wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1224民初1141号原告：钟小鸥，男，1979年1月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：严谋德，湖南省溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：翟长春，男，1967年12月30日出生，瑶族，住湖南省溆浦县。原告钟小鸥与被告翟长春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严谋德到庭参加诉讼，被告翟长春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。钟小鸥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款现金150000元整；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因搞工程需资金周转，累计向原告借款人民币现金150000元整，其中：2014年5月28日借款50000元，2014年8月6日借款100000元。借款后原告多次找被告催讨，均未果，被告总是以各种理由进行拖延，直到现在分文未还，被告言而无信给原告造成了巨大的经济损失。翟长春未作答辩。钟小鸥围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条原件两张，证明翟长春于2014年5月28日向钟小鸥借款50000元,2018年8月6日向钟小鸥借款100000元的事实，鉴于翟长春未到庭参加诉讼，放弃对原告所提交证据的质证，本院对钟小鸥提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，翟长春向钟小鸥借款50000元，并出具了借条，借条载明：“今借到钟小鸥现金50000元，大写伍万元整，借款人：翟长春”。2018年8月6日，翟长春向钟小鸥借款100000元，并出具借条，借条载明：“今借到钟小鸥现金壹拾万元整（100000），借款人：翟长春”。双方在借条中未约定还款期限和利息。钟小鸥以现金方式向翟长春交付了借款。借款后，经钟小鸥多次催要，翟长春未返还借款本金。本院认为，本案属民间借贷纠纷。翟长春向钟小鸥借款，并出具了借条，钟小鸥以现金方式向翟长春交付了借款，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。双方在借条中未约定还款期限，翟长春可随时返还借款，钟小鸥可要求翟长春在合理期限内返还借款。翟长春在钟小鸥催要后未及时返还借款，违背了借款时双方的约定，应承担返还借款的违约责任。故对原告钟小鸥要求被告翟长春返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告翟长春经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟长春于本判决生效后10日内返还原告钟小鸥借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告翟长春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  舒 东人民陪审员  肖时文人民陪审员  张克求二〇一八年十二月三日法官助理李红玉书记员覃巩
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初7689号原告:王文胜,男,汉族，1979年10月7日出生,住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李郢，湖北楚都律师事务所律师。被告:方显伏,男,汉族，1978年7月10日出生,住湖北省襄阳市樊城区。原告王文胜诉被告方显伏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，原告王文胜于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文胜撤诉。本案案件受理费减半后收取3813元，由原告王文胜负担。审 判 长  陈 钢审 判 员  刘炎铭人民陪审员  杨 琴二〇一八年十二月十四日书 记 员  徐义佳
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8651号 罪犯张振剑，男，1978年3月29日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。 九江市庐山区人民法院于2007年6月14日作出（2007）庐刑初字第45号刑事判决，认定被告人张振剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2010年12月30日作出（2010）洪刑执字第6216号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。江西省南昌市中级人民法院于2013年09月30日作出（2013）洪刑执字第4564号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。江西省南昌市中级人民法院于2017年03月30日作出（2017）赣01刑更2315号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张振剑在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年08月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯张振剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张振剑减去有期徒刑一个月二十五天。 （减刑后刑期：自2007年2月9日起至2019年2月11日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 陈楚阳
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0729民初1103号 原告：刘春山，男，1982年3月22日生，汉族，住全南县。 被告：叶加兴，男，1995年9月8日生，汉族，住全南县。 原告刘春山与被告叶加兴合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘春山到庭参加诉讼，被告叶加兴经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春山向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金人民币共计捌仟叁佰元整（￥8300.00，庭审时，原告将诉求8300元变更至6648元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年，被告在网吧做收银员期间，因资金困难多次挪用网吧现金合计人民币叁仟叁佰元整，后被原告发现并催其偿还，因被告一时无力偿还，于是写了一张借条。2018年，被告再次找到原告，说其已改正错误想回网吧做收银员并承诺不再犯错，而且用每月工资抵之前的借款，原告念在被告家庭困难，同意让被告回到网吧做收银员，没想到被告回到网吧做收银员期间又多次挪用网吧现金合计人民币伍仟元整，原告再次催被告还款，被告以种种理由和借口推脱，无奈，原告只得再次让被告写了一张借条。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原、被告间即成立借款合同。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行，现被告既不还款也不接听原告电话，对此，原告有权要求被告返还所有借款。综上所述，为保护原告自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告叶加兴未到庭进行答辩，但其在本院电话询问时陈述我没欠原告那么多钱，不是八千多元，前面原告扣了我工资，还欠他五千多元，不到六千元，我的工资是2600元，原告扣了我工资。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件二份、营业执照、被告身份证复印件、自书材料，因被告叶加兴未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，被告叶加兴在原告经营的全南县金泰网络飞腾网吧处做收银员工作，因其资金困难多次挪用全南县金泰网络飞腾网吧的营业款共计3300元，原告发现后因被告叶加兴无力偿还，经协商，被告叶加兴于2016年5月11日出具借条一张给原告，该借条的内容为“今借刘春山现金人民币叁仟叁佰元（3300）”，被告叶加兴在该借条上的经借人处签名。2018年，因被告叶加兴向原告认错，并承诺不再犯错，用其工资抵之前的借款，原告念在其家庭困难，同意被告叶加兴再次返回全南县金泰网络飞腾网吧做收银员工作，被告叶加兴再次挪用全南县金泰网络飞腾网吧营业款共计5000元，被告叶加兴于2018年11月25日再次向原告出具借条一张，该借条的内容为“今借到刘春山现金人民币伍仟元（￥：5000）”，被告叶加兴亦在该借条上的经借人处签名。但截止2018年12月1日，被告叶加兴挪用营业款从5000元增加至6187元，被告叶加兴用其工资抵款2839元。对剩余款项6648元（6187元-2839元+3300元）因原告多次催款，被告均予以拖延至今未予归还，原告诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告叶加兴在原告经营的全南县金泰网络飞腾网吧做收银员期间挪用网吧营业款，原、被告经协商确认该款转为借款，由被告叶加兴出具借条二张给原告，被告叶加兴用其工资抵款2839元后对剩余款项6648元仍有偿还义务，虽被告叶加兴向本院陈述未还款只有五千多元，不到六千元，但其未提交证据证明。被告叶加兴在书写借条后本应积极归还该6648元，但其违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，故原告主张被告叶加兴归还借款6648元符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告叶加兴应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘春山归还款项6648元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告叶加兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  龚丽丽 二〇一八年十二月二十六日 书记员  钟 婷 附处理本案所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0591执498号申请执行人：郭艳龙，男，1988年3月24日出生，汉族，住邢台经济开发区。被执行人：梁杰，男，1972年10月25日出生，汉族，住邢台市南和县。本院在执行申请执行人郭艳龙与被执行人梁杰合同纠纷一案中，申请执行人郭艳龙于2018年12月6日自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初1189号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇一八年十二月十七日书记员  李西蝶
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1202民初4866号原告：吕志勇，男，1981年1月6日出生，汉族，住广东省高要市。被告：陈燊平，男，1982年8月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告吕志勇与被告陈燊平民间借贷纠纷一案，本院2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员欧凯华独任审判,于同年12月6日公开开庭审理。原告吕志勇、被告陈燊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由如下：被告第一次在2016年8月5日借款15000元；第二次在2016年8月6日借款15000元；第三次在2016年9月26日借款20000元，以资金周转困难为由向原告借款共50000元，言明于2016年归还，有借条为证。被告没有还款，经多次催讨无果，为维护原告合法权益，特诉请法院，判令被告尽快归还借款。被告陈燊平辩称：对原告起诉的事实和诉讼请求没有异议。我目前没有工作，暂时没有能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借据三份，证明被告多次向原告借款的事实。对上述证据，经庭上举证、核证、质证，被告对原告提供的证据三性无异议，且原告保证真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，本院确认以下事实：一、2016年8月5日，被告陈燊平向原告吕志勇立下一份《借据》载明：现本人陈燊平（身份证号码）因资金周转困难，借到现金人民币壹万伍仟元（￥15000元）。借款人：陈燊平。二、2016年8月6日，被告陈燊平向原告吕志勇立下一份《借据》载明：现本人陈燊平（身份证号码）借到现金人民币壹万伍仟元（￥15000元）。该款以及通过转账方式借取；本人确认136××××****手机为本人手机，有任何文件或信息需要送达给本人的，可以致电或发短信息通知。借款人：陈燊平。三、2016年9月26日，被告陈燊平向原告吕志勇立下一份《借据》载明：现本人陈燊平（身份证号码）因资金周转困难，借到现金人民币贰万元（￥20000元）。借款人：陈燊平。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告陈燊平向其借款50000元，提供了三份《借据》予以证明，被告陈燊平亦予确认，本案亦不存在与之相矛盾的证据，本院予以采信。被告陈燊平借款后，没有还款，显属过錯,原告要求被告陈燊平归还借款50000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告陈燊平应在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款50000元给原告吕志勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件因适用简易程序减半收取受理费525元（原告已支付），由被告陈燊平负担，并由被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告吕志勇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  欧凯华二〇一八年十二月十七日书记员  梁智杰
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0902行初64号 原告林某，男，2007年9月4日出生，汉族，住北京市丰台区。 法定代理人商某，男，1980年9月25日出生，汉族，住北京市丰台区，系林某父亲。 委托代理人郭宝平，北京市信格律师事务所律师。 委托代理人郭朝闻，北京市信格律师事务所律师。 被告古田县公安局，住所地福建省古田县滨河路。 法定代表人叶振华，局长。 委托代理人曾超光，男，古田县公安局平湖派出所工作人员。 第三人林晶，女，1985年5月16日出生，汉族，住福建省古田县，系林某母亲。 第三人商某，男，1980年9月25日出生，汉族，住北京市丰台区，系林某父亲。 原告林某诉被告古田县公安局不履行法定职责，于2018年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案，依法由审判员王鑫与人民陪审员兰向彬、钟岩梅组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告林某向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  王 鑫 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  钟岩梅 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  卢文慧 附：本案裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0117执3423号申请执行人：朱兆崇，男，1987年6月21日出生，汉族，住河南省方城县，被执行人：徐煜林,男性,1993年7月14日出生,汉族,住广东省从化区,被执行人：杨振宗,男性,1993年7月6日出生,汉族,住广东省从化区,关于朱兆崇与徐煜林、杨振宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初566号法律文书已发生法律效力。因申请人于2018年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款10000元及其利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人徐煜林、杨振宗纳入失信被执行人名单，对徐煜林罚款1000元。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查,查封了被执行人徐煜林所有的车牌号为粤Ａ×××**的车辆一台，查封期限为（2018/11/19至2020/11/18）；依法冻结了被执行人杨振宗所有的农业银行、被执行人徐煜林所有的广发银行的账户，冻结期限一年（2018/10/17-2019/10/17）。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权6013元，未实现债权借款本金3987元及利息。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）粤0117执3423号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 健审判员 吴 建审判员 潘 欣二〇一八年十二月十二日书记员 宋莉怡
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初10176号 原告:高献龙,男,1971年10月23日出生,汉族,住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰谷镇法律服务所法律工作者。 被告:江苏建设控股集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新龙路**。 法定代表人：杨圣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。 本院在审理原告高献龙与被告江苏建设控股集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高献龙的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告高献龙撤诉。 案件受理费50元，由原告高献龙承担。 审判员  许海军 二〇一八年十二月二十日 法官助理胡陈瑞 书记员张烨
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行申617号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张良峰，男，1987年1月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）绍兴市公安局越城分局。再审申请人张良峰因诉绍兴市公安局越城分局治安管理其他行政行为一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06行终489号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张良峰申请再审称：2014年2月26日，申请人怀疑楼下邻居故意破换其家门锁，向派出所报案并无不当，但民警出警后，不让申请人签笔录。2016年申请人家门锁经常被堵，报案110都没有查处，无疑派出所没有管好开锁的工作。超过起诉期限，是因为申请人的事情太多，而且没有路费。据此，请求撤销原一、二审法院裁定，由原一审法院立案审理。本院经审查认为：再审申请人张良峰的诉讼请求为要求确认其家里的门锁被堵住开不了，向派出所报警，派出所不让其签笔录的行为违法，并附带行政赔偿6000元。该请求事项不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案和驳回上诉并无不当，再审申请人的再审申请不予支持。综上，张良峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张良峰的再审申请。审判长  吕舸南审判员  高毅龙审判员  胡华锋二〇一八年十二月十三日书记员  许赛俐
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫14民终4658号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：赵国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁、吴超，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐钦连，男，1963年3月3日出生，汉族，住河南省永城市委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。原审原告：永城市力达工程机械租赁有限公司。住所地：河南省永城市侯岭乡孟庄村李楼****。统一社会信用代码：1411481MA3XEX4N20。法定代表人：徐钦连，该公司经理。委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）因与被上诉人徐钦连，原审原告永城市力达工程机械租赁有限公司（以下简称永城力达公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初6602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭，并于2018年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险商丘分公司委托诉讼代理人吴超，被上诉人徐钦连与原审原告永城力达公司的共同委托诉讼代理人李顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险商丘分公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2.本案上诉费由徐钦连承担。事实和理由：商业三者险的赔付范围是在驾驶机动车过程中发生意外造成第三人直接财产损失的情形，本案事故不属于保险事故，上诉人不应承担赔偿责任。徐钦连辩称，损失扩展险的赔付范围包括车辆自身及对第三方造成的财产损失，上诉人并未对免责条款尽到提示、说明义务，其拒绝赔付理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。永城力达公司述称，同意徐钦连的答辩意见。永城力达公司、徐钦连向一审法院起诉请求：判令人保财险商丘分公司支付保险金101900元。一审法院认定事实：2017年11月7日，豫Ｎ×××**号起重车在永煤集团股份有限公司供电处变电检修工区吊装施工期间，在将磁控电抗器芯体吊出过程中，因吊车右前支腿出现支撑塌陷、吊车严重倾斜、磁控电抗器芯体滑落，造成磁控电抗器芯体高压铜线圈、铁芯底座、真空胶囊式储油柜、瓦斯继电器、磁力油位计、片式散热器、涡轮式风机、变电器绝缘油等本体及附件损坏严重以及电容器室空调外机损坏。2017年12月6日，上述损毁故障完成维修并均重新安装，投运后，各项运行数据正常。徐钦连为此支出费用共计100300元。另查明，2017年3月22日，豫Ｎ×××**号车辆在人保财险商丘分公司投保了交强险、商业三者险（保险限额为50万元）、机动车损失险（保险限额为207460元），附加不计免赔险。保险期间自2017年3月23日至2018年3月22日。一审法院认为，徐钦连为豫Ｎ×××**号车辆在人保财险商丘分公司处投保机动车交强险及商业保险，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立。现徐钦连所投保的被保险车辆在保险期间内发生事故造成他人财产损失，徐钦连为此支出费用共计100300元，故人保财险商丘分公司应依法承担保险责任。经该院核算，永煤集团股份有限公司供电处变电检修工区损失为100300元，该损失已由徐钦连以永城力达公司名义全部支付，徐钦连要求人保财险商丘分公司在保险限额内给付保险金，该院应予以支持。因该车投保人系徐钦连，且赔偿款系其支付，故永城力达公司要求人保财险商丘分公司赔偿无依据，该院依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人保财险商丘分公司赔付徐钦连100300元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回永城力达公司的诉讼请求。案件受理费2338元，减半收取1169元，由人保财险商丘分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人人保财险商丘分公司与被上诉人徐钦连之间的机动车综合商业保险条款第二十二条规定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁……”，该条款系双方对商业三者险责任范围的约定，本院予以确认。被保险车辆属于起重车类型，其在本案事故中吊运变压器属于正常作业，被上诉人诉请的损失属于第三者财产范围，符合保险条款约定的责任情形。上诉人虽主张损失扩展险仅赔付车辆本身，不包含运输的财产，但并未提交该扩展保险条款，应承担举证不能的法律责任。因此，本案事故属于保险责任范围，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决上诉人承担保险责任并无不当。综上所述，人保财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，但对徐钦连超出100300元部分诉讼请求未判决予以驳回不当，鉴于不影响本案各方实体权利义务，本院不再予以变动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2306元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇一八年十二月十九日书记员 李田霖
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤16民终1144号上诉人（原审被告）：杨李亮，男，汉族，1976年9月10日出生，住广东省东源县，被上诉人（原审原告）：盖建强，男，汉族，1964年4月26日出生，住山东省德州市德城区，委托诉讼代理人：徐丹华，广东竞方律师事务所律师。上诉人杨李亮因与被上诉人盖建强民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2018）粤1602民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年8月7日，王小宜、杨李亮与河源东方房地产开发有限公司签订了一份《定购书》，约定王小宜、杨李亮购买金鼎比华利山庄8栋2005号住宅。2015年8月11日，盖建强与杨李亮、河源市信佳物业管理有限公司签订了一份《借款协议书》，其中约定有：1、杨李亮向盖建强借款108264元，2、借款期限为12个月，自2015年8月7日起至2016年7月7日止，分12期偿还上述借款，第一期还款为9264元，其余款项分11期还，即每期还款9000元，每期还款时间为每月5日前，3、如未按约定还款的，该笔借款108264元全部转为有息借款，自借款之日起，应按月利率5%的标准支付利息，利息合计64958元。该协议还约定有其他条款。同日，杨李亮立具一份《确认书》，确认未付清河源东方房地产开发有限公司的购房款108264元。2015年10月29日，王小宜、杨李亮与河源东方房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定王小宜、杨李亮向河源东方房地产开发有限公司购买位于河源市××城区××号金鼎比华利山庄8栋2005号商品房，总价款为458264元，首期款为158264元。合同签订后，王小宜、杨李亮直接支付的首期款为50000元，其余108264元由盖建强分别于2015年10月8日、11月6日代为支付。后杨李亮陆续向盖建强偿还借款，截至2017年8月30日止共向盖建强偿还了108264元，其中33264元在2017年6月28日至8月30日期间偿还。原审法院认为，盖建强主张杨李亮向盖建强借款用于购买商品房，事实清楚，证据充分，予以采信。借款期限为12个月，盖建强支付借款于2015年11月6日完毕，则还款期限应于2016年11月6日届满，杨李亮于2017年8月30日才偿清借款，属于违约行为，应承担违约责任。杨李亮逾期还款金额为33264元，应从2016年11月7日起按年利率24%计付利息至2017年8月30日止，则杨李亮应向盖建强支付的利息为6496元。杨李亮主张与开发商协商一致，首期款分两年支付，并未提供证据予以证实，不予采信。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，于2018年8月15日作出如下判决：杨李亮应在判决生效后十日内向盖建强支付逾期还款利息6496元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费224元，由盖建强负担174元，杨李亮负担50元。上诉人杨李亮不服原审判决，上诉称，杨李亮与盖建强素不相识，也未向其借款。杨李亮于2015年8月7日与开发商协商，购房首付分两年支付，现已付清。盖建强提供的证据显示款项已转账给比华利山庄开发商。根据法律规定，债权转让要通知债务人。本案债权转让未通知也未经杨李亮同意。被上诉人盖建强答辩称，协议真实有效，借贷事实清楚，请求二审法院维持原判。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《借款协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。协议约定借款期限为1年时间，逾期还款要承担付息的责任。现杨李亮部分借款逾期清偿，原审法院据此计算相应的利息符合法律规定。上诉人杨李亮主张其系分两年期限向开发商支付房款，但未就其主张提供证据证实，也与《借款协议书》的约定不符。上诉人杨李亮的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费448元，由上诉人杨李亮负担。本判决为终审判决。审判长  何海珊审判员  李伟亮审判员  李 翀二〇一八年十二月十三日书记员  古思琴
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执4497号 申请执行人：周欢，男，1993年6月29日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：店商互联（宁波）科技发展有限公司，组织机构代码:MA2821FFX，住所地：宁波市海曙区洞桥镇北工业园区。 法定代表人：宋宁宝。 申请执行人周欢与被执行人店商互联（宁波）科技发展有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬海劳人仲案字[2018]241-3号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人店商互联（宁波）科技发展有限公司支付申请执行人工资13500元，本院于2018年9月21日立案执行，并于2018年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人店商互联（宁波）科技发展有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 被执行人店商互联（宁波）科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人店商互联（宁波）科技发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 杨 执 行 员 欧扬富 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 张俊淦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院刑事判决书（2018）辽0292刑初72号公诉机关大连长兴岛经济技术开发区人民检察院。被告人李某，男，1989年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月7日取保候审。大连长兴岛经济技术开发区人民检察院以大长检公诉刑诉﹝2018﹞76号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。大连长兴岛经济技术开发区人民检察院指派检察员那治新出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。大连长兴岛经济技术开发区人民检察院指控，2018年2月23日15时许，被告人李某酒后驾驶某小型轿车，沿大连长兴岛经济区某路由东向西行驶至某街交叉路口右转变时，车辆驶入道路左侧与沿某街由北向南苏某驾驭的自行车相撞，造成苏某轻伤一级1处，轻伤二级1处，被告人李某在肇事现场等待，后被交警传唤。经大连公安局长兴岛分局交通警察大队责任认定，被告人李某负此起交通事故的全部责任。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被告人李某血中乙醇含量为210mg/100ml。公诉机关为支持其指控，向本院提交了如下证据：1.书证：受案登记表、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、违法嫌疑人情况查询记录、道路交通事故认定书、当事人血样提取单、中华人民共和国机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、鉴定意见通知书；2.证人于某证言；3.被害人苏某陈述；4.被告人李某的供述与辩解；5.鉴定意见：血液检测司法鉴定意见书、车速检验司法鉴定意见书、车辆技术性能检验报告、损伤程度鉴定检验报告；6.勘验收检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人李某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请求依法判处。经审理查明，2018年2月23日15时许，被告人李某酒后驾驶某小型轿车，沿大连长兴岛经济区某路由东向西行驶至某街交叉路口右转变时，超速驶入道路左侧与某街由北向南苏某驾驭的自行车相撞，造成苏某轻伤一级1处，轻伤二级1处，被告人李某在肇事现场等待，后被交警传唤。经大连公安局长兴岛分局交通警察大队责任认定，被告人李某负此起交通事故的全部责任。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被告人李某血中乙醇含量为210mg/100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。案发后，被告人李某积极主动为被害人垫付医药费共计人民币四万五千九百元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：受案登记表、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、违法嫌疑人情况查询记录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样提取单、中华人民共和国机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单；血液检测司法鉴定意见书、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告；证人于某证言；被害人苏某陈述及被告人李某的供述与辩解等。本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量210mg/100ml，其行为危害了道路交通公共安全，妨害交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某对指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人李某醉酒后，超速驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法予以从重处罚；被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，认罪悔罪态度较好，依法予以从轻处罚；案发后，被告人李某能够积极赔偿被害人部分经济损失，依法予以酌定从轻处罚。综上，考虑被告人李某犯罪的事实、性质、情节、造成实际损害、认罪悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何云波 二〇一八年十二月十一日书记员 樊 鑫
山西省长治市郊区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）晋0411刑初193号 公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，男，1985年3月10日出生，汉族，住山西省潞城市，系本案被害人。 诉讼代理人王雪伟，山西麟绛律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告人申路伟，男，1988年4月17日出生于长治市，汉族，小学文化，农民，住山西省长治市。因犯故意伤害罪于2013年4月3日被长治市郊区人民法院判处拘役四个月，因殴打他人于2018年1月17日被长治市公安局郊区分局行政拘留五日，因故意损毁财物于2018年3月31日被长治市公安局郊区分局行政拘留十五日，因殴打他人于2018年6月3日被长治市公安局郊区分局行政拘留十五日并处行政罚款500元。2018年6月17日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留。2018年6月26日被长治市郊区人民检察院批准逮捕，次日由长治市公安局郊区分局执行。现羁押于长治市看守所。 山西省长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉（2018）180号起诉书指控被告人申路伟犯故意伤害罪于2018年9月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。山西省长治市郊区人民检察院指派检察员段永宏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人王雪伟、被告人申路伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 长治市郊区人民检察院指控：2018年3月31日，被告人申路伟骑电动车由北向南行驶至本区西白兔乡西白兔村南侧丁字路口，被害人王某驾驶的车牌为×××的桑塔纳轿车由东向西行驶至此，双方车速较快急刹车后，因此发生争吵。申路伟遂到附近捡起一石头，返回原地砸向王某致其头部、手部受伤。经长治市郊区公安局司法鉴定中心鉴定意见，王某头部损伤构成轻伤二级；左手损伤构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人申路伟故意伤害他人致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时公诉机关针对被告人申路伟的犯罪情节出具了量刑建议书，认为被告人申路伟有前科，故意伤害他人头、胸部等要害部位，应当从重处罚；其可能当庭自愿认罪，可以从轻处罚，建议判处被告人申路伟六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 附带民事诉讼原告人王某请求依法追究被告人故意伤害的刑事责任。同时请求判令被告人赔偿因其犯罪行为造成的各项损失共计14331.5元，其中：医疗费5831.5元、误工费5000元、营养费2000元、住院伙食补助费1000元、交通费500元。其当庭提供了诊断证明书、病历、住院费用清单、门诊票据、住院收费票据等证据。 被告人申路伟当庭表示认罪，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，其辩解称案发后其用手机号为155XXXX****的电话报警。 经审理查明，2018年3月31日，被告人申路伟骑电动车由北向南行驶至本区西白兔乡西白兔村南侧丁字路口，被害人王某驾驶的车牌为×××的桑塔纳轿车由东向西行驶至此，双方因车速较快急刹车而发生争吵。申路伟在附近捡起一石头，返回原地砸向王某，致王某头部、手部受伤。经长治市郊区公安局司法鉴定中心鉴定意见，王某头部损伤构成轻伤二级；左手损伤构成轻微伤。 另查明，被告人申路伟于2018年3月31日因本案被长治市公安局郊区分局行政拘留十日，罚款200元。 上述事实，被告人申路伟在开庭审理过程中亦无异议，且有110接处警登记表、报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、长治市郊区人民法院（2013）郊刑初字59号刑事判决书、长治市公安局郊区分局行罚决字【2018】000057号行政处罚决定书、长治市公安局郊区分局行罚决字【2018】000108号行政处罚决定书、长治市公安局郊区分局行罚决字【2018】000216号行政处罚决定书、长治市公安局郊区分局行罚决字【2018】000314号行政处罚决定书、扣押决定书及扣押清单；现场检测报告书、长治市郊区公安司法鉴定中心（长03）公鉴（伤检）字【2018】23号鉴定书；现场及指认照片；证人崔某的证言、原告人王某的陈述、被告人申路伟的供述与辩解；原告人王某门诊收费票据12支、住院收费票据1支、诊断证明书1份、住院费用一日清单10页、住院病历1份等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申路伟故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人申路伟的犯罪事实清楚，证据确实，充分，罪名成立，本院予以支持。 被告人申路伟当庭辩解称其事后报警，但在公诉机关提供的证据中，证人崔某的证言、原告人王某的陈述及被告人申路伟在公安机关的供述均表述在申路伟和王某因车辆行走问题发生争执时，王某下车后，申路伟打电话报警，之后双方争吵升级，申路伟用石头将王某打伤，对于这一情节上述证据可以相互印证，其报警行为是针对行车纠纷，而非其故意伤害行为。公诉机关提供的证据中显示对故意伤害的报警人系崔某，被告人申路伟亦未提供其就故意伤害报警的证据，故对其这一辩解本院不予采纳。 本院在对被告人申路伟故意伤害罪量刑过程中，充分考虑以下量刑意见：被告人申路伟有前科，伤害他人头部，应当从重处罚，其自愿认罪，可以从轻处罚。 附带民事诉讼原告人王某因被告人申路伟的犯罪行为所遭受经济损失的合理部分应得到赔偿。根据附带民事诉讼原告人王某的诉请，结合其当庭提供的证据，符合法律规定的费用计算为：1、医疗费5831.5元（结合其提供的医疗费票据，其诉请不超过赔偿范围，本院予以支持）；2、误工费5265.1元（根据出院医嘱，“左手环指中节指骨骨折持续固定1个月”，按照山西省2017年度农、林、牧、副、渔业在岗职工平均工资51930元，计算37日）；3、护理费739.2元（按照山西省2017年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资38547元计算7日）4、营养费350元（按照50元每日计算7天）；5、住院伙食补助费700元（按照100元每日计算7天）；6、交通费200元（酌情认定）。以上共计13085.8元。 扣押在案的石头一块系作案工具，应由扣押机关依法处理。 被告人申路伟因本案于2018年3月31日被长治市公安局郊区分局行政拘留十日，应予折抵刑期十日。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告人申路伟犯故意伤害罪判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年六月十七日起至二〇一九年七月六日止）。 二、被告人申路伟赔偿附带民事原告人王某经济损失13085.8元（本判决书生效后十日内支付）。 三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。 四、被扣押的作案工具石头一块由扣押机关长治市公安局郊区分局依法予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  黄河龙 人民陪审员  郭 瑜 人民陪审员  曹海玉 二〇一八年十二月五日 法官助理张玉 书记员李浩
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初1883号原告：李龙庆，男，1969年4月29日生，汉族，住郑州市。被告：马芬菊，女，1970年11月16日出生，汉族，住郑州市。原告李龙庆与被告马芬菊租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李龙庆，被告马芬菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李龙庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告占用超市调料区，2016年6月1日至6月30日的租金加损失赔偿共计10000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：由于被告拖欠原告2016年6月份租金加损失赔偿滞纳金10000元。2016年6月份占用经营商场调料区，拒不支付依法提起诉讼，望判如所请。马芬菊辩称，被告已于2016年3月8日将押金交给了朱广辉。被告以前在这个商户干过，是老商户了，就又继续干了。超市的名字是丹杰时代超市，租金是按照被告所占用的冷冻区、调理区量的面积来计算的。因为被告租的面积和酒水区的面积差不多，故被告和店长何艳青商量按酒水区的标准来计算租金，就不用再量被告承租的面积了。几日后被告和许春丽一起去交的租金，交了2万还是3万记不清了，这是一年的租金，两人一块交给了孙树军，当时也没有向被告出具任何的手续。被告的租金已经交过了，不能再出一份租金。经审理查明，2016年3月5日，李龙庆和朱广辉、孙树军合伙从朱成处整体租赁丹杰超市进行经营，双方于2016年3月5日签订有《租赁协议》。2016年4月21日，由于朱广辉、孙树军无力继续投资，经李龙庆和朱广辉、孙树军及朱成商议后，朱广辉、孙树军退出合伙以及商场承租，原《商场租赁协议》中的承租方变更为李龙庆一人。另查明，朱成将2016年3月15日之前马芬菊在丹杰时代超市经营期间的贷款、租押金等款项一次性结清，并约定自2016年3月15日之后双方互不承担任何债务责任。本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。本案中，李龙庆主张马芬菊向其支付2016年6月1日至6月30日的租金加损失赔偿共计10000元，依李龙庆提交的证据及庭审中李龙庆陈述之内容，不足以证明其与马芬菊之间存在租赁合同关系，故李龙庆要求马芬菊向其支付2016年6月1日至6月30日的租金加损失赔偿共计10000元的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定。判决如下：驳回原告李龙庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李龙庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  尹天剑人民陪审员  付玉霞人民陪审员  李艳琴二〇一八年十二月五日书 记 员  张春杨
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初4163号 原告：刘云，女，1955年11月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：朱孝彦，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张学亮，山东豪才律师事务所实习律师。 被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。 法定代表人：黄弘民，厂长。 委托诉讼代理人：李珍霞，女，该厂职工。 委托诉讼代理人：侯立，山东圣义律师事务所律师。 原告刘云与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）股东资格确认纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云、被告元丰印染厂委托诉讼代理人李珍霞、侯立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告刘云为被告元丰印染厂股东；2、请求确认被告元丰印染厂股东济南元丰纺纱实业公司名下的23000股归原告刘云所有；3、判令被告协助市场监管部门办理股权变更登记手续，即将济南元丰纺纱实业公司名下持有的元丰印染厂23000股过户到原告刘云名下；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年12月18日，济南市体改委作出《关于新建股份合作制企业济南元丰棉纺织印染厂的批复》（济体改股合字[1996]28号）：要求组建的元丰印染厂具有独立法人地位的股份合作制企业；实行全员入股、股权平等、利益共享、风险共担的原则；企业股本总额323万元，全部为职工个人股，其中发起人出资97万元，占股本总额30%。1996年12月23日，原告按照规定交付出资款23000元（每股一元）。同时被告向原告出具了载明购入23000股的第91号《股权证》。1996年12月26日，济南市工商行政管理局颁发被告企业法人营业执照。现经查询得知，被告在工商行政管理部门登记的股东为济南元丰纺纱实业公司，持有被告100%的股权，并未将原告股东资格在工商行政部门予以登记，也未在1996年12月19日的《注册资本资信证明》中予以载明。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求贵院依法支付原告的诉讼请求。 被告元丰印染厂辩称，1、请求法院驳回原告诉讼请求。原告不是被告单位股东，元丰印染厂的企业性质是济南市体改委批复的股份合作制企业，根据体改委关于发展城市股份合作制企业的指导意见，体改委1997年第96号文第5条规定，在自愿的基础上，鼓励职工个人入股，也有少数职工不入股，职工的持股数可以有差距，职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权。股份合作制企业是劳动与资本配合的企业，股份合作把劳动合同结合起来，职工既是劳动者也是出资者，不具备企业职工身份，不能成为企业的股东，职工身份是取得股权的前提，职工股份是依据职工出资而持有的，如果是职工失去职工身份，其股份必须留在企业中，丧失职工身份就是丧失股份，可见股份合作制的股东与其职工身份直接相关。现本案原告刘云于2005年11月退休，而不是被告企业的职工，也与被告没有劳动关系，故原告现不是被告企业的股东。2、被告企业分别于1997年1月3日、1997年2月、1997年12月12日、11月19日、1998年1月13日向原告返还了全部股金，被告曾多次要求原告交回股权证，但是原告至今未交回股权证，现虽然原告持有股权证，但是其股权权利已灭失。综上，因原告已不是被告单位职工，又于98年1月14日之前已收到退还的全部股金，所以原告起诉被告没有事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：1996年12月18日，济南市体改委作出《关于新建股份合作制企业济南元丰棉纺织印染厂的批复》（济体改股合字[1996]28号）：要求组建的元丰印染厂具有独立法人地位的股份合作制企业；实行全员入股、股权平等、利益共享、风险共担的原则；企业股本总额323万元，全部为职工个人股，其中发起人出资97万元，占股本总额30%。1996年12月23日，原告刘云按照规定交付出资款23000元（每股一元）。同时被告元丰印染厂向原告刘云出具了载明购入23000股的第91号《股权证》。1996年12月26日，济南市工商行政管理局颁发被告企业法人营业执照。但原告刘云的股东身份在工商行政部门没有登记，在1996年12月19日的《注册资本资信证明》中没有载明。被告元丰印染厂主张分别于1997年1月3日、1997年2月、1997年12月12日、11月19日、1998年1月13日向原告刘云返还了全部股金，原告刘云承认收到了款项，但是否认是股金。现原告刘云于2005年11月退休。 本院认为，被告元丰印染厂是批准成立的股份制合作制企业，体改委关于发展城市股份合作制企业的指导意见[1997]96号文，职工投资入股，在自愿的基础上，鼓励企业职工人人投资入股，也允许少数职工暂时不入股。职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权。股份合作制企业的股东既是企业职工，又是企业的出资者，这是由股份合作制企业的性质所决定的。因此，不具备企业职工身份，不能成为企业的股东，企业的股东也不能脱离生效劳动关系而成为单纯的自有资本的收益者。原告刘云在退休后，自然丧失股东身份。被告元丰印染厂主张的已经退还股金，提供的证据不全，暂时无法认定。因此，原告刘云要求确认股东资格的请求不能成立。要求归还股份的诉讼请求也不能成立，更不存在变更工商登记的问题。因此，原告刘云的诉讼请求不能支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告刘云为被告济南元丰棉纺织印染厂股东的诉讼请求。 二、驳回原告刘云具有被告济南元丰棉纺织印染厂23000股的诉讼请求。 三、驳回原告刘云办理股权变更登记手续的诉讼请求。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告刘云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 松
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1002民初2034号 原告：孙继东，男，1968年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：钟法江，黑龙江正大律师事务所律师。 被告：牡丹江顺峰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：孙继东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王铁兵，牡丹江顺峰房地产开发有限公司人力资源部职员。 被告：牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区宝隆大厦**。 法定代表人：鲍建胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽娟，牡丹江均胜房地产置业有限公司法务。 原告孙继东与被告牡丹江顺峰房地产开发有限公司、牡丹江均胜房地产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告孙继东于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙继东以其继续收集证据为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙继东撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙继东负担。 审 判 长  李艳萍 人民陪审员  寇亚丹 人民陪审员  张西海 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  乙晓萌
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0730民初1919号原告：李东亮，男，汉族，1970年12月29日出生，现住怀来县。委托诉讼代理人：武新海，怀来县博精法律服务所法律工作者。被告：怀来县沙城利昌建筑机械设备销售部。住所地：怀来县建材市场最******。统一社会信用代码：92130730MA096FWA41。负责人：王丙欣。委托诉讼代理人：范春明，河北范春明律师事务所律师。委托诉讼代理人：白静（系王丙欣妻子），女，汉族，1977年10月8日出生，现住怀来县。原告李东亮与被告怀来县沙城利昌建筑机械设备销售部产品责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法由审判员王春景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东亮及其委托诉讼代理人武新海，被告怀来县沙城利昌建筑机械设备销售部负责人王丙欣及其委托诉讼代理人范春明、白静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李东亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告的经济损失55786.6元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2017年6月30日向被告经销商购买“小吊”用于工程施工,后原告于2017年7月1日正式将该产品投入使用,在使用过程中,“小吊”的锁链突然断裂。由于该产品的质量有问题,在原告投入使用的第一天就造成了人员损伤的事故。为此,原告多次找被告协商未果。原告为了维护自身的合法权益不受侵害,依法向法院提起诉讼。被告怀来县沙城利昌建筑机械设备销售部辩称，一、原告李东亮不具有诉讼主体资格。原告李东亮诉答辩人请求：判令被告赔偿原告经济损失55786.6元应当是赔偿案由，并非是产品责任纠纷。原告李东亮是与答辩人于2017年6月30日购买了“小吊”。本案的焦点是“小吊本身存在着产品质量问题与否?然,原告诉求的是人身损害赔偿，是由于“小吊”的原因造成的原告人身损害还是由于“小吊”的原因造成了他人的人身损害。阅便原告的诉状是造成了他人人身损害，没造成原告人身损害。因此,原告诉他人人身损害的赔偿原告人不具有原告的主体资格地位。答辩人更不具有被告的主体地位。因为答辩人并不与受伤人是雇主雇员关系。如果是产品质量问题原告可以同时起诉生产厂家或庭前、庭上提出追加厂家为本案被告。所以原告起诉的诉讼主体资格不能成立。二、就产品质量而言。本案原告诉前在证据交换期间和今天的庭审活动中应当举证就“小吊”的产品存在质量问题的司法鉴定。然,诉前并未举证，答辩人也不知道法院为什么就给立案了?!如果原告能举证“小吊”存在着质量问题的司法鉴定证据,那么这件司法鉴定证据在进行司法鉴定之前是否征得了答辩人的同意。假如这件司法鉴定存在是原告个人的行为还是法院委托的行为,答辩人不得而知。“小吊”存在着产品质量问题呢?还是在使用“小吊”期间操作不当致使第三人人身损害的结果。不是原告说,不是答辩人说,更不是法官说,律师说。如果“小吊”存在着产品质量问题原告应当举证司法鉴定的成因和价格。三、原告编造事实方面。诉状中讲(一)“2017年7月1日正式将该产品投入使用……第一天”，原告是2017年6月30日购买小吊。是否是第一天使用呢?这是自己的说法。第一天使用还是若干次使用后出现的后果呢?这是原告的一面之词。(二)“小吊的锁链突然断裂”不是事实。是钢丝绳断了。(三)原告还讲:“由于该产品的质量有问题”产品的质量是否有问题原告是主观臆断是自己的说法。(四)“人员损伤的事故”应当是损伤人与原告是劳务关系是雇主雇员关系。工作期间雇员损伤,损伤的结果需要赔偿。那么这个赔偿责任应当由原告承担。原告与雇员私下调解的结果不是法定的结果。原告与雇员通过法院解决是有法院已经生效的判决书。因此,原告不能举证与第三人的赔偿司法文书。原告诉赔请求55786.6仍然是原告自己的编造。(五)原告破坏了出事现场。原告的雇员受伤后的次日,因原告通知答辩人便来到了出事现场。答辩人对于原告已经摆好的现场进行了拍照。出事时的现场已不复存在。(六)他人受伤完全是原告的责任。原告自己承认是第一天使用小吊”难道说操作“小吊”的人员岗前受过操作“小吊”什么样的培训,操作“小吊”的人有没有操作资质。原告也未举证。受伤的人在“小吊”工作期间受伤,那么“小吊”在吊装的时候应当注意什么呢?操作“小吊”的人应当是未告知为“小吊”服务的受伤人。操作“小吊”的人应当告知,受伤的人应当知道:吊臂上明确的标记“起重臂下严禁站人”的提示。四、关于庭前和解问题。出事的次日,原告把答辩人通知到出事地方。原告讲:是产品质量问题要叫厂家赔。于是答辩人便把厂家的地址、电话告诉了原告。之后,便拿到了现在的起诉状。以上答辩意见,恳请法庭采纳。本院经审查认为，原告李东亮诉讼请求为雇员受害赔偿，与本案产品责任纠纷不属于同一诉讼主体，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李东亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。案件受理费597元，予以退还。审判员  王春景二〇一八年十二月十二日书记员  李帅梅
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初4671号原告：王乾坤，男，1990年9月13日出生，汉族，住河南省睢县。被告：罗建伟，男，1984年6月9日出生，汉族，住河南省睢县。原告王乾坤与被告罗建伟民间借贷纠纷一案，于2018年11月29日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王乾坤撤诉。案件受理费1350元，由原告王乾坤负担。审判员  李相龙二〇一八年十二月二十一日书记员  张雪英
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初4778号 原告：陈亚力， 委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕雪松，湖北楚义君律师事务所实习律师。 被告：武汉唯美佳电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区书城路**洪山科技创业**嗅钛工坊****。 法定代表人：程才富，公司经理。 本院受理原告陈亚力与被告武汉唯美佳电子商务有限公司侵害摄影作品（编号：660A9144、660A9157）著作权纠纷一案后，原、被告双方经过协商达成和解，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈亚力撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚力负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  周江涛 人民陪审员  靳 伟 二〇一八年十二月十七日 法官助理程果 书记员舒思思
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0102执恢144号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人侯聆木。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初3755号民事判决书，发出执行通知书，在本院执行过程中，申请执行人于2018年11月11日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0102执恢144号案件的执行。申请人自收到本裁定书之日起两年内可以重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 湘审判员 李 丁审判员 戴 波二〇一八年十二月十七日书记员 谢美凤
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1202民初7256号原告：朱某，女，1964年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁旦，安徽乐皖律师事务所律师(实习）。被告：韩某，男，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：乔刚，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。原告朱某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人于慧灵、袁旦，被告韩某的委托诉讼代理人乔刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产19.8万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识并建立恋爱关系，于1987年6月举办结婚仪式，婚后生有三个子女均已成年。由于双方感情不和，经常发生矛盾，原、被告分居已达20年之久，夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。韩某代理人认为，双方感情没有破裂，虽然原告曾经离家出走，但现在已经回到家里，与被告共同生活，被告认为与原告还有和好的可能，被告不同意离婚。对于原告主张分割夫妻共同财产19.8万元，原、被告没有夫妻共同财产，仅有一处住房系拆迁安置房，现由女儿居住。另外一处还原房，因没有支付20多万的差价款，所以没有取得实际所有权。经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于1987年6月举办结婚仪式，婚后生育长女取名为韩燕、次女取名为韩大雪、三女取名为韩杰。三个女儿均已成年，现原告朱某以夫妻感情破裂为由起诉与被告韩某离婚，庭审中被告韩某表示不同意离婚。上述事实，由原、被告提供的身份证、常住人口登记信息、证人证言及当事人庭审陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原告朱永秀和被告韩某属事实婚姻，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚后虽为琐事分居，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，原告也未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，为了维护家庭和社会的稳定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准许原告朱永秀和被告韩某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱永秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一八年十二月十七日书记员 余文涛附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
543北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24442号原告孙长江，男，1983年02月01日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告钟强，男，1985年05月06日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告孙长江与被告钟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告钟强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月23日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年11月23日至2016年11月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号667783267654664450、667782208584537699、667781111618844551。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还1.27元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟强于本判决生效后七日内偿还孙长江借款本金1998.73元；二、钟强于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以2000元为本金，自2016年11月24日借款次日起至2016年12月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、钟强于本判决生效后七日内支付孙长江利息（以1998.73元为本金，自2016年12月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0221刑初540号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦某，男，1968年5月10日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，壮族，小学文化，农民，住柳州市柳江区。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年6月22日被柳州市公安局柳江分局取保候审，2018年6月20日被柳州市柳江区人民检察院取保候审。2018年12月13日经本院决定逮捕，2018年12月18日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉[2018]511号起诉书指控被告人韦某犯妨害公务罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月24日公开开庭审理了本案。广西柳州市柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年5月10日15时许，柳州市公安局百朋派出所民警在百朋镇根林村社村屯出警处置林地纠纷，民警谭某、韦某1驾车在社村屯附近巡查，行驶至根林村通往白诺村的水泥路距柳来公路064县道约1.5公里处时，民警谭某、韦某1发现6辆可疑车辆停靠在路边，车边聚集多名男子。见状，民警谭某、韦某1下车表明身份，并依法对可疑车辆及韦某2（已判刑）等人员进行盘查，被告人韦某发现被盘查后迅速抓住车上一个单肩包快速逃离现场，其他被盘查人员态度蛮横并阻拦民警追赶韦某。待韦某逃离现场后，韦某2（已判刑）等人相继开车离开现场。民警谭将、韦建明开车沿水泥路巡逻至根林村白诺路口时，遭到韦某、韦某2（已判刑）等人阻拦、围堵，引发不明真相群众围观，韦某、韦某2（已判刑）等人对民警谭某、韦某1进行拉扯、殴打，导致民警谭某左手背、手腕被抓伤。 2017年6月22日，被告人韦某到柳州市公安局百朋派出所投案，同日被柳州市公安局柳江分局取保候审。 上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，人民警察证，证人证言，被害人陈述、被告人供述、现场勘查及辨认笔录，现场方位图，现场照片，辨认现场照片，辨认笔录及被辨认人照片，法医学人体损伤程度意见书及鉴定意见通知书，本院（2015）江刑初字第131号刑事判决书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。犯罪后，被告人自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人韦某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月18日起至2019年6月17日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇一八年十二月二十四日 书记员  韦彩凤 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执3142号申请执行人赵建华，女，1970年8月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝区。申请执行人刘建伟，男，1994年2月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝区。申请执行人刘俊丰，男，1949年9月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝区。申请执行人宋桂珍，女，1952年1月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝区。被执行人沈阳隆达环保节能集团有限公司，住所地沈阳市浑南新区高迎路**。法定代表人包洪丰，系公司董事长。申请执行人刘建伟、赵建华、刘俊丰、宋桂珍与被执行人沈阳隆达环保节能集团有限公司劳动争议执行一案,河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳隆达环保节能集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘建伟、赵建华、刘俊丰、宋桂珍于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人沈阳隆达环保节能集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘建伟、赵建华、刘俊丰、宋桂珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳隆达环保节能集团有限公司新的财产线索，申请执行人刘建伟、赵建华、刘俊丰、宋桂珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吴 丽执行员 周永克执行员 聂令宇二〇一八年十二月二十六日书记员 田 甜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初9853号原告：河南省金昌润建筑工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD外环路东第十大街**绿地世纪大厦**。法定代理人：耿洪霞，总经理。委托诉讼代理人：李贺,河南宪鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保保,河南宪鹏律师事务所实习律师。被告：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼>法定代表人：秦羡胜，董事长。委托诉讼代理人：辛永丰，男，公司员工。委托诉讼代理人：梁龙泉，男，公司员工。原告河南省金昌润建筑工程有限公司(以下简称金昌润公司）诉被告泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌润公司法定代表人的委托诉讼代理人李贺，被告泰宏公司法定代表人的委托诉讼代理人辛永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款120216元；2.被告支付原告逾期利息共计30070元（自2013年1月19日起暂计至起诉之日，以120216为基数按照年利率4.35%计算利息）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年11月份原告经阳光城5号院第二标段负责人李文领介绍认识了阳光城5号院第三标段的负责人连国栋，连国栋称被告承揽了在郑州市××区南曹乡××村××城××号院的建设施工工程。2012年11月18日经原告、被告协商达成《施工合同》一份。2012年11月底左右原告按照合同约定进场施工，2013年1月中旬合同约定的外墙保温工程全部完工并顺利通过验收。2013年1月19日经第三标段现场负责人任晓华对该工程施工量计算，出具《工程量清单》确定“外墙保温施工面积为1464㎡，防火带592㎡，”2014年1月17日经被告第三标段负责人连国栋、现场负责人单方结算该工程总价款为147500元，但防火隔计算错误。2014年1月24日原告及该工程其他标段工头向被告讨要施工费，被告经理宋学吉口头承诺支付全部施工工头施工费的70%，原告按照被告的要求提供了收款账号及身份证复印件，但被告未按照约定支付施工费。后原告多次催促被告重新计算施工费并支付施工款，被告标段负责人连国栋于2017年1月17日重新出具了《阳光城5号院三标段结算清单》一份，载明“一、普通保温1464㎡、单价65元/㎡，防火隔离带592㎡、单价93元/㎡，计55056元，合计150216；二、已支付三万元整，余120216元；三、同意泰宏公司支付柴武军保温工程壹拾贰万元整”。被告尚欠工程款120216元至今仍未支付。被告泰宏公司辩称：1、被告泰宏公司未与原告签订过《施工合同书》，原、被告之间不存在合同法律关系；2、本案已超诉讼时效；3、根据原告提供的证据，工程款及利息金额计算错误，利息起算时间没有依据，请求驳回。4、建议采用普通程序。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2011年11月30日，被告泰宏公司将阳光城5号院三标段工程以内部承包的方式发包给连国栋，双方约定连国栋整编为被告泰宏公司的下属施工单位。2012年11月18日，任晓华以被告名义与原告金昌润公司签订《施工合同书》一份，合同约定被告泰宏公司委托原告金昌润公司修建位于郑州市南曹乡××阳光城××标段××＃、××＃楼的外墙外保温工程，结算方式为按实际施工面积为准进行结算，需要展开处以展开面积计算。合同中显示发包人为被告泰宏建设发展有限公司，加盖公章为“泰宏建设发展有限公司阳光城技术资料专用章”，承包人授权委托人处为柴武军。原告金昌润公司施工完毕后，任晓华于2013年1月19日出具工程量清单，2014年1月17日，连国栋对合同金额进行确认，总额为14750元，包括已付工程款。2017年1月17日，连国栋对施工工程再次出具结算清单一份，清单中载明“普通保温1464㎡，单价65元/㎡，计95160元；防火隔离带592㎡，单价93元/㎡，计55056元；合计150216元。已支付3万元整，余120216元。同意泰宏公司支付柴武军保温工程款壹拾贰万元整。”本院认为，连国栋已整编为被告泰宏公司的下属施工单位，连国栋作为阳光城5号院三标段负责人，在确认原告工程量及工程款时履行的是职务行为，依法应当由被告泰宏公司对其行为承担民事责任，故被告泰宏公司应当支付原告下欠的工程款120000元，原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。对原告请求被告泰宏公司支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在工程施工过程中并未就工程款逾期支付的利息进行约定，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告泰宏公司辩称，本案已超诉讼时效。连国栋于2017年1月17日再次出具结算清单，引起诉讼时效中断，故被告此项辩称意见，本院不予采信。被告泰宏公司辩称建议采用普通程序。本院认为，原、被告双方事实清楚、权利义务关系明确，适用简易程序并无不妥，故本院对被告泰宏公司此项辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、被告泰宏建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省金昌润建筑工程有限公司工程款120000元。二、驳回原告河南省金昌润建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，减半收取2610元，由原告河南省金昌润建筑工程有限公司负担500元，由被告泰宏建设发展有限公司负担2110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇一八年十二月十一日书记员  王振坤
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执1937号之一 申请执行人查建平，男，汉族，1965年11月17日生，住江苏省常州市新**。 被执行人江苏三信环保设备有限公司，住所地常州市新**。 法定代表人顾阿珍。 查建平与江苏三信环保设备有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2018）第283号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付工资及经济补偿金共计76393.7元。本案执行费1046元依法由被执行人负担。 本院于2018年7月12日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：                            项目                       执行措施                               银行账户、互联网账户等存款信息                       经全国查控系统查证，被执行人名下有少量银行存款，累计不足100元。                               证券信息                       经全国查控系统查证，被执行人名下无证券持有信息。                               车辆信息                       经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。                               工商投资股权                       经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息                               不动产登记信息                       经查询，被执行人名下坐落于新北区旺财路15号房屋和土地，本案已轮候查封。                               限制高消费令名单                       本院已对被执行人法定代表人限制高消费。                               悬赏执行公告                       本院已张贴悬赏执行公告，对被执行人名下财产悬赏执行，截止2018年12月11日尚未有财产举报反馈                               现场查勘                       本院于2018年8月28日到被执行人场所进行搜查,未发现被执行人贵重物品，也未找到被执行人法定代表人。                本院于2018年11月19日约谈申请执行人，告知了本案的执行情况并要求申请执行人在规定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但期限届满后，申请执行人未能提供任何财产线索。 上述执行过程有财产查询资料、限制消费令等证据予以证实。 综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2018）第283号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  王锡其 二〇一八年十二月十三日 书记员  卞 凯
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0214刑初（速）696号被告人基本情况被告人李含省，男，1985年07月24日出生，汉族，大学文化，住青岛市城阳区。判决结果被告人李含省犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于宁二〇一八年十二月五日法官助理吴仲雷书记员柳忠晓公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]682号起诉书指控：2018年9月10日21时31分许，被告人李含省醉酒后驾驶鲁BM71**号小型轿车，沿城阳区文阳路由西向东行驶至臻园小区北门时被执勤民警查获。经对提取的李含省的血样进行检验，乙醇成分含量为145mg/100ml。案发后，被告人李含省主动到案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李含省的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币三千元以上一万元以下。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。本院查明事实本院查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人主动缴纳罚金人民币九千元。判决理由公诉机关指控被告人李含省犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0113执恢223号 申请执行人：王某，女，1974年6月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：黄某，男，1977年2月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行王某与黄某婚姻家庭纠纷一案中，现因申请执行人未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产。本院通过网络执行查控系统查询和传统调查，也暂未发现被执行人黄某名下其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄光伟 审 判 员  周明新 代理审判员  孙电青 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  何 红
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0404执1396号申请执行人孙某某,女,1963年3月14日出生,汉族,住咸阳市秦都区咸通北路**内****。被执行人候某某,男,1958年5月3日出生,汉族,,住咸阳市渭城区建国路**内**楼西门**被执行人魏某某,女,1981年10月20日出生,汉族,住西咸,住西咸新区秦汉新城周陵街道办事处司魏东村****iv>本院在执行申请执行人孙某某与被执行人候某某、被执行人魏某某借款合同纠纷一案中，本院依据（2018）陕0404民初1581号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其限期内给付申请执行人孙某某给付借款210000元之利息与滞纳金100800元、案件受理费2316元，并负担申请执行费1446.74元。但被执行人至今未按本通知书履行其给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划（冻结）候某某、魏某某银行存款104562.74元；或者查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 董 超审判员 常锐睿审判员 刘保祥二〇一八年十二月十日书记员 边荣康
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0813执1488号 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司： 本院于2018年12月12日立案执行你与曹葛如、吕成春金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计76323.36元。经本院立案受理，现已执行到位55000元（未执行到位的21323.36元，申请执行人申请放弃）。该款项已向申请执行人支付。 至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）苏0829民初2065号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1302刑初1330号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人杨峰（曾用名杨高伟），男，1975年6月8日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，打工，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告人杨峰犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人杨峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2016年7月7日14时40分许，被告人杨峰酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区解放路由东向西行驶至与沂州路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨峰静脉血中乙醇含量为140.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人杨峰在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨峰犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人杨峰归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人杨峰应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一八年十二月二十五日 书记员  卞如雪
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初10577号 申请人：武汉国兴实业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道**。 法定代表人：黄建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。 被申请人：袁三从，男，1973年12月22日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市华容区，现居住于武汉市洪山区， 申请人武汉国兴实业有限公司与被申请人袁三从合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人武汉国兴实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人袁三从燃油补贴款、汽改油补贴款21827.96元（该款现由武汉国兴实业有限公司保管），担保人蔡玮以其名下中信银行（卡号：62×××09）存款作为担保。 经审查，本院认为，申请人武汉国兴实业有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人袁三从燃油补贴款、汽改油补贴款21827.96元； 二、冻结担保人蔡玮名下中信银行（卡号：62×××09）存款21827.96元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐革新 二〇一八年十二月十二日 书记员  宁伟昭
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0102民初4877号原告:刘翩翩，女，1987年9月11日出生，汉族，中财集团陕西金融广角职员，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘正保，男，1963年1月15日出生，汉族，系原告父亲，自由职业，住西安市雁塔区。被告:陕西豪崧源置业有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：王守金，该公司总经理。委托诉讼代理人：白军涛，男，1977年1月11日出生，汉族，该公司总经理，住西安市长安区。被告：王守金，男，1961年8月1日出生，汉族，该公司法定代表人，住西安市雁塔区。被告：王亚华，女，1970年10月7日出生，汉族，该公司股东，住西安市雁塔区。被告：王城，男，1984年7月3日出生，汉族，该公司股东，住西安市雁塔区。原告刘翩翩诉被告陕西豪崧源置业有限公司、被告王守金、被告王亚华、被告王城民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案，原告刘翩翩于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘翩翩自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘翩翩撤诉。案件受理费16140元，全部退还原告刘翩翩。审判长 蒋 茹审判员 袁建雯审判员 王 洋二〇一八年十二月十三日书记员 康 菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0104执异340号   案外人：李明，男，1984年9月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区月坛北街大厦**。   法定代表人：沈晓明，该公司总裁。   委托诉讼代理人：丁云，系宁夏宁人律师事务所律师。   被执行人：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街**div>   法定代表人：金建军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：樊建军，系宁夏三略律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王莉，系宁夏三略律师事务所律师。   本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司（以下简称长城公司）与被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司（以下简称北环批发市场公司）借款合同纠纷一案中，案外人李明提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李明提出执行异议称，2013年，北环批发市场公司由于扩市场二期，资金出现短缺，提前收取购房人的房款，中间不计利息。直至2015年11月16日，北环批发市场公司与李明签订了《房屋认购协议》，协议约定，李明购买北环市场二期工程某号营业房一套，总价款502500元。合同签订后，李明一次性付清购房款，北环批发市场公司将某号营业房交付给李明，李明购买房屋后出租至今。2018年11月21日，李明在收取房费时看到法院张贴的《银川市兴庆区人民法院拍卖通知书》。李明认为双方签订的买卖合同先于抵押，且李明已经实际占有，物权已经转移，请求中止拍卖（2017）宁0104执3460号拍卖通知书中所涉及的某号营业房。   长城公司称，请求驳回李明的异议请求。   北环批发市场公司称，异议人所述属实，请求中止对涉案房产的执行。   本院查明，2018年9月29日，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁银国安证字第7739号公证书作出（2017）宁0104执3460号之五执行裁定，裁定：评估、拍卖被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司名下的抵押财产7号楼（产权证号：XX**）、12号楼（产权证号：XX**）。后，本院向北环批发市场公司及相关承租人发出通知，告知本院将委托有关中介机构对北环批发市场公司名下的抵押财产7号楼、12号楼进行评估、拍卖。现案外人李明提出执行异议并向法庭提交了《房屋认购协议》、收款收据，欲证明：2016年10月8日，李明与北环批发市场公司签订《房屋认购协议》，约定北环市场二期工程某号房屋转让给李明，转让金额为502500元。同日，北环批发市场公司出具收到李明房款502500元的收款收据。   本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李明无充分证据证明非因自身原因未办理过户登记。故，案外人李明所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：   驳回案外人李明的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审 判 长 李霭杭   人民陪审员 李瑞萍   人民陪审员 马俊兰     二○一八年十二月二十五日   法官 助理 鲁 璐   书 记 员 李 欣   附：本案适用相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执2512号申请执行人：高卫，男，1969年2月21日生，汉族，住兴化市。委托代理人：徐正洪、杨静，江苏天棱律师事务所律师。被执行人：唐为年，男，1975年1月2日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：秦迎霞，女，1975年5月16日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人高卫与被执行人唐为年、秦迎霞民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月5日作出（2017）苏1281民初5166号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人唐为年、秦迎霞应偿还申请执行人高卫借款300000元及利息，案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由两被执行人承担，此款申请执行人已垫交。因被执行人唐为年、秦迎霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高卫向本院申请执行，本院于2018年6月12日立案受理执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2018年6月13日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2018年7月5日，通过全国网络查控系统查询了被执行人王志成名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人唐为年名下有牌号为苏Ｍ×××**汽车、秦迎霞名下苏Ｍ×××**汽车、苏Ｍ×××**汽车，均已于2018年7月3日查封，未实际扣押，暂无法处置。3.2018年6月13日，向兴化市不动产登记中心查询了被执行人王志成名下的土地、房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的土地、房产。4.2018年11月1日，由于被执行人拒不申报财产、拒不履行生效法律文书，本院前往被执行人秦迎霞的单位所在地查找被执行人，拟对其进行司法拘留，但未发现被执行人，本院在被执行人的单位所在地周边张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2018年6月12日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2018年12月8日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人两被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人有工资款，共计76120.47元，扣缴本院执行费4495元，其余71625.47元发放申请执行人高卫。本院于2018年12月10日通过谈话方式将被执行人唐为年、秦迎霞名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除总对总扣划两被执行人共计76120.47元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初5166号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王海华审判员  卢国祥审判员  陈 荣二〇一八年十二月二十七日书记员  沈 燕
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0523民初3765号原告:贺永红,男性,汉族,1970年11月18日出生,住大荔县。被告:宋秋爱,女性,汉族,1968年01月07日出生,住大荔县。被告:张智敏,女性,汉族,住大荔县本院在审理贺永红与宋秋爱、张智敏民间借贷纠纷一案中，原告贺永红于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告贺永红撤回起诉。案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告贺永红负担。审判员 薛 佼二〇一八年十二月二十一日书记员 严江辉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12558号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，行长。 委托代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：黄应康，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般代理。 被告：郑明旭，男，汉族，1973年2月2日生，住浙江省文成县。 平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与郑明旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人刁星尹到庭参加了诉讼，郑明旭经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告郑明旭归还原告贷款本金人民币102,000元；2、被告郑明旭向原告支付截至2018年6月21日的利息、罚息、复利34,002.90元，以及自2018年6月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》约定的方式计算）；3、本案诉讼费、公告费由被告郑明旭承担。事实和理由：原告平安银行成都分行与被告郑明旭于2014年4月4日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定由平安银行成都分行向被告郑明旭提供100万元贷款额度；借款人任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。采用净息还款法，即按日计息、按月付息，到期一次还本。原告于2017年1月21日向被告郑明旭发放4笔共计10.2万元贷款，借期3个月，借款年利率为15.12%，借期到期日为2017年4月21日。 郑明旭未到庭作答辩。 经审理查明的事实与平安银行股份有限公司成都分行诉称一致，有《贷贷平安商务卡业务申请书》、贷贷平安商务卡、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠款明细表、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于罚息、复利，合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 截止至2018年6月21日郑明旭尚欠借款本金102000元及利息、罚息、复利人民币34002.90元，共计人民币136002.90元。 本院认为，平安银行股份有限公司成都分行与郑明旭签订的合同系各方当事人真实意思表示,且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行依约发放给郑明旭10.2万元贷款，但郑明旭未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权要求被告郑明旭偿还借款本金102000元及利息、罚息、复利人民币34002.90元，共计人民币136002.90元(数据截止至2018年6月21日)，并承担自2018年6月22日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 关于公告费，原告未提交其他证据证明该笔公告费已实际支出，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、郑明旭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金人民币102000元及相应利息、罚息、复利(暂计至2018年6月21日的利息、罚息、复利共计人民币34002.90元，2018年6月22日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利,按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如郑明旭未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取为1510元，由郑明旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月五日 书记员  张雨微
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内2223执恢261号 申请执行人：包班布拉，男,蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：包常青，男，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 本院在执行申请执行人包班布拉与被执行人包常青借款合同纠纷一案中，申请执行人包班布拉申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)内2223执恢261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  敖宝泉 审判员  张天罡 审判员  孟祥萍 二〇一八年十二月十七日 书记员  王瑞征
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0623民初1770号原告：盐津鸿达宾馆有限公司。住所地：盐津县盐井镇老街**。法定代表人：陈德兰，总经理。委托诉讼代理人：李超，云南亨达律师事务所律师。被告：盐津县三龙滩水库工程管理局。住所地：盐津县落雁乡龙塘村。法定代表人：谭纪龙，该公司负责人。委托诉讼代理人：罗丽，云南达意律师事务所律师。原告盐津鸿达宾馆有限公司与被告盐津县三龙滩水库工程管理局旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐津鸿达宾馆有限公司的委托诉讼代理人李超、被告盐津县三龙滩水库工程管理局的委托诉讼代理人罗丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐津鸿达宾馆有限公司向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告住宿费14960.00元及自2017年12月18日起按14960.00元金额以银行贷款年利率24%给付利息至款项履行之日止；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2016年12月3日至2017年12月17日期间，由其工作人员宁勤斌（原局长）、唐贤虎（办公室主任）、杨富奎等3人代表单位安排被接待人员到原告鸿达宾馆住宿，住宿费累计达14960元未给付。原告多次催收，被告拒不付款。为此，为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院要求支持原告的诉讼请求。被告盐津县三龙滩水库工程管理局辩称：原三龙滩水库工程管理局办公室主任唐贤虎在原告处安排的住宿是否属于履行公务而产生的接待，请法院审查。现唐贤虎、原局长宁勤斌及工作人员杨富奎已不在被告处工作，其产生的相关费用，被告曾向盐津县财政局申请报账，但财政局审核不属于公务接待范围，其审核未通过，请法庭查清事实予以判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的鸿达宾馆住宿签章登记表、费用单据汇总表及发票，被告认为几组证据中无单位签章，上面的签字是否是原单位经办人签字，无法核实，该几组证据是否采信由法院核实。根据原告提交的费用汇总表及发票上均有原局长宁勤斌、原办公室主任唐贤虎签字确认，与原告提交的住宿登记表相互印证，结合本院依职权调取原办公室主任唐贤虎的询问笔录，其唐贤虎认可属于公务接待、对其金额的产生、金额总数及所有单据上其自己的签字以及宁勤斌的签字均予认可，且说明因单位缺乏资金一直未予报销，以上证据及询问笔录能够证明被告自2016年12月3日至2017年12月17日期间，其单位原局长宁勤斌、办公室主任唐贤虎、工作人员杨富奎三人代表单位安排被接待人员到原告处住宿，其住宿费累计14960.00元未给付。本院认为，原告与被告订立的旅店服务合同依法成立，具有法律效力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按约履行合同义务，被告理应支付相应费用。被告认为其不属于公务接待的范围，根据庭审查明宁勤斌为原单位局长、唐贤虎为原单位办公室主任这一特殊身份，虽未有单位盖章，但宁勤斌作为被告单位的局长，办公室主任唐贤虎也认可属于公务接待而产生的费用，其签字认可代表审核确认，属于单位的职务行为，理应由单位承担相应的法律责任。因此，原告主张的住宿费，本院予以支持。对于原告主张自2017年12月18日起按14960.00元欠款总额以银行贷款年利率24%给付利息至履行之日止，其主张的利率等同于民间借贷利率，且原告主张以银行同期贷款利率计算，按照相关规定，其逾期付款利息应以中国人民银行同期贷款年利率6%计算较为恰当。原告主张自2017年12月18日起支付逾期付款利息，结合原告提交的单据来看，被告单位最后一次入住的时间是2017年12月21日，即使按照交易习惯入住后付款，其付款时间截止时间应为2017年12月21日，被告应自2017年12月22日起支付逾期利息。因此，原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告盐津县三龙滩水库工程管理局于本判决生效之日起十日内向原告盐津鸿达宾馆有限公司支付住宿费14960.00元及自2017年12月22日起按中国人民银行贷款年利率6%支付至款项付清之日止期间的逾期利息。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.00元，减半收取计87.00元，由被告盐津县三龙滩水库工程管理局负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 彭 燕二〇一八年十二月三日书记员 林泽花附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3812号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。被执行人：周大帅，男，1992年2月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县，公民身份号码×××。本院在执行刑二庭移送执行的追缴周大帅罚金及退赔款一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人周大帅的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，执行回全部退赔款及部分罚金；未发现被执行人周大帅其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年十二月二十一日书记员 王 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执9423号申请执行人汤丽伟，女，1988年10月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，。被执行人金文池，男，1954年1月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3926号民事调解书，于2018年12月11日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人金文池银行存款二万零三百九十九元五角或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一八年十二月十八日书记员  王 峰