北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初2772号原告：马耀龙，男，1984年1月1日出生，汉族，工程师，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。被告：安建军，男，1974年8月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘杰，北京市京工律师事务所律师。原告马耀龙与被告安建军不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马耀龙及其委托诉讼代理人付玉，被告安建军的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马耀龙向本院提出诉讼请求：判决1.安建军返还马耀龙本金123200元人民币；2.安建军返还马耀龙3500美元；3.安建军给付马耀龙以本金123200元为基数按照年利率6%支付自2017年7月1日至实际付清之日止的利息；4.安建军给付马耀龙以3500美元为基数按照年利率6%支付自2017年7月1日至实际付清之日止的利息；5.安建军承担本案诉讼费用。事实与理由：马耀龙与安建军相识多年，安建军向马耀龙推荐了一个投资项目，口头约定年息24%，2017年4月28日至2017年6月1日期间马耀龙共向安建军转款人民币123200元和美金现金3500元，口头约定一个月后返还本息，现投资项目约定的返本付利期限已到，马耀龙多次索要上述款项无果，故诉至法院。安建军辩称：不同意马耀龙的诉讼请求，马耀龙所述不属实，123200元与投资款无关，系马耀龙偿还安建军的借款，2016年3月21日至2017年6月27日期间安建军借给了马耀龙111330元，通过支付宝转款25笔，因为双方相识多年，朋友之间互相贷借属正常，不认可收到过3500美金现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查本院认定事实如下：马耀龙与安建军通过租车平台因马耀龙租用安建军的车辆而相识，马耀龙于2015年11月21日微信转款安建军1600元，2015年12月16日安建军微信转款马耀龙2000元和1000元，同日马耀龙微信转款安建军3000元；马耀龙与安建军均认可2015年11月21日的1600元是马耀龙支付给安建军的修车费，而2015年12月16日双方互转的3000元是借款和还款。又查，马耀龙先后于2016年3月12日微信转款安建军10000元和200元，于2016年3月18日刷卡消费向“北京市陈海强日用品批发”支付34000元和15000元，于2016年3月18日支付宝转账安建军5750元，于2016年3月30日微信转款安建军400元，于2016年3月31日微信转款安建军20000元，于2016年4月1日微信转款安建军400元，于2016年5月4日刷卡消费向“北京市陈海强日用品批发”支付34000元；安建军先后于2016年3月14日微信转款马耀龙800元，于2016年3月21日支付宝转款马耀龙800元、2800元和1600元，于2016年3月28日支付宝转款马耀龙5200元，于2016年4月5日支付宝转账马耀龙5200元，2016年4月8日支付宝转账马耀龙2040元，于2016年4月13日支付宝转账马耀龙5100元和3060元，于2016年4月22日微信转账马耀龙5800元和支付宝转账马耀龙1000元，于2016年4月28日支付宝转账马耀龙6800元，于2016年5月4日支付宝转账马耀龙6800元，于2016年5月10日支付宝转账马耀龙6800元，于2016年5月16日支付宝转账马耀龙2800元，于2016年5月27日支付宝转账马耀龙6800元，于2016年6月9日支付宝转账马耀龙8800元，于2016年6月28日支付宝转账马耀龙3960元和5740元，于2017年2月25日支付宝转账马耀龙3000元，于2017年3月17日支付宝转账马耀龙2120元，于2017年4月7日支付宝转账马耀龙1000元，于2017年4月23日支付宝转款马耀龙5000元，于2017年4月24日支付宝转账马耀龙3000元，于2017年5月29日支付宝转账马耀龙420元，于2017年5月30日支付宝转账马耀龙490元，于2017年6月27日支付宝转款马耀龙21000元。庭审中马耀龙主张上述其通过支付宝和微信向安建军支付的36750元和刷卡向“北京市陈海强日用品批发”支付的83000元，共计119750元，均是其通过安建军投资了买钻石的“迪客消费”返现项目，而后面安建军通过支付宝、微信转给自己的117930元就是返现；安建军认可马耀龙通过支付宝、微信转给自己的36750元的真实性，但不认可是投资了“迪客返现”项目，表示是马耀龙支付给自己的修车费和租车费，但未提供证据证明，而自己转给马耀龙的117930元则是借款，马耀龙刷卡支付给“北京市陈海强日用品批发”的83000元也与自己无关。另，马耀龙提交有关“迪客返现”项目资料5张，欲证明安建军与迪客联盟有关，且其通过安建军投资了“迪客返现”项目。对此安建军表示其仅是作为嘉宾出席了活动，不能证明马耀龙与自己的投资理财关系。再查，马耀龙先后于2017年4月28日支付宝转款安建军21000元，于2017年5月2日支付宝转款安建军700元，于2017年5月14日支付宝转款安建军3500元，于2017年5月15日支付宝转款安建军3600元和2000元，于2017年5月16日支付宝转款安建军7000元，于2017年5月17日支付宝转款安建军14000元，于2017年5月18日支付宝转款安建军7000元、1000元、20000元，于2017年5月19日支付宝转款安建军7000元和7000元，于2017年5月22日支付宝转款安建军7000元，于2017年5月23日支付宝转款安建军14000元和1400元，于2017年6月1日支付宝转款安建军5250元和1750元；以上共计转款17次123200元。另马耀龙提交其与安建军的通话录音以及安建军讲课视频，其中显示安建军向他人讲授“金界”博彩分红项目，而电话录音的内容有“马耀龙：金界呢；安建军：暂时目前没消息，公告说3到5个月，9月份公告，估计得到年底了；……马：我投了那么多钱，人家找我问这个事；安建军：是，也都找我问，公司做了公告，咱们就得等等，等他开了以后再说；马耀龙：十几万呢；安建军：我不比你多吗，熬一熬吧，兄弟，公司现在没有消息；……马耀龙：我的钱给你了，我只能找你了；安建军：我知道，你找我，我也没不理你，等一等吧，咱们是朋友，金凤凰我把钱都给你了，金界我也没有不搭理你，有消息我也会通知你的呀……”。马耀龙据此欲证明安建军收取了其123200元投资但未返还。安建军认可收到马耀龙上述款项，但表示这只是马耀龙偿还自己之前的借款117930元，认可视频中是其本人，但对视频和录音的真实性均提出质疑，经本院释明其不申请对视频和录音的真实性进行司法鉴定，故应对其异议承担举证不能之后果。此外，马耀龙提交“饭局”视频和黄嘉玲的中国建设银行个人活期账户交易明细，欲证明其从朋友黄嘉玲处借了3500美金现金，并在饭局中将钱给了安建军“现场入单”；对此安建军不予认可，表示视频无法看到人脸，无法证明马耀龙交付了自己3500美金，而黄嘉玲的中国建设银行个人活期账户交易明细也无法证明与本案无关。上述事实，有当事人陈述、转账记录、录音和视频等证据在案佐证。本院认为：首先根据在案证据，对双方有争议的金额，可确认马耀龙先后通过支付宝与微信向安建军共计支付了159950元，而安建军则向马耀龙支付了117930元，对于马耀龙主张的其他部分：刷卡支付的83000元和现金支付的3500美金，则因缺乏确实、充分的证据，本院难于采信。其次，根据马耀龙提交的视频和录音，可确认马耀龙有将钱交于安建军进行投资，而安建军关于偿还借款之说缺乏证据，本院不予采信；鉴于安建军否认其与马耀龙之间存在委托理财之关系，现亦无证据证明这些款项的合理去向，故对马耀龙要求对安建军尚未返还的部分按照不当得利处理的意见，本院予以采纳，具体金额在本院核实的范围内及扣除安建军返还的部分后予以确认。关于逾期利息的主张，本院认为应从安建军第一次答辩否认双方的委托理财关系时开始计算，故对马耀龙的相关主张，在上述范围内的予以支持，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、安建军于本判决生效后十日内返还马耀龙42020元，并按照年利率百分之六给付自二〇一八年一月二十三日起至实际付清之日止的利息；二、驳回马耀龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3246元，由马耀龙负担2395元（已交纳），由安建军负担851元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  龚 娉人民陪审员  封武山人民陪审员  刘 英二〇一八年十二月十一日书 记 员  梁 璐