wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易独任程序专用）（2018）粤0306刑初7144号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人赵某政，男，1996年6月10日出生。因涉嫌盗窃，于2018年8月6日被羁押和刑事拘留，2018年9月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】6988号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年7月25日20时12分许，被告人赵某政在深圳市宝安区沙井富X创业园门口，盗走被害人谈某的一辆电动车（因无涉案实物，二手购买且新旧程度不详，无法出具价格认定结论）。      2018年7月30日凌晨0时40分许，被告人赵某政在深圳市宝安区新桥街道新X村一巷27号巷子里，盗走被害人黄某的一辆鬼火牌电动车（因赃物未缴获，型号不详，无法出具价格认定结论）。      2018年8月4日13时35分许，被告人赵某政在深圳市宝安区新桥街道新X村头公共充电站，盗走被害人褚某的一辆松吉牌电动车（因无涉案实物，二手购买且新旧程度不详，无法出具价格认定结论）。      公安机关于2018年8月6日15时30分许在宝安区新X路105号福利彩票店将被告人赵某政抓获归案。涉案的赃款赃物未缴获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有多次盗窃、未缴赃、认罪情节。                  判    决              被告人赵某政犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2019年5月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄    丹    媛                  二〇一八年十二月十三日                   书记员  戴          蓉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初9511号原告王明君，女，汉族，1990年2月26日生，住青岛市即墨市。被告刘莉，女，汉族，1978年9月12日生，住胶州市。原告王明君与被告刘莉排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告王明君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  汤龙江审 判 员  盛 磊人民陪审员  逄金玲二〇一八年十二月二十四日书 记 员  曲 坤
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0825民初5802号原告张某某，男被告卢某某，男本院在审理原告张某某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。代理审判员  张海龙二〇一八年十二月十五日书 记 员  南 琪
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑终640号 原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）江立，男，1971年1月19日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，住山东省青岛市市**。2007年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2016年7月因犯盗窃被判处有期徒刑十个月，2017年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人江立犯盗窃罪一案，于二〇一八年十月二十四日作出（2018）鲁0202刑初326号刑事判决。原审被告人江立不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人江立申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人江立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江立自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人江立撤回上诉。 山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202刑初326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  付春雷 审判员  赵彩霞 审判员  李维坚 二〇一八年十二月十一日 书记员  王嘉晨
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0424民初915号原告：张从云，男，1965年12月21日生，汉族，农民，住华宁县。被告：李应强，男，1987年8月18日生，汉族，农民，住华宁县。原告张从云与被告李应强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张从云到庭参加诉讼，被告李应强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张从云向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令李应强支付张从云到期借款本金40000元，并按年利率24%支付2018年5月12日起至一审判决确定还款之日期间迟延履行产生的债务利息。事实和理由：2018年1月初，李应强以无钱做生意为由向张从云借钱，并保证于2018年6月12日前向张从云偿还全部借款，因原、被告是多年朋友又是家乡人，碍于情面，张从云答应借钱给李应强，于2018年1月12日借款40000元给李应强。借款到期后，张从云要求李应强还款，李应强说现在没钱，过几天再还，张从云考虑到李应强的实际困难，同意再缓几天。后经张从云多次催要，李应强均以各种理由推脱，并有意不接张从云电话。综上所述，李应强怠于履行到期债务，损害了张从云的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。原告张从云针对其诉讼请求，向本院提交《借款协议》一份，以证明李应强因做生意要去拉玉米，于2018年1月12日向张从云借款40000元。被告李应强未作答辩亦未举证。本院经审查认为，被告李应强经传票传唤，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。张从云所举上述证据，能证明双方借贷法律关系的存在，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。李应强以生意资金周转为由向张从云借款40000元，张从云通过现金方式将40000元支付给李应强后，李应强于2018年1月12日向张从云出具《借款协议》，约定李应强向张从云借款40000元，借期至2018年6月12日，逾期李应强按每天5%向张从云支付滞纳金，签字后生效。落款处有李应强的签字、手印及其身份证号码、电话号码等。借款到期后，经张从云多次催要，李应强均未归还欠款。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李应强向张从云借款40000元，事实清楚，证据充分，双方借贷法律关系成立，张从云请求判令李应强偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但双方当事人并未约定借期内的利息，故张从云对逾期利息的主张，本院支持合理部分。被告李应强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告李应强于判决生效之日起十五日内归还原告张从云借款本金40000元，并按年利率24%支付自2018年6月13日起至款项偿清之日止的本金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李应强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 芯二〇一八年十二月四日书记员 马云霞
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初4086号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：王延春，职务：行长。 委托诉讼代理人：孟繁锋，系该行工作人员。 被告：谷勇，男，1963年2月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：吴召芳，女，1963年7月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：谷涛，男，1969年11月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：吴召强，男，1961年12月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告谷勇、吴召芳、谷涛、吴召强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人孟繁锋到庭参加诉讼，被告谷勇、吴召芳、谷涛、吴召强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令谷勇、吴召芳偿还借款本金199968.41元及借款利息；2、判令被告谷涛、吴召强承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、执行费及其他为实现我行债权所支付的相关费用由四被告承担。事实与理由：被告谷勇于2016年2月22日向原告借款20万元，借款期限为12个月，到期日为2017年2月20日,并由谷涛、吴召强提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉到法院，请求法院依法判决。 被告谷勇、吴召芳、谷涛、吴召强均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月23日，枣庄农村商业银行股份有限公司税郭支行（以下简称农商银行税郭支行）与谷勇签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款种类为短期贷款，借款用途为购钢材，借款金额人民币20万元，借款期限自2015年3月23日至2017年3月11日；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所应对的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为本人授权实施；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算的具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准等；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；可循环方式借款的担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；等等。 吴召芳与谷勇系夫妻关系。2015年3月11日，吴召芳为农商银行税郭支行出具《财产共有人同意担保承诺书》，该承诺书载明：本人与借款人谷勇是夫妻关系，系财产共有人。经我们财产共有人借款人协商同意，于2015年3月11日向贵行提出借款申请，申请金额20万元，期限36个月，用途为购钢材。本人郑重承诺：自愿接受贵行的信贷管理规定,及时督促借款人按期偿付贷款本息。若出现违约行为,本人自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间,若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的,我将及时通知贵行,并自愿接受相应信贷或法律制裁。 2015年3月23日，债权人农商银行税郭支行与保证人谷涛、吴召强签订《最高额保证合同》，合同约定：鉴于谷勇（下称债务人）与债权人将按本合同约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币30万元整，债权人自2015年3月23日至2017年3月11日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；等等。 2016年2月22日，农商银行税郭支行向谷勇发放贷款20万元，月利率为7.6125‰，贷款到期日为2017年2月20日，谷勇在借款借据上签字确认收到原告发放的贷款。截至2018年11月28日，被告欠本金199968.41元、欠利息54655.99元。 本院认为，农商银行税郭支行与被告谷勇签订的《个人借款合同》，与被告谷涛、吴召强签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。农商银行税郭支行已经履行完毕放贷义务，借款人就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。被告谷勇未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。农商银行税郭支行系农商银行的下属机构，农商银行有权作为原告主张权利。因此原告要求被告谷勇偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴召芳为农商银行税郭支行出具《财产共有人同意借款承诺书》，其作为财产共有人，承诺对本案债务以家庭共有财产承担共同还款责任，故吴召芳应当对被告谷勇的还款责任以家庭共有财产承担共同清偿责任。被告谷涛、吴召强为该笔借款提供连带责任担保，原告提起诉讼发生在保证期间内，被告谷涛、吴召强应按照《最高额保证合同》的约定，对本案债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告谷涛、吴召强承担保证责任后，有权向债务人谷勇、吴召芳追偿。被告谷勇、吴召芳、谷涛、吴召强经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷勇给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金199968.41元、借款利息54655.99元（截至2018年11月28日）及剩余逾期利息（以199968.41元为基数，自2018年11月29日起至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率即月利率7.6125‰上浮50%为11.41875‰计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告吴召芳以其与被告谷勇的家庭共有财产对本判决第一项给付内容承担共同清偿责任； 三、被告谷涛、吴召强对本判决第一项给付内容及本案诉讼费在30万元的额度内承担连带清偿责任；被告谷涛、吴召强承担保证责任后，有权向债务人谷勇、吴召芳追偿； 四、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谷勇、吴召芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  赵言超 二〇一八年十二月四日 书记员  郝诗语
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0481执2850号 申请执行人：魏纯友，男，1950年8月13日出生，汉族，住永安市。 ：俞福铨，男，1971年6月8日出生，汉族，无业，住永安市。被执行人：俞福铨，男，1971年6月8日出生，汉族，无业，住永安市。 ：邓清淑，1968年3月12日出生，汉族，住永安市。被执行人：邓清淑，1968年3月12日出生，汉族，住永安市。 ：魏纯建，男，1965年12月1日出生，汉族，住永安市。被执行人：魏纯建，男，1965年12月1日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人魏纯友与被执行人俞福铨、邓清淑、魏纯建民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人俞福铨、邓清淑、魏纯建发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人俞福铨、邓清淑、魏纯建未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人俞福铨、邓清淑、魏纯建纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2018年12月10日)，未发现被执行人有可供执行的财产。根据传统查控方式查询和申请执行人提供的财产线索，发现被执行人俞福铨、邓清淑、魏纯建名下有房产，本案系轮候查封，本院他案首先查封，由首先查封案件处置。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人俞福铨、邓清淑、魏纯建违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人俞福铨、邓清淑、魏纯建作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  钟增贵 审判员  陈兴会 二〇一八年十二月十四日 执行员  罗德藩 书记员  范秀黎 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁亿老信息科技有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区于洪乡姚家村。法定代表人：王剑英，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹雷，辽宁青安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司沈阳分行。住所地：辽宁省沈阳市和平区南京北街**。负责人：程清亮，该分行行长。委托诉讼代理人：滕立涛，该行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司。。住所地：北京市西城区复兴门内大街**法定代表人：洪崎，该行董事长。再审申请人辽宁亿老信息科技有限公司（以下简称亿老公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行（以下简称沈阳分行）、中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终11529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。亿老公司申请再审称：（一）原审法院认定“双方共同参与了此次审计”错误，缺乏依据。亿老公司未参与结算审计。（二）二审法院认为再审申请人未在一年内行使撤销权，故定案表合法有效，该项认定没有任何依据。二审法院关于“材料耗损、人工费和材料费价格低于合同价格”等问题的认定，与审理的情况完全不同。（三）本案应当就涉案工程进行工程款司法鉴定。（四）再审申请人在定案表上进行盖章的行为，并不能作为认定装修款已经结算完毕的依据。再审申请人盖章是在形势危急，在逼不得已，并且在对外存在债务的情况下，违背自己真实意愿作出的盖章行为。再审申请人虽在定案表上进行盖章，但并不对其认可，并且在最后一次被迫盖章后，便对被申请人提出诉讼，诉求剩余装修款。如果不就本案涉案工程装修款进行工程造价鉴定，属于显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于亿老公司主张其未参与结算审计的问题。本案中，沈阳分行将亿老公司提供的施工合同、竣工验收单、消防工程情况说明、装饰工程说明、装修材料等材料提交辽宁公信工程造价咨询有限责任公司进行审核结算，亿老公司在辽宁公信工程造价咨询有限责任公司出具的《基本建设工程结算审核定案表》中盖章确认，现亿老公司主张其未参与结算审计的理由不能成立。关于亿老公司主张应重新鉴定的问题。本案中，报审价格及材料均是由亿老公司提交然后由沈阳分行提供给辽宁公信工程造价咨询有限责任公司，亿老公司没有足够证据反驳该鉴定结论，亦不能证明该鉴定结论存在不真实、不客观的情形，故对再审申请人的重新鉴定申请本院亦不予准许。关于亿老公司主张定案表上进行盖章并不能作为认定装修款已经结算完毕依据的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。针对辽宁公信工程造价咨询有限责任公司出具的《基本建设工程结算审核定案表》系亿老公司、沈阳分行及辽宁公信工程造价咨询有限责任公司三方加盖公章予以确认的，沈阳分行亦已依据该鉴定结论支付了相应装修款给亿老公司，亿老公司在收取装修款时并未提出异议，现其主张其在定案表上进行盖章的行为，不能作为装修款已经结算完毕的依据不足，原一、二审法院对此认定并无不当。另外，亿老公司提出在定案表盖章是迫于农民工要求发工资的压力问题。其应在盖章后一年内请求法院予以撤销，但亿老公司此时间段内并未提出，故二审法院认定该定案表合法有效亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁亿老信息科技有限公司的再审申请。审判长  张广军审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一八年十二月十三日法官助理曹阳书记员孟慧（代）
6808北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24099号原告罗均，男，1985年02月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告陈俊侠，男，1982年08月23日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告罗均与被告陈俊侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗均到庭参加了诉讼，被告陈俊侠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月29日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限3天，自2016年2月29日至2016年3月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号570651089699601152、570636756461135689。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈俊侠于本判决生效后七日内偿还罗均借款本金1000元；二、陈俊侠于本判决生效后七日内支付罗均利息（以1000元为本金，自2016年3月1日借款次日起至2016年3月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈俊侠于本判决生效后七日内支付罗均利息（以1000元为本金，自2016年3月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初6524号原告：衡水方圆化工有限公司，住所地：衡水市桃城区大庆路**。法定代表人：邢建平。委托诉讼代理人：邢亚杰，男，1976年11月10日出生，汉族，现住天津市西青区，公司职工。被告：衡水衡林生物科技有限公司，，住所地：武邑县花园东路北侧誉诚名苑**楼**法定代表人：王琪。委托诉讼代理人：王淑欣，女，1972年10月25日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，公司员工。原告衡水方圆化工有限公司与被告衡水衡林生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案当事人原告衡水方圆化工有限公司委托诉讼代理人邢亚杰、被告衡水衡林生物科技有限公司委托诉讼代理人王淑欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告衡水方圆化工有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告货款370,393.8元及利息；二、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原被告之间存在长期供货关系，截至2016年12月1日，经原被告对账确认，被告拖欠原告货款485,341元，此后，原告又向被告供应两批货物，价值165,052.8元，并由被告出具物资收讫单，原告也向被告出具了发票。此后被告仅支付了280,000元货款，尚欠370,393.8元货款未支付。经原告多次催要，被告至今尚未给付上述货款，被告的行为已构成违约，造成原告方经济损失，原告要求被告自起诉之日按照银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付利息。现原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告衡水衡林生物科技有限公司辩称：关于对账函中的欠款数额是认可的，但是2017年后来发生的业务，被告公司财务上没有找到底账，也就是165,052.8元的货物没有找到相应的合同和入库单，已付280,000元属实。本院经审理认定事实如下,被告衡水衡林生物科技有限公司自2016年起多次在原告衡水方圆化工有限公司处购买甲醇，双方于2016年12月1日签订对账函，载明“衡水衡林生物科技有限公司止2016年12月1日前衡水方圆化工有限公司货款计：肆拾捌万伍仟叁佰肆拾壹元整（485,341元）”，原、被告双方分别在对账涵上加盖公章予以确认。2017年1月6日被告自原告处购买甲醇30.9吨，并由被告向原告出具收到条，载明“今收到甲醇30.9吨”，该收条上加盖了衡水衡林生物科技有限公司物资收讫章。原告于2017年1月12日为被告开具了河北省增值税专用发票一张，票号为10838372，发票载明货物名称为甲醇，数量为30.9吨，价税合计98,880元。2017年6月5日被告再次自原告处购买甲醇29.28吨，并由被告向原告出具收到条，载明“今收到甲醇29.28吨”，该收条上加盖了衡水衡林生物科技有限公司物资收讫章。原告于2017年6月16日为被告开具了河北省增值税专用发票一张，票号为10973775，发票载明货物名称为甲醇，数量为29.28吨，价税合计66,172.8元。双方一致认可被告已支付货款为280,000元。上述事实有原告提交证据、被告提交的答辩状及庭审笔录在卷为凭。本院认为，自2016年起被告衡水衡林生物科技有限公司多次自原告衡水方圆化工有限公司处购买甲醇，双方之间系买卖合同关系。原、被告双方签订的对账单显示，截至2016年12月1日，被告尚欠原告货款485,341元；又根据原告提交的货物收讫单及河北省增值税专用发票可证实，被告于2017年在原告处分别购买甲醇30.9吨，29.28吨，价税合计98,880元，66,172.8元。综上共计货款为650,393.8元。被告已支付的货款为280,000元，尚欠原告货款370,393.8元，故原告衡水方圆化工有限公司有权要求被告衡水衡林生物科技有限公司给付剩余货款370,393.8元。被告衡水衡林生物科技有限公司至今未支付上述货款，其行为已构成违约，故原告衡水方圆化工有限公司要求被告衡水衡林生物科技有限公司自原告起诉之日起支付逾期付款的利息合理合法，应予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期付款利息应参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率。被告衡水衡林生物科技有限公司称2017年发生的业务，被告公司财务上没有找到底账亦无合同，不存在该笔业务，但其未提交证据证实其主张，故本院对此不予确认。关于被告称物资收讫章非其公司加盖，但其未申请鉴定亦未提交相应证据予以证实，故本院不予确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告衡水衡林生物科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告衡水方圆化工有限公司货款370,393.8元及逾期付款利息（利息以370,393.8元为基数，自2018年11月29日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,428元，由被告衡水衡林生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  纪笑婷二〇一八年十二月二十九日二〇一八年十二月二十九日书记员  吕 悦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0792民初2158号 原告：杨正辉，男，汉族，生于1968年7月24日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：唐锐，男，汉族，生于1997年9月5日，住四川省绵阳市安县。 被告：驹马成都物流有限公司。住所地：成都市金牛区抚琴街**********。统一社会信用代码:91510106350557554M。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住。住所地：成都市金牛区沙湾路**攀钢金贸大厦**一社会信用代码：91510100782658543L。 原告杨正辉与被告唐锐、驹马成都物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告杨正辉于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨正辉撤回起诉。 本案受理费53元，由原告杨正辉负担。 审判员 高 旭 二〇一八年十二月二十七日 书记员 谭维维
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执8805号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人陈国傲,男,汉族,1970年1月14日生,居民身份证号码3205251970********,住,住所地苏州市吴江区/div>被告人陈国傲犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初1701号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“一、被告人陈国傲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2017年11月21日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人陈国傲退赔被害人薛卫国“小羚羊”牌踏板电动车1辆,退赔被害人甘纪云赃物折价款人民币180元，退赔被害人张洪高“麦科特”牌电动车1辆。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年11月2日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元及退赔180元。本案执行过程如下：1、2018年11月15日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院于2018年11月8日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。本院已对各被执行人多个银行账户进行了冻结。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。之后，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行的财产线索。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509刑初1701号刑事判决书主文罚金及退赔部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二Ｏ一八年十二月五日书记员戈梦娜附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1026执59号之二申请执行人：崔小平，男，1967年3月16日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被执行人：方水昌，男，1962年10月26日出生，汉族，住宜黄县。崔小平依据已发生法律效力的宜黄县人民法院（2016）赣1026民初584号民事判决书于2018年1月10日向本院申请执行。本院于2018年1月10日立案执行，向被执行人方水昌发出执行通知，被执行人方水昌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人方水昌发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产登记管理中心、工商登记、公积金管理中心、工商、车管等部门调查，被执行人没有车辆及工商登记，同时经过两次网络查控未发现被执行人方水昌有银行存款，因被执行人方水昌在本地负债太多，躲藏在外，其单位宜黄县第三中学已停已其工资。本院另案正在拍卖被执行人方水昌位于宜黄县凤冈镇新农贸市场E栋二单元304室（房产证号为（20**）宜黄县不动产权第0001299号）房产，因被执行人方水昌妻子已提起执行异议之诉，故该房屋拍卖暂时中止；本院已冻结被执行人方水昌银行帐户，其公积金账户28000元本院已提取，但因被执行人方水昌系多个执行案件的被执行人，该款暂不宜处置，待执行异议之诉结束后再统一进行债权分配。因被执行人方水昌未在财产报告令规定的期限内向本院申报财产且至今未履行完毕裁判文书所确定的义务，本院已向被执行人方水昌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人崔小平申请执行20000元，截至2018年12月20日已执行0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人方水昌其他可供执行财产，于2018年12月20日向申请执行人崔小平告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人方水昌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人崔小平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨真伟审判员  孙继军审判员  习国文二〇一八年十二月二十一日书记员  李伟策
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初9887号原告：青岛富泓祥物业服务有限公司，住所地平度市凤台街道办事处经二路**。统一社会信用代码：91370283395092543P。法定代表人：庞晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王文文，男，1986年8月6日生，住平度市，系该公司职工。被告：李炳京，男，1963年12月7日生，汉族，住平度市。本院在审理原告青岛富泓祥物业服务有限公司诉被告李炳京物业服务合同纠纷一案中，原告青岛富泓祥物业服务有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛富泓祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛富泓祥物业服务有限公司负担。审判员  徐俊卿二〇一八年十二月十一日法官助理许月翠书记员仲伟静
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0421执保920号之一申请执行人：衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路**。法定代表人：谭爱平，该局局长。委托代理人：赵立志，男，1969年9月26日生，汉族，衡阳县石市镇计生办主任，住衡阳县。委托代理人：续永红，女，1971年7月1日生，汉族，衡阳县石市镇计生办副主任，住衡阳县。被执行人：刘见立，男，1983年7月18日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县，被执行人：陈美红，女，1990年6月17日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县，申请执行人已对被执行人作出衡阳县征决（2017）X1251号征收社会抚养费决定书，现申请执行人以被执行人可能逃避执行为由，申请财产保全，要求对被执行人银行存款7464元予以冻结。经审查，本院认为，为便于案件执行，申请执行人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结刘见立、陈美红的银行存款7464元或价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  朱彩军审判员  颜红姣二〇一八年十二月三日法官助理邹并书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;……对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第一百五十九条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请执行人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请执行人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执恢1026号之二 申请执行人:韩旭，男，1971年4月21日出生，汉族，住南部县。 被执行人：杨中文，男，1974年3月21日出生，汉族，住南部县。 关于申请执行人韩旭与被执行人杨中文民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2015）南民初字第4154号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨中文应返还申请执行人韩旭借款85000元及利息。申请执行人韩旭于2018年9月15日向本院申请执行，本院于2018年9月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨中文发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但其至今未履行义务，亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人杨中文名下的财产，未发现财产线索。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门查询了被执行人杨中文的房产、国土等不动产信息，查明被执行人杨中文与案外人有房产一处，现已对其轮候查封，并已告知申请执行人韩旭另案申请参与分配。另未发现其他财产线索。 四、通过电话联系被执行人杨中文户籍地居委会干部，对其人员下落及财产线索进行调查，未发现被执行人杨中文的下落及财产线索。 五、已向被执行人杨中文发出限制消费令。 六、已将被执行人杨中文纳入失信被执行人名单。 经采取上述执行措施，本案债权85000元及利息未能执行到位。本院已告知申请执行人韩旭本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人韩旭表示不能提供被执行人杨中文的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨中文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人韩旭尚未实现的债权，应由被执行人杨中文继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人韩旭发现被执行人杨中文有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 达 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月二十六日 书记员 周 勇
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1423民初1921号 原告：吴朝陆，男，1966年2月24日出生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人：周文轩，四川必应律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨盛英，女，系原告吴朝陆妻子，1969年11月2日出生，汉族，住洪雅县。 被告：吴朝恩，男，1955年11月27日日出生，汉族，住洪雅县。 被告：吴朝胡，男，1963年2月24日日出生，汉族，住洪雅县。 第三人：吴朝先，男，汉族，1971年10月25日出生，住洪雅县。 原告吴朝陆诉被告吴朝恩、吴朝胡及第三人吴朝先占有物返还纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴朝陆及其委托诉讼代理人周文轩、杨盛英，被告吴朝恩、吴朝胡到庭参加了诉讼，原告向第三人吴朝先既未提出具体诉讼请求，也无事实理由，与本案无利害关系，本院依法通知其退出诉讼。本案现已审理终结。 原告吴朝陆向本院提出诉讼请求为：1、判令吴朝恩、吴朝胡腾空返还原告依1992年农历7月10号分关协议所得的位于高庙镇万坝村4组的4间房屋；2、判令两被告各支付原告房屋占用费用52000元，3，诉讼费由被告承担。事实和理由是：原被告及第三人系兄弟，吴朝先结婚后在东岳镇天宫村生活，1992年农历7月初十，在本村村主任、村文书的见证分家，并制定分関文书，载明：原告吴朝陆分得三合头房屋的右侧正房两间、左侧厢房两间。分家后，原告在另外的纸禙房生活，所分房屋被两被告侵占，案涉房屋至今未取得房产权证，原告对分関协议所分得的房屋享有所有权，原告多次要求二被告返还，经村组、政府多次调解无果，被告拒绝归还原告房屋，故诉至法院。 被告吴朝恩、吴朝胡辩称，1992年的分関协议中，原告确实分得4间房屋，但因1991年原告结婚到中和村，因不便管理和居住，1996年原告提出用木料和房屋调换，双方达成口头协议。1997年初，原告将木料运回中和村建立新房屋。1993年登记房屋使用和2009年国家第二次房屋使用证复核，原告均没有提出异议，也没有办理手续。且至今为止，已经超过20年，原告没有主张过权利，诉讼时效已经超过。 第三人吴朝先辩称，分关协议是事实，但是房屋已经双方调换了的。 经审理查明，原被告及第三人系兄弟，1992年农历7月10号原、被告在当地村干部的见证下分家，原告分得三合头房屋的右侧正房两间、左侧厢房两间。因原告1991年与杨盛英结婚在高庙镇中和村，分得房屋后原告也未曾在分得的房屋中居住，案涉房屋一直由二被告分别居住使用至今。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的鲜湾村村委会证明，分関协议，被告提供的集体建设用地使用权证，参与为原被告用林木换房屋的证人证言等证据予以证实。 本院认为，当事人知道自己权利受到侵害时应当及时行使权利。本案原告从1992年分家得到4间房屋后从没在该房屋居住，并分别由被告一直占有使用该房屋，原告此前回家也居住别处，对此是明知，但没有提出异议，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。原告自认为民事权利遭受侵害，但至起诉之日已经超过20年。已经丧失胜诉权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案被告提出本案20年的诉讼时效已经超过的抗辩理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下: 驳回原告吴朝陆的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告吴朝陆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 李 华 二〇一八年十二月二十九日 书记员 唐雅硕
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初4856号原告：张占辉，男，1970年3月18日出生，汉族，住长葛市。被告：孙景尧，男，1968年10月12日出生，汉族，住长葛市。原告张占辉与被告孙景尧买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占辉到庭参加诉讼，被告孙景尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张占辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款4800元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月12日，被告在原告厂里提走弯箍机一台价值4800元，被告约定2018年5月1日前付清货款。到期后经原告多次催要，被告至今未予给付，故诉请法院支持原告诉请。孙景尧未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张占辉与被告孙景尧曾发生弯箍机购销业务。2018年2月12日，孙景尧向张占辉出具欠条一份，内容为“今欠到张占辉弯箍机款肆仟捌佰元整，2018年5月1日前付清”。上述款项孙景尧至今未予给付，张占辉诉至本院。本院认为，被告孙景尧欠原告张占辉货款4800元，有孙景尧出具的欠条在卷佐证，本院予以认定。孙景尧未按照约定期限支付张占辉欠款，应承担继续履行之违约责任。张占辉要求孙景尧偿还货款4800元有事实和法律依据，本院予以支持。孙景尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙景尧自本判决生效之日起十日内给付原告张占辉货款4800元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙景尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李春红二〇一八年十二月二十五日书记员  杨鹏华
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执3874号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街1-1/**。被执行人：李元康，男，汉族，重庆市渝北区桃园大道。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行与被执行人李元康银行卡纠纷一案中，重庆市北碚区人民法院于2018年4月25日作出的(2018)渝0109民初1562号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人李元康逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行于2018年09月12日向本院申请执行。本案在执行中，本院向被执行人李元康发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人李元康纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2018年12月11日，被执行人李元康尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行案款232389.62元、资金利息及迟延履行利息。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0109执3874号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行员  韦勇二〇一八年十二月十七日书记员  陈飞
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1621执1100号申请执行人梅xx，男，汉族，1969年2月27日生，住扶沟县。被执行人郭xx，女，汉族，1978年11月22日生，住扶沟县。河南省扶沟县人民法院于2018年5月24日作出的（2018）豫1621民初908号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郭xx未按判决书确定的义务履行，权利人梅xx于2018年9月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人郭xx银行存款26015元后，申请执行人梅xx自愿向本院书面撤销对被执行人郭xx的强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1621民初1100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳红二〇一八年十二月二十九日书记员  张仲凯
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初1361号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人万某，木匠。因本案于2018年10月16日被宜兴市公安局取保候审，12月4日被本院决定逮捕，同年12月6日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1406号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2018年11月16日以简易程序向本院提起公诉，本院11月19日受理后，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2018年9月19日20时许，被告人万某持已注销的“E”型机动车驾驶证，酒后驾驶号牌苏Ｂ×××**（已注销）两轮摩托车上路行驶，行驶至宜兴市丁蜀镇蜀张线双庙村路口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人万某血液中乙醇含量为98mg/100ml，属醉酒后驾车。归案后，被告人万某如实供述了上述事实。上述事实，被告人万某在庭审中未提出异议，并有侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，证人李某的证言笔录，呼气酒精含量检测笔录、阈值记录表，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，血样封装袋，相关摄影照片，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，公安机关制作的现场笔录等证据证实，并有被告人万某的供述、户籍摘录相佐证，足以认定。本院认为，被告人万某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，被告人万某能够如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中能够自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年1月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郑 东二〇一八年十二月六日书记员 潘新云本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0112民初11972号 原告耿清富，男，1980年8月3日出生，汉族，无职业，住址辽宁省建昌县。 委托代理人葛世峰，系沈阳市浑南区圣威法律服务所法律工作者。 被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路****。 负责人陆宪章，系经理。 委托代理人吴臻，系系北京康达（沈阳）律师事务所律师。 被告深圳市中建大康建筑工程有限公司，住，住所地深圳市罗湖区深南东路**中建大厦****/div> 法定代表人李民，系董事长。 委托代理人刘丹，系辽宁良友律师事务所律师。 被告沈阳全运村建设有限公司，住所地沈阳市浑南，住所地沈阳市浑**沈中大街**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人李骏，系董事长。 委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告耿清富与被告辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司、深圳市中建大康建筑工程有限公司、沈阳全运村建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法进行审理。 经审理查明，本案系多名农民工索要拖欠工资纠纷，属当事人一方人数众多的案件，原告耿清富起诉三被告，原告主体不适格。根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉不符合条件，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告耿清富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员 宁 伟 二〇一八年十二月二十四日 书记员 邢宇阳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终4401号上诉人（原审被告）：祁明合，男，1948年11月10日出生，汉族，户籍地商丘市。现住商丘市。委托诉讼代理人：冯兴臣，河南尊典律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邓士红，女，1974年1月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孟琨，河南睢阳律师事务所律师。原审被告：商丘盛华投资管理有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：祁明合，该公司经理。委托诉讼代理人：冯兴臣，河南尊典律师事务所律师。上诉人祁明合因与被上诉人邓士红、原审被告商丘盛华投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院(2018)豫1403民初6162号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祁明合的委托诉讼代理人冯兴臣与被上诉人邓士红及其委托诉讼代理人孟琨，原审被告商丘盛华投资管理有限公司的委托诉讼代理人冯兴臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁明合上诉请求：1.请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案原审对于借款事实认定错误，事实是上诉人根本就没有向被上诉人借过款，上诉人与被上诉人根本就不认识，上诉人与邓士霞之间存在借贷关系，对于上诉人来说邓士霞是出借人。邓士霞出借的款写有被上诉人的名字，是按照邓士霞提供的人名分别写的借据。上诉人所借邓士霞的款在2016年3月份，上诉人用其单位的5套职工宿舍楼已经抵偿，当时这5套职工宿舍楼抵借款9560000元，已给邓士霞出具了抵债手续，根据邓士霞出借给上诉人的款相抵后差16000元，上诉人当时因无款支付，则于2017年11月20日用现金已经支付，现在上诉人所借邓士霞的款已全部付清。原审判决上诉人向被上诉人承担偿还所借110000元及利息，实属判决结果错误，原审原告主体不适格。邓士红辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。商丘盛华投资管理有限公司述称，同上诉人祁明合意见。邓士红向一审法院起诉请求：被告祁明合偿还借款110000元及利息；被告商丘盛华投资管理有限公司承担连带保证责任。一审法院认定事实：被告祁明合因经营需要，通过邓士霞向原告邓士红借款110000元，原告将该笔款项打入被告祁明合的个人银行账户，被告祁明合于2014年10月4日为原告出具借据一份，并在借据上加盖了商丘盛华投资有限公司的公章，约定利率20‰，借款期限为三个月。2017年11月20日，被告祁明合通过邓士霞归还邓士红、安伟亚、周千红、周阿娟四人借款共计16000元，祁明合并在为邓士红出具的借条上注明已付现金16000元，邓士霞考虑到被告还有其他三位债权人，按照借款比例还给原告800元，剩余本息被告祁明合拖欠至今没有偿还。一审法院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告祁明合应当按照承诺期限偿还借款，逾期则应承担继续清偿的法律责任。因双方明确约定利率20‰，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，同时被告已经归还的800元应视为偿还借款期间的利息，故原告要求被告祁明合返还借款110000元及利息的诉讼请求，予以支持。关于原告诉请被告商丘盛华投资管理有限公司承担连带保证责任，虽借据上盖有该公司公章，但未有“保证人”或者涉及保证担保的文字和内容，通过其他事实也不能推定该公司为保证人，同时通过现有证据亦不能证明该笔债务用于被告商丘盛华投资管理有限公司经营，故原告的该项诉请不予支持。关于被告提出已经与邓士霞以房抵债，有关原告的债务已经两清的抗辩理由，经查明，被告祁明合用五套房产折抵借款合计956000元，但该笔折抵款项并不包含原告邓士红的110000元出借款，且为原告出具的借条也没抽走，也没有提交相关证据证明已还清该笔借款，故该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告祁明合于本判决生效后十日内偿还原告邓士红借款110000元及利息（利息从2014年10月4日起至本判决确定的履行之日止，利率按月息2分计算；2017年11月20日归还的800元应从中扣除）。二、驳回原告邓士红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1250元，由被告祁明合负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，借据上祁明合的签名真实且明确列邓士红为出借人，本案邓士红将祁明合列为被告并无不当。祁明合认可收到诉争款项，但无证据证明发生以物抵偿本案债权的事实，故祁明合以其与邓士霞之间存在借贷关系且以物抵债偿还完毕作为免责理由，证据不足，不能成立，不予采纳。综上所述，祁明合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人祁明合负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  王颖萍审判员  李念武二〇一八年十二月二十一日书记员  段 培
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0329民初2500号原告:宋福成，男，1953年11月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告:刘朝云，男，1973年1月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。现服刑于贵州省凯里监狱。原告宋福成与被告刘朝云健康权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福成的委托诉讼代理人龙劲松、被告刘朝云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋福成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因伤所受各项损失共计40556.21元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年5月13日17时许，被告无故游串至原告家中，遭到原告的质问和拒绝后，被告用锄头、砖头将原告打伤，原告受伤后，被送至余庆县人民医院检查，原告之伤经诊断为左侧颞部硬膜外血肿、左侧额颞骨骨折、颅底骨折等多处伤，原告住院治疗38天后出院，花费医疗费14290.21元。原告所受之伤经遵医附院司法医学鉴定中心作出了三期期限的鉴定，因被告无赔偿能力，故在刑事案件中原告的损失未得到处理，故提出如上诉讼请求。被告刘朝云辩称，被告将原告打伤属实，但原告也有过错，因现在服刑，没有赔偿能力，愿意刑满释放后赔偿原告损失的50%。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日17时许，被告刘朝云饮酒后到原告家中，谎称原告之妻杨正莲说其偷东西，两人因此发生争吵。被告在没有经过原告允许的情况下想进原告家里，原告拉住被告的衣服不让其进屋，被告对原告进行殴打，造成原告头部及左腿部受伤。原告受伤后，在余庆县人民医院住院治疗38天后出院，其伤经诊断为左侧颞部急性硬膜外血肿、左侧额颞骨骨折、颅底骨折、左侧额颞顶部多处头皮裂伤、左侧腓骨中段骨折、左侧髌骨上缘骨折、右上肢多处皮肤挫伤。原告因伤产生医疗费14290.21元。经贵州省余庆县公安司法鉴定中心鉴定，原告所受之伤达轻伤一级。2018年9月30日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期作出鉴定，误工期评定为60-90日、护理期评定为30-60日，营养期评定为30-60日。原告为此支付鉴定费600元。2018年9月27日，被告因打伤原告等事实犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，现服刑于凯里监狱。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告向本院提交的疾病证明书、住院病历档案资料、医疗发票、余庆县公安局接处警登记表、受案登记表、原、被告的询问笔录、鉴定文书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、刑事判决书等证据在卷作证，并经庭审质证，本院予以认定。本案争议的焦点：一是被告对原告因伤造成的损失是否承担赔偿责任；二是原告宋福成因伤造成损失的金额。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。被告饮酒后到原告家中，谎称原告之妻杨正莲说其偷东西而与原告发生争吵，被告在未经原告允许的情况下想进原告家里，原告拉住被告不让其进屋，被告对原告进行殴打，造成原告头部及左腿部受伤，其行为侵犯了原告的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，故被告应承担相应的民事责任，对原告要求赔偿损失的请求，本院予以支持。对被告辩解原告对其伤也有过错，应自行承担50%的责任的主张本院不予支持。对原告伤后损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，双方对鉴定费、医疗费及误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费的计算标准无异议，争议的是误工天数、营养费天数及护理天数的计算问题。结合原告伤情及鉴定机构的鉴定结论，本院认定原告的误工天数为75日，护理天数为45天，营养天数为45天，则对原告因伤造成的损失认定如下：1、医疗费，凭据认定14290.21元。2、误工费11070元（147.6元/天×75天）。3、护理费4711.5元（104.7元/天×45天）。4、营养费1350元（30元/天×45天）。5、住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）。6、交通费。酌情认定500元。7、鉴定费600元。综前所述，原告因伤所受损失认定为36321.71元。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告刘朝云在本判决生效之日起十日内赔偿原告宋福成因伤所受各项损失36321.71元；二、驳回原告宋福成的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘朝云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审判员 宋 晓 燕二〇一八年十二月十四日书记员 陆勇（代）
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初21372号原告：吴恩兰，女，1967年11月26日生，汉族，住费县。委托诉讼代理人刘超，临沂市万方法律服务中心法律工作者。被告：王翠云，女，1984年4月26日生，汉族，住临沂市河**。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住怕地临沂市兰山区金源路。本院在审理原告吴恩兰诉被告王翠去、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴恩兰于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴恩兰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴恩兰负担。审判员 王 丽二〇一八年十二月三日书记员 王维慧
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执1719号申请执行人李峰,男,1970年6月16日生,汉族，农民，住本市铜山区。被执行人田建,男,1969年9月3日生，汉族,徐州监狱职工，住本市鼓楼区。李峰执行田建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初2933号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书田建应支付给李峰款项等合计人民币170000元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据李峰的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年9月6日、10月17日、12月14日多次查询被执行人名下银行存款，被执行人名下无大额存款可供执行。2、本院于2018年9月6日、10月17日、12月14日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、本院于2018年9月6日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下无房产登记信息。4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记信息。5、到被执行人住所地调查，被执行人已不在该地居住。6、本院依职权将被执行人纳入限制高消费名单。人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  王文庆审 判 员  盛如虎二〇一八年十二月十八日见习书记员  闫 猛
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2018）青0105民初3672号原告：青海春发商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地：青海省西宁市城**柴达木路****楼**。法定代表人：杨启杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢祎辰、郑璐，系青海齐光律师事务所律师。被告：山西金峰建设工程有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地。住所地：太原市迎泽区水西关**iv>法定代表人：陈中元，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王孔容，冯亮，青海省佳一律师事务所律师。原告青海春发商品混凝土有限公司诉被告浙江浙正品建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告山西金峰建设工程有限公司双方正在协商为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告青海春发商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费8281元，退还原告青海春发商品混凝土有限公司。审判员 吕彩红 二○一八年十二月十九日书记员 罗 希附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5324号之一申请执行人：：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：丁东明，系支行行长。被执行人：雷凯，男，1968年9月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：钟赢，女，1974年12月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0102民初4221号民事判决书于2018年11月8日向本院申请执行。本院于2018年11月8日立案执行，并向被执行人雷凯、钟赢发出执行通知书，但雷凯、钟赢未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人雷凯、钟赢名下无可供执行的财产线索。因被执行人雷凯、钟赢下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8.499654万元，截止2018年12月25日已经执行到位0元，未执行8.499654万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨 佳
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1121执保382号申请人：赵辰保被申请人：孟贯亮被申请人：张桂菊本院在执行申请人赵辰保与被申请人孟贯亮、张桂菊诉前财产保全一案中。依据（2018）冀1121民初1945号民事裁定书2018年11月28日经指挥中心网络查控系统将孟贯亮名下中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县大营镇火车站营业所6210981481002322786存款冻结250000元，已冻结78.60元。河北枣强农村商业银行股份有限公司大营支行账户62×××41_1存款冻结250000元，已冻结29.80元。河北枣强农村商业银行股份有限公司裘都分理处账户62×××03_1存款冻结250000元，已冻结385.45元。中国农业银行股份有限公司常熟招商城支行账户62×××18存款冻结250000元，已冻结77.24元。中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户62×××67存款冻结250000元，已冻结10.66元。衡水银行枣强支行账户62×××54_1存款冻结250000元，已冻结23.47元。招商银行济宁分行兖州支行账户62×××88_20001存款冻结250000元，已冻结29.36元。中国建设银行股份有限公司辛集商业城支行账户62×××78_156_1存款冻结250000元，已冻结76.20元。中国工商银行股份有限公司枣强大营支行账户04×××21存款冻结250000元，已冻结3.74元。浦发郑州紫荆山路支行账户76×××47存款冻结250000元，已冻结105.24元。2018年12月3日将孟贯亮名下中国农业银行股份有限公司枣强大营支行账户50×××35存款冻结250000元，已冻结524.09元。河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1945号民事裁定书执行完毕。二〇一八年十二月三日
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0921执373号之一 申请执行人陈健，男，1993年9月6日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 委托代理人钟辉，广西五行律师事务所律师。 被执行人林容浩，男，1967年6月14日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 被执行人成初萌，女，1965年1月27日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人陈健与被执行人林容浩、成初萌民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0921民初1358号民事判决书已发生法律效力。被执行人林容浩、成初萌应返还借款本金60000元及利息给申请人，并负担受理费2125元、执行费800元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，经查被执行人林容浩名下的房地产可供执行，已依法被本院查封，暂不宜处置。除此之外，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有其他可供执行财产或线索。经约谈，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一八年十二月十八日 法官助理  林业锋 书记员  李兆倬
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0382民初3125号 原告：双辽市博岚源有限责任公司，住所地双辽市。 法定代表人：冯丽，经理。 委托诉讼代理人：董昕茹，双辽市博岚源有限责任公司员工。 被告：银宝，男，蒙古族，住内蒙古通辽市。 被告：富彪，男，蒙古族，住内蒙古通辽市。 原告双辽市博岚源有限责任公司与被告银宝、富彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法进行审理。 双辽市博岚源有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、给付购油款6000元，并按约定承担违约责任。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营成品油销售，富彪在2016年4月19日在原告处赊购了6000元柴油，赊购时签订了《赊销合同》，在合同第四条约定了赊销期限从2016年4月19日到2016年11月20日止。富彪的赊购是银宝提供的担保。到期后原告多次派员找银宝及富彪要求其按照合同约定履行给付购油款义务，富彪以种种借口推拖不还，这种行为给原告造成了严重的经济损失，因在赊销时是被告银宝担供的担保，故原告起诉，要求被告银宝履行担保人义务，给付购油款6000元，并按约定承担违约责任。 本院经审查认为，原告没有提供被告准确信息，没有明确的被告，原告双辽市博岚源有限责任公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回双辽市博岚源有限责任公司的起诉。 案件受理费25元全部退回原告双辽市博岚源有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郭天城 二〇一八年十二月十九日 书记员  聂 萌 —1—
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初16209号 原告：孙凯，男，1989年4月22日出生，汉族，经商，住义乌市。 被告：张卫军，男，1970年4月7日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住温州市鹿城区。 原告孙凯为与被告张卫军买卖合同纠纷一案，于2018年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用小额诉讼程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙凯到庭参加诉讼，被告张卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙凯向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款15831元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原告经营汽车用品生意，2016年6月至2016年11月期间，被告陆续向原告购买汽车用品，货款共计15831元，至今尚欠15831元未付。 被告张卫军未作答辩。 原告孙凯为证明自己的诉讼主张，向本院提供购货清单原件4份、微信聊天记录截屏打印件（当庭提供原告手机核对）一份，用以证明被告向原告购买汽车用品以及相应金额的事实，微信聊天内容证明原告给被告发了四单货品，被告只对2016年6月17日其签过字的这单货物提出了异议，对其他都认可。 被告张卫军未向本院提供证据，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的购货清单及微信聊天内容的真实性及证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年间，原告孙凯与被告张卫军曾有买卖汽车用品的业务往来。2016年6月17日，被告向原告购买货款4360元的汽车用品，被告在购货清单上签字确认款未付。2016年9月10日、2016年10月13日原告分两次向被告发送汽车用品，货款分别为5830元、1463元，该两份购货清单上被告未有签名。2016年11月15日，被告向原告购买货款4178元的汽车用品，被告在购货清单上签字确认款未付。上述货款共计15831元。2016年9月10日至2017年7月2日的原、被告微信聊天内容中，关于上述四笔交易的购货清单，被告仅对其签字确认的2016年6月17日的货款提出异议，对其余三笔交易未予否认。嗣后，上述货款15831元被告至今未付。为此，原告于2018年9月12日诉至本院。 本院认为，原告孙凯与被告张卫军之间的买卖合同依法成立，合法有效，被告应当按照约定的数额及时支付货款，逾期则应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款15831元并从起诉之日即2018年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告张卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告张卫军于本判决生效后五日内支付原告孙凯货款15831元并赔偿利息损失（从2018年9月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元（已减半），由被告张卫军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 骆巧梅 二〇一八年十二月五日 代书记员 何晨菁
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初7038号原告：李国政，男，汉族，1976年2月19日生，住林州市。被告：李庆军，男，汉族，1976年9月17日生，住林州市。原告李国政与被告李庆军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李国政到庭参加诉讼，被告李庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50000元及自借款之日至起诉之日的利息（2013年5月3日至2018年3月3日止，按月利息2%计算）计58000元；2.依法判决被告给付原告自2018年3月3日至完全履行清偿借款义务的利息（按照月利息2%计算）；3.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，被告向原告借款50000元，当时约定利息为月息2分，借款之后原告多次向被告催要借款本息，被告至今未付。被告李庆军未到庭未答辩。经审理查明：2013年5月3日，被告李庆军向原告李国政借款50000元并出具借条，内容为：“今借到李国政现金伍万元整（￥50000元）月息2分借款人：李庆军2013年5月3号”。被告至今未返还原告上述借款。上述事实，有原告向本院提交的借条、原告当庭陈述予以证实，上述证据综合全案情况，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李庆军向原告李国政借款50000元，并为原告出具借条，事实清楚，证据确实充分，被告李庆军理应偿还原告借款。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李庆军于本判决生效之日起十日内给付原告李国政借款本金50000元及利息（自2013年5月3日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告李庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一八年十二月十七日书记员  郭钇汎
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初20748号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路**中银大厦**1409—**，统一社会信用代码91310005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：刘颖颖，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201111626960。被告：叶永青，男，1983年6月8日出生，汉族，住广东省东源县，原告中银消费金融有限公司与被告叶永青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人刘颖颖到庭参加诉讼。被告叶永青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还本金84562.09元及暂计至2018年6月27日欠缴利息7392.2元、滞纳金6614.66元（实际应计算至全部本息清偿之日止），以上合计98568.95元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等相关实现债权的费用。事实与理由：原、被告于2017年5月15日在深圳市××××楼签订了《信用贷款申请和信用合约》（以下称“《合约》”，合约编号：2017年消借第0515007135号），《合约》约定原告向被告提供贷款人民币100000元，借期为36个月，贷款利率为月利率1.50%。原告已于2017年5月16日向被告名下银行账号为62×××37的中国银行借记卡发放贷款100000元，被告应按《合约》第八条约定按时归还本息。至今，被告未按合约约定按期足额归还贷款本息，根据《合约》第十条1（2）之规定，“下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：未按期足额归还贷款本息”，及第十条2（2）之规定，“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：提高贷款利率或宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款”，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告将本《合约》项下的剩余贷款本息一次性清偿完毕。另外根据《合约》第七条，原告有权向被告收取因逾期未归还本息的滞纳金。被告叶永青未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、2017年5月15日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定，原告同意向被告提供贷款额度100000元；贷款利率为月利率1.5%；在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收贷款动用费，扣收贷款动用费标准为贷款动用金额的3%；逾期还款滞纳费按每10000元每日5元收取；如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。2017年5月16日，原告发放被告贷款100000元，并扣取贷款动用金3000元。二、原告主张被告自2018年2月1日开始逾期，截止至2018年1月11日，被告尚欠借款本金84562.09元。2018年3月21日，被告缴交滞纳金0.34元。原告在庭审中确认其诉讼请求中的利息、滞纳金的总和调整为按年利率24%计算。三、原告为本案支付律师费986元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告未到庭提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，其主要内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合约合法有效。原、被告均应按合约履行义务。原告已按合约约定向被告发放贷款，被告自2018年2月1日起未按合约约定偿还款项，应承担违约责任。关于借款本金，原告自认被告现尚欠借款本金84562.09元，被告对此未提出抗辩，故本院认定被告应偿还原告借款本金84562.09元。关于借款利息，原、被告在合约中约定的贷款利率为月利率1.5%，在贷款发放的同时扣收贷款动用费3000元，逾期还款滞纳费按每10000元每日收取5元，贷款利息、动用金及逾期滞纳费之和已超过年利率36%，故本院将被告已支付的利息、贷款动用费、滞纳金，按照被告的支付期间分摊计算，计得被告已支付的利息、贷款动用费、滞纳金之和未超过年利率36%，因此，本院对被告已支付的利息、贷款动用费、滞纳金不予抵扣。原告在庭审中自愿将利息及滞纳金的涉案贷款利息、滞纳金的总和调整为按年利率24%计算，该计算标准符合法律规定，故自2018年1月12日起，涉案借款利息及滞纳金应按年利率24%计算至款项付清之日止，其中应扣除被告于2018年3月21日缴交的贷款利息0.34元。关于律师费，因原、被告在合约中约定被告赔偿因其违约而给原告造成律师费损失，且原告为本案诉讼支出律师费986元，故原告要求被告支付律师费986元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶永青须自本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金84562.09元；自2018年1月12日起，以84562.09元为基数，按照年利率24%的标准支付利息及滞纳金至款项还清之日止（给付金额须扣除被告已经缴交的滞纳金0.34元）。二、被告叶永青须自本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费986元。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，公告费500元，由被告叶永青负担；上述费用原告中银消费金融有限公司已预付，被告叶永青应在本判决生效之日起十日内迳付原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾燕丽人民陪审员  谭 平人民陪审员  江 丽二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张美乔
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6985号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区。负责人马骏，行长。委托代理人魏伟，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘丹，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告李小林，女，汉族，住云南省昆明市西山区。被告彭松明，男，汉族，住湖南省新化县。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告李小林、彭松明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年11月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人魏伟到庭参加诉讼，被告李小林、彭松明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月17日，原、被告签订《借款合同》、《担保合同》，约定被告向原告借款人民币1000000元，借款期限12个月，自2016年6月17日起至2017年6月17日止，用于归还贷款。被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息。被告不履行或不完全履行合同约定的义务的，应按照合同借款金额的10%向原告支付违约金。同时，被告还应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费。评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等费用以及因此遭受的其他经济损失。为担保上述债务的履行，被告李小林、彭松明自愿用其保证金账户内的存款人民币100000元提供质押担保，担保的范围包括主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。合同签订后，原告按约定于2017年6月24日向被告发放了贷款本金1000000元，自2016年6月24日至2017年6月17日止，贷款利率为11.31%每年，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。原告履行了放款义务，然而上述贷款已经到期，被告未履行按时归还借款本息的义务，经原告多次催收无果。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令各被告向原告偿还借款本金899353.34元、逾期利息45717.28元、逾期罚息168628.98元（利息、罚息及复利暂计算至2018年6月2日，之后的利息、罚息及复利按照年利率16.815%计算至全部债务还清之日止）；2判令各被告向原告支付借款金额10%的违约金；3、请求确认原告对被告李小林、彭松明保证金100000元及利息享有质押权，并优先偿还上述债务；4、本案案件受理费、律师费5000元由各被告承担。庭审中，原告明确表示100000元保证金已全部扣还本金，故不再主张第3项诉请。两被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、《借款合同》、《担保合同》；2、借款支用申请书、借款凭证、；2、贷款综合查询明细、还款计划明细、还款明细、对账单；3、诉讼费、律师费发票。两被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年6月17日，原告与两被告签订《借款合同》，约定三被告向原告借款100万元；借款期限共12个月，自2016年6月17日至2017年6月17日；借款用途为借新还旧；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率(年利率4.35%)上浮160%确定年利率为11.31%；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；若被告违约，应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，且原告为实现债权支出的费用由被告承担。同日，原告与两被告签订《保证合同》，约定两被告自愿用其名下账户内10万元的资金为上述借款合同项下的全部债务承担质押担保，担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。2016年6月24日，原告向两被告发放贷款100万元，两被告未按约定归还本息，截止2018年6月2日，尚欠原告借款本金899353.34元，产生逾期利息45717.28元、逾期罚息168628.98元。原告为实现债权产生了律师费5000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。庭审中，原告明确两被告用于担保的10万元保证金已于2017年6月17日全部扣还借款本金。本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向两被告发放贷款100万元，两被告未按约定还款构成违约，现合同已到期，原告主张两被告还本付息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费5000元，因原、被告之间的合同已有约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李小林、彭松明于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金899353.34元，并支付截止2018年6月2日的逾期利息45717.28元、逾期罚息168628.98元；二、由被告李小林、彭松明于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金899353.34元为基数自2018年6月3日起至款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定的标准计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告李小林、彭松明于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14823元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  王凤莲人民陪审员  王 冰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  何婧琳
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初2678号原告孔令兴，男，1954年12月22日出生，汉族，住临清市。被告姬相哲，男，1979年3月19日出生，汉族，住临清市。原告孔令兴与被告姬相哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令兴到庭参加了诉讼，被告姬相哲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我要求被告偿还借款本金90万元及利息（以20万元为基数按月利率2%向原告支付自2017年9月1日起至实际给付之日止的利息；以10万元为基数按月利率2%向原告支付自2017年9月27日起至实际给付之日止的利息；以30万元为基数按月利率2%向原告支付自2017年10月10日起至实际给付之日止的利息；以30万元为基数按月利率2%向原告支付自2017年8月1日起至实际给付之日止的利息），案件受理费由被告承担。被告未到庭、未答辩。经审理查明：原告通过朋友介绍认识被告。自2014年5月29日起至2017年11月3日止，原、被告之间发生款项往来35笔，其中原告出借给被告15笔，共计金额1688200元，被告给付原告20笔合计金额974500元。被告分别于2017年9月1日、9月27日、10月10日给原告出具借据三张，合计60万元，上述三张借据上未约定利息。三张借据出具时间与原告提交转账明细不一致。原告诉称2017年8月1日通过中国农业银行向被告转款30万元（两笔），被告尚未出具借据，因此，被告累计欠原告款90万元。原告又称当时约定月利率2%，无据证实。上述事实，有原告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：原、被告经朋友介绍相识，双方根据需要多次发生款项往来，从原告提交银行交易明细计算，原告出借1688200元，收回974500元，被告应欠原告713700元。原告称2017年8月1日通过中国农业银行转账30万元尚未出具借据，实际应欠90万元，证据不足。被告为原告出具借据三张，并未约定利息，依法应当认定为不支付利息。原告称当时约定月利率2%，无据证实，原告要求被告按月利率2%支付利息，本院不予支持，可自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬相哲于判决生效后三日内偿还原告孔令兴借款本金713700元及利息（以713700元为基数，自2018年8月17日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费12800元，原告负担2650元，被告负担10150元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  张爱虎人民陪审员  王绍贞人民陪审员  常云华二〇一八年十二月十七日书 记 员  崔红颜
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执4318号之二申请执行人：赵永生，男，1965年5月1日出生，满族，居民，住北京市密云区。被执行人：郭天永，男，1982年11月15日出生，汉族，居民，住北京市密云区。赵永生与郭天永车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的（2018）京0118民初7234号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：郭天永支付赵永生车辆租赁费三万元，限本判决生效之日起七日内执行；案件受理费二百七十五元（赵永生已预交），由郭天永负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。因郭天永未履行生效判决书确认的金钱给付义务，赵永生依法向本院申请执行，申请执行标的为30000元，本院于2018年8月21日立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月23日向被执行人郭天永邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。经本院传唤，被执行人郭天永未到庭接受问询并申报财产，也未在指定期限内履行相应的金钱给付义务。本院依法于2018年8月23日、2018年10月15日两次通过网络查控系统对被执行人名下财产进行查询。经查，未发现被执行人名下有银行存款、证券等财产登记信息；经承办人线下查找，也未发现有可供执行的财产。被执行人名下的车辆已被本案轮候查封，但未实际控制；其名下房屋已经司法拍卖，该房屋具有权利负担，优先权行使完毕后已无剩余，本案未能参与该拍卖款的分配。其名下的住房公积金已被依法扣划，经另案申请执行人一致同意依比例分配案款，该案款已发放给申请执行人。本案执行标的为30000元，经本院采取执行措施，执行到位金额706.34元。尚有29293.66元案款未执行到位。现本院已依法将被执行人郭天永纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118民初7234号民事判决书的本次执行程序。对于申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。本案终结本次执行程序后，申请执行人若发现关于被执行人的可供执行财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伯存审判员  李兴红审判员  韦培成二〇一八年十二月十九日书记员  张志国
武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0111执295号申请执行人：吴泽民,男,1979年11月30日出生,汉族，住湖北省洪山区。被执行人：武汉蔬果茂生态农业有限公司,住洪山区白沙洲农副产品大市场内****。被执行人：吴威,男,1989年2月21日出生,汉族，，住洪山区申请执行人吴泽民与被执行人武汉蔬果茂生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）鄂0111民初477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。本案于2018年1月12日立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年1月22号起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行多次查询，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将其列入限制高消费和失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出（2017）鄂0111民初477号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘亚青二〇一八年十二月二十四日书记员  李展羽
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民辖初51号 原告：于永军，男，1979年4月5日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。 公司地址：河北省邢台市威县顺城路26号。 原告于永军与被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司财产保险合同纠纷一案，被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，认为：依据法律规定，保险合同纠纷案件应该由被告所在地或者原告住所地进行起诉，因原被告均不在山东省沂南县，贵院对该案件无管辖权，本案应移送有管辖权法院审理。 于永军辩称：本案系财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因侵权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地为沂，沂南县人民法院对该案有管辖权。请求法院依法驳回被告北汽福田汽车股份有限公司的请求。 本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物,可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案保险事故发生地为沂，依据上述规定沂南县人民法院对该案有管辖权。对被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司请求将该案移送有管辖权人民法院审理的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李久彪 二〇一八年十二月五日 法官助理  赵遵涛 书记员  刘英洁
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初2257号原告：张林赞，男，1987年8月1日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被告：申亚南，又名申亚楠，男，1987年11月1日出生，汉族，住保定市清苑区。委托代理人：李东立，男，1978年10月14日出生，汉族，住石家庄市行唐县,系保定市清苑区白团乡白城一村村民委员会推荐的公民。原告张林赞与被告申亚南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林赞、被告的委托代理人李东立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林赞向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还原告借款80000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月24日被告因为资金周转困难，向原告借款80000元整，被告给原告出具借条。经原告多次催要，被告以种种借口拖延，不予给付，为此，特依法诉请法院查清事实，秉公裁判。被告申亚南辩称，原告和被告在2015年合伙赌博时原告虚构赌博债务，在被告醉酒的时候原告要求被告写的借条，被告没有借到原告的款项，原告也没有给付被告该笔借款现金或通过银行转账，根据合同法二百一十条的规定，个人之间的借贷，贷款人提供贷款时合同生效，因此该合同没有生效。经审理查明，2018年11月原告将被告诉于本院，以被告欠原告借款80000元未还为由，要求被告偿还借款80000元，诉讼费由被告负担。在举证期间内，原告向本院提供借条一张，内容为:借条借款人：姓名申亚楠，性别男民族汉出生1987.11.01家庭住址清苑县白城乡白城一村身份证号码今向张林赞借人民币捌万元整（80000￥）现金借款人申亚楠2015.8.24。经被告质证，被告称，对借条的真实性无异议，在借款的时候先写的借条，没有借到，并且80000元不可能是现金，借条没有实际履行。被告对所称的所有抗辩理由和情节，均未向本院提供相关证据。因被告对原告提供的借条的真实性没有异议，故本院对借条的真实性予以确认，对被告借原告现金80000元的事实予以采信。本院认为，被告借原告现金80000元，事实清楚，有原告提供的借条为证，被告理应偿还，故对原告要求被告给付借款80000元的诉讼请求，本院予以支持；被告所称的所有抗辩理由和情节，均未向本院提供相关证据，均缺乏证据支持，故对被告所称所有的抗辩理由和情节，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告申亚南（申亚楠）给付原告张林赞借款80000元，于判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半交纳900元，由被告申亚南（申亚楠）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戎福友二〇一八年十二月九日书记员  陈芹芹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执5421号之二申请执行人常梅，女，1976年1月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴**。委托代理人温晓峰，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人郑源源，北京大成（重庆）律师事务所律师。被执行人袁永标，男，1966年4月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人陈文隽，女，1966年12月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行常梅与袁永标、陈文隽买卖合同纠纷一案过程中，依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。查封了被执行人袁永标名下轿车二辆，其中渝B车系轮候查封，上述车辆目前下落不明，本院无法处置。除上述情况外，本院已冻结被执行人银行账户，但金额仅有几百元。现查明被执行人没有房屋、银行存款等财产线索。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2018年12月6日被执行人尚欠申请执行人案款198193元及延迟履行的利息，应向本院交纳执行费2873元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0106执5421号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋科审判员  钱莉审判员  周剑二〇一八年十二月六日法官助理游华平书记员刘锐林