wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1224民初6062号 原告：秦德成 被告：郑印彪 原告秦德成诉被告郑印彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2018年12月26日公开开庭进行审理，原告秦德成及被告郑印彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款人民币104000元。事实和理由:被告因收购水稻需要资金，被告于2017年11月二次原告处借款人民币124000元，经偿还20000元。 被告郑印彪辩称，共欠原告借款104000元属实，但无能力一次偿还，同意分四年偿还。 诉讼中，原告围绕诉讼请求提供书面欠据二份。欲证明 被告欠原告借款及代偿债务款104000元的事实。 诉讼中，被告未提供证据。 经庭审质证，对原告提供的书面欠据被告无异议，本院予以认定。 经庭审质证、认证，结合原告陈述，本院认定的案件事实： 被告郑印彪以收购水稻需要资金为由，在原告处借款人民币124000元，其中，1、于2017年11月31日在原告处借款人民币62000元，约定还款期限2018年11月31日，被告郑印彪于当日出具书面欠据一份；2、于2017年12月31日在原告处借款人民币62000元，约定还款期限2018年12月31日，被告于当日出具书面欠据一份。因被告仅于2018年12月4日偿还欠款20000元，对其余欠款未予清偿，致原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因经营所需在原告处借款，原、被告间借贷关系依法成立，其权利义务明确，被告对债务应予偿还。被告于2018年12月31日欠款虽未到还款期限，但被告已存在明显违约行为，故原告要求被告偿还该债务的请求，本院予以支持。被告主张原告主张的债权中包含利息，遭到原告否认，被告未举证加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下： 被告郑印彪于本判决生效后立即偿还原告秦德成借款人民币104000元。 如被告郑印彪未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用1190元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张轶军 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王二治
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执616号之一申请执行人：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋阳新街**。负责人：王志杰，主任。被执行人：董志军，男，1980年7月20日出生，汉族，住太原市。被执行人：李金贵，男，1963年8月25日出生，汉族，住太原市。被执行人：田丁元，男，1967年9月9日出生，汉族，住太原市。被执行人：董志强，男，1978年4月27日出生，汉族，住太原市。被执行人：李有福，男，1959年2月21日出生，汉族，住太原市。申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被执行人董志军、李金贵、田丁元、董志强、李有福金融借款合同纠纷一案，该案作出的太原市晋源区人民法院（2018）晋0110民初473号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社于2018年9月6日依法向本院申请执行，要求被执行人董志军、李金贵、田丁元、董志强、李有福支付借款及利息共计人民币92599元、案件受理费1045元，被执行人依法应承担执行费1305元。1、本院2018年9月7日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无证劵购买信息；工商局无登记信息；互联网银行及银行开设有账户信息，只有小额的银行存款不足以履行义务；被执行人李有福名下有×××跃进牌汽车一辆，有×××五菱牌汽车一辆，我院于2018年10月10日予以查封，查封日期为2018年10月10日至2020年10月9日，在查封到期前15日内，向本院提出续封申请，逾期申请后果将自行承担。3、在执行过程中，本院将被执行人董志军、李金贵、田丁元、董志强、李有福纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人董志军、李金贵、田丁元、董志强、李有福名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人董志军、李金贵、田丁元、董志强、李有福名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一八年十二月十四日书记员 马 超
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0324民初732号原告：林建泉，男，1985年6月26日生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：王武，湖北楚秦律师事务所律师。其代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告：湖北竹溪亚之洲开发有限公司，住所地：湖北省竹溪县工业园区。统一社会信用代码：91420324579868828W。法定代表人：林鑫健，系该公司副董事长。委托诉讼代理人：吕世勇，男，1980年2月17日生，汉族，住海南省海口市龙华区，系该公司董事长助理、副总经理。其代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。委托诉讼代理人：华松，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。原告林建泉与被告湖北竹溪亚之洲开发有限公司（以下简称亚之洲公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建泉的委托诉讼代理人王武、被告亚之洲公司的委托诉讼代理人吕世勇、华松到庭参加诉讼。因案情较为复杂，无法在审理期限内结案，双方当事人同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告林建泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款1700000.00元；2、判令被告支付原告实现债权的费用25500.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，原、被告与湖北十堰康隆建设工程有限公司（以下简称康隆公司）在竹溪县亚之洲广场项目协调办、竹溪县劳动保障监察局的监督下，签署《付款协议书》一份，确认程建荣、康隆公司尚欠原告材料款1906000.00元，转由被告亚之洲公司支付给原告，约定被告亚之洲公司应于2017年6月10日前向竹溪县劳动保障监察局支付材料款206000.00元，再由竹溪县劳动保障监察局支付给原告，余款1700000.00元定于2018年5月19日支付完毕。期满后，被告未按协议约定履行义务，截止起诉之日，被告仍未向原告支付材料款。故原告具文起诉，请求法院支持其前列诉讼请求。经审理查明：2012年10月19日、2012年12月18日程建荣挂靠康隆公司与被告亚之洲公司签订建设工程施工合同及补充协议各一份，约定由康隆公司承建亚之洲公司开发的竹溪亚之洲假日广场项目。截至2014年1月25日，康隆公司在施工期间共结欠原告材料款2100000.00元，由康隆公司和程建荣出具了欠条一份。2017年5月19日，被告亚之洲公司与康隆公司签订解除建设工程施工合同协议书一份，双方同意解除之前签订的建设工程施工合同及补充协议，同时约定，合同解除后，亚之洲公司尚欠被告康隆公司工程款和材料款34500000.00元，由亚之洲公司于2017年5月24日前支付给竹溪县劳动保障监察局5000000.00元，用于优先支付农民工工资和按比例支付所欠材料款，余款按照双方约定方式另行支付。2017年5月20日，程建荣向康隆公司竹溪亚之洲广场项目代表人蔡定如出具书面委托书一份，约定：本人程建荣全权委托蔡定如处理竹溪亚之洲广场项目人工工资、材料等，所处理事项我均认可。2017年5月24日，蔡定如代表康隆公司向被告亚之洲公司出具债权转让书一份，载明：1.将被告亚之洲公司尚欠康隆公司工程款3450万元中的27965456.00元转让给黄龙春、陈建军、林建泉等47名债权人，由亚之洲公司直接支付给上述人员（见双方确认的债权人清单）；余款6534544.00元由被告亚之洲公司支付给康隆公司；2.康隆公司因其他债务引起的诉讼及法院执行与亚之洲公司无关。2017年5月31日，原告林建泉、被告亚之洲公司及康隆公司在竹溪县亚之洲广场项目协调办、竹溪县劳动保障监察局的监督下，签署《付款协议书》一份：确认康隆公司尚欠原告材料款金额为1906000.00元，约定该材料款转由被告亚之洲公司直接支付，2017年6月10日前向竹溪县劳动保障监察局支付206000.00元，再由竹溪县劳动保障监察局支付给原告，余款1700000.00元定于2018年5月19日支付完毕；因本协议履行引发的诉讼费、律师代理费等费用由违约方承担；……。期满后，被告仅按协议约定支付了206000.00元，余款1700000.00元截止起诉之日未支付。另查明，2016年3月21日，湖北省十堰市茅箭区人民法院作出（2015）鄂茅箭民二初字第01366号民事调解书一份，确认：1.程建荣、李锦萍应于2016年4月5日前支付李锦坤借款本金11442500.00元；若逾期未付，须按照年利率24%另支付自2015年9月8日至债务偿清之日的利息。2.康隆公司在竹溪亚之洲广场项目工程结算款中除扣除相应管理费及垫付费用外，其他工程款归程建荣、李锦萍（程建荣之妻）所有。该民事调解书已生效，李锦坤申请执行，湖北省十堰市中级人民法院指定本院执行，本院于2018年5月21日向亚之洲公司发出了责令履行到期债务通知书，责令亚之洲公司向李锦坤履行对程建荣、李锦萍的到期债务26500000.00元，亚之洲公司提出执行异议，本院于同年6月7日作出（2018）鄂0324执异17号执行裁定书，驳回了该异议请求，并于6月22日向亚之洲公司送达（2018）鄂0324执恢9号之二、之三执行裁定书二份：1.强制执行被执行人程建荣、李锦萍、康隆公司对第三人亚之洲公司的到期债权26500000.00元；2.冻结、划拨亚之洲公司26500000.00元的存款或者查封、扣押同等价值的财产；3.预查封亚之洲公司位于竹溪工业园区2#楼1单元2-18层、2单元2-18层的房产。本院认为，当事人向人民法院提起诉讼，必须有充足的事实、理由。本案中，康隆公司在向亚之洲公司出具债权转让书及原告林建泉与康隆公司、亚之洲公司签订付款协议书之前，湖北省十堰市茅箭区人民法院的民事调解书已生效，并已进入执行程序，程建荣、李锦萍和康隆公司应当先按调解协议的约定履行义务，若履行义务后还有到期债权方可转让。因程建荣、李锦萍和康隆公司未按约定履行义务，在其未提供其他执行担保的情况下，其对亚之洲公司的到期债权可能用于执行上述案件，事实上本院因执行上述案件已经对其对亚之洲公司的到期债权采取了强制执行措施，故其是否还存在可供转让的到期债权不能确定，即使尚有可供转让的到期债权，也不能保证债权转让书所涉47名债权人的27965456.00元的债权均能够足额实现。因此，原告起诉所依据的事实不清、理由不足，对其起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回林建泉的起诉。案件受理费20330.00元，退回林建泉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  周明智二〇一八年十二月十七日书记员  曾 鹏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执恢185号申请执行人：沈阳德宝汽车服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区金辉路**。法定代表人：刘鑫。被执行人：佘晓玮，男，1973年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在恢复执行申请执行人沈阳德宝汽车服务有限公司与被执行人佘晓玮委托合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人庭外做执行和解工作为由，于2018年11月27日向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）津0116执恢185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  刘恩生审判员  尹立强二〇一八年十二月十日书记员  石景钰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3625号原告：福州大德文化传播有限公司法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所实习律师。被告：长沙市芙蓉区微歌歌厅经营者：郭圣德。原告福州大德文化传播有限公司与被告长沙市芙蓉区微歌歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  孙一中人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  刘爱军二〇一八年十二月三日书 记 员  胡 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0111执6532号 本院在执行申请人郑春琴与被执行人杭州爱尚当家智能家居有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州爱尚当家智能家居有限公司违反相关财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将被执行人杭州爱尚当家智能家居有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1302执1494号申请人：梁涛，男，汉族，1985年3月18日出生，住南阳市宛城区。被执行人：熊建军，男，汉族，1967年5月30日出生，住南阳市。被执行人：郭丽，女，汉族，1975年2月21日出生，住南阳市。本院依据已经发生法律的（2018）豫13民终1916号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对二被执行人的银行、证券、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。按照相关法律规定本案应终结本次执行程序，待有被执行人财产线索后恢复执行程序。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1302执1494号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  亚红举执行员  贾东珂执行员  吴 斌二〇一八年十二月七日书记员  吴启帅
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终2939号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路**。代表人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芗，江苏朱方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：句容市三圆制桶有限公司，住，住所地句容市后白镇工业园区**/div>法定代表人：赵大清，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：句容市后白塑料五金厂，住，住所地句容市后白镇后郭路**/div>投资人：汪卫，系该厂厂长。被上诉人（原审被告）：赵大清，男，汉族，1967年1月25日生，句容市人，住句容市。被上诉人（原审被告）：许守香，女，汉族，1970年5月16日生，句容市人，住句容市。被上诉人（原审被告）：赵洋，男，汉族，1986年11月20日生，句容市人，住南京市玄武区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人句容市三圆制桶有限公司（以下简称三圆公司）、句容市后白塑料五金厂（以下简称后白五金厂）、赵大清、许守香、赵洋追偿权纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2018）苏1183民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭时行了审理。本院依法组成合议庭时行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省句容市人民法院（2018）苏1183民初712号民事判决；二、本案发回江苏省句容市人民法院重审。二审案件受理费19787.06元，本院予以退还。审判长  王政兴审判员  谢 铭审判员  李守斌二〇一八年十二月十三日书记员  倪 颖
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初12918号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：蔡书明，男，1980年10月2日出生，汉族，住河南省巩义市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告蔡书明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告蔡书明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计86913.87元（截止至2018年10月18日，未偿本金62596.93元、逾期本息19899.96元、当月应收利息620.75元、逾期罚息801.18元、提前还款违约金2995.05元），并支付自2018年10月19日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2、判决原告有权在蔡书明名下的车牌号为蒙Ａ×××**的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月13日，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2017年7月13日，原告按照合同约定发放贷款100000元。截至2018年10月18日，被告还款9期，拖欠贷款本息累计6期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。被告蔡书明未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，借款人（抵押人）蔡书明为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，蔡书明将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另蔡书明就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为内蒙古呼和浩特市回民区县府家园8-2-202。2017年7月13日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款100000元发放至蔡书明指定的收款账户，双方亦就案涉蒙Ａ×××**车辆办理了抵押物登记。之后，蔡书明未按照合同约定还款，截至2018年10月18日偿还9期，累计逾期6期，其中未偿本金62596.93元、逾期本息19899.96元、当月应收利息620.75元、逾期罚息801.18元、提前还款手续费2995.05元，合计86913.87元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细、送达地址确认函等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与蔡书明签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而蔡书明逾期还款累计达6期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因蔡书明严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计86913.87元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。蔡书明以其所购蒙Ａ×××**车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另蔡书明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告蔡书明于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计86913.87元，并自2018年10月19日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计78225.5元为基数，按照年利率17.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对蒙Ａ×××**车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，减半收取计987元，由被告蔡书明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈思远二〇一八年十二月二十日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执7786号申请执行人河南联益汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓****。法定代表人王永刚，总经理。被执行人吕欢欢，男，1985年6月23日出生，汉族，住河南省汝阳县，。执行人 安红卫，男，1986年1月1日出生，汉族，住河河南省杞县，。本院在执行河南联益汽车销售有限公司与吕欢欢、安红卫追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初8567号民事判决书，于2018年10月23日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年10月30日、2018年11月16日、2018年12月3日通过网络查控系统进行多次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）。二、已实现债权0元。三、依法将被执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到其他可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人的下落。六、尚未实现的债权包括：垫付款47357.33元，违约金9000元；支付迟延履行期间的债务利息（自2018年5月27日起至实际清偿之日止）；案件受理费1209元，执行费764元。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8567号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李翔代理审判员牛建军代理审判员李旭辉二○一八年十二月十六日书记员樊永浩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初21633号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。被告：黄超波，男，1984年12月6日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称为建设银行中山分行）诉被告黄超波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告黄超波向原告建设银行中山分行偿还截至2018年6月13日的信用卡透支欠款本金56837.34元、利息3331.37元、等额还款每月手续费478.07元、违约金3411.81元、现金分期手续费4639.04元，共计68697.63元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。庭审中，原告建设银行中山分行表示，等额还款每月手续费478.07元中包含了30元的取现手续费，另外被告黄超波在诉讼期间偿还了部分欠款，明确截至2018年11月13日尚欠本金27837.34元、利息7978.31元、等额还款每月手续费448.07元、取现手续费30元、违约金3411.81元、现金分期手续费4639.04元，共计44344.57元；并明确利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算。事实和理由：被告黄超波拖欠信用卡款项未按时归还。被告黄超波未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××51。申请时间：2017年6月19日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还全部欠款的，自银行记账日起按日利率万分之五计算透支利息。取现手续费计收标准：提取现金时，境内按取现金额的0.5%计收。现金分期手续费计收标准：在信用额度内支取现金，3期每月费率为0.81%，6期、12期、18期、24期每月费率为0.75%。账单分期手续费计收标准：于每个账单日自动按双方约定的分期期数（12期）对当期账单消费额进行分期，基准费率为0.5%/月。欠款情况：黄超波持卡消费未按时足额还款，截至2018年11月13日，欠建设银行中山分行信用卡本金27837.34元、利息7978.31元、等额还款每月手续费（即账单分期手续费）448.07元、取现手续费30元、现金分期手续费4639.04元，共计40932.76元。另查，建设银行中山分行提交证据《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，拟证明其于2016年11月16日在其官网发布公告，从2017年1月1日起以“违约金”取代“滞纳金”，每次按最低还款额未还部分的5%收取。但建设银行中山分行提交的信用卡领用协议上并未约定违约金，而是滞纳金，经本院询问，其表示由于领用协议的版本尚未及时更改，黄超波在申请信用卡时仍在使用旧的领用协议，故未约定违约金。暂计至2018年11月13日，涉案信用卡欠违约金3411.81元。本院认为，黄超波在信用卡网络申请确认单上签名确认愿意遵守信用卡领用协议及特别说明，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄超波持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、分期手续费、取现手续费等违约责任。关于黄超波欠款的数额，有建设银行中山分行提交的交易流水予以证明，且黄超波没有证据予以推翻，故本院对建设银行中山分行主张的数额予以确认。关于建设银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建设银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建设银行中山分行主张黄超波支付违约金的诉求，本院不予支持。黄超波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄超波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2018年11月13日的信用卡透支本金、利息、分期手续费、取现手续费合计40932.76元，以及从2018年11月14日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，减半收取759元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担38元，被告黄超波负担721元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一八年十二月十二日书记员  何惠怡书记员  练洪银
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢635号申请执行人：熊燕，女，1988年11月29日出生，汉族，城镇居民、住重庆市长寿区。被执行人：熊运国，男，1968年8月1日出生，汉族，务农、住重庆市长寿区。被执行人：阳伟，男，1981年12月31日出生，汉族，务农、住重庆市长寿区。被执行人：陈建尧，男，1978年9月1日出生，汉族，务农、住重庆市长寿区。被执行人：余胜勇，男，1978年1月4日出生，汉族，务农、住重庆市长寿区。申请执行人熊燕申请执行被执行人熊运国、阳伟、陈建尧、余胜勇追索劳动报酬纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）长法民初字第01869号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人熊燕于2018年7月19日申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，对被执行人阳伟已执行兑现2500元，熊燕在本案中已放弃了对阳伟的执行。现经依法采取查询被执行人熊运国、陈建尧、余胜勇银行存款等财产调查执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人熊燕亦无法提供被执行人有其他财产可供执行，且表示同意终结本案本次执行程序。截止2018年12月11日，被执行人熊运国、陈建尧、余胜勇尚欠申请执行人熊燕工资7500元及利息等。本院认为，被执行人熊运国、陈建尧、余胜勇暂无可供执行的财产，申请执行人熊燕亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一八年十二月十一日书记员  李 洋
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初5262号原告拱淑杰，住九台市。被告张雨声，住辽宁省盖州市。被告营口万鑫物流有限公司，住辽宁省营口市鲅鱼圈区02-站前街71#楼-461法定代表人张连英。被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路****。负责人滕连胜。本院认为，原告拱淑杰与被告张雨声、营口万鑫物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司系不符合条件的当事人，原告告诉被告主体有误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：驳回原告拱淑杰的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  于金龙二〇一八年十二月六日书记员  赵 炎
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初7633号原告：罗崇傲，男，1965年4月17日出生，汉族，住温岭市。被告：叶纪顺，男，1969年1月23日出生，汉族，住台州市玉环市。本院在审理原告罗崇傲与被告叶纪顺债权转让合同纠纷一案中，原告罗崇傲于2018年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告叶纪顺的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗崇傲撤回对被告叶纪顺的起诉。案件受理费269元，减半收取134.5元，由原告罗崇傲负担。审 判 员  袁湘裕二〇一八年十二月二十四日代理书记员  黄春玲
勃利县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0921执477号李云凤、刘鑫宇：李云凤与刘鑫宇法定继承纠纷一案，在执行过程中，向不动产部门递交了协助执行通知书，已将房屋产权过户给申请人。本院经询问申请执行人没有其他执行请求。至此，李云凤向本院申请执行的（2018）黑0921民初1203号民事调解书已执行完毕特此通知。二〇一八年十二月十八日
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1082财保237号 申请保全人：王夕军，男，1945年3月24日生，住荣成市。 被保全人:鞠幸荣，女，汉族，1979年10月5日出生（身份证号:，住荣成市。 被保全人:王庆峰，男，汉族，1976年11月24日出生（身份证号:，住荣成市。 申请保全人王夕军于2018年12月24日向本院申请财产保全，请求对被保全人王庆峰付给被保全人鞠幸荣楼房差额款98000元采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人王庆峰付给被保全人鞠幸荣楼房差额款98000元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 代理审判员  于浩志 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  林凯琳
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京行终5805号 上诉人：椰树集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路**。 法定代表人：赵波，总经理。 委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所实习律师。 上诉人椰树集团有限公司（以下简称椰树公司）因不服北京知识产权法院（2018）京73行初7227号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。 椰树公司因不服中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）于2018年3月6日作出的第35013号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定），于2018年6月13日向北京知识产权法院提起行政诉讼。 经一审法院审查，被诉决定的发文日为2018年3月6日，作出后以邮寄挂号信的方式向椰树公司送达。挂号信编号为XQ36358543011，邮寄地址及收件人为“广东省广州市天河区海安路19号东田大厦1302室广东世纪专利事务所刘卉刘润愚”。该挂号信于2018年3月12日被签收。椰树公司主张因收件人出差无法接受挂号信，故收件人委托广东诺品律师事务所代其收取挂号信。故该挂号信于2018年3月12日被广东诺品律师事务所工作人员饶继萍代收，2018年3月14日饶继萍向广东世纪专利事务所刘润愚转交了挂号信。 一审法院认为，《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款规定，专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。《中华人民共和国专利法实施细则》第四条第二款规定，国务院专利行政部门的各种文件，可以通过邮寄、直接送交或者其他方式送达当事人。当事人委托专利代理机构的，文件送交专利代理机构；未委托专利代理机构的，文件送交请求书中指明的联系人。法院认为，原告提起行政诉讼时应当证明起诉符合在起诉期限内等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。本案中，广东世纪专利事务所作为椰树公司在专利无效程序中委托的代理机构，按照专利法实施细则第四条第二款的规定，广东世纪专利事务所收到邮寄的被诉决定，就视为该被诉决定已经送达椰树公司。因此从收到被诉决定的2018年3月12日计算起诉期限，椰树公司应当于2018年6月12日前向法院提起诉讼。椰树公司于2018年6月13日向法院提起行政诉讼的时间，已经超过起诉期限。 虽然椰树公司主张2018年3月12日系广东诺品律师事务所工作人员饶继萍替收件人代收挂号信，广东世纪专利事务所实际收到时间为2018年3月14日，但椰树公司的代理人在起诉时明确认可广东世纪专利事务所委托广东诺品律师事务所代其收取挂号信，故广东诺品律师事务所工作人员饶继萍代理广东世纪专利事务所收取挂号信的行为应当视为广东世纪专利事务所的行为，其法律后果应当由广东世纪专利事务所承担。故椰树公司的上述理由于法无据，法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第四十一条第二款、《中华人民共和国专利法实施细则》第四条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第二款之规定，裁定：对椰树集团有限公司的起诉不予立案。 椰树公司不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：被诉决定对椰树公司的送达日期应当是2018年3月13日，椰树公司在2018年6月13日对被诉决定提起行政诉讼并未超过法定的期限，应当予以受理。故请求本院指令北京知识产权法院受理本案。 本院经审查认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六章关于起诉和受理的规定，起诉期限属于行政诉讼的起诉条件之一，当事人应当在法定期限内提起行政诉讼，超出法定期限的起诉，人民法院应当裁定不予立案。因此，起诉期限属于人民法院依职权审查的内容。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《中华人民共和国专利法》第四十六条第二款规定，行政诉讼的起诉期限应当自当事人知道或者应当知道作出行政行为之日起计算。对专利复审委员会宣告专利权无效或维持专利权的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。本案中，专利复审委员会针对无效宣告请求作出被诉决定，椰树公司应当在实际收到被诉决定之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。本案中，专利复审委员被诉决定的发文日为2018年3月6日，该挂号信于2018年3月12日被广东诺品律师事务所工作人员饶继萍签收。椰树公司主张因收件人广东世纪专利事务所刘卉、刘润愚出差无法接受挂号信，故收件人委托广东诺品律师事务所代其收取挂号信，而广东诺品律师事务所工作人员饶继萍于2018年3月14日才向广东世纪专利事务所刘润愚转交了挂号信。因广东诺品律师事务所收取挂号信的行为系广东世纪专利事务所授权行使，故广东诺品律师事务所工作人员饶继萍代理广东世纪专利事务所收取挂号信的行为应当视为广东世纪专利事务所的行为，其法律后果应当由广东世纪专利事务所承担。故椰树集团实际收到被诉决定之日应为2018年3月12日，而其于2018年6月13日起诉已经超过起诉期限，对其起诉人民法院应裁定不予立案。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 亮 审判员 谷 升 审判员 张 爽 二〇一八年十二月二十四日 书记员 赵焱贞
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0111执3499号长沙银行股份有限公司小企业信贷中心：许树钦、孙琳、朱华林：本院执行的长沙银行股份有限公司小企业信贷中心申请许树钦、孙琳、朱华林金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十六日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初7078号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市郑州东路**。法定代表人：于洪亮，系该行行长。委托诉讼代理人：孙敬业，男，汉族，住胶州市，系该行职工。被告：张道义，男，汉族，住胶州市。被告：韩明芬，女，汉族，住胶州市。被告：葛玉文，男，汉族，住胶州市。被告：梁桂华，女，汉族，住胶州市。被告：张道德，男，汉族，住胶州市。被告：张梅芹，女，汉族，住胶州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被告张道义、韩明芬、葛玉文、梁桂华、张道德、张梅芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行向本院提出诉讼请求：1依法判令被告张道义、韩明芬立即偿还借款本金20000元，利息、罚息17281.56元，合计37281.56元，以及自2018年6月14日至欠款实际清偿完毕之日止的利息、罚息（依照合同约定计算）；2.依法判令被告葛玉文、梁桂华、张道德、张梅芹对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.判令上述被告承担本案的诉讼费用和原告实现债权的其他费用。事实与理由：2012年7月20日原告与被告张道义、韩明芬、葛玉文、梁桂华、张道德、张梅芹签订小额贷款联保协议书（有效期2年），2012年7月20日原、被告签订了小额联保借款合同。原告依照合同约定向被告张道义、韩明芬发放贷款2万元，年利率为14.58%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，由被告葛玉文、梁桂华、张道德、张梅芹提供连带责任保证，另依照合同约定，原告实现债权的费用亦由被告负担。2013年6月20日之日起，被告张道义、韩明芬未依约还款，保证人亦未履行保证责任，为维护原告债权权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告张道义、韩明芬、葛玉文、梁桂华、张道德、张梅芹，经询问原告，原告无法提供送达地址也不同意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一八年十二月十三日书 记 员  金 萍
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0204执恢217号赵明：你罚金一案，本院作出的(2016)豫0204执468号执行判决已发生法律效力。申请执行人开封市鼓楼区人民法院于二Ｏ一八年十二月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/履行下列义务：交纳罚金人民币1000元特此通知。二〇一八年十二月二十一日联系人：翟威联系电话：2380****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初2525号原告赵洪德，男，1986年1月17日出生，住庆安县。被告王秀芹，女，1954年5月4日出生，住庆安县。原告赵洪德与被告王秀芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告赵洪德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按赵洪德撤回起诉处理。审判员  姜海东二〇一八年十二月二十七日书记员  王 淞
河南省新蔡县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1729民初5711号原告郑某，女，1964年11月11日生，汉族，农民，住新蔡县。被告段某，男，1961年11月11日生，汉族，农民，住新蔡县。原告郑某与被告段某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郑某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实与理由，原、被告经人介绍认识，1983年9月16日举行结婚典礼并同居生活。原、被告共生育三个子女，子女均已成年。原、被告没有共同财产，没有共同债权和债务。原、被告的婚姻是父母包办的婚姻，二人经人介绍后到举行结婚典礼，几乎不联系，没有感情基础。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，不隔三五天就殴打原告。被告天天辱骂原告，诅咒着让原告死，原告从不敢还口。原、被告因感情破裂已分居长达14年之久，期间互不联系，互不履行夫妻义务。原、被告的婚姻已名存实亡，无法再共同生活，原告现提起诉讼，请求人民法院依法判令与被告离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告郑某提出离婚;被告段某同意。二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具备法律效力。审判员  蔡青锋二〇一八年十二月十八日书记员  侯昱铖
湖南省邵阳市双清区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0502执恢126号朱小平、朱小军：本院受理的申请执行人朱小平与被执行人朱小军民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，双方当事人于2018年12月6日在本院执行和解，并已对执行款交结完毕。至此，本案全部执行完毕，执行程序结束。特此通知。审判员 王 波二〇一八年十二月七日书记员 黄家豪
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0691民初1086号之一 原告：裴志，男，1984年7月14日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市无极县，现住河北省保定市新一代**。 被告：张洗，女，1986年4月5日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：杨陆刚，男，1978年2月15日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 原告裴志与被告张洗、杨陆刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴志、被告杨陆刚到庭参加诉讼。被告张洗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴志向本院提出诉讼请求：判令张洗、杨陆刚偿还裴志借款本金35万元、利息7000元、违约金5万元并承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：杨陆刚、张洗系夫妻关系，自2014年10月1日起陆续向裴志借款多笔。2018年10月1日，经双方核对，杨陆刚、张洗共计向裴志借款35万元，杨陆刚、张洗向裴志出具了借条，并约定一个月之内还清，如到期未还，自2018年10月1日起按年利率24%给付利息至还清为止，并自愿承担违约金5万元，但杨陆刚、张洗至今分文未还。 杨陆刚认可裴志在本案中所主张的事实并承认裴志全部诉讼请求。 张洗庭上未予答辩，后经法庭调查，其确认2018年10月1日向裴志出具借条中“张洗”签名系她本人所签。 裴志提交了如下证据： 1、杨陆刚及张洗的身份证复印件。 2、2014年10月1日杨陆刚及张洗共同出具的借据和收条各1份。载明借款人为张洗，担保人为杨陆刚，借款金额为10万元，杨陆刚于当日收到了10万元现金。 3、2018年2月10日的借条2张，分别载明“今借现金陆万元整”及“今借现金28000元整”，落款处由杨陆刚签字捺印。 4、2018年5月10日的借条1张，载明“今借现金53000元整”，落款处由杨陆刚签字捺印。 5、2018年6月19日杨陆刚向裴志出具的收据1张，载明“今借裴志现金3万元整”，由杨陆刚签字。 6、2018年10月1日杨陆刚、张洗向裴志出具的借条及收据各1份。借条载明“借款人杨陆刚、张洗自2014年10月起至2018年9月28日期间，共向裴志借款35万元，该笔借款我二人已收到”。借条签订地为保定市绿都皇城小区，借款人处由张洗签字捺印，担保人处由杨陆刚签字捺印；收据载明“今收到裴志现金35万元整”，收款人处由张洗、杨陆刚签字捺印。 7、户名为裴志的中国农业银行交易流水一份十三页，手机银行转账记录影印件三页。 杨陆刚对上述证据全部认可。 杨陆刚提交其与张洗离婚证一份。裴志对离婚证的真实性认可。 对以上证据，本院认定如下：裴志提交的证据1及杨陆刚提交的离婚证系国家机关依法办理，其真实性毋庸置疑；裴志提交的证据2、3、4、5、6、7的借条、借据、收条均有相关当事人签字，银行交易流水及手机银行转账凭证系金融机关依法出具，且相互印证，故对上述证据的真实性依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2014年10月1日起，杨陆刚及其妻子张洗陆续向裴志多次借款，均未约定利息。2018年10月1日，张洗、杨陆刚向裴志出具借条和收据，借条载明“借款人杨陆刚、张洗自2014年10月起至2018年9月28日期间，共向裴志借款叁拾伍万元整，该笔借款我二人已收到。我们承诺一个月之内偿还完毕，如到期未还，我们自愿支付2018年10月1日起，按年利率24%支付利息，直至还清为止，并自愿承担违约金5万元和由此引发的一切法律后果，如果发生法律纠纷，由保定市高新技术产业开发区人民法院管辖”，借款人处有张洗签名按捺指纹，担保人处有杨陆刚签名按捺指纹。收据载明“今收到裴志现金35万元整”，收款人处由张洗、杨陆刚签字捺印。 庭审中，杨陆刚当庭确认夫妻二人于2008年11月结婚，认可裴志起诉的事实。杨陆刚另提交其与张洗离婚证一份，载明二人于2018年11月12日离婚。裴志对离婚证的真实性认可。 本院认为，首先，杨陆刚承认裴志在本案中主张的事实，故对裴志主张的借款事实予以确认，双方存在民间借贷法律关系，杨陆刚、张洗在二人2018年10月1日书写的借条中确认“借款人杨陆刚、张洗自2014年10月起至2018年9月28日期间，共向裴志借款叁拾伍万元整，该笔借款我二人已收到”，虽然落款处张洗注为借款人，杨陆刚注为担保人，但与该借条对应的收据在收款人处张洗、杨陆刚二人均签名，结合前述借条记载的内容应认定为杨陆刚、张洗在夫妻存续期间共同借款，二人为本案涉及债务的共同借款人，应当共同承担还款责任。 其次，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中裴志主张的利息7000元、违约金5万元，因2018年10月1日张洗、杨陆刚向裴志出具借条前，并无证据证明双方约定了借款利息，故对此部分不予支持，对于2018年10月1日之后的利息按照年利率24%的约定不违反法律规定，应予支持。裴志一并主张张洗、杨陆刚在按照年利率24%支付利息的同时支付违约金，因利息加违约金超过了年利率24%，因此对其主张的违约金不予支持。 综上所述，张洗、杨陆刚应偿还裴志借款本金35万元并支付利息（利息应以35万元为基数按照年利率24%的标准，自2018年10月1日起计算至本息付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张洗、杨陆刚偿还裴志借款本金35万元及利息（以35万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月1日起计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回裴志的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3703元，由张洗、杨陆刚负担3275元，裴志负担428元；保全费2555元，由张洗、杨陆刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  谷莉 二〇一八年十二月十七日 书记员  商棋
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初7835号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该行员工。被告：徐建芳，女，1984年7月13日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告徐建芳信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，由于原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  干莉娜二〇一八年十二月二十五日代理书记员  陈 怡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13658号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：徐颖，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李新德，云南天途律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：廖尊玉，女，1972年8月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：高启翔，男，1969年4月27日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告廖尊玉、高启翔（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告为实现债权和抵押权所产生的律师费、保全费、保全担保费、公告费等（其中律师费5000元）；2.被告不能按约清偿时，原告有权以被告抵押的昆明市金实小区华夏园403幢2单元501号房屋优先受偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日原告与被告签订个人借款合同，约定被告向原告借款17万元，并以其所有的位于昆明市金实小区华夏园403幢2单元501号房屋按54.17%的抵押率提供抵押担保。但被告自2016年8月起未按约还款故诉至法院。被告辩称其借款已全部结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款17万元，并以其所有的位于昆明市金实小区华夏园403幢2单元501号房屋按54.17%的抵押率提供抵押担保，如被告违反合同的约定逾期还款的，原告为实现债权及担保权利而支付的所有费用均由被告负担。合同签订后原告按约发放了贷款并办理房屋抵押登记手续，被告自2016年8月起未按约还款故原告诉至本院，诉讼后被告按合同约定向原告清偿了借款本息。原告为实现债权支出了律师费5000元。本院认为，被告未按约还款已构成违约，按合同约定原告为实现债权而支付的所有费用由被告负担，故原告所诉有相应事实和法律依据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告中信银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出的律师费5000元由被告廖尊玉、高启翔负担。二、被告廖尊玉、高启翔不履行债务时，原告中信银行股份有限公司昆明分行有权以被告廖尊玉、高启翔位于昆明市金实小区华夏园403幢2单元501号房屋按54.17%的抵押率首先受偿；案件受理费3464元由被告廖尊玉、高启翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 李 晓 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员 孙李玉薇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执8228号申请执行人：李季秀，女，1969年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼**。本院在执行李季秀诉北京中坤投资集团有限公司、大钟寺商业有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京中坤投资集团有限公司、大钟寺商业有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院已将被执行人北京中坤投资集团有限公司、大钟寺商业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年十二月二十五日书记员 梁立刚
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤14民辖13号原告：林仕芬，女，汉族，1979年1月21日出生，住址：广东省梅州市梅县区。被告：温聪贤（又名：温森权），男，汉族，1961年12月8日出生，现住广东省梅州市梅江区。原告林仕芬与被告温聪贤民间借贷纠纷一案，广东省梅州市梅县区人民法院于2018年11月1日立案。林仕芬诉称，被告于2015年4月20日，以资金周转困难的名义向原告借款人民币五十万元。当时，原告以手机银行转账方式向被告的账户转入其所借的五十万元。被告出具借条一张，注明：兹借到林仕芬女士银行转账现金伍拾万元正（人民币）。未约定还款期限。一直以来，被告未主动还款，原告多次催收，被告均以各种理由推脱。现原告只得向法院起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金人民币五十万元；2、支付自起诉之日到还清借款之日的利息；3、由被告承担诉讼费用。2018年11月19日，广东省梅州市梅县区人民法院向本院报请认为，根据梅州市公安局梅县区分局出入境管理大队出具的人员资料显示，被告温聪贤现属香港居民（并已更名为温森权，香港居民身份证号码P778617），根据相关规定，报请本案由本院审理。本院认为，鉴于温聪贤为香港居民，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准及归口办理有关问题的通知》、《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》的规定，本案应当由本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一八年十二月十八日书记员  何 玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执3787号申请执行人武光远，男，1983年4月出生，汉族，陕西省神木市人。委托代理人武应南，系武光远之父。被执行人段雄刚，男，1989年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人贺小龙，男，1986年6月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人高耀，男，1984年10月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行武光远与段雄刚、贺小龙、高耀民间借贷纠纷一案，依据陕西省榆林市中级人民法院作出的（2018）陕08民终3123号民事判决书。依法向被执行人段雄刚、贺小龙、高耀发出执行通知书，责令被执行人段雄刚、贺小龙共同向申请执行人武光远偿还借款本金90.2万元及利息以及迟延履行债务利息。被执行人高耀承担连带偿还责任。一审案件受理费6900元由被执行人被执行人段雄刚、贺小龙、高耀负担6500元，由武光远负担400元。二审案件受理费26043元，由被执行人贺小龙、段雄刚、高耀负担25000元，由申请执行人武光远负担1043元。案件执行费11490元由被执行人段雄刚、贺小龙、高耀共同负担。本案在执行过程中，双方当事人自行、自愿达成和解协议：被执行人段雄刚于2019年11月29日偿还申请执行人武光远借款本金5000元，2019年1月30日前偿还借款本金2万元，从2019年2月起，每月月底偿还本金3000元直至借款本金90.2万元偿还完毕之日止。一审案件受理费6500元、执行费11490元由被执行人段雄刚负担。若被执行人不按期履行申请执行人武光远可以申请恢复执行原生效法律文书确定的给付义务。若被执行人按期履行申请执行人武光远自愿放弃其它请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）陕0881执3787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘文甫代理审判员  杨艳霞代理审判员  任彦军二〇一八年十二月六日书 记 员  李 敏
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初3716号 原告：李广强，男，1966年4月16日出生，汉族，住山东省长岛县。 委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 被告：王宜众，男，1969年11月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告李广强与被告王宜众买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广强、被告王宜众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广强向本院提出诉讼请求：判令王宜众支付货款240000元，及自2018年2月3日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止的利息。事实与理由：2018年2月份开始，王宜众多次向李广强购买海带，双方经结算，2018年2月3日结欠海带款222394元，2018年3月13日结欠海带款291197元，共计513591元。结算后，王宜众陆续还款，至2018年8月16日，尚欠240000元。王宜众向李广强出具欠条，约定若欠款未在2018年9月16日前还清，则从欠款之日起按每日1%计付违约金。出具欠条后，经王宜众多次催讨，至今未还。 王宜众对出具欠条确认结欠货款240000元的事实没有异议，但认为双方约定的违约金为自逾期之日起按月利率1%计算，同时李广强还应另外向其支付代销海带的酬金。 对当事人没有争议的事实，本院予以确认。 本案争议的问题是，双方约定违约金的计算问题。 针对该争议问题，李广强提供的证据欠条，王宜众质证认为，约定的是按月利率1%计算违约金，欠条误写为按日1%。本院分析认为，欠条明确载明“2018年8月16日王宜众欠李广强货款240000元，定于2018年9月16日前付清，逾期付款则从欠款之日起每天按欠款金额的1%作为违约金”，其中违约金起算时间的“欠款之日”应指欠条确定的“2018年8月16日”。因此，根据该欠款可以认定双方约定的违约金为自2018年8月16日起按日1%计算，本院予以确认。王宜众主张实际约定是按月利率1%计算违约金，没有提供相应证据证实，其主张不予采纳。 本院认为，李广强与王宜众之间的买卖合同，意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，合法有效。王宜众出具欠条，确认尚欠货款240000元，逾期未还，应承担约定的违约责任。李广强诉请王宜众偿还货款本金240000元及按月利率2%计算的违约金，符合法律规定，予以支持。双方约定的违约金起算时间为2018年8月16日，李广强诉请自2018年2月3日起计算违约金，超过部分不予支持。王宜众答辩系代销海带，应支付报酬，未提供相应证据证实，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、王宜众应于本判决生效之日起十日向李广强偿还货款本金240000元及自2018年8月16日起按月利率2%计算至本金实际偿还之日止的违约金； 二、驳回李广强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计2792元，由李广强负担292元，王宜众负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄家华 二〇一八年十二月十九日 书记员  王 瑾 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1224执578号申请执行人：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街**，统一社会信用代码：91431200MA4L6HAPOT。法定代表人：郭华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜朋，男，1989年2月13日出生，瑶族，公司员工，住湖南省溆浦县。被执行人：周润香，女，1959年5月4日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人湖南溆浦农村商业银行股份有限公司与被执行人周润香金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人周润香偿还湖南溆浦农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息1529.43元（后续利息按月利率9.7375‰自2018年1月22日起计算至本金还清之日止），并支付迟延履行期间债务利息（自2018年7月14日起按20000元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算）；承担案件受理费194元、执行费257元。执行过程中，申请执行人以同意被执行人分期履行为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）湘1224民初152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴世庚审判员  向军华审判员  刘继刚二〇一八年十二月二十九日书记员  邓 氚
湖南省岳阳市云溪区人民法院支 付 令（2018）湘0603民督357号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪工业园吴家龚路办公楼**。法定代表人：蔡传正，董事长。被申请人：李昊天。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司于2018年12月19日向本院申请支付令。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司称：被申请人在申请人购买产品，除已支付部分货款外，尚欠申请人货款12000元一直未付，要求被申请人李昊天给付申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司货款12000元。经本院审查认为，申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李昊天应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司货款12000元。本案受理费33元，由被申请人李昊天承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。审判员  任亚波二０一八年十二月十九日书记员  李 莲
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执恢580号申请执行人曲波,男,1992年2月22日生,住平度市。被执行人戈文良,男,1966年11月29日生,汉族,住平度市。被执行人戈文江,男,1974年11月3日生,汉族,住平度市经济技术开发区。本院在执行申请执行人曲波与被执行人戈文良、戈文江机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人于2018年11月30日将案款交纳，申请执行人于2018年12月7日支取按款,现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2012）平民三初字第3号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  刘 刚二〇一八年十二月十日书记员  王栋杰
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0233执719号 申请执行人:余春群,男,汉族,1974年08月24日出生,住重庆市忠县。 被执行人:黎军,男,汉族,1971年11月26日出生,住重庆市忠县。 被执行人:黎昌平,男,汉族,1972年07月25日出生,住重庆市忠县。 本院在执行申请执行人余春群与被执行人黎昌平、黎军其他案由一案中（申请执行标的：损失费184000元)，经查询被执行人黎军、黎昌平的工商、银行、车辆、房产等财产信息，查询到被执行人黎军名下位于南岸区的房屋，已依法采取查封、评估拍卖措施，拍卖成交价为588560元，扣除拍卖费、税费后，剩余566195.2元；查询到被执行人黎昌平名下位于忠县房屋，已依法予以查封，但因案外人提出执行异议，经听证异议成立，异议成立后申请人亦未在法定期限内提出执行异议之诉，故对黎昌平名下房屋未予处置；查询到被执行人黎军名下位于忠县的房屋，已依法查封，但上述房屋均有抵押权，抵押金额260万元，且上述三套房屋是与案外人聂东芳共同所有，拍卖房屋无价值；查询到被执行人黎军名下的汽车，已将其依法查封，但该车辆未能实际控制，故无法处置；查询到被执行人黎军、黎昌平名下的银行存款共计21470.31元，并扣划到法院帐户；其余未发现被执行人的可供执行财产；同时本院向被执行人黎昌平、黎军户籍所在地调查相关财产线索，也未查询到财产信息；本院依法对被执行人黎昌平、黎军采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制执行措施，并把这一系列执行过程及结果向申请执行人余春群告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序（执行到位标的：0元）。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一八年十二月十二日 法官助理 万昌斌 书记员 叶红英
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初2337号原告：陈超，男，1987年1月3日出生，汉族，新乐市人。委托代理人齐长军，河北日星律师事务所律师。被告：张立鹏，男，1987年11月11日出生，汉族，行唐县人。委托代理人张国威，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。地址：石家庄市自强路6号人保大厦。负责人王翔，该公司经理。委托代理人赵大凌，该公司职员。原告陈超与被告张立鹏、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈超委托代理人齐长军、被告张立鹏、被告人民保险公司委托代理人赵大凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超诉称，原告是冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车的实际车主，2018年8月24日14时40分许，被告张立鹏驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号重型货车，沿241省道由东向西行驶至处时，超越前方同向停驶车辆驶入逆行与相对行驶原告驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂货车相撞，造成两车受损、玉米及树损坏的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队认定，被告张立鹏负事故的全部责任。被告张立鹏驾驶的货车在被告保险公司处投保有交强险、第三者商业险。原告的损失应有被告赔偿。为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失、施救费、停运损失、三者损失共计209212.56元。原告方为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、行唐县交通警察大队出具的交通事故认定书一份。2、新乐市天亚运输有限公司出具的实际车主证明一份，原告与新乐市天亚运输有限公司签订的协议书一份。3、原告车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证各一份。4、杨新建出具的收条一份，行唐县口头镇苏户村村委会出具的证明一份。5、吊车费发票、施救费发票各一张，吊车单位资质查询截图。6、河北溯源保险公估有限公司出具的主、挂车公估报告书各一份。7、河北中正机动车鉴定评估有限公司评估报告书一份，停运损失评估费发票一张。被告人民保险公司质证称，对事故认定书真实性无异议。对溯源保险公估公司出具的公估报告真实性无异议，但公估数额过高，且原告未提交修理发票和清单，挂车鉴定数额不高，但原告应提交修理发票及清单。施救费，原告提交施救费和吊车费发票两张，共计12000元，施救费明显超过规定标准，认可施救费及吊车费共计3000元。关于玉米、树的损失，没有公估结论、没有现场照片，不认可。停运损失，虽提交公估报告书，根据保险条款约定，停运损失不属我方赔偿范围。公估费为间接损失，我方不予赔偿。被告张立鹏质证称，同意保险公司上述质证意见，但第三者玉米和树的损失，由我方承担全部责任，我方明确和原告协商由我方赔付，我方已赔偿地主4000元损失。原告今天向法庭提交的赔偿证明扩大了损失范围，我方不予认可。关于停运损失，原告的受损车辆停放在修车厂，一直不修理，属于自己无端扩大损失，我方有录像证明修理厂修理工每天都在正常工作，却对原告车辆不予修理，故意拖延时间，扩大的损失与我方无关。被告张立鹏辩称，原告起诉案件发生的事实及交警队出具的责任认定无异议，我驾驶的货车在被告保险公司处投保有交强险、第三者商业险，对原告要求赔偿的损失数额有异议，原告自己故意扩大的损失，我方不予赔偿。被告人民保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议。对原告各项合理损失，在交强险分项限额和商业三者险限额内依约定进行赔偿。停运损失、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，保险公司不赔偿。经审理查明，原告陈超是冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车辆的实际车主，2018年8月24日14时40分许，张立鹏驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号重型货车，沿241省道由东向西行驶至处时，超越前方同向停驶车辆驶入逆行与相对行驶陈超驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型货车相撞，两车撞入公路下边地内，造成两车受损、地内玉米及树木损坏的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队处理并做出认定，被告张立鹏负事故的全部责任。A4488Y/冀Ａ×××**号货车在被告人民保险公司投保交强险一份，商业三者险保额100万元，且不计免赔。事故发生后，原告就自己冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车辆损失及停运损失，自行委托河北中正机动车鉴定评估有限公司进行公估，车辆损失估损金额为148500元，停运损失估损金额为41468.56元。诉讼中，被告人民保险公司对原告单方委托评估公司对车辆损失公估结论不服，申请重新鉴定，经本院依法委托河北溯源保险公估有限公司重新评估，主车估损金额为93512元，挂车估损金额为600元。重新公估费13276元，由人民保险公司垫付。关于车辆停运损失，保险公司认为不属于保险赔偿范围，未申请重新鉴定。事故发生后，原告与地主苏户村杨新建协商，赔偿杨新建土地、玉米、树木损失3000元，提交杨新建证明一份。原告车辆撞入路边地内，原告租用吊车、拖车进行了施救，提交行唐县速安起重队吊车费发票8000元，行唐县极速汽车救援服务中心施救费发票4000元。人民保险公司认为赔偿杨新建的损失及吊车费、施救费数额过高。本院认为，本次事故的发生是因张立鹏与同车道前方行驶的机动车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离造成的。交警认定张立鹏负事故的全部责任，陈超无责任是正确的。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，也应当承担赔偿责任。原告因本次事故造成的损失为：一、车辆损失94112元，该车辆损失价格系本院依法定程序委托河北溯源保险公估有限公司重新评估的结果，可以作为定案依据。二、车损鉴定费，由于重新鉴定改变了原鉴定结果，故原鉴定费由原告负担。重新鉴定费13276元由人民保险公司垫付，应由人民保险公司负担。三、吊车费8000元、施救费4000元数额过高，参考被告张立鹏主张的车辆救援费数额，本院酌定原告吊车费、施救费为7000元。四、第三者杨新建损失，本院酌定为2000元。五、停运损失，原告自行委托评估公司公估停运损失为41468.56元，被告张立鹏不予认可，应另行处理。上述原告的车辆损失费、吊车费、施救费、第三者杨新建损失共计103112元，因张立鹏负事故的全部责任，应由人民保险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿。原告陈超的其他主张及被告张立鹏、人民保险公司的其他辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司偿付原告陈超车辆损失、施救费、吊车费、三者损失合计103112元。判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，减半收取2219元，保全申请费1020元，由被告张立鹏负担；重新鉴定费13276元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘志强二〇一八年十二月二十五日书记员  樊蒙超
文书内容海南省临高县人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼9024执245号之一移送部门：临高县人民法院刑事审判庭。被执行人：王某，男，1991年1月22出生，汉族，公民身份号码：******，原住海南省临高县******，现在监狱服刑。被执行人：钟某，男，1985年8月19出生，汉族，公民身份号码：******，原住海南省临高县******，现在监狱服刑。被执行人：秦某，男，1987年12月16出生，汉族，公民身份号码：******，原住海南省临高县******，现在监狱服刑。临高县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王某、钟某、秦某罚金纠纷一案，本院于2018年9月10日依据已经发生法律效力的临高县人民法院作出的（2018）琼9024刑初88号刑事判决书立案执行。案件执行标的为：对王某判处罚金10000元、对钟某判处罚金3000元、对秦某判处罚金3000元。执行中，本院于2018年9月14日依法向被执行人王某、钟某、秦某发出(2018)琼9024执245号执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行偿还义务、报告财产。被执行人秦某于2018年11月30日向本院缴纳罚金人民币3000元，但被执行人王某、钟某未按要求履行（2018）琼9024刑初88号刑事判决书判定的罚金义务。据此，2018年12月5日本院依法对被执行人王某、钟某采取限制消费措施。本院于2018年9月17日、10月11日、11月20日经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王某、钟某、秦某财产进行查询，本院于2018年11月28日作出(2018)琼9024执245号裁定书，查封被执行人王某名下车牌号为琼*****本田牌小轿车，由于未实际扣押，所以该车不能处置，且未发现其它有可供执行的财产。2018年11月26日、11月28日、12月5日分别又经向被执行人王某、钟某居住地临高县******村民委员会、******村民小组及周边进行现场调查，也未发现其有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人王某、钟某暂无财产可供执行，故本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）琼9024刑初88号刑事判决书对罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟小云5pp4gbrjzo45b10dju案件唯一码二Ｏ一八年十二月五日书记员陈小莎附本案适用的相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：钟小云   撰稿：钟小云  校对：叶财利   印刷：韩雪影                  海南省临高县人民法院              2018年12月5日印制      （共印5份）
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4888号原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人张彦平，该公司董事长。被告曾仲红，1978年9月17日出生，住湖南省茶园乡。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告曾仲红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日向原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费用通知，限期原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司在2018年12月18日之前缴纳案件受理费25元。原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司在本案受理后未按本院指定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。(本页无正文)审判员  张乐琳二〇一八年十二月十八日书记员  谭文武附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初4487号原告：毛ｘｘ。被告：杨ｘｘ。原告毛ｘｘ与被告杨ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛ｘｘ到庭参加诉讼，被告杨ｘｘ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。毛ｘｘ向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金52000元，以52000元本金按月息1分5厘计算，从2017年7月至2018年6月共12个月的利息9360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是好朋友，在2010年至2011年期间，被告称急用钱，多次向原告提出借款请求，原告碍于情面共计借给被告和代付利息107000元。被告借钱后就失踪，手机号码经常换，还把原告的手机号码列入黑名单。经原告多次催要，到2018年6月16日为止，被告共还款55000元整，尚欠52000元未还。杨ｘｘ未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2017年7月21日，被告向原告出具《借条》一张，内容为“今借到毛ｘｘ伍万元正”，此后，被告又在《借条》下方书写“另外欠壹万伍，代付利息，2018年2月份还清”。2018年6月16日，被告在《借条》上书写“金凤（注：被告小名）已还贰万伍正”。由于被告未能归还剩余借款，原告遂诉至本院。审理中，原告撤回了被告要求归还12000元的诉讼请求。本院认为，被告向原告借款50000元，后又以代付利息的方式借款15000元的事实，有原告提供的《借条》等证据予以证明，本院予以认定。被告归还25000元后，未能归还剩余借款，原告要求被告支付借款本金40000元及自2018年3月1日起按年利率6%计算的利息，本院予以支持，超出部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨ｘｘ应于本判决生效之日起十日内归还原告毛ｘｘ借款本金40000元及利息（自2018年3月1日起至6月30日止，按年利率6%标准计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由原告负担134元，被告负担1200元，其中被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  郝 立人民陪审员  季金兰人民陪审员  曹佳义二〇一八年十二月六日书 记 员  孙淇雨
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0302民初5644号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：李静静，江苏达谕律师事务所律师。被告：柴大赞，男，1985年8月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告柴大赞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。原告民生银行诉称，1、请求依法判令被告支付原告截至2018年9月14的欠款本金35751.92元、利息2394.8元、费用11401.45元，共计49548.17元，以及自2018年9月15日起至被告实际清偿之日止的利息及费用；2、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，被告向原告申请办理民生车车信用卡金卡卓越版。原告向被告发放了民生车车信用卡金卡卓越版。被告于激活信用卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年9月14的欠款本金35751.92元、利息2394.8元、费用11401.45元。原告多次向被告催要，未果。原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告柴大赞未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，根据原告的陈述及其提交的证据材料，被告柴大赞在原告处申请民生白金卡之后进行了消费，拖欠原告民生银行本金、利息及其他相关费用总计49548.17元。原告民生银行起诉至本院后，本院多次向被告柴大赞寄送传票、诉状副本等相关材料，被告柴大赞均未应诉答辩。本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费1110元（原告已预付），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 邈二〇一八年十二月二十六日书记员 王淑玲
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233民初4875号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住重庆市忠县忠州镇大桥路**，统一社会信用代码91500233908151773R。 负责人:鞠鹏志，系支行行长。 委托诉讼代理人：谢文，系该公司职工。 被告：田丽华，女，1983年9月17日出生，汉族，住重庆市。 原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行诉被告田丽华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行于2018年12月17向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行负担。 审 判 长  李 明 人民陪审员  许光和 人民陪审员  姜东一 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  刘 英
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民初3185号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地在北京市东城区王府井大街**新东安写字楼**919A。法定代表人：江志强。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：扬州海铭车业有限公司，住，住所地在江苏省扬州市江阳中路**/div>法定代表人：陈峰。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所，住所地在浙江省杭州市滨江区网商路****楼**div>法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告扬州海铭车业有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院已于2018年6月11日立案受理。2018年12月10日，原告安乐（北京）电影发行有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计275元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担（已交）。审 判 长  徐金余审 判 员  顾 斌代理审判员  涂 霞二〇一八年十二月十日书 记 员  马倩怡
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0522民初5449号 原告：贵州省黔西县骥鑫贸易有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城街道办事处崇文路**。 法定代表人：欧阳灏骥，该公司经理。 被告：贵州福泰化工有限责任公司，，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市杨柳街镇 法定代表人：印宏明。 原告贵州省黔西县骥鑫贸易有限公司诉被告贵州福泰化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法由审判员樊莹适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告贵州省黔西县骥鑫贸易有限公司诉称：2015年8月16日，我方与被告贵州福泰化工有限公司就煤炭供货事宜签订《无烟煤粉购销合同》。合同约定了交货地点、运输方式、验收方式、违约责任等内容。合同签订后，我方依约向被告供应煤炭，后因被告资金及经营出现问题，不能按合同约定继续通知供煤。2015年11月10日，被告通知我方办理货款结算，经双方结算，被告共收到我方供应的煤炭1943.76吨，共欠我方煤炭货款1201243.68元，至今，被告仍未将所欠货款支付给我方，故诉来法院，请求判决：1、解除我方与被告于2015年8月16日签订的《无烟煤粉购销合同》；2、被告向我方支付煤炭货款1201243.68元，并以1201243.68元为基数，自2018年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿我方的资金占用损失直至货款债务清偿完毕；3、由被告承担本案诉讼费。 经审查，本院在审理原告贵州省黔西县骥鑫贸易有限公司与被告贵州福泰化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，根据原告贵州省黔西县骥鑫贸易有限公司提供的被告贵州福泰化工有限责任公司的住所地及法定代表人联系电话，本院无法向被告贵州福泰化工有限责任公司送达应诉材料。2018年12月3日，经本院与原告法定代表人谈话，原告法定代表人明确告知现不能提供被告贵州福泰化工有限责任公司及其法定代表人的其他准确的送达地址，在本院规定的期限内，原告仍未能提供被告贵州福泰化工有限责任公司及其法定代表人的准确送达地址及联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告贵州省黔西县骥鑫贸易有限公司的起诉。 案件受理费8025元（已减半收取），全额退回原告贵州省黔西县骥鑫贸易有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 樊 莹 二〇一八年十二月十四日 书记员 周兴垚
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执2507号之一申请执行人:丰传成,男,1972年2月27日出生,汉族,住本市赣榆区。被执行人：姜守需,男,1981年8月30日出生,汉族,现住本市海州区。申请执行人丰传成与被执行人姜守需劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法对被执行人名下是否拥有银行存款、互联网银行存款、不动产、房产、证券、机动车辆等财产状况，到相关职能部门进行了全面详尽调查，除发现苏Ｇ×××**汽车一辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。以上查控，有各协助执行单位出具的查询回执及笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  杨 路审判员  刘兴超二〇一八年十二月六日书记员  徐惠清
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0706民初2826号 原告：铜陵市银杏物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安南路义安大厦**。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤建英，该公司员工。 被告：朱兴强，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司与被告朱兴强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按铜陵市银杏物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  陈非凡 二〇一八年十二月十四日 书记员  程 瑶
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执3548号申请执行人：戴某被执行人:郝某申请执行人戴某与被执行人郝春洪民间借贷纠纷一案，本院做出的(2018)苏1023民初1621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戴某于2018年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人郝春洪偿还借款110240元，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，无不动产、车辆、证券等登记信息，冻结了被执行人银行账户。综上所述，经本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他线索，申请执行人戴某于2018年12月10日自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2018）苏1023执3548号的执行。二、申请人戴某自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉华审判员  严 翔审判员  李洪庆二〇一八年十二月十日书记员  王 天
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初3026号原告：刘锋，男，1987年10月25日出生，汉族，江西省兴国县人，教师，住兴国县。被告：侯爱平，男，1977年3月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告刘锋与被告侯爱平追偿权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘锋到庭参加诉讼。被告侯爱平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判定被告返还原告刘锋为被告偿还给庄承财的欠款本金63000元及利息（从2018年5月7日起按月利率2%计算至还清日止）；2、本案诉讼费用全由被告承担。事实与理由：原告与被告系房下兄弟。2017年7月17日，侯爱平因生意周转向案外人庄承财借款70000元，约定了月息2分，并由原告担保。到期后，被告没有偿还庄承财的借款，从而使庄承财进行诉讼。诉讼中三方进行了调解。按调解还款时间被告还是未偿还借款，从而进入强制执行。执行中，申请人庄承财按本金及支付的利息在内按73000元计算，被告偿还了10000元后就一直不面对此案，致使原告在2018年5月7日为被告侯爱平向法院支付案款63000元，替他还款后，原告就一直向被告催收，被告拒绝，再后来就联系不上了。为维护原告合法权益，恳请法院依法判决。原告对其主张向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、民事调解书、票据、结案证明及保证书各1份，证明被告欠庄承财的款项，原告已经替被告偿还，原告承担了担保责任，现在原告依法对被告具有追偿的权利。被告侯爱平未提出答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理查明认定事实如下：原告刘锋与被告侯爱平系堂兄弟关系。2017年7月17日，侯爱平以生意周转为由向案外人庄承财借款70000元，并由原告提供担保。借款到期后，被告没有偿还庄承财的借款，庄承财向本院提起诉讼，后经本院组织调解而达成一致意见，原、被告及庄承财达成的（2018）赣0732民初222号民事调解书约定“一、被告侯爱平于2018年2月14日前返还原告庄承财借款本金7万元；二、被告侯爱平于2018年2月14日前向原告庄承财支付借款本金7万元之利息（从2017年10月17日起按每月1400元计算至本金还清日止）；三、被告刘锋对被告侯爱平上述应付本息承担连带担保责任”。但被告侯爱平未按调解协议偿还借款，庄承财申请本院强制执行。执行中，申请人庄承财同意本金及利息在内按共计73000元计算，但被告侯爱平仅偿还了借款本金10000元便拒绝偿还其余借款，致原告于2018年5月7日为被告侯爱平向法院支付了案款63000元。原告履行担保责任、替被告侯爱平偿还了庄承财借款本息63000元后，就向被告侯爱平催收，但未果。现被告侯爱平已下落不明。原告便诉至法院，要求处理。上述事实，有原告提供的1-2组证据及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，本院予以认定。本院认为，本案原告刘锋已履行（2018）赣0732民初222号《民事调解书》中义务，承担了担保责任即已偿还给庄承财费用共计63000元，依据法律规定，本案原告刘锋享有对债务人即本案被告侯爱平追偿的权利，故原告请求被告偿还人民币63000元之主张，本院予以支持。原告主张被告从2018年5月7日起按月利率2%支付利息至还清日止，其主张按月利率2%计算利息并无依据，本院不予支持，原告于2018年5月7日承担担保责任，被告侯爱平未按调解协议履行还款义务确实给原告造成了资金被占用期间的损失，参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告侯爱平应从2018年5月7日起按年利率6%支付利息至款项还清日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯爱平偿还原告刘锋款项63000元；二、被告侯爱平支付原告刘锋款项63000元之利息（从2018年5月7日起按年利率6%计算至还清之日止）。案件受理费1376元，原告刘锋已预交，由被告侯爱平负担。本案所涉给付内容限在本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  刘明波人民陪审员  康世琰人民陪审员  吴光福二〇一八年十二月九日书 记 员  黄德清
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初7348号原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行，住址：江西省南昌市西湖区永叔路**，统一社会信用代码：91360100858398582E。负责人：肖珺，该行行长。委托代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：丛晓东，男，1981年7月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行（以下简称建设银行南昌西湖支行）诉被告丛晓东信用卡纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌西湖支行的委托代理人郭凯勇、丛晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金3216.52元、利息9487.30元、消费费用（含滞纳金、手续费）237.11元，合计人民币12940.93元（其中利息暂计至2018年7月31日，自2018年7月31日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告丛晓东辩称：借款本金属实，利息过高。被告丛晓东未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年4月29日，被告丛晓东向原告办理信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为43×××77的信用卡。被告自2010年7月27日开始产生利息，违约金自2010年8月21日起计算至2018年8月1日止。截止2018年8月1日止，被告信用卡尚欠借款本金3216.52元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计说明及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建行银行发行，被告丛晓东向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年8月1日止，被告信用卡尚欠原告本金3216.52元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告丛晓东于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金3216.52元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2010年7月27日起至款项付清之日止，违约金自2010年8月21日起至2018年8月1日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费62元，由被告丛晓东承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年十二月十一日书记员  陶志明
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0521执2033号申请执行人:刘瞾，男，1988年1月15日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：郭祥寿，男，1970年1月16日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张绍彩，女，1968年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘军汉，男，1962年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王玉香，女，1965年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：徐天福，男，1972年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：雷玉莲，女，1969年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：中宁县兴旺有机肥科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：郭祥寿，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2074号民事判决书，在执行申请执行人刘瞾与被执行人郭祥寿、张绍彩、刘军汉、王玉香、徐天福、雷玉莲、中宁县兴旺有机肥科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息354000元（利息计算至2018年7月5日），并按月利率2%支付申请人自2018年7月6日起至本判决生效之日或被执行人在判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息，承担案件受理费3305元，执行费5260元，执行标的共计362565元。本案在执行过程中，被执行人郭祥寿给申请人支付了80000元后，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0521执2033号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高建宁审判员  鲁青峰审判员  魏民贤二〇一八年十二月十四日书记员  李 娟