wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初2723号原告：刘运祯，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：周秀丽，河北众平律师事务所律师。被告：王志国，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。原告刘运祯与被告王志国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运祯的委托诉讼代理人周秀丽、被告王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2018年6月6日19时30分许，在宁晋县“刘建辉家”门口处，被告王志国驾驶冀Ｅ×××**微型面包车由东向南左转弯驶出道路时，与原告刘运祯无机动车驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车由东向西行驶时相撞，造成原告刘云祯伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年6月21日，宁晋县公安交通警察大队出具第130528201806061号道路交通事故证明，证明：因事故发生后，双方未及时报案，现场破坏，事实无法查清，责任无法认定。事故发生后，原告被送往宁晋县医院住院治疗8天，其伤情出院诊断为：锁骨骨折。原告的伤情经本院委托邢台正和司法医学鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2018年9月27日作出邢司医鉴【2018】临鉴字第988号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘运祯，误工期为120日，护理期60日，营养期80日。为此原告花去鉴定费600元。冀Ｅ×××**微型面包车未投保任何保险。庭前，被告王志国为原告垫付医疗费1382元，未包括在原告起诉数额之内。损失认定                          赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              医疗费              14021.17元              医院的钱其承认。              结合原告提交的医疗费票据及被告质证意见，本院认定原告的医疗费为14021.17元。                                  二              住院伙食补助费              400元              其不承认。              根据邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助市内每日50元及宁晋县医院出具的住院病案，该项认定为：50元/天×8天=400元。                  三              营养费              4000元              其不承认。              结合邢台正和司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院认定原告的营养费为：30元/天×80天=2400元。                  四              误工费              12000元              其不承认。              结合邢台正和司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书及原告举证情况，本院认定原告误工费为：23384元÷365天×120天=7687.8元。                  五              护理费              6000元              其不承认。              结合原告提交的护理人员情况及邢台正和司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院认定该项为：23384元÷365天×60天=3844元。                  六              交通费              200元              其不承认。              结合原告就医的时间、地点、人数及做鉴定，本院认定该项为200元。                  七              鉴定费              600元              其不承认。              结合原告提交的鉴定费票据，认定该项为600元。                  八              保全费              80元              其不承认。              结合原告提交的保全费票据，认定该项为80元。                  九              检查费              86.8元              其不承认。              结合原告提交的检查费票据，认定该项为86.8元。                                上述合计               37387.97元                            29319.77元      裁判结果本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告王志国驾驶未投保任何保险的微型面包车与原告刘运祯无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车相撞，造成原告刘运祯伤，故原告的损失首先应由被告王志国在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费7687.8元、护理费3844元、交通费200元，合计21731.8元。因本次事故责任无法查清，故原告的剩余损失7587.97元，由被告王志国按50%的责任比例赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、公估费、保全费、检查费共计3793.99元。庭前被告王志国为原告垫付医疗费1382元，按50%的责任比例，被告多付原告691元，扣除后，被告王志国应赔偿原告的数额为3102.99元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：一、被告王志国在交强险限额范围内赔偿原告刘运祯医疗费10000元、误工费7687.8元、护理费3844元、交通费200元，合计21731.8元，自本判决生效之日起十日内付清；二、被告王志国赔偿原告刘运祯剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、公估费、保全费、检查费共计3793.99元（已给付691元，尚需给付3102.99元），自本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告刘运祯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇一八年十二月四日书记员  李天绪
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1568号 罪犯王学奇，男，1980年7月20日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，无业，捕前住海南省临高县多文镇美山村委会文明村**。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）海中法刑初字第82号刑事判决，以被告人王学奇犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。罪犯王学奇于2013年10月31日入监服刑。。服刑期间，于2016年6月30日减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利改为十年。减刑后刑期执行至2038年4月29日止。 执行机关海南省三江监狱于2018年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、邓正壮代表执行机关出庭提请对罪犯王学奇予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察官冼心明、书记员葛旭、王虹出庭履行职务，罪犯王学奇、证人王某、欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯王学奇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年。 罪犯王学奇对执行机关当庭出示的证据无异议,同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王学奇的减刑建议有异议，认为罪犯王学奇所犯罪行属毒品犯罪，且原判无期徒刑，结合原判情况和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对其减刑幅度应再从严掌握，建议对该犯的减刑幅度予以调整。 经审理查明，罪犯王学奇在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王学奇自2015年12月起至2018年6月止，累计考核31个月，共获得7个表扬。 另查明，罪犯王学奇应没收个人全部财产，未执行。罪犯王学奇于1998年12月25日，因犯抢劫罪被海南省临高县人民法院判处有期徒刑六年，2003年4月17日刑满释放；于2003年10月22日，因犯盗窃罪被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2005年10月5日刑满释放。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王学奇在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行属涉毒犯罪，社会危害性大，结合原判情况和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。检察机关建议扣减减刑幅度的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王学奇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为九年（减刑后刑期执行至2037年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 周业夏 审 判 员 未 锋 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏05民终9410号 上诉人（原审原告）：苏州凌犀物联网技术有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖大道**。 法定代表人：万能，总经理。 委托诉讼代理人：王惠，江苏合鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贝尔，江苏合鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张广东，男，1994年11月21日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。 委托诉讼代理人：周秀人，江苏兴苏律师事务所律师。 上诉人苏州凌犀物联网技术有限公司因与被上诉人张广东确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初5087号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，苏州凌犀物联网技术有限公司于2018年12月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，苏州凌犀物联网技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许苏州凌犀物联网技术有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州凌犀物联网技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 立 审判员 徐 辉 审判员 王小丰 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张 韵
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初6243号 原告：杨林，男，1983年3月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：王华明，男，1970年7月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原告杨林诉被告王华明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨林到庭参加诉讼，被告王华明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款166950元；2.自2016年12月9日起被告向原告支付依银行同期贷款利率四倍支付利息68000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月至11月，被告承建无锡市惠山区北惠路绿化项目时，向其购买无患子、合欢等苗木，苗木总价256950元。2016年10月26日和2016年11月3日，被告通过银行汇款支付其9万元，余款166950元至今未付。 被告王华明未作答辩。 经审理本院认定如下事实：2016年10月17日至同年11月18日期间，被告向原告供应无患子、合欢等苗木，货款共计256950元，双方约定2017年1月16日前付全款。后被告仅支付货款90000元，被告于2017年9月20日向原告出具《欠条》，确认结欠原告苗木款166950元。 上述事实，有原告提供的苗木销售合同、销售清单、材料验收单、欠条，以及本院开庭笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间关于苗木的买卖合同依法成立，双方均应按约履行合同义务。根据查明事实，可以确认被告结欠原告货款166950元，因被告未于2017年1月16日前履行付款义务，故本院确认被告应支付原告货款166950元并支付原告就166950元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2017年1月17日至实际付款之日的利息。原告所主张的利息起算时间及计算方式，因未有合同依据，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王华明于本判决生效之日起十日内支付原告杨林货款人民币166950元并支付就166950元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2017年1月17日至实际付款之日的利息。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4824元、公告费600元，合计人民币5424元，由被告原告杨林负担244元，由被告王华明负担5180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长 谢 丰 人民陪审员 徐 娟 人民陪审员 顾祥珍 二〇一八年十二月十三日 书 记 员 陆晓文
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初4938号原告黄有亮，男，汉族，1963年7月16日出生，住信阳市浉河区。被告高新文，男，罗山县高店乡人，现住信阳市浉河区。被告高继平，男，罗山县高店乡人。原告黄有亮与被告高新文、被告高继平饮食服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告黄有亮诉称，2011年至2013年期间二被告在原告经营的信阳市金质大酒店住宿及餐厅多次消费累计68681元，原告多次找二被告要求支付相关费用，期间高新文仅仅支付了2万元，余款至今分文未付。且二被告之间相互推诿。故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的住宿费及餐厅伙食费48681元并承担本案诉讼费。本院认为，本案中原告未能提供被告明确的身份信息，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告黄有亮的起诉。本案受理费1018元，退还原告黄有亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  程 艳审 判 员  张金强人民陪审员  王保琴二〇一八年十二月六日书 记 员  柳 曼
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初1480号原告：张红升，男，1976年9月18日出生，汉族，住南皮县。原告：姜世峰，男，1978年5月1日出生，汉族，住南皮县。委托代理人：王彦祥，河北南皮利民法律服务所法律工作者。被告：王春夏，男，1988年6月19日出生，汉族，住南皮县。原告张红升、姜世峰与被告王春夏借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红升、姜世峰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王春夏经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红升向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王春夏立即偿还借款317000元，并自起诉之日按照月利率2%给付利息。2、诉讼费由被告承担；事实及理由：被告王春夏于2016年至2108年陆续向二原告借款317000元，双方约定原告随时用钱被告随时偿还，被告为原告出具了借条，但经过多次追要，被告始终不能还款，直至原告起诉。为保护自身合法权益特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告王春夏未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王春夏自2016年至2108年陆续向二原告借款317000元，被告王春夏于2018年6月7日为二原告出具借条一张，内容为：共计借到张红升、姜世峰现金31.7万元。原告于2018年9月3日向本院提起诉讼，被告经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告提交了被告书写的借条，并提交了部分转账记录，通过该借条内容和转账记录能够证明被告在原告处借款，并收取原告该款的事实，原告要求被告偿还，应予支持。原告要求被告按照月利率2%给付利息没有提交相应的证据，因此对其该主张不予支持。原告主张的利息自原告起诉之日按照年利率6%给付，至判决生效之日止。综上所述，被告王春夏偿还原告借款31.7万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王春夏于判决生效后五日内偿还原告借款31.7万元及利息（利息自2018年9月3日起，按照年利率6%计算，至判决生效之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6055元，减半收取计3027.5元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨书才二〇一八年十二月二十四日书记员  王国治
657北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19763号原告高大伟，男，1987年08月09日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告林江霞，女，1984年08月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告高大伟与被告林江霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高大伟到庭参加了诉讼，被告林江霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告高大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金981.46元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与邹滨签订借款协议，邹滨将债权转让余欣，原告从余欣处取得债权。二、借款日期：2016年7月26日。三、借款基本情况：已实际到账9000元，借款期限31天，自2016年7月26日至2016年8月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号624392331422182701。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：邹滨与余欣《债权转让协议》签订时间2016年7月29日，编号625370067497906484，转让本金金额981.46元；余欣与高大伟《债权转让协议》签订时间2016年8月3日，编号627227741013789520，转让本金金额981.46元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林江霞于本判决生效后七日内偿还高大伟借款本金981.46元；二、林江霞于本判决生效后七日内支付高大伟利息（以981.46元为本金，自2016年7月27日借款次日起至2016年8月27日宽限期之日止，按年化23%标准计算）；三、林江霞于本判决生效后七日内支付高大伟利息（以981.46元为本金，自2016年8月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0783执792号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市，统一社会信用代码91350783676510xxxx。 法定代表人郑邦燮，行长。 被执行人魏长灿，男，1971年4月2日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人张玉兰，女，1976年8月19日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人魏长灿、张玉兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2265号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2018年3月5日依法立案执行，执行标的本金500000元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统及传统调查，向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，于2018年3月8日作出（2018）闽0783执792号执行裁定书，拍卖、变卖被执行人魏长灿、张玉兰所有的座落于建瓯市七里街今典商城的房产(抵押物)。2018年12月17日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行因双方当事人协商还款事宜向本院提出申请本案终结本次执行程序。 2018年12月18日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。并限制被执行人高消费及有关消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  陆文涛 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一八年十二月二十二日 书记员  林 芳
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1357号本院在执行申请执行人李光平与被执行人台州市新食代餐饮有限公司为工资争议一案中，经查，被执行人台州市新食代餐饮有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将台州市新食代餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内04民初240号 原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。 法定代表人：张伟杰，执行董事。 委托诉讼代理人：孙龙军，男，1975年9月26日出生，蒙古族，该公司经理，住内蒙古自治区赤峰市松山区。 委托诉讼代理人：肖棣元，辽宁睿川律师事务所律师。 被告：利辛县蚂蚁电子商务有限责任公司，住所地安徽省阜阳市利辛县。 法定代表人：邱嵩松。 原告赤峰法信网络科技有限公司与被告利辛县蚂蚁电子商务有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赤峰法信网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赤峰法信网络科技有限公司负担。 审判长  刘润涓 审判员  周振卿 审判员  张国利 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘 禹
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初11819号 原告：王宏旭，男，1991年7月8日出生，汉族，住甘肃省合水县。 被告：楼文明，男，1985年3月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告王宏旭与被告楼文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭于2018年12月5日公开开庭审理。原告王宏旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王宏旭撤诉处理。 案件受理费25元，由原告王宏旭负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  陈晓兰 人民陪审员  楼伟强 二〇一八年十二月五日 书 记 员  朱爱华
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11786号原告：北京今日玉林热能投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人苏玉林，董事长。委托诉讼代理人：时茜，女，1985年8月21日出生，北京今日玉林热能投资管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：于乐，其他信息不详。原告北京今日玉林热能投资管理有限公司与被告于乐供用热力合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，北京今日玉林热能投资管理有限公司以于乐已交纳2017年至2018年度供暖费为由，于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京今日玉林热能投资管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京今日玉林热能投资管理有限公司撤回起诉。审判员  张淑娟二〇一八年十二月二十四日法官助理丁敏敏书记员刘艳舜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初47480号原告：邓兰华，女，1954年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师，委托诉讼代理人：刘晓姿，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街**。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：史季群，女，1976年9月24日出生，汉族，被告公司法律顾问。委托诉讼代理人：于凤云，女，1977年1月13日出生，汉族，被告单位员工。原告邓兰华与被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓兰华委托诉讼代理人刘晓姿，被告庄胜商场的委托诉讼代理人史季群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓兰华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年5月1日至2017年8月24日租金26730.76元（7082.51*3+7082.51*24/31=26730.76）；2.判决被告支付原告自2017年5月1日至2017年7月31日期间租金的违约金，逐月租金违约金分别以7082.51元为基数，按照日万分之二的标准分别自该月21日起算至实际给付之日；3.判令被告向原告支付2017年8月1日至2017年8月24日期间租金的违约金，以5483.23元（7082.51*24/31=5483.23元）为基数，按照日万分之二的标准自2017年8月21日起计算至实际给付之日止；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月29日，原告同北京庄胜房地产开发有限公司（以下称开发公司）就位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场xxx号商品房（以下称房屋）预售事宜签订了《北京市商品房预售合同》。后原告同开发公司及被告签订《协议书》约定：原告将购买的上述房屋出租给被告，租赁期限为合同签订之日起至2025年8月31日止，2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月7082.51元；被告迟延支付租金的，应按日向原告支付所欠租金金额万分之二的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，开发公司向商场交付了房屋，商场依约支付租金至2017年4月。2017年6月，因开发公司严重迟延办理房屋所有权证构成根本违约，原告向贵院提起诉讼，要求解除合同、返还购房款等。贵院于2017年8月8日作出（2017）京0102民初17498号民事判决，判决解除原告同开发公司签订的《北京市商品房预售合同》、开发公司退还原告购房款等，该判决于2017年8月25日生效。原告认为，原告提起诉讼后至贵院作出解除《北京市商品房预售合同》的判决生效前，《北京市商品房预售合同》并未解除，当属有效履行状态，《北京市商品房预售合同》项下的商铺相关收益的权利仍属于原告，商场理当向原告继续支付诉讼期间的租金并承担逾期支付租金的违约责任。贵院关于解除合同的判决生效之日即2017年8月25日，《北京市商品房预售合同》方依法解除，商场方有权停止向原告支付商铺租金，但商场自2017年5月即错误地停止向原告支付商铺租金，损害了原告的合法权益，现诉至法院，请依法判如所请。被告庄胜商场辩称，原告与被告之间有承租关系，被告承租原告3580号商铺，此期间税前租金7082.51元、税后租金6610.34元。因商场经营困难，自2017年5月1日起未支付租金。违约金过高，请求法院给予调整。本院经审理认定事实如下：2007年3月29日，原告邓兰华（买受人）与案外人北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称开发公司）（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定：邓兰华购买庄胜公司开发的宣武区宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场xxx号部位的商业面积。同日，邓兰华作为买受人，庄胜公司作为出卖人，庄胜商场作为承租人，三方签订《协议书》，约定邓兰华将3580号商铺出租给庄胜商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止，其中2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月7082.51元，租金的支付日期为每月20日之前，合同第八条约定：承租人迟延支付租金，应按日向买受人支付所欠租金金额万分之二的违约金。合同签订后，邓兰华依约支付了购房款，开发公司将房屋交付庄胜商场使用，庄胜商场向邓兰华支付租金至2017年4月。2017年，邓兰华以开发公司未能在约定期限内为其办理涉案商铺的产权证书为由，起诉至本院，要求解除其与开发公司之间于2007年3月29日签订的《北京市商品房预售合同》、要求开发公司退还其已支付的购房款和印花税并支付利息。本院经审理于2017年8月8日作出（2017）京0102民初17498号民事判决书，判决解除了邓兰华与开发公司于2007年3月29日就买卖涉案商铺签订的《北京市商品房预售合同》，并判决开发公司退还购房款、印花税并支付利息。该判决已于2017年8月25日生效。现邓兰华诉至本院，请求法院判令庄胜商场支付其2017年5月1日至2017年8月24日期间拖欠的租金并支付违约金。庄胜商场的答辩意见是：认可拖欠邓兰华租金的事实，邓兰华主张的违约金标准过高，请求法院予以调整。本院认为：依法成立的合同受法律保护。邓兰华与庄胜商场签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照约定履行自己的义务。涉案《协议书》签订后，邓兰华依约向庄胜商场交付了涉案房屋，庄胜商场未按约定向邓兰华支付租金，现邓兰华要求庄胜商场支付租金的请求正当，本院予以支持。庄胜商场在合同履行期间，未按约定时间向邓兰华支付2017年5月1日至2017年8月24日期间的租金，构成违约，邓兰华要求庄胜商场支付违约金的请求正当且标准并未过高，本院予以支持。庄胜商场的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，北京庄胜崇光百货商场支付邓兰华二〇一七年五月一日至二〇一七年八月二十四日期间的租金26730.76元。二、本判决生效之日起七日内，北京庄胜崇光百货商场支付邓兰华违约金（第一笔：以7082.51元为基数，按照日万分之二的标准，自二〇一七年五月二十一日起支付至实际给付之日止；第二笔：以7082.51元为基数，按照日万分之二的标准，自二〇一七年六月二十一日起支付至实际给付之日止；第三笔：以7082.51元为基数，按照日万分之二的标准，自二〇一七年七月二十一日起支付至实际给付之日止；第四笔：以5483.23元为基数，按照日万分之二的标准，自二〇一七年八月二十一日起支付至实际给付之日止）。如果北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李俊二〇一八年十二月十日法官助理王德林书记员林彤
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民申33号再审申请人（原审原告）：秦某，男，汉族，1960年6月23日出生，居民身份证号码******************，住南京市。再审申请人（原审原告）：秦某，男，汉族，1955年1月3日出生，居民身份证号码******************，住南京市。再审申请人（原审原告）：秦某，女，汉族，1958年3月26日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人（原审被告）：秦某，男，汉族，1952年3月21日出生，居民身份证号码******************，住南京市。申请再审人秦某、秦某、秦某与被申请人秦某继承纠纷一案，不服本院（2017）苏0106民初12227号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。秦某、秦某、秦某申请再审称，1、100万元是否属于被继承人遗产范围，原审被告提供的证据存在重大漏洞。居委会现场照片及居委会工作人员未能证明赵某在现场；被继承人意识是否清醒，字条是否为被继承人的真实表示存在疑问。2、两位被继承人临终前的各项开支，法院的认定与事实不符，且缺乏证据证明。3、除剩余的62000元，被继承人秦某丧葬费24700元以及秦某镇江市医疗保险卡中9063.93元，合计33763.93元遗产未分割。因此申请人认为一审判决及事实认定和证据采纳上存在问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）、（三）、（四）项内容规定，对原审进行再审。本院经审查认为，原审认定秦某给付秦某购房款100万元是赠与，不应作为遗产分割，理由不仅仅是赵某的证言，而是根据秦某所写的字条、两被继承人前往社区居委会的照片、两被继承人与秦某的聊天视频及赵某的证言等证据，且这些证据能互相印证两被继承人知晓并自愿出资100万元给秦某购房。而申请再审人无证据证实两被继承人写字条时意识不清醒，亦没有证据证明给秦某购房非两被继承人真实意思。故原审认定秦某给付秦某购房款100万元不应作为遗产分割，是经过开庭审理举证质证的，证据采信、认定符合法律规定。根据庭审记录，三申请再审人与原审被告经过核对账目，均认可扣除各项开支，其中包括丧葬费用，剩余62000元作为遗产进行平分，每人各得15500元。秦某医保卡中9063.93元因不能提取，未作为现金进行平分。原审中，双方均同意前往两被继承人单位报销后平分。原审判决生效后，2018年12月24日，秦某答复本院用两被继承人生前药费单据报销后将钱款交本院账户。综上，原审案件审理程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。申请再审人的申请无证据证明，其主张不能成立。综上，秦某、秦某、秦某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回秦某、秦某、秦某的再审申请。审判长  朱伟萍审判员  华飞雪审判员  王素平二〇一八年十二月二十八日书记员  夏颖坤
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0302执恢491号陈磊申请执行刘建杰、李全福借款合同纠纷一案，申请标的为130000元，实际执行229429元，其中李全福承担111905元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一八年十二月二十五日
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初6418号原告：张庆良，男，汉族，1970年10月14日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告:张华山，男，汉族，住高邮市。原告张庆良与被告张华山买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张庆良撤诉。案件受理费35元（已减半收取），由原告负担。审判员 华 娟二〇一八年十二月三日书记员 张雅森
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0321民初2010号 原告：郭会青，男，1975年1月24日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 被告：平定齐筑空间装饰有限公司。 法定代表人：翟江鹏，职务：经理。 被告：翟江鹏，男，1992年12月10日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省平定县。 原告郭会青与被告平定齐筑空间装饰有限公司、被告翟江鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭会青、被告平定齐筑空间装饰有限公司的法定代表人即被告翟江鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭会青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款17000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郭会青在2017年至2018年年初为被告做水电工程，工程款为20000元，经原告多次催要，被告于2018年6月17日书写欠条一张，承诺2018年7月31日结清。后原告又多次催要，被告分次结给原告3000元。时至今日剩余欠款17000元多次催要无果，故诉至法院。 被告平定齐筑空间装饰有限公司、被告翟江鹏共同辩称，被告不给原告结欠款是有原因的，只要原告把后期工程、毁坏了的东西都做好，被告就给原告结清欠款。 原告郭会青围绕诉讼请求依法提供如下证据：2018年6月17日被告翟江鹏为原告郭会青书写的欠条一支。被告翟江鹏经过质证，对原告郭会青提供的证据无异议。对双方当事人均无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年初，原告郭会青为被告平定齐筑空间装饰有限公司做水电工程，工程款20000元。2018年6月17日，被告翟江鹏为原告郭会青出具欠原告郭会青工程款20000元的欠条一支，并约定2018年7月31日结清。后被告翟江鹏分次向原告支付欠款3000元，余款17000元经原告多次催要无果，形成诉讼。 另查明，被告平定齐筑空间装饰有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人系被告翟江鹏。 本院认为，合法的装饰装修合同关系，依法应受法律保护。被告平定齐筑空间装饰有限公司系自然人独资有限责任公司，被告翟江鹏系该公司的法定代表人，依法应当对公司的债务承担连带责任。原告郭会青按照约定履行了装饰装修义务，二被告应按约及时结清装饰装修费用，被告翟江鹏就装饰装修款20000元为原告郭会青出具了欠条，系对装饰装修欠款的认可和确认。欠条出具后，二被告只支付原告3000元装饰装修款，余款17000元至今未结清，显属不当，依法应承担法律责任。因二被告未向原告郭会青结清欠款17000元，给原告郭会青造成了一定的损失，其向二被告主张利息的诉讼请求应予支持，标准参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自逾期支付之日起即2018年8月1日计算至实际支付之日止。 综上所述，原告郭会青的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 被告平定齐筑空间装饰有限公司、被告翟江鹏于本判决生效后十日内连带给付原告郭会青装饰装修欠款17000元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自逾期支付之日起即2018年8月1日计算至实际支付之日止）。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告平定齐筑空间装饰有限公司、被告翟江鹏连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇一八年十二月四日 书记员  刘旭芳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执983号之一 申请执行人：金家盛，男，汉族，1955年4月18日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：徐小荣，男，汉族，1963年12月13日，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人金家盛依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院(2017)赣0112民初1521号民事判决书、南昌市中级人民法院（2018）赣01民终936号民事判决书于2018年9月11日向本院申请执行。本院于2018年9月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人徐小荣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人徐小荣无房产、股权登记信息，银行存款较少，查封其名下登记车辆一辆，未实际扣押，暂不宜处置，无其他可供执行的财产。2018年9月25日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人徐小荣未向本院报告财产已将被执行人徐小荣纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请徐小荣执行895821.16元及利息，截至2018年11月2日未有执行款到位，未执行895821.16元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐小荣其他可供执行的财产，于2018年11月2日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人金家盛未能向本院提供被执行人的财产线索并于2018年12月3日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十二月三日 书记员  杨海兰
江西省都昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0428执966号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地都昌县东风大道**。 负责人：欧阳俊，系该行行长。 被执行人：江建国，男，汉族，出生于1970年3月13日，江西都昌人，住都昌县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司都昌县支行(以下简称农行都昌支行)与被执行人江建国信用卡纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）都民一初字第58号民事判决，判令江建国于本判决生效之日起三日内偿还农行都昌支行信用卡透支借款利息6370.29元，滞纳金1687.53元、服务费107元及超限费5.31元。2018年9月12日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务。通过全国网络查控系统及江西法院执行办案系统未查询到被执行人江建国有银行存款。另经查询，被执行人名下无房产、车辆、金融资产、有益类保险等登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和发出限制高消费。 本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人农行都昌支行尚未实现的债权，应由被执行人江建国继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘龙广 审判员  曹东升 审判员  王全民 二〇一八年十二月六日 书记员  吴 斌
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初9023号原告：张志军，男，生于1989年5月26日，汉族，住济南市。原告：黄迪，女，生于1980年6月11日，汉族，住济南市。被告：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张龙涛，总经理。原告张志军、黄迪与被告山东佰邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。2018年11月26日，原告张志军、黄迪向本院申请撤回起诉。本院认为，张志军、黄迪自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张志军、黄迪撤回起诉。案件受理费87元，由张志军、黄迪负担。审判员  段军勇二〇一八年十二月三日书记员  王丽霞
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执他221号申请人：李学，男，汉族，1960年4月17日出生，住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明输送机械有限公司。住址：云南省昆明市五华区。法定代表人：李蕾。申请执行人李学与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，因查封、冻结的被执行人昆明输送机械有限公司名下坐落于人民西路684号房屋及人民东路79号房屋与本院所查控的被执行人昆明输送机械有限公司名下的财产存在关联性，为便于被查控财产的处置。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院昆劳人仲案字（2018）第1886号仲裁调解书由本院执行。昆明市五华区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 付 琼审判员 刀文兵审判员 代晓明二〇一八年十二月七日书记员 郭浩丰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初7535号 原告：李辉，男，汉族，1980年6月11日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被告：王成光，男，汉族，1982年2月4日出生，住江苏省莲水县。 原告李辉诉被告王成光合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理过程中，依据原告起诉时提供的被告王成光的住址无法直接送达或留置送达诉讼文书，本院于2018年12月3日向原告李辉书面通知，原告收到通知后7日内未补充材料确定被告王成光住址或办理公告有关手续。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回原告李辉的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨 颖
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民初255号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：周林，经理。委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区魔方餐饮娱乐空间店，住所地山东省聊城市东昌府区新区办事处兴华东路**。委托诉讼代理人：董明远，男，聊城市东昌府区魔方餐饮娱乐空间店员工。委托诉讼代理人：王晓强，男，聊城市东昌府区魔方餐饮娱乐空间店员工。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告聊城市东昌府区魔方餐饮娱乐空间店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司以与被告聊城市东昌府区魔方餐饮娱乐空间店达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费120元；均由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  刘丽珍人民陪审员  侯亚珍人民陪审员  戴芳明二〇一八年十二月十二日法官助理闫滨书记员薛海鹏
湖南省桑植县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0822执780号 申请执行人：符协英，女，1968年8月5日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。 被执行人：熊小青，女，1964年10月21日出生，土家族，户籍所在地张家界市武陵源区，现住桑植县。 本院在执行申请执行人符协英与被执行人熊小青民间借贷纠纷执行一案中，因本院2018年12月12日作出的（2018）湘0822执368号之三执行裁定书，裁定将申请执行人符协英与被执行人熊小青民间借贷纠纷执行一案并入本院（2018）湘0822执368号执行案件一并执行。故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）湘0822民初104号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王真旭 二〇一八年十二月十二日 代理书记员  刘顺态 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0502执恢147号申请执行人：临渭区某某小额贷款有限公司。法定代表人：周某某职务：董事长被执行人：王某某，男，1976年8月4日出生，汉族。被执行人：渭南某某置业有限公司。法定代表人：何某某职务：总经理上列当事人公证债权纠纷一案,渭南市公证处作出的（2013）渭证经字第1225号具有强制执行效力的公证债权文书及渭南市公证处作出的（2016）渭证执字第43号执行证书已发生法律效力。因被执行人渭南某某置业有限公司、王某某未按生效判决履行义务，申请执行人临渭区某某小额贷款有限公司依法向本院申请恢复执行，执行标的为：900000元及利息。本案在执行过程中，申请执行人临渭区某某小额贷款有限公司向本院递交书面申请，申请对本案撤销执行。经审查，申请执行人临渭区某某小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:终结（2018）陕0502执恢147号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏继军审 判 员  刘沙舟人民陪审员  严兆南二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张矿军
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5612号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：周卫明，男，1974年6月26日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告维仕担保有限公司与被告周卫明追偿权纠纷一案，本院(2016)沪0101民初19670号民事判决确认：被告周卫明应给付原告维仕担保有限公司欠款及案件受理费合计35052.93元。判决生效后，被告周卫明未自觉履行，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法2018年10月20日向周卫明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月十日书记员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何红林，男，1961年5月1日生，彝族，住云南省开远市。委托诉讼代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开远市泸江纸业有限责任公司，住所地：云南省开远市建设东路**。法定代表人：马天文，公司执行董事。委托诉讼代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。再审申请人何红林因与被申请人开远市泸江纸业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终241号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何红林申请再审称，（一）开远市造纸厂与何红林之间形成事实劳动关系，原判认定双方不存在事实劳动关系缺乏证据证明。1.1990年7月何红林就到开远市造纸厂从事蒸煮工作，每天工作8小时，每星期工作7天，工资实行计件制，双方之间形成全日制用工关系。2.1998年开远市造纸厂改制为有限责任公司，2007年8月将整体产权转让给马天文，在此期间，均未与何红林解除劳动关系，也未对其进行安置补偿。3.再审申请人提交的劳动合同书及开远市乐白道办事处乐白村民委员会出具的证明能够证实从1990年7月起至2007年9月期间双方存在事实劳动关系。4.被申请人录用时未办理招工手续、未签订劳动合同、未列入工会组织、未给予安置补偿是对再审申请人劳动权利的侵犯，而不能作为不存在劳动关系的理由。（二）一、二审法院将双方之间是否存在劳动关系的举证责任全部分配给再审申请人承担并驳回诉讼请求属于法律适用错误。劳动者的工资支付凭证或记录，缴纳社会保险费的记录、招用记录、考勤记录应当由用人单位负举证责任。综上，请求撤销一、二审判决，确认从1990年7月起至2007年9月双方存在劳动合同关系，诉讼费由被申请人承担。开远市泸江纸业有限责任公司提交意见称，2007年开远市造纸厂进行整体改制时，155人正式工人也是厂里的股东，改制时公司回购全部股份、全部解除劳动合同关系并支付了安置补偿的费用。如果申请人认为是厂里的工人，2007年改制时就应当提出相应的权利主张，但是改制时及改制后长达十年的时间，再审申请人均未主张权利，已超过诉讼时效。从1990年到2007年期间，开远市造纸厂的蒸煮等简单劳务单独发包给一个承包人，就是所谓的班组长，公司只针对劳务承包人进行劳务结算，发给承包人的劳务费和承包人发给何红林的费用是不同的，承包人要从中提取管理费，申请人与承包人之间存在雇佣劳务关系，再审申请人与被申请人之间不存在管理与被管理的关系，也没有直接发放过工资，不符合劳动法规定的事实劳动关系，请求驳回再审申请。在申请再审的审查过程中，何红林申请证人何某、王某作证。经本院许可，2018年12月17日，原开远市造纸厂厂长何某、副厂长王某到开远市人民法院通过双向视听传输技术陈述：“何某、王某自1970年初就在开远市造纸厂工作，自1990年至2007年两人分别担任厂长和副厂长。何红林是乐白道村的村民，因家离厂比较近，就到厂里做临时工，从事蒸煮等工作，由领班跟厂里结算吨数，按吨数核算相应的劳动报酬，由领班代为领取以后再由领班分发到申请人，按计件量发放劳动报酬，与造纸厂没有劳动合同关系，也没有事实劳动关系，因为他们不接受厂的管理，没有工资支付凭证或职工花名册，没有考勤记录、没有招工的报名登记表、没有发放工作证，没有交纳社会保险。有活就做，没有活就回家。正常生产情况下，一个月结算一次劳动报酬，如果停产就什么也没有，正式工在停产期间是有基本生活保障的。”双方当事人对上述证人证言发表了质证意见，对真实性均无异议，但对证明的目的双方各执己见。本院经审查认为，证人何某、王某的证言与何红林在一审庭审中的自述基本一致，证人王某、何某的证言与何红林在一审庭审中的自述均不足以认定“1990年7月起至2007年9月期间何红林接受了用人单位的管理、指挥或监督”。何红林提交的劳动合同书是2013年3月8日签订的自2013年1月1日起无固定期限的劳动合同书，该合同书的简历栏填写为“2007年9月至今在开远市泸江纸业有限责任公司工作”；开远市乐白道办事处乐白村民委员会与开远市造纸厂或开远市泸江纸业有限责任公司均无关联性，因此，再审申请人提交的“劳动合同书及开远市乐白道办事处乐白村民委员会出具的证明”不能证实“从1990年7月起至2007年9月期间双方存在事实劳动关系”的主张。再审申请人也未提交1990年7月起至2007年9月期间用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，原判认定“在开远市造纸厂1998年改制和泸江纸业公司2007年改制时，何红林均不属于当时的在职职工”的法律事实并无不当，二审判决认定“何红林与公司不具有管理与被管理的关系，不符合事实劳动关系的认定标准”并无不当。由于《中华人民共和国劳动合同法》自2007年6月29日第十届全国人民代表大会常务委员会通过，自2008年1月1日起施行，再审申请人提出应当适用“自2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定确认1990年7月至2007年9月本案劳动关系”的主张难以成立，二审判决适用当时生效的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）之规定驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人何红林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何红林的再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  刘晓虹二〇一八年十二月二十四日书记员  胡 观
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初10416号原告：深圳市第一卫电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道华昌工业区第**宿舍**101。法定代表人：黄晓涛，董事长。委托诉讼代理人：韩浩宇，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师。被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：王思宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告深圳市第一卫电子有限公司因不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的发文编号为BHFS20180000075287WKBL01号关于第25780166号商标的《商标评审申请无款不予受理通知书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在案件审理过程中，原告深圳市第一卫电子有限公司于2018年12月6日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市第一卫电子有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告深圳市第一卫电子有限公司负担（已交纳）。审判长  周丽婷审判员  刘义军审判员  宋 晖二〇一八年十二月二十五日法官助理杨恩义书记员国佳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终6944号上诉人（原审被告）：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省遵义市南部新区南岭路南岭村委会**。法定代表人：马宇,该公司总经理。委托诉讼代理人：袁河，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗祖微，贵州名城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：程梅，女，1988年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人程梅商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5406号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费830元予以退回。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟审判员  何 容审判员  喻 茜二〇一八年十二月七日书记员  田 林
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0102刑初981号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人王学斌，男，1977年8月6日出生，安徽省合肥市人，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因吸食毒品于2014年10月26日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留13日；因吸食毒品于2018年3月27日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留13日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月25日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月25日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人刘强，安徽协利律师事务所律师。辩护人张培培，安徽协利律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]993号起诉书指控被告人王学斌犯贩卖毒品罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2018年12月11日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王学斌及其辩护人张培培等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年8月23日13时许，被告人王学斌在合肥市瑶海区花冲影城门口，将一包重约0.3克的毒品甲基苯丙胺以500元的价格卖给吸毒人员张某。2、2018年8月23日晚20时许，被告人王学斌在合肥市瑶海区花冲影城门口，将一包重约0.3克的毒品甲基苯丙胺以500元的价格卖给吸毒人员张某、徐某。3、2018年8月23日晚22时许，合肥市公安局庐阳分局责任区刑警三队民警抓获吸毒人员张某、徐某，并从张某处扣押白色晶体状毒品疑似物0.3克，后张某再次电话联系被告人王学斌购买500元的毒品，同年8月24日凌晨1时许，被告人王学斌至合肥市瑶海区花冲影院旁的巷子前来准备进行毒品交易时被公安民警当场抓获，公安民警从被告人王学斌身上查获并扣押白色晶体状毒品疑似物0.32克，后从被告人王学斌的住处查获并扣押白色晶体状毒品疑似物1.93克。经合肥市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人王学斌身上及住处查获的白色晶体状毒品疑似物中，均检出甲基苯丙胺成分；从吸毒人员张某身上查获的白色晶体状毒品疑似物中，检出甲基苯丙胺成分。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，经尿样检测，被告人王学斌及吸毒人员张某的尿样均呈阳性。上述事实，被告人王学斌在开庭审理过程中亦无异议，并有微信转账记录、搜查笔录、扣押物品清单、称重记录及照片、视听资料、毒品收缴专用收据、现场检测报告书、合肥市公安局刑事科学技术研究所检验报告书、归案经过、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明、证人张某、徐某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王学斌违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺系毒品而多次贩卖毒品，共计2.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王学斌与吸毒人员张某电话联系后并准备与对方进行毒品交易时被公安机关抓获，公安民警当场从其身上及住处查获的2.25克毒品，应认定为其贩卖毒品的数量，且属犯罪既遂。但鉴于所查获的该部分毒品尚未流入社会，且被告人王学斌有吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。被告人王学斌归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。辩护人提出被告人王学斌具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳，但辩护人提出公安民警从被告人王学斌住处查获的1.93克毒品不应计入被告人王学斌贩卖毒品的数量及本案不构成情节严重的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。被告人王学斌曾因吸食毒品受过行政拘留处罚，仍不思悔改，又实施贩卖毒品犯罪，可酌情从严惩处。据此，根据被告人王学斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王学斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2021年10月24日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）二、查获并扣押在案的毒品，予以没收；对被告人王学斌的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴明霞审 判 员  张立群人民陪审员  洪 诚二〇一八年十二月十一日书 记 员  张 婕附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执2139号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人项曲波，住湖北省武汉市江岸区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与项曲波民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月15日作出的（2018）湛仲字第OE030054号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年12月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人项曲波住所地在武汉市江岸区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE030054号仲裁裁决执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十二月二十六日书记员  邹鑫群
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘09刑更717号罪犯吴钊，男，1984年10月5日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省湘阴县人民法院于2016年10月14日作出（2016）湘0624刑初243号刑事判决书，认定吴钊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。与原抢夺罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，实行并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。2016年10月28日交付执行。刑期自2016年10月28日起至2019年4月15日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；基本遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，基本遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。2018年4月10日，违反操作流程扣15分；现累计考核分2个表扬余23.5分。上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯吴钊服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴钊减去有期徒刑三个月（刑期至2019年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐光辉审判员  徐高龙审判员  莫仁华二〇一八年十二月十七日法官助理雷志华书记员胡睿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1302民再6号 再审申请人（原审被告）：杨从利，男，1962年7月27日生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：安徽宿州农村商业银行股份有限公司（原宿州市区农村信用合作联社），住所地宿州市淮海中路**，组织机构代码15239383—5。 法定代表人：曹义，董事长。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 再审被申请人（原审被告）；宿州市中森木业有限公司，，住所地安徽省宿州市埇桥区顺河乡马山头村组织机构代码67091221-X。 法定代表人：武良海，董事长。 委托诉讼代理人：接小兵，该公司员工。 再审被申请人（原审被告）：宿州市诺言塑业有限公司，，住所地安徽省宿州市汴河街道办事处组织机构代码79984847-4。 法定代表人：刘岿,董事长。 再审被申请人（原审被告）:宿州市质恒食品有限公司，，住所地宿州市符离镇李桥村302省道北侧组织机构代码05291283-7。 法定代表人：陈四辈，董事长。 再审被申请人（原审被告）:宿州市埇桥区符离恒瑞祥食品厂，，住所地符离镇中华路**组织机构代码67755878-6。 负责人：张百海，厂长。 再审被申请人（原审被告）：安徽昊天伟业工贸有限公司，住，住所地安徽省宿州市宿永路**织机构代码67890524-1。 法定代表人：张继兵，总经理。 再审被申请人（原审被告）：武良海，男，1963年3月4日生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 再审被申请人（原审被告）：武良忠，男，1972年5月22日生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 再审被申请人（原审被告）：肖懂庆，男，1948年4月5日生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原审原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与原审被告宿州市中森木业有限公司、宿州市诺言塑业有限公司、宿州市质恒食品有限公司、宿州市埇桥区符离恒瑞祥食品厂、安徽昊天伟业工贸有限公司、武良海、武良忠、肖懂庆、杨从利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，后作出（2015）埇民一初字第07100号民事调解书。杨从利以其未经通知参加诉讼，他人伪造其签名的授权委托书参加诉讼并签订协议、领取调解书，侵犯其合法权益为由，向本院申请再审。本院依法决定再审后，另行组成合议庭依法进行了审理。现已审理终结。 原审原告诉称：2013年7月5日，第一被告与原告之符离信用社签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额300万元，借款期限自2013年7月5日至2014年7月5日，利率为年利率9.48﹪。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。如贷款人通过诉讼行使债权的，借款人还应承担贷款人（原告）为此支付的律师代理费用等违约责任条款。第二、第三、第四、第五被告与原告签订《保证合同》，为第一被告借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向第一被告支付约定款项，被告收款后出具借据。2014年1月30日，第一被告与原告签订《流动资金借款合同》，约定：借款金额100万元，借款期限自2014年1月30日至2015年1月30日，利率为年利率9.6%。第一、第二、第三、第四、第五被告与原告签订《宿州市区联社小企业联保贷款合同》，约定：在此期间和最高贷款100万余额内，由联保小组的所有其他成员为第一被告借款提供连带责任担保。两合同均约定贷款逾期加收50%的罚息。如贷款人通过诉讼行使债权的，借款人还应承担贷款人（原告）为此支付的律师代理费用等违约责任条款。合同签订后，原告依约向第一被告支付约定款项，被告收款后出具借据。第六、第七、第八、第九被告向原告承诺：如第一、二、三、四、五被告对上述两笔借款到期不能偿还贷款本息，自愿承担连带清偿责任。后经催要，第一笔借款本金300万元已经偿还，但利息尚欠301504.30元未付。第二笔100万元借款本息均未偿还。为此，请求法院判令全部被告承担返还借款本金及息的法律责任，并承担本案诉讼费。 本院认为，本院原审中未依法严格审核参加诉讼人提交的授权委托书，致再审申请人杨从利未知该诉讼发生并依法参与诉讼的情况下，制发了相关民事调解书，确定由再审申请人承担相应的债务返还义务，存在程序上的重大瑕疵，原本院（2015）埇民一初字第07100号民事调解书未依法生效，不具有相应的法律效力。本案再审中，经鉴定，宿州市中森木业有限公司在借款时提交金融机构的杨从利签署的连带责任担保书亦非杨从利本人签名及捺印，借款人宿州市中森木业有限公司涉嫌构成伪造他人担保骗取金融机构贷款的犯罪。原审原告本案的起诉，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下: 驳回原审原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长 马 强 审判员 黄闻角 审判员 刘丽玲 二〇一八年十二月二十七日 书记员 韩艺隽
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执4992号之一 申请执行人：史理想，男，1982年1月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：马文清，女，1984年6月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人史理想与被执行人马文清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年8月23日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人马文清支付申请执行人史理想款项23000元及迟延利息，并负担本案案件受理费375元、申请执行费245元。 执行立案后，本院于2018年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、车辆及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，其中划拨了被执行人在中国农业银行的存款6201.82元。截至2018年12月25日，申请执行人在本次执行程序中实际受偿5581.82元，尚未受偿17418.18元。本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执4992号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 王  传  亭 二〇一八年十二月二十五日 书记员 施淑芳（代）
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0205民初2942号原告：宁夏德信祥铸造有限责任公司，住所地惠农区。法定代表人：关忠，宁夏德信祥铸造有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：石嘴山浙宁冶金有限公司，住所地惠农区。法定代表人：马少如，石嘴山浙宁冶金有限公司总经理。原告宁夏德信祥铸造有限责任公司（以下简称德信祥铸造公司）与被告石嘴山浙宁冶金有限公司（以下简称浙宁冶金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告德信祥铸造公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告浙宁冶金公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。德信祥铸造公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款271127.5元、支付利息39604.8元（自2016年6月28日至2018年12月3日），共计310732.3元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：德信祥铸造公司与浙宁冶金公司存有长期买卖合同关系，2011年12月17日，双方就之前买卖关系产生的未付货款进行了结算，并给德信祥铸造公司出具了结算单，后浙宁冶金公司陆续购买德信祥铸造公司生产的铜瓦、锭模等产品，并由德信祥铸造公司提供维修服务，浙宁冶金公司向德信祥铸造公司支付了部分款项。2017年4月20日，浙宁冶金公司对所有欠款向德信祥公司出具了结算单，并出具了加盖其公司公章的《账务说明》一份，《账务说明》载明：截止2017年4月13日，浙宁冶金公司共欠德信祥公司货款271127.5元，账务说明出具后，浙宁冶金公司一直未向德信祥公司支付货款。浙宁冶金公司未出庭亦未向法庭提交书面答辩材料。德信祥铸造公司为证明其诉讼主张，提交了如下证据，本院进行了认证。证据一、货款结算单一份，证实截止2011年12月17日，经双方结算，浙宁冶金公司欠德信祥铸造公司货款37608元，另12月19日，浙宁冶金公司向德信祥铸造公司购买价值97924元的锭模。证据二、结算单一份、账务说明一份，证实截止2016年6月28日，浙宁冶金公司尚欠德信祥铸造公司货款271127.5元，2017年4月20日，浙宁冶金公司对所欠款项向德信祥铸造公司出具账务说明的事实。德信祥铸造公司提交的货款结算单及结算单均未加盖浙宁冶金金公司的公章，本院不予采信，其提交的账务说明，客观、真实，本院予以采信。本院查明的事实如下：浙宁冶金公司向德信祥铸造公司购买铜瓦、锭模等产品，2017年4月20日，浙宁冶金公司向德信祥铸造公司出具账务说明一份，载明：“截止2017年4月13日，石嘴山浙宁冶金公司共欠宁夏德信祥铸造有限责任公司货款金额：贰拾柒万壹仟壹佰贰拾柒元伍角（￥271127.5元）”。因浙宁冶金公司未支付下剩货款，为此双方纠纷成诉。本院认为：德信祥铸造公司与浙宁冶金公司之间的买卖合同关系应受法律保护，德信祥铸造公司向浙宁冶金公司提供了货物，浙宁冶金公司理应及时支付货款，故对德信祥铸造公司要求浙宁冶金公司支付货款271127.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于德信祥铸造公司主张的利息，因浙宁冶金公司未及时支付货款，其行为已构成违约，故利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，同期贷款利率为4.75%，上浮30%为6.175%，自2017年4月20日至2018年12月3日止，利息应为27154元（271127.5元×6.175%÷365天×592天）。浙宁冶金公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等权利，由此产生的不利后果由浙宁冶金公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石嘴山浙宁冶金公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏德信祥铸造有限责任公司货款271127.5元、支付利息27154元，共计298281.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，减半收取2980元，由被告石嘴山浙宁冶金公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。   审 判 员  杨  平二○一八年十二月二十五日                                 书 记员  罗 彬附本判决适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1321刑初423号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人王美容，女，汉族，1951年3月15日出生于安徽省砀山县，文盲，农民，住砀山县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2018年11月16日被砀山县公安局决定并执行取保候审。2018年12月3日被本院决定取保候审，当日被砀山县公安局执行取保候审。辩护人贾琦，安徽贾东峰律师事务所律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉〔2018〕412号起诉书指控被告人王美容犯非法种植毒品原植物罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员赵红丽出庭支持公诉，被告人王美容及其辩护人贾琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2017年9、10月份，被告人王美容在砀山县程庄镇谢屯村自家屋前、屋后及梨园内非法种植毒品原植物罂粟。2018年3月22日，被砀山县公安局民警在工作中发现，并予以铲除，经现场清点被铲除的罂粟幼苗共计1312株。案发后，经中华人民共和国公安部鉴定，该植物幼苗检出罂粟特异性DNA片段。2018年11月16日，被告人王美容主动到砀山县公安局程庄派出所投案。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人王美容的户籍证明、到案经过、现场勘查笔录、证人王某的证言、中华人民共和国公安部出具的公物证鉴字（2018）1657号《检验报告》及被告人的供述与辩解、视听资料等相关证据，公诉机关认为被告人王美容的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪。提请本院依法判处。被告人王美容当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。辩护人提出被告人王美容主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年9、10月份，被告人王美容在砀山县程庄镇谢屯村自家屋前、屋后及梨园内非法种植毒品原植物罂粟。2018年3月22日，被砀山县公安局民警在工作中发现并予以铲除，经现场清点被铲除的罂粟幼苗共计1312株。现场提取的幼苗检样，经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，检出罂粟特异性DNA片段。另查明：2018年11月16日，被告人王美容主动到砀山县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2018年12月7日，砀山县司法局对被告人王美容作出社区影响评价，认为其具备社区矫正条件。上述事实，有庭审时出示、宣读并经质证的被告人户籍证明、归案经过、现场勘查笔录、证人王某的证言、中华人民共和国公安部公物证鉴字[2018]1657《物证检验报告》、被告人王美容的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王美容违反国家法律规定，明知是毒品原植物而非法种植，共计1312株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王美容主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人此节辩护意见能够成立，本院予以采纳。另，砀山县司法局通过对王美容进行社区影响评估，认为其具备社区矫正条件。根据被告人王美容犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王美容犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  管义龙二〇一八年十二月十二日书记员  怀加利附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初2453号 原告：刘俊兴，男，1965年5月28日出生，汉族，住沈阳市浑**。 被告：岳振兴，男，1986年10月14日出生，满族，住辽宁省兴城市。 原告刘俊兴与被告岳振兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊兴到庭参加诉讼，被告岳振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款8017.5元，利息2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告岳振兴于2015年4月26日至2016年1月18日在原告处加油，合计欠款8017.5元。经多次催要至今未还。 被告岳振兴未向本庭提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，因被告未到庭，依据原告提供的证据，结合庭审情况，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岳振兴于2015年4月26日使用原告刘俊兴的油车加油,油款为1347.5元；被告岳振兴于2015年4月30日使用原告刘俊兴的油车加油,油款为1870元；被告岳振兴于2016年1月18日使用原告刘俊兴的油车加油,油款为4800元。被告岳振兴向原告刘俊兴出具欠条三份，均附有被告岳振兴的签名，共计欠款8017.5元。被告至今未向原告给付欠款，现原告诉至法院。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告岳振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告刘俊兴与被告岳振兴达成的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。根据原告所提供的欠条及当事人的陈述内容，能够认定被告尚欠原告油款8017.5元。故原告要求被告支付欠款8017.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息2000元的诉讼请求，无事实及法律依据，对此请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳振兴于本判决生效之日起十日内给付原告刘俊兴欠款8017.5元； 二、驳回原告刘俊兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，均由被告岳振兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 飙 审 判 员  王 莹 人民陪审员  李泽田 二〇一八年十二月十七日 法官助理王嘉铭 书记员宋起民
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初4293号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。 法定代表人：王彤辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜文成，山东鲁信律师事务所律师。 被告：于喜福，男，汉族，1974年8月26日出生，住海阳市。 被告：于守花，女，汉族，1948年3月13日出生，住海阳市。 被告：车洪梅，女，1962年10月9日出生，汉族，住海阳市。 被告：刘凤英，女，汉族，1951年12月10日出生，住海阳市。 被告：姜信刚，男，汉族，1975年8月5日出生，住海阳市。 被告：申红波，男，汉族，1977年1月17日出生，住海阳市。 被告：孙世军，男，汉族，1966年2月22日出生，住海阳市。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告于喜福、于守花、车洪梅、刘凤英、姜信刚、申红波、孙世军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告于喜福、于守花、车洪梅、刘凤英、姜信刚、申红波、孙世军不在指定位置未能送达。 本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对于喜福、于守花、车洪梅、刘凤英、姜信刚、申红波、孙世军的起诉。 如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  徐清臣 二〇一八年十二月六日 书记员  于 磊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执4692号申请执行人：南京宁平挤出装备有限公司（以下简称宁平公司），统一社会信用代码91320115339356532C。法定代表人：谢剑平，公司总经理。被执行人：合肥万事杰复合新材料有限公司（以下简称万事杰公司），统一社会信用代码91340122688143770M。法定代表人：夏维勤，公司总经理。宁平公司与万事杰公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月23日作出的（2017）苏0115民初18020号民事判决书已经生效，依该裁判：被告合肥万事杰复合新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京宁平挤出装备有限公司支付货款80000元及逾期付款利息（以80000元为基数，自2017年10月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由万事杰公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询了万事杰公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并扣划万事杰公司银行存款31721元，收取执行费1131元，余款发还申请人，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将万事杰公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，除已扣划银行存款外，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  成 林二〇一八年十二月十八日书记员  戴家辰
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0525执585号 本院执行的肖和元申请孙丽丽婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人孙丽丽自动履行，执行金额40000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月十四日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801财保358号申请人周德凤，女，生于1962年9月18日，住恩施市。被申请人谭勇，男，生于1978年6月28日，住恩施市。被申请人陈莉，女，生于1978年5月13日，住恩施市。申请人周德凤为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年12月4日向本院提出申请，请求保全被申请人的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人周德凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人谭勇、陈莉的土地使用权，土地证号：2010-××号，查封期限均截至2021年12月4日止。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  蔡妮二〇一八年十二月四日书记员  叶丹
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初3463号之二 本院于2018年10月25日对原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案作出的（2018）辽0111民初3463号民事判决书第1页第十行中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： “崔彬彬，系该行员工。”应更正为“崔彬彬，女，1981年5月28日出生，系该行员工” 审判员  吴一鸣 二〇一八年十二月十日 书记员  胡海燕 法官助理闻萍
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1127民初3540号原告：黄梅县劳动就业管理局，地址：黄梅县黄梅镇人民大道**，法定代表人：廖济祥，该局局长被告：汪展飞，男，1980年2月18日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告黄梅县劳动就业管理局与被告汪展飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告黄梅县劳动就业管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄梅县劳动就业管理局撤回起诉处理。审判员  周伟二〇一八年十二月十二日书记员  游政
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初7824号原告：刘芳春，男，1966年3月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆巴洛克科工贸有限责任公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**名人港湾****1-3，统一社会信用代码91500112762683362F。法定代表人：封小焱，总经理。原告刘芳春与被告重庆巴洛克科工贸有限责任公司（以下简称巴洛克公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告刘芳春的委托诉讼代理人徐钶轲到庭参加诉讼，被告巴洛克公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘芳春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付尚欠的工资3632元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日至2017年12月2日，原告在被告承包的位于重庆市潼南区重庆巨科建设集团27#厂房外墙、墙板做工，工资按照300元/天计算。经结算，原告工资共计7650元，被告支付了部分工资，尚欠3632元工资未支付。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告巴洛克公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告巴洛克公司承接了位于重庆市潼南区的重庆巨科环保产业园电镀厂房轻质内外隔墙项目。2017年11月1日至2017年12月2日，原告在该项目的27#厂房外墙、墙板安装工程做工，双方口头约定工资300元/天。2017年12月，经双方结算，原告应获得工资报酬7650元。之后，被告向原告支付了4018元，被告现尚欠原告3632元。原告多次向被告催要未果，原告诉至本院，请求如诉称。另查明，2017年12月1日，被告巴洛克公司出具“重庆巨科建设集团27#厂房外墙、墙板安装工程农民工工资支付承诺书”，载明被告承诺及时足额支付轻质隔墙施工班组侯长勇等34人点工工资共计225473元。之后被告巴洛克公司支付了部分工资但未付清。2018年5月18日，被告巴洛克公司出具“委托支付函”，委托重庆巨科环保有限公司从被告结算款中支付包括原告在内的工人工资40000元，其余未付工资67934元承诺由被告巴洛克公司在两个月内支付完成。同年6月6日，重庆巨科环保有限公司支付工人工资40000元。剩余的67934元未付工资被告巴洛克公司未按时付清。上述事实，有原、被告的主体身份信息，考勤表，工资表，农民工工资支付承诺书，银行明细，委托支付函，原、被告的陈述等在卷证明，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方之间属劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告提交的证据能证明被告尚欠原告劳务费3632元，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆巴洛克科工贸有限责任公司在本判决生效后十日内一次性向原告刘芳春支付尚欠的劳务费3632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆巴洛克科工贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一八年十二月二十一日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初4313号 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街******。 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：余杨柳，湖北尚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚舒玥，湖北尚泰律师事务所律师。 被告：武汉市黄陂区景乡小龙坎火锅店，经营者段莎，经营场所武汉市黄陂区前川街黄陂大道江北第一府**。 原告四川仁众投资管理有限公司诉被告武汉市黄陂区景乡小龙坎火锅店侵犯商标权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，原告四川仁众投资管理有限公司于2018年11月30日书面申请变更诉讼请求，2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川仁众投资管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告四川仁众投资管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费按照变更后的诉讼请求计算为人民币1550元，减半收取人民币775元，由原告四川仁众投资管理有限公司负担。 审 判 长  尹 为 人民陪审员  郭家乐 人民陪审员  杨德顺 二〇一八年十二月二十六日 法官助理徐蕾 书记员张莉
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2823执1925号申请执行人:向宏珍，女，1974年4月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人:陈代桂，女，1970年3月18日出生，土家族，中专文化程度，居民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人向宏珍与被执行人陈代桂民间借贷纠纷一案中，执行中，申请人向宏珍自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂2823民初1561号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人向宏珍可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡亮芳二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 雷
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初5569号原告：杨思婷，女，1997年1月20日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：符传鑫，男，1978年2月8日出生，汉族，住广东省博罗县。原告杨思婷与被告符传鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告杨思婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费，也没有向本院提交有减、缓、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨思婷撤回起诉处理。审判员  凌升光二〇一八年十二月十五日法官助理张梓山书记员凌天乐