浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终3274号 上诉人（原审被告）：台州乾宫精英娱乐会所（普通合伙），住所地浙江省温岭市城西街道中华路以南。 执行事务合伙人：洪文青。 委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 委托代理人：徐梦莎，浙江台温律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会总干事。 委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 上诉人台州乾宫精英娱乐会所（普通合伙）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服温岭市人民法院（2018）浙1081民初5757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 台州乾宫精英娱乐会所（普通合伙）上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院关于“滚石公司将上述作品的放映权等以专有的方式授权给原告音集协行使，故音集协有权以自己的名义为著作权人主张权利，也可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼活动”的认定与事实不符，被上诉人无权对上诉人提起诉讼。被上诉人与滚石公司于2012年3月6日签订了一份《音像著作权授权合同》，约定“合同自2012年3月6日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，合同自动续展，三年之后亦照此办理”。被上诉人与滚石公司之间对于合同到期后期限自动续展的约定限于合同双方当事人之间，无法对第三方产生法律效力。本案中，该份授权合同是否已续签难以确定。被上诉人提供的用以证明其拥有相应权利的证据系2014年8月4日出具的公证书，该份公证书无法证明被上诉人与滚石公司在合同到期后是否续签授权合同。在被上诉人未再通过书面方式续签合同的情况下，其使用已过期的授权合同来证明自身具备权利主体资格而对被上诉人提起侵权诉讼的做法不符合民事诉讼的证明标准。二、上诉人认为，一审法院确定的赔偿数额明显过高。从客观层面来看，涉案歌曲知名度低、点击率低，市场影响力弱，且上诉人侵权时间短、经营状况不佳，并未因此获利。从主观层面来看，上诉人在收到一审材料时才知道其行为侵权，并已立即停止侵权，今后也不会发生此侵权行为。因此，综合该作品的市场影响力、知名度、被上诉人的主观过错、经营规模、侵权行为持续的时间和其他情节来看，即使被上诉人有权提起诉讼，一审法院确定的赔偿数额也明显过高。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法作出公正的裁决。 音集协答辩称：被上诉人在原审中提供的其与各著作权人签订的著作权合同明确约定了授权给被上诉人行使权利、被上诉人有权提起诉讼以及合同自动续展的条件。上诉人虽然对被上诉人的权利主张提出异议，但是未提供任何相反证据。上诉人提出的被上诉人发布的《终止委托天合文化集团著作权许可收费的公告》，与本案诉讼没有任何关联。原审法院鉴于被上诉人没有提交证据证明其因侵权所受损失和上诉人侵权获利，酌定确定的经济损失赔偿金额适当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求法院依法予以驳回。 音集协向原审法院起诉请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《花心》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《浓情化不开》、《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》等13首歌曲，赔偿原告经济损失13000元。2、判令被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元。3、判令被告承担本案全部起诉费用。 一审法院认定事实：由中国唱片总公司出版，音集协监制的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了本案所涉的《花心》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《浓情化不开》、《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》等十三首音乐电视作品。该专辑的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在该专辑包装盒上标有“中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制”及“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”等字样。 2012年3月6日，原告音集协与滚石公司签订了一份《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由音集协行使的权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制；音集协对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以音集协的名义进行，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，合同自动续展，三年之后亦照此办理。 2017年8月15日，根据浙江英普知识产权代理有限公司的申请，浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员会同浙江英普知识产权代理有限公司的委托代理人武艳艳来到位于浙江省温岭市城西街道中华路以南的乾宫KTV包厢，以普通消费者的身份进入该房间进行消费，在公证人员的监督下，申请人的委托代理人使用该房内的点歌设备进行查找、点击、播放，依次点播了《花心》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《浓情化不开》、《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》等涉案歌曲，公证人员用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了录像，并对相关证据进行拍照。消费结束后，申请人的委托代理人武艳艳得到该歌厅经营场所出具的“乾宫娱乐会所消费单”一张，金额700元。2017年8月28日，浙江省杭州市钱塘公证处就上述公证内容出具了（2017）浙杭钱证内字第16567号公证书。 经比对，公证点播的《花心》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《浓情化不开》、《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》等十三首涉案歌曲的画面内容与《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑中的同名音乐电视作品画面相同。 另查明，被告于2008年2月27日成立，经营范围为KTV包厢、预包装食品兼散装食品销售等。 一审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”，涉案专辑光盘以及外包装盒署名，表明涉案音乐电视作品的著作权人为滚石公司，滚石公司将上述作品的放映权等以专有的方式授权给原告音集协行使，故音集协有权以自己的名义为著作权人主张权利，也可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼活动。 被告未经权利人许可，以营利为目的，在其经营的娱乐会所中向公众提供点播涉案音乐电视作品的服务，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于原告没有向该院提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益。该院综合考虑涉案音乐电视作品的市场影响、知名度、被告的主观过错、经营规模、侵权行为持续的时间和其他侵权情节，以及原告为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素酌情确定赔偿数额为6500元。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（六）项、第八条第一款、第十条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决如下：一、被告台州乾宫精英娱乐会所（普通合伙）立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会管理的《花心》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《浓情化不开》、《怕黑》、《拼了》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》等十三首音乐电视作品放映权的行为，并立即从其曲库中删除上述侵权作品；二、被告台州乾宫精英娱乐会所（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿给原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括原告为制止侵权所支出的合理费用）6500元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担27.5元，由被告台州乾宫精英娱乐会所（普通合伙）负担60元。 二审期间，上诉人提交了《终止委托天合文化集团著作权许可收费的公告》、《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》和天合文化集团有限公司及其子公司名录作为证据，用于证明被上诉人已经终止与天合文化集团有限公司的著作权许可收费合作，诉讼事宜也已经被终止授权。被上诉人质证认为，对该证据真实性没有异议，但对关联性有异议，被上诉人只是终止了天合文化集团有限公司的许可收费资格，而本案系上诉人未经授权擅自放映涉案作品的侵权之诉，维权的是音集协本身，与天合文化集团有限公司没有关系。本院认证意见，上诉人提供的上述证据只是表明被上诉人公告终止天合文化集团有限公司的著作权授权许可收费资格，并未否认以自己名义主张权利，故与本案没有关联，本院不予采信。 本院二审查明的事实，与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人诉讼主体是否适格和一审法院判决确定的赔偿数额是否得当。经审查，被上诉人与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》已经台湾地区公证机关公证，且盖有浙江省公证协会出具的副本核对专用章。该证据已履行了相应的证明手续，具有合法性。根据该合同约定，被上诉人取得了包括涉案作品在内的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权等。且该合同第九条明确约定了续展条件，“合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年之后亦照此办理”。现上诉人没有提供证据证明滚石公司以书面形式提出过异议，故该合同仍在有效期内。根据该合同约定，被上诉人有权以自己的名义提起诉讼。上诉人未经权利人许可，以营利为目的，在其经营的娱乐会所中向公众提供点播涉案音乐电视作品的服务，侵犯了被上诉人对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于被上诉人没有向原审法院提交证据证明其因被侵权所受到的损失或者上诉人因侵权所获得的利益，原审法院综合考虑涉案音乐电视作品的市场影响、知名度、上诉人的主观过错、经营规模、侵权行为持续的时间和其他侵权情节，以及被上诉人为制止本案侵权行为支付的合理费用等因素酌情确定的赔偿数额，符合相关法律规定，并无不当。 综上，上诉人台州乾宫精英娱乐会所（普通合伙）的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人台州乾宫精英娱乐会所（普通合伙）负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 袁晓贞 审 判 员 葛欠喜 审 判 员 吴立信 二〇一八年十二月二十九日 本件与原本核对一致 代书记员 王迎腾