wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0621民初2155号 原告：长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司，地址：池**。 法定代表人：王广利，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李茂海，男，汉族，1954年3月15日出生，长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司经理，现住抚松县松江河镇。 被告：抚松县露水河恒大供热有限公司，法定代表人：王利杰，地址：抚松县露水河镇。 被告：抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司，法定代表人：王昆鹏，地址：抚松县露水河镇。 被告：王昆鹏，男，汉族，1963年9月1日出生，现住抚松县露水河镇。 长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司与王昆鹏、抚松县露水河恒大供热有限公司、抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，保全费5000元，由长白山保护开发区泰丰小额贷款有限公司负担。 审判员  王贤臣 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨盛鹏
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0113民初567号原告：罗远祥，男，1972年7月17日出生，汉族，住武汉市汉**。被告：刘荣勤，男，1981年1月13日出生，汉族，住武汉市汉**。被告：刘相华，男，1974年2月2日出生，汉族，住武汉市汉**。被告：周长雄，男，1966年10月16日出生，汉族，住武汉市汉**。原告罗远祥诉被告刘荣勤、刘相华、周长雄机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院于2018年于6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗远祥到庭参加诉讼，被告刘荣勤、刘相华、周长雄经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告罗远祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘相华、周长雄支付原告欠款15000元；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月30日21时许，被告刘荣勤驾驶鄂Ａ×××**小型轿车行驶至纱帽正街楚世家路段变道时与原告驾驶的鄂Ａ×××**小型客车相撞，致原告受伤并致原告的车辆严重受损，武汉市公安局汉南分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定原告无责任，被告刘荣勤负本次事故的全部责任。后经汉南分局交警大队调解，因被告刘荣勤无经济能力进行赔偿，故由被告刘相华支付原告15000元的道路交通事故赔偿款，并于2015年4月7日写下欠条一张，被告周长雄作为担保人在该欠条上签名并按纳字印。原告多次向两被告索要上述赔偿款，至今被告未履行赔偿义务，为此诉请法院依法判决。原告罗远祥为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书、被告刘荣勤机动车驾驶证、道路交通事故损害赔偿调解书及交通事故损害赔偿凭证复印件。拟证明事故发生的经过，刘荣勤负此次事故的全部责任，我们在交警大队主持下达成调解；证据二、欠条复印件一张；拟证明被告刘相华代被告刘荣勤支付赔偿款，被告周长雄作为担保人进行了签字。被告刘荣勤、刘相华、周长雄未提出答辩也未提交证据。本院对原告提交的证据结合证据的真实性、关联性、合法性予以综合分析，予以认定。经审理查明：2014年8月30日21时许，被告刘荣勤驾驶鄂Ａ×××**小型轿车行驶至纱帽正街楚世家路段变道时与原告驾驶的鄂Ａ×××**小型客车相撞，致原告及3名载乘人受伤。2014年10月15日武汉市公安局汉南分局交通巡逻民警大队（以下简称汉南分局交警大队）出具的道路交通事故认定书认定原告无责任，被告刘荣勤负本次事故的全部责任。2014年9月22日经汉南分局交警大队调解，原告及3名载乘人与被告刘荣勤达成调解协议，其中包含被告刘荣勤承担原告罗远祥医疗费、误工费共计19250元。因被告刘荣勤尚未支付原告罗远祥赔偿款15000元，被告刘相华于2015年4月7日向原告罗远祥出具载有“罗远祥交通事故款下欠人民币壹万伍仟元”的欠条一张，被告刘相华在付款人处签字，被告周长雄在担保人处签字。原告罗远祥因三被告就此次交通事故尚欠的15000元赔偿款一案，本院曾于2016年4月14日立案受理，后因原告罗远祥提出撤诉申请，本院于2018年5月26日裁定准许原告撤回起诉。本院认为，被告刘相华自愿代替被告刘荣勤偿还赔偿款15000元，法院予以认可。被告周长雄作为担保人在欠条上签字，且对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告周长雄作为连带责任保证人应对15000元的赔偿款承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘相华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗远祥赔偿款15000元；被告周长雄承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告刘荣勤、刘相华、周长雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张照银人民陪审员  李启发人民陪审员  肖有武二〇一八年十二月六日书 记 员  曾 艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27902号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：江洋，男，1988年4月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告江洋信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告江洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、江洋立即偿还截至2018年9月12日的信用卡透支本金12600.33元、利息394.14元、违约金630.02元,并支付自2018年9月13日起至欠款付清时止，以本金12600.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息394.14元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由江洋承担。事实和理由：2017年9月19日，江洋向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。江洋从其信用卡账户中透支，截至2018年9月12日共透支本金12600.33元、利息394.14元、违约金630.02元未给付。被告江洋未答辩。经审理查明，2017年9月19日，江洋向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向江洋发放了信用卡。江洋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月12日，江洋尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金12600.33元、利息394.14元、违约金630.02元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，江洋与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向江洋发放了信用卡，江洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。江洋应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告江洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江洋在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月12日的信用卡透支本金12600.33元、利息394.14元、违约金630.02元；并支付从2018年9月13日起至欠款付清时止，以本金12600.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息394.14元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取70元，由被告江洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月五日法官助理尹桂芳书记员刘娅
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初7864号 原告：朱建洪，男，1969年8月27日出生，汉族，住仙游县。 被告：薛世强，男，1979年10月16日出生，汉族，住仙游县。 本院在审理原告朱建洪与被告薛世强民间借贷纠纷一案中，原告朱建洪没有在本院规定的期限内预交诉讼费，也没有提出缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈绍坚 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴孝武
4024北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19219号原告杜尤，男，1987年09月26日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告张漯，男，1983年10月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告杜尤与被告张漯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜尤到庭参加了诉讼，被告张漯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杜尤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月18日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限13天，自2016年9月18日至2016年10月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号643700425064945350。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张漯于本判决生效后七日内偿还杜尤借款本金1000元；二、张漯于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以1000元为本金，自2016年9月19日借款次日起至2016年10月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张漯于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以1000元为本金，自2016年10月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9005民初4224号 原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地海南省文昌市文城镇东风路**。 法定代表人：孙恒保，董事长。 委托诉讼代理人：吴多武，公司职员。 委托诉讼代理人：卢彩欧，公司职员。 被告：王X花，女，1981年9月12日出生，汉族，住海南省屯昌县。 被告：符X迎，男，1975年8月29日出生，汉族，住海南省文昌市蓬莱镇。 原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告王X花、符X迎等人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘玉龙 二〇一八年十二月二十一日 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执4138号申请执行人：曹辉辉，男，1984年4月1日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：罗红艳，女，1968年3月31日生，住宿迁市宿城区。申请执行人曹辉辉与被执行人罗红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）苏1302民初9191号民事调解书已经发生法律效力。申请人曹辉辉于2018年8月17日向本院申请执行，要求被执行人罗红艳给付欠款91000元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年8月20日通过EMS司法专邮形式向被执行人罗红艳邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年8月17日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人罗红艳名下财产信息，被执行人罗红艳名下仅有少量银行存款；被执行人罗红艳名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人罗红艳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的91000元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人罗红艳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年十二月二十六日法官助理邓建书记员张宇
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民初3796号解除保全申请人：刘锐，男，1982年11月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被申请人：夏红亭，女，1982年2月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，解除保全申请人刘锐与被申请人夏红亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日做出（2018）鄂1181民初第3796号民事裁定书，裁定：一、对被申请人夏红亭的银行存款或东风日产牌小型普通客车（车牌号鄂Ｊ×××**）价值相当于人民币14万元的财产予以查封、扣押、冻结，查封、扣押、冻结期间相应产权不得转让、抵押、过户；二、对申请人同时提供其父亲刘珠平所有的位于麻城市鼓楼高山咀村牌坊岗垸一栋房屋（集体土地建设用地使用证：麻土集建1993字第010403038号）予以查封、扣押、冻结，查封、扣押、冻结期间相应产权不得转让、抵押、过户。现解除保全申请人刘锐向本院书面申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘锐自愿申请本院解除保全措施符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人夏红亭的银行存款或东风日产牌小型普通客车（车牌号鄂Ｊ×××**）的查封、扣押、冻结；二、解除申请人刘锐提供担保的其父亲刘珠平所有的位于麻城市鼓楼高山咀村牌坊岗垸一栋房屋（集体土地建设用地使用证：麻土集建1993字第010403038号）的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 骆 乔二〇一八年十二月二十四日书记员 刘江禹
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审309号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：朱志阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：王和海，男，汉族，1958年2月27日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年11月29日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]267号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年4月18日以被执行人王和海未经有权机关批准，于2017年2月起擅自占用芗城区石亭镇埔尾村集体土地建住宅。占地面积345.91平方米，其中345.47平方米为农用地（果园）、345.47平方米为建设用地（村庄）。至目前该宗地已建成一幢三层住宅楼房，房屋建筑结构为水泥框架结构，该宗地不符合土地利用总体规划，占地四至为东至王明勇房、南至王亚发房、西至道路、北至果园。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚[2018]267号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的345.91平方米土地。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人王和海强制执行：1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的345.91平方米土地。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.地类情况表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]267号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年4月18日依法送达被执行人王和海，被执行人王和海未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年5月18日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年11月29日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区石亭镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令拆除在非法占用土地上新建的建筑物；2.退还非法占用的345.91平方米土地”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等证据加以证实。 本院认为，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]267号《国土资源行政处罚决定书》中认定被执行人王和海擅自占用集体土地建住宅的占地面积为345.91平方米，又认定其中345.47平方米为农用地（果园）、345.47平方米为建设用地（村庄），二者前后矛盾。即申请执行人在对被执行人非法占地面积的认定上存在事实不清。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（二）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人王和海的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 洪 审判员 黄建武 审判员 沈志清 二〇一八年十二月二十七日 书记员 王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民初3114号原告：东莞市青松光学有限公司,住所地广东省东莞市长安镇。法定代表人:满章清。委托诉讼代理人：谭立军,广东雄爵律师事务所律师。被告：魏宗涛，男，1990年1月1日出生，住湖北省建始县。原告东莞市青松光学有限公司与被告魏宗涛侵害技术秘密纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭立军和被告魏宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告商业损失80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月1日入职原告处，担任工程师一职，在工作过程中掌握了原告的核心商业机密，并负有保密义务。但2017年8月，被告为获取利润，竟将原告长期开发的镜筒模具图以1500元的价格卖给原告同行，致使原告研发的产品还未投入市场就被其他同行业竞争者获悉并抢占市场，给原告造成巨大的经济损失。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告答辩称：1.本人于2017年3月1日至2017年8月10日在原告处任职期间，原告未与本人签订劳动合同，也未签订保密协议，未告知本人公司商业机密保密条款；2.本人离职后，因原告未支付本人两个半月工资，故本人将自行设计的模具图纸卖给他人并收取费用，但本人自原告处离职后的设计并非原告所有，原告的商业损失与本人无关。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原、被告双方均确认，2017年3月1日，被告入职原告处，期间双方未签订书面劳动合同或保密协议。2017年8月10日，被告从原告处离职。原告主张被告泄露商业秘密给原告造成相应经济损失，并向本院提交了以下证据：1.东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭2018年1月2日作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]2号《仲裁裁决书》，显示被告就与原告的劳动报酬、二倍工资差额等问题向该仲裁庭申请仲裁，该裁决书确认原、被告双方未签订劳动合同，并裁决由本案原告支付相关工资、垫付开支及2017年4月1日至2017年8月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额等给本案被告。双方对上述裁决书的内容均无异议并确认该裁决书已经发生法律效力；2.被告于2017年8月28日书写的《保证书》，内容为被告承认其于8月21日将其自8月18日至21日三天内绘制完成的镜筒模具图交付给案外人覃某并收取1500元报酬，被告保证今后不再将图纸传给同行业相关人员等。原告称该《保证书》系其发现被告泄露镜筒模具图给同行，以被告侵犯商业秘密为由向东莞市公安机关报警后，被告在派出所书写的，但原告报警后公安机关并未立案。3.原告与深圳市琦瑾电子科技有限公司4、5月对账单各一份（显示4月份金额22650元，5月份金额50360元，产品为镶件、电极等零件），东莞市钧准金属科技有限公司的送货单一份（显示原告购买模架支出32400元）。庭审中，原告明确主张其请求保护的商业秘密是镜筒模具图（相关图样见附件），并称该图于2017年3月开始设计，2017年8月上旬完成。原告陈述目前无证据证明镜筒模具图具有不为公众所知悉的秘密性，并确认市场上流通的实物样式与该图不同。被告则认为，镜筒模具图不属于不为公众所知悉的技术信息；至于《保证书》，由于原告要求被告书写保证书后才同意向被告支付工资，因此被告迫于无奈才书写的；且《保证书》中涉及的模具图纸是被告从原告处2017年8月10日离职后用三天设计完成的，并非本案中原告主张保护的镜筒模具图。关于商业损失，原告主张80000元，但未提交证据予以证明。本院认为，本案属于侵害技术秘密纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为被告是否侵犯了原告的技术秘密。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第三款规定，技术秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，原告应对商业秘密（包含技术秘密）符合法定条件的证据，包括载体、具体内容、不为公众所知悉、商业价值及其采取的保密措施负举证责任。本案中，原告主张镜筒模具图为商业秘密，但其当庭陈述无证据证明涉案镜筒模具图具有不为公众所知悉的秘密性，又称市场上流通的产品实物与原告要求保护的镜筒模具图不一致，原、被告双方亦均确认被告任职期间未与原告签订任何保密协议，被告所写《保证书》指向的图纸是否为本案涉案镜筒模具图亦无充分证据证明且被告对此予以否认，因此涉案镜筒模具图至少不具备“不为公众所知悉”的秘密性要件和“经权利人采取相应保密措施”的保密性要件，不属于原告的技术秘密，故原告在本案中提出的全部诉讼请求均不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第三款，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告东莞市青松光学有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1800元，财产保全费820元,均由原告东莞市青松光学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱文彬人民陪审员  陈 杰人民陪审员  钟秋霞二〇一八年十二月二十六日法官助理邓志愿法官助理杨春莲书记员廖若薇书记员周宇附图：
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初24448号原告陶建昆，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人康顺杰，河南松杉律师事务所律师。被告康新东，男，1968年8月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告河南省应天电梯工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人康传玉，公司总经理。原告陶建昆与被告康新东、河南省应天电梯工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶建昆及其委托代理人康顺杰到庭参加诉讼，被告康新东、河南省应天电梯工程有限公司（以下简称被告应天公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还105万元及利息；利息计算方式为：以59.1万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，计算自2015年9月18日起至2015年12月13日止；以50.1万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，计算自2015年12月14日起至2016年9月23日止；以105万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，计算自2016年9月24日起至实际清偿本息之日止；2、请求判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是河南德广机电设备有限公司（以下简称德广公司）的前法定代表人，现在德广公司法定代表人为原告弟弟，原告为德广公司的实际控制人。被告康新东是被告应天公司股东、实际控制人，原告与康新东为老乡。因电梯安装，2015年9月17日，上海现代电梯制造有限公司（以下简称现代公司）应支付给德广公司电梯安装费129.1万元，原告、现代公司、应天公司康新东约定该笔款项由应天公司代收后转交原告。被告应天公司代收款项后，于2015年9月18日转交原告70万元。之后，康新东作为被告应天公司的实际控制人，告知原告因为其经营公司资金周转需要，他已经将剩余款项挪用了，并承诺用完尽快归还原告。2015年12月14日，二被告向原告归还一笔9万元，余款至今没有支付。2016年9月23号，现代公司将应付给德广公司的543852元再次打入了应天公司账户中，经过沟通原告追认了这个事实，要求二被告返还，被告康新东又称因资金周转需求已把此款项挪用了，并答应用完后及时归还原告。康新东及应天公司至今没有归还这两笔款项。后原告反复催促二被告归还挪用的款项，2018年1月12日，应天公司实际控制人康新东与原告签订合同，明确了康新东欠原告105万元款项的事实，就该款项的偿还，双方约定将康新东实际拥有控制的豫Ａ×××**宝马车作价40万抵给原告，同时康新东承诺余款65万元半年内给原告分批付清。合同中约定余款在半年内分期付清，但康新东每次承诺的付款期限都无法付款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、文苑花园项目单项工程劳务合作协议；2、中国农业银行电子回单两份、中国农业银行客户收付款入账通知、中国工商银行业务回单两份；3、欠条；4、情况说明；5、建筑业统一发票（代开）（01005181）、印花税销售凭证（00444674）、税收完税证明（03711414）、财税库银税费易、情况说明、纪伟伟身份证复印件；6、微信短信截图。二被告均未答辩，亦均未举证。经审理查明：原告主张原、被告因原告代被告履行电梯安装合同产生纠纷，被告欠原告部分工程款至今未支付。2018年1月12日，原告与被告康新东于签订欠款协议一份，载明被告康新东欠原告个人款项共计105万元，同意将其个人名下宝马730车一辆作价40万元抵给原告，剩余65万元半年内付清。后被告康新东将约定车辆交付给原告。原告主张余款65万元被告康新东至今未支付，酿成本案诉讼。本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其举证、答辩等权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁决。原告与被告康新东签订欠款协议，协议内容明确，可认定被告康新东欠原告105万元的事实。双方约定被告康新东以宝马车折价40万元用于抵扣欠款，原告自认被告康新东已将约定的宝马车辆交付原告，被告康新东应按约定向原告偿还剩余65万元，被告康新东至今未还款已构成违约，故原告要求被告康新东偿还欠款65万元及利息（利息自被告确认欠款之日即2018年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。原告的其他诉讼请求依据不足本院不予支持。原告要求被告应天公司承担还款义务于法无据，本院不予支持。综述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康新东于本判决生效后十日内偿还原告陶建昆65万元及利息（自2018年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告陶建昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费15227元，由原告负担6670元、被告康新东负担8557元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武 卫人民陪审员  张素萍人民陪审员  赵景仲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  高丽娟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初11957号原告浙江浩驰资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街****。法定代表人钱浩强。委托代理人（特别授权代理）张江峰，系公司员工。被告赵云峰，男，1989年2月13日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告全会艳，女，1993年2月5日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称原告）与被告赵云峰、全会艳追偿权纠纷一案，原告于2018年10月16日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告赵云峰偿还原告代偿款34140.86元，支付利息1767.35元（由原告代偿日暂计算至2018年9月11日，之后的利息按照每日万分之六计算至全部清偿之日止）。2、被告全会艳对上述款项承担共同还款责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭审理，原告的委托代理人张江峰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月9日，被告赵云峰（乙方）、原告（甲方）、被告全会艳（丁方）签订《购车按揭担保合同》，约定乙方拟所购汽车经甲方合作方协助向银行申请按揭贷款。甲方为乙方的购车按揭贷款向按揭银行提供担保。丁方作为乙方共同债务人。诺因乙方逾期还款导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失，自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算、律师费等。同日，被告赵云峰（透支债务人、抵押人）、被告全会艳（抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价175000元，首付款53500元，透支金额121500元，分36期，手续费10965.38元，分36期。银行发放贷款后，被告赵云峰未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2018年4月25日代偿19140.86元、于2018年8月23日代偿15000元，合计代偿34140.86元。2018年9月7日，银行向原告出具《代偿证明》，确认原告作为被告赵云峰的保证人已向我行偿还34140.86元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其未向被告收取担保服务费及收取履约保证金。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云峰、全会艳偿还原告浙江浩驰资产管理有限公司代偿款本金34140.86元，并支付资利息，以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款垫付次日起按照日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取349元，由被告赵云峰、全会艳负担。原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵云峰、全会艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。??审 判 员 楼妙娥二〇一八年十二月二十四日代书记员 包婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初4498号之一原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：ＹＯＮＧＳＵＫＣＨＯ，该公司总经理。委托代理人：曾文嘉，湖南任金律师事务所律师。委托代理人：仇晶，湖南任金律师事务所律师。被申请人：邹光哲，男，1970年11月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：李冬兰，女，1979年12月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告邹光哲、李冬兰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，原告平安普惠融资担保有限公司于2018年12月28日向本院提出书面撤诉申请，以双方进行和解为由自愿要求撤回本案起诉。本院经审查认为，原告平安普惠融资担保有限公司以双方已进行和解为由自愿撤回本案起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回对被告邹光哲、李冬兰的起诉。本案案件受理费5023元，减半收取2511.5元，财产保全费3970元，共计6481.5元，由原告平安普惠融资担保有限公司承担。审 判 长  孙桂香人民陪审员  张利纯人民陪审员  王运香二〇一八年十二月二十八日法官助理张林焱书记员周艳娟
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1022执415号之一申请人：王峰，男，1983年10月5日出生，汉族，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。被执行人：金勇荣，男，1973年1月30日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：徐玉芬，女，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：金智伟，男，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。申请执行人王峰与被执行人金勇荣、徐玉芬、金智伟民间借贷纠纷申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2016)皖1022民初1206号民事判决书，于2018年7月11日向被执行人金勇荣、徐玉芬、金智伟发出执行通知书，责令被执行人金勇荣、徐玉芬、金智伟收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行标的额为本金146992元，被执行人金勇荣、徐玉芬、金智伟一直未履行。本案在执行过程中，经调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，现我院无法联系申请执行人。经合议庭合议，本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪新棠审判员  王勇彪审判员  程华韦二〇一八年十二月十八日书记员  王佩华
3016北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16728号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告林松裕，男，1990年08月14日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。原告陈赓与被告林松裕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告林松裕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议、展期协议。二、借款日期：2017年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账700元，借款期限7天，自2017年6月18日至2017年6月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号742791965025360900，展期合同编号745387301508444167。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期合同：本金700元，展期利率24%，自2017年6月26日计息，展期到期日2017年7月2日偿还本息上述事实，有借款协议、转账明细、展期合同等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林松裕于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金700元；二、林松裕于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以700元为本金，自2017年6月19日借款次日起至2017年7月2日展期到期之日止，按年化24%标准计算）；三、林松裕于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以700元为本金，自2017年7月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执13516号申请执行人石俊喜，男，汉族，1964年12月23日出生。被执行人廖满存，男，汉族，1973年5月26日出生，住迁西县。石俊喜申请廖满存买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十二月二十六日书记员 张爱明
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2018)川05刑终191号 原公诉机关四川省古蔺县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王泽玉，男，1971年9月6日出生，四川省古蔺县人，汉族，小学文化，住古蔺县。因本案于2017年8月19日被刑事拘留，同月24日被监视居住，2018年5月18日被继续监视居住，2018年5月30日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。 原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1963年5月24日出生，四川省古蔺县人，汉族，农民，住古蔺县。 原审附带民事诉讼原告人胡某，女，1966年6月16日出生，四川省古蔺县人，汉族，农民，住古蔺县。 四川省古蔺县人民法院审理四川省古蔺县人民检察院指控原审被告人王泽玉犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某1、胡某提起附带民事赔偿一案，于2018年7月23日作出（2018）川0525刑初116号刑事附带民事判决。原审被告人王泽玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了本案卷宗材料，依法讯问了上诉人王泽玉，听取了四川省泸州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2005年，被告人王泽玉与被害人王某1协商，王某1将位于与王德怀荒山相邻的荒山卖给王泽玉建房。建房后剩余的土地于2015年双方发生争议，后红沙村民委员会组织调解，提出因当时地界不明，双方暂时不动，保持原状。2015年11月14日上午，被害人胡某拿着锄头到她家与王泽玉家有争议的土地挖地，双方发生争执，王泽玉将胡某腿部打伤。被害人王某1（系胡某丈夫）赶至现场后，王泽玉又持刀砍伤王某1的腰部、左臂、砍伤胡某的左臂。经鉴定，王某1的左臂损伤程度为轻伤二级，胡某左上肢损伤程度为轻微伤。 另查明，附带民事诉讼原告人王某1、胡某受伤后于2015年11月14日到古蔺县人民医院住院治疗，2016年2月6日出院，共住院治疗84天，产生医疗费：王某113403.27元，胡某12426.11元。2017年8月24日，经古蔺县公安局物证鉴定室鉴定，被鉴定人王某1的体表损伤程度构成轻伤二级；被鉴定人胡某左上肢损伤构成轻微伤。2018年5月7日，经泸州正光司法鉴定所鉴定，被鉴定人胡某损伤的误工期为150日，护理期为120日，营养期为120日，需后续医疗费用人民币伍千元或按实支付；被鉴定人王某1损伤的误工期为150日，护理期为120日，营养期为120日，需后续医疗费用人民币叁千元或按实支付。审理中，被告人王泽玉表示应该赔偿被害人。 原判认定上述事实的证据有，受、立案文书，对被告人采取强制措施的相关文书，送达回执，户籍信息，前科查询情况，古蔺县人民医院住院病员费用清单，泸州正光司法鉴定所司法鉴定意见书，发票，协议，情况说明，介绍，调解书；证人何某、王某2、陈某、李某、汤某、邓某的证言；被害人胡某、王某1的陈述；被告人王泽玉的供述与辩解；现场勘验笔录，辨认笔录及照片；鉴定委托书，诊断证明书，伤情检验照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人资格证书，鉴定意见通知书等。 原判认为，被告人王泽玉故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。被告人王泽玉到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，被害人对本案的发生具有一定过错，对被告人可以酌情从轻处罚。综合本案的事实，情节及被告人的认罪和悔罪表现，本院决定对被告人王泽玉从轻处罚。被告人王泽玉故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人王某1、胡某的经济损失，依法确定如下：附带民事诉讼原告人王某1：医疗费13403.27元，误工费支持17646元，护理费支持12296元，住院伙食补助费支持2520元，交通费虽未提供正式车票，结合附民原告从双沙到古蔺住院治疗往返1次，按二人计算，酌情支持200元，鉴定费1600元，以上合计47665.27元。附带民事诉讼原告人胡某：医疗费12426.11元，误工费支持17646元，护理费支持12296元，住院伙食补助费支持2520元，交通费虽未提供正式车票，结合附民原告从双沙到古蔺住院治疗往返1次，按二人计算，酌情支持200元，鉴定费1600元，以上合计46688.11元。附带民事诉讼原告人王某1、胡某分别主张的营养费2400元,因病历中无确需加强营养的记录,对此请求,本院不予支持。后续医疗费待实际产生后另行主张。因被害人对于本案的发生具有一定过错，本院认为其自身应对损失承担20%的责任，故被告人王泽玉应赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项损失共计38132.22元（47665.27元*80%），赔偿附带民事诉讼原告人胡某各项损失共计37350.49元（46688.11元*80%）。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人王泽玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人王泽玉赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失人民币38132.22元；赔偿附带民事诉讼原告人胡某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失人民币37350.49元，限于本判决生效后30日内履行完毕；三、驳回附带民事诉讼原告人王某1、胡某的其他民事诉讼请求。 上诉人王泽玉的上诉意见：1.监视居住十个月的时间应折抵刑期，原审未折抵；2.民事赔偿费用较高。 原审附带民事诉讼原告人王某1、胡某未提出异议。 四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与采纳的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王泽玉故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。王泽玉到案后如实供述伤害被害人的主要事实，依法可以从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，被害人对本案的发生具有一定过错，对可酌情王泽玉从轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条规定指定居所监视居住的，应折抵刑期，但上诉人被采取的是监视居住强制措施，而非指定居所监视居住，故王泽玉监视居住日期依法不能折抵刑期。 上诉人王泽玉故意伤害行为造成被害人暨原审附带民事诉讼原告人王某1、胡某的经济损失，有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等费用，上诉人应予赔偿。其中，王某1损失合计47665.27元，胡某损失合计46688.11元。后续医疗费在实际产生后另行主张。二原审原告人的其他诉讼请求无证据支持，应予驳回。鉴于被害人对本案的发生具有一定过错，确定由二原审附带民事诉讼原告人对前述损失承担20%的责任，由王泽玉承担80%的责任。原审就上述费用项目及金额的确定及责任比例划分有证据佐证，符合法律规定。 综上，上诉人王泽玉所持“折抵刑期、赔偿较高”的上诉理由均不成立，本院不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王亚梅 审判员  李旭东 审判员  李瑞亮 二〇一八年十二月十二日 书记员  滕 琴
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执981号之一 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地广西桂林市象山区中山南路。 法定代表人：王某，董事长。 被执行人：灵川县某某轮胎翻新厂，个体工商户，住所地广西灵川县粑粑厂花江村。 经营者：钟某某。 被执行人：钟某某，男，汉族，住广西龙胜县。 被执行人：桂林桂行某某企业融资性担保有限公司，住所地广西桂林市临桂区虎山路。 法定代表人：谢某，经理。 被执行人：谢某，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：邓某某，男，瑶族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人桂林银行股份有限公司依据本院（2016）桂0312民初2047号民事判决书申请执行上述被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行标的本金2700000元及其利息，本院于2018年9月27日立案执行，并于2018年9月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 本案在执行过程中，申请执行人桂林银行股份有限公司同意给予被执行人一定履行期限，并向本院申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人同意给予被执行人一定履行期限，并向本院申请撤销本案的执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂0312民初2047号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  杨 云 二〇一八年十二月二十五日 书记员  倪桂琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2018）内0102民初7523号 原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住呼和浩特市。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司职工。被告：邓海，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告邓海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓海的起诉。本院认为，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司自愿撤回对被告邓海的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回起诉。   审判员     胡振江    二〇一八年十二月十日  书记员      贾淼
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0603民初1920号 原告：于某某，男，1991年8月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：牟某某，男，1982年8月25日出生，汉族，住吉林省农安县。 被告：胡某，女，1993年9月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：王某，男，1989年11月11日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。 原告于某某诉被告牟某某、胡某、王某民间借贷纠纷一案，因原告于某某不能提供被告牟晓峰的确切住址，亦不交纳相应的公告费用，应视为被告不明确，故原告不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款之规定，裁定如下： 驳回原告于某某的起诉。 案件受理费300元，全部退还原告于某某。 审 判 长  栾永军 人民陪审员  陈丽敏 人民陪审员  石小平 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张晓萌
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申2399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文华，男，1956年10月16日出生，汉族。委托代理人：李运良，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西省西安市灞桥区十里铺街道黄家坡村第一村民小组。负责人：黄晓辉，该组组长。委托代理人：李胜利，陕西秦原律师事务所律师。委托代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。再审申请人张文华因与被申请人西安市灞桥区十里铺街道黄家坡村第一村民小组（以下简称黄家坡村一组）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终4751号生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张文华申请再审称：请求撤销（2018）01民终4517号民事判决书和（2016）陕0111民事2525号民事判决书，发回指令再审；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一审查明再审申请人与被申请人2006年7月28日签订联营协议，而二审判决书认定原有协议从2006年7月31日终止作废，但实际是1996年8月1日签订的，而第二份20年期限的合同的签订时间为2006年7月28日，2006年8月1日至2026年7月31日止，再审申请人向被申请人交纳1万元，土地面积为2亩，付款办法每年8月底付清，每三年增长3%。但2014年5月5日西安浐灞生态区管理委员会与西安市灞桥区人民政府联合下发西浐灞告字（2014）2号《关于黄家坡村地区城中村综合改造项目拆迁工作的通告》，没有给再审申请人下达通告的文字性通知，再审被申请人未拿出这类有效证据。被申请人要求支付2013年8月1日至2014年4月30日止租金7950元，再解除合同，但判决结果与起诉状要求不一致。申请人同意交租金，但被申请人不接收。被申请人断线、断水、断路，违约在先。根据合同法107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、二审审理不明，认定事实不清，适用法律错误。依法应当再审。黄家坡村一组辩称，申请人的再审申请事项不属于民诉法第二百条规定的再审事项，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案双方为租赁法律关系，被申请人黄家坡村一组根据合同约定履行了提供场地的义务，申请人张文华应当支付使用场地的租金。再审申请人2013年7月底之后的租金没有支付，构成合同违约。原审判决支持被申请人黄家坡村一组提出的解除合同、腾交土地及支付下欠的租金的诉讼请求并无不当。申请人张文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文华的再审申请。审判长  胡晓晖审判员  赵艳华审判员  付 栋二〇一八年十二月十七日书记员  刘鑫玮
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1191民初2359号 原告：陈清，女，1987年9月7日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 委托诉讼代理人：任燕，江苏诚和律师事务所律师。 被告：镇江博昊科技有限公司，住所地镇江新区丁卯经十五路**。 诉讼代表人：江苏汇瑞律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。 原告陈清与被告镇江博昊科技有限公司（以下简称博昊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，适用普通程序，由审判员刘沫担任审判长，与人民陪审员李乐民、蒋春松依法组成合议庭于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈清及其委托诉讼代理人任燕、被告博昊公司委托诉讼代理人费宁龙、丁丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2018年2月至2018年6月期间的拖欠工资共计20865.95元；2、判令被告给付原告终止劳动合同的经济补偿金21728.85元（4345.77元/月×5月）。事实和理由：原告自2013年8月12日起入被告单位从事会计工作。2018年1月，被告单位部分停产，大部分员工待岗，但原告一直被留用工作至2018年6月30日。2018年7月2日，镇江新区劳动监察大队至被告单位宣布所有人的劳动合同已于2018年6月30日解除，原告方知晓双方之间的劳动关系因被告停产清算已于2018年6月30日终止。原告在职期间，被告拖欠原告2018年2月至2018年6月期间的工资。为维护自身权益，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委逾期未作出受理决定，故现诉至法院，请求判如所请。 被告博昊公司辩称:2018年10月28日，镇江经济开发区人民法院裁定受理案外人对被告单位的破产申请，又于2018年12月1日指定破产管理人。现管理人认可原、被告之间的劳动关系，但认为双方之间劳动关系的起止应以书面劳动合同为准，原告的工资数额应以工资表为准，请求法院依法判决。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，原告入职被告单位。双方签订书面劳动合同两份，最后一期劳动合同约定劳动期限自2016年8月12日起至2019年8月11日止。2017年7月至2017年9月期间，原告的实发工资分别为5094.19元、4214.19元、4114.19元，2017年10月、11月合计实发9350.38元，2017年12月至2018年1月期间分别为4395.19元、4205.19元。被告未支付原告2018年2月及此后的工资。2018年7月13日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因该委未作出受理决定，原告遂诉至本院。 另查明，2018年9月26日，案外人江苏达仁鼎盛军民融合产业基金（有限合伙）申请被告破产。2018年10月28日，本院作出（2018）苏1191破申9号民事裁定书，裁定受理申请人对被告的破产申请。此后，本院指定江苏汇瑞律师事务所担任被告的管理人。 审理过程中，原、被告均确认原告工作至2018年6月30日，双方劳动关系因被告单位停产清算已于2018年6月30日终止。经双方确认的被告单位工资表载明：原告2018年2月至6月期间的实发工资为4085.19元、4205.19元、4185.19元、4205.19元及4185.19元。 本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。用人单位应依法依约足额向劳动者支付劳动报酬，并对工资发放情况承担举证责任。现有证据显示被告拖欠原告2018年2月至2018年6月期间的工资，现原告依据双方确认的工资表中的实发工资主张拖欠工资20865.95元，并无不当，本院予以支持。 自2018年7月起，因被告停产，原、被告互不履行劳动合同项下的权利义务，应视为双方自该时起达成一致意向解除劳动关系，原告据此主张被告支付经济补偿金，于法有据。结合原告工作年限、工资标准等相关因素，原告主张经济补偿金21728.85元（4345.77元/月×5月），并无不当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江博昊科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈清工资20865.95元。 二、被告镇江博昊科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈清经济补偿金21728.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取10元，公告费300元，合计310元，由被告镇江博昊科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘 沫 人民陪审员  李乐民 人民陪审员  蒋春松 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  卢娓娓 书 记 员  王 璐 附：上诉须知
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执恢320号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路**，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人：许衍芹，男，1956年2月3日出生，汉族，农民，住莒县。被执行人：罗炳芬，女，1954年5月5日出生，汉族，农民，住莒县。被执行人：许家壮，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，住莒县。被执行人：高华兰，女，1980年6月8日出生，汉族，农民，住莒县。被执行人：许传站，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住莒县。被执行人：许家宽，男，1978年8月26日出生，汉族，农民，住莒县。被执行人：许健华，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住莒县。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人许衍芹、罗炳芬、许家壮、高华兰、许传站、许家宽、许健华借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年4月5日作出的（2016）鲁1122民初1632号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年7月13日向本院申请执行，本院于2018年7月13日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：290000元及利息)。本案在执行过程中，于2018年7月13日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经执行中查明，被执行人名下银行存款较少，无车辆，无工商登记，被执行人无其他财产可供执行。现查明被执行人许衍芹和罗炳芬是家属关系，两人在家经营钢材加工，被执行人许家壮和高华兰是家属关系，两人在家务农，被执行人许传站在外地打工，被执行人许家宽在家打工，被执行人许建华在本地打工，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘在新
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初6219号原告：大连馨乡舫商贸有限公司，住所地大连市沙河口区中山路****，统一社会信用代码：912102045506121839。法定代表人：于欣，董事长。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司会计，住大连市沙河口区红旗东路**3-6-3。被告：大连太阳系便利店连锁经营有限公司，，住所地住所地大连市西岗区新开路**会信用代码：91210200732773359H。法定代表人：佟培新，经理。被告：大连太阳系社区商业连锁有限公司，，住所地大住所地大连经济技术开发区明珠路****信用代码：912102136914116254。法定代表人：佟培新，经理。二被告共同委托诉讼代理人：王欢，女，该公司员工，，住大连市中山区原告大连馨乡舫商贸有限公司与被告大连太阳系便利店连锁经营有限公司、大连太阳系社区商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告大连馨乡舫商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1405元（原告已预交），由原告负担702.5元，退回原告702.5元。审判员  马尚升二〇一八年十二月七日书记员  马倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初5002号原告：中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行。住所地：赤峰市巴林左旗林东镇上京路南侧。法定代表人：刘向东，行长。委托代理人：刘继元，客户部经理。被告：邢玉春，男，1958年7月8日出生，汉族，农民。被告：刘树臣，男，1976年9月19日出生，汉族，农民。被告：李风有，男，1959年11月21日出生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行与被告邢玉春、刘树臣、李风有之间金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行的委托代理人刘继元、被告李风有到庭参加了诉讼，被告邢玉春、刘树臣经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金50000元，利息3977.86元。本息合计53977.86元。并给付至借款还清之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的计算方法计算）。2、本案的诉讼费用及为实现债权的费用和其他所应付的费用全部由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，被告邢玉春向原告借款人民币50000元，合同期限为三年，2017年6月20日循环借款，约定还款期限为2018年5月19日，利息为年息6.09%。贷款到期后，借款人邢玉春拒绝偿还。被告李凤有、刘树臣为此笔贷款承担连带保证责任。请求法院判令被告邢玉春、李风有、刘树臣偿还贷款本金及利息。被告李风有辩称，借款不是我借的，我借的那部分已经还清，而且我现在没有偿还能力。被告邢玉春、刘树臣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年1月16日，被告邢玉春向原告借款人民币50000元，合同期限三年；被告刘树臣、李风有为连带保证担保人。2017年6月20日循环借款，约定还款期限为2018年5月19日，利息为年息6.09%。贷款到期后，经原告向三被告催收，三被告未能偿还贷款。上述事实有原告的当庭陈述及其提交的农户贷款借款合同、业务凭证、贷款催收通知书等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告邢玉春作为债务人，有义务清偿债务；被告李风有、刘树臣为连带保证人，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢玉春在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司巴林左旗支行借款本金50000元及利息（截止2018年8月14日利息为3977.86元；自2018年8月15日起按约定利息计算至全部还清止）。二、被告李风有、刘树臣对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149.45元，由被告邢玉春、李风有、刘树臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 丁大伟审 判 员 于海霞人民陪审员 贾艳霞 二0一八年十二月十日书 记 员 石志勇
山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1103刑初382号 公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。 被告人厉某某，男，1984年1月29日出生于山东省临沂临港经济开发区，汉族，初中文化，住临沂临港经济开发区。2018年8月20日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年8月27日被取保候审。 日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2018]382号起诉书指控被告人厉某某犯交通肇事罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王福鑫出庭支持公诉，被告人厉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 日照市岚山区人民检察院指控，2018年8月19日7时15分许，被告人厉某某驾驶日照市维恩仓储物流有限公司所属编号为WE029的重型自卸货车，从岚山港皮带机北货场由东向西行驶，后向北右转弯至岚山港东一路，在转弯时与沿东一路自南向北，日照市黄金海岸装卸工程有限公司职工李某驾驶的号牌为鲁Ｌ×××××的二轮摩托车发生碰撞，致李某当场死亡。认定被告人厉某某承担事故全部责任。被告人厉某某在现场向公安机关投案。2018年8月21日，日照市维恩仓储物流有限公司、日照市黄金海岸装卸工程有限公司分别作为甲方和乙方与被害人方（丙方）达成道路交通工亡事故赔偿协议书，日照市维恩仓储物流有限公司与日照市黄金海岸装卸工程有限公司共赔偿被害人方人民币185万元。2018年8月24日，被害人方出具对日照市维恩仓储物流有限公司及被告人厉某某的谅解协议。公诉机关认为，被告人厉某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。 被告人厉某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。 经审理查明，2018年8月19日7时15分许，被告人厉某某驾驶日照市维恩仓储物流有限公司所属编号为WE029的重型自卸货车，从岚山港皮带机北货场由东向西行驶向北右转弯至岚山港东一路时，与沿东一路自南向北行驶的日照市黄金海岸装卸工程有限公司职工李某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，致李某当场死亡。被告人厉某某在现场向公安民警投案。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，被告人厉某某承担事故的全部责任。 2018年8月21日，日照市维恩仓储物流有限公司、日照市黄金海岸装卸工程有限公司与被害人李某的亲属达成赔偿协议书，共同赔偿了被害人方经济损失185万元。同年8月24日，被害人亲属出具谅解书，对厉某某的行为表示谅解。 上述事实，被告人厉某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人代某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告，乙醇检验报告，火化证明及户籍注销证明，当事人户籍材料、驾驶证复印件，机动车整车出厂合格证、机动车安全技术检验报告，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有赔偿协议书、谅解书，在卷为凭。 本院认为，被告人厉某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人厉某某有自首情节，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。其已取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人厉某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘利红 二〇一八年十二月十四日 书记员  迟玉燕
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民终7137号上诉人（原审被告）：刘祥忠，男，1974年4月2日生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张卫东，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾旭，男，1982年7月7日生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人:刘小平，重庆君之合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:叶捷，男，1978年10月30日生，汉族，住四川省双流县白沙镇团山村**，公民身份号码5101221978********。委托诉讼代理人:贺建，四川广都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒泽勋，男，1981年3月1日生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人:贺建，四川广都律师事务所律师。上诉人刘祥忠因与被上诉人艾旭、叶捷、舒泽勋劳务合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初6130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘祥忠上诉请求：1、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初6130号民事判决，依法改判由被上诉人叶捷、舒泽勋支付被上诉人艾旭劳务费20000元，上诉人不承担支付艾旭劳务费的责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人叶捷、舒泽勋承担。事实和理由：上诉人与叶捷、舒泽勋就鲁能九龙花园水电安装项目中的相关劳务分包给被上诉人艾旭，后经过结算，由上诉人委托被上诉人叶捷、舒泽勋支付人工工资，而被上诉人叶捷、舒泽勋向被上诉人艾旭出具《承诺书》，如在李书尧、艾旭退场前刘祥忠无法偿还，由叶捷、舒泽勋支付李书尧、艾旭。该《承诺书》经所有被上诉人签字确认，上诉人认为被上诉人的行为应认定为债务的转移，且上诉人与被上诉人艾旭均对债务的转让予以认可，故被上诉人请求的劳务费应由被上诉人叶捷、舒泽勋共同支付，上诉人不应承担支付责任。被上诉人艾旭答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人叶捷、舒泽勋答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。艾旭向一审法院起诉请求：1、请求刘祥忠、叶捷、舒泽勋立即向艾旭支付劳务费20000元；2、刘祥忠、叶捷、舒泽勋承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：刘祥忠将其承包的鲁能九龙花园水电、安装项目中的1#、4#、9#中电力设施、公区桥架、给水等项目发包给艾旭。2017年4月，艾旭进场施工，2017年6月10日，刘祥忠作为甲方与艾旭作为乙方签订《劳务合同》，约定甲方将九龙花园水电安装项目1#、4#、9#承包给乙方安装。合同第二条约定，穿线400元／层，开关面板120元／层、强弱箱160元／层……。2017年11月完工。2017年8月17日，叶捷、舒泽勋向李书尧、艾旭出具《承诺书》，载明：“兹有叶捷、舒泽勋已支付李书尧、艾旭工程款其中李书尧240000元，艾旭55000元，其中刘祥忠私下索取李书尧70000元、艾旭20000元。经双方协商达成意向，李书尧及艾旭应配合叶捷、舒泽勋追回刘祥忠索取90000元，如在李书尧、艾旭退场前刘祥忠无法偿还，由叶捷、舒泽勋支付李书尧、艾旭。”2017年12月7日，叶捷向艾旭出具《鲁能九龙花园结算清单》，载明：艾旭的劳务费总金额为32570元，已支付刘祥忠27500元，刘祥忠实际支付艾旭17500元。审理中，艾旭认为，艾旭虽然从事水、电、线槽等劳务，即使合同无效，但艾旭劳务已经做完，且双方已经结算。刘祥忠向艾旭出具结算载明刘祥忠应支付艾旭劳务费，叶捷、舒泽勋向艾旭出具《承诺书》，故刘祥忠、叶捷、舒泽勋应连带向艾旭支付劳务费20000元。刘祥忠认为，尚欠艾旭20000元未支付属实，已无力支付。叶捷、舒泽勋则认为其不应当承担劳务费支付义务。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《劳务合同》虽然是艾旭、刘祥忠双方真实意思的表示，但是内容已违反法律、法规的禁止性规定，该合同应属合法无效。虽然合同无效，但是艾旭已经劳务做完，并且双方已经结算，艾旭请求参照合同约定支付劳务费，刘祥忠应当向艾旭支付劳务费。本案中舒泽勋、叶捷向艾旭出具《承诺书》，承诺退场前刘祥忠无法偿还，由叶捷、舒泽勋支付李书尧、艾旭。现刘祥忠并未支付艾旭劳务费，《承诺书》所附劳务费支付条件已经成就，故舒泽勋、叶捷应与刘祥忠共同向艾旭支付劳务费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告刘祥忠、叶捷、舒泽勋本判决生效之日起十日内支付原告艾旭劳务费20000元。案件受理费150元，由被告刘祥忠、叶捷、舒泽勋共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，上诉人的上诉理由不能成立。其理由如下：本案上诉人与被上诉人艾旭于2017年6月10日签订《劳务合同》，上诉人将鲁能九龙花园水电安装项目承包给被上诉人艾旭安装。由于双方均系自然人无建筑施工资质，故上诉人与被上诉人艾旭签订的《劳务合同》因违反法律、法规的禁止性规定，应属无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现被上诉人艾旭承接的安装工程已经施工完成，并与上诉人就涉案工程劳务费办理了结算，被上诉人依据合同相对性原则，要求上诉人按照双方结算价款履行付款义务，具有事实和合同依据。同时，依据被上诉人叶捷、舒泽勋向被上诉人艾旭出具的《承诺书》，被上诉人叶捷、舒泽勋在上诉人无法偿还的情况下，由被上诉人叶捷、舒泽勋承担向被上诉人艾旭支付工程劳务费的付款义务，鉴于上诉人在庭审中明确表示已无能力向被上诉人艾旭履行付款义务，被上诉人叶捷、舒泽勋与被上诉人艾旭在《承诺书》中约定的付款条件已经成就，因此，被上诉人叶捷、舒泽勋应按照《承诺书》约定共同与上诉人承担向被上诉人艾旭支付工程劳务费的责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费300元，由上诉人刘祥忠负担。本判决为终审判决。审判长 苏 渝审判员 韩 艳审判员 张泽兵二〇一八年十二月十一日书记员 刘冬梅
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执1142号申请执行人邢志峰，男，汉族，1971年6月8日出生，住郑州市金水区。被执行人王新，男，汉族，1962年10月10日出生，住郑州市中原区。被执行人王库，男，汉族，1961年7月9日出生，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人邢志峰与被执行人王新、王库建设工程施工合同一案中，申请执行人邢志峰于2018年12月26日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0102执1142号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇一八年十二月二十六日书记员  张 森
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3946号原告：广发银行股份有限公司玉溪分行。住所地：云南省玉溪市东风南路**（玉溪供电局电力大楼附楼右半部分**），统一社会信用代码：915304009176662188。负责人：张志辉委托诉讼代理人：张绍明，系广发银行股份有限公司玉溪分行员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：戍艳珽，系云南理享律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：丁章瑞，男，1980年1月28日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：熊毓玲，女，1980年4月10日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告广发银行股份有限公司玉溪分行与被告丁章瑞、熊毓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张绍明、戍艳珽到庭参加诉讼，被告丁章瑞、熊毓玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司玉溪分行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告丁章瑞于2015年1月13日达成的个人信用贷款合同关系；二、判令二被告共同偿还原告借款本金68814.87元及自2018年6月28日起暂计算至2018年9月4日止利息2925.28元（按年利率18%计算，之后的利息利随本清）、自2018年6月28日暂计算至2018年9月4日止的罚息545.6元和复利77.68元（罚息、复利按借款利率上浮30%即年利率23.4%计算，之后的利息利随本清）；三、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告丁章瑞因生产经营需要向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》，向原告申请借款。原告于2015年8月26日批准了被告丁章瑞的贷款申请。《生意人卡(生意红)申请表》，《个人信用贷款核准通知书》，《广发银行个人贷款批复书》共同构成本案个人信用贷款合同的内容。双方达成如下约定:1.核准贷款金额20万元，贷款额度为循环额度，额度有效期限自2015年9月8日至2020年9月8日止，单笔贷款期限最长为36个月，贷款用途为生产经营。2.贷款利率为固定利率，按月利率1.5%、年利率18%计息。3.放款账号及还款账号均为:62×××22,还款方式为等额本息，还款日为每月28日。合同签订后，原告依约定发放了贷款。本案贷款合同适用的《生意人卡(生意红)申请表》第三部分第五条违约责任条款及相应处理，该条约定如下：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形为违约事件，原告有权依据该款第(3)、（5）项的约定，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同，并在《生意人卡(生意红)申请表》第三部分第二条约定：借款合同期内的利息按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平是加收30%。合同履行过程中，被告丁章瑞从2018年6月28日开始逾期偿还借款本金及利息。经原告催要，被告仍拖延支付。截止2018年9月4日，被告尚欠原告借款本金68814.87元、利息2925.28元、罚息545.60元，复利77.68元，共计72363.43元。前述借款发生在被告丁章瑞与被告熊毓玲婚姻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条以及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，被告熊毓玲应当与被告丁章瑞共同偿还。综上所述，原告已按约向被告丁章瑞履行了发放贷款的义务，被告丁章瑞未按期偿还借款本息，已构成违约，为维护原告的合法权益，依照合同法第九十三条第二款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，诉至法院，望判如所请。二被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照，金融许可证，负责人身份证明书，身份证。证明：原告主体适格。二、被告身份证，结婚证。证明：二被告主体适格。三、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书两份、广发银行关于丁章瑞30万元生意红流水贷的批复。证明：1.原告于2015年8月26日批准了被告丁章瑞的贷款申请，核准贷款金额20万元，贷款额度为循环额度，额度有效期限自2015年9月8日至2020年9月8日止，贷款期限为60个月，贷款用途为生产经营。贷款利率为固定年利率18%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，若未按约定还款，逾期贷款罚息、复利在原利率基础上加收30%。2、原、被告双方对权利义务进行了约定。四、账户交易记录。证明：原告按合同约定向被告发放贷款，履行了合同约定的义务。五、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单。证明：截止2018年9月4日被告尚欠原告借款本金68814.87元，利息2925.28元、罚息545.6元、复利77.68元，共计72363.43元。二被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据及诉称的事实，本院经审查后予以确认。本院认为，原、被告双方的借款合同关系合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告丁章瑞未按约定的还款时间偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，原告主张解除合同并要求提前偿还全部借款本金和利息的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告熊毓玲作为借款人的配偶，在借款申请表中签字同意被告丁章瑞的借款行为，应视为承认该笔债务系夫妻共同债务，故其应与被告丁章瑞共同清偿该笔债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司玉溪分行与被告丁章瑞的个人信用贷款合同关系；二、由被告丁章瑞、熊毓玲于本判决生效之日起九十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司玉溪分行借款本金68814.87元，并支付自2018年6月28日至2018年9月4日的利息2925.28元、罚息545.6元、复利77.68元，2018年9月5日之后的利息按《个人信用贷款合同》约定的标准计算至欠款清偿之日止。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取计805元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  赵琦二〇一八年十二月十一日书记员  郭媛
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初4692号原告：熊妍喜，女，1971年12月20日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：胡有根，男，1971年12月22日出生，汉族，江西省丰城市人，个体户。住所地：江西省丰城市。原告熊妍喜（以下简称原告）与被告胡有根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年以做工程周转为由向原告借款10000元。2013年10月被告还款20000元、2016年被告还款20000元，余款70000元经原告多次催讨无果，故向法院起诉。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款罪、诈骗罪的刑事案件正在审理过程中，原告应当先行将本案起诉材料作为被告涉嫌刑事犯罪的证据交给检察机关或者公安机关处理，不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告熊妍喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  白利利二〇一八年十二月十八日书记员  陆宝菊
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏8602民初1614号 原告：姜堰区烽源机电配件厂，经营场所江苏省泰州市姜堰经济开发区宏丰工业园内。 经营者：陈丽萍，女，1962年10月12日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：丁枫瑶，女，该厂员工。 被告：南京荣世联创餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁科学园天元东路**-2天元大厦**。 法定代表人：周安江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾克，江苏东银律师事务所律师。 原告姜堰区烽源机电配件厂与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案。原告姜堰区烽源机电配件厂于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告姜堰区烽源机电配件厂申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜堰区烽源机电配件厂撤诉。 案件受理费2226元，减半收取计1113元，由原告姜堰区烽源机电配件厂负担。 审判员  岳奇志 二〇一八年十二月十七日 书记员  曹 玥
朱富成交通肇事罪刑事裁定书                           陕西省延安市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2018）陕06刑更1494号         罪犯朱富成，男，1976年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区，现陕西省延安监狱服刑。    陕西省延安市宝塔区人民法院于2016年4月26日作出（2016）陕0602刑初82号刑事判决，以被告人朱富成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年又四个月。刑期执行自2015年12月15日至2019年4月14日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年12月7日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省延安监狱以罪犯朱富成确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。    经审理查明，罪犯朱富成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。    本院认为，罪犯朱富成在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：    对罪犯朱富成准予减去余刑。    本裁定送达后即发生法律效力。                   审 判 长 刘 彩 虹    审 判 员 郭 丹    代理审判员 李 委 玲    二〇一八年十二月十一日    书 记 员 徐 婷
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0115执2873号申请执行人：胥明，男，1960年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：王冬，男，1983年12月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人胥明与被执行人王冬刑事附带民事赔偿纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2014年2月20日作出的（2013）长法刑初字第00465号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。被执行人王冬未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人胥明于2018年10月31日向本院申请执行，请求被执行人王冬支付申请执行人胥明医疗费38173.87元，同时承担本案执行费。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人胥明亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 葵审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十二月十日书记员 梁小庆
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1084民初6793号原告：袁春和，男，1951年1月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：高邮市诚信橡塑制品有限公司，住所地在高邮市经济开发区双庙村**。原告袁春和与被告高邮市诚信橡塑制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告袁春和在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁春和撤回起诉处理。审判员  徐澄涛二〇一八年十二月二十日书记员  刘彦君
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1815号罪犯叶艺刚，男，1985年11月9日出生，广东省佛山市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2012年7月27日作出〔2012〕佛南法刑初字第1406号刑事判决，认定被告人叶艺刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2014年11月经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑十一个月，于2016年4月经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯叶艺刚在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯叶艺刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯叶艺刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执3781号申请执行人巩静，女，1990年4月16日出生，汉族，山东省滕州市人，住浙江省杭州市余杭区。被执行人深圳市住百家发展股份有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区高丽营镇文化营村北临空二路1号，统一社会信用代码911101130828796952。负责人张亨德，经理。申请执行人巩静与被执行人深圳市住百家发展股份有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年12月23日作出的（2017）京0113民初22868号民事调解书已发生法律效力。权利人巩静于2018年5月28日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人深圳市住百家发展股份有限公司北京分公司可供执行的财产，申请执行人巩静亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，另因被执行人深圳市住百家发展股份有限公司北京分公司违反财产报告制度，本院依法将被执行人深圳市住百家发展股份有限公司北京分公司列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初22868号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年十二月十三日书记员  梁 皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初15171号原告：白桂英，女，1963年7月30日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区，身份号码×××。委托诉讼代理人：周姝，系沈阳市公共法律服务中心推荐律师。被告：辽宁中天人才服务有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路****。法定代表人：王玉。委托诉讼代理人：丁剑，系该单位员工。被告：沈阳市农业机械化技术学校，住所地，住所地沈阳市于洪区平罗镇pan>法定代表人：吴广。委托诉讼代理人：周莹，系辽宁同泽律师事务所律师。原告白桂英诉被告辽宁中天人才服务有限公司、沈阳市农业机械化技术学校劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白桂英及其委托诉讼代理人周姝，被告辽宁中天人才服务有限公司委托诉讼代理人丁剑、被告沈阳市农业机械化技术学校委托诉讼代理人周莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告自2002年至2018年7月期间，用人单位应承担的养老保险费用共计72033.25元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告1984年开始在沈阳市农业机械化技术学校工作，职务炊事员，2010年，沈阳市农业机械化技术学校要求原告与辽宁中天人才服务有限公司签订劳务派遣合同，但原告仍然在沈阳市农业机械化技术学校工作，直至2018年7月原告办理退休。被告一直未依法给原告缴纳养老保险。2018年7月，原告办理退休，全部补交了社会养老保险，其中用人单位应缴纳72033.25元，已由原告补交，现原告要求用人单位赔偿，应当由被告承担的社会养老保险费用72033.25元。特向法院起诉。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的计算方式为：自2002年至2018年7月，缴费基数总和360166.25元×社会保险缴费单位所占费率20%=72033.25元。被告辽宁中天人才服务有限公司辩称，原告于2010年8月1日与我公司签订劳务派遣合同，并派遣到被告二工作，2012年1月1日原告由于个人原因离职，与我公司解除劳动合同，在此工作期间，我公司已按规定为其缴纳养老保险，且由于已超过劳动仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沈阳市农业机械化技术学校辩称，本案原告的诉讼请求已经超过一年的仲裁时效，原告所缴纳的社会保险，为个人灵活就业人员保险，其所出示的单据有一张为2018年缴纳，正常灵活就业人员应每年缴纳保险，其要求赔偿养老保险的请求超过一年的仲裁时效；原告在2010年8月份至2012年1月1日期间，由被告辽宁中天人才服务有限公司派遣到我方，在2005年2月份至2006年2月份期间，在沈阳市消防学校工作，2006年2月份从沈阳市消防学校领取了辞退金后离职，除此之外，原告应证明与被告二形成劳动关系；原告自行缴纳的保险为灵活就业人员保险，其记入社会保险的比例为10%或12%而非20%，原告所主张的数额存在错误。2001年7月份至于2006年6月份进入社会统筹的比例为10%，2006年7月份之后为12%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月21日，被告沈阳市农业机械化技术学校出具证明，内容为："由于工作需要，白桂英同志从1994年至今，一直在我单位被聘为临时工工作。由于当时没有养老保险政策，故一直没有为其办理养老保险。按照劳动合同法及其本人多次要求缴纳言老保险，我校同意为其办理养老保险。由于我校对养老保险政策不了解，请劳动部门对白桂英的情况如何参保给予解答。"2008年1月1日原告与被告沈阳市农业机械化技术学校签订劳动合同书，约定劳动合同期限为2008年1月1日至2008年12月31日止，工作岗位为勤杂，工作地点为沈阳市于洪区平罗镇农机校院内。原告白桂英自1985年5月起系被告沈阳市农业机械化技术学校工会委员会会员。原告白桂英的工资系被告现金支付，并接受被告沈阳市农业机械化技术学校管理。2018年8月原告白桂英办理退休。原告白桂英与被告辽宁中天人才服务有限公司签订劳动合同书，约定劳动合同期限为2010年8月1日至2012年7月30日止，工作岗位为保洁，工作地点为沈阳市农业机械化技术学校。2012年1月1日，原告白桂英与被告辽宁中天人才服务有限公司解除劳动合同。被告辽宁中天人才服务有限公司为原告白桂英缴纳2010年8月1日至2011年12月31日养老保险。2011年12月16日原告缴纳2002年至2010年7月期间养老保险费企业承担部分为21119.62元。原告白桂英通过银行代扣代缴银行缴纳2012年1月至2018年6月期间养老保险费企业承担部分为25555元（42591.66元÷20%×12%）。2018年7月26日原告缴纳2018年7月期间养老保险费企业承担部分为445.09元。2018年9月13日，原告以二被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年9月14日，该委作出沈和劳人仲不字[2018]1277号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为：关于原告主张的2002年至2010年7月以及2012年1月至2018年7月自行垫付用人单位应承担的养老保险费。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告白桂英的工资由被告沈阳市农业机械化技术学校发放并接受其管理，因此原告2002年至2010年7月以及2012年1月至2018年7月与被告沈阳市农业机械化技术学校存在劳动关系，被告作为用人单位参加社会保险、缴纳社会保险费系被告沈阳市农业机械化技术学校的法定义务。原告白桂英垫付应由被告沈阳市农业机械化技术学校承担养老保险费47119.71元（21119.62元+25555元+445.09元），被告沈阳市农业机械化技术学校应予赔偿。2010年8月1日至2011年12月31日养老保险费已由此期间的用人单位辽宁中天人才服务有限公司缴纳完毕，故原告主张的该部分用人单位应承担的养老保险费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市农业机械化技术学校于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告白桂英养老保险费47119.71元；二、驳回原告白桂英其他诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由被告沈阳市农业机械化技术学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马利 二О一八年十二月六日书记员 曹蕊
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0201执1841号 申请执行人：郭忠英，女，1957年10月10日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区凤凰新区华飞星苑 被执行人:彭永春，男，1968年5月18日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区银座B栋1411室 本院依据本院于2018年8月13日作出的（2018）黔 0201民初2185号民事判决书，于2018年7月12日立案执行郭忠英申请执行彭永春民间借贷纠纷一案,被执行人彭永春应向申请执行人郭忠英偿还借款本金35000元，诉讼费338元,迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费430元。但被执行人未如期履行。 本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、不得规避执行告知书，依法调查了被执行人名下财产，冻结了被执行人名下银行账户。2018年12月6日申请执行人郭忠英与被执行人彭永春达成和解协议后经本院确认：本案借款本金35000元，诉讼费338元,迟延履行期间债务利息453.25元（从2018年9月23日至2018年12月6日，利率日万分之1.75），执行费430元共计36221.25元。被执行人彭永春在2019年1月30日前给付申请人郭忠英10000元，在2019年4月30日前履行给付全款36221.25元（含本案执行费430元）。因双方当事人达成和解协议且本案执行时间较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“关于和解长期履行案件的报结问题”的规定，本案以终结执行方式结案。如被执行人履行完全款，申请人应向人民法院缴纳本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0201民初2185号民事判决书的执行。 如被执行人彭永春未按照执行和解协议履行义务，申请执行人郭忠英应自执行和解协议约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 饶 青 审判员 刘娇娇 审判员 刘春雷 二〇一八年十二月六日 书记员 欧钧晟
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0622刑初117号 公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。 被告人周明香，女，1962年7月15日出生于贵州省玉屏侗族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地玉屏侗族自治县，住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月17日被玉屏侗族自治县公安局取保候审；于2018年11月16日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审；于2018年12月7日被本院取保候审。 玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）230号起诉书指控被告人周明香犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院检察员李琴、罗先芬出庭支持公诉，被告人周明香到庭参加公诉，现已审理终结。 玉屏侗族自治县人民检察院指控：2017年10月25日10时许，被告人周明香在玉屏侗族自治县步行三街“香港幸福狐狸”店挑选鞋子时，发现被害人张某将其苹果6S手机放在店门口的促销车上，被告人周明香趁机将被害人张某的苹果6S手机盗走。经贵州天正资产评估事务所鉴定，被害人张某被盗的苹果6S手机价值人民币1560元。 2017年11月17日，玉屏侗族自治县公安局民警在被告人周明香位于玉屏侗族自治县皂角坪街道办事处河滨小区一单元602室的家中，将周明香抓获归案，并从被告人周明香处查获苹果6S手机一部，于当日发还被害人张某。 上述事实，被告人周明香在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：接警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、接受证据清单、手机发票、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明，证人杨某的证言，被害人张某的陈述，被告人周明香的供述，价格认定协助书、价格认定明细表、涉案财物价格评估结论书（天正所铜评[2018]第139号）、营业执照、资产评估资格证书、鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录，天网监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周明香采用秘密手段盗取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周明香犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人周明香在侦查阶段如实供述其犯罪事实，且庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗财物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人周明香具有坦白量刑情节，建议判处被告人周明香有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，量刑情节属实，量刑建议适当予以采纳。鉴于被告人周明香认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑后对其居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人周明香犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千二百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴光贵 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨金星
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执158号 申请执行人:渭南市骊都投资有限公司。 法定代表人：王仲民，系该公司董事长。 被执行人:雷川海,男,1966年04月16日出生,住所大荔县。 本院在执行申请执行人渭南市骊都投资有限公司与被执行人雷川海民间借贷纠纷（2017）陕0523民初2696号民事调解一案中，案件标的为60万元及利息，执行费13645元，该案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人申请该案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下： 终结（2018）陕0523执158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 董文吉 审判员 王亚维 二〇一八年十二月十二日 书记员 苏光磊