wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1481民初7233号原告:永城市面粉食品行业联合会。住所地：永城市东城区中原路自然康桥，法定代表人：王保正，统一代码证号：51411481396156131C。被告:永城市翔冠面粉有限公司。住所地：永城市苗桥乡苗桥村，法定代表人：陈允侠。原告永城市面粉食品行业联合会与永城市翔冠面粉有限责任公司追偿权纠纷一案，本院依于2018年7月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  李安琦审 判 员  郑春玲人民陪审员  陈艳梅二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张向磊
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初2790号 原告：郑发将，男，1950年6月6日生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：沈建山、罗一，涟水县中心法律服务所法律工作者。 被告：孟祥国，男，1964年12月11日生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。 原告郑发将与被告孟祥国健康权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑发将及其委托诉讼代理人罗一、被告孟祥国委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等计152097元。事实和理由：原告承包涟水县唐集镇唐寨村鱼塘多年。2016年3月，被告强行在原告承包的鱼塘边栽树，原告看到后与其协商未果，于同年5月将树拔掉。2016年6月15日下午16时许，被告到鱼塘边对原告破口大骂，原告上前指向被告，劝阻其不要再骂原告，被告抓住原告右手，张口咬住原告的右手食指不放，当时原告疼痛难忍就用左手掴了被告一巴掌，被告才松嘴。原告伤后先后到涟水县中医院、涟水县人民医院、浙江医院、上海六院进行治疗，先后住院45天后好转出院。原、被告因赔偿事宜协商未果，故起诉。 被告孟祥国辩称，原告所诉与事实不符，纠纷发生时间为2016年6月15日下午三点，被告发现自己栽植的树苗被人损害，在田头不指名的骂是谁损坏了被告的树苗，当时原告说树就是我折的，你再骂我就打你，被告与其理论，遭到原告拳头击打，其中有一拳就是打到被告的牙齿上，导致其手指受伤，原告受伤与被告无关，其要求被告赔偿无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。 本院经审理查明：2016年6月14日下午，原、被告之间因为栽树问题发生争执，在发生争执过程中，原告手指受伤。原告受伤后先后在涟水县中医院进行治疗、宁波第六医院、上海市徐汇区田林街道社区卫生服务中心、上海市第六人民医院等进行治疗。 还查明，原告郑发将曾于2017年5月2日向本院起诉被告孟祥国，要求其赔偿医疗费用等，后又撤回撤诉；2017年6月9日原告又向被告提起刑事附带民事诉讼，本院于2017年11月1日将该案移送涟水县公安局进行补充侦查，涟水县公安局进一步补充侦查后，于2017年11月8日出具不予立案通知书，认为被告没有犯罪事实，不予立案。 另查明，涟水县公安局唐集派出所第一此出警的时候，原告曾对出警民警陈述，其手指受伤系其用拳头打在被告的嘴上或者电动车上受伤的，在此后的公安机关询问笔录中，原告又改变陈述，讲其手指受伤系因被告咬伤的，原告前后陈述存在不一致之处。 2017年11月7日，本案在场人王绍井在公安机关的询问笔录中陈述事情的过程：“先是郑发将把孟祥国电动车推倒在地上的，后用拳头打孟祥国”。王绍井还陈述其之前出具的证明系“在郑发将的要求下写的，由别人写，我签字的”，对被告说没有发狠咬原告的话，王绍井陈述其记得“很模糊，好像说又好像没说。” 综上所述，从原告前后陈述事故发生过程不一致，以及在场人王绍井的最终陈述来看，没有证据证明原告手指受伤系因被告咬伤所致，且本案经公安机关立案侦查，也没有发现被告存在违法犯罪的事实。 以上事实，有原、被告当庭陈述，公安机关询问笔录、涟水县公安局不予立案通知书、通话记录等证据证实。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告赔偿其因手指被被告咬伤造成的各项损失，但原告所举证据不足以认定原告手指伤害系因被告咬伤所致，故对原告的诉请，本院不予支持。经调解未果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下: 驳回原告郑发将的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告郑发将承担。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  何志强 人民陪审员  王清华 人民陪审员  周 婷 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  冯 会 书 记 员  刘欣杰 附：相关法律条文与司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22498号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：柴春林，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：谢树华，男，汉族，1987年8月25日出生，住广东省南雄市，被告：吴淑芬，女，汉族，1988年8月13日出生，住广东省陆丰市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金319910.85元及利息20340.25元，罚息4630.68元，复利1079.10元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年4月28日），以上款项暂合计345960.88元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：390000元。二、贷款发放情况：2015年8月至2017年8月，贷款19笔，共计625700元，贷款期限均为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年11月29日，被告尚欠本金299956.98元及利息35652.44元，罚息21964.68元，复利6238.35元。六、需要说明的其它情况：原告以被告吴淑芬与被告谢树华在借款时是夫妻关系为由，要求被告吴淑芬承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告吴淑芬与被告谢树华在借款时是夫妻关系为由，要求被告吴淑芬承担还款责任。根据合同相对性，被告吴淑芬不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢树华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金299956.98元及利息、罚息、复利（截止2018年11月29日，利息35652.44元，罚息21964.68元，复利6238.35元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6489.41元、保全费2249.80元（原告已预交），由被告谢树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十二月十七日书记员  黄道东
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1103民初3146号 原告：永州农村商业银行股份有限公司，驻所地永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桂红，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：蒋毅，男，1965年7月14日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区，系原告公司资产保全部经理，代理权限为特别代理。 被告：吕金彪，男，1963年10月4日，汉族，永州市冷水滩区人，现住永州市冷水滩区。 被告：左智玲，女，1963年11月5日出生，汉族，湖南省新田县人，现住，系被告吕金彪妻子。 被告：永州市秋晖房地产开发有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路。 法定代表人：严斌，该公司总经理。 原告永州农村商业银行股份有限公司诉被告吕金彪、左智玲、永州市秋晖房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2018年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人桂红、蒋毅，被告吕金彪、永州市秋晖房地产开发有限责任公司到庭参加诉讼。被告左智玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告吕金彪于2012年10月24日签订的《个人住房（商铺）按揭贷款借款合同》；2、请求判令三被告连带偿还原告借款3038402.13元及利息、罚息75793.6元（从2017年12月26日至2018年5月24日），后续利息按中国人民银行公布的贷款利率标准上浮20%，罚息按借款合同约定的贷款利率20%计算至借款付清为止；3、请求判令被告吕金彪以位于冷水滩区凤凰路与梧桐路交汇处城市荣域第一栋114门面、115门面、203商场，他项权证号为：永房预冷水滩字第××号、21××54号、21××55号为上述借款承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权；4、本案诉讼由三被告承担。 事实与理由：2012年10月25日，原告（原永州潇湘农村商业银行股份有限公司）与被告吕金彪签订《个人住房（商铺）按揭贷款借款合同》，约定原告借款5340000元，期限2012年至2022年10月，用于被告吕金彪购买冷水滩区凤凰路与梧桐路交汇处房产，利率按实际放款日的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准率上浮20%。被告吕金彪、左智玲以购买的房产提供抵押担保，被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司承担保证责任。自2017年12月26日起，被告没有支付利息，也不偿还借款本金，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告吕金彪辩称：一、借款是事实，目前还有303.84万元贷款本金未还；二、没有按期偿还借款的原因是因为房子没有过户到我名下。 被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司辩称，借款是吕金彪个人行为，与秋晖房地产开发公司无关，不应当承担偿还责任，也不应当作为本案被告。 被告左智玲未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩状。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、《个人住房（商铺）按揭贷款借款合同》，拟证实2012年10月24日，原告与被告吕金彪签订借款合同，约定原告贷款5340000元给被告吕金彪，吕金彪妻子左智玲对贷款是知情的；证据二、借据，拟证实2012年10月29日，原告发放贷款5340000元给被告吕金彪；证据三、《个人住房（商铺）按揭贷款抵押合同》，拟证实被告吕金彪、左智玲以自己购买位于冷水滩区凤凰路与梧桐路交汇处的房产为上述借款办理了抵押权预告登记；证据四、抵押预告登记权证，拟证实原、被告对抵押房产分别办理了：永房预冷水滩字第××号、21××54号、21××55号预告登记权证； 证据五、商品房买卖合同，拟证实被告吕金彪购买了被告秋晖房地产公司的上述房产，并依法办理抵押预告登记；证据六、销售不动产统一发票，拟证实被告吕金彪购买的被告秋晖房地产公司上述房产已支付了全部款项；证据七、担保承诺书，拟证实被告秋晖房地产公司对上述借款承担连带偿还责任；证据八、结婚证，拟证实被告吕金彪与被告左智玲系夫妻关系；证据九、利息清单及说明，拟证实被告吕金彪最后一次还息日为2017年12月25日，到2018年5月24日止欠息75793.3元，其中罚息3591.22元；证据十、湘银监复（2016）242号文件，拟证实2016年9月19日，永州市零陵区农村信用合作联社、永州市冷水滩区农村信用合作联社、永州潇湘农村商业银行股份有限公司合并为永州农村商业银行股份有限公司。 根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述可以认定以下基本事实：被告吕金彪与原告于2012年10月25日签订《个人住房（商铺）按揭贷款借款合同》，约定原告借款5340000元，期限2012年10月至2022年10月，用于被告吕金彪购买被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司开发的位于冷水滩区凤凰路与梧桐路交汇处的房产。借款合同约定了利率按实际放款日的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准率上浮20%。被告吕金彪、左智玲以购买的上述房产提供抵押担保，于2012年10月15日与原告签订《个人住房（商铺）按揭贷款抵押合同》，被告吕金彪、左智玲以自己购买上述房产为上述借款办理了抵押权预告登记（抵押预告登记权证分别是：永房预冷水滩字第××号、21××54号、21××55号）；被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司于2012年10月15日与原告签订《个人住房（商铺）按揭贷款保证合同》，并于2012年10月20日出具担保承诺书，承诺对上述借款承担连带偿还责任。原告于2012年10月29日发放贷款5340000元给被告吕金彪，替被告吕金彪购买的被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司上述房产支付了全部款项。被告吕金彪到2017年12月25日后，没有再支付按揭贷款。原告遂诉至法院。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告永州农村商业银行股份有限公司与被告吕金彪签订的《个人住房（商铺）按揭贷款借款合同》符合国家法律规定，应为合法有效，被告吕金彪应按照合同的约定向原告偿还全部借款本金及利息。被告左智玲和被告吕金彪是夫妻关系，且在《个人住房（商铺）按揭贷款抵押合同》上签名，见证并认可这笔借款，应共同承担偿还债务的义务。原告认为被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司与原告签订《个人住房（商铺）按揭贷款保证合同》，并出具担保承诺书，对上述借款提供了担保，应承担担保责任，要求共同承担偿还债务的主张，本院予以支持。原告主张对上述抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕金彪、左智玲在本判决生效之日起十日内共同归还原告永州农村商业银行股份有限公司贷款本金余额3038402.13元及利息、罚息75793.6元（从2017年12月26日至2018年5月24日），后续利息按借款合同约定的计算至借款付清为止，并以上述抵押物优先偿还； 二、被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司对被告吕金彪、左智玲上述借款及利息承担连带清偿责任。 本案受理费31713元，减半收取15856.5元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  袁晖 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  袁贝
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0822刑初392号公诉机关博爱县人民检察院。被告人许治恒，男，1995年12月28日出生，汉族，中专毕业，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年12月29日被博爱县公安局刑事拘留，2018年1月29日经博爱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日由博爱县公安局取保候审。被告人程鹏鹏，男，1992年3月5日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌诈骗犯罪于2018年5月16日被上海市公安局闵行分局莘松派出所抓获，2018年6月1日被博爱县公安局刑事拘留，2018年6月6日由博爱县公安局决定取保候审。被告人崔万万，男，1997年4月5日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌诈骗犯罪于2018年3月19日被博爱县公安局刑事拘留，2018年4月25日经博爱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日由博爱县公安局取保候审。被告人时艳飞，女，1993年12月19日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省武陟县，住武陟县。因涉嫌诈骗犯罪于2018年5月1日被博爱县公安局刑事拘留，2018年5月10日由博爱县公安局决定取保候审。博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2018]349号起诉书指控被告人许治恒、程鹏鹏、崔万万、时艳飞犯诈骗罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、王卫苗出庭支持公诉，被告人许治恒、程鹏鹏、崔万万、时艳飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月份，崔天亮（已判刑）在焦作市解放区开办焦作博弈电子商务有限公司从事电信网络诈骗活动，被告人许治恒为业务主管，被告人崔万万、时艳飞、程鹏鹏为业务员，在崔天亮开设的公司中实施诈骗活动，利用QQ聊天工具，冒充女性和网友聊天，骗取网友信任，吸引网友加盟淘宝网店，随后谎称是公司业务老师或技术老师骗取网友加盟费等费用，给网友在淘宝网上建一空壳店铺，等网友发现无法盈利要求退款时，谎称网友自行违约，拖延时间使网友自行放弃。每诈骗成功一单的业务员获得40%提成，业务老师获得20%提成，其余40%款归崔天亮所有。2015年12月至2016年1月期间，被告人许治恒作为业务主管伙同程志杰（已判刑）、程鹏鹏共诈骗10040余元，其中诈骗高某5540元、诈骗查某500元、诈骗张瑟1900元、诈骗马景亮1100元、诈骗王鹏1000元，个人非法所得2000元；2016年3月至2016年4月期间，被告人程鹏鹏诈骗高某5540余元，个人非法所得1800元；2015年11月至2016年1月期间，被告人崔万万伙同陈坤坤（另案处理）共诈骗4860余元，其中诈骗杜某1480元、苏某3380元，个人非法所得1700元；2015年11月至2016年4月期间，被告人时艳飞伙同陈坤坤（另案处理）诈骗祝某4790元，个人共非法所得4000元。被告人崔万万于2018年3月19日到博爱县公安局投案，被告人时艳飞于2018年5月1日到博爱县公安局投案。案发后，被告人许治恒退赃款10000元、被告人程鹏鹏退赃款5500元、被告人崔万万退赃款8000元、被告人时艳飞退赃款4790元。已退还被害人祝某4790元、被害人杜某1480元、被害人查某500元、被害人苏某3380元。本院审理期间，被告人许治恒主动交纳罚金5000元、被告人程鹏鹏主动交纳罚金3000元、被告人崔万万主动交纳罚金2000元、被告人时艳飞主动交纳罚金2000元。上述事实，被告人许治恒、程鹏鹏、崔万万、时艳飞在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无前科证明、抓获证明、到案证明、寄押证、办案说明、领条、支付宝流水、手机转账截图、刑事判决书等书证，证人崔天亮、周某、崔某、乔某等人的证言，被害人苏某、杜某、高某、祝某、查某的陈述，被告人许治恒、程鹏鹏、崔万万、时艳飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许治恒、程鹏鹏、崔万万、时艳飞采取电信网络方式诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。博爱县人民检察院指控四被告人犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。本案系共同犯罪，四被告人在犯罪中均起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人许治恒、程鹏鹏自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人崔万万、时艳飞自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人许治恒、程鹏鹏确有悔罪表现，没有再犯罪危险，经所在社区矫正评估，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定对被告人许治恒进行处罚;依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定对被告人程鹏鹏进行处罚;依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定对被告人崔万万进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定对被告人时艳飞进行处罚。判决如下：一、被告人许治恒犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金被告人许治恒已交纳）。二、被告人程鹏鹏犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金被告人程鹏鹏已交纳）。三、被告人崔万万犯诈骗罪，判处罚金2000元。（罚金被告人崔万万已交纳）。四、被告人时艳飞犯诈骗罪，判处罚金2000元。（罚金被告人时艳飞已交纳）。五、对被告人许治恒的退赃款10000元、被告人程鹏鹏的退赃款5500元、被告人崔万万的退赃款8000元、被告人时艳飞的退赃款4790元，分别退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蔡唯林审 判 员  张瑞明人民陪审员  崔芳芳二〇一八年十二月二十八日书 记 员  侯园园
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初19915号原告河南豪汇汽车服务有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**院金色港湾**楼******，统一社会信用代码91410100MA3XC3N37G。法定代表人邹伟伟，总经理。委托代理人杨迪、周国宁，公司职工。被告贺青战，男，1985年8月16日出生，汉族，住山西省河津市。本院在受理原告河南豪汇汽车服务有限公司诉被告贺青战融资租赁合同纠纷一案后，原告河南豪汇汽车服务有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南豪汇汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南豪汇汽车服务有限公司负担。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  李济宾二〇一八年十二月二十六日书 记 员  娄亚娟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执7209号申请执行人北京文和百欣商贸有限公司（组织机构代码554829267），住所地北京市东城区东革新里**北京市永外城文化用品市场A3-29。法定代表人：和学辉，经理。被执行人路猛，男，1986年8月25日出生，汉族，住河北省辛集市。被执行人路冲，男，1988年10月8日出生，汉族，住河北省辛集市。北京文和百欣商贸有限公司与路猛、路冲买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0106民初20175号民事判决书,已经发生法律效力。北京文和百欣商贸有限公司于2018年8月1日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人北京文和百欣商贸有限公司与被执行人路猛、路冲达成执行和解协议，需长期履行。本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，是申请执行人对自己权利的合法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2018)京0106执7209号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐峰二〇一八年十二月十七日书记员  胡浩
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初11354号 原告郭某某。 法定代理人赵某某。 被告赵某甲。 被告赵某乙。 原告郭某某与被告赵某甲、被告赵某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田秋玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某法定代理人赵某某、被告赵某乙均到庭参加诉讼，被告赵某甲经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告系自己子女，多年来自己一直由次子赵某某照顾赡养，其他子女不主动对自己尽赡养义务。现自己年老体弱，已失去行动能力。诉至法院要求二被告每人每月承担赡养费1500元。 被告赵某乙辩称，原告现在生活不能自理属实，自己同意按照法律规定的标准支付赡养费。 被告赵某甲经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告郭某某与其夫共生育四个子女，长子赵某甲，次子赵某某，长女赵某乙，次女赵某丙。现四个子女均已成年。次女赵某丙患精神疾病现下落不明。2016年3月原告郭某某因病现生活不能自理，一直由次子赵某某照顾其生活起居。另查明，郭某某现每月有高龄补助195元，抚恤金300元，Ⅰ级残疾补助120元。现原告诉至法院要求诉称内容。庭审中，因被告赵某甲未到庭，本案未能调解。 上述事实，有庭审笔录、原告身份证明、（2018）陕0116民特58号民事判决书等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，是法律规定的公民应尽的义务。作为子女，在父母年老体弱时不仅要在物质上给予必要的保障，还要在精神上给予安慰、在生活上给予精心的照顾和护理。现原告郭某某年事已高，丧失劳动能力，且生活不能自理，需要子女的赡养和照顾。因原告目前生活不能完全自理，需要有人进行日常陪护，现赵某某作为原告法定代理人，应由其进行陪护，赵某某亦同意陪护原告，其余两子女应对原告给予物质保障。综合考虑本地实际生活消费水平及原、被告实际情况，本院酌定二被告每人每月支付原告赡养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下： 被告赵某甲、赵某乙从本判决生效之日起每人每月给付原告郭某某赡养费500元（每月十日前给付）。 被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用100元，减半收取50元，由二被告各承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  田秋玲 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨 青
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初3578号原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路**街坊宏源一品小区。法定代表人张占林，该公司总经理。委托诉讼代理人马文胜，鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司职工。被告郭荣华，男，汉族，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告郭荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免收。代理审判员  乌云娜二〇一八年十二月十七日书 记 员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21039号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路****。法定代表人：林振，董事长。被执行人陈利民，男，1975年10月11日生，汉族，住浙江省兰溪市。被执行人郑蕾，女，1979年7月7日生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在执行(2017)沪0115民初20801号上实融资租赁有限公司与陈利民、郑蕾融资租赁合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人陈利民、郑蕾有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人陈利民、郑蕾有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一八年十二月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0903执1467号申请执行人：王志伟，男，汉族，1965年6月5日出生，户籍地益阳市赫山区，现住益阳市。被执行人：吴佳超，男，汉族，1985年10月7日出生，住所益阳市赫山区。被执行人：姚文兵，男，汉族，1967年7月8日出生，住所益阳市赫山区。本院在执行申请执行人王志伟与被执行人吴佳超，姚文兵民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成长期履行和解协议，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）湘0903民初4347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文 武审判员 李科举审判员 龚盛林二〇一八年十二月二十九日书记员 熊 军
山西省长治市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0402民初2397号 原告：皇甫建青，男，1963年5月5日出生，汉族，山西省壶关县人，现住长治市。 委托诉讼代理人：皇甫昕欣（系原告之女）。 委托诉讼代理人：赵晋耀，系山西雷风律师事务所律师。 被告：长治市就业管理服务中心，住所地长治市城区英雄中路**。 法定代表人：李震岳，职务主任。 统一社会信用代码×××。 委托诉讼代理人：杨安平，系山西九星律师事务所律师。 被告：中国石化销售有限公司山西长治石油分公司，住所地长治市西大街**。 法定代表人：韩刘玉，职务经理。 统一社会信用代码×××。 委托诉讼代理人：赵跃芳，系该单位律师。 委托诉讼代理人：吕彦芳，系该单位职工。 被告：长治市人力资源和社会保障局，住，住所地长治市城区英雄中路**/div> 法定代表人：张军生，职务局长。 原告皇甫建青诉被告长治市就业管理服务中心、中国石化销售有限公司山西长治石油分公司、长治市人力资源和社会保障局保管合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告皇甫建青撤诉。 案件受理费300元、减半收取150元，由原告皇甫建青负担。 审判员  申玉青 二〇一八年十二月四日 书记员  王佳琪
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执1195号之二申请执行人：郭彬彬。被执行人：东营爱家房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初811号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东营爱家房地产开发有限公司在招商银行股份有限公司的银行存款20000元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一八年十二月三日书记员  赵汝彬
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15256号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄彩云民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15256号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15256号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  胡忠德 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初3239号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托代理人：沈媛，上海方锐律师事务所律师。被告：杜某，女，1977年9月10日出生，汉族，住宁陵县。被告：宋某，男，1977年7月7日出生，汉族，住址同上。系杜某之夫。被告：杜某，男，1983年9月4日出生，汉族，住宁陵县。被告：张某，女，1981年12月9日出生，汉族，住址同上。原告宁陵县农村信用合作联社与被告杜某、宋某、杜某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈媛、被告宋某到庭参加诉讼；被告杜某、杜某、张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜某、宋某偿还原告借款本金181000元及利息、罚息38764.85元（截止到2018年10月16日），以后利息、罚息按合同约定方式计算至借款本息清偿完毕之日止；2、依法判令被告杜某、张某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告杜某向原告借款20万元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告宋某作为被告杜某的配偶应与其共同承担上述借款本息的还款责任。被告杜某、张某自愿对上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。为此，诉至法院。被告宋某辩称：借款、欠款属实，对原告的诉请无异议。被告杜某、杜某、张某未答辩。原告向本院的提供证据有：第一组证据：1、借款借据一份；2、个人借款合同一份；3、杜某、宋某身份证及结婚证复印件各一份。以上证据证明：原、被告经充分协商后，原告同意向被告杜某出借200000元，双方签订了借款合同，并详细约定了借款利率为月利率9‰、逾期借款罚息按原借款利率基础加收50%、挪用借款罚息按原借款利率基础加收100%、借款期限12个月、违约责任等内容。宋某作为杜某的配偶应对上述款项承担连带清偿责任。第二组证据：5、保证合同一份；6、杜某、张某身份证复印件各一份。以上证据证明：被告杜某、张某自愿为上述借款本金、利息、罚息提供连带保证责任，应对该笔借款全部本金、利息、罚息承担连带清偿责任直至该笔借款清偿之日为止。第三组证据：7、河南省农村信用社贷款发放通知单一份；8、欠利息凭证一份。以上证据证明：原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告未按合同约定清偿全部借款本息。暂算至2018年10月16日，被告尚欠原告借款本金181000元，利息共计38764.85元未归还。被告杜某、宋某、杜某、张某未向本院提供证据。经庭审质证，被告宋某对原告提供的证据无异议；被告杜某、杜某、张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年8月11日，原告与被告杜某签订《个人借款合同》，同日，原告向被告杜某发放贷款20万元，合同约定：借款期限为2016年8月11日至2017年8月11日，借款用途为购房，利率为月息9‰，还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日，最后一次还款时，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告杜某与宋某系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间。2016年8月11日，原告与被告杜某、张某签订了保证合同，合同约定，被告杜某、张某为此笔借款债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同履行中，被告杜某没有依约归还借款及清偿借款利息。截止到2018年10月16日，被告杜某尚欠原告借款本金181000元及利息、罚息38764.85元没有清偿。为此，原告诉讼来院。本院认为，原告宁陵县农村信用合作联社与被告杜某签订的个人借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告杜某应当依约履行还款付息义务。借款合同履行中，被告杜某未能依约归还借款和支付利息已构成违约，故原告请求被告杜某归还借款本金181000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告要求被告杜某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。该笔借款发生在被告杜某、宋某婚姻关系存续期间，故原告要求被告宋某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告杜某、张某签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告要求被告杜某、张某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜某、宋某于本判决书生效之日起三日内归还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金181000元，并支付给原告截止到2018年10月16日的利息和罚息38764.85元及从2018年10月17日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率9‰计算，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%）。二、被告杜某、张某在上述第一项范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2298元，由被告杜某、宋某、杜某、张某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇一八年十二月六日书记员  赵 凯
大连市甘井子区人民法院刑事判决书（2018）辽0211刑初979号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人高德兵，男，1970年9月10日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地为山东省德州市，现住辽宁省大连市中山区。因本案于2018年5月29日被抓获，2018年5月30日被刑事拘留，2018年9月28日被取保候审。辩护人，北京市京都（大连）律师事务所律师（法援）。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2018〕1014号起诉书指控被告人高德兵犯盗窃罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉。被告人高德兵及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2018年5月29日21时10分许，被告人高德兵在大连市某区某街道某街成大方圆药房门口，盗窃被害人赵某停放在此处的一辆蓝色三轮车。经鉴定：被盗三轮车价值人民币7，000元。经精神病鉴定：被告人高德兵系双相情感障碍（不伴有精神病性症状的躁狂发作）；限定刑事责任能力。2018年6月4日，经过公安机关扣押返还赵某被盗三轮车一辆。公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供相关证据支持其指控。公诉机关认为，被告人高德兵以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据清楚，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高德兵系限定刑事责任能力，应适用《中华人民共和国刑法》第十八条的规定。提请本院依法惩处。被告人高德兵对起诉指控的罪名及事实均无异议。辩护人提出，作案时系限定刑事责任能力，坦白，主观恶性较小，请求从轻处罚。经审理查明2018年5月29日21时10分许，被告人高德兵在大连市某区某街道某街成大方圆药房门口，盗窃被害人赵某停放在此处的一辆蓝色三轮车。经鉴定：被盗三轮车价值人民币7，000元。经精神病鉴定：被告人高德兵系双相情感障碍（不伴有精神病性症状的躁狂发作）；限定刑事责任能力。2018年6月4日，经过公安机关扣押返还赵某被盗三轮车一辆。在本院审理期间，主动缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓捕经过、无犯罪记录证明、户籍证明、前科查询证明、情况说明、高德兵在监室的表现、入监情况说明、扣押物品清单、返还物品清单、三轮车照片、入所健康检查表、罚金收据等书证；证人章某、高某1、高某2、高某3、孙某、高某4、郭某的证言；被害人赵某的陈述；被告人高德兵的供述与辩解；鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人高德兵盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人高德兵系限定刑事责任能力人，如实供述，依法从轻处罚；被动返赃，主动缴纳罚金，均酌情从轻处罚。辩护人的意见，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人高德兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月29日起至2018年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 金华人民陪审员 王健人民陪审员 陈锋 二〇一八年十二月十二日书 记 员 孙巍本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10644号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告：王坚,女,1967年9月14日出生,汉族,住广东省广州市天河区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世宽、被告王坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月30日，被告积欠本金38915.04元、利息17473.01元、滞纳金102.72元（计算截止至2016年12月31日）、违约金12771.2元（自2017年1月1日起计算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金39015.04元、利息12546.57元、滞纳金102.72元、违约金12771.2元（上述利息、滞纳金、违约金，暂计至2018年5月3日，最终计至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。五、被告提出答辩意见：对本金金额没有异议，不过没有能力偿还，对于利息、滞纳金、违约金金额计算情况不了解且要求减免。六、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。七、诉讼中，原告表示诉讼请求中的利息按日万分之五计算至清偿之日；滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算至2016年12月31日止，此后不再计收；违约金的标准与滞纳金标准一致，即从2017年1月1日起至实际清偿之日止。原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金38915.04元、利息17473.01元、滞纳金102.72元，并支付从2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息（按日万分之五的标准计付）给原告；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410.9元，由原告负担279.6元，由被告负担1131.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  区少敏人民陪审员  何子卉二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈慧云邱世文吴晓菁
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初3424号 原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：刘淑梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，该公司法律顾问。 被告：朱银胜，男，1969年4月3日出生，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市富兴热力有限公司（以下简称富兴热力公司）与被告朱银胜供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告富兴热力公司的委托诉讼代理人宋艿佺到庭参加诉讼；被告朱银胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告富兴热力公司向本院提出诉讼请求：被告给付2016年9月25日至2017年5月10日取暖费574.52元。 本院认为，经查实，被告已经履行了给付热力使用费的义务，原告的诉讼请求缺乏事实根据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告牙克石市富兴热力有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告牙克石市富兴热力有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  姜晓文 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱世慧 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初963号原告：王晓娜，女，1989年12月11日出生，蒙古族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘金沙，北京市瑞风律师事务所律师。被告：刘欢，女，1987年11月23日出生，汉族，住河北省定州市。被告：杨明锋，男，1962年10月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告王晓娜与被告刘欢、被告杨明锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓娜、被告杨明锋到庭参加诉讼，被告刘欢经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓娜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款69522元。事实和理由：被告刘欢与被告杨明锋二人以上海泽忠实业有限公司的名义，于2014年5月15日、2014年5月21日分两次向原告借款共计69522元，当时被告口头承诺近期归还。但是经原告多次索要，被告均以各种理由拒不偿还借款，无奈之下，故诉至法院。杨明锋答辩称，不认可王晓娜的诉讼请求。我虽然在欠条上签了我的名字，是刘欢说当时找王晓娜借钱，让我见证一下，所以我只是在场作为见证人，我能证明借条是刘欢写的，借款的过程是真实的，但借款跟我没关系。刘欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，刘欢向王晓娜出具借条一张，载明：今借王晓娜现金伍万玖仟伍佰元整（??59500），经手人：刘欢。杨明锋在该借条刘欢姓名下方签字。2014年5月21日，刘欢向王晓娜出具借条一张，载明：“今借王晓娜现金壹万零贰拾贰元整（??10022）”，经手人：刘欢。杨明锋在该借条刘欢姓名下方签字。庭审中，王晓娜主张杨明锋在两张借条上签字，应当与刘欢共同承担还款义务。杨明锋不认可王晓娜的主张，称其之所以在上述借条上签字，系作为王晓娜与刘欢之间借款事实的见证人而签字，其实际为见证人。庭审中，王晓娜提交北京奥睿斯工贸有限公司出具的证明一份，用以证明上海泽忠实业有限公司在北京房山区设立的分公司经手人为雷世松和刘欢。庭审中，王晓娜提交电话录音一份，用以证明借条是刘欢书写，借款由刘欢经手。上述事实，有王晓娜提交的借条原件、电话录音及双方当事人当庭陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，刘欢向王晓娜借款69522元，双方形成了借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于王晓娜提交的证明，与本案并无关联，本院不予采信。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，王晓娜主张杨明锋承担还款责任，并提供了有杨明锋签字的借条予以证明。杨明锋认可其签字的真实性并辩称其仅为见证人不应承担还款义务，但未提供证据予以证明。本院认定王晓娜所提供的证据能够形成证据链，证实杨明锋与刘欢共同借款69522元借款的事实，故对王晓娜要求杨明锋偿还69522元的诉讼请求，本院应予支持。刘欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘欢、杨明锋于本判决生效之日起十日内偿还王晓娜借款69522元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，公告费560元，由刘欢、杨明锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖 婧人民陪审员  王永祥人民陪审员  孟祥春二〇一八年十二月二十日法官助理秦杨书记员赵莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初7820号原告：郭守仁，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，董事长。原告郭守仁与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭守仁的委托诉讼代理人王佳琦、王治国到庭参加诉讼，被告金汇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭守仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令金汇公司向郭守仁支付2016年8月29日到2018年5月28日7个季度的租金人民币173792.5元；2.依法判令金汇公司向郭守仁支付从每一季度租金逾期支付的第三十一日起分别计算至租金实际给付之日止的违约金，暂计算25907.5元（暂计算至2018年7月25日）；3.判令金汇公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：郭守仁与金汇公司签订《委托经营合同》。金汇公司未依约支付租金。望判如所请。金汇公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，郭守仁与金汇公司就维多利摩尔城2层205号商铺签订委托经营合同书，该合同规定：郭守仁所购买的商铺委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报100914元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向郭守仁支付违约金。另查明，郭守仁与金汇公司签订了《补充协议》。协议中约定将甲（郭守仁）乙（金汇公司）双方签订的"金汇房地产委托经营合同书"进行变更。其中约定，原委托经营合同的经营期限中调整2016年5月29日-2018年5月28日的返祖，按原合同租金的百分之五十向甲方支付，继续按季度支付；原合同到期后顺延两年，补齐2016年5月29日-2018年5月28日所欠的租金，继续按季度支付；本协议是原协议的补充，与原合同具有同等的法律效力。又查明，金汇公司尚欠郭守仁2016年11月29日-2018年5月28日6个季度应按50%支付的租金75685.5元，违约金以欠付租金12614.25元为基数，自2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日起算，至实际给付之日止，按每日万分之五计算。本院认为，郭守仁与金汇公司签订的《委托经营合同书》、《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。郭守仁已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故郭守仁主张2016年11月29日-2018年5月28日6个季度租金按50%予以支持，即75685.5元。关于郭守仁主张的违约金，以12614.25为基数，按日万分之五计算违约金至实际给付之日止予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向郭守仁支付租金75685.5元及违约金（以欠付租金12614.25元为基数，自2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日起算，至实际给付之日止，按每日万分之五计算）；二、驳回郭守仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元（郭守仁已预交），由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担973元，由郭守仁负担1199元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张文奇 二〇一八年十二月三日书记员 支 敏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0526执693号申请执行人：代凤荣，女,1958年7月1日生，汉族，住乌额格其牧场。被执行人：王金玉，男，汉族，住乌额格其牧场。被执行人：白金莲，女，汉族，住乌额格其牧场。本院在执行申请执行人代凤荣与被执行人王金玉、白金莲民间借贷一案中，因双方协商自愿达成和解，申请执行人撤销申请执行扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初1126号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）内0526民初1126号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：姜国盛二〇一八年十二月六日书记员 ：李金瑞
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0529民初1459-2号解除保全申请人：孟雷，男，1992年8月9日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。被申请人：宋卫国，男，1978年10月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被申请人：潘俊戊，男，1980年10月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。原告孟雷与被告宋卫国等民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）冀0529民初1459号民事裁定，查封、扣押、冻结宋卫国、潘俊戊的价值70000元的财产。孟雷于2018年12月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告孟雷申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对宋卫国、潘俊戊的上述保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑞锋二〇一八年十二月十四日法官助理王慧书记员李培熙
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0322执1345号之六申请执行人：林淑英，女，汉族，1978年4月24日出生呢个，住四川省富顺县。申请执行人：杨太勤，女，汉族，1973年8月2日出生，住四川省富顺县。申请执行人：余小晏，女，汉族，1979年2月15日出生，住四川省富顺县。申请执行人：杨丽华，女，汉族，1981年12月18日出生，住四川省富顺县。申请执行人：刘碧惠，女，汉族，1978年3月4日出生，住四川省富顺县。申请执行人：王莉平，女，汉族，1978年3月8日出生，住四川省富顺县。申请执行人：蔡书平，女，汉族，1976年10月2日出生，住四川省富顺县。申请执行人：陈守建，男，汉族，1969年5月1日出生，住四川省富顺县。申请执行人：唐志秀，女，汉族，1974年4月4日出生，住四川省富顺县。申请执行人：郑家根，男，汉族，1970年5月20日出生，住四川省富顺县。申请执行人：程玉琴，女，汉族，1969年11月10日出生，住四川省富顺县。申请执行人：李廷贵，男，汉族，1963年8月17日出生，住四川省富顺县。申请执行人：钟友富，男，汉族，1966年3月3日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。被执行人：富顺县红光橡胶密封件厂，住所地：富顺县。法定代表人：宋时付，投资人。第三人：自贡市富源车辆部件有限公司，住所地富顺县法定代表人：刘洋，总经理。本院在执行申请执行人林淑英、杨太勤、余小晏、杨丽华、刘碧惠、王莉平、蔡书平、陈守建、唐志秀、郑家根、程玉琴、李廷贵、钟友富与被执行人富顺县红光橡胶密封件厂劳动争议纠纷一案中，于2018年11月22日向富源车辆部件有限公司发出履行到期债务通知书，要求富源车辆部件有限公司在收到通知书后十五日内向林淑英等十三人履行到期债务共计124200元。但富源车辆部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：将自贡市富源车辆部件有限公司在中国银行11******3账户内人民币127200元划拨至富顺县人民法院帐户。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇一八年十二月二十八日书记员  徐 琳
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2180号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭明堂，男，1953年4月18日出生，汉族，住山西省长治县。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭元明，男，1959年2月20日出生，汉族，住山西省长治县。   二再审申请人委托诉讼代理人：郭晓明，男，1956年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭晓明，男，1956年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李不吃，男，1950年6月1日出生，汉族，住山西省长治县。   再审申请人郭明堂、郭元明、郭晓明（以下简称郭晓明三人）因与被申请人李不吃排除妨害纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2017）晋04民终2025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   郭晓明三人申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决的。1.郭晓明三人的《宅基地使用证》；2.李不吃房屋的原房主郭贵旺给郭明堂在1994年元月16日出据的证明材料：我卖房，本家郭明堂不在现场，今打证明条，我家风山壹尺”。二证据证明郭晓明三人与李不吃住宅之间的原风山通道宽度为1.04米。一审时提供的是《宅基地使用证》复印件，一审不予采纳。二审时提供了原件和郭贵旺证明原件，但二审法院亦不予认定，故只能作为新证据在再审时提供。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审、二审法院认定事实不清，证据不足，不顾李不吃没有合法依据，合法事由，无视其侵犯相邻权的事实，曲解事实裁判。本案诉由是排除妨害，尽管郭晓明三人一审时未尽到充分举证责任，但并不等于李不吃侵犯相邻权的事实和行为就具有合法性。本案法律关系明确，事实清楚。但是该判决回避事实真相，对调查结论只字未提，对李不吃砌墙封堵双方当事人房山通道并将此通道圈在自己院内的行为和事实视而不见；对李不吃给郭晓明三人造成的通风、通行的妨害视而不见;对李不吃在两房之间搭起的简易棚给郭晓明三人的房屋造成的实际损害视而不见。却对郭晓明三人诉讼请求的“瑕疵”紧紧抓住不放。涉案相邻风道自李不吃买房之前就已经存在。从上世纪六十年代到九十年代，是郭晓明三人家日常房屋维护修缮管理和房后邻里之间往来走动及家人去房后厕所的必经之路。到九十年代后期，因父母年迈，在院内修建厕所，将东围墙上小门暂时封堵，暂时封存房后厕所，以备郭晓明三人分家后启用。但是日常房屋维护修缮等还需要使用该通道。李不吃封堵该通道，搭建简易棚，对郭晓明三人的房屋造成实际危害。一、二审法院判决无视李不吃明知砌墙封堵并占有使用公用风道行为属于侵权而为之的行为，显失公正。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证的。二审法院庭审时，郭晓明三人提供的是《宅基地使用证》原件，二审法院对此证据未进行质证，也没有采纳。（四）原判决适用法律确有错误的。一审、二审法院未能依据合法有效证据查明案件事实，简单机械、牵强附会做判决，违反我国法律规定的处理相邻关系原则，曲解法律裁判。本案李不吃将双方房屋相邻之间共用的通风、通行的通道擅自砌墙堵住无疑给郭晓明三人的日常生活、房屋维护修缮管理、火灾施救等带来不便，一审、二审法院在李不吃没有提供主张物权相关权利合法证据即《宅基地使用证》的情况下，采纳李不吃提供的“农村房屋买卖协议”作为证据，无视李不吃违反政府宅基地使用规划规定与侵犯相邻权,无视双方房屋相邻之间通风、通行的通道已是几十年的事实和习惯，判决采取偏袒李不吃一方的做法。一审、二审法院判决明显违反了我国民法通则和物权法规定的处理相邻关系的原则，曲解法律裁判有失公道。（五）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。本案2017年10月25日二审开庭，按程序由郭晓明三人宣读上诉状，双方当事人提交了证据。审判长询问是否同意调解，双方当事人同意调解，然后宣布休庭。2017年10月27日，本案审判长到现场进行了调查。在现场既没有调解，也没有做出是非结论，然后也没有再开庭审理，就于2017年11月11日做出了终审判决。既然双方当事人同意调解，法院应当依法进调解。在没有分清是非，没有调解，没有再开庭审理的情况下，直接做出终审判决，违反法律审判程序，剥夺了郭晓明三人辩论的机会和权利，侵害了郭晓明三人的合法权益，有失公正。综上所述，郭晓明三人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护郭晓明三人的合法权益。   本院经审查认为：（一）郭晓明三人提交的《宅基地使用证》及郭贵旺出具的证明材料，在一、二审时均提交过，并进行了举证质证，郭晓明三人认为该证据是新证据及认定事实的主要证据未质证的理由不成立。（二）经查阅二审卷宗，二审开庭经过了法庭调查、法庭辩论，郭晓明（并作为郭明堂、郭元明的委托诉讼代理人）参加了庭审，其宣读了上诉状、进行了举证质证、发表了辩论意见、最后陈述意见。郭晓明三人关于违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的再审理由不成立。（三）双方房屋之间是存在风道，作用是通风而不是日常通行，对于风道的宽度，郭晓明三人未能提供证据证明，无法确认风道宽度。李不吃将该风道围占后，并未对郭晓明三人的房屋造成危害，对其出行造成不便，一、二审判决驳回郭晓明三人的诉讼请求并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回郭明堂、郭元明、郭晓明的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 邓高原   审判员 闫成先     二○一八年十二月二十七日   书记员 王婷婷
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执4311号 本院在执行王利平与郎浩春民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人郎浩春拒不履行（2018）浙0122民初3757号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将郎浩春（公民身份号码3301221967××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0823民初3492号原告：张喜喜，男，1971年6月28日出生，汉族。被告：侯瑞，男，1979年7月10日出生，汉族。原告张喜喜与被告侯瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜喜到庭参加诉讼。被告侯瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款7400元及利息，利息从起诉之日起按年利率24%计算，至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款6400元，并自愿放弃利息请求。事实和理由：2017年3月2日，被告侯瑞向原告赊购葵花秸秆，共计7400元。被告要求原告宽限一段时间，并给原告出具借条。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告侯瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日被告侯瑞向原告张喜喜赊购葵花秸秆，欠原告货款7400元。并给原告出具借条一张，内容为：“今借到张喜喜柒千肆佰元整（7400元），借款人侯瑞，2017年3月2号”。此款，被告已付1000元，下欠6400元未给付原告。对原告张喜喜提交的借条本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告赊购葵花秸秆，并给原告出具了借条，原告与被告之间形成了买卖合同关系，双方的买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告未及时支付价款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付欠款6400元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯瑞于本判决生效后十日内支付原告张喜喜欠款6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高建峰{文书日期}书记员  郝嘉宁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初4454号原告：古兰朋，男，汉族，1931年4月4日出生，住所地：南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：古真，男，汉族，1951年3月20日出生，住所地：南阳市卧龙区。代理权限为特别授权。被告:南阳新奥针织有限公司，统一社会信用代码：91411324749203774W，住所地：南阳市镇平县工业园内。法定代表人：赵喜建，任总经理。原告古兰朋与被告南阳新奥针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人古真到庭参加了诉讼，被告南阳新奥针织有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款130000元。2、要求被告按合同约定支付2015年7月23日起按月利率1.5%计付至付清为止的利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，被告向原告借款人民币130000元，约定利息按月利息1.5分计算。到期后被告下欠的本金及利息至今拖欠未还。原告时常向被告摧要，被告以种种理由推托不予偿还。请求依法支持原告的诉讼请求。被告南阳新奥针织有限公司缺席未答辩。经审理查明：2015年1月23日，被告向原告借款人民币130000元，约定利息按月利息1.5分计算。被告借款后付息至2015年7月23日，下欠的本金及利息至今拖欠未还。以上事实有借款担保合同、借据、银行转账凭证等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告南阳新奥针织有限公司向原告古兰朋借款并出具借款合同、借据，所出具借据内容清楚、明确，是双方真实的意思表示，双方已形成民间借贷关系。原告也履行了出借义务，被告应按期归还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告南阳新奥针织有限公司向原告古兰朋偿还借款本金130000元，并自2015年7月23日起按月利率1.5%计付利息至款付清之日止。案件受理费2900元，由被告南阳新奥针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙小乐人民陪审员  刘志刚人民陪审员  邱新立二〇一八年十二月十一日书 记 员  郭凌硕
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205财保33号 申请人：金旸（厦门）新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区后祥路**，统一社会信用代码91350200MA34AA0X83。 法定代表人：杨清金，董事长。 委托诉讼代理人：朱跃东，男，公司职员。 委托诉讼代理人：吕进，男，公司职员。 被申请人：宁波聚宏塑业有限公司，，住所地浙江省宁波市奉化区江口街道南渡路**统一社会信用代码91330283599490615B。 法定代表人：陈利军，执行董事。 被申请人：陈利军，男，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化市。 申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宁波聚宏塑业有限公司、陈利军名下价值363800元的财产，并由太平财产保险有限公司厦门分公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人宁波聚宏塑业有限公司、陈利军价值363800元的财产。 案件申请费2339元，由申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈基周 二〇一八年十二月十七日 法官助理许晔 代书记员 杨雅鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初32599号原告：王为胜，女，1969年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：于小坤，北京金钲律师事务所律师。被告：李瑶，女，1977年11月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘娜，北京市盈科律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。原告王为胜与被告李瑶、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王为胜之委托诉讼代理人于小坤、被告李瑶经本院公告传唤，其委托诉讼诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告保险公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王为胜向本院提出诉讼请求：1、判决李瑶、保险公司支付费用39258元，其中车辆贬值费3000元、修理费32418元、交通费1840元、误工费2000元；2、判令保险公司在为肇事车辆×××承保的交强险内，优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费、公告费由李瑶、保险公司承担。事实和理由：2018年5月1日21时0分许，在北京市海淀区八达岭高速出京方向上清桥南100米快速车道处，李瑶驾驶小客车（车牌号：×××）追尾我驾驶的小客车（车牌号为×××），导致两车受损。因李瑶说撞的不严重，着急接人，双方填写快速处理单，李瑶提供其行驶证信息，互留电话，李瑶承诺承担后续维修费用。后因修车费较多，李瑶无法与修理店达成一致，不再接电话回信息。该起事故造成我的车辆损坏，产生维修费用。李瑶驾驶的车辆（车牌号：×××）在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。为维护自身的合法权益，故起诉。李瑶辩称，我对事故发生事实没有异议，我驾驶车辆追尾了王为胜的车辆，但是我认为王为胜也应承担部分责任，双方应为事故同等责任。我不同意承担车辆贬值费，车辆使用过程中就存在贬值，不是本次交通事故造成的。车辆维修费应当先行由保险公司赔偿，剩余部分由我方承担。交通费、误工费我不同意赔偿。保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日21时0分许，在北京市海淀区八达岭高速出京方向上清桥南100米处，李瑶驾驶小客车（车牌号：×××）追尾王为胜驾驶的小客车（车牌号为×××），导致两车受损。李瑶所驾驶车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。事故发生后，双方未报警，填写了当事人自行解决交通事故协议书，但协议书上未写明双方责任。庭审中，王为胜主张李瑶所驾驶车辆追尾其所驾驶车辆，应当由李瑶承担事故的全部责任，并向本院提交了交通事故现场照片若干张，显示李瑶驾驶车辆追尾王为胜车辆的现场情况。李瑶则抗辩由于没有事故认定书，双方应为同等责任，但经询问，李瑶未述明王为胜就事故发生存在何种过错行为。王为胜主张维修费用，向本院提交了北京典盛特约销售服务店的结算单、北京典盛经贸有限公司的维修费发票，显示王为胜支出维修费金额为32418元，维修期限自2018年5月3日起至2018年5月27日。李瑶对上述证据予以认可。王为胜表示车辆维修期间产生替代交通费用1840元，向本院提交了高德地图截图，欲证明其工作地点与居住地的距离打车费用，但未就其交通费向本院提交相应票据。王为胜另表示仅主张10天的交通费用。李瑶则不同意赔偿交通费用。王为胜另主张车辆贬值费3000元、误工费2000元，但未就贬值费及误工费提供相关证据。诉讼中，保险公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李瑶所驾驶车辆追尾王为胜所驾驶车辆，造成王为胜车辆受损。根据道路交通安全法的相关规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。本案中，李瑶所驾驶车辆在王为胜车辆后方行驶，应当负有保持安全距离的注意义务，现李瑶未尽安全注意义务，造成追尾事故发生，应承担事故的全部责任，本院对李瑶同等责任的抗辩不予采信。李瑶所驾驶车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。现王为胜要求赔偿车辆维修费用，具备事实及法律依据，本院对此予以支持。王为胜虽未就交通费向本院提交相应支出票据，但考虑其车辆维修期间会产生一定交通费用，本院对此酌情予以判定。王为胜未就其主张的误工费向本院提交相应证据，本院对此不予支持。王为胜主张的车辆贬值费，无相应法律依据，本院对此亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款之规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后7日内赔偿王为胜车辆维修费2000元；二、李瑶于本判决生效后7日内赔偿王为胜车辆维修费30418元、交通费1000元；三、驳回王为胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由王为胜负担146元，已交纳；由李瑶负担636元，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元，由李瑶负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  翟 彦人民陪审员  商凤鸣二〇一八年十二月二十四日书 记 员  赵鸣鸣
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执256号之一 申请执行人：林丽琴，女，1963年2月3日出生，汉族，住永安市。 被执行人：江永来，男，1991年8月28日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人林丽琴与被执行人江永来民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人江永来发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人江永来未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人江永来纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2018年11月17日)和传统查控方式查询被执行人名下财产，发现被执行人名下招商银行账户有5583.94元存款，建设银行账户有1110.65元存款。我院依法冻结、扣划上述款项，扣得款项全部用于支付申请执行人林丽琴在我院作为被执行人的案件的诉讼费和执行费，无剩余价值。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人江永来违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人江永来作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  钟增贵 审判员  陈兴会 二〇一八年十二月十四日 执行员  罗德藩 书记员  范秀黎 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽1421民初4443号 原告孙某，男，住天津市北辰区天穆镇。 被告某置业有限公司，地址:绥中县滨海经济区。 法定代表人李某，系该公司负责人。 原告孙某诉被告某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告某置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告所签订的《商品房买卖合同》，责令被告返还原告购房款人民币232026元、电商款100000元、银行贷款手续费2000元，合计:334026元及自原告付款之日起按照5%计算给付利息，同时被告按照全部房价款的0.1%向原告支付违约金；2、承担赔偿原告20000元的经济损失；3、本案诉讼费用、邮寄送达费全部由被告承担。事实及理由：2017年5月12日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告坐落于辽宁东戴河新区渤海大街南侧观前街东土地范围内1幢1单元14层07号楼，预测建筑面积59.71平方米，首付款232026元，电商款100000元，因贷款付给被告贷款手续费2000元。同时约定被告应当在2017年7月31日前向原告交付该商品房。时至今日，被告没有如期交付楼房，未履行交楼的承诺，违约。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告某置业有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年9月以出让方式取得位于辽宁东戴河新区渤海大街南侧、观海街东侧编号为2013-42的地块土地使用权，土地使用权出让合同编号为绥东国用（2015）第14515161号，经政府批准，被告在上述地块上建设商品房，项目核准名称为云基地院士海，建设工程规划许可证号为辽东规建字第211421201400027号，施工许可证号为211421201508130901，商品房预售许可证号为2017067号，该商品房已由绥中县城乡建设综合发开管理办公室批准预售。 2017年5月12日，原告在三河市品尚房产经纪公司的推荐下与被告签订了1份《商品房买卖合同（预售）》，合同出卖人为被告某置业有限公司，买受人为原告孙某。合同编号为GF-2017-0171。合同第三条约定原告购买被告开发的“辽宁云基地·院士海”第1栋1单元14层07号房屋，房屋建筑面积59.71平方米。合同第六条约定房屋总价款为462036元，同时约定买受人以商业贷款方式，于2017年5月12日前支付商品房首期房价款232036元。原告于2017年5月12日向被告交付了商品房首期房价款，被告向原告出具了1张金额为232036元的收款收据。同时原告于当天以银行转账方式向三河市上上城房产经纪有限公司支付电商款100000元。合同第十一条约定房屋交付期限为2017年7月31日，第十二条约定被告作为出卖人逾期交房的违约责任为“逾期在10日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。逾期超过10日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照5%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。同时，买受人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同第二十条关于产权登记的约定为“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照5%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。” 另查明，2017年3月17日，被告取得绥中县城乡建设综合开发管理办公室颁发的商品房（预）销售许可证，至原告起诉时涉案商品房尚未通过政府部门的整体竣工验收，也尚未交付使用。 本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告双方签订的的商品房买卖合同为双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告已经按合同约定履行了支付商品房首期房价款的义务，被告未按合同约定竣工、向原告交付房屋和为原告办理产权登记，属违约行为，已经构成逾期交房。根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条、第二十条的约定，逾期超过120日的，买受人有权解除合同。故对原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及返还商品房购房款的主张，本院予以支持。 关于原告主张的利息及违约金问题。由于被告违约，导致合同目的不能实现，根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条的约定，关于利息被告应自2017年5月12日起至还款之日止以232036元为基数按年利率5%给付原告利息；关于违约金被告应给付462036元的0.1%即462.04元。 关于原告主张被告承担购房所支付电商款、经济损失、银行贷款手续的问题。关于购房所付电商款费用损失以及原告所主张经济损失20000元的性质系原告因被告违约致合同解除所遭受的实际损失，而违约金通常系损失赔偿额之预定，因此，鉴于合同中已约定合同解除后的利息和违约金，本院对原告关于电商款和经济损失之赔偿请求不予支持。关于银行贷款手续费用损失问题，因原告没有提供证据对银行贷款手续费用加以证明，本院不予支持。被告经传票传唤，既未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为对自己的抗辩及质证等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告孙某与被告某置业有限公司于2017年5月12日签订的合同编号GF-2017-0171《商品房买卖合同（预售）》； 二、被告某置业有限公司于判决生效后十日内向原告孙某返还购房款232036元及利息（利息自2017年5月12日起至还款之日止以购房款为基数按年利率5%计算）； 三、被告某置业有限公司于判决生效后十日内给付原告孙某违约金462.04元； 四、驳回原告孙某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6310元，减半收取3155元，邮寄送达费120元，合计3275元，由被告某置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇一八年十二月十日 书记员  刘 烨
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执572号申请执行人:袁继伟，女，1960年8月7日出生，汉族，住峄城区。被执行人:李家祥，男，1983年7月16日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人袁继伟与被执行人李家祥民间借贷纠纷一案中，枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初1073号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李家祥未履行该法律文书确定的义务，申请执行人袁继伟于2018年9月4日向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案执行。本案无保全的财产。本院于2018年9月5日查询了被执行人李家祥的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息等。本院于2018年9月5日责令被执行人李家祥申报财产，被执行人李家祥拒不申报财产。本院于2018年10月24日决定对被执行人李家祥实施司法拘留，因被执行人下落不明未实施，本院于2018年12月5日将被执行人李家祥纳入失信被执行人名单。经查，被执行人李家祥确无财产可供执行，申请执行人袁继伟未能提供被执行人李家祥的财产状况或线索,本院（2018）鲁0404民初1073号民事调解书确定的义务全部未执行到位。本院于2018年11月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人袁继伟，申请执行人袁继伟同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李家祥暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初1073号民事调解书本次执行程序。对申请执行人袁继伟尚未实现的债权，应由被执行人李家祥继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  孟凡军审判员  刘国贤二〇一八年十二月五日书记员  王雨晴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执1913号之一申请执行人：张昱，男，1967年12月11日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人：张新民，男，1969年2月27日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。申请执行人张昱与被执行人张新民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）湘0302民初446号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张昱于2018年11月2日向本院提出执行申请，本院于2018年11月2日立案执行。2018年11月6日，本院向被执行人张新民邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票、纳入失信提示。本院于2018年11月5日至12月20日期间多次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人张新民的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2018年11月5日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人张新民的不动产信息。本院于2018年11月6日冻结被执行人张新民的银行账户（实际控制金额不足额），于12月20日冻结被执行人张新民在财付通支付科技有限公司的账户（实际控制金额不足额），并于2018年12月21日扣划被执行人张新民银行存款657元。本院2018年12月12日向方正证券股份有限公司湘潭韶山中路证券营业部，查询被执行人的证券股息红利，向中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司，查询被执行人的收益类保险，向湘潭市住房公积金管理中心，查询被执行人的住房公积金，结果为暂未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月20日告知了申请执行人张昱，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年12月10日对被执行人张新民采取限制消费措施。本院于2018年12月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月21日，本案应当执行的标的为40000元，已扣划657元，交纳案件受理费后，尚有40000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张新民有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人张昱也未能提供其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  苏 刚代理审判员  廖水波二〇一八年十二月二十一日书 记 员  曾芳兰附法律条文如下：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初22855号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街****，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤鹏飞，广东穗江律师事务所律师，执业证号14403201710830393。被告：广西河池青年国际旅行社有限公司，住，住所地广西河池市思源路**一社会信用代码×××22Ｊ。法定代表人：侯江红。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告广西河池青年国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司委托诉讼代理人汤鹏飞到庭参加了诉讼，被告广西河池青年国际旅行社有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告诉请保护的作品类型：摄影作品。二、原告诉请保护的作品名称：《00027.四川九寨沟九寨沟6》。三、原告诉请保护的作品公开发表的情况：2015年6月，中国华侨出版社出版了名为《中国全景素材图片库》的电子出版物，出版号为ISBN978-7-89422-401-9，主编为李向晖，封底载明“本套图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有”。该出版物内有名为《00027.四川九寨沟九寨沟6》的图片。该图片与原告提交的诉请保护的图片相同。四、原告享有涉案作品权利的证据：湖南省版权局出具的登记号为湘作登字18-2015-G-1293的《作品登记证书》载明：作品名称为《中国全景素材图片库》，作者为李向晖、田永军、王学典，著作权人为李向晖，登记日期为2015年8月15日。2016年9月25日，李向晖与原告签订《著作权转让合同（摄影作品）》，约定由李向晖所拍摄的摄影作品（由于作品量大，具体以原告收到的带有相机机身号的源文件或PS源文件为准）、以及由李向晖拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，李向晖通过转让方式获得著作权的摄影作品）转让给原告。李向晖同意，上述摄影作品除署名权仍属李向晖或原作者外，其余全部权利转让给原告（包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等），转让时间从自合同签订之日起至永久。自合同签订之日起，对侵犯合同所涉作品著作权的维权权利，及获得损害赔偿的权利一并转让给原告，所获得的收益归原告所有，李向晖不再参与利益分配。以李向晖名义申请公证取证而未开展诉讼活动的案件，自合同签订之日起，由原告以自己的名义开展诉讼活动，所获得的收益归原告所有。五、原告诉请保护的具体权利：信息网络传播权。六、被告的被控侵权行为：原告出具了三份联合信任时间戳服务中心出具可信时间戳认证证书。经当庭验证上述时间戳认证证书，显示上述文件均已通过验证，自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。结合上述文件，可登录进网址为××的网站，网页底部显示备案许可证号：桂I**备15004061号-1，网页显示页面使用了涉案图片《00027.四川九寨沟九寨沟6》。登录“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”的网站中，可查询到网站首页网址为××的主办单位为广西河池青年国际旅行社有限公司，网站名称为广西河池青年国际旅行社有限公司网站，网站备案/许可证号为桂I**备15004061号-1。七、被控侵权图片与原告诉请保护的作品是否相同或实质性相似：经比对，被控侵权图片与原告诉请保护的作品相同。八、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从被告涉案网站删除；2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支10000元（其中包含公证费500元，律师费3000元）；3、全部诉讼费用由被告承担。案件裁判结果本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。原告诉请保护的图片展现了作者在构图、角度、光线方面的独创性，具有一定的艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项对摄影作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了合法出版物《中国全景素材图片库》、《作品登记证书》、李向晖与原告签订的《著作权转让合同（摄影作品）》，上述证据足以证明原告已经取得了涉案摄影作品的著作权（署名权除外）。涉案摄影作品均已通过《中国全景素材图片库》公开发表，他人有接触的可能性。经比对，涉案被控侵权图片与原告诉请保护的摄影作品构成相同。可信时间戳涉及的文件显示刊载被控侵权图片的网站域名为××。工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示上述域名的网站主办单位为被告，网站备案/许可证号为桂I**备15004061号-1。因此，在无其他相反证据的情形下，本院认定刊载被控侵权图片的涉案网站为被告所经营。被告作为涉案网站的经营者，将与原告摄影作品相同的图片上传到互联网，使公众可以在其个选定的时间和地点获得作品，且无法举证证明其有合法来源或其行为系合理使用，其行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质、情节以及原告为制止侵权所支付的合理开支，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支为2000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西河池青年国际旅行社有限公司应立即停止侵害原告深圳市美丽视界文化传播有限公司对摄影作品《00027.四川九寨沟九寨沟6》图片所享有的信息网络传播权的行为，将上述涉案图片从涉案网站上删除；二、被告广西河池青年国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失及合理支出2000元；三、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广西河池青年国际旅行社有限公司负担。上述费用原告深圳市美丽视界文化传播有限公司已预付，被告广西河池青年国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市美丽视界文化传播有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  兰榕燕二〇一八年十二月三日书记员  吴海芬
河北省石家庄市藁城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0109执保909号关于张荣军申请执行侯云江、河北和顺冀通机动车驾驶员培训有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月12日立案执行，并于2018年12月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  陈忠民
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初4057号原告：齐兵，男，住肥城市。委托诉讼代理人：聂建明，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：刘燕美，女，住肥城市。被告：梁志刚，男，住肥城市。原告齐兵与被告刘燕美、梁志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐兵的委托诉讼代理人聂建明到庭参加诉讼，被告刘燕美、梁志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款65000元；2、判令被告自主张权利之日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息；3、本案诉讼费用、送达费由被告承担。事实与理由：2012年，被告向原告借款80000元，2016年1月30日，被告归还了15000元，尚欠65000元，此后，经催要，被告未还，请求法院准予原告的诉讼请求。被告刘燕美、梁志刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：原告身份证、两被告户籍证明及结婚登记申请书、被告刘燕美出具的借条各一份。被告刘燕美、梁志刚未到庭，视为自动放弃质证权利；本院认为，上述证据来源合法，与本案有关联，真实客观，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘燕美曾系保险公司的代办员，2012年，原告齐兵发生了道路交通事故，与被告刘燕美办理保险业务时相识。原告齐兵得到保险公司的赔偿款，同年，原告齐兵借给被告刘燕美现金80000元。2016年1月30日，被告刘燕美向原告齐兵出具借条一份，内容为：2016年刘燕美欠款陆万伍仟元整（65000元）刘燕美2016年1月30号。此后，被告未归还借款，原告齐兵催要未果，遂诉至法院。另查明，被告刘燕美与被告梁志刚系夫妻关系，于1997年登记结婚。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘燕美借原告齐兵现金尚欠65000元的证据充分，事实清楚，原告齐兵要求被告归还借款65000元的请求合法，本院予以支持。原、被告对借款利息没有约定，视为不支付利息；原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告齐兵主张自起诉之日要求被告按利率24%支付利息不符合相关法律规定，本院不予支持，被告刘燕美应自原告齐兵主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告刘燕美在两被告夫妻关系存续期间向原告齐兵借款，原告齐兵未提供证据证实涉案债务用于被告刘燕美、梁志刚夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，被告梁志刚对该债务不应承担责任。综上所述，原告齐兵要求被告刘燕美归还借款65000元并支付利息的部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，一、被告刘燕美于本判决生效之日起十日内给付原告齐兵借款本金65000元；二、被告刘燕美于本判决生效之日起十日内给付原告齐兵利息（以65000元为基数，自2018年8月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告齐兵要求被告梁志刚承担责任的请求；四、驳回原告齐兵的其他诉讼请求如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费600元，由被告刘燕美负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  杨泽祥人民陪审员  张树胜人民陪审员  安学明二〇一八年十二月十七日法官助理赵永刚书记员张明明
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终2731号上诉人（原审被告）：枣庄恒远置业有限公司，住所地枣庄市峄城区中兴大道**。法定代表人：白冰，总经理。委托诉讼代理人：刘慧洋、耿德水，山东善国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沙钦明，男，1962年6月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。原审被告：魏学东，男，1964年5月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人枣庄恒远置业有限公司因与被上诉人沙钦明、原审被告魏学东民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，枣庄恒远置业有限公司以与被上诉人协商一致并履行完毕为由，于2018年12月3日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄恒远置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费84560元，减半收取42280元，由上诉人枣庄恒远置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 硕审判员 金 颖审判员 单 伟二〇一八年十二月六日书记员 路然然
靖江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1282执2868号 。 。 申请执行人靖江市广达紧固件厂与被执行人信裕达海洋装备（苏州）有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出(2018)苏1282民初2722号调解已发生法律效力，依该调解书：信裕达海洋装备（苏州）有限公司欠靖江市广达紧固件厂货款59022.93元，此款约期于2018年7月15日前支付20000元，2018年9月15日前支付20000元，余款19022.93元于2018年11月15日前支付完毕。若有一期信裕达海洋装备（苏州）有限公司未按约履行，靖江市广达紧固件厂可就余下款项一并申请执行，并可要求信裕达海洋装备（苏州）有限公司承担10000元的违约金。案件受理费638元，由信裕达海洋装备（苏州）有限公司承担。 因被执行人信裕达海洋装备（苏州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江市广达紧固件厂向本院申请执行，本院于2018年10月17日立案受理。 在执行过程中，1.本院于2018年10月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人信裕达海洋装备（苏州）有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。 3.本院于2018年11月10日向被执行人住所地、户籍地、××居住地常熟市不动产登记中心查询了被执行人信裕达海洋装备（苏州）有限公司名下的房产登记信息。未查找到被执行人信裕达海洋装备（苏州）有限公司有可供执行的房产。 4.本院于2018年11月10日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人信裕达海洋装备（苏州）有限公司持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人信裕达海洋装备（苏州）有限公司有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。 5.执行过程中，本院于2018年××月××日发出限制被执行人消费令，限制被执行人信裕达海洋装备（苏州）有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6.本院于2018年12月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人信裕达海洋装备（苏州）有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。 上述执行情况及信息，本院于2018年11月21日通过电话谈话方式将被执行人信裕达海洋装备（苏州）有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1282民初2722号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  沈华伟 审判员  唐胜荣 审判员  赵浩平 二〇一八年十二月八日 法官助理刘建 书记员许立