四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初3392号 原告：通江县青建投资有限责任公司，住所地四川巴中通江县杨柏乡街道桥头小区**。 统一社会信用代码：91511921MA62D00C9U。 法定代表人：向天甫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苟永兴，四川衡义律师事务所律师。 被告：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地成都市青羊区三多里**。 统一社会信用代码：91510105202054373Y。 法定代表人：李显之。 委托诉讼代理人：徐娅，女，1976年10月5日出生，汉族，被告公司法务部经理，住成都市。 第三人：通江县国土资源局，地址：通江县诺江镇石牛大道****。 统一社会信用代码：115137210088345012。 法定代表人：龚继荣，职务局长。 委托代理人：党绍成，男，1963年12月15日出生，汉族，系原告政策法规股股长，住四川省通江县。 委托代理人：王明军，四川衡义律师事务所律师。 第三人：通江县杨柏镇人民政府，地址，地址：通江县杨柏镇万圣街**div> 统一社会信用代码：11513721008837040C。 法定代表人：李思岚，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈志芳，巴中市通江县民胜法律服务所法律工作者。 原告通江县青建投资有限责任公司（以下称通江青投公司）与被告成都市青羊区建筑工程总公司（以下称成都青建总公司）第三人通江县国土资源局（以下称通江国土局）、通江县杨柏镇人民政府（以下称杨柏镇政府）“合同纠纷”一案，本院于2018年11月28日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江青投公司法定代表人向天甫及委托诉讼代理人苟永兴，被告成都青建总公司法定代表人李显之的委托诉讼代理人徐娅，第三人通江国土局法定代表人龚继荣的委托诉讼代理人党绍成、王明军及杨柏镇政府法定代表人李思岚的委托诉讼代理人陈志芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求是：请求依法确认通江县杨柏乡永丰观村、仙人嵌村、马口背村城乡建设用地增减挂钩项目节余指标流转交易收入中属投资人分成所得的部分（具体金额与第三人通江国土局结算为准）归原告所有。事实和理由：2015年6月19日，被告与第三人通江国土局、杨柏乡政府签订了通江县杨柏乡永丰观村、仙人嵌村、马口背村城乡建设用地增减挂钩项目《投资建设三方合作协议》（下称《三方合作协议》）。被告为了履行《三方合作协议》第三.（三）.8条要求，于2015年8月19日与向天甫签订《合作协议》，约定由向天甫牵头与许开敏、邓军、龚乾山四人共同出资、被告以自身资质、资源平台和伍万元资本金参股，共同在通江县成立项目公司，承接《三方合作协议》所约定的投资、运营和收益等权益。2015年9月25日，被告与向天甫、许开敏、邓军、龚乾山共同在通江县成立了项目公司——通江县青建投资有限责任公司（即原告）。同月28日，被告致函通江国土局，确认原告作为项目公司，概括承受被告在《三方合作协议》中的权利和义务，全权负责项目未完后续工作，包括全负责整个项目验收指标的交易结算工作。随后，原告以投建主体身份，独立出资履行了《三方合作协议》中属于被告的义务，完成了通江县杨柏乡永丰观村、仙人嵌村、马口背村城乡建设用地增减挂钩项目的投资和建设任务，取得了项目验收合格证书。节余指标已经由巴中市国土局统一对外流转交易，原告已经领取了部分交易价款和依法交纳了部分税款。为了更好办理该项目节余指标流转交易收入的后续结算，充分保护原告作为实际投资人的合法权益不受损害，现起诉要求实现诉讼请求。 被告辩称，原告诉称事实属实，且同意原告的诉请；但根据权利义务的一致性原则，在该项目上的义务也应由原告承担。 第三人通江国土局述称，原告诉称事实属实，已支付的款项前两次直接支付给原告，第三次正在办理过程中的款项，支付给杨柏镇政府，由镇政府转支原告。 第三人杨柏镇政府述称，原告及第三人通江国土局所陈述的事实均属实。 经审理查明，根据通江县人民政府办公室《关于印发通江县实施城乡建设用地增减挂钩项目工作方案的通知》（通府办函[2013]224号）和2013年9月经通江县人民政府批准公开招商由通江县国土资源局与成都青羊公司签订的《意向投资协议》，按照2015年5月7日通江县委、县政府“城镇建设专题会议”审议通过的《通江县利用社会资金参与城乡建设用地增减挂钩试点项目实施方案》，杨柏镇政府受通江县杨柏镇永丰观村、仙人嵌村、马口背村等3个村村民委员会集体委托，确定了成都青建总公司全额投资通江县杨柏乡永丰观村、仙人嵌村、马口背村城乡建设用地增减挂钩试点项目。2015年6月19日，第三人通江国土局（甲方）与杨柏乡政府（现更名为杨柏镇政府，乙方）、被告成都青建总公司签订了通江县杨柏乡永丰观村、仙人嵌村、马口背村城乡建设用地增减挂钩项目《投资建设三方合作协议》（下称《三方合作协议》）。约定：三、各方的权利与义务。（三）丙方的权利与义务。第8点“丙方在通江县成立项目公司，全面负责本项目的投资建设工作。项目公司承接丙方在本协议的权利和义务。”第9点依法应交纳的税款在项目所在地缴纳。并对甲乙双方在项目上权利和义务进行了约定。对其他事项也进行了约定。 2015年8月19日被告成都青建总公司（甲方）与向天甫（乙方）签订《合作协议》。按《三方合作协议》的要求甲方在通江县设立独立的项目公司负责运营三方合作协议所约定的招商项目。甲方决定委托独立的项目负责人牵头在通江县成立项目公司，并由项目公司承接“三方合作协议”所约定的投资、运营和收益等权益；同时甲方提供资质和平台资源，不承担主要投资，而由委托的项目负责人寻求合作伙伴出资完成项目运营。乙方愿意牵头与甲方合作，并由向天甫、许开敏、邓军、龚乾山四人共同出资承接和实施“三方合作协议”；所涉及的工程内容使用甲方资质承接和实施。达成如下协议（主要内容）：一、合作内容：成立项目公司实施“三方合作协议”所约定的内容。二、合作方式：甲方以自身资质、资源平台和伍万元资本金参股项目公司；甲方的资金由乙方代出，在项目运行完毕后，该笔资金归乙方所有；运营项目所需的投资由乙方牵头组织，分别由向天甫、许开敏、邓军、龚乾山四人按合同约定出资。三、甲方的收益。甲方在项目公司占股1%，收益按50万元核定收取，甲方不再另行收取资质挂靠费用。四、风险的承担。在履行“三方合作协议”所约定项目过程中的投资风险、安全风险由项目公司独立承担（其余内容略）。 2015年9月9日通江县青建投资有限责任公司制定公司章程，其内容按照被告与向天甫签订《合作协议》的约定而制定。于2015年9月25日在通江县市场监督管理局注册成立通江县青建投资有限责任公司，法定代表人向天甫。 被告成都青建总公司于2015年9月28日给第三人通江国土局去函。其内容为：一、通江青投公司作为项目公司，概括承受我公司在《三方合作协议》中的权利和义务；全权负责该项目未完后续工作，包括合负责整个项目验收指标的交易结算工作。二、若我公司与通江青投资公司之间发生任何经济、法律纠纷，由我公司与通江青投公司承担责任，与通江县国土局，杨柏乡人民政府无关。 在《三方合作协议》的履行过程中，第三人通江国土局已经支付款项两笔，均是按被告成都青建公司函件内容的要求，直接支付给原告通江青投公司。正在办理的第三笔款项，第三人通江国土局将应支付的款项，支付给第三人杨柏镇政府，由杨柏镇政府再支付给原告通江青投公司。 本院认为，一、依法成立的合同受法律保护，对各当事人具有约束力。根据通江县人民政府办公室《关于印发通江县实施城乡建设用地增减挂钩项目工作方案的通知》（通府办函[2013]224号）和2013年9月经通江县人民政府批准公开招商由第三人通江国土局与被告成都青建总公司签订的《投资意向协议》，按照2015年5月7日通江县委、县政府“城镇建设专题会议”审议通过的《通江县利用社会资金参与城乡建设用地增减挂钩试点项目实施方案》，第三人杨柏镇人民政府受原杨柏乡永丰观村、仙人嵌村、马口背村3个村村民委员会集体委托，确定了被告成都青建总公司全额投资通江县杨柏乡永丰观村、仙人嵌村、马口背村城乡建设用地增减挂钩试点项目。2015年6月19日，第三人通江国土局（甲方）、杨柏乡人民政府（乙方）、被告成都青建总公司（丙方）签订了通江县杨柏乡永丰观村、仙人嵌村、马口背村城乡建设用地增减挂钩试点项目《三方合作协议》，该协议依法成立，合法有效。《三方合作协议》对合作方式约定为：本项目采取指标分成模式，由第三人通江国土局、杨柏镇人民政府、被告成都青建总公司共同组织实施。第三人通江国土局为业务主管部门，第三人杨柏镇人民政府为项目业主，被告成都青建总公司为项目投资建设单位，全额投资和管控投资规模，独立承担投资风险和收益。《三方合作协议》第三.(三).8条约定，被告成都青建总公司在通江县成立项目公司，全面负责本项目的投资建设工作，项目公司承接成都青建总公司在本协议中的权利和义务。随后，被告成都青建总公司与向天甫于2015年8月19日签订《合作协议》，约定由向天甫牵头与被告成都青建总公司合作，并由向天甫、许开敏、邓军、龚乾山四人出资共同在通江县成立项目公司，承接和实施《三方合作协议》所约定的投资、运营和收益等权益；被告成都青建总公司提供公司资质和平台资源及5万元资本金参与项目公司，在项目公司占股1%，且在本项目上的收益额定为50万元；本项目所涉及的工程内容使用被告成都青建总公司资质承接和实施，被告成都青建总公司不再另行收取资质挂靠费用。 根据《三方合作协议》和《合作协议》的约定，被告成都青建总公司与向天甫、许开敏、邓军、龚乾山共同签署了《章程》，于2015年9月25日在通江县注册成立了项目公司——原告通江青投公司。被告成都青建总公司于2015年9月28日致函第三人通江国土局：根据《三方合作协议》第三条要求，已经在通江县设立了专门的项目公司——原告通江青投公司。通江青投公司作为项目公司，概括承受成都青建总公司在《三方合作协议》中的权利和义务；全权负责该项目未完后续工作，包括全负责整个项目验收指标的交易结算工作。上述合同文件，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。 二、原告通江青投公司与被告成都青建总公司系各自独立的公司，具有各自独立的法人资格。作为项目公司的原告通江青投公司，由被告成都青建总公司委托向天甫牵头组织成立，其股东构成为：成都青建总公司、向天甫、许开敏、邓军、龚乾山。成都青建总公司参股1%。原告通江青投公司不是被告成都青建总公司的子公司或分公司，二者之间不存在人格上的隶属或依存关系，法律人格独立，各自独立享有民事权利，独立承担民事义务。 三、原告通江青投公司承担了本项目的全部投资建设义务，投资权益应归属通江青投公司所有。原告通江青投公司作为项目公司成立以来，全面承受了被告成都青建总公司在《三方合作协议》中的权利和义务，独立投资完成了本项目的全部投资建设内容。被告成都青建总公司在本项目上的投入，已经转化为以原告通江青投公司的股东身份作为原告通江青投公司的投入，而不再是作为独立法人的成都青建总公司的投入，其收益应按通江青投公司《章程》和《合作协议》的约定执行。根据前述合同文件的约定，以及权利义务相一致的精神，本项目的投资权益应当归原告通江青投公司所有，即本项目归投资建设主体所有的分成指标的流转交易价款归原告通江青投公司所有，由原告通江青投公司直接向第三人通江国土局或第三人杨柏镇人民政府办理结算。在上述合同的履行过程中，第三人通江国土局前两次直接支付给了原告通江青投公司。正在办理的第三次支付款项，其支付流程是：第三人通江国土局将款项支付给第三人杨柏镇政府，然后由杨柏镇政府支付给原告通江青投公司。在诉讼中，原、被告及第三人对上述权益的确定及款项支付方式均无异议。综上所述，原告诉请依法确认通江县杨柏乡永丰观村、仙人嵌村、马口背村城乡建设用地增减挂钩项目节余指标流转交易收入中属投资人分成所得的部分（具体金额与第三人通江国土局结算为准）归原告所有。其理由成立，本院依法予以支持； 被告辩称，根据权利和义务的一致性，在《三方合作协议》约定的范围内，原告通江青投公司应承担债务风险、安全风险、应依法纳税。因原告通江青投公司具有独立的法人资格，且在诉争项目上进行了投资、收益等实际运作工作。在《三方合作协议》约定的范围内，承担相应的义务。故被告的辩称理由成立，其辩称意见应予采纳。为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十四条、第八十八条、第八十九条之规定，判决如下： 通江县杨柏乡永丰观村、仙人嵌村、马口背村城乡建设用地增减挂钩项目节余指标流转交易收入中属投资人分成所得的部分（具体金额与第三人通江国土局结算为准）归原告通江县青建投资有限责任公司所有。 案件受理费500元，由原告通江县青建投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  金鸿飞 二〇一八年十二月五日 书记员  杜海燕