四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川10民终1048号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区北环路**和都国际******，****。 负责人：王磊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾伟，男，1988年5月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈晗，四川汉安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈美贵，男，1990年3月17日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍地内江市东兴区，现住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安财险内江支公司）因与被上诉人曾伟、陈美贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2018）川1011民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险内江支公司的委托诉讼代理人张放，被上诉人曾伟的委托诉讼代理人陈晗，被上诉人陈美贵的委托诉讼代理人邹成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人平安财险内江支公司上诉请求：改判上诉人在商业三者险内少支付赔偿款9300元给二被上诉人,由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：被上诉人陈美贵在驾驶证暂扣期间驾车发生事故，其行为违反了法律、行政法规中的禁止性规定，该行为在保险合同条款中属于免责条款，在上诉人尽到提示、告知义务后，上诉人有权利对超过交强险限额部分免赔，即在商业险限额内不承担赔付责任，一审法院适用法律错误，应予纠正。 被上诉人曾伟答辩，保险投保单上的投保人签字不是陈美贵签字，而系保险公司员工签字，陈美贵对保险合同中免责条款不知情，保险公司未尽到告知义务，应承担商业险赔付责任。 被上诉人陈美贵答辩，一审判决查明事实清楚，认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，二审应当予以维持。投保单声明系保险公司员工签字，不能证明保险公司尽到了提示、告知义务，保险公司当然应承担赔偿责任。 被上诉人曾伟向一审法院诉讼请求：请求判决被告赔偿各项损失费用157427.70元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年10月28日6时30分，原告曾伟驾驶川Ｋ×××××摩托车由隆昌往资中方向行驶，行驶至内江市东兴区境内321国道与汉安大道交叉路口处时，与被告陈美贵驾驶的从三中方向往万晟城方向行驶的川Ｋ×××××号吉利牌小型轿车右前方相撞，造成曾伟受伤，两车受损的道路交通事故。内江市公安局交通警察支队直属二大队认定曾伟在本次交通事故中承担主要责任，陈美贵承担次要责任。川Ｋ×××××号车在被告平安财险内江支公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。曾伟受伤后被送往内江市中医医院治疗23天，产生医疗费（含门诊费）33072.21元（平安财险内江支公司垫付10000元，陈美贵垫付6000元）。四川瑾城司法鉴定所于2018年2月12日作出司法鉴定意见：曾伟左膝部伤评定为十级伤残；后续治疗费约需9000-10000元或以实际发生为准（特殊情况除外）；误工期为受伤之日起180日，护理期为受伤之日起90日，营养期为受伤之日起90日。曾伟垫付鉴定费2650元。曾伟长年外出务工未在家务农，同其父亲曾弟建居住于内江市东兴区郭北镇交通路56号，曾伟有一子曾宇轩需抚养，现就读于内江市东兴区郭北镇天地幼儿园。一审庭审中，陈美贵同意平安财险内江支公司提出扣减15%的医疗费。 上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、住院病历、发票、司法鉴定意见书、误工证明等证据以及庭审笔录予以证实。 一审法院认为：原告曾伟因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队作出的交通事故认定书，各方均无异议，一审法院予以采信。本案民事责任由曾伟承担70%，被告陈美贵承担30%。被告平安财险内江支公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。四川瑾城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书程序合法、适用法律正确，予以采信。即曾伟的护理费、营养费予以支持。曾伟主张的后续治疗费10000元过高，酌情支持9500元；主张的伤残赔偿金按城镇标准计算，予以支持；主张误工费按建筑行业标准计算因证据不足，不予支持，酌情支持每天80元，为14400元；主张的交通费过高，支持300元；主张的财产损失费2000元因无相应票据予以证实，不予支持；主张住院医疗费（含门诊费）33072.21元，予以支持。平安财险内江支公司与被告陈美贵协商扣减15%的医疗费，系双方当事人的真实意思表示，予以确认。平安财险内江支公司提出事故发生时，陈美贵驾驶证属于暂扣状态，根据保险合同的约定，三者险免赔的请求因其不能提供证据证明已尽到提示说明义务，不予支持。曾伟的其他诉请项符合法律规定，予以支持。应纳入本案处理的费用有：伤残赔偿金61454元；后续医疗费9500元；精神抚慰金3000元；误工费14400元；护理费9000元；营养费2700元；伙食补助费690元；被抚养人生活费15393.70元；交通费300元；鉴定费2650元；医疗费33072.21元，扣减15%即为4960.83元不纳入保险赔偿范围。以上1-11合计152159.91元，此款由平安财险内江支公司在交强险中赔偿113547.70元，余款35962.21元在商业三者险承担30%即为10788.66元，曾伟自行承担70%即为25173.55元。平安财险内江支公司共计赔付114336.36元（已品迭垫付医疗费10000元）。本案鉴定费2650元、扣减的医疗费4960.83元、诉讼费1620元，合计9230.83元，由陈美贵承担30%即为2769.25元曾伟自行承担70%即为6461.58元。陈美贵车辆维修费2354元，由曾伟承担2247.80元，陈美贵承担30%即为106.2元。品迭陈美贵垫付的医疗费6000元后，陈美贵尚应获赔5478.55元。曾伟在本案中实际应当获得的赔偿费用为108857.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决:被告平安财险内江支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告曾伟各项损失费用108857.81元，赔偿被告陈美贵54**.55元；驳回原告曾伟的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人平安财险内江支公司是否应在商业险内承担赔偿责任的问题。 关于上诉人平安财险内江支公司是否应在商业险内承担赔偿责任的问题。上诉人虽在一审中提供了保险合同和投保人声明证实上诉人对其免责事项进行了提示和说明义务，但上诉人与被上诉人均认可投保人签字不是陈美贵本人签字，而系保险公司员工代签，在无证据证明上诉人已经将保险条款送达投保人时，视为上诉人对投保人陈美贵未尽到提示说明义务，保险合同中的免责条款不发生法律效力，上诉人应在商业险内承担赔偿责任。上诉人平安财险内江支公司的上诉意见不能成立，不予支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费2587元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 强 审判员 刘晓瑜 审判员 唐 强 二〇一八年十二月二十一日 书记员 赵 雨