河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫08行初149号原告姬文敏，女，汉族，1989年11月17日出生，住河南省焦作市解放区。被告焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街**。法定代表人吴军，区长。委托代理人马林，焦作市解放区人民政府工作人员。委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。被告焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路**。法定代表人徐衣显，市长。委托代理人陈莹莹，系焦作市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。原告姬文敏不服被告焦作市解放区人民政府的信息不存在告知书及焦作市人民政府的行政复议决定书，于2018年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月22日立案后，于2018年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告姬文敏，被告焦作市人民政府的委托代理人陈莹莹、郭淑霞，被告焦作市解放区人民政府的委托代理人马林、李晓琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）于2018年5月28日作出（2018）第126号《信息不存在告知书》，该告知书内容为：姬文敏同志，我单位于2018年5月9日收到你邮寄的政府信息公开申请表，你申请的焦作市解放区南水北调中线工程移民安置措施，经区档案局、区南水北调指挥部等相关部门的检索，未找到该政府信息，你申请获取的信息我机关未制作、也未保存。经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第三项规定，你要求获取的政府信息公开内容不属于应由本机关公开的信息。对你进行依法答复。原告姬文敏不服，向被告焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）申请行政复议，焦作市政府于2018年8月3日作出焦政复决字〔2018〕136号《行政复议决定书》，维持解放区政府作出的《信息不存在告知书》〔（2018）第126号〕。原告姬文敏诉称，2017年原告居住的村庄因南水北调工程要拆迁改造，为了保障自己的合法权利，原告向被告解放区政府申请政府信息公开，申请内容为“请依法公开焦作市解放区南水北调中线工程移民安置措施”。解放区政府于2018年5月30日答复：我单位于2018年5月9日收到你邮寄的政府信息公开申请表，你申请的焦作市解放区南水北调中线工程移民安置措施，经区档案局、区南水北调指挥部等相关部门的检索，未找到该政府信息，你申请获取的信息我机关未制作、也未保存。经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第三项规定，你要求获取的政府信息公开内容不属于应由本机关公开的信息。对你进行依法答复。原告收到后认为被告解放区政府的政府信息公开答复内容、形式违法。原告于2018年6月13日向被告焦作市政府依法申请行政复议。被告焦作市政府于2018年8月3号回复:本机关认为，被申请人收到申请人邮寄的政府信息公开申请后，对申请人申请的信息向解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部等相关部门进行检索，未查询到该信息，被申请人对申请人的政府信息公开申请已尽到合理的检索义务，并对申请人进行了合理说明。因此，被申请人向申请人作出的《信息不存在告知书》(2018)第126号事实清楚，程序合法，内容适当，适用依据正确。申请人所述理由不能成立，对申请人的复议请求不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定本机关决定:维持被申请人作出的《信息不存在告知书》(2018)第126号。综上，原告认为被告解放区政府作出上述《政府信息答复书》答复内容、形式违法，剥夺原告的知情权，严重侵犯原告的合法权益；被告焦作市政府作出维持的行政复议决定书缺乏事实和法律依据。为维护自身的合法权益，及监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国宪法》等法律、法规依法提起行政诉讼，原告姬文敏诉讼请求：一、撤销被告焦作市政府做出的焦政复决字【2018】136号行政复议决定书。二、依法撤销被告解放区政府作出的(2018)126号信息不存在告知书。三、依法判令被告解放区政府在法定时间内按照原告要求重新作出答复。原告姬文敏向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表，证明原告向被告区政府提出了政府信息申请。2、告知书。3、焦作市人民政府行政复议决定书。证据2、3证明被告做出所诉行政行为。被告解放区政府辩称，被告解放区政府经过向有关部门检索，未找到原告所申请的政府信息，解放区政府也没有制作、没有保存所申请的信息，因此这些政府信息不属于应当由解放区政府予以公开的信息。被告解放区政府向本院提交了以下证据：1、信息公开表。2、关于提供政府信息公开相关资料的通知、明细表及两个单位的回复。3、EMS快递单。4、信息不存在告知书。5、行政复议决定书。证明被告解放区政府对相关的政府信息进行了检索并进行了答复，已经尽到了相关法律法规所要求的职责。被告焦作市政府答辩称，答辩人作出的焦政复决字（2018)136号行政复议决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确，被答辩人的诉讼请求应予驳回。姬文敏请求撤销解放区人民政府2018年5月30日作出的《信息不存在告知书》〔（2018）第126号〕，向答辩人申请行政复议，答辩人受理后依法向被答辩人、解放区人民政府送达受理通知书、答复通知书，并在解放区人民政府依法答辩后，及时向被答辩人送迖答辩意见。根据当事人提供的证据材料，经审理，查明如下事实：2018年5月9日，解放区人民政府收到姬文敏邮寄的《政府信息公开申请表》，申请公开的信息内容为：“请依法公开焦作市解放区南水北调中线工程移民安置措施”。后，解放区人民政府向解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部送达《关于提供政府信息公开相关资料的通知》，并向解放区档案馆进行了查询。2018年5月16日，解放区档案馆出具证明，内容为“解放区南水北调中线办所有档案资料未向我馆移交”，5月25日，解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部向解放区政府办作出《关于区政府办提供政府信息公开相关资料通知的回复》，内容为“对秦新芳等四人申请的政府信息进行了检索查询，经查，区南水北调指挥部办公室未制作保存上述信息”。2018年5月30日，解放区人民政府作出《信息不存在告知书》〔（2018)第126号〕，内容为“你申请的焦作市解放区南水北调中线工程移民安置措施，经区档案局、区南水北调指挥部等相关部门的检索，未找到该政府信息，你申请获取的信息我机关未制作、也未保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第三项规定，你要求获取的政府信息公开内容不属于应由本机关公开的信息”。由此答辩人认为：解放区人民政府收到姬文敏邮寄的政府信息公开申请后，对姬文敏申请的信息向解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部等相关部门进行检索，未查询到该信息，解放区人民政府对姬文敏的政府信息公开申请已尽到合理的检索义务，并对姬文敏进行了合理说明。因此，解放区人民政府向姬文敏作出的《信息不存在告知书》〔（2018）第126号〕事实清楚，程序合法，内容适当，适用依据正确。姬文敏所述理由不能成立，对姬文敏的复议请求不予支持。因此，答辩人于2018年8月3日作出维持解放区人民政府作出的《信息不存在告知书》〔（2018）第136号〕，是妥当的。被告焦作市政府向本院提交了以下证据、依据：1、《复议申请书》及申请人提交的材料。2、行政复议案件答复通知书、受理通知书及送达回证，解放区人民政府提交的答复书、相关证据材料及送达回证。3、行政复议决定书及送达回证。法律依据：1、《行政复议法》。2、《行政复议法实施条例》。证明指向：市政府做出的行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经庭审质证，一、被告解放区政府提交的证据。原告质证称，1、对信息公开申请表，真实性、合法性、关联性没有异议。2、对“关于提供政府信息公开相关资料的通知”，首先，该通知缺乏关联性。通知的抬头为：区服务南水北调中线工程征迁安置指挥部，故与本案无关。其次，该通知无发文字号，违反了《党政机关公文处理工作条例》第八、九条规定，故缺乏合法性，且没有载明证明目的，属于无的放矢。对焦作市解放区档案馆的证明及南水北调办的回复，真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，且没有载明证明目的，属于无的放矢。对政府信息公开明细表，真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，且没有载明证明目的，属于无的放矢。3、对EMS快递单，三性无异议。4、对信息不存在告知书，真实性无异议，对合法性有异议，对证明目的有异议，该证据不能证明被告所作答复，内容合法、形式得当。5、行政复议决定书，真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明被告区政府的信息公开答复内容合法、形式得当。被告焦作市政府对解放区政府提交证据无异议。二、被告焦作市政府提交的证据。原告质证称，证据1，原告提交的行政复议申请书等相关材料，三性无异议。证据2，行政复议案件答复通知书、受理通知书及送达回证，真实性、合法性、关联性无异议；解放区人民政府提交的答复书真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明被告市政府所作复议决定，认定事实清楚，内容适当，适用法律正确；证据材料同解放区提交证据的质证意见；答复书送达回证三性无异议。证据3，行政复议决定书真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据不能证明被告市政府所作行政复议决定书认定事实清楚、内容适当；对送达回证三性无异议。另法律法规不能作为证据使用。被告解放区政府对焦作市政府提交证据无异议。三、原告姬文敏提交证据。被告解放区政府与焦作市政府质证后均无异议。本院对上述证据认证如下：一、被告解放区政府提交的证据。对证据1、3、4、5，原告与被告焦作市政府对以上证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据2中《关于提供政府信息公开相关资料的通知》及所附《政府信息公开89-171号明细表》，能够证明被告解放区政府曾针对秦新芳、谷青素、王二钢、姬文敏申请的政府信息公开内容向解放区服务南水北调中线工程征迁安置指挥部要求提供，即“焦作市解放区南水北调中线工程城区段工程项目移民安置措施”，本院对该证据予以确认。证据2中解放区服务南水北调中线工程征迁安置指挥部的《关于区政府办提供政府信息公开相关资料通知的回复》以及焦作市解放区档案馆的《证明》，能够证明被告解放区政府针对原告的政府信息公开申请尽到了检索义务，本院对该证据予以确认。二、被告焦作市政府提交的证据。原告对证据1，证据2中行政复议案件答复通知书、受理通知书及送达回证、解放区人民政府提交的答复书及送达回证，证据3，真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。对被告焦作市政府提交证据2中的解放区政府在答复中提交的证据材料本院已经予以确认。三、原告姬文敏提交的证据。被告解放区政府和焦作市政府对该三组证据均无异议，本院予以确认。经审理查明，2018年5月8日，原告以邮寄方式向被告解放区政府提出政府信息公开申请，其对所需信息的内容描述为：“请依法公开焦作市解放区南水北调中线工程移民安置措施”。2018年5月9日，被告解放区政府收到原告的申请。2018年5月16日，焦作市解放区档案馆出具证明称解放区南水北调中线办所有档案资料未向其移交。2018年5月20日，解放区政府办公室向解放区服务南水北调中线工程征迁安置指挥部发出通知，该通知内容为：“区服务南水北调中线工程征迁安置指挥部：解放区政府办公室于2018年5月9日至18日收到秦新芳、谷青素、王二钢、姬文敏等四人《政府信息公开申请表》（详见附表），为详细了解情况，依法做好依申请公开回复工作，请书面提交情况说明一份，内容包括：1、若有申请人申请的相关信息请书面提供；2、建议答复意见（加盖公章）。于5月25日上午12:00前报至区政府办公室。”该通知附表中列明了秦新芳、谷青素、王二钢、姬文敏等四人向政府申请公开的信息内容，其中包括本案原告所申请的“请依法公开焦作市解放区南水北调中线工程移民安置措施”。2018年5月25日，解放区服务南水北调中线工程征迁安置指挥部向解放区政府办公室作出回复，称对秦新芳、谷青素、王二钢、姬文敏等四人申请的政府信息进行了检索查询，区南水北调指挥部办公室未制作保存上述信息。2018年5月28日被告解放区政府作出（2018）第126《信息不存在告知书》并向原告邮寄，2018年5月31日，原告收到该《信息不存在告知书》。原告不服，于2018年6月13日向焦作市政府申请行政复议，被告焦作市政府收到原告的复议申请后，于2018年6月14日分别向原告姬文敏和被告解放区政府发出焦政复受字〔2018〕207号《行政复议案件受理通知书》和《行政复议案件答复通知书》。2018年6月22日，被告解放区政府作出解政复答字〔2018〕30号《被申请人答复书》，并提供了相关材料。2018年8月3日，被告焦作市政府作出焦政复决字〔2018〕136号《行政复议决定书》并于2018年8月7日向原告邮寄，原告于2018年8月10日收到该《行政复议决定书》。原告收到《行政复议决定书》后，仍不服，于2018年8月17日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案审理的关键在于被告解放区政府作出的（2018）第126号《信息不存在告知书》及被告焦作市政府作出的焦政复决字〔2018〕136号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。因此，行政机关如以信息不存在为由作出答复的，应当证明其已经尽到了必要的查找和检索义务，人民法院审理因政府信息不存在告知书引发的行政案件，也应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，当政府信息不存在时行政机关是否履行了法定告知或者说明理由义务。本案被告解放区政府在收到包括原告在内的数名新店村村民公开政府信息申请后，及时向有关单位发出通知，对申请人申请公开的政府信息进行查找和检索。被告解放区政府经查找和检索后，在法定期限内作出告知书并依法送达，符合法律规定。被告焦作市政府根据原告的复议申请，依照法定程序对解放区政府的《信息不存在告知书》进行审查后，作出维持解放区政府的《信息不存在告知书》的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法。原告认为被告解放区政府的答复内容、形式违法，剥夺了其知情权，以及被告焦作市政府的行政复议决定缺乏事实和法律依据，但并未提供其申请的政府信息系由被告解放区政府制作或者保存的相关线索，故其所称理由不能成立。综上，原告姬文敏起诉要求撤销被告解放区政府作出的(2018)第126号《信息不存在告知书》和焦作市政府作出的焦政复决字〔2018〕136号《行政复议决定书》，并要求判令解放区政府在法定时间内按照原告要求重新作出答复的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告姬文敏的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告姬文敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  贾文宇审 判 员  王 森人民陪审员  王树秀二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张 健附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。