wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初5795号 原告:徐某，女，1969年6月23日生，住海安市。 委托诉讼代理人：陆美霞，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：顾某，男，1964年12月16日生，住海安市。 原告徐某与被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人陆美霞到庭参加了诉讼，被告顾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：要求判令原、被告离婚。事实与理由：2014年4月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后被告在外包工程，与她人勾搭，不顾家庭。2016年年底被告离家外出后至今未归。 被告顾某未答辩。 本院经审理查明的事实：原告徐某系丧偶，被告顾某系离异。2014年4月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，2016年年底，被告离家外出至今未归，2017年4月原告向本院起诉要求与被告离婚，后于同年6月19日向本院申请撤诉，本院依法作出准许撤诉的裁定。 本案受理后，因被告顾某下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。 以上事实，有结婚证、证人证言及原告的当庭陈述等在卷予以证实。 本院认为：原、被告均系再婚，理应珍惜。但被告自2016年年底外出至今未归，亦未与原告联系，根据原告的陈述及证人证言可以认定原、被告间的夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院准许。因被告下落不明，婚姻关系存续期间的财产及债权、债务的处理可待被告出现后另行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告徐某要求与被告顾某离婚，本院准许。 案件受理费240元，由原告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  孙翠燕 人民陪审员  王维祥 人民陪审员  丁兴太 二〇一八年十二月五日 书 记 员  严 杨 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49637号原告：北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路以西。法定代表人：余于河，职务总经理。委托诉讼代理人：魏迪，该公司天津市滨海新区区域办公室员工。委托诉讼代理人：李元涛，该公司天津市分公司副总经理区域总经理。被告：王保强，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司诉被告王保强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。代理审判员  郭岱昕二〇一八年十二月五日书 记 员  崔 斌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢1149号申请执行人上海博大制衣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人缪永章。被执行人上海宝莲娜时装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人裘黎明。申请执行人上海博大制衣有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2004)汇民二(商)初字第55号民事判决书，于2018年11月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人上海宝莲娜时装有限公司支付79,282元(人民币，下同)及利息。本院于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月29日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年12月13日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院通过查询未见其他可供执行的财产线索;此外，案件执行过程中，申请执行人上海博大制衣有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2004)汇民二(商)初字第55号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海博大制衣有限公司仍享有要求被执行人上海宝莲娜时装有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海宝莲娜时装有限公司仍负有继续向申请执行人上海博大制衣有限公司履行的义务；若申请执行人上海博大制衣有限公司发现被执行人上海宝莲娜时装有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  魏智娟二〇一八年十二月二十四日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0729民初944号原告：李坊生，男，1963年5月15日出生，汉族，住全南县。被告：曾鸣，男，1971年9月5日出生，汉族，住全南县。被告：王彩英，女，1974年6月24日出生，汉族，住全南县。原告李坊生与被告曾鸣、王彩英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告李坊生到庭参加诉讼，被告曾鸣、王彩英未到庭。本案现已审理终结。原告李坊生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款10万元，并从所欠利息起至还清借款止按月息2分的利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月17日被告向原告借款10万元，利息付到2013年12月17日并在2014年7月1日付利息3000元，然后电话一直打不通，也不见其人。为维护原告的合法权益，望法院支持原告诉求。被告曾鸣、王彩英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾鸣、王彩英因生意经营，于2013年6月17日向原告李坊生借款10万元。同日，被告曾鸣、王彩英与原告签订借款合同，被告曾鸣并向原告出具借条，约定月利率2%。借款后，被告支付利息至2013年12月17日，并于2014年7月1日支付3000元利息，未归还本金。另查明，被告曾鸣、王彩英系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。被告曾鸣向原告李坊生借款10万元，有借款合同、借条为证，双方债权债务关系明确，被告应依约归还借款，被告王彩英作为共同借款人同时作为被告曾鸣的配偶，理应承担还款责任。关于利息，双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。经计算被告支付利息至2014年2月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾鸣、王彩英应当于本判决生效之日起十日内向原告李坊生归还借款10万元及利息（从2014年2月2日起至还清日止按月利率2%计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告曾鸣、王彩英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟文华人民陪审员  刘上朋人民陪审员  肖维国二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初6345号 原告：台州江南物业服务有限公司，住所地仙居县安洲街道金色和泰商务楼**。 法定代表人：马匡森，董事长。 委托代理人：滕小福弟，公司员工。 被告：龚永风，男，1969年11月13日出生，汉族，住仙居县。 原告台州江南物业服务有限公司与被告龚永风为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州江南物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。 审 判 员 郑慧玲 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 王希宁
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0882民初2125号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。 法定代表人：徐茂友，职务：董事长。 委托诉讼代理人：于健，烧锅镇支行行长。 被告：张福祥，男，1956年10月14日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 本院在审理原告农商行与被告张福祥金融借款合同纠纷一案中，原告农商行于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由农商行负担。 审判员  齐志强 二〇一八年十二月二十六日 书记员  于 雪
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终5929号上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州南源电力科技股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**。法定代表人：罗飞，任总经理职务。委托诉讼代理人：苟永强、潘林，贵州兴科律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张豪，男，生于1972年4月15日，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张建华，女，生于1973年10月12日，住河南省南召县。二被上诉人的委托诉讼代理人：彭尚东，南召县法律援助中心律师。上诉人贵州南源电力科技股份有限公司（以下简称南源电力公司）与被上诉人张豪、张建华为建设工程施工合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人南源电力公司的委托诉讼代理人苟永强，和被上诉人张豪及二被上诉人的委托诉讼代理人彭尚东，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉称：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担诉讼费。理由：终止协议上的印章不实，不能成为定案依据；被上诉人诉请工程款和滞纳金等费用，一审判决劳务费，与诉请不符。被上诉人答辩称：两枚印章不一致，但上诉人不能说明印章不实；施工费和现场费均为被上诉人带领农民工提供劳务所应得的劳务费，被上诉人并不拖欠上诉人施工资料，上诉人的上诉理由不能成立。张豪和张建华向一审法院起诉请求：1、判令被告支付下欠工程款750592元及滞纳金；2、判令被告支付现场施工费用100000元；3、诉讼费用由被告负担。南源电力公司向一审法院提出反诉：1、依法判令二被反诉人交付反诉人工程相关资料；2、判令二被反诉人支付反诉人赔偿款10万元；3、反诉费用由二被反诉人承担。一审法院查明事实：2016年4月27日，原、被告双方签订了《项目经理部场内10KV线路分部劳务分包合同》，合同签订后，双方均能按合同约定履行各自的权利和义务，合同履行至2017年6月份，双方在协商一致的情况下签订了《关于终止河南天池抽水蓄能电站10KV线路供电工程协议书》，其主要内容为：“甲方：贵州南源电力科技股份有限公司乙方：张豪、张建华经双方协商一致，决定终止河南天池抽水蓄能电站10KV线路供电工程，相关约定如下：一、价格结算及支付方式：1、双方确定乙方已完成工程量结算价200万元整（人民币大写：贰佰万元整），包含甲方已支付乙方进度款10万元。2、双方签订协议后甲方在7月1日之前首次支付乙方30万元整（人民币大写：叁拾万元）。3、甲方于2017年7月31日前第二次支付乙方100万元整（人民币大写：壹佰万元整）。4、甲方于2017年8月15日前支付乙方尾款60万元整（人民币大写：陆拾万元整）。二、其它条款：1、双方签订协议后，甲方在安排队伍进场对接之前乙方须继续保持现场施工组织保障现场安全，稳定生产满足工期计划要7月1日乙方开始计列现场施工费用按照每天壹万元。2、现场工作交接：乙方须陪同甲方现场核实梳理已完工程量情况，踏勘梳理未完成工程（含爆破），杆塔中心交桩，复测分坑点位等相关工作经双方签字确认。3、关于工程资料交接：乙方须提供施工截止日期内所有的完成工程相关资料并移交至甲方项目部，在第二次付款之前完成。4、关于材料交接：乙方须提供业主单位供给材料明细（明确已用材料及现场所剩材料，做好物资清算）；乙方须提供自购材料清单及生产厂商合格证等相关资料。乙方已经领用业务方材料如丢失由乙方负责赔偿损失，在第二次付款之前完成……。”协议签订后，被告方如约支付给原告方30万元，后因劳务纠纷经南召县劳动监察局支付工人工资849408元，下欠750592元及《协议书》中约定的从7月1日开始计付的每天1万元的劳务费，计10万元。经原告多次追要，被告以种种理由不予支付，为此双方发生纠纷。另查：《西北政法大学司法鉴定中心印文鉴定意见书》中的样本是：2017年9月18日《管辖权异议申请书》中“南源电力公司”印文，而不是南源电力公司在工商部门备案公章的印文。在鉴定意见书出具后，被告南源电力公司并未声明该两枚公章孰真孰假，且被告南源电力公司在本案的反诉中已明确表示对双方2017年6月27日所签订的《关于终止河南天池抽水蓄能电站10KV线路供电工程协议书》是认可的，反诉依据即协议书中“二、其它条款第2、3、4条”，并且在协议签订后，被告已实际履行了部分义务（支付给原告方30万元），并且原告方提供的和被告方当时经办人员的电话录音、资料证实该协议上有被告方经办人员的亲笔签名。原审法院认为：原、被告双方2016年4月27日签订了《项目经理部场内10KV线路分部劳务分包合同》，合同签订后，双方均能按合同约定履行权利和义务，至2017年6月份，双方在协商一致的情况下签订了《关于终止河南天池抽水蓄能电站10KV线路供电工程协议书》，该协议书是双方真实意思的表示，虽然原告提供的该协议书的公章经鉴定与“样本”不一致，但首先被告南源电力公司所提供的公章样本，不是其在工商部门备案的样本；其次，被告南源电力公司在反诉中对协议是认可的；第三，被告南源电力公司已实际履行了协议的部分义务；第四，被告南源电力公司对协议上签字的人员认可是其公司的员工；第五，该协议不违反有关法律法规的规定，应属有效协议。协议签订后，被告已部分履行了协议中约定的支付劳务费的义务，但在原告追要下仍下欠原告方850592元未支付，造成纠纷，被告南源电力公司应负全部的民事责任。至于被告反诉称原告应交付工程相关资料及应赔偿10万元的请求，根据施工技术人员证明施工资料原告方已移交给了被告，且被告方也未提供出原告方应移交给被告什么具体工程资料，也未提供出由于原告的责任造成其10万元损失的凭据，故原审法院对被告南源电力公司的反诉请求不予支持。本案经调解，双方未达成一致意见，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，原审法院判决：一、被告（反诉原告）贵州南源电力科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）张豪、张建华劳务费人民币850598元。二、驳回被告（反诉原告）贵州南源电力科技股份有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12306元，反诉费1350元，管辖权异议受理费100元，鉴定费8000元，共计21756元，由被告（反诉原告）贵州南源电力科技股份有限公司负担。二审中当事人均未提供新证据。二审中查明事实与一审查明一致。本院认为，终止协议上加盖有上诉人的印章，虽经鉴定该印章与上诉人在工商部门备案公章不同，但是终止协议上还有上诉人的工作人员签字认可，被上诉人提供该工作人员的电话录音证明签字属实；且上诉人在一审反诉时依据终止协议的第2、3、4条要求被上诉人移交资料，故上诉人否认终止协议真实性的上诉理由不能成立。被上诉人认可工地现场的施工费和工程款即为劳务费，上诉人主张一审判决与诉请不符的上诉理由也不能成立。综上，原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12306元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  李 舸审判员  王 妮二〇一八年十二月三十日书记员  王 哲
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执5123号申请执行人:中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市。负责人:史雪芳，该支行行长。被执行人：江阴博晓纺织贸易有限公司，组织机构代码56175362-7，住所地江阴市。法定代表人：陈渭清。被执行人：徐建新，男，汉族，1960年8月31日生，住江阴市。申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行(以下简称中行江阴支行)与被执行人江阴博晓纺织贸易有限公司（以下简称博晓公司）、徐建新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0281民初3946号民事判决书已发生法律效力。依该调解书：一、博晓公司应归还中行江阴支行借款本息23296333.33元并支付逾期利息。二、博晓公司应赔偿中行江阴支行律师费损失5000元。三、徐建新对博晓公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。案件诉讼费164000元，由博晓公司、徐建新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明徐建新名下有位于江阴市××室房产一处，已轮侯查封，上述房产抵押给无锡安泰典当有限责任公司，被执行人家人居住其中，暂不具备强制执行的条件。此外未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房产，暂不具备强制执行的条件，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初3946号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  康晓光审判员  施君晟二〇一八年十二月二十七日书记员  徐 棱
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0522民初2931号原告：任祥国,男，汉族，1975年8月26日出生，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：任其展，男，汉族，原告父亲，代理权限:特别授权代理。被告：洪祖健，男，汉族，1952年10月25日出生，住皖皖马鞍山市含山县。原告任祥国与被告洪祖健民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。2018年12月13日，原告任祥国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任祥国的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任祥国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任祥国负担。审判员  陶保海二〇一八年十二月十三日书记员  肖贤巧附：本裁定书所援引的法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初9448号原告：梁战国，男，1976年7月5日出生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：韩志峰，男，1971年1月5日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：徐长学，男，1953年5月30日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：朱冠星，河南科序律师事务所律师。原告梁战国与被告徐长学返还原物纠纷一案,原告梁战国于2018年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告梁战国的委托诉讼代理人韩志峰，被告徐长学及其委托诉讼代理人朱冠星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁战国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还非法占有的豫Ｃ×××**越野轿车；2、依法判令被告承担车辆非法占有期间发生的交通违章处罚、车锁更换以及车辆自然折旧等费用，暂定为4.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：豫Ｃ×××**越野轿车系原告2011年6月7日合法购置并正常使用。2012年10月24日，被告将原告停在自家开办的洛阳市伊川县葛寨乡丰富酒楼门口的豫Ｃ×××**越野轿车开走，在长达将近6年的时间内非法占有至今，经多次讨要拒不归还，而且更换了新的车锁，采用不当方式通过年审，企图达到继续非法占有的目的，对原告的合法权益持续造成严重侵害。根据《民法通则》第一百一十七条《侵害财产权的民事责任》规定，“侵占国家的，集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”。根据《侵权责任法》第十五条《承担侵权责任的方式》规定，“承担侵权责任，应当停止侵害、返还财产、恢复原状、赔偿损失和赔礼道歉”，故起诉。被告徐长学辩称，1、涉案车辆豫Ｃ×××**系原告基于对被告的债务的抵偿，2000年11月、12月份，原告通过被告徐长学之子徐某两次向被告分别借款18000元和20500元，借款地点分别是汝州市农林局招待所和被告家里，当时原告向被告出具了借条，约定借款月利息2分，该借款后经被告多次催要，原告一直拖着不给，2012年10月份，原告将自己所有豫Ｃ×××**抵偿给被告，由被告使用至今。按照原告向被告借款的本金数额和约定的利率计算至车辆抵偿之日本息合计14.9万元。原告同时将该车的钥匙、行车证以及本人的身份证交给被告，并承诺协助被告办理该车过户手续，但原告至今未履行协助办理义务。2、机动车属于动产，按照《物权法》第三十四条，动产自交付之日起所有权转移，尽管由于原告不履行配合过户义务，但该车辆已实际，且系被告合法占有，因此原告请求返还原物的诉讼请求予法无据。3、涉案车辆在2012年抵偿并交付，至今已长达6年之久，现提起要求返还该车超过诉讼时效，也不符合常理。综上应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供证据有：1、豫Ｃ×××**车辆的行车证；证明车辆的所有权。2、报案车辆复印件一份；证明我们对涉案车辆在公安机关报案；3、照片；证明车辆现在停放在被告处。4、豫Ｃ×××**黄海牌汽车的机动车鉴定评估报告一份，证明汽车的价值。5、鉴定费发票一份，证明原告的支出。本院组织被告对原告提供的证据进行质证，被告徐长学称，对证据1真实性无异议，该车辆已经抵偿给了被告。对证据2真实性有异议，梁战国未到庭，该办案记录是梁战国的陈述，没有受案机关的证明。对证据3是涉案车辆，被告基于原告的抵偿行为，合法占有。对证据4及证据5有异议，鉴定被告未参与，不认可。被告徐长学提供证据：1、徐某证人证言一份；证明我父亲借给原告梁战国38500元是经我手，分三次给原告的钱，第一次给了18000元，原告出具有借条，第二次500元没有借条，这两次都是在汝州市农林局招待所给的，第三次是在我家给原告的2万元，连同第二次的500元，让梁战国打了一张20500元的借条，三次共计38500元。以上三笔借款都经我手借给原告的，时间大约是2000年11月、12月份，条子上注明月息2分。之后，被告找原告要账时，我把借条给被告，被告拿着条子找原告要账，原告说没钱，让把他的车开回来折抵借款，后被告将原告的车开了回来。2、豫Ｃ×××**黄海牌汽车的行驶证和原告梁战国的身份证复印件一份。3、豫Ｃ×××**黄海牌汽车的原车钥匙一把。本院组织原被告对被告提供的证人证言进行质证，原告梁战国称，证人徐某系被告之子，存在应该回避亲属法律关系，证言的有效性、合法性存疑。尤其是在对证人质证过程中提出的两个问题，证人只是筹款人，应该只是经手人，其对借款用途并不清楚。对于完全民事行为能力人的被告及其证人对借款的借条重大步骤，不能正常提供，其对借款的陈述系完全主观表达。对证据2系原告随车放置，被告去的途径不合法。证据3是被告在原告为父亲办理周年纪念的时候，被告私自拿走的。本院对原被告提交的证据进行了质证并在卷佐。根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：原告梁战国于2011年6月7日购置豫Ｃ×××**越野轿车一辆。2012年10月24日，被告徐长学以原告欠其债务为由，原告将此车抵偿给被告，并将该车的行车证及钥匙交付给被告徐长学，徐长学将豫Ｃ×××**越野开走并实际占有使用车辆，此后被告徐长学持有原告的身份证复印件及行驶证进行了车辆的年审。之后，原告虽主张要求被告返还车辆但未提供足够证据予以证明其主张。本院认为，权利人应在法定期间内向人民法院请求保护其民事权利。本案中原告梁战国称被告徐长学非法占用原告的车辆，并提供了报案车辆复印件，但该证据并未加盖公安机关的印章，被告对该证据也未予认可，故本院对原告所说涉案车辆被盗在公安机关立案的陈述不予认可。原告在庭审中亦未提供证据证明其向本案原告讨要了涉案车辆，故本案中不存在诉讼时效中止、中断情形。按照《中华人民共和国物权法》第一百零七条的规定本案诉讼时效应计算到2014年10月25日止，被告徐长学辩称原告起诉已经超过诉讼时效的理由本院予以采纳，故原告因此已依法丧失胜诉权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁战国的诉讼请求。案件受理费925元，由原告梁战国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  冯书朝审 判 员  张强伟人民陪审员  王馨曼二〇一八年十二月三十一日书 记 员  杭红晓附：本案法律条文《中华人民共和国物权法》第一百零七条所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省门源回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2221民初1200号 原告：青海门源农村商业银行股份有限公司。 地址：门源县浩门镇西大街84号 法定代表人：李金霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：买永平，该公司东川支行客户经理。 委托诉讼代理人：宋维成，该公司东川支行客户经理。 被告：乔得林，男，1966年7月5日出生，藏族，青海省门源回族自治县人，住该县东川镇寺儿沟村**。公民身份号码：6322211966********。 被告：贺有兰，女，1964年12月11日出生，藏族，青海省门源回族自治县人，住，住该县东川镇寺儿沟村**民身份号码：6322211964********。 原告青海门源农村商业银行股份有限公司与乔得林、贺有兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海门源农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋维成到庭参加诉讼，被告乔得林、贺有兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青海门源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告乔得林偿还借款本金30000元、利息3923.52元，并按每日13.5375%标准支付逾期利息至借款还清为止；2.被告贺有兰承担连带责任保证，连带清偿借款本息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日被告乔得林因搞牛羊育肥向东川支行申请借款30000元，期限12个月，借款于2017年10月14日到期，期限内年利率为4.785%。被告乔得林、贺有兰用全部家产及收入做担保，共同连带偿还借款本息。借款到期后，原告及时催收，但被告乔得林以贩运牛羊亏本为由拒绝偿还借款，被告贺有兰也未履行偿还借款的义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提出上述诉求。 被告乔得林、贺有兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年10月14日原告与被告乔得林签订编号为门信联东借字2016-1059《农牧户小额信用借款合同》，双方约定：原告向被告乔得林提供借款30000元，用途为牛羊育肥，期限为12个月，借款于2017年10月14日到期，期限内年利率为4.785%；被告乔得林以家庭全部财产及收入作为还款来源；被告乔得林保证其已向成年家庭共同成员说明承担连带还款责任及本合同所有约定。被告贺有兰在上述借款合同上签字、捺印。截止2018年9月11日，此笔借款产生利息为3923.52元。经原告催收，被告乔得林、贺有兰至今未偿还借款本息。 本院认为，原告与被告乔得林签订的《农牧户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告按照约定向被告乔得林发放借款，被告乔得林未按约偿还借款本息，构成违约。根据合同约定，被告贺有兰在借款合同上签字、捺印，应视为其与原告对债务承担连带责任的约定。原告要求被告乔得林偿还借款本息及被告贺有兰承担连带责任保证的诉求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。期间内利息及逾期利息按双方约定支付。被告乔得林、贺有兰经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乔得林于本判决生效后十五日内偿还原告青海门源农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息3923.52元，本息合计33923.52元，并偿还2018年9月11日后的利息（按双方《农牧户小额信用借款合同》约定的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告贺有兰对上述债务承担连带责任保证。 案件受理费648元，减半收取324元，由被告乔得林、贺有兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。 审判员  刘延林 二〇一八年十二月五日 书记员  陈文秀
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云2822刑初475号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩温囡，男，1986年4月6日出生，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月19日被勐海县公安局刑事拘留，2018年8月24日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）484号起诉书指控被告人岩温囡犯贩卖毒品罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月14日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人岩温囡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人岩温囡为谋取利益，多次向多人贩卖毒品。2018年7月18日23时许，勐海县民警在勐海县勐混镇曼国村委会曼广龙村大门口旁抓获被告人岩温囡及吸毒人员岩温扁，勐海县民警将被告人岩温囡带回勐混派出所调查，19日7时许，起获被告人岩温囡丢弃在办案区前面草地上用白色塑料袋包装的毒品冰毒可疑物，净重4.1克。经鉴定，毒品可疑物系甲基苯丙胺片剂。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、相关书证、鉴定意见、检查、辨认等笔录、证人证言、被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人岩温囡向多人贩卖毒品甲基苯丙胺多次，被查获毒品甲基苯丙胺片剂4.1克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人岩温囡在三年至四年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人岩温囡对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，被告人岩温囡多次向多名吸毒人员贩卖毒品。2018年7月18日23时许，勐混派出所民警在勐海县勐混镇曼国村委会曼广龙村大门口旁将被告人岩温囡及吸毒人员岩温扁抓获，后将被告人岩温囡带回勐混派出所调查。2018年7月19日7时许，勐混派出所民警在办案区前面草地上查获被告人岩温囡丢弃的用白色塑料袋包装的毒品冰毒可疑物43粒，经称量，净重4.1克。经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源系勐海县公安局勐混派出所民警抓获后发现，勐海县公安局于2018年7月19日立案侦查的情况。 2、户口证明、前科证明，证实被告人岩温囡的身份情况，以及未发现其有违法犯罪记录的情况。 3、抓获经过，证实2018年7月18日23时许，勐海县公安局勐混派出所民警在勐海县勐混镇曼国村委会曼广龙村大门口旁抓获被告人岩温囡及吸毒人员岩温扁，因天黑搜查不仔细，未发现其身上带着违禁物品。第二早上7时许，民警打扫所内卫生，发现办案区门口前面草地上丢着一包用白色塑料袋包装的冰毒片剂43粒，经称量，净重4.1克，经民警调查得知，该毒品冰毒可疑物系被告人岩温囡的，后民警将被告人岩温囡传唤到案。 4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实在见证人的见证下，公安局机关依法将涉案毒品可疑物43粒，扣押于勐海县公安局的情况。 5、情况说明，证实因勐混派出所办案区硬件设施损坏，遂将被告人传唤到勐海县公安局勐海派出所进行办理。 6、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书，证实被告人岩温囡的尿检呈甲基苯丙胺、吗啡阳性，证人岩温、岩温扁（167号）、岩光坎（134号）、岩光坎（23号）、岩温扁（25号）的尿检呈甲基苯丙胺阳性，以及公安局机关已分别对岩温、岩温扁（167号）、岩光坎（134号）、岩光坎（23号）、岩温扁（25号）予以行政处罚的情况。 7、检查、称量、提取、封存笔录及照片，证实在见证人的见证下，侦查人员对被告人岩温囡的人身进行了检查，并当着被告人岩温囡的面对在勐混派出所办案区前面草地上查获的毒品可疑物进行称量，净重4.1克,后将上述毒品进行提取、封存的情况。 8、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，已将鉴定意见告知被告人岩温囡的情况。 9、辨认笔录及照片，证实在见证人的见证下，被告人岩温囡对其丢弃的毒品及毒品包装物进行了辨认，以及证人岩温、岩温扁（167号）、岩光坎（134号）、岩光坎（23号）、岩温扁（25号）已分别对向其贩卖毒品的人进行了辨认，均辨认出贩卖毒品给其的人是被告人岩温囡。 10、证人岩温、岩温扁（167号）、岩光坎（134号）、岩光坎（23号）、岩温扁（25号）的证言，证实证人向被告人岩温囡购买毒品麻黄素的事实和经过。 11、被告人岩温囡的供述，证实被告人岩温囡吸食的毒品是向岩扎购买的。2018年7月18日21时许，在勐混镇中石油加油站对面西瓜地附近的小路边被告人岩温囡以300元的价格向岩扎购买了毒品50粒。村子里很多人会去找岩扎购买毒品，但是有时人家联系岩扎要购买毒品，岩扎就会叫他们来找被告人岩温囡拿，和被告人岩温囡关系好的人在田坝或是路边向其拿毒品，其会分给他们吸食，有些被告人岩温囡不收钱，免费给他们吸食，有些收钱，收他们10元1粒或者20元3粒的事实和经过。 本院认为，被告人岩温囡违反国家对毒品的管制规定，多次向多人贩卖毒品，情节严重，且被查获毒品甲基苯丙胺4.1克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩温囡到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩温囡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2021年7月18日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺4.1克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汤晓红 人民陪审员  赵有贵 人民陪审员  周 华 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  周 婷
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督1399号申请人：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路****3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。法定代表人：翁春梅，总经理。委托诉讼代理人：霍本玉（公司员工），女，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被申请人：曾祥德，男，1983年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被申请人曾祥德申请支付令一案，本院于2018年11月6日立案后，于2018年11月6日发出（2018）渝0110民督1399号支付令，限令被申请人曾祥德在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0110民督1399号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  王光灿二〇一八年十二月四日书记员  刘 颖
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初2521号之一原告：王炳仁，男，1957年12月25日出生，汉族，住大连市金州区。被告：王太平，男，1969年5月15日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告王炳仁诉被告王太平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年12月3日，原告王炳仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王炳仁撤诉处理。诉讼费720元、公告费200元，合计920元（原告已预交），由原告王炳仁负担。审 判 长 吕 军人民陪审员 白 韧人民陪审员 王 辉二〇一八年十二月三日书 记 员 钱琳琳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初11169号原告：暴金明，男，1964年12月20日出生，住北京市延庆区。被告：乔合泉，男，1960年3月3日出生，住北京市延庆区。原告暴金明与被告乔合泉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暴金明、被告乔合泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。暴金明向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿损失共计200元。事实和理由：暴金明与乔合泉系同村村民且相邻而居，暴金明居西，乔合泉居东。2018年乔合泉在自建房屋施工时，水泥沙石掉落，致暴金明北房东侧房顶前檐瓦片损坏，双方对于修复方案没有达成一致意见，因此暴金明要求乔合泉赔偿损失200元。乔合泉辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：瓦片损坏以后，乔合泉为暴金明修复过，且之所以将其瓦片砸坏是因为暴金明侵占了暴金明的宅基地。本院经审理认定事实如下：暴金明与乔合泉系同村村民且相邻而居，暴金明居西，乔合泉居东。2018年乔合泉在自建房屋施工时，水泥沙石掉落，致暴金明北房房顶东南角前檐三片滴水瓦损坏。瓦片损害后，乔合泉为暴金明修复过，但由于修复后，与另一侧对称瓦片不一致，缺少部分瓦片，暴金明对于乔合泉的修复结果不满意，并要求乔合泉重新修复，在庭审中，咨询相关维修人员，修复费用约200元，故变更诉讼请求为赔偿损失200元，乔合泉认为50元就可修复，不同意暴金明的诉讼请求。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失应当按照损失发生时的市场价格或者其他方式进行计算。本案中，乔合泉将暴金明的瓦片损坏，应当予以恢复原状或赔偿，虽然乔合泉曾为其修复过，但暴金明对其修复行为不予认可，且暴金明不再要求乔合泉恢复原状，而要求其赔偿损失200元。本院通过查看现场，根据损坏瓦片的数量及修复用工，酌定损失为150元，乔合泉应当对此予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、乔合泉赔偿暴金明损失150元（于本判决生效后七日内交纳）；二、驳回暴金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由乔合泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一八年十二月二十五日书记员  张 旭
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云08刑更1464号 罪犯罗惠文，男，1992年12月28日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。 云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2016年4月9日作出（2015）墨刑初字第166号刑事判决，以被告人罗惠文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月4日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年12月4日公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员陈雪娇代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警王刚、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯罗惠文到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯罗惠文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯罗惠文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月至2018年5月获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗惠文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗惠文减去剩余刑期，予以释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一八年十二月六日 书记员  陶思瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省偏关县人民法院支付令（2018）晋0932民督03号申请人关凌翔，男，1979年8月13日生，偏关县人，偏关县第四中学校校警，现住偏关县；被申请人靳荣，男，1967年9月25日生，偏关县人。申请人关凌翔于2018年12月28日向本院申请支付令。申请人关凌翔称，申请人关凌翔因给被申请人靳荣的家庭农场在邮储银行偏关县支行担保贷款，在贷款人未按约归还贷款时，邮行偏关县支行诉到偏关法院要求贷款人和担保人偿还贷款本息。在法院执行过程中，申请人关凌翔代贷款人累计偿还了贷款本息91700元，被申请人靳荣于2018年12月22日给申请人出具欠条一支，载明："欠关凌翔现金91700元。"要求被申请人靳荣给付申请人周文俊欠款91700元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人靳荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人关凌翔欠款91700元。申请费697元（申请人关凌翔已预交），由被申请人靳荣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王莉 二〇一八年十二月二十九日书记员 李明
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26555号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：冉丹，男，1985年1月5日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告冉丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8766号原告：吴建兴，男，1965年12月25日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：郭昌海，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：李加珍，女，1970年9月1日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区，原告吴建兴与被告李加珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭昌海到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金96000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告由于做生意，向原告借款96000元，双方约定还款期限为2017年5月31日，借款到期后，被告一直没有还款，原告故诉至法院。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2016年6月1日，被告向原告出具《借条》，载明向原告借款96000元，还款日期至2017年5月31日止，到期没还可用被告房子抵押，当日原告向被告支付了现金96000元。上述事实有借条、证人证言等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原告所举证据已证实2016年6月1日，被告向原告出具《借条》，载明向原告借款96000元等事实，被告未到庭，视为放弃对原告主张其一直没有还款的事实进行抗辩的权利，本院对原告要求被告偿还借款本金96000元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李加珍于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建兴借款本金96000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告李加珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一八年十二月五日法官助理姚荣书记员周爽
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112财保39号之一 申请人：徐玉萍，女，汉族，1972年9月27日出生，住江西省南昌市新建区。 担保人：俞某，男，汉族，1963年12月16日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：徐国玲，女，汉族，1964年10月5日出生，住江西省南昌市新建区。 申请人徐玉萍于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐国玲的银行存款470000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。担保人俞某向本院提供其所有的位于新建区【房屋所有权证号：房权证新房总字第××号】的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条，裁定如下： 查封担保人俞某所有的位于新建区【房屋所有权证号：房权证新房总字第××号】的房屋一套。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄建平 二〇一八年十二月十一日 书记员  赵 娅
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申277号齐善奎：你因刘廷军犯故意杀人罪一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09刑终98号刑事附带民事判决及（2018）冀09刑申46号驳回申诉通知，以刘廷军未积极赔偿、未认罪悔罪，没有从轻或减轻处罚情节，你在本案中没有过错，沧州市中级人民法院对刘廷军改判为有期徒刑六年系适用法律错误等为由，向本院提出申诉。本院经复查，原裁判认定，2017年9月9日，刘廷军因其妻与你有不正当关系携带砍刀意图杀你，朝你砍数刀后逃离。经鉴定，你的损伤为轻伤一级。案发后，刘廷军投案自首。上述事实清楚，有你的陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场示意图、照片、沧县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、扣押决定书、接受证据材料清单、辩认笔录、沧县公安局纸房头派出所出具的到案经过、住院病历、票据及刘廷军的供述等证据予以证实。原裁判认为，因刘廷军意志以外原因未造成你死亡系未遂，可从轻处罚；刘廷军主动投案并如实供述自己的罪行系自首，可减轻处罚；你对本案的发生有一定过错，可对刘廷军酌定从轻处罚，原裁判对刘廷军以犯故意杀人罪未遂判处有期徒刑六年，剥夺政治权利二年的定罪量刑并无不当。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月十七日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初9818号原告：无锡市古森漆业有限公司，住所地宜兴市新街街道陆平村，统一社会信用代码913202827235350921。法定代表人：王君康，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋益鹏，该公司员工。被告：徐州香居缘家俬制造厂，住所地徐州市铜山县茅村镇班山村，统一社会信用代码913203126676197334。投资人：张春华。被告：张春华，女，1966年11月19日生，汉族，住徐州市铜山县。原告无锡市古森漆业有限公司（以下简称古森公司）与被告徐州香居缘家俬制造厂（以下简称香居缘厂）、张春华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古森公司的委托诉讼代理人蒋益鹏到庭参加诉讼，被告香居缘厂、张春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。古森公司向本院提出诉讼请求：判令香居缘厂、张春华共同归还欠款76060元并承担本案诉讼费用。事实和理由：香居缘厂曾向古森公司购买油漆，古森公司发货后，香居缘厂尚欠货款76060元未付。张春华系香居缘厂投资人，应承担连带责任，故古森公司诉至法院，要求支持诉请。香居缘厂、张春华均未作答辩。本院经审理认定事实如下：香居缘厂曾向古森购买油漆，该厂投资人张春华于2018年1月16日向古森公司出具欠条一份，载明：“今欠油漆款柒万陆仟元正（76060）元”，该款经催要未着，古森公司于2018年9月3日诉至本院。又查明，香居缘厂为个人独资企业，投资人张春华。上述事实，有欠条、个人独资企业变更登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据古森公司提供的欠条、个人独资企业变更登记申请书，经本院审查，足以认定古森公司与香居缘厂之间的买卖合同关系，及香居缘厂尚欠古森公司货款76060元的事实。现古森公司请求香居缘厂支付货款，符合法律规定，本院予以支持。香居缘厂作为个人独资企业，其财产不足以清偿债务的，投资人张春华应以其个人的其他财产予以清偿。香居缘厂、张春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对古森公司起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法法规标题中华人民共和国个人独资企业法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期1999.08.30时效性现行有效》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：香居缘厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付古森公司货款76060元。香居缘厂不足清偿部分，张春华以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取851元，财产保全费801元，合计1652元，由香居缘厂、张春华负担。该款已由古森公司垫付，香居缘厂、张春华于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给古森公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 江周渊二〇一八年十二月二日法官助理 杜鹏伟书 记 员 潘妮娜
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1425民初1137号 原告：重庆市路径川国际物流有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道******跃下-14。 法定代表人：王守义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 被告：四川青神美联家居制品有限公司，住所地，住所地青神县黑龙镇iv> 法定代表人：王卫森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程亚新，男，该公司职工。 原告重庆市路径川国际物流有限公司（以下简称：路径川公司）与被告四川青神美联家居制品有限公司（以下简称：美联家居公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路径川公司的委托诉讼代理人张高彬，被告美联家居公司的委托诉讼代理人程亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路径川公司向本院提出诉讼请求：判令被告美联家居公司立即支付运费158869.8元，并赔偿利息损失（该利息损失的计算方式为：从2018年3月13日起，以本金158869.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本金清偿之日止）。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告美联家居公司立即支付运费152899.73元，并赔偿利息损失（该利息损失的计算方式为：从2018年11月27日起，以本金152899.73元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本金清偿之日止）。事实和理由：2018年1月以来，被告由于经营问题，怠于支付原告相关运费。截止2018年3月12日，被告尚欠原告运费152899.73元，经原告多次催收无果，故诉至法院。 被告美联家居公司辩称，对原、被告双方的运输合同关系无异议，对原告主张的运费152899.73元及其利息无异议。 本院经审理认定事实如下：原告路径川公司成立于2015年8月20日，经营范围有：普通货运、货运代理、货运信息咨询、仓储服务（不含危险化学品）、人力搬运装卸服务。原告持有《道路运输经营许可证》，证件有效期至2019年10月16日。原告长期为被告美联家居公司承运货物。2017年间，原告陆续采用公路运输方式，将被告指定的灯具等货物从青神运至上海。2018年3月12日，原、被告双方对运费进行了结算，并签订了一份《物流付款计划》，载明：被告尚欠原告运费152899.73元，被告采用分期付款的方式向原告支付该运费，付款方式为：2018年4月20日付7929.83元，2018年5月28日付20000元，2018年6月25日付20000元，2018年7月25日付20000元，2018年8月27日付20000元，2018年9月25日付20000元，2018年10月29日付20000元，2018年11月26日付24969.9元。后被告未向原告支付该运费152899.73元，原告多次催收无果，遂起诉来院。 上述事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、机构信用代码复印件、《道路运输经营许可证》复印件、质量管理体系认证证书复印件、企业信息复印件、《物流付款计划》复印件、《运营统计表》、运输单据、增值税专用发票、收货凭证，以及原、被告的陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为，原告路径川公司与被告美联家居公司之间的运输合同关系成立，应受法律保护。原告已将货物运输到约定地点，被告应当按照双方约定的期限支付相应运费。根据原、被告签订的《物流付款计划》，被告尚欠原告运费152899.73元，被告应采用分期付款的方式在2018年11月26日前付清。但被告至今未向原告支付该运费，其行为构成违约。故原告要求被告立即支付运费152899.73元，并从最后一笔运费逾期之日起（即：2018年11月27日）赔偿利息损失的意见，符合法律规定，本院支持。原告主张的利息计算方式并无不当，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十五日内，由被告四川青神美联家居制品有限公司支付给原告重庆市路径川国际物流有限公司运费152899.73元，并赔偿利息损失（该利息损失的计算方式为：从2018年11月27日起，以运费152899.73元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1739元，由被告四川青神美联家居制品有限公司负担（限本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郑洋洋 二〇一八年十二月七日 书记员  阮枭枭
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙1126执1526号 本院作出的（2018）浙1126民特28号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江鼎一五金工具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月3日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江鼎一五金工具有限公司履行了劳动报酬款人民币3000元，申请执行人吴宏飞同意本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月五日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终6037号 上诉人（原审原告）：高墀平，男，1959年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审被告）：厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处，住所地福建省厦门市海沧区嵩屿路**。 主要负责人：叶荣昌，该办事处主任。 委托诉讼代理人：施英东，福建远大联盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省厦门市海沧区嵩屿街道海达社区居民委员会，住，住所地福建省厦门市海沧区沧虹路**/div> 主要负责人：赵莉琴，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：施英东，福建远大联盟律师事务所律师。 上诉人高墀平因与被上诉人厦门市海沧区人民政府嵩屿街道办事处（以下简称嵩屿街道办）、厦门市海沧区嵩屿街道海达社区居民委员会（以下简称海达居委会）劳动争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初1848号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高墀平上诉请求：1.撤销一审裁定；2.确认高墀平与嵩屿街道办、海达居委会存在劳动关系；3.判令嵩屿街道办、海达居委会支付高墀平违法解除劳动关系的赔偿金20000元、代通知金1个月工资1000元、未订立书面劳动合同的经济损失费两倍工资22000元，补缴10年以来（2007年1月至今）的全部社会保险费用，支付因未订立书面合同缴纳的社会保险费用10000元。事实和理由：2007年1月1日至2017年4月1日期间，高墀平被厦门市海沧区人民政府海沧街道办事处（以下简称海沧街道办）招聘录用，在工作，工作性质为24小时待命。后海沧街道办拆分为海沧和嵩屿两个街道办事处，嵩屿街道办于2015年6月24日正式挂牌成立，海达社区划入嵩屿街道办管辖范围内。嵩屿街道办直接领导管理、调遣、安排、指挥海达居委会各项工作任务，海达居委会所有的工作人员都由嵩屿街道办直接安排，工作大小事情都要听命于嵩屿街道办领导。因为海达居委会是个服务站，是来为居民方便服务，每个工作人员的工资、报酬都由嵩屿街道办支付、发放。因2017年4月1日治安巡逻联防队员提升工资为每月2600元，高墀平就被嵩屿街道办违法辞退，嵩屿街道办的行为构成单方解除劳动关系。 一审法院认定事实：2018年3月27日，高墀平以其于2007年1月1日入职海达居委会，工作岗位是巡逻队员，工作地点是海达居委会，2017年4月1日被违法解除劳动合同为由，向厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.高墀平与嵩屿街道办、海达居委会于2017年4月1日解除劳动关系；2.嵩屿街道办、海达居委会支付高墀平违法解除劳动关系的赔偿金20000元；3.嵩屿街道办、海达居委会支付高墀平代通知金1000元；4.嵩屿街道办、海达居委会为高墀平补缴10年的社会保险；5.嵩屿街道、海达居委会向高墀平支付因未为高墀平缴纳社会保险费用的赔偿金10000元；6.嵩屿街道办、海达居委会向高墀平支付因未订立书面劳动合同二倍工资22000元。2018年5月10日，该委作出厦海劳仲案[2018]134号《裁决书》，裁决：驳回高墀平的所有仲裁请求。 一审审理中，海达居委会确认其自2015年11月9日至2017年11月9日期间，委托中国银行股份有限公司厦门市分行以账号90×××08的账户（该账户系银行内部账户，为中间业务平台）支付款项给高墀平，支付标准为每月1000元。 一审法院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”。《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”本案中，高墀平和海达居委会存在用工关系，因居民委员会属于基层群众性自治组织，其工作经费和来源、居民委员会成员的生活补贴的范围和标准、来源，由不设区的市、市辖区的人民政府或者上级人民政府规定并拨付，其成员的收入亦只是一种补贴，并非劳动报酬，故社区居委会不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，不具备用人单位的主体资格。因此，高墀平和海达居委会之间形成的是劳务关系，并非劳动关系。而高墀平提交的证据不能证明其与嵩屿街道办存在劳动关系。高墀平以劳动争议为由起诉嵩屿街道办、海达居委会主体不适格。遂依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回高墀平的起诉。 本院认为：本案高墀平的诉讼请求是要求确认其与嵩屿街道办、海达居委会之间存在劳动关系。虽然因海达居委会不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，不具备用人单位的主体资格，高墀平和海达居委会之间形成的是劳务关系而非劳动关系。但嵩屿街道办系符合前述规定的用人单位，具备用人单位的主体资格。因此，高墀平与嵩屿街道办之间是否存在劳动关系，人民法院应当在实体审理后作出认定。故一审法院以高墀平提交的证据不能证明其与嵩屿街道办存在劳动关系为由，驳回高墀平对嵩屿街道办的起诉不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初1848号民事裁定； 二、本案指令厦门市海沧区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  纪赐进 审判员  庄伟平 审判员  陈丽端 二〇一八年十二月一日 法官助理张艳 书记员  林少怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 -6- -7-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民抗21号   抗诉机关：包头市人民检察院。   申诉人（原审第三人）：江苏精潭建设工程有限公司。   法定代表人：陈丽斌，该公司总经理。   被申诉人（原审原告）：江勇林，男，1992年11月17日出生，汉族，农民，住陕西省镇巴县。   被申诉人（原审被告）：西安新竹实业有限责任公司。   法定代表人：王虎儒，该公司总经理。   被申诉人（原审被告）：内蒙古中冶德邦置业有限公司。   法定代表人：胡德生，该公司董事长。   被申诉人（原审第三人）：黄卫民，男，1966年9月9日出生，汉族，个体工商户，住江苏省泰兴市。   申诉人江苏精潭建设工程有限公司因与被申诉人江勇林、西安新竹实业有限责任公司、内蒙古中冶德邦置业有限公司、黄卫民建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第331号民事判决书，向包头市昆都仑区人民检察院申诉，包头市昆都仑区人民检察院提请包头市人民检察院抗诉。包头市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形，以包市检民（行）监[2018]15020000087号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   本案指令包头市昆都仑区人民法院再审。   审 判 长 冯 渊   审 判 员 王雪冰   审 判 员 韩 楚     二○一八年十二月二十四日   法官助理 董宝晨   书 记 员 何 欢   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋08刑终361号 抗诉机关运城市盐湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）高聪，男，汉族，1980年8月11日出生，大专文化，户籍所在地山西省芮城县，住山西省运城市盐湖区，运城市盐湖区解州关帝庙文物管理所职工。2017年5月10日因本案被运城市公安局盐湖分局决定行政拘留十五日。2018年1月10日因本案被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年1月19日被运城市公安局盐湖分局决定取保候审，2018年7月3日经运城市盐湖区人民法院决定继续对其取保候审。 运城市盐湖区人民法院审理盐湖区人民检察院指控原审被告人高聪犯伪造国家机关公文、证件、印章罪一案，于2018年7月19日作出(2018)晋0802刑初300号刑事判决，判决被告人高聪犯伪造国家机关公文、证件、印章罪，判处剥夺政治权利一年，并处罚金一千元。运城市盐湖区人民检察院抗诉称，本案起因是高聪向柴淑贤借款28万元，为逃避债务伪造假的房产证，至判决之日债务未归还亦未订立还款计划，社会矛盾未得到解决，一审判决剥夺被告人高聪政治权利一年，与犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度不相适应，量刑畸轻。原审被告人高聪上诉称，自己经公安机关电话通知到案，并如实供述事实经过；自己认罪态度好，对社会危害小，请求免予刑事处罚。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，运城市人民检察院指派检察员孙海波、郭一泽出庭履行职务，上诉人高聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销运城市盐湖区人民法院(2018)晋0802刑初300号刑事判决； 二、发回运城市盐湖区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董自强 审判员  侯麦菊 审判员  薛 钧 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张毓程
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执恢457号申请执行人烟台市顺中建筑工程有限公司。被执行人栖霞市桃村镇上桃村村民委员会。本院依据已经发生效力的（2015）栖桃民初字第188号民事判决书，于2015年11月27日查封了登记在被执行人栖霞市桃村镇上桃村村民委员会名下位于栖霞市桃村镇上桃村村民委员会办公室东数第一单元1-2层房地产【土地使用权证为栖集用（2015）第104202008号，总建筑面积为243.35平方米】。并责令被执行人于2015年12月6日前自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人栖霞市桃村镇上桃村村民委员会名下位于栖霞市桃村镇上桃村村民委员会办公室东数第一单元1-2层房地产【土地使用权证为栖集用（2015）第104202008号，总建筑面积为243.35平方米】。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一八年十二月六日书记员  邹春胜
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初2574号原告：黄旺仔，男，1941年10月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：钟树炳，男，成年，住遂溪县。委托诉讼代理人：李举，男，成年，住遂溪县。被告:遂溪县界炮建筑工程队,住所地：遂溪县界炮圩，企业法人营业执照注册号4408231001793。法定代表人：庞进，该工程队队长。原告黄旺仔诉被告遂溪县界炮建筑工程队劳动争议纠纷一案,本院于2018年11月12日立案受理后，依法进行了审理。原告黄旺仔向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告黄旺仔与被告遂溪县界炮建筑工程队从1984年1月1日至2002年12月31日存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由原告黄旺仔承担。事实和理由：被告遂溪县界炮建筑工程队于1972年3月成立，随着改革开放业务不断拓展扩大，原告工作从1984年至2002年直到被告营业执照吊销。职工高峰时达2000多人，但大多数人工龄不够，不参加诉讼。原告从1984年开始不断要求被告遂溪县界炮建筑工程队缴交社保，但被告一拖再拖，缴交社保无果，使原告现在生活无法解决。现原告要求自己补交社保，以老有所养。综上所述，原告请求法院根据事实依法判决确认原告与被告存在事实劳动关系。本院经审查认为，本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题。亦工亦农轮换工制度是二十世纪七十年代至八十年代初期计划经济时代形成的用工制度，发生于现行劳动法律规范颁布之前，对亦工亦农轮换工具体身份性质的认定、待遇及善后处理等问题应当遵照相关政策由相关行政职能部门进行处理，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。本案中，原告黄旺仔称原告自1984年起在遂溪县界炮建筑工程队工作，若如其所述，双方是在特定历史条件下形成的特殊用工关系。后遂溪县界炮建筑工程队经历了1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田），2002年因未年检营业执照被吊销等一系列变化。原告黄旺仔从工作到轮换回乡均是基于当时相关政策，其善后处理属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以妥善解决。因此，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄旺仔的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  林子渊二〇一八年十二月三日书记员  王瑞琥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2018）冀0322民初4071号原告：陈佐，男，1954年12月2日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码：×××。被告：昌黎县丝腾粉丝有限公司，住址：昌黎县安山镇东牛栏村205国道北侧，组织机构代码：68277XXXX。法定代表人：万兆艳。原告陈佐与被告昌黎县丝腾粉丝有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈佐、被告昌黎县丝腾粉丝有限公司法定代表人万兆艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈佐向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2014年工资26000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系粉丝生产企业，其法定代表人万兆艳与田帅系夫妻关系。2013年原告受雇于被告，在被告处从事冷库制冷工作，当时被告法定代表人万兆艳和我约定每年工资47000元。截止2014年10月27日，被告尚欠我2014年工资26000元，原告多次催要未果。2018年10月18日，田帅为我出具了拖欠工资的字据。后我找被告催要，被告也未给付，故诉至法院，要求被告给付我工资款，并承担诉讼费用。被告辩称，没有异议，认可原告起诉。原告围绕其诉讼请求向本院提交田帅证明一份，主要内容为，陈佐2014年工资剩贰万陆仟元（26000），丝腾粉丝有限公司，经手人田帅，2018.10.18。经被告质证，其表示认可原告证据。本院根据原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2013年原告受雇于被告，在被告处从事冷库制冷工作，2014年被告尚欠原告工资26000元。原告为维护自身权益，故诉至法院。本院认为，原告受被告雇佣提供劳务，被告应支付相应的劳动报酬，原告提供证据证实被告未给付原告工资款，双方就劳动报酬形成了债权债务关系，被告尚欠原告劳动报酬的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，本院对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告昌黎县丝腾粉丝有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈佐劳动报酬26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 肖 民 二○一八年十二月二十日书记员 李绍辉
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1723民初3578号 原告：王香爱，女，1964年11月02日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：祝春旺，北京市中论文德（济南）律师事务所律师。 被告：马虎，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：李春秋，成武汶上法律服务所法律工作者。 原告王香爱诉被告马虎机动车交通事故责任纠纷一案，原告王香爱以双方当事人达成和解协议为由，于2018年12月21日向本院申请撤回对马虎的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王香爱撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  党建恩 人民陪审员  邵光记 人民陪审员  宋广明 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  李亚飞
湖南省桑植县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0822执630号之三 申请执行人:桑植新城物业服务有限责任公司，住所地桑植县澧源镇。 法定代表人：朱美英，执行董事。 委托诉讼代理人：朱国良，男，1982年3月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省金华市金**澧浦镇下宅村学士街**，现居住在湖南省桑植县 被执行人：向延东，男，1976年10月23日出生，公民，土家族，居民，住湖南省桑植县。 申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省桑植县人民法院作出的（2016）湘0822民初969号民事判决书，于2018年7月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。根据该生效法律文书，被执行人向延东应向申请执行人桑植新城物业服务有限责任公司支付执行款669276元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金（本金308178元从2014年7月1日起算、本金361098元从2015年7月1日起算），并承担迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费10492元，并应负担本案的执行费9179元。被执行人向延东一直没有履行义务。 本院在执行过程中，向被执行人向延东发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务及负担本案执行费，并报告财产状况。被执行人向延东虽然向本院申报了财产，但一直未履行义务，。 本院在执行过程中进行了以下财产调查措施： 1、本院通过全国网络执行查控系统于2018年7月26日、2018年10月31日、2018年12月19日三次查询被执行人向延东在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付系统、自然资源部等单位的财产登记情况，未发现被执行人向延东有可供执行财产，无股息红利，无金融理财产品； 2、2018年7月24日本院通过桑植县不动产登记中心查询，被执行人向延东不动产登记信息未发现可供执行财产； 3、2018年7月30日本院通过保险公司查询，被执行人向延东无任何收益性保险产品； 4、本院通过调查被执行人向延东的住所地居委会，没有查询到被执行人向延东有可供执行财产； 5、2018年8月29日本院通过张家界市住房公积金管理中心桑植县管理部查询被执行人向延东的公积金，没有发现公积金缴存记录。 2018年12月22日本院对被执行人向延东采取了限制消费措施。 本院于2018年12月26日约谈申请人执行人桑植新城物业服务有限责任公司，依法告知申请执行人本案的执行情况所采取的财产调查措施、未发现被执行人向延东有可供执行财产的情况及终结本次执行的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人向延东的财产线索。申请人桑植新城物业服务有限责任公司明确表示没有被执行人向延东的财产线索提供，但不同意终结本次执行程序。 本案标的679768元（含案件受理费10492元）和执行费9179元未能实现。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人向延东有可供执行财产，申请执行人桑植新城物业服务有限责任公司也未提供其他可供执行财产线索，虽然申请执行人桑植新城物业服务有限责任公司不同意终结本次执行程序，经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序的条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）湘0822民初969号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向左双 审 判 员  肖 翰 人民陪审员  陈华林 二〇一八年十二月二十六日 代理书记员  周四峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用（中华共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8582号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：农琳，系云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李俊辉，男，汉族，1990年4月12日出生，云南省晋宁县人，现在中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行工作，住云南省昆明市晋宁县。特别授权代理。被告：甘云红，女，汉族，1967年11月29日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告甘云红信用卡纠纷一案,本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李俊辉到庭参加了诉讼,被告甘云红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止2018年5月22日，所欠信用卡（卡号：52×××77）本金179671.39元，利息3135.91元，违约金500元，共计欠款183307.3元；并支付从2018年5月23日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2.本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为9165.37元。事实和理由：2014年6月9日被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡，在阅读了工行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了信用卡（卡号：52×××77）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息，违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在信用卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告甘云红未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告工商银行信用卡申请表、牡丹卡账户系统查询截屏、交易流水、催收历史、关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××77的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年5月22日，被告欠信用卡本金179671.39元、利息3135.91元。故原告诉至本院主张以上诉求。原告陈述未与被告对违约金的收取进行重新约定。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年5月22日，被告欠信用卡本金179671.39元、利息3135.91元及支付自2018年5月23日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费9165.37元的诉讼请求，因原告未提交证据证明该费用的实际产生，对原告的该诉讼请求，本院不予以支持。对原告要求被告支付从2017年1月至2018年5月期间违约金500元的诉请，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行约定，故该诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的保全费及为实现债权产生的相关费用，因原告未举证证明该费用为实际产生，对原告的该请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告甘云红于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年5月22日尚欠的信用卡本金179671.39元、利息3135.91元及自2018年5月23日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4149元由被告甘云红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  袁幼青人民陪审员  陈金芝二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘国秀
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0205民初5006号 原告：邹大军，男，1966年7月15日出生，汉族，住盱眙县。 委托诉讼代理人：华鸿宇，江苏摩天律师事务所律师。 被告：安梦佳，女，1993年11月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路**。 主要负责人：尤力人，该公司总经理。 原告邹大军与被告安梦佳、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告邹大军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邹大军撤回起诉处理。 审判员  陆凌云 二〇一八年十二月十七日 法官助理  胡赋 书记员  过瑶
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初14848号原告:黄志健，男，汉族，1994年8月7日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘川多，男，汉族，1973年8月10日出生，身份证住址广州市花都区，委托诉讼代理人：刘敏玲，广东道隆律师事务所律师。被告：叶敏仪，女，汉族，1979年11月28日出生，住广州市花都区，原告黄志健与被告刘川多、叶敏仪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志健及其委托诉讼代理人纪云妹，被告刘川多的委托诉讼代理人刘敏玲均到庭参加诉讼，被告叶敏仪经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄志健诉称：刘川多向黄志健借款20万元，叶敏仪对该借款知情，借款期限届满后，刘川多、叶敏仪均未依约还款，故请求法院判令：1、刘川多归还黄志健借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按月利率3%，自2017年2月26日起，计算至借款实际还清为止）；2、刘川多承担黄志健为实现债权而支付的律师费12000元；3、叶敏仪对刘川多的上述债务承担共同清偿责任；4、被告刘川多、叶敏仪承担诉讼费用、保全费、担保费等。被告刘川多答辩称：涉案借款的用途系用于刘川多的个人生意资金周转，叶敏仪并不知情。黄志健主张的利息按月利率3%计付过高，应当予以调整。黄志健于借款当日预扣了一个月的利息，刘川多实际支付了20个月的利息，实际2017年3月的利息已经支付了，应当予以扣减。律师费没有发票证实，不应予以支持。被告叶敏仪答辩称：叶敏仪对涉案借款并不知情。刘川多、叶敏仪均有收入，不存在生活困难或急需用钱的情况，因此不存在因夫妻共同生活而借款20万元的可能性。经审理查明：2015年7月25日，黄志健（乙方）与刘川多（甲方）签订《借款合同》及《补充协议》，约定：甲方向乙方借款20万元；借款用途为生意资金周转；借款期限为24个月，即2015年7月25日起至2017年7月24日止；借款利息为月利率3%，即每月利息6000元，于每月24日支付；逾期还款的，甲方应每天支付乙方1000元作为逾期还款违约金直至还清全部借款本金为止；逾期还款的，乙方委托律师事务所及律师代理人代理诉讼、强制执行等过程中乙方已支付的律师费和根据乙方与律师事务所订立的委托合同约定根据案件或委托事务办理结果将要支付但尚未支付的总额不超过甲方应向乙方偿还或支付款项20%的风险代理律师费。同日，刘川多出具《借款借据》，确认向黄志健借款20万元，该借款转账至案外人卢玉媚名下为尾号为8834的账户中。2015年7月25日，黄志健委托黄月开从其名下尾号为0283账户向卢玉媚名下为尾号为8834的账户转账20万元。黄志健与广东东方昆仑律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费12000元。黄志健确认律师费尚未完全支付。刘川多与叶敏仪于2000年8月21日登记结婚，于2018年9月26日离婚。黄志健称刘川多自2015年8月起至2017年2月25日，按照月利率3%，共支付了19期的利息。刘川多抗辩称其共支付了20个月的利息，借款当日预扣了6000元利息，最后一次支付利息为2017年2月26日，是预付2017年2月26日至2017年3月26日的利息。以上事实，有《借款合同》《补充协议》《借款借据》、银行卡明细清单、微信聊天记录、《民事委托代理合同》及当事人的陈述予以证实。本院认为：黄志健与刘川多的借款事实有《借款合同》《补充协议》及《借款借据》予以证明，刘川多对此无异议，故本院予以采信。刘川多未举证证明其归还本金情况，故本院对黄志健主张刘川多归还本金20万元，予以支持。刘川多未按照约定归还本金并支付利息，故本院认定刘川多除按照约定归还本金并支付借款期间利息外，还应支付逾期利息。因双方约定的借款期间利率及逾期利率均高于年利率24%，本院均调整为月利率2%。刘川多虽然抗辩称黄志健于借款出借当日预扣了6000元利息，但并未提交证据予以证明，故本院对刘川多的抗辩意见不予采纳，结合黄志健与刘川多的陈述，本院认定刘川多已支付2015年7月25日至2017年2月25日期间的利息，故黄志健要求刘川多自2017年2月26日起支付利息，合理合法，本院予以支持。关于律师费，双方在《借款合同》中约定若刘川多逾期还款，黄志健为实现债权因委托代理合同应当要支付的律师费（不超过刘川多应偿还款项的20%）由刘川多承担，故本院对黄志健要求刘川多支付《民事委托代理合同》约定的12000元律师费的诉讼请求，予以支持。关于涉案借款是否属于刘川多与叶敏仪夫妻共同债务，本院认为《借款合同》中明确约定借款用途为生意资金周转，并非家庭日常生活所需，黄志健未能够举证证明涉案借款用于刘川多、叶敏仪共同生活、共同生产经营或者基于刘川多、叶敏仪双方共同意思表示，故本院对黄志健要求叶敏仪共同偿还涉案借款的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘川多于本判决生效之日起十日内归还原告黄志健借款本金20万元并支付利息（利息以20万元为本金，按照月利率2%，自2017年2月26日起，计算至本金清偿之日止）；二、被告刘川多于本判决生效之日起十日内向原告黄志健支付律师费12000元；三、驳回原告黄志健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元，由被告刘川多负担（上述受理费已由原告预交，被告刘川多于本判决生效之日起十日内向原告迳付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  张秋月二〇一八年十二月五日书记员  梁玉霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0191民初1820号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：向仕秀，女，1972年5月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市， 被告：陈庸毅，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告向仕秀、被告陈庸毅借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告向仕秀、被告陈庸毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.被告向仕秀一次性还清所有未结贷款本金25,487元，并自2017年4月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告陈庸毅为被告向仕秀前述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告向仕秀、被告陈庸毅共同承担。 事实和理由：原告东风财务与被告向仕秀签订《汽车贷款合同》，合同约定被告向仕秀向原告东风财务借款102,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告陈庸毅为被告向仕秀前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告向仕秀未依约按时足额履行还款义务，被告陈庸毅亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。 被告向仕秀未作答辩。 被告陈庸毅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）向仕秀、被告（保证人）陈庸毅于2014年11月11日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCL07691014056069），合同约定：借款人向贷款人借款102,000元，用于向案外人东莞市东之捷汽车销售服务有限公司（以下简称东之捷公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人东之捷公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人东之捷公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年12月15日起至2017年11月15日止），贷款年利率为10.47%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,314元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按时或未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。 上述合同签订后，原告东风财务于2014年11月12日按合同约定以被告向仕秀的名义向案外人东之捷公司在原告东风财务开设的账户中转入被告向仕秀的购车款项102,000元。被告向仕秀从2017年4月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金25,487元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告向仕秀、被告陈庸毅签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告向仕秀未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金25,487元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年4月16日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数向被告向仕秀主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。 原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告向仕秀未按合同约定履行还款义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告陈庸毅对被告向仕秀相关债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告向仕秀自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金25,487元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年4月16日起计算至款项付清之日止）； 二、被告陈庸毅对本判决第一项被告向仕秀所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，由被告向仕秀、被告陈庸毅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 管理人民陪审员陈仁亮 人民陪审员 鲁    建    国 二〇一八年十二月三日 书 记 员 梁        颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初80957号原告：高某某，男，1945年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：池元琼。被告：杨某某，女，1951年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告高某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告高某某于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。原告高某某亦未在本院依法送达交纳诉讼费通知后，向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告高某某撤诉。(此页无正文)审判员  尹志君二〇一八年十二月十三日书记员  季洁菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0311民初3029号 原告：蚌埠市万通物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区朝阳路**丽景天成**楼****。 法定代表人：马光武，公司总经理。 委托诉讼代理人：王军，安徽国梦律师事务所律师。 被告：齐凤英，女，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告蚌埠市万通物业管理有限公司（以下简称万通物业公司）与被告齐凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告万通物业公司的委托诉讼代理人王军、被告齐凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万通物业公司向本院提出诉讼请求：判决齐凤英给付2015年3月至2018年9月的物业服务费2488元、并从2016年3月1日起按日千分之三支付滞纳金至款项付清之日止。事实和理由：齐凤英系万通物业公司管理的丽景天成仙林苑小区业主，其房屋建筑面积97.24平方米，双方于2014年3月7日签订《前期物业管理服务协议》，约定住宅多层物业服务费按建筑面积每月每平方米0.6元交纳；小高层（高层）的物业服务费按建筑面积每月每平方米0.75元交纳。同时还约定如果违反协议不交物业服务费的，还应从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。在管理服务期间，万通物业公司对小区物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，但齐凤英自2015年3月起一直未交纳物业管理费，经多次催要未果。 齐凤英辩称，欠物业服务费属实，未交纳的原因是2016年齐凤英居住的楼房单元内电表箱失火，致齐凤英家的电瓶车、门窗不同程度毁损，多次找到万通物业公司协商，但对方一直没有解决。 本院经审理认定事实如下：万通物业公司主张齐凤英欠交物业服务费的事实，齐凤英无异议，本院予以确认。齐凤英主张失火的事实，万通物业公司无异议，本院予以确认；齐凤英主张万通物业公司路面没有整理，提供有相应照片证明，万通物业公司无异议，本院予以确认。 本院认为，万通物业公司与齐凤英签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且协议内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。齐凤英作为业主，在万通物业公司提供相关物业服务后，应依双方的约定按时交纳物业费，现拖欠物业服务费已构成违约，故万通物业公司主张其给付2015年3月至2018年9月的物业服务费2488元于法有据，本院予以支持。齐凤英辩称单元失火系物业公司责任并且造成自己损失，并不是拒交物业服务费的法定情形，可另案主张自己的损失，本院对辩解理由不予采纳；齐凤英主张路面积水，虽然万通物业公司无异议，但从照片看该情形属于一般行为，并不能证明万通物业公司长期不履行职责，故齐凤英以该理由拒交物业服务费本院亦不予采纳。考虑到齐凤英拒交物业服务费事出有因，故万通物业公司主张的滞纳金本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告齐凤英于本判决生效之日起30日内给付原告蚌埠市万通物业管理有限公司物业服务费2488元； 二、驳回原告蚌埠市万通物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蚌埠市万通物业管理有限公司负担5元，被告齐凤英负担20元。 本判决为终审判决。 审判员  薛铁 二〇一八年十二月五日 书记员  李莉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初6185号原告：李卫战，男，1976年9月14日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：杨建波，文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：徐婷，女，1989年7月14日出生，汉族，住威海市文登区。被告：华海财产保险股份有限公司威海分公司文登支公司，住所地威海市文登区圣经山路**。负责人：田丰，经理。原告李卫战诉被告徐婷、华海财产保险股份有限公司威海分公司文登支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告李卫战在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李卫战撤回起诉处理。审判员  颜秀松二〇一八年十二月二十五日书记员  梁 毅
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘3101执754号吉首市食品药品工商质量监督管理局、湘西雅思实验学校本院执行的吉首市食品药品工商质量监督管理局申请湘西雅思实验学校行政案由一案，经被执行人湘西雅思实验学校自动履行，执行金额291848.6元，申请执行人已支取。执行费4278元被执行人湘西雅思实验学校已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十二月十七日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19348号原告：李毅，男，1988年12月19日出生。被告：赵梦超，男，1993年4月19日出生。原告李毅与被告赵梦超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李毅到庭参加了诉讼，被告赵梦超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.要求被告按借款约定归还原告的欠款共计人民币叁仟伍佰元整,并自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所在公司新招实习生，2018年6月21日-23日期间，被告称家中有事向原告借款，并出具借条。因被告至今未还款，故原告提起诉讼。被告赵梦超未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2018年6月21日，被告向原告出具借条，内容为：“今向李毅借人民币叁千伍百元整，小写3500元整，期限为三天，于2018年6月25日一次性还清。”2018年6月22日，原告通过其妻子王Ｘ的中国建设银行网上银行APP向被告转账3500元。被告未按照约定期限还款，后原告诉至本院。庭审中，原告表明要求被告偿还借款本金3500元，不再主张利息。上述事实，有原告提供的借条、案外人原告妻子王Ｘ向被告转账截屏、王Ｘ本人转账证明、结婚证复印件及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，原告亦能够举证证明其已向被告汇款的事实，故本院据以认定原、被告间借贷关系合法有效。双方当事人均应按合同约定及相关承诺履行各自合同义务。因借条约定还款期限，被告未按约定期限还款，现原告以起诉方式要求被告偿还借款，理由正当，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵梦超于本判决生效后十日内偿还原告李毅借款本金3500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告赵梦超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  任焕玲人民陪审员  刘俊兴二〇一八年十二月十三日书 记 员  赵 旭