山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民终5357号 上诉人（原审被告）：金乡县金彭电动车有限公司，住所地，金乡县鸡黍镇大李庄村，统一社会信用代码91370828493609462N。 法定代表人：周翠平，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李宪波，男，1980年1月12日出生，该公司监事，住金乡县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周效雷，山东九一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘福国，男，汉族，农民，1978年9月25日出生，住金乡县。 被上诉人（原审原告）：徐成涛，男，汉族，农民，1987年10月10日出生，住金乡县。 被上诉人（原审原告）：韩国磊，男，汉族，农民，1984年6月16日出生，住金乡县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：任东坡，金乡德众法律服务所法律工作者。 原审被告：江兴富，男，汉族，农民，1980年2月23日出生，住金乡县。 上诉人金乡县金彭电动车有限公司因与被上诉人刘福国、徐成涛、韩国磊、原审被告江兴富买卖合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院(2018)鲁0828民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 金乡县金彭电动车有限公司上诉请求：撤销山东省金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初703号民事判决第一项，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、2015年12月8日江兴富向被上诉人出具的收货单据与2015年12月16日法定代表人周翠平向被上诉人出具的收货单据，未载明向谁出具。2、2015年12月8日的收款收据为被上诉人填写，由江兴富书写“货已收款未付”，并署名，2015年12月16日江兴富应徐成涛的要求转账支付到徐成涛名下，以清偿自己签字的2015年12月8日的欠款。2015年12月16日的收款收据为被上诉人填写，周翠平签字确认，当场支付给徐成涛现金23900元。3、在一审2018年4月20日开庭时，被上诉人同意追加被告金乡县金彭电动车有限公司，明确不要求金乡县金彭电动车有限公司承担偿还责任。说明被上诉人明确放弃对上诉人追偿的权利，属于对自己权利的处分行为，而且一审原告在本次最后陈述时也坚持诉讼请求。但一审法院却在法庭辩论结束后于2018年4月26日再次开庭审理，属于程序严重错误，最终判定了上诉人承担偿还责任。 刘福国、徐成涛、韩国磊辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求依法维持一审判决，驳回上诉。事实和理由：1、被上诉人系合伙经营电动车配件生意，上诉人及一审被告在一审中对三人合伙关系予以认可。江兴富及上诉人法定代表人周翠平向被诉人中任何一人出具收货单据，均不影响被上诉人诉讼主体资格。2、2015年12月16日发生的交易货款已经结清，2015年12月8日的收款收据载明“货已收，款未付”，如上诉人已将此笔款项现金支付，应提供证据证实。 江兴富辩称，2015年12月8日由江兴富出具“货已收款未付”，2015年12月16日徐成涛让江兴富给他打款，其通过手机银行转款给徐成涛。对2015年12月16日周翠平签字的单据不知道，谁签字的单据谁负责支付。 刘福国、徐成涛、韩国磊向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款23900元及利息（以23900元为基数，从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告共同经营电动车配件生意，2015年12月8日，三原告向被告供应“南普众帮后桥”50台，被告收到货物后，向原告签署了字据。后被告一直拒付货款。 一审法院认定事实如下：三原告系共同合伙人，2015年12月初，三原告多次向福凯莱电动车厂（实际为被告金乡县金彭电动车有限公司）供应电动车配件。2015年12月8日，三原告向被告金乡县金彭电动车有限公司供应了“南普众帮后桥”50台，单价478元，货款共计23900元，由被告江兴富向原告出具了收货单据，并载明“货已收款未付”字样。2015年12月16日，三原告又向被告供应了“南普众帮后桥”50台，单价478元，货款共计23900元，由被告金乡县金彭电动车有限公司的法定代表人周翠平向原告出具了收货单据，并载明“款已付”字样。同日，被告江兴富在中国农业银行股份有限公司金乡支行账户向原告徐成涛转账23900元。金乡县金彭电动车有限公司成立于2014年4月15日，股东为江兴富、周翠平、吴海宁、周建国，2014年7月份起，被告江兴富在公司担任经理职务。 一审法院认为，被告江兴富向原告出具了收货单据，其内容应系双方当事人的真实意思表示，期间，江兴富担任被告金乡县金彭电动车经理职务，其签字行为应当系职务行为，支付货款的义务应当由被告金乡县金彭电动车有限公司承担。原告主张2015年12月16日通过江兴富账户向原告徐成涛转账23900元，系支付的当日由被告公司法定代表人周翠平签字确认的货款，符合法律规定，应予认定。被告辩称2015年12月16日通过江兴富的账户转账23900元系支付的是2015年12月8日的货款，而12月16日当日支付的货款是通过现金支付原告的，不符合常理，被告也未能提交相关证据加以证明，不予采信。原告主张从起诉之日计算货款利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告金乡县金彭电动车有限公司于本判决生效后十日内支付给原告刘福国、徐成涛、韩国磊货款23900元及违约利息（以23900元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2018年1月23日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告刘福国、徐成涛、韩国磊的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告金乡金彭电动车有限公司负担。 本院二审期间，当事人各方未提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。 本院认为，刘福国、徐成涛、韩国磊三人系合伙关系，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”涉案收据无论向三人中任何一人出具，均应视为江兴富、周翠平向刘福国、徐成涛、韩国磊三合伙人共同出具。上诉人承认其与刘福国、徐成涛、韩国磊有12月8日、12月16日两笔业务，认可江兴富在上诉人处担任经理职务，并负责付款，认可江兴富出具2015年12月8日收货单据的行为系职务行为；且认可12月16日的收款收据是法定代表人周翠平签字，主张两笔货款均已支付。现有证据只能证明其已通过转账支付了一笔货款23900元，而对于另一笔货款23900元，其称以现金方式付清，未提供收条等证据证明已支付。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”金乡县金彭电动车有限公司应承担举证不能的不利后果。因此，金乡县金彭电动车有限公司应支付给刘福国、徐成涛、韩国磊货款23900元及利息。 关于一审程序，一审法院在2018年4月26日第二次开庭审理恢复法庭调查，金乡县金彭电动车有限公司出庭，刘福国、徐成涛、韩国磊在第二次庭审中明确要求金彭公司承担支付货款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”一审法院判决金乡县金彭电动车有限公司承担偿还责任，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”故，本案一审不存在严重违反法定程序的情形。 综上所述，金乡县金彭电动车有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费397元，由上诉人金乡县金彭电动车有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘力红审判员张鹏审判员胡玉松二〇一八年十二月二十六日 书记员 赵            娇            娇