河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫17民终5127号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市樊城区汉江北路**华康瑞城**瑞城国际****。负责人：汪俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛月娥，女，1962年5月1日出生，汉族，住汝南县，系张海喜之妻。被上诉人（原审原告）：张雪雷，女，1988年1月17日出生，汉族，住平舆县，系张海喜之长女。被上诉人（原审原告）：张雪杰，女，1989年4月21日出生，汉族，住茶陵县，系张海喜之次女。被上诉人（原审原告）：张雪锋，女，1994年3月29日出生，汉族，住汝南县，系张海喜之三女。被上诉人（原审原告）：张家帅，男，2004年6月24日出生，汉族，住汝南县，系张海喜之子。法定代理人：盛月娥，女，1962年5月1日出生，汉族，住汝南县罗店镇邢桥村小张庄**，系张家帅之母。五被上诉人的委托诉讼代理人：栗钦，河南成盛律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称阳光财险襄阳支公司）因与被上诉人盛月娥、张雪雷、张雪杰、张雪锋、张家帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2018)豫1702民初8325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险襄阳支公司的委托诉讼代理人张光辉，被上诉人盛月娥、张雪雷、张雪杰、张雪锋、张家帅的委托诉讼代理人栗钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险襄阳支公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法减少赔偿数额325000元；2、二审诉讼费由盛月娥、张雪雷、张雪杰、张雪锋、张家帅负担。事实和理由：1、盛月娥等人未提供受害人张海喜与用人单位签订的劳动合同及缴纳社保的凭证，仅凭盛月娥等人提供的营业执照及单位证明，不足以认定受害人张海喜在该单位务工。2、盛月娥等人提供的工资表上张海喜的签名与租房协议上张海喜的签名明显不一致。3、驻马店市驿城区西园街道办事处解放路西段社区居民委员会出具的居住证明上不显示居住时间，且该证明上没有出具人签名。4、张海喜租住房屋的租金在租赁期间没有上涨，不合常理，且盛月娥等人没有提供缴纳水电费的票据。5、张海喜的抚养对象在农村居住生活，被扶养人生活费应按照农村标准赔偿。6、张海喜负事故的次要责任，事故的发生与张海喜具有直接的因果关系，一审法院在张海喜存在过错的情况下，确定精神损害抚慰金为50000元过高。盛月娥、张雪雷、张雪杰、张雪锋、张家帅辩称：1、其提供的证据客观真实，能够充分证明张海喜在城镇居住、工作的事实，一审法院适用城镇标准计算赔偿费用，符合客观事实和相关法律规定。2、阳光财险襄阳支公司的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由全凭主观推测，没有提供任何相关证据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。盛月娥、张雪雷、张雪杰、张雪锋、张家帅向一审法院起诉请求：1、判令阳光财险襄阳支公司赔偿各项损失507671.22元；2、诉讼费由阳光财险襄阳支公司负担。一审法院认定事实：2018年6月11日19时10分许，熊涛驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车在驻马店市中原大道与纬十路交叉口北100米与沿中原大道由南向北行驶的张海喜驾驶无牌两轮摩托车发生碰撞，致张海喜当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，熊涛负该事故的主要责任，张海喜负事故的次要责任。熊涛有合法有效驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××**号重型自卸货车行驶证登记所有人为驻马店市有诚市政工程有限公司，在阳光财险襄阳支公司投保有交强险及商业三责险（保额100万元）及不计免赔保险，事故发生在保险期内。事故发生后，熊涛垫付了25100元。事故发生后，驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队委托海南立正和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××**牌重型自卸货车进行车辆技术检验，鉴定意见为：检案标的车辆制动系统正常，符合技术标准；检案标的车辆灯光系统正常，符合技术标准；检案标的车辆转向系统正常，符合技术标准；检案标的车辆反光标识正常，符合技术标准。受害人张海喜，1965年9月15日出生，为农业居民家庭户口。庭审中，盛月娥等人提供了张海喜分别于2016年、2017年、2018年与谢纪东签订的租房协议及谢纪东的身份证、房权证。租房协议约定将谢纪东位于西园街办事处家属院院内的房屋出租给张海喜。驻马店市驿城区西园街道办事处解放路西段社区居民委员会出具的证明显示张海喜在其辖区西园街21号1号楼19号租住。盛月娥等人还提供了河南佰诚汽车贸易服务有限公司的营业执照、该公司出具的工作证明及张海喜2016年11月份、2017年7月至9月份、2018年3月至5月份的工资表。张海喜与妻子盛月娥共育有三女一子，分别为张雪雷、张雪杰、张雪锋、张家帅。汝南县罗店镇邢桥村民委员会出具的证明显示，张海喜的母亲和父亲因病分别于2008年11月11日、1990年12月24日去世。还查明，盛月娥、张雪雷、张雪杰、张雪锋、张家帅与熊涛家人自愿达成调解协议，约定熊涛在保险限额外向盛月娥等人支付补偿款125100元（包含已支付丧葬费25100元），同时约定保险赔偿款由盛月娥等人另行主张，熊涛和驻马店市有诚市政工程有限公司不再承担任何费用（包括本案的诉讼费及其他保险公司不承担的部分）。庭审中，阳光财险襄阳支公司对盛月娥等人提交所租房协议上的签名及形成时间进行鉴定，但未在规定的时间内提交书面鉴定申请及交纳鉴定费用。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等相关费用。本案中，公安交警部门做出的责任认定合法有效，予以采信。熊涛作为肇事司机兼车主，在此事故中负主要责任，对五盛月娥等人因交通事故遭受的损失应承担赔偿责任。盛月娥等人请求的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持。张海喜死亡时不满53岁，死亡赔偿金计算为591157.2元（29557.86元/年×20年）。精神损害抚慰金确定为50000元。事故发生时，被抚养人张家帅不满14周岁，盛月娥等人请求赔偿4年的被扶养人生活费，不违反法律规定，予以支持。张家帅的被扶养人生活费计算为38844.54元（19422.27元/年÷2人×4年）。以上，盛月娥等人的各项损失共计680001.74元，由阳光财险襄阳支公司在交强险内赔偿110000元，下余损失570001.74元，由该公司在第三者责任保险限额内赔偿399001.22元（570001.74元×70%）。综上，阳光财险襄阳支公司应赔偿盛月娥等人共计509001.22元。盛月娥等人仅请求507671.22元，应以其请求为准。盛月娥等人请求的摩托车车损，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。盛月娥等人请求的交通费，未提供相关票据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿盛月娥、张雪雷、张雪杰、张雪锋、张家帅507671.22元；二、驳回盛月娥、张雪雷、张雪杰、张雪锋、张家帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，减半收取4440元，由盛月娥、张雪雷、张雪杰、张雪锋、张家帅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，阳光财险襄阳支公司提供录音资料三份及河南佰城汽车贸易公司住所地的照片16张，证明：1、张海喜未在谢纪东的房屋内居住过，盛月娥等人提供的房屋租赁合同不真实、不客观，一审法院适用城镇标准计算赔偿费用错误；2、河南佰城汽车贸易公司在驻马店市驿城区爱家国际会展中心5号楼，系空壳公司。经向物业公司核实，该公司未在5号楼办公，法定代表人田云辉不是该小区的业主。张海喜未在该公司工作过，工资表应系伪造。盛月娥、张雪雷、张雪杰、张雪锋、张家帅认为：1、录音资料显示，西园街道办事处的工作人员对谢纪东的情况并不是很了解，该工作人员曾说“咱也不知道他有几套房”，显示该工作人员并不清楚谢纪东是否出租过涉案房屋。一审中，驻马店市驿城区西园街道办事处解放路西段社区居民委员会出具的居住证明的证明力高于该份录音证据。2、对电话录音的真实性有异议，被录音人是否是谢纪东本人无法核实。3、照片的形成时间、地点不清楚，且仅凭几、地点不清楚定河南佰诚汽车贸易服务有限公司系空壳公司，该公司可能在爱家国际会展中心5号楼租用办公室而在其他地方经营。一审中，其提供的工作证明、工资表能够证明张海喜在河南佰诚汽车贸易服务有限公司工作的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、阳光财险襄阳支公司提供的在驻马店市驿城区西园街道办事处综合服务管理中心办事大厅形成的录音资料，被录音人的具体身份信息不明，且录音资料显示，被录音人对谢纪东的家庭及财产状况并不十分知情，该录音资料不能作为认定谢纪东的房屋未曾出租给张海喜的依据。2、阳光财险襄阳支公司提供的另外两份录音资料，被录音人是否是涉案房屋所在小区的门卫及谢纪东本人，无法核实，不予采信。3、阳光财险襄阳支公司提供的照片不能证明河南佰城汽车贸易公司实际经营状况，也不能证明该公司与张海喜不存在劳动合同关系。二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，关于本案赔偿费用是否应适用城镇标准计算的问题。虽然本案受害人张海喜为农业家庭户口，但盛月娥等人在一审中提供了张海喜生前签订的租房协议，张海喜在河南佰诚汽车贸易服务有限公司工作的证明、工资表，驻马店市驿城区西园街道办事处解放路西段社区居民委员会出具的居住证明，据此足以认定张海喜生前在城镇居住、工作一年以上，其经常居住地应为城镇，一审法院适用城镇居民的相关标准计算有关赔偿费用并无不当。阳光财险襄阳支公司认为一审法院适用城镇标准计算赔偿费用不当的上诉理由，缺乏充分的证据予以证实，不予支持。关于被扶养人生活费是否应适用城镇标准计算的问题。本案中，虽然被抚养人张家帅为农业家庭户口，但受害人张海喜生前的经常居住地为城镇，一审法院适用城镇标准计算被扶养人生活费并无不当。阳光财险襄阳支公司认为应适用农村标准计算本案被扶养人生活费的上诉理由不能成立，不予支持。关于一审法院对精神损害抚慰金确定是否过高的问题。本案中，肇事司机熊涛驾驶车辆发生交通事故造成张海喜死亡，熊涛负事故的主要责任，根据事故所造成的后果，肇事司机熊涛的过错程度，同时考虑到赔偿主体承担责任的经济能力，一审法院确定精神损害抚慰金为50000元并无不当。综上，阳光财险襄阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6175元，由阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王翠平审判员  杨宏光审判员  赵 飞二〇一八年十二月二十七日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员刘珂