wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1504北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20674号原告李鹏辉，男，1989年01月14日出生，汉族，住河南省周口地区沈丘县。被告吴健，男，1974年08月09日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告李鹏辉与被告吴健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鹏辉到庭参加了诉讼，被告吴健经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李鹏辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月21日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限18天，自2016年7月21日至2016年8月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号622404307838303540。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴健于本判决生效后七日内偿还李鹏辉借款本金5000元；二、吴健于本判决生效后七日内支付李鹏辉利息（以5000元为本金，自2016年7月22日借款次日起至2016年8月9日宽限期之日止，按年化1%标准计算）；三、吴健于本判决生效后七日内支付李鹏辉利息（以5000元为本金，自2016年8月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执2905号 申请执行人林希任，男，1937年10月8日生，住荣成市。 被执行人荣成市裕平苹果种植专业合作社，住所地：荣成市俚岛镇小疃林家村。 本院在执行申请执行人林希任与被执行人荣成市裕平苹果种植专业合作社农业承包合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初958号民事调解书发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行中，被执行人自动履行当事人双方和解确定的分期履行数额，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初958号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年十二月六日 书记员  高 松
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初2898号原告：卢德发，男，1962年8月2日出生，汉族，下岗工人，住虎林市。被告：许红霞，女，1976年3月7日出生，汉族，住虎林市。原告卢德发诉被告许红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告卢德发到庭参加诉讼，被告许红霞未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。卢德发向本院提出诉讼请求：1.判令许红霞立即给付借款本金60000元、利息25200元，本息共计85200元；2.本案诉讼费用由许红霞承担。事实和理由：2016年3月6日，被告丈夫曹某在原告处借款60000元，双方约定该款利息为1.5分，借款于2016年秋本息一次性还清。以曹某甲的房屋作为抵押借款。在2018年2月27日曹某病故。原告多次找被告索要欠款，被告至今仍未给付，故原告起诉至法院。许红霞未出庭，未提交答辩材料。原告向法院提交的证据有：2016年3月6日借条1份，证实被告许红霞的丈夫曹某向原告借款60000元的事实，双方约定借款按月利率15‰计算给付利息。许红霞未出庭，未发表质证意见，无证据向法院提交。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，被告未发表质证意见，证据形式合法，证据要件齐全，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，曹某为原告出具欠款60000元借条一份，约定按月利率15‰计算给付利息，并于2016年秋收一次给付。被告许红霞与曹某于1999年1月20日登记结婚，2018年曹某去世。原告多次向被告索要欠款，但此款至今未给付，故原告卢德发提起诉讼。本院认为，曹某向原告卢德发借款60000元的事实，有借据为证，证据确实充分，足以认定。卢德发与曹某之间的借款合同成立且有效。借款时系曹某与许红霞婚姻关系存续期间，且该款用于家庭生活，该款属于夫妻共同债务，现曹某已去世，被告对于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务应当承担给付责任。故原告卢德发要求被告许红霞给付借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告卢德发要求被告许红霞给付借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告许红霞于本判决生效之日起三日内给付原告卢德发借款本金60000元、利息25200元，本息合计85200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取计965元，由被告许红霞负担。此款原告卢德发已预付，被告许红霞在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一八年十二月十九日书记员  于 童
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0825执1814号申请执行人:姚某某。被执行人:王某某。被执行人:李某某。本院在执行已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院(2018)陕08民终108号民事判决书过程中，确定由被执行人王某某、李某某向申请执行人姚某某偿还其代付的刘风格的借款137715元，承担案件受理费2997元，但被执行人王某某、李某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年7月4日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于7月10日向被执行人实地送达，被执行人查无下落，后向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2.本院于2018年7月5日、2018年12月12日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人王某某、李某某银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。3.本院于2018年12月12日查询被执行人王某某、李某某土地、房产信息，经反馈被执行人王某某、李某某无土地登记信息，被执行人王某某、李某某名下有房产若干，但都已办理抵押贷款手续，或被另案查封，本院已对被执行人王某某、李某某名下的房产轮候查封。4、本院于2018年11月23日对被执行人王某某、李某某采取限制消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人王某某、李某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人王某某、李某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。执行费650元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2018)陕0825执1814号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  霍彩霞审判员  张世华二〇一八年十二月十六日书记员  马骁骅
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初4834号 原告：高密市棉萌家纺有限公司。 法定代表人：王壮志 委托诉讼代理人：徐卫先，律师。 被告：安政伟。 委托诉讼代理人：刘奇，法律工作者。 原告高密市棉萌家纺有限公司与被告安政伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高密市棉萌家纺有限公司的委托诉讼代理人徐卫先、被告安政伟及其委托诉讼代理人刘奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原被告之间不存在劳动关系。2、请求人民法院判决原告不支付被告工资5167元。3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2018年8月17日向高密市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁决原告支付拖欠工资伍千左右。高密市劳动人事争议仲裁委员会受理后，没有通知原告，而是根据被告申请书注明的联系电话通知了高密市玉铭金绣品有限公司的车间负责人侯美玲。高密市玉铭金绣品有限公司承认与被告存在劳动关系，也承认拖欠工资事实;并且在仲裁开庭前提交手续要求变更主体，没有得到允许。裁决书下发后，原告才得知事情真相。因原被告双方不存在劳动关系，高密市劳动人事争议仲裁委员会在受理后开庭前也得知了被告与高密市玉铭金绣品有限公司存在劳动关系及拖欠工资的真实情况，还是做出了错误的裁决。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告辩称，不认可原告的诉讼请求和事实理由，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系，依法判决原告支付拖欠的工资。 经审理认定事实如下：被告自2017年5月22日至2018年8月5日在原告处电脑刺绣工作，原告尚欠被告2018年6月到2018年8月5日工资共计5167元。 庭审中，被告提交了1、2018年6月-8月自己写的产量表，6月份上面有原告处侯美玲核对的数额；2、原告处工作服；3、原告处的监事侯美玲用支付宝给被告转工资的记录； 4、被告与侯美玲的微信工作记录；5、原告处的工商登记信息，变更事项中载明变更前监事为范坤和王壮志，变更后监事为王壮志和侯美玲，变更时间为2018年6月14日。原告对被告提交的上述证据均不认可，向法庭提交高密市玉铭金绣品有限公司营业执照复印件一份，称被告与范坤作为法定代表人的高密市玉铭金绣品有限公司存在劳动关系。本院认定：被告提交的证据能够形成证据链条，其中工商登记中载明范坤曾在原告处任职，原告不认可与被告存在劳动关系，未提交由其掌握的考勤表、工资表等证据，对被告提交的证据，本院采纳为本案的有效证据，对原、被告之间存在劳动关系及原告尚欠安政伟工资5167元的事实，本院予以确认。 本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。还规定，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告提供的证据能够证明其在原告处工作的事实。原告不认可其与被告存在劳动关系，但未提交由其掌握的工资表、考勤表、职工名册等证据，应当承担对其不利的法律后果。故原告请求确认与被告之间不存在劳动关系，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠。原告请求不支付被告工资5167元，未向法庭提交由其掌握的工资表，应承担对其不利的法律后果。对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告高密市棉萌家纺有限公司与被告安政伟存在劳动关系。 二、原告高密市棉萌家纺有限公司支付被告安政伟工资5167元，于判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员   张莉 二〇一八年十二月六日 法官助理王金凤     书记员 单秋香
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5990号 罪犯张林，男，1983年5月23日出生,四川省金堂县人，汉族，高中文化，现在四川省。 四川省金堂县人民法院于2017年2月10日作出(2017)川0121刑初21号刑事判决，以被告人张林犯交通肇事罪，判处有期徒刑4年6个月，民事赔偿人民币559215.5元。刑期起于2016年10月16日止于2021年5月15日。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，民事赔偿559215.5元（已缴纳1750元） 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张林减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执2000号申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州城南支行，住所地在江苏省扬州市。负责人:戚志方，该行行长。委托诉讼代理人：常海山，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。被执行人：扬州市广陵区恒昌木业经营部，住所地在江苏省扬州市。经营者暨被告：汪胜，男，汉族，1978年2月11日生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：扬州市维扬区恒丰木业销售部，住所地在江苏省扬州市。经营者：夏云高，男，汉族，1964年12月18日生，住江苏省邳州市。被执行人：潘玉霞，女，汉族，1979年9月9日生，汉族，住江苏省扬州市。关于申请执行人江苏银行股份有限公司扬州城南支行（以下简称江苏银行城南支行）与被执行人扬州市广陵区恒昌木业经营部（以下简称恒昌经营部）、扬州市维扬区恒丰木业销售部（以下简称恒丰销售部）、汪胜、潘玉霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初2254号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人江苏银行股份有限公司扬州城南支行的申请，本院于2018年8月8日立案执行。执行过程中，我院依法对扬州市广陵区恒昌木业经营部、扬州市维扬区恒丰木业销售部、汪胜、潘玉霞名下财产进行查控，扬州市广陵区恒昌木业经营部、扬州市维扬区恒丰木业销售部、汪胜、潘玉霞名下无银行存款、无房产、无车辆。经现场调查，发现扬州市广陵区恒昌木业经营部、扬州市维扬区恒丰木业销售部早已停止经营，亦未找到汪胜、潘玉霞本人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有裁定书、相关协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一八年十二月十四日书记员  刘 娜
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执异151号异议人曹华起。申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。法定代表人王润身。委托代理人王桁。委托代理人孙豪。被执行人西安杰云实业有限公司。法定代表人魏建全。本院在执行申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人西安杰云实业有限公司借款纠纷一案中，异议人曹华起于2018年8月16日提出书面异议，请求：1、撤销西安市长安区人民法院（2014）长安执字第00036号之六执行裁定书中第三人曹华起；2、解冻曹华起在建设银行长安区支行卡号：X中的资金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人曹华起称，异议人诉西安杰云实业有限公司借款纠纷一案，于2016年9月诉至长安区法院，该案由民三庭审理，为了确保本案以后顺利执行，申请人于2016年11月向法院提出诉讼保全申请。对西安杰云实业有限公司在法院账户案件剩余款中205万元进行保全。2016年11月民三庭作出裁定。将裁定送达给执行办案工作人员。2017年2月异议人找到西安杰云实业有限公司，法定代表人魏建全在执行庭办案工作人员见证下，申请人与该公司法定代表人魏建全就借款纠纷达成调解，该公司同意归还申请人借款230万元，由执行办案工作人员从该公司在法院账户上案件剩余款中支付，该公司法定代表人魏建全当时向执行办案工作人员出示书面申请，其内容同意从法院账上公司案件剩余款中支付申请人借款230万元，盖有公司公章和法定代表人魏建全签名，随后执行办案工作人员依据西安杰云实业有限公司申请，经执行庭长以及主管执行庭领导批准，同意后才从该公司在法院账上案件剩余款中支付申请人230万元，异议人认为，异议人诉西安杰云实业有限公司借款纠纷一案，诉讼中双方达成调解，并经执行办案工作人员见证下得到解决。依据西安杰云实业有限公司申请同意，又经庭长及院领导批准同意下支付的整个过程中手续齐全，程序合法。现法院以别的原因对异议人一案执行回转，冻结异议人在建设银行的账户，在冻结时并无告知，直至2018年8月10日本人经营需要提取资金时才在银行发现，瞬间造成经营周转困难。综上所述：异议人获得杰云公司归还的借款程序为自动履行、合理合法，对于其他情况本人并不知情，同时异议人认为，冻结个人资金这种做法不对也不合法，侵占了异议人的合法权益。本院查明，本院在执行申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人西安杰云实业有限公司借款纠纷一案中，本院实执部门于2018年5月9日作出（2014）长安执字第00036号之六执行裁定书，裁定：一、冻结（扣划）曹华起在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）；二、冻结（扣划）王兴龙在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。异议人曹华起于2018年8月16日提出书面异议，请求：1、撤销西安市长安区人民法院（2014）长安执字第00036号之六执行裁定书中第三人曹华起；2、解冻曹华起在建设银行长安区支行卡号：X中的资金。本院认为，异议人曹华起在本院执行申请执行人西安市长安区农村信用合作联社（以下简称长安信合）与被执行人西安杰云实业有限公司（以下简称杰云公司）借款纠纷一案中，对西安市长安区人民法院（2014）长安执字第00036号之六执行裁定书及冻结、扣划其账户内资金的执行行为不服，向本院提起执行异议，要求撤销（2014）长安执字第00036号之六执行裁定书中第三人曹华起，解除对其账户X中的资金。同时向本院提交了《民事起诉状》一份、《申请财产保全》一份、长安区人民法院民事审判第三庭《暂缓支付函》一份、西安杰云实业有限公司《申请书》一份作为证据。审查查明，原告曹华起在其与被告西安杰云实业有限公司债务纠纷案的诉讼中双方达成和解，被告将其在长安区人民法院账户中的资金230万元支付予原告曹华起，原告曹华起撤回诉讼，经本院审查同意，被告西安杰云实业有限公司已将其在法院账户内的资金230万元（申请执行人长安信合与被执行人杰云公司借款纠纷执行一案，杰云公司在履行完毕给付申请人长安信合全部义务后的剩余款）于2017年2月支付予原告曹华起。2018年5月9日西安市长安区人民法院作出（2014）长安执字第00036号之六执行裁定书，裁定：冻结（扣划）曹华起在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。依据该裁定，长安区人民法院将异议人曹华起账户（X）内资金120万元于2018年10月24日扣划至长安区人民法院执行专户。依据以上事实，本院（2014）长安执字第00036号之六执行裁定书认定，西安杰云实业有限公司将其在法院账户内的资金支付予异议人曹华起，应予执行回转。按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，第三人曹华起不能自觉履行义务，应强制执行。申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人西安杰云实业有限公司借款纠纷执行一案，生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行完毕，西安杰云实业有限公司申请通过本院执行专户支付给异议人的230万元是其所有的法院应予返还的资金，应认定为是对自己财产的处分，况且异议人在与西安杰云实业有限公司债务纠纷一案中，已对该资金予以保全，在诉讼中与西安杰云实业有限公司达成和解，按和解协议，领取西安杰云实业有限公司给付的欠款本息的行为不是代替杰云公司领取，而是领取杰云公司给付的借款本息，该行为并不存在过错。本院认为（2014）长安执字第00036号之六执行裁定书属于执行回转不当，执行回转的前提是据以执行的生效法律文书被撤销，对已被执行的财产可裁定责令取得财产的人返还，而申请执行人长安信合与被执行人杰云公司诉讼、执行中生效的法律文书并未撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条是针对被执行人不自觉履行生效法律文书而规定的强制措施，（2014）长安执字第00036号之六执行裁定书中曹华起是第三人不是被执行人，故适用法律存在错误。听证中，申请执行人长安信合认为异议人曹华起所提异议与己无关，对异议人提交的证据及请求未发表意见，被执行人杰云公司经合法传唤，未到庭，无答辩意见。因（2014）长安执字第00036号之六执行裁定书对事实的认定，适用法律错误，冻结异议人账户的资金已扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2014）长安执字第00036号之六执行裁定书。二、本裁定生效后十日内将扣划异议人曹华起账户的资金120万元返还予曹华起，解除对X账户的冻结。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  胡千平审判员  刘小三审判员  郭鹏辉二〇一八年十二月十一日书记员  张 婷
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执605号 申请执行人：藤县农村信用合作联社，住所地广西藤县藤州镇藤州大道**。统一社会信用代码91450422682122194G。 法定代表人：何坚勇。理事长。 委托代理人：江炎钊，男，该社员工。 被执行人：陈桂英，女，1973年9月12日出生，汉族、广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：李明军，男，1971年3月23日出生，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人藤县农村信用合作联社与被执行人陈桂英、李明军借款合同纠纷一案中，于2018年7月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李明军、陈桂英支付申请执行人借款本金350000元及利息、案件受理费4413元，承担执行费7470.04元，但被执行人没有履行。执行过程中，本院在淘宝网络司法拍卖平台，依法拍卖了被执行人陈桂英、李明军名下的，座落于广西藤县藤城镇人民路某巷某号房屋所有权及相应土地使用权[房产证号：藤房权证藤城字第××号，第xxxxxx-x号建筑面积277.16平方米，土地证号：藤国用（xxxx）xxxx**，宗地面积50.4平方米]。拍卖得款520000元。申请执行人藤县农村信用合作联社在上述房屋的拍卖款分配中受偿了案件受理费4413元，抵押债权350000元及部分利息。受偿后申请执行人藤县农村信用合作联社书面向本院提出撤回强制执行申请，申请人撤回强制执行申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第六条、第十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0422执605号案件的执行。 终结执行后，申请执行人发现具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖海云 审判员  黄庆平 审判员  张 勇 二〇一八年十二月二十八日 法官助理黄建锋 书记员石茵
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初12035号 原告：张家港市合诚房产营销策划有限公司，住所地张家港市杨舍镇南苑新村**M22-23。 法定代表人：周志浩，公司总经理。 被告：方开川。 被告：朱红玲。 委托诉讼代理人：方开川，系被告朱红玲之夫。 原告张家港市合诚房产营销策划有限公司（以下简称合诚营销公司）与被告方开川、朱红玲居间合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法由审判员刘志东适用简易程序独任审判。于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告合诚营销公司的法定代表人周志浩、被告方开川（亦是被告朱红玲的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合诚营销公司的诉讼请求为：被告支付原告中介佣金32000元，并承担违约金6400元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，方开川、朱红玲夫妇通过原告居间介绍，签订了购买范庄花苑18幢202室房屋的买卖合同，但因被告个人原因未能支付合同约定的第一笔首付款，致使交易失败。根据房屋买卖合同约定，签订合同后如毁约的，应由毁约方承担买卖双方的中介佣金，拒不支付的，还需承担中介佣金20%的违约金。原告多次讨要中介佣金未果，只得诉至法院，提起以上诉求。 被告方开川、朱红玲共同辩称，本案房屋买卖合同中只有被告朱红玲签名，方开川并没有签字。根据法律规定，夫妻双方只有一方签字，合同属于效力待定合同，现被告方开川不同意购买该房产，本案合同不成立。 经审理查明，2018年8月1日，经由原告合诚营销公司居间服务，甲方（案外人姚正宏、范雪珍，卖方）与乙方（本案被告方开川、朱红玲，买方）签订房地产买卖合同，约定甲方及将其名下杨舍镇范庄花苑18幢202室房屋、13#车库作价160万元出卖给乙方，双方并约定了房款支付的期限、方式等。其中合同第七条约定，签订合同后，视为中介成功，居间方有权向甲乙双方分别收取本合同价款1%的中介佣金，合同签订后毁约的，由毁约方承担双方的中介佣金，拒不支付中介佣金的，另承担中介佣金20%的违约金。上述房地产买卖合同买方处仅有朱红玲一人签名。合同签订后，因被告方开川不同意购买涉案房屋，合同未能继续履行。原告合诚营销公司诉至本院，要求两被告支付中介佣金等，引起本案纠纷。 审理中，就本案房地产买卖合同无法继续履行的原因，原告合诚营销公司陈述：因被告方需要将现在居住于金港的房屋出售后才能购买涉案房屋，但是金港房屋的买房贷款不能下来，所以没有卖掉，导致涉案房屋也无法继续购买。两被告陈述：不全是原告所称的原因，最终还是被告方开川不想买涉案房屋。 被告方开川并陈述：朱红玲通过原告居间购买涉案房屋的时候，两人确实有购房的意向，当时其不在张家港，但是也大概知道这个事情，其没有和原告讲过不要买涉案房屋，只是和另一个中介讲过两人可能不买涉案房屋了。 原告合诚营销公司陈述：本案的房源是原告提供的，被告当时找的另一个中介公司并介绍了这笔业务，被告明确不要这个房屋以后，原告方还与被告方开川通过电话，叫他继续尽快履行合同，否则要走法律途径，并有电话录音。 以上事实，有房地产买卖合同及当事人陈述等予以佐证。 由于双方意见不一，致本案调解未成。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，经由原告合诚营销公司居间服务，被告朱红玲与案外人签订房地产买卖合同，后因被告朱红玲自身原因，导致合同无法继续履行，原告合诚营销公司要求被告朱红玲承担买卖双方的中介佣金及违约金等，符合合同约定。鉴于本案合同无法继续履行，原告合诚营销公司也无需继续履行全部的居间服务，相应中介佣金及违约金应做适当扣减，酌情认定中介佣金22400元、违约金4480元。被告方开川与朱红玲系夫妻关系，其明确对当时购买涉案房屋知情，但未提供证据证实其对此提出异议，且根据双方陈述，被告购买涉案房屋实为更换居住需要，应为夫妻双方共同生活所需，被告方开川亦应共同承担相应责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告方开川、朱红玲应于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市合诚房产营销策划有限公司中介佣金22400元及违约金4480元。 二、驳回原告张家港市合诚房产营销策划有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费380元（已经减半收取），由原告张家港市合诚房产营销策划有限公司负担80元，由被告方开川、朱红玲负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 刘志东 二〇一八年十二月十一日 法官助理 马文雪 书 记 员 印 莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202财保92号 申请人：怀化尚辉物资有限公司。 法定代表人张华。 被申请人：中城建第三工程局集团贵州建设工程有限公司。 法定代表人邹天浩。 申请人怀化尚辉物资有限公司于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中城建第三工程局集团贵州建设工程有限公司的银行存款人民币530000元予以冻结。担保人汤仰平用其坐落在湖南省怀化市鹤城区顺天路西侧(宏宇新城巴萨名门北区X#)X栋X号证号为怀房权证鹤城字第X号房屋为申请人申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人怀化尚辉物资有限公司持相关证据申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中城建第三工程局集团贵州建设工程有限公司的银行存款人民币530000元; 二、查封担保人汤仰平坐落在湖南省怀化市鹤城区顺天 路西侧(宏宇新城巴萨名门北区X#)X栋X号证号为怀房 权证鹤城字第X号房屋。 以上一、二项冻结、查封的期限均为一年。 案件申请费3170元，由申请人怀化尚辉物资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  向志武 人民陪审员  夏 阳 人民陪审员  舒友德 二〇一八年十二月四日 代理书记员  杨小华
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初12694号 原告：杭州真仕漫品牌管理有限公司，住所地：杭州市萧山区萧绍路**真仕漫大厦**。统一社会信用代码：91330109689056476A。 法定代表人：冯春海，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严军，浙江浙耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雪迅，浙江浙耀律师事务所实习律师。 被告：陈亮，男，1972年4月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王豪，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被告：宁波中国裘皮城股份有限公司，住所，住所地：余姚市朗霞街道中国裘皮城****社会信用代码：91330200053804141R。 法定代表人：洪伯安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈剑萍，浙江姚城律师事务所律师。 原告杭州真仕漫品牌管理有限公司与被告陈亮、宁波中国裘皮城股份有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年11月19日立案。原告杭州真仕漫品牌管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州真仕漫品牌管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  叶 锋 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  许茶花 二〇一八年十二月二十六日 代书 记员  邵佳璐
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5077号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈某, 男，汉族，高中文化，住址广东省深圳市龙岗区。因本案于2018年10月25日被羁押，同日被取保候审。      辩护人李冰,广东生龙律师事务所律师。      辩护人邓景华，广东生龙律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]4990号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役,并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人的辩护意见如下：1、被告人主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性不大；2、被告人认罪态度良好；3、被告人有悔罪表现，认罪认罚。                  查明事实              被告人陈某饮酒后于2018年10月25日00时37分许, 驾驶粤B….5号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某街道某路路段时，被执勤民警抓获。执勤民警当场对被告人陈某进行呼气式酒精检测，结果为143mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇，乙醇含量为169.2mg/100ml。                  本院意见              被告人陈某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人陈某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合法合理,本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              一、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人陈某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员    陈    翔                   二○一八年十二月十七日            本件与原本核对无异      书  记  员    何 宗 儒      书  记  员    郭 美 苑
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初20602号 原告：闫某，女，1980年12月13日生，汉族，住临沂市河**。 被告：伊某，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。 本院于2018年11月13日立案受理了原告闫某与被告伊某运输合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告闫某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一八年十二月五日 书记员  崔宝彬
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终14825号 上诉人（原审被告）黎志海，男，汉族，1981年12月26日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区， 委托诉讼代理人孙峰，广东德城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）林洋，男，汉族，1989年9月11日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区， 委托诉讼代理人谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。 原审第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****603。 法定代表人包桂兴，执行董事。 委托诉讼代理人韦金凤，女，汉族，1991年7月12日出生，户籍地址广东省信宜市，系该公司法务专员。 上诉人黎志海因与被上诉人林洋、原审第三人深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被上诉人林洋的原审诉讼请求：1、上诉人黎志海向被上诉人林洋支付违约金人民币52万元；2、确认上诉人与被上诉人双方签订的《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》已经解除；3、本案全部诉讼费用由上诉人黎志海承担。 原审判决主文：1、确认被上诉人林洋和上诉人黎志海、原审第三人世华公司签订的《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》已经解除；2、上诉人黎志海于判决生效之日起十日内向被上诉人林洋支付违约金490000元；3、驳回被上诉人林洋的其他诉讼请求。 上诉人黎志海的上诉请求：1、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1566号民事判决，改判驳回被上诉人林洋的全部诉讼请求；2、被上诉人林洋承担本案一审及二审诉讼费用。 其上诉的主要理由为：一是其并无根本性违约的行为，且时至今日都明确表示愿意和被上诉人协商完成涉案房产的交易，故不应轻易判定合同解除及违约责任的承担；二是双方约定的办理融资赎楼公证委托的截止时间为2017年9月22日，而被上诉人办理公证委托的时间为2017年11月13日，比约定时间延迟了52天，被上诉人的行为已经构成了根本违约；三是上诉人并未收到被上诉人的履约催告通知，故该催告行为不应对上诉人发生法律效力；四是一审判决违约金数额过高，不符合法律规定。 被上诉人林洋的答辩意见：上诉人黎志海的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人世华公司经本院合法传唤，未到庭应诉。 本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，二审争议焦点为上诉人未办理首期款资金监管手续是否构成根本违约的问题。 针对上诉人的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 首先，被上诉人提供的现有证据足以证明被上诉人已分别于2017年11月6日、13日及20日将履约催告及合同解除的通知送达给上诉人，上诉人在收到被上诉人的催告和通知后的持续不作为行为，可以视为上诉人已不愿继续履行合同，其不作为行为已构成了根本违约。上诉人主张其并无违约行为，与事实不符，本院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，确认案涉《深圳市二手房预约买卖及居间服务合同》已解除，符合法律规定，本院依法予以维持。 其次，针对上诉人关于被上诉人迟延办理赎楼公证委托已构成根本违约的主张，本院认为，上诉人在被上诉人出现违约行为后并未就此提出异议，亦未行使其单方解除权，应视为上诉人对被上诉人的变更履行行为予以确认。上诉人在被上诉人已经履行合同义务并向其送达履约催告和合同解除通知后再以此作为抗辩，缺乏法律依据，故对上诉人的该项主张，本院不予采信。 最后，关于违约金数额问题，上诉人主张一审判决的违约金数额过高，对此，本院综合考虑上诉人与被上诉人的履约表现、过错程度以及被上诉人可能产生的损失等因素，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的相关规定，酌定上诉人需支付被上诉人的违约金数额为26万元，抵扣上诉人已支付的定金3万元，上诉人还需支付违约金23万元。 综上，上诉人黎志海的上诉请求，理由部分成立，对于成立的部分，本院依法予以支持。原审判决认定事实存在部分不清，导致处理结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1566号民事判决第一项； 二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1566号民事判决第三项； 三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1566号民事判决第二项为：上诉人黎志海于本判决生效之日起十日内向被上诉人林洋支付违约金230000元； 四、驳回被上诉人林洋的其他诉讼请求； 五、驳回上诉人黎志海的其他上诉请求。 本案一审案件受理费4500元，二审案件受理费8650元，共计13150元，由上诉人黎志海、被上诉人林洋各负担一半。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年十二月十三日 书记员 陈茜 （ 兼） 书记员 魏楚娟（兼）
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2018）内2224民初2435号原告：突泉县农村信用合作联社。法定代表人：左春鹏，理事长。委托诉讼代理人：陈亮，公司员工。被告：葛云涛，男，1990年5月29日，蒙古族，群众，农民，现住突泉县。被告：葛洪雨，男，1979年5月7日，汉族，群众，农民，现住突泉县。被告：张义，男，1966年8月22日，汉族，群众，农民，现住突泉县。原告突泉县农村信用合作联社诉被告葛云涛、葛洪雨、张义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告突泉县农村信用合作联社于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告突泉县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告突泉县农村信用合作联社撤诉。案件受理费3,280.00元，减半收取1,640.00元,由原告突泉县农村信用合作联社负担。审判长 弓 利审判员 米长怡审判员 徐长福 二〇一八年十二月十三日书记员 朱 瑞
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初14272号 原告：冯方如，男，1976年8月29日出生，汉族，住浙江省平阳县万全镇冯宅村，现住江苏省昆山市。 被告：高传银，男，1976年5月22日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告冯方如与被告高传银买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告冯方如到庭参加诉讼，被告高传银经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结 原告冯方如向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款5018元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在昆山亿丰装饰城经营五金电器，被告于2018年2月2日至5月17日期间在本店购买开关、灯具，称安装好再付款，但被告至今未付货款且手机停机，原告催讨未果，遂起诉。 被告高传银未到庭答辩。 经审理查明，原告冯方如系昆山市开发区韩泽五金电气商行（以下简称韩泽商行）的经营者，在昆山亿丰装饰城经营五金、电器等产品的销售。原告陈述：被告高传银自称是装修公司的，于2018年2月至5月期间来我店面购买开关、灯具等产品并陆续签署了七份收货凭证，货值金额合计5018元，其中有两份凭证因系补货，所以被告没签名，但被告至今没有支付货款。庭审中，原告出示的七份收货凭证原件中：有五份凭证均有“高”姓字样的手写签名，金额分别为1056元、1290元、1806元、270元、191.4元，合计4613.4元；其余两份凭证原件没有签收。现原告诉至本院主张被告支付七份收货凭证所涉货款合计5018元，由此引起本案纠纷。 审理期间，原告书面确认：就案涉货款，以韩泽商行经营者的身份向被告主张货款权利，韩泽商行对此不再另案主张。 上述事实，有收货凭证、常住人口信息表、营业执照、确认书以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的有签名的五份书证与其陈述相互印证，可以证明原告经营的韩泽商行已向被告交付价值合计4613.4元的货物，现原告起诉主张被告支付该款有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。对其余金额，原告目前提供的证据证明效力有限，故本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高传银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯方如支付货款4613.4元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费690元，前述两项费用合计740元，由被告高传银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王丹妮 人民陪审员  俞雪花 人民陪审员  龚惠宝 二〇一八年十二月三日 书 记 员  唐明莉
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0192民初408号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方，女，该公司董事长。委托代理人：王瑜，女，辽宁安行律师事务所律师。被告：张馨美，沈阳市五爱小商品批发市场南外26号经营者。被告：刘亚红，女，1970年7月29日出生，汉族，沈阳市五爱小商品批发市场南外26号实际经营者。原告上海家化联合股份有限公司诉被告张馨美、刘鸿侵犯商标权一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序审理此案。在审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2018年12月24日申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费634元，减半收取317元由原告承担。审判长 刘 静审判员 王守英审判员 孙 明二〇一八年十二月二十四日书记员 崔承海
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0722民初2736号原告：王有权，男，1977年3月9日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：傅江红，女，1977年1月10日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2018年11月19日立案，原告于2018年12月11日向本院申请撤回对被告傅江红的起诉。原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告王有权撤回对被告傅江红的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  程维华二〇一八年十二月十一日书记员  吕泽鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10462号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥泓添盛餐饮管理有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区杏花村镇桃花园社居委大三景**移民安置区****。 法定代表人：曹婉涓，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。 法定代表人：赵刚，该委员会主任。 委托诉讼代理人：龙侠，该委员会审查员。 一审第三人：安徽刘鸿盛餐饮有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区宿州路**。 法定代表人：胡明朗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金森，男，该公司法务。 再审申请人合肥泓添盛餐饮管理有限公司（以下简称泓添盛公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会），一审第三人安徽刘鸿盛餐饮有限公司（以下简称刘鸿盛公司）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终3557号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，泓添盛公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  杜微科 审判员  毛立华 二〇一八年十二月十八日 法官助理宾岳成 书记员张栗萌
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川07民终3140号 上诉人（一审原告）：夏小华，女，汉族，生于1978年8月26日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李勇，男，汉族，生于1970年9月4日，住四川省江油市。 上诉人夏小华因与被上诉人李勇合伙协议纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2018）川0781民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院（2018）川0781民初3882号民事判决； 二、本案发回四川省江油市人民法院重审。 上诉人夏小华预交的二审案件受理费3100元予以退回。 审判长  陈兴旺 审判员  赵 志 审判员  田 苑 二〇一八年十二月五日 书记员  杨 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初11324号原告：余海成，男，汉族，1976年12月30日出生，无固定职业，住址：乌鲁木齐市.被告：窦新涛，男，汉族，无固定职业，住址：乌鲁木齐市新市区.本院受理的原告余海成诉被告窦新涛劳务合同纠纷一案，原告余海成向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告与被告申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余海成撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  牛清玉二〇一八年十二月十一日书记员  潘泓翰
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1227执312号 申请执行人：黄某琴，女，壮族，1970年11月28日出生，户籍所在地广西巴马瑶族自治县，联系方式。 被执行人：熊某宇，男，壮族，1984年6月26日出生，户籍所在地广西博白县，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂1227民初232号案，被执行人熊某宇与申请执行人黄某琴的买卖合同纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于作出的（2018）桂1227民初232号民事判决已发生法律效力。申请执行人黄某琴于向本院申请强制执行，本院于依法立案。依法责令被执行人履行下列义务：（1）向黄某琴支付合同款200000元，（2）向黄某琴支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）元，（3）负担案件受理费2318元，申请执行费2935元，合计:205253元,但被执行人熊某宇今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，经“四查两查”，确实查找不到被执行人名下有可供执行的财产或线索。经到被执行人原户籍所地广西博白县新田镇广新路**调查，被执行人也不在家，去向不明，经电话、微信、QQ等方式也无法联系到其本人，当地村民委员会证明其也无财产可供执行。另查明，被执行人在本院曾有另案件进入执行程序，由于执行中其规避执行，后被以拒不履行生效判决的罪名提起控告和提起刑事自诉，不过被执行人至今仍未能履行该案的赔偿义务。还查明，被执行人在巴马有项目施工工程，即被执行人熊某宇在巴马瑶族自治县发展和改革局有工程，由于被执行人熊某宇去向不明，对该工程的竣工结算审计，现由熊某宇挂靠的广西银鑫建设工程有限公司前来与巴马瑶族自治县发展和改革局进行对接。自2018年9月份来，两家因收集提供工程结算资料，提请审计等程序，至今未能得出工程结算和审计结果，被执行人本案的法定赔偿义务一直得不到履行。 本院认为，本案被执行人熊某宇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄某琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊某宇新的财产线索，申请执行人黄某琴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1227执312号号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈庆党 审判员  莫羡强 审判员  韦安龙 二〇一八年十二月三十日 法官助理温正清 书记员黄诚
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初6740号原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：张军强，行长。委托诉讼代理人：王艳红，女，系中国农业银行股份有限公司宜春分行职员。被告：彭启玉，男，1991年3月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告彭启玉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳红到庭参加了诉讼，被告彭启玉经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还信用卡消费款本金2033元、利息173.81元（时间截止至2018年10月13日）、逾期还款违约金76.84元，合计人民币2283.65元；以后产生的利息、违约金等按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告在原告处申领金穗信用卡，签字确认了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等材料。在信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币2283.65元（时间截止至2018年10月13日）。尔后，原告多次向被告进行催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告彭启玉既未向本院提交证据，也未参加本案一审庭审。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：营业执照、负责人证明书及身份信息、中国农业银行金穗信用卡客户申请资料、中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程、送达地址确认书、消费流水明细表、账户催收资料信息表等。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年3月23日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署金穗信用卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得了卡号“62×××11”（下称5711卡）信用卡，并使用该卡进行消费。截止至2018年10月16日，被告拖欠5711卡消费款本金2033元、利息173.81元、逾期还款违约金76.84元，合计人民币2283.65元。尔后，原告经催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠消费款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》所主张的信用卡消费款本金2033元为基数的利息和违约金（原滞纳金）之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告彭启玉于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春分行卡号为“62×××11”信用卡消费款本金2033元、利息173.81元（时间截止至2018年10月16日）、逾期还款违约金76.84元，合计人民币2283.65元；以及自2018年10月17日以后的利息、违约金（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止）。如利息和违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告彭启玉偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告彭启玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇一八年十二月十三日代理书记员  陈皓玥
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0126执恢214号之一 申请执行人：郭泽顺，男，1960年10月18日出生，汉族，从事个体建筑职业，住山东省商河县。 委托执行代理人：尚卫，男，汉族，住商河县银河路**。 被执行人：济南东盛阳光房地产开发有限公司，住所地山东省济南市商河县东盛阳光小区**楼**。 法定代表人：邱绵森，该公司董事长。 申请执行人郭泽顺与被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初98号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年7月16日立案执行，于2018年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司到本院履行法定义务，但被执行人济南东盛阳光房地产开发有限公司至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2018年7月18日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明被执行人无财产可供执行。 本案标的额为52037.71元及利息，全部未执行。本院依法于2018年11月26日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2018年12月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件从立案至今近六个月，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尚建国 审判员  尹志勇 审判员  王兴宝 二〇一八年十二月三日 书记员  刘立民
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初5452号 原告：俞良平，男，生于1981年10月12日，汉族，住四川省阆中市。 被告：张桂平，男，生于1980年7月21日，汉族，住四川省阆中市。 上述原告俞良平诉被告张桂平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞良平到庭参加了诉讼，被告张桂平经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款13,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年起，被告张桂平在阆中装修期间，原告为其供应灯具，均未支付灯具货款及安装费。在原告多次催要未果的情况下，被告于2017年1月26日向原告写下欠条一份，但被告至今仍以各种理由迟迟不肯偿还债务。为维护原告合法权益，现请求法院判决被告偿还欠款并支付利息。 被告张桂平未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。 本院经审理，认定案件事实如下：2016年被告张桂平在阆中市承包装修工程期间，在原告俞良平处购买橱柜、厨房灶具等装修材料，被告张桂平支付部分材料款后剩余款项一直未予支付。2017年1月26日经原、被告结算，被告尚欠原告材料款13,000元，并出具欠条两份，欠条分别载明：1、“今欠俞良平灯饰款壹万元整（￥10,000.00），于2017年3月30日前付清，欠款人张桂平，2017年1月26日”；2、“今欠俞良平灯饰款人民币叁仟元整（￥3,000.00），于2017年月27日付，欠款：张桂平，2017年1月26日”，被告张桂平在两份欠条中欠款人栏签字。后经原告多次催收，被告至今仍未支付上述欠款，原告遂诉至本院，请求如前。 认定以上事实有原、被告身份信息证明、欠条原件二份及当事人陈述等为据。 本院认为,买受人应当约定的数额支付价款。本案中，被告2016年在阆中承包装修工程期间向原告购买灯具，后被告支付部分款项后剩余材料款一直未予支付，2017年1月26日经双方结算被告还欠原告材料款13,000元，并书立欠条二张。上述事实有被告书立的欠条原件为据，对被告欠原告材料款的事实本院予以确认。该款后经原告多次催收被告均未予支付，故原告诉请判令被告立即支付该款于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，本院认为被告未按约定时间支付欠款，故应当承担逾期履行期间的债务利息，本院根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并结合本案实际，确定被告张桂平从逾期之日起按年利率6%支付逾期利息至欠款付清之日止，其中10,000元从2017年4月1日起计算逾期利息，3,000元从2017年1月28日起计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张桂平于本判决生效后十五日内支付原告俞良平材料款13,000元，并按年利率6%支付逾期利息至该款付清之日止（其中10,000元从2017年4月1日起计算逾期利息，3,000元从2017年1月28日起计算逾期利息）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告张桂平承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员  罗小龙 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨 文
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民辖终86号上诉人（原审原告）：四川省南部红岩子电力有限责任公司，住所地四川省南部县南隆镇滨江大道红电调度大楼。法定代表人：陈涛，董事长。被上诉人（原审被告）：达州市通川区金坤小额贷款有限公司，住所地四川省达州市通川区人民广场商住楼第******。法定代表人：刘锐，董事长。原审被告：王启建，男，汉族，生于1980年5月10日，住四川省宣汉县。原审被告：张丹，女，汉族，生于1982年10月10日，住四川省宣汉县。上诉人四川省南部红岩子电力有限责任公司（以下简称南部电力公司）因与被上诉人达州市通川区金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤公司）、原审被告王启建、张丹确认合同无效纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703民初3209号民事裁定，向本院提起上诉。南部电力公司上诉称，上诉人不是合同签约主体，不受合同约束，原审裁定错误。请求撤销原裁定，裁定由原审法院继续审理本案。本院经审查认为，2014年8月16日，被上诉人达州市通川区金坤小额贷款有限公司（贷款人）与原审被告王启建、张丹（借款人）签订的《个人借款合同》中约定争议由金坤公司所在地人民法院管辖。同日，上诉人南部电力公司与被上诉人金坤公司签订的《抵押合同》及《保证合同》中，约定争议由被上诉人金坤公司所在地人民法院管辖。《抵押合同》、《保证合同》均加章南部电力公司印章。因此，上诉人南部电力公司上诉所述与事实不符。金坤公司的住所地位于达州市通川区行政区域，原审裁定将本案移送达州市通川区人民法院处理是正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一八年十二月十八日书记员  胡艺兰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执988号申请执行人鄂州市宏发饲料有限公司，住所地鄂州市樊口长堤村。法定代表人：涂年保，该公司经理。被执行人袁长志，男，1944年11月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市，本院在执行鄂州市宏发饲料有限公司与袁长志（2010）鄂城法民初字第315号买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人鄂州市宏发饲料有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2010）鄂城法民初字第315号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一八年十二月二十一日法官助理李力书记员姜胜涛
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执7147号之二申请执行人XX知识产权代理（上海）有限公司。法定代表人杨X。被执行人北京XX摄影有限公司。法定代表人吴XX。原告XX知识产权代理（上海）有限公司与被告北京XX摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0112民初19268号民事判决书已发生法律效力。XX知识产权代理（上海）有限公司向本院申请执行，要求北京XX摄影有限公司履行本案生效判决书所确认的义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京XX摄影有限公司发出了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京XX摄影有限公司的财产进行网络查控。经查，未查询到被执行人北京XX摄影有限公司银行账户有可供执行的存款；未发现被执行人北京XX摄影有限公司名下有房产、股权、债券、机动车辆等；被执行人北京XX摄影有限公司无其他财产可供执行。本院已将被执行人北京XX摄影有限公司纳入全国法院失信被执行人名单、并采取限制高消费措施。经询问申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人XX知识产权代理（上海）有限公司在案件终结本次执行程序后发现被执行人北京XX摄影有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇一八年十二月二十二日书记员 杨冀承
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10846号申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：周育。被执行人秦竟社，男，汉族，1986年5月16日生，住河南省长葛市。。申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司申请执行秦竟社合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初3341号民事判决书，判决如下：一、被告秦竟社于本判决生效后十日内支付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金43052.67元及违约金（以应付租金2532.51元为基数，自2015年9月5日起至2015年10月4日止、以应付租金43052.67元为基数，自2015年10月5日起至实际还款之日止，均按月利率2%计付）、律师费2000元；二、原告新疆广汇租赁服务有限公司就长安福特牌汽车（车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为3441950，车架号为LVSHCADB9DE442279）享有优先受偿权；三、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年10月17日、12月15日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控。3.2018年11月9日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10846号案件本次执行程序。被执行人秦竟社负有继续向申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十七日书记员  宋克己
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1625号罪犯郑恩华,男,1967年9月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2002年11月25日作出（2002）大刑初字第121号刑事附带民事判决，以罪犯郑恩华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币43720元。判决发生法律效力后交付执行，2003年4月14日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年2月26日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第210号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年6月2日经本院以（2009）大审刑执字第1251号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2011年7月18日经本院以（2011）大审刑执字第1359号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第1959号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2016年5月17日经本院以（2016）辽02刑更1210号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2019年10月25日。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯郑恩华予以减刑的建议。本院于2018年11月21日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯郑恩华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2016年1月获得2015年度监狱改造积极分子奖励1次，2017年1月获得2016年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次，兑现表扬奖励2次。上述事实，有罪犯郑恩华的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯郑恩华服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郑恩华减去有期徒刑八个月。（刑期自2005年2月26日起至2019年2月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐庆福审判员 夏红军审判员 李晓萃 二Ο一八年十二月十日书记员 刘丰采
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初5955号原告：郑东新区白沙镇豫东五金建材门市部，经营场所：郑东新区白沙镇现代五金机电物流园****，统一社会信用代码92410100MA44F7TL59。经营者：刘宣。委托代理人：尚德专，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被告：河南亚太建设有限公司，住所：郑州经济技术开发区朝凤路****楼**，统一社会信用代码91410100742544509W。法定代表人：王继铭，系总经理。被告：河南宏泰工程劳务承包有限公司，住所：，住所：林州采桑行政街**会信用代码914101007539931782。法定代表人：宋学吉，系执行董事。委托代理人：武会徐、王会军，系员工。被告：蔡仁恩，男，1978年8月5日出生，汉族，住河南省，住河南省息县v>原告郑东新区白沙镇豫东五金建材门市部与被告河南亚太建设有限公司、河南宏泰工程劳务承包有限公司、蔡仁恩买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告郑东新区白沙镇豫东五金建材门市部诉称，判令三被告共同给付亚太绿博田园二期二标工程拖欠原告工程材料款151216元。事实与理由：位于中牟县人文路与物流大道交叉口东面路北的“亚太绿博田园”**二标工程由被告河南亚太建设有限公司承建后又分包给被告河南宏泰工程劳务承包有限公司，宏泰公司又转包给被告蔡仁恩（工头）施工，在此工程施工期间，原告共向该工程提供各项建筑材料，共计181216元，经该工地项目负责人王群立签字确认并由工地工作人员索建忠收条明细单，于2017年9月份该工程已给付3万元，下欠151216元未给付。经原告多次催要，三被告相互推诿，拒不给付，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告河南宏泰工程劳务承包有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由林州市人民法院审理。被告宏泰公司的注册地系林州市采桑行政街37号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖。本案三被告的住所地均不在中牟县泰公司与原告没有合同关系，不存在合同履行地问题。因此，本案应由，本案应由被告宏泰公司住所地法院即林州市人民法院审理v>本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖工程系中牟县人文路与物流大道交叉口东面路北的“亚太绿博田园”二期二标工程，工程所在地属于中牟县，原告向涉案工地提供建筑材料，涉案工程所在地即合同履行地，故河南省中牟县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告河南宏泰工程劳务承包有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张国宪二〇一八年十二月十八日书记员  郑丽君
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1623民初690号原告：周善维，男，1977年4月19日出生，汉族，住连平县，被告：周阳进，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省连平县，原告周善维与被告周阳进饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周善维及被告周阳进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月14日，被告饲养的狗将原告咬伤，原告因此支付治疗狂犬病毒注射费及医疗费共计1842元，并有其他经济损失，要求被告赔偿。但被告只同意赔偿原告370元狂犬疫苗费，且被告认为治疗狂犬病毒产生了过多费用。2018年10月16日，原告因无法与被告协商一致而电话报警，公安部门建议原、被告通过大埠村村委会协商，但被告推脱并拒绝到村委会与原告协商，只能赔偿原告370元。原、被告始终无法就赔偿事宜达成一致意见，现为维护原告的权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周阳进辩称，大埠村中有许多人养狗，而原告提供的证据无法证明原告受伤是因被告饲养的狗所导致的。但是无论原告受伤是否为被告饲养的狗所致，被告都愿意支付370元给原告用于治疗，其余费用被告均不承担赔偿责任。诉讼中原告提交证据及被告质证意见如下：1、原告身份证，证实原告的身份情况及原告具有诉讼主体资格。2、广东省医疗费票据、连平县元善镇卫生院防疫组出具的证明，证实原告因被狗咬伤花费治疗费用共计1842元。3、照片，用于证明被告饲养的狗将原告咬伤的事实。对原告提交的第1、2组证据，被告方表示对其三性均无异议。对第3组证据，被告认为原告提供的照片并不能证明原告是被被告饲养的狗咬伤的。被告未提交书面证据。对上述证据，综合分析评判如下：本案原告提交的身份证及广东省医疗费票据、连平县元善镇卫生院防疫组出具的证明，来源合法，内容客观真实，符合证据的“三性”，本院予以认定。原告提供的照片，系原告自己拍摄且无其它证据佐证，单凭照片并不足以证实原告是被被告饲养的狗咬伤的，不能证明与本案事实存在关联性，且被告对该证据的关联性有异议，本院对照片不予认定。根据上述证据分析，本院认定如下事实：2018年10月14日上午8时许，原告到大埠村祖坟所在处除草及放置修建祖坟所需材料，11时许原告骑摩托车准备回家，途经被告所在村庄时被一只狗咬伤。据大埠村村民周某芳（系原告亲戚，具体名字原告记不清楚）反映，系被告饲养的狗将原告咬伤的，原告即到被告家中与被告协商赔偿事宜。事发当天下午，原告到连平县防疫站治疗，共计花费1842元。2018年10月16日原告再次与被告协商赔偿事宜，因被告认为原告未能提供证据证明系被告饲养的狗将其咬伤，所以双方始终无法达成一致意见。2018年10月24日原告诉至本院，请求判如所请。庭审中被告表明，无论原告受伤是否为被告饲养的狗所致，都愿意支付370元给原告用于治疗。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为本案的受害人应承担的举证责任：首先应当证明动物加害的事实和自己所受损害的事实；其次应当证明侵权行为与损害结果之间的因果关系。原告在庭审中提交证据身份证、医疗费票据及照片，只能证明原告被狗咬伤的事实和因被狗咬伤花费治疗费用共计1842元的事实，但上述证据不足以证明原告受伤是被告饲养的狗所致。所以，原告缺乏证据证实侵害行为与损害结果之间有因果关系。原告请求被告赔偿损失2000元，证据不足，本院不予支持。被告自愿承担原告的医疗药费370元，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周阳进应在本判决发生法律效力之日起7日内，支付原告周善维治疗款370元。二、驳回原告周善维的诉讼请求。案件受理费25元，由原告周善维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  龙伟云二〇一八年十二月十一日书记员  李文慧附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初3997号原告：严旗锋，男，1995年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：易国彬，男，1990年9月15日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告严旗锋诉被告易国彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。2018年12月14日，原告严旗锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告严旗峰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告严旗峰负担。审判员  严志刚二〇一八年十二月十七日法官助理赵宇晴书记员梁涛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执3874号之一申请执行人：廖琦琛，女，1992年4月18日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：江西坤卓信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路**蓝天碧水公寓楼。法定代表人：王謇，系公司总经理。被执行人：汪家伟，男，1982年5月16日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请执行人廖琦琛依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初783号民事判决书于2018年9月13日向本院申请执行。本院于2018年9月13日立案执行，并向被执行人江西坤卓信息技术有限公司、汪家伟发出执行通知书，但江西坤卓信息技术有限公司、汪家伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统查询，查明被执行人江西坤卓信息技术有限公司名下车牌为赣Ｍ×××**汽车一辆，于2018年12月6日对上述车辆办理了轮候查封手续，现暂未查明被执行人江西坤卓信息技术有限公司、汪家伟名下有其他可供执行财产线索。因被执行人江西坤卓信息技术有限公司、汪家伟下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.057867万元，截止2018年12月14日已经执行到位0元，未执行2.057867万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月十四日书 记 员  喻莎莎
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3142号罪犯张元华，男，1954年8月16日出生，瑶族，云南省绿春县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2003年3月17日作出（2003）昆刑三初字第96号刑事判决，以被告人张元华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人张元华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年7月14日作出（2003）云高刑终字第1159号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2003年11月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年7月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年5月18日、2011年8月25日、2012年10月29日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑七年二个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张元华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张元华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张元华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张元华减去有期徒刑三个月（刑期自2007年12月25日起至2020年7月24日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初11615号 原告：张志军，男，1962年12月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 诉讼委托代理人：吕梦娇，辽宁正时律师事务所律师。 诉讼委托代理人：韩红春，辽宁正时律师事务所律师。 被告：王利荣，女，1963年2月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：周政，男，1984年1月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：沈阳市沈河区丽丽姐家政服务店，营业场所沈阳市沈河区文化东路74-4号（3-6-1） 经营者：温丽，女，1983年12月21日出生，汉族，住址吉林省公主岭市。 原告张志军与被告王利荣、周政、沈阳市沈河区丽丽姐家政服务店房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志军及其委托诉讼代理人吕梦娇，被告周政、沈阳市沈河区丽丽姐家政服务店经营者温丽到庭参加诉讼，被告王利荣经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张志军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告之间签订的房屋买卖协议书；2.请求被告王利荣、周政赔偿双倍定金150000元；3.请求判令被告家政服务店返还23000元定金，并对上述请求承担连带责任；4.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年5月17日原告同被告王利荣在被告家政服务店签订房屋买卖协议书，被告将位于沈阳市沈河区房屋出卖给原告，房屋价款260万元，定金5万元，中介信息费2.6万元，在签订协议时，被告王利荣并未将房产证提供给原告看，被告家政服务店也未告知原告，被告王利荣不是房屋所有权人，签完协议后，原告到房产部门查该房屋档案时，才知道此房屋的产权人是被告王利荣的儿子周政，并发现此房屋已被两家法院查封，原告又找到被告，被告承诺只要原告有诚意购买，立即想办法还款，法院就能解封，被告周政与家政服务店又让原告交定金10万元，并承诺立即办理解封手续，不影响房屋正常交易，原告诚心购买此房屋，故在2017年6月7日又缴纳了10万元定金，在原告支付了15万元定金后，被告并没有解除查封，并且此房屋已于2017年6月10日被法院拍卖，原告多次找三被告交涉并报警，要求退还定金，此后被告家政服务店只退还了127000元，扣了23000元的定金，原告认为三被告故意隐瞒房屋有查封及进入拍卖程序的事实，原告根本未购买成房屋，故不应支付任何中介费用。被告王利荣、周政与被告家政服务店在明知房屋有查封并已进入拍卖的情况下，故意隐瞒此事实，在同原告签订房屋买卖协议后，也未将查封解除，致使合同目的无法实现，三被告的行为严重违反合同的约定，导致原告未能购买上房屋，又因三被告均明知且恶意让原告签订合同支付定金，故请求法院判令被告王利荣、周政双倍返还定金150000元，被告家政服务店返还定金23000元，并承担连带责任。 被告王利荣未答辩。 被告周政答辩称，我跟原告没有签过任何买卖协议，我只知道他要来买房子，我也没有收到任何定金和房款的钱没有打到我的账上，之后他来联系说要买我的房子，我跟他说了，这房子有贷款，我偿还能力不强，我跟他说了你要买的房子你得帮我还贷款，要不我不能卖你房子，我没有跟他签过任何买卖合同。如果原告说跟我签过买卖协议需要原告提交出来。被告王利荣是我母亲。 被告沈阳市沈河区丽丽姐家政服务店辩称，我没有跟原告签过协议，原告没有在我这买过房子，我要求看签合同的原件。对于诉讼请求，是原告委托我办理十三纬路的房子要贷款100万元，这2.3万元是贷款的费用钱，都给他办完了他又不办了。原告陈述的不是事实，只有我给他办理贷款是事实。 本院认定事实如下：2017年5月17日原告与被告王利荣就位于沈阳市沈河区房屋买卖事宜签订《房屋买卖协议书》，协议约定房屋价款总价款为260万元，定金为5万元，中介费为2.6万元。该《房屋买卖协议书》其它约定事项载明：“定金￥5000元，由中介方代收，如甲方过户有问题中介把定金退还乙方。甲方违约，甲方负责中介费，乙方违约乙方负责中介费”。协议签订后，原告向被告沈阳市沈河区丽丽姐家政服务店支付定金五万元，被告沈阳市沈河区丽丽姐家政服务店为原告出具《沈阳房产专用定金收据》一份，该收据载明收款金额50000元，收款人温丽、房屋地址为诉争房屋。因诉争房屋被司法查封，原、被告无法交易，原、被告经协商，2017年6月7日，原告与二被告就上述房产的买卖达成《协议书》该协议载明：“由乙方张志军本人一处房产（和平区十一纬路云集东巷32号）作为垫还抵押资金为壹佰万元，费用由甲方周政负责。时间为一个月，如出现问题各自承担。期限一个月”，同日，原告向案外人缪雨又支付了10万元定金，被告沈阳市沈河区丽丽姐家政服务店为原告出具《专用收款收据》，载明为诉争房屋“二次订金”。之后，由于争议房屋被法院拍卖，造成原、被告的交易无法实现。被告王利荣、沈阳市沈河区丽丽姐家政服务店事后返还原告支付的15万元款项的127000元，被告沈阳市沈河区丽丽姐家政服务店扣留了23000元的款项。 另查明，被告沈阳市沈河区丽丽姐家政服务店的经营者温丽自认与案外人缪雨系夫妻关系。 上述事实，有各方当事人陈述，《房屋买卖协议》、定金收据、收款收据、合同照片、微信聊天记录等，经庭审质证，本案予以确认，在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告与被告王利荣签订的《房屋买卖协议》合法有效，因诉争房产已被司法拍卖，被告沈阳市沈河区丽丽姐家政服务店已经返还原告127000元,应视为双方已经自愿解除合同，故原告请求解除《房屋买卖协议》，符合法律规定，予以支持；关于原告请求被告双倍返还定金150000元，双方明确约定由被告沈阳市沈河区丽丽姐家政服务店退还50000元，关于第二次原告向被告支付的10万元，被告出具的收据载明为订金，故原告请求被告双倍返还定金150000元的请求，不符合法律规定及双方的约定，对原告的该主张，不予支持；关于原告请求被告返还23000元，因双方签订的合同已经解除，被告沈阳市沈河区丽丽姐家政服务店，理应返还，故对原告的该主张，予以支持；关于被告沈阳市沈河区丽丽姐家政服务店抗辩系贷款发生费用，但在法定期限未提供证据证明，故对该抗辩，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张志军与被告王利荣、沈阳市沈河区丽丽姐家政服务店签订的《房屋买卖协议》予以解除； 二、被告沈阳市沈河区丽丽姐家政服务店于本判决生效之日起十日内返还原告张志军23000元； 三、驳回原告张志军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，由原告张志军承担3385元，其余案件受理费375元、公告费800元，由被告王利荣、周政、沈阳市沈河区丽丽姐家政服务店承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 罗 强 人民陪审员 杜 娟 人民陪审员 王 哲 二〇一八年十二月十一日 书 记 员 杨舒平
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0303刑初660号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人王风波，男，1982年5月1日出生于山东省高青县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为山东省高青县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月22日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年8月31日经淄博市张店区人民检察院批准并于次日被淄博市公安局张店分局执行逮捕。2018年11月1日经淄博市张店区人民检察院决定被取保候审。辩护人柴建民，山东天矩律师事务所律师。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2018）594号起诉书指控被告人王风波犯交通肇事罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君、殷娟出庭支持公诉，被告人王风波及其辩护人柴建民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月18日14时许，被告人王风波驾驶车牌号为鲁Ｃ×××**号重型自卸货车顺淄博市张店区昌国路由东向西行驶，行驶至东四路与昌国路路口以东100米处向北右转弯时，与由东向西超速行驶的鞠某的电动自行车相撞，致使车辆受损，鞠某被当场碾压死亡，电动车乘坐人刘某2受伤，造成道路交通事故。事故发生后，被告人王风波及时报警并在现场等候处理。经鉴定，鞠某系在道路交通事故中下腹部、会阴部受外力作用致创伤性、失血性休克死亡。经认定，被告人王风波承担此次事故的主要责任。案发后，被告人王风波已赔偿被害人亲属50000元并取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人王风波在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、抓获经过、证人马某、刘某1证言、现场勘查笔录及现场图、照片、驾驶证、行驶证、鉴定文书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、诊断证明、收到条、谅解书、保险单、被告人王风波的供述及身份资料等证据为证，足以认定。本院认为，被告人王风波违反道路交通安全法，驾驶机动车借用非机动车道右转弯未确保安全，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王风波案发后及时报案并在现场等候处理，系自首，可从轻处罚。被告人王风波案发后积极赔偿被害方的经济损失并取得谅解，归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。对此采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王风波犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔洪栋人民陪审员  尚 彬人民陪审员  王进军二〇一八年十二月十日书 记 员  王 璇
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执861号之一 申请执行人：候仁双，男，1975年1月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市信州区， 委托代理人：刘昭然，江西红源律师事务所律师。 被执行人：周招达，男，1986年3月27日生，汉族，江西省上饶市广丰县人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被执行人：杨臻，女，1987年10月22日生，汉族，江西省上饶市广丰县人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 本院在执行申请执行人候仁双与被执行人周招达、杨臻民间借贷纠纷一案中。因申请执行人候仁双和被执行人周招达、杨臻正在协商，且经申请人申请要求撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2017)赣1103民初1546号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  毛红斌 审判员  夏秀中 二〇一八年十二月十日 书记员  徐海峰
浙江省临海市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1082执7502号 本院在执行申请执行人朱桂兵与被执行人吴才洪为民间借贷纠纷一案中，被执行人吴才洪违反财产报告制度且不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人吴才洪纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十四日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执4143号申请执行人杨俊峰，男，1977年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人任新远，男，1976年8月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人杨俊峰与被执行人任新远合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案执行。因被执行人任新远未履行已经发生法律效力的（2017）豫1702民初7972号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人任新远的银行存款及收入30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一八年十二月十五日书记员 申海涛
达拉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0621民初5634号 原告达拉特旗福廷物业管理有限公司,住所地达拉特旗树林召镇景隆佳苑物业办，统一社会信用代码证号×××。 法定代表人康俊娥，职务总经理。 委托代理人靳美莲，系达拉特旗福廷物业管理有限公司员工。 被告辛懿嘉，女，汉族。 委托代理人李鹏程，系被告辛懿嘉丈夫，现住址同上。 原告达拉特旗福廷物业管理有限公司与被告辛懿嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理，原告达拉特旗福廷物业管理有限公司的委托代理人靳美莲,被告辛懿嘉的委托代理人李鹏程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求,请求判令被告立即给付2016年11月15日至2017年11月14日的物业费2524元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与达拉特旗树林召镇景隆佳苑业主委员会签订了物业管理合同，约定管理期限为1年，被告房屋面积为140.23平米，物业费为1.5元每平米，从2016年11月15日至2017年11月14日止物业费合计2524元。后经原告多次催要，被告一直拒付。 被告辛懿嘉辩称，不欠的，其已经交过了当年的物业费，物业公司的更换应该通知业主，且其已经交过了就不应该再交。 本院认为，原告达拉特旗福廷物业管理有限公司与达拉特旗景隆佳苑小区业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，被告辛懿嘉作为达拉特旗景隆佳苑小区的业主，双方订立的合同对其具有约束力，原告达拉特旗福廷物业管理有限公司与被告辛懿嘉已形成合法的物业服务关系，原告达拉特旗福廷物业管理有限公司已向被告提供了物业服务，被告辛懿嘉应按约定承担给付物业费的责任。被告辛懿嘉辩称的不欠的，其已经交过了当年的物业费，物业公司的更换应该通知业主，其已经交过了就不应该再交的辩称理由，没有证据予以证实，且交给其他物业公司的物业费与本案无关，需另案主张权利，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条之规定，判决如下： 被告辛懿嘉于本判决生效之日起十日内给付达拉特旗福廷物业管理有限公司2016年11月15日至2017年11月14日的物业费2524元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元由被告辛懿嘉承担。 本判决为终审判决。 审判员  王永清 二〇一八年十二月二十一日 书记员  焦 扬
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执1984号申请执行人：干群，男，1967年2月19日生，汉族，住盱眙县。被执行人：胡国松，男，1975年4月21日生，汉族，住盱眙县。申请执行人干群与被执行人胡国松申请支付令纠纷一案,本院于2018年3月20日作出（2018）苏0830民督3号支付令，已经发生法律效力。依上述支付令：被申请人胡国松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人干群70000元。申请费517元，由被申请人胡国松负担。（2018）苏0830民督3号支付令中确定的所应履行的款项70517元的履行期限为2018年4月19日，申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年7月9日通过司法专邮的形式向被执行人胡国松填写的法律文书送达地址确认书所提供的地址发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，被执行人胡国松未报告财产也未履行义务。2、本院于2018年7月5日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的存款、工商、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,本院对被执行人胡国松在盱眙县广播电视台的年休假工资和奖金进行冻结及划拨，实际实现债权1514元。3、本院于2018年7月9日向被执行人发出限制消费令，并于2018年12月27日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院分别于2018年7月6日、2018年9月17日对被执行人不动产登记情况进行进行调查，查明被执行人胡国松名下无房产。5、本院又于2018年10月11日通过“总对总”网络查询系统对被执行人的财产情况进行了查询，无其他可供执行的财产。6、因被执行人胡国松拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年10月30日对被执行人胡国松采取拘留措施，但因胡国松身体检查不符合收押条件，故未能对其实施拘留措施。7、本院于2018年12月21日对被执行人胡国松在盱眙县处置黄赛国非法集资案善后工作领导小组办公室的款项进行划拨，实际实现债权7035元。8、本院于2018年12月26日前往被执行人工作地点依法对被执行人情况进行调查，经调查得知被执行人的工资已被另案冻结，目标考核奖等收入也被本院扣划并分配给当事人，无其他可供执行的财产。9、上述执行情况及信息，本院于2018年12月26日通过谈话的方式将被执行人胡国松名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权8549元，未执行标的为61968元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人干群同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民督3号支付令本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  吴银国二〇一八年十二月二十七日书记员  李永明
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2524民初1603号原告：陈宝明，男，1965年12月10日出生，彝族，居民，住建水县。委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：建水红森房地产开发经营有限公司。住所地：建水县临安镇北正街**。法定代表人：邵国强，系该公司总经理。原告陈宝明诉被告建水县红森房地产开发经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝明及其委托诉讼代理人李响、被告建水县红森房地产开发经营有限公司的法定代表人邵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝明向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方于2013年6月28日签订的《建水临安北门商城商业用房回租合同》及2017年10月10日签订的《补充协议》合法有效；2.依法判决被告继续履行合同，支付2018年6月30日至2019年6月29日的商铺租金人民币27252.72元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告向被告购买建水临安北门商城的商铺。2013年6月28日，原告与被告还签订了《建水临安北门商城商业用房回租合同》，双方约定被告向原告租赁原告购买的商铺，租期20年，租赁期限自2014年6月30日至2034年6月29日，被告租赁后有权转租进行整体经营，第一年至第六年的前三年免租金，后三年按购房款总价款乘以8%计算年租金，双方还约定了第四年租金的支付日期。2017年10月，被告依约定支付了第四年的租金，并与原告于2017年10月10日签订《补充协议》，重新明确每年应付租金及对应的租期。到2018年6月30日，被告本应按先交租金后使用的约定支付第五年度的租金，但被告以公司无力支付为由拒不支付。据原告所知，被告在与原告签订租赁合同后，又将该商铺出租给金方超市和其他商户用于整体经营，原告不知被告为何不支付原告租金。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告建水县红森房地产开发经营有限公司辩称，原告起诉的事实基本符合，对原告的诉讼请求没有意见。不是我公司故意不履行合同，是市场疲软的客观原因致使我公司无力向原告支付租金，我公司现在没有能力向原告支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告建水县红森房地产开发经营有限公司开发了位于建水县的建水临安北门商城。2013年6月28日，原告与被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告向被告购买了上述商城一层的1-29号商铺，房款总计340659元。同日，原告与被告还签订了《建水临安北门商城商业用房回租合同》，回租合同约定：原告将所购的上述商铺出租给被告，租期20年，租赁期限自2014年6月30日至2034年6月29日；年租金为房屋购销合同约定总房款的相应比例，其中第一年至第六年的前三年租金用以抵扣购房款，后三年按购房款总价款乘以8%计算年租金；被告有权将租赁的商铺转租给第三人经营；租金支付方式及违约责任等合同内容。租赁合同签订后，原告已按约定将案涉商铺交给被告经营管理。2017年10月，被告依约定向原告支付了第四年租金并与原告签订了一份关于每年应付租金明细的《补充协议》。按双方先交租金后使用的约定，被告应于2018年6月30日前向原告支付第五年度的租金，因被告以无力支付为由至今未支付，故原告提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《建水临安北门商城商业用房回租合同》、《补充协议》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已按约定将案涉商铺交给被告经营管理，履行了合同义务；被告建水县红森房地产开发经营有限公司按约定应于2018年6月30日前向原告支付第五年度的租金，但被告至今未支付，其已构成违约，对原告主张由被告继续履行合同，支付2018年6月30日至2019年6月29日房屋租金27252.72元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、原告陈宝明与被告建水县红森房地产开发经营有限公司签订的《建水临安北门商城商业用房回租合同》、《补充协议》合法有效。二、由被告建水县红森房地产开发经营有限公司于本判决生效后15日内向原告陈宝明支付2018年6月30日至2019年6月29日期间的商铺租金人民币27252.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告建水县红森房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  韦铭辉审 判 员  张 梅人民陪审员  张炳发二〇一八年十二月二十日书 记 员  武天琪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0104民初7598号原告：刘志芳，女，1968年11月24日出生，汉族,住郑州市管城回族区。被告：邵福生，男，1968年11月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：徐美艳，女，汉族，1970年5月15日出生，住郑州市管城回族区。原告刘志芳诉被告邵福生、徐美艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告刘志芳于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志芳撤诉。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告刘志芳负担。审 判 长  贾思凤人民陪审员  韩梅英人民陪审员  梁军妮二〇一八年十二月十日书 记 员  李冬蕊
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初5044号 原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，统一社会信用代码：914403003197669486，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正,职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，男,1982年5月31日出生,汉族,住四川省彭州市，系原告公司安全调查专员。 被告:杨益，男,1993年8月21日出生,汉族,住四川省彭州市。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杨益借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李晓华 二〇一八年十二月四日 书记员  陈静婉 -1-