wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0824民初4338号原告：吴云峰，男，1957年9月8日出生，现住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所执业律师。被告：宽城亚旺建筑安装有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县金山街育才苑小区。统一社会信用代码：911308275924619504.法定代表人：赵亚旺，职务：经理。原告吴云峰与被告宽城亚旺建筑安装有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴云峰及其委托诉讼代理人崔建辉到庭参加诉讼。被告宽城亚旺建筑安装有限公司法定代表人赵亚旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付拖欠原告吴云峰2017年3月至2017年12月的工资88000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴云峰是宽城亚旺建筑安装有限公司在滦平安纯沟门易地扶贫搬迁项目12#15#19#20#21#楼现场施工的后勤管理人员，于2017年3月进入被诉人承包滦平安纯沟门易地扶贫搬迁项目12#15#19#20#21#楼现场工地工作，担任技术员职务。截止到2017年12月停止施工，尚拖欠原告吴云峰工资88000.00元。2018年1月滦平安纯沟门满族乡易地扶贫搬迁管理委员会给被告拨款200万，此款为后勤管理人员工资，结果此款被告没有给后勤管理人员发放工资，原告多次找被告协商要求支付，被告均予以拒绝。被告宽城亚旺建筑安装有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。原告吴云峰围绕着诉讼请求提交了如下证据：证据一，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会2018年9月11日出具的不予受理通知书及其送达证明。证明因原告超龄，仲裁委未受理，原告在法定期限内向法院起诉。证据二，河北省建设工程施工合同，证明被告承包了滦平县易地搬迁工程，12#15#19#20#21#楼的建筑工程，被告是用工主体，应承担给付工资的责任。证据三，被告的企业登记信息，证明被告的基本情况，法定代表人是赵亚旺。证据四，被告在安纯沟门工地管理人员的工资表。工资表中有被告公司法定代表人赵亚旺的签字，时间2018年4月11日。当时承诺公司来款先发放后勤管理人员工资，表中注明了约15名管理人员的工资情况，原告2017年3-12月工资总计应为10万元，借支1.2万元，尚欠8.8万元。（出示原件，提交复印件）。经审理查明：2016年10月10日，发包人滦平县易地扶贫搬迁工程委员会与承包人宽城亚旺建筑安装有限公司签订了河北省建设工程施工合同，被告宽城亚旺建筑安装有限公司承建了滦平县易地扶贫搬迁工程中12#15#19#20#21#楼的建设工程。原告吴云峰是被告宽城亚旺建筑安装有限公司的后勤管理人员，于2017年3月进入被诉人承包滦平县安纯沟门乡易地扶贫搬迁项目12#15#19#20#21#楼现场工地工作，担任技术员职务，至2017年12月停止施工。2018年4月11日，经管理现场的工作人员于楠迪和被告宽城亚旺建筑安装有限公司法定代表人赵亚旺签字确认，其中原告吴云峰2017年3-12月工资总计应为100000.00元，原告借支12000.00元，尚欠88000.00元未付。2018年9月11日，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会决定对申请人吴云峰的劳动仲裁申请不予受理，2018年11月2日，原告吴云峰向滦平县人民法院提起民事诉讼。以上事实有原告的起诉陈述、滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、文书送达证明、管理人员工资表、建设工程合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告吴云峰是被告宽城亚旺建筑安装有限公司在滦平县易地扶贫搬迁项目现场施工的后勤管理人员，原告吴云峰与被告宽城亚旺建筑安装有限公司之间形成事实劳动关系。被告宽城亚旺建筑安装有限公司拖欠原告吴云峰的工资，侵害了劳动者的合法权益。对原告请求被告支付工资款88000.00元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：由被告宽城亚旺建筑安装有限公司于本判决生效后七日内给付原告吴云峰2017年3月至2017年12月拖欠的工资人民币88000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告宽城亚旺建筑安装有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  卢纪伶二〇一八年十二月十七日书记员  郭雅光滦平县人民法院民事判决书附页一、判决书中引用法律条文内容1、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0523民督125号 申请人:中国工商银行股份有限公司大荔县支行,地址：大荔县。 负责人：雷耀锋，系该行行长。 委托代理人：安正社，男，1963年1月20日出生，汉族，住所大荔县。 被申请人：李波，男，1987年7月3日出生，汉族，住所大荔县。 申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行于2018年12月12日向本院提出支付令申请。本院于2018年12月18日受理后，经审查认为，按照申请人提供的地址，该支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第一款（五）项、第四百三十条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司大荔县支行的支付令申请。 本案受理费17元，返还申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行。 本裁定为终审裁定。 审判员  潘军华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  秦瑞泽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2326号之二 申请执行人：方坤浩，男性，1991年11月16出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：深圳市方舟货的有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区环观中路**环观中路**。 法定代表人：骆乐。 申请执行人方坤浩与被执行人深圳市方舟货的有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]9000号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市方舟货的有限公司应履行支付9000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]9000号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深劳人仲案[2018]9000号仲裁裁决文书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄锋硅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执9590号申请执行人：杜凤兰，女，1966年1月24日出生，住北京市怀柔区。被执行人：北京乙天财富投资管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路**院**楼**。法定代表人：高洪波，总经理。申请执行人杜凤兰与被执行人北京乙天财富投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，执行依据（2018）京0106民初4075号民事判决书，该判决书确定：一、北京乙天财富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还杜凤兰投资本金10000元；二、北京乙天财富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还杜凤兰投资收益7500元；三、北京市乙天财富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杜凤兰违约金（以7500元为基数，自2018年1月29日起至实际付清之日止，按照每日万分之一标准计算）；四、驳回杜凤兰的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告北京乙天财富投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年10月19日通过司法专邮形式向被执行人北京乙天财富投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年9月17日、11月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京乙天财富投资管理有限公司名下的财产信息，被执行人北京乙天财富投资管理有限公司名下无房产、车产登记信息，无证券、互联网银行登记信息，无银行账户开户信息。2、经本院调查，被执行人北京乙天财富投资管理有限公司从案外人昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司处购买了位于河北省昌黎县黄金海岸一经路西（澳景蓝湾小区）1号楼705、904、908、1209、1902、1904、1905、2201、2203、2205、2207、2208、2209、2701、2702、2705、2706、2707、2708、2709、2710号共计21套房产。被执行人北京乙天财富投资管理有限公司与案外人昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司因合同纠纷在秦皇岛北戴河新区人民法院涉诉，上述21套房产已被秦皇岛北戴河新区人民法院通过财产保全予以查封，本院于2018年11月6日依法轮候预查封上述房产，暂不具备处置条件。3、本院于2018年11月13日对被执行人北京乙天财富投资管理有限公司采取限制消费措施，向被执行人北京乙天财富投资管理有限公司发出限制消费令。4、本院于2018年11月21日前往被执行人北京乙天财富投资管理有限公司住所地进行调查。经查，被执行人北京乙天财富投资管理有限公司已不在工商登记的地址实际经营。申请执行人无法提供被执行人北京乙天财富投资管理有限公司的有效联系地址和其他财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京乙天财富投资管理有限公司名下有其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月24日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执9590号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  左红卫二〇一八年十二月三日书记员  王昕月
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2018）青01执242号申请执行人:中国建设银行股份有限公司西宁城西支行，住所地：西宁市城**胜利路。负责人：霍豫，该支行行长。被执行人：青海青业石化有限公司，住所地：青海生物科技产业园管委会大楼。法定代表人：姜念，该公司总经理。被执行人：姜念，男，汉族，1968年12月19日出生，青海青业石化有限公司总经理被执行人：姜建军，男，汉族，1964年8月1日出生。中国建设银行股份有限公司西宁城西支行与青海青业石化有限公司、姜念、姜建军借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)青01民初399号民事调解书确认：一、解除中国建设银行股份有限公司西宁城西支行与青海青业石化有限公司于2017年9月20日签订的编号为20171233008号《人民币流动资金贷款合同》；二、青海青业石化有限公司于2018年6月30日前偿还中国建设银行股份有限公司西宁城西支行借款套金29000000元，承担利息327464.38元，自2018年1月19日起至借款本金偿还完毕之日止的利息按照年利率4.5675％计算；三、中国建设银行股份有限公司西宁城西支行对青海青业石化有限公司抵押的其位于青海省湟源县窑庄青海青业石化有限公司油库价值30000000元成品油，在拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；四、姜念、姜建军对上述债务承担连带保证责任。案件受理费减半收取93400元由青海青业石化有限公司、姜念、姜建军承担，保全费5000元由青海青业石化有限公司、姜念、姜建军承担。调解协议生效后，由于被执行人青海青业石化有限公司、姜念、姜建军未全部履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行中，申请执行人于2018年12月4日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)青01民初399号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢重新审判员 闫 杰审判员 赵文忠 二0一八年十二月四日书记员 怡 俊
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0107行审516号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人彭开宾。 被执行人邓世兵，男，住四川省武胜县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行邓世兵行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年12月27日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审 判 长  佘 洁 人民陪审员  王维福 人民陪审员  杨兴仁 二〇一八年十二月二十七日 法官助理桂克 书记员戴蕾
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1202民初7813号原告：徐修凤，男，1963年8月15日出生，汉族，住阜阳市颍东区新华办事处老集行政村徐营69户。被告：安徽千诚装饰工程有限公司，地址：阜阳市颍州区宝龙时代广场商铺****，统一社会信用代码：91341200MA2NLQYTOL。法定代表人：杨健，该公司总经理。本院在审理原告徐修凤诉被告安徽千诚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院按照原告确定被告安徽千诚装饰工程有限公司的送达地址邮寄送达法律文书，被邮局以收件地址已搬迁、电话长期无人接听为由退回。原告又不能重新确认被告新的送达地址，因此无法送达法律文书，其起诉应予驳回，待原告查到被告现在确切住址有权再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐修凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇一八年十二月十一日书记员  高娜娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16017号罪犯莫瑞强，男，1997年5月18日出生，彝族，云南省石林彝族自治县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省石林彝族自治县人民法院于2017年6月5日作出（2017）云0126刑初106号刑事附带民事判决，以被告人莫瑞强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币104326.05元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯莫瑞强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯莫瑞强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币9000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫瑞强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯莫瑞强减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月24日起至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月八日书记员  李 锬
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执3237号攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、何彬：关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行何彬罚金一案，执行金额共计3000元。经本院立案执行，执行到位3000元。至此，攀枝花东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2018）川0402刑初374号刑事判决书已和解并履行完毕，现已结案。特此通知！审判员 余 斌二〇一八年十二月二十一日书记员 周渝浩
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3956号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓*，行长被执行人：李*，男，1982年9月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李*借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0106民初7704号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金500000元，迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产且下落不明产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一八年十二月十九日书记员 李玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94664号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：杨燕银，女，1971年11月30日生，汉族，住广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨燕银信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令杨燕银归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币126,319.25元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：杨燕银向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，杨燕银欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计126,319.25元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供杨燕银的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚筠二〇一八年十二月十九日书记员  王嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0107民初7052号   原告：王歆，女，1987年8月26日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：吴华，海南海地律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴涛，海南海地律师事务所律师。   被告：海南兴达置业有限公司，住所地海南省海口市南航路。   法定代表人：叶毓光，总经理。   委托诉讼代理人：黄跃，海南商汇律师事务所律师。   原告王歆与被告海南兴达置业有限公司（以下简称兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行了审理。   原告王歆向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿经济损失30953.16元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系位于海口市××路的小区业主,被告系兴达公寓的开发商。被告开发建设兴达公寓期间，对外投放的销售纸面广告注明该项目预售许可证为（2004）海房预字（575）号,同时售楼部墙上张挂的《国有土地使用证》、《海口市房产预售许可证》均记载兴达公寓项目土地使用面积为6666㎡（10亩）。小区现场南、北面均有庭地，从楼房墙面以北方向，分别为几米宽的区内道路，接着一排停车位，再接着一排绿化树木，小区南面有围墙，北面有围栏，相对独立，居住环境适宜。基于上述情况，原告选择相信被告并与被告签订了房屋买卖合同。合同第一条“项目建设依据”明确约定，兴达公寓项目用地面积为6666.293㎡；第二条约定商品房销售依据为商品房预售许可证；合同约定原告购买六单元802房建筑面积128.73㎡，应按时支付购房款，被告应按时为原告办理房地产权证，原告有权和其他业主共同享有关联的公共部位和设施，并按占地等分摊面积承担义务，被告不得擅自改变与商品房有关的公共部位和设施使用性质等。合同订立后，原告按合同约定付清房款，入住兴达公寓小区。2014年，海口市琼山区人民政府征收兴达公寓小区内楼房北面全部土地2215.56㎡用于修建公路，致使兴达公寓小区楼房北面直接连接公路，原告和其他业主丧失了小区北面的绿化树、停车场及活动空间，小区庭地只剩下约一半的面积，居住质量严重下降。开发商本应将合同约定和公示的预售许可证所记载的小区总面积6666㎡土地全部分摊办证给业主，但被告完成售房后，利用业主不知晓复杂且专业性较高的分摊土地计算问题，违反公示的预售许可证内容及购房合同的约定，没有将6666㎡土地使用权全部分摊给业主，而是将其中1575.93㎡土地使用权以分摊的名义办证至被告名下。2017年2月17日，海口市琼山区征收局与被告签订《海口市房屋征收补偿协议》，征收兴达公寓小区1575.93㎡土地使用权及地上附着物，土地补偿款为3908306元，公共附着物（包含水泥硬化、彩砖硬化、树木）补偿款为194607元，奖励补助金为1172492，征收补偿款合计5275405元，土地使用权征收补偿单价为3347.49元/㎡（5275405元÷1575.93㎡）。根据上述事实，原告依据《合同法》第一百零七条规定认为被告私自将兴达公寓小区的1575.93㎡土地使用权占为己有的行为严重违约，应依法承担赔偿原告损失的责任。原告依据《合同法》第一百一十三条第一款的规定认为被告因被征收1575.93㎡小区土地及地上附着物所得的征收补偿款5275405元是全体小区业主的损失，其中原告损失为30953.16元。（具体计算方法：小区总房屋建筑面积21939.45㎡，损失土地使用权1575.93㎡，土地及地上附着物补偿单价为3347.49元/㎡。每平方米房屋损失分摊土地为：1575.93㎡÷21939.45㎡=0.07183㎡。原告六单元802房建筑面积128.73㎡，原告损失分摊土地为：0.07183㎡×128.73㎡=9.2467㎡。原告损失为：9.2467㎡×3347.49元=30953.16元。）   2018年8月17日,王歆向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2018）琼0107财保255号民事裁定书，裁定限制兴达公司向海口市琼山区征收局支取征收补偿款30953.16元。王歆遂向本院提起本案诉讼。与王歆同时分别申请诉前财产保全的有182户业主和提起另案诉讼的有194户业主。   本院认为，王歆主张其与被告签订房屋买卖合同，而请求被告应承担违约赔偿责任。但本案原告未提交其与被告签订关于涉案房屋的《商品房买卖合同》。因此，没有证据显示原告王歆与被告存在商品房买卖合同关系，也没有证据显示是其所主张的商品房买卖合同的主体，原告王歆向被告主张违约赔偿责任的原告诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：   驳回原告王歆的起诉。   案件受理费286.91元，退还给原告王歆；诉前财产保全费329.53元，由原告王歆负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 庄梦婷     二○一八年十二月十一日   法官助理 刘佳弥   书 记 员 廖春叶   速 录 员 杜晓雯   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
庄河市人民法院民事判决书（2018）辽0283民初8104号原告：庄河吴炉镇玲玲商店。住所地：庄河市吴炉镇吴炉村小沟屯。注册号：210XXXXXXXX4771经营者：张海良，系该商店负责人。委托诉讼代理人：谭飞，系北京市中兆律师事务所律师。被告：庄河市惠君批发行。住所地：庄河市徐岭村教学中心**（金玛物流园内）。统一社会信用代码：92210283MAOUOHCY5R负责人：郭铁军，系该批发行经营者。委托诉讼代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦荷，女，1988年2月1日出生，汉族，系该批发行职工，住庄河市永兴街**4-3-3。原告庄河吴炉镇玲玲商店诉被告庄河市惠君批发行买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由审判员于长发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河吴炉镇玲玲商店的委托诉讼代理人谭飞、被告庄河市惠君批发行的委托诉讼代理人孙平乙、张梦荷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告货款12,000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方存在多年买卖合同关系。2015年8月始，被告业务员李明驾驶被告的配送货车向原告供货并代收货款。被告收取原告预付款15,000元后，向原告出具盖有被告公司公章的专用收款收据。后被告交付了原告部分货物，价值3,000元，经原告多次催促也未送货。被告辩称：根据原告提供的证据显示，该收据是被告单位业务员李明利用被告单位空白收据在其业务授权范围之外虚构事实（高额返利）骗取原告进货款项，李明的行为属于个人诈骗行为，与被告无关。2017年，李明已被庄河市人民法院判处有期徒刑五年，同时认定原告提取了3,879.96元货物，判令被告退赔原告11,120.04元。因此原告应向李明主张权利。本院经审理认定事实如下：李明原系被告批发行销售员（至2016年9月案发前），负责商品火腿肠的销售。2016年7月11日，李明向原告出具盖有被告庄河市惠君批发行公章的专用收款收据，金额为5,000元，付款单位填写玲玲超市，收款单位填写大连惠君贸易，收款事由填写预存款，经办人填写李明，交付人填写孙冬梅；2016年8月16日，李明再次以上述形式向原告出具收款收据，金额为10,000元。原告付款后，在被告处提取了价值3,879.96元货物，余款11,120.04元被告及李明均未向原告予以返还。2016年9月1日，李明因涉嫌诈骗罪被刑事拘留。2018年6月8日，本院以诈骗罪判处李明有期徒刑5年。本院认为，被告庄河市惠君批发行的业务员李明以被告的名义，收取原告货物预付款，并以被告的名义向原告开具专用收款收据，盖有被告的公章，其行为已构成有权代理。后李明虽将部分货款据为已有，已构成犯罪，但并不影响双方买卖合同关系的成立。李明的代理行为有效，买卖合同对被告成立并生效，被告应依约履行合同义务。原告已交付1,5000元预付款，除给付部分货物外，尚欠11,120.04元，因被告已明确表示拒绝履行给付货物，导致原告不能实现合同目的，该笔买卖合同符合法定解除条件，被告应返还原告预付款。被告辩解未收到原告预付款，系李明个人行为，虽提供销售单及对账单，但不能证明李明系无权代理，对其辩解理由，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十四条（四）、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告庄河市惠君批发行于本判决发生法律效力后10日内返还原告庄河吴炉镇玲玲商店货款11,120.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 于长发 二〇一八年十二月十八日书记员 于 歌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初8376号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：段莹，系该支行行长。委托代理人：周世城，系该支行职员。被告：李慎强，男，1981年7月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告李慎强金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 俊二〇一八年十二月二十五日书记员 曾青青
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0221刑初301号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人孔祥武，男，1971年3月18日出生，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，户籍所在地：贵州省六盘水市水城县，现住水城县。曾因犯盗窃罪于1994年5月11日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，1995年5月6日刑满释放；又因犯破坏电力设备罪于2000年12月28日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑七年，2006年1月8日刑满释放；再因犯盗窃罪于2012年5月8日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年3月1日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年4月3日被水城县公安局刑事拘留，同年5月8日经水城县人民检察院批准逮捕，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人卢林学，贵州辅晟律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2018〕282号起诉书指控被告人孔祥武犯盗窃罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员范丽出庭支持公诉，被告人孔祥武及其辩护人卢林学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控：2018年年3月29日凌晨1点至4点，被告人孔祥武伙同一名不知名的男子（身份信息待核实）分别在水城县发耳镇大寨村石某胜砖厂盗窃汽车电瓶10个，在发耳镇马场水库路边盗窃汽车电瓶4个，共计盗窃电瓶14个，后该14个电瓶均由不知名的男子用车拉走。经水城县发展和改革局价格认证中心价格鉴定被盗走的14个电瓶价值人民币6254元。2018年4月3日被告人孔祥武在水城县发耳镇大寨村60米大街盗窃他人汽车电瓶时被当场抓获，该汽车电瓶经鉴定价值706元。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，认为被告人孔祥武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，诉请本院依法判处。被告人孔祥武及其辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人孔祥武的辩护人提出“1、被告人孔祥武在本案中系从犯；2、被告人孔祥武于2018年4月3日实施的盗窃犯罪系盗窃未遂；3、被告人孔祥武在二起盗窃犯罪中共盗窃12个电瓶，盗窃金额应认定为3388元；4、被告人孔祥武如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白”的辩护意见。经审理查明，一、2018年3月29日凌晨1点左右，被告人孔祥武伙同一名不知名的男子（身份信息待核实）分别在水城县发耳镇大寨村石某胜砖厂盗窃汽车电瓶10个，在发耳镇马场水库路边盗窃汽车电瓶4个，共计盗窃电瓶14个。经水城县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电瓶共计价值人民币6254元。二、2018年4月3日，被告人孔祥武在水城县发耳镇大寨村60米大街盗窃汽车电瓶时被当场发现，并被公安机关当场抓获。经水城县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电瓶2个共计价值人民币706元。上述事实，被告人孔祥武在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、拘留证、批捕决定书、逮捕证，被告人户籍信息，证人杨某的证言，证人范某1的证言，被害人夏某、包某、马某、段某、邓某、谢某、钟某的陈述，被告人孔祥武的供述与辩解，价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，现勘笔录及照片，健康检查笔录，视听资料，抓获经过，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔祥武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔祥武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于辩护人提出“被告人孔祥武如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白”的意见，经查，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出“被告人孔祥武在本案中系从犯”的意见，经查，根据现有在案证据，不能证明被告人孔祥武在伙同他人共同实施盗窃犯罪的过程中具体所起的作用和地位，且本案中另一不知名男子尚在逃,其身份信息均未被查清，被告人孔祥武及其辩护人也未能提供相应的证据予以证明，故不宜区分主从犯，对前述辩护意见不予采纳。关于辩护人提出“被告人孔祥武在二起盗窃犯罪中共盗窃12个电瓶，盗窃金额应认定为3388元”的意见，经查，收集在案的被害人的陈述、被告人的供述与辩解、价格认定协助书、价格认定标的明细表、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据能相互印证，证实被告人孔祥武在庭审查明的第一起盗窃犯罪中，与他人相互配合，积极、主动地实施了搬运、堆放、看管、开车等行为，伙同他人盗窃共计价值人民币6254元的电瓶14个，在庭审查明的第二起盗窃行为中盗窃共计价值人民币706元的电瓶2个，故应当认定被告人孔祥武共实施盗窃行为二起，但鉴于第二起盗窃行为中盗窃电瓶的价值未达到盗窃未遂犯罪数额认定的最低标准，故被告人孔祥武实施盗窃的犯罪数额应认定为人民币6254元，故对前述辩护意见不予采纳。关于辩护人提出“被告人孔祥武于2018年4月3日实施的盗窃犯罪系盗窃未遂”的意见，经查，被告人孔祥武在庭审查明的第二起盗窃行为中，实施盗窃的被盗电瓶2个经鉴定共计价值人民币706元，未达到认定盗窃未遂犯罪数额的最低标准，故不应当认定为盗窃未遂，对前述辩护意见不予采纳。鉴于被告人孔祥武在归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人孔祥武在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。公诉机关建议判处被告人孔祥武一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孔祥武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2019年10月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案赃物继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  敖选奎二〇一八年十二月三日法官助理李梅书记员朱仲玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初5503号 原告:宋峰，1989年3月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张海山，山东衡正源律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司临沂北城支行，住所地临沂市兰山区天津路中段。 委托诉讼代理人：张明，山东上和律师事务所律师。 宋峰与中国农业银行股份有限公司临沂北城支行民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告宋峰于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋峰撤回起诉。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告宋峰负担。 审 判 长  林令强 审 判 员  徐晨阳 人民陪审员  刘 群 二〇一八年十二月五日 书 记 员  李向宇
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初8221号原告：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。法定代表人：周永明。被告：王亮，男，汉族，住江苏省南京市六合区。原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司与被告王亮合同纠纷一案，本院于2018年10月20日立案。原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司撤诉。本案受理费1323元，减半收取662元，由原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司负担。审判员  卞文军二〇一八年十二月十三日书记员  李 慧
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执恢584号申请执行人：张勇，男，汉族，1979年8月28日生，住四川省泸州市江阳区黄舣镇。被执行人：宋建伟，男，汉族，1986年8月21日，住四川省泸州市江阳区黄舣镇。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初511号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付案款4597.59元、执行费50.00元，共计4647.59元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋建伟的金融机构存款4647.59元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  康泸二〇一八年十二月十四日书记员  刘通
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0192执1011号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。负责人董琢理，行长。被执行人：马超举,男。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行马超举金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院受理后，河南省郑州市中级人民法院裁定移交本院执行。依据郑州市金水区人民法院已经发生法律效力的（2016）豫0105民初29479号民事判决书，被执行人马超举应向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行偿还本金944662.75元及利息、罚息，受理费13700元。本案在执行过程中,执行法院实施以下执行行为：1.2017年11月17日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按照规定期限履行。2.2018年8月16日、2018年12月13日二次通过最高人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款等相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.2018年11月23日，向郑州市不动产登记部门发出协助执行通知书，轮候查封了被执行人马超举名下房产一套。4.因被执行人未按本院要求报告财产，本院于2018年12月7日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2018年12月13日告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院认为，本案未发现被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一八年十二月十四日法官助理刘晓露书记员李红星附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初3779号 原告：李晓光，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陆月娥、林仁瑞，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 被告：福建万友装饰装修工程有限公司，住所地福建省福州市台江区帮洲长寿社**。 法定代表人：董尔兵。 被告：福州青口投资区开发建设有限公司，，住所地福建省闽侯县青口投资区商贸街 法定代表人：吴林剑，董事长。 委托诉讼代理人：蔡一楠、洪珍，福建秉峰律师事务所执业律师。 原告李晓光与被告福建万友装饰装修工程有限公司、福州青口投资区开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行了审理。 李晓光向本院提出诉讼请求：1.依法确认李晓光对青口投资区管委会企业服务中心办公楼装修项目的工程余款878044元享有优先受偿权；2.依法确认李晓光对福建万友装饰装修工程有限公司未付的青口投资区管委会企业服务中心办公楼装修项目的工程余款878044元享有优先受偿权；3.依法确认李晓光对福州青口投资区开发建设有限公司未付的青口投资区管委会企业服务中心办公楼装修项目工程余款855225元中享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费由福建万友装饰装修工程有限公司、福州青口投资区开发建设有限公司成都。事实和理由：经福建省闽侯县人民法院和福州市中级人民法院审理，已确认李晓光是青口投资区管委会企业服务中心办公楼装修项目的实际施工人，且李晓光尚未领取的工程款金额为878044元。一、装修装饰工程属于建设工程，可适用《合同法》第286条规定的优先受偿权。根据2004年12月8日最高人民法院向福建省高级人民法院作出的（2004）民一他字第14号《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》，函复内容：装修装饰工程属于建设工程，可以适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定，但装修装饰工程的发包人不是该建筑物的所有权人或者承包人与该建筑物的所有权人之间没有合同关系的除外。享有优先权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。最高人民法院民一庭出版的《民事审判指导与参考》2016年第1辑（总第65辑）一书中“民事审判信箱”栏中对备地法院在民事判决中提的疑难问题进行了解答，其中关于建设工程优先受偿权的行使范围包括装饰装修工程，根据国务院《建设工程质量管理条例设工程安全生产管理条例》的规定，建设工程包括土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。最高人民法院给福建省高级人民法院《关于装饰装修工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的复函》也指出，装饰装修工程属于建设工程适用合同法第二百八十六条关于优先受偿权的规定，但装饰装修工程的发包人不是该建筑的所有人或承包人与该建筑物的所有人之间没有合同关系的除外。综上两点，装修装饰工程属于建设工程，可适用《合同法》第286条规定的优先受偿权。二、在总包人或者转包人不主张或者怠于主张工程价款优先受偿权的情况下，实际施工人享有工程款优先受偿权。最高人民法院民一庭出版的《民事审判指导与参考》2016年第1辑（总第65辑）一书在“民事审判信箱”栏中对备地法院在民事判决中提的疑难问题进行了解答。其中，关于分包人或者实际施工人是否享有优先受偿权的解答是：建设工程施工合同纠纷司法解释第二十六条规定了分包人和实际施工人完成了其与总包人或转包人之间合同约定的施工义务且工程质量合格的，在总包人或者转包人不主张或者怠于主张工程价款优先受偿权的情况下，应允许分包人或者实际施工人就其承建的工程部分在发包人欠付的工程款范围内向发包人主张工程价款优先受偿权。分包人或者实际施工人有条件地享有优先受偿权。根据上述事实和理由，李晓光为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，李晓光于2017年3月9日向本院起诉要求福建万友装饰装修工程有限公司、福州青口投资区开发建设有限公司支付青口管委会装修工程余款880141元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付欠付工程价款利息并承担诉讼费、保全费。本院于2017年10月2日作出（2017）闽0121民初1390号民事判决。福州青口投资区开发建设有限公司不服本院判决，上诉至福州市中级人民法院。福州市中级人民法院审理后，于2018年3月26日作出（2018）闽01民终1653号民事判决。本次诉讼与前次起诉当事人相同，法律关系均为建设工程施工合同纠纷，具体诉讼请求相互涵盖，应认定为重复起诉，违反了一事不二诉原则，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回李晓光的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄少飞 人民陪审员  陈国民 人民陪审员  黄轩绯 二〇一八年十二月六日 书 记 员  何开馨 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11472号申请执行人李官勇，男，1985年8月19日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××被执行人张杰，男，1987年2月10日出生，住河北省涿州市。公民身份号码×××申请执行人李官勇与被执行人张杰合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13688号民事判决书生效后，因被执行人未履行，申请执行人李官勇向本院申请强制执行，要求被执行人张杰支付借款本金40000元，利息546元及诉讼费。本院于2018年8月18日立案执行，于2018年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。立案后，本院已依职权冻结被执行人名下中国建设银行、中国工商银行，邮政储蓄银行、民生银行账户，账户内均无可供执行存款。因被执行人未履行生效文书确定义务，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经调查发现，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款、有价证券、互联网银行等可供执行财产。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落。本案尚余案款40546元未执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初13688号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十二月十四日书记员 孟晓领
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终4381号 上诉人（原审原告）：宁波帅康热水器有限公司，住所地：余姚市低塘街道城东北路**。 法定代表人：徐新建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付兆海，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：陈志军，男，1963年11月13日出生，汉族，无业，住余姚市。 委托诉讼代理人：王璇，宁波市姚南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨浩，宁波市姚南法律服务所法律工作者。 上诉人宁波帅康热水器有限公司因与被上诉人陈志军劳动争议一案，不服余姚市人民法院（2018）浙0281民初6891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁波帅康热水器有限公司的委托诉讼代理人付兆海、被上诉人陈志军的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波帅康热水器有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人事实上存在严重违反规章制度的行为，给上诉人的人员管理、生产运营造成严重负面影响。上诉人解除劳动合同有事实依据，程序合法。 陈志军辩称，上诉人未提供证据证明被上诉人有违规行为，上诉人解除劳动合同依据不足。请求驳回上诉，维持原判。 宁波帅康热水器有限公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不予支付被告解除劳动合同赔偿金22626元；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告于2014年3月12日进入原告处从事操作工作，工资计件制，通过银行代发，双方最后一期劳动合同期限为2017年3月12日起至2020年3月11日止。原告自被告工作期间为被告缴纳社会保险。2014年3月12日，被告签收了2009年版的《帅康员工手册》。2017年5月2日，原告通过邮件形式向全体员工发放了《关于调整员工手册中违纪处罚相关规定的通知》。2018年3月15日，原告以被告违反《帅康员工手册》第十四条第二款第2条第8项规定，报请浙江帅康电气股份有限公司工会作出处理决定。同日，经浙江帅康电气股份有限公司工会同意，原告向被告邮寄送达解除劳动关系通知书，称：因被告在工作过程中不服从领导管理、消极怠工、经教育仍不服从，此行为已违反《帅康员工手册》第四十四条第二款第2条第8项规定。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，书面告知：公司已符合单方解除劳动关系的法定程序，自2018年3月19日起公司与被告解除劳动合同。被告从2017年3月至2018年2月期间的实发工资为2766.46元、3544.37元、2281.15元、2516.42元、2169.36元、2264.20元、2659.63元、1217.93元、2711.28元、3112.39元、1759.84元、3165.77元，月平均工资为2514元。原告支付被告2015年度11天的年休假工资839.54元，2016年度10天的年休假工资763.22元，2017年度7天的年休假工资579.31元。2018年4月18日，被告向余姚市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：一、裁定宁波帅康热水器有限公司支付给陈志军违法解除劳动合同的赔偿金23400元；二、裁定宁波帅康热水器有限公司支付给陈志军解除劳动合同的一个月通知金2600元；三、裁定宁波帅康热水器有限公司支付年休假工资3586元。后余姚市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月7日作出仲裁裁决：一、宁波帅康热水器有限公司应支付陈志军解除劳动合同的赔偿金22626元；二、宁波帅康热水器有限公司应支付陈志军年休假工资497元；三、驳回陈志军的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。 一审法院认为，原、被告之间的劳动关系合法有效，应受法律保护。原告认为被告在工作过程中不服从领导管理、消极怠工、经教育仍不服从，此行为已违反《帅康员工手册》的规定，其与被告解除劳动合同属于合法解除，不应支付经济补偿金。一审法院认为，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任，原告未能提供证据证明被告存在违反单位规章制度的行为，对其诉讼请求不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、驳回原告宁波帅康热水器有限公司的诉讼请求；二、原告宁波帅康热水器有限公司支付被告陈志军解除劳动合同的赔偿金22626元、支付年休假工资497元。款限在判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波帅康热水器有限公司负担（免交）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人解除劳动合同是否为合法解除。因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，应由用人单位负举证责任。上诉人主张其系合法解除，现上诉人未能提供充分证据证明其主张，故一审法院未予支持，并无不当，本院亦不予支持。 综上所述，宁波帅康热水器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  赵保法 审判员  黄永森 审判员  朱亚君 二〇一八年十二月七日 书记员  杨丽丽
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初7344号原告：王新东，男，1990年8月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：泉山区金辉门业经销处，住所地泉山区七里沟新世纪物资建材广场******。经营人：刘梅，经理。被告：薛辉，男，1975年7月15日生，汉族，住徐州市铜山区。原告王新东与被告泉山区金辉门业经销处、薛辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告王新东到庭了参加诉讼，被告泉山区金辉门业经销处、被告薛辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王新东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还定金7000元、支付违约金2200元；2、判令被告承担诉讼费用。本院认为，原告王新东提交的《金辉门业销售订货单》及其向被告薛辉转款的凭证、被告薛辉于2018年10月4日出具的证明、原告与薛辉的通话记录可以证明原告自被告薛辉处以11000元的价格订购木质楼梯一套并分别于2018年2月23日、25日和4月25日分别向被告薛辉支付定金2000元、3500元、1500元以及被告薛辉未向原告交付安装楼梯后承诺于2018年11月18日前退还定金的事实，被告未到庭对原告提交的证据进行质证且未对原告的诉讼主张进行抗辩，视为其放弃自己的诉讼权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告王新东与被告薛辉发生涉案订购楼梯业务的地点虽在被告泉山区金辉门业经销处的营业地点，但实际上洽谈、汇款、商谈退款事宜均发生在原告与被告薛辉之间，且原告在诉讼中亦明确要求被告薛辉承担还款责任，故本院确定本案中承担责任的主体为被告薛辉而与被告泉山区金辉门业经销处无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告薛辉于本判决送达后十日内向原告王新东返还定金7000元并支付违约金2200元，合计9200元；二、驳回原告王新东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛辉负担。本判决为终审判决。审判员  郑凤金二〇一八年十二月五日书记员  王 恺
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审9359号 申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，主任。 委托代理人：杨锡忠、殷子豪，广州市从化区国土资源和规划局工作人员。 被执行人:谢栢明，男，汉族，1991年9月13日出生，住广东省广州市从化区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗从国土规划资罚［2017］636号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：责令被执行人退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的91.14平方米土地上新建设的房屋，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查，申请人提供的证据显示：被申请人现建房屋是在原来的旧泥房地改建，是珠江生命健康城征地政府拆迁安置盖房，有“一户一宅”保证书。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（二）明显缺乏事实根据的；……。”本案中，申请人对被申请人是否属于拆除原旧泥房改建和是否符合“一户一宅”的情形未予以查明，即对被申请人作出自行拆除房屋的处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。根据上述司法解释的规定，应裁定不准予执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人作出的穗从国土规划资罚［2017］636号《土地违法案件行政处罚决定书》。 服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十二月十八日 书记员 胡泽钒 钟小洪
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初6063号 原告：大连灜信信息科技有限公司，住所地大连保税区海天路慧能大厦******。 法定代表人：梁元元，经理。 被告：山东齐鲁明天信息科技有限公司，住所地山东省济，住所地山东省济南市槐荫区张庄路******** 法定代表人：陈晓禹。 原告大连灜信信息科技有限公司与被告山东齐鲁明天信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告于2018年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告大连灜信信息科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 雪 二〇一八年十二月二十五日 书记员 荣微微
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终6949号上诉人（原审原告）：孙秀芝，女，1958年7月出生，汉族，农民，住泊头市。委托诉讼代理人：霍春明，河北霍春明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王芳，女，1987年11月出生，汉族，农民，住泊头市。委托诉讼代理人：白小康，泊头市古楼法律服务所法律工作者。上诉人孙秀芝因与被上诉人王芳土地承包经营权纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙秀芝上诉请求：原审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审人民法院查明事实后依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案案涉承包土地为上诉人家庭承包土地，被上诉人王芳未在本村分得承包土地，其对案涉承包土地无承包经营权。原审判决驳回上诉人的诉讼请求属枉法裁判。请求二审人民法院依法改判并支持上诉人的诉讼请求。。王芳答辩称：上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，原审法院作出的判决认定事实清楚适用法律正确，依法应予以维持。上诉人与被上诉人之间的纠纷是属于家庭内部关于土地的矛盾纠纷，而农村土地承包法所调整的是土地承包的家庭户对外的纠纷相关规定，所以上诉人与被上诉人之间的矛盾不应当诉至法院，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。孙秀芝向一审法院起诉请求：请求依法判令王芳返回耕地3.388亩。一审法院认定事实：本案中原告要求被告返还的耕地包括：变压器地1.148亩、付家坟1.24亩、西北地1亩；争议耕地包括在1999年原告全家9口人（包括原告之子王卫卫）以原告之夫王天明（已故）名义承包本村的13.5亩耕地中，被告和王卫卫结婚后一直由被告和王卫卫经营；王卫卫于2017年死亡，上述耕地现由被告及被告与王卫卫的子女经营。以上事实原、被告均无异议。原告认为争议土地中没有被告承包的土地，因王卫卫已死亡，被告已改嫁，被告耕种争议耕地侵犯原告合法权益，故要求被告返还争议耕地。原告提交土地承包合同证书、村委会证明各一份，以证明1999年全家9口人以王天明为户主承包本村土地13.5亩，当时的家庭农村人口包括王卫卫，不包括被告。被告则抗辩称，争议耕地系原告夫妇为王卫卫与其兄弟王兴兴分户时分给被告夫妇的；分户后王卫卫家庭有四口人（包括被告及二个孩子），王卫卫死亡后被告虽已结婚但仍在本村居住，被告及其子女作为王卫卫家庭的原有成员有权耕种争议土地。被告提供王卫卫与王兴兴分家单一份，以证明王卫卫、王兴兴分户的情况；提交村委会证明一份，以证明诉争土地已赠予被告。原告对以上证据均不认可。一审法院认为：王天明1999年作为户主承包了本村13.5亩耕地，因家庭分户，将其中的诉争土地交与被告及其丈夫王卫卫耕种，被告和王卫卫成立的家庭就得到了诉争土地的经营权。现王卫卫虽已去世，被告及其孩子仍然是该家庭的成员，依据《农村土地承包法》被告对原家庭耕种的耕地享有承包经营权。原告诉求理由不足，不予以支持，依照《中华人民共和国土地承包法》第五条、第三十条的规定，一审判决如下：驳回原告孙秀芝对被告王芳的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明事实与一审查明一致。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国物权法》可知农村土地承包经营权的主体是承包经营户，非家庭成员个人，家庭成员个人没有承包经营权。家庭成员之间因土地承包经营权分割不是农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。根据以上规定，本案土地使用权争议应由人民政府处理。不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初1775号民事判决；二、驳回孙秀芝的起诉。一审案件受理费50元，退还孙秀芝；上诉人孙秀芝预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 王培峰审判员 刘俊蓉二〇一八年十二月四日书记员 丁 娜
四川省隆昌市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）川1028司救民53号救助申请人：李沛，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。救助申请人李沛申请执行被执行人唐仕琼民间借贷纠纷一案，救助申请人李沛以被执行人至今未履行生效判决，尚欠借款本金13824元及利息未支付，因自身肢体三级残疾，家中尚有身体不好的85岁高龄的奶奶、65岁得父亲在家务农、65岁得母亲也身体残疾，本人在东兴区椑木镇残疾人联合会任专职干事，每月虽有1600元的收入，但不够一家四口的生活和医疗开支，生活窘迫，家庭经济十分困难为由，于2018年11月5日向我院提出司法救助申请，请求司法救助13824元。本院认为，救助申请人李沛自身肢体残疾三级，家中有老人、残疾人，其收入较低，现家庭生活困难，且被执行人暂无可供执行财产，本院于2017年7月8日裁定终结本次执行程序。救助申请人李沛的申请符合国家司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（八）项的规定，决定如下：对救助申请人李沛给予国家司法救助13824.00元。二〇一八年十二月二十九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25516号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：李京，男，1991年2月6日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告李京债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告李京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5232.4元及利息（按照年利率15%从2016年11月15日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币5080元。2016年11月15日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告李京未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年8月15日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6splus64g手机向重庆国际信托公司借款5080元，从2016年9月15日起分18期还款，每月15日为还款日，贷款月利率0.6597%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6splus64g手机，商品价格6580元，自付金额1500元，贷款金额5080元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年11月15日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年11月15日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权5232.4元（本金5080元，利息152.4元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金5080元并支付以该本金为基数，从2016年11月15日按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期18期未还，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项5080元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但起算时间应自起诉之日即自2018年10月31日起计算为宜。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李京于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项5080元；二、被告李京于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以5080元为基数，自2018年10月31日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李京负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  马依婷二〇一八年十二月十日法官助理蒋犀勐书记员陈佩宇
巴彦淖尔市临河区人民法院   民事裁定书 （2018）内0802民初6949号 原告韩江亮，男，汉族，1982年9月1日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。 被告张戬，男，汉族，45岁，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 原告韩江亮与被告张戬民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告韩江亮送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告韩江亮撤回起诉处理。 审判员  张立明 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘 东
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初2096号原告：李静，女，1970年5月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：宁峰，男，1976年2月19日出生，汉族，住保定市满城区。原告李静（以下简称原告）与被告宁峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款150000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年9月8日，被告以资金周转为由向原告借款150000元，期限六个月，月息1分五。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款本金及利息。被告辩称，我已收到原告的借款150000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条、证明各一份，借条载明“今借李静现金壹拾伍万元整（150000元），以此为据借款人：宁峰2017.9.8；证明载明：“我是宁峰，在2017.9.8借李静现金壹拾伍万元整（150000）是以现金方式给的我，由于经常出门不方便上庭，以此为据，2018.11.25.”证明2017年9月8日，被告从原告处借款150000元，并已收到款项。原告主张双方口头约定，借款期限半年，利息按月息1分五计算，但未提供相关证据佐证。经审理，根据原告提交的证据认定事实如下：2017年9月8日，被告从原告处借款150000元。双方未对借款期限和利息作出书面约定。庭审中，原告主张从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，有借条和证明佐证，应予认定。因原、被告未对借款期限作出明确约定，原告可随时请求被告偿还借款，但应给予必要的合理期限。因原、被告未对借款利息作出明确约定，原告请求被告从借款之日起给付利息，没有法律依据，不应支持。原告主张利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清之日止。综综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁峰于判决生效之日起十日内向原告李静偿还借款本金150000元及逾期利息（逾期利息从2018年11月5日起，至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一八年十二月十一日书记员  范 烨
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执6793号刘李、李群、刘业争、李世亮、蔡仁义、金娟、蔡跃坤、孙传美：刘李、李群、刘业争、李世亮申请执行蔡仁义、金娟、蔡跃坤、孙传美房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初7852号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年十二月十四日承办人：秦潇
10174湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初10174号原告：万艺，女，1982年7月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：段晓宇，系武汉市“天下龙岭”小区业主委员会推荐的业主委员会委员，男，1976年3月11日出生，汉族，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵红兵，湖北普明律师事务所律师,一般授权代理。被告：仙桃天下地产开发有限公司，住所地：湖北省仙桃市干河办事处仙源南汉江路西。法定代表人：赵同艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张婷，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权代理。原告万艺与被告仙桃天下地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段晓宇、赵红兵，被告的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按每日万分之二的标准支付逾期交房违约金28393元（暂自2016年6月1日至2017年5月31日止，并判决被告按照上述标准支付至实际达到交房条件止的违约金）。2、判决被告赔偿因不能装设燃气造成的房屋价值贬损暂按20000元（具体金额以评估鉴定结果为准）；3、判决被告承担本案全部诉讼费、评估费等费用。事实和理由：2015年6月8日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买由被告开发的“天下·龙岭广场”3幢1单元602号房。双方在合同第九条交房期限及条件中约定：“出卖人应当在2016年5月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。7、燃气：2016年5月31日前接通。”合同签订后，原告全面履行了付款等义务。2016年5月31日，被告通知原告入伙，原告依约前去收房，但在收房现场原告发现被告拟交付的房屋并不符合合同第九条约定的交付条件。原告等业主因此拒绝收房，并多次向被告进行交涉，但被告对于明显存在的违约情形，却以欺诈等各种理由推脱拖延而不予解决，原告认为，被告的行为违反了合同约定和法律规定，属违约行为，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。被告辩称，1、被告所售房屋符合法律规定的交房条件，且已通过电话及公告形式于2016年5月25日之前通知全部1、2、3号楼业主于2015年5月31日办理交房手续，逾期则视为自动收房；2、此批原告全部收房，并已入住；3、购房合同中明确约定了“分户天然气设计审批安装以武汉市天然气公司依据相关规范、规定为准”，由此，天然气不能安装的原因不在被告，被告不应当承担赔偿责任。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。双方当事人为支持自己的诉讼主张，依法提交了相应的证据。通过庭审质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认为：1、原告提交的向被告递交拒绝收房通知书的视频包括快递回执数份，在庭审中，原告未提交其原始载体，无法核对视频的完整性，对此本院不予采信；2、原告提交的经视直播对于被告不能安装天然气的视频报道，属于间接证据，能够和原告提交的武汉市中级人民法院生效的民事判决相互印证，对此本院予以采信；3、被告提交的郭超、吴正恒等证人证言，因证人未出庭作证并接受询问，对此本院不予采信；4、被告提交的销售说明，是被告单方自行出具的说明，不符合证据的形式要件，对此本院不予采信。经审理查明，2013年8月，被告在武汉市洪山区石牌岭东一路开发建设“天下·龙岭广场”项目。2015年6月8日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，原告购买由被告开发的“天下·龙岭广场”3幢1单元602号房。双方在合同第九条交房期限及条件中约定：“出卖人应当在2016年5月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、2、……7、燃气：2016年5月31日前接通。”合同第十一条出卖人逾期交房的违约责任中约定：“逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2016年5月27日，天下·龙岭广场项目取得了竣工验收备案证明书；5月31日，被告通知原告入伙。但原告所购房屋因不符合武汉市天然气公司的审批规范要求，至今无法接通燃气。另查明，在本院此前审理的该小区同类案件中，本院及武汉市中级人民法院均已作出生效民事判决。本案争议焦点是：1、涉案商品房不能接通燃气被告是否应对此承担违约责任？2、违约责任如何计算？本院认为，1、原告与被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，对双方都具有法律约束力，依法受到法律保护。当事人均应遵守合同约定，违反合同约定的一方当事人应承担相应的违约责任。本案中，被告作为房地产开发企业，应对涉案的小户型一类房屋是否符合安装接通天然气的规范要求清楚明确，合同中约定了被告应在2016年5月31日前将包括接通燃气等其他条件的商品房交付给原告，而涉案房屋至今无法接通天然气，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告辩称天然气不能安装的原因不在被告，被告不应当承担赔偿责任的抗辩意见，根据合同法等法律规定，违约行为和事实既已成立，不论违约方是否存在过错均应当承担违约责任；被告称合同中约定有“分户天然气设计审批安装以武汉市天然气公司依据相关规范、规定为准”，只能证明原告已知分户天然气的安装要以武汉市天然气公司依据相关规范、规定为准，不能证明原告已明知该房屋不能接通分户天然气，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。2、关于违约责任计算的问题，原告主张按合同约定的日万分之二计算逾期交房违约金，但本案无法接通燃气的情形属于从始至终都不能达到的交房标准，故不能适用按日计算逾期交房违约金至条件达到时止的责任承担方式，被告应承担不能安装、接通天然气给原告造成损失的赔偿责任。而此项损失，实际是原告内心对房屋预期获利无法完全实现的补偿，因无天燃气的房屋对原告生活确有一定影响，也会造成一定的财产损失，本院结合该小区同类案件，综合考量酌定被告应赔偿原告的损失金额为10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告仙桃天下地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告万艺10000元；二、驳回原告万艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半后收取为505元（原告已预缴），原告万艺负担485元，被告仙桃天下地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄俞海二〇一八年十二月二十四日书记员  胡晶晶
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0621执275号 申请执行人陈建权，男。 被执行人陈天国，男。 本院根据已发生法律效力的（2018）黔0621民初579号民事调解书，于2018年8月16日受理申请执行人陈建权申请执行被执行人陈天国租赁合同纠纷一案，并依法向被执行人发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付挖机租金5.1万元及迟延履行期间债务利息（从2018年7月15日起至清偿之日止按日万分之一点七五计算）,并承担执行申请费665.00元，但被执行人未履行。在执行过程中查明，本院同时受理同一被执行人陈天国的执行案件有3件，被执行人缺乏清偿能力，但在江口县梵净山交通开发建设投资有限公司有收入，本院于2018年11月28日作出（2018）黔0621执272号执行裁定书，并向江口县梵净山交通开发建设投资有限公司、铜仁交旅集团交通建设工程有限公司江口项目部分别发出协助执行通知书，要求一并提取被执行人的磨湾至芹菜坡公路工程款（233,900.00元）以履行义务，但协助执行的落实尚待时日，申请执行人请求撤销对本案的强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文泉 二〇一八年十二月十二日 法官助理龙通林 书记员刘华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初7707号原告：郭修芳，男，1969年12月28日出生，汉族，住商丘市。被告：郭文洁，男，1975年11月24日出生，汉族，住商丘市。原告郭修芳与被告郭文洁侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告郭修芳到庭参加了诉讼，被告郭文洁经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭修芳请求判令：被告返还原告位于商丘市××××东北1.675亩土地。事实和理由：2013年4月2日被告租赁原告位于商丘市××××东北1.675亩土地用于承建集贸市场，并签订《土地租赁合同书》。该合同签订后被告仅支付一次租金，便不再支付，现在租用土地无人管理，给原告造成极大经济损失，被告已构成违约。商丘市睢阳区人民法院于2017年9月12日做出（2017）豫1403民初6077号民事判决书，解除原被告之间的租赁合同。判决已生效，被告仍未归还原告的承包地，侵犯了原告的合法权益，诉至本院。被告郭文洁未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告于2013年4月2日签订了《土地租赁合同》，约定被告租赁原告位于商丘市××××东北1.675亩土地用于承建集贸市场。合同签订后，因被告违约，原告诉至本院要求解除原被告签订的《土地租赁合同》，本院于2017年9月12日做出（2017）豫1403民初6077号民事判决书，解除了原被告之间的租赁合同。被告至今没有归还原告的承包地。本院认为，原告依法取得的土地承包使用权，应当收到法律的保护，任何人不得侵害。本院做出的（2017）豫1403民初6077号民事判决书已经解除了原被告之间的《土地租赁合同》，合同解除后，被告应当返还原告的承包土地，被告长期占用原告所承包土地的行为侵犯了原告的土地使用权。现原告要求被告返还侵占的土地，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭文洁于本判决生效后十日内将位于商丘市睢阳区毛固堆乡小周楼东北的1.675亩土地返还给原告郭修芳。一审案件受理费减半收取50元，由被告郭文洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇一八年十二月七日书记员 常帅华
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0623民初1791号原告：李增庆，男，汉族，1967年2月15日出生，住河北省涞水县。委托诉讼代理人:张金桥,河北申坤律师事务所,律师。被告：田文龙，男，汉族，1959年4月26日出生，住北京市东城区革新南路**院**楼****，现住平谷区。原告李增庆诉被告田文龙合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金桥及被告田文龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李增庆诉请：1.判决被告偿还原告工程款177万元，自2017年9月1日起按月息6%计算利息直至付清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年至2011年间，原告承揽被告田文龙承包的天劲花园小区管井安装工程，包含路灯安装工程，期间被告陆续支付原告部分工程款，截止2016年11月13日被告田文龙亲笔书写了欠款金额并签名，该字据写明，184万减去7万余177万元，年底前付清20万元，明年7、8月份争取结清，而立字据之后被告没有履行承诺。被告拖欠原告工程款事实清楚，且总以资金紧张为由拖延，已给原告造成重大损失，故诉至法院请求依法判决。被告田文龙辩称：我觉得不是合同纠纷，当时我们没有合同，原告想干活，我跟原告说的很清楚，当下不能给他钱，由于原告当时家里出了点事，我为了安慰原告才写的字据，当时天劲花园小区所有工程都是原告干的，我们说的是路灯款结了以后再给原告钱，但现在也没有结款。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：天劲花园小区工程竣工工程量明细表一份，证实被告田文龙拖欠原告李增庆工程款的事实。被告田文龙发表质证意见：对证据的真实性无异议，但当时是为了安慰原告才写的，我答应给原告那些钱完全是因为我个人想帮助原告，天劲花园小区的工程根本结不了这么多款。原告本人清楚这笔钱的来龙去脉。如果要是合同纠纷的话，应该把原始合同拿出来。本院认为，原告出示的证据被告对其真实性无异议，该明细表中有被告亲笔书写的欠款内容及还款期限，能够证实被告欠原告工程款，故对该证据予以认定。被告田文龙未向法庭提供证据。经庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2007年至2011年间，原告李增庆承揽被告田文龙承包的天劲花园小区管井安装工程，包含路灯安装工程，期间被告陆续支付了原告部分工程款，至2016年11月13日被告田文龙拖欠原告李增庆工程款177万元，当日经双方结算，被告在“天劲花园小区工程竣工工程量明细表（2007-2011）”上写明“184减7万余177万元，年底前付20万元，明年7、8月份争取结清”，并亲笔签名。还款期限届满后，被告田文龙未按约还款，原告诉至法院。本院认为，原告出具了由被告田文龙亲笔书立的字据，且被告对该证实的真实性无异议，能够证实被告拖欠原告工程款的事实，故对原告李增庆主张被告田文龙偿还工程款177万元的诉讼请求予以支持。被告辩解与原告之间不是合同关系，因为双方产生债权债务关系是因原告为被告施工被告拖欠施工款，双方虽无书面合同，但属合同之债，故本案确定为合同纠纷并无不当。被告辩解是为了安慰原告才写的字据，其理由不能成立；被告辩解“路灯款结了以后再给原告钱，但现在也没有结款”，亦未提供证据加以证实，对其辩解理由不予采信。原告在诉请中要求被告田文龙支付拖欠工程款的利息，因被告承诺的付款期限为2017年7、8月，其到期未能付款，应当承担违约责任。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告可以向被告主张违约责任”，被告违约，原告要求按年利率6%支付利息请求过高，可按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息。综上所述，原告主张被告拖欠其工程款177万元，事实清楚、证据确实充分，对其诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限本判决生效后三十日内，被告田文龙给付原告李增庆工程款177万元及利息（利息以177万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月1日起计算至给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10365元，由被告田文龙承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。自上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行）,并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭素梅二〇一八年十二月十八日书记员  王建华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书（2018)豫1702民初10579号原告：驻马店市华通源供应链管理有限公司，住所地：驻马店市驿城区解放大道东段**，统一社会信用代码：91411700074206781X。法定代表人：李华伟，总经理。委托诉讼代理人：罗伟，男，1972年3月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该公司外联部经理。被告：卢铁锦，男，1956年9月6日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。本院于2018年11月1日立案受理了原告驻马店市华通源供应链管理有限公司诉被告卢铁锦买卖合同纠纷一案。经审理查明，被告卢铁锦从原告处多次购买烟酒，截止到2017年4月份，被告卢铁锦共欠原告烟酒款20万元，并于2017年4月18日向原告出具欠条一份。现请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款200000元及利息（从2017年4月18日起，至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；本案诉讼费由被告全部承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告卢铁锦欠原告驻马店市华通源供应链管理有限公司货款20万元及利息，原告同意被告卢铁锦于2019年4月30日前一次性还清货款20万元，并自愿放弃利息的诉讼请求；如到期被告卢铁锦不能还清20万元货款，则需另向原告支付所欠货款20万元的利息（利息按年利率24%计算，从2017年12月30日起，至清偿完毕之日止）。二、双方别无争执。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 刘 灵二〇一八年十二月二十八日书记员 张卉雅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4389号罪犯李崇印，男，1984年8月21日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年8月10日作出（2017）渝0116刑初506号刑事判决，以被告人李崇印犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；追缴违法所得人民币500元。刑期自2017年5月3日起至2019年5月1日止。判决发生法律效力后，于2017年9月6日交付执行机关执行。执行机关重庆市永川监狱于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯李崇印在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯李崇印在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李崇印在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯李崇印减去有期徒刑三个月（刑期至2019年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年十二月二十八日书记员 雷 钧
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0521民初1282号原告：单天星，男，1968年7月10日出生，汉族，清水县人，农民。被告：王求求，男，1957年2月18日出生，汉族，清水县人，农民。原告单天星诉被告王求求农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告单天星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按单天星撤回起诉处理。审判员  夏荃二〇一八年十二月十四日书记员  谈彤
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0682民初7052号 原告：高尚春，男，1964年7月8日出生，汉族莱阳市0号。 委托诉讼代理人：迟洪波、徐冰，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。 被告：莱阳市同利酿造有限责任公司，住所地莱阳市昌山路**。 法定代表人：隋学同，该公司经理。 委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。 原告高尚春与被告莱阳市同利酿造有限责任公司（以下简称同利公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟洪波、被告的委托诉讼代理人李焕亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付生活费111748元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告设立起一直在被告处工作。2007年6月起被告未给原告安排工作岗位，也未支付生活费。原告为维护合法权益，多次到相关部门要求处理，并在2018年10月申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，该委不予受理。为此诉至法院请求支持我的诉讼请求。 被告辩称，原告的诉讼请求已过仲裁时效，不同意支付生活费。 经审理查明，原告高尚春原系被告同利公司职工。2007年6月，被告因经营困难，给原告放长假至今。被告未发放生活费。包括原告在内的职工因此多次持续到信访部门上访，该事实已为生效判决所认定。 2018年10月，高尚春申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（同利公司）支付生活费。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。 本院认为，非因劳动者原因造成企业停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当支付劳动者基本生活费。被告同利公司长期放假，也没有证据证实原告到其他单位工作，应向原告支付生活费。被告应向原告支付自2007年6月至2018年10月的生活费108178元。原告持续向相关部门主张权利，其请求未过仲裁时效。依据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告莱阳市同利酿造有限责任公司于本判决生效后十日内向原告高尚春支付2007年6月至2018年10月的生活费共108178元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙秀王 二〇一八年十二月二十四日 书记员 吕怡轩
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初7167号 原告：淄博大地汽车销售有限公司，住所地：山东省淄博市博山区白塔镇簸箕掌社区。 法定代表人：郝童。 被告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心******。 法定代表人：董力军。 委托诉讼代理人：沈晨，男，系该公司职员。 原告淄博大地汽车销售有限公司（以下简称大地公司）与被告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司的法定代表人郝童到庭参加诉讼。被告安信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返回原告加盟费及备付金共计88000元，并按银行同期贷款利率计算利息（自2018年4月26日起至判决履行之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月12日，原被告之间签订加盟合作协议一份，为此原告向被告支付加盟费及风险备付金200000元。此后，原被告于2018年4月26日签订《加盟合作协议解除协议书》，并约定被告返还加盟费及风险备付金，于2018年4月26日前、2018年5月4日前、2018年5月31日前、2018年6月30日前、2018年7月31日前、2018年8月31日前分批次支付。但时至今日，被告仅支付原告112000元，尚余88000元未支付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告安信公司在法定答辩期间内未作答辩，在庭后接受法庭询问时对原告大地公司诉称的事实予以认可，对原告大地公司要求返还剩余加盟费及风险备付金88000元的主张亦无异议，但称其目前因涉诉导致银行账户被冻结，无法支付相应款项，同时认为原告主张的利息缺乏依据。 原告大地公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告安信公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告大地公司提交的加盟合作协议解除协议书等证据客观真实，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定案件事实与原告大地公司诉称的一致。 本院认为，原告大地公司与被告安信公司就解除双方合作而签署的《加盟合作协议解除协议书》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。根据上述协议约定，被告安信公司应退还原告大地公司加盟费100000元、基础风险备付金100000元，其中150000元于2018年4月26日前支付20000元，于2018年5月4日前支付30000元，于2018年5月31日前支付20000元，于2018年6月30日前支付30000元，于2018年7月31日前支付20000元，于2018年8月31日前支付30000元；剩余50000元待客户皮立有按照加盟合作协议关于风险责任约定的情形解除风险后按约定退还。现原告大地公司以被告安信公司仅付款112000元，尚欠88000元款项未按约支付为由提起诉讼，而被告安信公司未到庭提出抗辩，在庭后亦确认加盟合作协议解除协议书中约定的客户责任风险已经解除，故本院对于原告大地公司要求被告安信公司返还加盟费以及基础风险备付金88000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息的主张。原告大地公司主张自加盟合作协议解除协议书签署之日起计算利息缺乏依据，鉴于其并未就双方约定的责任风险解除的具体时间进行举证，本院酌情确定相应利息自原告大地公司起诉之日起计算，对于原告大地公司超出上述范围的利息主张，本院不予支持。被告安信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江安信资产管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告淄博大地汽车销售有限公司加盟费、基础风险备付金合计88000元，并支付利息（利息自2018年11月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）； 二、驳回原告淄博大地汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告浙江安信资产管理集团有限公司负担。 原告淄博大地汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江安信资产管理集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 赵楠 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 陈丽
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1321民初5798号 原告：陈建刚，男，1954年6月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：南部县永定镇香韵木桶制品厂。住所地：南部县永定镇永定村**。 被告：邓昌武，男，1966年8月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈建刚与被告南部县永定镇香韵木桶制品厂、邓昌武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告陈建刚在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条规定。 裁定如下： 本案按陈建刚撤回起诉处理。 审判员  邓金蓉 二〇一八年十二月十八日 书记员  袁小翠
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1003执恢674号申请执行人：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市。被执行人：广陵区田子坊家庭农场，住所地在扬州市。被执行人：王菊英，女，1955年2月21日出生，住扬州市广陵区。被执行人：任锋，男，1978年8月20日出生，住扬州市广陵区。被执行人：高邮市顺风机动车驾驶员培训有限公司，住所地在高邮经济开发区。申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司与被执行人广陵区田子坊家庭农场、王菊英、任锋、高邮市顺风机动车驾驶员培训有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初7201号民事判决书已经生效。因被执行人未主动履行，本院立案执行。执行过程中，本院发现（2016）苏1003民初7201号民事判决书已在本院（2018)苏1003执恢584号案件立案执行，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018)苏1003执恢674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  全庆凯二〇一八年十二月八日书记员  汤潇蔚
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初6248号原告：韩金月，女，1970年7月29日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所北京市延庆区井庄镇柳沟村****，统一社会信用代码91110229MA00DXNN2W。法定代表人：刘静，经理。被告：北京环视空间国际展览展示有限公司，，住所北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0302统一社会信用代码911101056684159787。法定代表人：鲁伟其，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，北京隽永律师事务所律师。被告：胡阳，男，1969年3月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告韩金月诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司(以下简称乐乐公司)、北京环视空间国际展览展示有限公司(以下简称空间公司)、胡阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩金月的委托诉讼代理人耿雪燕、空间公司的委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼。乐乐公司、胡阳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。韩金月向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款300元。事实及理由：我于2017年4月至同年7月间，在空间公司、乐乐公司位于北京市延庆区井庄镇柳沟村（以下简称柳沟村）村北举办的“筝舞柳沟·放飞冬奥”2017北京（延庆）国际风筝风车文化节（以下简称风筝节）的活动场所做工，至今未领到工资款。胡阳是该风筝节的实际管理者，2017年7月份胡阳与雇工发生纠纷，次日离开举办风筝节的活动场所，至今没有出现。故诉至法院，提出上述诉讼请求。乐乐公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。空间公司辩称，胡阳与北京市延庆区井庄镇人民政府（以下简称井庄镇政府）欲举办风筝节，胡阳于2017年3月从网上找到我公司，想与我公司合作。2017年4月5日我公司到柳沟村进行实地考察后，有与胡阳合作的意向。后胡阳拿着北京柳沟旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）出租的柳沟村北240亩场地的《柳沟场地租赁合同》找我公司加盖的印章。签订该合同，我公司没有委托胡阳，胡阳是经手人，起牵线搭桥作用，我公司与胡阳合作共同与井庄镇政府举办风筝节。后来我公司要给井庄镇政府付款时，因胡阳不出资，我公司就撤出了，井庄镇政府也同意我公司撤出。井庄镇政府又给乐乐公司出具了举办风筝节的批复，旅游公司就上述场地又与乐乐公司签订了《柳沟场地租赁合同》，风筝节的举办主体变更为乐乐公司。关于风筝节的策划方案和门票上印有我公司名称一事，是后来一个公司因风筝节的广告费起诉我公司，该公司将风筝节的策划方案和门票在庭审中作为证据出示，我公司才知道的。风筝节的事情我公司没有参与，其债务应当由乐乐公司和胡阳承担，我公司不同意原告的诉讼请求。胡阳未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：井庄镇政府将其从本镇胡家营村租赁的土地190亩、从柳沟村租赁的土地50亩，交给旅游公司管理、使用、经营，并同意转租他人。2017年3月井庄镇政府收到空间公司举办风筝节的请示后，经镇党委、政府研究，于2017年4月1日给予批复，同意该公司在柳沟村举办风筝节，具体相关事宜让该公司与旅游公司协商。为举办风筝节，空间公司与旅游公司于2017年4月5日签订《柳沟场地租赁合同》，合同载明旅游公司将以委托方式取得使用权的，位于柳沟村村北土地240亩（胡家营村190亩、柳沟村50亩）租赁给空间公司，期限为7个月，自2017年4月1日至同年10月31日，还约定空间公司在井庄镇注册公司，独立营运活动项目。此合同除有双方印章外，在空间公司的联系人处有胡阳签名。胡阳是该风筝节的实际负责人，并于2017年4月7日开始组织人员施工。2017年4月26日乐乐公司成立，该公司为自然人独资，股东、执行董事、经理、法定代表人均为王勤，2017年5月8日该公司的法定代表人变更为刘静。该公司成立后大约1周左右旅游公司又与该公司签订《柳沟场地租赁合同》。该合同亦载明，旅游公司将以委托方式取得使用权的上述土地240亩租赁给乐乐公司，期限为7个月，自2017年4月1日至同年10月31日；乐乐公司在井庄镇注册公司，独立营运活动项目。此合同旅游公司的落款处是井庄镇政府印章，乐乐公司的落款处是乐乐公司的印章和胡阳的签名，签约时间倒签至2017年4月5日。此后举办风筝节的活动由乐乐公司接手，井庄镇政府亦给乐乐公司出具同意其在柳沟村举办风筝节的批复。2017年7月16日因工资问题胡阳与雇员互相殴打，次日胡阳离开了举办风筝节的场所，至今没有出现。韩金月于2017年4月至同年7月间在风筝节做工，应得工资款300元。2018年6月6日韩金月诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，韩金月出示了有胡阳等风筝节活动场所负责人、工资表制表人签字的工资表及工资款欠条。对此空间公司称与其没有关系，具体胡阳雇佣谁空间公司不清楚，工资表和工资款欠条是否胡阳等人签字不能确定。上述事实，有韩金月及空间公司的陈述，工资表、工资款欠条、旅游公司分别与空间公司及乐乐公司签订的《柳沟场地租赁合同》、井庄派出所受案登记表一份及呈请延长办案时间审批表，本院（2017）京0119民初6462号卷宗中调取的民事裁定书、空间公司代理意见、开庭笔录、井庄镇政府关于举办风筝节有关情况的说明、井庄镇人民政府关于举办风筝节的批复、风筝节策划方案及门票，本院（2018）京0119民初1015号卷宗中调取的调查笔录、谈话笔录、企业基本信息、工商登记档案等证据材料在案佐证。本院认为，2017年4月初空间公司承租柳沟村北240亩土地用以举办风筝节活动，后该活动由乐乐公司接手，韩金月在该活动中做工，应得工资款300元，事实清楚。既然乐乐公司接手举办风筝节活动，风筝节活动的相关债务应当认定由乐乐公司承担。关于空间公司和乐乐公司之间是否有债权债务关系，本院不予评论。乐乐公司与旅游公司签订的《柳沟场地租赁合同》中，乐乐公司的落款处有胡阳的签名，应认定胡阳为乐乐公司的办事人员。故韩金月要求空间公司、胡阳给付工资款的主张，于法无据，本院不予支持。现韩金月要求乐乐公司给付工资款的主张，符合法律规定，本院应当支持。乐乐公司、胡阳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一.北京柳沟乐乐文化发展有限公司于本判决生效后七日内给付韩金月工资款300元；二.驳回韩金月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京柳沟乐乐文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  贾敏利人民陪审员  曹艳军人民陪审员  吴建萍二〇一八年十二月二十四日法官助理王冲书记员席栎涵
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初11252号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地：重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该分行员工。被告：向兴会，女，1963年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区海翔房地产有限责任公司，住所地：重庆市合川区书院街**，统一社会信用代码915001176965616730。法定代表人：杨永建。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行诉被告向兴会、重庆海翔房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张友奎二〇一八年十二月二十六日书记员  杨晓利