江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣11民终2063号 上诉人（原审被告）：郑黄鹤，男，1968年6月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原住江西省上饶市信州区。现住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：郑刚，江西时空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴运明，江西时空律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康梅，女，1969年2月1日生，汉族，江西省上饶市信州区人，原住江西省上饶市信州区（现下落不明）。 被上诉人（原审原告）：徐筱莺，女，汉族，1959年10月4日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。 上诉人郑黄鹤因与被上诉人康梅、徐筱莺民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月06日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提交新的证据、事实和理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑黄鹤上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人徐筱莺提出的要求上诉人承担归还借款及支付利息责任的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，夫妻共同签字或事后追认的、用于家庭日常生活需要的、夫妻共同生活的、共同经营的及基于夫妻共同意思表示的负债，才能认定为夫妻共同债务，原审认定被上诉人之间借款发生在婚姻存续期间，推定借款为上诉人夫妻共同债务属于事实不清、证据不足、且适用法律严重错误。而且康梅在借款时，上诉人并不知情，也未在借条上签字，且事后至今，上诉人一直不认可本案借款，被上诉人徐筱莺并未提供合法有效的证据证明康梅将款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 徐筱莺辩称，上诉人借了我的钱就应当还给我，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 徐筱莺向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金50,000元及利息14,566.66元（从2014年5月23日起按月利率2%暂计至起诉之日止）；2、本案诉讼费由郑黄鹤、康梅承担。 一审法院认定事实：2014年5月23日，康梅向徐筱莺借款5万元并出具借条一张，借条上虽写了按月利率3%计算利息，但从肉眼就看得出约定的利息所书定的文字不是在同一时间，也不是康梅所书写的字迹。事后徐筱莺多次向康梅催收借款，而康梅都以各种理由推诿。徐筱莺认为康梅拖欠借款行为，侵害了徐筱莺的合法权益，康梅发生的该笔借款时与郑黄鹤正处于夫妻关系存续期间，徐筱莺起诉要求郑黄鹤应承担连带共同还款的责任，故徐筱莺依法提起诉讼并恳请该院判令支持徐筱莺诉求，以维护徐筱莺合法权益。在一审审理期间康梅对该笔借款进行了确认，2015年12月7日一审承办法官同康梅进行通话，康梅再次承认借了该笔借款。本案在重审时2018年1月12日郑黄鹤向一审法院提出申请，要求向上饶市信州区民政局调取郑黄鹤、康梅在2015年3月16日，在登记离婚手续时的《自愿离婚协议书》原件，来对所有借条形成的时间与协议书形成的时间来进行时间前后比对的技术鉴定，这样就可以确定该借款是否属于夫妻共同债务，但由于无法调取该原件，故该鉴定无法实施。 一审法院认为，合法的借贷关系应当予以保护，康梅向徐筱莺借款事实有其出具给徐筱莺的借条，借条合法有效；在本案审理期间康梅又向该院出具书面确认书，承认其借款的事实，故本案事实清楚、证据确凿康梅应承担偿还借款的义务。康梅出具给徐筱莺的借条虽有文字约定了利息，但从肉眼就可以看出不是康梅所书写，也不是同一时间所形成的，故该对借条上利息的约定进行合理的排除，现徐筱莺要求康梅利息，可以按照法律的规定按年利率6%计息，从徐筱莺主张起即从徐筱莺起诉之日起计算。本案的借条是康梅在2014年5月23日出具给徐筱莺的，当时康梅与郑黄鹤正处于夫妻婚姻关系存续期间，康梅对该笔借款在一审审理期间也进行了确认，2015年12月7日一审承办法官同康梅进行通话，康梅承认借了该笔借款；本案在重审时2018年1月12日郑黄鹤向一审法院请，要求向上饶市信州区民政局调取郑黄鹤、康梅在2015年3月16日在办理登记离婚手续时的《自愿离婚协议书》的原件，来对本案的借条形成时间与协议书形成的时间，进行前后比对的技术鉴定，来确定该借款是否是在婚姻存续期间所借，就可以确定是否属于夫妻共同债务，但由于无法调取到该原件，故该鉴定无法实施。由于郑黄鹤提供不出证据来证明该借款不是在郑黄鹤、康梅婚姻存续期间所借，故该院认定为该案借款为郑黄鹤、康梅的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、康梅在本判决生效后三十日内偿还徐筱莺借款本金5万元，并承担利息，从2015年9月24日（立案之日）起康梅按借款本金5万元为基数，按年利率6%计算至本金还清之日止；二、郑黄鹤承担康梅对徐筱莺偿还借款本金及利息的连带清偿责任。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人郑黄鹤对案涉借款是否需要承担连带清偿责任？根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中康梅向徐筱莺的借款时间为2014年5月23日，此时康梅虽然与上诉人郑黄鹤属于婚姻关系存续期间，但康梅向徐筱莺借款的金额为5万元，已经超出了家事代理的范围，也非一般家庭日常生活所需，被上诉人徐筱莺主张该债务为康梅与郑黄鹤的夫妻共同债务，对此应当提供证据证实康梅所借款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者康梅与郑黄鹤有举债的合意，而本案中徐筱莺未能举证证明该事实的存在，故应当由其承担举证不能的法律后果。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，对本案借款是否用于夫妻共同生活或者夫妻之间是否有举债合理等事实没有查证，径行判决郑黄鹤对该笔债务承担连带还款责任，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。 综上所述，上诉人郑黄鹤的上诉理由成立，一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3821号民事判决书的第一项，即“被告康梅在本判决生效后三十日内偿还原告徐筱莺借款本金5万元，并承担原告利息，从2015年9月24日（立案之日）起被告按借款本金5万元为基数，按年利率6%计算至本金还清时为止”； 二、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初3821号民事判决书的第二项，即“被告郑黄鹤承担被告康梅对原告偿还借款本金及利息的连带清偿责任”； 三、驳回徐筱莺的其他诉讼请求。 一审案件受理费1,414元，由康梅负担，二审案件受理费1,414元，由徐筱莺负担。 本判决为终审判决。 审判长  范全敏 审判员  聂晓红 审判员  万利剑 二〇一八年十二月十二日 书记员  程 梦