湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘11民终2656号 上诉人（原审被告）：冯四平，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成中秋，男，1969年8月15日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。 被上诉人（原审原告）：张双元，男，1972年6月2日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：邓建国，湖南君心律师事务所律师。 上诉人冯四平因与被上诉人成中秋、张双元民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2018）湘1121民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人冯四平的上诉请求：1、改判上诉人不支付被上诉人2018年6月8日前的利息35万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担（上诉人在二审审理期间提出变更、增加上诉请求，已经超过法定期限，且经询问被上诉人不愿就增加的诉讼请求进行调解，故本院依法以上诉状为准）。事实与理由：上诉人于2018年6月8日出具的35万元的借条并未注明是2018年6月8日前本金247万元的利息。上诉人2017年11月20日已经向被上诉人偿还120万元，2017年12月28日又偿还47万元，另还支付了14万现金，并在2018年6月6日的借条中明确本金为113万元。因此不可能认可35万元是利息。该35万元的借条，被上诉人并没有向上诉人实际给付款项，借款合同依法不生效，该笔款项上诉人不予偿还。综上所述，一审法院判决错误，请求二审法院依法判决。 二被上诉人共同辩称，上诉人与被上诉人口头达成借款约定，由被上诉人借款给上诉人247万元，并约定月息2.5分。被上诉人分别于2017年8月16日向上诉人账户转款100万元、2017年8月30日向上诉人账户转款147万元。此后上诉人归还了部分借款。2018年6月6日，经双方结算，上诉人尚欠113万元未还，上诉人向二被上诉人出具了一张113万元的借条并写明月息2.5分。另外，从被上诉人借款247万元之日（最后一次打款时间是2017年8月30日）到2018年6月8日，时间长达9个月，按照月息2分计算利息也有44.46万元，故被上诉人请求上诉人支付35万元利息合情合理，且上诉人自己也写下了一张35万元的借条，这就是35万元没有付款记录的原因。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。 原审原告向一审法院起诉的诉讼请求：判决被告偿还二原告借款本金113万元、利息35万元，并自2018年6月8日起按年利率24%支付借款利息至还清时止。 一审法院认定事实：被告冯四平因资金周转困难向原告成中秋、张双元借款，原告成中秋于2017年8月16日通过祁阳县农商银行转账100万元至被告冯四平账户，原告张双元于2017年8月30日通过中国建设银行祁阳复兴路支行和祁阳农商银行分别转账97万元、50万元至被告冯四平账户。此后，被告偿还了部分借款，2018年6月6日，原被告经结算，被告尚欠原告113万元本金未还，被告重新出具了借条，约定月息2.5分，一个月内还清。同月8日，被告又出具了一张35万元的借据，并承诺如果在一个月内还清借款本金113万元，则二原告同意免除35万元借款，否则该35万元借条生效。到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款本息。 一审法院认为，原、被告之间的借款合同自原告提供借款给被告时发生法律效力。原告依约支付了借款，被告应当及时偿还借款本息。被告出具的35万元借条，原告认可是自借款之日按本金247万元月息2分5计算至2018年6月8日止的利息，如此计算该时间段的利息远远超过了35万元，故对该35万元的利息借条可以认定为双方结算时未超过24%，且原告就该利息没有再主张利息，被告对该利息应当予以偿还。被告主张该35万元的利息借条是按每月5万元计算，但被告没有提供相应的证据证明其主张，故对其辩称不予以支持。原、被告约定月息2分5，即年利率为30%，已超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告的利息依法应按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：限被告冯四平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成中秋、张双元借款本金113万元及其2018年6月8日前的利息35万元，此后的利息自2018年6月9日起按本金113万元、年利率24%计算至还清之日止。案件受理费18,120元，减半收取9060元，由被告冯四平负担。 二审期间，上诉人冯四平向法院提供一份新证据：华融湘江银行转账凭条，拟证明2017年12月28日冯四平向被上诉人张双元还款470,000元。 二被上诉人质证认为，对此证据的真实性无异议。 本院认证如下：上诉人提供的证据能够证明本案的事实，符合证据三性，本院予以采纳。 二审查明：2017年8月，上诉人与二被上诉人口头约定，由被上诉人借款给上诉人247万元，月息2.5分。二被上诉人分别于2017年8月16日向上诉人账户转款100万元、2017年8月30日向上诉人账户转款147万元。2017年11月8日，上诉人冯四平向被上诉人张双元转账1,200,000元，2017年12月28日，上诉人冯四平向被上诉人张双元转账470,000元， 二审查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的其他案件事实，本院予以确认。 本院认为，本案争执的焦点是上诉人冯四平尚欠款的数额以及2018年6月8日出具的35万元借条的性质。现分析如下： 1、本案中，双方均认可借款的原始数额是247万元（借款时间以最后打款时间即2018年8月30日起算），约定的利息为月息2.5分，而上诉人冯四平分别于2017年11月8日和2017年12月28日还款1,200,000元和470,000元。上诉人冯四平提出另还款14万元现金，因未提供任何证据予以证实，本院不予采纳。按照先还息后还本的规定计算，上诉人冯四平在2017年11月8日还款之后所剩的欠款本金为1,414,083.33元（利息已还清）；在2017年12月28日还款后所剩的欠款本金为1,003,003.47元（利息已还清）；之后冯四平未再还款，计算至2018年6月6日累积欠本金加利息共计1,136,737.27元。故上诉人冯四平于2018年6月6日向二被上诉人出具一张113万元的借条，双方均陈述是原始借款经结算后的转据，与客观事实及常理相符，本院予以认可。但借条上约定的月息2.5分超过了法律的规定，应当依法按年利率24%计算。 2、上诉人冯四平于2018年6月8日又向二被上诉人出具一张35万元的借条，该35万元没有实际给付的凭据，二被上诉人陈述该款是原始借款本金247万元按照月息2.5分从借款之时计算至2018年6月8日的利息。但据查明的事实，冯四平的还款中已经包含2017年8月30日至2017年12月28日的利息，其写下的113万元借条中也包含了2017年12月28日至2018年6月6日的利息，故二被上诉的陈述不符合事实及常理。结合借条上写的“冯四平在一个月内还清成中秋、张双元在2018.6.8所借的款113万元则同意免去35万元借款，如没有还清则此借条生效”的内容，可以认定此笔35万元的借贷关系并未实际发生，故对上诉人提出“不应支付35万元”的上诉理由予以支持。 综上所述，一审判决认定事实不全面，证据不充分，本院依法予以更改。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2018）湘1121民初1432号民事判决； 二、上诉人冯四平于本判决书生效之日起十五日内向被上诉人成中秋、张双元偿还借款1,130,000元及利息（利息从2018年6月7日起按照年利率24%计算至还清之日止）； 三、驳回原审原告成中秋、张双元其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费6550元，由上诉人冯四平负担3000元，被上诉人成中秋、张双元负担3550元。 本判决为终审判决。 审判长  李振湘 审判员  陈久余 审判员  万竹婷 二〇一八年十二月十四日 书记员  谢雪玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。