四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0525民初1186号 原告：彭远富，男，1971年9月21日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：张春山，四川顺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘麟霄，四川恒和律师事务所律师。 被告：四川省古鼎房地产开发有限公司，住所地古蔺县古蔺镇迎宾路**，注册号510525000014695，组织机构代码证57962944－8。 诉讼代表人：泸州新天破产清算事务所有限公司，系四川省古鼎房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：陈涛，男，1988年8月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系四川省古鼎房地产开发有限公司管理人的工作人员。 被告：蔡兵，男，1970年3月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：林安栋，男，1963年6月23日出生，汉族，住浙江省杭市下城区。 被告：薛林华，男，1961年1月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：龙建桦，男，1962年8月8日出生，汉族，住重庆市开县。 原告彭远富与被告四川省古鼎房地产开发有限公司（以下简称古鼎公司）、林安栋破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告彭远富的委托诉讼代理人张春山、刘麟霄，被告古鼎公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加了诉讼。诉讼中，本院根据被告古鼎公司的申请，依法追加蔡兵、薛林华、龙建桦为本案的被告参加诉讼，并于2018年12月11日公开开庭审理，原告彭远富的委托诉讼代理人张春山、刘麟霄，被告古鼎公司的委托诉讼代理人陈涛、被告蔡兵到庭参加了诉讼。被告林安栋、薛林华、龙建桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭远富向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对被告古鼎公司享有本金2200万元及利息1169.8133万元（庭审中按1.6%计算月利息后变更为1146.0266万元）的破产债权；2.请求被告古鼎公司、林安栋对第一项债务承担共同还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月至10月，原告委托杨列茂、李晓莉通过龙建桦向林安栋转款人民币1000万元。2014年10月30日，原告与林安栋、古鼎公司等签订保证担保借款合同，约定原告向林安栋借款用于古鼎公司开发的古蔺县金融商贸综合体项目，古鼎公司、龙建桦等承担连带保证责任。之后，原告又向林安栋借款1200万元，林安栋出具借款收据，确认收到原告共计借款2200万元借款本金。借款到期后，古鼎公司未按约还款，经原告催收未果后要求古鼎公司于2015年7月23日网签65套房屋用于担保还款。之后，原告又向古鼎公司负责人及林安栋进行书面催收，林安栋确认借款的事实并承诺还款。原告要求保证人龙建桦承担保证责任，龙建桦于2017年3月11日出具承诺，认可借款事实和保证责任。古蔺法院受理古鼎公司破产重整后，原告依法申报债权，管理人对原告的债权暂不确认。原告遂依法诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告蔡兵辩称，借款不清楚，申请人是林安栋，四被告为借款提供担保是事实，约定公司可以收款，但并未收到该笔款项，林安栋通过自己的权利达到自己的目的，与公司和被告无关，应当由林安栋归还借款，其他被告不承担责任。 被告古鼎公司辩称，对管理人的请求无异议，原告在申报债权后，管理人初审没有确认，后原告在规定的时间内补充了证据，管理人对其债权进行了更正，并提交第三次债权人会议核查，原告的债权已得到了确认，现原告诉至法院，浪费司法资源，诉讼费用不应由被告负担。追加被告的目的是因该债务属林安栋个人借款，四被告作为保证人，应共同承担连带责任，双方无约定担保的份额，应平均分摊保证金额。 被告林安栋、薛林华、龙建桦未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举出的2014年10月29日的股东决议，被告蔡兵有异议，认为不是本人的签名，是林安栋利用职务之便盖章，本院对被告蔡兵的异议予以采信，对该决议不予采信。本院根据本案中的有效证据，结合双方当事人的陈述，认定如下事实： 本院经审理认定事实如下：被告古鼎公司成立于2011年8月10日，属自然人投资组建的有限责任公司，经营范围为房地产开发、自有商品房销售，被告蔡兵系被告古鼎公司的法定代表人，林安栋系古鼎公司总经理。2012年，古鼎公司经古蔺县人民政府及相关部门的批准取得了四川省古蔺县金融商贸综合体工程项目的开发建设。 2013年12月1日，古鼎公司及股东出具授权委托书，载明“因公司项目运作需要，经全体股东一致同意，授权本公司股东林安栋，对外进行融资洽谈及借款手续办理。借款款项可以进入公司账户或经由林安栋个人账户转入公司账户。借款手续统一由公司财务出具。”2014年2月11日，古鼎公司召开股东会作决议，林安栋任职总经理，全面负责公司的经营管理及团队管理。任期与授权期限为两年。2015年1月31日，古鼎公司股东蔡兵、林安栋、薛林华召开股东会议形成决议，决定公司自2015年2月1日起至2018年1月31日止公司全部事务概括性授权由林安栋、管平负责进行全面经营。 2014年10月30日，原告作为甲方，被告林安栋作为乙方，古鼎公司、蔡兵、薛林华、龙建桦作为丙方，三方共同签订了保证担保借款合同，合同约定“借款用途为公司开发房产流动资金；借款金额为3300万元；协议签订后将借款划到乙方指定的林安栋银行账户，借款期限为2014年11月1日至2015年4月30日。借款内月利率固定为1.6%，前三月一次性付息158.4万元，后三月一次性付息52.8万元，到期归还本金。丙方向乙方借款提供连带责任保证担保。若乙方到期未履行还款义务，丙方自愿承担连带清偿责任，担保期限为本合同生效之日起至本合同债务履行完毕之日止。若乙方未按期归还，则视为违约，应按借款总额3%支付违约金和实现债权的费用，丙方承担连带责任。”2014年8月至2014年10月期间，原告彭远富委托其朋友杨列茂、李晓莉通过银行账户分别向龙建桦的银行账户各转款500万元，龙建桦收到该款后向林安栋的银行账户转款1000万元（其中，李晓莉于2014年8月20日转入龙建桦账户500万元；当日，龙建桦向林安栋转款500万元；2014年9月30日，杨列茂向龙建桦银行账户转入150万元，2014年10月9日转款350万元；龙建桦于2014年10月1日向林安栋转入150万元，2014年10月11日转入350万元）。2014年11月至2015年1月期间，原告又通过银行账户直接向林安栋的银行账户汇款1200万元(其中，2014年11月7日，原告向林安栋转款400万元，2014年12月15日转款250万元，2014年12月26日转款200万元，2014年12月15日转款300万元，2015年1月9日转款50万元）。2015年1月10日，林安栋出具借款收据，载明“根据2014年8月19日签订的保证担保借款合同，收到彭远富出借本金人民币2200万元整，委托李晓莉、杨列茂转账龙建桦1000万元，彭远富银行转账1200万元。用途为工程保证金，出借人已按照合同约定全部履行了出借义务。”借款到期后，古鼎公司未按时还款，经原告多次催收，2015年7月23日，古鼎公司网签65套商品房用于担保归还该借款本息。2015年7月27日，原告向林安栋发出催款通知书。2017年3月11日，龙建桦向原告出具还款承诺书。 后因古鼎公司在实施该项目过程中，投入资金不足，导致施工工程及经营困难，明显缺乏清偿能力，债权人之一中建六局第三建筑工程有限公司向本院申请古鼎公司破产重整。本院经审查后于2017年7月3日裁定受理了古鼎公司破产重整一案，并指定泸州新天破产清算事务所有限公司担任破产管理人，管理人在开展古鼎公司破产重整案的债权申报工作中，原告于2017年7月25日就上述借款向管理人申报了债权，其中本金为22000000元，利息11698133元。管理人对原告的债权审查中，认为还需补充证据进行确认，后原告按管理人要求补充提交了证据，在召开第三次债权人会议时对原告的债权进行核查确认，但原告同时又向本院起诉要求确认该债权。在审理过程中，被告古鼎公司申请追加了蔡兵、薛林华、龙建桦作为被告参加诉讼，要求先按份分摊担保责任，再相互承担连带保证责任，便于古鼎公司向其他被告追偿。 本院认为，合法的债权受法律保护，当事人应当依法按约定偿还债务。本案中，被告林安栋向原告借款并由古鼎公司、蔡兵、薛林华、龙建桦承担连带保证责任的事实，有原告出示的借条原件、银行汇款凭据、股东会决议、催款通知书、还款承诺书等证据在案佐证，借款后一直未归还借款本息的事实，本院予以确认。双方争议的主要焦点：一、原、被告双方的实际借款（担保）金额和利息的认定。原告与被告签订的借款担保合同在后，有部分借款是发生在签订担保借款合同即2014年10月30日前，但双方的借款经营行为，在之前的股东会上得到了股东会决议的认可和授权，且借款的事实得到公司的认可并用公司房屋为借款作担保，同时保证人龙建桦作出书面承诺，双方对该借款提供担保均无异议，故诉争借款本金的总金额应为2200万元。双方约定的月利率为1.6%，该利率符合法律规定，本院予以认可，原告要求借款利息按从实际转款之日到破产受理之日（2017年7月3日）进行计算，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持，但其按日利率计算利息有误，本院予以纠正为按月利率1.6%计算利息共计11300008元。二、四被告之间应当如何承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，双方在借据款合同中明确约定了借款的保证方式为连带责任，故被告古鼎公司、蔡兵、薛林华、龙建桦对该借款本息应当承担连带保证责任。现双方合同约定的借款期已届满，借款人林安栋未按期还款的行为已违约，原告有权向借款人被告林安栋要求还款，也可以要求作为保证人的四被告承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，四被告在签订担保合同时，未明确担保的份额，故四被告应当平均分摊保证金额，保证人在承担超出部分后，可以向债务人追偿，也可以向其他保证人追偿应分摊的份额。根据本案的实际，因古鼎公司已进入破产程序，为便于处理好被告之间的债权债务关系，本院根据被告古鼎公司的请求，先内部进行划分后，再对外共同承担连带保证责任，故四被告应各承担原告借款本息四分之一的保证责任。因古鼎公司在本案中只是承担保证责任，故原告要求直接确认对被告古鼎公司享有破产债权的主张不当，应为确认对被告林安栋享有债权，由古鼎公司对该债权承担连带保证责任。被告蔡兵辩称系林安栋的个人行为，借款并未进入公司账户，其不承担责任的主张，与本院查明的事实不相符合，其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告林安栋、薛林华、龙建桦未到庭应诉和举证，应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、确认原告彭远富对被告林安栋享有到期债权33300008元，其中借款本金22000000元，利息11300008元； 二、被告四川省古鼎房地产开发有限公司、蔡兵、薛林华、龙建桦对上述债务承担连带保证责任；其在实际承担连带保证责任后，有权向被告林安栋追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额（被告四川省古鼎房地产开发有限公司、蔡兵、薛林华、龙建桦分别承担四分之一债务）; 三、驳回原告彭远富的其他诉讼请求。 案件受理费208300元，公告费900元，合计209200元，由被告林安栋、蔡兵、薛林华、龙建桦、四川省古鼎房地产开发有限公司负担（该款原告已预交105745元，由被告在破产程序中直接支付原告105745元，其余部分交古蔺县人民法院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杜 宇 人民陪审员  夏国华 人民陪审员  牟光泽 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  魏京华 附相关法律条文及执行条款： 《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。