安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖08民终2674号 上诉人（原审原告）：安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行，住所地安徽省桐城市龙眠路**。 负责人：刘星，该支行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪耀东，男，1965年3月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 原审被告：桐城市民生融资担保有限公司，住，住所地安徽省桐城市龙眠中路****/div> 法定代表人：李永青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱尚进，该公司员工。 原审被告：安徽晶帝生态农业有限公司，住所，住所地安徽省桐城市孔城镇九年村div> 法定代表人：杨军，该公司总经理。 原审被告：杨军，男，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：张文俊，女，1984年9月25日出生，汉族，住安徽省桐城市，系杨军妻子。 上诉人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行（以下简称桐城农商行文都支行）因与被上诉人汪耀东，原审被告桐城市民生融资担保有限公司（以下简称民生担保公司）、安徽晶帝生态农业有限公司（以下简称晶帝公司）、杨军、张文俊金融借款合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人桐城农商行文都支行的委托诉讼代理人王欣，被上诉人汪耀东的委托诉讼代理人孙江涛，原审被告民生担保公司的委托诉讼代理人朱尚进到庭参加诉讼。原审被告晶帝公司、杨军、张文俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 桐城农商行文都支行上诉请求：1.撤销原审部分判决，改判汪耀东对晶帝公司300万元借款本金及利息承担连带清偿责任；2.汪耀东承担桐城农商行文都支行支付的律师费；3.本案二审案件受理费由汪耀东承担。事实和理由：晶帝公司的涉案贷款到期前，上诉人明确告知若其不能提供保证人作担保，涉案贷款将不予展期，故晶帝公司找到汪耀东作保证人，并于签订展期协议当日签订《保证合同》。《保证合同》编号与展期协议上担保合同编号一致，且展期协议第六条明确“本协议与原合同是不可分割的整体……”。汪耀东在签订保证合同前应了解是为哪笔贷款进行保证以及贷款的具体情况。汪耀东系完全民事行为能力人，其在《保证合同》上签字是其真实意思表示，一审法院认定汪耀东是作出违心判断而签订保证合同，缺乏事实依据。汪耀东亦无证据证明其是受欺诈或胁迫而签订保证合同的，汪耀东应承担保证责任。根据《保证合同》的约定，本案的诉讼费用应由汪耀东负担。 汪耀东辩称，汪耀东签订《保证合同》时，桐城农商行文都支行和晶帝公司并未将《借款合同》第三条第（一）项约定用途为购苗木的贷款用于其他项目的真实情况予以明确告知，同时《借款合同》第七条第（二）款第二项约定的贷款支付方式为受托支付，但是桐城农商行文都支行并未按照约定发放贷款，而是按照晶帝公司的指定发放贷款，且在贷款发放后未尽到监管贷款使用义务。桐城农商行文都支行和晶帝公司之间故意隐瞒事实真相的行为，根据《中华人民共和国担保法》第三十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十条的规定，存在主合同当事人双方串通骗取保证人提供保证的，在此情况下汪耀东作出错误、违心的判断，就涉案借款签订了《保证合同》，并非其真实意思表示，故汪耀东在本案中不应作为保证人承担民事责任。汪耀东就案涉《借款合同》提供担保，是在受到胁迫的情况下作出的，非本人真实意思表示，因为汪耀东担任法定代表人的其他公司在同期亦有其他贷款到期，桐城农商行文都支行在为其他公司办理转贷手续时，要求必须为本案所涉借款提供担保，否则便不予办理转贷手续。在此情况下，为保证其他公司的正常运营，汪耀东不得已为案涉借款提供担保，本案中汪耀东的担保行为，也非本人的真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，汪耀东也无需承担保证责任。汪耀东只为合同编号为2293642014120018的《借款合同》（期限自2014年1月14日起至2015年1月14日止）提供保证，《借款展期协议书》未将汪耀东作为担保人，也未经汪耀东签字确认，汪耀东也不予认可，故该《借款展期协议书》对汪耀东不具有法律约束力。同时，主合同未约定利率具体标准，桐城农商行文都支行提交的借款借据上约定的合同利率为9.15%，在《借款展期协议书》中约定的展期利率7.825‰×12=9.39%，逾期14.085%。由于利率的变动导致包含在贷款金额中的利息增加，汪耀东认为此情形属于贷款金额增加，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，由于桐城农商行文都支行与晶帝公司协议变更主合同，未取得汪耀东的书面同意，汪耀东亦不再承担保证责任。请求维持原判，驳回上诉。 民生担保公司述称，民生担保公司与本案无关联，请求法院依法判决。 晶帝公司、杨军、张文俊未提交书面答辩意见。 桐城农商行文都支行向一审法院起诉请求：1.被告立即偿还贷款本金6000000元，贷款利息2652203.44元（利息暂计算至2018年6月8日，后期利息另行计算，直至贷款还清之日为止）；2.民生担保公司承担连带清偿责任；3.对民生担保公司的质押保证金享有优先受偿权。诉讼过程中，桐城农商行文都支行变更第二项诉讼请求为：判令民生担保公司对全部债务承担连带清偿责任，杨军、张文俊、汪耀东对2014年1月14日借款300万元承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：原告与晶帝公司于2013年9月3日签订《流动资金借款合同》一份，由晶帝公司向原告借款300万元，借款借据载明到期日为2014年9月3日，年利率为8.4%，借款用途为购苗木。此款于2014年9月3日到期，双方签订《借款展期协议书》，展期至2015年3月2日止，并由民生担保公司提供连带责任保证担保，保证期间为二年。2014年1月14日原告与晶帝公司又签订《流动资金借款合同》一份，由晶帝公司向原告借款300万元，借款借据载明到期日为2015年1月14日，年利率为9.15%，借款用途为购苗木。此款于2015年1月14日到期，双方签订《借款展期协议书》，展期至2016年1月14日止，并由民生担保公司作为保证人在该协议书及《保证合同》上盖章，为晶帝公司此笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。杨军、张文俊与原告于2015年1月14日签订《保证合同》，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为二年。同日，汪耀东与原告签订《保证合同》，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为二年。汪耀东在提供担保时，原告及晶帝公司未明确告知汪耀东是对晶帝公司展期借款提供担保，也未将晶帝公司用于购买苗木的借款用于其他项目的事实告知汪耀东。上列两笔展期借款到期后，晶帝公司未履行还款义务，民生公司、杨军、张文俊、汪耀东也未承担连带清偿责任，原告于2017年2月20日提起诉讼，后于同年5月5日撤诉。因被告仍未履行义务，原告再次提起诉讼。一审法院认为，原告与晶帝公司、民生担保公司、杨军、张文俊签订的《流动资金借款合同》、《借款借据》、《借款展期协议书》、《保证合同》系当事人真实意思表示，约定的内容不违反法律法规，均合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务承担责任，故上列被告未按约定履行义务承担责任显属违约，晶帝公司应当承担继续履行返还借款本息的违约责任，民生担保公司、杨军、张文俊应当承担连带清偿责任。原告与汪耀东签订的《保证合同》，因原告及晶帝公司未明确告知汪耀东是对晶帝公司展期借款提供担保，也未将晶帝公司用于购买苗木的借款用于其他项目的事实告知汪耀东，原告及晶帝公司隐瞒事实真相的行为，直接导致汪耀东在签订《保证合同》时作出违心判断，汪耀东与原告签订的《保证合同》，不是汪耀东的真实意思表示，该《保证合同》对于汪耀东无法律约束力，汪耀东提出在本案中不承担连带保证责任的抗辩理由有事实和法律依据，故对原告主张汪耀东承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。原告主张民生担保公司质押保证金享有优先受偿权,因无证据证明民生担保公司尚有质押保证金存于原告账户，原告的该项主张无法实现，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中有事实和法律依据的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告安徽晶帝生态农业有限公司于判决生效后十日内返还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行借款本金6000000元，支付利息2652203.44元（利息计算至2018年6月8日，后期利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告桐城市民生融资担保有限公司对上列借款本息8652203.44元及后期利息承担连带清偿责任；被告杨军、张文俊对上列借款本息4280561.25元（其中本金3000000元，利息1280561.25元）及后期利息承担连带清偿责任。被告桐城市民生融资担保有限公司、杨军、张文俊承担连带清偿责任后，有权向债务人即被告安徽晶帝生态农业有限公司追偿；三、驳回原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行的其他诉讼请求。案件受理费72365元，减半收取计36183元，由被告安徽晶帝生态农业有限公司、桐城市民生融资担保有限公司、杨军、张文俊负担。 二审中，当事人均未提供新证据。 二审审理查明：2015年1月14日，汪耀东与桐城农商行文都支行签订的《保证合同》首部载明：为了确保安徽晶帝生态农业有限公司（下称债务人）与债权人签订的编号为2293642014120018的《借款合同》（下称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供担保。《保证合同》第四条保证期间载明：1、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……4、债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日的次日起二年。《保证合同》第五条保证人承诺载明：……9、保证人同意，主合同期限届满，债权人与借款人协商达成贷款展期，贷新还旧协议的，保证人仍在原保证范围内承担连带保证责任，债权人无须另行通知保证人，保证期间自贷款展期或贷新还旧期限届满之日起二年。二审对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为汪耀东应否对案涉《保证合同》项下的债务承担连带清偿责任。 汪耀东与桐城农商行文都支行签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行义务。《保证合同》第五条第九款表明，在主合同期限届满后，债权人桐城农商行文都支行与借款人晶帝公司协商达成贷款展期的，保证人汪耀东仍在原保证范围内承担连带保证责任，桐城农商行文都支行无须另行通知保证人，保证期间自贷款展期或贷新还旧期限届满之日起二年，故汪耀东需对2015年1月14日桐城农商行文都与晶帝公司签订的《借款展期协议书》项下的借款本金及利息承担连带保证责任，一审法院以桐城农商行文都支行隐瞒事实真相，未明确告知汪耀东是对晶帝公司展期借款提供担保，亦未将晶帝公司用于购买苗木的借款用于其他项目的事实告知汪耀东，直接导致汪耀东在签订《保证合同》时作出违心判断为由，判令汪耀东不承担连带保证责任，因缺乏事实和法律依据，本院依法予以纠正。桐城农商行文都支行二审诉请汪耀东承担其支付的律师费的请求超出了一审诉请范围，对该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，桐城农商行文都支行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初3329号民事判决第一、二项； 二、撤销安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初3329号民事判决第三项； 三、被上诉人汪耀东对上诉人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行与原审被告安徽晶帝生态农业有限公司所签编号为2293642014120018的《借款合同》项下所欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。汪耀东承担连带清偿责任后，有权向原审被告安徽晶帝生态农业有限公司追偿； 四、驳回上诉人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文都支行的其他上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费72365元，减半收取计36183元，由原审被告安徽晶帝生态农业有限公司、桐城市民生融资担保有限公司、杨军、张文俊共同负担；二审案件受理费41045元，由原审被告安徽晶帝生态农业有限公司、汪耀东共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘洪水 审判员  王纯兵 审判员  张勤勤 二〇一八年十二月二十一日 书记员  毕雅茹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。