wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10099号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：张中友，男，1974年3月14日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市盘龙区，原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告张中友民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼，被告张中友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币75001元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2013年11月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供借款10万元整，贷款期限为12个月，自2013年11月4日起至2014年11月3日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-贷款总账报表》、法律服务合同、律师费发票、邮寄费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告张中友未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告张中友签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告张中友提供借款100000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为原告放款日，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为2000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告迟延还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为10633元。同日，原告按约扣除贷款手续费2000元后，向被告张中友支付了借款本金98000元，被告张中友向原告出具了《借据》。此后，被告仅向原告归还本金24999元，支付利息（含管理费、违约金等费用）8451元。原告为本案支付律师费1000元、邮寄费36元。另查明，被告自2014年3月4日起未如约还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张中友与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《个人信用贷款合同》，原告依约向被告张中友提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了2000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额98000元。扣减被告已还本金24999元，截至2014年3月4日，被告尚欠原告借款本金73001元。关于原告主张被告从其违约之日（2014年3月5日）起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，故本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费36元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中友于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款73001元，并支付该款自2014年3月5日至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息（含违约金）；二、被告张中友于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元、邮寄费36元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告张中友负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年十二月十四日书 记 员  李怡庭
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1282民初3689号原告侯某，女，1965年12月15日出生，汉族，现住肇东市。被告尹某，男，1966年3月5日出生，汉族，现住肇东市。本院在审理原告侯某与被告尹某离婚纠纷一案中，因原告侯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费25.00元由原告侯某承担。审判员  景永慧二〇一八年十二月三日书记员  段玖杭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终21685号上诉人（原审被告、互为原告）：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路**国人大厦******，统一社会信用代码91440300732071947T。法定代表人：曹元平，执行董事。委托诉讼代理人：许洁芳，女，1986年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区留仙三路华测检测技术股份有限公司集体户，身份证号码4401821986********，系该公司员工。被上诉人（原审原告、互为被告）：罗来兵，男，1977年2月4日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市汊河镇双河村**，身份证号码4224031977********。委托诉讼代理人：杜卫国，广东吉光律师事务所律师。上诉人深圳市保利物业管理集团有限公司（以下简称“保利公司”）因与被上诉人罗来兵劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人保利公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付以下款项：2016年2月1日至2017年12月31日加班工资差额13641.8元、2018年1月1日至2018年1月25日工资差额517.68元、2015年度至2017年度未休年休假的工资差额2908.33元、解除劳动合同补偿金31964.82元。事实和理由详见上诉状及调查询问笔录。被上诉人罗来兵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院维持原判。上诉人罗来兵一审诉请判令：l、保利公司支付2018年1月1日至2018年1月25日工资4916元；2、保利公司支付解除劳动合同的经济补偿33888元；3、保利公司支付2015年、2016年、2017年带薪年休假工资4717元；4、保利公司支付2015年1月25日至2017年12月31日加班工资差额72055.2元。被上诉人保利公司一审诉请判令：1、无需支付罗来兵2016年2月1日至2017年12月31日加班工资差额10986.8元；2、无需支付罗来兵2018年1月1日至2018年1月25日工资差额386.65元；3、无需支付罗来兵2015年度至2017年度未休年休假工资2908.33元；4、无需支付罗来兵解除劳动合同的经济补偿30173.22元；5、诉讼费用由罗来兵承担。一审判决主文：一、保利公司应于判决生效之日起十日内支付罗来兵2016年2月1日至2017年12月31日加班工资差额13641.8元；二、保利公司应于判决生效之日起十日内支付罗来兵2018年1月1日至2018年1月25日工资差额517.68元；三、保利公司应于判决生效之日起十日内支付罗来兵2015年度至2017年度未休年休假的工资差额2908.33元；四、保利公司应于判决生效之日起十日内支付罗来兵解除劳动合同的经济补偿31964.82元；五、驳回罗来兵的其他诉讼请求；六、驳回保利公司的全部诉讼请求。罗来兵、保利公司起诉的案件受理费各10元，减半收取各计5元，均由保利公司负担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：一、关于2016年2月1日至2017年12月31日加班工资差额问题。上诉人主张被上诉人的月工资包括基本工资和加班补助，此外按规定发放高温津贴，没有工龄工资等，并提交2016年2月至2018年1月工资表予以佐证。因该工资表为上诉人单方制作，没有被上诉人的签名，且工资表“加班补助”一栏记载的金额与双方确认真实性的《考勤表》记载的加班时间以及上诉人庭审中陈述的加班费计算方式不能吻合，一审对上诉人提交的工资表不予采纳，并无不当。上诉人作为用人单位，应当对劳动者的工资标准、工资结构以及工资发放情况承担举证责任。但上诉人未能提交有效证据证明被上诉人的工资标准和工资结构，一审结合被上诉人提交的工资条，采信被上诉人的主张，认定罗来兵的工资标准及结构为：基本工资（深圳市最低工资标准）＋加班费＋工龄工资（工龄每满一年30元）。上诉人主张被上诉人工资中包含有高温津贴，故一审认定员工工资包含高温津贴，并在此基础上核算罗来兵相应的月基本工资及加班补助金额正确，本院予以维持。而且，一审根据双方提交的多份《考勤表》以及双方庭审对仲裁委核算加班天数的意见，采信上诉人的主张，认定被上诉人每班实际工作11小时，工作日加班为每天3小时，休息日加班和法定节假日加班均为每天11小时，并结合双方对相关期间加班情况的举证情况，以及双方对仲裁委核算加班天数的意见，核算罗来兵2016年3月至2017年5月工作日加班天数未超出上诉人自认的312天，并据此认定上诉人应支付罗来兵的加班工资差额应为13641.8元。二、关于2018年1月工资差额的问题。一审根据2018年1月的考勤表的记载，结合上诉人已向罗来兵支付的该月工资，判令上诉人还应支付罗来兵2018年1月1日至2018年1月25日工资差额517.68元正确，本院予以维持。三、关于未休年休假工资的问题。因双方均表示对仲裁裁决认定的上诉人应当支付未休年休假工资无异议，一审对此予以确认，并无不当。上诉人现主张无需支付，有违诚信原则，亦未提交有效证据证明，本院对其主张不予采纳。四、关于解除劳动合同经济补偿金的问题。如上所述，上诉人确实存在未足额支付罗来兵2016年2月1日至2017年12月31日期间加工工资的事实，一审据此认定罗来兵主张被迫解除劳动合同的理由成立，并判令上诉人向罗来兵支付解除劳动合同经济补偿金31964.82元正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采信。综上所述，保利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市保利物业管理集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  刘 燕审判员  许海锚二〇一八年十二月九日书记员  高 楠书记员  周超凡
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初4680号 原告：四川亚细亚物业发展有限公司。 法定代表人：王佳，职务：总经理。 地址：仁寿县。统一社会信用代码：91511421744662680Y。 原告委托诉讼代理人：徐成东、熊治文，四川力恒律师事务所（特别授权代理）。 被告：郭加明，男，汉族，生于1965年5月4日，住仁寿县。 被告：刘建霞，女，汉族，生于1968年11月15日，住仁寿县。 本院在审理原告四川亚细亚物业发展有限公司诉被告郭加明、刘建霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月1日立案。原告四川亚细亚物业发展有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川亚细亚物业发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川亚细亚物业发展有限公司撤诉。 本案受理费25.00元，由原告四川亚细亚物业发展有限公司负担。 审判员  郭俊芳 二〇一八年十二月十八日 书记员  孙丹楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初5789号原告：港联不动产服务（武汉）有限公司。住所地：武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道****。法定代表人：王俊时，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙惠莉、方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：赵安意，女，1987年8月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告港联不动产服务（武汉）有限公司与被告赵安意物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序小额诉讼方式，公开开庭进行了审理。原告港联不动产服务（武汉）有限公司的委托诉讼代理人方武兵到庭参加诉讼。被告赵安意经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。港联不动产服务（武汉）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年11月1日至2018年8月31日的物业管理服务费10560.4元及违约金（以10560.4元为基数，按日万分之五，从2015年11月1日计算至被告付清全部物业管理服务费之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月18日，原告与龙阳一号一期小区开发商签订了前期物业服务合同，原告成为该小区的前期物业服务单位。之后，原、被告签订《前期物业服务协议》，协议约定被告所有的龙阳一号小区一期11号楼15层4室房屋，房屋的建筑面积124.24平方米，物业管理服务费每月按2.5元每平方米计算，逾期未足额缴纳物业管理服务费的，原告有权要求被告自逾期之日起每天按应缴纳金额的万分之五缴纳滞纳金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务。但被告自2015年11月1日起拖欠缴纳物业管理费。原告多次催收无果，故诉至法院。被告赵安意未到庭发表答辩意见及提交证据。经审理查明：被告系龙阳一号一期11号楼1504室的业主，其房屋面积为123.93平方米。2014年5月10日，原、被告签订前期物业服务协议。协议约定由原告为被告所居住的龙阳一号小区一期提供物业服务，被告按每月每平米2.5元的标准向原告支付物业管理服务费。被告于当日交接房屋。协议签订后，原告为龙阳一号小区一期提供物业管理服务，被告按合同约定缴纳物业管理服务费。但从2015年11月1日起，被告未按合同约定向原告支付物业管理服务费。原告多次催收无果。另查明：原告于2017年8月4日进行了工商变更登记，其企业名称从港联物业（武汉）有限公司变更为港联不动产服务（武汉）有限公司。上述事实有房屋交接表、入伙办理程序单、前期物业服务合同、值班记录表、电梯运行巡检记录表、律师函及原告陈述予以证明。本院认为：原告与被告签订的前期物业管理服务协议合法有效，应当受到法律保护。原告已实际为被告所居住的龙阳一号一期提供了物业管理服务，被告应当按约缴纳物业管理服务费。被告赵安意未向原告缴纳2015年11月1日至2018年8月31日的物业管理服务费10534.05元属实。被告应履行缴纳上述物业管理服务费的义务。被告系因对原告物业服务质量不满，并非恶意拖欠物业管理服务费，根据本案实际情况，本院酌定免除被告逾期交纳物业管理服务费违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告赵安意于本判决发生法律效力之日起五日内向原告港联不动产服务（武汉）有限公司给付2015年11月1日至2018年8月31日的物业管理服务费10534.05元；二、驳回原告港联不动产服务（武汉）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费64元，减半收取32元，此款原告港联不动产服务（武汉）有限公司已预交，由被告赵安意负担。被告赵安意于本判决发生法律效力之日起五日内直接将32元支付给原告港联不动产服务（武汉）有限公司。本判决为终审判决。审判员  王飞二〇一八年十二月十八日书记员  梅昂
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11417号原告：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太隔西路**，统一社会信用代码9132028284281422X3。负责人:邹晓星，该行行长。委托诉讼代理人：华翡翡，江苏路修律师事务所律师。被告：潘小君，男，1989年12月23日生，汉族,住宜兴市。原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴中行）与被告潘小君信用卡纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜兴中行的委托诉讼代理人华翡翡到庭参加诉讼，被告潘小君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宜兴中行向本院提出诉讼请求：1.潘小君立即向宜兴中行归还所欠款本息、违约金、手续费共计124398.11元（截至2018年7月9日）及本金100000元自2018年7月10日起至实际付款之日止按每日万分之五计算的利息；2.潘小君承担本案律师费8548元；3.潘小君承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：潘小君立即向宜兴中行归还欠款本金100000元、利息3948.87元（截至2018年11月9日）、违约金2786.12元（截至2018年11月9日）、手续费19496.61元（自2017年8月9日起至全部到期）及以本金100000元为基数，自2018年11月10日起至实际付款之日止，按每日万分之五计算的利息。事实和理由：2016年8月30日，潘小君向宜兴中行申请办理了信用卡，信用卡领用合约约定持卡人在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内的全部欠款，不适用免息还款规定，应按约定支付透支利息和违约金；持卡人未能按时还款的，未偿还款项视为全部到期；因催收产生的相关损失和费用包括但不限于律师费、公告费等，持卡人应当赔偿。潘小君申领信用卡消费，未及时还款，故诉至法院。被告潘小君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，潘小君向宜兴中行申领信用卡，按照要求填写信用卡个人申请表，阅读相关领用合约条款。领用合约约定，1、持卡人非现金透支从交易记账日至宜兴中行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约以及宜兴中行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（违约金）;3、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、持卡人使用信用卡需按宜兴中行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，具体收费项目及收费标准详见宜兴中行对外公布的服务收费价格表；5、宜兴中行将于每月指定的日期（账单日）形成对账单向持卡人发送，如持卡人自账单日起15天内未收到账单，应主动向宜兴中行查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款；6、宜兴中行收到持卡人的还款，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；7、持卡人未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（持卡人应一次性清偿），持卡人应承担因此给宜兴中行造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）；8、本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》（以下简称章程）等相关规定办理，宜兴中行有权进行修改、变化和调整，并提前公告通知持卡人，双方同意，通知通过宜兴中行营业网点、客服电话、官方网站（××）等对外发布公告。2016年9月，潘小君使用上述申领的信用卡消费12万元，其与宜兴中行协定分期还款，并支付手续费23400元，手续费与欠款分60期（月）偿还，潘小君每期应支付手续费390元，账单日为每月9日，还款日为本月29日左右。潘小君自第7期开始连续逾期，未及时足额偿还欠款，产生利息和违约金。宜兴中行在诉讼中主张，截至2018年11月9日，潘小君未偿还的欠款本金总额为100000元，逾期还款产生的利息累计3948.87元，违约金2786.12元，以及自2017年8月9日当期起至最后一期的手续费19496.61元。2018年8月27日，宜兴中行与江苏路修律师事务所（以下简称路修律所）签订委托合同，约定路修律所受宜兴中行的委托代理宜兴中行与潘小君信用卡纠纷一案诉讼，宜兴中行向路修律所支付代理费8548元。本院认为：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于赔偿损失的违约责任，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。潘小君向宜兴中行申领信用卡，使用该信用卡刷卡消费12万元，并申请分期付款，但未按期足额支付欠款和手续费，构成违约，应当按照合同约定赔偿损失，包括透支利息和违约金。宜兴中行按照合同约定行使宣布所有欠款提前到期的权利，潘小君丧失分期支付的期限利益，应立即偿还所剩欠款。宜兴中行主张的欠款本金100000元于法有据，本院予以支持。但利息、违约金的数额合计已超过年利率24%的法律保护上限，对超出年利率24%的部分本院不予支持，经计算，潘小君应向宜兴中行归还截至2018年11月9日的利息、违约金合计4120.9元。手续费是双方基于分期支付的还款方式的约定而产生，在合同履行过程中，宜兴中行因张士健违约而宣布提前收回欠款，对还款方式作出变更，故宜兴中行仍主张宣布之日以后的手续费不符合合同的约定，本院对该部分手续费不予支持，仅支持至2018年11月9日止发生的手续费合计6236.61元。双方在领用合约中约定因潘小君出现违约导致宜兴中行为实现债权产生的律师费损失由潘小君向宜兴中行赔偿，路修律所受宜兴中行委托代理本案诉讼，收费未超过江苏省律师服务收费标准，故律师费损失的请求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘小君于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司宜兴支行欠款本金100000元、透支利息及违约金4120.9元（截至2018年11月9日）、手续费6236.61元及以本金100000元为基数，自2018年11月10日起至实际付款之日止，按每日万分之五计算的利息。二、潘小君于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司宜兴支行赔偿律师费8548元。三、驳回中国银行股份有限公司宜兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1595元，由宜兴中行负担216元，由潘小君负担1379元。潘小君应承担部分已由宜兴中行预交，潘小君应于本判决发生法律效力之日起十日内向宜兴中行支付1379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 何梅红二〇一八年十二月二十六日法官助理 许梦莹书 记 员 韦梦甜
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终3413号上诉人（原审被告）:砀山县金马房地产开发有限公司,住安徽省砀山县经济开发区古城商业街,统一社会信用代码91341321697387056K。法定代表人：俞宝航，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:孙传起，男，1979年7月10日出生,汉族,住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚楠，安徽黄淮律师事务所律师。上诉人砀山县金马房地产开发有限公司因与被上诉人孙传起商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人砀山县金马房地产开发有限公司的法定代表人俞宝航，被上诉人孙传起的委托诉讼代理人余继承、张亚楠到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初2626号民事判决；二、本案发回安徽省砀山县人民法院重审。上诉人砀山县金马房地产开发有限公司预交的二审案件受理费806元予以退回。审判长 丁 伟审判员 吴昊彧审判员 杨俊举二〇一八年十二月二十五日法官助理王珊珊书记员刘敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0724执277号 申请执行人：杨丽志，男，1994年8月2日出生，鄂温克族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 委托代理人：杨广军，男，1959年1月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。（与申请执行人杨丽志系父子关系） 被执行人：鄂红涛，男，1972年12月10日出生，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 杨丽志因借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初164号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2018年7月10日立案执行。本案进入执行程序后，本院于2018年7月11日向被执行人鄂红涛发出执行通知书、报告财产令，责令其按生效法律文书，给付申请执行人杨丽志借款本金350,000元及利息（以350,000元为基数，自2017年11月2日起至实际给付之日止，按年利率6％计息）、案件受理费3275元。执行中，被执行人以其车辆拍卖款中给付205,466.48元，剩余的147,808.52元，未能全面履行。执行中，本院于2018年7月11日启动总对总查控；于2018年12月11日查询房产登记信息；于2018年12月11日查询被执行人缴纳个人住房公积金信息；于2018年12月12日查询不动产登记信息；于2018年12月12日查询个人缴纳保险信息。经查，被执行人所有的位于呼伦贝尔市中心城新区金鼎上城北区24号楼一单元601室的房产（面积为：110.36㎡）因另起执行案件中已被本院处置完毕，其所有的位于锡尼河东苏木孟根图亚嘎查的自建砖木结构房产（面积为：3057.40㎡）已被法院查封，无法执行。经申请执行人杨丽志同意，本院对内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初164号民事判决书终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长 华 山 审判员 孟晓玲 审判员 敖 骄 二〇一八年十二月十九日 书记员 金 石 本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本次申请执行不受申请执行的时效期间的限制。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初4445号原告：薛胜利，男，1968年12月29日出生，汉族，住汝南县。被告：汝南县和孝镇薛岗村民委员会（以下简称薛岗村委）。住所地：汝南县和孝镇薛岗村。法定代表人：周天顺，该村委主任。原告薛胜利诉被告薛岗村委财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年10月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告薛胜利、被告薛岗村委法定代表人周天顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛胜利向本院提出诉讼请求：被告赔偿房屋损失19698元。事实与理由：原告与本村五保户薛毛子系邻里关系。2014年左右薛毛子去世，其生前所有的两间土坯房屋应归被告所有。由于被告未履行监督管理责任，2018年7月15日，上述土坯房屋因遭雨水浸泡倒塌，将相邻的原告所有的两间房屋砸倒。经评估，原告的房屋损失为19698元。被告薛岗村委辩称，五保户薛毛子已经去世了十年左右，其遗留的土坯房应当由其所在村庄管理，本村委没有责任，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告薛胜利与其所在村庄的五保户薛毛子系左右邻居关系（薛胜利家在薛毛子家西面），双方房屋中间大约有一条三米宽的过道。薛毛子去世后，其生前所有的两间土坯房屋无人继承和管理。2018年夏季，上述两间土坯房突然倒塌，将原告薛胜利所有的砖瓦房砸坏。原告委托驻马店中亚资产评估事务所对其房屋的受损价值进行评估，2018年9月6日，该资产评估所出具（2018）第096号资产评估报告书，确认原告受损房屋价值为19698元。本院认为，原、被告间系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国继承法》第三十二条规定：“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。”《中华人民共和国民法总则》第一百零一条规定：“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。未设立村集体经济组织的，村民委员会可以依法代行村集体经济组织的职能。”薛毛子生前系被告薛岗村委的村民，根据上述法律规定，其去世后遗留的两间土坯房屋应归被告薛岗村委所有。被告薛岗村委辩称该两间土坯房屋不应由其管理，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”被告薛岗村委作为两间土坯房屋的所有人和管理人，应当预见到土坯房屋年久失修可能倒塌以及可能对周围人员的人身、财产安全造成危险，却未对该房屋采取相应的积极措施比如修缮、改造或拆除，最终房屋倒塌致原告财产受损。对于原告的财产损失，被告薛岗村委存在管理过错，应承担民事侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的。”原告薛胜利请求被告薛岗村委赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。原告薛胜利的房屋损失，根据评估为19698元，应由被告薛岗村委赔偿。根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汝南县和孝镇薛岗村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告薛胜利房屋损失19698元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告汝南县和孝镇薛岗村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  彭 乐人民陪审员  陈东升人民陪审员  崔得义二〇一八年十二月二十七日书 记 员  乔华丽
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执560号 移送执行人：三明市三元区人民法院。 被执行人：姜东，男，1964年12月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 本院于2016年8月29日作出的（2016）闽0403刑初121号刑事判决书已发生法律效力。被执行人姜东未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。三明市三元区人民法院刑庭向本院移送强制执行，本院于2018年5月25日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统及前往车辆、房产管理部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息移送执行人已知晓。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一八年十二月十三日   法官助理 黄文君   书记员 阙梓蔚 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1282民初3201号 原告：刘某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市文化路。 被告：王某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市老城街某村。 原告刘某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日收诉立案，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告刘某某于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费25元由原告刘某某负担。 审判员  张铁强 二〇一八年十二月十四日 书记员  孙 姣
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0623执恢222号 申请执行人：陈云昭，女，1956年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：张继忠，男，1972年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行陈云昭与张继忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈云昭向本院书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）湘0623执恢222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易新华 审判员  张新鹏 审判员  杨友力 二〇一八年十二月三日 书记员  刘中全
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2845号 罪犯曾洪强，男，1972年5月29日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯曾洪强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市北碚区人民法院于2016年4月18日以（2016）渝0109刑初160号刑事判决，认定曾洪强犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。刑期自2015年12月30日起至2023年6月29日止。判决发生法律效力后于2016年5月12日交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯曾洪强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯曾洪强减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2015年12月30日起至2022年11月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  张 斌 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐 熙
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0425民初3333号原告：郝春峰，男，1951年2月13日出生，汉族，农民，住大名县，委托诉讼代理人：范子乾，大名县金桥法律服务所法律工作者。被告：申东太，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住大名县，原告郝春峰与被告申东太民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝春峰及其委托诉讼代理人范子乾到庭参加诉讼，被告申东太经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。郝春峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100000元，并按约定利率支付利息至借款本息偿清日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村街坊，2017年2月26日被告以在石家庄市做生意为名向原告借款100000元，借款期限为一年，约定借款利息为每万元半年400元，一年800元。借款到期后，经催要，被告不接电话，也找不到被告。在庭审过程中，原告郝春峰表示，被告申东太应按约定的年利率8%支付借款期限内的利息，逾期利息按年利率6%计算至借款偿清之日。原告郝春峰为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告申东太书写的借条1份，证明原被告存在借贷关系及借款100000元的事实。申东太未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告申东太以做生意为由，向原告郝春峰借款100000元，并亲笔写下借据，“借条，今借到郝春峰现金壹拾万元整（100000元整），400-800，2017年2月26日，到2018年2月26日以次付清，借款人申东太”。借款到期后，经原告催要被告未还款。本院认为，被告申东太从原告处借款，双方系合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告申东太从原告郝春峰处借款100000元，有被告申东太书写的借据为证，经原告催要未还，被告申东太已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款100000元，合法有据，本院予以支持。借条中记载的“400-800”，不能证明系双方对借款利率的约定，原告主张按约定利率8%支付借款期限内，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。原告郝春峰要求被告申东太自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申东太自本判决生效之日起十日内偿还原告郝春峰借款100000元，并自2018年2月27日起按年利率6%支付利息至该笔借款本金偿清之日止。二、驳回原告郝春峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告申东太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王常法人民陪审员  孙志刚人民陪审员  范玉刚二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李翔宇
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0522民初1464号 原告：师某。 被告：秦某。 原告师某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某、被告秦某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 师某向本院提出诉讼请求：1.判令秦某向师某归还借款50000元，并承担自2018年9月11日起至本息付清之日止的利息，按年利率1%计息；2.本案诉讼费由秦某承担。庭审中，师某变更第一项诉讼请求为：判令秦某向师某归还借款50000元及其利息（按照10000元利息1000元即年利率10%，从2018年9月11日起计算至借款付清之日止）。事实与理由：2017年9月10日，秦某向师某借款50000元，用于做生意周转，同时，双方约定利息每年5000元，还款期限是2018年9月10日，并出具了一张借条，到期后，师某多次要求秦某还款，但秦某以各种借口推托不还。为维护师某合法权益，向贵院起诉，请法院支持师某的诉讼请求。 秦某辩称，2016年其向师某借了140000元，约定10000元利息1000元即年利率10%，2017年9月10日到期后又续借了一年，2018年9月10日到期后，经双方结算，秦某还有50000元未还，其中36000元是本金，14000元是利息，认为只应该对36000元本金计算利息，结算当天就写了50000元的借条。这50000元至今未还，是因为师某的儿子于2014年向其借款50000元，也至今未还。借条上虽然约定了利息，但师某说秦某给她儿子不计算利息的话，她也就不计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月10日，秦某向师某借款50000元，约定利息为年利率10%，当日，秦某向师某出具《借条》1份，内容为：“借条，借杨家姨现金50000元，大写:伍万元正，利息一万元一年1000元，借款人：秦某，2018.9.10日”。现师某以秦某至今未付借款本息为由起诉来院，要求秦某归还借款本金50000元及其利息。 另查明，该涉案50000元系2016年秦某向师某借款140000元，于2018年9月10日经双方按约定的年利率10%结算后的尚欠本息金额，结算当日秦某给师某重新出具了借款50000元的借条1份。 本院认为，秦某向师某借款140000元，归还部分本息后于2018年9月10日进行结算，将剩余利息计入剩余本金，双方签订了借款50000元的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，秦某与师某之间形成了民间借贷关系，依法应予保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。从师某所举《借条》内容来看，双方当事人对借款期限没有约定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据该法规定，由于双方当事人未约定借款期限，师某有权随时要求秦某归还借款和利息。故师某要求秦某归还借款50000元的诉讼请求应予支持。对师某要求秦某按年利率10%支付自2018年9月11日起至借款实际还清之日止的利息的请求不违反法律规定，亦应予支持。 对于秦某称2018年9月10日其书写的借条上虽然约定了利息，但因师某儿子于2014年借其50000元，也至今未还，师某说秦某给师某儿子不计算利息的话，师某也就不计算利息的抗辩主张。师某否认，双方是否就涉案借款的利息计算问题重新达成协议，秦某除其陈述外未举证证明，故对该抗辩理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 秦某于本判决生效之日起十日内一次性归还师某借款50000元及其利息（按年利率10%，自2018年9月11日起计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由秦某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  尹慧赟 二〇一八年十二月十七日 法官助理靳慧 书记员彭洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初21436号原告：北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村****商铺。法定代表人：孟文涛，董事长。委托诉讼代理人：刘爽，北京市京师律师事务所律师。被告：陈玉红，女，1973年6月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告北京华源热力管网有限公司（以下简称原告）与被告陈玉红（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告2012年度至2016年度的供暖费20727.6元及违约金（自被告违约之日起，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告在涉案年度为被告所在的小区供暖，被告享受了原告提供的供暖服务，应向原告交纳涉案年度的供暖费。经原告多次催缴，被告仍不交纳，构成违约。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：自2010年起，通州区老城区供热资源整合，由分散小型燃煤供暖调整为集中供热，由原告的供热服务企业进行收费，热费收缴价格为24元每平方米。庭审中，原告称每个供暖年度指的是当年11月至次年3月。经核实，被告系北京市通州区西富河园X号院X号楼X至X层XXX号房屋的业主，房屋建筑面积为172.73平方米。被告共拖欠原告2012年度至2016年度共5个供暖季的供暖费。上述事实，有律师函、供暖办证明、政府文件、房屋产权信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告虽未签订供用热力合同，但原告持续为被告所在小区提供供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠的供暖费的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉红给付原告北京华源热力管网有限公司2012年度至2016年度的供暖费20727.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华源热力管网有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告陈玉红负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华源热力管网有限公司。公告费260元以及后续公告费（以实际票据为准），由被告陈玉红负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华源热力管网有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  杨建琴二〇一八年十二月二十六日书 记 员  赵一阳
江西省会昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0733执1340号 申请执行人：廖会平，女，1979年8月27日出生，汉族，住瑞金市。 被执行人：宋长兴，男，1977年8月6日出生，汉族，住会昌县。 申请人廖会平依据已发生法律效力的会昌县人民法院（2018）赣0733民初1070号判决书于2018年10月8日向本院申请执行。本院于2018年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宋长兴未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人银行账户有存款600余元执行的财产。本院对发现的银行存款进行了冻结。本院已向被执行人宋长兴出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行40400元，截至2018年12月17日已执行0元，未执行40400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘锦祎 人民陪审员  何仙发 人民陪审员  李素青 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈木华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初38820号原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路**第******，统一社会信用代码91500105073661547Y。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司工作人员。被告：陈利军，男，1969年7月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司与被告陈利军追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司负担。审判员  李韶二〇一八年十二月二十五日法官助理易圣丰书记员郭妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初23937号 原告：刘友学，男，1973年1月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：黄健，重庆博焕律师事务所律师。 被告：陈德君，男，1972年11月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。 本院在审理原告刘友学诉被告陈德君房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘友学于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘友学向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告刘友学撤回起诉。 案件受理费18410元，依法减半收取9205元，由原告刘友学负担。 审判员  雷元亮 二〇一八年十二月二十六日 书记员  龙 倩
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0102刑初751号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人安加邦,男，1974年1月20日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省唐河县。曾因犯诈骗罪于2012年11月22日被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金100000元，于2016年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月21日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年9月27日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于次日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。辩护人常城，河南长建律师事务所律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）711号起诉书指控被告人安加邦犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员吴建立出庭支持公诉，被告人安加邦及其辩护人常城到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控:一、2018年8月20日，被告人安加邦行至郑州市中原区工人路与汝河路交叉口向东100米处，利用其随身携带的汽车干扰器将被害人孔某的辽Ａ×××**白色丰田霸道车的车门打开，进到车内盗窃现金800元、一瓶XO洋酒。二、2018年8月17日，被告人安加邦行至郑州市金水区建业路与凤鸣路交叉口西南角，用其随身携带的汽车干扰器将被害人王某的豫Ｍ×××**黑色本田雅阁车的车门打开，进到车内盗窃现金1000元、苹果X手机一个，经鉴定，被盗手机价值5852元。2018年8月20日，公安人员将安加邦抓获。上述事实，被告人安加邦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某、王某的陈述、辨认笔录、鉴定意见、被盗手机发票复印件、到案经过、户籍证明、扣押清单及照片、前科材料、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安加邦以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人安加邦犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人安加邦因一般的盗窃违法行为被抓获后主动交代盗窃罪行，系自首，故对其从轻处罚；2、被盗赃款赃物已追回，可酌情从轻处罚；3、安加邦曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人提出的相应意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人安加邦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年3月20日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）二、作案工具干扰器一个依法予以没收，由扣押机关郑州市公安局建设路分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翟红斌二〇一八年十二月六日书记员  付云燕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民初798号原告：蔡潇逸。委托诉讼代理人：王大川。委托诉讼代理人：周拓夫。被告：银基烯碳新材料集团股份有限公司。法定代表人：熊茂俊。委托诉讼代理人：赵银伟。委托诉讼代理人：康娱。原告蔡潇逸与被告银基烯碳新材料集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，原告于2018年5月30日起诉至本院。本院受理后，原告申请变更诉讼请求第一项为被告赔偿原告投资损失共计10000元，2018年11月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡潇逸撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由蔡潇逸负担。退还原告蔡潇逸减少的诉讼请求部分的受理费2620元、减半收取的25元,合计退还2645元。审判长  孙玉明审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一八年十二月四日法官助理刘鹏书记员袁枫钠本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初4331号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201510356611。委托诉讼代理人：蒋星晨，河南宇言律师事务所律师，执业证号：14114201610619724。被告：郝丛先，男，汉族，1988年10月9日出生，住河南省民权县，被告：李洪波，男，汉族，1981年7月18日出生，住河南省民权县，被告：张文杰，男，汉族，1988年3月5日出生，住河南省民权县，被告：高森，男，汉族，1991年10月6日出生，住河南省民权县，被告：王巍，男，汉族，1991年12月25日出生，住河南省民权县，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告郝丛先、李洪波、张文杰、高森、王巍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，经审查，原告提供的被告地址无法送达，且原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费,原告预交的案件受理费3047元、保全费2120元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院提交诉讼上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张志国二〇一八年十二月二十四日书记员  王嘉馨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初792号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人苏伍（曾用名苏先福），男，1988年8月27日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，中专文化，户籍所在地及住址均为玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，2017年8月21日被本院判处有期徒刑七个月，2017年10月26日刑满释放。现因吸毒，于2018年7月28日被玉林市公安局玉州分局强制隔离戒毒二年，同年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕809号起诉书指控被告人苏伍犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院于12月14日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人苏伍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月25日凌晨4时许，被告人苏伍携带六角板手套筒驾驶桂Ｋ×××××小轿车，来到玉林市玉州区东方巴黎地下停车场，盗走欧某停放在此的电动车上一组（4只）电瓶；钟雪婷电动车上的一组（6只）电瓶；肖剑电动车上的一组（5只）电瓶。经鉴定，欧某被盗的电瓶价值人民币720元；钟某被盗的电瓶价值人民币675元；肖剑被盗的电瓶价值人民币225元，合计价值人民币1620元。 另查明，被告人苏伍曾因犯盗窃罪，2017年8月21日被本院判处有期徒刑七个月，2017年10月26日刑满释放。 上述事实，被告人苏伍在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押物品清单，现场辨认笔录及指认现场照片，盗窃现场监控视频截图，购买电瓶票据复印件，电动自行车行驶证复印件，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，强制隔离戒毒决定书及回执，抽样取证证据清单，毒品现场检测报告书，本院（2017）桂0902刑初602号刑事判决书，玉林市看守所刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏伍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控苏伍犯盗窃罪成立。苏伍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。苏伍归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令苏伍退赔；扣押在案的盗窃作案工具，应由公安机关依法处理。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人苏伍犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人苏伍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2019年5月20日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人苏伍退赔失主欧娟的经济损失七百二十元；退赔失主钟雪娟的经济损失六百七十五元；退赔失主肖剑的经济损失二百二十五元。 三、扣押在案的盗窃作案工具，由扣缴的公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吕 辉 二〇一八年十二月二十八日 书记员 梁洁敏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初5763号原告：张某，女，汉族，1970年4月25日生，住郑州市中原区。被告：李某1，男，汉族，1950年12月15日生，住台湾省台中市北屯区。原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某1通过原告手机接通被告微信号“李tel0978172950@gmail.com”微信视频参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2、案件诉讼费原告承担。事实与理由：原被告在工作中认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后由于双方生活习惯和性格存在差异，夫妻感情日益淡薄，直至今日双方已分居多年。双方经过慎重考虑，决定离婚。为了有利于儿子健康成长，继续由被告抚养。双方无财产纠纷。由于被告住地太远，不愿意回内地办理离婚手续，原告诉讼至法院，请求离婚。被告李某1辩称，同意离婚。经审理查明，原告和被告认识后，于××××年××月××日在郑州市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子李某2，现已成年。原告现起诉来院，要求解除双方婚姻关系。被告表示同意离婚。本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾纠纷，且长年两地分居，导致夫妻感情日渐淡漠。原告起诉离婚，被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方均表示没有婚前财产和婚后共同财产，没有债务，如就财产或债务发生争议可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：准许原告张某和被告李某1离婚。案件受理费减半收取计150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李建丽审判员  陈 红审判员  郭建军二〇一八年十二月二十五日书记员  张永忠
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执恢961号赵祥昌：赵祥昌申请执行南通长盛垂钓休闲有限公司民间借贷纠纷一案，本案本次申请执行标的3850元，现已执行到位本案本次申请执行所需执行款3850元，并已退付申请执行人指定银行帐户。至此赵祥昌申请执行南通长盛垂钓休闲有限公司民间借贷纠纷一案，本次申请执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月四日
浙江省德清县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0521执1845号 本院在执行德清县人民法院（2018）浙0521民初3515号民事判决书中，申请执行人何志英申请将被执行人宣孙桦纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人宣孙桦因拒不履行已生效的（2018）浙0521民初3515号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第2款规定，决定如下： 将宣孙桦纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月十三日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执4057号申请执行人：晋开明，男，1966年12月27日生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人：陈登才，男，1970年12月8日生，汉族，住址：昆明市官渡区。申请执行人晋开明与被执行人陈登才民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年4月27日作出（2017）云0111民初7233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人晋开明于2018年7月10日向本院申请执行。本案执行标的为285970元及逾期利息，执行费为4190元。本院受理后，于2018年7月16日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行调解书义务，也未申报财产。2018年7月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年7月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王晓亮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初5432号   本院于2018年11月14日对原告银川澳海物业服务有限公司与被告高厚生、赵英英物业服务合同纠纷一案作出的（2018）宁0105民初5032号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2018）宁0105民初5032号民事裁定书中案号“（2018）宁0105民初5032号”补正为“（2018）宁0105民初5432号 ”；第一页第九行“男。”补正为“男，”。       审 判 员   齐帅涛     二〇一八年十二月十日     书 记 员   郝 飞    附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   ……   《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1692号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张振炜，男，1992年1月2日出生，汉族，出生地福建省霞浦县，文化程度大专，户籍地福建省霞浦县。2017年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2018年4月5日刑满释放。因本案于2018年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。指定辩护人许娟娟、伍康，广东正觉律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检未检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人张振炜犯盗窃罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人张振炜及指定辩护人许娟娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年6月29日20时40分许，被告人张振炜在本市天河区某篮球场趁被害人陈某不备，盗走被害人陈某和罗某放在篮球场中部椅子上的单肩包1个，内有VIVOX21手机1部（经鉴定，价值人民币2654元）、苹果8PLUS(256G)手机1部（经鉴定，价值人民币5914元）、现金约500元及银行卡一张。2018年7月13日被告人张振炜在本市某公司被抓获。公诉机关认为被告人张振炜的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院判处，并列举了相关证据，建议判处被告人张振炜有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人张振炜对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。辩护人提出以下辩护意见：一、对公诉机关指控的罪名不持异议。二、被告人张振炜系临时起意实施犯罪，归案后如实供述罪行，认罪态度好，建议法院对被告人张振炜从轻处罚。经审理查明：2018年6月29日20时许，被告人张振炜在本市天河区某篮球场，趁被害人陈某、罗某打篮球不备之机，盗走罗某放在篮球场中部椅子上的单肩包1个，内有被害人陈某的苹果8PLUS(256G)（经鉴定，价值人民币5914元）手机1部，被害人罗某的VIVOX21手机（经鉴定，价值人民币2654元）1部、现金约500元及银行卡1张。2018年7月13日，被告人张振炜被抓获归案。上述被盗物品均未缴获。上述事实，有被害人陈某、罗某的陈述，证人王某的证言，现场照片、手机及包装盒照片、监控录像及截图，接受证据材料清单、购物订单截图及发票，现场勘验笔录，价格认定结论书，现场检测报告书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，刑事判决书、释放证明书，情况说明，户籍材料，以及被告人张振炜的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张振炜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张振炜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张振炜自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人张振炜的犯罪情节及悔罪表现，公诉机关建议对被告人张振炜判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑意见合理，本院予以采纳。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人张振炜的违法所得，依法应予追缴并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人张振炜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年7月12日。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人张振炜的违法所得人民币9068元，发还被害人陈某5914元、发还被害人罗某3154元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 成人民陪审员  许红霞人民陪审员  陈美良二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李丹丹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14252号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人吴秀琼，女，1968年10月24日出生，住广东省广州市天河区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴秀琼信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9477号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴秀琼支付本金120052.38元及息费、一审案件受理费1351元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9477号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执15809号申请执行人：汪文桂，男，汉族，1960年5月19日出生，无业,户籍地及住址福建省莆田市，公民身份证号码×××。委托代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被执行人：黄粦春（兼被告柳秋平委托诉讼代理人），男，汉族，1982年5月14日出生，无业,户籍地福建省莆田市，住址北京市海淀区，公民身份证号码：×××。本院在执行汪文桂与黄粦春民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查封被执行人名下车牌号码为×××汽车一辆,因查找不到车辆具体下落暂不能扣押处置。现未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周丽军审判员孟凯锋审判员李春荣二〇一八年十二月十三日书记员 王      海      兵
杨延平与张桥买卖合同纠纷二审民事裁定书                                   陕西省延安市中级人民法院    民事裁定书         (2018)陕06民终1821号         上诉人(原审被告)：杨延平，男，1966年1月23日出生，汉族，陕西省延川县人，现住陕西省延川县。    被上诉人(原审原告)：张桥，男，1985年3月23日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。    上诉人杨延平因与被上诉人张桥买卖合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2018)陕0622民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。    本院认为，杨延平在二审中提交了新的证据，可能影响案件事实的认定。原审应对张桥、年刚、杨延平三者之间是何关系，向杨延平供应柴油的是张桥还是年刚，杨延平是否支付了对应的柴油价款等案件事实进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：    一、撤销陕西省延川县人民法院(2018)陕0621民初751号民事判决；    二、本案发回陕西省延川县人民法院重审。    上诉人杨延平预交的二审案件受理费2630元，予以退回。              审 判 长 程 晓 元    审 判 员 贺 洁    代理审判员 但 勇         二〇一八年十二月三日           书 记 员 南 慧 玲
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初10785号 原告：浙江丰华混凝土有限公司，住所地杭州市西湖区。 法定代表人：王红林，董事长。 委托诉讼代理人：陈良,浙江东方正理律师事务所律师。 被告：骆水根，男，1968年2月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告浙江丰华混凝土有限公司被告骆水根买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告浙江丰华混凝土有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江丰华混凝土有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江丰华混凝土有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2296元，由浙江丰华混凝土有限公司负担。 审判员  朱小琼 二〇一八年十二月十七日 书记员  胡荧娜
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执恢844号 申请执行人：崔萍，女，1970年5月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人：王亚平，男，1981年8月8日出生，汉族，住山东省栖霞市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0602民初4347号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人王亚平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人王亚平名下的坐落于栖霞市桃村清泉阳光小区2号住宅楼2单元602阁、栖房权证栖城房字第××号房屋产权证项下的、建筑面积为68.02平方米的房产及其对应的栖国用（2013）第281361号土地使用权证项下的土地使用权。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  孙承臣 二〇一八年十二月十八日 书记员  仵 鑫
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0281民初4515号 原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地：瓦房店市李官镇李官村。 负责人：宋宏源，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王俊相，男，1977年5月1日出生，汉族，系该行职员，现住瓦房店市土城乡李大村于店屯**，公民身份号码×××，系原告单位副行长。 被告：张金升，男，1957年1月29日出生，汉族，户籍所在地：瓦房店市。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行（以下简称“李官支行”）与被告张金升金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李官支行委托代理人王俊相到庭参加诉讼，被告张金升经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李官支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还贷款本金7000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2009年2月18日，被告向原告贷款人民币7800元，并签订了《大连市农业信用社人民币资金借款合同》，约定还款期限自2009年2月18日至2010年1月30日。2018年5月9日，被告归还了800元，原告多次要求被告偿还借款，但被告以无力偿还为由拖延至今，原告诉至法院请求支持诉请。 被告张金升未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2009年2月18日，原、被告签订了借款合同，被告张金升向原告李官支行借款人民币7800元，借款期限自2009年2月18日至2010年1月30日，月利率为7.5‰，逾期还款按照约定利率加收50%罚息。2012年11月30日，双方协议2014年12月30日被告归还本金7800元。2018年5月9日，被告归还本金800元，余款本金7000元及利息被告至今未归还。 上述事实，有原告提供的大连市农业信用社人民币资金借款合同、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）、自然人借款申请书、逾期贷款还款协议书等证据证实，经审查，均应予以采信。 本院认为，被告张金升向原告李官支行借款本金7800元事实清楚，借款到期后被告归还本金800元，余款本金7000元及利息被告至今未归还，原告的诉讼请求应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金升于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行借款本金7000元及利息（利息按双方借款合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告张金升负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘 燕 审 判 员  吴景文 人民陪审员  孙 敏 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  沈 洁
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0430执216号申请执行人：张某，男。被执行人：王某，男。被执行人：赵某，女。张某与王某、赵某民间借贷纠纷一案，淳化县人民法院于2018年7月4日作出的(2018)陕0430民初218号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某、赵某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某于2018年10月9日向本院申请执行。张某申请执行王某、赵某民间借贷纠纷一案，执行标的50000元及利息，案件受理费1050元、执行费665元。本院在执行过程中查明，被执行人王某、赵某长期在外打工，下落不明；被执行人王某在方里镇有房产一处，产权证号：1001-89，现已查封；被执行人赵某名下有长安牌小轿车一辆，车号为陕DA87**，现已查封。经网络执行查控系统查明，被执行人王某、赵某名下暂无其他可供执行的财产，本院已对被执行人王某、赵某采取限制消费令。经与申请人张某进行约谈，申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0430执216号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  姚新兵助审员  郗永华二〇一八年十二月十六日书记员  户夏洁
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4622号原告:山西汽运集团临汾汽车运输有限公司莲花汽车销售分公司。住所：临汾市尧都区迎宾大道观划三街**。负责人：尹红宇，职务经理。委托诉讼代理人：裴志琴，女，1986年12月13日出生，汉族，现住临汾市尧都区建设路临运家属楼**楼****，系该公司员工。被告：尹路星，男，1985年11月7日出生，汉族，现住山，现住山西省翼城县iv>原告山西汽运集团临汾汽车运输有限公司莲花汽车销售分公司（以下简称莲花公司）与被告尹路星买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告莲花公司委托诉讼代理人裴志琴到庭参加诉讼，被告尹路星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款14517元及利息（支付自2015年8月19日起至履行完毕之日止的利息，利息按日息0.15％计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月13日被告在原告处购买了莲花牌轿车一辆，价值86000元，因被告购买车辆时资金不足，双方签订《欠款协议书》后，被告欠原告车款25117元，并承诺分12期于2014年12月13日前还清，约定每拖延一日，加付欠款数额的0.15％。后经原告催要，被告未能给付，现诉至法院。被告尹路星在本院指定期限内未能递交书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据。原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了2013年11月13日原、被告双方签订的《欠款协议书》、收款收据等证据，证明被告欠原告车辆共计25117元，后向原告偿还了10600元，尚欠14517元未能偿还的事实。上述证据及事实，因被告未到庭质证，亦未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及证明的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日原、被告双方签订被告在原告处购买了莲花牌轿车一辆，价值86000元，后双方签订了《欠款协议书》，被告欠原告车款25117元，并承诺分12期于2014年12月13日前还清，约定每拖延一日，加付欠款数额的0.15％。签订《欠款协议书》后，被告于2015年8月19日前向原告偿还所欠车款共计10600元，尚欠14517元未能偿还。现原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《欠款协议书》系双方真实意思表示，故该协议书合法有效。但该欠款到期后，被告未能按约定偿还原告欠款是引起本次纠纷的直接原因，故被告尹路星应承担偿还原告欠款的责任。对于原告要求被告支付自2015年8月19日起至履行完毕之日止的利息，利息按日息0.15％计算的主张，从原告提供的《欠款协议书》及收款收据的时间可以认定被告已给于2015年8月19日时违约还款，故对于原告的该主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹路星于本判决生效后十日内偿还原告欠款14517元，并承担14517元自2015年8月19日起至履行完毕之日止的利息，利息按日息0.15％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 曹红印 二零一八年十二月六日书记员 江 钰
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2323执保47号 申请保全人：何胜超，男，1976年8月5日出生，住贵州省普安县。 被保全人：王成林，男，1970年12月9日出生，住贵州省普安县。 本院依据贵州省普安县人民法院（2018）黔2323民初150号民事判决书，依法立案执行何胜超与王成林民间借贷纠纷一案。 依据（2018）黔2323民初150号民事判决书，被保全人王成林应于判决生效后偿还申请保全人何胜超借款10000元，并负担案件受理费50元。因被保全人未按生效法律文书确定的义务履行义务，申请保全人何胜超于2018年12月4日向本院申请财产保全，申请对被保全人名下价值10000元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 对被保全人王成林名下价值10000元的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员 杨 璞 二〇一八年十二月四日 书记员 王正荣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3342号申请执行人：仲利国际租赁有限公司。被执行人：吴国欣。被执行人：周红江。被执行人：苏州艺展精密模具有限公司。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人吴国欣、周红江、苏州艺展精密模具有限公司融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初975号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴国欣、周红江、苏州艺展精密模具有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2018年11月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的480000元，被执行人应负担的执行费7100元，合计487100元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴国欣、周红江、苏州艺展精密模具有限公司银行存款人民币487100元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十二月四日书记员  邢嘉
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏行申1820号 再审申请人(一审原告，二审上诉人)陈向阳，男，汉族，住江苏省南通市通州区。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)南通市通州区医疗保险基金管理中心，住所地江苏省通州区政务中心。 法定代表人张建明，该中心主任。 委托代理人李静、曹宇峰，该中心工作人员。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地江苏省南通市通州区横河南路**。 法定代表人张剑冰，该局局长。 委托代理人徐华、吴新建，该局工作人员。 原审第三人南通市通州区林苗圃，住，住所地江苏省南通市通州区/div> 法定代表人许锦泉，该单位主任。 再审申请人陈向阳诉南通市通州区医疗保险基金管理中心劳动（以下简称通州医保中心）行政确认及南通市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州区人社局）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终194号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，因需要补充调取相关案件卷宗，扣除了本案审理期限。现已审查终结。 申请再审人陈向阳申请再审称，工资数额不确定不能就按照下限标准；事业单位职工缴费基数不适用南通市文件制定的下限标准；没有法律规定医疗保险不能比照养老保险按照档案工资确定缴费基数。申请人的事业单位职工身份属实，各方均认可；其有权依照法律及政策的规定享受相应事业单位职工医疗保险的权益。通州医保中心的职责是医疗保险费的申报审核，用人单位未依法足额缴纳费用时,应由通州医保中心履行依法审核的职能。原审判决适用法律错误。请求本院撤销原审判决，判令被申请人通州医保中心按照申请人的事业单位职工性质、工作年限和工资标准核定医疗保险缴费数额等。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，社会保险制度中各险种统筹的级别不同，各地区的社会保险征收和缴纳政策存在实质上的差异，作为社会保险经办机构，在对缴费单位申报的社会保险费数额进行登记、审核时，不仅要适用法律法规，还需要执行各统筹地区合法有效的规范性文件。《南通市职工医疗保险办法》第五条第二款规定，南通市职工医疗保险暂分设市本级（含崇川区、港闸区、市经济技术开发区、通州湾示范区，下同）、各县（市）、通州区等七个统筹地区。第十条规定，职工基本医疗保险费缴费基数的上限、下限标准由统筹地区人力资源和社会保险保障部门按规定确定公布。参保人员本人工资超过上限标准以上部分，不计入个人缴费基数；低于下限标准的，按下限标准确定缴费基数；参保人员本人工资在上下限标准范围内的，按实际工资确定缴费基数。《南通市通州区城镇职工基本医疗保险实施办法》第七条规定，在职职工应当按其缴费基数2%的比例，按月缴纳基本医疗保险费。职工个人的缴费基数为职工本人上年度的月平均工资收入。职工本人上年度月工资收入高于南通市区上年度在岗职工月平均工资300%的部分，不计入缴费基数；低于南通市区上年度在岗职工月平均工资60%的，以南通市区上年度在岗职工月平均工资的60%位缴费基数。养老保险缴纳基数与职工基本医疗保险缴纳基数不同。养老保险缴纳基数为单位在职职工工资总额，职工基本医疗保险缴纳基数为职工本人上年度的月平均工资收入。本案中，由于申请人的工资采取“以田代资”的形式发放，客观上无法确定其上年度的月平均工资收入。因此，通州区医保中心根据《关于发布2014年度南通市社会保险有关基数的通知》和《关于发布2015年度南通市社会保险有关基数的通知》，将申请人的缴费基数确认为两份文件的下限标准，并未违反相关规定。 根据《中华人民共和国社会保险法》第三章的有关规定，我国的现行医疗保险种类并非以用人单位性质为划分标准，而是根据职工、农村居民、城镇居民的形式，分为职工基本医疗保险、新型农村合作医疗和城镇居民基本医疗保险。申请人称南通地区两份文件的缴纳标准是针对企业参保人员，并非针对事业单位参保人员，该主张缺乏法律依据，依法不予支持。 根据《江苏省社会保险费征缴条例》第六条规定，县级以上地方人民政府人力资源和社会保障行政部门负责本行政区域内社会保险费征缴管理和监督检查工作。人力资源社会保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构具体承办社会保险事务。县级以上地方税务机关负责本行政区域内社会保险费的征收工作。该条例第十条规定，缴费单位应当根据本单位职工工资总额、职工工资收入和费率按月向社会保险经办机构申报应当缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内按月缴纳社会保险费，并依法履行代扣代缴社会保险费的义务。本案中，通州区医保中心作为社会保险经办机构，其职责主要在于对缴费单位的申请进行登记、审核等义务，并不具有征缴医疗保险费用的职责。陈向阳如认为用人单位未依法足额缴纳应缴纳的费用，可以另寻救济途径。 综上，陈向阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈向阳的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 法官助理李卫华 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张家松 书记员 宋晶晶
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0191民初2384号 原告尚忠良，男，1986年5月3日出生，汉族，甘肃省永登县红城镇永安村农民，住该村一社。 被告徐世林，男，1961年9月30日出生，汉族，甘肃兰州新区中川镇西槽村农民，现住兰州新区。 委托诉讼代理人：霍萍，甘肃诚信律师事务所律师。 原告尚忠良诉被告徐世林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚忠良、被告徐世林委托诉讼代理人霍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚忠良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8478元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月24日被告向原告购买钢材共计8478元，后经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。 徐世林辩称，原告主张的权利已超过了法定的诉讼时效，该案从2013年7月24日被告向原告出具欠条至今年已有5年时间，原告应当在3年内通过诉讼或其他方式解决，原告期间未向被告主张权利，法庭应当驳回原告的诉讼请求，且被告已经向原告全额支付了货款。 本院经审理查明的事实如下：2013年4月至2013年7月间，徐世林因建房需要从尚忠良处多次购买钢筋，2013年7月24日徐世林向尚忠良出具欠条一份，载明“欠款，捌仟肆佰柒拾捌元，￥8478.00，钢筋款，欠条人徐世林，经办尚忠良”。上述事实有原、被告的陈述以及原告出具的欠条予以证实。 本院认为，尚忠良向徐世林出售钢材后，徐世林应当及时支付全部货款。徐世林于2013年7月24日向尚忠良出具欠条证明欠付钢筋款8478元，徐世林应当承担继续支付的责任，故对尚忠良的诉讼请求本院予以支持。被告拖欠原告货款没有及时给付，原告不可能不主张权利，且原告陈述多次向被告索要，不能以欠条上的时间抗辩原告的主张已过诉讼时效，对被告的该项辩解本院不予采纳。被告出示的销货清单上只是预付10000元，且双方除了2013年4月18日的供货之外还有多次销售，2013年7月24日的欠条是双方对多次货款的结算，除了支付的之外，还欠货款8478元,综上，对被告辩解货款已付清的意见本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 徐世林支付尚忠良货款8478元，于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费25元，由徐世林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州 市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇一八年十二月三日 法官助理吕娟霞 书记员  宁宇
河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2018）冀0202民初3338号之二原告：张剑冰，女，1988年10月11日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山市铭远房地产开发有限公司，住所地唐山市路**学院南路街道办事处。法定代表人：李广弟，该公司总经理。原告张剑冰与被告唐山市铭远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法进行审理。张剑冰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房款334065元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月27日，原告与被告唐山市铭远房地产开发有限公司签订了《预定商品房协议书》，约定被告应于2014年12月31日前竣工，交付原告入住。同日原告给付了被告331905元。但此后因被告拖延施工等原因。导致房屋迟迟不能竣工交付。经原告多次催促，2017年5月17日，原告与被告签订了编号为20170517169的《商品房买卖合同》合同约定被告将西新东楼区域搬迁改造工程项目（现称为“唐山市路南区渤海豪庭小区”）8楼4单元4门3002号房产出售给原告，并约定于2017年5月30日前交付房屋，另补缴了2160元，综上原告共计给付被告购房款334065元。合同约定的交房期满后，被告再次迟迟不予交付房屋，拖延至今，经原告多次交涉无果其已构成根本违约。被告在2018年4月4日诉原告房屋买卖合同纠纷。虽然被告违约在先，但是法院却判决解除原告与被告签订的编号为20170517169的《商品房买卖合同》，未判令被告返还原告购房款。现被告拖欠原告购房款334065元，不予返还。故原告诉至法院，望判如所请。本院认为，本院于2018年9月29日作出的（2018）冀0202民初1264号民事判决，因原告提出上诉，尚未发生法律效力，原告以该判决为基础提起诉讼，没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告张剑冰的起诉。案件受理费6311元，退还原告张剑冰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 郭杰 二〇一八年十二月二十八日法官助理 张翔书 记 员 孟蕊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初6655号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张筱妩，河南沐天律师事务所律师。被告：黄付艳，男，汉族，1971年5月1日生，住周口市川汇区。被告：黄六，男，汉族，1960年2月5日，住周口市川汇区。被告：黄得生，男，汉族，1978年11月20日生，住周口市川汇区。被告：王二红，女，汉族，1979年3月20日生，住周口市川汇区。原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告黄付艳、黄六、黄得生、王二红借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告周口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄付艳偿还原告借款本金10万元和利息14232.02元（利息计算至2018年8月10日，自2018年8月11日按照月14.7‰计付至还清之日止）及实现债权的费用3000元；2、判令被告黄六、黄得生、王二红对被告黄付艳的第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年11月25日被告黄付艳与原告签订《最高额个人借款合同》，向原告借款10万元，借期2015年11月25日至2016年11月25日，借期内月利率9.8%，逾期利率在原利率基础上加罚50%。被告黄六、黄得生、王二红对该笔贷款提供连带责任保证。原告已依约发放贷款，经多次催要，被告拒不偿还本息，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原告周口农村商业银行股份有限公司不能提供被告黄得生准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告黄得生的送达地址，为此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告周口农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1322元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇一八年十二月二十七日书记员  王凤侠
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初7991号 原告：李红亮，男，1986年2月21日生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：张军，江苏公大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恒超，江苏公大律师事务所实习律师。 被告：曹小洁，男，1982年2月21日生，汉族，住张家港市。 原告李红亮与被告曹小洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告李红亮的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告曹小洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李红亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款200万元及该款自2018年3月16日起按照月利率2%计算至实际归还之日止的利息；二、本案的诉讼费、律师费由被告承担。审理过程中，原告李红亮明确诉讼请求中主张律师费为6000元，明确借款135万元自2018年3月17日开始计息，借款40万元从2018年3月21日起开始计息，借款25万元从2018年5月9日起开始计息。均按照年利率24%计算至实际归还之日止。事实和理由：曹小洁向李红亮借款200万元，借款到期后经催要未归还。 被告曹小洁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日曹小洁向李红亮出具借款合同一份，载明向李红亮借款人民币200万元整，约定借款时间自2018年3月16日至2018年6月15日，约定利息月息2分，约定如果曹小洁违约，应该承担相关的诉讼费、律师费及本金15%的违约金。曹小洁于2018年3月16日出具收条一份，确认收到李红亮出借款200万元，其中在收条落款处曹小洁书写：“备注：金额是以实际转账金额为准”。李红亮通过银行卡向曹小洁名下银行账户共计转账200万元整，其中2018年3月14日转账70万元，3月16日转账65万元，3月20日转账40万元，5月8日转账25万元。 李红亮委托江苏公大律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师代理费6000元。 庭审中，原告李红亮陈述：被告为生意资金周转向原告提出借款200万元，原告于2018年3月14日转账出借70万元，2018年3月16日原告从网上复制了空白填充式的借款合同及收条，由被告填写了借款金额、借期、利息等全部内容并签名捺印，原告参考的网上的借款合同和收条，出借人也没有名字，所以原告也没有填写。因原告没有200万元的现金一次性出借，原告也是向其他人借款等再向被告出借，故之后的借款也是分多次出借的，并且收条中由被告书写：“备注：金额以实际转账金额为准”，后被告本息均未归还。 上述事实有借款合同、收条、银行转账回单及电子银行业务回单、法律服务合同、律师代理费发票及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李红亮陈述被告曹小洁借款200万元的事实，有借款合同、收条、银行转账记录及庭审笔录等为凭，被告曹小洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，对上述事实本院予以确认。原告李红亮主张被告曹小洁归还借款200万元，于法有据，本院依法支持。原告李红亮主张借款自实际出借次日开始按照年利率24%计算至实际归还之日止的利息，不违反法律规定，本院依法不予支持。合同约定如果曹小洁违约应承担律师费，原告因本案委托江苏公大律师事务所律师作为诉讼代理人且收费金额合规，原告主张被告赔偿原告律师代理费损失6000元的诉讼请求，本院依法支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的之规定，判决如下： 一、被告曹小洁应归还原告李红亮借款200万元及该款按照年利率24%计算至实际归还之日止的利息（利息起算：135万元自2018年3月17日开始计息，40万元从2018年3月21日起开始计息，25万元从2018年5月9日起开始计息）。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港市支行营业部，账号：46×××84） 二、被告曹小洁应支付原告李红亮的律师代理费损失6000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24720元、保全费5000元，合计29720，由被告曹小洁负担。该款原告李红亮已预交，本院不再退还。由被告曹小洁在本判决生效后十日内支付给原告李红亮。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  陈爱生 人民陪审员  顾晓明 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  黄晓雷
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁1402执1938号被执行人刘东军，男，山东省平原县王凤楼镇小陶庄村。被执行人刘东军罚金一案，在本案执行过程中，刘东军自动将罚金汇入到德州市德城区人民法院账户，本案以自动履行方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二项的规定，通知如下：本院立案的(2018)鲁1402执1938号案件予以结案。审判员 胡 东二〇一八年十二月十三日书记员 孙少敏
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0781刑初342号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人谢鹏，男，1989年12月22日生，江西省瑞金市人，汉族，初中文化，务农，户籍所在地住瑞金市。现住瑞金市。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年9月24日被瑞金市公安局刑事拘留，2018年9月30日经瑞金市人民检察院决定由瑞金市公安局执行逮捕，2018年11月12日经本院决定被取保候审。现在家。辩护人袁平生，江西华瑞律师事务所律师瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]331号起诉书指控被告人谢鹏犯交通肇事罪，于2018年11月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉，被告人谢鹏及其辩护人袁平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月24日上午，被告人谢鹏驾驶赣Ｂ×××**小型普通客车沿红都大道由瑞金市区往沙子岗方向行驶。行驶至瑞金市象湖镇红都大道与宝钢路交叉口路段时，与由右往左横过道路的行人曾某相撞，造成曾某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人谢鹏驾驶赣Ｂ×××**车将曾某送瑞金市人民医院救治，之后谢鹏在瑞金市人民医院报警。被害人曾某经抢救无效死亡。2018年9月29日，瑞金市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告人谢鹏负事故的全部责任。2018年11月3日，被告人谢鹏与被害人的近亲属达成了补偿协议，由谢鹏补偿受害人近亲属170650元，被害人近亲属对被告人谢鹏表示谅解，并请求司法机关对谢鹏从轻或者减轻处罚。上述事实，被告人谢鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有“犯罪嫌疑人基本情况表”、常住人口信息表，受案登记表，立案决定书，“到案经过”，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，疾病证明书、居民死亡医学证明书，受害人身份证复印件、户口本复印件，当事人血样提取登记表，江西赣州司法鉴定中心尸体检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人谢鹏的供述，交通事故补偿协议、收条、刑事谅解书等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人谢鹏违反交通安全法律法规，在驾驶机动车时，未避让行人，导致发生被害人死亡的交通事故，并负事故全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢鹏主动报警后，到案后如实供述犯罪事实，属于自首，可对其从轻处罚。其赔偿了被害人近亲属的损失且获得了被害人近亲属的谅解，也可对其从轻处罚。辩护人关于对被告人谢鹏从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谢鹏犯交通肇事罪，判处拘役一个月三十日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢鹏应折抵的刑期为一个月三十日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟跃春二〇一八年十二月三日书记员  肖欣华
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执行裁定书（2018）辽0522执1466号申请执行人：桓仁峻航物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。被执行人：张宪南，男，1985年9月14日出生，汉族，住桓仁满族自治县桓仁镇丽水****楼****。本院在执行桓仁峻航物业有限公司与张宪南物业服务合同纠纷一案中，责令履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人张宪南在中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行602252001250965033账户内存款人民币2641.50元元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张彦武 二〇一八年十二月二十五日书记员 严秋水
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初6040号 原告：成都市好日子物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处洪河北路。 法定代表人：薛常彬，总经理。 委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被告：罗世元，男，1976月11月10日出生，汉族，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告成都市好日子物业服务有限公司与被告罗世元物业服务合同纠纷一案，本案于2018年10月25日立案后，原告成都市好日子物业服务有限公司于2018年12月5日以被告已履行合同义务为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市好日子物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都市好日子物业服务有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  李世和 二〇一八年十二月五日 书记员  陈 姗