江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初3141号原告：毛夏琛，男，2003年5月23日出生，汉族，学生，住江西省玉山县。法定代理人：毛某（系原告毛夏琛父亲），男，1971年1月5日出生，务工，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：祝河忠，系江西贤和律师事务所律师。被告：陈淑姿，女，1979年5月4日出生，汉族，无业，住江西省玉山县。原告毛夏琛与被告陈淑姿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛夏琛的法定代理人毛某及其委托诉讼代理人祝河忠、被告陈淑姿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛夏琛向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告陈淑姿赔偿原告30,654.6元（赔偿清单：1、医疗费22,273.25元，2、护理费175元/天×90天=15,750元，3、后续治疗费10,000元，4、轮椅费用650元，5、交通费20元/天×33天=660元，6、营养费50元/天×90天=4,500元，7、住院伙食补助费40元/天×33天=1,320元，8、鉴定费1,400元。扣除被告已支付的20,000元，被告应承担30,654.6元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，被告陈淑姿驾驶的“通宇”牌二轮电动车行驶在玉山县××汪应辰路中医院路段时，因未靠右侧通行，导致车头碰撞到临时从人行道台阶跨出来的原告毛夏琛，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送到玉山县中医院住院治疗，住院33天。原告被诊断为：右小腿中断肿胀明显，局部按压有骨擦感，右手背局部皮肤擦伤，右胫腓骨中断骨折，胫骨骨折端成解旋转移位。期间被告支付过2万元后，就不再负担原告因伤所发生的费用。2018年6月25日，江西省玉山县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈淑姿负本起道路交通事故的主要责任，原告毛夏琛负次要责任。因损失未得到赔偿，故原告诉至法院。被告陈淑姿辩称，1、是原告为到马路对面买笔，从人行道突然跳到机动车道，撞到我车轮上，我不应该承担主要责任，原告应负80%的主要责任。2、交警队对我电瓶车进行的鉴定，车速相当于二轮轻摩托车的速度，但速度和事故没有必然联系，电瓶车的车速是合法的，不是我个人因素造成。厂家制造和销售电瓶车都是国家允许生产、制造、使用的，所以仍然属于非机动车。3、该路段的机动车道没有用绿化带隔离非机动车道，是机动车与非机动车的混合道，所以我没有违反交通规则。4、轮椅是为严重的残疾和偏瘫病人提供的，原告无残疾，不应该有轮椅费用。5、医疗费主要是我垫付，原告进行了保险报销5,000元，应该有我的利益。无论当事人以何形式报销药费，都是围绕意外受伤住院的药费发票而报销的，所以理赔中必须减去报销中我应得的那部分金额。6、护理人员的误工费，根据中国人寿保险公司的理赔标准是每天80——90元。护理期过长，住院才需要护理，出院后不用护理。原告年轻恢复较快，根本不需要三个月，护理期二个月足够。7、后续治疗费未发生，等实际产生再支付。8、我承担主要责任最多也就70%。9、原告对我有威胁行为，路上拦了我一次，也打电话威胁我，我报过警。10、经济条件差，已尽我所能凑足2万元给原告，望原告方体谅。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告毛夏琛提供的证据：1、《道路交通事故认定书》一份，以证明被告对本起交通事故承担主要责任，原告承担次要责任。2、玉山县中医院入院记录、手续记录、麻醉记录、影像诊断报告单、出院记录、疾病证明书、费用明细汇总、收费票据各一份，购买轮椅增值税普通发票一张，以证明原告因交通事故住院治疗33天，花费医疗费22,273.25元，辅助器材轮椅费用650元，原告需要护理。3、鉴定报告二份、鉴定费用发票一份，以证明原告的电动车超标，是属于机动车，原告因交通事故受伤需要提供护理天数90天，加强营养期限90天，后续治疗需要费用10,000元，花费鉴定费用1,400元。被告陈淑姿对证据1的真实性无意见，对认定责任有异议，认为是原告从人行道跳到马路中间，有监控可以证明，被告不应该是主要责任，就是因为被告没有驾驶证，才定的主要责任，在现实中，电瓶车基本上是没有驾驶证的；对证据2用药清单与被告之前给原告2万元医药费的时候不一致，有异议，认为医疗费发票已报销，赔偿项目应该核减。其他无异议。对轮椅费发票有异议，原告没有残疾不应该产生轮椅费；对证据3，认为机动车鉴定为超标电动车与本案无关联。后续治疗费有异议，认为该费用并没有产生，以实际产生再支付。对护理期、营养期有异议，既然手术成功已经出院，就不应该有该费用。对鉴定发票有意见，是原告方自己要去鉴定的，与被告无关。本院认为，对证据1，该《道路交通事故认定书》是交警部门在已查明了事故经过的情况下作出的事故责任认定，被告陈淑姿未靠右侧通行且无驾驶证，在本起交通事故中所起作用较大，故本院对该事故认定书予以采信；对证据2，原告提供的玉山县中医院入院记录、手续记录、麻醉记录、影像诊断报告单、出院记录、疾病证明书、费用明细汇总、收费票据，符合法律规定，能够证明原告的主张，故依法予以采信。购买轮椅增值税普通发票，为正式票据，证明了该费用的支出，予以采信；对证据3，江西铭志司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定发票，是具有鉴定资质的鉴定机构出具，具有合法效力。被告陈淑姿有异议，于2018年11月11日向本院申请重新鉴定。2018年12月11日，经本院释明权利后被告陈淑姿表示放弃重新鉴定并提交了《撤回重新鉴定申请书》。本院于2018年12月20日终止了该项鉴定工作。故对证据3本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日13时15分许，被告陈淑姿驾驶“通宇”牌二轮电动车行驶在江西省××汪应辰路中医院路段时，因未靠右侧通行，导致车头碰撞到临时从人行道台阶跨出来的原告毛夏琛，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。原告受伤后被送到玉山县中医院住院治疗33天，被诊断为：右小腿中断肿胀明显，局部按压有骨擦感，右手背局部皮肤擦伤，右胫腓骨中断骨折，胫骨骨折端成解旋转移位。产生医疗费22,273.25元，其中被告垫付了20,000元。事后因原告在太平洋保险公司投保了人身意外险，太平洋产险赔付了原告5,000元。2018年6月25日，江西省玉山县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈淑姿负本起道路交通事故的主要责任，原告毛夏琛负次要责任。2018年6月11日，经江西铭志司法鉴定中心鉴定，“通宇”牌二轮电动车属超标电动车，属二轮轻便摩托车类。2018年9月5日，经江西铭志司法鉴定中心鉴定，原告的损伤评定护理90日，营养90日，后续治疗费10,000元，花费鉴定费用1,400元。本院认为，被告陈淑姿驾驶机动车违反交通安全法规造成交通事故，负事故的主要责任，其应对原告毛夏琛在事故中造成的损失承担相应的民事赔偿责任。原告的主张：1、医疗费和后续治疗费，于法有据，予以支持；2、护理费，原告按175元/天的标准计算，超过当地城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资标准（92.22元／天），超出部分不予支持。护理天数按鉴定90天计算；3、住院伙食补助费，原告提出40元/天的标准过高，本院酌定30元/天，超出部分不予支持；4、营养费，原告提出50元/天的标准过高，本院酌定30元/天，超出部分不予支持，营养天数按鉴定90天计算；5、交通费，因原告未提供票据予以证明，但实际存在该费用的支出，故本院结合实际情况酌定交通费为400元；6、轮椅费用，因原告无伤残等级，该费用非必要性支出，不属于残疾辅助器具，本院依法不予支持；7、鉴定费，原告已实际支出，属原告的经济损失，被告理应按责任赔偿。因此，原告毛夏琛在本案中的损失为：医疗费22,273.25元、后续治疗费10,000元、护理费92.22元/天×90天=8,299.8元、住院伙食补助费30元/天×33天=990元、营养费30元/天×90天=2,700元、交通费400元（酌定），合计人民币44,663.05元（不含鉴定费1,400元）。综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。一、原告主张案涉电动车应按交强险赔偿方式计算赔偿的问题。本院认为，公安机关就超标电动车在发生交通事故时纳入机动车管理范畴进行处理，仅是在行政领域依据行政规章对发生交通事故的超标电动车所作出的认定。在现实中，根据目前保险行业的现状以及各保险公司销售的保险险种，客观上电动车不能像机动车一样投保交强险，且我国市场上生产和销售的电动车大多为超标电动车。因此发生交通事故后，不能苛求无法投保交强险的电动车在交强险赔偿责任限额内先行赔付。在民事赔偿领域方面，超标电动车在发生交通事故时，仍应纳入非机动车范畴进行处理。被告陈淑姿驾驶的二轮电动车虽认定属超标电动车，但案涉电动车未投保交强险非可归责于被告陈淑姿个人原因，如因未投保交强险而应在交强险责任限额内承担受害人的全部损失，有失公允。故应直接根据事故责任大小来确定被告应承担的赔偿责任。二、关于损害赔偿责任比例问题。根据本案事故认定书所认定的事实，原告具有一定的过错，可减轻被告方的赔偿责任。被告陈淑姿承担本起道路交通事故的主要责任，本院依法认定损害赔偿责任比例为70%。三、被告主张原告已进行了保险报销5,000元，理赔中必须减去报销金额的意见。本院认为，该保险报销系原告购买的人身意外商业保险可享受的保险利益，并非被告减少赔偿责任的可得利益，与本案的侵权法律关系无关联性，故对被告的该主张不予支持。故被告应赔偿原告的各项经济损失为44,663.05元×70%=31,264.14元（含被告已垫付的20,000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告陈淑姿于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告毛夏琛各项经济损失共计31,264.14元（含被告已垫付的20,000元）；二、驳回原告毛夏琛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，鉴定费1,400元，合计1,750元，由原告毛夏琛负担650元、被告陈淑姿负担1,100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  邓伟二〇一八年十二月二十一日法官助理傅丽红书记员刘佳佳