内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终1289号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。 负责人：白雪峰，公司经理。 委托诉讼代理人：谢全义，内蒙古义利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王长所，男，79岁，汉族。 被上诉人（原审原告）：王九女，女，76岁，汉族。 委托诉讼代理人：李国精，内蒙古同声律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称中华联乌兰察布支公司）因与被上诉人王长所、王九女人身保险合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联乌兰察布支公司的委托诉讼代理人谢全义、被上诉人王长所、王九女的委托诉讼代理人李国精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联乌兰察布支公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认为“保险人在订立保险合同时应向投保人明确说明的，未明确说明的，该条款不产生效力。据此，保险公司以符合免责条款为由拒绝原告保险金的抗辩理由不成立”，属于错误认识。一、原审判决没有对保险人是否对投保人明确说明进行审理，更没有认定保险人没有对投保人进行过明确说明，属于没有查明事实基础。二、察右中旗广义隆镇政府与中华联乌兰察布支公司签订《农村基层工作人员人身意外伤害保险合同》时，上诉人已在投保单中对免责条款进行了明确告知，投保人也在投保声明中加盖了公章予以确认。原审判决对该部分事实未作审理，更没有查明。三、依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）之第十一条，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。而投保单的投保人声明处对于责任免除提示是区别于其他字体的黑体字进行的提示，足以引起投保人注意。人民法院应当认定保险人履行了提示义务。四、原审已查明，受害人王保林无证驾驶无牌照二轮摩托车发生交通事故导致死亡。无证驾驶无牌照机动车是法律禁止性规定，这是常识。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。而原审判决做出了违背该法律规定的错误判决。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 王长所、王九女辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面形式或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。法院认定保险合同免责条款是否有效的前提是保险人是否向投保人对免责条款进行明确的告知义务。本案中，被答辩人与察右中期广益隆镇政府签订《农村基层工作人员人身意外伤害保险合同》，对于保险合同中的免责条款，并没有向投保人察右中旗广益隆镇政府进行明确的告知。故一审认定被答辩人签订合同时没有履行告知义务，故没有支持答辩人请求。 王长所、王九女向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付保险金70000元；2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年12月6日，杨福成驾驶XXXX小型普通客车（未年检），沿S310线由东南向西北行驶至120公里加800米处时，与由北向南王保林（无驾驶证、无牌照）驾驶的二轮摩托车左转弯时相撞，造成摩托车驾驶人王保林当场死亡和两车受损的交通事故。事故发生后，经乌兰察布市交通事故认定书（乌公中交认字201610110号）认定：王保林无驾驶证驾驶无牌照安全设施不全的二轮摩托车行驶转弯未让直行车辆先行与杨福成驾驶XXXX小型普通客车发生的交通事故；双方负同等责任。该起交通事故造成二轮摩托车驾驶人王保林死亡。王保林是察右中旗广义隆镇红山村村书记，察右中旗广义隆镇政府为其向中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了农村基层工作人员人身意外伤害保险一份，保险期间为2016年7月8日0时至2017年7月7日24时止，保险金额为70000元，交通事故发生在保险期内。王长所、王九女系死者王保林的父亲、母亲。王保林的妻子任福桃、女儿王艳、儿子王龙经过乌兰察布市吉宁公正处公正声明放弃继承权。上述事实有原、被告庭审陈述。原告当庭举证，被告质证及本院依法确认的证据证实。一审法院认为,察右中旗广义隆镇政府与中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司签订的农村基层工作人员人身意外伤害保险合同属有效合同，依照保险法规定，保险合同中规定有保险人免责条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明的，未明确说明的，该条款不产生效力。据此，保险公司以符合免责条款为由拒绝原告保险金的抗辩理由不成立。原告王长所、王九女要求被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司支付保险金70000元的诉讼请求。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王长所、王九女保险金70000元。案件受理费1550元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，各方当事人对察右中旗广义隆镇政府为王保林向中华联乌兰察布支公司投保农村基层工作人员人身意外伤害保险及王保林意外身故均无异议，本院予以确认。中华联乌兰察布支公司主张王保林系无证驾驶无牌照二轮摩托车发生交通事故死亡，属于合同的免责事由。据在案证据《团体人身保险通用投保单》显示，该保险为团体险。投保人察右中旗广义隆镇政府为维护农村基层工作人员的利益，与上诉人中华联乌兰察布支公司签订了团体保险合同，被保险人在本案作为保险受益人，与保险合同具有一定的利益关系，理应对保险合同的权利义务具有一定的知悉权。《中华人民共和国保险法》第十七第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。同时，参考中国保监会《关于规范团体保险经营行为有关问题的通知》（保监发（2005）62号文）第五条规定：“保险公司应向团体保险合同的被保险人签发保险凭证，注明团体保险的保障范围，以及被保险人在团体保险合同中享有的各项权利”。本案中，无证据证明中华联乌兰察布支公司向投保人出示了完整的保险条款并进行合理提示，同时在签订团体人身意外伤害保险合同的过程中，未见按上述规定给被保险人签发保险凭证，仅一份保险单无法证明所有被保险人知晓保险合同的条款内容以及双方的权利、义务。中华联乌兰察布支公司在保险过程中的不规范行为，不符合保险法最大诚信原则，中华联乌兰察布支公司关于免责的上诉主张，本院不予支持。 综上，上诉人中华联乌兰察布支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理1550元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 张丽君 审判员 荆 茂 二〇一八年十二月二十八日 书记员 王 虹