江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0831民初2130号原告：吴长珍，女，1955年6月5日出生，汉族，退休职工，住金湖县。委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：周建忠，男，1971年8月14日出生，汉族，个体户，住金湖县。原告吴长珍与被告周建忠、吴晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴长珍及其委托诉讼代理人徐贵华，被告周建忠、吴晓均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴长珍及其委托诉讼代理人徐贵华到庭参加诉讼，被告周建忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2018年10月25日，原告吴长珍申请撤回对被告吴晓的起诉。本案现已审理终结。吴长珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告周建忠偿还原告借款50万元；2.依法判决被告承担利息按本金50万元，年利率6%从2018年7月6日起计算至全部清偿为止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周建忠因投资酒厂生产经营需要，分别于2016年元月11日、2016年元月28日向原告借款40万元、10万元。双方口头约定月息4分。2017年3月7日至2017年5月31日，被告周建忠的妻子吴晓陆续转账96000元利息给原告。同年，原告拿了被告酒厂的三吨多酒冲抵108000元利息。经原告多次索要，被告一直未偿还借款本息，故原告诉至法院。周建忠辩称，40万元借条上除“吴晓”的签字外都是本人书写。10万元借条上所有的字都是本人写的，“吴晓”的名字也是本人代写。曾经向吴长珍的女儿闵红艳借了40万元，向吴长珍的母亲借了10万元，约定的利息是4分，后来结算这50万元的利息是10万元，便于2016年元月28日出具了涉案的10万元借条给原告。出具借条后，给了原告三吨多原浆酒（36000元一吨，总计108000元）。实际上借吴长珍40万元，闵红艳40万元，吴长珍母亲10万元，合计90万元，总计还了三吨多原浆酒是108000元。因为原告欠她弟弟吴健祥钱，吴健祥来找本人要16万元，本人已经帮吴长珍还给吴健祥16万元。加上2016年元月28日的这张条据10万元，总计还了原告368000元利息。2017年11月份到现在本人没有付利息。10万元是在民泰银行大厅里交付的88000元现金，扣了3个月的利息。40万元的利息按4分的利息从2016年元月11日还到2017年10月底，本金没还。10万元条子是利息产生的，既没有还本金也没有还利息。针对被告的辩述，原告吴长珍发表意见为：被告与原告弟弟吴健祥之间的借贷关系与本案无关。涉案10万元的条据不是原告母亲的，而是在民泰银行大厅里交付给周建忠88000元现金，口头约定按4分计算扣了3个月的利息12000元。本院经审理查明事实如下：因投资酒厂生产经营需要，被告周建忠于2016年元月11日向原告吴长珍借款40万元，并出具借条一张，口头约定月利率4%。2016年元月28日被告周建忠又向原告出具金额为10万元的借条一份，因双方口头约定月利率4%，原告吴长珍实际仅交付给被告周建忠现金88000元，扣除了三个月的利息12000元。2017年3月7日至2017年5月31日，由吴晓的账户陆续向原告吴长珍的账户转支五笔款项，合计96000元。原告曾从被告的酒厂拿走价值108000元的酒。后原告多次索要无果，故诉至来院。上述事实，有原告提供的借条两份，吴晓提供的中国农业银行银行卡交易明细清单一份及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴长珍与被告周建忠之间的借贷关系不违反法律的规定，应属合法有效。被告周建忠向原告吴长珍借款，并出具的借条两份，事实清楚、证据充分，本院予以认可。被告抗辩已偿还给原告弟弟吴健祥16万元是偿还的涉案借款，因未提供证据，且原告当庭否认，本院对此不予认可。庭审中，被告周建忠辩称涉案10万元的借条是借款利息所形成，后又陈述是原告吴长珍在民泰银行大厅里交付的88000元现金，扣除3个月利息12000元。被告周建忠的辩解意见前后矛盾，本院实难采信。但因关于原告吴长珍在民泰银行大厅里交付88000元现金，扣除3个月利息12000元的辩解意见，得到了原告的当庭认可，本院予以确认。原告吴长珍要求被告偿还借款本金合计50万元，但其实际交付的借款本金合计为488000元，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原、被告双方当庭一致认可口头约定月利率4%，虽超出了法律规定上限，但被告实际支付的利息合计为204000元（108000元+96000元），并未超过年利率24%。根据法律规定，当事人对给付的债务没有约定或者约定不明的，按先偿还利息再偿还债务的顺序清偿债务。现原告仅主张从起诉的第二日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告周建忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。综上所述，原告吴长珍的诉讼请求具有事实和法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴长珍支付借款本金488000元及利息（自2018年7月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告吴长珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由原告吴长珍负担284元，由被告周建忠负担11536元（此款已由原告垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  葛 寅审 判 员  阚春波人民陪审员  陶文生二〇一八年十二月六日法官助理朱明媚书记员费海鸥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。