山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终5209号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司太原经济技术开发区支行，住所地太原市小店区太原经济开发区唐明路梧桐大厦**。负责人：史建生，职务：行长。委托诉讼代理人：赵强，山西汇杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳宾，男，1985年3月9日出生，汉族，该单位客户经理，住山西省太原市小店区聚华路****楼****。被上诉人（原审被告)：魏磊，男，1963年5月16日出生，汉族，住太原，住太原市（现住太原市）iv>上诉人中国银行股份有限公司太原经济技术开发区支行（以下简称中行开发区支行）因与被上诉人魏磊借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初557号民事判决，提起上诉。本院于2018年10月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中行开发区支行的委托诉讼代理人赵强、张艳宾、被上诉人魏磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中行开发区支行上诉请求：一、依法撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初557号民事判决第三项，查清案件事实依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年12月22日，上诉人以被上诉人未按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》的约定履行还款义务为由，向小店区人民法院提起诉讼请求判令被上诉人按照合同的约定履行还款义务，即偿还上诉人借款本金、手续费、利息共计1221631.62元，以及从2016年12月15日至还请全部借款时的利息。小店区人民法院驳回了上诉人要求被上诉人支付逾期还款产生的罚息和滞纳金的诉讼请求。上诉人提交的证据足以支持上诉人的诉请，原审判决在未查清案件事实的情况下做出，该判决严重侵害上诉人的合法权益。被上诉人魏磊答辩：我是和龙星行汽车服务公司（地址在龙城大街）签的买车合同，我贷款后，正常钱应该支付给卖车公司，公司再给我提车，但本案恰恰相反，中行开发区支行把钱打到介休一个小公司，我是不知情的，当时我向中行开发区支行询问，对方称龙星公司不符合贷款要求。抵押、贷款合同、借据上的签名是我本人所签，但当时我签的时候都是空白的，中行开发区支行的工作人员说怕我填错了，内容由他填写，后来我才知道，中国银行规定，工作人员不能让我在空白合同上签字。我只向龙星公司交了10万元定金，一直没见到车，还款的银行卡也丝毫未动过。中行开发区支行在一审提出诉讼请求：诉至法院请求依法确认中行开发区支行对魏磊购买的×××号汽车享有优先受偿权；判令魏磊偿还中行开发区支行欠款本金990000元及应收手续费161555.94元，利息70075.68元（截止2016年12月15日，利息含罚息、复利、滞纳金等，下同），以上共计1221631.62元，以及从2016年12月15日至还清全部借款时的利息；判令魏磊承担本案全部诉讼费用。原审法院认定事实如下：2015年3月28日魏磊申请办理分期付款购车手续，购买奔驰S400汽车，商品总价款为1418000元，已付首付428000元，申请专向分期额度990000元，分期期数为36，手续费率为9.75%，其中“分期手续费中客户支付部分”为96525元。2015年6月3日，中行开发区支行（乙方）与魏磊（甲方、借款人）签订合同编号为2015年KQC字008号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：本合同项下“专向分期付款”额度为人民币990000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；合同项下“专向分期付款”额度用途为甲方支付其购买汽车商品的款项；合同项下“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的9.75%；手续费金额为96525元；合同约定“专向分期付款”本金采用每月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；借款人信用卡账户逾期60天后，中行开发区支行将该账户下有效分期付款交易的剩下余额一次性计入账户；魏磊在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的不适用免息还款规定，借款人应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费的，中行开发区支行有权宣布本合同项下所有欠款（包含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，并有权终止或解除本合同。合同还约定了其他内容，魏磊在甲方栏签字捺印，中行开发区支行在乙方栏加盖零售贷款业务合同专用章。该合同附《信用卡领用合约》，合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金为按照最低还款额未还部分5%收取，最低为人民币10元。同日，双方（甲方、抵押人为魏磊，乙方、抵押权人为中行开发区支行）签订合同编号为2015年KQC字008号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定本合同项下担保的本金金额为人民币玖拾玖万整，借款人魏磊以奔驰S400汽车（车架号：×××）向中国银行股份有限公司太原经济技术开发区支行提供抵押担保，如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向中国银行股份有限公司太原经济技术开发区支行履行清偿义务，中国银行股份有限公司太原经济技术开发区支行有权依法及合同约定行使抵押权；合同还约定了其他内容，魏磊在甲方栏签字捺印，中行开发区支行在乙方栏加盖零售贷款业务合同专用章。上述合同签订后，中行开发区支行依约发放了贷款99万元。2015年5月28日，魏磊以141.8万元的价款购买车架号为×××的奔驰牌轿车。2015年6月1日，山西省太原市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车架号为×××的奔驰牌轿车（该车登记编号为×××，登记所有人为魏磊）的抵押登记，抵押权人为中行开发区支行。根据中行开发区支行提供的汽车专向分期贷款客户账户明细显示，借款金额990000元，分期期数36期（一次性9.75%），每期本息还款额为27500元，截止2017年6月24日，魏磊实际偿还中行开发区支行本息0元，拖欠中行开发区支行贷款本金687500元（未出账单302500元）、罚息141847.25元、滞纳金65030.94元。原审法院认为，中行开发区支行与魏磊签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》系双方真实意思表示，未违反强制性法律法规规定，合同合法有效，双方应依据合同约定履行各自的权利义务。中行开发区支行依约发放贷款后，魏磊应按时足额偿还本息，根据上述合同约定，魏磊信用卡账户逾期60天后，中行开发区支行将该账户下有效分期付款交易的剩下余额一次性计入账户，如未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费的，中行开发区支行有权宣布本合同项下所有欠款（包含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，故魏磊应按合同约定归还中行开发区支行欠款本息1086525元（27500元×36期+拖欠应收费用96525元），对中行开发区支行主张的魏磊支付其从2016年12月15日至还清全部借款时利息的诉请，中行开发区支行提供的账户明细未连续记载罚息及滞纳金金额，且与其诉请陈述不符，中行开发区支行也未提供魏磊签字确认的信用卡领用合同，故法院不予支持。另，魏磊在正常还款日未按约定向中国银行股份有限公司太原经济技术开发区支行履行清偿义务，×××已办理抵押登记，中行开发区支行有权依法及合同约定对借款人魏磊的奔驰S400（车牌号：×××）行使抵押权。魏磊经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。故判决如下：一、中国银行股份有限公司太原经济技术开发区支行对登记在魏磊名下的奔驰牌轿车（车牌号：×××）享有优先受偿权；二、魏磊于本判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司太原经济技术开发区支行贷款本金及费用合计1086525元。三、驳回中国银行股份有限公司太原经济技术开发区支行的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，中行开发区支行与魏磊签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。中行开发区支行提供了魏磊签字确认的零售贷款借据，证明经魏磊确认已将款项发放至介休鑫隆汽车销售服务有限公司的账户，魏磊承认借据中本人的签名系自己所写，但主张签字时借据为空白，但对此主张无证据证明。中行开发区支行已履行发放贷款的合同义务，魏磊未按期还款,构成违约。关于魏磊所称未实际提车，其可向车行另行主张。中行开发区支行请求魏磊支付逾期还款产生的罚息和滞纳金的主张，因原审法院判决中已包含了利息，故其再要求支付罚息和滞纳金的请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4403元由上诉人中国银行股份有限公司太原经济技术开发区支行承担。本判决为终审判决。审判长 曹轶群审判员 张俊红审判员 唐 璐 二0一八年十二月十四日书记员 乔潞潞