贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终9642号上诉人（原审被告）：周继智，男，1963年6月3日出生，瑶族，住贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：程庚，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201200110262892。委托诉讼代理人：孙海孟，贵州黔信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，地址：贵阳市遵义路**。负责人：李杰，职务：行长委托诉讼代理人：赵福晓，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201510130942。委托诉讼代理人：江露，贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201710826545。被上诉人（原审被告）：贵州博德汽车配件市场管理有限公司，地，地址：贵阳市云岩区改茶村木材市场**/div>法定代表人：李建华，职务：执行董事兼总经理。原审被告：任烨安，男，1971年4月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市，原审被告：李琳，女，1974年2月4日出生，汉族，住贵阳市南明区，原审被告：刘永年，男，1958年2月19日出生，汉族，住贵阳市云岩区，原审被告：周天球，男，1971年12月18日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，原审被告：张翔华，男，1970年10月16日出生，土家族，住贵阳市南明区，上诉人周继智因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行（以下简称农商行南明支行）、贵州博德汽车配件市场管理有限公司（以下简称博德汽车公司）、原审被告任烨安、李琳、刘永年、周天球、张翔华金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初878号民事判决，上诉至本院。本院依法审理了本案，现已审理终结。上诉人周继智向本院提出上诉请求：一、依法判决撤销原判决；二、依法判决驳回被上诉人原审的全部诉讼请求；三、依法判决支持上诉人原审全部诉讼请求：1、确认反诉被告张翔华与贵阳农村商业银行南明支行于2013年11月25日签订的《流动资金借款合同》无效，反诉被告李琳签订的《共同债务确认书》无效，反诉第三人与贵阳农村商业银行南明支行签订的《保证合同》《联保业务最高额保证合同》无效；2、确认本案案争《流动资金借款合同》的实际借款人为反诉被告贵州博达汽车配件市场管理有限公司；三、依法将本案涉及的犯罪事实移送公安机关侦查，追究博德公司、李建华涉嫌贷款诈骗罪、骗取贷款罪、诈骗罪，农商行南明支行涉嫌贷款诈骗罪、违法发放贷款罪的刑事责任；或依法中止本案的审理；或依法驳回被上诉人贵阳农村商业银行南明支行的起诉；四、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对上诉人原审提出的反诉裁定不予受理错误，该不予受理的裁定尚未生效即同时作出原判决，剥夺了上诉人对不予受理的裁定的上诉的权利，原判程序严重违法。原判决认定的基本事实不清且认定错误，适用法律错误，程序严重违法，本案民事争议的事实涉嫌刑事犯罪，依法应移送公安机关侦查，判决错误。农商行南明支行辩称，周继智上诉理由不成立，原判正确。农商行南明支行向原审法院提出诉讼请求：1、被告张翔华、李琳偿还原告借款本金721600元及还清本金之日止的利罚息（截止2015年12月11日所产生的利罚息130236.77元，合同内的利息计算按照合同约定月利率计收，逾期借款天利罚息按照双方合同约定的逾期贷款利罚息的标准支付，直至本金付清时止）；2、被告张翔华、李琳支付原告为实现债权而造成的经济损失33055元；3、被告博德汽车公司、刘永年、周继智、任烨安、刘永年对上述1、2项诉讼请求承担连带偿还责任。4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2013年11月25日，被告张翔华（甲方）与贵阳农村商业银行股份有限公司水口寺支行（以下简称农商行水口寺支行）（乙方）签订《流动资金借款合同》，合同约定：“甲方向乙方借款人民币80万元，借款期限从2013年11月25日至2014年11月24日。贷款月利率为8.5‰，甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。本合同项下贷款按季结息，结息日一般固定为每季末月第20日。借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。”并按贷款本金的5‰向乙方支付违约金。同日，被告博德汽车公司（甲方）与农商行水口寺支行（乙方）签订《保证合同》，约定：“为保障主合同项下内连续发生的债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人张翔华所形成的债务提供连带责任保证。保证担保的最高额债权额为人民币80万元整及利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间：在主合同约定的授信期限内，乙方对债务人每笔授信业务分别计算，自主合同及主合同项下单项合同签订生效之日起至每笔债务履行期限届满之日后两年止”。被告刘永年、周继智、周天球、任烨安（甲方）与农商行水口寺支行（乙方）亦于同日签订《联保业务最高额保证合同》，约定：“为保障主合同项下内连续发生的债权的实现，甲方所有成员愿意为乙方与债务人张翔华所形成的一系列本金债权提供最高额保证及为因本金衍生的利息、复利、罚金承担连带责任保证。保证担保的最高额债权额为人民币80万元整。保证范围包括主合同及主合同项下的单项合同到期后或根据合同规定的因债务人违约乙方应收而尚未收回的债权余额，包括借款本金及利息、复利、罚息及债务人应向乙方支付的违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间：在主合同约定的授信期限内，乙方对债务人每笔授信业务分别计算，自主合同及主合同项下单项合同签订生效之日起至每笔债务履行期限届满之日后两年止。”同年11月15日，同年11月15日被告李琳向农商行水口寺支行出具《共同债务确认书》，载明：“借款人张翔华向贵行申请流动资金贷款80万元，期限壹年，上述借款系本人与借款人的共同债务，并对上述债务承担连带责任。签订合同各方在相应合同上签名捺印、盖章。被告张翔华向农商行水口寺支行出具《承诺书》，载明：“借款人张翔华向贵行申请流动资金贷款80万元，期限壹年。本人与刘永年、任烨安、周天球、周继智自愿组成联保小组，且只加入一个联保小组，若今后本人在未结清该笔联保贷款之前加入了其他联保小组，必须经其了联保成员及你行书面同意后才予办理，否则，本人自愿承担全部责任。2013年11月29日农商行水口寺支行依约将80万元借款支付给被告张翔华指定的账户上。被告公司交付保证金79943.83元已被扣抵部分本息。截止2015年12月11日，被告张翔华尚欠借款本金721600元、利罚息130236.77元。另查明，被告张翔华与被告李琳系夫妻关系。农商行水口寺支行不具有独立的诉讼主体资格，其诉讼事宜均由其上级机构即原告处理审理中，原告提交1、《流动资金借款合同》、借款借据、共同债务确认书、借款本息清单，证明原告与被告张翔华签订合同，约定借款本金为80万元，期内利息、罚息。该债务是张翔华与李琳的共同债务，应共同承担清偿责任；2、《保证合同》、《联保业务最额保证合同》，证明博德汽车公司、刘永年、周继智、任烨安、周天球对张翔华所欠的借款本金、利罚息及原告因实现债权而产生的费用等承担连带偿还责任；3、民事案件代理合同、发票，证明原告因实现债权而产生的律师费用；4、贷款收付授权委托书和提款申请，证明张翔华委托原告支付给收款人。被告周继智提交了《商铺租赁合同》，证明周继智与博德汽车公司之间的承租关系，周继智作为联保人帮助博德汽车公司向银行借款，博德汽车公司免除周继智的租金，本人没有担保的真实意思表示。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，农商行水口寺支行与被告张翔华经协商签订的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。合同签订后，农商行水口寺支行如约向被告张翔华提供借款后，被告逾期未按时归还贷款，已违反合同约定，应承担违约民事责任。由于水口寺支行不具有诉讼主体资格，其享有的诉讼权利和承担的诉讼义务由原告来享有和承担，因此，根据农商行水口寺支行与被告张翔华签订的《流治国资金借款合同》中违约责任的约定，原告主张被告张翔华按合同约定归还本金并支付利罚息、律师费的请求，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，被告张翔华称其不是实际借款人，不应承担还款付息的法律责任，但由于被告张翔华与原告签订借款合同，原告亦将借款支付给被告，因此，本案中的该借款应由张翔华承担，其辩解本院不予采信。被告李琳向农商行水口寺支行出具《共同债务确认书》，承诺该借款应由被告张翔华、李琳共同偿还。被告博德汽车公司、刘永年、周继智、任烨安、周天球与原告签订《联保业务最高额保证合同》、《保证合同》，已明确作出了连带担保意思表示，应对该笔借款承担连带还款责任，若已履行可向被告张翔华、李琳追偿。由于农商行水口寺支行未胁迫被告签订合同，且被告未提交证据证明其受被告博德公司胁迫签订合同，要承担举证不能的法律责任，故周天球、周继智辩解理由不能成立，本院不予采信。因反诉人周继智的提出的反诉诉请不属于反诉范畴，对被告周继智的反诉，本院已作出（2016）黔0102民初878号民事裁定书裁定不予受理。同时对被告周继智、周天球的将本案移送公安机关的申请，因本案在审理过程中未发现涉及刑事犯罪，该申请予以驳回，若二被告坚持其申请，可向公安机关报案。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翔华、李琳于本判决生效之日起十日内，共同支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行贷款本金721600元及相应利罚息（截止2015年12月11日利罚息为130236.77元；从2015年12月12日起利罚息按《流动资金借款合同》中的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告张翔华、李琳于本判决生效之日起十日内，支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行律师代理费33055元；三、被告贵州博德汽车配件市场管理有限公司、周天球、周继智、任烨安、刘永年对上述一、二项债务承担连带清偿责任，若已履行可向被告张翔华、李琳追偿；四、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行其余诉讼请求。诉讼费17648元（其中：案件受理费12648、保全费5000元），由被告张翔华、李琳、贵州博德汽车配件市场管理有限公司、周天球、周继智、任烨安、刘永年负担（该费原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行已预交，被告张翔华、李琳、贵州博德汽车配件市场管理有限公司、周天球、周继智、任烨安、刘永年在支付上述款项时一并支付给原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行）。本院二审审理查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对其主张应提交证据予以证明，否则承担不利法律后果。作为完全行为能力人，周继智应知晓其行为法律后果，《联保业务最高额保证合同》、《保证合同》上有周继智签字，应视为其真实意思表示，故应对该笔借款承担连带还款责任。本案在审理过程中未发现涉及刑事犯罪，如周继智坚持认为本案涉及刑事犯罪，可向公安机关报案。此外，一审法院于2016年12月20日作出贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初878号民事裁定和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初878号民事判决，现周继智对判决及裁定均提起上诉，本院已作出（2018）黔01民终9642号民事裁定，维持原裁定，并不影响周继智合法权利的行使。综上所述，周继智的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12648元由周继智负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  余鑫审判员  汪静二〇一八年十二月二十五日法官助理王李文书记员江莎