wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初7155号原告:吕道武，男，1956年3月出生，汉族，现住南京市六合区。被告：陈定忠，男，1953年10月出生，居民，住南京市六合区。原告吕道武与被告陈定忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕道武到庭参加诉讼。被告陈定忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕道武向本院提出诉讼请求：判令被告陈定忠归还所欠工资款12888元。事实和理由：原告吕道武受雇于被告陈定忠，工资未付。经结账，被告陈定忠于2018年出具欠工资12888元的欠条一份，并承诺2018年6月10日付款。后经原告索要被告未能支付。原告遂起诉至法院，请求判令如上所请。被告陈定忠未作答辩。原告针对欠款事实提供了欠条，被告陈定忠未到庭，视为放弃质证权利。故原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。综合上述证据及当事人当庭所述，本院认定事实如下：原告吕道武受雇于被告陈定忠，工资未付。经结账，被告陈定忠于2018年4月5日出具欠条一份，言明：欠吕道武溧水东屏湖9号木工工资12888元。并注还款日期2018年6月10日。后经原告索要被告未能支付。原告遂于2018年11月16日诉讼至本院。本院认为：劳务者合法的劳务报酬受法律保护，接受劳务一方应足额支付对方劳务报酬。被告出具欠条认可拖欠原告劳务报酬12888元，应予支付。被告陈定忠经本院合法传唤，未到庭，视为放弃质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈定忠于本判决生效之日起十日内给付原告吕道武12888元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取73.5元，由被告陈定忠负担（原告吕道武已垫付）。本判决为终审判决审判员  谢叶萍二〇一八年十二月十七日书记员  刘 婷自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：电话：1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0606行初1189号原告孙桂雄，男，1964年8月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告陈波，女，1969年7月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼**。法定代表人黄志捷，该局局长。委托代理人刘元辉，该局工作人员。委托代理人刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。被告佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人何银，该府工作人员。委托代理人梁炎敏，该府工作人员。原告孙桂雄、陈波诉被告佛山市顺德区环境运输和城市管理局、佛山市顺德区人民政府其他行政行为纠纷一案，于2018年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，在案件的审理过程中，两原告于2018年12月24日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告孙桂雄、陈波提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙桂雄、陈波撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由两原告孙桂雄、陈波负担（两原告多预交的25元可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还）。审 判 长  陈 威审 判 员  许海霞人民陪审员  罗狄锋二〇一八年十二月二十五日书 记 员  钟 慧
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10694号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：蒲大钰，男，1975年06月19日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告蒲大钰信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告蒲大钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为20×××46项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告蒲大钰向原告偿还本金51747.56元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息8630.82元，费用7476.95元（逾期还款违约金7476.95元，分期还款手续费0元，取现手续费0元），合计67855.33元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告蒲大钰承担。 被告蒲大钰未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年06月06日向被告发放了账户号为20×××46项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金51747.56元、利息8630.82元、费用7476.95元（逾期还款违约金7476.95元，分期还款手续费0元，取现手续费0元），合计67855.33元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告蒲大钰未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告蒲大钰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金51747.56元； 二、被告蒲大钰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息8630.82元； 三、被告蒲大钰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用7476.95元（逾期还款违约金7476.95元，分期还款手续费0元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币67855.33元。 四、被告蒲大钰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币748元，由被告蒲大钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2065号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市秀灵支行，住所地南宁市秀灵路**嘉士商住公寓****。 负责人韩日权。 被执行人黄晓龙，1989年8月9日出生，住南宁市青秀区。 被执行人黄建军，1978年12月12日出生，住南宁市青秀区。 被执行人瑞金市威瑞林业开发有限公司，住所，住所地江西省瑞金市八一北路东侧div> 法定代表人黄晓龙。 被执行人广西绿桂林业资源开发有限责任公司，住所，住所地南宁市桂春路**建银花园**综合住宅楼****房div> 法定代表人黄建军。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行申请执行黄晓龙、黄建军、瑞金市威瑞林业开发有限公司、广西绿桂林业资源开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人履行款为10000000元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行。执行中，执行得款0元。经查,被执行的银行账户无足够余额可供执行，查封了被执行人车辆三辆，但未能实际扣押，暂无法处置，目前未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十二月十八日 书记员 林炎兰
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执恢732号申请执行人孙红荣，女，1968年8月8日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人范希果，男，1972年10月10日出生，汉族，住河南。被执行人魏中梅，女，1976年6月8日出生，汉族，住河南。申请执行人孙红荣与被执行人范希果、魏中梅民间借贷纠纷一案，我院做出的（2016）豫1302民初1063号民事调解书已经生效，由于二被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，孙红荣申请执行，进入执行程序后，双方当事人达成和解，现申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项裁定如下：终结（2016）豫1302民初1063号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 康 彦执行员 薛超庆执行员 于林立二〇一八年十二月三日书记员 乔 一
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1617号原告车桂芹，女，1935年4月3日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人张允志（原告之子），1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。法定代表人张允志，董事长。被告中国人民银行，住所地，住所地北京市西城区成方街**iv>法定代表人易纲，行长。原告车桂芹、柳州市聚龙医药有限责任公司因诉被告中国人民银行（以下简称人民银行）国家财政管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为:车桂芹、柳州市聚龙医药有限责任公司提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提出的关于确认被告人民银行将其合法财产退库行为违法的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告车桂芹、柳州市聚龙医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告车桂芹、柳州市聚龙医药有限责任公司。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 徐钟佳审 判 员 王 阳审 判 员 梁 菲二〇一八年十二月七日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩
仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏1081执1584号镇江润嘉物业管理有限公司仪征分公司：本院于2018年10月8日立案受理你单位与嵇正文物业服务合同纠纷一案，现嵇正文已自动履行完毕，本案结案。特此通知。二〇一八年十二月三日
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申4630号 再审申请人（二审上诉人、一审被告）：赵正海，男，1962年8月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。 被申请人（二审被上诉人、一审原告）：袁开成，男，1958年5月16日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。 原审被告：徐州徐轮橡胶有限公司，住所地江苏徐州工业园区徐轮路**。 法定代表人：陈忠生，该公司总经理。 再审申请人赵正海因与被申请人袁开成、原审被告徐州徐轮橡胶有限公司（以下简称徐轮橡胶公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终4294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵正海申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误，案涉工程包括三个部分，即场地平整、二灰结石、混凝土地坪，袁开成仅施工了大约4万多平方的混凝土毛地，还有少部分的找补工作，但是场地平整和二灰结石没有施工，场地平整是由徐轮橡胶公司机械施工的，不应计入袁开成的施工量。袁开成也自认“场地能用机械做的全部都是用机械做了，像墙角和柱子不能用机械做的全部都是人工做的。”显然，场地平整、二灰结实两部分，袁开成只是施工了柱子、墙角的找补工作，而没有施工4万多平方米。根据双方约定，场地平整是每平方米1元，二灰结石是每平方米2元，这两部分袁开成没有做，就不应当判决支持每平方米3元的工程款。因袁开成没有做好混凝土地面，故不应按照合同约定的每平方米8元的地坪结算，而应按照每平方米5元结算，此部分大约是20万元左右，外加袁开成施工的边角、墙角以及零工等4万元，而赵正海已经支付了24万元，故赵正海已经付清了袁开成施工部分的所有工程款。2、袁开成所谓的“人工成本很高，将人工成本摊平”的说法，没有依据。合同第四条“场地平整每平方米1元，二灰结石每平方米2元，砼地面每平方米8元”的约定是明确的，不存在“将人工成本摊平”、“而不是单独计算”的问题，且案涉工程款也已经全部付清。综上，请求依法再审本案。 袁开成提交意见称，1、袁开成于一审中提交的十份工程量结算单以及证人证言，足以证明袁开成已经完全履行了合同，并且在二审中赵正海也认可了袁开成实际施工了4万多平米的工程量。2、案涉工程的施工总量为三个车间，总施工时间近两年，每个车间长150米，宽96米，每隔6米就有一个柱子，每个厂房大概有300多个柱子，柱子四周以及墙角墙边等区域，无法用机器轧平，只能用人工的方式夯平。之所以没有在合同中约定场地平整以及二灰结石的人工部分的工程量计算方式，就是因为人工部分无法计量。如此繁重工作量，如果仅仅对人工施工部分，按照每平方米1元计算平整费、每平方米2元计算二灰结石费用无疑将对袁开成造成极大不公。3、合同明确约定了施工需要的机械均由发包方提供，因此，在施工过程中，能够用机械进行的施工就由机械进行施工，边角柱子旁等无法使用机械施工的部分，由袁开成负责人工完成，这也符合双方合同约定。4、案涉工程早已交付使用，在袁开成提起诉讼之前，赵正海对袁开成施工部分的工程量没有任何异议，也未提出未完全履行合同的意思表示。5、本案的工程并没有进行结算，赵正海作为发包方，应当持有工程量清单以及其主张的已经结算的相关证据，但从一审至今，申请人均没有任何证据能够证明自己的主张。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵正海的再审申请。 本院认为，赵正海的再审申请不能成立。主要理由：1、袁开成与赵正海签订《徐州橡胶有限公司场地硬化工程施工合同书》后，赵正海认可袁开成在合同约定场地进行了施工，但双方并未结算，该工程已交付使用。袁开成于一、二审中，为证明其按照合同完成了施工，提供了有张化中、梅友生、李全义的签字的10张工程计量单复印件，以及三位参与施工的工人证言。工程计量单载明的施工范围属于赵正海与袁开成签订的涉案场地硬化工程施工合同书约定的施工范围，三位证人也均系实际参加施工的一线工人，故一、二审法院采信证人证言中能够相互印证的部分，并无不当。赵正海主张袁开成没有完成合同约定的工程量，仅施工了混凝土的毛地，没有施工耐磨面层压光以及场地平整、二灰结石也没有实施，但未能提供相应佐证。在案涉工程已经交付使用，袁开成提交了其按约定完成施工的初步证据，且赵正海亦未能提供相应反证的情形下，原审法院认为赵正海仅单纯否认袁开成提交的工程计量单，而未能举证证明其诉请主张，故应当承担举证不能的不利后果，并无不当。 2、赵正海与袁开成签订的《徐州橡胶有限公司场地硬化工程施工合同书》约定，“发包方提供本合同约定内容所需要的材料及水、电连接、制作场地和压路机、推土机、大型搅拌机等机械，费用由发包方承包”。故根据双方约定，案涉工程施工需要的压路机、推土机、大型搅拌机等机械应由发包方赵正海提供，费用由赵正海负担。赵正海于原审中提交的证据载明“地坪平整由橡胶厂内的大型推土机平整”，与施工合同书的约定并不冲突，因此，原审法院根据合同约定，结合施工实际认定，在施工过程中能够使用机械进行的施工，由赵正海提供的机械进行施工，如边角、柱子旁边等无法使用机械施工的部分由袁开成完成，符合双方签订合同时的真实意思表示，并无不当。赵正海主张施工需要使用的机械租赁费应由袁开成自行负担，无合同依据。因此，原审法院对于赵正海主张的，机械施工面积不应计入袁开成施工量的主张未予支持，亦无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵正海的再审申请。 审判长 顾 韬 审判员 许俊梅 审判员 马 燕 二〇一八年十二月十一日 书记员 刘雪莹
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2947号之一 申请执行人：潘雄鹤，男，1961年6月28日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人：林清，男，1966年8月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人：朱钟群，女，1969年6月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市仙游县。 申请执行人潘雄鹤与被执行人林清、朱钟群民间借贷纠纷一案，经查，本案与（2018）闽0304执850号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即林清、朱钟群。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2018）闽0304执2947号一案合并在（2018）闽0304执850号案件中执行。 二、终结（2018）闽0304执2947号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一八年十二月二十一日 执行员  何国立 书记员  林仙芳
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0822民初2138号 原告：徐继春，男，1948年12月27日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。 委托诉讼代理人黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。 被告：王晓东，男，1974年12月13日出生，汉族，现住龙江省桦南县。 原告徐继春与被告王晓东健康权纠纷一案，本院于2018年11月4日立案后，原告徐继春以被告王晓东已对其进行赔偿，且已履行，于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐继春申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐继春撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由徐继春负担。 审判员 刘 洋 二〇一八年十二月二十四日 书记员 徐婉琪
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702民初2786号原告：张国庆，男，1970年9月25日出生，汉族，住晋中市榆次区。委托代理人：李霞霞，山西良秩律师事务所律师。被告：崔志国，男，1984年2月3日出生，汉族，住晋中市榆次区。原告张国庆与被告崔志国民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月22日向本院起诉，后原告又于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张国庆撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张国庆负担。审 判 长  白金山审 判 员  陈 玲人民陪审员  韩文海二〇一八年十二月十日书 记 员  邱 煜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢1471号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东，该行负责人。 被执行人：纪榕花，女，1960年11月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈伟剑、陈启良借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3815号民事判决书发生法律效力后，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年8月24日向本院申请强制执行,本院依法立案执行，案号是（2017）闽0102执4117号。经本院执行，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院作出（2017）闽0102执4117号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年10月31日恢复执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、房产、车辆登记信息；均未发现被执行人有可供执行的财产。因暂不符合恢复执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 执行员  严 晖 执行员  魏文太 二〇一八年十二月二十七日 书记员  沈 曦
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初3942号原告：高立新，男，1988年2月10日生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。被告：朱雨志，男，1990年11月1日生，汉族，居民，住江苏省沐阳县。原告高立新与被告朱雨志民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高立新到庭参加诉讼，被告朱雨志经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高立新向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款53000元并支付利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年11月30日，被告向原告借款53000元并出具借条给原告，约定还款期限为2018年2月28日。借款到期后，被告未能归还借款，也未支付利息，原告多次催要无果，故诉至法院。被告朱雨志未答辩。本院经审理认定事实如下：原告高立新与被告朱雨志系朋友关系。2017年，被告因资金需要，向原告借款，原告共计出借给被告53000元。被告于11月30日出具借条，载明：“我本人11月30日从高立新手里拿5万元到手，于2018年2月28日还到高立新手里”。2017年12月9日，原告通过交通银行信用卡透支取款3000元出借给被告，后要求被告出具借条，被告以金额较小不需要出具借条为由拒绝。现原告已无法联络到被告，故诉至法院。上述事实，有原告的庭审陈述及借条、转账和取款记录、录音材料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱雨志向原告高立新借款，并出具了相应的借条，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。原告主张被告还款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方在借条中未约定利息计算标准，应自借款到期后按年利率6%计算，原告仅主张其中5万元借款的利息，本院依法予以支持。被告经本庭合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱雨志于本判决生效之日起五日内归还原告高立新借款本金53000元并支付自2018年3月1日起至实际给付之日止以5万元为基数按年利率6%标准计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，公告费560元，合计1685元，由被告朱雨志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1125元。审 判 长  邹建明人民陪审员  汤永丽人民陪审员  陈德荣二〇一八年十二月五日书 记 员  李 丽自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初2925号本院在审理原告李华伟诉被告左来发、湖北鸿渐水利水电工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2018）皖1802民初2925号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）皖1802民初2925号民事判决书受理费中“本案受理费6441元，由原告李华伟承担5141元，被告左来发、湖北鸿渐水利水电工程建设有限公司承担1300元”补正为“本案受理费6252元，保全费2171元，共计8423元，由原告李华伟承担6738元，由被告左来发、湖北鸿渐水利水电工程建设有限公司承担1685元”。审 判 长  陈立华人民陪审员  张云南人民陪审员  钟祥珠二〇一八年十二月十一日书 记 员  赵 露
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更1763号罪犯陈焕坤，男，1993年11月10日出生，汉族，出生地广东省海丰县，小学，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2013年11月29日作出(2013)汕尾中法少刑初字第3号刑事判决，以被告人陈焕坤犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2015年12月15日作出(2014)粤高法少刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月4日。执行机关广东省河源监狱于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈焕坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈焕坤减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈焕坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分298分。罚金7000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈焕坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈焕坤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年十二月二十六日书记员 李 斯 蔚
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初9161号 原告：张明，男，1983年3月24日生，汉族，住诸城市。 被告：徐泽强，男，1979年2月16日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告张明与被告徐泽强民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款160000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供房屋作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。同时为防止因原告申请保全不当给被告造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、冻结被告徐泽强的银行存款160000元，或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封李来堂所有的位于诸城市××房屋一处【诸城市房权证城区商品字第××号】。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲金英 二〇一八年十二月十八日 书记员  邬铭旭
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1703民初4073号 原告：达州市通川区千煌布艺经营部,住所地四川省达州市通川区胡家坝社区凤翎锦绣******。 统一社会信用代码：92511702MA665G792W。 负责人：黄海英。 被告：达州博渊实业有限公司，住所地：四川省达州市达川区逸夫巷******。 法定代表人：黎超帆。 委托诉讼代理人：黎原桥，男，汉族，生于1960年4月20日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：罗德勇，男，汉族，生于1964年5月14日，住成都市武侯区。 本院在审理达州市通川区千煌布艺经营部与达州博渊实业有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告达州市通川区千煌布艺经营部于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告达州市通川区千煌布艺经营部撤回起诉。 案件受理费259元，由达州市通川区千煌布艺经营部承担。 审判员  龙桂梅 二〇一八年十二月十七日 书记员  王珺璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初30370号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：丁回权，男，1989年8月3日出生，汉族，住贵州省安龙县。本院在审理原告重庆澄星康成科技有限公司诉被告丁回权追偿权纠纷一案中，原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司承担。审判员 徐 真二〇一八年十二月二十八日书记员 周梦诗
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初15502号原告：金华市绿园物业管理有限公司，住所地金华市婺城区亚峰路**。法定代表人：陈春华，董事长。被告：范永生，男，1977年10月11日出生，汉族，户籍地金华市金**。原告金华市绿园物业管理有限公司为与被告范永生物业服务合同纠纷一案，于2018年11月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市绿园物业管理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市绿园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市绿园物业管理有限公司撤回对被告范永生的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市绿园物业管理有限公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一八年十二月十七日法官助理卢彩霞代书记员 江 蕾
河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫14刑初43号公诉机关商丘市人民检察院。被告人姜某。辩护人郑长显，河南睢阳律师事务所律师。商丘市人民检察院以商检公诉刑诉【2018】4号起诉书指控被告人姜某犯故意杀人罪、侯某提起附带民事诉讼一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商丘市人民检察院指派检察员刘乃良、刘攀出庭支持公诉，姜某及辩护人到庭参加诉讼。在审理过程中，侯某自愿申请撤回了附带民事诉讼。现已审理终结。商丘市人民检察院指控，2017年10月20日15时20分许，在梁园区站前路与电子城东门交叉往东路北停车场门口，被告人姜某与被害人侯某发生口角。姜某持事先准备好的水果刀朝侯某头颈部、胸背部捅刺，造成被害人身体18余处受伤。经鉴定：1.侯某气管断裂、血气胸伴右肺压缩70%、多部位创伤性休克（垂危）均构成重伤二级；2.侯某体表多部位疤痕构成轻伤一级。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了物证照片、书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人姜某之行为构成故意杀人罪；姜某虽系犯罪未遂，但在公共场所行凶，手段残忍，危害严重，建议从重处罚。被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解称：犯罪时系未成年人，愿意积极赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。辩护人另称：姜某平时表现良好，犯罪后积极救助被害人，系犯罪未遂，并有自首情节，认罪、悔罪，建议从轻处罚。经审理查明：被告人姜某与被害人侯某系初中三年级的同班同学，曾有短暂恋爱。分手后姜某辍学，但仍对侯某纠缠不休，除通过QQ对侯某威胁、恐吓外，还先后四次到学校及侯某家中滋扰生事。2017年6月7日，因公安机关介入，姜某书面保证不再骚扰侯某及其的亲属。同年10月20日下午，姜某到侯某上学的商丘市第三高级中学附近守候侯某，期间为行凶购买水果刀一把。15时20分许，在梁园区站前路与电子城东门交叉往东路北停车场门口，姜某见到放学回老家的侯某，言语不合即持刀朝侯某颈部、胸背部连刺数刀，将侯某刺伤倒地后离开，后又返回猛刺割侯某颈部，见侯不再动弹方停止。期间，与侯某同行的刘某拨打120电话，120告知让他在商丘火车站等待急救车。后姜某抱着侯某，与刘某去火车站方向。中途停下，姜某被商丘市303汽车站值勤人员扭送至商丘市公安局前进分局，侯某被救护车送至商丘市中心医院抢救。到案后，姜某如实供述了杀人的事实经过。经鉴定，侯某气管断裂、血气胸伴右肺压缩70%、创伤性休克（垂危）均构成重伤二级，体表多部位疤痕构成轻伤一级；颈部开放性损伤并气管断裂术后，构成九级伤残，左侧喉返神经损伤、声带麻痹，构成十级伤残。另查明：审理期间，经本院主持调解，姜某亲属与被害方达成协议并取得了谅解，被害人请求对姜某从轻处罚。认定上述事实的证据有：（一）物证照片证实，姜某作案时所用的水果刀一把。（二）书证1.受案登记表和抓获经过证实，本案案发情况及被告人到案情况。2.户籍证明证实，姜某年龄等情况。3.销售记录证实，2017年10月20日姜某在商丘市梁园区胜利路与归德路东北角京港超市购买A牌水果刀一把。4.QQ聊天记录证实，姜某威胁侯某情况。5.赔偿谅解协议等证实，赔偿谅解情况。（三）网传视频证实，侯某被害情况。（四）现场勘验检查笔录、照片证实，案发现场位于商丘市口梁园区站前路，公安机关在现场提取多处血迹及折叠状水果刀一把。（五）鉴定意见证实，现场人行道、头发、水果刀刀刃上等提取的多处血迹、血泊上检出的STR分型均是侯某所留；矿泉水瓶上疑似血迹、案发现场地面血泊、水果刀上可疑斑迹检出的STR分型均是姜某所留；侯某损伤致气管断裂、血气胸伴右肺压缩70%、创伤性休克（垂危）均构成重伤二级，侯某体表多部位疤痕构成轻伤一级；侯某开放性颈部气管断裂，后气管裂伤缝合术＋颈部探查术构成九级伤残，左侧喉返神经损伤、声带麻痹，构成十级伤残。（六）侯某陈述证实，姜某以求爱为名多次骚扰她及她的家人。2017年10月20日下午15时左右，姜某又纠缠她并持刀行凶，从背后切割她颈部，导致她当场昏迷。（七）证人证言1.侯某同学刘某证实，在放学回家的路上，姜某与侯某发生争执，走到站前路与电子城北门交叉口往东约50米路北一家停车场门口时，姜某把侯某按倒在地，用水果刀猛扎侯某前胸和后背。她拨打了120时，姜某让拨打110说要自首。后姜某二次持水果刀猛划侯某颈部，她给120说在火车站等候，姜某就抱侯某往火车站方向走。后姜某被民警带走。另证实，听侯某说与姜某谈了几天恋爱就分手了；说姜某烦人，感觉他心理变态。上初三时姜某打过侯某，派出所的也处理了，后来姜某还跳墙去侯某家。2.站前路门市部老板邢某证实，当天看见一子男性抱着一女孩，该男性被民警带走。听围观群众说该男子承认自己就是凶手。3.303汽车站安保人员怀某、陈某、王某、张某证实，执勤时发现一女孩躺在站前路路北一小卖部门口地上，一男子蹲在女孩旁边，说是他砍的，又问这算不算自首，四人开执勤车将他扭送至公安机关。4.李某证实，在站前路东段路北停车场门口地上有滩血，一男子抱着一女孩准备向西走，穿特勤衣服的人开着警车过来，该男子说自己是凶手，警察就把他带到了警车上。5.侯某父亲侯某1证实，姜某以与侯某谈恋爱的名义两次试图到她家中。2017年6月7日姜某持刀威胁、殴打侯某，经派出所处理，姜某保证不再骚扰侯某，他们对姜某表示谅解，但6月26日又试图进入其家中，不知悔改。（八）姜某对犯罪事实供认不讳，所供述作案过程及案发前骚扰侯某及家人的事实与上列证据相一致。上述证据经举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人姜某持刀刺割被害人颈部、胸背部等要害部位，主观上有非法剥夺他人生命的故意，客观上实施了杀害被害人的行为，造成被害人多处受伤的严重后果，应以故意杀人罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立。姜某要求侯某与其恋爱不成即在公共场所持刀行凶，主观恶性极大，社会影响恶劣，应予严惩，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，犯罪后抢救被害人，主动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，其亲属代为赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。关于姜某及辩护人称犯罪时系未成年人的问题，经查，姜某归案后前期对年龄无异议，现有证据足以证实姜某在犯罪时已成年；其他关于年龄的证据相互矛盾，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人姜某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2028年11月20日止）二、作案工具水果刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  白军绪审判员  阮传科审判员  程 伟二〇一八年十二月二十九日书记员  刘月霞
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初4807号原告：保定市移民物业管理有限公司。地址：恒祥南大街**。电话：203****。法定代表人：曹耀卿，男，45岁、职务、总经理。被告：何言，男，36岁，职工，住址：保定市。原告保定市移民物业管理有限公司与被告何言物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，原告保定市移民物业管理有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告保定市移民物业管理有限公司撤诉处理。审判员  马云燕二〇一八年十二月十二日书记员  金倩文
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初5277号 原告：榆阳区房产管理所，住所地榆林市榆阳区南大街**。 负责人：韩小平，系该所所长。 委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，陕西尊尚律师事务所律师。 被告：王某。 原告榆阳区房产管理所与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆阳区房产管理所的委托代理人李锐到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告榆阳区房产管理所向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的榆阳区租赁型保障房租赁合同有效，予以解除；2、依法判令被告立即支付原告从2017年7月1日起至腾房之日止的房屋租金暂计5037.44元（从2017年7月1日至2018年11月30日止，每月按314.84元计算；从2018年12月1日起至腾房之日止，按每月314.84元的5倍计算）及欠租违约金503.744元（按照所欠租金5037.44元的10%计算）；3、依法判令被告立即腾退其租住原告所有的榆阳区××小区××楼××单元××号房屋；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告申请，2015年11月16日，原告与被告签订了榆阳区租赁型保障房屋租赁合同（合同编号：榆区租保房合2015第6008号）。合同约定原告将坐落于榆林市红山210国道国境线以西、北环路以南的金榆小区13号楼5单元1604号房屋（房屋建筑面积51.11平方米）出租给被告，租金为每月314.84元。合同还约定了租金为按月支付及其违约责任。从2017年7月至今，被告租金及物业管理费分文未付，因此被告违反榆阳区租赁型保障房租赁合同约定，故原告起诉至法院。 原告榆阳区房产管理所向法庭提交了榆阳区租赁型保障房租赁合同、金榆小区欠费住户催费通知各一份，用以证明原、被告系房屋租赁合同关系，被告承租原告房屋的月租金为314.84元，租赁期限为2015年12月1日至2018年11月30日，同时约定欠租违约金为所欠金额的10%，另约定了超出退房规定时间，按租赁标准的2-5倍收取租金的事实。 被告王某未作答辩及质证，也未向本院提供证据。 原告榆阳区房产管理所围绕诉讼请求依法提交的证据，鉴于被告王某未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行审查核对，原告提供的证据，可以证明被告租赁原告所管理的房屋，月租金为314.84元，违约金为10%等事实，对本案待证事实具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月14日，原告榆阳区房产管理所与被告王某签订了榆阳区租赁型保障房屋租赁合同（合同编号：榆区租保房合2015第6008号）。约定：原告将坐落于榆林市红山210国道国境线以西、北环路以南的金榆小区13号楼5单元1604号房（房屋建筑面积51.11平方米）出租给被告。月租金为314.84元。租赁期限从2015年12月1日起至2018年11月30日止。无正当理由连续三个月以上拖欠房租的原告有权单方面解除租赁合同。逾期支付租金的违约金计算方式为：欠租违约金=欠租金额×10%×逾期月数。租赁期满，承认符合不续签合同或者不具备承租资格且不腾退租赁型保障房的，由出租方按照有关法律规定和程序强制其退房，超出退房规定时间按租金标准2至5倍收取租金。2018年3月20日，原告向被告催缴租金，被告仍未交纳房租，故原告起诉至法院。 本院认为，原告榆阳区房产管理所与被告王某签订的榆阳区租赁型保障房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同约定或法律规定全面履行各自的义务，否则，即构成违约，依法应承担相应的民事责任。本案中，合同期限从2015年12月1日起至2018年11月30日止，合同到期后，被告仍占有、使用所涉房屋，被告未申请继续租赁，根据故双方之间形成不定期的租赁合同，原告主张解除双方租赁合同关系的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，不定期租赁当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，原告于2018年3月20日向被告催缴租金，被告至今仍未交纳租金，亦未申请继续租赁，故原告该项请求予以支持。原告主张被告以314.84元/日支付从2017年7月1日至2018年11月30日止的费用的请求，符合合同约定，依法予以支持。原告主张被告以月租金314.84元的5倍支付从2018年12月1日起至腾房之日止的租赁费的请求，根据房屋租赁合同第十一条：“超出退房规定时间按租金标准2至5倍收取租金。”之约定，原告的请求符合合同约定，依法予以支持。原告主张被告承担所欠租金5037.44元的10%的违约金，符合合同约定及法律规定，对此原告的该项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告榆阳区房产管理所与被告王某形成的不定期租赁合同合法有效，予以解除。 二、本判决生效十日内后，由被告王某腾交原告榆阳区房产管理所位于榆林市红山210国道国境线以西、北环路以南的金榆小区13号楼5单元1604号的房屋。 三、本判决生效后十日内，由被告王某支付原告榆阳区房产管理所从2017年12月23日起至2018年6月25日止的房屋租赁费（以314.84元/月计算租金）及从2018年12月1日起至腾房之日止的房屋占用费（以314.84元/月的5倍计算）。 案件受理费100元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇一八年十二月二十五日 书记员  雷梦娟
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2018）青01民初558号原告：苏军祥，公民身份号码：×××，男，1963年4月23日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：青海建兰房地产有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区。法定代表人：韩胡才，该公司董事长。第三人：青海省年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城**。法定代表人：张惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。第三人：张惠明，公民身份号码：×××8，男，1961年7月28日出生，汉族，青海省年丰投资集团有限公司董事长，住浙江省舟山市。委托诉讼代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。原告苏军祥与被告青海建兰房地产有限公司、第三人青海省年丰投资集团有限公司、张惠明案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月29日立案。原告苏军祥于2018年12月11日以相关案件已在西宁市城西区人民法院调解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，苏军祥申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分行为，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏军祥撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由苏军祥负担，余款50元退还苏军祥。审 判 长 李 娟审 判 员 李宏宁审 判 员 王 鹏 二○一八年十二月十二日法官助理 张 媛书 记 员 哈春瑛书记员哈春瑛附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26363号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：刘进延，女，1991年4月30日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告刘进延物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0426民初1531号 原告：唐韶峰，男，1979年1月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被告：肖勇，男，1979年5月22日出生，住祁东县。 原告唐韶峰与被告肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐韶峰到庭参加了诉讼。被告肖勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐韶峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息，并自2018年10月1日起以本金150000元按月利率1.2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友，被告因需要资金周转，于2015年2月10日向原告借款200000元，双方约定月利率1.2%。经原告催收，被告于2015年8月3日、2017年7月7日两次共向原告偿还本金50000元。截至2018年9月30日止，被告尚欠原告本金150000元，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告肖勇未予答辩。 原告唐韶峰围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的原、被告的身份资料,被告向原告出具的借条，原告在湖南省祁东县农村信用合作社的存折交易记录，原告的中国建设银行账户明细账查询单，原、被告的微信聊天记录，原告向被告催款的电话录音，证据形式、来源合法，内容上相互印证，形成了证据链，能够达到其证明目的，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系多年朋友的关系，被告因做工程需要资金周转于2010年向原告借款5万元，原告从其妻子的银行卡中取出50000元现金交给了被告，2015年2月10日，原告又从自己的湖南省祁东县农村信用合作社的存折中取出180000元现金借给被告，被告当天将该180000元的借款存入其中国建设银行XXX的账户中。此后，被告向原告偿还了30000元本金，下余200000元借款一直未还，在原告的要求下，被告于2015年2月10日向原告出具了一张借条，借条载明：今借到唐韶峰现金人民币贰拾万元整（200000），借款人：肖勇，2015年2月10日。出具借条后，被告又于2015年8月3日、2017年7月7日通过银行转账的方式向原告偿还了50000元，截至2018年9月，被告尚欠原告150000元本金未还。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告就借款事项达成合意，原告向被告支付了借款，被告向原告出具借条，原、被告之间成立合法的借贷关系，应受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告经原告多次向其催收仍未偿还借款的行为系违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因被告未提供相关证据予以证实，本院依法不予支持。被告肖勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖勇在本判决生效后十日内向原告唐韶峰偿还借款本金150000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元、公告费560元，共计3860元，由被告肖勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 辉 人民陪审员  王海军 人民陪审员  周 波 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  张钿钿 代理书记员  罗国军 附本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0624民初673号原告：吕阳阳。委托诉讼代理人：吴平娇，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。被告：乔金龙。委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。被告：定州市国通物流有限责任公司，住定州市定曲路。主要负责人：黄卫华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。被告：河北奥资运输有限公司，住定州市经济开发区建业大道本侧。主要负责人：杨华，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住保定市丰花西路**。主要负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。原告吕阳阳诉被告乔金龙、定州市国通物流有限责任公司、河北奥资运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年7月23日立案后，依法由审判员董玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕阳阳的委托诉讼代理人吴平娇、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。被告乔金龙、定州市国通物流有限责任公司、河北奥资运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕阳阳向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿车辆损失费、施救费、公估费等共计暂定20000元，后变更为23920元；二、诉讼费等由被告负担。事实和理由：2018年6月6日4时25分，张延祥驾驶原告所有的“冀Ｆ×××**”车辆与被告驾驶的“冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**”重型半挂车追尾相撞的交通事故，该事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队认定：乔金龙负此事故的全部责任。被告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司定州支公司北城区营销服务部投有强制保险和三者责任险，不计免赔等险种。双方多次协商无果。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法院核实事故车辆的车辆行驶本、驾驶员驾驶本、道路运输资格证、从业资格证是否合法有效是否按期年检，核实事故的真实性，对原告合理合法的损失同意在保险限额内赔偿，不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于原告所提交的行驶本、驾驶本、事故认定书、保单，被告表示无异议，本院予以确认并在卷佐证；为支持自己的诉讼请求，原告提交了申请我院按照相关程序委托的河北得正万宇通保险公估有限公司出具的报告书：车辆损失为19420元。被告保险公司对公估报告的真实性无异议，但认为公估价格过高，应提供维修发票证明其实际损失。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故对该报告的真实性本院予以认可；对于公估费3000元，被告质证称公估费的真实性无异议，不属于保险责任，应由侵权人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险事故发生后，为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担，对被告保险公司的质证意见本院不予采纳；施救费系事故发生后避免损失进一步扩大或将事故车辆脱离危险状态所支出的必要的合理的费用，依法应属于保险责任，原告主张1500元，但被告保险公司认为过高，本院结合本案的实际情况综合认定为1000元为宜。综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下：1、车辆损失：19420元；2、公估费：3000元；3、施救费：1000元；以上共计23420元。本院认为，原告吕阳阳为其所有的“冀Ｆ×××**”号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司司投保了交强险、车辆损失险和不计免赔等，并缴纳了保费，被告保险公司出具了保险单，双方的保险合同关系成立，故被告保险公司应依据法律规定和保险合同约定承担相应的保险赔偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在保险责任限额内赔偿原告吕阳阳各项损失23420元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告吕阳阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由原告吕阳阳负担6元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司司负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  董玉平二〇一八年十二月十八日书记员  勾 悦
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0114执963号张忠文、裴海军、裴晓然（申请执行人）、焦德志（被执行人）：张忠文、裴海军、裴晓然与焦德志人格权一案，申请执行标的共计51000元。经本院立案执行，现已强制执行到位51000元，其中，司法救助40000元，（未执行到位的11000元，申请执行人申请放弃）。至此，张忠文、裴海军、裴晓然（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽0114民初9540号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一八年十二月十二日书记员 ：孙晟淇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初7480号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务总经理。委托诉讼代理人：牛倩倩，女，1986年7月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。系该公司员工。委托诉讼代理人：周青青，男，1985年11月21日出生，汉族，住河南省邓州市。系该公司员工。被告：李小强，男，1992年7月18日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：河南景驰汽车贸易有限公司，住所地荥阳市郑上路与京城路交叉口东北角。法定代表人：高营，职务执行董事。原告垫富宝投资有限公司与被告李小强、河南景驰汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告垫付的购车款本金28209.56元；2、被告一向原告支付违约金720.76元（此处违约金计算至2018年5月17日，要求被告一至实际付清之日据实际支付应付违约金）；3、被告二对被告一的还款义务承担连带责任；4、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由两被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告一是垫付宝用户。2017年12月11日被告一于车快快网（https：//www.chekk.com/，是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户处使用垫付宝额度进行购车消费37800元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费金额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。被告仅归还原告8860.4元，尚欠28930.32元逾期拒不归还原告，且据原告了解，被告一并未在被告二处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款，已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中发现被告李小强、河南景驰汽车贸易有限公司存在以虚假交易套取现金的犯罪嫌疑，本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  耿红丽审判员  史艺娜审判员  申 阳二〇一八年十二月十五日书记员  满林林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5256号 罪犯周庆华，男，1975年11月1日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，原住四川省珙县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2011年7月14日作出(2011)曲中刑初字第145号刑事判决，以被告人周庆华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。被告人周庆华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年10月28日作出(2011)云高刑终字第1168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月3日起至2026年3月2日止。判决发生法律效力后于2012年1月9日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）昆刑执字第8426号刑事裁定，对罪犯周庆华减去有期徒刑九个月；于2015年8月18日作出（2015）昆刑执字第11755号刑事裁定，对罪犯周庆华减去有期徒刑八个月；于2016年11月10日作出（2016）云01刑更18311号刑事裁定，对罪犯周庆华减去有期徒刑八个月。刑期至2024年2月2日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第813号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周庆华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周庆华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周庆华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年5月获奖励分89.28分；获2017年度监狱劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周庆华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周庆华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周庆华减去有期徒刑六个月（刑期至2023年8月2日止），并处没收个人财产人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
吴巧霞与张会玲,李玉祥民间借贷纠纷一审民事判决书                                         陕西省洛川县人民法院    民事判决书    （2018）陕0629民初1821号    原告：吴巧霞，女，汉族，1964年3月6日出生，洛川县，住洛川县。    委托诉讼代理人：韩新民，男，汉族，1962年10月5日出生，洛川县，住洛川县，系吴巧霞之夫。    被告：李玉祥，男，汉族，1967年11月15日出生，洛川县，住址不详。    被告：张会玲，女，汉族，1969年11月25日出生，洛川县，住洛川县。    原告吴巧霞与被告李玉祥、张会玲民间借贷纠纷一案，本院受理该案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原告及被告李玉祥、张会玲未到庭。本案现已审理终结。    吴巧霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年元月27日，被告借我现金20万元，用于资金周转，口头约定月利率5%,期限3-5个月，现有被告亲笔“借条”一张为证，逾期后，被告不能偿还，经我多次催要，被告仅清息3万元，本金分文未还。对此，我依照相关法律规定，诉至人民法院，望依法维护原告的合法权益。    被告李玉祥、张会玲未应诉、未答辩。    当事人围绕诉讼请求原告提交了证据一即借条一份，证明被告李玉祥于2010年元月27日给原告出具借条一份，即（今借到吴巧霞现金贰拾万元（200000.00元）借款人：李玉祥 2010.元.27日）；证据二、证人樊某某、王俊芳出当庭证言，证明原告吴巧霞之夫韩新民曾向被告李玉祥索要该借款。本院受理该案后，向被告张会玲送达法律文书并谈话了解到：她对李玉祥借该20万元不知情，也与李玉祥已离婚，不认识亦未见过原告；另调取本院于2012年10月9日作出的（2012）洛民初字第00771号民事调解书一份，证明李玉祥与张会玲已离婚。原告对本院与被告张会玲的谈话内容及（2012）洛民初字第00771号民事调解书均无异议。被告李玉祥、张会玲未到庭，视为对其举证质证权利的放弃，本院采纳原告的证据及本院的证据。    本院经审理认定事实如下：2010年元月27日，被告李玉祥借原告现金20万元，用于资金周转，期限3-5个月，现有被告李玉祥向原告出具借条一份即：今借到 吴巧霞现金贰拾万元整（200000元） 借款人 李玉祥 2010.元.27，逾期后，被告李玉祥不能偿还，经原告多次催要，被告李玉祥仅清息3万元，本金分文未还。原告向被告李玉祥出借该款时，未征询被告李玉祥之妻即被告张会玲的意见，被告张会玲对借该款并不知情。另查明，张会玲与李玉祥已于2012年10月9日经洛川县人民法院调解离婚。此后，原告多次催要，被告李玉祥避而不见。原告诉至本院，本院于2018年9月8日经西部法制报以公告方式向李玉祥送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票等相关法律文书。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉祥从原告吴巧霞处借款20万元，被告李玉祥共清付3万元利息的事实清楚。原告要求被告李玉祥清还本金的请求本院予以支持，原告庭审时要求被告李玉祥按月利率2%计算利息以及从中减除已付的3万元利息的请求，因原告与被告李玉祥在借款条据中并无约定利率，本院不予支持仅以法律规定计息。原告要求被告张会玲承担清还责任的请求，因原告向李玉祥出借该超出家庭日常生活的巨额款项时张会玲并不知情、且原告无证据证明李玉祥所借款项用于被告夫妻共同生活、共同生产经营，故本院不予支持原告该请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告李玉祥于判决生效后五日内给付原告吴巧霞借款本金20万元及相应逾期利息（利息按年利率6%计算，从2010年元月27日起至本金清偿之日止，所支付的3万元从利息中减除）。    驳回原告对被告张会玲的诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费4300元，由被告李玉祥负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。              审 判 长 李亚莉      审 判 员 常忠民    人民陪审员 郭改英    二〇一八年十二月十一日    书 记 员 宋晨阳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初5378号原告杨永贵，男，1953年11月11日生，汉族，住河南省林州市。原告杨扶贵，男，1956年12月18日生，汉族，住河南省林州市。被告林州市河顺镇杨家营村村民委员会。住所地林州市河顺镇杨家营村自然村。负责人杨顺杰，村主任。原告杨永贵、杨扶贵与被告林州市河顺镇杨家营村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告自愿，理由正当、符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨永贵、杨扶贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨永贵、杨扶贵负担。审判员 邓 峰二〇一八年十二月二十九日书记员 朱贞恺
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初5077号 原告：裘月花，女，1948年2月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：王亚波，浙江盛宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴肖锋，浙江盛宁律师事务所律师。 被告：王炳龙，男，1955年12月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告裘月花诉被告王炳龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。本院在审理过程中，原告裘月花于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告裘月花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告裘月花撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告裘月花负担。 审判员 王 凯 二〇一八年十二月二十七日 书记员 陆雨梦
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初2402号原告：刘天宋，男，1962年4月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：许武，广东定盛律师事务所律师。被告：程康，男，1962年4月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：陈洁珍，女，1965年10月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告刘天宋与被告程康、陈洁珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘天宋的委托诉讼代理人许武，被告程康、陈洁珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘天宋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即清偿借款本金20万元及利息（1.暂计至2018年7月31日止的利息为54000元；2.从2018年8月1日起以本金20万元按月利率2%计至清偿之日止）给原告。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告程康是朋友关系，两被告是夫妻关系。2015年11月29日，被告因购买汽车需要资金向原告借款20万元，双方约定月利率为3%，被告按月支付利息。借款当日，原告将借款20万元交给两被告使用，两被告立下借据一张给原告收执。两被告借款后，每月以交付现金或微信转账的方式向原告支付利息6000元，利息支付情况为：2015年12月至2016年1月每月支付,2016年2月至4月期间没有支付，2016年5月至2018年1月每月支付，2018年2月后不再支付。经原告追讨，被告程康分别于2017年1月27日、2018年7月23日写下确认欠2016年2月至4月利息18000元的借据及确认欠2018年2月至7月利息36000元的欠条各一张给原告收执。此后原告多次向被告催还借款本息，被告均以资金周转困难为由拖着不还，后被告于2018年8月19日订立还款计划书承诺按月归还，但至今未还分文，被告尚欠原告借款本金20万元及利息。原告围绕其诉讼请求提交了证据：1.原告的身份证复印件，证实原告的身份情况及诉讼主体资格。2.被告程康的身份证复印件，证实被告程康的身份情况及诉讼主体资格。3.2015年11月19日立的借据，证实2015年11月29日，两被告因购买车辆需要资金向原告借款20万元，双方约定按月利率3%计算利息，当日原告交付20万元给两被告。4.2017年1月27日立的借据、2018年7月23日立的欠条，证实借款后，被告未能按时每月支付利息，分别于2017年1月27日、2018年7月23日写下借据及欠条给原告，确认截至2018年7月31日止的利息共欠54000元未还。5.微信个人信息资料及聊天记录截图，证实（1）原告借款给被告的事实；（2）被告是通过微信转账或现金的方式支付利息的事实；（3）原告多次向被告催还款。6.还款计划书，证实经原告催讨欠款，被告在2018年8月19日订立还款计划书承诺按月归还给原告，但至今没有偿还过欠款。被告程康辩称，涉案借款是真实的借款，愿意还钱。被告程康未提交有证据。被告陈洁珍辩称，原告与我丈夫程康是很好的朋友。我丈夫程康目前经济困难，确实难以还款。我今天早上还与原告协商沟通过,要求双方调解处理。我本人年纪大了，没有工作，经济困难，没有还款能力，所以应由原告与我丈夫程康协商还款。而且借款时我不知情，只是原告叫我在借据上签名，利息我更加不清楚。被告陈洁珍未提交有证据。经审查，原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，两被告以购买汽车需要为由向原告借款20万元，并共同签名捺印立下借据给原告收执，双方约定借款月利率为3%，利息按月支付。2017年1月27日，被告程康向原告出具借据，确认借到原告18000元。诉讼中，原告陈述该笔借据实际上是两被告尚欠原告涉案20万元借款2016年2月至4月期间的利息。2018年7月23日，被告程康向原告出具欠条，确认尚欠原告涉案20万元借款2018年2月至2018年7月期间的利息36000元，以前利息已付清。2018年8月19日，经原告与被告程康对涉案借款进行统计，确认至2018年7月23日止，两被告尚欠原告借款本金20万元、利息54000元（2016年2月至4月及2018年2月至7月，共计9个月利息）以及2018年8月1日之后的利息。当日，被告程康向原告出具还款计划书一份，提出如下还款计划：一、对尚欠的借款本金20万元及计至2018年7月止的利息54000元，被告程康承诺分期归还，从2018年9月份起每月（每月15日前）归还1万元给原告，并先付清利息再还本金，直到还清本息为止。二、如被告程康能按上述约定时间还款的，借款不再计算利息。三、被告程康可提前归还上述款项，但不能逾期归还。如未能按前述约定归还的，只要有一笔逾期的，原告即可向法院起诉要求两被告归还尚欠的全部款项，并按原约定计付利息，且原告实现债权所支出的一切费用包括但不限于律师费、交通费等均由两被告承担。后因两被告未按上述还款计划向原告偿还涉案借款本息，原告遂于2018年10月12日诉至本院，请求处理。另查明：2018年10月26日，经原告申请，本院依法作出（2018）粤5381民初2402号民事裁定，对登记在被告程康名下的车牌号码为粤WXXX**的解放牌重型自卸货车进行了查封。原告同时提供了登记在其本人名下的车牌号码为粤WXXX**的斯巴鲁牌小型越野客车进行财产保全担保，该担保车辆本院也已依法进行了查封。本院认为，本案是民间借贷纠纷。两被告向原告借款20万元的事实清楚，有原告提供的借据、欠条、手机微信聊天记录截图、还款计划书以及原、被告庭审中的陈述相互证实，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。借款后，两被告只偿还了部分利息给原告，余款经原告追讨后，两被告至今仍未能按照借据及还款计划书的约定偿还给原告，其行为已构成违约，依法两被告应承担相应的违约责任。故原告请求两被告偿还借款本金20万元，理据充分，本院予以支持。对于原告的利息请求，原、被告在借据中约定利息按月利率3%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对于两被告已支付完毕的利息，本院予以确认，但对于两被告尚未向原告支付的利息（包括2016年2月至4月、2018年2月至7月，共计9个月的利息54000元以及2018年8月1日之后的利息），则应调整为按年利率24%即月利率2%计算。据此计算，截至2018年7月31日止，两被告尚欠原告的利息应为36000元（20万元×2%×9个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告程康、陈洁珍于本判决生效之日起十日内向原告刘天宋清偿借款本金20万元及利息（1、计至2018年7月31日止尚欠利息为36000元；2、从2018年8月1日起的利息以本金20万元按月利率2%计至借款还清日止）。二、驳回原告刘天宋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元（原告已预交），由原告刘天宋负担181元，被告程康、陈洁珍负担2374元。案件保全费1020元（原告已预交），由被告程康、陈洁珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  王节林二〇一八年十二月二十日书记员  黄阳阳
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执1289号申请执行人王红军，女，1971年1月20日出生，汉族，住河北省献县，联系方式。被执行人宁夏鑫轮建筑设备安装有限公司，住所地银川市金凤区丰登镇联丰村**，联系电话18295******。法定代表人：李京。被执行人何庆轮，男，1964年6月17日出生，汉族，住河北省献县，联系。被执行人宁夏鑫轮商贸有限公司，住所地银川市兴庆区清河南街东方国际公寓******房，联系电话18295******。法定代表人：何庆轮。申请人王红军与被执行人宁夏鑫轮建筑设备安装有限公司、何庆轮、宁夏鑫轮商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0929民初2527号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款14222元，已轮候冻结；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人宁夏鑫轮建筑设备安装有限公司、何庆轮、宁夏鑫轮商贸有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省献县人民法院作出的（2018）冀0929民初2527号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一八年十二月十七日书记员  马志启
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初12865号原告：姜某某，女，1977年2月27日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：郝某某，女，1964年9月28日出生，汉族，住河南省汝州市。原告姜某某与被告郝某某合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。现原告姜某某于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姜某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告姜某某承担。审判员  李国涛二０一八年十二月二十八日书记员  张恒华
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初2428号原告：张启元，男，1972年9月8日出生，汉族，住所地广东省茂名市电白区，被告：吴桂清，男，1984年8月17日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区，原告张启元与被告杨吴桂清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启元到庭参加诉讼，被告吴桂清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张启元向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴桂清偿还借款51.5万元给原告（2018年7月28日起利息按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算计至还清之日止）；2.案件受理费由被告吴桂清负担。事实和理由：原、被告原是朋友关系，之后双方均有往来，被告称经营生意周转困难，要求向原告借款，原告答应。2018年1月11日原告借款19.4万元正给被告（本人汇款）；2018年4月8日原告借款10万元正经被告（本人委托妻子陈岸清汇款）；2018年4月10日原告借款5万元正给被告（本人汇款）；2018年4月15日原告借款12.1万元给被告（现金支付）；2018年4月20日原告借款5万元正给被告（本人汇款），被告收到款后，写了借据给原告收执，并在借据上签了名。当时被告口头约定2个月内偿还，并约定如发生纠纷由茂名市电白区人民法院受理。逾期后，被告没有按约定将款项还给原告，当原告追问时，被告以这样或那样的理由推托。特别重要的是可能被告欠他人的款，其房屋广州市番禺区南村镇广地花园润湖轩10栋401房被查封，据此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告张启元就其主张，提供如下证据：1.原告身份证复印件一份（已核对），证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件一份（无原件），证明被告的身份情况；3.被告书写的5份借据复印件各一份（已核对），证明被告欠款的情况；4.原告的3份银行流水复印件各一份，证明原告将现金通过银行转账给被告的情况（已核对）；5.收据复印件一份（已核对），证明原告于2018年4月15日将12.1万元现金交给被告的情况。被告吴桂清没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩及提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告吴桂清是朋友关系，被告吴桂清于2018年1月11日向原告张启元借款19.4万元，由被告吴桂清立下借款借据，借款借据内容为“本人吴桂清（）于2018年01月11日向张启元（）借款人民币壹拾玖万肆仟元整（￥194000．00元），如果发生债务纠纷由茂名市电白区人民法院受理诉讼，特立此据。借款人：吴桂清2018.01.11”其后，被告吴桂清于2018年4月8日向原告张启元借款10万元；于2018年4月10日向原告借款5万元；于2018年4月15日向原告借款12.1万元；于2018年4月20日向原告借款5万元。被告上述五次借款均立下借据给原告收执，借据均无约定借款期限及借款利息。上述借款本金共计51.5万元，其中2018年4月8日的10万元是通过原告妻子陈岸清的银行账户转账给被告，2018年4月15日的12.1万元是通过现金的方式支付给被告，其余三次均是通过原告个人银行账户转账给被告。原告以经向被告催收无果为由，于2018年7月27日向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据查明的事实，被告吴桂清五次共计向原告张启元借款51.5万元，有原告提供的银行转账记录、被告签名点指确认的借据及收据为凭，因此，本院对原告主张的借款51.5万元给被告吴桂清的事实予以确认。根据查明的事实，原、被告没有约定借款期限及借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。”以及第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案原、被告之间无约定利息，原告没有举证证明已经给予被告必要的准备时间，因此，原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴桂清无正当理由不到庭，可视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告张启元的诉讼请求，具有充分事实和法律依据部分，本院予以支持；不具有充分事实和法律依据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴桂清在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张启元偿还借款本金51.5万元；二、驳回原告张启元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，由被告吴桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  张国标人民陪审员  梁本儒人民陪审员  陈晋万二〇一八年十二月五日书 记 员  张 会书 记 员  李 敏
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执1338号申请执行人：靳严，男，1990年1月28日生，汉族。被执行人：靳永纲，男，1989年11月26日生，汉族。申请执行人靳严与被执行人靳永纲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0118民初280号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款10000元及逾期利息，并承担案件受理费45元、执行费50元。本案在执行中，经查被执行人的银行存款、车辆等信息，均无可供执行的财产；本院依法对其采取了限制消费措施；经与申请执行人约谈，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）陕0118执1338号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武轩二〇一八年十二月二十四日书记员  靳钰
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0229民初2008号原告：向以政，男，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：王祖清，女，1955年5月25日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：向以军，男，1973年2月22日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：向以华，女，1979年8月16日出生，汉族，住重庆市城口县。原告向以政与被告王祖清、向以军、向以华法定继承纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告向以政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按向以政撤回起诉处理。审判员  雷波二〇一八年十二月二十日法官助理李仕举书记员杨虹霓
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初9379号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：李化云，男，1972年12月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告李化云民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告李化云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告李化云应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告李化云应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告李化云在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  舒馨
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更2231号 罪犯姚秉才，男，1986年7月26日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，高中文化，住湖南省靖州苗族侗族自治县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2016年11月30日作出（2016）闽0583刑初1251号刑事判决，以被告人姚秉才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年6月17日起至2019年6月16日止），并处罚金人民币10000元，责令被告人姚秉才等2人共同退出赃款人民币1716元给被害人，责令被告人姚秉才等2人共同退出违法所得赃款人民币800元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2016年12月15日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯姚秉才在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年9月累积考核分2219.5分，表扬3次。本次缴纳罚金人民币2500元。 另查明，罪犯姚秉才住所地乡民政办公室及村民委员会出具了罪犯姚秉才家庭系村建档立卡贫困户的证明。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、生活困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯姚秉才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯姚秉才减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2016年6月17日起至2019年1月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一八年十二月二十七日 书记员  洪燕琴
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0521民初1414号原告:彭有生，男，汉族，1963年1月23日出生，住江西省新余市分宜县。被告：江西优必特汽车配件有限公司，住所地江西省分宜县工业园区,统一社会信用代码91360521351333085N。法定代表人：王俊，该公司总经理。被告：王俊，男，汉族，1984年12月11日出生，住浙江省玉环县。被告：杨政英，女，苗族，1991年9月9日出生，住浙江省玉环县。被告：黄余财，男，汉族，1976年1月22日出生，住浙江省玉环县。被告：刘宝玉，女，汉族，1981年1月9日出生，住浙江省玉环县。原告彭有生与被告江西优必特汽车配件有限公司、王俊、杨政英、黄余财、刘宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告彭有生到庭参加诉讼；被告江西优必特汽车配件有限公司、王俊、杨政英、黄余财、刘宝玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭有生向本院提出诉讼请求：1.判决五被告连带向原告彭有生返还借款15万元并支付利息（自2017年3月1日起按月利率2%计算至借款全部还清之日止）；2.案件受理费由五被告共同承担。事实和理由：借款人江西优必特汽车配件有限公司、黄余财、刘宝玉因资金周转于2016年8月22日、9月6日分别向原告、张兵根各借款15万元（张兵根的15万元借款已另案起诉），均约定月利率3%，借期3个月。原告通过银行账户向江西优必特汽车配件有限公司法定代表人王俊账户转账15万元，借款人同时向原告出具了借条，三借款人分别在借款人栏盖章、签名。借款到期后，借款人仅支付了利息但未归还本金，并提出延期还款利息照付；借款人在利息付至2017年2月后未再支付利息。原告认为，江西省优必特汽车配件有限公司、黄余财、刘宝玉作为共同借款人，王俊、杨政英作为实际收款人、夫妻共同债务人，依法应对所欠原告借款本息承担连带清偿责任。因多次催收未果，原告诉至法院。被告江西优必特汽车配件有限公司、王俊、杨政英、黄余财、刘宝玉在庭审结束前未作答辩，亦未提交证据。原告彭有生围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》，汇款凭证，江西优必特汽车配件有限公司营业执照复印件，王俊、杨政英、黄余财、刘宝玉身份证复印件，王俊与杨政英的结婚证复印件。上述证据经本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，与待证事实以及原告的诉讼请求相关联，其证明效力本院予以确认。被告江西优必特汽车配件有限公司、王俊、杨政英、黄余财、刘宝玉经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，被告江西优必特汽车配件有限公司、黄余财、刘宝玉以资金周转为由向原告借款人民币15万元并于同日出具借条，载明“今向彭有生借到人民币壹拾伍万元正，月利计叁分”；借款人处加盖被告江西优必特汽车配件有限公司公章，被告刘宝玉、黄余财在借款人处签名捺印。原告同日通过新余农村商业银行股份有限公司钤阳分理处向被告王俊账户汇款15万元。借款到期后，三借款人支付了借期内利息并提出借款展期、利息照付，原告同意。三借款人依约向原告支付利息至2017年2月28日后不再偿还借款本息，原告诉至法院。另查明，被告江西优必特汽车配件有限公司为自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本500万人民币，股东为王俊、杨政英，王俊任该公司法定代表人、总经理、执行董事，杨政英任该公司监事。被告王俊、杨政英于2016年7月8日登记结婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告江西优必特汽车配件有限公司、黄余财、刘宝玉向原告彭有生出具的《借条》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行自己的义务。原告彭有生依照约定向被告江西优必特汽车配件有限公司、黄余财、刘宝玉发放借款15万元，履行了义务；被告江西优必特汽车配件有限公司、黄余财、刘宝玉未按约定偿还借款，其行为已构成违约，故原告彭有生要求被告江西优必特汽车配件有限公司、黄余财、刘宝玉偿还借款本金15万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，根据本地民间借贷的交易习惯，“月利计叁分”即月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告江西优必特汽车配件有限公司、黄余财、刘宝玉依约向原告支付利息至2017年2月28日后不再支付借款利息，根据《借条》载明的利息约定和法律规定，原告彭有生要求被告江西优必特汽车配件有限公司、黄余财、刘宝玉支付以15万元为基数按月利率2%计算的自2017年3月1日起至还清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王俊系实际收款人、被告杨政英系夫妻共同债务人，应承担连带清偿责任。本院认为，被告王俊系被告江西优必特汽车配件有限公司的法定代表人，其收款行为应视为职务行为而非个人行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”之规定，出借人应对所借款用于法定代表人个人使用承担举证证明责任；原告提交的汇款凭证仅能证明借款的接收情况，不能证明借款的实际使用情况，且原告在庭审中自认借款时被告王俊、刘宝玉、黄余财陈述借款用于公司进材料、买设备。《借条》借款人处仅加盖被告江西优必特汽车配件有限公司公章，无被告王俊个人签名；故依据合同相对性原则，诉争借款的借款人之一为被告江西优必特汽车配件有限公司而非被告王俊个人，诉争债务属公司之债而非法定代表人个人之债。被告杨政英亦不因与被告王俊的婚姻关系而为夫妻共同债务人。故原告要求被告王俊、杨政英承担连带清偿责任的诉讼请求与事实不符，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西优必特汽车配件有限公司、黄余财、刘宝玉于本判决生效之日起十日内向原告彭有生偿还借款本金150000元，并支付以150000元为基数按月利率2%计算的自2017年3月1日起至还清之日止的利息；二、驳回原告彭有生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告江西优必特汽车配件有限公司、黄余财、刘宝玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  简文豪人民陪审员  黄清萍人民陪审员  黄海明二〇一八年十二月十日法官助理刘懿书记员张红玉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑1002刑初183号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人陈其海，男，1987年10月12日出生，住牡丹江市西安区。2018年8月17日因本案被牡丹江市公安局长安分局行政拘留十日并处罚款二百元。2018年8月27日因涉嫌故意伤害被牡丹江市公安局长安分局刑事拘留，同年9月5日经牡丹江市东安区人民检察院不批准逮捕，次日被牡丹江市公安局长安分局取保候审。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人陈其海犯故意伤害罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员宋倩倩出庭支持公诉，陈其海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牡丹江市东安区人民检察院指控，2018年8月16日21时许，被告人陈其海骑电动车在牡丹江市东三条路福民街路口躲闪出租车时，与在道边准备乘出租车的被害人贾某某发生口角，继而双方发生厮打，在厮打中陈其海用拳头将贾某某左眼打伤。经鉴定，贾某某左眼部软组织损伤伴左眼眶内壁、下壁骨折综合评定为轻伤一级。 2018年8月16日21时许，被告人陈其海明知他人报警而在案发现场等候，被接警赶到现场的公安人员传唤到案。 另查明，2016年9月2日，被告人陈其海与被害人贾某某达成赔偿协议，一次性赔偿贾某某经济损失6万元并已履行完毕，贾某某对陈其海的伤害行为表示谅解。2018年12月13日，牡丹江市西安区社区矫正领导小组办公室出具调查评估意见书，评估认为陈其海犯罪危险性低，可以实现有效监管，可以适用社区矫正。 上述事实，被告人陈其海在开庭审理过程中亦无异议，并有破案及到案经过，陈其海的户籍证明、无前科劣迹证明及行政处罚决定书，民事赔偿协议书、谅解书及赔偿收据，证人冯某某、尹某某、葛某某、徐某某的证言笔录，被害人贾某某的陈述笔录及住院病历，陈其海的供述笔录，鉴定意见书，视频资料，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈其海无视国法，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控陈其海犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。陈其海在明知他人报警的情况下在现场等候公安机关，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。陈其海系初犯，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。考虑陈其海所在社区同意进行社区矫正，可适用非监禁刑。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人陈其海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 洋 二〇一八年十二月十三日 法官助理  张明海 书 记 员  杨 光
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初10764号原告：王欧庆，男，1992年12月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人:闫乐薇,江苏振泽律师事务所律师。被告：王鸣,男,1983年8月12日出生,汉族,住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：龚本宝，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海亚，江苏名俱扬律师事务所实习律师。原告王欧庆与被告王鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欧庆及其委托诉讼代理人闫乐薇、被告王鸣及其委托诉讼代理人龚本宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欧庆向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《转租协议》；2、判令被告向原告双倍返还定金12000元；3、判令被告向原告返还转让费55000元；4.判令被告向原告赔偿损失10000元；5、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾与案外人朱彩霞就长白街X号房屋成立房屋租赁合同关系，2018年8月28日，被告与原告签署转租协议，由被告向原告转租案涉房屋，由原告用于烧烤经营，转让费为61000元，定金为6000元，在原告与朱彩霞签署房屋租赁合同时定金冲抵转让费，转让费余款为55000元。协议签署当日，原告向被告支付定金6000元。9月15日，原告将剩余转让费支付给被告，2018年9月23日，原告与朱彩霞签署了房屋租赁合同。租赁合同签署后，原告开始对房屋进行装修，但是遭到了南京市秦淮区人民政府洪武路办事处的警告与阻止。此后，街道办与南京市秦淮区市场监督管理局洪武路分局在案涉房屋张贴联合通告，称“此处门面不符合相关环保、市场监管安全与卫生等要求，无法取得开设餐饮服务合同手续”。原告遂至街道办了解情况，才得知2018年4月，秦淮区六部门联合对餐饮进行整治，并告知被告案涉房屋不符合经营烧烤的条件。无奈之下，原告与房东朱彩霞沟通，朱彩霞表示因被告未提前告知原告无法合法经营烧烤事宜导致租赁合同目的无法实现，口头同意解除租赁合同并退还租金。朱彩霞于2018年10月4日通过短信的方式确认了解除租赁合同的事宜。但是，在与被告沟通过程中，被告拒绝退还转让费并赔偿原告损失。原告认为，由于被告恶意隐瞒重要事实导致案涉租赁合同目的无法实现，案涉租赁合同关系终止，被告的行为属于严重违约。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王鸣辩称，1、原告主体不适格，与被告签订转租协议的是原告的父亲王建平，支付转让费和定金的也是王建平，原告也没有提供证据证明系委托其父亲参与双方的转让事宜，故应当驳回起诉；2、即使原告主体适格，双方前期商谈以及签订协议都是双方自愿的，被告自始至终都没有隐瞒更没有违约，双方的行为也不违反法律行政法规的强制性规定，双方签订的协议合法有效，不具有解除合同的条件，所以也不存在返还双倍定金、转让款、赔偿损失的问题。经审理查明，2018年8月28日，原告王欧庆的父亲王建平与被告王鸣签订《转租协议》一份，载明：今收到王建平转租定金陆仟元整，余款伍万伍仟元签房屋租赁合同时付清。房东提供房屋商铺证明，如提供不出房屋商铺证明，全额退还转租定金。本房屋转租费总额陆万壹仟元整。本房屋所有设备转给付款人。如付款人有其他原因不租本房屋，收款人不退还定金。王建平在落款处收款人处签字。庭审中原告王欧庆认可定金、转让费均系王建平支付，但认为王建平系受原告王欧庆委托签署《转租协议》。本院认为，从《转租协议》的签订及付款情况可以看出，《转租协议》的合同双方为王建平与被告王鸣，原告王欧庆并非合同相对方，其主张王建平受原告王欧庆委托签订合同无事实依据，被告王鸣亦不予认可，故原告王欧庆的诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王欧庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  黄子辰二〇一八年十二月二十八日见习书记员  窦丹丹