广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5322民初1366号原告：谈秀玲，女，1974年12月16日出生，汉族，住郁南县。委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈志勇，男，1976年11月29日出生，汉族，住郁南县。被告：郁南县都城镇五龙村民委员会苏祐村民小组。住所地：郁南县都城镇五龙村民委员会苏祐村**。负责人：曹汉池，该村小组组长。原告谈秀玲与被告郁南县都城镇五龙村民委员会苏祐村民小组（下简称苏祐村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈秀玲的委托诉讼代理人练明洪、谈志勇，被告苏祐村小组的负责人曹汉池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈秀玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付集体经济组织收益分配款2510元给原告。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告确认原告具有苏祐村小组集体收益分配权。事实和理由：原告是被告集体经济组织成员。被告2017年11月6日通过现金方式每个村民分配1400元、2018年10月23日每村民分配了1000元，2017、2018年三八妇女节全村每个妇女分配5元，两年共10元。前述合共2510元。但被告并没有分配给原告。原告认为，都城镇人民政府2017年7月17日作出的郁都行决[2017]01号《行政处理决定书》已经确认原告具有苏祐村小组集体经济组织成员身份，2017年11月9日郁南县人民法院判决支持原告的请求，云浮市中级人民法院也予以支持。现被告拒不向原告分红，侵害了原告的合法权益，原告特向法院起诉。被告苏祐村小组辩称，一、原告2009年起不能享受村民分配，是经过村民代表会议一致通过的。原告曾隐瞒事实，在2006年出嫁并搬到男方家里居住，离婚后回到村里，2009年又到另一男方家里居住生活，后因*******被男方送回来。根据我村村民代表会议及分配惯例，原告属于出嫁女或与他人同居的，不能享受分配，不分给原告是按照被告村小组多年来的做法，对原告及其他同样情况的人都是公平的，全村像原告这样的不止一人。因此，被告是按照村民自治原则不分配给原告，符合村民集体的意愿，是合法有理据的。二、在分配方案未撤销前，证明原告已认可本村分配方案，现原告在未撤销分配方案的情况下起诉主张分配，不符合法律规定。依《中华人民共和国物权法》第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。”第六十三条“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”，应认定原告认可本村分配原则及放弃撤销权。如原告认为其权益受到侵害，应行使撤销权，在未撤销前，法院不应受理其主张分配的诉讼。三、都城镇政府没有行政权力对原告是否符合村民资格作出《行政处理决定》，如原告认为其权益受到侵害，可以向镇政府提出来，理由是依据《村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”、第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。都城镇政府违法干涉了本村小组自治权。乡镇政府“不得干预依法属于村民自治范围内的事项”。上述法律的规定，不仅明确了乡镇政府与村民委员会的关系是指导与被指导的关系，同时也明确了乡镇政府在实施指导以及村民委员会在接受指导过程中必须遵循的原则，即乡镇政府不得干预依法属于村民自治范围内的事项。四、原告证据不足，应承担举证不力的责任。根据谁主张谁举证原则，原告提供几个村民的证明，该证明中的签名是假的，据了解不是村民的直接签名，证据不能作为证明分配金额的依据使用，故原告应承担举证不能的责任。综上所述，原告主张2510元分配款毫无依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告苏祐村小组没有向本院提交证据。原告谈秀玲围绕诉讼请求依法提交身份证、郁都行决[2017]01号行政处理决定书，（2017）粤5322民初1075号民事判决书、（2018）粤53民终1号民事判决书，村民证明。本院对双方质证无异议并经审查确认的证据在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谈秀玲自出生后随父亲谈海生入户到郁南县都城镇××村委××号，其后户口一直无迁移。但苏祐村小组以谈秀玲是外嫁女，不具有苏祐村小组集体经济组织成员资格为由，不列入分配人口范围，不分配收益、分红给谈秀玲。谈秀玲遂向郁南县都城镇人民政府申请处理，郁南县都城镇人民政府于2017年7月17日作出郁都行决[2017]01号行政处理决定书，确认谈秀玲具有苏祐村小组集体经济组织成员身份。2017年8月23日，原告向本院起诉，请求被告支付2009年至2017年2月7日的集体经济组织收益分配款，本院作出（2017）粤5322民初1075号民事判决：一、郁南县都城镇五龙村民委员会苏祐村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内支付收益分配款2500元给谈秀玲;二、驳回原告谈秀玲的其他诉讼请求。被告苏祐村小组不服上述判决，向云浮市中级人民法院提出上诉，云浮市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）粤53民终1号民事判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，经苏祐村小组确认，苏祐村小组分别于2017年3月8日向妇女村民分配5元、2017年11月6日向村民分配1400元、2018年3月8日向妇女村民分配5元、2018年10月23日向村民分配1000元，上述共分配了2410元。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”人民法院对农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组所作土地补偿费分配决定履行司法审查职能，并有权依法作出调整。本案中，郁南县都城镇人民政府已依法作出决定，确认谈秀玲具有苏祐村小组集体经济组织成员资格，且云浮市中级人民法院在（2018）粤53民终1号案中也确认谈秀玲具有苏佑村小组集体收益分配权。因此，谈秀玲依法应享有苏祐村小组的收益分配款，对原告要求被告支付2017年3月8日至2018年10月23日的收益分配款2410元的请求，本院予以支持。苏祐村小组以谈秀玲系外嫁女或与他人同居，并经村民代表会议表决不同意分配为由，不分配收益分配款给谈秀玲，剥夺了谈秀玲参加分配的权利，侵犯了谈秀玲的合法权益，本院不予采纳。谈秀玲具有苏佑村小组集体收益分配权已为云浮市中级人民法院所作出的生效判决所确认，对原告要求被告确认原告具有苏祐村小组集体收益分配权的诉讼请求，本院不再作处理。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郁南县都城镇五龙村民委员会苏祐村民小组应于本判决发生法律效力之日起五日内支付收益分配款2410元给原告谈秀玲;二、驳回原告谈秀玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告郁南县都城镇五龙村民委员会苏祐村民小组负担。该案件受理费原告已预付，由被告在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 陈 婉二〇一八年十二月三日书记员 聂海莹