福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0205民初3478号适用程序简易程序 原 告原告：厦门潮人新能源汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路**海沧商务大厦**，统一社会信用代码91350203MA344QQG5N。 法定代表人：赖其聪，执行董事。 委托诉讼代理人：吴淑梅，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李小坤，男，该公司工作人员。 被 告被告：朱汉斌，男，1990年1月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 案由车辆租赁合同纠纷立案时间2018年10月12日 判 决 主 文一、确认原告厦门潮人新能源汽车服务有限公司与被告朱汉斌签订的合同编号为CR-C-201705003的《厦门潮人汽车租赁合同》及合同编号为CR-C-201706002的《厦门潮人汽车租赁合同》于2018年1月4日解除；二、被告朱汉斌于本判决生效之日起十日内支付原告厦门潮人新能源汽车服务有限公司车辆租金10294元（人民币，下同）；三、被告朱汉斌于本判决生效之日起十日内支付原告厦门潮人新能源汽车服务有限公司因拖欠租金导致合同解除的违约金5188.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉 讼 请 求1、判令被告立即向原告支付车辆租赁租金10294元；2、判令被告支付逾期付款违约金5188.2元（按照剩余未履行部分租金总额17294元的30%标准计算）；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付提前解除合同违约金5188.2元（按照剩余未履行部分租金总额17294元的30%标准计算），增加诉讼请求：确认厦门潮人新能源汽车服务有限公司（以下简称“潮人公司”）与朱汉斌签订的合同编号为CR-C-201705003的《厦门潮人汽车租赁合同》及合同编号为CR-C-201706002的《厦门潮人汽车租赁合同》于2018年1月4日解除。 案 件 基 本 事 实2017年5月10日，潮人公司与朱汉斌签订了合同编号为CR-C-201705003的《厦门潮人汽车租赁合同》，约定朱汉斌向潮人公司承租闽Ｄ×××××瑞驰牌EC35车辆，月租金为2950元，租赁期自2017年5月10日至2018年5月9日；合同签订之日，朱汉斌应向潮人公司支付保证金7000元；租金总额35400元，支付方式为“月先付”，租金分12期，首期租金2950元支付日为2017年5月10日，以后各期租金2950元支付时间为每期开始前的10日内。2017年6月2日，潮人公司与朱汉斌签订了合同编号为CR-C-201706002的《厦门潮人汽车租赁合同》，约定朱汉斌向潮人公司承租闽Ｄ×××××瑞驰牌EC35车辆，月租金为2950元，租赁期自2017年6月2日至2018年6月2日；合同签订之日，朱汉斌应向潮人公司支付保证金5000元；租金总额35400元，支付方式为“月付”，租金分12期，首期租金2950元支付日为2017年6月2日，以后各期租金2950元支付时间为每期开始前的10日内。上述两份合同均约定：若承租方未能支付本合同项下任何款项（包括但不限于租金、违约金、交通违法罚款、出险补偿金、交通事故损失赔偿、车身车贴等），出租方有权以保证金折抵该等款项；承租方逾期支付租金的，出租方有权单方面解除合同，收回租赁车辆，收回的费用由承租方承担；承租方提前解除合同归还租赁车辆或因拖欠租金导致合同解除的，应按未履行部分租期租金总额的30%向出租方支付违约金。2017年5月10日10时，潮人公司将闽Ｄ×××××瑞驰牌EC35车辆交付于朱汉斌，双方签署《验车单》确认；2017年6月2日12时17分，潮人公司将闽Ｄ×××××瑞驰牌EC35车辆交付于朱汉斌，双方签署《验车单》确认。2017年5月11日，朱汉斌向潮人公司支付闽Ｄ×××××号车辆保证金7000元及首期租金2950元，合计9950元；2017年6月9日，朱汉斌向潮人公司支付闽Ｄ×××××号车辆保证金5000元、首期租金2950元及闽Ｄ×××××号车辆第二期租金2950元，合计10900元；2017年11月22日，朱汉斌向潮人公司支付闽Ｄ×××××号车辆第三期租金2950元及闽Ｄ×××××号车辆第二期租金2950元，合计5900元。因朱汉斌拖欠租金，潮人公司于2018年1月4日收回上述两辆租赁车辆。截至2018年1月4日，朱汉斌租赁闽Ｄ×××××号车辆7个月加25天、租赁闽Ｄ×××××号车辆7个月加3天，已支付闽Ｄ×××××号车辆保证金7000元及3个月租金、租赁闽Ｄ×××××号车辆保证金5000元及2个月租金。潮人公司曾于2018年4月8日将朱汉斌诉至本院进行预立案，经本院诉前调解，朱汉斌通过户名为马建新的银行账户向潮人公司分三次共计支付7000元，潮人公司于2018年8月8日撤回起诉。因朱汉斌尚欠潮人公司租金，故潮人公司于2018年10月12日就本案诉至本院。 裁 判 理 由本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。潮人公司与朱汉斌签订的案涉两份《厦门潮人汽车租赁合同》均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。潮人公司作为出租方已履行交付租赁车辆的义务，朱汉斌作为承租方负有支付租金的义务，因朱汉斌长期拖欠租金，根据双方约定，解除合同条件成就，解除权人潮人公司有权解除合同，且潮人公司已于2018年1月4日收回租赁车辆，故潮人公司主张确认案涉两份车辆租赁合同于收回车辆当日即2018年1月4日解除，具有合同和事实依据，本院予以确认。截至合同解除日，朱汉斌尚欠租赁闽Ｄ×××××号车辆4个月加25天租金及租赁闽Ｄ×××××号车辆5个月加3天租金，潮人公司依约有权以保证金12000元折抵，其主张合同解除时朱汉斌尚欠车辆租金17294元，未超过合同约定标准，本院予以照准，潮人公司扣除朱汉斌经本院调解后支付的租金7000元，主张朱汉斌支付仍拖欠的租金10294元的诉求，具有事实和合同依据，本院予以支持。潮人公司主张朱汉斌支付因其拖欠租金导致合同解除的违约金，具有合同依据，本院予以支持。但关于违约金数额的确定，根据双方合同约定，承租方因拖欠租金导致合同解除应向出租方支付违约金数额的计算方法系按“未履行部分租期租金总额的30%”，其中“未履行部分租期”应当指的是原合同期中因合同提前解除而尚未履行的期间，朱汉斌拖欠租金导致案涉两份车辆租赁合同解除，合同解除时闽Ｄ×××××号车辆未履行租期为4个月加5天（即2018年1月5日至2018年5月9日）、闽Ｄ×××××号车辆未履行租期为4个月加28天（即2018年1月5日至2018年6月2日），故按合同约定方法计算违约金应为8050.2元（2950元/月×4个月加5天×30%＋2950元/月×4个月加28天×30%），潮人公司计算违约金时以合同解除时朱汉斌拖欠的租金17294元作为基数系对合同约定的错误理解，但其主张朱汉斌支付解除合同违约金5188.2元未超过约定标准，本院予以照准。朱汉斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 适 用 法 律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。 诉讼 费用本案案件受理费471元减半收取235.5元，由被告朱汉斌负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 尤泽明 二〇一八年十二月二十五日 法官助理张晨玮 代书记员 周春惠 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。