广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0422民初1784号 原告：欧先林，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：邓明君，广西广合律师事务所律师。 被告：钟任，男，1980年8月24日出生，汉族，农民，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李伏平，广西桂竞天律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险有限公司玉林中心支公司，住所：广西玉林市教育东路**。 代表人：陈茜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄燕宇，男，1989年8月9日出生，汉族，该公司职员，住，住广西玉林市玉州区/div> 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住，住所：广西玉林市人民东路**/div> 代表人：晏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 原告欧先林与被告冯振、钟任、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太保公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在诉讼过程中，原告欧先林口头申请撤回对被告冯振的起诉，本院口头裁定予以准许。本院于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告欧先林的委托诉讼代理人邓明君、被告钟任的委托诉讼代理人李伏平、人保公司的委托诉讼代理人李启毅到庭参加诉讼。被告太保公司代表人陈茜及委托诉讼代理人黄燕宇经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧先林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告钟任、太保公司、人保公司连带赔偿原告损失9012元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日1时7分许，冯振驾驶桂Ｋ×××××重型仓栅式货车装载货物沿321国道由广西桂林市往玉林市方向行驶，行至广西藤县米处，因疲劳驾车驶出路外侧翻，车辆失控冲撞路边的停车及房屋，造成五车不同程度损坏，房屋铁棚和屋内物品损坏，并造成了人员受伤与死亡的重大交通事故。事故发生后，藤县公安局交通管理大队于2017年12月8日对该起事故依法作出藤公交认字［2017］第A061号《道路交通事故认定书》，认定冯振承担此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。藤县公安局交通管理大队对该起事故造成的财产损失委托广西评值价格事务所有限公司进行评估，并对评估的结果制作了《2017.10.9重大交通事故财物损失列表》，原告因此交通事故造成的经济损失9012元。冯振为被告钟任雇请的员工，被告钟任应对原告的损失承担赔偿责任。 桂Ｋ×××××重型仓栅式货车在被告太保公司投保了交强险，在被告人保公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间。 被告人保公司辩称，原告的诉请的损失由冯振的雇主被告钟任承担赔偿责任，被告钟任在答辩人处购买商业三者险，根据商业险责任免除条款明确约定，营运车辆的驾驶员应该具有相应的从业资格，经查询本案的肇事者冯振不具有道路运输从业资格，请求法院驳回原告对答辩人在商业三者险限额内承担赔偿责任的诉讼请求。 被告钟任辩称，答辩人所有的车辆桂Ｋ×××××重型仓栅式货车在被告人保公司投保了商业三者险（保额1000000元，不计免赔），事故发生在保险有效期限内，原告的合理合法损失应该先由被告人保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，因为被告人保公司没有相应的证据证明双方约定驾驶员必须有从业资格证的合同条款。 被告太保公司辩称，1.肇事车辆桂33**重型仓栅式货车在答辩人处投保了交强险，事故发生后答辩人没有赔偿给原告；2.本次事故造成原告的财产损失，答辩人仅在交强险财产损失限额2000元范围内进行赔偿，本次事故涉及多人财产损失，请求法院依法在2000元范围内分配额度；3.本案中，答辩人属于被动加入诉讼当中，诉讼费不应由答辩人承担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告太保公司代表人陈茜及委托诉讼代理人黄燕宇经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃上述相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 当事人对发生本次交通事故发生的时间、原因、经过及造成的后果，交警部门作出的事故责任认定，认定冯振负此事故全部责任，原告在此事故中无责任；本次交通事故造成原告的财产损失为9012元(原告所有的桂Ｄ×××××车损坏的损失1130元及不锈钢护栏等损坏的损失7882元)。当事人对上述事实没有异议，本院予以确认。 另查明，冯振驾驶的桂33**重型仓栅式货车属被告钟任所有，该车在被告太保公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险有效期限内；被告钟任于2017年5月5日与被告人保公司签订了《机动车综合商业保险》，投保了商业三者险（保额1000000元，不计免赔），本保险期间自2017年5月6日零时起至2018年5月5日二十四时上。保险合同中第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……；6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。被告钟任在《机动车综合商业保险免责事项声明书》上签名。本案的肇事司机冯振是被告钟任雇请的司机，但冯振未取得交通运输管理部门核发的《道路运输从业资格证》。 再查明，本次交通事故还造成以下当事人的财产直接损失，其中欧永成财物损失58014元，欧木成财物损失14318元，欧先健财物损失5645元，罗尚林财物损失2190元，欧德成财物损失3510元，欧培成财物损失1960元。 以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车保险单、《“2017.10.9”重大交通事故财物损失列表》，被告人保公司提供的商业险投保单、机动车第三者责任保险条款，本院出示的（2018）桂0422刑初100号刑事判决书、价格评估结论书等证据以及当事人在庭上的陈述在卷佐证。本院予以确认。 本院认为，藤县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定冯振应负此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，且原、被告无异议，本院予以采信。冯振因交通肇事行为造成对原告的财产权的侵害，应依法承担相应的民事侵权赔偿责任。 本次交通事故造成原告的财产损失为9012元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，因本次交通事故还造成欧永成、欧木成、欧先健、罗尚林、欧德成、欧培成的财物损失，应当按照各被侵权人的损失大小比例确定在交强险中各自的赔偿数额。桂33**重型仓栅式货车在被告太保公司投保有交强险，在被告人保公司投保有商业三者险(责任赔偿限额1000000元，含不计免赔)，本次交通事故发生在保险有效期限内。被告太保公司、人保公司应依照法律规定和保险合同的约定进行赔偿。为此，原告的上述损失由被告太保公司在交强险财产损失限额内赔偿190.31元，交强险限额赔偿后不足部分损失8821.69元(9012元-190.31元)，根据发生交通事故的原因及原告与冯振的过错程度并结合《道路交通事故认定书》确定的责任，本院认定冯振承担全部赔偿责任。因冯振是被告钟任雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，该由冯振承担赔偿的8821.69元，由被告钟任承担赔偿责任。被告钟任认为，原告的损失应由被告人保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告人保公司认为，根据商业险责任免除条款明确约定，营运车辆的驾驶员应该有相应的从业资格，本案的肇事者冯振不具有《道路运输从业资格证》，请求法院驳回原告对本公司承担赔偿责任的诉讼请求。本院认为，冯振驾驶被告钟任的桂33**重型仓栅式货车为营运车辆，被告钟任及冯振未能提供交通管理部门核发冯振的《道路运输从业资格证》，根据相关法律法规规定，冯振不可以从事营运运输，根据被告钟任与被告人保公司签订的《机动车综合商业保险》第二十四条第二款第(6)项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，被告人保公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。故上述损失8821.69元，由被告钟任赔偿给原告。原告主张三被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院予以驳回。 被告太保公司提出不承担本案诉讼费用的意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的规定，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险有限公司玉林中心支公司应在桂33**重型仓栅式货车投保的交强险财产损失限额内赔偿190.31元给原告欧先林； 二、被告钟任应赔偿损失8821.69元给原告欧先林； 三、驳回原告欧先林的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），适用简易程序审理减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险有限公司玉林中心支公司负担6元，被告钟任负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  黎伟鑫 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄孔树 附录： 法律条文(节选) 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。