吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉01行初168号 原告刘守君等121人（详细名单附后）。 原告暨诉讼代表人刘守君，男，1963年7月2日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。 原告暨诉讼代表人陈洪青，男，1966年5月24日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。 原告暨诉讼代表人高义林，男，1974年1月25日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。 原告暨诉讼代表人李占伍，男，1959年9月22日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。 原告共同委托代理人王卫州，北京万典律师事务所律师。 被告吉林省人民政府，住所地长春市新发路**。 法定代表人景俊海，省长。 委托代理人朱喜来，吉林省人民政府法制办地区案件审理处副处长。 委托代理人王泽晗，吉林省人民政府法制办地区案件审理处主任科员。 被告松原市人民政府，住，住所地吉林省松原市沿江东路**/div> 法定代表人王子联，市长。 委托代理人王立民，松原市国土资源局耕保科科长。 委托代理人高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告刘守君等121人因不服被告松原市人民政府（以下简称松原市政府）、吉林省人民政府（以下简称省政府）要求履行协调职责及行政复议一案，于2018年5月25日向本院提起诉讼。本院经审查，认为其起诉材料应予补正，向原告送达了补正告知书，原告于2018年6月14日向本院邮寄递交了补正后的材料。本院于同日予以立案。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告刘守君等121人的诉讼代表人刘守君、陈洪青以及原告共同委托代理人王卫洲，被告松原市政府的委托代理人王立民、高志富，被告省政府的委托代理人朱喜来、王泽晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘守君等126人于2017年11月29日向松原市政府邮寄征收补偿协调申请书。松原市政府于2017年12月1日签收，原告等126人以松原市政府为被申请人向被告省政府申请行政复议。被告省政府于2018年5月7日作出吉政复地字[2018]13号驳回行政复议申请决定，驳回了原告等126人的行政复议申请。 原告刘守君等121诉称：一、事实经过。原告使用的集体土地位于《国土资源部关于中国石油吉林油田分公司钻井及地面辅助工作项目（2006-2008）遗留用地的批复》（国土资函[2012]278号）范围之内。原告合法经营的集体土地被征收，但松原市宁江区人民政府始终未发布土地征收公告、征收决定，也未发布征收补偿安置方案，且未按批准征收时最新的补偿予以补偿。原告多次向松原市宁江区人民政府及向级相关部门反应此情况，但均未得到回应。原告认为松原市宁江区人民政府的行为违法，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定于2017年11月29日向松原市政府申请协调征收补偿相关事项。松原市政府于2017年12月1日签收。两个月后，松原市政府未依法进行协调，原告认为其行为属不作为行为，故向省政府提起行政复议。省政府于2018年5月7日作出吉政复地字[2018]13号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的复议申请。二、省政府作出的行政复议决定错误。（一）根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条的规定，松原市政府有协调补偿事项的法定职责，应在60日内对原告的申请作出协调处理。而松原市政府在原告申请协调后的60日内未进行任何协调行为，未通知原告需要延长时间进行协调，也未作出任命书面答复，故其构成行政不作为。即使松原市政府在复议过程中是否进行调查，也超过了规定的时限。省政府认定松原市政府已经“就申请人协调事项进行协调办理”的事实认定错误。（二）松原市政府处理协调事项的程序明显违法，复议机关作出的行政复议决定对证据的采纳、适用法律均存在错误。1.根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条、《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十四条的规定，原告于2018年3月2日提出行政行政复议申请，复议机关应当审查松原市政府是否进行了协调处理。松原市政府在行政复议过程中，不得自行向申请人及其他有关组织或个人收集证据。而本案中，省政府认定松原市政府履行协调职责所依据的证据多数取得时间在3月16日之后，明显违反法律规定。2.复议机关适用法律错误。本案中，松原市政府未能在法定时限内履行协调职责，也未就其延期行为进行任何通知，已经构成不作为，即使其之后进行了调查处，也属程序违法的行政行为。省政府仅以其进行协调为由驳回复议申请，明显适用法律错误。综上，原告认为，松原市政府未在法定时限内进行协调，至今也未作任何协调行为，其行为属于不作为。省政府作出的行政复议决定认定事实及适用法律错误，应予撤销。请求法院撤销省政府作出的驳回行政复议申请决定；判令松原市政府依法对征收补偿事项履行协调职责。 原告向本院递交如下证据：1.原告身份证、承包证，证明原告在和平村核发承包集体土地，是本案的适格主体；2.吉政复地字（2018）13号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告在未经政府依法批准征收的情况下将涉案土地交由吉林油田分公司使用；3.《国土资源部关于中国石油吉林油田分公司钻井及地面辅助工作项目（2006-2008）遗留用地的批复》（国土资函[2012]278号）批准涉案土地征收；4.关于油田打井占地补偿过低的处理意见。证据3、4证明2012年，经国务院批准，国土资源部作出批复批准涉案土地征收，应以该征地批文作出时最新的补偿标准对被征地农民进行征收补偿。 被告松原市政府辩称：一、原告称松原市政府未在60日内履行协调职责的的主张没有事实及法律依据。原告申请的征收补偿协议不适用《行政复议法实施条例》第十六条的规定。原告申请征收补偿协调职责不属于《行政复议法》第六条第（八）、（九）、（十）项规定的范围，所以不能适用《行政复议法实施条例》第十六条的规定。二、松原市政府在行政复议前已经积极开展协调工作，不存在不作为。2017年11月29日，刘守君等原告就吉林油田钻井及地面辅助项目（2006-2008）遗留用地征地补偿事宜向被告邮寄了《征收补偿协调申请书》。被告收到申请书后，立即开展工作。2017年12月7日被告作出具体处理意见，责成松原市国土资源局负责处理。2017年12月19日，松原市国土资源局宁江分局负责具体调查案件情况。2017年12月20日松原市国土资源局宁江分局致函吉林油田分公司扶余采油厂，请求协助提供征地补偿的相关材料。2017年12月22日，宁江分局工作人员到新城乡和平村了解情况，并就涉案土地征收补偿情况询问了新城乡和平村村书记许国军、村长贾兴海、报账员刘志伟及部分村民代表，并制作了询问笔录。同日，宁江分局从新城乡和平村村民委员会调取了和平村与扶余采油厂关于征收补偿时相关协议等资料，同时和平村还提供了2016年3月16日松原市宁江区信访局对和平村上访群众作出《信访事项答复意见书》及2017年8月31日新城乡和平村村民委员会作出的《2005年至2008年扶余采油厂钻井占用村民永久土地的补偿情况证明》。2017年12月26日，宁江分局2017年12月26日，宁江分局工作人员调阅核实了用地卷宗，并查阅了松原市政府松政发［2008］27号文件《松原市政府关于公布和实施征收松原市城市规划区集体土地补偿标准有关问题的通知。国土资源部国土资函［2012］278号文件《国土资源部关于中国石油吉林油田分公司钻井及地面辅助工程项目（2006-2008年）遗留用地的批复》。2018年1月8日，松原市国土资源局组织召开了专题会议对此事进行安排部署。2018年3月15日扶余市采油厂出具了《关于和平村2004年钻井占地补偿的情况说明》，同时提供了松原市宁江区人民法院民事判决书三份（［2011］宁民初字第1084、1085、1086号），其中原告分别为刘志文、刘守君、刘淑艳，被告为中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司。三、原告申请行政复议后，松原市政府针对调查核实相关证据向原告答复协调事宜。2018年4月9日，松原市政府、松原市国土局相关科室人员、吉林油田分公司扶余采油厂和原告所在的新城乡和平村村委会成员就原告提出的协调事项与刘守君等4位代表组织召开了现场工作会，就有关问题给予答疑。2018年4月10日松原市国土局就该事情形成答复意见，并向原告代表人送达，但原告代表人不予接收。2018年4月16日松原市政府作出答复意见告知书，并向原告代表人送达。综上可见，松原市政府在接到原告等人的协调申请后，积极开展工作，到相关单位调查核实相关证据材料，积极履行行政职责，并结合相关证据材料向原告等人作出了明确的答复意见，所以松原市政府不存在不作为的行为。四、原告等人已经与扶余采油厂签订了补偿协议，领取了补偿款款项，无权再申请相关补偿。关于征收补偿问题，宁江区人民政府与扶余采油厂及原告所在乡、村多次沟通协调处理，在原有协议基础上，2008年扶余采油厂与宁江区新城乡和平村村民委员会及被征收土地村民签订《关于松原市宁江区新城乡和平村2005年至2008年吉林油田永久征用土地历史遗留问题的补充协议》，补充协议中第四条明确约定，关于征收土地补偿问题一次性解决，乙方及第三方不得以任何规定、理由、借口向吉林油田分公司扶余采油厂再次提出新的诉求。协议签订后，原告等人领取了补偿款，所以说关于征收补偿问题原告已经与扶余采油厂达成了一致意见，并已经足额领取了补偿款项，故原告等人已经无权再申请相关补偿。五、原告等人的协调请求不属于土地管理法实施条例第二十五条所规定的协调事项。1、原告等人已经就补偿事宜与吉林油田达成补偿协议并领取了补偿款项，双方在协议签订时对于补偿标准已经达成一致意见不存在任何争议，现原告等人要求协调处理事宜不属于该条确定的协调事项范畴。2、关于原告等人主张的补偿差额补偿款事宜，刘志文、刘守君、刘淑艳等曾在2011年向松原市宁江区人民法院提起诉讼，称中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司给付少给的补偿款，案件经审理后宁江区人民法院作出了［2011］宁民初字第1084、1085、1086号民事判决书，判决驳回三人要求给付补差补偿款的诉讼请求。据此，原告要求补偿差额补偿款并请求答辩人予以协调已经没有任何事实与法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告松原市政府向本院递交如下证据、依据：1.松原市政府收文处理单，证明2017年12月7日提交人将协议事项交松原市国土资源局调查处理；2.松原市国土资源局收文处理单，证明松原市国土资源局受案后，2017年12月19日宁江分局受理具体调查；3.征收补偿协调申请书，证明原告申请对土地征收补偿问题进行协调；4.关于协助调查征地征收补偿情况的函，证明2017年12月20日宁江分局致函吉林油田扶余采油厂，请求协助调查并提供资料；5.询问笔录2017年12月22日宁江分局向和平村村委会工作人员了解情况；6.和平村菜地占压补偿协议书；7.关于和平村钻井占菜地补偿协议书；8.征（占）用土地协议书；9.关于油田打井占地补偿过低的处理意见；10.补充协议；11.信访事项答复意见书；12.2005年至2008年扶余采油厂钻井占用村民永久土地的补偿情况证明，证明2017年12月22日宁江分局工作人员从新城乡和平村村民委员会调取了和平村与扶余采油厂关于钻井占地补偿的相关资料，证明和平村与扶余采油厂及占地百姓已经就征地补偿事宜达成一致协议，并领取了补偿款。后对于百姓的上访事宜，宁江区信访局也出具了信访意见；13.国土资源部国土资函【2012】278号；14.松原市政府松政发【2008】27号，证明2017年12月26日宁江分局查阅文件；15.松原市提交工作调度部署会议纪要，证明2018年1月8日松原市国土资源局组织召开专题会议对此事进行安排部署；16.关于和平村2004年钻井并占地补偿的情况说明，证明2018年3月15日扶余采油厂就占地补偿情况出具的情况说明；17.宁江区人民法院（2011）宁民初字第1084、1085、1086号民事判决书，证明2018年3月15日扶余采油厂提供，刘守君等人曾就补偿差价问题向宁江区人民法院提起诉讼，被判决驳回诉讼请求；18.行政复议申请书的答复意见，证明2018年4月10日松原市国土资源局就此事形成答复意见向原告送达；19.答复意见告知书，证明2018年4月16日松原市政府向原告告知涉案情况。 被告省政府辩称，一、省政府作出《驳回行政复议决定》的程序合法。原告刘守君等126人认为松原市政府行政不作为，2018年3月9日提出行政复议申请，省政府于2018年3月9日依法受理，并按照法定程序进行了审理，于2018年5月7日作出《驳回行政复议申请决定》，并依法送达给原告，行政复议程序符合法律规定。二、《驳回行政复议申请决定》认定事实清楚（一）关于履行征收补偿协调职责的期限问题。国土资发（2006）133号《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》要求，各省国土部门应制定协调裁决制度，但我省一直没有出台相关政策，而且从国家层面上也没有规定征收补偿协调的期限问题，因此，当前我省关于征收补偿协调的期限问题不明确，不存在超期不履责问题。（二）原告申请征收补偿协调问题不适用《行政复议法实施条例》第十六条的规定。《行政复议法实施条例》第十六条的规定是“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制”，该条规定对行政复议法第六第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定和紧急情况申请行政复议期限的问题进行了明确，但原告申请征收补偿协调事宜不在行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项规定的范围内，也不属于紧急情况，因此，原告主张该案适用《行政复议法实施条例》第十六条的规定没有法律依据。（三）原告认为松原市政府未履行征收补偿协调职责的主张不成立。在复议审理期间省政府查明，2017年11月29日，原告就吉林油田钻井及地面辅助项目（2006-2008年）遗留用地征地补偿事宜向被申请人邮寄了《征收补偿协调申请书》。2017年12月6日，松原市政府提出具体的处理意见，2017年12月19日，松原市国土资源局宁江分局领受具体任务，并组织工作人员对原告提出的协调事项开展了具体工作。2017年12月20日，松原市国土资源局宁江分局致函吉林油田分公司扶余采油厂，请其就该协调事项协助调查并提供相关资料。2017年12月22日，松原市国土资源局宁江分局工作人到申请人所在村调查取证，了解相关情况。2017年12月26日，松原市国土资源局宁江分局工作人员调阅核实用地卷宗。2018年1月8日，松原市国土资源局召开了专题调度会对此项工作进行部署。2018年的3月16日，经多次协调，松原市国土资源局宁江分局与吉林油田分公司扶余采油厂就协调事宜的相关证据材料搜集完成。2018年4月9日，松原市政府、吉林油田分公司扶余采油厂和原告所在村村委会成员就原告提出的协调事项与刘守君等4位代表组织召开了现场会，就有关问题给予答疑并向4位代表出具了《关于刘守君等126人行政复议申请书的答复意见》。因此，在行政复议申请前，松原市政府就已经在履行原告提出的征收补偿协调事宜，并在行政复议期间向原告作出了答复书，原告认为松原市政府未履行征收补偿协调职责的主张不成立。综上，省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。 被告省政府向本院递交如下证据：1.行政复议申请书，证明原告申请行政复议的内容及时间；2.受理通知书及EMS邮单；3.决定书及EMS邮单；4.行政复议被申请人答复通知书，证明行政复议程序合法；5.《调查过程说明》；6.村委会情况说明；7.《关于给扶余采油厂调查补偿情况的函》及该厂回函；8.《专题会议纪要》；9.村民调差《询问笔录》；10.关于刘守君等121人行政复议申请书的答复意见告知，证明被申请人对原告复议事项提出抗辩并举证。法律法规依据：《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项。 经庭审质质证，原告对被告松原市政府所举证据发表的质证意见为：证据1、2属内部材料，且没有原件，原告在申请协调补偿后被告未与原告对接，对该文件真实性不予认可，该文件属内部程序，不属于履行法定职责的证据；对证据3没有异议；对证据4真实性、关联性不予认可，证据原件与复印件不一致，复印件第2页有公章和签字，原件没有，如果扶余采油厂签收，签收的原件应在被告处保管，被告的原件上没有采油厂的公章，签收不具有真实性。其他理由同证据1、2质证意见，另外该行为只属于对征地情况的调查，与征收补偿的协调无关，协调应是组织双方针对补偿问题沟通、谈判及提出解决方案；对证据5真实性不予认可，该笔录也无原件，根据行政诉讼证据规定一方当事人无正当理由不提供证据原件对方当事人不予认可的证据不予采纳，且该证据与本案无关，被询问人员不包含原告，且被询问人员的发言与原告的意志违背，相关询问工作不能代表征地补偿的协调；对证据6、7、8真实性没有异议，但不代表最终的补偿标准，仅为过程性材料，不具有合法性，因按照土地管理法及实施条例，征地补偿应当按照征地批准之日国务院或省政府所批准的征收土地补偿方案进行补偿，之前签订的协议应属不生效；对证据9真实性没有异议，对证明问题有异议，从材料中能看出之前的补偿协议仅是临时确定的补偿标准，在新的标准确定后应继续按照新的标准执行，本案征地补偿新的标准应以2013年国土资源部批准征地之日的征地补偿标准进行；对证据10真实性没有异议，质证意见同证据6、7、8；证据11与本案无关，征地补偿协调也不属合同纠纷，按照土地管理法第二十五条、第四十六条规定，征地补偿应由政府组织实施，由政府补偿给被征地农民，不属于原告和油田间的合同纠纷；对证据12没有原件对合法性、真实性、关联性均不认可；对证据13合法性、真实性、关联性没有异议，根据国土资源部的批复要求当地政府负责落实补充耕地切实作好征地补偿安置工作，作到补偿费用安置途径和社会保障实施到位，妥善解决被征地农民的生产和生活，保障生活水平不降低，长远生计有保障，按照国土资源部的批复松原市政府应按批准时间的征地补偿标准对被征地农民进行补偿，同时对被征地农民落实社会保险，但松原市政府及相关部门从未告知过原告，即使原告多次申请也未给予落实；对证据14合法性、真实性、关联性没有异议；对证据15不是原件，对合法性、真实性、关联性均不认可，该证据也仅属于内部材料，对外没有进行履行，会所反映的问题虽涉及征地但不是对征地补偿标准的协调，仅是了解初步情况；对证据16三性不予认可；证据17与本案不具有关联性，本案争议是要求政府落实合法的征地补偿，范畴属于政府的行政管理行为，而判决是民事纠纷，与政府征地补偿工作无关；对证据18、19三性不予认可，按照行政复议法规定，被申请人在行政复议期间不得向申请人收集证据材料，这份材料产生于原告申请行政复议后，所以不能作为被告被诉行政行为合法性的证据，且该证据针对的事项是对原告申请行政复议事项的答复，不是原告要求解决征地补偿问题的答复，与本案被告履行法定职责无关联性，且该意见未送达原告。 原告对被告省政府所举以上证据发表的质证意见为：对证据1三性均无异议，收到时间是2018年3月2日；对证据2真实性关联性没有异议，对合法性有异议，该证据载明的受理日期是2018年3月9日，不符合行政复议法的规定，行政复议的受理时间应自收到申请材料之日起即为受理时间，被告以其作出行政复议受理通知书时间确定受理日期不符合复议法规定；对证据3真实性关联性没有异议，但该行为不具有合法性；对证据4三性没有异议；对证据5的合法性不予认可，其说明事项涉及内容的真实性不予认可，其说明的有关问题没有证据原件进行佐证，原告也不予认可，应视为没有证据。补偿标准不符合土地管理法实施条例及国务院关于深化改革严格土地管理决定及国土资源部关于进一步严格征地管理的通知所要求的按照征地批准之日的最新标准进行补偿的规定，特别是国务院国务院关于深化改革严格土地管理决定明确规定对补办征地手续的其征地补偿要按照最新标准重新从高进行补偿，且对被征地农民的社保安置，政府没有进行告知，认为农民不缴纳个人社保基金，剥夺了农民申请社保安置的权利，农民所需要缴纳的社保比例仅为十分之二，大部分由政府和村集体承担；对证据6的质证意见与松原市政府证据12质证意见一致；对证据7的质证意见与松原市政府证据4质证意见一致；对证据8、9的质证意见与松原市政府证据15、5质证意见一致；对证据10三性均不认可，该证据是对刘守民等126人申请书的答复意见告知书，是针对行政复议申请采取的措施，与原征地补偿协调无关。 被告松原市政府及被告吉林省人民政府对原告所举证据发表的质证意见为：对证据1真实性没有异议，对证明问题有异议，原告所涉征地补偿问题已经补偿完毕，无权再提起补偿主张；对证据2真实性没有异议，对证明问题有异议，涉案的征地已经补偿完毕且关于原告提出的要求市政府进行补偿协调事宜不属于法律规定的应当进行协调的范畴；对证据3、4真实性没有异议，对证明问题有异议，关于涉案征地补偿已经在2008年由双方协商达成永久征用土地补充协议，关于征地补偿问题双方已经处理完毕。 本院对上述证据的认证如下：被告松原市政府提供的证据客观、真实，可以证明其收到原告等121人的申请后，积极开展了相应工作，履行协调职责，本院予以采纳。被省政府提供的证据客观、真实，可以证明行政复议程序合法，本院予以采纳。原告等121人提供的证据客观、真实本院予以巨确认，但不能证明其所要证明的问题，对证明问题本院不予采纳。 经审理查明，2017年11月29日，原告向松原市政府递交了征收补偿协调申请书。被告松原市政府收到申请后，将调查事宜交给松原市国土资源局处理。2017年12月20日，松原市国土资源宁江分局要求扶余采油厂协助调查征收补偿情况。2017年12月22日，松原市国土资源局到新城乡和平村村民委员会进行调查。2018年1月8日松原市国土资源局召开专门调度部署会议，决定与采油厂沟通搜集材料后形成调查报告；认真核实审批过程，拟定答复意见；答复意见初步形成后组织与申请村民代表座谈。原告于2018年3月2日向被告省政府邮寄行政复议申请。被告省政府于2018年3月9日受理行政复议。2018年4月16日松原市政府作出《关于刘守军等126人行政复议申请书的答复意见告知书》，并于2018年5月8日向原告送达被拒收。被告省政府于2018年5月7日作出行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告于2018年5月15日收到被告省政府作出的行政复议决定，遂于同月28日向本院提起行政诉讼。 本院经当庭询问原告等121人的诉讼代表人刘守君，其明确表示另5人未提起行政诉讼的原因为另5人已经去世。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决……”。2006年6月21日国土资源部下发的国土资发〔2006〕133号《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》指出，“全面推行征地补偿安置争议协调裁决制度，是建立和完善有效的群众利益诉求机制和权益保障机制的重要手段，对于引导被征地的农村集体经济组织和农民通过法定渠道化解征地矛盾，解决征地纠纷，切实维护社会稳定具有重要意义。”“推行征地补偿安置争议协调裁决制度，是实施土地管理法规、完善征地程序的客观需要。征地补偿安置争议协调裁决制度，是《中华人民共和国土地管理法实施条例》为解决征地补偿安置争议确立的专门制度。”“推行征地补偿安置争议协调裁决制度，是有效化解征地实施中矛盾和纠纷的有效途径。在市、县政府实施征地过程中，一旦发生纠纷，迫切需要上级政府进行协调和裁决，尽快解决矛盾，避免旷日持久的诉讼、上访，甚至激化矛盾，形成群体事件。”“各地在制定地方性的征地补偿安置争议协调裁决办法的过程中，要注意全面把握征地补偿安置争议协调裁决制度的基本内容：（一）必须准确定位。协调裁决的范围是针对被征地农民与实施征地的市、县政府在补偿安置方面的争议。协调裁决不对经依法批准的征地合法性进行审查，不代替行政复议和诉讼。（二）必须兼顾合法性与合理性。协调要以土地管理法律、法规、规章和国家、省级人民政府有关政策为依据，主要是对市、县人民政府确定的征地补偿安置方案和实施过程进行合法性审查，同时兼顾合理性审查。合理性审查的标准是保证被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。（三）必须规范协调和裁决的程序。在程序设定上，首先必须贯彻协调前置、重在协调的原则，即当事人应当先向拟定征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府申请协调。未经协调的案件，不能进行裁决。裁决机关受理裁决案件后，也要先行组织协调。经协调达不成一致意见的，依法作出裁决决定。协调意见书经双方当事人签字同意后，即发生法律效力。（四）必须建立灵活多样的协调裁决机制。各地要结合本地区的实际情况，大胆探索，按照居中协调和裁决的要求，积极探索灵活多样、符合本地区特点、有利于化解征地补偿安置纠纷的协调裁决机制。（五）必须依法告知当事人诉权。当事人对裁决机关作出的裁决决定不服的，可以在法定期限内依照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定申请行政复议或者提起行政诉讼。裁决决定中应当告知当事人诉权。”根据前述文件要求，可知国家对协调、裁决制度要求各地探索、建立协调裁决制度，也就是说，协调裁决制度现无明确规定。目前我省对协调、裁决制度亦未出台专门规定，对在被征收补偿人申请协调的时限，协调机关的协调程序以及协调处理方式仍在探索过程中。本案中，被告松原市政府收到原告等121人的协调申请后，将案件转交给国土部门处理，国土部门经过调查，协调不成，在行政复议期间对原告等121人作出书面告知、答复，省政府据此认为被告松原市政府已经履行了协调职责并无不当。松原市政府应当在递交书面告知的同时递交送达的证据。被告省政府要求其将送达情况反馈给省政府后，其才将书面告知送达给原告存在不当之处，但仅以此来认定松原市政府未履行协调职责确与事实不符，认定其违法又无明确法律规定。同时在松原市政府已经作出书面协调意见的情况下，原告应当按照法律规定的救济程序申请行政裁决。对于程序性的权利救济只能造成诉累，不能实质解决补偿争议。综上，原告刘守君等121人的诉讼理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘守君等121人的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘守君等121人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  韩会志 代理审判员  姜 楠 代理审判员  高婧明 二〇一八年十二月四日 书 记 员  李艳华 原告刘守君等121人详细名单： 原告暨诉讼代表人刘守君，男，1963年7月2日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告暨诉讼代表人陈洪青，男，1966年5月24日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告暨诉讼代表人高义林，男，1974年1月25日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告暨诉讼代表人李占伍，男，1959年9月22日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告滕丛喜，男，1957年7月9日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区和平街2委。 原告佟艳芳，女，1965年4月13日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告杨路宾，男，1965年3月1日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告蒋亚华，女，1960年3月10日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告苑文举，男，1965年2月1日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告李永刚，男，1962年11月11日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告李占双，男，1963年9月8日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告韩彦营，男，1956年12月25日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告刁平瑞，男，1963年8月30日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告代振寻，男，1951年10月6日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告王金刚，男，1962年6月28日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告张汉平，男，1970年6月24日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告刘丽香，女，1965年9月2日出生，身份证号×××，满族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村小窑屯。 原告张小娟，女，1958年8月27日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告刁平力，男，1958年4月13日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告贾立军，男，1967年8月15日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告张振华，男，1952年9月22日出生，身份证号×××5，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告白国学，那，1957年10月1日出生，身份证号×××，满族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告佟艳霞，女，1955年3月11日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告贾树有，男，1954年2月16日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告高建成，男，1961年8月18日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告高振荣，女，1955年3月28日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告吴子华，男，1962年8月29日出生，身份证号×××，满族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村小窑屯。 原告张明成，男，1965年12月23日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告尚学军，男，1965年8月1日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告密淑贤，女，1949年6月9日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告刘海波，男，1954年6月12日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告粱兆成，男，1963年10月18日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告赵彦良，男，1960年5月20日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告李海文，男，1957年11月6日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告李德臣，男，1964年10月19日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告刘士昌，男，1948年1月8日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告张宏文，男，1978年3月24日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告刁安辉，男，1963年6月1日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告刁雅娥，女，1963年7月27日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告梁天喜，男，1956年6月2日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告苏喜才，男，1955年6月20日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告温广顺，男，1938年1月14日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告李德臣，男，1964年10月19日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告苏桂华，女，1962年10月19日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告高秀芹，女，1971年6月21日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告梁天玉，男，1953年1月18日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告刁秀伟，女，1966年9月2日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告贾树刚，男，1960年3月13日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告兰金库，男，1939年10月8日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告徐凤君，男，1956年12月26日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告苏国华，男，1963年5月11日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告尚学琴，女，1968年3月6日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告王秀峰，男，1952年9月13日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村小窑屯。 原告尹淑清，女，1966年11月30日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告李桂茹，女，1950年8月9日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告张立民，男，1964年8月22日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告李锋，男，1968年12月7日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告张兴江，男，1970年10月4日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告李永涛，男，1966年1月8日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村小窑屯。 原告张霞，女，1963年6月8日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告张兴山，男，1959年11月12日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告高亚杰，女，1950年11月12日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告代书先，女，1956年12月4日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告张显富，男，1942年4月14日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区和平街1委。 原告刘长有，男，1955年8月8日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告刁平学，男，1963年3月17日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告姜孝军，男，1953年9月12日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告梁兆金，男，1956年12月14日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告苏喜凤，男，1953年8月18日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告史俊义，男，1950年7月23日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告张兴科，男，1956年2月25日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告张兴坤，女，1965年7月28日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告宣志臣，男，1955年9月4日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告高义林，男，1974年1月25日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告陈洪青，男，1966年5月24日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告李维申，男，1944年8月16日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告陈淑珍，女，1953年7月29日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村小窑屯。 原告李艳娟，男，1965年10月4日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告张兴伟，男，1970年1月5日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告陈义，男，1956年3月25日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告付秀兰，女，1968年11月19日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告张明学，男，1960年6月7日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告刘华，男，1953年6月8日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告高生，男，1969年2月8日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告刘忠，男，1963年7月17日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告宣志刚，男，1945年1月4日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告李孝梅，女，1961年12月20日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区林江街3委。 原告张立忠，男，1958年8月17日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告刁平允，男，1960年7月30日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告姜丕臣，男，1958年5月19日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告刁平生，男，1967年9月1日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告刘志强，男，1965年11月20日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告袁成，男，1959年8月7日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告孙井学，男，1958年11月24日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告翟占忠，男，1938年11月22日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村小窑屯。 原告程士军，男，1971年11月7日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告白立学，男，1960年11月9日出生，身份证号×××，满族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告梁凤清，女，1953年11月16日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告张兴海，男，1949年5月25日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告李伟，男，1964年6月1日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告刘守君，男，1963年7月2日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告李占伍，男，1959年9月22日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告刘延福，男，1973年12月27日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村小窑屯。 原告张淑文，女，1959年7月19日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村小窑屯。 原告姜仁，男，1954年10月12日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村小窑屯。 原告李甲军，男，1970年3月8日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村小窑屯。 原告李甲强，男，1953年2月5日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村小窑屯。 原告穆有财，男，1944年3月2日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村小窑屯。 原告张汉忠，男，1970年11月19日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告刘长远，男，1958年7月8日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告李淑华，女，1958年1月19日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村小窑屯。 原告陈淑文，女，1950年2月11日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村小窑屯。 原告高义俊，男，1976年7月27日出生，身份证号2223031976********，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告张亚清，女，1960年12月13日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告张兆福，男，1959年9月27日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告赵宇，男，1987年7月5日出生，身份证号220702********，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告梁凤琴，女，1963年2月26日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区民主街1委。 原告高振云，男，1952年10月26日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告郭洪华，男，1955年8月12日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告蒋柏林，男，1954年5月4日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告焦俊生，男，1960年7月17日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告张兆全，男，1963年9月28日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告崔广军，男，1959年3月9日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告于永一，男，1969年2月26日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村小窑屯。 原告庞秀华，女，1963年8月27日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。 原告刁平克，男，1957年8月27日出生，身份证号×××，汉族，住址吉林省松原市宁江区新城乡和平村下洼子屯。