山东省淄博市张店区人民法院行 政 判 决 书(2018)鲁0303行初65号原告史向喜，男，1962年11月17日生，汉族，住淄博市张店区。委托代理人陈淑春，女，1970年3月30日生，汉族，住淄博市张店区。社区居民委员会推荐。被告淄博市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1137030000422428X4。住所地，淄博市张店区联通路**。法定代表人孙树仁，局长。出庭应诉负责人孟丽莉，淄博市人力资源和社会保障局副局长。委托代理人刘赟，淄博市人力资源和社会保障局政策法规室主任科员。委托代理人刘生，淄博市人力资源和社会保障局养老保险科科员。被告淄博市人民政府，住，住所地，淄博市张店区人民西路**/div>法定代表人于海田，市长。委托代理人田晓玮，淄博市人民政府法制办公室行政复议审理科工作人员。第三人山东大成农化有限公司，统一社会信用代码913703007433505460。住。住所地，淄博市张店区洪沟路**/div>法定代表人黄建军，董事长。委托代理人马玉军，男，1967年4月24日生，汉族，山东大成农化有限公司企管部副主任，住淄，住淄博市张店区div>原告史向喜不服被告淄博市人力资源和社会保障局（以下简称淄博市人社局）特殊工种退休审批及被告淄博市人民政府（以下简称淄博市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月11日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因山东大成农化有限公司同被诉行政行为具有利害关系并作为第三人参加行政复议，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼，并通知原告诉状所列第三人山东大成化工集团有限公司退出诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月18日、12月10日公开开庭审理了本案。原告史向喜及委托代理人陈淑春，被告淄博市人社局负责人孟丽莉及委托代理人刘赟、刘生，被告淄博市政府委托代理人田晓玮，第三人山东大成农化有限公司委托代理人马玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月，原告史向喜通过淄博市劳动就业办公室向被告淄博市人社局申报特殊工种退休，被告淄博市人社局经审核未予同意。2018年1月，原告向被告淄博市人社局邮寄《特殊工种退休申请书》，被告淄博市人社局收到后向其作出书面答复，告知其从事的探伤工作不属于特殊工种。原告不服，向山东省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请，山东省人力资源和社会保障厅将案件转送被告淄博市政府。被告淄博市政府于2018年5月25日作出淄政复[2018]20号《行政复议决定书》，维持了被告淄博市人社局不予批准原告特殊工种退休的行政行为。原告史向喜诉称，原告于1979年到第三人处参加工作,1986年在第三人处从事探伤工作，该工作利用X、Y射线进行探伤，工作中发放有特殊工作操作证。依据《劳动部关于高温、特别繁重及有害健康工种给冶金部的复函》([62]中劳护字第128号)中明确规定X、Y射线工就属于特殊工，且符合原劳动部颁发的《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第二条规定，属于特殊工种。因此，原告申请复议，被告淄博市政府维持了被告淄博市人社局的行政行为。原告自2002年一直在淄博鲁创化工机械有限公司从事探伤，属于机械行业，属于特殊工种。请求：1、依法撤销被告淄博市人社局作出的不予批准原告特殊工种退休的行政行为，重新作出行政行为；2、依法撤销被告淄博市政府作出的淄政复[2018]20号《行政复议决定书》。原告史向喜向本院提交了以下证据：1、原告2002年1月至2012年9月的工资表，证实2002年1月至2012年9月原告在淄博鲁创化工机械有限公司从事探伤工工作。2、2002年1月至2012年12月考勤表；3、协议书；4-5、中华人民共和国特种设备检验检测人员证。证据2-5证明原告在淄博鲁创化工机械有限公司从事探伤工工作。被告淄博市人社局辩称，原告史向喜于2017年5月通过淄博市劳动就业办公室向其申报特殊工种提前退休，其审核后，作出不同意史向喜按特殊工种提前退休的意见，理由为，原告从事探伤工作时所在单位为化工行业，该行业特殊工种名录中无此工种。原告档案记载其出生日期为1962年11月,1979年12月入伍,1981年11月至2012年8月在山东大成农药股份有限公司工作。其中,1981年11月至1986年6月为锅炉工,1986年6月至2009年12月为探伤工，之后无工种记载。《山东省劳动和社会保障厅关于当前养老保险工作中若干具体政策问题的通知》（鲁劳社[2001]29号）第二条第3项规定：特殊工种的范围，严格按照本行业经原劳动部认可的特殊工种名录执行，不得参照其他行业的特殊工种执行。《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（鲁劳发[1999]159号）第二条第(四)项规定:要加强对特殊工种的审批和管理工作。在国家新的特殊工种名录公布之前，暂按原特殊工种名录执行。山东大成农药股份有限公司属于化工行业，该行业特殊工种名录无探伤工工种。因此，结合原告的档案记载和特殊工种提前退休确认相关文件规定，原告在山东大成农药股份有限公司从事的探伤工不属于特殊工种，被告淄博市人社局作出不同意其按特殊工种提前退休的意见符合相关规定。综上，原告要求撤销该行政行为并重新作出行政行为的诉讼请求无事实和政策依据，被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告淄博市人社局向本院提交了以下证据、依据：1、1979年12月1日的“应征青年入伍登记表”，证明原告出生时间为1962年11月、参加工作时间为1979年12月。2、2001年7月10日职工履历表，证明史向喜1981年11月到大成农药厂工作，从事锅炉工，1986年6月开始从事探伤工。3、1984年12月30日的简化归并企业工人工资标准审批表，证明原告在张店农药厂从事工种为锅炉工。4、1985年12月20日的企业工资改革干部工人套改新工资标准审批表，证明原告在张店农药厂从事工种为锅炉工。5、1985年12月20日的企业工资改革干部工人升级审批表，证明原告在张店农药厂从事工种为锅炉工。6、1987年9月15日的调整工资区类别审批表，记载原告工作部门为山东农药厂设备科。7、1989年11月20日山东省企业职工浮动工资标准审批表，证明原告在山东农药厂从事工种为探伤。8、1990年2月7日企业职工固定升级审批表，证明原告在山东农药厂从事工种为探伤。9、1990年9月6日山东省(全民)企业职工调整标准工资审批表，证明原告在山东农药厂从事工种为探伤。10、1991年11月13日一九九一年调整企业职工工资标准审批表，证明原告在山东农药厂从事工种为探伤。11、1992年12月31日淄博市(全民)企业职工调整标准工资审批表，证明原告在山东农药厂从事工种为探伤。12、1993年9月20日山东省企业职工年功工资表，证明原告在山东农药厂从事工种为探伤。13、1994年淄博市(全民)企业职工调整标准工资审批表，原告工种未填写。14、1994年11月29日山东省企业职工技能工资套改表，证明原告在山东农药工业股份有限公司从事工种为探伤。15、1995年12月淄博市(股份制)企业职工技能工资调整审批表，证明原告在山东农药工业股份有限公司从事工种为探伤。16、1997年12月8日山东省企业职工岗位技能工资审批表，证明原告在山东农药工业股份有限公司从事工种为探伤。17、1997年12月8日企业职工增资审批表，证明原告在山东农药工业股份有限公司从事工种为探伤。18、1999年10月27日企业职工工资标准套改表，证明原告在山东农药工业股份有限公司从事工种为探伤。19、1999年10月28日企业职工考核晋级审批表，证明原告在山东农药工业股份有限公司从事工种为探伤。20、2007年5月23日企业职工增资审核备案表，证明原告在山东大成农药股份有限公司从事工种为探伤。21、2008年4月17日企业职工增资审核备案表，证明原告在山东大成农药股份有限公司从事工种为探伤。22、2009年12月20日企业职工增资审核备案表，证明原告在山东大成农药股份有限公司从事工种为探伤。23、淄博市特殊工种退休申报审核表，记载原告工作单位为山东大成农药股份有限公司，特殊工种工作情况为1989年11月-2012年8月，山东大成农药股份有限公司探伤19年，被告淄博市人社局审核后作出不同意原告提前退休的意见及理由。24、特殊工种退休申请书及原告提供证据材料，被告淄博市人社局作出审核意见后原告再次提出申请。25、《关于史向喜反映特殊工种退休问题的答复》，证明被告淄博市人社局对于原告再次提出的申请予以回复。依据：26、《山东省劳动和社会保障厅关于当前养老保险工作中若干具体政策问题的通知》(鲁劳社[2001]29号)，证明各行业严格按照本行业规定特殊工种名录执行，不得参照其他行业。27、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(鲁劳发[1999]159号)，在国家新的特殊工种名录公布之前，暂按原特殊工种名录执行。28、化工行业特殊工种名录，证明原告所在的山东大成农药股份有限公司所属的化工行业特殊工种名录无探伤工种。被告淄博市政府辩称，复议机关认定的主要事实同被告淄博市人社局。根据申请人的工资审批表，山东大成农药股份有限公司的主管部门分别为淄博市石油化学工业公司、淄博市石油化学医药工业公司等，经向淄博市化工行业协会进行调查核实，上述机构均为淄博市化工行业协会的前身，该协会为化工行业的主管部门，据此可以认定山东大成农药股份有限公司属于化工行业。原告认为淄博市人社局不予批准其特殊工种退休，于2018年2月13日向山东省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请，山东省人力资源和社会保障厅于2018年2月28日依法将案件转送本机关。经审查，原告的行政复议申请符合立案条件，复议机关于2018年3月1日作出淄政复[2018]20号行政复议受理通知书、淄政复[2018]20号提出行政复议答复通知书，分别送达原告和被告淄博市人社局。2018年4月23日，复议机关作出淄政复[2018]20号第三人参加行政复议通知书并送达山东大成农化有限公司。2018年4月26日，复议机关作出淄政复[2018]20号行政复议延期审理通知书，分别送达各方当事人，告知行政复议决定延期至2018年5月28日前作出。2018年5月7日，复议机关召开行政复议听证会。2018年5月25日，复议机关作出淄政复[2018]20号《行政复议决定书》，送达各方当事人。在被告淄博市人社局作出的不予批准原告特殊工种退休的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法的前提下，复议机关适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出维持决定，适用法律正确。综上，复议机关所作行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告淄博市政府向本院提交了以下证据、依据：1、被告淄博市人社局在行政复议案件中提交的证据清单，证明被告淄博市人社局在行政复议过程中向复议机关提交的证据材料。2、行政复议申请书、身份证复印件、授权委托书、《关于史向喜反应特殊工种退休问题的答复》、《解除、终止劳动合同证明书》、情况说明、放射工作人员证、锅炉压力容器无损检测人员证、特种设备检验检测人员证、淄博市卫生防疫站个人剂量检测报告书八份、放射工作人员职业性健康检查表、考勤表十一份，山东大成农化有限公司企业信息及企业变更情况，证明原告申请行政复议提供的材料，其在从事探伤工期间与山东大成农药股份有限公司存在劳动关系。3、山东大成农化有限公司营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、公司名称预先核准申请书、山东大成农药股份有限公司企业法人营业执照、山东大成农药股份有限公司第四届董事会第八次会议决议、职业状况证明两份、公司变更登记申请书两份、淄博鲁创化工机械有限公司企业法人营业执照，证明第三人山东大成农化有限公司在行政复议过程中向复议机关提交的材料。4、行政复议协助调查函、淄博市化工行业协会对行政复议协助调查函的复函、淄博市委淄博市政府关于印发《关于组建市工业行业管理办公室规范工业管理局和有关人员分流的实施方案》的通知、《淄博市机构编制委员会关于淄博市化工行业协会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。该组证据为行政复议审理过程中复议机关依职权向淄博化工行业协会调取的证据，证明山东大成农药股份有限公司的主管部门为淄博市化工行业协会，该协会为化工行业的主管部门。5、行政复议转送函及邮政快递单、行政复议(立案)审批表、行政复议受理通知书及送达回证，证明立案审查、受理及依法通知原告情况。6、提出答复通知书及送达回证，证明依法通知淄博市人社局参加行政复议。7、行政复议答复意见书、法定代表人身份证明书、授权委托书，证明淄博市人社局参加行政复议人员资格及答复情况。8、第三人参加行政复议通知书及送达回证，证明依法通知第三人参加行政复议听证。9、行政复议(延期)审批表、行政复议延期审理通知书及送达回证，证明依法延期并通知各方当事人。10、行政复议听证通知书及送达回证，证明依法通知各方当事人参加行政复议听证。11、淄博市人社局听证授权委托书、行政复议听证笔录，证明被告淄博市人社局参加复议听证资格及听证内容。12、行政复议(决定)审批表、行政复议决定书及送达回证，证明依法作出复议决定并送达的情况。依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。第三人山东大成农化有限公司述称，望根据相关规定依法裁决。第三人山东大成农化有限公司向本院提交企业信息一宗，证明由淄博鲁创化工机械有限公司至山东大成农化有限公司的企业变更情况。经庭审质证，原告对两被告及第三人提交的证据均无异议。被告淄博市人社局对原告提交的证据质证意见为：真实性无法确定，且与原告档案记载及原告向淄博市人社局申报特殊工种提前退休时的陈述完全不符，不予认可。原告所称的淄博鲁创化工机械有限公司并未有职工办理过特殊工种提前退休审批，协议书是一份培训协议，检测人员证是由山东省质量技术监督局发放，均不能证明原告与淄博鲁创化工机械有限公司存在劳动关系。被告淄博市政府对原告提交证据的质证意见与被告淄博市人社局一致。第三人对原告和两被告提交的证据均无异议，称原告提交的证据1-2是从其档案室复印的材料。本院对上述证据认证如下：原告对两被告及第三人提交的证据真实性无异议，两被告及第三人提交的证据与本案待证事实相关联，形式符合法律规定，能够反映案件事实，本院确认为有效证据。对原告提交的证据，结合两被告及第三人提交的证据，综合本案案情，本院认为，原告提交的证据无法实现其证明目的。经审理查明，2017年5月，原告史向喜通过淄博市劳动就业办公室向被告淄博市人社局申报特殊工种退休，其本人在《淄博市特殊工种退休申报审核表》“所从事特殊工种单位”一栏填写为：山东大成农药股份有限公司；“符合特殊工种退休的档案工种名称”一栏填写为：探伤；“档案及有关特殊工种情况摘录”一栏填写为：1989.11-2012.8山东大成农药股份有限公司探伤共19年。被告淄博市人社局经审核原告的档案,记载情况为：史向喜出生日期为1962年11月,1979年12月入伍,1981年11月至2012年8月在山东大成农药股份有限公司工作。其中,1981年11月至1986年6月为锅炉工,1986年6月至2009年12月为探伤工。之后无工种记载。被告淄博市人社局以行业内无此工种为由未予同意。2018年1月，原告向被告淄博市人社局邮寄《特殊工种退休申请书》，称其与用人单位山东大成农药股份有限公司于1981年12月建立劳动关系，1986年2月至2012年8月从事X射线岗位工作，与该用人单位于2012年8月协商一致解除劳动合同，现其已达到特殊工种退休年龄，申请办理特殊工种退休手续。被告淄博市人社局于2018年1月29日向其作出书面答复，告知经再审核，其原从事的探伤工作不属于特殊工种。原告不服被告淄博市人社局不予批准其特殊工种退休行政行为，于2018年2月13日向山东省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请，山东省人力资源和社会保障厅将案件转送被告淄博市政府。被告淄博市政府于2018年3月1日予以受理，并通知山东大成农化有限公司作为第三人参加行政复议。2018年4月26日，被告淄博市政府作出行政复议延期审理通知书，告知各方当事人因案情复杂，行政复议决定延期至2018年5月28日前作出，并于2018年5月7日召开了行政复议听证会。复议机关经审查认为，史向喜于1986年至2012年从事探伤工期间，与山东大成农药股份有限公司存在劳动关系，根据其档案材料中的工资审批表，山东大成农药股份有限公司的主管部门分别为淄博市石油化学工业公司、淄博市石油化学医药工业公司等，为淄博市化工行业协会的前身，该协会为化工行业的主管部门，据此可认定山东大成农药股份有限公司属于化工行业。根据相关规定，化工行业特殊工种名录中没有探伤工工种。史向喜主张其在山东大成农药股份有限公司机修车间工作，后淄博鲁创化工机械有限公司成立后，自然过渡到淄博鲁创化工机械有限公司，应依据淄博鲁创化工机械有限公司即后来的山东大成农化有限公司的工商登记信息，认定该公司属于“制造业”，按照“机械工业”特殊工种名录认定特殊工种的主张，因没有相关证据证明史向喜的劳动关系发生了变更，且工商登记中的行业门类是工商登记过程中对企业进行的划分，工商登记的行业门类划分与各行业主管部门公布的特殊工种名录的行业类别不一致，以工商登记中的行业门类认定特殊工种管理和审批中企业所属的行业类别没有相关依据，对其主张，不予认可。淄博市人社局作出的不予批准史向喜特殊工种退休的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。复议机关于2018年5月25日作出淄政复[2018]20号《行政复议决定书》予以维持。原告仍不服，诉至本院。另查明，2002年9月，山东大成农药股份有限公司等出资发起设立淄博鲁创化工机械有限公司。2006年9月，淄博鲁创化工机械有限公司更名为山东鲁创化工机械有限公司。2012年6月，山东鲁创化工机械有限公司更名为山东大成农化有限公司。第三人山东大成农化有限公司出具的情况说明载明：“山东大成农化有限公司（原山东大成农药股份有限公司）机修车间，后更名为大成农药分公司－淄博鲁创化工机械有限公司，史向喜自1986年在机修车间从事压力容器制作的无损探伤检测工作。”本院认为，《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（鲁劳发[1999]159号）规定：要加强对特殊工种的审批和管理工作，在国家新的特殊工种名录公布之前，暂按原特殊工种名录执行。《山东省劳动和社会保障厅关于当前养老保险工作中若干具体政策问题的通知》（鲁劳社[2001]29号）规定：特殊工种的范围，严格按照本行业经原劳动部认可的特殊工种名录执行，不得参照其他行业的特殊工种执行。本案中，原告于《淄博市特殊工种退休申报审核表》中“所从事特殊工种单位”一栏填写为：山东大成农药股份有限公司；“符合特殊工种退休的档案工种名称”一栏填写为：探伤；“档案及有关特殊工种情况摘录”一栏填写为：1989.11-2012.8山东大成农药股份有限公司探伤共19年。原告档案记载其于1981年11月至2012年8月在山东大成农药股份有限公司工作。其中,1981年11月至1986年6月为锅炉工,1986年6月至2009年12月为探伤工。因此，原告申报特殊工种退休的单位与其档案记载的单位相吻合，均为山东大成农药股份有限公司。两被告提交的证据能够证实山东大成农药股份有限公司属于化工行业，该行业特殊工种名录并无探伤工工种。被告淄博市人社局收到申报材料后结合原告档案记载情况，依据特殊工种退休确认相关文件规定作出不同意其按特殊工种退休的行政行为并无不当。而且，原告于2018年1月向被告淄博市人社局邮寄的《特殊工种退休申请书》中亦称其系与用人单位山东大成农药股份有限公司于1981年12月建立劳动关系，1986年2月至2012年8月从事X射线岗位工作，2012年8月与用人单位协商一致解除劳动合同。该申请中所称的用人单位与其填写的退休申报审核表及档案记载中的用人单位均相一致。被告淄博市人社局亦再次对其答复告知。被告淄博市政府依法受理原告的复议申请，经过延期、听证、调查等程序，认为被告淄博市人社局不予批准原告特殊工种退休的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，决定予以维持符合法律的规定。原告的诉请理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告史向喜的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告史向喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  吕 云人民陪审员  张鹏飞人民陪审员  王传江二〇一八年十二月十一日书 记 员  年家慧