山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初5858号 原告：张延安，男，住莱州市号。 委托诉讼代理人：张洪秀，女，住莱州市。 委托诉讼代理人：王经纬，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。 被告：张少东，男，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。 原告张延安与被告张少东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延安及其委托诉讼代理人张洪秀、王经纬，被告张少东及其委托诉讼代理人刘刚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张延安向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告按照合同的约定缴纳房屋租赁费13000元,并责令被告将其拆除的大门、门头重新按上；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在金城镇新城村中街经营一海信电器专卖店。2011年9月23日，我将自己租赁新城村委，坐落于新城村中街的7间门头房，在不违背新城村委租赁合同的情况下，转租给了被告，签订了为期三年的租赁合同，用于经营海信专卖店。2014年9月22日合同到期后，我与被告又续签了为期三年的租赁合同,至2017年9月22日合同到期后，被告不同意三年合同期限了，向我提出签订无限期的合同，为此，我与被告于2017年9月23日签订了无限期的房屋租赁合同。根据该合同约定，2018年9月23日被告应缴纳房屋租赁费13000元。但2018年9月23日上午，被告并未向我缴纳租赁费，而是被告到我家中送租赁房钥匙，说不租了。根据《合同法》第93条的规定，我与被告并未达成解除合同的协议，被告也未就解除合同事宜向我告知过。根据《合同法》第八条的规定，被告必须按照合同的约定履行合同。在我向被告提出交纳租赁费13000元时，被告拒不交纳。 张少东辩称，2018年8月20号我便已告知原告房屋解除租赁，9月23日上午我去给原告送租赁房屋钥匙，有证人和录音作证。2018年9月23日后我便未使用过房屋，并且原告在9月10号左右已将后大门重新换上新锁。租赁的房屋已停租，原告要求我将自己装修的大门和门头重新装上是没有道理的。租赁合同到期是可以解除的，原告在被告提出解除后，非要继续强行租赁是错误的、不合理的。 原告围绕诉讼请求，依法提供了以下证据： 一、房屋租赁合同三份，签订日期分别为2011年9月23日、2014年9月23日和2017年9月23日，以证明原、被告之间的租赁关系是真实存在的，是合法有效的。 二、照片四张，以证实被告拆除了大门和门头。 三、张洪秀与莱州市金城镇新城村村民委员会于2005年1月1日签订的房屋租赁合同一份及收款收据一张，以证明涉案房屋系其租赁自莱州市金城镇新城村村民委员会，转租合法。 四、视频光盘一张，以证明村委是否允许转租，租给被告是新城村支部书记明确点名租给被告的。 五、只有原告张延安签字的房屋租赁合同一份，以证实2017年9月23日由中间人赵旭彬起草的合同，起草的合同中注明租赁日期暂定三年，被告将“暂定三年”改为“无限期”并在后面划掉了违约责任。 六、赵旭彬的证人证言。赵旭彬到庭作证称：“当时把房子租给海信家即被告家，村委是同意的，然后原、被告在2011年9月23日签订了租赁合同，合同是我起草的。三年到期后，被告家续签，然后在2014年9月23日又签订为期3年的租赁合同。2017年9月23日我有了心脏病后来被告找我，我还是按照2014年的格式没大改动的起草了合同，这次打印出后，原告说不用被告来他家了，他拿着合同去了被告家我没有去。等原告回来之后，合同上的暂定三年被告划去了改成了无限期，划掉了租赁违约条款。因为原告跟村委签订的租赁合同里约定村委有变动时候可以解除租赁合同，然后原、被告之间的合同内的无限期的意思是：原、被告之间的合同随着跟村委签订的是否解除合同走。原、被告合同中约定被告加固的设施不允许拆除”。 对于原告提交的证据一、二、三的真实性，被告无异议，但称照片里面没有其拆的门，其拆的门是其装修的门，门头现在已经砸碎了，涉案房屋村委不允许转租。对于证据四，被告认为是当时商量时的版本。对于证据六，认为证人与原告是亲戚，其与原告第一次签合同是赵旭彬起草的，后面的记不清了。 为证明自己的主张，被告提供了如下证据： 一、青岛海信电器营销股份有限公司青岛分公司2018年乡镇三方协议、海信专卖店门头制作协议各一份，以证明自已不具有所拆除的门头的所有权。 二、视频光盘一份，以证明在2018年9月23日前已通知原告不再继续租赁涉案房屋。 三、朱其孟的证人证言。朱其孟到庭作证称：“在2018年9月23日我和被告去了原告家送钥匙，当时在场的有被告夫妻，还有一个人我不知道是谁。当时是上午去的，原告不在家，我们就直接走了，等我们回到被告家之前原告先去找了被告，后来我们回去后看到了原告然后原告与被告说9月23日是交钱的日子，原告嫌被告交钱晚了，被告给原告钥匙，原告没要，后来走了”。 对于被告提交的证据，原告对证据三无异议，对证据一中的海信专卖店门头制作协议，原告对其真实性不予认可，认为该协议未加盖公司公章也没有公司法定代表人的签字，只有被告方的签字；对于青岛海信电器营销股份有限公司青岛分公司2018年乡镇三方协议，原告不认可，认为该协议的期限是2018年1月1日至2018年12月31日，被告租赁原告方的门头、大门等设施并不是在这个时间段安装的，且是被告与海信公司的内部约定，不能对护原、被告间的房屋租赁合同。对于证据二，原告认为视频内容证明不了是属于解除合同的一种行为，何况被告送钥匙的时侯原告并不在家也不知情。 经审查，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于被告方是否已通知原告解除租赁合同问题。被告主张其已通知原告解除房屋租赁合同，庭审中原告不认可被告曾通知其解除房屋租赁合同，但原告在诉状中明确表示“但2018年9月23日上午，被告并未向原告缴纳租赁费，而是被告到原告家中送租赁房钥匙，向原告说不租了”。原告在诉状中的陈述构成自认，故本院认定被告已向原告方通知解除房屋租赁合同。 关于房屋租赁合同期限问题。原告所提交的两份标注为2017年9月23日的房屋租赁合同中，一份为原、被告双方签字，一份为只有原告方签字，合同是合同双方意思一致的表现，因此应以双方均签字确认的文本为准，故涉案房屋租赁期限应为无期限，房屋租赁合同为无期限租赁合同。 关于莱州市金城镇新城村村民委员会是否允许原告转租问题。被告主张莱州市金城镇新城村村民委员会不允许原告转租，原告主张莱州市金城镇新城村村民委员会允许其转租并提供了视频光盘予以证明，但在案件审理期间，莱州市金城镇新城村村民委员会并未提出转租无效的主张，故莱州市金城镇新城村村民委员会是否允许被告转租涉案房屋与本案无关，并不影响涉案房屋租赁合同的效力，故本院对原告所提供的证据四不予认定。 关于已拆除的门头应否恢复问题。海信各专卖店的门头系海信公司授权给海信专卖店的专用标识，且涉案拆除的该标识在同一时间内具有唯一性，具有区别于通用标识和其他海信专卖店的功能，在涉案房屋不再从事海信电器专卖的情况下，其专用标识亦应拆除，以维护正常的市场交易秩序，故原告要求被告将拆除的门头重新装好，理由不当。 关于已拆除的塑钢门是否恢复问题。塑钢门属通用产品，功能上无专属性，原、被告在租赁合同中明确约定合同期满乙方（被告）后加固的设施不以允许拆除，故被告将其加装的塑钢门予以拆除是违背合同约定的，应予以恢复或折价赔偿。 审理过程中，证人赵旭彬另外提交了关于本房屋租赁合同纠纷中的叁份合同（我的证词），该材料虽名义为证词，但内容却是证人对涉案各合同的看法，故该材料不能作为证据使用，不具有证据效力。 根据当事人各方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年1月1日，张洪秀（原告妻子）与莱州市金城镇新城村村民委员会签订房屋租赁合同，张洪秀承租了莱州市金城镇新城村村民委员会的房屋七间。2011年9月23日，原告方将该房屋转租给被告经营海信电器专卖店，双方签订了为期三年的租赁合同。2014年9月22日合同到期后，原、被告双方又续签了为期三年的租赁合同。至2017年9月22日合同到期后，经双方协商，原、被告双方于2017年9月23日续签房屋租赁合同，合同约定：“1、双方协商租赁日期无限期。如村委有什么变动，服从村委的变动。今后房租不涨钱2、租赁费为每年两万伍仟元（分两次即从9月23日先交一万叁仟元，2018年3月23日再交一万贰仟元，依此类推）。3、屋内的所有设施不准乙方（被告）破坏，合同期满乙方后加固的设施甲方（原告）不负责赔偿，也不允许拆除，但院内棚子的东西属于甲方的。……”。后被告依约向原告交付了2017年9月23日至2018年9月22日的租赁费。2018年9月23日，被告向原告提出不再租赁涉案房屋，原告不同意解除，双方产生纠纷。期间被告将海信专卖店的门头及其加装的塑钢门拆除。后原告诉至本院。 审理过程中，原、被告双方均认可拆除的塑钢门价值700至800元。 本院认为，原、被告之间于2017年9月23日订立了无期限的房屋租赁合同，被告于2018年9月23日通知原告解除该租赁合同事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，故本案被告可随时解除涉案房屋租赁合同，现原告要求被告继续履行合同，并按照合同约定缴纳房屋租赁费理由不当，本院不予支持。因海信专卖店的门头具有专属性，在涉案房屋已不再从事海信电器专卖的情况下，原告仍要求被告将拆除的门头重新按上，理由不当，本院亦不予支持。被告将加装的塑钢门拆除，违反了合同约定，在已实际拆除破坏的情况下，应予折价赔偿，因双方均认可拆除的塑钢门价值700至800元，故本院认定该塑钢窗价值800元，此款应由被告补偿原告。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张少东给付原告张延安塑钢门折价款800元整，限判决书生效后十日内付清。 二、驳回原告张延安的其他诉讼请求。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告张延安负担37.5元，由被告张少东负担25元，限被告张少东于判决生效后七日内将应负担的25元诉讼费用缴至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇一八年十二月十四日 书记员  王浩珑