wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终11217号上诉人（原审被告）：杨德立，男，1959年8月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈来明，北京明时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京家乐福商业有限公司马连道店，营业场所北京市西城区马连道11号。负责人：孙洁，总经理。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。上诉人杨德立因与被上诉人北京家乐福商业有限公司马连道店（以下简称家乐福公司马连道店）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初36971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨德立及其委托诉讼代理人陈来明，被上诉人家乐福公司马连道店之委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德立上诉请求：撤销原判，依法改判家乐福公司马连道店支付杨德立违法解除劳动合同赔偿金87606.78元。事实和理由：根据《员工手册》家乐福门店分为吸烟区和非吸烟区两个范围，在禁止吸烟的地方吸烟属于违纪行为，但是杨德立吸烟地点是室外，开放的公共通道场所，故吸烟行为不构成违纪。家乐福公司马连道店以此解除劳动合同属于违法解除，应该支付违法解除劳动合同赔偿金。家乐福公司马连道店辩称，同意一审判决，不同意对方上诉请求。家乐福公司马连道店向一审法院起诉请求：家乐福公司马连道店无需支付杨德立违法解除劳动合同赔偿金87606.78元。一审法院认定事实：杨德立于2001年8月9日入职家乐福公司马连道店，2012年12月21日，双方签订无固定期限劳动合同，2018年3月9日，家乐福公司马连道店与杨德立解除劳动合同，杨德立解除前岗位为收货部员工。双方均认可劳动合同解除前12个月平均工资为2576.67元。公司《员工手册》第六版第十一章“消防及食品安全”第一条“安全规则”1.1条规定：禁止在家乐福范围内或所属仓库、卖场、电梯间、消防通道及其他工作场所吸烟。第十四章“违纪及失职”第二条“惩处程序”2.3条规定：员工在收到第一次违纪或失职处分后，12个月内如再有处分，则收到累计升级处分如下：“……2.3.4三级警告（但公司未立即辞退）+一级或一级以上警告（或在三个月内由于事态发展变化或造成的损害影响扩大，经公司重新评估损失后认为应当立即辞退的）=三级警告（立即辞退），并不支付任何经济补偿。”第三条“一级违纪行为（即一般违纪行为）”3.1.1.2条规定：在未允许吸烟的地方吸烟的，但尚未造成明显后果。第五条“三级违纪行为（即严重违纪行为）”5.1.5条规定员工欺骗公司、虚报谎报的其他行为也属于三级违纪行为。杨德立认可收到该《员工手册》并知晓规章制度。2017年6月5日，杨德立因在5月30日让员工蔡金强指膜代其打卡被公司认定属于“其他弄虚作假，不诚实行为”，处罚结果为“最后警告”，为第三等级，较轻处罚分别为一级警告、二级警告，较重处罚为立即辞退。后公司给予杨德立一级警告，违章违纪单载明杨德立对违纪行为详述：2018年1月30日上午，杨德立在收货部抽烟，被店长看见，杨德立跟店长说“天太冷”，店长说“天冷也不能抽烟”，杨德立说“是”。公司认为杨德立行为属于违反第十四章第3.1.1.2条规定，处罚结果为一级警告。2018年3月9日，公司认为杨德立12个月内有三级违纪和一级违纪各一次，决定立即辞退。就杨德立吸烟地点，双方均无异议，为白瓷砖房檐下靠近水管一侧，水管左侧有卷帘门，为收货部，两个卷帘门中间悬挂“禁止吸烟鸣笛”标识，卷帘门下存放了纸箱。诉讼中，一审法院前往涉案现场调查，查明收货部现场和抽烟现场的格局与双方陈述一致。杨德立申请仲裁后，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2018]第1731号裁决书裁决：家乐福公司马连道店支付杨德立违法解除劳动合同赔偿金87606.78元。家乐福公司马连道店不认可仲裁裁决，起诉至一审法院。一审法院认为，公司依法制定员工手册并送达劳动者，劳动者应遵守规章制度，否则可解除劳动合同。本案争议焦点为杨德立吸烟行为是否属于一级警告的范围，杨德立吸烟处是否属于未经允许吸烟的地方，即杨德立是否属于“在家乐福范围内或所属仓库、卖场、电梯间、消防通道及其他工作场所吸烟”。答案是肯定的。杨德立吸烟区域位于檐下，站立处位于收货部坡道上，位于临街护栏内侧，应属于“家乐福范围内”；收货部周围有纸箱堆积，禁止烟火为应有之意，公司禁止在所辖范围内吸烟也并无不妥。综上，公司解除与杨德立劳动合同属于合法解除，无需支付赔偿金。判决：北京家乐福商业有限公司马连道店无需支付杨德立违法解除劳动合同赔偿金87606.78元。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨德立在已有一次违纪行为并被给予“最后警告”处罚结果的情况下，又在收货部坡道上抽烟，违反了《员工手册》关于“禁止在家乐福范围内或所属仓库、卖场、电梯间、消防通道及其他工作场所吸烟”的规定，属于《员工手册》规定的可以解除劳动合同的行为。杨德立认可收到《员工手册》并知晓相关内容。家乐福公司马连道店根据《员工手册》解除与杨德立的劳动合同，并不违反法律规定。杨德立主张家乐福公司马连道店违法解除劳动合同，依据不足。一审法院判决驳回杨德立的请求，并无不当。杨德立上诉坚持要求家乐福公司马连道店支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，杨德立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨德立负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  窦江涛审判员  王晓云审判员  卜晓飞二〇一八年十二月十七日法官助理周珍书记员王琳琳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5263号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。被执行人：严存林，男，1981年01月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区沙湾镇何景**六街******。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告严存林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）沪0118民初7419号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告严存林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行青浦支行欠款本金237,041.05元；二、被告严存林应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行分期付款手续费14,628.57元；三、被告严存林应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行相应的利息、逾期还款违约金（以人民币237,041.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止）；四、驳回原告上海浦东发展银行青浦支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,341.22元，减半收取计2,670.61元，由被告严存林负担。因被告严存林未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2018年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月19日向被执行人严存林发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月8日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月8日冻结了被执行人名下8个银行账户，但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十二月二十七日书记员 班凤云附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0107民初28991号原告：张冰心，女，1994年4月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。被告：蒋伟民，男，1995年6月11日出生，瑶族，户籍所在地湖南省。案由身体权纠纷2018年11月24日13时13分，在本市中山北路武宁路，被告骑着电动自行车与骑着电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，被告承担主要责任。因双方无法达成一致意见，故原告起诉至法院。本案经上海市普陀区人民法院诉调对接中心主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于2018年12月4日前一次性赔偿原告医疗费人民币925.84，误工费、交通费、衣物损费共计人民币874.16元；二、原、被告双方再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议内容自2018年12月4日双方当事人在调解笔录上签名之日起，即具有法律效力。审判员  周文梅二〇一八年十二月四日书记员  沙莉婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初24792号 原告：李梦佳，男，1991年6月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被告：罗洋，男，1997年2月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告李梦佳与被告罗洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告李梦佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  蒋祯莲 二〇一八年十二月二十四日 书记员  何 铜
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018)陕0104执恢735号申请执行人：石崇煜，男，1996年5月19日出生，汉族，学生，住西安市雁塔区芙蓉东路**。委托代理人：王玉芳，法律工作者。被执行人：轩满圆，男，1993年12月18日出生，汉族，住西安市莲湖区青门村**付**。本院在执行石崇煜与轩满圆机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿56999.66元，案件受理费775元。执行中双方达成和解，申请人撤回执行申请，本院予以允准。执行费767元已收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0104执恢735号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文皓二〇一八年十二月二十七日书记员  樊妍妍
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0784刑初1429号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人黄凤文，男，1987年10月28日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇昭通市雄县。2018年11月26日因本案被永康市公安局取保候审。辩护人邵燕，浙江六思律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]1267号起诉书，指控被告人黄凤文犯危险驾驶罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人黄凤文及其辩护人邵燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月19日3点58分许，被告人黄凤文驾驶浙Ｇ×××**型普通客车从永康市名原大道铜陵东路马路边倒车行驶至马路中间后在车上睡着，车子一直启动停在马路中间，直至7时09分被执行交警查获，经现场酒精呼气测试（152mg/100ml）并于同日提取黄凤文的血液，经送金华市公安司法鉴定中心物证检验，黄凤文血液中的乙醇成分含量为153mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人黄凤文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄凤文的供述、证人赵某的证言、驾驶证信息、车某、违法记录查询、检验报告、现场笔录、血样提取登记表、行政强制措施凭证、身份信息、到案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄凤文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黄凤文的意见，予以支持。被告人黄凤文归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄凤文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢文伟二〇一八年十二月二十六日书记员  陈凌洲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初20923号原告：深圳市万鸿达汽车销售有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**宝能汽车大楼**，统一社会信用代码x。法定代表人：彭耐。委托诉讼代理人：高申龙，广东创见律师事务所律师，执业证号x。委托诉讼代理人：容啟静，广东创见律师事务所实习律师。被告：邱云琪，女，汉族，1978年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：肖攀，广东华程律师事务所律师，执业证号14403200810689924。第三人：刘海东，男，汉族，1977年12月8日，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：吴金保，广东扬权律师事务所律师，执业证号x。委托诉讼代理人：罗圣骞，广东扬权律师事务所实习律师。原告深圳市万鸿达汽车销售有限公司与被告邱云琪及第三人刘海东案外人执行异议之诉一案,本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市万鸿达汽车销售有限公司的委托诉讼代理人高申龙，被告邱云琪的委托诉讼代理人肖攀，第三人刘海东的委托诉讼代理人吴金保、罗圣骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市万鸿达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令中止对粤Ｂ×××**车辆的强制执行，并解除对上述车辆的查封限制措施；2、判令确认粤Ｂ×××**车辆为原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：深圳市罗湖区人民法院受理邱云琪申请执行刘海东一案，案号为（2017）粤0303执8306号。本案中，贵院查封刘海东名粤Ｂ×××**车辆。原告与刘海东于2015年8月18日签订《车辆转让协议》，约定原告受让该车辆，转让价为人民币120万元。前述协议签订后，原告于2015年8月19日向刘海东支付全部转让款，并已完成车辆交付，车辆由原告使用至今。因深圳市车辆限牌政策，原告尚未办理车辆的变更登记手续，但车辆权属已实际发生变更。原告于本案执行依据法律文书作出前即受让车辆并支付全部价款，此后占有使用车辆至今，虽因客观原因导致尚未办理车辆变更登记手续，但足以排除贵院对该车辆的执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，提出本执行异议之诉，请贵院依法支持原告请求。被告邱云琪答辩如下：一、本案的诉讼是第三人为了逃避其责任，和案外人勾结的诉讼，被告和刘海东在离婚诉讼时依据法院的民事调解书非常明确地涉案的车辆产权是刘海东所有，双方在提起的诉讼中也从来没有说涉案车辆为案外人所有，并且依据国家相关法律登记的机动车船舶航空器的特点是依据相关管理部门的登记来判断涉案车辆的产权，涉案的车辆登记在本案第三人刘海东名下，与原告没有任何关系；二、原告成立于2011年12月7日，在2014年6月3日公司的法定代表人罗一平便已经退出了原告的管理，完成了工商变更手续，法定代表人变更为彭耐，据被告所知，本案刘海东是为罗一平做事的，因此两人之间有转帐关系，也不存在是车辆的买卖，从原告提供的车辆转让协议价格来看，其他完成可能是因为有一笔转帐款而故意虚假的伪造车辆转让协议，协议转让价格显示车辆价格为80万元，车牌价格为40万元，完全脱离市场行情，综上请求法院驳回原告诉讼请求。第三人意见：对原告诉讼中第三人确认，对于被告提及第三人为逃避债务而制造证据不符合客观事实，第三人在与被告的婚姻案件庭审过程中，已经声明涉案车辆不属于其所有，而且该事实也记录在案件庭审笔录当中，法庭可以提取笔录予以核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人提交的证据确认如下事实：车牌号为粤Ｂ×××**的机动车所有人登记为第三人刘海东。2015年8月18日，原告与第三人签订车辆转让协议。协议约定第三人将上述车辆转让给原告，转让价为人民币120万（其中车辆价格为80万，车牌价格为40万）。中国农业银行深圳市分行出具的补制客户回单显示，付款人罗一平于2015年8月19日向第三人支付款项人民币120万元。罗一平原系原告法定代表人，2014年6月3日后原告法定代表人变更为彭耐。原告主张罗一平系原告实际控制人，上述罗一平向第三人支付的款项人民币120万系转让涉案车辆的对价，第三人对此予以认可，原告与第三人均确认涉案车辆已经实际交付。第三人与被告因离婚纠纷一案诉至本院，本院根据第三人与被告达成的协议出具了民事调解书。民事调解书确认：第三人应分别于2017年7月15日、2017年9月30日向被告支付人民币100万及人民币80万元。车牌号为粤Ｂ×××**的车辆归第三人所有，第三人无需向被告支付车辆补偿款。民事调解书还就其他事项作了确认。因第三人未按时履行调解书确定的义务，被告向本院申请强制执行并查封了涉案车辆，原告据此向本院提出执行异议。本院于2018年8月6日作出（2018）粤0303执异179号执行裁定书，裁定结果为驳回本案原告的异议请求。本案原告据此提出案外人执行异议之诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案争议的焦点是原告对涉案车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益，争议的实质是涉案车辆的所有权归属。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条规定，转让人转让机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占用，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。从上述法律规定可见，首先，就机动车而言，物权发生变动的条件为已经支付对价及交付。其次，转让人的债权人以机动车物权变动未经登记予以抗辩的不予支持。本案中，首先，原告提交的证据能够证明原告作为涉案车辆的受让人已经向第三人支付对价，且双方均确认车辆已经交付的事实，因此，涉案车辆是否经登记并不影响涉案车辆依法已经发生物权变动的效力。其次，被告在本案中对第三人享有的仅是债权，被告以机动车物权变动未经登记予以抗辩的理由依法不予支持。据上，原告关于其对涉案车辆享有物权的主张有事实和法律依据，其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、停止对号牌为粤Ｂ×××**车辆的强制执行措施；二、确认号牌为粤Ｂ×××**的车辆归原告所有。本案诉讼费11800元，由被告邱云琪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘燕清人民陪审员  解凯云人民陪审员  姚雪芬二〇一八年十二月二十七日书 记 员  于 菲
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执2250号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地：山东省烟台市芝罘区解放路**。 负责人：王骏，该行行长。 委托诉讼代理人：王潇潇，山东鲁信律师事务所律师。 被执行人：史瑞秀，女，1974年11月24日出生，汉族，住山东省莱阳市。 申请执行人中国银行股份有限公司烟台分行与被执行人史瑞秀信用卡纠纷一案，申请执行人请求：1、被申请人支付借款本金427168元、利息6427.37元、滞纳金40121.47元（暂计至2018年1月2日），同时自2018年1月3日起继续按欠付的本金和合同约定的利率标准计付利息给申请执行人，逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息，2、案件受理费4203元由被执行人承担。 本院于2018年8月15日立案执行。执行过程中，本院于2018年8月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未签收，未实际履行。 本院于2018年8月20日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房屋、股权信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在查询中发现在被执行人史瑞秀名下有鲁Ｙ×××××号、鲁Ｙ×××××号汽车两辆，并采取了查封措施，并上报相关部门查询上述车辆，但因车辆下落不明，暂无法处置。 本院于2018年8月20日通过协助机关工商部门查询了被执行人的企业注册登记、无对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院分别于2018年9月19日通过当面谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2018年8月27日至被执行人居住地山东省莱阳市冯格庄街道办事处瓦屋庄村155号进行调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人史瑞秀已下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 执行过程中，本院于2018年9月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2018年9月29日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 截止到2018年12月5日被执行人尚欠申请执行人借款本金427168元、利息6427.37元、滞纳金40121.47元（暂计至2018年1月2日），1、被申请人支付借款本金427168元、利息6427.37元、滞纳金40121.47元（暂计至2018年1月2日），同时自2018年1月3日起继续按欠付的本金和合同约定的利率标准计付利息给申请执行人，逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4203元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏东超 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨 柳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2723之2号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，行长。被执行人：史国青，男，1985年5月1日出生，汉族，住西安市新城区东坊路**含光静里******。被执行人：李世萍，女，1989年8月14日出生，汉族，住西安市，住西安市新城区东坊路**含光静里******v>申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人史国青、李世萍借款纠纷一案，本院于2017年10月16日做出的（2017）陕0103民初5206号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为477254.06元、诉讼费8458元及利息和迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查询，被执行人无银行存款、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为477254.06元、诉讼费8458元及利息和迟延履行期间的债务利息。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执2723号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李治峰二〇一八年十二月十日书记员  李思蕾
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502财保193号申请人张国杰，男，汉族，1982年5月10日出生，现住锡市。被申请人刘赛民，男，汉族，1970年9月10日出生，现住锡市。申请人张国杰与被申请人刘赛民诉前财产保全一案，申请人于2018年10月8日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人刘赛民所有的价值1000000.00元的财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号×××。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人刘赛民所有的价值1000000.00元的财产采取保全措施。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费5000元，暂由申请人张国杰负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。????????审?判?员??陈?杰?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????二〇一八年十月八日?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????书?记?员??张秀哲{文书日期}锡林浩特市人民法院民事裁定书（2018）内2502财保193号申请人张国杰，男，汉族，1982年5月10日出生，现住锡市。被申请人刘赛民，男，汉族，1970年9月10日出生，现住锡市。申请人张国杰与被申请人刘赛民诉前财产保全一案，申请人于2018年10月8日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人刘赛民所有的价值1000000.00元的财产采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号×××。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人刘赛民所有的价值1000000.00元的财产采取保全措施。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费5000元，暂由申请人张国杰负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 杰二〇一八年十月八日书记员 张秀哲
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0782执145—2号 申请执行人：宋连喜，男，1981年11月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈高峰，男，1987年4月22日生，汉族,住诸城市。 本院在执行申请执行人宋连喜与被执行人陈高峰房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈高峰所有的位于诸城市南环路金屋小区房产证号为：诸城市房权证城区商品字第××号房产一处。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王蕾
江苏省盐城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏09执复180号 复议申请人（被执行人）：周玉连，女，1956年7月10日生，汉族，住江苏省盐城市。 复议被申请人（申请执行人）：盐城市亭湖区中小企业贷款担保有限公司，住所地在江苏省盐城市迎宾北路**。 法定代表人：戴德群，该公司总经理。 复议申请人周玉连因与复议被申请人盐城市亭湖区中小企业贷款担保有限公司借款合同纠纷执行异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902执异144号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，复议申请人周玉连向本院提交书面申请，请求撤回复议申请。 本院认为，复议申请人周玉连在本案审理期间提出撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许周玉连撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐士平 审判员  李汉林 审判员  惠 玲 二〇一八年十二月四日 书记员  王嘉莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2246号 罪犯唐基勇，男，1978年9月24日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，小学文化。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。 本院于2008年10月30日作出(2008)桂市刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人唐基勇犯故意杀人罪，判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人姚某等四人经济损失人民币25000元（已给付）。广西壮族自治区高级人民法院于2008年12月17日以(2008)桂三刑复字第83号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2009年3月10日交付执行。2011年6月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年9月18日又经该院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。罪犯唐基勇曾于2016年2月经本院裁定减刑一次，共获减刑一。刑期至2031年9月17日止。 执行机关广西壮族自治区英山监狱于2018年11月28日以罪犯唐基勇在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯唐基勇减刑八个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯唐基勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年11月起至2018年7月止累计获奖励分98.5分。该犯因犯故意杀人罪，属于从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期一个月。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯唐基勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐基勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2031年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年十二月四日 法官助理文华芳 书记员林颖
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0402执1215号 申请执行人：陈逍 被执行人：房友惠、王鑫 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0402民初2206号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2018年7月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院查询了被执行人银行、车辆、房产、证券等信息，未发现有效可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院发布了被执行人的限制高消费令。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  付  杰 审判员  陈照荣 审判员  周琦 二〇一八年十二月二十五日 书记员  尹凤娟
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0124执1610号申请执行人:周明衡，男，1988年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：周晓飞，男，1981年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行周明衡与周晓飞合伙协议纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人周晓飞有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本次申请执行标的214765元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 程爱军审判员 靳真卫二〇一八年十二月二十八日书记员 王克驿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   彰武县人民法院   民事判决书   （2018）辽0922民初3273号   原告：中和农信项目管理有限公司彰武分公司，住所地彰武县中华路原农机厂门市楼。   负责人：张斌，系总经理。   委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。   被告：计孝超，女，1990年11月20日出生，汉族，农民，住彰武县。   被告：王雅静，女，1985年7月25日出生，汉族，农民，住彰武县。   被告：窦丹，女，1987年9月13日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，住彰武县。   原告中和农信项目管理有限公司彰武分公司（以下简称中和农信）与被告计孝超、王雅静、窦丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告中和农信委托诉讼代理人苏玉朋，被告计孝超到庭参加诉讼，被告王雅静、窦丹经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、要求被告计孝超返还借款本金8362元。自2018年8月4日起按月利率2%付息。2、要求被告王雅静、窦丹承担连带保证责任。3、诉讼费由三被告共同负担。   事实和理由：2017年11月14日，计孝超、王雅静、窦丹以三户联保的形式从原告借款，其中计孝超借款20000元，应付利息为2457元，本息合计22457元，自2018年2月10日至2018年11月10日分10次还款，王雅静、窦丹为计孝超负连带保证责任。截至2018年10月16日计孝超累计还款13883元，尚欠本金8362元及2018年8月4日以后的利息。   被告计孝超辩称：借款事实、数额、还款情况均无异议。   被告王雅静、窦丹未答辩。   中和农信为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：   营业执照副本复印件一份，证明：中和农信经阜新市工商行政管理局核准，于2016年5月13日成立。经营范围：农业技术的开发、转让、咨询及服务，项目管理咨询及服务，商务咨询，市场开发及推广服务，经济贸易咨询。   2、贷款人身份证合照一张，证实：计孝超、王雅静、窦丹自愿组成联保小组在我处申请贷款。   3、签订借款协议的照片一张，证实：计孝超、王雅静、窦丹收到客户须知，并同意客户须知内容。   4、借款协议书，证实：2017年11月14日，计孝超、王雅静、窦丹以三户联保方式向我方借款并签订协议，约定：每人各借款20000元，三人互负连带保证责任，借款期限至2018年11月10日，月利率1.6%，逾期每日收取0.9‰违约金，保证期限2年。   5、电子汇款凭证，证实：原告2017年11月14日通过北京银行向组长窦丹的账户×××放款两笔50000元、10000元。   6、还款流水单一份，证实：截至2018年10月16日计孝超还款10次累计13883元。   上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据真的实性无异议。经审查证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告王雅静、窦丹、计孝超均系彰武县后新秋镇民家村农民。2017年11月14日，王雅静、窦丹、计孝超以三户联保的方式向原告中和农信项目管理有限公司彰武分公司借款并签订协议，约定：每人各借款20000元，借款期限至2018年11月10日，月利率1.6%。借款自2018年2月10日至2018年11月10日分10次还款，第1期6624元（其中计孝超2208元），第2-10期6750元（其中计孝超2250元），逾期每日按0.9‰收取违约金。计孝超、王雅静、窦丹均为借款人，并互相承担连带保证责任，窦丹为小组组长。当日中和农信将借款60000元打入组长窦丹的账户中。   协议履行期间，截至2018年10月16日计孝超还款10次累计13883元，2018年8月10日前利息已结清，尚欠本金8362元。经多次催要，被告计孝超、王雅静、窦丹均未还款。现被告计孝超尚欠原告中和农信借款本金8362元及2018年8月11日以后的利息。   本院认为，被告计孝超、王雅静、窦丹以互相连带保证形式与中和农信签订借款协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同、保证合同均合法有效。原告中和农信按约定履行了放款义务，被告计孝超应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。因双方约定的违约金过高，中和农信主动调整为按月利率2%计算逾期利息。其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。被告窦丹、王雅静应按约定对计孝超未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向计孝超追偿。故中和农信要求计孝超返还本金8362元及利息，窦丹、王雅静承担连带偿还责任的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告计孝超返还原告中和农信项目管理有限公司彰武分公司借款本金8362元，并自2018年8月11日至2018年11月10日按月利率1.6%支付利息，自2018年11月11日起按月利率2%支付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。   二、被告窦丹、王雅静对上述借款本息承担连带偿还责任。   三、被告窦丹、王雅静履行还款义务后，有权向被告计孝超追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告计孝超、王雅静、窦丹共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。   本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。   审 判 长 王吉奎   审 判 员 唐兴权   人民陪审员 程国庆     二○一八年十二月五日   书 记 员 温 馨
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执526号之三申请执行人蔡玲，女，汉族，1973年8月9日出生，住黑龙江省林甸县林甸镇西街一委****。被执行人张秀华，女，汉族，1979年12月8日出生，，住大庆市萨尔图区利民苑**楼****本院在执行蔡玲与张秀华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行的存款。本裁定立即执行。审判长  于振龙审判员  孙 浩审判员  冯国忠二〇一八年十二月十四日书记员  刘雪松
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民终2698号上诉人（原审被告）:赵彦甫，男，1976年4月24日出生，汉族，住内黄县。上诉人（原审被告）：王春生，男，1970年3月22日出生，汉族，住内黄县。上诉人（原审被告）：王志国，男，1961年7月15日出生，汉族，住内黄县。三上诉人委托代理人：程文杰、张艳萍，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵志财，男，1966年9月20日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：朱文杰，河南良仁律师事务所律师。上诉人赵彦甫、王春生、王志国与被上诉人赵志财民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初8259号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审法院认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初8259号民事判决书；二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人赵彦甫、王春生、王志国预交的二审案件受理费1129元予以退回。审判长 李 敏审判员 崔欣欣审判员 杨 浩二〇一八年十二月二十五日书记员 杨勇涛
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0981民初3237号原告：高州市广力新型环保建材有限公司。住址：高州市石仔岭（复氮肥厂内）。法定代表人：吴军，经理。被告：高州市第八建筑工程有限公司。住址：高州市商业一街**。法定代表人：杨进才，经理。本院在审理原告高州市广力新型环保建材有限公司诉被告高州市第八建筑工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：在宣判前，双方当事人已庭外解决了纠纷，原告申请撤回起诉，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高州市广力新型环保建材有限公司撤回起诉。案件受理费2084元，由原告负担。审判员  张斌甫二〇一八年十二月十九日书记员  李诗婷
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1759号申请执行人张斗乐，男，1965年2月28日出生，汉族，住文安县。被执行人周娣伟，男，1990年6月9日出生，汉族，住文安县。本院在执行张斗乐申请执行周娣伟民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1026执1759号案件的执行。在终结执行情形消失后，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一八年十二月八日书记员  李路通
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初3394号 原告：彭华，男，1954年8月1日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：韩某。 法定代理人：王福芬（王福芬与韩某为母女关系），住诸城市。 被告：王福芬，女，1971年7月6日生，汉族，现住诸城市。 被告：韩照兵，男，住诸城市。 原告彭华与被告韩某、王福芬健康权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回对被告韩照兵的起诉，本院予以准许。本案第一次庭审时，原告彭华的委托诉讼代理人王亮国，被告王福芬并作为被告韩某的法定代理人到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告彭华的委托诉讼代理人王亮国到庭参加诉讼，被告韩某、王福芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计100000元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月14日21时40分许，被告韩某未取得机动车驾驶证驾驶金彭牌电动二轮车沿诸城市相州镇前莲池村南北路由南向北行驶与对行的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，原告伤后至诸城市人民医院治疗，已发生医疗费5万元，该事故经交警队认定，由被告承担事故的主要责任，被告王福芬系其监护人，应当依法承担赔偿责任。 韩某辩称，发生事故属实，没有能力赔偿损失。 王福芬辩称，发生事故属实，没有能力赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：被告王福芬系被告韩某的监护人。2018年3月14日21时40分许，被告韩某未到得机动车驾驶证驾驶“金彭”牌电动二轮车沿诸城市相州镇前莲池村南北路由南向北行驶，至路南首驶入道路左侧，与对行的彭华醉酒后驾驶的“捷马”牌电动电行车发生交通事故，致原告彭华、被告韩某受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告韩某驾驶的电动自行车经鉴定属机动车范畴，其未取得机动车驾驶证驾驶机动车未实行右侧通行，未确保安全是事故发生的主要原因，原告彭华醉酒后驾驶非机动车，未确保安全是事故发生的次要原因。 事故发生后，原告于当天至诸城市人民医院住院治疗，经诊断为：硬膜外血肿、脑挫伤、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下出血、开放性多发性颅骨骨折等。诉讼中，经原告曾申请对其伤情进行司法鉴定，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该鉴定机构于2018年10月16日出具鉴定意见为：被鉴定人彭华的伤残等级为十级伤残；护理期限为2个月；目前伤情稳定，无需追加继续治疗费用；无需护理依赖。 原告主张损失如下：医疗费39700.03元，住院伙食补助费750元，误工费14227.50元，护理费6047.40元，交通费500元，残疾赔偿金25700.60元，鉴定费2800元，精神损害抚慰金1000元。 本院认为，被告韩某驾驶经鉴定属机动车范畴的电动二轮车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘验后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告韩某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，本院予以确认。被告韩某所驾驶的电动二轮车虽不符合国家标准中电动自行车的技术要求，属机动车范畴，但该电动二轮车并非实行登记管理的机动车，无需上牌，车主并无法定义务投保交强险，在现实中也无法投保交强险，故对原告要求被告按未投保交强险承担赔偿责任，本院不予支持。被告韩某系限制民事行为能力人，其侵害他人民事权益，应由其监护人被告王福芬承担赔偿责任。根据事故责任认定，本院确定由被告王福芬对原告的损失承担70%的赔偿责任。 对原告的损失，本院认定如下：1.原告提交的医疗费证据合法有效，可证实原告住院25天，住院及门诊支出医疗费38506.33元，本院认定医疗费为38506.33元，原告主张住院伙食补助费750元，本院予以支持。2.原告主张误工期限7个月，无证据支持，本院不予确认，原告已逾退休年龄，其主张事故前仍以农业劳动为主要收入来源，但对其劳动情况未提交证据加以证明，对其主张误工费，本院不予支持。3.原告主张由其子彭晓伟护理2个月，本院予以确认，原告主张按城镇居民标准计算护理费，本院予以支持并认定护理费为6047.40元。4.交通费系原告治疗期间必要合理的支出，结合其治疗的时间、地点、次数等，本院酌情认定交通费为250元。5.原告构成十级伤残，其残疾赔偿金应当依法计算16年，本院认定残疾赔偿金为22677元。6.原告构成伤残，其主张精神损害抚慰金1000元，本院予以支持。7.原告主张鉴定费2800元，有票据为证，本院予以支持。 原告的上述合理损失为：医疗费38506.33元，住院伙食补助费750元，护理费6047.40元，残疾赔偿金22677元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费2800元，共计71780.73元。除精神损害抚慰金外，其他损失应由被告王福芬承担70%的赔偿责任，计款49546.51元，另需赔偿精神损害抚慰金1000元，共计50546.51元。被告韩某、王福芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王福芬赔偿原告彭华医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计50546.51元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告彭华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩某、王福芬负担532元，由原告彭华负担518元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇一八年十二月十八日 书记员  李 伟
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执436号申请执行人刘哲峰，男，1979年10月9日出生，汉族，住河南省平顶山市高新区。被执行人王晓兵，男，1958年4月24日出生，汉族，住平顶山市新城区。被执行人刘运才，男，1962年5月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。本院在执行刘哲峰诉王晓兵、刘运才民间借贷纠纷一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0403执436号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苗逢雨代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 渊二〇一八年十二月二十六日书 记 员  郜梦秋
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川08刑更954号罪犯卓子元，男，生于1988年9月10日，汉族，四川省富顺县人，小学文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。四川省中江县人民法院于2015年6月12日作出(2015)中江刑初字第10号刑事判决，以被告人卓子元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金10万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；撤销因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金15000元的缓刑部分，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金117000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年11月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2018年5月获得计分考核积分转换表扬五个。经审理查明，罪犯卓子元在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯卓子元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯卓子元减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卓子元减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二七年十一月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇一八年十二月十一日书 记 员  姚岚升
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初839号原告桂红毅，男，汉族。被告关尧，男，汉族。被告王国懋，男。被告西安昶云实业有限公司。住所地：西安市沣东新城六村堡街道办西贺村**。统一社会信用代码：9161110506533807XY。法定代表人温存璞被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住。住所地：渭南市前进路与四马路十字排污站综合楼**/div>负责人刘芳。本院在审理原告桂红毅与被告关尧、王国懋、西安昶云实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告桂红毅于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告桂红毅撤回对被告的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告25元，下余25元由原告负担。审 判 长  李 龙审 判 员  刘晓国人民陪审员  姚广成二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨 婉
江苏省连云港经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0791行初355号原告徐维利，性别××年××月××日出生，××族。委托代理人万磊善、相飞，江苏苍梧律师事务所律师。被告赣榆区宋庄镇人民政府，住所地连云港市赣榆经济技术开发区大楼**。法定代表人李道江，镇长。出庭行政负责人张健,副镇长。委托代理人王华民,江苏瑞里特律师事务所律师。第三人连云港市赣榆区宋庄镇郑庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区宋庄镇郑庄村。法定代表人吴新峰,主任。原告徐维利诉被告赣榆区宋庄镇人民政府要求恢复原状一案，原告于2018年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于2018年12月17日以原、被告双方就涉案纠纷已协调解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许徐维利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审 判 长  李素平人民陪审员  安丰萍人民陪审员  孙文花二〇一八年十二月二十五日书 记 员  许 婕法律条文[一]、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初2864号原告：李光明，男，汉族，生于1962年6月6日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。被告：湄潭县西河镇西河村民委员会。法定代表人：陈华，村委会主任。被告：宋培松，男，汉族，生于1970年11月26日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：李光友，男，汉族，生于1952年2月1日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上述二被告共同委托诉讼代理人：雷海波，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。原告李光明与被告宋培松、李光友、湄潭县西河镇西河村民委员会（以下简称“西河村委会”）确认合同效力纠纷一案，本院立案后，于2018年9月18日委托中介机构鉴定，扣除审限2个月。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李光明及其委托诉讼代理人冉龙彪，被告宋培松、李光友及其委托诉讼代理人雷海波到庭参加了诉讼，被告湄潭县西河村民委员会经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李光明向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原告与西河乡年丰村易老砍组1993年10月15日签订的《荒山承包合同书》有效；二、请求依法判令原告承包的易老砍组荒山部分公益林补偿金为原告所有；三、请求依法三被告返还原告易老砍组公益林补偿款共计28000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年10月15日，原告与湄潭县西河乡年丰村易老砍组村民签订《承包荒山合同》，由原告承包年丰村易老砍的荒山500亩种植林木、五倍子、药材等，承包期限为25年，自1994年1月1日至2019年年底，本合同经西河乡政府同意后再湄潭县公证处公证。2015年湄潭县人民政府办公室湄府办法【2015】236号文件，对集体和个人所有的公益林管护进行补偿。原告管护的易老砍组公益林补偿款经湄潭县西河镇西河村民委员会与2017年5月25日组织村民大会讨论决定形成群众意见：原易老砍组公益林补偿款由李光洪、刘永忠暂为保管，待原告与易老砍组村民山林管护纠纷处理后再确定该补偿款用处，并明确在综治办或人民法院未处理前该笔资金不得动用。后李光洪、刘永忠将该笔补偿款交由被告宋培松、李光友存放。现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告宋培松、李光友辩称，一、原告提供的合同系原告伪造的，上面的村民代表签字的李光洪并不是他本人的签名，该协议书也没有得到村民同意，不发生效力；二、原告与村民在1993年签订的是另外一份合同，约定承包期限为15年，双方实际发生的承包合同关系在2008已经终止，荒山的管护和承包得到的补偿款与原告无关；三、两被告宋培松、李光友是受易老砍村民组集体委托代为保管补偿款，并不是原告所说占有补偿款，原告要求返还没有事实依据，综上请求驳回原告的诉讼请求。被告西河村委员会未答辩。当事人围绕诉辩主张依法向本院提供了证据，原告提供的证据有：《身份证》、《林权证》、《通知》、《补偿资金使用方案》、《补偿花名册》、《签到册》、《承包合同》、《公证书》、《领条》、《证明》、《存折》等；被告李光友、宋培松提供的证据有：《合约议定书》、《申请》、《情况说明》、《审理笔录》等，综合以上证据及原、被告双方当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告系同组村民，1993年西河乡年丰村易老砍村民组（现为西河镇西河村红星组）代表李光洪与原告李光明签订了《荒山承包合同书》大意为：一、承包地为集体荒山：鱼子孔、石街子、何家湾、尖峰顶、面积为500亩；二、承包期为二十五年，从1994年1月1日至2019年底承包期满；三、种植项目为林木、药材等；四、收益分成比例：甲方得二成，乙方得八成。合同还约定了其他事项。2012年起国家对符合生态公益林规划界定的林地实行经济补偿，每年按面积发放森林生态效益补偿金。上述四宗林地按照林业部门颁发林权证上载明的面积共计412.22亩，2012-2017年应得生态效益补偿金28000余元。双方因该款的分配问题发生纠纷，西河镇西河村委会于2017年5月25日作出《西河镇关于西河村红星组集体公益林补偿资金使用方案》明确：一、管护责任由每户自行管理，并按要求签订管护合同；二、补偿资金使用分配按实际增减发放到农户，同时在纠纷未处理前，该笔资金由李光洪保管，不得动用。2017年8月8日原易老砍组村民书面议定后，由被告宋培松、李光友从李光洪处领取了上述补偿款28000元，原告诉至本院。被告宋培松、李光友认为该合同系原告伪造，其提供了本院（2017）黔0328民初3244号审理笔录中村民李光洪、李兴学、李光禄的证言证明了村民大会讨论的承包期限是15年，并向本院申请司法鉴定。本院依法委托贵州中一司法鉴定中心进行鉴定，贵州中一司法鉴定中心于2018年10月22日告知，因不能提供同期样本致使鉴定工作无法继续进行，终止了此次鉴定。本院认为，原告作为该集体经济组织成员，与西河乡年丰村易老砍组签订的书面合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，不存在合同无效的情形，是合法有效的。对被告辩称的该合同系原告李光明伪造，作为村民代表签字的李光宏也否认是其的签名，经本院依法委托中介机构，因不能提供同期样本，不能得出鉴定结论，应当由被告方承担举证不能的不利后果，对被告的上述辩解理由本院不予采纳；对被告方提出双方于1993年签订的是另外一份合同，约定承包期限为15年的辩解意见，原告方提供了《承包荒山合同书》及公证书佐证，被告方未提供相反证据推翻上述事实，也未提供充分证据证明其主张，对被告方的上述辩解意见不予采纳。根据合同相对性原理，原告主张合同有效，应以合同相对人即西河乡年丰村易老砍组为被告起诉，故对原告要求确认合同有效的诉请，本案中不作明确。森林生态效益补偿金是国家对符合规划的林地的所有人和管护人进行的货币补偿，补偿的对象为生态公益林的林权权利人，原告李光明提供了《林权证》，证明其为争议林权权利所有人，该《林权证》是由行政机关颁发的林权证书，在未经法定程序撤销前，是人民法院确认林地权属的唯一依据，也是本案诉争款项的合法所有者。被告宋培松、李光友未经许可，擅自将该笔款项从李光洪处领走，应承担返还责任。对被告宋培松、李光友提出是受易老砍村民组集体委托代为保管补偿款，并不是占有补偿款的辩解意见，因其在李光洪处领取了诉争的款项，不管是受村民组委托保管，还是占有该款，都应承担返还责任，故对被告宋培松、李光友的上述辩解意见，本院亦不予采纳。被告西河村委会作出的《资金使用方案》指定由案外人李光洪保管本案诉争款项，仅确定由李光洪保管，并未将该款实际分发下去，主观上并无过错，不应承担返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国森林法》第三条，《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋培松、李光友在本判决生效后十日内返还原告李光明森林生态效益补偿金28000元。二、双方签订的《荒山承包合同书》解除前，应得的森林生态效益补偿金由原告李光明享有。三、驳回原告李光明的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告宋培松、李光友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  陈星禄二〇一八年十二月十一日法官助理赵福鸿书记员余彬彬
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0826执2053号关于河北丰宁农村商业银行股份有限公司申请执行王明萍、李文超、侯德刚借款合同纠纷一案，本院于2018年08月09日立案执行，并于2018年12月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1003刑初889号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人吴某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月6日被扬州市公安局邗江分局取保侯审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）897号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2018年5月31日21时20分左右，被告人吴某酒后驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车，由西向东行驶至扬州市邗江区公道镇九龙灯四叉路口处，在左转弯过程中与由东向西被害人朱某驾驶的苏Ｋ×××**号轻型厢式货车发生碰撞，致车辆受损。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队认定，被告人吴某负此事故的主要责任。经检测，被告人吴某血液中乙醇含量为179.0mg/100ml。事故发生后，被告人吴某明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。2018年6月25日，被告人吴某与被害人朱某达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某的陈述，证人丁某、崔某的证言，扬州市公安局邗江分局交通警察大队制作和出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书、查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测意见书及驾驶证、行驶证复印件、协议书、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一八年十二月二十五日书记员  丁 婧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5202号之一申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司锦业支行，住所地西安市雁塔区丈八一路SOHO同盟**临街门面房**。组织机构代码：338683929。负责人肖达，系该行行长。被执行人刘丹，女，汉族，1984年6月17日出生，住西安市。被执行人常新，男，汉族，1983年1月30日出生，住西安市。被执行人胡斌，男，汉族，1980年12月10日出生，住西安市长安区。被执行人秦惠群，女，汉族，1979年4月30日出生，住西安市长安区。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司锦业支行与被执行人刘丹、常新、胡斌、秦会群金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区公证处作出的（2015）西雁证经字第30160号公证书、（2018）西雁证执字第178号执行证书已发生法律效力，被执行人刘丹、常新、胡斌、秦会群未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司锦业支行于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）西雁证经字第30160号公证书、（2018）西雁证执字第178号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘丹、常新、胡斌、秦会群立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人刘丹、常新、胡斌、秦会群名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人常新购买有位于西安市经济技术开发区××路××号房屋（合同登记号Y11067981）一套，本院在房屋管理部门进行了查封，但因本案申请标的较小，该房产不宜处置。查明被执行人常新名下登记有车牌号码为陕Ｋ×××**小型机动车一辆，被执行人胡斌名下登记有车牌号码为陕Ａ×××**小型机动车一辆，本院在车辆管理部门进行了查封，但上述车辆未实际扣押，亦无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司锦业支行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为236577元及利息，未受偿金额为236577元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院遂依法向被执行人刘丹、常新、胡斌、秦会群发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 卫审判员 杨李华审判员 董 超二〇一八年十二月二十一日书记员 郭龙武
淮安市淮安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）苏0803执恢542号 王岩： 王艾明与王岩保证合同纠纷一案，王艾明依据已发生法律效力的（2014）淮法车民初字第922-2号民事判决书向本院申请执行。本案在执行中，王岩已给付执行款10万元，现该案已全部执行完毕。 二〇一八年十二月二十日
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执2024号申请执行人：刘宝华，女，1960年11月27日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江市丹徒区双诚风机厂，住所地镇江市。法定代表人：殷小龙，该厂厂长。申请执行人刘宝华与被执行人镇江市丹徒区双诚风机厂劳动争议一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字第[2018]第682号裁判文书已经发生法律效力，因被执行人镇江市丹徒区双诚风机厂未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘宝华向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案受理，本案申请执行标的金额16500元，执行到位7335元。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1112执2024号案件的执行。申请执行人可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁国荣二〇一八年十二月三日书记员  殷钰洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初13864号原告：陈军，男，1959年3月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被告：沈阳市建筑材料总公司，住所地沈阳市和平区延边街**。法定代表人：王贵虹，该公司经理。委托诉讼代理人：赵福山，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘冰，辽宁成功金盟律师事务所律师原告陈军与被告沈阳市建筑材料总公司劳动争议一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人刘建伟，被告沈阳市建筑材料总公司的委托诉讼代理人赵福山、刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈军向本院提出诉讼请求：本人工作关系与档案均在被告处，到本次诉讼时止，该被告未给本人办理社保、医保等社会保障。请法院明确本人与被告的劳动关系，并督促被告履行义务。事实和理由：1976年9月至1976年12月在沈阳市新城子区孟家台公社下乡，知青。1976年12月至1980年1月在解放军81067部队服役、战士，期间担任过，学习毛泽东十大军事关系的辅导员，军队普及初中文化的教员。1980年1月至1983年1月在沈阳市服务局，北市信访商店业务员。1983年1月至1983年9月在沈阳市物资局电大班学习，学员。1986年7月至1990年10月在沈阳市建筑材料公司和平站，业务员。1990年10月至1998年10月在沈阳市建筑材料总公司长白山水泥联销处，业务员。从1994年9月在长白山水泥联销处停薪留职，催缴处单位欠款。1998年10月长白山水泥联销处解体时，未通知本人，故未参加职工买断，档案上交到沈阳市建筑材料总公司至今，到现在，被告未给本人办理社保、医保等社会保障，恳请法院依法为本人争取权益。庭审中，原告明确其诉讼请求为：请求确认原、被告自1982年10月至今存在劳动关系。沈阳市建筑材料总公司辩称，原告诉求程序超过仲裁时效，原告在诉状中明确说明1990年10月至1998年10月在沈阳市建筑材料总公司长白山水泥联销处任业务员，1994年9月在长白山水泥联销处停薪留职，催缴欠款，这一事实成立，但建筑材料总公司长白山水泥联销处为独立法人单位，我单位只是长白山水泥联销处的上级主管单位，双方之间系独立的用人单位主体，独立的市场主体及独立的法律主体。其诉求主张与被告存在劳动关系没有事实和法律依据，我单位作为被告主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1990年入职沈阳市建筑材料公司长白山水泥联合销售处工作，于1994年9月停薪留职。沈阳市建筑材料公司长白山水泥联合销售处于1990年12月18日成立，成立时名称为沈阳市建筑材料公司长白山水泥联合销售公司，后更名为沈阳市建筑材料总公司长白山水泥联合销售处，又于1994年更名为沈阳长白山水泥联销公司，又于1999年更名为沈阳大成水泥联销公司，该公司目前的经营状态为"吊销，未注销"，其工商档案显示，该公司隶属于本案被告。2018年8月24日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年8月27日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2018]1114号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，本案原告于1990年入职沈阳市建筑材料公司长白山水泥联合销售处工作，其与沈阳市建筑材料公司长白山水泥联合销售处（即现在的沈阳大成水泥联销公司）建立了劳动关系，而该公司目前的经营状态为"吊销，未注销"，虽然该公司隶属于被告单位，但二公司均系独立的用人单位主体，原告未曾接受被告单位的管理，亦未从事过被告安排的有报酬的劳动，现原告主张确认其与被告存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 鄂淼 二○一八年十二月七日书记员 徐瑶本判决所依据的相关法律《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执729号申请执行人：任克英，女性，汉族,住桐柏县埠江镇。被执行人：陈永平，男性，汉族，住浙江省龙泉市。本院依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初1661号民事判决书，已向被执行人陈永平发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人任克英与被执行人陈永平借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 王玉利审判员 李文玉二〇一八年十二月十二日书记员 邓卫东
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0682民初2760号原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。住所地：临湘市城中北路**。法定代表人：程江华，该公司董事长。被告：张某某，男，1986年3月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司的申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司负担。审判员  沈新文二〇一八年十二月十四日法官助理贺伦明书记员石丽霞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0312民初5399号原告：徐州鑫盛项目管理咨询有限公司，住所地徐州市欧洲商城**。法定代表人：王红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：范少毅，1953年9月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。该公司顾问。被告：徐州市铜山区汉王中心卫生院，住所地徐，住所地徐州市铜山区汉王镇v>法定代表人：赵克胜，该院院长。委托诉讼代理人：惠华，1973年1月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。该院职工。委托诉讼代理人：孟庆大，1970年5月17日出生，住徐州市铜山区。该院副院长。原告徐州鑫盛项目管理咨询有限公司（以下简称鑫盛项目咨询公司）与被告徐州市铜山区汉王中心卫生院（以下简称汉王卫生院）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法先适用小额诉讼程序，后组成合议庭转为普通程序公开开庭进行了审理。原告格瑞环保咨询公司法定代表人王红梅、委托诉讼代理人范少毅、被告汉王卫生院委托诉讼代理人惠华、孟庆大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫盛项目咨询公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付服务费用10000元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月，原告公司工作人员王群与被告汉王卫生院急诊楼改造项目负责人李进永院长达成编制项目建议书、可研报告的协议。因该项目属于铜山区卫计委的重点工程项目，需向上级卫生部门申请资金，因此该项目建议书批复文号要的很急，原告公司技术人员加班加点编制出报告。2016年1月5日送交相关审批部门并拿到批文，当时负责人李进永始终表示送交可研报告，因其他文件尚未办理好，一等再等。期间原告公司环评技术人员也前往汉王卫生院勘查过现场，环评报告也已编制。3个月左右时候后，负责人李院长电话告诉原告公司员工王群，他已调离汉王卫生院，并把现任负责人鹿院长联系方式交给王群，原告公司要求李进永将项目进展情况与现任负责人交接清楚，但是李进永表示此项目他不便再插手，不愿意给现任负责人交接。原告公司随后又派公司员工王晓雷和王群到被告处找到现任负责人，但现任负责人表示李进永从未给他提及此项目，所以不承认该合同。原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告汉王卫生院辩称，原告诉状所述与事实不完全相符，原被告之间不存在合同委托关系，被告并未在原告所主张的合同文本上进行盖章确认，也未就双方服务内容包括服务价格达成一致意见。同时原告服务事项未全部完成，工程被迫停止，致使原告部分完成的事项也失去了意义，所以被告不应支付相应的服务费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年1月4日，铜山区汉王中心卫生院急诊楼需改造，当时的铜山区卫生局向铜山区发改委作出《区卫生局关于汉王镇中心卫生院急诊楼改造项目立项的报告》，主要内容为：“项目名称：徐州市铜山区汉王镇中心卫生院急诊楼改造项目。建设地点：铜山区汉王镇中心卫生院内。建设规模：改造2500平方米，改建700平方米。项目总投资：500万元。建设工期：6个月。建设单位：铜山区汉王镇中心卫生院。”同时铜山区卫生局提交了江苏省徐州市铜山区固定资产投资项目申请表，主要内容为：“单位名称：徐州市铜山区卫生局，单位地址：徐州市铜山区汉王镇政府驻地，项目名称：汉王镇中心卫生院急诊楼改造。”徐州市铜山区卫生局在该项目审批表下方项目单位印章处加盖了印章，汉王镇人民政府在项目所在地政府意见处加盖了印章。2016年1月5日，徐州市铜山区发改委就上述报告作出《关于徐州市铜山区卫生局建设汉王镇中心卫生院急诊楼改造项目建议书的批复》，主要内容为：“经我委初步审查、决定对该项目建议书予以批复。请你单位接文后尽快做好以下工作：1、请委托资质单位编制可行性研究报告；请铜山区规划局出具建设项目规划选址意见；3、请铜山区国土资源局出具建设项目用地预审意见；4、请铜山区环保局出具建设项目规划预审意见；4、请铜山区环保局出具建设项目环评文件的审批意见。”铜山区发改委留存的上述批复相关档案材料中亦有一份由原告徐州鑫盛项目管理咨询有限公司在2016年1月做出的标题为《徐州市铜山区卫生局建设汉王镇中心卫生院急诊楼改造项目建议书》，在该建议书上记载建设单位为徐州市铜山区卫生局。原告认为其已经按照与被告达成的合同约定编制完成汉王卫生院急诊楼改造项目建议书、可研报告，提供了技术服务，被告应支付相应的服务费用，原被告因协商未果，故原告起诉至本院，庭审时原告为证明其主张，提供一份委托合同书，该合同书主要内容为：“甲方（委托方）：徐州市铜山区汉王中心卫生院；乙方（受托方）：徐州鑫盛项目管理咨询有限公司。合同第一项委托内容：乙方受甲方委托对“卫生院急诊楼改造项目”依照有关法律、法规的规定，进行项目建议书报告，可研性研究报告、能评等级表的编制工作。合同第四项编制费用及支付方式约定：编制费用为10000元，合同签订后预付50%（￥500），提交报告后，尾款三日内一次性付清。合同第五项合同生效条件：双方签字盖章后本合同开始生效，对甲乙双方均有约束力。”在该合同甲方落款处并没有加盖被告徐州市铜山区汉王中心卫生院单位公章，也无具体经办人签字，在乙方落款处加盖了原告公司公章。而庭审中被告方认为上述合同书没有被告方的任何签章和签字，否认双方签订了该合同，亦不予认可双方存在事实上的技术服务合同。本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告虽提供了一份书面合同书，但并无被告单位加盖公章或经办人签字予以确认，被告当庭也不认可与原告之间签订该合同书的事实。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”因此，无法认定原、被告签订了原告所持有的上述书面合同。庭审中被告方否认与原告存在事实上的技术服务合同，而仅凭原告方提交的一份电话录音，不能证明原告所主张的合同主要权利义务内容与被告之间已经基本达成一致意见，因此对于原、被告存在口头形式或者其他形式的合同，亦无法予以认定。而本院依职权从徐州市铜山区发改委调取的《区卫生局关于汉王镇中心卫生院急诊楼改造项目立项的报告》、《江苏省徐州市铜山区固定资产投资项目申请表》、《徐州市铜山区卫生局建设汉王镇中心卫生院急诊楼改造项目建议书》、《关于徐州市铜山区卫生局建设汉王镇中心卫生院急诊楼改造项目建议书的批复》等相关证据证明，涉案汉王中心卫生院急诊楼改造项目从申请、立项、批复、原告所出具的项目建议书等注明的建设主体单位均为当时的铜山区卫生局。综上，原告对于提供技术服务的合同相对方，目前尚无充分证据证明系被告单位，故其要求被告支付技术服务费用，应属被告主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告徐州鑫盛项目管理咨询有限公司的起诉。案件受理费50元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 陈 洪人民陪审员 孙 琴人民陪审员 甄恩喜二〇一八年十二月四日法官助理王舒书记员权琳琳
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执3950号之一申请执行人:杨乾文，女，汉族，1981年1月9日生，住安徽省庐江县。被执行人：殷浩坤，男，汉族，1986年9月27日生，住安徽省郎溪县。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0111民初4950号民事判决书，已向被执行人殷浩坤发出执行通知，但被执行人殷浩坤未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，现被执行人殷浩坤在合肥市不动产登记中心存量房资金托管中心账户内有200000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人殷浩坤在合肥市不动产登记中心存量房资金托管中心账户中的200000元。本裁定立即执行。执行员  甘超二〇一八年十二月十八日书记员  唐威
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初3689号原告杨玉存，女，1966年1月17日出生，汉族，住长垣县蒲**。被告庞会英，女，1981年11月20日出生，汉族，住址同上。原告杨玉存与被告庞会英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月9日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玉存、被告庞会英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在自己家门前用水泥铺路，被告孩子从此路过，因水泥尚未凝固，导致路面不平整。2018年3月1日，被告孩子继续在此处经过，原告予以制止，被告庞会英不分青红皂白上来就打，导致原告受伤住院32天，现诉讼要求被告赔偿原告医疗费9776.18元、护理费3000元，营养费1800元，住院伙食补助费600元，交通费400元，鉴定费300元，精神抚慰金2300元，合计25876.18元。被告未提供答辩状，审理中辩称，原告不让家里人过路，发生纠纷，没有打原告，不同意原告的诉讼请求。依原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点，原告要求被告赔偿的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、接处警登记表一份；2、蒲东区八里张村委会证明一份；3、张利的证明一份（复印件）；4、长垣中医院入院病历一份、出院证一份；5、收费票据一份。据此证明被告打伤原告，住院治疗花去医疗费9775.18元的事实。被告未提供证据材料。本院依职权调查的长垣中医院急诊科医生陈会玲的调查笔录。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料均有异议，认为原告提供的是假证，自己没有打伤原告。对原告提供的证据1、证据2的真实性本院予以确认。证据3系复印件，且证明人张利未到庭接受质询，本院不予认定。证据4、证据5客观真实，可以证明原告受伤后在长垣中医院进行治疗，花去医疗费9775.18元的事实，本院予以采信。对本院依职权调查医生陈会玲调查笔录，原被告均无异议，可以认定原告受伤时的状况及伤后到长垣中医院的治疗事实，本院予以认定。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告在其家门前的路上用水泥铺路，被告的孩子从此处路过，因水泥尚未凝固，将导致路面不平。2018年3月1日，被告的孩子又在此处经过，原告见到便予以制止，被告知道后，便前来与原告理论，双方因此发生争执，原告受伤倒地，拨打120救护车被送到长垣中医院进行治疗，经诊断为1、××（头外伤）；2、肋骨骨折，实际住院32天，花去医疗费9775.18元，双方因赔偿问题不能协商解决，原告因此提出诉讼。本院认为，公民享有生命、健康权，侵害他人身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案争议焦点是原告伤害是如何造成的。被告否认殴打原告，承认原被告双方是有推扯、肢体接触的行为，但否认原告的伤害是其造成的，坚决不同意赔偿。庭审中，被告陈述是原告自己喝酒碰伤的，经本院调查长垣中医院接诊科医生陈会玲的笔录显示，陈会玲医生接警后随同120救护车来到现场，原告躺倒在地受伤，并没有发现原告身上有酒味，具有喝酒的状况，经诊断原告为××（头外伤）、肋骨骨折，身体实际受到伤害的事实，因此可以排除原告自己喝酒造成伤害的发生，被告亦无证据证明是原告自己造成的身体伤害。从原被告双方发生争执且具有推扯的过程，可以认定原告的身体伤害是由被告的行为造成的，对原告的身体伤害被告应承担民事赔偿责任，被告辩称没有打伤原告，不承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告因此受到的实际损失有，医疗费9775.18元，护理费3230.4元（100.95元/天×32天），住院期间伙食补助费1920元（60元/天×32天），以上共计14925.58元。原告伤情轻微，且未构成伤残，原告要求的营养费、精神抚慰金，本院不予支持。要求的交通费、鉴定费没有证据证明，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律错误的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、庞会英于本判决生效之日起十日内赔偿杨玉存医疗费、护理费、住院伙食补助费共计14925.58元。二、驳回杨玉存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由庞会英负担257元，杨玉存承担190元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  杨 洁二〇一八年十二月五日书记员  王冰飞
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂09民终1748号上诉人（原审被告）：徐明星，男，1975年8月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审原告）：袁道强，男，1981年10月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：董建海，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签收法律文书。上诉人徐明星因与被上诉人袁道强买卖合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐明星上诉请求：依法撤销湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初1511号民事判决，驳回袁道强的诉讼请求。事实与理由：一、徐明星收取袁道强购房款后，已经按照约定将涉案的安陆洑水镇港福花园二期三栋402房屋交付给袁道强，袁道强也向售楼部缴纳水电入户费和房产证办理费用等，并已实际占有，其对该事实已经予以认可。因此，袁道强要求徐明星退还购房款没有事实依据。二、对于本案涉案房屋，安陆市洑水镇港福花园开发商即安陆市众一置业有限公司负责人杨斌已经收取了袁道强的水电入户费、房产证费用等，安陆市洑水镇港福花园开发商已经对此予以认可，故袁道强应当向安陆市洑水镇港福花园开发商主张交付房屋，应当将洑水镇港福花园开发商即安陆市众一置业有限公司作为本案被告主张权利，而不应该向徐明星主张。三、本案中涉案房屋由安陆市众一置业有限公司开发建设，因安陆市众一置业有限公司欠付徐明星工程款，经催要一直未果，因此徐明星对涉案房屋根据相关法律规定和合同约定享有处置权，徐明星对袁道强出售涉案房屋系有权处分。安陆市洑水镇港福花园开发商已经收取袁道强的水电入户费、房产证费用等，对此予以确认。袁道强在支付购房款前对该事实也是明知的。由此可以进一步确定安陆市众一置业有限公司才是本案的适格被告。据此，一审法院认定的基本事实不清，判决有误。请求二审法院依法撤销原判，支持徐明星的上诉请求，以维护徐明星的合法权益。袁道强辩称，1.原审法院认定事实清楚，适用法律准确，徐明星收取袁道强购房款14万元是事实；2.原审法院认定房屋是安陆市众一置业有限公司开发的，与徐明星没有产权关系，所以徐明星无权处分该房屋；3.袁道强购买房屋时并不知道是安陆市众一置业有限公司开发的。综上，请求驳回上诉，维持原判。袁道强向一审法院提出诉讼请求：1.判决徐明星退还购房款14万元及利息；2.判决徐明星承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2017年1月10日，徐明星收取袁道强购房款14万元，并向袁道强出具收条一张，载明：“今收到袁道强港福花园二期三栋四0二购房款壹拾肆万元，￥140000元。徐明星，2017年1月10日。注：此房已于2017年元月12日交付，水电入户，房产证费用已交11000元于售楼部，剩余5000元拿证时一次性付清，2017年1月10日”。徐明星于2017年1月12日将位于安陆市洑水镇××小区××房屋钥匙××袁道强。2018年8月31日，安陆市洑水港福花园项目部出具证明：“港福花园于2011年10月开工建设，属安陆市众一置业有限公司开发所有，与徐明星没有关系，徐明星无权将港福花园二期三栋四0二房屋出卖给袁道强”。一审法院认为，徐明星向袁道强出具的“今收到袁道强港福花园二期三栋四0二购房款壹拾肆万元，￥140000元。徐明星，2017年1月10日。注：此房已于2017年元月12日交付，水电入户，房产证费用已交11000元于售楼部，剩余5000元拿证时一次性付清，2017年1月10日”收条，说明袁道强与徐明星之间成立房屋买卖合同关系。依据袁道强与徐明星诉称和辩称意见及案涉证据，均能证明双方已是知道袁道强不能入住案涉房屋，致使袁道强不能使用、收益诉争房屋。虽然徐明星已将该房屋钥匙交付给袁道强，但因袁道强不能入住该房屋并导致袁道强最终不能实现双方之间的房屋买卖合同目的。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，袁道强与徐明星之间的房屋买卖合同应当解除，依据合同取得的财产应当予以返还，故袁道强可以要求徐明星返还购房款，但应当将房屋钥匙返还给徐明星。综上，袁道强要求徐明星退还购房款14万元符合法律规定，应当予以支持。袁道强放弃要求徐明星支付购房款利息不违反法律规定，一审法院予以准许。徐明星辩称意见与事实不符，一审法院未予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：徐明星于判决生效后十五日内向袁道强返还购房款14万元，同时，袁道强应将位于安陆市洑水镇××小区××402房屋钥匙交还给徐明星。如果未按照判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由徐明星负担。本案二审期间，徐明星、袁道强均未向本院提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。本案二审诉争的焦点：徐明星的上诉请求应否得到支持。本院认为，原审判决认定事实属实，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。徐明星收取购房款后未能交付房屋，应当返还购房款。其上诉理由本院不予采信，上诉请求依法予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人徐明星负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一八年十二月十三日书记员  董艳乐
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘07执异56号异议人：中国平安人寿保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道**金城苑**。主要负责人：赵克银，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭婷，女，该公司工作人员。申请执行人：张正祥，男，1969年2月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：丁建民，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：张美容，女，1970年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。在本院执行张正祥与丁建民、张美容民间借贷纠纷一案中，中国平安人寿保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安人寿公司）于2018年11月7日对本院划拨丁建民在该公司的保险现金价值不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安人寿公司称，请求撤销本院作出的（2017）湘07执232号之二执行裁定、协助执行通知。事实和理由：1.协助执行通知书中所指的现金价值，对该公司而言是指解约退还金，该笔款项只能在投保人提出退保申请后，保险公司即日退还剩余的保险价值，执行法院以执行裁定、协助执行通知的形式强制划拨于法无据，应当经过完整的诉讼程序，待民事判决作出后才能司法强制解除；2.丁建民与该公司的保险合同尚在履行期限内，是互负义务的双务有偿合同，保险公司有权在合同履行期限内获得所有预期可得利益，执行法院强制解除合同损害了该公司的合法权益。张正祥、丁建民、张美容未向本院提交答辩意见。本院查明，张正祥与丁建民、张美容民间借贷纠纷一案，张正祥向常德仲裁委员会申请仲裁，2017年2月22日该委员会作出（2016）常仲裁字第459号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起10日内，丁建民向张正祥偿还借款本金20万元；二、自裁决生效之日起10日内，丁建民向张正祥支付借款利息3万元，2016年9月7日后的利息按照月利率1%的标准计算至本金还清时止；三、张美容对丁建民的借款本金20万元及利息承担连带清偿责任。仲裁受理费5010元、处理费300元，由丁建民、张美容负担。仲裁裁决生效后，丁建民、张美容拒不履行生效法律文书确定的义务。2017年4月19日，张正祥向本院申请强制执行，本院予以立案受理。2018年9月25日，平安人寿公司向本院出具协助查询函，查询结果为：投保人丁建民，保单号P205000003744274的现金价值为21990.17元，保单号P205000005353435的现金价值为1098.84元。2018年10月15日，本院作出（2017）湘07执232号之二执行裁定，裁令：一、冻结并划拨丁建民、张美容的银行存款30万元，或查封相应价值的其他财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2018年10月17日，本院向平安人寿公司发出（2017）湘07执232号协助执行通知，要求：划拨丁建民在该单位所投保险（保险单号：P205000003744274、P205000005353435）所有现金价值至常德市财政局国库科账户。另查明，丁建民与平安人寿公司签订的“平安智盈人生终身寿险（万能型）”保险合同，保单号P205000003744274，投保人为丁建民，被保险人为丁建民，基本保额18万元，保单状态为交费有效，已缴费年限为5年，现金价值为21990.17元；丁建民与平安人寿公司签订的“平安智慧星终身寿险（万能型）”保险合同，保单号P205000005353435，投保人为丁建民，被保险人为丁圣哲，基本保额10万元，保单状态为停效，已缴费年限为3年，现金价值为1098.84元。以上两份保单保险性质均为储蓄性人寿保险（万能型），即可以保险账户内余额抵扣缓交保费期间的保障成本，保险费可以无限期缓缴、随时补缴和追加缴纳。再查明，本院通过调查丁建民、张美容的财产状况，查询丁建民、张美容的公司信息、银行存款、机动车、阿里巴巴数据、常德市武陵区及鼎城区的不动产信息等，均未发现有其他可供执行的财产。本院认为，本案争议焦点为人民法院是否有权划拨被执行人的保险剩余现金价值。首先，本案中丁建民投保的“平安智盈人生终身寿险（万能型）”、“平安智慧星终身寿险（万能型）”均属于储蓄性人寿保险，性质兼具人身保障和投资理财功能，保险单本身具有储蓄性和有价性，投保人可以通过解除保险合同提取保单的剩余现金价值，构成投保人的责任财产。因此保险单的现金价值依法可以作为强制执行的标的。其次，上述两份保险体现的财产权益，在法律性质上不具有人身依附性和专属性，也不是被执行人丁建民及其所扶养家属所必需的生活物品和生活费用，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，不属于不得执行的财产。最后，本案执行的两份保险单的现金价值是投保人丁建民的财产权益，不仅在数额上具有确定性，而且投保人丁建民可以随时无条件予以提取。基于此，在投保人丁建民作为被执行人不能清偿债务，又不自行解除保险合同提取保险单的现金价值以偿还债务的情况下，人民法院在执行程序中有权强制代替被执行人丁建民提取其保险单的现金价值。综上所述，本院执行划拨被执行人保险现金价值并无不当，平安人寿公司的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回中国平安人寿保险股份有限公司常德中心支公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  刘锋审判员  龚力审判员  罗真二〇一八年十二月二十七日法官助理廖泽轩书记员叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1181民初3691号原告：凌礼兰，女，l970年2月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：杨玉娴，湖北从天律师事务所律师。代理权限：代为参与法庭调查、辩论、调解，代为签收法律文书。被告：王秀娟，女，汉族，l967年2月8日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，原告凌礼兰与被告王秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月07日立案受理，在审理过程中，原告凌礼兰于2018年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王秀娟的起诉。本院认为：原告凌礼兰的撤诉申请系其真实意思表示，且内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告凌礼兰撤回对被告王秀娟的起诉。案件受理费1350元，由原告凌礼兰负担。审判员  李文杰二〇一八年十二月二十九日书记员  黄 燕
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3073号之三解除保全申请人：周强,男，1988年8月28日出生，汉族，住三河市杨庄镇王驸马村**，身份证号码1310821***********。委托代理人：刘运佳，男，1972年6月24日出生，满族，住三河市。被申请人：张洋，女，1985年11月8日出生，汉族，住，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区/div>委托代理人：杜亚琪，天津屈信律师事务所律师。被申请人：三河市链家房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区102国道北侧意华广场。法定代表人：彭永东，该公司总经理。委托代理人：华建敏，该公司员工。本院在审理解除保全申请人周强与被申请人张洋、三河市链家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月9日作出（2018）冀1082民初3073号之一民事裁定，查封担保人赵志全名下的位于三河市科技路南，昌盛路东侧福鼎庄园3号楼6单元701号房屋（房权证号：三：三河市房权证泃字第**查封期限为三年。解除保全申请人周强于2018年10月向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人达成协议，故申请撤回保全申请，解除保全申请人周强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）款规定，裁定如下：解除担保人赵志全名下的位于三河市科技路南，昌盛路东侧福鼎庄园3号楼6单元701号房屋（房权证号：三：三河市房房权证泃字第**封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐建国二〇一八年十二月十一日法官助理马盈盈书记员刘昱含
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初4835号原告:沙玉仓，男，1970年9月26日出生，汉族，住上蔡县。原告：寇卫芳，男，1976年6月14日出生，汉族，住上蔡县。二原告委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。被告：河南省宏裕达建筑有限公司。住所地：新蔡县古吕镇新华街周潢路南段东侧。法定代表人王宏光，系该公司总经理。委托代理人余敏、葛焕振，河南问津律师事务所律师。被告：常安全，男，1965年9月26日出生，汉族，住上蔡县。被告:孙代军，男，1974年5月14日出生，汉族，住汝南县。被告：张文亮，男，1981年11月13日出生，汉族，住上蔡县。原告沙玉仓、寇卫芳与被告河南省宏裕达建筑有限公司、常安全、孙代军、张文亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇卫芳及二原告委托代理人关留念、被告河南省宏裕达建筑有限公司委托代理人余敏、被告常安全、被告孙代军、被告张文亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2014年，原、被告经过协商，原告承揽被告承建的上蔡县廉租房工程3#A、3#B楼房的塑钢窗安装工程，双方于2014年5月20日签订了一份建筑工程劳务分包合同。协议签订后，原告如约完工，但被告除支付部分工程款外，还剩余281970元的工程款没有支付。经原告多次催要被告均推脱未付，现原告要求被告支付工程款281970元及其利息。被告河南省宏裕达建筑有限公司辩称，1、原告与被告公司不存在合同关系，应由与原告签订合同的相对方来偿还；2、公司已经将工程款支付到位，不存在过错。应驳回原告对被告的诉请。被告常安全辩称，工程款是河南省宏裕达建筑有限公司所领取，该工程款在领走后转给谁其不清楚，本人没得到工程款也不应支付该款项。被告孙代军辩称，1、正常情况为张文亮把工程款从河南省宏裕达建筑有限公司领走后给被告本人，其再给常安全，然后由常安全支付给原告；2、张文亮从河南省宏裕达建筑有限公司领取的工程款没有全部给被告；3、原告诉请的款项属于哪一方的责任就应由那一方支付给原告。被告张文亮辩称，被告与原告不认识也不存在任何合同关系，且河南省宏裕达建筑有限公司把工程款转给被告后，被告全部转给了孙代军，应驳回原告对被告的诉请。经审理查明，2012年10月，被告河南省宏裕达建筑有限公司承包（发包人为上蔡县住房委员会办公室）了上蔡县2012年廉租房工程，被告张文亮为被告河南省宏裕达建筑有限公司该工程的项目经理，后被告张文亮将该工程转包给了被告孙代军、常安全，被告孙代军、常安全又将该工程的塑钢窗工程分包给了原告沙玉仓、寇卫芳。同时查明，2014年5月20日，原告沙玉仓、寇卫芳与被告孙代军、常安全签订了建筑工程劳务分包合同一份，合同约定，被告孙代军、常安全作为发包方，将位于上蔡县赵庄的上蔡县2012年廉租房工程3#A、3#B的塑钢窗包工包料（包括安装）承包给原告沙玉仓、寇卫芳。该合同并约定每平方米175元，按实际发生工程量2468.4㎡计算，合计工程款431970元。2014年底塑钢窗工程完工交付后，被告孙代军、常安全仅给付二原告150000元，下余工程款281970元被告至今未付。又查明：被告孙代军、常安全为合伙关系，其二人没有从事建设工程的施工资质。上述事实，有原、被告陈述，建筑工程劳务分包合同、中标通知书等证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，被告河南省宏裕达建筑有限公司从发包人上蔡县住房委员会办公室处承包了上蔡县2012年廉租房工程后，将该工程非法转包给了没有从事建设工程施工资质的被告孙代军、常安全，违反了法律的禁止性规定，转包合同应为无效合同。在转包合同无效的情况下，被告孙代军、常安全又将该工程的塑钢窗工程分包给了原告沙玉仓、寇卫芳，故原告沙玉仓、寇卫芳与被告孙代军、常安全于2014年5月20日签订的建筑工程劳务分包合同也应为无效合同。法律规定在合同无效的情况下，因合同取得的财产应予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失。在本案中，因塑钢窗工程已经结束且已交付使用，原告投入的人、财、物也已经转化为不动产，不能返还，因此，应参照原告与被告孙代军、常安全签订的建筑工程劳务分包合同来折价补偿原告。依据该合同的约定，被告孙代军、常安全在向原告支付工程款150000元后，还下余工程款281970元未付，应折价补偿给原告。现原告要求被告孙代军、常安全给付下余工程款281970元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因对利息无约定，且原告证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告张文亮承担连带责任的诉讼请求，因张文亮为被告河南省宏裕达建筑有限公司的项目经理、不是原告的合同相对方，故该请求无法律依据，本院不予支持。另关于原告要求被告河南省宏裕达建筑有限公司承担连带责任的诉讼请求，该诉请的实质是原告代被告孙代军、常安全向被告河南省宏裕达建筑有限公司行使代位权的问题，因为被告河南省宏裕达建筑有限公司与被告孙代军、常安全之间的债权债务并不明确，原告主张的代位权证据不足；同时因被告河南省宏裕达建筑有限公司亦不是原告的合同相对方，故原告要求被告河南省宏裕达建筑有限公司承担连带责任的诉请，本院也不予支持。二被告孙代军、常安全辩称的其没有得到全部工程款故没有向原告支付的主张，因不符合法律的有关规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙代军、常安全于本判决生效之日起十日内向原告沙玉仓、寇卫芳给付（补偿）工程款281970元；二、驳回原告沙玉仓、寇卫芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2765元，由被告孙代军、常安全负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起10日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  毕小强二〇一八年十二月五日书记员  张凌云
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕刑更463号罪犯李肖华，男，1967年9月27日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族。现在陕西省汉中监狱服刑。汉中市中级人民法院于2014年6月3日作出(2014)汉中刑初字第00007号刑事判决，以李肖华犯贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元，罚金5千元。于2015年2月4日送监服刑。本院于2017年5月12日作出刑事裁定，不予减刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯李肖华确有悔改表现。计分考核共获15个积极。执行机关报请建议对该罪犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯李肖华确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯李肖华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条的规定，裁定如下：将罪犯李肖华的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产2万元，罚金5千元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月18日起至2040年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马宇舟代理审判员  王 毅代理审判员  李勇维二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 娜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执3566号申请执行人：陈金俊。被执行人：郑梅花。被执行人：韩玉顺。陈金俊与郑梅花、韩玉顺民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0582民初10129号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，郑梅花、韩玉顺应归还陈金俊借款50000元及逾期利息（以本金5万元为基数，自2017年9月8日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算；案件受理费1050元、保全费620元、公告费560元合计2230元由郑梅花、韩玉顺负担，该款陈金俊已预交，本院不再退还，由郑梅花、韩玉顺在履行本判决时一并给付陈金俊。因被执行人郑梅花、韩玉顺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈金俊向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案受理。立案执行标的50000元及利息。案件执行过程如下：1、2018年7月3日，本院通过法院专递向被执行人郑梅花、韩玉顺邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月10日将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2、2018年7月4日、10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，其银行存款账户仅有零星余额，被执行人郑梅花名下有牌号为苏Ｅ×××**小轿车一辆，案件审理中已至车管所依法查封（查封期限自2017年9月17日起至2019年9月18日止），但未能发现该车下落。3、2018年7月18日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，被执行人名下无登记的不动产。4、执行过程中查明，被执行人系来张家港市从事经营的外来人员，其开设的张家港市杨舍西城阿里郎韩国料理店早已关闭，被执行人在案件审理过程中即已下落不明，本院向张家港市新市民服务中心查询核实，其在张家港市锦绣花苑的居住地已于2017年7月5日注销。鉴于上述情况，本院通过全国法院执行指挥中心委托吉林省梅河口市人民法院对被执行人郑梅花、韩玉顺户籍地的财产进行了调查，该院回复也未发现有可供执行的财产。5、2018年12月10日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况和查明的事实，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前也无被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的50000元及逾期利息均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人目前有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇一八年十二月××日书记员 贝 宇