山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初2234号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：孙士虎，男，系该单位职工。被告：陶新华，女，1976年7月31日生，汉族，住聊城市高新经济技术开发区。委托诉讼代理人：杜德臣，山东慎远律师事务所律师。被告：刘万才，男，1977年8月30日生，汉族，住聊城市高新经济技术开发区。委托诉讼代理人：杜德臣，山东慎远律师事务所律师。被告：刘万友，男，1982年6月20日生，汉族，住聊城市高新经济技术开发区。被告：刘万金，男，1969年8月21日生，汉族，住聊城市高新经济技术开发区。被告：孟莲英，女，1970年5月7日生，汉族，住聊城市高新经济技术开发区。被告：刘善军，男，1967年10月25日生，汉族，住聊城市高新经济技术开发区。被告：刘万领，男，1987年9月27日生，汉族，住聊城市高新经济技术开发区。被告：李焕英，女，1961年7月7日生，汉族，住聊城市高新经济技术开发区。被告：桑洪英，女，1978年7月2日生，汉族，住聊城市高新经济技术开发区。被告：张桂菊，女，1981年11月6日生，汉族，住聊城市高新经济技术开发区。被告：卜书敏，女，1965年10月10日生，汉族，住聊城市高新经济技术开发区。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告陶新华、刘万才、刘万友、桑洪英、张桂菊、刘善军、卜书敏、刘万金、孟莲英、刘万领、李焕英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙士虎，被告刘万才及被告陶新华、刘万才共同委托诉讼代理人杜德臣，被告刘万友、刘万金、孟莲英、刘善军，到庭参加诉讼。被告刘万领、李焕英、张桂菊、卜书敏、桑洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．陶新华、刘万才共同偿还原告借款490,000元，并按约定支付利息；2．被告刘万友、桑洪英、张桂菊、刘善军、卜书敏、刘万金、孟莲英、刘万领、李焕英对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年9月30日，原告与陶新华签订了（东农商顾）个借字（2015）年第20150930-2号个人借款合同；与刘万领、刘善军、刘万金、张桂菊、刘万友签订保证合同。合同签订后陶新华于2015年9月30日在原告处借款490,000元，到期日为2016年9月24日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未履行还款义务。被告陶新华辩称：与原告之间的借贷关系属实。被告刘万才辩称：刘万才是否签订了夫妻共同还款承诺书，现在记不清了。被告刘万友辩称：印象中是给陶新华担保过，担保的借款金额是9万元，不是49万元，但是去签字的时候，合同是空白。被告刘善军辩称：我曾经给陶新华担保过，但是我认为担保的借款应该偿清了。被告刘万金辩称：担保属实，但是签字时是空白合同。被告孟莲英辩称：我和刘万金是夫妻关系，我没有签过字，不知道这笔借款。被告刘万领、李焕英、张桂菊、卜书敏、桑洪英未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交保证合同一份，证明刘万友为陶新华在原告处的贷款49万元提供连带保证责任的事实，刘万友质证称，不能确定合同尾部签名是本人所签。由于刘万友对该签名不能确认，本院向刘万友释明，其享有对自己笔迹进行鉴定的权利，刘万友明确表示放弃鉴定。对此，本院认为，刘万友对签名表示不能确认，其意思是不能否认但也不肯定，对此刘万友负有义务证明自己的签名不真实，刘万友未举证予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，故，本院认定保证合同尾部的“刘万友”的签名，系刘万友本人所签，原告与刘万友签订的保证合同真实有效；2．原告提供刘善军、刘万金签名的保证合同，证明刘善军、刘万金为陶新华在原告处的贷款49万元提供连带保证责任的事实，刘善军、刘万金均质证称，各自的签名属实，但是签订合同时，合同是空白合同，但是二人均未提供证据证实自己的主张，为此对刘善军、刘万金的质证意见，本院不予采信，刘善军、刘万金与原告签订的保证合同真实有效；3．原告提交刘万才与陶新华签订的《共同还款承诺书》，证明刘万才认可本案借款为夫妻共同债务，同意共同偿还。刘万才质证称，对承诺书的真实性无异议，但是该承诺书对本案没有关联，该承诺书不是针对本案借款出具，二人针对陶新华在原告处的其他贷款出具的。本院认为，《共同还款承诺书》明确载明“借款人陶新华和我系夫妻关系，借款人向贵行申请的农户生产经营贷款（大写）肆拾玖万元，系我们的夫妻共同债务”，该承诺书，明确了刘万才承诺的标的物是陶新华在原告处的49万元贷款，虽然刘万才称，陶新华在原告处还有其他贷款，但是其并未举证证明，陶新华在原告处的49万元贷款具有唯一性，因此能够认定刘万才出具的《共同还款承诺书》与本案有关联。另查明，陶新华在原告的借款，贷出日是2015年9月30日，到期日是2016年9月24日，借款期间的月利率是9.69833‰，逾期后的月利率是14.547495‰。根据双方签订的借款合同，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。借款到期后，被告均未还款。审理中，原告撤回了对孟莲英、李焕英、卜书敏、桑洪英的诉讼。审理中，本院依法给刘万领、李焕英、张桂菊、卜书敏、桑洪英送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，刘万领、李焕英、张桂菊、卜书敏、桑洪英无正当理由未到庭参加诉讼。原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的个人借款合同和保证合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。也能够证实刘万友、刘善军、刘万金、刘万领，在合同约定的期限内，为陶新华在贷款人处发生的全部借款自愿承担连带责任，保证人的保证期间为约定借款期限届满之日起两年。原告递交的陶新华的贷转存凭证（借款借据）能够证实：陶新华向原告借款490,000元。借款到期后，被告本息分文未还。故，陶新华应当对借款490,000元及利息承担归还责任，刘万才向原告出具《共同还款承诺书》，认可本案借款为夫妻共同债务，同意共同偿还，故刘万才对本案借款承担共同还款责任。刘万友、刘善军、刘万金、刘万领对上述借款本息承担连带保证责任。原告撤回对孟莲英、李焕英、卜书敏、桑洪英的诉讼，系其对自己诉讼权利的自由处分，并不违背法律规定，本院予以准许。刘万领、李焕英、张桂菊、卜书敏、桑洪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告陶新华、刘万才自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金490,000元及合同约定利息（包括利息、罚息、复利，按合同约定利率，自2015年9月30日起至实际给付之日时止）。二、被告刘万友、刘善军、刘万金、刘万领对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,650元，由被告陶新华、刘万才、刘万友、刘善军、刘万金、刘万领共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王述林人民陪审员  张云红人民陪审员  李令芬二〇一八年十二月二十一日书 记 员  贾 倩