wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0725民初2206号 原告：张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：牛某。 被告：葛某，山丹县居民。 原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司与被告葛某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼，被告葛某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款本金20000元，承担利息16000元，并息随本清；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月30日，被告葛某向原告借款20000元，约定月息3分，借款期限2个月。借款到期后，被告只偿还部分利息，下欠本金及利息未予偿还，故提出上述诉讼请求。 被告葛某未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.个人贷款申请书1份；2.借款协议1份；3.借条1份；4.转账支票凭证1份；5.被告身份证复印件。证明被告向原告借款的事实。 上述证据内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信，对所要证明的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，被告向原告借款20000元，借款期限为2个月，借款利息为月息3分，原告通过银行转账提供借款20000元。被告未按期偿还本金，按约定利息支付了自借款之日至2015年3月29日期间的利息。现原告主张的利息16000元，系按月息2分自2015年3月30日计算至2018年7月29日。 本院认为，原告与被告签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，应予认定。原告主张的本金及利息符合法律规定，应予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为放弃对原告主张事实的抗辩，由此引起的法律后果由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛某于本判决生效后十五日内偿付原告张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司借款本金20000元，利息16000元，自2018年7月30日起按年利率24%支付资金占用期间的利息至借款清偿完毕止。 案件受理费700元，公告费600元，由被告葛成军负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 审 判 员  黄聚国 人民陪审员  肖永春 二〇一八年十二月六日 书 记 员  茹 婧 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本章节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 【申请执行事项告知】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终6588号上诉人（原审被告）：遵义市恒润房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区北京路四巷**。法定代表人：史永利。委托诉讼代理人：史云霞，公司员工。被上诉人（原审原告）：吴启英，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。上诉人遵义市恒润房地产开发有限公司因与被上诉人吴启英房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8127号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗人民法院重审。上诉人遵义市恒润房地产开发有限公司预交的二审案件受理费510元予以退回。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟审判员  何 容审判员  喻 茜二〇一八年十二月六日书记员  窦 川
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0183民初5295号 原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。 负责人：孟凡利。 被告：嵇文刚，男，1984年10月1日生，汉族，住德惠市。 原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告嵇文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。 吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令嵇文刚偿还借款本金15,000.00元及利息；2.一切诉讼费用由嵇文刚承担。事实和理由：嵇文刚于2013年12月2日在我社贷款人民币15,000.00元，经多次催要拒不还款，有借据为凭，故向德惠市人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉时应当提供被告明确的信息，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。法院根据原告起诉时提供的被告的送达地址，不能向被告送达相关法律文书，原告也不能提供被告其他的送达地址或送达线索，属于被告不明确的情形，依法应驳回原告的起诉，待原告掌握被告的正确信息后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行的起诉。 案件受理费88.00元返还给吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  尹殿君 二〇一八年十二月二十八日 书记员  姜成龙
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14634号 原告：颜桂芳，女，1978年8月8日出生，湖北省恩施市人，居民，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：李佶珉，湖北勇鑫律师事务所律师。 被告：张政，男，1979年5月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告颜桂芳与被告张政民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告颜桂芳的委托诉讼代理人李佶珉到庭参加诉讼，被告张政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告颜桂芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款160000元；被告并支付律师费20000元。事实与理由：2012年5月17日，被告以办厂需资金为由向原告借款160000元，被告并向原告出具借据一张，2016年11月30日更换条据，后被告未付款。 被告张政未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月17日，被告向原告借款160000元，原告于2012年5月22日向被告汇款100000元。2016年11月30日，被告向原告出具借据一张，内容为：“借条，张政于2012年5月17日由于办厂资金周转借颜桂芳160000元，此款系2012年5月17日借，此借条是本日期更换。借款人：张政，2016年11月30日”。因被告未付款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证。 本院认为：被告张政因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告交付借款后，被告未按约还款，构成违约，原告要求被告给付借款160000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告还要求被告支付律师费20000元，因原、被告双方针对律师费未作约定，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张政应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告颜桂芳借款160000元； 二、驳回原告颜桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，原告已预交1750元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3500元。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  郝维建 人民陪审员  张震天 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0606行审824号申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路**。法定代表人曾宪才，局长。委托代理人梁杰，该局乐从分局工作人员。委托代理人林礼健，该局乐从分局工作人员。被执行人何家燕，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省西充县，申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2018年12月19日向本院申请强制执行该局于2018年3月28日作出的顺监乐罚字〔2018〕003号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺监乐罚字〔2018〕003号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  李海昌审判员  梁嘉莹二〇一八年十二月二十四日书记员  黎嘉健
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0102行审70号申请执行人郑州市城乡建设委员会，住所地河南省郑州市中原区。法定代表人梁远森，职务主任。委托代理人刘征,郑州市城市建设监察支队支队长。委托代理人李广涛,郑州市城市建设监察支队工作人员。被执行人河南台兴房产有限公司，住所地郑州市**京广南路东。法定代表人王超斌。申请执行人郑州市城乡建设委员会于2018年12月12日向本院申请强制执行郑建监罚决字【2018】第1-3号郑州市城乡建设委员会行政处罚决定书。在审查过程中，申请人执行人郑州市城乡建设委员会以送达过程中程序不完善为由,向我院提交撤回案件申请。经合议庭审查认为，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，本案应予终结执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：申请执行人郑州市城乡建设委员会申请执行被执行人河南台兴房产有限公司行政处罚一案终结执行。审判长 薛 勇审判员 刘黎青审判员 李 宁二〇一八年十二月二十一日书记员 权 威
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初909号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人刘慎举，1968年11月25日生，农民，住邳州市。2018年8月30日因涉嫌犯抢劫罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月11日经邳州市人民检察院，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检未刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人刘慎举犯抢劫罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员衡琳琳出庭支持公诉。被告人刘慎举到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月27日20时30分许，在邳州市车辐山镇车辐山村310国道172公里处路北旁，被告人刘慎举持约十五公分长削蒜刀，通过威胁、恐吓的方式将被害人李某（系未成年人）的VIVO手机、邵某（系未成年人）的OPPO手机抢走。经邳州市物价认证中心鉴定，被抢手机价值人民币1680元。2018年8月29日，在被告人刘慎举家中，邳州市公安局民警将其抓获并起获被抢手机、作案工具。被告人刘慎举归案后如实供述犯罪事实。同年9月5日，被抢手机被发还被害人。上述事实,被告人刘慎举在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人其在侦查阶段供述，被害人李某、邵某陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、现场照片、现场勘验笔录、扣押决定书及清单、发还物品清单，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人的刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘慎举以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘慎举持械抢劫未成年人财物，酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，结合被抢手机已发还被害人等情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘慎举犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2022年2月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人刘慎举的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴人民陪审员  戴宝亮人民陪审员  王蔚蔚二〇一八年十二月十日书 记 员  马嫣然
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0982执2468号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。 被执行人：刘玉彬。 被执行人：马明芝。 被执行人：马明伟。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉彬、马明芝、马明伟金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院（2016）鲁0982民初4731号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律确定的义务，申请执行人于2018年9月29日申请立案执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人刘玉彬于2018年12月7日还款2万元,双方达成和解协议，被执行人刘玉彬下欠本案借款本金8万元及相应利息约定自2019年1月起开始，刘玉彬每季度底前还款2500元，直至还清为止,若不按照和解协议履行，申请执行人恢复原判决执行。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉彬、马明芝、马明伟金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0982执2468号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁恒露 审判员  刘守新 审判员  王维军 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘瑞彬
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0129民初567-5号申请人郭某某，男，1983年6月13日出生，汉族，住赞皇县。被申请人单某某，男，1963年1月29日出生，汉族，石家庄市人，现住赞皇县。被申请人池某某，女，1970年8月25日出生，汉族，住赞皇县。本院在审理申请人郭某某与被申请人单某某、池某某民间借贷纠纷一案，申请人郭某某于2018年4月24日提出保全申请，要求对被申请人单某某、池某某名下的房产予以查封，并已提供担保。本院查封后，申请人向本院申请撤回对被告池某某的起诉,故应解除以上查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人池某某名下房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘晓峰人民陪审员  刘江昆人民陪审员  焦立静二〇一八年十二月二十一日书 记 员  秦春霞
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0112刑初1395号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人王某，男，1979年8月2日出生，汉族，大专文化，无业。2017年12月28日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年1月12日被依法逮捕，同年2月9日被取保候审。 指定辩护人高晶，陕西众致律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]1164号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人高晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王某系代驾司机。2017年9月29日20时许，被告人王某来到本市凤城九路某酒店门口排队接单，后因琐事与酒店门口保安雷某某发生口角，被告人王某先在雷某某胸部打了两拳，二人遂厮打在一起。期间，雷某某被摔倒在路边的水泥花坛上，致其右环指近节指骨骨折、右眼外伤。经鉴定，雷某某损伤属轻伤二级。案发后，被害人雷某某电话报警，被告人王某在现场等候公安机关处理，到案后如实供述上述事实。 在侦查期间，被告人王某家属代其与被害人雷某某就民事赔偿问题达成协议，一次性赔偿被害人损失5.9万元，被害人对被告人表示谅解。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有受案登记表、报案材料、抓获经过、户籍证明、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、司法鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人明知他人已经报警，仍在现场等候公安机关处理并如实供述其罪行，有自首情节，且其自愿认罪认罚，积极赔偿取得谅解，系初犯、偶犯，故可依法从轻判处。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予以采纳。经司法部门进行社会调查评估，同意对其进行社区矫正，故可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  段宏昌 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  刘春莲 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王 彤
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初3853号 华，男，1973年11月18日生，汉族，高中文化，楚雄市人，个体，住楚雄市。楚雄市， 被告：李国富，男，成年人，楚雄市人，系楚雄市中山镇酒房村民委员会副主任，住楚雄市，其余信息不详。 原告尤国华与被告李国富买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤国华到庭参加诉讼，被告李国富经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤国华提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告水泥款9800元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月3日，楚雄市中山镇酒房村民委员会主任丁志忠到原告的水泥门店（中山水泥配送点）赊润丰水泥20吨，每吨490元，并保证一个月还款，当天中午原告就将水泥运输到酒房村委会，村委会副主任李国富当天签收后，原告尤国华多次要求丁志忠和被告李国富两人支付水泥欠款，但被告一直未履行还款义务，现特提起诉讼。 被告李国富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告尤国华为证明其诉讼请求向本院提交证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、收据1份，欲证明被告向原告赊购水泥并差欠原告水泥款的事实；3、图片3张，欲证明原告经营水泥销售店及交付水泥给被告的情况；4、常住人口登记卡1份，欲证明尤贵涛与原告尤国华系父子关系的事实。 被告李国富未到庭质证，亦未向本院提交相应证据。 本院认为，原告提交的证据能够证实被告李国富差欠原告9800元水泥款的事实，本院予以采信。 根据庭审和上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：原告尤国华与尤贵涛系父子关系，原告尤国华系楚雄市中山镇经营水泥的个体经营者，2017年8月3日，被告李国富以490元/吨的价格向原告赊购20吨润丰牌水泥，总价款为9800元，被告李国富在收据上经手人处签名，约定于2017年9月3日前付清，现被告李国富一直未支付原告尤国华水泥款。 本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则；买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告李国富向原告购买水泥，被告李国富为此差欠原告尤国华9800元水泥款，现被告李国富未按约定的还款期限支付欠款，故对原告尤国华要求被告李国富支付9800元水泥款的诉请，本院予以支持；原告要求被告李国富承担本案诉讼费的诉请符合法律规定，本院予以支持。同时，在本案诉讼过程中，被告李国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，对此，视为被告李国富自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李国富在本判决生效后十日内支付原告尤国华水泥款9800元（款交本院）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李国富负担（未交）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  陈柄男 二〇一八年十二月三十一日 书记员  白 梅
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1600号罪犯杨双，绰号"东北"，男，1981年3月27日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）东中法刑二初字第64号刑事判决，以罪犯杨双犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币400000元。宣判后，该犯服判，同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年3月13日作出（2008）粤高法刑四终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年4月25日被投入广东省东莞监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年3月9日经本院以（2012）大审刑执字第518号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币400000元不变；2015年8月18日经本院以（2015）大审刑执字第2140号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币400000元不变。现刑期至2019年8月21日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯杨双予以减刑的建议。本院于2018年11月21日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯杨双在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯杨双的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯杨双服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杨双减去有期徒刑七个月。（刑期自2006年12月22日起至2019年1月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐庆福审判员 夏红军审判员 李晓萃 二Ο一八年十二月十日书记员 刘丰采
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂28行终223号上诉人（原审原告）咸丰县黄金洞乡兴隆坳村十组。负责人王志祥，男，生于1965年12月5日，土家族，湖北省咸丰县人，兴隆坳村十组组长，住湖北省咸丰县。被上诉人（原审被告）利川市毛坝镇人民政府。住所地：湖北省利川市毛坝镇文化路**。法定代表人刘宇，镇长。上诉人咸丰县黄金洞乡兴隆坳村十组因与被上诉人利川市毛坝镇人民政府确认行政行为违法一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2012年，利川市毛坝镇人民政府因“中国·利川红茶城”异地扶贫搬迁项目建设需要，与咸丰县黄金洞乡兴隆坳村村民委员会协商，由村委会负责与兴隆坳村十组九户村民王志祥、王华明、任发元、王佰成、王志成、王生堂、王文才、王兴和、饶友奎签订征地协议书，由利川市毛坝镇人民政府负责支付补偿款，一共需征地15.702亩。除王志祥、王华明外，其余七户均签订征地协议并领取补偿款。事后，王志祥向法院提起民事诉讼，经过一审、二审的审理，法院判决利川市毛坝镇人民政府将王志祥承包经营的位于利川市毛坝镇“潮田”的1.25亩水田予以恢复，驳回王志祥的其他诉讼请求。但上述项目已经开工建设，无法恢复原状。现咸丰县黄金洞乡兴隆坳村十组以其合法权益被侵犯为由，提起行政诉讼，请求法院确认利川市毛坝镇人民政府强制行政征用咸丰县黄金洞乡兴隆坳村十组土地的行政行为违法；确认利川市毛坝镇人民政府因其违法的行政行为给咸丰县黄金洞乡兴隆坳村十组造成的经济损失1.5702亿元承担行政赔偿责任并返还土地；利川市毛坝镇人民政府承担本案诉讼费用。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，咸丰县黄金洞乡兴隆坳村十组从2012年就开始向政府反映情况，也通过民事诉讼主张权利，故应当知道行政行为作出的时间应从2012年算起，2018年5月8日，咸丰县黄金洞乡兴隆坳村十组向利川市人民法院提起行政诉讼，明显已经超过了法定的起诉期限，应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款之规定，裁定：驳回原告咸丰县黄金洞乡兴隆坳村十组的起诉。咸丰县黄金洞乡兴隆坳村十组上诉称：1.2012年7月16日，咸丰县黄金洞乡兴隆坳村十组村民王志祥委托其子王杰向利川市人民法院提起行政诉讼，被明确告知无相关行政行为证明文件不予立案，不得已改立侵权诉讼。以咸丰县黄金洞乡兴隆坳村十组的名义取得的利川市毛坝镇人民政府明确征用土地的国家行政赔偿回复函件是2018年4月20日，咸丰县黄金洞乡兴隆坳村十组的诉讼没有超过法定起诉期限。2.2010年7月，利川市毛坝镇人民政府在未经法定程序、无省级政府及以上土地主管领导部门关于跨县市征地用地、农转非用地等的法定行政许可批文、未取得咸丰县黄金洞乡兴隆坳村十组同意的情况下，强制征用咸丰县黄金洞乡兴隆坳村十组土地，现土地被毁，全面进行“中国·利川红茶城”易地扶贫搬迁安置项目建筑施工。咸丰县黄金洞乡兴隆坳村十组的村民王志祥等人多方维权，至今未得到相关部门和领导的合理解释和正式书面答复。故请求：1.撤销（2018）鄂2802行初44号行政裁定；2.请求确认利川市毛坝镇人民政府强制征用咸丰县黄金洞乡兴隆坳村十组土地并国有化的行政行为违法；3.请求确认强制征用的经济损失1.5072亿元，由利川市毛坝镇人民政府承担赔偿责任，并向咸丰县黄金洞乡兴隆坳村十组返还土地；4.由利川市毛坝镇人民政府承担全部诉讼费用。利川市毛坝镇人民政府二审时未提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，利川市毛坝镇人民政府因“中国·利川红茶城”异地扶贫搬迁项目建设需要，与咸丰县黄金洞乡兴隆坳村村民委员会协商后，由兴隆坳村村民委员会负责与本村九户村民签订征地协议书，由利川市毛坝镇人民政府负责支付补偿款，在兴隆坳村××共××15.702亩。除王志祥、王华明外，其余七户均在2012年签订了征地协议并领取补偿款。现咸丰县黄金洞乡兴隆坳村十组以其合法权益被侵犯为由，提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，咸丰县黄金洞乡兴隆坳村十组应当知道行政行为作出的时间应从2012年算起，2018年5月8日，咸丰县黄金洞乡兴隆坳村十组向利川市人民法院提起行政诉讼要求确认利川市毛坝镇人民政府征地行政行为违法，明显已经超过了法定的起诉期限，一审法院对于咸丰县黄金洞乡兴隆坳村十组的起诉予以驳回的处理结果正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。咸丰县黄金洞乡兴隆坳村十组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁民审判员  李野审判员  李丽二〇一八年十二月十九日法官助理胡丹书记员屈璐
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初6082号 原告：李荣建，男，1987年10月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王炳祥，安丘新凌法律服务所法律工作者。 被告：周文升，男，1988年10月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理原告李荣建与被告周文升民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李荣建撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李荣建负担。 审判员  初立江 二〇一八年十二月二十九日 书记员  郭晓彬
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1528民初5325号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该行董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：朱宝宝，男，汉族，1990年9月27日出生，住息县。被告：朱小华，男，汉族，1992年7月28日出生，住址同上。被告：魏潘潘，男，汉族，1987年2月9日出生，住息县。（被告的信息均为原告提供）本院于2018年10月23日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉三被告金融借款合同纠纷一案。因本院按原告提供的地址无法查找到被告魏潘潘，被告信息不明确，致使本院无法进入审理程序，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇一八年十二月二日书记员  常林臻
云南省富民县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0124刑初167号公诉机关云南省富民县人民检察院。被告人徐加金，男，生于1972年1月26日，汉族，云南省富民县人，小学文化，农民，住富民县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月6日被取保候审。云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）157号起诉书指控被告人徐加金犯危险驾驶罪于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员谢旻出庭支持公诉，被告人徐加金到庭参加诉讼。现已审理终结。富民县人民检察院指控：2018年8月26日20时15分许，被告人徐加金饮酒后驾驶云Ａ×××**号“嘉陵”牌二轮摩托车行驶至富民县交叉口时，被富民县公安局交通警察大队民警查获，并将其带至富民县人民医院由医务人员抽取其静脉血样送检。经鉴定，被告人徐加金血样中检出乙醇成份，其含量为230.38mg/100ml。上述事实，被告人徐加金在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书及查获经过、被告人徐加金的供述笔录及户籍证明、证人彭某、李某等人的证言笔录、驾驶人及车辆信息、酒精呼气测试单、抽取血样登记表、现场检测报告及照片、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人徐加金饮酒后在道路上驾驶机动车，乙醇含量达230.38mg/100ml，大于80mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。被告人徐加金认罪态度较好，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐加金犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃云二〇一八年十二月四日书记员  陈红娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈鹏鹏，男，1991年3月10日生，汉族，工作不详，户籍地山西省商洛市商州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告陈鹏鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告陈鹏鹏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年7月4日的信用卡欠款共计57634.24元，以及自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。被告陈鹏鹏未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号xxx；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。本案中，原告在2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年6月4日，被告信用卡账号下的欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计57634.24元，其中本金43344.46元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鹏鹏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年7月4日的信用卡欠款共计57634.24元，以及自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240.86元及公告费（以实际发生为准），由被告陈鹏鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘玥彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初12921号原告：佛山市华冠信息科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴汉文，该公司总经理。被告：赵善俊，男，1990年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市华冠信息科技有限公司与被告赵善俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，后由于被告需要公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴汉文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告30000元本金及利息（从2017年6月12日开始按每月12‰计算至付清为止，暂计至起诉日为4320元）。事实和理由：2017年6月12日被告向原告借取30000元，约定月息12‰和实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保护费、执行费、交通费）由被告承担。原告多次通知被告归还本金并支付利息，但至今未还。原告为此起诉至法院。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2017年6月12日，原告与被告签订了一份《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款30000元，借款利率为月利率12‰，按月结息，借款期限为3个月，从2017年6月12日起至2017年9月12日止。原告在当天转账30000元给被告，被告在《借款合同》上注明“本人以收到借款叁万元整”。后被告未向原告支付利息也未返还借款。原告为此于2018年7月11日起诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。首先，民间借贷法律关系的成立和生效应当符合形式要件和实质要件两个条件，即一个是达成合意的外在形式，如借条、借款合同等可以表明双方借款合意的形式；另一个是款项的实际交付。原告提供的《借款合同》及转账凭证能证明其向被告出借了30000元，本院予以确认。案涉《借款合同》约定的借款期限已经届满，被告未答辩也未举证证明其曾向原告返还涉案借款。因此，本院对于原告主张要求被告返还借款30000元予以支持。案涉《借款合同》约定借款利率为12‰，原告为此主张从2017年6月12日起以30000元按月利率12‰计算利息至被告付清款项之日止，原告主张的利息计算标准未违反上述约定，也未超过法律规定的年利率24%，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵善俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市华冠信息科技有限公司返还借款30000元并支付利息（计算方法为：从2017年6月12日起以30000元按月利率12‰计算至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元（由原告佛山市华冠信息科技有限公司预交），由被告赵善俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁人民陪审员  赵美钰人民陪审员  叶兆桐二〇一八年十二月七日书 记 员  李莹芬
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初3587号原告：刘立刚，男，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告:杨少国,男,1969年8月4日出生,汉族,住安徽省滁州市南樵区。两原告共同委托诉讼代理人：陈福海，安徽清流律师事务所律师。被告:沈井春，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省定远县。原告刘立刚、杨少国与被告沈井春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理，依法适用普通程序，于2018年11月27日、11月28日公开开庭进行了审理。原告刘立刚、杨少国及其委托诉讼代理人陈福海到庭参加了诉讼。被告沈井春参加了2018年11月28日的诉讼。本案现已审理终结。原告刘立刚、杨少国向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告剩余工程款484000元及利息（自2013年12月10日按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息至程款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：承建方江西华景建设集团有限公司承建滁州市南谯区腰铺镇东陈村民委员会新农村安置房工程，建设期间将其中的部分工程转包给被告，后被告又将7#、8#、9#、10#的水电工程转包给了原告，当时双方口头对工程价格进行了约定，后被告至今为止只支付了400000元工程款，剩余工程款被告以各种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告刘立刚、杨少国为支持其诉讼主张，提交下列证据：1、建设工程施工合同复印件，拟证明滁州市航天地产开发有限公司和江西华景建设集团有限公司承建南谯区腰铺镇东陈村安置小区；2、施工合同书复印件，拟证明被告沈井春承建南谯区腰铺镇东陈村安置小区7、8、9、10号楼的工程。被告沈井春辩称：我把从案外人陈军、金伟处承包来的南谯区腰铺镇东陈村安置小区的7、8、9、10号楼中的水电安装部分，以包工包料方式再次分包给本案原告刘立刚、杨少国施工，双方口头约定单价包工包料为46元每平方米，我已经向原告支付工程款568925元，多付近10万元。被告沈井春为支持自己的抗辩理由，提交下列证据：1、杨少国出具领款票据及银行付款凭证一组（8份），拟证明杨少国收到水电工程款568925元。经审理查明：2012年6月22日，案外人滁州市航天房地产开发有限公司、江西省华景建设集团有限公司与案外人南谯区腰铺镇东陈村民委员会、滁州市南谯区腰铺镇人民政府就南谯区腰铺镇东陈村安置小区工程的建设签订了一份《建设工程施工合同》。涉案的南谯区腰铺镇东陈村安置小区工程实际是案外人滁州市航天房地产开发有限公司、陈军、金伟及乔良四方按照出资比例投资建设。本案被告沈井春将从案外人陈军、金伟处承包来的南谯区腰铺镇东陈村安置小区的7、8、9、10号楼中水电安装部分，以包工包料方式再次分包给本案原告刘立刚、杨少国施工。双方没有签订书面协议，均认可涉诉7、8、9、10号楼建筑面积为10480平方米，原告刘立刚、杨少国庭审中认可收到被告沈井春工程款488925元。被告提交杨少国8份收条或银行汇款凭证载明其已经收到被告沈井春支付的水电工程款568925元。原告认为双方曾口头约定水电安装费用为按照建筑面积每平方米85元（庭审中原告又改称每平方米65元），被告庭审中认可按照建筑面积每平方米46元。另查明，涉案的南谯区腰铺镇东陈村安置小区总计295套安置房屋于2017年5月1日左右已经又被全部拆迁。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，因双方没有书面协议也没有结算，诉争的标的物已经被全部拆迁而无法鉴定。庭审中，被告认可水电工程款按照建筑面积每平方米46元计算水电工程款具有一定的合理性，本院予以采信，酌定按照每平方米46元进行计算，原告施工的水电工程总价款为482080元（46元／平方米×10480平方米），而被告提交杨少国8份的收条及银行汇款凭证载明其已经收到被告沈井春支付的水电工程款568925元，被告已经超额支付了原告工程款，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。对原告主张的按照建筑面积每平方米85元（或每平方米65元）计算水电安装工程款的诉求，因没有提交证据佐证而不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘立刚、杨少国的诉讼请求。案件受理费8560元，由刘立刚、杨少国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  许安源人民陪审员  王彩霞人民陪审员  李乃荣二〇一八年十二月一日书 记 员  沈恒玉附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初6892号原告：河南铭阳物业服务有限公司。法定代表人：胡士民，系该公司经理。委托代理人：谢四军，河南明辩律师事务所律师。被告：杨鹤山，男，汉族，1980年10月21日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告河南铭阳物业服务有限公司诉被告杨鹤山物业服务合同纠纷一案中，原告刘志伟于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南铭阳物业服务有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南铭阳物业服务有限公司撤回对被告杨鹤山的起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告河南铭阳物业服务有限公司负担。审判员  陈冬冬二〇一八年十二月五日书记员  靳一凡
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0430民初1791号 原告：欧阳永清，男，汉族，1971年8月20日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：李鑑明，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 被告：姚祥林，男，汉族，1963年2月7日出生，住安徽省宿松县。 原告欧阳永清与被告姚祥林买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告欧阳永清于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧阳永清的撤诉申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧阳永清撤诉。 案件受理费减半收取1712.5元，由原告负担。 审判员  朱振华 二〇一八年十二月十七日 书记员  魏 文
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终19373号上诉人(原审被告)：李红斌，男，汉族，1968年9月6日出生。委托诉讼代理人：李云飞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱双喜，男，汉族，1964年3月29日出生。委托诉讼代理人：陈秀君，朱双喜之妻。原审被告：王永华，女，汉族，1972年2月19日出生。上诉人李红斌因与被上诉人朱双喜、原审被告王永华民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初20157号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。李红斌上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审，对原审判决中第一项利息部分要求修改。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方所签订的借款合同中并未对借款利息进行详细约定，故法院判定上诉人按照2%的月利率进行支付利息的计算方法没有事实和法律依据，上诉人不应承担相应利息款项。2.上诉人与被上诉人之间签订的借款属于上诉人的个人行为，原审判定由王永华承担连带责任于法无据。3、上诉人在借款合同签订后陆续向被上诉人偿还利息共计89200元，对该部分利息应当进行扣除。朱双喜辩称，1、上诉人延期不偿还借款，也不想付利息，是明显的赖账赖息的行为。借款合同中约定的滞纳金是对上诉人未按合同约定履行的制约，实际含义就是违约金。2、从我方与王永华的微信聊天记录得知双方和谐的聊天和被上诉人只是催账并非逼账，更没有胁迫威胁过王永华。3、上诉人多次编造谎言，赖账目的明确。上诉人在借款借据上签字，证明借款事实存在，上诉人称签名受被上诉人胁迫威胁，与事实不符。朱双喜向一审法院起诉请求：1、请求判令李红斌、王永华偿还朱双喜借款744000元；2、李红斌、王永华逾期不还借款，按每天滞纳金1％，直至借款结清为止；3、本案诉讼费用及其他费用由李红斌、王永华承担。一审法院认定事实：朱双喜和李红斌系在同一个单位上班，属于朋友，李红斌、王永华系夫妻关系。李红斌开办公司因资金需要向朱双喜借款。2015年1月9日，朱双喜和李红斌、王永华签订借款合同，李红斌向朱双喜借款30万元，约定借款期限为两个月，自2015年1月9日至3月9日，若到期不能偿还，滞纳金每天1％，还款段次按月计算，直至借款还清为止。追讨债权的其他律师费、交通费、误工费由李红斌、王永华承担。朱双喜通过银行转账方式向李红斌支付了借款。李红斌、王永华称于2月9日偿还现金9600元，3月9日偿还现金9600元，4月至9月每月付现金10000元。2017年12月12日转款还朱双喜10000元，2018年4、5月份转款还朱双喜5000元，朱双喜对转款15000元认可，认为是偿还利息。2016年11月8日，李红斌第二次向朱双喜借款167000元；2017年9月9日，李红斌第三次向朱双喜借款117000元；2018年6月6日，李红斌第四次向朱双喜借款160000元，以上共计744000元，李红斌均在朱双喜打印好的借条和还款计划上签名。李红斌还在2018年6月6日的承诺书上签字、捺印。一审法院认为，朱双喜主张李红斌、王永华于2015年1月9日向其借款30万元，持有李红斌、王永华签名的借据，并称通过银行转账支付，李红斌、王永华对此予以认可，且发生在夫妻关系存续期间，王永华虽辩称其是被逼所签字，但未提供证据，且在朱双喜提供的录音中显示王永华对签字认可，故法院对王永华辩称意见不予采信，该笔借款应为夫妻共同债务，故李红斌、王永华应当偿还。李红斌辩称于借款后每月偿还9600元利息，并于4月至9月每月还10000元，朱双喜不予认可，李红斌未提供证据，法院不予采信。李红斌称于2017年12月和2018年4、5月份通过银行还款二次，共15000元，朱双喜认可为利息，法院予以采信。并称利率约定为月3％。因为朱双喜、李红斌约定逾期还款滞纳金日1％，朱双喜解释实为逾期还款的违约金，因该约定已超出法律规定，应当自逾期之日起按照月利率2％计算支付违约金，超出部分不予支持。对于朱双喜所持另三笔借条和还款计划，李红斌、王永华不予认可，辩称并未实际履行，朱双喜诉称支付的系现金，因在李红斌对朱双喜第一笔借款到期未偿还借款本金，也未支付违约金的情况下，先后三次又向李红斌借款共计444000元。根据朱双喜陈述系其打印借据后，李红斌在借据上签的名字，支付的均为现金，李红斌不予认可，朱双喜也未提供其他相关证据证明其向李红斌实际支付现金借款的事实，且接连三次均在前笔借款未还清情况下又支付大量现金借款，不符合一般社会交易习惯，故对朱双喜主张李红斌又向其借款三次的事实，法院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、李红斌、王永华于本判决书生效之日起十日内向朱双喜偿还借款300000元，并自2015年1月9日起至实际偿还完毕之日止按月利率2％计算支付利息；扣除李红斌、王永华已支付的借款利息15000元；二、驳回朱双喜的其他诉讼请求。如李红斌、王永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11240元，减半收取5620元，由李红斌、王永华负担2266元，朱双喜负担3354元。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，关于涉案债务的利息问题，综合双方有关利息的陈述、李红斌利息支付情况及滞纳金日1%的约定，一审判决认定“按照月利率2%计算支付利息”并无不当。李红斌上诉称其陆续偿还利息共计89200元应予扣除，未提交相应证据予以佐证，故现有证据不能证明该主张。综上所述，李红斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由李红斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  成 锴审 判 员  王 怡审 判 员  李剑锋二〇一八年十二月十三日代理书记员  唐珍珠
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2327执648号申请执行人：文明培，男，住永仁县。被执行人：刘辉，男，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现居住永仁县。本院在执行原告文明培诉被告刘辉劳务合同纠纷一案中，（2018）云2327民初643号民事调书确定由被告刘辉于2018年10月1日前支付原告文明培劳务费11050元。现被执行人刘辉已将劳务费11050元执行到位并给付申请执行人文明培。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2018）云2327民初643号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  和慧频二〇一八年十二月十三日书记员  朱鹏飞
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执440号 申请执行人：中国银行股份有限公司三元支行，住所地三明市三元区。 被执行人：林永星，男，1978年3月11日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：林晓平，女，1987年10月14日出生，汉族，住三明市梅列区。 本院于2017年10月18日作出的(2017)闽0403民初758号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林永星、林晓平未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司三元支行于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商等登记信息。 3.本院已轮候查封被执行人林永星名下位于三明市××房产，首封法院为三明市中级人民法院，查封案号为（2014）三民初字第2300-1号，本院暂无法处置。 4.本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除上述房产外暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一八年十二月二十八日 法官助理余秋琳 书记员汤丽文 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院 依照前长批准后，可以裁定终结本次执行程序。款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0833民初887号原告：抚远市某某物业有限公司。法定代表人高某，经理。被告：屈某某，男，现住抚远市。本院在审理原告抚远市某某物业有限公司与被告屈某某物业服务合同纠纷一案中，原告抚远市某某物业有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告抚远市某某物业有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告抚远市某某物业有限公司承担。审判员  张寿亭二〇一八年十二月二十日书记员  赵佳丽
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0208民初2348号之一解除保全申请人：中联重机股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。法定代表人：滕兆斌，总经理。委托诉讼代理人：李碧峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：耿贵林，女，该公司员工。被申请人：泗阳春雨农业机械有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：葛军，总经理。被申请人：葛志鹏，男，1992年1月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被申请人：葛军，男，1970年6月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被申请人：陈前美，女，1970年5月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。解除保全申请人中联重机股份有限公司芜湖分公司与被申请人泗阳春雨农业机械有限公司、葛志鹏、葛军、陈前美买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）皖0208民初2348号民事裁定，对被申请人泗阳春雨农业机械有限公司、葛志鹏、葛军、陈前美所有的价值人民币445229元的财产予以查封、冻结或扣押。解除保全申请人中联重机股份有限公司芜湖分公司于2018年12月17日向本院申请解除上述保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人泗阳春雨农业机械有限公司、葛志鹏、葛军、陈前美所有的价值人民币445229元财产的查封、冻结或扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  牧松林二〇一八年十二月十七日书记员  鲁苗苗
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初9215号原告：重庆侨城物业管理服务有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道长青社区南山西路**，统一社会信用代码91500234592288529N。法定代表人：吴生武。被告：陈代文，男，1975年8月18日出生，汉族，住重庆市开州区。本院于2018年11月30日受理原告重庆侨城物业管理服务有限公司与被告陈代文物业服务合同纠纷一案，因原告重庆侨城物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆侨城物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  向红二〇一八年十二月二十一日法官助理王兴佳书记员汪洋
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0923民初2612号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县城建设中路**，社会统一信用代码：913609234921511628。 法定代表人：万晟，该行行长。 被告：邓泽群，男，1989年10月16日出生，汉族。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上高县支行诉被告邓泽群信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上高县支行于2018年12月24日向本院申请撤回对被告邓泽群的起诉。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司上高县支行的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上高县支行撤回起诉。 案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司上高县支行自愿承担。 审判员 李 敏 二〇一八年十二月二十四日 书记员 肖玉峰
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2018）青0103执1115号   申请执行人：赵庆阳，男，汉族，1975年4月27日出生，青海省卫生厅公务员住青海省西宁市。   被执行人：陈福英，女，汉族，1978年12月6日出生，无职业，住西宁市。   申请执行人赵庆阳与被执行人陈福英民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月21日作出的(2017)青0103民初138号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2018年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款18000元(2018年5月11日至2018年11月10日)，并承担本案的执行费170元，合计人民币18170元。   本案在执行过程中，申请执行人以被执行人下落不明，无财产可供执行为由，向本院撤回强制执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：   终结(2017)青0103民初138号民事调解书中对借款18000元(2018年5月11日至2018年11月10日)的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0一八年十二月四日   书记员 史 博
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执2461号之一申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南长沙经济技术开发区。法定代表人肖泽甫，董事长。被执行人石威，男，1961年11月28日出生，汉族，住辽宁省东港市。被执行人李玉玲，女，1964年8月3日出生，汉族，住辽宁省东港市。被执行人东港市嘉泓钢构彩板有限公司，住所地辽宁省丹东市。法定代表人，李玉玲。本院在执行申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人石威、李玉玲、东港市嘉泓钢构彩板有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日向被执行人石威、李玉玲、东港市嘉泓钢构彩板有限公司送达执行通知书，报告财产令，限令被执行人石威、李玉玲、东港市嘉泓钢构彩板有限公司付垫付款290170元、违约金60200元；加倍迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6556元、财产保全费2420元、公告费560元，缴纳申请执行费用3779.52元。本院在执行过程中，于2018年12月24日对石威、李玉玲、东港市嘉泓钢构彩板有限公司采取了限制消费措施，并对其财产进行了网络查询及传统查询，均未发现可供执行财产线索。2018年12月26日，湖南中发资产管理有限公司以不能提供被执行人可供执行财产线索为由，申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0121执2461号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 浩审判员 罗少辉审判员 文罗生二〇一八年十二月二十六日书记员 刘 恒
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0236刑初387号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人毛丕兵，男，1981年11月11日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，务工，现住址为重庆市奉节县xx街道xx居民楼x（户籍所在地为重庆市奉节县xx镇xx村****）。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月4日被奉节县公安局抓获，同月5日被刑事拘留，2018年11月7日被奉节县公安局取保候审并予释放。重庆市奉节县人民检察院以奉检一部刑诉（2018）387号起诉书指控被告人毛丕兵犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察官邓滨出庭支持公诉。被告人毛丕兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控：2018年10月22日凌晨2时许，被告人毛丕兵来到奉节县xx小学门口巷道，将被害人胡某停放在其经营的废旧品回收门市前的一辆载有45个废旧灭火器的豪玲牌红色三轮摩托车盗走。后经奉节县价格认证中心鉴定：被盗的三轮摩托车和45个灭火器总价值人民币4778元。2018年11月4日，被告人毛丕兵被办案民警在鱼复街道猪儿市场附近抓获归案。公诉机关认为，被告人毛丕兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总计人民币4778元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。被告人毛丕兵到案后如实供述自己的犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可从轻处罚。被告人毛丕兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应当适用于《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理，建议判处被告人毛丕兵拘役三个月，并处罚金人民币两千元。被告人毛丕兵对公诉机关指控的犯罪事实无异议,并自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2018年11月5日，奉节县公安局将被盗三轮摩托车一辆发还给被害人胡某。上述事实，公诉机关举示了以下证据证实：文书卷；发还物品清单、扣押物品决定书等物证；购车收据、机动车信息、抓获经过、身份证复印件、户籍信息等书证；证人毛某的证言；被害人胡某的陈述；被告人毛丕兵的供述与辩解；价格认定结论；辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录；讯问同步录音录像、监控视频。上列证据，被告人毛丕兵无异议。本院认为，公诉机关提供的上列证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人毛丕兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总计价值人民币4778元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人毛丕兵到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。被告人毛丕兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人毛丕兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币两千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。二、责令被告人毛丕兵于本判决生效后立即按盗窃财物鉴定价值退赔被害人胡某人民币320元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易曙光二〇一八年十二月四日书记员  熊 祝
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执3914号申请执行人：韩革，女，1968年10月25日出生，居民，住泗洪县。被执行人：苏新瑶，男，1991年12月21日出生，居民，住泗洪县。本院在执行（2017）苏1324民初4123号韩革与苏新瑶车辆租赁合同纠纷一案中查明，苏新瑶应给付韩革16000元，案件受理费200元,公告费600元，合计800元，由苏新瑶负担。经韩革申请，2018年8月20日，本院立案执行，2018年8月23日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2018年8月21日，本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、住房公积金等财产情况进行了调查，2018年10月27日，委托深圳市南山区人民法院对被执行人财付通冻结，未查到其他可供执行的财产；2018年8月21日，本院对被执行人发布限制高消费；2018年9月20元，承办人员前往本案判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人及财产线索；2018年10月11日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人下落和其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年十二月三日书 记 员 沈文斐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执异1592号 案外人：吴全华，女，汉族，1961年1月25日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：余海，男，回族，1973年1月13日出生，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：四川现代农业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区东大街上东大街段246新良大酒店**。 申请执行人：杨琼，女，汉族，1968年5月1日出生，住四川省崇州市。 被执行人：四川永发天和实业有限公司，，住所地四川省成都市武侯区星狮路**大仓**** 法定代表人：邓大山，董事长。 被执行人：邓大山，男，汉族，1957年3月26日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：孙东洋，男，汉族，1989年5月29日出生，住四川省达县。 被执行人：胡雲天，男，汉族，1981年6月3日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：四川省巴中新时代房地产开发有限公司，住所，住所地四川省巴中市巴州区南池街div> 法定代表人：王国清，董事长。 本院在执行余海申请执行四川永发天和实业有限公司、邓大山、孙东洋、胡雲天、四川省巴中新时代房地产开发有限公司借款合同纠纷案及四川现代农业融资担保有限责任公司申请执行四川永发天和实业有限公司、四川省巴中新时代房地产开发有限公司、邓大山保证合同纠纷案中，案外人吴全华对位于巴中市巴州区新市街116号负一楼207、218、219、220号房屋提出书面异议。本案审查过程中，吴全华于2018年12月20日向本院提出撤回异议申请。 本院经审查认为，吴全华提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许吴全华撤回异议申请。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇一八年十二月二十四日 书记员 沈 巧
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执3358号申请执行人宾县宾州高丰种子代销部/被执行人梁忠：本院依据（2016）黑0125民初3684号民事判决书执行宾县宾州高丰种子代销部与梁忠买卖合同纠纷一案，申请执行标的1449.00元。本院在执行过程中，被执行人梁忠自动履行完毕。执行到位标的本息合计1449.00元。本院已于2018年12月18日将该款交付给申请执行人宾县宾州高丰种子代销部。申请执行人宾县宾州高丰种子代销部申请执行结案，至此，申请执行人宾县宾州高丰种子代销部向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月十八日
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0421民初3799号之一 原告：刘文厂，男，1970年6月18日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：刘德启，男，1976年12月25日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。 被告：黄习习，女，1991年10月8日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。 原告刘文厂与被告刘德启、黄习习民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告刘德启无法送达，依法转入普通程序审理。原告刘文厂于2018年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告刘文厂撤回起诉。 案件受理费4630元，减半收取2315元，本院予以退回。 审 判 长 郑 虹 人民陪审员 张 颖 人民陪审员 吴永胜 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 叶怡婷
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0682民初4751号 原告：任茂辉，男，1989年8月4日出生，住莱阳市。 被告：中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市高新区科技大道**创业大厦西塔**。 负责人：杨成强，总经理。 委托诉讼代理人：孙志远，公司员工。 原告任茂辉与被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付车载电脑损失2030元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月5日，原告将其所有的鲁Ｙ×××××箱式货车在被告处投保了车辆损失保险、不计免赔率等机动车商业保险，保险期间自2017年4月25日10时起至2018年4月25日24时止。2017年5月5日，标的车辆在莱州市朱诸路鞠家村北处发生单方交通事故，致标的车辆受损。经莱州市公安局交通警察大队认定，原告方负事故的全部责任。事故发生后，原告在（2017）鲁0682民初2786号保险合同纠纷一案中将本案被告诉至本院。在审理过程中，经本院委托山东亨通保险公估有限责任公司对标的车辆损失作出公估报告书，认定标的车辆损失为28200元，本院判令被告赔偿原告各项损失37600元。因山东亨通保险公估有限责任公司针对标的车辆损失作出的公估报告书中，对标的车辆的电脑未列入损失清单，在公估报告第九条第4项载明：“电脑外观未见损失，请保留装车后的电脑检测、调试数据，如有损坏可做补充鉴定。”因原告车辆修好后，在实际使用过程中，车载电脑根本无法正常运行，该电脑损失被告未予赔偿，请求依法裁判。 被告辩称，在（2017）鲁0682民初2786号保险合同纠纷一案中，该标的车辆损失是经双方当事人抽签并经本院委托鉴定机构作出的鉴定结论，没有鉴定出电脑损失，该电脑损坏与本次事故无关。 原告与被告对（2017）鲁0682民初2786号保险合同纠纷一案中本院查明的事实、证据及处理结果无异议，且该判决双方已经履行完毕，现仅对该标的车辆的车载电脑的赔偿问题存在争议。另查明，原告在开庭审理过程中认可该标的车辆实际未进行维修。 在审理过程中，本院根据已查明的事实，结合本案实际情况，委托山东亨通保险公估有限责任公司对标的车辆车载电脑损失作出补充鉴定，该公估机构在委托方及双方当事人共同参与下，对标的车辆发动机电脑进行了现场查勘，从外表上看不出有任何损失，在征得三方同意后，公估人员将该配件（即电脑）带回，经烟台江淮汽车特约维修服务站进行装车试验，结果是发动机能够顺利启动，仪表显示正常，怠速、急加速及减速等各种工况均工作正常，并对整个过程制作照片予以记录。之后，该鉴定机构作出鉴定结论：涉案车辆鲁Ｙ×××××的发动机电脑没有损坏，不再给出价格鉴定意见。 因被告不同意调解，致使本案调解不能。 上述事实，有当事人的陈述、原告提交的机动车商业保险保险单、山东亨通保险公估有限责任公司公估报告书、对涉案车辆鲁Ｙ×××××的发动机电脑是否损坏的鉴定意见书、测试过程照片、身份证等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告主张标的车辆车载电脑损坏，要求被告赔付损失，但经鉴定机构作出鉴定结论是涉案车辆鲁Ｙ×××××的发动机电脑没有损坏，不再给出价格鉴定意见，故原告诉求没有证据支持，应当驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 驳回原告任茂辉的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 高 飞 二〇一八年十二月十日 书记员 房铭媛
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申574号再审申请人（原审原告）：吴贵军，男，1971年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（原审被告）：德鼎晟（北京）财务咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区甘露园中里**楼******。法定代表人：茹军锋，总经理。委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所律师。原审第三人：王晓群，男，1962年6月4日出生，汉族，住北京市延庆区。再审申请人吴贵军因与被申请人德鼎晟（北京）财务咨询有限责任公司（简称德鼎晟公司）及原审第三人王晓群房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初2922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴贵军申请再审称：申请人已经向被申请人德鼎晟公司提供了注册公司所需材料的复印件，德鼎晟公司亦在涉案场地成功注册了59家公司。根据国家税务局规定，自2015年10月1日起新注册的公司全部实行三证合一，无需再次进行税务登记。为此，申请人提交了自国家税务局官网查询的关于三证合一的规定，用以证明自该规定颁布后，办理三证合一的企业无需进行税务登记，原判认定其没有提供相关注册材料的原件导致德鼎晟公司无法办理税务登记与事实不符，且适用法律错误。故请求撤销原审判决第三项及判决内容中涉及其违约责任的表述，依法再审本案。被申请人德鼎晟公司发表意见称：国家税务总局确实颁布了三证合一的规定，但该规定颁布后税务登记并未取消，税务登记的法律地位仍然存在，只是政府简政放权将此环节改为由工商行政管理部门一口受理。故原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，吴贵军与德鼎晟公司于2016年8月3日签订的《北京延庆湖南东路12号主楼（三层）房屋租赁合同》中明确约定，如乙方（德鼎晟公司）需要利用涉案房屋用作注册公司，甲方（吴贵军）需要配合乙方提供相应材料及相关证明。吴贵军作为出租方在原审审理及本院审查期间均认可其向德鼎晟公司提供的证明材料包括诉争房屋房产证及房主身份证复印件。原判综合双方举证情况及查明的事实，认定吴贵军未能依约提供注册公司进行税务登记的相应材料或票据，致使德鼎晟公司签订租赁合同的目的不能实现，最终判决租赁合同予以解除。现吴贵军以其自行通过国家税务局官网查询的三证合一规定作为新证据，主张自该规定颁布后新注册的公司无需再行办理税务登记，原判认定事实与客观事实不符。经查，该三证合一规定在原审庭审结束前已经存在，且非因吴贵军客观原因无法取得而未在原审中提供，该证据不符合再审审查新证据的法定条件，本院对此不予采信。故吴贵军关于原判认定事实不清，适用法律错误的申请理由，不能成立。综上，再审申请人吴贵军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴贵军的再审申请。审判长 冯 哲审判员 肖 慧审判员 曹燕平二〇一八年十二月五日法官助理张艳书记员潘艺嫚
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初5143号原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该社理事长。委托诉讼代理人：焦丽、张建飞，该社工作人员，代理权限为特别授权。被告：张菊子，女，1954年9月8日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：刘翻身，男，1948年3月20日出生，汉族，住灵宝市，代理权限为特别授权。原告灵宝市农村信用合作联社与被告张菊子金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告于2018年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灵宝市农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市农村信用合作联社撤诉。案件受理费9963元，减半收取计4981.5元，由原告灵宝市农村信用合作联社负担。审 判 长  冯欢欢人民陪审员  张水平人民陪审员  王栓宝二〇一八年十二月二十二日书 记 员  伍晓飞
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执980号 申请执行人：屈纪平，男，汉族，1964年12月1日出生，住重庆市合川区。 被执行人：屈万华，男，1974年4月22日出生，汉族，住武胜县。 本院受理执行的屈纪平与屈万华民间借贷纠纷一案[（2018）川1622民初974号民事判决书]，应执行标的为40万元及利息，垫支诉讼费3740元，已执行5万元。执行过程中，申请执行人屈纪平与被执行人屈万华自愿达成执行和解协议如下：1.屈万华于2018年11月30日支付5万元给屈纪平；2.屈万华在2019年12月15日前支付剩余353740元给屈纪平；3.案件执行费5956元由屈万华承担（已缴纳）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川1622执980号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议约定的期限履行相应义务，申请执行人可在约定期限逾期之日起两年内申请恢复执行。 审判长  詹金波 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇一八年十二月六日 书记员  侯荣波
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初23710号原告：义乌市灿蝶饰品配件厂，住所地：义乌市苏溪镇苏和路**。经营者：宗裕日。委托诉讼代理人：张晓芳,浙江兴茂律师事务所律师。被告：王恒先，男，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在审理原告义乌市灿蝶饰品配件厂诉被告王恒先买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，原告义乌市灿蝶饰品配件厂于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告义乌市灿蝶饰品配件厂撤回起诉。案件受理费61元（已减半），由原告义乌市灿蝶饰品配件厂负担。（此页无正文）审 判 员 金银花二〇一八年十二月二十六日代书记员 张艳琳
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1286号申请执行人:叶长林，男，1979年6月25日出生，满族，现住三亚市天涯区。被执行人：北京辉耀佳明物流有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：董正伟，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的本院（2017）琼0271民初6158号民事调解书，对申请执行人叶长林与被执行人北京辉耀佳明物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，立案执行。依据生效法律文书，一、北京辉耀佳明物流有限公司同意向叶长林赔偿家具损失110000元，分5次付清：2018年1月15日前支付20000元，2018年2月15日前支付20000元，2018年3月15日前支付20000元，2018年4月15日前支付20000元，2018年5月15日前支付30000元。上述应付款项汇入叶长林的银行账户（开户行：中国工商银行北京东城区永定门沙子口支行，户名：叶长林，账号：6212***************）;二、若北京辉耀佳明物流有限公司有一期未按时支付给叶长林款项，叶长林可向人民法院申请强制执行全部债务;三、北京辉耀佳明物流有限公司向叶长林付清所有债务后，叶长林不得再向北京辉耀佳明物流有限公司主张权利。四、诉讼费3037元（叶长林已预交），由叶长林承担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行到位金额为0。经本院电话约谈申请执行人，其表示未能提供出被执行人可供执行财产的线索。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案的财产调查措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈孟灿审判员  王大宝审判员  董红谦二〇一八年十二月二十一日书记员  杨羡羡附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初4097号原告：董思成，男，1975年8月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：邹洪松，男，1971年7月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：蒋小玉，女，1971年5月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告董思成与被告邹洪松、蒋小玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董思成的委托诉讼代理人令狐荣飞到庭参加了诉讼，被告邹洪松、蒋小玉经本院公告送达后无故未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告董思成向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即共同偿还原告借款100000元，并从2017年12月4日起以100000元为基数按年利率6%的标准支付借款利息至还清借款之日止。2、本案的案件受理费及其他相关费用均由被告承担。事实及理由：被告因资金周转紧张，于2014年1月28日向原告提出借款100000元，原告于当日向被告支付了40000元现金，2014年1月29日，原告又通过银行打款的方式向被告的账户打款60000元。经原告多次催收，被告未归还上述借款，原告为此诉至法院，请求依法判决。被告邹洪松、蒋小玉未到庭应诉答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，原告董思成通过存款方式向被告邹洪松账户存款60000元，原告陈述该笔款项系借款，但未提交借条；原告陈述于2014年1月28日向被告支付现金40000元，并提交了支取现金20000元的银行流水记录。现原告以被告至今未偿还其100000元借款为由，向本院起诉，要求判如所请。另查明，被告邹洪松与蒋小玉于1999年5月5日办理结婚登记，于2014年9月9日在桐梓县民政局办理离婚登记。本案争议焦点为：一、原告向被告支付的具体金额；二、原告支付被告的款项是否为借款；三、二被告如何承担责任。本院认为，关于争议焦点一、原告向被告支付的具体金额。原告陈述以现金方式向被告支付了40000元，以转账方式向被告支付了60000元。关于现金支付的40000元，原告在庭审中陈述交付现金时，在场人除了原被告双方外，有黄大华、王应德在场，经本院核实，黄大华表示其不清楚原被告之间借款的事情，王应德表示原告交付了40000元现金给被告，交付地点在贵阳，是通过自动取款机取款，在场人有原被告双方，王应德、王永庆等人，但经本院向王永庆核实，其表示不清楚原被告之间是否交付现金或交付现金多少的情况，只清楚原告向被告转账了一些款项，总的支付金额是100000元。本院认为，原告虽然提交了支取现金20000元的银行流水，但是根据本院核实的情况，各证人之间的证言存在矛盾，不能完全吻合，不能认定原告向被告交付现金40000元的事实，故本院对该笔支付款项不予认可。关于原告向被告转账支付的60000元，原告提交了银行业务凭证，虽然该凭证系复印件，但该凭证上载明了收款人姓名、账号、收款金额、存款人姓名等基本信息，且加盖了四川合江农村商业银行股份有限公司的印章，足以认定该凭证的真实性，本院认定原告董思成通过银行存款方式向被告邹洪松支付了60000元。关于争议焦点二、原告支付被告的款项是否为借款。原告向被告支付了60000元，虽然未提交借条等债权凭证，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，本案中，被告未到庭应诉答辩，无证据显示原告的该笔款项系偿还双方之前的借款或其他债务，同时结合原告的陈述和本院对王永庆、王应德的询问笔录，可以认定原告与被告邹洪松之间存在民间借贷关系，原告支付被告的60000元系原告支付被告的借款。关于争议焦点三、二被告如何承担责任。原告董思成向被告邹洪松出借60000元，原告在庭审中陈述约定的还款时间为2014年1月31日前，但原告未提交证据证明，本院认定原被告之间对借款期限约定不明确。现原告要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告邹洪松偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2017年12月4日起以100000元为基数按年利率6%的标准支付借款利息至还清借款之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告要求被告按年利率6%计算利息的诉讼请求，应当予以支持，但关于计算基数，应当以60000元为基数计算，对于起算时间，因无证据显示原被告双方约定了还款时间，故本院确定从2018年8月7日起开始计算利息。关于被告蒋小玉是否应当承担责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告邹洪松向原告董思成的借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告并未提交证据证明被告邹洪松向原告所借的该笔款项用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告蒋小玉共同承担还款责任于法无据，本院不予支持。被告邹洪松、蒋小玉经本院公告送达后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹洪松于本判决生效后立即偿还原告董思成借款本金60000元，并从2018年8月7日起以60000元为基数按年利率6%计算资金占用利息至借款全部还清之日止。二、驳回原告董思成的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元、公告费440元，共计2820元，由被告邹洪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  吴玉梅人民陪审员  邹立春人民陪审员  潘朝举二〇一八年十二月二十日书 记 员  敖 珣
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0821执恢56号 申请执行人：姚道礼，男，1946年12月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人：湖北京山新华高纯多晶硅有限公司，住所地：湖北省京山县新市镇城畈路**。组织机构代码：68563138-1。 法定代表人余财林，该公司总经理。 申请执行人姚道礼与被执行人湖北京山新华高纯多晶硅有限公司借款合同纠纷一案，本院2011年11月9日作出的(2011)京民二初字第138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姚道礼于2018年3月20日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。 本案执行中，于2018年3月22日向被执行人湖北京山新华高纯多晶硅有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北京山新华高纯多晶硅有限公司向申请执行人姚道礼偿还借款本金26万元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费5200元、申请执行费3800元。但被执行人湖北京山新华高纯多晶硅有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人湖北京山新华高纯多晶硅有限公司的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记及车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的公积金、理财产品、收益性保险、不动产、工商登记信息、企业性质及设立、合并分立、变更终止、投资经营、股权、股息红利等信息进行了查询，均未查找到被执行人可供执行的财产。被执行人湖北京山新华高纯多晶硅有限公司享有租金收益，本院已予以扣留。申请执行人姚道礼尚有债权26万元及利息未得到实现。 因被执行人湖北京山新华高纯多晶硅有限公司未向本院申报财产，本院依法作出决定，将被执行人湖北京山新华高纯多晶硅有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制消费措施，现因申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院也未查到被执行人的其他可供执行的财产，通过对申请执行人姚道礼短信约谈，未答复是否同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人湖北京山新华高纯多晶硅有限公司确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人湖北京山新华高纯多晶硅有限公司负有继续向申请执行人姚道礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段红兵 审判员  游新平 审判员  李德斌 二〇一八年十二月二十九日 书记员  黄常文 附：相关法律条文节选 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初4330号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司,住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东,统一社会信用代码914117006152761344。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢二田，男，1962年12月20日出生，汉族，住西平县，该公司员工。被告：方林山，男，1974年12月6日出生，回族，住西平县。被告：方兰华，女，1963年12月21日出生，回族，住西平县。被告：方爱华，女，1966年5月7日出生，回族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告方林山、方兰华、方爱华借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢二田到庭参加了诉讼，被告方林山、方兰华、方爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金570000元及利息，并由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月31日，被告方林山在原告行借款570000元，由被告方兰华、方爱华作担保，利率为月息10.5‰，用途为面粉加工，2018年7月31日到期。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告未按合同约定按期归还本金及利息。被告方林山、方兰华、方爱华未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告方林山签订个人借款合同，约定由方林山向原告借款570000元，期限自2015年7月31日至2018年7月31日，月利率为10.5‰，逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%。同日，被告方兰华、方爱华与原告签订保证合同，约定由方兰华、方爱华为方林山上述借款提供连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，担保范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费等。合同签订后，原告将借款给付方林山，方林山已支付原告利息617.5元，该借款到期后，被告未按约偿还借款及利息。上述事实，有原告陈述、被告身份证明、个人信贷业务申请书、担保承诺书、个人借款合同、保证合同、贷款开户单、贷款发放通知单、借款借据、个人业务交易单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，合同依法成立并生效。被告方林山借款后应当按照约定及时偿还借款本息，其欠款未还，已构成违约，原告要求其偿还借款本金及相应利息，本院予以支持。被告方兰华、方爱华为方林山的该借款提供连带保证，原告在保证期间内要求二人承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方林山于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款570000元及相应利息、罚息（计息本金570000元，按原、被告合同约定利息、罚息计算至本判决确定的还款日止），被告方兰华、方爱华承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取4750元，由被告方林山、方兰华、方爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇一八年十二月五日书记员  董莹莹
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终2768号上诉人（原审被告）：鲍建彬，男，1972年12月20日出生，汉族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：齐雯，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘贵海，男，1968年7月1日出生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。上诉人鲍建彬因与被上诉人刘贵海民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鲍建彬上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判或发回重审，案件受理费由刘贵海负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定鲍建彬自认股权转让款已转为借款错误。一审判决认定:“鲍建彬实际收到刘贵海1,101,000元。鲍建彬自认股权转让款已转为借款,自愿返还刘贵海113万元”的事实是错误的。双方于2018年8月10日签订的《补充协议》约定“二0一七年五月二十九日签的补充协议全部作废。双方继续执行二0一三年四月二十九日签的股权转让协议执行”。该补充协议是双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方具有法律约束力。《股权转让协议》第2条约定“转让价格为120万元,该转让款自甲、乙双方签订本协议同时由乙方一次性现金或转账支付给甲方,甲方收到该款项后,为乙方出具收款凭证”、第10条约定“如甲方违反本协议约定,甲乙双方120万元该股权转让款自动转为借款,甲乙双方不另行书写借款凭证,甲方应偿还乙方该120万元借款”。事实是刘贵海仅交付96万元股权转让款,并未达到《股权转让协议》约定的120万元，刘贵海系根本违约。鲍建彬没有违约行为，不应向刘贵海支付利息。一审判决认定双方约定股权转让款自动转让为借款的条件成就无证据支撑,适用《民法通则》第五条规定关于自由契约的规定,属于适用法律错误。综上,鲍建彬不存在违反《股权转让协议》及2份《补充协议》的行为,不应向刘贵海支付利息。刘贵海辩称，鲍建彬未将德隆公司的营业执照、采矿许可证等证照交给刘贵海，也未让刘贵海参与经营，亦未给付刘贵海分红款，鲍建彬违反双方签订的《股权转让协议》的约定，应返还刘贵海113万元，并自2013年11月1日起按年利率24%给付利息。刘贵海向一审法院起诉请求：一、鲍建彬给付刘贵海欠款113万元，鲍建彬支付刘贵海自2013年11月1日起至本金还清之日止利息，按年利率24%计算；二、鲍建彬承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2013年4月29日，刘贵海与鲍建彬签订了股权转让协议，协议约定：鲍建彬以120万元转让其在吉林市德龙耐火材料有限公司24.5%的股权，刘贵海作为隐名股东，双方不办理股权变更手续；鲍建彬将公司的公章、营业执照正本、企业代码证、税务登记证、采矿许可证、安全许可证等公司经营的相关手续交付给刘贵海；刘贵海享有公司的实际股东收益权，鲍建彬在每一年度分红后，将其分红的一半分给刘贵海；刘贵海有权代表鲍建彬参与公司的正常经营，参与公司的重大决策；如鲍建彬违反协议约定，双方之间的股权转让款自动转为借款，鲍建彬按照银行同期贷款利率4倍标准向刘贵海支付借款利息。另查明，鲍建彬实际收到刘贵海1,101,000元。鲍建彬自认股权转让款已转为借款，自愿返还刘贵海113万元。鲍建彬收到款项后，将公司的营业执照、采矿许可证等公司经营的相关手续交付给刘贵海，交付相关证照后一个月左右，鲍建彬将上述营业执照、采矿许可证等证照借走后，未再交付给刘贵海。刘贵海、鲍建彬二人均自认未参与公司的实际经营管理。鲍建彬未能按协议约定每年向刘贵海支付分红款。一审法院认为，刘贵海与鲍建彬签订的股权转让协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，刘贵海向鲍建彬支付了鲍建彬认可的股权转让款后，鲍建彬未将公司的营业执照、采矿许可证等公司经营的相关手续交付给刘贵海，刘贵海未能参与公司的实际经营管理，同时鲍建彬未能按协议约定每年向刘贵海支付分红款，鲍建彬的上述行为违反了股权转让协议的约定。鲍建彬未全面履行该协议载明的义务的行为，使双方在《股权转让协议》中约定的股权转让款自动转为借款，按照银行同期贷款利率4倍标准向刘贵海支付借款利息的条件成就。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”对刘贵海主张其与鲍建彬在协议中确立的条件成就时，双方间的股权转让法律关系变更为民间借贷法律关系，该法律关系是双方当事人在自愿原则基础上确立的，不违反法律的规定，予以采信。另鲍建彬自认股权转让款已转为借款，自愿返还刘贵海113万元。故刘贵海要求鲍建彬给付欠款113万元的诉讼请求，予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”鲍建彬实际收到投资款的最后一笔日期为2013年10月20日，此时中国人民银行同期贷款年利率为6.04%。刘贵海主张鲍建彬按年利率24%支付利息，低于双方在协议中约定的4倍同期贷款利率标准，故对刘贵海要求鲍建彬按年利率24%的标准支付自2013年11月1日起至本金还清之日止利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定作出判决。一审法院判决：一、鲍建彬于判决生效之日立即偿还刘贵海欠款113万元；二、鲍建彬于判决生效之日立即支付刘贵海自2013年11月1日起至本金还清之日止的利息（以113万元为本金，按年利率24%计算）。案件受理费7485元，保全费7260元，由鲍建彬负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，鲍建彬与刘贵海签订的《股权转让协议》第七条：“乙方（刘贵海）享有该公司实际的股东收益权，即甲方（鲍建彬）在每一年度分红后，将其分红的一半分给乙方。”第八条：“甲乙双方签订本股权转让协议后，乙方作为吉林市德隆耐火材料有限公司隐名股东，有权代表甲方参与吉林市德隆耐火材料有（限）公司的正常经营，参与该公司重大决策等。”第十条：“如甲方违反本协议约定，甲乙双方120万元该股权转让款自动转为借款，甲乙双方不另行书写借款凭证，甲方应偿还乙方该120万元借款，同时甲方按照同期银行合同贷款利率4倍标准向乙方支付借款利息，作为乙方经济损失。”本案中，鲍建彬自认刘贵海未参与经营管理，亦未向刘贵海支付分红款。因鲍建彬的上述行为违反了《股权转让协议》的约定，故一审判决鲍建彬偿还刘贵海113万元，并按年利率24%的标准支付利息并无不当。综上所述，鲍建彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26,688元，由上诉人鲍建彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 英审 判 员  任宝君代理审判员  王东竹二〇一八年十二月十日书 记 员  张 昊