海南省陵水黎族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼9028行初43号 原告：郑家明，男，1940年7月5日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，现住陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：陈德贵，男，1958年6月7日出生，黎族，退休人员，住陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：郑小波（系原告儿子），男，1971年10月29日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 被告：陵水黎族自治县黎安镇人民政府，住所地：陵水黎族自治县黎安镇。 法定代表人：李其勇，镇长。 委托诉讼代理人：潘利军，男，海南万理（陵水）律师事务所律师。 第三人：陈亚元（曾用名：黄英），女，1953年2月28日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，现住陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：黄勇，男，海南天皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许后生，男，海南天皓律师事务所律师。 原告郑家明诉被告陵水黎族自治县黎安镇人民政府（以下简称被告黎安镇政府）以及第三人黄英土地行政管理纠纷一案。原告郑家明因本案纠纷于2018年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案。于2018年10月22日向被告黎安镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年10月23日向第三人黄英送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郑小波、陈德贵，被告黎安镇政府委托诉讼代理人潘利军，第三人黄英委托诉讼代理人许后生到庭参加诉讼，被告黎安镇政府法定代表人李其勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑家明诉称：1990年3月份，原告因家庭人口多，居住条件困难，向黎安镇黎丰村委会申请安排宅基地，黎丰村委会同意后上报被告黎安镇政府确权。1990年3月25日，被告黎安镇政府向原告颁发了《宅基地使用证》，该证项下土地四至：东至公路，西至中学围墙，南至邮电所，北至覃建学宅基地，土地使用面积500m2。原告取得该宅基地使用权后，因家庭经济困难，未能及时在该宅基地上建房居住，直至2018年上半年，原告要在该宅基地上建房，却遭到第三人黄英阻挠，说其对该地也享有使用权，并向原告出示被告黎安镇政府于1993年3月4日颁发黎建证字0103号《宅基地使用证》。被告黎安镇政府未查明事实，对原告合法享有使用权的宅基地，重复发证确权给第三人黄英使用，被告黎安镇政府作出颁发黎建证字0103号《宅基地使用证》的行政行为，侵害原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，其诉讼请求是：请求法院依法撤销被告黎安镇政府于1993年3月4日颁发给第三人黄英的黎建证字0103号《宅基地使用证》。 原告郑家明为证明其主张，向本院提供3份证据：1、宅基地使用证，证明被告黎安镇政府于1990年3月25日确权涉案争议地给原告使用，故原告享有合法土地使用权；证2、黎建证字0103号《宅基地使用证》，证明被告黎安镇政府作出颁发该证的行政行为，侵害原告的合法权益；3、收款收据，证明被告收取第三人黄英的地皮款及错误登记的事实。 被告黎安镇政府辩称：根据1989年11月18日出台的《土地登记规则》第三条“国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地建设用地使用者和他项权利拥有者，必须依照本规则规定，申请土地登记。依法登记的土地使用权、土地所有权及他项权利，受国家法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第二十二条“土地证书由市、县人民政府颁发。根据土地使用权、所有权性质，向国有土地使用者、集体土地建设用地使用者分别颁发《国有土地使用证》、《集体土地所有证》、《集体土地建设用地使用证》。土地证书是土地使用权或者土地所有权的法律凭证。”的规定，本案原告郑家明、第三人黄英均持有的《宅基地使用证》，不是土地使用权确属凭证，系该规定第十四条的土地登记申请者提交的申请书及权属来源证明，即原告郑家明与第三人黄英依法取得县政府颁发的《国有土地使用权证》后，才能确定双方是否对涉案土地具有合法权益。另外，原告郑家明与第三人黄英持有的《宅基地使用证》上记载的涉案土地四至范围存在重合的情形，也需要重新进行勘界确认。综合本案案情，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应依法驳回原告郑家明起诉，由被告黎安镇政府及土地行政主管部门对争议地进行依法确权。 被告黎安镇政府未提供证据。 第三人黄英述称：一、第三人依法取得黎建证字0103号宅基地使用权，并实际占有使用该土地至今。第三人系陵水黎族自治县黎安镇黎丰村委会村民，出生后一直居住在该村。1993年3月4日，第三人向被告黎安镇政府申请获得一块宅基地使用权（证号：黎建证字**），宅地基座落黎安镇黎丰村委会，长25米，宽25米，面积为625平方米，四至为：东至大陆界线，南至邮电小路，西至中学围墙，北至邮电小路至25米。1993年7月10日，第三人向被告黎安镇政府缴纳地皮款人民币1000元。第三人取得上述土地使用权后于当年（1993年）对土地上的杂草、垃圾进行清理，并邀请本村村民、亲戚朋友30余人进行翻地平整。随后，第三人拉来大量片石投放在宅基地的南北方向，作为围墙，并于秋季种植芝麻。1998年8月，第三人在上述地块与陵黎公路交界处种下两行椰子树，尚有几棵存活至今。2000年，第三人在该地上建起过两间油皮纸房屋，打了一口水井，并租给同村村民郑海雄用于经营收废品生意。2012年，第三人将上述土地租给椰林镇桃源村一万氏村民从事石碑生意约两年。2014年后至今，上述土地一直由第三人管理使用。综上，第三人取得黎建证字0103号宅基地使用证，资格适当，程序合法。自1993年至今，第三人一直对上述宅基地进行了有效管理和使用。 二、第三人持有的黎建证字0103号《宅基地使用权证》与原告郑家明所持有的《宅基地使用证》（无证号）毫无交集，原告郑家明的诉求毫无事实根据。对比第三人持有的黎建证字0103号《宅基地使用权证》与原告郑家明所持有的《宅基地使用证》（无证号）的四至范围发现，两证毫无交集、重合，被告黎安镇政府不存在重复发证的行为。原告郑家明所持《宅基地使用证》的四至为：东至公路，西至中学围墙，南至邮电所，北至覃建学宅基。对比可知，两证的东至均为公路，西至均为中学围墙，平行座落，不存在交集。第三人宅基地北至邮电小路至25米，与案外人陈某宅基地南墙相接，与原告郑家明宅基地南至无交集。第三人宅基地南至邮电小路，现被一中学老师搭建简易房居住，原告郑家明宅基地北至覃建学宅基，与第三人的南至无交集。因此，两证的四至毫无交集，建议法院去现场勘验，以便查明事实真相。 综上所述，第三人依法取得黎建证字0103号宅基地使用权，并实际占有使用长达25年，且地块与原告郑家明所持宅基地证上的四至毫无交集，原告在毫无事实依据的前提下，提起本案诉讼实为滥用诉权、浪费司法资源，请求法院依法查明事实，驳回原告的请求并追究其滥用诉权的法律责任。 第三人黄英为证明其主张，向本院提供1份证据。陈某的宅基地使用证，证明第三人宅基地的北至邮电小路至25米，与陈某的宅基地北墙相接，南至中才墙，中才就是本案第三人的丈夫黄中才，与原告宅基地的南至没有交集。 经庭审质证，本院对原告以及第三人所举证据作如下确认： 一、原告郑家明所举3份证据，被告黎安镇政府质证后，对证据1真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据2、3真实性、合法性、关联性均无异议。第三人黄英质证后，对证据1表示与被告一致，对证据2、3真实性、合法性无异议，对关联性以及证明内容有异议。经审查，原告郑家明提供的证据来源清楚，与案基本事实有关联，本院对真实性、关联性予以认可。 二、第三人黄英所举1份证据，原告郑家明表示因无原件核对，不予质证。被告黎安镇政府质证后，对证据真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，第三人黄英所举证据来源事实不清，因此，本院对真实性不予认可。 经审理查明，涉案争议地位于××县旁，原告郑家明、第三人黄英均居住在黎丰村委会。原告郑家明主张因家庭人口多，居住条件困难，于1990年3月向黎丰村委会申请安排宅基地，黎丰村委会同意后报告被告黎安镇政府审核。1990年3月25日，被告黎安镇政府向原告郑家明颁发了《宅基地使用证》，该证项下土地四至范围：东至公路，西至中学围墙，南至邮电所，北至覃建学宅基地，土地使用面积500平方米。第三人黄英也主张其向被告黎安镇政府申请宅基地使用，被告黎安镇政府于1993年3月4日向第三人黄英颁发黎建证字0103号《宅基地使用证》，该证项下土地四至范围：东至大陆界限，南至邮电小路，西至中学围墙，北至邮电小路至25米，土地面积为625平方米。2018年上半年，原告郑家明、第三人黄英均主张对涉案争议地享有合法使用权，于是双方发生争议。因此，原告郑家明认为被告黎安镇政府作出颁发黎建证字0103号《宅基地使用证》给第三人黄英的行政行为，侵害其享有合法的土地使用权，诉诸本院，请求判如所请。 另查明，本案审理期间，原告郑家明、第三人黄英现场指认后以及在庭审上均确认涉案争议地有重合情形。 本院认为，本案争议焦点:原告郑家明的诉讼请求是否有事实根据和法律依据，被告黎安镇政府是否应当撤销第三人黄英持有的黎建证字0103号《宅基地使用证》。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级以上人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”《海南经济特区土地管理条例》第七条规定，“土地权属争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府依照国家法律规定的权限组织调解，调解未达成协议的，按照分级负责的原则处理。土地所有权和土地使用权争议，争议各方没有证据证明土地归属，又调解不成的，由县级以上人民政府根据具体情况决定其归属。”本案中，原告郑家明与第三人黄英对享有的土地使用权发生争议，依照上述法律、法规规定，理应先协商处理，协商不成后，应向被告黎安镇政府或者陵水黎族自治县人民政府申请处理，由人民政府根据具体情况决定其归属。任何一方对人民政府作出处理决定的行政行为不服的，自接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉。因此，原告郑家明违反法定程序直接向法院提起本案诉讼，有违上述法法律、法规规定，依法应予以驳回。《中华人民共和国行政复议法》第三十第一款规定，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其己经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告郑家明认为被告黎安镇政府作出向第三人黄英颁发黎建证字0103号《宅基地使用证》的行政行为侵犯其己经依法取得的土地使用权，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释〔2018〕1号）第六十九条第（五）、（十）项之规定，裁定如下: 驳回原告郑家明的起诉。 案件受理费50元，由原告郑家明负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  王腾飞 人民陪审员  郑惠君 人民陪审员  陈金华 二〇一八年十二月三日 书 记 员  万 博 相关法律条文: 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释〔2018〕1号） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。