wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2627刑初218号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人陆取文，男，1960年2月15日生，壮族，云南省广南县人，初中文化，住广南县，因本案于2018年8月18日被取保候审。广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2018〕200号起诉书指控被告人陆取文犯非法持有枪支罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员雷志平出庭支持公诉，被告人陆取文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广南县人民检察院指控，2018年7月9日，广南县公安局旧莫派出所民警在广南县旧莫乡西洛村民委里簸小寨小组陆取文家查获被告人陆取文持有的火药枪一支。经鉴定，被告人陆取文持有的枪支为以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人陆取文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陆取文对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年7月9日，广南县公安局旧莫派出所民警在广南县旧莫乡西洛村委会里簸小寨小组被告人陆取文家查获被告人陆取文非法持有的火药枪一支，并予扣押。经鉴定，被查获的枪支是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，被告人陆取文在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；受案登记表、立案决定书；户口证明、前科查询及网上在逃查询；查获经过；证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；户口注销证明；证人陆某、李某的证言；被告人陆取文的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆取文违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆取文如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆取文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押的火药枪1支予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 杨正才二〇一八年十二月十一日书记员代 凤 兴
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3778号原告：李明辉，男，汉族，1983年9月20日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：杜晓冰，河南凯仁律师事务所执业律师。被告：许晶，女，汉族，1977年2月17日出生，住洛阳市洛龙区。被告：周雪芬，女，汉族，1979年2月4日出生，住河南省嵩县。原告李明辉诉被告许晶、周雪芬相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李明辉的委托诉讼代理人杜晓冰到庭参加诉讼。许晶、周雪芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。李明辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决许晶、周雪芬赔偿因房屋漏水给李明辉造成的经济损失1万元（暂定1万元，实际金额以司法鉴定为准）；2、本案的诉讼费、鉴定费由许晶、周雪芬承担。后根据鉴定结论李明辉变更第一项诉讼请求为：请求判决许晶、周雪芬赔偿因房屋漏水给李明辉造成的经济损失6330元。事实和理由：许晶、周雪芬系鹏祥小区**的房主及使用人。因许晶、周雪芬私自将太阳能回水管进行改装，导致其家安装的太阳能多次漏水。漏至居住于一楼的李明辉家中。致使李明辉家天花板、地板、家具全部被水浸泡，损失严重。双方不能就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院要求赔偿损失。许晶、周雪芬未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李明辉系洛阳市西工区鹏祥小区1-16-2-101号房屋的业主，许晶系洛阳市西工区鹏祥小区1-16-2-501号房屋的业主。李明辉出具西工区汉宫路68号鹏祥小区物业服务中心证明一份，证明2017年5月19日上午10点左右，物业公司工作人员、协同石油路社区工作人员到李明辉家中及现场查看，认定因1-16-2-501号业主将太阳能回水管私自加装，导致太阳能回水管漏水，致使1-16-2-101号房屋进水受损。因双方不能就赔偿事宜达成一致意见，故引发本案纠纷。在案件审理过程中李明辉向本院申请对其房屋因漏水造成的损失进行价格评估。本院委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司对该委托事项进行鉴定。经鉴定其出具蓝评报字[2018]第65号价格评估报告书，认定：委托评估的资产损失，在2018年5月22日的评估价格为6330元。评估结论有效期为一年（有效期为：2018年5月22日至2019年5月21日）。本院认为：许晶系洛阳市西工区鹏祥小区1-16-2-501号房屋的业主，其应当对自己的物业设施进行管理，因其未管理好自己的物业设施，造成该物业设施损坏并侵害到李明辉的财产权益，由此产生的相关修理费用，许晶应当承担。故李明辉要求许晶承担损害赔偿责任的诉讼请求予以支持。李明辉诉称周雪芬。李明辉诉称周雪芬系洛阳市西工区鹏祥小区**房屋的实际使用人，据不足以证明该事实，故其要求周雪芬承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。李明辉诉求的墙体及木地板等损失属于合理的直接损失，且有鉴定报告予以证明损失数额，故予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、许晶于本判决书生效后五日内赔偿李明辉各项损失6330元。二、驳回李明辉对周雪芬的诉讼请求。如许晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案受理费50元，鉴定费2000元，由许晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭小岚人民陪审员  姜 荣人民陪审员  杨 艳二〇一八年十二月五日书 记 员  李诗雨
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初10221号原告许卫东，男，1971年2月1日出生，汉族，住济源市。被告原东明，男，1959年12月20日出生，汉族，住济源市。被告刘棉荣，女，1962年7月8日出生，汉族，住济源市。原告许卫东诉被告原东明、刘棉荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许卫东，被告原东明到庭参加诉讼,被告刘棉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许卫东向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款及利息80000元。事实与理由：二被告于2015年12月3日借原告现金60000元，约定利息一年12000元。一年到期后，原告多次催要，被告拒不还款。被告原东明辩称，其同意还原告本金60000元，但是现在没有偿还能力。被告刘棉荣未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘棉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，被告原东明对原告提供的证据无异议，本院予以认定。本院确认以下案件事实：2015年12月3日，二被告向原告借款60000元，并出具借条一份，载明借原告现金60000元，用一年，到期还款72000元。该款至今未归还。本院认为，依据二被告出具的借条，可以确定原、被告之间形成了借款合同关系，被告原东明对借款事实无异议，本院对此予以认定。借条中双方约定用期一年，一年后还款72000元，多于本金的12000元应为一年期内的利息，该利息约定不违反法律强制性规定，故对原告要求二被告承担72000元还款责任的诉讼请求，本院予以支持。但该约定并未对一年后的利息进行明确约定，故2016年12月4日之后的利息应当按照年利率6%的标准计算，截止2018年12月3日二被告应当支付原告利息为7200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告原东明、刘棉荣于本判决生效后五日内归还原告许卫东本金60000元、利息19200元，共计79200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告原东明、刘棉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一八年十二月二十六日书记员  李孟霏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执1000号之一被执行人：陈新荣，女，1960年6月28日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。因犯集资诈骗罪被判处无期徒刑，现正在服刑。陈新荣集资诈骗一案的(2018)京03刑初40号刑事判决已经发生法律效力，本院于2018年11月5日立案开始执行。依据该判决，没收陈新荣个人全部财产；陈新荣退赔各被害人经济损失；在案冻结、扣押、查封的款、物及不动产，分别用于执行判决第（二）项（即退赔被害人经济损失）、存档备查或退回北京市人民检察院第三分院。在本案侦查阶段，北京市公安局通州分局依法查封了案外人徐靓名下位于北京市房山区长兴东街的房产。根据刑事判决，该房产依法予以变卖，变价款中人民币160万元用于执行判决第（二）项。本案执行过程中，案外人徐靓已将案款160万元缴纳至本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：解除对案外人徐靓名下位于北京市房山区长兴东街房产的查封。本裁定立即执行。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一八年十二月七日书记员  张 豫
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0786刑初247号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人强某，2018年7月3日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，2018年11月19日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。 辩护人许勇，山东翔华律师事务所律师。 昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2018〕251号起诉书指控被告人强某犯交通肇事罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月12日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、缪欣出庭支持公诉，被害人李某之妻王某某、被告人强某及其辩护人许勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月3日18时30分许，被告人强某未对所驾驶的机动车安全技术性能进行认真检查，驾驶具有安全隐患的鲁B×××××号轻型普通货车，沿206国道（昌邑段）由西向东行驶至233KM+900M处，该车辆左前轮脱落，脱落的轮胎与李某驾驶由东向西行驶的鲁G×××××号轻型普通货车相撞，造成李某死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，强某主动打电话报警，后向公安机关如实供述了驾车肇事的事实。昌邑市公安局交通警察大队认定，强某承担事故的全部责任。 另查明，案件发生后，被害人李某的近亲属李某甲（其父）、刘某某（其母）、王某某（其妻）、李某乙（其女）、李某丙（其子）向本院单独提起民事诉讼，本院于2018年1月15日作出（2017）鲁0786民初2663号民事判决。在本案审理过程中，强某与被害人的近亲属就民事判决的执行（履行）情况达成和解，取得谅解。 上述事实，被告人强某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、接警证明、办案说明、无违法犯罪记录证明、呼气式酒精含量测试记录单、民事判决书、道路交通事故赔偿金专用票据、协议书、收到条，道路交通事故现场勘验笔录，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、乙醇检验鉴定报告、车辆（物品）损失价格评估结论书，被告人强某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人强某违反道路交通运输管理法规，因而造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控强某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。强某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。鉴于强某具有自首情节，庭审中认罪态度较好，与被害人近亲属和解，取得谅解，故依法予以从轻处罚。关于辩护人所提强某具有自首情节、当庭自愿认罪、赔偿部分经济损失等辩护意见，经查，与案件事实相符，故本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人强某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董恩科 人民陪审员  苑振勇 人民陪审员  马显会 二〇一八年十二月三日 书 记 员  宋巧云
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初5857号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行，住所地河南省安阳县崔家桥镇政府东侧。负责人：未海龙，该行行长。委托代理人：荣现国，男，1974年4月16日出生，汉族，住安阳县，该行客户经理。被告：段振平，男，1960年6月25日出生,汉族，住安阳县。被告：段书芹，女，1963年4月11日,汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行与被告段振平、段书芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行的委托诉讼代理人荣现国到庭参加了诉讼，被告段振平、段书芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段振平偿还原告借款本金150万元及利息（结息日至本息清偿之日期间的利息及逾期利息，利率按借贷双方签订的合同利率执行，逾期利息按合同约定逾期利率执行，截止2018年09月05日利息为60087.69元）；2.判令被告段书芹对该笔借款及利息承担连带清偿还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告段振平因进料从原告处借款150万元，期限36个月，自2015年5月12日起至2018年5月12日止，双方签订了《个人借款合同》，担保人段书芹与原告签订了连带责任担保书和《保证合同》，原告于2015年5月12日，按合同约定向被告段振平履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催收，被告段振平拒不归还所欠借款本息，被告段书芹也未履行连带保证责任。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。段振平、段书芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告段振平从原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行借款150万元，双方签订了《个人借款合同》约定：借款期限为2015年5月12日起至2018年5月12日，月利率为10.5417‰，逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%。借款当日，被告段书芹与原告签订《保证合同》，为段振平借款150万元提供担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后两年止。借款到期后，经多次催要，段振平至今未偿还。上述事实有原告提交的个人借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告段振平与原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。在原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行依约将借款150万元支付被告段振平后，被告段振平应按照合同约定支付利息并按约偿还贷款，逾期不还，违背了诚实信用原则，现原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行按照借款合同约定要求被告段振平偿还借款本金及借款期内利息和逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。段书芹与原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行签订的《保证合同》合法有效，段书芹应对段振平的上述借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：（2018）被告段振平于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行借款150万元及利息60087.69元和从2018年09月06日起按月利率15.81255‰计算至本判决限定的履行期限届满之日止的利息；（2018）被告段书芹对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元，减半收取9420元，由被告段振平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇一八年十二月八日书记员  张志霞
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702财保212号申请人：湖南金健药业有限责任公司。法定代表人：张林。被申请人：重庆市开州区华源康乐医药有限公司。法定代表人：苏琴。申请人湖南金健药业有限责任公司与被申请人重庆市开州区华源康乐医药有限公司诉前财产保全一案，申请人湖南金健药业有限责任公司于2018年12月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人重庆市开州区华源康乐医药有限公司名下银行存款269933元或等额价值的其他财产予以保全。担保人阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖南金健药业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人重庆市开州区华源康乐医药有限公司名下银行存款269933元或等额价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  单亮二〇一八年十二月二十四日法官助理周栋代理书记员  杜立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民终3534号上诉人（原审原告）：巨鹿县中原建筑安装有限公司，住所地邢台市巨鹿县城新华街。法定代表人：崔建凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦兰，河北万里律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王计卫，男，1967年10月5日出生，汉族，住邢台市南和县。委托诉讼代理人：张玉光，系河北党育律师事务所律师。委托诉讼代理人：从均广，系河北党育律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢台市宏蓝房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**郭守敬南路**。法定代表人：谢涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广民，系邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。上诉人巨鹿县中原建筑安装有限公司因与上诉人王计卫、被上诉人邢台市宏蓝房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2018）冀0527民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。王计卫称一审时曾要求对《建筑工程垫资建设协议书》、《建筑工程施工协议》、《补充协议》三份协议进行鉴定，理由是该三份协议是2015年3月19日邢台市宏蓝房地产开发有限公司与王计卫解除双方《合作协议书》并确认将D8、D9号楼转让给王计卫之前的行为，王计卫对三份协议的真实性提出异议，一审未进行鉴定不妥，重审时应予考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省南和县人民法院（2018）冀0527民初601号民事判决；二、本案发回河北省南和县人民法院重审。上诉人巨鹿县中原建筑安装有限公司预交的二审案件受理费49323元，王计卫预交的二审案件受理费49323元予以退回。审判长  史勤书审判员  邓永胜审判员  毕建军二〇一八年十二月二十七日书记员  张伟沙
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1199号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司长乐支行，住所地福州市长乐区吴航镇建设路、西洋路交叉路口，统一社会信用代码91350182854861699R。 负责人：叶琢成，行长。 被执行人：福建省长乐市双强化工有限公司，住所地福州滨海工业区（长乐松下片段），统一社会信用代码9135018278904072XL。 法定代表人：陈桂文。 被执行人：江西省双强化工有限公司，住所地江西省新余市渝水区沙土送桥，统一社会信用代码91360500799498005D。 法定代表人：林美云，总经理。 被执行人：陈桂文，男，1970年4月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：林秋云，女，1971年10月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈剑清，女，1981年10月14日出生，汉族，住长乐区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司长乐支行与被执行人福建省长乐市双强化工有限公司、江西省双强化工有限公司、陈桂文、林秋云、陈剑清金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2018年8月24日作出的[2018]榕仲裁字第242号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币7034.08483万元及其相应利息等。本院于2018年10月12日依法立案执行。 经查，申请执行人及被执行人的住所地均属长乐区人民法院辖区，且被执行人的主要财产也位于长乐区人民法院辖区范围内，申请执行人亦向本院申请将该案指定长乐区人民法院执行。为便于财产统一执行和分配，统一使用执行力量，提高执行效率，及时执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲裁字第242号裁决书指定福州市长乐区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一八年十二月二十五日 书记员  薛锦云
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6743号原告：孙义芳，女，1953年1月16日生，汉族，住山东省平度市。原告：杨福文，男，1952年5月2日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：张书民，平度中义法律服务所法律工作者。被告：青岛丹香食品有限公司，住青岛市城阳区铁骑山路**。法定代表人：王树斋，董事长。原告孙义芳、杨福文与被告青岛丹香食品有限公司劳动争议纠纷一案，原告孙义芳、杨福文与被告青岛丹香食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告孙义芳、杨福文撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙义芳、杨福文负担。审 判 长  景艳丽审 判 员  李 珂人民陪审员  陶丽丽二〇一八年十二月十八日书 记 员  江雷娜
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执2482号招商银行股份有限公司苏州分行朱海斌：申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与朱海斌金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币1037434.96元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，现被执行人已自动履行完毕本案债务，共履行金额人民币1060653.97元，其中本息人民币1002276.97元、诉讼费人民币11944元、律师费人民币46433元。至此，招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的(2018)苏0591民初437号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十五日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终19479号上诉人(原审原告):河南恒东汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路******。法定代表人：李宏涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：董现州，河南万翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨金凤，女，汉族，1968年2月28日出生，住河南省郸城县。被上诉人（原审被告）：杨家振，男，汉族，1978年3月28日出生，住郑州市金水区。上诉人河南恒东汽车销售有限公司（以下简称恒东销售公司）因与被上诉人杨金凤、杨家振合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初14057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人恒东销售公司的委托诉讼代理人董现州及被上诉人杨家振到庭参加诉讼。被上诉人杨金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。恒东销售公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、2018年1月5日承诺书、2018年1月18日《提车及垫款声明》、新车验收单形成证据链条证实双方建立合同关系，上诉人为被上诉人购车垫款108900元。二、一审认定被上诉人未实际取得车辆所有权，也未得到车辆，不承担违约责任，认定事实错误。1、因被上诉人自身原因不能分期贷款购车，其又不支付上诉人为其支付的购车垫付款，属于违约，应当承担违约责任27780元。2、被上诉人违约后涉案车辆由谁控制问题或被上诉人违约后，上诉人控制车辆民事自救。因被上诉人原因分期未能走成，其不偿还上诉人垫付款，涉案车辆就由上诉人控制，被上诉人也授权上诉人收回车辆，所以不是一审中所认为的被上诉人并未实际取得车辆所有权，也未得到车辆，此种情况的出现是被上诉人违约，授权上诉人控制涉案车辆。故，一审认为被告并未实际取得车辆所有权，也未得到车辆属于认定事实错误。杨家振辩称，恒东销售公司本来就是一个合同诈骗公司，由于答辩人有车而急需用钱，上诉人让其拿8000元保证金，可以帮忙做融资贷款30至40万元，当时说把这个车买回来后直接放到租赁公司，把租赁费做银行利息。上诉人提交的证据中答辩人签字时均为空白合同，受上诉人公司诈骗的人比较多，还建了个微信群，后来找上诉人公司要求退款，不然就报警，后来上诉人就给其他人退了几千元。后来杨家振就想自己是在郑州的，想把这个事情弄清楚，交了3.2万元。上诉人公司就是个套路贷公司，专门钻法律的空子，杨家振的目的不是买车，而是上诉人承诺的融资贷款。杨金凤不到庭，也未提交书面意见。恒东销售公司向一审法院起诉请求：判令二被告共同偿还原告垫付车款108900元及违约金27780元；被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2018年1月5日，被告杨金凤委托代理人杨家振出具承诺书一份，载明：本人杨金凤（身份证号：）从河南恒东汽车销售有限公司购买车辆一台，车辆为：别克GL6，配置为精英型价格：壹拾肆万肆仟玖佰元整，￥144900元，此车为分期车，分期首付为百分之三十，首付款由本人杨金凤承担，服务费、手续费、分期费，上牌费，由本人杨金凤承担，其中附加费由公司垫付，垫付金额以票据为准，此车为全款车由公司垫付，垫资金额以实际提车价为准，如分期因客户原因未批的，车辆由本人全额结清提车，并支付车辆价格违约金20％，服务费违约金20％，两项并存。此协议直至分期手续办完为止。以上费用由本人承担，公司垫付除首付款。2018年1月18日，被告杨金凤委托代理人杨家振向原告出具《提车及垫款声明》一份，载明：河南恒东汽车销售有限公司：我本人委托贵公司分期全权代为办理分期付款手续，该车辆由我自行选择在新密恒信通汽车销售有限公司订购并购买（车型为别克GL6，发动机号173192436，车架号：LSGKF8314J2112822），因我资金不足，故申请贵公司为我本人向该公司垫付车款金额大写：壹拾万捌仟玖佰圆，小写：108900元，支付给该公司。此款由我本人负责偿还给贵公司，以后如因该款项或车辆原因产生的一切纠纷由我本人承担，并由我自行负责与该汽车经销商或生产厂家协调处理，与贵公司无任何关系。首付30％由本人承担。当日，被告杨金凤委托代理人杨家振出具新车验接单一份，载明：本人在河南恒东汽车销售有限公司工作人员的陪同下于2018年1月18日在新密恒信通顺汽车销售有限公司已看到所购买的发动机号：173192436（车架号LSGKF8314J2112822）的车辆，经本人仔细查验确认，配置相符，配置齐全，车况完好无损，无质量问题，予以接受。特别承诺：上述车辆，我作为购车人已支付定金3万元，剩余车款由河南恒东汽车销售有限公司有偿替我垫付购买。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告诉称为被告购车垫付购车款，但被告实际并未取得车辆所有权，也未得到车辆，原告举证不能证明被告与新密市恒信通顺汽车销售服务有限公司之间存在真实有效的买卖合同关系，原告提交向新密市恒信通顺汽车销售服务有限公司转款138900元的转款明细也不能证明即为代被告垫付的购车款，对原告的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南恒东汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费3034元，由原告河南恒东汽车销售有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交上牌抵押承诺书、收车委托书及视频光盘各一张，予以证明被上诉人承诺提车之日起七日内办理抵押手续，其至今未办理，应当按照车价款的20%承担违约责任，因上诉人未偿还上诉人垫付款，被上诉人授权上诉人控制涉案车辆，并愿意承担法律责任。被上诉人质证称其签字时均为空白，视频显示双方当时已发生矛盾。本院认为，上诉人称其为被上诉人的购车垫付了购车款，但根据审理查明的事实，被上诉人并未实际取得车辆所有权，也未实际占有使用过涉案车辆，上诉人也未提交被上诉人的购车合同及上诉人向被上诉人实际交付车辆的证据，根据双方的举证质证和辩论意见，上诉人不能证明其与被上诉人之间存在真实的车辆买卖关系，其请求被上诉人偿还垫付的购车款的证据不足。综上所述，河南恒东汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3034元，由上诉人河南恒东汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  王明振审判员  邓先理二〇一八年十二月十三日书记员  时婉秋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初11736号原告包宝昌，男，1961年11月25日出生，蒙古族，下岗。被告包晶晶，男，1985年12月26日出生，蒙古族，无业。身份证：×××原告包宝昌与被告包晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包宝昌到庭参加诉讼，被告包晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月12日被告在原告处借款40000.00元，约定利息0.015元，六个月还清，被告给原告出具借条一枚。到期后，原告多次催要，被告以种种理由推拖。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款40000.00元，利息18000.00元（40000.00元×0.015元×30个月），合计58000.00元，利息计算至本金还清为止。被告包晶晶未答辩称。经审理查明，2016年4月12日被告在原告处借款40000.00元，约定利息0.015元，六个月还清，被告给原告出具借条一枚。到期后，原告多次催要，被告以种种理由推拖。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款40000.00元，利息18000.00元（40000.00元×0.015元×30个月），合计58000.00元，利息计算至本金还清为止。庭审中，原告向法庭提交了2016年4月12日被告为其出具的借条一枚，金额40000.00元，利息0.015元，借款人包晶晶。上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的借条一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借条一枚的予以确认，对其要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：被告包晶晶自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告包宝昌借款本金40000.00元，从2016年4月12日始，利息按0.015元计算至本金还清为止。案件受理费1250.00元，减半收取625.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  付国权二〇一八年十二月七日书记员  乌日汗
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1722民初5768号原告孙某，男，1973年8月19日出生，汉族。被告苏某，男，1989年5月19日出生，汉族。本院于2018年12月10日立案受理了原告孙某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告孙某要求被告苏某偿还所欠原告借款29700元及相应利息。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告苏某同意于2019年1月1日之前偿还原告借款24700元。二、原被告双方别无他争。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费271元，由原告孙某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱琳二〇一八年十二月十三日书记员  张肖
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初6979号 原告：周某某，男，1957年3月23日出生，汉族，住宝应县。 被告：徐某某，女，1975年6月1日出生，汉族，住宝应县。 原告周某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由、未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：案外人郭红美因生意需要，于2018年4月14日向原告借款10万元，约定月息2%，一个月归还本金利息。后经原告多次索要，电话不接，被告徐某某（担保人）多次答应由她还款，但至今分文未给。被告的行为严重的伤害了债权人的合法权益，为保护债权人的合法权益不受损害，特提起诉讼，请求判如诉请。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、借条一张；2、银行汇款记录两份。 被告徐某某未予答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人郭红美因经营需要，于2018年4月14日向原告周某某借款，金额100000元，被告徐某某为郭红美的借款提供了担保，并立下借据一张，载明：今借到周某某现金壹拾万元整元整，月息2%，于2018年5月14日还款，今借人：郭红美，担保人：徐某某，日期：2018年4月14日。原告于当日将100000元款项汇入案外人郭红美账户。上述借款到期后，经原告索要，被告一直未还，遂引起本诉。 上述事实，有原告提供的借条记录以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告周某某与被告徐某某之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告在欠条上签名担保，未明确约定保证责任形式，应按连带责任保证承担责任；原告主张被告承担保证责任，偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某某于本判决生效之日起十日内给付原告周某某借款本金100000元及利息（按照月息2%，自2018年4月14日起计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐某某负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  顾深山 二〇一八年十二月五日 书记员  陈 旭
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1588号申请执行人：李宝明,男性,汉族，住昆明市呈贡区。申请执行人：林凤琼，女性，汉族，住昆明市呈贡区。被执行人：云南龙城农产品经营股份有限公司。住所地：昆明市呈贡区。法定代表人：李兴。本院在执行李宝明、林凤琼与云南龙城农产品经营股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据(2015)呈民初字第691号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款162050.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司存款162050.00元及利息，或对被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司价值162050.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一八年十二月五日书记员  张晓红
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初6747号原告：耿瑞芬，女，1982年4月5日出生，汉族，住清丰县。被告：孙怀岭，男，1974年4月23日出生，汉族，住濮阳县。原告耿瑞芬因与被告孙怀岭民间借贷纠纷一案，于2018年9月19日诉至本院，本院依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告耿瑞芬、被告孙怀岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿瑞芬诉称：被告孙怀岭于2013年8月入职我公司，为我公司送货业务员，分别在2016年7月5日借原告现金1000元、2016年7月6日借原告现金1500元、2016年7月22日被告部门主管候景义为被告平车买货借原告现金4800元、2016年8月31日被告部门主管候景义为被告平车买货借原告现金173元，总计借款7473元，至今尚未偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告7473元；本案诉讼费由被告承担。被告孙怀岭辩称：一、原被告之间系劳务关系，是原告不给被告发工资，被告为了生活，只好支取生活费。原被告之间不存在借贷关系。至今原告尚欠被告工资4000元，还有被告在原告公司上班期间押金1000元仍未归还。二、原告起诉其中的两张2016年7月22日、8月31日不是被告所签的名字更何况内容也不是被告所写。2016年7月5日、6日的欠条是支付被告的工资，而不是欠款。综上，被告不存在任何拖欠还款的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告孙怀岭分别于2016年7月5日、2016年7月6日向原告借款并向原告出具欠条两张。2016年7月5日欠条内容为：“今欠到现金1000元正￥壹仟元正自用2016年7月5日孙怀岭”。2016年7月6日欠条内容为：“今欠到现金壹仟伍佰元正￥1500元孙怀岭2016年7月6日”。以上共计借款2500元。原告耿瑞芬自2013年8月至2014年3月共计扣除被告押金1000元。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款共计7473元。另查，耿瑞芬为诚泰副食批发部个体工商户。上述事实有原被告当庭陈述，被告孙怀岭为原告出具的欠条两张等证据在卷予以证实，本院足以认定。本院认为：被告孙怀岭向原告耿瑞芬借款2500元并有其向原告出具的欠条为证，双方当事人民间借贷关系明确、合法、有效。原告在被告为其公司工作期间扣押被告押金1000元并有其向被告出具的收据予以证明，故该押金应当从被告借款中予以扣除。两者折抵被告共欠原告借款1500元，被告孙怀岭理应及时还款，但被告拒不偿还借款酿成纠纷，被告孙怀岭应负全部责任。故原告耿瑞芬要求被告孙怀岭偿还借款1500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉求的另两笔欠款4800元、173元，因欠条非被告本人出具，且被告又对该两笔借款不予认可，原告又未提供其他证据予以佐证，故对原告要求被告偿还该两笔欠款，于法无据，本院不予支持。被告所辩本案应属于劳务关系、原告应支付被告工资的辩解意见，与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，可待证据充实后另案起诉。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告孙怀岭偿还原告耿瑞芬借款1500元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告孙怀岭承担。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 薛 利二〇一八年十二月五日书记员 王晨阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25595号原告：王国友，男，1963年12月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：田维凤，女，1955年12月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院在审理原告王国友与被告田维凤房屋买卖合同纠纷一案中，经人民调解员范立英、连春环调解,原告王国友于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，王国友撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予王国友撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十二月六日书记员  董雪
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初3703号原告：李俊江，男，1966年5月6日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：朱海峰（特别授权代理），山东诚维律师事务所律师。被告：刘玉珍，女，1968年3月21日出生，住山东省鄄城县。被告：李倩茹，女，1994年10月27日出生，住山东省鄄城县。原告李俊江与被告刘玉珍、李倩茹买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊江及委托诉讼代理人朱海峰到庭参加了诉讼，被告刘玉珍、李倩茹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还油漆款25445元；2、本案所有诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告李俊江经营油漆生意，被告刘玉珍、李倩茹家庭经营一家具厂，原告给被告供应油漆。经双方结算，截止2017年6月20日被告尚欠油漆款共25445元，二被告于当日为原告书写欠条一份，且均在欠条上签字。后原告多次催要，被告以没钱偿还为由拖延至今。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉请。刘玉珍、李倩茹未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系婆媳关系，经营家具厂期间，四次购买原告的油漆，经结算共欠原告油漆款25445元，2017年6月20日二被告为原告出具欠条一份。后原告向被告索要油漆款，二被告未偿还。本院认为，原被告买卖油漆，是双方真实意思表示，形成买卖合同关系，其买卖行为合法有效。原告将油漆出售给被告后，被告应履行支付价款的义务，被告刘玉珍、李倩茹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故原告请求被告偿还油漆款的主张，本院予以支持。综上所述，原告李俊江请求被告刘玉珍、李倩茹偿付油漆款25445元的主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉珍、李倩茹于判决生效之日起十日内向原告李俊江支付货款25445元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由刘玉珍、李倩茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全合二〇一八年十二月三日书记员  吴 琼
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初6252号原告：李可新，男，1970年1月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被告：江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇，现住所地徐州市泉山区建国西路恒盛广场****。法定代表人：李高金，该公司总经理。委托诉讼代理人：王威，江苏泰信律师事务所律师。原告李可新诉被告江苏盛业建设集团有限公司（以下简称盛业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李可新的委托诉讼代理人薛拥军，被告盛业公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李可新向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付拖欠工资31000元；2.被告向原告按照每年6%贷款利率支付上述款项利息（以31000元为基数，从2018年1月计算至判决生效之日）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月9日到被告承包的美的翰城项目部工地工作，原告的工种是瓦工，所在班组是瓦工班。被告拖欠原告工资，于2017年8月向原告班组书写承诺书一份，承诺2017年年底前向原告班组支付拖欠工资113万元，后经多次催要未果。诉至贵院，请求判如所请。被告盛业公司辩称，一、原告诉称的项目是我公司总承包，由魏瑞贤等人实际施工，周厚月又从魏瑞贤手中承包部分瓦工工程，各方之间都有合同约定。后期由于魏瑞贤等人违规使用工程款，造成工程款大量拖欠，我公司为了维护稳定局面，主动与各施工班组洽谈，形成书面的付款协议。协议达成后，一直向周厚月付款，目前只剩40余万元；二、本案起源于合同欠款纠纷，原告通过变更诉讼主体的方式，将案件性质转变为劳动报酬纠纷，改变了案件性质，突破了合同相对性原则。原告与我公司无法律上的关系，我公司不认可原告诉讼主体资格；三、原告起诉材料中诉状签名及《拖欠工人工资表》中签名有多处明显不一致，涉嫌伪造证据起诉。本院经审理认定事实如下：被告盛业公司将其承建的徐州新城区美的翰城土建主体工程分包给案外人魏瑞贤施工。魏瑞贤又与案外人周厚月签订分包合同，将其中部分土建主体工程分包给周厚月，承包方式为包清工。合同签订后，周厚月组织原告李可新等人员进场施工。2017年8月，被告盛业公司向周厚月出具“承诺书”一份，内容为：盛业公司所欠瓦工（周厚月）班组人工工资壹佰肆拾叁万元，班组自愿让利叁拾万元。我公司承诺在2017年年底前基本付清，并且现金支付不做任何财产抵付。周厚月在承诺书上签字同意。案件审理期间，周厚月到庭陈述上述款项被告盛业公司已向其本人支付68万元，还欠付75万元。庭审中，原告提交由周厚月制作的“盛业建设集团美的翰城美的时代城项目拖欠工人工资表”一份，载有欠付原告等人在内27人的工资数额，合计75万元。在签字一栏均签有相应工人姓名并捺印。上述签名及捺印均不是工人本人所为，系周厚月代为办理，原告及其他工人的诉讼代理人亦由周厚月代为委托。原告等人对周厚月的上述行为予以认可。原告于2018年10月9日以诉称内容向云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人提供证据不完整为由决定不予受理。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案外人周厚月组织原告李可新等人员进场施工，原告和案外人周厚月之间存在劳务合同关系。原告为周厚月提供劳务，周厚月应按双方约定按时足额给付劳务费用。周厚月认可拖欠原告劳务费用数额，应当向原告支付涉案劳务费用。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。故本案原告与被告盛业公司之间不存在劳动关系，原告以双方存在劳动争议为由向被告追索劳动报酬没有法律依据。另外，被告盛业公司和原告之间亦不存在劳务合同关系，基于合同的相对性原理，原告主张被告盛业公司向其支付拖欠劳务费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告李可新的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告李可新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一八年十二月二十五日书记员 迟崇禹
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8816号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：樊士前，男，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告樊士前民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告樊士前经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告樊士前应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告樊士前应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告樊士前在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21465号原告：李加宝，男，1977年9月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：熊敏辉、凌智超，分别系广东盛唐律师事务所律师、实习律师。被告：钟锦建，男，1962年11月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。第三人：上海富友支付服务股份有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路******。法定代表人：张轶群。委托诉讼代理人：任国凯，系该司法务。原告李加宝与被告钟锦建、第三人上海富友支付服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加宝的委托代理人熊敏辉、凌智超到庭参加了诉讼，被告钟锦建、第三人上海富友支付服务股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加宝向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息、逾期违约金、罚息（从2016年10月30日起计至付清之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李加宝与被告钟锦建签署《借款协议》，并向被告支付了借款。被告钟锦建逾期未还款，原告多次催促，被告拒绝履行还款义务。被告钟锦建未答辩，亦未提供证据。第三人上海富友支付服务股份有限公司未到庭陈述，但向本院提交了书面答辩状称：1、借款协议是由原被告所签订，我司仅是从事支付业务的支付机构，我司查询了系统的交易记录，原被告均是我司客户，我司按照公司的指令，向被告的银行卡付款，原被告因借贷合同所发生的纠纷与我司无关。2、我方确认原告提交的交易记录，确实是我司系统记录的账簿记录，我司按照公司指令向被告银行卡付款。3、我方提交支付业务许可证及代为付款交易记录，证明我司具有支付业务许可的支付机构，且是按照合作商户指令，代商户向其客户付款，付款金额与原告所陈述的一致等。经审理查明：2015年9月29日，原告与被告钟锦建签订《借款协议》，约定：1、借款本金：38937元；2、月还款本息数额：2380.67元；3、还款期数：18个月；4、还款日：每月29日；5、还款期限：2015年10月29日起至2017年3月29日止；6、违约责任：被告逾期还款应向原告李加宝支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期达到15天及以上，原告李加宝有权提前终止本协议，被告须在原告李加宝提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等。庭审中，原告称其将案涉借款30000元支付至其在上海富友支付服务股份有限公司开设的账户上，并由上海富友支付服务股份有限公司将上述款项支付至被告在该公司的账户，为此原告提交了交易记录予以佐证。另，原告在庭审中称被告仅归还了十二期本息，自2016年10月29日开始逾期还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告钟锦建实际转账款项为30000元，原告提交《借款协议》及转账记录等证据予以证明，且第三人亦对付款事实予以确认，故本院认定出借款项为30000元。原告称被告仅归还了十二期本息，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，合同同时约定逾期罚息、违约金等费用的，上述费用可作为利息一并计算，但合计不能超过年利率24%。现原告主张被告偿还剩余本金10000元及支付自逾期次日即2016年10月30日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%标准计付有理，本院予以支持。被告钟锦建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟锦建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李加宝偿还借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2016年10月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告钟锦建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  林 艳二〇一八年十二月二十日书 记 员  汤嘉欣
广东省清远市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤18执232号申请执行人郑伟佳，男，汉族，住广东省陆丰市。委托代理人叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。委托代理人李春辉，广东亨信律师事务所工作人员。被执行人黄晓鹏，男，汉族，住广东省清远市清城区。申请执行人郑伟佳与被执行人黄晓鹏借款合同纠纷执行一案，清远仲裁委员会作出的（2017）清仲字第903号裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄晓鹏应履行以下主要法律义务：一、黄晓鹏向郑伟佳偿还借款本金50000元；二、黄晓鹏向郑伟佳支付利息（以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2017年2月26日起计付至借款本金付清之日止）；三、黄晓鹏向郑伟佳补偿律师费5000元；四、由黄晓鹏承担、且郑伟佳已经垫付的仲裁费3200元；五、支付法院执行费（执行费按照执行标的到位计算）。因被执行人黄晓鹏未按上述生效法律文书履行义务，郑伟佳于2018年6月28日向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院先后于2018年7月10日及10月27日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄晓鹏有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)粤18执232号案件终结本次执行程序。被执行人黄晓鹏负有继续向申请执行人郑伟佳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范晓萍审判员  管宋英审判员  赵永华二〇一八年十二月七日书记员  梁肖珩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31741号原告王军红，女，1968年9月15日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人郜世举，河南文中律师事务所律师。被告三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市**长江路**仁恒?上元**楼******，统一社会信用代码914101037126017958。法定代表人任富明，总经理。委托代理人苏豪，男，1984年5月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告三鼎家政集团有限公司金水区分公司，营业场所郑州市金水区林科路6号院地下车库-1层附10号，统一社会信用代码914101057474499731。负责人史新敏。原告王军红诉被告三鼎家政集团有限公司、三鼎家政集团有限公司金水区分公司劳务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付原告工资4200元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提供加盖被告三鼎家政金水区分公司印章的2018年工资表主要显示：王军红，合计欠发4200元。本院认为，被告三鼎家政金水区分公司欠原告工资4200元，有2018年工资表在卷为凭，双方债权债务关系明确，该款被告三鼎家政金水区分公司应当给付原告。因被告三鼎家政金水区分公司不具有独立法人资格，其责任应由被告三鼎家政集团有限公司承担，被告三鼎家政集团有限公司应给付原告工资4200元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三鼎家政集团有限公司于判决生效后十日内给付原告王军红工资4200元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告三鼎家政集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十五日书记员  张营
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初4032号原告王某，男，汉族，1989年10月11日生，现住石家庄市长安区。被告石家庄融乐酷卡商贸有限公司，住所地石家庄市新华区民族路**华强广场******，统一社会信用代码91130105MA08548U9L。法定代表人陈丽敏，该公司总经理。委托代理人李文峰，该公司员工。委托代理人褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告王某与被告石家庄融乐酷卡商贸有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月20日立案后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告石家庄融乐酷卡商贸有限公司的委托代理人李文峰、褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告2017年10月2号至2018年2月28号存在劳动关系；2.判决被告支付原告2017年10月至2018年2月拖欠的工资8445.8元（十月份拖欠的工资2700-1260=1440元、11月份拖欠的工资2700元、12月份拖欠的工资2700-2694.8=5.2元、1月份拖欠的工资2700元、2月份拖欠的工资2700-1099.4元=1600.6元，支付2017年10月至2018年2月份拖欠的提成2690元（500+390+600+550+650=2690元）；3、判决被告支付原告2017年11月份至2018年2月未签订书面劳动合同的双倍工资差额12990元；4、判决被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金3238（12990+3200）/5=3238元）。事实和理由：关于原被告之间是否存在劳动关系的问题，在仲裁庭审前，被申请人委托其人事李立辉到仲裁庭领取开庭通知，并在仲裁委的送达回执上面签字，并且有被申请人向仲裁委出具的授权委托书，有李立辉的签字，故应当认定李立辉为被告人事，原告有和被告人事李立辉的通话录音，在通话录音里面原告与被告人事李立辉协商工资等事宜，足以认定原被告存在劳动关系，申请法院至石家庄市新华区调取被告委托其员工李立辉签字的送达回执以及授权委托书，这一证据能够和原告与李立辉的通话录音相互印证，证明原被告存在劳动关系，依照《民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。申请法院至银行调取李立辉近一年的银行流水，调取滑朋坤近一年的银行流水，证明李立辉与滑朋坤和被告存在劳动关系，原告的工资为被告的经理发放，故申请法院调取被告经理滑朋坤的银行流水，以此证明原被告存在劳动关系。关于二倍工资以及经济赔偿金，原告于2017年10月份到被申请人单位工作，没有签订劳动合同，被告单位经常拖欠工资和提成，根据《劳动法》第50条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，故被申请人应当支付申请人拖欠的工资和提成，根据《工资支付暂行规定》第六条，用人单位应将工资支付给劳动者本人，劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资，用人单位必须书面记录支付劳动者工资数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单，故被告应该对于工资的发放以及相应的考勤记录承担举证责任。关于双倍工资，根据《劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资，因被申请人没有与申请人签订劳动合同，故被告应当按照应发工资支付申请人2017年11月份至2018年2月份的双倍工资差额。关于违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第八十七条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，因被申请人无故辞退申请人，故应当按照应发工资数额支付经济赔偿金。被告石家庄融乐酷卡商贸有限公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，原告所主张的各项诉讼请求没有事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王某认为其与被告存在劳动关系并被被告无故辞退，向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年11月12日作出石新劳人裁字[2018]225号裁决书，裁决：驳回王某的仲裁请求，王某不服上述仲裁裁决，诉至本院。以上事实有当事人的陈述在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王某主张其与被告石家庄融乐酷卡商贸有限公司存在劳动关系，但其提供的支付宝转账电子回单显示付款方分别为司玉林、滑朋坤，原告王某未提供证据证明上述二人系代表被告石家庄融科酷卡商贸有限公司为其发放工资，其提供的账单详情显示对方账户为融乐移动-活动专用133××××****，从账单详情上无法看出与被告石家庄融乐酷卡商贸有限公司有关，其提供的送达地址确认书、送达回证、石家庄融乐酷卡商贸有限公司出具的关于李力辉的员工证明，仅能证明李力辉系被告石家庄融乐酷卡商贸有限公司的员工，其提供的与李力辉的通话录音，从双方的通话内容无法推断通话录音中涉及的公司为石家庄融乐酷卡商贸有限公司，综上，原告王某对其主张的与被告石家庄融科酷卡商贸有限公司存在劳动关系未尽到初步的举证责任，对其各项主张，本院不予支持。对原告王某申请调取的证据材料，因其主张与被告存在劳动关系，应尽到相应的举证责任，其所提供的证据无法形成证据链条证明与被告石家庄融乐酷卡商贸有限公司存在关联，故对其该申请，本院不予准许；对其申请追加滑朋坤和李立辉为第三人的申请，不符合法定条件，本院不予准许。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费5元（系减半收取），由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张改芹二〇一八年十二月十三日书记员  孙 莹
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初1472号 原告南京市浦口区浦南道餐厅,住所地南京市浦口区江浦街道林公堤商业街。 法定代表人丁彬彬，该公司经理。 委托代理人董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。 委托代理人刘俊杰，江苏联勤律师事务所律师。 被告南京市浦口区人力资源和社会保障局，住所地南京市浦口区江浦街道珠江路**。 法定代表人黄荣，南京市浦口区人力资源和社会保障局局长。 委托代理人刘开强，南京市浦口区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人王则宏，性别××年××月××日出生,××族。 委托代理人蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。 本院在审理原告南京市浦口区浦南道餐厅诉被告南京市浦口区人力资源和社会保障局，第三人王则宏劳动和社会保障行政管理行政确认一案中，原告于2018年12月6日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京市浦口区浦南道餐厅自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告南京市浦口区浦南道餐厅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京市浦口区浦南道餐厅负担。 审 判 长  谢 斌 人民陪审员  孟小岚 人民陪审员  沙小平 二〇一八年十二月六日 书 记 员  房雪筱
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执9021号 本院在执行申请执行人陆亚波与被执行人杨志刚（2018）浙1081执9021号买卖合同纠纷执行一案中，经查，杨志刚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将杨志刚纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月四日
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初5818号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。被告：郑治国，男，1974年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市登封市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称为诚信祥担保公司）与被告郑治国追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人张少卿到庭参加诉讼，被告郑治国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑治国偿还原告代被告支付的代偿款7505.12元；2.请求判令被告郑治国支付原告代偿款资金占用利息，以7505.12元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月20日，15.01元，1、2项合计7520.13元);3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月14日,被告为购买登封市市区帅伟通讯门市的920032G黑蓝色三星手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4679.00元，其中商品价款3899.00元（由商家收取)，借款管理费780元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月14日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7505.12元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），原告为了维护自身合法权益，诉至法院。郑治国未答辩。本院认为，被告郑治国经传票传唤无正当理由未到庭答辩，视为其放弃了抗辩权。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告委托深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营管理的“有利网”平台上的出借人借款，在被告逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，法律禁止通过增加中介环节、增加收费项目的形式变相地增加借款利息，以达到超过法律及司法解释规定的利率上限的目的。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同条款与条件》中虽约定借款本金为商品借款金额及一次性收取的借款管理费之和，但其中借款管理费（780元）是基于购买商品借款（3899元）产生，且在本案中高达商品借款金额的20%，属于通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的利息，且借款管理费因已在借款时扣除，故不得计入借款本金。根据原告提交的《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，可以证明被告借款数额为3899元，且被告已获得借款并确认收到购买的手机，被告应按协议约定履行还款义务，但被告未履行，致使原告代其偿还本金及相应利息，原告作为保证人，根据法律规定有权向被告追偿。被告作为借款人仅偿还了2360元，下余欠款及利息均未支付，已构成违约。既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对于被告贷款之日即2015年10月14日至原告代偿之日即2018年5月8日的利息、逾期罚息及逾期违约金，被告应以3899元为基数按照年利率24%支付，经核算为2402.21元。以上，代偿款合计为3899元+2402.21元-2360元=3941.21元。原告另主张被告自代偿之日即2018年5月8日起按照年利率6%向其支付代偿款利息，直至清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑治国应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3941.21元及利息（利息按照本金3941.21元自2018年5月8日起按年利率6%计算，付至清偿完毕之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑治国负担。本判决为终审判决。审判员  陈万儒二〇一八年十二月六日书记员  燕学政
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初1414号 原告：吉林众越物流有限公司，住所地吉林经济技术开发区。 法定代表人：朱元峰。 委托代理人：丁洪彬，该公司员工。 委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。 被告：王志富，男，1964年4月14日出生，满族，住吉林市龙潭区。 委托代理人：王鹏，王志富女儿。 第三人：杨东方，男，1989年7月29日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告吉林众越物流有限公司（以下简称众越物流）与被告王志富、第三人杨东方劳动争议一案，本院于2017年9月26日作出（2017）吉0202民初2602号民事判决。王志富不服该判决，向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。吉林省吉林市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）吉02民终3123号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年7月19日召开庭前会议，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告吉林众越物流有限公司、被告王志富、第三人杨东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林众越物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告无劳动关系2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月27日，原告接到吉经开劳动人仲字2017第22号裁定书，裁定内容为原被告存在事实劳务关系，此裁定书认定事实、适用法律均存在错误，原告与被告根本不具有劳动关系。故根据《民事诉讼法》的相关规定提出如上诉求。 王志富辩称，1、请求判决支持吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁裁决书。依法改判确认起诉人与被诉讼人之间存在事实劳动关系；2、由被上诉人承担诉讼费用。吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具的吉经开劳动人仲字（2017）第22号仲裁裁决争议纠纷一案，认定事实清楚、适用法律明确，依法应当支持。一、交通事故及劳动仲裁认定事实清楚：吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定书（龙公交认定【2016】第20162007号认定书）。确定王志富在吉林市龙潭区建龙集团轧钢库房内被于海波驾驶的×××车碰撞。王志富无责。起诉人与被诉讼人于2016年2月25日签订劳动合同，2016年2月26日被诉讼人在工作时间从事起诉人安排的工作期间发生交通事故，造成被诉讼人受伤。被诉讼人为维护自身合法权益依法向仲裁机构申请仲裁，经双方举证质证及辩论，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具的吉经开劳动人仲字（2017）第22号仲裁裁决书依法确认如下事实：起诉人于2016年2月26日按照被起诉人安排进入吉林建龙钢铁有限公司院内工作受伤，被诉讼人驾驶的车辆所有权人为起诉人。依法确认起诉人与被起诉人之间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录有关凭证由用人单位负举证责任。依据诉讼人提供资料，请求法院驳回诉讼人的请求，支持劳动仲裁裁定。 杨东方述称，众越当时对外承包车，我是其中一个承包车主，签了承包合同，公司始终没有盖过章，当时公司以盖章的名义将合同收走，后来众越公司将其中一批车全部分给河北分公司，我的这批车当时留在吉林，我不认识王志富，是我的司机介绍他过来的，他给我开了一个月的车，后来我要去河北，就把承包车退回公司，王志富这一批给我开车的司机不愿意跟我去河北，车队的队长赵海福提出能不能把这批司机收归公司，让他们给公司干活，然后我就去河北了。王志富干活期间，一趟活儿1000元，公司跟我结账，然后我再付给王志富。我听说公司给他们上保险了。 经审理查明，2015年初，被告王志富经人介绍，驾驶原告众越物流名下的承包货车。众越物流与第三人杨东方于2015年8月18日签订《车辆承包合同》，合同约定由杨东方承包众越物流的三辆车号为×××、×××、×××的货车。王志富经人介绍给杨东方，于2015年末开始驾驶×××号货车。王志富驾驶×××不到一个月，杨东方由于工作调动到河北，将其承包的车辆退回公司。王志富继续驾驶×××到2016年2月26日。2016年2月26日，王志富在库房指挥倒车受伤。2016年10月11日，众越物流给王志富开了《工资停发证明》。 认定以上事实的依据有：众越物流与杨东方（杨曾棫）签订的《车辆承包合同》、《道路事故责任认定书》、机动车信息查询结果、当事人的庭审陈述。 本院认为，王志富的劳动是众越物流单位业务的组成部分，王志富服从众越物流的管理。众越物流称，承包车司机在公司业务不忙的时候，也可以对外接活，但该说法与众越物流与杨东方（杨曾棫）所签订《车辆承包合同》中的约定相矛盾，王志富也称其从未对外接活，因此本院对众越物流的说法不予认可。本案中，王志富自到众越工作以来，一直驾驶众越物流名下的货车。名义上是承包车司机，实际上是在完成众越物流分配的货运任务，日常服从众越物流的调配管理。王志富只能接众越物流分配的单子，且发货单由众越物流直接对驾驶员发派。驾驶员平日服从车队队长的调派和管理，车辆的日常维修管护仍是众越负责。因此，本院认定王志富的劳动是众越物流单位业务的组成部分，且王志富服从众越物流的管理。王志富称，其工资由众越发放，拉一趟货1000元，现金支付，并在公司的工资表上签过字。众越物流辩称，王志富的工资由承包车主发放而不是众越公司。根据证据规则，用人单位对工资表等由用人单位保存的证据承担证明责任。经法庭释明举证责任后，众越物流仍未能提交其员工工资表，应承担举证不能的不利后果，根据证据规则，本院对王志富所称的工资由众越物流发放予以认可。 众越物流辩称，众越的货车分两种：一种是自备车，驾驶自备车的司机是公司员工，另一种是承包车，驾驶承包车的司机是承包车主招募的，不是公司员工，王志富驾驶的是承包车而不是自备车，因此王志富与公司没有劳动关系。根据证据规则，用人单位应对其公司员工名单承担证明责任，众越物流未能提供其所谓的自备车司机名单，也未能对其所称的自备车司机和承包车司机人员都有哪些进行证明，应当承担举证不能的不利后果。因此本院对众越所称的，自备车司机是正式员工，承包车司机不是正式员工的说法，不予认可。 劳动关系与劳务关系或其他雇佣关系的本质区别在于，劳动关系中劳动者与用人单位具有人身从属性。王志富虽未与众越物流签订书面劳动合同，但王志富作为众越物流名下的承包车驾驶员，从事众越物流分配的货运任务，日常服从众越物流的调配管理，工资由众越物流发放，应当认定王志富与众越物流存在事实劳动关系。 综上所述，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下： 王志富与吉林众越物流有限公司存在事实劳动关系。 案件受理费10.0元由原告吉林众越物流有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  迟大伟 人民陪审员  历 春 人民陪审员  王长明 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王一涵 —6— —7—
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0382民初11663号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地：上海市南苏州路**,统一社会信用代码：91310000607252490M。 法定代表人：张圣哲。 委托诉讼代理人：杨官胜，男，1981年2月16日出生，汉族，系原告公司员工。 被告：李挺，男，1989年11月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告李挺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 臧仁波 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 王秋怡
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0509民初9134号 原告：陆春荣,男,1987年6月8日出生,汉族,住苏州市吴江区。 被告：沈毅,男,1993年8月9日出生,汉族,住苏州市吴江区。 被告：徐少杰,男,1990年12月6日出生,汉族,住苏州市吴江区。 原告陆春荣与被告沈毅、徐少杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员袁媛适用小额诉讼程序公开进行审理。因被告沈毅、徐少杰下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告陆春荣到庭参加诉讼。被告沈毅、徐少杰经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆春荣向本院提出诉讼请求：1.沈毅归还借款本金21000元并支付利息（自2016年10月15日起至2018年12月10日止，按照年利率24%计算）;2.徐少杰对沈毅的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由沈毅、徐少杰承担。 事实与理由：2016年10月15日，沈毅向陆春荣借款21000元，并出具《借条》一份。徐少杰作为担保人在《借条》上签字。因沈毅至今未能归还借款，引致本案诉争。 沈毅、徐少杰均未作答辩。 经审理查明：2016年10月15日，沈毅作为借款人向陆春荣出具《借条》一份，内容为：“本人因生活需要向陆春荣借款21000元”。徐少杰作为担保人在《借条》上签字。沈毅同时向陆春荣出具《收条》，确认收到现金21000元。 以上事实，有陆春荣提供的借条、收条以及其庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陆春荣向沈毅出借款项21000元，沈毅理应按期归还。双方对于还款期限未作明确约定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，陆春荣有权随时要求沈毅还款。现陆春荣以诉讼方式要求沈毅归还借款，沈毅收到本案起诉状副本之日（即2018年11月9日）应视为借款到期。沈毅在借款到期后未能还款，构成违约，其除应向陆春荣归还借款本金21000元外，还应支付自2018年11月10日起至2018年12月10日止的逾期利息。因双方对于逾期利率未作约定，根据法律规定，逾期利率按照年利率6%计算，故逾期利息应为105元。本案系自然人之间的借款，无证据表明陆春荣与沈毅约定了借款利息，应视为不支付利息。陆春荣要求沈毅支付借期内利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。徐少杰作为担保人在《借条》上签字，其与陆春荣之间成立保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。在陆春荣、徐少杰对保证方式未作明确约定的情况下，陆春荣要求徐少杰对沈毅的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。沈毅、徐少杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈毅于本判决生效后十日内归还原告陆春荣借款21000元，并支付逾期利息105元（以上付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：62284004070********）； 二、被告徐少杰对被告沈毅的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由被告沈毅、徐少杰共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告陆春荣。原告陆春荣预交的诉讼费用本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105553010********），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审 判 长 袁 媛 代理审判员 向 军 人民陪审员 凌轶伦 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 吴斯源 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0827民初2378号原告：龚永坤（死者赵某之妻），汉族，1958年8月20日生，户籍所在地为山东省鱼台县。原告：赵飞飞（死者赵某之子），汉族，1985年9月2日生，户籍。原告：赵艳艳（死者赵某之女），汉族，1985年9月1日生，住山东省郓城县。三原告委托诉讼代理人:杨知朋，男，汉族，1969年3月16日生，住山东省鱼台县。三原告委托诉讼代理人：马浩，男，汉族，1996男7月30日生，住山东省鱼台县。被告：杨峰，男，汉族，1979年3月10日生，住山东省鱼台县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。原告龚永坤、赵飞飞、赵艳艳与被告杨峰、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚永坤、赵飞飞、赵艳艳的委托诉讼代理人杨知朋，被告杨峰，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人王保龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龚永坤、赵飞飞、赵艳艳向本院提出诉讼请求，1、判令赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费、财产损失、精神损害抚慰金计322482.59元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月27日16时30分，杨峰驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引、鲁HXX**号重型半挂车，沿鱼台武台张黄自北向南行驶至张黄镇郭庙桥南，与沿河堤路自西向东准备上路行驶的赵某驾驶的电动三轮车相撞，致赵某死亡及电动三轮车损坏。肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险。为维护合法的权益，诉至贵院，请支持诉求。杨峰辩称，对事故发生及责任承担无异议。答辩人驾驶的肇事车投保了交强险和不计免赔150万元三者商业险，受害人的损失应由保险公司赔偿。答辩人在保险外已向受害人支付60000元，不再承担。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，1、对事故发生及责任承担无异议，涉案车辆相关证件真实有效、投保情况属实，商业险按事故责任30%的比例赔付。2、对住院病案、诊断证明、CT报告、尸检报告、火化证明、死亡医学证明、医疗费发票、村委关系证明、身份证、户口本均无异议。3、对村委、政府、物业公司及学校证明有异议，对证明的观点不予认可，应提供土地管理部门出具的土地征收的相关证据、政府征收耕地的文件及房屋拆迁安置协议，以证明死者生前失地、房屋拆迁的事实。物业证明没有法定代表人或负责人的签名，未提供物业合同及缴纳物业费的相关证据予以佐证。对学校证明的内容不予认可，没提供赵可欣入学的相关证据。死亡赔偿金应按农村标准计算。4、丧葬费为31781元。5、酌情认可处理丧葬事宜误工费1000元。5、死者在本次交通事故中负主要责任，对精神损害抚慰金不予认可。6、车损、交通费无证据，不予认可。7、公司不承担诉讼费用。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日16时30分，杨峰驾驶鲁鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车、鲁鲁HX**重型仓栅式半挂车，沿鱼台武台-张黄自北向南行驶至张黄镇郭庙桥南，与沿河堤路自西向东上路行驶的赵某驾驶的电动三轮车相撞，致赵某受伤及电动三轮车损坏。公安机关认定，赵某承担事故的主要责任；杨峰承担事故的次要责任。赵某受伤后被送往鱼台县人民医院经抢救无效死亡，花医疗费8452.84元。公安机关认定，死者赵某系车祸致胸腔脏器损伤死亡。杨峰在保险外支付经济补偿款60000元。死者赵某于1957年10月26日出生，为农业家庭户口。赵某生前所承包的耕地及房屋被征收，自2017年随子赵飞飞在鱼台县城观鱼小区居住生活。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司为鲁Ｈ鲁Ｈ×××**型半挂牵引车、鲁H鲁HXX**型仓栅式半挂车承保了交强险和不计免赔150万元三者商业险。以上交通事故发生在保险期间。以上事实，当事人作了陈述；交通事故认定书，证实了交通事故发生的事实及责任承担；住院病案、医疗发票等，证实了死者赵某的伤情、治疗过程及花费等；鉴定书，证实了死者赵某系车祸致胸腔脏器损伤死亡的事实；村委、政府、物业公司及学校证明，证实了死者赵某生前为失地农民及事发时在城镇居住生活连续一年以上的事实；等证据确实充分，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产权益的应当承担民事责任，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。交通事故认定书对交通事故发生的成因认定清楚，责任划分明确，本院应予确认。鲁Ｈ×鲁Ｈ×××**半挂牵引车、鲁HX鲁HXX**仓栅式半挂车投保了交强险和三者责任商业险，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应在交强险限额内承担保险责任；不足部分，由该公司在三者商业险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由杨峰根据其在交通事故中的过错程度承担30%的赔偿责任。本案中，死者赵某虽为农村居民，但根据现有证据证明，其耕地及房屋均已被征收，为失地农民，其收入来源已不再依赖于土地，其生活和消费地在城区，居住时间也在一年以上。故受害人主张按城镇标准赔偿，并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三十五条规定，本解释所称……“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。2017年全省城镇平均工资为69305元。本案于2018年12月4日一审辩论终结，根据以上法律规定，受害人主张丧葬费34652.5元，予以确认。关于处理交通事故事宜误工费，按误工期限7天每天3人城镇标准计算，确认误工费为2117元（36789元/365天X3人X7天）。受害人主张车辆损失及交通费，因无证据支持，不予确认。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，龚永坤、赵飞飞、赵艳艳的损失确认为：医疗费8452.84元，死亡赔偿金735780元，丧葬费34652.5元，处理交通事故丧葬事宜误工费2117元，根据死者在交通事故的过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元从交强险限额内赔付。经计算确认：由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险限额医疗费用项下赔偿8452.84元、死亡伤残项下赔偿110000元，在三者商业险内赔偿665549.5元的30%，即199664.85元，共计318117.7元。杨峰不负赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应于本判决生效后3日内赔偿原告龚永坤、赵飞飞、赵艳艳因本次交通事故造成的损失计318117.7元（开户行：中国工商银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号16×××54）。二、驳回原告龚永坤、赵飞飞、赵艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3069元，由被告杨峰负担3036元、原告龚永坤、赵飞飞、赵艳艳负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  肖丙文二〇一八年十二月十日书记员  吴晓莉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10892号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 负责人：郑志勇，该分中心负责人 委托诉讼代理人：林顺坚，男，该中心员工。 被告：陈灵杰，男，1989年1月11日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心与被告陈灵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心以欲与被告庭外另行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担。 审判员  陈英 二〇一八年十二月二十八日 法官助理洪志阳书记员许莉莉 -2-
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9906号 原告：张坤元，男，1963年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吕孙祖，浙江君鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项哲昱，浙江君鉴律师事务所律师。 被告：张明尧，男，1962年7月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：王永春，浙江纳森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰克，浙江纳森律师事务所律师。 本院在审理原告张坤元诉被告张明尧合同纠纷一案中，原告张坤元于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张坤元向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张坤元撤回起诉。 本案案件受理费116645元，减半收取58322.5元，财产保全申请费5000元，合计63322.5元，由原告张坤元负担。 审 判 长  郁军伟 人民陪审员  叶 强 人民陪审员  李旭红 二〇一八年十二月十二日 法官助理高雅 书记员陈斯敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初37403号原告：北京禹华集成房屋有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：高青，董事长。委托诉讼代理人：刘娜，女，北京禹华集成房屋有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：贾庆宽，男，北京禹华集成房屋有限公司职员，住北京市通州区。被告：郑晓锋，男，1986年8月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：浦丽，北京市融泰律师事务所律师。原告北京禹华集成房屋有限公司（以下简称原告）与被告郑晓锋（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人浦丽，被告的委托诉讼代理人刘娜、贾庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2018年3月5日至5月25日期间休息日加班工资11034.49元；2、原告不支付被告2018年5月1日法定节假日加班工资1379.31元；3、原告不支付被告2018年4月5日至5月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额17011.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现被告未能举证证实其存在休息日及法定节假日加班；其次，《北京市实行综合计算工时工作制和不定时工作制的办法》中规定，企业中的高级管理人员实行不定时工作制，且无需办理审批手续，被告在我公司担任高级管理人员，工作时间自由灵活，由自己根据工作需要安排，不存在加班的情况；最后，被告入职当日签订了《入职申请表》，该《入职申请表》中明确了双方的劳动关系和权利义务，具备了劳动合同的各项要件，应视为双方签订了书面的劳动合同，原告不应再支付被告未签订劳动合同二倍工资差额。综上，不同意京通劳人仲字[2018]第4306号裁决书的内容，诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审查认定事实如下：被告于2018年3月5日入职原告担任项目经理，月应发工资为10000元，工作期间，原告未与被告签订劳动合同。2018年5月25日，被告离职。2018年6月28日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1、原告支付被告2018年3月5日至5月25日期间13天休息日加班工资11954.02元；2、原告支付被告2018年5月1日法定节假日加班工资1379.31元；3、原告支付被告2018年4月5日至5月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额19000元。仲裁委于2018年9月7日出具京通劳人仲字[2018]第4306号裁决书，裁决:1、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告2018年3月5日至5月25日期间休息日加班工资11034.49元；2、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告2018年5月1日法定节假日加班工资1379.31元；3、原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告2018年4月5日至5月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额17011.5元；4、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。庭审过程中，被告主张2018年3月5日至5月25日期间其存在休息日加班，但原告未支付加班工资，原告对此不予认可，否认被告存在休息日加班的情况。另，在仲裁阶段，原告认可2018年3月18日、24日、25日被告存在休息日加班。被告还主张2018年5月1日其存在法定节假日加班，但原告未支付加班工资，原告对此不予认可，被告亦未能就其该部分主张举证证实。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，原告在仲裁程序中认可2018年3月18日、24日、25日被告存在休息日加班，现其虽否认上述事实，但未能提交充分有效的证据予以推翻，应当承担不利的法律后果，故本院对于被告称其存在休息日加班的主张予以采信，原告理应及时、足额支付被告休息日加班工资，现仲裁裁决数额不高于本院核算，对于原告要求不支付被告休息日加班工资的诉请，于法无据，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在原告处工作期间，原告未依法与被告签订书面劳动合同，应当支付被告未签劳动合同二倍工资，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求不支付被告未签劳动合同二倍工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现被告未能提供确实有效的证据证实其存在法定节假日加班的事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对于被告的该项主张不予采信，对于原告要求不支付被告法定节假日加班工资的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京禹华集成房屋有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郑晓锋2018年3月5日至2018年5月25日期间休息日加班工资11034.49元；二、原告北京禹华集成房屋有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告郑晓锋未签订劳动合同二倍工资差额16897元；三、原告北京禹华集成房屋有限公司不支付被告郑晓锋2018年5月1日法定节假日加班工资1379.31元；四、驳回原告北京禹华集成房屋有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京禹华集成房屋有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王迪二〇一八年十二月十一日法官助理李画书记员毛赛
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初5990号 原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：王果，行长。 被告：兰海超。 被告：长春澳瀚房地产开发有限公司。 原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中国银行）与被告兰海超、长春澳瀚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法进行了审理。 中国银行向本院提出诉讼请求：⒈兰海超偿还贷款本息合计201,599.75元（利息、罚息暂计算至2018年10月17日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；⒉长春澳瀚房地产开发有限公司承担连带保证责任；⒊案件受理费由兰海超、长春澳瀚房地产开发有限公司承担；⒋中国银行对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月12日兰海超向中国银行申请贷款。双方于2014年12月18日签订合同，中国银行发放贷款210,000.00元，同时合同约定，借款人在未办妥抵押手续且贷款人未收到他项权利证时，开发商需提供连带责任保证。截止2018年10月17日，兰海超多次未按时还款，因此中国银行诉至法院。 本院经审查认为：中国银行未提供证明被告身份信息的证据，无法确定明确的被告，因此应驳回中国银行的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司吉林省分行起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曲栋 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李卓
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执954号 申请执行人：广西临桂农村商业银行股份有限公司，住所地广西临桂区金水路**。 法定代表人：陈剑，职务：董事长。 委托代理人：陈永清，工作单位：广西临桂农村商业银行股份有限公司城区支行，职务：客户经理。 被执行人：唐润（如生），男，1976年09月10日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：秦志娟，女，1977年07月14日生，汉族，住址同上。 被执行人：俞贵艳，女，1976年11月16日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司依据本院（2016）桂0312民初745号民事判决书，于2018年09月26日向本院申请强制执行被执行人唐润（如生）、秦志娟、俞贵艳金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为9.999992万元及利息，本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司于2018年12月04日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂0312民初745号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  杨 云 审判员  彭苏平 二〇一八年十二月五日 书记员  秦彩燕
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0311民初69号 原告：秦春连，男，1960年12月26日生，住桂林市雁山区。 委托代理人：周彬，国浩律师（南宁）事务所律师（特别授权）。 委托代理人：张志华，国浩律师（南宁）事务所律师。 被告：广西师范大学，住所地：桂林市育才路**、王城**。 法定代表人：贺祖斌，校长。 委托代理人：苏劲松，广西同盛吉成律师事务所律师。 委托代理人：莫金球，广西同盛吉成律师事务所实习律师。 被告：桂林市雁山区雁山镇果园村民委会，，住所地：雁山镇果园村 法定代表人：莫振峰。 被告：桂林市雁山区雁山镇良丰村民委会，，住所地：雁山镇良丰村 法定代表人：吴双清。 被告：广西盛丰建设集团有限公司，，住所地：桂林市环城西二路** 法定代表人：张明，董事长。 委托代理人：刘华息，广西务诚律师事务所律师。 委托代理人：刘波，广西务诚律师事务所律师。 本院在审理原告秦春连诉被告广西师范大学、桂林市雁山区雁山镇果园村民委会、桂林市雁山区雁山镇良丰村民委会、广西盛丰建设集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告秦春连于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉理由，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦春连撤诉。 案件受理费4465元，减半收取2233元，由原告秦春连负担。 审 判 长 秦 少 革 人民陪审员 苏 久 亮 人民陪审员 孙 中 雄 二〇一八年十二月二十九日 代书 记员 诸葛翠丽
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执4424号申请执行人：邱媛,女,1993年8月12日出生，无业，住泗洪县。被执行人：江帅,男,1990年4月30日出生,住泗洪县。被执行人：朱莹,女,1989年10月6日出生,居民身份给号码321324198910061048,，住泗洪县。被执行人：袁浩,男,1990年5月10日出生,，住泗洪县。本院在执行（2017）苏1324民初5398号邱媛与江帅、朱莹、袁浩民间借贷纠纷一案中查明，江帅、朱莹应支付邱媛132000元及逾期利息，并承担案件受理费3030元，袁浩对上述款项承担连带偿还责任。经邱媛申请，2018年9月27日本院立案执行，2018年9月30日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况；本院分别于2018年9月27日、10月29日、11月8日对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、人行等财产情况进行了调查；2018年9月30日本院依法对被执行人进行了限制高消费；2018年11月1日本院对被执行人住房公积金、理财保险进行查询，未查找到可供执行的财产；2018年11月9日，本院依法拘留被执行人朱莹15日；2018年11月9日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。2018年11月1日本院前往被执行人陈述所居住地址，未查到被执行人可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年十二月十五日书 记 员  黄婷