wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1026民初4312号 原告：韩林，男，1989年1月15日出生，汉族，住文安县。 被告：陈浩然，男，1990年2月12日出生，汉族，住文安县。 原告韩林与被告陈浩然民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩林到庭参加诉讼，被告陈浩然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩林向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金10000元并支付借款利息每月200元直到给清本金为止（庭审中，明确利息从2018年5月20日起按每月200元给付至借款本金还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告与原告签订借款合同，被告向原告借款10000元（庭审中变更为20000元），期限自2018年4月20日至2018年5月19日，月利率2.4%（庭审中变更为2%），并约定了双方的其他权利义务关系。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但到期后被告却未能如期还款（庭审中补充2018年5月19日被告偿还10000元）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈浩然未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月20日，被告陈浩然向原告韩林借款20000元，约定借款期限自2018年4月20日起至2018年5月19日止，月利率2%，每月利息400元。当日，原告依约交付被告借款20000元。借款到期后，被告返还原告借款本金10000元，支付利息至2018年5月19日。剩余借款本金10000元，被告至今未返还。 上述事实，有原告陈述，个人担保借款合同、借条各一份等证据在案证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告韩林与被告陈浩然之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按照约定的期限返还借款，依法应当支付逾期利息。双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告可按借期内利率主张逾期利息。原告主张自2018年5月20日起按每月200元计算逾期利息，符合法律规定。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本金10000元并支付按每月200元从2018年5月20日起计算至借款本金还清之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈浩然返还原告韩林借款本金10000元，并支付逾期利息（该逾期利息以10000元为基数按年利率24%自2018年5月20日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈浩然负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李晓栋 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6193号 申请执行人：宁波龙聚塑业有限公司（组织机构代码为561260507）。住所地：浙江省宁波市北仑梅山盐场**办公楼****。 法定代表人：余华龙，该公司总经理。 被执行人：宜兴大正塑料科技有限公司（组织机构代码为056662214）。住。住所地：江苏省宜兴市芳桥街道屺山村/div> 法定代表人：张玉芳。 本院在执行申请执行人宁波龙聚塑业有限公司与被执行人宜兴大正塑料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宜兴大正塑料科技有限公司应支付申请执行人宁波龙聚塑业有限公司执行款13125元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年十二月十九日 代书记员 傅海根
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初10710号原告：余系水农村承包经营户。代表人：余系水，男，1953年7月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈小平，男，系重庆市綦江区三江街道龙桥村村民委员会主任。被告：重庆恒诺赛鑫投资有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街**，统一社会信用代码9150022269659757XR。法定代表人：吴宪强，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晓波，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄春燕，女，系该公司员工。原告余系水农村承包经营户诉被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告余系水农村承包经营户的委托诉讼代理人陈小平及被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司的委托诉讼代理人蒋晓波、黄春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余系水农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告2018年及2019年的土地租金1374元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：綦江区三江街道龙桥村村委会接受原告委托，于2010年同被告签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定原告将自己承包的田0.881亩租给被告经营苗圃，田每年每亩按水稻650斤、土按325斤折合人民币作为租金付给原告，被告在每年8月30日前支付第二年土地租金，先交租金后租土地。合同签订后，双方按约履行，但2018年的土地租金拖欠至今未付，2019年的租金也未按约定时间支付，损害了原告的合法权益，原告及村委会催告无果，现只有向法院起诉，请求保护原告的合法权益。重庆恒诺赛鑫投资有限公司辩称，对于被告应支付的租金金额没有异议，但被告现无支付能力。土地转包合同是被告与綦江区三江街道龙桥村村民委员会签订，被告不知晓村委会和村民之间的委托关系，根据合同相对性，本案原告不是法律规定的适格原告。经审理查明，原綦江县三江街道龙桥村村民委员会（以下简称龙桥村村委会）作为甲方、被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司作为乙方，于2010年4月9日签订一份《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定甲方将该村部分土地出租给乙方经营苗圃。后双方于同年12月27日重新签订一份《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，主要内容包括：甲方自愿将其承包的位于三江街道龙桥村3、4、5组的土地约1000亩承包经营权出租给乙方，从事苗圃生产经营；出租期限从2011年1月1日起至2023年12月30日止；田每亩每年按水稻650市斤、土按325市斤折合人民币给付租金，考虑物价涨跌因素，按綦江粮食局当年9月份挂牌价执行；采用先付租金后用地方式，第一次租金于合同签订30日内支付，以后乙方于每年12月31日前支付第二年租金；甲方有获得土地流转收益、不干预乙方正常生产经营活动等权利和义务，乙方有自主经营权、保护耕地及农田水利设施等权利和义务；乙方逾期支付流转费用超过三个月的，甲方有权收回土地，甲方逾期交付土地，每延迟一天按年流转费用的1%支付违约金；合同在履行过程中发生争议，双方协商解决。协商不成，可向仲裁机构申请仲裁，也可向法院起诉；合同自双方签字后生效。双方还就其他事项在本合同中做出了约定，并附有部分农户委托龙桥村村委会出租土地的委托书。两份合同均附有土地租用所涉及的农户及各户出租土地的面积表。合同签订后，龙桥村村委会协调村民将土地交付给被告使用，其中涉及到原告的土地面积为田0.881亩。被告按照约定支付了2018年之前的土地租金，但从2018年开始至今的土地租金，被告一直未支付。2018年11月2日，龙桥村村委会向被告发出催款通知，要求被告在2018年11月15日前落实各户的土地租金，但被告至今仍未支付。审理中，原、被告一致确认2018年及2019年按稻谷折价1.2元/斤计算土地租金，田、土租金分别为780元/亩、390元/亩。前述事实有农村土地承包经营权转包（出租）合同、催款通知书、农村土地承包经营权流转委托书等书证及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，予以认定。本院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权自主决定土地承包经营权的流转和流转的方式。本案被告虽然与龙桥村村委会签订土地承包经营权出租合同，但流转给被告使用的土地承包人并非龙桥村村委会，而是实际承包土地的农村承包经营户，合同所附各户出租土地面积表足以证实，龙桥村村委会仅是接受农户的委托以自己名义与被告签订合同，符合《合同法》关于隐名代理的法律规定，故原告作为委托人，有权以自己的名义提起诉讼。对于被告辩称原告主体不适格的意见，本院不予采纳。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告已按照《农村土地承包经营权转包（出租）合同》的约定履行了向被告交付土地的义务，被告应在约定的期限内向原告支付土地租金。被告至今仍拖欠原告2018年的土地租金，违反合同约定，现原告起诉要求其承担支付租金的违约责任，应予支持。对于2019年的土地租金，依照合同约定，该租金支付截止时间为2018年12月31日，履行期限尚未届满，对原告要求被告提前支付租金的请求，本院不予支持。对于本案土地租金金额原、被告均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零三条之规定，判决如下：一、重庆恒诺赛鑫投资有限公司于本判决生效后五日内支付余系水农村承包经营户2018年的土地租金687元；二、驳回余系水农村承包经营户的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由重庆恒诺赛鑫投资有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  高念奎二〇一八年十二月七日书记员  胡 超
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1180号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：易代平，男，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告易代平侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李迪云审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  姜 霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初14730号原告：郑连兴，男，1964年6月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张军贵，系辽宁东来律师事务所律师。被告：栗红艳，女，1971年7月3日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：王长余，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：董福胜，男，1969年11月23日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：王长余，系辽宁欣合律师事务所律师。原告郑连兴与被告栗红艳、董福胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑连兴的委托代理人张军贵，被告栗红艳、董福胜及委托代理人王长余均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告郑连兴诉称：1、判令被告给付借款本金50万及利息（从2013年9月18日起至本金全部还清之日止，按年利率6%计），暂计算至2018年8月31日，约为15万元本金合计为65万元；2、判令由被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原告与二被告早就相识，2013年8月16日，被告董福胜借给原告10万元用于资金周转，并通过被告栗红艳账号×××汇入原告账号×××内。2013年9月17日，原告除向被告董福胜还款10万元外，另借给被告董福胜50万元，并通过账号×××汇被告董福胜账号×××内60万元。原告认为，二被告为夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条："债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。"的规定，二被告所负债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。经原告多次催要，二被告一直拒绝给。因此，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条"合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地"的规定，特向贵院提出上述诉讼请求，请贵院依法支持。被告栗红艳、董福胜辩称，1、原告虚假陈述案件事实，双方并不存在民间借贷关系。2、原、被告和他人系三方合伙经营关系，原告所收10万元系利润分成款，所投资金60万元为合伙投资款。请求法院查明案件事实，判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，被告栗红艳账号为×××的中国农业银行卡汇入原告账号为×××的中国工商银行卡内10万元。2013年9月17日，原告上述银行卡汇入被告董福胜账号为×××中国农业银行卡内60万元。2010年8月18日原告郑连兴及被告董福胜与吴自柱签订《合作开采铁矿协议书》一份。2013年7月4日，被告栗红艳与鸡西北方制钢有限公司签订《矿石销售合同》一份，原告作为鸡西北方制钢有限公司的代表在该份合同上签字。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告以民间借贷关系主张二被告偿还借款本金50万及利息，但原告未能提供相应的借据、收据、欠条等债权凭证等证据证明借贷法律关系的存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定判决如下：驳回原告郑连兴的诉讼请求。案件受理费减半收取5150元，保全费3770元，均由原告郑连兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 苏博群 二○一八年十二月九日法官助理 孙仲尧书 记 员 张 怡书记员张怡本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初8568号原告：宋津生，男，1955年3月21日出生，汉族，天津外贸华益公司退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：杜英华，天津永胤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩鹏，天津永胤律师事务所实习律师。被告：天津华益新锐贸易有限公司，住所地天津市河**望海楼街中山路**。法定代表人：王捷卿。原告宋津生与被告天津华益新锐贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋津生撤诉。审判员  于丽英二〇一八年十二月四日法官助理宋晓慧书记员刘荻附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0111民初9773号 原告：陶红，女，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李静，安徽华慧律师事务所律师。 被告：王颖梅，女，1976年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：王豹，男，1977年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陶思文，安徽金榜律师务所律师。 委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。 原告陶红诉被告王颖梅、王豹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶红及其委托诉讼代理人李静，被告王颖梅，被告王豹的委托诉讼代理人陶思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶红诉称:原、被告系同住小区的居民，被告王颖梅的妈妈和婆婆原先都住在小区里。2013年12月21日，原告在小区里遇见王颖梅，王颖梅称准备在小区门口一起开个店面做生意，向原告借钱周转。因原告对王颖梅家庭略有了解，知道被告王豹（王颖梅的丈夫）是做工程的，故答应借钱给王颖梅周转。当天，原告从银行卡里转账人民币97000元给被告王颖梅，另付现金3000元，王颖梅立下借条一张。2018年5月，原告得知两被告离婚，王颖梅被数位债权人起诉到法院，原告遂与王颖梅联系要求还款，但无果。请求判令被告王颖梅立即向原告偿还借款人民币10万元，被告王豹承担连带还款责任；判令被告给付自逾期还款之日起按照年利率6%，支付资金占用期间利息，自2018年8月15日起（立案之日）计算至2018年9月15日为533元，至本清息止；本案诉讼费用由被告承担。 被告王颖梅辩称：借款属实，没有意见，等房子卖了后，还原告陶红的钱。我自己没有收入，没有能力偿还借款。 被告王豹辩称：王豹对这此借款不知情，不应当承担连带偿还责任。 经审理查明：2013年12月21日，被告王颖梅以做生意为由向原告陶红借款10万元，当日，陶红通过以银行卡转账支付王颖梅97000元，王颖梅向陶红出具一份借条，内容为：今借陶红现金人民币壹拾万元。此后，王颖梅未归还原告借款。2018年8月15日，原告向本院提起诉讼。 另查明：被告王豹与王颖梅于2000年7月结婚，2015年4月离婚。王颖梅当庭陈述该借款一部分用于家庭开支，另一部分用于王豹做工程的资金。 上述事实，有原告身份证复印件，被告户籍信息，支付宝转账记录截图，银行转账记录，微信聊天记录截图，短信息聊天记录，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告王颖梅借原告陶红人民币97000的事实，有银行转账记录、借条佐证，本院予以确认。本案借款发生在王颖梅、王豹夫妻关系存续期间，王颖梅当庭陈述该借款用于家庭开支及王豹做工程的资金；王豹代理人认可王豹是在工地上做过项目，但该借款没有用于家庭共同生活，且借款数额超出家庭日常生活需要，应为王颖梅个人债务。本院认为，王颖梅借原告款项时，王豹确有工程项目，而工程施工中经常会需要资金周转。因此，王颖梅的陈述更具有合理性，本院认定原告出借的10万元是王颖梅、王豹的共同债务。原、被告在借条中未约定借款期限及利率，双方是不定期无息借贷。根据法律规定，不定期无息借贷的，出借人向借款人催告后，借款人逾期不还的，应当承担逾期付款利息。故原告请求两被告自起诉之日即2018年8月15日起按年利率6%承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王颖梅、王豹于本判决生效后十日内共同偿还原告陶红借款本金97000元，并支付陶红利息（以97000元为基数，自2018年8月15日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告王颖梅、王豹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  周 焰 人民陪审员  杨曙东 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1567号 罪犯陈武生，男，1992年5月7日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市榕城区人民法院于2017年1月12日作出(2017)粤5202刑初18号刑事判决，以被告人陈武生犯盗窃罪，危险驾驶罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月（刑期自2016年10月24日起至2022年1月13日止），并处罚金人民币63000元。判决生效后，于2017年3月2日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈武生在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈武生在2017年3月2日至2018年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈武生减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯陈武生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另有考核分143分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈武生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈武生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 杨举添   审 判 员龚敏   审 判 员胡毅妹         二〇一八年十二月十八日     书 记 员 黄东曦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15444号 原告：吴亚洲，男,1991年8月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：倪梦岩，女，1999年2月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告吴亚洲与被告倪梦岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚洲到庭参加诉讼，被告倪梦岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴亚洲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款26000元。事实和理由：原、被告系朋友。被告倪梦岩2017年4、5月份从原告处借款26000元，并立借据给原告，约定自2018年8月起每月月底前归还2000元。后原告多次向被告索要未果，故提起诉讼，请求判令支持原告诉请。 被告倪梦岩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年上半年，被告倪梦岩向原告吴亚洲借款26000元，由被告于2018年8月3日向原告出具借据一份，并约定自2018年8月起每月月底前归还2000元。后被告未履行还款义务，故引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、借据、还款计划等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告吴亚洲与被告倪梦岩之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告承诺自2018年8月起每月月底前归还2000元，但是被告至今分文未还，其以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，原告要求其在履行期限届满前对上述债务承担清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告倪梦岩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴亚洲支付借款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元（原告已预交），由被告倪梦岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元。 审判员  赵加卓 二〇一八年十二月十日 书记员  张 冬 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初26942号原告李某1，女，1964年1月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码xxx。被告李某2，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码xxx。。原告李某1与被告李某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称:原告与被告系姐弟关系。2009年11月，坐落于顺义区x地区x村x湾**的原被告平房被拆迁，原告应分得的15万元拆迁补偿款被被告所占用。后原告向被告追索多次，被告总以经济紧张为由进行拖欠。2017年7月6日，双方经共同所在的x村人民调解委员会出面给予调解，出于姐弟之情原告做出让步，同意了被告只需付给原告10万元的要求，由于当时被告没钱给付，遂为原告出具了欠条一份。后原告多次向被告催要欠条所列款项，而被告不是避而不见，就是拒接电话继续拖欠，至今未向原告还款。故提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付给原告拆迁补偿款人民币10万元；2.本案诉讼费由被告负担。被告李某2辩称：不同意原告诉讼请求。2009年10月20日左右我拆迁，到2017年7月6日一直没有原址回迁，给的x园和x花园x区的房子，但是我都不方便，我选房的时候必须有原告签字，当时原告要求我必须在欠条上签字，但是原告当时不准备要这笔钱。我当时精神和身体状态都不好，然后给签字了。经审理查明：2009年11月20日，北京市土地整理储备中心顺义区分中心、北京市顺义区x镇人民政府作为甲方与乙方李某3（李井珍）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，约定甲方因顺义区x号线x路x街站A地块土地一级开发项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的顺义区x镇x村x湾x号的宅基地及其上房屋和附属物；甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计人民币869998元；乙方家庭人口共8人，分别是李井珍、李某2、李秀芳、李洋、李新田、李某1、李佳、李新冉。庭审中，李某1提交欠条，证明李某2欠付其拆迁补偿款10万元。欠条载明“李某2欠李某1拆迁补偿款壹拾万元整。欠款人：李某2。收款人：李某1。2017年7月6日”。欠条右下角盖有顺义区x镇x村人民调解委员会印章，并有夏淑琴、张桂兰签名。李某2对欠条的真实性认可，但主张2005年涉诉宅基地分家时没有分给李某1，并提交人民调解协议书予以证实。上述事实，有双方当事人的陈述、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、欠条、人民调解协议书等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据李某1提交的欠条载明李某2欠李某1拆迁补偿款10万元，李某2亦对该欠条的真实性认可，故对于李某1要求李某2支付10万元拆迁补偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某2于本判决生效之日起七日内给付原告李某1拆迁补偿款十万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由被告李某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一八年十二月五日法官助理 王 婧书 记 员 张宏阳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初7937号 原告：胡晨霞，女。 被告：宁益花，女。 原告胡晨霞与被告宁益花赠与合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案被告基本信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡晨霞的起诉。 案件受理费925元退还给原告胡晨霞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一八年十二月十二日 书记员  冯思舵
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤09民终2159号上诉人（原审原告）：黄勇，男，1970年3月9日出生，汉族，户籍地址广东省信宜市*******，现住广东省高州市****国移动公司高州分公司内，身份证号码：440************911。委托诉讼代理人：文静，广东海法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程方威，男，1955年2月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************33X。原审第三人：李雄梅，女，1957年10月５日出生，汉族，住广东省信宜市*******，身份证号码：440************046。原审第三人：何建雄，女，1957年９月16日出生，汉族，住广东省茂名市*********，身份证号码：440************343。上诉人黄勇因与被上诉人程方威、原审第三人李雄梅、原审第三人何建雄房屋买卖合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初第2231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄勇收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下本案按上诉人黄勇自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林建辉审判员  吕文坚审判员  李 杰二〇一八年十二月四日书记员  谭宇胜
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初5145号原告内蒙古中远房地产开发有限公司。法定代表人肖磊，总经理。委托诉讼代理人王静，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被告李强，男，1963年5月19日出生，汉族，职业不明，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告周秀玲，女，1964年6月3日出生，汉族，职业不明，住址同上。原告内蒙古中远房地产开发有限公司与被告李强、周秀玲房屋买卖合同纠纷一案，2018年11月23日，原告内蒙古中远房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中远房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古中远房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5668元，由原告内蒙古中远房地产开发有限公司负担2834元，退还内蒙古中远房地产开发有限公司2834元。审 判 长  杨利文人民陪审员  杨丽霞人民陪审员  屈惠平二〇一八年十二月五日书 记 员  曲 扬附有关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2323执1140号之一 申请保全人：胡安明，男，1954年12月28日出生，布依族，住贵州省普安县。 被保全人：金宣位，男，1969年11月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院于2018年12月07日以(2018)黔2323执保57号保全裁定对金宣位买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行金宣位买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人金宣位在中国邮政储蓄银行XXXXXXXX账户内存款人民币26000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王和风 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王正荣
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执1932号申请人：王冰，男，1971年2月12日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：李卫东，男，1970月4月8日生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在执行申请执行人王冰与被执行人李卫东民间借贷纠纷一案中，在执行中因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)皖1621执1932号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李涛二〇一八年十二月十二日书记员  宁帅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初12174号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托诉讼代理人：郑东平，男。被告：虞城县辰龙纺织有限公司，住所地河南省。法定代表人：马中江。原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告虞城县辰龙纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑东平到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告电梯保养款人民币(以下币种均为人民币)9,000元；2、要求被告支付原告逾期付款违约金(以9,000元为基数，自2016年6月2日起算至本判决生效之日止，按每日千分之一计算)。本案诉讼过程中，原告自愿将违约金的计算标准调整为每日万分之六。事实和理由：2015年11月，原、被告签订《商丘市电梯日常维护保养合同》，约定：被告委托原告维修保养电梯5台；服务期限自2015年11月23日至2016年11月22日；维护保养费每台每月300元计算，共计18,000元，被告应于2015年12月1日、2016年6月1日分别支付9,000元；被告无正当理由未按约付款的，每延误一日应当向原告支付延误部分费用5%的违约金；被告未按期足额付款超过三个月，原告有权单方解除合同。上述合同签订后，原告依约提供保养服务至2016年5月22日，但被告未依约支付第一笔9,000元，故2016年5月23日以后原告不再为被告提供保养服务,合同事实上已经解除。原告催讨保养款无果，乃致讼。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、《商丘市电梯日常维护保养合同》，证明原、被告之间的合同关系；2、《半月维保项目(内容)、要求和记录表》一组，证明原告履行了保养义务。被告虞城县辰龙纺织有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商丘市电梯日常维护保养合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。原告依约履行了2016年5月22日前的保养义务，被告未依约于2015年12月1日履行付款义务，原告停止服务，双方合同已经事实上解除，原告要求被告支付保养费的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告未依约付款，应属违约，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告自愿将违约金标准进行的调整，系其对自身权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告虞城县辰龙纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司保养费人民币9,000元；二、被告虞城县辰龙纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以人民币9,000元为基数，自2016年6月2日起算至本判决生效之日止，按照每日万分之六计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币90元，公告费人民币560元，以上合计诉讼费用人民币650元，由被告虞城县辰龙纺织有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  倪顺法二〇一八年十二月二十日书 记 员  顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省中方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1221民初1000号 原告：全湘英，女，1980年11月2日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王建，中方县城中法律服务所法律工作者。 被告：薜丽娟，女，1976年12月2日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告全湘英与被告薜丽娟民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告全湘英申请撤回对被告薜丽娟的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许全湘英撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，予以减免。 审判员 刘 芳 二〇一八年十二月二十八日 书记员 王晓棠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24468号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街**B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王晓东，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告王晓东信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告王晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还卡号为×××、×××的信用卡截至2018年2月5日的欠款总额共计59562.67元；2.判令被告按领用合约的约定向原告支付从2018年2月6日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月，被告向工商银行申领到大来爱购信用卡，卡号为×××、×××，经原告多次催收，被告仍不归还。截至2018年2月5日，被告共计欠款59562.67元。工商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细、欠款明细；3.网站公告。王晓东未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王晓东向工商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；工商银行向其发放了卡号为×××、×××的信用卡。二、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金。另外，工商银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年2月5日，王晓东因透支产生的信用卡欠款共计59562.67元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工商银行以王晓东透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王晓东于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2018年2月5日的信用卡欠款共计59562.67元，以及自2018年2月6日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果王晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元以及公告费（以实际发生为准），由王晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  王培发人民陪审员  付永生二〇一八年十二月十八日书 记 员  侯雅晖
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初5982号原告：河北宝力工程装备股份有限公司，住所地:河北省衡水市开发区北方工业基地橡塑路**。法定代表人：赵建林，董事长。被告：警通建设（集团）有限公司，，住所地：上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路**法定代表人：邱明，董事长。原告河北宝力工程装备股份有限公司与被告警通建设（集团）有限公司定作合同纠纷一案中，被告警通建设（集团）有限公司在提交答辩期间提出管辖异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路**，且该合同履行地在江西省，均不在贵院管辖范围内，，应将本案移送至被告住所地即上海市金山区人民法院审理经审查，本院认为：原、被告于2009年6月16日签订的加工定作合同，并未约定合同履行地。依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地;合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方并没有对履行地作特别约定，接收货币一方所在地即为合同履行地，，而涉案合同接收货币一方所在地在原告住所地即本院辖区内故本院对该案享有管辖权。被告提出的管辖异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告警通建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议.如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张忠华二〇一八年十二月四日书记员  米亚宾
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初6791号原告：闫书平，男，汉族，1957年3月18日出生，住河北省霸州市。被告：付纪民，男，汉族，1968年8月10日出生，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：高蒙蒙、李树起，河北圣鼎律师事务所律师。原告闫书平与被告付纪民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫书平、被告付纪民及其委托诉讼代理人李树起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫书平向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行双方签订的三层钢结构楼房的土建施工合同，按约定用红砖施工砌墙，或赔偿拆除已建灰砖墙用红砖建筑砌墙所需的原材料费和人工费20万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月份，原、被告就建设原告位于霸州市钢结构楼房的土建施工合同达成施工协议。按照协议约定，墙体需用红砖施工砌墙，并按红砖标准进行工程造价预算。合同达成后，被告开始施工，但被告未按约定用红砖进行砌墙，并且在楼梯的混凝土施工中，掺杂红砖，施工粗糙，违背了原告对施工的要求。原告发现后及时制止了被告，并要求被告按照约定返工，但被告拒不执行，原告已经按照约定向被告支付了相应的施工费。原告认为，被告应按约定和施工预算施工，被告的行为违背了合同约定，造成施工质量不合格，应依法返工或赔偿原告由此造成的损失。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告按约定用红砖施工砌墙，或赔偿拆除已建灰砖墙用红砖建筑砌墙所需的原材料费和人工费20万元。被告付纪民辩称，1、在双方约定“包工包料”的前提下被告只有根据原告要求使用建筑材料及人工费的权利。2、地基施工完毕后原告临时决定墙体由24红砖墙变更为37灰砖墙。施工方案变更后，为保证建筑物的质量安全。被告经和原告协商后用混凝土对地基进行了加宽。3、无论是被告对地基用混凝土加宽还是房屋主体墙由24变成37，都增加了建筑材料和人工费的用量，为此双方约定在原44万元的施工费的基础上增加5万元。4、在原告派驻工地有监工的前提下，施工方案有如此大的变动若是没有经过原告同意，被告不可能顺利施工完毕。5、在合同对施工方案变更有明确约定的前提下，被告不可能在没有经过原告的同意的情况随意变更施工方案。6、被告是按照相应的建筑规范施工，并不存在在楼梯的施工过程中掺杂砖。7、原告主张双方的合同是在2018年8月份签订，实际签订时间是在2018年5月12日，被告进场施工之前。综上，原告的诉讼请求根本不符合正常的逻辑。因此请法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份没有日期的三层楼房钢结构合同，主要内容为：甲方将岔河集西下村的自住用房钢结构土建工程承包给乙方，承包方式为包工包料；乙方施工需严格按照图纸及甲方要求完成施工任务，如需更改，需征得甲方同意；工程报价44万元。合同签订后，原告未向被告提供图纸。双方认可施工内容为：1、三层楼房除钢结构外其他所有的土建工程；2、围墙工程。合同签订后，原、被告均认可以下变更：1、约定用红砖砌墙；2、施工中由24墙变更为37墙；3、工程款由44万元增加至49万元。在施工中，被告用灰砖砌墙。原告称已将除围墙外的工程款49万元全部支付，被告称原告只支付了45万元。现上述工程已经完工，原告已将外墙涂刷涂料完毕。原告称自己有时3、5天，有时10多天去一次工地。被告施工的墙体及楼梯均存在质量问题，要求进行质量鉴定。上述事实有原告提供的照片，被告提供的三层楼房钢结构合同等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。合同订立后，双方又协商将24墙变更为37墙，不排除砌墙用料有所变化，本案工程原告未向被告提供施工图纸，原告亦认可经常到施工现场，故本院依法认定被告是按照原告要求施工的，原告对被告用灰砖砌墙的事实应是明知的。现工程已经施工完毕，原告已支付了大部分工程款，且原告已将外墙涂刷涂料完毕，原告亦未提供用灰砖砌墙影响工程质量的证据。原告申请鉴定的内容不是本案审理的范围，本院不予准许。综上，原告的诉讼请求证据不足，应依法驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫书平的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告闫书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费2150元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审判员  任建勋二〇一八年十二月二十四日书记员  金 月
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0482执2418号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司平湖支行。住所地：平湖市当湖街道人民西路**。组织机构代码:84665103-4。 负责人：张晓峰。 被执行人：浙江华宇工程机械有限公司。住。住所地：平湖市平湖经济开发区昌盛西路**织机构代码:757097406。 法定代表人：俞芳芳。 被执行人：平湖市大舟制衣有限公司。住所地：。住所地：平湖市曹桥街道新０７省道南侧侧（平湖市华洲制衣有限公司内第１幢５层）。组织机构代码:146686674。 法定代表人：邹水清。 被执行人：张照祥，男，1954年1月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：彭世有，男，1976年8月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：俞芳芳，女，1979年11月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：彭水英，男，1973年3月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：山华明，男，1971年8月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：陈国盛，男，1965年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司平湖支行与浙江华宇工程机械有限公司、平湖市大舟制衣有限公司、张照祥、彭世有、俞芳芳、彭水英、山华明、陈国盛（2017）浙0482执2418号金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人浙江华宇工程机械有限公司、平湖市大舟制衣有限公司、张照祥、彭世有、俞芳芳、彭水英、山华明、陈国盛发出了执行通知书、财产申报令。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人陈国盛、彭世有所有的位于嘉兴市××广场（东区）A-1401-2室房产，拍卖所得款项共计117万元，依法变卖被执行人张照祥、彭世有、俞芳芳所有的位于平湖市××街道城××、平湖市××街道××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室房产，变卖所得款项共计1584万元，扣除评估费28265元、税款1387807.36元，申请执行人受偿15618266.64元。 申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行与被执行人浙江华宇工程机械有限公司、平湖市大舟制衣有限公司、张照祥、彭世有、俞芳芳于2018年12月29日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人浙江华宇工程机械有限公司、平湖市大舟制衣有限公司、张照祥、彭世有、俞芳芳尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行本息共计184万元，上述款项由被执行人浙江华宇工程机械有限公司、平湖市大舟制衣有限公司、张照祥、彭世有、俞芳芳分期支付：自2019年1月1日起至2021年12月31日止，每季度支付15万元，最后一季度支付19万元。申请执行人与被执行人未尽事宜，双方协商解决。申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行于2018年12月29日向本院书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0482执2418号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  蔡冬晓
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初5396号原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，任董事长。委托代理人：任子正，公司员工，特别授权。被告：杨森，男，汉族，生于1986年8月20日，住邓州市。被告：姚瑶，女，汉族，生于1985年3月30日，住邓州市。被告：廖正征，男，汉族，生于1975年5月15日，住邓州市。被告：申书勤，男，汉族，生于1957年11月5日，住邓州市。被告：孙朝阳，男，汉族，生于1974年9月2日，住邓州市东城区。被告：梁凯，男，汉族，生于1977年1月5日，住郑州市惠济区。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉被告杨森、姚瑶、廖正征、申书勤、孙朝阳、梁凯为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉求：请求判令被告杨森、姚瑶偿还贷款本金22万元及利息，被告廖正征、申书勤、孙朝阳、梁凯承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨森、姚瑶于2017年5月28日在邓州市农村商业银行资产管理中心担保贷款22万元，借款期限自2017年5月28日至2018年5月28日，贷款利率为7.5‰，期限1年，担保人廖正征、申书勤、孙朝阳、梁凯提供连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务，借款到期后经原告多次督促借款人和保证人履行合同约定的还款义务，但被告均以各种理由推脱，给原告造成极大的经济损失，无奈诉至法院，请求法院判如所请。本院认为，原告河南邓州农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中一直未能提供本案部分被告的确切住址和通信联系方式，从而导致法庭无法向被告送达应诉文书，且因部分被告未到庭应诉，致使法庭现无法查明原、被告双方之间的借贷及担保关系的真实性和合法性，故应暂驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。待原告河南邓州农村商业银行股份有限公司提供本案被告的确切住址和联系方式后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及相关民事政策之规定，裁定如下：驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5243元，全额退还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闻群英二〇一八年十二月六日书记员  鲁 丰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初12628号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，营业场所重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。负责人:张克强，行长。委托诉讼代理人：曹廷婷，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：严敏，重庆百君律师事务所律师。被告：赵晓玉，女，1986年5月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称工商银行巴南支行)与被告赵晓玉金融借款合同纠纷一案中，原告工商银行巴南支行于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告工商银行巴南支行自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行承担。审 判 长  王霭姣人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王 欣
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执597号 申请执行人：鸿昌公司。 法定代表人：李海花。 委托代理人：相凯文。 被执行人桂林联发食品有限公司。 法定代表人陈允成。 申请执行人鸿昌公司依据已经发生法律效力的（2015）桂民四终字第52号民事判决书，申请执行桂林联发食品有限公司间借贷纠纷一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人鸿昌公司向本院提出撤回执行申请，现本案已执行完毕。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 广西壮族自治区高级人民法院作出的（2015）桂民四终字第52号民事判决书执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张国平 审判员  秦好成 审判员  张红宇 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王丽洁
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1621执1064号 黄庆树： 岳池县人民法院申请执行被执行人黄庆树盗窃罪一案，执行标的共计1000元。经本院立案执行，已强制执行完毕。至此，本院执行的(2017)川1621刑初339号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月六日
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0120执2197号之一申请执行人:交通银行股份有限公司重庆璧山支行,统一社会信用代码91500227304886728Y。被执行人:冉桂米,男,汉族,1993年05月16日出生,重庆市璧山区。本院在申请执行人交通银行股份有限公司重庆璧山支行与被执行人冉桂米借款合同纠纷一案中，重庆市璧山区人民法院作出具有执行内容的(2017)渝0120民初6583号民事判决书已发生法律效力。被执行人冉桂米逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆璧山支行于2018年07月15日向本院申请执行。本院在执行该案过程中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。经法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查明被执行人冉桂米名下有长安牌车辆一辆，本院已依法查封，因查找不到车辆具体下落故暂无法处置。被执行人冉桂米名下有房产两套，均已抵押。此外本院查找不到被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索。本院前往被执行人的住所地，被执行人已搬离，未找到其下落，申请人也未能提供其居所。因被执行人冉桂米拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院认为，现被执行人冉桂米无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 舟审判员 胡克中审判员 鲍仲容二〇一八年十二月十八日书记员 曾 琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25734号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：付莉敬，女，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告付莉敬信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××85）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5893.1元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月5日尚欠利息12752.89元、滞纳金236.67元、取现手续费90元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告付莉敬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金5893.1元、利息12752.89元、滞纳金236.67元、取现手续费90元（上述利息暂计至2018年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274元，由被告付莉敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷审 判 员  叶海燕人民陪审员  朱 军二〇一八年十二月二十六日书 记 员  邝芳丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初4212号原告：中国农业银行股份有限公司宿城支行，住所地宿迁市宿城区发展大道**。负责人：洪韶，该分行行长。委托诉讼代理人：丁华，该分行员工。被告：杨琴，女，1983年10月15日出生，现住宿迁市宿城区。原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称农行）与被告杨琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人丁华到庭参加诉讼，被告杨琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：被告杨琴偿还原告农行28318.91元，其中本金24484.44元、账单分期手续费168.46元及截至2018年5月7日的利息2888.7元和违约金777.31元，2018年5月7日后的利息和违约金计算至实际还清之日止。事实和理由：2016年7月16日，被告杨琴向原告申请贷记卡一张，经审核后，原告于2016年7月19日向其发放了卡号为62×××78的贷记卡一张，信用额度为人民币15000元，临时额度总授信值为人民币30000元。领卡后被告杨琴正常使用，但2017年9月25日，被告杨琴将信用额度使用至人民币26133.76元后，遂停止了还款。后经原告多次电话、上门、短信、信函催收，被告杨琴陆续还款1351.97元，原告从被告杨琴的农行存款账户中扣收了297.35元。截至2018年10月10日，被告杨琴尚欠原告农行信用卡欠款本金19992.8元、利息2943.82元、违约金777.31元、账单分期手续费29.34元，合计23743.27元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。在本案审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：被告杨琴偿还原告截至2018年10月10日的信用卡欠款本金19992.8元、利息2943.82元、账单分期手续费29.34元及自2018年10月11日至欠款全部还清之日止的利息（以19992.8元为基数，按日利率万分之五计算）。被告杨琴未作答辩。本院经审理查明确认如下事实：2016年7月16日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条第二款约定“对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。”第五款约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。”第七款约定“本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。”《收费标准》载明：滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。截至2018年10月10日，被告杨琴尚欠原告农行信用卡欠款本金19992.8元、利息2943.82元、账单分期手续费29.34元，合计22965.96元。上述事实有原告举证的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡收费标准、被告的贷记卡账户详细信息、交易明细查询及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。被告杨琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法组织质证，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为，合法的债权债务关系依法应予保护。本案中，被告杨琴向原告农行申请信用卡并签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表，被告杨琴的行为是其真实意思表示且不违反法律的强制性规定，所以被告杨琴应该按照约定承担还款义务。原告农行依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告的贷记卡账户详细信息及交易明细查询等证据主张被告杨琴偿还其欠款本金、利息、账单分期手续费，本院依法应予支持。因此，原告主张的截至2018年10月10日，被告杨琴尚欠原告农行信用卡欠款本金19992.8元、利息2943.82元、账单分期手续费29.34元，合计22965.96元；2018年10月11日之后利息以19992.8元为基数，按日利率万分之五计算至欠款全部还清之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿城支行截至2018年10月10日的信用卡欠款本金19992.8元、利息2943.82元、账单分期手续费29.34元，合计22965.96元及自2018年10月11日至欠款全部还清之日止的利息（以19992.8元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告杨琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵春秀人民陪审员  臧其美人民陪审员  陈玉侠二〇一八年十二月六日法官 助理  卞 京书 记 员  李 萌
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0332民初807号 原告:嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店），住所地恭城县嘉会镇嘉会街。 投资人:黄某某,男,1983年4月8日出生,汉族,住广西恭城瑶族自治县。 被告：张某某，男，48岁，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店）与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日以另行与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某某的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告以与被告另行协商解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店）撤回起诉。 本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告嘉会镇先正达农资经营部（桂林恭城明丰加盟店）负担。 审判员  周炳毓 二〇一八年十二月二十日 书记员  范修权 附：本裁定书所适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初3857号 原告卢利洋，男，1959年1月30日出生，壮族，广西南宁市马山县人，现住。 委托代理人左玉征，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被告罗永年，男，1973年5月10日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住。 原告卢利洋与被告罗永年追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月19日受理后，依法由审判员袁慧环适用简易程序独任审判，并于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告卢利洋及其委托代理人左玉征到庭参加诉讼，被告罗永年经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢利洋诉称，2014年，被告承包马山县永州镇台山村伏台屯外立面亮化改造工程，雇请原告装修墙，经长时间的工作已经完工，原被告双方现场检验确认，施工项目工作量及价值320015元，原告在施工期间已经向被告借支201000元，余款119015元，被告在结账单上签字确认，被告于2018年6月支付原告10000元，尚欠原告109015元。原告多次追索未获，为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求被告给付劳务费109015元。本案诉讼费由被告承担。 原告卢利洋在举证期限内向本院提交结账单1份，拟证明被告拖欠原告劳动报酬的事实；当庭提交：1、《马山县住房和城乡规划建设局关于罗永年信访事项的答复》，拟证明政府已经支付款项给被告。 被告罗永年辩称：答辩人认为本案应依照《最高人民法院关于修改的决定法[2001]41号规定》本案的案由应该是劳动合同纠纷，法庭应当当庭变更本案案由；2、2014年被答辩人在答辩人承包的马山县永州镇台山村伏台屯外立面亮化改造工程项目带人施工，2018年6月，答辩人与被答辩人就被答辩人的施工费用进行结算，并自由协商达成新的约定；3、马山县永州镇台山村伏台屯外立面亮化改造工程项目工程款为459.3万元，至今，政府尚欠137.79万元（其中包括被答辩人（施工费用）余额119015.00元），2018年11月10日，答辩人通过人民网《地方领导留言板》给南宁市市委书记王小东反映马山县人民政府拖欠农民工工程款；4、答辩人对被答辩人提交的《结账单》的三性没有异议，但答辩人与被答辩人自由协商形成新的约定：（施工费用）约119015.00元，待政府结清本项目资金后五天内付清余款给被答辩人，因此被答辩人要求答辩人目前支付（施工费119015.00元）不符合约定，人民法庭应该驳回被答辩人的起诉。 被告罗永年在举证期限内提交的证据有：1、马山县2015年农村住宅推荐户型建设或改造奖励金（结算）下拨统计表；2、地方领导留言板，以上2份证据拟证明政府部门尚未结清本项目款项，马山县政府尚欠农民工账款137.79万元。 经审理，本院查明以下法律事实，2015年被告罗永年承揽马山县永州镇台山村伏台屯外立面亮化改造工程，被告罗永年雇请原告卢利洋施工马山县永州镇台山村伏台屯外立面亮化改造工程琉璃瓦部分。2018年6月16日，经原告卢利洋与被告罗永年结算，被告罗永年向原告卢利洋出具《结账单》一份，载明“卢利洋施工马山县永州镇伏台屯外立面改造工程琉璃瓦部分，经双方现场核验数据如下：①有底板7823.30米×38元/m=297285元；②炮楼811.8米×28元/m=22730元，合计320015元（叁拾贰万零壹拾伍元）已借支201000元，欠余119015元（壹拾壹万玖仟零拾伍元）未结。待政府结清本项目资金后5天内付清该余额。”2018年6月被告罗永年偿还原告卢利洋10000元，被告罗永年尚欠原告卢利洋劳务费109015元。 另查明，被告罗永年于2017年3月23日、2018年7月16日向马山县住房和城乡规划建设局信访，认为马山县永州镇台山村伏台屯外立面亮化改造工程还有137.79万元县级配套资金未拨付。马山县住房和城乡规划建设局答复如下：“……2015年，你承揽的马山县永州镇台山村伏台屯外立面改造工程，属于我县2015年农村住宅推荐户型外立面改造项目，伏台屯经联社自愿委托你对该屯共计201户的农户房屋进行外立面改造，市级应奖补资金为321.51万元，按照相关程序分三次下拨：2015年9月下拨107.1万元；2015年12月下拨149.996万元；2016年12月下拨64.41万元，市级奖补已经全部下拨，县级没有配套奖补资金。该项目属于奖补类性质，承揽该项目的公司或个人要自负盈亏。……” 本院认为，劳动者有通过劳动获得劳动报酬的权利，不得克扣或无故拖欠劳动者的报酬。原告提交的《结账单》、《马山县住房和城乡规划建设局关于罗永年信访事项的答复》系书证原件，来源客观、真实、合法，且被告对该《结账单》的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。本案中，原告在被告承揽的马山县永州镇台山村伏台屯外立面亮化改造工程处施工，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬119015元，有被告出具的《结账单》为凭，2018年6月被告罗永年偿还原告卢利洋10000元，被告罗永年尚欠原告卢利洋劳务费109015元。根据双方在《结账单》中的约定，被告罗永年应当在政府结清本项目资金后五天内向原告付清余款，虽然被告辩称马山县人民政府尚未结清其工程款，但是根据《马山县住房和城乡规划建设局关于罗永年信访事项的答复》可以证明，该工程的工程款已经全部结清，则被告向原告支付109015元的条件已经成就，因此，原告要求被告依约支付劳动报酬的主张，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下: 被告罗永年给付原告卢利洋劳务报酬109015元。 案件受理费1240元，由被告罗永年负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  袁慧环 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李芳英 书记员胡雪佳 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更2392号罪犯黄定国，男，1978年8月26日出生，四川省古蔺县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省古蔺县人民法院于2016年10月19日作出（2016）川0525刑初178号号刑事判决，以被告人黄定国犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年，并处罚金35000元未履行，刑期自2016年4月9日至2023年4月8日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年12月6日至2018年12月10日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯黄定国在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黄定国在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯黄定国在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄定国减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2022年10月8日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年十二月十七日书 记 员  李聪颖
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初3189号原告：崔井明，男，1987年5月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：张旭原，男，1979年4月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告崔井明与被告张旭原劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔井明到庭参加了诉讼，被告张旭原经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔井明向本院提出诉讼请求：1.被告张旭原偿还原告崔井明工资款1475元整；2.本案诉讼费由被告张旭原承担。事实和理由：崔井明2016年10月14日至22日在富拉尔基工地干活,被告张旭原一直拖欠原告工资1475元整。被告张旭原经本院合法传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告崔井明提交的证据，本院认定如下：欠条一张。因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。在举证期限内及庭审中，被告张旭原未向法庭提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年10月14日至22日，被告张旭原雇佣原告崔井明在其承包的齐齐哈尔市富拉尔基区工地从事外墙喷漆工作，双方约定每日工资450元。原告工作了五天半，总工资为2475元。工作完成后，张旭原给付崔井明1000元工资，但并未给付剩余工资1475元。2017年11月1日，崔井明找到张旭原要求清算工资，张旭原在崔井明书写的欠条上签字并按手印，并表示于2018年元旦给付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告张旭原雇佣原告崔井明在其承包的齐齐哈尔市富拉尔基区工地从事外墙喷漆工作，崔井明已按约定完成相应劳务工作，张旭原应按约定以货币形式足额支付给崔井明劳务工资，对于尚欠的工资1475元被告也向原告出具了欠条，故张旭原拖欠崔井明工资款，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张旭原于本判决生效后立即给付原告崔井明劳务工资1475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张旭原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  罗小慧人民陪审员  王洪静二〇一八年十二月十八日书 记 员  李鑫宇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0526民初4483号 原告：扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇乌力吉木仁路南段西侧。 法定代表人：张福尧职位：经理 委托诉讼代理人：赵树洋，男，1983年11月3日出生，汉族，公司员工，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇第十三居委会。身份证号码：×××。 被告：巴特尔，男，住内蒙古通辽市。 原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司与被告巴特尔物业服务合同纠纷一案,本院于2018年11月2日立案。 原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出对被告巴特尔撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（减半收取）由原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司负担。 审判员  项秀华 二〇一八年十二月三日 法官助理张敬礼 书记员斯日根
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁02执异495号 案外人：柳绪鹏，男，1978年3月31日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：得源投资集团（青岛）资产管理有限公司，住所地青岛市黄岛区武夷山路**。 法定代表人杨德顺，执行董事。 被执行人：青岛同泰房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区珠山路南路**。 法定代表人：王誉焜，董事长。 被执行人：青岛同泰建设集团有限公司，住，住所地青岛市黄岛区珠山路南路**/div> 法定代表人：王誉焜，董事长。 被执行人：王誉焜，男，1965年8月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人得源投资集团（青岛）资产管理有限公司与被执行人青岛同泰房地产开发有限公司、青岛同泰建设集团有限公司、王誉焜金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）鲁02执恢51号]过程中，案外人柳绪鹏向本院提出书面异议，请求本院撤销（2018）鲁02执6号对其名下在青岛市黄岛区世纪大道999号同泰华府x号楼x单元x户房产的查封，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，其因抵顶取得涉案房产的所有权，涉案房产已交付使用，故请求本院终止对涉案房产的执行并解除查封。 申请执行人答辩称：涉案房产已经抵押给申请执行人，案外人对异议房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，应依法驳回案外人的执行异议申请。 被执行人未提交答辩意见。 本院查明，中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与青岛同泰房地产开发有限公司、青岛同泰建设集团有限公司、王誉焜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）青金商初字第310号民事调解书，内容为：一、各方当事人共同确认：截止至2015年8月10日，被告青岛同泰房地产开发有限公司共欠原告借款本金236712609.47元及利息9403874.97元，共计246116484.44元；青岛同泰房地产开发有限公司于2015年11月13日前向原告一次性偿还上述借款本息及以借款本金236712609.47元为基数自2015年8月11日至款项付清之日按借款合同约定的利率计算的利息；二、案件受理费1272382元减半收取636191元、保全费5000元，共计641191元，由被告青岛同泰房地产开发有限公司承担并于2015年11月13日前一次性支付给原告；三、若被告青岛同泰房地产开发有限公司未按期履行上述第一、第二项的给付义务，则原告有权对青岛同泰房地产开发有限公司名下南他项（2012）第045号他项权证项下的国有土地使用权及南房预抵字第××号、南房预抵字第××号在建工程抵押权登记证明项下的在建工程所处分的价款就上述第一、第二项的给付义务优先受偿；四、被告青岛同泰建设集团有限公司、被告王誉焜对上述第一、第二项的给付义务承担连带清偿责任。青岛同泰建设集团有限公司、王誉焜承担保证责任后，均有权向青岛同泰房地产开发有限公司进行追偿。 该调解书生效后，因被执行人未在该调解书确定的期限内自觉履行还款义务，依照中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2016）鲁02执475号。后中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行将案涉债权及抵押权转让给青岛强森资产管理有限公司，该公司又将上述债权及抵押权转让给得源投资集团（青岛）资产管理有限公司，并通知全部债务人，本院下达裁定变更得源投资集团（青岛）资产管理有限公司为该案申请执行人。 诉讼过程中，本院查封包括涉案不动产在内的被执行人名下财产至今。执行过程中，本院对涉案不动产下达拍卖裁定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原申请执行人对涉案不动产已办理抵押登记，且本院（2015）青金商初字第310号民事调解书已经确认原申请执行人对涉案不动产所处分的价款享有优先受偿权，故案外人针对涉案不动产的排除执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人柳绪鹏的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长 赵 健 审判员 马 捷 审判员 焦兴凯 二〇一八年十二月二十一日 书记员 陈春阳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15955号罪犯张超，女，1988年1月14日出生，汉族，北京市人，大学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2008年6月4日作出（2008）丽中刑初字第21号刑事判决，以被告人张超犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张超不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年12月29日作出（2008）云高刑终字第1054号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原审法院将案件移送最高人民法院核准。最高人民法院于2009年3月26日作出（2009）最高刑五复50023380号刑事判决，以被告人张超犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年4月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年5月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年7月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省丽江市中级人民法院于2016年1月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张超减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月12日起至2031年6月11日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十一日书记员  保 红
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初1131号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李爱花，河北震河律师事务所律师。被告：景昕，男，1994年5月22日出生，汉族，原住张家口市桥**胜利南路付******，现住址不详。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告景昕追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人李爱花到庭参加诉讼，被告景昕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告景昕偿还由原告代被告支付的代偿款5317.42元；2.判令被告景昕支付原告代偿款资金占用利息，以5317.42元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日为12.41元，两项合计5329.83元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月15日，被告为购买桥东区泽绚手机经销部的手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3374元，其中商品价款2499元（由商家收取），借款管理费875元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年11月15日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5317.42元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告景昕未到庭未答辩。原告为证明其诉讼请求向法院提交以下证据：1.授权委托书一份，个人借款合同条款与条件一份，个人借款申请表一份，证明被告授权原告通过有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认。2.借款协议一份，商品交付确认书一份，证明借款的事实。3.代偿转账凭证一份，代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》各一份，证明原告已经履行担保责任。被告景昕经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，对原告提交证据的真实性本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，原告与深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款申请表》、《授权委托书》，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款用于购买手机，并与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司通过有利网平台签署《借款协议》，约定北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向被告出借3374元用于购买手机，借款期限为18个月，由原告对上述借款承担保证责任，后出借人直接向手机营业厅支付手机价款2499元。借款协议约定如被告未按时还款，原告应立即向出借方偿还应还的借款本金及利息，按照日利率0.05%支付逾期利息，同时按照日利率0.05%支付违约金。原告在承担保证责任后，享有出借人所享有的全部权利。被告未按照协议履行还款义务，原告于2018年4月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还本金及利息共计5317.42元。本院认为，保证人在履行保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案被告通过深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款用于购买手机，共计借款3374元，被告未按照协议履行还款义务，原告作为借款行为的保证方，根据借款协议约定于2018年4月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还本金及利息共计5317.42，其中还款金额的计算方式为本金3885元+3885元×24%÷365天×逾期还款天数，该计算方式系按照双方借款协议约定计算得出，且不违反法律的强制性规定，对该数额本院予以认定。原告代偿后有权要求被告对其已经偿还的借款进行返还。原告要求按照年利率6%向原告支付资金占用期间的借款利息，该要求符合法律规定，本院予以支持。因无法通过其他送达方式向被告进行送达，本院通过公告送达的方式向被告景昕进行送达，原告主张由被告承担本案公告费用，本案是因景昕的违约行为引起，因此产生的费用应当由其支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告景昕于本判决生效之日支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5317.42元，并以此为基数按照年利率6%，支付从2018年4月27日至实际清偿日的资金占用利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告景昕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 员  李守和人民陪审员  郝秀萍人民陪审员  侯利英二〇一八年十二月十七日书 记 员  胡文静
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初6514号原告：遵义市世邦博厚物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路保利**楼******，统一社会信用代码：91520303697542183U（1-1）。法定代表人：曾祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所律师。被告：朱秀英，女，土家族，1974年10月27日出生，身份住址贵州省遵义市红花岗区石龙路******，现住遵义市汇川区，原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被告朱秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理，2018年12月25日，原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告朱秀英起诉。本院认为：原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费600元（已减半由原告预交），经本院批准、予以免收，应退还原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司案件受理费600元。审判员  杨德均二〇一八年十二月二十五日法官助理方钰烨书记员张芹梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初20883号原告：祁宝柱，男，1966年7月19日出生，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告祁宝柱与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动体育）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁宝柱、被告领动体育的法定代表人杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁宝柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告办理健身会员卡费1900元；2、解除与被告的服务合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月19日在被告伟业店缴费办理1张健身会员卡，交费1900元。2018年8月26日，该店未作出任何通知便停止营业，我的权益受到严重侵害。故诉至法院，望法院依法处理。被告领动体育辩称，不同意解除服务合同，因为店面还在，健身房关门不是我个人所为，我会尽快解决。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，原告与被告订立服务合同，在被告伟业嘉园店交纳会费1900元办理会员卡单人两年卡一张。有效期为2017年9月16日至2019年9月15日。2017年10月1日,被告伟业嘉园店开始营业。2018年8月24日，伟业嘉园店因故关店。原告尚有未用金额1047．7元。上述事实，有当事人陈述,原告提交的入会申请表、收据、收据、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现被告因故不能继续为原告提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对原告要求解除服务合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应退还原告尚未消费的费用。原告未主张部分视为放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告祁宝柱与被告北京领动阳光体育发展有限公司于二〇一七年八月十九日签订的服务合同；二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告祁宝柱1047．7元；三、驳回原告祁宝柱的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇一八年十二月二十四日书记员  董建平
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6588号 原告：陈兰英，女，汉族，1962年7月11日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所执业律师。 被告：陈小娟，女，汉族，1988年5月12日出生，住福建省福清市。 被告：陈坚，男，汉族，1984年11月13日出生，住福建省福清市。 原告陈兰英与被告陈小娟、陈坚机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行审理，后因案情复杂转为普通程序于2018年12月4日再次开庭进行审理。原告陈兰英及其委托诉讼代理人林文法、被告陈坚到庭参加诉讼，被告陈小娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兰英向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告的各项损失22991.7元。事实和理由：2017年12月23日8时30分，陈坚驾驶闽Ａ×××××轻型货车在福清市305省道高山侨乡天桥路口实施左转弯时与郭有华驾驶的闽Ａ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成郭有华及其陈兰英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年1月30日，福清市公安局交通管理大队认定陈坚负本起事故全部责任。陈兰英因本次交通事故造成的损失有：1.医疗费19016.74元；2.住院伙食补助费1050元；3.护理费3339元；4.误工费8586元；5.营养费2000元；6.交通费1500元；7.精神损害抚慰金1000元。以上合计36491.74元。陈坚系本案肇事车辆的驾驶员，陈小娟系本案肇事车辆车主，均应承担赔偿责任。事故发生后，陈坚支付原告13500元，其余损失二被告拒不赔偿。 陈坚辩称：一、陈小娟作为本案机动车登记人，未存在任何过错，其不应承担任何赔偿责任。二、陈兰英在福清医院住院第一天，其通过医院缴费窗口垫付2700元的医疗费，该笔费用应依法予以扣除。三、陈兰英其主张的赔偿金额部分缺乏事实与法律依据：1、陈兰英在住院期间因治疗原发性高血压以及慢性萎缩性胃炎而支出的医疗费应由其自行承担，陈兰英在省立医院就诊支出的1701.34元费用无法体现系因本案事故而产生的医疗费，应由其自行承担。2、住院伙食补助费过高，应按30元/天计算。3、营养费过高。4、护理费应按2017年居民服务业平均收入标准136元/天计算。5、误工费，事故发生时陈兰英已经达到法定退休年龄，误工费不应予以支持。如需赔偿误工费，应按111元/日计算14天。6、精神损害抚慰金，因陈兰英未构成伤残，不应予以支持。7、交通费过高。 陈小娟未做答辩。 陈兰英围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院进行庭审举证、质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，陈兰英所诉的事故发生经过、责任认定及伤情、治疗经过情况属实。 双方当事人对事实与证据的争议，本院分析确认如下：陈坚的垫付情况。双方对陈坚垫付13500元没有异议，本院予以确认。在2018年10月25日庭审时双方均认可在福清市医院第一晚上的医疗费用由陈坚垫付，陈坚主张该费用系2700元，陈兰英表示不知具体费用，经审核费用基本相符，本院予以确认。陈坚主张其支付高山卫生院护理费500元，陈兰英对此不予认可，陈坚未提供相关证据予以证实，本院不予支持。以上确认陈坚垫付款为16200元 双方当事人对陈兰英各项损失数额存在争议，本院分析确认如下：1、医疗费19016.74元，陈坚虽认为部分医疗费用与本案无关联性，但经本院释明后不申请鉴定，本院对此不予支持；2、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；3、营养费酌定1000元；4、误工费6360元(159元/天×40天)，陈兰英主张的误工费标准符合法律规定，本院予以照准，误工期根据陈兰英的伤情酌定40天；5、交通费酌定500元；6、护理费3339元（159元/天×21天）；7、精神损害抚慰金，因陈兰英未构成伤残，对此不予支持。以上损失共计30845.74元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条的规定，陈坚作为肇事车辆的驾驶员及陈小娟作为交强险的投保义务人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任：应在医疗费赔偿限额内赔偿10000元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿10199元，以上共计20199元。陈兰英损失中，交强险责任限额外部分为10646.74元，陈坚负事故全部责任，应予赔偿，陈小娟在本起事故并无过错，对于超过交强险限额范围的赔偿不承担责任。综上，陈坚应赔偿陈兰英各项损失30845.74元，陈小娟对其中的20199元承担连带赔偿责任，陈坚赔偿款16200元可先抵扣其需要单独支付赔偿款，故陈坚实际应赔偿陈兰项各项损失14645.74元，陈小娟对此承担连带赔偿责任。陈小娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国道路民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条规定，判决如下： 1陈坚、陈小娟于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿陈兰英各项损失14645.74元。 2驳回陈兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由陈坚、陈小娟负担188元，由陈兰英负担187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  徐 蕾 二〇一八年十二月六日 书 记 员  林日欣
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执8837号 申请执行人刘迪平，女，汉族，1975年2月18日出生，户籍住址广东省珠海市香洲区。 被执行人阙荣华，女，汉族，1972年10月2日出生，户籍住址湖南省。 被执行人潘军（曾用名潘军林），男，汉族，1973年9月22日出生，户籍住址户籍住址湖南省。 申请执行人刘迪平与被执行人阙荣华、潘军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初5267号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、被执行人阙荣华、潘军支付申请执行人货款200000元（币种：人民币，下同）及利息（按月利率1%计算，自2016年2月1日起计算至本判决确定给付之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、支付申请执行人预交案件受理费2180元、保全费1540元，承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院于2018年7月20日，依法委托淘宝网拍卖被执行人阙荣华、潘军名下共有位于湖南省××荷塘区××号金色荷塘22栋403房产【不动产权证书号：湘（2017）株洲市不动产权第0000238号】，杜南羲（身份证号码：）以人民币530686元最高价竞得。扣除应当优先支付的债权（1、深圳市深信房地产评估有限公司的评估费用3317元；2、房产抵押给建设银行株洲分行，抵押款428466.16元；3、深圳市土地房产交易中心的网络拍卖辅助工作服务费6000元； 合计437883.16元），剩余执行款92902.84元供本案及2017粤03**执2855号案件（申请人：周喜林，被执行人阙荣华、潘军。标的185000元）分配，分配比例为24.13%，本案分得执行款金额为48260元。 经本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除上述房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经笔录告知申请执行人，申请执行人没有异议，同意案件终结执行程序。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一八年十二月十七日 书记员  张鹏飞
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂07民辖终64号上诉人（原审被告）：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**。法定代表人：孙培华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：华新水泥（大冶）有限公司，住，住所地：湖北省大冶市还地桥镇屏山村/div>法定代表人：陈兵，该公司董事长。原审被告：华新水泥（鄂州）有限公司，住，住所地：湖北省鄂州市华容区段店镇孙彭村/div>法定代表人：陈兵，该公司董事长。原审被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧/div>法定代表人：纪静。原审被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住，住所地：宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站/div>法定代表人：纪静，该公司首席代表。上诉人宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）因与被上诉人华新水泥（大冶）有限公司（以下简称华新水泥大冶公司）、原审被告华新水泥（鄂州）有限公司（以下简称华新水泥鄂州公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）票据追索权纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2018）鄂0703民初936号之一民事裁定，向本院提出上诉。宝塔财务公司上诉称：请求撤销一审裁定，依法判令将本案移送至宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。其上诉理由为：第一，一审法院认定事实有误，本案是票据付款请求权而非票据追索权纠纷。根据《票据法》第四条规定“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权”、付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利。《票据法》第六十二条第二款规定“持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书，未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。上诉人没有对涉案票据在电票系统中点击，也没有向被上诉人出具过任何证明，被上诉人应先行使付款请求权而非票据追索权，故一审法院的认定是错误的。二、一审法院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定“……票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住、住所地或者经常居住地为付款地”案中的涉案票据上未载明付款地，且本案是付款请求权纠纷，被告只能是上诉人。故本案无论是票据支付地还是上诉人住所地人民法院管辖，都应该是宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院。本院经审查认为，华新水泥大冶公司以其为合法持票人，在向票据主债务人或者其他付他付款义务人请求按照票据上记载的金额付款遭到拒绝而提起诉讼。其诉讼请求为：请求华新水泥鄂州公司、宝塔财务公司、宝塔能源公司、宝塔大古公司共同偿付30万元及相应利息。故本案属于因票据纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”，故本案票据支付地和被告住所地法院均有管辖权。华新水泥大冶公司选择其中一被告华新水泥鄂州公司住所地法院湖北省鄂州市华容区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定，本院依法予以支持。宝塔财务公司称“本案应为票据付款请求权纠纷，故宝塔财务公司为本案唯一被告，本案票据支付地和被告住所地均不在一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权”的上诉理由，本院认为，选择被告起诉系当事人处分自身的诉讼权利，其诉讼请求是否得到法院支持须经实体审理后作出裁决。当事人主体是否适格及诉讼请求是否适当，不属于管辖权案件审理范围，本院对此不予审查。宝塔财务公司要求将本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理的上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 夏翠霞审判员 黄剑萍二〇一八年十二月五日法官助理卢婷书记员张婉莹