山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0682民初5252号 原告：王治华，男，1964年9月20日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：舒天翼、程临，山东天颐律师事务所律师。 被告：山东华茂钢结构有限公司。住所地：莱阳市经济开发区富山路**。 法定代表人：杨致群，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。 原告王治华诉被告山东华茂钢结构有限公司（下简称华茂公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告华茂公司诉被告王治华【案号：（2018）鲁0682民初4704号】一案，系华茂公司不服同一仲裁裁决而起诉，本院依法将两案合并审理。原告的委托诉讼代理人舒天翼及程临、被告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额177100元；2、依法判令被告向原告支付经济补偿金25300元；3、依法判令被告向原告支付未支付的年薪工资88000元；4、依法判令被告向原告支付未休带薪年休假的工资待遇34896.55元。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，业经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决，仲裁裁决确认了原告与被告在2017年2月12日至2017年10月11日期间存在劳动关系，原告在被告处工作期间，被告没有向原告发放防暑降温费，也未按时安排原告休年休假。对仲裁委确认的上述事实，原告不持异议。但对仲裁裁决中的以下事项，原告认为认定事实错误，无明确法律依据，依法应予纠正。一、被告未与原告签订书面劳动合同，应当支付二倍工资差额，录取通知书不能替代劳动合同；二、裁决原告因个人原因主动申请辞职，被告无需支付原告经济补偿金属于认定事实错误；三、裁决被告不应支付原告绩效工资没有法律依据；四、裁决被告仅需支付给原告未休年休假工资14464.37元计算依据错误。综上所述，原仲裁的部分裁决认定事实错误，缺乏法律依据。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告华茂公司辩称：原告所诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 原告华茂公司在（2018）鲁0682民初4704号案件中向本院提出诉讼请求：1、依法驳回被告的仲裁请求；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告2017年2月12日到原告处任生产总监，2017年10月11日因家庭原因辞职。因被告辞职时未到发放工资时间以及被告负责的工程有尚未完工的情况，双方协议待完工后结算，但被告不守约定申请仲裁，请求依法驳回被告的仲裁申请。 被告王治华在（2018）鲁0682民初4704号案件中辩称：1、华茂公司在起诉状中已经认可双方在2017年2月12日至2017年10月11日期间存在劳动关系；2、我方的诉讼请求均有法律依据，请求法院依法予以支持。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月12日到被告处工作，担任被告处生产总监职务。2017年2月13日，原、被告双方签订《录用通知书》一份，主要内容包括：1、被告决定聘用原告担任其公司生产总监职务，负责被告公司所有生产相关管理工作；2、试用期限为1-3个月（自上岗之日起计算，根据试用期表现可提前转正）；3、原告在被告处工作期间年薪为人民币30万元，月薪为人民币14000元，其中绩效工资占40%，年薪剩余部分根据年底绩效考核结果支付；4、试用期公司按照月薪的80%发放，无绩效考核；5、被告为原告提供单身公寓一套以供住宿（总监级标准）；6、原告每周至少休息一天或每月休息4天；等等。2017年10月11日，原告向被告提出离职申请，离职申请表上载明的离职原因为“因家庭原因，无法继续在公司工作”，被告经审批后予以同意。同日，原、被告双方进行了资料交接，交接后原告从被告处离开，双方劳动关系解除。 另查明，原告在被告处工作期间，前三个月为试用期，被告每月向原告实际支付工资11200元（月薪14000元*80%）。试用期满后，被告每月向原告实际支付工资14300元，其中包括月薪14000元及交通补助300元。 再查明，从被告提交的《山东华茂员工入职登记表》载明的原告“工作简历”情况看，原告于1985年7月参加工作，至原告到被告处工作时其累计已工作20年以上，每年可享受带薪年休假15天。案件处理过程中，被告未提交证据证实原告在其公司工作期间，其已安排原告休带薪年休假。 2018年，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、裁决被申请人（即本案被告华茂公司）向申请人（即本案原告王治华）支付未签订劳动合同的二倍工资差额177100元；2、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金25300元；3、裁决被申请人向申请人支付欠付的2017年9月和2017年10月的工资17590元；4、裁决被申请人向申请人支付未支付的年薪77000元；5、裁决被申请人向申请人支付未休带薪年休假的工资待遇34896.55元；6、裁决被申请人向申请人支付防暑降温费147元。仲裁庭审过程中，原告增加一项仲裁请求，即要求确认与被申请人在2017年2月12日至2017年10月11日期间存在劳动关系。2018年7月12日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2018】第389号裁决书，裁决结果为：一、确认申请人与被申请人在2017年2月12日至2017年10月11日存在劳动关系；二、被申请人支付给申请人2017年9月份、10月份工资共计17590元；三、被申请人支付给申请人未休年休假工资14464.37元；四、被申请人支付给申请人防暑降温费140元；五、申请人的其他请求不予支持。后原、被告双方均不服该裁决，诉至本院。 上述事实，有原告提交的《录用通知书》、工资银行卡交易明细清单、资料交接明细、被告的工商登记注册信息、被告提交的原告离职申请表、《山东华茂员工入职登记表》以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。 本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，从诉辩双方当事人的具体意见看，双方争议的焦点问题主要有五：一是原、被告双方在2017年2月12日至2017年10月11日期间是否存在劳动关系；二是被告应否向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；三是被告应否向原告支付经济补偿金；四是被告应否向原告支付2017年9月和2017年10月的工资；五是被告应否向原告支付年薪差额部分的工资；六是被告应否向原告支付未休带薪年休假的工资待遇；七是被告应否向原告支付防暑降温费。 对双方争议的焦点问题一，本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。本案中，原告提交的《录用通知书》、工资银行卡交易明细清单、资料交接明细以及被告提交的原告离职申请表、员工入职登记表等证据，可以相互佐证，结合原、被告的当庭陈述，能够形成一个较为完整的证据链条，足以证实原告于2017年2月12日至2017年10月11日期间在被告处工作，工作期间原告需遵守被告制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，被告按月向原告支付劳动报酬，原告提供的生产管理工作系被告处业务的重要组成部分等事实，由此可以看出原、被告之间的用工关系符合劳动关系的人身隶属性、持续性、稳定性等基本特征，综上，应当确认原、被告之间在2017年2月12日至2017年10月11日期间存在劳动关系。 对双方争议的焦点问题二，本院认为，根据我国劳动合同法第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。从立法本意看，上述规定系对用人单位违反法律规定、不履行法定义务的惩戒，其目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。如用人单位与劳动者签署的入职申请表、入职审批表等文件中已具备了劳动合同法第十七条规定的劳动合同的基本条款，即便双方再未签订书面劳动合同，也应视为双方已签订了书面劳动合同，法律规定签订书面劳动合同的立法目的已经实现，劳动者再请求未签订书面劳动合同的二倍工资的，依法不应予以支持。具体到本案中，原告系于2017年2月12日到被告处工作，双方于2017年2月13日签订了《录用通知书》，该通知书中已明确载明了原告的具体职务、试用期限、薪资待遇、住宿条件、休息时间等内容，再结合原告社会保险系在他处缴纳，由被告负责报销相关社会保险费用等客观实际，应认为该《录用通知书》已基本具备劳动合同法第十七条规定的劳动合同的基本条款，由此，应视为原、被告双方已签订书面劳动合同。现原告以被告未与其签订书面劳动合同为由要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。庭审过程中，原告提交了相关企业的信用信息公示报告，欲证实带有“华茂”字样的公司有多家，涉案《录用通知书》上用人单位处落款的“华茂重工集团”并无工商注册登记信息，并非合法的法人主体，杨致群同时担任多个公司的法定代表人，《录用通知书》欠缺代替劳动合同的关键要素，不能视为签订劳动合同，本院认为，原告的入厂方式为“猎聘”，且在入职前经过了被告的面试，并填写了《山东华茂员工入职登记表》，涉案《录用通知书》中也多次提到“华茂公司”，由此可以看出原告对自己的工作单位系明知，虽然《录用通知书》落款处仅落款“华茂重工集团”，并未加盖被告公司的印章，但落款处同时有被告处相关负责人的签字，顶部还有法定代表人的签字，结合本案仲裁及诉讼过程中被告从未否认原告在其公司工作等客观事实，可以认定被告并不具有否认与原告存在劳动关系等主观恶意，综上，对原告提出的该项主张，本院依法不予支持。 对双方争议的焦点问题三，本院认为，我国劳动合同法第三十八条规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费等违法情形致使劳动者提出解除劳动关系的，用人单位需向劳动者支付经济补偿金。由此，劳动者根据上述规定要求用人单位支付经济补偿金的前提有两个，其一是用人单位存在法条中列举的违法情形，其二是劳动者以此为由提出解除劳动关系。本案中，从原告向被告递交的离职申请表看，其上明确载明原告的离职原因为家庭原因，现原告在离职后又以被告拖欠其工资、未依法为其缴纳各项社会保险费为由要求被告支付经济补偿金，理由并不充分且缺乏法律依据，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。 对双方争议的焦点问题四，本院认为，根据我国劳动合同法的有关规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得无故克扣、拖欠。本案中，被告在庭审过程中自认欠发原告2017年9月份、10月份的工资合计人民币17590元，现原告要求被告立即支付，事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。 对双方争议的焦点问题五，本院认为，第一，原、被告双方签订的《录用通知书》中约定了原告在被告处工作期间年薪为人民币30万元，月薪为人民币14000元，其中绩效工资占40%，年薪剩余部分根据年底绩效考核结果支付。对被告应否向原告支付年薪差额部分，本院认为，其一，原告在被告处工作期间为2017年2月12日至2017年10月11日，虽未工作到年底，但涉案《录用通知书》中并未明确约定年底绩效考核的具体时间，故不宜仅以原告未工作到年底为由认定原告无权获得年薪待遇；其二，从原告试用期满后被告实际每月向原告发放的工资数额（14300元）看，原告每月均足额获取了包括绩效工资在内的月薪工资，再结合被告未提交任何证据证实原告在工作期间存在不称职等情形，足以说明原告在被告处工作期间每月均圆满完成了被告安排的各项工作任务。综上，应认为被告需按照约定的年薪工资标准及原告在被告处具体的工作时间实际核算并向原告支付年薪差额部分的工资。第二，根据原、被告双方签订的《录用通知书》中的约定及庭审查明的事实，原告在被告处工作期间，前三个月为试用期，试用期工资按照月薪（14000元）的80%发放，无绩效考核，由此，对原告主张的前三个月试用期内年薪差额部分的工资，本院依法不予支持。综上所述，经本院核算，被告向原告支付的年薪差额部分的工资数额应为55000元【（30万元/12个月+300元-14300元）*5个月】。对原告主张的超出部分，本院依法不予支持。 对双方争议的焦点问题六，本院认为，根据我国《职工带薪年休假条例》等有关规定，企业职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假，职工累计工作已满20年的，年休假15天，单位未安排职工休带薪年休假的，应按照该职工日工资收入的300%支付未休带薪年休假工资报酬。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休带薪年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休假天数并支付相应的工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休带薪年休假工资待遇。具体到本案中，原告累计工作已满20年，每年应享受带薪年休假15天，其在被告处实际工作八个月，不满一年，根据上述规定，经折算后原告在被告处应享受带薪年休假10天，再结合原告每月应得工资（25300元）情况，经计算可得被告向原告支付未休带薪年休假的工资待遇应为23264.37元（25300元/21.75天*2倍*10天）。 对双方争议的焦点问题七，本院认为，根据《山东省高温天气劳动保护办法》的相关规定，用人单位应当对劳动者发放夏季防暑降温费，所需费用从企业成本费用中列支，全年按6、7、8、9四个月计发。本案中，被告作为用人单位，应当按照上述规定向作为劳动者的原告依法发放夏季防暑降温费，经本庭按照2017年度山东省企业从事非高温作业人员防暑降温费的发放标准（每人每月140元）核算，原告主张的140元防暑降温费并不超出法律规定，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十七条、第三十条、第三十八条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《山东省高温天气劳动保护办法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、确认原告王治华与被告山东华茂钢结构有限公司在2017年2月12日至2017年10月11日期间存在劳动关系； 二、被告山东华茂钢结构有限公司于本判决生效后十日内向原告王治华支付欠发的2017年9月份、10月份的工资合计人民币17590元； 三、被告山东华茂钢结构有限公司于本判决生效后十日内向原告王治华支付年薪差额部分的工资合计人民币55000元； 四、被告山东华茂钢结构有限公司于本判决生效后十日内向原告王治华支付未休带薪年休假的工资待遇人民币23264.37元； 五、被告山东华茂钢结构有限公司于本判决生效后十日内向原告王治华支付防暑降温费人民币140元； 六、驳回原告王治华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告山东华茂钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张明武 二O一八年十二月十九日 书记员 刘  峰  竹