湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1302民初3417号原告：娄底市兴娄融资担保有限公司，住所：娄底市娄星区月塘街安石广场****。法定代表人：肖旺立，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘祥军，湖南良图律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，湖南良图律师事务所律师。被告：湖南高盛板业股份有限公司，住所：娄底市娄星区石井镇白云石村么家组。法定代表人：廖群洪，该公司经理。被告：廖群洪，男，1962年12月26日出生，汉族，住娄底市娄星区。被告：邬玲，女，1961年8月1日出生，汉族，住娄底市娄星区。被告：李津卫，男，1966年8月28日出生，汉族，住涟源市湄江镇。被告：王先全，女，1969年8月24日出生，汉族，住涟源市湄江镇。被告：李清枚，女，1970年5月15日出生，汉族，住娄底市娄星区。被告：欧阳忠贞，男，1969年7月14日出生，汉族，住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：贺春林，湖南宇能律师事务所律师。被告：欧阳迪，男，1997年7月25日出生，汉族，住娄底市娄星区。被告：欧阳旭，女，1995年8月19日出生，汉族，住娄底市娄星区。被告：廖牧君，女，1986年5月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告娄底市兴娄融资担保有限公司（以下简称兴娄公司）诉被告湖南高盛板业有限公司（以下简称高盛公司）、廖群洪、邬玲、王先全、李津卫、欧阳忠贞、李清枚、欧阳迪、欧阳旭、廖牧君追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘祥军、陈娟及被告高盛公司、廖群洪、李津卫、欧阳忠贞的委托代理人贺春林到庭参加了诉讼。被告邬玲、王先全、李清枚、欧阳迪、欧阳旭、廖牧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴娄公司的具体诉讼请求：1、被告高盛公司偿还原告代其向湖南新化农村商业银行股份有限责任公司（以下简称新化农商银行）清偿的借款本金3000000元及利息197316元，共计3197316元；2、被告高盛公司从2018年8月6日起以3197316元为基数按日利率万分之六支付利息直至实际清偿之日止；3、被告高盛公司向原告支付违约金300000元；4、被告廖群洪、邬玲、欧阳忠贞、李清枚、李津卫、王先全、欧阳迪、欧阳旭、廖牧君对上述债务承担连带清偿责任；5、确认原告对被告高盛公司提供的出质物违约诉讼准备金300000元优先受偿；6、确认原告对被告李清枚提供抵押的房产（房屋所有权证号为×××）优先受偿；7、以上十被告承担原告为实现债权所支出的律师费30000元、诉讼费及后期为实现债权所发生的费用。被告高盛公司、廖群洪的答辩要点：原告为被告高盛公司一共提供了两笔担保，第一笔是交通银行的3500000元，由包括廖群洪和其妻子及股东等个人提供了连带担保，这笔贷款已经清偿完毕；另一笔是农商行的3000000元，已由原告代偿，这一笔借款虽是被告高盛公司的公司贷款，但所有自然人均没有提供连带担保，故除高盛公司以外的个人都不应对该笔贷款承担连带清偿责任。被告欧阳忠贞的答辩要点：欧阳忠贞不是本案适格的被告，原告起诉欧阳忠贞没有法律依据；欧阳忠贞仅对被告高盛公司与交通银行娄底分行发生的3500000元贷款提供反担保，该笔贷款本息已由被告高盛公司清偿完毕，欧阳忠贞作为反担保人的担保责任就此免除。原告起诉状中所述“事实与理由”部分故意隐瞒了上述足以影响该案判决结果的事实。请求法院依法驳回原告对被告欧阳忠贞的起诉。被告李津卫同意被告欧阳忠贞的答辩意见。被告邬玲、王先全、李清枚、欧阳迪、欧阳旭、廖牧君未作答辩。查明的事实本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：2016年2月3日，被告高盛公司与原告签订《委托担保协议》，约定由原告在最高额度3500000元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等范围内为被告提供担保（担保方式包括保证、抵押、质押）。被告高盛公司在2016年2月3日至2021年2月2日期间与受益人签订的借款合同或其他融资授信合同均属于原告担保的主合同。该协议第六条约定“一旦乙方（原告）担保的甲方（被告高盛公司）债务出现逾期，甲方不能按期履行主合同义务或者甲方申请财产保全错误，但未造成乙方承担责任的，则甲方须向乙方支付担保金额5%的违约金；造成由乙方垫款代偿或承担责任的，则甲方除需向乙方支付担保金额10%的违约金、按乙方所垫款项的每日万分之六支付垫款利息外，甲方和反担保方另须按照相关合同的约定履行相应义务，偿还乙方代偿所垫款项，不足部分由甲方和反担保另行偿还。同时乙方依法取得追偿的权利。乙方为实现担保追偿权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由甲方和/或反担保方承担。其中律师费为诉讼标的数额的30%以下（含），具体比例由乙方确定。”。同日，被告廖群洪、邬玲、王先全、李津卫、欧阳忠贞、李清枚、欧阳迪、欧阳旭、廖牧君与原告签订了《保证反担保合同》为被告高盛公司向原告提供了保证反担保,该《保证反担保合同》第一条第四项约定的受益人是指要求原告承担担保责任的银行或其他金融机构、其他单位、个人。第一条第六项、七项，第三条约定保证反担保的主债权为原告所担保的最高额度债权为本金3500000元及相应的利息等费用；债权期间为2016年2月3日至2021年2月2日。第四、五、六条约定：“本合同的保证方式为连带责任保证。本反担保保证合同担保的范围包括担保合同、保函、或担保书、《委托担保协议》及《担保项目评审协议》项下银行融资授信债权本金、利息、复利、罚息和乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于拍卖费、乙方律师费等）以及违约金、损害赔偿金等所有其他应付费用。保证期间为乙方与受益人签订担保合同或者乙方向受益人出具保函或担保书之日起至担保合同、保函或担保书约定的乙方担保的主债务履行期满后四年止。”。第七条第十项、第十条约定受益人发生变化、担保债务展期等，反担保人仍须承担连带保证反担保责任。被告欧阳忠贞、李清枚与原告签订《最高额抵押反担保合同》，以其位于娄底市经济技术开发区涟钢凤阳街凤南小区0009幢房屋所有权证号娄房权证娄底字第×××的共有房产办理了抵押登记并办理了他项权证。该合同第三条、第十七条约定，抵押反担保的主债权为原告所担保的最高额度债权为本金3500000元及相应的利息等费用；债权期间为2016年2月3日至2021年2月2日。被告高盛公司与原告签订了《质押反担保合同》，由高盛公司提供300000元质押给原告。2017年8月2日，原告兴娄公司与新化农商银行签订了《最高额保证合同》，如约为被告高盛公司向新化农商银行提供了主债务最高本金为3000000元保证担保。新化农商银行于同日与高盛公司签订《最高额借款合同》，并于次日向被告高盛公司发放了金额为3000000元，借款期限为12个月的贷款。因被告高盛公司未按约还本付息，原告应新化农商银行要求，于2018年8月6日履行了保证责任，代被告高盛公司向新化农商银行清偿借款本金及利息，共计3197316元。原告代为清偿被告高盛公司在新化农商银行的贷款后，各反担保人及抵押担保人拒不承担反担保责任，故引发本案诉争。判决的理由和结果本院认为，原告与各被告签订的《委托担保协议》、《质押反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《保证反担保合同》，系各方真实意思表示，不违反法律规定，且符合担保法及担保法解释的规定，合法有效。本案中，原告与被告高盛公司签订《委托担保协议》，约定原告在最高额3500000元范围内对被告高盛公司在2016年2月3日至2021年2月2日发生债务提供担保。原告为确保承担担保责任后顺利实现追偿权，其与被告欧阳忠贞、李清枚签订了《最高额抵押反担保合同》，该合同第三条、第十七条约定，抵押反担保的主债权为原告所担保的最高额度债权为本金3500000元及相应的利息等费用；债权期间为2016年2月3日至2021年2月2日。原告与被告廖群洪、邬玲、王先全、李津卫、欧阳忠贞、李清枚、欧阳迪、欧阳旭、廖牧君签订了《保证反担保合同》，该合同的第一条第六项、七项，第三条亦约定了同上内容。被告高盛公司于2017年8月2日与新化农商行签订借款合同向该行借款3000000元，贷款偿还期日为2018年8月2日。原告为该笔债务提供担保，并于2018年8月6日代偿贷款本息合计3197316元。原告代偿事实发生在被告廖群洪等反担保人的保证期间，且额度未超过3500000元，根据《担保法》第十二条、第十八条之规定，被告高盛公司及被告廖群洪等各反担保人应对案涉主债务3000000元及相应利息和费用等承担偿还责任。被告廖群洪、欧阳忠贞、李津卫抗辩认为，其仅对被告高盛公司与交通银行娄底分行发生的3500000元贷款提供反担保，该笔贷款本息已由被告高盛公司清偿完毕，各反担保人的担保责任就此免除。对此，本院认为，原告与被告廖群洪等签订的《保证反担保合同》第一条第四项约定的受益人是指要求原告承担担保责任的银行或其他金融机构、其他单位、个人；第七条第十项、第十条明确约定受益人发生变化，反担保人仍须承担连带保证反担保责任。被告高盛公司与交通银行娄底分行发生的3500000元贷款虽已清偿，但被告高盛公司随后向新化农商行贷款3000000元，受益人发生变化没有超出合同之约定，且各反担保保证人基于信任相对的主债务人即被告高盛公司并没有发生变化，被告廖群洪等各反担保人的保证责任不因此而免除。故本院对被告廖群洪、欧阳忠贞、李津卫的抗辩意见不予采纳。被告高盛公司未予清偿新化农商银行的贷款，导致原告向新化农商银行代偿借款本息共3197316元，被告高盛公司的行为构成违约，被告高盛公司对上述债务除承担偿还义务外，还应当相应的承担违约责任。依照双方签订的《委托担保协议》之约定，双方关于每日万分之六及代偿金额10%作为违约金的标准超出了借款的利率不得超过年利率24%的规定，故对本案违约金及逾期利息本院择一即按照年利率21.6%的标准计付。根据《委托担保协议》约定原告为此支付的实现债权的费用即律师服务费30000元，因原告未提交委托代理合同及服务费交纳凭证，本院不予支持。原告与被告廖群洪、邬玲、王先全、李津卫、欧阳忠贞、李清枚、欧阳迪、欧阳旭、廖牧君签订了《保证反担保合同》，按合同约定，九自然人被告对被告高盛公司的上述债务承担连带清偿责任。被告高盛公司实际提供300000元质押给原告，故原告对被告高盛公司出质的300000元享有优先受偿的权利。原告为被告高盛公司代偿的金额为3197316元，行使质权之后尚应向原告支付2897316元。被告欧阳忠贞、李清枚提供共有房产为被告高盛公司的3500000元贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，按《最高额抵押反担保合同》约定，原告有权依法处分被告李清枚抵押的房产，并在处分所得价款中在担保的范围内享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南高盛板业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告娄底市兴娄融资担保有限公司代偿的人民币2897316元，并以此为基数自2018年8月6日起按年利率21.6%计算并支付利息至债务清偿之日止；二、被告廖群洪、邬玲、李津卫、王先全、欧阳忠贞、李清枚、欧阳迪、欧阳旭、廖牧君对上述债务承担连带清偿责任;三、原告娄底市兴娄融资担保有限公司对被告欧阳忠贞、李清枚提供的抵押物（产权人：李清枚，房产证号：娄房权证娄底字第×**，房产地理位置：娄底市经济技术开发区涟钢凤阳街凤南小区××幢）在上述债务范围内享有优先受偿的权利；四、驳回原告娄底市兴娄融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，财产保全申请费5000元，合计39800元，由原告娄底市兴娄融资担保有限公司负担2000元，其余由被告湖南高盛板业股份有限公司、廖群洪、邬玲、李津卫、王先全、欧阳忠贞、李清枚、欧阳迪、欧阳旭、廖牧君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  周 威人民陪审员  严贵家人民陪审员  彭 瑛二〇一八年十二月九日书 记 员  吴细宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。