河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初3204号原告：尉氏县城关镇荣飞建材商行，经营场所尉氏县城尉州大道中段，注册号410223601903618。经营者：任红肖。委托诉讼代理人：贺辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉博，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。被告：碧源建工有限公司，原名河南省碧源路桥工程有限公司，住所地郑州市惠济区新城路与金河路西南角**，统一社会信用代码914101005924228207。法定代表人：朱向阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王敏杰，河南嘉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦柯，河南嘉泰律师事务所律师。原告尉氏县城关镇荣飞建材商行与被告碧源建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺辉、王玉博及被告委托诉讼代理人王敏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月23日原、被告签订《钢材采购供应合同书》，双方就原告持续向被告提供钢材的计算基价、付款方式、利息补偿标准及逾期违约责任等事宜达成一致意见。后原告按照合同约定持续向被告提供钢材，被告于2016年以承兑的方式向原告支付部分货款，但其余货款一直未能予以支付。截止2018年6月11日，被告共欠原告货款4910638.32元，利息（逾期违约金）2696466.32元，共计7607104.64元。原告经营者与被告项目经理系朋友关系，原告多次要求与被告进行对账，被告均以多种理由推托，所欠货款也未予支付。原告因此请求：1、判令被告向原告支付货款本金4910638.32元，利息（逾期违约金）2696466.32元（以每一批钢材拖欠款项为基数，按照月利率2%从货到第三天起开始计算，暂计算至2018年6月11日，实际应计算至还清之日），共计7607104.64元；2、本案诉讼费用、保全费、诉讼保险费由被告承担。为支持其主张，原告提供证据如下：1、《钢材采购供应合同书》一份，证明原、被告存在钢材买卖关系。2、2015年10月24日至2016年8月11日送料单四十六份；3、“我的钢铁网”交货日钢材单价依据三十六份；证据2、3证明原告向被告履行了送货义务，且有“我的钢铁网”作为单价依据，被告应支付相应货款。4、原告向被告供货时间、品种、规格、厂家、数量、网价及结算金额明细表一份，证明被告应向原告支付的货款金额。5、原告向被告应收款项及利息明细表一份，证明计算至2018年6月11日，被告应向原告支付货款本金4910638.32元、利息2696466.32元，共计7607104.64元。6、郑州碧源置业有限公司（以下简称碧源置业公司）与被告签订的《施工合同》、被告与桂某签订的《项目管理目标责任书》及证人桂某证言各一份，证明桂某作为被告碧源月湖景园一标段工程项目实际施工方及该工程的项目负责人，为了向被告索要工程款而要求原告在《往来账项询证函》上盖章确认无欠款，原告老板胡某基于与桂某的朋友关系及其承诺才在询证函上盖章，但被告实际上只向原告支付了300万元。7、证人吴某证言一份，证明2017年4月12日《往来账项询证函》上“胡某”的签名是吴某所签，询证函上的盖章是桂某基于与胡某的朋友关系请求胡某盖的。8、原告实际控制人胡某证言一份，证明胡某是原告老板，因桂某多次请求，才在两份《往来账项询证函》上盖章，但从未签字。9、发票票据三份，证明由于被告的违法行为，原告为实现债权所花费的费用应由被告承担。被告辩称，被告经与原告多次对账，原告均承认除已经结算支付的300万元材料款外，原、被告双方不存在其他材料款欠款，关于该事实，有2016年12月23日、2017年4月12日往来账项询证函予以佐证。因此，原告的诉讼请求依法不能成立，应当予以驳回。需要强调的是，原告的经营者与被告的挂靠项目经理桂某是朋友关系，双方关系莫逆，因此本案原告诉讼所主张的事实，系二人串通后所做的虚假陈述，关于本案的情况，被告已向公安机关报案，目前正在侦查过程中。为支持其主张，被告提供证据如下：1、往来账项询证函二份，证明原告已经确认与被告之间的钢材货款已经结清，原告所主张的剩余钢材货款，应由原告与桂某自行协商解决；2、原告结算300万元钢材款的供货明细一份，证明原告所供应的钢材总量是1409.894吨。经庭审质证，被告对原告提供证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议。对证据2中2015年10月24日至2015年12月4日的十五张送料单的真实性无异议，认为涉及的款项已经支付；2015年12月7日的送料单涉及三类货物，其中型号为φ8和φ10的三级盘螺与原告提供给被告的供货明细一致，但该送料单中的其他三级螺纹与原告提供给被告的供货明细数量差距甚大，被告对数量有异议；对2015年12月18日至2016年8月11日的三十张送料单真实性均有异议，认为与原、被告在询证函中确认的对账结果明显不一致；认为2016年8月11日、2016年3月29日、2016年1月18日、2016年3月5日的送料单不能证明与景园一标项目或被告有任何关联。对于证据3，认为应以“我的钢铁网”上的数据为准。对于证据4、5，认为就原、被告已经确认过的钢材数量和价款，被告已经结清，不存在拖欠；对于剩余原告所主张的供货单据及计算的价款，被告不予认可。对于证据6中的《施工合同》的真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对《项目管理目标责任书》的真实性和关联性均不予认可。对证据6、7、8中证人证言的真实性均有异议，认为原、被告就涉案钢材货款两次对账，目的就是为了确认原、被告之间的债权债务关系。对证据9中诉讼费、保全费真实性无异议，但认为应由原告自行承担；对诉讼保险费，认为不是原件，且与被告没有任何法律关系，即使产生，也应由原告自行承担。原告对被告提供证据发表质证意见如下：对证据1，认为两份询证函上的公章和财务章，确实是原告所加盖，但被告并未支付全部的钢材款，并且2017年4月12日询证函上的签字是吴某所签。对证据2，认为是复印件，真实性无法核实，不予认可，但原告确实结算走了300万元工程款，原告共计向被告工地供应了三千多吨钢材，相关送货凭证均由被告指定的人签收，被告仅结算部分钢材款，应结算下余钢材款。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年10月23日，原、被告签订《钢材采购供应合同书》一份，约定原告向被告供应多种型号的钢材，合同数量以被告实际收货量为准，合同金额以实际结算数额为准。合同签订后，原告自2015年10月24日起多次向被告供应钢材，被告向原告支付了钢材款300万元。2016年12月23日，被告向原告发送《往来账项询证函》一份，写明“我公司碧源月湖景园小区项目一标段项目”“截止2016年12月10日，欠贵公司￥0元整”，原告在该函结论“数据证明无误”栏加盖了财务专用章。2017年4月12日，被告向原告又发送《往来账项询证函》一份，写明“我公司碧源月湖景园小区项目一标段项目”“截止2017年3月31日，欠贵公司0元”，原告在该函结论“数据证明无误”栏加盖了公章。在庭审过程中，证人桂某、吴某、胡某均出庭作证，证明以下事实：原告依照合同约定向被告供应钢材，因桂某告知胡某：《往来账项询证函》仅是为了便于算账，不影响后期款项的结算，胡某应桂某的要求才在《往来账项询证函》上加盖印章，而并非是认可被告已将欠付的钢材款结清。2017年3月31日的《往来账项询证函》落款处胡某的签名、电话、日期及关于“本项目货款已结清”的备注，均是由吴某代胡某所签。桂某对其要求原告在《往来账项询证函》上盖章的解释如下：其作为碧源月湖景园小区项目一标段项目的项目经理、实际施工人，由于碧源置业公司一直欠着其工程款不付，他就找到原告老板胡某商量，让原告帮忙在询证函上盖章，他才能对账。其以支付钢材款的名义，让被告向郑州夏岩商贸有限公司（以下简称“夏岩公司”）转款支付五百余万元，该款已经用于支付工人工资。桂某还称“我要支付农民工工资，胡某是我的朋友，我只能先欠着他的钱，但胡某只知道要配合我结账”。本院认为，原、被告于2015年10月23日签订的《钢材采购供应合同书》系双方真实意思表示，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告作为市场经济主体，在向被告供应钢材后，应知晓在《往来账项询证函》上盖章确认没有欠付钢材款的后果。由于原告向被告证实被告已经与其结清货款，被告将碧源月湖景园小区项目一标段项目所使用钢材款五百余万元支付给夏岩公司并不存在过错。因原告曾向被告自认与被告之间不存在债权债务关系，原告主张的500万余元钢材款系经原告配合由桂某实际享有，且桂某也自认因此对原告负有债务，故原告要求被告支付钢材款及逾期违约金的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尉氏县城关镇荣飞建材商行的诉讼请求。案件受理费65050元及保全费用5000元，共计70050元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈亚红审 判 员  王彦斌人民陪审员  毛新凤二〇一八年十二月十二日书 记 员  雷云萍