宁夏回族自治区同心县人民法院民 事 判 决 书                              （2018）宁0324民初1103号 原告：马彬，男，生于1985年12月10日,回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：陈仲军，系宁夏豫海律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马步俭，男，生于1971年2月6日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住址四川省华蓥市迎宾路**。法定代表人：郭土，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱吉文，系四川上甲律师事务所律师，代理权限为一般代理。  原告马彬诉被告马步俭、四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，原告申请追加四川省华蓥市南方送变电有限公司为本案被告，撤回对四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司起诉的请求，本院予以准许，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马彬及其委托诉讼代理人陈仲军、被告马步俭、四川省华蓥市南方送变电有限公司委托诉讼代理人邱吉文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付原告工程款75538.89元；2.判决被告支付自起诉之日至实际付款之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月，被告马步俭把其承包的被告四川省华蓥市南方送变电有限公司位于宁夏××县马原山（19.5MW）风电项目风机基础（含箱变）轻工施工工程分包给原告承做。2015年11月工程完工后，经双方算账，原告共计承做了25个基坑破桩工程，每个坑基费用为3500元，被告共拖欠原告工程款87500元，后经第三方机构鉴定为75538.89元。被告四川省华蓥市南方送变电有限公司将涉案工程挂靠（以内部承包形式）给了四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司，根据相关法律规定，原告申请追加四川省华蓥市南方送变电有限公司为本案被告。原告多次向被告催要工程款无果。现原告提起诉讼。被告马步俭辩称，2015年我承包位于宁夏××县马原山（19.5MW）风电项目风机基础（含箱变）轻工施工工程，只是承建了该工程的一部分，并不是全部，开挖、破桩等都不在我承包的工程之内。同时我与原告马彬没有任何合同关系，我没有找过原告马彬，也没有向原告马彬分包过工程。被告四川省华蓥市南方送变电有限公司辩称，原告所陈述的与客观事实不符，华蓥公司（包括分公司）成为本案被告之一，不是因为华蓥公司实施了原告诉称的行为，而是原告草草起诉的结果，事实上华蓥公司在宁夏没有原告诉称的工程，华蓥公司与被告马步俭之间具有法律上关联，完全是因为华蓥公司名义被他人冒用而被判决和被调解的法律结果。被告华蓥公司与原告之间没有合同关系，对原告不负有债务，为此请求法庭驳回原告对被告华蓥公司的全部诉求。原告为支持其主张向法庭出示如下证据：证据1.四川省华蓥市南方送变电有限公司贰零壹伍年内部承包合同复印件1份（原件在被告四川省华蓥市南方送变电有限公司处），证明四川省华蓥市南方送变电有限公司将自己的施工资质交给四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司使用，对外承揽工程，被告收取分公司管理费10万元，手续费1000元的事实；证据2. 轻工施工合同复印件1份（原件在二被告处），证明被告四川省华蓥市南方送变电有限公司将涉案工程33个风机基础承包给被告马步俭承做，承做的项目包含了原告所施工的25个基坑破桩工作，原告破桩工程包含在合同中工程量及造价中的基坑的平整、清理工程中的事实；证据3.2017年8月3日四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司给原告出具证明1份，证实原告施工工程以及工程施工完毕后工程款支付给了被告马步俭的事实；证据4.工程造价鉴定报告书1份，证明本案涉案工程经宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司鉴定总价款为75538.89元的事实；证据5.原告申请证人赵某某通过微信远程视频当庭作证，证明经赵某某介绍，原告马彬为被告马步俭承包的位于宁夏××县马原山（19.5MW）风电项目风机基础做了破桩工程。被告马步俭对原告出示的证据质证意见如下：1.证据1即四川省华蓥市南方送变电有限公司贰零壹伍年内部承包合同复印件1份，因我不是合同当事人之一，无法确认其真实性，故不予认可；2.证据2即轻工施工合同复印件1份，合同本身属实，我无异议，但是达不到原告的证明目的，我与原告没有任何合同关系，原告破桩工程不包含在我的工程范围之内；3.证据3即证明1份，我不认可，也不清楚；4.证据4即工程造价鉴定报告书1份，我无异议；5.对证据5即赵某某的证言，我和原告马彬之间没有合同关系，我承包的工程不包括破桩工程，原告没有为我做过工程，对原告证人证言我不予认可；被告四川省华蓥市南方送变电有限公司对原告出示的证据质证意见如下：1.证据1即四川省华蓥市南方送变电有限公司贰零壹伍年内部承包合同复印件1份，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可；2.证据2即轻工施工合同复印件1份，我认可原告证明目的当中的原告与被告马步俭之间具有合同关系，原告所实施的工程隶属于被告马步俭，其他的均不予认可；3.证据3即证明1份，原告证明自己所实施工程的工程款，四川省华蓥市南方送变电有限公司已支付给被告马步俭的部分予以认可；4.证据4即工程造价鉴定报告书1份，无异议；5.证据5即证人赵某某的证言，客观真实地反映了原告当时的施工情况，能够证明原告与被告马步俭之间具有破桩头的合同关系，原告所主张的债权应当由被告马步俭承担。结合被告马步俭刚才对证人证言的质证意见，反映出被告马步俭所陈述的内容与事实不符，被告马步俭在先前的法庭调查中承认证人赵某某参与了本案所涉工程，现在矢口否认证人对本案工程的知悉情况，陈述内容前后矛盾，其质证意见应当不予认可。被告马步俭向法庭出示轻工施工合同1份（原件），证明原告施工的破桩工程不包含在我与四川省华蓥市南方送变电有限公司签订的轻工施工合同之内。原告对被告马步俭出示的证据质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，原告施工的破桩工程包含在被告马步俭与四川省华蓥市南方送变电有限公司签订的轻工施工合同之内。被告四川省华蓥市南方送变电有限公司对被告马步俭出示的证据质证认为，该证据的合法性、证明目的均不予认可，该份证据虽然不具有合法性，但承载的内容可以反映原告所实施的全部工程均包含在被告马步俭所承包的工程范围内。被告四川省华蓥市南方送变电有限公司向法庭出示证据如下：证据1.（2016）宁 0324执1415号执行通知书（复印件）1份、中国建设银行网上银行电子回执1份，证明被告四川省华蓥市南方送变电有限公司已向被告马步俭全额支付与本案有关的全部工程款的事实；证据2.收案回执1份，证明韩振兴伪造四川省华蓥市南方送变电有限公司印章，冒用我公司名义对外实施法律行为的事实；原告对被告四川省华蓥市南方送变电有限公司出示的证据质证意见如下：1.证据1即（2016）宁 0324执1415号执行通知书（复印件）1份、中国建设银行网上银行电子回执1份，我无异议。2.证据2即收案回执1份，该证据的真实性无异议，证明目的有异议，收案回执不能证明韩振兴是否存在伪造总公司印章、冒用公司名义对外实施法律行为的事实存在。被告马步俭对被告四川省华蓥市南方送变电有限公司出示的证据质证意见如下1.证据1即（2016）宁 0324执1415号执行通知书（复印件）1份、中国建设银行网上银行电子回执1份，对该证据的合法性、真实性、关联性无异议，证明目的有异议，通过同心县人民法院执行，我收到的工程款是我合同范围内的工程款，本案涉案原告的工程款不包含在内。2.证据2即收案回执1份，我无异议。经庭审举证、质证，本院认证认为，原告出示证据1即四川省华蓥市南方送变电有限公司贰零壹伍年内部承包合同复印件1份，因该证据系复印件，无法与原件核对，故本院不予采信；证据2即轻工施工合同复印件1份，这与被告马步俭出示的轻工施工合同原件一致，因被告马步俭未取得建筑施工企业资质，致使该份轻工施工合同属无效合同，故对其合法性本院不予认可，但这不影响被告马步俭在工程验收合格后，参照合同要求支付工程款的主张，被告马步俭认为原告实施的破桩工程不包含在该合同项下，但该份合同约定被告马步俭负责风机基础的施工，被告马步俭认可原告所实施的破桩工程属风机基础工程之一，且属其风机基础施工中基坑的平整、清理与钢筋的制作、安装、运输的中间环节，被告马步俭未能出示其他证据佐证原告实施的破桩工程不在其工程范围内，同时原告出示的证据3四川省华蓥市南方送变电有限公司银川分公司出具的证明1份以及证据5证人赵某某的证言与案件事实紧密相连，均能证实原告为被告马步俭实施了破桩工程，故对证据2、证据3、证据5证明原告所施工的25个基坑的破桩工程包含在被告马步俭风机基础施工中的事实本院予以确认，同时被告马步俭认可四川省华蓥市南方送变电有限公司已将其轻工施工合同项下的全部工程款付清的事实，故对证据3证实原告实施破桩工程的工程款已由被告四川省华蓥市南方送变电有限公司支付给被告马步俭的事实本院予确认；原告出具证据4即工程造价鉴定报告书1份，二被告均无异议，本院予以采信。被告马步俭出示的轻工施工合同1份（原件），因被告马步俭未能出示其他证据佐证原告实施的破桩工程不在其工程范围内，同时该份证据证明的事实与原告出示的证据3、证据5明显相悖，故对该证据证实原告施工的破桩工程不包含在其与四川省华蓥市南方送变电有限公司签订的轻工施工合同之内的证明目的本院不予采信。被告四川省华蓥市南方送变电有限公司出示的证据1即（2016）宁 0324执1415号执行通知书（复印件）1份、中国建设银行网上银行电子回执1份，能够证明被告四川省华蓥市南方送变电有限公司已将被告马步俭轻工施工合同项下的全部工程款付清的事实，同时原告出示证据能够证实原告实施破桩工程的工程款已由被告四川省华蓥市南方送变电有限公司支付给被告马步俭的事实，故对该证据证实被告四川省华蓥市南方送变电有限公司已向被告马步俭全额支付与本案有关的全部工程款的事实本院予以采信；证据2即收案回执1份，因该证据不能证明韩振兴伪造四川省华蓥市南方送变电有限公司印章，冒用该公司名义对外实施法律行为的事实，故对该证据的证明目的本院不予采信。经审理查明，2015年8月，被告马步俭把其承包的被告四川省华蓥市南方送变电有限公司位于宁夏××县马原山（19.5MW）风电项目风机基础（含箱变）轻工施工工程分包给原告承做，原告共计承做了25个基坑的破桩工程，工程款经宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司鉴定为75538.89元。被告四川省华蓥市南方送变电有限公司已向被告马步俭付清宁夏××县马原山（19.5MW）风电项目风机基础轻工施工合同项下的全部工程款。原告多次向被告催要工程款无果。现原告提起诉讼。  本院认为，原告与被告马步俭虽未订立书面的工程施工合同，但原告出示的宁夏××县马原山（19.5MW）风电项目风机基础轻工施工合同、四川省华蓥市南方送变电有限公司出具的证明1份以及证人赵某某的证言，能够证实原告为被告马步俭承包的位于宁夏××县马原山（19.5MW）风电项目风机基础做了25个基坑破桩工程的事实，故原告实施的25个基坑破桩工程应包含在被告马步俭风机基础轻工施工合同项下，被告马步俭辩称原告实施的基坑破桩工程不包含在其风机基础轻工施工合同项下的辩解意见本院不予采信。被告马步俭将基坑破桩工程违法分包给原告施工的行为属无效行为，但原告实施的基坑破桩工程经竣工验收是合格的，故原告要求被告马步俭支付工程款75538.89元的诉请本院予以支持。被告四川省华蓥市南方送变电有限公司作为发包方已经将宁夏××县马原山（19.5MW）风电项目风机基础轻工施工合同项下的全部工程款支付给被告马步俭，不存在欠付工程价款的情形，故对原告诉请被告四川省华蓥市南方送变电有限公司连带支付工程款75538.89元的诉请本院不予支持。当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程款之日计算。本案欠付工程款利息，原告诉请从起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持，但应计算至本判决确定的还款之日止。被告四川省华蓥市南方送变电有限公司辩称其公司名义被他人冒用，因被告四川省华蓥市南方送变电有限公司未能出示有效证据予以证实，故对被告四川省华蓥市南方送变电有限公司的该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告马步俭于本判决书生效后十日内支付原告马彬工程款75538.89元及利息（以75538.89元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息，计算至本判决确定的还款之日的利息）；二、驳回原告马彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由被告马步俭承担1716元，原告马彬承担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。                               审 判 员  周仁学                                                        二〇一八年十二月十七日                             书 记 员    杨轶      本案所适用的法律规定：  一、《中华人民共和国合同法》  第二百七十二条 发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。  总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。  禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。  二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》  第二条 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。  第十七条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。  第十八条 利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：  （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；  （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；  （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   第二十六条 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。  实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。  三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。