广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初18232号原告：王方连。委托诉讼代理人：陈锦涛，广东康麒律师事务所律师。被告：宋发庭。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2018年12月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况按广东省一般地区2018年标准计算1.原告诉请：（1）两被告赔偿原告142267.03元（医疗费29469.76元、营养费1000元、住院伙食补助费3300元、护理费3850元、误工费13947.27元、交通费1020元、残疾赔偿金81950元、鉴定费2730元、精神损害抚慰金5000元）；（2）两被告共同负担诉讼费；2.事发过程及责任：2017年11月26日，被告宋发庭驾驶本人所有的粤Ｓ×××**号小轿车在途经东莞市××某路段时，与行人原告王方连发生碰撞，导致原告受伤的事故。交警部门认定：被告宋发庭负全部责任；3．保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**号小轿车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险,交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4．当事人情况：原告事发时年满55周岁。原告提供的证据显示：（1）2013年6月开始，原告在东莞市××犀牛××村辖区居住；（2）2016年7月开始，原告在东莞市迈科新能源有限公司任职，月均收入3458元，事发后至2018年4月31日请假，公司停发工资；5．医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗29天（2017年12月26日出院），医嘱：全休三个月、住院期间陪护一人(尹某)等。2018年1月28日至2月1日，原告返院拆除内固定，住院4天，医嘱：休息4周等。至2018年7月8日，原告共计支出医疗费29469.76元(保险公司支付了11700元，被告宋发庭支付了1567.5元)；6.营养费：酌情支持200元；7住院伙食补助费：33天（原告诉请）×100元/天=3300元；8.护理费：2017年12月27日，东莞大朗永利达印刷厂出具证明证实：尹某是该单位职员，月均收入3500元，于2017年11月26日请假陪护原告，并停发工资。原告第一次住院期间的护理费为3500元/月÷30天/月×29天=3383.33元。第二次住院护理费参照东莞护工收入水平计算，即：4天×100元/天=400元。以上共计3783.33元；9.误工费：根据原告的住院及医嘱情况，误工期计算原告第一次住院期间及出院后医嘱休息3个月（90天）期间，共计误工119天，误工费为3458元/月÷30天/月×119天=13716.73元；10.残疾赔偿金：2018年3月27日，原告自行委托广东德方法医临床司法鉴定所进行伤残评定，评定意见为：原告右足足弓变平，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.18）的规定，构成十级伤残。2017年7月4日，原告及被告平安财险东莞公司共同委托广东医科大学司法鉴定中心进行伤残鉴定。2017年7月31日，广东医科大学司法鉴定中心认定，经测算，原告右足弓结构无明显破坏也未遗留明显功能障碍，损伤未达最低伤残等级。对于广东医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，被告平安财险东莞公司予以认可，原告则认为：（1）鉴定在场人之一甘某为保险公司工作人员及广东医科大学毕业生，根据《司法鉴定程序通则》第20条、第31条的规定，鉴定机构及鉴定人员应当回避；（2）根据《司法鉴定程序通则》第32条的规定，广东医科大学司法鉴定中心作出的鉴定属于重新鉴定，依据以上规定，鉴定人员并不具备高级专业技术职称，因此，重新鉴定不能作为证据使用；（3）在调解阶段，保险公司以验伤为由，带原告到广东医科大学司法鉴定中心，并未提鉴定事宜。对于原告的以上意见，被告平安财险东莞公司则认为：（1）原告的委托代理人也是广东医科大学毕业生，保险公司与广东医科大学并不存在利害关系；（2）鉴定在场人员另外一人禹某是原告的代理人之一，调解时，是双方确认鉴定后才到广东医科大学司法鉴定中心进行评定，并非原告陈述的验伤。本院认为采纳广东医科大学司法鉴定中心的鉴定意见，认定原告未构成伤残，理由如下：（1）《司法鉴定程序通则》第20条规定的回避情况，回避的主体特指司法鉴定人本人或其近亲属，原告陈述的情况，与该规定不符；（2）《司法鉴定程序通则》第30条、第31条规范的是范围和事项，特指办案机关委托的重新鉴定，本案中原告自行委托及原告、被告平安财险东莞公司共同委托的两次鉴定，不属于以上条文的规范范围。两份鉴定均是由鉴定机构出具的鉴定意见，具有同等效力，本院将综合各方意见及鉴定意见内容判定采纳哪一份鉴定意见；（3）广东医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，系原告及被告平安财险东莞公司共同委托、共同参与，公信力更高；（4）广东医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见中，对于原告右足弓损伤后的情形进行了具体测量，并于健侧进行了对比，说明未明显破坏的理由。对比原告自行委托的鉴定意见，更为准确、详尽；11.鉴定费：原告自行委托的鉴定意见未被本院采纳，相应的鉴定费由原告自行承担；12.精神损害抚慰金：原告未构成伤残，不予支持；13.交通费：1000元；14.其他情况：被告平安财险东莞公司处医疗费外，另行支付原告10000元。裁判结果根据交强险制度，原告的事故损失应由被告平安财险东莞公司在有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告宋发庭承担的100%赔偿责任应由被告平安财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。以上第5-7项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计32969.76元，应由被告平安财险东莞公司赔付原告10000元。剩余22969.76元应由被告平安财险东莞公司在商业第三者险限额内赔付原告。以上第8-13项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计18500.06元，没有超过110000元的限额，应由被告平安财险东莞公司赔付原告18500.06元。综上，被告平安财险东莞公司共需赔付原告51469.82元，扣除已垫付的11700元、10000元及被告宋发庭垫付的1567.5元，仍需赔付原告28202.32元。驳回原告对被告宋发庭的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。被告宋发庭垫付的费用可与保险公司协商理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告王方连28202.32元；二、驳回原告王方连对被告宋发庭的诉讼请求；三、驳回原告王方连其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1573元（原告预交），由原告负担1261元，由被告平安财险东莞公司负担312元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一八年十二月十五日书记员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。