广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22189号上诉人（原审被告）：深圳市路桥建设集团有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦**。法定代表人：姜树学，总经理。委托诉讼代理人：熊志敏，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚习翠，女，1955年8月15日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县。委托诉讼代理人：廖祝，广东国晖律师事务所律师。原审被告：陈定仰，男，1964年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：深圳市路桥建设集团有限公司福田分公司（原名深圳市路桥建设集团有限公司西部养护分公司），经营场所深圳市福田区北环路辅道下梅林一街**。负责人：朱惠诚。上诉人深圳市路桥建设集团有限公司（以下简称路桥集团公司)因与被上诉人龚习翠、原审被告陈定仰、深圳市路桥建设集团有限公司福田分公司（以下简称路桥福田分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。路桥集团公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：在一审过程中，上诉人为被上诉人垫付的各项费用共计148134元，而一审法院只认可上诉人垫付101799.4元，属于事实认定错误。一审法院认定护理费、残疾赔偿金的计付标准明显缺乏事实依据，并且确定的精神损害抚慰金过高，应当依法予以核减。另外，该交通事故发生于2016年11月22日，被上诉人出院时间为2016年12月16日，而被上诉人起诉时间为2018年3月9日，从而可知本案已过诉讼时效。龚习翠辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人垫付的金额经计算共为107634元，其中11月23日和12月7日的4500元是同一笔金额，故垫付的金额为103134元。护理费和精神抚慰金处理正确。受害人定残的时间为2017年5月10日，未过诉讼时效。陈定仰述称，没有意见需要发表。路桥福田分公司未陈述意见。龚习翠向一审法院起诉请求：1、判令上述被告赔偿原告损失共计384882.46元;2、上述被告承担赔偿责任。一审法院认定事实：事发经过及责任认定。2016年11月22日05时10分许，被告陈定仰驾驶推土机沿皇岗路北往南方向行驶至笔架路段后，掉头的过程中，与由张某驾驶的电动单车（沿皇岗路北往南方向逆向行驶）发生碰撞，造成电动单车损坏，张某及电单车上的乘客原告龚习翠受伤的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队福田大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈定仰驾驶无公安号牌的机动车上道路驾驶，负事故的主要责任，张某驾驶电动单车在机动车道逆向行驶，负事故次要责任，原告龚习翠无责任。原告受伤当天，被送往深圳市第二人民医院住院治疗，共住院24天，出院医嘱记载：1、前3个月定期复查;2、建议全休3个月；3、建议加强营养；4、愈合后予拆除内固定物。2016年12月16日深圳市第二人民医院向原告出具《疾病（出院）证明书》，出院医嘱中载明：全休3个月，建议加强营养，骨折愈合后拆除内固定物。备注中载明：1、全休期间需陪护壹人;2、取内固定需人民币15000元（以实际为准）。2017年12月27日深圳市第二人民医院向原告出具《疾病诊断证明书》，诊断结果：头颅外伤，左股骨骨折，肱骨骨折。原告因本次住院共花费医疗费人民币122370.19元。庭审后原告确认被告路桥西部养护分公司、被告路桥集团公司在本次事故中，为原告龚习翠、张某垫付三次医疗费用，分别为4500元、3000元、83000元，上述合计为人民币90500元。原告认为应当扣减两被告垫付的上述费用。2017年5月10日，广东南天司法鉴定所对原告的损伤程度进行检验鉴定，并出具粤南[2017]临鉴字第1034号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为龚习翠的伤残等级为一个玖级、一个拾级。为此，原告支出鉴定费人民币1800元。事故发生时，被告陈定仰系履行被告路桥西部养护分公司的职务行为，其所驾驶的无公安号牌推土机所有权人为被告路桥西部养护分公司。事故发生时，该推土机未购买交强险及商业第三者责任险。关于原告户籍、居住、工作情况，原告属于农村户口。原告未向法院出具《劳动合同》及工资收入的银行流水。2017年11月1日，深圳卫上美洁有限公司出具《证明》，内容是原告于2013年10月10日开始在我单位从事清洁工作，月平均收入为人民币2900元，以现金方式支付，2016年11月22日后我单位未向其发放工资。2017年12月19日深圳市福田区梅林街道办新阁社区工作站出具《证明》，内容是原告从2014年3月21日起一直居住在我社区华海公寓3栋418室。关于被扶养人、抚养人情况，原告主张其有父亲龚某1、母亲彭某需要赡养，原告向法院提交四川省大竹县XX村村委会于2017年11月5日出具《证明》，内容是我辖区居民龚某1，其妻子彭某，没有生活来源，由子女赡养，共生育子女2个，女儿龚习翠，儿子龚某2。原告向法院提交的《常住人口登记卡》显示，原告的父亲龚某1出生于1932年7月12日，母亲彭某出生于1932年10月13日，原告发生交通事故时，原告的父亲、母亲均为84周岁。原告龚习翠与张某是夫妻关系，一审庭后原告向法院提交《申明书》，明示放弃对张某主张赔偿的权利及今后向其追诉的权利。（2018)粤0303民初8515号案件，张某对被告陈定仰、被告路桥西部养护分公司、被告路桥集团公司提起机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院已判决被告路桥集团公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付人民币10000元，在交强险赔偿限额内赔付其他款项人民币18105元。剩余交强险的赔偿额度为人民币91895元，将在本案件中予以扣减。原告确认被告路桥西部养护分公司、被告路桥集团公司共为原告龚习翠垫付医疗费用、护理费等合计人民币101799.4元（4500元+3000元+83000元+2099.4元+5750元+3450元）。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告路桥西部养护分公司不具备法人资格，故应由被告路桥集团公司对原告的各项损失承担赔偿责任。本案中，交警部门认定原告无责任。被告陈定仰所驾驶的推土机违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的法定义务，未投保机动车第三者责任强制保险，使得原告应当获得的机动车第三者责任强制保险赔付权利无法实现，故原告要求被告路桥集团公司在交强险范围内优先赔偿的主张，一审法院予以支持。超出原告应得的交强险赔偿范围之外的损失，由被告路桥集团公司与张某按责任比例承担。被告路桥集团公司在本次事故中承担的主要责任比例应为70%。原告明示放弃对张某的追索权，系其对自身权利的处分，法院予以认可。原告在本次事故中所受损失。1、医疗费：原告与被告路桥西部养护分公司、被告路桥集团公司确认原告龚习翠与张某在本次事故中，共发生医疗费用人民币145616.13元。（2018)粤0303民初8515号案件已认定张某发生医疗费用为人民币19431.9元（未含被告路桥西部养护分公司、被告路桥集团公司垫付的急诊费用人民币1714.64元），为张某自行支付。因此原告龚习翠共发生医疗费用为人民币124469.59元(145616.13元-19431.9元-1714.64元），上述费用均有医院的收费票据为证。因此原告要求被告路桥集团公司承担该笔费用，请求合理合法，法院予以支持。2、住院伙食补助费：原告住院治疗共24天，原告要求按每天人民币100元的标准，住院伙食补助费为人民币2400元，请求合理合法，法院予以支持。3、营养费：医院的医嘱载明加强营养，鉴定报告认定原告的伤残等级为一个玖级和一个拾级伤残。原告要求给付人民币3000元，请求合理合法，法院予以支持。4、护理费：医嘱中注明住院期间需要陪人，因此原告要求给付护理费，有事实根据和法律依据，法院予以支持。原告提交住院24天聘请陪护，共发生金额人民币6000元，向法院提交《聘用护工协议》和发票，请求合理合法，证据充分，本院予以支持。原告主张出院自2016年12月16日至2017年5月30日的陪护费，医嘱中载明全休3个月期间需要陪人。参照2017统计年度居民服务在岗职工年平均工资67104元计算，原告出院后三个月内的陪护费为人民币16546.19元（67104元÷365天×90天）。原告要求超过部分，法院不予支持。两项合计人民币22546.19元。5、误工费：自2016年11月22日原告发生交通事故至2017年5月9日原告定残日前一天，共169天为原告的误工期。原告提交的深圳卫上美洁有限公司出具的《证明》，但未能向法院递交雇用合同或工资的银行流水等其他证据予以佐证。因此本院对原告误工费的计算标准，参照2017年度深圳每月最低工资标准人民币2130元计算，原告误工费为人民币11999元（2130元/月÷30×169天）。6、残疾赔偿金：原告要求按深圳2016年度全省城镇居民人均可支配收入的人身损害赔偿标准计算残疾赔偿金，原告向法院出具由深圳市福田区梅林街道办XX社区工作站出具的《证明》，证明原告在深圳居住满一年以上，因此原告该项请求符合法律规定，法院予以采信。原告的伤残鉴定等级为一项玖级和一项拾级，发生交通事故时，原告为61周岁，原告请求残疾赔偿金人民币194293.05元（48695.0/年×19年×0.21)，要求合理、合法，法院予以支持。7、伤残鉴定费：人民币1800元，有鉴定费票据为证，法院予以确认。8、精神损害抚慰金：原告请求给付人民币21000元，原告的伤残鉴定等级为一项玖级和一项拾级，原告的请求符合法律规定。9、被扶养人生活费：原告发生交通事故时，其原告的父亲、母亲均为84周岁。原告的父亲、母亲共育有2名子女，计得原告的父亲、母亲的生活费为人民币38304.64元(36480.6元/年×5年÷2人×21%+36480.6元/年×5年÷2人×21%)。10、交通补助费：原告住院24天，原告提供了部分票据，本院酌定给付原告人民币1200元。超出部分，法院不予支持。综上，原告因本案交通事故造成的损失合计(124469.59+2400+3000+22546.19+11999+194293.05+1800+21000+38304.64+1200)为人民币421012.47元。本案中剩余的交强险的赔偿额度为人民币91895元，应在本案件中予以扣减后，剩余部分应由被告路桥集团公司承担70%的责任。被告路桥西部养护分公司、被告路桥集团公司垫付的款项人民币101799.4元应当予以扣减，最后计得被告路桥集团公司应向原告赔偿的金额为人民币220477.83元[91895元+(421012.47元-91895元)×70%-101799.4元]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告深圳市路桥建设集团有限公司应当自判决生效之日起十日内向原告龚习翠赔偿人民币220477.83元；二、驳回原告龚习翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1187元，由被告深圳市路桥建设集团有限公司负担人民币800元，由原告龚习翠负担人民币387元。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，深圳市路桥建设集团有限公司西部养护分公司于2018年10月17日经深圳市市场监督管理局登记更名为深圳市路桥建设集团有限公司福田分公司。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审主要争议焦点是上诉人垫付的金额是多少，一审对护理费、残疾赔偿金和精神抚慰金的认定是否正确，是否已过诉讼时效。关于上诉人垫付的金额，一审认定为101799.4元，上诉人认为实际垫付金额为148134元，龚习翠予以否认，上诉人又未能提交现金收款收据等证据予以证明，故其该上诉主张，本院不予采信。关于护理费，住院期间有护理合同和发票，一审据此予以认定；出院的护理有医嘱，出院护理的标准，一审按居民服务业在岗职工年平均工资计算，符合法律的规定，并无不当。关于残疾赔偿金，龚习翠在深圳居住一年以上，并有固定的收入，一审按伤残等级以城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。一审按伤残的等级认定精神抚慰金，正确。关于诉讼时效，龚习翠的定残时间为2017年5月10日，起诉时间为2018年3月，未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉缺乏证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2374元，由上诉人深圳市路桥建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇一八年十二月二十八日书记员  徐 晶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。