四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初4985号 原告：成都高新创兴小额贷款有限公司，住所地：成都高新区天晖中街******。 法定代表人：朱智洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王正渊，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：朱柳，上海段和段（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：聂春文，男，1968年11月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：徐勇，男，1972年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：自贡金汇科技有限公司，住所地：自贡市沿，住所地：自贡市沿滩区高新工业园区东四路**（办公楼）div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：徐勇。 被告：四川拓邦胶粘科技有限公司，住所地：自贡市自，住所地：自贡市自流井区西段**地******div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：徐勇。 被告：自贡市宇顺机床有限公司，住所地：自贡市自流井区，住所地：自贡市自流井区荣边镇大山村** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：徐静。 委托诉讼代理人：徐勇，男，1972年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，特别授权代理人。 原告成都高新创兴小额贷款有限公司（以下简称创兴公司）与被告聂春文、徐勇、自贡金汇科技有限公司（以下简称金汇公司）、四川拓邦胶粘科技有限公司（以下简称拓邦公司）、自贡市宇顺机床有限公司（以下简称宇顺公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创兴公司的委托代理人王正渊、朱柳到庭参加诉讼，被告聂春文及其委托诉讼代理人刘乔瑞到庭参加诉讼，被告徐勇、金汇公司、拓邦公司、宇顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告创兴公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告聂春文偿还原告借款本金人民币400万元；2．判令被告聂春文向原告支付还清借款本金为止的贷款利息及罚息（暂计至2016年8月31日，利息及罚息为2221333.3元）；3．判令被告聂春文承担原告为实现债权而支出的律师费3万元；4．判令被告徐勇、金汇公司、拓邦公司、宇顺公司就上述1-3项诉讼请求承担连带保证责任；5．判令被告聂春文、徐勇、金汇公司、拓邦公司、宇顺公司承担本案的全部诉讼费、保全费等。事实和理由：2013年12月17日、12月27日，原告与被告聂春文分别签订二份借款合同，约定原告借款400万元给被告聂春文，被告徐勇、金汇公司、拓邦公司、宇顺公司分别与原告签订了《保证合同》，约定被告徐勇、金汇公司、拓邦公司、宇顺公司为被告聂春文的二笔借款提供连带责任保证。两次借款合同签订后，原告依约将借款400万元转账至被告聂春文指定银行账户，原告已履行完全部合同义务。借款到期后，经原告多次催收，被告聂春文仍欠原告部分借款本息，被告徐勇、金汇公司、拓邦公司、宇顺公司也未向原告还款。 被告聂春文辩称，1．被告聂春文与被告徐勇、原告公司法定代表人系同学关系。被告徐勇因资金需要，以被告聂春文的名义向原告办理了借款手续。被告聂春文未实际参与借款关系的履行活动，亦未享受借款利益。本案借款的实际使用人为被告徐勇，借款合同的实际履行人应为被告徐勇和原告，被告聂春文仅为名义借款人，依照法律规定，不应当承担本案的还款责任。2．本案中2013年12月27日借款合同的签订系原告法定代表人提出需要完善2013年12月17日签订的借款合同相关手续，被告聂春文并不知晓是在2013年12月17日签订的借款合同外再向原告借款，且对该笔借款从合同签订到转款至被告聂春文均不知情，被告聂春文也并未授权原告公司将借款转至被告徐勇账户。故2013年12月27日签订的《借款合同》因并未实际履行，应属无效合同，被告聂春文不应当承担还款责任；即使认定为有效合同，被告聂春文也系名义借款人，不应当承担还款责任。 被告徐勇、金汇公司、拓邦公司、宇顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，2013年12月17日，原告与被告聂春文签订借款合同（合同编号：2013年创兴个贷字第007号）一份，约定被告聂春文向原告借款人民币200万元，借款期限为2年，从2013年12月17日起至2015年12月16日止，贷款月利率3%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，双方还签订《放款账户确认函》及《放款委托书》约定，确认原告法定代表人朱智洪受公司委托将借款200万元转至被告徐勇账户。同日，原告与被告徐勇、金汇公司、拓邦公司、宇顺公司分别签订了《保证合同》，约定被告徐勇、金汇公司、拓邦公司、宇顺公司为被告聂春文的借款提供连带责任保证，保证期间为《保证合同》生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。以上合同签订同日，原告法定代表人转款200万元至被告徐勇账户。 2013年12月27日，原告与被告聂春文签订借款合同一份（合同编号：2013年创兴个贷字第030号）一份，约定被告聂春文向原告借款人民币200万元，借款期限为4个月，从2013年12月27日起至2014年4月25日止，贷款月利率为3%（双方当日签订补充协议将月利率调整为3%），贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。合同还约定借款人指定账户为自贡农行龙汇分理处，开户人徐勇，开户账号62×××14。同日，原告分别与被告徐勇、金汇公司、拓邦公司、宇顺公司签订保证合同约定，被告徐勇、金汇公司、拓邦公司、宇顺公司为被告聂春文的借款提供连带责任保证，保证期间为《保证合同》生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，原告即转款200万元至上述指定徐勇账户。 上述两份《借款合同》第十一条第二款第7项均约定“甲方（借款人）未按合同约定履行合同义务的，除承担罚息之外，乙方（债权人）有权要求甲方支付已借取金额20%的违约金；”第十三条第1项约定“本合同项下与借款有关的登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等费用（如有）以及依据法律法规规章规定乙方（债权人）可以向甲方（借款人）收取的费用，由甲方全部承担，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。” 经原告当庭确认，截止到2014年6月6日，被告聂春文尚余二笔借款本金共计3203915.3元未归还。被告徐勇、金汇公司、拓邦公司、宇顺公司亦未履行连带还款义务。原告当庭明确以此款为基数，按年利率24%主张借款利息。被告聂春文当庭陈述对还款具体情况不清楚，但其本人未向原告偿还过借款。 原告提供《委托代理合同》、《付款委托书》、银行电子回单及结算发票，载明为本案诉讼支付律师代理费30000元。 被告聂春文向本院提出鉴定申请，本院委托成都蓉城司法鉴定中心对2013年创兴个贷字第030号《借款合同》中聂春文的签名、指印及指定账号书写内容的形成时间进行了鉴定。2018年12月24日，成都蓉城司法鉴定中心出具鉴定报告，鉴定结论为“合同第15页上“聂春文”签名字迹是聂春文本人所写，该签名处指印是聂春文本人右手大拇指所留。”同时，成都蓉城司法鉴定中心向本院出具情况说明载明：2013年12月27日编号2013年创兴个贷字第030号的《借款合同》第5页第6行至第8行处“自贡农行龙汇分理处、徐勇、62×××14”的字迹形成时间，因鉴定技术、鉴定标准等原因，该中心不能鉴定。被告聂春文缴纳鉴定费21000元。该鉴定结论经当庭质证，原、被告双方均无异议。 上述事实，有原、被告在庭审中的当庭陈述、原、被告身份证明、《借款合同》两份、《保证合同》八份、《放款账户确认函》、《放款委托书》、银行交易回单两份、利息计算表、《委托代理合同》、《付款委托书》、银行电子回单、结算发票、鉴定中心意见及情况说明等证据材料在案佐证。 本院认为，被告聂春文实际参与了与原告的借款活动，并以自己的名义与原告签订了编号为2013年创兴个贷字第007号《借款合同》，指定原告将借款转入徐勇账户。依据合同载明的内容，被告聂春文即是该合同的相对人，其理应履行合同约定的相关权利义务并承担相应民事责任。其虽然陈述实际借款人为被告徐勇，应由被告徐勇承担还款责任，但并未提交充足的证据证明其在签订合同时明确告知原告或原告清楚知晓并同意上述之情形，故其主张不承担责任的理由不能成立。 虽然被告聂春文陈述其并未签订编号为2013年创兴个贷字第030号《借款合同》，但经过司法鉴定确认，该合同文本借款人签名为其本人亲笔所签。被告聂春文作为具有完全民事行为能力的自然人，应当依法对自己的民事行为所产生的法律后果承担责任。其虽然当庭陈述该合同的签名是基于原告提出补充完善编号为2013年创兴个贷字第007号《借款合同》之请求，实际并无第二笔借款之意思表示，但陈述无充足证据予以证明，其应自行承担举证不利的法律后果。基于前述理由，被告聂春文作为合同相对人，应当按约履行合同权利义务并承担相应民事责任。产生的鉴定费21000元由被告聂春文自行承担。 综上，原告与被告聂春文签订的二份借款合同，除利率超过年利率24%约定部分无效外，其余约定有效。原告按约履行了借款义务，被告聂春文未按约还款应承担偿还借款本息、承担律师代理费的法律责任。被告徐勇、金汇公司、拓邦公司、宇顺公司与原告签订的保证合同约定内容未违反法律规定，应属有效，各被告应按约承担连带还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂春文应于本判决生效之日起30日内偿还原告成都高新创兴小额贷款有限公司借款3203915.3元，并承担此款自2014年6月7日至实际还清之日止的借款利息，按年利率24%计算； 二、被告聂春文应于本判决生效之日起30日支付原告成都高新创兴小额贷款有限公司律师代理费30000元； 三、被告徐勇、自贡金汇科技有限公司、四川拓邦胶粘科技有限公司、自贡市宇顺机床有限公司对被告聂春文上述第一、二项给付义务承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55560元，保全费5000元，鉴定费21000元，合计81560元，由被告聂春文、徐勇、自贡金汇科技有限公司、四川拓邦胶粘科技有限公司、自贡市宇顺机床有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 戈 人民陪审员 张 明 人民陪审员 徐小蓉 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 汤安克