wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初5891号原告：邵顺珍，女，1942年9月15日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：余一平，江苏国山律师事务所律师。被告：王志明，男，1964年11月5日出生，汉族，户籍地宜兴市，住宜兴市。被告：王志清，男，1966年1月27日出生，汉族，户籍地宜兴市，住宜兴市。被告：王赛芬，女，1968年1月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告邵顺珍与被告王志明、王志清、王赛芬分家析产纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，依法适用简易程序，后裁定变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告邵顺珍及其委托诉讼代理人余一平，被告王志明、王志清、王赛芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵顺珍向本院提出诉讼请求：1、确认宜兴市太华镇胥锦村杨塔13、14号房产中原告享有的财产份额。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告均为原告子女，宜兴市太华镇胥锦村杨塔13、14号房屋系原告与丈夫王焕成于1983年建造，2016年原告得知上述房屋所有权证被登记于王志明、王志清名下，原告回杨塔14号房屋居住时，王志明想方设法要赶原告走，故诉至法院。王志明辩称：原告无权利分割房产，因为父亲在世时已经分家分好了，他和王志清各两间，父亲跟他生活，母亲跟王志清生活。王志清辩称：他认可原告的诉请，当时建房时他才17岁，母亲要拿去他也没有意见。王赛芬辩称：认可原告的诉请。本院经审理认定事实如下：王焕成与邵顺珍系夫妻关系，婚后育有子女4名为王志明、王志清、王赛芬、王水琴，王焕成父母王天赦、张梅君分别于2001年、1984年死亡，王水琴于1973年死亡，王焕成于1989年10月6日死亡。1983年，王焕成、邵顺珍建造座落于宜兴市间，后王志明、王志清分别各自在父母建造的房屋后面建造了辅房。2009年4月30日，宜兴市太华镇胥锦村杨塔14号房屋(所有权证号DG302228)所有权人登记为王志明，建筑面积为131.04平方米和40.88平方米，宜兴市太华镇胥锦村杨塔13号房屋(所有权证号DG302230)所有权人登记为王志清，建筑面积为131.04平方米和37.13平方米。上述事实，有公民户口登记信息查询单、死亡证明、宜兴市房屋权属证明及本院制作的庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，邵顺珍为证明涉诉房屋为王焕成、邵顺珍共同建筑，申请证人李某到庭作证如下：他和原告是一个村的，1983年时他是村会计，他在当年的上半年盖房子，邵顺珍家是下半年盖房子，那时三被告年纪都还小，盖房子是邵顺珍跑上跑下，王焕成身体不太好。证人钟某到庭作证如下：他是任某叫去帮王焕成、邵顺珍盖房子做小工的，当时盖了4间房子，主要做浇墙角、平地的工作，现场干活的有王焕成，邵顺珍是烧烧饭，他们的两个儿子还小，去现场总归去的。证人任某到庭作证如下：他是王志明的父亲叫去帮邵顺珍家盖房子的，具体做开墙基、开地平，盖房子时他看到过王志明，没有做什么事情。王志明对证人证言质证认为：三位证人的证言前后不连贯，颠倒是非，他认可房屋是父母盖的，但是作为子女当时也是帮过忙的。王志清、王赛芬对证人证言无异议。审理中，邵顺珍陈述，涉诉房屋前面4间是她和王焕成盖的，后面接出来的辅房，用来做厨房、浴室的，是王志明、王志清盖的，就是登记在王志明、王志清名下的房屋建筑面积为131.04平方米的部分是她和王焕成建造，建筑面积为40.88平方米和37.13平方米为王志明、王志清各自建造。王焕成去世前和她说过，房产不分，6分口粮田分给王志明，2009年办房产证时她在无锡做生意对此不知情。王志明陈述，房屋是父母盖的，但是他也参与了盖房子，也出了钱。之前房屋没有房产证，2009年村里面统一来登记时征求过他们的意见。分家时有协议，在场人有他娘舅、邵顺珍、他和他去世的妻子，还有一个村民，协议是说哥东弟西，一人两间，老房子一人一间，田地一人一半，协议没有人签名，且被他们偷偷撕掉了。王志清、王赛芬均陈述，不知道分家的事情。本院认为，根据原被告双方的陈述、证人证言以及三被告的年龄，可以确认座落于宜兴市太华镇胥锦村杨塔13号房屋中建筑面积131.04平方米和该村杨塔14号房屋中建筑面积131.04平方米的房屋为邵顺珍和王焕成建造，其余房屋分别为王志清、王志明各自建造。王焕成死亡后，宜兴市太华镇胥锦村杨塔13号房屋中建筑面积131.04平方米的50%份额与14号房屋中建筑面积131.04平方米的50%份额为其遗产，由其法定继承人王天赦、邵顺珍、王志明、王志清、王赛芬依法继承。综上，邵顺珍对宜兴市太华镇胥锦村杨塔13号房屋享有47%的份额，对该村杨塔14号房屋享有46%的份额。当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。王志明抗辩称房屋已经在父亲在世时分家处理，但未提供证据证明，故对该抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：邵顺珍享有宜兴市太华镇胥锦村杨塔13号(所有权证号DG302230)房屋47%的份额，享有宜兴市太华镇胥锦村杨塔14号(所有权证号DG302228)房屋46%的份额。案件受理费收取80元，由邵顺珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙跃君人民陪审员  潘洪奇人民陪审员  黄永康二〇一八年十二月二十九日书 记 员  蒋彦韬
文书内容湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘12执恢21号申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地怀化市鹤城区人民南路**，统一社会信用代码914312007347664430。负责人瞿章辉，该行行长。委托代理人舒友义，男，1968年1月30日出生，苗族，该行员工，住怀化市鹤城区。委托代理人彭开刚，男，1960年10月21日出生，汉族，该行员工，住怀化市鹤城区。被执行人中方县浙湘再生资源回收利用有限公司，，住所地中方县中方镇龙井村统一社会信用代码914312216895468707。法定代表人郦能能，该公司执行董事。被执行人郦能能，男，1960年4月4日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行与被执行人中方县浙湘再生资源回收利用有限公司、郦能能金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月24日作出（2013）怀中民二初字第15号民事判决。2015年7月27日，本院作出（2015）怀中执字第18号执行裁定，终结本次执行程序。2018年9月7日，申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行向本院申请恢复执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院于2018年9月12日向申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行送达了恢复执行通知书并要求其提供财产线索，于2018年10月23日向被执行人中方县浙湘再生资源回收利用有限公司、郦能能公告送达了恢复执行通知书、报告财产令。2018年10月30日，本院向浙江省永康市行政服务中心查询了被执行人郦能能的工商登记情况，向浙江省永康市公安局查询了被执行人郦能能的户籍信息，向浙江省永康市民政局婚姻登记处查询了被执行人郦能能的婚姻登记情况，向浙江省永康市社会保险事业管理局查询了被执行人郦能能的基本养老保险缴纳情况，向浙江省永康市就业管理服务处查询了被执行人郦能能的失业保险领取情况，向浙江省金华市住房公积金管理中心永康分中心查询了被执行人郦能能的住房公积金缴存信息，向浙江省永康市公安局交通警察大队车辆管理所查询了被执行人郦能能的机动车登记信息，向浙江省永康市不动产登记中心查询了位于浙江省永康市西城建设路100号3幢2单元203室的登记情况（该财产线索系申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行提供）及被执行人郦能能的不动产登记信息。2018年11月14日，本院向怀化市工商行政管理局、中方县不动产登记中心分别查询了上述被执行人的工商登记情况和不动产登记信息。2018年12月5日，本院向中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司、中国建设银行股份有限公司怀化城东支行分别查询了上述被执行人收益类保险的持有情况和投资金融理财产品信息。2018年9月11日、2018年12月21日、2018年12月25日，本院先后3次发起总对总网络财产查控。经查证，被执行人郦能能名下有浙Ｇ×××**别克牌小型轿车一辆，但申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行以无实际价值为由自愿放弃处置，此外未发现上述被执行人有其他可供执行财产。本院于2018年12月27日决定限制上述被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同日，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年12月11日书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行未能提供。2018年12月28日，申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行申请终结本次执行程序。本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行申请执行的债权金额为借款本金3999868.44元及利息、案件受理费32078元。截止2018年12月28日，本案执行到位金额为0元，申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行放弃债权金额为0元。本院认为，被执行人中方县浙湘再生资源回收利用有限公司、郦能能目前确无可供执行的财产，且申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行也未能提供其他可供执行的财产线索。故此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行与被执行人中方县浙湘再生资源回收利用有限公司、郦能能金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行发现被执行人中方县浙湘再生资源回收利用有限公司、郦能能有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 健审判员 杨 慧审判员 郭家法二〇一八年十二月二十八日法官助理彭迪超书记员易玉梅
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初2160号原告：刘某某,男,1975年12月22日生,汉族,住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：镇江润盛房地产开发有限公司,住所地：镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人：房浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李念，江苏诚和律师事务所律师。原告刘某某与被告镇江润盛房地产开发有限公司（以下简称润盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告润盛公司的委托诉讼代理人吴志远、李念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告不为原告办理完成土地使用证违法，要求被告15个工作日内为原告办理土地使用证，并按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定支付违约金90600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年在丹徒区，购得由镇江润盛房地产开发有限公司开发的“瑞盛家园”房产一套。自签订购房合同至今，被告一直未给原告办理土地使用证，致使2016年实行“两证合一”以来，原告无法进行不动产权登记。原告认为，被告应在合同订立之日起90日内按照约定为原告办理土地使用权和房屋登记。现原告为维护合法权益，故诉至法院。被告润盛公司辩称：本案应是一起行政诉讼，而非民事诉讼，土地使用权证的发证机关是中华人民共和国国土资源部，而非被告。原告在8年内怠于向登记部门主张权利，本案已过诉讼时效。原告的诉求没有事实和法律依据，我们不同意给付违约金，我们没有违约行为，涉案的土地证手续问题是政府的历史遗留问题，在办理土地证过程中我方仅是协助义务。本院经审理查明：2009年9月22日，原告刘某某与被告润盛公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于镇江市丹徒区辛丰镇润盛家园楼盘第14幢01层103号房屋，建筑面积88.82平方米，总价款150994元。协议签订后，原告付清了购房款，被告于2009年9月23日开具了购房发票。后双方办理了房屋交付手续，原告办理了房屋产权登记（产权证号：镇房权证徒字第**）。另查明，被告润盛公司于2006年6月22日与镇江市国土资源局丹徒分局签订了《国有土地使用权出让合同（DT0604号地）》，并支付了出让金。2016年11月14日，被告取得《建设工程规划许可证》。2016年6月，实行不动产统一登记制度后，因历史遗留问题，该小区范围内的房屋未能正常办理不动产登记，现相关行政部门正在协调处理中。本院认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。因此，被告仅有协助办理的义务，现原告要求法院判令被告不为原告办理完成土地使用证违法，要求被告15个工作日内为原告办理土地使用证的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金的问题，本案中，被告已经提供了相关证明文件，土地使用权证未能办理的原因系历史遗留问题，行政机关亦就处理上述问题发布了《镇江市区不动产登记所涉历史遗留问题处置暂行办法》，相关问题正在进一步协调处理中，因此，原告认为因被告违约要求支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费2065元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡 勇人民陪审员  付玉香人民陪审员  沈仲娟二〇一八年十二月十三日法官助理许程凯书记员刘生益
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0724执419号周德纪、胡艳丽：申请执行人周德纪与被执行人胡艳丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初1081号民事判决书，于2018年4月8日向本院申请执行，要求被执行人胡艳丽偿还借款42000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人胡艳丽送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费425元，申请执行费530元。本院在执行胡艳丽与李永春民间借贷纠纷一案中，将执行款19883元转入本案。本院于2018年12月4日对被执行人胡艳丽采取司法拘留，在拘留期间，被执行人胡艳丽交纳了执行款22117元，迟延履行期间的债务利息1345元，案件受理费425元，申请执行费530元。申请执行人周德纪领取了执行款43345元（含迟延履行期间的债务利息1345元）。该案执行依据（2017）陕0724民初1081号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，现通知如下：被执行人胡艳丽已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一八年十二月十一日
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执518号之二 申请执行人：广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃，总经理。 委托诉讼代理人：张传金，男，1974年10月28日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁全，男，1982年9月27日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：李振超，男，1988年8月18日出生，该公司员工。 被执行人：陈庆恒，男，1964年12月28日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 被执行人：蓝伟红，女，1975年12月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：陈礼炎，男，1965年12月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：梁庆梅，女，1966年11月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：平南县鸿雅装饰工程有限公司，住，住所地广西平南县平南镇四十七米大街**/div> 负责人：陈庆恒。 申请执行人广西中小企业信用担保有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初2822号民事判决书，申请执行与被执行人陈庆恒、蓝伟红、陈礼炎、梁庆梅、平南县鸿雅装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，请求被执行人平南县鸿雅装饰工程有限公司偿还代偿款3521975.55元及支付违约金352197.56元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人陈庆恒、蓝伟红、陈礼炎、梁庆梅对上述债务承担连带清偿责任；并由五被执行人共同负担案件受理费37790元、财产保全申请费5000元、执行费41141.73元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院以（2018）桂0821执518号执行裁定，依法查封了被执行人蓝伟红名下位于广西平南县××月亮××区××房屋××幢［房屋所有权证证号为：平房权证统字第××号、土地使用证号为：平国用（2010）第260705029号］以及被执行人陈礼炎名位于广西平南县××房屋××幢［与梁庆梅共有，不动产权证书号为：平南房权证平南字第××、10××60号、土地使用证号为：平国用（2014）第250206196—1号］。此外，至2018年12月6日，还扣划了被执行人名下的银行存款共17210.03元至本院标的款专用账户。2018年12月25日，申请执行人以正在与被执行人协商，还需要时间为由向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人广西中小企业信用担保有限公司向本院提出撤回强制执行申请，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋华海 审判员  卢昱成 审判员  廖培华 二〇一八年十二月二十九日 法官助理黄安 书记员  李秋漫
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执825号之二 申请执行人：郑通将，男，1976年2月20日出生，住所地防城港市防城区。 被执行人：班智政，男，1971年11月25日出生，汉族，住所地东兴市。 申请执行人郑通将与被执行人班智政合同纠纷一案，本院（2018）桂0681民初460号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人郑通将于2018年12月7日向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执825号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月十三日 法官助理刘治国 书记员王国菁
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2308号之二解除保全申请人:三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚利、张强飞，河南宇萃律师事务所律师。被申请人：李素月，女，汉族，生于1967年5月1日，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人：洪俊傲，男，汉族，生于1963年11月6日，住址同上。被申请人：李峰，男，汉族，生于1974年4月23日，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人：张晓红，女，汉族，生于1975年2月6日，住址同上。被申请人：洪俊芳，男，汉族，生于1965年6月4日，住河南省三门峡市陕州区。被申请人：赵群草，女，汉族，生于1967年11月25日，住址同上。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与被告李素月、洪俊傲、李峰、张晓红、洪俊芳、赵群草借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。本院在审理申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司(以下简称陕州农商行)与被申请人李素月、洪俊傲、李峰、张晓红、洪俊芳、赵群草金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）豫1203民初2308号民事裁定，冻结被告李素月、洪俊傲、李峰、张晓红、洪俊芳、赵群草存款413839元或查封、扣押其价值相当的财产。解除保全申请人陕州农商行于2018年12月25日向本院申请解除对被申请人李素月、洪俊傲、李峰、张晓红、洪俊芳、赵群草的保全措施。本院经审查认为：本院于2018年10月13日作出的（2018）豫1222执保234号执行报告书，冻结被保全人李素月、洪俊傲、李峰、张晓红、洪俊芳、赵群草存款共计35438.6元。保全执行完毕后，解除保全申请人陕州农商行向本院申请解除对被申请人李素月、洪俊傲、李峰、张晓红、洪俊芳、赵群草的保全，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人李素月、洪俊傲、李峰、张晓红、洪俊芳、赵群草存款共计35438.6元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  介震二〇一八年十二月二十六日书记员  王凡
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终8122号上诉人（原审被告）：杨肖，男，1970年3月30日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：王保军，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨文平，女，1963年3月30日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人:王崇坤，兰陵磨山法律服务所法律工作者。上诉人杨肖因与被上诉人杨文平民间借贷纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨肖上诉请求：1、撤销一审判决,驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院仅仅依据被上诉人提交的兰陵县人民法院(2017）鲁1324民初4554号民事判决书判决上诉人退还被上诉人20万元，认定事实不清，且被上诉人并未提交该判决书的生效证明；二、该笔借款并未实际发生，上诉人是因为付彦侠的婆婆经常在上诉人的家门口谩骂上诉人全家，才被迫承认的。被上诉人没有提交上诉人借其20万元的借条、收据、借款的方式、地点等证据。杨文平辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。杨文平向一审法院起诉请求：判令被告退还原告现金20万元。一审法院认定事实：（2017）鲁1324民初4554号民事判决书中杨肖辩称中陈述杨肖向杨文平借了20万元，并认定2015年2月，原告杨文平经手书写收到条一张，载明：今收到杨文平经手杨文芳的现金叁拾万元整小写300000元收到人杨肖经手人杨文平。该收到条中“杨文平”及日期“2015.2.10”经修改，并在“杨文芳”名字下方添加“付彦侠”。一审法院认为，被告杨肖承认借了原告杨文平20万元，有生效判决书予以证明，事实清楚，被告杨肖未提供相反证据予以推翻，故对原告要求被告杨肖退还现金20万元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告杨肖退还原告杨文平现金200000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨肖负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交兰陵县人民法院出具的证明书一份，证明(2017)鲁1324民初4554号民事判决书生效。上诉人对此无异议。经本院审查，对该证据的真实性予以确认。被上诉人申请证人李某到庭作证，李某证明：“当时杨肖借我们单位兰陵县畅通蔬菜种植专业合作社的钱，借款20万元。后来杨文平拿着钱和杨肖一起还款20万元现金，钱是杨文平负责交给我们的”。上诉人质证认为，证人不能证实借款及还款时间，也不能证实20万元钱是谁的，所以我方不认可证人证言。被上诉人对证人证言无异议经本院审查，证人没有说明具体的借款及还款时间，对其真实性不予采信。二审查明的其他事实与一审相一致。本院认为：根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：上诉人是否借被上诉人20万元。在已生效的(2017)鲁1324民初4554号民事判决书中，上诉人承认向被上诉人杨文平借款20万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”因此，本院对上诉人向被上诉人借款20万元的事实予以确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人杨肖负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一八年十二月十九日书记员  张建琨
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0423民初2005号原告：李XX，男，1989年9月26日出生，汉族，农民，现住河南省滑县。委托诉讼代理人：于文红、霍春林，河南金豪律师事务所律师。被告：陈XX，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，现住临漳县。委托诉讼代理人：魏国栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告李XX与被告陈XX健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告李文磊及其委托诉讼代理人于文红、被告陈天雷及其委托诉讼代理人魏国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李XX向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告的医药费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费、交通费等共计63913.25元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日上午10时许，被告开车载原告到被告的工厂检测天车故障，被告简单安排后即开始与他人聊天。原告登上天车，刚打开天车电器箱盖，天车突然启动，压住原告左脚。原告呼救后，被告几分钟后才来切断电源。原告左脚因遭齿轮长时间碾压受伤，后住院治疗。双方因赔偿事宜协商未果，原告无奈之下提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。陈XX辩称，本案原告受雇于安阳市殷都区机电设备供应站，其受伤是在受指派到我处工作，因此应当由雇主承担赔偿责任。我在此事故中无过错，故法庭应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告受雇于安阳市殷都区巨龙机电设备供应站。2017年10月16日上午，原告受安阳市殷都区巨龙机电设备供应站指派到位于临漳县××村被告的工厂处维修天车。原告在维修过程中，不慎将左脚碾压。被告切断天车电源后，将原告送往安阳市中医院治疗，并于当日转入安阳钢铁集团有限责任公司职工总医院住院治疗，住院64天。本院认为，本案中原告受安阳市殷都区巨龙机电设备供应站的指派到被告处对被告的天车进行维修，原告以完成维修工作为劳动成果；同时。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”，原告与被告之间系承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中原告李文磊作为承揽施工人，之前在被告处也进行过维修作业，且原告作为具有完全行为能力的机械维修人员，应当具备一定的安全意识，尽到相应的注意及安全防护义务。但本案原告的受伤显然一个大前提是未对机械进行断电，可见原告因忽视了作业中的潜在危险，对其自身的安全并未尽到注意义务。被告陈天雷将维修作业交由多次维修过其天车的原告进行维修。在原告受伤后，被告将机械予以断电，并积极施救，尽到了应尽的义务，不存在对承揽维修过程中的指示过失责任，本身亦没有过错，不应承担责任。故对于原告李文磊要求被告陈天雷承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：驳回原告李XX的诉讼请求。案件受理费1398元，由原告李XX负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈爱军人民陪审员  张步中人民陪审员  张成海二〇一八年十二月四日书 记 员  孟丙寅
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0412执恢461号许飞：武进法院申请执行你罚金一案，申请执行标的共计1000元。本院于2018年10月23日立案受理，经执行，许飞已于2018年10月10日前向武进法院缴纳罚金1000元。至此，许飞依本院（2016）苏0412刑初592号刑事判决书应缴纳罚金1000元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十九日
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初3501号 原告：柯明旺，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：柯明财，男，1960年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。 原告柯明旺与被告柯明财相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的诉讼代理人陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯明旺向本院提出诉讼请求：1.被告柯明财将位于泉州市泉港区间张占用公共通道的第二、三、四层的阳台（面积：每层15.6平方米，共3层）拆除；2.被告柯明财将位于泉州市泉港区间张占用第一层公共通道的洗衣池拆除；3.被告柯明财将停放在原告房屋前及公共通道前的农用车开走。事实和理由：原告与被告系邻居关系，双方的房屋并排。1999年，经村委会统一规划建房，原告在泉州市泉港区，四至：东至柯明财宅、西至柯美顺宅合墙、南至挡土墙、北至村路]。原告系该房屋的使用者，依法取得该房屋的集体土地使用证，证号：泉港集用（2003）字第70601711号。被告的房屋（一层楼）早在1998年被列入拆迁范围。2008年期间，被告明目张胆在该平房上加层违章建房（共加层违建三层楼），加层时，将原被告两座房屋间第二、三、四层的公共通道（每层占用面积15.6平方米，共3层）霸占建成阳台。原告多次阻止未果，导致原告房屋出现滴水、采光、通风、积水等方面均受到严重的妨碍（有照片依据）。被告在原被告两座房屋间一层的公共通道上建造洗衣池，废水、脏水四处排放，导致周边环境污染，严重影响了原告及家人的正常生活。被告故意将农用车停放在公共通道前面及原告的房屋前面，经交涉，被告拒不将该车开走，因此原告未能在自家房屋前面的空地铺设水泥，导致积水，影响原告及家人的通行。双方纠纷不断，经村镇等部门调解未果。 被告柯明财辩称，原告柯明旺的诉求没有事实与法律依据，依法应驳回其全部诉讼请求。原被告双方对于房屋加层以及滴水、采光、通风的相邻纠纷，已经于2008年10月份经调委会调解，达成调解协议。被告并无再实施侵犯原告相邻权的行为，因此原告诉求的第一项、第二项没有事实依据。公用通道前的农用车并非被告所有，也不是被告停放，原告要求被告排除妨碍没有事实依据。 原告围绕诉讼请求提交集体土地使用证[证号：泉港集用（2003）字第70601711号]、现场照片、泉州市肖厝经济开发管理委员会肖管[1999]综63号文件、1999年新村建设目标责任制分解表、肖厝南埔镇界山村新村建设规划图、界山镇1999年旧村改造新村建设工作总结及2000年工作计划加以证明。被告对其上述辩解意见提交集体土地使用证[证号：泉港集用（2002）字第70601452号]、调解协议书、现场照片加以证明。本院到现场进行了勘察。本案庭审中，原告称农用车系被告出资购买给其二儿子的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告的房屋各建四层，两幢房屋东西相邻，原告房屋在被告房屋西面。两幢房屋之间一层留有一通道，二层以上通道上方由被告房屋楼板飘出占作阳台。2008年10月29日，双方在泉州市泉港区调委会）协调下，达成以下协议：“1.柯明财二层以上后部与柯明旺相邻3.7M长度距离空间为南面0.9M、北面0.8M。2.柯明财与柯明旺相邻后面平板延伸部分作平台用，只准安装栏杆、不准砌墙。3.柯明财房屋与柯明旺相邻边墙不准延伸滴水线。4.双方相邻巷道为通风及出入用，任何一方不得占用”……等等。现被告在一层通道靠其房屋墙面置放洗衣池等物，另两屋北面通道前停放着一辆农用车。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原被告于2008年10月29日在界山村调委会协调下达成的协议系双方真实意思表示，内容不违反我国有关法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。现被告在通道上置放洗衣池，违反协议约定，妨碍了原告方的正常通行，原告请求被告将通道上的洗衣池拆除，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告拆除通道上方的阳台，不符合上述协议约定，不予支持。若原告认为被告违章建房应予拆除，则应向有关政府部门请求处理，而非通过民事诉讼后由人民法院裁决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告故意将农用车停放在通道前，但未提供证据证明，其应自行承担举证不能的法律后果，即其请求被告将农用车开走，本院不予支持。若农用车违章停放，原告可向公安机关交通管理部门请求处理。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告柯明财应于本判决生效之日起十日内将置放在原被告两房屋一层之间通道上的洗衣池拆除； 二、驳回原告柯明旺的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告柯明旺负担25元，被告柯明财负担25元。被告柯明财负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇一八年十二月十二日 法官助理庄曙新 书记员林蓉 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国土地管理法》 第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。 《道路交通安全违法行为处理程序规定(?javascript:SLC(52689,0)?)》 第三十一条违反机动车停放、临时停车规定，驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，公安机关交通管理部门及其交通警察可以将机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点。 拖移机动车的，现场交通警察应当通过拍照、录像等方式固定违法事实和证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执2389号之一 申请执行人陕西银安商业保理有限公司。住所地：西安国际港务区陆港大厦****。 法定代表人范朋。 被执行人马梨淦，男，1988年10月21日出生，汉族，住四川省旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（201８）北国仲字第8237号裁决，受理陕西银安商业保理有限公司申请执行马梨淦借款合同纠纷仲裁案。执行标的本金131000元、利息和违约金、居间费2546.64元、仲裁费3621元。 执行中，本院于2018年12月5日作出（2018）川01执2389号执行裁定，查封被执行人马梨淦名下的川Ａ×××××汽车，但未实际扣押。前述财产不具备处置条件。 2018年12月20日，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，待有条件后再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的本金131000元、利息和违约金、居间费2546.64元、仲裁费3621元。被执行人马梨淦尚欠申请执行人陕西银安商业保理有限公司本金131000元、利息和违约金、居间费2546.64元、仲裁费3621元。 二、终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第8237号裁决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 侯 刚 审判员 李加红 二〇一八年十二月二十四日 书记员 赵 萍
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初24794号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：吴鹏，男，汉族，1992年9月1日出生，住重庆市奉节县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2016年8月12日，被告吴鹏填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款81000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为7776.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为2250.00元，其后每期还款额为2250.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度81000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、吴鹏立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年10月6日的本金28329.52元、手续费2719.64元、透支利息1408.19元，并支付自2018年10月7日起至欠款付清时止，以本金28329.52元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴鹏承担。 被告吴鹏未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，2016年8月12日，吴鹏与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：吴鹏申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为81000.00元；吴鹏授权工行江北支行将上述透支资金划入吴鹏指定的账户；吴鹏分期还款共分36期，首期偿还的本金为2250.00元，以后每期偿还本金为2250.00元，并支付手续费，手续费率9.60%，首期手续费为216.00元，之后的手续费均为216.00元；；吴鹏授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如吴鹏没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对吴鹏收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如吴鹏未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求吴鹏立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入吴鹏信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，吴鹏通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款81000.00元，但吴鹏未按合同约定按时足额还款，截至2018年10月6日，吴鹏尚欠本金28329.52元、手续费2719.64元、透支利息1408.19元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告吴鹏发放了该信用卡，并以给予被告吴鹏信用卡透支额度81000.00元的方式将借款支付给被告吴鹏的指定的账户，用于被告吴鹏购买汽车，被告吴鹏在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告吴鹏未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告吴鹏偿还原告透支本金28329.52元，并支付手续费2719.64元和截至2018年10月6日的透支利息1408.19元，以及原告要求被告向其支付自2018年10月7日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金28329.52元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告吴鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴鹏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月6日的信用卡本金28329.52元、手续费2719.64元、透支利息1408.19元；并支付自2018年10月7日起至欠款付清时止，以透支本金28329.52元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费324元，由被告吴鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 熊 月 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 张明惠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初19029号 原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：刘洪丹，女，1984年10月23日出生，满族，住沈阳市沈北新区。 原告李楠与被告刘洪丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员路杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员李丽、信欣组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告李丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李楠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金及利息、罚息、违约金共计人民币22941元（从2017年11月6日起至偿还借款之日止）；2、要求被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的一切费用。事实和理由：2017年2月6日，被告刘洪丹向原告李楠借款人民币壹万玖仟肆佰叁拾伍元整。约定借款期限为9个月（即自2017年11月6日起至2018年8月5日止），利息为月2.3%，每月应还本金加利息共计人民币2549元，被告每月按时等额等息还款，如被告刘洪丹未偿还借款，则每月按10%违约金和5‰日罚息，原、被告双方签订了借款合同，被告出具了借条，原告向被告出借19435元。但时至今日，被告始终未能偿还借款。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘洪丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年11月6日，借款给被告刘洪丹19435元。借款期限为9个月，约定利息为月2.3%，双方签订了借款合同，被告出具了借据。现因被告未按约定还款，原告诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 合法的借贷关系受法律保护，被告为原告出具的借款合同、借据，证明双方借款事实的存在，被告应在约定期限内偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定月2.3%的利息，超过年利率24%部分无效，被告应按年利率24%给付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪丹于本判决生效后10日内一次性偿还原告李楠借款19435元； 二、被告刘洪丹于本判决生效后10日内一次性给付原告李楠借款本金19435元的利息（按年利率24%计算，自2017年11月6日起至债务实际清偿之日止）； 三、驳回原告李楠其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，保全费249元，公告费800元，由被告刘洪丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨晓霞 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  信 欣 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张 博 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂9004执1304号申请执行人：周群，男，1968年4月12日出生，汉族，仙桃市人，无业，现住仙桃市。被执行人：袁会兵，男，1969年12月6日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，现住仙桃市。被执行人：杨淑芳，女，1975年11月15日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，现住仙桃市。本院在执行申请执行人周群与被执行人袁会兵、杨淑芳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月1日邮寄送达了执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其至今未履行。本案在诉讼阶段中，于2018年3月20日查封了被执行人袁会兵所有的位于武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界16栋98号1层房屋；2018年8月1日冻结了被执行人袁会兵、杨淑芳的银行账户，均未足额冻结；2018年11月22日查封了被执行人袁会兵所有的位于武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界16栋98号2-3层房屋（不动产权证号为鄂（2017）武汉市蔡甸不动产权第0021618号）。由于上述不动产目前不能处置。且申请执行人周群无法提供被执行人袁会兵、杨淑芳的其他财产线索。而本院亦未调查到被执行人袁会兵、杨淑芳其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一八年十二月十一日书记员 王 晟
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1081刑初586号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人王刚，又名“小亮”，男，1992年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省克东县，捕前住克东县。2012年6月15日因犯聚众斗殴罪被黑龙江省克东县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2018年6月5日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，2018年7月10日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人赵静，河北辅腾律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2018〕520号起诉书指控被告人王刚犯故意伤害罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员樊金森出庭支持公诉，被告人王刚及其辩护人赵静均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中延期审理一次，现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2018年4月15日22时许，在霸州市齐齐哈尔烤肉店包间内，被告人王刚与崔某1因喝酒发生争执后，被告人王刚用水果刀将崔某1捅伤，“海涛”（男，姓名不详，在逃）用酒瓶子砸崔某1头部。经鉴定，崔某1的损伤为重伤二级。2018年6月5日，被告人王刚到霸州市公安局自首。针对上述指控，公诉机关提供如下证据予以证实：1.前科刑事判决书、到案经过等相关书证；2.证人苏某等人的证言：3.被害人崔某1的陈述；4.被告人王刚的供述与辩解；5.霸州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；6.辨认笔录；7.录像资料等。同时认为，被告人王刚故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人王刚及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。其辩护人辩称，被告人王刚投案自首并认罪悔罪，且与被害人达成谅解协议，申请对其从轻处罚。经审理查明，2018年4月15日22时许，在霸州市齐齐哈尔烤肉店包间内，被告人王刚与崔某1因喝酒发生争执后，被告人王刚用水果刀将崔某1捅伤，“海涛”（男，姓名不详，在逃）用酒瓶子砸崔某1头部，致被害人崔某1腹部开放性损伤，小肠破裂，小肠系膜破裂，背部开放性损伤，头皮裂伤。经鉴定，崔某1的损伤为重伤二级。2018年6月5日，被告人王刚到霸州市公安局自首。2018年12月19日，双方达成和解协议，被告人王刚取得被害人谅解。上述事实，被告人王刚在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：被害人崔某1的陈述，证人苏某、赵某的证言，被告人王刚的供述与辩解，霸州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，天津市第一中心医院诊断证明复印件及伤情照片，辨认笔录，现场监控录像及出警录像，协议书、收条及谅解书，黑龙江省克东县人民法院刑事判决书，公安机关到案经过说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王刚伙同他人故意伤害被害人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人有犯罪前科，依法从重处罚。被告人王刚在案发后投案自首，依法可从轻处罚。被告人与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。结合其犯罪性质、情节、危害后果及认罪悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月5日起至2020年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴胜利人民陪审员  王建国人民陪审员  乔子伟二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张虹娇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保3914号申请人：寻继萍。被申请人：谭继成。本院在执行申请人寻继萍与被申请人谭继成民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人谭继成的银行存款304250元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为寻继萍的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人谭继成的银行存款304250元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  沈伟武二〇一八年十二月十八日书记员  李梦珂
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111财保357号申请人：朱江华，男，1970年1月10日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托代理人：侯华晴，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈进新，男，1979年8月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被申请人：湖北进新建设工程有限公司，住所地:武汉市洪山区南湖花园张黄新村**。法定代表人：陈进新，该公司执行董事兼总经理。申请人朱江华于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈进新、湖北进新建设工程有限公司名下银行存款共计1100000元或其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人朱江华的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈进新、湖北进新建设工程有限公司名下银行存款共计1100000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。案件申请费5000元，由申请人朱江华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾晓凤二〇一八年十二月十二日书记员  王 欢
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初6157号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地：太和县城关镇建设路**。法定代表人：宋久安，系该公司董事长。委托代理人：刘林玲、王绍峰，系该公司职工。被告：王志彦，男，汉族，1972年3月12日生，住太和县。被告：张玉英，女，汉族，1971年1月16日生，住太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉王志彦、张玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费821元，减半收取411元，由安徽太和农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王龙二〇一八年十二月二十八日书记员  蔡啸
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执1692号 案件移送部门：武汉市江岸区人民刑事审判庭。 被执行人袁兆升，男，1981年3月20日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市永定区。 被执行人姚剑，男，1980年8月3日出生，汉族，户籍地河南省镇平县。 被执行人李国军，男，1984年11月23日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区博白县。 被执行人邓检军，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县。 被执行人陈建，男，1983年8月12日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县。 武汉市江岸区人民检察院指控袁兆升、姚剑、李国军、邓检军、陈建非法经营罪一案中，本院作出的（2016）鄂0102刑初1300号刑事判决书已经发生法律效力。本案标的为支付罚金500,000元，执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 执行中，本院查封并扣押了被执行人袁兆升名下起亚牌车辆一台。因该车辆暂无法处置。本院通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、银行存款等其他可供执行的财产。本院到被执行人进行调查，未发现被执行人下落以及可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。本院依法终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有可供执行的财产时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王党生 审判员  王晓峰 审判员  王丽娜 二〇一八年十二月二十一日 书记员  余 敏
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤09民辖终140号 上诉人（原审被告）：东莞市望牛墩育林学校，住所地：广东省东莞市望牛墩聚龙江工业区。 负责人：林伯耀。 被上诉人（原审原告）：杨成强，男，1968年8月5日出生，汉族，住广东省信宜市******，公民身份号码：440************539。 原审被告：林伯耀，男，1959年3月23日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码：440************116。 原审被告：王志芳，女，1968年2月16日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码：440************984。 上诉人东莞市望牛墩育林学校因与被上诉人杨成强及原审被告林伯耀、王志芳民间借贷纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2018）粤0983民初338号民事裁定，向本院提起上诉。 东莞市望牛墩育林学校上诉称，本案被告林伯耀、王志芳均长期在东莞居住生活，经常居住地应为东莞，上诉人的办公场所在东莞市望牛墩镇，根据《民事诉讼法》的规定，本案应由东莞市第一人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，并将案件移送至东莞市第一人民法院审理。 被上诉人杨成强未作答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。杨成强依据借据起诉林伯耀、王志芳、东莞市望牛墩育林学校偿还借款本金并支付利息，本案的争议标的为给付货币，双方并未约定案件管辖法院，亦未通过协商一致等其他方式确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案杨成强作为接收货币一方，住所地在信宜市，林伯耀、王志芳作为被告一方，住所地均在信宜市，杨成强依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定选择信宜市人民法院作为管辖法院，符合相关法律规定，信宜市人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回东莞市望牛墩育林学校对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。东莞市望牛墩育林学校上诉主张本案由东莞市第一人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨华海 审判员  张华伦 审判员  李 杰 二〇一八年十二月七日 书记员  谭宇胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执1836号 申请执行人：程海江，男，1966年9月18日出生，汉族。住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：石土根，男，1972年2月21日出生，汉族。住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：朱培亚，女，1971年8月29日出生，汉族。住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人程海江芳依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初4007号民事调解书，于2018年6月20日向本院申请执行，申请执行的标的为1477052元。本院于同日立案执行，并于2018年6月20日向被执行人石土根、朱培亚发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年7月11日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人石土根、朱培亚的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，另案中处置被执行人石土根的不动产，申请人分得123511元。此外尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年10月24日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人石土根处以罚款200元。 截至2018年11月30日，被执行人尚欠申请执行人1353541元及迟延履行期间的利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执1836号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员 张 俊 二〇一八年十二月一日 书记员 邱宇峰
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执1166号 申请执行人：王铭忠，男，1968年4月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：王林火，男，1980年3月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院在执行申请执行人王铭忠与被执行人王林火民间借贷纠纷一案中，申请执行人王铭忠以与被执行人王林火达成执行和解协议为由于2018年12月13日向本院申请撤销执行，本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执1166号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘富荣 审 判 员  李国平 审 判 员  吴桃荣 二０一八年十二月十三日 代理书记员  曾 燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执3672号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：严磊，男，1990年10月2日生，汉族，住所地在江苏省泰兴市。关于江苏银行股份有限公司与严磊信用卡纠纷一案的（2018）苏0102民初270号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为42232.55元，以及利息等。执行过程中查明，被执行人下落不明，名下有一辆苏Ｍ×××**大众牌汽车，已经被我院查封，但没有实际控制，目前不具备处置条件。被执行人无房产、银行存款等财产可供执行。院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  沈 烈二〇一八年十二月四日见习书记员  桑秋钰
2145北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25390号原告潘思遥，男，1990年06月02日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告林家昌，男，1992年04月10日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。原告潘思遥与被告林家昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘思遥到庭参加了诉讼，被告林家昌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告潘思遥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月10日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限5天，自2016年6月10日至2016年6月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号607625546840796564。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林家昌于本判决生效后七日内偿还潘思遥借款本金20000元；二、林家昌于本判决生效后七日内支付潘思遥利息（以20000元为本金，自2016年6月11日借款次日起至2016年6月16日宽限期之日止，按年化10%标准计算）；三、林家昌于本判决生效后七日内支付潘思遥利息（以20000元为本金，自2016年6月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执1279号申请执行人:薛建,男,汉族,1955年06月16日出生,重庆市大渡口区。被执行人:廖代雄,男,汉族,1965年11月20日出生,四川省通江县。本院在执行薛建与廖代雄借款合同纠纷一案中，于2017年7月25日作出（2017）渝0104民初1253号民事判决书：廖代雄于本判决生效之日起三日内向薛建归还借款本金2.3万元及按照月息2分计算的利息（自2016年5月30日至2016年7月21日止，以2万元为基数；自2016年7月22日至付清时止，以2.3万元为基数）。上述判决生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现可供执行财产，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一八年十二月十三日书 记 员  赵佳杰
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初4853号 原告：伍莉萍，女，1968年6月9日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：刘文龙，重庆智跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕峰，重庆智跃律师事务所律师。 被告：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道**，统一社会信用代码915002326710351168。 法定代表人：赵营，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡子贡，男，1984年12月21日出生，该公司员工，住重庆市江**。 原告伍莉萍与被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司（以下简称隆鑫地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后在审理过程中发现不宜适用小额诉讼程序，遂依法转为简易程序进行审理，由审判员安昌荣独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告伍莉萍的共同委托诉讼代理人燕峰、被告隆鑫地产公司的委托诉讼代理人胡子贡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伍莉萍向本院提出诉讼请求：1.判令隆鑫地产公司向伍莉萍支付迟延交房的违约金6666.71元及以6666.71元为基数，从2017年12月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息；2.本案案件受理费由隆鑫地产公司承担。事实和理由：伍莉萍与隆鑫地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，双方在合同中对房屋位置、面积、单价、交房时间及违约责任等进行了约定。合同签订后，伍莉萍按照约定履行了义务，但隆鑫地产公司却违反约定迟延交付房屋。根据合同约定，隆鑫地产公司应当支付迟延交付房屋的违约金。 被告隆鑫地产公司辩称，1.对双方签订商品房买卖合同以及伍莉萍按照约定履行了付款义务等事实无异议；2.伍莉萍未能按时将《无房证明》交给隆鑫地产公司，故隆鑫地鑫公司不应承担违约责任，即使应当承担违约金，伍莉萍主张的违约金过高，请求依法调减，因为涉案房屋属现房，在签订合同时即已符合交付条件，现隆鑫地产公司也已经将房屋实际交付伍莉萍使用，因此并未对伍莉萍造成实际损失。 经审理查明，伍莉萍（乙方）与隆鑫地产公司（甲方）2016年10月签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《补充协议》，伍莉萍出资164610元购买了隆鑫地产公司开发的位于重庆市武隆区XX镇XX大道XX号X幢X－X现售商品房一套。 《合同》第七条交房期限及交付条件：（一）本商品房交房期限：1、属现售商品房的，甲方应在2016年10月24日前，将商品房交付乙方使用。…… 《合同》第九条甲方逾期交房的违约责任：……1、（1）按逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之一向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。 《合同》签订后，伍莉萍按约交纳了房价款164610元及相应契税、大修基金等费用。 另查明，隆鑫地产公司于2017年11月3日将涉案房屋交付伍莉萍。 本院确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、重庆市商品房买卖《合同》及《补充协议》、收楼书等证据在案为凭。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，伍莉萍与隆鑫地产公司之间签订的《合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。 本案争议的焦点：一、隆鑫地产公司承担逾期交付房屋的违约金如何计算；二、隆鑫地产公司请求对违约金进行调减的理由应否支持；三、隆鑫地产公司应当承担的逾期交付房屋的违约金利息如何计算。 关于隆鑫地产公司承担逾期交付房屋的违约金如何计算的问题。本院认为，在伍莉萍履行完毕约定义务后，隆鑫地产公司应当在约定期限内将房屋交付伍莉萍占有使用。按照双方合同约定，隆鑫地产公司应当在2016年10月24日前将案涉房屋交付伍莉萍使用，但实际却于2017年11月3日才交付使用，应当承担迟延交付房屋的违约责任。根据合同约定，隆鑫地产公司应当承担迟延交付房屋的违约金计算方式为：按照已付房价款164610元每日万分之一，从2016年10月25日起计算至2017年11月3日止，共374天，违约金额为6156.41元。 关于隆鑫地产公司请求对违约金进行调减的理由应否支持的问题。本院认为，隆鑫地产公司提出的涉案房屋属现房，在签订合同时即已符合交付条件，现已实际交由伍莉萍使用，其逾期交付房屋并未对伍莉萍造成实际，与本院查明的事实一致，本院予以采信。本院酌定将逾期交付房屋的违约金依法调整为4309.49元。 同时，根据双方合同约定，隆鑫地产公司应当在涉案商品房实际交付之日（2017年11月3日）起30日内（即2017年12月3日前）向伍莉萍支付逾期交付房屋的违约金，故隆鑫地产公司应当以4309.49元为基数，从2017年12月4日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向伍莉萍支付利息至付清之日止。 至于隆鑫地产公司辩称伍莉萍未能按时将《无房证明》交给隆鑫地产公司，故隆鑫地鑫公司不应承担违约责任的理由，因该理由与其承担逾期交付房屋的违约责任不具有关联性，故本院不予采纳。 综上，对伍莉萍的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司在本判决生效后五日内向原告伍莉萍支付迟延交付房屋的违约金4309.49元及以4309.49元为基数，从2017年12月4日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息； 二、驳回原告伍莉萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  安昌荣 二〇一八年十二月五日 书记员  贺煜棋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初9522号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，身份证住址：天津市南开区。委托诉讼代理人：肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐刚，男，1976年3月19日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市东川区。原告郭小钧与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告郭小钧于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭小钧的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭小钧撤诉。案件受理费775元，本院决定予以免收。审 判 长  桂欣人民陪审员  丁茜人民陪审员  李慧二〇一八年十二月十一日书 记 员  王宇
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2543号 申请执行人：江西车靓汽车贸易有限公司。 住所地：赣州市章贡区五洲南大道**江湾帝都（一期）赣州商贸城3-1703号商铺。 统一社会信用代码：913607000674943676。 法定代表人：谢玉红，系该公司总经理兼执行董事。 被执行人：邝建明，男，1985年3月17日生，住赣州市章贡区。 申请执行人江西车靓汽车贸易有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣0702民初3149号民事判决书，于2018年9月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人邝建明至今未履行生效法律文书确定的义务。 至在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人分别在8家银行账户有存款合计0元。 由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，查明被执行人名下无不动产，在车管部门有赣Ｂ×××××瑞麒汽车壹辆、赣Ｂ×××××曙光汽车壹辆，本院予以查封，暂无扣押条件，在公积金管理中心无缴存信息。 本院于2018年10月8日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。因被执行人未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.722万元及相应迟延履行利息，截止2018年12月18日已执行0元，未执行0.722万元及利息。 本院于2018年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西车靓汽车贸易有限公司同意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一八年十二月十八日 书记员  郭晋骞
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初4613号 原告：王鹏，男，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。 被告：王凤，女，汉族，户籍地荣成市。 原告王鹏与被告王凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告王凤经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款25500元；2、判令被告承担律师费3000元；3诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年2月1日签订借款合同，合同约定借款期限为一个月，原告以现金方式向被告出借人民币25500元，并约定了违约金及其他违约责任，原告于合同签订当日，交给被告25500元，借款到期后原告多次催要，被告避而不见，其行为严重损害原告的合法权益，故诉至法院。 王凤未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系普通朋友关系。2018年2月1日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款25500元，期限自2018年2月1日始至2018年3月1日止，同时合同约定被告违约的，应当承担原告为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费……律师费等全部费用。原告于当日将25500元借款以现金方式交付被告，被告为原告出具借条及收据各一份。借款到期后，被告未偿还，遂成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证实被告借款事实，提供了原被告签订的借款合同、借条以及收据，该证据经本院审查，其形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。据此证据能够证明原被告之间的民间借贷关系成立并有效。原告按照约定向被告提供了借款25500元，借款到期后，被告应当及时偿还借款，原告为此支付律师费3000元，按照合同约定，被告应当承担。现原告诉请被告偿还借款及律师费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王凤经本院合法传唤无正当理由未不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王凤于本判决生效后十日内偿还原告王鹏借款25500元及律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  杨君霞 人民陪审员  毕云侠 人民陪审员  朴明珠 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  马雯雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初8547号 原告：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区青年街**，统一社会信用代码：91511500696975737D。 负责人：王健，支行行长。 委托诉讼代理人：夏俊，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系公司员工。 委托诉讼代理人：何芳，女，1987年4月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系公司员工。 被告：陈红，男，1968年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：成国莲，女，1970年3月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 二被告共同委托诉讼代理人：赖毅刚，四川长源律师事务所律师，执业证号：15115199610679609。 被告：宋祥文，女，1937年2月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陈朗萱，男，1936年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾市。 原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与被告陈红、成国莲、宋祥文、陈朗萱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行自愿申请撤回起诉不违反法律规定，本院经审查后依法准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行撤诉。 案件受理费47792元，减半收取23896元，由原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行负担。 审判员  舒波 二〇一八年十二月二十九日 法官助理徐芸海 书记员王旭
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执4067号申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人:康海,男,汉族,1985年09月1日，住甘肃省瓜州县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与康海金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初10076号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一八年十二月二十七日书记员 周传玉
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7655号上诉人（原审被告）:昆明优客展览工程有限公司，住所地昆明市五华区人民中路阳光A版******。法定代表人：吴松。委托诉讼代理人：杨丽明，云南上上律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓霞，女，系昆明优客展览工程有限公司员工。被上诉人（原审原告）:伏国祥，男，汉族，1962年11月9日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：吴启炳、邓云川，云南越商法律服务所法律工作者。上诉人昆明优客展览工程有限公司（以下简称展览公司）因与被上诉人伏国祥劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初5799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。展览公司上诉请求：撤销原判，改判确认双方没有劳动关系。主要上诉事实和理由：一审法院认定事实有误。楼房虽然是展览公司员工，但是其在入库单上签名，并未加盖公司，只是其个人行为，不能代表公司。伏国祥的生活账本不能证明其接受了展览公司直接的工作安排。银行转账上反映伏国祥的收入并无连续性。伏国祥的证据不能证实双方形成稳定的用工关系，反而证明是为完成某一阶段或者某一个特殊事件而产生的临时委托关系，并非劳动关系。伏国祥答辩称，一审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。伏国祥向一审法院起诉请求：确认双方自2007年5月起至今存在劳动关系一审法院经审理确认以下事实：展览公司于2004年12月1日登记成立。展览公司曾向昆明市西山区新河社区居民委员会租赁了位于“原老合作医疗室以西空地”用于建盖厂房对外出租。伏国祥曾完成展览公司安排的相关工作。2018年，伏国祥以展览公司为被申请人申请劳动仲裁，请求确认与展览公司存在事实劳动关系。昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2018）五劳人仲字第40号仲裁裁决后伏国祥不服，遂向一审法院起诉，请求如前。一审法院认为：本案是因劳动关系的确认引发的争议。劳动关系是劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此，伏国祥是否与展览公司建立了劳动关系应该从双方之间是否形成劳动关系所应具备的实质要件来探究。本案中，展览公司认可楼房为其单位员工，而伏国祥提交的入库单中亦有“楼房”的签名，且展览公司对签名的真实性不持异议，能够证明伏国祥自2007年8月至2009年8月期间完成展览公司安排的相关工作的事实；伏国祥提交的生活账本亦能证明其在2009年至2012年期间代展览公司完成一些给付款工作后，经展览公司的相关工作人员对账后将相关款项支付给伏国祥的事实；伏国祥提交的由展览公司出具的工作证明载明“兹证明伏国祥系展览公司员工，主管工程工作，每月工资底薪为人民币3500元”，虽然工作证明中落款日期为“201-11-28”，但（2011）西法刑初字第3号刑事附带民事判决书中已经载明该工作证明伏国祥在该案中已经作为证据提交，结合该判决书中载明的裁判时间，可以推定该工作证明出具的时间最迟为2011年11月28日。该证明与前述证据相互印证，亦能证明伏国祥在展览公司工作的事实。伏国祥提交的银行交易明细亦能证明展览公司自2016年1月起，通过银行转账的方式按月向伏国祥支付2700元的事实。审理中，伏国祥称展览公司每月向伏国祥支付的款项中只有2000元系其工资其余金额为另一守夜人员的工资，由伏国祥代为支付，对此一审法院予以采信。综上，伏国祥提交的证据已经形成证据锁链，足以证明伏国祥自2007年8月起就开始完成展览公司安排的工作，并由展览公司向伏国祥支付报酬的事实，故一审法院确认伏国祥和展览公司自2007年8月起建立劳动关系。伏国祥自述因厂房拆迁，其工作岗位已不存在，故展展览公司的负责人楼房电话告知伏国祥不用再上班，伏国祥工作至2017年3月30日，此后就未再提供劳动，工作期间每月2000元的工资已经领取完毕。审理中，伏国祥明确表示其不要求展览公司继续履行劳动合同，只要求展览公司给予相关补偿，故一审法院确认双方的劳动关系于2017年3月31日解除。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保险部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：一、伏国祥与展览公司在2007年8月至2017年3月31日期间存在劳动关系。二、驳回伏国祥的其他诉讼请求。本案免收案件受理费。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：伏国祥和展览公司之间是否存在劳动关系？本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，伏国祥提交的有展览公司工作人员楼房签字的入库单、布（撤）展证、工作服以及业已生效的（2011）西法刑初字第3号刑事附带民事判决书确认的收入证明，能够形成证据锁链，证实伏国祥接受展览公司工作安排和管理，双方之间存在劳动关系。展览公司主张与伏国祥之间系劳务关系，但是并未举证证实，应当承担举证不能的不利后果。因伏国祥在一审中陈述，其提供劳动的最后日期是2017年3月30日，故本院确认伏国祥与展览公司在2007年8月至2017年3月30日存在劳动关系，一审法院对此处理有误，本院予以纠正。综上，展览公司上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但是处理有所不当之处，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初5799号民事判决第二项，即：“二、驳回伏国祥的其他诉讼请求。”二、变更云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初5799号民事判决第一项为：“一、伏国祥与昆明优客展览工程有限公司在2007年8月至2017年3月30日期间存在劳动关系。”二审案件受理费10元，由昆明优客展览工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一八年十二月二十九日书记员 焦 菡
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）苏0830执恢850号单德宏：徐成：申请执行人单德宏与被执行人徐成买卖合同纠纷一案，申请执行标的18000元。经本院立案受理，现已执行到位18000元。至此，单德宏申请执行的（2003）盱民初字第270号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十二月六日
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执2422号申请执行人：黎琼，女，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆强华生物科技产业集团有限公司，住所地重庆市巴**南彭南湖鸳鸯生态园**，统一社会信用代码9150011368621888X5。法定代表人：钱明金。申请执行人黎琼与被执行人重庆强华生物科技产业集团有限公司劳动争议一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初2261号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆强华生物科技产业集团有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人黎琼于2018年5月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳动报酬45000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人重庆强华生物科技产业集团有限公司发出执行通知书，因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、工商、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现已对被执行人重庆强华生物科技产业集团有限公司的法定代表人钱明金限制消费。另，本院又到被执行人住所地进行调查，发现被执行人已停止经营，经走访当地社区，也未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人黎琼同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇一八年十二月五日书记员 杨 平
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28296号原告王金强，男，1981年8月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人姜会娟，河南金色世纪律师事务所律师。委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。被告李东，男，1978年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被告李长慧，女，1982年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告王运辉，男，1987年6月2日出生，汉族，住河南省义马市。原告王金强诉被告李东、李长慧、王运辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金强及委托代理人姜会娟、吕海雷，被告李东到庭参加诉讼。被告李长慧、王运辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李东、李长慧偿还原告借款250000元及利息（自原告起诉之日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日）；2、被告王运辉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告和被告李东系朋友关系，2018年5月份被告李东称因资金周转需要借款短期使用。原告分别于2018年5月24日、5月25日、8月10日向被告李东指定的其表弟被告王运辉的账户转款共计35万元。被告只在2018年8月19日偿还了10万元，剩余借款不予归还。被告李东及其妻子被告李长慧于2018年9月19日向原告出具承诺在9月23日前将上述和借款还清，并承诺将名下车辆抵押给原告，但都没有履行。2018年9月22日被告李东又重新向原告出具借条一份，由被告王运辉承担保证责任。综上，被告李东违反双方约定，违背诚实信用原则，给原告及其家人造成极大的损失。被告李东辩称：借款事实存在，在原告起诉之后，被告已经归还本金9万元，尚欠16万元本金未偿还。被告李长慧、王运辉未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交借据一张，主要载明：因资金周转需要，今借到王金强现金人民币叁拾万元整（￥300000）转到王运辉光大银行郑州丰产路支行账号：62×××92，特立此据证明。借款人：李晨瑞二〇一八年五月二十四日。8月19日经王运辉卡转给王金强￥50000整，截止8.23日欠王金强现金人民币贰拾伍万圆整，身份证号：。欠款人：李晨瑞、李东日期2018.8.23。2018年9月19日，被告李东、李长慧出具承诺书一份，主要载明：今承诺在9.23号之前把剩余贰拾伍万圆整给王金强结清。如若不能结清，愿以名下一辆奥迪A6豫Ａ×××**汽车去做抵押出资金偿还金强。承诺人：李东、李长慧日期2018.9.19日。原告提交2018年9月22日借据一张，主要载明：今借到王金强现金人民币贰拾伍万元整（￥250000），借款时款项转入王运辉光大银行账户，可见银行流水明细，具体转入明细如下：①2018.5.4王金强转入王运辉账户壹拾万圆整（￥100000）②2018.5.25王金强转入王运辉账户贰拾万圆整（￥200000）③2018.8.10王金强转入王运辉伍万圆整（￥50000）④2018.8.19王运辉转入王金强壹拾万圆整（￥100000）。在之前李东（李晨瑞）给王金强出具借款借据时的叁拾万圆整时，2018.8.10借入的伍万未在借据上。2018.8.19王运辉转入王金强壹拾万圆整也没有在借据上体现，故借据以此借据为准。之前借据从即日起失效，所以整个借款王金强为现在及贰拾伍万圆整借款人：李东（晨瑞）身份证号：412825197810297656保证人：王运辉41122118706026517日期：2018.9.22日。原告提交的银行流水显示：2018年5月5日，原告向被告王运辉账户转款15万元；2018年5月24日，原告向被告王运辉账户转款5万元；2018年5月25日，原告向被告王运辉账户转款5万元；2018年8月10日，原告向被告王运辉账户转款5万元；以上转款共计30万元。庭审中，原告认可起诉之后，被告李东又偿还了9万元本金，下欠16万元本金，但要求被告按照之前口头约定的月息2分从起诉之日起支付利息。被告李东称借据中的借款人李晨瑞系李东之前的名字。被告李东承认其与被告李长慧系夫妻关系。且根据婚姻登记信息显示，被告李东、李长慧于2007年2月6日登记结婚。案件审理过程中，原告申请财产保全，查封了被告李东名下车牌号为豫Ａ×××**机动车一辆，查封期限自2018年10月30日至2020年10月29日。本院认为：被告李长慧、王运辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了其在本案中答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。合法债务应当偿还。被告李东对于欠原告剩余借款本金25万元的事实无异议，本院予以确认。原告起诉后，被告李东归还9万元借款本金，原告予以认可，故被告李东仍应偿还借款本金16万元。被告王运辉以保证人的身份在借据上签字，系其对该借款承担担保责任的确认。故原告主张被告王运辉对上述款项承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告李长慧在承诺书上签字，承诺不能结清借款，愿意将名下车辆做抵押，证明其对该笔借款事实是知情的，且庭审中被告李东认可与被告李长慧系夫妻关系，故原告主张被告李长慧对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。关于原告主张的利息按照双方口头约定的月息2分自起诉之日开始计算，因双方并未书面约定利息，故本院按照年利率6%，以剩余借款本金16万元为基数，自2018年10月18日计算至判决给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第（二）款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李东、李长慧于本判决生效之日起十日内向原告王金强偿还借款本金16万元及利息（以16万元为基数，自2018年10月18日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告王运辉对判决第一项义务承担连带清偿责任。被告王运辉承担清偿责任后有权利向被告李东、李长慧追偿。三、驳回原告王金强其他的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，由被告李东、李长慧、王运辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一八年十二月二十七日书记员 卢圣鹤
甘肃省康县人民法院 支 付 令 （2018）甘1224民督487号 申请人:甘肃省康县农村商业银行股份有限公司，住所地陇南市康县。 统一社会信用代码：91621200MA72PNB516。 法定代表人：田润森，任公司董事长。 委托诉讼代理人：周鹏，该公司职工。 被申请人：蹇学清，男，1958年7月28日出生，住甘肃省康县。 申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司于2018年12月3日向本院申请支付令。申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司称，2009年9月19日，申请人根据“5.12”灾后重建政策精神，向被申请人发放灾后重建贷款13300元（两笔），用于支持被申请人恢复重建，期限36个月，年利率5.4%，到期还本付息，逾期则按照约定年利率基础上上浮50%。现该笔借款已经逾期，多次催收也没有归还，遂申请支付令，督促给付，要求被申请人蹇学清给付申请人甘肃康县农商银行股份有限公司借款本金13300元，并按照年利率8.1%支付从2012年9月20日至2018年11月23日止的利息6661.3元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，2012年9月25日至2018年11月23日止的利息10129.5元，合计30129.50元。 申请费100元，由被申请人蹇学清负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  吕耀东 二〇一八年十二月三日 书记员  石 芳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初1490号原告：深圳市云智科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道塘头**路**创维创新谷****901。法定代表人：卞学洪。委托诉讼代理人：李水泉，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳安迪森光电技术有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王朝。原告深圳市云智科技有限公司（以下简称云智公司）与被告深圳安迪森光电技术有限公司（以下简称安迪森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云智公司委托诉讼代理人李水泉到庭参加了诉讼，被告安迪森公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。云智公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款291498元。2.判令被告按银行同期贷款利率向原告支付拖欠货款的逾期利息21000元（从2016年11月2日起暂计至2018年5月2日，应计算至被告全部履行之日止）。3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从2016年5月开始，被告陆续向原告发送采购订单，向原告采购一批控制板卡，原告按照被告的采购产品向被告交付了货物,双方对此进行了对账确认。期间，被告陆续支付了部分货款，剩余货款291498元未按期向原告支付。截止目前，被告尚欠原告货款291498元。被告拒不履行合同规定的付款义务，已经构成严重违约。在此期间，原告多次通过电话、上门催收等方式催要货款，并以各种方式谋求和解，因被告并无诚意，一直未果。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告安迪森公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院根据原告的诉称和提供的证据，确认以下案件事实：1.2016年5月26日，原告云智公司与被告安迪森公司签订了编号为ADS1605040的销售合同一份，合同约定原告将控制软件等商品出售给被告，付款方式约定为月结30天，含税17%。2.原告提供19份与被告签订的采购订单，证明被告从2016年5月31日至2016年9月29日陆续从原告处采购接收卡、控制器等商品。双方在采购订单上约定结算方式为月结30天/15天，含税17%。原告在庭审时表示，双方在实际结算时未按采购订单的约定，而是采用月底对账的方式，对账后次月10号之前付款。3.原告提供了18份送货单，证明原告已按照销售合同及采购订单的约定将货物运送至被告处。4.原告提供了原告与被告2016年7月至10月的对账单，其中2016年11月1日生成的2016年10月的对账单显示被告截至当天尚欠原告应付货款296498元。被告法定代表人王朝在对账单下签名确认。原告庭审时表示，双方在2016年10月后没有再发生业务往来，被告法定代表人王朝在此之后曾经代被告支付了原告5000元货款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中的2016年10月对账单系双方真实意思表示，应为合法有效，被告应当按照对账单确定欠付货款履行给付义务。对账单确定被告安迪森公司欠原告货款296498元，原告承认被告安迪森公司的法定代表人王朝已经偿还对账单项下的欠付货款5000元，剩余291498元未按约定支付，存在违约行为。原告起诉要求被告安迪森公司支付剩余货款，合法有据，本院予以支持。销售合同、采购订单及对账单中均未约定逾期付款利息，但被告安迪森公司未及时支付原告货款，占用原告资金，应当支付原告利息损失。原告诉请从出具最后一期对账单的次日，即2016年11月2日计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳安迪森光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市云智科技有限公司支付货款291498元和利息（以291498元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年11月2日起计算至实际支付之日止）。如被告深圳安迪森光电技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5987元（原告已预交），由被告深圳安迪森光电技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  顾 阳人民陪审员  何奕龙人民陪审员  夏 颖二〇一八年十二月十三日法官助理袁璠书记员程颖