云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终2251号上诉人（原审原告）：王同邦，男，汉族，1978年9月29日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：高丁，云南千仞律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：邓国兵，男，汉族，1970年10月16日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。上诉人王同邦因与被上诉人邓国兵合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初3294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王同邦的委托诉讼代理人高丁，被上诉人邓国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王同邦上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决对双方签订的《民事赔偿协议》合同性质认定错误。从该合同签订的原因和内容上可以看出，上诉人支付被上诉人车辆损失400000元，属于先行支付行为，上诉人支付的400000元完全可以填补被上诉人车辆损失，被上诉人不能因此再获得超过损失的其他任何收益，因此，在双方确认车损为390000元后签订《民事赔偿协议》，表明双方合意以400000元买断被上诉人的全部获赔权。双方签订的《民事赔偿协议》的合同性质应理解为先行支付，买断获赔权。一审判决遗漏认定上诉人实际主张获赔权的事实，2016年1月5日，上诉人履行协议后，在被上诉人的同意下聘请律师，支付诉讼费，以被上诉人的名义对中国人民财产保险公司提起索赔诉讼，经曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初299号民事判决书判决，中国人民财产保险公司应支付赔偿款155200元，一审中，上诉人提交了一份委托书，一份缴费单，足以证明被上诉人实际处分获赔权的事实。一审判决对《民事赔偿协议》约定“因此次赔偿事故的结果和因此事衍生的结果亦由乙方承担”理解错误。这里的乙方承担指向的是义务而不是权利，一审判决据此认定被上诉人具有获赔权是错误的。二、一审法院适用法律错误。一审判决适用《合同法》第60条的“全面履行”和“诚实信用”原则，驳回上诉人的诉请是完全错误的；一审判决适用《民法通则》第85条和88条第一款判决，与本案无关。被上诉人邓国兵辩称，其车辆总价为50多万，上诉人只赔偿了40万，车辆保险是被上诉人买的，保险公司赔付的款项应支付给被上诉人。王同邦向一审法院起诉请求：1.判令被告将中国人民财产保险公司的赔偿款155200元支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告邓国兵系云Ｄ×××**车辆所有人，其于2013年12月26日在中国人民财产保险公司曲靖市麒麟支公司城关营业部为该车辆投保了机动车交强险和机动车保险，其中机动车损失保险赔偿金额为432078元，保险期限自2013年12月27日0时至2014年12月26日24时。2014年8月30日，原告王同邦向被告邓国兵借车使用，原告王同邦驾驶被告邓国兵所有的奥迪云Ｄ×××**轿车在杭瑞高速与云Ｇ×××**号车相撞，造成被告所有的奥迪云Ｄ×××**轿车受损的交通事故，经交警责任认定，对方驾驶员耿显优承担主要责任，原告王同邦承担次要责任，事故发生后，被告邓国兵与中国人民财产保险公司曲靖市麒麟支公司城关营业部签订《肇事保险车辆一次性定损协议书》，核定邓国兵车辆损失为39万元。2015年9月18日，原告王同邦（甲方）、委托代理人王祥、被告邓国兵（乙方）达成《民事赔偿协议书》，内容为：2014年8月30日，甲方向乙方借用云Ｄ×××**号车（奥迪牌FV7251BBCWG小型轿车）到昆明办事，当甲方驾驶云Ｄ×××**号车行至杭瑞高速K2222路段时发生交通事故。此事故致使乙方所有的云Ｄ×××**号车受损，后中国人民财产保险股份有限公司对该车进行定损，因车辆受损严重，保险公司对该车作出了《肇事保险车辆一次性定损协议书》，且乙方已对此协议签字确认。现王同邦（甲方）与邓国兵（乙方）就云Ｄ×××**号车的赔偿事宜，本着平等、自愿、公平原则，经双方友好协商，达成如下协议：“一、甲方一次性赔偿乙方车辆等损失共计人民币400000元。二、付款时间及方法：由甲方于9月18日一次性支付乙方车辆等损失共计400000元。三、甲方履行赔偿义务后，乙方保证就此事不再以任何形式和任何理由向甲方提出其他任何赔偿或者补偿费用要求。四、甲方履行赔偿义务后，就此事处理即告终结，甲乙双方之间不再有任何权利和义务，以后因此次赔偿事故的结果和因此衍生的结果亦由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任。五、本协议签订后，双方当事人应以此为据，全面切实履行本协议，不得以任何理由纠缠。六、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白违反协议所涉及的法律后果，并对此协议处理结算完全满意。甲方：王祥、王同邦（签字、手印），乙方：邓国兵（签字、手印）。2015年9月18日”。同日，被告邓国兵向原告王同邦出具《收条》，载明：“今收到王同邦赔偿邓国兵车款（云Ｄ×××**）共计400000元（肆拾万元整），邓国兵本人同意转款给邓炳浪。2016年1月5日，邓国兵诉中国人民财产保险公司曲靖市麒麟支公司城关营业部财产保险合同一案，经麒麟区人民法院2017年1月15日（2016）云0302民初299号民事判决书判决由中国人民财产保险公司曲靖市麒麟支公司城关营业部于判决生效后三十日内在机动车保险赔偿限额内赔偿邓国兵155200元，案件受理费由中国人民财产保险公司曲靖市麒麟支公司城关营业部承担。中国人民财产保险公司曲靖市麒麟支公司城关营业部对判决不服，向曲靖市中级人民法院提起上诉，经曲靖市中级人民法院2017年12月25日以（2017）云03民终1945号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该判决书确定的赔偿款155200元已由中国人民财产保险公司曲靖市麒麟支公司城关营业部转账支付至法院执行局账户。本案争执的焦点是：原告王同邦与被告邓国兵签订的《民事赔偿协议书》中“甲方（王同邦）履行赔偿义务后，乙方（邓国兵）保证就此事不再以任何形式和任何理由向甲方提出其他任何赔偿或者补偿费用要求。甲方履行赔偿义务后，就此事处理即告终结，甲乙双方之间不再有任何权利和义务，以后因此次赔偿事故的结果和因此衍生的结果亦由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任”。该协议形成时，原、被告双方均知道保险公司仅是对车辆进行定损，未对该车辆在机动车保险范围内进行赔偿，该协议并未就向保险公司获赔后，原告王同邦履行赔偿款400000元包含应向保险公司获赔款项。原告王同邦履行赔偿义务后，仅是与被告邓国兵不再有任何权利义务关系，且双方约定以后因此次赔偿事故的结果和因此衍生的结果亦由乙方（邓国兵）自行承担，甲方对此不再承担任何责任。也仅是对原告王同邦因交通事故不再承担任何责任进行界定，不能因原告王同邦赔偿了被告邓国兵车辆损失400000元，就视为原告王同邦即买断了被告邓国兵的全部获赔权，保险公司对该车辆的赔付款就应该归原告所有。一审法院认为，原、被告双方签订《民事赔偿协议书》，是在双方平等、自愿基础上形成，协议书明确“此事故致使乙方所有的云Ｄ×××**号车受损，后中国人民财产保险股份有限公司对该车进行定损，因车辆受损严重，保险公司对该车作出了《肇事保险车辆一次性定损协议书》，现王同邦与邓国兵就云Ｄ×××**号车的赔偿事宜”达成协议，双方协议基于保险公司对该车作出《肇事保险车辆一次性定损协议书》对车辆进行定损而产生，双方协议约定原告王同邦向被告邓国兵一次性支付乙方车辆等损失共计400000元，是基于车辆受损严重的事实，且在协议中载明了保险公司对该车作出了《肇事保险车辆一次性定损协议书》的内容，原告王同邦履行赔偿义务后，仅是与被告邓国兵不再有任何权利义务关系，且双方约定以后因此次赔偿事故的结果和因此衍生的结果亦由乙方（邓国兵）自行承担，甲方对此不再承担任何责任。也仅是对原告王同邦因交通事故不再承担任何责任进行届定。原告王同邦以双方签订的《民事赔偿协议书》公平、合理，原告先行赔偿被告车辆损失400000元后，即买断了被告的全部获赔权，保险公司对该车辆的赔付款就应该归原告所有的理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告王同邦的诉讼请求。案件受理费3404元（原告已预交），由原告王同邦承担。上诉人王同邦在二审中提交以下证据：1、昆明市盘龙区人民法院诉讼费收据一份、昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第261号民事判决书一份，证明上诉人以被上诉人名义委托律师提起诉讼主张权利，法院判决获赔246347.09元，该款转到代理律师账户，由代理律师支付给王同邦。2、证人施某、罗某的证言，证明发生交通事故后王同邦与邓国兵签订了一次性赔偿协议，王同邦以邓国兵的名义提起诉讼，邓国兵签字认可；在昆明盘龙区法院的诉讼获得的赔偿款系由保险公司打到施某账户，施某转给王同邦；在麒麟区法院的诉讼，法院要求领款必须经邓国兵本人同意，邓国兵认为与其无关，不同意签转款委托书，故该款尚未领取。经质证，被上诉人邓国兵对上诉人提交的证据均无异议。本院认为，上诉人提交的证据证明交通事故发生后，王同邦以邓国兵名义委托律师，提起诉讼，王同邦实际取得（2015）盘法派民初字第261号案件的赔偿款，本院予以采信。被上诉邓国兵在二审中未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案上诉人王同邦借用被上诉人邓国兵的车辆发生交通事故，双方于2015年9月18日签订《民事赔偿协议书》，由王同邦一次性赔偿邓国兵车辆损失400000元。王同邦以邓国兵的名义委托律师，交纳诉讼费，分别于2015年3月26日向昆明市盘龙区人民法院、于2016年1月5日向曲靖市麒麟区人民法院提起诉讼，主张交通事故损害赔偿。王同邦已经实际取得昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第261号案件的赔偿款，现双方对曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初299号案件的赔偿款归属产生争议。从双方签订《民事赔偿协议书》的背景及内容看，王同邦对保险公司做出的《肇事保险车辆一次性定损协议书》签字确认，车辆损失核定为390000元，双方签订《民事赔偿协议书》赔偿金额为400000元，并约定邓国兵保证就此事不再以任何形式和任何理由向王同邦提出其他任何赔偿或者补偿费用要求；双方在（2015）盘法派民初字第261号案件审理期间达成《民事赔偿协议》，且该案所获赔偿款最终也由王同邦实际取得，邓国兵对此未提出异议；且两个诉讼均由王同邦以邓国兵名义主张权利。从上述事实可以看出，双方在均知道已通过诉讼主张权利的情况下签订《民事赔偿协议》，对车辆损失赔偿达成一致意见，邓国兵认可赔偿款400000元系对其车辆损失的一次性补偿，虽然双方未明确约定通过诉讼获得赔偿款的归属，但从王同邦委托律师、支付诉讼费并实际获得其中一案的赔偿款，且邓国兵未提出异议的事实看，在王同邦已实际向邓国兵进行赔付后，通过诉讼取得的赔偿款项应由王同邦获取，较为符合双方订立合同的本意及常理。上诉人王同邦的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人王同邦的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销麒麟区人民法院（2018）云0302民初3294号民事判决；二、由邓国兵将其所获赔偿款155200元支付给王同邦。一审案件受理费3404元，由王同邦负担；二审案件受理费3404元，由邓国兵负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  时劲松审判员  孙靖然二〇一八年十二月十七日书记员  蔡 霞