上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初17240号原告：上海法普罗新材料股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：单翔，董事长。委托诉讼代理人：李建军，上海九州通和律师事务所律师。被告：溧阳市蓝鸟节能建材科技有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：赵为民，职务不详。原告上海法普罗新材料股份有限公司与被告溧阳市蓝鸟节能建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。2018年10月30日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建军到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海法普罗新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款172,000元及利息损失28,071.87元(以202,000元为基数,按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付,自2015年9月18日起计算至2018年7月16日止为27,436.41元;以172,000元为基数，暂自2018年7月17日起计算至2018年8月17日止为635,46元，要求至判决生效为止)；2.被告偿付违约金20,000元;3.本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付货款172,000元及支付利息损失(以202,000元为基数；自2015年9月18日起至2015年12月31日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率5.33%计付;自2016年1月1日起至2018年6月9日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4.75%计付)；2.被告偿付2018年6月10日起至判决生效之日止的逾期付款违约金20,000元;3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告先后于2012年5月28日、2013年1月1日签订了两份产品供销合同，由原告向被告供应FPL胶粉材料。后原告按被告通知，自2012年5月28日起至2015年6月18日止，实际供应被告材料合计322,000元。被告收到货物及原告出具的增值税发票后，于2013年2月至2015年2月共支付货款100,000元，尚余货款222,000元未支付。原告屡次催讨未果，故于2018年5月23日起诉。2018年6月9日，双方经协商达成和解协议，原告按约申请撤诉，但被告未按约履行付款义务，仅于2018年7月18日支付货款30,000元。被告溧阳市蓝鸟节能建材科技有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：《产品供销合同》(2012年5月28日)、《产品供销合同》(2013年1月1日)、一组发票及送货凭证、收款凭证(2013年2月、2013年3月、2014年1月、2015年2月)、《催款通知书》、《和解协议书》及收款凭证(2018年7月)。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对原告出示原件的证据证明力予以确认。经审理查明，2012年5月起，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应货物。庭审中，原告表示双方曾于2012年、2013年各签订了一份产品供销合同，此后双方仍有交易，由原告向被告供货，但未另行签订合同。2018年4月19日，原告向被告寄送《催款通知书》，载明被告未按约履行付款义务，截止2017年12月31日，被告尚结欠原告222,000元；被告未按时支付货款的行为已经构成违约，……希望被告于收到催款通知书七日内偿还相应款项，否则原告将向法院起诉，届时被告将面临承担逾期利息、合同违约金等义务。2018年5月23日，本院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案。该案审理期间，原告(甲方)与被告(乙方)于2018年6月9日签订《和解协议书》，载明“甲方先后于2012年5月28日至2015年6月18日止，实际向乙方发货合计人民币322000元。乙方收取上述货物及增值税发票后，支付货款100000元，尚余尾款222000元迄今未付。乙方经对账认为上述货款中应扣除曾支付甲方业务员龚兵货款(现金)20000元；2013年3月27日曾退货型号为7032一吨(16000元)。鉴于此，几年来双方多次协商,均未达成一致意见。近日，甲方向上海市长宁区人民法院提起诉讼(2018)沪0105民初11189号，乙方收到诉状后经与甲方再次协商，现达成以下和解协议：一、甲方同意先扣除乙方提出的曾付龚兵货款20000元(以乙方本协议订立后七日内提供龚兵收到货款20000元收据为准)，由甲方直接向龚兵追讨，若乙方届时未能提供有效书证，则由乙方负责承担。二、双方同意关于退货事宜，各承担百分之五十，即甲方承担货款8000元，乙方承担货款8000元。三、本协议签订后，甲方同意乙方实际支付194000元，乙方于2018年6月30日前支付94000元；2018年9月30日前支付余款100000元。乙方承诺若上述任何一期逾期支付,则自愿承担违约金人民币20000元。四、本协议签订后，甲方向法院申请撤诉……”。此后，原告就该案撤回起诉。2018年7月19日，被告向原告支付货款30,000元。庭审中，原告认可收到被告提供的20,000元收据，故同意在剩余货款中扣除20,000元，但坚持不同意按照《和解协议书》约定各半承担有争议的退货部分货款。本院认为，原、被告自2012年起发生业务往来，由原告向被告供应货物，被告应向原告支付货款。根据双方签订的《和解协议书》中确认的事实，被告欠付原告货款222,000元；此后，被告向原告支付30,000元，但原告同意另扣除20,000元，系其对自身权利的处分，于法不悖。至于《和解协议书》中双方有关有争议的16,000元退货的和解方案，原告并不认可，由于该部分方案系双方于前次诉讼过程中为达成和解协议妥协的部分，无法作为后续诉讼中对当事人不利的根据，且被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，故原告不同意另扣除8000元货款，本院予以认可。现原告诉请要求被告支付剩余货款172,000元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息及违约金。因原告表示双方自2014年起未签订书面合同，且其无法出示2012年、2013年合同原件，故无法证明双方对货款结算及付款日期如何约定，直至原告在向被告发送的《催款通知书》中明确要求被告于收到通知书七日内付款，故原告要求被告承担逾期付款的违约责任，最早应自2018年4月27日起开始起算。另外，原告一方面不同意就有争议的16,000元退货按照《和解协议书》中的方案处理，另一方面却要求被告按照《和解协议书》中的方案承担违约金。但是，对原告而言，其与被告于前次诉讼过程中为达成和解协议妥协的部分，同样无法作为后续诉讼中对被告不利的根据。因原告主张的违约金，系要求被告承担自2018年6月10日起至判决生效之日止逾期付款的违约责任，故同样应以逾期付款利息损失形式承担，并根据实际付款情形予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定，判决如下：一、被告溧阳市蓝鸟节能建材科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海法普罗新材料股份有限公司货款172,000元；二、被告溧阳市蓝鸟节能建材科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海法普罗新材料股份有限公司自2018年4月27日起至判决生效之日止的逾期付款利息(其中自2018年4月27日起至2018年7月19日之日止，以202,000元为基数；其中自2018年7月20日起至判决生效之日止，以172,000元为基数；均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付)；三、驳回原告上海法普罗新材料股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,601元，减半收取计2,300.50元，由原告上海法普罗新材料股份有限公司负担473.65元，被告溧阳市蓝鸟节能建材科技有限公司负担1,826.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇一八年十二月三日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。