wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初4866号原告：程秀兰，女，汉族，1954年8月3日生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：罗林，江苏致祥律师事务所律师。被告：葛迅，男，汉族，1995年8月9日生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：李伟，安徽惠民法律援助中心律师。原告程秀兰与被告葛迅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员毕朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗林，被告葛迅及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程秀兰诉称，2018年2月18日，被告葛迅驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿青龙潭路由南向北行驶，当行驶到青龙潭路安佳食品厂门口附近时，将前方同方向行走的行人原告程秀兰撞到，造成原告受伤的交通事故。经认定，被告葛迅承担事故的全部责任。现因赔偿问题未达成一致，诉至法院，诉请被告赔偿原告各项损失共计193304.8元！被告葛迅辩称，1、原告腰部有自身疾病赔偿时应计算交通事故损伤参与度2、原告主张的各项损失中医药费应扣除非医保用药，护理费标准过高且原告未提供任何证据证明存在护理的事实，精神损害抚慰金过高不应超过5000元，被扶养人生活费，因原告本身处于被扶养阶段无任何劳动能力，不应产生被扶养人生活费损失，残疾赔偿金我方庭前已经申请伤残等级重新鉴定故不认可该伤残赔偿金3、本案原告发生事故时占用机动车道，应承担一定比例的责任。经审理查明：2018年2月18日，被告葛迅驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿青龙潭路由南向北行驶，当行驶到青龙潭路安佳食品厂门口附近时，将前方同方向行走的行人原告程秀兰撞到，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告葛迅承担事故的全部责任。原告程秀兰当即被送往安徽医科大学第二附属医院急救，初步诊断为右腕外伤、腰部外伤、右腕骨折、腰椎滑脱，后2018年2月22日入住安徽医科大学第二附属医院，被诊断为腰椎骨折、右桡骨骨折，2018年3月7日出院，共住院13天。原告2018年4月第一次向法院起诉，被告申请非医保用药以及损伤参与度鉴定，经鉴定原告程秀兰所用进口材料费用为36682元，纳入非医保用药费用18341元，程秀兰因交通事故受伤致右腕骨折，交通事故损伤参与度为100%，自身患有腰椎退行改变，腰椎间盘突出，本次导致的L1椎体压缩轻微，其损伤与疾病参与度为50%，后原告申请撤诉。2018年9月，原告第二次起诉，像法院申请委托鉴定机构进行伤残等级鉴定，2018年11月1日，经安徽明德司法鉴定中心鉴定程秀兰因交通事故致腰1椎体粉碎性骨折，椎管骨性占位，属九级伤残，因交通事故致右腕关节功能丧失25%以上，属十级伤残，并评定护理期90天，营养期90天。后续治疗费9000元。原告母亲92周岁，兄弟姐妹6人。上述查明的事实由原告的身份证复印件、交通事故认定书、出院小结、医药费发票、伤残鉴定意见书等予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告程秀兰在本次交通事故中身体受到直接损害，因被告葛迅负事故全部责任，构成侵权，故应承担原告相关损失的民事赔偿责任。被告辩称原告在事故发生时占用机动车道，自身应承担一定责任，但是并未提交证据证明自己的主张，故对于被告该项辩称不予认可。本案争议焦点如下：1、被告在庭前向法院申请原告程秀兰伤残等级重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条、28条，在有证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的、经过质证认定不能作为证据使用的情形下，当事人对鉴定结论有异议申请重新鉴定人民法院应予准许。本案原告提交的伤残等级鉴定报告系由原告申请，本院于2018年10月8日向被告送达了相关诉讼材料，因原告方不同意与被告方协商选择鉴定机构，双方无法就选择鉴定机构达成一致，本院于2018年10月10日委托安徽明德司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定并在委托函上注明鉴定之前需通知各方当事人到场，故鉴定程序合法、也并不存在鉴定机构、鉴定人员不具备鉴定资格或鉴定结论明显依据不足的情况，故对于被告提出的伤残等级重新鉴定不予准许。2、原告受伤使用的非医保用药是否应由被告赔偿。原告因交通事故受伤治疗，其用药情况应当是遵照医嘱而非由其本人决定，且被告并未举证证明原告有过度治疗或恶意挂床的行为，故原告因交通事故所发生的医疗费用不论是否属于医保范围均应由被告赔偿。3、原告受伤与交通事故的损伤参与度问题。原告的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费均是原告因本次事故直接支出的费用或实际遭受的损失，与本次事故的侵权行为直接相关，不应由于自身疾病而计算损伤参与度。原告自身患有腰椎退行改变、腰椎间盘突出（并骶管囊肿）与本次外伤共同导致了腰椎部位的九级伤残，参与度为50%，故就腰椎部位的伤残赔偿金项下损失（含被扶养人生活费、精神抚慰金）应按照交通事故的损伤参与度计算赔偿金额。4、原告的被扶养人生活费损失是否应得到支持。原告虽然已经年满60周岁，但是其仍然应当对其母亲承担扶养义务，故被扶养人生活费应得到支持。原告为非农户籍，伤残赔偿金按照城镇不争议。根据相关的法律规定，对原告程秀兰因本次交通事故导致的各项损失核定如下：一、医疗费，根据医疗机构的收款凭证，确定为50455.7元。二、住院伙食补助费，确定为650元（50元/天*13天）。三、营养费，确定为4500元（50元／天*90天）。四、护理费，确定为11959.2元（132.88元／天*90天）。五、交通费，酌定为400元。六、鉴定费、确定为2700元。七、伤残赔偿金，确定为55686.4元（31640元/年*16年*（0.2*50%+0.01））。八、精神损害抚慰金，结合原告受伤程度以及事故责任比例，酌定为5500元。九、被扶养人生活费，确定为1901元（20740元/年*5年*（0.2*50%+0.01）/6）。以上共计133752.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、二十五条之规定，判决如下：一、被告葛迅赔偿原告程秀兰各项损失共计133752.3元；上述款项于本判决书生效之日起十五日内一次性履行完毕。二、驳回原告程秀兰的其他诉讼请求。如未按本生效判决指定的期间内履行金钱赔付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案受理费1267元，减半收取633.5元，由被告葛迅承担443元，原告程秀兰承担190.5元。如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人人数提交副本、上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  毕朝晖二〇一八年十二月十七日书记员  操礼昕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94511号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：吴美燕，女，1980年11月29日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴美燕信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令吴美燕归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币114,277.28元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：吴美燕向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，吴美燕欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计114,277.28元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供吴美燕的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛薇二〇一八年十二月二十日书记员  王嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初13079号原告：河南上林置业有限公司，住所地：郑州市**航海路与碧云路交叉口正商城售楼部101，统一社会信用代码：914101005569401022。法定代表人：张敬国，该公司董事长。委托诉讼代理人：高苏昊，男，系该公司员工。被告：李光，男，1986年6月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告河南上林置业有限公司（以下简称“上林置业公司”）与被告李光房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上林置业公司的委托诉讼代理人高苏昊到庭参加了诉讼。被告李光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上林置业公司向本院提出140××××****解除原、被告签订的编号为14001822108号的《商品房140××××****协助原告办理前述合同编号14001822108号的《商品房买卖合同》的合同登记备案注销手续及预告登记注销手续、抵押权注销手续；2.依法判令被告向原告支付逾期违约金16000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告与被告就郑州市二七区客技路南、三峡路西9幢2单元12层1201号房屋签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定房屋总价款为1144665元，首付款344665元（其中首付欠款85000元未还），剩余的800000元为商业贷款。后被告未按约定偿还剩余首付借款，经多次催办，被告拒不偿还。依据双方合同约定及法律规定，被告不履行付款责任，经催告后在合理期限内仍未履行的行为已经构成严重违约，原告有权解除合同并要求被告按照合同约定承担违约责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李光未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明以下案件事实：2014年9月30日，原告上林置业公140××××****房买卖合同》（合同编号：140018221二七区××、三峡××单元××房屋××套南、三峡路西9幢2单元12层1201号房屋一套，房屋总价款1144665元，付款方式为：首付款344665元，于2014年9月30日以现金方式支付；剩余800000元，于2014年10月30日以商业贷款方式支付。同日，河南三阳实业发展有限公司（甲方）、李光（乙方）、上林置业公司（丙方）签订了《借款协议书》，协议约定：李光于2014年9月30日购买丙方开发的正商裕园2号院项目9号楼2单元1201号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额170000元，乙方同意本借款由甲方直接支付给丙方，同时，乙方向甲方出具借据，丙方向乙方出具收款收据。乙方承诺按下列时间归还借款，具体约定如下：一、还款时间约定:1、乙方须在2015年3月29日前向甲方归还所借款项85000元；2、乙方须在2015年9月29日前向甲方归还所借款项85000元。四、借款期限届满，乙方未按期结清甲方欠款，逾期在60日之内，自规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付欠款之千分之二的违约金，丙方与乙方《商品房买卖合同》继续履行；逾期超过60日后，丙方有权解除合同。解除合同的，乙方按总房款的10%给甲方支付违约金。乙方同意无条件配合丙方办理作废合同等相关事宜。乙方愿意继续履行合同的，经丙方同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款千分之二的违约金。乙方仍未还清借款，未结清部分从借款到期之日起按未还款总额的千分之二向甲方支付违约金。五、若乙丙之间《商品房买卖合同》解除，则乙方同意甲方将其对乙方享有的债权全部转让给丙方，同时乙方保证将其需付甲方欠款在前述《商品房买卖合同》解除当日直接支付给丙方。因乙方违约致使《商品房买卖合同》解除的，乙方还需就全部欠款按银行同期贷款利率向丙方支付利息。后被告未足额偿还该借款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告及河南三阳实业有限公司三方签订的《借款协议书》系三方真实意思表示，内容符合法律规定，原、被告应按该协议履行相应义务。根据该协议第四条约定，若被告李光在借款期限届满期限内未按期结清河南三阳实业有限公司欠款，则原告上林置业公司有权解除《商品房买卖合同》，被告李光同意无条件配合办理作废合同等相关事宜。故原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并协助原告办理注销备案登记手续、预告登记手续、抵押权预告登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该协议虽约定了债权转让条款，但该债权涉及其他案外人，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南上林置业有限公司与被告李光于2014年9月30日签订的编号为1400182****《商品房买卖合同》；二、被告李光于判决生效之日起十五日内协助原告河南上林置业有限公司办理上述《商品房买卖合同》备案登记注销手续、商品房预告登记注销手续、商品房抵押权预告登记注销手续；三、驳回原告河南上林置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告河南上林置业有限公司负担，公告费260元，由被告李光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王静静人民陪审员  孟淑敏人民陪审员  阴彦平二〇一八年十二月十七日书 记 员  李 ?
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初3435号原告：黄维新，男，1974年7月27日出生，汉族，教师，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。被告：安徽谷丰食品有限责任公司，住所地安徽省凤阳县临淮关镇开发区，统一社会信用代码91341126055784770L。法定代表人：王锦海，该公司经理。原告黄维新与被告安徽谷丰食品有限责任公司（以下安徽谷丰公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄维新及其委托诉讼代理人席文功到庭参加诉讼，被告安徽谷丰公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。黄维新向本院提出诉讼请求：1.依法判令安徽谷丰公司支付垫付款240000元及利息（自2018年7月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至垫付款实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由安徽谷丰公司承担。事实和理由：高伟诉安徽谷丰公司、黄维新民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院作出（2016）皖1126民初452号民事判决，一、安徽谷丰公司于判决生效后十日内偿还高伟借款本金300000元及利息；二、黄维新对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，安徽谷丰公司未履行偿还借款本息义务。执行过程中，2016年9月29日至2018年7月13日期间，黄维新代安徽谷丰公司垫付执行款项240000元。黄维新履行保证责任后，依法享有追偿权。经多次催要，垫付款240000元安徽谷丰公司至今未能支付。安徽谷丰公司未提出答辩，也未提交证据。黄维新围绕其诉讼请求依法提交了证据1、黄维新身份证一份，证明黄维新的诉讼主体资格；2、安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初452号民事判决书一份，证明黄维新为安徽谷丰公司向高伟借款300000元提供担保及被人民法院判决承担连带清偿责任的事实；3、收条二张、安徽农金客户回单五张，证明判决生效后，因安徽谷丰公司未履行还本付息义务，黄维新作为担保人代安徽谷丰公司偿还了借款240000元。本院经审查认为，黄维新提交的证据1、2、3，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。安徽谷丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。上述证据的证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，安徽谷丰公司向高伟借款300000元，月利率3.5%。黄维新为该笔借款提供连带责任保证。2016年2月17日，高伟以民间借贷纠纷为由将安徽谷丰公司、黄维新诉至本院。案经审理，本院于2016年4月26日作出（2016）皖1126民初452号民事判决，安徽谷丰公司于判决生效后十日内偿还高伟借款本金300000元及利息，黄维新对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，安徽谷丰公司未能按期偿还借款本息。2016年9月29日至2018年7月13日期间，黄维新代安徽谷丰公司偿还了借款240000元。因向安徽谷丰公司索款无着，黄维新诉讼来院，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，黄维新为安徽谷丰公司向高伟借款300000元提供连带责任保证，因债务人安徽谷丰公司未履行偿还借款本息义务，黄维新代安徽谷丰公司偿还了借款240000元。黄维新承担保证责任后，即取得向债务人安徽谷丰公司追偿的权利。综上所述，黄维新要求安徽谷丰公司偿还垫付款240000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽谷丰食品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告黄维新垫付款240000元及利息（利息自2018年7月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至垫付款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告安徽谷丰食品有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  桂 斌审 判 员  王 维人民陪审员  陆承全二〇一八年十二月七日代理书记员  刘晓全附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0105行审26号 申请执行人成都住房公积金管理中心，住所地：成都市青羊区人民中路一段**。 法定代表人黄勤，该中心主任。 委托代理人杨璐，该中心工作人员，特别授权。 委托代理人林莉娟，该中心工作人员，一般代理。 被执行人成都美美力诚百货有限公司，，住所地：成都市锦江区人民南路二段** 法定代表人陈龙，职务不详。 申请执行人成都住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行成公积金责限（2018）第5号《责令限期缴存决定书》。本院于2018年11月30日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人市公积金中心申请强制执行称，2017年12月25日，被申请人成都美美力诚百货有限公司（以下简称美美力诚公司）职工龙某向申请人投诉美美力诚公司欠缴住房公积金事宜。经查，被申请人欠缴龙某2016年5月至2017年9月住房公积金共计5100元。申请人依照法定程序向被申请人送达成公积金限字（2018）第22号《限期缴存通知书》、成公积金限字（2018）第5号《责令限期缴存决定书》、成公积金催执字（2018）16号《催告执行通知书》，要求被申请人为职工补缴住房公积金，但时至今日，被申请人仍未履行补缴义务，故申请强制执行成公积金责限（2018）第5号《责令限期缴存决定书》，责令被申请人美美力诚公司补缴住房公积金5100元。就前述事实，市公积金中心提交美美力诚公司企业信息、《投诉举报受理登记表》、投诉人身份证复印件、《劳动合同》、成都市城镇职工养老保险缴费信息、《投诉、检查、举报立案通知书》及送达回证、《行政执法调查通知书》及送达回证、调查询问笔录、调查报告、《限期缴存通知书》及送达回证、《限期办理告知书》及送达回证、《责令限期缴存决定书》|缴存金额计算单及送达回证、《催告执行通知书》及送达回证、送达照片、介绍信等证据材料予以佐证。 经审查查明，2017年12月25日，市公积金中心收到美美力诚公司职工龙某反映美美力诚公司未为其缴纳住房公积金的投诉。经初查后，市公积金中心于当年12月29日作出（2017）第177号《投诉、检查、举报立案通知书》，对该案进行立案调查。并于2018年1月5日向美美力诚公司发送《行政执法调查通知书》，就龙某反映公司未为其缴纳住房公积金事宜，要求该公司于当年1月12日到中心接受调查。该公司员工予以签收。期限到后，美美力诚公司既未到中心接受调查，也未提交任何证据材料。市公积金中心遂于当年1月15日向举报人龙某进行调查询问，龙某表示希望依据社会保险缴费基数核算工作期间收入情况。同年1月18日，市公积金中心向美美力诚公司送达成公积金限字（2018）第22号《限期缴存通知书》，责令该公司于当年2月1日到市公积金中心办理公积金补缴业务，并告知逾期不办理的法律后果。逾期美美力诚公司未办理补缴手续，市公积金中心于当年2月8日向美美力诚公司发送成公积金责限（2018）第5号《责令限期缴存决定书》，责令美美力诚公司于当年2月22日到市公积金中心为职工龙某缴存住房公积金5100元，并告知对金额有异议申请复核的权利，及申请行政复议和提起行政诉讼的权利。美美力诚公司既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行补缴义务。市公积金中心遂于2018年8月27日向美美力诚公司发送《催告执行通知书》，要求其收到通知之日起10日内履行补缴义务。无果，市公积金中心遂向本院申请强制执行。 本院认为，市公积金中心作出的成公积金责限（2018）第5号《责令限期缴存决定书》，认定事实清楚，送达程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，美美力诚公司既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行补缴义务，经市公积金中心催告后仍未履行缴存义务，故对市公积金中心请求强制执行成公积金责限（2018）第5号《责令限期缴存决定书》，责令美美力诚公司补缴住房公积金5100元的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一八年十二月十日 书 记 员  戴亚梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初90202号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗海舟，男，1984年10月17日生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗海舟信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告罗海舟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年7月23日的信用卡欠款本金人民币101,551.09元及自2018年4月5日起至2018年7月23日的利息1,076.66元、违约金3,287.76元、账单分期手续费9,125.48元；2.判令被告支付自2018年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：罗海舟向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因罗海舟未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。罗海舟未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。罗海舟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗海舟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月23日的信用卡欠款本金人民币101,551.09元；二、被告罗海舟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币101,551.09元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年4月5日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,331元，减半收取计1,165.50元，由被告罗海舟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吕惠萍二〇一八年十二月二十五日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823财保266号申请人：周凤如，住平泉市。申请人：言柏林，住平泉市。申请人：言柏利，住平泉市。被申请人：韩国林，住平泉市。申请人周凤如、言柏林、言柏利于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人韩国林名下的车牌号为冀Ｈ×××**车辆予以查封、扣押。查封、扣押金额为人民币50000.00元。申请人周凤如、言柏林、言柏利以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人周凤如、言柏林、言柏利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人韩国林名下的车牌号为冀Ｈ×××**车辆，并扣押于平泉市公安交通警察大队停车场内。查封、扣押金额为人民币50000.00元。查封、扣押期限为两年。案件申请费520.00元，由申请人周凤如、言柏林、言柏利负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一八年十二月五日书记员 尹丽超
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初5112号原告：喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇湖滨新区**楼门厅。法定代表人：杨梦迪，总经理。被告：丁小波，男，年龄、身份证号不祥，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司与被告丁小波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付拖欠的物业服务费798元、违约金57元，合计855元。本院于2018年12月18日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈向明二〇一八年十二月二十日书记员  李丽丽
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0822执650号之五原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行，住所地府谷县大昌汗镇。负责人田跃飞，男，系该支行行长。被告康利嵘，男，汉族，居民，住府谷县大昌汗镇。被告李艳，女，汉族，居民，住府谷县大昌汗镇。被告赵向明，男，汉族，居民，住府谷县大昌汗镇。被告侯成英，男，汉族，居民，住府谷县大昌汗镇。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被执行人康利嵘、李艳、赵向明、侯成英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0822民初2120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行向本院申请强制执行，要求被执行人康利嵘、李艳、侯成英、赵向明偿还借款本金999700元及利息、罚息，承担案件受理费13797元、执行费12397元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人康利嵘、李艳、赵向明、侯成英名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记，发现被执行人康利嵘在陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行的银行内有存款30624.65元，发现被执行人侯成英在陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行内存款31543元，并如数扣划至府谷县人民法院案件专户，并发放给申请执行人。3、本院在诉讼阶段依法冻结了被执行人康利嵘在府谷县大昌汗镇大昌汗自然村的征地分红款67200元，在执行阶段本院依法将其扣划至府谷县人民法院案件专户，并如数发放给申请执行人。4、本院在诉讼阶段依法冻结了被执行人赵向明在神华郭家湾煤矿的征地分红款98875元，在执行阶段本院依法将其扣划至府谷县人民法院案件专户，并如数发放给申请执行人。5、本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人康利嵘在府谷县府谷镇氮肥厂路1幢20层有房屋一套，但是该房屋在银行有抵押贷款，申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行负责人认为其没有拍卖的价值。6、经网络总对总查询被执行人名下没有车辆信息。7、本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，依法对被执行人康利嵘、李艳、赵向明、侯成英采取限制消费措施。8、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人陕西府谷农场商业银行股份有限公司大昌汗支行释明被执行人的财产状况调查情况后，其对被执行人财产状况表示认可，同时也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  李彦杰审判员  吴 艳二〇一八年十二月十四日书记员  贾瑞荣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14922号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郑净，女，1970年1月8日出生，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑净信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10174号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑净支付本金141552.94元及息费、一审案件受理费1569元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10174号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十二月四日书记员 陈丽佳
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0521民特31号 申请人：杜某1，女，2008年1月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请人：杜某2，女，2009年9月22日出生，汉族，住址同上。 二申请人法定代理人：王某，女，1945年10月10日出生，汉族，住址同上，系二申请人之祖母。 申请人杜某1、杜某2要求宣告王雪娇失踪一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 二申请人称，其与被申请人系母女关系。王雪娇于2015年7月26日离家出走，至今下落不明，故申请人民法院宣告被申请人王雪娇为失踪人。 经审理查明：被申请宣告失踪人王雪娇，女，1990年5月12日出生，汉族，户籍地：贵州省××县文阁乡××村××组，身份证号码：，系申请人杜某1、杜某2之母亲。王雪娇于2015年7月26日离家外出，至今仍然下落不明，其外出前没有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，本院于2018年8月31日在本院公告栏、文阁乡海坝村村委会公告栏张贴寻找王雪娇的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王雪娇仍然下落不明。二申请人之父杜应洪于2016年12月6日因疾病死亡。 以上事实，有经庭审质证的申请人的陈述、文阁乡派出所和文阁乡海坝村村委会及文阁派出所出具的王雪娇下落不明的证明、当事人户籍证明、海坝村委会出具的王雪娇财产情况证明及本院寻人公告、户口注销证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被申请宣告失踪人王雪娇于2015年7月26日外出以后，下落不明已逾三年，经本院发出寻找公告，公告期满后其下落不明的事实依然存在。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民申请宣告他为失踪人”的规定，申请人请求宣告王雪娇为失踪人的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 宣告王雪娇为失踪人。 本判决为终审判决。 审判员  高端平 二〇一八年十二月四日 书记员  葛海迪
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0116刑初568号 公诉机关西安市长安区人民检察院。 被告人钱某，男，汉族，中专文化，居民。2018年5月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。 辩护人刘浩,陕西群鑫律师事务所律师。 辩护人吴海军，陕西策盈律师事务所律师。 西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）589号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人刘浩、吴海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市长安区人民检察院指控：2017年12月15日17时许，被告人钱某回家行至西安市长安区郭杜街道雅居乐铂琅峯小区东门时，因未带门禁卡请小区保安开门，在等待保安开门期间，被害人金某民驾驶电动车行驶至此鸣笛示意钱某让路，为此两人发生口角，继而厮打，金某民用拳头殴打钱某脸部，钱某用拳头击打金某民左脸部，致使金某民面部受伤。经法医鉴定，金某民外伤致左眼眶内壁及下壁骨折，伤情为轻伤一级。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人钱某的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。 被告人钱某对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人辩护意见：被告人钱某有自首情节，民事部分已达成赔偿协议（已履行），并取得了被害人谅解，建议对其从轻判处。 经审理查明：2017年12月15日17时许，被告人钱某回家行至西安市长安区郭杜街道雅居乐铂琅峯小区东门时，因未带门禁卡请小区保安开门，在等待保安开门期间，被害人金某民驾驶电动车行驶至此鸣笛示意钱某让路，为此两人发生口角，继而厮打，金某民用拳头殴打钱某脸部，钱某用拳头击打金某民左脸部，致使金某民面部受伤。经法医鉴定：金某民外伤致左眼眶内壁及下壁骨折，伤情为轻伤一级。 另查明：被告人钱某经公安机关电话传唤后主动到案接受调查，被告人钱某家属已代其与被害人金某民就民事部分达成和解协议（已履行），并取得被害人谅解。 认定上述事实的证据有：破案及抓获经过、被害人金某民陈述、证人任博证言、被告人钱某的供述、辨认笔录及照片、现场平面示意图、现场视频截图、法医鉴定意见、赔偿协议、收条、谅解书、户籍证明等证据。 上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人钱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人钱某的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人钱某经公安机关电话传话后主动到案接受调查，在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，可认定为自首，民事部分已与被害人达成赔偿协议（已履行），并取得谅解，依法可对其从轻处罚。对辩护人辩称其有自首情节，民事部分已达成赔偿协议（已履行），并取得了被害人谅解，建议对其从轻判处的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  马婉贞 人民陪审员  袁文生 人民陪审员  李小文 二〇一八年十二月三日 书 记 员  张 欢
杭州市上城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0102执2002号 本院在执行孙利康诉沈志祥民间借贷纠纷一案中，经查，沈志祥违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项的规定，决定如下： 将沈志祥纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十一日
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民再12号 再审申请人（原审被告）：张国元，男，1960年7月6日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：褚人兴，男，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：陆浩东，浙江仁联律师事务所律师。 再审申请人张国元与被申请人褚人兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2017）浙1023民初5066号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年9月6日作出（2018）浙1023民申19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理。 本院在再审过程中，被申请人褚人兴于2018年12月4日向本院申请撤回原审（2017）浙1023民初5066号的起诉，再审申请人张国元也于2018年12月4日向本院申请撤回（2018）浙1023民再12号的再审民事诉讼。 本院经审查认为：被申请人褚人兴向本院申请撤回原审的起诉，再审申请人张国元向本院申请撤回再审的民事诉讼，均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项、第四百一十条的规定，裁定如下： 一、准许被申请人褚人兴撤回原审（2017）浙1023民初5066号民间借贷一案的起诉。 二、撤销本院原审（2017）浙1023民初5066号民事判决。 三、准许再审申请人张国元撤回（2018）浙1023民再12号的再审民事诉讼，并终结（2018）浙1023民再12号民事再审程序。 本案原审受理费人民币10810元，减半收取人民币5405元，由被申请人褚人兴负担；本案再审受理费人民币10810元，减半收取人民币5405元，由再审申请人张国元负担。 审判长  王定飞 审判员  褚天有 审判员  裘凯斌 二〇一八年十二月五日 书记员  章清清
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0430民初2050号 原告：何其翠，女，1977年7月14日生，汉族，住彭泽县。 被告：江喊珍，女，1962年10月17日生，汉族，住彭泽县。 原告何其翠与被告江喊珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何其翠到庭参加诉讼，被告江喊珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何其翠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60000元及两年利息14400元，共计74400元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月1日，被告江喊珍因经营资金紧张向原告借款60000元用于周转，双方约定利息1分，写下借条承诺一年后还清本息，共计74400元。到期后被告以无钱为由拒不归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告江喊珍经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了2017年10月1日被告出具给原告的借条一张，根据原告庭审陈述及法庭调查核实，本院对上述证据予以确认。被告江喊珍未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告江喊珍因资金周转需要向原告借款60000元，并出具借条，约定借期一年。2017年10月1日还款期限届满，被告因无钱归还，重新向原告出具了借条一张：“借条，今借到何其翠人民币陆万元整（60000），利息1分，欠息7200元，借款人:江喊珍,2017.10.1.”。后被告又未能按期履行还款义务。原告催讨无果，故诉至法院。 本院认为，被告江喊珍出具给原告何其翠的借条，系被告的真实意思表示，证明双方间已形成合法有效的借款合同关系。原告依据双方约定，要求被告归还借款60000元及两年的利息14400元，理由正当，本院依法予以支持。被告江喊珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江喊珍于本判决发生法律效力后五日内偿还原告何其翠借款60000元及利息14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取830元，由被告江喊珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱振华 二〇一八年十二月二十一日 书记员  魏 文
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执1506号申请执行人张长坡，男，汉族，1957年3月22日出生，住平顶山市卫**，。被执行人李高民，男，汉族，1980年8月4日出生，住平顶山市卫**，。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0403民初3733号民事调解书，于2018年12月18日向被执行人李高民发出执行通知书，责令被执行人李高民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李高民至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十三条，裁定如下：冻结、划拨被执行人李高民的存款202900元或扣留、提取相同价值的其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗逢雨二〇一八年十二月二十五日书记员  王 冬
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0682财保95号 高玉章，男，1963年4月26号出生，汉族，住莱阳市团旺镇东中荆东村**。 被申请人：莱阳市丰源机械厂，住所地莱阳市柏林庄街道办事处小莱路**。 负责人：万光辉，该厂经营者。 申请人高玉章于2018年12月24日向本院提出诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人莱阳市丰源机械厂价值34802元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（一）项之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人莱阳市丰源机械厂名下的价值34802元的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙爱华 二0一八年十二月二十四日 书记员 佘亚楠
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初3495号 原告:耿铮，男，1964年11月3日生，汉族，住青岛市市**。 被告:青岛中恒易达商贸有限公司，住所地青岛市市**漳平路****。统一社会信用代码：91370202671771439R。 法定代表人:张松林。 被告:马艺红，女，1965年7月3日生，汉族，住青岛市市**。 原告耿铮与被告青岛中恒易达商贸有限公司、被告马艺红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿铮到庭参加诉讼。被告青岛中恒易达商贸有限公司、被告马艺红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告耿铮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金166000元及自原告起诉之日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息（以50796元为限）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月3日，马艺红为实际控制人的被告青岛中恒易达商贸有限公司向原告借款516000元，原告以现金形式将其交给被告，中三十万元约定年息两万。马艺红亲书借条三份并加盖被告青岛中恒易达商贸有限公司公章并提供借款担保交于原告。截至2016年，被告陆续归还借款本金350000元，余款欠166000元及利息，经原告多次催要，被告至今未还。 被告青岛中恒易达商贸有限公司未作答辩。 被告马艺红未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月3日，被告青岛中恒易达商贸有限公司向原告出具借条三份，载明被告青岛中恒易达商贸有限公司分别借原告120000元、300000元、购车款96000元。被告马艺红作为担保人在120000元和300000元借条下方签字。 原告于庭审中陈述，上述借条系后补，款项是分多次给付，均系交付被告现金；被告已偿还350000元，其中的50000元由被告马艺红于2015年7月8日、2016年9月30日偿还，300000元的借条已还清，尚欠166000元。原告提交其配偶秦如涛名下账户交易明细，秦如涛于2008年10月24日、2009年4月30日取款130000元、49999元、49999元，欲证明原告具有交付被告现金的经济能力。经询问秦如涛，其陈述上述款项取出后给了原告，原告说要借给被告。 原告提交其与被告马艺红133××××4670电话的通话录音，录音中被告马艺红曾承诺钱到了立马给原告汇，被告马艺红认可曾向原告出具三张借条，被告马艺红提到“我就是欠你的钱，九万六，就这个车钱，我还了你五万了……”。 本院认为，被告青岛中恒易达商贸有限公司、被告马艺红向原告耿铮出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告耿铮已履行了款项出借义务，被告青岛中恒易达商贸有限公司、被告马艺红亦应在合理期限内履行还款义务，偿还所欠原告借款本金及利息。被告马艺红认可曾向原告出具三份借条，且已偿还原告350000元，则被告尚欠原告借款本金为166000元（120000+300000+96000-350000），被告马艺红应对上述债务承担共同还款责任。关于利息，因双方未明确约定还款期限及利息给付比例，故应判令被告给付原告借款本金166000元自原告起诉之日即2018年6月1日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息（以50796元为限）。 被告青岛中恒易达商贸有限公司、被告马艺红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛中恒易达商贸有限公司、被告马艺红于本判决生效之日起十日内偿还原告耿铮借款本金166000元及该款项自2018年6月1日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息（以50796元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5902元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  卓晓明 人民陪审员  张鲁波 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  赵梦坤
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初706号原告：周士力，男，1964年3月8日出生，满族，住抚顺市望花区。被告：高健源，男，1995年12月1日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省建平县。被告：吕健，男，1985年5月2日出生，汉族，户籍所在地：沈阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：叶青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐放，系该公司员工。原告周士力诉被告高健源、吕健、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周士力、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人徐放到庭参加了诉讼、被告高健源、吕健经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告周士力诉称，2018年1月9日20时，高健源驾驶车牌号为辽Ａ×××**的小型客车（吕健为辽Ａ×××**的小型客车车主）在抚顺市滨河路华茂街路口，由东向南左转弯时与由西向东行驶的辽Ｄ×××**出租车相撞，造成双方车辆受损。经抚顺市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，高健源负主要责任。原告的车辆受损后，于2018年1月10日送往抚顺和昆大众汽车销售有限公司修理，2018年2月4日修理完毕交给原告周士力。原告修车、停运共计26天，造成停运损失7800元。依据相关规定原告的上述损失，高健源与吕健在保险赔付修车费用外应承担主要责任，应给付原告造成的停运损失费5460元，平安保险公司应优先支付。原、被告就赔偿问题无法达成一致意见。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿出租车辽Ｄ×××**停运期间的损失费共计5460元；2、诉讼费由被告承担。被告高健源未答辩。被告吕健未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，停运损失是间接损失，间接损失不属于保险公司赔偿范围。直接损失维修费用我们公司已经对原告进行了赔偿。经审理查明，2018年1月9日20时20分，被告高健源驾驶车牌号为辽Ａ×××**的小型客车，在抚顺市滨河路华茂街路口由东向南左转弯时，与由西向东行驶的车牌号为辽Ｄ×××**的小型客车发生道路交通事故，造成双方车辆受损的后果。经抚顺市公安局交通警察支队开发区交通警察大队认定，被告高健源负主要责任，辽Ｄ×××**的小型客车的驾驶员张福斌负次要责任。抚顺盛达公共交通有限公司出具《证明》一份，写明：辽Ｄ×××**号轿车系盛达公共交通有限公司挂靠运营出租车，因交通事故至今停运，按日前出租车日收入300元。2018年2月4日，抚顺和昆汽车销售服务有限公司出具的保险结算单显示，辽Ｄ×××**号轿车于2018年1月10日至2018年2月4日在该店维修。另查，辽Ｄ×××**号的车主为原告周士力。被告高健源驾驶的肇事车辆辽Ａ×××**号车辆车主为吕健，辽Ａ×××**号车辆在平安公司投保了交强险、100万元商业险不计免赔，本案肇事时在承保期限内。本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、证明、行驶证、保险结算单及双方当事人在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故的肇事人为被告高健源，故保险公司赔偿不足部分应由被告高健源予以赔偿。抚顺市公安局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书在程序及适用法律上并无不当，应予采信。根据该交通事故认定书认定，被告高健源负主要责任，故其应承担本次事故损失的70%为宜；关于原告主张停运损失5460元一节，依据原告提供的保险结算单及抚顺市盛达公共交通有限公司的证明，应认定停运损失为300元∕天×26天=7800元。故被告高健源应承担7800元×70%=5460元；关于被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称停运损失为间接损失，不应由其承担责任一节，因其未提供相应证据证明其与投保人曾达成相应约定，故对该辩解本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告周士力停运损失5460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高健源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 于 宁人民陪审员 王 澜人民陪审员 王 楠二〇一八年十二月十一日书 记 员 张美健
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初24673号原告：朱厚德，男，1966年3月4日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：上海民政劳动服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：周苹，执行董事。委托诉讼代理人：周礼轩，上海卓勤律师事务所律师。原告朱厚德与被告上海民政劳动服务有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱厚德及其委托诉讼代理人王磊、被告上海民政劳动服务有限公司的委托诉讼代理人周礼轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱厚德提出如下诉讼请求：1、要求被告支付2003年6月1日至2018年4月24日期间的工资753,446元；2、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金442,184元。审理中，原告变更第二项诉讼请求，即要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金213,960元。事实与理由：1、原告于1987年8月1日入职上海民政工业总公司之下属企业——上海向阳开关厂。经单位安排,原告在同一企业集团内部几经工作调动,工作未曾间断。2003年6月1日,原告的劳动关系转移至被告处。故被告应向原告支付工资753,446元(按2003年至2018年上海同期社会平均工资计算)。2、2018年3月，原、被告就劳动合同的签订进行过协商，但协商未果。同年4月24日,被告通知原告其单方面终止了与原告的劳动关系。故被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金213,960元(上海同期社会平均工资7,132元/月*15个月*2倍)。被告上海民政劳动服务有限公司辩称：同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。1、原告从未在被告处上班，在此情况下，被告没有义务向其支付劳动报酬，且在原告从未提供劳动的情况下，其要求按上海市职工月平均工资计算工资更没有法律依据。2、被告不存在违法解除劳动关系的情形，无需向原告支付赔偿金。原告属于下岗职工，被告属于再就业服务中心，由于原告故意失联，导致被告未与原告签订相关保障协议；此后在长达15年的时间里，原告既不去原厂报道，也未到被告处上班，且在原告知晓应该至被告处上班的情况下，仍然拒绝上班；2018年3月，原、被告双方就劳动合同的相关内容进行协商时，原告始终不愿意接受被告安排的工作，不提供劳动，存在故意旷工的恶意，故被告解除与原告的劳动关系合法合理。本院经审理查明，自2003年6月1日，原告从未在被告处上班。2018年3月16日、3月23日、3月30日，被告发函给原告，分别要求原告于3月20日、3月27日、4月3日至被告处报到，与被告签订劳动合同并安排工作。原告按期至被告处，但双方就劳动合同中的相关内容未协商一致。2018年4月24日，被告向原告发出《通知》，该通知载明：“本公司于2018年4月24日起与你单方面解除关系。”另查明，2003年6月至2018年4月，被告按月为原告缴纳社保。还查明，2018年2月9日，原告起诉上海民政(集团)有限公司［(2018)沪0109民初4041号］，要求返还2001年6月至2017年11月下岗生活费18万元及报销NBA学费10万元。该案本院于2018年6月28日做出判决，原告的所有诉讼请求均未获支持，该案现已生效。2018年7月23日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付2003年6月1日至2018年4月24日期间的工资753,446元及违法解除劳动合同赔偿金442,184元。该委于2018年9月12日作出虹劳人仲(2018)办字第1008号裁决，对原告的所有仲裁请求均不予支持。原告不服，起诉来院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、自2003年6月1日起至2018年4月24日止，原告确认其未至被告处上班，但并未提供相应的证据证明该期间被告仍应向其支付工资。2、2018年4月24日，被告发函解除了与原告的劳动关系。在审理中，原告称其起先并不知晓其劳动关系转移至被告处，在知道该情况后就与被告的上级单位交涉，直至被告通知其签订劳动合同，且每次原告均按被告通知的时间到被告处，在双方就劳动合同的相关内容未协商一致的情况下，被告即解除了劳动关系，存在违法。被告辩称其与原告解除劳动关系的原因系原告长期未上班，存在旷工的恶意，但被告未提供相应的证据证明。且该解除行为发生在双方就劳动关系进行协商，还未有结果的情况下，故对被告的辩称意见，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。工资是劳动者付出劳动以后，以货币形式得到的劳动报酬。自原告劳动关系转移至被告之日起、在原告获悉其劳动关系转移情况后，乃至被告单方面解除劳动关系之日，原告从未在被告处提供过劳动，故原告要求被告支付2003年6月1日至2018年4月24日按上海同期社会平均工资计算工资753,446元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告作为用人单位，在作出解除与劳动者劳动关系决定之时，应尽审慎义务。被告解除与原告解除劳动关系的行为有所不当，属于违法解除劳动关系，应当承担支付原告赔偿金之责。关于用人单位因违法解除劳动合同需支付的赔偿金的计算，根据《劳动合同法实施条例》的规定，需自实际用工之日起计算。根据原告招退工手续的记载，原告劳动关系于2003年6月1日转入，故违法解除劳动关系的赔偿金的起算日期应为2003年6月1日。另外，根据原告的实际情况，原告的2017年5月至2018年4月期间的月平均工资可按上海市最低工资标准计算，故被告应当支付原告违法解除劳动关系的赔偿金72,060元(2,402元*15个月*2倍)。原告要求按照上海同期社会平均工资计算违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告上海民政劳动服务有限公司支付原告朱厚德违法解除劳动关系赔偿金72,060元；二、原告朱厚德要求被告上海民政劳动服务有限公司支付2003年6月1日至2018年4月24日期间的工资753,446元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 琼二〇一八年十二月十八日书记员 杨嘉豪附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081民初1538号原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市新区阳安路**。法定代表人：曹志军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师，特别授权。被告：谷小林，男，1983年5月28日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告：谭火发，男，1984年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。本院在审理原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司诉被告谷小林、谭火发金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月5向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1192元，减半收取596元，由原告负担。审判员  李琼二〇一八年十二月五日法官助理胡慧书记员胡慧（兼）
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初7713号原告：邓海芳，男，1981年7月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告：刘海花，女，1979年2月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，两原告委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市国资房地产开发有限公司，住所地：新余市天工北大道以东，长林生活区内“和平国际花园”。法定代表人：桂金根，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。原告邓海芳、刘海花与被告新余市国资房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人钱磊、被告委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付逾期交房违约金80670.3元;2、判令被告向二原告返还多收的契税、维修基金、房款等共计3870.13元；3、判令被告自2013年8月30日起按照房屋总价298779元，年利率7.8%的标准向二原告支付逾期办理权属登记违约金，直至房屋权属登记至申请人名下为止。被告答辩称：1、关于二原告的第一项诉讼请求，由于房屋实际交付时间为2012年9月17日，现已过诉讼时效，故请求法院对该诉讼予以驳回；2、关于二原告的第二项诉讼请求，由于合同销售面积与实际面积存在差异，多收的契税、维修基金、房款会予以退还；3、关于二原告的第三项诉讼请求，要求的违约金不符合法律规定，应按照合同约定履行。经审理查明，2012年5月29日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告向被告购买和平花园（二期）3栋104号房屋，建筑面积为96.67平米，房屋总价为298779元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定……经市房产管理局牵头组织的开发项目竣工验收合格后，并取得商品住宅使用批准文件，方可交付买受人使用。合同第九条约定：出卖人逾期交房逾期超过30日，买受人要求继续履行该合同，出卖人应当按照已交付房款每日万分之三向买受人支付违约金。合同第十五条约定：如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内去的房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。合同第十五条约定“如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，……买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金”。另被告收取二原告维修基金、契税9449元，房屋面积实际为96.17平米，与合同约定房屋面积不同，被告共多向原告收取房款、契税、维修基金共计3870元。2013年8月20日二原告与被告进行本案所涉房屋交房，对临时业主公约、防火责任书、小区车辆交通管理协议、物业管理协议、装修协议、承诺书均由原告签字确认。2015年11月18日，本案所涉房屋才取得竣工验收合格证。故二原告向本院起诉，并提出如上诉讼请求。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、销售不动产统一发票、契税交款书、维修基金专用收据、验收合格证、交房资料及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。二原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方的房屋买卖属真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于二原告的第一项诉讼请求，被告答辩称诉讼时效已过，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2013年8月20日被告与二原告交房，此时可算作诉讼时效的起算点。二原告与被告签订《商品房买卖合同》中约定交房时间为2012年10月31日，应当知晓被告已逾期交房，怠于行使权利要求被告承担逾期交房责任至起诉之日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》施行日期为2017年10月1日，此时距本案诉讼时效起算点已超过二年，本院认定二原告的该项诉讼请求已过诉讼时效，不予支持，对被告对原告该项诉讼请求的答辩意见予以采纳。关于二原告的第二项诉讼请求，合同内房屋面积为96.67㎡，实际建筑面积为96.17，房款多收了1545.35元，维修基金及房屋契税被告共向二原告收取9771元，被告共向二原告多收房款、维修基金及契税共计3870元，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于二原告的第三项诉讼请求，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条，由于被告的原因，未在约定时限内取得房地产权属证书，被告应按已付房款的0.05%向二原告支付违约金，原告认为约定违约金过低，要求被告自2013年8月30日起按照房屋总价290439元，年利率7.8%的标准向二原告支付逾期办理权属登记违约金，直至房屋权属登记至申请人名下为止的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；”，本案中，二原告未提交证据证明被告逾期办证造成原告的损失情况，故应当依照双方当事人约定计算违约金，违约金应计算为298779×0.05%=149.4元，原告的该项诉讼请求，本院支持被告向二原告支付违约金149.4元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告新余市国资房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓海芳、刘海花返还多收的契税、维修基金、房款等共计3870元；二、被告新余市国资房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓海芳、刘海花支付逾期办理房地产权属证书违约金149.4元；三、驳回原告邓海芳、刘海花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，诉讼保全费920元，共计1880元，由原告邓海芳、刘海花承担1790.8元，被告新余市国资房地产开发有限公司承担89.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇一八年十二月十日法官助理匡晖书记员袁瑶
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0123民初3191号原告：刘连卫，男，1974年4月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托代理人：董彦宾、周博，河北中宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地正定县恒山西路１０２号。负责人：崔军，职务：经理。原告刘连卫与被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告刘连卫于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘连卫撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司的起诉。本案案件受理费2696元，减半收取，由原告负担1348元。审 判 员  张金良人民陪审员  樊广圆人民陪审员  刘婉鑫二〇一八年十二月二十五日书记员田天
大连市中山区人民法院民事裁定书（2018）辽0202民初9172号原告：柳运强，男，1980年7月13日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连博众劳务派遣有限公司，住所地大连市中山区南山路******。法定代理人：栾永蔚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓晓曼，系大连博众劳务派遣有限公司员工。被告：大连国际商贸大厦有限公司大连麦凯乐总店，住所地大连市中，住所地大连市中山区青泥街**、友好街**div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：鞠静，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡银菊，系大连国际商贸大厦有限公司大连麦凯乐总店员工。委托诉讼代理人：高婉琪，系大连国际商贸大厦有限公司大连麦凯乐总店员工。原告柳运强诉被告大连博众劳务派遣有限公司（以下简称博众劳务）被告大连国际商贸大厦有限公司大连麦凯乐总店（以下简称麦凯乐）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳运强、被告博众劳务委托诉讼代理人邓晓曼、被告麦凯乐委托诉讼代理人胡银菊、高婉琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳运强向本院提出诉讼请求：1.博众劳务支付加班费1535元（3295÷21.75÷8×54小时×150%）。2.请求判令博众劳务支付年休假工资2649元（10×（7÷12）×（3295÷21.75）×300%）。3.麦凯乐和博众劳务承担连带给付责任。事实及理由：博众劳务于2016年12月1日与原告签订了合同，合同期限为2016年12月1日至2017年6月30日。原告被派遣到麦凯乐处工作，工作岗位为非管理岗，从事商业辅助工作，采取以年为周期的综合计算工作制。原告在麦凯乐处一直从事保安工作，上一天（8：00至21：00）休一天，博众劳务于2017年6月30日出具终止劳动合同证明书，合同期限2016年12月1日至2017年6月30日，终止劳动合同时间2017年6月30日。博众劳务在终止劳动合同关系时并未向原告支付加班费以及年休假工资，原告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年9月14日出具中劳人仲不字第39号不予受理决定书，对原告的仲裁请求不予受理，原告于2018年9月18日送达，原告为了维护自己的合法权益，请求依法支持原告的诉请。被告博众劳务不同意原告诉讼请求并提出如下答辩意见：2016年12月1日与原告签订劳动合同，2017年6月30日解除，现我们与大商集团已解除合作，应由麦凯乐与原告进行协议。被告麦凯乐总店不同意原告的诉讼请求并提出如下答辩意见：原告2016年12月1日与被告大连博众劳务派遣有限公司签订《劳动合同书》，被派遣至答辩人处工作，答辩人是用工单位，原告在非管理岗位从事商业辅助经营工作，合同期限为2016年12月1日至2017年6月30日，实行以年为周期综合计算工时工作制，工资按用工单位依法制定的工资分配制度确定。原告在答辩人处工作期间实行以年为周期的综合工时工作制，答辩人已依法支付原告工资及法定节假日加班费，延时加班已补休。原告在职期间班次为F6（21:00--8:00），班次标准工时11小时，排班总工时1166小时,减去已支付加班费的法定节假日41小时、病休的132小时、休带薪年休假的40小时，原告出勤953小时，不存在延时加班。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，原告2016年度享受的年休假天数，按在本单位剩余日历天数折算（31/365*10=0.85）后，不足一整天，故其在2016年不享受年休假；根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，2016年度原告应享受的年休假天数，按在本单位当年已工作时间折算【（31+28+31+30+31+30）/365*10=4.96】后，应为4天。被告在2017年1月至2月已安排原告休带薪年休假5天，原告不存在未休的带薪年休假。经审理查明，原告柳运强原告与被告大连博众劳务派遣有限公司签订劳动合同，被告博众劳务是用人单位，麦凯乐总店是用工单位，原告岗位为非管理岗位从事商业辅助经营工作，合同期限为2016年12月1日至2017年6月30日，实行以年为周期综合计算工时工作制，工资按用工单位依法制定的工资分配制度确定。2018年6月4日原告柳运强因支付年休假工资、加班费向大连市中山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，因未到庭参加仲裁，该委作出大中劳人仲案字（2018）第128号仲裁决定书，该案按照自动撤回仲裁申请处理；原告柳运强于2018年9月11日再次向大连市中山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出中劳人仲不字第39号不予受理决定书。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动争议仲裁程序是受理劳动争议案件必须的前置程序，因此原告各诉讼请求均未经过仲裁前置程序，违反了法律规定的劳动争议仲裁前置程序，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告柳运强的起诉。案件受理费10元不予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 程 鑫 二〇一八年十二月十七日书记员 毛毅春
淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执3283号之一 被执行人黄红卫。 本院依据已经发生法律效力的淳安县人民法院（2018）浙0127执3283号之一裁定书，于2018年12月4日向被执行人黄红卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄红卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄红卫在浙江省农村信用社联合社10×××81账户内存款人民币100000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 华 二〇一八年十二月四日 书记员 徐志燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0281执412号 文孟林、邓晓军： 文孟林与邓晓军合同纠纷一案，申请执行标的共计47429.70元。经本院立案执行，文孟林确认已收取了被执行人邓晓军46000元，对于剩余的部分表示放弃。至此，（2016）粤0281民初346号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十一日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0811执1399号之二 申请执行人：薛红，女，1968年4月2日出生，住安庆市。 被执行人：潘静，女，1968年3月12日出生，汉族，住潜山县。 被执行人：杨翔，男，1963年9月7日出生，汉族，住安庆市。 本院依据已经发生法律效力的（2013）宜秀民一初字第00318号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨翔在中国邮政储蓄银行股份有限公司XX开发区支行的银行账户64950元。 本裁定立即执行。 代理审判员  许日培 二〇一八年十二月三日 书 记 员  陈 涛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初18401号原告李好诉被告林喆劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告李好向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李好撤诉。案件受理费二十五元，由原告李好负担，已交纳。审 判 长  雷俊平人民陪审员  王秋华人民陪审员  杨晓燕二〇一八年十二月三十一日书 记 员  郭 婧
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初5650号原告：普某某，女，1953年4月9日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：陈某某，女，1982年2月10日出生，汉族，住河南省沈丘县，系原告普某某之女。被告：宋某某，男，1987年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负责人：陈某某1，该公司总经理。住所地：上海市常熟路8号委托诉讼代理人：刘芬芬，河南中锦律师事务所律师。本院在审理原告普某某诉被告宋某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告普某某于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告普某某撤回诉讼。案件受理费25元，由原告普某某负担。审判员  张学志二〇一八年十二月二十一日书记员  闫漫漫
义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0727执812号申请执行人义县农村信用合作联社，汉族，住所地。被执行人王某某，女，汉族，1974年9月17日出生，住所地义县农村信用合作联社申请王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，义县人民法院作出的(2015)义民大初字第01921号已经发生法律效力。义县农村信用合作联社于2018-8-16向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：义县人民法院作出的（2018）辽0727执812号终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭长辉二〇一八年十二月二十一日书记员  邢 畅
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执恢250号 招商银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院2016川01**民初1864号判决书，于20180815立案受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行张海明金融借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一八年十二月七日
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙02行初223号 原告毛乾章，男，1960年2月16日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托代理人郑岳芳，男，1949年11月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街**。 法定代表人褚孟形，区长。 出庭应诉负责人陈佳，副区长。 委托代理人项成（特别授权代理），宁波市海曙区人民政府工作人员。 委托代理人张颖（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。 原告毛乾章诉被告宁波市海曙区人民政府其他政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 2018年5月9日，被告作出甬海依申请[2018]20号政府信息依申请公开答复（以下称被诉答复）。 原告诉称，宁波洛兹集团法定代表人罗奇华从原告处骗取非法集资款400万元，并将其法定代表人资格私自转让给其胞弟罗其标，致原告追索无门。原告为此向被告申请公开罗奇华法定代表人股权转让的理由和法律依据等政府信息，被告违法作出被诉答复。虽然原告在提起本案诉讼之前，已经就被诉答复行为向宁波市人民政府（以下简称市政府）申请了行政复议，但市政府违法中止了该案审理，故原告对被诉答复另行提起行政诉讼，法院应进行实体审理。请求法院撤销被诉答复，责令被告重新作出答复。 被告辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。现原告已对被诉答复申请了行政复议，且市政府尚未作出复议决定，原告不得再就此事提起行政诉讼。请求法院驳回原告的起诉。 经庭审查明，双方当事人对原告已于2018年7月对被诉答复行为向市政府申请行政复议，市政府受理后中止审理、目前尚未作出复议决定等事实均不持异议，本院对该事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。”由此可知，行政复议和行政诉讼是两种并行的不同救济方式，两者不可同时审理同一行政行为。对于同一具体行政行为，当事人已经先向复议机关申请行政复议，复议机关已经受理的，在复议机关未作出最终处理决定之前，当事人不得对该行为另行向人民法院提起诉讼。本案中，原告在提起诉讼前已对被诉答复行为向市政府申请了行政复议，市政府也已受理并作出中止决定。因市政府至今尚未作出最终处理决定，故原告在此情况下向本院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因已立案，故本案依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告毛乾章的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  谭星光 审 判 员  孙 雪 人民陪审员  张志君 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王 鸿
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初6919号原告：高志林，男，1980年12月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1978年6月3日出生，汉族，住莱西市。被告：刘建民，男，1966年10月21日出生，汉族，住莱西市。被告：吴兴凯，男，1958年12月22日出生，汉族，住莱西市。被告：赵丽萍，女，1971年1月18日出生，汉族，住莱西市。被告：张庆新，男，1960年6月18日出生，汉族，住莱西市。被告：徐涛，男，1985年9月10日出生，汉族，住莱西市。原告刁竹伟与被告刘伟、刘建民、吴兴凯、赵丽萍、张庆新、徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，2018年12月4日，本案经院长批准，裁定转为普通程序审理。2018年12月5日，本院依法向原告高志林送达补交诉讼费通知书，但原告高志林至今未补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告高志林撤诉处理。案件受理费1150元，减半收取计575元，保全费1120元，由原告高志林负担。审 判 长  董贵毓审 判 员  邴兴飞人民陪审员  李广辉二〇一八年十二月十四日书 记 员  臧甜甜
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初14409号原告：朱卫军，男，1979年12月1日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：周嫣丹，女，1983年5月15日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：舒丽君，浙江泽鉴律师事务所律师。被告：朱浩斌，男，1990年8月19日出生，汉族，户籍住址文成县，现住金华市婺城区。委托诉讼代理人：张军浩，浙江泽鉴律师事务所律师。原告朱卫军诉被告周嫣丹、朱浩斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱卫军撤诉。案件受理费14250元，减半收取计7125元，由原告朱卫军负担（已预交）。审判员  杜小媛二〇一八年十二月六日法官助理施媛书记员傅勤楠
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初2587号原告：蔡明良，男，1991年12月21日出生，汉族，经商，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：朱柏年，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省信宜市。经信宜市东镇街道坡岭社区居民委员会推荐，代理权限为特别授权。被告：朱泽谋，男，1977年4月27日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂**，现住广东省信宜市区。原告蔡明良与被告朱泽谋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告蔡明良的委托诉讼代理人朱柏年到庭参加诉讼，被告朱泽谋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡明良向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱泽谋立刻归还借款本金人民币36000元和利息（以16000元为基数从2018年6月13日起按月利率2%计算至被告清偿为止；以20000元为基数从2018年7月11日起按月利率2%计算至被告清偿为止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朱泽谋是朋友关系，被告朱泽谋因生意资金周转，于2018年6月13日从原告手中现金借款16000元，约定利息为月利率2%，没有约定还款期限，被告书写有借据给原告手执并在该借据上签名捺手指模。2018年7月11日，被告从原告手中现金借款20000元，约定利息为月利率2%，没有约定还款期限，被告书写有借据给原告手执并在该借据上签名捺手指模。被告借款后，原告多次向被告朱泽谋追讨未果，为了保护原告的财产权益，要求被告朱泽谋立即归还借款本金以及利息，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱泽谋未作答辩，在诉讼中也没有提供有证据。原告蔡明良在诉讼中提交了原告身份证复印件、借据两张。经庭审质证，被告朱泽谋既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其提供的证据来源合法、内容真实，故应视为被告朱泽谋对原告提供的上列证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信，并作为本案定案的依据。经审理查明，2018年6月13日，被告朱泽谋出具借据一张给原告蔡明良存执，该借据主要写明：“本人朱泽谋因经济困难自愿向蔡明良同志借到现金壹万陆仟元（￥16000元）。双方约定，自签字之日起，以月利息2%计算，还款时本息一起还清。借款人：朱泽谋，身份证号码：，2018年6月13日。”2018年7月11日，被告朱泽谋又出具借据一张给原告蔡明良存执，该借据主要写明：“朱泽谋（身份证号码：）于2018年7月11日借到信宜蔡明良（身份证号码：）现金人民币贰万元（￥20000元），朱泽谋必须还清所借到的人民币贰万元（￥20000元）。借款人：朱泽谋、2018年7月11日。”2018年10月16日，原告蔡明良以被告朱泽谋欠其借款36000元经催告仍未还为由起诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求及事实理由。本院认为，原告蔡明良与被告朱泽谋均系完全民事行为能力人，被告朱泽谋出具给原告蔡明良存执的借据是当事人的真实意思表示，是合法有效的。因此被告朱泽谋向原告蔡明良借款36000元的事实，有被告朱泽谋出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然涉案两张借据中均没有约定还款期限，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告蔡明良可以要求被告朱泽谋在合理期限内偿还借款，但被告朱泽谋借款后直至原告蔡明良提起本案诉讼也一直没有将所欠的借款本金偿还给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还所欠的借款本金及支付相应利息给原告蔡明良。因此原告蔡明良请求被告朱泽谋偿还借款本金36000元有理有据，本院予以支持。关于利息的计算问题。原、被告在落款日期为2018年6月13日的借据中约定，借款的利息按月利率2%计算，因此原告就该笔16000元的借款请求被告朱泽谋从2018年6月13日起按月利率2%计付至还清借款之日的利息合法有理，本院予以支持。由于涉案落款日期为2018年7月11日的借据中没有约定有利息，因此根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，被告朱泽谋应当从起诉之日（即2018年10月16日）起至还清借款之日止按年利率6%计付涉案该笔20000元借款的利息给原告蔡明良。原告蔡明良请求被告朱泽谋支付该笔借款20000元的利息超过上述金额的，本院不予支持。综上所述，虽然被告朱泽谋开庭缺席，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告朱泽谋在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金36000元及利息（以借款本金16000元为基数，按月利率2%从2018年6月13日起计至还清借款之日止；以借款本金20000元为基数，按年利率6%从2018年10月16日起计至还清借款之日止）给原告蔡明良；二、驳回原告蔡明良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告朱泽谋负担。受理费原告蔡明良已预交，被告朱泽谋应负担的受理费由其迳付给原告蔡明良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  彭秋香二〇一八年十二月十四日书记员  周捡虹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初22995号原告：张来录，男，1954年9月23日出生。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘京博，女，1987年3月26日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：马郡，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告张来录诉被告刘京博、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林艳英、被告刘京博、被告人保北分的委托诉讼代理人马郡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费73783.4元、住院伙食补助费1900元、护理费14070元、营养费4500元、残疾赔偿金199699.2元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费374元、误工费21233元、精神抚慰金20000元、交通费715元、财产损失932.5元。事实和理由：2017年11月23日，在北京市丰台区望园东路，被告刘京博驾驶机动车与原告张来录发生交通事故，造成张来录受伤、电动车损坏。该起交通事故经公安交通管理部门认定，刘京博负事故全部责任。被告刘京博辩称：肇事车辆在被告人保北分投保了交强险与商业险50万元。对交通事故认定书没有异议。被告人保北分辩称：肇事车辆在被告人保北分投保了交强险与商业险50万元，并不计免赔。事故发生在保险期间，被告人保北分同意赔偿原告合法损失。本院认定事实如下：2017年11月23日6时许，在北京市丰台区望园东路，被告刘京博驾驶机动车与原告张来录发生交通事故，造成张来录受伤、电动车损坏。该起交通事故经公安交通管理部门认定，刘京博负事故全部责任。事故发生后，原告张来录在307医院住院治疗19天，出院诊断为腰1椎体压缩性骨折、骶3、4椎体骨折等。2018年5月30日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：张来录构成九级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期90日；原告支出鉴定费4350元。被告刘京博的驾驶的机动车在被告人保北分投保了交强险及商业三者险50万元并不计免赔，事故发生时处于保险期内。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门认定，被告刘京博负事故全部责任，故被告刘京博应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。被告刘京博的车辆在被告人保北分投保了交强险及商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由被告人保北分在交强险及商业三者险限额内先行赔偿。原告主张的各项诉讼请求，均有法律依据，本院予以支持，部分金额主张过高，本院酌减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿原告张来录医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元、财产损失932.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额项下赔偿原告张来录医疗费63783.4元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、残疾辅助器具费374元、交通费500元、护理费10000元、误工费20000元、残疾赔偿金109699.2元；三、被告刘京博于本判决生效后七日内赔偿原告张来录鉴定费4350元；四、驳回原告张来录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由原告张来录负担212元（已交纳）；被告刘京博负担3000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一八年十二月十日书记员 石银爽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初5971号原告:周伟,男,汉族,1983年2月9日出生,住湖北省钟祥市，被告:赵健,男,汉族，1975年12月26日出生,住山东省乐陵市城区，被告:陈晚霞,女,汉族，1991年7月10日出生,住重庆市石柱县，本院在审理原告周伟与被告赵健、陈晚霞合同纠纷一案，原告李华平于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周伟撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周伟撤回起诉。审 判 长  瞿汉春人民陪审员  张 明人民陪审员  吴小蕊二〇一八年十二月十一日法官助理董曼书记员徐义佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初4348号原告：中国银行股份有限公司巴林左旗支行，住所地：巴林左旗林东镇上京路中段中国银行。单位负责人：马长生，行长。委托代理人：魏亚新，系银行职工。被告：池凤军，女，1968年7月1日出生，汉族，个体工商户。公民身份号码×××。电话：156XX****XX。原告中国银行股份有限公司巴林左旗支行与被告池凤军之间金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司巴林左旗支行的委托诉讼代理人魏亚新到庭参加诉讼，被告池凤军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司巴林左旗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本息人民币229483.28元（利息利息计算至2018年7月23日）。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年7月11同原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》，约定原告向被告贷款25万元，被告购买契丹花园A区2幢03022室房屋，同时以该楼房作抵押，贷款期限为10年，还款方式是等额本息还款方式。原告放贷时间是2016年7月29日。被告履行合同到2017年12月22日日现违约7期。经原告催收，被告始终不还款。原告诉至本院要求被告偿还借款本息人民币229483.28元，被告承担诉讼费。被告池凤军未到庭参加加诉讼，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了原告中国银行股份有限公司巴林左旗支行借据、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、内蒙古自治区房地产抵押合同、贷款已还款明细清单。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年7月11同原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》，约定原告向被告贷款25万元，被告购买契丹花园A区2幢03022室房屋，同时以该楼房作抵押，贷款期限为10年，还款方式是等额本息还款方式。原告放贷时间是2016年7月29日。被告履行合同到2017年12月22日，现违约7期。经原告催收，被告始终不还款。原告诉至本院要求被告偿还借款本息并承担本案的诉讼费本院认为，原告中国银行股份有限公司巴林左旗支行与被告池凤军之间金融借款合同关系清楚，被告池凤军应按双方借款合同约定偿还借款本金及利息，因被告违约，原告中国银行股份有限公司巴林左旗支行要求解除与被告池凤军签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，要求被告全部偿还借款本金及利息人民币229483.28元（利息计算至2018年7月23日）。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司巴林左旗支行与被告池凤军签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》予以解除。二、被告池凤军于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司巴林左旗支行借款本息人民币229483.28元，利息计算至2018年7月23日。此后利息按双方借款合同约定计算至本息还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4742.25元，由被告池凤军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 边书成人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二○一八年十二月十八日书 记 员 赵玲杰
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终4176号 上诉人（原审被告）：深圳市凯东源现代物流股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民治大道与民旺路交汇处民治商务中心******。 法定代表人：肖振东，总经理。 被上诉人（原审原告）：深圳市巨牛包装材料有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道宝田一路** 法定代表人：陈桂雄，总经理。 上诉人深圳市凯东源现代物流股份有限公司因与被上诉人深圳市巨牛包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初5143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告深圳市凯东源现代物流股份有限公司住所地位于深圳市龙华区，原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 谢冰羚 审判员 尹 伊 二〇一八年十二月十二日 书记员 黄淑珍
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执1792号之二申请执行人：王振,男,1971年10月21日出生,住安徽省安庆市大观区。被执行人：王曦（曾用名徐璟），女，1986年9月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的由安徽省安庆市大观区人民法院于2017年9月22日作出的(2017)皖0803民初581号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人王曦名下位于安徽省安庆市大观区西大堤路北26号宜城水岸8幢1单元2103室房产进行评估拍卖，因无人竞买成功，第一次拍卖已流拍，现申请执行人王振申请以第一次拍卖流拍价1238443元的价格接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人王曦名下位于安徽省安庆市大观区西大堤路北26号宜城水岸8幢1单元2103室房产作价1238443元，交付申请执行人王振抵偿1238443元债务。安徽省安庆市大观区西大堤路北26号宜城水岸8幢1单元2103室房产的所有权或其他权利自本裁定送达申请执行人王振时起转移。二、申请执行人王振可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  凌志祥人民陪审员  黄小凤人民陪审员  严春梅二〇一八年十二月三日书 记 员  徐华强
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0781执374号 申请执行人：金绍春，男，1962年3月5日出生，住伊春市伊春区。 被执行人：铁力市鸿运达家俬有限责任公司。 法定代表人：杨淑杰职务：董事长。 本院在执行申请执行人金绍春与被执行人铁力市鸿运达家俬有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人没有可供执行财产，申请人未提供其它被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆涛 审判员  邹立新 审判员  杨艳国 二〇一八年十二月十日 书记员  李 阔
湖南省株洲市石峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0204刑初215号 公诉机关株洲市石峰区人民检察院。 被告人苏雨成，男，1971年6月3日出生，汉族，小学文化，株洲市平胜汽车服务有限司法定代表人，户籍地湖南省攸县，现住湖南省株洲市石峰区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月19日被株洲市公安局直属分局取保候审，同年11月17日株洲市石峰区人民检察院决定取保候审，同年12月11日本院决定继续取保候审。2018年12月21日经本院决定，由株洲市公安局直属分局执行逮捕， 株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2018〕233号起诉书指控被告人苏雨成犯交通肇事罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈善文独任审判，于2018年12月21日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉。被告人苏雨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 株洲市石峰区人民检察院指控：2018年7月8日11时50分许，被告人苏雨成驾驶湘Ｂ×××××号小型轿车沿株洲市石峰区环保大道由北向南行驶至杨溪路口时，遇冯某驾驶无牌轻便电动二轮摩托车，后座搭载冯放鸣同向行驶在右前方，二轮摩托车被小型轿车的右前方撞击其左侧后部，造成二轮摩托车翻车，冯某、冯放鸣倒地受伤的交通事故。事故发生后，冯某、冯放鸣被送往二医院救治，冯放鸣经医院抢救无效死亡。 被告人苏雨成事发后打电话报警，并在现场等候公安机关处理。案发后，被告人苏雨成赔偿了被害人家属12万元安葬费。 公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证：呼气式酒精测试单、强制措施凭证、现场照片、查获经过、当事人血液提取登记表、身份证明、安葬协议；2、证人袁某的证言；3、被害人冯某的陈述；4、被告人苏雨成的供述与辩解；5、勘查笔录。 公诉机关认为，被告人苏雨成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人苏雨成对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪、悔罪。 经审理查明：2018年7月8日11时50分许，被告人苏雨成驾驶湘Ｂ×××××号小型轿车沿株洲市石峰区环保大道由北向南行驶至杨溪路口时，遇冯某驾驶无牌轻便电动二轮摩托车，后座搭载冯放鸣同向行驶在右前方，二轮摩托车被小型轿车的右前方撞击其左侧后部，造成二轮摩托车翻车，冯某、冯放鸣倒地受伤的交通事故。事故发生后，冯某、冯放鸣被送往二医院救治，冯放鸣经医院抢救无效死亡。后该交通事故经交警部门认定：被告人苏雨成承担主要责任、冯某承担次要责任、冯放鸣不承担责任。 被告人苏雨成事发后打电话报警，并在现场等候公安机关处理，到案后，如实供述了犯罪事实。且与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。 证明上述事实的证据有：1、书证：呼气式酒精测试单、强制措施凭证、现场照片、查获经过、当事人血液提取登记表、身份证明、安葬协议；2、证人袁某的证言；3、被害人冯某的陈述；4、被告人苏雨成的供述与辩解；5、勘查笔录。上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人苏雨成违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人苏雨成犯交通肇事罪的罪名成立。交通肇事后，被告人苏雨成打电话报警，并在现场等候公安机关处理，到案后，能如实供述犯罪事实，视为自首，可依法从轻处罚。案发后，被告人苏雨成赔偿受害人家属部分损失，可酌情从轻处罚。 综上所述，根据被告人苏雨成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害性，本院对被告人苏雨成适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人苏雨成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人苏雨成的刑期自2018年12月21日起至2019年12月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈善文 二〇一八年十二月二十一日 法官助理张凯 书记员罗京艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。