北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初31251号原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**恒通商务园b5/b8。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：孟云云，公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316。法定代表人：刘运利，执行董事。被告：成都雅和国际旅行社有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街********。法定代表人：李恒，董事长原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖创意公司）诉北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、成都雅和国际旅行社有限公司（以下简称成都雅和公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华盖创意公司的委托诉讼代理人孟云云到庭参加了诉讼。被告微梦公司、成都雅和公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。华盖创意公司向本院提出诉讼请求，要求被告成都雅和公司赔偿经济损失及维权合理开支20000元。事实与理由：美国GettyImages，Inc.（简称Getty公司）是全球最大的图片提供商。我公司是Getty公司在中国境内唯一授权代理，依法享有Getty公司相关图像素材在中国地域内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权以自己的名义就任何第三方的侵权行为采取任何形式的法律行为。成都雅和公司未经我方同意擅自在其运营的“雅和旅游”中使用我公司享有权利的两幅摄影作品（以下简称涉案作品），侵害了我公司享有的信息网络传播权。被告成都雅和公司辩称：微博名“雅和旅游”是我公司运营的。无有效证据证明GETTY公司是涉案图片著作权人及原告获得了著作权人授权，非本案适格原告，无权提起诉讼。无有效证据证据我方使用图片是原告公司所有。即使我公司构成侵权，原告主张赔偿金额过高。请求驳回原告的诉讼请求。被告微梦公司提交书面答辩状称：我公司作为微博网站的经营者提供的是信息网络存储空间服务，对在微博中发布的文章及使用的图片等信息只能做形式上的审查，仅能对明显违反法律、法规及社会公序良俗的部分进行审查，无法进行严格的实质审核。对可能出现的侵权只能采取事后救济。对于涉案微博中使用的图片，华盖创意公司并未事先通知我公司进行删除。我公司在收到本案诉讼材料后，经查证与核实，涉案图片已不存在。经审理查明：一、原告诉请保护的著作权客体：摄影作品。二、原告诉请保护的图片最大像素电子底片所显示内容列表如下：序号编号品牌像素1146289402Moment7885*49732AA039147Photodisc4626*3622三、原告的权利证明：Getty公司系美国专业提供图片的企业。2014年2月10日，对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，有权展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像。这些图像展示在Getty公司的互联网网站www.gettyimages.ca、www.gettyimages.cn上，在中华人民共和国境内亦能看到；确认华盖创意公司系Getty公司在中华人民共和国境内的授权代表，Getty公司授权华盖创意公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A所列品牌相关的所有图像，这些图像展示在华盖创意公司的互联网站www.gettyimages.cn上；确认华盖创意公司是唯一有权在中华人民共和国境内以其自己的名义对任何第三方侵犯Getty公司知识产权（版权、包括精神权利）的行为以及未经授权使用附件A所列品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为，且此授权涵盖2005年8月1日之前或之后可能已经在中华人民共和国境内出现的侵犯Getty公司知识产权（版权、包括精神权利）的行为等。上述授权文件依法经过了公证认证。四、原告诉请保护的作品公开发表的证明：原告提交www.vcg.com网站涉案图片信息显示，www.vcg.com网站上展示了涉案诉请保护的图片。图片旁显示的编号、品牌与原告请求保护的作品编号及品牌相同，图片上标明“gettyimages”、“视觉中国”的字样。网页中另附有版权声明：本网站所有图片及影视、音乐素材均由本公司或版权所有人授权发布，在中华人民共和国境内，本公司有权办理该图片素材或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片素材或影视素材的知识产权，版权所有人有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿公司的损失。原告提交的工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案中心的关于www.vcg.com网址的公共信息查询结果显示，该网站的主办单位为原告。五、原告诉请保护的著作权具体内容：信息网络传播权。六、被告的被控侵权行为：原告主张被告成都雅和公司在其经营的新浪微博“雅和旅游”中使用两幅涉案作品，对此原告提交了《可信时间戳认证证书》及光盘，该证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发。根据上述电子数据证据表明，被告成都雅和公司在其经营的“雅和旅游”使用了两幅涉案作品，属于配图形式，被告“雅和旅游”亦当庭确认上述新浪微博系其经营。七、被控侵权图片与原告诉请保护的作品比对情况：经比对，被控侵权图片与原告诉请保护的作品相同。八、原告主张的经济损失及合理支出：庭审中，原告明确其就涉案图片每张主张9500元的经济损失，就本案主张维权合理支出共计1000元，但未提交相关证据。就其主张的经济损失，原告提交其与案外人签订的《编辑类版权使用许可协议》、《编辑类版权使用许可报价单》以供参考。庭审中，原告撤回要求被告停止侵权的诉讼请求。以上事实，有授权书、公证书、可信时间戳认证证书、《编辑类版权使用许可协议》、《编辑类版权使用许可报价单》、图片使用许可合同、收款回单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，微梦公司、成都雅和公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据我国著作权法和相关司法解释的规定，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权人。本案中，原告提供了涉案作品最大像素的电子底片且涉案作品通过www.gettyimages.ca和www.gettyimages.cn网站上进行了公开展示，华盖创意公司网站上亦标注有版权声明，且上述内容与Getty公司对华盖创意公司的确认授权书内容能够相互印证。在无相反证明的情况下，根据优势证据原则，结合相关证据可以认定Getty公司系涉案作品的著作权人。本案中，Getty公司出具的授权文件经过了公证认证，对此证据的效力应予采信。华盖创意公司作为该公司在中国大陆地区的授权代表依据其授权有权在中国大陆地区展示、销售和许可他人使用涉案作品，也有权在中国大陆地区以自己的名义就侵犯涉案作品著作权的行为提起诉讼。原告诉请保护的摄影作品已经在互联网上发表，虽然原告提交的证据并不能显示其最早公开发表的时间，但在无相反证据的情形下，本院认定涉案摄影作品发表时间均早于被告使用被控侵权图片的时间，被告完全有条件接触到涉案摄影作品。原告提交时间戳认证文件、时间戳光碟文件、涉嫌侵权网页截图可以证实，被告成都雅和公司经营的名为“雅和旅游”的新浪微博使用了与诉请保护作品相同的图片，其在未经原告许可，也未举证证明其使用属法律规定合理使用或法定许可使用的情形下，在其经营的新浪微博上使用了原告享有著作权的摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，其行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失等民事责任。关于停止侵权的诉讼请求，原告已在庭审中申请撤回，属于对权利的自行处分，且未违反法律规定，本院予以准许。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及被告因侵权所获之利润，本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、侵权行为的性质、侵权的持续时间、侵权行为后果等因素酌情判定被告赔偿原告合理开支及经济损失。综合考虑原告作品的类型、内容、影响力、合理使用费用以及成都雅和公司主体类型、侵权情节、方式、后果等因素，酌定本案赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、《中华人民共和国电子签名法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告成都雅和国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失经济损失2000元、合理支出50元，以上共计2050元；二、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担250元（已交纳），由被告成都雅和国际旅行社有限公司负担900元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 姚 琳人民陪审员 袁 卫人民陪审员 刘卫星二〇一八年十二月二十日书 记 员 韩乔亚书 记 员 李婉玉