陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0116民初3545号 原告：王俊昌，男，汉族，1974年7月28日出生，住河南省林州市。 委托诉讼代理人：杨乐、刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。 被告：四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司。住所地，四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道文星段**。 法定代表人：严必操，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴军锋，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：王小峰，男，汉族，1984年8月21日出生，住陕西省大荔县。 委托诉讼代理人：吴军锋，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：陕西鑫昌德建筑工程有限公司。住。住所地，省西安市长安区步行街北段长安新市小区**楼**。 法定代表人：何新民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢建军，系该公司员工。 原告王俊昌与被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司（以下简称“民盛公司”）、被告王小峰、被告陕西鑫昌德建筑工程有限公司（以下简称“鑫昌德公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊昌及其委托诉讼代理人刘太明、被告民盛公司的委托诉讼代理人吴军锋、被告王小峰的委托诉讼代理人吴军锋、被告鑫昌德公司的委托诉讼代理人谢建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告民盛公司、被告王小峰连带清付原告王俊昌劳务费81213元；2、请求判令被告民盛公司、被告王小峰连带清付原告王俊昌所垫付民工医疗费76697.96元；3、请求判令被告鑫昌德公司在未付工程款限额范围内对上述款项承担连带支付责任；4、本案诉讼费用由被告民盛公司及被告王小峰承担。事实与理由：被告王小峰借用被告民盛公司名义承包被告鑫昌德公司承建的西安市长安区子午街道东西水寨新农村安居工程。期间，被告王小峰工地现场负责人罗华泽以被告民盛公司名义与原告王俊昌签订《建设工程劳务承包合同》，原告王俊昌以被告民盛公司下属瓦工班名义进行主体结构砌体施工。2016年1月23日，经原告王俊昌与被告王小峰结算，尚下欠原告王俊昌劳务费151213元。此后，被告王小峰又陆续支付70000元，尚余81213元劳务费没有支付。另外，施工期间因有民工摔伤，原告王俊昌垫付民工医疗费及其他费用共计76697.96元，根据双方劳务合同约定，被告民盛公司应该予以支付。此后，原告王俊昌曾多次找寻三被告索要未果。故起诉。 被告民盛公司辩称：原告王俊昌与被告民盛公司签订《主体结构砌体施工劳务合同》属实，被告王小峰属其单位职工。经结算，双方总工程款应为1920720元，然而被告民盛公司已经实际支付原告王俊昌1932215元，超付11495元，不应再行支付。至于民工医疗赔偿问题，原告王俊昌仅提供医疗清单及赔偿协议，并无证据证明该民工系在被告民盛公司工地受伤，与被告民盛公司缺乏关联性，故不应支付。故拒绝原告王俊昌的所有诉讼请求。 被告王小峰辩称：其并未借用被告民盛公司资质，其仅系被告民盛公司的工地现场负责人，属被告民盛公司职工，故其不应对原告王俊昌单独承担民事责任。故拒绝原告王俊昌的所有诉讼请求。 被告鑫昌德公司辩称：其公司将西安市长安区东西水寨新农村安居楼部分工程发包给被告民盛公司承包施工属实。但其公司已经按约足额支付相应90%以上工程款项，并不存在违约欠付工程款情形。现表示拒绝原告王俊昌的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，原告王俊昌与被告民盛公司现场负责人罗华泽签订《建设工程劳务承包协议》一份，被告民盛公司作为甲方，原告王俊昌作为乙方，双方约定由原告王俊昌承包西安市长安区东西水寨新农村安居工程中的砖混结构工程。该《承包协议》第一条约定：“本工程图纸及变更所含的工程量：含楼梯腰带、予制过梁的制作和安装、架眼封堵。第四条约定：承包价格：按陆拾陆元/建筑面积（基础不计算面积）（不含税金，若按质量进度未完成每平方米减少壹元）。该协议第六条第2项约定：在施工中因违规操作所发生的不安全事故，所花费用在贰万元以内责任由乙方自负。该协议第七条第1项约定：工程封顶后屋面工程完付至80%，待工程完工后一次付清。该协议还对其他事项进行了约定。该协议下方有原告王俊昌及被告民盛公司现场负责人罗华泽签名。合同签订后，原告王俊昌即带人施工。2014年7月28日，原告王俊昌与罗华泽又签订补充协议一份，该补充协议第2条约定：在原合同（2014年2月18日）的基础上，每建筑面积增加肆元（即70元/㎡）。（1、2号安置楼±0以下按一层面积的60%计算工程量）。此后，原告王俊昌在工程完工后，曾多次找寻被告民盛公司要求结算，但被告民盛公司因故对结算单未予签字确认。现原告王俊昌诉至本院。诉讼中，原告王俊昌向本院提供结算单一份，该结算单载明：“一、总工程费用2057403元，具体包括：“1、西13、东16、14、15、11、12、19、20区建筑费用1557600元[23600㎡（59单元*400㎡/单元）*66元/㎡]；2、安置楼基础费用13860元（198㎡*70元）；3、东17、18区二层费用194040元[2970㎡（196㎡/单元*15单元）*66元/㎡];4、挡土墙费用41475元[217立方米*175元/立方米+厕所20*175元];5、临时工费用35028元[277.9个*120元+14个*120元（11月-12月)]；6、堵西区施工洞费用9000元（60个*150元/个）；7、临工费用8600元[69.5个*120元/个+大工260元（3月-9月）]；8、砌墙楼梯墙费用20720元[付瓦工处：44处*280元=12320元+东17、18区30户*280元];9、安置楼费用130680元（1980㎡*66元/㎡）；10、10、20号及安置楼增加费用38400元(4元/㎡*9600㎡);11、李吉利余款支给王俊昌8000元,以上费用合计2057403元。”。二、工程借支及扣款费用1906190元，具体为：1、借支1862215元；2、材料浪费8000元；3、公司派工25875元（172.5个*150元/个）；4、罚款2200元；5、领用工具1900元；6、保险6000元（50人*10元*12月），以上费用合计1906190元。上述第一项、第二项费用顶抵，被告民盛公司尚下欠其工程款费用为151213元。”。被告民盛公司向本院提交结算单显示：一、总工程费用：1、西13、东16、14、15、11、12、19、20区建筑费用1557600元[23600㎡（59单元*400㎡/单元）*66元/㎡]；2、安置楼费用130680元（1980㎡*66元/㎡）；3、东17、18区二层费用194040元[2970㎡（196㎡/单元*15单元）*66元/㎡]；4、10、20号及安置楼增加费用38400元(4元/㎡*9600㎡)，以上费用合计1920720元。二、借支费用为1932215元。另查明：1、原告王俊昌在施工过程中，工人左夏计不慎摔伤，2014年7月19日住院治疗，原告王俊昌共支付左夏计医疗费及赔偿费用共计76697.96元。庭审中，原告王俊昌坚持其诉讼请求，同时对被告民盛公司的计算单不予认可。被告民盛公司则坚持其答辩意见，对于原告王俊昌提供的结算单亦不予认可。被告王小峰及被告鑫昌德公司则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。 上述事实有当事人陈述、《建设工程劳务承包协议》、付款单、结算单、借款单等证据在卷佐证。 本院认为，原告王俊昌与被告民盛公司自愿签订劳务承包协议，该协议并不违反相关法律规定，且已履行，应属合法有效，原、被告理应按约遵守。根据原告王俊昌与被告民盛公司各自提供的工程结算单显示，双方对于：1、西13、东16、14、15、11、12、19、20区建筑费用1557600元；2、安置楼费用130680元；3、东17、18区二层费用194040元；4、10、20号及安置楼增加费用38400元均无异议，以上工程费用合计1920720元，本院依法予以认定。原告王俊昌与被告民盛公司对于借支费用1932215元亦无异议，本庭予以认定。至于原告王俊昌所述安置楼基础费用13860元、挡土墙费用41475元、堵西区施工洞费用9000元、砌墙楼梯墙费用20720元一节，因该工程与双方合同约定砌墙工程存在关联，且被告民盛公司并未举证该关联工程系其他人员所为，故该工程本院推定系原告王俊昌所为，该部分85055元费用本院予以计算。至于原告王俊昌所述临时工费用以及李吉利余款一节，现因被告民盛公司予以否认，且原告王俊昌举证不足，故本院对于该项费用不予计算。综上，原告王俊昌的劳务费用本院依法核定为2005775元（无争议劳务费用1920720元+关联工程劳务费85055元），扣减借支费用1932215元，被告民盛公司尚下欠原告王俊昌73560元。现原告王俊昌诉请给付，理由正当，本院依法予以支持。至于原告王俊昌诉请之垫付民工医疗赔偿费用一节，根据双方合同约定，原告王俊昌应承担20000元，被告民盛公司应承担56697.96元。至于原告王俊昌诉请要求被告王小峰共同支付其剩余工程款一节，因被告王小峰系被告民盛公司职员，被告王小峰个人不应对外承担民事责任，故对原告王俊昌该诉请本院依法不予支持。至于原告王俊昌诉请要求被告鑫昌德公司连带支付其工程款一节，因其并无证据证明被告鑫昌德公司尚下欠被告民盛公司工程款，故对其该诉请本院亦不予支持。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内再支付原告王俊昌劳务费73560元。 二、被告四川省巴中市民盛建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告王俊昌因工人受伤所致垫付费用56697.96元。 三、驳回原告王俊昌要求被告王小峰连带支付其劳务费的诉讼请求。 四、驳回原告王俊昌要求陕西鑫昌德建筑工程有限公司在欠款范围内连带支付其劳务费的诉讼请求。 五、驳回原告王俊昌其余之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案3458元，原告王俊昌已预交，由原告王俊昌承担458元；被告民盛公司承担3000元。被告民盛公司在上述款项执行时，一并支付原告王俊昌。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  高 阳 人民陪审员  来新维 人民陪审员  魏长民 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  赵彦衡