wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初8252号原告：童勇，男，汉族，生于1991年2月18日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：梅大菊，女，汉族，生于1963年4月20日，住重庆市开州区,系原告母亲。被告：颜富滨，男，汉族，生于1969年9月5日，住浙江省温岭市。原告童勇与被告颜富滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告童勇于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童勇自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告童勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由童勇负担。审 判 长  高 鸿人民陪审员  徐心华人民陪审员  李方富二〇一八年十二月二十六日法官助理魏久江书记员刘爱思
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10506号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（**）**楼****，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈翠莲，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：任剑峰，男，系该公司职员。 被告：曾雪娥，女，1965年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告曾雪娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费487元，减半收取243.5元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一八年十二月二十七日 法官助理王琼 书记员黄姿华 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8896号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭镇水晶郦城综合楼**。法定代表人：董宇辉，系该行行长。被告：王勇，男，1994年9月4日出生，汉族，住广州。原告中国银行股份有限公司宁乡支行与被告王勇信用卡纠纷一案，本院于2018年12月22日立案。原告中国银行股份有限公司宁乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司宁乡支行撤回起诉处理。审判员  李红波二〇一八年十二月三十日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市高陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0117刑初173号 公诉机关西安市高陵区人民检察院。 被告人陈某，男，残疾人，汉族，小学文化程度，农民。1996年3月27日因犯故意伤害罪被陕西省西安市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2005年8月30日减刑释放。2018年8月17日被西安市公安局高陵分局民警抓获，同日因涉嫌交通肇事罪被该分局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于西安市安康医院。 指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。 西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市高陵区人民检察院指控，2018年7月18日19时40分许，被告人陈某驾驶陕Ａ×××××小型轿车在西安市高陵区崇皇街办沿徐吾村村道由东向西行驶至佳运华物流公司停车场门前时，与前方同方向步行的行人石某发生碰撞，后陈某驾驶陕Ａ×××××小型轿车继续向西行驶与头西尾东停放在徐吾村村道北边的王某的三轮电动车发生碰撞，致行人石某受伤，车辆受损，后石某经医院抢救无效死亡，造成死亡交通事故。后经西安市公安局高陵分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈某负事故的全部责任，石某及王某无责任。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，石某系交通事故所致重型闭合性颅脑损伤而死亡。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。 被告人陈某对指控的事实、罪名没有异议。辩护人辩称其对公诉机关指控被告人陈某涉嫌构成交通肇事罪没有异议，同时提出以下辩护意见：一、被告人陈某在案发后对被害人采取抢救措施，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；二、被告人陈某认罪态度良好，悔罪表现明显，且当庭自愿认罪；三、被告人文化程度低，法律意识淡薄。综上，希望法庭对其从轻从宽处罚。 经依法审理查明，2018年7月18日19时40分许，被告人陈某驾驶陕Ａ×××××小型轿车在西安市高陵区崇皇街办沿徐吾村村道由东向西行驶至佳运华物流公司停车场门前时，与前方同方向步行的行人石某发生碰撞，后陈某驾驶陕Ａ×××××小型轿车继续向西行驶与头西尾东停放在徐吾村村道北边的王某的三轮电动车发生碰撞，致行人石某受伤，车辆受损，后石某经医院抢救无效死亡，造成死亡交通事故。后经西安市公安局高陵分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈某负事故的全部责任，石某及王某无责任。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，石某系交通事故所致重型闭合性颅脑损伤而死亡。 上述事实，被告人陈某在庭审中不持异议，并有证人王某、李某的证言，书证到案经过、受案登记表、立案决定书、行驶证、残疾证、诊断证明、驾驶人信息查询结果单、尸体处理通知书、死亡交通事故简报、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、宣读笔录、现场提取笔录，道路交通事故现场图，陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书、陕西立信机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月17日起至2020年1月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  逄振亮 二〇一八年十二月二十六日 书记员  穆知懿
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初2299号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人谭元东，男，土家族，1982年1月25日出生于湖北省巴东县，文化程度小学，户籍住址湖北省巴东县。2016年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年12月2日刑满释放。2017年4月21日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年8月8日刑满释放。2018年4月2日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年9月30日刑满释放。因本案于2018年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕2451号起诉书指控被告人谭元东犯盗窃罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄华丽出庭支持公诉，被告人谭元东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年10月4日19时许，被告人谭元东在本市天河区天河路体育中心南广场附近的时尚天河2号门附近人行道，趁被害人林某不备之机，利用随身携带的工具，将其放在该处的蓝色爱玛牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1458元）防盗锁撬开，准备偷走时被人发现，后逃离现场。随后，被告人谭元东又在本市天河区体育中心南广场对出的时尚天河7号门附近，趁被害人李某不备之机，利用随身携带的工具，将其放在该处的银色龙盛牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1273元）防盗锁撬开，准备偷走时因为离开道路被阻而被迫离开。后谭元东在上址被民警抓获。公诉机关认为被告人谭元东的行为已构成盗窃罪，被告人谭元东是累犯，应当从重处罚，被告人谭元东是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人谭元东对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2018年10月4日19时许，被告人谭元东在广州市天河区天河路时尚天河2号门附近人行道，趁被害人林某不备之机，利用随身携带的工具，将其停放在该处的蓝色爱玛牌电动自行车1辆（价格认定为人民币1458元）防盗锁撬开，准备偷走时被人发现，后逃离现场。随后，被告人谭元东又在广州市天河区天河路时尚天河7号门附近人行道，趁被害人李某不备之机，利用随身携带的工具，将其停放在该处的银色龙盛牌电动自行车1辆（价格认定为人民币1273元）防盗锁撬开，准备偷走时因为离开道路被阻而被迫离开。后谭元东在上址被民警抓获，并被当场缴获作案工具螺丝批头5个、套筒1个。上述事实，有被害人林某、李某的陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、电动自行车照片，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，光盘，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书及尿检结果照片，前科材料、户籍材料，以及被告人谭元东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭元东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人谭元东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭元东已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谭元东归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的作案工具予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人谭元东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月4日起至2019年7月3日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具螺丝批头5个、套筒1个，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓君二〇一八年十二月二十七日书记员  李丹丹
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3808号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，该行行长。 委托诉讼代理人：奉明安，江西金鳌律师事务所律师。 被告：刘忠华，男，汉族，1977年8月13日出生，住江西省。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘忠华信用卡纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，因被告刘忠华已向原告履行了还款义务，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费235元，减半收取计117.50元，由被告刘忠华承担。 审 判 员  杨启根 二〇一八年十二月四日 代理书记员  钟 宇
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执3215号之二申请执行人秦光立，男，1958年5月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人重庆千斤顶厂,住所地重庆市北碚区静宁路**，组织机构代码20320099-3。法定代表人唐友国，该厂厂长。关于秦光立申请执行重庆千斤顶厂借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院(2018)渝0109民初6912号民事调解书已发生法律效力,应执行案款为归还借款本金20000及利息、案件受理费150元，本案执行费202元。本院于2018年8月13日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2018年8月16日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2018年11月20日，本院依法裁定轮候查封被执行人重庆千斤顶厂名下的位于重庆市XX区XX路X号房屋（产权证号：XX、XX、XX）三套，查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆千斤顶厂目前暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109执3215号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一八年十二月十四日法官助理黄明浩书记员郑青
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2402执689号申请执行人：郭伟，女，1983年4月28日出生，满族，个体户，住所图们市。被执行人：图们市人防地下商城管理处，住所图们市解放路**。法定代表人：金娜，处长。申请执行人郭伟申请执行图们市人防地下商城管理处租赁合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院（2018）吉2402民初1696号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郭伟于2018年12月17日向本院申请执行，要求被执行人图们市人防地下商城管理处返还定金5000元、案件受理费25元。经审查符合立案条件，本院于2018年12月17日立案执行。本院在执行过程中，被执行人图们市人防地下商城管理处于2018年12月17日自动履行5075元，其中包括返还定金5000元、案件受理费25元、执行费50元。本院认为，现本案执行款已向申请执行人郭伟支付完毕，其表示同意结案并放弃迟延履行债务利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初1696号民事判决书所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇一八年十二月二十四日
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14254号申请执行人：张福星，男，1989年12月5日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。被执行人：杨卓，男，1991年6月26日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。申请执行人张福星与被执行人杨卓机动车交通事故一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初3444号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付医疗费197216.80元及迟延履行金，负担案件受理费565元，其他诉讼费用1270元，申请执行费2858.25元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年7月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，除车辆已报废外（结合保险赔偿执行），未查找到其他可供执行财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，住房公积金未达到执行条件，未查找到其他可供执行财产；四、被执行人经传票传唤到庭，并填写了财产申报表；五、2018年12月14日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产；六、诉讼阶段进行保全的中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应向被执行人支付的保险理赔款及被执行人现有工资已强制执行,现无其他财产可供执行；七、2018年12月25日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；八、依法将被执行人杨卓限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王彦祥审判员 张海涛审判员 孙绪忠 二〇一八年十二月二十五日书记员 董文硕
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执3662号申请执行人：唐飞，男，1990年4月16日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区易正机械配件厂员工，住四川省资阳市安岳县。被执行人：重庆市沙坪坝区易正机械配件厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇工农桥村二社，统一社会信用代码91500106X22022817W。投资人：张海波,重庆市沙坪坝区易正机械配件厂总经理。申请执行人唐飞与被执行人重庆市沙坪坝区易正机械配件厂劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中经查询，未查询到被执行人有房屋、车辆、银行存款，另查询到被执行人有设备58台、H13模具253个、钢材23根，本院已采取了查封措施，其中设备58台系轮候查封，目前无法处置，另申请执行人不要求处理查封的H13模具253个以及钢材23根。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。截止2018年12月14日，被执行人尚欠申请执行人案款6343元，并应向本院交纳执行费50元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0106执3662号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 璐审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一八年十二月十四日书记员 张 琪
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初3912号原告：刘鹏，男，1987年9月13日出生，汉族，无业，河北省固安县人，现住固安县。被告：段超，男，1989年10月4日出生，汉族，打工，住河北省固安县。原告刘鹏与被告段超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏、被告段超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鹏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款355000元，及截止到起诉日止利息45203.33元，后期利息按银行年利率24%计算到实际给付日止；二、诉讼费及一切费用由被告承担。事实与理由：被告由于资金紧张累计向原告借款355000元，并于2018年5月4日为原告出具了借据。并口头承诺立即归还。过后原告多次催要该款，被告总是以各种理由推脱未还款，望法院依法支持原告诉请。被告段超承认原告刘鹏提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告段超于本判决书发生法律效力之日起一百八十日内，将借款本金355000元及从2018年5月8日至实际给付之日止的利息偿还给原告刘鹏，利息按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7303.1元，减半收取计3651.5元由被告段超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书执行期限为两年。（此页无正文）审判员  杨维新二〇一八年十二月二十日书记员  刘心宇
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民终5577号 上诉人（原审被告、反诉原告）：朱慧瑾，女，汉族，1973年11月6日生，住赣州市定南县。 委托诉讼代理人：廖金林，江西同圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴蕾，江西同圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：傅莉萍，女，汉族，1971年10月22日生，住赣州市定南县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱汝倩，女，汉族，1994年8月4日生，住赣州市定南县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱某1，女，汉族，2003年1月1日生，住赣州市定南县。 法定代理人：傅某，女，汉族，1971年10月22日生，住赣州市定南县，系被上诉人朱某1母亲。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱某2，男，汉族，2007年12月2日生，住赣州市定南县。 法定代理人：傅某，女，汉族，1971年10月22日生，住赣州市定南县，系被上诉人朱某2母亲。 委托诉讼代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者，系四被上诉人共同的委托诉讼代理人。 上诉人朱慧瑾因与被上诉人傅莉萍、朱汝倩、朱某1、朱某2房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2018）赣0728民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，一审判决在追加当事人之后，未再重新开庭审理，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省定南县人民法院（2018）赣0728民初935号民事判决； 二、将本案发回定南县人民法院重新审理。 二审案件受理费100元，退回上诉人朱慧瑾。 审 判 长  郑小兵 审 判 员  赖国东 审 判 员  王阿婷 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  葛颖婷
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1123执恢201号申请执行人：余毅,男,1963年11月13日出生,住四川省犍为县。被执行人：曾友平,男,1964年10月7日出生,住四川省犍为县。余毅与曾友平买卖合同纠纷一案，申请人余毅依据（2014）犍为民初字第723号民事调解书，于2018年11月19日向本院申请强制执行，依据该生效法律文书，被执行人曾友平应支付申请人余毅货款180,000元及利息。本案执行费2,600元(未收取)由被执行人承担。本院在执行余毅与曾友平买卖合同纠纷一案中，申请人余毅与被执行人曾友平于2018年12月3日达成分期付款的和解协议，申请人同意被执行人分期偿还债务，该案由于达成和解协议后需长期履行，本院认为本案符合中止执行的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止(2018)川1123执恢201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 涛审判员 夏建春审判员 罗迎冬二〇一八年十二月七日书记员 朱 洋
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民终1113号上诉人（被上诉人，一审原告）：划坤有限公司，住所地香港九龙观塘商贸区开源道**利宝时中心22字楼**。法定代表人：曾辉，公司董事。委托诉讼代理人：邓永辉，广东划埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐长兴，广东划埠律师事务所律师。上诉人（被上诉人，一审被告）：贵阳旅文旅游产业发展股份有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市修文县六屯乡桃源iv>法定代表人：赵继娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾启恒，贵州宏贯律师事务所律师。上诉人（被上诉人，一审被告）：贵阳市旅游文化产业投资（集团）有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路**金利大厦商业写字楼及商铺第********iv>法定代表人：芦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾启恒，贵州宏贯律师事务所律师。上诉人划坤有限公司与上诉人贵阳旅文旅游产业发展股份有限公司、贵阳市旅游文化产业投资（集团）有限公司因委托创作合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初1144号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。上诉人划坤有限公司预交的二审案件受理费34181.52元予以退回；上诉人贵阳旅文旅游产业发展股份有限公司、贵阳市旅游文化产业投资（集团）有限公司预交的二审案件受理费34181.52元予以退回。审判长  朱进审判员  秦娟审判员  黄新二〇一八年十二月二十七日法官助理许文艳书记员罗莎艳
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0118民初7103号 原告：李道勇，男，1972年3月29日生，住永川区。 委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。 被告：方沛清，男，1955年1月2日生，住永川区。 被告：孔令坤，女，1957年12月23日生，住永川区。 原告李道勇与被告方沛清、孔令坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告李道勇的委托诉讼代理人赵开桦到庭参加诉讼，被告方沛清、孔令坤经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李道勇向本院提出诉讼请求（变更后）：二被告归还欠款25000元及利息，利息以未归还的的欠款为基数从2018年7月23日起按年利率6%计算至付清之日。基本事实和理由：方沛清、孔令坤在2004年9月29日申请登记结婚。我的弟弟和方沛清有20多年的交情，之后我就认识了方沛清，并承接了方沛清的工程。2015年9月19日，原告和方沛清签订《毕节市七星关区杨家湾镇大梗子村“四在农家，美丽乡村”建设项目·劳务承包合同》，方沛清作为工程发包方，原告作为工程承包方均在合同中签字捺印。 2016年4月份该工程完工验收交付了。原告和方沛清经结算，方沛清尚欠原告25000元劳务费，2017年元月26日找到方沛清在茶楼让其出具了《欠条》：今欠到李道勇现金25000元（大写）贰万伍仟元正。定在2017年4月30号前全部支付清账不误。 此据。欠款人：方沛清2017年元月26号 但约定期满之后方沛清仍旧没有支付欠款，以后人也联系不上。一直以来对方没有归还过一分钱。 由于双方欠款关系属实，欠款人应归还本息。方沛清、孔令坤系夫妻，孔令坤也知道方沛清承包劳务的事实，孔令坤在毕节工地上给管理层煮饭，且方沛清发包劳务系夫妻共同工作，孔令坤应承担共同偿还责任。 被告方沛清、孔令坤未出庭答辩，也未提交答辩状。 原告李道勇围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表、《结婚登记申请书》《毕节市七星关区杨家湾镇大梗子村“四在农家，美丽乡村”建设项目·劳务承包合同》《欠条》，被告方沛清、孔令坤未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定的基本事实与原告李道勇陈述一致。因被告方沛清、孔令坤未到庭参加诉讼，双方不能达成和解协议，遂作本判决。 本院认为，根据庭审中李道勇陈述及其举示的《欠条》等证据，其证据之间可以相互佐证，能够反映李道勇与方沛清劳务关系产生的债务事实，至今未还应承担相应的民事责任；在劳务关系发生过程中，作为方沛清妻子的孔令坤事实上参与了丈夫方沛清经营承包工程的后勤保障工作，孔令坤对劳务关系知情、认可，对于所发生的债务关系依法应当与丈夫方沛清共同承担民事责任。审理中方沛清、孔令坤并没有提出反对意见。 综上，案涉证据的内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为成立及有效条件，本院予以确认成立及其相应内容的法律效力，依法应支持李道勇的诉讼请求。依照《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）(八）（九）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下: 被告方沛清、孔令坤共同返还原告李道友欠款25000元及支付利息，利息以未返还的的欠款为基数从2018年7月23日（本案立案之日）起按年利率6%计算至付清之日。限于判决生效后3日内付清。利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由二被告共同承担（此费原告已预交本院不作退还，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  黄 海 人民陪审员  曾佑洪 人民陪审员  唐金兰 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  李丽华
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1302刑初923号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王玉龙，男，1973年11月9日出生，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区。曾因吸毒，于2012年11月11日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日；于2012年11月20日被宿迁市公安局宿城分局决定社区戒毒三年；于2014年7月26日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十五日并处罚款2000元；于2014年8月8日被宿迁市公安局宿豫分局强制隔离戒毒两年；于2018年10月25日被宿迁市公安局洋河新区分局行政拘留十四日。曾因犯赌博罪，于2006年6月28日被宿迁市宿城区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币一万元。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月7日被宿迁市公安局洋河新区分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2018］993号起诉书指控被告人王玉龙犯容留他人吸毒罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察朱丽琴出庭支持公诉，被告人王玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月份，被告人王玉龙在宿迁市洋河镇等地，先后3次容留吴某、韩某等人在其苏Ｎ×××**号黑色丰田凯美瑞轿车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：1．2018年8月中旬的一天晚上，被告人王玉龙驾车带吴某、韩某到宿迁市泗洪县购买甲基苯丙胺后，在从泗洪县返回洋河镇的途中，容留吴某、韩某在其苏Ｎ×××**号黑色丰田凯美瑞轿车内吸食甲基苯丙胺。2.2018年8月底的一天晚上，被告人王玉龙驾车带吴某到宿迁市泗洪县购买甲基苯丙胺后，在宿迁市洋河镇拦马河南侧路边，容留吴某在其苏Ｎ×××**号黑色丰田凯美瑞轿车内吸食甲基苯丙胺。3.2018年8月底的一天晚上，被告人王玉龙在宿迁市洋河镇银杏小区北侧路边，容留吴某在其苏Ｎ×××**号黑色丰田凯美瑞轿车内吸食甲基苯丙胺。另查明，被告人王玉龙因吸毒被行政处罚期间如实供述了其容留他人吸毒的事实。上述事实，被告人王玉龙在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人吴某、韩某、王某、陈某、邹某的证言，公安机关出具或调取的到案经过、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、涉案车辆信息查询、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉龙容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王玉龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王玉龙曾因吸毒多次受行政处罚并曾受刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王玉龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月7日起至2019年2月6日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔珊珊二〇一八年十二月十四日书记员  刘 婷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初2861号原告：陈宏，女，1968年3月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：宋仁伟，男，1980年4月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告陈宏与被告宋仁伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法进行了审理。原告陈宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款29,082.00元；2.判令被告给付原告利息13,383.00元（59个月）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告宋仁伟于2013年3月和2014年5月在原告陈宏经营的铸造厂商店定制填料函、轴机、衬板、泵等商品，价值合计29,082.00元，被告宋仁伟为原告陈宏出具欠条，承诺几天后支付货款，后原告陈宏多次催要，被告宋仁伟以各种理由推脱，故原告陈宏起诉至法院，请求法院支持以上诉求。本院经审查认为，陈宏与被告宋仁伟买卖合同纠纷一案，原告陈宏无法向法院提供被告宋仁伟的准确送达地址，经法院多次寻找也无法对被告予以送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈宏的起诉。案件受理费862.00元，减半收取431.00元，原告陈宏预缴431.00元，退回原告陈宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 王 颖审判员 田冬梅审判员 田 铭二〇一八年十二月二十五日书记员 陈 娜
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1525执1378号之四申请执行人：韩会峰，男，住冠县被执行人：柳战胜，男，住河北省邯郸市肥乡县被执行人：肥乡县锦圣汽车运输队，住所地肥乡县肥乡镇法定代表人：武红梅本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2018)鲁1525执1378号之四裁定书，于2018年09月18日向被执行人柳战胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履上述法律文书确定的义务，但被执行人柳战胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柳战胜在中国建设银行6217002280008768814_156_1账户内存款人民币31918.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海勋二〇一八年十二月十二日书记员  梁振兴
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0724执233号 申请执行人：韩小雨，男，1985年8月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 申请执行人：边丽霞，女，1958年2月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被执行人：孙小国，男，1966年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 韩小雨、边丽霞因提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初443号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2018年6月20日立案执行。本案进入执行程序后，本院于2018年6月20日向被执行人孙小国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书，给付申请执行人赔偿款407,589.89元。执行中，本院于2018年6月26日对被执行人启动总对总查控；于2018年11月24日向被执行人孙小国发出限制消费令；现经申请执行人韩小雨、边丽霞的同意，本院对内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初443号民事判决书终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长 斯钦德力格尔 审判员 敖    骄 审判员 杜    腾 二〇一八年十二月十日 书记员 苏 尼 日 图 本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本次申请执行不受申请执行的时效期间的限制。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执3131号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地常州市金坛区。负责人:夏建文，该支行行长。委托代理人：朱梅芳，该公司职员。委托代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：杜效敦，男，1954年4月26日生，汉族，住常州市金坛区。关于中国农业银行股份有限公司常州金坛支行与杜效敦信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0482民初2340号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：杜效敦应于判决生效之日起10日内向中国农业银行股份有限公司常州金坛支行返还人民币22666.53元，支付利息590.28元，违约金649.65元（利息算至2018年3月5日），承担2018年3月6日至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息，并承担律师代理费500元；本案受理费人民币306元，由杜效敦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案于2018年10月8日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人杜效敦名下无车辆、无银行存款，有位于常州市××区春风××路××号的不动产（杜效敦与李付花共有，房屋面积296.82平方米，非住宅，有江苏江南农村商业银行股份有限公司抵押，另案正在诉讼中；该不动产已查封，查封期限从2018年10月16日至2021年10月15日），也无其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0482民初2340号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一八年十二月二十九日书记员  万涛涛
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0523民初1069号原告：中国农业银行股份有限公司辉南县支行。负责人：张继明。委托诉讼代理人：陈会民，男，住址辉南县。委托诉讼代理人：于爱民，男，住辉南县。被告：郭振发，男，现住辉南县。被告：贾恩财，男，现住辉南县。被告：陈春祥，男，现住辉南县。本院在受理原告中国农业银行股份有限公司辉南县支行诉被告郭振发、贾恩财、陈春祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司辉南县支行撤诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告中国农业银行股份有限公司辉南县支行负担。审判员  赵丽娜二〇一八年十二月十七日书记员  宋佳音
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民初4515号原告：郝德，男，1947年6月6日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：郝子杰，男，1969年8月8日生，满族，个体，住辽宁省朝阳市双塔山区。被告：张俊林，男，1962年3月10日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告郝德诉被告张俊林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后依法进行审理。原告郝德向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款本金350000.00元，并按照约定给付借款利息。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张俊林于2012年4月1日向原告借款200000.00元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2012年4月1日至2013年4月1日止，约定利息为月息2分，借款后被告给付过借款利息，未偿还过借款本金。被告于2013年4月17日向原告借款150000.00元，双方签订借款合同一份，约定借款期限2013年4月17日至2014年4月16日止，约定利息为月息2分，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。上述两笔借款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故具状起诉。本院经审查认为，原告要求被告偿还借款本金350000.00元及利息，但原告不能提供被告的准确送达地址，亦无法提供被告其他联系方式，经查证后，仍不能确定被告送达地址。根据法律规定属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郝德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。审判员  任鹏飞二〇一八年十二月三日书记员  马天原告知书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用收费办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初8444号原告：河南恒基实业有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道北侧**，统一社会信用代码：91410184796780945B。法定代表人：彭根正,董事长。委托诉讼代理人：林兴来,河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜松涛,河南见地律师事务所律师。被告：王景丹，女，汉族，1990年8月20日出生，住河南省兰考县。原告河南恒基实业有限公司（以下简称恒基公司）与被告王景丹追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒基公司委托代理人林兴来到庭参加诉讼，被告王景丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款74485.56元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月13日，恒基公司与王景丹签订了备案号为“150××××****”《商品房买卖合同》，约定王景丹购买恒基公司开发的位于新郑市××镇××大道南、××东水榭华城8号楼3单元6层601号商品房壹套，总购房款1674429元，王景丹向恒基公司支付首付款504429元，剩余购房款1170000元通过商业贷款方式向恒基公司支付。2015年11月5日，贷款人兴业银行股份有限公司郑州分行（以下兴业银行郑州分行）与借款人王景丹签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，恒基公司作为保证人为王景丹提供担保，由兴业银行郑州分行向王景丹发放了1170000元个人住房贷款。截止2018年11月1日，因王景丹未按期偿还兴业银行郑州分行按揭贷款，兴业银行郑州分行已扣划了恒基公司相应金额的保证金致使恒基公司承担相应的保证责任，王景丹的行为已构成违约，恒基公司有权依法向王景丹追偿代偿的款项及相应的利息损失。综上，恒基公司为维护其合法权益，故诉至本院。被告王景丹未到庭，也未提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：2015年10月13日，恒基公司与王景丹签订《商品房买卖合同》（合同编号：150××××****），约定王景丹购买恒基公司开发的位于新郑市××镇××大道南、××东水榭华城8号楼3单元6层601号商品房壹套，总购房款1674429元，首付504429元，余款1170000元以商业贷款方式支付。2015年11月5日，恒基公司、王景丹、兴业银行郑州分行三方签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定王景丹向兴业银行郑州分行借款1170000元用于购买涉案房产，并由恒基公司作为保证人承担连带保证责任。其中第十一条保证担保第二款约定：债务人无论何种原因未按本合同约定按期偿还借款本息（包括债权人因债务人或担保人违约而要求提前收回的借款本息），保证人都应按照约定履行清偿责任。（一）保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。（五）保证人承诺，当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人均有权直接要求保证人承担全部保证责任，而无须先行行使其他担保权利。（八）保证人履行了保证责任后，在不影响债务人今后偿还债务能力的前提下，有权向债务人追偿款项。第十四条约定：一、本合同项下的通知事项以及所涉债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理及执行阶段法律文书）通知或各种通讯联系按本合同第十七条特别约定条款中记载的通讯地址和联系方式送达对方。二、如本合同任何一方的上述通讯地址和联系方式发生变化，应立即以书面形式通知对方，并重新确认送达地址和方式。合同当事人的名称、法定代表人、住所、送达地址等发生变化而未书面通知债权人的，债权人按本合同所载资料发送的所有通知或文书，视同送达，相关责任由债务人自行承担。合同签订后，兴业银行郑州分行如约向王景丹发放了贷款。合同履行过程中，因王景丹未按约定偿还贷款，导致兴业银行郑州分行直接从恒基公司保证金账户中划扣。经查实，截至2018年10月1日，兴业银行郑州分行直接从恒基公司保证金账户中划扣74485.56元。以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房抵押（保证）借款合同》、兴业银行郑州分行出具的《代偿证明书》及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，恒基公司、王景丹、兴业银行郑州分行三方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系三方当事人自愿达成，不违反法律规定，为有效合同。王景丹未按合同约定履行按期还款义务，构成违约。依照该合同约定，恒基公司应承担连带清偿责任，兴业银行郑州分行按照该合同约定，有权从保证人恒基公司账户中扣划王景丹应偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。经查实，截至2018年10月1日兴业银行郑州分行直接从恒基公司保证金账户中划扣74485.56元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。恒基公司履行了保证责任后，依法取得对王景丹的追偿权。故恒基公司要求王景丹偿还其截至2018年10月1日的代偿款74485.56元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。因王景丹未能按照借款合同的约定履行义务，导致兴业银行郑州分行从恒基公司保证金账户中划扣74485.56元，在王景丹未偿还上述款项期间势必给恒基公司造成一定的利息损失。关于利息的支付标准，恒基公司要求王景丹自起诉之日即从2018年11月23日起，按照年利率6%，向其支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。王景丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王景丹应于本判决生效之日起十日内向原告河南恒基实业有限公司支付截至2018年10月1日的代偿款74485.56元及利息（利息以74485.56元为基数，按照年利率6%，自2018年11月23日起支付至实际清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取831元，由被告王景丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  许俊峰二〇一八年十二月十二日书记员  张明阳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初10543号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉。委托代理人沈佩文，公司员工。被告刘翔，男，汉族，1988年10月15日出生，住山东省济宁市任城区。被告张元印，男，汉族，1987年7月25日出生，住山东省济宁市任城区。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告刘翔、张元印追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理。依法由审判员程留会适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托代理人沈佩文到庭参加诉讼。被告刘翔、张元印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司诉讼请求：1、判令被告刘翔偿还原告垫付款本金44051.78元。2、判令被告刘翔支付违约金6289.99元（按照年利率17.4%按日计算，自代偿次日起暂计算至2018年8月10日，实际按上述标准计算至履行完毕之日止）。3、判令被告张元印对上述的债务承担连带清偿责任。被告刘翔、张元印未作答辩。本院经审理查明：2016年4月27日，稻普公司（甲方）与刘翔（乙方）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，通过甲方向银行申请办理信用卡并要求甲方提供信用卡透支债务担保服务，透支金额114427.50元，乙方向甲方支付透支手续费9927.5元；具体以乙方与银行签订的信用卡透支分期付款合同为准；如乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方垫付达到两期，发卡银行根据约定直接向甲方扣划全部剩余待偿还的透支资金，乙方除应立即归还甲方垫付款以外，还应以甲方垫付金额为基数按照银行同期贷款利率4倍按日计算违约金给甲方；乙方未在十五天内向甲方支付上述垫付款，甲方聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费由乙方承担。张元印作为反担保人在上述合同中签字。2016年4月11日，中国工商银行杭州羊坝头支行（债权人、甲方）与刘翔（债务人、乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款104500元，分期手续费9927.50元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因刘翔未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还透支资金，稻普公司于2017年6月23日代偿17094.53元，2017年10月25日代偿13492.49元，2018年2月25日代偿13464.76元。本院认为，稻普公司与刘翔签订的《信用卡透支担保服务合同》合法有效，刘翔未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还款项，稻普公司垫付后有权按合同约定要求刘翔归还垫付的款项和支付违约金。稻普公司诉请按照年利率17.4%计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。张元印自愿为上述债务提供反担保，上述债务未超过担保范围和担保期限，故张元印应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘翔于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司垫付款44051.78元;二、被告刘翔于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司违约金6289.99元（以未付垫付款本金为基数，暂算至2018年8月10日，2018年8月11日至垫付款付清日止的违约金按照年利率17.4%另计）;三、被告张元印对被告刘翔的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告张元印在承担保证责任后，可向债务人刘翔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，减半收取529.50元，由被告刘翔、张元印负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告刘翔、张元印于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 程留会二〇一八年十二月十一日法官助理苏翔代书记员 姜雪佳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2945号罪犯刘跃进，男，1981年12月29日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化程度，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于2010年12月23日作出(2010)奉刑初字第578号刑事判决，以被告人刘跃进犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。责令被告人继续退赔被害单位经济损失。执行中，2014年1月缴纳罚金人民币10000元，2014年7月、2015年10月、2016年12月三次经本院裁定减刑二年十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，同年11月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯刘跃进在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯刘跃进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘跃进在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已过一年六个月，符合减刑条件，可以减刑。该犯在考核期内获得四个表扬，因其犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行完生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度从严，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘跃进减去有期徒刑七个月(刑期至2020年10月26日止)，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 叶小平审判员 周永平二〇一八年十二月二十八日书记员 鲁习梅
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0310执528号 被执行人：谢国栋，男，汉族，1996年2月15日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。 被告人谢国栋犯盗窃罪，本院作出的（2018）粤0310刑初20号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决被告人谢国栋被处罚金人民币5000元，因被告人未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财政管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 执行员  杨海生 执行员  钟广明 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈小虎
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初3585号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行,住所地河南省范县高码头镇东街。负责人：宁继阳，该支行行长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县。被告：孙先新，男，1973年8月21日出生，汉族，住河南省范县。被告：孙先果，男，1970年10月24日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行（以下简称范县农商行高码头支行）与被告孙先新、孙先果金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告孙先新、孙先果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行高码头支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙先新偿还借款300000元，利息120970.58元（利息计算至2018年7月13日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告孙先果承担连带偿还责任。事实和理由：2015年10月24日，被告孙先新从原告处借款300000元，借款期限二年，月利率10.7625‰，逾期月利率16.14375‰，被告孙先果为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。被告孙先新、孙先果均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月24日，被告孙先新与原告签订个人借款合同，约定借款金额300000元，借款期限自2015年10月24日起至2017年10月24日，月利率10.7625‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告孙先果并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款出借后，被告对借款本息均未偿还。本院认为，原告与被告孙先新签订的借款合同，与被告孙先果签订的保证合同，其内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告孙先新未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙先果作为连带责任保证人，对借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告孙先新偿还借款，被告孙先果承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙先新于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行借款300000元及利息（2015年10月24日起按照月利率10.7625‰计算至2017年10月24日；2017年10月25日起按照月利率16.14375‰计算至借款付清之日止）；二、被告孙先果对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元，由被告孙先新、孙先果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇一八年十二月十七日书记员  王 博
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0828民初3383号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路**，统一社会信用代码：9134080032542889XT。 法定代表人：徐进军，该行董事长。 委托诉讼代理人：李敬成，该行员工。 被告：储河流，男，1964年6月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：储横川，男，1986年7月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告储河流、储横川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  储润霞 二〇一八年十二月十八日 书记员  胡方庆
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初2132号 原告杨司高，男，1965年08月4日出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人丁樵，湖南五溪律师事务所专职律师，执业证号14312199410319296。 被告杨司旭，男，1965年02月05日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告杨司高与被告杨司旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨司高及其委托诉讼代理人丁樵到庭参加诉讼,被告杨司旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨司高向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告jek650205001330万元，利息242000元，共计542000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月2日，被告收到原告现金30万元，与原告约定，该款为芷江和平园绿化项目承包金，如原告未拿到该项目，全额退款。后原告未能拿到该项目，遂要求被告返还30万元欠款，被告拒不返还，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 原告杨司高为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息各一份，拟证明原、被告的主体资格； 2、收到（合同内容）、承诺书、承诺、银行账户号转账凭证一组，拟证被告先后收到原告工程承包订金30万元及承诺还款及约定利息的事实。 被告杨司旭未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。 对原告提交的上述证据，被告未到庭应诉和进行质证，本院审查认为，原告提交的证据均符合真实、合法及关联性的证据“三性”要求，且能够与原告的诉请及审理查明的事实相互印证，故本院对原告提交的证据均予以确认和采信。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年4月2日，被告收到原告借款30万元（其中转账10万元，现金20万元），与原告约定，该款为芷江和平园绿化项目承包金，如原告未拿到该项目，全额退款；原告依约定向被告交付了该30万元借款（合同款）。后原告未能拿到该项目，遂要求被告返还30万元欠款，被告拒不返还。2016年4月20日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺“本人在五一前先付杨司高十万元”，但未履行；2017年1月18日，被告又向原告出具《承诺》一份，载明“二0一四年四月份拿杨司高人民币去办理芷江和平园绿化工程投标之事共计人民币叁拾万元，到今年十月份共计还人民币五十万元整。超期按2分息计算。”因被告杨司旭仍未履行承诺，原告为实现债权，遂诉至本院，形成纠纷。 本院认为：被告杨司旭约定向原告杨司高借款本金30万元用于工程投标，并承诺利息的行为符合民间借贷的交易习惯，也不违反法律规定，双方之间属于合法的民间借贷法律关系，法律应予以保护。借款双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告杨司高依约出借了资金，被告杨司旭应当履行还本付息的义务。原告的诉请具有事实及法律依据，且被告未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，故本院对原告的讼请求，依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨司旭在本判决生效后十日内向原告杨司高归还借款本金借款本息人民币542000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9220元，由被告杨司旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨宏勇 人民陪审员  向莱茵 人民陪审员  黄水霞 二〇一八年十二月七日 代理书记员  粟小妹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初3489号原告：汤新华，男，1979年10月27日，汉族，住湖南省祁阳县，被告：永州市旭升房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区河东昌盛路**。法定代表人：郑宏琳。原告汤新华与被告永州市旭升房地产开发有限公司（以下简称旭升公司）定金合同纠纷一案,本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤新华到庭参加诉讼，被告旭升公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤新华向本院提出诉讼请求：1、按照协议退还金河水岸VIP认购金共计贰拾万元整（￥100000），并按协议结算增值红利（按月率1.5%计算至退款日止，现暂算至起诉之日止2017年4月至2018年8月的红利为25500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月11日与原告签订《金河水岸VIP铂银卡协议》，到2017年4月10日到期后，被告因各种原因不能按日交房，于是原、被告又续签了协议，按协议2017年10月11日到期后，被告仍不退款也未支付增值红利，特诉至法院。被告旭升公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告向本院提交了相关证据，经庭审调查核实，可确认以下基本案情：2016年10月11日，原告汤新华与被告旭升公司签订了《金河水岸VIP（铂金卡）协议》，约定由原告向被告缴纳100000元认购VIP卡，作为购买金河水岸房产的意向，协议第2条约定所购VIP卡按每月增值人民币1500元，在认购金河水岸物业享受冲抵现金优惠或按3个月结算一次增值红利。第5条规定若甲方（被告）在签订本协议六个月未开盘或者开盘后，乙方放弃认购金河水岸物业的，到售楼部填写退款申请书，甲方在收到申请15个工作日内，将VIP认购金全额退还乙方，并按第2条内容结算增值红利。当日原告向被告交纳了100000元认购金，被告向原告出具了收据，并交付了VIP卡（铂金卡）。2017年4月11日，到期原告要求退款未成，双方续签了协议可被告仍不能按协议退还认购金或交付物业，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告自2017年4月11日后再未向原告支付约定的增值红利。本院认为，本案审原告交付的是购买的认购金，系商品房预售合同纠纷。原、被告双方签订的《金河水岸VIP卡（铂金卡）协议》是双方的真实意思表示，为有效合同。双方应当按照合同约定履行各自义务。现原告放弃认购，被告应当按照约定返还原告购买铂金卡本金10万元和支付合同约定的增值红利；且原告要按100000元每月1500元的增值红利未超过法律规定的年利率24%，故原告的诉讼请求本院依法支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永州市旭升房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告汤新华VIP认购金100000元，并自2017年4月11日起按每月1500元支付红利至本金100000元全部付清时止。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2810元，由被告永州市旭升房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建平人民陪审员  何丽琼人民陪审员  蒋 毅二〇一八年十二月四日代理书记员  刘凡洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2807号罪犯吴昌贵，男，苗族，1983年1月24日出生于贵州省施秉县。现在黑龙江省新康监狱服刑。上海市虹口区人民法院于2009年12月8日作出（2009）虹刑初字第936号刑事判决，认定被告人吴昌贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年1月23日黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年10月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯吴昌贵在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴昌贵减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯吴昌贵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励八次，结余积分314分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯吴昌贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴昌贵的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2009年3月18日起至2018年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月三日法官助理杨天骄书记员盛丽那
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28228号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：江平，男，1980年1月27日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告江平信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告江平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计76,383元、利息32,443.66元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计795.75元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年8月12日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计76,383元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告江平未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计76,383元；二、被告江平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,492.45元，减半收取计1,246.23元，由被告江平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0122执732号 申请执行人南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地：南宁市武鸣区兴武大道**，统一社会信用代码：914501227997143459。 法定代表人：黄宾，理事长。 被执行人浦明伟，男，1984年0月10日出生，壮族，住，住所地：广西平果县/div> 被执行人杨惠雄，女，1984年11月11日出生，汉族，住，住所地：广西平果县/div> 本院于2018年6月13日立案执行南宁市武鸣区农村信用合作联社申请浦明伟、杨惠雄金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的南宁市武鸣区人民法院于2017年8月21日作出的（2017）桂0122民初1009号民事判决，被执行人浦明伟、杨惠雄应支付申请人南宁市武鸣区农村信用合作联社履行款1550000元及利息617898.41元，承担执行费24458.35元。本院已执行0元,尚有1550000元及利息617898.41元未执行,现因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0122执732号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄明才 二〇一八年十二月四日 书记员  潘思霖
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初6703号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：914403003197669486。法定代表人：方正，男，汉族，1979年6月2日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：刘凯，男，汉族，1994年8月24日出生，住河南省新郑市。被告：谢明亮，男，汉族，1988年7月20日出生，住河南省中牟县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告谢明亮追偿权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。2018年12月6日，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  朱海岩二〇一八年十二月二十一日书记员  周浩东
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9374号原告：刘付翠平，女，1970年9月10日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。被告：东莞市虎门靖玖皮具厂。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区滨沙百家商场西厂房。经营者：刘敏，男，1991年7月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县，原告刘付翠平与被告东莞市虎门靖玖皮具厂（下称靖玖厂）买卖合同纠纷一案，原告刘付翠平向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付货款145787元及利息1196元（以145787元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年7月5日立案受理后，由审判长钟声、与人民陪审员赖子裕、人民陪审员何淑贞组成合议庭，适用普通程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原告提交的两张《欠条》、四张送货单、工商登记查询资料以及唐汉盛的证人证言可知，原告经营的未经登记的东莞市虎门汇盛皮具厂于2014年9月至12月期间向被告靖玖厂送货，至2016年6月4日止被告靖玖厂确认拖欠原告货款共计145787元。两张《欠条》均载明“此款于2017年12月31日前以人民币现金还清货款”，现全部货款付款期限均已届满，原告要求被告刘敏向其支付货款145787元，在被告未能举证证明已支付涉案货款的情况下，本院予以支持。被告靖玖厂逾期付款，已构成违约，虽然原告未提供证据证明双方对案涉货款约定了违约金，但被告靖玖厂的违约行为确实会给原告造成损失，现原告要求被告靖玖厂以145787元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月1日至全部款项付清之日止向其计付逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告东莞市虎门靖玖皮具厂（刘敏）应于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告刘付翠平支付货款145787元及逾期付款利息（逾期付款利息以145787元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月1日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3268元（原告已预交），由被告东莞市虎门靖玖皮具厂（刘敏）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  赖子裕人民陪审员  何淑贞二〇一八年十二月六日书 记 员  曾文静徐珺
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0181刑初529号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人王德金，男，1969年4月12日出生，汉族，小学文化，务工，群众，户籍所地巢湖市，住巢湖市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月30日被巢湖市公安局刑事拘留，9月12日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日被巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）529号起诉书指控被告人王德金犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月14日公开开庭审理了本案，巢湖市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王德金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。巢湖市人民检察院指控：2018年8月29日16时许，被告人王德金在巢湖市四中菜市场路边发现被害人周某停放在此处的一辆载货电动三轮车，遂使用随身携带的车钥匙将该电动三轮车电源打开，将该车盗走并藏匿于巢湖市西火车站。经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗电动三轮车价值人民币5202元，被盗电动车车内物品价值人民币2310元。2018年8月29日19时许，被告人王德金在巢湖市西火车站被巢湖市公安局民警抓获归案。被盗电动三轮车与车内物品于2018年9月1日发还给被害人周某。上述事实，被告人王德金在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、前科情况查询证明等书证、证人靳某的证言、被害人周某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场指认笔录、视听资料等证据证明，足以认定。本院对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，被告人王德金到案后如实供述了本案的事实经过。本院认为，被告人王德金以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃数额达7512元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王德金到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王德金系初犯，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王德金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年2月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈媛二〇一八年十二月十四日书记员  赵静附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条第二款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初4146号原告：石保玲，女，1963年1月26日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：谢旺龙，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，河南飞龙律师事务所实习律师。被告：杨凯，男，1979年11月28日出生，汉族，住焦作市解放区。原告石凤珍与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。本院认为，本院根据原告提供的被告的送达地址及其他联系方式无法通知到被告，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告石凤珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李艳二〇一八年十二月十三日书记员  吴丹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执4242号申请执行人：魏秀华。被执行人：哈尔滨市东实商贸有限责任公司。本院在执行申请执行人魏秀华与被执行人哈尔滨市东实商贸有限责任公司合同纠纷执行一案中，哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初1445号民事判决书已经发生法律效力，权利人魏秀华于2018年7月13日向我院申请执行，本案执行标的7.18万元，未执行7.18万元。在执行过程中，本院依法向被执行人哈尔滨市东实商贸有限责任公司送达了执行通知书、财产报告单、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人哈尔滨市东实商贸有限责任公司名下无银行存款，无股权，无车辆，哈尔滨市东实商贸有限责任公司名下不动产已被哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01执恢305号案件中查封，我院于2018年11月1日对被执行人哈尔滨市东实商贸有限责任公司采取限制高消费措施，并于2018年12月5日将哈尔滨市东实商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行财产，本案目前不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高秀玲审判员  周宇轩审判员  李 浩二〇一八年十二月五日书记员  王娇妮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初21314号原告：龚德林，男，1963年11月25日出生，住北京市丰台区。法定代理人：龚春香，系龚德林之女，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。被告：刘彬彬，女，1981年5月7日出生，汉族，北京市丰台区王佐镇人民政府职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市营建律师事务所律师。被告：李振宇，男，1960年7月29日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李军，男，1984年7月3日出生，汉族，北京市丰台区王佐镇人民政府职员，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：宋建设，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。原告龚德林与被告刘彬彬、李振宇、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚德林委托诉讼代理人李淼，被告刘彬彬及其委托诉讼代理人刘婷婷，被告李振宇委托诉讼代理人李军，平安北京分公司委托诉讼代理人周存军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚德林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费70102.22元、住院伙食补助费11700元、营养费4500元、护理费24000元、伤残赔偿金124812元、误工费44100元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、残疾辅助器具费300元、鉴定费4350元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月15日13时50分，原告骑着二轮自行车由西向北行驶至丰台区良三路时，被告刘彬彬驾驶牌号为×××的小客车由北向南行驶，其车前部与原告驾驶的车辆相接触，造成原告身体受伤，两车损坏。事故发生后，原告被送往北京市丰台区中西医结合医院住院治疗，住院30天，诊断为：L1椎体压缩骨折等。后又于2017年2月6日再次在北京市丰台区中西医结合医院住院治疗87天。2016年12月15日北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队通过简易程序对本次交通事故做出交通事故认定书，认定本次事故原被告承担同等责任。被告李振宇为事故车辆所有人，且事故车辆在平安北京分公司投有交强险和商业险，本次事故发生在保险合同期限内。故原告诉至法院，请求依法判决。刘彬彬辩称：认为原告的身份有问题，不认可原告的诉讼请求，对交通事故和他的损害之间的因果关系不认可。李振宇辩称：认为原告的身份有问题，不认可原告的诉讼请求，对交通事故和他的损害之间的因果关系不认可。平安北京分公司辩称：事故车辆在我公司只投保了交强险，对事故事实和责任认定没有异议，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。住院病案明确记载原告的职业是农民，不同意按照城镇标准计算伤残赔偿金。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日13时50分，在北京市丰台区良三路，龚德林骑着二轮自行车由西向北骑行，刘彬彬驾驶×××小型普通客车由北向南驶来，小型普通客车前部与二轮自行车相撞，造成龚德林腰部受伤，车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，龚德林与刘彬彬负事故同等责任。2016年12月15日至2017年1月14日，龚德林在北京市丰台中西医结合医院住院治疗，诊断为：L1椎体压缩骨折等，共住院30天。2017年2月6日至2017年5月4日，龚德林再次在北京市丰台中西医结合医院住院治疗，诊断为：腰椎术后伤口感染，共住院87天。龚德林个人支出医疗费70192.22元、残疾辅助器具费300元、护理费11800元（住院期间2016年12月16日至2017年1月14日及2017年2月15日至2018年3月17日共计59天）。另，被告刘彬彬垫付医疗费12341.54元。2017年10月13日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见载明：“1、被鉴定人龚德林的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残；2、被鉴定人龚德林的误工期180日，护理期120日，营养期90日。”龚德林支付鉴定费4350元。龚德林户籍性质为农业家庭户。另查，事故发生时，×××车辆在平安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、司法鉴定意见书、户口本、护理服务合同、家政服务合同、发票、证明、劳务协议、委托陪护协议书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：刘彬彬与龚德林发生交通事故，致使龚德林受伤，龚德林、刘彬彬负事故同等责任。刘彬彬所驾车辆在平安北京分公司投保交强险，故平安北京分公司应当在交强险保险限额内承担相应的保险责任，超出交强险范围的部分，由刘彬彬承担50%的赔偿责任。刘彬彬垫付医疗费共计12341.54元，保险公司同意在本案中一并处理，本院不持异议。原告主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费，于法有据，本院予以支持；原告主张的误工费，提交的证据充分，本院予以采信，根据鉴定报告确定误工期为180日，每月按照2450元计算；原告主张的护理费，已有发票的以发票为准，无发票的本院酌情确定为100元/天；关于精神损害抚慰金，考虑事故情况，本院酌情确定为5000元；关于交通费，原告提交证据不足，本院根据就医情况酌情确定为500元；被告垫付的费用，双方均同意一并处理，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿被告刘彬彬垫付的医疗费10000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告龚德林伤残赔偿金71600元、误工费14700元、护理费17900元、残疾辅助器具费300元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告龚德林精神损害抚慰金5000元、交通费500元；四、被告刘彬彬于本判决生效后七日内给付原告龚德林医药费33880.34元、住院伙食补助费5850元、营养费2250元、伤残赔偿金26606元；五、被告刘彬彬于本判决生效后七日内给付原告龚德林鉴定费2175元；六、驳回原告龚德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434元，由原告龚德林负担519元（已交纳），由被告刘彬彬负担3915元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 李 静人民陪审员 孙桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员 张 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初7251号原告：徐劲堂，男，1979年8月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：重庆兴东建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇光明路**。法定代表人：李建兵，总经理。委托诉讼代理人：李建超，男，重庆兴东建筑劳务有限公司副总经理。原告徐劲堂与被告重庆兴东建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月18日立案。2018年12月13日，原告徐劲堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐劲堂撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐劲堂负担（已交纳）。审 判 长  吴克孟人民陪审员  张燕琴人民陪审员  郝建丰二〇一八年十二月十九日书 记 员  刘 洋
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初7969号原告:杜岗，男，汉族，1974年5月25日出生，住重庆市北碚区。委托代理人：陈大均，女，汉族，1971年1月8日出生，住重庆市北碚区。被告：罗培双，男，汉族，1968年7月20日出生，住重庆市北碚区。原告杜岗与被告罗培双劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2018年9月6日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜岗的代理人陈大均到庭参加了诉讼。被告罗培双因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告罗培双未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。杜岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费1880元；2.受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月，被告承揽为北碚区XX镇XX村村民江某某装修北碚区XX镇XX街的住房。为此被告雇请原告为其做工，2014年4月2日装修完工。据结算，被告尚欠原告劳务费1880元未付，被告出具欠条并约定付款期限，期限届满后被告仍未履行支付义务，从2014年12月至今，原告多次索要未果。故原告起诉至本院，请求依法判决。罗培双未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年，被告承揽了江某某住房装修业务。为此被告雇请原告为其做工。装修结束后，被告于2008年9月13日曾向原告出具欠条。2014年4月2日，被告重新向原告出具欠条，载明：今欠黄XX和杜刚装饰材料费和人工费2800元和1880元，合计4680元，（合计肆仟陆佰捌拾元整）欠款人：罗培双，2014年4月2日；备注：2014年4月2日-2014年11月18日以内还清以上款项。另查明，借条中载明的“杜刚”亦即本案原告“杜岗”。以上事实，有欠条二张及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告就装修劳务费达成了协议，合法有效。原告为被告提供了劳务。被告应当依约定的数额和时间支付价款。在卷证据证实，被告尚欠原告劳务费1880元，还款期限截止2014年11月18日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗培双于本判决生效之日起三日内向原告杜岗支付劳务费1880元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗培双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张 勇人民陪审员 周 利人民陪审员 陈友会二〇一八年十二月二十五日书 记 员 施蕴珂
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终2752号上诉人（原审被告）：彭传金，男，1952年5月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：马骏，宜昌市东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李尚华，男，1964年5月26日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师。上诉人彭传金因与被上诉人李尚华合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院(2018)鄂0582民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭传金上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法予以改判或者发回重审。2.由李尚华承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：一、一审中，根据李尚华的起诉请求和理由，李尚华认可了与彭传金合伙的事实。李尚华交付了投资款，合伙关系在当时就已经依法成立。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。一审法院草率的以合同关系予以认定，明显错误。二、既然合伙关系成立，双方就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、终止合伙等问题也应该是经过充分协商达成的一致协议。投资额度，也是按照双方的约定执行。李尚华缴付的投资款220000元，明显低于实际投资总额，在这种情况下彭传金为了保障投资的顺利进行，同时也为了保障李尚华的利益，在施工前期给予一定的利润保障底线预期，也是当今社会的一种普遍现象。由于该项目（实际承包人湖北巨星建设集团有限公司）负责人涉嫌诈骗被追究刑事责任，导致该工程还没有正式进场施工就被迫流产。因此,工程因不可归责于彭传金的原因根本就没有产生任何的利润。李尚华作为合伙人之一不应主张176000元的利润所得。三、彭传金为了能及时拿到该投资款，已经通过仲裁裁决并依法申请了强制执行，但时至今日，未能将该款执行到位。待该款执行到位后，彭传金方可将其220000元投资款退还彭传金。按照合伙人共同出资、共同经营、共同劳动、共享盈利、共担风险，对合伙组织的债务承担无限连带清偿责任的规定，李尚华理应无条件的参与彭传金的投资款追偿事宜。四、关于利息问题，彭传金在仲裁活动中向湖北巨星建设集团有限公司主张了利息损失，未得到仲裁庭的支持。现李尚华在诉讼过程中要求彭传金承担利息损失的诉求，因合伙关系成立而不应该得到支持。李尚华辩称，一、双方合伙确实存在，但是涉案款项是当事人结算后核定的结果。2013年2月，双方合伙经营巴山新语1—3号楼带商铺，李尚华出资220000元。2013年3月，彭传金与温光兵合伙建设6、7、8、9号楼项目。2013年11月11日，双方结算后，彭传金向李尚华出具欠条。二、彭传金称工程款未收回，与本案不是同一法律关系，该抗辩理由不能成立。三、彭传金应当偿还投资款220000元及利润176000元，并承担利息。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法判决驳回上诉，维持原判。李尚华一审诉讼请求：判令彭传金偿还李尚华欠款人民币（以下均为人民币）396000元及利息（自2014年2月19日起至偿还日止按年利率6%计算）；并承担案件受理费。一审判决认定的事实：李尚华与彭传金合伙经营工程项目。2013年11月11日，双方通过结算，彭传金向李尚华出具欠条载明：今欠到李尚华巴东投资22万元，分利润176000元。定于2014年2月18日返还本金，本金及利润叁拾玖万陆仟元正。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”彭传金与李尚华经营工程项目，双方通过结算并办理了结算依据。彭传金应当按结算依据及时给付李尚华396000元。关于资金占用损失，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”从逾期日至给付日，按照年利率6%计算。因此，李尚华的诉求有法可依，应予以支持。彭传金的辩解意见，不能达到其目的，不应予以采信。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条规定，判决：彭传金给付李尚华人民币396000元及资金占用损失（从2014年2月19日至给付之日按照年利率6%计算）。上述应履行事项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院并同时决定，一审案件受理费8740元，减半收取4370元，由彭传金承担。在二审审理过程中，彭传金提交证据如下：1.《合同项目管理责任书》，拟证明彭传金和李尚华之间存在合伙关系。2.巴东县人民法院（2015）鄂巴东刑初字第123号刑事判决书，拟证实双方拟合伙的项目没有实际实施（工程流产），双方投入的合伙资金被他人骗走。3.宜昌仲裁委员会作出的（2016）宜仲裁字第19号仲裁裁决书和执行裁定书，拟证明彭传金追偿120万元质保金的事实及该款目前尚未执行到位。李尚华质证认为，前述证据均不属于新的证据，且与本案不具有关联性。根据合同相对性原则，双方结算之后形成的收据为双方债权债务关系的凭证，结算后所核定的利润176000元，彭传金应予支付。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，就案由问题，虽然彭传金和李尚华均认可二人在投资巴山新语商住小区时存在合伙行为，但从李尚华据以主张权利的欠条上看，双方的合伙关系已实际终止，双方在原合伙关系终止的基础之上通过结算形成了债权债务关系。因此，本案案由应认定为合同纠纷，而非合伙协议纠纷。本案当事人争议的焦点问题为李尚华依欠条所主张的利润和利息损失应否予以支持。本院认为，从欠条表述结合李尚华2013年2月的转账记录看，彭传金在2013年11月11日所出具的欠条是对李尚华2013年2月投资后的结算，其作出“分利润176000元。定于2014年2月18日返还本金，本金及利润叁拾玖万陆仟元正”的承诺是基于原合伙关系终止后通过双方结算行为形成的新的债权债务关系，该约定系当事人自愿达成，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，彭传金应予以遵守。彭传金二审提交的证据亦不能形成对上述事实的抗辩，本院不予采纳。现李尚华依欠条主张利润和相应资金占用损失并无不当。综上所述，彭传金的上诉请求和理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8740元（彭传金已预交），由彭传金负担。本判决为终审判决。审判长  朱红洲审判员  刘 强审判员  关俊峰二〇一八年十二月十日法官助理戴倩倩书记员袁昌芹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执2896号 申请执行人颜志兵，男，住荣成市。 被执行人荣成市裕平苹果种植专业合作社，住所地：荣成市。 本院在执行申请执行人颜志兵与被执行人荣成市裕平苹果种植专业合作社农业承包合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1579号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 在执行中，被执行人自动履行当事人双方和解确定的分期履行数额，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1579号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年十二月六日 书记员  李媛媛
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民事裁定书（2018）辽0522民初3144号原告：孙某，男，1974年7月30日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被告：李某，男，1989年6月10日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被告：曲某，男，1979年12月8日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。原告孙某与被告李某、曲某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告孙某于二Ｏ一八年十二月四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费二千三百元，减半收取为一千一百五十元，(原告预交)，由原告孙某负担。审判员 刘长玉 二Ｏ一八年十二月四日书记员 李菲菲