文书内容江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏04执复118号复议申请人(被执行人):谢抒瑾，女，1962年11月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。复议申请人(被执行人):姚和庚，男，1959年11月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人：溧阳市华隆农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区兴业街**。法定代表人尤夕妹，该公司董事长。复议申请人谢抒瑾、姚和庚不服江苏省溧阳市人民法院（以下简称溧阳法院）（2018）苏0481执异121号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。溧阳法院查明，该院在执行申请执行人溧阳市华隆农村小额贷款有限公司（以下简称华隆小贷公司）与被执行人姚和庚、谢抒瑾借款合同纠纷一案中，依法对位于溧城镇和平新村一区A幢04、05号房屋进行评估，评估价格为331.3万元，并于2014年12月30日作出（2015）溧复执字第22号执行裁定书，裁定对该房产以保留价331.3万元在人民法院淘宝网司法平台进行公开拍卖。2015年1月12日，该院公告以起拍价331.3万元进行第一次拍卖；2015年3月2日，该院作出（2015）溧复执字第22-1号执行裁定书，裁定对涉案房产降价以保留价281.6万元在人民法院淘宝网司法平台进行第二次公开拍卖。2015年3月9日，该院公告以起拍价281.6万元进行第二次拍卖；2015年3月27日，该院作出（2015）溧复执字第22-2号执行裁定书，裁定对涉案房产再次降价以保留价239.36万元在人民法院淘宝网司法平台进行第三次公开拍卖。2015年3月31日，该院公告以起拍价239.36万元进行第三次拍卖。上述三次拍卖流拍后，该院依法进行了变卖，未能成交。2017年12月19日，该院公告以起拍价212万元进行第二轮第一次拍卖（即第四次拍卖）。该次拍卖公告经常州市中级人民法院（2018）苏04执复28号执行裁定书裁定撤销。2018年7月10日，该院委托江苏中大土地房地产评估有限公司对涉案房产价值重新进行了评估，并作出了（江苏）中大（2018）（估）字第031CZ号房地产估价报告，评估价值为363.89万元（含装修价值9.5万元）。评估报告已送达双方当事人，双方当事人在法定期限内均未提出异议。该院遂裁定对涉案房产进行网络司法拍卖，并于2018年9月5日公告以保留价258万元在人民法院淘宝网司法平台进行公开拍卖。拍卖于2018年10月8日10：00开始，起拍价258万元，次日10:04:41结束，涉案房产以258万元成交。溧阳市溧城镇和平新村一区A幢04、05号的房产现登记在姚和庚、谢抒瑾名下，该房产于2012年12月7日办理了抵押登记手续，抵押权人为华隆小贷公司。溧阳法院认为，涉案房产在前次拍卖中经三次流拍，且经变卖未成交，但被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务，涉案房产亦仍具有可执行性。只要申请执行人的债权未得到全部受偿，人民法院可依法对被执行人的包括涉案房产在内的可执行财产采取执行措施，因此，该院对涉案房产进行第二轮拍卖不违反法律规定，亦不需要征得被执行人的同意。常州市中级人民法院作出（2018）苏04执复28号执行裁定书后，本院委托评估机构对涉案房产价值重新进行了评估，评估价值为363.89万元。该院在本次拍卖中确定的保留价为258万元，保留价即为起拍价，不低于评估价的70%，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，没有损害各方当事人利益。综上所述，姚和庚、谢抒瑾的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，该院裁定：驳回姚和庚、谢抒瑾的异议。谢抒瑾、姚和庚向本院复议请求:1、撤销溧阳法院（2018）苏0481执异121号执行裁定书；2、撤销溧阳法院对座落于溧阳市和平新村一区A幢04、05号房产的第五次网络拍卖。理实和理由：第一、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定，人民法院实施网络司法拍卖只能进行二次。溧阳法院的第四次网络司法拍卖被常州市中级人民法院裁定撤销后，又进行第五次网络司法拍卖，显然违反法律规定。（2018）苏0481执异121号执行裁定驳回异议，属于适用法律错误，应当予以撤销。第二、溧阳法院委托评估涉案房产，评估价为363.89万元，分别以递减方式拍卖，拍卖价分别为第一次331.3万元、第二次281.6万元、第三次239.36万元、第四次212万元、第五次258万元，严重损害复议申请人的合法权益。第三、复议申请人于2018年10月8日收到溧阳法院（2017）苏0481执恢314号执行裁定书之二、不动产估价报告，在未征求复议申请人意见的情况下，决定并拍卖复议申请人财产，不符合相关法律规定。对于溧阳法院查明的上述事实，本院予以确认。本院另查明：原告华隆小贷公司与被告姚和庚、谢抒瑾借款合同纠纷一案，溧阳法院于2014年4月23日作出（2014）溧商初字第00185号民事调解书，该调解书确认双方自愿达成如下协议：一、姚和庚于2014年5月4日前支付（截止至2014年4月20日）华隆小贷公司借款利息132000元，2014年5月20日起至2014年11月20日，每月20日支付借款利息33000元，2014年11月30日前归还借款本金220万元及剩余利息11000元；二、如姚和庚有任一期未能履行，华隆小贷公司有权就借款本金及到期利息一并申请执行，并有权要求姚和庚承担按照借款本金220万元、月利率15‰至实际付清之日计算的利息；三、如姚和庚未能按约履行，华隆小贷公司有权对姚和庚及谢抒瑾共同所有的坐落于溧城镇和平新村一区A幢04、05号房屋以折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；四、姚和庚于2014年6月20日前支付华隆小贷公司律师费28000元；五、华隆小贷公司放弃其他诉讼请求；案件受理费24624元，减半收取12312元，由姚和庚、谢抒瑾负担。该调解书发生法律效力后，根据华隆小贷公司的申请，溧阳法院立案执行申请执行人华隆小贷公司与被执行人姚和庚、谢抒瑾借款合同纠纷案。2018年6月11日，姚和庚签署《当事人送达地址确认书》，确认送达地址为溧阳市溧城镇和平新村一区11幢一单元402室。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价；起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见；起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。经过司法网拍流拍的不动产，申请执行人或者其他执行债权人不愿以物抵债且变卖不成的，执行法院可以适时启动第二轮司法网拍。本案中，在本院于2018年5月8日以（2018）苏04执复28号执行裁定撤销溧阳法院于2017年12月19日发布的网络司法拍卖公告后，溧阳法院对涉案房产重新委托评估；于2018年8月27日作出（2017）苏0481执恢214号之二执行裁定书，裁定拍卖涉案房产，据此于2018年9月6日以不低于重新评估的评估价的70%为起拍价发布网络司法拍卖公告，并且经拍卖成交。该司法拍卖并非前一轮司法拍卖程序中的继续拍卖，而系适时重新启动的第二轮司法拍卖程序，并无不当。因此，谢抒瑾、姚和庚的复议理由，缺乏法律依据，不能成立，本院不予采信。溧阳法院（2018）苏0481执异121号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回谢抒瑾、姚和庚的复议申请，维持溧阳市人民法院（2018）苏0481执异121号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱正生审判员  王 臻审判员  陈 倩二〇一八年十二月十八日法官助理陶金沙书记员叶小玢