中华人民共和国福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0303民初4633号 原告：黄文章，男，1967年9月27日出生，美利坚合众国人，住美利坚合众国。 委托诉讼代理人：林志杰，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：李金文，男，1963年4月26日出生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄松清、郑希恺，福建诚百邦律师事务所执业律师。 原告黄文章与被告李金文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文章的委托诉讼代理人林志杰，被告李金文的委托诉讼代理人郑希恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文章向本院提出诉讼请求：李金文立即归还给黄文章借款本金41500美元，并支付该款自2018年11月6日起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：李金文因需要资金周转于2014年2月1日向黄文章借款41500美元，以上事实有李金文出具交由黄文章收执的《欠条》一份为凭。李金文借款后，至今未能偿还上述借款，故黄文章于2018年11月6日提起本案诉讼。 李金文辩称，应驳回黄文章对李金文的诉讼请求。主要理由是：李金文与黄文章之间不成立民间借贷关系。李金文在玻利维亚打工期间，因在黄文章开设的赌场中赌博欠下赌债，在黄文章赌场打手的胁迫下，签下本案《欠条》，黄文章根本未向李金文交付欠条中所称的41500美元。 黄文章对李金文的以上答辩意见，作补充陈述如下：李金文的抗辩不能成立。李金文所答辩的内容均不是事实，缺乏任何有关涉案款项是赌债的证据，实际的情况应以黄文章陈述的内容为准。 黄文章围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.黄文章护照复印件、李金文身份证复印件、经黄文章申请向莆田市公安局××派出所调取的李金文《户籍证明》、《户籍登记证明》各一份，欲证明黄文章、李金文的诉讼主体适格； 2.《欠条》一份，欲证明：李金文于2014年2月1日向黄文章借款41500美元的事实。 李金文质证认为，对黄文章提交的上述证据1黄文章、李金文的身份证明的真实性、关联性、合法性均无异议；对证据2《欠条》文本的真实性无异议，该《欠条》的签名及手印是李金文所写所盖的，但对该《欠条》所载明的内容及合法性有异议。该《欠条》所载明的借款实际上是李金文欠黄文章的赌债，该金额以赌场记账的方式确定，黄文章并未实际向李金文交付该笔款项。 本院经审查认为，黄文章所提交的上述证据1黄文章、李金文的身份证明，客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信。对黄文章所提交的证据2《欠条》的文本真实性予以认定，因李金文对该《欠条》所载明的内容及合法性有异议，故其证明力应结合本案争议焦点做进一步分析认定。 本案审理过程中，李金文提交以下证据： 1.李金文身份证复印件各一份，欲证明李金文的诉讼主体适格； 2.来源于互联网的《玻利维亚货币介绍》一份，欲证明：（1）玻利维亚的货币为玻利维亚诺，不会存在大量美元现金流通；（2）黄文章并未将涉案借款交付给李金文； 3.来源于互联网的《玻利维亚经济数据》一份，欲证明：（1）玻利维亚2014年人均国民总收入（GNI）仅有2870美元，黄文章携带相当于2014年当地人均国民总收入的外币现金明显不合常理；（2）黄文章并未将涉案借款交付给李金文； 4.来源于互联网的《GNI介绍》一份，欲证明：（1）GNI（年人均国民总收入）的释义；（2）黄文章并未将涉案借款交付给李金文。 黄文章质证认为，对李金文所提交的证据1李金文身份证复印件的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2《玻利维亚货币介绍》、证据3《玻利维亚经济数据》、证据4《GNI介绍》，因其均系来源于互联网的证据，与本案借贷关系是否成立没有联系，不能证明本案的任何事实。同时认为，李金文所提交的上述证据2、3、4与本案没有关联性，对查明本案事实没有证明意义，也没有支持李金文所提出的本案系赌债的抗辩，应不予采信。 本院经审查认为，李金文所提交的上述证据1李金文身份证复印件，客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信。对李金文所提交的证据2、3、4，因黄文章对上述证据的来源及关联性有异议，故其证明力应结合本案争议焦点做进一步分析认定。 本案庭审过程中，双方当事人对以下事实无异议：1.本案讼争《欠条》系李金文于2014年2月1日亲笔签名并摁指印后交由黄文章收执；2.李金文出具上述讼争《欠条》后，至今未向黄文章归还过任何款项。 当事人对下列事实有争议，根据到庭双方诉辩情况，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点为关于黄文章与李金文之间的民间借贷关系是否成立，李金文是否应向黄文章归还借款本金41500美元并支付该款自2018年11月6日起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息的问题，并予以分析、认定如下： 黄文章认为，本案李金文向黄文章借款41500美元，有李金文出具交由黄文章收执的《欠条》一份为据，事实清楚，证据充分，双方之间依法成立借贷关系，李金文应向黄文章归还借款本金41500美元并支付该款自2018年11月6日起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。主要理由是：1.黄文章是美国籍的，在玻利维亚投资开设中餐馆生意。黄文章借给李金文的款项系黄文章携带的能兑换的美元和将经营收入所得兑换成便于携带回国的美元。本案讼争借款是李金文因要经营中餐厅生意需要资金向黄文章所借，借款金额是双方提前说好的。黄文章于2014年2月1日以现金支付方式向李金文支付借款现金41500美元，现金面额为100美元的共四捆，每捆10000美元，另外还有30张50美元面额的，共计现金41500美元。李金文收到款项后当即出具涉案《欠条》交由黄文章收执。出具《欠条》及交付现金均在黄文章在玻利维亚共和国的租住处（即玻利维亚共和国圣克鲁斯市楼得列达区××街××号），当时在场的除了黄文章和李金文外，没有其他人在场；2.黄文章作为在玻利维亚的外籍人士，身边携带美元现金是正常的事情，李金文抗辩玻利维亚不使用美元与常理不符，也与李金文自己签名确认的美元借款不符，更与李金文在庭审中所称的赌债也以美元结算的陈述相悖，根据相关法律规定，法院应对黄文章主张的事实予以认定，对李金文的抗辩不予采信；3.《欠条》作为直接证据、优势证据，本身就是可以证明涉案款项41500美元已经支付给李金文的凭证，可以证明借贷事实。李金文虽然抗辩借贷不成立，是赌债，但是李金文并没有提供任何反驳的证据，既没有提供黄文章有开设赌场的证据，也没有提供李金文有参加赌博的证据，也没有提供李金文有向政府部门报警的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的相关规定，黄文章已经提供了证明李金文向黄文章借款41500美元的书证《欠条》，足以证明双方之间成立民间借贷的事实；4.债务应当清偿。李金文于2014年2月1日向黄文章借款41500美元后，至今分文未还，双方虽然没有约定利息，但根据相关法律规定，黄文章要求李金文立即归还借款本金41500美元并支付该款自2018年11月6日起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，合法合理，应当予以支持。 李金文认为，黄文章与李金文双方之间不成立民间借贷关系，应驳回黄文章对李金文的诉讼请求。主要理由是：1.假设按照黄文章所称，本案借款的用途系李金文要开设中餐馆需要资金周转向其借款，则明显不符合常理。主要体现在：李金文在玻利维亚打零工，黄文章怎会在不清楚李金文经济能力以及经营计划等方面的情况下就将巨额款项出借给李金文，且不约定利息。如果是要经营中餐馆，马上面临购置设备、装修、食材，李金文又怎会向黄文章借取当地不流通的美元，而不是向黄文章借取当地货币；2.本案债务是因为赌博形成的，讼争《欠条》是因李金文受黄文章胁迫出具的，且本案借款并未实际交付，故李金文无需向黄文章返还借款。 本院认为，本案双方当事人对讼争《欠条》系李金文出具交由黄文章收执的事实并无异议，对李金文出具讼争《欠条》后未向黄文章归还过任何款项的事实亦无异议，争议焦点在于涉案款项是否赌债，黄文章与李金文之间的民间借贷关系是否成立。在本案中，黄文章提交讼争《欠条》以证明李金文于2014年2月1日向其借款本金41500美元的事实。而李金文以涉案债务是李金文在黄文章开设的赌场赌博欠下的赌债，其是在黄文章的胁迫下才出具讼争《欠条》，且其并未收到涉案借款41500美元为由，主张驳回黄文章的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，鉴于李金文所提供的来源于互联网的证据《玻利维亚货币介绍》、《玻利维亚经济数据》、《GNI介绍》并不足以证明其关于涉案款项系赌债且其系在黄文章的胁迫下才出具《欠条》的主张，而本案黄文章提交讼争《欠条》且在庭审过程中已就涉案借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等事实作出合理说明，李金文虽然不予认可，但其未能提供相关证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。李金文作为成年人，其辩称涉案款项系赌债、受胁迫出具《欠条》且未收到涉案借款，却没有报案且至今已超过四年多时间未向黄文章要求返还讼争《欠条》或主张权利，有悖常理，亦不符合社会通常交易习惯，故李金文关于涉案借款41500美元是赌债且其未收取《欠条》项下41500美元借款的辩解并不符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”规定的情形，该辩解依据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”、第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，本院认定黄文章与李金文之间的民间借贷关系成立，黄文章已经向李金文履行完支付涉案借款41500美元的义务，李金文应依法承担向黄文章归还讼争借款的民事责任。李金文向黄文章借款后，至今分文未还，现黄文章要求李金文归还借款本金41500美元并支付该款自2018年11月6日起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。 经庭审举证、质证、认证，本院对本案主要事实认定如下： 2014年2月1日，李金文向黄文章出具《欠条》一份，《欠条》的主要内容为：“欠条李金文兹向黄文章暂借41500US.四万一仟五佰元整美元。欠款人：李金文2014年2月1日”。李金文至今未能偿还上述借款。2018年11月6日，黄文章向本院提起本案诉讼，要求李金文归还借款本金41500美元并支付该款自2018年11月6日起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，黄文章与李金文之间的民间借贷关系，有李金文出具并交由黄文章收执的《欠条》为据，且黄文章在庭审过程中已就涉案借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等事实作出合理说明，双方意思表示真实，应为合法有效。本案讼争《欠条》上载明李金文向黄文章暂借41500美元，且李金文在庭审中自认其于2014年2月1日出具讼争《欠条》后至今未向黄文章归还过任何款项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，本院对上述事实予以确认。李金文向黄文章借款后，应依约承担归还借款的民事责任。因讼争《欠条》上未载明关于利息以及借款期限的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现黄文章要求李金文归还借款本金41500美元并支付该款自2018年11月6日起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。李金文以涉案债务是李金文在黄文章开设的赌场赌博欠下的赌债，其是在黄文章的胁迫下才出具讼争《欠条》，且其并未收到涉案借款41500美元为由，主张驳回黄文章的诉讼请求，但其提供的证据不足以证明上述主张，应承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，李金文的上述辩解和主张依据不足，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、第一百零五条、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，判决如下： 李金文应在本判决生效之日起十日内归还给黄文章借款本金41500美元，并支付该款自2018年11月6日起至还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5626元，减半收取计人民币2813元，由李金文负担。 如不服本判决，黄文章可在判决书送达之日起三十日内，李金文可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李莹桓 二〇一八年十二月二十日 书记员  肖 婷 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率1%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力： （一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本； （二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等； （三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件； （四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。