上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0106行初368号原告曹渊，男，1975年10月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康。委托代理人孙震东。委托代理人刘银环。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢。委托代理人陈乃彰。委托代理人江琳，上海丰融律师事务所律师。原告曹渊不服被告上海市公安局杨浦分局(简称杨浦公安分局)作出的沪公杨(平凉)强戒决字[2018]100063号强制隔离戒毒决定及被告上海市杨浦区人民政府(简称杨浦区政府)作出的杨府复字(2018)第38号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月16日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告曹渊，被告杨浦公安分局的委托代理人孙震东、刘银环，被告杨浦区政府的委托代理人陈乃彰、江琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年2月1日，被告杨浦公安分局作出沪公杨(平凉)强戒决字[2018]100063号强制隔离戒毒决定(简称被诉强制隔离戒毒决定)，查明曹渊吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以解除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》(简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对曹渊强制隔离戒毒二年(自2018年2月15日至2020年2月14日)。2018年6月7日，被告杨浦区政府作出杨府复字(2018)第38号行政复议决定(简称被诉复议决定)，维持被告杨浦分局作出的被诉强制隔离戒毒决定。原告曹渊诉称，口供上的证人证言全属伪证，与事实不符，2017年3、4月份原告分别被判处有期徒刑和强制隔离戒毒决定，在监外执行期间，被告杨浦公安分局没有按照规定带原告去医院尿检，原告也没有尿样。因此原告向被告杨浦区政府申请行政复议，但是被告杨浦区政府并未审查事实作出维持的决定。原告不服，诉至法院，请求撤销被诉强制隔离戒毒决定和被诉复议决定。被告杨浦公安分局辩称，被诉强制隔离戒毒决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律准确、符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨浦公安分局就被诉强制隔离戒毒决定的合法性，提供以下依据和证据：依据：《中华人民共和国禁毒法》(简称《禁毒法》)第三十一条第三款、第三十七条、第三十八条第二款，《吸毒成瘾认定办法》第四条、第七条、第八条系职权依据；《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款系法律依据。证据：1、原告2018年1月31日询问笔录二份，证明原告被民警传唤后，主动承认吸食毒品的事实,并对尿检结果无异议；2、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、上海市杨浦区中心医院检验报告单及送达凭证，证明原告当日的尿检结果为甲基安非他明阳性，原告签收报告单并在报告单上签名捺印确认的事实；3、吸毒成瘾认定意见书，证明被告下属平凉路派出所认定原告吸毒成瘾的事实；4、民警询问笔录一份，证明被告下属平凉路派出所经举报抓获原告的经过；5、原告吸毒地点、抓获地点照片，证明原告吸毒地点虽不在杨浦区，但被抓获地点在杨浦区；6、禁毒社工询问笔录一份，证明2017年12月原告在转社区戒毒后并未至社区戒毒站报到；7、原告吸毒前科资料，证明2017年12月原告因吸毒被处行政拘留14日，并社区戒毒三年；8、原告户籍资料，证明原告身份；9、受案登记表，10、行政处罚告知笔录，11、沪公(杨)行罚决字(2018)100284号《行政处罚决定书》，12、沪公杨(平凉)强戒决字(2018)100063号《强制隔离戒毒决定书》。证据9-12系程序证据，证明2018年1月31日被告平凉路派出所经匿名举报查获原告，于同日立案并制作受案登记表，对案件进行调查。2018年2月1日，被告在处罚前告知原告行政处罚所依据的事实、理由和依据，原告不提出陈述申辩。被告即作出行政拘留十四日的行政处罚和被诉强制戒毒决定，并于同日送达原告。经质证，原告对被告杨浦公安分局提供的职权依据无异议。证据1中签名是原告所签，但是尿样没有A、B管；对证据2有异议，原告没有排过尿；对证据3有异议，原告没有吸毒；对证据4、5不认可，原告被抓获的地点不在杨浦区；对证据6认可，原告没去社区签过戒毒协议；对证据7和证据8认可；对证据9不认可，原告以前是吸过毒的，但是原告2017年12月20日之后没有吸过毒，这次强制隔离戒毒认定事实是错误的，尿样也不是原告的，原告是遭人陷害。对其他证据和依据未发表质证意见。原告就被诉强制隔离戒毒决定未提供证据。被告杨浦区政府辩称，经复议审查后认为，杨浦公安分局所作被诉强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故其依法作出维持的行政复议决定，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告杨浦区政府就被诉复议决定的合法性，提供一下证据和依据：依据：《行政复议法》第三条、第十二条第一款系职权依据；第十七条、第二十三条、第三十一条系程序依据；第二十八条第一款系法律依据。证据：1、原告提交的行政复议申请书及相关材料，证明杨浦区政府于2018年3月19日收到原告提交的行政复议申请并受理；2、《行政复议答复通知书》及送达证明，证明杨浦区政府于2018年3月26日通知杨浦公安分局作出答复；3、杨浦公安分局提交的《行政复议答复书》及相关证据材料，证明杨浦公安分局于2018年3月30日对行政复议申请依法作出答复；4、《延长行政复议审理期限通知书》及送达证明，证明因案情复杂，杨浦区政府于2018年5月14日依法作出延长审理期限的决定并告知原告和杨浦公安分局，由于原告提供的地址显示查无此人，于2018年6月12日被退回，杨浦区政府于2018年6月13日第二次寄送；5、《行政复议决定书》及送达证明，证明杨浦区政府于2018年6月7日依法作出《行政复议决定书》并邮寄给原告和杨浦公安分局。经质证，原告对被告杨浦区政府提供的依据和证据没有异议，但是认为被告杨浦区政府应该撤销被告杨浦公安分局作出的被诉强制隔离戒毒决定。被告杨浦公安分局对被告杨浦区政府提供的证据和依据没有异议。本院对上述证据认证如下：被告杨浦公安分局和被告杨浦区政府提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年1月31日11时许，被告杨浦公安分局平凉路派出所接匿名举报称在杨浦区杨树浦路大连路口，有中年男子有吸毒嫌疑。该所民警到场后，发现原告符合举报线索体貌特征，遂对其询问，并口头传唤至平凉路派出所。在对原告的询问笔录中，原告认可自己于2018年1月28日在四平路XXX弄XXX号XXX室吸食冰毒。原告的尿样经上海市杨浦区中心医院检验，甲基安非他明呈阳性反应。原告在询问笔录中确认尿检过程并认可尿检结果，自述2017年12月因吸食毒品被杨浦公安分局处以强制隔离戒毒，后转为社区戒毒。被告经查，确认原告在社区戒毒期间未到社区报到。2018年2月1日被告作出行政处罚告知笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告，并告知原告可以陈述、申辩。原告表示不提出陈述、申辩。同日，被告作出行政拘留十四日的行政处罚并送达原告。同日，被告作出被诉强制隔离戒毒决定，并送达原告。本院认为，根据《禁毒法》的相关规定，被告杨浦公安分局依法具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。被告受案后经询问、尿样鉴定、吸毒成瘾认定后，作出强制隔离戒毒决定，程序合法。经调查，被告认定原告在社区戒毒期间，再次吸毒，属于吸毒成瘾严重，有其尿检报告、原告的前科材料、社工询问笔录等证据证明，事实认定清楚。被告据此作出被诉强制隔离戒毒决定适用法律并无不当。原告认为其未吸食毒品，但无相应证据予以证明。综上，原告要求撤销被诉强制隔离戒毒决定的主张缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。被告杨浦区政府作为被告杨浦公安分局的本级人民政府，履行受理行政复议申请的法定职责。被告杨浦区政府收到原告的复议申请后，在法定期限内对被诉处罚决定进行了审查，根据被告杨浦公安分局提供的行政复议答复书及相关证据作出维持的决定并送达双方当事人，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。原告要求撤销该行政复议决定，没有事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告曹渊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  丁雅玲审 判 员  高 凌人民陪审员  虞红珍二〇一八年十二月十三日书 记 员  臧佳健附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。