江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初8950号原告：王之春，男，1975年6月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告：周立俊，男，1972年6月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。原告王之春与被告周立俊追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告王之春及其委托诉讼代理人郭福军、被告周立俊及其委托诉讼代理人叶莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王之春向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告款114850元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告开发建设陇集发展大道南侧“2158”厂房，并雇佣原告为其接收材料及看管工地。在此期间，被告向案外人江苏三石特种材料有限公司（以下简称三石公司）赊购混凝土，由原告负责签收。被告仅支付部分货款，余款118560元未付。工程结束后，三石公司以送货单为依据向原告主张货款，原告以自有房屋向三石公司抵冲货款。被告拒不支付原告垫付的货款，为此，特提起诉讼。原告王之春为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.送货单115张及2018年1月3日结算单，证明三石公司向被告供应混凝土408460元，被告已付290000元，尚欠118560元未付，原告为被告代付了该款；2.（2014）沭耿民初字第0288号民事判决书、开庭笔录，证明被告将涉案工程发包给案外人王之东承建；3.（2016）苏1322民初13684号民事判决书，证明涉案工程位于沭阳县陇集镇发展大道南侧、陇集镇人民政府斜对面、神农复合肥有限公司西侧；4.（2016）苏1322民初04604号民事判决书及答辩状，证明原、被告之间不存在合伙关系；5.2016年12月13日民事庭审笔录，证明被告认可原告在工地帮忙签收材料；6.证人李某,4证言：其向三石公司供应沙子，三石公司以混凝土向其抵充欠款。原告系陇集厂房的负责人，并向其购买混凝土，具体事务由其合伙人王某,4负责；7.证人王某,4证言：当时三石公司欠李某,4黄沙款，三石公司以混凝土抵款。原告联系其与李某,4向位于陇集发展大道路南、乡政府斜对面、神农复合肥有限公司西侧标准化厂房供应混凝土，混凝土是按工程进度供应，供货单上均有记载。其开始不知道厂房是由谁兴建的，厂房封顶后向原告索要货款时，原告称厂房是被告兴建的。但是，其认为混凝土是原告购买，原告应当付款。其一直向被告索要货款，原告于2013年2月9日按照未付货款数额向其出具了借条。之后，由于原告未能付款，其向法院提起诉讼，沭阳县人民法院作出（2015）沭耿民初字第00329号民事调解书。由于原告未能按调解书履行付款义务，其向法院申请强制执行，原告以其房屋抵冲了欠款。被告周立俊辩称：1.原、被告之间不存在雇佣关系，被告未向三石公司赊购混凝土，本案货款与被告无关；2.即使原告代偿属实，由于债务已超过诉讼时效，原告未行使抗辩权，其无权行使追偿权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告周立俊为支持其答辩理由向本院提交了以下证据：1.（2017）苏13民终1672号民事判决书，证明原、被告之间不存在雇佣关系，且原告也兴建了厂房，该厂房位于被告兴建厂房东侧；2.（2015）沭耿民初字第00329号案件调解笔录、调解书及该案中的借条，证明涉案货款系原告个人欠款。被告周立俊对原告提供证据的质证意见：由于被告并非送货单及结算单的当事人，对证据1的真实性无法确认，从送货单及结算单施工单位名称看，混凝土是为自己工程所购买，不能作为向被告追偿的依据；对证据2、3的真实性无异议，被告承建的厂房由原告哥哥王之东承建；对证据4的真实性无异议，但原、被之间并不存在雇佣关系，原告曾系被告妹夫，被告曾让原告在涉案工地签收材料，但未委托原告代签混凝土；对证据5的真实性无异议，被告曾委托原告在工地上签收材料，但混凝土采购资金巨大，都是现金支付，都是被告亲自签收，并当场结算；证人李某,4并非涉案混凝土的经手人，其对送货地点、供货地点均不清楚，不能达到原告的证明目的；证人王某,4证言能够证明涉案混凝土不仅用于厂房，还用于小区建设，混凝土为原告使用。被告周立俊对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2无异议。本院对原告王之春提供证据的认证意见：证据1系原件，且与证人李某,4、王某,4证言相印证，本院对其真实性予以确认；由于被告对证据2、3、4、5的真实性无异议，本院对该五组证据的真实性予以确认；被告虽对证人李某,4、王某,4证言不予认可，但未提供相反证据，本院对该二证人证言予以采信。本院对被告周立俊提供证据的认证意见：由于原告对被告提供证据的真实性无异议，本院对被告提供证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年，被告周立俊开发位于沭阳县陇集镇发展大道南侧、陇集镇人民政府斜对面、神农复合肥有限公司西侧的“2158”标准化厂房及其他建筑，委托原告周立俊管理工地并签收相关材料。为工程需要，原告联系证人李某,4、王某,4向该工地供应混凝土，并由原告负责签收。被告周立俊通过原告向王某,4支付了部分货款，未能付清全部货款。为此，原告于2013年2月9日向王某,4出具借条，载明借到王某,4人民币209580元。此后，因原告未能还清款项，王某,4向本院提起诉讼，本院于2015年4月23日作出（2015）沭耿民初字第00329号民事调解书，约定原告分期向王某,4付款114580元。后原告王之春未能履行该调解书，王某,4向本院申请强制执行，原告以其自有的房屋向王某,4履行付款义务，案件已执行完毕。另查明，涉案货款发生时，原告王之春系被告周立俊妹夫。本案争议焦点为：1.原告向王某,4支付货款是否超过诉讼时效；2.原告向王某,4支付货款后，是否有权向被告追偿。关于第1个争议焦点，即原告向王某,4支付货款是否超过诉讼时效问题。涉案货款形成于2012年8月至10月，原告于2013年2月9日向王某,4出具借条，本院于2015年4月23日作出（2015）沭耿民初字第00329号民事调解书。据此，可以认定，原告向王某,4支付货款并未超过诉讼时效。关于第2个争议焦点，即原告向王某,4支付货款后，是否有权向被告追偿问题。首先，关于原、被告之间是何种法律关系问题。原告认为，其与被告之间系雇佣关系，被告予以否认。由于原告未能提供证据证明其与被告之间存在雇佣关系，本院对原告该主张不予采信。被告认可其委托原告在涉案工地签收材料，因此，可以认定原告与被告之间系委托合同关系。其次，关于涉案混凝土是否供应至被告开发的工程问题。本院认为，涉案混凝土即为供应被告开发的工程，理由为：1.证人王某,4证言可以证明，涉案混凝土被供应至沭阳县陇集镇发展大道南侧、陇集镇人民政府斜对面、神农复合肥有限公司西侧工程，与被告开发的涉案厂房一致；2.涉案相关供货单形成时间与被告开发工程的时间一致，并载明混凝土所使用的具体位置；3.被告认可曾向王某,4购买过混凝土，并称其已付清货款，但未能提供证据予以证明；4.被告否认涉案混凝土被用于其开发的工程，但未提供证据证明涉案厂房使用混凝土的来源；5.被告认可其委托原告签收相关材料，否认委托原告签收混凝土，但未提供证据证明混凝土签收人情况，且其该辩解不合常理。关于原告是否实际向王某,4支付了货款及其数额问题。原告提供的送货单及证人王某,4证言，能够证明供货单载明的混凝土均用于被告开发的工程，原告为此向被告出具了借条。考虑到当时原、被告之间的身份关系及送货单系由原告签收，原告向王某,4出具借条的行为也属合理。王某,4基于该借条向本院提起诉讼，并确定未付款数额为114580元。在被告不能提供证据证明原告与王某,4之间存在恶意串通情况下，114580元应为未付货款数额。在该案的执行过程中，原告以其房屋向王某,4抵冲执行款，现案件已执行完毕，应以114580元作为原告向王某,4支付货款的数额。被告辩称，涉案混凝土系原告为自己工程所购买，但未能提供证据予以证明，本院对其该辩解不予采信。综上，涉案混凝土用于被告开发的工程，原告受被告委托签收货物，并承担付款义务，其有权向被告追偿，并要求被告从起诉之日支付利息。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周立俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王之春给付垫付款114580元及利息（自2018年5月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，由被告周立俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2672元。审 判 长  程家亮人民陪审员  张复江人民陪审员  凌海波二〇一八年十二月二十九日书 记 员  徐 静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零七条受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。