文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝02民终2400号上诉人（原审被告）：重庆竟盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴**南泉镇自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。法定代表人：刘艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊，男，1979年4月25日出生，汉族，住重庆市江**，该公司职工。被上诉人（原审原告）：忠县华通建筑模具租赁站，住所地重庆市忠县忠州街道乐天路小区，注册号500233600053692。经营者：杨和芳。委托诉讼代理人：陈攀，男，1984年6月29日出生，汉族,住重庆市渝中区，该租赁站职工。委托诉讼代理人：易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。上诉人重庆竟盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称重庆竟盟建司）因与被上诉人忠县华通建筑模具租赁站（以下简称忠县华通租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2018）渝0233民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆竟盟建司上诉请求：依法变更（2018）渝0233民初138号民事判决第一项内容。事实和理由：一审法院依据《租赁合同》认定的赔偿金额错误。在我司与忠县华通租赁站签订的《租赁合同》中有约定，对于能予以退还的租赁物，应该予以退还给忠县华通租赁站；对于不能退还的租赁物才需支付遗失物赔偿款。而在实际情况中，我司陆续在退还租赁物给忠县华通租赁站，对于能退还的租赁物不应计算遗失物赔偿款。因此，一审判决金额过高，忽略了我司能够予以退还的租赁物部分，将未遗失且能退还的租赁物当成遗失物并计算遗失物赔偿款，实属认定错误。忠县华通租赁站二审答辩称：1、上诉人在上诉状中陈述一审法院认定赔偿金额错误，这一说法不属实，一审法院是经过三次开庭，充分核实过后认定的。2、上诉人提到租赁物返还的问题，一审三次开庭，第二次开庭的时候，上诉人要求和解，最终4个月后第三次开庭，上诉人也没有诚意与我们和解，也没有列出清单证明能够把哪些租赁物返还给我们。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。忠县华通租赁站向一审法院起诉请求：1、判令被告及时支付原告钢管、钢模、扣件、脚手架、U型卡、顶托等物品的租金费169743.53元；2、判令被告赔偿原告租赁给被告的钢管、钢模、扣件、脚手架、U型卡、顶托等材料的损坏、遗失部分的损失费100487.5元（以庭审陈述为准）；3、本案诉讼费、律师代理费由被告负担。忠县华通租赁站起诉主张被告重庆竟盟建司因承包修建忠县东溪镇翠屏全民健身步道项目，于2012年8月14日与原告签订《租赁合同》，租赁原告的钢管、钢模、扣件、脚手架、U型卡、顶托等物品。忠县东溪镇翠屏全民健身步道项目早已施工结束。被告几年来应付原告租金279743.53元，但从2013年1月至2017年1月共分五次只支付了原告11万元的租金，尚欠租金费用169743.53元。且被告在使用租赁物期间遗失、损坏原告价值127707.2元的租赁物品，依法应当予以赔偿。2015年11月5日被告与忠县东溪镇人民政府、重庆翠城旅游有限公司签订了一份忠县翠屏山全民健身步道建设工程施工合同发包方变更协议书，在协议书上约定被告应当在2016年5月30日前将工程竣工交给甲方，因此原告起诉应当认定为是被告方竣工结束这一时间段，与双方签订的合同不发生冲突。重庆竟盟建司认可双方签订的租赁合同属实，且双方也实际履行了合同。租赁合同约定在涉案项目完工后由被告支付原告租金及退还所有物品，但辩称截至今日该工程尚未完工，是因为发包方与被告公司均有一定责任，这与原告陈述的2015年11月5日所签三方协议是一致的。截至开庭之日原、被告双方对所租赁的钢管扣件等发生的租金并未进行结算，被告也陆续在退还一些物品，因此损坏部分所发生的损失费也同样没有合适结算。一审法院对对当事人无异议的证据，予以确认；对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：对原告提交的无被告签字确认的结算清单，系原告单方制作，该院不予认可，双方的最后结算以有被告的现场负责人杨俊签字确认的为准。一审法院审理认为，原、被告双方签订《租赁合同》，均应当按照合同约定履行自身义务，原告向被告实际提供了钢管扣件等租赁物，被告应当按照合同约定支付相应的款项，对遗失、损坏的部分承担赔偿责任。原、被告双方在2017年11月15日形成了《租金费用计算表》，对截止到2017年11月15日的租金和材料赔偿款进行了结算，被告公司的项目负责人杨俊在该结算单上签字确认，被告应当按照结算单确定的金额进行支付，故对原告要求被告按照结算金额支付租金及租赁物损失费用的诉讼请求，该院予以支持。关于原告主张的律师代理费，该院认为，该费用并非原告的直接损失，也未向本院提交证据证明，该院不予支持。综上，原、被告双方签订合法有效的租赁合同后按照合同实际履行，均应当按照合同的约定承担相应的义务，现双方已经达成了结算，被告应当按照结算单上载明的数额对原告履行支付租赁费及赔偿款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告重庆竟盟建筑工程（集团）有限公司在本判决生效后七日内支付原告忠县华通建筑模具租赁站租赁物租金、遗失物赔偿款共计270231.03元；二、驳回原告忠县华通建筑模具租赁站其他诉讼请求。案件受理费5762元，由被告重庆竟盟建筑工程（集团）有限公司负担5353元，原告忠县华通建筑模具租赁站负担409元。二审中，重庆竟盟建司向本院提交以下证据：2018年9月19日重庆竟盟建司退还给忠县华通租赁站部分租赁物的收料单，拟证明：一审判决后，重庆竟盟建司返还了部分租赁物给忠县华通租赁站。忠县华通租赁站质证认为：对上诉人提交的收料单的三性无异议，是事实。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。另查明：2018年9月19日，忠县华通租赁站向重庆竟盟建司出具一张《收料单》，载明收到重庆竟盟建司退还钢管42.4米（实为45.9米），扣件110个，双方当事人确认共计价值1247.60元。本院认为，忠县华通租赁站与重庆竟盟建司是在2012年8月14日签订《租赁合同》，2018年6月10日，双方对租赁期间计算至2017年11月15日的租金和差的材料赔偿款进行了签字确认，一审法院据此作为双方当事人对《租赁合同》的结算依据，判决重庆竟盟建司应付租金和遗失物赔偿款是正确的。一审法院作出一审判决后，重庆竟盟建司向忠县华通租赁站归还了部分钢管和扣件，这是本案出现的新事实，本院依据双方当事人确认的所归还钢管和扣件价值，从一审判决的遗失物赔偿款中减除1247.60元。对于重庆竟盟建司上诉主张还能退还部分租赁物，因该公司没有提供证据证明，本院不予支持。综上所述，重庆竟盟建司的上诉请求不能成立，应予驳回；因二审中出现新证据、新事实，本院对一审判决遗失物赔偿款金额予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下：一、维持重庆市忠县人民法院（2018）渝0233民初138号民事判决第二项；二、变更重庆市忠县人民法院（2018）渝0233民初138号民事判决第一项为：被告重庆竟盟建筑工程（集团）有限公司在本判决生效后七日内支付原告忠县华通建筑模具租赁站租赁物租金、遗失物赔偿款共计268983.43元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费维持；二审案件受理费5353.47元，由上诉人重庆竟盟建筑工程（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李学文审判员  何 洪审判员  铁晓松二〇一八年十二月三日法官助理胡玉婷书记员唐垚