wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0528民初1342号原告：涂覃伟，男，1987年1月24日出生，土家族，务农，住长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：刘鹏飞，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。被告：曾郑明，男，1986年12月7日出生，土家族，务农，住长阳土家族自治县。被告：高凤莲，女，1991年3月1日出生，汉族，务农，住长阳土家族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：吴凤艳，湖北博真律师事务所律师。特别授权代理。原告涂覃伟与被告曾郑明、高凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法由审判员赵勇独任审判，并于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告涂覃伟的委托诉讼代理人刘鹏飞、被告曾郑明、高凤莲的委托诉讼代理人吴凤艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂覃伟向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款本金49万元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告曾郑明既是同学又是老乡，被告曾郑明以做生意需要资金周转为由，截止2017年12月21日共计向原告借到现金49万元。原告多次向被告曾郑明催讨，但被告曾郑明拒不履行还款义务。被告曾郑明与高凤莲系夫妻，该债务发生在婚姻关系存续期内，属夫妻共同债务，被告高凤莲应当承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求公正判决。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明复印件两份，证明被告的诉讼主体资格；3、2016年10月8日借条借款21万元复印件一份；4、2017年12月21日借条分别借款15万元、13万元复印件两份，以上三份借条均是在2017年12月21日书写的；5、2016年4月18日、4月19日原告分别给被告交付5万元，2016年4月26日原告分别给被告交付1万元，2016年11月11日原告分别给被告交付5万元，2016年11月21日原告分别给被告交付5万元，合计组成2016年10月8日借条借款的21万元；2017年1月16日转账50450元，2017年1月22日两次分别转账5万元，共10万元，合计150450元，被告曾郑明向陈禹借款15万元，然后由原告代替曾郑明偿还给陈禹15万元后打的借条，另外450元是支付含一天的9分利息，以上三笔是转给陈禹；2017年5月9日转账2万元，2017年5月10日转账三笔分别为3万元、5万元、3万元，合计13万元，以上为49万元的组成；6、被告曾郑明的微信名片一张和与原告聊天记录截屏一张，证明到2018年6月16日被告陈述“一人做事一人当，不要连累家人，那就是不孝，兄弟确实有困难，相互挺一下，我亏欠涂兄太多，在武汉住院也是陪着，心里记得这份感情，兄弟是一辈子的，挺过去就好了，49万元不会差你一分”；7、2018年7月18日原告与被告曾郑明的通话录音一份，同时原告提供原始储存介质，供法院核实，该通话录音证明被告借钱属实的，但目前还款有困难。被告曾郑明、高凤莲辩称：1、原告所提供的证据2016年10月8日欠条，虽是被告曾郑明书写的，但不属实，属于高息贷款；2、2018年3月4日之前已经按照现在载明的欠款49万元已全部还清，有转账记录予以证实。被告为支持其辩称意见向法庭提交了如下证据：：被告的三张银行卡的转账记录13张和2张统计表，从2014年8月20日起到2018年3月4日止，被告与原告夫妻之间的所有转账记录，从这三张转账记录可以看出，在这期间，原告陆续给被告借款1131779元，被告向原告还款2263710元，另外可看出，2016年10月8日被告向原告书写21万元欠条之后，原告继续给被告借款569829元，被告还款757950元，即使包含前面21万元的利息，被告也已经将所有的借款还清，原告提供的欠条可看出双方没有约定利息，按照法律规定，没有约定利息的不能计算利息，所有还款金额都应视为本金。本院经审查，原、被告向本院提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明:原、被告系同学关系，被告曾郑明以做生意需要资金周转为由，多次以七分、九分的高息向原告涂覃伟借款，从2014年8月起至2016年9月止，涂覃伟给曾郑明借款1000120元，曾郑明给涂覃伟还款1604970元。之后，2017年12月21日曾郑明给涂覃伟书写欠条三份，其中，落款日期为2016年10月8日的欠条写明欠款21万元，另两份欠条落款日期均为2017年12月21日，欠款金额分别为13万元、15万元。2016年10月至今，涂覃伟给曾郑明借款569829元，曾郑明给涂覃伟还款737350元。因被告曾郑明之后拒不履行还款义务，故原告涂覃伟诉至法院，要求判如所请。本院认为，法律保护正当的民间借贷，但民间借贷的利率不得超过法律规定。原告涂覃伟与被告曾郑明是经算账后书写的借条，且借条上并未约定利息，但曾郑明的还款数额远远超过了借款数额。原告涂覃伟否认被告曾郑明提交的银行流水记录，但在规定时间内未提交相关证据，故原告涂覃伟应承担不利后果。综上，原告涂覃伟的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告涂覃伟的诉讼请求。案件受理费4325元，本院决定由涂覃伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  赵勇二〇一八年十二月五日书记员  苏娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终8462号上诉人（原审被告）：重庆市渝北区小秦食品超市，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**北辰花园**1-10，统一社会信用代码92500112MA5UBXTP2K。经营者：秦正东，男，1975年9月11日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：徐念，泰和泰(重庆)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司，住，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村一社会信用代码91330281058254599Y。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：刘第，江苏鑫律联律师事务所律师。上诉人重庆市渝北区小秦食品超市因与被上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初25980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年12月26日向本院申请撤回起诉，其理由是双方达成和解。本院认为，被上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司在本案审理期间提起撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初25980号民事判决；二、准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一八年十二月二十七日书记员 胡      艳
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申5082号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:江苏高鑫紧固件有限公司，住所地在江苏省如皋市白蒲镇蒲西村**。 法定代表人：杨前进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐州银泰物资贸易有限公司，，住所地在江苏省徐州市中山北路生产资料市场1厅** 法定代表人：陈小华，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑宏金，江苏金合律师事务所律师。 再审申请人江苏高鑫紧固件有限公司（以下简称高鑫公司）因与被申请人徐州银泰物资贸易有限公司（以下简称银泰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终3619号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高鑫公司申请再审称，一、二审法院认定的基本事实不清,请求依法再审。高鑫公司在（2015）鼓商初字第0630号案件中诉讼的标的是501006.24元，在（2016）苏0302民初4728号案件中诉讼标的是165525.60元，上述标的在（2015）鼓商初字第0630号案件审理时一审法院未理涉。此外，（2015）鼓商初字第0630号案件的当事人与本案的当事人也不完全相同，本案一、二审法院认为“起诉的当事人、诉讼标的与前诉相同”缺乏事实依据。 银泰公司提交意见称，本案纠纷已在前案中进行了审理，再次起诉违反“一事不再理”原则。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。高鑫公司在（2015）鼓商初字第0630号案件中的诉讼标的501006.24元包含了本案的165525.6元，该案经一、二审审理，法院已以证据不足为由判决驳回高鑫公司该部分诉讼请求。高鑫公司就该部分款项再次提起本案诉讼违反“一事不再理”原则。高鑫公司主张本案的诉讼标的在前案中未经理涉与事实不符，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，高鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江苏高鑫紧固件有限公司的再审申请。 审判长  段晓娟 审判员  李道丽 审判员  谢春城 法官助理王睿 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王 莹
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执1085号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：蒋忆青，男，1976年05月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与蒋忆青国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E018030号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在吴江区人民法院辖区内，本案由吴江区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E018030号裁决书由吴江区人民法院执行。本裁定立即执行。(此页无正文)审判长 包 刚审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一八年十二月十四日法官助理彭秦书记员李佳依
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2370号申请执行人贾火忠，男，1979年6月9日出生，住常州市金坛区。被执行人徐俊，男，1968年5月27日出生，住常州市金坛区。被执行人孙兰萍，女，1968年2月15日出生，住常州市金坛区。贾火忠申请执行徐俊、孙兰萍民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初8024号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：“被告徐俊、孙兰萍于本判决生效之日起10日内向原告贾火忠支付借款人民币30000元及利息（自2017年12月21日起自实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费550元，由被告徐俊、孙兰萍负担。（原告同意其预交的案件受理费550元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如果被告徐俊、孙兰萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”逾期徐俊、孙兰萍未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人贾火忠的申请，本院于2018年7月24日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人徐俊、孙兰萍发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人孙兰萍有银行存款17305元，申请人已领取该案款；被执行人徐俊有一部车辆（已查封）；被执行人均无房产。被执行人已限制高消费。2018年8月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2018年12月18日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人贾火忠认可被执行人徐俊、孙兰萍暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初8024号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年十二月二十日书 记 员  徐 亮
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15333号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄坚兴民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15333号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15333号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  胡忠德 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执14331号申请执行人梁康易，女，汉族，1994年12月22日出生，身份证住址广东省化州市，。被执行人深圳威考伯思餐饮管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**鸿隆世纪广场******，统一社会信用代码91440300MA5EW176XC。法定代表人李非凡。申请执行人梁康易与被执行人深圳威考伯思餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2018）1475号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月29日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3724元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳威考伯思餐饮管理有限公司的财产进行查证，对被执行人名下财产进行强制执行，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。本院认为，深罗劳人仲案（2018）1475号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深罗劳人仲案（2018）1475号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杨桂胜二〇一八年十二月十八日书记员  周云鹏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执2173号申请执行人某某利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市某地。法定代表人薛某，该公司执行董事。被执行人张某，男，1975年5月4日出生，住所地陕西省西安市。公民身份号码：。申请执行人某某利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张某民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE031158号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人某某利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为偿还借款剩余本金51666.65元及违约金、承担仲裁费217.7元。执行中，申请执行人某某利通投资管理（北京）有限公司于2018年12月11日向本院递交撤销执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01执2173号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一八年十二月十三日书 记 员  李 鹏
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初8713号原告：陈云，女，1985年6月23日生，汉族，住睢宁县。被告：傅鑫鑫，男，1990年11月1日生，汉族，住睢宁县。原告陈云与被告傅鑫鑫定金合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理,原告陈云、被告傅鑫鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈云向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅鑫鑫返还原告订金款10000元（原告陈云在庭审中变更为“判令被告傅鑫鑫返还原告订金款8000元”）；2.诉讼费用由被告傅鑫鑫承担。事实和理由：2018年7月，原告得知被告傅鑫鑫在睢宁县新城佳苑有住房出售，与被告取得电话联系以表示初步购买房屋的意愿。原告于2018年7月12日交付壹万元给被告，作为购买被告房屋的订金，当日被告向原告出具一张收据。后经了解，被告所有的房屋属于小产权房，无法办理过户手续，基于上述情况，原告不愿意购买，并向被告傅鑫鑫索要其已收取原告10000元的订金，而被告傅鑫鑫只偿还了2000元，剩余款项未有支付。经原告多次催要未果，特提起诉讼，请求依法裁判。被告傅鑫鑫辩称：在原告购买被告所有房屋之前，被告已经将房屋具体情况（小产权房事项）告知原告，在知情的情况下才交付壹万元订金的。而且被告是因为急需用钱才出售涉案房屋，原告同意一次性付清房款。当时意思是“定”，但是考虑到原告有诚意，所以写了“订”。同时，被告也因原告不买房屋而遭受损失。综上，请求法院驳回原告诉请。本案当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告陈云持有被告傅鑫鑫于2018年7月12日向其出具的载明“今收陈云订金壹万元整。”内容的收据一张，称因其所购买的被告傅鑫鑫的位于睢宁县一处房产无法办理过户手续，要求被告返还未向其支付的订金人民币8000元，被告傅鑫鑫称收据虽然写的是订金但实际是定金，现在因原告违约，理应不予返还。庭审中，被告自认案涉房屋已经转卖给他人。本院认为，被告傅鑫鑫向原告陈云出具的收据显示的内容为“今收到陈云订金壹万元整。”，所使用的是“订金”，订金按照通常理解是指买卖合同双方就买卖合同的标的物初步达成意向后，买方向卖方交纳部分货款的行为，是债务履行的一部分，不具有担保债的履行作用。因案涉房屋已被被告傅鑫鑫另转卖他人，致房屋买卖合同无法继续履行，同时原、被告双方以自己的行为实际解除了双方之间的房屋买卖口头协议，所以被告傅鑫鑫拒绝返还原告已交纳的订金的行为就没有了法律上的依据。故原告陈云要求被告傅鑫鑫返还订金人民币8000元的主张，本院予以支持。至于被告傅鑫鑫抗辩该份收据应当产生定金的效力，基于原告违约，该定金应不予返还的意见，本院认为，鉴于定金合同的要式性，即当事人须在定金合同中注明“定金”字样或者约定“定金罚则”，而本案被告傅鑫鑫给原告陈云出具的收据并无上述内容，不产生定金合同的效力。故对于被告傅鑫鑫的该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：被告傅鑫鑫于本判决生效后十日内向原告陈云返还订金人民币8000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币25元，由被告傅鑫鑫承担。本判决为终审判决。审判员  黄玉宝二〇一八年十二月十八日法官助理邢梦洁书记员宋姣附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0803民初2539号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市向阳区长安西路**。法定代表人：高辉芝，该行行长。委托诉讼代理人：林晓光，该行客户经理。委托诉讼代理人：黄文彬，该行法律顾问。被告：张磊，男，1969年7月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告：李枰枰，女，1980年5月18日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行与被告张磊、李枰枰借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行以二被告已经偿还完到期欠款为由向本院提出撤诉申请符合法律规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行撤诉。案件受理1154元，由原告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行负担。审判员  高山二〇一八年十二月十二日书记员  王雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31667号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人黄志刚，男，汉族，1960年10月21日出生，住长沙市芙蓉区，系原告公司董事长。委托代理人闫培、李保良，河南万翔律师事务所律师。被告买萍果，女，回族，1964年10月15日出生，住河南省焦作市解放区。原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）诉被告买萍果（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金111819.81元人民币及利息、滞纳费15654.77元人民币（按月息2分计算自2018年3月1日暂计至2018年9月27日，2018年9月27日后的利息、滞纳费合计按照年利率24%收取），合计127474.58元；2、被告依法支付原告律师费3130元人民币；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫培到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年12月20日，原、被告双方签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，主要内容：原告同意向被告提供贷款160000元，实际放款金额不得超过此额度；贷款用途为家装；原告将贷款划入被告提供的个人银行结算账户：户名，账号尾数2360；被告确认发放贷款金额为160000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率为1.5%，还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准为，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，20000-30000元，每日滞纳费15元。以此规则类推。2016年12月24日，原告向被告发放了贷款160000元，被告未能按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的《详细放款、还款记录查询结果》显示，截止2018年9月27日，被告尚欠原告贷款本金111819.81元、利息13107.08元。另查明，2018年6月8日，原告与河南万翔律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务。律师费用的计算标准为，其中案件起诉并取得法院正式受理通知书后，按该案起诉金额的2.5%向该所支付基础律师费。后河南万翔律师事务所向原告开具了增值税发票，显示律师代理费价税合计3130元。本院认为：被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告未按约定归还借款本息，已构成违约，应向原告偿还借款本金并支付利息。双方在合约中约定：如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。现原告为实现其债权支出律师费为3130元，有原告提交的《外包诉讼合作协议》和律师费发票予以佐证，且该费用并不违反法律的相关规定，故对原告要求被告承担原告为实现债权所支出的律师费用3130元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告主张的滞纳金（费），滞纳金是由国家法律、法规明确规定的款项，个人和其他团体均无权私自设立，原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告其他请求依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告买萍果于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金111819.81元及利息13107.08元（利息暂计算至2018年9月27日，之后的利息以111819.81元为基数按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；二、被告买萍果于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3130元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，减半收取1456元，由原告负担28元，由被告负担1428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年十二月二十日书记员  孙凯悦
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3325民初621号原告:王永友，男，1976年6月27日生，汉族，农民，住四川省会理县。委托诉讼代理人：张德和，云南锌都律师事务所律师。被告:兰坪龙源石膏经贸有限公司。住所地:兰坪县兔峨乡果力村瓦窑组。法定代表人:高漪，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李渡（系公司职工），住四川省攀枝花市**。被告:李长玉，男，1964年12月18日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告王永友与被告兰坪龙源石膏经贸有限公司、李长玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告王永友委托诉讼代理人张德和，被告兰坪龙源石膏经贸有限公司委托诉讼代理人李渡到庭参加诉讼。被告李长玉经本院通过人民法院报公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即支付拖欠原告的劳动报酬56000元;2.请求人民法院判令二被告支付原告为索要工价而产生的交通费436元，住宿费1000元；3.由二被告共同负担本案的公告费用600元。事实和理由:原告于2012年8月经周理双介绍到第一被告石膏矿山务工，从事机修工作，后因第二被告只预付生活费外不按时支付工价，为此，原告被迫退出石膏矿山，经矿山结账二被告欠原告56000.00元工价，经多次索要二被告均以石膏矿款没有结到为由拒不支付工价，后经兰坪县人力资源和社会保障所调解，被告承诺于2016年1月前还清所欠工资，可时至今日二被告互相推诿拒不予支付。被告兰坪龙源石膏经贸有限公司辩称，被告兰坪龙源石膏经贸有限公司与温州第二井巷工程公司驻疆第七工程处签订了矿山采矿承包合同，原告是和温州第二井巷工程公司驻疆第七工程处签订的劳务合同，该公司具备独立的法人资格，应由该公司承担原告的相关费用，并希望追加该公司作为被告。被告李长玉未到庭也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提供的《兰坪县人力资源和社会保障监察大队不予受理通知书》复印件一份、户籍人口基本信息复印件一份、《内资企业登记基本情况表》复印件一份、原告王永友的居民身份证复印件一份，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的证据：（1）《欠条》原件一份，本院对其真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）予以认可，对证明被告李长玉欠原告工资款56000元的观点予以采信；(2)《会议内容》复印件一份，对其三性予以认可，对证明观点不予以采信；（3）《民工工资花名册》复印件一份，对其三性及证明观点不予采信。2.对被告兰坪龙源石膏经贸有限公司提供的证据《矿山采矿承包合同》复印件一份，本院对其三性予以认可，因温州第二井巷工程公司驻疆第七工程处不是本案当事人，本院对其证明观点不做评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王永友于2012年8月到兰坪县兰坪龙源石膏矿山务工，从事机修工作，2015年1月20日被告李长玉出具《欠条》，确认尚欠原告工资56000元，经原告多次索要并向兰坪县人力资源和社会保障所调解未果，原告于2017年2月20日向兰坪县人力资源和社会保障监察大队投诉欠款事宜，监察大队认为投诉内容与事实不符而未受理，遂向本院提起诉讼。另查明，被告兰坪龙源石膏经贸有限公司于2011年5月10日与温州第二井巷工程公司驻疆第七工程处签订了《矿山采矿承包合同》，承包承包方式为原告所属矿山对外承包，承包期限为2011年5月10日至2014年5月10日。本院认为，1.根据本案的事实和证据，原告与被告李长玉虽未签订书面劳务合同，但被告李长玉对原告的劳务费进行了结算并出具了《欠条》，可以认定双方形成了事实上的劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提供劳务后，被告应当向其足额支付劳务费，原告主张由被告李长玉支付劳务费56000.00元的诉讼请求本院予以支持。2.首先，关于原告要求二被告承担因索要劳务费而支出交通费、住宿费的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对该诉讼请求未提供相关证据加以佐证，故本院不予以支持；其次，原告未提供证据证明原告与被告兰坪龙源石膏经贸有限公司之间存在劳务合同关系，也未提供证据证明本案二被告之间存在何种关系，故应由原告自行承担其举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，在原告提交的证据《欠条》上虽有“石膏矿山”的字样，但未加盖公章，被告兰坪龙源石膏经贸有限公司否认被告李长玉系公司职工，也未对《欠条》进行追认。综上，由被告兰坪龙源石膏经贸有限公司承担责任缺乏法律依据，故原告要求兰坪龙源石膏经贸有限公司承担付款责任的诉讼请求本院不予以支持。3.关于原告主张由二被告共同负担本案600元公告费用的诉讼请求，该笔费用为本次诉讼产生的必要费用，应由被告李长玉负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告李长玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告李长玉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王永友劳务费56000.00元；二、由被告李长玉于本判决生效之日起十日内支付原告王永友公告费600.00元；三、驳回原告王永友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.00元，由原告王永友负担50.00元，被告李长玉负担1200.00元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  董 翔审 判 员  王五盛人民陪审员  和德贵二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨佳平
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执7477号申请执行人何荣，女，1977年11月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆绿充新能源科技发展有限公司，住所地重庆市江**新意境小区****，统一社会信用代码91500105MA5U8CJA2M。法定代表人姜典秀，职务不详。关于何荣与重庆绿充新能源科技发展有限公司劳动争议一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初17173号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还74252.87元。本院于2018年9月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为工资46666.67元、二倍工资差额27586.2元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执7477号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 王浚吉审判员 鲍伟来二〇一八年十二月二十六日书记员 张雪琪
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1122民初6914号原告：王全龙，男。被告：王玉亮，男。原告王全龙与被告王玉亮健康权纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告王全龙于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王全龙申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王全龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告王全龙负担。审判员  纪军涛二〇一八年十二月十八日书记员  冯俊华
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1003民初2537号 原告：许某，男，1984年3月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：欧阳某，男，1983年4月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。 本院受理的原告许某与被告欧阳某民间借贷纠纷一案，原告许某提供的证据《借条》借款人为欧阳桂员，而原告许某起诉的被告为欧阳某。本院根据原告许某提供的被告两个地址将开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书邮寄给被告欧阳某，但被告欧阳某未签收，未应诉、答辩，亦未到庭参加诉讼，本院无法核实借款人欧阳桂员与原告起诉的被告欧阳某是否为同一人。 本院认为，原告起诉应有明确的被告。现本院无法核实借款人欧阳桂员与原告起诉的被告欧阳某是否为同一人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告许某的起诉。 本案受理费4564元，依法退还原告许某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  周裕蓉 二〇一八年十二月三日 书记员  郑旻玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初19878号原告河南豪汇汽车服务有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**院金色港湾**楼******。法定代表人邹伟伟，总经理。委托代理人杨迪，系公司员工。委托代理人周国宁，系公司员工。被告杨鑫，男，1989年8月13日出生，汉族，住山西省河津市铝基地朝霞区。本院在审理原告河南豪汇汽车服务有限公司诉被告杨鑫融资租赁纠纷一案中，原告河南豪汇汽车服务有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南豪汇汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南豪汇汽车服务有限公司负担。审判员  刘冰泉二〇一八年十二月二十五日书记员  王文威
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初8297号原告：濮阳县农村信用合作联社两门信用社。住所地：濮阳县原两门镇政府东侧路北。统一社会信用代码：91410928874230798U。负责人：靳玉国，系该社主任。委托诉讼代理人：朱雨涛，系该社员工。被告:武全甫，男，1981年4月16日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社（以下简称：两门信用社）诉被告武全甫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告两门信用社委托诉讼代理人朱雨涛到庭参加诉讼，被告武全甫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两门信用社向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还所欠借款10万元及利息59059.07元，共计159059.07元（利息截止2018年9月6日，以后利息按合同约定逾期利率15.45‰计算），并承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年3月31日，被告与原告签订借款合同，被告借款10万元。合同规定，按月付息，借款月息10.3‰，到2015年12月31日还清本息。合同签订立即将款付给被告。合同自签订后，经多次催要，被告至今仍欠原告借款本金10万元及利息59059.07元，故诉至法院。被告武全甫未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理查明以下事实：2015年3月31日，原告与被告武全甫签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告武全甫向原告借款100，000元，贷款期限自2015年3月31日起至2015年12月31日，月利率为10.3‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款支付方式为自主支付，还本方式为2015年12月31日到期偿还，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告将借款本金100，000元转入被告武全甫的账户。2015年4月21日，被告武全甫支付利息721元，2015年5月21日，被告武全甫支付利息130.50元。借款本金100，000元及其余利息未按约偿还，原告诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定履行了交付100，000元借款的义务。合同逾期后，被告武全甫理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告武全甫未依约还款，已构成违约，故原告要求被告武全甫偿还借款本金100，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告武全甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据作出判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武全甫偿还原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社借款本金100，000元及及利息59059.07元，共计159059.07元（利息计算至2018年9月6日，以后利息按逾期月利率15.45‰计算至履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，由被告武全甫承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  韩晓燕二〇一八年十二月十八日书记员  李红旭
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15866号罪犯许发地，女，1974年5月20日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2004年4月22日作出（2004）临中刑初字第158号刑事判决，以被告人许发地犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年7月1日作出（2004）云高刑终字第1452号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2004年11月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年7月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年2月25日、2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日五次刑事裁定对该犯共减刑四年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许发地在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许发地在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许发地在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许发地减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月10日起至2023年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十七日书记员  易虹妤
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执3139号 申请执行人李春岩，女，1987年4月8日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人张敬雯，女，1992年1月18日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人张志刚，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住荣成市。 申请执行人李春岩与被执行人张敬雯、张志刚委托合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5061号民事调解书确定：二被执行人于2018年10月28日前一次性偿还申请执行人欠款10411元及利息。申请执行人向本院申请强制执行。 在执行中，被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5061号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年十二月二十四日 书记员  谭宁宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初19208号之一原告：中电达通数据技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路益园文化创意产业基区（西杉创意园**）**楼**401。法定代表人：纪航军。委托诉讼代理人：刘雅滢，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡金瑞，广东诺臣律师事务所律师。被告：广州汇智通信技术有限公司，住所地广州市天河区中山大道**大院自编**楼**。法定代表人：杨一鸣。委托诉讼代理人：宋策，广东广信君达律师事务所律师。本院在审理原告中电达通数据技术股份有限公司与被告广州汇智通信技术有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月16日立案。原告于2018年12月14日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中电达通数据技术股份有限公司撤回起诉。本案的受理费9140元减半收取4570元，由原告中电达通数据技术股份有限公司负担（原告已向本院预缴受理费4570元）。审判长  赵心晶审判员  林 吉审判员  李 煜二〇一八年十二月二十四日书记员  陈美丹
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1322执906号申请执行人袁艳桃，女，1974年9月30日出生，汉族，农民，住新化县。委托代理人王向飞，新化县泰和法律服务所法律工作者。被执行人卿六平，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人袁艳桃与被执行人卿六平民间借贷纠纷一案，新化县人民法院于2018年3月14日作出（2017）湘1322民初1593号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁艳桃于2018年10月24日向本院提出执行申请，本院于2018年10月24日立案执行。2018年11月13日，本院向被执行人卿六平邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2018年10月25日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年11月15日，本院对被执行人卿六平适用限制高消费措施。于2018年11月21日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月17日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人袁艳桃同意终结本次执行程序。本院认为，截止2018年12月17日，本案应当执行的标的金额为60000元，尚有60000万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘登寿审判员  袁仕斌审判员  曾均安二〇一八年十二月十七日书记员  唐文洁
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执609号申请执行人：肖定华，男，1979年8月13日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县。被执行人:柯昌胜，男，1966年5月18日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县。被执行人:胡帮华，女，1974年2月9日出生，汉族，居民，户籍住址湖北省郧西县。申请执行人肖定华与柯昌胜、胡帮华借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0322民初999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖定华于2018年6月19日依法向本院申请执行，要求被执行人柯昌胜、胡帮华偿还借款1037352元，并承担迟延履行金。被执行人依法应承担案件受理费13166元，执行费12905元。执行过程中，1.本院于2018年6月25日向被执行人柯昌胜送达执行通知、报告财产令、当事人须知、廉政监督卡、财产申报表，于2018年7月19日向被执行人胡帮华公告送达，但被执行人下落不明，案件未实际履行。2.本院于2018年6月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款信息。3.经本院调取被执行人土地房产信息，经郧西县国土资源局不动产登记查询，胡帮华名下有二套房产，其中位于郧西县城关镇××单元××楼102房屋（房屋所有权证号：郧**权证城关镇字第××号）已于2018年5月28日经另案由网络司法拍卖被陈峰购得；位于郧西县城关镇××房屋（××县房权证城关镇字第**）现已被另案查封，暂时不能予以处理。4.本院查明被执行人柯昌胜名下有车辆品牌为奥迪牌的鄂Ｃ×××**、起亚牌的鄂Ｃ×××**、吉利牌的鄂Ｃ×××**三辆汽车，但此三辆汽车均下落不明，故本院未能予以处理。5.在执行过程中，本院对被执行人柯昌胜采取限制消费措施，同时列为失信被执行人，已在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2018年12月28日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人柯昌胜、胡帮华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一八年十二月二十八日书记员  陈 诚
青海省民和回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2017）青0222执765号   申请执行人：贺成善,男性,1962年4月5日出生,汉族，住民和县。   委托诉讼代理人：白廷举，男，1957年1月14日出生，汉族，住青海省西宁市城中区南山路**，系申请人贺成善之表兄，特别授权代理。   诉讼代理人：崔荣俊，青海爱民律师事务所律师，一般授权代理。   被执行人：董世杰,男性,1952年8月9日出生,藏族，住青海省民和县新民乡苏家庄村苏家庄社24号   本院在执行贺成善与董世杰交通肇事一案中，本院查明，被执行人董世杰无银行存款及其它可供执行的财产，且本人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 卜作民   审判员 穆浩军   审判员 李 军     二Ｏ一八年十二月三日   书记员 李鸿鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0303执105号之一申请执行人：蚌埠农村商业银行股份有限公司燕山支行，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码9134030006083762XG(1-1)。被执行人：蚌埠市力天建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300678914041Y。被执行人：唐元刚，男，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：李华友，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：唐玉梅，女，1963年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：张雨田，男，1973年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行蚌埠农村商业银行股份有限公司燕山支行与蚌埠市力天建筑装饰工程有限责任公司、唐元刚、李华友、唐玉梅、张雨田金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知书要求履行安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）皖0303民初3233号民事调解书确定的义务，申请执行人提出申请，要求对被执行人李华友名下坐落于安徽省蚌埠市淮河路763号中港大厦一层A-D、1-10轴（房地产权证号：19××**）、二层（房地产权证号：19××**）、一层其余部分（房地产权证号：19××**）房产进行评估拍卖、变卖，以清偿债务。本院依法在淘宝司法拍卖网络平台上对以上李华友名下房产进行了公开拍卖、变卖，但均未成交。双方经协商同意用以上一处房产抵偿债务，依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人李华友所有的坐落于安徽省蚌埠市淮河路763号中港大厦一层其余部分（建筑面积：831.97平米、用途：商业，权证字号：19××41）房产作价2023万元（即二拍流拍价），交付申请执行人蚌埠农村商业银行股份有限公司燕山支行抵偿借款。[安徽省蚌埠市淮河路763号中港大厦一层其余部分房产财产权自本裁定送达申请执行人蚌埠农村商业银行股份有限公司燕山支行时起转移。]二、申请执行人蚌埠农村商业银行股份有限公司燕山支行可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续并承担过户登记所需一切费、税。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 刘润明审判员 王 磊二〇一八年十二月十八日书记员 岳凯月
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初4172号原告乌海市热力公司。法定代表人任智，总经理。住所地乌海市海勃湾区摩尔沟东街。被告白雪，女，汉族，住址乌海市。原告乌海市热力公司诉被告白雪供用热力合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条："当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。"及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条："交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。"之规定，裁定如下：本案按原告乌海市热力公司自动撤诉处理。审判员 杨波 二〇一八年十二月十八日书记员 孟圆
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初2212号申请人：深圳市南苑航空服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区太安路**粤海新村**008。法定代表人：张金凤，总经理。被申请人：广州市远泰物流有限公司，，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村**林安货运市场零担专线区七街**法定代表人：闻一泰。委托诉讼代理人：韦超杰，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李容川，广东启源律师事务所律师。深圳市南苑航空服务有限公司与高飞、广州市远泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2018）粤0111财保5号民事裁定书，裁定对广州市远泰物流有限公司的财产在价值100000元以内予以查封（实际查封广州市远泰物流有限公司名下的粤×××**号重型半挂牵引车一辆）。广州市远泰物流有限公司于2018年2月5日提供现金100000元反担保并申请解除查封措施。本院于2018年2月5日作出（2018）粤0111财保5号之一民事裁定书，裁定解除对广州市远泰物流有限公司价值100000元以内的查封措施（实际解除了广州市远泰物流有限公司名下的粤×××**号重型半挂牵引车的查封措施）。本院于2018年4月28日作出（2018）粤0111民初2212号民事判决：一、在本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告深圳市南苑航空服务有限公司车辆维修费2000元；二、在本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内按70%比例赔付原告深圳市南苑航空服务有限公司车辆维修费、停运损失、误工费、交通费共计8281.64元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。本案受理费1230.3元、保全费1020元，由原告深圳市南苑航空服务有限公司负担受理费1113.3元、保全费969元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担受理费117元、保全费51元（于本判决生效之日起三日内迳付原告深圳市南苑航空服务有限公司）。判后，深圳市南苑航空服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司提起上诉。广东省广州市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）粤01民终15268号民事判决：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2212号民事判决第一项；二、撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2212号民事判决第三项；三、变更广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初2212号民事判决第二项为：在本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔付深圳市南苑航空服务有限公司车辆维修费、停运损失、交通费共计19366.69元；四、驳回深圳市南苑航空服务有限公司其他诉讼请求。本案原审案件受理费1230.3元、保全费1020元，由深圳市南苑航空服务有限公司负担原审案件受理费987元、保全费818元，中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担原审案件受理费243.3元、保全费202元；深圳市南苑航空服务有限公司上诉的二审案件受理费2197元，由深圳市南苑航空服务有限公司负担1792元，中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担435元；中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司上诉的二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担47元，深圳市南苑航空服务有限公司负担3元。该判决已于2018年11月1日发生法律效力。本院经审查认为，因深圳市南苑航空服务有限公司要求广州市远泰物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求已被生效裁判驳回，本案的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对广州市远泰物流有限公司的10万元担保金的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳莉二〇一八年十二月十日书记员  王嘉燕
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0103执1927号 申请执行人罗志豪，男，1996年3月1日出生。 申请执行人崔晚香，女，1964年8月15日出生。 被执行人郑州臻成商贸有限公司。 法定代表人：李鹏，系公司总经理。 关于申请执行人罗志豪、崔晚香申请执行被执行人郑州臻成商贸有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫0103民初6929号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）豫0103执1927号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠锋 审判员  金永毅 审判员  李 魁 二〇一八年十二月十七日 书记员  楚九峰
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1625民初5720号原告：马振兴，男，汉族，1983年2月15日出生，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：王莉丹、单梅，河南奉献律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负责人：武博统一社会信用代码：91110102801628594C所在地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层本院于2018年11月20日立案受理了原告马振兴诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，本院向原告马振兴送达交纳诉讼费用通知书，限原告自接到通知书次日起7日内向本院预交案件受理费1619元，原告马振兴未按通知书规定的时间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 娜二〇一八年十二月十七日书记员 于来鑫
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0627执383号申请执行人李某，女，1970年11月19日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区新洲西路居民。被执行人叶某某，男，1961年6月5日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处西台居民。被执行人冯某某，男，1958年11月10日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区双拥大道居民。本院在执行李某与叶某某、冯某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0627民初127号民事判决书，于2018年8月8日向被执行人叶某某、冯某某发出执行通知书，责令被执行人叶某某、冯某某向申请执行人李某偿还借款200000元，并承担本案诉讼费2150元、执行费2900元。申请执行人李某与被执行人叶某某于2018年12月17日达成和解协议并于同日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627执383号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  刘 佳执行员  李延平二〇一八年十二月二十日书记员  刘海波
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保1010号申请人：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。被申请人：马风军，男，汉族，1978年10月26日生，住内黄县。被申请人：岳树玲，女，汉族，1980年1月19日生，住内黄县。申请人内黄县农村信用合作联社于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额140799元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人马风军、岳树玲名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人马风军、岳树玲名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计140799元。案件申请费1224元，由申请人内黄县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇一八年十二月二十七日书记员  陈永霞
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执1638号之一申请执行人：赵希穗，女，1971年12月19日出生，汉族，住中牟县。被执行人：李如生，男，1955年3月13日出生，汉族，住中牟县。被执行人：张秀琴，女，1962年8月11日出生，汉族，住中牟县。关于赵希穗与李如生、张秀琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0122民初655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵希穗于2018年7月23日向本院申请执行，本院于2018年7月23日立案执行。本院在执行赵希穗与李如生、张秀琴借款合同纠纷一案中：一、于2018年7月26日，向被执行人李如生、张秀琴邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2018年7月24日、2018年9月19日、2018年11月9日，对被执行人李如生、张秀琴名下的财产进行了网络查控，查控结果为查封被执行人李如生名下有房产两套，因本案为轮封无法处置；三、于2018年7月28日，对被执行人李如生、张秀琴名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产可供执行；四、于2018年10月11日，经到被执行人所在办事处调查确认，被执行人经常不在家，申请执行人多次查找被执行人，也未查找到被执行人下落。本院于2018年12月6日对申请执行人赵希穗做了终本约谈，申请执行人赵希穗不同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行赵希穗与李如生、张秀琴借款合同纠纷一案中，未发现被执行人李如生、张秀琴名下有财产可供执行，且申请执行人赵希穗也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋卫中审判员  陈常义审判员  朱卫平二〇一八年十二月六日书记员  闫 鑫
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0902民初4077号原告：孝感市超前钢构有限公司。住所地：孝感市开发区工业园朝阳路西段。统一社会信用代码：91420900760697832F。法定代表人左威，该公司总经理。被告：湖北欣远科技有限公司。住所地：湖北省云梦经济开发区。统一社会信用代码：914209230554303589。法定代表人丁光平，该公司总经理。本院受理原告孝感市超前钢构有限公司和被告湖北欣远科技有限公司定作合同纠纷一案后，被告湖北欣远科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告承接的钢结构工程属于建设工程，应当由不动产所在地云梦县人民法院专属管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”。本案是因原告为被告加工制作安装钢结构厂房，被告拖欠工程款引发的诉讼，属于定作合同纠纷，而不属于建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案所涉合同分为制作和安装两个部分，其中钢结构加工制作为合同主体部分，根据原告与被告签订的《钢结构加工制作安装合同》第一条约定，该钢结构加工制作地点在孝感市超前钢构有限公司，原告住所地为合同履行地，故本院作为合同履行地法院受理本案并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告湖北欣远科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  魏校军二〇一八年十二月三日书记员  池一雪
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤18刑更4114号罪犯林永生，男，1987年7月19日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2016年12月21日作出(2016)粤0111刑初3228号刑事判决，以被告人林永生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年4月17日。执行机关广东省清远监狱于2018年11月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯林永生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林永生减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯林永生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分446分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林永生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林永生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌武审判员  黄春明审判员  张廷青二〇一八年十二月六日书记员  阳 静
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0402执635号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司三明分行，组织机构代码85558632-6，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村**(徐碧新城吉祥府邸**)**。 负责人：高鹏，行长。 委托诉讼代理人：罗星，男，该行员工。 被执行人：三明市永裕福经贸有限公司，组织机构代码73363701-7住所地福建省三明市梅列区沪明新村****。 法定代表人：韩久梅，执行董事。 被执行人：三明顺涛工贸有限公司，组织，组织机构代码76407585-4住所地福建省三明市梅列区沪明新村****div> 法定代表人：韩益涛，执行董事。 被执行人：三明市恒誉矿业有限公司，组织机构代码77750856-7，住所地，住，住所地省三明市梅列区杜鹃新村****iv> 法定代表人：张梅云，执行董事。 被执行人：韩久梅，女，1959年10月9日出生，汉族，三明市永裕福经贸有限公司法定代表人，住福建省三，住福建省三明市清流县> 被执行人：韩益涛，男，1983年10月25日出生，汉族，三明顺涛工贸有限公司法定代表人，住福建省三，住福建省三明市清流县> 被执行人：叶欣，女，1975年7月19日出生，汉族，住福建省三，住福建省三明市三元区> 申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行与被执行人三明市永裕福经贸有限公司、三明市顺涛工贸有限公司、三明市恒誉矿业有限公以司、韩久梅、韩益涛、叶欣借款合同纠纷一案，申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行于2018年12月21日以自行与被执行人协商和解为由，向本院申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0402执635号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一八年十二月二十一日 书记员 林 萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0302刑初893号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人王生，男，1969年2月28日出生于湖北省十堰市，汉族，大学文化，中国共产党党员，系中国人民银行十堰市中心支行职工。户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月31日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。辩护人余飞，湖北朗润律师事务所律师。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]888号起诉书指控被告人王生犯危险驾驶罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人王生到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月29日22时00分许，被告人王生饮酒后驾驶鄂Ｃ×××**号小型普通客车，从福银高速公路十堰东收费站ETC收费通道行驶至十堰东人工收费通道，被湖北省公安厅高速公路警察总队四支队十堰大队民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从被告人王生的血液中检出酒精成份，含量182.28mg/100ml,为醉酒后驾驶机动车。被告人王生在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人的辩护意见是：1、王生好意挪车，犯罪情节轻微，社会危险性非常小；2、不宜将王生在高数公路收费站的挪车行为作为本案的加重情节；3、建议法庭本着宽严相济和罪行相适应的原则，对王生免除刑事处罚。上述事实，有下列证据证实：湖北省公安厅高速公路警察总队十堰支队出具的受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、酒精含量检测报告、证人姜某的证言、现场查获照片、监控视频资料、鉴定检验报告书、被告人王生的供述、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王生违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王生所乘坐车辆在高速路收费站处ETC卡发生故障阻塞后续车辆正常行驶，因当时驾驶车辆的司机姜某驾驶技术生疏而代其将车辆挪至另一通道,其行驶距离短，速度低，危险性相对较小，酌情可从轻处罚。被告人王生到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。依照依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王生犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员  胡家旭二〇一八年十二月二十一日书记员  李 恒附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0784刑初404号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人陆守花，女，1984年6月18日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，农民，现住安丘市。因涉嫌盗窃罪于2018年7月7日被安丘市公安局取保候审，同年12月12日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]394号起诉书指控被告人陆守花犯盗窃罪，于2018年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员于洪波出庭支持公诉，被告人陆守花到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2018年6月9日晚7时许，被告人陆守花到安丘市官庄镇某村其邻居李某家中放马扎时，发现李某家中卧室内床铺底下放有现金7000元，后将该钱盗走并存于自己的农村商业银行账户内。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述及辩解等证据，认为被告人陆守花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 另查明，案发后被告人陆守花已返还被害人7000元。 上述事实，被告人陆守花在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某陈述，证人刘某的证言，辨认、现场勘验笔录，书证人口信息、抓获经过、前科查询、银行卡交易明细、扣押及发还物品清单，被告人供述等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陆守花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人陆守花归案后坦白认罪态度较好，已返还被害人的经济损失，确有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陆守花犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  闫玉叶 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  王超超
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1630号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人姜智平、袁陈莹、姜宏为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姜智平、袁陈莹、姜宏具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将姜智平、袁陈莹、姜宏纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行终1148号上诉人（原审起诉人）湖北盐光能源科技有限公司，住所地湖北省葛店经济技术开发区创业大道**。法定代表人王树国，董事长。上诉人（原审起诉人）湖北比克置业有限公司，，住所地湖北省葛店经济技术开发区创业大道**法定代表人王树国，董事长。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人许九天，北京市威宇律师事务所律师。上诉人湖北盐光能源科技有限公司（以下简称盐光公司）、湖北比克置业有限公司（以下简称比克公司）因起诉湖北省鄂州市葛店高新技术产业开发区管理委员会（以下简称葛店管委会）、湖北省鄂州市国土资源局葛店开发区分局（以下简称葛店国土分局）收回国有土地使用权行为一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。盐光公司、比克公司原审诉称，2006年12月1日，BAKInternationalInvestmentsHoldingLimited（以下简称比克国际）与葛店管委会签订《项目投资合同书》及《补充合同》，约定葛店管委会向比克国际出让2000亩国有土地作为工业用地及附属配套用地。协议签订后，由比克国际牵头先后设立了盐光公司、比克公司作为具体承接项目的企业。2009年5月19日，比克国际与葛店管委会签订《补充协议》，将上述2000亩土地调整为542亩，并将其中的100亩土地变性为商住用地。盐光公司与比克公司依约履行了相关程序并支付了全部土地出让金共计2900万元（人民币，下同）。盐光公司于2010年5月至8月办理了约52000平方米厂房及宿舍楼的房产证，于2010年8月18日办理了261764.3平方米（392.65亩）工业用地的使用权证。比克公司于2011年7月6日办理66092.3平方米（约99.1亩）商业住宅用地的使用权证，并完成了规划建设手续。2016年8月12日，葛店国土分局与李向前签订《比克项目协商解决协议书》，强行收回两公司既有的合法取得使用权的土地。两公司认为，该具体行政行为具有外在的“明显违法性”和内在的“重大违法性”，自始、当然和确定无效。首先，实施收回国有土地使用权行为的行政主体不适格，葛店国土分局无权作为该行政行为；其次，葛店国土分局实施收回国有土地使用权行为没有依据，程序上存在明显重大违法；最后，葛店国土分局实施收回国有土地使用权行为内容上存在重大、明显违法，国有土地使用权被非法收回并未给予相应补偿。两公司为此提起行政诉讼，请求判决葛店管委会、葛店国土分局非法收回盐光公司工业用地258.203亩、比克公司商业用地34.679亩国有土地使用权的具体行政行为无效，并撤销该具体行政行为。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。结合本案两公司提起的诉讼请求和提供的证据综合分析，其所诉的行政行为是葛店国土分局作出，两公司未提供证据证明葛店管委会是被诉行政行为的作出机关，其起诉葛店管委会无事实根据，葛店管委会并非本案被告，根据级别管辖的相关规定，本案不属于该院管辖。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定对盐光公司、比克公司的起诉不予立案。盐光公司、比克公司上诉称，原审法院裁定不予立案，在程序上及事实认定上均存在错误：1.两公司的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，有具体的诉讼请求和事实根据；2.两公司取得国有土地使用权是依据与葛店管委会签订的系列协议，葛店管委会与本案有直接的法律关联性；3.葛店管委会列为本案被告是否具备事实根据，是实体审理中的问题，而非立案审查范围；4.两公司被迫签署的《比克项目协商解决协议书》的真正操控者是葛店管委会，葛店国土分局只是被动的执行者；5.本案属于重大、复杂的行政案件，葛店管委会、葛店国土分局的违法行为造成两公司损失高达3个多亿，且牵涉多个政府部门，社会影响重大，应由湖北省鄂州市中级人民法院管辖。请求本院：1.撤销湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07行初57号行政裁定，指令该院立案受理两公司的起诉；2.本案产生的一、二审诉讼费用全部由葛店管委会、葛店国土分局承担。本院认为，本案系盐光公司、比克公司与葛店国土分局签订《比克项目协商解决协议书》并由该局收回两公司国有土地使用权而引发的行政争议。根据两公司向原审法院提交的证据材料，《比克项目协商解决协议书》确由葛店国土分局作为甲方当事人签字并盖章，该协议第三条明确约定“甲方收回乙方未利用工业用地258.203亩，收回电商大道占用土地21.583亩、收回东湖东路闲置商住地13.066亩”。据此，本案被诉行政行为是以葛店国土分局的名义作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条的规定，葛店国土分局是本案适格被告，本案应由葛店国土分局所在地基层人民法院管辖。盐光公司、比克公司将葛店管委会列为共同被告，向原审法院即湖北省鄂州市中级人民法院起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定。据此，原审裁定对两公司的起诉不予立案，适用法律正确，审判程序合法。盐光公司、比克公司的上诉理由不能成立，本院二审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 王 争审判员 李 伟审判员 赵晓云二〇一八年十二月二十七日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初20043号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：王成维，女，汉族，1973年11月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告上海奇子资产管理有限公司与被告王成维民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6031.87元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金6031.87元为基数，自2018年6月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，北京奇子创投经济信息咨询有限公司(下称创投公司)与被告及出借人杨承平等签订借款协议，出借人通过“奇子贷网（www.qizidai.com)网贷平台”向被告提供借款42000元，被告每月按等额本息方式还款,创投公司提供信息中介服务，出借人及创投公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年10月15日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年6月2日，被告向创投公司提交信贷申请表。2016年6月15日，创投公司（管理方）与被告（借入人）及杨承平等（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权创投公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额42000元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月15日应还本息2016.54元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，创投公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知，自邮件发送次日起，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，创投公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将创投公司支付金额对应债权转让给创投公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还创投公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款30000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年6月30日尚欠借款本金6031.87元未付。另查，2017年10月15日，原告与转让人杨承平等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月26日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促被告于通知发送之日起3日内结清所有欠款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，创投公司与被告及出借人杨承平等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年6月30日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成维于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金6031.87元；二、被告王成维于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以6031.87元为基数，自2018年6月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告王成维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨审 判 员  赵 飞人民陪审员  马秀花二〇一八年十二月二十一日法官助理张肖鹏书记员李彤
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书黑05**执1038号申请执行人：孟兆林，男，42岁。申请执行人：江佳洋，女，17岁。申请执行人：孟子云，男，10岁。申请执行人：蔡广发，男，62岁。被执行人：吕战龙，男，27岁。申请执行人孟兆林、江佳洋、孟子云、蔡广发与被执行人吕战龙交通肇事纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。并分别于2018年8月10日、2018年11月1日对被执行人名下的银行存款车辆、证劵进行了网络查控，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。经查，吕战龙名下无存款；2018年9月29日到集贤县房地产管理处查询吕战龙房产情况，经查在集贤县福利镇无房产；2018年11月19日至集贤县房产管理处登记备案处查询房产，经查吕战龙无房产。2018年11月28日，经向吕战龙父亲调查后，于当日到集贤县公安局警察大队将登记在张倩楠名下的事故车辆进行扣押，由于该车并非吕战龙财产，因此本院对该车辆未进行处理。2018年12月4日至集贤县集贤镇城建处调查吕战龙在升平矿房产情况，经查无房产。2018年9月10日，与申请人进行了终本约谈，申请人提供不出被执行人的其他可供执行财产。申请执行人债权全部未受偿。被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 艳审判员 翟成博审判员 徐 岩二〇一八年十二月十日书记员 吴 昊
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0117执恢1027号申请执行人：张善群，女，汉族，1972年9月7日出生，住重庆市合川区。被执行人:重庆铸豪机械有限责任公司，住所地重庆市合川区。张善群与重庆铸豪机械有限责任公司劳动报酬纠纷一案，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月10日作出合川劳人仲案字（2016）第1271号仲裁调解书，依该仲裁调解书：“被申请人重庆铸豪机械有限责任公司于2016年11月20日前现金支付申请人张善群2016年2月至2016年5月期间的工资7326元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张善群申请强制执行，因无财产执行，本院于2017年4月26日终结本次执行程序，现本院于2018年9月20日恢复强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对重庆铸豪机械有限责任公司的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。2018年11月6日，本院通知被执行人重庆铸豪机械有限责任公司的实际负责人向小波到本院接受调查。经询问，发现被执行人名下的机器设备已被抵押给重庆市合川兴农融资担保有限公司且已进入执行程序，到场的工人对向小波所说予以认可。2018年11月29日，本院到被执行人重庆铸豪机械有限责任公司的住所地重庆市合川区了解被执行人的生产经营情况，发现重庆铸豪机械有限责任公司已停止生产，相关机器设备堆放在原厂房外的球场里，并未发现有可供执行的财产。2018年12月21日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。2018年12月24日，本院通过短信告知的方式向申请执行人张善群告知了相关执行情况并要求申请人张善群在期限内提供可供执行的财产线索，逾期本案将按终结本次执行程序方式结案，并向申请告知了终结本次执行程序后的权利保护。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、询问笔录、现场调查照片、短信告知截图、抵押物清单等证据证实。本院认为，本案被执行人重庆铸豪机械有限责任公司应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人重庆铸豪机械有限责任公司履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人重庆铸豪机械有限责任公司的财产进行了调查，除去已抵押财产外，未发现被执行人重庆铸豪机械有限责任公司有可供执行的财产，由于抵押财产涉及的债务纠纷已进入执行程序，且本案不是上述抵押财产的首轮查封人，因此本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一八年十二月二十四日法官助理龙海俊书记员林霜
山东省夏津县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁1427执756号 陈天祥： 本院立案执行的申请执行人高子峰与被执行人陈天祥民间借贷纠纷一案，本院已于2018年12月7日执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  杜杰 二〇一八年十二月七日 书记员  李锴
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7625号原告：河北申科电子股份有限公司，住所地中华人民共和国河北省辛集市市府大街府东工业区**。法定代表人：王敬贺，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京群科律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：刘影，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：卡尔·迅克股份公司。法定代表人：安德斯·伯克，董事会成员。（未到庭）法定代表人：苏珊娜·施莱格尔，董事会成员。（未到庭）委托诉讼代理人：潘铭，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吕游，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第57618号关于第12870571号“SHENK”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年10月9日开庭审理时间：2018年9月19日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，依法予以无效宣告。原告诉称：诉争商标具有独创性，与引证商标在整体外观、商标构成及含义等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认，未构成近似商标。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：128705713.申请日期：2013年7月5日4.专用权期限至：2024年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：仪表原件和仪表专用材料二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：G6987373.基础注册日期：1998年2月18日4.专用权期限至：2028年3月21日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：衡具组成部分，如测压元件；测压元件底座等三、其他事实行政阶段第三人提交了主体资格证明文件。诉讼阶段原告提交了诉争商标设计理念、相关商品的推广活动、广告宣传资料和销售合同、网络宣传截图。诉讼阶段第三人提交了两份在先行政判决和第三人知名度相关信息的网站打印件。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标，从而违反商标法第三十条的规定。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或者类似商品均无异议，本院经审查后予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反前述条款的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑请求保护商标的显著性和知名度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标“SHENK”与引证商标的显著识别部分“SCHENCK”均由纯英文字母构成，仅有中间两个字母“C”不同，此外，根据中国普通消费者的认读习惯，对由英文字母构成的商标进行识别时通常从左到右进行，对不属于常见词汇的英文商标，通常以字母构成及整体视觉效果作为记忆和识别的基础。引证商标为在先有效注册商标，诉争商标与之在字母构成、排列方式、呼叫、整体外观等方面相近，相关公众在隔离比对并施以一般注意力的情况下不易区分，二者应认定为近似商标。原告提交的证据或为自制证据，或形成于2016年之后，不足以证明诉争商标经过使用可以与引证商标相区分。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河北申科电子股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告河北申科电子股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告河北申科电子股份有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人卡尔·迅克股份公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张宁人民陪审员  白玲人民陪审员  高睿二〇一八年十二月二十七日法官助理聂菲书记员刘博
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0722执1692号之一 申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地三台县北坝镇耀森路**。 法定代表人：王行最。 被执行人:侯郡，男，1994年5月25日出生，汉族，四川省三台县居民，住三台县。 被执行人:王青，女，1994年4月5日出生，汉族，四川省三台县居民，住三台县。 三台县人民法院于2018年5月24日作出的(2018)川0722民初1811号民事判决书已发生法律效力,本院在执行四川省中和农信小额贷款有限责任公司与侯郡、王青借款合同纠纷一案中，于2018年8月22日向侯郡、王青发出执行通知书，责令履行给付义务23024元及利息，但被执行人未予履行。经网络查控和传统调查，未发现被执行人可供执行财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络发布。经约谈申请执行人，其同意对本案裁定终结本次执行程序。本次执行，确定申请执行人债权金额23024元及利息、迟延履行期间的债务利息，已实现0元，未实现23024元及利息、迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈善武 二〇一八年十二月六日 书记员  韩 静
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9131号原告：谢庆勇，男，1958年8月17日出生，汉族，住济南市被告：张宗军，男，1966年3月21日出生，汉族，住济南市被告：井远栋，男，1962年10月21日出生，汉族，住济南市原告谢庆勇与被告张宗军、井远栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告谢庆勇于2018年12月26日以双方当事人协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢庆勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢庆勇撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由谢庆勇负担。审判员  胡文利二〇一八年十二月二十六日书记员  刘劭瑾
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初3762号原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道**。负责人：盘仲延，该分行行长。被告:李武壮，男，汉族，1970年8月15日生，住广东省湛江市赤坎区，本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告李武壮金融借款合同纠纷一案中，本案于2018年12月10日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员 陈       伟       明（）二〇一八年十二月十八日书记员 李泳良附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9799号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。被告：丁伟娟，女，1993年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告丁伟娟追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 韩玉杰 二0一八年十二月三日书记员 王艳杰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执7794号申请执行人卞玉霞、王问敏、廖玲等22人。被执行人苏州市泛友实业有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区。法定代表人：缪建林，该公司执行董事。申请执行人卞玉霞等22人与被执行人苏州市泛友实业有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2018）第2227号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁书明确：一、被执行人于2018年7月20日支付申请执行人2018年5月至6月工资共计228725.42元及经济补偿金941621.59元。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币941621.59元，申请执行费11816元。在执行过程中，申请执行人卞玉霞、王问敏、廖玲等22人于2018年12月25日向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，系对其自身诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲案字（2018）第2227号仲裁调解书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陆冰雁
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2822刑初493号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人二大，男，1980年7月2日出生，哈尼族，小学文化，农民,住云南省勐海县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年2月26日被勐海县森林公安局刑事拘留，2018年3月13日被勐海县森林公安局取保候审，2018年11月27日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）505号起诉书指控被告人二大犯盗伐林木罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月7日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人二大到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月，被告人二大在未办理任何手续的情况下，擅自到勐海县格朗和乡帕真村委会水河新寨附近地名叫“公社牛棚”的林地中，用油锯砍伐林地内的林木。经鉴定，被告人二大砍伐的林地权属为国有，活立木蓄积6.307立方米。 公诉机关认为，被告人二大明知需要办理采伐证，仍违反森林法的规定，以非法占有为目的，砍伐国有林木，损失活立木蓄积6.307立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、权属调整批复、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定聘请书、林业技术鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片、证人证言、被告人二大的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人二大违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木6.307立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人二大经传唤到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为保护国家森林资源不受破坏，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下： 一、被告人二大犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金2,000元（罚金已缴纳）。 二、未随案移送的涉案工具油锯一台，依法没收,由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤晓红 二〇一八年十二月七日 书记员  周 婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0213行审318号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路**。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡同济劳务派遣有限公司，住，住所地无锡新区旺庄东路**/div> 法定代表人曹华英，无锡同济劳务派遣有限公司董事长。 委托代理人洪利军（受无锡同济劳务派遣有限公司的特别授权委托），无锡同济劳务派遣有限公司员工。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号[2017]锡房金执字1-0207号《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡同济劳务派遣有限公司欠缴的住房公积金2652元。本院已于2018年12月21日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。 本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号[2017]锡房金执字1-0207号《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 无锡市住房公积金管理中心作出的编号[2017]锡房金执字1-0207号《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  袁家琳 人民陪审员  张秀英 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  葛琴志