广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初12468号原告：深圳上水投资咨询有限公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路通发花园**703，统一社会信用代码：914403007992178596。法定代表人：徐涵江。委托诉讼代理人：隋天娇，北京市环球律师事务所上海分所律师，执业证号：13101210211244865。委托诉讼代理人：象玉婷，北京市环球律师事务所上海分所律师，执业证号：13101201711786061。被告：杨士武，男，1974年9月2日出生，汉族，户籍地：上海市徐汇区，被告：上海纳加实业发展有限公司，住所地：上海市宝山区呼兰路****楼**D，统一社会信用代码：9131011376264489X0。法定代表人：唐朝罡。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师，执业证号：13101200610975263。原告深圳上水投资咨询有限公司与被告杨士武、上海纳加实业发展有限公司企业借贷纠纷一案,本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳上水投资咨询有限公司的委托诉讼代理人象玉婷，被告上海纳加实业发展有限公司的委托诉讼代理人朱紫林到庭参加了诉讼，被告杨士武经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付借款本金人民币9568000元；2、二被告向原告支付自2016年12月28日至2017年9月30日期间产生的利息共计人民币717600元；3、二被告向原告支付自2017年10月1日起至实际付款之日的利息与违约金（利息及违约金按照年利率24%计算，暂计至2018年5月1日），庭审中原告变更为在该项诉求中扣除被告杨士武已支付的50万元利息。被告上海纳加实业发展有限公司辩称：1.我司作为连带担保的时效已经过期。《债务转移协议》中原告要求杨士武付款日期为2017年9月30日，被告上海纳加实业有限公司作为连带担保责任人的保证时效是六个月，即在2018年3月30日我公司的连带责任担保已经结束，在此期间原告也从未向我公司主张过连带责任。原告的起诉日期是2018年5月8日，时限已过。2.本案债务纠纷实际上是原告深圳上水投资咨询有限公司的法人代表徐涵江和杨士武的借款，我司只是基于朋友关系帮忙。案件相关事实2015年6月29日，原告与二被告签订《借款协议》，约定：被告上海纳加实业发展有限公司向原告借款人民币780万元，期限为8个月，还款日为2016年2月28日；借款年利率为10%，逾期还款的需额外支付每日万分之五的违约金（即年利率为28%）；被告杨士武作为保证人为借款承担无条件连带保证责任。同日，原告通过银行转账形式向被告上海纳加实业发展有限公司开设于上海农村商业银行保德路支行的银行账号（32×××62）汇款人民币780万元。因二被告未能归还上述《借款协议》项下的金额，2016年12月28日，原告与二被告签订《债务转移协议》，约定：1.各方确认，截至2016年12月28日，被告上海纳加实业发展有限公司欠原告本金为780万元、利息52万元以及违约金124.8万元，共计人民币956.8万元；2.上述债务转移由被告杨士武承担，被告上海纳加实业发展有限公司对上述债务承担连带责任；3.被告杨士武应于2017年9月30日（包括该日）前清偿转移债务本金人民币956.8万元以及自《债务转移协议》签订之日（即2016年12月28日）起至被告杨士武全额还款日止的利息（按年利率10%计算）人民币71.76万元，共计1028.56万元；4.每逾期一天，被告杨士武除支付利息外，还应当按照逾期应付款项金额的万分之五向原告支付违约金，即违约金为年利率28%；5.如有争议，任何一方有权向原告住所地有管辖权的人民法院起诉。2017年10月11日，被告杨士武通过案外人陈宝妹在中国建设银行股份有限公司阜阳金茂支行向原告归还50万元，此外并无其他还款。裁判结果本院认为，本案系企业借贷纠纷。原被告签订的《借款合同》和《债务转移协议》均合法有效。原告按照《借款合同》向被告上海纳加实业发展有限公司出借了款项，后原被告达成《债务转移协议》，由被告杨士武还款，上海纳加实业发展有限公司承担连带保证责任。被告杨士武未按约定还款，原告有权要求杨士武偿还本金、利息及逾期利息。原被告在《债务转移协议》中将前期出借本金780万元、利息52万元及违约金124.8万元之和956.8万元作为后期的本金，因利息及违约金（2015年6月29日-2016年12月28日共18个月）之和折合年利率为15.11%【（52万+124.8万）/780万/18个月*12个月】，未超出年利率24%，符合法律规定。2017年10月11日，被告杨士武偿还了50万元，截至该日，已产生违约金81860元（956.8万元*28%/360*11日），因双方未约定偿还顺序，按照法律规定多出部分应抵扣利息，故截至该日，被告杨士武尚欠原告本金936万元、利息418140元（500000-81860），此后的违约金按照年利率24%计至款项还清之日止；同时被告杨士武在还清之日应当支付的本金、利息和违约金之和不能超出780万元与以780万元为基数，按照年利率24%自2015年6月29日起至还清之日止的利息之和【因还清之日未确定，假设自2017年10月11日至还清之日止为n个月，则自最初借款日2015年6月29日至还清之日止约为（n+27.5个月），即936万元+418140元+936万元*2%*n个月≤780万元+780万元*24%*（n+27.5个月）】。在《债务转移协议》中并未约定被告上海纳加实业发展有限公司承担连带保证责任的期间，按照我国担保法的相关规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即至2018年3月30日。原告认为在此期间其向被告杨士武催收债务，保证期间应相应延长，根据我国担保法的司法解释，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故原告未在保证期间内向保证人主张权利，故被告上海纳加实业发展有限公司不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨士武自本判决生效之日起十日内偿还原告深圳上水投资咨询有限公司本金人民币936万元、利息418140元｛2017年10月11日之后的违约金以936万元为基数，按照年利率24%计至款项还清之日止；同时杨士武在还清之日应当支付的本金、利息和违约金之和，不能超出780万元与以780万元为基数按照年利率24%自2015年6月29日起至还清之日止的利息之和【因还清之日未确定，假设自2017年10月11日至还清之日止为n个月，则自最初借款日2015年6月29日至还清之日止约为（n+27.5个月），即936万元+418140元+936万元*2%*n个月≤780万元+780万元*24%*（n+27.5个月）】｝；二、驳回原告深圳上水投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费91517元，保全费5000元，公告费650元，由被告杨士武承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  耿哲娇人民陪审员  杨国熠人民陪审员  张秀枚二〇一八年十二月十八日书 记 员  杨纯纯