贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初9606号原告：罗刷，女，1974年10月20日生，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：孙超、屠国江（实习），贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨国旗，男，1972年3月5日生，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：蒋顺花，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：张定凤，女，1968年10月31日生，现住贵州省普安县。第三人：王健，男，1966年10月10日生，系兴义市黔惠民装饰建材有限公司登记股东，现住贵州省普安县。（系张定凤丈夫）第三人：韦明波，女，1974年1月16日生，系兴义市黔惠民装饰建材有限公司登记股东，住贵州省兴义市。原告罗刷与被告杨国旗、张定凤，第三人王健、韦明波股权转让纠纷一案，本院2018年11月6日立案受理后，依法由审判员付涛于2018年11月29日公开开庭进行了独任审理。原告罗刷及其委托诉讼代理人孙超、屠国江，被告杨国旗及其委托诉讼代理人蒋顺花，第三人王健到庭参加诉讼，被告张定凤及第三人韦明波经本院传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告罗刷向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与二被告签订的《黔惠民装饰建材有限公司股权转让协议》于2018年10月5日解除；2、判令二被告立即共同向原告返还股权转让价款350000元；3、判令二被告共同以350000元为基数按照年利率4.35%连带向原告支付自2018年10月9日起至实际付清之日止的资金占用损失；4．判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：兴义市黔惠民装饰建材有限公司于2015年8月31日经兴义市市场监督管理局核准登记设立，住所地xx省xx市××村落××组。被告杨国旗、第三人韦明波、王健皆系黔惠民公司登记股东，被告张定凤系第三人王健之妻。2018年2月25日，原告与被告杨国旗、张定凤签订了《黔惠民装饰建材有限公司股权转让协议》（以下简称“股权转让协议”），约定：二被告向原告转让黔惠民公司三分之一股权，股权转让价款为350000元。股权转让协议生效后，原告足额向被告支付了股权转让价款350000元，但直到2018年9月，黔惠民公司的工商登记股东仍然为被告杨国旗、第三人王健、第三人韦明波。即两被告一直未让原告取得黔惠民公司三分之一的股权和股东资格。2018年9月18日，原告以《律师函》的形式要求二被告对其违约行为作出合理解释并及时采取补救措施。二被告收到《律师函》后，均明确表示拒绝进行黔惠民公司的股东变更登记。2018年9月27日，原告向二被告发送了《解除协议通知书》，通知二被告正式解除股权转让协议，并要求二被告于收到通知之日起三日内向原告返还股权转让价款350000元。被告杨国旗于2018年9月29日收到该通知，被告张定凤于2018年10月5日收到该通知，但二被告至今仍未向原告返还股权转让款。被告杨国旗、张定凤的行为已属严重违约，原告依法通知解除了股权转让协议，协议解除后，二被告应当立即向原告返还股权转让价款，逾期支付期间还应当按照年利率4.35%（中国人民银行同期同类贷款利率）赔偿资金占用损失。被告杨国旗辩称，1、罗刷所述与事实不符，未给罗刷办理工商登记并非答辩人的过错，因罗刷余款50000元股权转让款并未付清，因此答辩人才未给其办理工商登记，但未办理工商登记并不影响被答辩人罗刷行使股东权利，且双方也已经按照《股权转让协议》实际履行，罗刷已经在管理经营公司；2、罗刷与答辩人及张定凤签订的《股权转让协议》不具备法定或约定的解除条件，罗刷无权单方解除本案《股权转让协议》。被告张定凤在答辩期内向本院提交答辩状辩称，原公司股东是杨国旗、韦明波、王健三人，2018年2月12日三人签订了《退股协议》，韦明波、王健退股，由杨国旗全额享有公司股权，其一人管理不过来，就约了张定凤入股。罗刷入股是其考察公司和认可签订的，没有欺诈行为。其他的辩解和杨国旗的答辩意见一致。第三人王健的答辩意见与被告张定凤的答辩意见一致。第三人韦明波经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。本案的争议焦点是：股权转让协议是否有效，原告诉讼请求应否得到支持。本院经审理认定事实如下：兴义市黔惠民装饰建材有限公司（下称黔惠民公司）于2015年8月31日经兴义市市场监督管理局核准登记设立，住所地XX省XX市××村××组。杨国旗、韦明波、王健系黔惠民公司登记股东。2018年2月12日，杨国旗、韦明波、王健签订了《退股协议》，韦明波、王健退股，由杨国旗全额享有公司股权，独自管理公司，后杨国旗邀约了王健妻子张定凤入股，但二人未签订书面协议。2018年2月25日，罗刷与杨国旗、张定凤签订了《黔惠民装饰建材有限公司股权转让协议》约定：杨国旗、张定凤向罗刷转让黔惠民公司三分之一股权，股权转让价款为350000元，分两次付清，2018年3月7日付款300000元，剩余50000元2018年9月24日付清。此后，罗刷在支付了300000元后就未再付款。罗刷所称的剩余50000元其已经支付了，经查是杨国旗在2018年1月25日、3月30日、8月22日分别向罗刷及其丈夫王兴伟的个人借款88000元。股权转让协议签订后，罗刷实际上参与了黔惠民公司的管理经营。2018年6月1日，杨国旗、王健（代表张定凤）、王兴伟三人签订了《股东协议》，对公司股东的权利义务和公司的经营管理进行了约定。2018年9月18日，罗刷以杨国旗、张定凤未对其入股公司向工商登记为由以《律师函》的形式要求杨国旗、张定凤作出合理解释并及时采取补救措施。2018年9月27日，罗刷向杨国旗、张定凤发送了《解除协议通知书》，通知二被告正式解除股权转让协议，并要求二被告于收到通知之日起三日内向原告返还股权转让价款350000元。上述事实，有身份证复印件，《黔惠民装饰建材有限公司股权转让协议》，《兴义市黔惠民装饰建材有限公司退股协议》，个人业务凭证原件一张、个人账户明细账查询原件一张、收条复印件一份，兴义市黔惠民装饰建材有限公司企业信用信息公示报告、律师函原件一份、快递存单原件二张、快递查询单二张，《解除协议通知书》原件一张、快递存单原件二张、快递查询单二张，贵州农信社个人业务凭证、借条、单据复印件各一份，罗刷结婚证复印件，兴义市黔惠民装饰建材有限公司销货清单、经办人统计单复印件一份在卷为据，足以认定。本院认为，股权转让是公司的股东将自己所持有的出资额或股份转让给他人，使他人成为公司的股东。本案中，黔惠民公司登记股东为被告杨国旗与第三人韦明波、王健，后韦明波、王健退股，被告张定凤入股，虽未办理股权登记，但得到了杨国旗的认可，应视为黔惠民公司的实际股东。被告杨国旗、张定凤与原告罗刷签订股权转让协议系双方的真实意思表示且内容合法，合法有效。根据双方签订的股权转让协议约定的内容，主要目的为将杨国旗与张定凤在黔惠民公司的股份分为三份，各占三分之一，而股权转让并非以工商登记为生效要求，至双方订立股权转让协议并经公司股东会议决议通过后即已发生股权变动，黔惠民公司的所有股东即杨国旗与张定凤均在股权转让协议上签字应视为均同意罗刷成为新股东，罗刷已依法取得案涉股权转让协议项下的股权。至于杨国旗与张定凤未为罗刷办理公司股权变更工商登记手续并不影响罗刷以黔惠民公司股东的身份依法行使股东权利，根据本案的证据证实，罗刷也在积极行使股东权利，其称在黔惠民公司只是工作过，但其并未提交相应的劳动合同或任职证明予以证明;罗刷通过律师函通知二被告解除协议的行为是其单方意思表达，并不能达到解除协议的法律后果。本院对二被告的辩解予以采信。综上，罗刷以杨国旗与张定凤未为其办理公司股权变更工商登记手续致使双方签订的股权转让协议根本目的无法实现为由要求解除合同无事实和法律依据，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第五条，第六条，第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回罗刷的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由罗刷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 付 涛二〇一八年十二月二十七日书记员 武娅妃