四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0304民初1121号 原告：邓舒，男，汉族，1987年6月14日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。 被告：黄柳，女，汉族，1983年2月22日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。 被告：黄其高，男，汉族，1950年4月2日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。 被告：张远芬，女，汉族，1960年5月25日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。 被告：黄某1，女，汉族，2014年6月27日出生，住四川省自贡市沿滩区。 法定代理人：黄柳，女，汉族，1983年2月22日出生，住四川省自贡市沿滩区，与被告黄某1系母女关系。 委托诉讼代理人：薛松，四川品冠律师事务所律师。 被告：黄某2，男，汉族，2002年10月15日出生，住四川省自贡市贡井区。 法定代理人：周利萍，女，汉族，1978年11月22日出生，住四川省自贡市贡井区。 原告邓舒诉被告黄柳、黄其高、张远芬、黄某1、黄某2合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告邓舒及其委托诉讼代理人李涛、被告黄柳、黄其高、张远芬、黄某1的共同委托诉讼代理人薛松到庭参加诉讼。被告黄某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓舒向本院提出诉讼请求：1.判令五被告在其继承的黄祥树的财产范围内向原告支付分红款共计人民币190000元及资金占用利息（利息计算方式：以人民币190000元为基数，自2016年2月15日起按银行同期同类同档贷款利率7%计算至实际付清之日止，截至2018年5月底利息暂为36000元）；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被继承人黄祥树系朋友关系，2012年9月23日原告与黄祥树口头协商，原告出资16万元，二人共同承包遂渝二线新建工程，由黄祥树具体负责工程施工事宜。2016年2月15日，经双方结算，黄祥树应当支付原告出资本金及分红款共计19.5万元，但黄祥树只支付了其中5000元，剩余19万元以出具欠条的方式确定债权债务关系。后经原告多次催收未果，直至黄祥树于2018年5月8日去世。五被告均是黄祥树的继承人，在其继承财产时应当承担相应部分的债务，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，要求依法判决支持其诉讼请求。 被告黄柳、黄其高、张远芬、黄某1共同辩称，1.本案原告诉称的合伙事实并不存在，黄祥树系公司项目负责人，并非工程实际施工人，双方没有合伙协议，即不存在未分配的合伙利益；2.本案所有的被告均已放弃对黄祥树遗产的继承，而仅有遗产为设定了抵押权的轿车一辆，其中还包含被告黄柳的个人独有部分，被告黄柳同意放弃对黄祥树所有部分的继承，但由于该车辆已经被司法冻结，无法进行处置，被告黄柳是在等待司法处置的结果及不受理对黄祥树遗产部分的分配来放弃继承；3.本案所有被告对案涉事由的事实没有任何违约责任和法定义务，不应当承担本案的诉讼费及其他费用，也不应当承担黄祥树遗产之外的任何清偿责任。 被告黄某2未答辩，也未向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告邓舒为支持其诉讼请求，举示了以下证据：1.原告身份证、四被告户籍信息复印件各一份，拟证明原、被告基本身份信息及主体资格；2.欠条原件一份、现金日记账复印件16页，拟证明黄祥树欠原告投资款本金15.43万元及分红款4.07万元共计19.5万元的事实，证明2012年9月至2012年12月，原告与黄祥树合伙期间进行流水记录，以及19.5万元欠款进行结算，后因黄祥树支付了5000元，故在2016年黄祥树向原告出具欠条时，欠款总金额为19万元；3.车辆登记情况打印件一份、大安区人民法院（2018）川0304民初1121号之一民事裁定书正本一份，拟证明黄祥树留有遗产，该遗产至今由被告黄柳在管理使用，该遗产已被大安区人民法院依法予以查封，原告要求由被告承担诉讼保全费1520元。 被告黄柳、黄其高、张远芬、黄某1对上述证据的质证意见均为：1.对证据1三性无异议；2.对证据2三性均持异议，对欠条真实性有异议，虽然系由黄祥树本人书写，但对其内容有异议；记账单只是原告单方面制作的账册，无法得知制作时间及制作人，也无法证明系涉案工程的账册，无黄祥树的签字确认，亦无法证明原告诉称出资16万元的事实，最后的内容显示工程总利润金额为4.07万元，分红19万元不符合常理，对该组账册不予认可；黄祥树只是公司指派的项目负责人，不可能对外就工程进行合伙，仅一份欠条不能证明存在合伙的事实，也不能证明合伙确实有利润及红款分配；3.对证据3的三性均无异议，车辆登记信息为违法未处理已锁定，说明该车辆当时已经被司法查封。 被告黄柳、黄其高、张远芬、黄某1为支持其抗辩理由，共同举示了以下证据：1.四被告的身份信息复印件各一份，拟证明四被告主体资格；2.放弃继承声明书原件五份，拟证明五被告自愿放弃对黄祥树遗产的继承权；3.结婚证、黄柳的机动车行驶证复印件各一份、车辆购置税完税证明复印件三页、发票复印件一张，拟证明该车辆一部分系因属被告黄柳所有的夫妻共同财产，但黄柳自愿放弃黄祥树个人的部分财产。 原告邓舒对被告黄柳、黄其高、张远芬、黄某1举示的证据质证意见为：1.对证据1三性无异议；2.对证据2中黄柳签署的放弃继承声明书有异议，黄祥树与黄柳夫妻关系存续期间，拥有川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小轿车一辆，现由黄柳管理使用，其中黄祥树的部分应为黄祥树的遗产，若黄柳不继承该遗产，则应当将该车辆或相等的价值属于黄祥树的部分用于偿还原告的欠款；3.对证据3中结婚证、行驶证、购置税发票无异议，但足以证明该车辆系黄柳与黄祥树夫妻共同财产，若黄柳放弃继承该车辆价值的款项，属于黄祥树的部分应当用于偿还原告的欠款。 对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。 对上述有争议的证据，本院将结合庭审情况，综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邓舒自称，其父亲邓祖贵与黄祥树系朋友关系，2012年9月23日邓舒与黄祥树口头协商二人共同承包四川沱江路桥建设工程股份公司承建的遂渝二线合川至潼南段部分线路施工工程，由邓舒出资16万元，黄祥树具体负责工程施工事宜。2016年2月15日，经双方结算，黄祥树应当支付邓舒出资本金及分红款共计19.5万元，黄祥树只支付了其中5000元，剩余19万元以出具欠条的方式确认债权债务关系。 另查明，2018年5月9日，黄祥树意外死亡。黄祥树的第一顺序继承人有被告黄柳、黄其高、张远芬、黄某1、黄某2。黄柳与黄祥树系夫妻关系，婚姻关系存续期间以黄柳名义购买川Ａ×××××小型轿车一辆。截止庭审结束，黄祥树的遗产还未进行分割。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，合伙协议是否合法、有效，协议内容以及合伙期间的债权债务关系应该有充分、合法证据予以确认。 根据《中华人民共和国民法通则法》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告邓舒自称2012年与黄祥树成立合伙关系，合伙投资、共同经营工程，结算后应分得盈余款19.5万元，2016年黄祥树出具欠条载明欠付款项，该基础事实即合伙关系的成立、工程的结算、盈余情况，原告应承担举证责任。结合本案，原告声称合伙关系系口头约定，关于其投资的金额、形式，合伙事务的开展，工程结算的依据等具体情况，均未提供充分、有效证据证明。原告作为合伙人之一，对合伙事务的举证证明有其当然性、必然性、可能性，且该工程完工多年后，再由黄祥树出具欠条确认，有悖常理。故原告的主张缺少事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则法》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告邓舒的诉讼请求。 本案受理费2345元，保全费1520元，合计3865元，由原告邓舒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一八年十二月二十日 法官助理卢晓凤 书记员张渝婉