湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初1405号原告:杨某，男，2014年12月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。法定代理人:郑海艳，女，1986年10月3日出生，汉族，住址同上,系原告杨某之母。委托代理人:孙寒冰（特别授权），邵东县东辉法律服务所法律工作者。被告:赵宇（曾用名赵羽），男，1983年9月16日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。被告:罗学兵，男，1977年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市宜宾县。被告:渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地:天津市南开区康复路******。负责人:田怡，系该公司总经理。原告杨某与被告赵宇、罗学兵、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下至判决主文前简称“天津渤海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人孙寒冰到庭参加了诉讼；被告赵宇、罗学兵、天津渤海保险公司的负责人田怡经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因本案涉及其他人员受伤，须以另一案的审理结果为依据，本院于2018年8月26日裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称:请求法院依法判令被告赔偿原告杨某损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等损失共计24215.13元。事实和理由:被告赵宇驾车将原告撞伤，邵东县公安局交通警察大队认定被告赵宇负事故全部责任；事故车辆在被告天津渤海保险公司投了保险。被告赵宇、罗学兵、天津渤海保险公司均未予答辩。经审理查明，2016年5月18日11时50分许，被告赵宇驾驶川Ｑ×××**号小型轿车，在邵东县杨桥镇东风村地段超车时，与案外人杨绍平（系原告杨某之父）驾驶的湘Ｅ×××**小车相碰撞，造成湘Ｅ×××**小车乘坐人杨某受伤。邵东县公安局交通警察大队认定，赵宇应负此次事故的全部责任。事发后，原告杨某在邵东县中医医院和邵阳市中心医院住院治疗14天及门诊治疗，共用去医疗费10075.13元。原告杨某住院期间一人护理。2017年7月10日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，杨某的伤情不构成伤残；伤后护理期、营养期分别为3个月。原告杨某为此用去鉴定费510元。川Ｑ×××**号小型轿车登记所有人为被告罗学兵，在发生交通事故时由被告赵宇驾驶；该车在被告天津渤海保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险的理赔限额为300000元（约定不计免赔）。本次交通事故还造成杨瀛、杨澜、李新华、郑海艳受伤，其四人损失共计为230251.5元（医疗费部分为59654.5元，伤残部分为106990元，财产损失63607元）。上述事实，有原告提交的原告的身份证、户籍资料、被告的身份证、驾驶证、车辆行驶证、交通事故责任认定书、保险单、原告的诊断书、病历及用药清单、法医鉴定书、医疗费、鉴定费票据及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据；被告赵宇负事故全部责任，对原告杨某所受的损失,应由被告赵宇承担赔偿责任；被告罗学兵虽然是川Ｑ×××**号小型轿车的所有人，但原告杨某未提供证据证明被告罗学兵在本次交通事故中存在过错，故被告罗学兵不承担赔偿责任。因川Ｑ×××**号小型轿车在被告天津渤海保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告杨某所受的损失,应先由被告天津渤海保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失，由被告赵宇与被告天津渤海保险公司依商业三者险约定承担赔偿责任。关于原告杨某的损失经本院核定：医疗费为10075.13元；住院伙食补助费为700元（50元/天×14天）；营养费为900元（10元/天×90天）；护理费（按原告主张的标准计算）为11430元（127元/天×90天）；交通费酌情认定为400元（含救护车费）；鉴定费为510元。原告杨某的以上损失共计24015.13元（其中医疗费部分为11675.13元，伤残赔偿部分为11830元，鉴定费为510元），因本次交通事故还造成杨瀛、杨澜、李新华、郑海艳受伤，五人的医药费部分共计71329.63元(59654.5元＋11675.13元),伤残部分共计118820元(106990元＋11830元),财产损失63607元,合计损失253756.63元未超过交强险赔偿限额与商业三者险赔偿限额之和422000元,故在按比例分配交强险赔偿限额后,由被告天津渤海保险公司在交强险限额内赔偿原告杨澜损失12588.65元(11675.13元÷71329.63元×10000元+11830元÷118820元×110000元)，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失10916.48元（24015.13元-12588.65元-510元），由被告天津渤海保险公司在商业三者险限额内赔偿；不属于保险理赔的鉴定费510元，由被告赵宇赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告杨某损失12588.65元，在商业三者险限额内赔偿原告杨某损失10916.48元，共计赔偿23505.13元。二、由被告赵宇赔偿原告杨某损失510元；三、驳回原告杨某要求被告罗学兵承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。本案受理费用300元，由被告赵宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  王志明人民陪审员  李重念人民陪审员  李定军二〇一八年十二月五日法官助理李巧军代理书记员  羊丽丽附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。