wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初10265号原告：重庆市洪臣建材有限公司，住所地重庆市合川区狮滩镇白银村三社，统一社会信用代码91500117072315810U。法定代表人：周洪成，公司董事长。委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。被告：刘世长，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告重庆市洪臣建材有限公司与被告刘世长确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市洪臣建材有限公司的委托诉讼代理人王权、被告刘世长的委托诉讼代理人褚兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市洪臣建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告之间从2018年2月11日起至今不存在劳动关系。2、请求判决被告承担本案受理费。事实和理由：被告于2018年9月3日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认从2018年2月11日起至今存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字[2018]第597号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告之间从2018年2月11日起至今存在劳动关系。被告承揽了原告机器设备的技术改造专项事务，且承揽的技术改造不属于原告的业务组成部分，故原告不服仲裁裁决。为此，特向贵院提起民事诉讼，请求如前，请依法判决，以维护原告合法权益。被告刘世长辩称，请求法院查明事实后，驳回原告的诉讼请求，仲裁裁决认定事实清楚，裁决结果正确。本院经审理认定事实如下：原告重庆市洪臣建材有限公司于2013年7月3日在重庆市工商行政管理局合川区分局依法注册登记成立。经营范围：建筑石料用灰岩露天开采（按采矿许可证核定期限经营），碎石加工、销售，建材（不含化学危险品）、装饰材料（不含化学危险品）、五金交电、电线电缆销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可从事经营活动）。2018年2月11日，被告刘世长开始到原告重庆市洪臣建材有限公司从事碎石机改造、安装工作。与被告刘世长一起从事该项工作的还另有18名工人，报酬按天计算，由原告统一支付给被告，再由被告另行支付给其他工人。2018年2月14日，原告支付被告刘世长焊工工资5950元；2018年3月28日，原告支付被告刘世长安装工工资30000元；2018年5月18日，原告支付被告刘世长安装工工资50000元；2018年6月14日，原告支付被告刘世长焊工工资40000元；2018年7月10日，原告支付被告刘世长安装工工资20000元，原告共计支付145950元，原告称这些款项是预付。2018年8月1日，刘世长确认从2018年2月至2018年7月在重庆市洪臣建材有限公司从事技改安装设备累计工天为722天。2018年7月10日，被告在原告单位受伤，原告单位的技改工作至今仍未完成。2018年9月3日，刘世长向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原被告之间从2018年2月11日起至今存在劳动关系。2018年10月12日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：原被告之间从2018年2月11日起至今存在劳动关系。原告不服仲裁裁决遂向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的营业执照、银行对私客户明细、结算单及工人工资表、仲裁庭审笔录等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告单位的业务范围为：建筑石料用灰岩露天开采，碎石加工、销售，建材、装饰材料、五金交电、电线电缆销售。被告在原告单位从事的是设备技术改造、安装工作，不是原告单位的业务组成部分，该工作具有临时性；被告和其他工人所从事的技术改造、安装工作的款项是按天计算，其劳务款项是由被告统一结算，并由原告统一支付给被告，再由被告另行支付其他工人；被告未有证据证明原告单位依法制定的各项规章制度适用于被告，并受原告单位的劳动管理。故原告与被告之间不具有建立劳动关系的基本特征，原告请求判决原告与被告之间从2018年2月11日起至今不存在劳动关系，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告重庆市洪臣建材有限公司与被告刘世长之间从2018年2月11日起至今不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告刘世长承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 毅二〇一八年十二月十日书记员 刘鸿炜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执1493号 申请执行人攀枝花诚运达商贸有限公司,住所地：四川省攀枝花市**江北三路**。 法定代表人朱茜婷。 被执行人攀枝花正惠源化工有限公司,住所地,住所地：四川省攀枝花市攀枝花钒钛产业园区iv> 法定代表人马利国。 本院在执行(2018)川0411执1493号攀枝花诚运达商贸有限公司与攀枝花正惠源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为68842.14元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下车辆无车辆；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产和土地。 执行中，本院向被执行人送达了限制高消费令。 综上，本院经过财产调查，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 明 二〇一八年十二月二十七日 书记员 谢仕贵
陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与张亚亚,王粉灵,王荣飞等金融借款合同纠纷一审按撤回起诉处理裁定书                                   陕西省榆林市榆阳区人民法院   民事裁定书         (2018)陕0802民初11452号         原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：榆林市榆阳区长城北路2号。    法定代表人：李国庆，系该公司董事长。    被告：王荣飞，男，1973年2月12日出生，汉族陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区银沙福苑6号楼2单元1102，身份证号码612701197302124212。    被告：王粉灵，男，1974年3月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，地址同上，系王荣飞妻子，身份证号码612101197403034224。    被告：高文瑞，男，1982年9月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区桃源小区30号楼3单元402，身份证号码612701198209244011。    被告：胡利民，男，1972年7月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区红山金榆小区17号路3单元1002室，身份证号码612701197207074210。    被告：张亚亚，男，1987年7月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区银沙福苑7号楼3单元1002，身份证号码612701198707024433。    原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告王荣飞、王粉灵、高文瑞、胡利民、张亚亚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理，。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司在本院依法向其送达交纳受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款(十一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：    本案按原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。              审  判  员   葛美云                   二〇一八年十二月二十一四日    (院印)         书  记  员   高慧芳
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执1129号 申请执行人：邵武市食品药品监督管理局，住所地邵武市城南大道武当路**。 法定代表人：黄睿，局长。 委托代理人：王志明，邵武市工商行政管理局公职律师。 被执行人：刘朋，男，1986年3月3出生，汉族，安徽省村民，住。 申请执行人邵武市食品药品监督管理局与被执行人刘朋药品行政处罚一案，邵武市人民法院于2018年3月16日作出的（2018）闽0781行审4号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为251781.5元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。以上财产查控情况，本院已于2018年12月25日以电话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执2667号申请执行人：冯娇，女，汉族，1989年11月1日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托代理人：石明辉，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者。被执行人：陈阳，男，汉族，1988年9月21日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：陈绪国，男，汉族，1963年4月10日出生，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：咸宁市诚信汽车服务有限责任公司，住所地：湖北省咸宁市温泉银泉馨苑****。法定代表人：柳晨，该公司经理。被执行人：咸宁国泰纺织有限公司，住，住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道大畈西路**/div>法定代表人：杨晚梅，该公司经理。本院依据已发生法律效力的(2018)鄂1202民初2698号民事调解书，向被执行人陈阳、陈绪国、咸宁诚信汽车服务有限责任公司（以下简称诚信公司）、咸宁国泰纺织有限公司（以下简称国泰公司）发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈阳、陈绪国、诚信公司、国泰公司的银行存款及在其他单位收入89626元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一八年十二月二十四日书记员 黄 可
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初13368号 原告：金华市广昇物资有限公司，住所地：金华市婺城区保集半岛**。 法定代表人：徐岚，董事长。 委托诉讼代理人：王根法，金华市金鹰法律服务所法律工作者。 被告：金华市叶禾五金厂，住所地，住所地：浙江省金华市婺城区秋滨街道美和路**辅助楼**iv> 投资人：叶琴娟，厂长。 原告金华市广昇物资有限公司为与被告金华市叶禾五金厂买卖合同纠纷一案，于2018年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱召杰适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告金华市广昇物资有限公司的委托代理人王根法到庭参加诉讼，被告金华市叶禾五金厂经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告货款306354.47元，并支付利息31169.17元（利息从2018年6月22日算到2018年11月22日止利息为27966.37元，利息从2018年5月26日算至2018年11月16日止的利息为3202.8元）以后利息算至实际归还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年期间，因被告单位需要钢材，分别多次向原告购买，并于2018年8月20日，原被告进行了结算，除部分钢材支付外，尚欠原告货款279663.7元。另外在2018年5月26日还有一笔货款尚欠26690.77元。两笔货款共计306354.47元。供货单上第三条约定如逾期支付货款按月利息2%支付违约金。经多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告诉请。 为证明其主张，原告向本院提交以下证据：1.原告营业执照复印件及被告工商登记信息各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.结算单1份，证明经双方结算，被告尚欠货款279663.7元的事实；3.供货单1张，证明被告尚欠货款26690.77元的事实；4.供货单1张，证明被告尚欠货款未支付计算利息截止时间从2018年6月22日算至实际归还之日止。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，本院进行了审核，依法予以确认并在卷佐证。 根据已确认证明力的证据，以及当事人庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2018年4月至7月期间，被告金华市叶禾五金厂向原告金华市广昇物资有限公司购买钢材。2018年8月20日，双方进行结算，被告尚欠货款279663.7元。另外还欠2018年5月26日的货款26690.77元。原告方在庭审中确认，起诉后，被告已于2018年11月9日支付货款26690.77元，另支付货款1万元。其余款项至今未付。供货单上载明：“逾期还款按月息2%利率向供方支付违约金”。 本院认为，被告向原告购买钢材，拖欠货款的事实清楚，证据确凿，被告未按约付款，应承担支付欠款和违约金的违约责任。起诉后，被告已支付的货款26690.77元和1万元应予扣除，相应违约金予以调整，即2018年8月20日至2018年11月21日的违约金为17339.15元，2018年5月26日至2018年11月9日的违约金2971.57元。故，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金华市叶禾五金厂于本判决生效之日起十日内支付原告金华市广昇物资有限公司货款269663.7元，并支付违约金20310.72元（违约金已算至2018年11月21日，此后违约金按每月2%以269663.7元为基数自2018年11月22日起计算至全部履行完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3181元（减半收取）、保全费2170元，由被告金华市叶禾五金厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱召杰 二〇一八年十二月十日 书记员  俞弼仁
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3016号罪犯赵玉玲，女，1955年4月17日出生于河北省石家庄市，汉族，高中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2011年3月31日作出（2010）石刑初字第283号刑事附带民事判决，以被告人赵玉玲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计17661.6元。河北省高级人民法院于2011年5月27日作出（2011）冀刑三复字第56号刑事裁定，予以核准。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年5月27日作出（2011）冀刑三终字第125号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年7月18日交付执行。2013年10月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年5月27日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省女子监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年11月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵玉玲在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项未履行，月平均消费291.59元。建议减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯赵玉玲在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵玉玲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2016年5月27日起至2034年4月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年十二月五日书记员  尚优洒
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1157号之一 申请人：章贡区腾达陶瓷经营部，住所地赣南建材大市场六街。 经营者：苏丽惕，女，1977年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：夏钢，男，1978年7月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请人章贡区腾达陶瓷经营部依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1463号民事判决书于2018年9月6日向本院申请执行。本院于2018年9月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏钢未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款无企业注册信息，反馈有车辆登记信息，本院已查封了被执行人名下的赣Ｂ×××××车辆，但因没有扣押到该车辆，故暂无法进行处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息;向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到有公积金登记信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行56501元，截至2018年12月6日已执行0元，未执行56501元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一八年十二月十日 代理书记员  廖琼玲
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0202执异42号案外人（异议人）：下陆区老下陆社区居民委员会，住所地黄石市下陆区老下陆街**，组织机构代码证代码56549174-0。法定代表人：张功桃，该居民委员会主任。委托代理人闵卫华，湖北东楚律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄石新街口支行，，住所地黄石市黄石大道**组织机构代码证代码71466406-0。代表人：李霞珠，行长。被执行人：潘硕。被执行人：王慧。被执行人：黄石华亿房地产开发有限公司，住，住所地黄石市杭州西路以南织机构代码证代码75344729-6。法定代表人：程荣，董事长。在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石新街口支行（以下简称农行新街口支行）与被执行人潘硕、王慧、黄石华亿房地产开发有限公司（以下简称华亿房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人下陆区老下陆社区居民委员会（以下简称老下陆居委会）对本院执行被执行人华亿房地产公司名下的位于黄石市下陆区老下陆街8-1-1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人老下陆居委会称，一、案外人因拆迁补偿取得本案抵押房屋的所有权。2004年4月28日，黄石市市场开发服务中心、华亿房地产公司与案外人签订拆迁补偿合同约定，黄石市市场开发服务中心、华亿房地产公司拆迁案外人在老下陆街房屋1756.6平方米进行房地产开发，以产权调换方式进行补偿。2006年10月该开发项目完成后已向案外人交付了还建房屋，且案外人已于2017年1月1日起以自己的名义对外出租。但华亿房地产公司将该还建房屋登记在自己名下，并将其中的101011970号产权证项下的房屋向农行新街口支行进行抵押贷款。在因贷款到期不能偿还引发诉讼后，2016年6月4日黄石港区人民法院以（2015）鄂黄石港胜民初字第00158号民事判决书确定农行新街口支行对抵押房屋变现价款有优先受偿权。此案抵押及诉讼案外人均不知晓。下陆区人民法院（2015）鄂下陆民初字第00883号、黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终72号判决确认抵押房屋归案外人所有。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予以支持。本案在房屋所有权与恶意抵押取得的抵押权发生权利冲突时，抵押权不能对抗所有权，所有权应当依法优先得到保护。故请求裁定终止对案外人所有的位于黄石市下陆区老下陆街8-1-1号房屋的执行。本院查明，2004年4月28日黄石市市场开发服务中心、华亿房地产公司与老下陆居委会签订拆迁补偿合同约定，黄石市市场开发服务中心、华亿房地产公司拆迁老下陆居委会在老下陆街房屋1756.6平方米进行房地产开发，以产权调换方式进行补偿。2006年10月该开发项目完成后向老下陆居委会交付了还建房屋，老下陆居委会于2017年1月1日起以自己的名义对外出租。因黄石市市场开发服务中心、华亿房地产公司未为老下陆居委会办理房屋所有权证，老下陆居委会于2015年向黄石市下陆区人民法院提起诉讼。该案经二审改判确认了老下陆居委会享有争议房屋的所有权。2013年，华亿房地产公司用老下陆居委会的已经将所有权证办至自己名下的还建房抵押给农行新街口支行，为潘硕、王慧借款提供担保。2015年农行新街口支行作为原告向本院起诉了被告潘硕、王慧、华亿房地产公司借款纠纷一案，本院以（2015）鄂黄石港胜民初字第00158号民事判决书判决，被告潘硕、王慧承担偿还原告借款本息及律师费的责任，原告农行新街口支行对被告华亿房地产公司抵押的位于黄石市下陆区老下陆街8-1-1号房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决生效后，被告潘硕、王慧、华亿房地产公司未履行还款义务，原告农行新街口支行向本院申请强制执行。本院以（2016）鄂0202执641号之二执行裁定书裁定拍卖、变卖被执行人华亿房地产公司位于黄石市下陆区老下陆街8-1-1号房屋。案外人老下陆居委会因此提出异议。本院认为，本案存在同一不动产老下陆居委会所享有的所有权与农行新街口支行享有的抵押权两者权利冲突，本院应对何者优先作出司法认定。一、依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，抵押权适用善意取得制度，且善意取得人有权就其取得的抵押权对抗实际所有权人的所有权。本案农行新街口支行在办理抵押权登记时涉案房屋登记在华亿房地产公司名下，农行新街口支行出于对该登记事项的信赖办理的抵押登记并无过错。且就农行新街口支行办理抵押登记时是否知悉华亿房地产公司无权处分涉案房屋以及是否存在重大过失等非善意事项，应由老下陆居委会承担举证责任。但老下陆居委会提供的证据不能证明农行新街口支行非善意取得抵押权，应承担举证不力的法律后果。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条确有关于“如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的相关规定，但该规定的立法本意在于处理和解决拆迁补偿安置协议与其他商品房买卖合同冲突问题，即在发生两者债权的冲突时，对拆迁补偿协议的被拆迁人予以特别保护，对被拆迁人享有的债权作为特种债权予以其物权的优先效力。因此，即便赋予被拆迁人依拆迁补偿协议这一互易合同项下债权作为特种债权享有对抗其他一般债权的物权性效力，该种物权化的特种债权仍不能对抗包括抵押权在内的已登记并有效设立的其他法定物权。故老下陆居委会关于其对争议房屋享有的所有权优于农行新街口支行抵押权的理由不能成立，其基于所有权不能排除本院对抵押房屋的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回案外人老下陆居委会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  洪 涛人民陪审员  吴能斌人民陪审员  李乔乔二〇一八年十二月六日书 记 员  罗 瑾
湖南省临湘市人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘0682行审105号申请执行人：临湘市卫生和计划生育局。法定代表人：李伟峰，局长。被执行人：谢煌，男，汉族，1983年12月18日出生，住临湘市。被执行人：吴春湘，女，汉族，1987年3月20日出生，住临湘市。申请执行人于2018年12月19日向本院申请强制执行临卫计某字（2018）第X1126号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人谢煌、吴春湘于2018年1月13日违法多生育一个子女，申请执行人对谢煌、吴春湘分别作出征收社会抚养费29482元的决定，共征收58964元。该征收决定书已于2018年5月12日送达被执行人。2018年11月23日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。本院认为，申请执行人作出的临卫计某字（2018）第X1126号征收社会抚养费决定，违法事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议,也未提起行政诉讼，行政决定生效后未自觉履行，经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行临卫计征决字（2018）第X1126号征收社会抚养费决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。审判员  任刚德二〇一八年十二月十九日法官助理刘欣书记员赵丽莎
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6345号申请执行人：赵家恒，男，1984年10月4日生，汉族。委托代理人：柳其亮，江苏丰硕律师事务所。被执行人：南京津容环境设备科技有限公司，组织机构代码08415007-2。法定代表人：任志荣，公司经理。本院在执行申请执行人赵家恒与被执行人南京津容环境设备科技有限公司经济补偿金、工伤待遇劳动争议纠纷一案中，双方当事人就案件的履行达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0115执6345号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  王庆辉审判员  成 林二〇一八年十二月十九日法官助理刘秀书记员蒋洁
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1739号之五 申请执行人：刘洪运，男，1961年1月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘庆诺，女，1950年10月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘庆诺的存款4000元 审判员  王淑广 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24196号之一原告：陈忠宝。委托诉讼代理人：赵永华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所实习律师。被告：钱洁云。被告：顾杰。原告陈忠宝与被告钱洁云、顾杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告陈忠宝因需要继续调查取证，于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈忠宝申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈忠宝撤回起诉。保全费人民币5,000元，由原告陈忠宝负担。审判员  陈洁二〇一八年十二月十九日书记员  张辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执1251号申请执行人：张洪鑫，男，1967年12月28日出生，汉族，居民，住南通市通州区。被执行人：江苏好万年纺织科技发展有限公司，住所地在东台市。法定代表人：王跃，该公司董事长。被执行人：翟卫国，男，1968年9月27日出生，汉族，居民，住江苏省南通市崇川区。申请执行人张洪鑫与被执行人江苏好万年纺织科技发展有限公司、翟卫国建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0981民初3512号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告江苏好万年纺织科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告张洪鑫工程款92000元及利息（以92000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准自2016年9月1日计算至本判决确定给付之日止）；被告翟卫国对本判决第一项的款项承担连带偿还责任。案件受理费2100元，由被告江苏好万年纺织科技发展有限公司、翟卫国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月5日立案受理。执行过程中，1、2018年6月5日，本院通过网络查控被执行人翟卫国、江苏好万年科技发展有限公司的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除被执行人翟卫国的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；2、2018年6月8日，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人既未申报，也未履行法律文书确定的义务；3、2018年6月25日，本院调查被执行人翟卫国的金融理财产品信息、投保信息,未发现被执行人翟卫国有相关的财产；4、2018年10月11日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行财产；5、2018年11月20日，本院对被执行人发布限制高消费令，对其限制高消费和其他与生活工作无关的其他消费；6、2018年12月3日，本院到南通市住房公积金管理中心冻结了被执行人翟卫国的公积金53400余元，因申请执行人无公积金账户，故此公积金暂无法扣划；7、2018年12月3日，本院到南通市车辆管理所查封了被执行人翟卫国的车辆（未能实际扣押）。8、2018年12月3日，本院到南通市××区调查被执行人翟卫国的家庭情况，未发现被执行人有可供执行的财产；9、2018年12月3日，本院告知申请执行人执行情况，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序；10、2018年12月5日，本院轮候查封被执行人江苏好万年科技发展有限公司的房地产，因被执行人江苏好万年纺织科技发展有限公司被执行的案件较多，轮候查封的房地产不足以清偿所有债务。本院正在以（2018）苏0981执恢268号案件处置该房地产。综上所述，在本案执行过程中，除冻结被执行人翟卫国的公积金，查封被执行人翟卫国的车辆；轮候查封被执行人江苏好万年纺织科技发展有限公司的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 王世华二〇一八年十二月三日书记员 王 晖
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1226执1704号之一 申请执行人：屈玉贵,男,1945年10月13日出生,汉族，农村居民，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：安徽绿源环保投资有限公司，住所地安徽省颍上县工业园区，组织机构代码55780026-7。 法定代表人：何小安，该公司经理。 被执行人：江苏华实市政建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县海滨大道碧水绿都商办楼**，组织机构代码73115933。 法定代表人：张高峰，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院(2015)颍民一初字第02630号民事判决书，于2018年12月14日本院依法查封了安徽绿源环保投资有限公司的银行存款。现该案件已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令二被执行人履行判决书所确定的义务，但二被执行人至今未全部履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽绿源环保投资有限公司在银行 账户内的存款13819.41元。 二、划拨被执行人江苏华实市政建设集团有限公司在银行账户内的存款1200元。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘 洋 审 判 员  蔡 军 审 判 员  姚孝华 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  罗运威 书 记 员  吴 昊
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1171号之一 申请执行人：洪文伟，男，1987年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈育坤，男，1987年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人洪文伟与被执行人陈育坤民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2018)闽0211民初385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洪文伟于2018年4月20日申请强制执行，要求被执行人陈育坤支付款项60000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年4月28日向被执行人陈育坤邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人陈育坤未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人陈育坤名下并无可供执行的财产。 3、本院前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金账户情况，查明被执行人并无公积金账户。 4、本院于2018年5月8日决定对被执行人陈育坤司法拘留十五日，并于2018年5月10日将被执行人陈育坤收押看管在厦门市第一拘留所。 5、本院于2018年12月18日决定将被执行人陈育坤适用限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、申请执行人向本院提供执行线索，称被执行人陈育坤名下有一套位于幸福家园××室的拆迁安置房，并且有待分配的征地补偿款。本院前往厦门集灌开发有限公司核实情况，被执行人陈育坤名下确有一套位于幸福家园××室的拆迁安置房，但还未办理产权，本院向厦门集灌开发有限公司发出协助执行通知书，待该套房产办理产权后将产权证扣留并通知本院。本院也前往厦门市灌口镇顶许村村民委员会及大东山村民小组调查征地补偿款的发放情况，了解到目前并没有可供被执行人陈育坤领取的征地补偿款。 7、上述执行情况及信息，本院于2018年12月22日通过制作询问笔录的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈育坤名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 孙文胜 审 判 员 刘 洋 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民初8390号原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街**，统一社会信用代码91500227790736361L。法定代表人：刘家源，总经理。委托诉讼代理人：雷靳，系公司经理，男，1984年6月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：肖秀利，男，1972年1月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告肖秀利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司承担。审判员  况伦二〇一八年十二月十七日书记员  曾燕
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初3499号原告：李玉杰，男，1971年6月7日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：谢巧凤，女，1974年7月12日生，汉族，住河北省新乐市。系原告妻子。被告：刘拥军，男，1970年10月30日出生，汉族，住河北省新乐市市区。被告：刘路英，女，1971年9月19日出生，汉族，住河北省新乐市市区。原告李玉杰与被告刘拥军、刘路英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉杰委托诉讼代理人谢巧凤到庭参加诉讼，被告刘拥军、被告刘路英经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉杰向本院提出诉讼请求：1、借款9万元整，要求偿还本金及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由原告和被告系朋友关系，被告于2013年2月16日借李玉杰现金3万元，2013年3月7日李玉杰转给被告刘拥军生意合伙人韩志强1.4万元，上述两笔借款共计4.4万元，均约定了月息1.8分，至2013年底本息共计5万元，双方认可本息共计5万元，年底还清，但是年底一分没还。自2014年1月1日至2016年12月本息共计9万元，此后双方约定按照月息1.5分计算本息至今，本息至今没结算，情况属实。有借条和借条说明一份。时至今日被告分文未还，原告为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院起诉。被告刘拥军、刘路英经本院依法送达开庭传票及起诉状副本后，在法定期间内未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年12月7日被告刘拥军向原告李玉杰出具借条载明：今借李玉杰现金玖万元，从2016年12月7日至2017年1月7日到期一次性还清。借款人刘拥军（签字、手印），2016年12月7日。2018年7月25日被告刘拥军向原告李玉杰出具一份“关于2016年12月7日借条说明”载明：我是刘拥军（身份证号：）,2016年12月7日借李玉杰（身份证号：）现金9万元，关于该借款资金来源的过程是：2013年2月6日借李玉杰现金3万元，2013年3月7日我让李玉杰转给我的合伙人韩志强1.4万元，上述两笔借款共计4.4万元，均约定了月息1.8分，至2013年底本息共计5万多，双方认可本息共计5万元，年底还清。但是年底一分没还。自2014年1月1日至2016年12月本息共计9万元。此后双方按照月息1.5分计算本息至今，本息至今没有结算，情况属实。刘拥军（签字、手印）2018年7月25日。被告至今未向原告偿还借条载明款项。申请人李玉杰于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘拥军、刘路英银行存款10万元予以财产保全，并提供保险单作为担保。本院于2018年9月14日作出（2018）冀0184民初3499号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘拥军、刘路英名下银行存款10万元。保全费1020元，暂由申请人李玉杰负担。以上事实有借条、借条说明、转账记录、庭审笔录在卷为证，已查明属实。本院认为，被告刘拥军向原告借款，经双方结算被告刘拥军重新向原告出具借条，双方形成借贷关系，现原告手持被告向其出具的借条主张权利，被告未能提供证据证明其已偿还借条载明款项，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。根据被告刘拥军向原告出具的借条说明内容显示，双方均认可2013年12月31日借款本息共计5万元，经计算该期间借款年利率未超过24%，本院依法予以认可；双方认可自2014年1月1日至2016年12月31日本息共计9万元，经计算该期间年利率超过了24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，应按照年利率24%计算利息，故截止2016年12月31日本金合计应为50000+50000×24%×3年=86000元。根据被告向原告出具的借条说明，双方按月息1.5分即年利率18%计算，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间且数额不大，未超出家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告刘路英承担偿还责任的诉讼请求依法予以支持。被告刘拥军、刘路英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷杆件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告刘拥军偿还原告李玉杰借款86000元及利息（利息自2017年1月1日起至判决实际履行之日止，按中国人民银行银行同期贷款利率计算）。被告刘路英对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元,保全费1020元，共计2045元由被告刘拥军、刘路英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费2050元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋全会二〇一八年十二月十日书记员  刘欣欣
东源县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1625民初1342号原告：黄光华，男，1965年9月7日出生，汉族，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：朱巧龙，广东卓献律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓斐，广东卓献律师事务所实习律师。被告：黄辉英，男，1961年12月7日出生，汉族，住广东省东源县。原告黄光华诉被告黄辉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光华委托代理人朱巧龙、戴晓斐到庭参加诉讼；被告黄辉英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光华诉称，被告因生意周转先后三次向原告借款，分别于2010年6月4日向原告借款6万元，于2010年6月14日向原告借款3万元，于2010年6月25日向原告借款4万元，三次借款都约定了利息并当场出具书面借条，确认借款数额。借款到期后，原告多次向被告追索借款未果。现请求法院依法判决：被告偿还原告借款本金13万元及拖欠的利息231400元，并以自起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告黄辉英未作答辩。经审理查明，被告曾先后三次向原告借款。第一次于2010年6月4日被告向原告借款6万元，所立《借条》载明：“今借到黄光华现金陆万元正人民币（60000.00），月息叁仟元正（人民币），月息每月肆号支付。贰零壹壹年壹月叁拾日归还……”。第二次于2010年6月14日被告向原告借款3万元，所立《借条》载明：“今借到黄光华现金人民币叁万元正。定于八月十四日归还。逾期以河源房屋抵押。月息5%”。第三次于2010年6月25日被告向原告借款4万元，所立《借条》载明：“今借到黄光华现金人民币肆万元正（40000.00）。借期为一个月。逾期以河源房屋抵押。月息3%”。上述借款总额为13万元。2018年11月9日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告承认第一次借款5万元，按月利率5%支付利息至2011年1月，被告支付了7个月利息21000元；第二次借款3万元，按约定月利率5%支付利息至2011年1月，被告支付了7个月利息10500元；第三次借款4万元按约定月利率3%支付利息至2011年1月，被告支付了7个月利息8400元；坚持要求被告偿还借款本金13万元及支付从2011年2月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、《借条》三份等证据和庭审笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张被告向其借款三次共13万元的事实，由被告所立《借条》三份为证，本院予以认定。被告未按约定向原告偿还借款，应负相应的民事责任。关于原告要求被告偿还借款本金13万元及支付从2011年2月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款本金13万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第一次借款6万元和第二次借款3万元，均约定月利率5%，超过上述规定年利率36%即月利率3%部分无效，该二次借款支付了按月利率5%计算的7个月利息共21000元+10500元=31500元，减去7个月按月利率3%即年利率36%计算的利息（6万元+3万元）×3%×7个月=18900元，差为31500元-18900元=12600元，此为上述规定的双方约定利率超过年利率36%部分的利息，应为无效，该12600元应在二次借款本金9万元中扣减为宜，即该二次借款至2011年1月剩余本金为9万元-12600元=77400元，加上第三次借款4万元，三次借款仍欠本金共117400元，原告对该仍欠借款本金的支付请求本院予以支持，超过部分不予支持；二、原告要求被告支付从2011年2月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，结合双方的约定和上述法律规定，原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄辉英应于本判决生效后十日内向原告黄光华偿还仍欠借款本金117400元及从2011年2月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3458元（按简易程序收），由被告黄辉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  田伟恩二〇一八年十二月七日法官助理叶成才书记员卢望醒
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1478号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：湖南美诺信息科技股份有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓松路**东方红小区延农综合楼**703A。法定代表人：唐新宇，董事长。委托诉讼代理人：李军，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄平元，湖南环楚律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：弘丰塑胶制品（深圳）有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区坪地镇坪东第三工业区**div>法定代表人：李峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘军伟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。再审申请人湖南美诺信息科技股份有限公司因与被申请人弘丰塑胶制品（深圳）有限公司定作合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终7957号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人湖南美诺信息科技股份有限公司申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、原审法院仅仅审理申请人与被申请人签订《模具加工合同》而不审理与之密切相关联的《扫地机器人项目合作合同》以及《产品设计合同》是错误的，这样不足以认定双方之间的交易关系。2、原审法院虽然认定了被申请人的模具存在问题需要修改、改模，却仍认为不能认定模具设计、加工存在问题是错误的。被申请人一直在修改模具设计，这就说明被申请人的设计不符合合同的约定、被申请人没有履行合同义务。3、原审法院认为申请人的工作人员的签字就认为是“试模0K”是错误的。即使申请人的代表签署了“结构0K”后，如果设计不符合合同要求，被申请人仍应当修改模具。4、本案纠纷产生的根本原因是被申请人没有按照合同的约定履行合同义务，不能提交符合合同约定的图纸，从而导致不能完成模具加工生产，也没有按照合同的约定完成模具加工的义务。5、申请人拒绝继续支付合同款项是依法行使不安抗辩权。综上，原审法院认定事实错误、适用法律不当。请求撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初1586号民事判决和长沙市中级人民法院（2017）湘01民终7957号民事判决；依法改判或发回重审，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人弘丰塑胶制品（深圳）有限公司答辩称：1、再审申请人申请再审的事实和理由与其本案二审时上诉内容基本一致，并没有新的事实和理由，是浪费司法资源。2、《扫地机器人项目合作合同》以及《产品设计合同》的问题，申请人已经就该两份合同另案提起了诉讼，并经过一、二审法院的判决，在本案没有处理必要。3、《模具加工合同》约定的付款条件已经全部成就。4、模具后期的修改并不能直接反推之前的模具设计有问题。5、被申请人负责的就是模具的外观结构，申请人负责电子软件部分，所以在模具试模之后申请人的负责人在对应模具上大多数签署“外观结构0K”的字样，部分模具上直接签署0K的字样，足以说明在试模后申请人已经确认了模具。请求驳回申请人的再审申请。本院审查认为，申请人所提出的《扫地机器人合作合同》已由申请人另案提起诉讼，且已经湖南省长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民终6934号民事判决。申请人再度提出应同时审理《扫地机器人合作合同》的主张没有法律依据，且受到生效裁判的拘束，不予支持。关于申请人提出模具是否存在质量的问题，双方提交的证据中，试模&打样通知、报告单，试模确认OK照片等足以说明申请人对模具的外观及结构进行了OK确认。申请人对相关的采购合同已认可，且被申请人加工的模具已实际投入生产，并已由申请人销售。模具修改图纸、改模计划明细表等，只能说明模具有过修改、改模的情况，并不能说明被申请人加工的模具存在质量问题，故一、二审法院未认定弘丰公司在模具设计、加工方面存在质量问题并无不当。关于申请人提出被申请人未提交符合合同约定的模具设计图等资料，申请人是行使不安抗辩权的问题。本案中，被申请人加工的模具已实际投入生产销售，而被申请人向申请人交付设计图等资料，并非合同约定的付款的前提条件，申请人可以要求被申请人交付但并不能成为拒绝付款的理由，且申请人并未履行行使不安抗辩权应有的程序。综上所述，申请人湖南美诺信息科技股份有限公司申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南美诺信息科技股份有限公司的再审申请。审判长  万向东审判员  曾 丽审判员  李 静二〇一八年十二月十九日法官助理李叶芝书记员李叶芝（兼）
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9452号原告：陈业涛，又名陈武贞，男，1962年6月7日出生，汉族，住济源市。被告：济源市伊思特生物科技有限公司，住所地：济源市玉泉科技创业园。法定代表人：赵兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。原告陈业涛与被告济源市伊思特生物科技有限公司（以下简称伊思特生物科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈业涛、被告伊思特生物科技公司的委托诉讼代理人李殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈业涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款264564.13元。事实和理由：其向被告供应瓶，截止2018年7月25日被告共计欠款264564.13元。后经多次催要，均不予支付。被告伊思特生物科技公司辩称：原告向其公司送饮料瓶总价值3685507元，其公司欠原告货款数额属实；原告不能给其公司开具发票是其公司拒付货款的原因，现要求原告开具税务发票，开具后同意支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告陈业涛向被告伊思特生物科技公司供应饮料瓶，截止2018年7月25日，被告伊思特生物科技公司欠原告陈业涛货款264564.13元。本院认为，被告伊思特生物科技公司欠原告陈业涛货款264564.13元，有双方的对账清单为证，且被告对此并无异议，对该事实本院予以认定。被告伊思特生物科技公司要求原告陈业涛提供发票的要求不属于民事案件审理范围，本案不予涉及。综上，原告陈业涛要求被告伊思特生物科技公司支付货款264564.13元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告济源市伊思特生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈业涛货款264564.13元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5268元，减半计取2634元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王素娟二〇一八年十二月十七日书记员  陆照楠
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初3633号原告：余燕，女，1978年10月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李栋伟、任鹏，湖北巨天律师事务所律师。被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建刚、陈勋（实习），湖北三国律师事务所律师。原告余燕与被告襄阳恒达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告余燕于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余燕自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余燕撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告余燕负担。审 判 长 孙 娟人民陪审员 马 爽人民陪审员 方 怡二〇一八年十二月二十四日书 记 员 邓林炜
浙江省淳安县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0127执2984号 被拘留人徐末娇，女性，住浙江省淳安县 本院在执行徐桂兰与徐末娇、詹小金（2018）浙0127执2984号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对徐末娇拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月五日
庄河市人民法院民事判决书（2018）辽0283民初4161号原告：刘丹，男，1984年11月15日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××被告：孙晓通，女，1987年8月21日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××原告刘丹诉被告孙晓通民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹、被告孙晓通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金14万元，并承担此款自2018年5月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年1月15日至2018年4月2日，被告以各种理由向原告共计借款14万元。现原告急需资金，向被告索要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告所诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告在被告处实际借款8万元，截至目前，被告已经清偿完毕。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日、1月15日、2月27日、4月2日，被告分别为原告出具借款金额为8万元、10万元、1万元、3万元的借条，分别约定借款期限为10天、10天、8天、30天，均未约定借款利息，出具借条的当天，被告均为原告出具收条载明其收到相应数额的现金。根据双方提供的证据显示，原告向被告交付款项为：2018年1月8日，被告收到案外人李颖慧银行转账37600元、2018年1月14日支付宝转账7000元、1月15日支付宝转账36600元、1月18日支付宝转账5000元、1月20日分三次支付宝转账17000元、10000元、3800元、2月27日微信转账3000元、3月17日微信转账5700元、3月22日微信转账3500元、4月6日微信转账1500元、4月26日微信转账2500元、5月3日微信转账500元、5月18日微信转账1000元，合计转账134700元。被告向原告偿还款项为：2018年1月10日支付宝转账2万元、1月16日支付宝转账2000元、1月18日支付宝转账1000元、1月19日分三次支付宝转账7000元、8000元、2000元、1月25日微信转账1000元、1月29日银行转账40500元、微信转账500元、3月5日微信转账5000元、3月17日微信转账1000元、5月3日ATM机存款25500元、5月4日微信转账500元、5月8日微信转账1000元、2500元，合计转账117500元。另，原告陈述被告分别于1月17日、3月22日现金还款600元、3500元。以上合计121600元。庭审中，原告陈述1月20日被告因有网贷需要偿还向其借钱，其于当天向被告支付宝转账30800元、给付被告现金21200元，被告为其出具4万元的欠条。1月29日被告亲属代其偿还原告40500元，被告微信偿还原告500元，原告就将该4万元欠条给了被告。原告陈述1月22日/23日，原告借给被告现金2000元；2月27日借给被告现金10000元（实际当天微信转账3000元）；4月2日借给被告现金30000元。关于上述现金借款，被告否认其收到现金借款，原告亦未就资金的来源及走向、交付细节等向本院举证。现原告持诉称理由诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是原、被告之间的借贷数额、清偿数额。根据原、被告之间的转账记录，本院认为原告实际借给被告127700元，后原告偿还了101600元，被告尚欠原告26100元。原告未就其陈述的现金支付款项提供证据予以佐证，应承担对其不利的法律后果。双方之间的借款未约定利息，但约定了借款时间，被告应自借款期满之日起按年利率6%向原告支付利息。原告主张自2018年5月21日起算符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓通于本判决发生法律效力后5日内偿还原告刘丹借款本金26100元，并承担此款自2018年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由原告负担1270元、被告负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 美 二○一八年十二月十二日书记员 娄严文
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0110执1189号申请执行人：张凯，男，1988年11月28日出生，汉族，职业，文化程度，现住鹿泉区。被执行人：石家庄市华强机械制造有限公司，住所地鹿泉区，社会统一信用代码75401808X。法定代表人：樊晓勇，职位。本院在执行申请执行人张凯与被执行人石家庄市华强机械制造有限公司劳动争议一案中，申请人张凯于2018年12月6日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)冀0110执1189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜忠书二〇一八年十二月六日书记员  李 琳
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1084民初2356原告：华忠臣，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇。被告：蒙新江，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇。被告：于秋玲，女，1977年8月24日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇。原告华忠臣与被告蒙新江、于秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告华忠臣于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华忠臣以与被告蒙新江、于秋玲自行和解为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华忠臣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华忠臣负担。审判员  刘文阁二〇一八年十二月十七日书记员  李 骥
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0727执777号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道**，统一社会信用代码9136072716056370X3。 被执行人：徐志敏，男，1983年5月19日生，住龙南县。 被执行人：张顺玉，女，1985年7月7日生，住龙南县。 被执行人：廖伟森，男，1973年2月23日生，住龙南县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被执行人张顺玉、徐志敏、廖伟森金融借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）赣0727执777号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡杰辉 审判员  李华生 审判员  古慧涛 二〇一八年十二月十四日 书记员  宋林祥
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初5319号原告：万朝述，男，汉族，1963年3月27日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆益微果树种植专业合作社，住所地重庆市北碚区天府镇代家村**，统一社会信用代码935001090532342145。法定代表人：王永萍。委托诉讼代理人：陈虹，女，汉族，1952年10月27日出生，住重庆市北碚区。被告：陈虹，女，汉族，1952年10月27日出生，住重庆市北碚区。原告万朝述与被告重庆益微果树种植专业合作社（以下简称益微合作社）、被告陈虹土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万朝述、被告陈虹（同时作为被告益微合作社的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万朝述向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付土地租金1501元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：万朝元系重庆市北碚区天府镇代家村八一组原社长。2012年1月21日，重庆市北碚区天府镇代家村八一组社与益微合作社的负责人陈虹签订一份《土地流转租赁合同书》，约定将万朝述父亲万文成位于北碚区天府镇八一社的田1.51亩流转出租给益微合作社，租赁期为25年，从2012年2月1日起至2037年1月31日止。田块每亩按每年人民币1000元支付，25年不变，每年1月31日前，益微合作社采用现金方式支付万文成下一年的土地租金。益微合作社开始按期支付了租金，但2014年的租金1501元，益微合作社一直未给付万文成，经多次向益微合作社催收未果。万文成于2016年6月18日因病去世。故原告起诉来院。被告益微合作社与陈虹共同辩称，益微合作社已支付了万文成2014年的土地租金，不存在欠付费用的情况。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年1月21日，北碚区天府镇代家村八一社（甲方）与益微合作社（乙方）签订《土地流转租赁合同书》，约定由甲方采取本社土地承包户全权授权的方式全权授权甲方以甲方的名义与乙方签订《土地流转租赁合同书》，将本社土地流转授权人的土地（田块）整体出租给乙方经营。本合同甲乙双方约定的全部事项，对土地流转授权人及其直系亲属产生法律效力。乙方流转租用土地用于种植、养殖、休闲度假、旅游观光农业开发等。流转期限为25年，从2012年2月1日至2037年1月31日止。25年期满后，乙方有权续租。出租的土地系位于天府镇代家村八一社的田块31.64亩，每亩每年1000元，每年1月31日前，乙方采取现金方式支付甲方下一年的土地租金。乙方按照合同约定按时足额支付给甲方土地租金，甲方按照合同约定足额收取乙方支付的土地租金。甲方无故不领取或不按时领取土地租金，不影响本合同的效力。土地租金由土地出租户户主签名按手印领取，或者书面的受托人签名按手印领取。《土地租金领取表》一式两份，租金领取完毕后，甲乙双方各留存一份。该合同还对其他事项作了约定。另查明，万文成为北碚区天府镇代家村八一社社员，其将1.51亩土地依约出租给益微合作社。庭审中，万朝述陈述，万朝述为万文成的儿子，万文成于2016年6月去世。为证明其主张，益微合作社举示了以下证据：1、2012至2016年共计五份租金领取表。2、万朝元、万朝群等人签名的《说明》一份，载明：“2012年度、2013年度、2014年度土地租金是按时发放了的，我的租金也是如实领取了的。发放领取的地点：2012年1月21日（腊月29日）在万朝元家发放领取的，即签订《土地流转租赁合同》后马上支付的土地租金；2013年2月2日（腊月22日），在万朝元家发放领取的；2014年1月27日（腊月17日）在果园的库房发放领取的。”3、（2018）渝01民终6091号民事判决书。以上证据拟证明益微合作社已向万文成支付了2012年至2016年的土地租金。万朝述对该组证据的真实性无异议，但认为2014年度租金领取表中，万文成的签名是由他人代签的，万文成并没有得到2014年度土地租金。另查明，2018年，本院受理彭石碧（系北碚区天府镇代家村**村民）与益微合作社、陈虹土地租赁合同纠纷一案，在该案中，彭石碧要求益微合作社支付其2014年度的土地租金1093元。本院经审理后作出（2018）渝0109民初5276号民事判决书，判决：一、重庆益微果树种植专业合作社于一审判决生效之日起三日内向彭石碧支付欠付的2014年的土地租金1093元。二、驳回彭石碧的其他诉讼请求。益微合作社不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2018年11月28日作出（2018）渝01民终6091号民事判决书，判决：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初5276号民事判决；二、驳回彭石碧的诉讼请求。在二审中，益微合作社同样举示了2014年度租金领取表，二审法院对该领取表予以采信。综上所述事实，有当事人提供的《土地流转租赁合同书》，出租土地租金领取表、说明、（2018）渝01民终6091号民事判决书等书证材料及原、被告的当庭陈述经庭审质证，在卷为据，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”庭审中，益微合作社举示了2014年度出租土地租金领取表，显示万文成已签名领取了涉案土地2014年的租金1501元。万朝述对该证据的真实性无异议，但认为该领取表上“万文成”的名字是由他人代签的，不认可万文成领取了2014年度的土地租金。但对其该主张，只有万朝述本人陈述而未提出其他相关证据加以证明，故本院不予采信。根据本案现有证据，可以确认万文成已签字确认领取了涉案土地2014年度租金的事实。现万朝述起诉要求益微合作社支付该年度土地租金，有违诚实信用原则。陈虹并非涉案土地承租人，其不承担支付租金的义务。综上，万朝述要求益微合作社及陈虹支付万文成2014年土地租金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告万朝述的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万朝述负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  闫平平二〇一八年十二月二十四日书记员  李 丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初3381号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。 委托诉讼代理人：周扬，四川及第律师事务所律师。 被告：四川芳心草园艺有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金丰路**********。 法定代表人：彭贵志。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告四川芳心草园艺有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告四川芳心草园艺有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 本案案件受理费125元，减半收取计62.5元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 员  何 昕 人民陪审员  邱晓川 人民陪审员  李峥嵘 二〇一八年十二月六日 书 记 员  周 言
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初4510号申请人：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行。被申请人：韩祥敏，男，1967年10月25日出生，住宁阳县。被申请人：孙玉花，女，1957年8月2日出生，住宁阳县。被申请人：孙先超，男，1984年11月15日出生，住宁阳县。被申请人：韩影，女，1985年2月11日出生，住宁阳县。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款5万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司宁阳县支行的申请。案件申请费520元，由申请人中国农业银行股份有限公司宁阳县支行预交。审判员  王洪珍二〇一八年十二月五日书记员  吴 景
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初4849号原告：苗秀英，女，1940年8月17日出生，汉族，农民，住赤峰市。法定代理人：王永平，男，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：全大胜，赤峰市元宝山区元宝山法律服务所法律工作者。被告：王雅南，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告苗秀英与被告王雅南排除妨害纠纷一案中，原告苗秀英于2018年12月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告苗秀英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苗秀英撤回起诉。案件受理费50元，由原告苗秀英负担。审判员 沈广新 二〇一八年十二月十二日书记员 刘世奇
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1403民初2006号原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙湾大街**。法定代表人瓜焕成，系该行行长。委托代理人刘官竹，辽宁大鸣律师事务所律师。委托代理人杨放，辽宁大鸣律师事务所律师。被告李某，住葫芦岛市绥中县。被告康某，住址同上。原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行与被告李某、康某借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后,按原告提供的被告的联系方式及地址进行送达，现无法送达,且原告亦无法提供被告准确送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。案件受理费3,880元，全额退回原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  高恩思人民陪审员  王丽娟人民陪审员  赵丽芹二〇一八年十二月十日书 记 员  甘 蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初40061号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：赵鹏飞，男，1989年6月8日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告赵鹏飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告赵鹏飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月3日的信用卡欠款共计119381.61元，以及自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年7月21日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，至今已发生欠款本息共计119381.61元（截至2018年5月3日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.公安信息查询；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。赵鹏飞未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2016年7月21日，赵鹏飞向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月3日，赵鹏飞因透支产生的信用卡欠款共计119381.61元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以赵鹏飞透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月3日的信用卡欠款共计119381.61元，以及自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告赵鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 汪 琦审判员 刘 喆审判员 葛明柱二〇一八年十二月十日书记员 任旋旋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0105民初2974号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：李安全，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告李安全供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉处理。审判员  和颖二〇一八年十二月一日书记员  王涛
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3671号罪犯热连么扭扎，女，1987年5月1日出生，彝族，小学文化，原住四川省布拖县。现在河南省女子监狱服刑。河南省新乡市牧野区人民法院于2010年12月20日作出（2011）新牧刑初字第15号刑事判决，认定被告人热连么扭扎犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元，刑期自2010年1月13日起至2022年1月12日止。于2011年1月6日送入河南省女子监狱服刑改造。热连么扭扎在执行期间，2013年9月11日减刑十一个月；2016年3月2日减刑十一个月。河南省女子监狱提出对罪犯热连么扭扎减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯热连么扭扎自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关证书予以证明，建议对其减刑。原判认定，2010年1月12日约22时许，被告人热连么扭扎、师顾怀抱三名未满月的男婴准备贩卖，在新乡市牧野区建设路西段被新乡市公安局牧野分局民警巡逻时查获，二被告人在民警盘问量谎称三名男婴均系其二人的亲生孩子。后经新乡市公安局法医鉴定，该三名男婴的血样与二被告人的血样均不符合孟德尔亲缘关系遗传规律。同时认定被告人热连么扭扎系主犯。经审理查明，罪犯热连么扭扎自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年5月、2016年10月、2017年3月、2017年8月、2018年1月表扬5次，2017年1月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人韩某、李某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯热连么扭扎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯热连么扭扎准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年1月13日起至2019年8月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月五日书记员  霍宣巍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21335号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：祝振峰，男，1980年9月3日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告祝振峰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告祝振峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币24,434.89元、利息11,189.13元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2010年12月24日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计24,434.89元及利息11,189.13元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告祝振峰未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祝振峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计24,434.89元；二、被告祝振峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的利息11,189.13元；三、被告祝振峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金24,434.89元为基数，自2018年9月6日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690.60元，减半收取计345.30元，由被告祝振峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初3888号原告：朱亚军，男，1980年5月13日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：王义锋，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贾胜，男，1973年1月14日出生，汉族，住阳新县。原告朱亚军与被告贾胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王义锋到庭参加了诉讼，被告贾胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20,000元、利息5,200元（利息暂从2017年9月6日起算至2018年10月6日止），合计25,200元，后续利息按月利率2%计算至本金还清之日止；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月6日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20,000元，约定月利率3%，并出具借条。嗣后，原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告贾胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20,000元，约定月利率3%，并出具借条。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝还款，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，且有借条为证，被告理应及时清偿。关于借款利息，双方约定月利率3%，但原告主张按月利率2%支付利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。被告贾胜经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾胜在本判决生效后五日内向原告朱亚军偿还借款本金20,000元及利息（利息按月利率2%，从2017年9月6日起算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告贾胜负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费430元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一八年十二月六日书记员 梁玉萍
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初8842号原告：王新红，女，1974年5月1日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。被告：郭见坡，男，成年，汉族，住漯河市召陵区。原告王新红与被告郭见坡民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。同年12月12日，原告王新红向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王新红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王新红负担。审 判 员  潘龙峰二〇一八年十二月十二日代理书记员  沈亚琼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初14068号原告：刘小柏，男，1954年3月31日出生，汉族，北京大唐春商贸有限公司退休经理，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市西城区。被告：赵建军，男，1957年8月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘小柏与被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小柏到庭参加诉讼，被告赵建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元并支付自2018年7月24日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按照年息6%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年3月1日向原告借款200000元，并于当日出具借条和收条，对借款事实予以认可。原告于当日以现金形式向被告给付款项200000元，完成了出借款项的义务。因被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告向原告出具借条，内容为：现赵建军从刘小柏（身份证号：×××）处借得人民币贰拾万元整，200000元整，如刘小柏需用钱时，可提前要求赵建军还款，如赵建军以各种理由不还款时，刘小柏可将本借条依法处理，并由此产生的各种费用由赵建军承担（如律师费、诉讼费、交通费、通讯费等）；赵建军对以上内容全部认可后签名并指模，留存身份证复印件并留赵建军指模作为辅助证明。赵建军在上述借条中其名字处以及尾部“借款人（债务人）”处均签字捺印确认。同日，被告又向原告出具收条，载明：今收到从刘小柏借得的现金人民币贰拾万元整，特此为证。被告在收条尾部签字捺印确认。庭审中，原告称其于被告出具涉案借条当日以现金形式给付被告款项200000元，涉案款项来源于其生意经营的自有资金。上述事实，有原告提供的借条、收条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款200000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。在原告就此提起诉讼后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款200000元并自起诉之日起支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小柏借款二十万元并支付利息（自二〇一八年七月二十四日起至实际给付之日止，以二十万元为基数，按照年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费四千五百六十元（含公告费二百六十元），由被告赵建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 铮人民陪审员 杜 琳人民陪审员 杜荣琴二〇一八年十二月五日法官助理姜宁书记员郭红玉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2890号申请执行人：费昌，男，汉族，1980年1月19日出生，住江西省。被执行人：徐强，男，汉族，1986年3月12日出生，住湖北省洪湖市。被执行人：徐环，女，汉族，1986年3月12日出生，住湖北省仙桃市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初8087号民事判决书，依法向被执行人徐强、徐环送达执行通知书，责令被执行人徐强、徐环向申请执行人费昌偿还借款本金48万元及利息（以本金48万元为基数，按年利率24%计算从2017年8月8日起至全部清偿之日止）。承担案件受理费10335元、保全费3787元、公告费300元、执行费8246元、担保费1307.06、律师费10000元。但被执行人徐强、徐环至今未履行上述义务。费昌于2018年8月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人徐强、徐环发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，发现并扣划了徐强银行存款82365.75元。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人易智、罗丹可供执行的财产。司法惩戒2018年9月1日，本院依法对徐强、徐环限制消费并列入失信名单。（四）传统调查和财产控制通过调查走访，被执行人徐强、徐环户籍地址无人居住，下落不明。轮候查封了被执行人徐强、徐环位于洪山区××花园××楼××单元××房产，查封期限三年。财产处置本院通过网络查控系统冻结了徐强银行存款82365.75元。进入执行程序后，本院已提取扣划并发还申请执行人上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，本案共执行到位人民币82365.75元(含执行费)，余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；对被执行人虚假报告财产的行为，本院已依法对其采取司法拘留措施，并依法将其移送追究刑事责任，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然只实现了部分债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106民初8087号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2017)鄂0106民初8087号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员易万昕审判员 舒   光   明二〇一八年十二〇一八年十二月六日书记员 陈   述   敏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初10151号原告：宋桂文，男，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：孟瑞杰，安徽杰创律师事务所律师。被告：周明立，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王孝建，安徽睿正律师事务所律师。原告宋桂文诉被告周明立民间借贷纠纷一案，本案于2018年8月24日立案，原告宋桂文于2018年12月13日向本院撤诉申请。本院认为，原告宋桂文的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋桂文撤诉。审判员  李玥玥二〇一八年十二月十四日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0112执6278号申请执行人刘小兵，男。被执行人西安铭辰餐饮管理有限公司。本院在执行申请执行人刘小兵与被执行人西安铭辰餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人刘小兵依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初9890号民事调解书，向本院申请执行，执行标的为20615元及逾期利息。执行中，申请执行人撤回执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执6278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  王峥伟代审判员  党白鹭二〇一八年十二月十二日书 记 员  张小五
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执1436号 申请执行人：崇州市人力资源和社会保障局，住四川省崇州市永康东路**。 法定代表人：李世清，该局局长。 委托诉讼代理人：肖彬，该局工作人员。 委托诉讼代理人：罗小波，该局工作人员。 被执行人：成都崇港物业管理有限公司，住，住四川省成都市金牛区乡农市街********/div> 法定代表人：郭建成。 本院在执行申请执行人崇州市人力资源和社会保障局与被执行人成都崇港物业管理有限公司行政处理决定一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人名下无银行存款、债权、车辆、不动产登记信息以及对外投资信息。现被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据（2017）川0184行审9号行政裁定书申请的执行标的为26400元，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  羊 虎 审判员  陈 琳 二〇一八年十二月六日 书记员  杜文倩
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0883行审147号 申请执行人邹城市环境保护局，住所地邹城市公园路**。 法定代表人步士锋，局长。 委托代理人宋亚明，该局主任科员。 委托代理人孙守焕，该局科长。 被执行人谢红伟，男，住邹城市。 申请人邹城市环境保护局向我院申请执行谢红伟行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 2017年8月8日，邹城市环保局现场检查发现，业主谢红伟在邹城市太平镇鲍厂村建设了一煤场。经查，该煤场正在生产作业，煤场南侧围墙未建防风抑尘网，煤场内贮存的煤炭堆覆盖不完全，位于厂区西南侧的矸石堆覆盖不完全。当事人存在贮存易产生扬尘的物料，未采取有效覆盖措施防治扬尘污染的违法事实。有现场检查（勘察）笔录、现场照片等证据为凭。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条（二）的规定，作出了邹环罚字[2017]235号行政处罚决定书，决定的内容是责令改正，处三万元罚款。 本院经审查认定，申请人邹城市环境保护局作出的邹环罚字[2017]235号行政处罚决定书，于2017年9月16日依法送达给被执行人谢红伟，被执行人谢红伟未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人邹城市环境保护局作出的邹环罚字[2017]235号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人谢红伟在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人邹城市环境保护局向我院申请强制执行谢红伟缴纳罚款三万元，加处罚款三万元，共计六万元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人提供的邹环罚字[2017]235号《行政处罚决定书》； 责令被执行人谢红伟缴纳罚款三万元，加处罚款三万元，共计六万元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。 审判长  孔凡静 审判员  胡元东 审判员  孙西华 二〇一八年十二月五日 书记员  陈逸飞
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1791民初1242号之二解除保全申请人:赵力慧，女，1990年10月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区中华西路西巷**。被申请人：张玉英，女，1951年9月27日出生，汉族，居民，住菏，住菏泽市div>原告张玉英诉被告赵力慧、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）鲁1791民初1242号民事裁定书，查封赵力慧驾驶的京Ｎ×××**号起亚牌小型轿车。现申请人赵力慧于2018年12月18日向法院足额交付案件赔偿款48000元，并申请对京Ｎ×××**号起亚牌小型轿车解除查封。本院经审查认为，解除保全申请人赵力慧的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：解除对申请人赵力慧驾驶的京Ｎ×××**号起亚牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯明生人民陪审员  付继坤人民陪审员  姚保国二〇一八年十二月十八日书 记 员  石 磊
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初6429号原告：王庆宝，男，1971年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：冀雪峰，山东兰陵律师事务所律师。被告：王士峰，男，1971年1月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：沈子彬，男，1967年9月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李连闰，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王庆宝与被告王士峰、沈子彬、李连闰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘昌伟担任审判长，与人民陪审员宋传宗、王成锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。王庆宝委托诉讼代理人冀雪峰、沈子彬、李连闰到庭参加诉讼，王士峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王庆宝请求判令三被告偿还借款100000元，利息4500元，共计104500元。事实与理由：2018年6月20日，被告王士峰向原告王庆宝借到现金100000元，有被告出具借条一份，其中载明“月还息1500元，如不按月还息，王庆宝有权主张提前还款”，该借款由被告沈子彬、李连闰作为担保人签字纳印。后被告王士峰支付原告王庆宝2018年6月、7月、8月三个月利息，自2018年9月份即不按月付息，经原告多次催要仍拒不偿还。根据借据约定，被告王士峰已经出现了“不按月付息”的情形，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。王士峰未答辩。沈子彬辩称，原告起诉内容属实。李连闰辩称，原告起诉内容属实。经审理查明，2018年6月20日王士峰因急需资金向王庆宝借款100000元，并向其出具借条一张，借条载明借款期限6个月，于2018年12月20日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，月还息1500元，如不按月付息，王庆宝有权主张提前还款。后王士峰偿还2018年6月、7月、8月三个月利息后，未再按月偿还利息，王庆宝故依照合同约定，提起诉讼，要求王士峰提前偿还上述借款。上述事实，是根据庭审调查、当事人的陈述、借条，经庭审质证后认定的，其材料均已收录在卷。本院认为，王士峰因急需资金周转向王庆宝借款100000元并出具借据，双方在借据上签字、捺印，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，内容真实、合法、有效。因王士峰未支付2018年9月及以后的利息，违反了按月偿还利息的约定，王庆宝有权主张提前还款，王士峰应当依约承担还款责任，故王庆宝要求王士峰偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。当事人双方约定月还息1500元，即月利率为0.015，年利率为0.18，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故王庆宝要求王士峰偿还利息4500元（2018年9月、10月、11月，1500*3=4500元），事实清楚，证据充分，本院亦予以支持。沈子彬、李连闰系担保人，未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故沈子彬、李连闰对王士峰的上述债务承担连带责任保证。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王士峰偿还原告王庆宝借款100000元、利息4500元，共计104500元，于判决生效后十日内付清；二、被告沈子彬、李连闰对上述债务承担连带责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，保全费1120元，由被告王士峰、沈子彬、李连闰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘昌伟人民陪审员  宋传宗人民陪审员  王成锋二〇一八年十二月三日书 记 员  董 凯
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0621民初1977号原告:岳阳县凌云混凝土有限公司，住所地:岳用县荣家湾镇荣岳公路西侧(八仙大桥沿堤向西1100米毛家湖渔场)。法定代表人王杰，经理。被告:岳阳县建筑总公司，住所地:岳阳县荣家湾镇友爱路**。法定代表人:丁辉杰，总经理。被告：毛良华，男，1975年1月28日出生，汉族，华容县人，住湖南省华春县。被告:毛再兰，女，1971年1月12日出生，汉族，华容县人、住湖南省华容县。被告:黄超军，男，1986年7月20日出生，汉族，华容县人，住湖南省华容县。原告岳阳县凌云混凝土有限公司与被告岳阳县建筑总公司、毛良华、毛再兰、黄超军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告岳阳县凌云混凝土有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳阳县凌云混凝土有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳县凌云混凝土有限公司撤诉。案件受理费11734元，减半收取5867元，由原告岳阳县凌云混凝土有限公司负担。审判员  许海罗二〇一八年十二月三日书记员  荣玉姣相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。