wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）京03民终14765号 上诉人（原审原告）：于建华，男，1962年5月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。 被上诉人（原审被告）：北京安鹏汽车综合性能检测站，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村**。 法定代表人：刘术国，经理。 委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于瀛，北京振铎律师事务所实习律师。 上诉人于建华因与被上诉人北京安鹏汽车综合性能检测站（以下简称安鹏汽车检测站）劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初6517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于建华上诉请求：1、撤销北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初6517号民事判决，发回重审或改判支持于建华一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由安鹏汽车检测站承担。事实与理由：第一，一审判决认定事实不清，于建华一审主张的费用不在2017年2月20日双方达成的仲裁调解协议内，于建华本次主张的费用是安鹏汽车检测站之前拖欠的费用，应当依法支付给于建华。本案没有超过诉讼时效，于建华针对一审提出的各项费用一直向安鹏汽车检测站主张，是安鹏汽车检测站一直推诿不予解决，因此不构成诉讼时效的过期，而是法定的诉讼时效中断。正是因为于建华一直在找单位领导，安鹏汽车检测站还将于建华合理合法的维权行为视为旷工，罚款400元。第二，一审判决适用法律错误，由于一审判决认定事实部分出现上述错误，故在适用法律方面也有失偏颇。综上，请求二审法院予以纠正。 安鹏汽车检测站针对于建华的上诉辩称：不同意于建华的上诉请求，同意一审判决，一审判决适用法律正确，请求驳回于建华的上诉请求。 于建华向一审法院提出诉讼请求：1、判令安鹏汽车检测站给付于建华自2014年5月1日至2017年3月期间的工资差额163680元；2、判令安鹏汽车检测站给付于建华自2013年9月至2017年3月的职务补差3503.64元；3、判令安鹏汽车检测站给付于建华因与领导交涉问题的罚款400元；4、判令安鹏汽车检测站给付于建华因工负伤请假的罚款396元；5、判令安鹏汽车检测站给付于建华无故解除劳动合同的经济补偿2836.28元。 一审法院经审理查明：于建华曾在安鹏汽车检测站从事检测工作。2017年2月20日，经怀柔仲裁委调解，于建华与安鹏汽车检测站达成调解协议，内容为：1、安鹏汽车检测站于2017年2月28日前支付于建华解除劳动关系经济补偿共计198725元；2、确认双方再无其他劳动争议。2018年8月，于建华向怀柔仲裁委提起劳动仲裁，怀柔仲裁委于2018年8月27日作出京怀劳人仲字（不）[2018]第199号不予受理通知书，以申请人主体不适格（超法定就业年龄）为由不予受理。于建华不服诉至一审法院。 一审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日一年内提出。本案中，于建华、安鹏汽车检测站之间劳动关系于2017年2月解除，双方达成仲裁调解协议，并确认双方再无其他劳动争议，该仲裁调解书已生效。现于建华再次提起诉讼要求解决双方之间的劳动争议依据不足，且其诉讼请求已超过仲裁时效期间，故一审法院对其诉讼请求难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回于建华的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案二审争议焦点系安鹏汽车检测站是否应支付于建华工资差额、职务补差、罚款及无故解除劳动合同的经济补偿。于建华与安鹏汽车检测站于2017年2月20日达成仲裁调解协议，并确认双方再无其他劳动争议，该仲裁调解协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。该仲裁调解协议已生效，对双方当事人具有约束力，且双方均认可安鹏汽车检测站已经按照该仲裁调解协议的内容向于建华支付完毕相应款项，本院不持异议。现于建华主张其一审诉讼请求中涉及的相关费用不属于该仲裁调解协议的范围，但并未提供相关证据予以证明，本院难以采信。一审法院认定于建华再次提起诉讼要求解决双方之间的劳动争议依据不足，并无不当，本院予以确认。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。经查，于建华与安鹏汽车检测站于2017年2月20日达成“京怀劳人仲字[2017]第679号调解书”，且双方劳动关系终止于2017年2月，怀柔仲裁委于2018年8月27日作出京怀劳人仲字（不）[2018]第199号不予受理通知书，于建华超过仲裁时效提起本次诉请，故一审判决并无不当，本院予以维持。 综上所述，于建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由于建华负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  张丽新 审判员  李 淼 审判员  杜丽霞 二〇一八年十二月七日 法官助理孙承松 法官助理张天舒 书记员李蕊
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初7413号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远征，重庆豪泰律师事务所律师。被告：杨刚，男，汉族，1975年10月27日出生,住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨刚追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘远征到庭参加诉讼，被告杨刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨刚偿还由原告代被告支付的代偿款3220.48元；2、请求判令被告杨刚支付原告代偿款利息，以3220.48元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日，11.12元，1、2项合计3231.6元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告为购买重庆市合川区润雅和通讯器材有限公司的手机苹果4S而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款2506元，其中商品价款2088元（由商家收取），借款管理费418元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年3月18日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数为24期，被告未依约还款，尚欠21期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款3220.48元。为此，依法提起诉讼追偿。被告杨刚未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告身份证及银行卡复印件；2、授权委托书；3、个人借款合同条款与条件；4、个人借款申请表；5、借款协议（网页打印件）；6、还款提示单；7、商品交付确认书；8、代偿通知书；9、逾期客户信息及应还款明细；10、平安银行业务回单（电子回单）；11、代偿逾期借款情况证明。上述证据原告拟证明被告向“普惠快信”提出借款申请，用于支付被告购买指定商品的货款，同时授权“普惠快信”通过有利网平台签署借款协议，借得相应款项，并由原告为被告提供担保，之后因被告未按期还款，原告按约承担了担保责任，支付了该笔款项。被告杨刚未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，对其提供的证据予以确认并认定事实如下：2015年3月17日，被告为购买重庆市合川区润雅和通讯器材有限公司的手机苹果4S，需借款2088元，授权普惠快信以被告名义借款并与借款服务中介“普惠快信”签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》，同日，被告在还款提示单上签字确认借款金额2088元，借款期数24期，月还款金额189元，首次还款日为2015年4月17日，还款日为每月的17日。同日，被告从商户处领取了该商品。依据被告的授权，2015年3月19日，“普惠快信”通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的有利网平台签署《有利网借款协议》进行借款，约定借款2506元，借款年利率12.50%，并由原告对被告借款承担连带担保责任，原告承担连带担保责任保证期限为“自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止”。本院审理中还查明，被告借款后，于2015年4月17日还款189元，5月17日还款189元，6月17日还款189元。因被告未按约定偿还借款，原告于2018年2月27日代被告偿还了3220.48元。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，原告在履行了保证责任后，有权向本案被告行使追偿权，因本案被告实际需借款为2088元，故本院只在实际需借款本金及合法利息范围内主张原告的代偿权。关于对借款利息的问题。因双方约定的管理费加上利息，被告实际还款数额超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条关于借款利率的规定，故本院按年利率24%标准主张利息，自借款之日起计算至原告取得追偿权之日止。由于原被告未约定原告取得追偿权后的利息，故本院对原告要求主张其取得追偿权后资金占用利息的请求，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于超过年利率36%，超过部分的利息约定无效的规定，被告已偿还3期借款共计567元，其偿还的借款利率最高不得超过年利率36%，其超过部分利息应抵扣本金。通过计算，被告已偿还借款的合法利息应为175.75元，其还款抵扣借款本金为391.25元，截止2015年6月17日本案被告还应偿还借款本金为1696.75元（2088元-391.25元），其利息应从2015年6月18日起开始计算至原告取得追偿权之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨刚在本判决生效后五日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金1696.75元及利息（利息以1696.75元为基数，从2015年6月18日起按年利率24%计算至2018年2月27日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  严爱蓉人民陪审员  龚思国人民陪审员  杨自力二〇一八年十二月六日书 记 员  张小霞
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执2490号 申请执行人林锋，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县 本院在执行申请执行人林锋与被执行人福建顺华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2018）闽0121执2505号案件中，已依法查封了被执行人福建顺华置业发展有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2018）闽0121执2490号执行一案并入（2018）闽0121执2505号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0121执2490号案件的执行，将该案并入（2018）闽0121执2505号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜   二〇一八年十二月二十九日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2018）冀0303民初5497号原告：李井卫，女，1973年3月17日出生，汉族，住辽宁省绥中县。被告：谢立伟，男，1986年1月15日出生，汉族，住秦皇岛市。被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。法定代表人：吴素霞，总经理。委托诉讼代理人：魏坤，系该公司职工。原告李井卫与被告谢立伟、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告李井卫于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李井卫撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李颖 二〇一八年十二月二十七日书记员 贠飞
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0421执860号 申请执行人李福庆，男，1962年12月10日生，汉族，无职业，住所地东丰县东丰镇。 被执行人沈凯，男，1966年5月29日生，汉族，职员，住所地东丰镇。 本院在执行申请执行人李福庆与被执行人沈凯提供劳务者受害责任纠纷执行一案。执行过程中，经法院主持调解双方当事人达成和解协议，被执行人以其工资款每月偿还申请执行人3000元，至全部赔偿款256590.61元全部偿清时止，被执行人按协议已偿赔偿款25000元，余款分批继续履行。本案当事人达成和解协议长期履行，符合案件终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结吉林省东丰县人民法院（2018）吉0421民初123号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  路晓东 二〇一八年十二月二十五日 书记员  闫小强
赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执733号之二十二被执行人：宿运海，男，1964年11月13日生，住石家庄市新华区。本院依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2018）冀0133执733号之二十二裁定书，于2018年12月25日向被执行人宿运海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宿运海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宿运海在中国农业银行62×××79账户内存款人民币687.94元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴明信二〇一八年十二月二十五日书记员  赵 盼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初6182号原告：石丽艳，女，1989年12月18日出生，蒙古族，农民。×××.被告：计学文，男，1973年10月2日出生，汉族，农民。×××.原告石丽艳与被告计学文之间追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月13日被告在巴林左旗农村信用社借款90000元，由原告为其担保，到期后被告未还，原告为其偿还借款20000元，故原告行使追偿权，请求人民法院判令被告偿还全部借款，并由被告负担本案诉讼费用。被告辩称，这个担保人不是我找的，以前我不认识原告。我的贷款证是杨立国给我办的，我从信用社借的90000元，钱杨立国用了，担保人是杨立国找的，杨立国是我表叔的女婿。借钱的是本村的人才能担保，外村人不允许担保，这个贷款证是有额度的，2011年开始贷的款，只能贷款30000元，但是信用社贷给我90000元，30000元需要找3个担保人，我这90000元贷款是5个人担保的，借款合同我和我对象就签了名字，2014年以前都是杨立国结的利息，也是杨立国用我的金牛卡取的钱，取钱的时候也是杨立国签的字，一开始是杨立国找了我两趟我才答应给他借的款，但是不知道杨立国和信贷员怎么弄的，给我贷了90000元。钱让担保人杨立国花了。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、巴林左旗人民法院（2017）内0422民初2091号判决书1份，证明原告与被告在2013年11月13日向巴林左旗农村信用合作联社借款90000元。2、农村信用社贷款本息收回凭证1份，证明2018年11月21日原告对2013年11月13日被告向信用社贷款承担保证责任偿还本息合计20000元。被告对原告提交的证据质证称，没有异议。原告提交的证据因被告没有异议且能够证明告的主张，对此证明本院予以确认。经审理查明，原告于2013年11月13日为被告担保向巴林左旗农村信用合作联社借款90000元，此笔借款到期后原、被告均未偿还，巴林左旗农村信用合作联社诉至本院，要求原、被告偿还借款本息，本院于2017年7月4日作出（2017）内0422民初2091号民事判决，判令借款人即本案被告偿还巴林左旗农村信用合作联社偿还借款本息，包括原告在内的担保人承担保证责任。判决做出后，原告承担保证责任，于2018年11月21日偿还借款本息总计20000元。现原告诉至本院，要求被告给付原告代为偿还的本息20000元，并由被告负担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告对原告的债务承担保证责任后，被告应及时将原告代其偿还款项给付原告，原、被告间债权、债务关系清楚，权利义务关系明确，原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告计学文在本判决生效后十日内给付原告石丽艳追偿款20000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘东昊 二〇一八年十二月五日书记员 逯明龙
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执189号之六 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：贺可胜，男，1991年8月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初4535号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人贺可胜银行存款30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执恢1422号申请人：山东中宝通典当行有限公司。法定代表人：孙炳涛，该公司董事长。住所地：沂水县长安中路**长安国际**楼**。委托代理人：李世华，该公司职工。被执行人：王子树，男，汉族，居民，，住沂水县许家湖镇被执行人：刘成霞，女，汉族，居民，，住沂水县许家湖镇申请人山东中宝通典当行有限公司与被执行人王子树、刘成霞等民间借贷合同纠纷一案的（2015）沂商初字第1005号民事调解书已经生效并立案执行，为保证该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款277900元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  孙安文二〇一八年十二月二十八日书记员  赵 雪
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）黔05刑终422号 原公诉机关（抗诉机关）暨附带民事公益诉讼人贵州省赫章县人民检察院。 原审被告人王福明，男，1973年2月3日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，务农，住赫章县。因本案于2017年3月20日到公安机关投案，同日被刑事拘留。同年3月30日赫章县人民检察院决定不批准逮捕，同月31日由赫章县公安局取保候审。 指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。 贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人王福明犯销售不符合安全标准的食品罪并提起附带民事公益诉讼一案，于2018年9月3日作出（2018）黔0527刑初105号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关暨附带民事公益诉讼人贵州省赫章县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员石帮成出庭履行职务，原审被告人王福明及其辩护人李轩飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 一审判决认定：被告人王福明于2017年1月7日在赫章县城关镇环城路向饶荣购进了100包（50kg/包）工业盐后，到赫章县兴发乡以每包100元至150元不等价格进行贩卖，共销售了约30包。在贩卖过程中，王福明未向购买者明示过其卖的是工业盐，人不能食用。吉某、徐某等人在王福明处购买的盐拿去腌肉、喂牲畜后，致使腌制的肉腐烂、牲畜拉稀。经贵州省盐产品质量监督检验站检测，王福明销售的盐每千克含碘0毫克，所测碘指标不符合GB/T5461-2016《食用盐》和GB26878-2011《食品安全国家标准食用盐碘含量》技术要求。 案发后，王福明赔偿了李某、吉某因购买其工业盐腌肉产生的损失各人民币5800元，取得二人谅解。王福明于2017年3月20日到公安机关投案。 一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《最高人民检察院关于办理非法经营食盐刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款，《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十条之规定，作出如下判决： 一、被告人王福明犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。 二、被告人王福明在缓刑考验期内，禁止从事食品经营的相关活动。 三、被告人王福明在本判决生效后三十日内在贵州省省级以上媒体向购买其假冒食盐的消费者公开赔礼道歉。 宣判后，赫章县人民检察院提出抗诉。原审被告人王福明服判。 赫章县人民检察院抗诉认为：本案系公益诉讼案件，人民法院在开庭审理过程中依法组成合议庭审判，但只有一名法官及二名陪审员参与审判。根据《中华人民共和国人民陪审员法》第十六条规定，人民法院审判根据民事诉讼法、行政诉讼法提起的公益诉讼案件应由人民陪审员和法官组成七人合议庭进行。赫章县人民法院审理本案未按照该规定组成合议庭审理，审判组织的组成不合法。特提出抗诉，请依法判处。 贵州省毕节市人民检察院支持赫章县人民检察院的抗诉意见，请本院依法纠正。 原审被告人王福明未提出辩解。其辩护人提出“本案属于刑事附带民事公益诉讼案件，不属于民事公益诉讼案件；本案不属于重大复杂刑事案件，而属于事实清楚，案情简单的刑事案件，一审由一名法官和二名人民陪审组成合议庭审理本案并无不当，一审开庭时公诉的检察人员也未提出异议；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。建议驳回抗诉，维持原判”的辩护意见。 经审理查明，一审判决认定原审被告人王福明犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，抗诉机关，原审被告人王福明及辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举的证据予以确认。 关于赫章县人民检察院提出“本案系公益诉讼案件，人民法院在开庭审理过程中依法组成合议庭审判，但只有一名法官及二名陪审员参与审判。根据《中华人民共和国人民陪审员法》第十六条规定，人民法院审判根据民事诉讼法、行政诉讼法提起的公益诉讼案件应由人民陪审员和法官组成七人合议庭进行。赫章县人民法院审理本案未按照该规定组成合议庭审理，审判组织的组成不合法”的抗诉意见，根据相关法律规定，本院评判如下： 首先，根据《中华人民共和国人民陪审员法》第十五条规定，人民法院审判第一审刑事、民事、行政案件，有涉及群体利益、公共利益的；人民群众广泛关注或者其他社会影响较大的，均由人民陪审员和法官组成合议庭进行，一审已由法官和人民赔审员组成合议庭，并按普通程序进行审理，符合该规定。该法第十六条规定，人民法院审判可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑，社会影响重大的刑事案件；根据民事诉讼法、行政诉讼法提起的公益诉讼案件，均由人民陪审员和法官组成七人合议庭进行，但本案不是根据民事诉讼法、行政诉讼法提起的公益诉讼案件，而是根据《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条“人民检察院对破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时,可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼,由人民法院同一审判组织审理。人民检察院提起的刑事附带民事公益诉讼案件由审理刑事案件的人民法院管辖”的规定提起并审理。本案不属可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑，社会影响重大的刑事案件，刑事部分并不需要由人民陪审员和法官组成七人合议庭进行审理，而民事部分是附带诉讼，按两高的上诉规定，由人民法院同一审判组织管辖和审理。 其次，一审开庭时，赫章县人民检察院副检察长及两名检察员出庭支持公诉，在发表公诉意见时表明依法对法律活动进行监督，并提出对王福明判处有期徒刑6至14个月的量刑建议，同时表明鉴于王福明造成的危害后果不大等，可适用缓刑，但整个庭审中对合议庭的组成并未提出异议。 再次，一审开庭前，赫章县人民检察院向赫章县人民法院出具适用简易程序建议书，建议对本案适用简易程序审理。 综上，一审法院由一名法官和二名人民陪审员审理本案并未违反相关法律规定，抗诉机关提出的抗诉意见不能成立，本院不予采纳。 关于原审被告人王福明的辩护人提出“本案属于刑事附带民事公益诉讼案件，不属于民事公益诉讼案件；本案不属于重大复杂刑事案件，而属于事实清楚，案情简单的刑事案件，一审由一名法官和二名人民陪审组成合议庭审理本案并无不当，一审开庭时公诉的检察人员也未提出异议；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当”的辩护意见成立,本院予以采纳。 本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当,民事公益部分判决符合法律规定。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨贵川 审判员  张义刚 审判员  朱绪慜 二〇一八年十二月二十八日 书记员  万 杨
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1642号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：徐小余，男，汉族，1991年6月28日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告徐小余侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄文革审 判 员  柯 言人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16426号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：宁金泉，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告宁金泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31875号原告宋华芹，女，1971年11月13日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托代理人郜世举，河南文中律师事务所律师。被告被告三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市**长江路**仁恒?上元**楼******，统一社会信用代码914101037126017958。法定代表人任富明，总经理。委托代理人苏豪，男，1984年5月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告三鼎家政集团有限公司金水区第二分公司，营业场所郑州市金水区南阳路226号富田丽景花园3号楼1层东11号，统一社会信用代码91410105761683002B。负责人史新敏。原告宋华芹诉被告三鼎家政集团有限公司、三鼎家政集团有限公司金水区第二分公司劳务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付原告工资10747元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提供加盖被告三鼎家政金水区第二分公司印章的2018年工资表主要显示：宋华芹，合计欠发10747元。本院认为，被告三鼎家政金水区第二分公司欠原告工资10747元，有2018年工资表在卷为凭，双方债权债务关系明确，该款被告三鼎家政金水区第二分公司应当给付原告。因被告三鼎家政金水区第二分公司不具有独立法人资格，其责任应由被告三鼎家政集团有限公司承担，被告三鼎家政集团有限公司应给付原告工资10747元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三鼎家政集团有限公司于判决生效后十日内给付原告宋华芹工资10747元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取35元，由被告三鼎家政集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十五日书记员  张营
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更2258号罪犯刘颖飞，男，1979年02月07日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省宜阳县人民法院于2013年08月28日作出（2013）宜刑初字第179号刑事判决，认定被告人刘颖飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币150000元。该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）洛刑一终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯刘颖飞确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘颖飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘颖飞在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘颖飞减去有期徒刑五个月（刑期自2013年06月09日起执行至2019年01月08日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终4105号 上诉人（原审原告）：肖从纯，男，1967年12月4日出生，汉族，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：段京余，男，1973年4月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被上诉人（原审被告）：何明，男，1976年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆鸿高建筑劳务有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道申佳滨湖**2-4，统一社会信用代码915002340532406223。 法定代表人：沈显林，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽汇润建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区恒丰大厦**701，统一社会信用代码913401007964359653（1-1）。 法定代表人：张海豹，该公司经理。 上诉人肖从纯因与被上诉人何明、段京余、重庆鸿高建筑劳务有限公司、安徽汇润建筑劳务有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初3127号民事判决。 二、本案发回安徽省界首市人民法院重审。 肖从纯预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审判长  蒋承光 审判员  马 杰 审判员  马 林 二〇一八年十二月七日 法官助理李婉璐 书记员王京阳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1602执1752号 申请执行人：邓发明，男，生于1985年9月24日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：唐绪凤，男，生于1967年2月14日，汉族，居民，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初3287号民事判决书，依法受理了邓发明申请执行唐绪凤建筑设备租赁合同纠纷一案。本院在执行过程中查明：本院通过总对总网络查控和传统查控，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一八年十二月二十九日 书记员  吴超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初92772号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：祁尚平，女，1985年11月19日生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告祁尚平信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令祁尚平归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民106,103.25元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：祁尚平向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，祁尚平欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计106,103.25元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向祁尚平送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供祁尚平的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张金标二〇一八年十二月十四日书记员  夏琦俪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初3739号原告：郑丽，女，1968年3月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：郭晶，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：鞍山天河商业大厦有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**南二道街**。法定代表人：赵兴艳，该公司经理。委托诉讼代理人：高晓佩，女，该公司职工。委托诉讼代理人：金丽菊，辽宁成金律师事务所执业律师。原告郑丽与被告鞍山天河商业大厦有限公司（以下简称天河公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭晶，被告天河公司委托诉讼代理人高晓佩、金丽菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑丽向本院提出诉讼请求，请求依法撤销天河公司对郑丽开除的决定。事实与理由：我认为在本人不知情的情况下做出的除名决定没有经过职代会或集团研究决定，程序不合法，也没有起到告知义务。天河公司辩称，郑丽的诉讼超过诉讼时间，超过的时间长达23年，应当驳回郑丽的诉讼请求，本案天河公司不是适格的被告，我方是转制企业，2004年12月接受原国有国有企业鞍山天河国有集团，当时接受的时候没有郑丽。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑丽原系天河商场职工，1995年3月24日，天河商场给予郑丽开除处理决定。1997年12月30日，天河商场为郑丽出具了终止劳动证明。再查，郑丽于2018年7月17日向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出鞍东劳人不仲字[2018]第108号不予受理通知书。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，郑丽于1997年与天河公司终止了劳动关系，于2018年5月18日申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决如下：驳回郑丽的诉讼请求。案件受理费10元，由郑丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刁婷婷人民陪审员  张斯宁人民陪审员  谢雨岑二〇一八年十二月二十八日代理书记员  张 欢
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5266号 罪犯胡隆，男，1984年10月4日出生，汉族，湖北省阳新县人，初中文化，原住湖北省阳新县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省泸水县人民法院于2015年12月25日作出(2015)泸刑初字第116号刑事判决，以被告人胡隆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十七万元。被告人胡隆不服，提出上诉。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2016年4月13日作出(2016)云33刑终4号刑事判决，以上诉人胡隆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。刑期自2015年7月31日起至2025年7月30日止。判决发生法律效力后于2016年5月3日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第823号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯胡隆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯胡隆报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯胡隆能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年5月获奖励分91.57分；获2017年度监狱劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡隆在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯胡隆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯胡隆减去有期徒刑七个月（刑期至2024年12月30日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初19742号原告：李波，男，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：江前娅，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。委托诉讼代理人：彭丹，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺彬霖，重庆翰墨律师事务所律师。原告李波与被告重庆永辉云创科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人赵乾伟，被告重庆永辉云创科技有限公司（以下简称“永辉云创公司”）的委托诉讼代理人彭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李波向本院提出诉讼请求：判令永辉云创公司赔偿1000元。事实和理由：我于2018年8月29日在永辉云创公司经营的永辉生活-大学城熙都会店花费31.80元购买了一包“美式香肠”，该食品包装上标注的生产日期为2018061212:45，保质期75天。我发现该食品已经超过保质期，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，永辉云创公司未尽到法定检查验收义务，属于销售明知不符合食品安全标准的食品，按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定应赔偿我1000元。请贵院重视食品安全，公平公正判决，支持我的诉讼请求。永辉云创公司辩称，我公司的各门店领取了营业执照，具有独立的诉讼资格，我公司作为总公司不是本案适格被告。李波与我公司的分公司建立合同关系，但起诉的是作为总公司的我公司，故同一天购买的产品应作为一单计算，这也符合权利义务对等的原则。李波提交的视频载体是电子产品，我公司无法核实是否为复制件或是否有篡改，故不认可视频的真实性。视频中未拍摄李波的人像，部分视频显示系他人购买，不能排除其他涉案产品也是他人购买。同类商品的条码是一致的，李波提供的购物小票与食品实物不能一一对应，不能证明涉案食品是在我公司购买。李波并非传统意义上的消费者，而是知假买假的职业打假人，其与部分案外人系利益共同体，专门以知假买假进行索赔。李波分别多次在我公司各门店购买涉案产品，在贵院已起诉百余件案件，既浪费司法资源又给我公司造成极大损失，其行为违背诚实信用原则且有违立法精神。《中华人民共和国食品安全法》中规定，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者存在欺诈行为，而《中华人民共和国民法通则》规定的欺诈指的是经营者故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况使消费者作出错误的意思表示，作为职业打假人的李波主观上不存在受欺诈的情况，其诉请支付惩罚性赔偿不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2018年7月至8月期间，李波在永辉云创公司下属的各家门店多次购买大量食品，其中8月29日陆续在多家门店进行购物，购买情况按照时间顺序排列如下：杨梨路店购买三得利蜜香暖橙饮料一瓶，杨梨路店购买益达沁凉薄荷味无糖口香糖一盒，大学城熙都会店购买美式香肠一包。美式香肠的货款为31.80元，该食品外包装标示保质期为75天及生产日期为“2018061212:45-319ZZ”。上述事实，有购物小票、购物录像、食品实物及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李波举示的购物录像完整连续，加之其持有与购物录像对应的购物小票及食品实物，足以证明李波就是相应购物行为的购买人。李波的三次购物系在永辉云创公司下属的不同门店进行，同一门店的两次购物购买的食品亦不一致，永辉云创公司认为应将三次购物作为一个买卖合同关系进行处理于法无据。李波在永辉云创公司下属门店进行购物，就涉案食品买卖产生的纠纷，可以直接向作为法人的永辉云创公司提起诉讼，也可以向作为分支机构的门店提起诉讼，故其起诉永辉云创公司要求承担相应的民事责任并无不妥。永辉云创公司对李波的消费者身份提出异议，并以其知假买假作为抗辩，相应的辩解理由无法律依据，本院均不予采纳。据涉案食品外包装标示的情况来看，该食品在销售给李波时已经超过保质期，而超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。永辉云创公司作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓涉案食品在销售给李波时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给李波，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则李波有权向其要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。李波在本案中购买的过期食品货款为31.80元，故永辉云创公司应向李波支付赔偿金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李波赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆永辉云创科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇一八年十二月二十五日法官助理周元恺书记员王祥英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初3058号原告:朝阳龙城万恒实业有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉大街二段**，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵海金，经理。委托代理人：柳永丰，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。委托代理人：王铁成，男，1978年7月4日出生，汉族，住朝阳市。被告：郑连臣，男，1970年9月29日出生，汉族，户籍住所地朝阳市。原告朝阳龙城万恒实业有限公司诉被告郑连臣追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳龙城万恒实业有限公司的委托代理人柳永丰到庭参加了诉讼，被告郑连臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳龙城万恒实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付银行扣我公司保证金19,114.43元；2、请求由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年我公司将47#-2-903室住宅作为工程款抵顶给建筑商欧猛，欧猛到我公司同意此房以郑连臣名义进行商品房贷款，我公司为被告开具了购房首付款收据，并办理了网签合同，在银行贷款时，我公司是银行担保方。由于被告房贷于2015年2月12日发放，本次我公司上诉，银行出具的欠款情况表截止日期为2018年5月31日。目前被告累计拖欠银行贷款14个月，银行已通知我公司近期将扣除保证上金账户23,022.29元。目前工商银行已经扣我公司保证金19,114.43元。现在如不能及时解决，以后我公司还会继续损失保证金额度，造成严重损失。故诉至法院，请求依法判决。被告郑连臣未到庭，未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，中国工商银行股份有限公司朝阳分行（以下简称工行朝阳分行）与被告郑连臣及原告朝阳龙城万恒实业有限公司分别签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告郑连臣在工行朝阳分行贷款20万元，贷款期限180个月，自2015年2月12日至2030年2月12日，年利率6.15%，按月等额本息还款。贷款用途为借款人支付其购买的位于朝阳市龙城区吴家洼南村王府花园海河路五段180号2903室的房屋。保证合同约定原告为被告郑连臣的上述借款提供全程连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。嗣后，因被告郑连臣未按约偿还工行朝阳分行的贷款，工行朝阳分行先后4次从原告的帐户内扣划10,919.64元。此款经催要未果，现原告诉至本院。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、中国工商银行个人逾期还款凭证及当事人陈述载卷佐证，经当庭出示和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，中国工商银行股份有限公司朝阳分行与被告郑连臣及与原告朝阳龙城万恒实业有限公司分别签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。因被告郑连臣未能履行按约还款的义务，原告作为保证人在承担保证责任后，有权向其追偿。故原告诉请被告郑连臣偿还欠款主张的合理部分，本院予以支持。被告郑连臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑连臣自本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳龙城万恒实业有限公司代偿款10,919.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元（原告预交），公告费400元，合计678元，由原告朝阳龙城万恒实业有限公司负担119元，由被告郑连臣负担559元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 杨春玲人民陪审员 高云红人民陪审员 史国忠 二〇一八年十二月六日书 记 员 王 雪
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0105行初511号原告刘艳萍，女，1972年7月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告北京市公安局朝阳分局三间房派出所，住所地北京市朝阳区建国路**。负责人任洪海，所长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。原告刘艳萍（以下简称原告）不服被告北京市公安局朝阳分局三间房派出所（以下简称被告）注销暂住证，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告,被告的出庭应诉负责人郑子龙副所长、委托代理人赵一泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年10月21日对原告编号为0538201454174290的暂住证予以注销。原告诉称，原告于2013年9月来北京市朝阳区三间房乡新房村居住，于2014年8月24日在被告处办理了暂住证，有效期至2015年8月24日。被告于2015年1月26日出具证明，证明原告暂住证已经于2014年10月21日注销，有效期至2014年10月21日。原告一直在北京市朝阳区三间房乡新房村居住，并多次到被告处办事和辖区民警王海军经常联系。被告无正当理由将原告的暂住证注销，原告于2018年3月15日发现此注销暂住证证明。故诉至法院，请求：确认被告注销原告编号为0538201454174290的暂住证的行政行为违法。在法定期限内，原告向本院提交了如下证据：1、来京人员信息登记表，证明原告一直在北京居住到2015年。2、被告出具的说明，证明被告注销了原告的暂住证。3、释放证明书，证明2018年2月20日原告才被释放，在此之前无法提起诉讼，不存在被告主张的超过起诉期限的问题。4、蛟河市公安局逮捕证，证明原告被捕前在北京居住。5、蛟河市人民法院刑事案件普通程序庭审笔录（第一次），证明被告注销暂住证的行为对原告的权利产生了实际影响。6、蛟河市公安局提请批准逮捕书，证明原告是2015年3月10日被抓获归案的，不存在被告主张的逮捕之前还有拘留的问题。被告辩称，原告于2014年8月24日办理暂住证，暂住地址为北京市朝阳区三间房乡新房村临237号1单元103号。在日常管理中，社区民警在该地址未找到原告。经询问房东和公寓管理人员称原告早已离开不在此居住，故被告于2014年10月21日对其暂住证进行注销，被告对其办理暂住证注销符合规定。另经查询，自2014年10月21日原告未再申报办理暂住证或者居住证。上述事实，有来访登记表、办理情况报告等证据佐证，足以认定。被告认为，2016年10月1日《北京市实施办法》正式实施，居住证制度开始实施，暂住证走进历史。因此，原告的起诉已经无实际意义，对其权利义务关系不产生实际影响。另外，原告所持有的暂住证在注销前有效期截止到2015年8月24日，至迟应当从当日计算起诉期限，故原告的起诉超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。在法定期限内，被告向本院提交了如下证据：1、朝阳分局来访登记表，证明原告曾于2018年5月17日反映过暂住证被注销的问题；2、信息系统打印件及说明，证明原告暂住证于2014年10月21日被注销，被告于2015年1月26日向原告户籍地出具过证明，证明原告暂住证已经注销；3、原告暂住证相关信息，证明原告暂住证有效期为2014年8月24日至2015年8月24日；4、被告关于原告信访问题办理情况的报告，证明民警曾走访调查找不到原告，故注销了暂住证。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下认证：原告提交的证据2、3，被告提交的证据1、2、3，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；原告提交的证据1、4、5、6，被告提交的证据4均不足以达到其证明目的，本院不予采纳。经审理查明，原告于2014年8月24日申领了暂住证，暂住证编号为0538201454174290，暂住地址为北京市朝阳区三间房乡新房村临237号1单元103号，有效期为2014年8月24日至2015年8月24日。被告于2014年10月21日对原告的暂住证予以注销。原告不服，于2018年6月29日向本院提起本案诉讼。本院认为，适时有效的《北京市外地来京人员户籍管理规定》第五条规定，本市对外地来京人员实行暂住登记和暂住证制度。暂住证是外地来京人员在本市临时居住的合法证明。对未取得暂住证的外地来京人员，任何单位和个人不得向其出租房屋或者提供经营场所；劳动行政机关不予核发《外来人员就业证》，工商行政管理机关不予办理营业执照。因此，暂住证作为外地来京人员在本市临时居住的合法证明，注销暂住证行为使该合法证明失去效力，是对持证人的权利义务产生实际影响的行政行为。虽然2016年10月1日《北京市实施办法》开始施行后，暂住证制度不再适用，但是，被告在暂住证制度实施当时、在持证人暂住证有效期内注销暂住证的行为对持证人权利义务产生影响是毋庸置疑的。因此，被告关于原告起诉已无实际意义、被诉注销暂住证行为对原告权利义务不产生实际影响的答辩意见，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告主张其于2018年3月15日得知其暂住证被注销，被告亦未提供证据证明其作出被诉注销暂住证行为对原告进行了告知或原告于更早时间知道或应当知道被诉暂住证注销行为，因此，原告于2018年6月29日向本院提起本案诉讼并未超过法定的起诉期限。被告关于原告应当至迟从暂住证有效期截止日期即2015年8月24日起计算起诉期限的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，被告辩称因社区民警在日常管理中未在暂住地址找到原告，经询问房东和公寓管理人员称原告早已不在暂住地址居住，因此注销原告的暂住证，但被告未就此提交有效的证据予以证明。此外，被告亦未提交注销暂住证行为的法律依据。应当认为，被告于2014年10月21日注销原告暂住证的行为，主要证据不足，缺乏法律依据。因本案原告的暂住证的有效期至2015年8月24日，且本市的暂住证制度已不再实施，因此，撤销原告所诉的注销暂住证行为已无实际意义，依法应予确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市公安局朝阳分局三间房派出所于二〇一四年十月二十一日对原告刘艳萍编号为0538201454174290的暂住证予以注销的行政行为违法。案件受理费50元，由被告北京市公安局朝阳分局三间房派出所负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩继先人民陪审员  张志勇人民陪审员  张丽丽二〇一八年十二月十四日书 记 员  李 星
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕7102行初2206号 原告刘振华，男，，住江苏省常州市武进区。 被告西安市临潼区食品药品监督管理局， 负责人白卫强，局长。 委托代理人刘伟强,西安市临潼区食品药品监督管理局工作人员。 委托代理人金万利，陕西彬泽律师事务所律师。 原告刘振华诉被告西安市临潼区食品药品监督管理局（以下简称临潼区食药监局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘振华诉称，原告于2017年11月8日通过书面形式向西安市食品药品监督管理局投诉举报涉案商家（西安市临潼区新丰家美乐超市）经营不符合食品安全标准的食品（雅芙中老年高钙核桃粉）（下称涉案商品）违法行为，后因属地管辖原因流转至被告处进行处理，被告于2018年1月26日作出《关于临潼区新丰家美乐超市涉嫌销售不符合食品安全标准的雅芙中老年高钙核桃粉事宜的回复》，该回复载明案件正在处理。但是截至今日，被告也没有告知原告该案件的最终处理结果，程序严重超期，原告不服，诉至法院，请求：1.确认被告临潼区食药监局未在法定期限内办结原告刘振华的投诉举报并回复的行为违法；2.判令被告临潼区食药监局在法定期限内办结原告的投诉举报并依法将办理结果告知原告；3.本案诉讼费由被告全额承担。 被告临潼区食药监局辩称，原告的诉求无事实证据和法律依据，被告已依法作出回复，履行了法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告方的正常工作秩序并减少行政资源浪费。 经审理查明，原告于2017年11月8日通过书面形式向西安市食品药品监督管理局投诉举报涉案商家（西安市临潼区新丰家美乐超市）经营不符合食品安全标准的食品（雅芙中老年高钙核桃粉），西安市食品药品监督管理局将该投诉事项转至被告临潼区食药监局进行处理。被告临潼区食药监局于2018年1月26日向原告刘振华作出《关于临潼区新丰家美乐超市涉嫌销售不符合食品安全标准的雅芙中老年高钙核桃粉事宜的回复》。原告认为被告临潼区食药监局于2018年1月26日所作的回复为阶段性回复，并未向原告告知投诉事项的最终办理结果。2018年10月19日，原告认为被告未在法定期限内办结其投诉举报事项并回复的行为违法，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为：原告刘振华的起诉是否超过了法定的起诉期限。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，本案中，原告刘振华主张被告西安市临潼区食品药品监督管理局未向其告知最终办理结果的行为属于不履行法定职责，原告刘振华应当在被告西安市临潼区食品药品监督管理局履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，被告西安市临潼区食品药品监督管理局于2017年11月14日受理了原告刘振华的投诉，而原告刘振华于2018年10月19日向本院提起诉讼，已超过了上述规定的起诉期限，且在庭审中未能证明有行政诉讼法第四十八条规定的情形。故被告西安市临潼区食品药品监督管理局关于原告刘振华的起诉超过法定起诉期限的辩称依法成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘振华的起诉。 案件受理费50元，退还原告刘振华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审 判 长  康 力 审 判 员  蒋漱玉 人民陪审员  魏来计 二〇一八年十二月十日 书 记 员  于飞洋 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16767号原告：东莞市粤强玻璃有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村石厦路**。统一社会信用代码：91441900061452617L。法定代表人：庄娘士，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王清光，广东泰旭律师事务所律师。被告：范娘顺。原告东莞市粤强玻璃有限公司与被告范娘顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告东莞市粤强玻璃有限公司的委托诉讼代理人王清光到庭参加诉讼，被告范娘顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市粤强玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告清偿货款34416元及利息，利息按银行同期贷款利率4倍计至付清时止。事实和理由：被告向原告购货，经结算货款为49416元。被告于2017年10月19日出具欠条给原告，承诺于2017年11月19日前付清欠款，否则应从欠款之日即出具欠条之日起按银行同期贷款利率4倍支付利息。被告现尚欠原告货款34416元。被告范娘顺未作答辩。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。原告主张被告拖欠其货款34416元，提供了欠条证明，欠条要素齐全，且有对账单佐证，足以证明欠款事实。欠条关于逾期付款利息的约定合法有效。原告要求被告清偿货款及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告范娘顺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞市粤强玻璃有限公司清偿货款34416元及逾期利息，逾期利息从2017年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，已由原告东莞市粤强玻璃有限公司预交，由被告范娘顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一八年十二月七日书记员  陈佩君钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3718号罪犯古桃顺，男，1977年1月15日出生，苗族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2012年7月25日作出（2012）曲中刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人古桃顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40000元。宣判后，被告人古桃顺不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月13日作出（2012）云高刑终字第1572号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月15日被交付执行。本院于2015年11月5日、2016年10月24日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯古桃顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯古桃顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，判决前同案犯已赔偿30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯古桃顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯古桃顺减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月26日起至2020年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢1535号申请执行人：剪万柏，男，回族，生于1969年9月1日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆吉安爆破工程有限公司，住重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码：91500114072337497M。法定代表人：杨卫，该公司执行董事。关于申请执行人剪万柏与被执行人重庆吉安爆破工程有限公司关于司法确认调解协议一案，本院作出的(2018)渝0114民特133号民事裁定书已发生法律效力，被执行人重庆吉安爆破工程有限公司应支付申请人剪万柏工资、解除劳动合同经济补偿金、养老保险损失、差旅费等合计55000元，被执行人重庆吉安爆破工程有限公司逾期未履行该生效裁定书确定的义务，申请执行人剪万柏向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，被执行人重庆吉安爆破工程有限公司已于2018年12月28日向申请人剪万柏兑现了51320元。同日，双方当事人达成如下和解协议：被执行人重庆吉安爆破工程有限公司于2019年6月30日前恢复生产，并向申请人支付剩余款项。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执恢1535号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田茂宏审 判 员 殷贤宏审 判 员 谭 兵二〇一八年十二月二十八日法官助理 乔程程书 记 员 杨 攀
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4920号原告：洛德品牌有限公司（LOMBARDBRANDSLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国马恩岛拉姆斯学院大街伯尼大厦。法定代表人：玛格丽特·洛德-奇布诺尔（MARGARETLOMBARD-CHIBNALL），董事。(未到庭)委托诉讼代理人：杨静，北京本慧统道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人：上海唐艾文化传播有限公司，住所地中华人民共和国上海市徐汇区华泾路******。法定代表人：EricChow，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：岳倩倩，国浩律师（北京）事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第22580号关于第1965089号“STORM”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年7月5日开庭审理时间：2018年11月27日被诉决定认定：原告提交的证据难以形成基本的证据链以证明诉争商标于2012年8月17日至2015年8月16日（以下称指定期间）期间内在中国大陆地区进行了公开、真实的商业使用，依据修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第四十四条第四项、修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：一、证据1为公证、认证文件、可以佐证宣誓人的宣誓内容，可以证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了商业使用。二、证据3、证据4可以佐证证据2的邮件内容，可以证明原告将使用诉争商标的真实意图落实在商业贸易等商业活动中。三、证据5（提货单）、证据6（账单）与证明7（声明书）虽然未在指定期间内，但是各证据之间可以相互佐证，能够证明原告对诉争商标有真实的使用意图。四、原告认为，商标撤销制度的立法本意是督促商标注册人积极使用注册商标，发挥商标对商品来源的识别作用，因此只要商标注册人能够证明自己有真实地把商标投入商业使用的意图，并通过后续的商业活动证明其使用意图，即使该商标在指定期限内没有在市场上真实使用，也应当予以维持。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告的答辩意见，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：19650893.申请日期：2001年8月7日。4.专用期限至：2022年9月27日。5.标识：6.核定使用的商品（第33类）：酒精饮料(啤酒除外)、烈性酒、酒(饮料)、威士忌酒。二、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.经公证认证的宣誓书及相关证据；2.原告与其在中国澳门地区的经销商就“STORM”商标的威士忌酒在中国大陆地区推广和销售事宜的往来邮件；3.海关进口货物报关单；4.原告在中国澳门地区的经销商及在中国大陆地区的进口商携“STORM”等商标的威士忌酒参加成都凯宾斯基酒展的部分照片；5.提货单及翻译件；6.账单；7.声明书等。第三人提交了以下主要证据：百度关键词“LombardStorm威士忌”的检索结果、网页资料等复印件；以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律使用问题鉴于诉争商标的核准注册、本案连续三年停止使用的指定期间、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改施行前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，虽然指定期间跨越了2014年5月1日，但修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因原告向被告申请商标撤销复审时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。二、关于诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了商标法意义上的使用根据2001年商标法第四十四条第四项之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告提交的海关进口货物报关单、参展照片、提货单证据或未体现形成时间，或显示形成时间在指定期间之外，不能证明诉争商标在指定期间内的使用情况。原告提交的宣誓书、往来邮件及声明书证据并非诉争商标投入市场使用的直接证据，无法单独证明诉争商标在核定使用商品上的真实使用。账单证据为自制证据，在无其他证据佐证的情况下，亦无法证明诉争商标的使用。因此，综合原告提交的全部使用证据，尚不足以证明诉争商标在指定期间内于核定使用商品上的真实使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告洛德品牌有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告洛德品牌有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告洛德品牌有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人上海唐艾文化传播有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 白 玲人民陪审员 宫朝红二〇一八年十二月二十一日法官助理李适书记员赵延冰
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执1699号申请执行人王兆晶，女，1981年1月3日生，汉族，住贵州省盘县红果镇。被执行人杨忠伶，男，1975年5月14日生，汉族，住贵州省盘县双凤镇。申请执行人王兆晶与被执行人杨忠伶民间借贷纠纷一案，贵州省盘县人民法院于2017年6月13日作出的（2017）黔0222民特23号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兆晶于2018年7月6日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币493698元及相应利息，本院于2018年7月6日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人杨忠伶未在规定的期限内报告财产。经本院于2018年7月9日通过网络执行查控系统对被执行人杨忠伶名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，暂未查到被执行人杨忠伶的可供执行财产，本院已对杨忠伶采取拘留措施一次。终本之前再次通过总对总系统查询被执行人的财产情况，也未查到可供执行的财产，本院已将杨忠伶纳入失信被执行人名单信息，限制消费。2018年12月25日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人王兆晶同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人杨忠伶暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大禹审判员  董文科审判员  张天喜二〇一八年十二月二十六日书记员  李祥祥
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1025刑初415号公诉机关襄城县人民检察院。被告人李永进，男，生于1973年1月3日，汉族，小学文化，农民，住襄城县。2018年7月20日因涉嫌犯交通肇事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同年9月13日被襄城县公安局取保候审，同年11月7日被襄城县人民检察院取保候审，同年12月21日被本院取保候审。襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2018]375号起诉书指控被告人李永进犯交通肇事罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员付艳丽出庭支持公诉，被告人李永进到庭参加诉讼。河南申元律师事务所律师王冬梅为李永进提供法律帮助。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2018年7月19日21时许，被告人李永进驾驶无牌照三轮汽车，沿襄城县山头店镇耿庄村路段由东向西行驶至张庄村西路段处时，与在路边乘凉的山头店镇耿庄村村民张丙炎相撞，造成张丙炎当场死亡的道路重大交通事故。经襄城县公安交警大队认定：李永进负该道路交通事故的全部责任。李永进之行为已构成交通肇事罪。请依法判处。被告人李永进对起诉指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2018年7月19日21时许，被告人李永进驾驶无牌照三轮汽车，沿襄城县山头店镇耿庄村路段由东向西行驶至张庄村西路段处时，与在路边乘凉的山头店镇耿庄村村民张丙炎相撞，造成张丙炎当场死亡的道路重大交通事故。经襄城县公安交警大队认定：李永进负该道路交通事故的全部责任。事故发生后，李永进积极让旁人拨打报警电话，保护现场，归案后如实供述自己的罪行，属自首。2018年9月10日，李永进赔偿被害人家属经济损失128000元，被害人家属对其表示谅解。上述事实，被告人李永进在庭审中亦无异议。并有证人张某1、张某2的证言、到案经过、110指挥中心接处警记录、受案登记、现场勘验笔录、现场图及照片、强制措施凭证、酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、火化证明、山头店镇耿庄村委会证明、户籍注销证明、委托书、协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、领条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永进违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控李永进犯交通肇事罪成立，予以支持。李永进犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。李永进积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。综合被害人的犯罪情节、社会危害程度及量刑情节，符合适用缓刑的条件，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李永进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任双军二〇一八年十二月二十六日书记员  李静鹤
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初8368号 原告：张洪学，男，1972年3月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：王兆辉，浙江正辉律师事务律师。 被告：王春新，男，1975年5月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告张洪学与被告王春新提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年11月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿原告经济损失146292元。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行审理。原告张洪学及其委托代理人王兆辉、被告王春新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告王春新辩称：原告受伤后于2014年1月8日向黄岩区人民法院提起诉讼，黄岩法院判决后，被告不服向台州市中级人民法院上诉，台州市中级人民法院判决后仍不服，向该院申诉被驳回，案件进入执行程序。执行期间，被告因无力履行债务被司法拘留2次，最后双方于2016年7月20日达成和解协议，约定由被告于当日一次性给付原告80000元，原告对其他不足部分自愿放弃，此案作一次性了结处理。当天，被告给付原告80000元，已经履行了执行和解协议，故原告再次起诉被告毫无道理。 针对被告的答辩，原告补充陈述：执行和解针对的是之前已判决的案件，而非后续5年的护理费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告辩称双方间纠纷已作一次性了结，并提供了执行和解协议为凭。原告质证后对真实性无异议，但认为执行和解针对的是第一次2014年起诉的案件，不包括现在的后续护理费。本院对执行和解协议的真实性、合法性予以确认，具体的在论理部分予以阐述。 本院经审理认定：被告王春新经营废纸板生意，原告张洪学系其雇员。2013年5月12日，原告站在院墙上将墙内的废纸板装到墙外的车上，因车上纸板未排好，在车上的薛连义让原告等人先休息。原告站在院墙最高处，不慎摔下受伤。原告经台州市第一人民医院诊断为胸7爆裂型骨折伴截瘫、胸8锥板骨折等，并在该院住院治疗。后于2013年11月19日经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，确认原告的伤残等级为二级，护理成都为大部分护理依赖、营养时间为三个月、误工时间和护理时间均至评残日前一日。原告于2014年1月8日诉至本院，诉请判令被告赔偿原告损失664574.24元。本院经审理后，确定被告暂赔偿原告定残后5年的护理费，至于期满后如需继续护理的，原告可另行主张，并确定由被告承担30%的赔偿责任，后于2014年6月4日作出（2014）台黄民初字第134号民事判决书，判决被告赔偿原告损失199062.36元（含已付的117862.95元），并驳回原告的其他诉讼请求。后原、被告均不服一审判决，向台州市中级人民法院提起上诉。台州市中级人民法院审理后，对一审法院确定被告先行赔偿原告定残后5年的护理费予以认可，并变更确认由被告承担60%的赔偿责任，后于2014年9月16日作出（2014）浙台民终字第507号民事判决书，判决被告赔偿原告损失384624.72元（含已付的117862.95元）。后被告不服台州市中级人民法院的二审判决，向该院申请再审，该院于2015年2月2日作出（2014）浙台民申字第107号民事裁定书，驳回被告的再审申请。判决生效后，原告向本院申请强制执行。在执行过程中，原、被告于2016年7月20日达成执行和解协议，约定：“一、申请执行人（即本案原告）同意变更生效法律文书确定的履行期限及债权数额为：被执行人王春新（即本案被告）总的给付申请执行人张洪学人民币80000元。款于2016年7月20日一次性付清，其他不足部分包括利息、迟延履行期间的债务利息等自愿放弃；二、申请执行人同意被执行人按第一条款规定的期限按时履行的，本案作执行和解后履行完毕的结案处理；三、被执行人如未按第一条款按时履行的，本和解协议自动失效，申请执行人有权按原生效法律文书确定的法律义务申请人民法院恢复对被执行人的强制执行。”当日，被告一次性支付原告80000元，上述执行案件作执毕结案。原告受伤后至今，伤残等级（二级）及护理程度（大部分护理依赖）没有改变，日常生活仍需人护理，原告为此造成了护理费损失。 本院认为，原告受被告雇佣从事废纸板装车工作，受伤致二级伤残及大部分护理依赖，此前原告曾诉至法院，法院已就原告的医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失及定残后5年的护理费作出了处理，并确定若期满后仍需继续护理，原告可另行主张。因原告伤情构成大部分护理依赖，护理费标准应按完全护理依赖的80%计算，即为167元/天×80%=133.60元/天。另台州市中级人民法院的生效判决确定由被告对原告的因伤损失承担60%的赔偿责任，故被告对原告的后期护理费支出也应承担60%的赔偿责任。至于被告辩称的双方此前在执行中达成了和解协议，对双方间的纠纷作一次性了结处理，但其提供的执行和解协议明确约定双方是对执行所依据的生效法律文书确定的债权进行和解，并未涉及未经司法程序处理的后期护理费问题，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。综上，原告要求被告支付后5年护理费146292元（167元/天×365天×5年×80%×60%=146292元）的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王春新于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洪学因事故造成的损失146292元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131元，减半收取565.50元，由被告王春新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 方可可 二〇一八年十二月十三日 代书记员 陶 勋
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初2121号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人朴明男，男，1979年8月13日出生于吉林省双阳区，朝鲜族，文化程度高中，户籍住址吉林省长春市双阳区。2009年7月6日因犯运输毒品罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑九年，2015年1月2日刑满释放。因本案于2018年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。辩护人马规化，广东深鹏律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕1701号起诉书指控被告人朴明男犯非法持有毒品罪。本院于2018年11月28日受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月12日凌晨，被告人朴明男携带毒品1包驾驶车牌号为粤Ｅ×××**的吉普车来到本市白云区面时，被民警当场人赃并获，当场从朴明男驾驶的吉普车上缴获毒品l包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重19.32克）。公诉机关认为被告人朴明男的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院判处，建议判处被告人朴明男有期徒刑八个月至一年，并处罚金，且列举了相关证据。被告人朴明男对公诉机关的指控不持异议,自愿认罪认罚，并提交了具结书。辩护人辩称，被告人朴明男归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度好，且其患有多种疾病，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朴明男曾因犯运输毒品罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人朴明男归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理本院予以采纳。辩护人建议对被告人朴明男从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。缴获的毒品和作案手机依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朴明男犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2019年5月11日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺19.32克以及作案工具手机2部，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 鲁 肖二〇一八年十二月三日书记员 区倩慧
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15329号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄家炉民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15329号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15329号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  胡忠德 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0183执1496号申请人郑淑洁：本院依据（2012）尚民一初字第129号民事判决书，执行郑淑洁与沈贵杰借款合同纠纷一案，申请执行标的：7000.00元。本院在执行过程中，被执行人沈贵杰履行法律文书确定的义务，给付申请执行人郑淑洁各项费用共计50000.00元，申请执行人郑淑洁向本院申请执行的执行依据已经全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1558号公诉机关上海市静安区人民检察院。被害单位北京正定方信科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中园**楼****。诉讼代理人曾智红,上海汉路律师事务所律师。被告人张某，男，1992年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。辩护人王红冈,北京市阳光律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪,于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被害单位北京正定方信科技发展有限公司(以下简称“正定方信公司”)的诉讼代理人曾智红律师、被告人张某及其辩护人王红冈律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人张某于2016年8月进入正定方信公司(系法人独资有限责任公司)上海分部(经营地(经营地在本市静安区天目西路******售员，负责公司与客户阿斯利康公司关于苹果牌笔记本电脑、平板电脑、移动电话等电子产品的销售工作。被告人张某于2016年底至2018年3月间，利用其职务便利以及正定方信公司管理上的漏洞，多次采用虚构、伪造阿斯利康公司商业订单的方式，套取被害单位的苹果牌笔记本电脑、移动电话等大量电子产品，共计价值人民币568.45万余元。被告人张某还于2017年8月间，利用其职务便利以及正定方信公司出货流程监控上的漏洞，以阿斯利康公司名义冒领被害单位的苹果牌平板电脑150台，共计价值人民币61.93万余元。被告人张某侵占公司财物后，陆续转卖牟利，所得钱款共计人民币500余万元，主要用于打赏网络直播平台主播、发放微信红包、个人旅游及日常花用，至案发时已被悉数挥霍。2018年4月3日，被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述了上述主要事实。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有证人陈某1、陈2等人的证言、正定方信公司营业执照、房屋租赁合同、员工劳动合同书、保密协议、工资明细、相关协议、报案书、交易发票、往来电子邮件、销售出货单、转账记录、上海司法会计中心有限公司鉴定人员出具的鉴定意见、户籍信息、公安机关出具的工作情况及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人张某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪,依法应予惩处。被告人张某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为保护公私合法财产不受侵犯,维护经济管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯职务侵占罪,判处有期徒刑五年六个月,并处没收财产人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2023年10月2日止)。二、被告人张某应予判决生效后退赔人民币六百三十万三千八百元,发还给北京正定方信科技发展有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  芮志平人民陪审员  沈 英二〇一八年十二月十八日书 记 员  董琛剑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保744号申请人：彭伟超，男，1989年12月25日生，汉族，住内黄县。委托代理人：张玲，女，1969年2月17日生，汉族，住内黄县（系申请人彭伟超母亲）。被申请人：黄静，女，1969年11月20日生，住北京市朝阳区。申请人彭伟超于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人房产X京朝字第1372350号（位于朝阳区广渠门外大街**院**楼**705）、冻结被申请人银行存款，保全金额共计50万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人黄静位于朝阳区广渠门外大街三号院6号楼6至7层705证号为X京朝字第1372350号的房产，查封期限三年；二、冻结被申请人黄静名下的银行存款，冻结期限一年；三、上述一、二项保全金额共计500000元。案件申请费3020元，由申请人彭伟超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔现周二〇一八年十二月十三日书记员  陈永霞
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0902刑初596号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人魏君军，男，1991年1月22日出生于福建省周宁县，汉族，高中文化，经商，住宁德市东侨经济开发区。曾因殴打他人于2016年8月25日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十三日，罚款500元。现因涉嫌犯非法采矿罪于2018年6月16日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检生态刑诉[2018]5号起诉书指控被告人魏君军犯非法采矿罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员缪小俊出庭支持公诉。被告人魏君军到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2018年4月初至6月15日，被告人魏君军在未取得采矿许可证的情况下，擅自利用其购买的“闽宁德浚0598”采砂船，雇佣陈某、毛某等人在宁德市蕉城区八都镇金垂村霍童溪水域非法采砂，并以每方40至46元不等的价格分别销售给蒋某、范某、吴某、郑某、刘某等人砂场，从中非法获利人民币271600元（币种，下同）。 2018年6月15日，被告人魏君军被宁德市公安局八都派出所民警抓获归案。 针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人魏君军违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采挖建筑用砂，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，应以非法采矿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 经审理查明： 2018年4月至同年6月15月，被告人魏君军在未取得采矿许可证的情况下，擅自利用其购买的“闽宁德浚0598”采砂船，雇佣陈某、毛某等人在宁德市蕉城区霍童溪流域八都金垂段水域河道内，非法开采建筑用砂。经福建省第四地质大队矿产资源破坏价值技术鉴定，被告人魏君军非法开采的建筑用砂，销售给郑某、吴某、范某、蒋某砂场的资源总方量约5790m3,矿产资源破坏价值为251600元。被告人魏君军还将开采的建筑用砂销售给刘某，得款20000元。被告人魏君军销售建筑用砂，共非法获利271600元。 2018年6月15日，被告人魏君军被宁德市公安局八都派出所民警抓获归案。 上述事实，被告人魏君军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、毛某、李某、刘某2、刘某3、陈某2、林某、陈某2、郑某2、范某、吴某、蒋某、陈某3、郑某、王某、刘某、林某2等证人的证言及辨认笔录，福建省第四地质大队矿产资源破坏价值技术鉴定报告、宁德市蕉城区海洋与渔业局复函、宁德市蕉城区水利局证明函、宁德市地方海事局复函、宁德市国土资源局关于海砂采矿许可证情况说明的函、责令限期整改通知书、责令停止水事违法行为通知书、提取笔录、手机截图、照片、搜查笔录、扣押清单、查封决定书、银行转账明细、情况说明、人员基本信息，抓破获经过，被告人魏君军的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏君军违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采挖砂，造成矿产资源破坏价值为271600元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。起诉指控罪名成立。被告人魏君军具有劣迹，处予以酌情从重处罚。被告人魏君军归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条、第八条、第十三条的规定，判决如下： 一、被告人魏君军犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2019年6月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。) 二、责令被告人魏君军退出违法所得人民币271600元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小连 人民陪审员  兰 芳 人民陪审员  陈建生 二〇一八年十二月六日 书 记 员  阮梦洁 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”： （一）开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的； （二）在国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区采矿，开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，或者在禁采区、禁采期内采矿，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在五万元至十五万元以上的； （三）二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿行为的； （四）造成生态环境严重损害的； （五）其他情节严重的情形。 实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节特别严重”： （一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的； （二）造成生态环境特别严重损害的； （三）其他情节特别严重的情形。 第四条在河道管理范围内采砂，具有下列情形之一，符合刑法第三百四十三条第一款和本解释第二条、第三条规定的，以非法采矿罪定罪处罚： （二）依据相关规定应当办理河道采砂许可证和采矿许可证，既未取得河道采砂许可证，又未取得采矿许可证的。 实施前款规定行为，虽不具有本解释第三条第一款规定的情形，但严重影响河势稳定，危害防洪安全的，应当认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“情节严重”。 第八条多次非法采矿、破坏性采矿构成犯罪，依法应当追诉的，或者二年内多次非法采矿、破坏性采矿未经处理的，价值数额累计计算。 第十三条非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。 矿产品价值难以确定的，依据下列机构出具的报告，结合其他证据作出认定： （一）价格认证机构出具的报告； （二）省级以上人民政府国土资源、水行政、海洋等主管部门出具的报告； （三）国务院水行政主管部门在国家确定的重要江河、湖泊设立的流域管理机构出具的报告。 -2-
1180北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20564号原告李建伟，男，1989年11月01日出生，汉族，住北京市昌平区。被告尹雪平，女，1986年09月24日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。原告李建伟与被告尹雪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告尹雪平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账11100元，借款期限30天，自2016年5月24日至2016年6月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601507408337701526。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹雪平于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金11100元；二、尹雪平于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以11100元为本金，自2016年5月25日借款次日起至2016年6月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、尹雪平于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以11100元为本金，自2016年6月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华