wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6520号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：徐华东、李贤锋（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：林冰，男，1987年5月26日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告林冰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告林冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币77491.91元（截止2018年7月8日，本金62899.15元、利息费用14592.76元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为x。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 林冰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表及领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、银行催收记录、银行审核明细表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，林冰申请办理上海浦东发展银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息……2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间的偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率支付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率给付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户……。”林冰在浦发信用卡通用申请表上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向林冰发放了卡号为x的信用卡。林冰于2016年9月5日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年7月24日，林冰共拖欠信用卡本金62899.15元。上海浦发银行济南分行主张林冰欠付利息费用为利息5950.23元、违约金8642.53元。 本院认为，林冰向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意后下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因林冰未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向林冰追偿。上海浦发银行济南分行要求林冰偿还信用卡本金和利息的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按领用合约继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林冰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金62899.15元； 二、被告林冰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息5950.23元（截至2018年7月24日）； 三、被告林冰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以62899.15元为基数，自2018年7月25日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担195元，被告林冰负担1543元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王兆华
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9044号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：李晓峰、高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：金祥来，男，汉族，1980年3月2日出生，身份证住址为江西省赣州市会昌县。被告：吴福香，女，汉族，1981年5月16日出生，身份证住址为江西省赣州市会昌县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告金祥来、吴福香（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金人民币27080.73元。2、请求判令二被告支付按合同约定的计息方式计算至借款本息结清之日止欠付的利息、罚息及复利；（暂计2018年4月1日，利息、罚息及复利共计人民币7622.58元）；3、请求判令二被告向原告支付的律师费人民币1000元。前述三项请求共计：人民币35703.31元；4、求判令二被告承担诉讼费、保全费、公告费、差旅费、送达费等为实现债权所支出的合理费用。庭审中，原告称第4项诉求中仅发生诉讼费和邮寄费，未实际发生的，不再主张。事实和理由：被告因装修、购私家电器需要向原告申请借款。2014年10月14日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，双方约定了借款金额，借款期限，利息、罚息、复利的计息方式，还款方式，违约责任等权利义务。2014年10月14日，原告依约向被告履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2018年4月1日，被告共欠本金27080.73元，利息（含罚息和复利）7622.58元。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告金祥来、吴福香未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据，被告金祥来、吴福香未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告金祥来签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款158000元；贷款期限为36个月；贷款固定执行月利率1.89%；还款方式采用气球贷方式；被告任何一期未按时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%即年利率34.02%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还全部贷款并结清利息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于工作服、诉讼费、律师费、差旅费等）。当日，原告向被告发放贷款158000元。被告从2017年6月14日起未按合同约定向原告偿还本息，截止2018年11月22日尚欠原告借款本金27080.73元。原告因本案支出邮寄费74元。另查明，合同签订时，被告金祥来、吴福香系夫妻关系。被告吴福香在原告提供的《提示函》签字，确认已知晓配偶金祥来向原告申请办理消费信贷。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告金祥来签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约发放贷款，但被告未按期还款，已构成违约，应按约定承担违约责任。原告要求被告金祥来偿还借款本金27080.73元，及按合同约定支付自2017年6月14日起至实际清偿款项之日止利息（含罚息、复利）的诉讼请求，有合同依据，但原告主张的利息（含罚息、复利）超过年利率24%，本院依法调整为按年利率24%予以支持。关于律师费和邮寄费，本院认为，因合同中约定原告实现债权产生的费用由被告承担，原告可以据此主张但应举证证明其实际支付了费用，邮寄费原告有发票证明，本院予以支持；律师费因原告没有提供发票等付款凭证证明，本院不予支持。关于被告吴福香是否应当共同承担还款责任，原告主张两被告在借款时系夫妻关系，被告吴福香明知被告金祥来借款及款项用于夫妻共同生活，故应当就夫妻债务承担共同还款责任。本院认为，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四的规定，判决如下：一、被告金祥来、吴福香于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金27080.23元，并支付该款自2017年6月14日起至实际清偿款项之日止按年利率24%计算的利息（含罚息、复利）；二、被告金祥来、吴福香于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司昆明分行邮寄费74元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告金祥来、吴福香负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  牛文和人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一八年十二月五日书 记 员  郑碧漪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初10009号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张桂芳，女，1987年10月19日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张桂芳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张桂芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额129923.08元，暂时计算至2018年7月2日。其中贷款本金119383.88元、利息2945.44元、分期手续费6251.68元、违约金1342.08元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月4日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××11。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年7月2日已经发生贷款余额129923.08元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费6251.68元、违约金1342.08元及后续违约金的诉讼请求。被告张桂芳在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，被告张桂芳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××11。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（张桂芳，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年7月2日，被告透支贷款本金119383.88元、利息2945.44元，合计122329.32元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张桂芳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金119383.88元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费6251.68元、违约金1342.08元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张桂芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年7月2日卡号为62×××11的信用卡欠款本金119383.88元、利息2945.44元，合计122329.32元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由被告张桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7656号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：任永红，男，1969年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告任永红信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额51130元，其中贷款本金34585元、零售利息7118.75元、分期手续费2072.11元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年5月9日止的违约金7354.14元，并支付从2018年5月10日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，被告向原告提交信用卡申请表，申领信用卡。申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为30元。申请表中“声明签署”部分载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表上签名并书写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××53的信用卡交付给被告。被告用卡后,使用了分期业务，产生了分期手续费。被告于2017年3月3日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年5月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金34585元、零售利息7118.75元、分期手续费2072.11元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任永红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金34585元、零售利息7118.75元、分期手续费2072.11元及上述欠款本金自2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由被告任永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月十四日书 记 员 钟文婕
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初3070号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：陈峰，男，汉族，1968年7月28日出生，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：乔本建，男，汉族，1970年4月15日出生，，住河南省社旗县被告：孙钧，男，汉族，1975年3月6日出生，，住河南省社旗县原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告乔本建、孙钧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李连升二〇一八年十二月二十日书记员  王忠杰
江苏省南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0602执2476号 申请执行人:张玉，女，1989年11月22日出生，汉族，户籍所在地甘肃省合水县，现住江苏省南通市崇川区。 被执行人：北京来人网络科技有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市崇川区，统一社会信用代码：91320602MA1MBPXXXX。 法定代表人：李海全。 被执行人：北京来人网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110105MA001AXXXX。 法定代表人:刘敏。 申请执行人张玉与被执行人北京来人网络科技有限公司南通分公司、北京来人网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月18日作出的崇劳人仲案字[2018]第427号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人北京来人网络科技有限公司南通分公司应自裁决生效之日起2日内支付申请执行人报酬9735元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月26日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年7月31日，向被执行人北京来人网络科技有限公司南通分公司直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡及限制消费令。2018年7月29日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人北京来人网络科技有限公司南通分公司银行存款、不动产、车辆、证券等财产信息。查明该公司在各银行无开户信息或余额为零，名下无不动产登记信息、无车辆信息及证券账户开户信息。 2、根据申请执行人书面申请，本院于2018年7月26日依法裁定追加北京来人网络科技有限公司为本案被执行人并限期其按照生效仲裁裁决书确定的义务履行。2018年7月29日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人北京来人网络科技有限公司银行存款、不动产、车辆、证券等财产信息。查明该公司名下中国建设银行1105010241XXXXXXXXXX18_X账户存款余额49623.84元，该账户有当前冻结信息，可用余额为0元，本院依法对该账户进行了轮候冻结，暂无法处置。另查明该公司在招商银行、中信银行、兴业银行有开户账号，但余额均不足千元，其余银行先后反馈查无开户信息或无可用余额，名下无不动产登记信息、无车辆信息及证券账户开户信息。 2018年10月15日，本院再次通过“总对总”系统发起查询，结果与第一次查询结果基本相同。 3、2018年11月19日，本院通过“总对总”系统，依法对被执行人北京来人网络科技有限公司在全国各地的其他18家分支机构发起查询，查明北京来人网络科技有限公司徐州分公司在中国建设银行有部分存款，北京来人网络科技有限公司宁波分公司在中国工商银行有部分存款，但余额均不足千元，其余银行先后反馈查无开户信息或无可用余额。 2018年12月10日，本院再次通过“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询结果基本相同。 4、2018年7月9日，本院在执行本案关联案件（2018）苏0602执1623号案件中，因被执行人北京来人网络科技有限公司南通分公司拒不履行生效法律文书确定的义务，对该公司负责人李海全依法司法拘留14日，并已送南通市拘留所执行。 5、2018年8月10日，被执行人北京来人网络科技有限公司南通分公司未按本院传唤时间、地点到院谈话，也未按时向本院报告财产状况。 6、2018年12月25日，本院作出执行决定，认定被执行人北京来人网络科技有限公司南通分公司、北京来人网络科技有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将其纳入失信被执行人名单。 7、2018年12月26日，本院约谈申请执行人张玉，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦未有其他财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。 现本案尚未执行到位标的金额：9735元。 上述事实，有财产查询反馈汇总表及与当事人的谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述轮候冻结的银行账户少量银行存款外，未发现有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，对此申请执行人亦不持异议，本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 纪 华 审判员 王风华 审判员 钱 平 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李泽翔
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民申534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟凡力，男，1969年3月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司。住所地：焦作市中站区怡光南路**。法定代表人：赵光青，董事长。委托诉讼代理人：王学艺，男，1975年3月13日出生，汉族，住焦作市。系该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市众鑫人力资源服务有限公司。。住所地：焦作市解放区南通路西苑小区**楼**法定代表人：李文勇，总经理。委托诉讼代理人：张小云，女，1980年8月28日出生，汉族，住焦作市。系该公司职工。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。再审申请人孟凡力因与被申请人焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司（以下简称鑫珠春公司）、焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫08民终1264号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟凡力申请再审称，一、二审人民法院认为本案涉及政府主导的煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展过程中职工安置方面解决的问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，于法无据。人民法院作为国家的审判机关，依法承担解决民事纠纷、维护社会稳定的责任，应当依法独立行使审判权，不能因为政府主导化解产能过剩而致人民利益不顾。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，本案属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，本案符合起诉条件，人民法院应当依法受理并做公正裁决。一、二审裁定有失公允，严重损害了申请人的合法权益，依法申请再审，请求撤销原审裁定，对本案进行实体审理。本院经审查认为，化解煤炭行业过剩产能、推动煤炭企业实现脱困发展，系党中央、国务院关于推进结构性改革、抓好去产能任务的决策部署。河南省人民政府依据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发﹝2016﹞7号）文件，制定了河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案，并公布了关闭退出煤矿名单，鑫珠春公司在关闭退出名单之中。河南省人力资源和社会保障厅等七部门联合下发文件就妥善做好煤炭行业化解过剩产能职工安置工作作出安排部署。作为被关闭企业，鑫珠春公司也按照国家政策对职工进行分流安置。本案属于政府主导的煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展过程中职工安置方面解决的问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审驳回起诉并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟凡力的再审申请。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王 森二〇一八年十二月二十八日书记员  靳 笑
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0921刑初188号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人古康，男，1992年9月5日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年5月3日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。 蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2018）173号起诉书指控被告人古康犯容留他人吸毒罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。四川省遂宁市中级人民法院以（2018）川09刑辖38号指定管辖决定书指定本院审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员佘斌州出庭支持公诉，被告人古康到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2017年7月至2018年3月期间，被告人古康多次容留王某、周某、冯某、席某在其家中吸食毒品。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人古康违反毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人古康到案后如实供述犯罪事实，提请本院依法判处并建议对被告人古康在有期徒刑七个月至一年之间量刑。 被告人古康对公诉机关指控的罪名及事实无异议,表示不懂法才触犯法律，现在很后悔，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2017年7月至2018年3月期间，被告人古康多次容留王某、周某、冯某、席某在其位于遂宁市船山区的住处吸食毒品。具体犯罪事实如下： 1、2017年7月的一天，被告人古康容留席某在其住处吸食毒品； 2、2018年2月中旬的一天，被告人古康容留周某在其住处吸食毒品； 3、2018年2月中旬的一天，被告人古康容留席某在其住所吸食毒品； 4、2018年3月中旬的一天，被告人古康容留周某、席某在其住处吸食毒品； 5、2018年3月的一天，被告人古康容留王某、周某在其住所吸食毒品； 6、2018年3月，被告人古康先后两次容留王某、冯某在其住所吸食毒品； 另查明，2018年4月18日，蓬溪县公安局金桥派出所民警在工作中发现被告人古康吸食毒品，将其传唤到案。经提取其尿液进行冰毒试剂检测，结果呈阳性。王某、周某、席某到案后，民警亦提取上述三人尿液进行冰毒试剂检测，结果亦呈阳性。同月24日，民警在工作中发现被告人古康多次容留王某等人吸食毒品，于2018年5月3日对其采取刑事拘留的强制措施。 上述事实，被告人古康在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书、保证金缴款单、释放证明书、释放通知书、起诉意见书、户籍证明、抓获经过、尿检报告；被告人古康的供述笔录；证人王某、周某、席某的证言笔录；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人古康违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人在其居所内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人古康到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议量刑意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人古康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：从2018年12月28日起至2019年8月28日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 薛 惠 二〇一八年十二月二十八日 书记员 康佳兴 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： (一)一次容留多人吸食、注射毒品的； (二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； (三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； (四)容留未成年人吸食、注射毒品的； (五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； (六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； (七)其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执4384号 张洪平、袁明兰： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院3224判决书，于2018年10月09日立案受理张洪平、袁明兰申请执行四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十二日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初11049号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告冉峻杰，男，1989年4月17日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0921执403号 申请执行人：杨彬，男，1971年5月13日出生，汉族，住南县。 被执行人：胡滨，男，1971年9月17日出生，汉族，住南县。 本院在立案执行申请执行人杨彬与被执行人胡滨民间借贷纠纷一案中，经网络查询，被执行人胡滨的银行账户上有存款，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡滨相关的的银行账户，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  聂杨 二〇一八年十二月三日 书记员  刘凯
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民初161号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所。被告：惠民县辛店镇堤子赵村华联超市，住所地，住所地：滨州市惠民县辛店镇堤子赵村iv>经营者：叶金芳，业主。委托诉讼代理人：徐林武，男，1976年12月31日出生，汉族，身份证住址：湖南省怀化市鹤城区，现住惠民县，系叶金芳夫妻关系。原告宏联国际贸易有限公司与被告惠民县辛店镇堤子赵村华联超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月06日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  李金花审 判 员  张秀峰人民陪审员  王庆奎二〇一八年十二月十三日书 记 员  宋廷晓
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10959号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：孟皓，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告孟皓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十八日书记员 支 敏
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8174号申请执行人：时伟伟，男，汉族，住山东省滕州市。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人时伟伟与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付时伟伟共计33202.08元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计4800元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8174号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执1111号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长春伟峰国际支行被执行人：陈家伟本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长春伟峰国际支行与被执行人陈家伟借款合同纠纷执行一案，（2017）吉0102民初1441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈家伟未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陈家伟给付借款本金291388.99元及利息和相关费用，本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，中国建设银行股份有限公司长春伟峰国际支行于2018年12月20日向本院递交和解申请，称当事人双方已自愿达成和解协议，申请终结本案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2018）吉0102执1111号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  赵 伟二〇一八年十二月二十七日书记员  金宇翔
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初8662号原告：中国工商银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市新华路**。负责人：崔卫军，系该支行行长。委托代理人：许磊，该公司员工。委托代理人：李春鹏，河南睿辰律师事务所律师。被告：段艳峰，男，1972年1月1日出生，汉族，住河南省内黄县。被告河南天途置业有限公司，住，住所地新郑市薛店镇天途路中段/div>负责人：杜芳，系该公司法定代表人。本院于2018年5月4日预登记受理原告中国工商银行股份有限公司新郑支行诉被告段艳峰、河南天途置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理期间，原、被告双方已达成协议。原告中国工商银行股份有限公司新郑支行于2018年11月26日向本院提出撤诉的申请。经审查，本院认为：原告中国工商银行股份有限公司新郑支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司新郑支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司新郑支行负担。审判员  赵瑞莲二〇一八年十二月六日书记员  万东霞
湖北省潜江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂9005刑初435号 公诉机关潜江市人民检察院。 被告人冯某某，男，生于1962年9月26日。因本案于2018年7月31日被潜江市人民检察院决定取保候审，2018年9月27日被本院决定取保候审。 潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2018]349号起诉书指控被告人冯某某犯行贿罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员王红卫出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 潜江市人民检察院指控，被告人冯某某与时任潜江市人力资源和社会保障局工伤保险科科长的陶某相识。2017年上半年，冯某某接受潜江市明智路桥公司董事长邓某的委托，为许某、刘某2、胡某、李某、宋某在劳动能力鉴定评审提供帮助，冯某某为此请陶某帮忙，陶某表示同意，并先后共收受冯某某转送的现金共计4.5万元。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人冯某某的行为构成行贿罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定对被告人冯某某予以判处。 被告人冯某某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，被告人冯某某与时任潜江市人力资源和社会保障局工伤保险科科长的陶某相识。2017年上半年，冯某某接受潜江市明智路桥公司董事长邓某的委托，为许某、刘某2、胡某、李某、宋某在劳动能力鉴定评审提供帮助，冯某某为此请陶某帮忙，陶某表示同意，并先后共收受冯某某转送的现金共计4.5万元。 案发后，被告人冯某某在潜江市监察委员会找其调查过程中，主动向该委投案，并如实供述了上述事实。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人陶某、邓某、刘某1、许某、刘某2、胡某、李某、宋某的证言；手机备忘录电子数据；陶某的任职材料；相关病退档案资料等证据予以证明，被告人冯某某对上述事实亦作了供述。 本院认为，被告人冯某某伙同他人，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人冯某某在被追诉前，潜江市监察委员会找其调查过程中，主动向该委投案，并如实供述其罪行，系自首，且犯罪较轻，其在法庭上亦认罪、悔罪，故依法对其免予刑事处罚。根据被告人冯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一、二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款；《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十四条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人冯某某犯行贿罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王永军 人民陪审员  何齐兵 人民陪审员  彭学燕 二〇一八年十二月二十日 法官助理余婷婷 书记员李红
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0105执1315-4号 申请人宋某某。 被执行人聂某。 被执行人祝某某。 本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第1909号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，在执行过程中，我院已将被执行人祝某某购买的现登记在石家庄市某某广场房地产开发有限公司名下（390001535）坐落在地上**商业****铺位依法拍卖，现二次流拍，流拍价为467500元，申请人宋某某同意用上述房产以二次流拍价以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人祝某某购买的现登记在石家庄市某某广场房地产开发有限公司名下（390001535）坐落在）坐落在地上**商业****铺位按第二次流拍价格467500元以物抵债给申请人宋贺静房产过户手续。 二、申请执行人宋某某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，在办理房产过户时应依照当地当时的房产过户政策办理并依法按照相关规定缴纳税费。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：贾燕森 人民陪审员 ：李冠红 人民陪审员 ：李景龙 二〇一八年十二月二日 书 记 员 ： 梁 哲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20583号原告：上海博田实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛志愿，执行董事。委托诉讼代理人：秦军，上海翊鸿律师事务所律师。被告：上海琪弋实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶保红，经理。申请人上海博田实业有限公司诉被申请人上海琪弋实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告上海博田实业有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海博田实业有限公司撤诉。案件受理费人民币4,760.50元，减半收取计2,380.25元，财产保全费1,673.50元，均由原告上海博田实业有限公司负担。审判员  程伟忠二〇一八年十二月二十六日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0111民初3571-1号原告：郝某某，女。委托诉讼代理人：孙某某，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孟冬，陕西某某律师事务所律师。被告：杨某，女。委托诉讼代理人：张某某，陕西某某律师事务所律师。第三人：西安某某房地产营销策划有限公司。住所：西安市浐灞生态区。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱某某,女。原告郝某某与被告杨某、第三人西安某某房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝某某撤诉。本案受理费7646元，原告已预交3823元，现减半收取，由原告负担3823元。审 判 长  苏 谦人民陪审员  孟美荣人民陪审员  李金莉二〇一八年十二月十一日书 记 员  王乙涵
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0181执2656号詹克光：本院执行的詹克光与陈建福、谭景立买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一八年十二月十三日
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0621执恢2号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行,住所地上思县思阳镇更生路**。 法定代表人宁如峰,该行行长。 被执行人农俊杰,女,1977年8月8日出生,壮族,住上思县。 被执行人梁健,男,1977年8月7日出生,壮族,住上思县。 被执行人农绍麟,男,1952年11月10日出生,壮族,住上思县。 被执行人陆建坛,女,1951年8月5日出生,壮族,住上思县。 被执行人农渊,男,1979年8月6日出生,壮族,住上思县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上思县支行与农俊杰、梁健、农绍麟、陆建坛、农渊金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人农俊杰、农绍麟、陆建坛、农渊在上思县思阳镇城南开发区有房地产（共有）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人农俊杰、农绍麟、陆建坛、农渊共有的位于上思县思阳镇城南开发区的房地产【国有土地使用权证号：上国用（2007）第12-1-6547号、房屋所有权证号：上思房权证思阳镇字第××号、13××42号、13××43号、13××44号】，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  黄海昭 二〇一八年五月二十九日 书记员  宁向盈
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初4568号原告深圳市纵联网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区田背村粤鹏工业区**301，统一社会信用代码91440300576391876N。法定代表人王曲城。委托代理人王跃进，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市爵能电子科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜街道竹村泉源发工业园厂房****统一社会信用代码9144030007750985XJ。法定代表人黄仁海。委托代理人李永青，广东鼎仁律师事务所律师。委托代理人刘凡，广东鼎仁律师事务所实习律师。原告深圳市纵联网络科技有限公司诉被告深圳市爵能电子科技有限公司加工合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告拖欠的加工费37800元及并从2018年7月1日按照应付金额的每天千分之三支付滞纳金至款项付清之日，暂计至2018年8月20日共计滞纳金5783.4元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。一、加工合同成立及生效情况：2018年4月至2018年6月期间，原告为被告加工电路板后焊、SMT贴片等产品，约定月结30天付款，合同约定逾期付款应按每日3‰计付滞纳金。二、合同标的物交付情况：已交付。三、合同价款的支付情况：经双方对账，2018年4月份加工费21267.72元、5月份加工费28898元、6月份加工费5690.75元，被告已经支付了18000元，37856.47元未支付，原告仅主张支付货款37800元。四、被告提出质量异议：不予采纳。本案被告认可2018年5月、6月的加工数量，认为原告交付的上述加工产品存在质量问题，但仅提供了录音两段予以佐证，该录音及录音对象身份的真实性无法核实，原告对此也不予认可，故本院不予采纳，被告主张原告交付的产品存在质量问题，证据不予，本院不予支持，被告应当向原告支付加工费。五、逾期付款的滞纳金：予以支持。双方在加工合同中明确约定逾期付款按日3‰计付滞纳金，又涉案货款应于2018年7月31日前付清，故被告应当按照日3‰的标准从2018年8月1日起计至款项付清之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。上述逾期付款的违约责任系双方协商一致确认的，被告主张上述违约金标准过高，本院不予采纳，但滞纳金总额以不超过本金的30%为宜，即11340元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市爵能电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市纵联网络科技有限公司支付加工费37800元；二、被告深圳市爵能电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市纵联网络科技有限公司支付逾期付款的滞纳金（以37800元为本金，按照日3‰的标准从2018年8月1日起计至款项付清之日止，滞纳金总额以11340元为限）；三、驳回原告深圳市纵联网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费445元，由被告深圳市爵能电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一八年十二月二十八日书记员 易杰勋（兼）书记员 李  小  燕
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执792号申请执行人:何春香,女,汉族,1966年03月08日出生,重庆市璧山区。被执行人:荣腾龙,男,汉族,1972年05月26日出生,重庆市璧山区。本院受理申请执行人何春香与被执行人荣腾龙其他案由一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初1450号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何春香向本院申请执行，申请执行标的金额为6400元，本院于2018年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人荣腾龙的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无不动产所有权及车辆所有权的登记记录；无可供执行的银行账户。本院已限制被执行人荣腾龙高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金6400元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120执792号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  胡克中审判员  吴 舟二〇一八年十二月五日书记员  王美雲
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑终1763号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪清开，男，1973年10月17日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，经商，住晋江市。因本案于2017年6月27日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人洪清开犯骗取贷款、票据承兑罪一案，于2018年10月10日作出（2018）闽0581刑初340号刑事判决。原审被告人洪清开不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人洪清开系泉州市千丰纺织贸易有限公司（以下简称千丰纺织公司）的法定代表人、实际经营者。2014年间，被告人洪清开在负责千丰纺织公司及其个人向泉州银行股份有限公司石狮支行（以下简称泉州银行石狮支行）、平安银行股份有限公司泉州石狮支行（以下简称平安银行泉州石狮支行）、中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称民生银行泉州分行）、上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行（以下简称浦发银行泉州分行）申请办理银行授信、贷款、票据承兑的过程中，采取向银行提供虚假的财务报表、虚构贷款用途等手段，骗取上述银行贷款共计人民币1275万元（以下币种均为人民币）及票据承兑333万元，造成银行经济损失共计1097.331188万元。2017年6月27日，被告人洪清开在晋江市和平中路“老男孩”烧烤店内被公安人员抓获。具体事实如下： 1.2014年5月，被告人洪清开采取上述手段，以千丰纺织公司的名义从泉州银行石狮支行取得授信额度500万元，并于同年5月23日获得银行贷款100万元，8月4日获得银行贷款200万元，9月5日获得银行票据承兑333万元（保证金比例为40%）。千丰纺织公司至今未能还清上述贷款及票据承兑，造成银行经济损失342.3万元。 2.2014年6月，被告人洪清开采取上述手段，从平安银行泉州石狮支行取得授信额度225万元，并获得银行贷款225万元。被告人洪清开至今尚未还清上述贷款，造成银行经济损失172.179256万元。 3.2014年10月，被告人洪清开采取上述手段，从民生银行泉州分行取得授信额度250万元，并获得银行贷款250万元。被告人洪清开至今尚未还清上述贷款，造成银行经济损失185.601932万元。 4.2014年12月，被告人洪清开采取上述手段，以千丰纺织公司的名义从浦发银行泉州分行取得授信额度500万元，并获得银行贷款500万元。千丰纺织公司至今尚未还清上述贷款，造成银行经济损失397.25万元。 原判认定上述事实的证据有：证人黄某、章某、康某、王某1、林某、王某2、王某3、杨某、施某1、洪某、许某、施某2证言及情况说明，2014年千丰纺织公司获得泉州银行票据承兑333万元的材料，千丰纺织公司获得平安银行贷款的材料，2013年、2014年洪清开分别向民生银行泉州分行贷款300万元、250万元的材料，2013年、2014年千丰纺织公司向浦发银行泉州分行申请贷款500万元的材料，泉州银行收付款凭证回单，闽德贸易公司、友都商贸公司银行交易明细，洪清开民生银行账户交易明细，中源纺织公司、恒信锦庄纺织公司银行交易明细，天鼎纺织公司银行交易明细，石狮市人民法院民事判决书、法律文书生效证明、受理执行案件通知书，泉州市丰泽区人民法院民事判决书、执行裁定书，抓获经过，户籍证明，内资企业登记基本情况表、企业法人营业执照、税收完税证明、2012年度公司年检报告书，石狮市市场监督管理局出具的证明以及被告人洪清开的供述等。 原审法院认为，被告人洪清开作为泉州市千丰纺织贸易有限公司的法定代表人和实际经营者，以公司及其本人名义，采用欺骗手段取得银行贷款人民币1275万元及票据承兑333万元，造成银行经济损失人民币1097.331188万元，其行为已构成骗取贷款、票据承兑罪。被告人洪清开归案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依法判决：被告人洪清开犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。 上诉人洪清开诉称，其并非自始虚构财务报表获取贷款，相关款项系用于扩大公司生产经营、投资及扩展生意，并未用于挥霍，在资金出现问题时积极与银行协商解决方案，认罪、悔罪，请求改判较轻刑罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定的事实清楚，认定犯罪事实的证据均经原审法院开庭质证并于原判逐项列明，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，泉州市千丰纺织贸易有限公司采用欺骗手段骗取银行贷款800万元及票据承兑333万元，造成银行经济损失739.55万元，上诉人洪清开采用欺骗手段骗取银行贷款475万元，造成银行经济损失357.781188万元。上诉人洪清开系泉州市千丰纺织贸易有限公司直接负责的主管人员，应对该公司骗取的银行贷款、票据承兑及其个人骗取的贷款负责，其行为已构成骗取贷款、票据承兑罪。上诉人洪清开归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪正确，并已根据本案犯罪事实及相关量刑情节对上诉人洪清开定罪科刑，量刑适当，审判程序合法。上诉人洪清开请求改判较轻刑罚并宣告缓刑的意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  曾泽龙 审判员  傅兴锴 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈嘉怿 附：本案所适用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106民初4394号原告：翁建强，男，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李亚成，浙江禾泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伊拉，浙江禾泰律师事务所律师。被告：山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市迎泽区桥东街****，统一社会信用代码×××。法定代表人：秦晋锋，总经理。委托诉讼代理人：檀新玉，山西国华律师事务所律师。被告：太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心****，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝宇龙，董事长。委托诉讼代理人：温蕾田，女，该公司法务。原告翁建强与被告山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，我院于2016年11月17日立案受理，2017年3月22日，我院作出（2016）晋0106民初3480号民事判决书，后原告不服上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）晋01民终3242号民事裁定书，裁定发回太原市迎泽区人民法院重审。我院于2017年11月7日重新立案。原告翁建强向本院提出诉讼请求：1、判令原告与二被告签订的商品房买卖合同及购房合同补充协议无效；2、判令二被告返还原告购房首付款105536元及归还银行借款18306元，并按首付款105536元支付从2004年5月3日起至判决确定履行之日按同期银行贷款月利率4.8‰计算的利息；3、判令由二被告承担案件受理费。事实和理由：2003年9月8日，原告与被告太原银建房屋开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，根据合同约定，被告太原银建房屋开发有限公司将位于太原市迎泽区桥东开发小区M区、商品房预售许可证号为（2000）晋商房预售并字第61号项下2层165号商业用房预售给原告，商业用房交付时间为2003年11月3日，交房后180日内，被告太原银建房屋开发有限公司应提供办理权属登记资料。但同日，二被告又与原告签订一份购房合同补充协议，补充协议载明，被告太原银建房屋开发有限公司与原告签订的购房合同，被告太原银建房屋开发有限公司只是名义上的销售方，合同实际权利义务均由被告山西超世纪商贸广场有限公司享有和承担。但在合同及补充协议签订前，原告已应被告山西超世纪商贸广场有限公司要求向其交付首付款共计105536元。2003年9月27日，原告又与案外人中国工商银行股份有限公司太原城建支行签订一份《个人购房借款合同》，以按揭方式向案外人借款158304元，用于支付购房款余额。之后，二被告没有按照《商品房买卖合同》及补充协议约定向原告交付预售房屋、为原告办理产权登记手续，也没有按照之前的《承诺书》约定，为原告办理退铺还款手续，相反原告还因此被推上被告席，被要求继续承担银行还款义务。由于被告故意隐瞒事实真相，将不具备预售条件的商品房用于销售，特别是以补充协议的形式将被告太原银建房屋开发有限公司的权利义务转移给不具有商品房预售资质的被告山西超世纪商贸广场有限公司，导致各方所签订的购房合同及补充协议无效，应当予以解除。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等规定，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，太原市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）晋01民破1号民事裁定书，该裁定内容为：受理申请人太原银建房屋开发有限公司对被申请人山西超世纪商贸广场有限公司的破产清算申请”。此后，原告翁建强向太原市中级人民法院申报债权。本案发回重审后，我院于2017年11月7日重新立案审理，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”，本案属于在破产申请后受理的案件，应裁定驳回原告的起诉。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条规定，裁定如下：驳回原告翁建强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  田 莉人民陪审员  郑文格二〇一八年十二月二十四日书 记 员  程志民相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14042号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人肖韦，男，1978年11月18日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人肖韦信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9255号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求肖韦支付本金133763.00元及息费、一审案件受理费1490元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9255号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初43532号原告：王晶，女，1997年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，董事长。委托诉讼代理人：佟金龙，男，1989年12月21日出生，北京昊园恒业房地产经纪有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王金成，男，1993年2月18日出生，北京昊园恒业房地产经纪有限公司员工，住北京市通州区。原告王晶与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶，被告昊园恒业公司委托诉讼代理人佟金龙、王金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晶向本院提出诉讼请求：1、要求判令昊园恒业公司给付我房屋押金1900元、剩余房租1900元、管理费300元，以上共计4100元；2、要求判令昊园恒业公司给付我违约金3800元；3、要求判令昊园恒业公司为我立即解除“元宝e家”平台房租分期服务并开具不影响我个人征信记录的证明。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日我与昊园恒业公司签订《房屋租赁合同》，租赁位于北京市通州区物资学院路新建村X号楼X单元X室其中一间房屋。合同期限为2018年3月24日至2019年3月23日，租金为每月1900元，付款方式为“押一付一”，房租通过昊园恒业公司提供的分期贷款平台“元宝e家”APP支付。后由于昊园恒业公司未付房东房租，我被迫退租。2018年10月22日，我和昊园恒业公司解除房屋租赁关系，并办理了退租手续，我取得了《退租交接表》。按照约定，昊园恒业公司应当在签订《退租交接表》后30个工作日内将房屋押金、剩余房租及其他费用共计4100元退还到我的银行卡内，但至今昊园恒业公司仍未按约定给付上述费用。昊园恒业公司辩称：只同意按照退租交接表退还相关费用，不同意支付违约金，我们会协助解决剩余贷款和征信问题，但解决征信问题和贷款问题因为还涉及到元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司和晋商消费金融股份有限公司，所以我方现在无法做出承诺。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年10月22日，王晶与昊园恒业公司办理了位于北京市通州区物资学院路新建村X号楼X单元X室房屋的退租及房屋移交手续，昊园恒业公司为王晶出具了《退租交接表》。按照《退租交接表》的约定，昊园恒业公司应当在签订《退租交接表》后的30个工作日内，将房屋押金1900元、剩余房租1900元、其他费用300元，以上共计4100元退还至王晶指定的银行账户，昊园恒业公司在《退租交接表》上盖章予以确认，昊园恒业公司至今未退还王晶上述费用。本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，昊园恒业公司与王晶就王晶剩余押金等退还事宜签订《退租交接表》，约定了退款的金额、退款的时间，王晶、昊园恒业公司分别签字盖章确认，该《退租交接表》具备合同成立的基本要素。同时，该《退租交接表》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，《退租交接表》合法有效，双方应当依约履行。现昊园恒业公司在双方办理房屋交接手续后，未按约向王晶退还相关费用构成违约，应当承担继续履行等的违约责任，故本院对王晶要求昊园恒业公司退还房屋押金、房租及管理费的请求予以支持。因《退租交接表》并没有对双方的违约责任作出约定，且王晶未向本院提供其要求违约金的其他证据，故本院对王晶关于赔偿违约金的请求不予支持。关于王晶要求昊园恒业公司解除王晶在“元宝e家”平台房租分期贷款服务并开具不影响征信的证明的诉讼请求，因王晶与昊园恒业公司、元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司和晋商消费金融股份有限公司之间的法律关系与本案不是同一法律关系，故对于王晶的该项请求，本案不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付王晶房屋押金1900元、剩余房租1900元及管理费300元，以上共计4100元，于本判决生效后7日内执行清。二、驳回王晶其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一八年十二月二十七日书记员  卜岩兵
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更2479号罪犯周美玲，女，1988年8月26日出生，汉族，初中文化程度，海南省东方市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省长葛市人民法院于2015年11月3日作出(2015)长刑初字第00219号刑事判决，认定周美玲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2015年7月2日起至2019年5月1日止。判决生效后，于2015年12月18日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯周美玲自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督，并报请河南省监狱管理局审核等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警肖娟出庭履行职务，证人河南省郑州女子监狱干警尚影及罪犯赵飞、杨景花出庭作证。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年11月份以来，周美玲与徐赛赛联系，二人约定由徐赛赛负责找人办银行卡，周美玲收购徐赛赛所找人办理的银行卡。后徐赛赛联系冯志超让其找人办银行卡，徐赛赛收购冯志超所办理的银行卡。2015年4月份，冯志超又联系陈亚伟、王少军，让陈亚伟、王少军二人办理银行卡，冯志超负责收购陈亚伟、王少军二人办理的银行卡，后冯志超将所收购的银行卡转卖给徐赛赛、周美玲。2014年12月至2015年6月，周美玲从徐赛赛处购买银行卡52张，从冯志超处购买银行卡52张，非法持有他人信用卡104张。其中13张被公安机关扣押，另外91张银行卡转卖给他人。该犯于2018年6月21日缴纳罚金30000元。罪犯周美玲服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年8月、2017年2月、2017年7月、2018年1月、2018年6月分别获得表扬。自2016年下半年至2018年上半年罪犯改造评审鉴定依次为：一般、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯周美玲本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关关于周美玲符合减刑条件的检察意见，予以支持。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周美玲减去有期徒刑四个月（刑期至2019年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  张 强二〇一八年十二月二十一日书 记 员  宋笑寒
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27769号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陶元吕，男，1994年12月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陶元吕信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陶元吕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陶元吕立即偿还截至2018年9月14日的信用卡透支本金16603.86元、利息1045.68元,并支付自2018年9月15日起至欠款付清时止，以本金16603.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1045.68元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陶元吕承担。事实和理由：2016年11月3日，陶元吕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陶元吕从其信用卡账户中透支，截至2018年9月14日共透支本金16603.86元、利息1045.68元。被告陶元吕未答辩。经审理查明，2016年11月3日，陶元吕向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陶元吕在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陶元吕如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陶元吕承担。陶元吕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陶元吕发放了信用卡。陶元吕从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月14日，陶元吕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金16603.86元、利息1045.68元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陶元吕与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陶元吕发放了信用卡，陶元吕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陶元吕应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告陶元吕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶元吕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月14日的信用卡透支本金16603.86元、利息1045.68元；并支付从2018年9月15日起至欠款付清时止，以本金16603.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1045.68元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取148元，由被告陶元吕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理杜灵书记员张楠楠
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢916号 申请执行人眉山市东坡区正泰地板经营部，住所地：眉山市东坡区红星路东段**。 经营者：潘嘉君，男，1962年2月25日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人王亚军，女，1971年2月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人王玉安，男，1968年6月11日出生，汉族，住眉山市东坡区。 眉山市东坡区正泰地板经营部与王亚军、王玉安一案，本院作出的（2017）川1402民初210号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的：1.货款313000元及利息。2.垫付案件受理费2998元。 执行中，本院冻结到被执行人的银行存款6万元，与另案申请执行人分配后可受偿1万元。此外，二被执行人财产均已设置抵押，暂不具备处置条件。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止本院（2017）川1402民初210号民事判决的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇一八年十二月二十七日 书记员  彭 云
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018）苏0902民初3804号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地盐城市。负责人：吴曙东，行长。委托诉讼代理人：沈晓东，该银行职员。委托诉讼代理人：凌海，该银行职员。被告:陶丽，女，1975年11月28日生，住所地盐城市亭湖区。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告陶丽信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托诉讼代理人凌海到庭参加诉讼。被告陶丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行中汇支行向本院提出诉讼请求：被告陶丽立即向原告偿还借款本金24989.95元及截止2018年4月27日止的利息1397.31元、违约金895.34元、手续费276元，并承担自2018年4月28日至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费（按信用卡申请表约定的标准计算）。事实和理由：被告于2010年12月10日在我行办理一张贷记卡，账号：62×××46。截至2018年4月份账单日，被告累计结欠原告人民币27558.6元，其中：本金24989.95元，逾期还款违约金895.34元，利息1397.31元，手续费276元。借款到期后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告陶丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月10日，陶丽向农行中汇支行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，农行中汇支行审核后向其发放了卡号为62×××46的信用卡。信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。陶丽领卡后多次透支消费，截止2018年4月27日，其账户未归还本金24989.95元，逾期还款违约金895.34元，利息1397.31元，手续费276元。农行中汇支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。上列事实，有农行中汇支行提交的陶丽办卡申请表、信用卡领用合约、陶丽的消费记录及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶丽应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行偿还信用卡透支本金24989.95元，逾期还款违约金895.34元，利息1397.31元，手续费276元，合计27558.6元，并承担自2018年4月28日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、逾期还款违约金、分期手续费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告陶丽负担（原告已预交，被告陶丽应于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  俞建中人民陪审员  张 瑜人民陪审员  奚建利二〇一八年十二月十一日书 记 员  徐千喻
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执74号 申请执行人：卢明玉，女，1965年3月17日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：陈永梅，女，1977年11月13日出生，汉族，住永安市。 被执行人：雷继葵，女，1977年11月30日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人卢明玉与被执行人陈永梅、雷继葵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈永梅、雷继葵发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2017）闽0481民初2317民事判决书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人陈永梅、雷继葵既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法将被执行人陈永梅、雷继葵纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人陈永梅、雷继葵名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 本案自立案之日起已超过三个月，因被执行人陈永梅、雷继葵违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人陈永梅、雷继葵作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇一八年十二月二十六日 书记员  邓淑珍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209财保70号 申请人：王洪伟，男，汉族，1972年10月6日生，现住唐山市。 被申请人：唐山新坐标货运代理有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区综合保税区。 法定代表人：李晓亮，该公司经理。 申请人王洪伟于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐山新坐标货运代理有限公司在曹妃甸港西港码头有限公司的保证金进行保全，保全金额为92722元。申请人王洪伟以唐山市金日昇非融资性担保有限公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王洪伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山新坐标货运代理有限公司在曹妃甸港西港码头有限公司的安全保证金92722元，冻结期限为一年。 如在保全期间发生安全生产事故确需动用此笔资金，曹妃甸港西港码头有限公司可向本院提出申请。 案件申请费984元，由被申请人唐山新坐标货运代理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘雪琳 二〇一八年十二月五日 书记员  郑 康
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1845号 被执行人：郑雄，男，1984年7月2日出生，汉族，住长乐市。 本院在执行被执行人郑雄刑事犯罪所得一案中，查明，被执行人郑雄因犯贩卖毒品罪已服刑完毕，现去向不明，其名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。执行中，本院已将被执行人郑雄纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人郑雄名下现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  陈礼辉 二〇一八年十二月十一日 书记员  郑忠仁 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8582号原告：苟加珍，女，1974年8月8日，汉族，住重庆市大足区。原告：李生直，男，1974年8月7日，汉族，住重庆市大足区。二原告共同委托诉讼代理人：甄定智，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区，系社区推荐。被告：重庆展博建筑工程有限公司（统一社会信用代码9150019711661673B），住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路**。法定代表人：郭先伦，总经理。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永旭，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区，系单位职工。本院在审理原告苟加珍、李生直诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告苟加珍、李生直于2018年12月11日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告苟加珍、李生直申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苟加珍、李生直申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告苟加珍、李生直承担。审判员 余 明二〇一八年十二月二十日书记员 伍玉杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初12674号原告：秦再谦，男，1978年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李炳林，广东莞同律师事务所律师。被告：麦锐光，男，1985年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市，原告秦再谦与被告麦锐光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，先适用简易程序后依法转为适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告秦再谦的委托诉讼代理人李炳林到庭参加诉讼，被告麦锐光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦再谦向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款477500元和利息（以477500元为本金，按年利率24%自2018年7月6日计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年7月6日，被告以资金周转为由向原告借款500000元，约定一个月归还。原告银行转账477500元给被告，但被告收到借款后不归还本息。原告追偿无果，故诉至法院，请求判如所请。被告麦锐光未作答辩，亦未提交任何证据和质证意见。原告秦再谦围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明，原告提交的东莞农村商业银行业务委托书显示其于2018年7月6日通过银行实际转账477500元给被告。原告主张双方口头约定借款期限一个月及月利率3%，未约定逾期利息，并提交电话通话，以证明其于2018年8月9日致电被告要求还款，被告承诺于2018年8月20日还款，但此后未支付任何款项。诉讼中，本院准许原告的申请，作出（2018）粤1972民初12674号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告麦锐光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院依法予以采信。原、被告虽未签订书面借款合同，但根据原告提交的证据，足以认定原、被告之间存在借款关系。原告主张被告欠其借款477500元未还，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告归还借款本金477500元的请求，本院依法予以支持。至于原告主张的利息，因原告未能举证证明双方之间关于借款利息、借款期限等约定；关于利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应按照年利率6%向原告支付款项占用期间的利息；关于还款时间，原告提交的电话录音显示原告同意被告于2018年8月20日还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求被告自2018年8月21日起支付逾期还款利息。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告麦锐光于本判决发生法律效力之日起三日内向原告秦再谦归还借款477500元及利息（以477500元为基数，按照年利率6%自2018年8月21日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告秦再谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8680元、保全费2520元，合计11200元（原告秦再谦已预交），由被告麦锐光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  李子聪人民陪审员  陈永成二〇一八年十二月二十八日书 记 员  麦葵芳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初21132号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：汤蓓蒂，女，1982年2月21日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告汤蓓蒂信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告汤蓓蒂经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤蓓蒂归还原告信用卡透支款18,575.20元(其中本金13,723.43元、利息2,060.25元、违约金569.41元、滞纳金2,222.11元，暂计至2017年1月22日止)；2.判令被告汤蓓蒂偿付自2017年1月23日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：15,783.68元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告汤蓓蒂承担。事实和理由：被告汤蓓蒂在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2017年1月22日累计18,575.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告汤蓓蒂未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、滞纳金，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤蓓蒂应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款18,005.79元；二、被告汤蓓蒂应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2017年1月23日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：15,783.68元×0.5‰×天数)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264.38元，由被告汤蓓蒂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初4266号原告：安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇长江路与丝绸路交叉口处，统一社会信用代码91340124661441727W。主要负责人：陈西芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶良玉，男，该公司工作人员。被告：徐保平，男，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司与被告徐保平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司负担。审判员  高晓虎二〇一八年十二月十四日书记员  万海群
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39724号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：曹大力，男，1980年12月30日出生，汉族，住北京市平谷区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告曹大力信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告曹大力经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月13日的欠款共计55587.45元，以及自2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用(含公告费)。事实和理由：被告于2015年2月10日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，已发生欠款共计55587.45元（截至2018年5月13日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。曹大力未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2015年2月10日，曹大力向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月13日，曹大力因透支产生的信用卡欠款共计55587.45元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以曹大力透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹大力于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月13日的信用卡欠款共计55587.45元，以及自2018年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告曹大力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  徐云姣人民陪审员  安 然二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 婧
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0322执恢120号 申请执行人：卢艳飞，女，1968年10月8日生，汉族，萍乡市人，住江西省。 被执行人：谭增萍，男，1957年8月17日生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 本院在申请执行人卢艳飞与谭增萍民间借贷纠纷一案中，执行标的金额488500元，已执行到位200000元，尚未执行488500元。申请执行人卢艳飞与谭增萍达成和解协议，于2018年12月3日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2013）栗民福初字第1126号民事判决书的执行。 若被执行人未按期履行，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：曾宪波 审判员 ：龙用湖 审判员 ：朱新兵 二〇一八年十二月四日 书记员 ：郭俊霖