wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0883执1694号之二申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，董事长。被执行人王书华，男。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2018)鲁0883执1694号之二裁定书，于2018年12月17日向被执行人王书华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王书华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王书华在山东省农村信用社联合社6223××××××××账户内存款人民币314368.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一八年十二月十七日书记员  孔 鹏
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0781刑初357号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人曾文清，男，1975年6月19日出生，汉族，初中文化，江西省瑞金市人，务农，住瑞金市，因犯抢劫罪，2009年12月21日被广东省汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪，2011年12月23日被广东省汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月11日被瑞金市公安局取保候审，同年10月22日被瑞金市人民检察院取保候审，现在家。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉［2018］322号起诉书指控被告人曾文清犯危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉，被告人曾文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月3日晚上，被告人曾文清驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车沿瑞金市瑞金大道东由北往南行驶，20时30分许行驶至瑞金大道东消防队门口路段时，被路面执勤交警查获，后曾文清被带至瑞金市人民医院提取血样，经赣州司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为89.3mg/100ml。上述事实，被告人曾文清在开庭审理过程中无异议，且有被告人曾文清的基本情况表、常住人口信息表，受案登记表、立案决定书，被告人曾文清的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，当事人血样提供登记表、赣州司法鉴定中心理化司法鉴定意见书，汕头市潮阳区人民法院刑事判决书，汕头市潮南区人民法院刑事判决书，刑满释放证明，领取车辆通知书，同步录音、录像光盘等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人曾文清违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的乙醇含量为89.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾文清在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人曾文清的犯罪性质、情节及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曾文清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后二日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟跃春二〇一八年十二月三日书记员  肖欣华
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0404民初3548号原告：翟某某，男，汉族，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：严佳华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：陕西某某餐饮管理股份有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。法定代表人：白某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：白某某，男，汉族，住陕西某某餐饮管理股份有限公司内，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：崔某某，男，汉族，汉族，住渭南市临渭区，系该公司业务经理。被告：齐某某，男，汉族，住甘肃省兰州市七。被告：陕西某某职业技术学院。住所地：咸阳市文林路。法定代表人：刘某某，该学院院长。原告翟某某诉陕西某某餐饮管理股份有限公司、齐某某、陕西某某职业技术学院买卖合同一案，本案在审理中，原告翟某某于2018年12月10日向本院递交撤诉申请，撤回对三被告的起诉。本院认为，原告翟某某的申请不损害国家、集体和他人的权益，是当事人在法律规定的范围内自由处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准予原告翟某某撤回起诉。案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告翟某某负担。审判员  史雪红二〇一八年十二月十日书记员  崔枥如
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更1560号罪犯张世军，男，汉族，1962年12月23日出生，大学文化，安徽省肥西县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。安徽省休宁县人民法院于2014年12月12日作出（2014）休刑初字第00107号刑事判决，以被告人张世军犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元；在案扣押的受贿赃款126533元，依法予以没收，由暂存机关上缴国库。张世军不服，向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）黄中法刑终字第00007号刑事裁定，准许张世军撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯张世军在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表旁听庭审。安徽省九成坂人民检察院检察员严国伟、张阳磊出庭履行监督职责，安徽省九成监狱管理分局指派民警浦红霞出庭履行职务。罪犯张世军、证人夏永睿到庭参加庭审。现已审理终结。出庭检察员认为，执行机关对罪犯张世军提请减刑的程序符合规定；庭审程序合法；执行机关提交的证据真实、合法、有效，罪犯张世军符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。经审理查明，罪犯张世军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年7月获表扬奖励五次。2015年2月25日，该犯亲属代其向原审法院执行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张世军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张世军减去自本裁定送达之日起至2019年7月14日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0402民初7536号原告：嘉兴市旅游出租汽车有限公司，住所地：浙江省嘉兴市百墅花园****46-47营业用房，统一社会信用代码：9133040114652371XL。法定代表人：郭成，董事长。委托诉讼代理人：刁小爽，该公司员工。被告：张玉龙，男，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区校场东路******，统一社会信用代码：91330483552853837N。负责人：沈海骐，经理。委托诉讼代理人：王强，该公司员工。原告嘉兴市旅游出租汽车有限公司（以下简称旅游出租公司）因与被告张玉龙、被告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判。诉讼过程中，由于肇事车辆的投保单位应为浙商财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称“浙商财险”），故原告申请变更被告为浙商财险，本院予以准许。本案于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告旅游出租公司的委托诉讼代理人刁小爽、被告浙商财险的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。被告张玉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年8月14日12时05分许，被告张玉龙驾驶的浙Ｆ×××**小型客车沿320国道由东向西行驶至机场大门向东500米时，与前方同向由莫莉莉驾驶的浙Ｆ×××**小型客车发生追尾碰撞，莫莉莉车辆与前方同向的刁小爽驾驶的浙Ｆ×××**小型轿车发生追尾碰撞，造成刁小爽及浙Ｆ×××**小型轿车上乘员周九玉受伤、车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，张玉龙驾车未与前车保持安全距离，负事故全部责任，莫莉莉无责任，刁小爽无责任，周九玉无责任。三、涉案车辆所有人情况及保险情况：刁小爽驾驶的浙Ｆ×××**小型轿车登记所有权人为原告旅游出租公司，该车为出租车，属营运车辆。被告张玉龙驾驶的浙Ｆ×××**小型客车登记所有权人为其本人，该肇事车辆在浙商财险投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元，含不计免赔险。事故发生在保险期限内。《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失经及其他各种间接损失”。四、原告的损失情况：车辆停运损失3600元。原告提供误工证明一份、嘉兴泰尔汽车销售服务有限公司出具的证明一份、声明一份，用以证明事故车辆送至嘉兴泰尔汽车销售服务有限公司维修，维修时间10天，维修费用计7800元；以及车辆停运的营运成本为650元/天。对于嘉兴泰尔汽车销售服务有限公司出具的证明一份，本院认证认为，对该证据的真实性本院予以确认，并认定原告的车辆维修天数为10天。对于原告提供的误工证明及声明，均为自己单位出具，不具有证明效力，本院不予认定。对原告主张按日停运损失650元/日，无事实依据，本院不予采信。原告的车辆停运损失应按出租行业内因停运造成的实际损失，如停运期间上缴的各种规费、保险费、折旧费、营运成本等。本院根据之前向各出租车公司咨询及各公司反馈停运损失计算依据，并考虑停运损失承担的各种因素，确定出租车停运损失按300元/天计算。原告的停运损失计算为3000元（300元/天×10天）五、原告获得赔偿情况：被告张玉龙、被告浙商财险未垫付原告费用。六、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告停运损失6500元；2、本案诉讼费由被告承担。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的停运损失为3000元。由于被告张玉龙承担事故全部责任，故该损失应当由被告张玉龙承担赔偿责任。对于该停运损失是否应由浙商财险在商业三者险范围内承担赔偿责任。对此，本院认为，首先，停运损失不属直接损失，而属于停业的间接损失，该间接损失属于商业三者险免责范围；其次，浙商财险的“投保人声明”中责任免除告知，由投保人张玉龙签名确认，该免责约定对投保人具有法律效力。综上，该停运损失属于保险公司责任免除范围，浙商财险不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉龙于本判决生效之日起七日内赔偿原告嘉兴市旅游出租汽车有限公司停运损失3000元；二、驳回原告嘉兴市旅游出租汽车有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告张玉龙负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  李红平二〇一八年十二月十九日书记员  童 烨
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1911号罪犯张自友，男，1970年11月13日出生，湖北省襄阳市人，中专文化程度。现在湖北省襄南监狱入监监区服刑。湖北省襄阳市襄城区人民法院于2013年8月30日作出〔2013〕鄂襄城刑初字第00114号刑事判决，认定被告人张自友犯猥亵儿童、强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人张自友不服，向本院提出上诉。本院于2013年10月10日作出〔2013〕鄂襄阳中刑终字第00162号刑事裁定，准许上诉人张自友撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2015年7月、2016年12月经本院裁定共减刑一年八个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张自友在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张自友在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯张自友减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1725执836号 申请执行人：蒲建涛，男，1988年6月28日出生，汉族，四川省渠县人。 被执行人：万兴荣，男，1976年4月1日出生，汉族，四川省渠县人。 本院在执行申请执行人蒲建涛与被执行人万兴荣买卖纠纷一案，申请人蒲建涛于2018年11月14日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1725执836号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 勇 二〇一八年十二月七日 书记员 刘霍平
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0106执874号 申请执行人赵海英，女，1995年3月5日生，汉族，住吉林省公主岭市 被执行人长春顺洁洗涤有限公司，住所地长春市绿园区 本院在执行申请执行人赵海英与被执行人长春顺洁洗涤有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2018）吉0106民初31号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人长春顺洁洗涤有限公司给付工资款1650.00元，并承担案件受理费。经审查符合立案条件，本院于2018年11月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院于2018年11月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、2018年11月21日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款亦无证券登记信息；被执行人名下有车辆登记信息，由于未能实际扣押故暂无法进行处置； 三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息。 四、被执行人厂房内有机器设备，本院已查封，因系轮候查封，故暂不具备处置条件； 五、本院已对被执行人长春顺洁洗涤有限公司采取限制高消费的措施并将其列入失信被执行人员名单。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱兴海 审判员  杨永春 审判员  陈 震 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吕 杰
湖北省武汉市硚口区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2018）鄂0104法赔4号赔偿请求人：陈浩，男，1987年3月21日出生，汉族，公民身份住址：武汉市硚口区解放大道889-6号4楼3号。委托代理人：陈宪施（系陈浩父亲），1956年5月8日出生，汉族，公民身份住址同上。赔偿请求人陈浩于2018年9月6日以本院在审理（2017）鄂0104民初2618号机动车交通事故责任纠纷一案时，采取保全措施违法，造成请求人经济损失，要求：一、赔偿义务机关赔偿请求人经济损失213413元；二、追究赔偿义务机关直接责任人法律责任。本院立案受理后进行了审查，现审查终结。赔偿请求人陈浩称，2017年6月8日，武汉市公安局硚口交通大队民警雷某某，为了达到掩盖其作出错误的《道路交通事故认定书》的目的，冒充他人之名勾结赔偿义务机关工作人员程某某，于2017年6月8日作出（2017）鄂0104民初2618号民事裁定书，对赔偿请求人车牌号为鄂Ａ×××**的大众牌汽车予以查封、冻结（冻结时间一年）。赔偿请求人至今没有收到该民事裁定书。该《民事裁定书》作出行为违法明显，还造成道路交通事故纠纷案件已被人民法院受理的事实，直接导致对《道理交通事故认定书》复议机关武汉市公安局交通管理局，于2017年6月21日作出《道路交通事故认定复核不予受理通知书》。不仅阻止了赔偿请求人申请复核纠正《道路交通事故认定书》认定错误司法救济的途径，又致使赔偿请求人靠营运为生的车牌号为鄂Ａ×××**的大众牌汽车予以查封、冻结，造成重大经济损失。同时因赔偿义务机关违法作出（2017）鄂0104民初2618号民事裁定书，不仅没有依法送达赔偿请求人，剥夺了对该《民事裁定书》申请行政复议和申请财产保全担保的诉权，而且该《民事裁定书》作出之前的受理程序违法。经赔偿请求人向赔偿义务机关监察室投诉，到该机关档案室查阅档案获悉，该《民事裁定书》系诉讼财产保全，然未见申请人的起诉状和交纳诉讼费凭据记载，但2017年6月8日提出财产保全申请，2017年6月20日又出现撤诉申请书，既未立案受理何来撤诉一说？赔偿义务机关未在法定期间作出解除保全裁定，导致赔偿请求人车牌号为鄂Ａ×××**的大众牌汽车停运一年终止了营运收入，且产生了车辆贬损费。赔偿请求人为维护合法权益，特申请国家赔偿。本院审查查明，2017年6月8日，本院受理原告邓磊平诉被告陈浩、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案后原告邓磊平提出保全申请，要求对被告陈浩所有的鄂Ａ×××**号车辆予以扣押。本院于2017年6月9日下达（2017）0104民初2618号民事裁定书以及对武汉市公安局交通管理局硚口交通大队下达协助执行通知书，依法对被告陈浩所有的车辆予以查封扣押。2017年6月20日，原告因等待伤残鉴定时间较长故撤回起诉。并强调待伤残鉴定报告出来后再诉讼。该案缴纳诉讼费及保全费900元。2018年5月24日，原告认为此次的交通事故赔偿未审理终结，查封的车辆一年扣押期即将到期故申请续保，本院依法续保。后被告提出要求反担保，用房产置换被查封扣押的车辆，本院予以准许。2018年6月28日，原、被告双方达成和解，本院依法解除保全措施。关于（2017）0104民初2618号保全裁定书送达的问题，本院受理案件后及时联系被告陈浩，要求其到法院领取起诉状副本、保全裁定书，但被告拒不到庭。本院委托硚口大队代为转送裁定书。交通事故办案民警雷某某于2017年6月13日向陈浩出示本院送达的民事保全裁定书、协助执行通知书，并准备对其执行行政拘留处罚措施时（交通肇事逃逸），被告陈浩当场强行拿走事故认定书，冲出交通大队事故中队办案区域后不知去向。2017年9月11日原告邓磊平在治疗终结后经法医鉴定，再次提起诉讼。请求被告陈浩、保险公司共计赔偿164339.66元。2017年12月6日，本院作出（2017）鄂0104民初4327号民事判决书，判令被告保险公司赔偿90580元，被告陈浩赔偿62178元。判后被告陈浩不服，提起上诉。2018年6月15日武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终3866号判决，驳回上诉，维持原判。2018年5月15日，陈浩以邓磊平错误申请保全为由，起诉要求邓磊平赔偿损失，其请求是要求邓磊平赔偿陈浩停运损失费150000元，停车费30000元，机动车贬值费12000元，共计192000元至财产保全解除止的直接损失和间接损失费。理由是邓磊平因交通事故一案向法院申请将陈浩所有的鄂Ａ×××**号小型轿车实施保全，时至今日未依法向法院申请解除保全措施，造成陈浩的损失，故应承担侵权的责任。2018年6月28日，陈浩与邓磊平达成协议，内容如下：邓磊平诉陈浩、中国人民财产保险股份有限公司机动车责任纠纷一案，经武汉市硚口区人民法院一审与武汉市中级人民法院二审，终审判决被告陈浩赔偿原告邓磊平62639元。后陈浩因车辆被扣押起诉邓磊平财产损害纠纷至硚口区人民法院，现陈浩与邓磊平达成协议：1、陈浩赔偿邓磊平52000元，视为已经履行一审与二审的判决义务（已付清）。2、陈浩撤回对邓磊平财产损害赔偿纠纷案件的起诉，同意不得以同一事实及理由再向邓磊平主张任何民事权利。2018年7月3日陈浩申请撤诉，本院予以准许。本院认为，首先法院依申请人的申请实施诉讼保全，并非依职权进行诉讼保全，其目的是为了当事人的权益能够得到及时的实现。因该案损害后果严重，交强险的赔偿限额明显不够，同时因肇事车辆逃逸，根据保险法规定第三者责任险保险公司属于免责条款，所以当事人的申请符合法律规定应当予以支持。另关于案件撤诉后，原告并未申请撤销保全措施，也未放弃追索的权利只是待伤情治疗终结后再行起诉。当该保全裁定期限即将届满时，原告再次申请续保，故查封扣押均为申请人的意志，如果保全错误，赔偿主体也应该是申请人而不是法院。且申请人亦曾于2018年5月，以邓磊平错误申请保全，起诉要求邓磊平赔偿，此案双方达成和解。现又以保全错误为由，要求法院予以国家赔偿，是没有事实和法律依据的。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”另最高人民法院关于人民法院执行《中华人民共和国国家赔偿法》几个问题的解释“二、……人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全、先于执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任。”就本案而言，国家赔偿的先决条件必须是采取保全措施违法、错误，并给请求人造成损害，但本案采取保全措施并未违法且是依原告人申请而作出的，裁定扣押车辆，符合法律规定。不存在违法情形，依法不应赔偿。如有损失，赔偿请求人应向申请保全人主张权利。该案赔偿请求人亦曾向原告邓磊平主张过权利，达成了和解，应视为对自己的权利给予了处分。关于赔偿请求人第二项请求，不属本案审查范围，亦应予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》三十八条及最高人民法院关于人民法院执行《中华人民共和国国家赔偿法》几个问题的解释第二条规定，决定如下：驳回赔偿请求人陈浩的国家赔偿申请。如不服本决定,可在决定书送达之日起三十日内,向湖北省武汉市中级人民法院申请作出赔偿决定。二〇一八年十二月二十九日
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执2207号申请执行人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人王璐，该公司董事长。被执行人余家超。人人行科技股份有限公司与余家超民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年7月30日作出的（2018）北国仲字第9295号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人人人行科技股份有限公司于2018年12月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人余家超住武汉市新洲区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9295号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十二月二十六日书记员  马 越
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0213执265号之一被执行人李书廷，男，1972年11月20日出生，汉族，住大同市御馨花都。我院在执行李书廷罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）晋0213刑初38号刑事判决书，责令被执行人交付罚金2000元、追缴0元。经查询银行、证券、车管等部门，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王雅玲
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初13183号 原告：张晓宇，男，1971年4月5日生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路**。 法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。 原告张晓宇与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后,依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行审理，原告张晓宇、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托诉讼代理人时文杰到庭参加诉讼，庭审中，原告申请撤回对被告禧徕乐投资发展有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告张晓宇向本院提出诉讼请求：1、解除与被告之间的《统一经营管理合同》，收回经营管理权（要求被告腾退返还D3046号商铺）；2、判令被告支付2014年10月1日至2017年9月30日的租金共计81040.5元及其违约金79644.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将租金的诉讼请求变更为：要求被告支付2014年10月1日至2016年9月30日的租金55890元。事实和理由：原告方于2009年10月3日与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订《统一经营管理合同》一份，约定将原告方所有的位于常熟市×××被告作为商铺经营使用。合同约定自2010年10月1日起计算，原告同意开业第一年至第三年商场培育期内，被告无需支付涉案商铺租金。第四年至第六年的租金，每半年支付一次，金额为13973元，合计一年租金为27945元，第一次支付租金的时间为每年的5月1日至5月15日，第二次支付租金的日期为每年的10月1日至15日。第七年开始，原告方继续委托被告经营管理，被告收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部归原告所有。但合同签订后至今，被告只支付了两次半年的租金，原告联合其他业主多次向被告索要租金，其均拒不支付租金。原告认为，双方之间的《统一经营管理合同》对违约事项也作了明确的说明，双方任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金。原告认为，因被告不能按期支付租金无法实现合同目的，已属根本性违约，且双方签订合同时，被告过分强调自身的权利和原告的义务，而忽略原告的权利，有失公平，根据《合同法》的相关规定，应当解除双方之间的合同，上述商铺被告应当及时腾退，原告不再交与被告统一经营管理。 被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：对于原告主张的租金期限，我们认为是2014年10月1日至2016年5月31日止，原告主张的商铺已于2016年5月解除合同，且办理了交接手续，我方已经退出经营，实际是由赛格公司在经营；租金标准按合同约定的标准进行计算；对于违约金，我方认为过高，请法院依法调整。 根据当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于江苏省常熟市×××的所有权人为原告。2009年10月3日，原告张晓宇与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》一份，约定：由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市×××交由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理；开业第一年至第三年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，原告同意商场培育期内被告无需支付该商铺的租金,在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，每次13973元，合计一年租金27945元，第一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日，原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务；任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金。合同还约定了其他事项。 庭审中，被告为证明《统一经营管理合同》已解除，其已退出禧徕乐二期的管理，向本院提交了《解除统一经营管理合同的协议》及相关交接材料的复印件，《解除统一经营管理合同的协议》的甲方为“常熟禧徕乐二期临时业主委员会”，甲方业主代表高某、顾某、吴某、陈某、戚某、莫某、葛某在协议上签字。原告对被告提交的证据不予认可，认为原、被告之间并未签订过解除协议。被告亦表示其未曾通知过原告解除合同相关事宜。 本院认为，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》合法有效，双方均应履行合同约定的义务。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未按期支付租金是引起本案纠纷的原因，其应承担相应的民事责任。现原告主张2014年10月1日至2016年9月30日的租金55890元，合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张按合同约定，即购房款总价的30%计算违约金，因合同约定的违约金过高，本院依法予以调整，违约金应以每期应付租金为基数，自逾期之日起按银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍算至实际给付之日止。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司屡次违反合同中的付款约定，长期拖欠租金未付，现原告要求解除《统一经营管理合同》并收回商铺的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称《统一经营管理合同》已于2016年5月份解除并提交《解除统一经营管理合同的协议》的复印件，被告提交的证据复印件原告不予认可，其真实性本院暂无法认定。退一步讲，即使被告提交的《解除统一经营管理合同的协议》属实，被告现未能举证证明“常熟禧徕乐二期临时业主委员会”业主代表高某、顾某、吴某、陈某、戚某、莫某、葛某有权代表禧徕乐二期全体业主解除合同，被告应承担举证不能的不利后果，故被告关于合同已解除的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张晓宇租金55890元及违约金(以13973元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止)。 二、解除原告张晓宇与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》；被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于常熟市×××腾让返还给原告张晓宇。 三、驳回原告张晓宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1506元，由原告张晓宇负担656元，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担850元并于本判决生效之日起十日内直接支付至本院，原告预交的诉讼费用850元由本院退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  戴若愚
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民终2406号上诉人（原审被告）：王保红，男，1970年2月24日出生，汉族，现住河北省保定市定州市。上诉人（原审被告）：麻玉梅，女，1970年12月28日出生，汉族，现住河北省保定市定州市。被上诉人（原审原告）：尹巧娥，女，1978年1月14日出生，汉族，现住河北省饶阳县。委托诉讼代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。上诉人王保红、麻玉梅因与被上诉人尹巧娥、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2018）冀1124民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王保红、麻玉梅经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王保红、麻玉梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王保红、麻玉梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  许晓芬审判员  吕国仲审判员  关春富二〇一八年十二月十四日书记员  赵晓明
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初568号原告：淮安市新世纪昊旺工贸有限公司，住所地淮安经济技术开发区富准路**。法定代表人：沈西茹，总经理。委托诉讼代理人：薛程鹏，江苏君哲律师事务所律师。被告：利群时代商贸有限公司，，住所地南通经济技术开发区上海路法定代表人：崔磊，董事长。委托诉讼代理人：姜阳，江苏乐天玛特商业有限公司职员。委托诉讼代理人：李金龙，高朋（上海）律师事务所律师。原告淮安市新世纪昊旺工贸有限公司（以下简称昊旺公司）与被告利群时代商贸有限公司（以下简称利群公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，先依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。被告江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称乐天公司）的委托诉讼代理人姜阳到庭参加了第一次庭审，诉讼过程中，乐天公司变更名称为利群公司，利群公司的委托诉讼代理人李金龙到庭参加了第二次庭审，昊旺公司的委托诉讼代理人薛程鹏到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告销售损失57808.75元、人工损失55087.5元、样机损失111097元、货架损失505000元，共计728993.25元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年7月签订厂编为039044的《专柜合同》约定原告在被告4个门店设立专柜销售大家电，销售款统一由被告收取后在约定的时间内支付给原告。合同签订后，原告按约履行合同义务，被告于2017年3月初因消防设施不合格，相关门店被勒令停业，给原告造成损失，原告为维护合法权益特诉至法院。被告辩称，根据双方签订的专柜合同，被告因特殊原因暂停营业，并未约定损失由被告承担，且原告提交证据均为单方制作，不能证明其实际损失，此外因原告未履行专柜销售合同未向顾客送货，致顾客起诉被告承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与乐天公司于2016年7月29日签订一份《专柜合同》，约定原告在乐天公司的4家门店设立专柜销售大家电。合同期限自2016年7月1日起至2016年12月31日止。合同第二条第（十二）项约定，双方可在另一方发生、因中国法律所定义的不可抗力而不能履行其义务持续两个月以上，或进入破产、无偿还能力，解散或其他类似程序，及任何政府的命令、行为、规定或干预，致使专柜联营合同的履行实质性成为不可能时，提供前述事项的相关证明可立即终止本专柜联营合同。合同签订后，原告即进驻乐天公司的4家门店设立专柜。2017年3月上旬，原告设立专柜的9家门店因消防等因素暂停营业至今。原告在诉讼过程中提供了2016年度8月至2017年3的盈亏分析表，其中2016年8月净利润为44190元，9月为33833元，10月为6980元、11月为444.7元、12月为5129元、2017年1月为40478元、2月为84122元、3月为84122元。被告质证认为2017年3月因顾客知晓超市要停业因此大量使用购物卡导致交易额大涨，不能体现正常销售。在第一次庭审中，本院要求双方在2018年5月8日对尚存放于被告门店的展示样机进行清点，但被告未进行配合。另查明，乐天公司于2018年8月29日变更名称为利群公司。本院认为，原、被告双方签订的《专柜合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务。作为被告而言，其应当按合同约定为原告销售货物提供平台。现由于被告自身的原因致案涉门店停业，原告无法实现合同目的，被告应承担违约责任。关于具体的损失，本院认为，双方在合同中“不能履行其义务持续两个月以上”的约定虽然并不是直接针对本案的情形，但不容否认的是停业两个月是双方订立合同之初对不能履行合同的一种期限的心理预期，可以作为本案认定预期可得利益损失的期限。结合原告开设专柜除去2017年3月特殊时期外的月平均利润，每月在21000元左右，本院酌情认定原告销售损失两个月为40000元。原告专柜派有工作人员，其主张共有9位员工，每人工资为3100-3200元，符合实际情况，其主张工资损失55087.5元，本院予以酌情支持50000元。原告主张的货物损失，因被告未能予以配合清点，应承担相应的不利后果，考虑到原告提供的样机价格系按照其进价主张损失，考虑到样机折旧，同时考虑到因被告停业原告未向顾客提供家电导致被告承担责任，故本院酌定支持50000元。至于原告主张的装修损失，因双方约定的合同履行期限至2016年12月31日，期限届满后如双方不再续约则装修不可再继续使用，由于双方此后是否继续履行合同存在不确定性，原告作为经营者应承担由此带来的经营风险，因此对于专柜装修折旧，应本着诚信原则和风险自担原则，以合同期限为准，现双方合同履行已超过期限，故本院对该项请求不予支持。乐天公司名称变更利群公司，其法律责任应由利群公司承担。综上，被告因自身原因致使门店停业，无法向原告提供合同约定的销售平台，其应赔偿原告因此产生的损失合计140000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告利群时代商贸有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告淮安市新世纪昊旺工贸有限公司损失140000元；二、驳回原告淮安市新世纪昊旺工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11090元，由原告淮安市新世纪昊旺工贸有限公司负担7990元，被告利群时代商贸有限公司负担3100元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11090元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  周国建审 判 员  周袁芳人民陪审员  于 佳二〇一八年十二月二十日书 记 员  王 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初18672号原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**武汉保利文化广场**房。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、程雅茹，公司员工。被告：黄聪，男，1995年6月24日出生，汉族，居民身份证住址湖南省汨罗市，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所地湖北。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：肖晓芬，公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告黄聪、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法由审判员袁佳丽适用小额诉讼程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、程雅茹，第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人肖晓芬到庭参加诉讼。被告黄聪经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息165.75元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年8月30日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄聪未作答辩。第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。经审理查明：2018年5月25日，黄聪在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年5月29日，经众祥商务公司推荐，黄聪在中兴财富公司的居间下，与出借人晋洁和段炜等人、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定黄聪因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人晋洁和段炜等人借款6000元，借款年化利率16.5%，借款期间为2018年5月29日至2018年8月29日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下黄聪向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及黄聪根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在黄聪未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。合同签订的同时，出借人将款项支付至黄聪在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，黄聪提现至自己的银行卡账户中。因黄聪未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代黄聪偿清借款本息。众祥商务公司向黄聪主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，黄聪与出借人晋洁和段炜等人及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人晋洁和段炜等人履行出借义务后，黄聪未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对黄聪的追偿权。据此，黄聪应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。黄聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄聪应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息165.75元；二、被告黄聪应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月30日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄聪负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告黄聪连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  袁佳丽二〇一八年十二月十五日法官助理张传慧书记员袁可
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初3541号之一原告：无锡市龙宇货运有限公司，住所地无锡市通江大道**货运交易市场宜达分市场人区**。法定代表人：陈联菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。被告：卢亚光，男，1979年8月23日生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。原告无锡市龙宇货运有限公司诉被告卢亚光返还原物纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告无锡市龙宇货运有限公司于2018年12月12日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市龙宇货运有限公司申请撤诉，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市龙宇货运有限公司撤诉。案件受理费525元(已减半收取)，由无锡市龙宇货运有限公司负担。审判员 王 玄二〇一八年十二月十二日书记员 陈敏珠
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1022刑初263号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人邱丽娜，女，1993年6月1日出生，黑龙江省鸡东县人，汉族，小学文化，务工，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡汤东县，现住固安县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年7月6日被固安县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕，同年7月23日被取保候审。辩护人杜景洁，河北同伦律师事务所律师。河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2018]254号起诉书指控被告人邱丽娜犯容留卖淫罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员闫凤德出庭支持公诉，被告人邱丽娜及其辩护人杜景洁均到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省固安县人民检察院指控，2017年10月，被告人邱丽娜租用固安县新昌街龙腾驾校底商经营一家无名足疗保健店，为卖淫女田某、宋某、吕某提供卖淫场所并获利分成。2018年7月5日23时30分许，固安县公安局民警当场查获田某、宋某、邱某1、邱某2在该店内进行卖淫嫖娼。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，要求以容留卖淫罪追究被告人的刑事责任。被告人邱丽娜对公诉机关的指控供认不讳，自愿认罪。其辩护人杜景洁提出的辩护意见是：对指控被告人犯容留卖淫罪无异议；被告人犯罪情节轻微，社会危害性不大，系初犯，认罪态度好，其孩子年仅四岁，适用缓刑不会产生社会危害性。经审理查明，2017年10月，被告人邱丽娜用其租用的固安县新昌街龙腾驾校底商经营一家无名足疗保健店，为卖淫女田某、宋某、吕某提供卖淫场所并获利分成。2018年7月5日23时30分许，田某、宋某、邱某1、邱某2在该店内进行卖淫嫖娼活动时，被固安县公安局民警当场查获。以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被告人邱丽娜的供述与辩解证实，2014年租的固安县新昌街路南侧龙腾驾校门口第四间门店经营足疗保健，没有办营业执照。2017年10月份前后从事“大保健”也就是卖淫，店里有三名女服务员从事卖淫活动，一个叫“冰冰”的原名田某，一个叫“雨涵”的原名宋某，另一个叫“网红”也叫“萧雅”的原名吕玉风，她们来其店里卖淫，其提供场所，卖淫所得三七分成，一般卖淫一次150元，卖淫女得100元，其得50元。其获利几千块钱，没统计过。2、证人吕某、田某、宋某的证言均证实，三人在固安县龙腾驾校大门口右侧的一个足疗保健店从事卖淫活动，2018年7月5日23时30分许被公安机关查获时田某、宋某二人正分别在该店二楼进行卖淫活动。与老板三七分成，卖淫一次150元。邱丽娜是王茂祯的妻子。3、证人邱某1、邱某2证言证实，2018年7月5日晚上11点多，二人到固安县新昌街地税局对面的一家足疗店二楼内嫖娼时被查获。4、证人谢某证言证实，固安县新昌街南侧龙腾驾校门店是其父亲谢云龙的。2014年3月份左右租给的邱丽娜。5、勘验、检查笔录。6、证据保全决定书、清单及收缴物品清单、随案移交物品清单，物证（避孕套）。7、视听资料。8、行政拘留决定书证实，固安县公安局治安警察大队对吕某、宋某、田某因卖淫行政拘留十五日，并各处罚款五千元整；对邱某2、邱某1行政拘留十日。9、到案经过证实，被告人邱丽娜系传唤到案。10、户籍信息。以上证据，均经庭审质证，相互印证，足以认定。本院认为，被告人邱丽娜为二名以上卖淫女提供卖淫场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人关于被告人自愿认罪的辩护意见予以采纳，可从宽处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度及社区矫正机构出具的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邱丽娜犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月,缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王新刚人民陪审员  冯军旗人民陪审员  穆秋云二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王中卫
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申893号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩登荣，男，1963年5月1日出生，汉族，住四川省会理县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧贤琼，女，1967年6月21日出生，汉族，住四川省会理县。 委托代理人尚存良，四川卓乐律师事务所律师。 委托代理人杜鹃，四川东荣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）会东县公安局。住所地：四川省会东县光明街**。 法定代表人叶建华，局长。 委托代理人蒋世元，会东县公安局工作人员。 委托代理人肖清，会东县公安局工作人员。 一审第三人、二审被上诉人杨光华，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省会理县。 再审申请人韩登荣、欧贤琼因诉会东县公安局道路交通管理其他行政行为一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩登荣、欧贤琼申请再审称：一审法院程序违法，二审法院无视一审法院的程序违法行为，侵犯其诉权；一、二审裁定违背行政诉讼法及相关司法解释，显失公平正义。请求四川省高级人民法院撤销二审裁定；发回重审或依法改判，支持其原审诉求。 会东县公安局提交意见称：事故车辆与该局没有关系；一、二审裁定正确。请求四川省高级人民法院驳回韩登荣、欧贤琼的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，韩登荣、欧贤琼提交的证据仅有杨光华单方陈述，无其他相关证据佐证，不能证明会东县公安局实施了查扣和放出杨光华所有的摩托车的行为。因此，韩登荣、欧贤琼主张会东县公安局查扣和放出杨光华所有的摩托车没有事实根据，其起诉不符合上述法定起诉条件。一审法院裁定驳回韩登荣、欧贤琼的起诉，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，韩登荣、欧贤琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韩登荣、欧贤琼的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇一八年十二月十三日 书记员  左 娅
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执969号申请执行人杨树生，男，1955年10月21日生，汉族，农民，住昌黎县。被执行人刘庆江，男，1962年7月7日生，汉族，农民，住昌黎县。杨树生与刘庆江劳务合同纠纷一案,我院作出的（2018）冀0322民初1632民事判决书已发生法律效力，执行标的4630元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年7月31日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统未查询到被执行人名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的4630元尚未执行完毕。本院认为，本案被执行人无足额可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程玉贵 二〇一八年十二月二十三日书记员 邱贺宇
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽07民再44号 原审原告：陈德斯，女，1941年2月10日出生，汉族，住南平市延平区，现住南平市延平区。 委托诉讼代理人：颜木海，福建九越律师事务所律师。 原审被告：李玉春，男，1947年6月6日出生，汉族，住南平市延平区。 原审被告：福建省南平市建工房地产综合开发有限公司，住所地南平市延平区八一路**建工大厦。 诉讼代表人：洪波，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：黄薇，女，该公司破产管理人工作人员。 原审原告陈德斯与原审被告李玉春、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司（下称南平建工公司）民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院于2015年1月14日作出（2015）延民初字第97号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查于2018年6月19日作出（2018）闽07民监14号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈德斯再审中称：一、本案调解书已发生法律效力，调解未违反自愿原则，调解协议的内容亦未违反法律规定，调解时三方均对借款事实无异议。故本案不符合再审条件，南平建工公司的再审请求应驳回。二、调解书认定的借款金额无误。本案借款有详细的借据、转账凭证予以证实。转账仅是支付借款本金的一种形式，本案中有部分借款系现金支付，借款总额为196万元。原调解书确认书的债权债务真实合法，要求维持原调解书。再审庭审中，陈德斯确认诉争借款系自1999年6月9日至2014年3月8日间多次借款形成。2014年3月5日，李玉春将陈德斯及案外人梁斌、梁毅名下的债权合并于陈德斯名下，并出具借条。 南平建工公司再审中辩称：案涉借款发生在自然人之间，根据《合同法》第二百一十条，以交付为生效条件，陈德斯主张李玉春向其借款金额高达196万元，根据陈德斯提供证据材料和审计查明的情况，陈德斯仅交付借款本金884150元，因此，借款条存在部分未履行的情况，陈德斯主张李玉春还款196万元并由南平建工公司承担保证责任的诉讼请求不能成立，请求依法判决。 李玉春再审中未作答辩。 陈德斯向原审法院起诉请求：1.李玉春返还借款196万元；2.李玉春支付从2014年12月23日起至还清借款之日止按月利率1.65%计算的利息；3.李玉春支付未付利息301840元（自2014年3月6日至2014年12月10日）；4.南平建工公司承担连带责任；5.李玉春、南平建工公司承担本案所有诉讼费用。 原审民事调解书确认以下协议：一、李玉春应于2015年1月20日前偿还陈德斯借款196万元及利息（从2014年3月6日起至还清借款之日止按月利息1.65%计算）。二、如李玉春未按上述协议履行还款义务，陈德斯就借款及利息一并向法院申请执行。三、南平建工公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费24985元，减半收取12447.5元，由李玉春、南平建工公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 本院再审认为：陈德斯提交的《借款条》《利息单》、银行凭证及李玉春提交的《账本》等证据足以证实，李玉春确实欠付陈德斯196万元借款本金及其利息未偿还。原审调解协议是当事人自愿达成，且当中确认的债权债务关系真实、合法。故原审中的调解协议，是当事人自愿达成，其内容亦符合法律规定。故南平市延平区人民法院（2015）延民初字第97号民事调解书，符合自愿、合法原则，也并未损害国家利益、社会公共利益及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 终结本案再审程序。 审判长  谢争春 审判员  熊建安 审判员  邱丽琴 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李 昱
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初2359号原告：周永红，男，汉族，生于1970年12月28日，住淅川县。委托诉讼代理人：赵建芬，女，汉族，生于1970年1月8日，住淅川县，系原告周永红之妻。被告：朱少锋，男，汉族，生于1968年1月24日，住淅川县。被告：刘显忠，男，汉族，生于1969年12月8日，住淅川县。原告周永红与被告朱少锋、刘显忠租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永红的委托诉讼代理人赵建芬、被告刘显忠到庭参加诉讼，被告朱少锋让闫自桥到庭替其参加诉讼，但未提交书面书面授权委托书。本案现已审理终结。原告周永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖掘机劳务费用46000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱少锋租赁我的挖掘机干活，下欠租赁费46000元未付，2017年1月11日，由刘显忠代被告朱少锋出具欠条一张。经多次催要，被告一直未予支付，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告朱少锋让闫自桥代其辩称：对欠钱无异议，要么用货抵账，要么到2019年12月底前还清，另要求原告赔偿因阻挡造成其十几辆车拉货放空而回的损失。被告刘显忠辩称：1、原告起诉我无事实和法律依据，我是给朱少锋打工的，我不清他们之间租赁挖掘机的事；2、我受原告儿子周端威胁逼迫而书写的欠条证明，不具法律效力。事实是在盛湾镇××村朱少锋的矿上，我给朱少锋打工，周端将挖掘机停挡在矿口，不让其他车往山下运石头，后得知是因为朱少锋欠原告挖掘机租赁费，后来朱少锋让我给原告打个欠条，万般无奈下，我给原告的儿子出具了欠条，当时我就给周端说，打欠条只是证明朱少锋欠你两个月租赁费。综上，请求法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告朱少锋在淅川县××××村开矿，被告刘显忠受雇于被告朱少锋在矿上打工。被告朱少锋租赁原告周永红的挖掘机在矿山干活，经双方算账，被告朱少锋下欠原告挖掘机租赁费46000元，2017年1月11日，由被告刘显忠代被告朱少锋向原告出具欠条一张。庭审结束后，原告向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告刘显忠的诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中被告朱少锋租赁原告周永红的挖掘机为其干活，理应向原告支付租赁费。被告朱少锋下欠原告周永红挖掘机租赁费46000元没有支付，现应支付给周永红。原告申请撤回对刘显忠的诉讼，系对其权利的自由行使，本院依法予以准许。被告朱少锋辩称因周永红的家人阻挡其拉货的十几辆车放空造成损失应由原告予以赔偿，但未提供造成损失的相关证据，亦未提供损失的具体数额，被告朱少锋可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱少锋在本判决生效后十日内支付原告周永红挖掘机租赁费46000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费950元，由被告朱少锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王文彬审 判 员  李渊良人民陪审员  郑连喜二〇一八年十二月二十四日书 记 员  胡古月
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0626执917号申请人乌审旗商品鑫昂混凝土有限公司，法定代表人高欣。被执行人曾超，男，蒙古族，个体。本院在办理乌审旗商品鑫昂混凝土有限公司申请执行曾超建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初1478号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人曾超偿还申请人建设合同款99700元，并承担案件受理费2292元，执行费1396元。本院受理后，依法向被执行人曾超发出财产报告令和执行通知书，并发出限高令。经本院启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人曾超有可供执行财产；申请执行人乌审旗商品鑫昂混凝土有限公司对本院财产查控情况核对无异议，也不能提供可供执行财产线索。我局对被执行人曾超穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财物，对被执行人曾超纳入失信被执行人及限制高消费，向申请人乌审旗商品鑫昂混凝土有限公司送达了终结本次执行程序告知书，申请人对终结本次执行程序不提异议，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一八年十二月二十五日书记员 杨 震 东
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初2575号原告：何文明，男，1966年1月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：肖良耀，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：胡洪海，男，1977年6月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市人民路财局生活区。被告：沈海艳，女，1976年4月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市人民路财局生活区，系胡洪海之妻。以上二被告共同委托诉讼代理人：梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈国海，男，1976年2月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：刘峰，枣阳市鹿头镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告何文明与被告胡洪海、沈海艳、陈国海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告何文明于2018年12月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告胡洪海、沈海艳、陈国海的起诉。本院认为，何文明的撤诉申请系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何文明撤诉。案件受理费1846元，减半收取923元，由何文明负担（已交纳）。审判长  彭金宏审判员  艾 斌审判员  谷中合二〇一八年十二月六日书记员  庞家伟
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1381民初3144号原告苏繁荣，男，1951年8月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告李某梅，女，1983年12月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告苏繁荣诉被告李某梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告苏繁荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏繁荣撤回起诉处理。审判员  潘小敏二〇一八年十二月十七日书记员  周智洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初4708号 原告：贾静，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：马乐薇，安徽和永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽和永律师事务所律师。 被告：盛燕，男，1986年5月13日出，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告贾静与被告盛燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾静的委托诉讼代理人马乐薇到庭参加了诉讼，被告盛燕经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾静诉称:1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金60000元，利息8400元（以30000元为本金，按月利率2%为标准讣算，自2017年11月8口起暂计至2018年6月8口止，后续至实际付清之口止,利息为4200元；以30000元为本金，按月利率2%为标准计算，自2017年11月21日起暂计至2018年6月21日止，后续至实际付清之日止，利息为4200元）合计68400元；2、请求法院依法判令被告支付原告律师费1500元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍相识，被告因资金周转的需要向原告借款。被告分别于2017年11月8日、2017年11月21日向原告借款30000元、30000元，丼向原告出具借条两份，借条中约定借款利息为月息2.4,借款人如到期不能还款，应承担出借人律师费5000元，同时还约定如发生纠纷将以庐阳法院为管辖法院。原告分别于2017年11月8日、2017年11月21日将30000元、30000元转账至被告账户，收到汇款后被告向原告出具借款收据，确认借款己收到。借款到期后，被告并未能按约定向原告支付利息，也未能归还本金，原告多次催讨,均未果。原告认为，原、被告双方系民间借贷法律关系，符合法律规定。原告有权要求被告归还木息，被告未按约履行还款义务，应承担相应法律责任。为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条规定特向贵院起诉，请法院判如所请。 被告盛燕未答辩。 经审理查明：2017年11月8日，盛燕向贾静出具借条，言明借到贾静3万元，借款期限为2017年11月29日前，借条约定如借款人不能还款，应承担律师费5000元，盛燕亦向贾静出具欠条言明收到盛燕借款3万元。同日贾静向盛燕转账3万元，2017年11月21日，盛燕向贾静出具借条，言明借到贾静3万元，借款期限为2017年12月13日前，借条约定如借款人不能还款，应承担律师费5000元，盛燕亦向贾静出具欠条言明收到盛燕借款3万元。同日贾静向盛燕转账3万元。诉讼过程中，贾静陈述，2017年11月8日、同年11月21日，盛燕在接受借款当日分别支付6500元，且盛燕截至2018年1月2日向贾静支付本息共计15000元，贾静自愿扣减诉讼请求中本金数额为32000元，并变更第一项诉讼请求为：依法判令盛燕归还贾静本金32000元及利息（利息自2018年1月2日起，按月利2%付至款清时止）。 另查明，贾静为本次诉讼支付律师代理费1500元。 上述事实，由原告提交的借条、借款收据、银行流水明细、聘请律师合同、发票及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为:盛燕未到庭，据借条、借款收据、转账记录及贾静陈述，本院对于贾静与盛燕形成民间借贷关系予以确认，贾静减少诉讼请求为判令盛燕归还贾静本金32000元及利息（利息自2018年1月2日起，按月利2%付至款清时止），符合法律规定，本院予以支持。贾静诉请律师费1500元系借条约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告盛燕于本判决生效之日起十日内偿还原告贾静本金32000元及利息（利息自2018年1月2日起，按月利2%付至款清时止）； 二、被告盛燕于本判决生效之日起十日内支付原告贾静律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，公告费500元由被告盛燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  朱 律 人民陪审员  周建华 人民陪审员  张克娟 二〇一八年十二月五日 书 记 员  孙 洁 附：本案适用的相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途 退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者法波对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民院 民事裁定书                             （2018）内2222民初4414号 原告：杨喜山，男，蒙古族，45岁，农民，科右中旗人，现住科右中旗新佳木苏木界仁大坝嘎查小白花**。被告：阿日木扎，男，蒙古族，46岁，农民，科右中旗人，现，现住科右中旗新佳木苏木界仁大坝嘎查小白花艾里/strong>原告杨喜山诉被告阿日木扎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理，现被告阿日木扎无法取得联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，裁定如下：驳回原告杨喜山的起诉。案件受理费145元，退还原告杨喜山145元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                                   审判员    王丹 丹 二〇一八年十二月十八日 书记员    包乌日韩
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终1751号上诉人（原审原告）：刘海峰，男，1974年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：海拉尔区第二砖厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设镇北山。法定代表人：徐庆华，厂长。委托诉讼代理人：刘絮飞，内蒙古环通律师事务所律师。上诉人刘海峰因与被上诉人海拉尔区第二砖厂运输合同纠纷一案，不服海拉尔铁路运输法院（2018）内7103民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘海峰于2018年12月19日以欲另行主张权利为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘海峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘海峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1603元，减半收取801.5元，由上诉人刘海峰负担，退回上诉人刘海峰801.5元。本裁定为终审裁定。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一八年十二月二十一日书记员  吴 双附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条："第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定"。
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0304民初4205号 原告：朱雷，男，1982年9月5日出生，汉族，住博山区。 被告：刘曰文，男，成年，住张店区。 原告朱雷与被告刘曰文买卖合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告刘曰文，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告朱雷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  高苗苗 二〇一八年十二月十七日 法官助理刘盛炅 书记员周正子
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初7664号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市,统一社会信用代码:913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：王同庆，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：张洁,女,1981年3月7日,汉族,住河北省邯郸市。原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告张洁信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告交通银行股份有限公司山东省分行于2018年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司山东省分行在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司山东省分行撤诉。案件受理费1513元，减半收取756.50元，由原告交通银行股份有限公司山东省分行负担。审判员  郭庆军二〇一八年十二月三日书记员  周炜炜
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民初2544号原告：王秀娟，女，1985年1月17日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇**巷村。法定代表人：卞平芳，该公司董事长。原告王秀娟与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。2018年12月9日，原告王秀娟向本院提出书面撤诉申请。本院认为，王秀娟在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王秀娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王秀娟负担。（此页无正文）审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一八年十二月二十四日书记员  刘雨晴
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初4145号 原告：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路**中泰国际广场******。 负责人：袁晨一，该分公司总经理。 委托诉讼代理人:王琳,女,该公司职员。 被告：朱芹，女，1973年5月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安财险江苏分公司）诉被告朱芹财产保险合同纠纷一案，本院受理后，于2018年12月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险江苏分公司委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。被告朱芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华安财险江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款31243.63元及利息(按照日利率万分之五计算,自2018年4月20日起计至还清本息之日止)；2、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 事实理由：2016年5月4日，被告和案外人出借廊坊银行股份有限公司营业部签订《廊坊银行股份有限公司个人贷款合同》，约定借款本金6万元，借款年化利率8.5%，借款期限36个月，自2016年5月19日零时起至2019年5月19日二十四时止，还款方式为按月等额本息，还款共分为36期，还款期日为每月19日。被告于2016年5月4日向原告投保了个人短期小额贷款履约保证保险，被保险人为出借人，根据保险条款和相关合同约定，如果被告到期不能偿还《廊坊银行股份有限公司个人贷款合同》约定的借款本息，则由原告承担保险赔偿责任。被告在《廊坊银行股份有限公司个人贷款合同》约定的还款期限未支付借款本息，原告根据保险合同的约定向被保险人（出借人）共支付保险金31243.63元，原告依法取得对被告的追偿权。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告朱芹未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2016年5月25日，廊坊银行股份有限公司营业部作为甲方(贷款人)与被告朱芹作为乙方(借款人)签订《廊坊银行股份有限公司个人贷款合同》（以下简称“合同”），贷款金额为60000元，贷款期限自2016年5月19日至2019年5月19日止。本合同项下贷款执行年利率8.5%，按照按月等额本息还款。2016年5月19日，廊坊银行股份有限公司营业部向被告朱芹名下银行账号发放了6万元的贷款。2016年5月4日，被告朱芹作为投保人，廊坊银行股份有限公司营业部作为被保险人在原告华安财险江苏分公司投保了华安个人小额贷款履约保证保险，保险金额为71595.16元。保险期限为2016年5月19日起至2019年5月19日止。此笔贷款实际承保期限自贷款发放之日起计算，承保期限为36个月。保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人账户划扣理赔款及相应追偿费用。被告已向原告支付保费5727.61元。被告自2018年1月起开始出现逾期。2018年3月21日，廊坊银行股份有限公司营业部向原告提交《索赔申请书》，载明被告朱芹2017年1月应还款项已连续逾期达到或超过2个月。截至索赔之日，被告2018年1月的逾期本金1671.93元、逾期利息215.01元、罚息36.1元、复利4.85元。廊坊银行股份有限公司营业部向原告主张理赔1927.89元。2018年4月20日，廊坊银行股份有限公司营业部再次向原告提交《索赔申请书》，载明被告朱芹已经停止向银行偿还贷款，已经连续三期未向银行偿还贷款，已达到买断条件。截至买断之日，该借款人该笔贷款的剩余买断本金28674.57元、买断利息578.6元、罚息55.81元、复利6.76元，造成银行损失共计29315.74元。廊坊银行股份有限公司营业部向原告主张理赔29315.74元。2017年8月7日，被告向廊坊银行股份有限公司营业部支付信保赔款2257.41元。2018年3月21日，被告向廊坊银行股份有限公司营业部支付信保赔款1927.89元。2018年4月20日，被告向廊坊银行股份有限公司营业部支付信保赔款29315.74元。2018年4月20日，廊坊银行股份有限公司营业部出具了《权益转让书》给原告华安财险江苏分公司，载明原告已经就被告朱芹名下的逾期贷款本息共计31243.63元于2018年4月20日进行了理赔，廊坊银行股份有限公司营业部将对被告朱芹的该部分债权转让至原告华安财险江苏分公司，原告可向被告朱芹进行追偿。 以上事实有合同、委托支付申请书、投保单、保险单、对账单、索赔申请书、权益转让书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：被告朱芹作为投保人向原告华安财险江苏分公司投保了华安个人小额贷款履约保证保险，约定了在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用，保险人有权直接或委托银行从投保人账户划扣理赔款及相应追偿费用。在被告朱芹贷款出现逾期后，廊坊银行股份有限公司营业部向原告提出了索赔申请，原告已依约向廊坊银行股份有限公司营业部理赔了贷款本息合计31243.63元，取得了对被告朱芹该理赔款的代位求偿权。对于原告主张被告返还代偿款31243.63元以及以该款为基数，自2018年4月20日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计息的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤，被告朱芹无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告华安财险江苏分公司诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告朱芹在本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司支付代偿款31243.63元并承担以该款为基数，自2018年4月20日起至实际清偿之日止按照每日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元、保全费333元、公告费300元，共计1214元，由被告朱芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈伊然 人民陪审员  王素莲 人民陪审员  金茂林 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  朱颖青
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0826执2316号关于马凤杰申请执行丰宁满族自治县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案执行，并于2018年12月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽01刑终1467号 原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人(原审被告人)刘昌竹，男，1972年9月4日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月8日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人吴雅萍，福建富柏律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人刘昌竹犯故意伤罪、原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2018年10月22日作出（2018）闽0102刑初709号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘昌竹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状和辩护词，听取辩护人意见，讯问上诉人刘昌竹，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月10日18时28分，被告人刘昌竹在福州市鼓楼区祭酒岭茶城与被害人陈某因打牌发生争吵推搡，后经在场人员劝阻后被告人刘昌竹先行离开。之后被告人刘昌竹心怀不满，到路边水果摊上拿一把水果刀，返回茶城门口，反手持水果刀朝被害人陈某胸部、腹部等部位连捅数刀后逃离现场，被害人陈某脸颊、胸部、腹部、手腕等多处部位受伤。经鉴定：被害人陈某的伤情为轻伤一级。被告人陈某于2018年8月8日主动到福州市公安局洪山派出所投案。案发后，被害人陈某在南京军区福州总医院住院30天，在福建省福州市第一医院住院15天。 上述事实，被告人刘昌竹供认不讳，且有证人江某1、江某2、薛某1、薛某2的证言，被害人陈某的陈述，被告人刘昌竹的供述与辩解，辨认笔录，福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见，案发经过的视频光盘，福州市公安局鼓楼分局出具的到案经过，户籍证明，违法犯罪经历查询记录，附带民事诉讼原告人提供的南京军区福州总医院病历出院小结，南区军区福州总医院诊断证明书，南京军区福州总医院医疗发票，福州市第一医院医疗费发票及出院记录等证据证实。 原审法院认为，被告人刘昌竹持刀故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。被告人刘昌竹犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人陈某要求被告人刘昌竹赔偿经济损失的诉求应当支持。据此，判决如下：一、被告人刘昌竹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人刘昌竹应予本判决生效即日赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币143894.14元。 上诉人刘昌竹上诉称：被害人对本案的发生具有一定过错，原判量刑偏重，请求从轻处罚。原审认定的民事赔偿数额有误，部分医疗费的支出与本案无关，不应予以支持。 其辩护人的辩护意见：本案二审期间，上诉人刘昌竹的家属代为赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚；上诉人刘昌竹具有自首情节，认罪态度良好，主观恶性和社会危害性均不大，且本案系因被害人的过错行为直接导致伤害事件的发生，请求法院依法对其适用缓刑。 经审理查明，原审判决认定上诉人刘昌竹犯故意伤害罪事实清楚，所列证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。二审审理期间，上诉人刘昌竹的家属与被害人陈某就本案的附带民事部分达成调解协议，即由上诉人刘昌竹的家属代为一次性赔偿陈某经济损失人民币120000元，并于协议签订之日当场付清。被害人陈某向本院申请撤回起诉，并对上诉人刘昌竹的行为表示谅解，希望法院对刘昌竹从宽处理。 本院认为，上诉人刘昌竹因琐事纠纷，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于上诉人刘昌竹有自首情节，庭审时亦自愿认罪认罚，二审期间其亲属代为赔偿被害人经济损失人民币12万元并取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚，故上诉人刘昌竹及其辩护人关于二审从轻处罚的上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。关于对上诉人刘昌竹适用缓刑的辩护意见，经查，原判在量刑时已考虑上诉人刘昌竹的认罪悔罪表现，且经司法局审前调查评估不具备社区矫正条件，对其不适用缓刑并无不当，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人刘昌竹量刑偏重，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百八十九条、第二百九十条的规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102刑初709号刑事部分判决。 二、上诉人刘昌竹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年6月7日止。） 本判决为终审判决。 审判长  傅立新 审判员  颜 凌 审判员  卞丹郦 二〇一八年十二月二十五日 法官助理汪女需 书记员郑贞鑫 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百八十九条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2267号上诉人（一审被告）：南陵和顺实业发展有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇。法定代表人：后志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：安徽龙涛劳务服务有限公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：周小宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。上诉人南陵和顺实业发展有限公司（以下简称和顺实业公司）因与被上诉人安徽龙涛劳务服务有限公司（以下简称龙涛劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初字3770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。和顺实业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判和顺实业公司支付龙涛劳务公司房屋维修款60783元及防汛费67870元。事实和理由：1、龙涛劳务公司提供的结算单，并未得到和顺实业公司的确认，其证明力存在瑕疵。2、该结算单系和顺实业公司工作人员所签，但其仅为公司内部审批流程，和顺实业公司对该结算最终并未予以盖章确认。不能仅依据该结算单据认定龙涛劳务公司的工程量及工程价款。龙涛劳务公司辩称：龙涛劳务公司提供的结算单系由和顺实业公司的管理人员签字确认。和顺实业公司在一审中对该结算单亦予以认可。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。龙涛实业公司向一审法院起诉请求：和顺实业公司立即支付龙涛劳务公司工程款221759元。一审法院认定事实：2016年，和顺实业公司就其开发的南陵县和顺阳光小区的维修工程劳务及防汛工程劳务以议标方式确认龙涛劳务公司为维修单位，双方签订《物业零星维修合作协议》、《南陵和顺2016年度防汛工程施工合同》。龙涛劳务公司按照和顺实业公司的报修单以及指示施工完毕，并决算形成《合同文件项目评审会签表》，总金额为72035+81854+67870=221759元[编号AHSL-HS（NLYG）-WX-2016-010，标的额72035元；编号AHSL-HS（NLYG）-WT-2016-，标的额81854元；编号AHSL-HS（NLYG）-WX-2016-011，标的额67870元]。和顺实业公司财务部、工程部、核算负责人均签字确认。一审法院认为，龙涛劳务公司完成了涉案工程劳务的施工任务，和顺实业公司也对工程劳务款金额进行了结算确认，和顺实业公司应当足额、及时支付工程劳务款。故对龙涛公司要求和顺实业公司支付工程劳务款的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：和顺实业公司于判决生效之日起十五日内一次性支付龙涛劳务公司工程劳务款221759元。一审案件受理费2313元，由和顺实业公司负担。二审中，双方当事人对原审证据的举证、质证意见均同于一审。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。龙涛劳务公司履行了其与和顺实业公司签订的合同项下的施工义务，和顺实业公司应当依约支付工程款。对于施工工程量及其对应的价款数额，和顺实业公司的相关职能部门的工作人员、财务部门相关人员在结算文件签字审核确认，该结算文件足以证明案涉工程的工程款数额。和顺实业公司主张龙涛劳务公司实际施工的工程量与前述结算文件上载明的工程量不符，但未能提供足以反驳该结算文件的证据，对于和顺实业公司的该事实主张，不予采信。综上所述，和顺实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2128元，由上诉人南陵和顺实业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱训明审判员  杨东清审判员  李广磊二〇一八年十二月十三日书记员  王 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初4320号原告：王雪强，男，1989年12月18日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：方国强，扶沟县桐丘法律服务所法律工作者。被告：张保华，男，1974年9月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王雪强与被告张保华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王雪强的委托诉讼代理人方国强到庭参加诉讼。被告张保华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪强向本院提出诉讼请求：判令张保华偿还借款本金40000元及利息。事实和理由：2017年10月12日，张保华因资金周转困难，向王雪强借款40000元，期限一个月，月利息2%。有张保华出具的借款合同为凭，如发生纠纷，按合同第8条的约定，由原告所在地法院管辖。借款期满后，经王雪强多次催要未果，故诉至法院，望依法裁判。张保华缺席未做答辩。王雪强向本院提供以下证据：借款担保合同、借据、收据各一份，证明张保华借王雪强现金40000元，约定还款期限1个月，利息约定月息2分。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，张保华向王雪强借款40000元，当事人双方签订借款合同一份，约定借款期限至2017年11月11日，月利率2%。张保华于当日向王雪强出具借据及收据一份。借款之后，张保华共支付三个月利息至2018年1月11日，借款本金未予偿还。本院认为，王雪强与张保华构成民间借贷法律关系，合法的债务应当予以清偿。当事人双方约定利息为月利率2%，王雪强要求按约定的利息支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张保华于本判决生效后十日内向原告王雪强偿还借款本金40000元及利息（利息按月利率2%自2018年1月12日计算至本院指定的偿还之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计400元，由被告张保华负担。本判决为终审判决。审判员 孙 斌二〇一八年十二月二十八日书记员 程晓申
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初4351号原告赵正法，男,1961年9月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人王岳高，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托代理人刘涛，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。被告赵正民，男,1975年1月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告王莉，女,1974年12月14日生，汉族，住址同上。被告张建海，男,1977年2月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告王艳，女,1979年5月18日生，汉族，住址同上。原告赵正法诉被告赵正民、王莉、张建海、王艳追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告赵正法于2018年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告赵正法在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵正法撤回起诉。案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告赵正法负担。审 判 长  王民报审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵 惠
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔03刑终786号原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。上诉人（原审被告人）周德昌，又名周华子，男，1982年1月7日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业，住仁怀市。因本案于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于仁怀市看守所。上诉人（原审被告人）周德林，又名周小林，男，1991年10月7日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。因犯故意伤害罪于2011年7月27日被仁怀市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于仁怀市看守所。上诉人（原审被告人）周开强，男，1968年8月13日出生于贵州省仁怀市，汉族，文盲，无业，住仁怀市。因犯滥伐林木罪于2009年3月25日被仁怀市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于仁怀市看守所。原审被告人彭兴梅，女，1984年10月11日出生于贵州省仁怀市，汉族，无业，住仁怀市。因本案于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控原审被告人周德昌、周德林、彭兴梅犯敲诈勒索罪、原审被告人周开强犯诈骗罪一案，于2018年11月21日作出（2018）黔0382刑初490号刑事判决。宣判后，原审被告人周德昌、周德林、周开强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人周德昌、周德林、周开强，审查上诉人周德昌、周德林、周开强的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、被告人周德昌、彭兴梅怀疑仁怀市鲁班镇隆堡村“快乐林”店主即被害人黄某打假牌，周德昌在验证黄某使用透视扑克打假牌后，于2018年7月9日分别与周德林、彭兴梅等人进行商议，由彭兴梅邀约人员到黄某家打牌，周德昌与周德林随后到黄某家现场抓黄某打假牌，以此要挟让黄某拿钱。当日下午，彭兴梅、周德昌等人到黄某家店内假装参与打牌，后周德昌以黄某打假牌要向公安机关报警或找人来处理的方式威胁黄某，要求黄某拿20000元处理此事。黄某在周德昌、周德林等人的胁迫下微信转账9500元给周德昌，另外写下一张10500元的借条。2018年7月14日23时许，周德昌约黄某到唐静家中谈支付10500元钱的事，经协商后黄某支付给周德昌5000元。即周德昌等人共计敲诈黄某14500元。事后，周德昌分给周德林2000元，分给彭兴梅1000元，分给其余人员共3970元。另认定，被告人周德昌事后分给其他人员的3970元已由公安机关扣押后发还被害人黄某。周德昌退赔7530元、周德林退赔2000元、彭兴梅退赔1000元。2、2018年7月25日12时左右，被告人周开强得知李某等人因敲诈勒索黄某可能会被公安机关处理，便向李某谎称可以通过熟人找关系让其不被追究法律责任，但每人需要支付16000元钱。在取得李某信任后，周开强在李某处骗取16000元。案发后，公安机关将该16000元扣押后发还李某亲属。周开强取得了被害人的谅解。原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人周德昌、周德林、彭兴梅的行为已构成敲诈勒索罪，原审被告人周开强的行为已构成诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决：一、被告人周德昌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。二、被告人周德林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。三、被告人彭兴梅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。四、被告人周开强犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。上诉人周德昌的上诉理由：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。上诉人周德林的上诉理由：其有坦白情况，且积极退赃、真诚悔罪，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。上诉人周开强的上诉理由：1、其有自首情节；2、原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人周德昌、周德林伙同原审被告人彭兴梅敲诈勒索被害人黄某人民币14500元的事实及上诉人周开强诈骗被害人李某人民币16000元的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，并查证属实，二审期间周德昌、周德林、彭兴梅、周开强未向本院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人周德昌、周德林及原审被告人彭兴梅以非法占有为目的，对他人实施威胁，强行索取财物14500元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；上诉人周开强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物16000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判定性准确，本院予以确认。关于周开强所提“其有自首情节”的上诉理由，经查属实，本院予以采纳；因周德昌、周德林、彭兴梅归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚；四人于案发后积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条之规定，对周德昌、周德林、彭兴梅、周开强均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内判处刑罚。原判结合周德昌、周德林、彭兴梅的犯罪事实、认罪态度、退赃情况及三人有坦白情节等因素，对三人所处刑罚适当；原判虽未认定周开强有自首情节，但综合考虑了周开强的犯罪性质、犯罪数额、危害后果及认罪态度等因素，对其所处刑罚亦并无不当，本案无改判必要，故本院对周德昌、周德林、周开强所提“原判量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由均不予采纳。综上，本案事实清楚，原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴少瑞审判员  吴世亮审判员  何兆秋二〇一八年十二月二十六日书记员  李万韬
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初7871号原告：吴娟，女，1983年6月28日出生，汉族，住河南省固始县。被告：张力，男，1984年10月3日出生，汉族，住河南省固始县。原告吴娟诉被告张力民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴娟于2018年12月18日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴娟撤回对被告张力的起诉。案件受理费640元，减半收取计320元，由原告吴娟负担。审判员 胡 炜二〇一八年十二月十八日书记员 秦超男
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3794号罪犯王道义，男，1977年7月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，中专文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2009年11月23日作出（2009）镇刑初字第406号刑事判决，以被告人王道义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年1月12日被交付执行。本院于2012年4月24日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日、2016年12月29日五次刑事裁定对该犯共减刑五年一个月。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王道义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王道义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王道义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王道义减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3750号原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：秦丽丽，女，1988年10月11日出生，汉族，公民身份号码×××，现住辽宁省兴城市。原告周丽静与被告秦丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告秦丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金70000元（自2017年7月18日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，协议约定被告的借款额度为70000元。借款额度有效期自2014年6月4日至2015年6月3日。额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在协议上签字捺印予以确认。协议签订后，2016年11月16日至2017年07月18日，原告通过易智付公司向被告支付借款70000元，截止2017年7月29日尚欠借款本金70000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告秦丽丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。约定借款额度为70000元，借款额度有效期自2014年6月4日起至2015年6月3日止；额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；违约责任等。同日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2016年11月16日至2017年7月18日分10笔向被告指定账户共计付款70000元。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、付款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定如期还本付息。原告主张利息自2017年7月18日起按年利率24%计算符合相关法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦丽丽于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款70000元及利息（利息自2017年7月18日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年十二月十八日书记员 李金苑