wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0982执2142号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**。 被执行人：陈昌源，男，1977年6月18日，汉族，住福建省福鼎市。 陈昌源罚金一案，本院于2018年11月14日立案执行，执行标的4000元。陈昌源因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑一年二个月，现正在服刑中。在执行过程中，经执行司法查控系统对陈昌源的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询，并向其所在村委会调查其财产情况，均未发现陈昌源有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  游绍平 审判员  周冬冬 二〇一八年十二月二十一日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0923执恢129号 申请执行人：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道**。 法定代表人：刘运来,理事长。 被执行人：宾业龙 被执行人：苏小梅 申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人宾业龙、苏小梅金融借款合同纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第2076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月10日向博白县人民法院申请强制执行，本院于2018年8月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2018年12月27日以因协商为由,向本院申请撤回博白县人民法院(2018)桂0923执恢129号一案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结博白县人民法院(2018)桂0923执恢129号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘庆兰 二〇一八年十二月二十七日 书记员  宾海林
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执3600号之一申请执行人：张金殿，男，1980年7月6日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：张万勤，女，1968年12月17日出生，住徐州市丰县。申请执行人张金殿与被执行人张万勤租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初2362号民事判决书已经发生法律效力。申请人张金殿于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人张万勤给付租金602769.8元、电费10968元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年7月9日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月11日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张万勤名下财产信息，被执行人张万勤名下仅有少量银行存款；被执行人张万勤名下无机动车辆；被执行人张万勤名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。4.上述执行情况及信息，本院通过电话告知方式将被执行人张万勤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的633617.80元未能执行。综上所述，因本案被执行人张万勤名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 沈金龙二〇一八年十二月三日书记员 马 勋
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14865号 原告：福建顺成面业发展股份有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区安东园，统一社会信用代码91350500685072735Q。 法定代表人：吴秀安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜顺萌，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 被告：友利友（福建）食品实业有限公司，住所地福建省泉州晋江安平开发区聚贤路**，统一社会信用代码913505826740187848。 法定代表人：李进发，该公司执行董事。 福建顺成面业发展股份有限公司（以下称顺成公司）与友利友（福建）食品实业有限公司（以下称友利友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顺成公司的委托诉讼代理人杜顺萌及友利友公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺成公司向本院提出诉讼请求：友利友公司立即支付顺成公司货款694131元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2018年3月27日，友利友公司与顺成公司签订《（2018）年度销售协议》，约定友利友公司向顺成公司购买989#面包用小麦粉。2018年10月17日，双方结算确认尚欠货款709771元，并签订还款协议，约定截至2018年10月31日尚欠货款应少于65万元，若友利友公司至次月15日期间持续超过约定欠款金额上限，顺成公司有权要求友利友公司在一个月内还清所有欠款。友利友公司未按约定还款，双方于2018年11月12日对账确认截至2018年10月31日友利友公司尚欠货款694131元。 友利友公司辩称，货款数额还需对账确认，但不会偏差太大。 在本院审理过程中，顺成公司向本院提供如下证据： 1.2018年度购销协议一份，拟证明顺成公司与友利友公司之间存在买卖合同关系的事实； 2.还款协议一份，拟证明双方于2018年10月17日进行结算并签订《还款协议》，约定友利友公司截至2018年9月24日尚欠顺成公司货款709771元；但截至2018年10月31日友利友公司尚欠的货款应少于65万元；若友利友公司至次月15日期间欠款持续超过约定欠款金额上限的，顺成公司有权要求友利友公司在一个月内还清所有欠款的事实； 3.客户对账单一份，拟证明友利友公司未按照还款协议约定按期足额还款，双方于2018年11月12日进行对账，截至2018年10月31日友利友公司尚欠顺成公司694131元。 友利友公司质证认为，对证据1至3三性均不持异议。 本院认为，证据1可以证实2018年3月27日，友利友公司与顺成公司签订《（2018）年度销售协议》，约定友利友公司向顺成公司购买989#面包用小麦粉。证据2可以证实2018年10月17日，顺成公司与友利友公司进行结算并签订《还款协议》，约定友利友截至2018年9月24日尚欠顺成公司货款709771元，并约定截至2018年10月31日尚欠货款应少于65万元，若友利友公司至次月15日期间持续超过约定欠款金额上限，顺成公司有权要求友利友公司在一个月内还清所有欠款。证据3可以证实2018年11月12日，双方进行对账确认截至2018年10月31日友利友公司尚欠顺成公司694131元，已超过欠款金额650000元上限。 综上所述，本院认为，顺成公司与友利友公司之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。顺成公司依约交付货物，友利友公司应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，顺成公司主张利息自起诉之日起，按年利率6%计算，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 友利友（福建）食品实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建顺成面业发展股份有限公司货款694131元及利息（自2018年11月20日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10741元，因适用简易程序减半收取5370.5元，由友利友（福建）食品实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 二〇一八年十二月三十日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫17行初274号原告朱满意，男，汉族，1982年3月14日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。委托代理人王威，北京在明律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人毕启民，区长。委托代理人高丰立，男，该区政府法制办工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。被告驻马店市驿城区东风街道办事处。地址：驻马店市驿城区南海路。法定代表人张亚东，主任。委托代理人贾华治，男，该办事处工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告朱满意诉被告驿城区人民政府、驿城区东风街道办事处行政拆除违法一案，于2018年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月30日立案后，于10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告朱满意的委托代理人王金龙、王威，被告驿城区人民政府的委托代理人高丰立、匡凯，被告驿城区东风街道办事处的委托代理人贾华治、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱满意起诉称，原告于驻马店市驿城区周庄村委许庄59附1号合法地拥有房屋，面积1500平方米，属于大力天骏项目的征地范围。2017年11月，被告东风街道办事处在没有与原告签订协议的情况下，将原告的房屋强行拆除，拆除后补偿款也一直未发放，被告强拆行为在程序上存在重大违法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”该条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。上述条文对房屋的强制拆除作出了严格的程序规定，据此，无论是征收集体土地还是国土土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况后由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。本案被告在没有完成补偿安置的情况下，直接对涉案房屋实施了强制拆除行为，违反法律规定。本案中，被告驿城区政府作为涉案房屋所在区域的法定征收实施主体，具有依法组织实施征收行为的法定职权，被告东风街道办事处在被告驿城区政府的委托下具体实施拆除行为，两被告应对违法拆迁的行为负共同责任，应当作为共同被告。综上，被告强拆行为侵犯了原告的合法权益，请求：确认二被告于2017年11月拆除原告房屋的行为违法。诉讼费由被告承担。原告提供以下证据：1、信访事项处理意见书。证明办事处项目指挥部对原告的房屋进行了拆除，街道办事处是区政府的拆迁实施单位。2、房屋丈量书、清单。证明原告资格及房屋权利。3、原告身份证复印件。证明原告和朱满意是分户的。被告驿城区东风街道办事处答辩称，一、原告起诉没有事实依据。根据《行政诉讼法》第38条第2款：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应对被诉行政行为造成损害提供证据。”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第5条：“在行政赔偿诉讼中，原告应对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”按照上述规定，原告应对诉状中所陈述的事实，负举证责任。二、原告说称强拆不成立。被告提交的驿城区艺光照相馆证明，涉案房屋已经腾空，楼板、窗户砖木等，自行拆除，不存在强拆情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求或起诉。被告驿城区东风街道办事处提供以下证据：1、征收补偿安置方案请示及批复。证明驿城区人民政府对装备产业集聚区大力天骏二期项目征收补偿安置。2、房屋丈量书。证明原告房屋权属情况。3、驿城区艺光照相馆证明，光盘。证明涉案的房屋已经腾空，楼板、窗户砖木等，自行拆除，不存在强拆情况。被告驿城区人民政府答辩同驿城区东风街道办事处的答辩意见。被告驿城区人民政府未提供证据。经庭审举证，二被告对原告的证据质证意见是：朱满意和朱满意是父子，是一处宅基地盖了两处房子，实际是一个户口本，补偿主要争议的是安置问题。信访意见书拆除实际是自行拆除的，楼板、窗户都拆完了。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为补偿安置方案不合法，证据2没有异议，证据3证明目的有异议，不能证明原告的房屋属于自行拆除。经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3是许庄拆迁的整体状况，不能证明被告的证明目的。根据原、被告提交的有效证据及庭审查明，可以认定以下事实：原告朱满意系驻马店市驿城区周庄村委许庄村居民，在许庄内建有房屋。案涉房屋位于驻马店市驿城区人民政府关于驻马店装备产业集聚区大力天骏二期项目范围之内。2017年4月12日，被告对原告房屋及附属物进行了丈量、调查登记，原告朱满意在房屋丈量书签字。2017年11月23日，《驻马店装备产业集聚区大力天骏二期项目征收补偿安置方案》经驻马店市政府批示同意。2017年11月29日，案涉房屋被拆除。本院认为，一、案涉房屋系原告朱满意所建，该房屋被拆除，与原告朱满意具有法律上的利害关系，朱满意系本案适格原告。二、案涉房屋位于驻马店市驿城区人民政府关于驻马店装备产业集聚区大力天骏二期项目范围之内，根据征收补偿安置方案，该项目征收主体是驿城区人民政府，因此，被告驿城区人民政府应对驻马店市驿城区人民政府关于驻马店装备产业集聚区大力天骏二期项目范围的拆迁安置补偿负有主体责任。经庭审调查，案涉房屋被拆除时，驿城区人民政府该项目拆迁指挥部、公证处等有关人员在拆除现场，并组织有关人员进行了摄像，案涉房屋被拆除与被告组织实施征收迁拆具有直接关系。被告驿城区东风街道办事处是该项目征收实施单位，其行为法律后果应由征收主体单位被告驿城区人民政府承担。因此，本案中，驿城区人民政府是本案适格被告。三、被告与原告未就房屋征收达成安置补偿协议，对案涉房屋实施拆除程序违反“先补偿、后搬迁”的有关规定。因此，被告驿城区人民政府组织实施的房屋拆除行为程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，判决如下：一、确认被告驻马店市驿城区人民政府于2017年11月29日拆除原告朱满意房屋的行为违法。二、驳回原告朱满意对被告驻马店市驿城区东风街道办事处的起诉。诉讼费50元，由被告驻马店市驿城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 程海龙二〇一八年十二月三日书记员 李雯璨
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初12432号原告：寇天绪，男，1982年8月3日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：招商局物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路**B-6-01。法定代表人：李旭。原告寇天绪与被告招商局物业管理有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，原告寇天绪于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告寇天绪撤回起诉。案件受理费10元，由原告承担。审判员 马 娜二〇一八年十二月二十日书记员 徐小杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初20410号 原告：临沂市顺通汽车运输公司，住所地临沂市兰山区西中环与北外环交汇处300米路东。统一社会信用代码：91371302738151032E 法定代表人：孙志会，经理。 委托诉讼代理人：钟青，女，1989年3月3日出生，该公司会计，住。 委托诉讼代理人：赵全超，山东沂州律师事务所律师。 被告：朱某某，男，1983年7月3日出生，汉族，住费县。 被告：朱某某，女，1980年12月19日出生，汉族，住费县。 被告：朱某某，男，1984年8月18出生，汉族，住费县。 原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）与被告朱某某、朱某某、朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟青、赵全超到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同偿还欠款75000元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱某某、朱某某由被告朱某某提供连带责任保证于2017年1月7日在原告处购买车辆，因资金不足，剩余车款75000元在原告处分期付款，为此双方签订分期付款购车协议，约定自2017年1月7日至2018年1月6日分12期偿还，还款期内月利率为15‰，于每月10日前偿还当期借款。如有逾期，逾期部分及剩余本金自逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍计息。该笔欠款到期后，被告未按照合同履行义务，仍拖欠购车款75000元及利息，原告多次追偿未果。 被告朱某某、朱某某、朱某某均未答辩，亦未提交证据。 原告顺通公司支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一、顺通公司（卖方）与朱某某、朱某某（买方）2017年1月7日签订的《分期付款购车协议》，约定买方下欠车款、费用及分期付款期限内的利息合计88500元，分期付款期限为12个月，欠款月利率15‰，于每个月的10日前支付购车款本息7375元。如买方逾期支付欠款，卖方有权就所有欠款余额（包括未到期部分）向买方及担保人一次性主张权利，同时买方应自欠款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息。朱某某对该购车协议提供连带责任担保。本证据用以证明原告与三被告之间就分期付款购买车辆约定了相应的权利义务。 证据二、朱某某、朱某某、朱某某签字捺印2017年1月7日出具的《欠条》，内容为：欠条欠款人：朱某某，身份证号,电话139××××***9家庭地址：山东省费县费城街道办事处荣和庄村241-2号。欠款人：朱某某，身份证号3713251980121××××5电话159××××***9家庭地址：山东省费县方城镇西街村69号。今欠购车款本金￥88500.00元（大写捌万捌仟伍百元整），利息按照月息15‰计算，如通过法院追索该欠款，欠款人和担保人自愿按同期银行贷款利率的四倍计息。该欠款由朱某某提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限四年，担保范围为本金，利息及实现债权的费用（包括律师费）等。担保人朱某某，身份证号3713251984081××××4电话：139××××***9家庭住址：山东省费县费城街道办事处荣和庄村59-1号。本欠条出具地在临沂市××山区，如有争议，由兰山区人民法院管辖”。该证据用以证明三被告认可债务金额，并承诺在逾期付款时承担违约责任。 证据三、朱某某签字、捺印确认的由顺通公司2017年1月7日制作的《客户还款计划表》，用以证明分期还款计划。 证据四、朱某某、朱某某、朱某某的身份证复印件，用以证明三被告的诉讼主体资格。 鉴于三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼进行抗辩，亦未提出反驳证据，经本院审查，对原告提交证据的证明力及待证事实予以确认。 结合原告的庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 因购买鲁Ｑ×××××号汽车，朱某某、朱某某由朱某某提供连带责任担保于2017年1月7日与顺通公司签订《分期付款购车协议》，当事人约定在付清首付款后，自2017年1月7日至2018年1月6日分12个月各偿还车款本息7375元。如逾期还款，购车人应自欠款之日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。 因朱某某、朱某某未履行合同义务，保证人朱某某亦未履行担保责任，顺通公司于2018年11月9日向本院提起民事诉讼，要求三被告偿还所欠购车款75000元及自2017年1月8日起按照月利率2%计算的利息。 本院认为，原告顺通公司与三被告签订的《分期付款购车协议》，系在平等自愿基础上协商达成，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人均应受到协议内容的约束。 被告朱某某、朱某某作为车辆买受人拖欠购车款及相应利息，属于违约行为，原告就未获清偿的车款及利息向买受人和担保人主张权利，符合《分期付款购车协议》的约定，本院予以支持。 原告主张由朱某某、朱某某偿还购车款75000元及自2017年1月8日起按照月利率2%计算的利息，有原告提供的付款记录和庭审陈述予以证实，且原告主张的逾期利率低于《分期付款购车协议》约定的利率，减轻了买受人的义务，属于原告自主处分民事权利，本院予以认定。 被告朱某某为朱某某、朱某某购买车辆提供担保，应依照约定承担连带保证责任。 三被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案审理。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某某、朱某某于本判决生效之日起十日内偿付原告临沂市顺通汽车运输有限公司购车款75000元及利息（利息自2017年1月8日起至车款清偿之日止，按月利率2%计算）； 二、被告朱某某对本判决第一项确定的给付义务及案件受理费的负担承担连带清偿责任； 三、保证人朱某某承担保证责任后，享有向债务人朱某某、朱某某追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告朱某某、朱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇一八年十二月五日 书记员  齐海慧
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9945号 原告：项灵，男，1985年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林建华，福建昕悦律师事务所律师。 被告：宋杰铃，男，1994年7月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：厦门大掌门汽车服务有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖社区穆厝社**。 法定代表人：徐佳伟。 原告项灵与被告宋杰铃、厦门大掌门汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告项灵于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。项灵向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许项灵撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  张海强 二〇一八年十二月十一日 法官助理吴晓莹 书记员陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初1306号原告：艾建敏，女，1969年3月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：龙贤富、李婷，湖北平渊律师事务所律师。被告：殷豪，男，1992年11月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：王银华，湖北诚明律师事务所律师。原告艾建敏与被告殷豪借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原、被告双方向本院申请30天的调解期限，且均同意继续适用简易程序审理本案。原告艾建敏于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾建敏的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾建敏撤诉。案件受理费19920元，减半收取计9960元，由原告艾建敏负担。审判员  严月华二〇一八年十二月二十六日法官助理李智书记员周佺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初34109号原告:中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人:张见秋，北京市鑫义律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵雨，北京市鑫义律师事务所律师。被告：单细佬，男，1963年10月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告单细佬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人张见秋到庭参加诉讼，被告单细佬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.单细佬支付民生银行借款本金696615.46元，截至2018年3月5日的罚息及复利160336.54元，并支付自2018年3月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2.单细佬赔偿民生银行25708元的律师费损失；3.单细佬承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2014年5月12日，民生银行与单细佬签订了《综合授信合同》。合同约定，民生银行向单细佬提供授信额度70万元。合同签订后，民生银行按照约定及单细佬的申请，向单细佬发放贷款70万元。借款到期后，单细佬未足额偿还借款本息，构成逾期，故民生银行起诉至法院。单细佬既未作出答辩，亦未参加本院庭审。民生银行向本院提交以下证据：1.《综合授信合同》；2.《借款支用申请书》及银行确认部分；3.《借款凭证》《中国民生银行零售授信放款通知书》；4.欠款截屏、还款计划信息表；5.《民事委托代理合同》。单细佬未向本院提交证据。经本院庭审质证，民生银行提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年5月12日，单细佬与民生银行订立《综合授信合同》，约定，最高授信额度70万元，有效使用期限24个月，自2014年5月19日起至2016年5月19日止，授信用途为经营，本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；单细佬违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求单细佬另行提供担保以及对在本合同项下单细佬已提取的全部或部分借款要求提前清偿、有权行使担保权、有权要求单细佬赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。二、2015年5月21日，单细佬向民生银行申请贷款，民生银行审核后向其发放贷款70万元，期限自2015年5月21日至2016年5月19日，年利率7.65%，按月付息到期还本，每月15日还款。单细佬履行还款义务的过程中，未按时足额偿还借款，构成违约。截至2018年12月6日，单细佬尚欠民生银行借款本金696615.46元、罚息及复利238747.31元。三、2018年3月，民生银行与北京市鑫义律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托北京市鑫义律师事务所委派律师担任民生银行与单细佬案件的委托代理人。民生银行未提交其他证据，证明律师费已经实际支出。本院认为，民生银行与单细佬签订的《综合授信合同》系合同当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，属合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。在授信额度有效期限内，民生银行根据约定及单细佬的申请向其发放了70万元贷款，单细佬应当按照合同约定按时足额还本付息。单细佬逾期还款行为构成违约，民生银行提出的单细佬偿还借款本金、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于民生银行提出的单细佬赔偿律师费损失的诉讼请求，因民生银行未提出证据证明其实际支出律师费，本院不予支持，民生银行可待该费用实际发生后，另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、单细佬于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金696615.46元，截至2018年12月6日的罚息及复利238747.31元，并支付自2018年12月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按照《综合授信合同》及相应《借款凭证》约定的标准计算）；二、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12627元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担368元（已交纳），单细佬负担12259元；公告费（以实际发生额为主），由单细佬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  曹凤云人民陪审员  果振敏二〇一八年十二月十一日书 记 员  何宗遥
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申1598号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈万群，男，1970年6月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：吉萌，北京市包律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京东方武联体育文化有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村北小营欧陆经典******。法定代表人：陈万群，董事长。委托诉讼代理人：吉萌，北京市包律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万绍晖，男，1968年11月6日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。再审申请人陈万群、北京东方武联体育文化有限公司与被申请人万绍晖股权转让纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2018)京03民终6914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人陈万群、北京东方武联体育文化有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年十二月二十四日书记员 吴莎莎
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2326民初1392号原告：罗某琴，女，布依族，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县。被告：王某固，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院在审理原告罗某琴诉被告王某固民间借贷纠纷一案中，原告罗某琴以需要收集证据为由，于2018年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗某琴以需要收集证据为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某琴撤回起诉。案件受理费1062.50元（已减半），由原告罗某琴承担。审 判 长  皮成磊审 判 员  谭芙新人民陪审员  贺明智二〇一八年十二月十七日书 记 员  杨 涛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢820号之一申请执行人贾益恒，男，汉族，1965年7月6日出生，住西安市莲湖区。被执行人石军，男，汉族，1961年7月31日出生，住西安市雁塔区。被执行人李小玲，女，汉族，1963年2月22日出生，住西安市雁塔区。申请执行人贾益恒与被执行人石军、李小玲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0113民初2827号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人石军名下有西安市莲湖区西仪坊41号103街坊1号楼1幢7层50703号的房产一套，现已被本院查封，但案外人崔明耀对该房产提出异议，因异议的结果直接影响到本案的执行，故应在知晓异议结果后再行处理。执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为356800元及迟延利息，申请执行人未受偿356800元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年十二月二十八日书记员  史晨馨
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0325民初1740号原告湖北房县农村商业银行股份有限公司陵东支行，住所地：湖北省房县城关镇人和路**楼**。负责人：张虎，系该支行行长。委托诉讼代理人张军，男，生于1971年7月29日，汉族，住湖北省房县，系该支行职工。被告张建明，男，生于1979年2月26日，汉族，住湖北省房县。本院在审理原告湖北房县农村商业银行股份有限公司陵东支行与被告张建明信用卡纠纷一案中，按照原告湖北房县农村商业银行股份有限公司陵东支行起诉状中提供的被告张建明的送达地址，本院未能够将起诉状副本及开庭传票送达被告。故本院认为原告湖北房县农村商业银行股份有限公司陵东支行起诉的被告不明确。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告湖北房县农村商业银行股份有限公司陵东支行的起诉。驳回起诉的，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  景大喜二〇一八年十二月十四日书记员  邓今中
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27739号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张春桃，女，1972年4月7日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张春桃信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告张春桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计96,741.37元、利息12,488.98元、费用2,373.14元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,323.14元、其他费用50元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年9月20日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计96,741.37元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张春桃未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张春桃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计96,741.37元；二、被告张春桃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,532.07元，减半收取计1,266.04元，由被告张春桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执6194号 申请执行人：喻关均，男，1963年5月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋裕君，男，汉族，1986年8月5日出生，住杭州市富阳区。 本院在执行申请人喻关均与被执行人蒋裕君请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，被执行人蒋裕君支付案款 9500元，并就剩余案款与申请人达成和解，申请人喻关均于2018年12月14日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人喻关均的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定”，裁定如下： 终结（2018）浙0111执6194号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 吴江龙 二〇一八年十二月十五日 代书记员 金 丹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执1473号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行。住所地西安市雁塔区昆明路**昆明花园**。负责人黄小娟，该支行行长。委托代理人，李小东，陕西众邦律师事务所律师。被执行人郭贵祥，男，汉族，1967年2月1日出生，住西安市长安区。被执行人西安和成置业有限公司。住所。住所地西安市高新区太白南路高山流水·和城第********房div>法定代表人金仲周，该公司董事长。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行与被执行人郭贵祥、西安和成置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初8792号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达后三日内履行相关法律义务，但二被执行人未履行。本院依法扣划被执行人西安和成置业有限公司在银行的存款1069465.57元，其中，本案案款1056370.57元，执行费13095元。经本院向西安市不动产登记服务中心查询，依法轮候查封登记于被执行人郭贵祥名下相关房产共29套。本院通过总对总查控系统查询被执行人工商、证券、互联网银行等信息，为发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因二被执行人有履行能力拒不履行相关法律义务，本院依法决定将而被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制二被执行人实施相关消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人。因被执行人郭贵祥名下相关房产在本案中系轮候查封，暂不具备处置条件。在本案中，申请执行人应受偿金额为1150535.06元及相关利息、罚息、复习等，已受偿金额为1056370.57元，未受偿金额为94164.49元及相关利息、罚息、复习。因本案暂无可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2018)陕0113执1473号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十一日书 记 员  王艳艳打印：王珍校对：王艳艳2018年月日送达
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执2224号申请执行人张秋华。委托代理人蔡乐、鞠金洁，山东荣威律师事务所律师。被执行人戎愿学。申请执行人张秋华与被执行人戎愿学民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）鲁1002民初3541号民事判决书，判令：被执行人给付申请执行人借款54000元及利息（以54000元为基数，自2016年12月26日起至判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。案件受理费1150元，财产保全费620元、公告费560元，由被执行人负担。民事判决书生效后，被执行人未履行给付义务，申请执行人申请强制执行，本院于2018年6月20日立案执行。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、于2018年6月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产情况；二、依法通过征信系统将被执行人纳入全国失信被执行人名单，限制其高消费，并在中国执行信息网上公布；三、分别于2018年6月21日、7月30日、8月15日、9月10日、9月26日、10月18日、11月13日七次通过执行网络查控系统查询了被执行人银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商总局等财产、信息情况，但未查找到其可供执行的财产线索；四、另查明，本院在涉案诉讼过程中依申请于2017年8月1日查封了被执行人在江苏省建筑工程集团有限公司享有的工程款2-3万元。本院在立案执行后，于2018年7月25日向该公司发出“履行到期债务通知书”，要求该公司限期向申请执行人履行债务。该公司提出“履行到期债务异议申请书”，称：该款项实为被执行人戎愿学及案外人魏宗意代收，用于发放农民工工资的款项；财产保全调查中公司项目负责人称为工程款系“误解”；该款项已在相关部门敦促下全部支付农民工。故公司与戎愿学之间不存在债权债务关系。后，本院向该公司发出“责令追回款项通知书”。该公司答复函称，款项已追回。本院已将上述事宜向申请执行人进行释明，申请执行人称已知悉，其将通过代位权诉讼方式解决。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人释明并要求其提供被执行人有效财产线索及相关联系方式，因其暂不能提供，且被执行人住址不详，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，并同意终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1002执2224号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建涛审 判 员  杨继法代理审判员  江 涛二〇一八年十二月十日书 记 员  刘晓军
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3261号罪犯鲁忠诚，男，1963年5月3日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）临中刑初字第486号刑事判决，以被告人鲁忠诚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2003年3月13日作出（2003）云高刑复字第239号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年6月23日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年9月17日、2011年5月12日、2012年6月25日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日六次刑事裁定对该犯共减刑六年十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁忠诚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁忠诚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁忠诚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁忠诚减去有期徒刑三个月（刑期自2007年6月10日起至2020年4月9日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5405号申请执行人：上海乾创物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王伟，总经理。被执行人：优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区北和公路**。法定代表人：曾伟。上海乾创物流有限公司与被执行人优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初12552号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司应支付运费375384元。因优立昂(上海)汽车零部件科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海乾创物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执5405号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年十二月十九日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初16713号原告：鲁鑫，女，1978年1月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****，统一社会信用代码91230103787509299P。法定代表人：王树财，职务经理。委托诉讼代理人：佟景芝，女，该公司经理。第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住，住所地哈尔滨市南岗区红军街**一社会信用代码9123010371845305XN。负责人：李林，职务副总经理。委托诉讼代理人：王月，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。原告鲁鑫与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业公司）、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁鑫，被告圣基伟业公司的委托诉讼代理人佟景芝，第三人长城资产公司的委托诉讼代理人田雪松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，办理权属登记备案，协助办理产权登记；2、确认第三人丧失抵押权，被告、第三人协助办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了其开发的位于哈尔滨市××小区××单元××室的房屋，根据双方签订的《商品房买卖合同书》第十五条的约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案”。该房屋交付入住后，被告没在约定的期限内办理权属登记备案，原因是被告已将包括原告购买房产在内的489套房产抵押给第三人，抵押登记为“抵押可售”。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，因抵押登记的性质为“抵押可售”，在被告将该房产转让给原告，第三人的担保物权消灭，第三人不再享有该房产的抵押权和优先受偿权，故提起诉讼。圣基伟业公司辩称，同意原告的诉讼主张，对原告陈述的事实与理由没有异议。长城资产公司辩称，不同意原告要求办理解除涉案房屋抵押登记的请求。理由如下，1、2013年8月21日，第三人与被告签订抵押合同约定，圣基伟业公司以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套在建工程及分摊土地使用权为双方签订《债权重组协议》提供担保并办理了抵押登记。依据《物权法》和《担保法》的相关规定，第三人对涉案房屋及土地的抵押权依法成立并生效，第三人是涉案房屋合法的抵押权人。2、圣基伟业公司至今尚欠第三人本金10430万元及利息、罚息没有偿还，第三人已经就此向哈尔滨市中级人民法院申请执行，该案正在办理当中。在圣基伟业公司没有偿还第三人欠款前，第三人对489套房屋及分摊土地使用权享有优先受偿权，原告无权要求担保人办理解除抵押手续。3、依据被告与第三人的《监管协议》，本案原、被告的《商品房买卖合同》没有加盖双方共管的印章，因此，买卖合同未能有效成立，合同效力待定。另原告不能充分证明已经交付了购房款。综上所述，在第三人的抵押权合法有效的情况下，原告对第三人的诉讼请求不能成立。法院应依法驳回原告对第三人的诉讼，维护国有资产的安全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，原告与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了涉案房屋。原告已向被告交付房款1116770元并于2016年7月25日办理了进户。双方买卖合同第十五条约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案…”2013年8月，被告与第三人签订《抵押合同》《监管协议》约定，被告以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套房屋的建筑面积在建工程及分摊的土地使用权为双方签订的《债权重组协议》主债权提供担保。抵押合同签订后，双方在房产部门办理了登记备案手续，抵押登记性质为抵押可售。2013年9月29日，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》称，“被告以壹品新境项目的489套，建筑面积49739.65平方米的房屋在我单位办理在建工程抵押登记，现已完成抵押登记。经我单位研究，同意被告在我单位办理抵押登记的489套房屋在贵局办理抵押可售的手续，并对此承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果”。诉前，被告已将包括涉案房屋在内的489套抵押房屋全部销售。但被告只偿还第三人部分贷款本息。因诉前被告未按双方买卖合同的约定给原告办理涉案房屋产权证，形成诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向被告履行了支付全部购房款的义务，被告理应按合同约定的期限协助原告办理涉案房屋权属证书。本院对原告要求被告办理权属登记备案，协助办理产权证的诉讼请求予以支持。关于第三人同意被告销售抵押房产的情况下，能否认定长城资产公司的抵押权是否消灭的问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”，该条规定确立了“抵押财产须经抵押权人同意方可转让”的原则，在抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务。结合本案，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具了《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》，同意圣基伟业公司销售抵押房屋，同时约定了由圣基伟业公司将销售回款用于偿还贷款，系双方在债务履行期限届满后对抵押物的处分行为，长城公司的抵押权不再及于抵押物，而是相当于对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有了优先受偿权。圣基伟业公司应将所得售房款偿付长城资产公司，长城资产公司也有权要求圣基伟业公司以此偿还借款。在实际履行中圣基伟业公司未将全部销售抵押物回款偿还给长城资产公司，不可归责于房屋买受人即原告，原告不能在支付房屋对价款之后再以该房屋承担抵押责任，长城资产公司因其作出同意转让的意思表示后不再对涉案房屋享有抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助鲁鑫办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区11栋1单元2402室房屋权属登记；二、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内协助鲁鑫办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区11栋1单元2402室房屋解除抵押手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春光二〇一八年十二月二十七日书记员  孟祥录
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4627号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1967年8月22日出生，汉族，户籍地贵州省。辩护人朱新尧，上海安盟律师事务所律师。被告人李某某，男，1976年8月27日出生，汉族，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]559号起诉书指控被告人张某某、李某某犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人张某某、李某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人朱新尧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年9月14日7时40分许，被告人张某某、李某某至上海市浦东新区川沙新镇妙境北路XXX号十八铺农产品批发市场蔬菜区内(原王桥菜市场)，趁被害人叶某某不备之际，由被告人李某某遮挡掩护、被告人张某某伺机窃得被害人随身购物袋内的黑色皮夹1只，内有人民币320元。后两名被告人将所窃钱款平分，所盗皮夹被张某某丢弃在菜市场垃圾桶内。事发当日，两名被告人被民警抓获，到案后均如实供述了上述事实。以上事实，被告人张某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某某的陈述、证人沈某、周某某的证言、相关辨认笔录、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、照片、接受证据清单、发还物品清单及案发抓获经过、情况说明、常住人口基本信息、关于两被告人前科劣迹的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、李某某以非法占有为目的，扒窃公民钱财，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某、李某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均依法从重处罚；被告人张某某、李某某到案后均能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚；涉案赃款已追缴并发还被害人，对两名被告人再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年3月13日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年3月13日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)三、扣押在案的赃款发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一八年十二月十二日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1002执1490号 申请执行人：曹孝礼，住甘肃省庆城县。 被执行人：李宝明，住甘肃省庆阳市。 本院在执行申请执行人曹孝礼与被执行人李宝明民间借贷纠纷一案中，依照本院（2018）甘1002民初45号民事判决书：“被告李宝明归还原告曹孝礼借款本金30万元。案件受理费10800元，由被告李宝明负担。”我院依法受理。 执行中，被执行人李宝明于2018年8月30日交纳案款30000元，申请执行人已领取。2018年12月22日，申请执行人曹孝礼与被执行人李宝明达成协议：被执行人李宝明于2018年12月22日归还申请执行人曹孝礼借款本金及诉讼费共计40800元；于2019年2月30日之前归还40000元；从2019年3月1日开始至2019年12月30日，每月30日之前归还20000元。 本院认为：协议书中双方当事人意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。现协议正在履行，履行期限较长；执行费减半收取2281元，已由被执行人李宝明交纳。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘1002执1490号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  惠志坚 二〇一八年十二月二十三日 书记员  胡 娇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0721执1789号申请执行人：前郭县府民物业有限责任公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：邵天亮,男,1982年2月19日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。申请执行人前郭县府民物业有限责任公司与被执行人邵天亮物业服务合同一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2018）吉0721民初3203号判决书，已经发生法律效力。申请执行人前郭县府民物业有限责任公司于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人邵天亮给付执行款673.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年12月3日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人于2018年12月10日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初3203号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范炜旭审判员  杨建军审判员  赵忠奎二〇一八年十二月十四日书记员  孙远韬
江苏省泰州市海陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1202刑初618号 公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。 被告人范忠文，个体。2017年6月28日因赌博被罚款人民币500元。2018年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月17经本院决定被取保候审。 江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检刑一刑诉〔2018〕571号起诉书指控被告人范忠文犯危险驾驶罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人范忠文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人范忠文于2018年9月13日20时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型面包车（车载宣某某），沿本市海陵区春兰路由北向南行驶至某美校路段时，被泰州市公安局交通警察支队民警当场查获。经鉴定，被告人范忠文血液乙醇含量为115.2mg/100ml。归案后，被告人范忠文如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人范忠文在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范忠文如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人范忠文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范忠文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人范忠文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴洋 二〇一八年十二月二十一日 法官助理韩雨石 书记员马红霞
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(查封扣押冻结用)（2018）鲁0521执873号申请执行人:垦利乐安村镇银行股份有限公司。法定代表人：张锡柱，董事长。委托诉讼代理人：周浩。被执行人:广饶县浩通物流有限责任公司。法定代表人:杨新燕，总经理。被执行人:杨新燕。被执行人:山东鹤园食品有限公司。法定代表人:杨红然，总经理。被执行人:杨红然。被执行人:代炳英。被执行人:山东金玉米生物科技有限公司。法定代表人:陈跃，总经理。被执行人：陈跃。本院在执行申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封广饶县浩通物流有限责任公司名下位于花冠镇河辛路以西、恒公路以北【不动产权证书号：广国用XXX第XXX号】不动产一处，期限三年。二、代炳英、杨红然名下位于广饶县花官乡政府驻地【不动产权证书号：东营市房权证广饶县字第广花官XXXX号】不动产一处，期限三年。本裁定送达后立即执行。审判员  宋保卫二〇一八年十二月四日书记员  王佳龙
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1527执741号申请执行人喻红玮，女，汉族，住信阳市，。被执行人鲁慧中，男，汉族，住淮滨县，。申请执行人喻红玮与被执行人鲁慧中借款纠纷一案，淮滨县人民法院作出（2017）豫1527民初1146号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月27日向本院申请强制执行，本院于2018年8月27依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人喻红玮自愿撤销该案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1527执741号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  王 臻二〇一八年十二月二十六日书记员  李大卓
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0111民初272号 原告：祁通，男，1996年6月28日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，现住武汉市洪山区， 被告：舒畅，男，1992年10月14日出生，汉族，住武汉市洪山区， 原告祁通与被告舒畅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告祁通到庭参加诉讼，被告舒畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告祁通向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款240万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月出借80万元给被告用于周转，约定的还款期限届满后，被告又向原告借款70万元，但被告一直未还款，并陆续向原告借款，累计借款240万元未还。 被告舒畅未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日至10月1日间，原、被告间存在银行资金往来，其中原告向被告转账明细为：6月8日15万元、6月12日2万元、6月18日10万元、6月22日30万元、7月10日5万元、8月8日5万元、8月11日21万元、8月19日10万元、8月20日25万元、8月26日5万元、8月31日25万元、9月4日10万元、9月22日70万元、10月1日50万元，共计283万元；被告向原告转账明细为：6月24日5万元、7月19日11500元、7月22日51500元、7月23日1万元、7月30日1万元、8月3日1万元、8月7日2万元、8月9日42000元、8月11日30100元、8月13日1万元、8月14日105000元、8月19日1万元、8月23日1万元、8月29日1万元、9月2日21万元、9月3日1万元、9月5日56000元、9月9日1万元、9月13日1万元、9月24日1万元、9月29日1万元，共计696100元。原告在庭审中提交了自称是其与被告的微信聊天记录及电话录音，欲证明原、被告间存在借贷关系。微信聊天中的对话方标明为“客户舒畅”，“客户舒畅”发出的包括有“老板准备说见你一下，你电话没接我就回来了”，“他说有点对不住你，说也蛮对不住我”，“估计是想跟你说一下什么时候还钱”等内容，而原告发出的包含有“现在总共入资190万元了吧”，“还有20个的，都是后息的”等内容。上述微信聊天记录的内容首先无法确定系原、被告间的微信聊天内容，即便对话发生在原、被告间，但从其内容来看，存在被告所称的“老板”向原告借钱或者该款系投资款的可能，故该证据不能证明原、被告间存在借贷关系的事实，本院不予采信。而原告提交的电话录音，无法确定其真实性，本院亦不予采信。 本院认为，借贷关系是由借款人向贷款人提供借款，贷款人到期后返还借款并支付利息所形成的法律关系。本案中原、被告间虽存在长期、大额的资金往来，但原告并未提交借条等债权凭证，证明其向被告支付的款项系借款性质，也未提交其他充分证据证明双方存在借贷关系，故仅凭其提交的银行往来凭证无法证明双方之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的责任，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告祁通的诉讼请求。 案件受理费26000元及公告费260元，共计26260元，由原告祁通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  熊 伟 人民陪审员  涂传生 人民陪审员  何 丹 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  吴佳冀
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1681刑初786号公诉机关项城市人民检察院。被告人张某甲，男，1989年9月6日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山东省济宁市鱼台县，现住河南省商丘市柘城县。因涉嫌交通肇事罪于2018年8月26日被项城市公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。辩护人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）369号起诉书，指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2018年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员师钧出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人梁晓雯到庭参加诉讼。现已审理终结,并进行了当庭宣判。公诉机关指控：2018年8月25日12时20分，被告人张某甲驾驶鄂Ａ×××**面包车，沿G106向北行驶到项城市贾岭镇蒋庙村路口时，撞住由马振荣驾驶的电动三轮车，致马振荣受伤，后马振荣经医院抢救无效死亡。经项城市公安局交通警察大队认定，张某甲负此事故的主要责任。案发后，双方已和解。上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议；且有证人宋某1、宋某2、闫某证言；书证户籍证明、110接警登记表、驾驶证信息；物证照片；法医鉴定意见、司法鉴定意见、交通事故责任认定书；现场勘查记录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法律规定，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。辩护人辩称被告人认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿受害方经济损失，取得受害方谅解的意见，有证据证明，予以采纳。被告人张某甲能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，案发后积极赔偿受害方经济损失，取得受害方谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  解普刚二〇一八年十二月二十一日书记员  华人玉
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3628号原告:呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：李歌声，系该公司董事长。委托诉讼代理人：华永芳，女，1984年11月20日出生，汉族，呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司员工，住呼和浩特市赛罕区察哈尔街颐和家园**楼****。被告：柳黑小，无固定职业，住内蒙古，住内蒙古托克托县v>被告：柴三女，无固定职业，住内蒙古，住内蒙古托克托县v>被告：赵千祥，无固定职业，住内蒙古，住内蒙古托克托县v>被告：王改云，无固定职业，住内蒙古，住内蒙古托克托县v>被告：任建兴，无固定职业，住内蒙古，住内蒙古托克托县v>被告：孟二密枝，无固定职业，住内蒙古，住内蒙古托克托县v>被告：柳海城，无固定职业，住内蒙古，住内蒙古托克托县v>被告：李海燕，无固定职业，住内蒙古，住内蒙古托克托县v>被告：呼和浩特市海成再生资源科技开发有限公司。法定代表人:柳海城，系该公司经理。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告柳黑小、柴三女、赵千祥、王改云、任建兴、孟二密枝、柳海城、李海燕、呼和浩特市海成再生资源科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费710元，由本院退还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。审判员 梁贵龙 二○一八年十二月四日书记员 苏永清附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执10837号申请执行人杜晓晔，男，汉族，1985年10月5日出生，住河南省临颍县。被执行人忽然笑，男，汉族，1980年5月8日出生，住郑州市金水区。杜晓晔诉忽然笑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初17552号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告忽然笑于本判决生效后十日内支付原告杜晓晔借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告杜晓晔的其他诉讼请求。被告忽然笑未履行生效法律文书确定的义务，权利人杜晓晔于2018年10月15日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人忽然笑名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人忽然笑高消费；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10837案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年十二月十二日书记员 高 昂
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初20940号 原告：渝北区响钰模具加工厂，住所地重庆市渝**回兴街道宝石路****（厂房），统一社会信用代码92500112MA5UDEWU13。 经营者：赵盈，女，1988年4月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：重庆捷事捷汽车部件有限公司，住，住所地重庆市渝**双龙湖街道观音岩路**一社会信用代码915001126761366459。 法定代表人：杨金荣，该公司副总经理。 原告渝北区响钰模具加工厂与被告重庆捷事捷汽车部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用小额诉讼程序于2018年10月9日、11月26日两次公开开庭进行了审理，原告的经营者赵盈、被告的法定代表人杨金荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付加工费9600元及资金占用损失（以9600元为基数、从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。事实和理由：原告于2017年为被告加工、维修模具，约定的加工费为9600元，并约定在开发票的次月支付加工费。原告于2017年给被告进行模具加工。原告按约履行了维修义务，但被告至今未支付加工费，故起诉。 被告辩称，我方只欠原告维修费1000元，其余加工费已并入其后加工电火花的费用中，该费用已另案提起诉讼。综上，同意支付维修费1000元，不同意支付资金占用损失。 本院对双方无争议的证据予以确认。 根据双方的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2017年，被告需加工模具向原告询价。2017年10月19日，原告向被告发出《报价单》，其中1705911-B511MOJ201787、CM5C-XHD30moj-dk两类模具不含型腔放电（即电火花）的加工费均为4600元，含型腔放电的全部加工费均为7800元。之后，双方达成口头协议，由原告为被告加工1705911-B511MOJ201787、CM5C-XHD30moj-dk模具（均不含型腔放电）各一套，加工费各4300元。2017年11月左右，原告向被告交付了前述模具。在此期间，原告还为被告维修了模具一套，约定的维修费为1000元。2017年7月24日，原告向被告交付了金额为1000元的增值税专用发票。2017年11月，原告向被告交付了金额为8600元的增值税专用发票。 2018年1月，被告将前述两套模具交由原告进行电火花加工。渝北区引力模具加工厂（系原告经营者梅光发之妻即本案原告委托诉讼代理人赵盈于2018年2月23日登记设立，两加工厂的经营地点、经营范围相同，均系二人共同经营）已就电火花加工费提起诉讼，该案尚在审理中。 本院认为，原告为被告加工、维修模具，双方形成承揽合同关系，双方均应按约定行使权利、履行义务。原告已为被告加工、维修了模具，被告应按约定支付费用，其金额为9600元。关于约定的付款时间问题，双方陈述不一致，因原告陈述的约定支付时间晚于《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定的时间，此属原告对付款时间的自认，故本院采信原告关于付款时间的约定。被告迟延支付费用，依法应支付资金占用损失，原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案所涉加工费8600元已一并纳入其后的电火花加工费中并未提供证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆捷事捷汽车部件有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告渝北区响钰模具加工厂加工费、维修费9600元； 二、被告重庆捷事捷汽车部件有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告渝北区响钰模具加工厂资金占用损失（以9600元为基数、从2018年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告重庆捷事捷汽车部件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑 伟 二〇一八年十二月十四日 法官助理  谢 茜  书记员  汪连佳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申2135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李元发，男，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆旺兴塑胶有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人:王增正，该公司总经理。再审申请人李元发因与被申请人重庆旺兴塑胶有限公司（以下简称旺兴公司）身体权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终8728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李元发申请再审称，2015年11月15日，由于旺兴公司车间上货人手不足，作为粉料工的李元发被旺兴公司安排顶替他人拉货，由于货物较重滑落，导致李元发膝盖跪地受伤。李元发初时感到并无不适，至2016年12月，才感到膝盖疼痛，遂去医院检查，发现左股骨内侧骨挫伤、左膝部半月板损伤、左膝部关节囊、髌上及髌后滑囊积液-滑膜炎、左膝部内侧皮下软组织肿胀等多处损伤。2017年2月6日，李元发向重庆市江津区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被以已过工伤认定时效为由驳回工伤认定申请。李元发所受到的人身损害已无法通过工伤保险途径获得救济，因李元发是在工作中受到的伤害，旺兴公司应当向李元发承担赔偿责任。一、二审法院判决驳回李元发的诉讼请求错误。李元发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然旺兴公司出具的《证明》载明“兹证明重庆旺兴塑胶有限公司注塑部员工李元发2016年2月12日在一楼车间库房上货时，由于货物较重导致货物滑落，导致膝盖跪地受伤；该员工于2013年4月20日搬运机器时腰部曾受伤、2002年5月20日右脚踩到螺母后导致骨质增生”，但旺兴公司对该《证明》内容的真实性并不认可。李元发向重庆市江津区人力资源和社会保障局自述称：“于2015年11月15日15时左右，在重庆旺兴塑胶有限公司车间拉货过程中受伤，因工伤认定时效的原因，李元发在申请工伤认定时将其受伤时间填写为2016年2月12日……”。李元发并未举证证明其于2015年11月15日15时在旺兴公司拉货中膝盖跪地，故不能认定李元发于2015年11月15日15时在工作中膝盖跪地受伤。结合李元发向本院申请再审称：“2015年11月15日15日，由于旺兴公司车间上货人手不足，作为粉料工的李元发被公司安排顶替他人拉货，由于货物较重而滑落，导致李元发膝盖跪地受伤。初时感到并无不适，至2016年12月份，才感到膝盖疼痛遂去医院检查……”即使李元发于2015年11月15日15时，在旺兴公司车间拉货过程中膝盖跪地属实，因“初时感到并无不适”，且无证据证明膝盖跪地导致骨断筋伤、气滞血瘀、左膝关节半月板损伤，故李元发于一年之后所诊断的“骨断筋伤、气滞血瘀、左膝关节半月板损伤”与2015年11月15日15时膝盖跪地并无因果关系。故李元发要求旺兴公司承担赔偿责任并无事实依据。其次，《工伤保险条例》第三十条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”如李元发在工作中遭受事故伤害属实，其可以享受由工伤保险机构支付的工伤医疗待遇。只有当旺兴公司未参加工伤保险，其单位职工李元发发生工伤的，才由旺兴公司支付相应的工伤保险待遇，而李元发在与旺兴公司建立劳动关系期间，旺兴公司已为李元发缴纳了工伤保险，故李元发因未被认定为工伤而要求旺兴公司承担赔偿责任并无法律依据。综上，李元发的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李元发的再审申请。审判长  刘晓龙审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一八年十二月四日书记员  冯 菁
河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫08行终276号上诉人（原审原告）汤菊红，女，汉族，1959年12月11日出生，现住河南省焦作市山阳区。委托代理人杜素花,女，汉族，1957年7月15日出生，现住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）焦作市公安局焦南分局。住所地：焦作市解放区丰收路****。法定代表人崔占彪，该局局长。委托代理人李阳，该局中队长。委托代理人张新平，金研律师事务所律师。上诉人汤菊红因与被上诉人焦作市公安局焦南分局（以下简称焦南分局）行政处罚一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汤菊红及其委托代理人杜素花，被上诉人焦南分局委托代理人李阳、张新平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2013年12月2日，原告汤菊红因市公安局拖欠其丈夫18年工资和山阳区人民法院承办其丈夫医疗事故案件一直不下判决的问题，和他人一起在焦作市人民政府前门、后门上访，造成进出口堵塞，当日被传唤至被告焦南分局。2013年12月3日，被告焦南分局经调查取证、履行法定程序后作出焦南公（治）行罚决字【2013】2144号行政处罚决定书，认定汤菊红到焦作市政府前门、后门上访，堵塞进出口，扰乱政府办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给于汤菊红行政拘留九日的处罚。故原告汤菊红提起本案诉讼。原审认为，根据《信访条例》的规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，信访人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或指定的信访接待所提出，不得有扰乱单位办公秩序和公共秩序等行为。原告汤菊红为反映焦作市公安局拖欠其丈夫18年工资和山阳区人民法院承办其丈夫医疗事故案件一直不下判决的问题，和他人一起在焦作市政府前门、后门上访，造成进出口堵塞，影响了焦作市政府的正常办公秩序。被告焦南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对原告汤菊红作出行政拘留九日的行政处罚决定，认定事实清楚，程序上不存在违法问题，适用法律法规并无不当。原告汤菊红要求撤销行政处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告汤菊红的诉讼请求。本案受理费50元，由原告汤菊红负担。上诉人汤菊红不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802行初42号行政判决书；二、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由有：一、一审法院程序严重违法。一审案件承办人在开庭时未宣布开庭，两次没有使用法槌，违反《人民法院法槌使用规定》第二条；拒绝证人出庭作证；在开庭审理时暗示被上诉人代理人，并与其交头接耳；拒绝上诉人向法院申请提出被上诉人超出法定举证期限的《录像视频》剪辑鉴定申请；一审承办人换被上诉人提供的证据。被上诉人在法定期限内向一审法院提交的证据和上诉人在法院复印的证据是一致的，但在开庭审理时被上诉人出具的证据和上诉人复印的证据不相符；二、被诉行政行为焦南公（治）行罚决字【2013】2144号行政处罚缺乏证据，办案程序违法。一审判决认定事实错误，适用法律错误，违反行政诉讼法第五条规定“以事实为依据，以法律为准绳”。被上诉人焦南分局答辩称，2013年12月2日汤菊红因个人信访事项，伙同他人到焦作市人民政府前门、后门非正常上访，造成进出口堵塞，经焦南分局调查后，对汤菊红作出行政拘留九日的处罚，被上诉人认为处罚程序合法、证据确实充分，请二审法院维持一审判决。二审庭审中，上诉人汤菊红当庭提交两组证据：证据1、秦新珍、卢宝珍、丁建军、韩守荣、莫红季证明各一份。证明：李阳和一审审判长在2018年10月15日下午开庭审理时，未经审判长准许，审判长用手势暗示李阳到审判台上与其交头接耳内容不详，严重违反法庭纪律；证据2、上诉人在一审给审判长邮寄了被上诉人违法程序表一份。证明：一审审判长在开庭时漏掉了该证据，在庭上未让上诉人质证。经庭审质证，被上诉人焦南分局质证称，证据1不能证明一审程序存在违法，被上诉人委托代理人李阳在一审庭审过程中，审判长要求指出案卷中复印件来源何处，有无签章，李阳将复印件第5页签章指给审判长查看，被上诉人旁听人员歪曲；证据2中第一条是关于公安机关负责人、办案人民警察应当回避的情形，与证人是否回避没有任何关系。第二条我局收集的证据系信访局、市政府机关事务管理局保卫科主动提供的证据而非调取，因此不符合该条规定。第三条我局据以处罚的依据是民警制作的，只是在处罚后由其他办案单位，调取走原件，现提供法庭的系我局复印于原件，并且有卷宗保管单位的签章印证。第四条该条规定是作证义务和证人的资格，与是否通知证人到庭作证无关。第五条该条是调查取证的一般原则规定，我局在处罚前已对相关证据进行了审查核实。第六条该案事实内容已经调查清楚符合处罚的前提。第七条我局已按照规定邮寄通知家属。第八条因汤菊红本人在处罚告知时，未提出陈述和申辩，故无法进行核查。第九条我局办案人员在询问前已核实相关人员身份。第十条对汤菊红的行政处罚不符合听证的条件，无需听证。第十一条汤菊红对该案的处罚未向我局提出新的事实理由和证据，故我局无法进行复核，该条是关于特定人员不执行拘留的规定与上诉人表述没有任何关系。第十二条我局在处罚前已对相关证据进行了全面审查。第十三条办案单位已依法进行了通知。以上表述已在一审庭审中进行，一审中未漏掉。汤菊红的这些证据不属于证据，更不属于新证据，上诉人应当自己在法庭出示证据，而不是邮寄给审判长，由审判长出示，一审时原告明确表示无新的证据出示，审理程序才进行的。对上述证据，本院认证如下：对上诉人提交的证据1，被上诉人已经当庭作出合理解释，本院不予确认。对证据2，举证是案件当事人的权利，且该证据中的违法程序表实际是上诉人是对被上诉人行政处罚决定发表的相关程序违法意见，本院不予确认。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，焦南分局认定汤菊红2013年12月2日到焦作市人民政府非正常上访、扰乱单位秩序的事实，有同案人员的陈述、视听资料、证人证言等相互印证。在本案的处理中，焦南分局依法履行了立案、调查、权利告知、决定等法定程序，考虑到本案的起因及违法行为的情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对上诉人汤菊红作出的行政处罚决定符合法律规定，上诉人诉称的一审法院程序违法的问题，现无证据证明一审法院在审理过程中严重违反法定程序，其该项上诉理由不能成立。综上，一审判决正确，依法应予维持。汤菊红的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汤菊红承担。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  朱 海审判员  赵秀芳二〇一八年十二月十三日书记员  张 健
行唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0125执726号申请人行唐县农村信用联社股份有限公司法定代表人：魏丽杨。被执行人程陆阳，男，1990年2月21日生，汉族，所在地行唐县。被执行人行唐县恒泰汽车贸易有限公司，所在地行唐县龙州大街中段法定代表人：乔辉申请人行唐县农村信用联社股份有限公司与被执行人程陆阳、行唐县恒泰汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0125民初1977号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结行唐县人民法院作出的（2016）冀0125民初1977号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭立勇审判员  高 山陪审员  高永辉二〇一八年十二月二十五日书记员  张 博
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执771号之七申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行（统一社会信用代码：9150011170940319X8），住所地重庆市双桥经济开发区双北路**附**。负责人：赵亮，行长。被执行人:何祖超,女,1967年6月4日出生,重庆市大足区人，住重庆市双桥区。被执行人:邹永见,男,1968年10月11日出生,重庆市大足区人，住重庆市双桥区。被执行人:邹永平,女,1971年12月27日出生,重庆市大足区人，住重庆市双桥区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行与被执行人邹永见、何祖超、邹永平借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初4764号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日依法立案受理。执行标的为60万元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有不动产，本案被执行人何祖超所有的位于重庆市原双桥区X（产权证号：**地证XXXX字第**）、被执行人邹永平所有的位于重庆市原双桥区四方井X幢（产权证号：XXX房地：**地证XXXX字第**套予以查封，并进行评估、拍卖，上述两套房屋成交价款共计841870元。本案对被执行人何祖超所有的位于重庆市原双桥区X幢4-6-1号（产权证号：XXX房地证XXXX字：**地证XXXX字第**屋系被执行人唯一住房，且不具备处置条件，故本案不予处置。查明被执行人邹永平有银行存款，本案对其在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX、在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX、在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、在重庆农村商业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款予以冻结。因被执行人仅在抵押物范围内承担责任，故本案对上述账户解除冻结，并不再对该被执行人采取强制措施。查明被执行人何祖超有银行存款，本案对其在中国工商银行的账户XXXXXXXXXX********、在中国农业银行的账户XXXXXXXXXX********、在中国银行的账户XXXXXXX********上的存款予以划拨，共划拨案款5194元。查明被执行人邹永见有银行存款，本案对其在中国银行的账户1130********CNY0上的存款予以划拨，划拨案款486元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。查明，截止2018年12月26日被执行人邹永见、何祖超尚欠申请执行人借款本金147112元、利息168601.85元，本案债权未得到全部实现。三、本院对被执行人邹永见、何祖超的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人邹永见、何祖超去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人邹永见、何祖超发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位案款847550元，扣缴执行费8400元，拍卖服务费6734元，支付买受人垫付税费123333.93元，支付申请执行人709082.07元。本案债权实现709082.07元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执771号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻正直审判员  林 海审判员  奉继规二〇一八年十二月二十八日书记员  郭 琴
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1181民初3418号 原告：顾秀兰，女，1951年1月21日出生，汉族，退休职工，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：朱维俊，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省天长市，系顾秀兰之子。 被告：陈长国，男，1970年9月21日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。 被告：魏平，女，1970年11月19日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。 原告顾秀兰与被告陈长国、魏平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈长国、魏平下落不明，无法直接送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾秀兰的委托诉讼代理人朱维俊到庭参加诉讼，被告陈长国、魏平经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 顾秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令陈长国、魏平共同归还顾秀兰借款本金4万元及利息（自2017年7月1日起，按年利率15%计算至实际归还之日止）；2.陈长国、魏平承担本案诉讼费。事实和理由：陈长国与顾秀兰的儿子朱维俊系同学关系，陈长国因做生意需要资金周转，向顾秀兰借款4万元，陈长国于2017年6月30日向顾秀兰出具借条一张，约定年息一分五。后经多次催要，均未归还。 陈长国、魏平未作答辩。 顾秀兰围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.顾秀兰户口本复印件一份、婚姻登记审查表一份，证明顾秀兰与朱维俊系母子关系，陈长国、魏平系夫妻关系； 2.2017年6月30日借条一份，证明陈长国向顾秀兰借款4万元的事实； 3.银行流水及查询明细各一份，证明2016年2月2日，顾秀兰通过朱维俊的账户转账给陈长国4万元，履行了交付义务。 陈长国、魏平未质证，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：朱维俊与陈长国系同学、朋友关系。2016年，陈长国因需资金周转，向朱维俊借款，于是朱维俊便将其母亲放在其处的4万元借给了陈长国，并于2016年2月2日通过银行转账给了陈长国，履行了交付义务，双方约定年利率15%。2017年6月30日，双方结息后，陈长国向顾秀兰重新出具了借条，“今借到顾秀兰人民币肆万元整，￥40000，息一分五，借款人陈长国，2017年6月30日”。陈长国与魏平于1993年6月9日登记结婚，现顾秀兰以本案借款系夫妻共同债务为由，向法院提起诉讼，要求陈长国、魏平共同还款。 本院认为，顾秀兰当庭出示了由陈长国出具的借条原件及银行转账记录各一份，能认定陈长国向顾秀兰借款的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。借条中书面约定“息一分五”，根据顾秀兰陈述，结合交易习惯，应认定为双方约定的利息为年利率15%，该标准符合法律规定，本院予以支持。魏平与陈长国于1993年6月9日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此对朱维俊要求魏平共同还款的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈长国、魏平于本判决生效之日起十日内归还原告顾秀兰借款本金4万元及利息（自2017年7月1日起，按年利率15%计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告陈长国、魏平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐来余 人民陪审员  郑训朝 人民陪审员  王长珍 二〇一八年十二月十八日 法官助理解明星 书记员郑蕾 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三方主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1727刑初322号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人杨鲁河，男，1972年7月10日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化程度，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被定陶县公安局决定刑事拘留，同月14日被定陶县公安局取保候审。2018年10月24日被本院决定取保候审并由公安机关执行。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2018）309号起诉书指控被告人杨鲁河犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉。被告人杨鲁河到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2017年10月5日14时许，申某在张湾镇邮政储蓄银行ATM自动取款机上存入人民币2000元（以下币种均为人民币），后ATM自动存取款机发生故障，申某离开现场去大厅找工作人员处理此事，随后被告人杨鲁河将申某存入的2000元从ATM自动存取款机上盗窃占为己有。公诉机关针对上述指控向法庭提交了相关证据证实。 公诉机关认为，被告人杨鲁河以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人杨鲁河对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2017年10月5日14时许，申某在张湾镇邮政储蓄银行ATM自动取款机上存入人民币2000元，后ATM自动存取款机发生故障，申某离开现场去大厅找工作人员处理此事，随后被告人杨鲁河将申某存入的2000元从ATM自动存取款机上盗窃占为己有。 另查明，2017年10月14日被告人杨鲁河向定陶县公安局张湾派出所自动投案，并已退赃2000元，该赃款已经发还被害人申某。 上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证，本院予以确认的书证受案登记表、立案决定书、办案说明、抓获经过、人员档案、扣押决定书、扣押清单、发还清单；证人杨某证言；被害人申某陈述；被告人杨鲁河供述及辩解；现场勘验笔录附平面示意图、现场方位图；视听资料ATM现场监控录像光盘一张。以上证据来源合法，相互印证，足以认定本案事实。 本院认为，被告人杨鲁河以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨鲁河犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人杨鲁河已退出全部违法所得并已发还被害人，依法对其从轻处罚。根据被告人杨鲁河犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人杨鲁河犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。 （罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  牛光英 二〇一八年十二月五日 书记员  马 凯