湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1322民初3200号 原告曾次中，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住新化县。 被告邹振迎，女，1975年12月11日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市。 原告曾次中与被告邹振迎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金140000元，自起诉之日开始按月利率2分计算利息至本金全部偿还清之日止；2、判令被告赔偿违约金300000元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 被告邹振迎的答辩要点：1、原告的起诉已超过诉讼时效；2、被告没有实际收到原告的借款140000元；3、该借条是复印件，没有原件，被告不予认可。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 2007年，被告邹振迎与吴名辉、曾集贤等人合伙受让贵州省福泉市谷旺青山煤矿，被告在此煤矿担任出纳工作。原告曾次中与该煤矿股东曾集贤相熟，且原告的父亲曾顶峰亦在该煤矿打工，原告遂通过银行转款140000元至该煤矿，作为股金入在曾集贤的名下。后因股东股金需调整，原告欲退回140000元。2008年4月15日，被告邹振迎出具一份借条给原告：“今借到曾次中现金壹拾肆万元整（￥140000、00元）。还款日期在2008年10月14日一次性还清。如违约每天另加人民币壹仟元整。在2008年4月15日前借条以及收条作废。借款人：邹振迎2008年4月15日”。庭审中，被告陈述，对于原告的140000元，已还了10000元，余款于2009年连同煤矿的其它债权债务一并转给了吴名辉。原告认可已还10000元的事实，但对债务转移称并不知情。 另查明，2007年8月8日，被告与吴名辉作为受让方与曾集贤签订了煤矿股权转让协议，并于次日由被告和吴名辉向曾集贤出具了欠条：“今欠到曾集贤青山煤矿股权转让金人民币贰拾肆万元整（￥24万元）按协议付款。欠款人：邹振迎吴名辉.2007年8月9日.” 双方当事人有争议的事实 1、本案所涉借款是否系被告个人债务。 原告认为，本案所涉借款是被告个人所借。当时原告入股贵州省福泉市谷旺青山煤矿，并将140000元通过银行转账汇入煤矿的账户上，投入该煤矿股东曾集贤的名下，后因该煤矿股东股金调整，原告要退回股金，当时煤矿亦有可退现金500000元，因被告股金比他人少，于是被告提出原告的该笔钱算作被告本人的借款，因此由被告个人出具了借条。该款属于被告的个人债务，原告提供以下证据予以证明：借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告认为,原告出具的借条真实性无异议，但被告并没有收到借条上所写的140000元现金，当时在贵州经营福泉青山煤矿，是煤矿缺少资金，需要借款，便由被告个人向原告出示借条，该款项用于煤矿，并非被告个人所借。同时，2009年，所欠原告的债务亦转到了吴名辉的名下。被告提供以下证据予以证明：债务清单，拟证明煤矿的债务由吴名辉承担，其中包括了邹振迎写给曾顶峰（原告父亲）、曾美华、曾集贤、曾治平的欠条款，对曾顶峰的欠款就是对原告的欠款。 本院认为，原告所主张的债权系被告的个人债务，理由如下：1、本案所涉的借条系被告个人出具，并未加盖煤矿公章，且被告并无其他证据佐证系青山煤矿所借；2、从被告出具的借条内容来看，明确了借款的金额、还款日期、违约责任及以往的借条作废等，符合个人借款的特征；3、从被告与吴名辉对曾集贤的欠条来看，都是原始的股金，对原告的140000元，是由被告出具的借条；而对曾集贤的240000元，则是被告与另一股东签订转让协议并出具欠条；4、被告称对原告的债务已转移给吴名辉，但原告对此并不知情，亦未征得原告同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。因此该债务转移不成立。 被告还款金额双方存在争议。 原告认为，被告仅于2008年偿还了10000元。 被告认为，在吴名辉受让煤矿之前，曾还了几期钱给原告。被告未向法庭提交证据。 本院认为，2008年被告偿还的10000元，原告无异议，本院予以认定，并应在借款中予以核减。被告所述其它还款，因无证据佐证，原告存在异议，本院不予采纳。 法律适用争议 本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为以下方面： 1、原告的诉求是否超过了诉讼时效。 被告认为，本案诉讼时效为两年，从2008年10月15日开始计算诉讼时效，则到2010年10月15日止，诉讼时效已经届满，原告没有主张自己的权利，丧失了胜诉权。 原告认为，原告曾多次电话联系被告，也曾多次找过被告，但被告不依约还款又不与原告见面。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定。”被告出生地在湖南省冷水江市，居住地在湖北省武汉市，借款到期后，原告多次电话催讨视为诉讼时效期间的中断，因此原告的诉求未超过诉讼时效。 原告主张自起诉之日开始按月利率按两分计算至本金全部偿还清之日为止的利息及300000元违约金应否支持。 原告认为，被告在借条上承诺：“如违约每天另加人民币壹仟元整”，是被告自己提出来的。月利率主张两分计算，符合法律规定；违约金主张300000元，是大概估算出来的，不是按照1000元每天计算的。 被告认为，借条上的内容：“如违约每天另加人民币壹仟元整”是被告自己认为煤矿运作正常，在规定的日期内能够如期还上不会违约而提出的。该借款被告不认可是个人所借，因此对原告主张的利息跟违约金都不认可。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，双方未约定借款利息，因此对原告要求按月利率两分计算利息的诉讼请求不予支持。同时该法的第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借条中约定的违约金为每天1000元超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。按年利率24%从2008年10月15日至原告起诉时止，违约金可计算为412000元（130000元×10年×24%），原告要求赔偿300000元违约金未超过上述规定，应予以支持。 判决的理由与结果 本院认为，结合原、告的陈述以及庭审查明的事实，原告虽未直接借款给被告，但被告作为煤矿出纳，将本应退还原告的入股金不退还，既而转为自己的借款，应当视为原告已向被告支付了款额，且被告亦向原告出具了借据，故双方之间的借款事实存在，被告应当按照约定履行自己的还款义务。被告辩称该借款系煤矿所借及该债务已转移给了另一股东而非其个人债务的意见，缺乏相关证据，本院不予采纳。本案借款本金原为140000元，2008年被告曾还款10000元应当予以核减，即借款本金为130000元。关于利息，借据上没有约定利息，应视为不支付利息,故对原告主张的利息请求，本院不予支持。原告所主张的300000元违约金，符合法律规定，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告邹振迎于本判决生效后10日内偿还原告曾次中借款本金130000元； 由被告邹振迎于本判决生效后10日内赔偿原告曾次中违约金300000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8050元，财产保全费2770元，由原告曾次中负担3070元，被告邹振迎负担7750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  邹人献 二〇一八年十二月二十九日 法官助理彭方群 代理书记员  吴向楚 附相关法律条文： 对《中华人民共和国民法通则》的适用 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。