河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终14036号上诉人（原审被告）：刘香敏，女，1973年9月9日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区。统一社会信用代码：91130100752433415G。法定代表人：吴域利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：耿凯莎，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴海娟，系该公司员工。上诉人刘香敏因与被上诉人石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）劳动争议一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘香敏上诉请求：1、撤销河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初963号民事判决书；2、解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；3、判决被上诉人为上诉人缴纳自2007年1月1日起至今的社会养老保险；4、判决被上诉人支付上诉人经济补偿金4万元。事实和理由：1、被上诉人没有依法为上诉人缴纳社会养老保险，为劳动者缴纳社会养老保险是用人单位的法定义务。被上诉人未依法与上诉人订立劳动合同，也没有依法为上诉人缴纳社会养老保险，严重损害了上诉人的合法权益，并且单方制定了所谓的《劳动合同补充协议书》，将上诉人原有的工龄补贴变为所谓的保险补助，以此免除为上诉人缴纳社会养老保险的义务，排除了上诉人享受社会养老保险的权利。该补充协议违反了法律的强制性规定，属于无效合同。该补充协议不是双方当事人在自愿、平等的基础上订立，而是被上诉人在没有与上诉人协商的情况下单方制定的，制定后被上诉人让上诉人签名并称是涨工资，根本没有让上诉人看协议内容，更没有对协议的内容作出解释或说明，至现在上诉人也没有此协议。该补充协议是对被上诉人公司的劳动者重复使用的格式合同。该合同免除了被上诉人为劳动者缴纳社会保险费的义务，排除了劳动者享受社会保险的权利，协议中涉及的所谓的保险补助实际上是工资，根据出勤的多少确定不同的数额，每个人的数额不等，在工资流水中部分地方直接显示为工资。如果是保险补助数额应该等同。合同的订立必须遵守国家法律，违反国家法律规定订立的合同为无效合同。合同的无效为自始无效，不履行无效合同不违背诚实信用原则。根据合同法第39条、第40条，劳动合同法第26条规定，该协议无效。而一审判决不但没有认定该补充协议无效，反而却认为该劳动合同补充协议表明了原被告的真实意思，适用法律错误。2、被上诉人应支付上诉人经济补偿。由于被上诉人没有依法为上诉人缴纳社会养老保险，上诉人有权要求解除劳动合同。根据劳动合同法第三十八条规定，上诉人要求被上诉人支付经济补偿法律依据明确。被上诉人石家庄鸿业塑胶制品有限公司答辩称，1、被答辩人主张解除劳动关系，答辩人予以认可。2、被答辩人主张补缴社会保险不能成立。答辩人与被答辩人于2014年5月签订了劳动合同及补充协议，在补充协议中，被答辩人主动申请不参加社会保险，将用人单位承担的社会保险费以社保补贴的方式按月发放给被答辩人，该协议至今一直在履行。被答辩人主张补缴社会保险已经超过《劳动争议调解仲裁法》第27条规定的仲裁时效，劳动争议的仲裁时效为1年，被答辩人自2014年5月签订补充协议后，在2015年5月之间未主张权利，在之后主张超过诉讼时效，仲裁委员会依法不应当支持。3、被答辩人主张经济补偿金不能成立。答辩人不存在拖欠被答辩人劳动报酬的情形，且签订补充协议被答辩人对可能产生的法律后果是明知的，在被答辩人已经放弃社保的情况下，在以答辩人未缴纳社保为由要求支付经济补偿金，不符合法律规定。支付经济补偿金必须以用人单位存在过错为前提，本案中答辩人不存在过错，不应支持经济补偿金。石家庄鸿业塑胶制品有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金。2、请求法院依法确认原告不应为被告缴纳社会养老保险。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2007年2月22日在原告处开始工作，被告在2018年向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与原告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2018年4月20日做出（2018）赞裁字46号裁决书。后原告诉至本院。以上事实有原被告陈述、劳动仲裁申请书及（2018）赞裁字46号裁决书予以证实。在审理中原告称，1、我公司同意与被告解除劳动关系；理由是公司工作的人员年龄不一，在达到法定退休年龄后，劳动合同就自动终止了或是被告在向赞皇县劳动人事调解委员会提交申请时，请求与我公司解除劳动关系，我公司同意解除。自动终止合同的，有的重新签订了劳务合同继续工作，有的就离职了。2、在被告工作期间我公司与被告签订了劳动合同和劳动合同补充协议，该协议就社会保险的发放形式等进行了约定，双方均在协议加盖了公章和签了名，故我公司不应承担相关的责任。被告认可该协议的签名，但称，在签订该协议时原告称是给涨工龄工资，且原告不让看协议内容。以上有原告提供的劳动合同补充协议和赞皇县劳动人事调解委员会（2018）赞裁字46号裁决书等以及被告提供的的工资流水明细等予以证实。一审法院认为，原被告就解除劳动合同均无异议，本院依法予以确认。就本案被告因原告不为其缴纳社会保险，要求与原告解除劳动关系和支付经济补偿金，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，可以解除劳动合同，因劳动者自身原因致使社会保险费不能缴纳等，不可归责于用人单位。原被告签订劳动合同补充协议，在签订时被告有权知道合同内容，被告称，是原告不让看协议内容，匆匆签的字，原告说是给我们涨工龄工资，欺骗了我们。被告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署劳动合同补充协议的法律后果，已经签署就是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另被告没有提供证据证明签署劳动合同补充协议存在欺诈、胁迫等情形，故该劳动合同补充协议表明了原被告的真实意思。被告再以原告未为其缴纳社会保险为由提出经济补偿金违背诚实信用原则，原告请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于社会保险的缴纳，不属于人民法院的受案范围，本院依法不予处理。一审法院判决：一、依法解除原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司与被告刘香敏的劳动关系。二、原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司不支付被告刘香敏经济补偿金。三、驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘香敏承担。本院二审经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方所签劳动合同及劳动合同补充协议就社会保险的发放形式进行了约定，双方均加盖公章和签名，上诉人主张上述协议非自愿平等基础上签订，亦未经双方协商，应为无效协议，但上诉人作为完全民事行为能力人应意识到签署上述协议的法律后果，且未举证证明签署上述协议存在欺诈、胁迫等情形，原审据此认定上述协议系双方的真实意思表示，而上诉人再以被上诉人未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金违背诚实信用原则，并据此判令被上诉人不支持上诉人经济补偿金，符合《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并无不当。而社会保险的缴纳不属于人民法院的受案范围，一审法院不予处理，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人刘香敏承担。本判决为终审判决。审判长  李德利审判员  赵 林审判员  王淑芳二〇一八年十二月二十一日书记员  董 冉