孝昌县人民法院 民事判决书 （2018）鄂0921民初1372号 原告邹云恒。 委托代理人张朝辉，北京昊京律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，放弃、变更诉讼请求，调查收集证据，调解，和解，代收法律文书。 委托代理人陈五争，北京昊京律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，放弃、变更诉讼请求，调查收集证据，调解，和解，代收法律文书。 被告孝昌县经济开发区关王社区居民委员会，住所地，孝昌县城区融合大道。 法定代表人肖年安，系该居委会主任。 委托代理人刘江林，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，承认、反驳原告诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。 原告邹云恒与被告孝昌县经济开发区关王社区居民委员会（以下简称关王居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹云恒的委托代理人张朝辉、陈五争、被告关王居委会的委托代理人刘江林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹云恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其违法铲除原告承包土地上农作物给原告造成的经济损失，合计51090元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告邹云恒与被告关王居委会签订《土地承包合同书》后，依法取得了土地承包经营权，承包期限为30年。孝昌县人民政府因此给原告颁发了土地承包经营权证。在承包期限内，原告在承包土地上依法种植桃树、桃树苗、李子树、李子树苗、樟树苗、苹果树苗、桑树等经济作物。2018年7月13日，被告关王居委会组织人员，把原告邹云恒在承包土地上种植的果树、树苗全部铲除。原告邹云恒当日报警求助无果。被告关王居委会共计铲除原告邹云恒经济作物合计1071棵，预估市场价值为51090元。被告关王居委会的行为违反了《侵权责任法》的相关规定，侵害了原告邹云恒的财产权，依法应当承担相应的赔偿责任。所以，原告诉请人民法院判决被告关王居委会赔偿经济损失51090元。 原告邹云恒为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 证据一、原告的身份证。拟证明原告的身份； 证据二、土地承包经营权证、农民负担监督卡、承包合同书。拟证明原告承包土地的情况； 证据三、果园、树苗的影像资料。拟证明原告种植的果树、树苗在被铲除前的生长状况及数量，核实财产损失； 证据四、被告组织人员铲除果树、树苗的影像资料。拟证明被告将原告种植的果树、树苗强行铲除的情况； 证据五、赔偿数额计算清单。拟证明原告诉请的赔偿数额计算过程及方法； 证据六、证人邹某、证人李某证言。拟证明证人邹某是原告之子，邹某在实际经营果园，果树、树苗的情况邹某清楚，铲除情况邹某也清楚；证人李某于2018年初向邹某购买了640棵各种树苗。 被告关王居委会辩称：1.被告关王居委会没有主张、教唆他人铲除原告所种植的果树、树苗。原告提交的视频拍摄的是原告果园的情况，不能证明被告关王居委会的工作人员进行了强制铲除。即使有被告关王居委会工作人员在现场，也不能证实组织铲除的行为是被告关王居委会指示的。2.原告所请求的赔偿果树数量、计算依据与事实不符，也没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的各项诉请。 被告关王居委会为支持其抗辩理由，提交了如下证据： 证据一、湖北省人民政府建设用地批件。拟证明湖北省人民政府对孝昌县人民政府征用关王居委会土地的批复； 证据二、孝昌县人民政府文件。拟证明征用原告承包土地的主体是孝昌县人民政府； 证据三、评估报告书。拟证明原告受损果树、树苗的实际数量和价格。 庭审质证时，被告关王居委会对原告邹云恒提交的证据一身份证无异议；对证据二中的土地承包经营权证、农民负担监督卡无异议，对承包合同有异议，认为合同书系空白合同，没有承包面积和承包人签字；对证据三、证据四两份视频证据有异议，认为视频没有拍摄原告邹云恒果园情况，没有铲除果树、树苗行为，更不能证明被告工作人员参与、被告组织人员铲除；对证据五赔偿计算清单有有异议，认为果树数量、赔偿标准均没有依据；对证据六证人证言有异议，认为证人出庭作证需要在举证期满十日前提出，证人出庭不符合证据规则，且证人邹某与原告系父子关系，证言不可信，二证人的证言均系单方陈述，不应采纳。原告邹云恒对被告关王居委会提交证据均有异议，认为证据一建设用地批件与本案无关联；认为证据二孝昌县人民政府文件是政府出台的补偿标准，原告主张的是侵权责任，应当按照市场价格赔偿；证据三评估报告书没有原告或者实际管理人签字认可，委托单位不是被告关王居委会，该评估报告书来源不明，合法性存疑。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告邹云恒举证。证据二中，土地承包经营权证依法核发，可以认定相关土地承包的事实。承包合同书以备案合同为准，原告持有的空白合同，不影响承包事实。证据三视频资料，只能看到部分果园、果树，及照片，不能证明原告承包土地范围、种植树种和数量。证据四视频资料，只能看见公路上的行人、车辆，没有看到铲除果园情况。原告证据五为其单方计算的赔偿数额，其计算依据、计算方式没有事实依据。证据六证人邹某系原告直系亲属，又是实际经营管理人，证言效力极低，无其他证据印证，本院不予采信；证人李某只能证明向邹某供给树苗，不能证明树苗的种植、存活情况，其证言与本案无关联。2.关于被告关王居委会举证。证据一省政府文件只能证明土地使用变更为建设用地，与原告主张的侵权责任无关联。证据二县政府征收补偿意见亦与原告主张的侵权责任无关联。证据三评估报告书是案外人开发区管委会委托，原告不认可，本案不予认定。3.关于原告申请鉴定的问题。原告邹云恒在庭审中申请对其受损财产价值进行鉴定，本院认为，原告申请对财产损失的鉴定，属于自身举证范围。当事人申请鉴定，应当在法院规定的举证期限届满前提出，原告邹云恒申请鉴定属于逾期提出，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条第一款规定，本院不予准许。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，经湖北省人民政府批准，孝昌县人民政府获得了2017年度第2批建设用地。其中包含被告关王居委会集体农用地0.1103公顷，原告邹云恒承包地在征用范围（具体面积未显示）。在此后的征地补偿协商时，被告关王居委会的法定代表人肖年安曾上门到原告邹云恒家做工作，与原告协商征地补偿标准，双方没有达成协议。2018年7月13日，在原告邹云恒未同意的情况下，其承包土地被征用。原告邹云恒之子即本案证人邹某系征用土地的实际经营管理人，邹某在承包土地上种植了果树、树苗等植物，征用后原告邹云恒没有得到补偿或者赔偿。上述事实，双方陈述一致，双方举证可以证明，本院予以确认。原告邹云恒认为，被告关王居委会组织人员铲除了其承包土地上的果树、树苗，构成侵权，应承担赔偿责任，遂于2018年8月14日，提起诉讼。 诉讼过程中，本院庭前、庭后均征求当事人意见，组织双方当事人调解，但没有达成一致意见。 本案双方当事人争议的焦点为：1.原告邹云恒主张的被告关王居委会侵权事实是否成立；2.原告邹云恒主张的地上附着物损失应当如何核定。 本院认为，本案争议所涉及土地承包方式是农村集体经济组织成员内部形成的家庭承包经营。原告邹云恒已88岁，其子邹某实际经营管理承包土地是必然的事实。承包土地上的附着物虽然由邹某经营管理，不影响原告邹云恒以家庭承包责任人的身份主张权利。针对双方当事人争议的焦点，本院评判如下：1.侵权事实是否成立。原告就其诉讼主张负有举证证明责任。原告邹云恒主张其地上附着物被被告关王居委会组织人员铲除，首先应就侵权事实举证。但原告举证不能证明铲除过程，更不能证明被告关王居委会组织人员铲除。对原告邹云恒诉称被告关王居委会组织人员铲除了其承包土地上的果树、树苗，本院不予采信，对原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，本院亦不予支持。2.地上附着物的损失问题。原告邹云恒主张其损失达到51090元，仅有计算过程和方式，其计算的树种、数量、价格均没有证据支持。虽然从被告关王居委会提交的评估报告书看，征用土地时，原告邹云恒土地上有附着物，但是对评估结论，原告邹云恒不认可，故对其地上附着物损失无法认定。 综上所述，原告邹云恒就其侵权责任的诉讼主张举证不能，应当承担相应的不利后果。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告邹云恒的诉讼请求。 案件受理费1077元，由原告邹云恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判长  李爱国 审判员  丁耀东 审判员  林敬东 二〇一八年十二月十日 法官助理黄书芳 书记员  殷熙瑞