wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初19613号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区科技路**林凯国际大厦****。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人:黄蕊,女，汉族,该公司风险合规部员工。被告:姜南鹰，男，汉族，1992年1月3日出生。住黑龙江省五大连池市。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告姜南鹰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路安平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告姜南鹰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告姜南鹰在2015年11月17日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年11月19日发放贷款34230元，用于被告购买车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：黑Ａ×××**，车架号：LGXC16DFXF0112098），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年10月9日，被告已经逾期508天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告姜南鹰、偿还原告剩余贷款本金：19894.47元，到期未偿利息：2446.6元，罚息：3185.8元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：25626.87元(以上利息、罚息截至2018-10-9),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：黑Ａ×××**，车架号：LGXC16DFXF0112098）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告姜南鹰经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2015年11月17日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告姜南鹰（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款34230元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告姜南鹰（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪全新F3，车架号：LGXC16DFXF0112098为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年11月20日，原告取得了比亚迪牌黑色小型轿车（车牌号：黑Ａ×××**，车架号：LGXC16DFXF0112098）机动车登记证书。2015年11月20日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2015年11月19日向被告指定账户发放贷款34230元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年10月9日，被告下欠原告本金：19894.47元，到期未偿利息：2446.6元，罚息：3185.8元，寄送法律函件费用：100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告姜南鹰签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告姜南鹰应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金19894.47元，到期未偿利息2446.6元，罚息3185.8元，寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2018年10月10日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告姜南鹰未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌黑色小型轿车（车牌号：黑Ａ×××**，车架号：LGXC16DFXF0112098）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费441元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  路安平二〇一八年十二月二十日书记员  安菲菲打印：扈艳红校对：安菲菲2018年月日送达
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27634号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张家富，男，1972年11月21日出生，汉族，住南京市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张家富信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告张家富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计39,903.62元、利息71,440.46元、费用9,998.95元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,532.95元、其他费用8,466元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年9月25日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计39,903.62元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张家富未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张家富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计39,903.62元；二、被告张家富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,726.86元，减半收取计1,363.43元，由被告张家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初848号 原告：晋江市陈埭镇文景汽车租赁经营部，住所地晋江市陈埭镇西坂村锦兴路**，注册号350582600157902。 经营者：林文景，男，1972年2月27日出生，汉族，住仙游县。 被告：李天龙，男，1991年6月4日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市陈埭镇文景汽车租赁经营部（下称文景经营部）与被告李天龙汽车租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文景经营部的经营者林文景到庭参加诉讼。被告李天龙经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文景经营部向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告租车款人民币16000元；2.被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行确定的同期同类贷款利率的逾期还款利息；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年9月11日起向原告租车使用至2016年1月26日止，尚欠原告租车款16000元，承诺3个月内付清。庭审中补充陈述，被告的父亲李佰煌陪同被告于2016年1月26日到原告处还车，并在租赁合同上旁边签字确认拖欠租车款事实，并出具《借条》一份予以担保，并承诺超期未还款则违约金按每天3分计息。嗣后，原告多次催促被告偿还欠款，被告均置之不理。 被告李天龙未作答辩。 原告文景经营部向本院提交如下证据：1.营业执照、身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍信息，证明被告的主体资格；3.汽车租赁协议，证明被告租用原告车辆事实；4.《借条》一份，证明被告欠款的事实。 被告李天龙未作质证。 本院认为，被告李天龙没有提交答辩或质证意见，亦没有提交证据予以反驳，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的《汽车租赁协议》有被告李天龙以“李添龙”名义签字确认，本院对证据真实性予以确认，并予以采纳，能证明被告向原告租赁汽车的事实。《借条》系被告李天龙的父亲李佰煌出具，本院对证据真实性予以确认。原告主张系李佰煌在《汽车租赁协议》第一面右侧签署“欠16000元李佰煌”后，表示其对李天龙的所欠款项自愿提供担保，并出具《借条》一份予以承诺在3个月内还款，逾期还款愿意“按每天3分计息”支付违约金。本院认为，李佰煌出具借条的方式不符合法律规定的担保要件，对原告主张李佰煌系对债务的担保，本院不予确认，该《借条》与本案不具有关联性，本院不予采纳。 经庭审查明，本院对本案事实认定如下： 2015年9月11日，原告文景经营部与被告李天龙签订《汽车租赁协议》一份，约定被告向原告租赁闽Ｃ×××××车辆一部，租期为2015年9月11日至2016年1月26日，日租金为250元，租金合计为22500元，被告李天龙以“李添龙”名义签字并摁手印。庭审中，原告自认被告已于2016年1月26日偿还所借车辆，并已支付租金款6500元，本院予以确认。 本院认为，原告文景经营部与被告李天龙之间的汽车租赁合同意思表示真实、合法有效，依法应予以保护。原告依合同约定交付租赁标的由被告使用，被告届期后未依约支付租赁款，构成违约，对原告关于被告应支付尚欠租金16000元并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。被告李天龙经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 李天龙应于本判决生效之日起十日内支付晋江市陈埭镇文景汽车租赁经营部租金款16000元，并以16000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）计付自2018年1月9日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由李天龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢远欣 二〇一八年十二月三日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1797号解除保全申请人胡南萍诉被申请人蔡志民间借贷纠纷一案，本院依申请人的申请，于2017年6月21日作出（2017）湘0111民初3424号民事裁定书，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。解除保全申请人胡南萍于2018年12月7日向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请采取解除相关财产保全措施。特此通知二〇一八年十二月二十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6243号 原告：王素云，女，1992年1月19日生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。 被告：江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇，现住所地徐州市泉山区建国西路恒盛广场****。 法定代表人：李高金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王威，江苏泰信律师事务所律师。 原告王素云与被告江苏盛业建设集团有限公司（以下简称盛业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告王素云的委托诉讼代理人梁化海、被告盛业公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王素云向本院提出诉讼请求:判决被告向原告支付拖欠工资20000元及利息（按年利率6%支付自2018年1月至判决生效之日止）。 事实和理由：原告于2014年4月9日到被告承包的美的翰城项目部工地工作，原告的工种是瓦工，所在班组是瓦工班。被告拖欠原告工资，于2017年8月向原告班组书写承诺书一份，承诺2017年年底前向原告班组支付拖欠工资113万元，后经多次催要，尚欠原告20000元工资拒不支付。故诉至法院，请求判如所请。 被告盛业公司辩称：一、原告诉称的项目是我公司总承包，由魏瑞贤等人实际施工，周厚月又从魏瑞贤手中承包部分瓦工工程，各方之间都有合同约定。后期由于魏瑞贤等人违规使用工程款，造成工程款大量拖欠，我公司为了维护稳定局面，主动与各施工班组洽谈，形成书面的付款协议。截止目前我公司一直努力兑现承诺，并未停止向各班组付款，且承诺的款项也已基本付清；二、本案起源于合同欠款纠纷，原告通过变更诉讼主体的方式，将案件性质转变为劳动报酬纠纷，改变了案件性质，突破了合同相对性原则。三、周厚月等施工班组与魏瑞贤等承包人长期合作，施工的项目包括润金城、美的瀚城等，瓦工工程结算款累计达上千万元，目前只欠周厚月40余万元，工人工资早已都付清。原告方起诉的数额明显是刻意拼凑成的。四、原告与我公司无法律上的关系，我公司不认可原告诉讼主体资格；原告主要证据《拖欠工人工资表》明显系为了起诉伪造的，真实性不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告盛业公司将其承建的徐州新城区美的翰城土建主体工程分包给案外人魏瑞贤施工。魏瑞贤又与案外人周厚月签订分包合同，将其中部分土建主体工程分包给周厚月，承包方式为包清工。合同签订后，周厚月组织原告王素云等人员进场施工。 2017年8月，被告盛业公司向周厚月出具“承诺书”一份，内容为：盛业公司所欠瓦工（周厚月）班组人工工资壹佰肆拾叁万元，班组自愿让利叁拾万元。我公司承诺在2017年年底前基本付清，并且现金支付不做任何财产抵付。周厚月在承诺书上签字同意。案件审理期间，周厚月到庭陈述上述款项被告盛业公司已向其本人支付68万元，还欠付75万元。 庭审中，原告提交由周厚月制作的“盛业建设集团美的翰城美的时代城项目拖欠工人工资表”一份，载有欠付原告等人在内27人的工资数额，合计75.5万元。在签字一栏均签有相应工人姓名并捺印。 原告于2018年10月9日以诉称内容向云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人提供证据不完整为由决定不予受理。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案中，案外人周厚月组织原告王素云等人员进场施工，原告和案外人周厚月之间存在劳务合同关系。原告为周厚月提供劳务，周厚月应按双方约定按时足额给付劳务费用。周厚月认可拖欠原告劳务费用数额，应当向原告支付涉案劳务费用。 建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。故本案原告与被告盛业公司之间不存在劳动关系，原告以双方存在劳动争议为由向被告追索劳动报酬没有法律依据。另外，被告盛业公司和原告之间亦不存在劳务合同关系，基于合同的相对性原理，原告主张被告盛业公司向其支付拖欠劳务费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 驳回原告王素云的诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由原告王素云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 梁 征 二〇一八年十二月二十五日 书记员 段文斐
3907北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19089号原告丁俊尚，男，1985年12月11日出生，汉族，住甘肃省合水县。被告郑晓金，男，1973年06月03日出生，汉族，住江西省赣州市。原告丁俊尚与被告郑晓金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁俊尚到庭参加了诉讼，被告郑晓金经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告丁俊尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限5天，自2016年5月23日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601126793092253716。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑晓金于本判决生效后七日内偿还丁俊尚借款本金10000元；二、郑晓金于本判决生效后七日内支付丁俊尚利息（以10000元为本金，自2016年5月24日借款次日起至2016年5月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郑晓金于本判决生效后七日内支付丁俊尚利息（以10000元为本金，自2016年5月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15534号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄英辉民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15534号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15534号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4964号罪犯白晓龙，男，1982年5月5日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2016年11月1日作出(2016)粤0305刑初1434号刑事判决，以被告人白晓龙犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月28日作出(2016)粤03刑终2855号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2017年2月22日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯白晓龙在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯白晓龙在服刑考核期间（2017年2月22日至2018年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2503分（共获得表扬4次），2017年8月31日获得表扬，2018年1月18日获得表扬，2018年5月22日获得表扬，2018年9月15日获得表扬，剩余考核分103分。原判罚金人民币50万元，本期已交人民币12200元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯白晓龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白晓龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一八年十二月二十八日书记员 华 师
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5321执693号申请执行人：刘凡兵，男，1966年8月11日生，汉族，农民，住湖南省隆回县。被执行人：冉继辉，男，1978年6月28日生，汉族，农民，住四川省营山县。本院在执行申请执行人刘凡兵与被执行人冉继辉建设工程合同纠纷一案中，新兴县人民法院（2017）粤5321民初681号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人冉继辉应偿还拖欠的工程款47500元给申请执行人。但被执行人未按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年9月11日，本院依职权将被执行人冉继辉纳入失信被执行人名单并限制高消费。2018年12月24日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，并依法回告申请执行人执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 国审判员 郭善伟审判员 石世浩二〇一八年十二月二十八日书记员 冯月儿
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13960号申请执行人陈翠华，女，1965年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王成龙，男，1992年7月18日生，回族，住青海省西宁市。申请执行人陈翠华依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初21880号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王成龙自位于上海市浦东新区惠南镇三角街XXX号房屋内搬离并将房屋返还申请执行人陈翠华；被执行人王成龙应支付申请执行人陈翠华租金人民币15,000元；被执行人王成龙支付申请执行人陈翠华自2018年1月2日起至房屋返还之日止按每年6万元标准计的房屋占有使用费；被执行人王成龙支付申请执行人陈翠华自2015年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理费3,756.60元；被执行人王成龙支付自2018年1月1日起至被执行人返还房屋之日止按每月110.50元标准计收的物业管理费；另由被执行人承担案件受理费137元。执行中，经查，本院已冻结被执行人名下可见的所有银行账户(冻结期限至2019年8月28日止)，未见可执行的足额款项；未查见被执行人名下车辆、证券、房地产等财产；对于涉案房屋返还之申请，本院已依法至涉案房屋处张贴限期迁出公告，但被执行人未在期限内自行履行，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。执行期间、被执行人向本院提出要求续租房屋并与申请执行人再行协商等请求，本院多次组织双方当事人到庭并听取各自意见，均各执己见而无法达成和解方案。被执行人提出不再支付欠付的租金及使用费且继续使用房屋二年，或再依约定续租五年等理由，以减少被执行人的损失或补偿被执行人合计18万元，而申请执行人不接受被执行人任何协商方案，坚持要求被执行人返还房屋并承担欠付的租金及使用费。基于案情，因被执行人既未履行给付款项义务，也拒不自涉案房屋内迁出，已涉嫌“拒不执行判决、裁定”的犯罪嫌疑，本院将依法移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初21880号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  马建军二〇一八年十二月十七日书记员  周 红附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24580号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：卢清会，男，1991年2月14日出生，汉族，户籍地山东省冠县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告卢清会信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告卢清会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月10日的信用卡欠款本息共计88763.45元，以及自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月23日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计88763.45元（截至2018年4月10日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。卢清会未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2016年6月23日，卢清会向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年4月10日，卢清会因透支产生的信用卡欠款共计88763.45元，其中本金82571.14元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以卢清会透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。卢清会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢清会于本判决生效后七日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月10日的信用卡欠款共计88763.45元，以及自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告卢清会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  王培发人民陪审员  付永生二〇一八年十二月二十日书 记 员  李晓丛
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民催22号申请人：江阴市日昶橡塑科技有限公司，住所：江阴市青阳镇振阳路**，统一社会信用代码：91320281MA1MLM9G1D。法定代表人：史敏敏，系该公司董事长。申请人江阴市日昶橡塑科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年10月12日立案后，依法于2018年10月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人江阴市日昶橡塑科技有限公司持有的号码40200052/23558319、票面金额玖拾万元整的河南伊川农村商业银行股份有限公司银行承兑汇票无效。自本判决公告之日起，申请人江阴市日昶橡塑科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人江阴市日昶橡塑科技有限公司负担。审判长  董振亭审判员  罗世艳审判员  黄 园二〇一八年十二月二十八日书记员  石俊芳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初8741号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄敏，女，汉族，1976年4月18日出生，户籍所在地：云南省昆明市东川区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告黄敏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告黄敏经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计200676.51元（其中本金151597.97元、利息29808.67元、违约金14112.90元、其他手续费5156.97元），欠款暂计至2018年6月15日，自该日期至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××66的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告黄敏未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××66的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费”。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月15日，被告尚欠原告信用卡本金151597.97元、利息29808.67元、违约金14112.90元、其他手续费5156.97元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金151597.97元、截止至2018年6月15日的利息29808.67元、其他手续费5156.97元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告黄敏经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄敏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金151597.97元、截止至2018年6月15日的利息29808.67元、其他手续费5156.97元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元（原告已预交），由被告黄敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  张世勤人民陪审员  夏书萍二〇一八年十二月十六日书 记 员  施妍妃
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初10010号 原告：李加强，男,1965年11月6日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：傅元军，东海县青湖法律服务所法律工作者。 被告：刘加德，男，1969年10月21日生，汉族，住东海县。 原告李加强与被告刘加德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告李加强的委托诉讼代理人傅元军到庭参加了诉讼，被告刘加德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李加强向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘加德偿还原告款40000元及至起诉之日利息6640元（按年息24%计算）以及至还清时的利息；2、诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由：被告刘加德于2018年2月13日向原告借款人民币40000元，约定按月息2%给付利息，承诺承担原告实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等费用，并立借条一份。原告多次向被告催要借款及利息，至今未还，故依法起诉被告。 被告刘加德未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2018年2月13日，被告刘加德向原告李加强借款现金40000元，并由被告刘加德向原告李加强出具借条一份为证，双方约定借款利率为月息2分，未明确约定借款期限。涉案借款经原告催要，因被告未能偿还借款，原告李加强诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一份予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告李加强和被告刘加德之间存在合法的民间借贷关系。被告刘加德在经催要后应及时还款，其拖欠不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告李加强要求被告刘加德偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于原告李加强主张借款利息按双方约定的年利率24%计算，不违背法律规定，本院依法予以支持。 被告刘加德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘加德于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李加强借款本金40000元及利息（利息自2018年2月13日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取483元，由被告刘加德负担（已由原告垫付，在偿还借款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费966元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 丁铁生 二〇一八年十二月十八日 法官助理 董茜茜 书 记 员 尤沙沙
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2995号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区。 负责人：宋素琼，行长。 被执行人：黄新明，男，1975年11月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：黄益丽，女，1987年9月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林敏，男，1976年5月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人黄新明、黄益丽、林敏因金融借款合同纠纷一案，本院(2018)闽0304民初2241号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人黄新明、黄益丽、林敏偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行的借款、律师费共计人民币114566.72元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币1295.5元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年12月10日立案执行，执行费为人民币1618.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄新明、黄益丽、林敏的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年十二月十日 书记员 林仙芳
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初1361号原告：河南蜡人张文化艺术有限公司。统一社会信用代码：91410200094643786Y。住所地：开封市东郊乡曹门村**。法定代表人：张锦，总经理。委托代理人：鲁加东，公司副总经理，特别授权。被告：宿州市久瑞置业有限公司。统一社会信用代码：91341302394260912C。法定代表人：穆莉莉。住所地：安徽省宿州市灵璧县灵城西关宿泗路南侧**（嘉馨花园）。原告河南蜡人张文化艺术有限公司与被告宿州市久瑞置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理并依法由审判员独任审判，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告河南蜡人张文化艺术有限公司的委托代理人鲁加东到庭参加诉讼，被告宿州市久瑞置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告河南蜡人张文化艺术有限公司诉称，其与被告宿州市久瑞置业有限公司在1月13日签订一份蜡像制作合同，总价为329180元，其已按合同要求制作完成蜡像并已交付验收，被告尚欠合同款项111000元，并出具了欠蜡像尾款111000元的欠条，承诺于2016年8月15日前支付，但经催要未支付上述款项。请求判令被告三日内支付合同款111000元并自2016年8月16日起至付清上述欠款之日止按同期人民银行贷款利率支付利息。被告宿州市久瑞置业有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2016年1月13日签订一份蜡像制作合同，约定由原告为被告制作蜡像，合同总价为329180元，原告已按合同要求将被告定作的蜡像制作完成并已交付验收，截止2016年7月30日，被告尚欠合同款项111000元，被告向原告出具了欠蜡像尾款111000元的欠条，并承诺于2016年8月15日前支付，但经原告催要，被告未支付上述款项。以上事实由双方签订的蜡像制作合同、被告出具的欠条及当事人当庭陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告、被告双方应本着诚实信用原则依照约定履行合同义务，原告已按照合同约定如期为被告制作蜡像并已交付验收，被告在出具了欠条并承诺付款时间后仍未履行付款义务，致纠纷成诉，应承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告支付欠款及利息的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及第二百六十三条之规定，判决如下：宿州市久瑞置业有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付给河南蜡人张文化艺术有限公司蜡像款111000元，并自2016年8月16日起至付清上述欠款之日止按同期人民银行贷款利率支付利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元、财产保全费1195，合计2655元由宿州市久瑞置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李兴立二〇一八年十二月四日书记员  霍 佳
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0786刑初354号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人王守文，男，1964年2月6日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化程度，农民，住昌邑市。2018年8月7日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。 昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]351号起诉书指控被告人王守文犯交通肇事罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、王克波出庭支持公诉，被告人王守文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月5日4时50分许，被告人王守文无证驾驶无牌三轮汽车沿309国道由南向北逆向行驶至289KM+600M处（昌邑市境内），与对行的张某2驾驶的二轮电动车相撞，造成张某2因重度颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭而死亡的交通事故。事故发生后，被告人王守文委托他人拨打电话报警，后如实供述了其驾车肇事的犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人王守文承担事故的主要责任。 另查明，事故发生后，被告人王守文赔偿了被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，要求对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 上述事实，被告人王守文在开庭审理过程中均未提出异议，且有物证肇事车辆（照片）；书证常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录说明、归案说明、赔偿协议、谅解书等；证人李某、张某1、刘某的证言；鉴定结论法医学尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书、道路交通事故技术鉴定意见书、乙醇检验鉴定报告等；道路交通事故现场勘验、检查笔录，现场图，被告人王守文的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王守文违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。鉴于被告人系自首，庭审中又自愿认罪，且协议赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人王守文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙宪聚 二〇一八年十二月六日 书记员  宋巧云
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初7381号原告：葛红，公民身份证号码×××，女，汉族，1964年6月30日出生，人。委托诉讼代理人康继文，系内蒙古信延律师事务所律师。被告：内蒙古天骄公路工程有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：东胜区伊煤路**。法定代表人刘来生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张国义，系内蒙古易非律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，系内蒙古易非律师事务所律师。原告葛红诉内蒙古天骄公路工程有限责任公司（以下简称天骄公司）劳动争议纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区法院于2018年10月30日作出（2017）内0602民初3134号民事裁定书，原告葛红不服该裁定书，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2018）内06民终1654号民事裁定书，裁定：一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2017）内0602民初3134号民事裁定；二、本案指令鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛红及其委托诉讼代理人康继文，被告内蒙古天骄公路工程有限责任公司委托诉讼代理人张国义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法确认《伊盟公路工程局带资分流人员协议书》无效；2、依法确认原告与被告单位至今存在劳动关系，并恢复原告在被告单位的职工待遇（享受变更后企业职工的待遇。未到退休年龄按照现有企业职工待遇，到退休年龄的按照现有企业的退休待遇）。事实及理由：原告是原伊克昭盟公路工程局（现内蒙古天骄公路工程有限责任公司）的职工。1999年6月1日，在原内蒙古伊克昭盟公路工程局的强迫下，无奈与其签订了《伊盟公路工程局带资分流人员协议书》，约定一次性买断工龄。协议签订后，才知道买断工龄是违法的，违反了劳部发（1995）262号、1999年国家劳动部和社会保障部联合颁布的《关于贯彻两个条例、扩大社会保险覆盖范围、加强基金征缴工作的通知》和人发（1998）53号等规定中关于禁止买断工龄的规定，为此，多年来原告多次与被告协商，要求被告依法解决此事，但被告一拖再拖，始终不予答复，直到2016年10月9日，鄂尔多斯市交通运输局才书面答复不予解决。原告向鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以仲裁申请超过申请时效为由，不予受理。原告认为，原告在受骗签订《伊盟公路工程局带资分流人员协议书》后就一直向有关部门反映，要求恢复工作，但各部门相互推诿，一拖再拖，始终不给原告一个明确的处理决定，直到2016年才正式书面答复不予解决，故原告申请没有超出仲裁时效。被告天骄公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告公司是企业，没有职工待遇，只有工人待遇。1、原告起诉被告的主体不适格。原告要求恢复事业单位身份主体是错的，被告是有限责任公司，是民营企业；2、原告申请仲裁、起诉已超过诉讼时效，仲裁时效期间为一年，原告签订协议时间为1998、1999、2001年，早已过时效；3、双方签订的协议书有效，劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除，本案中，解除劳动合同的协议经过公证，有本人申请，不违反法律行政法规。综上，应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为原伊克昭盟公路工程局职工。1999年6月1日，原告葛红与伊克昭盟公路工程局签订《鄂尔多斯市公路工程局带资分流人员协议书》并办理了公证，协议内容为根据原告工作年限，一次性给付原告分流经济补偿费合计21400元整。原告领取买断工龄费后，即解除原职工身份，终止与原单位的一切关系，档案交盟人事劳动局管理。原告买断工龄时间从1999年6月1日起执行。原单位和个人交纳的养老保险和公积金全部归个人所有，由社保局和公积金管理部门到时按规定由本人直接到上属部门领取。2001年伊克昭盟公路工程局更名为鄂尔多斯市公路工程局。2017年4月1日原告向鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。另查明，2003年1月8日，鄂尔多斯市公路工程局以鄂公局发（2003）4号文件，上报市交通局《鄂尔多斯市公路工程局改制方案》。2003年4月21日，鄂尔多斯市经济贸易委员会以鄂经贸发（2003）50号文件《关于鄂尔多斯市公路工程局转制方案的批复》，转制后，经工商部门核准的企业名称为鄂尔多斯市天骄公路工程有限责任公司。以上事实，由原告提供的鄂尔多斯市交通运输局关于原公路工程局带资分流人员要求恢复事业单位身份答复意见书一份，伊盟公路工程局带资分流人员协议书一份；被告提供的企业读机档案登记资料，公证书一份予以证实。关于原告提供的鄂尔多斯市交通局、鄂尔多斯市信访局文件一份，该文件为复印件，被告不认可其真实性，本院审查认为该证据缺乏关联性、真实性，故本院不予采信。本院认为，该案为事业单位转制引起的劳动争议纠纷，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。鄂尔多斯市公路工程局根据鄂经贸发（2003）50号《关于鄂尔多斯市公路工程局转制方案的批复》精神转制成为民营企业，原告与鄂尔多斯市公路工程局签署《鄂尔多斯市公路工程局带资分流人员协议书》，终止了劳动关系。现原告主张确认劳动关系终止的协议无效，应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。但原告于1999年6月1日与鄂尔多斯市公路工程局终止劳动关系，于2017年4月份申请劳动仲裁，已经过了仲裁时效，且原告未有证据证明在劳动关系终止后一年内有时效中断、中止的情形，故原告的主张本院不予支持。关于原告主张确认原告与被告单位至今存在劳动关系，并恢复原告在被告单位的职工待遇，因原告自愿与鄂尔多斯市公路工程局签署《鄂尔多斯市公路工程局带资分流人员协议书》，与鄂尔多斯市公路工程局解除了劳动关系，并领取了经济补偿，后鄂尔多斯市公路工程局转制为内蒙古天骄公路工程有限责任公司，原告与内蒙古天骄公路工程有限责任公司不存在劳动关系，原告的主张于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十八条、第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告葛红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  文辉审 判 员  张波代理审判员  刘媛二〇一八年十二月十七日书 记 员  韩潇法条链接：《中华人民共和国劳动法》第十八条合同无效。下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同；（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。第七十八条解决争议的原则解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条仲裁时效劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初7908号原告孙瑞雪，女，1977年2月19日出生，汉族，住濮阳县。被告杜少洋，男，1991年11月26日出生，汉族，住濮阳县。被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。统一社会信用代码：9141090078623369XD。负责人张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人马宁，该公司员工。原告孙瑞雪诉被告杜少洋、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙瑞雪，被告杜少洋，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙瑞雪向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿各项损失25170.85元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月17日18时20分，被告杜少洋驾驶豫Ｊ×××**小型轿车，沿濮阳县大庆路由东向西行驶至濮阳县富民东路，与由北向南原告孙瑞雪驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、原告孙瑞雪受伤的道路交通事故。2018年6月20日，濮阳县公安交通警察大队作出事故责任认定，被告杜少洋负事故的全部责任。被告杜少洋驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。原告损失现要求被告依法赔偿，并保留要求被告赔偿后续治疗费的权利。被告杜少洋辩称，杜少洋的车辆豫Ｊ×××**在被告阳光保险公司投保了交强险及商业三责险，发生交通事故后，对原告孙瑞雪造成的医疗费用等各项损失，应该由被告阳光保险公司承担。被告阳光保险公司辩称，根据保险合同的约定，发生交通事故后，被保险人应当在48小时内及时通知保险公司，否则保险公司对于损失的合理性、真实性有权作出核实，不属于保险责任的，保险公司不应承担赔偿责任。阳光保险公司收到原告孙瑞雪的起诉状后才知道本次事故的发生，对于原告孙瑞雪的损失，阳光保险公司无法证实其合理性及真实性，所以对原告孙瑞雪的损失，阳光保险公司不应当承担赔偿责任。事故车辆豫Ｊ×××**在阳光保险公司投保交强险及商业三责险属实。在诉讼中，原告孙瑞雪举证了道路交通事故认定书、被告机动车行驶证及驾驶证、机动车保险单、原告住院病历一套、医疗收费票据、濮阳市华龙区东方国贸时尚布园店营业执照及证明、交通费票据、原告身份证及户口本等证据。被告杜少洋举证了身份证、驾驶证及行车证，机动车交强险和商业险保险单。被告阳光保险公司举证了机动车商业保险及强制保险投保单及保险单、机动车综合商业保险条款等证据。经审理查明，2018年5月17日18时20分，被告杜少洋驾驶豫Ｊ×××**小型轿车，沿濮阳县大庆路由东向西行驶至濮阳县富民东路，与由北向南原告孙瑞雪驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、原告孙瑞雪受伤的道路交通事故。事故发生后，当天原告孙瑞雪被送至濮阳市油田总医院住院治疗，诊断为：左髌骨骨折；脑外伤后遗症；肺部坠积伤，住院治疗6天，2018年5月23日出院。2018年6月20日，濮阳县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定被告杜少洋驾驶机动车发生事故后离开现场是事故形成的根本原因，被告杜少洋负事故的全部责任，原告孙瑞雪无责任。事故车辆在被告阳光保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间。本院认为，该次事故经濮阳县公安局交通警察大队认定被告杜少洋负事故全部责任，原告无责任，事故认定事实清楚，责任划分合理，且双方当事人对事故认定无异议，本院予以采信。被告杜少洋作为侵权人应对原告损失承担赔偿责任。事故车辆在被告阳光保险公司投保了交强险及商业保险，且事故发生在保险期间，虽然被告杜少洋发生事故后离开现场，被告阳光保险公司仍应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告孙瑞雪诉求医疗费8869.24元，其中住院期间为6735.04元，院外复查医疗费为2134.2元，有出院医嘱及医疗费票据佐证，本院予以确认。原告诉求住院伙食补助费350元，住院期间营养费210元、护理费706.67元、误工费836.01元，以上住院期间费用部分计算标准偏高，且均是按照住院7天计算，而原告实际住院治疗6天，故住院伙食补助费应为300元（50元/天×6天）、住院期间营养费应为120元（20元/天×6天），住院期间护理费应为605.72元（36848元/年÷365天×6天），住院期间误工费应为716.58元（43592元/年÷365天×6天）。原告诉求院外护理费3836.23元（36848元/年÷365天×38天），有原告濮阳市油田总医院2018年6月26日诊断证明书佐证，本院予以确认。以上护理费共计4441.95元。原告诉求院外误工费9912.7元（43592元/年÷365天×83天）过高，原告濮阳市油田总医院2018年6月26日诊断证明诊断为：左髌骨骨折；脑外伤后遗症；肺部坠积伤，显示治疗经过及处理意见：出院后继续陪护；继续休息；门诊定期复查X线及医师指导下功能锻炼，原告濮阳市油田总医院2018年7月23日诊断证明诊断为左髌骨骨折，显示治疗经过及处理意见：功能锻炼，至2018年7月23日原告去医院复查时，医院意见已去掉了“继续陪护”和“继续休息”字样，故本院酌定原告院外误工时间为2018年5月24日至2018年7月23日共计61天，院外误工费应为7285.24元（43592元/年÷365天×61天）。以上误工费共计8001.82元。原告诉求交通费450元过高，结合原告住院6天，出院医嘱定期复查，原告也到医院复查多次，交通费损失实际存在，本院酌定为300元。上述医疗费8869.24元，住院伙食补助费300元，营养费120元，护理费4441.95元，误工费8001.82元，交通费300元，合计22033.01元，由被告阳光保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。案经调解未果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律、法规之规定，判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙瑞雪医疗费、误工费、护理费等各项损失共计22033.01元。二、驳回原告孙瑞雪的其他诉讼请求。案件受理费215元，由原告孙瑞雪负担27元，由被告杜少洋负担188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇一八年十二月二十六日书记员  许文亮
大连市旅顺口区人民法院民事裁定书（2018）辽0212民初3124号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园**。法定代表人：田野，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏，系亿达物业服务集团有限公司综合管理部在职员工。被告：温晓立。原告亿达物业服务集团有限公司诉被告温晓立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亿达物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计342元，由原告负担。审判员 隋姗姗 二〇一八年十二月三日书记员 乔方圆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省神池县人民法院   民事判决书   （2018）晋0927民初143号   原告（反诉被告）：刘某，男，1987年12月29日生，五寨县人，现住五寨县。   委托诉讼代理人：李普泽，男，山西晋荣律师事务所律师。   被告（反诉原告）：张某，女，1986年9月28日生，神池县人。   委托诉讼代理人：杨简铭，男，神池县法律援助中心工作者。   原告（反诉被告）刘某诉被告（反诉原告）张某婚约财产纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)刘某及其诉讼代理人李普泽、被告（反诉原告）张某及其诉讼代理人杨简铭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告（反诉被告）刘某请求被告（反诉原告）张某归还彩礼款等共计136800元。其事实和理由:自己与张某于2017年相识，并确定恋爱关系。同年6月25日给付张某彩礼及戒指、衣服款共计128800元，另给付张某家人烟酒时花款4000多元，租房款8000元，要求张某归还彩礼、金戒指、衣服款128800元，租房款8000元。   原告（反诉被告）刘某为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、李花身份证复印件及证言；2刘某身份证复印件；   被告（反诉原告）张某要求原告（反诉被告）刘某承担筹备结婚、医疗费、误工费、精神损失费、交通费等共计205943.96元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由为：2017年张某与刘某相识，于本年6月订婚并收取刘某结婚经费十万元，但张某支出结婚费用197143.96元，超支77143.96元，由于刘某悔婚所以超出部分刘某应予承担。由于俩人在此期间张某已怀孕，但刘某坚持让张某流产所产生的医疗费用应由刘某承担。并且由于刘某的悔婚导致张某精神、身体受到伤害，故也要求刘某承担费用。   被告（反诉原告）张某为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、郝梦龄身份证复印件及证明材料；2、张建华身份证复印件及证明材料；3、张小龙身份证复印件及证明材料；4、张文林身份证复印件及证明材料；5、手术费用明细、医院住院收费发票；6、交通支出明细；7、旅游费用；8、结婚照明细、喜酒订单支出；9、首饰费用、衣服明细；10、工资明细。   经审理查明以下事实：原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）张某于2017年相识，并于2017年6月举行婚礼仪式，刘某给付张某现金共计128800元，9月份又向被告（反诉原告）张某给付房屋租赁费8000元，合计136800元，被告（反诉原告）张某因引产所花医疗费9258.5元，住院期间误工费2133元，陪侍人住宿费1226.79元，车辆通行费1910元，二人旅游花费7160元，原告（反诉被告）赔偿被告修车费5013元，被告（反诉原告）张某给原告（反诉被告）刘某购买衣服11170元，鞋6800元。双方结婚照相花费5220元，二人同居期间房租费8000元，共同生活支出10963.5元，购买首饰所花费用41040元。以上合计，被告（反诉原告）张某共花费101894.79元，应由原告（反诉被告）支付。   本院认为，公民合法财产应予保护，原告与被告相识后订婚，原告（反诉被告）刘某给予被告（反诉原告）张某现金128800元，被告（反诉原告）用于医疗等费用支出101894.79元，因双方未能成婚，原告（反诉被告）刘某以财物纠纷向本院提出诉讼。被告（反诉原告）张某应将剩余款项26905.21元返还原告（反诉被告）刘某。另张某用于结婚所购首饰戒指一枚、手表一只、手镯一对原物返还原告（反诉被告）刘某，房租款8000元因双方同居期间租房共同支出。被告（反诉原告）应予退还原告（反诉被告）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）的补充规定》修正第十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）张某返还原告（反诉被告）刘某现金26905.21元，在本判决生效后三十日内付清。   二、被告（反诉原告）张某在本判决生效后三十日内原物返还原告（反诉被告）刘某戒指一枚、手表一只。手镯一对。   三、案件受理费280元，由被告（反诉原告）张某减半负担140元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 陈 诚   审判员 王宇红   审判员 刘 霞     二0一八年十二月十日   书记员 郭姣姣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20076号原告：佛山市顺德区上星电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业园区兴隆十路**。法定代表人：李燕。委托诉讼代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。被告：湖南湘客浓情食品有限公司，，住所地湖南省长沙市望城区茶亭镇梅花岭社区****法定代表人：周干球。被告：周干球，男，1976年11月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：周双，女，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：胡蓉，女，1986年3月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告佛山市顺德区上星电气有限公司与被告湖南湘客浓情食品有限公司（下称湖南湘客浓情公司）、周干球、周双、胡蓉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告湖南湘客浓情公司向原告支付货款88660元及违约金（以88660元为基数，按年利率24%从2017年11月1日起计至实际还清款项之日止）；2.被告周干球、周双、胡蓉在未出资本息范围内对被告湖南湘客浓情公司的第一项债务承担补充清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。原告的事实与理由：原告系从事冷冻柜加工、产销的企业，自2017年开始向被告供应冷冻柜，双方于2017年1月8日签订《冷柜购销合同》，约定原告向被告供应冷藏冷冻转换工程柜，所有货款应在2017年10月31日前付清，被告未按期结清货款，须按订单金额每天0.3%的标准支付违约金。原告已按约定向被告供应货物，但被告多次迟延给付相应货款，经双方于2017年6月30日对账确认，截至2017年6月30日，被告欠付原告货款共计人民币88660元，经原告多次催讨，但被告无故拒不支付。被告周干球、周双、胡蓉系被告湖南湘客浓情公司的股东，其三人尚未实缴注册资本。如今，被告湖南湘客浓情公司陷入经营困难，无力清偿债务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，被告周干球、周双、胡蓉对被告湖南湘客浓情公司的债务承担补充清偿责任。诉讼中，原告提交原告企业营业执照、被告湖南湘客浓情公司的企业信息查询、被告周干球、周双、胡蓉身份证复印件、《冷柜购销合同》、2017年对账单、2018年对账单，被告湖南湘客浓情公司章程一份、《股权转让协议》三份等证据证明其主张。经审查，上述证据来源合法，且能互相佐证，可以反映案件事实，本院予以采信。经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，被告周干球、周双、胡蓉系被告湖南湘客浓情公司的股东，其三人认缴的注册资本分别为68元、66万元、66万元，出资时间均为2065年12月31日。本院认为，原告与被告湖南湘客浓情公司签订的买卖合同合法有效，双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。被告湖南湘客浓情公司在收取了原告的货物后，应依约于2017年10月31日前向原告足额支付货款，但其截止至今,尚欠原告货款88660元，已构成违约。故原告请求被告支付该款，合法有据，本院予以支持。根据合同的约定，如被告湖南湘客浓情公司逾期支付货款，应按订单金额的每天0.3%的标准向原告支付违约金。该违约金标准有所过高，原告主动调整至以所欠金额为本金，从2017年11月1日起按年利率24%计算，原告的主张低于合同的约定，未有显著过高，本院予以支持。关于被告周干球、周双、胡蓉应否对被告湖南湘客浓情公司的上述债务承担补充清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条虽然规定未履行或者未全面履行出资义务的股东应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，但该规定适用的前提系未出资股东已超过公司章程规定的出资期限仍未实缴注册资本，而本案中被告周干球、周双、胡蓉的出资时间为2065年12月31日，如今尚未到该日期。故对于原告的该项请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告湖南湘客浓情食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区上星电气有限公司支付货款88660元及违约金（以88660元为本金，按年利率24%，自2017年11月1日起计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区上星电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费减半收取为1237.72元（原告佛山市顺德区上星电气有限公司已预交），由被告湖南湘客浓情食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇一八年十二月十四日书记员  冯淑娴
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12493号 原告：章岳永,男,1955年7月25日出生,汉族,住诸暨市。 原告：章鹤萍,男,1957年8月15日出生,汉族,住诸暨市。 原告：章迪英,女,1966年8月17日出生,汉族,住诸暨市。 原告：章迪丽,女,1969年2月19日出生,汉族,住诸暨市。 上述原告共同的委托诉讼代理人：赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：张小均,男,1965年9月29日出生，汉族,住诸暨市。 原告章岳永、章鹤萍、章迪英、章迪丽与被告张小均民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序并组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告章岳永、章鹤萍及四原告的共同委托诉讼代理人赵婷到庭参加诉讼，被告张小均经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章岳永、章鹤萍、章迪英、章迪丽向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金37000元，并支付自2018年1月1日起至按年利率6%计算的利息。事实和理由：吴彩琴（已故）与章大昌（已故）系夫妻，育有长子原告章岳永、次子章鹤萍、长女章迪英及小女章迪丽。被告张小均向吴彩琴（生前）借款37000元，并承诺于2018年前归还，由被告出具的借条为凭。后被告未还款，四原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告张小均未提交书面答辩状，也未向本院提供抗辩证据。 四原告围绕诉讼请求依法提交了借条、诸暨市暨阳街道江龙村民委员会出具的证明、章大昌的户口注销证明、吴彩琴的户口注销证明各一份，被告张小均未予质证。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实如下：2016年11月4日，被告张小均向吴彩琴借款37000元，约定于2018年前归还，并出具借条一份为凭。2017年12月25日，吴彩琴死亡，其第一顺序法定继承人为原告章岳永、章鹤萍、章迪英、章迪丽。经四原告多次催讨，被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张小均向吴彩琴借款后未按约返还，已构成违约。吴彩琴去世后，原告章岳永、章鹤萍、章迪英、章迪丽作为吴彩琴的继承人享有对被告的债权，故四原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张小均归还原告章岳永、章鹤萍、章迪英、章迪丽借款本金37000元，并支付自2018年1月1日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告张小均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 晖 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  俞 婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初7891号原告：任广海，男，1966年10月4日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：龚尽忠，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海市崇明县鲁沪农资服务部，住所地上海市崇明区。经营者：刘申波。被告：山东商道生物科技股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马长山，经理。本院在审理原告任广海诉被告上海市崇明县鲁沪农资服务部、山东商道生物科技股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告任广海以进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请，且表示不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  洪 珏审 判 员  茅玲玲人民陪审员  梅胜凤二〇一八年十二月十七日书 记 员  周志鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终8459号上诉人（原审原告）：吴俊侬，女，1994年7月13日出生，满族，个体业者，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：姜绍余，男，1972年7月1日出生，汉族，黑龙江民族职业学院餐饮中心主任，住哈尔滨市香坊区。上诉人吴俊侬因与被上诉人姜绍余房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴俊侬，被上诉人姜绍余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴俊侬上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8394号民事判决，改判姜绍余双倍返还定金10,000元，赔偿因违约给吴俊侬造成的损失13,945元。事实和理由：2018年3月末，吴俊侬看房时窗前没有楼梯，一审已经提供照片予以证明。2018年4月27日姜绍余通过中介向吴俊侬送达《房屋租赁合同签订通知书》时，已经开始备料砌楼梯，如若砌成将完全影响吴俊侬的采光和通风。姜绍余拆除楼梯，收取吴俊侬定金后又重新搭建的行为目的是骗取定金并高价出租房屋，属欺诈行为。姜绍余辩称，吴俊侬提供的照片是在签订协议后装修过程中拍摄的，并非看房和签订暂定协议的时拍摄，楼梯原来就存在，被姜绍余装修损坏后又进行了重新修复。本案系吴俊侬违约，姜绍余不应返还定金，吴俊侬请求判令姜绍余赔偿损失的诉讼请求没有依据，姜绍余不同意给付。吴俊侬向一审法院起诉请求：1.判令姜绍余向吴俊侬双倍返还定金共计人民币10,000元；2.判令姜绍余赔偿吴俊侬经济赔偿损失13,945元。一审法院认定事实：经中介介绍，吴俊侬欲租用姜绍余所有的位于哈尔滨市××××楼（西侧）房屋用于经营宠物店，2018年4月1日双方签订了《暂定协议书》，约定双方应于2018年4月21日签订正式的《房屋租赁合同》，同日吴俊侬向姜绍余交付定金5000元。2018年4月27日姜绍余通过麒麟中介公司向吴俊侬送达了《房屋租赁合同签订通知书》。至今双方未签订正式的房屋租赁合同，现双方对未能签订正式房屋租赁合同的原因及违约责任产生争议，形成诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴俊侬主张其欲租赁的房屋状态（看房时房屋窗前无楼梯，欲签订正式合同时房屋窗前多了一处楼梯且窗户高度改变）前后发生变化，吴俊侬租赁房屋系用于经营宠物店，多出的楼梯及窗户高度的改变影响其使用，故其未按期与姜绍余签订正式的房屋租赁合同。对上述主张，吴俊侬未能举示证据加以证明，根据定金罚则，吴俊侬未按照《暂定协议书》的约定与姜绍余签订正式的房屋租赁合同系违约，故对其诉讼请求，不予支持。判决：驳回吴俊侬的诉讼请求。案件受理费399元，减半收取计199.50元，由吴俊侬负担。本院二审期间，吴俊侬提交如下证据：证据一、证人白某出庭作证。拟证明：2018年4月1日其与吴俊侬去看房时没有楼梯存在；证据二、与中介通话录音。拟证明：中介亦不能确定楼梯拆除后是否需修复。姜绍余的质证意见：对证据一不予认可，4月1日看房子的时候姜绍余在场，但证人对此并没有陈述，说明证人当时不在场；对证据二的真实性有异议，该录音姜绍余听不清，没有证明力。本院认证意见：吴俊侬没有提交证据证明2018年4月1日下午看房时证人白某在场，故对其证言本院不予采信；证据二涉及案外人的通话内容，真实性不能核实，本院对真实性不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”该条款对立约定金如何适用定金罚则作出了明确规定，及“拒绝订立合同”。具体到本案，吴俊侬提交的证据不能证明姜绍余存在拒绝订立房屋租赁合同的意思表示及事实行为，故不应适用定金罚则判令姜绍余双倍返还定金。双方提交的证据及认可的事实是案涉房屋外搭建的楼梯确实影响房屋的采光和通风，姜绍余提交的证据亦不能证明吴俊侬存在故意拒绝订立合同的事实，故一审法院适用定金罚则驳回吴俊侬的全部诉讼请求，事实和法律依据并不充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案双方提交的证据均不能证明看房时房屋外的楼梯是否存在，任何一方的证据证明力明显大于另一方提供证据的证明力，故吴俊侬交付的定金5000元应予返还。对于未能签订房屋租赁合同的责任应由双方各自负担。综上所述，吴俊侬的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8394号民事判决；二、姜绍余于本判决生效之日起十日内返还吴俊侬交付的定金5000元；三、驳回吴俊侬的其他诉讼请求。如果姜绍余未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费598.50元，由姜绍余负担75元，吴俊侬负担523.5元。本判决为终审判决。审判长  宋彦辉审判员  梁红玉审判员  王晓东二〇一八年十二月二十日法官助理咸雅芳书记员周小倩
福建省厦门市思明区人民法院                                                                     民 事 判 决 书                                                                                                                   （2018）闽0203民初19152号   适用程序 简易程序    原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。    负责人：张东，总经理。    委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。    委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。    被告 王敏娜，女，1988年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。    案由 信用卡纠纷   立案时间 2018年11月27日    诉讼请求 判令王敏娜立即支付卡号为62580201********的信用卡透支余额97631.84 元[截止2018年12月6日，欠款本金58998.95 元、利息16092.53 元、违约金（滞纳金）15810.76元、账单分期手续费6729.60元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止]。    判决主文 王敏娜应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心暂计至2018年12月6日的信用卡（卡号62580201********）欠款总计97631.84 元，其中本金58998.95 元、利息16092.53 元、违约金（滞纳金）15810.76元、账单分期手续费6729.60元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件基本事实 王敏娜向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）申办信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（招行信用卡中心简称甲方，申领人简称乙方）约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%。乙方在申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其信用卡中符合条件的交易进行分期还款的服务；持卡人可申请办理的分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期，单期手续费为收取范围为0-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准；招行信用卡中心因其认定的正当理由确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。此外，招行信用卡中心为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与原双方约定的滞纳金收取标准一致。  招行信用卡中心经审核后向王敏娜发放了卡号为62580201********的信用卡。王敏娜在使用该信用卡期间发生欠款，并办理账单分期业务，截至2018年12月6日累计欠款97631.84 元，其中本金58998.95 元、利息16092.53 元、违约金（滞纳金）15810.76元、账单分期手续费6729.60元。    裁判理由 王敏娜向招行信用卡中心申办信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。王敏娜在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向招行信用卡中心偿还透支本息、违约金（滞纳金）等费用。故招行信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。    适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。    诉讼费用 案件受理费2241元，减半收取计1121 元，由王敏娜负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。  上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                 审 判 员    刘亚乐                二O一八年十二月二十七日   法官助理   张栎   代书记员    林雅静      附件：本案所适用的法律法规、司法解释   《中华人民共和国合同法》  第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。  第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。  《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。           法官提示  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。  前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初38945号原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**西环路****9-2、9-3、9-3A、9-5，统一社会信用代码91500105073661547Y。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，公司员工。被告：周小玲，女，1968年7月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：尹庸民，男，1967年5月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司诉被告周小玲、尹庸民追偿权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告周小玲、尹庸民的起诉。本院认为，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司负担。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15364号原告：郭大晓，男，1974年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：熊东昇，男，1973年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。负责人：张小春，总经理。原告郭大晓与被告熊东昇、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭大晓到庭参加诉讼，被告熊东昇、平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭大晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费1200元；2.判令原告各项诉讼请求由被告平安保险公司在其为肇事车辆（车牌号：×××）承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告平安保险公司在其为肇事车辆（车牌号：×××）承保的商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足，由被告熊东昇赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日14时10分，原告郭大晓驾驶奥迪牌小型客车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区京藏高速辅路时，被熊东昇驾驶的由南向北行驶的众泰牌小型客车（车牌号：×××）追尾。北京市公安局公安交通管理局昌平区交通支队马池口大队认定，被告熊东昇负全部责任，原告郭大晓无责任。经查，被告驾驶的车辆在平安保险公司处投保了交强险。原告认为，该次交通事故给原告造成了身心伤害，上述被告应对此承担全部赔偿责任。为维护合法权益，特诉至法院，请贵院判如所请。熊东昇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。平安保险公司未到庭答辩，提交书面答辩状称，根据法律规定，事故真实，×××投保交强险，行驶证与驾驶证有效的情况下，我公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告方需提供索赔项目的举证责任，并请求法院依法采用合理标准认定。诉讼费及鉴定费为交强险免赔事项，不予承担。根据保险法、交强险等条文规定，被保险人有义务提供保险单、合法有效的驾驶证，证明其事故损失不属于保险责任免除范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日14时10分，熊东昇驾驶小客车（车牌号：×××）在北京市昌平区京藏高速辅路由南向北行驶，与郭大晓驾驶的由南向北行驶的小客车（车牌号：×××）发生交通事故，熊东昇驾驶的车辆前部与郭大晓驾驶的车辆尾部相撞，造成两车受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，熊东昇负事故全部责任，郭大晓无责任。事故发生后，郭大晓将其车辆送修，花费维修费1200元。另查，被告熊东昇驾驶的车辆（车牌号：×××）在平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。郭大晓的经济损失，本院根据当事人提交的证据核实确认为：车辆维修费1200元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，熊东昇负事故全部责任，其驾驶的车辆在平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，故平安保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由熊东昇承担赔偿责任。郭大晓主张的车辆维修费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告熊东昇、平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告郭大晓财产损失类赔偿金1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊东昇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王向南人民陪审员  路玉国人民陪审员  邢全江二〇一八年十二月四日书 记 员  赵金秋
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初3458号原告：程某某，男，汉族，1968年11月8日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：信阳市京深路北段。法定代表人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。代理权限：特别授权。执业证号：14115201310315531。原告程某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付兴南、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托诉讼代理人王正中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告车辆损失费46895元、拖车施救费3000元、鉴定费2300元，总计52195元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月14日17时35分许，程某某驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿光白路由西向东行驶至蔡桥街道路段时，因操作不当，驶入路左，撞上道路左侧的大树上，造成程某某受伤，多颗树木及豫Ｓ×××**号小型轿车受损的道路交通事故，事故发生在保险期间。事后，原告与被告协商赔偿事宜未果。为维护原告合法权益，故引起诉讼。为支持自己的主张，原告提供了下列证据：1、原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份；2、保险单一份；3、光山县交警大队出具的道路交通事故认定书一份；4、泛华保险公估股份有限公司河南分公司出具的公估报告一份、原告的修车费用票据一份；5、拖车施救费票据一张；6、泛华保险公估股份有限公司鉴定费票据一张。被告辩称：1、本案原告驾驶车辆投保有车损险，但是是以实际价值投保的，但原告起诉金额接近全损，法院判决后原告应将车辆移交给我公司；2、原告应提供车辆购买发票，车辆合格证书，以证明其对该事故车辆拥有合法权；3、要求法院给我们7天重新鉴定期限，且不承担诉讼费，鉴定费等其他间接费用。经审理查明，2018年5月14日17时35分许，程某某驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿光白路由西向东行驶至蔡桥街道路段时，因操作不当，驶入路左，撞上道路左侧的大树上，造成程某某受伤，多颗树木及豫Ｓ×××**号小型轿车受损的道路交通事故。经光山县公安交通警察大队出具事故认定书，认定程某某负该起事故的全部责任。程某某驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车系程某某所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了机动车损失保险，保险金额59302.80元（不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，原告向被告投保机动车损失保险（不计免赔）等保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。原告系被保险车辆的被保险人，该事故发生在保险期间内，故被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。原告要求被告支付保险赔偿金的请求，合法有据，本院予以支持。关于赔偿数额问题：1、车辆损失费，原告主张共计花费46895元,原告提供了泛华保险公估股份有限公司河南分公司出具的车辆公估报告书及光山县百捷汽车服务中心出具发票足以证明投保车辆在事故中的损失，故车辆损失费本院支持46895元。被告保险公司当庭提出鉴定申请，要求重新鉴定，但其未在规定期限内向本院司法技术科预交鉴定费而被退回，故被告主张本院不予支持；2、鉴定费，原告主张鉴定费2300元由被告负担，原告提供了泛华保险公估股份有限公司河南分公司出具的车辆公估报告书及相关发票证明鉴定费用，被告主张鉴定费属间接损失不予赔偿，但未提供依据，本院根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，结合原告提供的相关的鉴定材料及票据，故鉴定费2300元本院予以保护；3、拖车施救费，原告提供了光山县结缘汽车销售服务有限公司拖车相关费用共计3000元的票据，故拖车施救费用本院保护3000元。上述损失，本院共保护52195元。关于保险公司提出原告起诉金额近全损，法院判决后车辆应移交保险公司的意见，因被告没有提出反诉并提供相关的证据及理由，故本院不作处理，其可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告程某某保险理赔款52195元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元减半收取553，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇一八年十二月二十五日书记员  何萍
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3325民初307号原告：中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行,住所地：云南省怒江州兰坪县城沧江路**。负责人：和红山，系该支行行长。委托诉讼代理人：和莉花，女，系该支行个人金融部经理。被告:付玲，女，1971年10月18日生，纳西族，住兰坪县,现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行（以下简称农行兰坪支行）与被告付玲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告农行兰坪支行委托诉讼代理人和莉花到庭参加诉讼，被告付玲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行兰坪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡借款本金8899.89元、利息8131.22元、滞纳金574.27元，上述合计17605.38元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告向我行申请信用卡授信额度，经信用审查后，我行同意给予授信，双方签订《中国农业银行金穗卡领用合约》。签约授信时间为2014年3月26日，我行给予的授信额度为10000.00元，被告首次逾期违约时间为2014年8月，被告在进行信用卡透支后，未按约定时间还款，目前已经严重违约并造成原告损失。到目前的欠款为本金8899.89元、利息8131.22元、滞纳金574.27元，上述合计17605.38元；为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告付玲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：被告《居民身份证》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《催收记录》、《信用卡末期表》复印件各1份（原件原告提交后由原告收回归档），来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，证明观点予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年3月7日向原告申请信用卡授信额度，原告经信用审查后同意授信，双方于同日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合同约定：透支金额从银行记帐之日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，未按期偿还对帐单列明最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金，双方还对其他权利义务进行了约定。原告于2014年3月26日给被告发放贷记卡（卡号为：62×××32）并授信10000.00元，被告激活了贷记卡并使用，2014年8月被告首次违约，由于被告进行贷记卡透支后未按约还款，截止2018年4月22日，被告累记未还本金8899.89元、利息8131.22元、滞纳金574.27元，上述合计17605.38元。本院认为，本案是用卡人利用向发卡行申请的贷记卡进行消费、透支，与发卡行之间产生借贷的法律关系，故双方间的纠纷属信用卡纠纷。被告申领贷记卡时，阅知并签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，认可了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定，其申领贷记卡的行为属其真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，双方间的合同成立并生效，原、被告应当履行自己的义务。被告透支贷记卡后，超过还款到期日未予还款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告有权依照上述法律规定及双方约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金，故原告要求被告支付未还本金8899.89元、利息8131.22元、滞纳金574.27元，合计17605.38元的请求本院予以支持。被告付玲经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付玲于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行偿还截止2018年4月24日止的贷记卡透支本金8899.89元、利息8131.22元、滞纳金574.27元，合计17605.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.00元，由被告付玲负担(未交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判长 杨春霞审判员张德伟人民陪审员羊红双二〇一八年十二月二十八日书记员 李       冠       芝