河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5335号原告：中国石油集团工程设计有限责任公司华北分公司，住所地：任丘市建设路。统一社会信用代码91130000730255689J。负责人：熊新强，该公司总经理。委托代理人：温红，河北宪泽律师事务所律师。委托代理人：单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。被告：任丘市华设科技有限公司，住所地：任丘市建设路北设计院内。统一社会信用代码91130982809582068Q。法定代表人：刘志勇，该公司经理。委托代理人：王德静，该公司职员。委托代理人：段艳丽，河北华友律师事务所律师。原告中国石油集团工程设计有限责任公司华北分公司（以下简称“中石油工程设计华北分公司”）与被告任丘市华设科技有限公司（以下简称“华设科技公司”）合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中石油工程设计华北分公司委托代理人温红、单玲玲、被告华设科技公司委托代理人王德静、段艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中石油工程设计华北分公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除2000年7月31日签订的《费用代交协议》；2、判令被告等额返还原告代付的社会保险和住房公积金共计755609.3元；3、判令被告向原告承担违约金133115.98元（计算至2018年10月17日，主张至履行完毕之日）；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告华设科技公司系由原华北石油设计研究院化工中试厂改制而成立的独立法人。2000年7月31日，因被告在改制初期，为便于工作，被告以华北石油设计研究院化工中试厂的名义与原告即原华北石油勘察设计研究院签订了《费用代交协议》，协议约定原告为被告代交社会保险和住房公积金，代交每项费用后10日内，被告须等额返还原告。2000年11月，华北石油设计研究院化工中试厂改制成立华北石油华设化工有限公司，后更名任丘市华北石油华设科技有限公司，最终更名为任丘市华设科技有限公司。2001年3月原华北石油勘察设计研究院按中国石油天然气集团公司文件组建中国石油集团工程设计有限责任公司，原告与被告继续实际履行上述协议。自2014年7月开始，原告代交社会保险和住房公积金后，被告未等额返还，截止起诉时被告尚欠原告755609.3元未等额补还。被告的行为已经构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。被告华设科技公司辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应依法驳回：一、《费用代交协议》不能直接约束被告，该协议是华北石油设计院研究院化工中试厂在改制之前与原告前身华北石油勘察设计研究院签订的，当时化工中试厂是研究院的三产单位，这个协议是为了实现单独核算。改制后的被告具有独立的法人地位，未与原告达成代交协议，该协议涉及职工身份关系，与商业合同本质不同，不能直接适用于原、被告。二、原告没有给被告代交职工社保、住房公积金。原告出具的证明等材料，已经可经证实被告的行政及从业人员仍是原告的职工，是与原告建立劳动关系，只不过因为改制的需要被派至被告处，至今被告处的职工可以根据情况进行调动。《费用代交协议》没有附代交人员名册，不能证明代交员工是谁，更不能直接推定就是原告主张的五名职工。双方没有达成合议，原告不能任意指出几名职工就让被告补还。原告主张被告补还给这五人代交的费用的举证责任并未完成，应承担举证不能的不利后果。三、双方签订的《费用代交协议》违反法律规定，应属无效。缴纳职工社会保险是用人单位的法定义务，被告的行政及从业人员属于原告管理，系原告职工。被告作为独立的法人单位，完全可以自己为职工缴纳社保。被告应原告的要求在当时特定环境下签订《费用代交协议》明显违反法律规定。四、原告的主张已超过诉讼时效。原告主张补还费用的开始时间为2014年7月，已超过法律规定的诉讼时效。原告提交的《关于尽快完成代交费用补还函》的签收人为王德静，但2015年1月7日，被告的法定代表人由王德静变更为刘志勇，王德静签订收不代表被告公司签收。五、被告延期一个收费期间时终止。协议终止后，双方权利义务已经不存在，原告给自己职工缴纳社保是基于其用人单位的法定义务，亦无权要求被告补还。综上，《费用代交协议》违反法律强制性规定而自始无效，已经履行也不代表就是合法有效的。原告主张的为被告代交费用的五名职工，系原告的正式职工，缴纳社保是其法定义务，无权要求被告补还。原告的诉求缺乏法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告中石油工程设计华北分公司前身系华北石油勘查设计研究院。被告华设科技公司前身系华北石油勘查设计研究院下属的华北石油设计研究院化工中试厂，系多种经营企业，2000年经股份制改造后更名为任丘市华北石油华设化工有限公司，2010年更名为任丘市华北石油华设科技有限公司，2014年更名为任丘市华设科技有限公司。2007年7月31日，华北石油勘查设计研究院（甲方）与华北石油设计研究院化工中试厂签订《费用代交协议》，协议约定：根据双方总协议原则，鉴于乙方在改制初期，为便于工作，经双方协商，签订本协议（目前乙方代表改制后的公司）。1从2000年8月1日起，甲方为乙方代交如下费用：（3）、按规定交纳的职工三项费用。包括住房公积金、养老金、劳动保险。2、甲方为乙方代交每项费用后10日内，乙方需等额补还甲方。3乙方违约，每延期一天按违约金额的1%支付违约金。延期超过一个收费期间，甲方有权拒绝代交。4、出现下列情况，本协议终止：（1）、乙方延期超过一个收费期间，（3）、遇政策变化，甲方无权或无必要代交。协议签订后，双方按协议约定履行至2014年7月份，未出现因公司名称变更，导致协议不能履行的情况。2014年7月份以后，原告为被告垫付款项，被告未予返还。2016年3月22日，王德静、庞宏刚、冯军、赵金峰、宋连乡五人共同向原告提交申请报告，请求原告继续代交各项职工保险费用。2017年12月18日，原告向被告发出《关于尽快完成代交费用补还的函》，要求被告返还垫付的款项，被告公司王德静签收该文件。原告持继为被告垫付费用至2018年10月份，共计垫付款755609.3元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供内资企业登记基本情况表、资产评估说明，费用代交协议、明细表，申请报告、关于尽快完成代交费用补还的函的等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《费用代交协议》是在双方自愿的基础上签订，不违反法律规定，该合同合法有效。因被告不能按期返还原告垫付的款项，依据《费用代交协议》第4（1）条的约定，原告有权主张解除该协议。原告主张为被告代交王德静、庞宏刚、冯军、赵金峰、宋连乡五人的费用共计755609.3元，有原告提供的细表、五人的申请报告证实，本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，因2016年3月22日王德静等五人向原告提出申请报告，2017年12月18日，原告向被告发出《关于尽快完成代交费用补还的函》，能够认定原告向被告催要该款项，被告的该项辩解意见不予采纳。被告辩称其行政及从业人员仍是原告的职工，原告没有给被告代交职工社保、住房公积金，因原、被告自合同签订日至2014年7月份一直按协议履行，双方均未对此提出异议，视为被告对原告代交人员、项目、款项的认可，故被告的该项辩解意见与本案无关，不予采纳。被告辩称依据该协议，被告延期一个收费期间时终止，协议终止后，双方权利义务已经不存在。被告延期返还原告垫付款，根据协议的约定原告确有权终止履行，但继续代交费用在事实上有利于保护被告方被代交人员的职工权益，且被告代交人员向原告提出了申请，原告继续为被告代交费用符合法律规定。原告主张的违约金按《费用代交协议》的约定过高，考虑到本案的实际情况，本酌定被告向原告支付违约金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项的、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告任丘市华设科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国石油集团工程设计有限责任公司华北分公司垫付款755609.3元，并支付违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6344元，由原告中国石油集团工程设计有限责任公司华北分公司负担807元，被告任丘市华设科技有限公司负担5537元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一八年十二月二十九日书记员  王 智