河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1122民初1233号原告：白友福，男，1948年5月23日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。委托代理人：王明伟，衡水市武邑县德众法律服务所法律工作者。委托代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。被告：白保臣，男，1955年11月17日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。被告：中国铁塔股份有限公司衡水市分公司。地址：衡水市开发区向荣路38号1幢1-3层。负责人：王寿峰，职务：总经理。统一社会信用代码：91131101319945540D。委托代理人：刘磊，男，1986年9月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。系公司员工。原告白友福与被告白保臣、中国铁塔股份有限公司衡水市分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白友福及其委托代理人王明伟、张铁矿，被告白保臣、被告中国铁塔股份有限公司衡水市分公司的委托代理人刘磊到庭参加诉讼，现已审理终结。原告白友福向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告白保臣与被告中国铁塔股份有限公司衡水市分公司签订的《通信铁塔（基站）场地租赁协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1986年原告白友福承包清凉店镇大白庄村2.3亩苹果树地，后经原告白友福同意由被告白保臣耕种。被告白保臣于2008年9月16日与中国铁塔股份有限公司衡水市分公司签订了一份铁塔场地租赁协议（在其耕种的土地上建了一座铁塔）期限十年，从2008年9月16日至2018年9月15日止。2009年6月原告白友福要求被告白保臣返还耕地，并以土地承包经营权纠纷为由将其告到武邑县人民法院。经贵院调解，作出（2009）武清民一初字第505号民事调解书，约定铁塔占地以北3米外的地由白友福经营，铁塔占地由白保臣经营，占用期满后由白友福经营；占用期内被告白保臣每年给付白友福管理费800元。2017年因中国铁塔股份有限公司衡水市分公司在涉案土地重新安装光缆、路由器并使用大白庄村委会所有的变压器，大白庄村委会要求被告中国铁塔股份有限公司武邑办事处对将来重新签订合同问题作出说明。中国铁塔股份有限公司武邑办事处在2017年5月25日向大白庄村委会作出的说明中明确表示：合同到期前两个月通知村委会、原业主及土地所有权人白铁峰进行合同续签。在产权无争议的情况下方可进行合同续签。在原告与大白庄村委会均不知情的情况下，二被告私自签订了《通信铁塔（基站）场地租赁协议》。依据贵院的调解书约定，占用期满后被告白保臣应返还涉案耕地，而被告白保臣不但没有返还涉案耕地，反而与中国铁塔股份有限公司衡水市分公司订立新的合同，严重损害了原告的合法权益。被告中国铁塔股份有限公司衡水市分公司没有按照通知说明的要求，在原告和村委会不知情的情况下与被告白保臣签订协议，损害了原告的合法权益。请求贵院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定确认该合同无效。被告白保臣辩称：白保臣与中国铁塔股份有限公司衡水市分公司签订的《通信铁塔（基站）场地租赁协议》是有效的。2016年12月31日白保臣与白友福签订了委托协议，白友福全权委托白保臣办理铁塔延期事项，白保臣是根据该协议与中国铁塔股份有限公司衡水市分公司签订的合同。被告中国铁塔股份有限公司衡水市分公司辩称：1、我公司续签合同的依据是原电信公司与白保臣签订的《武邑大白庄租地合同》、《关于衡水电信2014年武邑大白庄租地合同的变更协议》、《同意函》、《确认书》及大白庄村委会提供的《证明》，在明确确认白保臣具有该占地使用权的前提下签订的合同。2、对于诉状提出的原租赁合同到期（2018年9月16日）前2个月通知村委会、白铁峰与白保臣进行续签，产权无争议的情况下进行续签。我公司办事处员工已提前与白铁峰进行电话沟通，确定到时村委会需提供证明方续签，因此我公司依据大白庄村委会提供的《证明》，与白保臣续签合同。综上，我公司与白保臣签订的合同是有效的，请法庭依法予以判决。经审理本院查明事实如下：1986年原告白友福承包武邑县清凉店镇大白庄村2.5亩耕地，后由被告白保臣耕种。2008年9月16日，被告白保臣与中国电信集团公司河北省网络资产分公司签订《武邑大白庄租地合同》，用于在上述土地安装通信铁塔及附属设施，期限自2008年9月16日至2018年9月16日止。2009年6月，原告白友福以土地承包经营权纠纷为由起诉被告白保臣，要求被告白保臣返还耕地。经调解白友福与白保臣达成调解协议，武邑县人民法院作出（2009）武清民一初字第505号民事调解书。调解书约定：原、被告诉争地位于大白庄村××××2.5亩，东至道，南北均至道，西至白振庄。铁塔占地以北3米以外的地由白友福经营，铁塔占地部分在铁塔使用期间由白保臣经营，铁塔占用期满后由白友福经营。白保臣每年给付白友福管理费800元。2018年9月16日，被告白保臣与被告中国铁塔股份有限公司衡水市分公司签订《通信铁塔（基站）场地租赁协议》。2017年5月25日，被告中国铁塔股份有限公司武邑县办事处向大白庄村委会作出说明：根据有关合同续签要求，合同到期前两个月通知村委会、原业主及土地所有权人白铁峰（系原告白友福之子）进行合同续签，在产权无争议的情形下方可进行合同续签工作。本院认为：根据武邑县人民法院（2009）武清民一初字第505号调解书的内容，铁塔占地部分在铁塔使用期间由白保臣经营，铁塔占用期满后由白友福经营。即在2018年9月16日后，原告白友福拥有该地块的土地承包经营权，被告白保臣无权再经营该地块，更无权对该地块进行处分。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益而签订的合同，应依法认定无效。被告白保臣与被告中国铁塔股份有限公司衡水市分公司于2018年9月16日就涉案土地签订《通信铁塔（基站）场地租赁协议》，侵害了原告白友福的土地承包经营权，所签合同应属无效。原告要求依法确认被告白保臣与被告中国铁塔股份有限公司衡水市分公司签订的《通信铁塔（基站）场地租赁协议》无效，于法有据，予以支持。被告白保臣主张因白保臣与白友福签订了委托协议，白友福全权委托白保臣办理铁塔延期事项，所以合同有效。首先，原告白友福否认该委托协议系其本人签名、按印，本院不能确认该协议的真实性；其次“授权白保臣全权处理铁塔延期事项”，并非意味着允许被告白保臣以自己的名义就涉案土地续签合同。综上，被告白保臣的主张依法不能成立，本院不予支持。被告中国铁塔股份有限公司衡水市分公司主张根据武邑县清凉店镇大白庄村的证明，被告白保臣对铁塔占地拥有使用权，故二被告续签的合同有效。首先，大白庄村委会出具另外一份证明，申明从未向中国铁塔股份有限公司衡水市分公司出具过被告白保臣对铁塔占地拥有使用权的证明，大白庄村委会的两份证明内容相互矛盾，本院对被告中国铁塔股份有限公司衡水市分公司提供的大白庄村委会证明的真实性无法认定。其次，中国铁塔股份有限公司武邑县办事处向大白庄村委会作出过说明：合同续签，应提前两个月通知村委会、原业主、土地所有权人白铁峰，在产权无争议的情形下方可进行合同续签。而被告中国铁塔股份有限公司衡水市分公司未能提供证据证实其已通知大白庄村委会及其白铁峰，其在明知涉案土地产权存在争议的情况下仍然与被告白保臣续签合同，主观上存在恶意，侵害了第三人白友福的土地承包经营权，故其主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：被告白保臣与被告中国铁塔股份有限公司衡水市分公司于2018年9月16日签订的《通信铁塔（基站）场地租赁协议》无效。案件受理费100元由被告白保臣、中国铁塔股份有限公司衡水市分公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  赵爱国二〇一八年十二月十日书记员  张学倩