山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终9405号 上诉人（原审原告）：唐本源，男，×。 委托诉讼代理人：董文博，山东博论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蓝玉，山东博论律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛瑞氏生物科技有限公司，住所地：×。 法定代表人：周艳，×。 委托诉讼代理人：刘鹏燕，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马田文，山东青大泽汇律师事务所律师。 上诉人唐本源因与被上诉人青岛瑞氏生物科技有限公司（以下简称瑞氏公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐本源的委托诉讼代理人董文博、被上诉人瑞氏公司的委托诉讼代理人马田文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐本源上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判（1）确认上诉人与被上诉人2015年10月25日至2017年5月11日存在劳动关系；（2）被上诉人向上诉人支付2015年11月25日至2016年10月25日期间因未签劳动合同的双倍工资差额134651元；（3）被上诉人向上诉人支付2016年度防暑降温费800元；（4）被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金48964元；（5）被上诉人向上诉人支付2016年10月24日至2017年5月11日未休带薪年休假工资16884元；（6）被上诉人向上诉人支付2017年5月工资10000元。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在一审庭审中被上诉人提交的推广合作协议没有实际履行，且被上诉人提交的定额发票不是由上诉人出具的。被上诉人向上诉人支付的报酬是在劳动关系存在的基础上支付的工资。在一审中上诉人提交的证据能够充分证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。因此一审认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的事实存在错误。 瑞氏公司辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人系多家店铺的个体经营户，双方系推广合作关系。上诉人未从事被上诉人安排的有报酬的劳动，不受被上诉人各项规章制度的制约和劳动管理。请求依法驳回上诉，维持原判。 唐本源向一审法院起诉请求：1.依法确认唐本源与瑞氏公司2015年10月25日至2017年5月11日存在劳动关系；2.依法判决瑞氏公司向唐本源支付2015年11月25日至2016年10月25日因未签劳动合同双倍工资差额134651元；3.依法判决瑞氏公司向唐本源支付2016年度防暑降温费800元；4.依法判决瑞氏公司向唐本源支付违法解除劳动合同的赔偿金48964元；5.依法判决瑞氏公司向唐本源支付2016年10月24日至2017年5月11日未休带薪年休假工资16884元；6.依法判决瑞氏公司向唐本源支付2017年5月份工资10000元。 一审法院认定事实：唐本源曾就其诉讼请求，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会审理后，作出北劳人仲案字(2018)第507号裁决，裁决“驳回申请人的全部仲裁请求”。唐本源对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。 唐本源在仲裁期间和一审法院审理过程中，为证明其主张提交的证据和欲证明的事实如下：1、360百度百科关于“羊羊100”、“青岛瑞氏生物科技有限公司”的介绍各一份；2、公证书【(2016)湘长市证民字第15105号】一份，欲证明“羊羊100”网站系瑞氏公司介绍“羊羊100”系列羊奶粉的官网，该网站有关于被申请人的公司及“羊羊100”品牌系列产品的介绍；3、银行交易明细一份，证明2015年11月10日瑞氏公司向唐本源支付2015年10月25日至31日的工资，分1306元和1258元两笔发放。4、羊羊100员工通讯录一份。证明贺军辉担任瑞氏公司南区总经理，阳佳艳担任瑞氏公司南区会计，瑞氏公司的其他员工均在该通讯录中，旁听人员王彬也在该通迅录中，唐本源也在该通讯录中。瑞氏公司称该证据是复印件，不具有任何证据效力，对证据的真实性和证明事项均不予认可。5、照片四张，证明唐本源在瑞氏公司工作期间与瑞氏公司人的员工、总经理贺军辉的合影；6、羊羊100招商手册一份，证明第21页图片中有瑞氏公司南区总经理贺军辉，贺军辉的图片与申请人的证据5中的贺军辉图片是相一致的；第10页图片“羊羊100”品牌系瑞氏公司与陕西优利士乳业有限责任公司共同投资研发“羊羊100”系列奶粉，获得新“婴幼儿乳粉生产许可证”，该品牌系瑞氏公司主打产品；第8页是瑞氏公司的发展历程，在发展历程中提到了“羊羊100”品牌，而唐本源在瑞氏公司工作期间负责销售“羊羊100”品牌；7、唐本源与瑞氏公司阳佳艳手机通话录音，证明唐本源与瑞氏公司阳佳艳沟通2017年4月至6月期间有关工资发放事宜，阳佳艳系瑞氏公司南区销售会计。 瑞氏公司为反驳唐本源的主张，提交了以下证据：1、广告制作和推广协议书一份，证明唐本源与瑞氏公司之间系推广合作关系，而不是劳动关系。2、国家企业信用信息公示系统中的企业信用信息公示报告网络打印件四份，证明宁国市好娃娃孕婴店、宁国市百信房屋信息咨询部、宁国市百信早点店均系唐本源登证的个体工商户，合肥经济技术开发区宝宝帝母婴用品港澳花园店是唐本源的妻子毛贝登记的个体工商户，唐本源与其妻子的经营范围都有瑞氏公司经营范围内的相关产品。 庭审中，唐本源陈述其通过登录某考勤应用程序完成在瑞氏公司工作期间的考勤，但未能提供相关证据。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。唐本源主张与瑞氏公司存在劳动关系，应当提供相应证据。瑞氏公司提供的推广合作协议等证据，显示唐本源与瑞氏公司间曾存在过合作协议，唐本源虽主张瑞氏公司在其入职时强迫其所签，但其作为完全民事行为能力人和多个商铺的经营者，在没有相反证据的情况下，应对自已的民事行为承担相应的法律后果。唐本源所提交的证据如录音、银行明细等证据所涉及的个人均无证据显示其系瑞氏公司方工作人员，照片亦不能否认其存在合作关系而系劳动关系。因此，无论是独立来看还是综合分析，均无法较好的支持唐本源的主张，不足以确认唐本源与瑞氏公司之间存在劳动关系。唐本源的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回唐本源的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由唐本源承担。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，唐本源主张与瑞氏公司存在劳动关系，瑞氏公司不予认可，双方对自己的主张都进行了举证，瑞氏公司提供的推广合作协议等证据，显示瑞氏公司与唐本源曾存在过合作关系；而唐本源所提交的证据无论是独立来看还是综合分析，均不足以确认唐本源与瑞氏公司之间存在劳动关系的事实，故其应当承担举证不能的法律后果，一审法院对此认定得当，本院予以维持。因双方之间不存在劳动关系，故唐本源向瑞氏公司主张双倍工资差额、防暑降温费、违法解除劳动合同赔偿金、未休带薪年休假工资、2017年5月工资等劳动待遇，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，唐本源的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由唐本源负担。 本判决为终审判决。 审判长  董则明 审判员  侯 娜 审判员  杨保国 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 王蕾 书记员 郑昭 书记员 吴苗苗