贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0523民初3964号原告：贵州恒基永固防水防腐工程有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明社区四网格，统一社会信用代码：91520523MA6DRYL976。法定代表人：秦启怀，男，系该公司总经理，委托代理人：秦彩云，女，贵州名城（播州）律师事务所律师，系特别授权。被告：贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇长安路**，统一社会信用代码：91520523598355868D。法定代表人：张平。被告：贵州海成房地产开发有限责任公司，住，住所地贵阳市南明区凤凰路**一社会信用代码：91520000622210205R。法定代表人：赵永全。原告贵州恒基永固防水防腐工程有限公司(以下简称恒基公司)与被告贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司（以下简称海成金沙分公司）、贵州海成房地产开发有限责任公司（以下简称海成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年11月5日立案后，依法适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行审理。原告恒基公司的法定代表人秦启怀及其委托代理人秦彩云到庭参加诉讼，被告海成金沙分公司、海成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒基公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告海成金沙分公司签订的《金沙县汇金大厦地下车库承包施工合同》。2.判令被告海成金沙分公司支付原告工程款692445.25元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息从2018年7月28日起至付清时止，被告海成公司对前述款项承担连带责任。3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月3日，原告与被告海成金沙分公司签订了《金沙县汇金大厦地下车库承包施工合同》，约定原告承包被告修建的金沙县长安街中段汇金大厦地下车库施工工程，工程范围为地下室防水、地下、地下室排水沟道、墙围防潮、环氧地坪、交通设施及标识划线等。包工包料，工期55天，合同附件约定了技术方案和单价。约定具体施工工程量以实际施工面积为准，双方现场收方，完工后三个工作日内组织相关人员验收，逾期未验收视为合格。连接缝防水、沟道清理复原、墙围防潮，车库顶板及墙围一周刮瓷等等施工完毕验收并付清相应工程款。合同签订后，原告于2018年7月10日进场施工，于2018年7月28日完成约定工序，原告通知被告验收，被告迟迟不验收，直至2018年10月20日才验收确认。合同约定每一道工序完工后待甲方代表确认后才可以进入下一步工序，相应款项到账后按照约定工期完成。但被告在原告完成约定工序后不组织验收，不支付相应款项，并已经开始使用地下车库，已经构成严重违约，原告已无法进入下一步工序。现原告已完成工程量的工程价款为792445元，被告已支付100000元，尚欠692445.25元。原告多次督促被告决算并支付相应款项未果，为维护原告合法权益不得已诉至法院，请求支持原告诉请。被告海成金沙分公司、海成公司未作答辩。原告恒基公司为证明自己的诉讼主张，向本院提出证据如下：1.营业执照、法人身份证复印件。用以证明原告主体适格。2.承包施工合同。用以证明签订时间是在2018年7月3日，合同约定的工程范围、工序和工期，在合同第三条6.7.8项约定的工序之后被告在三日内要组织验收并且按照付款条件支付款项，若逾期付款则工期顺延，未验收前不得使用，否则视为验收合格，合同第四条约定了工程款的结算及支付。原告已经完成合同第四条的第三项和第二条的第三项（1）（2）。每一道工序完成后必须经被告方代表签字确认验收才能进入下一步工序。合同附件证明签订合同时双方对材料及单价的约定。3．工程量签证单原件8张。用以证明从2018年8月13日原告书面将已经完成的工程量送达给被告，但被告直至2018年10月20日才签字确认，其中有两张甲方代表没有签字，但也是我方完成的工程范围，甲方签署的意见系方量属实，同时证明被告没有及时进行验收的违约行为。球墨铸铁沟盖板的采购虽然没有在合同范围内但是由双方口头约定由原告采购，并且被告已在该书面文件上盖章并签署意见认可其产生的成本是55100元，系原告采购。4.决算书2页。决算书虽没有被告的签字确认但能证明我方完成的工程项目、工程量及相应的单价，原告起诉金额就是根据此决算书得来。5.聊天记录、告知函。用以证明2018年8月9日原告方微信通知被告方代表蒲祖乾以及现场负责人郭明清二人对原告方完成的工序进行验收，如不及时验收并支付该道工序的款项，原告方不能进行下一个工序的施工和原告方有权终止合同并要求结算，但被告仍然没有任何的履约行为。证明被告没有及时验收和支付款项，致使工程停工无法开展。告知函证明2018年10月21日原告书面告知被告由于在7月28日停工之后，被告擅自使用地下车库致使原告无法施工，原告书面告知被告将地下车库清场，确保原告能够完成约定的工序。郭明建的聊天记录证明郭明健表示算出来的刮瓷及大白的方量就是23000左右。6.合格证、检测报告原件。用以证明原告为了履行完成工程施工，我方购买了相应的合格材料，提供的施工材料是合格的。被告海成金沙分公司、海成公司未向本院提交证据。本院对证据的认定情况，原告所举示的证据，二被告为到庭质证，视为其自动放弃质证的权利，上述证据客观真实，证据间能相互印证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，原告与被告海成金沙分公司签订了《金沙县汇金大厦地下车库承包施工合同》，约定原告承包被告修建的金沙县长安街中段汇金大厦地下车库施工工程，工程施工范围：地下：地下室防水、地下室排水沟道、地下室刮瓷防潮、地下、地下室环氧地坪、地下室交通设施及标识划线等方式：包工包料。合同总工期为55天，合同附件约定了施工流程及单价。原告施工流程，项目工艺如下：（1）防水、防潮、沟道清理复原、车库墙面刮瓷，进场第二天起算，15天完工。（2）原基础水泥地面整平，15天完工。（3）环氧地坪施工15天完工。（4）交通设施，交安辅助工程，25天完工。合同约定被告方协助未验收的完工工程，未验收前不得使用，否则视为验收合格，并且不负责相应质保。按商定的付款条款支付原告工程款项，若有拖延付款时间，工期则顺延，直到相应款项到账后，则按相应工期时间内完工。工程完工三个工作日内组织相关人员验收，逾期未验收视为合格。具体工程量以实际验收施工面积为准，双方现场收方。连接缝防水、沟道清理复原、墙围防潮，车库顶板及墙围一周刮瓷等等施工完毕验收并付清相应工程款。合同签订后，原告于2018年7月10日进场施工，2018年7月28日约定的防潮施工、沟道清理复原、防水施工、井盖钢构制作、负二层地排水沟填高、刮瓷及喷大白、不锈钢接水槽完工，原告多次通知被告方验收，直至2018年10月20日被告方现场施工代表蒲祖乾才对工程量及价款进行签字验收。验收情况为：防潮施工：负一层和负二层墙面及柱子三个坡道墙体及泵房，合计2366.55平方。合同单价：35元/平方，合计金额：82829.25元。沟道清理复原：负二层和泵房内，合计：280米。合同单价：150元/米，合计金额：42000元。防水施工：负一层墙角及柱子底部、地面、地面、泵房、负二层连接缝，采用油性聚氨酯注浆，柔韧性K11防水材，高级堵漏剂。合计：622.20米。合同单价：320元/米，合计金额：199104元。井盖钢构制作：负一层及负二层井盖：合计：11.34平方。合同单价：1550元/平方，合计金额：17577元。负二层地排水沟填高：280米，材料人工包干价：6000元。另，刮瓷及喷大白：负一层及负二层墙面周边、顶板、电梯井过道、坡道两侧、消防池房间、电梯井侧墙等合计：23511平方。合同单价：15元/平方，合计金额：352665元，该份工程量签证单没有被告方现场施工代表签字确认，但在双方的微信聊天记录中体现，被告方现场施工代表蒲祖乾确认原告方工程量为：23000平方。不锈钢接水槽：负一层中部，合计：11.4平方。合同单价：1550元/平方，合计金额：17670元，该份工程量签证单没有被告方现场施工代表签字确认。再，球墨铸铁沟盖数量580块，合计金额：55100元，有被告方现场施工代表蒲祖乾和项目工程师郭明清签字确认。原告认可被告方于2018年8月14日支付工程款100000元。本院认为，首先，关于原告主张解除双方签订的《金沙县汇金大厦地下车库承包施工合同》问题，因被告未按合同约定向原告支付工程价款，致使原告无法进行下一步的工序，原告多次催告被告组织验收并解除合同，且被告方已将施工场地使用，被告已构成根本违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，原告诉请解除合同有合同约定及法律依据，本院予以支持。其次，原告主张被告支付工程价款的问题。原、被告双方均具备相应资质，符合签订建设施工合同的主体要件，双方所签订的《金沙县汇金大厦地下车库承包施工合同》系有效合同，双方均应自觉履行。原告按合同约定的防潮施工、沟道清理复原、防水施工、井盖钢构制作、负二层地排水沟填高、刮瓷及喷大白、不锈钢接水槽工序完工后，被告未按合同约定向原告支付工程款。据原告提供证据显示，原告所作工程之价款为防潮施工82829.25元、沟道清理复原42000元、防水施工199104元、井盖钢构制作17577元、负二层地排水沟填高6000元，合计347510.25元，有被告方现场施工代表签字确认，应予认定；原告主张的球墨铸铁沟盖55100元，有被告方的现场施工代表和项目工程师签字确认，应予认定；另外原告主张的刮瓷及喷大白的352665元，该笔工程量签证单虽没有被告方现场施工代表签字确认，但在双方的微信聊天记录中被告方现场施工代表蒲祖乾确认原告方工程量为23000平方，按35元/平方计算价款为345000元，超出部分不予不予支持；至于原告主张的不锈钢接水槽金额17670元，因该笔工程量签证单没有被告方现场施工代表签字确认，原告亦无其他证据证明，本院不予支持。综上，被告应向原告支付的工程款为747610.25元（347510.25元+55100元+345000元），扣除被告已支付的100000元，被告尚应支付原告647610.25元。第三，关于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息的问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条：“利息应从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，被告未支付原告工程价款，应承担按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息的违约责任，但工程价款没有进行最终结算，故原告起诉之日视为工程价款的付款时间，故案涉工程价款应从2018年11月5日起开始计息。第四，原告主张被告海成公司承担连带责任的问题，被告海成金沙分公司系被告海成公司的下设分公司，应对被告海成金沙分公司的行为承担责任，故原告主张其承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十三条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵州恒基永固防水防腐工程有限公司与被告贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司签订的《金沙县汇金大厦地下车库承包施工合同》。二、被告贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司于本判决生效之日起十日内给付原告贵州恒基永固防水防腐工程有限公司工程价款647610.25元，并从2018年11月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至工程款付清之日止。三、被告贵州海成房地产开发有限责任公司承担连带偿还责任。四、驳回原告贵州恒基永固防水防腐工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10740元，减半收取计5370元，由被告贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司、贵州海成房地产开发有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  姚杰二〇一八年十二月二十五日书记员  胡鹏