wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103民初9508号 原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。 负责人：张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。 被告：周厚玉，住山东省邹城市。 原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告周厚玉电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。 审判员 李 钧 二〇一八年十二月四日 书记员 刘劭瑾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执6360号申请执行人河南省第二建设集团有限公司，住所地河南省新乡市和平大道**。组织机构代码：17296000-8。法定代表人：祝建明，经理。被执行人邳州中联建筑工程劳务分包有限公司，住，住所地邳州市运河镇锦绣园设北路）。组织机构代码：05349817-2。法定代表人：顾卫平，经理。关于河南省第二建设集团有限公司申请执行邳州中联建筑工程劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的(2016)豫0191民初14658号民事判决书，判决书生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南省第二建设集团有限公司向本院申请执行，本院于2018年8月13日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2018年8月14日以专递方式向被执行人邳州中联建筑工程劳务分包有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年9月13日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆信息等，未发现可供执行财产；3、2018年8月28日向被执行人邮寄传票，传唤其到庭说明情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人；4、2018年8月29日将被执行人在限高系统限制其高消费；5、2018年9月5日至郑州市不动产登记中心查询不动产信息，经查被执行人名下无登记信息；6、2018年12月10日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆信息等，未发现可供执行财产；7、2018年12月11日对申请执行人进行终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本院于2018年3月19日作出的(2016)豫0191民初14658号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人河南省第二建设集团有限公司尚未实现的劳务费2478398.47元及支付迟延履行期间的债务利息（自2018年5月5日至实际履行之日止），负担案件受理费26646元，申请执行费27451元；被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年3月19日作出的(2016)豫0191民初14658号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年十二月十二日书 记 员  邢美玲
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2326民初640号原告：陈子和，男，1978年3月2日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人：郑飞，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：望谟县红水河国有林场。住所地：望谟县王母街道办事处解放路**。负责人：黄伟福，系该林场场长。委托代理人：杨进,贵州复兴律师事务所律师，代理权限:特别授权。本院在审理原告陈子和与被告望谟县红水河国有林场承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告陈子和以需收集证据为由，于2018年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈子和以需收集证据为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈子和撤回起诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈子和承担。审 判 长  韦腊梅审 判 员  皮成磊人民陪审员  颜亨能二〇一八年十二月二十五日书 记 员  朱 勇
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0623民初2231号原告:林甸县天丰种子经销处。地址：林甸县林甸镇西街休闲广场路西。法定代表人：张亚光，该单位总经理。被告：孙占华，男，1974年11月12日出生，汉族，东兴电业所职工，住林甸县。原告林甸县天丰种子经销处诉被告孙占华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。现原、被告双方已经和解，原告自愿于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林甸县天丰种子经销处撤回起诉。案件受理费25.00元，原告林甸县天丰种子经销处自愿负担。审判员  黄德广二〇一八年十二月十一日书记员  任伟星
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执5367号申请执行人：严永吉，男，汉族，1988年4月13日生。被执行人：周彩燕，女，汉族，1981年11月1日生。本院在执行申请执行人严永吉与被执行人周彩燕民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0115民初17672号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书，被执行人周彩燕应偿还申请执行人严永吉借款本金30000元并支付违约金、滞纳金（以30000元为基数，自2017年8月19日起按年利率24%计算至实际给付之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，加付申请执行人严永吉垫付的诉讼费1160元。因被执行人周彩燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严永吉向本院申请执行，本院于2018年9月14日立案受理。本院向被执行人周彩燕发出执行通知责令履行（2017）苏0115民初17672号民事判决书确定的义务，但被执行人周彩燕未按执行通知履行。本院依职权对被执行人周彩燕进行了财产调查，扣划被执行人周彩燕银行存款6005.82元（发还案款5640.82元，收取执行费365元），查封被执行人周彩燕名下苏Ｅ×××**奥迪牌、苏Ｅ×××**飞度牌小型汽车各一辆，轮候查封被执行人周彩燕名下位于苏州××号车库，未能调查到其他可供执行的财产，未发现被执行人周彩燕下落，申请执行人严永吉亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院未能扣押被执行人周彩燕名下苏Ｅ×××**奥迪牌、苏Ｅ×××**飞度牌小型汽车，无法继续执行上述车辆，被执行人周彩燕名下位于苏州××号车库被苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初5202号案件首轮查封，该案已进入执行阶段，（2018）苏0506执1356号案件正在审理，本院已向苏州市吴中区人民法院送达参与分配申请材料。本院已将被执行人周彩燕纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无其他可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，待今后发现其他可供执行的财产后，申请执行人严永吉可以申请恢复执行。申请执行人严永吉亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年十二月四日书记员  戚鹏飞
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执15号之五 申请执行人：耿加水，男，汉族，1970年12月19日生，现住桓台县。 被执行人：孙道俭，男，汉族，1972年2月17日生，现住博兴县。 被执行人：张国英，女，汉族，1968年9月27日生，现住博兴县。 申请执行人耿加水与被执行人孙道俭民间借款纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初2653民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年1月3日立案执行，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令。 在执行过程中，本院于2018年1月12日将被执行人纳入限制高消费名单，于2018年1月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限60个月。 本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况，经查询，被执行人名下有车辆两台，已查封，一辆已抵债七万元，另一辆网贷抵押九万元，与评估价大致相同，无处置价值。被执行人张国英名下有房产一处，已查封，二拍已流拍，经查，该房产尚有按揭225293.74元及相关利息和其他银行贷款106546.57元及相关利息，在有权法院处置之中，暂时无法启动以物抵债程序。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请人耿加水亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 2018年12月28日，申请人耿加水认可本院调查结果并同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。 综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，决定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊 审判员  赵圳 审判员  李锋 二〇一八年十二月二十八日 书记员  韩健
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执3607号之二申请执行人：徐朝阳，男，1973年12月9日生，汉族，住宜兴市宜城街道巷头村常福新村******，现住宜兴市。被执行人：无锡市江南纸业有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：吴和平。徐朝阳与无锡市江南纸业有限公司（以下简称江南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出的（2018）苏0282民初129号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：无锡市江南纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐朝阳货款173万元，并承担该款自2014年5月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。因江南公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人徐朝阳向本院申请执行，本院于2018年7月24日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年7月26日通过电子送达形式向被执行人江南公司邮寄执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人江南公司未实际履行。2、本院于2018年7月27日、2018年10月8日、2018年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人江南公司名下的银行存款、互联网银行等财产信息，查明被执行人被执行人江南公司无银行存款等财产。3、本院于2018年7月24日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人江南公司名下的不动产登记信息，查明被执行人江南公司名下有坐落于官林镇××村厂房11处、土地2宗，上述财产均设定有抵押，且被本院多案查封，本案在执行中已轮候查封，本案无处置权。4、本院于2018年7月24日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人江南公司名下的车辆登记信息，查明被执行人江南公司名下有9辆汽车登记信息，其中5辆为注销状态，4辆已达到报废标准。5、本院于2018年11月15日至被执行人江南公司住所地宜兴市官林镇义庄村委会调查被执行人情况，发现被执行人企业已停产多年，未发现可供执行的财产线索。6、另查明，被执行人江南公司在本院有多起未了结民事纠纷，标的较大。7、本院于2018年7月5日将被执行人江南公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2018年10月11日约谈申请执行人徐朝阳，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案标的已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 季 仲审判员 陈思远审判员 钱文卿二〇一八年十二月十八日书记员 杨立波
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初5567号原告：荣怀富，男，汉族，1968年7月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：重庆堃楚建筑工程有限公司。住所地：重庆市江**北城天街****附**。法定代表人：龚攀。委托诉讼代理人：肖贵富，男，汉族，1988年9月26日出生，重庆市江**人，住，住重庆市江**公司职工。被告：林龙新，男，汉族，1976年8月20日出生，重庆市万州区人，住，住万州区/div>原告荣怀富诉被告重庆堃楚建筑工程有限公司（以下简称“堃楚公司”）、被告林龙新买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣怀富、被告堃楚公司法定代表人龚攀及委托诉讼代理人肖贵富到庭参加了诉讼。被告林龙新经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告荣怀富向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告欠款22634元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林龙新因在被告重庆堃楚建筑工程有限公司承建的（工程在桐梓县木瓜镇）正习高速公路第九标段施工需要，在原告荣怀富处购买五金材料，经结算，被告尚欠原告材料款33634元未付，被告并出具欠条一份，后被告在撤场时支付了11000元，余款22634元至今未付，经原告多次催收未果。为此，原告根据国家相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告堃楚公司辩称：1、原告与被告重庆堃楚建筑工程有限公司之间并不存在买卖合同关系，林龙新与重庆堃楚建筑工程有限公司也不存在任何合同关系；2、被告重庆堃楚建筑工程有限公司也未委托林龙新在原告处购买产品，即被告重庆堃楚建筑工程有限公司不认识林龙新；3、原告诉称被告重庆堃楚建筑工程有限公司支付11000元，系原告自己出卖产品不谨慎上当受骗，便在施工区域阻挠施工，为了确保施工进度，被告堃楚公司在派出所调解下支付了原告11000元，该11000元是为了顺利退场出于企业的社会责任感而支付；4、被告重庆堃楚建筑工程有限公司与原告也达成了利益纠纷的和解，原告承诺不再骚扰公司而向具体购买人员解决。被告林龙新未向本院提交书面答辩意见，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告堃楚公司于2016年9月至2018年6月期间在桐梓县木瓜镇承建正习高速公路第九合同段的路基桥梁工程，被告林龙新系其施工项目内从事木工工种的劳务人员，且曾担任其内部桥梁班组组长。原告荣怀富在桐梓县木瓜镇经营五金材料供应，因工程需要，被告堃楚公司曾长期在原告处购买施工用辅料及部分主料，双方交易及资金结算的方式为：由被告堃楚公司参与施工的人员在原告方提供的收款收据上签字签单，注明购买物品品名、数量、单价及金额，再由被告堃楚公司在一定时期内对所累积的收款收据进行结算并将所欠材料款支付给原告荣怀富，因被告堃楚公司内部数次更换项目经理等原因，其负责采购五金材料的人员并不固定。2018年1月11日，因所欠五金材料款未结算支付，被告林龙新手工书写并在落款处捺印向原告出具《欠条》一张，《欠条》内容为：“今欠到荣怀富五金材料款共计：33634元。大写：叁万叁仟陆佰肆拾元整。欠款人：重庆堃楚建筑工程有限公司。桥梁班组.林龙新。身份证号码：。电话：137××******。2018.元月11日。”，后因未支付欠款双方发生纠纷，经当地公安机关主持调解，2018年8月8日，被告堃楚公司向原告汇款支付了施工内容为“林龙新材料供应商”的工程款11000元，现原告以被告尚欠其材料款并经多次催收未果为由诉来人民法院请求判决如前诉请。另查明，案涉《欠条》载明的实际欠款金额为33634元，“大写：叁万叁仟陆佰肆拾元整”系笔误。上述事实，有经庭审质证的原告及被告堃楚公司的陈述及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告堃楚公司向本院提交的答辩状中辩称其不认识被告林龙新且与原告之间不存在合同关系与本案查明及本院核实的事实明显不符，被告堃楚公司因工程需要在原告处购买施工用辅料及部分主料，双方原本即存在合同关系，被告堃楚公司在桐梓县公安局木瓜派出所备案的《劳务人员花名册》载明被告林龙新为其桥梁班组班组长，故本院对被告堃楚公司的前述辩论意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”之规定，被告堃楚公司未能举证证明其就有权以其名义向原告签单购买五金材料的人员对原告作出了限定性的声明或双方间对可以有权实施签单购买行为的人员进行了明确的约定，被告林龙新在原告处签单购买五金材料符合双方间所形成的先由参与施工人员签单购买再由被告堃楚公司根据签单统一结算支付的历史交易习惯，故原告为善意相对人有充分理由相信被告林龙新签单购买及出具《欠条》的行为是代表被告堃楚公司所为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对代理人发生效力”、《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告堃楚公司与原告间成立买卖合同关系，被告林龙新在原告处购买材料并向原告出具《欠条》的行为对被告堃楚公司产生效力，结合被告堃楚公司已向原告支付材料款11000元的事实，被告堃楚公司应向原告支付剩余所差欠的22634元五金材料款。对被告林龙新签订及出具《欠条》可能给被告堃楚公司带来的损失，系被告堃楚公司内部管理问题，被告堃楚公司不能以此对抗原告，对被告堃楚公司关于其与原告已达成了利益纠纷的和解，原告承诺不再骚扰公司而向具体购买人员解决的辩解，实为推卸及免除自身责任，且在庭审中亦未得到原告的认可，故对被告堃楚公司的前述辩解意见，本院不予采纳。被告林龙新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆堃楚建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告荣怀富欠款22634元；二、驳回原告荣怀富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，由被告重庆堃楚建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费366元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  于天庆二〇一八年十二月十八日法官助理杨迪书记员王维香
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执1722号申请执行人：长春市利宝小额贷款有限公司被执行人：王文光本院在执行申请执行人长春市利宝小额贷款有限公司与被执行人王文光民间借贷纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王文光未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王文光给付借款本金102560元及诉讼费1438元。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王文光名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2018年11月14日通过邮寄送达形式向被执行人王文光送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。3、本院于2018年11月15日在长春市房产档案馆查询被执行人王文光房产情况未查询到王文光名下由房产信息。4、本院于2018年12月11日将被执行人王文光纳入限制消费令名单。上述案件执行情况已全部告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一八年十二月二十五日书记员  潘建华
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0831执330号 申请执行人：何桂生，男，1971年7月25日生，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇。 被执行人：拓世宏，男，1976年11月28日生，汉族，住陕西省子洲县双湖峪镇。 本院在执行申请执行人何桂生与被执行人拓世宏买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)陕0831民初464号民事调解书，依法向被执行人拓世宏发出执行通知书，责令被执行人拓世宏履行下列义务：一、向申请执行人何桂生支付货款36283元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费444元。 在执行过程中，1、2018年8月20日，本院公告向被执行人拓世宏送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年8月20日起通过全国网络查控系统查询了被执行人拓世宏名下的相关财产信息，被执行人拓世宏名下无房产、银行存款、工商登记信息，无对外投资登记信息，对于被执行人拓世宏名下登记的被执行人邱宝宝名下登记的牌号蒙XXXX**（车辆识别号：XXXXXX）丰田汽车已在何桂生申请执行拓世宏（2018）陕0831执恢199号一案中被处置，再未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2018年12月3日到被执行人住所地调查，2018年12月10日到子洲县不动产登记服务中心查询，均未发现可供执行的财产线索。 4、2018年12月29日，本院对被执行人邱宝宝发布了限制消费令，并在中国执行信息网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人拓世宏暂无财产可供执行，经本院向申请执行人何桂生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘玉芝 审判员  段 波 审判员  李 俊 二〇一八年十二月二十九日 书记员  霍 越
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初10755号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**。负责人：王海滨，男，1969年9月17日出生，汉族，该行行长，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：陈珍霞，女，1966年2月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈正法，男，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告陈珍霞、陈正法借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行哈分行委托诉讼代理人李志滨到庭参加诉讼，被告陈珍霞、陈正法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行哈分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈珍霞偿还贷款本金人民币150000元，利息及罚息人民币62178.9元（截至2017年12月1日）合计：212178.9元；2.判令陈珍霞给付自2017年12月2日起至贷款全部清偿之日止的利息及罚息（按照协议约定的利息罚息标准计算）；3.判令被告陈正法承担连带还款责任。事实和理由：经信用评估后，哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）与陈珍霞签订《授信协议》，协议约定哈尔滨银行向陈珍霞提供授信额度的贷款，贷款从放款日开始计息。协议签订后，哈尔滨银行依约向陈珍霞指定账户汇款，到期后陈珍霞应当一次性清偿上述全部贷款本息，陈正法承担连带还款责任。但至今陈珍霞、陈正法仍未全部清偿本金及利息，哈尔滨银行哈分行多次催收未果。陈珍霞、陈正法未答辩亦未举示证据。本院根据哈尔滨银行哈分行的陈述及对其提交证据的审核认定，确认事实如下：哈尔滨银行与陈珍霞签订《流量贷授信协议》，协议约定哈尔滨银行向陈珍霞提供本金总额为150000元的授信额度，实际授信期限自2015年8月18日到2018年8月17日；年利率为15.5%；贷款从放款日开始计息；协议签订后，哈尔滨银行依约于2016年2月19日向陈珍霞指定账户汇款人民币150000元，按照合同约定该笔贷款于2016年5月21日到期。本院认为，陈珍霞与哈尔滨银行签订的《流量贷授信协议》意思表示真实，合法有效。哈尔滨银行依合同约定向陈珍霞发放贷款，但贷款到期后，陈珍霞未履行全部还款义务应承担违约责任。哈尔滨银行授权哈尔滨银行哈分行负责贷款清收，承担此项业务债权债务关系，故哈尔滨银行哈分行要求陈珍霞偿还借款本金150000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。本案《流量贷授信协议》中约定借款年利率为15.5%，如借款方到期未按约定偿还，自逾期之日起按借款利率的150%计收罚息。即罚息年利率为23.25%，该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故哈尔滨银行哈分行要求陈珍霞给付利息及罚息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。哈尔滨银行哈分行要求陈正法承担连带还款责任的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈珍霞于本判决生效后十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行偿还借款本金150000元；二、被告陈珍霞于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年12月1日的利息及罚息59965.63元，自2017年12月2日起至借款实际清偿之日止的逾期罚息以尚欠本金为基数按照年利率23.25%计算；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4483元，减半收取2241.5元，由被告陈珍霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王新明二〇一八年十二月五日书记员  王 悦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初6619号原告：李卫东，男，1979年11月20日出生，汉族,住东海县。委托诉讼代理人：徐艳，女，1985年8月15日出生，汉族，住连云港市新浦区。委托诉讼代理人：李卫星，男，1982年10月16日生，身份证号码320722198210165717号，住东海县，系原告弟弟。被告：郭艳芳，女，1987年05月06日出生，汉族，住东海县。被告：孟庆永，男，1988年07月07日出生，汉族，住东海县。原告李卫东与被告郭艳芳、孟庆永民间借贷纠纷一案，本院2018年8月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李卫东的委托诉讼代理人李卫星到庭参加了诉讼。被告郭艳芳、孟庆永经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫东向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金60000元和利息，从2017年8月28日开始；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告郭艳芳在北京九九归一科技有限公司任销售主管职位，2017年8月28日找到该公司总经理李卫东哭诉家庭急需60000元应急，考虑该员工平时在公司表现很好，当日借给被告郭艳芳60000元，双方约定好借款期限20天，至2017年9月17日归还。到期后多次催要至今仍未归还，现请求法院依法判决。被告郭艳芳、孟庆永在法定答辩期限内未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年8月28日，被告郭艳芳向原告李卫东出具借条一张，约定被告郭艳芳向原告借款60000元用于家庭开支，借款期限为20天，于2017年9月17日18点前归还，约定逾期利息按每天万分之六计算，并有被告孟庆永签名做担保人。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条、结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告郭艳芳在向原告李卫东借款后出具借据，借贷关系成立并生效。被告郭艳芳应当按照借条约定的借款期限履行还款义务，其拖欠不还的行为应当承担相应的法律责任。故原告要求被告郭艳芳偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张从2017年8月28日开始每天万分之六的利息，因双方约定的利息利率未超过法律规定的合法范围，应当予以支持，但双方借条中约定的利息应当为逾期利息，应当自借款期限届满后，即2017年9月18日起计算逾期利息。被告孟庆永自愿在借据上签字为该借款提供担保，但对担保方式没有作出明确约定，应当按照连带责任保证对借款本息承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭艳芳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李卫东偿还借款本金60000元及逾期利息（利息按日万分之六自2017年9月18日起计算至实际还款之日止）。二、被告孟庆永对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告李卫东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郭艳芳、孟庆永负担（已由原告垫付，在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审 判 长  王根培人民陪审员  张叙往人民陪审员  陶西力二〇一八年十二月一日法官 助理  刘 强书 记 员  李梦鸽
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初1468号原告垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，该公司总经理。委托代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告肖辉福，男，1963年9月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被告随州乾坤汽车运输服务有限公司。住所地：湖北省随县唐镇肖畈村**。法定代表人王良子，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告肖辉福、随州乾坤汽车运输服务有限公司（以下简称乾坤公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人夏强到庭参加诉讼，被告肖辉福、乾坤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖辉福偿还原告垫付本金143653.26元，并支付违约金3069.57元（违约金目前计算至2018年2月27日，被告应按约定支付至实际付清之日止）；2、判令被告乾坤公司在最高额26万元范围内对被告肖辉福的欠款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、公告费用、律师费用由二被告承担。事实与理由：2017年12月2日，被告肖辉福与我公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告在我公司指定的网络平台（垫付宝）上注册成为会员后，我公司为其提供垫付消费款服务，被告仅需要按月还款就可以。随后，因被告肖辉福在被告乾坤公司处购买汽车，我公司依约为其垫付14.4万元。二被告与我公司签订了《卡车分期垫付购车服务及担保协议》、《挂靠车辆最高额保证承诺函（LS4）》，其中约定，被告乾坤公司在最高额26万元的范围内对被告肖辉福的欠款本息承担连带清偿责任。后因二被告对剩余款项未按照合同约定还款。为此，特诉至法院，请求依法支持我公司的诉讼请求。被告肖辉福、乾坤公司均未作答辩。经审理查明，“垫付宝”为原告垫富宝公司研究开发的手机应用程序，它通过手机移动互联网为手机注册会员及商户提供网络交易平台，并且在交易过程中为其会员购物提供垫付消费款的服务。2017年11月25日，因被告肖辉福在网络交易平台上购车时资金不足，便在“垫付宝”软件中注册成为会员，申请原告为其购车垫付资金。按照原告的要求，被告肖辉福与原告签订了《垫付宝领用合约》，主要约定：被告在取得会员资格及子账户信用额度后，使用垫付宝子账户（本案中被告使用的是轻易贷账户）信用额度用于购物等消费时，垫付宝替被告直接垫付消费款给第三方（商户），被告须在约定时间（每月7日）内将垫付款分期归还给原告，如果未按时足额偿还垫付的消费款，则需要按照当月欠款总额的10%支付当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日必须按照当月欠款额度的1‰支付延迟履约金。随后，原告与被告乾坤公司、肖辉福三方另行签订了《卡车分期垫付购车服务及担保协议》，主要约定：原告为被告肖辉福购车垫付购车款，被告肖辉福按月分期向原告偿还其垫付的购车款，被告乾坤公司为被告肖辉福购车款提供担保责任，该车登记在被告乾坤公司名下，并抵押给原告。同日，二被告还签订了《挂靠车辆最高额保证承诺函（LS4）》，主要约定：被告肖辉福购买的车辆挂靠登记在被告乾坤公司名下，被告乾坤公司为被告肖辉福提供最高额13万元的担保。随后，在原告单方制作的账户电子交易记录中显示，原告分别于同年12月2日、18日通过网络线上支付形式向被告乾坤公司的轻易贷电子账户中汇入两笔7.2万元的款项，共计14.4万元。垫付行为发生后，被告肖辉福仅偿还了346.74元，下欠143653.26元。被告乾坤公司亦未履约承担保证责任的义务，原告遂诉至本院。庭审中，原告变更其第二项诉讼请求为，要求被告乾坤公司在最高额13万元范围内承担连带清偿责任。本院认为，原告与二被告之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《卡车分期垫付购车服务及担保协议》及被告乾坤公司向原告出具的承诺函，均系当事人真实意思表示，合法有效，原告依约为被告肖辉福代付购车款14.4万元后，被告亦应按照合同约定履行按期偿还的义务，其未按照约定履行按期还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任偿还代付款并支付违约金。但双方合同约定的违约金仅按日1‰计，已合月利率3%，超过了相关司法解释的限制性规定，本院不予支持。本院确认其违约金为按欠款月利率2%所计的利息。被告乾坤公司作为连带责任保证人，应在其承诺的最高金额13万元内对垫付购车款承担连带清偿责任。原告另要求二被告支付其它费用没有证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖辉福于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告垫富宝投资有限公司垫付款本金143653.26元并按月利率2%根据合同的相关约定及还款情况支付其中每笔欠付金额相应期间的利息；二、被告随州乾坤汽车运输服务有限公司对上述第一项的全部债务在最高金额13万元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3234元，由被告肖辉福、随州乾坤汽车运输服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一八年十二月二十三日书 记 员  朱 妍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执4207号申请执行人：沈树平，男，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县岔路镇卧龙集村庙台组。委托诉讼代理人：魏剑平，上海市嘉华律师事务所律师。被执行人：上海展新物业有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路****楼**东裙楼****。法定代表人：顾宝林，总经理。委托诉讼代理人：潘忆，上海青本律师事务所律师。原告上海展新物业有限公司诉被告沈树平劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月1日作出的（2018）沪0118民初5803号民事决已经发生法律效力。判决明确：一、原告上海展新物业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈树平违法解除劳动合同赔偿金54,455.83元；二、原告上海展新物业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈树平2017年9月25日至2017年9月30日期间工资503.45元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海展新物业有限公司负担。届期，原告上海展新物业有限公司未履行义务。权利人沈树平于2018年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年8月14日向被执行人上海展新物业有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年8月28日前履行付款义务,但被执行人未履行。经查明：被执行人无股票、车辆及房地产。2018年12月21日本院轮候冻结了被执行人在中国工商银行上海中山南路支行、上海银行愚园路支行账户。2018年12月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月26日将上述执行情况告知了申请执行人沈树平，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十二月二十六日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3592号罪犯刘丕英，女，1952年2月16日出生于河北省蔚县，汉族，文盲，现在河北省女子监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2005年3月30日作出（2005）张刑初字第14号刑事判决，以被告人刘丕英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘丕英不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年7月5日作出（2005）冀刑一终字第437号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年9月16日交付执行。2008年6月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2011年8月12日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变；2014年5月19日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变；2016年6月22日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年12月111日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘丕英在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱级改造积极分子奖励2次，考核记功4次，考核表扬3次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘丕英在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘丕英减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2008年6月20日起至2021年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年十二月二十七日书记员  尚优洒
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初4628号原告：李波，男，汉族，1989年3月21日生，住安徽省宿州市埇桥区。诉讼送达确认地址：安徽省宿州市埇桥区银河一路河畔一号安徽宏远建筑工地。委托诉讼代理人：闫国章，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：岳崇保，男，汉族，1986年4月3日生，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址：同住址。委托诉讼代理人：贾彬，兰考县便民法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。原告李波与被告岳崇保返还原物纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理，依法适用简易程序，2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫国章，被告岳崇保及其委托诉讼代理人贾彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还违法扣押原告的“思威”牌皖Ｌ×××**号小型普通客车一辆，并赔偿车辆修复费用15974元、车辆贬值损失53176元、鉴定费3000元、打字复印费50元、交通住宿费7200元（油费5000元、住宿费2200元）、保险费7620元、用餐费2000元、律师费3500元，合计93450元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲与被告有经济往来，2016年10月份，原告父亲李瑞取驾驶原告的皖Ｌ×××**号小型普通客车从孟寨乡方向往堌阳方向行驶时，被被告及其内弟分别开两辆车将李瑞取驾驶的该车截走。李瑞取立即向堌阳派出所报警，警察到场以双方有经济纠纷为由不予受理。原告从不和被告交往，更谈不上有纠纷。被告扣车后，李瑞取多次与被告协商无果。被告岳崇保在庭审中辩称，原告所诉不是事实，被告从未扣押原告的车辆。原告与其父李瑞取合伙做生意，因拖欠被告货款自动将车辆交给被告抵押。被告曾通知李瑞取将车开走，李瑞取没有开车。原告所请求的赔偿与情于法均不应该，请求法院应驳回原告的诉求。本院经审理认定如下事实：被告与原告之父李瑞取有经济往来。2016年9月1日，被告以李瑞取欠其货款未还，将李瑞取驾驶的登记在原告名下的皖Ｌ×××**“思威”牌小型普通客车扣押。本院在立案前，原告于2018年10月12日向本院提出诉讼保全的申请，请求对登记在其名下的皖Ｌ×××**号小型普通客车予以扣押。本院于当日作出（2018）豫0225财保1836号民事裁定书，于2018年10月31日将皖Ｌ×××**号小型普通客车扣押至本院。原告为此支付诉前保全费1020元。根据原告之申请，本院委托对被告扣押的登记在原告名下的皖Ｌ×××**“思威”牌小型普通客车车辆损失（修复费用）与贬值损失进行评估。2018年11月有22日，河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出豫正价评字（2018）第0355号价格评估报告书，意见为：车辆损失（修复费用）15974元，车辆贬值损失53176元。原告为此支付评估费3000元。上述事实有原被告陈述、处警记录、价格评估报告书、鉴定费票据、交通住宿费票据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。皖Ｌ×××**“思威”牌小型普通客车登记在原告名下，原告对该车辆享有合法财产权。被告以与原告之父李瑞取存经济纠纷为由将原告之父驾驶的该车辆扣押，侵犯了原告的合法财产权，依法应予返还。关于原告所主张的车辆修复费用，因原告所提供的证据不足以证明需修复部位均系被告所致，但该车辆自2016年9月2日至2018年10月31日前均由被告存放，故由被告承担修复费用15974元的80%，原告自行承担其中的20%。车辆贬值损失，即便该车辆由原告正常使用也会存在贬值情况，故本院不予支持。评估费3000元，按被告应承担的损失比例负担。交通费，因被告扣押车辆，导致原告不能正常使用车辆，根据公平原则，对原告主张的交通费5000元，本院予以照准。打字复印费50元，系因诉讼产生的必要费用，本院予以照准。保险费7620元，因扣车发生在2016年9月1日，原告所投保险期间为2016年9月5日至2017年9月4日，原告支付强制险费用为660元，商业险费用为4822.27元，被告对该期间的保险费用5482.27元应予赔偿；自2017年9月5日至车辆被扣押至本院，原告并未支付保险费用，过高部分本院不予支持。住宿费、用餐费、律师费，均非本案必须产生的相关费用，本院不予支持。对被告的系李瑞取自动将车辆抵押，曾通知李瑞取将车开走的抗辩意见，与本案查明事实不符，且被告所举证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告岳崇保于本判决生效后五日内将扣押的一辆皖Ｌ×××**“思威”牌小型普通客车返还给原告李波；二、被告岳崇保于本判决生效后五日内一次性赔偿原告李波车辆修复费用12779.20元、评估费554.41元、交通费5000元、保险费5482.27元、打字复印费50元，合计23865.88元；三、驳回原告李波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，诉讼保全费1020元，由原告李波负担795元，被告岳崇保负担1343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  武令涛二〇一八年十二月二十日书记员  庄茵茵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0104执异330号   案外人:陈杰，男，1974年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。   申请执行人：长城（宁夏）资产经营有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长信春天综合楼**。   法定代表人：雷鸿章，该公司董事长。   被执行人：银川胡商投资有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城**楼**   法定代表人：林登科，该公司董事长。   被执行人：潘友东，男，1976年8月27日出生，汉族，住福建省永泰县。   被执行人：胡永锋，男，1974年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。   被执行人：高保军，男，1947年11月21日出生，汉族，住上海市长宁区。   被执行人：裘志建，男，1955年4月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。   被执行人：潘友西，男，1978年9月5日出生，汉族，住福建省永泰县。   被执行人：胡宗佃，男，1965年11月14日出生，汉族，住福建省永泰县。   被执行人：汪淑容，女，1972年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。   被执行人：冯慧青，女，1976年2月25日出生，汉族，住湖北省当阳市。   被执行人：徐敏，女，1975年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。   被执行人：吴小明，女，1949年11月26日出生，汉族，住上海市长宁区。   被执行人：薛蓉芬，女，1958年10月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。   被执行人：汪苏娟，女，1977年8月6日出生，汉族，住福建省永泰县。   本院在执行申请执行人长城（宁夏）资产经营有限公司与被执行人银川胡商投资有限公司、潘友东、胡永锋、高保军、裘志建、潘友西、胡宗佃、汪淑容、冯慧青、徐敏、吴小明、薛蓉芬、汪苏娟借款合同纠纷一案中，案外人陈杰对本院执行徐敏名下房屋的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   陈杰向本院提出异议请求：中止对徐敏名下位于上海市浦东新区某（复式）房屋的执行措施，并确认陈杰对该房屋享有租赁权，并在负担租赁权和租金的状态下对上述房屋予以变现。事实与理由：2014年12月26日，徐敏、胡永峰与陈杰签订《房屋租赁合同》，合同约定徐敏、胡永峰将徐敏名下位于上海市浦东新区某（复式）房屋租赁给陈杰，租赁期限自2015年10月1日至2035年9月30日，租金为徐敏欠付陈杰的本金及利息，故陈杰对上述房屋的租赁权真实合法有效。另，经陈杰询问徐敏，徐敏对法院作出的执行行为并不知情，该房屋一直由陈杰实际居住，法院要求承租人搬离房屋违反法定程序。2018年2月9日，中国农业银行上海浦东分行已经通过上海市浦东新区人民法院对徐敏欠付上述房屋的贷款进行了处理，并对陈杰对涉案房屋的租赁权予以保护，法院在处理长城（宁夏）资产经营有限公司执行一案中，亦应当对陈杰的租赁权进行保护。   长城（宁夏）资产经营有限公司辩称，陈杰所提异议理由不成立，应予以驳回。   本院查明，长城（宁夏）资产经营有限公司与银川胡商投资有限公司、潘友东、胡永锋、高保军、裘志建、潘友西、胡宗佃、汪淑容、冯慧青、徐敏、吴小明、薛蓉芬、汪苏娟借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2016）宁民初8号民事调解书，申请执行人长城（宁夏）资产经营有限公司向宁夏回族自治区高级人民法院申请强制执行，宁夏回族自治区高级人民法院以（2018）宁执3号执行裁定书指定本院强制执行，本院于2018年1月10日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁民初8号民事调解书，确定被执行人银川胡商投资有限公司偿还申请执行人长城（宁夏）资产经营有限公司本金64600928.4元、利息15056621.27元、罚息5890445.89元，以及64600928.4元为本金自2016年6月23日到2017年12月31日的利息及罚息（待核算），承担案件受理费211833元，向本院缴纳执行费172404元，以上共计85932232.56元(其中，以64600928.4元为本金自2016年6月23日到2017年12月31日的利息及罚息待核算）。2018年5月15日，本院作出（2018）宁0104执751号执行裁定，裁定：冻结、划拨被执行人银川胡商投资有限公司、潘友东、胡永锋、高保军、裘志建、潘友西、胡宗佃、汪淑容、冯慧青、徐敏、吴小明、薛蓉芬、汪苏娟名下银行存款85932232.56元(其中，以64600928.4元为本金自2016年6月23日到2017年12月31日的利息及罚息待核算）或查封、扣押其价值相当的财产。2018年7月5日，本院作出2018）宁0104执751号之一执行裁定，裁定：一、评估、拍卖被执行人潘友东、冯慧青名下位于浦东新区某室房屋产权。二、评估、拍卖被执行人徐敏名下位于上海市某（复式）室房屋产权。三、评估、拍卖被执行人裘志建、薛蓉芬名下位于上海市徐汇区某室房屋产权。四、评估、拍卖被执行人高保军、吴小明名下位于长宁区某室房产房屋产权。2018年11月6日，本院向徐敏发出公告，要去其搬离涉案房屋。   另，本案在审查过程中，陈杰向本院提交《见证书》《聘请律师合同》《上海市居住房屋租赁合同》《上海市商品房预售合同》、（2017）沪0115民初96984号民事判决等证据证明上述事实及理由。   本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断……。本院依据生效法律文书，评估、拍卖被执行人徐敏名下房产的执行行为符合法律规定。徐敏、胡永峰与陈杰签订《房屋租赁合同》及占用涉案房屋不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条关于承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行不动产的相关规定。另，（2017）沪0115民初96984号民事判决是否保护陈杰合法租赁权与本案无关，且确认陈杰对该房屋享有租赁权，并在负担租赁权和租金的状态下对上述房屋予以变现的请求，不属于执行异议审查范围。综上，陈杰对涉案标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回案外人陈杰的异议请求。   如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。   审 判 长 周文学   人民陪审员 马俊兰   人民陪审员 李瑞萍     二○一八年十二月十九日   法官 助理 鲁 璐   书 记 员 张媛媛   附：本案适用的相关法律、司法解释条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：   （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；   （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执异255号申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******，统一社会信用代码91310000794464770B。法定代表人曾志红，董事长。委托代理人乙安强，男，1991年2月10日出生，汉族，上海文盛资产管理股份有限公司业务经理，住该公司。委托代理人张俏，女，1990年3月10日出生，汉族，上海文盛资产管理股份有限公司业务经理，住该公司。申请执行人中经信投资有限公司，住所地，住所地北京市西城区登莱胡同**会信用代码91110000710921904D。负责人赵连刚，董事长。被执行人北京市顺交运输队，住所地北，住所地北京市顺义区火车站西信用代码911101131025104077。法定代表人马振彪，经理。被执行人北京通达实业总公司，住所地北，住所地北京市顺义区府前西街信用代码911101131025103439。法定代表人孔祥普，经理。本院在执行中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）与北京市顺交运输队（以下简称顺交运输队）、北京通达实业总公司（以下简称通达公司）借款合同纠纷一案中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请变更人上海文盛公司称：依据已生效法律文书（2004）顺民初字第3969号民事判决书，贵院在执行中国工商银行股份有限公司北京顺义支行（原名称中国工商银行北京市顺义支行，以下简称工行顺义支行）与顺交运输队、通达公司借款合同纠纷一案中，中经信公司向贵院提出变更申请执行人申请，贵院以（2016）京0113执异53号执行裁定书依法裁定（2004）顺民初字第3969号民事判决的申请执行人变更为中经信公司。2018年9月13日，中经信公司与上海文盛公司签订了编号为中润-ZC-2018-008-001-1132的《分户债权转让协议》，并于2018年10月30日，在国际商报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债务转让的通知义务。根据相关法律规定，上海文盛公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置不良资产有关问题的补充通知》等规定，上海文盛公司请求贵院依法变更上海文盛公司为(2004)顺民初字第3969号民事判决执行一案的申请执行人。经审查查明，工行顺义支行与顺交运输队、通达公司借款合同纠纷一案，本院于2004年7月13日作出(2004)顺民初字第3969号民事判决书，判决：一、工行顺义支行与顺交运输队签订的借款合同及与通达公司签订的保证合同有效；二、顺交运输队返还原告工行顺义支行借款本金九十八万元，并支付利息，通达公司对上述债务承担连带保证责任，通达公司承担连带保证责任后，有权向顺交运输队追偿。2005年7月24日，工行顺义支行的上级主管单位中国工商银行北京市分行（以下简称工行北京分行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名称中国信达资产管理公司北京办事处，以下简称信达北京分公司）签订债权转让协议，约定工行北京分行转让给信达北京分公司的债权为债务人顺交运输队所欠在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息，但不包括工行北京分行已转让给华融资产管理公司的表内应收利息。同年7月29日，工行北京分行与信达北京分公司在金融时报发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信公司签订债权转让协议，约定信达北京分公司将顺交运输队所欠贷款本金及相应利息转让给中经信公司，转让基准日为2013年6月30日，自本协议生效之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）同时由信达北京分公司转移至中经信公司，中经信公司成为新的债权人。2014年1月29日，信达北京分公司与中经信公司在金融时报发布债权转让暨催收联合公告。据此，中经信公司向本院提出变更申请执行人申请，本院于2016年9月5日作出（2016）京0113执异53号执行裁定书，裁定执行依据为（2004）顺民初字第3969号民事判决书的申请执行人工行顺义支行变更为中经信公司。2018年9月13日，中经信公司与上海文盛公司签订了编号为中润-ZC-2018-008-001-1132的《分户债权转让协议》并附有转让债权清单。2018年10月30日，国际商报刊登了中经信公司与上海文盛公司债权转让暨债务催收联合公告，本案所涉债权序号为480号。2018年12月17日，中经信公司出具《确认函》，确认其已将本案所涉债权转让给上海文盛公司。本院认为：中经信公司与上海文盛公司间所签债权转让协议系当事人的真实意思表示，现上海文盛公司所提供的证据足以证明其取代中经信公司的债权人地位，成为新的债权人，故其申请符合变更的法定情形，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据（2004）顺民初字第3969号民事判决之执行一案的申请执行人中经信投资有限公司变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审判长  贾玉明审判员  冯新超审判员  张海涛二〇一八年十二月二十五日法官助理于晓琳法官助理李康
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0525民初1293号原告刘佳文，女，2000年03月08日生，汉族，自由职业者，高中文化，住河北省隆尧县。委托代理人刘志坤，河北冀凯律师事务所律师。被告冯朋光，男，1985年07月07日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。系冀Ｅ×××**号轻型普通货车登记车主。被告耿轩，男，1994年12月01日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。系冀Ｅ×××**轻型普通货车司机。被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，公司地址：邢台市泉北东大街**紫金泉综合市场**楼**东。公司负责人魏艳菊，系该公司经理。统一社会信用代码：9113050005818173XQ。委托代理人崔立国，系该公司员工。原告刘佳文与被告耿轩、被告冯朋光、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳文及其委托代理人刘志坤、被告耿轩、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人崔立国均到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告冯朋光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳文诉称：2018年5月5日，被告耿轩驾驶冀Ｅ×××**号轻型普通货车，沿龙大线由北向南行使至SLD6华龙---大曹庄15公里300米处时，与由东向西行使的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤手机损坏，双方车辆损坏，后隆尧县公安局交通警察大队做出第130525120180000071号道路交通事故认定书，认定被告耿轩负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往隆尧县医院治疗，住院期间又到邢台市第三医院诊疗，被告耿轩仅垫付了部分医疗费用，对于原告的其他损失未给予任何赔偿。另查明，冀Ｅ×××**轻型普通货车登记车主冯朋光，事故发生时该车在紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，认定原告与被告耿轩驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤，手机损坏，两车不同程度损坏，耿轩负此事故全部责任。2、被告耿轩的驾驶证复印件和事故车辆的行驶证复印件，证明该车登记在被告冯朋光名下和被告耿轩的驾驶证信息。3、机动车交强险保单复印件，证明该车事故发生时在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险，并在保险期限内。4、隆尧县住院病历和隆尧县医院诊断证明费用总清单，证明该事故造成原告头部外伤，头皮裂伤，多出软组织挫伤，原告在隆尧县医院住院治疗13天。5、邢台市第三医院64排螺旋CT报告单和交费凭条，证明原告在隆尧县医院住院治疗期间曾到邢台市第三医院做脑部CT检查，花费318元。6、公估报告书、公估发票，证明该事故造成原告电动自行车、手机损坏，损失金额为6088元，公估费500元。7、司法鉴定意见书和鉴定发票，证明经鉴定原告的误工期为30日，鉴定费600元。8、原告本人的工资停发证明，邢台市莹润食品贸易有限公司营业执照和原告2018年2月份至4月份工资表，证明原告因受伤造成误工损失。9、原告户口本和原告父亲的工资停发证明，隆尧县苏家庄村富凯水泥制件厂营业执照复印件以及原告父亲3月份至4月份工资表，证明因原告受伤住院原告父亲照顾原告产生的护理费。被告冯朋光未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。被告耿轩辩称，原告在隆尧县医院住院的医疗费全部是我垫付的，我也积极配合原告治疗，垫付了医疗费8025.8元，在邢台住院的医疗费没有垫付。被告提交河北省医疗门诊收费票据两张、河北省医疗住院收费单据一张，三张票据合计8025.8元，证明被告上述主张。被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称：我司对原告合理合法的损失在交强险分项限额内依法承担责任。对于鉴定费、诉讼费、公估费等间接损失，我司不予承担。被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司没有证据提交。本院经审理认定如下事实：2018年5月5日12时10分，被告耿轩驾驶冀Ｅ×××**轻型普通货车，沿龙大线由北向南行使至SLD6华龙---大曹庄15公里300米处时，与由东向西行使的原告刘佳文驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤手机损坏，双方车辆损坏。经隆尧县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，被告耿轩负事故的全部责任，原告无责任。该车登记车主系被告冯朋光，并于2017年12月8日在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险，保险期间为2017年12月30日至2018年12月29日止。事故发生后，原告被送往隆尧县医院治疗，期间又去邢台市第三医院诊断，被告耿轩积极配合原告治疗，垫付医疗费8025.8元。原告住院共计13天，各项损失如下：隆尧县医院医疗费8025.8元，被告耿轩已垫付；其他医疗费318元；住院伙食补助费13天×50元=650元；营养费13天×30元=390元；误工费30天×（3360元＋3281元＋3433元）÷3÷30天=3358元；护理费13天×(6104元＋6191元)÷2÷30天=2663.9元；交通费本院酌定为500元；公估费500元；手机和电动车损失6088元；鉴定费600元，共计14567.9元。因该事故被告耿轩负全部责任，其应对原告各项损失予以赔偿，该事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司对于原告的各项损失应在交强险限额内予以赔偿。被告耿轩、被告冯朋光是否雇佣或是劳务关系，被告耿轩未提交相关证明，本院无法认定。超出交强险限额的原告其他损失由被告耿轩、被告冯朋光予以赔偿。综上所述，被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费318元、住院伙食补助费650元、营养费390元、误工费3358元、护理费2663.9元、手机及电动车损失2000元等共计9379.9元，超出交强险限额的手机和电动车损失4088元、公估费500元、交通费500元，鉴定费600元由被告耿轩、被告冯朋光负担。被告冯朋光经本院合法传唤无故不到庭，本院按缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告刘佳文原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、手机及电动车损失等共计9379.9元。超出交强险限额的原告其他损失5188元由被告耿轩、被告冯朋光承担。二、驳回原告刘佳文其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告耿轩，被告冯朋光承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘换彬二〇一八年十二月十日书记员  胡文玉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执3706号之一申请执行人孟国胤，男，1972年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人于琦，男，1969年10月11日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人孟国胤与被执行人于琦民间借贷纠纷一案，本案于2018年10月15日立案执行。经调查被执行人于琦与关莉(身份证号码:4128011970********)系夫妻关系,关莉名下财产系其夫妻二人共同财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第（一）款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于琦配偶关莉名下的银行存款40万元或提取、扣留、查封、扣押同等价值的其它收入或财产。本裁定立即执行。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇一八年十二月六日书记员 李   海   鑫
山西省介休市人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0781刑初176号公诉机关山西省介休市人民检察院。被告人胡某，女，汉族。2018年4月18日，因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局介西公安分局取保候审。介休市人民检察院以介检刑刑诉（2018）第169号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员赵涛涛、助理检察员乔洪敏出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。介休市人民检察院指控，被告人胡某以非法占有为目的，多次在**粮油店内实施盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应的证据。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，且未当庭举证。经审理查明：2017年7月至2018年4月18日，被告人胡某每天早晨5时许，到介休市***小区B区门面房23号被害人冀某1经营的**便民粮油店，给在该小区C区经营胡师傅早餐店的老板胡某买菜，被告人胡某经常乘被害人冀某1还在睡觉的时候，在该粮油店收银台抽屉内，以及被害人冀某1的上衣和裤子口袋里窃取现金。截止到案发前，被告人胡某共盗取现金共计人民币37031元。另查明，2018年4月18日，公安人员在介休市汾矿棚户区C区一卖担担面的门市内将被告人胡某抓获。当日，从其手提包内扣押人民币12230元。同年4月19日，公安人员从被告人胡某处扣押其退赔款人民币24801元。当日，公安机关将上述款项共计人民币37031元发还被害人冀某1，被害人冀某1对被告人胡某表示谅解，并出具谅解书。以上为本案事实。上述事实，有下列证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。（一）书证1、被告人胡某指认盗窃作案地点照片一组，被害人冀某1指认被盗现场照片一组，以及**便民粮油店的平面图。证实：被告人胡某盗窃作案地点系介休市***小区B区门面房23号被害人冀某1经营的**便民粮油店内。2、晋中市公安局介西公安分局扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及照片说明。证实：2018年4月18日，公安人员从被告人胡某的手提包内扣押人民币12230元；同年4月19日，从被告人胡某处扣押其退赔款人民币24801元。同年4月19日，上述款项共计人民币37031元已发还被害人冀某1。3、被害人冀某1出具的收条和谅解书。证实：2018年4月19日，被告人胡某退赔被害人冀某2人民币37031元，被害人冀某1对被告人胡某表示谅解，并出具谅解书。4、晋中市公安局介西公安分局裕华派出所出具的抓获经过。证实：2018年4月18日，公安人员在介休市汾矿棚户区C区一卖担担面的门市内将被告人胡某抓获。5、被告人胡某的户籍证明及常住人口基本信息。证实：被告人胡某的身份情况，且未发现其有其他违法犯罪记录。（二）证人证言1、证人王某的证言。该述称：胡某是我儿媳。胡某买电动车花了一共2200元，其中我花了1300元，胡某花了900元。胡某还给我买了一部手机，给我老婆和儿子买衣服，给孩子买衣服、食品，给孩子补课，还买了家里的床单被罩之类的生活用品，都是胡某花的钱。我不清楚她花的这些钱是哪里来的。2、证人胡某的证言。该述称：我在介休市***小区C区经营一家胡师傅早餐店，胡某是我的服务员。她从2016年10月7日开始在我店里打工，每个月工资800元，从今年8月份，我给她涨成每个月1000元的工资。胡某工作一直很勤快，我对她的工作也很满意，因为她和**粮油店老板冀某1关系不错，冀某1给我送不过菜来，我就让胡某第二天早上去他店里拿，后来就形成了习惯。2018年春节前后，胡某的花销比较大，我给她的工资不够她的花销，主要表现在她购买生活日用品、服装、食品和肉类，我发现她除了给自己购买了一部手机和几身衣服外，还给她家里购买物品。我感觉她每个月能花销2000余元。我和我老婆也怀疑过她，以为她偷店里的钱，但是我没发现店里丢钱，就没有追究这件事。（三）被害人冀某1的报案材料及陈述该述称：我在介休市***小区B区门面房23号经营一家**便民粮油店。2018年4月16日晚上，我把第二天早上准备进货的现金2300元放在我的坎肩兜里，并把坎肩放在收银台椅子上，今天早上6点多我去菜市场进菜，结账的时候发现少了600元。之后我回到家问家里人谁拿了钱，他们都说没拿，我就查看监控，结果发现是每天早上5时30分左右来店里买菜的胡某偷的。最近这9个月左右，我店里几乎天天丢钱，有时候丢二三十元，有时候丢几百元，我一直以为是我儿子拿上花了，因为怕我老婆知道骂他，就一直没有问，可我觉得我儿子不可能偷我进货用的钱，所以才报案。我根据每天的营业额情况，确定我一共丢了大概有4万元左右。（四）被害人冀某1辨认被告人胡某的笔录证实：在被害人冀某1经营的**便民粮油店内实施盗窃的人是被告人胡某。（五）视听资料晋中市公安局介西公安分局裕华派出所出具的接受证据材料清单及情况说明，以及被害人冀某1提供的监控视频及截图。证实：2018年4月15日至4月17日，被告人胡某在**便民粮油店实施盗窃的具体情况。（六）被告人胡某的供述该供述称：从2017年7月份起，我每天早上去**粮油店替我老板拿菜的时候，粮油店老板一般还在后面睡觉，我就乘他睡觉的时候，从店里的柜台上和他的衣服里偷钱，有时候拿二三十块钱，有时候拿几百元，最多的一次应该是偷了600元。2018年4月15日至4月18日，我每天早晨在粮油店里偷钱。4月15日早晨5时30分许，我记得在**粮油店收银台抽屉里偷了10元，在旁边老板的马甲里拿了240元，在他裤兜里拿了130元。4月16日5时许，我在**粮油店收银台抽屉里偷了100元，在旁边老板的马甲里拿了210元，在他裤兜里拿了110元。4月17日5时许，我在**粮油店收银台抽屉里偷了20元，在旁边老板的马甲里偷了300元，在他裤兜里拿了100元，还旁边的一个柜子里拿了100元。4月18日5时许，我在**粮油店收银台抽屉里拿了20元，在老板的裤兜里拿了100元。我也不是天天偷钱，但这么长时间我一共偷了有37031元。这些钱我自己平时花了21533元，微信转账记录里的其他消费有3268元，我的钱包里还剩12230元。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人胡某的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人胡某在归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；且其主动退赔被害人经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓成人民陪审员  赵克功人民陪审员  李向农二〇一八年十二月二十五日书 记 员  苗 源
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执异974号异议人（被执行人）：李扬春，男，1980年10月18日出生，汉族，身份证住址：福建省莆田市秀屿区。异议人（被执行人）：赵素琼，女，1979年9月3日出生，汉族，身份证住址：福建省莆田市秀屿区。申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。负责人：黄红日，行长。委托诉讼代理人：李敬葵，该行工作人员。委托诉讼代理人：陈志乐，该行工作人员。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人李扬春、赵素琼金融借款合同纠纷一案【（2018）粤01执4359号】过程中，被执行人李扬春、赵素琼提出书面异议，请求撤销将李扬春、赵素琼纳入失信被执行人名单。在本院审查过程中，李扬春、赵素琼于2018年12月12日向本院提交撤回异议的申请书。本院认为，李扬春、赵素琼申请撤回异议，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许李扬春、赵素琼撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 叶洁靖审判员 刘 皓二〇一八年十二月十八日书记员 陈洁雅陈燕霞
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初5297号 原告：张保增，男，1976年8月11日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王金海，男，约45岁，汉族，农民，住莘县。 原告张保增与被告王金海买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保增到庭参加诉讼，被告王金海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张保增向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告砂石款9130元。事实和理由：2016年11月，被告从原告处购买砂石料等物资，共计货款9130元，并给原告出具欠条一张载明：“张保增砂石料款9130元，，王金海，2016年11月28日”。原告一直向被告催要货款，但被告以种种理由推拖。根据《中华人民共和国合同法》，原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告应及时足额支付原告货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 王金海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营销售砂石料生意，被告因工程需要从原告处购买砂石料。2016年11月28日，经双方结算，被告共欠原告砂石料款9130元，当日被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条，张保增砂石料款9130元，，王金海，2016年11月28日”。后经原告催要，被告一直未支付该款项。2018年11月6日，原告诉至本院，要求被告支付砂石料款9130元。 本院认为：被告从原告处购买砂石料，双方成立买卖合同法律关系。该买卖合同合法有效，受法律保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付了砂石料，被告应按照约定向原告付款。被告拖欠原告砂石料款9130元拒不支付，已构成违约，应承担违约。故原告要求被告偿还砂石料款9130元的诉讼请求依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王金海于本判决生效之日起五日内支付原告张保增砂石料款9130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇一八年十二月二十四日 法官助理郭瑞森 书记员郭敬林
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0105刑初507号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人马某，男，1996年10月23日出生，住本市栖霞区。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2018年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2018〕478号起诉书指控被告人马某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序罪，于2018年11月30日向本院提起公诉，南京市中级人民法院于2018年12月7日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控： 2018年1月至4月，被告人马某通过网络售卡平台www.688kameng.com销售“Playerrunknown’sBattlegrounds”游戏（中译名绝地求生）外挂卡密，外挂卡密品种有冰点、天使、诛仙、聆风、全民吃鸡、鹰眼、西游、TOX、悟妖、BATE，销售次数共计1200余人次。经鉴证，上述卡密对应的外挂程序具有避开游戏安全保护措施，未经授权获取游戏中数据的功能。 2018年4月22日，被告人马某在本市栖霞区进取村157号万丰苑9幢四单元107室被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发经过、抓获经过、户籍信息、扣押清单等书证，证人周颖、黄某、张某甲、王某甲、张某乙、单某、王某乙等人的证言，鉴定意见，侦查实验笔录，QQ聊天记录、微信交易记录、支付宝交易记录、平台交易记录等电子数据证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序，情节特别严重，其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序罪。公诉机关指控被告人马某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。关于被告人马某辩解销售外挂卡密获得人民币5万元左右，经查，公诉机关并未提供证据证实被告人所获得的销售金额，依照有利于被告人的原则，对该辩解，予以采信，故本院酌定马某违法所得为5万元。被告人马某到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人马某犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 二、被告人马某退缴的违法所得人民币5万元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具台式电脑机箱一台、手机一部，予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王扩军 人民陪审员  刘思杏 人民陪审员  尹玉兰 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  王新颖
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1282民初5431号 原告：孙明华，男，1968年9月27日生，住靖江市。 被告：杨利，女，1977年6月5日生，住靖江市。 被告：耿士忠，男，1977年3月25日生，住靖江市。 两被告共同委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。 原告孙明华与被告杨利、耿士忠为农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告孙明华、被告杨利、耿士忠委托诉讼代理人李文伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告给付原告建房款60000元，2、两由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月30日，原告与被告杨利签订建房协议，被告杨利将房屋土建工程包给原告施工。合同约定：每平米造价628元，合同还约定分期付款等内容。两被告为夫妻关系。合同签订后，原告按约为被告建房施工，并在合同约定的工期内完工，将该房屋交给被告居住，然被告没有按约给付原告工程款。2018年2月15日，原告向被告讨要，被告耿士忠向原告出具欠条，确认结欠原告建房款60000元，然被告一直未给付，故原告提起本案诉讼。 两被告辩称，首先本案案涉房屋需要相应的建设资质，原告不具有相应资质，依照相关法律规定，双方签订的协议为无效合同，无效合同如未经竣工验收，原告不能向被告主张工程款，故被告认为原告起诉未达到相应的法律条件；第二，案涉房产竣工后被告多次要求原告提供相关内部钢筋合格证及钢筋的规格证明，原告至今未能提供证据证明，其在建房时按照双方约定提供了相应的建设材料，现案涉房产已经出现承重墙开裂等严重的质量问题，在此问题出现后，被告杨利及案外人闻卫清多次要求原告提供上述材料的证明，原告至今未予理睬；第三，关于原告在诉讼时提供的耿士忠的证明，即结算的证明，杨利认为案涉房产为闻卫清与杨利建设，其约定只有杨利和闻卫清清楚，闻卫清与杨利均未授权耿士忠进行结算，对于耿士忠的结算杨利不予认可，同时，既然是建设施工合同，双方结算应当凭相应的合格证、施工日志等进行结算，本案证明耿士忠陈述是原告出具好让其签字的，只是预估大概60000元，具体要和杨利最终结算，他的结算不作数。同时补充一点，结算与竣工验收是两个概念，即便本次结算法院予以采信，也不是付款的条件。请求驳回原告诉讼请求。 原告对此反驳称，被告杨利和闻卫清有协议，杨利出钱，闻卫清出土地。建房过程中每次付钱都是被告耿士忠付钱。耿士忠现金支付给我，一共是四次，金额共计50万元左右。被告杨利和闻卫清没有向原告付过款，两被告系夫妻，所以原告只起诉了两被告，因为最终只是他们两个给钱。被告认可原告所述建房款都是由被告耿士忠支付的。 原告提供的证据材料： 1、提供建设施工合同原件一份，证明闻卫清出地杨利出钱，我为其建房，因此结算过程都是耿士忠与我进行的； 提供证明原件一份，内容为今结算杨利家下欠陆万元建房款，具欠人：耿士忠，2018年2月15日。证明上面的字是我写的，但是落款上的签名是耿士忠签的，被告耿士忠对证明上面的金额确认的。 被告提供的证据材料： 提供照片彩色打印件一组，证明房屋有裂缝。被告保留追究原告所建房屋的质量问题的权利。 被告对原告提供证据的真实性无异议；原告对于被告提供的证据认为是墙体伸缩缝，是因为柱子和砖料材料的问题，都会出现细缝，不影响使用。 本院经审理认定如下事实：被告耿士忠与被告杨利系夫妻关系。2016年10月30日，原告与被告杨利及闻卫清签订建房协议，约定将房屋土建工程包给原告施工。协议所建房屋的建房款均由被告耿士忠支付。2018年2月15日原告与被告耿士忠结算，被告耿士忠出具欠条结欠原告建房款60000元。因被告耿士忠未给付原告建房款，致本案讼争。两被告则以存在质量问题为由拒付。 另查明被告已经在原告所建房屋装修入住。 上述事实由原、被告庭审陈述及提供的证据材料、本院现场勘验笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中原告因无建房资质，故所签建房协议无效，但所建房屋已竣工且已交付使用，故对原告主张被告给付建房款予以支持。因建房系两被告夫妻共同生产生活所需，故建房之债为两被告夫妻共同之债。被告耿士忠向原告支付施工款并应原告要求出具欠条，符合家事代理常规，现原告请求判令两被告偿还建房款60000元，符合法律规定，本院予以支持；两被告反驳原告所建房屋出现裂缝存在质量问题，因未提供充分依据且原告认为柱子和砖料材料的问题都会出现细缝，不影响使用，故本案中不予理涉，被告可另行主张。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、判决如下： 被告杨利、耿士忠于判决生效后五日内给付原告孙明华建房款60000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由两被告负担，被告于本判决生效后五日内直接向本院支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。 审 判 长 马 瓒 人民陪审员 印 彬 人民陪审员 朱 丹 二〇一八年十二月八日 书 记 员 王佳伟 本案引用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 法信超链：地方法规1篇案例14篇裁判8413篇期刊3篇 × 法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例23篇裁判40710篇期刊17篇 ×
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2018）青0105民初3397号原告：西宁城北华闽建筑材料租赁站，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城**九家湾82路车站。经营者：林春明，公民身份证号码：×××，男，汉族，1980年10月12日出生，现住址：西宁市××区号。被告：朱立如，公民身份证号码：×××，男，汉族，1948年7月2日出生，现住址地：西宁市。被告：西宁城东洛碧生活美容馆，住址地：西宁市城**八一路**。经营者：苏桂霞，现住址地：西宁市城中区大新街15号。原告西宁城北华闽建筑材料租赁站诉被告朱立如、西宁城东洛碧生活美容馆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，本院立案受理后。原告西宁城北华闽建筑材料租赁站于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系对其权力义务的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁城北华闽建筑材料租赁站撤诉。案件受理费9384元，减半收取4692元，本院予以免交。审判员 张永平 二○一八年十二月四日书记员 李致民
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执859号申请执行人王某某，女，1941年12月16日出生，汉族，住汝南县。被执行人彭某某，女，1987年7月15日出生，汉族，住平舆县。本院在王某某申请执行彭某某婚姻家庭纠纷一案中，平舆县人民法院于2014年11月19日作出的（2014）平民初字第01184号民事判决书已经发生效力，由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2018年7月17日向本院强制执行，要求偿还赡养费2400元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其名下的财产进行了四查，未查到被执行人名下可供执行的财产，其债务本金2400元及利息暂无得到清偿。本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产且申请执行人逾期也提供不出被执行人可供执行财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据有关法律及解释规定，可对本案件暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行未执行的债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）豫1723执859号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院也可依职权随时恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二0一八年十二月十二日书记员安华飞
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异2017号异议人（利害关系人）：李贵，男，汉族。申请执行人：李莹，女，汉族。被执行人:李欣，男，汉族。被执行人:昆明钻福贸易有限公司。住所地:昆明市盘龙区环城路与白龙路交叉口小龙综合楼****。法定代表人:胡荣富。在本院执行申请执行人李莹与昆明钻福贸易有限公司、李欣借款合同纠纷一案[执行依据：本院(2016)云民终498号民事判决书；执行案号：（2017）云01执1060号]中，异议人李贵对执行位于昆明市经济技术开发区南区经桥路69号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李贵称，请求：对昆明市中级人民法院（2017)云01执1060号强制执行案执行标的物（昆明钻福贸易有限公司位于昆明市经济技术开发区南区经桥路69号房产，房产证号为201408805)中止拍卖。事实和理由：异议人于2015年7月1日经云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司（以下简称泛亚公司）投融资平台，与昆明鼎丰科技有限公司、云南华威融资担保有限公司签署了一份民间资金借款合同，借给昆明鼎丰科技有限公司人民币20万元，在该投融资项目介绍中，明确以位于昆明市经济技术开发区南区经桥路69号的位于昆明钻福贸易有限公司名义下的房产（房产证号为昆房权证官渡字第201408805号）提供反担保，为此，云南华威融资担保有限公司（以下简称华威公司）与昆明钻福贸易有限公司签署了一份房产买卖合同。2015年11月，泛亚公司全面爆发兑付危机，昆明鼎丰科技有限公司未能偿还异议人的本金利息，此时异议人也才得知华威公司编造虚假项目自融自保，之后泛亚华威项目代表找华威公司实际控制人李欣协商，李欣写下一份承诺书，表示其作为昆明钻福贸易有限公司的实际控制人，愿意用土地转让款优先用于解决泛亚11个项目全部债权人的本息偿还事宜，所以，异议人认为，异议人对上述房产享有合法权益。现异议人得知贵院将于2018年6月20日拍卖该幢房产，异议人认为该幢房产已作为异议人借款合同的反担保物，不应再给予拍卖。故为了维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回……”向贵院提出本执行异议。本院查明，李莹与昆明钻福贸易有限公司、李欣借款合同纠纷一案，本院于作出(2016)云民终498号民事判决书。判决发生法律效力后，被执行人未履行还款义务，李莹向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日作出（2017）云01执1060号执行裁定书，载明：“本院在执行李莹与昆明钻福贸易有限公司、李欣借款合同纠纷一案中，依据(2016)云民终498号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款49604688元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人昆明钻福贸易有限公司、李欣存款49604688元及利息，或对被执行人昆明钻福贸易有限公司、李欣价值49604688元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。”并据此于2014年12月9日作出（2014）昆执保字第761号协助执行通知书，请官渡区住房和城乡建设局协助执行以下事项：“一、查封被申请人昆明钻福贸易有限公司名下四处房产（具体产权人房产证号详见附后明细表）；二以上房产停止办理变更、过户、抵押等；三、查封期限：2014年12月8日至2016年12月8日止。”等内容。于2016年12月7日作出（2014）昆执保字第761号协助执行通知书，请官渡不动产登记中心协助执行以下事项：“一、继续查封被申请人昆明钻福贸易有限公司名下位于昆明市经济技术开发区南区经桥路69号，产权证号为昆房权证（官渡）字第201408802、第201408803、第201408804、第201408805房屋；二查封期间禁止办理、变更、抵押等等一切手续；三、查封期限为三年自2016年12月7日至2019年12月6日止。”等内容。另查明，本院于2018年8月22日作出（2017）云01执1060号《云南省昆明市中级人民法院关于昆明市经济技术开发区南区经桥路69号共4套房产的拍卖公告房产》，载明：“一、拍卖标的：昆明市经济技术开发区南区经桥路69号共4套房：标的一:位于昆明市经济技术开发区**经桥路与经海路交叉口的财兴盛家具材料市场内厕所****(商铺)、E幢(商铺)房屋所有权证号:**；标的二:位于:位于昆明市经济技术开发区**经桥路与经海路交叉口的财兴盛家具材料市场内**(商铺)3号商铺房屋所有权证号:2014088:**明市经济技术开发区南区经桥路与经海路交叉口的财兴盛家具材料市场内C幢1号商业用房、C幢2号商业用房房屋所有权证号:201408804号;标的四::**区南区经桥路与经海路交叉口的财兴盛家具材料市场内值班室、B幢1-3商业用房、泵房房屋所有权证号:201408805号。(摘自《海房评报字(20:**)。以上四个标的为整体拍卖。瑕疵说明:1.标的物原所有人昆明财兴盛商贸(集团)有限公司与云南巨发商贸有限责任公司有租赁关系(自2009年10月1日至2029年9月30日止)，租金支付状况不明，后标的物所有权转至昆明钻福贸易有限责任公司名下。拍卖后依现状移交。2.标的物门牌号分别为经海路94号、经桥路32号、经桥路40号等多个号。起拍价:90233327元，保证金:9000000元，增价幅度:200000元。”等内容。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案中，异议人所提交证据不足以证实其系涉案房产合法担保权人对涉案房产享有合法权益，故所提异议无事实和法律依据，不符合上述规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回李贵异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一八年十二月三十一日法官 助理  陈 栋书 记 员  杨敏智
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1102民初4547号 原告：招商局物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市钓鱼巷**，统一社会信用代码9132110257384311X2。 负责人：刁仲江，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨旭红，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：丁大伟，男，1989年8月3日生，汉族，住镇江市。 被告：华煊，男，1981年12月10日生，回族，住镇江市。 原告招商局物业管理有限公司镇江分公司与被告丁大伟、华煊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，发现被告丁大伟私刻案外人江苏洋桥建设有限公司公章，被告丁大伟、华煊涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件适用的若干规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告招商局物业管理有限公司镇江分公司的起诉。 案件受理费33元，退还原告招商局物业管理有限公司镇江分公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  许蓓 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘阳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初8012号 原告：刘昆河，男，1987年9月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘永昆，男，1973年5月14日出生，汉族，住惠安县。 原告刘昆河与被告刘永昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昆河向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告以经济困难为由于2017年3月28日向原告借款20000元。借款时约定同年4月28日还清借款，未约定利息。此后，被告未偿还借款。 被告刘永昆未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款，双方约定了还款期限。证据2即中国建设银行银行卡客户交易明细清单1份，以此证明原告通过转账交付借款18500元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2017年3月28日向原告借款20000元，原告通过银行转账交付借款18500元。双方约定同年4月28日还款，未约定利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期满后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告实际交付借款18500元，本案借款数额应按18500元予以认定。被告未能依约如期还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按年利率6%支付自原告起诉催讨之日起的利息，应按实际借款18500元予以部分支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘永昆应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘昆河借款18500元，并按年利率6%支付自2018年9月10日起至还清款项之日止的利息； 二、驳回原告刘昆河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘昆河负担18元（原告预交的受理费予以退回），被告刘永昆负担132元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一八年十二月六日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔23刑更1155号 罪犯王小顺，男，1996年9月2日生，布依族，初中文化，贵州省贞丰县人。现在贵州省海安监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）黔23刑终87号刑事裁定，以被告人王小顺犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑四年八个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2016年5月12日交付执行。刑期自2015年9月17日起至2020年5月16日止。 执行机关贵州省海安监狱于2018年11月提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王小顺在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月的考核中获1个表扬，在2017年5月至10月的考核中获1个表扬，在2017年11月至2018年3月的考核中获1个表扬。2018年5月3日交纳罚金一万元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。 本院认为，罪犯王小顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王小顺减刑八个月（刑期自2015年9月17日起至2019年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘 涛
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1491民初2294号 原告马长顺，男，1968年11月22日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 委托诉讼代理人田文超，山东德衡（德州）律师事务所律师。 被告李鹏，男，1987年12月13日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。 被告方辉，男，1989年4月19日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。 原告马长顺与被告李鹏、方辉承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月24日立案。原告马长顺于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，现申请撤回起诉。 本院认为，原告马长顺申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下 准许原告马长顺撤诉。 案件受理费减半收取113元，保全费190元由原告马长顺负担。 审判员 吕 莹 二〇一八年十二月二十一日 书记员 赵衍景
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1003民初1940号原告:王其煌，男，1954年2月5日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：陈文，男，1963年7月2日出生，汉族，住荆州市荆州区御河村****，现住荆州区。原告王其煌与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其煌、被告陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其煌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本息150万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年至2014年期间被告陈文因投资荆州区花木盆景服务公司需要资金周转多次向原告王其煌借款共计189万元，后经原告多次催要，被告向原告还款二次，分别还本金14万元和92万元，下欠本息150万元，其中本金83万元，利息67万元。原告认为，原被告借款事实清楚，被告享受了权利却拒绝履行义务的行为，损害了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈文承认原告王其煌在本案中所主张的事实，但认为原告主张的该笔借款是用于到荆州区花木盆景服务公司在白龙村××组的地块上，需要等政府对花木盆景公司土地收储时还款给原告王其煌，诉讼费用由原告王其煌和我各承担一半。经审理查明，被告陈文向原告王其煌陆续多次借款，原告通过向亲戚朋友举债等方式筹措款项后出借给被告陈文，被告陈文向原告出具了四张借条，分别为：2013年11月20日金额为211600元的借条一张约定月利率2.5%、2013年10月4日金额为930000元的借条一张约定月利率3%、2014年1月13日金额为264500元借条一张约定月利率2.5%、2014年3月18日金额为489440元借条一张约定月利率2%。因被告陈文未清偿上述借款，经原告王其煌的催要，双方多次协商，最终于2018年6月28日对账后签署《双方结账承诺书》一份，其中载明“荆州区花木盆景服务公司待政府征收后将王其煌所得份额本息壹佰伍拾万元直接支付给王其煌本人”。截止法庭辩论终结之日，荆州区花木盆景服务公司尚未被政府征收。本院认为，综合原告提交的银行流水、借条、收条、原被告往来信件、还款承诺书、还款计划承诺书、双方结账承诺书、开庭笔录等证据可认定原告王其煌向被告陈文支付了借款，双方之间形成了民间借贷关系。经双方对账后签署的《双方结账承诺书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《双方结账承诺书》中约定“荆州区花木盆景服务公司待政府征收后将王其煌所得份额本息壹佰伍拾万元直接支付给王其煌本人”，属于对付款期限约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人亦可催告借款人在合理期限内返还，故原告王其煌诉请被告陈文偿还借款本息150万元的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈文偿还原告王其煌借款本息合计150万元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案诉讼费9150元，由被告陈文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨玲二〇一八年十二月十三日法官助理张晓颖书记员黄薇薇
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5428号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，所在地：四川省成都市高新区天府二街**。 负责人吴滨权。 被执行人曾向东，男，1972年12月6日出生，回族，，住四川省松潘县 平安银行股份有限公司成都分行与曾向东金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1314号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的1465851.07元及利息、执行费。 执行中，本院依法轮候查封了被执行人曾向东名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1314号民事判决书的本次执行程序； 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一八年十二月二十七日 书记员  许 唱