河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初5482号原告：李永生，男，1981年11月11日出生，汉族，住河南省睢县。委托代理人：张高建、李旭，河南典策律师事务所律师。被告：邹广宇，男，1971年5月8日出生，汉族，住河南省封丘县。现住中牟县。委托代理人：王艳艳，封丘县法律援助中心法律援助律师。原告李永生与被告邹广宇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告李永生及委托代理人张高建、李旭，被告邹广宇及委托代理人王艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永生向本院提出诉讼请求：依法判令解除原被告签订的《工地食堂承包合同》；判令被告退还原告保证金15万元及利息（利息自2018年6月1日起至还清之日止，按月息一分计算）。事实和理由：2018年5月31日，原被告签订《工地食堂承包合同》，合同约定被告将自己负责管理的位于河南二建锦绣花园二期工程工地食堂发包给原告经营，承包单价为86万元，原告须在进场前向被告交纳15万元保证金，被告保证工地前期工人人数为750人。合同签订后，原告依约向被告交齐保证金。后原告进入场地准备经营，发现该工程尚未施工，工地人数只有几十人，该工地食堂的负责人也不是被告。原告认为被告在签订合同时隐瞒事实，致使合同目的不能实现。原告多次找被告要求解除合同并退还保证金，被告均以各种理由拒绝。故原告诉至法院。原告向本院提供的证据有：一、工地食堂承包合同一份，证明2018年5月31日，被告与原告签订合同，约定原告向被告交付保证金15万元，由原告承包河南二建锦绣花园二期工程的工地食堂，被告保证前期工地工人就餐人数达到750人；二、原告妻子与被告妻子的电话通话录音一份，证明被告收到了原告的15万元保证金；三、个人担保贷款合同、签署页及个人账户交易明细清单各一份，证明原告为履行合同向银行贷款12.8万元，因被告的原因导致合同不能履行造成原告的损失（即原告每月向银行支付的利息损失）；四、证人杜某的书面证言及出庭作证证言，证明工地的工人人数远少于被告承诺的750人，合同目的不能实现，被告构成根本违约，原告有权请求依法解除合同。被告邹广宇辩称，一、原被告签订的《工地食堂承包合同》合法有效。1、双方签订的该承包合同，是双方真实的意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定。2、根据原告诉请判令解除合同，该请求表明原告承认合同成立并生效，即只有在该前提下原告才能诉请解除合同。3、根据证据规则之规定，原告承认合同合法有效，故免除我方的举证责任。故《工地食堂承包合同》合法有效，双方应当本着诚实信用原则履行。二、原告方请求解决合同的理由并不充分。1、从双方对合同内容的履行情况来说，签订合同时双方在合同中约定：“被告将锦绣二期工地生活区内约200平方的食堂及餐厅交给原告操作和经营使用，并由答辩人提供水电。”合同签订生效后，被告积极履行合同约定的义务，依约将锦绣二期工地生活区内约200平方的食堂及餐厅交付给原告，并积极配置经营所需出具、电器、桌椅等所需物品，一应设备完备后，通知原告做好经营准备，原告在接手后（也就是合同履行过程中）一直不断增加需求，比如要求被告为其配置蒸笼等工具，被告为了合同的顺利履行，为了原告可以顺利经营多次退让，均同意了原告在合同约定之外的要求，为其添置。截止目前，原告一直在无理取闹，不履行合同。2、被告依约交付了食堂，原告依约交付了保证金，合同目的完全可以实现。3、关于原告所述工程前期人数少，被告存在隐瞒事实一说，原告所述不属实。首先说一下涉案食堂所在工地（河南二建锦绣花园工程二期），据该工程项目负责人介绍，工地建筑施工面积高达72万平方米，计划建30栋楼房（28-30层），工期至少3年以上，可以说该工地工程庞大，施工量大、人流量大，再说工地前期一词，前期是一个确定但不具体的时间段，工地并未全面开始施工，施工人也是在陆续的进场中，工地前期并没有结束，故原告所述的几十人并不能涵盖整个前期。其次，原告作为一名成年人，具备基本的生活常识和对事物的认知能力、判断能力、分析能力，其完全可以认识到工地在开工之初的人流量、施工量，原告之所以在对此事实提前知情并了解的前提下，仍然自愿同被告订立合同，是为了获取该工地食堂在将来一段时间内（工程全面施工开始后），为其带来的经济利益，而不是眼前这一期间，其签订合同的目的并不会落空。从以上情况分析，被告并没有采取任何导致合同目的无法实现的行为，且如果该合同继续履行，原告方势必会得到合同约定的利益，实现合同目的。因此原告请求解除合同的请求并不充分。三、被告不应返还原告保证金及利息。正如上面所分析的，合同合法有效而且解除理由不充分，当然被告仍然享有占有原告所交保证金的合法权利，原告无权要求被告予以返还。承包合同第五条约定：“乙方中途退场，甲方有权终止合同，保证金及刷卡金额不得退还，并追究乙方责任。”现原告作为乙方，在合同履行过程中，意欲违约，退出经营，根据合同约定，保证金是不予退还的。原告的请求没有合同根据。综上，原告的诉讼请求没有法律和合同根据，要求解除合同的理由并不充分，请人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告邹广宇向本院提交的证据有：照片6张，证明双方所约定的工地食堂现状及被告为其所配备的基础设施已完全达到经营标准，被告依约已经履行了合同约定的第四项，从该照片内容显示，证人所述在食堂中就证人夫妻二人在此经营明显与事实不相符，进一步证明了证人所述内容不真实。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告李永生作为乙方与被告邹广宇作为甲方签订了《工地食堂承包合同》，约定：“一、项目名称：河南二建锦绣花园二期工程工地食堂。三、承包形式：甲方负责管理，乙方负责经营。四、承包范围及内容：甲方将锦绣二期工地生活区内约200平方的食堂及餐厅，交给乙方操作和经营使用，并由甲方免费提供水电。卫生检查及安全管理，乙方保证诚信经营，安全卫生。五、承包单价，捌拾陆万元整。乙方进场前，需交齐十五万保证金，以后工人吃饭由甲方制作饭卡，乙方刷卡的资金累计用于给付甲方的租金加定金。截止到捌拾陆万元整后，多余的欠款，甲方需每月返还乙方刷卡的全部资金。乙方中途退场，甲方有权终止合同，保证金及刷卡金额不得退还，并追究乙方责任。九、甲方保证工地前期工人人数750人（一个伙房）”。合同签订后，原告依约向被告交纳保证金15万元。原告进入场地准备经营，发现该工程尚未施工，工地人数只有几十人，该工地食堂的负责人也不是被告。后原告多次找被告要求解决合同并退还保证金，被告拒绝，故原告诉至本院。本院认为，1、被告将承包他人的工地食堂转包给原告经营，根据行为性质，应确认案由为租赁合同纠纷。2、被告在合同中承诺保证工地前期工人人数为750人不具备可行性，在合同履行中落空属违约行为，应当承担违约责任，故原告要求解除合同并退还保证金事由成立，予以支持。关于原告要求支付利息的请求，在合同尚未解除的情况下属于履行状态，不存在利息问题，原告因保证金的筹集来源而生利息属于另外的法律关系，不应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下：一、原告李永生与被告邹广宇于2018年5月31日签订的《工地食堂承包合同》自判决生效之日起解除；二、被告邹广宇于判决生效之日退还原告李永生保证金十五万元；三、驳回原告李永生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告邹广宇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张国宪二〇一八年十二月十七日书记员  宁 波