wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初7273号原告：王彬，男，1983年9月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：蒋秀东，男，1967年5月22日出生，汉族，哈尔滨市阿城区不动产登记中心职员，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：赵明，哈尔滨市阿城区通城法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人：李臻，该公司负责人。委托诉讼代理人：王飞，男，1988年12月14日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。原告王彬与被告蒋秀东、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬、被告蒋秀东及其代理人赵明、平安保险公司代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告因交通肇事赔偿原告车辆折旧损失34607元，鉴定费4000元。事实和理由：2018年8月6日8时15分许，被告蒋秀东驾驶的黑Ａ×××**号吉利牌小型轿车沿香坊区长江路行驶至规划路口时追尾原告王彬驾驶的黑Ａ×××**号丰田牌小型轿车，致使原告王彬驾驶的车牌号为黑Ａ×××**号车辆严重损坏，经哈尔滨市公安交警支队香坊大队按道路交通事故认定被告负事故全部责任。庭审中原告请求被告中国平安财产保险股份有限公司五常支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，并放弃误工费、交通费的赔偿请求。被告蒋秀东辩称，一、原告诉讼主体错，中国平安财产保险股份有限公司五常支公司在市场监督管理局没有登记，对外参与诉讼并登记的是中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。二、原告诉请的误工费、交通费应当由中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿，不应当由蒋秀东赔偿。原告主张的车辆拆损费用（即贬值损失）缺乏法律依据，应当给予驳回。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该条明确规定了对交通事故损害赔偿案件财产损失的赔偿范围，其中不包括车辆拆损费用（即贬值损失），不属财产损害赔偿的范围，故原告的该项主张缺乏法律依据；赔偿损失的范围届定，应当定性为因侵权行为所致的直接损失为原则，对于贬值部分的损失属市场交换价值，属间接损失，目前法律没有规定对间接损失进行赔偿的法律依据，故应当驳回原告对该项诉请的主张。假使原告的该项主张应支持，蒋秀东驾驶车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，保险公司并没有告知蒋秀东关于原告诉请的事项不予赔偿，故亦应当由保险公司赔偿。被告平安保险公司辩称，原告诉讼请求不属于商业保险责任，商业第三者责任保险责任为在保险期间内被保险人或其指定的驾驶员在使用过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁依法应当对第三者损害赔偿责任，该部分为保险赔付责任说明，非免责条款。原告诉请损失非事故造成的直接损毁，因此不应由保险公司赔付。原告原诉讼被告主体为五常中心支公司主体不正确，保险公司不同意赔付原告诉求。交通事故损害赔偿适用填补原则即损毁多少赔付多少，法庭核实过程中已确认车辆未产生交易，所以不存在实际贬值的发生。原告车辆已在售后维修完毕，车辆各项性能符合厂家指定标准，其维修配件均为全新厂家直供配件，事故损坏配件为装车使用配件，假定存在折旧维修后的溢价是否与贬损相抵，原告诉请的贬值损失没有法律依据支持，贬值损失的赔偿会增加道路交通参与人的负担，其提供的鉴定报告内容及依据均不足，不足以支持原告诉求。保险法要求保险公司应将责任免除部分对投保人进行告知义务，但本案涉及损失首先不属于保险责任，该部分非责任免除部分，所以保险公司不应承担该部分损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的机动车驾驶证、行驶证、车辆销售发票、交通事故认定书、保险单、车辆保险定损报告、车辆照片，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：经原告申请，黑龙江省仁杰价格评估有限公司出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为诉争的黑Ａ×××**号车辆修复后在价格鉴定日的贬值损失为34607元，4000元的鉴定费收据，是鉴定机构进行的鉴定结论及鉴定费用的收据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日8时15分许，被告蒋秀东驾驶车牌号为黑Ａ×××**号吉利牌小型轿车，沿哈尔滨市香坊区长江路行驶至规划路口时，追尾原告王彬驾驶的车牌号为黑Ａ×××**号丰田牌小型轿车，致王彬驾驶的车又追尾张恩涛驾驶的车牌号为黑Ａ×××**号吉普牌小型轿车，造成三车不同程度损坏等，经哈尔滨市公安交警支队香坊大队道路交通事故认定书认定，蒋秀东负事故全部责任，王彬等人无责任。蒋秀东的车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险。平安保险公司已赔付王彬全部车损41480元。经原告申请进行折损鉴定，黑龙江省仁杰价格评估有限公司出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为诉争的黑Ａ×××**号车辆修复后在价格鉴定日的贬值损失为34607元，鉴定费4000元。本院认为：被告蒋秀东驾驶机动车违反道路交通安全法的有关规定，发生交通事故，致原告王彬的车辆受损，且承担事故的全部责任，因该车投保交强险及商业三者险，原告的车损已由被告平安保险公司全额赔偿完毕。现原告起诉请求赔偿其车辆肇事后的贬值损失，虽然经鉴定该车存在贬值损失，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。该条以列举的方式明确了因道路交通事故而造成财产损失的赔偿范围，根据上述法律规定，车辆贬值损失不属于上述法律规定的财产损失范围。故原告请求赔偿车辆贬值损失及鉴定费，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王彬的诉讼请求。案件受理费减半收取383元（原告已预交），由原告王彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一八年十二月十八日书记员  毕思佳
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1225执145号之一申请执行人：李贤志，男，1969年9月23日出生。委托代理人：陈亚娟，会同县海天法律服务所，代理权限为特别授权。被执行人：谢杨华，男，1968年12月14日出生。被执行人：林世明，男，1966年11月14日出生。申请执行人李贤志与被执行人谢杨华、林世明股权转让纠纷一案,本院于2018年1月10日作出（2017）湘1225民初849号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谢杨华、林世明逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院于2018年6月7日向被执行人谢杨华、林世明送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人谢杨华、林世明向申请执行人李贤志支付借款本金130000元及利息并承担申请执行费1850元。本院在执行过程中，于2018年6月20日依法查封被执行人林世明名下位于靖州苗族侗族自治县渠阳镇梅林路万豪花园2栋1单元502室（房屋产权证号为：00**5879）的房屋，但该房屋已抵押给湖南靖州农村商业银行股份有限公司，暂时无法处置；经调查被执行人谢杨华、林世明的银行存款、房产、车辆信息、工商登记等财产情况，均未发现被执行人谢杨华、林世明有可供执行财产。本院于2018年10月8日通过电话要求申请执行人李贤志提供财产线索，申请执行人李贤志在规定期限内未能提供执行人谢杨华、林世明有可供执行的其他财产或线索。上述执行情况及信息，本院于2018年11月27日通过电话已告知申请执行人李贤志的委托代理人陈亚娟。另，本院在执行过程中，于2018年7月23日对执行人谢杨华、林世明适用限制高消费措施。本院认为，除被本院依法查封暂时无法处置的被执行人林世明名下位于靖州苗族侗族自治县渠阳镇梅林路万豪花园2栋1单元502室（房屋产权证号为：00**5879）的房屋外，被执行人谢杨华、林世明目前没有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人谢杨华、林世明无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人李贤志如发现被执行人谢杨华、林世明再有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人李贤志与被执行人谢杨华、林世明民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶湘宁审判员  张太标审判员  林晓梅二〇一八年十二月十八日书记员  熊卫东
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉03刑更2110号 罪犯肖峰春，男，1974年5月23日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省松原市中级人民法院于2001年10月20日作出（2001）松刑初字第30号刑事判决，认定肖峰春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年9月21日裁定将肖峰春减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。刑期自2006年9月21日起至2024年9月20日止。本院分别于2010年8月27日、2013年4月28日、2015年11月10日为肖峰春减去有期徒刑1年6个月、1年7个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年12月6日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯肖峰春能够认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑9个月。 检察机关同意监狱提请的建议意见。 经审理查明，罪犯肖峰春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯肖峰春减去有期徒刑9个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 薇 审判员 迟守平 审判员 安 琦 二〇一八年十二月十三日 书记员 刘 丽
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106财保385号 申请人：海南联合建工集团有限公司，住所地：海口市龙华区国贸路。 法定代表人：李传明,董事长。 委托代理人：马莉，海南新概念律师事务所律师。 委托代理人：苏妙，海南新概念律师事务所律师。 被申请人：程咏梅，女，1968年6月22日出生，汉族，住海口市。 申请人海南联合建工集团有限公司于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，2018年12月13日撤回了部分保全请求，为请求冻结被申请人程咏梅在本院的（2018）琼0106执3778号执行案中案款250万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司海南分公司以其出具的《诉讼保全担保书》、《保单保函》、《保险单》提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程咏梅在本院的（2018）琼0106执3778号执行案中案款250万元。 案件申请费5000元，由申请人海南联合建工集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 萍 二〇一八年十二月十四日 书记员 吴京祖
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1329执2490号申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司。被执行人高志连。被执行人傅焕玲。被执行人高志坤。被执行人贾俊美。被执行人韩森。被执行人孙成彩。被执行人周杰。申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人高志连、傅焕玲、高志坤、贾俊美、韩森、孙成彩、周杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1329民初1358号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人高志连、傅焕玲应于判决生效后十日内返还申请人借款210891.99元及利息，被执行人高志坤、贾俊美、韩森、孙成彩、周杰对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2018年08月07日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、执行过程中，冻结扣划被执行人韩森所有的银行存款9647.76元，通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，其他未发现可供执行的财产。4、执行过程中，多次查找被执行人高志连、傅焕玲、高志坤、贾俊美、韩森、孙成彩、周杰未果。通过本次执行，已实现债权9647.76元，未实现债权201244.23元。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 宇代理审判员  李玉会代理审判员  刘鹏程二〇一八年十二月十九日书 记 员  付学金
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初3819号原告:中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。代表人：李曰兵，行长。被告：金超，男，1987年4月10日出生，汉族，住济阳县。被告：王芝生，男，1989年12月27日出生，汉族，住济阳县。原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告金超、王芝生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案，原告逾期未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行撤诉处理。审判员  刘长星二〇一八年十二月十一日书记员  纪 政
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民终3915号 上诉人（原审原告）：蒋小萍，女，汉族，1973年5月1日，住四川省广安市广安区。系死者罗在明之妻。 上诉人（原审原告）：罗钰杰，男，汉族，1993年7月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。系死者罗在明之子。 上诉人（原审原告）：罗飞，男，汉族，1995年4月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。系死者罗在明之子。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。 法定代表人：刘经纶，经理。 上诉人蒋小萍、罗钰杰、罗飞因与被上诉人泰康在线财产保险股份有公司（以下简称泰康在线保险公司）保险合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初2855号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋小萍、罗钰杰、罗飞上诉请求：1.撤销原判，裁定原审法院继续审理本案。2.诉讼费用由被上诉人泰康在线保险公司承担。事实及理由：案涉保险合同系格式条款，泰康在线保险公司并未向投保人送达保险合同，也未就保险合同中的仲裁条款进行特别说明和告知，投保人并不知道仲裁条款的存在。事后亲属得知，电子保单进入了泰康在线保险公司业务人员的电子邮箱，但该业务人员并未向投保人送达。故仲裁条款不成立，亦未生效，一审法院应当继续审理本案。 被上诉人泰康在线保险公司辩称，投保人在互联网购买保险产品，应当遵守互联网保险投保的特点和规定。按照投保流程，只有在投保人点击“我已查看并同意保险条款和投保书声明”后，才能生成保单。仲裁条款已在保险条款中明确列明，投保人选择投保，应视为其认可仲裁条款的约定。 原审原告蒋小萍、罗钰杰、罗飞向一审法院起诉请求：1.判令泰康在线保险公司赔偿因罗在明意外伤害事故的保险赔偿金30万元。2.诉讼费用由泰康在线保险公司承担。 一审法院认为，根据泰康在线保险公司提供的其与罗在明签订的向日葵泰康综合意外险保险单，双方以书面方式明确约定保险合同争议解决方式为提交武汉仲裁委员会仲裁。仲裁条款合法有效，故蒋小萍、罗钰杰、罗飞应向双方约定的仲裁机构申请仲裁裁决。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋小萍、罗钰杰、罗飞的起诉。 本院经审查认为，本案二审争议焦点是保险合同中的仲裁条款是否成立并生效。案涉保险合同为格式合同，其在合同中直接载明合同争议的解决方式为提交仲裁机构仲裁，而未载明当事人可以选择依法向人民法院起诉的争议解决方式，限制和剥夺了投保人对合同争议解决方式的选择权。同时，投保人罗在明为四川籍居民，按照一般常人理解，难以预见在四川购买的保险发生争议后需到武汉进行仲裁。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条之规定，作为格式条款的提供方即泰康在线保险公司，应当采用合理方式，提请投保人充分注意格式合同中仲裁条款的存在，以便其对是否接受仲裁条款作出明示，并就是否继续购买该保险作出合理的选择。但一、二审审理过程中，泰康在线保险公司并未提供证据证明其向投保人送达了保险合同，亦未举证证明其就合同中的仲裁条款进行了说明和告知，故案涉仲裁条款应属无效，不应产生约束力。现投保人因发生交通事故死亡，其法定继承人因索赔与泰康在线保险公司协商无果，提起本案诉讼，属于人民法院民事案件审理范围，人民法院应当予以受理。 综上，蒋小萍、罗钰杰、罗飞上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初2855号民事裁定； 二、本案由四川省南充市嘉陵区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈智慧 审判员  唐晓兰 审判员  陈国兵 二〇一八年十二月二十八日 书记员  寇雅琪
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初7038号 原告：柳道万和（苏州）热流道系统有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇经济开发区。 法定代表人：LEESANGYEOL（李象烈），董事长。 委托诉讼代理人：张哲、赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。 被告：台州市黄岩竣捷模具有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道兆丰路**。 法定代表人：苏国平。 原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司（下称柳道万和公司）诉被告台州市黄岩竣捷模具有限公司（下称竣捷公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开进行了审理，后变更由审判员鲁超主审,并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳道万和公司的委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼，被告竣捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柳道万和公司诉称，2017年3月10日，其与被告签订定作合同，约定由其为被告定作热咀、接线盒等产品，共计182700元。其按约完成全部定作任务，分别于2018年3月25日、3月27日交货，并向被告开具了金额为182700元的增值税专用发票。双方约定的付款期限已届满，被告尚欠货款116897.79元。请求判令被告支付定作款116897.79元；被告赔偿延期支付给其造成的损失（以116897.79元为基数，自2018年3月24日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止，暂计至2018年7月24日为2090元）；被告承担本案诉讼费用。后原告变更逾期付款利息损失的起算日期为2018年3月28日。 被告竣捷公司未作答辩。 经审理查明，2018年3月26日，原告向被告开具金额为182700元的增值税专用发票一张，被告法定代表人苏国平在载明打印日期为2018年3月28日的发票回签单上签字，确认签收上述发票。 以上事实，有原告提供的增值税专用发票、发票回签单及当事人陈述等证据予以证明。 审理中，原告称，双方通过传真方式签订报价单，金额合计为182700元。交易由其根据被告的要求，自行出具图纸、自备原料进行生产，并于2018年3月23日送货。被告仅于其发货当天支付65802.21元。原告据此提交报价单复印件6份、送货单6份、电子银行承兑汇票信息打印件等证据予以证实。报价单均由原、被告盖章签订，其中被告签章处有康彬文签名，落款日期均为2018年3月10日，金额合计为182700元，约定结算方式为预付50%，余款款到发货。送货单均载明送货日期为2018年3月23日，由康彬文于3月24日至3月27日期间陆续签收。电子银行承兑汇票信息显示被告于2018年3月23日向原告背书转让金额为65802.21元的汇票。 本院认为，定作人应当依约支付报酬。原告主张被告向其定作金额合计为182700元的货物，提供增值税专用发票及其回签单、报价单、送货单等证据予以佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，承担对其不利的法律后果，故本院双方之间的交易总金额182700元予以认定。原告自认被告已付65802.21元，要求被告支付余款116897.79元及该款按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。报价单载明付款方式为款到发货，送货单显示原告最后一次送货时间为2018年3月27日，原告要求自2018年3月28日计算逾期付款利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州市黄岩竣捷模具有限公司本判决生效之日起十日内支付原告柳道万和（苏州）热流道系统有限公司货款人民币116897.79元及该款自2018年3月28日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，公告费600元，合计人民币3280元，由被告台州市黄岩竣捷模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  鲁 超 人民陪审员  徐雪荣 人民陪审员  王众伟 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  詹立平 书 记 员  王 宇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4003号 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会南山食 品药品监督管理局，住所地广东省深圳市南山区招商街道 工业七路33号沁园大厦，统一社会信用代码 11440300699084438J。 负责人陈欣奋，该局局长。 委托代理人洪美玲，该局工作人员。 被执行人深圳市南山区全佳便利店，住所地广东省深 圳市南山区南山街道沿湖路59号，统一社会信用代码 92440300MA5DR9JE5M 。经营者华艳。 申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会南山食 品药品监督管理局向本院申请强制执行其于2017年9月11 日作出的深市质南食药监（食）罚字[2017]414号《行政处 罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政行政诉讼法》 第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接 向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行 政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中 华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在 法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行 行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限 届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执 行。”本案中，申请执行人于2017年9月11日作出深市质 南食药监（食）罚字[2017]414号《行政处罚决定书》，于 2017年10月31日向被执行人送达了该文书，于2018年3 月14日向被执行人送达了《催告书》。被执行人在收到该 《行政处罚决定书》后六个月内未申请行政复议或者提起 行政诉讼，依照上述法律规定，申请执行人应于2018年4 月30日起三个月内申请强制执行，而申请执行人于2018年 12月6日才向本院申请强制执行，不符合《最高人民法院关 于适用的解释》第一百五十五 条第一款第（六）项所规定的行政机关申请执行其具体行 政行为应当具备的条件，其申请应当依法驳回。综上，依 照《最高人民法院关于的解 释》第一百零一条第一款第（十五）项,第一百五十五条 第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会南 山食品药品监督管理局关于强制执行其作出的深市质南食 药监（食）罚字[2017]414号《行政处罚决定书》的申请。 申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之 日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十二月二十日 书记员 罗文英
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执3360号申请执行人：廊坊银行股份有限公司营业部，住所地廊坊市广阳区广阳道**。负责人：王颖，总经理。被执行人：张立，男，1981年11月11日出生，汉族，住址天津市和平区。本院在执行廊坊银行股份有限公司营业部与张立公证债权文书一案中，于2018年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人名下有坐落于天津市××龙顺道北侧××龙××房屋、××于天津市××号××房屋、××于天津市××海大厦1504的房屋上述房产本院均已轮候查封，不具备处置权，暂不具备执行条件。另查被执行人坐落于天津市津南区双港工业园区内御南创意园14-1-1111的房屋，本院已经查封，经询申请执行人的意见，暂不要求进行处置，除此之外，无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施及期限，终结本次执行程序的法律依据，经询申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  沈伟光二〇一八年十二月十九日书 记 员  刘 欣附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26090号原告东莞市旺威五金科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇莲湖。法定代表人杨春优。委托代理人陈力、王勇，广东深鹏律师事务所律师。被告深圳市首云科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区。法定代表人周科。原告东莞市旺威五金科技有限公司与被告深圳市首云科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令:一、被告支付原告货款人民币280,638.90元及逾期付款利息人民币736.10元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月29日起暂计至2018年10月13日，并继续计算至付清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告应向原告支付已到期货款人民币150,638.90元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市首云科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市旺威五金科技有限公司货款人民币150,638.90元及逾期付款利息（其中货款人民币50,638.90元从2018年9月29日起，货款人民币50,000元从2018年11月1日起，货款人民币50,000元从2018年12月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市旺威五金科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,760元，财产保全费人民币1,923.19元，共计人民币4,683.19元，由原告东莞市旺威五金科技有限公司负担人民币1,260元，由被告深圳市首云科技有限公司负担人民币3,423.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一八年十二月六日书记员 李思淇书记员 苟 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初92866号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：洪祥定，男，1965年11月3日生，汉族，住宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告洪祥定信用卡纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令洪祥定归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币100,627.97元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：洪祥定向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，洪祥定欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计100,627.97元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供洪祥定的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张丽丽二〇一八年十二月十八日书记员  王 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1081执9867号 被执行人管明明： 管继国与你方提供劳务者受害责任纠纷一案，（2017）浙1081民初5586号判决书已发生法律效力。管继国向本院申请强制执行，本院于2018年12月04日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你在收到本通知书后7日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）应履行标的334982.62及利息等，如计付利息详见判决书主文。 （2）申请执行费4925元。 （3）。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附： 开户单位：温岭市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 账号：管明明（缴款账号：62×××64） 二〇一八年十二月四日 本院地址：浙江省温岭市太平街道横湖中路198号 邮编：317500 执行员： 联系电话：
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初5389号原告：朱永辉，男，汉族，1987年12月2日出生，籍住新疆昌吉市。被告：翟立，男，汉族，1972年11月10日出生，籍住陕西省咸阳市秦都区。本院在审理原告朱永辉诉被告翟立民间借贷纠纷一案，原告朱永辉于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱永辉申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱永辉撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告朱永辉承担25元。审 判 长  贺雪涛代理审判员  王 丹人民陪审员  毛建斌二〇一八年十二月十一日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：史嘉良2018年月日送达
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执1323号申请执行人：徐国顺，男，汉族，生于1967年4月24日，住河南省镇平县。被执行人：李勇，男，汉族，生于1982年12月16日，住河南省镇平县。被执行人：刘永飞，男，汉族，生于1983年3月24日，住河南省镇平县。申请执行人徐国顺与被执行人李勇、刘永飞为借款合同纠纷一案，依据本院（2017）豫1324民初3094号民事判决书，本院于2018年8月1日立案执行，2018年8月6日向刘永飞、李勇发出执行通知书和财产报告令，限其送达之日后二日内报告财产，履行民事判决书所确定的义务，逾期李勇、刘永飞既未向法院报告财产也未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人李勇、刘永飞的财产进行了多次查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人李勇、刘永飞有可供执行的财产线索。本院决定将被执行人李勇、刘永飞纳入失信被执行人名单，并向其下发了限制高消费令。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人李勇、刘永飞的财产线索。本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。并申请终结本案本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  安振宇二〇一八年十二月五日书记员  赵 硕
4384北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23283号原告张乃宾，男，1985年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市费县。被告邓惠龙，男，1988年07月16日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。原告张乃宾与被告邓惠龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乃宾到庭参加了诉讼，被告邓惠龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张乃宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金370元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月5日。三、借款基本情况：已实际到账370元，借款期限3天，自2016年3月5日至2016年3月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号572450029061916082。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓惠龙于本判决生效后七日内偿还张乃宾借款本金370元；二、邓惠龙于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以370元为本金，自2016年3月6日借款次日起至2016年3月9日宽限期之日止，按年化22%标准计算）；三、邓惠龙于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以370元为本金，自2016年3月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执632号申请执行人:湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行，住所地湖北省荆门市掇刀区深圳大道**，统一社会信用代码91420800MA487Y248P。法定代表人：谭明星，行长。被执行人：邹小进，男，1975年2月5日出生，汉族，荆门市人。本院在执行湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行与邹小进金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月9日向被执行人邹小进送达执行通知书，责令被执行人邹小进在收到执行通知书之日履行偿还申请执行人湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行借款本金206000元及支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费2195元、执行费3299元。但被执行人邹小进至今未履行生效法律文书所确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施：1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无登记车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所及住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一八年十二月二十四日书记员 刘振中
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28373号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：宋天燕，女，1992年10月28日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告宋天燕信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告宋天燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.宋天燕支付截至2018年10月7日的信用卡透支本金80687.69元、利息1767.53元、分期手续费4199.52元、违约金670.67元，并支付自2018年10月8日起以信用卡透支本金80687.69元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由宋天燕承担。事实和理由：宋天燕向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2018年10月7日累计欠款本息共计87325.41元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，宋天燕仍未清偿。被告宋天燕未答辩。经审理查明，2017年10月17，宋天燕向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋天燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向宋天燕发放了信用卡一张。宋天燕以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月7日，宋天燕尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金80687.69元、利息1767.53元、分期手续费4199.52元、违约金670.67元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宋天燕与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向宋天燕发放了信用卡，宋天燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。宋天燕应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告宋天燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋天燕在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月7日的信用卡透支本金80687.69元、利息1767.53元、分期手续费4199.52元、违约金670.67元，并支付自2018年10月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金80687.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费992元，由被告宋天燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十二月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执14037号申请人薛丽萍，女，汉族，1975年11月3日出生，住河南省登封市。被执行人河南馨满月健康管理有限公司，住所地郑州市金水区英协路**西配楼**，统一社会信用代码91410105MA3X7PTY1J。法定代表人张秋晗。薛丽萍申请执行河南馨满月健康管理有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初27279号民事判决书已经发生法律效力,判令：被告河南馨满月健康管理有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠申请执行人薛丽萍的工资16462元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告河南馨满月健康管理有限公司负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人薛丽萍于2018年12月4日向本院申请执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、2018年12月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；通过房管部门未查询到被执行人名下房产信息；3、2018年12月12日对申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0105执14037号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 胡亚芹审判员 李小涛二〇一八年十二月十二日书记员 杨 璐
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初5212号原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码55206432-8，住所地南京市雨花台区西善桥北路**七彩星城**145商铺。法定代表人：谈书，该公司经理。委托诉讼代理人：甘继文，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：陆冰辉，男，住南京市雨花台区。原告南京盈和物业管理有限公司与被告陆冰辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告南京盈和物业管理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京盈和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京盈和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京盈和物业管理有限公司负担。审 判 员 孙捷二〇一八年十二月十二日法官助理 王轶书 记 员 高雅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初15209号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：夏洋，北京市国晟律师事务所律师。被告：王国明，男，1963年1月1日出生，苗族。原告上海奇子资产管理有限公司与被告王国明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏洋到庭参加了诉讼，被告王国明经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金42822.01元及利息、违约金（以42822.01元为基数，自2017年1月25日起至实际给付之日止，按年24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月26日，被告通过奇子平台与案外人李薇竹、北京奇子投资管理有限公司签订三方借款协议，约定被告向李薇竹借款46200元，期限2016年10月26日至2018年10月26日止，被告按月定额分期偿还定额本息2218.20元，每月26日还款。被告只偿还2期共4436.4元（本金3377.99元，利息1058.41元）。自2017年1月25日之后再没有还款。根据借款协议第3条约定，被告（乙方）发生逾期，平台有权代出借方催收，逾期应缴纳违约金，以应还本息数额为基数，按日万分之七计算。在签订借款协议当天被告与北京奇子投资管理有限公司签订借款咨询服务协议，约定平台方承担催收义务，在被告出现逾期的情况下，平台方有权宣布所有借款提前到期。2017年2月26日，李薇竹和原告签订债权转让和受让协议，将其债权转让给上海奇子公司。2018年4月28日，原告将债权转让通知通过邮件方式（被告在平台上预留的联系方式）告知被告，被告却置之不理，拒绝还款，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告与北京奇子投资管理有限公司签订《借款咨询服务协议书》，协议约定:北京奇子投资管理有限公司为被告提供在奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台上借款咨询服务，协助被告与资金出借方签订网络借款协议;被告应向北京奇子投资管理有限公司支付的平台成交服务费用按被告借款总金额的12.12％/年收取，以实际贷款金额为准。同日，李薇竹作为甲方（借出人），被告作为乙方（借入人），北京奇子投资管理有限公司作为丙方（管理方），三方共同签订《借款协议》，约定：丙方为甲方和乙方在奇子向钱平台发生借贷交易时的借贷信息、信用咨询等相关交易信息提供管理、对接服务，为信息中介方；甲方和乙方同意确立借贷关系，并由丙方提供信息对接管理服务；为了便利甲乙双方，由甲方委托并授权丙方或其合作的第三方支付机构代为划转出借款项，统一收取借款人每期偿还本息；出借人出借金额为46200元；借款年利率14%，还款分期月数24个月，还款起止日期为2016年10月26日至2018年10月26日止；还款方式为等额本息，还款日为每月26日，每期应还本息2218.20元，应偿还本息数额合计为53236.68元；甲方有权将其在本协议项下对乙方享有的债权进行转让但应通知乙方，通知方式为邮件通知，甲方不可撤销地授权丙方将债权转让通知以邮件的方式发送至乙方通过借款申请表向丙方提供的邮箱，邮件发出次日视为乙方收到并知悉该债权转让；乙方必须按期足额向甲方支付本金和利息，甲乙双方同意丙方及丙方合作的第三方支付机构有权从乙方账户内划扣每期应还本息，如乙方逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金，违约金计算公式：每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数，如果乙方任何一期还款发生逾期的情形，丙方有权基于还款风险考虑宣布本协议项下的全部借款本息自逾期之日到期，乙方应立即清偿协议下尚未偿付的全部本金、利息、违约金及其他全部费用。同日，被告签署收款、缴费确认书，主要内容为：本人确认向北京奇子投资管理有限公司办理借款事宜，已经支付北京奇子投资管理有限公司服务费，支付服务费后现收到借款35000元。本人向北京奇子投资管理有限公司一次性支付的服务费为全部借款金额的12.12%/年，共2年。上述借款发放后，被告自2016年11月25日至2016年12月25日，还款2期，共4436.4元（本金3377.99元，利息1058.41元）。2017年2月26日，李薇竹作为甲方（转让人），原告作为乙方（受让人），双方签订债权转让及受让协议，约定：甲方将其拥有的上述借款协议债权转让给乙方，乙方同意受让该债权。原告于2018年4月28日向被告在信贷申请表中预留的邮箱发送债权转让及还款通知，告知被告债权转让及催促还款的事宜。上述事实，有原告提交的贷款申请表、借款咨询服务协议书、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、电子邮件截图、账户截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。北京奇子投资管理有限公司、被告及李薇竹签订的借款协议，原告与李薇竹签订的债权转让及受让协议均系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现北京奇子投资管理有限公司依约受托交付借款，被告未能依约履行偿还借款本息的合同义务，应当承担相应的违约责任。鉴于出借人李薇竹已将涉案债权全数转让给原告，故原告有权起诉要求被告偿还剩余借款并支付相应利息及违约金，原告的诉讼请求，符合合同约定，故本院予以支持。现原告自愿将合同约定的利息及违约金的计算标准调减到法律允许的范围，本院对此不持异议。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国明于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金42822.01元及利息、违约金（以42822.01元为基数，自2017年1月25日起至实际给付之日止，按年24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元（含公告费560元），由被告王国明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 金 薇人民陪审员 朱 宁人民陪审员 刘淑芬二〇一八年十二月二十日法官助理李国平书记员谢宇婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3392号申请执行人：黄俊杰，男，汉族，1984年8月18日生，户籍地：上海市浦东新区。被执行人：恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司，住所地：上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：刘米娜。黄俊杰与恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第820号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司应支付黄俊杰人民币27812.50元。因恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黄俊杰向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未全部履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、查明被执行人有办公设备和汽车，目前放置在嘉定区金融谷5A办公楼和兴文路内。本院依法委托上海大宏资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为人民币XXXXXXX元，并在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，但暂未拍卖成交。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执3392号案件终结本次执行程序。被执行人恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司负有继续向申请执行人黄俊杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年十二月十七日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执1285号申请执行人大城县国土资源局。法定代表人刘承芹，任局长。被执行人秦盼章，男，汉族，1977年2月19日出生，住大城县。本院在执行大城县国土资源局与秦盼章为行政非诉执行一案中，经审查申请执行人大城县国土资源局申请不符合法律规定的执行案件受理规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回大城县国土资源局的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  王德亮审判员  吕元合二〇一八年十二月三十日书记员  张缋凯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初5195号原告翁泽辉。委托代理人周永团，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人郑中云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市国惠康国泰房地产开发有限公司。法定代表人金少宜，总经理。委托代理人吕慧杰，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告翁泽辉与被告深圳市国惠康国泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告翁泽辉于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁泽辉撤诉。本案受理费25元，由原告承担。原告已预交受理费2420元，本院退回2098元。审判员 刘  洪  印二〇一八年十二月二十七日书记员 叶丽敏（兼）
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018）陕0113执6411号申请执行人西安科马包装有限责任公司，住所地西安市雁塔区西影路**雁影华庭大厦4A1。法定代表人罗亚萍，该公司执行董事。被执行人郑金柱，男，汉族，1977年11月20日出生，住河北省衡水市武邑县。申请执行人西安科马包装有限责任公司与被执行人郑金柱民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0113民初6707号民事调解书已经发生效力，申请执行人西安科马包装有限责任公司向本院申请强制执行，已依法立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人郑金柱发出执行通知书，责令被执行人按指定时间履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人的银行账户信息,未发现被执行人有可供执行的银行账户存款；本院依法查询被执行人互联网银行注册情况,反馈结果显示被执行人互联网银行注册信息无财产可供执行;本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，无可供执行房产；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，亦未发现有可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法作出限制消费令，限制被执行人实施高消费及有关消费行为。上述执行情况本院已告知申请执行人。在本案中,申请执行人西安科马包装有限责任公司应受偿金额为23726.5元，未受偿金额为23726.5元。因本案暂未发现可供执行的财产或执行线索，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018）陕0113执6411号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十九日书 记 员  管露楠打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3370号申请执行人：施小辉，男，1980年7月28日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：吉勇，男，1986年7月15日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人施小辉与被执行人吉勇民间借贷纠纷一案，江苏省海门市人民法院于2018年7月27日作出的（2018）苏0684民初4186号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告吉勇结欠原告施小辉借款人民币80000元及案件受理费人民币900元，合计人民币80900元，分六期归还：2018年8月30日前归还人民币15900元；2018年9月30日前归还人民币15000元；2018年10月30日前归还人民币15000元；2018年11月30日前归还人民币15000元；2018年12月30日前归还人民币15000元；2019年1月30日前归还人民币5000元。二、被告吉勇如未按期足额履行上述第一项约定，原告施小辉可直接按照人民币8万元向海门市人民法院申请执行（如有部分履行，从中予以扣除），并支付原告施小辉逾期利息（从2018年6月1日计算至被告吉勇实际履行还款义务之日止，以被告吉勇实际尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。案件受理费人民币900元（已减半收取），由被告吉勇承担。因被执行人吉勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施小辉向本院申请执行,本院于2018年9月18日立案受理。被执行人吉勇归还借款本金60万及利息、诉讼费900元，还应负担本案申请执行费人民币1114元。案件受理后，在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2018年9月26日依法通过邮寄向被执行人吉勇送达执行通知书，报告财产令，限制消费令，再次督促被执行人自觉履行本院（2018）苏0684民初4186号民事调解书确定的义务，被执行人吉勇与申请执行人施小辉双方曾于2018年10月10日共同来院执行谈话，双方承诺自行协商。2、本院于2018年9月19日在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人吉勇财产情况进行了查询，财产查询反馈被执行人吉勇名下无银行存款、股权、房产，也无机动车登记信息。本院又于2018年12月11日再次通过“总对总”系统计发起询查，结果与第一次查询情况基本相同。3、本院于2018年7月6日分别向被执行人吉勇开具限制高消费令，并于2018年11月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。4、本院于2018年12月19日电话约谈申请执行人施小辉将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人施小辉未提出异议，并表示无法提供被执行人的财产或人员处所线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人吉勇的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人吉勇其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人吉勇外出务工，且名下目前确无其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，并已行使了释明权，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人施小辉发现被执行人吉勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  俞江伟代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一八年十二月三十日书 记 员  龚一丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民申92号再审申请人（一审原告）：周小兰，女，1965年12月10日生，汉族，泸州市泸县人，住曲靖市麒麟区。被申请人（一审被告）：被告曲靖市麒麟区长征丝网店。经营者：苏星，男，1986年4月4日生，汉族，河北省衡水市人，现住麒麟区。再审申请人周小兰因与被申请人曲靖市麒麟区长征丝网店买卖合同纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初2052号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周小兰申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，在没有任何证据证明的情况下，就以重新钢丝网的履行费用过高为由驳回申请人的诉讼请求是错误的。申请人无奈之下，重新从他处购买了新的合格钢丝网，并予以更换，共花费购货款及安装费180159元，这些费用理应由被申请人承担。请求撤销曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初2052号民事判决,重新审理，判令被申请人支付购买新的2800米钢丝网的货款129759元及安装费50400元共计180159元。本案经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案一审法院于2017年3月31日作出曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初2052号民事判决，宣判后申请人周小兰向本院提起上诉。因周小兰向本院申请撤回上诉，本院于2017年6月27日裁定准予撤回上诉，该民事判决书已经产生法律效力。申请人周小兰于2018年5月22日向本院申请再审，且无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，故其申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周小兰的再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一八年十二月二十五日书记员  张玉飘
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初10055号原告:高效前，男，1965年4月18日出生，住泗洪县。被告:许昌军,男,1975年11月21日出生，住泗洪县。原告高效前与被告许昌军劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高效前到庭参加的诉讼，被告许昌军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高效前向本院提出诉讼请求：1.要求被告许昌军给付原告工资款20000元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告在南京做工程期间雇佣原告做外墙大理石，但工程结束后被告未给付原告工资。2018年2月21日，被告以借条形式确认原告工资款20000元，并口头约定于2018年7月份付清。但经原告多次催要，被告仍未给付原告上述款项，故诉至法院。被告许昌军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告许昌军未到庭质证，视为其放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在被告处做工。2018年2月21日，被告向原告出具借条1张，确认欠原告工资20000元。后经原告催要，被告未偿还上述款项，双方因而成讼。本院认为，原、被告之间劳务合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供劳务，被告应及时给付原告工资款。经原告催要，被告将其欠付的工资以借条方式转化为借款，并不违反法律规定。虽借条未约定具体的给付时间，但经原告催要，被告未在合理的期限给付原告涉案款项，已经构成违约，故被告应继续承担给付原告20000元的民事责任。基于被告未及时清偿涉案款项的行为，原告要求被告自起诉之日即2018年11月30日起按年利率6%给付资金占用期间利息，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌军给付原告高效前借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年11月30日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告许昌军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  张振业二〇一八年十二月二十五日书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告高效前提交的证据和证明目的如下：借条1张，证明被告许昌军欠原告工资款20000元的事实。被告许昌军未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8551号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：尹国龙，男，1989年10月15日出生，汉族，住，住安徽省定远县/div> 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还6049.83元及资金占用期间的损失216.3元（以6049.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月6日起暂计至2018年12月3日，此后继续计算至款清之日止）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。2017年11月6日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；原告对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任，当借款人逾期还款时，亨元公司承担连带偿还责任后有权向借款人追偿。借款合同约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为8000元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息，到期一次还本的还款方式偿还贷款；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年11月6日，华融公司向被告发放了贷款8000元。此后，被告仅向华融公司偿还本金2051元，利息100元。2018年10月24日，华融公司出具证明，确认该公司已于2018年2月6日收到原告为被告代偿的8200.83元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。原告认可被告已偿还本金2051元，利息100元，并已从代偿款中予以扣减，原告要求被告偿还代偿款6049.83元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，被告还应赔偿原告代偿资金6049.83元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2018年2月6日）计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告尹国龙于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款6049.83元及资金占用损失（以6049.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月6日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告尹国龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十二月二十日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审266号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路**，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：韩建成，男，汉族，1982年1月29日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年11月22日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]226号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年3月29日以被执行人韩建成未经有权机关批准，于2017年9月份开始，擅自在位于芗城区天宝镇大寨村一处建住宅等建筑物和其他设施，该地块为集体土地，占地面积205.60平方米，土地类型为农用地（果园），四至为：东至滴水沟、南至滴水沟、西至空地、北至滴水沟。目前住宅未投入使用，该宗地不符合土地利用总体规划。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚[2018]226号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的205.60平方米土地上新建的房屋。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人韩建成强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2限期拆除在非法占用的205.60平方米土地上新建的房屋。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.违法线索登记表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]226号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年3月29日送达被执行人韩建成，被执行人韩建成未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年4月30日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年11月22日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区天宝镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令退还非法占用的土地；2限期拆除在非法占用205.60平方米土地上新建的房屋”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局在作出漳国土资芗罚[2018]226号《国土资源行政处罚决定书》中，未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，由两名具备行政执法资质的工作人员进行调查执法，属程序违法。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人韩建成的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  李巧青 审判员  李海宝 审判员  林卯聪 二〇一八年十二月十九日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马兴原，男，回族，1961年10月6日生，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：秋月，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭通市广丰煤炭运销有限责任公司。住所地：云南省昭通市昭阳区小龙洞乡。法定代表人：陈华，董事长。再审申请人马兴原因与被申请人昭通市广丰煤炭运销有限责任公司（以下简称广丰煤炭公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终2089号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马兴原申请再审称：二审判决所依据的昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初200号民事裁定认定事实严重错误，该撤诉裁定不应当作为驳回马兴原起诉的依据。该案中，马兴原没有向法院申请过撤诉，没有签收过撤诉裁定书，也没有委托过诉讼代理律师。律师陈梅代理马兴原向昭阳区人民法院撤回该案的起诉，代理马兴原签收该案的撤诉裁定书，未经马兴原委托授权，属无权代理。该案承办法官在马兴原未委托诉讼代理律师，也不电话确认马兴原是否申请撤诉的情况下，草率作出撤诉裁定，剥夺了马兴原的诉讼权利。而且，该案审理法官的变更没有告知马兴原，程序严重违法。因此，请求对本案立案再审；指令昭通市昭阳区人民法院审理本案；撤销昭通市中级人民法院（2017）云06民终2089号民事裁定及昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初520号民事判决；判令广丰煤炭公司向马兴原支付经济补偿金30922元，双倍工资58900元，及加班费和各类津贴等费用。广丰煤炭公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，马兴原虽系对昭通市中级人民法院（2017）云06民终2089号民事裁定申请再审，但其申请再审事由是针对昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初200号准许其撤诉的民事裁定，认为该裁定违反法律规定不应作为证据采信。昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初200号民事裁定系人民法院作出的生效裁判文书，昭通市中级人民法院在本案中将其作为证据采信并无不当。在准许其撤诉的民事裁定未被撤销前，本案裁定难以改变。因马兴原的再审申请理由，实为对准许其撤诉的（2017）云0602民初200号民事裁定有异议，但此不属本案审查范围。马兴原的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马兴原的再审申请。审判长  唐美泉审判员  潘 静审判员  刘晓虹二〇一八年十二月十四日书记员  刘东云
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执155号之一申请执行人：霍尔果斯智融未来信息科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路**创新创业园孵化楼**，统一社会信用代码91654004MA7772G01Y。被执行人：周啸，男，1996年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与周啸借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2017年12月27日作出的（2017）衢仲网裁字第6579号裁决书已经发生法律效力。因被执行人周啸未履行生效法律文书确定的义务，霍尔果斯智融未来信息科技有限公司于2018年5月10日向本院申请强制执行，要求偿还借款本金1000元及相应利息，本院于5月10日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人名下房产、银行账户、股权、证券、保险理财产品、住房公积金、工商信息未发现可供执行的财产，申请人也未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第6579号裁决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一八年十二月二十七日书记员 陈 靓
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初11789号 原告：叶某，男，1976年6月23日出生，汉族，住临海市。 被告：王某，女，1982年4月13日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：郑菊明，临海市古城法律服务所法律工作者。 原告叶某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告叶某于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告叶某撤回起诉。 案件受理费400元（已减半收取），由原告叶某负担。 审 判 员  张 雷 二〇一八年十二月五日 代书记员  余燕苹
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1623民初2646号 原告：何金成，男，1956年3月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：范建川，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯小兵，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 被告：郑洪平，男，1963年9月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：蒋东兴，男，1986年9月17日出生，汉族，住邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 被告：邓如斌，男，1964年4月1日出生，汉族，住邻水县。 被告：郑俊桔，男，1986年3月8日出生，汉族，住邻水县。 被告：郑小龙，男，1988年8月10日出生，汉族，住邻水县。 郑俊桔、郑小龙共同委托诉讼代理人（特别授权）：郑洪平，男，1963年9月14日出生，汉族，住邻水县，系被告郑俊桔、郑小龙之父。 原告何金成与被告郑洪平、蒋东兴、邓如斌、郑俊桔、郑小龙借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告何金成及其委托诉讼代理人范建川、冯小兵、被告郑洪平、邓如斌、被告蒋东兴委托诉讼代理人林光成、被告郑俊桔、郑小龙共同委托诉讼代理人郑洪平均到庭参加诉讼，被告蒋东兴、郑俊桔、郑小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何金成向本院提出诉讼请求：1、依法判决五被告共同偿还原告借款140000元，并自2016年7月14日起按照月利率2%的标准支付资金利息至借款还清为止；2、本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：五被告在共同合伙出资经营邻水县兴东种植专业合作社期间因缺乏周转资金，向原告借款。原告于2016年6月13日通过银行转账方式将140000元转入五被告指定的被告蒋东兴中国农业银行邻水县支行账户（账号：62×××74）中。原告向五被告支付借款后，五被告除支付第一个月借款利息2800元外，总以资金困难为由拒绝按照协议约定偿还下欠借款本息。被告郑洪平于2016年12月12日向原告出具了总金额为240577元的欠条，其中包含五被告向原告借款140000元和下欠货款100577元。现原告起诉来院,诉求如上。 郑洪平、蒋东兴、邓如斌、郑俊桔、郑小龙辩称，对借款无异议，借款时双方没有约定利息。 经审理查明：2015年10月1日，被告郑俊桔、蒋东兴、邓如斌、冯永成、郑小龙签订合伙协议书，合伙经营邻水县兴东种植专业合作社，邻水县工商质监局内资企业登记基本情况表载明被告郑洪平为该合作社法定代表人（负责人）。2016年6月13日，该合作社因缺乏资金周转向原告借款140000元，原告通过中国农业银行向被告蒋东兴的账户（账号：62×××74）转款140000元。2016年12月12日被告郑洪平向原告出具欠条一张并加盖了邻水县兴东种植专业合作社公章，欠条载明“今欠到何金成农药种子款共计：贰拾肆万零伍佰柒拾柒元整（240577元）其中壹拾肆万元为现金借款此条郑洪平（捺印）2016年12月12日”，至今被告未偿还借款。庭审中，被告均对该借款无异议，原、被告间的借贷关系成立，本院予以确认。 以上事实有原告提交的邻水县兴东种植专业合作社的邻水县工商质监局内资企业登记基本情况表、（2018）川1623民初2325号民事调解书、被告郑洪平出具的欠条、四川省农村信用社借记卡明细对账单和被告邓如斌提交的合伙协议书以及当事人的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿其债务。被告郑洪平向原告出具的欠条（其中包含借款140000元）系被告郑洪平真实意思表示、且不违反法律规定，该欠条合法有效。五被告合伙经营邻水县兴东种植专业合作社，虽然在合伙协议书上没有载明被告郑洪平为邻水县兴东种植专业合作社的合伙人，但邻水县工商质监局内资企业登记基本情况表载明被告郑洪平为邻水县兴东种植专业合作社的法定代表人（负责人），且该合作社成立以来，合伙人均对被告郑洪平作为邻水县兴东种植专业合作社的法定代表人（负责人）无异议，因此，被告郑洪平应为邻水县兴东种植专业合作社合伙人之一，且系负责人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”和第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，本案被告郑洪平作为该合作社负责人向原告出具的欠条依法应由五被告全体合伙人承担清偿责任，五被告作为合伙人，应当承担连带责任。原告要求五被告偿还借款140000元的诉讼请求本院予以支持。由于被告郑洪平在向原告出具的欠条上没有约定利息，也没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对案涉借款资金占用利息的计算应从起诉之日2018年10月15日起按照年利率6%计算至借款还清为止。原告要求五被告从2017年7月14日起按照月利率2%的标准支付资金利息直至借款还清为止的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告郑洪平、蒋东兴、邓如斌、郑俊桔、郑小龙在合伙期间向原告何金成借款140000元，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下： 由被告郑洪平、蒋东兴、邓如斌、郑俊桔、郑小龙于本判决生效后十日内连带偿还原告何金成借款140000元并支付资金占用利息（资金占用利息从2018年10月15日起以借款本金140000元为基数按照年利率6%计算至借款还清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告郑洪平、蒋东兴、邓如斌、郑俊桔、郑小龙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈洪宇 二〇一八年十二月十日 书记员  杜 嘉
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2018）内0626执239号申请执行人：李凤祥，男，汉族，个体。被执行人鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司，公司所在地鄂尔多斯市，法定代表人：那仁达来。本院在执行李凤祥申请执行鄂尔多斯市天泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）内0626执1791号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中申请人李凤祥于2018年12月6日向我院申请撤销对本案的执行，且有申请人书面撤销申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结对本案的执行。本裁定书送达后立即生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一八年十二月六日书记员 杨 震 东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初34197号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤，总经理。委托代理人陈攀，河南仟安律师事务所律师，特别授权。委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师，特别授权。被告任俊梅，女，1978年4月25日出生，汉族，住河南省安阳市林县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称原告)诉被告任俊梅（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告任俊梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告单位申请办理了信用卡，卡号为62×××79，后被告使用该信用卡多次透支消费。截止2018年7月8日，被告因透支产生的本金等各项费用共计164107.83元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告支付原告信用卡欠款本息等各项费用共计164107.83元（暂计算至2018年7月8日止），利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、中信银行信用卡申请表（领用合约）、被告身份证复印件、被告户籍信息表各一份，证明被告身份主体及被告向原告申请办理信用卡，所签订的领用合约内容不违反法律的强制规定，合法有效；证据二、交易流水、催收历史各一份，证明被告使用信用卡进行消费产生欠款及原告向被告催收的事实；证据三、余额构成表一份，证明截至原告起诉之日被告的欠款具体数额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2014年3月9日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××79。信用卡申请表载明被告任俊梅已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年7月8日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金150130.6元，零售利息1389.8元，分期手续费12021.95元，违约金565.48元，合计164107.83元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年7月8日的信用卡透支款本金150130.6元，零售利息1389.8元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金565.48元、分期手续费12021.95元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定违约金及分期手续费，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任俊梅于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金150130.6元，零售利息1389.8元，合计151520.4元（利息暂计至2018年7月8日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3582元，减半收取1791元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担138元，由被告任俊梅负担1653元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十二月二十二日书记员 刘赟喆
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执3854号申请执行人：肖斐被执行人：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司安陆支公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执3854号执行案件执行结案。特此通知执行员  徐文胜二〇一八年十二月十八日书记员  楚 玥
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执4329号之二申请执行人：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。负责人曾寅，该支行行长。被执行人：黄慧敏，女，1988年5月15日出生，壮族。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人黄慧敏信用卡纠纷一案中,申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行于2018年12月3日书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0103执4329号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。执行长 陈 平执行员 李治峰执行员 杨晓军二〇一八年十二月五日书记员 师雪萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27908号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：余金兰，女，1978年12月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余金兰信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告余金兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、余金兰立即偿还截至2018年9月12日的信用卡透支本金10101.03元、利息494.61元、费用199.92元、违约金895.65元,并支付自2018年9月13日起至欠款付清时止，以本金10101.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息494.61元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由余金兰承担。事实和理由：2017年9月8日，余金兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余金兰从其信用卡账户中透支，截至2018年9月12日共透支本金10101.03元、利息494.61元、费用199.92元、违约金895.65元未给付。被告余金兰未答辩。经审理查明，2017年9月8日，余金兰向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向余金兰发放了信用卡。余金兰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月12日，余金兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10101.03元、利息494.61元、费用199.92元、违约金895.65元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余金兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向余金兰发放了信用卡，余金兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余金兰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告余金兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余金兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月12日的信用卡透支本金10101.03元、利息494.61元、费用199.92元、违约金895.65元；并支付从2018年9月13日起至欠款付清时止，以本金10101.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息494.61元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取46元，由被告余金兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月五日法官助理尹桂芳书记员刘娅
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3684号罪犯韩利，又名韩小利，女，1969年2月1日出生，汉族，文盲，原住安徽省临泉县。现在河南省女子监狱服刑。郑州铁路运输中级法院于2013年9月17日作出（2013）郑铁中刑初字第4号刑事判决，认定被告人韩利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。刑期自2012年12月21日起至2027年12月20日止。原审被告人梁建军不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2013年12月25日作出（2013）豫法刑四终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年1月10日送入河南省女子监狱服刑改造。韩利在执行期间，2016年12月13日减刑十个月。河南省女子监狱提出对罪犯韩利减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯韩利自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关证书予以证明，建议对其减刑。原判认定，2012年12月21日，被告人梁建军与韩利电话约定在宁洛高速谭庄高速出口附近的公路上进行毒品交易。当日14时许，二人正在汽车内进行毒品交易时被公安人员当场抓获，收缴毒品一包。经鉴定，毒品重204.95克，系海洛因，含量47.83%。经审理查明，罪犯韩利自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年7月表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人董某、李某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩利在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯韩利准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年12月21日起至2026年6月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月五日书记员  霍宣巍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更14658号罪犯赵润香，女，1977年9月5日出生，汉族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于2005年4月11日作出（2005）昆刑三初字第231号刑事判决，以被告人赵润香犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵润香不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年6月8日作出（2005）云高刑终字第1127号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年7月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年10月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年5月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年8月13日、2013年11月15日、2015年1月29日、2016年6月13日四次刑事裁定对该犯共减刑四年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第一女子监狱于2018年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵润香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵润香在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵润香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵润香减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月12日起至2024年10月11日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月四日书记员  保 红
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初20129号原告：南京江宁万达广场有限公司，统一社会信用代码91320115585092069B，住所地南京市江宁区东山街道竹山路**江宁万达广场（**）****。法定代表人：齐界，该公司执行董事。委托诉讼代理人：窦慧婵，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：郭彩红，女，1978年5月18日生，汉族。被告：周睿，女，2004年2月12日生，汉族。被告：周蔚铭，男，2012年4月3日生，汉族。原告南京江宁万达广场有限公司与被告郭彩红、周睿、周蔚铭商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告南京江宁万达广场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京江宁万达广场有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊琴亚二〇一八年十二月十八日法官助理 彭 鄢书 记 员 张 咪