广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初32560号原告：北京全某某网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦，社会统一信用代码9111010。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：原超杰，男，汉族，1994年12月8日出生，住址郑州市金水区，该司员工。委托诉讼代理人：韩宏中，男，汉族，1985年10月22日出生，住址山西省五台县，该司员工。被告：富德生命人寿保险股份有限公司，住，住所地深圳市福田区福中一路**生命保险大厦一社会信用代码×××39Ｊ。法定代表人：方力。委托诉讼代理人：刘亚鹏，男，汉族，1988年10月11日出生，住址吉林省吉林市船营区，该司吉林分公司员工。委托诉讼代理人：李文婷，女，汉族，1991年10月9日出生，住址广东省深圳市福田区，该司员工。原告与被告富德生命人寿保险股份有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩宏中到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人刘亚鹏、李文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、被告在微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号“富德生命人寿辽宁分公司”中擅自使用原告享有著作权的编号为1e-00702的作品作为文章用图。原告认为被告没有经授权下，擅自使用涉案作品的行为已构成对原告著作权的侵犯，给原告造成经济损失。应承担相应的法律责任。被告答辩称，重庆易保全网络科技有限公司进行了保全操作但该公司并非具有合法保全权限单位，对该证据不予认可；原告证据中公证书、公证事项仅为图片属于原告著作权公证，并不包括易保全公司、电子数据取证证书内容；答辩人下载电子数据取证证书中的具体内容经过浏览与实际情况是有所出入的，众所周知，所有的微信公众号在页面底部均有浏览量、点赞以及留言等内容，但是电子数据取证证实的取证部分并没有相关内容，答辩人认为取证证书的内容不完整并不具备证据效力；原告要求的侵权损害赔偿金过高，公证书里显示公众号发布的内容仅为节日祝福并请他人参与纯获益的一个活动，并不涉及商业行为，也不涉及产品的宣传、销售，原告网站显示的图片每张售价最高为601元/张，最低为251元/张，与原告要求的赔偿数额差距巨大，答辩人未对原告造成其他的经济损害。另外，原告要求公开道歉没有事实上的依据。任何一个网络使用者在使用原告图片时候，均是善意无过失，包括我公司在内均已尽到审慎义务。经审理查明，2009年11月6日，国家版权局颁发登记号为：2009-G-022011《著作权登记证书》，内容如下：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1E》在中国地区的著作权，期限自2002年1月3日起永久转让。申请者北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记。2015年9月2日，北京全景视觉网络科技有限公司向北京市工商行政管理局朝阳分局申请变更公司名称为北京全景视觉网络科技股份有限公司。2017年10月18日，中国版权保护中心经申请人北京全景视觉网络科技股份有限公司申请查询，证明，申请人于2009年11月6日对《中国图片库1E》进行著作权登记，登记号为2009-G-022011，样品复制件（附光盘2张），样品中刊登了编号为1e-00702的图片。www.quanjing.com网站上展示有编号为1e-00702的图片。该图片标注摄影师为全景拍摄，上线日期为2004-03-27；图片下方附有版权申明及基本信息，版权申明主要内容为“所有图片均受著作权保护，未经许可不可使用、转载、摘编，版权所有北京全景视觉网络科技股份有限公司”等。该图片与原告进行著作权登记的1e-00702图片一致。2017年12月29日，原告就名为“富德生命人寿辽宁分公司”的微信公众号使用图片情况向重庆易保全网络科技有限公司（以下简称易保全公司）申请电子数据证据保全，易保全公司出具编号为0099595047电子数据取证证书。本院当庭使用电脑登陆易保全官方网站对涉案电子数据取证证书的内容进行核验：在易保全网站输入证书号码，对于该证书对应的电子数据进行提取。经比对，存储在易保全网站上电子数据内容与原告提交的证据一致。载明：涉案微信公众号名为“富德生命人寿辽宁分公司”，微信号为×××，账号主体为富德生命人寿保险股份有限公司辽宁分公司（一下简称“辽宁分公司”）。该微信公众号在2017年5月26日发布的《富德生命辽分保费部全体续收专员祝您端午安康》文章配图中使用了涉案图片。经比对，上述微信公众号中使用的图片与原告主张权利的图片一致。被告庭审时确认涉案微信公众号“富德生命人寿辽宁分公司”由其辽宁分公司经营管理。原告认为被告辽宁分公司不是独立法人，其民事责任应由被告承担。庭审时原告确认涉案图片已删除，撤回第一项诉讼请求。另查，易保全《电子数据保全平台》由重庆易保全网络科技有限公司（以下简称易保全公司）独立部署并营运，用于对互联网数据进行保全和固化，证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性；通过《电子数据保全平台》获取的电子数据文件，生成唯一数据指纹和全局监督摘要，同步存储于平台对接的公证机构和司法机构。易保全公司经营范围包括电子数据及信息传输、服务；电子数据存储、服务等。被告辽宁分公司系被告开办的不具备法人资格的分支机构。被告庭审时提交易保全公司信息、全景网网站截图、五家图片网站截图、百度网站、全景网截图、百度搜索记录，用于证明易保全公司并非获得授权从事证据保全业务的公司；原告侵权损害赔偿金不合理；权利人网站允许直接下载图片，且无任何权利提示，使用者并无过错；全景网能够通过技术措施避免“免费”字段抓取，但其并未采取措施。以上事实，有著作权登记证书、电子数据取证证书、公证书、工商登记资料及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告主张著作权的摄影作品已经著作权登记，原告在其网站上刊登了涉案作品，并载明“所有图片均受著作权保护，未经许可不可使用、转载、摘编，版权所有北京全景视觉网络科技股份有限公司”的声明。在被告未提供相反证据推翻的情况下，本院认定原告是涉案摄影作品的著作权人，有权就侵犯涉案摄影作品知识产权的行为提起诉讼。被告关于易保全公司不具有进行证据保全资格，其出具的电子数据取证证书不应作为证据使用的辩解，本院认为《最高人民法院关于适用的解释》第116条规定：“电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天纪录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或储存在电子介质中的信息”，原告提交的电子数据取证证书记载的内容属于电子数据。易保全公司经营电子数据平台提供电子数据存储、服务，目前法律、行政法规并未对电子数据存证行业的准入设定资质要求，也未规定进入该行业需要获得行政许可，对第三方电子数据平台并无特定资质要求。从第三方电子数据平台所谓的证据收集、固定行为上讲，其仅是对电子数据的固定提供一种技术手段，从而对证据的客观性添加一层保障。易保全公司经营第三方电子数据平台提供的电子证据收集、固定服务，将本已经存在的电子数据使用一定的技术手段进行固定，从而保障电子数据在固定之后不被篡改、保持完整，其提供的不是电子数据本身，而是一种保全证据的方法或途径。被告以易保全公司非公证机构，否认该电子数据的效力，被告无证据证明该电子数据取得存在侵犯其合法权益或违反法律禁止性规定，被告辩解的理由不能成立，本院对原告提交的电子数据取证证书所记载的内容予以确认。原告据以主张权利的涉案摄影作品已经在互联网上公开，被告辽宁分公司有条件接触到涉案摄影作品。辽宁分公司未经原告许可，在其管理的微信公众号上以配图方式使用了涉案摄影作品，侵犯了权利人对涉案图片享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。据《公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告系辽宁分公司的主办单位，辽宁分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。原告撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。本案纠纷因被告辽宁分公司侵犯原告摄影作品著作权而起，其行为并没有造成原告名誉权损害，故对原告赔礼道歉的诉求，本院不予支持。原告关于被告赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求，因被告辽宁分公司在使用涉案图片时未尽合理的著作权注意义务，具有过错，故被告对辽宁分公司的侵权行为应当承担赔偿损失的侵权责任。至于赔偿的数额，因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、辽宁分公司过错程度、具体使用方式以及原告为制止侵权所支出的合理费用，本案酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支2000元。原告诉请数额过高部分，本院不予支持。被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德生命人寿保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支2000元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司预交），由被告富德生命人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一八年十二月五日书 记 员  李 云赖敏伶