wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初4546号原告：沧州银行股份有限公司黄河路支行统一社会信用代码：91130900762070515G负责人：许彬，行长。委托诉讼代理人：王军、王梓仲，公司员工。被告：杨立忠，男，1988年9月16日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：崔晓阳，女，1988年8月20日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。（缺席）被告：崔桂友，男，1965年3月10日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：王俊珍，女，1964年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。（缺席）被告：沧州泰丰电子有限公司统一社会信用代码：911309277524081561法定代表人：杨立忠，经理。原告沧州银行股份有限公司黄河路支行与被告杨立忠、崔晓阳、崔桂友、王俊珍、沧州泰丰电子有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告沧州银行股份有限公司黄河路支行委托诉讼代理人王军、王梓仲、被告杨立忠、崔桂友、沧州泰丰电子有限公司到庭参加诉讼，被告崔晓阳、王俊珍经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州银行股份有限公司黄河路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨立忠、崔晓阳偿还原告2016年借字第12260002号个人用款借款合同项下借款本金150万元及利息105124.74元(利息暂计算至2018年08月01日，以后利息按照合同约定利率10.44%计算，应给付至履行完毕之日止）。2.依法判令被告沧州泰丰电子有限公司名下房地产抵押合同有效，处置抵押物（土地使用权人：沧州泰丰电子有限公司，权证号：南国用（2007）第09009号，坐落：南皮工业园区内）后，所得款项原告有优先受偿权。3.依法判令被告沧州泰丰电子有限公司、崔桂友、王俊珍对上述全部借款承担连带还款责任。4.依法判令以上被告承担本案的案件受理费、保全费、邮寄费、律师费、公告费等费用。事实和理由：2016年12月27日，被告杨立忠以购原材料需要资金为由，以沧州泰丰电子有限公司名下土地作抵押（上述土地于2016年12月26日于南皮县国土资源局办理抵押登记，他项权证号为：南他项（2016）第361号，最高额抵押担保借款合同编号为2016年抵字第12260081号，抵押期限2016年12月26日至2021年12月25日），向原告沧州银行股份有限公司黄河路支行申请贷款150万元，期限12个月，至2017年12月25日到期，按月结息。当日，原告与被告杨立忠签订了2017年借字第12260002号个人用款借款合同，与被告崔桂友、王俊珍签订了保证承诺及编号为2016年保字第12260001号、2016年保字第12260002号最高额保证合同。2016年12月22日，被告沧州泰丰电子有限公司出具股东会决议，公司承诺为杨立忠在沧州银行股份有限公司黄河路支行的贷款提供连带责任保证。合同签订完毕后，原告按照提款通知书要求于2016年12月27日将贷款划至被告杨立忠账户供其使用。贷款到期前，原告通知被告杨立忠履行还款义务，被告接到通知后，明确表示因资金紧张，无法按期偿还本息。为维护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《担保法》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉求。崔桂友辩称，我们在别的银行的贷款没有到期，提前还上了，然后从这贷的款。当时经办人是于行长，总计贷款是950万元，其中有顶名贷的款250万元，因为这250万元没还上，未能拿出房产证，不能抵押物再进行贷款，所以形成了逾期。形成逾期与我没有责任，因为钱不是我们全部用的。快到期的时候一直在与银行沟通，后来想拿出房产证来进行还款，行长说借款已经逾期，拿不出来了。并提供于文忠与崔桂友的保证书，保证书约定的管辖权为南皮。杨立忠、沧州泰丰电子有限公司辩称，对借款无异议。崔晓阳、王俊珍缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，被告沧州泰丰电子有限公司出具股东会决议，公司承诺为杨立忠在沧州银行股份有限公司黄河路支行的贷款提供连带责任保证。2016年12月26日，原告与被告杨立忠签订了2016年借字第12260002号个人用款借款合同，与沧州泰丰电子有限公司签订了抵押合同，并分别与被告崔桂友、王俊珍签订了保证承诺及编号为2016年保字第12260001号、2016年保字第12260002号最高额保证合同。合同约定，被告杨立忠以购原材料需要资金为由，以沧州泰丰电子有限公司名下坐落在南皮工业园区内土地作抵押（办理了抵押登记手续），向原告沧州银行股份有限公司黄河路支行贷款150万元，期限12个月，至2017年12月25日到期，按月结息，利率为年6.96%，逾期加收50%计算利息；被告崔桂友、王俊珍对上述债务承担连带责任。合同签订后，原告按照提款通知书要求于2016年12月27日将贷款划至被告杨立忠账户。截止到2018年08月01日，被告杨立忠尚欠借款本金150万元及利息105124.74元。另查，被告杨立忠、崔晓阳系夫妻，被告崔桂友、王俊珍系夫妻。本院认为，原、被告签订的借款、担保、抵押合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告杨立忠未能按约偿还借款属于违约行为，应承担违约责任。该债务发生在夫妻存续期间，且用于生产经营，该债务为夫妻共同债务，被告崔晓阳应承担共同还款责任。原告依约对抵押物享有优先受偿权，被告崔桂友、王俊珍按约应承担连带责任。故对原告的请求，本院予以支持。崔桂友与于文忠的保证书，本案不予涉及，崔桂友可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告杨立忠、崔晓阳偿还原告沧州银行股份有限公司黄河路支行借款本金150万元及利息105124.74元，并继续支付自2018年8月2日起至履行完毕之日止，按照年利率10.44%计算的利息（限判决生效后十日内履行完毕）；二、原告沧州银行股份有限公司黄河路支行与被告沧州泰丰电子有限公司签订的抵押合同有效，原告沧州银行股份有限公司黄河路支行对抵押物享有优先受偿权；三、被告沧州泰丰电子有限公司、崔桂友、王俊珍承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19296元，保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  高 伟人民陪审员  骆桂萍人民陪审员  孙文会二〇一八年十二月十三日书 记 员  白金奎
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5422号 上诉人（原审被告）：高红芹，女，1979年6月5日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桑惠兰，女，1946年10月11日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王海军，寿光嘉策法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：傅文祥，男，1954年8月15日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王海军，寿光嘉策法律服务所法律工作者。 原审被告：梁廷坤，男，1977年9月21日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。 上诉人高红芹因与被上诉人桑惠兰、傅文祥，原审被告梁廷坤民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高红芹上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人只是他人向被上诉人借款的介绍人，因借款人去世，无法偿还被上诉人的借款，因被上诉人无理向上诉人纠缠，上诉人在迫于无奈之下才为被上诉人出具了借条，但该借款并非是上诉人所借和使用。2、被上诉人未交付借款，一审法院认为被上诉人已经履行了交付义务错误，被上诉人在一审中陈述，本案借款全部交付的现金，而一审法院认为根据被上诉人年龄其对款项的交易习惯于现金交付，就认定了被上诉人已经履行交付义务错误。一审庭审期间，法官问被上诉人有无银行卡时，被上诉人明确陈述有存款本，因本案借款数额较大，即使是现金交付，被上诉人也应该提交其银行取款记录等其他证据与借条印证，证实其已交付借款。3、既然一审认为被上诉人年龄大，而未调查这么大年龄是怎么取得这么多的现金，现金的来源渠道到底在哪里。4、一审法院称上诉人前后陈述不一致是错误的，上诉人借被上诉人50000元已经偿还，与被上诉人所诉的175000元不是一回事，不存在矛盾情况。5、上诉人丈夫即一审被告梁廷坤在山东晨鸣集团干高管，上诉人没有必要借款，50000元也是帮他人借款。 被上诉人桑惠兰、傅文祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告梁廷坤的答辩意见同高红芹的上诉意见。 桑惠兰、傅文祥向一审法院起诉请求：依法判令高红芹、梁廷坤返还借款175000元并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定：高红芹曾多次向桑惠兰、傅文祥借款。2015年11月18日，桑惠兰、傅文祥与高红芹对账后，高红芹为桑惠兰、傅文祥出具借条三张，金额分别为50000元、45000元、130000元，后高红芹偿还了其中50000元借款，借条由证人杜某抽回并交给了高红芹，余款175000元，至今未还。 一审法院认为，本案中双方当事人争议的焦点问题有两个，一是桑惠兰、傅文祥是否向高红芹履行了交付借款的义务。二是本案借款是否为高红芹与梁廷坤的夫妻共同债务。第一，桑惠兰、傅文祥主张本案借款发生在2010年至2015年期间，分多次交付的现金，打多张条是为了方便还款，但高红芹否认收到借款。对该问题认定如下：1.证人杜某证实，高红芹偿还了桑惠兰、傅文祥50000元，并将借条抽回，该与桑惠兰、傅文祥提交的50000元借条复印件相印证，能够证实高红芹在2015年11月18日曾为桑惠兰、傅文祥出具50000元借条的事实。证人杜某还证实，其与桑惠兰、傅文祥曾到高红芹家中要过款、换过条。虽然证人称不清楚借条金额，但桑惠兰、傅文祥持有的两份借条时间亦为2015年11月18日，故应当认定该两份借条亦是桑惠兰、傅文祥与证人一起到高红芹家中要款时换的条。既然是要款、换条，则针对的是已经发生的借款，故应当认定桑惠兰、傅文祥持有的两份借条的款项已经交付。2.银行转款、手机转账等是近年来逐渐盛行的交付方式，而与桑惠兰、傅文祥相同年龄段的群体对款项的交付仍习惯于现金交易，对该类群体而言，借条就是证明借款事实存在的凭证，故如果机械地要求桑惠兰、傅文祥承担证明交付借款的责任，不符合本案实际及桑惠兰、傅文祥的举证能力，且桑惠兰、傅文祥主张本案借款是多次现金交付而累计的，即使之前存在多份借条，亦会因更换借条而被借款人收回，故要求桑惠兰、傅文祥提交以前借款的证据已不合实际。3.高红芹先是辩称其只是他人借款的介绍人，在法院向证人杜某调查后，其又称只向桑惠兰、傅文祥借款50000元，前后陈述不一致；高红芹如果仅是借款介绍人，完全无必要为桑惠兰、傅文祥出具借条，其辩称因催款无奈而出具了借条，但该并未得到证人证实，对其辩称经询问律师得知仅有借条不会得到法院支持后才出具借条的意见，不予采信。综上，应当认定桑惠兰、傅文祥已向高红芹履行了交付借款的义务。第二，桑惠兰、傅文祥持有的借条中虽有以梁廷坤工资偿还借款的内容，但梁廷坤并未在借条中签字确认，在本案审理中亦表示对借款不知情，由于高红芹与桑惠兰、傅文祥之间的借款曾达225000元，已经超出了法院辖区一般家庭生活的日常正常开支，该笔债务虽然发生在高红芹与梁廷坤夫妻关系存续期间，但桑惠兰、傅文祥亦没有提交借款系基于家庭生产、生活需要，以高红芹个人名义所负、款项用于家庭生产生活需要的相关证据，因此，本案借款宜认定为高红芹个人债务，不应按照夫妻共同债务认定。综上所述，桑惠兰、傅文祥要求高红芹返还借款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，法院予以支持；其要求梁廷坤承担共同还款责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、高红芹返还桑惠兰、傅文祥借款175000元，于判决生效后十日内履行；二、驳回桑惠兰、傅文祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由高红芹负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，二审的争议焦点问题仍是二份数额共计175000元借条属实的情况下高红芹应否承担还款责任。根据一审查明的事实，高红芹与桑惠兰、傅文祥之间存在真实的借款关系，且存在桑惠兰、傅文祥与证人杜某一起到高红芹家催款和更换借条的事实。现桑惠兰、傅文祥持有高红芹出具的借条，高红芹抗辩其只是为他人借款的介绍人与借条记载内容不符，该抗辩无事实依据。关于借款是否实际交付，高红芹的上诉理由与一审中抗辩基本一致，一审判决已从双方的交易历史、交易习惯以及举证能力等方面论证了支持本案借款已实际交付的理由，高红芹二审中关于其丈夫经济能力的新抗辩理由也不足以否认本案借款真实性。依据桑惠兰、傅文祥持有的借条，结合以上查明的事实和理由，足以认定本案借款真实有效。高红芹的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定本案借款不属于高洪芹和梁廷坤的夫妻共同债务，双方均未提出异议，一审认定合法有据，二审一并予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3800元，由上诉人高红芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一八年十二月十日 书记员  童瑶涵
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初4110号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关敬波，四川法锐律师事务所律师。 被告：畅雨，女，1997年8月出生，住陕西省乾县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告畅雨追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人关敬波到庭参加诉讼，被告畅雨经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告畅雨立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3,966.76元；2.判令被告畅雨支付原告融易购内江分公司利息（以3,966.76元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告畅雨承担。事实和理由：2016年8月9日，被告畅雨为购买由乾县王亚明中国联通特许营业厅销售的VIVOXPLAY5-128G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告畅雨授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告畅雨收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告畅雨推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、xinxinran（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告畅雨从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告畅雨的授权，向商户指定账户支付了被告畅雨购买产品的借款本金3,199元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告畅雨每月还款金额383元，还款期数12期。被告畅雨领取产品后，依约还款0期。2018年10月19日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告畅雨所欠的剩余借款本金和利息等合计3,966.76元。2018年10月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月29日，原告融易购内江分公司向被告畅雨发出债权转让通知书，告知被告畅雨在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告畅雨至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告畅雨未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告畅雨应承担的借款本金为3,199元；未支付的利息以剩余借款本金3,199元为基数自被告畅雨借款之日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款服务合同、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告畅雨所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告畅雨发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告畅雨支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告畅雨追偿并要求被告畅雨承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告畅雨承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告畅雨未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告畅雨于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,199元和利息（以所欠借款本金3,199元为基数自被告畅雨借款之日即2016年8月9日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告畅雨于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告畅雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一八年十二月二十五日 书记员  马 萍
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣11民终2220号上诉人（一审被告）：鄱阳平安医院，地址鄱阳县饶埠镇饶埠集镇，统一社会信用代码52361128586596664N。负责人：邵登峰，该医院院长。被上诉人（一审原告）：陈启嵘，男，2008年7月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。法定代理人陈某（陈启嵘母亲），女，1985年1月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人陈建国，男，1954年8月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被上诉人（一审被告）：鄱阳县饶埠镇卫生院，地址鄱阳县饶埠镇饶埠集镇，统一社会信用代码1236093049236765XQ。负责人吴体华，该卫生院院长。被上诉人（一审被告）：鄱阳县卫生和计划生育委员会，地址鄱阳县鄱阳镇人民北路疾控中心内，统一社会信用代码11360930356580587C。负责人赵树高，卫计委主任。委托代理人候晓东，卫计委干部。委托代理人周伟，江西湖城律师事务所律师。上诉人鄱阳平安医院因与被上诉人陈启嵘、鄱阳县饶埠镇卫生院、鄱阳县卫生和计划生育委员会医疗损害责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，鄱阳平安医院于2011年12月29日设立，而本案的发生是在2009年1月7日，案发时鄱阳平安医院尚未成立，案发时给陈启嵘注射疫苗的医院为鄱阳县饶埠镇卫生院，而实际经营者为上饶市平安医院，故应当将上饶市平安医院追加为本案的被告，并查清上饶市平安医院与鄱阳平安医院及鄱阳县饶埠镇卫生院之间的关系，在此基础上才能判断责任承担主体，故一审判决遗漏了当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初1665号民事判决书；二、本案发回江西省鄱阳县人民法院重审。上诉人鄱阳平安医院预交的二审案件受理费11,234元予以退回。审判长  范全敏审判员  付 强审判员  聂晓红二〇一八年十二月二十七日书记员  程 梦
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民终2277号上诉人（原审被告）：汪某，男，汉族，1989年2月15日生，云南省宣威市人，户籍地宣威市，现住会泽县。被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1987年12月19日生，云南会泽县人，农民，户籍地会泽县，现住会泽县。上诉人汪某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服会泽县人民法院（2018）云0326民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。一审认定位于会泽县住房一套，系原被告双方同居期间共同购买，应认定为夫妻共同财产，但在判决时该房屋划分给李某。该房屋价值多少不清，划分之后李某应补偿汪某多少不清；云Ｄ×××**福特轿车一辆归被告汪某所有，该车价值多少不清，划分后汪某应补偿李某多少不清。共同债务：欠会泽县农村信用合作联社的购房按揭贷款135992.44元由原告李某负责清偿的理由不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销会泽县人民法院（2018）云0326民初1543号民事判决；二、本案发回会泽县人民法院重新审理。二审案件受理费1950元，退还上诉人汪某。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一八年十二月十二日书记员 何雨洁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执2064号移送执行人:济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈瑞柯。本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林建军二〇一八年十二月十八日书记员  聂庆福
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执2603号 申请执行人覃克发，男，1975年1月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人冯广平，男，1968年4月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人覃克发与被执行人冯广平机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初1457号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯广平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人覃克发于2018年6月4日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款6235.00元，申请人依法受偿6185.00元；对被执行人冯广平所有的车牌号为川Ａ×××××号车辆进行处置，待处置变现后申请人依法受偿。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初1457号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一八年十二月二十五日 书记员  邓永平
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初7954号 原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。 负责人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该行员工。 被告：谢锦满，男，1964年6月7日出生，汉族，住玉环市。 原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告谢锦满信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，由于原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  阮 静 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  林之雨
4519北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20931号原告张鹏飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告黄丽珍，女，1994年12月27日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告张鹏飞与被告黄丽珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告黄丽珍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1020元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月27日。三、借款基本情况：已实际到账1020元，借款期限10天，自2016年7月27日至2016年8月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号624665830413936304。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄丽珍于本判决生效后七日内偿还张鹏飞借款本金1020元；二、黄丽珍于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以1020元为本金，自2016年7月28日借款次日起至2016年8月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄丽珍于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以1020元为本金，自2016年8月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复433号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：汤恩，该委员会工作人员。委托代理人：杨莉，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被申请人（原被执行人）：陈润洪，男，1941年9月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4777号行政裁定，向本院提出复议申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其对原被执行人陈润洪作出的穗埔国规罚[2017]270号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行的内容为：拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的70.33平方米土地上新建的房屋。原审法院认为，被执行人提出涉案地块是父亲留给其的土地，而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，却在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条所涉法定情形的事实予以查实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定不准予强制执行穗埔国规罚[2017]270号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原审裁定，向本院申请复议称：（一）原审裁定缺乏事实和法律依据，依法应当予以撤销。被申请人在位于黄埔区××龙镇××岗村××342车站旁位置占用土地面积70.33平方米进行建房。根据《广州开发区、黄埔区土地执法测绘报告》，涉案违法占用地块按土地利用现状分类为果园17.39平方米，村庄用地52.94平方米，按土地利用总体规划为一般农地17.39平方米，城镇村建设用地52.94平方米。上述被申请人的违法行为有国土所巡查土地违法行为日志、巡查报告、询问通知书、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、现场照片、土地执法测绘报告等证据证明，且能相互印证。被申请人在询问笔录中也确认其现建的房屋没有报建及用地手续，仅经过当地村委同意。复议申请人作出涉案处罚决定后，被申请人并未申请行政复议或提起行政诉讼，视为被申请人对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。复议申请人对被申请人违法占用农用地进行建设的事实予以查实并据此作出处罚，原审裁定认定复议申请人在作出处罚前未对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条所涉法定情形的事实予以查实缺乏依据，属错误认定。（二）被申请人经复议申请人催告履行义务后，逾期仍未履行义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件。综上，复议申请人作出的涉案处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应准予强制执行。请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定。经审查，复议申请人提供的证据显示：广州市黄埔区九龙镇重岗村村民委员会于2017年2月22日出具的证明证实，被申请人陈润洪位于重××××号的泥砖木瓦房屋因年久失修，其申请拆旧建新。被申请人陈润洪在复议申请人于2017年2月23日对其作出的询问笔录中，主张涉案地块是父亲留下的祖屋，涉案房屋系其本人所建并用于居住，已向村民委员会提出申请，其在村中无其他房屋。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（二）明显缺乏事实根据的；……”。本案中，复议申请人认定被申请人在涉案地块违法占地建房，但相关证据显示被申请人因住房困难在其自留地上拆旧建新，符合“一户一宅”建房申请条件，并经村民委员会确认，复议申请人对被申请人作出限期退还土地，拆除房屋的处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。根据上述司法解释的规定，应裁定不准予执行，原审裁定处理结果正确,本院予以维持。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年十二月十二日法官助理张宗芳书记员何洁芬
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322财保26号 申请人：福州路晓交通科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一北路**小桥新苑**楼304复式单元。统一社会信用代码913501026830590275。 法定代表人：李志雄，总经理。 委托代理人：黄新群，福建壶兰（仙游）律师事务所律师。 被申请人：中铁七局集团第三工程有限公司，住，住所地陕西省西安市浐灞区广安路**西岸国际花园北苑**楼一社会信用代码91610000719768125T。 法定代表人：詹浩伟，执行董事。 第三人：莆田沈海复线高速公路有限责任公司，住所地福建，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道****用代码913503005633681675。 法定代表人：程振宇，董事长。 申请人福州路晓交通科技有限公司于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人中铁七局集团第三工程有限公司对第三人莆田沈海复线高速公路有限责任公司的到期债权10077775元，即要求第三人莆田沈海复线高速公路有限责任公司不得对被申请人中铁七局集团第三工程有限公司清偿到期债务10077775元。安邦财产保险股份有限公司福建分公司出具保函，为本次保全提供担保。 本院认为，被申请人中铁七局集团第三工程有限公司对第三人莆田沈海复线高速公路有限责任公司有到期债权10161086元。申请人福州路晓交通科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下： 第三人莆田沈海复线高速公路有限责任公司不得对被申请人中铁七局集团第三工程有限公司清偿债务10077775元；第三人莆田沈海复线高速公路有限责任公司要求偿付的，由本院提存该价款。 案件申请费5000元，由申请人福州路晓交通科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  朱良回 审判员  颜 洁 审判员  颜敏珊 二〇一八年十二月二十一日 书记员  翁洲玲
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0183执1515号申请执行人侯雁冰被执行人颜士阳、顾松岩：本院依据（2017）黑0183民初1383号民事调解书执行申请人侯雁冰与被申请人颜士阳、顾松岩借款合同纠纷一案，申请执行标的5000.00元。本院在执行过程中，以扣划被执行人颜士阳在中国建设银行账户存款5050.00元整。至此，申请执行人侯雁冰向本院申请执行的（2017）黑0183民初1383号民事调解书，申请书申请事项已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4101号申请执行人：乔留义，男，1983年12月7日生，汉族，户籍地河南省。被执行人：赵铮，男，1991年8月10日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。乔留义与赵铮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初11118号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵铮应于2017年12月31日前返还借款20万元。因赵铮未按上述生效法律文书履行义务，陆洁向本院申请强制执行，本院于2018年6月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下仅有零星存款。被执行人名下位于上海市嘉定区翁家宅路XXX弄XXX号XXX室房产在本案审理阶段已被查封，查封期限至2020年8月11日。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除了上述房产未处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4101号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十二月二十六日书记员  于 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初5677号原告：泰安某工贸有限公司法定代表人：张某庆，任总经理。被告：吴某志。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安某工贸有限公司撤回起诉。案件受理费48元，诉讼保全费220元，由原告泰安某工贸有限公司负担。审判员  吴寿军二〇一八年十二月六日书记员  金 然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初9944号   原告：冯广军，男，1967年1月23日出生，汉族，农民。   被告：赵占军，男，1975年12月25日出生，汉族，农民。   被告：张子伟，男，1965年12月23日出生，汉族，农民。   原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵占军立即偿还借款122800元（100000元+22800元）；2、被告张子伟对2017年12月15日借款金额为100000元的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年12月15日，被告赵占军在我处借款22800元，约定2018年2月15日偿还借款；当日被告赵占军再次借款100000元，约定2018年5月1日偿还借款，被告张子伟为此笔借款提供担保。   被告赵占军未作答辩。   被告张子伟未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告赵占军在原告处借款22800元，约定2018年2月15日偿还借款。当日被告赵占军再次向原告借款100000元，约定2018年5月1日偿还借款,被告张子伟为此笔借款提供担保。   以上事实有被告为原告出具的借款单两枚在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵占军为原告出具借据能够认定双方之间的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告赵占军应当按约定及时偿还借款。被告张子伟在2017年12月15日借款金额为100000元的借据当中在担保人处签字，双方明确约定保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告张子伟在2017年12月15日借款金额为100000元的债务中的保证责任未过保证期间，故本院对原告要求被告张子伟承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告张子伟承担保证责任后，有权向债务人赵占军追偿。   综上所述，本院对原告要求被告赵占军偿还借款122800元及被告张子伟对借款金额为100000元的债务承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告赵占军于本判决生效后三日内偿还原告冯广军借款122800元（100000元+22800元）；   二、被告张子伟对借款金额为100000元的债务承担连带偿还责任。被告张子伟承担保证责任后，有权向债务人赵占军追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1378元，由二被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 周 顺     二0一八年十二月五日   书记员 汪大伟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1552号之一申请执行人：昆明市官渡区金锐螺丝经营部。经营场所：贵昆路30号。经营者：李荣珍。委托代理人：张加能，系申请执行人员工，与李荣珍系夫妻关系，特别授权代理。被执行人：吴邦洪，男，汉族，1971年4月3日出生，住云南省昆明市五华区，申请执行人昆明市官渡区金锐螺丝经营部行与被执行人吴邦洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初709号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴邦洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张新湘向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人吴邦洪在昆明市公安局车辆管理所登记的捷达牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车下落不明，未能实际扣押，暂不能进行处置。冻结了被执行人吴邦洪在中国农业银行昆明市下马村支行的银行账户一个（账号：62×××18），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负债务。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币119530元，未受偿人民币119530元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十日书 记 员  张光宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10499号原告卢岩来，男，汉族，1964年5月25日生，身份证登记住址浙江省永康市。委托代理人金朝山，云南泊江律师事务所律师。特别授权代理。被告刘广，男，汉族，1988年5月14日生，身份证登记住址云南省昆明市嵩明县。原告卢岩来诉被告刘广租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告卢岩来的特别授权代理人金朝山到庭参加诉讼。被告刘广经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢岩来诉称：原告和被告于2014年11月28日签订《写字楼租赁合同》一份，合同约定原告将坐落于昆明市某商贸城二期5号写字楼1611号房屋,面积为178.52平方米出租给被告，租赁期限为五年，自2014年12月28日至2019年12月27日，第一、二年租金为53,556元，第三年租金为58,911元，第四年租金为64,802元，第五年租金为71,282元。在签订合同后，原告将房屋交付给被告使用，被告向原告支付了第一年的房租53,556元，之后就一直不付租金。经原告多次催收，被告都未予支付。2017年12月16日,原、被告双方达成协议，约定被告所欠原告的房租款为106,000元，定于2018年3月25日支付所欠房租款的50%，2018年6月25日支付剩下的房租款。到了被告承诺的付款日，被告再次未能按约付款，原告通过各种途径和被告联系，但一直联系不上被告，故原告诉至法院，诉请判令：一、解除原、被告于2018年12月28日签订的《写字楼租赁合同》，由被告10日内腾空承租的房屋，并将承租房屋归还原告；二、被告向原告支付拖欠三年的房屋租金170,802元及由原告代缴的物业管理等费15,000元。被告刘广未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证明：1、房屋所有权证，欲证明原告是租赁房屋的合法所有权人；2、写字楼租赁合同，欲证明原、被告发生租赁房屋的事实；3、房租收条和押金收条，欲证明被告向原告支付了第一年租金的事实；4、协议，欲证明原、被告协商后被告承诺拖欠租金于2018年6月25日前付清的事实。5、物业管理费收据，欲证明原告已代缴物业管理费。被告刘广未到庭对原告提交的上述证据予以质证，也未向本院提交证据。原告提交的证据形式、内容合法，印证本案案件事实，本院作为认定案件事实的证据予以采信并在卷佐证。根据原告陈述及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：原告卢岩来是坐落于官渡区宏仁片区昆明某商贸城********的房屋所有权人。2014年11月28日，原告卢岩来与被告刘广签订《写字楼租赁合同》约定，原告将上述写字楼（毛坯房）出租给被告作办公使用，租赁期为5年，自2014年12月28日起至2019年12月27日止。第一年租金为53,556元，起止日期为2014年12月28日至2015年12月27日；第二年租金为53,556元，起止日期为2015年12月28日至2016年12月27日；第三年租金为58,911元，起止日期为2016年12月28日至2017年12月27日；第四年租金为64,802元，起止日期为2017年12月28日至2018年12月27日；第五年租金为71,282元，起止日期为2018年12月28日至2019年12月27日。租金为一年一付，下年的租金在上年租金到期前一个月内支付。被告缴纳4000元作为押金。待合同期满后被告应与原告共同清点室内设施，并付清应交纳的所有费用后，原告将押金如数退还给被告。合同约定被告承担租赁写字楼及相关经营产生的一切费用，如物业费等。如被告逾期缴纳应当由被告缴纳的各项费用，给原告造成严重损失的，原告可以解除合同，收回写字楼。合同签订后，被告向原告支付了2014年12月28日至2015年12月27日的租金53.556元、电费268元、押金4000元。原告主张被告使用租赁物，但仅支付第一年租金，之后租金未予支付。经原、被告协商后，被告刘广的哥哥刘亮于2017年12月16日出具《协议》明确尚欠原告截止至2017年12月31日，欠原告两年（2016、2017年）房租款共计106,000元，并约定2018年3月25日支付所欠房租款的50%，2018年6月25日支付剩下的房租款。原告主张在《协议》签订后，被告就一直联系不上，租赁房屋被被告用锁锁起来后被告也不知去向。原告缴纳了2017年、2018年两年物管费共计6426元。故原告诉至法院诉请如上。经查，原告认可被告对该房进行了简单装修，原告收取了被告的押金。本院认为，本案系房屋租赁合同关系。原告主张被告支付了一年租金后便未支付之后的租金，被告未到庭答辩，应承担相应的不利后果，故对原告主张，本院予以确认。原、被告签订的《写字楼租赁合同》约定了被告不予支付租金，原告有权解除合同并收回房屋，原告根据合同约定主张解除合同和收回房屋的诉请，有事实依据，本院予以支持。被告使用房屋应支付对价，原告主张被告支付三年的房屋租金，有合同依据，本院予以支持。对于物业管理等费，因原、被告在合同中约定租赁期内产生的物业管理等费由被告承担，原告提交证据证明原告已代缴在租赁期内的物管费共计6426元，该部分费用应由被告承担，原告已代缴的，被告向原告支付，故原告诉请，本院予以部分支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告卢岩来与被告刘广于2014年11月28日签订的《写字楼租赁合同》于2018年12月28日解除；二、由被告刘广于本判决生效之日起三日内向原告卢岩来支付租金170,802元；三、由被告刘广于本判决生效之日起三日内向原告卢岩来支付物业管理等费6426元；四、原告卢岩来的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4016元，由被告刘广承担3830元，由原告卢岩来承担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李彦霈
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0403执863号之一 申请执行人攀枝花市东区鲨鱼轮胎经营部，经营场所：攀枝花市**银江镇五道河村**，统一社会信用代码92510402MA649B6H8U。 经营者：谭鹏群，男，1975年10月18日出生，汉族，个体工商户，住四川省成都市武侯区。 被执行人攀枝花市安和工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市**苏铁西路**，统一社会信用代码91510400060302721D。 本院依法定代表人：刘杰礼，该公司经理。 攀枝花市东区鲨鱼轮胎经营部申请执行攀枝花市安和工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403民初1501号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人截止2018年9月12日被告攀枝花市安和工贸有限责任公司尚欠申请人攀枝花市东区鲨鱼轮胎经营部货款223279元、运费7160元及案件受理费2614元，合计233053元。因被申请人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月08日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，限制消费令、报告财产令、财产申报表。 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产。 3、本院于2018年12月25日约谈申请人攀枝花市东区鲨鱼轮胎经营部，已向其告知本院已穷尽财产调查，经查无任何可供执行财产执行，申请人同意终结本次执行程序。 4、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为233053元，未含迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 弦 二〇一八年十二月二十五日 书记员 韩科虹
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更1336号罪犯蔡先智，别名蔡兴智、蔡升治、蔡先治，男，1975年4月17日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民，捕前住海南省万宁市北坡镇红山村委会田坡园村。现在海南省美兰监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于2002年11月29日作出（2002）海南刑初字第173号刑事判决，以被告人蔡先智犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯蔡先智于2003年4月25日入监服刑。该犯在服刑期间，海南省高级人民法院于2006年3月14日将其刑罚减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2006年3月14日起至2025年3月13日止。在有期徒刑服刑期间，该犯获五次减刑，累计减刑六年二个月。其中，2016年6月23日获减刑六个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2019年1月13日止。执行机关海南省美兰监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关美兰监狱以罪犯蔡先智在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯蔡先智在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡先智自2016年3月起至2018年6月止，共考核28个月，获得2016年度监狱级改造积极分子，共计获7个表扬。没收个人全部财产没有履行。另查明，该犯在本次减刑考核期内累计消费31450.2元，月均消费1123.2元。上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡先智在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯蔡先智减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王再燕审判员 陈 学审判员 何亚敏 二〇一八年十二月十八日书记员 刘 静附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0591执421号之三申请执行人：乔书海，男，1958年8月19日出生，汉族，住沙河市。委托代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。被执行人：赵建国，男，1958年3月20日出生，汉族，住邢台经济开发区。被执行人：王爱国，男，1961年12月5日出生，汉族，住邢台经济开发区。本院在执行申请执行人乔书海与被执行人赵建国、王爱国民间借贷纠纷一案中，于2018年8月28日立案执行。在执行中已向被执行人赵建国、王爱国出执行通知书、报告财产令，但被执行人赵建国、王爱国未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费等强制措施。现经过对被执行人赵建国、王爱国的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行标的177,000元本金及利息，现已执行到位53,845元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程德志审判员  安月光审判员  张文杰二〇一八年十二月二十四日书记员  李西蝶
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘05民终2072号 上诉人（原审原告、反诉被告）：贺前标。 委托诉讼代理人：王顺新，云南硕欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄海元。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄红亚。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄东平。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李德恩，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。 上诉人贺前标因与被上诉人黄海元、黄红亚、黄东平合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，贺前标以黄海元、黄红亚、黄东平在签订《投资合股协议书》时存在欺诈为由主张撤销该协议，原判决没有对签订该协议时的合伙人出资情况、投资项目和范围以及盈亏状况等进行全面审查，以致本案基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初2048号民事判决； 二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。 上诉人贺前标预交的二审案件受理费26291元予以退回。 审 判 长  颜锦霞 审 判 员  李文明 审 判 员  肖碧兰 二〇一八年十二月三日 法官助理刘毓娴 代理书记员  赵纯倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1122执1902号申请执行人：程彦博，男。被执行人：相恒朋，男。申请执行人程彦博于2018年10月22日向本院申请执行的程彦博与相恒朋房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为3750元。本院在执行过程中，被执行人于2018年11月19日将执行款3750元交付给本院，2018年12月6日本院将上述执行款过付给申请执行人，申请执行人请求本院结束此案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的程彦博与相恒朋房屋租赁合同纠纷一案予以结案。二〇一八年十二月十四日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初12278号 原告：杨成，男，1991年11月6日出生，土家族，住临海市。 被告：蔡统河，男，1970年6月23日出生，汉族，住临海市。 原告杨成与被告蔡统河民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行审理，原告杨成到庭参加诉讼，被告蔡统河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 杨成向本院提出诉讼请求：判令蔡统河归还杨成借款本金10000元及利息（按月利率2%，自2017年5月10日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：杨成与蔡统河系朋友关系，2017年5月10日蔡统河向杨成借款10000元，并出具借条。借款后，杨成多次催讨未果，故起诉。 蔡统河未作答辩。 杨成围绕诉讼请求向本院提交杨成身份证复印件一份（经核对与原件无异）、蔡统河身份证复印件一份、借条一份。蔡统河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。杨成提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实如下：2017年5月10日，蔡统河向杨成借款10000元，并出具借条一份，约定月利率2%。 本院认为，杨成与蔡统河之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未作约定，杨成可以催告蔡统河在合理期限内归还，蔡统河经催讨后仍未归还，显属违约，应承担归还借款本金并按约定支付利息的民事责任。杨成的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡统河于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨成借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年5月10日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由蔡统河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  梁 统 二〇一八年十二月十四日 代书记员  胡娅丹
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0924执107号申请执行人:谢春保,男,汉族。被执行人:陈新强,男,汉族。本院在执行申请执行人谢春保与被执行人陈新强民间借贷纠纷一案中，紫阳县人民法院作出的（2017）陕0924民初472号民事调解书，已发生法律效力。调解书生效后，由于被执行人陈新强没有自觉履行生效法律文书确定的义务。谢春保向法院申请执行。案件在执行过程中，申请执行人谢春保与被执行人陈新强自愿达成执行和解协议：被执行人陈新强应偿还申请执行人谢春保借款20000.00元，此款定于2019年12月30日前偿付10000.00元，2020年12月30日前偿付10000.00元。另执行费200.00元予以减免。申请执行人谢春保向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)陕0924执107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 良审判员 刘 强审判员 张春东二〇一八年十二月七日书记员 李 思
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4302号申请执行人：王佳，男，1985年10月6日出生，汉族，无业，住北京市密云县。委托代理人：王丹娜（之姐），1980年10月3日出生，汉族，北京化学试剂研究所职工。住北京市通州区。被执行人：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场办公楼第****。法定代表人：周建和，董事长。申请执行人王佳与被执行人北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的(2017)京0102民初26969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王佳于2018年3月22日依法向本院申请执行，要求北京庄胜房地产开发有限公司支付购房款及利息等345,051.96元并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未能实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，结果显示被执行人名下账户均已被其他案件冻结，故无可供执行的大额存款;3、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下车牌号为×××、×××等28辆汽车已被我院以集团案件专号进行查封，但未能实际控制车辆；4、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下登记有位于北京市西城区、北京市西城区、北京市西城区的房屋，本案已轮候查封；5、本院将被执行人北京庄胜房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施；6、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有345,051.96元及迟延履行期间的债务利息未能执行；7、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年十二月十三日书记员  王 权
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初12440号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，营业场所云南省昆明市宝善街155-162号，统一社会信用代码：915301007097739590。负责人：于滋萌，行长。委托诉讼代理人：陈晓燕，云南勤业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：罗敏，男，1989年10月26日生，汉族，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。被告：范莉，女，1989年10月12日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行与被告查伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行撤诉。案件受理费13046元，减半收取计6523元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行负担。审 判 长  符雅琪人民陪审员  李晓明人民陪审员  白建明二〇一八年十二月二十八日法官助理段格书记员和耀星
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0524民初1790号原告：谭秀云，女，1968年12月19日出生，村委会主任，住柳河县三源浦朝鲜族镇。委托诉讼代理人：崔金鹿，男，1969年11月30日出生，法律工作者，住柳河县三源浦朝鲜族镇。被告：王德林，男，1973年12月6日出生，住柳河县三源浦朝鲜族镇。原告谭秀云与被告王德林健康权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭秀云及其委托诉讼代理人崔金鹿、被告王德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭秀云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付医疗费5767.95元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉被告健康权纠纷一案，柳河县人民法院于2018年7月2日受理后，公开开庭进行了审理，并作出（2018）吉0524民初1091号民事判决，判决中释明：“对于原告诉求的医疗费5767.95元，因其仅提供保险公司出具加盖理赔公章的医疗费影印件，拒绝提供其与保险公司之间签订的保险合同及理赔证据加以佐证，依据……，其应承担举证不能的后果。”，故原告的医疗费没有得到法院的支持。现原告对医疗费部分重新提起告诉，望法院依法支持。被告王德林辩称，我不同意给，上次开庭时原告在限期内未向法庭提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的住院病历及医疗费用有异议，认为病历上记载原告左侧面部受伤不对，当时我打她的是右侧，并认为医疗费用不合理。本院当庭向其释明对原告住院及用药是否合理有权申请司法鉴定并给予了申请期限，但被告并未在限定的期限内向本院递交鉴定申请，视为其放弃申请鉴定的权利，结合本院（2018）吉0524民初1091号民事判决书认定的事实及证据，本院对上述证据予以确认。经审理查明：2018年4月27日，原告谭秀云与三源浦镇政府工作人员在处理村民陈玉珍与被告王德林两家之间土地纠纷事宜时，被告王德林认为原告谭秀云等人袒护陈玉珍家，与镇政府工作人员发生争执，原告上前劝解时，被告王德林情绪激动，先后两次将原告打倒在地，造成原告受伤住院治疗的后果。原告受伤后入住吉林省柳河医院，诊断为脑震荡、左侧颜面部软组织挫伤、左侧腹部软组织挫伤，住院治疗6天，好转出院。因原告于2018年1月28日在中国平安人寿保险股份有限公司投保了“平安智盈人生终身寿险”，该保险公司于2018年5月14日赔付其意外伤害医疗保险金5214.53元。后经柳河县公安局三源浦派出所调解，双方未达成赔偿协议，故原告于2018年7月2日诉至本院，请求判令被告赔偿其各项经济损失合计9813.91元，本院于2018年8月13日作出判决，因原告就其医疗费5767.95元未能提供相关证据，依法判决驳回了其该项诉求。现原告对医疗费用重新提供了相关证据，故提起本次诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。本院认为：本案双方当事人的诉讼争议是被告应否赔偿原告医疗费5767.95元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，本案事发当日，被告王德林因怀疑原告谭秀云在处理其与陈玉珍家土地纠纷时偏袒对方，与镇政府工作人员发生争执，当原告上前劝解时，将原告打倒在地，被在场人员拉开后，因原告拿石头打其未着后，再次将原告打倒在地，造成原告受伤住院的后果。针对本案二次连续打仗事件的起因及损害后果，本院认为，双方当事人虽在上次庭审当中辩解打仗起因不同，但通过庭审调查以及公安机关的卷宗记载，本案原告所受损伤系被告王德林所为，故被告王德林对该起连续打架事件造成的后果应负全部过错责任。对于原告诉求的医疗费5767.95元，因其在本次诉讼中提供的保险公司出具加盖理赔公章的医疗费用影印件、中国平安人寿保险股份有限公司签订的“人身保险合同”及该保险公司出具的理赔决定通知书之间相互印证了原告因本次意外伤害支出医疗费用的具体数额，虽原告在该保险公司得到意外伤害医疗保险金5214.53元，但该理赔款系基于原告与保险公司签订的“人身保险合同”所得，因该保险是以人的寿命和身体为保险标的，属于定额保险合同，投保人或被保险人在遭受保险事故受到伤害后，既能从保险公司获得保险金，又可向侵权人主张赔偿，按照《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”的规定，原告谭秀云的本次诉求符合上述法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，判决如下：被告王德林于本判决生效后立即赔付原告谭秀云医疗费人民币5767.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  赵连伟二〇一八年十二月二十四日书记员  李谟超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初33675号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈辉,男,1976年4月14日出生,汉族,户籍地辽宁省本溪满族自治县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告陈辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告陈辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月19日的信用卡欠款本息共计104391.71元，以及自2018年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年9月8日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计104391.71元（截至2018年5月19日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。陈辉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2009年8月31日，陈辉向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失手续费、换卡工本费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月19日，陈辉因透支产生的信用卡欠款共计104391.71元，其中本金87311.12元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以陈辉透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。陈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈辉于本判决生效后七日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月19日的信用卡欠款共计104391.71元，以及自2018年5月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告陈辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  王培发人民陪审员  付永生二〇一八年十二月十八日书 记 员  李晓丛
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执4484号 申请执行人：大力神铝业股份有限公司,住江苏丹,法定代表人：曹晓国,机构代码：913211005537555265。 被执行人：沈阳本金机电设备有限公司,住辽宁省沈阳市和平区,法定代表人：刘东明,机构代码：66250476-9。 被执行人：吴野翔,男性,1965年4月30日出生,53岁,汉族,证件号码210106196504301916,住沈阳市沈河区。 申请执行人大力神铝业股份有限公司与被执行人沈阳本金机电设备有限公司、吴野翔买卖合同纠纷一案，本院于二0一七年三月十三日作出的（2017）苏1181民初1672号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息4424900元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费，本院于2018年9月28日立案受理。 执行过程中，本院于2018年9月30日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2018年9月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年12月12日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2018年9月30日本院依法向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，本院并依法作出拘留罚款措施，但未找到被执行人，未能做出实质措施。 2018年12月15日本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1181民初1672号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  顾玉辉 审判员  邱国良 审判员  沙军荣 二〇一八年十二月十七日 书记员  史鸿伟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初5443号原告：交通银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市高士路**。统一社会信用代码：91360900058824889D。负责人：刘文荣，行长。委托诉讼代理人：彭秋香，江西日泰律师事务所律师。被告：曾思健，男，1987年9月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区，现羁押于宜春市看守所。原告交通银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告曾思健（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭秋香、被告曾思健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金134104.07元、利息65205.54元、逾期还款违约金及费用4131.10元（时间截止至2018年2月11日），合计人民币203440.71元；以后产生的利息按交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告向原告申请办理交通银行信用卡，签字确认了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等材料。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币203440.71元（时间截止至2018年2月11日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告曾思健辩称：原告陈述的均为事实。本人因做生意亏了本，故当时没有能力付清信用卡欠款。现在本人只有等刑满释放后与原告协调解决此纠纷。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：营业执照、负责人证明书及被告身份信息、交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约及章程、信用卡交易流水明细表、欠款明细表及催收记录等。被告曾思健对原告提交的上述证据没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院查明的事实：2014年12月10日，被告向原告申请办理交通银行信用卡，并签署信用卡申请表，知晓《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“43×××83”的信用卡（下称5383卡），并使用该卡进行消费。截止至2018年2月11日，被告拖欠信用卡消费款本金134104.07元、利息65205.54元、逾期还款违约金及费用4131.10元，合计人民币203440.71元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：2015年7月，被告因5383卡被遗失后向原告申请补办卡号为“43×××85”的新卡。截止至2018年12月10日，被告拖欠原告信用卡消费款本金134104.07元，利息97430.59元，逾期还款违约金及费用4131.10元，合计人民币235665.76元。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠消费款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿付信用卡消费款本金，理由充分，本院予以支持。关于利息及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，虽然原告所主张的利息及违约金计算标准是根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，但是，利息及违约金的总额明显高于年利率24%。因此，原告根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所主张的信用卡消费款本金134104.07元为基数的利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告曾思健于本判决生效后十日内一次性偿付原告交通银行股份有限公司宜春分行信用卡消费款本金134104.07元（时间截止至2018年12月10日），以及利息、违约金（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止）；如利息和违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告曾思健予以偿付。二、驳回原告交通银行股份有限公司宜春分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，财产保全费1537元，合计人民币5889元，由被告曾思健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  易晓莲审 判 员  李 琼审 判 员  袁 军二〇一八年十二月十日代理书记员  陈皓玥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10900号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶国庆，男，1964年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：申晗，湖北民本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东华润涂料有限公司。住所地：广东省佛山市顺德高新技术开发区科技产业园。法定代表人：吴国升，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑成民，该公司员工。一审被告、二审上诉人：江苏大象东亚制漆有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区松陵镇。法定代表人：杨少武。一审被告、二审被上诉人：杨少武，男，1965年2月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。一审被告、二审被上诉人：曹献龙，男，1977年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。一审第三人：武汉市长江公证处。住所地：湖北省武汉市硚口路**武汉城市广场**。法定代表人：钟琥。再审申请人陶国庆因与被申请人广东华润涂料有限公司（以下简称华润公司）、二审上诉人江苏大象东亚制漆有限公司（以下简称大象公司）、二审被上诉人杨少武、曹献龙、一审第三人武汉市长江公证处财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终8070号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶国庆申请再审称，请求将本案发回重审或者撤销二审判决第三项，驳回华润公司对陶国庆的全部诉讼请求。事实和理由：（一）律师费不属非必要支出，且本案不属《反不正当竞争法》第二十条规定的范畴，陶国庆是2012年提供的证人证言，但原审判决判令陶国庆对2008年开始的律师费承担连带赔偿责任错误。（二）原审判决认定华润公司的经营损失为4117340元，没有任何事实依据。（三）原审判决认定华润公司被法院冻结银行帐户的利息损失为336万元，亦没有任何法律依据。华润公司提交意见称，律师费、财产保全损失及经营损失属于华润公司遭受侵权而受到的损失，陶国庆的再审申请没有依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据陶国庆的再审申请和事实理由，本案争议的焦点为陶国庆是否应对华润公司的损失承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”。另案生效判决（2014）民提字第196号民事判决已认定“陶国庆提供虚假证言，帮助大象公司作伪证”，可见，陶国庆在大象公司、杨少武对华润公司实施的侵权行为中提供了帮助，二审判决据此判令陶国庆与大象公司、杨少武对华润公司的损失承担连带责任，并无不当。华润公司因大象公司、杨少武滥用诉权、恶意诉讼的行为产生的律师费、财产保全损失及经营损失，二审法院已在判决书中进行了一一阐述，陶国庆虽有异议，但未能提供证据予以推翻，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶国庆的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年十二月二十日书记员  吴佳茵
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0129执524号之三 申请执行人：大邑县中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省大邑县晋原镇甲子东道**。 法定代表人：刘艳涛，董事长兼总经理。 被执行人：成都川安汽车部件有限公司，住，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业区干溪路**/div> 法定代表人：王冬平，总经理。 被执行人：王冬平，男，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：李丽娜，女，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：王瑀，男，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行大邑县中小企业融资担保有限责任公司与成都川安汽车部件有限公司、王冬平、李丽娜、王瑀追偿权纠纷一案中，本院向被执行人成都川安汽车部件有限公司、王冬平、李丽娜、王瑀发出了限制消费令，冻结了被执行人银行账户17个，但无存款可供执行；轮候查封被执行人王冬平、李丽娜所有的：1、位于成都市金牛区交大智能小区南苑**********（不动产权证书号：监共XXX，监证XXX）；2、、位于成都市青羊区二环路西二段**********（不动产权证书号监证XXX，监证XXX）；3、位、位于成都市金牛区二环路西三段******（不动产权证书号证XXX，监证XXX）；4、位于成都市、位于成都市青羊区二环路西二段********（不动产权证书号014）字第14967监证3061023），查封期限为三年，需在首查封法院处置时参与分配；轮候查封、扣押了被执行人李丽娜现有号牌号码为川Ａ×××××的丰田牌汽车（车辆类型K33）一辆、号牌号码为川Ａ×××××的松花江牌汽车（车辆类型K39）一辆、号牌号码为川Ａ×××××的松花江牌汽车（车辆类型K39）一辆，查封期限为二年，但未实际控制；本案中设置抵押并被本院查封的机器设备尚在生产使用中，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  金忠友 审判员  范小刚 二〇一八年十二月十二日 书记员  卢 莎
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初21203号原告：张子辰，男，1996年9月18日出生，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告张子辰与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动体育）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子辰、被告领动体育的法定代表人杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子辰向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告办理健身会员费1200元；2、解除与被告的服务合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月10日，在被告伟业店缴费办理一张健身会员卡费1200元，有效期一年。截止2018年8月26日，该店已人去楼空，我的合法权益受到严重侵害。故诉至法院，望法院依法处理。被告领动体育辩称，不同意解除服务合同。我们是2017年10月1日开业的，2018年8月24日停业的，是因为物业强制停电。本院经审理认定事实如下：原告于2018年6月10日从他人手中转一张两年卡，花费1200元。2018年8月24日，伟业嘉园店因故关店。原告尚有未用金额1076．88元。上述事实，有当事人陈述,原告提交的聊天记录、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现被告因故不能继续为原告提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对原告要求解除服务合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应退还原告尚未消费的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告张子辰与被告北京领动阳光体育发展有限公司签订的服务合同；二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告张子辰1076．88元；三、驳回原告张子辰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇一八年十二月二十四日书记员  董建平
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁10执211号申请执行人:山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市塔山中路。法定代表人：李成林，经理。被执行人:袁海芳，女，汉族，1975年6月25日出生，住山东省临沭县滨海东街。被执行人:威海市金诺房地产开发有限公司，住所地威海市苘山镇。申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人袁海芳、威海市金诺房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，本院（2017）鲁10民初339号民事判决书判定袁海芳于判决生效后十日内偿还原告代偿款23759元，以及违约金4751.8元、律师费3003元、案件受理费、保全费913元等。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，依法拍卖了被执行人袁海芳所有的位于威海市苘山镇和美花园-4号-301室（预售合同号201400004323）不动产，拍卖得款234800元，其中支付过户税费24358.86元，支付申请执行人本金、利息、费用等合计33411元，执行费401元。剩余款项176629.14元，因无法联系到袁海芳，本院依法予以提存。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之十四条、十五条规定，通知如下：本院（2017）鲁10民初339号民事判决书执行完毕。二〇一八年十二月五日
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初2894号 原告：王杨，男，1986年10月11日生，汉族。 委托诉讼代理人：郭本华，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：路雪，女，1987年6月3日生，汉族，住长春市绿园区。 原告王杨与被告路雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王杨的委托诉讼代理人郭本华,被告路雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王杨向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付借款本金80000元,并自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告原为夫妻关系，2018年1月19日双方协议离婚，办理离婚登记时双方协商由原告借给被告8万元，当日被告出具《离婚后保证书、欠条》，2018年1月28日原告将8万元汇至被告银行账户内。后原被告因离婚财产、孩子抚养费发生纠纷,原告多次催要借款未果，无奈诉至法院，请求公正判决。 被告路雪辩称：他没有多次催要我欠条的钱，我也没有多次回避。离婚的时候房子、车、家具家电都归他，我带着孩子净身出户，后来买房子没钱管他要钱，他没有给，而且这8万元是我婚内中应该得的，他要求我写下欠条，我跟孩子当时没有地方住，没有办法才写下欠条的。现在我所有的工资都用来养孩子，男方不给抚养费，现在没有能力偿还这8万元。 经审理查明：原、被告双方于2018年1月19日协议离婚。当日，被告路雪给原告王杨出具《离婚后保证书+欠条》，路雪保证"尽路雪所能偿还所欠8万元，保证人路雪"。2018年1月28日，原告王杨将8万元汇至被告路雪银行账户内。 本院认为：原告按约定向被告路雪交付了借款，被告应当依约偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定："借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。"现被告离婚时间较短，且需直接抚养未成年子女，经济能力有限，故本院酌定给被告三个月的宽限期。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定"自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。"原、被告双方在《离婚后保证书+欠条》未约定利息，故对原告主张的利息不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告路雪于本判决生效后三个月内返还原告王杨借款8万元； 二、驳回原告王杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（原告已预交），由被告路雪负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 季 二〇一八年十二月二十四日 书记员 王乃毅
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1623执891号 申请执行人：邻水县正大物业管理有限公司 被执行人：余欣 申请执行人邻水县正大物业管理有限公司依据（2018）川1623民初171号民事判决书申请执行被执行人余欣服务合同纠纷一案，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十三日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初11254号 原告：白某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 被告：唐某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 被告：白某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 原告白某1与被告唐某、白某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1、被告唐某到庭参加了诉讼。被告白某2经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告白某1向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款60000元并承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告系被告白某2的伯父。被告唐某系被告白某2的舅舅。2017年3月10日，被告唐某经被告白某2引荐向原告借款60000元。收到借款后，被告唐某出具借条一张，被告白某2自愿为该笔借款提供担保。该笔借款后经原告多次催要，二被告均推诿拒不偿还，故原告提起诉讼，请求依法审理。 被告唐某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告诉状所诉事实均属实，但被告现在没有能力偿还借款，只能分期给付。 被告白某2经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告白某1围绕诉讼请求，依法向本院提交2017年3月10日，白某2作为担保人、唐某作为借款人出具的金额为60000元的借条原件一张，拟证明由被告白某2提供担保，原告给被告唐某借款60000元，二被告至今未予偿还上述借款的事实。经本院组织庭审质证，被告唐某对原告提交的借条没有异议，认可上述借款至今二被告未予偿还，故本院对原告提交的借条予以认定。被告白某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予当事人在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告白某2承担相应的法律后果。 根据原告白某1、被告唐某庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白某1系白某2的大伯，唐某系白某2的舅舅。2017年3月10日，因唐某做生意需要资金周转，由白某2提供担保，唐某向白某1借款60000元。白某1给付唐某现金60000元后，唐某给白某1出具借条一张，白某2作为担保人在借条上签名。双方约定该笔借款于2017年8月10日还清。约定的还款期限届满后，经白某1向担保人白某2和借款人唐某多次催要，借款人唐某和担保人白某2均未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐某作为借款人向原告白某1借款60000元，由此，原告白某1与被告唐某之间形成了合法的民间借贷法律关系。债务应当及时清偿，被告唐某推诿不偿还借款的行为已违背了诚实信用原则，故对原告白某1要求被告唐某偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告白某2作为担保人自愿就该笔借款提供担保，由此，原告白某1与被告白某2之间形成了保证合同法律关系。因双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，白某2提供的保证方式应视为连带责任保证。还款期限届满后，原告白某1作为债权人在保证期限届满前向被告白某2提出偿还借款的请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。现原告在担保之债诉讼时效期内提出债权请求权，要求被告白某2承担清偿责任，于法有据。故对原告要求被告白某2承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告白某2履行上述清偿责任后，有权向被告唐某追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告唐某于本判决生效后六十日内偿还原告白某1借款60000元； 被告白某2对上述借款承担连带清偿责任； 三、被告白某2履行上述清偿责任后，有权向被告唐某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告唐某、白某2连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王志英 二〇一八年十二月十三日 书记员  曾 静 注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。 【法官提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执异192号案外人：郝金星，男，1962年11月3日出生，汉族，现住吉林省吉林市船营区。委托代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。申请执行人：白云霞，女，1964年11月13日出生，汉族，现住长春市宽城区。委托代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。被执行人：张永新，男，1966年1月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市丰满区。本院在执行申请执行人白云霞与被执行人张永新买卖合同纠纷一案中，案外人郝金星对查封被执行人张永新名下坐落于吉林省吉林市船营区德胜路北胜小区（产权证号：**；建筑面积23.36平方米；房号162083I10104-0001003）3号车库，提出异议，案外人郝金星以该车库归其所有为由，要求本院立即解除查封，停止对该车库的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，在法院查封之前案外人早已与张永新签订了合法有效的书面买卖协议。并已合法占有了该不动产，案外人购买车库后一直占有使用该车库至今。案外人已经按买卖协议支付了全部价款36000元。案外人多次联系张永新要求办理房屋过户登记手续但其一直未给予配合，未办理过户登记根本不是案外人自身的原因。现要求本院立即解除查封，停止对该车库的执行。案外人为了证明自己的主张，提供了郝金星与张永新签订的《买卖协议》一份、张永新名下的《产权证》以及吉林市船营区德胜街道永前社区居民委员会出具的证明一份。申请执行人白云霞称，2016年7月6日法院对涉案车库采取了保全措施，在此期间，张永新吉案外人均未提出异议，涉案车库在查封前，无抵押、无查封，案外人在合理期限内，未办理产权登记手续。按照物权法的相关规定，物权的转移是以变更登记为准。本案在查封时，该车库仍在张永新名下，查封的程序合法，请求法院驳回案外人的异议。对案外人提供的证据不予认可。经查,原告白云霞与被告张永新买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2016）吉0103民初2031号民事判决书，判决：“一、被告张永新于本判决生效后十日内给付原告白云霞货款267000元，并自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；二、驳回原告白云霞其他诉讼请求。”2017年11月22日经原告申请，本院立案执行。在执行中于2018年8月查封了张永新名下涉案车库。现案外人郝金星向本院提出异议。本院认为,被执行人张永新未按照已经生效的法律文书确定的义务自动履行，本院查封其名下财产，合法有效。案外人郝金星认为涉案车库归其所有的主张，因其所提供的《买卖协议》没有被执行人张永新的认证，且根据其证据显示，2005年7月至今没有进行更名过户，不能证明案外人没有过错，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，其异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人郝金星的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议诉讼。审 判 长  张立群人民陪审员  吴 锐人民陪审员  张晓辉二〇一八年十二月三日书 记 员  孙 佳
甘肃省夏河县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘3027执49号申请执行人王某某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)甘3027民初114号民事调解书发生法律效力后，申请执行人王某某于2018年9月3日向本院申请强制执行，本院于2018年9月7日依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年10月11日从被执行人王某银行卡上扣划案款10890元，王某于2018年11月19日自动履行案款5700元，剩余案款159元由申请执行人主动放弃，现已全部履行完毕。本院认为，我院作出的(2018)甘3027民初114号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行人王某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：夏河县人民法院于2018年6月25日作出的(2018)甘3027民初114号民事调解确定的内容已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一八年十二月七日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初14736号 原告：浙江洁士物业管理有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园**楼**。统一社会信用代码：91330282734254288T 主要负责人：黄成城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚雪，女，该公司员工。 被告：孙燕娜，女，1991年9月20日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙江洁士物业管理有限公司诉被告黄冬冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告浙江洁士物业管理有限公司于2018年12月12日明确不再缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江洁士物业管理有限公司撤诉处理。 审 判 员  杨 芸 二〇一八年十二月十二日 代书记员  陆思含
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1124民初3375号 原告：滁州市友西混凝土有限公司，住所地安徽省全椒县综合经济开发区。 法定代表人：茅俊飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。 被告：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**（新城国际大厦）**。 法定代表人：晋朝华，该公司总经理。 被告：中建永顺集团有限公司全椒分公司，住所，住所地安徽省滁州市全椒县儒林路东侧江海新城市广场**综合楼**div> 法定代表人：徐业林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万青，该公司员工。 第三人：全椒福爵房地产有限公司，住所地安，住所地安徽省滁州市全椒县椒陵大道庄曹新村区**楼**v> 法定代表人：陆水旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆杰，该公司经理。 原告滁州市友西混凝土有限公司诉被告中建永顺集团有限公司、中建永顺集团有限公司全椒分公司、全椒福爵房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告滁州市友西混凝土有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告滁州市友西混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告滁州誉图商贸有限公司负担。 审判员  张文全 二〇一八年十二月二十七日 书记员  赵 阳
湖南省永州市中级人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2018）湘11执保34号 永州市绿城投资开发有限公司： 你公司在本院审理的永州市绿城投资开发有限公司与永州市城市建设投资发展有限责任公司合同纠纷一案中，于2018年12月17日向本院申请财产保全。本院于2018年12月19日作出了（2018）湘11财保3号民事裁定书，冻结永州市城市建设投资发展有限公司在华融湘江银行股份有限公司永州分行账号两个及在长沙银行永州分行营业部账号，三个账号内的存款人民币21,832.41万元。现已冻结永州市城市建设投资发展有限公司在华融湘江银行股份有限公司永州分行账号存款1241141.25元，在长沙银行永州分行营业部账号存款59054.98元。对其在华融湘江银行股份有限公司永州分行账号未查询到存款，未实施冻结。保全事项部分实施完毕。现通知如下： 部分保全完毕。 二〇一八年十二月二十九日