贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔04民终1236号上诉人（原审被告）：谢清付，男，1979年7月8日生，汉族，贵州紫云苗族布依族自治县人，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（原审原告）：荣永进，男，1985年8月7日生，汉族，湖北洪湖市人，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。上诉人谢清付因与被上诉人荣永进买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县人民法院作出的(2018）黔0425民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉请求：1、撤销原判；2、改判支付货款数额为5015元。事实与理由:上诉人在2014年底就未再进货，因此原判认定数额依据不足；一审判决曲解上诉人的抗辩理由。二审中，被上诉人荣永进未进行答辩。原审原告荣永进诉称：被告于2014年2月起到原告所经营的铝合金和不锈钢店购买不锈钢材料，截止2015年2月，被告欠原告共计15091元的货款后，2016年又向原告购买材料并支付了货款3000元，后原告多次向被告索要所欠货款，被告以各种理由拒不支付。特向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还15091元的货款及支付1961.83元的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原审被告谢清付答辩称：其从2014年2月起至2015年2月底到原告处购买不锈钢材料是事实，但并没有欠原告15091元的货款，在向原告购买材料时已支付一定现金，其在2105年2月后就未从事不锈钢加工，之后就未向原告购买不锈钢材料，其在2016年向原告支付的3000余元是用于偿还之前货款，故应只欠原告货款8600元。一审法院经审理查明:从2014年2月至2015年2月，被告向原告购买不锈钢材料用于加工，至2014年12月23日，被告共欠原告货款25015元，在2015年1月10日、2015年2月14日分别支付原告10000元，此后被告又在原告处购买材料2016年支付原告货款3000元，此后被告又在原告处购买10067元的材料未付款，现共计欠原告材料款15091元，后经原告多次讨要，被告均未支付。本案争议焦点：被告所欠原告材料款的具体数额。一审本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。原、被告双方以口头形式订立买卖合同，原告按约定向被告提供了不锈钢材料，其已按约定履行了义务，被告未向原告支付所欠货款，已属违约。故原告诉请被告归还欠款15091元，本院予以支持。关于原告诉请由被告支付欠款的利息，虽然原、被告未对违约金进行约定，但由于被告未按时向原告支付货款，已给原告造成实际损失，故对该诉请，本院予以支持，但被告逾期支付时间未达到四年，根据贵州省高级人民法院黔高法（2018）75号文件精神，故利息支付的时间应从2015年2月15日计算至还清之日，原告要求按3.25%支付不违反法律规定，故本院予以支持。对于被告辩称在2016年支付的3000元为支付以前所欠货款，因不符合双方的交易习惯，其也未提供证据予以证实，故对该辩称本院不予采信。据此《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、由被告谢清付在本判决生效之日起一百日内支付原告荣永进材料款15091元，并以15091元为基数按年利息3.25%从2015年2月15日计算利息至还清之日止。2、驳回原告荣永进其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人提交的证据为录音证据两份，证据1为证明上诉人尚欠被上诉人款项10000多元，证据2为2016年支付的3000元是用于再次支付货款的钱，且相关单据已给上诉人。被上诉人提供的上述证据，经本院组织质证并审查，上诉人认为，被上诉人在录音中所说的送货不是被上诉人给上诉人送货，而是别人给上诉人送货，被上诉人坐别人的顺风车去找我要账以及当时付了3000元给被上诉人，没有给上诉人收条或者账单，被上诉人说要回去做账。本院认定如下：证据1,从录音中可以辨别出被上诉人与上诉人之间关于欠款的谈话，有证明到尚欠款项10000多元，至于具体数额，无法确定。证据2，无法得出上诉人所支付的3000元是用于偿还之前的欠款还是之后再次进货的货款。因此，对于被上诉人提交的证据，本院不予采纳。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审中，本案的争议焦点一，交易习惯能否适用于双方买卖合同中；争议焦点二，对于上诉人支付的3000元，是否能认定为是在偿还以前的货款。关于争议焦点一，从双方的销货计数单中看出，并非每一张单据上都有上诉人谢清付的签名，对于已签字的单据，既是对之前的货款的一个认可，那么，在后的单据确认就是对之前的单据货款数额无异议；对于尚未签字的单据，被上诉人荣永进就有期待上诉人谢清付在之后单据中进行确认的可能性存在，且二人之间已经反复的使用，长期形成的规则，双方也遵守此规则，因此可以适用交易习惯。对于从2014年12月30日至2015年2月1日无上诉人签字的单据，可以根据上诉人庭审陈述的2015年2月后便没有再次进货推定所欠款项为15091元。关于争议焦点二，从上诉人对被上诉人提交的新证据的质证意见上看，存在着上诉人2016年支付了被上诉人3000元的事实，但无法辨别此款项是用于偿还之前的欠款还是用于支付2016年再次进货的货款。本院认为由于该3000元支付的时间与之前符合交易习惯的数次交易已隔近一年之久，且被上诉人并未举证证明该笔款项是支付再次进货的货款，因此可以认定上诉人所付3000元是为了偿还之前所欠款项，一审未认定3000.00元用于还款不当。综上，上诉人的诉讼请求部分支持，一审认定事实不清，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初1036号民事判决;二、由上诉人谢清付在判决生效之日起十日内支付被上诉人荣永进材料款12091元，并以12091元为基数按年利息3.25%从2015年2月15日计算利息至起诉之日止;三、驳回上诉人的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审诉讼费250元，由上诉人谢清付负担。本判决为终审判决。审判长 杨    虹审判员 宋    颂审判员 黎  褔  伟二〇一八年十二月二十七日书记员 颜成凯（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。