连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0703民申34号再审申请人（原审原告）伏1某，男，1948年6月26日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人（原审原告）：伏2某，男，1953年3月18日出生，汉族，住连云港市连云区。再审申请人（原审原告）：伏3某，男，1959年9月1日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人（原审原告）：伏4某，女，1941年6月14日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人（原审原告）：伏5某，女，1955年6月3日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人（原审原告）：伏6某，女，1951年4月23日出生，汉族，住连云港市海州区。上述6位再审申请人共同委托代理人:朱金川，江苏海滋律师事务所律师。上述6位再审申请人共同委托代理人:施某某（系伏1某妻弟），男，1962年9月2日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（原审被告）：伏7某，男，1942年5月12日出生，汉族，住连云港市连云区。被申请人（原审被告）：周某某，女，1944年3月10日出生，汉族，住址同上。上述被申请人委托代理人:伏8某（系被申请人伏7某与周某某之子），男，1969年4月15日出生，汉族，住连云港市连云区。上述被申请人委托代理人:田萍，江苏路卓律师事务所律师。再审申请人伏1某、伏2某、伏3某、伏4某、伏5某、伏6某因与被申请人伏7某、周某某侵权责任纠纷一案，不服本院（2017）苏0703民初2509号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伏1某、伏2某、伏3某、伏4某、伏5某、伏6某申请再审称：一、连云港市连云区人民法院一审判决缺乏证据支持，违背事实，枉法裁判，激化矛盾，损害司法公信力，申请人坚决不接受本案的错误判决。（1）一审判决书经审理后确认，六位申请人的父亲伏某某于1969年在本案诉争地段平整土地，盖了三间堂屋，两间西屋和一间厕所，房屋系土墙，草顶。1983年之前申请人一家将房屋翻建为砖石瓦房。对此事实，被申请人及一审法院均予以认可。根据一审判决书对上述事实的表述，可以认定申请人自家建造的房产纯粹是私有房产。该私有房产的所有权依法应当得到法律保护，申请人的诉求依法应得到人民法院支持；被申请人提供的1987年5月9日7.48元的土地丈量费缴费票据、1989年5月6日土地权属申报登记收件记录、徐圩某场公房出售协议最多也只能证明被申请人拥有在申请人家院东侧自建的2间房屋和厨房的所有权，而不能证明申请人诉求的房屋为其所有。但一审法院却违背事实，在没有证据支持的情况下，错误地认定诉争地段现有房屋不是申请人一家所建，申请人一家诉求的房屋已于1989年拆除。申请人一家所建的私有房屋，为申请人所有，任何人拆除、翻建申请人所有的私有房产，都是对申请人物权的侵犯，都应当依法给予赔偿。即使徐圩某场1989年拆除的申请人的私房进行翻建，翻建后的房屋依法也应当赔偿给申请人。（2）1983年，申请人一家考虑到与被申请人是亲叔伯兄弟关系，为解决被申请人实际生活困难，才同意其在申请人院内东侧自建偏房两间居住。当时被申请人满口答应只是临时借住，如有需要随时可以搬走。但诉争双方自建房屋，均系私房，而不是徐圩某场分配的公房。（3）1987年5月，土地管理部门对诉争地段土地进行丈量，该地块的使用权人是上诉人的父母，被申请人只是借住，即使代替申请人父母付款，也不能证明土地使用权人就是被申请人。1989年1月被申请人向连云港市云台地区申报登记处申请土地使用权属登记，被申请人提交的土地权属申报登记收件记录不是土地使用权证书，只能证明被申请人进行了土地权属登记申报，不能证明土地管理部门已经审批同意被申请人伏7某拥有该地块的土地使用权。（4）一审法院认定1989年徐圩某场分配给被申请人诉争地段上的住房两间，厨房一间，没有证据支持，上述房产是被申请人自建，而非公房；且申请人主张权利的房产并非上述申请人自建的院内东侧两间房产及厨房；徐圩某场基建科命令拆除申请人自建的房产没有证据支持，一审法院认定的被申请人又另向徐圩某场基建科缴纳700元，申请加盖一间房屋，被申请人于1989年在诉争地段共建成三间房屋和一间厨房没有证据支持，显属事实认定错误。（5）诉争双方在诉争地段上的自建住房，显属私房，不存在房改问题，被告出示的《徐圩某场公房出售协议书》莫名其妙，徐圩某场将私人房产按公房出售，属于无权处分，该协议应属无效协议；即使该协议书真实有效，被申请人购买的也只是其自建的院内东侧自建房两间及其自建的厨房，而不是申请人诉求里提到的堂屋三间及西侧偏房两间。不能证明其购买的是申请人一家自建的三间堂屋（主屋）及西侧偏房，申请人建的三间堂屋及西侧偏房被申请人应当返还。一审法院自说自话，认定被申请人对诉争地快的房产几经翻建修缮，形成诉争地段现有三间堂屋（主屋）及东西两间配房没有证据支持，属于事实认定错误。被申请人提供的证人是其亲友，作出对其有利的证言，证言真实性较低，人民法院应综合其他证据判定真伪。本案一审没有查明案件事实，在没有其他证据与被申请人提供的证人证言形成完整证据链的情形下，偏听偏信被申请人提供的证人证言，忽略申请人提供的证人证言，无视申请人提供的证据，明显偏袒一方，偏听偏信，违背事实，枉法裁判。二、二审法院在庭审中流于形式，没有认真履行二审审判职责，无视申请人提供的证据，没有查清案件基本事实，在庭审中敷衍塞责，庭审过程简单草率，走过场。庭审中申请人举手申请发表辩论意见时，审判人员粗暴拒绝其辩论请求，剥夺当事人的辩论发言权利。庭审后审判人员又胁迫申请人撤诉，表示如果申请人不撤诉就判决申请人输掉官司。在走投无路情况下，申请人带着对二审法院的深深失望无奈撤诉。但申请人撤诉后，寝食难安，倍感冤屈，在多方咨询，深思熟虑后决定申请再审，希望江苏省南京人民法院依法审判，查清事实，主持公道，维护公平正义，支持申请人的诉求。综上所述，一审判决认定的事实证据不足，违反法律规定，二审法院庭审流于形式，庭审过程简单草率，剥夺申请人辩论权利，胁迫申请人撤诉，司法不公。为维护申请人的合法权益，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条之（二）、（三）、（九）款的规定，请求法院依法再审，在查清事实的基础上，撤销连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初2509号民事判决书；依法改判或判决将本案发回原审法院重审。本案诉讼费用由被申请人承担。伏7某、周某某称：一、原审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法，答辩人请求驳回再审申请人的再审申请，依法维护原审判决。对于本案诉争的房屋，被答辩人的父亲伏某某在1969年在争议地点建设土墙草屋，到1989年由徐圩某场重新分配房屋给被答辩人的父亲伏某某居住后，伏某某就搬离了该房屋。该房屋系徐圩某场的公房，1989年经徐圩某场鉴定，原伏某某居住的房屋属于危房，由徐圩某场基建科同意并派人拆除，故被答辩人所称的原伏某某的房屋系被徐圩某场拆除的，与答辩人无关。因答辩人也系徐圩某场的职工，徐圩某场在1989年又将本案所涉的地段分配给答辩人伏7某居住，审批住房两间、厨房一间，故在徐圩某场拆除危房后重新建房的过程中，答辩人伏7某在徐圩某场分配的公房基础上又另行交了700元，最后建成大房三间、厨房一间。1992年开始徐圩某场进行房改，同年7月3日伏7某的公房参加房改共1950元，由伏7某分期支付。且对于该房屋的权属问题，答辩人在原审庭审中亦向法庭举证了徐圩某场公房出售协议书、云台区土地管理费专项票据、土地权属申报登记收件记录等证据予以证实该房屋系答辩人伏7某所有。另，自1989年起，在此之后的30年间，由伏7某将房屋逐步建设成现有的状况。通过原审庭审查明，在1989年之后，被答辩人全家就再未到诉争房屋居住，也未对诉争房屋进行修缮及建设，对于此点被答辩人自己在原审庭审中的出庭证人也予以了证实，从此点亦可以证实被答辩人诉争该房屋权属系其所有也与事实不符。按照民间正常的习惯，房屋对于一个普通的老百姓家庭来讲，就是一个家庭的根之所在，若该房是被答辩人所有，被答辩人不可能在长达三十年的时间内对该房不管不问，且在此期间也未向答辩人主张过权利，因此被答辩人的这一行为明显违反了常规。且此次被答辩人主张权利也是因为该房屋涉及到拆迁，若不是房屋遇到拆迁涉及到金钱利益，被答辩人也不会对本不属于自己的房屋提起权属争议，因此，被答辩人在提起该案时的动机也是显而易见的，故，根据上述事实以及证据可以证实，涉案诉争房屋是答辩人伏7某和周某某所有。二、二审法院审查上诉案件程序合法，不存在被答辩人申请书中所述的庭审过程简单草率、剥夺申请人辩论权利等行为，其观点无事实和法律依据。被答辩人在该案的审理过程中从一审到二审，均有代理律师参加，如若真的存在二审法院有威胁等不法行为，完全可以通过法律途径解决，且被答辩人在二审审理过程中系自愿撤诉，亦是其对上诉权利的处分。现被答辩人提出上述该观点是对二审法院的污蔑和不尊，有违事实。综上，被答辩人申请再审的事实与理由不充分，原审判决是正确的判决，理应予以维持，请求依法驳回被答辩人的再审申请请求。本院认为：再审申请人伏1某、伏2某、伏3某、伏4某、伏5某、伏6某在再审申请中虽称原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的和原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，但再审申请人伏1某、伏2某、伏3某、伏4某、伏5某、伏6某未向本院提供新的证据证实原审判决有在认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造以及原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。本案在审查中，也未发现原审有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（九）项规定的情形。因此，再审申请人伏1某、伏2某、伏3某、伏4某、伏5某、伏6某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（九）项规定的情形，其再审请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回伏1某、伏2某、伏3某、伏4某、伏5某、伏6某的再审申请。审判长  张锦程审判员  王 卿审判员  宋 虎二〇一八年十二月六日书记员  陈姝璇附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。