山东省青岛市即墨区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0282行初103号 原告青岛雅梦思纺织品有限公司。 法定代表人刘爱梅，经理。 委托代理人华森森，山东文鼎律师事务所律师。 委托代理人华成鑫，山东文鼎律师事务所实习律师。 被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局。 法定代表人，局长。 委托代理人徐小媚、张凝，该局工作人员。 第三人黄道永，男，1967年3月21日出生，汉族。 委托代理人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。 原告青岛雅梦思纺织品有限公司不服被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局（下称即墨人社局）于2018年6月16日作出的青即人社伤认决字［2018］第JM000227号《认定工伤决定书》，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月11日立案后，于2018年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄道永与本案的处理有法律上的利害关系，原告申请本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人华森森、被告委托代理人徐小媚、张凝、第三人委托代理人于作金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告即墨人社局于2018年6月16日作出的青即人社伤认决字［2018］第JM000227号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2017年9月23日17时20分许，黄道永下班回家途中发生交通事故，致其右胫骨平台骨折、右桡骨远端骨折、左肘皮裂伤缝合术后、右膝关节积液。经交警部门认定，黄道永负事故次要责任。被告即墨人社局认为黄道永受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，决定予以认定为工伤。 原告青岛雅梦思纺织品有限公司诉称，第三人黄道永在事故发生当天未到原告处工作，其发生交通事故受伤并非是下班回家途中。被告错误认定事实，而作出的青即人社伤认决字［2018］第JM000227号《认定工伤决定书》应当撤销，诉讼费由被告负担。 原告庭审后提供证人栾某、邱某，栾某证明其与黄道永系同事，事故发生前有中午一起在公司吃过饭；邱丽证明黄道永事故发生前请过假，后再没有回公司上过班，事故发生后，黄道永的哥哥到过公司要求给开证明，才知道黄道永发生事故。 被告即墨人社局辩称，第三人提交的录音资料、证人证言及我机关的调查笔录、交通事故认定书、路线图可以确认黄道永与原告存在事实劳动关系，2017年9月23日黄道永正常上班，当日17时许正常下班，17时20分许发生交通事故受伤，其受伤情形符合下班回家途中合理时间、合理路线，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。 被告即墨人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1．工伤认定申请表。2．受理通知书。3．企业工商登记信息查询结果。4．病历复印件。5．证人证言。6．调查笔录、路线图。7．限期举证通知书及送达回证。8．中止通知书。9．交通事故认定书、录音材料。10．工伤认定决定书。11．单位送达回证。12．个人送达回证。 第三人述称，原告所述无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告即墨人社局提交的证据提出以下质证意见：1．对证据1原告无法确认系第三人本人申请。2．对证据2、3真实性无异议。3．对证据4真实性需庭后核实。4．对证据5证人证言的真实性不认可。第三人发生事故当日未到原告处上班，且其中一名证人系黄道永的哥哥黄道业出具，他是后来听说第三人下班回家途中发生车祸，该证人系第三人亲属，证明内容系传来证据。5．对证据6调查笔录的真实性有异议，因为黄道永为聋哑人，该调查不了未体现有专门翻译人员为其翻译，无法核实真实情况；对路线图需庭后核实。6．对证据7不认可，被告是通过顺丰速运送达的，根据相关法律规定，法律文书的送达应通过EMS送达，以加盖的邮戳为准。7．对证据10无异议。8．事故认定书没有原件无法核实；录像资料系非正常手段拍摄，大部分画面无法辨认，部分语音无法辨认；谈话内容多为第三人一方人员描述而非原告处工作人员认可，整个录像原告方人员只是提到第三人曾在原告处工作过一段时间，并未确认第三人在事发当天正常上班；另外，录像2门店谈话双方对事故发生时第三人是否喝酒还有争议；该两份录像无法证明被告及第三人的主张，不应以该证据认定第三人系工伤。9．对证据10《认定工伤决定书》的真实性无异议，对内容有异议。10．对证据11需要核实，且系通过顺丰速运送达，不符合规定。11．对证据12个人送达回证真实性无法确认。 第三人黄道永对被告即墨人社局的证据没有异议。特别说明证据5证人证言，原告说黄道业系黄道永的哥哥是其杜撰，不真实，证人与第三人无利害关系。根据事故认定书和路线图可以反映第三人下班回家的路线是合理的。第三人受伤当天是否上班应由原告举证，原告在行政程序中未尽到举证责任应承担不利的后果。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据来源合法，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。原告提供的证人证言可以证明原告与第三人存在劳动关系，但不能证明黄道永发生事故当日没有上班。 经审理查明，原告与黄道永存在劳动关系。2017年9月23日17时20分许，黄道永下班回家途中发生交通事故，致其右胫骨平台骨折、右桡骨远端骨折、左肘皮裂伤缝合术后、右膝关节积液。经交警部门认定，黄道永负事故次要责任。2018年3月12日，第三人黄道永向被告即墨人社局申请工伤认定，被告即墨人社局认为黄道永受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，决定予以认定为工伤。于同年6月16日作出青即人社伤认决字［2018］第JM000227号《认定工伤决定书》。行政程序中，被告使用顺丰速运向原告寄送了《限期举证通知书》和《认定工伤决定书》。 庭审中，原告对被告的行政程序提出异议，认为被告在调查第三人黄道永时，因黄道永系聋哑人，没有专业翻译人员参与翻译和被告使用顺丰速运送达法律文书系程序违法。 本院认为，本案争议的焦点有一、被告作出的本案行政行为认定事实是否清楚、证据确凿？二、被告的行政程序是否合法？ 关于被告作出的本案行政行为认定事实是否清楚、证据确凿问题。本案原告青岛雅梦思纺织品有限公司和第三人黄道永存在劳动关系双方没有争议。根据《工伤保险条例》的规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案用人单位即原告青岛雅梦思纺织品有限公司没有有力的证据证明第三人不是工伤。被告即墨人社局根据第三人黄道永提交的证据和本机关的调查，认为第三人黄道永受到本次伤害的情形符合认定工伤的条件，随后作出本案行政行为，应认定为事实清楚、证据确凿。 关于被告的行政程序是否合法问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条规定，有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。原告青岛雅梦思纺织品有限公司提出的被告即墨人社局在调查第三人黄道永时，因黄道永系聋哑人，没有专业翻译人员参与翻译，属于程序违法。本院认为，第三人黄道永虽然是聋哑人，但黄道永不是文盲，其能够书写和阅读，通过肢体语言和书写能够准确表达自己的意思，因此，原告的该项抗辩理由不成立。原告主张被告使用顺丰速运送达相关文书违反程序性规定。《中华人民共和国邮政法》第五十五条规定，快递企业不得经营由邮政企业专营的信件寄递业务，不得寄递国家机关公文。《党政机关公文处理工作条例》第八条的规定，公文种类包括：（一）决议；（二）决定；（三）命令（令）；（四）公报；（五）公告；（六）通报；（七）意见；（八）通知；（九）通报；（十）报告；（十一）请示；（十二）批复；（十三）议案；（十四）函；（十五）纪要。被告使用顺丰速运送达相关法律文书违反了上述程序性规定，但原告收到了相应的文书并行使了救济的权利，对原告的权利不产生实际影响，属于程序轻微违法。 综上所述，被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字［2018］第JM000227号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序轻微违法。依照法律规定，应当确认违法，但不撤销行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第二项的规定，判决如下： 确认被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字［2018］第JM000227号《认定工伤决定书》违法。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李新峰 人民陪审员  黄桂花 人民陪审员  祝 君 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  宋秀娟 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条规定，有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”： （一）处理期限轻微违法； （二）通知、送达等程序轻微违法； （三）其他程序轻微违法的情形。