海南省三亚市城郊人民法院   行政判决书   （2018）琼0271行初291号   原告谢书煌，男，1942年1月6日出生，黎族，现住广东省深圳市宝安区。   委托代理人谢天，与谢书煌为父子关系。   被告三亚市国土资源局，住所地海南省三亚市河东路**。   法定代表人高富宅，该局局长。   委托代理人潘天雷，该局工作人员。   第三人蔡才春，男，1954年12月6日出生，汉族，现住海南省三亚市。   委托代理人周发武，海南林海法律事务所法律工作者。   原告谢书煌诉被告三亚市国土资源局（以下简称三亚国土局），第三人蔡才春土地行政管理纠纷一案，于2018年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告谢书煌的委托代理人谢天，被告三亚国土局的委托代理人潘天雷，第三人蔡才春的委托代理人周发武，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本案被诉行政行为：三亚国土局于2017年9月28日向蔡才春核发琼（2017）三亚市不动产权第XXXX号《不动产权权证书》（以下简称第739号《权证》），将三亚市吉阳区港门村一路五巷一块154.97平方米土地（宗地号：11-03-479）的使用权登记至蔡才春名下。土地四至为：东至麦位花，西至蔡才春，南至谢书海，北至道路。   原告谢书煌诉称，上世纪八十年代，港门村居委会将三亚市吉阳区港门上村一路五巷一块121平方米的土地有偿划拨至谢书煌名下，并核发了《拨用土地证明书》和011号《港门村房屋土地使用证书》。1997年，三亚国土局向蔡水林、蔡才春核发三土房（1997）字第0005号、0854号《土地房屋权证》，两证共侵占了谢书煌的土地93.28平方米。为此，谢书煌向法院起诉，经海南省高级人民法院作出（2013）琼行再终字第2号行政判决，及（2015）琼行终字第144号行政判决，撤销了上述第0005号、0854号《土地房屋权证》。之后，谢书煌开始办理宅基地确权登记，但因身体原因，办证进度缓慢。2018年6月，谢书煌得知涉案土地再次被登记在蔡才春名下。原告认为，三亚国土局为蔡才春核发的第739号《权证》事实不清，程序违法。一、涉案权证的地籍调查程序违法。2017年4月18日，三亚国土局向谢书海下发《指界通知书》，要求其到场指界。4月19日，该局到场要求谢书海对蔡才春的宗地权属界线进行指界，因谢书海持有的010号《港门村土地使用证书》中载明的四至并无蔡才春，故其拒绝签字指界，该局在其在场的情况下下达了《违约缺席指界通知书》。二、第739号《权证》缺乏法律依据。首先，依据《土地登记办法》第三十二条的规定，蔡才春据以登记的162号《港门村土地使用证明书》并无四至，三亚国土局认定蔡才春的土地四至没有依据。其次，11-03-479号宗地《地基调查表》的四至相互矛盾。港门村居委会开具的《证明》所载11-03-479宗地的四至为：东至小巷，西至蔡水林，南至谢书海，北至道路。而《地籍调查表》记载的四至为：东至陈秀尧、陈秀清、孙治福，南至谢书海，西至蔡才春，北至道路。上述《证明》与《地籍调查表》相互矛盾，三亚国土局以该《证明》作为土地权属来源证明，为蔡才春核发第739号《权证》没有事实根据和法律依据。其次，根据港门村居委会的《证明》，11-03-479宗地的西至为蔡水林，其原始土地证明材料也为蔡水林，蔡水林的土地并未办理土地初始登记，不能继承或赠与，故《地籍调查表》以蔡才春为11-03-479宗地的西至，是错误的。再次，《地籍调查表》中所列四至共涉及五个相邻人，其中只有蔡才春为自己签字，该签字应认定为无效，孙治福本人并未签名，而是由其妻子代签的，其他人均缺席指界。最后，三亚国土局在确认土地四至时，无视已生效的行政判决已认定的事实，不调查核实生效判决提出的问题，拒不采信谢书煌、谢书海提供的土地使用权证明，不通知谢书煌指界，地，地籍调查程序违法、谢书煌对涉案土地享有使用权，应受法律保护。1980年代，经谢书煌申请，原崖县三亚镇港门居委会革命委员会集体讨论同意有偿划拨给其一块宅基地，位于××村号，谢书煌缴纳了相应费用。之后，港门村居委会同意将该宅基地分割成两块，并于1986年7月25日向谢书煌颁发《拨用土地证明书》。1987年1月1日，该居委会又向谢书煌颁发第011号《港门村房屋土地使用证书》，向谢书海颁发第010号《港门村房屋土地使用证书》，两个土地使用证书所载四至相互印证。1989年12月23日，谢书煌向河东国土所申请土地登记，并缴纳了土地申报、丈量费，1991年5月30日在港门村居委会原办公大楼门口张榜公布，无任何争议。1994年12月8日，三亚市公安局河东派出所将谢书煌的宅基地编制为“港门上村一路五巷21号”纳入户籍档案并发给了门牌，谢书煌为此缴纳了门牌款及治安费。以上事实均说明《拨用土地证明书》是合法有效的。综上，三亚国土局向蔡才春核发第739号《权证》缺乏事实根据和法律依据，故谢书煌向法院提起诉讼，请求判令：1.撤销三亚市国土局核发给蔡才春的第739号《权证》；2.三亚市国土局向谢书煌赔偿10万元。   原告谢书煌向本院提交了以下证据、依据：1.第27号《港门村土地使用证书》，2.缴交宅基地使用款收据，3.第28号《港门村土地使用证书》，4.1986年谢书煌《拨用土地证明书》，5.第011号《港门村房屋土地使用证书》，6.《宗地勘测定界与房屋基底位置坐标资料》，7.《征地赔偿表》，8.《门牌款收据》，9.《治安款收据》，10.《丈量费凭证》，11.门牌。以上证据予以证明谢书煌对港门村一路五巷地块拥有土地使用权。12.第010号《港门村房屋土地使用证书》，13.《补交土地证收费单据》，以上两份证据予以证明谢书海土地的东边为谢书煌而非蔡才春和蔡水林。14.《违约缺席指界通知书》，15.11-03-479地块《宗地草图》，16.11-03-479地块《宗地草图》，17.11-03-479宗地《地籍调查表》，18.11-03-479宗地《地籍调查表》，以上五份证据予以证明三亚国土局在进行地籍调查时认定事实不清，证据不足。19.（2009）三亚行初字第3号《行政判决书》，20.（2009）琼行终字第170号《行政判决书》，21.（2013）琼行再终字第2号《行政判决书》，22.（2011）三亚行初字第40号《行政判决书》，23.（2014）三亚行重字第2号《行政判决书》，24.（2015）琼行终字第144号《行政判决书》，以上六份判决书予以说明第739号《权证》项下的土地存在未解决的权属纠纷，三亚国土局颁证依据不充分，不合法。25.《关于停止办理蔡才春宅基地确权的诉求》，26.《关于谢书煌港门村一路五巷宅基地的证明》，27.《关于谢书煌、蔡才春宅基地权属争议的裁决诉求》，28.《关于港门村社区居委会违规为蔡才春、蔡水林出具证明其办理土地证的情况反映》，29.《证明材料》，以上五份证据予以证明谢书煌向三亚国土局及其他政府部门提出主张，并提供证明。30.《关于蔡才春个人住宅用地办理确权登记有关情况的复函》，31.《关于谢天信访事项的复函》（三土资调【2017】70号），32.《关于谢天信访事项的复函》（三土资调【2017】79号）。33.《信访事项处理意见书》，以上四份证据予以证明三亚国土局针对涉案土地的利害关系人提出的异议未进行全面调查。34.（2016）三亚证字第3272号《公证书》，35.（2016）三亚证字第3273号《公证书》，36.三土房（1997）字第0005号《土地房屋登记卡》，37.《关于撤销（2016）三亚证字第3272号和（2016）三亚证字第3273号决定书》，以上四份证据予以证明蔡才春提供的公证书具有欺骗性质，三亚国土局未认真审核，在2015年12月14日法院判决撤销该0005号土地房屋权证的情况下，该局依然违法为其出具《土地房屋登记卡》资料，并加盖公章，违法为蔡才春出具土地房屋产权证明，受理不动产登记时，仍然不审查并予以收取。38.《继承不动产登记事项公示》，予以证明蔡才春继承（受赠遗）不动产登记事项公示未在法定时间进行公示。   被告三亚国土局辩称，一、蔡才春申请办理土地确权符合法律规定，三亚国土局为其核发第739号《权证》事实清楚，程序合法。我局核查了蔡才春提交的土地使用权来源证明材料，其中，第162号《港门村土地使用权证书》及港门村社区居委会出具的《证明》，说明了蔡才春与其父亲蔡水林的土地使用权初始来源情况，及11-03-479宗地实际面积及四至情况。经港门村居委会进行公示，并报吉阳区人民政府确认，符合办理土地房屋确权登记的法定要求。根据蔡才春的申请，我局进行调查核实后，依照法定程序为其办理土地确权登记，事实清楚，程序合法。二、我局对第三人的土地确权申请进行核查并颁证，是我局的职权行为，与本案争议相关的生效判决并未确认谢书煌对11-03-479宗地享有使用权。我局原调查办于2017年5月8日向港门村居委会发出了《关于要求说明蔡才春土地相邻关系的调查函》，请该居委会进一步核实蔡水林、蔡才春南至的宗地是谢书海的还是谢书煌的。该居委会作出《关于土地相邻关系说明书》答复我局，明确了谢书海的北边是蔡才春、蔡水林。三、谢书煌始终未能提交确凿证据予以证明其与11-03-479宗地有关，港门村居委会经核查也证明了其所主张的土地与11-03-479宗地不相邻。综上，谢书煌未能证明其是涉案土地的使用权人或相邻权人，恳请法院驳回谢书煌的起诉。   被告三亚国土局向本院提交了以下证据、依据：1.第162号《港门村土地使用证书》，2.港门村居委会《证明》，3.港门村居委会《关于土地相邻关系说明书》，以上证据予以证明蔡才春的土地权属情况清楚。4.《关于三亚市吉阳区港门村一路五巷25号（宗地号11-03-479地块）办理宗地及房屋手续规划意见的复函》，予以证明涉案土地作为个人居民住宅用地符合规划要求。5.《关于蔡才春个人住宅用地办理确权登记有关情况的复函》，予以证明三亚国土局对谢书煌提出的异议已经进行深入调查并予以答复。6.《地籍调查表》《送达回证》，7.《不动产首次登记公告》，以上三份证据予以证明第739号《权证》发证程序合法。   第三人蔡才春陈述称，一、三亚国土局向蔡才春核发第739号《权证》事实清楚，程序合法。蔡才春根据（2015）琼行终字第144号《行政判决书》所述内容，于2016年11月向港门村社区居委会申请，对该居委会于1980年11月16日划拨给蔡才春的宅基地重新予以认定。港门村居委会于2016年11月8日向三亚国土局、三亚市住房和城乡建设局出具了《证明》，证明原划拨给蔡水林的土地面积为315平方米，实测面积为154.97平方米，四至为：东至小巷，西至蔡水林，南至谢书海，北至道路。三亚国土局根据蔡才春的申请，进行了地籍调查、指界、测绘并刊登公告等法定程序后，向其核发第739号《权证》，事实清楚，程序合法。港门村居委会于2017年5月10日向三亚国土局出具的《关于土地相邻关系证明书》，足以证明谢书煌所称的土地不在谢书海的北边，其提出的诉求没有事实根据和法律依据。二、蔡才春与谢书煌不存在土地相邻关系，谢书煌不是本案的适格原告，恳请法院驳回其起诉。根据港门村居委会2016年11月8日出具的《证明》、2017年5月10日出具的《关于土地相邻关系说明书》，及谢书煌提交的《拨用土地证明书》《港门村房屋土地使用证书》，及谢书海的《港门村房屋土地使用证书》，均证明谢书煌的土地西至为谢书海。谢书海的房屋坐向为坐东向西，即谢书煌的土地在谢书海的东边，其南至是孙治福而不是谢书海。蔡才春的土地四至为：东至小巷，西至蔡水林，南至谢书海，北至道路。因此，蔡才春与谢书煌不存在土地相邻关系，谢书煌提起本案诉讼主体不适格，恳请法院驳回其起诉。   第三人蔡才春向本院提交了以下证据、依据：1.《土地房屋登记卡》（第739号），2.《不动产首次登记公告》，3.《地籍测绘成果报告》，4.《地籍调查表》，5.《调查意见》，6.第162号《港门村土地使用证书》，7.《关于三亚市吉阳区港门村一路五巷23号（宗地号11-03-479地块）办理宗地及房屋手续规划意见的函》，8.《关于蔡才春个人住宅用地办理确权登记有关情况的复函》，9.《不动产登记缴费通知书》，10.《关于土地相邻关系说明书》，11.港门村居委会《证明》，12.《不动产登记申请表》，13.《土地管理公文送达回证》，14.《宗地图》，15.《指界通知书》，以上证据予以证明蔡才春取涉案土地的使用权来源清晰合法，三亚国土局向其核发第739号《权证》证据充分，程序合法；谢书煌所谓的土地与蔡才春不存在相邻关系，其提起本案行政诉讼主体不适格。16.《关于出具确认宅基地权属来源证明的公示》《公示图片》，予以证明港门村居委会对蔡才春的土地重新认定，并在居委会公告栏刊登公告，公告期满后没有人提出异议。17.谢书田的《地籍调查表》《勘丈记录》《积面计算表》，予以证明谢书田的北边是谢书海，其土地为坐东朝西，谢书海的北门是蔡才春和蔡水林，而谢书煌提交法庭的《拨用土地证明书》所载的南至为孙治福。   经庭审质证，关于三亚国土局的证据：谢书煌对证据1、证据4无异议；对证据2不认可，认为其显示的内容与实际不符且与谢书海的土地证内容相互矛盾，居委会也无权对国有土地进行分配；对其他证据均不认可。蔡才春对三亚国土局的证据均无异议。   关于谢书煌的证据：三亚国土局对证据1、证据2、证据4、证据6至证据11的真实性无异议，但认为上述证据不能证明谢书煌对涉案土地享有权利；对证据3、证据5不认可；对证据12、证据13的真实性无异议，对其证明目的不认可；对证据14至证据18的真实性无异议，并认为该组证据恰好证明三亚国土局作出被诉行为调查清楚、证据充分；对证据25至证据29均不认可，认为该组证据均不能证明谢书煌对涉案土地具有权属；对证据30至证据33的真实性均无异议，但对其证明目的不认可；对证据34至证据37认为该组公证文书及继承文书至今为止均没有相关继承人提出反对意见；对证据38认为谢书煌所质疑的公告时间偏差，是网站的实时更新造成的。蔡才春对证据3的真实性及关联性不认可；对证据5的真实性不认可；对证据4的真实性无异议，并认为其载明的四至与蔡才春的土地没有相邻关系；对证据12认为其恰好证明谢书煌与蔡才春没有相邻关系；对证据13的关联性不认可；对证据14至证据18的真实性无异议；对证据19至证据24的真实性无异议，但认为该组裁判文书均未认定谢书煌对涉案土地有合法权利；对证据26、证据28、证据29认为其所载明的土地四至均相互矛盾；对证据30至证据33的真实性均无异议，对其证明目的均不认可。对证据34至证据38的真实性无异议，对证明目的均不认可。   对蔡才春的证据：谢书煌对证据1、证据2的合法性不认可，认为该两份证据恰好证明涉案权证是登记在前、公告在后；对证据16真实性及证明目的均不认可，谢书煌对该公示内容并不知情；对证据17的真实性无异议，可以证明谢书田的土地为坐东朝西。三亚国土局对蔡才春提交的证据均无异议。   本院对上述证据认证如下：除谢书煌提交的证据34至证据38与本案被诉的第739号《权证》不具有关联性外，各方当事人提交的上述证据均真实、合法，且与本案相关联，应予采纳。   经审理查明，1980年11月16日，原崖县三亚镇港门村居委会革命委员会作出第162号《港门村土地使用权证书》，同意蔡才春在港门村一路五巷取得宅基地使用权，土地面积为315平方米，但未明确该地块的四至。1997年12月，经蔡才春申请，三亚市人民政府向其核发了三土房（1997）字第0854号《土地房屋权证》（以下简称第854号《权证》）。2008年11月26日，谢书煌以三亚市人民政府为被告，以蔡才春为第三人，向三亚市中级人民法院起诉，请求撤销第854号《权证》，案号为（2009）三亚行初字第3号。该案经海南省高级人民法院作出（2013）琼行再终字第2号判决，以证据不足、程序违法为由，撤销了三亚市政府向蔡水林核发的第854号《权证》。   2016年11月，蔡才春向三亚市吉阳区港门村社区居委会申请，对吉阳区港门村一路五巷23号宅基地进行重新认定。2016年11月8日，该居委会作出《证明》，载明：蔡才春的的宗地位××村号，宗地号为11-03-479（以下简称涉案土地），经原崖县三亚镇港门村居委会革命委员会于1980年11月16日划拨，实测土地面积154.97平方米，四至为：东至小巷，西至蔡水林，南至谢书海，北至道路。2017年1月16日，蔡才春向三亚市国土局就11-03-479地块申请办证。2017年3月3日，三亚合利测绘服务有限公司对涉案土地进行了地籍测绘，经三亚市国土资源和测绘地理中心核对，作出了《地籍测绘成果报告》。之后，三亚国土局根据港门村居委会出具的《证明》中所载的土地四至，作出《指界通知书》，通知孙治福（涉案土地东至小巷相邻人）、麦位花（涉案土地东至小巷相邻人）、蔡才春（涉案土地西至相邻人）、谢书海（涉案土地南至相邻人）进行了指界。但谢书海以其东至为谢书煌的土地为由，拒绝指界。同年4月19日，该局向谢书海送达《违约缺席指界通知书》《地籍调查表》《宗地草图》，告知其如对《地籍调查表》中的定界结果有异议的，应在收到通知后十五日内向该局提出划界申请，否则按《地籍调查表》中的定界结果为准。谢书海逾期未提出划界申请。2017年5月8日，三亚国土局向港门村居委会作出《关于要求说明蔡才春土地相邻关系的调查函》，向该居委会核查涉案土地南至的情况。该居委会于2017年5月10日作出《关于土地相邻关系说明书》答复称，谢书海的北边是蔡水林、蔡才春，而非谢书煌。同年6月20日，三亚国土局对11-03-479地块完成地籍调查，孙治福、麦位花、蔡才春对其土地界限无异议，并在《地籍调查表》上签字确认。2017年10月9日，三亚国土局作出《不动产首次登记公告》，对涉案土地的拟登记事项进行了公告，该《公告》中载明了提出异议的期限及受理异议的机关。异议期满后，2017年11月1日，三亚国土局向蔡才春发出《不动产登记缴费通知书》，要求其缴纳划拨宅基地初始登记费550元。次日，蔡才春从三亚国土局领取了第739号《权证》，但证载发证时间为2017年9月28日。谢书煌对该发证行为不服，诉至本院。   再查，原三亚市河东港门村居委会于1986年7月25日作出《拨用土地证明书》，将港门村一块集体土地安排给谢书海建房使用，四至为：东至小巷，西至谢书煌，南至后巷，北至公路，共121平方米，限期为两年。1987年1月1日，原河东区港门村居委会作出第011号《港门村房屋土地使用证书》，载明了其划给谢书煌的土地四至为：东至蔡水林，西至谢书海，南至孙治福，北至公路，土地面积为121平方米。   本院认为，关于主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，谢书煌因认为三亚国土局作出的第739号《权证》侵犯其土地使用权为由向本院起诉，并提交了1986年谢书煌《拨用土地证明书》、第011号《港门村房屋土地使用证书》等证据初步证明了其权利来源，依法应认定谢书煌具备提起本案诉讼的主体资格。   关于被诉行为证据是否充分的问题。《土地登记办法》第九条第一款规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地）地籍调查表地图及宗地界址坐标；（五）地）地上附着物权属证明六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；......”。首先，蔡才春在申请办证时，提交了港门村居委会出具的《证明》作为其土地权属来源证明，该《证明》已载明涉案土地为蔡才春使用，四至为东至小巷，西至蔡水林，南至谢书海，北至道路，实测土地面积154.97平方米。经本院现场调查，该《证明》中所载土地四至情况，与涉案土地的实际情况一致。谢书煌主张其对涉案土地中的部分土地享有使用权，但从本院现场调查的情况看，其提交的1986年谢书煌《拨用土地证明书》、第011号《港门村房屋土地使用证书》等证据中所载的土地四至，与涉案土地的实际情况均不一致，不足以证明其诉称的土地即是涉案土地，亦不足以证明其对涉案土地享有使用权，故对其该项主张本院不予采纳。其次，三亚市国土局根据上述《证明》所载的土地四至，通知了涉案土地的相邻人孙治福、麦位花、蔡才春及谢书海进行指界并制作了《地籍调查表》。相邻人孙治福、麦位花、蔡才春参与指界，并在《地籍调查表》中签字确认。对于拒不指界的相邻人谢书海，该局已依法送达了《违约缺席指界通知书》《地籍调查表》《宗地草图》，告知了其提出异议的权利，谢书海逾期未提出异议。上述地籍调查程序符合《海南省土地权属确定与争议处理条例》第三十条、第三十二条关于核定土地权属界线的规定，地，地籍调查合法书煌以三亚国土局在谢书海到场的情况下作出《违约缺席指界通知书》，主张地籍调查程序违法。根据已查明的事实，三亚国土局通知谢书海到场指界，其虽到场但以并非相邻人为由而拒不指界。三亚国土局对其作出《违约缺席指界通知书》，并送达《地籍调查表》，符合《海南省土地权属确定与争议处理条例》第三十条第五款、第三十二条第一款的规定。故对谢书煌提出的地籍调查违法的主张，本院不予采纳。再次，三亚合利测绘服务有限公司应蔡才春的申请，对涉案土地进行了地籍测绘，经三亚市国土资源和测绘地理中心核对，作出了《地籍测绘成果报告》，内含涉案土地的宗地图及宗地界址坐标。综上，被诉颁证行为事实清楚，证据充分。   关于被诉行为程序是否合法的问题。根据已查明的事实，三亚国土局于2017年10月9日作出《不动产首次登记公告》对涉案土地的拟登记事项进行公告。却在2017年9月28日已为涉案土地办理土地房屋登记，第739号《权证》的证载时间也为2017年9月28日。被诉颁证行为登记在前，公告在后，违反了《海南省土地权属确定与争议处理条例》第三十三条、第三十四条的规定，属于程序违法，应予撤销。然而，《行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的。”本案中，三亚国土局核发第739号《权证》虽违反法定程序，但颁证事实清楚、证据充分，如判决撤销将对善意第三人蔡才春的合法权益造成重大损害。故对该颁证行为应确认违法，但仍保留第739号《权证》的法律效力。   关于是否应予赔偿的问题。如前所述，被诉颁证行为事实清楚，证据充分。谢书煌提出的赔偿请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。   综上，三亚国土局向蔡才春核发第739号《权证》虽违反法定程序，但认定事实清楚，证据充分。谢书煌请求予以撤销并主张赔偿的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，判决如下：   一、确认被告三亚市国土资源局向第三人蔡才春核发琼（2017）三亚市不动产权第XXXX号《不动产权权证书》的行为违法；   二、驳回原告谢书煌的其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告三亚市国土资源局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 徐闻悦   审 判 员 柴 华   人民陪审员 陈少珍     二〇一八年十二月七日   书 记 员 李佳佳   附：相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；   （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。   行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；   （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。   《土地登记办法》   第九条申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：   （一）土地登记申请书；   （二）申请人身份证明材料；   （三）土地权属来源证明；   （四）地）地籍调查表地图及宗地界址坐标；   （五）地）地上附着物权属证明/div>   （六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；   （七）本办法规定的其他证明材料。   前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。   申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。   《海南省土地权属确定与争议处理条例》   第三十条土地行政主管部门在确定土地权属时应当查验有关权属证明和其他有关材料。   对未核发过权属证书的土地进行确权时，土地行政主管部门应当实地核定土地权属界线。   土地行政主管部门进行实地核定土地权属界线时，应当在7个工作日前，将核定界线通知书送达申请人和相邻人。核定界线通知书应当载明主持核定的机构和人员，拟核定的土地、位置、时间、地、地点和参加的人员等有关事项/div>   申请人和相邻人应当按照要求到场参与指界；因故不能到场的，可以委托代理人到场参与指界，并出具授权委托书；委托书应当载明委托的事项、权限和时间等内容；申请人无正当理由不到场指界的，中止指界。   部分相邻人无正当理由不到场指界的，可以按照到场的相邻人和申请人指定的界线核定土地权属界线；全部相邻人无正当理由不到场指界的，由调查人员按照申请人指定的界线和土地使用现状、用地习惯等核定土地权属界线。   主持核定的人员应当有2人以上。核定事项完成后，参与核定的人员应当在现场对核定结果签名和签署日期。对不签名的参与人，主持核定人员应当在核定结果上注明。   第三十二条核定事项完成后，土地行政主管部门应当在5个工作日内将其核定土地权属界线的核定书，送达申请人和相邻人或者其委托代理人，申请人和相邻人无异议的，应当在3个工作日内在核定书上签字盖章送回；有异议的，可以自收到核定书送达书面通知之日起15个工作日内，向土地行政主管部门申请重新核定土地权属界线。申请重新核定的申请书，应当载明申请重新核定的事项、事实、理由和证据等。   土地行政主管部门应当自收到申请人和相邻人提出的重新核定土地权属界线的申请之日起5个工作日内，作出是否重新组织实地核定土地权属界线的决定，送达申请人和相邻人；对决定不予重新核定的，应当说明理由。   申请人和相邻人对土地行政主管部门最终的土地权属界线核定书仍提出异议的，终止土地权属登记程序。申请人和相邻人可以依法向有关部门申请调查处理土地权属争议。   申请人和相邻人或者其委托代理人无正当理由不签字盖章又未提出书面异议的，视为无异议。   第三十三条土地权属界线核定后，符合登记要求的，土地行政主管部门应当在登记申请人所在地和土地所在地的乡镇人民政府办公场所张贴公告，并告知乡镇人民政府予以确认，公告时间不得少于十五天。公告地登记部门应当将公告同时在市、县、自治县人民政府指定的媒体或者政府门户网站上刊登。   公告应当包括下列内容：   （一）登记申请人的名称、地址；   （二）拟准予登记的土地权属性质、面积、核定的权属界线、四至；   （三）他人提出异议的期限、方式、事实、理由和证据；   （四）受理异议的机关；   （五）其他事项。   第三十四条申请人、相邻人或者利害关系人对公告内容有异议的，应当在公告期间届满前，书面向土地行政主管部门提出土地权属争议处理异议申请，提供具体的处理请求和有关证据材料；没有书面提出土地权属争议处理申请的，视为无异议。   土地行政主管部门自收到异议申请书之日起5个工作日内，作出是否受理异议申请的决定，并书面通知异议人；对决定不予受理的，应当说明理由。   对符合本条例规定，但是不属于本机关受理的土地权属争议申请，应当告知申请人向有权机关提出。   有权机关受理异议申请后，应当依法予以处理。   公告期满，申请人、相邻人或者利害关系人对公告内容没有提出异议或者异议不成立的，土地行政主管部门应当依法办理登记。