wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0722刑初330号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人陈仙庆(绰号雷公三)，男，1963年9月15日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月21日被浦北县公安局决定取保候审，同年12月14日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 辩护人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。 浦北县人民检察院以浦检刑诉【2018】278号起诉书指控被告人陈仙庆犯故意伤害罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。在开庭审理前，附带民事诉讼经本院调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，并当庭兑现。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人陈仙庆及其辩护人吴仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦北县人民检察院指控，因修路问题，2018年3月25日19时许，在浦北县北通镇博学村委会井口田村路边，被告人陈仙庆和陈某5骂前来查看修路情况的陈某1，接着陈仙庆、陈某5就冲过去打陈某1，并将陈某1打倒在地，其中陈仙庆用木板打陈某1的右腰部和右脚踝，陈某5用手掐陈某1的脖子，造成陈某1右腰部软组织挫擦伤、右外踝骨折。经浦北县越州司法鉴定所鉴定，陈某1的人体损伤程度为轻伤二级。 2018年7月25日，被告人陈仙庆经传唤到案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人陈仙庆持械结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人犯罪后经公安机关传唤，自动到案，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 被告人陈仙庆对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。辩护人吴仁贵提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控的事实和罪名无异议；2、案发后，被告人陈仙庆经公安机关传唤自动到案，并如实交代了案件事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3、本案是因民间纠纷而引起，且被害人存在一定过错，可酌情对被告人从轻处罚；4、被告人主动赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，辩护人建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2018年7月25日，被告人陈仙庆经公安机关传唤后到案。到案后，被告人陈仙庆如实供述了全部案件事实。 在审理过程中，经本院主持调解，被告人与被害人双方自愿达成协议，被告人赔偿被害人各项经济损失18000元，并向被害人赔礼道歉，被害人对被告人表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、公安机关的办案说明、调解协议书、本院的民事调解笔录、收据，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，浦北县越州司法鉴定所的鉴定意见，被告人陈仙庆的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈仙庆故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人陈仙庆接到公安机关的传唤后，自动到案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。本案是因民间纠纷而引起，为此，可酌情对被告人从轻处罚。被告人与被害人自愿达成协议赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解，为此亦可酌情对被告人从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，且具有自首、赔偿损失取得谅解等悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，辩护人建议对被告人从轻处罚并宣告缓刑的意见，有事实和法律依据，本院予采纳。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈仙庆犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈德忠 人民陪审员  李传良 人民陪审员  宁 虹 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  刘冬婷
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2017）新4202民初2825号   原告：陈倩，女，1982年2月24日出生，汉族，住乌苏市，公民身份号码×××。   原告：陈磊，女，1983年11月14日出生，汉族，住乌苏市，公民身份号码×××。   被告：乌苏市华泰石油化工有限公司，住所地：新疆塔城地区乌苏市东工业园区。   法定代表人：逯锦章，系该公司经理。   本院于2017年11月2日立案受理原告陈倩、陈磊诉被告乌苏市华泰石油化工有限公司劳务合同纠纷一案，因原告陈倩、陈磊一直未交纳诉讼费，本院于2018年12月10日向原告陈倩、陈磊发送了限期交纳诉讼费通知书，限陈倩、陈磊七日内交纳诉讼费7953.8元，但原告陈倩、陈磊在七日期届满后，仍未交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下：   本案按原告陈倩、陈磊自动撤诉处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员  拜山     二0一八年十二月二十一日   书记员 张惠俊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨娜，女，1990年01月09日生，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨娜信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨娜系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计134,331.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款134,331.47元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年十二月二十日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初4797号原告：王海荣，女，1972年10月21日生，汉族。委托代理人：张丽君，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：岳钰静，女，1978年6月23日生，汉族。原告王海荣诉被告岳钰静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告王海荣及其委托代理人张丽君到庭参加诉讼，被告岳钰静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海荣诉称：被告岳钰静于2015年9月18日向我借款60000元做生意，并约定月息2分，借款当日被告岳钰静给我出具借条1张。后经我多次催要，被告岳钰静于2016年5月返还借款14800元，2016年5月下半月开始每月还款1000元、500元不同数额，还至2017年12月仍下欠我36700元。被告岳钰静没有支付过约定利息，故我为了维护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告岳钰静返还原告王海荣借款本金36700元并支付利息32706元(以后利息另计)；2、被告岳钰静承担本案诉讼费用。被告岳钰静未作答辩。综合本案证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月18日，被告岳钰静向原告王海荣借款60000元，被告岳钰静于该日向原告王海荣出具借条1张，该借条载明：“借条今借王海荣陆万元整（￥60000）利息2分.借期半年（2015年9月18日至2016年3月18日）借款人：岳钰静2015年9月18日”。借款后，被告岳钰静于2016年4月19日返还原告王海荣借款本金14800元，2016年12月5日、2016年12月30日、2017年1月25日、2017年2月28日、2017年6月28日、2017年7月29日分别返还原告王海荣借款本金1000元，2017年8月31日返还原告王海荣借款本金500元，2017年10月16日返还原告王海荣借款本金1000元，2017年11月28日、2017年12月30日分别返还原告王海荣借款本金500元。被告岳钰静尚欠原告王海荣借款本金36700元以及利息未付，原告王海荣诉至本院。庭审中，原告王海荣将其诉讼请求变更为：1、被告岳钰静返还原告王海荣借款本金36700元并支付利息（自借款之日即2015年9月18日至2016年4月17日以60000元为基数按月利率2%计算的利息为8400元，2018年1月1日起以后的利息以36700元为基数按月利率2%计算至借款还清为止）；2、本案诉讼费用由被告岳钰静负担。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告岳钰静向原告王海荣借款60000元之事实，有被告岳钰静向原告王海荣出具的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。原告王海荣自认被告岳钰静已返还借款本金23300元，故被告岳钰静尚欠原告王海荣借款本金36700元未返还。被告岳钰静未按约定期限返还借款，其行为损害了原告王海荣的合法权益，其应承担返还原告王海荣借款本金36700元并支付利息之责任;原告王海荣要求被告岳钰静支付自借款之日即2015年9月18日至2016年4月17日以60000元为基数按月利率2%计算的利息8400元，以及2018年1月1日起以后的利息以36700元为基数按月利率2%计算，因符合相关法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳钰静于本判决生效之日起五日内返还原告王海荣借款本金36700元并支付利息（其中2015年9月18日至2016年4月17日期间的利息为8400元，2018年1月1日起以后的利息以36700元为基数按月利率2%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。如果被告岳钰静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告岳钰静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘小芳二〇一八年十二月十四日书记员  陈 锦
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初9929号原告:高福杰，男，汉族，1955年11月27日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：孟子淦，女，汉族，1970年11月27日出生，住址：沈阳市大**。原告高福杰与被告孟子淦物权保护纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高福杰及被告孟子淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告搬出沈阳市大东区房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告占有使用的房屋是原告名下的房产，被告系原告大哥10年前的妻子，已离婚多年，被告一直占有该房屋并以伤害原告家人为威胁拒绝搬迁。原告现在已无房居住，原告与被告多次沟通未果，故诉至法院，请求判令被告在法院规定期限内搬出诉争房屋。被告辩称：诉争房屋不是原告的，是我与我前夫、女儿购买的，当时写的我女儿奶奶王芝兰的名字。王芝兰有5个儿女，儿女们购买房屋时多数写的都是王芝兰的名，其中原告家是大南街25-3-131，也写的是王芝兰的名。2000年我与高福俊离婚，孩子归高福俊，我没有提房子的事，但是高福俊让我共同带孩子，一直共同居住在诉争房屋内。2003年高福俊生病，我一直照顾高福俊，2014年我女儿去美国了，我与高福俊一直共同居住到2017年。2017年后高福俊住院了，但是原告在被告不知情的情况下将原告从医院接出，原告在保姆家旁边租房居住，然后原告就让我腾房。我找律师到公证处，发现公证书上高福俊的签字不是本人签订的，公证书是假的，公证书上的房屋地址与诉争房屋地址不符。本院经审理认定如下事实：案外人高福俊与原告高福杰系兄弟关系，高福俊与被告孟子淦原系夫妻关系，于2000年离婚。高福俊与被告孟子淦结婚后即在沈阳市大东区（即本案诉争房屋）居住，该诉争房屋其时登记的产权人为原告母亲王芝兰。高福俊与被告孟子淦于2000年离婚后，被告为照顾女儿仍在本案诉争房屋居住。2003年高福俊生病，2017年1月病重后住院一年多后未回到本案诉争房屋，在外租房居住，被告仍在本案诉争房屋居住。王芝兰于2004年11月14日因病死亡。2008年7月4日，本案诉争房屋登记在原告名下。上述事实，有房屋所有权证及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”；第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。本案中，被告与高福俊于2000年离婚时，位于沈阳市大**（即本案诉争房屋）登记的产权人为原告母亲王芝兰，2008年6月25日诉争房屋更名至原告名下，原告取得本案诉争房屋的所有权，该房屋的相关权利归原告所有，现原告要求被告腾房，被告应将诉争房屋腾出并交还原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出该房屋是其与前夫高福俊及女儿购买的抗辩，因其未提供证据，本院不予支持。对被告提出原告取得房产证的手段不合法，其不是房屋所有权人的抗辩，因被告与高福俊已于2000年离婚，当时诉争房屋登记的产权人为王芝兰，被告对本案诉争房屋不具有产权，王芝兰于2004年死亡，2008年原告取得了沈阳市房产部门下发的诉争房屋的产权证，诉争房屋更名至原告名下，故对被告的抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告孟子淦于本判决生效之日起15日内将位于沈阳市大东区房屋腾空并交还原告高福杰；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11050元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 品人民陪审员  汤春艳人民陪审员  孙丽敏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李奕薇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20812号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：付铭钰，女，1977年6月15日生，满族，住山东省烟台市芝罘区幸福路**内**，公民身份证号码2310041977********。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告付铭钰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告付铭钰经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称：2012年11月22日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622015503********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年8月13日，累计拖欠信用卡本金92422.18元、利息96996.22元、滞纳金3163.52元及费用15058.75元，共计207640.67元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年8月13日，累计拖欠信用卡本金92422.18元、利息96996.22元、滞纳金3163.52元及费用15058.75元，共计207640.67元；并从2018年8月13日起以92422.18元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由付铭钰承担。被告付铭钰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年11月22日，被告付铭钰向平安银行信用卡中心提交《平安银行车主信用卡申请表》一份，申请办理该中心平安银行车主信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告付铭钰在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告付铭钰发放了卡号为622015503********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2012年12月10日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年8月13日，总计207640.67元未归还，其中包括本金92422.18元、利息96996.22元、滞纳金3163.52元及分期手续费、取现费等费用15058.75元。另查明，2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、等证据以及原告的陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告付铭钰与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告付铭钰发放了信用卡，付铭钰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年8月13日差欠的信用卡本金92422.18元、利息96996.22元、滞纳金3163.52元及费用15058.75元并从2018年8月13日起，以92422.18元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告付铭钰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付铭钰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年8月13日差欠的信用卡本金92422.18元、利息96996.22元、滞纳金3163.52元及费用15058.75元；并从2018年8月13日起，以92422.18元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4415元，由被告付铭钰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一八年十二月十四日书 记 员  张莹莹
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执2760号之一 申请执行人瑞安市华泰混凝土有限公司，住所地瑞安市云周街道工业区卓敬路，组织机构代码:054213896。 法定代表人应圣秋。 委托代理人（特别授权）陈其俊，公司职员。 被执行人浙江发展园林实业股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区民和路**保亿中心****，组织机构代码:142915740。 法定代表人张国镇。 申请执行人瑞安市华泰混凝土有限公司与被执行人浙江发展园林实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初12570号民事调解书，已于2018年1月2日发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人支付货款及违约金（以249288.50元为基数自2016年11月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江发展园林实业股份有限公司的财产情况。现查明：一、被执行人浙江发展园林实业股份有限公司或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在温州市国土资源局无房地产登记信息；三、被执行人浙江发展园林实业股份有限公司查无有效车辆登记信息或工商登记信息；四、被执行人系杭州江干区、下城区等多地法院被执行人。 执行中，被执行人履行案款150000元。故本次执行中，申请执行人实现债权150000元。 因被执行人浙江发展园林实业股份有限公司违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江发展园林实业股份有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。并对其法定代表人张国镇限制高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 以上事实有“点对点”及“总对总”系统查询清单、谈话笔录、送达回证等材料在案佐证。 本院认为，本案已执行到位150000元，现被执行人浙江发展园林实业股份有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执2760号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  黄 儒 审  判  员  杨伟荣 二〇一八年十二月二十七日 （代）书记员  韩增毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0902执恢511号之一申请执行人：袁州区城北大将军陶瓷宜春营销中心，住所地：建材大市场******，经营者：龙瑞梅，1973年3月17日出生，汉族，住宜春市袁州区中山中路**，身份证号码：3622011973********。被执行人：钟生平，男，汉族，1985年9月29日出生，现，现住袁州区/div>申请执行人吕航依据已发生法律效力的本院（2016）赣0902民初4843号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟生平未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人：袁州区城北大将军陶瓷宜春营销中心，住所地：建材，住所地：建材大市场******梅，1973年3月17日出生，汉族，住，住宜春市袁州区中山中路**份证号码：。被执行人：钟生平，男，汉族，1985年9月29日出生，现住袁，现住袁州区金地家园小区******号码：。申请执行人袁州区城北大将军陶瓷宜春营销中心依据已发生法律效力的本院（2016）赣0902民初4843号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟生平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人钟生平发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况，查明被执行人名下暂无房产、银行存款、证券、金融理财、保险、住房公积金等财产信息，名下暂无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行9175元，已执行0元，未执行9175元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  掲春龙审判员  王建华二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 浪
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑06执复48号复议申请人（被执行人）：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇东街路南。法定代表人：于志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋保国，该公司法律顾问。申请执行人：初日明，男，1971年5月4日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。复议申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司（以下简称肇州农商行）不服黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621执异14-1号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。初日明与肇州农商行劳动争议一案，黑龙江省肇州县人民法院（以下简称肇州县法院）于2018年1月31日立案执行，于2018年2月1日向肇州农商行送达执行通知书和报告财产令，于2018年4月16日作出（2018）黑0621执289-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人肇州农商行存款119361元。肇州农商行不服该裁定向肇州县法院提出异议，肇州县法院于2018年5月3日作出（2018）黑0621执异14号裁定，驳回肇州农商行的异议。肇州农商行不服，向本院申请复议，本院于2018年7月9日作出（2018）黑06执复27号执行裁定，撤销肇州县法院（2018）0621执异14号异议裁定，发回肇州县法院重新审查。肇州县法院重新组成合议庭进行审查，于2018年9月27日作出（2018）0621执异14-1号异议裁定，驳回肇州农商行的异议，肇州农商行不服再次向本院申请复议。肇州县法院查明，初日明与肇州农商行劳动争议一案，2017年4月16日肇州县法院作出（2016）黑0621民初2080号民事判决书，判决肇州农商行一次性支付初日明自2007年1月至2016年12月待岗期间的最低工资标准给付生活费。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。肇州农商行不服一审判决，上诉至本院，2017年9月23日，本院作出（2017）黑06民终1662号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年4月16日肇州县法院作出（2018）黑0621执289－1号执行裁定书，裁定冻结被执行人肇州农商行存款119361元。肇州县法院认为，被执行人肇州农商行应自觉履行生效判决所确定的义务，因其未自觉履行法律义务，肇州县法院依申请强制执行冻结其存款并无不当，被执行人的异议不成立。被执行人对判决书确定的事项有异议，可以通过申诉、申请再审等法定程序予以解决。故，裁定驳回被执行人肇州农商行的异议。肇州农商行复议称，申请执行人的判决执行标准与杨延和（另案原告）的判决执行标准应当是一样的，杨延和在诉讼过程中请求的标准是肇州县不同时间段最低工资标准，一二审法院判决确定的标准与杨延和请求标准一致，法院执行的标准与判决的标准一致，可是，肇州县法院（2018）黑0621执289－1号执行裁定书冻结的款项却是大庆市最低工资标准，而且是现在的标准，根本没有分段计算，同时对肇州农商行已经为申请执行人支付的生活费不予扣除，肇州县法院所作出的裁定书与已经执行完毕的案件竟然执行两个不同的标准，且对已支付部分的生活费不予扣除，该裁定书明显是错误的。肇州县法院在本院依法撤销原异议裁定后，作出的（2018）黑0621执异14-1号裁定书与原异议裁定如出一辙。故其请求撤销（2018）黑0621执异14-1号裁定书并终止对该裁定的执行。本院查明的事实与执行法院查明事实基本一致。本院认为，本案争议焦点问题为执行法院冻结被执行人存款的执行行为是否合法。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”。本案中，被执行人肇州农商行未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，肇州县法院有权采取冻结其存款的执行措施。其次，冻结被执行人财产的执行行为属于控制性措施，而非处分性措施。系为防止被执行人转移资金而对涉案财产采取的限制其流动的强制措施。肇州县法院依当事人申请采取冻结存款的执行措施，系为防止生效判决中所确定的给付内容无法实现。且本案中，被执行人除需按照生效法律文书确定的义务履行外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费等相关费用。迟延履行期间产生的债务利息尚不确定，因此本案执行标的额在最终执行完毕前的数额属于动态变化中。综上，执行法院冻结被执行人账户并无不当。另外，复议申请人主张按照肇州县最低工资标准分段计算给付数额的复议请求实为对生效判决确定的执行标准有异议，系对执行依据不服，应通过申请再审等法定程序予以解决。复议申请人主张扣除已给付生活费的复议请求，可在具体执行中提供相应证据，由执行法院认定。综上，执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621执异14-1号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 王海燕审判员 陈欣欣二〇一八年十二月十九日书记员 王春男
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初1939号原告：孙宝春，男，1969年3月19日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人：张明军，河北骥腾律师事务所律师。委托代理人：李彩霞，河北骥腾律师事务所律师。被告：廊坊市中恒基业房地产开发有限公司，住所地固安县。法定代表人：关小兵，公司总经理。委托代理人：李刚，河北同伦律师事务所律师。委托代理人：于海娇，河北同伦律师事务所律师。原告孙宝春与被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）债权转让纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）冀1022民初3228号民事判决。孙宝春不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）冀10民终1855号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝春及其委托代理人李彩霞、张明军，被告恒基公司委托代理人李刚、于海娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝春的诉讼请求：1、判令被告清偿原告欠款437736元。2支付利息自2016年5月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以（单价5200每平方米）总价437736元的价格购买被告开发的位于固安县第三小学北侧的恒基现代城20幢1单元11层1102号房，该房屋建筑面积共84.18平米，合同约定被告于2018年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告用被告的欠款折抵了购房款，被告向原告出具了收据。时至今日，被告已无法交付房屋。故原告依照法律规定，要求被告清偿欠款并支付利息。被告恒基公司辩称：本案是民间借贷引起的争议。1、我公司还不了王海军钱，签订了抵房协议书，我们欠本金2300多万元，利息2070万，共4900万左右，抵了96套房，原告起诉的7份合同就是在这96套房中的7套房，因为原告是以房抵债，既然房屋没有的情况下，该三方协议书应该是无效的，原告应向原始债务人王海军主张债权。2、王海军以房抵债的说明，为了登记债权，出具了96套房的购房收据，此收据只作为债权登记使用，不能作为提起诉讼使用。3、向宏远公司登记债权，现在已经将所有账目交给审计公司，但是宏远没有接，王海军、孙宝春都到公司登记了债权，县建设局又对债权人进行了登记。4、按照以房抵账的协议，房不能交付，给予退款。对于原告要求退还欠款437736元，这个数额中包括了较高的利息，对于不合理的利息应予扣除。对原告要求的按年息24%计付利息我公司也不予认可。经审理查明：自2013年3月开始至2013年8月，被告恒基公司向案外人王海军借款，2015年12月18日，王海军与被告恒基公司签订了抵房协议书，协议约定：甲方恒基公司以固安县现代城小区96套商品房，建筑面积9402.72平米，单价5200每平米，折抵总价款48894144元，抵偿向乙方王海军的借款。此协议附有折抵的房号及面积列表。2016年5月20日，甲方恒基公司与乙方王海军、丙方孙宝春签署三方协议，将王海军折抵的96套商品房中的7套（20幢3单元12层1203号、20幢1单元15层1501号、20幢1单元9层904号、20幢1单元12层1204号、20幢3单元11层1103号、20幢1单元11层1102号、20幢1单元10层1002号）折抵给原告孙宝春。该协议约定，乙方借给甲方资金用于恒基现代城项目开发，甲乙双方于2015年12月18日签署了抵房协议书，甲方将其开发的恒基现代城涉案房屋折抵给乙方。乙方同意将该房屋转让给丙方。丙方2016年5月20日前将房款交给乙方，乙方为丙方开具相关收据凭证。丙方当时由魏英杰代为签字。在庭审过程中，原告向法院陈述，是王海军借了孙宝春的钱用于恒基现代城项目，恒基公司把房抵给了王海军，王海军又把房抵给了孙宝春，经过三方认可后签订了三方协议。庭审中，原告将原诉讼请求解除商品房买卖合同、退还房款、赔偿损失变更为由被告偿还欠款并支付利息。上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同、收据、三方协议、抵房协议书、给王海军开具收据说明、借款合同补充协议等证据在案佐证。本院认为，原告孙宝春与被告恒基公司及王海军签署三方协议的行为是债权转让、以房抵债的行为，对此事实原、被告均表示认可，原、被告对于无法交付房屋应该偿还欠款的事实无异议。原告要求被告清偿欠款437736元的诉讼请求本院予以支持；对于利息损失，因原、被告双方未作明确约定，考虑到本案的实际情况及原告的损失情况，本院支持利息按照银行同期贷款利率的2倍计算，自2016年5月20日起至实际给付之日止。对于被告所辩称欠款数额中包含了较高的利息，对其中不合理部分应予减除。因该欠款数额是经被告以收据形式确认的，故被告该辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙宝春欠款437736元及利息，利息自2016年5月20日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率的2倍计算。二、驳回原告孙宝春的其他诉讼请求。案件受理费20314元，由原告孙宝春负担10157元，由被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司负担10157元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决申请执行期限二年。审 判 长  陈 伟人民陪审员  李海强人民陪审员  穆秋云二〇一八年十二月二十日书 记 员  梁海瑞
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1561号之二原告：华润混凝土（珠海）有限公司，住所地珠海市香洲区南屏洪湾工业区兴湾三路**之一，统一社会信用代码91440400577922659E。法定代表人：纪友红，董事长。委托诉讼代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师。被告：深圳市高卓建筑劳务有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路与碧湾路交汇处碧湾大厦**统一社会信用代码914403003263108421。法定代表人：赵小红。被告：刘绍忠，男，1975年10月14日出生，汉族，住所地，住所地四川省资中县iv>原告华润混凝土（珠海）有限公司与被告深圳市高卓建筑劳务有限公司、刘绍忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序。原告华润混凝土（珠海）有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润混凝土（珠海）有限公司申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润混凝土（珠海）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5301.34元，由原告华润混凝土（珠海）有限公司负担。审判员 席 锐二〇一八年十二月十二日书记员 周志华
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初3440号 原告：文云，男，1965年1月31日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：邓志斌，男，1957年5月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告文云与被告邓志斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文云到庭参加诉讼，被告邓志斌经本院电话通知、邮寄送达、公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案公告期间依法不计入审限，本案现已审理终结。 原告文云向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓志斌偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日、2月20日，原告分别向被告出借借款3.3万元、1.7万元，被告亦向原告出具了两张借条。原告出借案涉借款后多次向被告催收，被告未偿还原告借款，故诉至法院。 被告邓志斌未对本案进行答辩，且未到庭，亦未举证质证。 根据本案当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓志斌因购买材料需要资金，于2017年2月10日向原告文云借款3.3万元，并出具了借条，该借条载明：“今借到文云现金人民币叁万叁仟元正用于购买材料。借款人邓志斌签名并捺印”。同时，被告于2017年2月20日再次向原告借款1.7万元，亦出具了借条，该借条载明：“今借到文云现金人民币壹万柒仟元正。借款人邓志斌签名并捺印”。原告向被告出借上述借款后，多次向被告催收，被告仍未偿还案涉借款，故诉至法院。 上述事实有原告提供的两张借条以及本案当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，根据查明的事实，被告向原告出具两份共计5万元的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告按约履行了借款义务，被告亦应及时归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，原、之间没有约定还款时间，但经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，属违约行为，依法应承担本案的民事责任。故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告邓志斌于本判决生效后十日内向原告文云偿还借款50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告邓志斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 张   蕴 审 判 员 田   茜 人民陪审员 严 雄 飞 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 何文（兼）
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0405民初2350号 申请人：吴恩志，男，1966年3月7日出生，汉族，住台儿庄区。 被申请人：黄园园，女，1983年7月11日出生，汉族，住台儿庄区。 被申请人：代中华，男，1955年11月20日出生，汉族，住台儿庄区。 被申请人：罗广花，女，1955年10月9日出生，汉族，住台儿庄区。 吴恩志与黄园园、代中华、罗广花民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款25万元或查封相应价值的财物一宗。并提供吴恩志所有的位于台儿庄区华阳路西、文化路北房产一套（枣房权证台字第××号）作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄园园、代中华、罗广花银行存款25万元或查封相应价值的财物一宗。 二、查封吴恩志所有的位于台儿庄区华阳路西、文化路北房产一套（枣房权证台字第××号）作为担保。 案件申请费1770元，由吴恩志负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄冠秋 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王 姣
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初12790号原告：中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。法定代表人：李靖，行长。委托诉讼代理人：童烨，男。被告：冯强，男，1984年5月17日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行与被告冯强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人的童烨到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款589,279.75元；2.判令被告偿还截止至全部借款本金实际清偿日止的利息、本金罚息及利息罚息(按照《个人住房(商业用房)抵押借款合同》约定的计算方式计算)；3.如被告不能清偿上述债务时，原告有权以坐落于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。事实和理由：2009年12月14日，被告作为借款人及抵押人，与原告签订《个人住房(商业用房)抵押借款合同》，约定：被告因购买房产需要，向原告借款700,000元；借款为期限360个月，从2009年12月起至2039年12月止，借款起始日以首次放款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款利率以中国人民银行同期贷款基准利率上下调30%；遇到法定贷款利率调整，从起息日次年起，每年1月1日调整；还款方式为等额本息还款法；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，以及原告行使担保权利等；本合同项下的担保方式为抵押，抵押物为上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房产；抵押担保范围包括借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、被告应向贷款人支付的其他款项、以及原告为实现债权和担保权利而发生的相关费用。后原、被告就上述房产办理了抵押登记。2009年12月30日，原告按照约定向被告发放了借款。后被告未按合同约定足额归还借款本息，故原告根据合同约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，故涉诉。被告冯强未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应《个人住房(商业用房)抵押借款合同》、《上海市商品房预售合同》、抵押登记证明及抵押登记证明及产权信息、个人贷款支付凭证及结清试算单、身份证及户口簿复印件等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：原、被告签订的《个人住房(商业用房)抵押借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告未按合同约定按时还款，属于违约行为，原告有权宣布贷款立即到期，要求其偿还借款本金并支付利息、本金罚息及利息罚息。被告承诺以其所有的房产，作为上述借款的抵押，并办理抵押登记手续，故其应当承担抵押担保责任。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行借款589,279.75元；二、被告冯强于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行截止至全部借款本金实际清偿日止的利息、本金罚息及利息罚息(按照《个人住房(商业用房)抵押借款合同》约定的计算方式计算)；三、如被告冯强不能清偿上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行有权以坐落于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,781元，财产保全申请费3,510元，公告费560元，合计诉讼费13,851元，由被告冯强负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  蔡承颖人民陪审员  刘 弢二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15858号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，任职总经理。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。被告：李亚斌，女，1993年2月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李亚斌信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××06。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年1月30日，被告积欠本金51436.37元、利息4771.23元、2017年1月1日之前的滞纳金为13091.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金51436.37元、利息4771.23元、滞纳金13091.15元（截止至2018年1月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。现原告在本案所主张的滞纳金计付至2016年12月31日为13091.15元，没有超过规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李亚斌在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金51436.37元、利息4771.23元、滞纳金13091.15元以及从2018年1月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1532.5元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  蔡月华人民陪审员  胡广萍二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨晓燕王海珊付璇
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执1050号申请执行人:甚美丽，女，1976年6月23日出生，汉族，固安县人。委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。被执行人:范玉旺，男，1964年6月2日出生，汉族，河北省固安县。王志军申请执行范玉旺借款合同纠纷一案，河北省固安县人民法院作出的（2017）冀1022民初1664号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款及利息共计110000.0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书。被执行人未履行。二、2018年5月29日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年6月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年6月29日对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。五、2018年11月14日进行了第二次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。六、2018年11月19日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的110000.0元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况。申请执行人也提供不了被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行。且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即生效。审 判 长  付春山人民陪审员  徐广立人民陪审员  王炳朋二〇一八年十二月十日书 记 员  魏守军
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0108民初24166号 原告：陶穗志，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。 被告：高彪，男，1989年9月24日出生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。 本院在审理原告陶穗志与被告高彪民间借贷纠纷一案中，陶穗志未在指定的期间缴纳诉讼费用且向本院提交撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员 张 鑫 二〇一八年十二月三日 书记员 何洪泉
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0231民初2540号原告：拜泉县嘉兴热力有限公司，住所地拜泉县星火街。法定代表人：赵士成，职务董事长。被告：刘凤杰，男，年月日出生，汉族，住拜泉县。原告拜泉县嘉兴热力有限公司与被告刘凤杰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告拜泉县嘉兴热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按拜泉县嘉兴热力有限公司撤回起诉处理。审判员  井永恒二〇一八年十二月十二日书记员  吴正霞
枣强县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1121执648号 被执行人翟延安，地址。 被执行人石国群，地址冀州市。 被执行人金素云，地址枣强县。 被执行人王杰，地址。 申请执行人（或申请执行机关）枣强县农村信用联社股份有限公司，依据已经发生法律效力的（2016）冀1121民初626号[仲裁裁决书]，于2016年9月4日向本院申请执行。本院已依法受理。 本案在执行过程中，。依照的规定，裁定如下： 中上执行（或终结执行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员     二〇一八年十二月四日 书记员
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0927民初2984号原告：马某，男，1968年2月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：郭某现，男，1974年11月30日出生，汉族，住台前县。原告马某与被告郭某现买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告郭某现经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还烟酒款248460元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭某现多次在原告处赊购烟酒，截止到2017年1月25日，被告郭某现共计欠原告烟酒款248460元，经原告多次向被告催要欠款，但被告不予偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付上述欠款并承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2017年元月25日，被告郭某现给原告出具欠原告烟酒款248460元的欠条一份。后经原告催要，被告郭某现共支付原告70000元，下欠178460元未付清。以上事实，有原告提交的欠条及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款178460元未付，有原告提交的被告出具的欠据及其在庭审中的陈述为证。在该买卖合同关系中，原告交付了货物，被告应当承担支付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某现支付原告马某烟酒款178460元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5027元，由被告郭某现负担3619元，原告马某负担1408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  周广华审 判 员  王 刚人民陪审员  丁 飞二〇一八年十二月十三日书 记 员  丁同豪
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初4780号原告：冯阔，男，1985年8月7日出生，汉族，河北省深州市人，现住深州市。委托诉讼代理人：汪洋、崔英德，河北天青律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市经济开发区怡水花园**4S2商业中心****。负责人：李步，总经理。委托诉讼代理人：多磊，该公司员工。原告冯阔与被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯阔向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法履行保险合同，给付原告车辆损失、公估费等理赔款共计40000元（以日后鉴定数额为准）；2、本案诉讼费由被告承担。原告冯阔在庭审时变更第一项诉讼请求为：要求被告赔偿原告车辆损失35800元、公估费1800元、施救费300元，共计37900元。本院经审理认定事实如下：原告冯阔在被告保险公司处为其所有的冀Ｔ×××**号车（车架号：LVSHFFML2HS386402）投保机动车损失保险（含不计免赔险）58800元，保险期间自2017年9月19日0时起至2018年9月18日24时止。该车《机动车辆保险单（正本）》特别约定处载明：本保单第一受益人为福特汽车金融（中国）有限公司。2017年9月22日，冀Ｔ×××**号车办理抵押登记，抵押权人为福特汽车金融（中国）有限公司，于2018年8月24日解除抵押。原告提交《中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书》记载出险经过：2018年8月11日晚冀Ｔ×××**号车停放于深州市假日风景小区地下车库，因突降暴雨地下车库被水淹没，导致车辆受损。为对冀Ｔ×××**号车进行施救，原告方支付拖车施救费300元。由原告申请，原被告协商选择，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｔ×××**号车辆损失进行评估。经评估，该车应按推定全损处理，车辆整体残值结合市场询价作价为23000元，故冀Ｔ×××**号车的损失金额为35800元（损失金额=责任限额58800元-整车残值23000元）。原告方为此支付公估费1800元。上述事实有原、被告双方提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，涉案冀Ｔ×××**号车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经双方共同协商选定具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论所确定的金额35800元为据。被告关于涉案车辆按推定全损处理，被告方按照该车责任保险限额全部赔偿原告后取得整车残值的辩称，于法无据，本院不予采信。原告支付的公估费1800元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。原告支付拖车施救费300元，系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯阔冀Ｔ×××**号车车辆损失费、公估费、施救费等共计37900元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取计400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  扈毅二〇一八年十二月十一日法官助理范真书记员张冬雪
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终8486号上诉人（原审被告）：昆明垠创房地产开发有限公司，住所云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼****。法定代表人：王远，系公司执行董事。委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李奥搏，男，汉族，1985年7月9日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：张春涛，女，汉族，1988年4月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李奥搏（系张春涛配偶），男，汉族，1985年7月9日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，特别授权代理。上诉人昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称“垠创公司”）与被上诉人李奥搏、张春涛商品房预售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人垠创公司上诉请求：1．撤销云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初2095号民事判决第一项，依法改判由上诉人向被上诉人按照合同约定的标准支付违约金，具体计算方式为：1.10元×90天=900元；2.906192元×456天×0.005%=20661.18元（上述违约金共计21561.18元）。2．依法维持该判决第二项；3．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院将违约金调整为按照每日万分之一计算明显不当。一是《商品房购销合同》当中约定的逾期交房违约金数额系双方意思自治的结果，在一审法院也已认可合同真实合法的情况下应当尊重双方的意思自治。二是本案中双方在合同中约定的违约金不属于“约定的违约金低于造成的损失”需要调整的情形。当事人要求增加违约金数额应当以约定的违约金的确低于实际损失为前提，但在被上诉人并无证据证明其实际损失的情况，一审支持被上诉人增加违约金的请求明显不当。被上诉人李奥搏、张春涛答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李奥搏、张春涛向一审法院提出诉讼请求：1、判令垠创公司自2017年1月1日起暂计算至2017年12月31日的逾期交房违约金33076元，并支付自2018年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金90.62元/天（逾期交房违约金以购房总价款为基数，按每日0.1‰计算）；2、判令垠创公司承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全担保费用）。一审法院认定事实：2015年9月2日，两李奥搏、张春涛与垠创公司签订《商品房购销合同》，约定李奥搏、张春涛向垠创公司购买坐落于昆明市西山区福海街道陆家社区经典尚城．经典馨尚苑2幢305号房屋，房屋总价款906192元，垠创公司应于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给李奥搏、张春涛；逾期交房的违约责任，合同约定交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，垠创公司按每天10元向李奥搏、张春涛支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，垠创公司按李奥搏、张春涛已付款的0.005%乘以逾期天数向李奥搏、张春涛支付违约金，合同继续履行。合同订立后，两李奥搏、张春涛向垠创公司支付了全部购房款906192元。截至庭审之日，案涉房屋还没有竣工验收，不具备交房条件。一审法院认为：李奥搏、张春涛与垠创公司签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，李奥搏、张春涛已依约向垠创公司支付了购房款，垠创公司应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。现案涉房屋至今没有竣工验收，已构成违约，垠创公司应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，虽然《商品房购销合同》约定了垠创公司逾期交房支付违约金的计算方法：“合同约定交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，垠创公司按每天10元向李奥搏、张春涛支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，垠创公司按李奥搏、张春涛已付款的0.005%乘以逾期天数向李奥搏、张春涛支付违约金，合同继续履行。”但根据双方订立合同的性质，并结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般准则来看，合同约定之违约金标准过低，一审法院酌定逾期交房违约金按李奥搏、张春涛已付购房总价款的日万分之一计算，从2017年1月1日暂计至2018年6月30日，违约金金额为49478元（906192元×0.1‰×546天=49478元）。因《商品房购销合同》履行情况尚有不确定因素，一审法院对2018年6月30日之后的违约金在本案中不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付李奥搏、张春涛2017年1月1日至2018年6月30日期间逾期交房违约金49478元；二、驳回李奥搏、张春涛的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人没有提交新的证据，并对一审法院认定的事实均无异议。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。归纳诉辩双方的观点。本案争议的焦点是：上诉人应支付的违约金应按何标准计算？本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方当事人约定的违约金为：交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内为每天10元；逾期交房90天后按照已付款的0.005%乘以逾期天数计算。被上诉人诉请增加违约金。一审法院根据双方订立合同之性质，并结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般准则，支持被上诉人增加违约金的请求符合上述法律规定，且调整标准趋于公平、合理，并无不当，故本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持；上诉人垠创公司的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由上诉人昆明垠创房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一八年十二月十一日法官助理张微波书记员李艾佳
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更2151号罪犯王敦胜，男，1975年8月23日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省永州市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）永中法刑一初字第65号刑事判决，认定被告人王敦胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月、2016年12月经本院分别裁定减去有期徒刑一年、一年。执行机关湖南省湘南监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯王敦胜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王敦胜在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王敦胜减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2019年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺  要  生审 判 员 唐  福  元审 判 员 谷  芝  兰二〇一八年十二月二十八日书记员（ 院印）王易薇
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执1759号申请执行人:黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司，住所地黑龙江省安达市。被执行人：大庆华峪建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市。本院在执行黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司与大庆华峪建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大庆华峪建筑安装工程有限公司现无财产可供执行，申请执行人黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司亦不能提供被执行人的财产状况，申请执行人黑龙江永邦商品混凝土经销有限公司申请终结本次执行程序，待发现大庆华峪建筑安装工程有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  张兴安审判员  丁 全二〇一八年十二月二十四日书记员  冷春鹤
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初2750号原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行，统一社会信用代码：×××。负责人：王井，行长。委托诉讼代理人：徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。×××。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行与被告李国柱金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行诉称，2014年7月8日，原告与被告签订130635149-2022-20140649561号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告因购买秦皇岛市海港区秦皇小区59-3-11号房屋（房屋所有权证号000095714），向原告申请借款59万元人民币，借款期限为2014年7月8日至2042年7月8日。贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮15%，借款逾期的罚息利率上浮50%。合同约定的还款日为自起息日次月起，每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日。还款金额为在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币4218.80元，还款方式为委托扣款，被告拖欠贷款，原告有权计收逾期罚息和复利。被告以上述房产作为抵押物为前述债权提供抵押担保，于2014年7月17日办理了抵押登记。2014年7月8日，原告依约向被告足额发放了贷款59万元人民币，履行了全部合同义务。但在原告放款后至今，被告未按时足额偿还借款本息，已构成严重违约。现要求被告立即清偿借款本息648937.96元（暂计算至2017年9月23日）及至借款全部清偿之日止的利息及罚息复利，并支付原告为实现债权而产生的相关费用，并对抵押物优先受偿。现原告提起诉讼，请求1、请求依法判令被告立即清偿借款本息648937.96元【其中本金580826.98元，利息68110.98元（暂计算至2017年9月23日）】及至借款全部清偿之日止的利息及罚息、复利；2、请求依法判令被告支付律师费11681元；以上合计660618.96元。3、请求依法确认原告对被告提供的抵押物（秦皇岛市海港区秦皇小区59-3-11号房屋）享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。本院认为，被告李国柱现下落不明，需要依法公告送达，但原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行至今未交纳公告费，使本案无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长 王 宏审判员 李 楠审判员 张 伶 二0一八年十二月十五日书记员 卢鑫宁
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0521执恢29号之一被执行人：侯振军，男，1960年出生，汉族，户籍地河北省邢台市邢台县，现服刑于河北省邢台监狱。被执行人：郭青平（曾用名郭金平），男，1971年出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。本院在执行侯振军、郭青平责令退赔一案中，于2018年5月16日向被执行人郭青平发出执行通知书，责令其退赔受害人股金，但被执行人郭青平未履行（2017）冀05刑终284号生效刑事附带民事裁定书确定的义务。本院查明，被执行人郭青平有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人郭青平的收入1,053,150元。本裁定立即执行。审判员  张辛庭二〇一八年十二月二十五日法官助理宋立敏书记员刘丽芬
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初4269号 原告：王玉清，女，1970年8月17日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：郝长青，北京京坤律师事务所律师。 被告：朱鹤岐，男，1968年11月9日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：王继彬，四川炬民律师事务所律师。 原告王玉清与被告朱鹤岐土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。 原告王玉清向本院提出诉讼请求：1.责令被告排除妨碍、恢复原状，向原告交还1.38亩土地；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在温江区拥有合法承包地，2009年9月份，原告将承包地中的1.38亩土地与被告书面约定了土地使用权流转合同，约定原告把土地租与被告使用，由被告向原告定期支付租金，被告将原告土地租赁以后，不经原告同意擅自将土地转租给他人，而且被转租户竟然在原告土地上修建房屋，原告为此多次与被告交涉此事未果。原告认为，被告的行为系明显的违约行为，已经造成了根本性的违约，致使合同的目的无法实现，于是原告于2018年4月10日向被告发出了解除合同通知，通知被告原告解除合同并要求被告返还土地，不料被告置之不理，原告为了维护自己的合法权益，特依据法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正裁决，支持原告的诉求。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”第九条规定：“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。”第十一条规定：“农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。” 王玉清提交的农村土地承包经营权证载明，其以家庭承包方式承包了四川省成都市温江区涌泉街道办事处明光社区第七农业经济合作社12-2号地块0.3亩耕地、36-1号地块0.65亩耕地、20号地块1.15亩耕地，承包期限自2011年6月30日起至2027年9月30日止。诉讼过程中，王玉清明确本案诉争的地块为12-2号地块0.3亩耕地、36-1号地块0.65亩耕地，但其主张朱鹤岐退还的土地亩数为1.38亩，二者并不一致。即使朱鹤岐对其承租1.38亩土地未提出异议，但农村土地承包经营权的确定并非依据本案当事人之间的约定，故王玉清仍应先行按照法律程序解决权属争议后再行提起民事诉讼，以便确认权利归属和权利范围。另外，对于王玉清认为朱鹤岐将案涉土地用于非农建设的问题，其有权请求有关行政主管部门依法处理。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王玉清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一八年十二月五日 书记员  常 洁
本溪满族自治县人民法院执行裁定书（2018）辽0521执保274号申请执行人郭洪军，男，1962年10月10日出生，汉族，住所地本溪县，证件号码×××。被执行人谢佩东，地址本溪县小市镇惠泽园小区。申请执行人郭洪军与被执行人谢佩东财产保全一案，本溪满族自治县人民法院于作出的（2018）辽0521财保140号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人谢佩东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭洪军于2018年12月18日向本院申请强执行，请求被执行人谢佩东偿还财产保全款220.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员二〇一八年十二月二十八日书记员
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初9451号原告:南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地：南阳市人民北路，统一社会信用代码：91411303737400885A。法定代理人：毛兴冬，任理事长职务。委托诉讼代理人：庞万东，男，汉族，1968年2月3日出生，系该联社职工，代理权限为特别授权。被告:于海棠，男，汉族，1955年2月15日出生。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙联社）与被告于海棠金融借款合同纠纷一案，原告卧龙联社向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告卧龙联社诉称，被告于海棠于2013年12月16日在原告处贷款3万元，约定至2016年12月16日到期，该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本3万元，欠利息至起诉日为0.9万元，本息合计3.9万元，现原告无奈依法诉讼至法院。依法判令被告于海棠还原告贷款本金3.9万元及利息，利息按合同约定自2013年12月16日起算至还清日止。欠利息至起诉日0.9万元，本息合计3.9万元，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告提供的被告于海棠身份信息经本院向公安机关查询查证无此人。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。案件受理费775元,减半收取388元(缓交不再缴纳)。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 梁 红二〇一八年十二月十日书记员 任向华
河北省行唐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0125刑初192号公诉机关河北省行唐县人民检察院。被告人王军立，男，1987年7月1日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住行唐县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年9月21日被行唐县公安局刑事拘留；经行唐县人民检察院批准，于2018年9月30日被行唐县公安局执行逮捕。2018年12月14日经本院决定取保候审。行唐县人民检察院以行检公诉刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人王军立犯交通肇事罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员郭忠岐出庭支持公诉，被告人王军立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。行唐县人民检察院指控，2018年8月22日21时30分许，被告人王军立驾驶冀Ａ×××**小型普通客车，沿203省道由南向北行驶至北琅坝道口南侧时，将躺在路西空地上的张某拖行至北琅坝道口西侧，造成张某死亡的交通事故，后王军立驾车逃逸。此事故经行唐县交警大队研究认定，王军立负事故全部责任。2018年11月1日，双方达成和解协议。公诉机关认为，被告人王军立驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人王军立的刑事责任。被告人王军立对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。表示认罪服法，今后遵纪守法，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年8月22日21时30分许，被告人王军立驾驶冀Ａ×××**小型普通客车，沿203省道由南向北行驶至北琅坝道口南侧时，将躺在路西空地上的张某拖行至北琅坝道口西侧，造成被害人张某死亡的交通事故，后被告人王军立驾车逃逸。此事故经行唐县公安交通警察大队研究认定，被告人王军立负事故全部责任。2018年11月1日，经行唐县交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬人员误工费等费用共计人民币200000元，先行给付90000元，剩余110000元由被害人亲属向被告人驾驶车辆投保的保险公司索赔，索赔款归被害人亲属所有，索赔费用自理。被害人亲属于2018年11月1日出具谅解书一份，请求司法机关对被告人王军立从轻、减轻或免除处罚。上述事实，被告人王军立在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书等书证；2、证人孙某、苏某、魏某等人的证言；3、被告人王军立的供述和辩解；4、灵寿县公安局物证鉴定室公冀灵物证鉴尸检字【2018】103号法医学尸体检验报告书；5、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王军立驾驶机动车违反交通运输管理法规的规定，发生交通事故，造成被害人张某死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受到刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。事故发生后，被告人王军立驾车逃逸。被告人到案后如实供述其犯罪事实，依法构成坦白，可从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。经行唐县司法局对被告人进行风险评估，同意将被告人纳入社区矫正范围，判处缓刑对其居住的社区危害不大。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王军立犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵海峰人民陪审员  朱振国人民陪审员  李会芹二〇一八年十二月十四日书 记 员  王皖璐
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执6211号申请执行人：王卫国，男，1968年5月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：田洪春，男，1968年1月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝**。被执行人：肖秀兰，女，1973年12月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝**。本院在执行王卫国与田洪春、肖秀兰借款合同纠纷一案中，已司法拍卖被执行人田洪春名下的位于重庆市渝北区房屋，并对两被执行人采取失信、限高措施。现被执行人无可供执行的银行存款，也无其他可供执行财产，申请人未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2018年12月25日，被执行人田洪春、肖秀兰欠申请人王卫国本金1500000元及利息，案件受理费、保全费14150元（未扣除已执行到位的364427.5元）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执6211号执行案的本次执行程序。申请执行人王卫国发现新的财产线索后，可随时持本裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  李 彬二〇一八年十二月二十五日法官助理黄鹤鸣书记员李瑶
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初10135号原告：天津精维科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：孙硕，经理。委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海扎蓝信息科技中心，住所地上海市崇明区。投资人：孙学利。被告：孙学利，男，某年某月某日生，汉族，住天津市。原告天津精维科技有限公司与被告上海扎蓝信息科技中心、孙学利其他合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行庭外调解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。原告未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津精维科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐丹二〇一八年十二月五日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初32384号原告：安建立，男，1959年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：安冬，北京夏安律师事务所律师。被告：高猛，男，1988年2月15日出生，汉族。原告安建立与被告高猛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安建立的委托诉讼代理人安冬到庭参加诉讼，被告高猛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安建立向本院提出诉讼请求：判令对方，1、偿还借款本金85000元；2、支付逾期还款利息（以85000元基数，自二〇一六年一月一日起按照2%月利率计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月25日，高猛向我方借款人民币85000元整，双方签订了《借款协议书》，约定借款期限截止至2016年12月31日，利息为月息2%，且对方在该协议中明确表明，上述借款已收到并己实际使用。合同约定的还款期限截止后，我方多次向其催要欠款，其一直借故拖延，至今分文未还。为维护我方合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告高猛未进行答辩。庭审中，安建立提交借款协议书、借款单及票据凭证证，明高猛拖欠借款。借款协议书签订时间2015年12月25日，甲方为安建立，乙方为高猛，条款内容为：“1、甲方借给乙方现款人民币85000元，（大写：捌万伍仟元整），借款本金按月息2%收取乙方利息。2、此笔款乙方己收到，并己使用。3、乙方借款期限为一年，起息日自2016年1月1日至2016年12月31日止……6、其他：此款已收到并使用，承诺于2016年12月31日前将本息还清”，下方甲方处有安建立签名，乙方处有高猛签名及捺印予以确认。借款单一张，内容为：“借款单位高猛，借款理由：借款，借款数额人民币（大写）捌万伍仟元整，??85000元”，借款人签章处有高猛签名及捺印予以确认。票据支出凭证中载有：“支出内容高猛借款，公司50000+利息7500，定州4500、安冬18500，经理5000元，合计85000元，经手人王锐，经理岳稽，总经理安建立，28/12，”。对此凭证，安建立称凭证上记载各笔款项均已由安建立给付完毕，并以借款协议形式确认，故安建立起诉要求高猛给付诉争款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高猛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。安建立提交借款协议书、借款单及票据支出凭证请求高猛给付85000元，有事实及法律依据，本院予以支持。利息一节，双方在借款协议书中对借款利息约定明确，且高猛借款逾期偿还，对安建立造成损失，安建立请求给付资金占用期间的费用亦于法有据，本院对该请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高猛于本判决生效之日起十日内给付安建立借款本金85000元；二、高猛于本判决生效之日起十日内给付安建立利息（以85000元为基数，按照2%月利率利率自二〇一六年一月一日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元及公告费560元，均由高猛负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  王爱华人民陪审员  王 蕾二〇一八年十二月十四日书 记 员  尹 蕊
10224 湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0111民初10224号 原告：陈敏，女，1964年9月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：段晓宇，系武汉市“天下龙岭”小区业主委员会推荐的业主委员会委员，男，1976年3月11日出生，汉族，特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵红兵，湖北普明律师事务所律师,一般授权代理。 被告：仙桃天下地产开发有限公司，住所地：湖北省仙桃市干河办事处仙源南汉江路西。 法定代表人：赵同艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张婷，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈敏与被告仙桃天下地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段晓宇、赵红兵，被告的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按每日万分之二的标准支付逾期交房违约金28081元（暂自2016年6月1日至2017年5月31日止，并判决被告按照上述标准支付至实际达到交房条件止的违约金）。2、判决被告赔偿因不能装设燃气造成的房屋价值贬损暂按20000元（具体金额以评估鉴定结果为准）；3、判决被告承担本案全部诉讼费、评估费等费用。事实和理由：2014年6月23日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买由被告开发的“天下·龙岭广场”2幢1单元608号房。双方在合同第九条交房期限及条件中约定：“出卖人应当在2016年5月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。7、燃气：2016年5月31日前接通。”合同签订后，原告全面履行了付款等义务。2016年5月31日，被告通知原告入伙，原告依约前去收房，但在收房现场原告发现被告拟交付的房屋并不符合合同第九条约定的交付条件。原告等业主因此拒绝收房，并多次向被告进行交涉，但被告对于明显存在的违约情形，却以欺诈等各种理由推脱拖延而不予解决，原告认为，被告的行为违反了合同约定和法律规定，属违约行为，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。 被告辩称，1、被告所售房屋符合法律规定的交房条件，且已通过电话及公告形式于2016年5月25日之前通知全部1、2、3号楼业主于2015年5月31日办理交房手续，逾期则视为自动收房；2、此批原告全部收房，并已入住；3、购房合同中明确约定了“分户天然气设计审批安装以武汉市天然气公司依据相关规范、规定为准”，由此，天然气不能安装的原因不在被告，被告不应当承担赔偿责任。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 双方当事人为支持自己的诉讼主张，依法提交了相应的证据。通过庭审质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认为： 1、原告提交的向被告递交拒绝收房通知书的视频包括快递回执数份，在庭审中，原告未提交其原始载体，无法核对视频的完整性，对此本院不予采信； 2、原告提交的经视直播对于被告不能安装天然气的视频报道，属于间接证据，能够和原告提交的武汉市中级人民法院生效的民事判决相互印证，对此本院予以采信； 3、被告提交的郭超、吴正恒等证人证言，因证人未出庭作证并接受询问，对此本院不予采信； 4、被告提交的销售说明，是被告单方自行出具的说明，不符合证据的形式要件，对此本院不予采信。 经审理查明，2013年8月，被告在武汉市洪山区石牌岭东一路开发建设“天下·龙岭广场”项目。2014年6月23日，原告与被告签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，原告购买由被告开发的“天下·龙岭广场”2幢1单元608号房。双方在合同第九条交房期限及条件中约定：“出卖人应当在2016年5月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、2、……7、燃气：2016年5月31日前接通。”合同第十一条出卖人逾期交房的违约责任中约定：“逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2016年5月27日，天下·龙岭广场项目取得了竣工验收备案证明书；5月31日，被告通知原告入伙。但原告所购房屋因不符合武汉市天然气公司的审批规范要求，至今无法接通燃气。 另查明，在本院此前审理的该小区同类案件中，本院及武汉市中级人民法院均已作出生效民事判决。 本案争议焦点是：1、涉案商品房不能接通燃气被告是否应对此承担违约责任？2、违约责任如何计算？ 本院认为，1、原告与被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，对双方都具有法律约束力，依法受到法律保护。当事人均应遵守合同约定，违反合同约定的一方当事人应承担相应的违约责任。本案中，被告作为房地产开发企业，应对涉案的小户型一类房屋是否符合安装接通天然气的规范要求清楚明确，合同中约定了被告应在2016年5月31日前将包括接通燃气等其他条件的商品房交付给原告，而涉案房屋至今无法接通天然气，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告辩称天然气不能安装的原因不在被告，被告不应当承担赔偿责任的抗辩意见，根据合同法等法律规定，违约行为和事实既已成立，不论违约方是否存在过错均应当承担违约责任；被告称合同中约定有“分户天然气设计审批安装以武汉市天然气公司依据相关规范、规定为准”，只能证明原告已知分户天然气的安装要以武汉市天然气公司依据相关规范、规定为准，不能证明原告已明知该房屋不能接通分户天然气，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。 2、关于违约责任计算的问题，原告主张按合同约定的日万分之二计算逾期交房违约金，但本案无法接通燃气的情形属于从始至终都不能达到的交房标准，故不能适用按日计算逾期交房违约金至条件达到时止的责任承担方式，被告应承担不能安装、接通天然气给原告造成损失的赔偿责任。而此项损失，实际是原告内心对房屋预期获利无法完全实现的补偿，因无天燃气的房屋对原告生活确有一定影响，也会造成一定的财产损失，本院结合该小区同类案件，综合考量酌定被告应赔偿原告的损失金额为10000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告仙桃天下地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告陈敏10000元； 二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半后收取为501元（原告已预缴），原告陈敏负担476元，被告仙桃天下地产开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  黄俞海 二〇一八年十二月二十四日 书记员  胡晶晶
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初13982号 原告：贵州集英社设计工程有限公司，地址在贵阳市南明区市南路**中新装饰建材市场****[油榨社区]。 法定代表人：翁永壮，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：杨海燕（执业证号：14401201011685374），张凯（执业证号：14401201610368828），上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被告：贵州省能源担保有限公司，地，地址在贵阳市南明区护国路**香格里拉大厦****/div> 本院在审理原告贵州集英社设计工程有限公司诉被告贵州省能源担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告贵州集英社设计工程有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州集英社设计工程有限公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州集英社设计工程有限公司撤回对被告贵州省能源担保有限公司的起诉。 案件受理费98600元，减半收49300元，由原告贵州集英社设计工程有限公司负担。 审判员  龙珂蕾 二〇一八年十二月十日 书记员  邓招义
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初5651号                            案由                       机动车交通事故责任纠纷                               当事人                       原告：树某某，女，住盐城市盐都区。             委托诉讼代理人：孙玉春，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。             被告：江苏航大光电新能源有限公司，住所地为江苏省无锡市锡山区东港镇工业园区**（缺席）。             法定代表人：张祖权，该公司总经理。             被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地为江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街****。             负责人：苏剑，该公司总经理。             委托诉讼代理人：贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。                               基本             案情                       2018年1月23日17时50分左右，薄某某驾驶苏B886**小型面包车在盐城市人民南路由北向南行驶，至人民南路与盐渎路交叉口南侧路段时，与由东向西步行横过道路的行人树某某相撞，致行人树某某倒地受伤，苏B886**小型面包车部分损坏。盐城市公安局交警大队认定，薄某某承担事故的主要责任，树某某承担事故的次要责任。苏B1W6**小型客车的登记所有人为被告江苏航大光电新能源有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（100万元不计免赔），本起事故发生在保险期间。事故发生后，被告江苏航大光电新能源有限公司及被告保险公司各垫付原告医疗费10000元。因原告有其他损失暂未主张，故本案仅对被告保险公司垫付的10000元在本案中予以一并处理。                               原告             主张             （单位：元）                       项目             名称                       原告主张数额                       保险公司认可数额                       本院认定数额                       认定             依据                               医疗费                       32100.36［（50125.45-             10000）×80%］             (不含保险公司垫付)                       扣除5%非医保用药，三责险承担比例70%                       42100.36［（50125.45-10000）×80%］+10000             （含保险公司垫付）                       医疗费票据、责任认定                               本院             判决                       被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于判决生效后十日内赔偿原告树某某医疗费42100.36元，扣减已垫付的10000元，仍需赔偿32100.36元。             案件受理费602元，减半收取301元，由原告树某某负担60元，由被告江苏航大光电新能源有限公司负担241元。                               如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               上诉             事项                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。                               法条             依据                       《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                代理审判员  许冬梅 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  郭杨杨 附录法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初3831号原告：余明，男，1972年6月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：江红权，女，1975年8月6日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：李栋伟、任鹏，湖北巨天律师事务所律师。被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建刚、陈勋（实习），湖北三国律师事务所律师。原告余明、江红权与被告襄阳恒达实业有限公司（以下简称恒达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙娟担任审判长，人民陪审员马爽、方怡参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告余明、江红权的诉讼代理人李栋伟，被告恒达公司的诉讼代理人李建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余明、江红权向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记；2、被告支付原告违约金5132.92元。事实和理由：2015年4月24日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦·乐居生活广场2幢1单元2605号房屋一套，房屋总价款为513292元，被告在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记。2015年5月，被告将房屋交付给原告，但至今未为原告办理产权登记。故原告诉至法院。被告恒达公司辩称：1.原告起诉不实，被告只有提供办证所需资料的义务，没有为原告办证的义务；2.被告迟延办证，是政府城市规划变更，需要整合临街地块建设公共绿地造成，责任不在被告；3.被告已按约交付了房屋，即便是迟延办证，也未给原告造成损失，故原告诉求违约金数额过高，请求予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：2015年4月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：“原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦·乐居生活广场2幢1单元2-1-26-5号住宅房屋一套，房屋总价款为513292元。被告应当在2015年5月1日前，将验收合格的商品房交付原告使用。被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，办理该房屋权属转移登记手续。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦交付了房屋。但被告未在房屋交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得案涉房屋权属证书，遂诉至法院。同时查明，2017年7月4日，襄阳市人民政府召集市房管局、规划局、国土资源局、樊城区人民政府等单位负责人参加关于“广锦乐居广场”项目办理竣工验收和产权登记有关问题的会议，会议纪要（专题会议纪要第41期）主要载明：根据规划要求，“广锦乐居生活广场”项目需整合原公司地块临建华路1幢2层建筑，集中建设街头绿地，由于临建华路1幢2层建筑未征收到位，土地出让手续尚未全部完善到位，土地权属尚未完整取得，造成该项目2015年初建成以来未进行竣工验收，也未办理产权登记手续。会议强调，要本着有利于化解历史遗留问题、解决业主合法诉求、维护社会稳定的原则，严格依法依规，妥善处理好这一问题。会议还就如何解决问题做了一系列的规定。但涉案房屋尚未转移登记至原告名下。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约付清了房款，被告也向原告交付了房屋，但被告却未按约定将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案，也未在合理期限内为原告办理产权登记（即涉案房屋权属转移登记至原告名下），违约事实清楚明确，因此，原告要求被告将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金问题，违约金具有补偿和惩罚双重性质，同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，就本案而言，虽然被告未能按照合同约定办理产权登记，构成违约，但没有办证确实有客观原因，同时原告未能举出被告的违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定被告支付逾期办证的违约金数额为合同约定数额的50%，即2566.46元（513292元×1%×50%）。被告辩称没有为原告办证的义务，不符合法定和合同约定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告襄阳恒达实业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告余明、江红权购买的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦·乐居生活广场2幢1单元2-1-26-5号房办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并同时为余明、江红权办理该房屋的产权登记（即房屋权属转移登记至余明、江红权名下）；二、被告襄阳恒达实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余明、江红权违约金2566.46元；三、驳回原告余明、江红权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告襄阳恒达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 孙 娟人民陪审员 方 怡人民陪审员 马 爽二〇一八年十二月十日书 记 员 邓林炜