广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初1878号原告：曹育莹，女，1977年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。委托诉讼代理人：马臣莺，广东深君联律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻明林，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告曹育莹与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文迪波和被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人喻明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险限额内赔偿原告各项损失人民币70000元及利息（利息自2018年8月25日起计，按中国人民银行同期贷款利率计至保险金给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月13日在被告处投保机动车车辆损失险，保险期间自2017年4月16日至2018年4月15日，其中机动车损失保险的保险金额为214090元。2017年12月11日23时25分许，案外人谢某驾驶粤Ｌ×××**号小汽车在深圳市盐田区××花园××层车库，碰撞原告驾驶的粤Ｂ×××**宝马小汽车，导致原告车辆严重损坏的交通事故。盐田区交警大队认定案外人谢某醉酒后驾驶机动车辆，承担事故全部责任，原告无责任。原告修理涉案车辆共花费70000元。该损失已经盐田区法院（2018)粤0308民初1065号生效《民事判决书》查明及认定，但因侵权人谢某正在服刑，无力偿付上述赔偿款项。原告认为，原告因本次交通事故遭受财产损害，其在被告处投保了机动车商业险，本次事故发生在保险期间内，原告的损失金额未超出保险金额，根据法律及保险合同的约定，被保险人标的物因第三人侵权的，原告有权要求保险公司在机动车损失险的保险金额内直接赔付，再行转让权益。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。被告辩称：1.原告所有的粤Ｂ×××**号车辆在被告处投保了车损险，责任限额214090元（不计免赔），原告与案外人谢某的事故发生于2017年12月11日23时25分，而原告于2017年12月18日17时33分才通知被告，原告未按照《机动车综合商业保险条款（2014版）》的要求，在事故发生后48小时内通知被告，致使被告对事故的性质、原因、车辆损失程度无法确定，故被告对原告主张的车辆损失70000元不予认可；2.原告与车辆肇事方谢某签订的《赔偿协议书》中约定车辆损失70000元，该协议对被告不具有法律约束力，被告不予认可；3.原告提供的车辆维修费发票金额为57700元，而原告主张车损70000元，与事实不相符；4.原告主张的利息，无事实及法律依据；5.若法院判决被告赔偿原告车辆损失，原告应全面配合被告向案外人谢某行使代位求偿权，并向被告提供权益转让书及相关证据材料。另外，应当由案外人谢某为粤Ｌ×××**号车辆投保的交强险在财产损失赔偿限额内先行赔付2000元，再由被告在商业险车损险范围内承担赔偿责任。综上，被告认为原告的诉求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，原告于2017年4月13日在被告处投保机动车车辆商业保险，保险期间自2017年4月16日至2018年4月15日，其中机动车损失保险的保险金额为人民币214090元。2017年12月11日23时25分许，案外人谢某驾驶粤Ｌ×××**号小汽车在深圳市盐田区××花园××层车库，碰撞原告驾驶的粤Ｂ×××**宝马小汽车，导致原告车辆严重损坏的交通事故。盐田区交警大队认定案外人谢某醉酒后驾驶机动车辆，承担事故全部责任，原告无责任。原告于同月18日向被告报案，并将涉案车辆交深圳市创丰宝汽车销售服务有限公司维修。2018年1月7日，深圳市创丰宝汽车销售服务有限公司开具增值税发票，证实原告修理涉案车辆共花费人民币57700元。同年1月26日，本院作出（2018)粤0308刑初15号刑事判决书，以危险驾驶罪判处谢某拘役三个月。同年5月17日，因交通事故责任纠纷一案，原告向本院起诉谢某，本院根据原告和谢某达成的由谢某赔偿原告人民币70000元修车款的协议，于同年8月6日作出（2018)粤0308民初1065号民事判决书，判决谢某赔偿原告修理费人民币70000元及利息，该案已发生法律效力。因谢某未履行（2018)粤0308民初1065号民事判决书所确定的义务，原告向本院起诉被告，请求其赔偿修理费人民币70000元及利息。以上事实，有粤Ｂ×××**号车的行驶证、商业险保险单、车辆维修估价单、车辆修理费发票、（2018）粤0308民初1065号民事判决书，（2018）粤0308刑初15号《刑事判决书》等证据证实。本院认为，原告曹育莹与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司签订的保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原告作为实际权利人，在保险事故发生后，谢某未依照生效民事判决赔偿其经济损失的情况下，其依据保险合同的约定要求被告支付因保险事故而造成的损失，符合双方合同及相关法律的规定，对于其合法部分请求本院依法予以支持。对于被告辩称原告未在事故发生后48小时内通知被告，致使被告对事故的性质、原因、车辆损失程度无法确定的辩论意见，本院认为，虽然原告未在事故发生后48小时内通知被告，但对事故的性质、原因、车辆损害程度，交警部门已作了认定，被告应按涉案车辆的实际损失承担赔偿责任。关于涉案车辆的维修费用的损失，虽然（2018）粤0308民初1065号民事判决书确认了原告和谢某达成的由谢某赔偿原告人民币70000元修理费的协议，但本案证据证实涉案车辆修理费为人民币57700元，因此，被告应赔偿原告的车辆修理费为人民币57700元。关于被告辩称赔偿款应当扣除案外人谢某粤Ｌ×××**号车辆投保的交强险在财产损失赔偿限额内先行赔付的人民币2000元，再由被告在商业险车损险范围内承担赔偿责任的辩论意见，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”。由于原告在本案只起诉被告，故被告的上述辩论意见不予采纳。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院认为，其诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。被告可在向原告承担了支付全部保险金义务后，向对方赔偿义务人行使代位求偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告曹育莹支付车辆损失费用人民币57700元。二、驳回原告曹育莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币775元，由原告曹育莹负担人民币136.18元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币638.82元。原告曹育莹已预交案件受理费，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内将其应负担费用迳付原告曹育莹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何  强  宽二〇一八年十二月四日书记员 卢淑娟（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。