wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6910号罪犯倪国平，男，1973年10月2日生，汉族，江苏省常州市人，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2016年6月1日作出(2016)苏0402刑初140号刑事判决，认定被告人倪国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2015年12月3日起至2023年6月2日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元；继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2016年8月2日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，于2018年11月8日报送本院。本院于2018年11月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯倪国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯倪国平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯倪国平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年6月、2017年12月、2018年6月获得表扬三次；罚金人民币八千元已缴纳；违法所得人民币三百元已履行。该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯倪国平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯系毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯倪国平减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月2日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 蒋跃明法官助理牛长民二〇一八年十二月七日书记员 杨 帆
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初8444号原告:彭湃，男,1984年11月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：郑庆普，江苏清韵律师事务所律师。被告:周方，男，1991年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告彭湃诉被告周方民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭湃的委托诉讼代理人郑庆普到庭参加诉讼。被告周方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告彭湃向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款7095元及逾期利息450元（7095元为本金，自2018年8月7日起以年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告周方从原告处借款人民币7095元，并出具借条一份。之后，原告向被告主张偿还借款，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。后在诉讼过程中，原告彭湃变更诉讼请求为：被告偿还原告借款本金7000元及逾期利息450元（以7000元为本金，自2018年8月7日起以年利率6%计算至实际给付之日止）。被告周方未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月15日，被告周方向原告彭湃借款7000元。并向原告出具借条一份，内容为：“本人周方身份证：向彭湃借款人民币：7095元（大写）柒仟零玖拾伍元。自签订本借条之日起视为借款人受到借款，出借人随时可以要求借款人还款。如果借款人没有按照出借人的日期及时还款，出借人可以要求借款人承担违约责任。特立此据借款人：周方日期：2018.1.15”。后原告催要欠款未果，遂诉至法院。原告彭湃在庭审中自认，实际出借本金为7000元。原告向被告索要借款未果，提起诉讼，引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的借条、原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按照约定履行各自权利义务。原告依约履行出借款义务，被告则应按约归还借款。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在本案中，原告彭湃持有借条约定随时可以要求借款人返还借款，原告向被告追索未果的情况下，现要求被告偿还借款本金7000元的主张，本院予以支持。被告未按照法律规定及时偿还借款，原告依法可以向被告主张逾期利息。关于逾期利息损失数额，因双方之间未明确约定还款期限，本院酌定从立案之日起按照年利6%支持其利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周方于本判决生效后十日内偿还原告彭湃借款本金7000元及利息（以7000元为本金，自2018年9月12日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止；以450元为限）；二、驳回原告彭湃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  厉玲二〇一八年十二月十二日法官助理徐鑫书记员李昊泽
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1623民初4361号原告：魏秀臣，男，1965年1月20日出生，汉族，住无棣县。被告：李景岗，男，1965年8月8日出生，汉族，住无棣县。原告魏秀臣与被告李景岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀臣、被告李景岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏秀臣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款20000元，并支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月15日，被告李景岗向原告借款20000元,并为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判为所请。被告李景岗辩称，欠款数额属实，但是我已经在偿还原告油款的过程中已经还清。本院经审理认定事实如下：被告李景岗因购买车辆，被告于2014年2月15日向原告魏秀臣借款20000元，并为原告书写借条一份，内容为：“借条借魏秀臣现金贰万元（20000.00）借款人李景岗2014年2月15日”，由被告李景岗签名予以确认，经原告魏秀臣催要未果，形成诉讼。另查明，原被告口头约定利息1分5厘。以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实，可以认定。本院认为，被告李景岗借用原告魏秀臣借款，此后应按照约定的金额偿付款项，故，原告魏秀臣诉求被告李景岗偿付款项的诉讼请求，本院予以支持。原告主张口头约定月利息1分5厘，被告李景岗则称口头约定的为年利息1分5厘，被告的所称显然不符合民间交易习惯，本院认定利息为月息1分5厘。被告李景岗称其欠款已偿还完毕，但未提供证据予以证实，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李景岗于本判决生效后十日内偿付原告魏秀臣借款20000元及利息（以20000元为基数，自2014年2月15日起按年利率18%计算利息）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费220元，由被告李景岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马志强二〇一八年十二月十八日书记员  王 群
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执323号 申请执行人：喇贤民,男，生于1967年1月4日，土族，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：邓桂清,女,生于1971年5月5日，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 申请执行人喇贤民与被执行人邓桂清民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，申请执行人喇贤民与被执行人邓桂清于2018年12月5日双方当事人达成长期履行和解协议，约定，被执行人邓桂清自2019年1月始每月从邓桂清工资扣划3500元给付申请人喇贤民至履行完毕。 本院认为，双方当事人达成长期履行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请，上述意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知（法〈2018〉141号）》第三条和《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一八年十二月五日 书记员  马卫华
本溪满族自治县人民法院民事判决书（2018）辽0521民初2416号原告：马会江，男，1967年6月14日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住本溪满族自治县，公民身份号码：×××。被告：兰瑞国，男，1958年10月18日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县，公民身份号码：×××。委托代理人：王兆清，系本溪满族自治县法律援助中心律师。原告马会江与被告兰瑞国买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马会江、被告兰瑞国及其代理人王兆清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马会江向本院提出诉讼请求：1、判令继续履行原告与被告签订的《买卖煤矸石的协议》；2、被告赔偿原告违约金及经济损失2万元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年4月27日，原告马会江与被告兰瑞国签订了《买卖煤矸石协议》，约定甲方（兰瑞国）将小市煤矿的约3万吨煤矸石卖给乙方（马会江）、由乙方进行筛选、一切费用由乙方负责，乙方每筛选拉走1立方煤矸石给付甲方6元整，当日结清。原告于2018年5月份开始筛选约8000吨（货款已结算完毕），但被告于2018年6月28日后就不让原告再继续筛选，后双方协商也未达成协议。协议签订后，原告投入了钩机、铲车等设备，因被告违约给原告造成损失近2万元，故原告诉至法院。兰瑞国辩称：被告虽然与原告签订了《买卖煤矸石协议》，但该协议实际上是不确定的买卖协议，原告并没有给付被告货款，被告也没有将煤矸石交付原告，煤矸石的所有权并没有发生转移。只有当原告把筛选好的煤矸石按6元/吨将货款给付被告后，这些筛选好的煤矸石所有权才转移给原告；原告系与案外人董某合伙筛选煤矸石，由董某出资购买的粉碎机，后董某与原告共同找到被告说“不干了”，要求将粉碎机卖给被告。经协商，被告买下该粉碎机后自行筛选煤矸石，原、被告之间签订的《买卖煤矸石协议》已经终止。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年4月27日，原告马会江（乙方）与被告兰瑞国（甲方）签订了一份《买卖煤矸石协议》，其基本内容是：一、甲方将小市煤矿（地址：马平沟）的煤矸石卖给乙方，由乙方筛选、一切费用由乙方负责，每拉走一立方煤矸石，付给甲方6元整，当日结清；二、乙方在施工过程中，甲方无权将煤矸石转卖，或者自己加工；三、乙方在筛选期间，如果政府征用，乙方不得阻碍、干涉。协议签订后，原告于2018年5月开始组织人员进行筛选煤矸石，并将筛选出的煤矸石货款与被告结清。2018年7月，原告与其合伙人董某分别将筛子和粉碎机从工地拉走，并到被告家告知“不干了”，董某将粉碎机卖给了被告，此后被告便自己生产，并阻止原告上山筛选，为此原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提交的与被告签订的《买卖煤矸石协议》，被告申请证人董某、李某出庭作证的证人证言及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告签订的《买卖煤矸石协议》，没有约定买卖煤矸石的具体数量，仅约定原告每拉走一立方煤矸石给付被告6元整，应视为被告分批向原告交付煤矸石，且经过庭审查明，原告及其合伙人已通知被告“不干了”，可视为双方《买卖煤矸石协议》已经解除，故对原告请求继续履行《买卖煤矸石协议》，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿经济损失2万元，因原告并未提交证据证明被告违约及造成其具体经济损失的数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条(?javascript:SLC(21651,206)?)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告马会江的诉讼请求。案件受理费300元，由原告马会江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 王世军人民陪审员 李 惠人民陪审员 李洪达 二〇一八年十二月二十四日法官 助理 蔡晓宁书 记 员 刘 铭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0129执1475号 本院受理的(2018)川0129执1475号罗廷珍申请执行大邑县泰瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩2818—1号 被拘留人：徐玉杰，男，1969年5月27日生，汉族，住诸城市。 本院在执行（2018）鲁0782执2818号申请执行人姜恩青与被执行人徐玉杰承揽合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条规定，决定如下： 对被执行人徐玉杰拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月六日
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0804执2314号申请执行人陈飞。被执行人张玉莲。申请执行人陈飞与被执行人张玉莲买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0804民初6058号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事书，被执行人张玉莲应给付申请执行人陈飞36016元。因被执行人张玉莲未按上述法律文书履行义务，根据申请执行人陈飞的申请，本院于2018年9月14日立案执行。进入本次执行程序后，本院已对被执行人张玉莲采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人张玉莲发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2、向被执行人张玉莲发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知、查询被执行人张玉莲名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。4、通过实地调查、走访等形式对被执行人张玉莲所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：(2017)苏0804民初6058号民事判决书终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 夏 明审判员 赵传豹二〇一八年十二月十七日法官助理傅德洋书记员陈跃佳
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1328民初4063号原告赵勇，男，汉族，1979年5月28日出生，住唐河县。被告张青夏，男，汉族，1979年4月11日出生，住唐河县。被告唐河县高歌畜禽养殖专业合作社。统一社会信用代码93411328MA3XE6662H。法定代表人张青夏，该合作社负责人。原告赵勇与被告张青夏、唐河县高歌畜禽养殖专业合作社为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加诉讼，被告张青夏、唐河县高歌畜禽养殖专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇诉称，2017年6月11日，二被告与原告签订了合作协议，并加盖了二被告印章，原告向其支付54000元订制的鹅毛款。协议签订后，二被告即未向原告交付鹅毛，也未返还原告订金，故请求判令二被告返还原告鹅毛订金54000元并支付相应利息。原告赵勇提交了合作协议一支，以证实二被告收原告鹅毛订金54000元的事实。被告张青夏未提供答辩，亦未提供相关证据。被告唐河县高歌畜禽养殖专业合作社未提供答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：2017年6月11日原告与被告唐河县高歌畜禽养殖专业合作社签订协议一份，内容为：“高歌宰场鹅毛、鸭毛由赵勇优先收购，随市场价格起伏，除不可抗拒因素，双方长期合作。今收到赵勇鹅毛订金（54000）元，￥（伍万肆仟元整）。甲方：张青夏（加盖唐河县高歌畜禽养殖专业合作社印章），乙方、赵勇。2017.6.11号”。另查明，被告唐河县高歌畜禽养殖专业合作社的法定代表人为张青夏，现在合作社仍处运营存续状态。被告唐河县高歌畜禽养殖专业合作社在收取原告54000元鹅毛、鸭毛订金后，即未向原告出售鹅毛、鸭毛，也未返还该款项。因二被告无法联系，本院于2018年9月20日发出公告，限被告六十日来院应诉，现已逾期，二被告仍未出现。本院认为，被告唐河县高歌畜禽养殖专业合作社收取原告鹅毛订金有被告向原告出具的协议书条为证，事实清楚，被告唐河县高歌畜禽养殖专业合作社理应按照协议约定向原告交付相应价值的鹅毛、鸭毛，现被告唐河县高歌畜禽养殖专业合作社至今拒不交付原告鹅毛或鸭毛，原告主张被告唐河县高歌畜禽养殖专业合作社返还收购鹅毛、鸭毛订金54000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张青夏作为被告唐河县高歌畜禽养殖专业合作社的法定代表人在协议上签字，系职务行为，应由被告唐河县高歌畜禽养殖专业合作社承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐河县高歌畜禽养殖专业合作社应于判决生效后十日内返还原告赵勇鹅毛、鸭毛订金54000元及相应利息（利息自2018年8月21日起按中国人民银行同期人民币同类贷款基准利率计算利息至款项付清之日止）；二、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费600元，合计1750元，由被告唐河县高歌畜禽养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐念存审 判 员  李银霞人民陪审员  崔贵生二〇一八年十二月二十七日书 记 员  石丰豪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执12472号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。被执行人：杨建伟，男，1980年7月3日出生，汉族，户籍地陕西省洋县洋州镇县。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行杨建伟信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初21595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年10月22日依法向本院申请执行，要求被执行人杨建伟偿还5.63375万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人杨建伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人杨建伟名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人杨建伟名下未登记有房产。6、网络统查结果被执行人杨建伟名下未登记有机动车。7、我院到公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，未有公积金登记。8、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有5.63375万元及相应利息未能执行。9、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话，将被执行人杨建伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一八年十二月十三日书记员 施革新
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民申23号再审申请人：于长海，男，1977年11月24日生，汉族，居民，住滨海县。再审申请人：胡翠方，女，1979年8月31日生，汉族，居民，住滨海县。二再审申请人委托代理人：李拥军，江苏省响水县小尖法律服务所法律工作者。再审申请人于长海、胡翠方因与程继军、龚清交民间借款纠纷一案，不服滨海县人民法院（2017）苏0922民初3666号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人于长海、胡翠方申请再审称，2014年12月31日向被申请人及原审原告徐国林借款20万元，月息19.8‰，由原审被告胡宝竹、于长金提供担保，约定于2015年6月30日归还。在2017年4月15日左右申诉人与原审原告徐国林就还款方式达成一致，后原审原告并没有按协商还款方式执行，被起诉至法院，最终达成（2017）苏0922民初3666号民事调解书。事后在与原审原告徐国林家属见面时，得知原审原告徐国林涉嫌非法吸收公众存款罪，被关押在响水县看守所，且原审原告徐国林家属不知徐国林起诉，后原审原告徐国林家属委托律师与徐国林核实，未委托任何人起诉于长海，同时根据内部协议涉案借款于长海的钱分到徐国林名下，由徐国林收取。根据原审原告徐国林陈述，被申诉人程继军、龚清交涉嫌虚假诉讼，违背原审原告徐国林的真实意思，导致申诉人作出不实调解，不应承担该借款的还款责任。现申请再审人不服原调解书，提起再审申请，请求依法判决。本院经审查认为，再审申请人应当在法定再审申请期限内提起再审申请。原审（2017）苏0922民初3666号民事调解书于2017年7月5日作出，且于2017年7月14日送达给再审申请人。再审申请人于2018年12月17日提出申诉，超出6个月法定再审申请期间。故对再审申请人要求不承担借款还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于长海、胡翠方的再审申请。审 判 长  张明广人民陪审员  孙昌本人民陪审员  陈 江二〇一八年十二月二十六日法官助理薛又春书记员陆磊附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0117执1599号李健、西安市高陵区泾渭街道梁村塬七组申请执行人李健与西安市高陵区泾渭街道梁村塬七组侵害集体经济组织权益纠纷一案，西安市高陵区人民法院做出的（2018）陕0117民初2643号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市高陵区泾渭街道梁村塬七组未履行该判决书确定的义务，申请执行人李健申请强制执行，请求被执行人支付人民币21857.28元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书，本院依法强制扣划被执行人西安市高陵区泾渭街道梁村塬七组财务管理者西安市高陵区泾渭街道梁村塬村村民委员会账户存款。案款已兑付申请人。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0117执1599号执行案件执行完毕，于2018年12月18日结案。二〇一八年十二月十八日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书                                                                                                                            （2018）宁0425执484号之一申请执行人：冯秀梅，女，1977年2月28日出生，汉族，大学文化，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：扈正国，男，1980年2月27日出生，汉族，高中文化，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：刘彩霞，女，1982年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份证号×××，住宁夏彭阳县。本院在执行冯秀梅依据（2018）宁0425民初80号民事调解书申请执行扈正国、刘彩霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的206000元。在执行过程中，申请执行人冯秀梅与扈正国、刘彩霞达成执行和解协议，扈正国、刘彩霞于2019年12月30日前返还冯秀梅50000元，2020年6月30日前返还冯秀梅56000元，剩余100000元扈正国、刘彩霞于2021年6月30日前一次性返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初80号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                                    审判长  李峥嵘                                                                                                                                审判员  赵憧未                                                                                                                                审判员  刘天军                                                                                                                         二〇一八年十二月十三日                                                                                                                                  书记员  董武
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2018）冀0202民初3025号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市胜利路支行，住所地唐山市路**胜利路**。   负责人：周学涛，该行行长。   委托诉讼代理人：鲁桂元，男，该行员工。   被告：王金芝，女，1982年3月26日生，汉族，现住唐山市。   被告：张永富，男，1981年5月21日出生，汉族，现住唐山市。   被告：付绍泽，男，1953年10月8日出生，汉族，现住唐山市。   被告：毕义云，女，1954年9月20日出生，汉族，现住唐山市。   被告：唐山市丰南区德利冶金机械厂，住，住所地河北省唐山市丰**西葛孟庄村/div>   负责人：王金芝，该厂厂长。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市胜利路支行与被告王金芝、张永富、付绍泽、毕义云、唐山市丰南区德利冶金机械厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。   中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市胜利路支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王金芝、张永富偿还借款本金597022.37元，截止到2018年9月1日借期内利息5629.09元，罚息（逾期利息）52.44元；合计602703.9元；2.请求法院判令被告王金芝、张永富按借款合同支付至实际偿还完毕之日止拖欠的本息，依照拖欠本息为基数，按借款合同第十一条之规定，支付自2018年9月1日起至实际给付之日止的罚息，按合同约定承担违约责任；3.被告未履行前项请求中所列债务，请求法院准予原告通过被告付绍泽、毕义云名下抵押于我行的位于丰南区柳树瞿阝镇河涧路商业街（土地使用证编号：丰南国用（2000）字第91号、房产所有权编号：丰南区房权证柳树瞿阝镇字第XXXX号）折价拍卖、变卖等方式行使抵押权，并从所得价款中依法优先受偿以及执行上述被告其他财产归还原告发放的贷款；4.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月7日，原告与被告王金芝、张永富签订了《个人额度借款合同》合同编号：×××。合同及借据约定贷款金额为67万元，在额度内可以循环使用，年利率为浮动利率上浮30%利率8.32%；借款贷款期限为：2013年6月24日至2018年6月24日，双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数7个月起此笔贷款已结清。2016年2月2日被告在使用额度内借款金额20万元；年利率为浮动利率6.65%；贷款期限为：2016年2月2日至2021年2月2日，双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数13个月起，被告已还款至2018年8月2日。2016年9月21日被告在使用额度内借款金额16.5万元；年利率为浮动利率7.3625%；贷款期限为：2016年9月21日至2021年9月21日，双方约定还款方式为等额本息还款法，首次还本月数1个月起，被告已还款至2018年8月21日。2017年9月8日被告在使用借款金额35万元；年利率为浮动利率8.36%；贷款期限为：2017年9月8日至2022年9月8日，双方约定还款方式为等额本息还款法，首次还本月数13个月起，被告已还款至2018年8月8日。三笔贷款从2018年8月2日起开始逾期，被告未能按照合同约定偿还原告后续利息及本金，依照合同第四十二条第一款之约定，甲方行为已经构成违约。同时根据合同第四十七条约定，甲方构成违约情形的，乙方有权提前收回贷款，并向甲方收取罚息。为保证被告履行还款义务，借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市胜利路支行签订了《个人最高额抵押合同》，合同编号为×××。根据合同约定，被告付绍泽、毕义云将其名下的位于丰南区柳树瞿阝镇河涧路商业街（土地使用证编号：丰南国用（2000）字第91号、房产所有权编号：丰南区房权证柳树瞿阝镇字第XXXX号）的房产抵押给原告作为抵押担保。从2018年8月2日起，原告多次上门对被告讨要贷款，但被告王金芝、张永富以种种理由推脱，未能按期归还到期的本金和利息。为了维护自身权益，原告诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，王金芝系与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市胜利路支行并非涉案合同的订立主体，根据合同的相对性原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市胜利路支行不具备诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市胜利路支行的起诉。   案件受理费9827元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市胜利路支行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 王晓丹     二〇一八年十二月十四日   法官助理 刘晓杰   书 记 员 杜雪宁
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2301刑初955号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人郑绍林，男，1970年8月4日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，兴义市猪场坪乡毛草湾村人口主任、黔西南州阳光驾校教练，住兴义市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年8月29日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审，2018年9月13日被兴义市人民检察院继续取保候审，2018年12月12日被本院继续取保候审。委托辩护人张正林，贵州权衡律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]1239号起诉书指控被告人郑绍林犯非法持有枪支罪。于2018年12月12日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人郑绍林及辩护人张正林到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2018年2月27日10时许，被告人郑绍林驾驶贵Ｅ×××**号大众桑塔纳轿车携带其持有的一把枪支途经兴义市原峡谷收费站路口时被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局民警查获。经黔西南州公安局司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药燃烧为动力的枪支，能正常进行击发。上述事实，被告人郑绍林在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：户籍证明，到案经过，情况说明，扣押笔录及照片，扣押决定书，扣押物品文件清单；证人唐某的证言；鉴定书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录，现场图，现场辨认笔录及照片；被告人郑绍林的供述等。本院认为，被告人郑绍林违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，构成非法持有枪支罪。公诉机关起诉指控郑绍林犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人郑绍林庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人郑绍林具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人郑绍林宣告缓刑。辩护人提出“郑绍林系初犯”的辩护意见成立，予以采纳；所提“郑绍林是自首，未造成社会危害后果，建议免予刑事处罚”的辩护意见，经查，郑绍林是现场被公安机关查获，且其归案后未如实供述犯罪事实，不具有主动性，不能认定为自首，郑绍林的犯罪情节不符合免予刑事处罚的法律规定，该辩护意见不成立，不予采纳。公诉机关提出对被告人郑绍林判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。扣押的物品，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑绍林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、扣押的枪支一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张  濒  心二〇一八年十二月二十日书记员 曾光翠（代）
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执2048号申请执行人彭秀伶，女，1967年6月16日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。被执行人崔淑文，女，1963年5月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。申请执行人彭秀伶与被执行人崔淑文合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年8月15日做出的（2017）京0116民初5108号民事判决书，判定被告崔淑文给付原告彭秀伶192000元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人彭秀伶于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于8月8日依法立案执行。本案在执行过程中依法采取如下执行措施：1、本院于2018年8月10日向申请执行人彭秀伶发出提供线索和执行风险告知书；2、本院于2018年8月10日通过司法专邮依法向被执行人崔淑文发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；3、本院于2018年8月10日发起网络查控，8月10日得到反馈。反馈结果显示被执行人崔淑文不动产、车辆等无。证券，互联网银行及银行无财产。4、本院于2018年8月24日对被执行人崔淑文进行了限制高消费。5、本院于2018年12月17日到被执行人崔淑文所在地进行了财产调查。6、本院于2018年11月7日到住房公积金管理中心查询被执行人崔淑文公积金存款，查询结果为无公积金存款。经查，被执行人现无可供执行财产，本院已穷尽调查手段与执行措施。本院于2018年11月15日与申请执行人彭秀伶进行电话约谈，告知其调查结果与执行情况，申请执行人彭秀伶明确表示其无法进一步提供被执行人崔淑文的相关线索，并明确同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人彭秀伶尚未实现的债权，应由被执行人崔淑文继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人彭秀伶发现被执行人崔淑文有可供执行财产或被执行人崔淑文有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  杨景军审判员  周 科审判员  朱洪日二〇一八年十二月二十六日法官助理全欣书记员吴颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22495号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：柴春林，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：马挺凯，男，汉族，1988年2月14日出生，住广东省汕头市潮**，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金53801.12元及利息4514.49元，罚息906.41元，复利295.05元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年4月28日），以上款项暂合计59517.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：200000元。二、贷款发放情况：2016年5月，贷款1笔90000元，贷款期限为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年4月28日，被告尚欠本金53801.12元及利息4514.49元，罚息906.41元，复利295.05元。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马挺凯应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金53801.12元及利息、罚息、复利（截止2018年4月28日，利息4514.49元，罚息906.41元，复利295.05元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1287.92元（原告已预交），由被告马挺凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十二月十七日书记员  黄道东
福建省将乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0428刑初119号 公诉机关福建省将乐县人民检察院。 被告人张明杰，男,1962年7月15日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，住福建省龙岩市新罗区。因犯诈骗罪于2017年5月19日被福建省清流县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2017年6月1日刑满释放。因本案于2018年7月4日被将乐县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于将乐县看守所。 被告人张育彬，男,1963年10月13日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，务工，住福建省龙岩市新罗区。因本案于2018年7月4日被将乐县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于将乐县看守所。 被告人陈雄，男,1971年1月3日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中肄业，务工，住福建省龙岩市新罗区。因本案于2018年7月4日被将乐县公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于将乐县看守所。 福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人张明杰、张育彬、陈雄犯诈骗罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员廖加川出庭支持公诉，被告人张明杰、张育彬、陈雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月，被告人张明杰、张育彬、陈雄共同商定以玩扑克牌设局的方式骗取他人财物，并约定由张明杰以招工的名义物色诈骗对象，陈雄冒充工地老板，张育彬冒充江西人坐庄。2018年7月3日，三人按上述分工，将被害人钟某骗至将乐县水南玉华大道1号大楼302室，以在三张扑克牌中猜中红桃K者为赢，赔率一比一的方式，先与钟某假意玩牌，中途再通过换牌的手段骗取钟某人民币6900元，而后上述款项由三人平分。 2018年7月3日，被告人张明杰、张育彬、陈雄在泰宁县被公安机关抓获，上述违法所得也被予以扣押。归案后，三人均如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人张明杰、张育彬、陈雄在开庭审理过程中均无异议，并有书证到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、清流县人民法院（2017）闽0423刑初30号《刑事判决书》、案件情况说明、扣押清单；被害人钟某的陈述；现场勘验、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张明杰、张育彬、陈雄以非法占有为目的，骗取他人人民币6900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。归案后，三被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三人诈骗老年人的财物，具有酌情从重处罚情节。另张明杰曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，被告人所具有的从重、从轻处罚情节在量刑中一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（四）项的规定，判决如下： 一、被告人张明杰犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年4月3日止。罚金应于本判决生效后十日内缴清。） 二、被告人张育彬犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年1月3日止。罚金应于本判决生效后十日内缴清。） 三、被告人陈雄犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2019年1月3日止。罚金应于本判决生效后十日内缴清。） 四、将乐县公安局扣押的被告人张明杰、张育彬、陈雄的违法所得人民币六千九百元，予以追缴，返还给被害人钟某。 五、将乐县公安局扣押的被告人张明杰、张育彬、陈雄的作案工具棉布、扑克牌、摩托车，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汤燕琴 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吴颖超 附相关法条： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的； （二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的； （三）以赈灾募捐名义实施诈骗的； （四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的； （五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。 诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0111执2734号合肥助跑网络科技有限公司：你（或你单位）与余欢欢劳动争议一案，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲调字（2018）212号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人余欢欢于二〇一八年七月十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇一八年七月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。执行员  甘超书记员  唐威二〇一八年七月十三日（）支付执行款相关事项信息收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执3596号申请执行人：西安市未央区蓝天建筑物资租赁站。负责人：郝振刚，男。被执行人：陕西川鸿建筑劳务有限公司。申请执行人西安市未央区蓝天建筑物资租赁站与被执行人陕西川鸿建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0102民初2354号民事判决书已发生法律效力。权利人西安市未央区蓝天建筑物资租赁站向本院申请执行，要求被执行人归还插扣立杆14.46614吨、碗扣1、76251吨，如不能退还，则按照每吨3500元的标准向原告西安市未央区蓝天建筑物资租赁站折价赔偿；并支付租金463329.59元（暂计算至2017年3月20日，此后扔在租的共计15.93008吨物资的租金按照每吨每天64.03元计算，计算至本判决生效之日止）及违约金（以289497.41元为基数，以日计万分之五，自2014年1月1日起计算至本判决给付之日）、案件受理费12374元、鉴定费20000元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，且无法通过网络扣划，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无证券开户信息，无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、本院已经对被执行人户籍所在地的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为833027.25元及利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  王 超审判员  侯 娟二〇一八年十二月二十五日书记员  王晓武
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0203财保172号申请人：王辉被申请人：王安丽被申请人：陈媛华申请人王辉于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王安丽、被申请人陈媛华的银行存款人民币53000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并由案外人刘某以其名下车牌号为鲁Ｂ×××**号汽车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王安丽、被申请人陈媛华的银行存款人民币53000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封案外人刘某名下车牌号为鲁Ｂ×××**号汽车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丛美英二〇一八年十二月二十六日书记员  卢正卯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2018）宁0104执恢1681号   武立：   申请执行人武立与被执行人张风琴、管雪标、刘剑锋债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9926号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月25日立案执行。   本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。   依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人武立与被执行人张风琴、管雪标、刘剑锋债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9926号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。   特通此知。     二〇一八年十二月二十六日
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初6755号 原告：白福喜。被告：内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人：高邦区，该公司董事长。委托诉讼代理人：乌兰，该公司员工。原告白福喜与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司（以下简称中城飞祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白福喜，被告中城飞祥公司的委托诉讼代理人乌兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白福喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行与原告签订的《维多利时尚广场委托经营合同书》，向原告支付2017年1月1日-2017年12月31日一年商铺租金金额20241元，并支付违约金1518元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月15日，原、被告签订了《委托经营合同》，约定：原告将位于××街维多利时尚广场3层83号13.95平方米的房屋出租给被告使用，委托经营期限为3年，自2015年1月1日至2017年12月31日。被告给予原告在委托经营期间的回报，第一阶段2015年1月1日-2015年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6％的年回报率计算回报；第二阶段2016年1月1日—2016年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款6.5％的年回报率计算回报；第三阶段2017 年1月1日—2017年12月31日，按原告购买该商铺合同总价款7％的年回报率计算回报。合同约定：回报金额每半年支付原告，被告按每年的1月1日-10日，7月1日-10日向原告支付本年度上半年度及下半年度的回报金额；回报金额直接汇入原告指定的银行账户；本回报额为被告缴纳营业税和企业所得税后的净得。合同第八条约定：被告应按约定向原告支付租金，逾期支付的，应自第31日起，每逾期一日，按拖欠金额的年利率7.5%支付违约金。被告支付原告2015年1年的租金，2016年、2017年的租金未支付。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告中城飞祥公司辩称：对于买卖合同不成立，房屋的房本未办理，应按办理出的房本据实结算，原告诉请的违约金过高，应按银行同期利率计算，被告不认可，租金也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月1日，原、被告签订《维多利时尚广场委托经营合同书》，约定：原告将位于维多利时尚广场3层83号15.84平方米的产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；合同第二条委托经营的回报及支付方式：铺位价款为328316元，分三个不同年段固定经营计算回报，第一阶段为2015年1月1日至2015年12月31日，按原告购买该铺位合同总价款的6％的年回报率予以计算回报；第二年计算比例为6.5％；第三年计算比例为7％；支付方式为半年付，被告应于每年的1月1日至10日、7月1日至10日向原告支付本半年度回报金额；合同第八条违约责任：被告未按时向原告支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得回报额外，应自第三十一天起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之五，向原告支付违约金。庭审中，原告认可被告支付了租金人民币26540.82元。本院认为，原、被告签订的《维多利时尚广场委托经营合同书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未按照合同约定的时间向原告支付回报额，已经构成违约，原告请求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日的回报金20241元的诉请，本院予以支持；对于原告请求违约金的诉请，被告因未按期给付回报额，存在违约，应向原告支付违约金，双方约定按日千分之五即年利率180%给付违约金，属过分高于造成的损失，被告提出违约金过高应予调整的抗辩理由成立，本院兼顾合同的履行情况及公平原则，将违约金调整为按年利率7.5％计算，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告白福喜支付自2017年1月1日至2017年12月31日止的商铺回报金额20241元，支付违约金1518元，合计21759元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取172元，由被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 韩宇   二〇一八年十二月六日 书记员 苏君洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：任洲，男，1990年08月05日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告任洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告任洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年4月21日的信用卡欠款本息271421.89元，以及自2018年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告任洲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告任洲未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年10月21日，任洲尚欠信用卡欠款共计321278.56元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任洲于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月21日的信用卡欠款共计321278.56元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年10月22日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5371.33元及公告费(以实际发生为准),由被告任洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  董爱丹人民陪审员  娄志杰二〇一八年十二月十一日书 记 员  王佳宁
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0213民初3910号原告：于建孟，男，1958年9月4日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：路展，山东源中律师事务律师。委托诉讼代理人：贾庆滢，山东源中律师事务实习律师。被告：青岛市李沧区九水路街道办事处于家下河社区居民委员会，住所地青岛市李沧区九水东路**，统一社会信用代码：553702136678593829。法定代表人：于全林，职务主任。委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。原告于建孟与被告青岛市李沧区九水路街道办事处于家下河社区居民委员会（以下简称于家下河社区）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于建孟的委托诉讼代理人路展、贾庆滢，被告于家下河社区的委托诉讼代理人戴志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于建孟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告于2012年2月25日签订的《于家下河社区旧村改造住宅房屋拆迁安置补偿协议书》合法有效，被告继续履行协议；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系于家下河社区居民，因旧村改造，2012年2月25日，原告与被告签订《于家下河社区旧村改造住宅房屋拆迁安置协议书》，双方约定采用产权调换方式，由被告向原告提供80平方米安置房屋进行补偿，协议书签订后原告依约定搬迁完毕，如今安置房屋已经符合补偿条件，被告却违约，拒不按照协议书约定给原告分房。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告于家下河社区辩称，1、本案程序上不应由人民法院受理并处理，依据相关法律规定，因旧村改造而引发的相关纠纷不属于人民法院民事审判所审理范围，请求依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉请请求；2、被告已经按原告起诉书中所称的采取产权调换方式对原告原有的坐落于于家下河社区内的二层楼房按照每处楼房235平方米进行了拆迁安置并签订拆迁安置协议书，现已经回迁完毕，为此被告不存在未依法安置原告房屋的情形；3、原告提交法院的2012年2月25日签订的拆迁安置协议书应属无效协议，该协议的基础拆迁关系已经不存在，该协议违反了于家下河社区所制定并公布的拆迁安置补偿方案，并且该协议已经于2012年3月7日和2018年8月18日经于家下河社区两委成员开会形成决议，认为该协议属于无效协议，不予补偿；4、该协议的形成未按照于家下河社区所公布的房屋拆迁补偿方案的程序进行，因此该协议应属无效协议。综上所述，请求法庭依法认定原告所提交的双方于2012年2月25日签订的《于家下河社区旧村改造住宅房屋拆迁安置协议书》无效，并依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查查明，2010年10月30日，被告于家下河社区发布“李沧区九水路街道于家下河社区旧村改造住宅房屋拆迁安置补偿方案”。2010年11月25日，原告与被告签订（2010）于家下河社区拆字第287号《于家下河社区旧村改造住宅房屋拆迁安置协议书》，双方确认了楼房占地面积、房屋安置面积及相关补偿。2012年2月25日，被告于家下河社区依据相关人员出具的证明，与原告签订（2010）于家下河社区拆字第509号《于家下河社区旧村改造住宅房屋拆迁安置协议书》，为原告已拆迁的楼房再安置80平方米房屋。2012年3月7日，被告于家下河社区召开有其所在街道办事处工作人员参加的“关于社区二层楼第三层补偿的问题”的两委会议，会议记录载明：1、经过法律部门鉴定，曲智宽出具的证明为假的证明；2、书记和主任村两委对此付（负）有责任，要作（做）检查和自我批评；3、两委成员带头退还和协调所有人员积极退还以上所得；4、会议决议是退还他们的所有非正常所得。2018年8月18日，被告于家下河社区两委会的会议记录载明：关于二层楼居民签订的18份拆迁安置协议处理意见，社区批建的二层楼共涉及24处房屋，被拆迁人已于2011年社区旧村改造时全部签订《于家下河社区旧村改造住宅房屋拆迁安置协议书》。2012年曲智宽出示的“临时建筑批文”中载明的楼层为“三层”，社区又分别于2012年2月25日、2月29日与被拆迁人签订18份（20处房屋）拆迁安置协议，协议签订后，因居民反映，经社区调查认定，曲智宽出具的证明为假证明，社区遂于2012年3月7日召开两委会议，研究决定，两委成员带头退还非正常所得。注，剩余4处房屋居民未再继续签约，同时1处房屋居民将协议及补偿款退回，2处房屋居民退回补偿款未退回协议，17处房屋居民未退协议及补偿款。现社区两委根据原两委做出的决定及其他证据材料，研究决定：1、二层楼居民签订的18份拆迁安置协议不列入本次回迁安置范围，不参与抓阄，详细名单社区将现场公示……。本院认为，原、被告双方对拆迁范围内“二层楼房”的补偿标准存在争议。因拆迁条件、补偿标准等争议产生纠纷不属平等主体之间的民事法律关系，人民法院不应进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于建孟的起诉。案件受理费人民币16320元（原告已预交），退还给原告于建孟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刁政文人民陪审员  徐红珍人民陪审员  朱亚丽二〇一八年十二月十七日法官助理韩晓玉书记员朱超
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4755号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。地址娄底市长青街52号。负责人童迎华，该分行行长。被告李××，女，1967年4月2日出生，户籍地湖南省娄底市。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告李××信用卡纠纷一案后，于2018年12月8日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告于2018年12月15日之前向本院缴纳案件受理费186元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告李××信用卡纠纷一案按撤诉处理。审判员  邓文彩二〇一八年十二月十五日书记员  黄嵘崎附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0923刑初275号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人钟文兴，绰号“叼子”，男，1981年10月5日出生于上高县，汉族，初中文化，个体，住上高县。2018年6月11日因涉嫌贩卖毒品罪被上高县公安局刑事拘留，同年7月17日经上高县人民检察院批准逮捕并由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 被告人郭亮，男，1987年7月10日出生于上高县，汉族，初中文化，司机，住上高县。2018年7月9日因涉嫌贩卖毒品罪被上高县公安局刑事拘留，同年8月13日经上高县人民检察院批准逮捕，次日由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 江西省上高县人民检察院以上检刑诉［2018］260号起诉书指控被告人钟文兴、郭亮犯贩卖毒品罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员罗萍华出庭支持公诉，被告人钟文兴、郭亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 上高县人民检察院指控，1、2018年2月9日，被告人郭亮通过微信转账的方式在被告人钟文兴处购买300元甲基苯丙胺（冰毒）用于自己吸食。 2、2018年2月13日，被告人郭亮通过微信转账的方式在被告人钟文兴处购买300元甲基苯丙胺用于自己吸食。 3、2018年2月17日，被告人郭亮通过微信转账的方式在被告人钟文兴处购买200元甲基苯丙胺用于自己吸食。 4、2018年2月18日，吸毒人员陈某通过微信转账给被告人郭亮1200元购买毒品。被告人郭亮便联系被告人钟文兴，由被告人钟文兴开车一起到万载县外号叫“眼镜”的男子处购买了大约1克的甲基苯丙胺。二被告人在返程途中吸食了一部分，剩余部分卖给了陈某。 5、2018年2月20日，被告人郭亮通过微信转账的方式在被告人钟文兴处购买200元甲基苯丙胺，尔后，二被告人一起吸食。 6、2018年3月3日，被告人郭亮通过微信转账的方式在被告人钟文兴处购买300元甲基苯丙胺用于自己吸食。 7、2018年3月4日，吸毒人员谢某通过微信转账给被告人郭亮900元购买毒品，被告人郭亮将其中700元通过微信转给了被告人钟文兴。被告人钟文兴要王某等人将400元甲基苯丙胺带到墨山加油站交给了被告人郭亮。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证，证人证言，二被告人的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人钟文兴多次向他人贩卖毒品，情节严重；被告人郭亮明知是毒品而予以贩卖，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。且具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款规定之情节。提请依法判处。 被告人钟文兴、郭亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。 经审理查明，1、2018年2月9日，被告人郭亮通过微信转账的方式在被告人钟文兴处购买300元甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2018年2月13日，被告人郭亮通过微信转账的方式在被告人钟文兴处购买300元甲基苯丙胺。 3、2018年2月17日，被告人郭亮通过微信转账的方式在被告人钟文兴处购买200元甲基苯丙胺。 4、2018年2月18日，吸毒人员陈某通过微信转账给被告人郭亮1200元购买毒品。被告人郭亮便联系被告人钟文兴，由被告人钟文兴开车一起到万载县外号叫“眼镜”的男子处购买了大约1克的甲基苯丙胺。二被告人在返程途中吸食了一部分，剩余部分卖给了陈某。 5、2018年2月20日，被告人郭亮通过微信转账的方式在被告人钟文兴处购买200元甲基苯丙胺，尔后，二被告人一起吸食。 6、2018年3月3日，被告人郭亮通过微信转账的方式在被告人钟文兴处购买300元甲基苯丙胺。 7、2018年3月4日，吸毒人员谢某通过微信转账给被告人郭亮900元购买毒品，被告人郭亮将其中700元通过微信转给了被告人钟文兴。被告人钟文兴要王某等人将400元甲基苯丙胺带到墨山加油站交给了被告人郭亮。当晚被告人钟文兴退200元给郭亮，郭亮转退给谢某。 上述事实，有经举证、质证、认证的证据:微信转账记录，二被告人的人口信息全项查询，上高县公安局行政处罚决定书、现场检测报告书，上高县公安局禁毒大队出具的抓获经过及情况说明，证人陈某、王某、黄某的证言，被告人钟文兴、郭亮的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟文兴明知是毒品而多次予以贩卖；被告人郭亮从被告人钟文兴处购买毒品，居中倒卖，从中牟利。二被告人的行为已构成贩卖毒品罪。其中二次贩卖毒品属共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟文兴、郭亮主动投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人钟文兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月11日起至2022年1月10日止。罚金已缴纳）。 二、被告人郭亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月9日起至2019年3月8日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余 青 人民陪审员  高景英 人民陪审员  潘丽琴 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  袁玥琪
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫0403民初4221号原告：蓝盛琪家居广场管理有限公司，住所地平顶山市卫**建设路东段贸易广场**天源西路**第**。统一社会信用代码：914104037678481891。法定代表人：康宗杰。被告：赵改玲，女，1966年8月30日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告蓝盛琪家居广场管理有限公司诉被告赵改玲，租赁合同纠纷一案，原告蓝盛琪家居广场管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蓝盛琪家居广场管理有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 奕二〇一八年十二月十三日书记员 魏延东
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0281刑初217号公诉机关广东省乐昌市人民检察院。被告人谢某2，男，汉族，1952年9月27日出生于广东省乐昌市，小学文化，务农，户籍地乐昌市，现住乐昌市。因本案于2018年9月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。指定辩护人易芳，乐昌市法律援助处律师。乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]199号起诉书指控被告人谢某2犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派检察员陈建庆出庭支持公诉，被告人谢某2及其指定辩护人易芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月28日至2017年6月29日期间，被告人谢某2伙同杨某（已判刑）改装其位于乐昌市坪石镇XXX路口XXX饭店的电能表（户名谢某2，电表号01XXX1）和儿子谢某的电能表（户名谢某，电表号01XXX3）。经鉴定，改装期间共盗取电能40836度，价值合计35578.17元。案发后，被告人谢某2向广东电网有限责任公司韶关城区供电局坪石供电所补交了其户名电能表窃电电费及缴纳违约使用电费15379.32元；谢某向广东电网有限责任公司韶关城区供电局坪石供电所补交了其户名电能表窃电电费及缴纳违约使用电费89978.89元。为此，被害单位出具谅解书，对谢某2的犯罪行为表示谅解，请求法庭从轻处罚。上述事实，被告人谢某2在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关刑事案件受案登记表和立案决定书，抓获经过，户籍证明，电能表开盖记录证明及窃电用户资料明细，广东省韶关市质量计量监督检测所出具的检定结果通知书，广东电网有限责任公司韶关城区供电局坪石供电所出具的窃电用户追补电量、电费计算依据、电能表计量误差计算依据及窃电用户窃电处理数据变更的说明，广东省发改委、广东省物价局、韶关市物价局关于电价阶梯问题的文件通知，本院（2018）粤0281刑初54号刑事判决书，违法犯罪记录查询情况说明，证人谢某的证言，被害单位工作人员李某的陈述，被告人谢某2的供述和辩解，辨认笔录，乐昌市价格认证中心出具的鉴定意见，现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某2无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人改装电能表窃取电能，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述犯罪，自愿认罪，依法可从轻处罚，且积极退赃并缴纳使用电费违约金，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。综合上述因素，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人的指定辩护人提出的辩护意见是：1、对指控被告人的犯罪事实及罪名无异议。2、本案认定被告人窃电电能及电费存在“送物价局版本”与“窃电处理版本”，两个版本的窃电电能及电费有少许的差别，应以数量较小的窃电数计算。3、供电单位发现被告人的窃电行为后，被告人主动到公安机关说明自己的行为，有自首情节。4、被告人补交了所窃电量的电费及罚款，取得被害单位的谅解，可从轻处罚。5、被告人主观恶性较小，可从轻处罚。经查，1、根据乐昌市价格认证中心出具的价格认定结论书，证实被告人名下电能表窃取电量为3646度，损失价值6265.04元,谢某名下电能表窃取电量为34090度,损失价值30313.13元。故辩护人称应以“窃电处理版本”认定被告人窃电量及损失的意见不成立，不予采纳。2、根据公安机关出具的到案经过，证实民警于2018年9月5日在乐昌市坪石镇XXX路旁将被告人抓获归案，被告人属被动归案，故辩护人称被告人有自首情节的辩护意见不成立，不予采纳。3、辩护人关于被告人补交了所窃电量的电费及罚款、取得被害单位的谅解、主观恶性较小、可从轻处罚的意见属实，予以采纳。根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第四条第一款第（三）项，第十四条的规定，判决如下：被告人谢某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾伟洪人民陪审员  李水良人民陪审员  邹惠莲二〇一八年十二月七日法官助理李鼎书记员邱丽红附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第四条第一款第（三）项盗窃电力、燃气、自来水等财物，盗窃数量能够查实的，按照查实的数量计算盗窃数额；盗窃数量无法查实的，以盗窃前6个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；盗窃前正常使用不足6个月的，按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0221民初4402号原告开封市悦诚物业管理有限公司。住所地：开封市龙亭区西环路安联青年城**楼**。委托代理人：李长太，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告朱秋慧，女，汉族，住杞县，住杞县iv>本院在审理原告开封市悦诚物业管理有限公司诉被告朱秋慧物业管理合同纠纷一案中，原告张备战于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封市悦诚物业管理有限公司诉被告朱秋慧物业管理合同纠纷一案，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告开封市悦诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告开封市悦诚物业管理有限公司负担。审判员  王洪波二〇一八年十二月二十八日书记员  黄 伟
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1627号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。法定代表人（上述原告之董事长）暨原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中国人民银行，住所地，住所地北京市西城区成方街**iv>法定代表人易纲，行长。原告柳州市聚龙医药有限责任公司、张允志因要求确认中国人民银行将罚没收入退出国库的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告要求确认中国人民银行将罚没收入退出国库的行为违法，该事项不属于行政诉讼的受案范围，原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告柳州市聚龙医药有限责任公司、原告张允志的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 贺审 判 员  王 阳审 判 员  徐钟佳二〇一八年十二月十日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执2425-2号申请执行人衡奎，男，汉族，1985年1月28日生。被申请执行人王咪华，女，汉族，1989年8月14日生。关于衡奎申请执行王咪华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0103民初5187号民事调解书，责令被申请执行人王咪华自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，申请人衡奎于2018年11月30日向本院书面提交申请撤回本次执行案件的申请，申请我院终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执2425号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年十二月三日书记员  王 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执6944号申请执行人万爱云，女，1963年1月1日出生，汉族，住河南省。被执行人河南盈瑞置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路****楼****。法定代表人陈玉东，总经理。关于万爱云申请执行河南盈瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出了（2018）豫01民终2366号民事判决书，被执行人河南盈瑞置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人万爱云向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2018年9月13日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令；二、2018年9月14日、2018年12月24日两次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息及车辆信息；三、2018年12月14日本院将被执行人列入限制高消费名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令；四、2018年10月25日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人未到院说明财产情况；五、2018年12月25日本院通过电话告知了申请人关于本案执行的相关情况，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意对本案终结本次执行程序。故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人万爱云未实现的欠款共计10020元、迟延利息、申请执行费551元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州市中级人民法院作出了（2018）豫01民终2366号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年十二月二十四日书 记 员 杨 宾
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初6112号原告：王天秋，男，1975年9月1日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：唐晓军，女，1979年12月10日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙县，公民身份号码：×××。被告：韩强，男，1968年7月31日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。本院在审理原告王天秋与被告唐晓军、韩强房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告王天秋于2018年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王天秋的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王天秋撤回起诉。案件受理费4036元减半收取，由原告王天秋负担。审 判 长 郭 安审 判 员 刘长利审 判 员 韩有强 二Ｏ一八年十二月十八日代理书记员 杨晓娜
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执2244号申请执行人:刘锋，男，1965年9月19日生，汉族，住如东县。被执行人：金爱国，男，1972年10月16日生，汉族，住如皋市。被执行人：缪雪梅，女，1966年2月22日生，汉族，住如东县。申请执行人刘锋与被执行人金爱国、缪雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）苏0623民初2737号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被执行人金爱国、缪雪梅于判决生效后十日内偿还申请执行人刘锋借款本金55000元。如果两被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被执行人金爱国、缪雪梅负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案受理。申请执行人申请标的为56688元，执行费为750元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.2018年9月12日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、房产、证券等财产信息，未查询到大额存款。本院已于2018年10月8日冻结被执行人缪雪梅在中国建设银行退休工资账户（不足额），冻结期限一年，自2018年10月8日至2019年10月8日。2.2018年9月13日，本院向被执行人金爱国、缪雪梅邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未到庭。3.2018年9月13日因被执行人金爱国、缪雪梅拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4.2018年10月9日及11月21日，本院执行人员先后前往如东县不动产登记中心、如东县社会保险管理中心、南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人不动产、社保、公积金信息，经查，被执行人无不动产、公积金、社保登记信息。5.2018年11月10日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，查询结果与首次查询无异，未发现其他可供执行的财产。6、2018年11月19日，本院调查被执行人金爱国所在村委会如皋市江安镇葛市村村委会调查走访，村干部反映被执行人金爱国长期在外，不知踪迹，未调查到被执行人金爱国可供执行的财产线索。7.2018年11月20日，将被执行人金爱国、缪雪梅列入失信被执行人名单。8.2018年12月3日，前往判决书载明的被执行人缪雪梅住址调查，同时向现住址盐垣社区及所在居民委会调查走访，未发现被执行人缪雪梅可供执行的财产及被执行人踪迹。9.2018年12月7日，与申请执行人刘锋终本约谈，告知本院就本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币56688元，执行费750元均未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、冻结裁定、调查笔录、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 鋆审判员 曹 锐审判员 陆身梅二〇一八年十二月十二日书记员 徐 竞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1027民初1655号 原告：方伟，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住金溪县， 委托诉讼代理人：方斌（系原告方伟之兄），住金溪县。 被告：王文彬，男，1989年2月12日出生，汉族，农民，住金溪县， 原告方伟与被告王文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方伟到庭参加诉讼，被告王文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款110万元及利息（利息按月息2分计算至还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直在外面经营面包店，由于需要资金周转，于是被告向原告借款共计110万元，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告一直未给付本金及利息。原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由不偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告王文彬未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2015年8月14日，被告王文彬向原告方伟出具了一张借条，该借条内容为：“今有本人因生产经营需要向方伟借取人民币壹佰壹拾万元整（小写￥110万元整），利息按2.5%的月利率计算，归还日期2016年10月1日，逾期未能归还由借款人承担借款本金5%的违约金，由此引起的催款费用（包括诉讼费、交通费、通讯费等）均由借款人承担，诉讼管辖权为江西省金溪县人民法院管辖。借款人：王文斌。身份证号码：。借款日期：2015年8月14日”。原告方伟在庭审中陈述：“被告王文斌出具该借条后至今未还过钱”。 本院认为，被告王文彬经本院传票传唤，未到法院参加开庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告方伟起诉要求被告王文斌偿还借款110万元及利息，原告方伟向法庭提供了借条及银行交易明细予以证实，综合本案实际情况，本院对原告方伟的该诉讼请求予以支持。原、被告在借条中约定利息按2.5%的月利率计算并约定了违约金等，现原告方伟起诉要求利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告王文彬在本判决生效之日起15日内偿还原告方伟借款110万元及利息（利息按月利率2%从2015年8月14日起计算至还清款为止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22382元，减半收取11191元，由被告王文彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  徐建民 二〇一八年十二月十八日 书记员  郑 峰
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3352号 罪犯崔保存，男，1964年8月12日出生，汉族，河南省泌阳县人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 南京市浦口区人民法院于2016年5月23日作出（2016）苏0111刑初35号刑事附带民事判决，认定被告人崔保存犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。刑期自2015年6月15日起至2019年8月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯崔保存在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月获得表扬，2017年11月获得表扬，2018年5月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯崔保存减去有期徒刑七个月十四天。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯崔保存在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、等证据证实。 本院认为，罪犯崔保存在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯崔保存的刑罚减去有期徒刑七个月十四天（减刑后的刑期至2018年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏雨文 审判员  万扬飞 审判员  杨 成 二〇一八年十二月二十八日 书记员  马丽英
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执1195号申请执行人陈腮明，女，汉族，住所地江西省玉山县，被执行人李震乾，男，汉族，住所地江西省玉山县，本院在执行申请执行人陈腮明与被执行人李震乾民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈腮明向本院书面提出撤回执行申请，经本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结玉山县人民法院（2018）赣1123执1195号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇一八年十二月二十四日书记员  付章云
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初2035号原告：赵盼琴，女，1961年12月25日出生，汉族，住保定市满城区。原告：崔木材，男，1968年3月16日出生，汉族，住保定市满城区。原告：崔建录，男，1976年12月19日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：许金发，男，1967年7月4日出生，汉族，住保定市满城区。原告赵盼琴、崔木材、崔建录与被告许金发农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行了审理。原告赵盼琴、崔木材、崔建录向本院提出诉讼请求：1、要求被告按《土地转包合同》履行，依法将租赁的6.7亩土地交还原告；2、诉讼费用被告依法负担。事实与理由：2003年9月1日，原告赵盼琴的丈夫徐俊生及另二原告以家庭户主名义与被告签订了《土地转包合同》，其中原告赵盼琴家2.97亩、原告崔木材1.6亩、原告崔建录2.1亩，共计6.7亩，合同期限自2003年9月1日起至2018年8月31日止，为期15年。合同第十二条规定，合同到期时，甲方（被告）将土地无偿交给乙方（原告），土地附着物双方协商处理，如乙方继续享有该土地的使用权，甲、乙双方可以续订转包合同。合同如约履行至2018年8月31日，合同约定期限履行完毕，双方未协商一致续签合同，故被告就应按照合同约定交还原告土地。经多次协商未果，被告至今未能履行交付原告土地的义务，违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。无奈诉至法院，请依法作出公正判决，以维护原告合法权益。本院经审查认为，《土地转包合同》的甲方为徐金发，原告赵盼琴、崔木材、崔建录的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵盼琴、崔木材、崔建录的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨占良二〇一八年十二月十四日书记员  李 华
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初7369号原告：王大庆，男，1979年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘晖、柳卫，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李齐建，男，1970年1月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：望进步，1974年9月4日出生，汉族，住河南省永城市东城区，被告：田俊于(又名田勇)，男，1968年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈国胜，男，1977年7月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告刘杰，男，1971年9月30日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告王大庆与被告李齐建、望进步、田俊于、陈国胜、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告王大庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王大庆撤回起诉处理。审判长  黄建民审判员  王 艳审判员  李丹勇二〇一八年十二月十日书记员  洪亚春
安徽省淮南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）皖04刑申12号王小新：你因犯危险驾驶罪一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404刑初68号刑事判决及本院（2017）皖04刑终175号刑事裁定，向本院申诉称：1、对涉案车辆的鉴定过程和鉴定方式不符合相关规范的要求，依据的标准不应适用于电动车，且你申诉提供的新证据即车辆厂家宣传材料可以证明车辆最高时速为20公里，并不超标，鉴定结果30公里是由于鉴定方法错误造成的。原裁判依据的车辆鉴定意见不确实、不充分，依法应当予以排除，不能作为定案依据。2、一审法院本同意重新鉴定，但并未兑现，二审法院对你重新鉴定的请求也未作回应，且二审法院没有依法开庭审理，违反法定程序。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定提起申诉，请求撤销原裁判，再审改判无罪。本院经审查认定：你醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。你的犯罪事实有书证、处罚决定书、检验报告书、鉴定意见书、被告人的供述和辩解等证据予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定。关于你提出对车辆进行鉴定的方法错误及程序不合法导致鉴定结果错误的问题，经查，本案侦查机关委托有机动车属性鉴定资质的安徽中和司法鉴定中心对涉案车辆进行鉴定，作出了皖中和司鉴[2016]交鉴字第2048号鉴定意见书，该份意见书系由专业鉴定人员在其业务范围内按照法定程序、根据国家相关标准鉴定作出，且鉴定人员在一审开庭审理时也出庭接受质询并作出了专业解释，故该鉴定意见合法有效。你在原审并未证明鉴定程序和鉴定结论违法、可能影响案件事实的认定，故一、二审法院未同意重新鉴定并无不当。你申诉时提供的车辆厂家宣传材料等证据也不足以推翻鉴定意见，该鉴定意见作为定案依据并无不当，故你的此项申诉理由不能成立。另外，关于你提出二审未开庭审理的问题，经查，二审法院审判程序符合法律规定，你的此项申诉理由不能成立。综上，本院认为，原一、二审裁判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，对你的申诉请求依法予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月六日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1202民初2877号原告：胡国忠，男，1966年5月21日出生，满族，无职业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：李雪莲（原告胡国忠妻子），女，1970年7月28日出生，汉族，职业绥化市公安局北林分局干警，住绥化市北林区。原告：霍洋，男，1987年1月1日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。原告：王振华，男，1985年11月9日出生，汉族，职业绥化市骏翔汽车销售有限公司职工，住绥化市北林区。被告：绥化弘坤热力有限公司，地址：绥化市康庄路。法定代表人：张释元，职务董事长。委托诉讼代理人：张椿淼，男，1987年11月6日出生，汉族，职业该公司秘书，住绥化市北林区。原告胡国忠、霍洋、王振华与被告绥化弘坤热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告胡国忠、霍洋、王振华于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解，原告胡国忠、霍洋、王振华自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡国忠、霍洋、王振华撤回起诉。案件受理费100元，由原告胡国忠、霍洋、王振华负担。审判长  亓艳春审判员  刘 利审判员  曹洪源二〇一八年十二月三日书记员  刘馨蕊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初14751号 原告：蔡国川，男，1960年9月24日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：方龙，福建醒狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄昶光，福建醒狮律师事务所律师。 被告：侯跃立，男，1977年12月25日出生，汉族，住晋江市。 本案在审理原告蔡国川与被告侯跃立承揽合同纠纷一案中，原告蔡国川于2018年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，蔡国川以双方当事人已进行庭外和解为由申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡国川撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取计275元，由蔡国川负担。 审判员  吴声坛 二〇一八年十二月十三日 书记员  李荣传
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执异23号 案外人：胡朝波，男，生于1990年4月11日，汉族，住峨眉山市。 委托诉讼代理人：陈其现（胡朝波妻子），女，生于1991年1月16日，住峨眉山市。 申请执行人：王维平，男，汉族，生于1974年6月2日，住峨眉山市。 被执行人：胡良金，男，生于1967年2月24日，汉族，住住峨眉山市。 本院在执行王维平与胡良金民间借贷纠纷案件中，案外人胡朝波于2018年11月30日对执行冻结胡良金在峨眉山市国土局2018年1月至2019年1月的拆迁过渡费49764.48元提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 案外人胡朝波称，请求解除对胡良金名下的在峨眉山市国土局2018年1月至2019年1月的拆迁过渡费保全措施。事实和理由：胡朝波与胡良金是父子关系，胡朝波在2018年11月27日到峨眉山市国土局领取拆迁过渡费时发现已被峨眉法院冻结，没有过渡费，造成胡超波妻儿无法正常生活。案外人认为，即使本案应该履行义务，该债务也是胡良金个人债务，不应该侵害和剥夺胡朝波对拆迁房赔偿所有的权利，该执行措施严重违反法律规定，请求解除冻结，将过渡费中胡朝波所占比例单独分离开来。胡良金名下的过渡费是因2013年1月27日位于桂花桥镇拆楼10社农村自建房的拆迁而政府给予家庭的安置过渡费，其中农村宅基地使用权是一户一宅，其拆迁赔偿款都是以户为单位，拆迁安置费是由政府支付到户主本人名下，再由户主拿去分配。峨眉山市国土局胡良金名下拆迁过渡费不是被执行人的个人财产，其中还包括胡良金子女的财产，因拆迁协议上是三个人，所以拆迁安置费应按户口总人数平均分配。法院冻结的胡良金名下的过渡费49767.48元，属于家庭财产，如果合理执行，胡朝波应享有其中三分之一共计16589.16元。为保护案外人的合法权益，特提出执行异议，请求解除对该过渡费的保全措施。 本院审查查明：2013年1月27日，胡良金作为户主与峨眉山市国土管理事务所签订了《拆迁安置房屋协议书》，约定拆迁胡良金（户主）位于峨眉山市桂花桥镇折楼村10社**的房屋及其构筑物，安置人口为三人，即胡良金、李淑琼、胡超波，主体房面积为460.81平方米，过渡费标准实行期房安置的一年内按拆迁主体房建筑面积6元／平方米﹡月计发，超过一年以上按9元／平方米﹡月计发。 因胡良金与王维平民间借贷纠纷，王维平依据已经发生法律效力的（2018）川1181民初1669号民事调解书，申请我院强制执行，我院执行庭作出（2018）川1181执780号执行裁定书，裁定冻结胡良金在峨眉山市国土局2018年1月至2019年1月的拆迁过渡费49767.48元。后，胡超波向本院提出书面异议，请求解除对该笔拆迁过渡费的冻结。 上述事实，有案外人提供的执行异议书、（2018）川1181民初1669号民事调解书、（2018）川1181执780号执行裁定书、询问笔录等证据可予证实。 本院经审查认为，人民法院在执行案件中依法可以对被执行人的财产采取查封、扣押等措施，作为执行对象的财产应当是被执行人的财产。根据《拆迁安置房屋协议书》等证据，可以判明胡良金名下的在峨眉山市国土局的拆迁过渡费属于胡良金家庭所有即胡良金、李淑琼、胡超波三人所有，该过渡费不属于胡良金的个人财产。因为被拆迁房屋主体房没有对胡良金、李淑琼、胡超波所占比例进行划分，应该视为三人享有相同的份额，故该笔过渡费应视为胡良金、李淑琼、胡超波各自享有三分之一。本院（2018）川1181执780号执行裁定书冻结的胡良金名下在峨眉山市国土局2018年1月至2019年1月的拆迁过渡费49767.48元，实际所有人应为胡良金、李淑琼、胡超波三人，胡良金2018年1月至2019年1月的拆迁过渡费为16599.16元，因此保全的过渡费包含了案外人李淑琼和胡超波的份额，故案外人所提执行异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 中止对胡良金名下在峨眉山市国土局2018年1月至2019年1月的拆迁过渡费49767.48元的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省峨眉山市人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘美凤 审 判 员  冯心语 人民陪审员  张 弦 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  李 眉