上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪01行初224号原告刘英哲，男，1976年9月27日生，汉族，住山东省青岛市四方区。委托代理人杜爱民，上海海贝律师事务所律师。被告中华人民共和国上海浦东国际机场海关，住所地上海市浦东新区启航路**。法定代表人倪洪中，关长。行政负责人胡旭芬，中华人民共和国上海浦东国际机场海关缉私分局政委。委托代理人陈浩，中华人民共和国上海浦东国际机场海关工作人员。委托代理人冯蕴慧，中华人民共和国上海浦东国际机场海关工作人员。原告刘英哲要求撤销被告中华人民共和国上海浦东国际机场海关（以下简称：浦东国际机场海关）作出的扣留决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告刘英哲及其委托代理人杜爱民，被告浦东国际机场海关的行政负责人胡旭芬及委托代理人陈浩、冯蕴慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告浦东国际机场海关于2018年4月23日作出NO.40005704《中华人民共和国上海浦东国际机场海关扣留决定书》（以下简称：被诉扣留决定），主要内容是，因原告携带超量消费品贰佰柒拾件入境且未向海关申报，被告根据《中华人民共和国海关法》（以下简称：《海关法》第六条第（一）项，《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》（以下简称：《实施条例》）第三十八条第（二）项的规定，决定对上述超量消费品予以扣留。扣留期限一年，自扣留之日起算，不包括复议、诉讼期间，以及检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间，且告知原告行政复议和行政诉讼的救济途径和期间。原告刘英哲诉称，2018年4月22日，原告及女友从德国乘坐航空公司航班从上海浦东国际机场入境，并转飞往青岛。次日上午10时，被告浦东国际机场海关以原告携带物品超过规定且未申报为由决定扣留原告物品，扣留期间为1年。原告认为，行政机关在作出行政行为时应当把行政相对人的经济损失降到最低。被告作出的被诉扣留决定扩大了原告的经济损失，涉案物品数量少、种类少，且是日常用品，被告只需数日就能查清事实，不需要扣留1年。被告扣留原告物品1年后，原告物品将会变质且失去实际使用意义。被告作出的被诉扣留决定违反了行政合理原则、高效便民原则。故请求判决撤销被告浦东国际机场海关作出的被诉扣留决定。被告浦东国际机场海关辩称，中华人民共和国海关总署2007年第72号公告第三条第（二）项规定：三、进境旅客携带下列物品的，应在《中华人民共和国海关进出境旅客行李物品申报单》相应栏目中如实填报，并将有关物品交海关验核，办理有关手续：（二）居民旅客在境外获取的总值超过人民币5,000元（含5,000元）的自用物品。原告携带大量消费品的价值明显超过了人民币5,000元，其实施了涉嫌携带超量消费品贰佰柒拾件入境且未向海关申报的违法行为。被告作出的被诉扣留决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求判决驳回原告刘英哲的诉讼请求。经审理查明，原告从德国法兰克福出发乘坐MU220航班于2018年4月23日上海浦东国际机场入境，并乘坐MU5511航班中转前往青岛。原告入境过海关时选走绿色无申报通道，未填写海关申报单，未向海关申报任何行李物品。经检查，被告在原告托运的1个绿色行李箱和1个黑色行李箱内查获超量包袋9个，眼睛1副、电子喷雾器1个、化妆品256件、丝巾1条、饰品2件，以上超量消费品共计270件。当日，被告因原告携带超量消费品入境未申报涉嫌违法进行行政立案并展开调查，同日作出被诉扣留决定，告知原告依法享有的权利和救济途径，制作扣留清单，向原告当场送达被诉扣留决定和扣留清单。以上事实，由被扣留物品的照片、查问笔录、查验记录、个人声明、行李牌、承诺书、被诉扣留决定、扣留清单、扣留现场笔录、立案审批表、护照等证据予以证明。本院认为，《海关法》第二条规定，中华人民共和国海关是国家的进出关境监督管理机关。海关依照本法和其他有关法律、行政法规，监管进出境的运输工具、货物、行李物品、邮递物品和其他物品，征收关税和其他税、费，查缉走私，并编制海关统计和办理其他海关业务。第六条第（一）项规定，海关可以行使下列权力：（一）检查进出境运输工具，查验进出境货物、物品；对违反本法或者其他有关法律、行政法规的，可以扣留。故被告浦东国际机场海关具有作出被诉扣留决定的法定职权。《海关法》第四十七条第一款规定，进出境物品的所有人应当向海关如实申报，并接受海关查验。第六条第（一）项规定，海关可以行使下列权力：（一）检查进出境运输工具，查验进出境货物、物品；对违反本法或者其他有关法律、行政法规的，可以扣留。《实施条例》第三十八条第（二）项规定，下列货物、物品、运输工具及有关账册、单据等资料，海关可以依法扣留：（二）违反海关法或者其他有关法律、行政法规的货物、物品、运输工具。第四十条规定，海关扣留货物、物品、运输工具以及账册、单据等资料的期限不得超过1年。因案件调查需要，经直属海关关长或者其授权的隶属海关关长批准，可以延长，延长期限不得超过1年。但复议、诉讼期间不计算在内。本案中，根据被告提供的扣留消费品的照片、查问笔录、查验记录、个人声明、行李牌等证据，可以证明2018年4月23日，原告涉嫌携带超量消费品入境且未向海关申报的事实，故被告根据《海关法》第六条第（一）项、《实施条例》第三十八条第（二）项等规定作出被诉扣留决定，认定事实清楚，适用法律正确。执法程序上，被告经立案、调查询问等程序，作出被诉扣留决定，制作扣留清单，并送达原告，行政程序合法。诉讼中，原告认为，被告作出的被诉扣留决定违反了行政合理原则、高效便民原则，故应当予以撤销。本院认为，国务院《全面推进依法行政实施纲要》指出，行政合理原则是指行政机关实施行政管理，应当遵循公平、公正的原则。要平等对待行政管理相对人，不偏私、不歧视。行使自由裁量权应当符合法律目的，排除不相关因素的干扰；所采取的措施和手段应当必要、适当;行政机关实施行政管理可以采用多种方式实现行政目的的，应当避免采用损害当事人权益的方式。行政高效便民原则是指行政机关实施行政管理，应当遵守法定时限，积极履行法定职责，提高办事效率，提供优质服务，方便公民、法人和其他组织。本案中，原告涉嫌携带超量消费品270件入境且未向海关申报，数量多，且化妆品256件（占比94.8%），原告亦未向海关说明上述物品的价值，被告为维护我国海关正常的监管秩序，根据本案实际情况，在《海关法》第六条第（一）项明确授权的情况下，在法律规定的幅度内，在遵守法定程序的基础上作出扣留1年的扣留决定，符合行政合理原则。本案涉及的被扣留物品有六大类，270件，在作出被诉扣留决定时只能初步估算涉案物品价值超人民币5,000元，之后被告将对涉案物品价格认定、计算税款、归类计算税率，进行相关事实的调查核实，且自被告于2018年4月23日作出被诉扣留决定至2018年10月原告提起本案诉讼，物品被扣留不到6个月，故被告扣留原告的涉案物品并未违反行政高效便民原则。综上，原告刘英哲要求撤销被告浦东国际机场海关作出的被诉扣留决定的诉讼请求与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘英哲的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘英哲负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳婷婷审 判 员  陈根强人民陪审员  黄秀佩二〇一八年十二月二十五日书 记 员  聂妍铧附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。