wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初2106号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人孔某彬，男，1990年10月27日出生,汉族，文化程度初中，户籍住址河南省兰考县。因本案于2018年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉[2018]2248号起诉书指控被告人孔某彬犯危险驾驶罪。本院于2018年11月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月19日凌晨零时许，被告人孔某彬酒后驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车途经本市天河区掉头位时被执勤民警查获。民警现场对孔某彬进行呼气式酒精测试，结果为lOOmg/lOOmL，孔某彬对测试结果无异议并签名确认。之后民警将其带至天河区中医医院对其提取血液样本，经南方医科大学司法鉴定中心进行检验，结论为：孔某彬静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为99.6mg/100mL。公诉机关认为被告人孔某彬的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人孔某彬免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人孔某彬对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。经审理查明，2018年9月19日凌晨零时许，被告人孔某彬酒后驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车途经本市天河区掉头位时被执勤民警查获。民警现场对孔某彬进行呼气式酒精测试，结果为100mg/100mL，孔某彬对测试结果无异议并签名确认。之后民警将其带至天河区中医医院对其提取血液样本，经南方医科大学司法鉴定中心进行检验，结论为：孔某彬静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为99.6mg/100mL。以上事实，有证人朱某的证言，受案登记表、立案决定书，现场照片、抽血照片、办案截图照片，查获经过，监控录像光盘及观看记录，公安交通管理行政强制措施凭证，身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，机动车驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，现场检测报告书，南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书，户籍材料以及被告人孔某彬的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孔某彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。鉴于被告人孔某彬血液中酒精含量不高，驾驶过程中亦未发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚、具结悔过，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议合理且符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人孔某彬犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 鲁 肖二〇一八年十二月十一日书记员 戴凡宇
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0302执1677号 申请执行人：袁芳，女，1965年10月18日出生，住淄川区。 被执行人：许本水，男，1959年7月24日出生，住淄川区。 申请执行人袁芳与许本水机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2018年6月20日作出的（2018）鲁0302民初1165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许本水未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人袁芳于2018年8月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302执1677号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙启福 审 判 员  李纯义 审 判 员  韩克波 二〇一八年十二月二十九日 代理书记员  张文杰
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初2414号原告：南通康辉塑胶有限公司，统一社会信用代码913206007527451606，住所地南通市港闸区唐闸镇工业集中区内。法定代表人：凌瑛，总经理。委托诉讼代理人:孙卓，江苏山水律师事务所律师。被告：张云，男，1965年7月20日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。原告南通康辉塑胶有限公司与被告张云劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。南通康辉塑胶有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，南通康辉塑胶有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通康辉塑胶有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。鉴定费900元，由南通康辉塑胶有限公司负担。审判员  徐剑峰二〇一八年十二月十七日法官助理保美娟书记员严欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   民事裁定书   （2018）辽0922民初3236号   原告：李红军，男，1969年7月3日出生，汉族，户籍地彰武县，现住彰武县。   被告：时洪轩，男，1976年3月23日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，现地址不详。   原告李红军与被告时洪轩民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，原告李红军不能提供被告时洪轩准确的送达地址，经本院查证后仍然不能确定被告时洪轩的送达地址，本案被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   驳回原告李红军的起诉。   案件受理费4400元退还原告李红军。   如不服本裁定，可以在收到本裁定十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。   审判长 郑喜军     二О一八年十二月二十五日   书记员 薛 营
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0926民初4156号原告：穆永涛，男，1974年8月14日出生，汉族，现住范县。原告委托代理人：穆立松，男，1997年2月7日出生，汉族，农民，住范县。被告：曹业文，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，住范县。原告穆永涛与被告曹业文民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告穆永涛的委托代理人穆立松到庭参加诉讼，被告曹业文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告穆永涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款30000元。事实与理由：2015年5月11日被告曹业文向原告借款30000元，并向原告出具借条一份；被告用车牌号为豫Ｊ×××**家用小轿车为该笔借款的抵押物。经原告催要，被告至今未还，为维护自己的合法权益，原告故提起上述诉讼。被告曹业文未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：对原告所举原告身份证一份、被告身份证复印件一份及借据一份，经审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院确定本案的事实如下：2015年5月11日被告曹业文向原告穆永涛借款30000元，并向原告出具借据一份，双方约定借款2015年7月11日还清。后经原告催要被告至今未还，引发纠纷，原告诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告曹业文于2015年5月11日向原告借款30000元并出具借据一份，原告依照约定将该借款以给付支付给被告曹业文，该债权债务关系应受法律保护。借款借出后被告曹业文应及时偿还借款，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，故被告曹业文偿还原告借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曹业文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹业文于本判决生效之日起十日内向原告穆永涛偿还借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告曹业文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一八年十二月十七日书记员 郭继宽
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0982刑初593号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人谢法生，男，1982年1月23日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地及住所地均是广东省化州市。无前科。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年9月19日被化州市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。指定辩护人何玉桂，化州市法律援助处律师。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]548号起诉书指控被告人谢法生犯非法持有枪支罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员黄春晓出庭支持公诉，被告人谢法生及其指定辩护人何玉桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年间，叶兰生（已死亡）因缺乏毒资购买毒品，便将一支自制火药枪以800元钱抵押给被告人谢法生，谢法生将该支枪支存放在化州市平定镇香山中间屋村189号其住宅一楼的房间内的木床床顶并用黄色饲料袋装着，平时用该枪支在其村附近的山林打鸟。2018年8月10日，谢法生带领办案民警在上述位置找到一个用黄色饲料袋装着的枪形物体一支。该枪形物体现由公安机关扣押在案。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，谢法生持有的枪形物体是以火药为动力的前装填式火药枪，属于可击发的枪支。另查明，被告人谢法生曾因吸毒分别于2009年、2012年、2013年多次被强制隔离戒毒。2018年8月4日，被告人谢法生又因吸毒被化州市公安局决定强制隔离戒毒二年。2018年8月8日，被告人谢法生主动向公安机关交代其非法持有上述枪支的事实。上述事实，有检察机关提供，并经庭审质证、认证属实的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书及清单、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒严重成瘾认定书；被告人谢法生的供述和辩解；广东省茂名市公安司法鉴定中心（茂）公（司）鉴（痕）字[2018]08065号鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场照片、现场指认照片、现场检测报告书；审讯视频等。上述证据，合法有效，予以确认。本院认为，被告人谢法生违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力并能正常击发的前装填式枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谢法生犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谢法生在强制隔离戒毒期间如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。谢法生及其指定辩护人请求从轻处罚的辩护意见依法有理，本院予以采纳。对于查扣被告人谢法生的违禁品前装填式火药枪一支，应予以没收。根据被告人谢法生的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第二款和《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人谢法生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2019年7月18日止。）二、对扣押在案的违禁品前装填式火药枪一支，由扣押机关化州市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文 云人民陪审员  林家超人民陪审员  庞美清二〇一八年十二月二十五日法官助理吴丽东书记员陈艺文附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终6997号上诉人（原审被告）：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省遵义市南部新区南岭路南岭村委会**。法定代表人：马宇,该公司总经理。委托诉讼代理人：袁河，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗祖微，贵州名城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：夏辉扬，男，1976年7月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：李进美，女，1981年11月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。二被上诉人的共同委托诉讼代理人:李元杰，贵州藏龙律师事务所律师。二被上诉人的共同委托诉讼代理人:马昌琼，贵州藏龙律师事务所律师。上诉人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人夏辉扬、李进美商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5269号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费830元予以退回。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟审判员  何 容审判员  喻 茜二〇一八年十二月七日书记员  田 林
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初19125号 原告：郭健，男，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，现暂住杭州市余杭区。 被告：马全丰，男，1988年3月10日出生，汉族，住河南省南阳市浙川县。 本院在审理原告郭健诉被告马全丰承揽合同纠纷一案中，原告郭健于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭健撤回起诉。 案件受理费44元，由原告郭健负担。 审判员 许 健 二〇一八年十二月十八日 书记员 莫丽飘
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初1886号原告：中国银行股份有限公司通海支行。住所地：通海县秀山街道办事处礼乐西路**。统一社会信用代码：91530423217753660B。负责人：马仁敏，任行长。委托诉讼代理人：高伟、李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：钱松，男，1982年7月29日生，汉族，农民，住通海县。原告中国银行股份有限公司通海支行（以下简称中行通海支行）与被告钱松信用卡纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，被告钱松经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行通海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡（卡号：62×××64）欠款本金、利息、违约金等合计￥273311.02元【利息、违约金等暂计算至2018年8月7日，其中：本金150075.18元，利息93738.54元，违约金29497.30元】，并以150075.18元为基数，按日万分之五计算自2018年8月8日至欠款还清之日止的利息；以未偿还的利息为基数，按日万分之五利率按月计算自2018年8月8日至欠款还请之日止的复利；以（最低还款额-已还金额）为基数并以（最低还款额-已还金额）×5%为计算违约金至欠款还清之日止的违约金。2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年2月20日与我行签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，申领卡号为62×××96的信用卡。因被告信誉信用良好，2015年5月21日，总行卡中心电话至被告推介新卡种，经被告同意，总行卡中心向被告发出了卡号为62×××64的都市缤纷信用卡。后被告开卡消费、取现。自2015年6月1日起，被告未按照约定在还款日前归还（陆续还款、消费），经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。钱松未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告向原告申领信用卡并填写《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》。被告在申请表上申请人处签名并注明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等事宜进行了明确约定。其中，个人卡费率表载明收费标准：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；庭审中，原告陈述滞纳金即违约金。原告经审查后，向被告发放了卡号为62×××96的信用卡。被告在信用卡使用期间，原告总行向被告推荐新卡种，经被告同意，原告总行向被告发出卡号为62×××64的都市缤纷信用卡。被告于2015年6月1日第一笔刷卡消费，在使用信用卡期间，被告陆续刷卡消费，陆续部分还款，2015年11月30日最后一笔刷卡消费，截止2018年8月7日，被告累计欠原告本金150075.18元。本院认为，被告钱松填写《长城环球通系列信用卡申请表》并签名同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，可以认定为被告钱松愿意接受《领用合约》相关条款的约束。原告中行通海支行经审查后同意向被告钱松发放信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告钱松的主给付义务系归还透支款、支付利息和违约金而考虑，本案依法可以参照《中华人民共和国合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。被告钱松作为持卡人，应负有遵守发卡银行《领用合约》有关条款的义务。被告钱松在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付利息和相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。但对其主张的利息、违约金等相关费用过高部分，本院以不超过年利率24%予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱松于判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司通海支行偿还信用卡欠款本金150075.18元及相应的利息、违约金、复利等费用（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付，总计以年利率不超过24%为限）。二、驳回原告中国银行股份有限公司通海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，减半收取2700元，被告钱松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  杨瑞莲二〇一八年十二月三日书记员  马黎曼
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6793号原告：龚长改,女，1935年2月生，住句容市。委托诉讼代理人：蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：华克文，江苏永兆律师事务所实习律师。被告：严其瑞，男，1977年7月生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区太平南路**和睿大厦**1901、1906-1910。代表人：彭雁华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡媛，该公司员工。原告龚长改与被告严其瑞、富德财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告严其瑞、富德财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。本院认为，原告龚长改申请撤回对被告严其瑞、富德财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚长改撤回对被告严其瑞、富德财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。审判员  刘成二〇一八年十二月二十六日书记员  张茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2018）宁0104执8095号   石嘴山银行股份有限公司银川东安支行：   申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行与被执行人杜垚、岳海涛、银川市下岗失业人员小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日立案执行。   本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。   依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东安支行与被执行人杜垚、岳海涛、银川市下岗失业人员小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10257号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。   特通此知。     二〇一八年十二月十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19823号 原告：李博，男，1985年4月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告：杜红霞，女，1986年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 二原告共同委托诉讼代理人：林虹兆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告李博、杜红霞与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告李博、杜红霞的委托诉讼代理人林虹兆，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李博、杜红霞向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付逾期交房违约金(按已付房款每日万分之一的标准从合同约定交付期限届满之次日起计算至满足合同约定交付条件之日止)。事实与理由：李博、杜红霞从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低。 本院经审理认定本案事实：李博、杜红霞于2015年8月28日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区7幢1单元8层803号房屋，总款为848417元，合同约定出卖人应当于2016年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之一计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。李博、杜红霞向中德世纪支付了全部的房款，于2017年2月27日交付房屋。中德世纪于2018年5月18日取得建设工程规划合格证，于2018年5月4日取得面积实测报告。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2017年2月27日，中德世纪于2018年5月18日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。 关于违约金约定的限额5%。本院认为，双方当事人既约定逾期交房每日按照万分之一又约定总额不超过5%。该约定不属于合同约定的限制对方权利减少自身义务的格式条款。这是由违约金的特殊性质决定的，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金是双方约定的发生违约情形时应当支付的款项。双方当事人当然可以采用并不超过一定总额的计算方式。合同法第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”当事人在约定违约责任时，也有权将自己对合同的违约责任的限制写入违约金条款。当然，如果约定的违约金5%限额不能弥补的实际损失，可提出证据增加违约金至弥补实际损失。本案中没有证据证明总房款的5%不能弥补实际损失。同时中德世纪虽然提出了逾期交房违约金过高，但中德世纪的证据不足以认定该主张，同时约定每日万分之一并约定不超过总额5%，不能证明违约金过分高于实际损失，故本案确定购房款的5%为逾期交房违约金。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李博、杜红霞支付逾期交房违约金42421元； 二、驳回原告李博、杜红霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取158元，由中德世纪负担（此款李博、杜红霞已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向李博、杜红霞支付158元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十二月十日 书记员  陈思芸
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2081号原告：周丽静，女，汉族，1975年11月26日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：夏晓亮，男，汉族，1986年11月12日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市卢龙县。被告：夏浩东，男，汉族，1987年8月12日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市卢龙县。原告周丽静与被告夏晓亮、夏浩东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告周丽静委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告夏晓亮、夏浩东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按年利率24%计算自借款之日起至本息全部给付完毕之日止）；2、第二被告承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，原告与被告签订了《循环借款协议》，同日，与第二被告签订了连带责任保证合同，原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》提起诉讼。原告周丽静为支持其主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《保证合同》和易智付科技（北京）有限公司出具的向被告转款的详单。被告夏晓亮、夏浩东未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，原告（乙方、出借人）周丽静、被告（甲方、借款人）夏晓亮、丙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司三方签订了一份循环借款协议。协议约定甲方申请的最高借款额度为100000元，最高借款额度有效期为自本协议签订之日起一年；额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续1年；单笔借款期限为90日，月利率3%，服务费月利率0.5%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。同日，原告（甲方、出借人）周丽静、被告（乙方、借款人）夏晓亮、被告（丙方、保证人）夏浩东三方签订保证合同一份，约定由夏浩东对夏晓亮的债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起5年。2014年3月13日，被告（授权人）夏晓亮、乙方（被授权人）秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、丙方（被授权人）易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》。2015年5月16日至6月2日，原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司网络支付平台支付给被告借款100000元，被告在收到借款后正常还息至2015年6月29日，偿还利息2649.09元，故利息起算点即为2015年6月30日。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借给被告100000元，被告并未按照协议约定偿还借款及支付利息，双方签订合同约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年利率24%计算符合法律规定，故对原告的请求予以支持。被告夏浩东作为保证人应按照保证合同约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏晓亮于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款100000元及利息（自2015年6月30日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）；二、被告夏浩东对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告夏晓亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 杨国利人民陪审员 刘树民人民陪审员 刘 军 二〇一八年十二月十八日书 记 员 刘 畅
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初7356号原告：李海龙，男，1976年8月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。被告：黄付伟，男，1970年3月12日出生，汉族，住青海省。被告：漯河市翔通物流有限责任公司，住所地漯河市召陵区经济技术开发区赣江路西段。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心**楼**。负责人：王增顺，该公司总经理。原告李海龙与被告黄付伟、漯河市翔通物流有限责任公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙的委托诉讼代理人黄焱到庭参加了诉讼。被告黄付伟、漯河市翔通物流有限责任公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告李海龙向本院提出诉讼请求：判令上列被告赔偿车辆损失46680元。事实与理由：2018年9月29日，被告黄付伟驾驶登记在漯河市翔通物流有限责任公司名下并在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投有保险的豫Ｌ×××**重型货车在河南省固始县沿沪霍312国道行驶时与丁玲驾驶登记在李海龙名下的豫Ｓ×××**车辆发生追尾，致豫Ｓ×××**车辆受损。豫Ｓ×××**车辆受损后被送至维修厂维修，并经固始县公安交通警察大队委托安徽天正国际保险公估有限公司对豫Ｓ×××**车辆损失进行评估，确定为44457元。该事故经固始县公安交通警察大队认定，黄付伟负事故主要责任，丁玲不负事故责任。被告黄付伟、漯河市翔通物流有限责任公司、天安财产保险股份有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了固始县公安交通警察大队411525420180001390号道路交通事故认定书、安徽天正国际保险公估有限公司的评估报告、固始超达汽贸有限公司维修结算单及维修费票据，依据上列证据材料并结合庭审陈述确认以下事实：2018年9月29日20时50分，被告黄付伟驾驶豫Ｌ×××**重型货车，沿沪霍312国道行驶时，与丁玲驾驶的豫Ｓ×××**车辆发生追尾，致豫Ｓ×××**车辆受损。该事故经固始县公安交通警察大队认定，黄付伟负事故全部责任，丁玲不负事故责任。豫Ｓ×××**车辆受损后在固始超达汽贸有限公司维修，并经固始县公安交通警察大队委托安徽天正国际保险公估有限公司对豫Ｓ×××**车辆损失进行评估，损失金额确定为44457元，评估费2223元。豫Ｓ×××**车辆登记所有人为李海龙；豫Ｌ×××**重型货车在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投有交强险，保险金额为100万元的商业第三者责任险，保险期间为2018年7月8日至2019年7月7日，并有不计免赔特约。本院认为，固始县公安交通警察大队对该起事故发生的经过、当事人导致交通事故的过错及责任已做出认定，经本院审核，可以作为原、被告承担民事责任的依据。安徽天正国际保险公估有限公司对豫Ｓ×××**车辆损失评定意见，是受本次交通事故处理机关委托，有评估资质的机构作出，是处理交通事故和调解、赔偿保险理赔的依据，本院据此确定豫Ｓ×××**车辆损失数额为44457元。该部分由天安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险限车辆损失险内赔偿2000元，超出部分，在商业第三者责任险内赔偿42457元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后三日内赔偿原告李海龙44457元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院执行款账户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。账号：16×××31。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，鉴定费2223元，由被告黄付伟负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张新华二〇一八年十二月十二日书记员  聂驰武
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2406号申请人蔺俊贤。被执行人任浩。申请人蔺俊贤申请执行任浩民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108民初5503号民事调解书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔺俊贤于2018年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付购车款，案件受理费，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人任浩发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下任何可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十二月十一日书记员 夏宇莉
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0823刑初132号公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。被告人梁福，男，1976年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为景东县，居住于景东县。曾犯故意伤害罪，2010年12月30日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案，2018年11月3日被景东县公安局取保候审，同年12月5日被景东县人民检察院取保候审，12月12日被本院取保候审。景东县人民检察院以景检刑诉[2018]128号起诉书指控被告人梁福犯开设赌场罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员尹瑞出庭支持公诉，被告人梁福到庭参加诉讼。现已审理终结。景东县人民检察院指控：被告人梁福以牟利为目的，在景东县原凯华酒店一楼铺面内开设经营“迪斯动漫”游戏机室，并在游戏机室设置两台具有赌博功能的电子游戏机（共18个机位）供他人赌博。2016年3月29日15时，被告人梁福伙同杨某1、徐某、王某、张某、杨某2、李某在该游戏机室利用游戏机进行赌博时，被民警当场查获。对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁福设置赌博机供他人赌博，从中牟取利益，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。为此，公诉机关建议本院以开设赌场罪判处被告人梁福六个月至八有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人梁福对公诉机关指控的事实、罪名无异议。经审理查明：被告人梁福以牟利为目的，在景东县原凯华酒店一楼铺面内设置两台具有赌博功能的“打鱼”和“彩金宏辉”电子游戏机（共十八个机位）供不特定的人赌博。2016年3月29日，被告人梁福的上述行为被景东县公安局锦屏派出所查获。2018年11月3日，被告人梁福接到景东县公安局锦屏派出所的电话传唤后，被告人梁福到锦屏派出所接受讯问。上述事实，有当庭公开举证、质证，属合法、真实，且与本案相关联，本院予以采信的户口证明、本院（2010）景刑二初字第69号刑事判决书、抓获经过、查获经过、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、证人陈某、刘某、杨某1、徐某、王某、张某、杨某2、李某的证言、被告人梁福的供述、辨认人像笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认具有赌博功能的游戏机笔录及照片、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁福设置具有赌博功能的电子游戏设备供不特定的人赌博，从中牟利，其行为构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控被告人梁福犯开设赌场罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人梁福有犯罪前科，本案有从重处罚被告人梁福的酌定情节。但被告人梁福接公安机关电话传唤后，自动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，系自首，此外，被告人梁福自愿认罪，认罪态度较好，本案又有从轻处罚被告人梁福的法定和酌定情节。本院综合考量，给予被告人梁福罪责相适应的处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人梁福所犯罪行和应承担的刑事责任相符，予以采纳。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁福犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即缴纳。如逾期不缴纳，强制缴纳）。二、被告人梁福犯罪使用的两台具有赌博功能的“打鱼”和“彩金宏辉”电子游戏机、赌资17329元予以没收，由景东县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴金国二〇一八年十二月十六日书记员  罗兰兰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初5351号 原告：吴会德，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：罗素华，系原告吴会德之妻。 委托诉讼代理人：何书岸，南部县升钟法律服务所法律工作者。 被告：南部县流马镇双凤庵村村民委员会。 法定代表人：敬芝强，职务：村主任 原告吴会德与被告南部县流马镇双凤庵村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴会德的委托诉讼代理人罗素华、何书岸到庭参加了诉讼。被告南部县流马镇双凤庵村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴会德向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告工程欠款本金80000元；并从欠款之日起给付资金利息，直至付清为止。2本案诉讼、保全费等由被告承担。事实和理由：2008年12月31日前，被告将本村通村公路建设工程发包给原告个人承建。原告已按期、按质、按量完成工程任务。敬被告及村民代表验收合格后，由被告向原告出具金额为294057元的欠条一份，口头承诺尽快付清。此后被告陆续向原告支付部分欠款。截至目前，被告仍下欠工程款80000元。经原告多次催讨，被告至今拒不支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告南部县流马镇双凤庵村村民委员会未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2008年9月9日，被告南部县流马镇双凤庵村村民委员会与原告吴会德签订《流马镇双凤庵村通村公路承包合同》，被告将双凤庵村泥结碎石路工程发包给原告承建，2008年12月31日被告组织召开流马镇双凤庵村通村公路验收会议，对原告承建的公路进行了验收结算，同日被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠到吴会德：流马镇双凤庵村通村公路总造价：叁拾捌万陆仟叁佰叁拾贰元正，已付现金92275元现实下欠（386332-92275）贰拾玖万肆仟零伍拾柒元正。（包括国家立项部分）欠款单位：流马镇双凤庵村委会2008.12.31属实。樊浩敬芝君向元华”。《欠条》书立后，被告于2009年1月5日支付了20000元，同年1月12日支付了2500元，同年1月18日支付了8000元，同年1月22日支付了32000元，同年4月9日支付了10000元，同年4月16日支付了10000元，同年9月10日支付了46431.84元，2010年1月10日支付了800元，同年2月10日支付了2000元，2016年1月11日支付了10000元，期间被告通过转账向原告支付了80000元，以上合计，被告向原告支付了工程款221731.84元。余款72325.16元未支付，原告遂诉至本院。 本院认为，被告将其通村公路发包给原告承建，原告按照约定完成了施工，被告亦组织村民召开会议对工程进行了验收结算，并由被告向原告出具《欠条》，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。被告应当按照《欠条》明确的金额向原告支付工程款，被告在支付221731.84元后，余款72325.16元未向原告支付，被告依法应承担相应的民事责任，故对原告请求被告支付欠款72325.16元的请求，本院予以支持。被告经原告催收后未及时支付欠款，依法应当承担违约责任，原、被告未明确约定付款期限及违约责任，被告未及时支付欠款造成的实际损失为原告对该笔资金占有的利息损失，故被告依法应当从原告主张权利之日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率向原告赔偿资金利息损失。原告未提供其向被告催收的相关证据，本院依法确定原告向本院起诉之日未主张权利之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南部县流马镇双凤庵村村民委员会在本判决生效后十日内向原告吴会德支付欠款72325.16元并赔偿资金占用利息损失（利息计算方式：以72325.16元为基数，从2018年11月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按照按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算），若被告南部县流马镇双凤庵村村民委员会未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止。 二、驳回原告吴会德的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由原告吴会德负担50元，被告南 部县流马镇双凤庵村村民委员会负担850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王强 二〇一八年十二月十九日 书记员  谢娇
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1722刑初991号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人余建峰，男，1996年5月8日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年12月19日被刑事拘留。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]909号起诉书指控被告人余建峰犯危险驾驶罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人余建峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2018年12月19日21时许，被告人余建峰酒后驾驶车牌号为豫Ｑ×××**的白色哈弗牌照SUV车，沿洙湖镇富强新街由南向北行驶至富强新街与上和路交叉路口南边“王婆大虾”饭店附近时被巡逻民警查获。经血液检测，被告人余建峰血样中的乙醇含量为259.07mg/100ml。另查明，被告人余建峰系初犯。上述事实，被告人余建峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人余建峰的户籍证明、非党员及无工作证明、前科查询证明、到案经过、查获照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人余某、贺某的证言、（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]2229号检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余建峰违反道路交通安全管理法规，血液酒精含量达259.07mg/100ml而在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人余建峰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。余建峰血液酒精含量达到200mg/100ml以上而醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。余建峰系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，且主动缴纳罚金，可以从轻处罚。根据被告人余建峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人余建峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭文波二〇一八年十二月三十一日书记员  栗方圆
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1523执771号申请人李显波，男，汉族，1975年9月28日生，身份证号413029197509280011住新县新集镇塘洼村蔡湾组。被执行人陈显勇，男，汉族，1973年9月30日生，，住新县。被执行人毛长春，男，汉族，1982年1月8日生，，住新县方湾安置区。关于申请人李显波与被执行人陈显勇、毛长春提供劳务者受害责任纠纷一案，新县人民法院做出（2018）豫1523民初742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法向被执行人陈显勇、毛长春发出执行通知书，责令其履行生效民事判决书确定的义务。现双方当事人已经达成和解协议，需要被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2018）豫1523民初742号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一八年十二月二十四日书记员  :张倩合议庭评议笔录时间：2018年12月24日地点：新县法院执行局审判长：黄亚诚审判员：郑磊卞雅楠书记员：张倩评议：李显波申请陈显勇、毛长春提供劳务者受害责任纠纷一案黄：我先简要介绍一下案情，请大家说下自己的看法。郑：关于李显波申请陈显勇、毛长春提供劳务者受害责任纠纷一案，新县人民法院做出（2018）豫1523民初742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院依法向被执行人陈显勇、毛长春发出执行通知书，责令其履行生效民事调解书确定的义务。现双方当事人已经达成和解协议，需要被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，我建议：终结本院（2018）豫1523民初742号民事判决书的执行。卞：双方当事人已经达成和解协议，需要被执行人长期履行，我同意终结本院（2018）豫1523民初742号民事判决书的执行。黄：我同意终结本院（2018）豫1523民初742号民事判决书的执行。合议庭达成一致意见：终结本院（2018）豫1523民初742号民事判决书的执行。合议庭成员签字：
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0191民初4366号 原告：任子备，男，1958年3月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：胡标，执行董事。 委托诉讼代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。 原告任子备与被告合肥市同创建设工程有限公司（以下简称同创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告任子备、被告同创公司的委托诉讼代理人张杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告任子备诉称：被告同创公司将其承建的永和家园I#楼油漆工作交由我方施工，并与我方补签《班组承包分项工程施工合同》（以下简称施工合同）一份，约定了承包范围和价格等。我方按照被告的要求组织工人进场施工，完成了合同项下的全部油漆工作。2013年5月8日，经同创公司永和家园项目部负责人杜义宏核算我方完成总工程量为523497元，至今被告尚欠付40000元未予支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的工程款40000元；2、被告支付原告利息损失3075元（40000元*6.15%/12*15个月，从2013年5月8日工程结算之日起计算至2014年8月8日，款清息止）。 被告同创公司答辩称：1、原告起诉已超过法定诉讼时效。原告诉称案涉工程于2013年5月8日进行的结算，在2013年5月8日之后，原告未提供证据证明曾向被告主张过权利，已经超出了法定的诉讼时效；2、我方从没有与原告签订过案涉工程施工合同，且对于涉案所有的工程款也并非由我方支付给原告，因此我方不是适格的被告，不应当承担相应的付款义务。另原告提供的工程结算证明没有我公司授权人员的签字，不能代表我公司。应当依法驳回原告诉请。 经审理查明：原告起诉时将实际施工人杜义宏列为本案被告，因原告无法提供杜义宏的身份信息，故将杜义宏撤回。同创公司系永和家园的总承建方，同创公司承接工程后，将涉案工程分包给几位实际施工人。同创公司并未与原告直接签订施工合同，现原告诉请被告同创公司承担支付责任，无法律依据。 本院认为：原告起诉的被告不准确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“有明确的被告”，故原告的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告任子备的起诉。 案件受理费877元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钱 越 人民陪审员  王永清 人民陪审员  王礼芬 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  吴晶晶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉……；
杨文军与邓名军买卖合同纠纷终结本次执行程序裁定书                       陕西省洛川县人民法院   执行裁定书      (2018)陕0629执741号    申请执行人杨文军，男，汉族，1990年11月21日出生，。    被申请执行人邓名军，男，汉族，1985年8月10日出生，住湖南省永兴县。    本院在执行申请执行人杨文军与被执行人邓名军买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0629民初581号民事判决书，于2018年12月12日立案受理，要求被执行人邓名军给付申请执行人杨文军案件款44500元及利息，并承担案件受理费910元。    在执行过程中， 1.被执行人邓名军下落不明，无法联系到本人。    2.本院于2018年12月18日通过全国网络查控系统陕西省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息,发现被执行人名下无存款、车辆及工商注册登记信息。    3.本院于2018年12月20日将被执行人限制消费措施。    4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                            审 判 长    张永军    审 判 员      杨 剑    审 判 员    张武君    二〇一八年十二月二十日    书 记 员    杨伟光
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0831执1391号申请执行人应某，男，2004年5月19日生，汉族，住金湖县。被执行人许某，女，1980年9月8日生，汉族，住金湖县。应某申请执行许某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）金少民初字第00025号民事判决书，判决：被告许某应自2014年11月份起至原告应某年满十八周岁为止每月支付生活费、教育费和医疗费总计1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许某负担。法律文书生效后，因义务人未主动履行，权利人应某向本院申请执行，本院于2018年9月28日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，申请人同意终结执行。本院认为，申请人同意终结执行，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2015）金少民初字第00025号民事判决书终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可在执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  杜新珍执行员  秦建峰执行员  李玉培二〇一八年十二月二十六日书记员  陆 苗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22390号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：陈洪，男，1983年2月22日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡截至2018年7月13日欠款本金97267.22元、利息10861.6元、分期手续费23450元、其他杂费9元、违约金及滞纳金14728.9元，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实与理由：2013年6月14日，被告在原告处申领了广发信用卡（卡号为×××）。因被告欠款未付，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告围绕诉讼请求，向本院提交了开卡申请表、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》、《广发银行信用卡客户协议》、《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、信用卡透支金额明细、交易流水明细。经审理查明，2013年6月14日，被告向原告申请办理广发信用卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的广发信用卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2018年7月13日欠款本金97267.22元、利息10861.6元、分期手续费23450元、其他杂费9元、违约金及滞纳金14728.9元，故原告向法院提起诉讼。另查，《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，年利率为日利率乘以当年实际天数，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。客户的最低收取限额及透支利率、违约金收取标准、最低还款比例由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生变动时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户可从以上多种或一种渠道查询；客户使用广发卡发生的非预借现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息。否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户充分了解并清楚知晓如选择按最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额,还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金,违约金设有最低收取限额。客户的最低还款比例、最低收费限额及违约金率由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准。发生调整时银行可通过官方客户端发现精彩、官方微信、短信、账单等多种或一种方式通知客户，客户也可通过账单或客服热线查询；客户使用广发卡发生的预借现金交易，现金交易额及依法允许计收复利的费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按最低还款额还款约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还欠款本金、其他手续费、利息、违约金及滞纳金的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金97267.22元及利息、分期手续费、其他杂费、违约金及滞纳金（其中截至2018年7月13日的利息10861.6元、分期手续费23450元、其他杂费9元、违约金及滞纳金14728.9元，自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元、公告费1080元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 飞审 判 员  冯晓光人民陪审员  张 艺二〇一八年十二月二十八日书 记 员  石银爽
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执715号 申请执行人：刘维成,男,1973年8月15日出生,汉族，四川省会东县人，初中文化，村民，住会东县。 被执行人：王武攀,男,1986年10月2日出生,汉族，四川省会东县人，大学文化，村民，会东县组。 被执行人：刘德祥,男,1976年3月8日出生,汉族，四川省会东县人，小学文化，村民，住会东县。 本院在执行申请执行人刘维成与被执行人王武攀、刘德祥借款合同纠纷一案中，申请执行人刘维成依据生效法律文书（2018）川3426民初1277号民事判决书向法院申请执行，执行标的为130000.00元，执行费1850.00元。在执行过程中，2018年12月3日，申请执行人刘维成以双方自愿达成和解协议为由，申请撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，应当准予撤回申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院(2018)川3426民初1277号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷光才 二〇一八年十二月三日 书记员  张万平
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921财保312号申请人：杨明象，男，1965年2月24日出生，住宁阳县。被申请人：宁朝兵，男，1972年4月22日出生，住宁阳县。被申请人：许萍萍，女，1980年7月17日出生，住宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月18日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款5万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予杨明象的申请。案件申请费520元，由申请人杨明象预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪珍二〇一八年十二月十八日书记员  吴 景
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初4817号原告：张兴海，男，1940年2月16日生，汉族，住织金县。被告：范玉兵，男，1957年4月4日生，现住织金县。被告：张厚群，女，1963年4月6日生，现住织金县。原告张兴海与被告范玉兵、张厚群民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴海到庭参加诉讼，被告范玉兵、张厚群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴海向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金15,000元；2．请求法院判令二被告以15,000元为基数，按月利率2%共同向原告支付从2018年9月21日起至清偿完毕之日止的逾期利息；3．本案全部诉讼费用由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2018年6月20日，二被告向原告借款15,000元，原告于当日以现金的方式出借15,000元给二被告，二被告向原告出具《借条》，约定借款时间为3个月，时间从2018年6月20日至2018年9月20日止，二被告以位于森林路35号附16号住房作抵押。借款期满后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告范玉兵、张厚群均未作答辩，亦未向本院提交证据。原告张兴海为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料供庭审质证：1、书证：2018年6月18日《借条》一张，用以证明二被告向原告借款15,000元。2、证人孟应珍的证言，用以证明二被告向原告借款的经过。证言主要内容为：“2018年6月，二被告请我帮他们借款15,000元用来赎回房子，他们的房子典当给别人了，说最多20天就还，因为我不方便直接出面借钱给他们，我就介绍他们给张兴海借钱，并对二被告说，如果不拿房子抵押，我就不介绍他们借钱。后在我位于十字街的门面里，我将15,000元出借给张兴海，由张兴海拿到二被告居住的地方转借给二被告，张兴海将15,000元拿给张厚群，张厚群又立即将15,000元钱交给他典当房屋的姓李人家”。上述证据虽未经被告范玉兵、张厚群质证，但不能质证的原因系二被告经本院合法传唤未到庭，放弃诉讼权利所致。本院认为，原告提供的证据上述证据来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，且能相互印证，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。结合当事人陈述和有效证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，被告范玉兵、张厚群立据向原告张兴海借款15,000元，《借条》载明：“今借到张兴海人民币壹万伍仟元整（15,000.00元），借款时间叁个月，时间从2018年6月20日至2018年9月20日止。注：如到期不还，用本人座落森林路35号附16号住房作抵押（一间二格）借款人：范玉兵、张厚群2018年6月20日执笔人：陈珅慧”。原告于同日将15,000元现金出借给二被告。诉讼中，原告自愿放弃主张利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原告张兴海将借款交付给被告范玉兵、张厚群后，二被告即有义务及时偿还欠款。因双方约定的还款时间为2018年9月20日，故原告要求二被告偿还借款本金15,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告范玉兵、张厚群于本判决生效之日起十日内一次性向原告张兴海偿还借款本金15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告范玉兵、张厚群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王亚亚二〇一八年十二月三日书记员  周胜男
3540北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18899号原告陈涛，男，1976年04月04日出生，汉族，住山西省闻喜县。被告涂俊杰，男，1996年08月26日出生，汉族，住广东省饶平县。原告陈涛与被告涂俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加了诉讼，被告涂俊杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年5月24日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601352767008381695。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、涂俊杰于本判决生效后七日内偿还陈涛借款本金2000元；二、涂俊杰于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以2000元为本金，自2016年5月25日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、涂俊杰于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以2000元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初2186号 原告:王吉宝，男，1990年2月4日出生，汉族，住济阳县。 被告：王盛超，男，1986年2月5日出生，汉族，住济阳县。 被告：董伟，男，1986年7月2日出生，汉族，住济阳县。 被告：许勇，男，1985年5月16日出生，汉族，住济阳县。 原告王吉宝与被告王盛超、董伟、许勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王吉宝到庭参加诉讼，被告王盛超、董伟、许勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王吉宝向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款40000元及逾期利息（自起诉之日起，按年利率24%计算至实际还清时止）；2.本案的诉讼费等一切费用由三被告承担。事实和理由：2018年5月22日，三被告因资金紧张需要款项为由，从原告处借款40000元，有三被告为原告出具的借款条为证，上述借款经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，诉至法院。 王吉宝围绕诉讼请求依法提交了借条一份、转账记录一份，经本院审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，王盛超、董伟、许勇向王吉宝出具借条一份，载明：“借条今借并收到现金肆万元整（40000.00）借款人：董伟******************************************借款人：许勇*********************************借款人：王盛超***********************2018.5.22王盛超建行：************”。同日，王吉宝通过银行向王盛超转账36000元。王吉宝现据此提起本案诉讼。 庭审时，王吉宝称以转账流水为借款给付金额。 本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，王盛超、董伟、许勇在法定期限内对王吉宝的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，视为放弃相关权利。王吉宝与王盛超、董伟、许勇之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。关于王吉宝主张的借款本金40000元，其提交的转账记录显示向被告交付借款36000元，并主张以转账流水为借款给付金额，因此，对超过36000元的部分，本院不予支持。因双方并未在借据中明确约定借款利息和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于王吉宝要求按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，可支持自起诉之日起按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王盛超、董伟、许勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王吉宝借款本金36000元； 二、被告王盛超、董伟、许勇于本判决生效之日起十日内支付原告王吉宝逾期利息（自2018年6月25日起至本判决确定的履行之日止，以36000元为基数，按年利率6%计算）； 三、驳回原告王吉宝的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告王吉宝负担100元、由被告王盛超、董伟、许勇负担700元；保全费420元，由被告王盛超、董伟、许勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  林圆圆 人民陪审员  刘仁岗 人民陪审员  张明芳 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  马丽华
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初15542号 原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。 负责人：朱芳，该行行长。 委托诉讼代理人：杨建刚，该行员工。 委托诉讼代理人：郭建斌，该行员工。 被告：吴艳龙，男，1973年5月20日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 上列原告与被告之间信用卡纠纷，本院依法受理后适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人郭建斌到庭参加诉讼，被告吴艳龙经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称农业银行）向本院提出诉讼请求：1.被告吴艳龙归还欠款本金46909.6元并支付利息5197.64元、违约金2599.94元（暂计算至2018年6月17日，此后要求按照中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约约定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月26日，被告吴艳龙向原告申请开立贷记卡。被告开卡后进行透支消费，但未按期归还欠款，原告催收无果。为维护原告的合法权益，故诉诸法院。 被告吴艳龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2012年3月5日，被告吴艳龙向原告填写并递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理农业银行金穗贷记卡。该申请表载明，被告申明其已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。 二、通用领用合约约定内容： 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；利息、滞纳金按月计收复利；本合约由中国农业银行制定、解释和修改，本合约及合约所依据的章程的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力；持卡人不就收修改的，可在公告期内办理销户手续，超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。 三、信用卡欠款情况： 截至2018年6月17日，被告结欠原告信用卡欠原告借款本金46909.6元，欠利息、违约金合计7797.58元。 四、其他必要情况： 2016年9月29日，原告通过公告将《信用卡领用合约》中约定的滞纳金变更为违约金。 综上所述，原告要求被告吴艳龙偿付信用卡欠款本息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际还款之日止。被告吴艳龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴艳龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡透支款本金46909.6元并支付利息、违约金（截至2018年6月17日的利息、手续费、违约金合计7797.58元，此后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费1168元，公告费690元，合计1858元，由被告吴艳龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳方法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。 审 判 长  赵雅婷 人民陪审员  谢美玲 人民陪审员  周从宽 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  马雪刚
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初5909号原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地江苏省常州市怀德中路**申龙商务广场。负责人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：王荣华，该支行职员。委托诉讼代理人：周培俊，江苏怀德律师事务所律师。被告：张竹生，男，汉族，1974年6月22日生，住浙江省泰顺县。被告：赖彩霞，女，汉族，1980年2月26日生，住浙江省泰顺县。被告：常州市森耀建材经营部，组织机构代码L2831170-0，，住所地江苏省常州市天宁区雕庄街道中吴大道**东南陶瓷商城**库经营者：张竹生，男，汉族，1974年6月22日生，住浙江省泰顺县。被告：王金龙，男，汉族，1974年11月27日生，住浙江省泰顺县。被告：翁聪聪，女，汉族，1977年7月12日生，住浙江省泰顺县。被告：赖立奖，男，汉族，1975年7月24日生，住浙江省泰顺县。被告：靳红霞，女，汉族，1978年5月6日生，住江苏省常州市新**。被告：常州市沙贝装饰材料经营部，组织机构代码L2984628-0，住所地江苏省，住所地江苏省常州市天宁区雕庄街道中吴大道**东南陶瓷商城**仓库经营者：赖立奖，男，汉族，1975年7月24日生，住浙江省泰顺县。原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告张竹生、赖彩霞、常州市森耀建材经营部、王金龙、翁聪聪、赖立奖、靳红霞、常州市沙贝装饰材料经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法组成合议庭并于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周培俊到庭参加了诉讼，本案八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况《借款合同》编号：137012017326057、借款支用申请书、借款凭证1、贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行2、借款人：张竹生、赖彩霞3、贷款本金、利率、期限：贷款本金198万元，执行固定利率，年利率为4.35%，逾期后罚息利率在执行利率基础上上浮50%即年利率6.525%，借款期限自2017年3月30日起至2017年10月30日止。4、欠款情况：贷款本金1897483.73元、利息3588.75元、罚息122221.02元（暂算至2018年9月26日），合计2023293.5元，并支付自2018年9月27日起至清偿本息之日止的利息（按约定继续计算）。5、实现债权的费用：律师代理费78600元。二、保证情况《担保合同》两份编号：1370120173260576、保证人及保证方式常州市森耀建材经营部、王金龙、翁聪聪、赖立奖、靳红霞、常州市沙贝装饰材料经营部，连带责任保证。7、保证期间主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。8、保证范围本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等）和所有其他应付合理费用。原告诉讼请求：1、被告张竹生、赖彩霞立即归还贷款本金1897483.73元及利息（暂算至2018年9月26日为125809.77元，自2018年9月27日起至实际给付之日止按合同约定计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费78600元；2、以上其余被告对上述第1项全部债务范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等由张竹生、赖彩霞等以上被告承担。被告张竹生、赖彩霞、常州市森耀建材经营部、王金龙、翁聪聪、赖立奖、靳红霞、常州市沙贝装饰材料经营部未做答辩，也未提交任何证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。原告与被告张竹生、赖彩霞签订的《借款合同》、与被告常州市森耀建材经营部、王金龙、翁聪聪、赖立奖、靳红霞、常州市沙贝装饰材料经营部分别签订的《担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告根据被告张竹生申请，按约向被告张竹生发放了贷款198万元，后被告未能按约还款构成违约，故被告张竹生、赖彩霞作为借款人理应对欠款本息承担还款责任。截止2018年9月26日，被告张竹生、赖彩霞共结欠原告借款本息2023293.5元，由原告提供的结算明细表予以证明，本院予以确认。另，原告主张的本案为实现债权而支出的律师代理费78600元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告张竹生、赖彩霞负担。被告常州市森耀建材经营部、王金龙、翁聪聪、赖立奖、靳红霞、常州市沙贝装饰材料经营部应就上述债务向原告承担连带保证责任。本案八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张竹生、赖彩霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行贷款本金1897483.73元及利息、罚息125809.77元（暂算至2018年9月26日），共计2023293.5元。自2018年9月27日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算（执行利率为年利率4.35%，罚息利率为年利率6.525%）；二、被告张竹生、赖彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行因本案为实现债权而支出的律师代理费78600元；三、被告常州市森耀建材经营部、王金龙、翁聪聪、赖立奖、靳红霞、常州市沙贝装饰材料经营部对上述第一、二项所列债务向原告中国民生银行股份有限公司常州支行承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23616元、保全费5000元，共计28616元（原告已预交），由被告张竹生、赖彩霞承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司常州支行。被告常州市森耀建材经营部、王金龙、翁聪聪、赖立奖、靳红霞、常州市沙贝装饰材料经营部对该费用向原告承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金霞代理审判员  胡传朋人民陪审员  戴晓燕二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张 晶
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终8160号上诉人（原审原告）：陈俊容，女，1957年11月12日出生，汉族，住所地贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：毛思韦，女，1970年08月14日出生，汉族，住所地贵阳市观山湖区。上诉人陈俊容因与被上诉人毛思韦民间借贷纠纷一案，双方当事人均不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈俊容向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初4020号民事判决；2.将本案依法改判或发回重审；3.诉讼费用由被上诉人毛思韦负担。事实及理由：1.上诉人陈俊容为维护自身权益，多次向被上诉人毛思韦主张权利，亦曾向贵州省金沙县人民法院提起诉讼，一审法院以上诉人陈俊容起诉之日作为利息起算时间显示公平；2.双方之间约定借期内利息按5分计算；3.被上诉人毛思韦辩称本案款项系投资款，但其并无证据证明。被上诉人毛思韦未到庭亦无答辩。原告陈俊容向本院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款本金70000元；2.判决被告偿还原告利息共计214021元（每笔借款之日起算至清偿之日止，暂算至2018年08月01日，按月利率2%）2.本案全部诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2005年11月02日，原告通过现金向被告交付借款50000元。同日，被告向原告出具50000元的借条。2015年11月20日，原告通过现金向被告交付借款20000元。同日，被告向原告出具20000元的借条。借条均未约定还款期限和利息。审理中，毛思韦对收到借款70000元无异议，但否认双方有利息约定，原告申请证人陈某1、陈某2出庭以证明双方约定的月利率为5%。一审法院认为，借款人应当依约履行还款的义务。关于是否存在利息的问题，由于双方并无书面约定，原告主张存在口头约定，其主要证据为证人证言。而根据证人陈述，证人并未直接见证双方订立合同及协商利息的事实，故证言的证明力不足，一审法院不予采纳。由于双方未约定还款期限，故一审法院将原告起诉之日，即2018年08月09日视为还款期限届满日，原告可从此日起按年利率6%主张逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告毛思韦于本判决生效后十日内向原告陈俊容偿还借款本金70000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以为实际尚欠本金为基数，按年利率6%，从2018年08月09日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告陈俊容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5560元（原告已预交），由原告陈俊容负担4190元，由被告毛思韦负担1370元。二审中，上诉人陈俊容提交证人李某、沈某、王某等人证言及贵州省金沙县人民法院工作人员视频资料，欲证明：上诉人陈俊容于2006年5月底就其与被被上诉人毛思韦之间借贷纠纷向贵州省金沙县人民法院提起诉讼，贵州省金沙县人民法院未予受理。其余事实与一审法院认定之事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据之事实或反驳对方诉讼请求所依据之事实，应当提交证据加以证明。本案中，上诉人陈俊容主张其早于2006年5月底曾向贵州省金沙县人民法院提起诉讼，但贵州省金沙县人民法院未予受理，对此事实，其已提交证人证言及视频资料等予以佐证，对上诉人陈俊容于2006年5月底向贵州省金沙县人民法院提起诉讼，但贵州省金沙县人民法院未予受理之事实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被上诉人毛思韦应自上诉人陈俊容于2006年5月底主张权利之日起履行还款义务并支付逾期利息，因上诉人陈俊容未提交证据证明双方已约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：一、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，利息依法应当按照年利率6%进行计算。被上诉人毛思韦主张双方之间系投资关系，但是其并无证据加以证明，故对其该事实主张，本院不予采信。综上所述，上诉人陈俊容之上诉理由部分成立，对其该部分上诉请求，本院予以支持。被上诉人毛思韦之上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初4020号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初4020号民事判决第一项为：毛思韦于本判决生效之日起十五日内返还陈俊容借款70000元并支付逾期利息（按照年利率6%计算，自2006年6月1日起计算至本金还清之日止）；三、驳回陈俊容其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5560元，由陈俊容负担3142元，毛思韦负担2418元；二审案件受理费4190元，由毛思韦负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一八年十二月二十四日法官助理张觅书记员范梦诚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保1434号中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行:申请人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被申请人张巍诉前保全一案，本院作出的（2018）宁0104财保515号民事裁定书已经发生法律效力，依据该生效文书，本院于2018年12月20日预查封被申请人张巍位于银川市金凤区XX西路以南XX街以XXX名都X号楼X单元XXXXX室（产权证号：银房预告字第**），保全价值25072.01元，查封期限为自查封之日起三年。至此，本案已执行完毕，本案现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被申请人张巍诉前保全一案，本院作出的（2018）宁0104财保515号民事裁定书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2018）青2221民初1455号   原告：宋敬德，男，汉族，1953年5月6日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××。   被告：史学仓，男，汉族，1951年4月11日出生，青海省门源回族自治县村民，现住本县浩门镇东大街原海北州。公民身份号码：×××。   原告宋敬德与被告史学仓追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋敬德、被告史学仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告宋敬德向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10536元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月，原、被告共同向张庆华借款10000元欲贩卖煤炭，但之后所借欠款由被告个人使用。后因张庆华没能从被告手中要到借款，便于2004年将原告与王朝正、李青承包合同纠纷案件中判决给原告的1万元煤矿补偿款中的8800元扣划，用于偿还原、被告欠张庆华的借款，之后原告一直向被告追偿，被告一再拒绝给付。   被告史学仓辩称：1.2003年，原、被告向张庆华借款1万元，但被告实为介绍人，原告为实际借款人。张庆华将款项出借后，原告将所借款项全部用于自家与畜牧局之间的诉讼。2.原告对自己债权主张的诉讼时效期间已经过。   原告宋敬德为支持自己的主张向法庭提供了以下证据：   1.2004年2月24日，门源县法院（2004）门民一初字第31号民事判决书一份，证明原告从王朝正、李青处应获得17000元的债权；   2.2006年4月4日，张庆华出具的《收条》一份，该收条载明：“今收到宋敬德、史学仓（92年）借款8800元，尚欠1200元”。证明张庆华从王朝正、李青履行给原告的债权8800元予以扣划。剩余1200元借款，出借人张庆华也一直未再主张，原、被告也一直未偿还该1200元。   被告史学仓以上证据质证认为，以上证据与被告无关，被告并非该笔借款的实际借款人。   本院认为，原告主张其在2003年与被告作为共同债务人向张庆华借款1万元。但从张庆华出具的收条来看，张庆华2006年4月4日收取的8800元款项并非原告主张的2003年的借款，系1992年原、被告与张庆华形成的借款。即原告不能证明2003年向张庆华借款1万元的共同借款人为原、被告二人，亦不能证明原告已将在2003年向张庆华借的1万元借款已清偿。依原告主张，原告作为共同债务人，向其他共同债务人行使追偿权的前提为其已向债权人履行或部分履行了债务。原告提交的两项证据均不能证明其主张，原告就此主张承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告宋敬德要求被告史学仓偿还借款10536元的请求。   案件受理费64元，减半收取32元，由原告宋敬德负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 奚斌圣     二○一八年十二月二十二日   书记员 马雪莲
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新民申1973号 再审申请人(原审被告，二审上诉人)：杨敬蕊，男，1965年2月15日出生，汉族，个体户，现住新疆吐鲁番市高昌区西域丽都**楼****。 被申请人（原审原告，二审被上诉人）：沙它尔·色提尼牙孜（又名沙塔尔·色提尼牙孜），男，1975年5月20日出生，维吾尔族，新疆吐鲁番市胜金乡农经站工作人员，现住吐，现住吐鲁番市高昌区示范区宜居园**小区**楼****iv> 委托诉讼代理人：吾斯曼·艾赛都拉，新疆阿不列孜律师事务所律师。 再审申请人杨敬蕊因与被申请人沙它尔·色提尼牙孜农村土地承包合同纠纷一案，不服吐鲁番市中级人民法院（2017）新21民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人杨敬蕊申请称：首先，关于第一年的土地租金，被申请人沙它尔·色提尼牙孜曾认可申请人向他已支付第一年租金220000（包括水资源费20000元）的事实；其次，关于第二年的租金，申请人通过向被申请人沙它尔·色提尼牙孜及其哥哥、弟弟直接给付以及通过被申请人哥哥的口头通知，向第三方和相关单位支付的方式，也已经支付完毕。至此，申请人实际欠付被申请人租金8500元，已基本支付完毕。因此，原审法院认定事实不清、证据不足，判决结果不当。请求高级人民法院依法再审本案，撤销原一、二审判决驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人沙它尔·色提尼牙孜辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由不成立，请求驳回再审申请人杨敬蕊的再审申请，维持原审判决。 本院经审查认为，再审申请人杨敬蕊与被申请人沙它尔·色提尼牙孜之间签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，属有效合同，双方应当履行各自的合同义务。 本院认为，关于第一年土地租金，被申请人沙它尔·色提尼牙孜认可收到申请人杨敬蕊分几次支付完毕的事实。对于第二年土地租金，申请人虽未提供充分证据证明其已经全部付清，但原一、二审期间，被申请人自认已收到申请人交付的部分租金的事实，为此，原审法院根据已经查明的事实，判令申请人向被申请人给付剩余拖欠租金195000元并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。申请人虽申请称“两年土地租金自己已基本支付完毕”的主张，但对此未提供充分证据予以证实的情况下，申请人的上述理由本院不予支持。故原审认定事实清楚、适用法律正确，处理结果并无不当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人杨敬蕊的再审申请。 审判长 木尼拉·阿布力米提 审判员 宋   振   芹 审判员 吾尔古丽 ·吐尔逊 二〇一八年十二月二十一日 书记员 迪丽胡玛·地力夏提
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民初129号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处新华小区**楼406。法定代表人：张伟杰，执行董事。委托诉讼代理人：孙龙军，男，1975年9月26日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，公司经理，现住内蒙古赤峰市松山区英金路西侧文化胡同一建**楼**。委托诉讼代理人：肖棣元，辽宁睿川律师事务所律师。被告：兆邻信息服务（北京）有限公司，，住所地：北京市朝阳区朝阳门北大街**中国人保寿险大厦****法定代表人：王琪。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告兆邻信息服务（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二零一八年十二月二十七日书记员 王 燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终2704号上诉人（原审被告）：广州市金池物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街自编环洲四路**。法定代表人：刘绍星，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：葛承光，男，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原审被告：广州市金池小镇市场发展有限责任公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路**香雪城南商贸**首层。法定代表人：刘世良。原审被告：广州华美置业股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔红二路**北商贸****。法定代表人：徐剑斌。上诉人广州市金池物业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0112民初5837号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州市金池物业管理有限公司上诉称，上诉人的住址在广州市白云区，根据原告就被告的原则，本案应由上诉人的住所地法院即广州市白云区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。关于上诉人称本案应由广州市白云区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年十二月五日书 记 员  苏晓旋
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执4051号申请执行人：张付兵被执行人：张学全申请执行人张付兵申请执行被执行人张学全提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为要求被申请人张学全支付申请人张学全赔偿款62600元。本院立案受理后，申请执行人张付兵于2018年11月15日前来本院申请结案，表明被执行人已于2018年11月10日将全部赔偿款汇入其女儿账户。至此，申请执行人张付兵向本院申请执行的（2017）苏0864民初7904号民事判决书关于申请人要求被申请人支付赔偿款的诉讼请求已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月五日
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018)鲁0921刑初323号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人郭怀强，男，1981年10月25日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省泰安市宁阳县，住宁阳县。因犯放火罪，于2001年7月20日被宁阳县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌交通肇事罪，于2018年7月25日被宁阳县公安局刑事拘留，同年8月8日被宁阳县公安局逮捕，同年9月27日被宁阳县人民检察院取保候审。辩护人田青，山东泰宁律师事务所律师。宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2018］258号起诉书指控被告人郭怀强犯交通肇事罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员刘庆新出庭支持公诉。被告人郭怀强及其辩护人田青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郭怀强与被害人鹿令富均系泰安东晟文化传媒有限公司职工。2018年7月18日15时54分许，被告人郭怀强在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌海戈牌摩托三轮车拉载广告牌前往施工地点途中，沿宁阳县七贤路由南向北行驶至宁阳县锦华度假村路口时，其车上乘车人鹿令富从车上摔落，致鹿令富受伤，后经医院抢救无效死亡。经宁阳县公安局刑事科学技术室法医鉴定，鹿令富的死因符合交通事故中颅脑损伤而死亡。经道路交通事故分析认定，郭怀强负事故的全部责任。事故发生后，被害人近亲属与被告人一方达成赔偿协议书，并对被告人的行为表示谅解。2018年7月18日，被告人郭怀强在案发现场接受公安机关调查。被告人郭怀强对指控的事实和罪名无异议，认罪悔罪，请求法院从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人构成自首，与被害人达成赔偿协议且取得谅解，认罪态度好，平时一贯表现良好，此次事故的发生非被告人的主观故意，请法庭予以从轻、减轻处罚。上述事实，有经庭审查证属实、本院依法确认的常住人口详细查询结果单、刑事判决书、公证书等书证，证人董某等的证言，被告人郭怀强的供述与辩解，尸体检验报告书，现场勘验笔录等勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭怀强违反道路交通运输管理法规，在公共交通道路上无驾驶资格驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人主动拨打报警电话，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见，本院予以适当采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：被告人郭怀强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  董道山人民陪审员  王仕芳人民陪审员  胡秋玉二〇一八年十二月十三日书 记 员  黄 莞
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙01执1060号 蒋泽金、温州权一电器有限公司： 本院受理的（2018）浙01执1060号申请执行人蒋泽金申请执行温州权一电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案，现本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一八年十二月二十五日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初11662号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：谢忠林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：李辉，男，汉族。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李辉保证保险合同纠纷一案中，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费396元，减半收取198元，由原告中誉远发国际建设集团有限公司负担。 （此页无正文） 审判员 杜 伟 二〇一八年十二月十一日 书记员 张晓霜