wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更751号罪犯冯入魁，男，1968年7月2日生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）亳刑初字第037号刑事判决，以被告人冯入魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年05月28作出（2013）宿中刑执字第00598号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、于2015年04月07日作出（2015）宿中刑执字第00120号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月,于2017年08月25日作出（2017）皖13刑更316号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省宿州监狱于2018年12月13日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年12月13日立案后，于2018年12月13日至2018年12月17日进行了公示。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。安徽省宿州市人民检察院的指派检察员潘某、助某，安徽省宿州监狱刑罚执行科工作人员刘阿平、何章琪出庭履行职务，罪犯冯入魁到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯冯入魁在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。检察机关意见为：罪犯冯入魁因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，已实际执行刑期二分之一以上，在服刑期间能够认真遵守监规、接受教育改造、确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件,同意对罪犯叶有才假释。经审理查明，罪犯冯入魁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月，获得表扬奖励3个。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省宿州监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯2、罪犯冯入魁的陈述及证人证言证实，罪犯冯入魁在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯冯入魁所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。上述证据已经庭审举证、质证，证据来源合法，证据客观、真实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯入魁因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系酒后亲情犯罪，主观恶意较轻，社会危害性相对较小，且确有悔改表现，经冯入魁居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故冯入魁符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯入魁予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年3月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年十二月二十四日书记员  严 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执6920号申请执行人甘立波，男，1984年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆远兴织造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村13社，统一社会信用代码91500106203071394E。法定代表人许庭富，该公司董事长。被执行人王兰，女，1960年5月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行甘立波申请执行重庆远兴织造有限公司、王兰劳动争议纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房产，且未在原住所地经营，现被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本院已将被执行人列为失信人员，限制其高消费，本案已无继续执行的必要，截止2018年12月18日，被执行人尚欠申请执行人69280元，应向本院缴纳执行费940元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执6920号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李彬审判员  周剑审判员  宋科二〇一八年十二月十八日书记员  李瑶
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑更845号罪犯王彦勇，男，1969年7月16日出生，汉族，文盲，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。河南省淮阳县人民法院于2014年5月28日作出(2014)淮刑初字第53号刑事判决,以被告人王彦勇犯强奸罪，判处有期徒刑6年，刑期自2013年12月26日起至2019年12月25日止。判决发生法律效力后，2014年6月20日入狱服刑。2018年12月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年12月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王彦勇确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬8次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯王彦勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察曹榜锦、赵中信及同监区罪犯顾五领、周旻敬的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯王彦勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王彦勇的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2013年12月26日起至2019年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智代理审判员  田亚美人民陪审员  王生军二〇一八年十二月二十四日书 记 员  田雨枫
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执1319号申请执行人：段清允，男，汉族，住太康县。被执行人：徐腾飞，男，回族，住太康县。被执行人：张新力，男，汉族，住太康县。本院在执行段清允诉徐腾飞、张新力民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人徐腾飞、张新力的财产进行了查询：被执行人在车辆、银行、土地、房产等均无财产信息，对被执行人徐腾飞、张新力进行传统调查，也未发现可供执行财产。本案被执行人徐腾飞、张新力目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振宁审判员  王晨西审判员  万方超二〇一八年十二月二十七日书记员  赵永超
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0803刑初276号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人李斌俭，男，1978年10月28日出生于广西壮族自治区贵港市港**。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年2月5日被贵港市森林公安局取保候审。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉［2018］209号起诉书指控被告人李斌俭犯滥伐林木罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2018年12月18日依法公开开庭审理了本案。贵港市港南区人民检察院指派检察员李基好出庭支持公诉，被告人李斌俭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月4日、5日，被告人李斌俭在未办理林木采伐许可证的情况下，便雇人砍伐了其承包的位于贵港市港南区八塘镇新安村吉拱岭上种植（位于港**八塘镇陈湾2林班16、23小班内）的桉树。经鉴定，被砍伐桉树蓄积量为14.51立方米。 另查明，2018年2月5日，经公安机关电话通知被告人李斌俭主动到案接受调查，并如实供述了上述事实，同日被取保候审。 上述事实，被告人李斌俭在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的归案情况说明、户籍证明、土地承包协议书、八塘镇新安村民委员会出具的证明、贵港市港南区林业局出具的证明；证人李某1、李某2、蒙某1证言；被告人李斌俭供述；被砍伐林木现场调查报告；现场勘查笔录、指认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李斌俭违反《森林法》的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，采伐林木蓄积量达14.51立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李斌俭犯滥伐林木罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李斌俭在公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李斌俭犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人李斌俭犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告人李斌俭犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  陆军亮 二〇一八年十二月二十四日 书记员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1216号之一 申请执行人：苏爱华，女，1982年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：侯旭生，男，1986年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王敏惠，女，1987年7月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1335号民事判决书，向被执行人侯旭生、王敏惠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人侯旭生、王敏惠立即支付给申请执行人苏爱华人民币73000元及利息（利息自2017年2月16日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币813元、执行费人民币995元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人侯旭生、王敏惠均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年7月5日、2018年9月7日、2018年11月7日对被执行人侯旭生、王敏惠的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人侯旭生、王敏惠名下有少量银行存款，被执行人侯旭生名下有闽Ｃ×××××（五菱牌）、闽Ｃ×××××（五菱牌）、闽Ｃ×××××（五菱牌），暂查无二被执行人有其他财产登记信息。上述银行账户本院已冻结，但不足以缴纳本案诉讼费、执行费，上述车辆因不知去处，无法扣押以交付拍卖。 2.2018年7月12日本院作出决定将被执行人侯旭生、王敏惠纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人侯旭生、王敏惠发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3.2018年11月20日本院依法作出决定对被执行人侯旭生、王敏惠采取司法拘留十五天的强制措施，但因不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4.2018年12月10日本院约谈了申请执行人苏爱华，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初1335号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  徐光坝
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙02执682号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宁海县城关华丽服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月十二日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执9618号之一 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地温岭市城南镇振兴大道大闾街村部，组织机构代码:148283262。 法定代表人张晔。 被执行人林杨刚，男，1990年6月29日出生，住温岭市。 被执行人金张波，男，1988年11月10日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初3634号判决书，在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人林杨刚、金张波金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人金张波有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封或扣押被执行人金张波所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的小型汽车两辆，期限为2年。 查封或扣押期限届满时需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  蒋德忠 二〇一八年十二月十一日 书记员  吴荣平
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0108行初146号 原告：李洪才，男，汉族，1978年10月3日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都市成华区市场和质量监督管理局，住所地成都市成华区一环路东二段**。 法定代表人：刘杰，局长。 委托诉讼代理人：刘艳，四川善嘉律师事务所律师。 第三人：成都德才义商贸有限公司，，住所地成都市成华区建设北路三段******** 法定代表人：蔡义科。 本院在审理原告李洪才诉被告成都市成华区市场和质量监督管理局，第三人成都德才义商贸有限公司行政登记一案中，原告李洪才向本院申请撤诉。 本院认为，原告李洪才提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李洪才撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告李洪才负担。 （此页无正文） 审 判 长  李戈军 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  寇茜玥
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终21842号上诉人（原审被告）：广州市白云区新生实业有限公司，住所地:广东省广州市白云区钟落潭湴湖村。法定代表人：朱伯强，该公司经理。委托诉讼代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付群娣，女，1973年5月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人广州市白云区新生实业有限公司（以下简称新生实业公司）因与被上诉人付群娣劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初11845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。付群娣一审的诉讼请求：确认新生实业公司与付群娣在2012年5月10日至2018年6月4日期间存在劳动关系。一审法院判决：确认付群娣与广州市白云区新生实业有限公司自2012年5月10日至2018年6月4日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由广州市白云区新生实业有限公司负担。判后，新生实业公司不服，提起上诉。上诉请求为:1、撤销原审判决，改判确认新生实业公司与付群娣在2014年5月10日至2018年6月4日存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由付群娣承担。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”为了证明自己的主张，新生实业公司已经提交证据证明双方自2014年5月10日入职，新生实业公司已经完成了举证责任。而付群娣无法提供证据证明其在2012年5月10日入职公司，如：工作期间的相关书证、工作照片、工作记录等。在没有任何证据的情况下，一审法院仅凭付群娣的个人主张认定其与新生公司在2012年5月10日至2018年6月4日存在劳动关系，属于事实不清、证据不足。二、被上诉人申请仲裁要求确认劳动关系的最终目的是为了补缴社保，但社保部门对于双方劳动关系存在与否的认定是很严格的，在目前大量的确认劳动关系案例中，也确实存在一些劳动者利用法律规定及公司管理的漏洞，使法院错误认定劳动关系存续时间。请求法院能够核实清楚本案的事实以及本案产生的背景原因，支持新生实业公司的上诉请求。三、根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，付群娣的诉讼请求已经超过时效而且也不属于劳动争议的调处范围，依法应当予以驳回。付群娣答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回新生实业公司的上诉请求，同意原审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于付群娣入职时间的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。新生实业公司作为用人单位，有义务、有能力对双方何时开始建立劳动关系举证，然而新生实业公司所提交的劳动合同仅能证实双方于2014年5月12日签订劳动合同，未能证实双方何时开始建立劳动关系。新生实业公司所提交的证据未能充分证实双方开始建立劳动关系的时间，其应承担举证不能的不利后果。对于付群娣提交的证据材料，新生实业公司虽然不予确认，但也没有足以推翻的相反证据。而且新生实业公司关于付群娣入职时间的主张，也是根据付群娣在劳动仲裁以及原审诉讼中提交的证据增加而相应变更。综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，依法判令新生实业公司承担举证不能的不利后果，并采信付群娣关于入职时间的主张，以此作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于时效问题，付群娣与新生实业公司从2012年5月10日至2018年6月4日期间存在劳动关系，其于2018年向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过法律规定的诉讼时效。本院审理期间，新生实业公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新生实业公司的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人广州市白云区新生实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一八年十二月二十四日书记员  曹 文吴桐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初14702号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408，统一社会信用代码：91110102784830407H。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该公司职员，住北京市大兴区。被告：崔启茂，男，1958年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告崔启茂供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司的委托诉讼代理人王路路，被告崔启茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告给付拖欠2014年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计10000．80元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区马驹桥镇温馨家园西区x号楼x单元xxx室（建筑面积83．34平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2014年11月15日至2018年3月15日的供暖费10000．80元，原告为维护自身合法权益特起诉至法院，请法院依法判决。被告崔启茂辩称：与原告没有合同关系。本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告与北京金桥科技产业基地开发有限公司签订《温馨家园锅炉房改造投资运营项目BOT合同》，主要内容为2014年-2029年15个供暖季由原告负责温馨家园小区供暖设备的改造及供暖工作，收费标准为居民住宅为30元/平方米。后原告为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，被告未交纳2014年-2018年四个年度的供暖费。本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。本案中，原告接受涉案小区开发商的委托实际向被告提供了供暖服务，被告亦实际享受相应的供暖服务，双方之间形成事实合同关系，故被告理应及时交纳相应的供暖费。现原告要求被告给付拖欠的供暖费，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告崔启茂给付原告北京热能鸿业投资管理有限公司二〇一四年十一月十五日至二〇一八年三月十五日四个供暖季供暖费共计人民币10000．80元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔启茂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一八年十二月二十四日书记员  吴静晨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李书邦，男，1947年10月9日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托代理人韦少民，洛阳市洛宁县法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗晓波，男，1972年10月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人石艳丽，河南裕浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛宁县兴华镇夏前头村三组。负责人胡海涛，系该组组长。再审申请人李书邦因与被申请人罗晓波、洛宁县兴华镇夏前头村三组(以下简称夏前头村三组)为确认合同效力纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李书邦申请再审称：生效判决没有对李书邦提供的《农村土地承包权证书》进行处理，就做出判决，遗漏本案重要证据，在国家颁发的《农村土地承包权证书》未经过相应的行政程序处理的情况下，其法律效力应当得到确认。由于李书邦的责任田已经被夏前头村三组全部收回，李书邦对涉案土地的承包在性质上属于责任田承包，因此承包期应当为30年，生效判决认定承包合同已经到期，属于认定事实错误。请求对本案进行再审。本院认为，夏前头村三组与李书邦于1985年1月2日签订的土地承包合同在性质上属于集体经济组织成员对属于本集体经济组织所有的荒山荒丘的承包，并非家庭承包，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，该合同当事人的权利义务、承包期限等，由双方协商确定，并不适用法律关于家庭承包承包期三十年的规定。李书邦虽然持有《农村土地承包权证书》，但不动产权属证书仅是对不动产权属的证明，李书邦对涉案土地的使用权来源于夏前头村三组与李书邦所签土地承包合同，在土地承包合同已经终止的情况下，李书邦虽然持有不动产证书，但其实际上已并不能再享有涉案土地使用权。故李书邦在其与夏前头村三组签订的土地承包合同已经到期，且未经夏前头村三组同意的情况下，又将该块土地承包给罗晓波，李书邦的行为应属于无权处分，据此生效判决确认李书邦与罗晓波签订的承包合同无效并无不当。鉴于李书邦与夏前头村三组于1985年1月2日签订土地承包合同时，夏前头村三组已将李书邦的责任田全部收回，目前李书邦已无责任田，作为农民失去了赖以生存的土地保障，李书邦可依照法律规定另行主张权利。综上，再审申请人李书邦的申请再审事由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李书邦的再审申请。审判长  张同仁审判员  李平均审判员  荆向丽二〇一八年十二月二十六日法官助理董威颉书记员王欣如
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初8519号原告：巩固，男，1969年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张颖，江苏苏旭律师事务所律师。被告：江苏展康资产管理服务有限公司，住所地徐州市铜山区新区街道办事处徐村村委会。法定代表人：张建，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告巩固诉被告江苏展康资产管理服务有限公司（以下简称“展康公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩固及其委托诉讼代理人张颖，被告展康公司的委托诉讼代理人沈春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巩固向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还集资款1180808元及利息（以1180808元为基数，自2017年1月27日起至实际支付之日止，按月息1%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告巩固明确其诉讼请求为825396.87元，利息以825396.87元为基数，按月息1%计算。事实和理由：原告为徐村村委会员工，村委会为了经营发展向单位员工集资借款，原告向单位交纳了款项，双方约定了利率为月息2%。其后徐村村委会将该笔集资款转到村委会开办的徐州市联创物业服务有限公司，联创公司又将该笔集资款转到了展康公司。经结算，展康公司于2017年1月26日向原告出具收据一张，约定利率为月息1%。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告展康公司辩称，原告诉请的本金数额、计算复利，是利滚利计算出来的，具体的本金和利息应当在举证时进行核实，做详细答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告展康公司向原告巩固出具收款收据一张，载明结转收集资款，月息1%，金额1180808元，加盖展康公司的印章。2017年3月22日，徐州正方会计师事务所有限公司出具审计报告载明，受徐州市铜山区新区街道办事处委托，对展康公司自2009年9月1日至2016年9月30日的资产负债及财务收支情况进行了审计。该审计报告展康集资明细表显示集资人巩固原始本金610397元，分别为2009年5月20日40000元、2009年6月5日100000元、2011年3月31日210397元、2011年9月23日60000元、2012年9月13日100000元、2016年6月28日100000元，月息均为2%，已经偿还543110元。原被告均认可上述原始借款金额、利率及已经偿还的数额。本院认为，原、被告约定的利息并未超过法律规定。涉案借款合同合法有效。被告展康公司虽抗辩其偿还的款项为偿还的本金，其未提供相应证据证实，原告亦不认可，故对被告展康公司的抗辩意见不予采纳。结合原被告之间原始借款金额及利率计算至双方重新出具债权凭证的2017年1月26日利息为758109.87元，扣除被告已经偿还的543110元后为214999.87元，加上原始本金610397元后为825396.87元。故本院支持原被告双方重新出具债权凭证后的本金为825396.87元。原告主张按照月息1%计算利息，因本案借款本息之和应以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为限，未超出法律规定部分的利息本院予以支持，超出法律规定部分的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏展康资产管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告巩固825396.87元及利息（以825396.87元为基数，自2017年1月27日起至实际给付之日止，按月息1%计算，本案借款本息之和应以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取6960元，由被告江苏展康资产管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王孟春二〇一八年十二月六日书记员  武航宇
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云08刑更1430号 罪犯岩清松，男，1988年1月2日出生，佤族，云南省西盟佤族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。 云南省西盟佤族自治县人民法院于2015年11月24日作出（2015）西刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人岩清松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月18日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省普洱监狱于2018年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年12月4日公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员陈雪娇代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警王刚、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯岩清松到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯岩清松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯岩清松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月至2018年5月获记累计分考核表扬2次。2017年获记十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯岩清松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯岩清松减去剩余刑期，予以释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一八年十二月六日 书记员  陶思瑾
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2108号罪犯解国松，男，1963年6月21日出生，湖北省竹山县人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱八监区服刑。竹山县人民法院于2007年7月9日作出(2007)竹刑初字第43号刑事判决，认定被告人解国松犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治政治权利三年，并处罚金10000元。湖北省竹山县人民法院于2007年11月20日作出(2007)竹刑初字第76号刑事判决，认定被告人解国松犯盗窃罪，与原犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十九年，并处罚金12000元，剥夺政治政治权利三年。宣判后，被告人解国松不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉，该院于2007年9月27日作出(2007)十刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2009年11月、2011年6月、2012年11月、2014年10月、2016年12月经本院五次裁定减刑共计三年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯解国松在服刑期间，接受教育改造，已获得3个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯解国松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯解国松减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0804执509号 申请执行人:廖增进，男，1969年9月8日出生，壮族，住贵港市港**。 被执行人：叶东云，男，1955年6月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 申请执行人廖增进与被执行人叶东云排除妨害纠纷一案，贵港市中级人民法院于2018年7月6日作出的（2018）桂08民终648号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶东云没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖增进于2018年9月20日向本院申请强执行，本院依法受理。经查，发现被执行人银行账户内有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人叶东云在贵港市区农村信用合作联社覃塘信用社账号90×××85内的存款15300元，（冻结期限十二个月）。 二、冻结被执行人叶东云在中国建设银行股份有限公司贵港覃塘支行账号62×××01-156-1内的存款6000元，（冻结期限十二个月）。 三、冻结被执行人叶东云在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市覃塘镇营业所账号62×××33内的存款3000元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁国和 二〇一八年十二月十六日 书记员  黄子鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1222民初1850号原告：刘玉景，男，1965年2月19日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：尉志国，男，1978年2月18日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：丛艳娟，女，1978年8月20日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告刘玉景与被告尉志国与丛艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告刘玉景于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉景申请撤回对被告尉志国、丛艳娟的起诉，是在法律允许的范围内行使自己的权利，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘玉景撤诉。案件受理费1,525.00元，由原告刘玉景负担。审判员  唐立军二〇一八年十二月十三日书记员  刘 阳
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0681民初2579号原告：戴卫东，男，汉族，1967年出生，汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：戴冬言，男，汉族，1951年出生，汨罗市人，住汨罗市。被告：戴勇芳，男，汉族，1974年出生，汨罗市人，住汨罗市。被告：戴勇桂，男，汉族，1979年出生，汨罗市人，住汨罗市。原告戴卫东与被告戴冬言、戴勇芳、戴勇桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，由于被告下落不明，戴卫东于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，戴卫东的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴卫东撤回起诉。案件受理费3309元，由戴卫东负担。审判员  何旭光二〇一八年十二月二十七日法官助理姚钟平月书记员姚钟平月（兼）
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初8633号 原告：王爱娟，女，汉族，1971年6月21日出生，住沈阳市铁**。 被告：辽宁兴隆电子商务有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区营盘北街****。 法定代表人：李维龙，系该公司总裁。 委托诉讼代理人：吴欢，女，1986年3月13日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省鞍山市千山区。 被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，，住所地沈阳市铁**沈辽西路** 法定代表人：姜勇，系该公司管理经理。 委托诉讼代理人：梁洋，男，1981年11月21日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。 原告王爱娟与被告辽宁兴隆电子商务有限公司、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱娟、被告辽宁兴隆电子商务有限公司（以下简称兴隆电商公司）的委托诉讼代理人吴欢、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司（以下简称兴隆大天地公司）的委托诉讼代理人梁洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求判令被告退还原告未使用的会员卡充值费9,691.10元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月3日，原告在被告兴隆大天地公司购买兴隆大院周年卡，卡号为63000********，充卡值费用为10,000.00元。二被告承诺额外赠送总金额为8,000元的指定消费充值卡。二被告明确表示充值卡内金额可以抵扣现金，在兴隆集团旗下的商场、超市、酒店内可以任意消费。但兴隆卡内的10,000.00元，需冻结一年后方可消费和使用。现原告兴隆卡内的10,000.00元已解冻，但在消费时，却发现兴隆集团旗下的大部分商场、门店拒刷兴隆卡,限制商品消费，限制兴隆卡支付比例，严重影响原告正常消费。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。 被告兴隆电商公司辩称，原告购买的是10,000元赠8,000元的兴隆大院卡，本金10,000元冻结一年，赠送的8,000元当即可以使用，兴隆电商公司为大院卡活动的策划部门，具体交易金额均由兴隆集团各部门收取，兴隆大院卡在双方签订的章程中已经明确提出一经售出，不退不换的条款，兴隆大院卡在双方签订的章程中没有约定具体的消费及用卡比例问题。原告目前兴隆卡内余额为9,691.10元，也就是说赠送的1,280.00元兴隆购物卡已经消费完毕，原告又另行消费了美食卡、娱乐卡、好地方卡，其中美食卡剩余11.10元、娱乐卡剩余金额285.00元、好地方卡剩余金额1,800.00元。 被告兴隆大天地公司答辩意见同被告兴隆电商公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的兴隆大院卡、兴隆大院卡使用章程、会员卡章程、原告消费记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兴隆电商公司发布“兴隆大院周年卡使用章程”一份，主要载明“兴隆大院周年卡享有大院家庭会员权益周期为自购买之日起（1年/终身），兴隆卡于购买之日起1年后方可使用，赠送的礼包可立即使用，且无消费期限限制，可在公司旗下任意门店消费；兴隆卡一经售出不予退换”。2017年6月3日，原告购买10,000.00元的兴隆卡，同时赠送兴隆卡1,280.00元、美食卡1,280.00元、娱乐卡2,440.00元、好地方卡3,000.00元，共计8,000.00元，其与被告新龙电商公司签订了《兴隆大院周年卡使用章程》，并向被告兴隆大天地公司支付了10,000.00元卡费。2018年6月，原告按约定开始持卡消费，但被告旗下商场、超市、酒店限制全额消费兴隆卡。截止原告起诉之日，原告已消费大院卡本金308.90元，以及赠送的兴隆卡1,280.00元、美食卡1,268.90元、娱乐卡2,155.00元、好地方卡1,200.00元，原告兴隆大院卡余额为9,691.10元、兴隆购物卡余额0元、美食卡余额11.10元、娱乐卡余额285.00元、好地方卡余额1,800.00元。现原告诉至法院。 本院认为，被告兴隆电商公司发布兴隆大院周年卡使用章程，是希望和他人订立合同的意思表示，属于要约；而原告则在收到要约后购买兴隆卡，属于承诺，因此，原告与被告兴隆电商公司达成的买卖协议成立。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方均应按约定履行。根据已查明事实，原告持有购物卡，已不能全额使用，只能按比例使用，因此，原告诉讼至法院要求退还其未使用的购物卡内的款项。 本案争议焦点为被告应否向原告退还购物卡内的款项。本院认为，原告主张退还购物卡的行为，实际是要求解除其与被告的买卖协议。而被告向原告提供的购物卡，其属性系集餐饮、购物于一体的消费卡，是代金券的一种，按被告的承诺，其不应给原告持有的购物卡消费任何限制，现被告采取按比例消费的做法，是一种违约行为，已致使原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告与被告达成的买卖协议应予以解除。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，另外，被告兴隆电商公司参与消费卡的研发与技术支持，被告兴隆大天地公司收取了原告10,000.00元本金，因此二被告应当共同向原告退还购物卡（大院卡）内的相应剩余款项，原告已经实际消费本金部分金额308.90元，故二被告应当向原告退还购物卡（大院卡）内的剩余款项9,691.10元。关于被告向原告赠送的兴隆卡、美食卡、娱乐卡、好地方卡如何处置，因被告未与主张，本院不予处理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 被告辽宁兴隆电子商务有限公司、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王爱娟返还9,691.10元（如原告王爱娟存在继续消费行为，则返还金额以退还兴隆大院卡当日的剩余金额为准）。 案件受理费50.00元，由被告辽宁兴隆电子商务有限公司、被告兴隆大天地购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  徐宁 审 判 员  李松 人民陪审员  金丽 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  沈晴
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16634号原告:谭其玖农村承包经营户。诉讼代表人：谭其玖，男，汉族，1962年11月15日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑朝兵，重庆超祥律师事务所律师，特别授权。被告:重庆龙王洞生态农业发展有限公司,住所地：重庆市万州区郭村镇桐林村**，统一社会信用代码915001010682930572。本院在审理原告谭其玖农村承包经营户与被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告谭其玖农村承包经营户于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭其玖农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准，予以免交。审判员  代元令二〇一八年十二月十七日书记员  申 琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初20504号原告：卢某1，男，1952年2月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人刘长云，北京邦洋律师事务所律师。委托诉讼代理人赵铭洋，北京邦洋律师事务所律师。被告：卢某2，男，1956年6月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：卢某3，女，1962年12月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告卢某1诉被告卢某2、卢某3继承纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告卢某1及其委托诉讼代理人刘长云、赵铭洋，被告卢某2均到庭参加诉讼。被告卢某3经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卢某1诉称：我系二被告之哥，三人之父卢xx于2012年7月20日去世，三人之母高xx于2016年4月25日去世。卢xx生前留有位于北京市通州区XX南街X号楼XX号的房屋一套，我作为法定继承人，有依法继承上述遗产的权利。为了维护我的合法权益，故我诉至法院要求：1、判令由原告依法继承位于北京市通州区XX南街X号楼XX号房屋，原告给付二被告房屋总价各30%的折价款。被告卢某2辩称：我不同意原告卢某1的诉讼请求，我请求法院判令父亲卢xx名下XX号房屋由我继承。我自1981年4月结婚后将家安置在朝阳区三间房xxx所院内，平时上班，周末回父母家中看望父母。1998年一天，我回到父母家，父母跟我说：某2，xx房管部门贴出通知，可按优惠价购买现租赁的住房，我们俩决定不买，你买不？这房谁买就归谁。我1998年刚在xx所购买一套两居室，手中并不宽裕，于是我跟父母说：我哥是家中老大，您问我哥买不买，我哥要是买就让他买吧。随后，我父母问我哥是否有意购买我父母住房，如果买，今后房屋就归我哥所有，我哥回答我父母他不买。在我父母承诺谁买房就归谁的情况下，我个人出资购买了父亲名下的这套三居室。父母做出的承诺家中所有人都知道。在购买我父母住房时，借用我父母亲工龄，购房价格上给予一定的优惠，因当时承租房屋人为我父亲卢xx，我交购房款大约三万元左右，购房款上交款人名字写的是卢xx，交款地点在xx车站，是我同学王某开车和我一起去交的房款。自我购买父母所住房屋以来，我爱人多次提出让我将父亲名下的房屋过户到我们家名下，我一直未办理过户手续原因：如果将我父母房办理过户，会造成家中兄弟姐妹之间出现矛盾，担心会出现有人不赡养老人。综上所述，我父母在生前对自己拥有的房屋进行处置，这是法律给予他们的权利，而且是在他们头脑清楚的状态下作出的决定，符合法律规定，我在出资购买父母房屋后实际上就独自享有父母住房的权利，请求法院依据国家法律及我父母生前对自己房屋的处置决定，维护我的合法权益。我家中三兄妹自结婚后都没有和父母一起居住，自2000年以来，因父母年龄偏大体弱多病，为了我让父母生活质量好一些，为父母雇佣了保姆，其中有一段时间父母有病同时雇两个保姆，十多年来雇佣保姆费用一直由两个被告承担，原告没有出过一分钱，多年来父母家中所有事情基本上全由我负责。我本人特向法院提出请求，请求法院去我父母住房处邻居进行核实，我父母住房是谁出资购买的，因为我父母在生前与邻居聊天时多次跟大家讲过，众多邻居都知道，我父母住房是我出资购买的。另补充意见：一是同意原告继承，但应将我先前投资的款项依评估后的相应比例返还我，比例不应少于150万元。二是两次开庭被告卢某3愿将继承的份额无偿转移我，请尊重卢某3的意见。被告卢某3辩称：如果法院认定房屋是卢某2的，我也同意房屋归卢某2所有，不主张房屋的权利。如果房屋认定是我父母遗产，我就主张相应的份额，但是我不主张房屋所有权，我要相应的折价款。经审理查明：被继承人卢xx和高xx系夫妻关系，二人生前共生育三名子女，即本案原告卢某1、被告卢某2及被告卢某3。卢xx于2012年7月20日去世，高xx于2016年4月25日去世，二人生前共有一套位于北京市通州区八里桥南街x号楼x单元x层XX号房屋（以下简称XX号房屋），登记在卢xx名下。该房屋系1998年11月以卢xx名义从北京xx分局处购买，1999年4月13日登记在卢xx名下。卢某2主张XX号房屋系其出资购买，为此卢某2提交了其持有的《北京xx局出售公有住房协议书》、购房款收据（金额23528元）、购房费用明细、手续费（金额400元）及维修费（金额1422元）收据、房屋所有权证予以证明，并提供了证人王某、张某、金某的书面证言，该三位证人均出庭作证。本案庭前质证时，卢某3到庭，并陈述“当时听我母亲说过房屋是卢某2出钱购买的，跟我说大概两万多元。”另，自2010年开始，涉案房屋由卢某2实际控制并使用。关于XX号房屋现价值，原告卢某2申请进行评估，经评估房屋总价为271.74万元。关于双方所述赡养问题，双方均未提供任何证据。再查，卢某1当庭自认于2016年出售了自有的位于通州区葛布店的房屋，所得款项用于为子女购房、购车及看病使用。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中涉案房屋系卢xx与高xx夫妻存续期间，以卢xx名义购买的房改房，且登记在卢xx名下，应属于卢xx与高xx的夫妻共同财产，即属于二人的遗产。对卢某2以购买时系其出资为由主张房屋归其所有的意见，本院不予采纳。但是本案证据足以证实卢某2在购买涉案房屋时存在出资行为，在分割遗产时应一并考虑卢某2出资对于遗产取得作出的实际贡献。综上，本院酌定卢某2继承40%的份额、卢某1及卢某3各继承30%的份额，具体分割，本院综合案情认为以房屋归卢某2所有，由卢某2向卢某1、卢某3支付相应份额的折价款为宜。对卢某1以其属于“生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人”为由要求多分遗产的意见，根据本案查明的情况，本院认为卢某1并不符合该法定条件，其该项意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人卢xx名下位于北京市通州区XX南街X号楼XX号房屋（房屋所有权证号：京房权证通私字第**）由被告卢某2继承所有，原告卢某1、被告卢某3自本判决生效之日起七日内协助被告卢某2办理上述房屋的产权过户手续；二、被告卢某2给付原告卢某1房屋折价款人民币815220元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告卢某2给付原告卢某3房屋折价款人民币815220元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告卢某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费7400元，由原告卢某1负担2220元，由被告卢某3负担2220元，均于本判决生效之日起七日内交纳；由被告卢某2负担2960元（已交纳）。案件受理费28400元，由原告卢某1负担8520元（已交纳），由被告卢某2负担11360元，由被告卢某3负担8520元,均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐 松人民陪审员  李淑玲人民陪审员  刘秀红二〇一八年十二月二十七日书 记 员  马志惠
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0481刑初876号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人汤亮，男，1987年3月13日出生，上海市人，汉族，大专文化，公司员工，住上海市徐汇区（户籍地上海市普陀区）。因本案，2017年12月29日被刑事拘留，2018年2月2日被取保候审。 辩护人朱雯婷、邱国平，浙江虎良律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2018］882号起诉书，指控被告人汤亮犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于2018年11月26日立案，并依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及周红出庭支持公诉，被告人汤亮及辩护人邱国平到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省海宁市人民检察院指控，被告人汤亮违反国家关于野生动物保护的法律规定，明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，仍予以非法收购、运输、出售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人汤亮归案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人证言，搜查、扣押、提取笔录及照片，鉴定书，电子数据提取笔录及光盘，抓获经过，户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。 被告人汤亮对起诉书指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，并表示自愿认罪。 辩护人提出被告人汤亮能如实供述自己罪行、悔罪认罪等意见，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，被告人汤亮在未取得法定许可证的情况下，经联系，于2016年11月4日左右，以1515元的价格向王某荣（另案处理）出售高冠变色龙5条，并以快递方式从上海市寄至海宁市给王某荣，又于2016年12月13日左右，以220元的价格向王某荣收购高冠变色龙2条，将其中1条以220元的价格转卖给他人并让王某荣以快递方式寄至天津市。 本案审理过程中，被告人汤亮退出赃款1735元。 上述事实，被告人汤亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，搜查、扣押、提取笔录及照片，鉴定书，电子数据提取笔录及光盘，执法暂扣款票据，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。 综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人汤亮违反野生动物保护法规，非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人汤亮所犯罪名成立。被告人汤亮归案后能如实供述自己的罪行，退出赃款，可分别依法及酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汤亮犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人汤亮退赃款1735元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏琴梅 人民陪审员  陆爱明 人民陪审员  王富清 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  沈雨蜜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初11549号 原告：张某。 委托诉讼代理人：王某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：徐某。 被告：中国某财产保险股份有限公司湖南分公司。 负责人：孙某。 委托诉讼代理人：左某。 原告张某与被告徐某、中国某财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王某、张某，被告徐某、被告被告某保险公司的委托诉讼代理人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求:请求判令被告一赔偿原告医疗费92338.74元、后续治疗费40000元、住院伙食补助费4020元、营养费2700元、伤残赔偿金67896元、精神损害抚慰金8000元、残疾器具费60元、护理费13066元、交通费3000元、鉴定费1977元、误工费46200元、被抚养人生活费23163元、财产损失2800元，共计305220.74元；2、依法判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2018年3月8日，徐某驾车行驶时与步行的张某相撞，造成张某受伤致残，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂提起诉讼。 被告徐某辩称：已购买了交强险及商业三责险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告某保险公司辩称：1、医药费扣减15%非医保费用，后续治疗费应待实际发生后再另行主张；2、已垫付70000元医药费；3、其他各项诉请过高，请求核减。 本院认定事实如下：2018年3月8日9时12分许，徐某驾驶拍照为湘A**的小型客车沿长沙市芙蓉区马王堆东玺门路段由北向南行驶，张某当时是步行。因徐某驾驶车辆行经人行横道未减速或停车让行，致使人车相撞，造成张某受伤的交通事故。经交警部门认定，徐某承担事故全部责任，张某不承担事故责任。 事故车辆湘A527**在某保险公司投保了交强险及商业三责险200万元，不计免赔率。双方协商同意扣除15%非医保费用。 张某受伤后送往医院治疗至2018年5月14日，共支出医药费121967.72元（其中某保险公司垫付70000元，徐某垫付29628.98元），另购买坐厕椅花费60元。 2018年7月9日，湖南省人民医院司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人张某伤致L4椎体骨折术后，评定为十级伤残。根据目前情况，被鉴定人需要择期行如下治疗：1）面部抗瘢痕治疗费用约需人民币15000元；2）12牙行种植牙治疗，治疗费用约需人民币10000元；3）11牙以临床治疗发生实际费用为主；4）腰椎内固定取出术及适当康复性治疗等，治疗费用预计需要人民币15000元左右，或以实际发生医疗费用为准；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。 张某就职于长沙市芙蓉区XX，张某儿子张某某为精神残疾叁级。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。徐某负事故全部责任，承担全部赔偿责任，因其购买了商业三责险，由某保险公司在商业三责险责任范围内承担。 根据张某的诉讼请求，本院对张某造成的损失作如下核定： 一、医疗费项下（限额10000元）： 1、医药费121967.72元（其中某保险公司垫付70000元，徐某垫付29628.98元）； 2、住院伙食补助费：67天×60元／天＝4020元； 3、营养费：酌情确定1000元； 4、后续治疗费，考虑后续治疗项目较多,后续治疗费待实际发生后再另行主张较为适宜。 以上四项共计126987.72元。 二、死亡伤残费项下（限额110000元）： 1、残疾赔偿金：67896元，参照湖南省2017年度全年城镇居民人均可支配收入,为33948元/年×20年×10%=67896元； 2、被扶养人生活费：张某儿子张俊杰伟为精神残疾，丧失劳动能力，23163元/年×20年×10%÷2=23163元； 3、误工费：原告诉请的误工费标准证据不足，按居民服务业职工年平均工资47885元为标准，计算180日，为23164.52元； 4、护理费：120元／天×90天＝10800元（徐某垫付5140元）； 5、交通费：酌情认定800元； 6、精神损害抚慰金：5000元； 7、残疾辅助器具费60元； 以上七项共计：130883.52元。 三、财产损失，本院酌定300元； 四、鉴定费：1977元。 原告各项经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额（10,000元）项下126987.72元，某保险公司已在交强险内先行赔付10000元，剩余部分由某保险公司在商业三责险责任范围内承担。交强险外医药费部分根据徐某与保险公司关于非医保费用分摊的协议,某保险公司在商业三责险责任范围内赔偿医保费用元89574.18元【（121967.72-10000）×80%】,非医保费用22393.54元【（121967.72-10000）×20%】由徐某赔付。剩余部分未超过保险责任范围，由某保险公司在交强险及商业三责险范围内承担。鉴定费不属于保险范围，由徐某承担赔偿责任，因其已垫付34768.98元，扣除其应承担的24370.54元，多垫付的10398.44元在保险赔偿款中予以扣除，由保险公司直接返还给徐某。因保险公司已垫付70000元，经计算，保险公司应赔偿张某155379.26元（126987.72+130883.52+300+1977-34768.98-70000），支付徐某10398.44元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下： 一、中国某财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险、商业三者险责任范围内共计赔偿张某经济损失人民币155379.26元，限本判决生效之日起十日内履行； 二、中国某财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险、商业三者险责任范围内共计支付徐某人民币10398.44元，限本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1826元，减半收取913元，由徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  罗长华 二〇一八年十二月十二日 法官助理欧阳俊也 书记员谷玲
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0705刑初308号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人马振国，男，户籍地丰县，捕前租住于广东省江门市江海区。因犯盗窃罪2014年12月2日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，后因发现其有盗窃漏罪于2015年9月30日被判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑三年，2017年6月24日刑满释放。因本案于2018年4月15日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人杜福香、梁健荣，均系广东福香律师事务所律师，受江门市新会区法律援助处指派。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2018］262号起诉书指控被告人马振国犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，同年11月7日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员廖子清出庭支持公诉，被告人马振国及辩护人梁健荣到庭参加诉讼。期间，经江门市新会区人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，被告人马振国于2017年7、8月份至2018年4月份期间，采取撬锁、翻墙、爬窗、破门入内等作案手段，在广东省、江苏省、河南省及北京市、天津市等多个省、直辖市流窜盗窃作案，共实施盗窃作案118余次，盗窃财物总价值人民币92694余元（以下币种，除特别标注外均为人民币），其中，有部分赃物因被害人无法提供购买发票及相关信息等原因而未能作价（有部分盗窃因未联系到被害人等原因而未认定）。具体犯罪事实如下：一、2017年7、8月份至2017年11月份盗窃作案24宗（一）在北京市盗窃作案3次（二）在天津市盗窃作案13次（累计16次）（三）在河南省盗窃作案5次（累计21次）（四）在江苏省盗窃作案3次（累计24次）二、2017年12月份至2018年4月份盗窃作案94宗的犯罪事实（一）在广东省珠海市盗窃作案2次（累计26次）（二）在广东省中山市盗窃作案14次1、中山市古镇镇盗窃作案5次（累计31次）2、中山市横栏镇盗窃作案5次（累计36次）3、中山市板芙镇盗窃作案4次（累计40次）（三）在广东省江门市盗窃作案78次1、江门市江海区盗窃作案47次（累计87次）2、江门市蓬江区盗窃作案11次（累计98次）3、江门市新会区盗窃作案16次（1）江门市新会区大鳌镇盗窃作案2次（累计100次）（2）江门市新会区三江镇盗窃作案7次（累计107次）（3）江门市新会区睦洲镇盗窃作案7次（累计114次）三、2018年2月份至4月份盗窃未遂4次（累计118次）被告人马振国于2018年4月15日凌晨2时许，窜至江门市新会区睦洲镇火锅店二楼，趁被害人苏某1睡觉之机，盗窃苏的华为牌荣耀8青春版手机1部（价值1199元）后，被苏发现，被告人马振国在逃跑至一楼时，被苏的丈夫抓获，随后报警。破案后，缴回赃物手机归还被害人。上述犯罪事实，被告人马振国及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有缴获的赃车等物证；抓获经过、破案经过，违法犯罪经历情况查询证明、常住人口信息资料及户籍证明，搜查证及笔录，扣押决定书、清单、照片、笔录及发还清单，接受证据材料清单，被告人马振国的前科刑事判决书及刑满释放证明等书证；价格鉴定意见及情况说明；辨认笔录和照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片；被害人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某1、陈某8、陈某9、蔡某1、蔡某2、蔡某3、邓某1、邓某2、董某、冯某2、冯某1、高某、黄某1、黄某2、何某2、何某1、何某3用、闫某、韩某、郝某、贾某1、贾某2、林某1、梁某2、梁某3、梁某1、刘某1、刘某2、刘某3、李某3、李某4、李某5、李某6、李某2、李某7、李某8、李某1、李某9、李某10、梁某4、梁某5、罗某1、罗某2、林某2（中山市）、林某2（江门市）、冷某、陆某、吕某、卢某、骆某、龙某、廖某1、凌某、莫某、倪某、牛某、区某1、区某2想、区某3、彭某1、彭某2、潘某2、齐某、苏某1、苏某2、石某1、谭某1、谭某2、伍某1、文某、吴某2、伍某2、吴某3、吴某4、王某1、吴某5、韦某、吴某6、王某2、王某3、王某4、吴某7、谢某1、谢某2、徐某、许某、向某1、杨某1、杨某2、于某、张某1、张某2、张某3、张某4、郑某1、郑某2、郑某3、朱某1、朱某2、周某2、赵某、章某、曾某等人的陈述；证人郭某、谭某3等人的证言及被告人马振国的供述及视听资料等证据证实。上述证据，经当庭示证、质证，均予核实，足以认定。本院认为，被告人马振国盗窃私人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马振国在全国多地流窜作案，盗窃次数多达百余次，频繁入户盗窃，社会危害性大，并尚有多宗犯罪因故未能找到被害人核实，很多赃物因故未能作价而导致被害人的该部分经济损失无法计算、挽回，对各被害人的经济损失无能力赔偿，酌情予以从重处罚。被告人马振国曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后仍不思悔改，在刑满释放后五年内又再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于其实施部分犯罪时因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚，并在犯罪后如实供述自己的罪行，坦白交代司法机关尚未掌握的114宗犯罪事实，配合民警指认全部作案现场，在庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人马振国自愿认罪，坦白交代，具有悔罪表现，有部分犯罪未遂，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。关于公诉机关提出对被告人马振国判处五年以上八年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人马振国犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马振国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2024年2月14日止。罚金在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人马振国自本判决生效之日起十日内退赔各被害人的经济损失如下（币种均为人民币）：略。三、缴获被告人马振国的二轮摩托车1辆等物品，由扣押机关江门市公安局新会分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王潇凝人民陪审员  黎玉萍人民陪审员  梁瑞琴书 记 员  余碧璐
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初10756号 原告：重庆东盛结构工程技术有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村陈家堡社，统一社会信用代码91500106709423182U。 法定代表人：李小平，重庆东盛结构工程技术有限公司董事长。 委托诉讼代理人：罗之芬，女，重庆东盛结构工程技术有限公司工作人员。 被告：重庆晟焱建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇西华路**，统一社会信用代码91500107569912581H。 法定代表人：刘勇，重庆晟焱建筑劳务有限公司经理。 委托诉讼代理人：唐世贵，男，重庆晟焱建筑劳务有限公司工作人员。 原告重庆东盛结构工程技术有限公司与被告重庆晟焱建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序审理。由于被告重庆晟焱建筑劳务有限公司下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆东盛结构工程技术有限公司的诉讼代理人罗之芬到庭参加诉讼，被告重庆晟焱建筑劳务有限公司在公告送达开庭传票后前来应诉，其诉讼代理人唐世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆东盛结构工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款39384.90元，并从2017年8月14日起按年利率24%计算资金占用损失至付清时止。事实和理由：原被告双方系业务合作关系，双方于2013年12月11日签订购销合同。合同履行过程中，被告一直拖延履行付款义务。后经双方对账，被告已累计拖欠货款39384.90元，原告多次催收未果。 被告重庆晟焱建筑劳务有限公司辩称，双方经过对账属实，但是原告主张的两分利息没有法律依据。被告承建的龙门阵项目的甲方已经在破产重整了，因为甲方拖欠被告款项，被告现在确实也没有资金可以支付。 本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，原告与被告签订《钢筋机械连接套筒购销合同》，约定原告为被告承建的龙门阵B地块工程供应所需的钢筋机械连接接头。合同对质量标准、交货方式、计价标准、付款方式、违约责任等进行了约定。其中，第四条对付款时间约定为：双方每月30日对账结算，次月5日内全额支付货款。第六条违约责任中的第四项约定为：被告应按时支付货款，因被告延付货款造成的损失由被告承担。 合同签订后，原告按约向被告供应了货物，原告最后一次向被告供货是2014年7月6日。2017年8月14日，双方经对账后确认尚欠货款的总额是39384.90元。 本院认为，原告与被告之间订立的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按照合同约定为被告提供货物后，被告也应当按照约定支付对应的货款。现双方已经确认被告尚欠原告货款39384.90元，原告要求被告支付该货款符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，根据双方合同约定的付款时间，被告已经构成逾期付款。现双方在购销合同中只约定了因被告逾期付款造成的损失由被告承担，并没有约定损失的计算方式，而原告主张按照月利率2%计算显然高于法律规定的标准，故本院调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算。在2017年8月14日双方对账时，已经超过了合同约定的付款时间，故原告主张从2017年8月14日起算资金占用损失，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告重庆晟焱建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆东盛结构工程技术有限公司货款39384.90元及资金占用损失（以货款本金39384.90元为基数，从2017年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至货款本金付清之日止）。 二、驳回原告东盛结构工程技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元（原告重庆东盛结构工程技术有限公司已预交），由被告重庆晟焱建筑劳务有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆东盛结构工程技术有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 辛 灵 人民陪审员 柏 龙 人民陪审员 宋加喜 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 宋 念
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0624民初1210号 原告：湘阴县华禹防水保温有限公司。住所地：湘阴县文星镇太傅中学西侧东湖**。统一社会信用代码：914306245659449300。 法定代表人：杨红辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：石建武，湖南昌禹律师事务所律师。 被告：易细根，男，1963年9月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 本院在审理原告湘阴县华禹防水保温有限公司诉被告易细根合同纠纷一案中，因原、被告双方有望通过协商解决纷争，故原告湘阴县华禹防水保温有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湘阴县华禹防水保温有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湘阴县华禹防水保温有限公司撤回起诉。 本案案件受理费8,946元，予以免交。 审 判 长  肖友良 人民陪审员  周 琳 人民陪审员  蒋再田 二〇一八年十二月三日 书 记 员  聂东术 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市怀柔区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京0116刑初188号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人逄振伟，男，1969年5月19日出生，汉族，出生地黑龙江省佳木斯市，大专文化，户籍地北京市怀柔区，现住北京市朝阳区；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月5日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年1月17日被逮捕，同年9月17日被取保候审。辩护人高倩婧，北京柏舟律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人逄振伟犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以证据不足为由向本院申请撤回对被告人逄振伟的起诉。本院经审查后认为，公诉机关要求撤诉的理由成立。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许北京市怀柔区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘景文人民陪审员  王恩华人民陪审员  王敬秋二〇一八年十二月十一日书 记 员  王 芳
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0721民初2136号 原告：邓芳恩，女，1976年1月13日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。 被告：温承梽，男，1994年1月23日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告：谢净雯，女，1993年8月21日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告邓芳恩与被告温承梽、谢净雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告邓芳恩于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓芳恩申请撤回对被告温承梽、谢净雯的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓芳恩撤回起诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告邓芳恩负担。 审判员  李文伟 二〇一八年十二月十四日 法官助理梁权 书记员周永丽
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2889号申请执行人：林州市农村信用合作联社横水信用社,住所地林州市横水镇横水村被执行人：王建军,男,汉族，1971年5月10日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社横水信用社与王建军、蔡海军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王建军有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建军在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币51718.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一八年十二月四日书记员  李志波
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初6543号申请人：李军。委托诉讼代理人：顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭云，江苏剑桥人律师事务所律师。被申请人：苏州红星缘餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路索山大桥西堍（赛格电子市场）2E01铺位。法定代表人：从宜猛。被申请人：从宜猛。本院在审理申请人李军与被申请人苏州红星缘餐饮管理有限公司、从宜猛房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李军于2018年12月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州红星缘餐饮管理有限公司、从宜猛银行存款70000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人李军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州红星缘餐饮管理有限公司、从宜猛银行存款70000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李盼盼二〇一八年十二月四日书记员  郭增瑞
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执782号申请执行人：王振刚，男，1970年1月12日生，汉族，农民，现住昌黎县。被执行人：曹铁林，男，1956年9月22日生，汉族，农民，现住昌黎县。王振刚与曹铁林提供劳务者受害责任纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初2599号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹铁林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王振刚申请强制执行，本院于2018年6月11日立案，并依法及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未完全履行义务（被执行人已自动履行了2000元）。本院在执行过程中，采取了以下措施。1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人曹铁林名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆，无证券，无互联网银行信息，少量银行存款已冻结暂未扣划。2、本院通过传统查询，被执行人名下无房产及土地使用权登记，无工商股权登记，无住房公积金、收益类保险、金融理财产品。3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，本案被执行人曹铁林目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。 审判员 卢山二〇一八年十二月三十一日书记员 刘伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10486号原告：陈裕亨，男，1945年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈卫珍，女，与原告系父女关系。被告：陈丽芳，女，1974年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈裕亨诉被告陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈裕亨的委托诉讼代理人陈卫珍到庭参加了诉讼，被告陈丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈裕亨向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40000元及逾期利息（以40000元为本金，从2016年6月1日开始计算至起诉日，按月利率2%计算，利息为20800元，本息合计60800元，利息计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月22日从原告处借款40000元，被告写下了两份借条。然而，经过原告多次催告，被告仍未能归还，其行为严重侵害了原告的合法权益。因被告不履行还款义务，现向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金40000元及逾期利息，以维护原告的合法权益。被告陈丽芳没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明认定事实如下：原告主张其与被告因同村而认识，被告以其配偶经营驾校需要购买车辆为由，向原告借款40000元。对此主张，原告向本院提交二份借条佐证，二份借条的内容均一致，具体如下：因急用现金，现收到陈裕亨以现金借出的人民币20000元，自催款之日起7日内，保证返还借款，如果未还清借款，按未还的借款每日支付1%违约金给陈裕亨至借款还清之日止。借款人处均有“陈丽芳”字样签名及捺印，并写有身份证号及电话135××******。原告陈述借款经过为，2016年5月22日，被告来到原告家里要求借款40000元，用于其配偶经营驾校购买车辆，原告同意，遂将家里的40000元现金交付给被告，当时原告的女儿陈卫珍亦在场；借条是陈卫珍打印的，因没有40000元金额的借条，所以用了2张20000元的借条给被告签署。原告主张，双方口头约定每月利息1600元，被告按每月利息1600元支付至2017年4月，合计支付利息19200元，从2017年5月开始没有支付过利息，也没有归还过本金，原告遂起诉。另查，原告的女儿陈卫珍于2017年4月25日就案涉借款向被告发送微信信息进行催款，被告于2017年6月3日回复称因外出打工要6月底或7月10日之前回来。再查，原告曾于2018年3月27日因案涉纠纷诉至本院，案号为（2018）粤1972民初5571号，后原告于2018年4月25日撤回该案的起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告持有的二份借条均为原件，且不存在其他影响证据效力的因素，故本院对二份借条的真实性予以认可。原告提交的借条及其庭审中的陈述已经基本形成完整的证据链，足以证明被告向原告借款合计40000元的事实，在被告未抗辩及提交相反证据的情况下，本院依法采纳原告的主张，认定被告向原告借款40000元。原告于庭审中确认被告已经支付利息19200元，但原告未举证证明双方有就案涉借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本院认定双方没有约定利息，被告支付的19200元应视为归还借款本金，即被告尚欠原告借款本金为20800元。根据借条的约定，被告应于原告催款之日起7日内向原告归还案涉借款，现原告于2017年4月25日向被告进行催款，故被告应于2017年5月2日前向原告清偿案涉借款。现还款期限早已届满，被告未提交任何证据证明其已清偿剩余借款本金20800元，应承担举证不能的不利后果，故被告应向原告偿还借款本金20800元，原告超出该部分诉请，本院不支持。关于原告诉请的逾期利息。被告逾期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应向原告支付逾期利息。二份借条均约定如被告逾期还款，被告按未还借款每日支付1%违约金给原告至借款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告主张按月利率2%的标准计算利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依前所述，被告应于2017年5月2日前归还借款，故逾期利息应从2017年5月3日起算，原告诉请从2016年6月1日起算逾期利息，没有依据，本院不予支持。综上，原告诉请的逾期利息应以借款本金20800元为基数，从2017年5月3日起按月利率2%的标准计算至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈丽芳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈裕亨偿还借款本金20800元及逾期利息（以借款本金20800元为基数，从2017年5月3日起按月利率2%的标准计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告陈裕亨的其他诉讼请求。如果被告陈丽芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1320元（原告已预交），由原告负担760元，被告负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  熊 丹人民陪审员  方肖君人民陪审员  陈炯棠二〇一八年十二月五日书 记 员  陈洁欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181民初2456号原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，董事长。被告：杨福玉，男，1956年1月29日出生，汉族，住北安市。本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告杨福玉借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  宋军二〇一八年十二月六日书记员  曹亮
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终1134号上诉人（一审原告）徐作英，女，1951年9月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（一审被告）淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区政务中心**。法定代表人张孝成，该市市长。委托代理人武友船，该市国土资源局科长。委托代理人王永忠，该市国土资源局法律顾问。被上诉人（一审被告）安徽省淮南市高新技术开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会），住所地安徽省淮南市高新区淮河大道**。法定代表人陈永多，该管委会主任。委托代理人杨帆，该管委会工作人员。委托代理人黄葆华，安徽志同律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮南市三和镇人民政府，住所地安徽省淮南市三和镇土楼村三和街道。法定代表人王纯，该镇镇长。委托代理人倪龙江，该镇副镇长。委托代理人陈红年，该镇人民政府法律顾问。上诉人徐作英因诉淮南市人民政府、安徽省淮南市高新技术开发区管理委员会（淮南市山南新区管理委员会）（简称山南新区管委会）、淮南市三和镇人民政府（简称三和镇政府）拆迁行政强制一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐作英在一审中诉称：其系安徽省淮南市田家庵区三和乡洞山村8圩**村民，在该村拥有宅基地和房屋。自2015年开始，当地政府在该村征地拆迁，其未能与征收拆迁部门就拆迁补偿问题达成一致，未签订补偿安置协议。2015年4月2日，在无任何政府或司法强制拆除手续，也无事先通知催告的情况下，其房屋被强制拆除，导致财物被损毁。2018年4月19日，其在起诉另案中，从淮南市国土资源局提供的证据材料中得知，淮南市人民政府曾于2009年10月13日作出淮府征告字[2009]第49号《征收土地公告》，对其宅基地及地上房屋进行征收。淮南市人民政府作为土地征收、房屋拆迁行为的行政主体，应当承担强拆其房屋的责任。请求依法判决确认被告于2015年4月2日强制拆除其部分房屋的行政行为违法。一审法院审理查明：2009年10月13日，淮南市人民政府作出《征收土地公告》（淮府征告字[2009]第49号），原告房屋在此次征收范围内。2015年4月2日，在原告未与相关部门签订补偿安置协议情况下，原告部分房屋被有关部门拆除。原告认为淮南市人民政府作为土地征收、房屋拆迁行为的行政主体，应当承担强拆原告房屋的责任，并且该强拆行为未经任何行政或司法程序，显属违法，严重侵害其合法权益，遂于2018年5月16日诉至一审法院。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告部分房屋于2015年4月2日被拆除，对此，原告不仅在行政起诉状述称其在2015年就知道政府在该村征收拆迁，而且在庭审中自认该次拆除时有原告儿子朱徐元在现场，按照常理其子朱徐元应当及时告知原告房屋被拆一事。另外，原告并未提供证明因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据。故原告迟至2018年5月16日才提起本案诉讼，要求确认案涉强制拆除行为违法，显然已超过上述规定的一年的法定起诉期限。对于被告主体应如何确认、案涉行政强制行为是否合法有效等问题，因原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，对此不再审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告徐作英的起诉。徐作英上诉称：虽然其部分房屋被拆除发生在2015年4月2日，其在起诉状中称2015年知道政府在该村征收拆迁，但其并不知道强拆主体，直到2018年4月19日才知道淮南市人民政府发布了征收土地公告，故其起诉并未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。淮南市人民政府答辩称：1、其未对徐作英的房屋拆除作出任何行政行为，也未组织任何行政机关拆除其房屋，且徐作英无任何证据证明其实施了拆除行为，故其不是本案适格被告；2、徐作英在2015年就知道房屋被拆除，其于2018年才提起诉讼，明显超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。山南新区管委会答辩意见同淮南市人民政府。三和镇政府答辩称：徐作英在一审起诉状中自认其知道其房屋于2015年被拆除，在一审庭审中自认2015年其房屋被拆除时其儿子在场，其于2018年起诉超过起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明：根据淮南市山南新区土地储备中心《拆迁登记表》（序号A18）显示，2015年4月2日徐作英被拆除的房屋为二层楼房，面积为474.78平方米。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。徐作英在2015年就知道其部分房屋被拆除，其于2018年才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，不具备起诉条件。一审裁定驳回起诉并无不当。需要指出的是，徐作英被拆除的面积为474.78平方米二层楼房在淮南市人民政府淮府征告字[2009]第49号《征收土地公告》的征收范围内，淮南市人民政府应依法积极履行补偿职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年十二月三日法官助理戴红书记员刘琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1003民初1141号 原告：赵志伟，男，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：杨三军，男，1989年8月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 原告赵志伟与被告杨三军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志伟到庭参加诉讼，被告杨三军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 赵志伟向本院提出诉讼请求：1、解除房屋买卖协议，返还赵志伟支付的8万元购房款；2、杨三军承担违约责任，支付赵志伟总房款20%的违约金96000元。 事实和理由：2018年3月8日，赵志伟和杨三军就位于黄山区莲花路北侧安天阳光花园北×栋×号房屋（所有权证号为×××）签订了《房屋买卖协议》，约定房屋总价款48万元，合同签订当天赵志伟应支付8万元，2018年5月31日前支付20万元，尾款20万元通过银行按揭支付给杨三军；违约责任，协议自签订之日起生效，不得单方改变，如任何一方不按协议履行，必须向对方承担总房款20%的违约金。协议签订后，赵志伟将8万元汇入杨三军账户。2018年4月28日杨三军又将该房屋卖与他人，并且办理了房屋过户手续。 杨三军在法律规定的期限内未向本院提交书面答辩意见和证据。 赵志伟围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖协议》和中国建设银行个人账户支出交易明细，证明双方之间的房屋买卖关系以及赵志伟按合同约定支付了8万元购房款的事实，本院对赵志伟提供的两份证据真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。根据赵志伟的申请，本院调取了黄山区莲花路北侧安天阳光花园北×栋×号房屋（所有权证号为×××）的过户登记记录，确认杨三军在2018年4月28日将讼争的房屋过户的事实并在卷佐证。 本院认为：赵志伟与杨三军签订的《房屋买卖协议》是双方的真实意思表示，没有违背法律的强制性规定，合法有效，均应严格信守，全面履行。杨三军在收到赵志伟给付的第一笔购房款后，将案涉房屋卖与他人，显然是以自己的行为表示不履行协议。因此，赵志伟要求解除房屋买卖协议，本院予以支持，对双方签订的《房屋买卖协议》予以解除。赵志伟因合同目的不能实现，要求杨三军返还购房款的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，本院予以支持，其要求杨三军按合同约定承担违约责任，因杨三军对约定违约金未提出书面意见，故对赵志伟主张的违约金亦予以支持。杨三军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第九项，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、解除赵志伟和杨三军2018年3月8日签订的《房屋买卖协议》； 二、杨三军于本判决生效后十日内返还赵志伟购房款80000元； 三、杨三军于本判决生效后十日内支付赵志伟违约金96000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1910元，由杨三军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王铁梅 二〇一八年十二月三日 书记员  黄静晴
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0582执942号张福有：集安市清河镇文字村民委员会：本院执行的申请执行人张福有与被执行人集安市清河镇文字村民委员会支付令纠纷一案，经本院执行，已从被执行人帐户内将案件款扣划至本院并于2018年12月17日支付给申请执行人，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。二〇一八年十二月十七日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6804号原告：魏振伟，男，1982年1月28日生，汉族，住林州市。被告：郝武广，男，1979年5月4日生，汉族，住林州市。被告：张瑞媛，女，1979年8月17日生，汉族，住林州市。原告魏振伟与被告郝武广、张瑞媛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振伟到庭参加诉讼，被告郝武广、张瑞媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏振伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款155000元及利息（利息自2018年5月4日起至还清之日止按年利率24％计算，其中暂算至2018年9月4日的利率为12400元）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2018年5月4日，二被告因急需资金向原告借款15500元，约定月息三分计算，但时至今日，被告并未按承诺兑现本息，原告多次向被告追要借款本金及利息无果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告郝武广、张瑞媛未到庭，未答辩。原告魏振伟围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，被告郝武广、张瑞媛自原告魏振伟处借款155000元，并出具借条，载明内容为：“今借到魏振伟现金壹拾伍万元伍仟元整（￥155000元）月息3分”。本院认为，被告郝武广、张瑞媛自原告魏振伟处借款共计155000元，并出具借据，可认定双方存在民间借贷关系。原、被告双方约定月息3分，不符合法律规定，应按照年利率24%的标准计算利息。被告郝武广、张瑞媛经本院传唤，未出庭应诉，应承担举证不能的责任。综上，对原告魏振伟要求被告郝武广、张瑞媛偿还借款155000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝武广、张瑞媛于本判决生效后十日内偿还原告魏振伟借款155000元及利息（自2018年5月4日起至该款项还清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3648元，减半收取计1824元，保全费1357元，合计3181元，均由被告郝武广、张瑞媛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇一八年十二月十四日书记员  郗玺
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2236号 申请执行人：黄墀伟，男，1955年1月13日出生，汉族，住江山市。 被执行人：朱小章，男，1967年11月22日出生，汉族，住江山市。 申请执行人黄墀伟与被执行人朱小章请求确认人民调解协议效力一案，江山市人民法院作出的（2017）浙0881特33号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人黄墀伟向本院申请强制执行。本院于2018年8月22号立案执行。执行标的为被执行人朱小章归还借款本金55135元及逾期利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年8月22日向被执行人朱小章发出执行通知书、报告财产令，要求朱小章履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱小章逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱小章的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地所在街道对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明被执行人朱小章名下无大额银行存款及有价证券、房产。被执行人朱小章名下浙Ｈ×××××小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截至2018年12月1日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人朱小章有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱小章拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱小章采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄墀伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱小章暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0881执2236号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 旭 二〇一八年十二月一日 书记员 周雨禾
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1022刑初371号公诉机关公安县人民检察院。被告人肖来云,男,1962年11月27日出生于湖北省公安县,汉族，住公安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月12日被公安县公安局取保候审,同年12月6日经公安县人民法院取保候审。公安县人民检察院以鄂公检刑诉[2018]364号起诉书，指控被告人肖来云犯危险驾驶罪一案，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人肖来云到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：：2018年10月29日17时许，肖来云在自己家中吃饭饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｄ×××**的小型轿车自公安县斑竹垱镇殷刘嘴村至斗湖堤镇，19时40分，肖来云驾车行驶至斗湖堤镇梅园大道鑫泰国际路段时被民警查获。对肖来云进行呼气式酒精检测，其酒精含量为127mg/100ml。后提取肖来云血液送检，经鉴定：肖来云血液中乙醇含量为170.65mg/100ml。经审理查明，公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。被告人肖来云在开庭审理过程中无异议，并有涉案车辆照片、机动车查询结果单、司法鉴定意见、证人任某等人的证言、现场照片及视听资料、被告人肖来云的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖来云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖来云如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人肖来云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阳 黎二〇一八年十二月十一日书记员 黄承珠速录员 杜小曼
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执2660号之一移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄永强，男，1970年8月27日出生于重庆市綦江区，汉族，住重庆市綦江区。本院刑事审判庭移送执行的追缴被执行人黄永强罚金一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110刑初218号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年7月5日移送执行，请求追缴被执行人罚金3000元。本案在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了网络查询及传统调查，经查询被执行人除有零星银行存款外，既无公积金，也无其他可供执行财产，本院已冻结其银行帐户。同时本院还在被执行人户籍所在地对被执行人的财产等情况进行了调查，查明被执行人也无财产可供执行。现因被执行人未履行义务，已依法向其发出了限制高消费令。综上，本案经过财产调查未发现被执行有可供执行财产，故本案经合议庭评议暂缓执行，终结本案本次执行程序，尚未执行标的为3000元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0110执2660号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0110刑初218号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 张 翼审判员 吴高丽二〇一八年十二月七日法官助理李文静书记员熊光灿
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢1683号申请执行人：孙翎，女，1962年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区**。被执行人：北京奥力住邦健身有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路**院**楼****。法定代表人李敏。申请执行人孙翎与被执行人北京奥力住邦健身有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初50270号生效法律文书。因被执行人未履行判决义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人清偿1700元及迟延履行利息等款项。本院于2018年7月9日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。综上所述，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定即发生法律效力审判长 马 婧审判员 杜玉勇审判员 李文峰二〇一八年十二月十二日书记员 王广涛
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2405号申请执行人：杉德商业保理有限公司，住所地上海市。被执行人：无锡市金汇源餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市。杉德商业保理有限公司与无锡市金汇源餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初24252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杉德商业保理有限公司向本院申请执行，要求被执行人无锡市金汇源餐饮管理有限公司支付本金111050.01元、相应迟延履行利息、公告费560元。本院于2018年7月4日，依法向被执行人无锡市金汇源餐饮管理有限公司送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在诉讼过程中，本院依法保全被执行人名下中信银行无锡长江路支行的存款账户(账号XXXXXXXXXXX********)，实际冻结金额21807.43元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，除上述财产外，被执行人名下无银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本案在执行过程中，依法委托无锡市新吴区人民法院扣划上述账户中实际冻结的金额21807.43元。执行中查明，被执行人已不在原址，申请执行人亦不能提供相应线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下被本院扣划的存款不足以清偿本案全部债务，除此以外，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执2405号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 安 泰审判员 顾玉平二〇一八年十二月二十日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。