wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初5242号 原告：李菊华（曾用名李菊英），女，生于1974年，汉族，高中文化，个体工商户，住巴中市巴州区。 被告：马恩才，男，生于1977年，汉族，高中文化，居民，户籍所在地巴中市巴州区。 原告李菊华与被告马恩才买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菊华到庭参加了诉讼，被告马恩才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李菊华诉称：2014年5月8日，马恩才陆续在李菊华处购钢材，并于2016年1月30日进行了结算，向原告书立欠条，欠到原告钢材款143737元，此后经原告多次催收，被告均未偿清该款，为此特起诉来院，请求：一、请求人民法院判定被告立即偿付下欠钢材款143737元及利息；二、判定本案诉讼费用由被告承担。 被告马恩才未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，被告马恩才因长期在原告李菊华处购买钢材，于2016年1月30日向原告李菊华出具《欠条》一张，载明“今欠到李菊英材料款￥143737元正。（壹拾肆万叁仟柒叁拾柒元正）此据注：以打款凭证再作总结算。2016年元月4日未对账就以这张欠条为准。欠到人：马恩才2016年元月30日”。后被告马恩才未偿清欠款，原告追索钢材款未果，诉至我院提出如上诉请。庭审中，原告称被告书立欠条后双方未做结算，并主张利息的计算以143737.00元为基数，按月利率2%，从立据之日即2016年1月30日计算至偿清之日止。 以上事实，有原告诉称，当事人身份信息，《欠条》，供货清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽双方未签订书面买卖合同，但被告在原告处购买货物，原告已向被告提供了相关货物，双方已建立买卖合同关系。被告向原告书立欠条后未支付货款，原告要求被告马恩才支付下欠钢材款143737.00元的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告欠款后未向原告付清全部欠款，应当支付资金占用利息。因双方在欠条中未约定付款时间，本院酌定利息的计算以143737.00元为基数，按照年利率6%，从起诉状副本送达被告之日即2018年11月9日起计算至偿清之日，对原告主张中超出部分不予支持。被告马恩才经本院传票传唤后未到庭，视为放弃抗辩。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告马恩才在本判决生效后十日内支付原告李菊华货款143737.00元及资金利息（利息计算方法为：以143737.00元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年11月9日计算至偿清之日止）。 二、驳回原告李菊华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3170.00元，由被告马恩才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何知梦 二〇一八年十二月十日 书记员  邱 君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初47798号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：赵伟铎，男，1994年5月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵伟铎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告赵伟铎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵伟铎归还原告借款本金58,000元，支付原告利息、逾期利息14,859.20元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告赵伟铎与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵伟铎向原告贷款58,000元，用于购买石家庄申联汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4184GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2016年9月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵伟铎以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵伟铎自2016年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵伟铎构成违约，截止至2018年11月5日，被告赵伟铎尚欠原告贷款本金58,000元，利息、逾期利息14,859.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵伟铎在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市高邑县西富村乡东张村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵伟铎未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵伟铎支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵伟铎以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵伟铎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵伟铎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金58,000元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息14,859.20元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告赵伟铎届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵伟铎协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4184GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵伟铎继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,621.50元，减半收取计810.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一八年十二月二十七日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行终1537号 上诉人（原审原告）高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市人力资源和社会保障局，住所地：都江堰市天府大道**。 法定代表人罗朝蓬，局长。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局，住，住所地：成都市锦城大道**/div> 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人罗远，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人陈静，成都市人力资源和社会保障局工作人员。 上诉人高天群因诉被上诉人都江堰市人力资源和社会保障局（以下简称都江堰人社局）、成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省崇州市人民法院（2018）川0184行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年12月18日高天群根据《都江堰市社会保险单业管理局关于谢元富等群众反映被征地农民社保问题的回复》和《成都市政府征收申请人集体土地的批复》，请求公开“都江堰市社会保险事业管理局制作、保存的都江堰市财政局一次性拨付到都江堰市社会保险事业管理局的对都江堰市幸福镇幸福村四组被征地农民社保保障政府补贴部份”的财政资金金额的政府信息。都江堰人社局于2018年1月5日作出2018年第01号《告知书》，答复申请的信息涉及个人隐私不应当公开。高天群对此不服向市人社局申请行政复议。市人社局于2018年2月23日作出成人社复决【2018】第2号《行政复议决定》，维持了都江堰人社局2018年第01号《政府信息公开申请告知书》。高天群仍不服，于2018年4月2日向原审法院提起行政诉讼，经公开开庭审理后原审法院于2018年6月21日作出〔2018〕川01**行初33号行政判决，认为都江堰人社局以高天群申请的信息涉及个人隐私不应当公开的答复，不符合《政府信息公开条例》第十一条的规定，判决撤销都江堰人社局2018年第01号《政府信息公开申请告知书》和市人社局成人社复决【2018】第2号《行政复议决定》，并责令都江堰人社局重新作出答复。原审法院〔2018〕川01**行初33号《行政判决书》生效后，都江堰人社局按照判决期限于2018年7月13日作出2018年第5号《政府信息公开申请告知书》，认为高天群申请公开的信息需进行汇总、分析、加工，故无法提供。高天群不服向市人社局申请行政复议，市人社局于2018年8月29日作出成人社复决【2018】第11号《行政复议决定》。高天群仍不服，因此提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取的已有信息，而不是应政府信息公开申请现制作的信息。高天群申请公开的政府信息表述为“都江堰市财政局一次性拨付到都江堰市社会保险事业管理局的对都江堰市幸福镇幸福村四组被征地农民社保保障政府补贴部份的财政资金金额”，显然该信息涉及幸福镇幸福村**的各征地批次和幸福村**的全部被征地农民，需都江堰人社局进行搜集、汇总。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”之规定，高天群针对都江堰人社局提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼立案受理条件，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”之规定，应予驳回，高天群针对市人社局作出的《行政复议决定书》（成人社复决【2018】第11号）一并提起的诉讼，亦应一并驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，遂裁定：驳回高天群的起诉。案件受理费依法不予缴纳。 宣判后，上诉人高天群不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，高天群申请公开的政府信息属于政府信息公开的范畴，被上诉人保存有其申请的政府信息，属于行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院撤销四川省崇州市人民法院（2018）川0184行初124号行政裁定，将本案依法立案审理或发回重审。 被上诉人都江堰人社局未在法定期限向本院提出书面答辩意见。 被上诉人市人社局未在法定期限向本院提出书面答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人申请公开“都江堰市财政局一次性拨付到都江堰市社会保险事业管理局的对都江堰市幸福镇幸福村四组被征地农民社保保障政府补贴部份的财政资金金额”的政府信息，其征地批次所涉及的被征地农民社保政府补贴，是由征地部门按照征地补偿安置方案统一划拨补贴资金，一个批次的征地社保补贴资金还包含了除上诉人所在村组之前的其他被征地村组的金额，故该信息信息需要汇总、分析、加工。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；”本案不属于行政诉讼受案范围，又据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”上诉人对市人社局行政复议决定不服提起的诉讼亦应当一并驳回。故原审法院裁定驳回高天群的起诉，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。上诉人高天群的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹小宇 审判员  雍卫红 审判员  李 亚 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨姣姣
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1602执恢324号 申请执行人：广安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王德平，董事长。 被执行人：陈大伟，男，生于1966年5月11日，汉族，居民，住四川省岳池县。 本院在执行广安农村商业银行股份有限公司与陈大伟金融借贷合同纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：320000元及利息、罚息、复息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，本院通过总对总网络查控和传统查控，未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人用于抵押借款的房屋因暂时无法查清房屋的现状，故暂时无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一八年十二月二十七日 书记员  吴超
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初1454号原告：王彦平，男，汉族，1987年6月26日出生，住河北省石家庄市井陉县。被告：农银人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路**世贸广场酒店**和**A、B、C、D区域。负责人：杨树林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晨，该公司员工。委托诉讼代理人：张简，该公司员工。原告王彦平与被告农银人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称农银人寿河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦平，被告农银人寿河北公司的委托诉讼代理人郭晨、张简到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依照合同支付原告保险金14301.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月14日，原告同被告签订嘉禾爱心保长期综合意外保障计划保险合同一份。2018年8月14日，原告因走路不慎摔倒，导致右小腿皮下血肿入住井陉县医院治疗，随即报案给被告。因在县医院外二科治疗一周无明显效果，并及时通知被告公司负责专员。原告在井陉县医院治疗的医疗费用得到理赔。后经过以岭医院治疗51天，共计花费16196.19元，农合报销8805.34元，被告应按保险合同约定向原告支付理赔意外伤害医疗保险金6651.7元及51日意外伤害住院津贴保险金7650元，共计14301.7元。被告农银人寿河北公司认可原告王彦平投保及意外受伤住院治疗的事实。但认为，1、原告在以岭医院治疗系因糖尿病入院治疗，与意外伤害无关，所产生的费用不在理赔范围；2、即使属于保险理赔范围，原告主张的医疗保险金也应当扣除自费的970.2元，为13428.59元。本院认为，被告与原告签订的嘉禾爱心保长期综合意外保障计划保险合同（包括嘉禾爱心两全保险、嘉禾附加爱心长期意外伤害医疗保险、嘉禾附加爱心长期意外伤害保险）均是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行各自的权利义务。根据嘉禾附加爱心长期意外伤害医疗保险条款及产品告知书的约定：“若被保险人因意外伤害在医疗机构并导致医疗费用支出，对其每次在约定范围内实际支出的合理且必要的医疗费用，本公司在扣除被保险人已按公费医疗或医疗保险相关规定获得的医疗费用补偿后，按照余额的90%给付意外伤害保险金”、“若被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内，在医疗机构住院治疗，本公司按住院津贴日额与住院日数相乘的金额给付意外伤害住院津贴保险金”。本案中，原告因意外伤害先后两次住院治疗，第一次在井陉县医院，所产生的相关费用被告已赔付。第二次在河北以岭医院的相关费用，被告未赔付。本案的争议焦点是：原告在河北以岭医院治疗所产生的费用是否属于被告的保险理赔范围。根据井陉县医院、河北以岭医院出具的诊断证明书、出院、入院记录、住院病案的记载，2018年8月14日原告因意外伤害在井陉县医院住院治疗，期间院方每日对原告监测血糖。原告22日8时45分出院。出院记录显示：“出院诊断：右下腿皮下血肿；出院情况：伤口未完全愈合；出院医嘱及注意事项：（1）给予消炎、补液、对症治疗（2）进一步治疗，减少活动及防患肢肿胀加重（3）10天后来院复查。2018年8月22日9时原告转至河北以岭医院住院治疗。河北以岭医院的入院记录显示：“专科情况：右下肢水肿，膝关节下曲侧皮肤红肿，破溃，可见3cm×3cm，深5cm创面。辅助检查诊断：Ⅱ型糖尿病；2、银屑病。”原告在河北以岭医院住院51天，期间，院方针对原告的病情，进行了“脓肿切开引流术”、“中药涂擦治疗”“胰岛素注射”等相应治疗。本院认为原告入住河北以岭医院系意外伤害的继续治疗，糖尿病人受伤后，伤口不宜愈合，是客观存在的事实。河北以岭医院对原告的血糖进行控制，目的是为了治愈原告的创伤。故对被告辩称原告系因糖尿病入院治疗，与意外伤害无关的辩解意见本院不予采纳。被告应当依据保险合同的约定承担给付保险金的责任。鉴于原告同意扣除其中的970.2元，本院对此予以确认。综上所述，原告要求被告在保险责任限额范围内赔偿意外伤害医疗保险金及住院津贴保险金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。其中：意外伤害医疗保险金为：（第二次住院总费用16196.19元—医保统筹8805.43元—自费970.2元）×90%＝5778.59元；住院津贴保险金为：津贴日额150元/天×住院天数51天＝7650元，两项合计13428.59元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四之规定，判决如下：一、被告农银人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王彦平保险金13428.59元；二、驳回原告王彦平的其他诉讼请求。案件受理费156元，减半收取计78元，由被告农银人寿保险股份有限公司河北分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  路丽欣二〇一八年十二月二十八日书记员  王 磊
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执保272号之二申请人：孙某，男，1994年9月13日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。委托代理人：李金彪，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者。被申请人：舒某，女，1998年7月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人孙某与被申请人舒某离婚纠纷一案，本院于2018年10月23日冻结被申请人舒某银行存款20万元，现因案件已经结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被申请人舒某银行存款20万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江荣贵二〇一八年十二月十二日书记员  汪 玲
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初1097号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人魏瑞阳，男，1999年4月7日出生，汉族，无业，住江苏省邳州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月20日被沭阳县公安局刑事拘留，同月27日被沭阳县公安局取保候审，同月29日被沭阳县人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审。 辩护人葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]1122号起诉书指控被告人魏瑞阳犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人魏瑞阳及其辩护人葛京霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年9月5日20时许，被告人魏瑞阳趁被害人陈某上夜班之际，撬开其宿舍柜子，盗窃陈某手机支付宝绑定的银行卡内4900元人民币。 公诉机关根据被告人的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，认为被告人魏瑞阳盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏瑞阳归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人魏瑞阳及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人就量刑提出如下意见：1.被告人归案后如实供述，系坦白；2.案发后被告人通过其亲属积极赔偿被害人损失；3.被告人系初犯，无前科。综上，建议对被告人从轻处罚。 本院经审理查明：2018年9月5日20时许，被告人魏瑞阳在沭阳县工业园区瑞声科技公司蓝领公寓3号楼419宿舍内，趁同宿舍的被害人陈某上夜班之际，撬开其柜子，盗窃陈某手机支付宝绑定的银行卡内4900元。 被告人归案后如实供述其犯罪事实，同时被告人通过其亲属已退赔了被害人全部经济损失。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明： 被告人魏瑞阳供述了其盗窃他人财物的时间、地点、具体行为、作案手段、盗窃赃物特征等事实，该供述得到了被害人陈某陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、转账记录、送交物品清单及发还清单等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案的案发经过及被告人魏瑞阳的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人魏瑞阳无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明被告人魏瑞阳的刑事责任年龄。 本院认为，被告人魏瑞阳以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏瑞阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人魏瑞阳归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人魏瑞阳通过家人积极赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述观点一致的意见，予以采纳。经考察，被告人魏瑞阳系初犯，犯罪后如实供述，并积极赔偿，悔罪明显，再犯罪的危险性低。对被告人魏瑞阳适用缓刑，对其居住的社区无重大不良影响。综上，依法对被告人魏瑞阳适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人魏瑞阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁薇薇 人民陪审员  时庆仁 人民陪审员  李苏明 二〇一八年十二月六日 法官 助理  姬永昊 书 记 员  许 静 书 记 员  高艳红 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初39987号原告：蔡重远，男，1971年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陈鉴，男，1973年1月3日生，汉族，住上海市闵行区。上列两原告共同委托诉讼代理人：张冀庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：苏春燕，男，1979年4月1日生，汉族，住上海市青浦区。被告：苏颖婕，女，2009年9月15日生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人：苏春燕(系被告苏颖婕的父亲)，住上海市青浦区朱家角镇李庄村邱姚**。原告蔡重远、陈鉴诉被告苏燕春、苏颖婕买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告蔡重远及原告蔡重远、陈鉴的共同委托诉讼代理人张冀庆到庭参加诉讼，被告苏春燕、苏颖婕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡重远、陈鉴向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2016年4月12日签订的协议无效；2、判令两被告返还两原告已支付的款项人民币(以下币种相同)590,000元；3、判令两被告赔偿两原告以590,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月20日起计算至实际清偿日止的利息损失、中介费20,000元、律师见证费20,000元、图纸设计费3,000元、交通费10,000元。事实和理由：2016年2月6日，两原告与两被告签订《宅基地使用权转让协议书》，后于2016年4月12日有律师见证并出具见证书。根据该协议的约定，两被告自愿将坐落于上海市青浦区朱家角镇李庄村邱姚216号的现有宅基地、场地和自留地(一亩多土地)的使用权(以下简称系争宅基地)整体永久转让给两原告，转让价600,000元；两被告须办理完该宅基地上的建房审批手续，且积极协助两原告完成该宅基地的建房项目。该协议签订后，两原告已按约定先后支付转让款共计590,000元，但至今，两被告始终以各种借口拖延，拒不履行上述建房义务，也拒不退还两原告已支付的款项，故诉至法院，诉请如前。被告苏春燕、苏颖婕未具答辩。本院经审理查明如下事实：被告苏春燕系被告苏颖婕的父亲。2016年2月6日，两原告与两被告就系争宅基地达成转让合意。原告陈鉴于2016年2月6日向被告支付定金100,000元，于2016年2月29日向被告支付转让款400,000元。被告将《上海市青浦区农村个人建房用地申请表》复印件一张和两被告的户口薄复印件交给原告。2016年4月12日，两原告和两被告在上海剑湖律师事务所陈爱萍、韦新芽律师的见证下签订了《宅基地使用权转让协议书》，约定两被告自愿将坐落于上海市青浦区朱家角镇李庄村邱姚216号的系争宅基地整体永久转让给两原告，转让款总价为600,000元；两原告自愿于2016年2月6日向两被告预付定金100,000元，定金抵作宅基地使用权转让款，于2016年3月1日前付款400,000元，待两被告将相关权证交与两原告后支付剩余尾款100,000元。2016年7月27日、2016年7月29日，两原告通过上海绿霸广告有限公司各向被告支付转让款25,000元，共计50,000元。2017年1月20日，原告蔡重远向被告支付转让款40,000元。2018年4月29日，被告苏春燕以可能要拿安置房为由提出系争宅基地不能再建房。原告蔡重远随即提出退款并赔偿相应损失。被告苏春燕回复退款可以，但不同意赔偿损失。本院认为，根据相关法律规定，集体所有土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原、被告转让的标的为农村宅基地使用权，两原告又非系争宅基地所在乡范围内农村集体经济组织成员。故原、被告就系争宅基地转让签订的《宅基地使用权转让协议书》无效。两原告要求两被告返还转让款590,000元及支付利息，于法有据，本院予以支持。对于两原告主张的中介费、律师见证费、图纸设计费、交通费均无证据予以证明，故本院不予支持。被告苏春燕、苏颖婕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告蔡重远、陈鉴与被告苏春燕、苏颖婕于2016年4月12日签订的《宅基地使用权转让协议书》无效；二、被告苏春燕、苏颖婕于本判决生效之日起十日内返还原告蔡重远、陈鉴转让款590,000元；三、被告苏春燕、苏颖婕于本判决生效之日起十日内支付原告蔡重远、陈鉴以590,000元为基数，自2017年1月20日起至实际清偿之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；四、驳回原告蔡重远、陈鉴的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,510元，由原告蔡重远、陈鉴共同负担1,241元，被告苏春燕、苏颖婕共同负担14,269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐墨华人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇一八年十二月二十六日书 记 员  朱晓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院   民 事 判 决 书 （2018）宁0302民初6219号 原告：马少君，男，1976年9月6日出生，回族，大学文化，个体，委托诉讼代理人：杨伏华，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘永祥，男，1962年10月13日出生，汉族，初中文化，个体，原告马少君与被告刘永祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马少君及其委托代理人杨伏华到庭参加诉讼，被告刘永祥未到庭参加诉讼。本案缺席进行审理，现已审理终结。原告马少君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元，并按照月息2分承担自2017年2月28日至借款付清之日的利息（其中2017年2月28日至2018年8月31日的利息为108000元），以上合计408000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因在吴忠市利通区开设川夏鸭王、羊东家火锅店，于2016年9月18日、9月20日和9月30日三次向原告借款30万元，约定利息为月息三分，借款为半年，并向原告出具了三张借条。但原告提供借款后，被告并未按照约定的利息和还款期限向原告支付借款本息。2018年6月19日，经原告、被告案外人马琴协商，签订《还款计划书》一份，确认截止2018年6月被告共计欠原告及案外人马琴借款本息合计74万元，约定被告自2018年7月10日至2018年12月10日分六次向原告及马琴偿还2018年6月之前的利息共计24万元，并约定自2019年1月10日起被告每月向原告及马琴偿还借款本息10万元，利随本清。协议签订后，被告未按约定偿还借款本息。经原告催要无果，诉至法院。被告刘永祥未到庭也未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：证据一、借条三张（原件）、银行交易信息二张，证明被告向原告借款30万元的事实，借款合同合法有效。证据二、还款计划书一份（原件），证明：1.被告借款30万元，利息为月息2分的事实；2.双方约定了违约责任，被告不按期还款应负违约责任，原告有权向法院起诉。现被告不按期履行还款义务，应当承担支付本金和利息的违约责任。证据三、短信截图九张（打印件），证明：1.被告向原告借款的事实；2.原告多次向被告索要借款，被告都已各种理由推托的事实；3.被告违反约定，构成违约的事实。被告虽然未到庭对原告提交的证据进行质证，但原告提供的三组证据相互印证，具有证明原告与被告之间存在借款关系和债权债务关系的效力，本院对原告的上述证据的效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘永祥因在吴忠市利通区开设川夏鸭王、羊东家火锅店期间，于2016年9月18日、9月20日和9月30日三次各向原告借款10万元，合计30万元，约定利息为月息2分，并向原告出具了三张借条。在原告提供借款后，被告并未按照约定的利息和还款期限向原告支付借款本息。2018年6月19日，经原、被告及案外人马琴协商，签订了《还款计划书》一份，确认截止2018年6月被告共计欠原告即案外人马琴借款本息合计74万元，约定被告自2018年7月10日至2018年12月10日分六次向原告及马琴偿还2018年6月之前的利息共计24万元，并约定自2019年1月10日起被告每月向原告及马琴偿还借款本息10万元，利随本清。协议签订后，被告未按约定偿还借款本息。经原告催要无果，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告虽然未到庭对原告提交的证据进行质证，但原告提交的证据书证相互印证能够证明双方存在借款关系和债权债务的效力。本案原告欠原告借款30万元及约定月利息2分的事实清楚。对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告承担利息的诉讼请求，因借款协议中约定月利率2%，符合法律规定，本院按借款协议约定支持至本判决确定的履行之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。本院依据查明的案件事实，可依法缺席进行判决。综上所述，被告欠原告借款的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还借款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告刘永祥偿还原告马少君借款本金30万元及利息（按照月利率2%计算，本金10万元自2016年9月18日起、本金10万元自2016年9月20日起、本金10万元自2016年9月30日起至判决确定的履行之日止），限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由被告刘永祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员 陈学军  二○一八年十二月二十六日                                  书 记员 杨兴丹附法律法律释明表：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初23327号原告：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人：周林春，财务总监。委托诉讼代理人：李喆，男，该公司人力资源部人资副总监。被告：谢海娜，女，1979年1月1日出生，汉族，户籍地山东省巨野县。原告家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）与被告谢海娜劳动争议一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告家园网络公司之委托诉讼代理人李喆、被告谢海娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司向本院提出诉讼请求：不支付被告解除劳动合同经济补偿金1500元。事实和理由：原告目前已暂停所有业务，处于歇业状态。公司没有任何资产，全线崩盘，无力按时支付经济补偿金等相关费用。原告不服仲裁裁决第二项，故诉至法院，诉如所请。谢海娜辩称，原告与被告签订《解除劳动关系协议》及《协议书》，但原告未按照协议约定期限履行。支付经济补偿金是原告的法定义务，现被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，谢海娜入职家园网络公司，双方签订三年期书面劳动合同。2018年9月30日，双方签订《解除劳动关系协议》，约定：双方劳动关系自2018年9月30日充分协商一致解除；原告支付被告2018年8月份工资15686.860000000001元，2018年9月份工资18140.720000000001元，未发放的绩效（税前）38180元及解除劳动关系经济补偿金71400元。同日，双方签订《协议书》，约定2018年8月份工资于2018年9月30日前发放；……未发放的绩效工资、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%。2018年10月22日，谢海娜向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1、2018年9月份工资18140.72元；2、绩效工资38180元；3、解除劳动合同经济补偿金71400元。2018年11月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决家园网络公司支付谢海娜：1、2018年9月份工资18140.72元；2、解除劳动合同经济补偿金71400元；3、绩效工资38180元。庭审中，家园网络公司对裁决第二项数额无异议，但承认无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与谢海娜签订有《解除劳动关系协议》及《协议书》，上述协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。现原告以经营困难、无力支付为由拒绝如期履行，理由不足，本院不予支持。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但此前原告均未如期履行，已构成根本违约，故被告要求立即支付，理由正当，本院予以支持。家园网络公司未就仲裁裁决第一、三项提起诉讼，视为认可上述裁决结果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告谢海娜解除劳动关系经济补偿金71400元；二、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告谢海娜二〇一八年九月工资18140.72元；三、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告谢海娜绩效工资38180元；四、驳回原告家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告家园网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一八年十二月二十八日法官助理游煜聪书记员薛辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执5710号   申请执行人：斯琴，男性,1973年10月1日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：孟和那木尔，男性,1989年9月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行斯琴与孟和那木尔借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无土地使用权，无股权并向村委会、居委会及周边群众调查询问了被执行人的财产情况或线索。申请人同意终结本次执行程序。   执行员已经将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十二月三十日   书记员 青  青
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16623号原告：东莞市永晟电线科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂大院地路横街三巷**。统一社会信用代码914419007615894465。法定代表人：刘永强，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蒋智勇，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥坤，广东润科律师事务所律师。被告：宁波金磊电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇东上河村。统一社会信用代码：91330282732137088N。法定代表人：叶君娣。原告东莞市永晟电线科技股份有限公司与被告宁波金磊电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市永晟电线科技股份有限公司的委托诉讼代理人蒋智勇、张祥坤到庭参加诉讼，被告宁波金磊电器有限公司经传本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市永晟电线科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款618018.43元及从2018年3月1日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告支付按应付款总额的每日2%计算至付清时止的“滞纳金”，暂为87346.54元；3.判令被告开具与8台注塑机价款219600元等额的增值税给原告。事实和理由：被告向原告采购电缆等产品，拖欠原告货款未付清。双方达成货款处理协议，被告以8台注塑机作价219600元给原告用于抵扣欠款，并退回部分货物给原告。双方约定了“滞纳金”。被告以注塑机抵债但未开具增值税发票给原告。被告宁波金磊电器有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6至12月,被告向原告购买电缆，双方约定月结60天付款。被告签收货物的送货单载明逾期付款，“滞纳金”按逾期货款每日2%计算。2018年7月14日，原告与被告签署货款处理协议，确认被告拖欠原告货款844967.23元，以8台立式注塑机抵货款219600元，退货7348.8元，余欠货款618018.43元。被告于答辩期限届满后向本院提出管辖权异议，本院于开庭后收到该异议申请。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。被告逾期提出管辖异议，本院不予审议。原告主张被告拖欠其货款618018.43元，有货款处理协议为据，且有送货单佐证，原告请求被告支付货款和逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的“滞纳金”性质为违约金。送货单为货物收讫的证明，被告的签收人员不具有承担违约金的意思表示能力。原告要求被告支付违约金，缺乏合同依据。双方未约定被告应开具注塑机增值税发票给原告，不开具该增值税发票无损以双方物抵债目的，难以认定被告有开具该增值税发票给原告的从给付义务。本院对原告请求被告支付违约金及开具增值税的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告宁波金磊电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿货款618018.43元及逾期利息给原告东莞市永晟电线科技股份有限公司，利息按中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月1日计至付清时止；二、驳回原告东莞市永晟电线科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5506元，已由原告东莞市永晟电线科技股份有限公司预交，由原告东莞市永晟电线科技有限公司负担786元，由被告宁波金磊电器有限公司负担4720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一八年十二月七日书记员  陈佩君钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17672号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：张同超，男，汉族，1997年12月15日生，住贵州省遵义市仁怀市。原告重庆惠今科技有限公司与被告张同超借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谭瑞萍二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员范中梅
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0105民初8645号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征。 被告：吴某某。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日向原告发出《缴纳受理费通知书》，要求原告于2018年12月20日前缴纳案件受理费。原告已签收该通知，但至今仍未缴纳案件受理费。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  房淼淼 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  彭小波
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17577号申请执行人上海启沅物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐嘉戒，总经理。被执行人沈耀权，男，1967年6月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人沈宇豪，男，1993年9月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人上海启沅物业管理有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初31190号民事判决书，于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人沈耀权、沈宇豪支付2014年10月1日至2017年8月31日的物业服务费5,608.80元(人民币，下同)、案件受理费25元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年9月7日向被执行人沈耀权、沈宇豪发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人沈耀权、沈宇豪于2018年9月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人沈耀权、沈宇豪未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人沈耀权、沈宇豪纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年9月25日冻结了被执行人沈耀权、沈宇豪名下银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过总对总查询，未查见被执行人沈耀权、沈宇豪名下其他可供执行的财产，申请执行人上海启沅物业管理有限公司也未能向本院提供被执行人沈耀权、沈宇豪名下其他可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初31190号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海启沅物业管理有限公司仍享有要求被执行人沈耀权、沈宇豪继续履行债务的权利，被执行人沈耀权、沈宇豪仍负有继续向申请执行人上海启沅物业管理有限公司履行的义务；若申请执行人上海启沅物业管理有限公司发现被执行人沈耀权、沈宇豪有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇一八年十二月二十五日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
6553北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17878号原告熊继革，男，1974年11月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇高岭社区。被告张现涛，男，1989年01月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇东湖社区。原告熊继革与被告张现涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊继革到庭参加了诉讼，被告张现涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告熊继革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月28日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限61天，自2016年8月28日至2016年10月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号636187677192445946。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张现涛于本判决生效后七日内偿还熊继革借款本金2000元；二、张现涛于本判决生效后七日内支付熊继革利息（以2000元为本金，自2016年8月29日借款次日起至2016年10月29日宽限期之日止，按年化12%标准计算）；三、张现涛于本判决生效后七日内支付熊继革利息（以2000元为本金，自2016年10月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执2055号申请执行人：向中琼，女，汉族，1957年2月12日出生，住重庆市云阳县。被执行人：潘淑君，女，汉族，1963年4月16日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人向中琼与被执行人潘淑君借款合同纠纷一案中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2018年12月14日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经查询，被执行人在中国农业银行账户上有存款，2018年11月22日本院通过网络对上述账户进行了冻结。2018年12月19日申请人自愿提出撤销执行申请，愿意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2018)渝0235执2055号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 沈正安审判员 苏 佳二〇一八年十二月二十四日书记员 陈 辉
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4286号罪犯王祥，又名王鸿翔，男，1970年11月18日出生，汉族，小学文化，原住河南省安阳市文峰区。现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2015年10月12日作出（2015）文刑初字第234号刑事判决，认定被告人王祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元，刑期自2014年11月6日起至2029年11月5日止。被告人王祥提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2015年11月23日作出了（2015）安中刑一终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年12月17日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王祥减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王祥自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2014年11月4日，被告人王祥伙同他人从濮阳市购买毒品81.9克，返回安阳市被抓获。经审理查明，罪犯王祥自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年7月累计表扬5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王祥在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王祥准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年11月6日起至2029年4月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月十一日书记员  苗玉婷
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民初3200号原告：汝阳县城关镇浩森健身游泳馆，住所地：汝阳县城关镇半岛国际售楼部地下室。法定代表人：符乐晓。被告：马园月，女，汉族，住汝阳县。原告汝阳县城关镇浩森健身游泳馆诉被告马园月劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，2018年12月12日，原告汝阳县城关镇浩森健身游泳馆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝阳县城关镇浩森健身游泳馆自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告汝阳县城关镇浩森健身游泳馆负担。审判员  杨朝幸二〇一八年十二月十二日书记员  梁汝笑
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21479号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林夏青，男，1970年7月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林夏青信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林夏青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币16,045.99元、利息14,439.02元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计657.78元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2009年7月15日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计16,045.99元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告林夏青未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林夏青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计16,045.99元；二、被告林夏青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201.15元，减半收取计100.58元，由被告林夏青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0923民初2693号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住址：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智辉，系该公司清收事业部总经理。 被告：黄琦，男，1987年1月15日出生，汉族，上高县人，，住上高县 原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告黄琦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司以决定与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告江西上高农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  严正 二〇一八年十二月二十一日 书记员  肖阳
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初9750号 原告：宋银康，男，1959年3月27日出生，汉族，住余姚市。 被告：孙文华，男，1982年3月3日出生，汉族，住余姚市。 原告宋银康与被告孙文华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告宋银康到庭参加诉讼，被告孙文华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋银康向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款8205元，并支付自立案之日起至判决之日按银行同期存款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意合作关系，被告从原告处拿材料。截至2018年8月12日共拖欠原告8205元。被告称资金紧张，故出具欠条一份，以示证明。但时至今日，经原告多次催讨，被告仍未支付欠款且无支付意向。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告孙文华未作答辩，亦未提交证据。 原告宋银康为证明其主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告欠原告货款8205元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 经审理，结合原告庭审陈述，本院查明以下事实：原、被告之间曾有买卖业务往来。2018年8月12日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款8205元。该款经原告催讨，被告至今未支付。原告经催讨无着，遂诉至本院。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以保护。被告未履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙文华支付原告宋银康欠款8205元，并支付自2018年9月7日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率(不高于年利率6%)计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。 案件受理费50元，由被告孙文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  丁金琴 审 判 员  舒琦毅 人民陪审员  徐和岳 二〇一八年十二月十日 代书 记员  张建辉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2137号 申请人：广西典哲律师事务所，住所地：广西柳州市。 负责人：韦金新。 被申请人：虞上珠，男，1964年09月11日生，汉族，身份证住址：浙江省瑞安市，现住广西柳州市。 申请人广西典哲律师事务所诉被申请人虞上珠法律服务合同纠纷一案，申请人于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人虞上珠所有的位于广西柳州市房产一套，案外人杨明以其所有的汽车一辆(车牌号码：桂Ｂ×××××)为本次保全提供担保，案外人黄柳滨以其所有的汽车一辆（车牌号码：桂Ｂ×××××）为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人虞上珠所有的位于广西柳州市房产一套，查封期限为三年； 二、查封案外人杨明所有的汽车一辆(车牌号码：桂Ｂ×××××)作为担保财产，查封期限为两年； 三、查封案外人黄柳滨所有的汽车一辆（车牌号码：桂Ｂ×××××）作为担保财产，查封期限为两年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 案件申请费XXX元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈小红 二〇一八年九月十三日 代书记员 覃颖群
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终5173号上诉人（原审被告）：华日明，男，1963年3月20日生，汉族，户籍地：河南省光山县。被上诉人（原审原告）：李清泉，男，1974年4月21日生，汉族，住息县。被上诉人（原审原告）：何永，男，1979年5月4日生，汉族，住息县。二上诉人委托诉讼代理人：李清本，1966年10月19日出生，住息县城关镇北街樵楼街**，系二被上诉人亲属。上诉人华日明因与被上诉人李清泉、何永民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2018）豫1528民初3501号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华日明，被上诉人李清泉、何永的委托诉讼代理人李清本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，2013年9月22日，被告华日明出具借条一张，借条内容为：“借到李清泉、何永现金叁拾万元整（300000.00元），2013年10月20日归还。借款人：华日明2013.9.22。”原告经催要未果，遂以上述借条为证诉至本院要求支持其诉求。本案与（2018）豫1528民初3499号、（2018）豫1528民初3500号案件是关联案件，均为起诉华日明借款纠纷。华日明曾是光山县建设局工作人员，在息县搞房地产开发期间与李清本认识并成了朋友，华日明向李清本及通过李清本向杨宝玉、杨新贵、段广芝、李清泉、何永等人借款，用于息县“仁达家园项目”、兰考“海华帝景项目”。借款后，华日明先后与李清本进行过本金利息的结算，对剩余欠款分别形成新的借据。双方一致认可华日明的下列5笔还款，分别是：1.2013年3月28日还款30万元；2.2013年5月5日还款14万元；3.2013年9月22日还款51万元；4.2013年12月14日还款5万元；5.2015年2月17日还款10万元。2014年10月14日，华日明出具保证书，内容为“华日明保证在2014年10底前还清李清本、杨宝玉的钱款（本息结清，以借据还款数为准）”。2015年9月27日，华日明又出具一份保证书，内容为“借李清本款本人保证在承兑汇票到帐后归还齐，2015年10月1日前第一单元到帐先归还100万元，2015年10月15日归还齐余款”。2018年4月9日，本院作出（2018）豫1528民初855号民事判决书，判决：1.被告（反诉原告）华日明于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）李清本、杨宝玉本金110.28万元及利息38.98万元。（本金按年利率24%计算利息，从2015年11月21日起至全部还清之日止）。2.驳回原告（反诉被告）李清本、杨宝玉的其它诉讼请求。3.驳回反诉原告（本诉被告）华日明的诉讼请求。华日明对该判决不服，提起上诉后又撤回上诉。该判决书认定：2013年9月22日，华日民向李清本、杨宝玉借款200万元，约定用期3个月，月息2分。华日明用其本人、华日娥、华日红所有的房产抵押。华日明于2014年4月2日、6月6日两次合计还款110万元。双方进行结算后，将原200万借条收回并出具149.26万元的借条，其中包括借款本金110.28万元，利息38.98万元，约定2015年11月25日前还清，仍用三人房产抵押。2016年7月22日，因华日明提供的房产证系伪造，涉嫌诈骗犯罪，被息县公安局刑事拘留，2017年3月27日，息县人民检察院对华日明作出不起诉决定书。一审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在民间借贷纠纷中，借条是证明借贷关系存在的直接证据。本案中，原告李清泉、何永提供了借条，被告华日明认可该借条是自己所写，借条明确写明“借到李清泉、何永30万元”。根据日常生活经验和民间借贷习惯，并综合本案实际情况，可以认定原、被告借款事实成立，原告请求被告偿还借款30万元，于法有据，本院予以支持。借条中没有约定利率和利息，原告主张“按照口头约定月息2分计算利息”证据不足，对该项主张本院不予采纳。对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人（原告）主张借款人自逾期还款之日（2013年10月21日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。关于被告华日明辩称“已于2015年11月25日还结清”的意见，经查，原告诉讼代理人李清本陈述“2012年2月20日华日明借李清泉、何永67.5万元，经过结算后原借条抽走，自己留有原借条复印件”，并当庭提交了该借条复印件，李清本的陈述符合生活经验法则，本院予以采信。而华日明对自己的辩称意见未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决：一、被告华日明于本判决生效之日起十日内偿还原告李清泉、何永借款30万元及利息（利息自2013年10月21日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，华日明不服，提起上诉称，此款上诉人已经于2013年9月22日还清，上诉人不欠被上诉人款。被上诉人李清泉、何永答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对其主张的事实，负有举证责任的，应提出充分证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。上诉人认为其已经还清欠款，但未提供有力证据予以证明，李清泉、何永持华日明出具的借条主张权利应予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2900元，由上诉人华日明承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一八年十二月十八日书记员  任有为
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3531号申请执行人：重庆市璧山区恒生塑料有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道石安村八社，统一社会信用代码915002273316246000。法定代表人：李享菊，经理。被执行人：重庆市江津区长江汽配有限责任公司，住所地重庆市江津区几江东门外，统一社会信用代码91500116203587454F。法定代表人：种发顺，总经理。申请执行人重庆市璧山区恒生塑料有限公司与被执行人重庆市江津区长江汽配有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0116民初897号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人重庆市江津区长江汽配有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市璧山区恒生塑料有限公司于2018年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为货款1788991.54元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费10450元、财产保全费5000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市江津区长江汽配有限责任公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人重庆市江津区长江汽配有限责任公司未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2018年7月27日，重庆铁路运输法院下达移送破产审查决定书，被执行人重庆市江津区长江汽配有限责任公司已被移送破产审查。2018年12月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年12月20日，被执行人重庆市江津区长江汽配有限责任公司尚欠申请执行人重庆市璧山区恒生塑料有限公司货款1788991.54元以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费10450元、财产保全费5000元。本院认为，被执行人已被移送破产审查，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执3531号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王光彬审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇一八年十二月二十一日法官助理 朱钦华书 记 员 刘芮玉
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初4959号 原告：南京嘉配商贸有限责任公司,统一社会信用代码91320113MA1R87JP1B，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道栖霞大道******。 法定代表人：张军，该公司总经理。 被告：南京弘达车总管汽车科技股份有限公司,统一社会信用代码91320100MA1MCN5A07，住所，住所地南京市江宁区秣陵街道XX西路**div> 法定代表人：倪善忠。 委托诉讼代理人：张皓，江苏益和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东禾，江苏益和律师事务所实习律师。 被告：南京弘达汽车科技有限公司,统一社会信用代码913201063026835727，住所地南，住所地南京市鼓楼区XX路******v> 法定代表人：倪善忠。 委托诉讼代理人：张皓，江苏益和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东禾，江苏益和律师事务所实习律师。 原告南京嘉配商贸有限责任公司（以下简称嘉配公司）与被告南京弘达车总管汽车科技股份有限公司（以下简称弘达车总管公司）、南京弘达汽车科技有限公司（以下简称弘达汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后,依法组成合议庭于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告嘉配公司法定代表人张军，被告弘达车总管公司和弘达汽车公司的委托诉讼代理人张皓和陈东禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉配公司向本院提出诉讼请求：判令被告弘达车总管公司支付原告货款26556元，被告弘达汽车公司支付原告货款104064元。事实和理由：2018年1月1日，原告与被告签订合作协议，原告向被告供货，结款方式为每月10号核对上月账款，当月30日结清上月的全部账款。因被告自2018年2月至2018年6月的所有货款一直没有结清，故原告提起本案诉讼。 被告弘达车总管公司辩称，对原告诉讼请求无异议。 被告弘达汽车公司辩称，对原告诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了合作协议、欠款清单、欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月1日，原告（甲方）与被告弘达车总管公司（乙方）签订《合作协议》，约定甲方向乙方销售润滑油产品，每月10号核对上月的账款，当月30号前结清上月的账款。 上述协议签订后，原告依约向被告弘达车总管公司位于XX西路的门店供应润滑油。同时，原告还应被告弘达汽车公司要求，向其位于XX路、XX西路等地的门店供应润滑油。2018年8月10日和8月14日，两被告向原告出具欠条两张，确认两被告欠原告货款124776元和5844元。其中送到被告弘达车总管公司位于XX西路门店的货款共计26556元，送达被告弘达汽车公司门店的货款为104064元。 本院认为：原告与被告弘达车总管公司签订《合作协议》，向被告供应润滑油，双方之间缔结的买卖合同依法成立并生效，弘达车总管公司应当及时支付原告相应货款，但其至今尚欠原告货款26556元，故对于原告要求被告弘达车总管公司支付货款26556元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还向被告弘达汽车公司供应润滑油，双方虽未签订书面合同，但被告已经收货并出具欠条确认货款104064元未付，故对于原告要求被告弘达汽车公司支付货款104064元的诉讼请求，本院亦依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告南京弘达车总管汽车科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京嘉配商贸有限责任公司货款26556元； 二、被告南京弘达汽车科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京嘉配商贸有限责任公司货款104064元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2912元，公告费260元，共计3172元，由被告南京弘达车总管汽车科技股份有限公司负担645元，被告南京弘达汽车科技有限公司负担2527元（此款原告南京嘉配商贸有限责任公司已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  葛鹤洲 人民陪审员  何广兰 人民陪审员  何广凤 二〇一八年十二月二十一日 见习书记员  刘彬彬
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初13594号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，公司董事长。委托代理人：孙满安，公司员工。委托代理人：蒯文翰，公司员工。被告：丁延志,男,汉族,1982年08月20日，住东莞市万江区。原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告丁延志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  王万平二〇一八年十二月二十四日书记员  张 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于以下范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1424执330号 申请执行人：贵州华易建筑工程有限公司遵义分公司（统一社会信用代码：91520390076047622P）,营业场所：贵州省遵义市新蒲新区镇四野村白沙组。 负责人：杨明，该分公司总经理。 被执行人：四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司（统一社会信用代码91511424MA62J27N1U），住所地：四川省丹棱县杨场镇杨坝村6。 法定代表人宋友强，该公司董事长。 本院依据发生法律效力的（2018）川1424民初716号民事调解书，立案执行贵州华易建筑工程有限公司遵义分公司与四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司不当得利纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司名下的银行存款、证券等进行了查询，没有查找到可供执行的财产。同时，本院到丹棱县不动产登记中心查询到四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司名下有五处房产均已被眉山市中级人民法院查封（房产证号为监证0025893号、0025894号、0018503号、0018557号、0018565号），从丹棱县工商质监局反馈的情况来看，该公司名下的机器已抵押给重庆银行股份有限公司成都分行、丹棱县农村信用合作联社、洪雅县农村信用合作联社。2018年12月24日，本院将被本案的执行情况电话告知申请执行人贵州华易建筑工程有限公司遵义分公司，其同意终结本次执行程序，待被执行人四川省丹棱县强华瓷业有限责任公司有可供执行的财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定本院可依法终结本次执行程序。申请执行人贵州华易建筑工程有限公司遵义分公司申请执行的金额是100000元，未受偿的金额为100000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张 琴
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执2874号申请执行人：陈真，男，1976年10月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：侯超，男，1990年9月28日生，汉族，住睢宁县。申请执行人陈真与被执行人侯超车辆租赁合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初7503号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告侯超于本判决生效后十日内偿还原告陈真欠款人民币9000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告侯超负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。因被执行人侯超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈真向本院申请强制执行，本院于2018年9月17日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年9月18日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。2、2018年9月21日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。3、2018年10月24日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2018年12月20日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一八年十二月二十日书记员 吴 昊
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0201执异166号 案外人：朱广玲，女，1969年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区， 委托代理人：朱广珍，女，1957年7月12日出生。汉族，住贵州省六盘水市钟山区， 申请执行人：何昌银，男，1967年6月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区， 被执行人：李春梅，女，1967年7月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区， 本院在执行何昌银与李春梅民间借贷纠纷一案中，案外人朱广玲向本院提出书面异议，本院在审查过程中，案外人朱广玲于2018年12月10日提出撤回异议申请。 本院认为，案外人朱广玲以申请错误为由，向本院申请撤回异议申请，理由正当，且未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人朱广玲撤回异议申请。 审判长  屠明前 审判员  陈 莉 审判员  包 俊 二〇一八年十二月十日 书记员  詹文梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22883号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，系原告公司员工。委托诉讼代理人：曾楠，系原告公司员工。被告：胡慧贤，女，1974年10月20出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告胡慧贤信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  樊二彦二〇一八年十二月七日书记员  胡祉彦
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）青2523执273号 申请执行人毕春安与被执行人海东市常青森园林绿化工程有限公司、俞长俊劳务合同纠纷执行一案，本院于2018年7月9日作出的（2018）青2523民初386号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毕春安于2018年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依法强制扣划被执行人俞长俊账户存款3444.54元，被执行人俞长俊交付案款2000元，共计5444.54元。经本院查明，被执行人海东市常青森绿化工程有限公司系自然人独资企业、法定代表人为俞长俊，俞长俊及其公司欠债较多，俞长俊本人因病住院，医疗费花费巨大，无履行能力；申请执行人毕春安父母年事已高，无劳动能力，家中还有80岁高龄的奶奶，常年生病，需要住院治疗，妻子无收入来源，有一个未成年的孩子需要抚养，家庭生活困难。申请执行人毕春安自愿放弃19806.3元，剩余案款10000元，申请执行人毕春安向本院申请司法救助，申请执行人毕春安已领取。现通知（2018）青2523执273号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5094号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑国光，男，1968年10月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：胡志伟，男，1967年9月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恩平市华誉货运物流有限公司。住所地：广东省恩平市恩城河南吉祥南路**。法定代表人：曾向东。再审申请人郑国光因与被申请人胡志伟、恩平市华誉货运物流有限公司（以下简称华誉公司）劳动争议一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑国光申请再审称，二审否认郑国光与华誉公司之间存在劳动关系错误。华誉公司提起新劳人仲案字﹝2017﹞第463号仲裁时自认郑国光是其员工；本案一审判决后华誉公司没有上诉；2016年9月10日梁某张贴的开除郑国光的通知是以华誉公司名义；郑国光有社保，驾驶的车辆也是登记在华誉公司的。华誉公司和胡志伟均应列为本案当事人，胡志伟应向郑国光支付工资15207.1元、经济补偿金4400元、未签订劳动合同的工资差额21432.26元，华誉公司应对胡志伟需支付的上述款项承担连带清偿责任。综上，郑国光请求依法予以再审。胡志伟提交意见称，郑国光没有足以推翻生效判决的证据，亦无证据证明本案存在应当再审的情形，其再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。华誉公司提交意见称，华誉公司不确认与郑国光存在劳动关系，至于胡志伟与郑国光的提供劳务关系，应由其双方自行依法解决。郑国光的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据郑国光的再审申请以及胡志伟、华誉公司的答辩意见，本案的争议焦点是郑国光与胡志伟、华誉公司是否存在劳动关系的问题。胡志伟不属于法律规定的用工主体，其与郑国光之间不存在劳动关系。胡志伟将其出资购买的粤Ｊ×××**车辆挂靠登记在华誉公司从事货物运输，其与华誉公司的《车辆挂靠营运合同》中明确约定“车辆产权仍属乙方（胡志伟），甲（华誉公司）乙（胡志伟）双方共同确认，本挂靠合同不是劳务合同，乙方（胡志伟）及乙方（胡志伟）所聘请雇佣的人员不属甲方（华誉公司）员工，与甲方（华誉公司）不存在劳动用工关系”。本案各方当事人均确认郑国光为胡志伟聘请的司机，郑国光的报酬由胡志伟发放。郑国光主张华誉公司提起新劳人仲案字﹝2017﹞第463号仲裁时自认郑国光是其员工，但该案华誉公司已撤回仲裁申请，仲裁部门并未作出确认双方存在劳动关系的认定。郑国光主张2016年9月10日梁某张贴的开除郑国光的通知是华誉公司发出的，但该通知上并无华誉公司的盖章确认，各方当事人均确认该通知系梁某根据胡志伟的要求而张贴，郑国光并无充分证据证明梁某的行为为华誉公司授权或者得到了华誉公司的追认，亦无其他证据证明其确实存在接受华誉公司管理和支配的事实。据此，二审认定郑国光与华誉公司不存在劳动关系理据充分。郑国光与胡志伟、华誉公司之间均不存在劳动关系，其以与华誉公司存在劳动关系为由主张胡志伟支付工资、经济补偿金、未签订劳动合同的工资差额并要求华誉公司承担连带清偿责任于法无据，二审不予支持并无不当。本案再审审查过程中，郑国光既无新的事实与理由，亦无新的证据佐证其主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。至于郑国光与胡志伟之间是否存在其他权利义务关系，当事人可依法另循途径解决。综上，郑国光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑国光的再审申请。审判长  羊琴审判员  强弘审判员  李磊二〇一八年十二月二十九日书记员  田良岳理珍
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0824民初1529号 原告：乌拉特中旗德岭山镇乌兰村民委员会。 法定代表人:智晋岗,男,该村委会主任。 社会统一信用代码：XXXX 委托诉讼代理人：何维明，男，内蒙古宜德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边明亮，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗德岭山镇乌镇村。 原告：乌拉特中旗德岭山镇乌兰村三组。 负责人：边明亮，男，该组组长。 委托诉讼代理人：何维明，男，内蒙古宜德律师事务所律师。 被告:郭金城（郭金成）,男,1960年1月23日出生,汉族,农民,现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：全伟俊，女，内蒙古子阳律师事务所律师。 原告乌拉特中旗德岭山镇乌兰村民委员会、乌拉特中旗德岭山镇乌兰村三组与被告郭金成确认合同效力纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后。依法适用普通程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。 原告乌拉特中旗德岭山镇乌兰村民委员会、乌拉特中旗德岭山镇乌兰村三组向本院提出诉讼请求：1、请求确认二原告与郭海旺签订的《承包土地使用延期合同书》为无效合同。2、要求被告停止侵害并退还违法占用和使用原告耕地420.8亩（以实际面积为准）。事实与理由：1996年5月27日原告乌拉特中旗德岭山乌兰村三组经过原告乌拉特中旗德岭山镇乌兰村民委员会同意与本村村民智必宁、郭海旺签订了《承包土地使用合同书》，双方约定承包期限20年，从1996年11月1日至2016年11月1日，土地面积400多亩（以实际为准）。合同到期后，原告乌拉特中旗德岭山镇乌兰村三组准备将土地收回，但实际种植人郭金成（郭海旺侄子）拒绝交回土地，并且出示了2004年11月1日二原告与郭海旺签订的《承包土地使用延期合同书》，该合同将原来的承包期限延长至2026年12月。被告郭金成表示按照该合同履行。原告认为，乌兰三组与智必宁、郭海旺签订的合同已经履行完毕。而且，乌拉特中旗德岭山镇已经于2001年将乌兰五个组的公章全部收回，2004年11月1日签订的合同上盖有乌兰三组的合同显然是虚假的，没有当时组长的签字，也没有经过乌兰三组村民和村民代表的同意，是无效的。合同相对人郭海旺已经死亡，被告不是合同主体，履行合同于法无据。故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：1996年5月27日，乌拉特中旗德岭山镇乌兰村民委员会（现为乌镇村民委员会）、乌兰三组（现为乌镇村三组）与智必宁、郭海旺签订了《承包土地使用合同书》，二人承包了位于乌兰三组土地400亩（实际为420.8亩），承包期限到2016年11月1日。该土地智必宁未经营，一直由郭海旺经营。2004年11月1日，乌兰村民委员会、乌兰三组与郭海旺签订了《承包土地使用延期合同书》，将承包期限延长至2026年12月。郭海旺于2017年8月1日去世。郭海旺继承人为四个子女，长子郭瑞雪、次子郭瑞红、长女郭瑞琴、次女郭慧。郭海旺与四个子女均不是德岭山镇乌兰村民。四人将本案诉争土地委托郭金成代为耕种管理。 本院经审查认为：合同当事人郭海旺去世后，其继承人为四个子女，故原告将郭金成列为本案被告，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告乌拉特中旗德岭山镇乌兰村民委员会、乌拉特中旗德岭山镇乌兰村三组的起诉。 案件受理费100元，退还原告乌拉特中旗德岭山镇乌兰村民委员会、乌拉特中旗德岭山镇乌兰村三组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  玉兰 审 判 员  赵苗 人民陪审员  王敏 二〇一八年十二月二日 书 记 员  董波
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1581民初3696号原告：张仲仁，男，汉族，1970年10月27日生，住临清市。委托诉讼代理人：赵立军，临清志同法律服务所法律工作者。被告：郭金涛，男，汉族，住临清市。原告张仲仁与被告郭金涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告张仲仁及其诉讼代理人赵立军到庭参加诉讼，被告郭金涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还原告借款8万元及约定利率2分自借款之日起至还款之日止的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭金涛因急需用钱，2014年12月30日在我处借款1万元。12月31日，被告再次找到我，说再用现金7万元，原告又给付被告现金7万元，双方口头约定月息2分。后原告多次催要欠款及利息，被告以各种借口不予偿还，故诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告郭金涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告郭金涛签名的协议书、借条、收入证明、山东东野建筑工程有限公司营业执照、微信聊天记录截图并申请证人张某、魏某出庭作证，证实被告借款经过及催要借款的事实。本院审查后认为，原告提交的上述书面证据及证人证言能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，依法应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张仲仁系山东东野建筑工程有限公司副总经理，与被告郭金涛通过他人介绍相识。2014年12月30日，被告郭金涛与原告签订协议书，载明：被告向原告借款1万元，借款期限为1个月，证人魏某在协议书丙方（担保人）处签名。同年12月31日，在证人张某家中，被告郭金涛向原告借款7万元，并为原告出具借条一份，载明“今借到张仲仁现金柒万元正郭金涛2014年12月31日”。后经原告多次催要，被告郭金涛借故推脱至今未还，原告诉至本院。原告张仲仁称借款时口头约定月息2分，被告并先后给过利息5000元、500元、500元，庭审中，自愿要求被告按照人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。本院认为，债务应当清偿。原告张仲仁要求被告郭金涛偿还借款，提交了与被告签订的协议书、被告出具的借条及微信聊天记录截图，并申请证人张某、魏某出庭作证，上述证据与原告陈述的事实能够相互印证，可以证明本案民间借贷事实真实存在，双方之间的债权债务关系明确，被告依法应当偿还原告借款。原、被告未在书面债权凭证中明确约定利息，原告自愿要求被告按照人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告郭金涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，视为其对原告所举证据放弃质证的权利，由此带来的不利法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭金涛于判决生效后五日内偿还原告张仲仁借款8万元及利息（以8万元为基数，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告郭金涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员  李洪涛二〇一八年十二月十七日书记员  张 琳
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初5009号原告：谌轩，男，1987年2月6日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河北鑫达钢铁有限公司。住所地：迁安市沙河驿镇上炉村东。统一社会信用代码证：×××。法定代表人：刘凤国，任经理。委托代理人：李忠，男，1986年12月11日生，汉族，该公司法律顾问，住迁安市杨店子镇首钢矿业公司机关宿舍矿业**。身份证号：×××。代理权限：特别授权。委托代理人：张伟，男，1981年9月20日生，汉族，该公司职工，，住迁安市迁安镇祺光大街青杨小区**楼**身份证号：×××。代理权限：特别授权。原告谌轩与被告河北鑫达钢铁有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌轩及其委托代理人杨志刚、被告河北鑫达钢铁有限公司的委托代理人李忠、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告人身损害30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月14日15时许，原告驾驶车号为×××号半挂车给被告送废铁，在废钢库卸完货后，原告从半挂车上下来时，被告卸废钢的龙门吊车因其设备存在安全隐患将原告的衣服卷入电机外轴，致原告受伤。原告随后在迁安市中医院住院治疗。被告河北鑫达钢铁有限公司辩称：原告车辆并未进入被告厂区，原、被告之间无劳动关系，经核查，原告的损害与被告无关，原告所诉主体不适格。本院认定事实如下：2017年5月14日下午15时左右，原告在河北荣信钢铁有限公司废钢库受伤，其后被送至医院治疗。上述事实有当事人陈述等证据证实。本院认为，原告所遭受的人身损害系在为河北荣信钢铁有限公司送废钢时所致，与被告河北鑫达钢铁有限公司无关，原告起诉主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告谌轩的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。                                                                                                                              审  判  员      冯玉清                                                                                                                            二○一八年十二月十一日                                                                                                                            书  记  员      张春美
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)甘0403民初2807号 原告：杨志仁。 被告：张学强。 本院于2018年11月13日立案受理了原告杨志仁诉被告张学强民间借贷纠纷一案，2018年12月4日原告以被告已偿还债务为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项之规定裁定如下： 准许杨志仁撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨志仁负担。 审判员  刘珠 二〇一八年十二月四日 法官助理陈海春 书记员魏家玉