wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3789号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省德阳市区长江东路****，统一社会信用代码：91510600327015669R。 负责人：葛玲，总经理。 委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。 被执行人：四川日晟广告有限公司，住所地四川省绵竹市，住所地四川省绵竹市剑南镇迎祥路北段**上风雅居，1510683565655346M。 法定代表人：蒋东东。 被执行人：李震，男，汉族，生于1980年1月20日，住所地杭州市萧山区。 被执行人：周玲娟，男，汉族，生于1982年2月26日，住所地杭州市萧山区。 本院在执行长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心和四川日晟广告有限公司、李震、周玲娟、蒋东东金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川0603民初2115号民事判决书已发生法律效力，申请执行人长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心于2018年10月12日向本院申请执行。 本案执行标的1282670元，申请人至今尚未受偿1282670元。本案在执行过程中，本院对被执行人四川日晟广告有限公司、李震、周玲娟的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，并未发现被执行可供执行的财产线索。现申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，法院已对被执行人四川日晟广告有限公司、李震、周玲娟采取限制高消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一八年十二月二十四日 书记员  覃 勇
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1201号之二申请执行人廊坊金麦纸业有限公司。法定代表人王军民，该公司经理。被执行人何葵祥，又名何奎祥，男，1987年5月16日出生，汉族，住文安县。被执行人董海生，男，1982年4月22日出生，汉族，住文安县。本院在执行申请执行人廊坊金麦纸业有限公司与被执行人何葵祥、董海生买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结河北省文安县人民法院(2018)冀1026执1201号案件的执行。在终结执行情形消失后，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年十二月十七日书记员  侯 超
四川省德昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3424执255号 申请执行人：陈治祥,男,1967年3月25日出生,汉族，居民，住西昌市。 被执行人：杨作荣，男，1975年11月14日出生，汉族，村民，住德昌县。 被执行人：杨应凡，男，1941年6月18日出生，汉族，村民，住德昌县。 被执行人：杨作礼，男，1967年12月27日出生，汉族，村民，住德昌县。 本院在执行陈治祥与杨作荣、杨应凡、杨作礼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初700号民事调解书，于2017年6月5日受理了陈治祥与杨作荣、杨应凡、杨作礼民间借贷纠纷一案，该案的执行标的为人民币907215.00元。执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查：被执行人无银行存款、车辆、证券、工商、不动产、公积金等登记信息，暂无其他可供执行财产，且申请人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。该案剩余债权人民币907215.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川3424执255号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 勇 审 判 员  胡宗华 代理审判员  李凌云 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  罗 靖
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初8098号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：谢道培，男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告谢道培信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告谢道培经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额64795.69元，暂时计算至2016年10月28日。其中贷款本金42981.65元，利息7196.58元，滞纳金14617.46元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年1月7日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××18。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年10月28日已经发生贷款余额64795.69元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告谢道培在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，被告谢道培向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××18。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（谢道培，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2016年10月28日，被告透支的贷款本金42981.65元，利息7196.58元，合计50178.23元。庭审中，原告自愿放弃判令被告滞纳金14617.46元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告谢道培向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金42981.65元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告支付滞纳金14617.46元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢道培于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年10月28日卡号为62×××18的信用卡欠款本金42981.65元、利息7196.58元，合计50178.23元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告谢道培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年十二月十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初4139号原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵阳市云岩区中山东路**。负责人平亚虹。委托代理人张月，该行员工。被告娄利忠，男，汉族，1972年5月10日生，住贵州省贵阳市南明区。被告杨存菊，女，汉族，1972年12月2日生，住贵阳市乌当区。被告江其荣，男，汉族，1969年6月9日生，住贵阳市南明区。被告孙勋敏，女，汉族，1967年6月20日生，住贵州省龙里县。被告江其秀，女，汉族，1965年9月15日生，住贵阳市南明区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告娄利忠、杨存菊、江其荣、孙勋敏、江其秀金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行于2018年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行撤回起诉。案件受理费599元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行负担（已交）。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月五日书记员  陈先文
河北省安平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1125刑初378号公诉机关安平县人民检察院。被告人王占存，男，1966年7月9日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安平县，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月12日被取保候审。安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]364号起诉书指控被告人王占存犯故意伤害罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员闫新宽出庭支持公诉，被告人王占存到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人王占存父亲与被害人王某系堂兄弟关系，王占存与王某两家因有矛盾，多年无往来。2014年12月10日下午16时许，在安平县超市内，王占存与王某妻子刘某相遇错身时发生矛盾，王占存扇了刘某一巴掌，俩人开始相互厮打，被人劝开后各自回家。刘某将此事告诉王某，随后王某持铁锹、刘某持木棍到王占存家的胡同口，双方在此互相辱骂，刘某持木棍先与王占存撕打，王占存抢过刘某手中的木棍，打向冲过来的王某，打到王某左手手指，造成王某左手小指第一节指骨粉碎性骨折。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。案发后，王占存赔偿了王某经济损失，王某与王占存达成刑事和解。作案工具木棍被扣押在案。上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有被害人王某的陈述、证人刘某、郭某的证言、安平县公安局发破案经过、安平县公安局（安）公（刑）鉴（损伤）字[2014]074号法医学人体损伤程度鉴定书、安平县公安局公安（子）扣字[2018]0100号扣押决定书、扣押物品清单及照片和解协议书以及被告人王占存的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王占存故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，并与被害人达成和解，可酌情对被告人从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合公诉机关及社区矫正机构意见，适用缓刑对居住的社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人王占存依法适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王占存犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、扣押在案作案工具木棍一根依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕西连二〇一八年十二月十二日书记员  李晶晶
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执恢807号 申请执行人：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇政务新区，社会统一信用代码9134182279810094XY（1-1）。 法定代表人：周同军,该公司董事长。 被执行人：喻华，男,1975年10月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 案由：金融借款合同纠纷。 执行依据：本院(2009)广民二初字第00064号民事判决书。 立案标的：20000.00元。 申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司与被执行人喻华金融借款合同纠纷一案，本院(2018)皖1822执恢807号、原执行案号（2010）广执字第01071号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0581民初2246号 原告：梅河口市农村信用合作联社，住所地：梅河口市。 法定代表人：宋景时，理事长。 委托代理人：王多帅，男，1987年8月22日出生，汉族，信用社营业部职员，住梅河口市。 被告：梅河口市三江聚龙参茸制品有限责任公司，住所地：梅河口市。 法人代表人：赵国良，经理。 原告梅河口市农村信用合作联社与被告梅河口市三江聚龙参茸制品有限责任公司（以下简称三江聚龙参茸公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅河口市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王多帅，被告三江聚龙参茸公司法人代表赵国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判被告三江聚龙参茸公司偿还借款本金162万元及利息从借款之日至还清欠款止（截止起诉之日拖欠利息405，346.31元）；2、判令原告在梅房权证字第**7958、017959、017960号房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告三江聚龙参茸公司于2014年3月27日向原告借款170万元，现贷款余额162万元，月利率为8.2‰，约定借款期限自2014年3月27日至2016年3月19日止，被告提供属于三江聚龙参茸公司产权的梅房权证字第**7958、017959、017960号的2处综合楼和1处厂房作为担保抵押，并在房产局依法设定他项权利登记。借款合同到期后，经原告多次催要，被告三江聚龙参茸公司所欠我社本息合计2，025，346.31元一直未还。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告辩称：对事实无异议，贷款2年转贷转不了，事实是存在的。抵押的事实也存在，我意见尽快还钱，每个月还5000元，或还10000万，做还款计划尽量还清。 本院经审理认定事实如下：被告三江聚龙参茸公司于2014年3月27日向原告借款170万元，现贷款余额162万元，月利率为8.2‰，约定借款期限自2014年3月27日至2016年3月19日止，被告提供属于三江聚龙参茸公司产权的梅房权证字第**7958、017959、017960号的2处综合楼和1处厂房作为担保抵押，并在房产局依法设定他项权利登记。借款合同到期后，经原告多次催要，被告三江聚龙参茸公司所欠我社本息合计2，025，346.31元一直未还。 以上事项中，有原告提供的：被告单位法人营业执照资质一份、借款合同一份、借据一份、借款人家庭成员还款承诺书、证据四抵押合同、梅房权证字**7958，017959，017960、梅房他项权证20140015、20140014、20140013、利息计算单一份在卷作证。 本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同合法、有效。原告要求被告三江聚龙参茸公司偿还借款本金162万元及利息从借款之日至还清欠款止（截止起诉之日拖欠利息405，346.31元），原告请求在梅房权证字第**7958、017959、017960号房屋享有优先受偿权，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告梅河口市三江聚龙参茸制品有限责任公司自本判决生效后十日内偿还原告梅河口市农村信用合作联社借款本金162万元及利息405346.31元（其余利息从2018年9月26日起，按借款合同约定计算至借款本息还清时止）； 二、原告梅河口市农村信用合作联社对被告梅河口市三江聚龙参茸制品有限责任公司提供抵押的梅房权证字第**7958，017959，017960号房享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11501元（已减半），由被告梅河口市三江聚龙参茸制品有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李贵民 二〇一八年十二月五日 书记员  靳亚光
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0922执恢146号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行,住湖北省大悟县府前街瑞信时代广场**楼。被执行人吴红,女,1973年9月22日出生,住湖北省大悟县。被执行人熊卜党男,1963年4月3日出生,住湖北省大悟县。被执行人熊涛男,1968年9月24日出生,住湖北省孝感市大悟县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与被执行人吴红、熊卜党、熊涛金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴红、熊卜党、熊涛下落不明，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0922执恢146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科峰审判员  韩用家审判员  彭建斌二〇一八年十二月三日书记员  谈 湛
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川20民终1642号 上诉人（原审原告）：刘代华，男，1964年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川省资阳市天台化工有限责任公司。住所地：四川省资阳市雁江区莲花路**。 法定代表人：戴晓飞，董事长。 委托诉讼代理人：刘春，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郭素君，女，该公司工作人员。 上诉人刘代华、四川省资阳市天台化工有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，当事人在二审中提交了职工工龄花名册等新的证据，可能影响案件的事实认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4704号民事判决； 二、发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人刘代华、四川省资阳市天台化工有限责任公司预交的二审案件受理费各10元予以退回。 审判长  梅波 审判员  张斌 审判员  刘彤 二〇一八年十二月二十一日 法官助理陈艳 书记员刘学
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0105执1602号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行负责人：罗斐，该支行行长。被执行人：黄方伟申请执行人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被执行人黄方伟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）鄂0105民初877号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行向本院申请强制执行，责令被执行人黄方伟履行以下义务：一、被执行人黄方伟支付申请执行人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行全部借款本金128,731.06元、利息16,967元、罚息4,348.70元，（截止2017年12月22日，其后利息，以借款本金128,731.06元为基数按借款合同约定的利息计算至被执行人偿清借款时止），及案件受理费3,301元；二、申请执行人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行有权对被执行人黄方伟位于房屋享有优先受偿的抵押权；三、被执行人黄方伟加倍支付迟延履行期间的债务利息（自判决确定的自动履行期限届满之日起至全部款项付清之日止）；四、本案执行费2,200元由被执行人黄方伟负担。本院于2018年9月19日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆的档案信息,未发相关财产信息。2018年9月25日对被执行人黄方伟进行网络查控，未发现可供执行财产。2018年11月24日申请执行人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被执行人黄方伟达成和解协议约定：1、被执行人黄方伟已于2018年10月还清逾期欠款本息，并保证后续还款按期足额支付欠款；2、被执行人黄方伟承担本案案件受理费1,650.5元、执行费2,200元。目前，双方当事人正按照执行和解协议履行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。可以终结执行方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：武汉市汉阳区人民法院作出的（2018）鄂0105民初877号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年十二月十九日书 记 员  姜红丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0705民初5101号原告:陶广彩,男,1964年10月23日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被告:朱士铭,男,1962年9月7日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。本院于2018年10月22日立案受理了原告陶广彩与被告朱士铭民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，按原告所提供住址无法找到被告，后依法对被告进行公告送达起诉书及传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王贤稳审 判 员  张兵鹏人民陪审员  舒宝中二〇一八年十二月四日书 记 员  包利霞
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保571号 申请人朱崇彦，男，1971年7月1日生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人张子军，男，1971年8月3日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请人朱崇彦于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张子军所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××“桑塔纳牌”轿车一辆或价值10000元财产。申请人朱崇彦已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人朱崇彦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张子军所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××“桑塔纳牌”轿车一辆或价值10000元财产。 案件申请费120元，由申请人朱崇彦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一八年十二月十七日 书记员  彭京玲
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初2675号原告：袁建英，女，1974年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：谌繁荣，男，1968年10月9日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。被告：邓金红，女，1969年1月20日，户籍住址江西省南昌市南昌县。原告袁建英诉被告谌繁荣、邓金红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁建英到庭参加诉讼，被告谌繁荣、邓金红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁建英诉称：2016年8月25日被告从原告处借款100000元，约定月利息按2分计算，被告一直未归还借款。2016年11月1日至2018年6月18日间多次要求被告还款，被告推脱不还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判决被告归还原告借款100000元及利息（2016年8月25日至2018年6月24日利息44000元，之后利息按月息2分计算至还清欠款之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告谌繁荣、邓金红未答辩。经审理查明：2016年8月25日被告谌繁荣向原告袁建英借款100000元，并向原告袁建英出具了借条，约定月利息按2分计算。被告谌繁荣至今未归还借款，原告袁建英起诉至法院要求被告归还借款及利息。以上事实有原告身份证、被告常住人口信息、借条及原告的陈述等予以证实。本院认为：被告谌繁荣向原告袁建英借款，有被告谌繁荣向原告袁建英出具的借条为证，原告袁建英与被告谌繁荣之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，且内容并未违反我国法律法规禁止性规定，应受法律保护，原告要求被告支付借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方约定月利息按2分计算，未超过年利率24%，故本院予以支持。原告要求被告邓金红承担还款责任，虽二被告常住人口详细显示为夫妻关系，但被告邓金红并未在借条上签名，亦未有证据证实借款用于夫妻共同生活，故原告的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告谌繁荣在本判决生效之日起十日内归还原告袁建英借款100000元及利息（利息以100000元为基数自2016年8月25日起按年利率24%计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告袁建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告谌繁荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杜正涛人民陪审员  伍日荣人民陪审员  张细撮二〇一八年十二月十七日书 记 员  宋俊鹏
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初8015号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：余泉，湖南永晟律师事务所律师。 被告：王建，男，1972年7月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告王建金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。 审 判 员  匡 丽 二〇一八年十二月三日 代理书记员  刘知音 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初19511号 原告：庄庆水，男，1969年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：鸿宏波，福建金方正律师事务所律师。 被告：吴志新，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：庄鸿展，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告庄庆水与被告吴志新、庄鸿展民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。 吴志新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其所在地为漳州市芗城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应移送漳州市芗城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案被告之一庄鸿展住所地在厦门市思明区，故本院对本案具有管辖权。吴志新对本案提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告吴志新对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告吴志新负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一八年十二月二十八日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0427执1657号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用社会代码913504276765260458，住沙县长富路西山村商贸大楼**。 负责人：张宁榕，该公司行长。 委托诉讼代理人：兰叶清，男，畲族，1987年7月18日出生，该公司员工。 被执行人：罗增铨，男，汉族，1982年4月2日出生，住福建省尤溪县。 被执行人：唐柏灵，女，汉族，1981年7月14日出生，福建省尤溪县。 被执行人：朱邦勇，男，汉族，1970年4月4日出生，住福建省尤溪县。 被执行人：卢叔珍，女，汉族，1970年10月30日出生，住福建省尤溪县。 被执行人：杨纯良，男，汉族，1965年8月30日出生，住福建省泰宁县。 被执行人：杨兴鸾，女，汉族，1973年7月4日出生，住福建省泰宁县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行与被执行人罗增铨、唐柏灵、朱邦勇、卢叔珍、杨纯良、杨兴鸾金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）闽0427民初375号民事判决书，向被执行人罗增铨、唐柏灵、朱邦勇、卢叔珍、杨纯良、杨兴鸾发出执行通知书，责令被执行人罗增铨、唐柏灵、朱邦勇、卢叔珍、杨纯良、杨兴鸾立即支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行本金76608.52元及相应利息。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0427民初375号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 琴 审 判 员  黄绍杜 代理审判员  张德浚 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  杨木珠 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0111刑初663号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人刘某某，外号“刘肥”，男，因本案于2017年9月15日被取保候审，2018年9月12日被监视居住。 辩护人赵凤，沈阳安沈律师事务所律师。 被告人张某某，男，因本案于2017年9月15日被取保候审，2018年9月12日被监视居住。 辩护人姚珺婕，沈阳安沈律师事务所律师。 被告人王某某，男，因本案于2018年9月20日被监视居住。 辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）641号起诉书指控被告人刘某某、张某某、王某某犯假冒注册商标罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人赵凤、被告人张某某及其辩护人姚珺婕、被告人王某某及其辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月，被告人张某某、刘某某合伙在沈阳市苏家屯区陈相街道小陈相屯村徐守刚的碎石厂院内，罐装销售无标水泥，后被告人张某某找到被告人王某某商议由王某某寻找假冒“工源”牌水泥袋，在被告人王某某提供假冒“工源”牌水泥袋后，在未经注册商标所有人许可的情况下，被告人张某某、刘某某便开始对外销售假冒“工源”牌商标的水泥。经核实，共向外销售假冒工源牌水泥327吨，销售价格合计人民币78085元。 2017年8月16日被告人张某某、刘某某到公安机关投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案假冒注册商标水泥照片、水泥罐照片、现场照片、运输车辆照片，证人张某、马某某、刘某某等人证言，案件来源，抓捕经过，授权委托书，营业执照副本复印件，相关材料，水泥价格表，证明，检验单，刑事判决书，病历，辨认笔录，扣押清单，被告人供述与辩解及人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某、张某某、王某某犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人刘某某、张某某系自首，予以从轻处罚，被告人王某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金四万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人刘某某应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。 被告人张某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金四万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人张某某应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。 被告人王某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金四万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人王某某应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。 二、违法所得一万元予以没收。 三、扣押的水泥及水泥包装袋予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈景秋 审 判 员  曲 宁 人民陪审员  王梦甦 二〇一八年十二月十九日 法官助理付裕 书记员董晓滢
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初6956号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 被告：刘小明，男，1974年12月5日生，汉族，住：江西省九江市都昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘小明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告刘小明经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告刘小明因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款200000元；贷款期限为1年，2016年8月19日至2017年8月19日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年8月19日,原告向被告的银行账户发放了200000元贷款。原告发放上述贷款后，被告刘小明未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告刘小明立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币199765.79元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月18日共计人民币11959.49元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 原告：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告刘小明身份证。 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》两份；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。 证明目的：被告与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款200000元；借款期限为1年（自2016年8月19日至2017年8月19日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年8月19日，原告向被告银行账户内发放贷款200000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单 证明目的：截至2018年3月18日，被告尚欠借款本金199765.79元，利息和罚息共计人民币11959.49元。 被告刘小明经依法传唤未答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘小明因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定刘小明向原告申请个人消费贷款200000元，借款期限为1年，自2016年8月19日至2017年8月19日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年8月19日，原告指令上海浦东发展银行九江分行向刘小明的浦发银行账户（62×××56）发放了200000元贷款。原告发放上述贷款后，被告刘小明仅归还部分借款，截至2018年3月18日，被告尚欠借款本金199765.79元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告刘小明立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告刘小明签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告刘小明经营不善、无力还款，故对原告要求刘小明归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告刘小明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告刘小明于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金199765.79元，利息、罚息（截止至2018年3月18日为11959.49元，并自2018年3月19日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费4476元,由被告刘小明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇一八年十二月三日 书记员 熊世娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院行政裁定书（2018）辽0102行初821号原告刘世俊，男，1949年3月28日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路**。原告刘世俊诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘世俊诉称，原告于2015年由辽宁安博诚投资管理有限公司担保并签订投资合同，共投资人民币2万元。2015年7月，该公司法人跑路，原告投资的本金未能得以追还。被告给予公司"辽宁投资担保名号"，为骗子公司颁发的营业执照存在欺诈内容，拒不执行国务院银监发[2013]48号文件，对上述公司不查处、不取缔，故原告的损失应由被告负责赔偿。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失2万元；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定"行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼"。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘世俊的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 荆 彤人民陪审员 朱 铁人民陪审员 黄 进 二○一八年十二月三日书 记 员 祁宇晴本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3869号原告：方某，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：刘某，男，汉族，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在审理原告方某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，因方某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  叶 京人民陪审员  黄小凤人民陪审员  严春梅二〇一八年十二月十日书 记 员  谢 青附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初16716号 原告：周杰，男，1990年3月29日生，汉族，住江阴市。 被告：刘松，男，1991年9月12日生，汉族，户籍地江阴市。 原告周杰与被告刘松民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加诉讼，被告刘松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周杰向本院提出诉讼请求：（一）、判令被告刘松归还借款169200元；（二）、判令被告刘松偿还借款逾期利息10433.2元；（三）、判令被告刘松偿还因逾期还款造成的车贷损失8800元；（四）、本案诉讼费用由被告刘松承担。审理中原告周杰撤回了诉讼请求（三）。事实与理由：刘松以资金周转为由于2016年8月21日向他借款2万元，于2016年12月1日向他借款1万元，后刘松于2016年12月1日就上述借款补写3万元借条一份，并约定于2017年2月1日归还。2016年11月8日至2016年12月29日期间，他通过微信共计向刘松转账49250元，后刘松于2016年12月底就该借款向他补写5万元借条一份，并约定于2017年3月1日前归还。2017年5月5日，他将牌号为苏Ｂ×××××的轿车向智富金融信息服务（上海）有限公司抵押贷款87277元，他拿到该款项后通过POS机打给了刘松指定的朋友，后刘松于2017年5月30日向他出具10万元借条一份，并约定于2018年5月10日归还。针对该笔款项，刘松于2017年6月5日通过支付宝归还本金5000元，于2017年6月6日通过微信转账归还本金3800元，刘松母亲于2017年8月4日向他微信转账归还本金2000元。其余款项刘松至今尚未归还，另刘松还因不守信用未替他偿还车贷造成其车贷损失8800元。 被告刘松未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，刘松出具借条一份，载明：今借周杰人民币叁万圆整（30000元整），于2017年2月1日归还。 2016年12月15日，刘松出具借条一份，载明：今借周杰人民币伍万圆整（50000元）于2017年3月1日前归还。 2017年5月30日，刘松再次出具借条一份，载明：今借款人刘松由于个人资金紧张向出借人周杰借款人民币现金（大写）：拾万元整，定于2018年5月10日之前归还，借款人需支付逾期产生的所有费用。刘松同时在该借条下方出具收条一份，载明：今收到出借人周杰人民币现金（大写）拾万元整。 另查明，2016年11月8日至2016年12月29日，周杰通过银行及微信分八次共计向刘松转账49250元。2017年5月5日，周杰通过POS机转账87227元。 再查明，刘松于2017年6月5日通过支付宝向周杰转账5000元，于2017年6月6日通过微信向周杰转账3800元；2017年8月4日，刘松母亲通过微信向周杰转账2000元。 审理中，周杰明确：（一）、落款日期为2016年12月15日的5万元借条，实际交付金额为49250元；（二）落款日期为2017年5月30日的10万元借条，实际交付金额为87277元；（三）、2017年6月5日、6月6日、8月4日，刘松及其母亲归还的5000元、3800元、2000元均为借款本金。 以上事实，有借条、转账凭证及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周杰提供的借条、转账凭证表明其履行了出借人的义务，刘松未按约定履行还款义务，应承担违约责任。周杰要求刘松自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告刘松未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，应当承担相应不利后果。 关于刘松及其母亲已归还款项的清偿对象问题。本院认为借款人对同一出借人存在多笔借款的情形下，借款人还款时没有明确归还哪一笔借款，且还款数额不足清偿全部借款，需要认定归还哪一笔借款的，首先应按照双方的约定来认定，在没有约定或约定不明时，应按照借款到期的时间顺序认定偿还先到期的借款。本案中，刘松分别于2016年12月1日、12月15日、2017年5月30出具借条，且对上述借条载明的款项分别约定还款日期为2017年2月1日、3月1日前、2018年5月10日前。故本院认定债务人刘松或其母亲给付的款项是先偿还2016年12月1日发生的借款。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘松应于本判决发生法律效力之日起十日内归还周杰借款155727元及利息（其中19200元自2017年2月2日起至实际归还之日止，其中49250元自2017年3月2日起至实际归还之日止，其中87277元自2018年5月11日至实际归还之日止，均按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2034元（周杰已预交），由刘松负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付周杰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  李峰 二〇一八年十二月十二日 书记员  夏臻
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1130执657号 申请执行人董建忠，男，1968年10月28日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人候德才，男，1962年1月20日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人董建忠与被执行人候德才民间借贷纠纷一案中，申请执行人主动向本院提出撤销对候德才的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）赣1130执657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘倡勋 审判员  毕小民 审判员  姚文杰 二〇一八年十二月十七日 书记员  程铭岚
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初4327号原告：边新龙，男，1975年9月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：边国章，男，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。系边新龙父亲。委托诉讼代理人：包峰，内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：侯志，男，1954年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：喀喇沁旗小牛群镇关山沟村民委员会，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇关山沟蒙古营子村。法定代表人：乌建成，村主任。被告：喇沁旗小牛群镇人民政府，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇小牛群村，组织机构代码证01158456-6。法定代表人：乌彬彬，镇长。委托诉讼代理人：张凤强，小牛群镇司法所长。原告边新龙与被告侯志、喀喇沁旗小牛群镇关山沟村民委员会、喀喇沁旗小牛群镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告边新龙于2018年12月21日向本院提出撤回对被告侯志、喀喇沁旗小牛群镇关山沟村民委员会、喀喇沁旗小牛群镇人民政府的起诉。本院认为，原告边新龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告边新龙撤诉。案件受理费433元（原告已预交），由原告负担。审判员  李永宏二〇一八年十二月二十一日书记员  姜 涛
泸定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川3322执142号 申请人执行人：甘孜州海螺沟景区眼睛酒行,个体工商户。 经营者：陈建波，男，汉族，四川省泸定县人。 被执行人：马小林，男，汉族，四川省泸定县人。 被执行人：徐星，男，汉族，四川省泸定县人。 甘孜州海螺沟景区眼睛酒行与马小林、徐星买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据（2018）川3322民初293号民事调解书，于2018年12月14日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月十四日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终11408号上诉人（原审原告）：陈书怀，男，汉族，1976年3月14日出生，住山西省阳泉市城区。委托诉讼代理人:刘小婷，北京厚坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱清林，男，汉族，1963年7月14日出生，住肇庆市端州区。委托诉讼代理人：白玉媛，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘卓坚，广东金纳律师事务所律师助理。原审第三人：蔡国振，男，汉族，1975年10月8日出生，住福建省莆田市城厢区。上诉人陈书怀因与被上诉人邱清林，原审第三人蔡国振第三人撤销之诉一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民撤5号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈书怀上诉请求：撤销（2018）粤0605民撤5号之一号民事裁定。事实和理由：一、陈书怀起诉的案由是确认合同无效纠纷之诉，请求确认第三人蔡国振以山西融发贸易有限公司（以下称山西融发公司）的名义与邱清林恶意串通签订的《债权转让协议》无效是确认之诉,陈书怀的第二项诉讼请求是基于确认《债权转让协议》无效后,再请求依法撤销(2009)南法执字第1115-3号执行裁定。二、一审民事裁定将本案确定为第三人撤销之诉，陈书怀不是撤销之诉的第三人,而是确认之诉的原告。一审裁定认定事实错误,适用法律错误,请求依法予以撤销。被上诉人邱清林辩称：一、本案案由系第三人撤销之诉，陈书怀在执行裁定书作出后近五年提起本案诉讼，目的系撤销执行裁定，阻却邱清林对案涉债权的行使，侵害邱清林的合法权益。民事案件案由应当依据第三人主张的民事法律关系的性质来确定。陈书怀起诉及上诉均主张撤销(2009)南法执字第1115-3号执行裁定，因此本案案由系第三人撤销之诉。二、陈书怀提起本案第三人撤销之诉不符合受理条件，法院应予以驳回。陈书怀未提交任何法律文书认定其对案涉债权享有合法权益，其与案涉债权无关，不属于民事诉讼程序意义上的第三人；执行裁定并非诉讼程序中的裁判文书，本案不符合第三人撤销之诉的受理条件，故一审法院驳回陈书怀的起诉合法合理，本案二审应予以维持。2018年6月20日，陈书怀向广东省佛山市南海区人民法院起诉请求：1.确认蔡国振以山西融发公司的名义与邱清林恶意串通签订的《债权转让协议》无效；2.依法撤销（2009）南法执字第1115-3号执行裁定书；3.诉讼费由邱清林、蔡国振承担。一审法院认为：第三人撤销之诉适用于诉讼程序的民事案件，有权提起第三人撤销之诉的诉讼主体是在原诉中有独立请求权的第三人，或无独立请求权但案件处理结果同他有利害关系的第三人。陈书怀申请撤销的（2009）南法执字第1115-3号执行裁定书，是执行程序中的执行裁定，并非诉讼程序裁判文书，陈书怀也不属于民事诉讼程序意义上第三人，故本案不符合第三人撤销之诉的受理条件，已经受理的，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈书怀的起诉。一审案件受理费75920元，陈书怀可在裁定发生法律效力后，向广东省佛山市南海区人民法院申请退回。本院认为，上诉人陈书怀向一审法院起诉，一是请求确认蔡国振以山西融发公司的名义与邱清林恶意串通签订的《债权转让协议》无效；二是请求一审法院撤销其作出的（2009）南法执字第1115-3号执行裁定书。关于陈书怀请求撤销执行裁定书的第二项诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条确立的第三人撤销之诉制度，赋予了第三人对错误生效裁判的救济途径。但是，第三人撤销之诉作为一种为第三人提供的事后救济途径，不同于普通民事诉讼，法律对其起诉条件有严格的限制。陈书怀的第二项诉请系请求法院撤销（2009）南法执字第1115-3号执行裁定书，该执行裁定是执行程序中的执行裁定，并非诉讼程序裁判文书，陈书怀亦不属于民事诉讼程序意义上第三人，故本案不符合第三人撤销之诉的受理条件，对陈书怀的起诉应当予以驳回。针对陈书怀的第一项诉讼请求，其主张邱清林和蔡国振使用已作废的公司公章签订了《债权转让协议》，二人恶意串通损害了陈书怀作为债权人的合法利益，请求法院确认上述协议无效。因法院针对上述《债权转让协议》并未作出相关民事的裁判文书，又因执行裁定的撤销并不能在第三人撤销之诉案件中予以处理。所以，关于陈书怀的第一项诉讼请求，陈书怀可另行起诉，而并非在本案第三人撤销之诉案件中进行一并处理。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费75920元，陈书怀可在本裁定发生法律效力后，向广东省佛山市南海区人民法院申请退回。二审案件受理费75920元，陈书怀可在本裁定发生法律效力后向本院提交书面申请，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 刘 建 红审判员 欧阳建辉审判员 欧阳凤霞二〇一八年十二月十日书记员 朱 雯 偲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执2738号申请人科左后旗荣发商贸有限公司，法定代表人：杨召兵（董事长），住址内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人哈斯巴特尔，男，45岁，蒙族，农民，住址内蒙古自治区通辽市科左后旗。本院在执行科左后旗荣发商贸有限公司与哈斯巴特尔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0522民初6473号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施。1、本院于2018年5月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2018年12月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。3、本院于2018年5月24日和2018年11月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人的银行、证券、车辆、工商等登记信息。4、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。5、上述案件执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0522执2738号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。本裁定送达后立即生效。审判员  包慧敏二〇一八年十二月十日书记员  齐宏武
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18069号申请执行人陈菲，女，1985年1月18日生，汉族，住山东省邹城市。被执行人上海渔帆贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。申请执行人陈菲依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初60228号民事判决书，于2018年9月11日向本院申请执行，要求被执行人上海渔帆贸易有限公司支付人民币80,000元(人民币，下同)、案件受理费1,800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年9月19日向被执行人上海渔帆贸易有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海渔帆贸易有限公司于2018年9月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海渔帆贸易有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人上海渔帆贸易有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人上海渔帆贸易有限公司名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人陈菲也未能向本院提供被执行人上海渔帆贸易有限公司名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初60228号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈菲仍享有要求被执行人上海渔帆贸易有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海渔帆贸易有限公司仍负有继续向申请执行人陈菲履行的义务；若申请执行人陈菲发现被执行人上海渔帆贸易有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年十二月十二日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省永寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0426执214号 申请人：薛某，女，汉族，陕西省永寿县。 被申请人：李某，男，汉族，永寿县。 申请执行人薛某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行了全部义务：由被执行人李某返还申请执行人自用衣物及陪嫁物 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2018）陕0426民初829号民事调解书执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左峰 二〇一八年十二月二十七日 书记员  樊锦
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初6217号原告：程英，女，1964年12月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：肖江云、李姜，湖北春园律师事务所律师。被告：王保良，男，1979年2月28日生，汉族，住湖北省枣阳市。原告程英与被告王保良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员卢鹏独任审判，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告程英及其委托诉讼代理人肖江云，被告王保良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计1826.89元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月18日4时24分左右，原告程英乘坐冯朝定驾驶“珠峰”牌正三轮摩托车沿316国道自东往西行驶，行至316国道襄阳市××区张湾镇大桥加油站路段，与王保良停在路边的鄂Ｆ×××**“北京”牌低速货车发生碰撞，致原告程英受伤。2018年8月27日经襄阳市公安局襄州分局交通警察大队认定，冯朝定负本次事故的主要责任，王保良负此事故的次要责任，程英在此事故中无责任。原告受伤当日被送往襄州区惠民医院及襄阳市襄州区人民医院住院治疗。后因原、被告双方对赔偿事宜协商未果，遂提起诉讼。被告王保良辩称，1、交通事故发生属实，原告也确实受伤；2、肇事车辆没有年审，也没有购买交强险和商业险；3、其车辆事发时是静止状态，是被原告程英乘坐的车所撞，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告程英提交的襄阳市襄州区惠民医院的住院收费票据二份、诊断证明一份、襄阳市襄州区人民医院的住院收费票据五份、诊断证明一份、门诊病历一份及上述二医院出具的处方签五份，用于证明原告支出医药费834.89元。经质证，被告对真实性无异议，本院对该组证据真实性予以采信，并依照医嘱确认原告误工时间为休息天数7天。本院根据上述有效证据及双方当事人庭审中的一致陈述，认定以下事实：2018年8月18日4时24分左右，原告程英乘坐冯朝定未取得机动车驾驶证驾驶“珠峰”牌正三轮摩托车沿316国道自东往西行驶，行至316国道襄阳市××区张湾镇大桥加油站路段，与被告王保良停在路边的鄂Ｆ×××**“北京”牌低速货车发生碰撞，致原告程英、冯朝定受伤，两车受损。2018年8月27日襄阳市公安局襄州分局交通警察大队作出襄州（交）认字﹝2018﹞第Ａ0599号道路交通事故认定书，认定冯朝定负此事故的主要责任，被告王保良负此事故的次要责任，原告程英在此事故中无责任。原告程英受伤后，于2018年8月18日被送往襄州惠民医院治疗，同日转院至襄阳市襄州区人民医院治疗，经诊断：1、右颞部皮肤裂伤；2、全身多处软组织损伤。处理建议：1、对症治疗，必要时复查、住院治疗；2、休息一周。原告治疗共支出医疗费834.89元。其后，双方因赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起诉讼。另查明，被告王保良驾驶鄂Ｆ×××**“北京”牌低速货车，该车没有年审，没有行车证，也未在任何保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。还查明，本案事故造成冯朝定各项损失为：医疗费6753.28元、住院伙食补助费120元、营养费720元、误工费5052.33元、护理费578.8元。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。本次交通事故中，交警部门认定原告程英在此次事故中无责任，被告王保良负事故的次要责任，定性准确，本院予以确认。原告程英因本案事故致其人身受到损害，被告王保良作为侵权人，应依法对其损伤后果承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，参照湖北省2018年道路交通事故损害赔偿标准，原告主张的各项经济损失经本院核算为：医疗费834.89元、误工费654.93元[34150元÷365天×7天]，原告主张的交通费因没有提交正式票据，本院不予支持。因被告及冯朝定驾驶的肇事车辆在事故发生时均未投保有交强险，且本案事故两个伤者损失总和均未超过医疗费用赔偿限额1万元、伤残赔偿限额11万元交强险限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，被告及冯朝定应对原告的损失各承担一半责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王保良于本判决生效后十日内赔偿原告程英医疗费、误工费等各项经济损失共计1489.82元的50%即744.91元；二、驳回原告程英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由原告程英负担100元，被告王保良负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  卢鹏二〇一八年十二月二十六日书记员  张崇
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0627执757号 申请执行人陈宝英，女，1977年10月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人曾火煌，男，1992年11月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人陈宝英于2018年8月1日以本院在2018年6月14日作出的（2018）闽0627民初1216号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人曾火煌归还借款10000元。 本院在执行申请执行人陈宝英与被执行人曾火煌民间借贷纠纷一案中，于2018年8月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人曾火煌发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其采取拘留措施。被执行人曾火煌尚有借款10000元未履行。本院依法对被执行人曾火煌的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，并到被执行人住所调查，也未发现被执行人本人及有可供执行财产。本院将被执行人曾火煌的财产状况告知申请执行人陈宝英,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人陈宝英同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建通 审判员  赖陆好 审判员  江 贺 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄晓玲 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
3959北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19153号原告杜尤，男，1987年09月26日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告肖蕾，女，1989年08月19日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告杜尤与被告肖蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜尤到庭参加了诉讼，被告肖蕾经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杜尤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金630元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月16日。三、借款基本情况：已实际到账630元，借款期限19天，自2016年10月16日至2016年11月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号654031740595692241。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0.9%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖蕾于本判决生效后七日内偿还杜尤借款本金630元；二、肖蕾于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以630元为本金，自2016年10月17日借款次日起至2016年11月5日宽限期之日止，按年化0.9%标准计算）；三、肖蕾于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以630元为本金，自2016年11月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执2561号申请执行人郑涛，男性，1969年09月29日出生。被执行人付锐，男性，1991年08月22日出生。被执行人洪自康，男性，1991年01月20日出生。被执行人徐礼宏，男性，1990年02月03日出生。本院在执行申请执行人郑涛与被执行人付锐、徐礼宏、洪自康民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑涛依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0112民初7514号民事判决，于2018年3月21日向本院申请执行，执行标的为229006元，本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票。被执行人到庭接受询问。执行中查明，被执行人无房产、无证券、无土地、无车辆、无银行存款、无网络银行存款。本院将被执行人限制高消费，冻结其银行账户。被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  杜 娟二〇一八年十二月十三日书 记 员  文 研
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申332号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张同娣，女，汉族，1955年4月19日出生，住江苏省连云港市海州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：日出东方太阳能股份有限公司，住所地在江苏省连云港市海宁工贸园。 法定代表人：徐新建，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港宝翔置业有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区新孔路**。 法定代表人：徐玉佳，该公司总经理。 再审申请人张同娣因与被申请人日出东方太阳能股份有限公司（以下简称日出东方公司）、连云港宝翔置业有限公司（以下简称宝翔公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服江苏省连云港市中级人民法院(2016)苏07民终4020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张同娣申请再审称，一、二审法院均查明再审申请人与宝翔公司签订了《预约合同》，再审申请人也全额付清了房款，宝翔公司也将案涉房屋交付给了再审申请人，再审申请人与宝翔公司之间的商品房买卖关系成立并有效。而日出东方公司不是真正的购房人，其与宝翔公司之间是借贷关系，且经法院另案审理确认。因此，再审申请人有权主张案涉房屋的物权并要求两被申请人配合办理相应的房屋登记手续。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案再审。 本院经审查认为，张同娣请求判令宝翔公司、日出东方公司将宝翔财富广场1022商铺的购房人变更登记为张同娣，但因案涉房屋已经被连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3773号民事裁定书予以查封，根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条的规定，房地产在查封期间不得转让，故张同娣主张宝翔公司、日出东方公司应当将宝翔财富广场1022商铺的购房人变更登记为张同娣的诉求依法不能得到支持，二审法院改判驳回张同娣的该项诉求，并无不当。 综上，张同娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张同娣的再审申请。 审判长  王蕴 审判员  杨忠 审判员  徐智 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨君
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初3495号原告：李付海，男，1979年9月20日出生，汉族，个体，住衡水市。委托诉讼代理人：赵强，河北人民长城律师事务所律师。被告：郝集中，男，1960年3月25日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：董国祥，山西德为律师事务所律师。原告李付海与被告郝集中合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李付海及其委托诉讼代理人赵强，被告郝集中及其委托诉讼代理人董国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告190000元，逾期返还利息43826元（逾期返还利息按照年利率24%计算，自2017年8月19日至2018年7月31日，最终利息应计算至实际支付之日），共计233826元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月原告经朋友郗冀龙介绍，与被告相识。2017年6月17日，经被告介绍，原告承包位于太原市长风街与体育路交叉口的杭州绿城部分土建劳务工程，并支付被告介绍费350000元。之后，原告筹备大量材料、物料、人力以备进场施工，但未能按照合同约定入场施工。2018年6月被告返还原告介绍费160000元，剩余190000元未返还。现经原告多次催要无果，无奈之下，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告郝集中辩称，一、原告与被告之间系居间关系，原告系委托人、被告系居间人，被告作为居间人已完成居间义务，依法居间报酬不应予以退还。原告委托被告承揽江苏中申建设集团有限公司（原江苏帝武建设有限公司）的部分土建项目的劳务工程，双方对居间报酬进行了口头约定，居间报酬为前期基本报酬加工程回款提成。被告为了获得合法的居间报酬，在被告的居间作用下，原告与江苏中申公司签订了施工合同，承揽了位于太原市长风街与体育路交叉口的杭州绿城部分土建劳务工程，原告随即向江苏中申建设集团有限公司缴纳了50万元保证金。按照双方之间的约定和合同法中关于居间合同的相关规定，被告已完成了居间义务，依法应享有获得居间报酬的权利，故原告要求退还居间报酬无事实与法律依据。二、原告诉请的金额有误，依法不应被支持。被告收取了包括居间费用在内的20万元居间报酬，并非诉状中所陈述的35万元，虽然原告向被告转账35万元，但是被告取款后将其中的15万元退还原告，由原告交付给江苏中申公司的相关人员，这一事实有多名案外人可以作证。因此，被告收取20万元前期基本居间报酬后，扣除居间费用，已将剩余的16万元退还给原告，被告无需再退还原告任何款项。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李付海分别于2017年6月14日、2017年6月16日、2017年6月18日通过银行转账方式支付给被告郝集中介绍费3万元、27万元、5万元，以上共计35万元。被告对收到原告银行转账35万元的事实认可。经被告介绍，原告与江苏帝武建设公司就太原市长风街与体育路交叉口的杭州绿城部分土建劳务工程签订了土建劳务工程合同，并交纳了50万元保证金，但其后因该土建劳务工程没有合法手续，导致原告无法进场施工，合同目的无法实现，江苏帝武建设公司已将50万元保证金返还原告。被告于2018年6月向原告返还介绍费16万元，剩余19万元至今未返还。本院认为，原、被告之间达成的居间合同系双方真实意思表示。委托人作为受益人应当按约向居间人支付报酬，但居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，如因居间人不如实报告订立合同重要的事实或提供虚假情况，居间人不得要求委托人支付报酬。本案中，被告虽然向原告提供了土建劳务工程签订合同的信息，但未将工程本身没有合法手续的重要事实向原告如实报告，导致原告虽然与发包方签订合同却因发包方无合法手续无法实现合同目的。故对原告主张被告返还剩余19万元介绍费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解其中15万元已退还原告，但未提供充分证据证实，其相应主张本院不予采信。关于原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，原告的该诉求没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郝集中于本判决生效之日起十日内返还原告李付海19万元；二、驳回原告李付海的其他诉讼请求。案件受理费4807元，由原告李付海负担707元，由被告郝集中负担4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张盈敏人民陪审员  段长明人民陪审员  史文风二〇一八年十二月一日书 记 员  梁 艳附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初7375号 原告：杨志源,男,1958年9月29日生,汉族，住扬州市邗江区。 被告：殷雨,男,1970年9月24日生，汉族,户籍地在扬州市邗江区，现住扬州市邗江区。 原告杨志源与被告殷雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志源到庭参加诉讼、被告殷雨经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志源向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告签订的房屋租赁合同，被告搬离承租的房屋；2、判令被告支付房屋租金13300元、物业费1872元及水电费。事实和理由：原告将三星花园西门三楼一处建筑面积130平方米的门面房出租给被告殷雨使用，双方约定年租金26000元，每月2275元，每年涨幅5%，租期五年。但被告从2018年6月-8月的房租、水电费、物业费至今未交，经多次催缴未果，故诉至法院。 被告殷雨未答辩，也未提供证据。 当事人围绕本案的诉讼请求提供了房屋租赁合同书、欠条，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 经举证、质证，本院确认如下事实：2016年11月8日，扬州市邗江区城北乡卜扬社区居民委员会（以下简称卜扬社区居委会）与陈凯签订《房屋租赁合同书》一份，约定卜扬社区居委会将扬州市三星花园西门门面房101#、102#（两间三层、建筑面积459.11平方米）出租给陈凯，租期为2016年12月1日至2021年11月30日。2016年11月15日，原告杨志源受陈凯委托以自己名义与被告殷雨签订《房屋租赁合同书》一份，约定杨志源将上述房屋三楼（130平方米）出租给殷雨，房屋用途为物业公司经营。租期为2016年11月25日至2021年11月，年租金26000元，每年涨幅5%，先交租金后使用房屋，当年租金在本合同签订后当日一次性支付，以后每年租金在相对应年度的11月25日前一次性支付。如承租方拖欠租金、物业费、水、电、气费任一项，累计3个月以上的，出租方可以解除合同。承租方缴纳2000元履约保证金，物业管理费、水电费由承租方承担。 协议签订后第一年度，双方按约履行了合同义务，被告缴纳了2000元保证金。被告从2017年11月开始未缴纳第二年度的租金，2018年1月26日，被告出具欠条一张，载明欠原告2018年房租13300元，5月底付。欠条下方注明“以付14000元，还欠13300元”。到期后，被告仍未支付租金，原告遂诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人有约束力。杨志源作为受托人在授权范围内以自己的名义与被告签订租赁合同，符合法律规定，该合同是系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵照履行。按协议约定，拖欠租金达3个月以上的，原告有权解除合同，被告拖欠房租至今已达半年，已符合合同解除的条件，现原告主张终止双方的租赁关系，被告搬离涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的租金，被告欠原告2018年11月25日前的租金13300元，有租赁协议、欠条佐证，足以认定，上述租金按合同约定应在2017年11月26日前付清，被告在2018年1月还承诺在2018年5月底付清，但到期后均未履行付款义务，故原告主张被告支付拖欠租金13300元，符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告已缴纳的2000元保证金在租金中冲减，本院对此予以确认。对原告主张的物业费，原告目前尚未缴纳且未提供证据证明其物业费的数额，本院不予支持。对原告主张的水电费，没有提供相应证据，本院也不予支持。被告殷雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨志源与被告殷雨签订的《房屋租赁合同书》终止履行，被告殷雨在本判决生效之日起十日内搬离出承租的扬州市邗江区三星花园西门门面房101#、102#三楼房屋； 二、被告殷雨在本判决生效之日起十日内支付原告杨志源2017年11月至2018年11月期间的剩余房屋租金13300元，此款与被告殷雨已缴纳的2000元保证金互相冲减，冲减后被告殷雨应付租金11300元； 三、驳回原告杨志源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告殷雨承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告殷雨在本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  叶城斌 二〇一八年十二月五日 书记员  朱 雯
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4133号罪犯白全治，男，1970年3月29日出生，汉族，初中文化，原住河南省巩义市。现在河南省平原监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫0181刑初309号刑事判决，认定被告人白全治犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金80000元，刑期自2016年5月9日起至2019年11月8日止。巩义市人民检察院提出抗诉。河南省郑州市中级人民法院于2005年6月21日作出了（2016）豫01刑终字719号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。于2017年1月12日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间刑期无变动。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯白全治减去有期徒刑六个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯白全治自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2014年9月至2015年2月期间，被告人白全治在巩义市以别人借钱并支付高利息为由，先后4次共骗取闫某某24万元。经审理查明，罪犯白全治自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年3月、2018年8月累计表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯白全治在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白全治准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年5月9日起至2019年6月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  霍宣巍
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0406民初1137号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心，住所地衡阳市雁峰区解放路**宇元万向城**。 负责人：王国胤，该中心总经理。 委托诉讼代理人：蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。 被告：唐街生，男，1973年2月23日出生，户籍地湖南省耒阳市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心与被告唐街生信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋月霞到庭参加诉讼，被告唐街生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金49618.3元、零售利息2157.52元、分期手续费1737.23元、违约金935.71元，合计54448.76元（截止2018年5月10日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月17日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为***。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，至今已欠本息共计54448.76元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。 被告未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告开户申请资料、信用卡余额构成及交易流水等证据，经庭审核实，上述证据来源合法，内容真实有效，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：唐街生于2016年10月18日向原告递交中信银行信用卡申请表，且在申请表上书写及签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告依唐街生的申请并经审核后向唐街生发放了卡号为***的中信银行信用卡（个人卡）。唐街生使用信用卡进行消费后，偿还了部分本息。经原告计算，截止到2018年5月10日欠款本金49618.3元、零售利息2157.52元、分期手续费1737.23元、违约金935.71元。唐街生于2017年2月25日开通了信用卡的现金分期业务，2018年4月5日，原告提前终止了唐街生现金分期业务。 另查明，原告关于《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》为格式合同，其中乙方为申请人，甲方为原告。合约第四条利息与费用（注：具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计取复利。4、除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。第五条对账和还款：6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中确定：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费用人民币1元或港币1元或欧元1元（日息）；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元（按账户每月收取）；信用卡取现手续费为境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元（每笔）。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。唐街生向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。唐街生持卡消费后，却未依约履行还款义务，已构成违约，应依法承担违约责任。唐街生使用的信用卡，欠本金49618.3元，应予偿还。2018年4月5日，原告终止了唐街生的现金分期业务，欠款本金能够确定。对之前的利息、分期手续费、违约金等费用，原告未列明具体的计算方式，唐街生也有还款行为，无法核实相关费用，本院不予审查。对2018年4月5日之后的利息等费用，按合同约定超过了年利率24%，对超过部分，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐街生于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心卡号为***信用卡欠款本金49618.3元及利息，利息自2018年4月5日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，公告费260元，合计1420元，由被告唐街生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  高星宏 人民陪审员  曾佑志 人民陪审员  田丽萍 二〇一八年十二月三日 法官助理张海清 书记员贺萍                            责任校对人：张 海 清                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0411执1149号 申请执行人：何艳，女，1975年2月16日出生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人：刘元彬，男，1969年7月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行（2018）川0411执1149号何艳申请执行刘元彬借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为350000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，依法冻结被执行人刘元彬在中国农业银行的账户，此外未查询到被执行人有可供执行的其他财产；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。5、经查询，被执行人无证券登记信息。本院向被执行人邮寄送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈  红  冰 审判员  许礼斌 审判员  李   明 二〇一八年十二月二十五日 书记员  史咸峰
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂96刑更533号罪犯段君卿，男，1990年2月1日出生，汉族，河南省登封市人，初中文化，住河南省登封市。现在湖北省汉江监狱服刑。广州铁路运输第一法院于2016年7月26日作出（2016）粤7101刑初56号刑事判决，以段君卿犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年11月21日起至2021年5月20日止）。判决发生法律效力后于2016年8月29日交付执行。2018年12月6日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯段君卿在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯段君卿在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱三个表扬。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录、罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯段君卿在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条，第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯段君卿减去有期徒刑七个月（刑期至2020年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫大华审判员  王兴无审判员  伍新明二〇一八年十二月十七日法官助理葛雅琴书记员叶婷
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执6816号南京市江宁区社会保险管理中心、重庆安迪车用材料有限公司南京分公司：南京市江宁区社会保险管理中心申请执行重庆安迪车用材料有限公司南京分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初16421号民事判决书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年十二月二十二日承办人：赵俊驰
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初3488号 原告：林海泉，男，1974年11月13日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告：王加明，男，1970年9月23日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告林海泉与被告王加明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海泉的委托诉讼代理人汪洪龙到庭参加诉讼，被告王加明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林海泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告王加明偿还借款36640元及利息（从2016年6月4日起至还清为止，按照月利率1.86%计算）；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告王加明向原告借款400000元并出具借条，双方约定了借款利息和还款期限。后经原告催要，被告归还了借款本金及部分利息。2016年6月4日，经原被告结算，被告尚欠原告利息36640元，当即又立下字据，还款期限到2016年8月3日，并约定了月利率为1.86%。待约定期限届满后，原告多次催要未果，为维护原告合法权益不受侵害，特具此状，请求法院判准原告诉讼请求。 被告王加明未作答辩。 原告林海泉围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：以王加明为借款人出具给林海泉的借据一张。借款金额为36642元，借款期间为2016年6月4日至2016年8月3日，月利率1.86％计算，若逾期按月息2.2％计算，直至还清为止。在庭审中原告林海泉认可被告在2016年9月24日归还过本金2500元，在2017年2月6日归还过本金2000元，并明确诉讼请求为要求被告归还借款32140元。被告王加明未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月，被告王加明向原告林海泉借款400000元并出具借条，双方约定了借款利息和还款期限。后经原告催要，被告归还了借款本金及部分利息。2016年6月4日，经原被告结算，被告尚欠原告利息36642元，双方重新立据，约定还款期限到2016年8月3日，并约定月利率为1.86%。借款期限届满后，经原告催要，被告王加明在2016年9月24日归还2500元，在2017年2月6日归还2000元，剩余借款被告至今未还。 本院认为，王加明向林海泉借款并出具借据，双方形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告林海泉认可被告王加明已经归还了借款4500元，依法应予以扣减。现被告王加明未履行还款义务，原告林海泉要求其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王加明在本判决生效后10日内归还原告林海泉借款32140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元（原告林海泉已预缴358元），公告费560元，合计1276元，由原告林海泉负担156元，由被告王加明负担1120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  李 洋 人民陪审员  王士凤 人民陪审员  陈培礼 二〇一八年十二月三日 书 记 员  冯莲莲
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏10执330号之一被执行人：（株）泰光国际贸易公司，住所地韩国首尔特别市阳川区木洞东路293（木洞，现代41塔2506室）。法定代表人：张利铭。被执行人：顾琦，男，汉族，1981年6月12日生，原居住地中华人民共和国上海市闵行区。关于被执行人（株）泰光国际贸易公司、顾琦犯走私废物罪刑事判决涉财产部分执行一案，本院于2018年9月10日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年9月12日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年9月至2018年12月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现顾琦名下1辆汽车登记信息（本院依法予以查封，但未实际扣押），此外未发现其他可供执行的财产。3、本院于2018年11月前往被执行人顾琦住所地或者可能隐匿、转移财产所在地上海市不动产登记中心进行调查，发现顾琦名下位于上海市××山林××室房产及××地下车库（共有人为其父顾思超、其母王慧君），该房产已抵押给上海浦东发展银行长宁支行，本院已依法予以查封。其间前往其户籍地进行调查，发现其父母原系企业工人，已年近七旬年事已高，每月依靠退休工资生活，无其他经济来源。因其父顾思超身重症患尿毒症，医疗费用较高（顾思超提供医疗就诊记录等材料予以证明）。4、本院于2018年12月依法向被执行人（株）泰光国际贸易公司、顾琦发出限制高消费令。5、本案申请执行标的为1454000元，实现债权金额为0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 毅审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇一八年十二月十二日法官助理段永山书记员韩经业
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初4486号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，该公司董事长。委托代理人薛晓笑，山西均儒律师事务所律师。被告杨志强，男，1996年3月7日出生，汉族，住榆次区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥担保公司”）与被告杨志强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐来顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托代理人薛晓笑到庭参加了诉讼，被告杨志强经本院短信送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月24日，被告为购买清徐县成彩艳通讯器材经销部的手机金立w900s（32G）金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4773元，其中商品价款3588.00元（由商家收取），借款管理费1185元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年12月24日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7429.97元。故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告代偿款7429.97元，并支付相应利息。被告未进行答辩。经审理查明，2015年12月24日，被告杨志强为购买清徐县成彩艳通讯器材经销部的手机金立w900s（32G）金色而寻求借款，与借款服务中介惠普快信公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权惠普快信公司以被告名义借款。依据被告授权，惠普快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4773元，其中商品价款3588元（由商家收取），借款管理费1185元（惠普快信及第三方服务方收取）。并由原告承担连带担保责任。2015年12月24日，被告从上述处领取该商品，《借款协议》已实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7429.97元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。本院所确认的上述事实，有被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、附件等证据在案为凭，被告未到庭，视为放弃质证权利，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告杨志强向他人借款的保证人，其代为向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司清偿7429.97元后，有权向被告杨志强追偿。同时，被告杨志强还应赔偿原告自代偿次日起即2018年5月9日起至付清时止，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨志强于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本金7429.97元及相应利息（以7429.97元为本金，从2018年5月9日起至付清时止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  齐来顺二〇一八年十二月十七日书记员  于盛楠
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2780号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人夏建林，男，1953年9月20日出生，汉族，住所地，住所地湖北省武汉市江岸区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人夏建林信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币147,329.34元，执行费2,110元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月十八日书记员 余 敏