福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0103行初292号 原告福州灵光商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区南台商贸中心**商场****店面。 法定代表人李建德，经理。 被告福州市台江区市场监督管理局，住，住所地福州市台江区八一七中路**/div> 法定代表人卢贵，该局局长。 委托代理人张丽琴，该局工作人员。 委托代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告福州灵光商贸有限公司（以下简称“灵光公司”）诉被告福州市台江区市场监督管理局（以下简称“台江市场监管局”）工商行政管理一案，本院于2018年10月30日受理并于同年11月2日向被告台江市场监管局送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭于2018年12月13日公开开庭审理了本案，原告灵光公司的法定代表人李建德，被告台江市场监管局的委托代理人张丽琴、钱亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告台江市场监管局于2018年10月25日作出榕台市场监管企管不移字[2018]010号《不予移出经营异常名录决定书》（以下简称“《决定书》”）。该《决定书》中认定，执法人员通过原告公司登记的住所无法联系原告公司，并通过电话通知原告公司法定代表人李建德到场接受询问调查，其拒绝前来配合调查。根据《福建省工商局关于印发的通知》中第四大点第（一）小点的规定，经研究，决定不予移出经营异常名录。 被告台江市场监管局向本院提交如下证据：1、原告移出经营异常名录的申请材料；2、通话详单；3、现场笔录；4、询问笔录；5、身份证复印件；6、营业执照复印件；7、现场照片；8、证明；9、不予移出经营异常名录审批表；10、不予移出经营异常名录决定书及寄送证明，以上10份证据共同证明被告收到原告要求移出异常名录的申请后，严格按照法定程序进行了核查，通过原告登记住所无法联系原告，遂决定不予移出经营异常名录，并向原告送达。被告台江市场监管局向本院提交如下法律、法规依据：1、《企业经营异常名录管理暂行办法》；2、《福建省工商系统企业经营异常名录管理实施办法（试行）》；3、《福建省工商局关于办理企业申请移出经营异常名录的补充规定（试行）》；4、台政办[2015]55号文件。 原告灵光公司诉称，其认为被告再次违法行政，不得不寻求司法救助。其无法等待近一年才能走完的司法裁判，无奈在本案立案后，再次向被告递交移出经营异常名录申请。藉望被告收到起诉状后，认真审视上述不准理由是否充实，从大局出发放下身段抓大放小，停止利用公权力刁难小微企业，争取一方松绑、另一方撤诉，皆大欢喜。原告纵览国家工商总局、福建省工商局有关被列入经营异常名录企业监督法条，未见一个字的处罚条款，只见“改了就好”的爱民宣誓，希望被告明示处罚条款。被列入经营异常名录企业，不存在危害社会情节，被告存在小题大做。被告无视《福建省工商局关于升入推进“放管服”多措并举助理小型微型企业发展的实施意见》。综上，原告灵光公司请求：一、撤销被告作出的榕台市场监管企管不移字[2018]010号《决定书》；二、责令被告在法定期限内履行法定职责；三、本案诉讼费用由被告负担。 原告灵光公司向本院提交如下证据：1、榕台市场监管企管不移字[2018]010号《决定书》，证明被告违法行政。另原告灵光公司当庭向本院提交如下补充证据：1、《企业经营异常名录管理暂行办法》，证明国家工商总局规章第十一条并未授权被告可以做出“不移出决定”；2、《企业信息公示暂行条例》，证明本案行政争议仅涉及第四点第（一）项。被告未以“通过登记的住所或者经营场所无法联系”为由将原告列入经营异常名录。 被告台江市场监管局辩称，其收到原告要求移出异常名录的申请后，严格按照法定程序进行了核查。被告经过核查认为，通过原告登记的住所无法联系原告，遂决定不予移出经营异常名录，并向原告送达。被告认为其依法行政，并无任何违法，故请求驳回原告灵光公司的诉讼请求。 对被告向本院提交的证据，经原告质证，其提出如下质证意见：对证据2有异议，认为该证据未体现具体通话内容；对证据3的关联性有异议，认为与本案无关；对证据4、7、8的真实性有异议；认为证据9与原告无关；对被告提交的余下证据均无异议。 对原告提出的上述质证意见，经被告质证，其提出如下质辩意见：证据2通话详单是被告依照福建省工商局的补充规定，要求原告前来接受询问的程序，因此被告电话通知原告到现场接受询问。本案从3月份到10月份现场都是福州市台江区宝贝婴幼儿用品店单独使用，原告未在此经营，其电话通知原告的法定代表人，其亦不配合，因此被告作出本案被诉决定。被告将本案被诉决定向原告地址寄送，被推荐，也说明被告作出的不予移出决定是符合相关规定的。 对原告向本院提交的证据，经被告质证，其提出如下质证意见：对证据1的证明对象有异议，认为被告依法定程序对年报信息进行核查，发现问题并作出决定；对补充证据有异议，认为福建省工商局的规定必须要对公司信息进行核查，该规定未超越国家工商总局的规定，仅是补充及完善。 对被告提出的上述质证意见，经原告质证，其提出如下质辩意见：被告应适用国家工商总局的规定。 经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据作如下认定：原、被告提交的证据均符合法律的规定，被告的质证意见，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2018年7月31日，被告台江工商局以原告未按规定的期限公示2017年度报告，将原告列入企业经营异常名录。2018年10月17日，原告灵光公司向被告台江市场监管局提交《关于申请移出企业经营异常的报告》、《移出经营异常名录申请表》及相关材料，申请被告将其移出企业经营异常名录。同月22日，被告派员前往派员前往原告灵光公司经营场所台江区南台商贸中心2号商场一层A22#店面进行现场检查并制作了现场笔录。后经审查，被告台江市场监管局于2018年10月25日作出榕台市场监管企管不移字[2018]010号《决定书》。该《决定书》中认定，执法人员通过原告公司登记的住所无法联系原告公司，并通过电话通知原告公司法定代表人李建德到场接受询问调查，其拒绝前来配合调查。根据《福建省工商局关于印发的通知》中第四大点第（一）小点的规定，经研究，决定不予移出经营异常名录。原告收悉该《决定书》后不服，遂向本院提起诉讼。 另查，原告灵光公司注册经营场所为福州市台江区南台商贸中心2号商场一层A22#店面-2C。2018年3月28日，福州市台江区宝贝婴幼儿用品店经营者林友涛出具《证明》。据该《证明》记载，上述地址由其租赁作为福州市台江区宝贝婴幼儿用品店存放商品仓库使用，租期至2018年11月止，未有其他公司在该场所内办公经营。 本院认为，《企业经营异常名录管理暂行办法》第三条第二款规定，“县级以上工商行政管理部门负责其登记的企业的经营异常名录管理工作。”据此，台江市场监管局作为台江区内履行工商行政管理登记职能的行政机关，权力来源合法。《企业经营异常名录管理暂行办法》第六条、第十四条规定，“企业未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定通过企业信用信息公示系统报送上一年度年度报告并向社会公示的，工商行政管理部门应当在当年年度报告公示结束之日起10个工作日内作出将其列入经营异常名录的决定，并予以公示。”“依照本办法第六条规定被列入经营异常名录的企业，可以在补报未报年份的年度报告并公示后，申请移出经营异常名录，工商行政管理部门应当自收到申请之日起5个工作日内作出移出决定。”《福建省工商局关于办理企业申请移出经营异常名录的补充规定》第四点第（一）项及第（五）项规定“对因逾期未年报被列入经营异常名录，企业补报年报后申请移出的，工商（市场监管）部门在受理之日起5个工作日内，须核实企业确已在公示平台补报并公示年报、并对年报公示信息进行核实后，作出移出或不移出决定。”“根据工商总局关于‘企业补报年报并申请移除经营异常名录的，工商、市场监管部门应当对该企业年报信息进行检查’的要求，工商部门对企业补报的年报信息开展检查时，有权根据需要要求企业配合，接受询问调查，如实反映情况，并根据检查需要，提供会计资料、审计报告、行政许可证明、行政处罚决定书、场所使用证明等相关材料。”据此，被告台江市场监管局有权对原告补报年报中的信息进行审查、核实并要求企业配合检查。本案中，被告台江市场监管局提交的证据可以证明原告灵光公司确实存在“通过原告公司登记的住所无法联系原告公司”的情形，且原告法定代表人亦未配合被告进行检查，故被告经审查后作出的榕台市场监管企管不移字[2018]010号《决定书》并无不当，亦符合上述规定中的程序。原告灵光公司要求撤销本案被诉《决定书》并责令被告履行法定职责的主张缺乏事实、法律依据，本院不予支持。综上，依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告福州灵光商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费用50元，由原告福州灵光商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  陈碧榕 人民陪审员  曾依铨 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  徐 玲 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。