新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新42民终1110号 上诉人（原审被告）：任志勇，男，汉族，1976年1月20日出生，住托里县。 被上诉人（原审原告）：沙广海，男，回族。1976年2月13日出生，住额敏县。 原审被告：新疆庆义建筑有限公司。 住所：新疆塔城地区额敏县友好路（原上户路）。 法定代表人：李长志，系该公司经理。 委托代理人（特别代理）：熊燕，系新疆德之厚律师事务所律师。 原审被告：李光勇，男,成年人，现住新疆托里县亲亲家园小区**楼****。 上诉人任志勇因与被上诉人沙广海、原审被告新疆庆义建筑有限公司（庆义公司）、李光勇建设工程施工合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2018）新4221民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 任志勇上诉请求：原审判决认定事实不清，依法撤销原判，重新作出判决。事实与理由：上诉人与被上诉人存在劳务关系是事实。但除原审判决确认的上诉人和原审被告李光勇已经支付给被上诉人的356735元工程款外，上诉人还支付了245000元给被上诉人，分别为：2017年3月10日支付工人工资4.5万元给孙强，2017年12月28日、2018年2月1日分别支付工人工资各10万元给孙强，孙强系被上诉人沙广海的干活工人，按约定应从工程款中扣除，与原审判决认定尚欠447865元工程款的事实不符。 沙广海辩称，上诉人没有付清工人工资，4.5万元是我签字确认付给我了，后面的两个十万元没有经我收，直接付给工人了。我起诉的金额没有包括工人工资，且4.5万元是包括在打条子25.5万元中，条子中约定工人工资应当由上诉人支付。 庆义公司陈述，公司不欠任志勇和李光勇的钱，已经付清，我们不应承担责任。 沙广海一审法院起诉请求：1、被告给付欠款447865元，支付利息21497元，合计469362元；2、被告承担本案诉讼费及其他一切费用。 一审法院认定事实：2016年，被告庆义公司作为承包人承建某军分区五团项目二标段工程，被告任志勇挂靠在被告庆义公司进行施工，被告李光勇与被告任志勇系合伙关系，共同承包该项目。被告李光勇将其中的外墙保温工程，以包工包料的形式发包给原告施工。2016年底工程完工后，被告李光勇、任志勇于2017年6月6日向原告出具欠条一份，载明某军分区五团二标项目（庆义公司承建），项目所有外墙保温款1059600元，已付款255000元，余款804600元。注明：人工工资由任志勇支付，从1059600元内减去。该工程已全部竣工验收并投入使用。后被告李光勇、任志勇陆续支付原告356735元工程款，剩余款项至今未支付。原告遂将被告起诉至一审法院。 一审法院认为，被告李光勇、任志勇将共同承包的工程中的外墙保温工程以包工包料的形式分包给原告施工，经原告与被告李光勇、任志勇结算，尚欠447865元工程款未支付原告是事实，由原告提供的欠条以及原告的陈述予以佐证，本院予以认定。双方在欠条中未约定付款时间，按照原告以及被告庆义建筑公司的陈述，该工程已验收投入使用，故被告李光勇、任志勇应当承担继续给付的义务。关于原告主张的利息21497元，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。据此规定，中国人民银行同期贷款利率为年利率4.75%，双方在欠条中未约定付款时间，以出具欠条即结算日起至起诉期间的利息应为21273.58元（447865元×4.75%×1年）。工程实际承包人为被告庆义公司，被告李光勇挂靠在被告庆义建筑公司进行施工，被告庆义建筑公司亦认可，被告庆义建筑公司作为总承包人，应当与实际承包人承担连带给付责任。被告庆义建筑公司辩称，其与原告没有合同关系，其已付清全部工程款，故不承担给付责任的辩称理由不成立，一审法院不予采信。遂判决：一、被告李光勇、任志勇于本判决生效之日起十日内给付原告沙广海工程款人民币447865元、支付利息人民币21273.58元，合计人民币469138.58元，被告李光勇与被告任志勇互负连带给付责任；二、被告新疆庆义建筑有限公司对上述第一项判决中的人民币469138.58元承担连带给付责任；三、驳回原告沙广海其他诉讼请求。案件争议标的数额469362元。案件受理费减半收取4170元，投递费150元，合计4320元（原告沙广海已预交），由原告沙广海负担2元，被告李光勇、任志勇共同负担4318元，于一审判决生效之日起十日内一并给付原告沙广海。 二审中，上诉人提交以下证据： 收条复印件，证明我已支付这些钱，应从总工程款中支付。 被上诉人沙广海质证意见，我的工人收到了这些钱，我个人也收到了4.5万元。 庆义公司质证意见，应当扣除，付款在后，条子形成在前。其中，有10万元是公司支付的，扣5000元税金。税金是收款人自行承担，我们认可支付了10万元。 被上诉人提供证据： 2017年6月10日被上诉人给工人孙强出具的欠人工工资的欠条复印件一张，证明我起诉的欠款与工人工资没有关系，且上诉人在该欠条中承诺由他支付工人工资。 上诉人任志勇质证意见，欠条上的签名是我签的，对欠条真实性没有异议，欠条上的钱我已经陆续支付了20万元，就是刚才我举证的孙强的两张收条，还有4.5万元。这些钱是我付的，李光勇是否支付过我不清楚。我是按承诺在履行支付义务。涉案工程建设方还有20%余款没有支付，还在审计中。如果建设方付给我，我就付给被上诉人。 庆义公司质证意见，对证据的真实性认可，因为上诉人认可。对被上诉人要证明的问题不认可。 本院查明，2016年，原审被告庆义公司承建某军分区五团项目二标段工程，被上诉人任志勇挂靠原审被告庆义公司进行施工，原审被告李光勇与上诉人任志勇共同承包该项目。上诉任志勇及原审被告李光勇将其中的外墙保温工程，以包工包料的形式发包给被上诉人沙广海施工。2016年底工程完工后，上诉人任志勇、原审被告李光勇于2017年6月6日向被上诉人沙广海出具欠条一份，载明：某军分区五团二标项目（庆义公司承建），项目所有外墙保温款1059600元，已付款255000元，余款804600元。注明：人工工资由任志勇支付，从1059600元内减去。二审中，上诉人提供2017年6月10日其向工人孙强出具的欠条一张，载明：工人工资376735元，借支20000元，余款356735元。任志勇于2017年6月16日在该欠条中承诺9月30日内付不清，加2万元，并签名。2017年12月28日、2018年2月1日，上诉人向孙强支付工人工资20万元。沙广海向一审提起诉讼，要求任志勇、李光勇给付欠款447865元，利息21497元，合计469362元，并承担本案诉讼费及其他一切费用。 本院认为，涉案工程已交付使用，本案诉争的24.5万元应否从工程款中扣除。上诉人二审陈述2017年3月向被上诉人工人孙强支付工资4.5万元，上诉人虽未出具收条，被上诉人认可，但抗辩已计算在欠条的已付款25.5万元中。因上诉人出具欠条在该款支付之后，且亦未举证证实该4.5万元不包含在已付款中，被上诉人的陈述符合日常经验法则，故上诉人主张扣除该款的请求，本院不予支持。通过二审查明，上诉人任志勇、原审被告李光勇于2017年6月6日出具欠条时，尚欠工程款为80.46万元（1059600元-已付款255000元），根据该欠条中注明：“人工工资由任志勇支付，从1059600元内减去”的约定，尚欠的工程款80.46万元中除工人工资356735万元，剩余工程款447865元，应由上诉人任志勇和原审被告李光勇支付。从上诉人向被上诉人工人孙强支付的工人工资20万元的事实，可确认上诉人任志勇一方将工人工资与工程款已分别结算，原审确认上诉人支付工人工资356735元与二审上诉人的自认不符，本院予以纠正。现上诉人主张的工程款不包括工人工资，上诉人支付工人的工资可另行与工人结算，上诉人支付的工人工资20万元不应从被上诉人主张的工程款447865元中扣除，故上诉人的该项请求，本院亦不予支持。上诉人系挂靠原审被告庆义公司进行施工的自然人，原审被告庆义公司出借资质的行为违反法律规定，原审认定其承担连带清偿责任并无不妥。 综上所述，任志勇的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定。判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4707元，投递费140元，合计4847元，由上诉人任志勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  印新红 审 判 员  刘 琳 代理审判员  张 玲 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  杨文婷 本文书引用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；