wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初2650号原告：柴庆真，男，1985年10月24日出生，汉族，住邢台市桥**，委托代理人：郝伟，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。被告：陈兵，男，1991年10月21日出生，汉族，住邢台市平乡县，被告：弓晓威，男，1989年2月28日出生，汉族，住邢台市平乡县，原告柴庆真与被告陈兵、弓晓威民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴庆真的委托代理人郝伟到庭参加诉讼，被告陈兵、被告弓晓威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴庆真向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元及利息，并依约支付违约金6000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈兵签订借款合同，合同约定借款期限自2018年4月26日至2018年5月25日，借款金额2万元。如到期不还被告陈兵承担违约责任。弓晓威对此进行担保。现还款期限已过，被告未履行还款义务，为此原告诉至法院。被告陈兵辩称，1、借款金额为15000元。2、原告主张的违约金过高，原告应该按照实际损失计算。3、涉诉借条为原告放贷提供的格式文本，该合同约定违约金过高，原告应当对其实际损失情况承担举证责任。被告弓晓威未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日被告陈兵向原告柴庆真出具借条一份，其中内容为：本人借款人陈兵，地址节固乡节固村，今借到出借人柴庆真，人民币贰万元整，小写20000元整，借款期限自2018年4月26日起至2018年5月25日，共计30天。违约责任：出于朋友关系帮助借款人，希望不要逾期还款，如到期未还款，借款人应每天需支付借款总额的10%的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产，股份等用于偿还借款，如需通过法律程序起诉到法院解决的由借款人陈兵，担保人弓晓威承担一切所产生的费用及欠款。陈兵在借款人处签字，弓晓威在担保人处签字。在庭审中原告增加诉讼请求，要求二被告承担律师费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈兵主张仅收到原告15000元，但未提交证据，本院不予采信，被告陈兵应以借条为准偿还原告本金2万元。借条上约定的违约金过高，本案系民间借贷，故本院将违约金调整为以2万元为本金，按照银行同期贷款利率计算，期限自2018年5月25日起至该债务偿清之日止。原告主张的律师费未提交正规发票，本院不予支持。担保人弓晓威对陈兵的上述偿还义务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兵在本判决生效之日起十日内偿还原告柴庆真2万元及利息，利息以2万元为本金，按照银行同期贷款利率计算，期限自2018年5月25日起至该债务偿清之日止。二、被告弓晓威对被告陈兵的上述偿还义务承担连带保证责任。三、驳回原告柴庆真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元，由被告陈兵、弓晓威承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 茹二〇一八年十二月十四日书记员 王永霞
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁刑更634号罪犯熊海涛，男，1958年7月7日出生于江西省九江市星子县，汉族，高中文化，现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2015年1月20日作出（2014）潍刑一初字第58号刑事判决，认定被告人熊海涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2015年12月16日作出（2015）鲁刑四终字第105号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2018年11月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯熊海涛在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬4次，确有悔改表现，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯熊海涛在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑，同意山东省潍北监狱为罪犯熊海涛提请减刑的建议。经审理查明，减刑建议书所述罪犯熊海涛的悔改表现属实，有罪犯熊海涛的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯熊海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：将罪犯熊海涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2018年12月12日起，至2040年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李召亮审判员  程 林审判员  王宝恒二〇一八年十二月十二日书记员  高 燕
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0103执1403号之一 申请执行人：董洪波，男，1974年5月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：魏忠平，男，1971年4月6日出生，汉族，住福州市平潭县。 申请执行人董洪波与被执行人魏忠平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初2715号民事判决已于2018年2月26日发生法律效力。申请执行人董洪波于2018年6月8日向本院申请执行，执行请求为：1.强制被执行人偿还申请执行人借款本金619647元并支付利息325359.9元（利息按月利率2%计算，自2015年8月10日计算至实际还清借款之日止，暂计至2018年6月9日，扣除已实际支付利息96000元）；2.强制被执行人支付申请执行人迟延履行期间债务利息；3.强制被执行人承担本案执行费用。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人魏忠平发出执行通知，责令被执行人魏忠平限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经全国法院网络执行查控系统查询，查明车牌号为闽Ａ×××××号丰田牌小型普通客车及车牌号为闽Ａ×××××号山姆之星览胜牌小型越野客车登记在被执行人魏忠平名下，本院已向福州市公安局车辆管理所发出协助执行通知，查封、冻结了上述车辆所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到，暂无法处置。 2、经多次通过福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统、福州市不动产登记和交易中心等查询，查明被执行人魏忠平名下无可供执行的房产、银行存款等其他财产。 3、本院已依法将被执行人魏忠平纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2018年12月6日，本院约谈申请执行人董洪波，告知其本院上述财产调查状况和执行措施，申请执行人董洪波对本院财产调查状况无异议，且申请执行人亦无法提供被执行人去向及其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、不动产登记信息查询结果、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下虽有车辆，但因去向不明，而未能实际扣押到案进行处置，而被执行人又无可供执行的其他财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  陈维涛 二〇一八年十二月六日 书记员  方晓莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0322民初6942号 原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路**。 负责人：巩尊敬，行长。 委托诉讼代理人：王步蔼，男，1963年2月5日生，汉族，系该公司员工，住沛县。 委托诉讼代理人：唐婷婷，女，1972年10月25日生，汉族，系该公司员工，住沛县。 被告：郝允法，男，1972年2月10日生，汉族，住沛县。 被告：许秀娥，女，1969年12月28日生，汉族，住沛县。 原告中国农业银行股份有限公司沛县支行与被告郝允法、许秀娥金融借款合同纠纷一案,本院于2018年11月28日立案，原告中国农业银行股份有限公司沛县支行于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沛县支行的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司沛县支行撤诉。 案件受理费3574元，减半收取计1787元，由原告中国农业银行股份有限公司沛县支行负担。 审判员 武 凡 二〇一八年十二月十三日 书记员 徐毅凯
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0303执2431号中国某某银行股份有限公司洛阳分行、李某某、董某某：中国某某银行股份有限公司洛阳分行于2018年12月04日申请执行李某某、董某某金融借款合同纠纷一案，按照（2018）豫0303民初1488号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：壹拾陆万玖仟伍佰零玖元（其中包括执行费：贰仟贰佰贰拾伍元）。特此通知二〇一八年十二月二十九日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执1100号 申请执行人:唐明，男，汉族，1970年7月13日出生，住四川省武胜县。 被执行人：兰鹏，男，汉族，生于1973年10月2日，住四川省邻水县。 本院执行的唐明与兰鹏民间借贷纠纷一案，应执行标的1万元、垫支诉讼费25元，已执行标的0元。执行中，经对被执行人兰鹏名下的财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人兰鹏纳入失信被执行人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  詹金波 审判员  姚 林 二〇一八年十二月二十日 书记员  王 怡
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执异196号申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区**路。统一社会信用代码×××。负责人袁曦龙，执行事务合伙人委派代表。委托代理人曾令，北京夏安律师事务所律师。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，，住所地天津市和平区君隆广场**楼西安道**901、1001组织机构代码71820XXXX。负责人丁晓杰，总经理。被执行人北京强龙道路养护有限公司，住所，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路****平房**社会信用代码×××。法定代表人刘小军，总经理。被执行人北京华欣京都商贸有限公司，住所地北，住所地北京市平谷区平谷镇平谷北街**代码74044XXXX。法定代表人宋向新，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第279号民事判决书，在执行中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司申请执行北京强龙道路养护有限公司、北京华欣京都商贸有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法进行审查，现已审查终结。申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业称，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人借款合同纠纷一案，法院于2013年1月21日作出（2013）平民初字第279号民事判决书并生效后，已进入了执行程序。执行案号2013年平执字第01616号。2018年1月24日，本案原申请执行人与申请人签署《分户债权转让协议》（协议编号：信津-B-2017-××-××），将上述债权转让申请人，并进行了公告。现申请人依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项和《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十条等法律法规的规定，请求法院依法变更鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业为2013年平执字第01616号执行案件的申请执行人。为证明其主张，申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业向本院提交以下证据：1、（2013）平民初字第279号民事判决书；2、《分户债权转让协议》；3、2018年1月29日《金融时报》。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司向本院提交了《确认函》。被执行人北京强龙道路养护有限公司称，没有意见，同意鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业的变更申请。被执行人北京华欣京都商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明，本院于2013年1月21日做出（2013）平民初字第279号民事判决书，判决：“一、被告北京强龙道路养护有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司借款本金五十四万七千零九十九元，并偿还截止到二○一○年十二月二十八日的利息二十一万五千六百二十三元七角一分，同时按照借款合同约定的利率标准偿还自二○一○年十二月二十九日起至款实际还清之日止的利息；二、确认原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被告北京华欣京都商贸有限公司之间签订的《抵押合同》有效；三、被告北京强龙道路养护有限公司在本判决指定的期间不履行本判决第一项确认的债务时，原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司对被告北京华欣京都商贸有限公司位于北京市平谷区××镇××北街××号的国有土地使用权[京平他项（2008抵）第××号]享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千七百一十四元，由被告北京强龙道路养护有限公司负担（于本判决书生效后十日内交纳）”。后中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为2013年平执字第01616号。另查，2018年1月24日，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业签订《分户债权转让协议》，载“甲乙双方经协商，就债权转让事宜签订协议如下：一、甲方将其对债务人北京强龙道路养护有限公司共计2笔债权转让给乙方，具体每笔贷款债权见所附分户债权转让清单。二、自2017年12月29日起，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。甲方与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权），以及甲方曾与债务人或其担保人达成的相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的权利，全部由乙方享有。三、本协议由甲乙双方负责人签字并加盖公章后生效。”上述协议所附《分户债权转让清单》中包含本案债权。2018年1月29日，《金融时报》载《中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业债权及其相关权益催收暨转让联合公告》，对债权转让情况进行了公告，其中包含本案债权。中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司向本院提交了《确认函》，对前述债权转让过程进行了确认。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业签订的《分户债权转让协议》系双方真实意思表示，上述债权转让行为均不违反法律规定，且已经中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司书面确认。债权转让协议签订后，已通过《金融时报》予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。申请人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业为本院2013年平执字第01616号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长 孙 瑜审判员 王海东审判员 张振宇二〇一八年十二月二十四日书记员 赵爱国书记员 贾小颖
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初8052号 原告：李莲英，女，1938年3月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：孟某1，男，2015年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 法定代理人：孟某2(系孟某1母亲)，女，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 两原告委托代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。 被告：陈晓东，男，1984年6月10日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。 委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，统一社会信用代码91330300742031455H。住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。 代表人：何彬，该公司负责人。 委托代理人：方圆，该公司员工。 原告李莲英、孟某1为与被告陈晓东、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李莲英、孟某1撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告李莲英、孟某1负担。 审 判 员 吴良忠 二〇一八年十二月十四日 代书记员 汪罗赛
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0902民初4987号 原告单升军,男,汉族,1974年6月23日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县堰门乡。 被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司，住所地安康市汉滨区，统一社会信用代码91610900745025XXXX。 法定代表人刘自田，公司总经理。 本院在审理原告单升军与被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告单升军逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条的规定，裁定如下：    本案按撤诉处理。 审判员 尹 明 二〇一八年十二月十四日 书记员 柯贤慧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保365号申请人张爱农，女，1970年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人鲁博鹏，北京证金律师事务所律师。被申请人李栋，男，1968年1月22日出身，汉族，住北京市西城区。申请人张爱农于2018年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李栋名下价值300万元的财产采取保全措施。申请人张爱农以天安财产保险股份有限公司承保的保险金额为3000000元的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人张爱农提出的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人李栋名下价值300万元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘学伟二〇一八年十二月六日书记员  李 丹
孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初3165号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道。统一社会信用代码证号914108007507179596。委托诉讼代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告：李冬平，男，汉族，1986年11月25日出生，住孟州市。被告：米晓晓，女，汉族，1986年7月7日出生，住址同上，系李冬平妻子。被告：李胜利，男，汉族，1966年9月15日出生，住孟州市。被告：王红芬，女，汉族，1970年10月31日出生，住址同上，系李胜利妻子。被告：张幸福，男，汉族，1980年10月16日出生，住孟州市。被告：张继红，女，汉族，1979年9月14日出生，住址同上，系张幸福妻子。关于原告孟州河南农村商业银行股份有限公司诉被告李冬平、米晓晓、李胜利、王红芬、张幸福、张继红借款合同纠纷一案，本院已经受理。原告孟州河南农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告李冬平、米晓晓立即偿还原告借款78839.73元及利息（自2018年10月23日止按月利率16.5‰计算逾期罚息）。2、被告李胜利、王红芬、张幸福、张继红承担连带还款责任。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李冬平、米晓晓因清息换据于2017年8月19日向原告借款9万元，约定月利率11‰，担保人李胜利、王红芬、张幸福、张继红，约定借款到期日为2018年8月15日。如果逾期，按正常利率加收50%即月利率16.5‰计算逾期罚息。被告借到款后偿还本金11160.27元，利息清至2018年10月22日，下欠本金78839.73元及此后利息未偿还。本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告李冬平、米晓晓、李胜利、王红芬、张幸福、张继红，原告在本院指定的期限内也未提交被告李冬平、米晓晓、李胜利、王红芬、张幸福、张继红现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司对被告李冬平、米晓晓、李胜利、王红芬、张幸福、张继红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  梁慧娟二〇一八年十二月十八日书记员  周玉洁
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审477号申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人李红卫，男，汉族，1989年9月2日生，住杞县。被执行人罗艳，女，汉族，1989年8月17日生，住址同上，系李红卫之妻。申请执行人于2018年12月6日向本院申请强制执行杞计生征字[2018]21066号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2018年3月6日作出杞计生征字[2018]21066号社会抚养费征收决定，认定被执行人李红卫、罗艳生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人李红卫、罗艳各征收社会抚养费37377元，合计征收74754元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计生征字[2018]21066号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  李 冰二〇一八年十二月二十日书记员  王秋思
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0785执2270号 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。 被执行人王教锡。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王教锡民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年xxx月xxx日作出（2017）湛仲字第xxx号裁决书，该裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年xxx月xxx日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2018年xxx月xxx日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院于2018年xxx月xxx日、xxx月xxx日、xxx月xxx日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2018年xxx月xxx日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2018年xxx月xxx日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 5、2018年xxx月xxx日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 6、2018年xxx月xxx日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。 本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王教锡民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志东 审判员  牟长征 审判员  王教慧 二〇一八年十二月十九日 书记员  王 炜
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0522民初641号原告:牛勇，男，1987年12月8日出生，汉族，无职业，住友谊县，被告:崔志坚，男，1982年5月31日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告：薄成，男，1984年2月5日出生，汉族，无职业，住友谊县，原告牛勇与被告崔志坚、薄成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛勇到庭参加了诉讼，被告崔志坚、薄成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛勇向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金21200.00元，从2016年11月1日起按照月利率2%计息至实际给付之日止；二、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，被告向原告借款人民币21200.00元，被告为原告出具借据一份，双方约定：借款期限自2016年7月1日起至2016年11月1日止，如借款人到期后未能偿还借款本息，借款人自愿承担逾期借款额在逾期期间每天千分之五的违约金；如借款人无能力偿还（包括死亡、失踪、丧失民事行为能力）借款本息，保证人需全部清偿借款本息和罚息及为实现债权清偿时所发生的各项费用。借款人崔志坚、担保人薄成在借据上签字捺印。借款逾期后，二被告未履行偿还义务，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告崔志坚、薄成经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。本院认为，原告牛勇将钱款出借给被告崔志坚，被告崔志坚、薄成为原告牛勇出具借据并在借据借款人及担保人处签字捺印时起，即表明双方的借款合同及担保行为成立且生效。欠款人崔志坚应当在借款期限届满前履行还款义务。被告薄成的担保行为根据原告提供的借据上双方约定：“如借款人无能力偿还，保证人需全部清偿借款本息及为实现债权清偿时所发生的各项费用。”的内容，保证人薄成为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间的前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”因双方约定还款期限至2016年11月1日，担保期限应自此时开始起算至2017年5月1日，因此，担保人的保证期限已过，应免除担保人薄成的保证责任。原告要求被告逾期利息按照月利率2%计息至实际给付之日止的诉讼请求符合《最高人民法院理解与适用》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院理解与适用》第二十九之规定，判决如下：被告崔志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告牛勇人民币21200.00元，同时以21200.00元为基数，按月利率2%支付原告自2016年11月1日起至全部借款给付之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.00元、公告费560.00元由被告崔志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李亚彬审 判 员  张文峰人民陪审员  杨 姜二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张 强附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国担保法》第二十五条：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10922号申请执行人翟永伟，男，汉族，1982年2月14日出生，住河南省许昌县。被执行人赵红雨，男，1982年9月26日出生，汉族，住河南省长葛市。翟永伟诉赵红雨追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9192号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告赵红雨于本判决生效后十日向偿还原告翟永伟代偿款90000元和利息（利息以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月17日计算至实际清偿之日止）。赵红雨未履行生效法律文书确定的义务，权利人翟永伟于2018年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、等法律文书；2、通过执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产；3、限制被执行人高消费；4、传统查控未发现被执行人可供执行财产；5、于2018年12月10日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10922号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年十二月十二日书记员  张亚娴
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9764号 原告：潘险峰，男，汉族，1969年3月1日出生，住成都市成华区。 被告：朱子亮，男，汉族，1993年8月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告潘险峰与被告朱子亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告潘险峰于2018年12月9日向本院提出撤回对被告朱子亮的起诉。 本院认为，原告潘险峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告潘险峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘险峰承担。 审判员  彭有志 二〇一八年十二月九日 书记员  雷 雨
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初3967号原告：王明顺，男，1972年7月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：周云杰，男，1984年7月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王明顺与被告周云杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告王明顺到庭参加诉讼，被告周云杰经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明顺向本院提出诉讼请求：1、被告周云杰偿还借款37900元；2、本案诉讼费由被告周云杰承担。事实与理由：2018年3月1日，被告周云杰向原告王明顺借款37900元，并向原告王明顺出具欠条一份。后经原告王明顺多次催要未果，故诉至法院。被告周云杰未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告周云杰向原告王明顺借款37900元，并出具借条一份，载明：今借到，王明顺现金叁万柒仟玖佰元正（37900元），周云杰，2018.3.1。后经原告王明顺多次索要未果，故诉至法院。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王明顺与被告周云杰之间借贷关系清楚，事实成立，并有被告周云杰出具的借条予以证实。被告周云杰作为债务人未履行还款义务，损害了原告王明顺的合法权益，理应承担还款责任，故本院对原告王明顺请求被告周云杰偿还借款37900元的诉讼请求予以支持。被告周云杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十四条之规定，判决如下：被告周云杰于本判决生效后十日内偿还原告王明顺借款本金39700元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取374元，由被告周云杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇一八年十二月十三日书记员 岳静兴
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初1110号之二原告：朱开如，男，汉族，1962年9月7日生，住如东县。委托诉讼代理人：王军军，江苏祎华律师事务所律师。被告：如东县马塘振兴食品站，住所地如东县马塘镇建设路**。统一社会信用代码：9132062376989121XL。执行事务合伙人：傅林泉，站长。委托诉讼代理人：吉海军，男，1958年3月16日生，汉族，住如东县，系被告职工。本院在审理原告朱开如与被告如东县马塘振兴食品站房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱开如于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱开如的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱开如撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告朱开如负担。审 判 长  王小荣代理审判员  吴 霞人民陪审员  吴明秀二〇一八年十二月十八日书 记 员  王亚燕
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)甘0102民初4288号 原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。 法定代表人：杨文杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫蓉，甘肃中天律师事务所律师。 被告闫伟，男，1976年2月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告闫伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。 兰州碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及相关附件；2、判令被告向原告支付违约金641251.2元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》及相关附件（下称《合同》）。《合同》主要约定：由被告购买原告位于兰州市城关区青白石街道白道坪兰州碧桂园J82001019幢102号商品房，该商品房的面积为195.29平方米，并对房屋价款及付款方式进行了约定。《合同》约定：如被告付款逾期超过90日的，原告权解除该合同，且被告应按累计付款的10%向原告支付违约金。2017年9月29日，原被告签订《银行按揭及公积金付款方式补充协议》，主要约定：因被告原因导致贷款机构不予审批同意被告的贷款申请或最终批准的贷款金额与被告申请的贷款金额存在差异的（差额款项），则被告必须按照买卖合同约定支付楼款的期限内，将差额自行支付给原告……逾期超过90天的，原告有权解除买卖合同。《合同》约定的至2017年10月22日前，被告应向原告支付房款1923754元。但被告一再拖延付款，对于合同义务消极履行。原告在此期间多次通过电话、短信等方式要求被告履行付款义务，但被告至今仍不履行。综上所述，被告拖欠楼款的行为违反了合同的约定和相关法律的规定，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至本院。 本院经审查认为，本案在审理过程中，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告闫伟经协商已解除双方签订的《商品房买卖合同合同》，原告已经将被告交纳的购房款全额退还，并且不再主张违约金641251.2元，现本案原告诉讼请求已全部实现，已无诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回兰州碧桂园房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费5106元，退回原告兰州碧桂园房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  齐春晖 二〇一八年十二月三日 书记员  田 毅
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初4582号原告：交通银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场**楼。法定代表人：胡清水，该行行长。统一社会信用代码：91130900550425679B。委托代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。被告：代川，男，1982年2月20日出生，汉族，住盐山县。原告交通银行股份有限公司沧州分行与被告代川信用卡纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告交通银行股份有限公司沧州分行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司沧州分行撤诉。案件受理费194.25元，由原告承担。审判员  杨桂玲二〇一八年十二月十二日书记员  王 娟
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0182执2861号 刘进： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182民初2964号判决书，于2018年12月5日立案受理刘进申请执行成都市太平洋房地产集团有限公司(卫平)房屋买卖合同纠纷一案。已将位于彭州市朝阳北路18号2栋2单元10层1号房屋的不动产权证办理到申请人名下。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初12752号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码：91440300892230855N。负责人：杨小舟，行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：董雷州，男，汉族，1983年10月16日出生，身份证住址：山西省临猗县，被告：陈小丹，女，汉族，1981年11月6日出生，身份证住址：广东省汕头市潮**，原告与被告借款合同纠纷一案，本案于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王曲到庭参加诉讼，被告董雷州、陈小丹经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2017年1月11日，被告董雷州以《广发银行生意通贷款申请表》形式向原告申请后，原告与被告董雷州于2017年1月13日签订了编号为102170000336的《个人贷款合同》。合同约定原告为被告董雷州提供授信额度人民币33.6万元整，借款有效期限自2017年1月16日起至2027年1月16日止。贷款利率为固定利率，以年利率15%按月计息，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。若被告董雷州未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告陈小丹以配偶身份签署了《广发银行生意通贷款申请表》，确认该笔债务为家庭共同债务并承诺个人收入/或及家庭收入作为还款来源，同意为被告董雷州借款提供全过程连带责任担保，愿意承担相应责任。根据合同约定，若被告董雷州未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告董雷州立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。二、上述合同文件签订后，原告依约向被告董雷州发放了贷款。自2018年1月20日起，被告董雷州未按合同约定按月足额偿还贷款本息。被告董雷州于2018年4月22日、2018年6月10日共偿还本金、利息共计人民币3100元，原告主张按照合同约定进行抵扣，截止2018年12月11日，被告董雷州共拖欠本金人民币320299.44元，利息人民币44108.65元，复利人民币4807.98元，罚息人民币1517.99元。三、原告为本案与北京天驰君泰（深圳）律师事务所签订《委托代理合同》。四、原告的诉讼请求：一、解除原告与被告董雷州签订的《个人贷款合同》；二、被告董雷州立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币321699.05元，利息人民币9788.39元，复利人民币64.46元，罚息人民币22.9元，合计人民币331574.80元（暂计至2018年3月6日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；三、被告董雷州承担原告为实现债权的律师费人民币2000元；四、被告陈小丹对被告董雷州上述债务承担连带清偿责任；五、被告董雷州、被告陈小丹承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。原告当庭变更其第二项诉讼请求为：被告董雷州立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币320299.44元，利息人民币44108.65元，复利人民币4807.98元，罚息人民币1517.99元。（暂计至2018年12月11日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷，根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的诉讼后果。被告董雷州向原告提出贷款申请，原告经审核之后同意被告董雷州的借款申请，并实际向被告董雷州支付了涉案借款，因此，原告与被告董雷州之间的借款合同关系依法成立，合法有效。在合同履行期限内，被告董雷州未按照约定偿还原告借款本息，已构成根本违约，故原告有权依照案涉合同约定宣布合同项下的借款全部提前到期。截止2018年12月11日，被告董雷州共拖欠借款本金人民币320299.44元，利息人民币44108.65元，复利人民币4807.98元，罚息人民币1517.99元。关于之后的利息、罚息、复利的问题，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息、复利应当受到更为严格的限制，故该项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，法院不应支持。被告陈小丹以配偶身份在贷款申请书上签字确认并同意对被告董雷州的上述借款承担连带担保责任，故应对被告董雷州的前述债务承担连带清偿责任。关于律师费的问题，本案中，原告并未提供律师费发票以及支付凭证证明该项损失已实际发生，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告董雷州的个人贷款合同。二、被告董雷州应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金320299.44元，利息人民币44108.65元，复利人民币4807.98元，罚息人民币1517.99元（暂计至2018年12月11日，其后产生的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止，合计以不超过年利率24%为限）。三、被告陈小丹对被告董雷州于前述判决第二项所负债务承担连带清偿责任。四、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6304元，由原告负担人民币40元，两被告共同负担人民币6264元；公告费人民币260元由两被告共同负担。受理费、公告费已由原告全额预缴，由两被告按负担之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨晓玲人民陪审员  赵倩文人民陪审员  王雅芳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  黄凯文邹文（兼）
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初5050号 原告：李某1，男，1946年2月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。 被告：李某2，女，1985年7月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告李某1与被告李某2解除收养关系纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人樊秀英、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：判决解除原被告之间的收养关系。事实和理由：原告与被告的亲生父亲是亲兄弟关系。在被告两岁时，因被告系超计划生育子女，考虑到原告没有成家和生育子女，被告的亲生父亲便与原告商量，将被告以收养子女的身份，落户登记在原告的户籍上，这件事当时生产队也开会讨论，认可原被告的收养关系，但未办理收养手续。双方收养关系成立后，原告在被告上幼儿园和小学时均为其支付学费，由于被告平时生活起居仍是在被告的亲生父母家，被告在上初中后，原告就没有再为其支付学费，被告也随其父母生活至长大成人。虽然被告很小时抱养给原告，但被告从小到大一直未与原告一起生活，被告长大后，对原告也未尽到做养子女的照顾义务，只是过年、过生日时拿点钱，今年原告三次住院需要照顾，但被告只来看望过两次，被告都未尽到赡养照顾义务，现原告一直由侄子在照顾，被告很少看望原告，故原告要求解除收养关系。 被告李某2辩称，被告一两岁时就抱养给原告，原被告之间存在收养关系，虽然被告从小没有和原告一起生活，但平时被告还是要给原告钱，也曾要求原告与被告一起住，照顾他，但原告不愿意。原告生病住院期间，被告也去看望，不是被告不愿意护理照顾，是原告和堂哥不要被告照顾，被告是尽到养子女的义务。如果被告以前没有做好的，可以改正，不同意解除收养关系。 原告围绕自己主张，向本院提交以下证据材料： 证据材料1、原告身份证及原被告的常住人口登记卡，拟原被告系养父女关系。 证据材料2、2018年4月15日入院证明及病历、2018年5月1日入院病历、2018年11月23日入院证，拟证明原告三次在简阳市中医院住院，病历资料的登记都是原告的侄子李某3和侄媳谢某某签字，住院期间都是由李某3和谢某某在照顾，被告未到医院照顾，未尽到作为养女的赡养和照顾义务。 证据材料3、简阳市石钟镇柳林村4组社员签名证明，拟证明原告与李某3从1995年起一起居住和生活，被告没有与原告在一起生活居住的事实。 证据材料4、原告在简阳市中医医院住院期间的主治医师王某某和骨科张某某证明，拟证明原告住院期间一直是由李某3夫妇在照顾和护理，被告没有到医院照顾原告。 证据材料5、证人刘某证言，刘某是柳林村社员代表，证实原告未结婚生子，被告是原告兄弟超生的孩子，被告刚出生后不久，通过生产队开会同意抱养给原告，被告才能上到户，这件事大家都知道。被告从小到大都没有和原告生活在一起，被告小的时候都是被告母亲在带，原告也带不好，只是支付被告小时候读书的学费。被告长大后，平时有时顺手拿点钱给原告，没有定期给，被告也很少去看望原告，现在原告都七十多岁了，经常生病，没有看到原告去照顾，都是原告大哥的儿子和儿媳妇和原告大嫂在照顾。 被告对原告提交的证据材料1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性无异议。但对在证据材料2、3、4、5证明目的有异议，原告一直和被告的堂哥李某3住在一起的，被告要求照顾原告，堂哥不同意，原告在2018年4月15日和2018年11月23日两次生病住院，被告去看望过，还拿钱给原告，原告也不理睬，不是被告没有尽到义务，只是原告不同意被告照顾他。 被告未向本院提交任何证据。 本院对证据认定如下：证据材料1、2、3、4、5系客观真实性、内容合法性、与本案具有关联性，本院予以确认；证据之间能够形成证据锁链，能够相互印证，故对其证明目的，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告李某2的父亲系亲兄弟关系，原告未结婚和生育子女。被告于1985年7月25日出生，两岁时经原告与被告父亲商量，将被告抱养给原告作养女，经该生产队开会同意认可后，被告落户在原告户籍上并上户。之后被告仍与亲生父母一起生活，原告为其支付幼儿园和小学期间的学费，尽到养父的义务，被告一直随亲生父母生活长大成人，随后原告担心被告不履行养女义务，就未再支付被告的学费。被告成年后，很少看望和照顾原告，只是在过年和原告过生时偶尔拿点钱和买点衣服。2018年原告三次生病住院期间，被告只是到医院看望，并未实际照顾原告，原告一直由其侄子李某3和侄儿媳妇照顾护理，由于双方未建立起真挚的养父女感情，双方均未尽养父母和养子女的义务，原告也不愿意被告照顾自己，此事经调解无果，双方关系恶化，无法共同生活，故原告诉讼至法院。 本院认为，本案原、被告的收养关系发生在1992年4月1日《中华人民共和国收养法》施行前，双方虽未依照法律规定办理收养登记手续，但收养关系得到亲友、群众公认，双方对此也无异议，故原被告已形成事实上的收养关系，应受法律保护。争议焦点收养关系是否应当解除问题，庭审查明，原被告形成收养关系后，被告的户口虽登记在原告名下，以养父女相称，但双方并未实际生活在一起，被告一直随其亲生父母生活，原告为被告支付读幼儿园和小学期间的学费后，尽到养父的义务，被告长大后，相互之间虽有一定往来，但被告并未实际履行养女的义务，没有真正关心和照顾原告，在原告生病住院期间，被告也仅看望了原告，未实际照顾和护理，庭审中被告要求继续照顾原告，但原告拒不同意，不能恢复养父和养女的关系，致使关系恶化，无法共同生活，被告也未提供证据证明尽到赡养照顾的义务。根据《中华人民共和国收养法》第二十六条第一款“收养人在被收养人成年以前，不得解除收养关系，但收养人、送养人双方协议解除的除外，养子女年满十周岁以上的，应当征得本人同意；”，第二十七条“养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉。”的规定，原告要求解除收养关系的请求，本院予以支持。据此，依照《《中华人民共和国收养法》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 解除原告李某1与被告李某2的收养关系。 案件受理费50元，由被告李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 华 二〇一八年十二月十九日 书记员 陈叔余
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂05执136号之一 申请执行人：陈春林，男，1974年3月8日出生，汉族，住贵州省贵定县。 委托代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。 委托代理人：贾琼，广西汉远律师事务所律师实习人员。 被执行人：北海市国信龙腾汽车投资管理有限公司，住所地北海市贵州路皇都大酒店**大厅右侧商铺。统一社会信用代码：91450502073773928N。 法定代表人：王素绸。 被执行人：北海市国信龙腾汽车投资管理有限公司北海大道营业部，住所地北海市北海大道**时代广场A-103。 负责人：曾丽香。 本院在执行申请执行人陈春林与被执行人北海市国信龙腾汽车投资管理有限公司（以下简称国信公司）、北海市国信龙腾汽车投资管理有限公司北海大道营业部（国信公司营业部）租赁合同纠纷一案中，于2018年7月14日向被执行人国信公司和国信公司营业部公告送达执行通知书及报告财产令，责令两被执行人共同赔偿给申请执行人陈春林维修费用、配件货款12845元及经济损失2000元。但被执行人国信公司和国信公司营业部至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已依法向被执行人国信公司和国信公司营业部发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院查明，被执行人国信公司名下登记有车辆号牌为桂Ｅ×××××的小型汽车一辆，本院于2018年11月28日作出（2018）桂05执136号执行裁定查封了上述车辆，但因无法查找到车辆下落而未能实际扣押。此外，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，到不动产、车辆、公安等管理部门查询，并到被执行人国信公司和国信公司营业部的经营场所进行现场调查，查明两被执行人公司已歇业，人员下落不明，其名下无财产可供执行，申请执行人陈春林亦未能提供到两被执行人的财产状况或线索，本案执行未果，至今，本案的金钱债务14845元及迟延履行利息全部未得到清偿。2018年11月日，本院将国信公司和国信公司营业部的财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人陈春林。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，但未发现被执行人国信公司和国信公司营业部有财产可供执行，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 艳 审判员 邓盛达 审判员 丘 泽 二〇一八年十二月七日 法官助理谢敏 书记员梁英莲
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内06民终2292号 上诉人（原审原告、反诉被告）：银川明昊君建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街**鹿鸣苑小区**。 法定代表人：阳东明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何勇军，四川泰宇律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北盛泰建设工程有限公司，住所地武，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内v> 法定代表人：杨允建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘飞，内蒙古易非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙，内蒙古易非律师事务所律师。 上诉人银川明昊君建筑劳务有限公司（以下简称明昊君公司）因与上诉人湖北盛泰建设工程有限公司（以下简称盛泰建设公司）建设工程纠纷合同一案，双方均不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清，原审判决本院认为部分论理笼统，没有针对争议事项逐一进行详实的论证。发回重审后，一审法院应查明以下事项：一、涉案工程的总造价为多少及其计算方式。二、盛泰建设公司已付款为多少及其计算方式。三、涉案工程是否存在停工行为，停工期间应如何认定，是否存在停工损失，停工损失应如何认定，哪一方对停工及损失确有过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初783号民事判决； 二、本案发回鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。 上诉人湖北盛泰建设工程有限公司预交的二审案件受理费22518元，予以退还。上诉人银川明昊君建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费65993元，予以退还。 审判长  王学军 审判员  倪志强 审判员  程 伟 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王 帅 法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初13516号 原告：台州银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地温岭市箬横镇横滨大道西侧。 负责人：王巧君，该支行行长。 委托代理人：陈泓晓，该支行员工。 被告：金灵芝，男，1962年7月6日出生，汉族，住温岭市。 被告：金灵平，男，1964年12月11日出生，汉族，住温岭市。 台州银行股份有限公司温岭箬横支行与金灵芝、金灵平信用卡纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告台州银行股份有限公司温岭箬横支行于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州银行股份有限公司温岭箬横支行撤诉。 案件受理费4337元，减半收取2168.50元，由原告台州银行股份有限公司温岭箬横支行承担。 审 判 员 陈锦峰 二〇一八年十二月六日 代书记员 毛律然
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0723执保106号 内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与万金波金融借款合同纠纷，于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万金波在鄂伦春农村商业银行股份有限公司大杨树支行银行卡（账号：621XXXX********）内存款35900元予以保全。 2018年12月14日，本院作出（2018）内0723财保60号民事裁定书，裁定对以上账户进行冻结。 本案在实施保全过程中，于2018年12月16日依法向鄂伦春农村商业银行股份有限公司大杨树支行送达了协助执行通知书、裁定书。经大杨树支行查询，被申请人万金波在鄂伦春农村商业银行股份有限公司大杨树支行的账户（账号：621XXXX********）为惠农卡账户，现账户内余额为0元，此账户暂未存入政府发放的补助款项。因此账户内暂无余额，被申请人无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723财保60号民事裁定书无标的物可实施保全。本案予以结案。 二〇一八年十二月二十六日
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣09刑终365号原公诉机关江西省樟树市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄凤，女，1985年11月4日出生，汉族，初中文化，樟树市新维多利亚大酒店总经理，户籍所在地江西省樟树市，家住樟树市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年12月15日被樟树市公安局取保候审，2018年6月27日被樟树市人民检察院取保候审。2018年10月12日经樟树市人民法院决定并执行逮捕。原审被告人翟某，男，1983年7月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省枣阳市，家住湖北省枣阳市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年11月17日被樟树市公安局取保候审。原审被告人汪某，女，1988年4月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，家住樟树市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年12月15日被樟树市公安局取保候审，2018年6月27日被樟树市人民检察院取保候审。原审被告人王某，女，1997年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，家住樟树市。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2017年2月16日被樟树市公安局取保候审，2018年4月24日被樟树市人民检察院取保候审。江西省樟树市人民法院审理江西省樟树市人民检察院指控原审被告人黄凤犯组织卖淫罪，原审被告人翟某、汪某、王某犯协助组织卖淫罪一案，于2018年10月12日作出（2018）赣0982刑初152号刑事判决。判决：一、被告人黄凤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。二、被告人翟某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。三、被告人汪某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。四、被告人王某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。原审被告人黄凤不服，以其只是代表酒店发租三楼，友好会所组织卖淫活动其没有参与管理，也没有负责会所的日常事务，充其量只是起协助作用为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江西省樟树市人民法院（2018）赣0982刑初152号刑事判决。二、发回江西省樟树市人民法院重新审判。审判长  胡圣华审判员  孙丰堂审判员  周海燕二〇一八年十二月十二日书记员  周雪薇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初14423号 原告：田忠学，女，汉族，1964年3月21日出生，住重庆市渝**。 被告：肖永全，男，汉族，1972年3月2日出生，住重庆市北碚区。 原告田忠学诉被告肖永全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告田忠学到庭参加了诉讼，被告肖永全经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田忠学向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款18万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年元月10日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，并出具了借条。此后被告于2015年8月10日又向原告出具了一张借条，载明借款金额为20万元。后被告向原告还款2万元，故被告于2016年12月22日再次向原告出具借条一张，载明：“今借到田忠学现金人民币壹拾捌万元整，（注：此前出具的所有借条作废，及肖永全所有的打款凭据作废）”。但此后被告分文未还，原告多次催要后无果。为维护自身合法权益，原告现起诉来院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告肖永全未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法举示了三张借条，被告未出庭质证，由其承担不质证的不利后果。本院对原告举示的证据依法进行了审查，对原告举示的证据均予以采信。结合采信的证据以及当事人的陈述，本院查明法律事实如下： 2013年元月10日，被告给原告出具借条一张，此借条的主要内容为：今借到田忠学现金贰拾万元整，限于2013年12月10日前归还。借款到期后，被告并未归还借款。2015年8月10日，被告再向原告出具一张借款金额为20万元的借条，同时在借条上批注“此前出具的所有借条作废”。2016年12月22日，被告再次向原告出具借条一张，此借条载明：“今借到田忠学现金人民币壹拾捌万元整，（注：此前出具的所有借条作废，及肖永全所有的打款凭据作废）”。 庭审中，原告自认被告在出具金额为18万元的借条前已还款2万元。 本院认为，被告前后3次给原告出具借条，且后两次借条均明确注明之前借条作废，故本院确认原告已履行出借借款20万元给被告的事实成立。原告在庭审中自认在出具最后一次借条前被告已还款2万元，结合被告最后一次出具的借条，故本院确认被告未还款金额18万元的事实成立。最后一次借条虽未约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以随时要求被告返还借款，因此，原告主张被告归还借款18万元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖永全于本判决生效后五日内归还原告田忠学借款18万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告肖永全负担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖 锋 人民陪审员  张禹梅 人民陪审员  杨 燕 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  温维洁 书 记 员  刘钰娇
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘1023执1400号 申请执行人永兴县碧塘周家村第六砖厂。 住所地：湖南省永兴县便江镇周家村**。 法定代表人：周四成，执行事务合伙人。 被执行人黄赛云，男，1969年6月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 关于申请执行人永兴县碧塘周家村第六砖厂与被执行人黄赛云买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案执行。在执行过程中，双方达成和解，黄赛云将在法院在执案件的债权转让至永兴县碧塘周家村第六砖厂，本院认为，双方和解以已经确定的债权偿还债务，符合法律规定，且因确定债权实现不能确定具体时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）湘1023执1400号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹世华 审判员  曹 钦 审判员  李文斌 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李志勇
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终5741号上诉人（原审被告）：田庆强，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，住山东省昌乐县。上诉人（原审被告）：柴素芹，系上诉人田庆强之妻，住山东省昌乐县。上诉人（原审被告）：李法禹，男，1959年8月22日出生，汉族，居民，住山东省昌乐县。上诉人（原审被告）：张翠芳，系上诉人李法禹之妻，住山东省昌乐县。四上诉人共同委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东泰盛机械设备有限公司，住所地临沂经济技术开发区香港路**。法定代表人：高玉弟，总经理。委托诉讼代理人：孟祥帅，山东三禾律师事务所律师。上诉人田庆强、柴素芹、李法禹、张翠芳因与被上诉人山东泰盛机械设备有限公司（以下简称泰盛公司）债权转让合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院(2016)鲁1392民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、本案为债权转让合同纠纷，被上诉人泰盛公司据以起诉并主张权利的根据为山重融资租赁有限公司将其与田庆强之间的融资租赁合同关系中对田庆强享有的债权转让给泰盛公司，即通过签订《债权转让协议》转让应收田庆强租赁费及违约金共计1190707.55元(截至到2015年1月14日)。泰盛公司一审诉讼请求第一项为“判令被告田庆强、柴素芹清偿原告为其承担的回购款1190706.55元、利息51965.45元及《债权转让协议补充协议》约定的原告承担的利息32562元，合计1275234元，并承担自2016年10月15日起(债权转让协议补充协议确定的付款期限截止之日)至生效判决确定的付款期限届满之日止的同期银行贷款利息”。原审判决第一项为：“被告田庆强于本判决生效后三日内向原告支付《债权转让协议》中约定的租金252268元、逾期违约金9990元(共计262258元)及利息(利息按同期人民银行指定贷款利率计算自2016年7月21日起至本判决确定履行之日止)”。本案审理范围为山重融资公司依据《融资租赁合同》对田庆强享有的债权及与该债权有关的从权利，应由泰盛公司明确其具体诉讼请求；二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：…（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；”第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”本案审理时应根据被上诉人泰盛公司明确之后的诉求确定当事人的民事责任、计算损失的方式及赔偿数额；三、根据一审卷宗庭审笔录的内容，开庭宣布的审判组织为独任审判，判决书署名的审判组织为审判长、审判员和人民陪审员组成的合议庭。综上所述，一审判决认定事实不清，违反法定程序，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销临沂经济技术开发区人民法院(2016)鲁1392民初2191号民事判决；二、本案发回临沂经济技术开发区人民法院重审。上诉人田庆强、柴素芹、李法禹、张翠芳预交的二审案件受理费16016元予以退回。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇一八年十二月二十日书记员 侯俊娜
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执1231号申请执行人王刚，男，汉族，生于1974年11月12日，住四川省达州市达川区。被执行人刘波，男，汉族，生于1980年3月5日，住四川省达州市达川区。被执行人张丽，女，汉族，生于1983年2月11日，住四川省开江县。本院在执行申请执行人王刚与被执行人刘波、张丽借款合同纠纷一案中，申请执行人王刚于2018年12月5日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，王刚提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、准许申请人王刚撤回本次执行申请；二、终结达州市达川区人民法院（2018）川1703执1231号案件的执行。如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 川审判员 唐旭辉审判员 吕 健二〇一八年十二月五日书记员 程才学
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1002民初2317号 原告内江市惠川商贸有限公司，住所地四川省内江市市中区太平巷**。 法定代表人鲁新德，总经理。 委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师。 被告高清平，男，1962年12月1日出生，住内江市市中区。 委托代理人：刘玉英，四川英中律师事务所律师。 本院在审理原告内江市惠川商贸有限公司诉被告高清平劳动争议纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内江市惠川商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内江市惠川商贸有限公司撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告内江市惠川商贸有限公司负担。 审 判 长  廖 海 人民陪审员  张成贵 人民陪审员  黄雅兰 二〇一八年十二月五日 书 记 员  刘 倩
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初2894号原告：潘某，女，1985年4月12日出生，汉族，固安县人，现住固安县美丽园**。被告：隋某，男，1990年4月5日出生，汉族，固安县人，现住址不详。原告潘某与被告隋某离婚纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员冯国生、人民陪审员曹殿雨、李志新共同组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告隋某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令与被告离婚。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告相识后登记结婚，由于婚前缺乏了解，导致婚后性格不合，无法共同在一起生活。被告经常外出，有时甚至多日不归。直到后来发展到分居的程度。双方就离婚一事多次协商未果，故依法诉至人民法院望公正裁判。被告隋某未提出答辩意见。经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，原告潘某系再婚，原、被告婚后未生育子女，没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权和债务。被告隋某现已离家出走，住址不祥。上述事实由当事人陈述、结婚证、身份证复印件、调查笔录等证据在案佐证。本院认为：原、被告由于婚前缺乏了解，性格不合，被告经常外出，后来发展到分居的程度，被告隋某现已离家出走，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的理由充足，其要求与被告离婚的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准予原告潘某与被告隋某离婚。本案案件受理费300元，由原告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。告知：本判决生效前，当事人不得另行结婚。审 判 长  冯国生人民陪审员  曹殿雨人民陪审员  李志新二〇一八年十二月十七日书 记 员  胡学哲
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0735执1257号申请执行人：江西亚联净化工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洪城路**星河国际**（第**）。统一社会信用代码：91360100756782735D。法定代表人：王立武，总经理。被执行人：石城县永星物流有限公司，住所地江西，住所地江西省赣州市石城县屏山创业园永星物流用代码：91360735076893562P。法定代表人：邓增兰，该公司经理。被执行人：温昌珍，男，1984年8月12日生，汉族，住石城县。申请执行人江西亚联净化工程有限公司依据已发生法律效力的石城县人民法院（2018）赣0735民初990号民事判决书于2018年11月5日向本院申请执行。本院于2018年11月5日立案执行，于2018年11月8日向被执行人发出执行通知，被执行人温昌珍、石城县永星物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2018年12月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行90万元，截至2018年12月22日，未执行90万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，我院于2018年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邓勖强人民陪审员  李林华人民陪审员  赖朝玲二〇一八年十二月二十二日书 记 员  邓增昊
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1621执1470号申请执行人：齐长明,男,1952年11月24日出生,汉族，住河南省太康县。申请执行人：齐敏华，女，1981年8月17日出生，汉族，住河南省太康县，被执行人：王根印，男，1960年12月26日出生，汉族，住河南省扶沟县。本院在执行申请执行人齐长明、齐敏华与被执行人王根印民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成长期执行和解协议，并已履行20210元。故依照《最高人民法院关于和解长期履行案件的报结问题》的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)豫1621执1470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳红二〇一八年十二月二十九日书记员  韦雪晴
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0591执3366号之一申请执行人：维仕担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈梅，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周博尧，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被执行人：苏洪，男，1963年12月16日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人苏洪担保追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的(2016)苏0591民初8333号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏洪应于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款29897.1元；二、被告苏洪应于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金18000元、担保费2310元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元由被告苏洪负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告苏洪应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1056元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司已向本院申请执行，本院于2018年8月24日立案受理。案件执行过程如下：1.2018年8月26日，本院通过法院专递形式向被执行人苏洪户籍地江苏省常熟市××镇苏家浜**邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“原址无此人”、“电话非本人”而退信。经阅卷，本案审理期间因被告下落不明，本案生效判决系公告送达。2.2018年8月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3.2018年8月29日、2018年11月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。4.2018年9月10日，本院依法对被执行人苏洪采取限制高消费措施。5.2018年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产信息。6.2018年9月11日，本院向被执行人苏洪户籍户籍地常熟市不动产登记中心查询其财产情况，未发现房地产登记信息。7.2018年11月6日，本院经关联案件系统查询发现被执行人苏洪名下有其他作为被告或者被执行人案件，其中，本院已在三案中因被执行人确无财产可供执行而裁定终结本次执行程序，未履行金额三百余万元。8.2018年12月13日，本院执行人员前往被执行人苏洪住所地常熟市××镇苏家浜**实地调查，经上门查找被执行人无着，申请人也确认被执行人下落不明。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。9.2018年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的51263.10元，实际执结到位0元,尚未执行到位51263.10元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后发生法律效力。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年十二月二十四日书 记 员  接 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执2150号杨盛杰：你与潘建美一案，本院作出的(2017)鄂0302民初4641号民事判决已发生法律效力。申请执行人潘建美于二〇一八年十一月八日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初4641号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二Ｏ二Ｏ一八年十二月七日()联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初6337号 原告闵洁，女，汉族，1990年05月06日出生，户籍所在地湖南省安化县。 被告廖爽，女，汉族，1983年5月18日出生，户籍所在地湖南省长沙市开福区。 原告闵洁诉被告廖爽民间借贷纠纷一案，于2018年9月20日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告闵洁于2018年12月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告廖爽的起诉。 本院经审查认为，原告闵洁要求撤回对被告廖爽的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闵洁撤回起诉。 本案受理费人民币1125元，减半收取562.5元，由原告闵洁承担。 (本页无正文) 审判员刘珊     二〇一八年十二月六日 代理书记员宋敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26160号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：龚兴会，女，1973年6月4日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告龚兴会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执1163号 申请执行人：李波，男，1977年2月12日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 被执行人：刘文军，男，1965年4月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 申请执行人李波申请执行刘文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1602民初349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20612.00元，并承担本案执行申请费209.00元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2018年6月12日、2018年6月13日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2018年6月12日、2018年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下少量银行存款，查封被执行人名下车辆（未实际扣押），查明被执行人名下无不动产、债权、股权。 3、本院于2018年6月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月5日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初349号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  崔明晔 二〇一八年十二月六日 书记员  宋德新
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2804号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郭志生，男，1965年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市石岐区。因犯容留他人吸毒罪于2014年12月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月28日刑满释放。因本案于2018年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人魏昊，广东保信律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2739号起诉书指控被告人郭志生犯寻衅滋事罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人郭志生及其辩护人魏昊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月23日晚9时许，被告人郭志生醉酒后在中山市大涌镇南兴商业街南文市场对面路边处，因被害人李某1停放该处的粤Ｑ×××**号小型轿车阻挡其小车驶出，遂用脚踢被害人李某1的上述小车。被告人郭志生明知被害人李某1报警仍留在现场等候处理。归案后，被告人郭志生如实供述了上述罪行。经认定，上述被损坏的小型轿车损失价格为人民币5090元。破案后，被告人郭志生已赔偿被害人李某1人民币1.2万元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人郭志生在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭志生无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。被告人郭志生系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭志生有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郭志生的家属已代为赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被害人李某1违章停车，妨碍被告人郭志生停放的车辆驶出，对于引发本案存在一定过错，可以对被告人郭志生酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据、确实、充分，罪名不当。对于辩护人辩称，本案应认定为故意毁坏财物罪的辩护意见，经查，被告人郭志生因其正常停放的车辆被被害人违章停放的车辆挡住无法驶出，而针对被害人的车辆进行毁坏，矛盾系由被害人引发，而非通过任意毁损财物发泄情绪，寻求刺激、逞强耍横，不符合寻衅滋事罪的犯罪构成和行为特征，应当以故意毁坏财物罪认定，该点辩护意见，予以采纳。对于辩护人辩称，被告人郭志生有自首情节和悔罪表现，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，被害人有过错的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭志生犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月23日起至2019年1月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一八年十二月十九日书 记 员  蒋诗慧卜璐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建奕，男，1967年4月7日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司梅州分行。住所地：广东省梅州市梅江一路**。负责人：谢伟芝，该行行长。委托诉讼代理人：欧阳锋，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东君厚律师事务所实习人员。再审申请人陈建奕因与被申请人中国银行股份有限公司梅州分行（以下简称梅州中行）劳动争议纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建奕申请再审称：（一）二审判决认定被申请人梅州中行于2017年3月23日出具了《解除劳动合同证明书》，从而确定双方劳动合同关系于2017年3月23日解除，与事实不符，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。梅州中行没有证据证明在2017年3月23日已经出具《解除劳动合同证明书》，而双方均确认《解除劳动合同证明书》于2017年9月16日通过邮政快递送达。梅州中行在仲裁庭审过后才寄出《解除劳动合同证明书》导致申请人在收到证明书之前不能建立新的劳动关系，梅州中行应承担赔偿责任。（二）二审判决认定申请人未完成交接工作没有事实依据，亦违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。梅州中行提供的《离职手续办理表》已经证明，申请人的离职手续已经完成。工作未移交只是梅州中行的说法，即使工作未移交责任也在梅州中行。（三）在同工同酬问题上，梅州中行违反了《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定，没有对申请人实行同工同酬，其所制定的规章制度不能对抗《劳动法》的规定，而本案仲裁及一、二审判决亦违反了《劳动法》的规定。（四）二审判决认定申请人加班没有提出申请，所以不能认定为加班，属于认定事实不清，适用法律法规错误，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定。梅州中行提交的《加班管理工作指引》是在二审庭审后提交的，不是新的证据，且没有证据证明《加班管理工作指引》已经公示。梅州中行长期没有执行员工加班需事先申请的制度，其提供最近的事先加班申请表也是2010年的，距离2016年已过6年时间，应认定加班事先申请制度已变更。综上所述，申请人认为一、二审判决驳回申请人的诉讼请求认定事实不清，证据不足，诉讼程序存在诸多错误，判决结果显失公平，因此请求撤销一、二审判决，并依法指令再审。梅州中行提交答辩意见称：（一）本案一、二审判决在程序上不存在违法之处，陈建奕要求撤销一、二审判决并指令再审，没有事实和法律依据。（二）一、二审法院是在查明案件事实并正确适用法律的基础上判决驳回陈建奕的诉讼请求的，陈建奕申请再审请求撤销一、二审没有事实和法律依据。第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，陈建奕主张2016年8月15日之前的所谓工资报酬已超过仲裁时效。第二，陈建奕2013年至2016年的年度考核结果均为B，薪点为6.25，根据本行《员工薪酬调整实施细则》等制度规定，不符合增加薪点的条件，故其主张2014年1月至2017年2月期间按照薪点6.5补发工资差额缺乏事实、制度及法律依据。第三，陈建奕主张2016年1月1日、2月7日、9月15日其存在加班事实并要求梅州中行支付加班工资缺乏事实、制度及法律依据。一是陈建奕没有按照《员工加班管理工作指引》的规定进行加班申请，其主张上述三天的加班缺乏依据；二是陈建奕提交的证据亦不足以证明其在上述时间存在加班行为；三是陈建奕所主张的节日值班只是手机电话值班，不需要回办公地点上班，不能等同于实际意义上的加班；四是陈建奕在本案一审庭审时亦确认上述节日期间其本人确实没有任何实质性的工作内容；五是陈建奕主张的节日电话加班即使属实，梅州中行亦向陈建奕支付节日补助4400元，其再向梅州中行主张加班工资不合情理。第四，梅州中行已依法向陈建奕提供了劳动条件及劳动保护，且规章制度合法合规，不存在侵害陈建奕合法权益的情形。第六，解除劳动合同证明已于2017年9月15日送达至陈建奕，其再次要求梅州中行出具证明缺乏事实依据，失业备案登记应由陈建奕自行办理，而非由梅州中行办理。综上，陈建奕的再审申请理由不能成立，应依法驳回其申请。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。再审申请人陈建奕不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据陈建奕的再审申请，本案争议的焦点问题是：梅州中行是否应向陈建奕支付同工同酬工资差额及节假日加班工资；是否应重新向陈建奕出具《解除劳动合同证明书》，办理失业备案登记并承担相应损失的问题。关于同工同酬工资差额问题，根据本案查明的事实，陈建奕2014年-2016年的年度绩效考核等级均为B，调整前薪点在6-8（含）。梅州中行依据该行《员工薪酬调整实施细则》、《关于2010年度薪酬调整有关事宜的通知》等相关规定，计算陈建奕奖励性薪点为0，符合相关薪酬制度规定。陈建奕主张梅州中行未实行同工同酬，依据不足，原审判决不予支持并无不当。关于节假日加班工资问题，经查梅州中行安排了陈建奕在2016年1月1日、2月7日、9月15日值班，陈建奕主张其在上述时间实际为加班，但根据梅州中行提供的节假日安排通知和《员工加班管理工作指引》的规定，陈建奕并未向梅州中行事先提出加班申请，且陈建奕确认该值班为电话值班，未到办公场所签到，亦没有实际工作内容。因此，根据现有证据难以认定陈建奕在上述时间为实际加班的情形，其要求梅州中行向其发放节假日加班工资缺乏事实依据，原审判决不予支持亦无不当。上述《员工加班管理工作指引》已通过梅州中行内部系统传阅，陈建奕主张该规定未向全体员工公示，依据不足，本院不予支持。关于《解除劳动合同证明书》问题，根据本案事实和证据，梅州中行于2017年3月23日出具了《解除劳动合同证明书》，应确定双方劳动合同关系于2017年3月23日解除。而陈建奕在未交接工作的情况下不回单位上班，导致梅州中行未能及时发放《解除劳动合同证明书》。而在劳动仲裁期间，梅州中行已以邮寄的方式向陈建奕送达了《解除劳动合同证明书》，陈建奕于2017年9月16日签收了该证明书。因此，陈建奕现要求梅州中行重新出具《解除劳动合同证明书》，办理失业备案登记，并承担相应损失，依据不足，原审判决不予支持并无不当。综上，再审申请人陈建奕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建奕的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年十二月二十九日书记员  吴佳茵
新乡市卫滨区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)豫0703执恢184号 张姣枝、周茂华： 你与师海红借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）卫滨法执字第256号民事判决书已发生法律效力。申请执行人师海红于2017年07月15日向本院申请强制执行，本院于2017年07月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： 开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行 户名：新乡市卫滨区人民法院 特此通知 二〇一八年十二月二十七日  风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0638民初2284号原告：孙宏华，男，1965年8月1日出生，汉族，住雄县。委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。委托代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。被告：翟鑫宇，男，1988年10月29日出生，汉族，住雄县。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场****及****。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市，住所地保定市百花西路**原告孙宏华与被告翟鑫宇、太平财产保险有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告孙宏华于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙宏华撤诉。案件受理费290元，由原告孙宏华负担。审判员  庞永生二〇一八年十二月四日书记员  刘 琴
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0302执异42号案外人：郭玉成，男，1988年2月21日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。。申请执行人：郭艳，女，1977年10月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。。被执行人：余杨，女，1963年1月16日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。。被执行人：郭胜利，男，1957年6月17日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区，。在本院执行郭艳与余杨、郭胜利民间借贷纠纷一案中，案外人郭玉成于2018年12月6日对本院（2017）豫0302执681号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，案外人郭玉成于2018年12月18日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，撤回执行异议申请是案外人依法行使的相关权利，且不违反法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：准许案外人郭玉成撤回执行异议申请。审判长  张孝良审判员  谢 黎审判员  王志群二〇一八年十二月十八日书记员  刘 悦
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0229财保24号之一申请人：张立珍，女，1988年3月11日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被申请人：马延福，男，1982年8月1日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被申请人：边福林，男，1965年5月21日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被申请人：杨清涛，男，1983年3月25日出生，汉族，住黑龙江省克山县。申请人张立珍于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，申请：一、冻结被申请人边福林在中国建设银行股份有限公司克山县支行个人存款（工资款），账号为：43×××40每月冻结5,500.00元，冻结至200,000.00元止；二、冻结被申请人杨清涛在中国建设银行股份有限公司克山县支行个人存款（工资款），账号为：62×××70每月冻结2,500.00元，冻结至100,000.00元止。申请人张立珍提供王曼维名下位于克山县克山镇6街5组的房产，产权证号：克山房权证克山镇字第**，建筑面积78平方米，作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人边福林在中国建设银行股份有限公司克山县支行个人存款（工资款），账号为：43×××40每月冻结5,500.00元，冻结至200,000.00元止；二、冻结被申请人杨清涛在中国建设银行股份有限公司克山县支行个人存款（工资款），账号为：62×××70每月冻结2,500.00元，冻结至100,000.00元止。冻结期间不得支取，风险责任由所有权人边福林、杨清涛承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 丁 颖二〇一八年十二月十四日书记员 焦龙深
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10954号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告余汇源，女，1980年5月19日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
陕西省柞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕1026民初670号 原告:王某某，女，陕西省柞水县人。 被告:李某某，男，陕西省柞水县人。 原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某某与被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出了诉讼请求：1、请依法判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1987年原、被告经人介绍认识后，于1988年1月1日登记结婚，1989年12月18日生一长子李某甲，1991年7月28日生一次子李某乙，现两个孩子均已成人。由于双方婚前了解不够，导致婚后夫妻感情因性格差异没有培养起来，特别是有了孩子以后，夫妻双方经常吵架、打架，被告更是没有尽到一个父亲应尽的义务，夫妻关系名存实亡，故提出诉讼。 李某某辩称,原、被告婚后感情一直很好，近年因双方经常在外务工，没有在一起生活，但每年春节均生活在一起。2007年5月夫妻双方因做生意在老家（红岩寺）信用社贷款23000元，至今本息已达十多万未偿还。另外两个儿子犯事交罚金等近30000元，都是 被告亲戚垫付的，原告一直开办理发店，但是收入没有给家庭花费分文。现在两个儿子已成年，需要成家立业，为了孩子有稳定的家 庭环境，被告不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告王某某向法庭提交了以下证据：结婚证原件2份，用于证明双方是合法夫妻关系。被告李某某未向法庭提交证据。被告李某某对原告提交的证据无异议。本院认为，被告李某某对原告提交的证据真实性无异议，且证据来源合法，与本案存在关联性，可作为定案依据。 根据当事人陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1987年经人介绍相识，1988年1月1日在原柞水县红岩寺乡人民政府登记结婚，1989年12月18日生一长子李某甲，1991年7月28日生一次子李某乙。近年因双方均在外务工，时分时合，现原告以双方已分居多年为理由起诉要求与被告离婚。 本院认为，原、被告经他人介绍相识后自愿登记结婚，婚后双方感情尚可，并已生育两个子女，本应珍惜夫妻感情、共同努力，共建和谐家庭。现原告以双方已分居多年为由起诉要求离婚，但没有向本院提交感情破裂及已分居生活的有关证据，为了维护家庭稳定，给子女营造安居乐业的家庭氛围，对原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定判决如下： 驳回原告王某某离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，由王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  刘惠春 人民陪审员  兰栋喜 人民陪审员  王秋锋 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  彭小燕
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑终546号 原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）温亦炮，男，1981年4月6日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，无业，户籍地福鼎市，住霞浦县。曾因犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪分别于2009年10月16日、2013年9月4日、2016年9月2日被霞浦县人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑十个月、有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元，2016年11月4日刑满释放。还因吸食毒品于2012年9月4日被霞浦县公安局行政拘留13日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 上诉人（原审被告人）钟木莲，女，1980年11月22日出生于福建省霞浦县，畲族，文盲，无业，户籍地福安市，住霞浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 福建省霞浦县人民法院审理福建省霞浦县人民检察院指控原审被告人温亦炮、钟木莲犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年11月2日作出（2018）闽0921刑初366号刑事判决。原审被告人洪永建、钟木莲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷及上诉材料，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年10月4日，被告人温亦炮、钟木莲在宁德市蕉城区新亚广场万佳公寓向张文德（另案处理）购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）70克用于贩卖，并带回霞浦县松港街道桥头村水头沙33号一楼等处。2018年1月19日19时晚，温亦炮在霞浦县松港街道桥头村水头沙19号门口，以人民币350元的价格，向吸毒人员林某出售甲基苯丙胺约0.8克。同月22日19时晚，温亦炮在霞浦县松港街道桥头村水头沙33号一楼，以人民币200元的价格，向吸毒人员纪某出售甲基苯丙胺约0.4克，以上两次贩卖毒品所得的毒资由温亦炮、钟木莲共同开支。同月24日下午，公安机关在霞浦县松港街道桥头村水头沙33号一楼房间内抓获温亦炮、钟木莲，并扣押温亦炮所有的甲基苯丙胺15.0222克、塑料吸管等物。 原判认定上述事实的证据有：证人林某、纪某、詹某、钟某证言；霞浦县公安局出具的到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、微信转账记录、通话清单、现场检测报告书、尿液提取笔录、尿液检测指认照片、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、被告人温亦炮、钟木莲户籍证明；福安市计量所检测证书、宁德市公安局物证鉴定所检验报告；现场检查笔录、提取笔录、扣押笔录、毒品称重笔录、被告人、证人辨认笔录、指认照片；被告人温亦炮、钟木莲的供述和辩解等。 原判认为，被告人温亦炮明知是甲基苯丙胺而与他人共同贩卖、共同运输，数量达85.0222克；被告人钟木莲明知是甲基苯丙胺而与他人共同贩卖、共同运输，数量达70克。温亦炮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。温亦炮因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判过刑，又犯贩卖、运输毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。温亦炮、钟木莲到案后均如实供述，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百五十七条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人温亦炮犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。二、被告人钟木莲犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。三、扣押在案的甲基苯丙胺15.0222克、塑料吸管等物，予以没收，上缴国库。四、追缴被告人温亦炮的违法所得人民币550元，予以没收，上缴国库。 上诉人温亦炮和钟木莲均认为原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定2017年10月4日，上诉人温亦炮、钟木莲在宁德市蕉城区向张文德购得毒品甲基苯丙胺带回霞浦用于贩卖，并于2018年1月分别出售0.8克、0.4克给林某、纪某；2018年1月24日，公安机关在抓获温亦炮、钟木莲时，还当场查扣了温亦炮另外购得的毒品甲基苯丙胺15.0222克的事实清楚，据已认定的证据均经过原审庭审举证、质证，温亦炮、钟木莲二人对此也无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人温亦炮、钟木莲明知是毒品甲基苯丙胺而共同贩卖、运输，其中温亦炮贩卖、运输的数量达85.0222克，钟木莲贩卖、运输的数量达70克，二人的行为均已构成贩卖、运输毒品罪。温亦炮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。温亦炮、钟木莲到案后均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审已综合考虑二人的从重、从轻情节，量刑并无不当，二上诉人认为原审对其量刑过重的上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 鸣 审判员 朱 经 审判员 林志远 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李斌滨 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初12741号原告：中信银行股份有限公司昆明分行统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：叶梦宇、赵娅楠，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：李艳芳，女，1974年5月22日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，被告：陶波，男，1978年5月23日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告李艳芳、陶波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告中信银行股份有限公司昆明分行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费3589元，减半收取计1794.5元，由原告中信银行股份有限公司昆明分行负担。审判长 吕 刚二〇一八年十二月十八日书记员 俞雄艳
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1427财保551号 申请人：王德才，男，汉族，1943年10月20日出生，住夏津县白马湖镇。 被申请人：刘家朋，男，汉族，1979年8月5日出生，住夏津县渡口驿乡。 申请人王德才于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘家朋驾驶的鲁N719**号小型普通客车一辆（保全价值10000元），要求被申请人全额交纳保证金。申请人交纳3000元保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘家朋驾驶的鲁N719**号小型普通客车于德州交通警察支队夏津大队指定的存放地点，期限为自2018年12月12日至2020年12月12日。 案件受理费120元，由申请人王德才负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孔红霞 二〇一八年十二月十二日 书记员  李荷月