wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0131民初2314-3号原告：平山县石贸加油站，住所地平山县石闫线县城西1000米。统一社会信用代码:91130131308031815Q。法定代表人：张丽梅，经理。委托诉讼代理人：韩文杰，该公司法律顾问。被告：潘金斌，男，1974年7月28日出生，汉族，住浙江省天台县。原告平山县石贸加油站与被告潘金斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。平山县石贸加油站向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告油款5715元，并自2017年7月10日起按欠款金额的20%给付原告利息。事实与理由：原告是一家从事汽油、柴油销售的企业，被告经常以赊欠的方式在原告处加油，2017年6月28日经原、被告对账、被告尚欠原告油款3716元，被告当场为原告出具欠款凭证。并载明7月10日还清欠款，逾期还款按银行同期贷款利率3倍收取滞纳金，可欠款到期后，原告并不能还款、严重地侵害了原告的合法权益。同时也违反了欠款时的约定。为此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后，判如原告所求。本院经审查认为，原告平山县石贸加油站的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回平山县石贸加油站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  李晓辉陪审员  李英雪陪审员  曹立伟二〇一八年十二月二十五日书记员  霍小丽
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0323执639号申请执行人：申黎，男，1994年4月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地广西灵川县八里街工业园区**A10地。法定代表人赵小菊，董事长。本院在执行申请执行人申黎与被执行人桂林市报业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人申黎于2018年6月29日向本院申请执行，要求被执行人桂林市报业房地产开发有限公司给付经灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1436号民事判决书中所确定的违约金56116.08元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人桂林市报业房地产开发有限公司未能按判决履行义务，本院在执行过程中，已将被执行人桂林市报业房地产开发有限公司列入失信名单，经“二查四查”暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，现由于该案执行期限将届满。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 勇审 判 员  王荣波审 判 员  蒋继华二〇一八年十二月十七日代书记员  刘大海
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1723执保679号 申请人：王靖，男，1982年12月23日出生，汉族， 被申请人：王福领（曾用名王树领、王付岭），男，1964年2月1日出生，汉族，农民，住山东省成武）。 申请人王靖与被申请人王福领债权转让合同纠纷一案，审理中，申请人申请本院冻结被保全人王福领在中国邮政储蓄银行成武县支行的银行账户存款40700元。保全过程中，本院冻结了王福领银行存款XXX元。本案部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723执保679号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  王 剑
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执6188号申请执行人：陕西中大机械集团有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区新型工业园西部大道**。法定代表人：綦开隆，董事长。被执行人：中企联合融资担保有限公司，住，住所地北京市海淀区紫竹院南路**/div>法定代表人：刘力嘉。本院在执行陕西中大机械集团有限责任公司与中企联合融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人中企联合融资担保有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年十二月十一日书记员  王颢然
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执6697号申请执行人北京芬尼杰奥国际服装有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人魏宝林，总经理。被执行人北京中商上科大厦有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人章勇，董事长。北京芬尼杰奥国际服装有限公司与北京中商上科大厦有限公司租赁合同纠纷一案作出的(2018）京0112民初22430号民事调解书，已发生法律效力。北京芬尼杰奥国际服装有限公司向本院申请执行，要求北京中商上科大厦有限公司依照生效文书给付原告北京芬尼杰奥国际服装有限公司货款167510元、违约金20000元、律师费8625元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京中商上科大厦有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京中商上科大厦有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京中商上科大厦有限公司银行账户内无可供执行余额；被执行人北京中商上科大厦有限公司名下有两处房产，首封一处4208平米，但与案款标的额相差悬殊，申请人不申请评估拍卖，另一处房产为轮候查封，不具备评估拍卖的条件，本院已对北京中商上科大厦有限公司名下京牌车五辆申请档案信息查封，但未实际控制，未发现被执行人北京中商上科大厦有限公司名下有股权、债券等；被执行人北京中商上科大厦有限公司无其他财产可供执行。申请执行人北京芬尼杰奥国际服装有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京中商上科大厦有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人北京芬尼杰奥国际服装有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人北京中商上科大厦有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  兰雅丽二〇一八年十二月十八日书记员  杨 凡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初17028号原告盛学飞，男，1972年2月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人吴红磊、史文科，河南汇纳律师事务所律师。被告河南省明瑞置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区牡丹路**院**楼****。法定代表人王献军，董事长。委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。委托代理人焦建堂，北京市华联律师事务所郑州分所律师。本院于2018年9月12日立案受理了原告盛学飞诉被告河南省明瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛学飞委托代理人吴红磊、史文科、被告河南省明瑞置业有限公司委托代理人程巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2009年3月22日签订协议书，约定被告将其开发的位于郑州高新技术产业开发区西雅图启动区29号楼东-2单元2层西户房屋售卖给原告，交房日期为2009年6月30日。合同签订后，原告依约支付了应付款项。由于被告当时没有取得商品房销售资格，其又于2009年5月21与原告签订了补充协议，承诺在交房后18个月内取得商品房销售资格，达到与原告签订《商品房买卖合同》条件，如不能如期取得销售资格，自交房之日起至能达到合同信息备案时止，被告每日按原告已交付房款的万分之二支付违约金。现房屋虽已交付，但被告所承诺的达到取得商品房销售资格与原告签订《商品房买卖合同》条件已逾期多时，故请求判令被告支付原告截止到2017年12月31日的逾期签订《商品房买卖合同》违约金64928元。被告辩称：1、被告具备签订正式《商品房买卖合同》条件的时间是2017年12月11日，在2017年12月18日之前已分批全部通知业主签订《商品房买卖合同》到位，按照合同约定的日万分之二的标准计算出的违约金数额相当巨大，且原告并没有所谓的损失。2、原告主张违约金已超过诉讼时效，且中间没有诉讼时效中止、中断的情形出现，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年3月22日，原、被告签订《西雅图内部认购协议书》，约定原告购买位于西雅图花园启动区区29号楼东-2单元2层西户的房屋，建筑面积90.61平方米（以《商品房买卖合同》中签订的建筑面积为准）,房屋单价为2876.48元/平方米，付款方式为按揭贷款，首付104638元。签订该协议当天，原告交纳了房屋首付款104638元。2009年5月22日原、被告签订补充协议，被告承诺最迟于2009年6月30日交房后18个月内取得商品房销售资格，并达到与原告签订《商品房买卖合同》的条件。如果被告不能如期取得销售资格，原告有权解除《西雅图内部认购协议》和本协议，若原告选择解除，被告全额退还认购金并按同期银行存款利率赔偿；若原告要求继续履行，自交房之日至能达到登记备案条件时止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。被告于2009年6月28日向原告交付了房屋。因被告一直未能取得涉案房屋的商品房销售资格及其他问题，2014年5月份，业主采取打横幅、上路游行等方式进行维权，2014年5月20日应广大业主的要求，被告派人与部分业主代表就房屋维修、房屋面积、违约金、产权证等问题进行了座谈沟通，被告于2014年5月30日向业主公示了座谈内容。2018年8月30日，被告取得了涉案房屋的《商品房现售备案证》，并在小区内公示了签订《商品房买卖合同》的通知，后又分别以短信的形式逐个通知业主签合同。上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、《西雅图内部认购协议》及其补充协议；2、房屋首付款收据；3、房屋入住手续，包括业主入住签收单、业主情况登记表、消防安全责任书等；4、《商品房现售备案证》；5、被告通知业主签订《商品房买卖合同》的短信记录；6、记录业主维权照片、视频的光盘。本院认为：原、被告签订的《西雅图内部认购协议书》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款并向买受人交付了房屋，合同主要义务已经履行完毕，故该协议应当认定为商品房买卖合同。协议签订时，买卖双方均明知被告所售房屋没有取得商品房销售资格，并对被告应取得销售资格的时间及逾期取得销售资格的违约责任进行了约定，该约定不违反法律、法规的强制性规定，应为有效约定。根据协议约定，被告应当于“2009年6月30日交房后18个月内取得商品房销售资格”，“如果被告不能如期取得销售资格，若原告要求继续履行，自交房之日起至能达到登记备案条件时止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金”，从本案事实看，涉案房屋交付时间是2009年6月28日，按照协议约定被告应当于2010年12月28日前取得销售资格，被告实际取得涉案房屋的销售资格是2018年8月30日，故被告构成违约，应当承担违约责任，向原告支付违约金。关于违约金的数额，被告辩称违约金的数额过高，且原告并没有损失。按照协议约定的“日万分之二”的标准计算，违约金的数额确实过高，考虑到在签订协议时原告明知被告不具备涉案房屋的销售资格，综合参照签订本案协议时涉案房屋的单价及同区域内其他房屋的单价、原告居住使用房屋的时间、涉案房屋的现行市场价等因素，本院酌定被告向原告支付已付房款104638元的10%作为违约金，即10463.8元。原告请求数额过高的部分本院不予支持。关于被告辩称的诉讼时效问题，首先，本案违约金系基于被告未按约定时间取得涉案房屋的商品房销售资格的违约行为而产生的，从协议约定的内容看，原告主张被告违约之日至被告实际取得商品房销售资格之日的违约金，是双方当事人在合同中所确定的一个整体的合同权利，原告可以在该项整体权利没能实现时提出主张；其次，双方仅约定了违约金的计算方法，并没有约定违约金的支付期限，对于没有支付期限的债务，债权人可以随时主张权利，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人“知道或者应当知道权利受到侵害”，诉讼时效才可依法起算；再次，就本案实际情况而言，要求原告在被告取得商品房销售资格之前单独就该项违约金债权提起诉讼，不符合社会公众在日常生活中所遵循的公序良俗。综上所述，被告有关本案违约金请求权诉讼时效起算时间的主张不符合法律规定诉讼时效制度的初衷，本案的诉讼时效应当自被告实际取得涉案房屋的商品房销售资格之日开始起算，故本案中原告提起诉讼并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省明瑞置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告盛学飞违约金10463.8元。二、驳回原告盛学飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，减半收取712元，由原告盛学飞负担650元，被告河南省明瑞置业有限公司负担62元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇一八年十二月六日书记员  郭 露
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209民初3916号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2。 负责人：麦东贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：艾贵鹏，男，1986年4月22日生，汉族，住唐山市。 原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告艾贵鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。 审判员  谭剑 二〇一八年十二月十八日 书记员  孟洁
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8959号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王际宵，男，1994年6月30日出生，汉族，住广东省徐闻县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王际宵民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王际宵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王际宵应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告王际宵应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王际宵在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初9984号 原告：浙江万银投资股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路****楼。 法定代表人：方兰，董事长。 委托代理人：叶荣华，男，1957年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，系公司员工。 委托代理人：洪丹，女，1986年8月29日出生，汉族，住浙江省金华市金**，系公司员工。 被告：夏念胜，男，1980年11月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：季冬芬，女，1981年1月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江万银投资股份有限公司（以下简称万银投资公司）为与被告夏念胜、季冬芬追偿权纠纷一案，于2018年6月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2018年12月14日进行了公开开庭审理。原告万银投资公司的委托代理人叶荣华到庭参加诉讼，被告夏念胜、季冬芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万银投资公司起诉称：2013年5月31日，被告夏念胜因消费需求，通过原告向杭州银行清泰支行提出贷款申请，用以购车，被告季冬芬承担担保责任。被告夏念胜与杭州银行清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，由原告提供担保，被告夏念胜、被告季冬芬与原告签订《代办汽车分期付款服务合同》。原告根据合同之规定，截至2018年5月14日，代被告向杭州银行清泰支行累计垫付342046.39元，被告至今未按合同规定向原告付清原告代垫款项。现原告起诉，请求判令：一、被告夏念胜、季冬芬立即归还原告车贷逾期垫付款342046.39元。二、被告夏念胜、季冬芬向原告支付违约金102613.92元。三、被告夏念胜、季冬芬承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费）。 原告万银投资公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据： 1.公证书一份，证明被告签订贷款合同真实的事实。 2.代办汽车按揭服务合同一份，证明原告公司承诺为被告履行担保责任的事实。 3.购车发票一份，证明贷款车辆的车价情况。 4.车辆权证一份，证明车辆权证（抵押银行）的情况。 5.银行放款凭证二份，证明银行审核已放款的事实。 6.原告垫款凭证六份，证明被告逾期不付款，由原告垫款的事实（2015年3月25日垫付58441.42元，2015年9月28日垫付52933.32元，2016年3月29日垫付63114.10元，2016年6月24日垫付42259.94元，2015年12月25日垫付63078.89元，2015年6月28日垫付63281.72元）。 7.被告还款凭证一份，证明被告于2017年5月15日归还原告1063元的事实。 被告夏念胜、季冬芬未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告万银投资公司提交的证据，被告夏念胜、季冬芬在收到本院应诉材料后，未在答辩期内提出异议；本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告万银投资公司陈述的相一致，能够证实原告万银投资公司所要待证的事实，故本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：原告万银投资公司（甲方）与被告夏念胜（乙方）、季冬芬（丁方）签订《代办汽车按揭服务合同》一份，合同约定：乙方因购汽车委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任担保，丁方作为乙方借款的共同债务人；乙方所购车辆车型为揽胜，价款为970000元，付款方式为30%首付加70%银行按揭，银行按揭金额为679000元；乙方委托甲方向杭州银行股份有限公司清泰支行办理按揭贷款业务；如因乙方不按约归还银行贷款，致使甲方承担保证责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为乙方违反本合同约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定……甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方必须按照未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。 2013年5月31日，被告夏念胜（甲方）、杭州银行股份有限公司清泰支行（乙方）与原告浙江万银投资股份有限公司（丙方）签订《杭州银行股份有限公司个人汽车贷款借款（抵押）合同》（借款合同编号：009P443201300716）一份，该合同约定：甲方因购车需要向乙方申请个人汽车消费贷款，借款金额679000元，借款期限2013年5月30日至2016年5月30日，还款期数为36期；丙方提供连带责任保证。同日，被告季冬芬向杭州银行股份有限公司清泰支行出具共同还款承诺书，承诺就上述合同所涉债务承担共同还款责任。后因被告夏念胜未按合同约定向银行履行还款义务，原告万银投资公司为被告夏念胜分别于2015年3月25日垫付58441.42元，2015年6月28日垫付63281.72元，2015年9月28日垫付52933.32元，2015年12月25日垫付63078.89元，2016年3月29日垫付63114.10元，2016年6月24日垫付42259.94元，以共计垫付343109.39元。因被告夏念胜此后仅向原告万银投资公司支付垫付款1063元，原告万银投资公司诉来本院，请求上判。 另查明，原告万银投资公司因本案诉讼支出公告费650元。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告夏念胜未按约定归还垫付款，原告万银投资公司作为保证人在履行了保证责任后，有权向被告夏念胜进行追讨，被告夏念胜应向原告万银投资公司支付相应垫付款及违约金。关于违约金支付标准，依据相关法律规定及双方签订的《代办汽车按揭服务合同》的约定，本院酌情确定被告夏念胜需每日按未履行贷款余额的万分之五支付违约金，且总违约金不超过被告夏念胜未履行贷款余额的百分之三十。现原告万银投资公司主张的违约金诉请，符合上述违约金计算标准，本院予以支持。被告季冬芬作为上述债务的共同还款责任人，理应对上述债务承担共同还款责任。综上，原告万银投资公司的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告夏念胜、季冬芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏念胜、季冬芬支付原告浙江万银投资股份有限公司垫付款342046.39元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告夏念胜、季冬芬支付原告浙江万银投资股份有限公司违约金102613.92元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告夏念胜、季冬芬支付原告浙江万银投资股份有限公司因本案诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7970元，由被告夏念胜负担、季冬芬负担。 原告浙江万银投资股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告夏念胜、季冬芬于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 许 健 人民陪审员 梁 波 人民陪审员 郭函丽 二〇一八年十二月十七日 法官助理孟斌 书记员穆立强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初30953号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人刘宝琴，女，汉族，1972年10月17日出生，住郑州市金水区。委托代理人张吉建，河南正方圆律师事务所律师。被告杨瑜，女，汉族，1981年10月2日出生，住郑州市。上列原告中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称原告）诉被告杨瑜（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款136125.1元（暂计算至2015年8月27日，其中本金78895.91元，利息32721.34元，滞纳金等费用24507.85元）；利息、违约金等其他费用按信用卡领用合约的约定结算至清偿之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。本案相关情况2013年6月8日，原、被告双方签订《长城环球通系列信用卡申请表》，约定：被告向原告申请中国银行信用卡，原告经审核通过并为被告发放了信用卡。该信用卡申请表申请人申明及签名一栏载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在主卡申请人签名处签名。该申请表背后所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见原告对外公布的服务服务收费价格表。依据原告提交的欠款明细，显示：截至2015年8月27日，被告尚欠原告信用卡欠款本金78895.91元、利息32721.34元。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系各方真实的意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当按照合约内容行使权利、履行义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约，故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告主张滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨瑜于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行信用卡欠款本金78895.91元及利息32721.34元（暂计算至2015年8月27日，之后利息按信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元，减半收取1511.5元后，由被告负担1239元，原告负担272.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年十二月二十五日书记员 胡雪娇
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初9705号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路****。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：周宏森，山东加舜律师事务所律师。被告：于海文，男，1988年3月19日出生，汉族，居民，住平度市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告于海文信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的委托诉讼代理人周宏森到庭参加诉讼，被告于海文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额54032.76元，其中贷款本金31696.22元，零售利息3692.99元，滞纳金11097.2元，违约金4639.96元，现金利息2906.39元，以上主张的费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于海文于2012年12月1日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××49，账户号为62×××10。被告开卡消费后，对信用卡欠款未能及时全部清偿，截止到2017年7月19日，已发生贷款余额54032.76元，其中，欠款本金31696.22元，零售利息3692.99元，滞纳金11097.2元，违约金4639.96元，现金利息2906.39元。经审理认定事实如下：2012年11月22日，被告从原告处申请信用卡，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（编号为“201211280978400”），信用卡申领后，被告多次借款（包含消费借款和现金借款），截至2017年7月19日，被告尚欠原告借款本金31696.22元及利息（含零售利息及现金利息）、违约金（或滞纳金）至今未还。上述事实，有原告出示的被告身份证复印件、公安信息复印件、中信银行信用卡领用合约复印件、余额构成表、交易流水、催收历史表，原告方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，可以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。中信银行信用卡领用合约系合同当事人的真实意思表示，合法有效，在法律保护的范围内，当事人应依约履行。被告未足额清偿借款，已构成违约，应在合理期限内积极履行还款义务，并按合同约定支付利息（含零售利息及现金利息）和违约金（或滞纳金），但每笔借款（包含消费借款和现金借款）利息和违约金之和的计算标准以不超年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告于海文于判决生效后十日内付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心借款（包含消费借款和现金借款）本金31696.22元及利息（含零售利息及现金利息）、违约金（或滞纳金）[利息和违约金（或滞纳金）以每笔借款本金为基数，按照编号为“201211280978400”的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际给付之日止，但每笔借款利息和违约金（或滞纳金）之和的计算标准以不超年利率24%为限]；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，减半收取575.50元，由被告于海文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一八年十二月二十八日书记员  李泽成
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2216号之一申请执行人：中国银行股份有限公司济南舜耕支行，住所地济南市市中区舜玉路**。代表人：任发平，行长。被执行人：孙建民，男，1956年8月27日出生，汉族，住山东省东明县，其他身份情况不详。被执行人：陈爱景，女，1955年10月13日出生，汉族，住山东省东明县，其他身份情况不详。被执行人：山东圣联非融资性担保有限公司，住所地济南市历下区工业南路**三庆枫润大厦****。法定代表人：刘广强，总经理。中国银行股份有限公司济南舜耕支行与孙建民、陈爱景、山东圣联非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0103民初2532号号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认被告孙建民、陈爱景于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行信用卡欠款本金228886元及相应利息。原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行对被告孙建民所有的车牌号码为鲁Ａ×××**的宝马牌小型轿车享有优先受偿权。被告山东圣联非融资性担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费5400元，由被告孙建民、陈爱景、山东圣联非融资性担保有公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年7月20日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查封了被执行人孙建民名下的牌号为鲁Ａ×××**宝马牌汽车，该车辆下落不明，无法实际控制，暂不具备处置条件。此外，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年12月20日对申请执行人进行终本约谈告知相关事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李予会人民陪审员  隋宝贵人民陪审员  石玉芹二〇一八年十二月二十一日书 记 员  徐 进
广西壮族自治区凌云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1027刑初67号 公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。 被告人李华贵，男，1993年7月20日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，瑶族，小学文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月25日被凌云县公安局刑事拘留，同年9月7日被凌云县人民检察院批准逮捕，次日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。 广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人李华贵犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉，被告人李华贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区凌云县人民检察院指控： 1.2017年11月29日19时许，被告人李华贵驾驶摩托车去到凌云县，欲盗窃茶油。其看见该屯的王某1家无人，便从屋边一个木梯爬上猪圈，再从猪圈爬上二楼，从窗户进入室内，在二楼一房间内，将放在杂物床上的两桶每桶50斤的茶油盗出，原路搬到一楼，当晚用摩托车运至凌云县城。次日，李华贵在天河城附近出售给陌生人，获得赃款2800元，之后挥霍一空。经鉴定，被盗的两桶茶油价值为4500元。 2.2018年8月24日15时许，被告人李华贵驾驶其银色踏板两轮摩托车去到凌云县。其发现该屯82号杜某1家房门未锁，便推门进入室内，在一楼未发现茶油，于是上到二楼，在一间杂物房内找到一个钩子和四根延长绳线，用钩子打开卧室房门的挂锁后进入，在床底发现两桶每桶50斤的茶油，随即用延长绳线捆绑，从窗口吊下一楼屋外的地面，之后从二楼后门沿着房屋背后爬下。驾驶摩托车将茶油搬运至50米外的水泥路边草丛中藏匿。次日凌晨2时许，其驾驶摩托车去到藏匿地点欲运走茶油，被失主发现当场抓获，并扭送派出所。被盗的两桶茶油被失主找回。经鉴定，被盗的两桶茶油价值为4500元。 为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人李华贵以非法占有为目的，两次入户盗窃他人茶油，价值9000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。 被告人李华贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明 一、2017年11月29日19时许，被告人李华贵驾驶摩托车去到凌云县，欲盗窃茶油。其看见该屯的王某1家无人，便从屋边一个木梯爬上猪圈，再从猪圈爬上二楼，从窗户进入室内，在二楼一房间内，将放在杂物床上的两桶每桶50斤的茶油盗出，从原路搬到一楼，用摩托车运至凌云县城。次日，李华贵在天河城附近出售给陌生人，获得赃款2800元，之后挥霍一空。经鉴定，被盗的两桶茶油价值为4500元。 二、2018年8月24日15时许，被告人李华贵驾驶其银色踏板两轮摩托车去到凌云县。其发现该屯82号杜某1家房门未锁，便推门进入室内，在一楼未发现茶油，于是上到二楼，在一间杂物房内找到一个钩子和四根延长绳线，用钩子打开卧室房门的挂锁后进入，在床底发现两桶每桶50斤的茶油，随即用延长绳线捆绑，从窗口吊下一楼屋外的地面，之后从二楼后门沿着房屋背后爬下，驾驶摩托车将茶油搬运至50米外的水泥路边草丛中藏匿。次日凌晨2时许，李华贵驾驶摩托车去到藏匿地点欲运走茶油时，被杜某1等人当场抓获，并扭送凌云县公安局泗城派出所。后公安机关依法扣押了李华贵作案使用的属其本人的银色摩托车（车架号：LXEAAZXXXX，发动机号：B60XXXX）一辆、延长绳四条及盗窃的茶油两桶，而该茶油已退给了杜某1。经鉴定，被盗的两桶茶油价值为4500元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，犯罪嫌疑人归案情况，拘留证、拘留通知书及变更羁押期限通知书，提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，情况说明，人身检查笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押、发还清单； 2、被害人王某1、杜某1、张某1的陈述； 3、证人王某2、杜某2、张某2、张某3、张某4的证言； 4、凌云县价格认证中心出具的凌价认字﹝2018﹞122、133号鉴定意见及鉴定意见通知书； 5、现场勘验笔录、现场图、现场照片及物证照片，辨认笔录及辨认照片； 6、被告人李华贵的供述。 本院认为，被告人李华贵以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，价值为人民币9000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李华贵归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院决定对其从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法私人财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人李华贵在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人李华贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2019年6月24日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳，上缴国库。） 二、责令被告人李华贵退赔给被害人王某1经济损失人民币4500元； 三、扣押被告人李华贵作案使用的交通工具即一辆银色摩托车及四条延长绳，由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  滕树敏 二〇一八年十二月六日 法官助理杨金玉 书记员韦蔚蓉
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川06执302号之一公诉机关：四川省德阳市人民检察院被执行人：罗珩栩，男，汉族，1995年10月23日出生，住德阳市旌阳区德新镇。本院依据已经发生法律效力的四川省德阳市中级人民法院（2017）川06刑初38号刑事判决书，于2018年8月1日移送执行，本案应执行被执行人罗珩栩个人财产五万元。在执行过程中，通过网络查控、传统查控、社区调查等方式，均未查找到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川06刑初38号刑事判决书判决第二项中对罗珩栩没收个人财产五万元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红兵审判员  高 正审判员  程 鹏二〇一八年十二月二十七日书记员  王 兰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初29115号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：石明虎，男，1969年9月17日出生，苗族，住重庆市酉阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告石明虎信用卡纠纷一案。本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告石明虎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.石明虎支付截至2018年10月6日的信用卡透支本金96078.7元、利息19183.94元、分期手续费7210.77元及截至2016年12月31日的滞纳金27790.59元，并支付自2018年10月7日起以信用卡透支本金96078.7元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由石明虎承担。事实和理由：石明虎向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2018年10月6日累计欠款本息共计150264元未给付。招行信用卡中心多次催款，石明虎仍未清偿。被告石明虎未答辩。经审理查明，2014年9月20日，石明虎向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。石明虎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向石明虎发放了信用卡一张。石明虎以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月6日，石明虎尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金96078.7元、利息19183.94元、分期手续费7210.77元及截至2016年12月31日的滞纳金27790.59元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，石明虎与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向石明虎发放了信用卡，石明虎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。石明虎应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心未能提供证据证明其已与石明虎通过协议约定收取违约金，故对于招行信用卡中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告石明虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石明虎在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年10月6日的信用卡透支本金96078.7元、利息19183.94元、分期手续费7210.77元及截至2016年12月31日的滞纳金27790.59元，并支付自2018年10月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金96078.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1653元，由被告石明虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月二十四日法官助理刘豆豆书记员杜宇
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初5408号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告：任昌顺，男，1963年4月12日出生，汉族，现住莱西市。原告张志雷与被告任昌顺买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告住址无法送达，原告亦不同意公告送达，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张志雷对被告任昌顺的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一八年十二月十日书记员  张 珍
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民申91号再审申请人(原审被告):金小娟，女，1966年10月27日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：陈国琴，浙江红太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志伟，浙江红太阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴文洁，男，1975年9月25日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。被申请人(原审被告)：金刚，男，1968年9月11日出生，汉族，住义乌市。再审申请人金小娟因与被申请人吴文洁、金刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）金义廿三里商初字第156号民事判决，向金华中院申请再审，金华中院转来本院处理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小娟申请再审称：一、被申请人金刚向被申请人吴文洁所借230万元借款不能认定为夫妻共同债务，原审并未查清本案事实，在没有任何证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，明显存在原判事实认定不清的错误。借款数额明显超出了正常的家庭生活所需，借款中没有再审申请人金小娟的签字，款项交付时也不在场，金小娟也未对该债务进行追认，本案借款系被申请人金刚个人所借用于其个人嗜好炒股，与金小娟无关，本案借款并未实际交付，且金小娟并未收到任何借款。二、原审原告应当对涉案债务属于夫妻共同债务进行举证，婚姻法解释（二）第二十四条并没有免除原审原告的举证责任。原审仅仅根据婚姻法解释（二）第二十四条，认定金刚所借款项为夫妻共同债务，明显存在法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，原审原告应承担属于夫妻共同债务的举证责任。三、金刚的借款用于个人嗜好炒股，其大量借贷的行为已经被认定为非法吸收公众存款罪。原判在未查明事实真相的情况下，即将涉案债务认定为夫妻共同债务，判决结果极大的损害了妻子金小娟一方，无端的背负了大量的非法债务，判决结果明显不公。综上，金小娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。被申请人吴文洁、金刚均未提交书面意见。本院认为：案涉债务形成于金刚与金小娟婚姻关系存续期间，金小娟并无证据证明存在“债权人与债务人约定为个人债务”或者“债权人于债务发生时知道夫妻约定财产分别所有”的情形，因此该笔债务依法应属夫妻共同债务，原审据此作出认定处理并无不当。原审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在吴文洁与金刚恶意串通坑害金小娟利益等结果明显不公的情形，金小娟关于案涉借款债务不属于夫妻共同债务的申请再审主张不成立。另，原审判决于2014年3月19日作出，金小娟现提出再审申请，已超过法律规定的当事人申请再审的期限。综上，金小娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回金小娟的再审申请。审判长 陈 因审判员 徐翠英审判员 陈怀瑛二〇一八年十二月十二日书记员 陈芳华
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑更733号罪犯孙明礼，男，1966年4月5日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2001年4月29日作出（2001）亳刑初字第29号刑事判决，以被告人孙明礼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人孙明礼不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年6月18日作出（2001）皖刑终字第262号刑事判决，维持对孙明礼的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年09月18日作出（2003）皖刑执字第654号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年12月14日作出（2005）皖刑执字第0732号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2008年08月15日作出（2008）宿中刑执字第591号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2011年01月27日作出（2011）宿中刑执字第067号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年08月01日作出（2013）宿中刑执字第00809号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2015年11月04日作出（2015）宿中刑执字第00544号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯孙明礼在服刑期间确有悔改表现，于2018年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月22日立案后，于2018年11月24日至2018年11月28日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙明礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励五个。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙明礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：对罪犯孙明礼减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2005年12月14日起至2019年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一八年十二月六日书记员  马 荟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0203民初2096号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区广信路**。负责人：吴治典，行长。委托代理人：吴春艳，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：杨秀文，女，1964年7月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行诉被告杨秀文借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行向本院提出诉讼请求：判令解除原被告之间的借款合同；被告杨秀文偿还借款本息280,935.68元；以被告提供抵押的房产优先受偿；由被告承担诉讼费用。事实和理由：2003年10月23日，原被告签订个人房屋担保借款合同，期限15年，金额13万。杨秀文以名下房产提供抵押，双方办理了抵押登记。截止到2018年7月20日，杨秀文已拖欠129期未还款。本院经审查认为，按照中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行提供的杨秀文的送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行的起诉。案件受理费5,514.00元，待本裁定生效后，全额退回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 铸二〇一八年十二月七日书记员 姚雪飞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终1144号上诉人（原审被告）：张春龙，男，1977年5月11日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被上诉人（原审原告）：林瑜，女，1982年1月31日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：张建福，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。上诉人张春龙因与被上诉人林瑜离婚后财产纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院(2018)黑1005民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，公开开庭审理了本案，上诉人张春龙、被上诉人林瑜的委托诉讼代理人张建福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张春龙上诉请求：1.请求依法撤销西安区人民法院(2018)黑1005民初108号民事判决书，改判或发回重审；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审判决程序违反法律规定，存在案件超审限审理的现象，程序违反法律规定。2.一审判决没有考虑被抚养、赡养人的利益，判决存在漏判和依据不充分的现象，一审判决诉争房屋归被上诉人所有，存在不适。上诉人认为一审程序不符合法律规定，作出的判决依据不充分，应当予以撤销，请二审法院查清事实，撤销一审判决，改判或发回重审。林瑜答辩称,1.被上诉人与上诉人并非是虚假离婚，双方在离婚协议时，均是真实意思表示。2.是否变更诉讼请求，是被上诉人的权利，无需上诉人的同意，因此不存在程序违法的事实。一审判决事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应当予以维持原判。林瑜向一审法院起诉请求：1.请求确认牡房权证阳明区字第901631号房屋、牡房权证阳明区字第90XXXX号房屋、牡丹江市西安区御庭园小区X号楼X单元XXXXXX室房屋、牡丹江市东安区塞纳丽舍小区XX号楼X单元XXX室房屋产权归林瑜所有；2.案件受理费由张春龙负担。一审法院认定事实：2015年7月6日，双方因感情不和，在牡丹江市西安区民政局协议离婚，约定双方自愿离婚，2008年10月6日生育的儿子与林瑜共同生活，张春龙每月承担抚养费2000元，至婚生子18周岁为止。夫妻共同债权31万元归林瑜所有，婚姻关系存续期间产生的一切债务由张春龙承担。8090地下ＣXX厅化妆品商店归林瑜所有。位于牡丹江市东安区塞纳丽舍小区**楼****房屋产权归林瑜所有，该房屋贷款由张春龙全部偿还；位于牡；位于牡丹江市西安区御庭园小区**楼****房屋归林瑜所有市阳明区牡房权证阳明区字90XXXX号及牡房权证阳明区字90XXXX号两户房屋归林瑜所有。2015年7月17日，双方因孩子上学登记结婚，2015年8月17日，双方再次在牡丹江市西安区民政局协议离婚，离婚协议约定内容同2015年7月6日离婚的协议内容一致。又查，张春龙为独生子女，其父亲去世后，其母亲由张春龙赡养，现张春龙的母亲与张春龙的女儿居住在牡丹江市西安区御庭园小区X号楼X单元XXXXXX室房屋内。一审法院认为，离婚协议是以双方协议离婚为前提的，一方或者双方为了达到离婚的目的，可能在子女抚养、财产分割等方面作出有条件的让步而达成的协议，双方两次离婚的协议内容一致，足以证明该协议是双方经过深思熟虑，对婚姻、子女抚养、财产分割等方面综合考虑，作出有条件让步后达成的，没有欺诈、胁迫等情形，双方之间的离婚协议是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方在婚姻登记机关协议离婚完毕，离婚协议发生法律效力，此后，双方就应按照约定执行。张春龙作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为负责，张春龙提出离婚协议没有考虑其赡养的母亲和抚养的女儿的利益，应认定无效，因没有相关法律依据，其理由不能成立。综上所述，林瑜请求确认御庭园小区X号楼X单元XXXXXX室房屋、塞纳丽舍小区XX号楼X单元XXX室房屋产权归林瑜所有的主张成立，本院应予支持。判决如下：位于牡丹江市西安区：位于牡丹江市西安区御庭园小区**楼****房屋及位于牡丹江市东安区塞纳丽舍小区**楼****房屋产权归林瑜所有元，由张春龙负担。二审中上诉人张春龙向本院提供新证据,房产局出具的查询证明两份。意在证明：上述两处房屋，在一审诉讼过程中，被上诉人在诉讼中主张，归被上诉人所有。在一审法院审理期间，不存在被上诉人提出变更诉讼的口头或书面申请现象，一审判决称，被上诉人在诉讼中变更诉讼请求，程序错误。2.被上诉人在一审过程中没有放弃对上述两处房屋归属的确认。一审判决没有对上述房屋的诉请作出依法裁判，存在漏判，应当予以纠正。3.在一审诉讼审理过程中，上诉人提出书面反诉请求，同时提供上述两份证据，证明房屋属于上诉人张春龙婚前个人财产。虽然在离婚时表示给付被上诉人，但至今没有履行，上诉人的行为属于赠予行为。一审诉讼中，上诉人提出反诉撤销离婚协议中对上述两处房屋的赠予，一审法院没有一并支持，程序不符合法律规定。林瑜质证认为，对形式要件没有异议，对证明问题有异议。1.在一审诉讼中，被上诉人确实提出要求，把两处平房要求上诉人给予履行。一审法院认为其土地是农村属于集体。被上诉人还以书面形式提交。2.被上诉人认为本案案由是离婚协议是否履行的纠纷，并不是房屋确权纠纷，更何况两处诉争的平房一审法院认为不能支持，认为不能进行确权认定。上诉人要求撤销离婚协议，没有法律依据和客观的事实支持。本院认为，该证据客观、真实，本院予以采信。本院二审期间,围绕上诉人请求、对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审、二审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。本院认为，离婚协议是以离婚为前提，本案中，上诉人张春龙与被上诉人林瑜达成达成离婚协议，双方两次离婚的协议内容一致，均是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方应当按照协议约定履行，一审判决位于牡丹江市西安区御庭园小区X号楼X单元XXXXXX室房屋及位于牡丹江市东安区塞纳丽舍小区XX号楼X单元XXX室房屋产权归林瑜所有并无不当。上诉人张春龙上诉称一审程序不符合法律规定，作出的判决依据不充分，应当予以撤销没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张春龙的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人张春龙负担。本判决为终审判决。审判长  周晓光审判员  毕 旭审判员  杜 敏二〇一八年十二月三日书记员  刘 纯
江苏省淮安市清江浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0812刑初693号公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。被告人朱某。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月16日被淮安市公安局清江浦分局取保候审。江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕694号起诉书，指控被告人朱某犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员孟海洋出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年10月14日下午15时许，被告人朱某在淮安市清江浦区万达广场B口附近采取顺手牵羊的方式盗窃被害人田某的黑色爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币2507元。案发后，该车辆被公安机关扣押并发还被害人田某，田某对被告人表示谅解。上述事实，有被告人朱某的庭前供述、被害人田某的陈述、辨认笔录、价格认定结论书、被害人购车凭证、扣押及发还清单、谅解书、发破案及抓获经过等证据证实，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人朱某得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左文洁二〇一八年十二月七日书记员  郭 璇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初20318号 原告：王保得，男，1952年1月8日生，汉族，住山东省罗庄区。 委托诉讼代理人：邵成珠，山东宣达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林本艳，山东宣达律师事务所律师。 被告：高广林，男，1975年8月15日，汉族，住临沂市兰山区。 被告：鞠红，女，1980年1月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：高庆磊，男，1984年11月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王保得与被告高广林、鞠红、高庆磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保得及其委托的诉讼代理人邵成珠、林本艳到庭参加了诉讼。被告高广林、鞠红、高庆磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保得向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告劳务费78300元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年1月12日，原告与被告高广林签订了《石料破碎委托书》，约定由原告提供机械为被告高广林从事石料破碎工作，约定每吨加工费为11元，一万吨一结并一次付清，并就违约责任进行了约定。此外，加工的石料为被告鞠红及被告高庆磊实际所有，且被告鞠红、被告高庆磊均在石料加工现场进行指挥。后原告为被告提供加工劳务后，被告并未按照约定支付劳务费。经原告多次索要劳务费，被告鞠红于2018年2月14日，就所欠原告劳务费出具了金额为78300元的欠条。原告多次向被告索要劳务费未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告高广林、鞠红、高庆磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告鞠红与被告高庆磊系夫妻关系，2018年1月12日原告王保德（乙方）与被告高广林（甲方）签订《石料破碎委托书》，约定原告为被告高广林加工石料，该《石料破碎委托书》中乙方落款为“王宝德”并由原告捺印。2018年2月14日，被告鞠红为原告王保得就上述加工事项出具欠条一份，内容为：“今欠王宝德现金大写：柒万捌仟叁佰元正鞠红2018.2.14号”，原告自述其即为欠条中所载明的“王宝德”，该欠条中的姓名系同音笔误。上述欠款经原告多次催要被告均未支付，故原告诉至本院要求三被告偿还自出具欠条之日即2018年2月14日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。 另，庭审过程中，证人周某出庭作证称，被告鞠红为原告出具欠条时就在现场，欠条中所写“王宝德”即为原告本人，同时被告高广林与被告鞠红合伙经营石料厂。证人王某出庭作证称三被告均为石料厂的老板，欠原告的破碎石料劳务费尚未偿还，但欠款金额不清楚。 上述事实，主要根据原告陈述、原告提交的借条、《石料破碎委托书》、通话录音、证人证言及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，原告提交的《石料破碎委托书》及欠条中载明的“王宝德”与原告姓名“王保得”系同音不同字，结合证人周某关于该两个名字为同音笔误的证言及本人年龄、文化程度的实际情况及其本人持有上述石料破碎委托书及欠条原件诉至本院，可以认定委托书及欠条中所载明的“王宝德”与原告系同一人，原告诉讼主体适格。被告高广林与原告签订《石料破碎委托书》中约定由原告提供机械为被告高广林从事石料破碎工作，后被告鞠红为原告出具欠条对破碎石料劳务费进行结算，结合证人周某、王某的证言及原告与被告鞠红的通话记录能够认定被告高广林与被告鞠红系共同经营石料厂，应对原告的劳务费承担共同还款责任。被告高庆磊虽与被告鞠红系夫妻关系但原告仅提供证人王某的证言不足以证实被告高庆磊与被告鞠红系共同经营石料厂，故被告高庆磊不应承担还款责任。被告鞠红出具的欠条系其与原告劳务费的结算，欠条中载明的欠款金额为78300元，应由被告高广林、被告鞠红共同承担还款责任，被告高广林、鞠红怠于履行还款义务，给原告造成一定损失，原告主张自出具欠条之日即2018年2月14日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息以赔偿原告损失，符合法律规定，本院予以支持。被告高广林、鞠红、高庆磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证、抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 一、被告鞠红、高广林本判决生效之日起十日内支付原告王保得78300元及利息（自2018年2月14日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息）。 二、驳回原告王保得的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1757元减半收取879元，由被告鞠红、高广林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1757元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇一八年十二月十二日 书记员 许宇翔
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执4206号 申请执行人：孙敏芳，女，1969年4月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：汤定方，男，1962年5月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告孙敏芳与被告汤定方民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月23日作出的(2017)苏1181民初9878号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告汤定方应于本判决生效后10日内向原告孙敏芳支付借款本金300000元、利息77500元，合计377500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3519元，由被告汤定方负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后10日内连同上述应付款项一并支付原告)。该判决生效后，被告未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日立案受理，执行标的为381019元。 本案在执行过程中，2018年9月12日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票及限制消费令，要求被执行人于2018年9月25日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 2018年9月11日、2018年9月29日、2018年12月25日，本院通过网络执行查控系统依法对各被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下的苏Ｌ×××××号小型汽车已被另案查封。本案在诉讼审理阶段，已轮候查封了被执行人汤定方所有的位于丹阳市××镇水泥厂门市6号、7号。 2018年9月28日，本院将被执行人汤定方纳入失信人员名单。2018年12月22日，本院对被执行人作出了司法拘留15日的决定，并已实际采取了拘留措施。 2018年12月25日，本院通过约谈告知了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人汤定方名下虽有房产，但已被另案查封在先且存在相关纠纷，其名下的车辆也被另案查封扣押，本案均暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏1181民初9878号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审判长  顾玉辉 审判员  邱国良 审判员  沙军荣 法官助理李辉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  应 峰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初30727号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：金志东，男，汉族，1985年2月15日出生，住重庆市巴**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告金志东信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告金志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金67309.89元，支付截止2018年5月13日的利息9640.54元及费用13006.02元,以上合计89956.45元；2、支付自2018年5月14日起至还清本金之日止的利息（以未结本金67309.89元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年10月8日，被告金志东向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年10月25日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2018年5月13日，被告欠原告信用卡透支本金67309.89元、利息9640.54元及费用13006.02元。被告金志东透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告金志东未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）金志东于2016年10月8日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告金志东办理了信用卡，被告金志东于2016年10月25日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2018年5月13日，被告金志东尚欠原告信用卡透支本金67309.89元、利息9640.54元及费用13006.02元未偿还。 本院认为，被告金志东向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告金志东在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告金志东归还透支本金67309.89元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告金志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金志东于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年5月13日的信用卡透支本金67309.89元、利息9640.54元、费用13006.02元； 二、被告金志东于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金67309.89元为基数，从2018年5月14日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告金志东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年十二月十九日 书记员  向琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26893号原告：于丹丹，女，1993年1月22日，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马锦彦，北京市京师律师事务所律师。被告：孙海鑫，男，1993年5月11日，满族，住北京市昌平区。原告于丹丹（以下简称原告）与被告孙海鑫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人马锦彦到庭参加了诉讼，被告第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金39086元及利息、违约金1565.3元。事实和理由：2017年3月18日、2017年4月1日，被告通过使用原告的信用卡向原告分别借款6886元及32000元。被告于2017年4月13日向原告出具了书面证明，证明被告于2017年4月5日使用原告身份贷款32000元整，该笔借款与原告无关，由被告个人承担。此后，原告还通过支付宝转账方式向被告提供借款200元。后被告仅偿还了3100元，经原告多次索要，被告仍不予归还借款，被告尚欠原告借款本金、利息及违约金共计40651.3元。因被告拒不履行还款义务，原告不仅需要代为偿还借款，同时还将导致信用卡信用记录不良的风险。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告诉讼请求，我同意给付16000元及利息、违约金的一半。此贷款是原告个人操作，当时我们是男女朋友关系，我准备给结婚用的房子装修，后来双方分手，房子没有装修。本院经审理查明：2017年4月13日，被告向原告出具《证明》一份，内容为：孙海鑫于2017年4月5日用于丹丹身份贷款32000元整，此笔借款与于丹丹无关系，由孙海鑫个人偿还，出现任何问题由孙海鑫个人承担，特此证明。2017.4.13日孙海鑫。2017年4月1日，原告申请招商银行贷款32000元，之后原告支付给被告32000元，就此被告向原告出具了上述《证明》。原告提交微信聊天记录，微信聊天记录显示：被告向原告发送“你的信用卡是什么行的”，原告回复“招行”，2017年3月17日被告发送“你信用卡额度多少啊够不够我交保险的不够就不用了”，原告回复“8千”，被告发送“嗯啊那够了在你宿舍”“我明儿上午去交”，原告发送“那你什么时候拿啊”“星期日办不行吗”，被告发送“周日办不了”“我去拿”，2017年3月18日被告发送“我路上啦”，原告回复“看见了”。原告提交其名下招商银行信用卡账单，账单显示：2017年3月18日该账户向北京采育广轩通讯商城支付一笔6886元。原告称被告以支付车辆保险为由借用原告信用卡，后被告使用该卡消费6886元。被告对该笔消费不予认可。2017年4月4日，被告借给原告2500元，后原告于2017年4月7日偿还500元，于2017年4月12日偿还2000元。2017年4月24日，被告支付原告1000元；2017年5月4日，被告支付原告2100元。2017年5月18日，原告借给被告600元，后被告偿还400元，剩余200元尚未偿还。上述事实，有当事人提交的《证明》、微信聊天记录、招商银行信用卡账单、支付宝交易记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据在案证据及当事人陈述可知，原告向招商银行贷款32000元后将款项借予被告，被告向原告出具了《证明》，双方之间成立民间借贷法律关系，被告应当返还原告借款32000元。根据微信聊天记录及招商银行信用卡账单等，能够证明被告使用原告信用卡消费6886元，被告未举证就该款项双方之间存在其他的法律关系，原告主张双方就该款项成立借贷关系，本院予以采信。上述两笔借款被告已偿还3100元，剩余35786元被告应当偿还。另被告尚欠原告2017年5月18日借款200元，被告亦应当偿还该笔借款。借款期限没有约定或者约定不明确的，当事人可随时主张返还。现原告有权要求被告返还借款35986元。原告主张利息、违约金，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海鑫于本判决生效后七日内偿还原告于丹丹借款本金35986元；二、驳回原告于丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由原告于丹丹负担116元（已交纳），由被告孙海鑫负担700元（于丹丹已交纳292元，孙海鑫于本判决生效后七日内支付给于丹丹292元；余款408元，孙海鑫于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  邢卫东人民陪审员  郝继忠二〇一八年十二月三日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2049号申请执行人：秦伯元，男，1956年8月12日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人：施吉亚（受秦伯元的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。被执行人：唐惠兴，男，1952年5月6日出生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人秦伯元与被执行人唐惠兴委托合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年10月31日作出的（2017）苏0206民初5343号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书规定：被执行人唐惠兴支付申请执行人秦伯元202150.00元。因被执行人唐惠兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦伯元向本院申请执行，申请执行标的为202150.00元，本院于2018年8月20日立案受理。执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人秦伯元于2018年9月28日以双方在执行中达成执行和解协议为由，自愿向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0206民初5343号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 赵旭东审判员 许正平二〇一八年十二月二十一日书记员 薛凯诺
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁01民辖终1180号上诉人（原审被告）：马广英，女，1966年5月30日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张鲁，国浩律师(济南)事务所律师。委托诉讼代理人：牛新明，国浩律师(济南)事务所律师。被上诉人（原审原告）：马玉东，男，1970年4月9日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：许奎峰，山东诚信人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂荣，山东诚信人律师事务所实习律师。上诉人马广英与被上诉人马玉东因不当得利纠纷一案，马广英不服济南市市中区人民法院(2018)鲁0103民初5763号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人马广英不服原审裁定，上诉称：《民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人马广英虽然户口登记地为济南市市中区复兴村，但上诉人马广英的经常居住地在济南市历下区龙奥北路l577号龙奥天街，本案应由其经常居住地的济南市历下区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。被上诉人马玉东未作答辩。本院经审查查明，2018年7月9日，济南市公安局十六里河派出所出具《户籍证明》，载明马广英住济南市市中区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。上诉人马广英户籍所在地为济南市市中区，原审法院作为被告马广英户籍所在地的人民法院，对案件享有管辖权。上诉人马广英上诉称其经常居住地为济南市历下区，但未向法院提交在本案立案前其已经在济南市历下区连续居住满一年以上的相关证据。故上诉人马广英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一八年十二月十九日书记员 孟芬芬
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0623民初5602号 原告：江苏雨润物业服务有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇光明路****房。统一信用代码：913206230914553687 法定代表人：余兆春，总经理。 委托诉讼代理人：陈超，江苏山水律师事务所律师。 被告：徐小飞，女，1980年1月28日出生，汉族，住如东县。 原告江苏雨润物业服务有限公司如东分公司（以下简称雨润公司）与被告徐小飞借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由审判员樊士新适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告雨润公司的委托诉讼代理人陈超、被告徐小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雨润公司向本院提出诉讼请求：：1、判令被告归还借款124200元，违约金24840元，利息25688.7元（自2015年2月28日起按年息6%暂计算至2018年7月23日）；原告方主张按照年息6%一直主张至被告实际给付之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年12月7日，被告为购买如东雨润城商品房向南京嘉润物业管理有限公司如东分公司借款124200元。双方签订《借款协议》一份，约定被告应在2015年2月28日前将所借款项归还。2014年11月26日南京嘉润物业管理有限公司如东分公司变更为江苏雨润物业服务有限公司如东分公司。借款到期后，原告数次向被告催要，但被告始终以没钱为由拒不还款。现原告具状诉至贵院，恳请贵院依法判决支持原告诉讼请求。 被告徐小飞辩称，借款是事实，违约金不同意支付，利息同意支付部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证、质证和审核，本院认定事实如下：原告江苏雨润物业服务有限公司如东分公司由南京嘉润物业管理有限公司如东分公司（以下简称嘉润公司）变更而来。2014年12月7日，嘉润公司与被告徐小飞签订《借款协议》一份，主要内容：乙方（被告）认购了如东雨润城28号楼1单元2901号房，由于资金周转问题特向甲方（原告）借款。经双方友好协商，甲方同意借给乙方总金额人民币124200元的借款，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：乙方须在2015年2月28日前向甲方归还所借款项124200元。二、乙方在上述还款时间内及时还款的，甲方不收取利息。三、若乙方未按时归还借款，应按逾期实际尚欠款项的千分之五/日向甲方支付违约金；任何一期逾期超过60天未归还的，视为乙方根本违约，甲方有权要求乙方一次性归还剩余所有借款，同时应承担借款总额20%的违约金。……。《借款协议》加盖嘉润公司财务专用章，被告徐小飞签字。 2014年12月8日，嘉润公司通过中国银行向被告徐小飞的银行账户转账交付了该笔借款124200元。被告称，因雨润公司出事了，故未能按约还款。2017年7月19日，原告如东雨润地华房地产公司向被告发出催款函，催告被告于该函发出之日起7日内履行还款义务，否则，将依据借款协议第三条的约定，在向被告追索欠款的同时并加罚20%的违约金。此后，被告仍未能履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，雨润公司由嘉润公司变更而来，嘉润公司的权利义务应由雨润公司享有和承担，原告雨润公司依法有权主张嘉润公司的合同权利。被告因购房需要向嘉润公司借款，双方所签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告履行了交付出借款的义务，被告应当按协议的约定，履行偿还借款的义务。原告主张要求被告归还借款本金124200元，有相应的事实依据，本院予以支持。关于原告所主张的利息。原、被告双方所签订的协议约定，借期内不计息，虽然，原、被告双方未约定逾期利率，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定。现原告主张要求被告自2015年2月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算支付逾期付款利息，有相应的法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。虽然原、被告双方所签订的借款协议中有此约定，但是，本案中，原告向被告出借资金，其目的主要是促成被告购买如东雨润城的商品房，而并不是追求高额的利息回报，且，如东雨润房地产公司由于自身方面的原因，对购房者产生负面影响，使之处于观望不定的心态，并不是恶意违约，加之，本院已支持了原告的利息主张，原告的经济损失已得到弥补，故对原告主张的违约金，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，判决如下： 一、被告徐小飞于本判决生效后十日内归还原告江苏雨润物业服务有限公司如东分公司借款本金124200元。 二、被告徐小飞于本判决生效后十日内支付原告江苏雨润物业服务有限公司如东分公司利息（以尚欠借款本金124000元为基数，按年利率6%，自2015年2月28日计算至实际给付之日止）。 三、驳回原告江苏雨润物业服务有限公司如东分公司其余诉讼请求 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1897元，由被告徐小飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3794元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 樊士新 二〇一八年十二月十四日 法官助理 张婧萱 书 记 员 陈欣妍 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初3256号原告：高州市农村信用合作联社潭头信用社。负责人：白铨，主任。委托诉讼代理人：刘国健，该社员工。委托诉讼代理人：曾新，该社员工。被告：余继文，男，1948年10月4日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：陈瑞秀，女，1952年9月22日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社潭头信用社诉被告余继文、陈瑞秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月26日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘国健到庭参加诉讼。被告余继文、陈瑞秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社潭头信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告余继文、陈瑞秀共同偿还贷款本金5310元及支付利息12944.68元给原告；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余继文向原告借款6笔，合计5329元，借款到期后，被告未能偿还。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告余继文与被告陈瑞秀是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告余继文、陈瑞秀在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：1989年12月21日，被告余继文向原告借款289元，月利率18.00‰，1990年3月30日到期。借款后，被告余继文在1993年7月19日偿还了本金19元。1989年12月21日，被告余继文向原告借款2526元，月利率30．00‰，1990年3月30日到期。1990年12月14日，被告余继文向原告借款184元，月利率13.26‰，1991年3月30日到期。1991年9月25日，被告余继文向原告借款470元，月利率12.96‰，1991年12月20日到期。1992年11月27日，被告余继文向原告借款860元，月利率12.96‰，1993年3月30日到期。1993年10月21日，被告余继文向原告借款1000元，月利率14.64‰，1993年12月20日到期。借款到期后，被告余继文对各笔借款未能偿还本金，只是支付了各笔借款在2001年2月7日之前的利息。2016年11月15日，原告向被告余继文催收贷款，被告余继文在《催收贷款通知书回执》签名确认尚欠借款本金5700元（利息另计），并承诺在2016年12月20日归还贷款本息。本院另认定如下：（1）、被告余继文、陈瑞秀是合法夫妻关系，本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间；（2）、原告对各笔借款在2001年2月8日起的利息均请求按月利率9‰计算，并在本案中只请求计算至2018年10月20日，对于2018年10月21日起的利息在本案中不作请求。本院认为：被告余继文尚欠原告高州市农村信用合作联社潭头信用社贷款5310元，有被告余继文签名确认的《信用社贷款付出传票》以及《借据（正本）》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告请求本院判令被告余继文偿还借款本金5310元，本院予以支持。原告对各笔借款在2001年2月8日起的利息均请求按月利率9‰计算，均低于原约定的借款利率，是原告对自身合法权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。按照原告的请求，被告余继文所欠原告的各笔借款在2001年2月8日至2018年10月20日之间的利息应为12896.79元，而非原告请求的12944.68元，原告请求计算错误，本院不予支持。被告余继文、陈瑞秀是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间，借款用途为养育、养猪和建房等家庭用途，被告陈瑞秀也并未提供证据证实本案借款非用于夫妻共同生活。所以原告请求被告陈瑞秀对被告余继文所欠原告的借款本息承担共同清偿责任，本院予以支持。被告余继文、陈瑞秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告余继文、陈瑞秀应偿还借款本金5310元并支付利息12896.79元给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一项，限被告余继文、陈瑞秀在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告余继文、陈瑞秀负担。本判决为终审判决。审判员  赖光明二〇一八年十二月二十一日书记员  黄燕强
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初4725号原告耿长美，女，1962年10月24日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昆明市西山区。委托代理人李艳娇，云南义声律师事务所律师（特别授权）。被告赵庆惠，女，1969年11月04日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告宋祥，男，1966年05月06日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，住址同上。被告宋紫珺，女，2000年08月25日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，住址同上。本院在审理原告耿长美与被告赵庆惠、被告宋祥、被告宋紫珺民间借贷纠纷一案中，原告耿长美于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告耿长美撤回起诉。案件受理费7180元，减半并减交予以免收。审判员  王燕二〇一八年十二月二十九日书记员  李霄
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初14960号 原告：徐爱水，男，1973年6月17日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：沈志均，慈溪市均衡法律服务所法律工作者。 被告：方余凯，男，1985年8月6日出生汉族，住浙江省慈溪市。 本院在审理原告徐爱水诉被告方余凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐爱水在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐爱水撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 员 钟志平 二〇一八年十二月十八日 代书记员 宋浏浏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10162号原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所：上海市虹口区吴淞路****商务中心****。负责人：符寅健，职务：行长。委托代理人陈鹏辉、许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师。被告冯红彪，男，1990年7月13日生，汉族，贵州省遵义市红花岗区，本院受理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告冯红彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告平安银行股份有限公司上海延东支行未在规定时间内预缴案件受理费，也未申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭琳二〇一八年十二月二十五日书记员  盈芳
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初4089号原告：王伟，男，1967年12月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：马文斌，男，1968年4月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告王伟诉被告马文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后。原告王伟于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费3300元（原告已预交），减半收取计1650元，由原告负担。审 判 长  耿卫星人民陪审员  姬 伟人民陪审员  张东玲二〇一八年十二月十一日书 记 员  孙 丹
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初2375号原告：吕王记，男，1964年3月10日出生，汉族，现住临汾市。身份证号：法律文书送达地址：临汾市尧都区广宣街地矿大酒店。委托诉讼代理人：范仲淹，山西师达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海滨，山西师达律师事务所律师。被告：临汾银光汽车销售服务有限公司。法定代表人：宣新民，总经理。委托诉讼代理人：靳惠惠，山西近道律师事务所律师。第三人：临汾市卓业投资管理有限公司。法定代表人：刘淑琴，总经理。住所地：临汾市尧都区贡院街**楼****。委托诉讼代理人：左慧胜，男，1964年7月6日出生，汉族，现住临汾市尧都区解放路财神楼北街**。系公司员工。第三人：李丰玉，男，1973年10月23日出生，汉族，，现住临汾市委托诉讼代理人：孙婧钰，山西师达律师事务所律师。授权委托书一份（附卷，略）代理权限：一般代理。原告吕王记与被告临汾银光汽车销售服务有限公司（以下简称银光公司），第三人临汾市卓业投资管理有限公司（以下简称卓业公司）、李丰玉民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海滨，被告银光公司委托诉讼代理人靳惠惠，第三人卓业公司委托诉讼代理人左慧胜、第三人李丰玉及其委托诉讼代理人孙婧钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金200万元及利息；2、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难，经第三人卓业公司介绍于2011年12月7日原告与被告签订了《借款合同》，借款期限自2011年12月7日起至2012年12月7日止，借款金额为200万元，利息为年利率30％。后被告公司员工李丰玉向原告出具了借据，并加盖了被告银光公司公章及法定代表人“常勇”名章。第三人卓业公司为该借款提供连带保证责任。按照合同约定，被告委托第三人卓业公司按月支付利息截止至2015年1月7日，被告尚欠原告借款本金及利息未能支付。现诉至法院。被告辩称，对原告起诉的事实不认可，原、被告之间不存在借贷关系，且被告也未收到过原告的借款。第三人卓业公司述称，没有意见。第三人李丰玉述称，1、第三人李丰玉并非本案的借款主体人，对该笔借款不应承担责任；2、原告虽将该借款汇入了第三人李丰玉账户，但第三人李丰玉的该银行账户系被告指定的收款账户，被告向第三人李丰玉出具了授权委托书，同时该借款也用于了被告的实际经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了原告身份证复印件、2011年12月7日原告与被告银光公司签订的借款合同及被告出具的借据、银行汇款凭证及银行流水明细表、被告出具的收据、被告银光公司法定代表人及李丰玉签字的承诺书授权书、股东会决议、车辆合格证明细、卓业公司的保证书、第三人卓业公司提供的保证书等证据，证明2011年12月7日原告与被告签订的借款合同后向第三人李丰玉账户汇款200万元；合同签订后，被告授权其公司职工李丰玉对该笔借款办理了抵押质押手续。上述证据，被告均不认可，被告银光公司账上并没有原告的借款，而且原告的证据自相矛盾。被告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了被告银光公司签署的协议书、临汾市同力达水泥建材有限公司的《通告》、第三人卓业公司补报的票据、原告出具的证明及第三人卓业公司出具的保证书等证据，证明2013年被告在处理公司债务时，明确说明所有人的债务不计算利息，且该借款系第三人李丰玉的个人行为，同时被告没有委托第三人卓业公司进行担保。上述证据，原告对其证据的真实性认可，但认为该笔借款的实际出借人为原告，第三人李丰玉也收到了原告汇入的该笔借款。第三人李丰玉、卓业公司对被告的证据均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月7日原告与被告签订了《借款合同》，借款期限自2011年12月7日起至2012年12月7日止，借款金额为200万元，利息为年利率30％。合同签订当日原告向被告指定的银行账户（李丰玉工行账号尾号为1325）汇入200万元。庭审中，原告认可第三人卓业公司代替被告支付利息截止至2015年1月份；被告认可支付至2012年7月份。本院认为，通过庭审查明，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，故该合同合法有效，且原告通过银行转账的方式向被告指定的账户汇入该借款。该借款发生后，被告未能向原告偿还借款是引起本次纠纷的直接原因。故被告应承担偿还借款的全部责任。对于原告对利息的主张，本院认为其约定的利率违反了法律的限制性规定，故本院对原告主张的利息按年利率24%计算。庭审中，原告认可第三人卓业公司代替被告支付利息截止至2015年1月份，被告对利息支付的时间也予以认可。本院认为，被告对第三人卓业公司为其借款承担担保责任，但由于该担保协议并未经被告确认，故本院对第三人卓业公司承担担保责任的主张不予认定。因原告认可利息支付至2015年1月份，本院对原告主张的利息履行时间应自2015年2月1日起开始计算较为适宜。对第三人李丰玉的行为，因被告认为第三人李丰玉为公司员工，并向第三人李丰玉出具了委托手续，故第三人李丰玉的行为应认定为职务行为，其对该借款不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告临汾银光汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告吕王记借款本金200万元，并承担200万元自2015年2月1日起至履行完毕之日止的利息，利率按年利率24%计算。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告临汾银光汽车销售服务有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告临汾银光汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 曹红印人民陪审员 牛静静人民陪审员 翟红记 二O一八年十二月二十四日书 记 员 隋艳龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1666号申请执行人：文兆社，男，1972年6月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：马胜波，男，1973年11月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：姬秋平，女，1968年4月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请人文兆社与被执行人马胜波、姬秋平买卖合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2017年3月14日作出的（2016）鲁1702民初4351号民事调解书已发生法律效力，因被执行人马胜波、姬秋平未履行生效法律文书确定的义务被执行人马胜波、姬秋平偿还申请人文兆社煤渣款67390元。申请人文兆社于2018年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2018年8月17日向被执行人马胜波、姬秋平发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人马胜波、姬秋平履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2018年8月11日对被执行人马胜波、姬秋平的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2018年12月1日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年8月20日作出（2018）鲁1702执1666号限制消费令，对被执行人马胜波、姬秋平限制消费，于2018年9月27日作出（2018）鲁1702执1666号执行决定书，将被执行人马胜波、姬秋平纳入失信被执行人名单。本院于2018年8月17日向申请人文兆社发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人文兆社未能提供相应财产线索。本院于2018年12月11日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人文兆社同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权67390元未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4351号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权67390元，应由被执行人继续偿还。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一八年十二月十四日书记员  刘 舒