wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0524执777号 申请执行人：王远萍，女，1990年7月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：王可龙，男，1982年12月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人王远萍与被执行人王可龙借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）湘0524民初1223号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王远萍于2018年7月26日向本院提出执行申请，本院于2018年7月26日立案执行。 2018年7月27日，本院向被执行人王可龙送达了执行通知书及报告财产令，于2018年7月26日向申请执行人王远萍送达受理通知书并要求提供财产线索。于2018年8月4日发起总对总网络财产查控和传统调查，对被执行人王可龙银行存款账户采取了冻结措施，但存款余额远不足清偿本案债务，也没有查询到其他财产可供执行。 本院于2018年8月28日将被执行人王可龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2018年12月20日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，申请执行人王远萍与被执行人王可龙达成还款协议。2018年12月27日申请执行人王远萍向本院递交终结本次执行程序同意书，同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李基高 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇一八年十二月二十八日 书记员  湛 瀛
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2923民初2326号 原告：姬盼红，女，汉族，生于1991年1月28日，住甘肃省永靖县。 被告：张月英，女，汉族，生于1960年5月15日，住甘肃省兰州市。 原告姬盼红与被告张月英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬盼红到庭参加诉讼。被告张月英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 姬盼红向本院提出诉讼请求：1、判令张月英支付姬盼红的劳动报酬5900元；2、本案诉讼费由张月英承担。事实和理由：2018年6月6日，姬盼红被张月英雇佣到其经营的XX山庄从事服务工作，约定每天工资为100元。姬盼红工作59天，张月英合计拖欠姬盼红工资5900元。因张月英不给姬盼红发工资，姬盼红于2018年8月3日停工。2018年7月4日，姬盼红向张月英索要工资时，张月英给姬盼红出具了3400元的欠条，承诺2018年7月10日发清。到2018年8月3日，姬盼红在张月英的山庄工作59天，经姬盼红再次索要工资时，张月英于2018年8月7日向姬盼红出具5900元的欠条，后经多次催要，张月英均不予支付。故为维护姬盼红的合法权益，提起诉讼，请求依法支持姬盼红的诉讼请求。 张月英未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，姬盼红被张月英雇佣到其经营的XX山庄从事服务工作，约定每天工资为100元。2018年7月4日，姬盼红向张月英索要工资时，张月英给姬盼红出具了3400元的欠条，并承诺于2018年7月10日发清。2018年8月7日，姬盼红再次向张月英催要工资时，张月英向姬盼红出具5900元的欠条。到期后经姬盼红多次催要，张月英未予支付。姬盼红向本院提交欠条原件一份，证明张月英拖欠姬盼红劳动报酬5900元的事实。对该欠条本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。姬盼红依约向张月英提供了劳务，张月英应当及时、足额支付劳动报酬。经姬盼红催要后，张月英仍拒不支付劳动报酬已属违约，应承担相应的民事责任。姬盼红诉请张月英支付拖欠的劳动报酬5900元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 张月英于本判决生效之日起十日内支付姬盼红劳动报酬5900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张月英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  姬良芬 人民陪审员  田瑞亭 人民陪审员  焦芬玲 二〇一八年十二月三日 书 记 员  吴 琼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初22183号原告：河南凯润机械设备租赁有限公司，住所地：荥阳市豫龙镇翟砦集聚区，统一社会信用代码：91410182MA3X5YD3X7。法定代表人：张斌，总经理。委托代理人：高阳、黄萍萍，河南修谨律师事务所律师。被告：尹东坡。原告河南凯润机械设备租赁有限公司与被告尹东坡债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高阳到庭参加诉讼，被告尹东坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告购车欠款20546.86元及资金占用利息7201.67元（资金占用利息暂计算至2018年7月31日；从2018年8月1日至被告实际清偿之日以20546.86元为基数，按年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月11日，河南柳工机械设备有限公司与被告签订《柳工产品分期付款销售及抵押担保合同》一份，合同约定：被告向河南柳工购买机型为CLG922LC、机号为W17507的柳工牌挖掘机一台，标的物总价款为840000元，被告支付531769.68元，剩余车款分8期支付，每期44213.83元，合同还约定，被告逾期付款，需按日万分之七的标准向河南柳工支付逾期付款利息。合同签订后，河南柳工依约履行了合同义务，被告未将货款支付完毕，截至2012年12月26日最后一次付款，被告仍欠原告20546.86元未付。2018年6月15日，河南柳工与在告签订《债权转让协议》，将其对被告的债权包括本金、资金占用利息等转让给原告，且对债权转让的事实依法向被告履行了通知义务。被告尹东坡缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年11月11日，河南柳工机械设备有限公司（以下简称河南柳工）与被告签订《柳工产品分期付款销售及抵押担保合同》一份，合同约定：被告向河南柳工购买机型为CLG922LC、机号为W17507的柳工牌挖掘机一台，标的物总价款为840000元，被告支付首付款531769.68元，剩余车款353710.61元分8期支付，每期44213.83元，期限自2010年11月有15日至2011年6月15日止。合同还约定，被告逾期付款，需以逾期金额按日万分之七的标准向河南柳工支付资金占用利息。合同签订后，河南柳工依约履行了合同义务，被告未将货款支付完毕，截至2012年12月26日最后一次付款，被告仍欠原告20546.86元未付。2018年6月15日，河南柳工与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的债权包括本金、资金占用利息等转让给原告，且对债权转让的事实依法用邮件方式向被告履行了通知义务，6月17日，被告对原告债权转让通知邮件进行了签收。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案河南柳工将其对被告尹东坡的债权转让给原告，并通知了被告，被告进行了签收，该转让合法有效，被告应当向原告履行付款义务。因河南柳工和原告之间的债权转让包括所欠货款本金，还包括利息，故被告所欠河南柳工的货款20546.86元及逾期付款利息，应当向原告履行支付义务。因河南柳工和被告之间的买卖合同约定的逾期付款利息为日万分之七，此约定实为约定的违约金且标准过高，应当按照月利率2%计算，河南柳工在被告未按约付款时，应及时采取措施减少损失的扩大，对损失的扩大部分，不得要求被告赔偿，故违约金总额以不超出所欠货款的30%为限。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹东坡于本判决书生效之日起十日内支付原告河南凯润机械设备租赁有限公司货款20546.86元及逾期付款利息，利息按20546.86元为基数，自2011年6月16日起按月利率2%计算，以所欠数额20546.86元的30%为限；二、驳回原告河南凯润机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，公告费560元，共计1054元，由被告尹东坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李继卫人民陪审员  史 健人民陪审员  宋增喜二〇一八年十二月二十二日此件与原件核对无异书 记 员  于文文
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2018)渝0110民督1662号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路**，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：李伟，系该局局长。委托诉讼代理人：汪建，系该局员工。被申请人：张孝川，男，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局于2018年12月5日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区住房保障局称，被申请人张孝川系綦江区XXX保障房4-1-1承租人，房屋面积65.61平方米，从2016年1月1日起至2018年9月30日止，已拖欠房屋租赁费3828.00元，经申请人多次催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张孝川应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区住房保障局房屋租赁费3828.00元。申请费15元，由被申请人张孝川负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇一八年十二月六日书记员 邓乐懿
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7631号原告：黄友，女，汉族，1982年12月13日出生，住广东省清远市清新区，委托代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师。被告：清远市清城区福威制衣厂，住所地：清远市清城区松岗路****。经营者：梁新连，女，汉族，1963年11月27日出生，住广东省清远市清城区，被告：梁新连，女，汉族，1963年11月27日出生，住广东省清远市清城区，原告黄友诉被告清远市清城区福威制衣厂、梁新连追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴敏妮、被告梁新连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬3717元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年入职到被告清远市清城区福威制衣厂工作。被告自2018年5月起拖欠原告工资，直至2018年10月下旬已拖欠工资4505.15元。被告出具了欠条及欠薪工资表给原告，确认了该欠薪事实。被告出具欠薪工资表后，以自己没钱为由，一直没有向原告支付过工资，经原告多次催告也不肯支付。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。等相关法律法规规定，特诉至贵院。被告清远市清城区福威制衣厂、梁新连承认原告黄友提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告清远市清城区福威制衣厂、梁新连应在本判决生效之日起七日内向原告黄友支付工资3717元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市清城区福威制衣厂、梁新连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄焯坤二〇一八年十二月三十日书记员  莫宏伟附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0927财保129号申请人丁敬荣，男，汉族，1993年4月18日出生，住址范县。被申请人李后胜，男，汉族，1967年10月2日生，住址台前县。被申请人王妹红，女，汉族，1964年8月15日生，住址台前县。被申请人刘合涛，男，汉族，1983年6月19日生，住址台前县。申请人丁敬荣与被申请人李后胜、王妹红、刘合涛民间借贷纠纷一案，申请人丁敬荣于2018年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人在银行的存款5万元等财产，并已提供担保。本院认为，申请人丁敬荣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人李后胜、王妹红、刘合涛在银行的账户存款5万元或其他名下财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。审判员  黄永林二〇一八年十二月五日书记员  葛瑞星
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0722执1051号之一 申请执行人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地三台县潼川镇新西外街**。 法定代表人：雷霆，该行董事长。 委托诉讼代理人:向定友。 被执行人：王旭东，男，1978年6月13日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人:赵碧容，女，1964年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:梁育，男，1964年6月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行申请执行人四川三台农村商业银行股份有限公司与被执行人王旭东、赵碧容、梁育借款合同纠纷一案中，申请申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2018)川0722执1051号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈善武 二〇一八年十二月十二日 书记员  蒋 丹
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初7557号 原告：张亚平，女，1974年6月25日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：李华。 被告：凌震，男，1976年10月28日生，汉族，住宝应县。 原告张亚平与被告凌震民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，依法适用普通程序并于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告张亚平到庭参加了诉讼，被告凌震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张亚平向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款30000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，被告于2017年8月3日因生意之需向原告借款30000元，经原告多次催要，被告未还，为此，原告提起本案诉讼。 被告凌震未作答辩。 经审理查明，2017年8月3日凌震向张亚平出具借条一张，借条上载明：今借到人民币叁万元整。凌震在借条下方的借款人处签名。由于凌震未能归还上述款项，张亚平提起本案诉讼。 以上事实有借条以及本案的庭审笔录在卷佐证。 对于本案借款，原告称：原告是在本市青草巷批发市场经营冷冻产品批发部，被告在本市金港镇中兴经营美食馆，原被告有业务往来，被告还结欠原告货款十几万。被告由于缺少经营资金向原告借款3万元，向原告出具借条，原告是现金支付给被告3万元的，没有约定利息，现在被告人已经找不到，电话也打不通的。 本院认为，原告所提供的借条为原件，被告也未提出任何异议，现该借条原件为原告所持有，可以证明被告向原告借款30000元，由于借条上未约定归还期限，故原告可以随时要求被告归还。故，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定，判决如下： 被告凌震应归还原告张亚平借款30000元。限于判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费645元，由被告负担，由被告在履行本判决时一并给付原告张亚平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  沈 坚 人民陪审员  刘国萃 人民陪审员  黄舟全 二〇一八年十二月三日 书 记 员  侯苈芮
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执16028号申请执行人：王泓，女，1971年7月6日出生，汉族，户籍所在地上海市闸**。委托代理人：姚志斗，北京市京师律师事务所律师。被执行人：北京摩根时贷科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****1125-50。法定代表人：于靓頔，执行董事。本院在执行王泓与北京摩根时贷科技有限公司劳动争议一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十二月十三日书记员 马寅华
中华人民共和国广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民辖终952号上诉人（原审被告）：肇庆菲利普干邑白兰地酒业有限公司，住所地中华人民共和国广东省肇庆市鼎湖区凤凰镇新凤村石龙工业园区**。法定代表人：甘伟鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨道源，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马爹利股份有限公司（Martell&CO.），住所地法国巴黎克莱贝尔大街**。法定代表人：安东尼奥·塞萨尔·吉伦。委托诉讼代理人：陈晓玲，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜彤，北京市万慧达律师事务所律师。原审被告：广州渼邦酒业进出口有限公司，住，住所地中华人民共和国广东省广州市花都区秀全街红棉大道**首座**/div>法定代表人：甘伟鸿。委托诉讼代理人：杨道源，广东合邦律师事务所律师。原审被告：甘伟鸿，男，1975年3月4日出生，汉族，住中华人民共和国广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：杨道源，广东合邦律师事务所律师。上诉人肇庆菲利普干邑白兰地酒业有限公司（以下简称菲利普公司）与被上诉人马爹利股份有限公司（以下简称马爹利公司）、原审被告广州渼邦酒业进出口有限公司（以下简称渼邦公司）、甘伟鸿侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初6368号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据被告渼邦公司的国家企业信用公示系统显示，其登记住所地位于广东省广州市花都区秀全街，渼邦公司作为被告，其工商注册地在一审法院辖区内，故一审法院依法对本案有管辖权，被告菲利普公司提出管辖权异议的理由不成立，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告菲利普公司对本案管辖权提出的异议。菲利普公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初6368号之一民事裁定，并将本案移送至中华人民共和国广东省肇庆市鼎湖区人民法院审理。主要事实和理由：上诉人菲利普公司认为案件被上诉人马爹利公司涉嫌滥用诉权，起诉上诉人菲利普公司侵害商标权及不正当竞争，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于商标侵权及不正当竞争案件的有关规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向一审法院提出管辖异议，申请将案件移送有管辖权的中华人民共和国广东省肇庆市鼎湖区人民法院审理，但一审法院并未就有关上诉意见予以阐明理据，以致上诉人菲利普公司不服一审法院驳回管辖异议的裁定并提出上诉。马爹利公司、渼邦公司、甘伟鸿均未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审查认为，马爹利公司诉称，渼邦公司和菲利普公司未经许可擅自生产、销售标有类似马爹利公司注册商标的商品，且与马爹利公司的商品的包装、装潢近似，并在包装盒上做虚假描述，具有攀附马爹利公司商誉的主观恶意，上述行为侵害了马爹利公司的注册商标专用权，损害了马爹利公司的合法权益；甘伟鸿作为渼邦公司和菲利普公司的法定代表人和实际控制人，构成共同侵权，应当承担连带责任。马爹利公司据此向一审法院提起本案诉讼，请求法院判令三被告停止侵权、消除影响并赔偿经济损失等，故本案属于侵害商标权及不正当竞争纠纷，三被告均为本案适格的诉讼主体。菲利普公司认为渼邦公司与本案无利害关系，马爹利公司涉嫌滥用诉权，但并未提供证据予以证明，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据国家企业信用公示系统显示，本案被告渼邦公司的登记住所地位于广州市花都区秀全街，在一审法院辖区内。又根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2013〕135号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院作为被告住所地法院依法对本案有管辖权。虽然菲利普公司的住所地法院对本案也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。马爹利公司向一审法院提起本案诉讼符合法律规定，菲利普公司主张将本案移送至中华人民共和国广东省肇庆市鼎湖区人民法院审理的上诉请求，依据不足，本院不予采信。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄惠环审判员  蒋华胜审判员  刘培英二〇一八年十二月十四日法官助理李德军书记员吴薏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初3713号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市环城南路**。负责人马骏，职务行长。委托代理人罗伊琳、李昊（实习），泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告李云源，女，汉族，1977年3月18日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人飞扬、李燕玲，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明钰传承珠宝经营有限公司（原昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司），住，住所昆明市东风西路**/div>法定代表人马罗矶，职务总经理。被告马罗矶，男，回族，1943年5月4日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告明品中，女，回族，1946年4月2日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告马立媛，女，回族，1974年2月16日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告欧战洪，男，汉族，1971年1月26日出生，身份证住址广西桂林市七星区，现住云南省昆明市五华区。本院受理原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告李云源、昆明钰传承珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中、马立媛、欧战洪金融借款纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。在诉讼过程中，经本院查明被告马罗矶系被告昆明钰传承珠宝经营有限公司的法定代表人，被告马罗矶于2017年9月25日死亡，现继承人尚不能确定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案中，被告马罗矶已死亡的事实有户口注销证明等证据予以证实，但原告提供被告马罗矶继承人的相关身份信息存在瑕疵，致被告马罗矶继承人尚不能确定，故对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费45996元，退还给原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 彭 毅人民陪审员 王 冰人民陪审员 尚炳昌二〇一八年十二月十八日书 记 员 张 志
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0804民初6253号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路**。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇、马瑞宪，该公司客户经理。 被告：卜贤怀，男，1971年9月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：卜维文，男，1966年3月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告卜贤怀、卜维文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人马瑞宪到庭参加诉讼，被告卜贤怀、卜维文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1.被告卜贤怀归还贷款本金43405.11元及同期利息；2.被告卜维文对上述款项承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。 具体的事实和理由：2015年11月25日，被告卜贤怀向原告（凌桥支行）贷款45000元，约定到期日为2016年11月19日，约定年利率13.8%，该笔贷款由被告卜维文提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告归还部分本金，剩余本金43405.11元及利息一直不履行还款义务。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告卜贤怀未作答辩。 被告卜维文未作答辩。 本院经审查确认原告诉称的事实，并另查明：被告于2017年8月23日归还本金724.22元，于2018年8月3日归还本金870.67元，其余本金及利息未归还。本院认为，原告依合同约定向被告卜贤怀发放了贷款，借款人卜贤怀未按合同约定还款，原告有权要求被告卜贤怀按照借款合同约定归还欠付本金、利息。保证人卜维文按照合同的约定承担连带还款责任。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卜贤怀于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金43405.11元及利息（自2015年12月25日起至2016年11月19日止的利息，以45000元为基数，按年利率13.8%计算；自2016年11月20日起至2017年8月23日止的利息，以45000元为基数，按年利率13.8%上浮50%计算；自2017年8月24日起至2018年8月3日止的利息，以44275.78元为基数，按年利率13.8%上浮50%计算；自2018年8月4日起的利息，以43405.11元为基数，按年利率13.8%上浮50%计算至实际给付之日止）； 二、被告卜维文对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，减半收取442.50元，由被告卜贤怀、卜维文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司缴费账号：62×××30；被告卜贤怀缴费账号：62×××22；被告卜维文缴费账号：62×××14）。 审判员  朱艳红 二〇一八年十二月五日 法官助理徐莹 书记员丁玥
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民辖终126号上诉人（原审被告）：山东云小白酒业有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县东城街道南环路**，统一社会信用代码：913707813344932394。法定代表人：王超，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆江小白酒业有限公司，住所，住所地重庆市渝**青枫北路****楼**社会信用代码：915000003317089430。法定代表人：陶石泉，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：衡水江源酒业有限公司，住所地，住所地河北省故城县西苑工业项目区会信用代码：91131126670332469N。法定代表人：高玉君，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：黔江区乐乐食品超市，住所地，住所地重庆市黔江区城东街道育才路**会信用代码：92500114MA5UD94M4N。经营者：罗玉梅，女，现年42岁，住重庆市黔江区。上诉人山东云小白酒业有限公司因与被上诉人重庆江小白酒业有限公司、衡水江源酒业有限公司及黔江区乐乐食品超市侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2018）渝04民初8号民事裁定，向本院提出上诉。山东云小白酒业有限公司上诉称，一、侵权纠纷由被告住所地、侵权行为实施地、侵权行为结果发生地人民法院管辖。二、侵权商品生产地为侵权行为实施地，侵权产品销售地不属于侵权行为实施地和侵权行为结果发生地。三、原审三被告无共同侵害商标权的意思联络及行为，也无共同过错，不应作为同一案件的共同被告。因上诉人住所地在山东省潍坊市，应由山东省潍坊市中级人民法院管辖。四、本案移送山东省潍坊市中级人民法院管辖，上诉人愿与被上诉人协商化解纠纷。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省潍坊市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。第二十一条第三款“同一诉讼的被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，重庆江小白酒业有限公司以侵犯商标权为由，将山东云小白酒业有限公司、衡水江源酒业有限公司、黔江区乐乐食品超市一并作为被告进行诉讼，其诉讼标的相同，为共同诉讼。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。”原审原告认为原审被告黔江区乐乐食品超市销售商品包装上使用“云小白”标识的白酒，其销售行为涉嫌侵权，销售地即为侵权行为实施地。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条的规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。本案原审被告之一被告黔江区乐乐食品超市住所地在重庆市黔江区，属重庆市第四中级人民法院司法辖区，因此重庆市第四中级人民法院对本案依法具有管辖权。综上，山东云小白酒业有限公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵永华审判员  唐昭江审判员  邢江孟二〇一八年十二月十三日书记员  李 妍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初29012号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路****，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人徐伟杰，职务总经理。委托代理人：蔡朝晖，男，汉族，1968年9月21日出生，住北京市海淀区，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：王国华，男，汉族，1952年6月6日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司与被告王国华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司以因需补充证据为由，向本院申请提出撤诉申请，申请撤回对被告王国华的起诉。原告在撤诉前并未向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。审判员  程楚峰二〇一八年十二月四日法官助理王世臣书记员冉凤
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初18722号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 诉讼代表人：郑波，董事。 委托代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。 委托代理人：季金婷，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：绵阳市起点服饰有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段附**花园碧云居**。 法定代表人：罗伏祥。 被告：浙江天猫网络有限公司,住所地,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv> 法定代表人：张勇。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告绵阳市起点服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告宏联国际贸易有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  叶寅岗 人民陪审员  郑也平 人民陪审员  周 幸 二〇一八年十二月三日 书 记 员  罗安妮
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民辖终440号上诉人（原审被告）:沈阳京东世纪贸易有限公司，住所地沈阳市浑**。法定代表人:张雱,该公司董事。委托诉讼代理人:刘秀丽，该公司法务。被上诉人（原审原告）：解恒夫，男，1975年12月13日出生，汉族，住大连市中山区。上诉人沈阳京东世纪贸易有限公司因与被上诉人解恒夫买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初4458号民事裁定，向本院提起上诉。沈阳京东世纪贸易有限公司上诉称，原审法院适用法律错误,本案涉及两个完全不同的法律关系,实际上,上诉人与被上诉人之间的合同义务已经履行完毕,被上诉人起诉的原因是由于斐讯合作的第三方金融公司资金链断裂,无法兑现给消费者的理财返现(0元购是斐讯承诺给消费者的线下活动,属于与斐讯合作的第三方金融公司给消费者的理财产品)而引起,与上诉人无关,本案实际是指向斐讯和斐讯指定的第三方金融公司而非与上诉人之间的法律关系,因此,本案并非信息网络交易引起的纠纷,而是线下交易引起的纠纷,不能因为被上诉人起诉的是上诉人就认定为是网络购物合同纠纷。上诉人认为,本案不应当适用信息网络交易的法定管辖,而应当适用民事诉讼法相关规定,因合同引起的纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖,即优先由法人的主要营业地或者主要办事机构所在地管辖。本案中,上诉人的主要营业地和主要办事机构所在地位于沈阳市浑南区,请求撤销一审裁定，将本案移送沈阳市浑南区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定,以信息网络方式订立的买卖合同,通过信息网络交付标的的,以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的,收货地为合同履行地。本案收货地为大连市西岗区。原审法院作为合同履行地裁定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于晓梅审判员 安 静审判员 邹 岩 二Ｏ一八年十二月十九日书记员 李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初7992号原告：周慧，女，1993年1月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地泰州市姜堰区姜堰大道**。负责人：黄肇,该公司经理。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。本院在审理原告周慧与被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周慧撤回起诉。案件受理费838元，依法减半收取419元，由原告负担。审判员 徐 军二〇一八年十二月二十四日书记员 花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初17585号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟（罗生华之子），男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，执行董事。委托诉讼代理人：廖凯，男，该公司员工。原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗生华的委托诉讼代理人罗伟，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称“新世纪百货”）的委托诉讼代理人廖凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗生华向本院提出诉讼请求：判令新世纪百货赔偿1000元。事实和理由：我于2018年9月7日在新世纪百货花费5.38元购得魏小平酥糖一袋，该食品合格证标注生产日期为2018年1月2日及保质期为8个月，系过期食品。新世纪百货作为大型超市，应当依法从事生产经营活动保证食品安全，其未尽到法律规定义务，行为违反《中华人民共和国食品安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，理应承担相应的赔偿责任。新世纪百货辩称，本案证据不能证明合格证上的生产日期就是涉案食品的生产日期，2018年1月2日这个生产批次的食品已经在2018年6月底全部售完，期间我公司断货连个月。罗生华购买的本案食品是我公司在2018年7月30日进的货，生产日期是2018年7月21日。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，罗生华在新世纪百货渝北空港店购买散装销售的魏小平牌花生酥一袋，支付货款5.38元。花生酥外包装标示生产日期见合格证，保质期为8个月，罗生华当天的购物过程录像显示花生酥货架上放置有载明生产日期为2018年1月2日的合格证。另查明，2018年1月至4月期间，新世纪百货渝北空港店多次向重庆金河食品有限责任公司购买魏小平牌花生酥。2018年7月起，新世纪百货渝北空港店数次进行购货，重庆金河食品有限责任公司的发货时间分别为2018年7月30日、2018年8月2日、2018年8月26日和2018年9月6日。庭审中，新世纪百货另举示商品空白盘点表，载明新世纪百货渝北空港店于2018年6月22日和2018年7月22日两次进行商品盘点，表格显示货架上的魏小平牌花生酥数量为0；罗生华认为证据系新世纪百货单方制作，不清楚食品实际是否清零。上述事实，有购物小票、食品实物、录像光盘、发货单列表、入库验收单、商品采购单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，罗生华在新世纪百货购买涉案食品，双方因涉案食品买卖而形成相应法律关系。新世纪百货辩称罗生华购买的涉案食品的生产日期为2018年7月21日，举示的相应证据均不能反映出采购食品的生产日期以及生产日期为2018年1月2日的食品在本案之前已经售罄的事实，无法支持其辩解意见。从购物过程录像所反映的合格证内容来看，足以认定涉案食品在销售给罗生华时已经超过保质期。超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。新世纪百货作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓涉案食品在销售给罗生华时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给罗生华，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，则罗生华有权向其要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。罗生华在本案中购买的过期食品货款金额为5.38元，故新世纪百货应向罗生华支付赔偿金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付罗生华赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇一八年十二月七日法官助理周元恺书记员王祥英
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初13126号原告谢冬飞、付斌诉被告北京路兴伟业汽车销售有限公司物权保护纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  陈文洁审 判 员  李 笑人民陪审员  兰海燕二〇一八年十二月二十六日书 记 员  袁 满
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2250号之一 申请执行人：许建峰，男，1972年3月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：谢东三，男，1985年5月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人许建峰与被执行人谢东三民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币120000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。另，被执行人名下的房产已由他案首先查封处置中，本案已发函参与分配。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一八年十二月七日 书记员  陈伟南
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执830号之一申请执行人：成都金诚达投资中心（有限合伙），住所地成都市天府新区。执行事务合伙人：徐冰。委托诉讼代理人：吴红斌，四川迪扬律师事务所。被执行人：田建平，男，汉族，1974年8月29日出生，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：钟声，男，汉族，1970年3月8日出生，住所地四川省绵竹市剑南镇。上列二被执行人的委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所。成都金诚达投资中心（有限合伙）与田建平、钟声民间借贷纠纷一案,本院（2017）川0683民初2711号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年8月14日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款1700000.00及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：1、扣除被执行人在本案中已支付的500000.00元,剩余借款本金1200000.00元及利息,被执行人定于2019年4月30日前偿还本金200000.00元、2019年6月30日前偿还本金400000.00元、2019年9月30日前偿还本金300000.00元，剩余本金300000.00元及资金利息在2019年12月31日前一次性支付完毕。达成和解协议后，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）川0683执830号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的每次分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一八年十二月二十四日书记员  何 强
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0432民初1972号 原告：赵海，男，汉族，1966年4月13日出生，住邯郸市广平县。 被告：韩志勇，男，汉族，1977年6月24日出生，住邯郸市广平县。 本院审理原告赵海诉被告韩志勇买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵海撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王朝星 二〇一八年十二月二十一日 法官助理赵楠楠 书记员周梦瑶
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云26民终1052号上诉人（原审起诉人）：罗云兵，男，彝族，1968年8月25日生，云南省文山市人，住文山市。上诉人（原审起诉人）：程云鸿，女，汉族，1962年4月16日生，云南省文山市人，住文山市。上诉人（原审起诉人）：何顺武，男，壮族，1971年5月17日生，云南省文山市人，住文山市。上诉人（原审起诉人）：陈文熙，男，汉族，1970年1月23日生，云南省文山市人，住文山市。上诉人（原审起诉人）：莫惠珠，女，壮族，1951年7月28日生，云南省文山市人，住文山市。上诉人（原审起诉人）：秦先芳，女，汉族，1979年4月4日生，云南省文山市人，住文山市。上诉人（原审起诉人）：王雪竹，女，壮族，1975年8月2日生，云南省文山市人，住文山市。上诉人（原审起诉人）：田应德，男，汉族，1971年10月9日生，云南省文山市人，住文山市。上诉人（原审起诉人）：许昌寿，男，汉族，1953年12月27日生，北京市东城区人，住北京市东城区。上诉人（原审起诉人）：许建芳，女，蒙古族，1977年8月4日生，云南省昆明市人，住昆明市呈贡县。上诉人（原审起诉人）：张华清，男，傣族，1960年3月15日生，云南省文山市人，住文山市。上诉人（原审起诉人）：赵艳，女，汉族，1956年8月5日生，云南省文山市人，住文山市。上诉人（原审起诉人）：徐保才，男，汉族，1973年11月20日生，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：农贵友，云南华汇（文山）律师事务所律师。上诉人罗云兵等13人因共有权确认纠纷不予受理一案，不服文山市人民法院（2018）云2601民初2719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗云兵等13人上诉请求：1、撤销（2018）云2601民初2719号民事裁定书;2、责令一审法院受理本案。事实和理由：根据《民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，一审法院对本案事实认定错误，适用法律错误，应当依法撤销原裁定，并责成依法受理。一、原裁定认定事实错误。原裁定认为，上诉人罗云兵等13人以共有物确认纠纷起诉，但本案涉及企业改制的有关问题，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故人民法院不予受理。该裁定系认定事实错误，本案并非政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、规划过程中发生的纠纷，文山州人民政府仅是在原文山州商业运输经贸中心改制变更为文山兴合经贸有限公司时，下发了《文山州人民政府【2001】1155号》文件对该改制内容予以规定，本案系在该企业改制完毕后，企业与文件中规定的应兑现给18名职工（含13名上诉人在内）的房改和集资建房三项折扣23万元的18名职工（含13名上诉人在内）发生的纠纷。企业改制时，根据文山州人民政府[20011155号文件规定：同意将企业评估后的净资产133万元（含土地资产）用于安置职工。该批复还注明：“3、未兑现18名职工的房改和集资建房三项折扣为23万元，从国有净资产中扣除；”即该18名职工对133万元（含土地资产）净资产中应享有23万元的份额，而上述133万元净资产基本上全部是土地及地上附着物资产。在改制成立文山兴合经贸有限公司后，于2001年12月21日，公司召开股东会并作出股东会决议，其中第三条也规定：“公司改制时安置本公司职工未兑现的各种费用由公司继续承担，为保障职工合法权益，应兑现给18名职工的房改和集资建房三项折扣23万元，按此费用所占公司净资产的比例量化到公司产中，对公司资产享有共有权利。”即该项资金已量化到企业净资产（含土地资产）中，自改制后至今，无论是文山兴合公司还是晋炀公司皆未向18名职工要求转让上述23万元的资产，而相关企业资产含土地资产也一直未能变现，且政府在做批复时，并未明确23万元份额的具体位置，故相关职工也不宜向企业等主张分割共有权。综上，18名职工含13名上诉人在内，对被上诉人资产享有相应份额，因案涉23万元款项已量化为公司资产，而被上诉人又是对兴合公司的继承，兴合公司的相关权利义务亦应由被上诉人一并继承，故现13名上诉人己对被上诉人资产形成实际按份共有。因此，本案确实涉及企业改制的有关问题，但起诉对象并非《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、规划过程中发生的纠纷．．”中规定的对国有资产进行政策性调整和规划中发生的纠纷。一、原裁定适用法律错误。原裁定依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、规划过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”裁定对上诉人的起诉不予受理，该法律适用错误。本案并非政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、规划过程中发生的纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九十三至九十六条及一百零三条的规定，本案属于共有物分割纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷…”第二条“当事人起诉符合本规定第一条所列情形，并符合民事诉讼法第一百零八条规定的起诉条件的，入民法院应当予以受理。”若认为本次诉讼系企业公司制改革，也属于上述规定的受案范围；且本案有明确的原被告，诉求也有利害关系，符合新民诉法第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。综上所述，原裁定认定的涉及企业改制的有关问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，系认定事实错误且适用法律错误。本案属于《民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”故本案属于人民法院应受理的民事诉讼。为维护上诉人合法权益，现依法提起上诉，请求二审法院查明事实后予以公正判决。本院审理查明，本案起诉人主张分割的公司资产，系文山晋炀经贸有限责任公司改制时经文山州人民政府下发《文山州人民政府关于对文山州商业运输经贸中心实行股份合作制改革方案的批复》（文政发【2001】155号）明确“未兑现18名职工的房改和集资建房三项折扣23万元，从国有净资产中扣除”，后经文山兴合经贸有限责任公司股东会根据州人民政府上述文件精神决议，将此部分的费用量化到公司资产中承诺由股东共同享有，属于该公司改制的遗留问题。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本院认为，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 英审判员 廖俊雁审判员 张雯静二〇一八年十二月二十一日书记员 张钟允
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执19178号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501。被执行人：聂斌,1966年06月17日出生,住,住贵州省贵阳市/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人聂斌合同一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初39166号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人聂斌清偿债务55002.80元及利息等款项。本院于2018年07月25日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金雷二〇一八年十二月十一日书记员  潘富伟
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执2969号被执行人：向家淑，女，1971年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：广州金堡湾休闲会所有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：吴骏雄。关于广州市南沙区人民法院与向家淑、广州金堡湾休闲会所有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1189号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，向家淑、广州金堡湾休闲会所有限公司应履行向本院缴纳受理费19791.6元的义务。因向家淑、广州金堡湾休闲会所有限公司没有履行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人向家淑、广州金堡湾休闲会所有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人向家淑名下有位于佛山市顺德区某街道办事处某社区居民委员会×号的房屋一间占有1/2的份额，本院另案【（2018）粤0115执2940号】依法委托佛山市顺德区人民法院代为查封了该房屋中向家淑占有的1/2的份额，本院将统一控制、统一分配及并案处理；暂未发现被执行人广州金堡湾休闲会所有限公司有房产信息；本院依法对被执行人向家淑、广州金堡湾休闲会所有限公司的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院对被执行人广州金堡湾休闲会所有限公司的工商登记信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院另案【（2018）粤0115执2940号】委托佛山市顺德区人民法院调查被执行人向家淑在户籍当地的财产状况，该法院回复除上述房屋外，没有发现被执行人向家淑有其他可供执行财产；本院另案【（2018）粤0115执2940号】依法到被执行人广州金堡湾休闲会所有限公司注册地所在的基层组织广州市南沙区大岗镇某村民委员会调查，该村委反映其已没有经营，不清楚其下落及财产线索；本院另案【（2018）粤0115执2940号】到被执行人广州金堡湾休闲会所有限公司注册地址广州市南沙区×号现场调查，但未发现被执行人有可供执行财产；被执行人向家淑向本院报告财产，报告除上述房屋外，没有其他可供执行财产。本院对被执行人向家淑、广州金堡湾休闲会所有限公司限制高消费及有关消费，对被执行人广州金堡湾休闲会所有限公司的法定代表人吴骏雄限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初1189号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执2969号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年十二月十八日本件与原本核对无异书记员 李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2212号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:傅清月，女，1976年11月23日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：赵江涛，北京市易理律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:黄景屏，女，1977年8月15日出生，汉族，住福建省。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄心庆，男，1977年8月28日出生，汉族，住福建省。再审申请人傅清月因与被申请人黄景屏、黄心庆民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终7142号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅清月申请再审称，二审法院无视黄景屏于2015年11月25日向傅清月出具欠条这一重大事实，错误的将没有案例指导效力的、福建省法院的个案判决作为裁判本案的尺度，且从未向傅清月说明该个案判决内容，剥夺傅清月的辩论权利，无视傅清月与黄景屏之间存在着民间借贷关系或债务加入的重大事实，无视黄景屏持有数份标会会员向其出具的借条、欠条的事实，错误的否定性评价傅清月与黄景屏之间的债权债务法律关系，错误的撤销一审判决，裁定驳回傅清月的起诉，完全突破法律和道德的底线，严重侵害了傅清月的合法权益。1.欠条是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不符合法定无效的情形，应予保护。该欠条是双方就之前发生的民间借贷的欠款金额认定达成的合意，黄景屏此后通过银行汇款归还傅清月1万元，显然认可双方存在着有效的民间借贷关系。2.依据《最高人员法院关于案例指导工作的规定》，二审裁定错误的将福建省的个案判决、非指导性案例适用到本案中。且双方当事人在北京长期居住经商，案件发生地在北京，二审法官却错误的以双方当事人均为福建籍人士裁判，属于法官裁量权过度使用，存在法官擅自造法的情形，应予撤销。3.二审裁定非法保护了黄景屏的违法、违约的不诚信行为，与法律的公平正义背道而驰。故请求法院依法予以撤销纠正。黄景屏、黄心庆提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。当事人均为福建籍人士，在茶城组织的“标会”形式是带有地方色彩的融资形式，不是民间借贷范畴。黄景屏在“标会”中只具备代理人的身份地位。傅清月未收回投资本息是因部分会员欠款，与黄景屏无关。欠条不是黄景屏的真实意思表示，是被傅清月逼迫所至，黄景屏有权抗辩。“标会”的利息高于法律规定，傅清月对风险明知。傅清月在住所地起诉违反管辖规定。故请求驳回傅清月的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，傅清月未提供新证据。本案欠条确实来源于黄景屏组织傅清月参与的“标会”活动。该活动有别于一般的民间借贷关系。二审法院据此驳回傅清月起诉的处理结果并无不当。傅清月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅清月的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年十二月二十一日书记员 赵思源
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0117刑初305号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人赵井春，男，1960年12月24日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：北京市平谷区，住北京市平谷区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人何小然，北京市方桥律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2018]316号起诉书指控被告人赵井春生犯故意伤害罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被害人张某及其诉讼代理人秦拾玲、被告人赵井春及其辩护人何小然到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2018年5月3日12时许，被告人赵井春因索要房租费与其前妻张某在北京市平谷区某号发生纠纷未果，后被告人赵井春采用扇耳光、拧胳膊、踢踹的方式对被害人张某进行殴打。经鉴定，被害人张某身体所受损伤程度为轻伤一级。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人赵井春的行为已构成故意伤害罪，但具有自首情节，提起本院依法惩处。被告人赵井春对公诉机关指控其犯有故意伤害罪的犯罪事实和罪名均未提出异议。被告人赵井春辩护人的辩护意见为：1.本案系民间纠纷所引发，被害人具有一定的过错；2.被告人赵井春具有自首情节；3.无前科劣迹，系初犯，认罪、悔罪。综上，建议对被告人赵井春从轻处罚。经审理查明，2018年5月3日12时许，被告人赵井春因索要房租费问题，与其前妻张某在北京市平谷区某号发生纠纷，后被告人赵井春对被害人张某进行殴打，致张某左侧第6-10肋骨骨折、右侧第12肋骨骨折。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某身体所受损伤程度为轻伤一级。2018年8月23日，被告人赵井春经电话通知后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述主要事实。上述事实，被告人赵井春在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述，公安机关出具的鉴定书、到案经过、工作说明、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵井春故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人赵井春犯有故意伤害罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于本案系民间矛盾激化所引发，且被告人赵井春具有自首情节，故可对其依法从轻处罚；辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人赵井春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年8月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙国立人民陪审员  郭春丽人民陪审员  何会银二〇一八年十二月二十八日书 记 员  胡适兰姚琳娜
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8858号上诉人（原审被告）：李少清，男，1944年7月19日出生，汉族，现住玉田县。上诉人（原审被告）：赵凤芹，女，1944年6月8日出生，汉族，现住玉田县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李双，系二上诉人之子。二上诉人共同委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨金海，男，1957年5月24日出生，汉族，现住玉田县。委托诉讼代理人：周正梅，系杨金海之妻。委托诉讼代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师。上诉人李少清、赵凤芹因与被上诉人杨金海排除妨害纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初4398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李少清及上诉人李少清、赵凤芹共同委托诉讼代理人李双、安绍先、被上诉人杨金海及其委托诉讼代理人周正梅、盛满永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李少清、赵凤芹上诉请求：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。杨金海辩称：双方是邻居关系，在其翻建房屋时，上诉人本应团结互助，提供方便，且被上诉人在自有宅基地上翻建房屋，没有侵占上诉人土地，且经一审法院两次到现场进行勘验，双方权属清楚，一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨金海向一审法院起诉请求：1．判令李少清、赵凤芹停止侵害、排除妨碍，不得阻挠其在自家宅基地使用证载明的土地范围内建造住房及附属设施；2．判令李少清、赵凤芹共同赔偿其各项损失合计10000元。一审法院认定事实：李少清、赵凤芹系夫妻。1999年1月27日，杨金海获得集体土地建设用地使用证，编号为玉田集建（98补）字第4086号，四至为：东至地、西至杨会中、南至基石外8.68米、北至基石外0米，东西长11.35米、南北宽14.68米。1999年1月28日，李少清获得集体土地建设用地使用证，编号为玉田集建（1998补）字第36-4019号，四至为：东至道、西至李俊林、南至基石外8.62米、北至基石外0米，东西长11.4米、南北宽14.62米。杨金海宅基地的北部与李少清宅基地的南部东西相邻，杨金海居西，李少清居东。现杨金海在宅基地范围内北部翻建房屋，已砌好地基并搭建钢结构。杨金海所建房屋东侧为李少清家宅院，杨金海现建房屋南侧边沿略超出李少清家宅院南院墙。李少清以杨金海向东侵占其部分宅基地为由阻止杨金海建房施工。关于杨金海所建房屋的东侧边沿是否侵占李少清宅基地的认定：李少清主张杨金海与其西邻有伙山，杨金海让出该伙山在东侧建房，故杨金海房屋东移侵占其宅基。杨金海对此予以否认，主张与西邻伙山在西邻盖房时已一分为二，东侧边沿并未东扩。李少清对其主张未提供证据予以证明。李少清另主张杨金海所建房屋的东西长度应该与北邻李俊林的相同，理据不足，不予采信。杨金海主张其在自己的宅基地范围内原房屋基石上翻建房屋，李少清对此基本予以认可。根据原审法院现场勘验，杨金海所建房屋地基的北沿东西长11.27米、南沿东西长11.35米，李少清宅院南侧院墙东西长为11.52米（不包括南北墙24厘米）。可见杨金海所建房屋的东西长度在其宅基地登记范围之内，李少清南侧院墙的东西长度亦不少于其宅基地登记的东西长度。李少清主张杨金海在原建老房时就侵占了小队的土地，之后其从小队购置的宅基地，故可认定李少清是在基于杨金海宅基地所建房屋现状后购置的其宅基地。综上，李少清主张杨金海所建房屋的东侧边沿侵占李少清宅基地，理据不足。原审法院认为，原告在自己宅基地使用证范围内新建房屋，并不违反有关法律规定。二被告主张原告所建房屋侵占其宅基地，理据不足，不予采信。故原告在其宅基地范围内进行建筑，二被告不得妨碍。原告主张二被告阻碍其建房，要求赔偿各项损失10000元，但未提供充分证据予以证明，不予支持。综上所述，原告诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十三、第一百三十四条第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杨金海在其宅基地四至范围内进行建筑，被告李少清、赵凤芹不得妨碍；二、驳回原告杨金海其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨金海负担25元，被告李少清、赵凤芹负担25元。此款已由原告预交，二被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案杨金海主张排除妨害，首先其负有举证责任证实其有权翻建涉案房屋，但杨金海并未向法庭提交相关部门同意其翻建二层建筑及符合当地乡镇建房规划等审批手续，故本院无法依据现有证据确定杨金海在原宅基地上建造二层楼房符合当地政府相关规定，杨金海应当承担举证不能的法律责任，故原审法院判令杨金海在其宅基地四至范围内进行建筑，李少清、赵凤芹不得妨碍不妥，本院予以纠正。综上所述，李少清、赵凤芹的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初4398号民事判决；二、驳回杨金海诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨金海负担；二审案件受理费80元，由杨金海负担。本判决为终审判决。审判长 郑国勇审判员 刘 岩审判员 杨鹏章 二〇一八年十二月三日书记员 刘莎娜
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初5238号 原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路****22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。 法定代表人：诸葛方文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹兰平，重庆星空律师事务所律师。 被告：刘万金，男，1965年1月出生，住重庆市武隆区。 原告重庆云泊停车场管理有限公司与被告刘万金租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理。2018年12月13日，原告重庆云泊停车场管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司申请撤回对被告刘万金的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。 审判员 王 玉 二〇一八年十二月十四日 书记员 黄常凤
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执1772号之一申请执行人：王某某，女，汉族，1979年9月14日出生。委托诉讼代理人：熊某。被执行人：刘某某，男，汉族，1979年6月15日出生。申请执行人王某某与被执行人刘某某为民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院做出的（2018）豫0303民初594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2018年8月20日依法向本院申请立案执行，要求被执行人向申请执行人支付10233.36元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人依法承担案件受理费312元、执行费58元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2018年8月25日向被执行人刘某某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，亦未向本院申报财产。2018年11月16日本院对拒不申报财产的被执行人刘某某作出强制拘留十五日的决定；二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某的银行存款、车辆、证券等财产状况，发现被执行人在银行有银行开户，共扣划到1010元，扣除执行费58元，剩余952元已经交付于申请执行人；被执行人刘某某名下有豫C62D**号车辆，我院依法进行了查封，但未实际控制，我院无法处置；被执行人查无证券开户信息；三、2018年9月15日，经洛阳市住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金缴存信息；四、2018年9月20日，在洛阳市不动产登记中心查无不动产登记信息；五、2018年10月15日，我院工作人员前往申请执行人提供的被执行人的住所地找寻被执行人，并向其发出传票，但被执行人至今未出现，未到我院应询；六、本院对被执行人刘某某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，穷尽当前的财产调查措施，被执行人刘某某目前无财产可供执行，2018年11月27日对申请执行人进行了终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况及财产调查情况，终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院的财产调查结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘龙章审判员武浩审判员 雷   丽   霞二〇一八年十二月十二日书记员 尚      真
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初26886号原告：马某1，男，1955年1月27日出生，汉族，北京健宫医院退休医生，住西城区。委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛珊，北京市泽文律师事务所律师。被告：马某2，男，1956年10月30日出生，汉族，北京泡沫塑料总厂退休职工，住丰台区。被告：马某3，女，1959年8月21日出生，汉族，无业，住大兴区。原告马某1与被告马某2、马某3继承纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1委托诉讼代理人马祺钊、张珊，被告马某2、被告马某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：确认位于丰台区南苑栋林胡同39号北房西侧1.5间平房（以下简称39号）、大兴区黄村镇车站北里44号楼1单元102室、201室（以下简称102号、201号）房屋以及银行存款10875.43元由原、被告各继承1/3。事实和理由：原被告系兄妹关系。双方之父马极图于2007年2月9日去世，母亲王淑珍于2013年2月7日去世。39号、102号、201号房屋是父母遗产，双方亦曾进行过分配，现又发生分歧，故诉至法院，望判如所请。被告马某2辩称，同意原告意见。被告马某3辩称，102号、201号房屋系分配给父母的住房，马某1、马某2为保留市里户口和住房，拒绝陪伴父母，声明不参与家里和二老的任何事，要求我和爱人迁入户口照顾父母，为此我们损失二套住房，父母因此将上述房屋留给我们作为补偿。39号房屋的分配协议是母亲拟定的，为了让两个哥哥帮助我照顾老人晚年生活。父母生前一直由我照顾，为老人治病、房屋装修、办理后事花费不少于60-70万元，我从未向他们要过，他们也未分摊过一分钱。马某2、马某1不尽赡养义务，现又提出撤销放弃遗产声明，有违公允。综上，我要求102号、201号房屋由我继承，39号房屋和存款依法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：被继承人马极图、王淑珍共育有三个子女，即马某1、马某2、马某3。马极图于2007年2月9日去世，王淑珍于2013年2月7日去世，均未留书面遗嘱，各方之父母亦早于各自子女去世。被继承人生前一直与马某3共同生活。39号房屋、102号、201号房屋系被继承人遗产。2011年1月12日，马某1、马某2签署声明一份，内容为：“我兄弟二人特此声明，因马某3长期与我们父母共同居住二十余载，并尊重父亲马极图生前遗愿，将102号、201号一同由马某3继承，我们兄弟二人没有它议”。2011年1月21日，马某1、马某2、马某3签订协议书一份，内容为：“现有南苑旧房拆迁（属于王淑珍名下）可分住房两套（暂定），以长子马某1为主、次子马某2为辅，各分得一套，马某3不参与分配。以上为兄妹三人共同协议商定，其他细节由口头协定，不再作书面定义”。另查，马极图在中国工商银行账户×××遗留有存款10875.43元。庭审中，马某1、马某2同意按声明和协议分割房屋。本院认为：涉案房屋及存款为被继承人马极图、王淑珍遗产，二人未留遗嘱，其各自父母亦在被继承人之前离世，因此应由马某1、马某2、马某3按法定继承。对于房屋的分配，继承人曾签署声明和协议书，均属各方真实意思表示，合法有效。因放弃声明与协议内容相互关联，如否定则可能会导致各方利益失衡，故按声明和协议书执行为宜。基于此，本院确认102号、201号房屋由马某3继承；39号房屋由马某2、马某1继承，份额均等；银行存款10875.43元亦属遗产，考虑马某3尽了较大赡养义务，由其继承为宜。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、位于大兴区黄村镇车站北里**楼1-102和大兴区黄村镇车站北里**楼**房屋由马某3继承；二、位于丰台区、位于丰台区南苑栋林胡同****西侧1马某2、马某1继承，每人享有50%份额；三、马极图在中国工商银行账户×××存款10875.43元及利息由马某3继承。案件受理费57376元，由马某1负担15421元（已交纳），马某2负担15421元，马某3负担26534元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文川人民陪审员  洪啟国人民陪审员  刘庆南二〇一八年十二月十四日书 记 员  王菲菲
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1413号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：潘柯含，男，汉族，1986年12月14日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告潘柯含侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨继伟审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  章立立
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初48451号原告：上海世联盛曜房地产顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王伟，执行董事。委托诉讼代理人：李岩，上海谧竹律师事务所律师。被告：黄雪棉，女，1974年1月23日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：范圣忠，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇德扬，上海市百良律师事务所律师。第三人：上海晟曜资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区杨新东路****。法定代表人：易先翠，职务不详。原告上海世联盛曜房地产顾问有限公司(以下至判决主文前简称“世联盛曜公司”)诉被告黄雪棉委托合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告世联盛曜公司的委托代理人李岩，被告黄雪棉的委托诉讼代理人寇德扬到庭参加诉讼。之后，本院依法追加上海晟曜资产管理有限公司(以下至判决主文前简称“晟曜公司”)为本案第三人，并依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告世联盛曜公司的委托代理人李岩，被告黄雪棉的委托诉讼代理人寇德扬到庭参加诉讼，第三人晟曜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世联盛曜公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告保证金人民币11,700元；2、被告支付违约金21,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文之间简称“东绣路房屋”)的所有权人。2016年年底，第三人晟曜公司与原告协议将业务全部转给原告，包括与被告的业务，相应权利义务由原告承接。2016年12月3日，原、被告签订了《房屋资产委托管理服务协议书》，就被告将东绣路房屋交由原告管理，并由原告负责对外出租，收取收益等事项作了约定。合同中明确约定，双方间合作期间为2016年12月15日至2017年7月14日，原告缴纳人民币21,000元作为服务保证金，该笔费用在委托事项终止时由被告返还原告。合同签订后，原告依约将21,000元保证金汇入被告指定账户，并由被告出具收据一份。原告依被告授权将东绣路房屋出租给案外人石某，并按合同约定每月支付被告固定收益。在合同约定的合作期终止后，原告将东绣路房屋返还给被告并要求退还租赁保证金，但被告一直以各种理由推脱，拒绝退还。时至今日，原告仅收到被告退还的部分保证金9,300元，尚有11,700元在被告处。原告认为依法成立的合同双方应遵守。在原告完全履行了自己义务的前提下，合同期满后被告应按照合同约定退还保证金。被告未及时退还保证金的行为已构成违约。根据合同约定，应付与保证金等额的违约金作为赔偿。原告在与被告多次协商无果的情况下诉至法院，请求判如所请。被告黄雪棉辩称，不同意原告诉请。其与第三人晟曜公司签订了《房屋资产管理合同》，但从未与原告签订《房屋资产委托管理服务协议书》。被告与原告不存在委托合同关系，其并未收到原告支付的保证金。被告与第三人晟曜公司已经办理了退房交接手续。根据门店经理杨卫东签订的退房交接书，被告只需退1万元即可，现已经退了9,300元。原告陈述其继受第三人晟曜公司的权利义务关系，被告不清楚。第三人晟曜公司未答辩。原告世联盛曜公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对其提供的上海市房地产权证、三方协议、银行流水,被告提供的《房屋资产管理合同》、退房交接书、续租补充约定、公司产权物品配置明细、退房交接书、情况说明、名片、企业信用信息、发票等证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：被告黄雪棉系东绣路房屋的产权人。出租方被告黄雪棉(甲方)与包租方第三人晟曜公司(乙方)曾签订《房屋资产管理合同》，约定甲方将东绣路房屋包租给乙方，租赁期限为2016年7月15日起至2017年7月14日止，每月租金14,000元，保证金为21,000元，租赁期满后由甲方全额无息退还给乙方。自2016年12月起，原告世联盛曜公司每月支付被告相应的租金。2017年9月25日，被告黄雪棉(甲方)与原告世联盛曜公司(乙方)的工作人员杨卫东就东绣路房屋签订退房交接书，退房交接书上注明“墙面霉点，主卫门锁需要修理”，“房东负责修复，退款壹万元”。2018年4月4日，被告方刘荣潮转账支付9,300元至原告账户。另查明，被告于2018年3月9日支付了海信电视机维修费700元。审理过程中，原告世联盛曜公司提供了签署日期为2016年2月3日的《房屋资产委托管理服务协议书》及授权委托书、收据以证明原、被告曾签署前述协议等，被告对此予以否认，并认为上述文书上“黄雪棉”的签字与本人签字显然不同，均非被告本人签署，原告亦确认存在并非被告本人签署的可能，但相关业务员工已离职故无法核实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与第三人之间签订有《房屋资产管理合同》，原告主张其承接了第三人的合同权利义务，被告对此予以否认。从东绣路房屋的实际出租情况来看，在《房屋资产管理合同》确定的租赁期限内原告履行了向被告支付房屋租金的合同义务，租赁期限届满后原告与被告进行了退房交接，之后被告向原告退还了9,300元保证金，被告在履行中及退房之后均未表示异议。综合上述情况，本院可以确认原告实际承接《房屋资产管理合同》的合同权利义务。本案中原告提供的《房屋资产委托管理服务协议书》及授权委托书、收据，瑕疵较大，原告无法确认确系被告所签，亦无法提供其他证据予以印证，故本院不予采信。据此，原告所主张按《房屋资产委托管理服务协议书》约定支付与保证金等额的违约金作为赔偿的依据并不存在。被告应按《房屋资产管理合同》的约定在租赁期满后无息退还保证金。现原告方负责管理的工作人员已与被告签订了退房交接书，结算并确定了退保证金的数额为10,000元，该退房交接书意思表示真实，内容合法，对原告具有效力，故原告要求被告全额退还保证金缺乏依据，本院不予确认。被告主张海信电视机维修费亦应在保证金中扣除，由于退房交接书中并未提及相应损失，且该费用的发生为退房交接的数月之后，亦无证据证明关联性，故本院不予采信，被告应退还尚余保证金700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条之规定，判决如下：一、被告黄雪棉应于本判决生效之日起十日内退还原告上海世联盛曜房地产顾问有限公司保证金700元；二、驳回原告上海世联盛曜房地产顾问有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.5元，由原告上海世联盛曜房地产顾问有限公司负担567.5元，被告黄雪棉负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。此页无正文审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  张德义人民陪审员  许培林二〇一八年十二月十九日书 记 员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1746号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：谭云，男，汉族，1988年10月12日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告谭云侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  柯 言审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0683行审339号 申请执行人莱州市社会保险服务中心。住所地莱州市文化东街**。 法定代表人齐善爽，该中心主任。 委托代理人张大鹏、綦宝峰，该中心工作人员。 被执行人莱州润德机动车驾驶员培训有限公司。住所。住所地莱州市div> 法定代表人姜洪波，该公司总经理。 申请执行人莱州市社会保险服务中心于2018年12月15日向本院申请执行莱社稽理处字[2018]第4号社保稽核行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人莱州润德机动车驾驶员培训有限公司未按照国家规定按时足额缴纳社会保险费用，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，申请执行人于2018年3月23日对被执行人作出莱社稽理处字[2018]第4号社保稽核行政处理决定书：补缴欠缴的社会保险费人民币561457.73元，并自欠款之日起按日加收万分之五的滞纳金。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处理决定确定的义务。申请执行人于2018年9月26日制作了莱社催字[2018]第4号履行行政处理决定催告通知书，同日向被执行人进行了送达，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处理决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了私营企业登记信息查询结果、社保稽核询问笔录、查询被执行人银行账户情况、责令限期缴纳社会保险费通知书、社会保险提供担保告知书、行政处理事先告知书、行政处理决定书、社保稽核强制执行催告书和送达回证等为证。 本院认为，申请执行人莱州市社会保险服务中心作出的社保稽核行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行处理决定确定的义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行处理决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行莱社稽理处字[2018]第4号社保稽核行政处理决定； 二、限被执行人莱州润德机动车驾驶员培训有限公司于本裁定书生效后十日内将欠缴的社会保险费人民币561457.73元及自欠款之日起按日加收万分之五的滞纳金（滞纳金总额不超过本金）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 审 判 员  吕华波 人民陪审员  王锡存 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  杨玉泉
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2881号之二被执行人马义杰。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫01**执2881号之二裁定书，于2018年12月28日向被执行人马义杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马义杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马义杰在中国农业银行62×××13账户内存款人民币1168094.23元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一八年十二月二十八日书记员  汪学军
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初5929号原告：裴功利，男，汉族，1972年2月3日出生，住合肥市新站区。被告：陈愿斌，男，汉族，1987年9月6日出生，户籍地江西省吉安市永丰县。被告：胡卫兰，女，汉族，1991年8月4日出生，户籍地江西省吉安市永丰县。原告裴功利诉被告陈愿斌、胡卫兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴功利到庭参加诉讼，被告陈愿斌、胡卫兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴功利向本院提出如下诉讼请求：一.请求两被告共同偿还原告本金80万元及利息456000元（利息暂从2015年7月计算至2018年6月，合计三年，以本金80万元为基准，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即年利率19%标准计算，以后利息顺延至被告清偿完毕之日止）。二.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系、两被告是夫妻关系，两被告两次以生意资金周转为由，向原告借款80万元，并签订了借款合同。借款经过分别为：2014年9月5日，借款60万元，书面约定月利率三分。2014年10月6日，被告向原告借款20万元，书面约定月利三分（即每月6000元）。2014年10月5日，被告向原告分别支付借款本金60万元的利息18000元和借款本金20万元的利息6000元。之后被告每月支付本金80万元的利息24000元至2015年6月，2015年7月之后，原告多次向被告索要借款无果，现遂提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益被告陈愿斌、胡卫兰未发表辩论意见。本院经审理查明事实如下：因两被告向原告借款，原告于2013年1月23日向被告陈愿斌转款192000元，至2014年10月6日，原告与两被告为该笔借款补签一份借款合同，约定陈愿斌向原告借款20万元，胡卫兰提供连带担保责任，保证期限为本合同项下债务履行期限届满之日起两年。月利率为3%，借款期限自2014年10月6日起，还款方式为一次性还款。2014年9月，陈愿斌（借款人，甲方）与原告裴功利（出借人、乙方）、胡卫兰（保证人，丙方）签订个人借款合同一份，约定乙方借给甲方人民币60万元，月利率3分，自2014年9月5日起，还款方式为一次性还款，丙方承担连带责任保证，保证期限为本合同项下债务履行期限届满之日起两年。原告遂于2014年9月10日转款194000元、于2014年10月6日转款194000元至被告陈愿斌账户。2014年10月5日被告支付原告18000元，11月11日18000元，11月14日6000元，12月9日24000元，2015年1月9日24000元，2月11日24000元，3月10日20000元，2015年4月5日胡卫兰还款70000元、4月14日还款22000元，5月14日还款15250元，6月7日还款18000元，合计为215250元。上述事实，有原告提供的转款凭证、个人借款合同、个人账户明细、以及双方原告的当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款本金的认定，由原被告双方的交易习惯看，双方均是通过银行账户进行往来，本案原告实际通过账户给被告应为580000元，原告陈述通过现金给被告20万元，缺乏证据证实，本院不予支持，即本案借款本金认定为580000元。根据法律规定，对于约定的已支付利息不超过年利率36%的应予以支持；对于2014年9月10日转款194000元本金的利息，按照月息三分计算至2015年6月7日利息为51662元（194000元*36%/365天*270）；对于2014年10月6日转款194000元按照月息三分计算至2015年6月7日利息为45922元（194000*36%/365天*240天）；2014年10月6日补签合同的借款192000元，自2014年10月6日按照月息三分计算至2015年6月7日利息为46080元（8个月），以上利息合计为143664元，两被告自2014年10月5日至2015年6月7日合计转款215250元，多出按照月利三分利息计算的款项71586元应冲抵偿还本金，即至2015年6月7日，被告尚欠借款本金为508414元。对于未支付利息，依照法律规定，不应超出年利率24%，原告按照年利率19%主张，本院予以支持。对于2014年10月6日补签合同的192000元本金2014年10月6日之前的利息，因被告并未举证，原告也未出示此前的完整银行明细，且双方有无其他经济往来，在本案中均无法查实，故被告有无支付超出法定利息以外款项，双方应另案解决。鉴于本案未约定还款期限，主债权的履行期限，应自原告主张权利的起诉之日，故本案胡卫兰应承担连带保证责任。原告提供的两被告结婚证系复印件，证明两被告系夫妻关系的证据并不充分。两被告未进行举证，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈愿斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告裴功利借款本金508414元，并支付利息（利息以借款本金为计算基数，按照年利率19%，自2015年6月8日计算至款项付清之日止）。二、被告胡卫兰对本判决第一项款项承担连带清偿责任。三、驳回原告裴功利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16100元，由被告陈愿斌、胡卫兰负担10200元，原告裴功利负担5900元；公告费800元，由陈愿斌、胡卫兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇一八年十二月二十五日书记员  解莉莉
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0521执226号申请执行人：王增福，男，1979年5月11日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。被执行人：昝俊长，男，生于1964年5月1日，汉族，甘肃省天水市秦州区人，居民，住天水市秦州区。本院在执行王增福与昝俊长承揽合同纠纷一案过程中，于2018年12月5日向被执行人昝俊长发出执行通知书，责令被执行人昝俊长向申请人王增福支付工程款及利息22000元，向本院交纳执行费230元，但被执行人昝俊长未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，以被执行人昝俊长为申请执行人的案件已经执结，案款执行到位，暂存于本院执行案款专户。为维护申请执行人王增福的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人昝俊长在本院执行案款专户暂存案款22230元，支付申请执行人王增福22000元，交纳执行费230元。本裁定立即执行。审判员  温鑫二〇一八年十二月二十五日书记员  王鹏
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执2979号申请执行人：吴永红，男，汉族，1977年1月26日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被执行人：刘存兵，男，汉族，1969年12月11日生，住盘龙区。本院受理吴永红申请执行刘存兵劳务合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初6987号民事调解书：一、被执行人于2018年2月15日前向申请执行人支付40000元，于2018年6月30日前支付38000元；二、案件受理费2029元，本院减半收取1014.5元，由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户，无可供执行的银行存款。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月二十日书记员  张 琪
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫02刑终404号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）崔某某，男，1957年4月4日出生，汉族，高中毕业，农民，中共党员，住兰考县。因犯盗窃罪，于1986年5月8日被兰考县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月23日被兰考县公安局刑事拘留，次日转取保候审。经兰考县人民法院决定于2018年9月19日被兰考县公安局逮捕。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人崔某某犯诈骗罪一案，于2018年11月12日作出（2018）豫0225刑初592号刑事判决。原审被告人崔某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人崔某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月，兰考县焦裕禄精神文化苑二期工程开工，需要对焦裕禄干部学院北侧部分土地进行绿化，被告人崔某某向负责拆迁的兰阳街道办工作人员谎称干部学院北侧一堵围墙是其本人所有，索要征地附属物补偿款。2017年3月，被告人崔某某从兰考县兰阳街道办事处骗取该围墙补偿款23400元。2018年4月21日，崔某某接兰考县公安局特巡警大队民警电话通知到公安局接受讯问。另查明，被告人崔某某诈骗所得赃款23400元，已于2018年9月30日退至兰考县人民法院。上述事实，有被告人崔某某供述，户籍证明、城关乡政府与崔某某土地及房屋补偿协议书、兰阳街道办和城关乡财政所关于崔某某围墙及泡沫板房赔偿领款手续、开封市太阳房地产评估咨询公司评估结论、土地房屋现场勘查登记确认表、附属物登记表、围墙及房屋照片、兰考县人民法院刑事判决书，证人魏某、杨某1、崔某1、崔某2、何某、杨某2、崔某3、孔某、张某证言等证据证实。原判认为，被告人崔某某虚构事实，隐瞒真相，骗取国家土地附属物补偿款23400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人崔某某接公安局民警电话通知，及时到公安局并如实供述其犯罪事实，依法可认定自首，对其可从轻处罚；所得赃款已退还，对其亦可酌情从轻处罚。对被告人所退赃款，依法应予收缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人崔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；对被告人崔某某所退赃款人民币23400元，依法收缴，上缴国库。上诉人（原审被告人）崔某某上诉称，其主观恶性不大，犯罪情节轻微，社会危险性小，且有自首和退赃情节，原判量刑不当，请求二审法院对其减轻处罚或适用缓刑。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，上述证据经一审法院当庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）崔某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家补偿款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。崔某某接到公安人员电话后主动到案，并如实供述罪行，构成自首，依法可对其从轻处罚；涉案赃款已退还，可酌情对其从轻处罚。原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，在量刑时已经对崔某某的自首和退赃情节予以考虑，对其量刑适当。故对崔某某称原判对其量刑不当的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 孙志伟审判员 李玉龙二〇一八年十二月十四日书记员 王 萍
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初6129号申请人陈中山，男，1974年11月16日出生，汉族，住青州市。被申请人孔祥秋，男，1963年8月10日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人陈中山与被申请人孔祥秋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款112000元或其他财产予以冻结、查封，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人（详见查封清单）；二、冻结被申请人在银行的存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1080元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋允忠二〇一八年十二月二十一日书记员  刘媛丽
执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执恢250号 申请执行人：赵玉华，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:沈军，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行赵玉华与沈军民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人150万元及利息等，案件受理费16500元，保全费5000元，并承担案件执行费17696元。案件查封被执行人名下房产已全部处置，多案分配。本案共执行款取得615187.08元，案件还欠款无财产执行。经申请人同意，本案终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04304号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘正海 审判员  韩延凤 审判员  余振海 二〇一八年十二月十二日 书记员  詹天赐
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽04执61号之一 移送执行单位福建省三明市中级人民法院（金融与破产庭）。 被执行人：吴秋平，男，1962年10月7日出生，住福建省闽清县。 被执行人：福建鸿恒昌房地产开发有限公司，住所地：福建省将乐县新将中路**。统一社会信用代码：913504287729327052。 法定代表人：张延棋，总经理。 被执行人：福建鸿恒基建设工程有限公司，，住所地：福建省将乐县新将中路**统一社会信用代码：91350428764053807P。 法定代表人：刘辉，总经理。 本院于2017年12月12日作出的（2017）闽04民再23号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴秋平、福建鸿恒昌房地产开发有限公司、福建鸿恒基建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院金融与破产庭移送强制执行，本院于2018年5月11日立案。申请执行标的为465000元，到位金额为1814.37元。执行过程中，本院对被执行人已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院依法作出对被执行人吴秋平的拘留决定书，因被执行人下落不明，未实际实施。本院于2018年11月13日和2018通过联系吴秋平妻子张丽明询问吴秋平去向，其告知联系吴秋平本人在外地，没有居住在将乐县。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商登记信息。本院依法扣划吴秋平名下存款1814.37元。系统反馈吴秋平在福建省莆田市涵江区辖区内有土地登记信息，本院委托福建省莆田市涵江区人民法院代为调查吴秋平的车辆、不动产等财产的登记、查封、抵押等情况。截至2018年12月15日，福建省莆田市涵江区人民法院未将结果函告我院。 4、本院向被执行人送达了限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院向被执行人送达执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院于2018年12月4日委托将乐县人民法院查封了被执行人吴秋平、福建鸿恒基建设工程有限公司在将乐县不动产登记中心名下所有房地产和被执行人吴秋平持有的将乐县农村信用合作联社的股金。将乐县人民法院于2018年12月10日查封了吴秋平名下坐落于将乐县水南镇滨河南路47号（天源水都7号楼）12层1207室房地产、福建鸿恒基建设工程有限公司名下坐落于将乐县百花村西郊下瑶垅、将乐县江滨路金溪市场房地产；于2018年12月11日查封了福建鸿恒基建设工程有限公司名下在将乐县农村信用合作联社的股金262734股。因将乐县人民法院首先查封了上述财产并且正在处置过程中，本院向将乐县人民法院发出参与分配函。截至2018年12月15日，将乐县人民法院未将结果函告我院。 6、本院于2018年11月13日到被执行人福建鸿恒昌房地产开发有限公司和福建鸿恒基建设工程有限公司住所地福建省将乐县新将中路**进行现场调查，大门紧闭，无人办公。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知移送执行人福建省三明市中级人民法院金融与破产庭并由其予以确认。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓群生 审 判 员  陈永辉 代理审判员  刘仙桂 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  詹文婷 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省肇州县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0621行审31号申请执行人：肇州县国土资源局，住所地肇州县肇州镇繁荣街。法定代表人：范文亮，职务局长。委托代理人：阮清松，肇州县国土资源局干部。被执行人：高文峰，男，55岁，村民。申请执行人肇州县国土资源局于2018年11月30日做出州国土资罚字（2018）第51号行政违法案件处罚决定书，被执行人不履行义务，肇州县国土资源局向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查，双发乡正大村村民高文峰于2014年8月，在肇州县双发乡××棚室区内（市场北西侧区块南××）占地建房，用于非农业建设。经测量占地面积为123平方米，建筑面积31平方米，硬化地面92平方米，地类为耕地，没有办理用地审批手续。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，其性质构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定,做出处罚决定：1.责令双发乡正大村村民高文峰自接到处罚决定书之日起1日内，拆除其在非法占用土地上新建的建筑物31平方米和92平方米硬化地面及其他设施，一切经济损失自负。2.责令双发乡正大村村民高文峰恢复治理其非法占用的123平方米耕地，达到可耕种状态，一切经济损失自负。本院认为，申请执行人肇州县国土资源局做出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对肇州县国土资源局做出的州国土资罚字（2018）第51号行政处罚强制执行申请准予执行。由肇州县人民政府组织相关部门实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨树义审 判 员  苏雨佳人民陪审员  殷丽娟二〇一八年十二月一日书 记 员  潘亚楠