wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初8365号原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：巩义市人民东路**。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：刘军阳,该公司董事长。委托诉讼代理人：马会芳，河南昌浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨威，河南昌浩律师事务所实习律师。被告：张会娜，女，1975年12月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：王义勇，男，1971年6月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：韩宝仁，男，1965年5月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：刘文晓，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省巩义市。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司（以下简称：巩义农商行）与被告张会娜、王义勇、韩宝仁、刘文晓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩义农商行的委托诉讼代理人马会芳、被告王义勇到庭参加诉讼，被告张会娜、韩宝仁、刘文晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩义农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张会娜、王义勇共同偿还原告借款本金67961.52元、利息（自2018年9月19日起至实际还款之日止按照月利率8.7‰标准计算）、罚息（自2018年7月22日起至实际还款之日止按照月利率4.35‰标准计算）；2.被告韩宝仁、刘文晓对以上债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的一切费用由四被告承担。诉讼中，原告表示律师费用在本案中不予主张，保留另案起诉的权利。事实和理由：2017年8月1日，原告与被告张会娜签订《最高额个人借款合同》，约定被告张会娜向原告申请从2017年8月1日到2018年7月21日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过80000元，月利率8.7‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期按利息的50%加收罚息。同日，原告与被告韩宝仁、刘文晓签订《最高额保证合同》，约定被告韩宝仁、刘文晓对张会娜的借款承担连带保证责任，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费或仲裁费等贷款人实现债权的费用。同日，原告与被告张会娜签订借款借据，借款金额为80000元，借款期限为2017年8月1日至2018年7月21日。张会娜与王义勇在借款期间是夫妻关系，王义勇应对张会娜的借款承担共同清偿责任。合同签订后，原告依约支付向被告张会娜支付了借款本金。被告张会娜未按约定履行还款义务。故诉至法院，望判令如诉。王义勇辩称，韩宝仁的亲戚是实际借款人，刘文晓是王义勇外甥女女婿的同学。由于王义勇和亲戚联系不上，所以银行催促还钱的时候，也没还上。因为是王义勇妻子张会娜去贷的款，所以应当由韩宝仁、刘文晓承担一部分还款责任，王义勇和张会娜承担一部分还款责任。张会娜、韩宝仁、刘文晓缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：河南巩义农村商业银行股份有限公司康店支行（以下简称农商银行康店支行）系原告下设的分支机构。2017年8月1日，被告张会娜与农商银行康店支行签订《最高额个人借款合同》，双方约定被告张会娜向农商银行康店支行从2017年8月1日到2018年7月21日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过80000元，借期从2008年6月5日到2009年6月5日，借款月利率为8.7‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期按利息的50%加收罚息，韩宝仁与刘文晓为本合同项下的本金、利息及相关费用提供保证担保。农商银行康店支行和张会娜分别在合同贷款人和借款人处盖章、签字。当日，韩宝仁、刘文晓与农商银行康店支行签订《最高额保证合同》，约定为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。韩宝仁、刘文晓与农商银行康店支行在合同债权人、保证人处签字、盖章。当天，农商银行康店支行向被告张会娜提供借款80000元，有转账记录和借款借据为证。后被告张会娜偿还部分借款本息，下欠本金67961.52元及2018年9月19日之后的利息未还，引起诉讼。另查明：该笔借款发生于张会娜与王义勇夫妻关系存续期间。根据原告的申请，本院依法作出裁定，裁定冻结四被告的银行存款67961.52元。本院认为，被告张会娜向农商银行康店支行借款80000元，偿还部分借款本息后，下欠本金67961.52元及2018年9月19日之后的利息未还，其应当偿还该款。因农商银行康店支行系原告下设的分支机构，不具备主体资格，故被告张会娜应当将借款本息偿还给原告。原告主张的罚息，符合合同约定，本院予以支持。因该笔借款发生于张会娜与王义勇夫妻关系存续期间，王义勇对该笔借款予以认可，故该款应为夫妻共同债务，王义勇对以上借款本息、罚息应当承担共同还款责任。韩宝仁、刘文晓作为借款担保人，按照约定，应当对以上借款本息、罚息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张会娜、王义勇于本判决生效之日起10日内偿还原告河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金67961.52元、利息（自2018年9月19日起至实际还款之日止按照月利率8.7‰标准计算）、罚息（自2018年7月22日起至实际还款之日止按照月利率4.35‰标准计算）；二、被告韩宝仁、刘文晓对以上借款本息、罚息承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，保全费700元，合计1450元，由被告张会娜、王义勇、韩宝仁和刘文晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张会丽二〇一八年十二月十八日书记员  张倩丹
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执恢202号申请执行人王丽，女，汉族，1993年3月19日出生，住郑州市。被执行人张忠，男，汉族，1954年2月26日出生，住郑州市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0102民初530号民事判决书，于2018年8月9日恢复立案执行。在首执案件中，本院于2018年4月25日以公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在本案中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年11月14日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息；2、于2018年12月24日派工作人员前往被执行人住所地查找被执行人并张贴传票，经查找至今仍无确切下落；3、本院于2018年12月11日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询未发现被执行人新的财产线索；4、本院向被执行人发出执行通知书并附风险提示，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限高措施；5、于2018年12月25日告知申请执行人李霞执行情况及被执行人财产状况并征询其意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0102执恢202号案件本次执行程序。执行费50元，被执行人尚未缴纳。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请期限的限制。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  黄国华二〇一八年十二月二十五日书记员  林 文
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0313执458号之一 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：夏顺华，董事长。 委托代理人：袁英明，公司员工。 被执行人：江西省萍乡市龙萍贸易有限公司，住所地：萍乡市湘**萍乡陶瓷产业聚集区（下埠镇），统一社会信用代码：91360300664780126K。 法定代表人：黄江萍，董事长。 被执行人：黄江萍，男，1969年3月24日生，汉族，住萍乡市， 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省萍乡市龙萍贸易有限公司、黄江萍借款合同纠纷一案，申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0313民初68民事判决书于2018年9月5日向本院申请执行。本院于2018年9月6日立案执行，向被执行人江西省萍乡市龙萍贸易有限公司、黄江萍发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人江西省萍乡市龙萍贸易有限公司、黄江萍发出责令报告财产令。执行过程中，执行员通过网络执行查控系统及到不动产登记中心查询，对被执行人江西省萍乡市龙萍贸易有限公司、黄江萍的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询，本院查封了被执行人江西省萍乡市龙萍贸易有限公司的相关机器设备，由于被执行人黄江萍目前被收监于赣西监狱，查封的相关机器设备暂不宜处置，未发现被执行人江西省萍乡市龙萍贸易有限公司、黄江萍有其他可供执行财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行人员于2018年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一八年十二月四日 代书记员 陈小洁
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初2691号原告：临汾市唐尧花园酒店有限公司，住所地：临汾市经济技术开发区中大街**。法定代表人：曹国勋，职务：总经理。委托代理人：郑秋芳，女，山西中正平律师事务所律师。被告：山西省临汾万通煤焦铁有限公司，现住所地不详。法定代表人：崔啟亮，职务：总经理。被告：赵敏，女，1970年8月21日生，汉族，住临汾市。被告：崔佳鑫，男，1993年8月11日生，汉族，住址同上，系赵敏之子。被告：崔佳斌，男，1995年8月10日生，汉族，住址同上，系赵敏之子。被告：崔佳莹，女，2000年7月14日生，汉族，住址同上，系赵敏之女。原告临汾市唐尧花园酒店有限公司与被告山西省临汾万通煤焦铁有限公司、赵敏、崔佳鑫、崔佳斌、崔佳莹追偿权纠纷一案，本院立案后，经审查，被告山西省临汾万通煤焦铁有限公司地址不详，原告无法提供其准确的送达地址。本院认为，因原告不能提供被告山西省临汾万通煤焦铁有限公司准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告临汾市唐尧花园酒店有限公司的起诉。案件受理费84800元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 郭亚荣人民陪审员 李 婷 二〇一八年十二月八日书 记 员 段淑芸
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初4120号原告:呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司。法定代表人：武凤凤，该公司总经理。被告:张丽，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司与被告张炳坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 牛国权 二〇一八年十二月十四日书记员 苏永清附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初7506号原告：青岛中豪灏林木工机械有限公司，住青岛市崂山区沙子口街道前登瀛社区。委托诉讼代理人：董艳勇、宋玉民，山东琅琊律师事务所，律师。被告：梁利，男，1986年6月15日生，汉族，住安徽省宿州市萧县，居民。被告：濉溪县路友运输有限公司，住安徽省淮北市濉溪县经济开发区国槐路南端。被告：国元农业保险股份有限公司淮北中心，住安徽省淮北市海事监控中心办公楼西第**。负责人：陈雪松，该公司总经理。原告青岛中豪灏林木工机械有限公司诉被告梁利、濉溪县路友运输有限公司、国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告青岛中豪灏林木工机械有限公司起诉的被告不明确，存在着漏列被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：驳回原告青岛中豪灏林木工机械有限公司的起诉。审判员  徐祗峰二〇一八年十二月十八日书记员  解亭亭
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0428执恢88号申请执行人赵某某，男。被执行人马某某，男。申请执行人赵某某与被执行人马某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2015)长武民初字第00546号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵某某于2018年7月2日申请恢复执行，要求被执行人马某某赔偿医疗费等费用31363.56元，并负担本案诉讼费3900元。本院于2018年7月2日立案执行。本案恢复执行以来，经本院传唤被执行人，马某某称其因家庭人口多，3个孩子上学，加之因车辆赔偿负债较多，经济生活压力大，现在广东为人开车打工，愿每月支付申请人1000元案件款逐月偿还。本院将上述执行情况告知申请人，申请人赵某某表示同意。自2018年7月30日至2018年12月27日被执行人马某某共支付案件款6000元，本院已将6000元分次兑付申请人赵某某，并征得其同意，下余案件款25363.56元及诉讼费3900元待下次另行立案执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)陕0428执恢88号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  刘飞雪二〇一八年十二月二十七日书记员  孟晓飞
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执2177号之四申请执行人：强良和，男，1948年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人：张金田，女，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：徐志春，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：徐志山，男，1980年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行强良和、张金田与徐志春、徐志山劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人徐志山有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐志山在中国银行芜湖芜南支行的存款人民币6050.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十二月十四日书记员  郑旭芝
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云行申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）申庆先，男，汉族，生于1948年9月14日，住云南省镇雄县。被申请人（一审被告二审被上诉人）镇雄县林业局。住所地：云南省镇雄县东街**。法定代表人杨仕科，局长。被申请人（一审第三人二审第三人）镇雄县南台街道办事处五谷村委会。住所地：镇雄县南台街道办事处五谷村委会。法定代表人吴学贵，主任。再审申请人申庆先因与被申请人镇雄县林业局、第三人镇雄县南台街道办事处五谷村委会（以下简称：五谷村委会）行政赔偿纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申庆先申请再审称：二审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求撤销二审裁定，立案再审本案并支持再审申请人全部诉讼请求。主要理由为：1.申请人受遭到侵害的以扒、马路、寨子三个村民小组委托申请维权，一审法院未查明事实故意错误驳回再审申请人的诉讼；2.二审裁定错误认定关于《租赁协议》、《荒山转让协议书》以及认定是以扒、马路、寨子三个村民小组约定将南广变电站占用16余亩征地款进行平均分配的相关错误事实；3.二审裁定认为再审申请人不具备诉讼主体资格错误，我方向法院提交的《镇雄县林业局答复意见》能够证明林业局不作为、乱作为，三个寨子的授权委托书证明被申请人侵害了村民合法权利，根据最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题第一条规定，能够证明再审申请人诉讼主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、九十一条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条相关规定，本案应当进入再审。镇雄县林业局、五谷村委会提交意见称：1.再审申请人并无资格代表三个独立核算的村民小组进行诉讼；2.“鸡心老包”地名为五谷大队放牧区是国有土地，五谷村委会于1981年进行权属登记并管理使用，2004年五谷村委会与永安驾校签订《租地协议》，2008年马路、寨子、以扒三村民小组提出异议未收到租金，2009年10月7日，三村民小组另行与永安驾校签订《荒山转让协议》收取转让费60万元平分。2014年修建变电站依法征收土地16.2494亩导致三村民小组之间发生纠纷，但征地补偿款已经平分，据此，镇雄县人民政府划给五谷村委会的荒山与苹果地与再审申请人申庆先无关;3.两审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，再审申请人申庆先个人以集体林地受到侵害为由提起赔偿诉讼，因其本人并非镇雄县林业局具体行政行为的相对人或行政法律意义上的利害关系人，故不具备提起诉讼的主体资格。综上，申庆先的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回申庆先的再审申请。审判长  鲁军二〇一八年十二月二十五日书记员  杨涛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10396号 原告：福建省长冠物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道体育街**，统一社会信用代码91350500717388049J。 法定代表人：庄能辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏伟，福建华达律师事务所律师。 被告：童利萍，女，1977年7月6日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告福建省长冠物业管理有限公司与被告童利萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告福建省长冠物业管理有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省长冠物业管理有限公司以欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省长冠物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省长冠物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴丽丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初5455号之二解除保全申请人：杜广顺，男，1969年6月7日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，解除保全被申请人：张建，男，1988年7月13日出生，汉族，现住衡水市枣强县，解除保全申请人杜广顺与解除保全被申请人张建民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年十一月十二日作出（2018）冀1102民初5455号民事裁定书，查封被申请人张建银行存款6.5万元。解除保全申请人于二〇一八年十二月七日，向本院申请解除对被申请人张建的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杜广顺申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条第一款第一项之规定，裁定如下：解除对被申请人张建名下银行账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李崇二〇一八年十二月七日书记员  陈琳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终648号上诉人（一审被告）黄冠豪被上诉人（一审原告）贵阳新华都投资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路**贵州物资综合大厦裙楼。法定代表人潘燕镖，该公司董事长。委托诉讼代理人杨珂上诉人黄冠豪因与被上诉人贵阳新华都投资有限公司房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服贵阳铁路运输法院(2018)黔8601民初474号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄冠豪上诉称，根据《民事诉讼法》的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，《贵州省高级人民法院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》违反专属管辖规定，不能作为本案确定管辖法院的依据，故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据一审在卷证据材料《办公室租赁协议》，涉案不动产位于贵州省贵阳市云岩区。根据《贵州省高级人民法院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》：“一、贵阳铁路运输法院管辖贵阳市云岩区发生的下列民商事一审案件：……3.房屋租赁合同纠纷案件”的规定，一审法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为《贵州省高级人民法院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》违反专属管辖规定，本院认为根据《最高人民法院》第五条:“省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件……”的规定，贵州省高级人民法院有权指定贵阳铁路运输法院管辖上述案件，故上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 石 勇审判员 隋凤清审判员 林 明二〇一八年十二月十三日法官助理杨中华书记员徐佳
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终8360号上诉人（原审原告）：黄坪，女，1958年9月22日生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：刘书珍，女，1953年5月7日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：曹敬辉，男，南京轻台阶文化科技有限公司员工，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：吴大喜，男，1963年5月11日，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：刘书珍，女，1953年5月7日生，汉族，住南京市浦口区。上诉人黄坪与被上诉人刘书珍、吴大喜相邻关系纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄坪上诉请求：1、改判刘书珍、吴大喜赔偿租金损失22200元；2、判令刘书珍、吴大喜赔偿精神损失5000元；3、判令刘书珍、吴大喜承担诉讼费用。事实与理由：因案涉608室租户过多，卫生间使用不当造成508室房屋大面积漏水，租客无法居住，由此导致上诉人2017年4月至2017年10月共计7个月的租金损失18200元（2600元*7个月）。其后因508室房屋损坏没有得到维修，导致租金低于市场价格400元/月，共计4000元。另，上诉人因此事造成身心俱疲，故要求赔偿精神损失5000元。刘书珍、吴大喜辩称，508室漏水点于10月底已经维修好，租客一直在使用，从不影响租金的收取，我方认为黄坪存在造假行为，且其提出的租金偏高，关于赔偿金额我方认可一审判决赔偿5000元。黄坪向一审法院起诉请求：1、请求判令刘书珍、吴大喜赔偿因房屋漏水造成的经济损失51200元，其中房租损失31200元、房屋硬件损失20000元；2、判令刘书珍、吴大喜承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：黄坪系本市中山南路103号508室房屋（以下简称508室）所有权人。刘书珍、吴大喜系本市中山南路103号608室房屋（608室）所有权人。2017年4月起，因608室渗水至508室一事，黄坪多次向社区及相关部门投诉反映，社区先后与608室房屋产权人及承租人联系维修事宜。期间，黄坪曾因渗漏问题于2017年10月18日报警要求处理。刘书珍、吴大喜于2017年10月底委托他人对608室卫生间重新做防水处理，后黄坪确认其于2017年12月底去查看时，发现508室已不再渗漏。关于黄坪主张的房屋受损损失，双方经协商达成一致意见，即刘书珍、吴大喜将508室大房间受损吊柜拆除并作价补偿1200元，刘书珍、吴大喜将508室大房间顶面、大房间与卫生间相邻的墙面、客厅顶面以及客厅与卫生间相邻的墙面铲除重新粉刷，同时将卫生间的门框打磨重新油漆。关于黄坪主张的房租损失，黄坪提交以下证据：1、租赁合同，证明黄坪于2016年4月将508室出租，每月租金2600元；2、提前终止协议书，证明自2017年4月起由于608室马桶向下漏水导致房屋渗水，衣柜受潮被子衣物霉变，屋内霉气污气严重，严重影响正常生活和居住，在此情况下承租人要求解除租赁合同并给予补偿，黄坪自2017年4月起免收取一年租金。经质证，刘书珍、吴大喜认为上述两份证据真实性无法确认，508室可能由黄坪的亲戚居住使用，且508室每月租金最多2000元；对提前终止协议书，认为即使房屋存在渗漏造成一些损害，也不可能导致无法使用，不排除有造假的嫌疑。一审法院认为，黄坪主张减免承租人一年的房租31200元系基于房屋渗漏严重影响正常生活、居住以及对受潮衣物等的补偿，但黄坪所举证据并不能证明因房屋受损造成衣物等受损以及具体受损损失；从508室实际受损情况看，渗漏发生在卫生间以及与卫生间相邻的顶面及墙面，渗漏会对508室的居住使用产生影响，一定程序上降低房屋的使用价值、影响租金收益，但并不必然导致508室无法居住使用。对于该部分损失，一审法院综合房屋渗漏、受损状况、同地段房屋市场租赁行情等，酌定刘书珍、吴大喜应赔偿黄坪的租金损失以5000元为宜。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因608室渗漏致508室墙面、顶面、柜子等受损，双方就维修、赔偿方案达成一致意见，一审法院予以确认。对于黄坪因此产生的租金损失5000元，刘书珍、吴大喜应予赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘书珍、吴大喜于本判决生效之日起三十日内将本市中山南路103号4单元508室大房间受损吊柜拆除，并赔偿黄坪吊柜折价款1200元。二、刘书珍、吴大喜于本判决生效之日起三十日内将本市中山南路103号4单元508室大房间顶面、大房间与卫生间相邻墙面、客厅顶面、客厅与卫生间相邻墙面铲除重新粉刷，并将卫生间门框打磨重新油漆。三、刘书珍、吴大喜于本判决生效之日起三十日内赔偿黄坪经济损失5000元。四、驳回黄坪的其他诉讼请求。案件受理费1080元，减半收取为540元，由黄坪负担270元，刘书珍、吴大喜负担270元。本院二审审理期间，对一审法院查明的事实，刘书珍、吴大喜不持异议，黄坪对一审判决书第三页“……发现508室已不再漏水”有异议，其认为从2017年12月以后不是大面积漏水，而是小范围滴水。对双方无异议的事实，本院予以确认。二审中，上诉人黄坪提交拍摄时间为2018年10月、拍摄地为508室房屋内的手机视频一份，用以证明刘书珍、吴大喜于一审判决后维修的墙体再次发生漏水。刘书珍、吴大喜质证认为视频中漏水发生于2018年10月左右，非本案黄坪索赔范围，与本案无关。本院经审查认为以上证据不属于本案二审的新证据，且与本案上诉人黄坪在一审中提出的诉讼请求无关，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。608室卫生间漏水确实造成508室内住户生活不便，但并不必然导致508室无法居住使用。黄坪提交的证据不足以证明其主张的7个月全额的租金损失与漏水问题之间存在关联的必然性。故一审法院综合房屋渗漏、受损状况、同地段房屋市场租赁行情等，酌定赔偿5000元，并无不当，本院予以维持。关于黄坪主张赔偿精神损失5000元的上诉请求，本院认为，该项上诉请求属于二审增加的独立诉讼请求，因刘书珍、吴大喜就该诉讼请求不同意调解，亦不同意本院一并处理，故本院对此不予理涉。综上，上诉人黄坪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人黄坪负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  郑 慧审判员  徐聪萍二〇一八年十二月十八日书记员  朱亚芳书记员  倪 辉
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0925执恢160号申请执行人：王之铎，男，1968年10月4日出生，汉族，住盐山县。被执行人：张凤仙，女，1963年3月30日生，汉族，住盐山县。申请人王之铎与被执行人张凤仙民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0925民初1183号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2.285万元，缴纳执行费243元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等文书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年9月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年9月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，经调查，未找到被执行人；五、2018年12月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年12月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人张凤仙限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0925民初1183号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王君默审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇一八年十二月二十四日书记员  杨 兴
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1623执763号 被执行人：李兵，男，生于1973年12月13日，四川省邻水县人，汉族，小学文化，务农，住四川省邻水县。 四川省邻水县人民法院作出的（2018）川1623刑初105号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李兵未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、扣留或提取、查封、扣押、冻结李兵银行存款、收入、财产，金额以0.682万元为限。 二、被执行人李兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 四、财产被查封、扣押、冻结后，责令李兵在十五日内履行生效法律文书确定的义务；逾期不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建全 二〇一八年十二月十七日 书记员  沈鼎盛
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初11229号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该支行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该行职员。被告：陈治琼，女，1955年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区海翔房地产有限责任公司，住所地重庆市合川区书院路**，统一社会信用代码915001176965616730。法定代表人：杨永建。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告陈治琼、重庆市合川区海翔房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按重庆农村商业银行股份有限公司合川分行撤回起诉处理。审判员  黄小琴二〇一八年十二月二十六日书记员  何杰蕤
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽12行终123号上诉人（原审原告）郎士华，女，1966年12月3日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托代理人王连河，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。委托代理人崔宏（系社区推荐），1963年12月27日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被上诉人（原审被告）调兵山市医疗保险管理中心，住所地调兵山市工人大街**。法定代表人梅俊鹏，该中心主任。委托代理人陈明芳，调兵山市医疗保险管理中心参保股长。委托代理人刘建华，辽宁永盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）调兵山市人民政府，住所地调兵山市育才路**。法定代表人刘军，该市市长。委托代理人王峥，该市政府法制办副主任。委托代理人王贺立，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。上诉人郎士华诉被上诉人调兵山市医疗保险管理中心、调兵山市人民政府医疗保险待遇纠纷一案，不服银州区人民法院（2017）辽1202行初50号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人郎士华以与调兵山市医疗保险中心协商一致，申请人的诉讼权利已经得到保障，诉讼目的已经达到，双方纠纷已经全部解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郎士华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人郎士华撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郎士华负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴女杰审判员  赵继楠审判员  刘 鑫二〇一八年十二月十日法官助理高健书记员王浩
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5012号原告：刘侠，女，1984年4月18日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：吴宏伟，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：孙振兴，男，1982年12月22日出生，汉族，住任丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。诉讼代表人：赵洪元，该公司经理。委托诉讼代理人：于浩，该公司职员。原告刘侠诉被告孙振兴、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘侠的委托诉讼代理人吴宏伟、被告孙振兴、被告保险公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据。确认本案的事实为：2018年4月29日,被告孙振兴驾驶冀Ｊ×××**重型普通货车，由东向西行驶至南站小区东门北200米路口向被转弯时，与由南向北刘侠驾驶的电动自行车相撞，造成刘侠受伤两车不同程度受损的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定,孙振兴负此次事故的全部责任。经河间司法医学鉴定中心鉴定，原告刘侠构成九级伤残，住院期间二人护理，误工期240天，营养期90天，护理期120天，二次手术费8000元。原告支付鉴定费2200元。另查明，事故车辆冀Ｊ×××**重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和限额300000元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在上述保险期间。原告主张因交通事故产生的医疗费21104.5元，有其提供的住院病历记录及医疗费票据等予以证实，本院依法予以支持；原告主张二次手术费8000元，有司法鉴定意见书予以佐证，本院依法予以支持；原告主张住院伙食补助费2300元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费4500元过高，根据司法鉴定意见，本院依法支持2700元；原告主张误工费38400元，其提供的证据不足以证实原告的固定收入，但其主张每天的误工损失未超过2017年度河北省制造业在岗职工平均工资，本院依法予以支持；原告主张护理费22880元，其提供的证据不足以证实护理人员的固定收入，但其主张每天的误工损失未超过2017年度河北省制造业在岗职工平均工资，本院依法予以支持；原告被评为九级伤残，主张伤残赔偿金51524元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张精神抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被抚养人生活费14750元，有其提供的常住人口登记卡予以佐证，本院依法予以支持；原告主张交通费500元过高，本院酌情支持200元；原告的上述损失共计172508.5元，应由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。剩余损失52508.5元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担。综上，被告保险公司实际赔偿原告刘侠各项损失共计172508.5元。被告孙振兴不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘侠交通事故损失共计172508.5元；二、驳回原告刘侠对被告孙振兴的诉讼请求；三、驳回原告刘侠的其他诉讼请求。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元、鉴定费2200元，共计4100元，由原告刘侠负担59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担4041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  刘忠强二〇一八年十二月三日书记员  信建辉
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2936号 申请执行人：廖会明，男，1963年11月23日生，住赣州市石城县。 被执行人：谢英明，男，1957年5月23日生，住赣州市章贡区。 被执行人：江西明鑫房地产开发有限公司，住所地：赣州市石城县琴江镇花坪巷**。 统一社会信用代码：913607357567883873。 注册号：360735210000425。 法定代表人：谢英明。 申请执行人廖会明依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣0702民特240号民事裁定书，于2018年10月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人谢英明、江西明鑫房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人在12家银行有存款700元，本院予以冻结，并告知申请人。 由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，查明被执行人在车管部门无车辆信息，其名下的不动产暂无法处置，在公积金管理中心无缴存信息。 本院于2018年11月6日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。本案申请执行人申请执行500000元及相应迟延履行利息，截止2018年12月9日已执行0元，未执行500000元及利息。 本院于2018年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人廖会明意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘芳梅 审 判 员  徐章平 人民陪审员  罗焕科 二〇一八年十二月九日 书 记 员  郭晋骞
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执9952号之一申请执行人：佛山市南海英骏化工经营部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道沙面新城江翠宛**商铺之一。投资人：周英。被执行人：佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂，，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会第二工业区良均路**之一经营者：胡厚明。被执行人：胡厚明，男，1973年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞三元大街十三巷**，公民身份号码4406231973********。佛山市南海英骏化工经营部与胡厚明、佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初13320号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂、胡厚明于本判决发生法律效力之日起十五日内，共同向原告佛山市南海英骏化工经营部支付货款166042.1元及利息，案件受理费3717.94元由被告佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂、胡厚明负担。因胡厚明、佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂未按上述生效法律文书履行义务，佛山市南海英骏化工经营部向本院申请强制执行，本院于2018年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂、胡厚明无可供执行的银行存款。2.查明被执行人佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂无可供执行的房产；查明被执行人胡厚明名下有位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村三元大三巷11号的房产（房地产权证号**××**），本院（2017）粤0606民初2020号案依法查封了上述房产，于2018年4月26日依法委托佛山市盈正房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估，评估价为126700元，并分别于2018年7月23日、8月13日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终以110000元的价格成交。3.查明被执行人佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂无可供执行的车辆；查明被执行人胡厚明名下有粤Ｅ×××**号牌汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2020年1月28日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.本院依法查封了被执行人佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂所有的空气压缩机、混合机等机器设备一批，于2018年5月24日依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述机器设备进行评估，评估价为173800元，并分别于2018年7月26日、8月21日本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终以98000元的价格成交。5.本院已于2017年6月27日依法查封被执行人胡厚明所在的佛山市顺德区杏坛镇高赞村股份社股份分红、征地补偿款等收益（2019年6月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂、胡厚明发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂、胡厚明及其住所、经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述共得执行款208000元，本院作出的《关于被执行人胡厚明的执行款分配方案表》及《关于被执行人胡厚明执行款的分配方案告知书》已发生法律效力，本案参与分配所得执行款，共计已执行到位20431.52元，扣缴执行申请费203.42元后余20228.10元，已支付给申请执行人，本案债权尚余149388.06元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，除上述去向不明的车辆及已冻结的股份分红、征地补偿款等收益等，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执9952号案终结本次执行程序。被执行人胡厚明、佛山市顺德区杏坛镇骏健亿装饰材料厂负有继续向申请执行人佛山市南海英骏化工经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一八年十二月十二日书记员  麦永祥
1557北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20713号原告李奕，男，1979年06月02日出生，汉族，住广东省深圳市宝安中心区。被告陈文靖，女，1986年09月24日出生，汉族，住广东省惠东县。原告李奕与被告陈文靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奕到庭参加了诉讼，被告陈文靖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李奕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3990元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月12日。三、借款基本情况：已实际到账3990元，借款期限19天，自2016年8月12日至2016年8月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630311001251645219。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈文靖于本判决生效后七日内偿还李奕借款本金3990元；二、陈文靖于本判决生效后七日内支付李奕利息（以3990元为本金，自2016年8月13日借款次日起至2016年9月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈文靖于本判决生效后七日内支付李奕利息（以3990元为本金，自2016年9月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初32591号原告：北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李大维，董事长。委托诉讼代理人：封常鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：佟艳双，该公司员工。被告：李伟昌，男，1977年6月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力公司）与被告李伟昌供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热力公司委托诉讼代理人封常鑫、佟艳双到庭参加了诉讼，被告李伟昌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠供暖费2304元；2、判令被告从应交费之日至实际支付日按照拖欠供暖费数额支付滞纳金，滞纳金标准每日为拖欠欠费金额的万分之二点一，截至到2018年3月30日的滞纳金130.88元，以后滞纳金计算到被告实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李伟昌是北京市海淀区黄庄小区中关村×号楼×房屋（以下简称涉案房屋）的业主，该房屋用热面积为48平方米，我公司为其居住小区提供供暖，供暖费为每建筑平方米、每采暖季24元。被告李伟昌应于每年12月31日前将本采暖季供暖费一次性全额支付给我公司。我公司已按时向被告李伟昌居住的房屋提供供暖，但其未交纳2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计2304元。故我公司诉至法院。被告李伟昌未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：李伟昌系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积为48平方米。庭审中，热力公司提交2016年11月北京科住物业管理有限公司向中关村黄庄小区发出的供暖收费通告，证明热力公司自2016年11月起为该小区提供供暖服务；提交供热缴费通知单，证明该公司向李伟昌催要供暖费；提交北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号文件，证明收取供暖费的标准；提交同小区其他业主交纳供暖费发票，证明为该小区供暖事实。李伟昌未交纳2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计2304元。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。虽然热力公司未与李伟昌签订书面的供暖合同，但是热力公司为李伟昌房屋提供了供暖服务，而李伟昌亦享受了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，因此李伟昌应当履行交纳供暖费的义务。现热力公司要求李伟昌支付未交供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持；要求李伟昌支付滞纳金，因双方对此并无约定，本院对此不予支持。李伟昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李伟昌于本判决生效后10日内向北京市热力集团有限责任公司交纳2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计2304元；二、驳回北京市热力集团有限责任公司其他诉讼请求。如果李伟昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京市热力集团有限责任公司已预交25元），由李伟昌负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京市热力集团有限责任公司已预交），由李伟昌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  王克鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一八年十二月二十日书记员  李 延
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初45517号原告：北京陇兴集源石油有限公司，住所地北京市西城区赵登禹路**。法定代表人：王唐生，经理。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郄雅迪，北京熙明律师事务所律师。被告：任丘市永辉加油站，，住所地任丘市三杰村法定代表人：牛振家，经理。委托诉讼代理人：黄晓波，山西晟达律师事务所律师。原告北京陇兴集源石油有限公司（以下简称陇兴石油公司）与被告任丘市永辉加油站（以下简称永辉加油站）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇兴石油公司之委托诉讼代理人郄雅迪，被告永辉加油站之法定代表人牛振家及委托诉讼代理人黄晓波到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告陇兴石油公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告油费245997元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年11月经过协商，达成购销协议。双方约定由原告为被告供应92#95#成品油，结算方式为前三月押一付一，使用三个月后货到付款，双方还对送货方式、型号对应的价款等主要事项达成了一致意见，随即双方开始履行该协议。原告严格按照协议约定为被告供应油品，但被告不按合同支付油款，截止至2016年12月19日，双方经对账确认被告共欠原告油款245997元，原告多次找到被告索要该款，被告均未给付，故原告诉至法院。被告永辉加油站辩称,不同意原告的诉讼请求。双方没有书面协议，油款不是小数额，质量及损失如何承担双方没有约定，如果原告不提供书面合同，原告不是合同相对方，原告起诉有误。原告陇兴石油公司向本院提交以下证据予以证明：1.结算单；2.工商银行业务回单；3.名称变更通知；4.录像。被告永辉加油站未向本院提交证据。经庭审质证，被告永辉加油站对原告陇兴石油公司提交的证据2、4的真实性无异议，本院予以确认。对原告陇兴石油公司提交的证据3，被告永辉加油站未确认真实性，经本院核实，对其真实性予以确认。关于陇兴石油公司提交的结算单的真实性，永辉加油站不予认可，庭审中陇兴石油公司称结算单上签字人牛烨为永辉加油站法定代表人牛振家之子，庭审后，牛烨向本院邮寄声明：声称并非其本人签字。经本院询问，永辉加油站拒不申请笔迹鉴定，根据证据规则，本院对结算单上牛烨签字的真实性予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：牛烨签署的结算单上载明：2016年11月10日、2016年12月10日、2016年12月11日、2016年12月12日分别向永辉加油站送油四次，金额共计442887元。2016年12月14日、2016年12月14日、2016年12月19日，永辉加油站分别支付135240元、51250元、10400元，共计196890元。尚欠款的金额为245997元。另查，牛烨为牛振家之子。本院认为：陇兴石油公司给永辉加油站供应油品，永辉加油站给陇兴石油公司支付相应款项，双方之间形成事实上的买卖合同关系，且系双方之间的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行各自义务。陇兴石油公司给永辉加油站供应相应油品，永辉加油站亦应当支付相应货款。永辉加油站辩称双方之间没有签订书面协议，不是合同相对方的答辩意见，本院认为，根据陇兴石油公司提交的证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，故本院对该答辩意见不予采信。鉴于牛烨为永辉加油站法定代表人牛振家之子的身份，从视频中亦可看出其对结算单上的价款予以核实的行为，且永辉加油站法定代表人牛振家亦当庭表示永辉加油站实际为其个人承包所有，收入分配均由其个人决定，综上，牛烨签订结算单的行为应为表见代理，后果应由永辉加油站承担。故关于陇兴石油公司依据结算单请求永辉加油站支付油款245997元的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告任丘市永辉加油站于本判决生效之日起七日内向原告北京陇兴集源石油有限公司支付款项245997元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由被告任丘市永辉加油站负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程洁玲二〇一八年十二月二十八日书记员  洛萧萧
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0522执1122号之十八被执行人侯温安。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2018)鲁0522执1122号之十八裁定书，于2018年12月28日向被执行人侯温安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后未履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯温安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯温安在中国农业银行62×××72账户内存款人民币450346.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一八年十二月二十八日书记员  王蕊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初13500号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。 法定代表人：田文贵。 被告:刘龙龙，男，1989年10月10日生，汉族，住陕西省子长县瓦窑堡镇永坪路社区枣树岸小区**。 本院在审理原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告刘龙龙追偿权纠纷一案中，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵阳市众汇汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费2810元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担。 审判员  周凌蔚 二〇一八年十二月十二日 法官助理  孙支凤  书记员  陆祥仙
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0721执298号之四 申请执行人谢彦萍，女，1966年10月21日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人王晓莉，女，1974年11月3日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人陈章慧，男，1971年9月7日生，汉族，住赣州市章贡区。 关于申请执行人谢彦萍与被执行人王晓莉、陈章慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月11日冻结了被执行人陈章慧在中国工商银行15×××28账户内存款人民币302900.00元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈章慧在中国工商银行15×××28账户内存款人民币198456.50元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘剑东 二〇一八年十二月二十五日 书记员  肖 坤
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初9586号 原告:陈振兴，男，1991年3月20日出生，住江苏省泗阳县。 被告：陈旭生，男，1994年2月10日出生，住广东省普宁市。 原告陈振兴与被告陈旭生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，原告陈振兴于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈振兴撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈振兴撤诉。 案件受理费1178元已减半收取589元，由原告陈振兴负担。 审判员  房宇燕 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈园园
甘肃省兰州市七里河区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）甘0103行初58号 原告王元喜，男，1972年出生，汉族，马凤兰之子，东川镇马泉村农民，住兰州市西固区。 原告马凤兰，女，1946年出生，汉族，住兰州市西固区。 两原告共同委托诉讼代理人：蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。 被告：兰州市西固区城市管理行政执法局，住所地兰州市西固区。 负责人：王祖元，该局局长。 委托诉讼代理人唐建红，甘肃雷诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人王新苗，甘肃雷诺律师事务所律师。 被告：兰州市西固区东川镇人民政府，住所地兰州市西固区。 负责人：张治中，该镇镇长。 委托诉讼代理人杨成锐，甘肃解开律师事务所律师。 原告王元喜、马凤兰要求确认被告兰州市西固区城市管理行政执法局（以下简称西固区执法局）、兰州市西固区东川镇人民政府（以下简称东川镇政府）拆除房屋的行为违法，于2018年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后。分别于2018年8月7日和2018年8月8日向西固区城管局和东川镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王元喜及与马凤兰的共同委托诉讼代理人蔡晓仪，被告西固区执法局副局长王建军、委托诉讼代理人王新苗、东川镇政府副镇长齐岩斌、委托诉讼代理人杨成锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王元喜、马凤兰诉称，2018年6月6日14时40分许，其二人家中大门被砸坏，门窗被拆毁、墙被破开、房顶被拆除、房梁被毁坏，房屋遭到严重破坏；房内家具、电器等全部物品被堆放于院中，因强拆过程中下雨，所有物品均被雨水淋湿，损失惨重。现依法提起诉讼，请求确认西固区城管局、东川镇政府拆除房屋的行为违法。 被告西固区执法局辩称，2018年6月6日，其单位对兰州市西固区马泉村297号违法建设依法进行拆除的行动中仅负责维持秩序、外围警戒。王元喜、马凤兰的起诉并无事实根据，其单位并非适格被告。故请求人民法院依法驳回王元喜、马凤兰的诉讼请求。 被告东川镇政府辩称，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的相关规定，拆除违法的建筑物、构筑物、设施的强制拆除权均属于建设工程所在地县级以上人民政府及其部门的法定职权，县级以上政府可以责成规划、土地、建设、城管等相关部门具体实施强制拆除的法定职责。王元喜、马凤兰的房屋属于违法建筑，未办理建房审批手续，也未在相关行政部门进行登记，不受法律保护，可以依法被拆除。其单位既不是拆除王元喜、马凤兰违法建筑的决定机构，也不是执行机构，从未对王元喜、马凤兰的房屋决定或实施强制拆除，仅因王元喜、马凤兰的违法建筑物位于其行政管辖辖区内，故委派工作人员协调工作。请求依法驳回王元喜、马凤兰的诉讼请求。 经审理查明，王元喜系马凤兰之子。2012年12月21日，兰州市西固区人民政府发布《关于严禁在城市规划区内进行违法建设的通告》。2013年2月25日，兰州市西固区人民政府发布了《关于对兰州市西固区国际物流新城建设范围内有房屋及附属物地上附着物进行前期摸底评估的通告》。2016年5月23日，兰州市西固区人民政府发布《关于兰州市2014年度城市建设实施方案西固区第6批用地的批复》（甘政国土发〔20016〕317号）及《关于兰州市2014年度城市建设实施方案西固区第6批用地征收集体土地的通知》（兰政建〔2016〕64号），同时发布了《关于兰州国际港务区山前项目土地征收有关事宜的公告》。东川镇政府受西固区人民政府委托，是此次征收项目的实施单位。马凤兰、王元喜位于兰州市西固区东川镇马泉村297号宅基地在此次征地范围内。东川镇政府曾多次与马凤兰、王元喜协商征收补偿安置未果。2018年5月24日，兰州市国土资源局西固区分局作出西国土决〔2018〕17号《责令交出土地决定书》，以王元喜、马凤兰拒不接受安置补偿方案所确定的标准，对补偿提出过高要求，至今拒不签补偿协议，拒不搬迁，不交出土地，严重影响兰州国际港务区项目建设实施，决定：责令王元喜、马凤兰在接到本决定之日起七日内自行搬离房屋并交出土地，到东川镇人民政府办理补偿安置事宜。同日，将《决定》送达当事人。之后，马凤兰、王元喜在限期内未予搬离。2018年6月6日，东川镇政府以马凤兰、王元喜修建的宅基地院内南面一排砖混结构平房属违法建筑为由，组织人员实施拆除。西固区执法局在此次工作中负责外围警戒等协助工作。 本案审理过程中，马凤兰、王元喜于2018年11月23日向本院提起诉讼，要求撤销兰州市国土资源局西固区作出的西国土决〔2018〕17号《责令交出土地决定书》，该案正在审理中。 另查，该宅基地《土地使用权证》系1990年12月颁发，附图载明宅基地北、西两面各有房屋一排。被拆除的南面一排房屋系后期修建，未取得相关部门建设审批手续。 以上事实，有原告王元喜、马凤兰向本院提供的现场照片等证据、被告西固区执法局、东川镇政府提供的相关文件等证据在卷佐证。 本院认为，根据《土地管理法》相关规定，农村村民住宅建设，仍需办理相关审批手续后方可施工。本案中，马凤兰、王元喜无视法律规定，未经相关部门审批的情况下修建房屋，其行为属违法。“兰州国际港务区”工程建设是利国利民、促进地方经济发展的民生工程。马凤兰、王元喜宅基地在该项目征收范围内。东川镇政府作为该项目的征收实施单位，曾与马凤兰、王元喜就宅基地的征收安置问题多次协商未果。兰州市国土资源局西固区分局依照相关法律程序作出《责令交出土地决定书》，决定马凤兰、王元喜七日内自行搬离房屋，并交出土地,马凤兰、王元喜在限期内未予搬离。尽管马凤兰、王元喜宅基地院内南面一排平房确系未取得相关部门建设审批手续所建，但也在此次征收范围内，东川镇政府未依照相关法律程序，在上述《决定书》未生效的情况下，对马凤兰、王元喜宅基地院内南面一排实施拆除，属违法，理应承担相应的法律责任。马凤兰、王元喜要求确认拆除行为违法，理由成立，应予支持。西固区执法局在此次工作中，负责外围警戒等协助工作，因此，本案马凤兰、王元喜对西固执法局提出的诉讼，理应驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告兰州市西固区东川镇人民政府对原告马凤兰、王元喜位于兰州市西固区东川镇马泉村297号院落南侧平房一排实施拆除行为违法。 二、驳回原告马凤兰、王元喜对兰州市西固区城市管理行政执法局的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告兰州市西固区东川镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  陈连霞 人民陪审员  王红斌 人民陪审员  郭志华 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  王 珊
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘2923执1449号之一 申请执行人：永靖县盐锅峡镇上铨村产业发展互助社。 法定代表人：张有虎，职务：理事长。 住所地：甘肃省永靖县。 被执行人：赵祥林，男，汉族，生于1977年10月2日，农民，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人永靖县盐锅峡镇上铨村产业发展互助社与被执行人赵祥林督促程序纠纷一案中，经查，被执行人已死亡。故申请人书面申请终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）甘2923执1449号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姬海仓 审判员  孙云霞 审判员  杨为民 二〇一八年十二月三十日 书记员  李亚男
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执5141号申请执行人：周敏，男，1966年10月12日出生，住新沂市。被执行人：杨梅，女，1976年11月2日出生，住新沂市。被执行人：胡长权，男，1977年4月4日出生，住新沂市。在本院执行申请执行人周敏与被执行人胡长权、杨梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院作出书面申请，请求撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0381执5141号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚怀春审判员  王军民审判员  王雪莲二〇一八年十二月十七日法官助理顾远征书记员陈红
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0921民初1565号原告：李占花，女，1931年2月2日出生，汉族，农民，住所地勃利县。委托代理人：王力国，黑龙江同心律师事务所律师。被告：杨晓光，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住所地勃利县。原告李占花诉被告杨晓光侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占花及委托诉讼代理人王力国、被告杨晓光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李占花向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还土地8.8大亩及国家补助的林地补助款16000.00元；2、判令被告给付欠原告3亩地的损失27000.00元（每年1500.00元×18年）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：1998年二轮土地发包时，原告家分得了3块土地，分别为5.4亩、8.8亩、3.9亩，共计18.1亩。该地分完后，被告的父亲杨青天因为要栽树，相中了原告家8.8亩的那块土地，要求与原告换地耕种，原告便用自己家的8.8亩的那块土地与杨青天家的5亩土地置换，相差的3亩土地，杨青天承诺：一年给原告1500.00元钱。换地后，杨青天便在我家的8.8亩地上载上了松树，每年获得林地补偿款，至今已达18年之久，已领取了16000.00元，但欠原告的3亩地差价款每年1500.00元却一直没有给付，后来杨青天因病去世，被告杨晓光接管了杨青天的土地，并又强行把杨青天生前还给原告家的5亩地抢回，原告多次索要，被告拒绝返还，为此原告只有提起诉讼。综上所述，原告认为，被告侵占原告土地8.8亩，栽松树、领取林地补偿款的行为是侵权行为，理应返还土地，并将所领取的林地补偿款返还给原告，同时基于被告的侵权行为，给原告造成了经济损失，理应予以赔偿，为此，原告特依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，诚望法院判如原告所请。被告杨晓光辩称，一、我没有经营原告的土地，不应做为本案的被告，原告起诉我实属错误。与原告换地的是我的父亲杨青天，换地后该地一直由我的父亲经种，我的父亲去世后，该土地由我的母亲经营，我并没有经营该地，原告起诉我是错列诉讼主体，我不应做为本案的被告，诚望法庭明查后，驳回原告对我的诉请。二、我的父亲与原告置换的土地，是等级不同的土地，不存在3亩土地差价款问题。当年换地时，因我父亲换给原告位于家前山一节地中的5.4亩土地是一等地，而原告的8.8亩土地是三等地，所以原告才用8.8亩换的我父亲的5.4亩，我的父亲并没有承诺每年给原告1500元的事实，更不存在3亩地差价的问题，原告所述不属实。三、原告无权索要已经置换给我父亲的8.8亩土地的补助款。我的父亲是用5.4亩的一等土地，置换原告的8.8亩三等土地，换地后，则我的父亲取得了8.8亩土地的经营权，而原告同样也就获得了5.4亩土地的经营权，那么8.8亩土地的土地补助款，理应归我的父亲领取，而5.4亩土地的补助款自然也就应当归原告领取，原告无权再主张已经换给我父亲的8.8亩土地的补助款。四、我没有抢回原告5.4亩土地的事实，原告称我抢其5.4亩土地是无中生有。2016年以来，国家开始对土地进行确权，但均是按照1998年二轮土地承包的情况予以确权的，也就是说，1998年二轮分地时，8.8亩的土地是分在原告名下的，5.4亩土地则是分在我父亲的名下的，所以，8.8亩土地仍然被确权到了原告名下，而我父亲名下的5.4亩土地，因我的父亲已经去世，所以便确权到了我的名下，但我并没有实际耕种这5.4亩土地，即根本不存在抢回这5.4亩土地的问题。综上所述，我认为，原告诉请没有事实依据，将我列为被告是错列诉讼主体，诚望法院明查后，驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举如下证据：证据一、身份证复印件，证明主体适格。被告对该证据无异议。证据二、土地经营权证原件。证明1998年分得土地18亩，村南5.4亩，沟里一块是8.8亩和被告家置换土地、一块3.9亩。被告对该证据无异议。证据三、介绍信一份，证明原告系九龙村村民，丈夫高庆山。被告对该证据无异议。证据四、户籍注册证明一份，证明原告丈夫高庆山于2005年9月9日死亡。被告对该证据无异议。被告向法庭提供证据如下：证据一、九龙村调解委员会出具的证明，证明我没有经营原告8.8亩土地，都是我父亲和母亲在经营这块地。原告对该证据有异议，形式及内容均不符合事实。证据二、九龙村村民委员会出具的材料，证明我和原告换地的事，土地各自经营。我经营原告的8.8亩，原告经营我家的5.4亩。原告对该证据有异议，形式及内容均不符合事实。证据三、杨晓光、李冬梅户口原件。证明被告于母亲是两户。原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。证据四、农村信用储蓄存折一份，证明各种补偿款都是由我母亲领取的。原告对该证据无异议。证据五、长期土地承包合同复印件一份。证明地理位置，换地的是前山7.05亩。原告对该证据有异议，与事实不符。证据六、林权证原件一份，证明这块地由我父亲耕种、经营。原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。证据七、退耕还林手册一份。证明退耕地还林是合法的，经过有关部门同意的。原告对该证据证明的问题有异议。原告提供的证据一、二、三、四，被告对证据没有异议，被告提供的证据四，被告对证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据一、二、三、五、六、七，原告对证据证明的问题均有异议。原告对被告提供的证据一、二、三、五、六、七均提出异议，但原告没有提供其他证据证明自己的观点或提供相反证据反驳。本院对被告提供的证据予以确认。综合原、被告举证质证意见，结合庭审当事人的陈述，认定事实如下:1998年二轮土地发包后，原告李占花与被告父亲杨青天、被告母亲李冬梅协商用原告家的8.8亩土地与被告父亲杨青天的5.4亩土地置换，土地置换后杨青天更在置换后的土地上栽树。杨青天死亡后，现原告要求被告返还8.8亩土地及国家补款16000.00元，要求被告给付欠原告3亩地的损失27000.00元。本院认为，1998年原告与被告父亲杨青天、母亲李冬梅口头达成的土地置换协议，是双方的真实意思表示，且已经履行了多年，该协议有效。被告父亲虽然已经去世，但是当时与原告一起协商此事的李冬梅还健在，原告要求被告返还土地诉讼主体错误，本院不予支持。原告要求被告返还林地补助款和土地损失，原告没有提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：驳回原告李占花的诉讼请求。案件受理费875.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  吴石峰人民陪审员  程玉山人民陪审员  张洪岩二〇一八年十二月五日书 记 员  刘富佳
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初11949号 原告：吕平，男，1978年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：孙华兵、张沙沙，浙江泽大律师事务所律师。 被告：吴铭，男，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告吕平与被告吴铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告吕平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吕平撤回起诉处理。 审判员  薛书松 二〇一八年十二月二十六日 书记员  詹 鋆
湖南省长沙市雨花区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0111执4184号之二 申请执行人曾国艳，女，1980年12月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人湖南正大轻科机械有限公司（组织机构代码：75061993-7），住所地湖南省长沙市雨花区环保科技产业园环保东路**。 法定代表人周建湖，总经理。 被执行人湖南科立特环保成套设备有限公司（组织机构代码：05386743-3），住，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技产业园环保东路**/div> 法定代表人周立芳，总经理。 申请执行人曾国艳（以下简称申请执行人）与被执行人湖南正大轻科机械有限公司、湖南科立特环保成套设备有限公司（以下简称被执行人）劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月31日作出的雨劳人仲案字[2017]第439号《裁决书》已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月12日向本院提出执行申请，本院于2017年12月19日立案执行。 收案当天本院向申请执行人送达案件受理通知书并要求其提供财产线索。2017年12月22日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆信息等情况，后又于2018年12月5日发起了查询，被执行人无可供执行的财产。2018年7月20日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人湖南科立特环保成套设备有限公司不动产情况。2018年12月4日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人湖南正大轻科机械有限公司不动产情况。2018年12月3日，本院分别查询了被执行人商业保险权益和住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2018年11月26日，本院前往被执行人办公场所调查，被执行人公司已关门歇业，未正常生产经营。 上述执行情况及信息，本院于2018年12月4日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2018年12月9日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人适用了限制高消费措施。 本院于2018年12月4日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时被执行人已进入破产重整程序，申请执行人的债权已向破产清算小组进行了申报，故此本案拟作终结本次执行程序处理结案。 本院认为，截止2017年12月21日，本案应当执行的标的额为49156元，实际执行的标的额为0，未执行标的额为49156元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨眺宇 审判员  王高亮 审判员  邹智军 二〇一八年十二月九日 书记员  谭松桦
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初5324号 原告：肖柯，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈宏刚，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：巴州政华农贸有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市上户镇。 法定代表人：曹占革。 原告肖柯与被告巴州政华农贸有限公司（以下简称政华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告肖柯及委托诉讼代理人陈宏刚到庭参加诉讼，被告政华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖柯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金25万元，并按月利率2%支付利息至本息还清为止（2016年7月11日至2018年11月10日期间14万元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧缺于2016年6月向原告借款，原告分别向被告的法定代表人曹占革和副总经理赵怀琪转账20万元和5万元。被告于2016年7月1日向原告出具借条，载明上述事实，并记明月利息为2%。被告称借款为临时借款，使用3—6个月后即归还。借款到期后，原告多次催要未果。 被告政华公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2016年6月1日，肖柯向案外人陈飞羽出具借条，载明：“今借到大锦里（陈飞羽）人民币贰拾万元整（200000.00），用车房作抵押，于2016年6月10日前还款。借款人：肖柯。”同日，由陈飞羽通过中国银行向曹占革转出20万元，“备注”为借款，作为原告向被告提供的第一笔借款。2016年6月18日，肖柯向赵怀琪转账5万元，作为原告向被告提供的第二笔借款。被告政华公司于2016年7月10日向原告肖柯出具借条一份，载明：“因我公司资金周转暂时紧缺，今向四川省成都金堂肖柯先生借款人民币贰拾伍万元整（¥：250000元），该借款由肖柯以银行转账方式分两笔转入我公司。第一笔直接转入公司法人代表曹占革先生账户贰拾万元，第二笔汇入公司副总赵怀琪账户伍万元整，并由赵怀琪提现金转交曹总。两笔合计人民币贰拾伍万元整（¥：250000元）。上述借款从初借之日起按月息2%支付利息，如有争议，由出借人户口所在地人民法院裁决。” 上述事实，有原告肖柯提供的借条两份、中国银行转账凭证一份、通话记录光盘一份、肖柯与曹占革电话录音文字记录一份、四川移动话单本地话单一份、中国移动异地缴费业务受理单一份、赵怀琪关于借款的情况说明一份在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。政华公司向肖柯借款25万元并出具借条，双方之间的借款协议，内容合法有效。后经肖柯催收，政华公司未按期偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。庭审中，肖柯的陈述与借条、中国银行转账凭证、通话记录和赵怀琪关于借款的情况说明等证据相吻合，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本案借贷双方约定借期内利率为月利率2%，该利率未超过年利率24%，出借人可自借款人逾期还款之日起按照该利率主张资金占用期间的利息，故肖柯要求政华公司按月利率2%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。按照该利率计算，自2016年7月11日至2018年11月10日期间为14万元。被告政华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巴州政华农贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖柯偿还借款本金25万元及利息，利息计算方法：自2016年7月11日起以25万元为基数按月利率2%计算至本金还清之日止（2016年7月11日至2018年11月10日期间为14万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3575元，由被告巴州政华农贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘学 二〇一八年十二月十一日 书记员  邹琳
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1423执1333号申请执行人：刘华尧，男，1989年8月6日出生，汉族，户籍山东省平原县，现住。被执行人：庆云宝艺服装发展有限公司，住所地庆云县宝艺服装城。法定代表人：蒲晓晨，董事长。委托代理人：王兴民，男，1968年7月13日出生，汉族，住山东省平原县，系庆云宝艺服装发展有限公司员工，特别授权。被执行人：石瑞，女，1980年6月13日出生，汉族，住淄博市周村区。关于刘华尧申请执行庆云宝艺服装发展有限公司、石瑞商品房销售合同纠纷一案，庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初1691号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法定期限履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、将登记在被执行人石瑞名下的鲁房权证庆字第**房产证过户到申请执行人刘华尧名下。二、申请执行人可持本裁定到房屋登记管理部门办理，产生的相关费用按规定交纳。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建华审判员  张德来审判员  孙国卫二〇一八年十二月二十五日书记员  何晓阳
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0783民初4838号 原告：山东和信融资担保有限公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区顺通街**，统一社会信用代码：91370700672205324G。 法定代表人：刘儒新，总经理。 委托诉讼代理人：牟峰华，男，系原告公司职工。 被告：张帅，男，1988年12月14日出生，汉族，住寿光市。 原告山东和信融资担保有限公司与被告张帅追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东和信融资担保有限公司的委托诉讼代理人牟峰华到庭参加诉讼，被告张帅经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东和信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款76100.70元及资金占用费（自2018年3月31日起按年利率19.6%计算至实际履行之日）；诉讼过程中，原告山东和信融资担保有限公司变更诉讼请求为：判令被告偿还原告垫付款76100.70元及资金占用费（自2018年4月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日）；2.原告为被告提供担保，承担连带保证责任；诉讼过程中，原告放弃该诉讼请求；3.诉讼费用及实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2013年8月8日，被告与中国工商银行股份有限公司寿光支行签订个人购房借款/担保合同，向该行贷款330000元，用于购买寿光市中南世纪星城A3号楼1单元1004室，贷款期限20年。原告与被告于2013年8月8日签订委托担保服务合同，原、被告及中国工商银行股份有限公司寿光支行于同日签订债权转让协议，该笔贷款由原告承担连带保证责任。后被告张帅并未依据借款合同约定还款，致使原告为其垫付银行欠款。 被告张帅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款/担保合同、委托担保服务合同、债权转让协议、中国工商银行个人借款凭证、垫付款明细表、个人贷款逾期归还凭证、被告身份证复印件、被告户口本复印件、居住证复印件、被告未婚声明、婚姻登记记录证明等作为证据。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年8月8日,被告与中国工商银行股份有限公司寿光支行签订个人购房借款/担保合同一份，约定被告张帅因购置寿光市中南世纪星城A3号楼1单元1004室房屋，向中国工商银行股份有限公司寿光支行借款330000元，贷款240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。2013年8月8日，原、被告双方签订委托担保服务合同，原、被告及中国工商银行股份有限公司寿光支行三方签订债权转让协议，约定原告为被告上述借款合同所约定的债务以及因被告违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供全程连带保证责任，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。如原告按贷款人要求为被告垫付后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日万分之八计算）以及原告实际产生的其他费用。双方还约定了其他事项。后被告未按期归还银行借款，原告按约定于2015年6月30日至2018年3月31日共计为被告偿还银行借款本息76100.70元，该款被告至今未还。 另查明：山东和信融资担保有限公司原名“山东和信投资担保有限公司”，后变更名称为“山东和信融资担保有限公司”。 本院认为，原告与被告及中国工商银行股份有限公司寿光支行签订的个人购房借款/担保合同、委托担保服务合同、债权转让协议均系各方当事人自愿达成，不违反法律规定，本院确认合法有效。原告按约定履行了担保责任，替被告垫付了借款本息，原告向被告追要该垫付款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告关于垫付资金占用费的约定过高，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付垫付资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担其实现债权的费用，可待实际发生时另行主张。庭审中原告放弃其诉讼请求系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告张帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张帅支付原告山东和信融资担保有限公司垫付款76100.70元，并支付垫付资金占用费（以76100.70元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元，由被告张帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘德伟 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  于会锡 二〇一八年十二月十日 法官助理王赛 书记员王晓菲
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6282号原告：赵华彪，男，1990年10月19日，畲族，本科文化，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗家周，贵州争荣律师事务所。被告：赵喜林，男，1970年7月1日出生，汉族，小学文化，重庆市人，住重庆市铜梁区。被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区护国路**。法定代表人：熊秀祥，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：文金平，男，1962年11月7日出生，贵州省凯里市人，该公司职员，住凯里市。原告赵华彪与被告赵喜林、被告贵州省大地建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行审理。原告赵华彪及委托诉讼代理人罗家周与被告赵喜林、被告贵州省大地建筑工程有限责任公司（以下简称：大地建筑公司）委托诉讼代理人文金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款106000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：赵喜林原承建凯里经济开发区“德正·天和城”项目工程。2015年9月15日，赵华彪与赵喜林签订《协议书》，约定将赵喜林负责的天和城2、3号楼楼顶部分工程转包给原告施工。合同签订后，赵华彪即进场施工，并如期完成了工程，但赵喜林却迟迟不予支付赵华彪工程款，因此诉至法院。为证明诉请成立，赵华彪向本院提交的证据有：原告《身份证》、《协议书、结算单》复印件。被告赵喜林辩称：我跟原告在结算之后，我又支付了他3万元，现实际尚欠原告76000元货款，但该款项应当由第三人大地汇龙劳务公司支付，因为我也是给大地汇龙劳务公司做的工程。为证明辩解理由成立，赵喜林向本院提交的证据有：《银行流水》、《身份证》、《大地汇龙工商登记信息》、《建筑工程劳务协议》、《天河城2号楼赵喜林班组工程量》复印件。被告大地建筑公司辩称：因我公司承建的天和城项目工程较大，故依法将部分项目劳务分包给了具有独立法人资质的贵州省大地汇龙建筑劳务有限公司负责。我公司从未与原告及赵喜林签署过任何协议及施工合同，赵喜林也不是我公司员工，本案争议的债务与我公司无关。为证明辩解理由成立，大地建筑公司向本院提交的证据有：《建筑工程内包责任合同书》、《建筑工程施工劳务分包合同》复印件。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：大地建筑公司系凯里经济开发区“德正·天和城”项目工程的承建单位。2013年5月4日，大地建筑公司将项目的1-7号楼的部分劳务分包给贵州省大地汇龙建筑劳务有限公司（以下简称：大地汇龙建筑劳务公司）。2015年6月17日，大地汇龙建筑劳务公司又将其分包的2、4、5号楼的劳务再次转包给赵喜林，并签订了《建筑工程劳务协议》。同年9月15日，赵喜林（甲方）与赵华彪（乙方）签订一份《协议书》，主要内容为：1、乙方负责将2号楼、3号楼至房顶的所有砌体工程，包括运砖、搅灰、送灰、清理垃圾等工序，在无特殊情况下，乙方必须在一个月之内完成，如未按照完成延误工期，每天按100元罚款，将从工程款中扣出；2、乙方在施工中，必须按项目部要求保质保量完成，如有返工而造成的经济损失由乙方自行承担等。2016年8月17日，赵喜林与赵华彪进行工作量结算，明确欠劳务费106000元。事后，赵喜林仅向赵华彪支付30000元劳务费后，至今尚欠76000元。本院认为：根据合同主体相对性原则，本案赵喜林将涉案工程项目的2、3号楼劳务转包给赵华彪，且赵华彪依约完成约定的工作量，双方亦对劳务进行了结算，则赵喜林依法应当对所欠的劳务费承担支付的义务。其抗辩涉案劳务费应当由案外人大地汇龙建筑劳务公司支付，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、赵喜林自本判决生效之日起十日内支付赵华彪劳务费76000元。二、驳回赵华彪的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1210元，由原告赵华彪负担310元，由赵喜林负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审判员  毛丽艳二〇一八年十二月六日书记员  杨水燕
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0423民初2641号 原告：咸阳聚丰工贸有限公司。住所：陕西省咸阳市淳化县南新街。（以下简称聚丰工贸） 法定代表人：赵某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董某某，男，住陕西省西安市雁塔区师大路**。系该公司员工。 被告：卜某某，男，汉族，村民。 委托诉讼代理人：王某某，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。 原告聚丰工贸诉卜某某债务转移合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董某某、被告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告聚丰工贸向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款20000元及利息5100元，共计25100元。事实和理由：2017年4月27日被告因有事用钱在原告处借款20000元，当时约定利息为月息1.5分，约定被告于2017年6月15日归还，但被告出具借据后至今不予偿还借款及利息，经多次催要无果，故原告起诉至法院。 被告卜某某辩称，一、被告不是适格的主体，原告诉请应予以驳回。该欠条出具的背景是，被告的车辆在原告处挂靠，被告在办理车辆过户手续时，在原告授意下出具，因原告与第三人陈浩具有经济纠纷，原告以陈某某与被告关系较好为由，要写被告出具欠条，否则不予过户。故原告虽出具欠条，但双方并不存在借贷关系，原告也没有提交给付证明加以印证。二、原告陈述不符合事实。原告称被告因有事向其借款，不符合事实，也不符合常理，原告的经营范围无金融类业务，原告所称的为虚假诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条之规定，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告聚丰工贸与案外人陈某某因经济纠纷，后经协商，由被告卜某某于2017年4月27日向原告出具欠条一张，将案外人陈某某的债务转移至被告处。欠条载明“今借到聚丰公司贰万圆整（￥20000），2017年6月15日归还。欠款人：卜某某2017、4、27”。后由原告处工作人员在欠条上注明“月息1.5分”。还款期限届满，原告多次催要无果后，起诉至法院。 以上事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录，被告提交的通话录音二份，及原、被告当庭陈述予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”根据上述规定，经债权人同意，债务人可将合同的义务转移给第三人。结合本案，经原告同意后，案外人陈浩将其债务20000元转移给本案被告，且被告向原告出具了条据。被告辩称其向原告出具欠条系受到胁迫，但并未提交相关证据予以证实，故对原告该辩称理由，本院不予采信。原、被告之间的债务转移意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告应按照约定履行自己的义务，现还款期限已经届满，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息一节，本院认为，原告出具的“欠条”虽载明月息1.5分，但被告予以否认，且原告也认可系其工作人员注明，原告亦未提交其他证据证明双方之间对利息的支付有约定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告卜某某于本判决生效之日起十日内清偿原告咸阳聚丰工贸有限公司借款20000元整。 二、驳回原告咸阳聚丰工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费214元，由原告咸阳聚丰工贸有限公司承担44元，由被告卜某某承担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王珊 二〇一八年十二月五日 书记员  姚博 法条索引：《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3315号申请执行人：顾新冲，男，1964年10月10日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：郭艳明,男,1979年7月23日生,汉族,住南通市通州区。被执行人：沈凤香,男,1945年8月5日生,汉族,住南通市开发区。被执行人：郭雨晗,女,2005年8月16日生,汉族,住南通市通州区。被执行人：郭宇辰,女,2007年3月19日生,汉族,住南通市通州区。被执行人：郭宇隆,男,2015年10月17日生,汉族,住南通市通州区。关于申请执行人顾新冲与被执行人郭艳明、沈凤香、郭雨晗、郭宇辰、郭宇隆民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）苏0612民初5481号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭艳明、沈凤香、郭雨晗、郭宇辰、郭宇隆未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为365870元（不含逾期利息及执行费）。本院于2018年11月12日立案受理。执行过程中，申请执行人顾新冲与被执行人郭艳明对全案达成执行和解协议，协议约定履行期限长。本院认为，本案中当事人达成执行和解协议，且需要长期履行，根据相关规定，本案可以裁定终结执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0612民初5481号民事判决书的执行。本案被执行人郭艳明如不履行执行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仲实代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年十二月二十七日书 记 员  马 超
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0982民初5158号原告：盐城市大丰区丰和丽都业主委员会，住所地盐城市大丰区丰和丽都小区。负责人：智英，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：吴建居，该业主委员会物业主管。被告：刘建辉，男，1968年1月7日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会（以下简称丰和丽都业委会）与被告刘建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丰和丽都业委会负责人智英及其委托诉讼代理人吴建居，被告刘建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、丰和丽都业委会成立的时间：2013年6月30日。二、丰和丽都业委会代表业主对小区实行物业自行管理时间：2013年8月1日。三、小区位置和名称：盐城市大丰区丰和丽都小区。四、物业费标准：2015年12月20日、2016年12月18日及2017年12月24日，丰和丽都业主代表大会分别作出《关于收缴2016年物业服务管理费的决议》、《关于收缴2017年物业服务管理费的决议》及《关于收缴2018年物业服务管理费的决议》。上述决议确定：收费标准为商铺、高层住宅1.00元/月/㎡；多层住宅0.5元/月/㎡等内容。五、业主房产位置：丰和丽都小区4号楼202室。六、房产用途：多层住宅。七、房产建筑面积：90.24㎡。八、业主每月应交纳物业费数额：45.12元（90.24㎡×0.5元/月/㎡）。九、业主欠付物业费期间：2016年1月1日起至2018年12月31日。十、业主欠付物业费总数：1624.32元。十一、原告诉讼请求的计算方式：1624.32元（90.24㎡×0.5元/月/㎡×36个月）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。据此，法律实际赋予业主对所居住小区的物业管理予以选择的权利，业主有权对所居住小区进行自治管理。本案中，丰和丽都业主代表大会制定并通过的关于收缴2016年、2017年、2018年物业服务管理费的决议，该决议代表了全体业主的意志，对被告同样具有约束力。原告受丰和丽都业主代表大会的委托负责该小区的物业服务，在原告实际为该小区提供了物业服务后，被告作为小区业主，应当遵守决议内容并按规定交纳物业费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求应予支持。鉴于原告在物业服务过程中，在服务质量上存有一定的瑕疵，故对原告要求被告支付物业费的占用损失费及律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告刘建辉辩称的其车牌被他人损坏，原告未能提供线索，以及小区内卫生，车辆停放等管理达不到要求的抗辩意见，不能作为拒交物业费的理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘建辉给付原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费1624.32元。于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建辉负担。本判决为终审判决。审判员  许继东二〇一八年十二月十九日法官助理杨月红书记员施景佳附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。