河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终10364号上诉人（原审被告）：无极县医院，住所地石家庄市无极县无极西路**。法定代表人：翟卷平，该院院长。委托诉讼代理人：魏志强，该院职工。委托诉讼代理人：李志强，河北佳功律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安莉莎，女，1978年8月27日出生，汉族，住河北省无极县。被上诉人（原审原告）：安利朋，男，1983年8月5日出生，汉族，住河北省无极县。被上诉人（原审原告）：安路中，男，1945年7月13日出生，汉族，住河北省无极县。以上三被上诉人委托诉讼代理人：王瑞涛，河北东尚律师事务所律师。原审被告：河北医科大学第二医院，，住所地石家庄市新华区和平西路**法定代表人：王晓路，该院院长。委托诉讼代理人：邵福忠，该院职工。上诉人无极县医院因与被上诉人安莉莎、安利朋、安路中、原审被告河北医科大学第二医院（以下简称省二院）医疗损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人无极县医院的委托诉讼代理人魏志强、李志强，被上诉人安莉莎、安利朋及三被上诉人的委托诉讼代理人王瑞涛，原审被告省二院的委托诉讼代理人邵福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无极县医院上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决按城镇居民标准计算王仁秀死亡赔偿金错误。1、一审中上诉人没有见到所谓的无极县住房和城乡建设局出具的“情况说明”，庭审中法官没有对该证据组织质证，一审判决依据该“情况说明”，按城镇居民标准计算王仁秀死亡赔偿金，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“证据应当在法庭上出示，由当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”的规定，据此，一审判决违反法定程序是错误的。2、据《民诉法解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定，该“情况说明”是否有单位负责人及制作证明材料的人员签名，一审法院既没有向无极县住房和城乡建设局核实，出具证明材料的人员也没有出庭作证，一审判决违反法定程序。3、王仁秀生前系农村居民，被上诉人提交的户口本、无极县无极镇东关村村民委员会出具的《证明》、无极县医院病历、河北医科大学第二医院病历记载及王仁秀按新型农村合作医疗报销医疗费的事实都足以证实。而一审判决在被上诉人并没有提供证据证实王仁秀是城镇居民的情况下，按城镇居民计算死亡赔偿金，缺乏证据支持。4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第二十九条死亡赔偿金按城镇居民或者农村居民标准计算的规定，王仁秀系农村居民，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。二、王仁秀死亡时已61岁，—审判决按20年计算死亡赔偿金错误。王仁秀死亡时已61岁，据《人身损害赔偿司法解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”的规定，王仁秀去世时已61周岁，应按19年计算死亡赔偿金，一审判决却按20年计算死亡赔偿金是错误的。三、王仁秀已达到法定退休年龄，被上诉人没有提供证据证实有劳动能力及收入证明，一审判决支持误工费项错误。王仁秀死亡时已61岁，超过法定退休年龄，被上诉人并未提供王仁秀生前有劳动能力证明、工资证明、停发工资证明，一审判决依据未经质证的“情况说明”支持误工费，属于认定事实错误，误工费项不应支持。王仁秀本身患有直肠癌，正在治疗中，没有劳动能力，赔偿误工费错误。四、一审判决按照服务行业工资标准计算护理费错误。一审庭审中被上诉人没有提供任何证据证实护理人员收入状况、工作单位、停发工资证明、工资表、劳动合同等，在没有事实依据的情况下，一审法院按照服务行业计算护理费错误；王仁秀化疗期间因上诉人没有过错，不应承担在此期间的护理费。五、一审判决让上诉人承担王仁秀化疗期间的医疗费错误。北京盛唐司法鉴定所(2017)临鉴字第4426号司法鉴定意见书记载“被鉴定人（王仁秀）拒绝肛门切除，院方采取化疗为首选治疗方案，无原则性错误”，也就是说，上诉人对王仁秀两次化疗没有过错，依据过错责任原则，该部分医疗费4278.05元上诉人不应承担，而一审法院让上诉人承担该部分医疗费，很显然是错误的。六、一审判决支持营养费项没有依据。王仁秀在无极县医院前两次治疗出院医嘱记载：“定期复查，如有不适请随诊”、第三次出院医嘱“建议转上级医院”。2016年7月13日河北医科大学第二医院出院医嘱：“7、静脉营养支持，早期肠内营养”。王仁秀于2016年7月13日出院当天死亡，故此，营养费项不应当支持。七、—审判决让上诉人承担20000元精神抚慰金过高。参照石家庄市中级人民法院【2016】4号会议纪第12条第（五）“受害人死亡的给予精神损害抚慰金50000元”，第（八）“依照前款规定的精神损害抚慰金数额，如果受害人对损害的发生也有过错的，依照受害人的过错程度，相应减少精神损害抚慰金的数额”。北京盛唐司法鉴定所的《司法鉴定意见书》鉴定意见“建议院方承担次要责任”，据此，按30%计算，上诉人承担该项损失应是15000元，而一审判决让上诉人承担20000元，很显然过高，且没有任何依据。综上，一审判决认定案件事实错误，违反法定程序，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院在查清案件事实的基础上，依法改判。安莉莎、安利朋、安路中答辩称，一、患者王仁秀系城镇居民，一审判决无误。1、无极县城分为东关和西关，答辩人家庭所居住的东关村坐落于无极县政府所在地，属于城镇。2、无极县住房和城乡建设局出具的《情况说明》，一审法院已组织质证，无极县医院上诉不属实。3、无极县医院上诉后，答辩人根据《民事上诉状》，查找王仁秀遗物，发现以下新证据：(1)王仁秀于2013年11月26日与无极县住房和城乡建设局签订的《劳务协议书》。协议期满后，王仁秀继续为无极县住建局提供劳务服务，未再签订书面协议；(2)王仁秀提供劳务期间，为预防意外损失，无极县住房和城乡建设局在中国人寿保险股份有限公司无极支公司为其多次投保，2015-2016年度投保信息显示：投保单位名称无极县住房和城乡建设局；投保申请日期2015-09-25；满期日期2016-09-14；被保人姓名王仁秀。本次事故发生在2016年4月至7月，系王仁秀提供劳务期间；(3)2018年11月16日，无极县住房和城乡建设局环卫科杨贵军再次出具了《证明》，并签字、捺印。(4)王仁秀除从事环卫工作，也做一些零杂工。因此，王仁秀居住于城镇，收入来源于城镇，其是法定的城镇居民，一审判决无误。二、王仁秀死亡时未满61周岁，一审按20年计算死亡赔偿金符合法律规定，计算无误。王仁秀生于1955年8月30日，2016年7月13日死亡，死亡时60周岁（60年+10月+13日），依照《人身损害赔偿司法解释》第二十九条之规定，不应当减少一年的计算死亡赔偿金。因此，一审法院死亡赔偿金计算无误。三、王仁秀为无极县住房和城乡建设局提供劳务，非正式编制职工（无工资条），且环卫科已外包，不去上班是没有工资的，必然造成误工损失，一审法院认定的事实无误，中国人寿保险股份有限公司无极支公司保单显示，无极县住房和城乡建设局为王仁秀投保工作期间为2015-09-25至2016-09-14，劳务期间误工必然发生误工损失，一审认定的事实无误。四、一审确定的护理费、医疗费和营养费合法，应予维持【民事上诉状第四、五、六项】。鉴定机构对第一次住院、第二次住院和第三次住院进行了综合认定，确定医疗过错责任程度为次要责任。医疗责任是对整个诊疗过程的评价，因此，期间发生的护理费、医疗费和营养费无极县医院均应承担。误工费、护理费、营养费可依据《人身损害误工期、护理期营养期评定规范(GA／T1193-2014)》确定。答辩人主张的费用明显少于国家标准，无极县医院上诉不当。《人身损害误工期、护理期营养期评定规范(GA/T1193-2014)》8.6腹部空腔脏器损伤。8.6.2空腔脏器部分切除术：误工90-120日，护理30-60日，营养60-120日。五、一审法院酌定的精神损害抚慰金无误，应予维持。精神损害抚慰金与物质损失是不同的，人民法院酌定精神损害后不再乘系数。六、上诉人无极县医院伪造病例（伪造引流管放置位置，存在“阴阳病例”），应承担完全责任，一审法院免除无极县医院70%赔偿责任，但其仍上诉，该次上诉显属滥诉。安利朋、安路中、安莉莎向一审法院起诉请求：1、请求判决两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费和精神损害赔偿金等计10000元（待司法鉴定后予以变更）；2、因诉讼发生的一切费用由两被告承担。后将原诉讼请求第一项变更为：请求判决被告无极县医院赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费和因鉴定发生的交通费等费用的40%计280511.952元；请求判决被告无极县医院赔偿原告精神损害抚慰金30000元。一审法院认定事实：王仁秀出生于1955年8月30日，王仁秀与安路中系夫妻关系，二人共生育长女安莉莎，长子安利朋两个子女。患者王仁秀因自身疾病于2016年4月11日入住无极县医院，自2016年4月11日至2016年4月20日住院治疗，诊断为直肠癌，在该院给予化疗治疗，实际住院9天。因病情需要，患者王仁秀第二次于2016年5月21日至2016年5月28日入住该院，住院诊断为直肠癌化疗，实际住院为7天；因病情需要，患者王仁秀第三次于2016年6月28日至2016年7月11日入住该院，住院诊断为直肠癌，实际住院13天，并在该院手术治疗，出院时医嘱建议转上级医院。因病情需要，患者王仁秀于2016年7月11日至省二院住院，主要诊断直肠癌术后吻合口瘘、感染性休克，其他诊断肠梗阻、肺栓塞，患者王仁秀于2016年7月13日出院，实际住院2天，王仁秀于出院当日死亡。原告于2016年11月2日提交申请，要求法院委托专业机构对省二院提交的病历资料的完整性进行鉴定，原告又于2016年11月4日提交申请撤回对省二院病历资料完整性的鉴定。原告于2016年11月2日提交申请，要求法院委托专业机构对无极县医院的治疗过程是否存在过错进行鉴定，经委托北京盛唐司法鉴定所作出京盛唐司鉴所(2017)临鉴字第4426号司法鉴定意见书，鉴定意见书中记载：五、分析说明中指出因未进行尸体解剖，被鉴定人王仁秀的具体死亡原因无法明确，根据临床表现及临床转归过程，符合直肠癌术后并发吻合口瘘、感染性休克、肠梗阻肺栓塞而死亡。审阅送检资料，无极县医院对被签定人王仁秀的直肠癌诊断正确，诊断依据充分。被鉴定人肿瘤位置低，且无手术禁忌症，但被鉴定人拒绝肛门切除，院方采取化疗为首选方案，无原则性错误。但是在现有病历资料病程记录中未详细记录选择术前化疗的原因及化疗两个疗程后的疗效情况，存在不足。无极县医院在被鉴定人第三次住院后行直肠癌根治术，有手术指征，手术方式亦符合医疗常规。被鉴定人于术后出现吻合口瘘是手术并发症，目前临床上难以完全避免。吻合口瘘出现后，可以考虑手术或者抗炎、充分引流等保守治疗措施，但院方没有采取更积极的治疗措施，在一定程度上加重了病情的进展，存在一定过错……虽然无极县医院预见到了被鉴定人术后发生肺栓塞的可能性，但仅仅嘱其床上适当活动，预防措施力度不足。同时，被鉴定人临床病程显示其术后出现多发肺栓塞、双侧胸腔积液在一定程度亦加重了病情的发展。可见，院方对被鉴定人术后肺栓塞并发症的遇见措施不充分，存在不足。综上，无极县医院对被鉴定人王仁秀的诊疗过程中存在一定医疗过错，该过错与被鉴定人的损害后果存在因果关系。但是考虑到被鉴定人系高龄患者、术后并发症复杂，被鉴定人家庭负担重、术后出院未进一步积极治疗等因素，给临床治疗带来一定的困难，故参照《医疗事故技术鉴定暂行办法》的有关规定，建议院方应承担次要责任。六、鉴定意见无极县医院对王仁秀的诊疗过程存在一定医疗过错，该过错与被鉴定人王仁秀的损害后果之间存在因果关系，建议院方应承担次要责任。原告收到鉴定意见书后，提出书面意见对如下问题提出异议：1、无极县医院提供给河北医科大学第二医院的诊疗经过是否应当作为鉴定材料？2、诊疗经过记载“于吻合口附近左右侧各放置引流管一枚”是否应该作为定案依据？该操作是否违反了《外科手术学(第三版)》关于引流管放置位置的规定？3、无极县医院引流管为软管还是硬管，无极县医院是否提供了物证或书证证明该事实？在鉴定双方对引流管类型存在争议的情况下，无极县医院作为病历的制作方，是否应当作出对其不利的解释？4、省二院住院病历诊疗经过“于吻合口附近左右侧各放置引流管一枚”与无极县医院《手术记录》“于盆腔及左侧结肠旁沟各置入引流管一根”，两项记录中引流管放置位置是否一致？病历不一致应如何解释？病历不一致是否可以认定存在部分病历不真实的情况？5、引流管放置不当是否有增加吻合口瘘的风险？北京盛唐司法鉴定所于2018年2月23日对原告的异议作出书面函答复如下，1．本所所出具的鉴定意见书是在法院已穷尽送检材料且医患双方同意以法院目前送检的病历材料作为鉴定材料的情况下出具的。无极县医院提供给河北医科大学第二医院的诊疗经过属医院间的书面沟通，无极县医院在听证会上对该问题进行了解释，对于这种医院间的书面沟通是否可以认定为院方的正规病历需由法院裁定。2．该诊疗经过与无极县医院《手术记录》记载存在差异，医患双方对此存有争议，能否作为鉴定材料，为法庭审查范围，不属法医临床鉴定范畴，本所认为《手术记录》记载应更为可靠。引流管放置不当确有增加吻合口瘘的风险，对于诊疗经过记载“与吻合口附近左右侧各放置引流管一枚”是否应该作为定案依据应由法官裁定。3．对于院方所使用引流管的类型前期医患双方存在争议，根据现有病历资料本所无法确定院方所使用的具体引流管类型，相关问题请法院裁定。原告主张的各项费用情况：1、医疗费83824.18元（四次住院+输血费用），提交两联新农合补偿单、医疗费单据等证明医疗费支出情况，其中省二医院医药费42489.81元、无极县医院三次住院医药费41334.37元（9953.36元+6673.69元+24207.32元+输血费用500元）。二被告对医疗费单据真实性无异议，但原告主张数额有误。无极县医院认为：1、2016年4月11日至4月20日医疗费9953.36元，已报销7472元；2016年5月21日至5月28日医疗费6673.69元，已报销4877元；两次化疗个人实际负担4278.5元，因这两次治疗没有过错，该部分医疗费不应由我单位承担；2、2016年6月28日至7月11日医疗费24207.32元，输血费用500元，已报销17405元；2016年7月11日至7月20日省二院医疗费42489.81元，已报销15073元；基于以上事实，医疗费个人实际负担34719.13元。省二院认为以上费用与其无关，不同意赔偿。经核对王仁秀医疗费支付及报销情况为：1.2016年4月11日至4月20日医疗费9953.36元，已报销7472元；2016年5月21日至5月28日医疗费6673.69元，已报销4877元；两次化疗个人实际负担4278.5元；2、2016年6月28日至7月11日医疗费24207.32元，输血费用500元，已报销17045.79元；2016年7月11日至7月20日省二院医疗费42489.81元，已报销15073.32元，个人实际负担34719.13元。2、误工费2982.1元（35785元÷12个月），提交无极县住房和城乡建设局出具的情况说明主张王仁秀自2007年3月至2016年4月在环卫科从事环卫工作，要求参照2016年居民服务、修理和其他服务业35785元计算误工费；因患者共计住院31天(9天+7天+13天+2天)，故要求按照一个月计算误工费。无极县医院认为王仁秀去世时已满61岁，超过法定退休年龄，不应支持误工费。省二院认为原告该费用与其无关，不同意赔偿。3、护理费2982.1元（35785元÷12个月），原告提交无极县医院长期医嘱单主张遵医嘱患者需一人陪床，患者住院31天（无极县医院29天+省二院2天），要求参照2016年居民服务、修理和其他服务业35785元按照1人计算护理费。无极县医院认为没有医疗机构开具的需护理及具体人数的证据，也未提供护理人员收入标准，原告主张护理费没有依据，即便支持护理费，护理天数应以15天计算（无极县医院13天+省二院2天），并以农林牧渔每年21987元的标准按一人计算护理费。省二院认为原告主张的费用与其无关，不同意赔偿。4、住院伙食补助费3100元（31天×100元），原告要求参照河北省公职人员差旅费每人每天100元标准计算。无极县医院认为计算天数应以15天计算（无极县医院13天+省二院2天）。省二院认为原告主张的费用与其无关，不同意赔偿。5、交通费1000元，因票据丢失，要求法院酌情支持。无极县医院认为交通费应以正式票据为准，原告未提交证据，交通费不应支持。省二院认为原告主张的费用与其无关，不同意赔偿。6、营养费3100元，原告认为患者需要化疗，要求参照住院伙食补助费标准主张31天的营养费。无极县医院认为没有加强营养费的医嘱，营养费不应得到支持。省二院认为原告主张的费用与其无关，不同意赔偿。7、死亡赔偿金564980元（28249元×20年），原告认为王仁秀去世时60岁，按照2017年城镇居民人均年可支配收入计算20年死亡赔偿金。无极县医院认为应按照农村居民人均可支付收入每年11919元为依据计算19年，故死亡赔偿金为226461元（11919元×19年）。省二院认为原告主张的费用与其无关，不同意赔偿。8、丧葬费28493.5元（56987元÷2）根据2016年的标准重新计算在岗职工年平均工资56987元计算丧葬费。无极县医院对计算标准无异议。省二院认为原告主张的费用与其无关，不同意赔偿。9、鉴定费12000元、差旅费368元，有单据为证。二被告对单据真实性无异议。无极县医院认为双方都有差旅费支出，不应承担差旅费。省二院认为原告主张的费用与其无关，不同意赔偿。10、精神损害赔偿金30000元。无极县医院认为鉴定意见中建议院方承担次要责任，应按照10%的标准确定精神损害抚慰金，原告主张数额过高，不能得到支持。省二院认为原告主张的费用与其无关，不同意赔偿。原告要求精神损害赔偿金30000元按照全额主张，其他费用（医疗费83824.18元+丧葬费28493.5元+死亡赔偿金564980元+营养费3100元+交通费1000元+住院伙食补助费3100元+护理费2982.1元+误工费2982.1元+鉴定费12000元+差旅费368元）应按照40%计算，故主张赔偿费用为310511.95元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担责任。二被告对原告就诊的事实无异议，可以认定双方形成医疗服务合同关系。关于被告的医疗行为是否存在过错，是否应当承担责任问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条规定，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。京盛唐司鉴所(2017)临鉴字第4426号司法鉴定意见书认定无极县医院对王仁秀的诊疗过程存在一定医疗过错，其过错与王仁秀的损害后果存在因果关系，并建议院方应承担次要责任。无极县医院认为前两次诊疗行为没有过错，但鉴定意见书中记载：1．现有病历资料病程记录中未详细记录选择术前化疗的原因及化疗两个疗程后的疗效情况，存在不足；2．第三次住院后行直肠癌根治术，……吻合口瘘出现后，可以考虑手术或者抗炎、充分引流等保守治疗措施，但院方没有采取更积极的治疗措施，在一定程度上加重了病情的进展，存在一定过错；结合上述情况，无极县医院认为前两次诊疗行为没有过错的观点不能采信。双方对司法鉴定意见书真实性无异议，原告虽对部分内容提出异议，但鉴定机构已对其提出的异议作出书面说明，鉴定意见书未违反相关规定和鉴定程序，法院对该鉴定结论予以采纳，因无极县医院的诊疗过程存在一定过错，其责任为次要责任，结合患者的病情，无极县医院承担的责任以30%较为妥当。因现有证据不能证明省二院在其提供的医疗行为中存在过错，故原告要求省二院承担责任无依据。关于原告主张的各项费用情况：关于医疗费83824.18元，其中：无极县医院医疗费共计11939.58元【1.2016年4月11日至4月20日医疗费2481.36元(9953.36元-已报销7472元)；2.2016年5月21日至5月28日医疗费1796.69元（6673.69元-已报销4877元）；3.2016年6月28日至7月11日医疗费7661.53元（24207.32元+输血费用500元-已报销17045.79元）】。省二院医疗费27416.49元（42489.81元-已报销15073.32元）。综上，原告主张的医疗费共计39356.07元（11939.58元+27416.49元）。关于误工费2982.10元，误工费应根据受害人的误工时间和收入情况计算，无极县住房和城乡建设局出具的情况说明记载王仁秀自2007年3月至2016年4月在环卫科从事环卫工作，工资每月1700元，原告要求参照2016年居民服务、修理和其他服务业35785元计算误工费欠妥，误工标准应以每月1700元为宜。现原告要求按照一个月计算误工费，即误工费为1700元。关于护理费2982.1元，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十一条规定，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。长期医嘱单要求患者1人陪床，现原告按照1人计算护理费应支持。患者共计住院31天，原告要求参照2016年居民服务、修理和其他服务业35785元计算护理费【（35785元÷365天）×31天×1人=3039.24元】并无不当，故原告主张护理费2982元应支持。关于住院伙食补助费3100元（31天×100元），根据《人身损害赔偿司法解释》的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告要求参照河北省公职人员差旅费每人每天100元标准计算应支持。现原告要求参照河北省公职人员差旅费每人每天100元标准计算护理费符合相关规定，故原告主张的住院伙食补助费3100元，法院予以认可。关于关于交通费1000元，最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合的规定。因原告未对其主张的交通费未提交相关票据，考虑到原告在住院期间确需家人往来陪护，会发生必要的交通费用，因此交通费酌情为500元。关于营养费3100元，患者身患疾病，出院医嘱记载静脉营养支持，早期肠内营养，现原告要求参照住院伙食补助费标准主张31天的营养费无不当，对其主张营养费3100元应支持。关于死亡赔偿金564980元（28249元×20年），最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第二十九条规定死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。患者王仁秀自2006年3月至2016年4月期间在无极县住房和城乡建设局卫生科从事环卫工作，原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。王仁秀去世时60岁，按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均年可支配收入计算20年死亡赔偿金符合法律规定，对原告主张死亡赔偿金564980元应支持。关于丧葬费，最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第二十七条规定丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。现原告要求根据2016年在岗职工年平均工资56987元主张丧葬费28493.5元（56987元÷2）应支持。关于鉴定费12000元，有单据为证，对原告主张鉴定费12000元应支持。关于差旅费368元，被告有异议，对原告主张该项费用不能支持。关于原告主张的精神损害赔偿金30000元，最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第十八条规定受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的应予确定。原告因家人王仁秀的去世在精神上收到一定痛苦，结合鉴定意见书及过错承担，精神损害抚慰金以20000元较妥。原告主张的以上费用共计647718.07元（医疗费39356.07元+住院伙食补助费3100元+误工费1700元+护理费2982元+丧葬费28493.5元+交通费500元+营养费3100元+死亡赔偿金564980元+鉴定费12000元+精神损害抚慰金以20000元），根据30%计算为194315.21元(647718.07元×30%)。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、被告无极县医院于本判决生效之日起十日内给付原告安利朋、安路中、安莉莎194315.21元。二、驳回原告安利朋、安路中、安莉莎对被告河北医科大学第二医院的诉讼请求。案件受理费5958元，减半收取2979元，原告安利朋、安路中、安莉莎负担1109元，被告无极县医院负担1870元。本院二审期间，被上诉人又提交了三份证据：(1)王仁秀于2013年11月26日与无极县住房和城乡建设局签订的《劳务协议书》，称协议期满后，王仁秀继续为无极县住建局提供劳务服务，未再签订书面协议。(2)王仁秀提供劳务期间，为预防意外损失，无极县住房和城乡建设局在中国人寿保险股份有限公司无极支公司为其多次投保，2015-2016年度投保信息显示：投保单位名称无极县住房和城乡建设局；投保申请日期2015-09-25；满期日期2016-09-14；被保人姓名王仁秀。本次事故发生在2016年4月至7月，系王仁秀提供劳务期间。(3)2018年11月16日，无极县住房和城乡建设局环卫科杨贵军再次出具了《证明》，并签字、捺印。上诉人无极县医院质证意见：对《劳务协议书》的真实性有异议，被聘人员是王仁秀，这个人是人民的人，不是仁义的仁，甲方加盖的印章，并没有合同签订人员的签名和印章，乙方一栏中也仅仅有王仁秀的长形手章，对合同真实性无极县住房和城乡建设局没有出具证明材料证明《劳务协议书》的真实性；关于2018年11月16日无极县建设局环卫科出具的证明，这个证明是不真实的，理由是无极县建设局于2009年变更为无极县住房和城乡建设局，也就是说在2018年11月16日无极县建设局根本不存在，这个环卫科也不存在，无极县建设局环卫科的印章早已作废，所以说以不存在的单位名义出具的证明很显然是虚假的，被上诉人在一审中提交的证明没有杨贵军的签名，杨贵军是什么人、是什么职务，他能不能证明待证的事实，这些都存在疑问，所以被上诉人尽管在该证明上签上了杨贵军的签名，仍然是不合法的无效的证据，另外，在2016年1月无极县城镇卫生清扫工作已经由北京慧丰清轩环境投资有限公司承包，环卫工人统一由该公司招聘录用，如果王仁秀是环卫工人的话，那么应该由该公司出具证明，被上诉人没有提交王仁秀支取工资的任何证据，不能证明存在着劳务或者劳动关系；关于被上诉人提交的保单，对它的真实性、合法性以及与本案的关联性均有异议，该保单信息没有保险公司的印章，也没有无极县住房和城乡建设局的证明，不能证实其真实性。原审查明的其他情况属实。本院认为，关于王仁秀的死亡赔偿金问题，原审考虑其主要收入来源地为城镇、生前户籍所在地情况等案情，按照城镇标准计算，于法不悖；王仁秀死亡时不满61周岁，其死亡赔偿金按20年计算无误。王仁秀虽达到退休年龄，但无证据证明其生前已丧失劳动能力，原审支持其误工费，并无明显不妥。关于护理费、营养费，因医疗机构出具了医嘱，应予支持，原审参照2016年居民服务、修理和其他服务业35785元计算护理费，并无不当。上诉人无极县医院认为其前两次诊疗行为没有过错，主张不应承担王仁秀化疗期间的医疗费，原审依据京盛唐司鉴所(2017)临鉴字第4426号司法鉴定意见书内容，对无极县医院的上述观点不予采信，证据充分。关于精神抚慰金问题，原审综合案情酌情认定，应予维持。另外经审查，原审在庭审中对无极县住房和城乡建设局出具的“情况说明”组织了质证，原审程序合法。综上所述，无极县医院的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5958元，由上诉人无极县医院负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一八年十二月二十日书记员  赵亚琳