云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3577号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，系该分行行长。委托诉讼代理人：王欣怡、何明，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：汤海波，男，汉族，1981年7月25日生。被告：陈文丽，女，汉族，1981年10月23日生。委托诉讼代理人：刘江，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。被告:王菁华，女，哈尼族，1976年10月7日生。委托诉讼代理人：吕江、李琳娜，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告汤海波、陈文丽、王菁华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人何明，被告陈文丽及其委托诉讼代理人刘江，被告王菁华及其委托诉讼代理人吕江、李琳娜到庭参加了诉讼，被告汤海波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告汤海波、陈文丽归还贷款本金35万元，并支付截止2018年2月22日的利息3422.24元，罚息19420.12元，复息192.79元（合计373035.15元）；2、判令被告汤海波、陈文丽支付上述贷款本金自2018年2月23日起至还清贷款之日止的罚息、复息；3、判令被告汤海波、陈文丽承担原告为实现债权支出的律师费17500元；4、判令被告王菁华对上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权支出的费用。事实和理由：2013年9月22日，原告与被告汤海波、陈文丽签订了《个人授信协议》，该协议约定原告同意向被告汤海波、陈文丽提供总额为40万元的可循环授信额度，授信期限为60个月，自2013年9月22日起至2018年9月22日止；同时，双方还对罚息、复息、违约责任及纠纷解决方式等内容进行了约定。根据上述《个人授信协议》，原告与被告汤海波、陈文丽于2016年10月20日签订了《个人贷款周转易协议书》，该协议约定原告给予被告汤海波、陈文丽总额为40万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放日前一个工作日中国人民银行公布的同期基准利率上浮153%。同日，被告王菁华向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为被告汤海波、陈文丽在《个人授信协议》项下所欠原告的主债权（本金最高额限额40万元）及相应的利息、罚息、复利、律师费及其他实现债权的费用承担连带保证责任；本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。上述协议签订后，被告于2016年10月24日通过自助渠道支用了35万元，原告已完全履行了协议约定义务。然而，还款期限届满后，被告未按约定如期、足额归还贷款本金。经原告多次催促，被告汤海波、陈文丽始终未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告汤海波未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。被告陈文丽辩称：陈文丽不是本案适格的被告。理由如下：一、陈文丽不是招商银行的实际借款主体，本案中实际借款人为汤海波。二、借款的起因是汤海波做生意需要资金周转，他愿意用自己婚前个人财产及已经被保全的房子做抵押贷款。三、陈文丽在招商银行所签字非本人的真实意思表示。签字时，银行的工作人员说由于汤海波和陈文丽是夫妻关系，作为配偶一方必须要履行签字手续，所以就需要陈文丽本人签字；四、所有的合同均是招商银行提供的格式合同，有的还是空白的，只需要在签名处签字就可以了，甚至连时间都不用填写。陈文丽并没有修改合同的权利，合同的约定加重了陈文丽的合同义务。比如《个人授信协议》第十条约定，共同债务人陈文丽不享有本协议所规定的授信，申请人不能申请提用本协议项下的授信额度。又比如《周转易协议书》约定，本协议有效期为一年，原告有权根据被告的使用情况是否给予延期等。原告提供的是空白格式合同，在《周转易协议书》上的实质性内容都是空白的，比如利率是手写的上浮153%。陈文丽也没有申请或委托过他人申请开通周转易功能。五、陈文丽对汤海波还不了借款的事也一无所知。2016年9月23日、2016年9月24日，汤海波在一个月内向银行借出了91万元，陈文丽并不知情，也没有参加过两次借款，事后也不知晓，直至被银行起诉到法院才知晓借款事宜。陈文丽本人从没有收到过原告作为出借方的任何一笔款项，依据合同法的规定，既然要承担合同义务，应该享受合同的权利及使用过该银行的借款。六、陈文丽和汤海波在婚姻存续期间，汤海波也没有将该借款用于家庭的生活开支。陈文丽的收入足够维持家庭的基本开支。2012年7月至2017年10月期间陈文丽的收入为625340.23元。另外，陈文丽还向婆婆汤德爱转账了58500元用于老人的生活开支，向汤海波转账219500元。婚姻关系存续期间家里也没有置办过大商品，也没有需要大额资金支出必要。七、原告主张的贷款本金无依据，主张的罚息、复息不明确，不应得到支持。律师费、保全费不属于因陈文丽产生的费用，不应由陈文丽承担。综上，请法院驳回原告对陈文丽的诉讼请求。被告王菁华辩称：1、王菁华作为本案的担保人，仅只是对《个人授信协议》提供担保，并不对实际放款所指向的2016年10月20日签订的《个人贷款周转易协议书》提供担保，所以因本案所发生的贷款是基于《个人贷款周转易协议书》所形成的贷款债务，作为担保人的王菁华并没有对该协议书提供担保，所以在本案中王菁华不应当承担担保责任。2、原告诉状第二页第三段，原告用“同日”表述，被告王菁华认为这是偷换概念。所谓的“同日”实际上是2013年的9月22日，并不是上一自然段的2016年10月20日，原告的该表述足以造成混淆。经审理，本院确认如下法律事实：2013年9月22日，被告汤海波、陈文丽与原告招商银行股份有限公司昆明分行签订《个人授信协议》，约定“授信人招商银行股份有限公司昆明分行同意向授信申请人汤海波、陈文丽提供40万元的授信额度；授信期间为2013年9月22日至2018年9月22日；授信人有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信项下贷款的利率规定，‘不变’是指利率发生变化时仍执行各具体合同约定的利率标准（仅适用于贷款期限一年以内的贷款）。”2013年9月22日，被告王菁华与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告王菁华对以上债务承担连带保证责任。2016年10月20日，被告汤海波、陈文丽与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定“原告在授信额度内给予汤海波、陈文丽总额为40万元的周转易限额，贷款期限为12个月，按月付息，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮153%，利率调整方式为不变。”2016年10月24日，被告汤海波支取了贷款350000元，执行利率年利率11.0055%。截止至2018年2月22日，被告汤海波、陈文丽尚欠原告借款本金350000元、利息3422.24元、罚息19420.12元、复息192.79元（以上共计373035.15元）。另，2018年8月31日开庭当日，被告陈文丽当庭申请对《个人贷款周转易协议书》和《招商银行零售贷款申请表》上陈文丽的签字进行笔迹鉴定。2018年10月26日，昆明锦康司法鉴定中心作出昆锦司[2018]文鉴字第90号《司法鉴定意见书》，记载鉴定意见为《个人贷款周转易协议书》和《招商银行零售贷款申请表》上“陈文丽”的签名字迹是陈文丽书写。以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、贷款关键信息、发票、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为：关于原告要求被告汤海波、陈文丽归还借款本息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限向贷款人支付利息和归还本金。本案中，被告汤海波、陈文丽和原告在自愿的基础上签订了《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，上述协议未违反法律规定，合法有效，各方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向汤海波、陈文丽发放贷款350000元,被告汤海波、陈文丽作为借款人亦应按合同约定按时向原告偿还贷款本金及利息。本案中，《个人贷款周转易协议书》约定贷款期限为12个月，故该笔借款已于2017年10月23日到期，且截止至2018年2月22日，被告汤海波、陈文丽尚欠原告借款本金350000元、利息3422.24元、罚息19420.12元、复息192.79元（以上共计373035.15元）。本院认为，被告汤海波、陈文丽作为共同借款人应当向原告归还以上借款本息，并向原告支付自2018年2月23日起至借款清偿之日止的罚息、复息（罚息、复息以年利率11.0055%×1.5=16.50825%计）。本案审理中，被告陈文丽辩称《个人贷款周转易协议书》和《招商银行零售贷款申请表》上陈文丽的签字不是本人所签，并申请做了笔迹鉴定。2018年10月26日，昆明锦康司法鉴定中心作出昆锦司[2018]文鉴字第90号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《个人贷款周转易协议书》和《招商银行零售贷款申请表》上“陈文丽”的签名字迹是陈文丽书写，故本院确认《个人贷款周转易协议书》是被告陈文丽自愿签订。另，被告陈文丽辩称自己的收入足以维持自己的生活，涉案借款并未用于被告陈文丽和汤海波的家庭生活，且自己对借款的使用及归还情况也不知情的意见，本院认为被告陈文丽在《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》上签字的行为已经确认自己为共同借款人，故对涉案借款负有偿还义务。关于原告要求被告汤海波、陈文丽向原告支付本案律师费17500元的诉讼请求。本案中，《个人授信协议》第18.2条约定“授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由授信申请人全数负担。”本院参照《云南省律师服务收费行业指引标准》，并结合原告提交的律师费发票，酌情支持被告汤海波、陈文丽向原告支付本案律师费16467元。关于原告要求被告王菁华承担连带清偿责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，2013年9月22日，被告王菁华与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告王菁华对以上债务承担连带保证责任。本院认为，被告王菁华应当对以上债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告汤海波、陈文丽追偿。关于被告王菁华辩称自己仅对《个人授信协议》提供担保，并未对《个人贷款周转易协议书》提供担保，所以无须对涉案借款承担担保责任的意见。本院认为，《个人授信最高额不可撤销担保书》中约定被告王菁华对被告汤海波与原告签订的《个人授信协议》下的债务承担连带担保责任，而涉案借款就是基于《个人授信协议》所开通的“周转易”功能所产生的债务，故本院对被告王菁华的该项答辩意见不予采信。原告主张的公告费和实现债权的其他费用，因原告未提交证据证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告汤海波、陈文丽于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行归还截止至2018年2月22日的借款本金350000元、利息3422.24元、罚息19420.12元、复息192.79元，共计373035.15元；二、被告汤海波、陈文丽于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付自2018年2月23日起至借款清偿之日止的罚息、复息（罚息、复息以年利率16.50825%计）；三、被告汤海波、陈文丽于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费16467元；四、被告王菁华应当对以上债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告汤海波、陈文丽追偿；五、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7158元和保全费2473元，共计9631元由被告汤海波、陈文丽、王菁华共同负担；鉴定费4000元由被告陈文丽负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  刘秋琼人民陪审员  吴 菡二〇一八年十二月三日书 记 员  张爱娃