河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2018）冀0281民初4328号   原告：孙学奎，男，1953年9月11日出生，汉族，居民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：王小静。   被告：张玉东，男，1966年1月24日出生，满族，居民，现住遵化市。   被告：李艳华，女，1966年2月17日出生，民族，职业，现住遵化市，身份证号×××，系被告张玉东之妻。   原告孙学奎与被告张玉东、李艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月26日作出（2017）冀0281民初4362号民事判决。被告张玉东、李艳华不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）冀02民终2453号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告孙学奎及委托诉讼代理人王小静、被告张玉东、李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙学奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50万元并支付利息（利息自2014年8月23日起至借款还清之日止，按年息24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：遵化市信泰投资有限公司欠原告借款50万元。被告张玉东于2013年4月23日向遵化市信泰投资有限公司借款50万元，双方签订了借款协议，协议约定：2013年4月23日甲方（遵化市信泰投资有限公司）向乙方（张玉东）付款50万元，乙方每月向甲方支付借款利率，按月息36‰付息。遵化市信泰投资有限公司将50万元交付给被告张玉东后，被告张玉东仅向遵化市信泰投资有限公司支付到2014年8月23日期间的利息，对本金50万元及2014年8月23日之后利息未予支付。2017年8月4日经原告与遵化市信泰投资有限公司协议，达成了债权转让协议，遵化市信泰投资有限公司将对张玉东的50万元债权及利息转让给了原告，并书面通知了被告。但被告未能向原告履行清偿义务。   被告张玉东在原审中辩称：被告张玉东和原告没有借贷关系，没有债权转让关系，原告所说的借款与被告无关。2013年4月23日，被告张玉东为朋友向遵化市信泰投资公司借款50万元，有转账记录。原告起诉已经超过诉讼时效。原告称遵化市信泰投资有限公司的债权转让给了原告孙学奎，但被告张玉东未接到原告与遵化市信泰投资公司债权转让通知。该转让行为违反了法律规定，对被告张玉东不产生法律效力。   被告张玉东在重审中辩称：1.本案不在法院审理的范围内，原一审的时候有转让的通知，但被告没收到，也没有签字，违反合同法第80条的规定；2.本案已超过诉讼时效；3.原告起诉系虚假为诉讼；4.原告起诉前信泰公司涉黑涉暴，现正在追究刑事责任；5.原一审时刘某的证言、银行流水是假证；6.追加李艳华为被告无根据，被告张玉东只是借用李艳华的账户使用，没有用于家庭生活；7.本案应该先刑事后民事。   被告李艳华在原审中辩称：遵化市信泰投资有限公司出借张玉东款项48.2万元，用的是被告李艳华的卡，卡是被告张玉东借用的，被告李艳华并未看到该笔钱，也不知道是怎么回事。   被告李艳华在重审中辩称：原告起诉违反婚姻法第24条的规定，该欠款没用于家庭生活，也没有被告李艳华的签字。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：被告张玉东与被告李艳华系夫妻关系。遵化市信泰投资有限公司成立于2011年6月2日，营业期限自2011年6月2日至2021年6月2日，刘某系该公司股东之一。2013年4月23日，遵化市信泰投资有限公司作为甲方与乙方张玉东签订《借款协议》，内容为：“一、经甲、乙双方协商，乙方向甲方借款500000元（伍拾万元整）。二、付款方式：2013年4月23日甲方向乙方付款500000元（伍拾万元整）。三、乙方每月向甲方支付借款利息，按月息36‰付息。四、期限一个月，2013年4月23日至2013年5月23日止，如乙方将借款500000元及所产生的利息还清后，此协议自动失效。五、此协议一式两份，甲乙双方各持一份。甲方处加盖“遵化市信泰投资有限公司”和“赵军占印”印章，乙方张玉东”。2013年4月23日，遵化市信泰投资有限公司在中国农业银行股份有限公司通过刘某账户×××向李艳华账户×××转款482000元。2013年4月23日，张玉东出具收条，内容为：“今收到遵化市信泰投资有限公司人民币500000元（伍拾万元整），收款人张玉东，2013年4月23日，农行卡：×××李艳华”。被告张玉东分别于2013年5月31日、2013年8月24日、2013年9月26日、2013年11月30日、2013年12月27日、2014年1月24日偿还遵化市信泰投资有限公司款项18000元；分别于2013年6月25日、2013年7月27日、2013年10月26日向遵化市信泰投资有限公司股东刘某转款18000元、分别于2014年5月7日、2014年5月31日、2014年8月29日、2014年12月30日通过银行转存或现存方式向遵化市信泰投资有限公司员工王大伟的账户付款18000元、18000元、36000元、18000元，以上共计252000元。   2017年8月4日，甲方遵化市信泰投资有限公司与乙方孙学奎签订《债权转让协议书》，约定：“经甲、乙双方充分、平等协商，自愿就债权转让的相关事宜达成协议如下：一、甲、乙双方确认：截止到2017年8月4日甲方共欠乙方人民币本金伍拾万元，利息元，本息合计元。二、甲方确认：甲方对张玉东享有到期债权本金伍拾万元，利息元，本息合计元。三、甲、乙双方同意：甲方将其对张玉东享有的上述到期债权转移给乙方，抵顶甲方对乙方的欠款本息。对此，乙方表示接受。同时，双方确认：该债权转让后，不足以抵顶乙方债权部分由甲方以其他财产继续归还。四、甲方保证其转让的债权真实、合法、有效，保证其转让的债权在法定的诉讼时效期间内，未向任何个人或组织设立抵押、质押、查封、扣押等他项权利，与任何第三方无纠纷。五、甲、乙双方同意于本协议生效之日由甲方通知张玉东告知其债权转让事宜。六、如甲方所转让的债权额因数额不实或债权存在瑕疵而未被法院确认有效的部分，则甲方应保证对此部分继续负有偿还义务。七、违约责任：甲乙双方任何一方违约，应向守约方支付违约金，违约金以转让债权额的20%为限。八、争议处理：因本协议发生纠纷协商不成时，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。九、本协议一式两份，甲、乙双方签字盖章生效，各执一份”。甲方处加盖：“遵化市信泰投资有限公司”、“赵军占印”印章，乙方处有“孙学奎”签字。   审理中，原、被告对本案中债权转让是否有效、被告已偿还借款的金额、原告起诉是否超过诉讼时效、本案借款是否为二被告夫妻共同债务产生争议。   原告主张：债权转让有效，二被告应偿还原告借款50万元，并按年利率24%支付利息。本案未超诉讼时效。   原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：   1、2013年4月23日，甲方遵化市信泰投资有限公司与乙方张玉东签订的借款协议1份。   2、2013年4月23日收款人为张玉东的收条1张。   3、中国农业银行股份有限公司遵化建明东街分理处明细清单1张。载明刘某账户×××向李艳华账户×××转款482000元。   原告称，上述证据1-3，用于证明2013年4月23日本案被告张玉东向遵化市信泰投资有限公司借款50万元，双方借贷关系依法成立，合法有效。   对证据1-3，被告张玉东称：1、这是个人之间借贷关系，不能证明被告张玉东与遵化市信泰投资有限公司之间存在借贷关系；刘某与遵化市信泰投资有限公司是什么关系张玉东不清楚；2、对收条有异议，被告张玉东与遵化市信泰投资有限公司之间有借款合同，约定了利率，也有借款时间。刘某打款代表不了遵化市信泰投资有限公司。被告张玉东与遵化市信泰投资有限公司之间有合同，张玉东与孙学奎没有任何关系。遵化市信泰投资有限公司与张玉东的借款协议中“张玉东”字迹、收条中“张玉东”字迹是张玉东签的。合同法规定，债权人转让权利应当通知债务人，未经通知的，该债权转让对债务人不发生任何法律效力。故依据法律规定，应驳回原告的诉讼请求。   对证据1-3，被告李艳华称：不清楚，不发表意见。   4、收据复印件6张。记载2013年5月31日收到张玉东交来利息18000元、2013年8月24日收到张玉东交来利息18000元、2013年9月26日收到张玉东交来利息18000元、2013年11月30日收到张玉东交来利息18000元、2013年12月27日收到张玉东交来利息18000元、2014年1月24日收到张玉东交来利息18000元。   5、中国农业银行股份有限公司遵化建明东街分理处账户明细清单2份。原告称，明细单显示向刘某账户转账8笔，分别为：2013年6月25日还款18000元，2013年7月27日还款18000元，2013年10月26日还款18000元，2014年5月7日转存18000元，2014年5月31日现存10000元、8000元，合计18000元，2014年8月29日现存36000元，2014年12月30日转存18000元。   证据4、5证明，2013年5月31日至2014年12月30日期间，张玉东用现金和转账方式向遵化市信泰投资有限公司支付借款利息252000元。其中张玉东给付利息方式为现金支付共6笔，转账支付共8笔。   对证据4、5，被告张玉东称：张玉东偿还的是本金，不是利息。张玉东共计给付遵化市信泰投资有限公司偿还本金288000元。原告提供的该组证据与本案无关。   对证据4、5，被告李艳华称：没有意见，我不清楚。遵化市信泰投资有限公司孙宏春告诉我说张玉东已经还了288000元。   6、遵化市信泰投资有限公司企业信用信息公示报告1份。证明遵化市信泰投资有限公司自2011年6月2日成立，刘某、王颖新、杜书芹等人系该公司股东。   经质证，被告张玉东称：该证据与本案无关，被告张玉东不欠刘某的钱。   精子症，被告李艳华称：没有意见，不清楚这事儿。   7、刘某、王大伟、韩帅书面证明1份。内容为：“关于张玉东在遵化市信泰投资有限公司借款，自张玉东债务到期日至2017年7月期间，我公司派我们多次去催款，有时电话、到家、去单位等不同形式、不同方法催收，公司从未放弃过此笔债务”。该证明上加盖了“遵化市信泰投资有限公司”印章，并签有“刘某”字迹。证明遵化市信泰投资有限公司自债务到期日至2017年7月期间，公司曾安排刘某、王大伟、韩帅以不同形式不同方法对张玉东进行了债务催收。   经质证，被告张玉东称：刘某未向被告张玉东催收过款项，本案已超诉讼时效。   经质证，被告李艳华质证称：不知道此事。   8、借款收据复印件1张。证明2015年6月28日，遵化市信泰投资有限公司从本案原告孙学奎处借款138.5万元，至今尚未清偿。借据原件在遵化市信泰投资有限公司处。   经质证，被告张玉东称：该收据与被告无关。   经质证，被告李艳华称：不看，被告不清楚。   9、甲方为遵化市信泰投资有限公司、乙方为孙学奎的《债权转让协议书》1份。证明2017年8月4日，孙学奎作为遵化市信泰投资有限公司债权人受让了遵化市信泰投资有限公司对本案被告的债权，即借款本金50万元及利息。   经质证，被告张玉东称：收到任何债权转让的通知。   经质证，被告李艳华称：不知道这事。   10、债权转让通知书1份、国内挂号信函收据1份。原告称该挂号信函收据是遵化信泰投资有限公司向张某出的债权转让通知的挂号收据联，上有张玉东本人签名。用于证明债权转让已通知被告。   11、张玉东、李艳华短信内容截屏4张。通讯录中，张玉东手机号为139XXXX****，短信内容为“张玉东，你在遵化市信泰投资有限公司借款本金50万元及利息经我公司多次提醒还款，至今仍未还清，恶意拖欠。债务现已转给遵化市信泰投资有限公司股东孙学奎，特此通知！”。通讯录中，李艳华手机号为137XXXX****，短信内容同发给张玉东的短信内容一致。   证据10、11，用于证明遵化市信泰投资有限公司已经依法通知被告张玉东将涉案债权转让给孙学奎，该转让通知对被告张某生效力，被告张玉东应当承担债务清偿责任。   对证据10、11，被告张玉东称：被告张玉东接到过该信息，但是在原告立案之后接到的。信函收据上面的签名不是被告签的。被告张玉东没有收到过债权转让通知书。2017年9月11日被告到庭时才看到该份债权转让通知书并拍照留存。   对证据10、11，被告李艳华称：原告提供的手机号不是被告的，被告李艳华的手机号是137XXXX****。对债权转让通知书被告不知道。被告李艳华是2017年9月11日到庭时才看到的，才知道的这个事。   12、证人刘某出庭作证：“刘某，男，1987年4月1日，汉族，遵化市信泰投资有限公司股东，现住遵化市教厂村海翔道**，身份证号×××。我与原、被告之间不存在亲属关系。张玉东2013年在遵化市信泰投资有限公司借款，借款金额为50万元，之后他还不上，我公司找张玉东还款，我公司自借款之日至今一直向张玉东催款，我公司从未放弃该借款的催要。在2013年、2014、2015年都向张玉东催要过，我和公司职员王大伟一起去港陆花园进行追要借款，在2014年、2015年、2016年去地北头信用社找张玉东要借款，没有看见张玉东本人，但和他们主任张雪松和警卫通过电话，内容就是信用社职员在我司借款尚未还清，问张玉东是否为该公司职员，陈述了遵化市信泰投资有限公司与张玉东之间的借贷关系，并要求他们向张玉东进行告知。遵化市信泰投资有限公司与原告孙学奎之间存在借款关系，遵化市信泰投资有限公司将对被告张玉东出借的50万元借款的债权转让给了原告孙学奎，我看见过债权转让通知书。遵化市信泰投资有限公司是通过证人刘某个人账户将借款转给被告张玉东提供的账户，公司有记录。因当时我公司的款项是在证人账户上的，所以就用证人账户转款。对于被告张玉东还款情况不清楚，被告张玉东还款有的是转到证人账户，证人账户是我公司人员操作，公司都有记录。   本院向证人刘某出示原告提交的加盖“遵化市信泰投资有限公司”印章并有签有“刘某”字迹的证明1份、手机短信截屏1份，刘某与李艳华转账清单1张，证人刘某称该证明上“刘某”的签字是其本人所签；手机截屏内容是刘某写的，2017年9月18日，通过证人手机156XXXX****向张某的债权转让通知；转账清单上的482000元与张玉东向遵化市信泰投资有限公司借款50万元是一回事儿，另18000元以现金形式交给了张玉东本人。   经质证，原告孙学奎称：证人证言客观证实，能充分证实张玉东向遵化市信泰投资有限公司借款50万元尚未清偿本金及利息的情况。同时证人证言证实遵化市信泰投资有限公司将债权转让给本案原告后，已经通知被告债权转让事宜，还能证实自借款期限届满至2017年7月期间，遵化市信泰投资有限公司一直向张玉东催讨借款本息。   经质证，被告张玉东称：证人作的是伪证，已经超诉讼时效。借款金额不符，借款50万元打了48.2万元，另18000元是预扣的利息，被告郑玉东与本案原告没有任何关系。   经质证，被告李艳华称：2014年2月6日晚上十点半以后，刘某带着他二哥刘凯去的我家，我开门说张玉东出门了。但他们不走，不让我关门，我报警了。我问刘某说张玉东向你借钱了吗，他说没有。他说是向孙宏春借的，我说你让孙宏春找他，然后他就走了，我就告诉110别来了。到2014年3月21日，刘某带着韩帅、老七、王大伟，在我们楼下将张玉东接走了，打了张玉东，随后我追出去报警了。孙宏春找的我大姐夫说别经派出所了，派出所找张玉东做笔录，说孙宏春给解决。孙宏春曾经是我二姐夫。但孙宏春一直没有解决，所以就一直没有还。证人做的是假证，证人没有找过我们。他应该拿出证据。   被告张玉东主张：被告与原告没有债权债务关系，已偿还遵化市信泰投资有限公司288000元，原告起诉超过了诉讼时效，借款50万元是张玉东在遵化市信泰投资有限公司借的款，又借给了别人。   被告张玉东为证明其主张成立，向本院提交如下证据：   1、遵化市公安局行政处罚决定书。该决定书载明：2015年3月21日上午，张玉东与遵化市信泰投资有限公司因债务问题，刘某等人将张玉东从遵化市港陆花园小区东门口强行带到遵化市信泰投资有限公司办公楼内长达两个小时左右，刘某被遵化市公安局行政拘留十五日，罚款捌佰元整。   2、宽城宏天投资有限公司王海潮出具的借据复印件一份。该借据复印件载明：今借张玉东人民币伍拾万元整（500000元）利率按36‰计算。借款人王海潮，并加盖了宽城宏天投资有限公司印章。   3、载明张玉东借款的已还款及欠款的记录复印件一张。   经质证，原告孙学奎称：对证据1，刘某是信泰公司股东，信泰公司将债权转让给原告，被告张玉东与信泰公司的纠纷与原告无关；对证据2，王海潮出具的借条，是张玉东从信泰公司借钱，又借给了王海潮，与原告无关，借条上没有显示借款的期限，被告张玉东和信泰公司签订借款协议，明确借款期限是1个月，按照王海潮为张玉东出具的借条，没有借款期限的约定，如果张玉东出具给王海潮的50万元出自信泰公司的50万，张玉东会因王海潮向其借款取得额外的利息，该利息的收入应该是张玉东和李艳华的夫妻共同收入；对证据3，还利息材料是谁写的不知道，在一审的时候，单据提交的很清楚，公司对张玉东还的每一笔钱都很清楚，这个材料没有签名没有盖章，复印件中已付利息28.8万与事实不符，已提交证据被告张玉东向信泰公司支付利息25.2万元，按李艳华的陈述，如果这个证据是信泰公司交给李艳华的并和李艳华协商偿还的问题，也能证明该债务是夫妻共同债务，否则没有必要和李艳华协商。   经质证，被告李艳华称：银行账户是需要本人办理，当时被告李艳华对借款不知情，发生刑事案件的时候才知道借了这个钱给别人用，只是借李艳华的卡用了一下。   被告李艳华为证明其主张成立，向本院提交了农行银行卡交易明细清单一份。该卡账号户名为×××李艳华，用以证明2014年5月14日就清空不再使用，原告方提交的李艳华向王大伟转账是假的。   经质证，原告孙学奎称：对该交易明细清单的真实性无异议，但这张卡使用与否不影响其在2014年向信泰公司偿还借款利息。   本院依职权调取了中国农业银行股份有限公司卡号为×××的账户信息及2014年12月30日的交易明细。中国农业银行股份有限公司遵化市支行出具的回执载明：姓名李艳华，证件号×××，卡号×××，开户行建明东街分理处，开户日期2013年11月18日，余额1.37元，该卡号2014年12月30日交易明细转支18000元，王大伟，证件号×××，卡号×××。   经质证，原告孙学奎称：法院调取的查询存款通知书回执和李艳华交易明细清单证实二被告除用尾号0517的银行卡偿还借款利息外，还用李艳华的尾号4167银行卡偿还借款利息，足以证明该债务系夫妻共同债务。   经质证，被告张玉东、李艳华称：未用过这个银行卡。   本院认为：通过庭审调查，本案案由确定为债权转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。原告主张债权转让协议书以国内挂号信方式向被告张玉东进行了送达，挂号信函收据上虽有“张玉东”字迹，但并无信件内容，且张玉东对挂号信函收据上的“张玉东”签字并不认可，原告主张在起诉前已将债权转让事宜通知了张玉东，证据不足，本院不予采信。对于通知的形式，本院认为，孙学奎以债权人身份提起诉讼，被告张玉东签收了起诉状副本，并对债权转让通知书进行了拍照，并且本案受理后在审理过程中，遵化市信泰投资有限公司的股东刘某将债权转让通知通过短信的形式通知了被告张玉东，被告张玉东知悉了遵化市信泰投资有限公司与孙学奎之间债权转让事实，应视为遵化市信泰投资有限公司和孙学奎均履行了通知义务，因此该债权转让对被告张玉东具有法律效力。原告孙学奎要求张玉东给付借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。遵化市信泰投资有限公司与张玉东签订的《借款协议》中虽约定借款金额为50万元，但遵化市信泰投资有限公司实际向张玉东指定账户打款金额为482000元，原告并无证据证实另18000元已支付给张玉东，故本院认定2013年4月23日遵化市信泰投资有限公司实际向张玉东出借借款本金482000元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告张玉东虽主张已经偿还本金288000元，但并未提供证据予以证实，根据原告提供证据情况，本院对被告张玉东已偿还款项金额认定为252000元。根据借款协议约定，按借款金额50万元、月利率3.6%计算，月息应为18000元，被告张玉东按月偿还金额亦为18000元，综上，本院根据被告张玉东实际还款情况及法律规定对张玉东已偿还金额252000元认定为利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。因遵化市信泰投资有限公司实际出借给张玉东借款本金为482000元，被告张玉东以50万元为基数，按月息3.6％向遵化市信泰投资有限公司支付利息已超出了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率规定的最高限额，对超出部分款项，应抵顶借款本金。本院对张玉东偿还利息情况及抵顶本金情况计算如下：   1、张玉东2013年5月31日给付利息18000元，以482000元为基数，按月利率3%计息，应付利息为14460元，超出3540元，抵顶借款本金482000元后，剩余借款本金478460元。   2、张玉东2013年6月25日给付利息18000元，以478460元为基数，按月利率3%计息，应付利息为14353.80元，超出3646.20元，抵顶借款本金478460元后，剩余借款本金474813.80元。   3、张玉东2013年7月27日给付利息18000元，以474813.80元为基数，按3%计算，应付利息为14244.41元，超出3755.59元，抵顶借款本金474813.80元后，剩余借款本金471058.21元。   4、张玉东2013年8月24日给付利息18000元，以471058.21元为基数，按月利率3%计息，应付利息为14313.75元，超出3868.25元，抵顶借款本金471058.21元后，剩余借款本金467189.96元。   5、张玉东2013年9月26日给付利息18000元，以467189.96元为基数，按月利率3%计算，应付利息为14015.70元，超出3984.30元，抵顶借款本金467189.96元后，剩余借款本金463205.66元。   6、张玉东2013年10月26日给付利息18000元，以463205.66元为基数，按月利率3%计息，应付利息为13896.17元，超出4103.83元，抵顶借款本金463205.66元后，剩余借款本金459101.83元。   7、张玉东2013年11月30日给付利息18000元，以459101.83元为基数，按月利率3%计息，应付利息为13773.05元，超出4226.95元，抵顶借款本金459101.83元后，剩余借款本金454874.88元。   8、张玉东2013年12月27日给付利息18000元，以454874.88元为基数，按月利率3%计息，应付利息为13646.25元，超出4353.75元，抵顶借款本金454874.88元，剩余借款本金450521.13元。   9、张玉东2014年1月24日给付利息18000元，以450521.13元为基数，按月利率3%计息，应付利息为13515.63元，超出4484.37元，抵顶借款本金450521.13元后，剩余借款本金446036.76元。   10、2014年5月7日给付利息18000元，以446036.76元为基数，按月利率3%计算，应付利息为13381.10元，超出4618.90元，抵顶借款本金446036.76后，剩余借款本金441417.86元。   11、2014年5月31日给付利息18000元，以441417.86元为基数，按月利率3%计算，应付利息为13242.54元，超出4757.46元，抵顶借款本金441417.86元后，剩余借款本金436660.40元。   12、2014年8月29日给付利息36000元（按两个月利息计算），以436660.40元为基数，按月利率3%计算，应付利息为13099.81元，超出4900.19元，抵顶借款本金436660.40元后，剩余借款本金431760.21元；以431760.21为基数，按月利率3%计算，应付利息为12952.81元，超出5047.19元，抵顶借款本金431760.21元后，剩余借款本金426713.02元。   13、2014年12月30日给付利息18000元，以426713.02为基数，按月利率3%计算，应付利息为12801.39元，超出5198.61元，抵顶借款本金426713.02元后，剩余借款本金421514.41元。   综上，被告张玉东已偿还原告14个月的利息至2014月6月23日，截止至该日，尚欠原告借款本金421514.41元未予偿还。故被告张玉东应偿还原告借款本金421514.41元，并自2014年6月24日起以本金421514.41元为基数，按年利率24%给付原告利息至款项还清之日止。现原告主张由被告自2014年8月23日起按年利率24%支付利息至款项还清之日止，系对自己权利的处分，本院予以认可。被告张玉东主张原告起诉超过诉讼时效，本院依职权调取了被告李艳华的中国农业银行股份有限公司×××银行卡的账户信息及交易明细，调取的证据载明该卡户名为李艳华，身份信息与本院审理过程中核对的被告李艳华的身份信息相符，依相关规定，银行卡均系实名办理，二被告主张的未使用该卡向遵化市信泰投资有限公司转款，理据不足，本院依法不予采纳，被告最后一次偿还利息时间为2014年12月30日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，故本案未超过诉讼时效。关于本案借款是否属于共同债务的问题，在审理过程中，原告方提交的银行交易记录及本院调取的银行交易记录，能证实遵化市信泰投资有限公司的工作人员向被告李艳华的账户转款，被告李艳华的账户向遵化市信泰投资有限公司的工作人员转款，被告李艳华不予认可，应对本案所涉借款未用于共同生活和共同经营的负有举证责任，被告李艳华未能提交相应的证据证实，故本院依法确认本案借款属夫妻共同债务，被告李艳华亦应承担还款责任。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：   一、被告张玉东、李艳华于本判决生效后十日内连带偿还原告孙学奎借款本金421514.41元，并自2014年8月23日起按年利率24%给付利息至款项还清之日止。   二、驳回原告孙学奎的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元、保全费3520元，合计12320元，由被告张玉东、李艳华连带负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 刘永辉   人民陪审员 李东海   人民陪审员 董 辉     二〇一八年十二月二十六日   法官 助理 刘思佳   书 记 员 冯建瑛