wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终5276号上诉人（原审被告）：矫吉涛，男，1988年7月29日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。上诉人（原审被告）：矫月桂，男，1956年7月24日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：矫吉涛，系上诉人之子。被上诉人（原审原告）：胡加波，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：李敏，山东天之润律师事务所律师。上诉人矫月桂、矫吉涛因与被上诉人胡加波买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院(2018)鲁0612民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。矫月桂、矫吉涛上诉请求：一、被上诉人要求的装饰装修款不合理，要求依法改判。二、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：双方是经朋友介绍装修房子，出现问题时被上诉人说双倍赔偿，现在房子装修的木板全部变形，无法正常居住，上诉人要求把不好的地方重新装修一遍，被上诉人答应后但一直不给维修。为维护上诉人的合法权益，请求法院依法改判。胡加波答辩称，矫月桂、矫吉涛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。胡加波向一审法院起诉请求：1、判令矫月桂、矫吉涛立即付清拖欠的装饰材料款37700元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息，至判决生效之日止；2、本案诉讼费用由矫月桂、矫吉涛承担。一审法院认定事实：矫月桂、矫吉涛系父子，均为牟平区观水镇缫丝夼村村民。2015年4月13日，矫吉涛向胡加波出具一张欠条，内容为：“欠胡加波现金47700元。肆万柒仟柒佰元整。矫曰桂矫吉涛2015年4月13号”。矫月桂、矫吉涛均在欠条上签名。对该欠条，当事人双方一致认可系2015年春矫月桂、矫吉涛为装修牟平区观水镇缫丝夼村的平房时，从胡加波处购买装饰材料而拖欠的货款。另外，胡加波自认矫月桂、矫吉涛在2015年11月13日支付了10000元，至今尚欠37700元。矫月桂、矫吉涛对此亦无异议。庭审中，矫月桂、矫吉涛主张胡加波除提供装饰材料外，还负责具体施工，且胡加波的施工（或供应的材料）存在质量问题。对此，矫月桂、矫吉涛本欲提起反诉，但未在限定期限内提交反诉状。一审法院认为，矫月桂、矫吉涛拖欠胡加波装饰材料款37700元的事实清楚，且双方无异议，胡加波要求矫月桂、矫吉涛立即付清该欠款，一审法院予以支持。因矫月桂、矫吉涛均在欠条上签字，且未明确各自应承担的责任份额，故一审法院认定二人应对该债务承担连带付款责任。因当事人双方并未约定具体的应付款时间，故胡加波主张逾期付款利息，无事实依据，一审法院不予支持。对矫月桂、矫吉涛提出的装修施工或材料质量异议，矫月桂、矫吉涛可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，一审法院判决如下：一、矫月桂、矫吉涛互负连带责任，于本判决生效后十日内付清拖欠胡加波的货款37700元；二、驳回胡加波其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取409元，由胡加波负担39元；矫月桂、矫吉涛负担370元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，上诉人要求通知证人出庭作证，但在限定时间内未提交书面申请。二审查明的其他事实同一审。本院认为，本案双方争议焦点为：一、当事人双方之间究竟是买卖关系还是装修合同关系；二、上诉人是否应支付被上诉人装饰材料款。关于第一个焦点问题，上诉人主张双方系装修合同关系，被上诉人主张其仅负责给上诉人供应装饰材料，并不负责装修。庭审中，上诉人自认房屋装修系其朋友王德宁帮忙联系的被上诉人，但具体怎样谈的不清楚，且装修房屋的木工工钱大约2、3万左右，亦是王德宁让其直接把木工工钱给了木工。在没有其他证据予以佐证的情况下，上诉人所诉双方是装修合同关系的证据不足，应依法承担举证不能的法律后果。关于第二个焦点问题，上诉人是否应支付被上诉人装饰材料款。一、二审期间，上诉人认可是被上诉人提供的装饰材料，且被上诉人提供的装修明细47729元和其提供的费用单据基本一致。一审期间，上诉人自认已支付10000元，尚欠37700元。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。在上诉人无充分证据证明双方是装修合同关系的情况下，其应当依法履行支付装修材料欠款的义务。综上所述，矫月桂、矫吉涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费818元，由矫月桂、矫吉涛负担。本判决为终审判决。审判长  曲振涛审判员  杨 霞审判员  李 安二〇一八年十二月八日书记员  于佳昕
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初6971号 原告：辽宁腾润客运有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区瑰香街**。 法定代表人：李剑，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王丽萍，女，1961年1月14日出生，汉族，系该公司法务，住沈阳大**。 委托诉讼代理人：高志国，系辽宁合同法研究会工作人员。 被告：黑山蘅星运输有限公司，住所地，住所地：辽宁省黑山县绕阳河镇富有村**） 法定代表人：刘艳伶，该公司经理。 被告：王为强，男，1976年4月30日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 被告：袁昌理，男，1980年11月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。 委托诉讼代理人：王超，男，1983年1月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地，住所地沈阳市和平区云集街**iv> 法定代表人：于学民，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。 原告辽宁腾润客运有限公司诉被告黑山蘅星运输有限公司、王为强、袁昌理、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辽宁腾润客运有限公司委托诉讼代理人王丽萍、被告王为强、被告袁昌理的委托诉讼代理人王超、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。被告黑山蘅星运输有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法被告赔偿原告车辆停运损失35000元；2.诉讼费由被告承担。 事实理由：2017年12月27日10时30分许，被告王为强驾驶辽G672**号重货行至沈阳市于洪区沈新路时与刘阳驾驶的辽AG83**号大客车发生了刮碰，造成两车受损，无人员伤亡，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出现场认定，王为强负此次事故的全部责任，2017年12月28日原告车辆到沈阳茂华祥汽车维修有限公司维修，2018年1月30日维修完毕。维修期间发生维修费用4万多元已理赔，但被告对原告停运损失不认可，故依据法律有关规定来法院起诉，请求法院公正判决。 被告王为强辩称：其是事故车辆的司机，车主是谁不知道。 被告袁昌理辩称：事故车辆已投保，免赔条款未告知袁昌理本人，该字不是袁昌理签订的，需要鉴定。 被告人保辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司对原告维修车辆费用已经理赔完毕，停运损失系间接损失，我公司不同意承担，交强险2000元已实际赔偿，原告要求每天1000元过高，诉讼费系间接损失不同意承担。 被告黑山县蘅星运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼并未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日10时30分许，被告王为强驾驶辽G672**号重型货车行至沈阳市于洪区沈新路时与刘阳驾驶的辽AG83**号大客车发生了刮碰，造成两车受损，无人员伤亡，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出现场认定，王为强负此次事故的全部责任。2017年12月28日原告车辆到沈阳茂华祥汽车维修有限公司维修，2018年1月30日维修完毕。维修期间发生维修费用已理赔完毕，辽AG83**号大客车负责接送华晨宝马汽车有限公司员工上下班。 另查明，被告王为强驾驶辽G672**号重型货车实际车主为被告袁昌理，该车挂靠在被告黑山蘅星运输有限公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险及第三者责任保险100万，肇事发生在保险合同期限内。经被告袁昌理的委托，辽宁德恒物证司法鉴定所对中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司第三者责任保险投保人声明处袁昌理签名做出司法鉴定书，鉴定意见为2017年10月23日《投保人声明》中投保人签章处袁昌理的签名字迹不是袁昌理本人书写。 上述事实，有交通事故责任认定书、当事人陈述、辽宁德恒物证司法鉴定所司法鉴定书、保险单，经庭审质证及本院审查，予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告黑山蘅星运输有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见等证据，对本案相关法律事实依法予以确认。本案王为强驾驶辽G672**号重型货车与刘阳驾驶的辽AG83**号大客车发生了刮碰，辽G672**号车负全部责任，被告袁昌理系辽G672**号重型货车实际车主，该车在被告人保沈阳分公司投保交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期限内，对于原告提出的修车期间的营运损失是否应由人保沈阳分公司在三者险范围内承担赔偿责任的问题，被告保险公司抗辩称根据第三者责任保险免责条款，营运损失系间接损失，第三者责任保险不予理赔，且该免责条款已经向被告袁昌理告知，故不应理赔。该约定的责任免除条款被告人保沈阳分公司提供证据证明向投保人进行了提示说明，但该说明经鉴定并非袁昌理本人签字，本院认为该告知存在瑕疵，故被告人保沈阳分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告营运损失。对于营运损失数额，原告主张该被撞车辆系负责接送华晨宝马员工，每日营运损失1000元，并提供了其与华晨宝马汽车有限公司签订的客运合同，但该合同仅约定了客运通勤3公里以内8元，超过3公里至15.1公里内1元每550米，超过15.1公里1元每370米，本案原告没有提供肇事车辆每日行驶公里数或其他证据证明其营运损失数额，本院走访出租车行业及大客车行业，本院酌定原告营运损失为每日400元，原告共计误工35天，故营运损失为14000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告辽宁腾润客运有限公司营运损失14000元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告袁昌理承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈海瑛 人民陪审员  唐 琳 人民陪审员  张 冰 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  李晨熠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10527号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：杨建荣，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告杨建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 巴格那 二○一八年十二月六日书记员 支 敏
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0627执951号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南靖支行，住所地福建省南靖县山城镇兰陵路**。统一社会信用代码：91350627856867904Y。 负责人：黄志钦，行长。 委托代理人：林敏，女，系该行职工。 被执行人：漳州八龙纸业有限公司，住所地福建省南靖县丰田华侨经济开发区，统一社会信用代码：91350627753123152L。 法定代表人：黄钧锬，经理。 被执行人：福建利南硅业集团有限公司，住所地福建省南靖县奎洋镇南一水库边，统一社会信用代码：91350627717331931U。 法定代表人：庄春生，经理。 被执行人：福建闽锋电力有限公司，住所地福建省屏南县长桥镇岑洋村，统一社会信用代码：91350923751353456P。 法定代表人：庄春生，经理。 被执行人：黄钧锬，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：庄春文，男，1964年11月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：庄朝霞，女，1965年12月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南靖支行于2018年11月1日以本院作出的（2018）闽0627民初2174号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人漳州八龙纸业有限公司、福建利南硅业集团有限公司、福建闽锋电力有限公司、黄钧锬、庄春文、庄朝霞等偿还贷款本金527.0663万元及自2018年3月21日起至还清之日止的利息、代垫受理费24814元。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南靖支行与被执行人漳州八龙纸业有限公司、福建利南硅业集团有限公司、福建闽锋电力有限公司、黄钧锬、庄春文、庄朝霞金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月6日向上述被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令上述被执行人报告财产及履行义务，但上述被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向上述被执行人发出限制消费令。经查，被执行人漳州八龙纸业有限公司用于本案抵押的土地及房产［详见（2018）闽0627民初2174号调解书］已由本院（2018）闽0627执950号一案进行评估、拍卖。本院依法对上述被执行人的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人中国建设银行股份有限公司南靖支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建通 审判员  赖陆好 审判员  江 贺 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄冰梅 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初6421号 原告：沈玉华，女，1967年1月10日出生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：李敏，江苏熙典律师事务所律师。 被告：南京亿丰木业有限公司，住所地南京市六合区八百桥镇新光社区章营**。 法定代表人：侯建，南京亿丰木业有限公司董事长。 破产管理人：江苏汇金破产清算事务所有限公司，，住所地南京市珠江路****** 诉讼代表人：张伟，江苏汇金破产清算事务所有限公司法定代表人。 委托诉讼代理人：张萌萌，女，1987年2月7日出生，汉族，江苏汇金破产清算事务所有限公司员工，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：赵宇，男，1990年3月18日出生，汉族，江苏汇金破产清算事务所有限公司员工，住江苏省江阴市。 原告沈玉华与被告南京亿丰木业有限公司（以下简称亿丰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈玉华及其委托诉讼代理人李敏、被告亿丰公司的委托诉讼代理人张萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈玉华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2009年4月15日起存在劳动关系；2.确认原告对被告享有解除劳动关系经济补偿金债权13230元。事实和理由：原告于2009年4月15日到被告单位从事保安工作，月工资1300元。工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，没有缴纳社会保险。原告两班倒，每班次三人，早班为上午7点半至晚上6点，晚班为晚上6点至第二天上午7点半。因被告处于停产状态，故一直拖欠原告工资，被告承诺用部分厂房折抵工资。基于对被告的信任，原告一直为被告工作至被告破产。因被告破产管理人不认可原告与被告之间的劳动关系，故原告诉至法院。 被告亿丰公司辩称，从程序上来讲，本案违反了一事不再理的原则，法院不应受理。（2017）苏0116民初8526号案件中，原告已经起诉被告，要求确认享有自2009年4月15日起的职工债权，而法院判决不确认该债权为职工债权。原告是否享有职工债权，其前提是双方存在劳动关系。原告不服（2017）苏0116民初8526号民事判决，已向南京市中级人民法院提起上诉，故不应当再以确认劳动关系提起诉讼。根据原告提供的证据，可以证明其确实为被告看守厂房，但无论是看守协议还是其他证据，均不能证明原告与被告之间系劳动关系。双方未约定工资、工作时间、休息休假、劳动合同期限等劳动合同必要的因素。被告于2009年已经停产停业，原告所从事的看守工作也并未受到被告的管理，双方实际上是普通的合同关系。 本院查明：被告自2008年开始处于停产状态。2009年4月15日，原告等七人至被告处负责看守厂房及设备。2010年12月，原告等七人就看守被告厂房设备以及相关的工资、保险、水电费以及破旧房屋的维修等问题，与被告签订一份协议。 2015年12月15日，因江苏银茂控股（集团）有限公司提出对被告进行破产清算，南京市中级人民法院作出了（2015）宁商破字第18号民事裁定书，受理江苏银茂控股（集团）有限公司对被告的破产清算申请。后原告等七人向本院提起破产债权确认纠纷诉讼，本院作出了（2017）苏0116民初8526号民事判决书。原告不服该判决，向南京市中级人民法院提起了上诉。 2018年6月5日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委以被告吊销未注销为由，认为不符合受理条件，决定不予受理，并作出宁六劳人仲不字（2018）第152号不予受理通知书。 2018年6月7日，原告向南京市中级人民法院提起了确认劳动关系及经济补偿金债权纠纷的诉讼。2018年9月18日，南京市中级人民法院作出（2018）苏01民初1025号民事裁定书，指定本院进行审理。 以上事实，有看守协议、（2015）宁商破字第18号民事裁定书、（2017）苏0116民初8526号民事判决书、宁六劳人仲不字（2018）第152号不予受理通知书、（2018）苏01民初1025号民事裁定书以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：判断劳动者和用人单位之间是否形成劳动关系应从双方之间是否具有分工协作性、人身隶属性以及收入分配性等特征，即劳动者是否在用人单位工作，是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及劳动者与用人单位是否直接存在经济上的依附关系为依据进行综合判断。本案中，原告于2009年4月15日至被告处负责看守厂房及设备。虽然原告与被告签订了保安看守协议，约定将厂区九间北面路边房子归原告等七人所有，作为工资、保险、水电费补偿。但不能仅仅因为看守协议中涉及“工资”、“保险”等，当然认定原告与被告之间形成劳动关系。首先，被告自2008年开始处于停产状态，原告于2009年4月15日至被告处看守厂房及设备时，已经知晓被告停产。原告看守的目的是为了确保被告厂房和设备的安全，而非为了生产经营。换言之，被告招录原告并不以生产经营为目的，双方之间没有建立劳动关系的合意。其次，无证据证明被告对原告进行相应管理，原告等七人的工作安排均由沈永学直接负责，故原告与被告之间并无人身隶属性。综上，原告与被告之间不符合劳动关系的特征，故原告要求确认与被告自2009年4月15日起存在劳动关系，本院不予支持。因原告与被告之间并非劳动关系，故原告要求确认对被告享有解除劳动关系经济补偿金债权，无事实和法律依据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告沈玉华的诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由原告沈玉华负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  陈久荣 二〇一八年十二月十二日 书记员  周 坤
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初997号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人张义，男，1980年12月7日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，暂住浙江省金华市婺城区。因盗窃于2004年1月16日被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年10月14日因犯盗窃罪被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。2018年8月9日因盗窃被金华市公安局婺城分局行政拘留五日。因本案于2018年9月4日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人诸葛莹，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江一剑律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕988号起诉书指控被告人张义犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张义、辩护人诸葛莹、侦查人员施某到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控，2018年8月7日，被告人张义至金华市婺城区白龙桥镇临江村花厅巷15号，窃取被害人万某放在卧室写字台抽屉内的黄金手镯1只、黄金戒指1只、黄金项链1条、黄金吊坠1个、银手镯1只、银耳坠1个、珍珠项链2条、白玉蝴蝶挂坠1个、黄玉鱼状挂坠1个、蓝宝石戒指1个（前述物品均因无实物无发票无法鉴定价值）、1981年长城一元纪念币一枚、中华民国开国纪念币4枚、中华民国三年袁大头银元一枚、光绪元宝铜币4枚、大清铜币2枚、道光通宝元某2枚、咸丰重宝铜币1枚、乾隆通宝铜币1枚、开元通宝铜币1枚、毛主席诞辰100周年纪念章1个、玉石佛挂坠1个、白玉佛挂坠1个、1991年一元硬币1枚、银手镯2只（前述物品价值共计人民币500元）。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张义的行为已构成盗窃罪。同时认定被告人张义系累犯。提请法院依法判处。 被告人张义对起诉书指控的罪名无异议，其辩解没有窃得黄金手镯1只、黄金戒指1只、黄金项链1条、黄金吊坠1个、银手镯1只、银耳坠1个、珍珠项链2条、白玉蝴蝶挂坠1个、黄玉鱼状挂坠1个、蓝宝石戒指1个。 辩护人诸葛莹提出，同意被告人张义自己的辩解，公诉机关指控被告人张义盗窃金手镯、黄金戒指、黄金项链等无实物无发票的物品仅有被害人陈述，指控的证据不足，被告人张义自愿认罪，家中有两个年幼的孩子需要养育，其母亲年事已高，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2018年8月7日，被告人张义至金华市婺城区白龙桥镇临江村花厅巷15号窃得被害人万某放在卧室写字台抽屉内的黄金手镯1只、黄金戒指1只、黄金项链1条、黄金吊坠1个、银手镯1只、银耳坠1个、珍珠项链2条、白玉蝴蝶挂坠1个、黄玉鱼状挂坠1个、蓝宝石戒指1个（前述物品均因无实物无发票无法鉴定价值）、1981年长城一元纪念币1枚（价值人民币40元）、中华民国开国纪念币4枚（价值共计人民币40元）、中华民国三年袁大头银元1枚（经鉴定为假币，无价值）、光绪元宝铜币4枚（价值共计人民币40元）、大清铜币2枚（价值共计人民币40元）、道光通宝元某4枚（其中2枚道光通宝元某价值共计人民币20元）、咸丰重宝铜币1枚（价值共计人民币200元）、乾隆通宝铜币1枚（价值人民币10元）、开元通宝铜币1枚（价值人民币10元）、毛主席诞辰100周年纪念章1个（价值人民币40元）、玉石佛挂坠1个（价值人民币10元）、白玉佛挂坠1个（价值人民币10元）、1991年一元硬币1枚（价值人民币20元）、银手镯2只（价值共计人民币20元）。 2018年9月4日，被告人张义被公安机关抓获归案。公安民警从被告人张义处扣押1981年长城一元纪念币1枚、中华民国开国纪念币4枚、中华民国三年袁大头银元1枚、光绪元宝铜币4枚、大清铜币2枚、道光通宝元某4枚、咸丰重宝铜币1枚、乾隆通宝铜币1枚、开元通宝铜币1枚、毛主席诞辰100周年纪念章1个、玉石佛挂坠1个、白玉佛挂坠1个、银手镯2只、1991年一元硬币1枚，后发还被害人万某。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被害人万某的陈述，现场勘验笔录及照片，搜查笔录及照片，指纹鉴定书，价格认定结论书，扣押清单及照片，发还清单及照片，刑事判决书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，讯问视频光盘，户籍信息，抓获经过，被告人张义的供述与辩解等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 针对被告人张义及辩护人提出关于窃得的财物的辩解、辩护意见，经查：被害人万某的陈述，证明万某发现被盗后及时报案，详细讲述了被盗物品的特点；搜查笔录及照片，证明公安民警在被告人张义住处搜查到了被害人部分被盗物品；现场勘验笔录及照片、指纹鉴定书，证明公安民警在被盗现场提取手指印一枚，经鉴定，该手指印系被告人张义所留；被告人张义在侦查阶段、审查起诉阶段均否认自己到过案发现场。鉴于被害人万某的陈述有搜查笔录及照片能印证，而被告人张义在法庭上的辩解无证据相印证，故采信被害人的陈述，该辩解、辩护意见本院不予采纳。 本院认为，被告人张义以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张义自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月4日起至2020年3月3日止）。 二、责令被告人张义于判决生效后十日内退赔被害人万某黄金手镯1只、黄金戒指1只、黄金项链1条、黄金吊坠1个、银手镯1只、银耳坠1个、珍珠项链2条、白玉蝴蝶挂坠1个、黄玉鱼状挂坠1个、蓝宝石戒指1个。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘小飞 人民陪审员  龙 霞 人民陪审员  俞旦星 二〇一八年十二月七日 代书 记员  董丽霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初67988号原告：上海谷东农副产品专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐强荣，总经理。委托诉讼代理人：赵雪宏，上海岷颉律师事务所律师。被告：徐梁超，男，1987年10月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海谷东农副产品专业合作社诉被告徐梁超定金合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告上海谷东农副产品专业合作社的法定代表人唐强荣及委托诉讼代理人赵雪宏到庭参加诉讼，被告徐梁超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海谷东农副产品专业合作社向本院提出诉讼请求：被告返还原告双倍定金人民币(以下币种同)6万元。事实与理由：2016年8月13日，原、被告签订协议，由被告为原告回填土方15万方，且本协议事项如有任何终止情况，都有被告承担赔偿责任。当日原告现金支付被告2万元、次日支付宝转账1万元，合计3万元。事后，被告迟迟未动工，亦未返还定金。故原告为维护自身合法权益，起诉来院。被告徐梁超未作答辩。本院经审理确认如下事实：2016年8月13日，原、被告签订《协议书》，载明：“关于上海谷东农副产品专业合作社由于地势低洼需回填土方15万方，由徐梁超办理一切相关手续，然后由上海谷东农副产品专业合作社支付15万元手续费，如回土过程中遇到有关手续问题造成中途停工或未开工，造成的一切损失由徐梁超负责或退还手续费的5倍返还，现付定金三万元整，等施工结束后结清费用，签字即生效。”《协议书》下方另有被告于2018年8月15日签署的《收条+补充协议》，载明“今收到唐强荣定金3万元整，要在2016年12月20日前办理好一切相关手续。”2016年12月26日，原告法定代表人唐强荣向上海市公安局浦东分局大团派出所报案，称被告合同诈骗，现不知去向。审理中，原告称，其向村里承租土地自种自销农副产品，因有些地坑坑洼洼不适合种植，被告称其有土方，且土方运入村里的手续可以帮忙办，故原告就包给被告做了。《协议书》中约定的15万元是联系上家、办手续的费用，不包括土方的费用。以上事实，有《协议书》(含《收条+补充协议》)、接报回执单及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。《协议书》中含有定金内容，且原告已实际交付定金，故定金条款已经生效。原告支付定金系为担保债权的实现，然被告收取定金后，并未按约履行义务，故根据定金罚则，被告作为接受定金的一方，应双倍返还定金。本院对于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，予以支持。审理中，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐梁超于本判决生效之日起十日内双倍返还原告上海谷东农副产品专业合作社定金6万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告徐梁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 政人民陪审员  严书邦人民陪审员  朱寅生二〇一八年十二月二十四日书 记 员  朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执2497号之一 申请执行人：孙辉，女，1967年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何炜，男，1983年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人孙辉与被执行人何炜民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人何炜发出执行通知书，责令被执行人何炜履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何炜至今未履行。 经查明，被执行人何炜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人何炜银行存款人民币70000元。 本裁定立即执行。 审判员  姜德道 二〇一八年十二月十九日 书记员  敬洪卫
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0783民初2645号 原告：李宝年，男，1954年1月15日出生,汉族,住建瓯市。 被告：黄仕兴，男，1973年9月16日出生，汉族，住建瓯市。 被告龚建风，女，1979年11月17日出生，汉族，住建瓯市。 原告李宝年与被告黄仕兴、龚建风民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告李宝年于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李宝年撤回起诉。 案件受理费50元，由原告李宝华负担25元，已预交。 审判员  梅文侃 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈丽萍
兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1222执988号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行,住兰西县新立街十委。 法定代表人：单明学。 被执行人：王胜，男性，汉族，1969年8月19日出生,住兰西县长岗乡长富村鞠家油坊屯。 被执行人：牟广芬，女性，汉族，1967年12月21日出生,住兰西县长岗乡长富村鞠家油坊屯。 被执行人：王长文，男性，汉族，1961年12月6日出生,住兰西县长岗乡长富村鞠家油坊屯。 被执行人：汤秀美，女性，汉族，1963年9月17日出生,住兰西县长岗乡长富村鞠家油坊屯。 被执行人：王彬，男性，汉族，1970年1月2日出生,住兰西县长岗乡长富村鞠家油坊屯。 被执行人：孙敬云，女性，汉族，1969年8月8日出生,住兰西县长岗乡长富村鞠家油坊屯。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人王胜、牟广芬、王长文、汤秀美、王彬、孙敬云金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条第一项规定。裁定如下： 终结（2018）黑1222执988号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 凤 民 审判员 王洪军 审判员 吴晓军 二〇一八年十二月十八日 书记员 陈赫楠
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初4179号原告：黑龙江省环境监测中心站。法定代表人：伍跃辉，职务站长。委托诉讼代理人：娄金鑫，黑龙江玉诺律师事务所律师。被告：高立强，男，1980年10月29日出生，汉族，无职业，现住肇东市。委托诉讼代理人：郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。被告：高长江，男，1983年2月15日出生，汉族，无职业，现住肇东市。被告：太平财产保险有限公司北京分公司。负责人：张艳玲，职务总经理。委托诉讼代理人：赵颉，男，1985年4月25日出生，汉族，现住北京市海淀区。原告黑龙江省环境监测中心站（以下简称省环境监测站）与被告高立强、高长江、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告省环境监测站委托诉讼代理人娄金鑫，被告高立强、委托诉讼代理人郭文福，被告高长江到庭参加诉讼。被告太平财险北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省环境监测站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告高立强、高长江承担因交通事故造成原告车辆受损的车辆修理、车辆保存、停放等费用合计16,930.00元；2、要求被告太平财险北京分公司承担保险份额内的保险责任；3、本案诉讼费用及原告的差旅费由三被告承担。事实和理由：2018年10月3日12时许，高立强驾驶黑Ｅ×××**号车，由肇东往哈市、大庆方向行驶，行至哈大高速公路距肇东收费站入口60米处，车辆在行驶过程中变道行驶致使车辆与石绍君驾驶的黑Ａ×××**号车相撞，造成两车受损的道路交通事故，经黑龙江省交警总队高速公路交警支队哈大大队处理，认定被告负此起交通事故的全部责任；原告无责任。被告驾驶的黑Ｅ×××**号车在太平财险北京分公司投保了机动车车辆强险和商业险，该事故发生后，原告曾多次与三被告协商未果。高立强、高长江承认原告在本案中所主张的交通事故发生的事实，但辩称原告的车辆损失被告给予合理的赔偿，车辆保存、停放的费用、差旅费不在合理的赔偿范围内，不予赔偿；肇事车辆在太平财险北京分公司投保了交强险和商业险，依照法律规定，交强险应给予赔偿2,000.00元，余下依法赔偿项目的数额由商业险予以赔偿；不足部分由被告进行赔偿。太平财险北京分公司承认原告在本案中所主张的交通事故发生的事实，但辩称肇事车辆在我公司承保交强险商业三者10万不计免赔，出险在承保期限内，事故责任为全责，我公司认可，车辆修理费，我公司认可我公司定损金额4,400.00元；车辆保存、停放等费用，不同意赔付；诉讼费属于间接损失，不同意赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日12时许，高立强驾驶的高长江所有的黑Ｅ×××**号别克骐达小型轿车，由肇东往哈市、大庆方向行驶，行至哈大高速公路距肇东收费站入口60米处，车辆在行驶过程中变道行驶致使车辆与石绍君驾驶的省环境监测站所有的黑Ａ×××**号丰田小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故，此起事故经黑龙江省交警总队高速公路交警支队哈大大队处理，认定被告高立强负此起交通事故的全部责任；原告驾驶人石绍君无责任。高立强驾驶的黑Ｅ×××**号别克骐达小型轿车在太平财险北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险责任限额100,000.00元，事故发生在保险期限内。事故发生后，省环境监测站受损车辆在哈尔滨市××区众鑫养护中心及众鑫汽车配件商店维修，支付维修费2,350.00元、配件费6,425.00元；事故车辆在肇东市诚浩停车场停放，等待事故处理结果，支付停车费1,650.00元；省环境监测站司机为处理事故，往返肇东、哈尔滨，支付交通费614.00元。另查明，省环境监测站承担全省环境监测、环境质量综合分析与评价等工作，该监测站受损的黑Ａ×××**号丰田小型普通客车，为监测站承担工作的交通工具，车辆受损期间，省环境监测站租用替代性交通工具，支付租车费6,200.00元；高立强在借用高长江车使用过程中发生交通事故。本院认为，高立强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定驾车行驶，根据交警部门的责任认定，高立强应负此起事故的全部责任；高立强驾驶的黑Ｅ×××**号别克骐达小型轿车在太平财险北京分公司投保交强险及商业三者险，且均在保险期间内，现该车肇事，造成财产损失17,239.00元，事故造成的损失应由太平财险北京分公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿,不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。因高立强借用高长江车辆使用，高长江对损害的发生没有过错，高长江不承担赔偿责任。关于太平财险北京分公司对车辆修理费，认可该公司定损金额4,400.00元的主张,因保险公司定损发生在事故车辆实际维修之前，具有不确定性，省环境监测站车辆实际维修后，支付维修费、配件费共计8,775.00元,并提供正规发票，太平财险北京分公司亦未提供证据予以反驳,太平财险北京分公司的主张不予支持。关于高立强、高长江、太平财险北京分公司对车辆保存、停放的费用，处理事故的差旅费不予赔偿的主张，因上述费用均是由事故给第三者造成的损失，被告亦未提供应免责的证据，故上述费用应予以赔偿，高立强、高长江、太平财险北京分公司的主张不予支持。关于太平财险北京分公司不赔付诉讼费的主张，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。诉讼费属于为查明案件事实、确定案件的损失而发生的，是因本次交通事故而支付的费用，属于保险赔偿的范围，故诉讼费应由保险公司赔付。太平财险北京分公司的主张不予支持。综上所述，省环境监测站的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、第十六条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黑龙江省环境监测中心站财产损失2,000.00元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告黑龙江省环境监测中心站财产损失15,239.00元，合计17,239.00元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.00元，由被告太平财产保险有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邹小刚二〇一八年十二月十七日书记员  赵 艳
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2845号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李海斌，男，1994年2月9日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省嘉鱼县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月31日被晋江市公安局抓获，同年8月3日被湖北省嘉鱼县公安局刑事拘留，8月10日被湖北省嘉鱼县公安局取保候审；2018年8月20日被晋江市公安局抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，9月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕2654号起诉书指控被告人李海斌犯诈骗罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张康安出庭支持公诉。被告人李海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2018年4月至8月间，被告人李海斌在微信上谎称可以办理贷款、信用卡，以收取押金为由，骗取被害人熊某、毕某、张某各人民币10500元、4350元、2000元，共计人民币16850元。2018年8月20日，被告人李海斌被公安机关抓获；案发后，其家属代为退赔被害人熊某的经济损失并取得谅解。 另查明，公安机关从被告人李海斌处扣押到作案工具小米手机一部。 上述事实，被告人李海斌在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人熊某、毕某、张某陈述，证人吴某,4、邹某,4证言，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，提取笔录，微信截图及转账截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，收条及谅解书，抓获及破案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李海斌以非法占有为目的，利用网络技术手段，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李海斌归案后如实供述自己的罪行，且已部分退赃并取得被害人谅解，予以从轻处罚；其多次实施诈骗，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李海斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押11日折抵刑期11日，即自2018年8月20日起至2020年1月8日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人李海斌退赔被害人毕某、张某经济损失各人民币4350元、2000元。 三、未随案移送的作案工具小米手机一部，由扣押机关晋江市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇一八年十二月一日 书记员  张建荣 速录员  丁鸿鑫 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －3－
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初7126号-1原告：无锡巨天自动化技术有限公司，统一社会信用代码91320214566878875N，住所地无锡市新吴区菱湖大道**E2-409。法定代表人：刘瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳童，女，1988年8月17日生，该公司员工。被告：江阴市勤业化工机械有限公司，统一社会信用代码91320281722241199T，住，住所地江阴市青阳镇润阳路**/div>法定代表人：赵建兴。原告无锡巨天自动化技术有限公司与被告江阴市勤业化工机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告无锡巨天自动化技术有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告无锡巨天自动化技术有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡巨天自动化技术有限公司撤诉。案件受理费1486元，减半收取743元，保全费866元，合计1609元（此款已由无锡巨天自动化技术有限公司预交），由无锡巨天自动化技术有限公司负担。审判员  郭莹华二〇一八年十二月十三日书记员  张浩宇
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初12431号 原告：陆小云，男，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：浙江顺风交通集团有限公司，住所地浙江省东阳市人民路**。 法定代表人：李可壬，董事长。 委托诉讼代理人：蒋晓勇，男，1970年11月14日出生，汉族，公司职工，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：韦向军，男，1971年6月2日出生，汉族，公司职工，住浙江省东阳市。 原告陆小云为与被告浙江顺风交通集团有限公司（以下简称顺风交通公司）民间借贷纠纷一案，于2018年10月8日诉至本院，诉请要求判令：被告顺风交通公司归还原告陆小云借款6万元并支付利息（从2016年11月23日开始按年利率12%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告陆小云,被告顺风交通公司的委托诉讼代理人蒋晓勇、韦向军均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，被告顺风交通公司对本案的管辖权提出异议，本院裁定驳回被告顺风交通公司对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年11月23日，原告陆小云以内部职工名义存入被告顺风交通公司人民币6万元，被告顺风交通公司向原告陆小云出具内部职工（公路投资合作）结算凭证一份，约定年利率12%，期限一年。此后，经原告陆小云催讨，被告顺风交通公司分文未付。 本院认为，一、原告陆小云并不是被告顺风交通公司的职工，“内部职工（公路投资合作）结算凭证”载明原告陆小云不参加项目经营管理，即原告陆小云不参与被告顺风交通公司的任何经营活动。双方在“内部职工（公路投资合作）结算凭证”中约定的期限、年红利率等内容，属于保证本息固定回报的保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征。被告顺风交通公司认为本案系投资合作法律关系的辩称意见与事实不符，原、被告之间实际上形成了民间借贷法律关系。二、被告顺风交通公司未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。 综上，原告陆小云的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告浙江顺风交通集团有限公司应于本判决生效后十日内归还原告陆小云借款人民币6万元并支付利息（以6万元为基数从2016年11月23日开始按年利率12%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取815元，由被告浙江顺风交通集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 金思思
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执7260号申请执行人丁伟民，男，汉族，1955年12月6日出生，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人刘林，男，汉族，1980年7月26日出生，住所地新疆维吾尔自治区奎屯市。原告丁伟民与被告刘林、陈磊民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初323号民事判决书已生效，该法律文书明确：“一、被告刘林归还原告丁伟民借款60万元并支付相应利息（以本金60万元，按年利率24%，自2016年6月11日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。二、驳回原告丁伟民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5980元，由被告刘林负担，于本判决生效后十日内直接交付原告丁伟民。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。保全费5000元，由原告丁伟民负担。”因被告刘林未履行法律文书所确定的义务，权利人丁伟民于2018年9月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为829940.00元，执行费10699.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：1、2018年10月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2018年9月28日、2018年10月22日、2018年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无大额银行存款、无汽车。3、2018年9月28日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈各被执行人名下无房地产。本院委托新疆奎屯市人民法院调查被执行人名下不动产登记信息。4、2018年12月15日，本院对申请人进行终本约谈，告知案件执行情况，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、执行笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初323号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一八年十二月十五日书记员雷桐
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0422执1191号申请执行人：贾丙和，男，1965年4月8日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。被执行人：刘勇，男，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：安徽省润华工艺灯饰有限公司，统一社会信用代码913404220875902179，住所地安徽省寿县迎河镇工业园区寿县迎新家具有限公司院内。法定代表人:卢云龙，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初1260号民事判决书，于2018年10月22日向被执行人刘勇、安徽省润华工艺灯饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘勇、安徽省润华工艺灯饰有限公司在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，偿还贾丙和材料款29640元、利息894.14元，并从2018年10月1日起按年利率6%计算至欠款付清时止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费271元、执行费362元。但被执行人刘勇、安徽省润华工艺灯饰有限公司至今未履行偿还的义务。本院通过“总对总”执行网络查控平台，查封被执行人刘勇大众牌汽车一部。通过我县不动产登记中心查询平台，未能查到被执行人刘勇、安徽省润华工艺灯饰有限公司不动产登记信息。为从信用上惩戒被执行人，本院已将刘勇、安徽省润华工艺灯饰有限公司纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 王泽文审判员 吴 环二〇一八年十二月五日书记员 周 升
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1426民初2626号之一 原告：山东平原农村商业银行股份有限公司，住址地：平原县。 法人代表：房士荣，董事长。 委托诉讼代理人：王振强，该单位资产经营中心员工。 被告：刘光明，男，1961年6月19日生，汉族，住平原县。 被告：邵来英，女，1971年4月9日生，汉族，住平原县。 被告：邵庆江，男，1971年2月1日生，汉族，住德州市。 原告山东平原农村商业银行股份有限公司与被告刘光明、邵来英、邵庆江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告山东平原农村商业银行股份有限公司于2018年12月7日向本院提出对被告邵庆江的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许山东平原农村商业银行股份有限公司对邵庆江撤诉。 审判员  刘立谦 二〇一八年十二月七日 书记员  刘 翠
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初5839号原告：石家庄禹拓企业管理咨询有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**南小街金智大厦****。法定代表人：曾景，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚浩，河北瀛冀律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩博，河北瀛冀律师事务所律师。被告：苏占良，男，1972年7月30日出生，汉族，身份地址石家庄市学堂街**，现住石家庄裕华区。被告:苏立芳，女，1974年1月3日出生，汉族，，身份地址石家庄市学堂街**现住地石家庄市裕华区。原告石家庄禹拓企业管理咨询有限公司与被告苏占良、苏立芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告石家庄禹拓企业管理咨询有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄禹拓企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取3465元,由原告石家庄禹拓企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  王 倩人民陪审员  董翠英人民陪审员  张玉萍二〇一八年十二月七日书 记 员  梁荣荣
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢1667号申请执行人：张会兰，女，1960年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王凤利，男，1949年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：邢艳青，男，1961年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行张会兰与王凤利、邢艳青合同纠纷一案中，执行依据为北京市第二中级人民法院作出的(2008)二中民终字第05767号生效法律文书。申请执行人张会兰向本院申请强制执行，要求被执行人王凤利、邢艳青依照生效法律文书内容给付二十九万三千二百二十四元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年7月7日恢复立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王凤利、邢艳青名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，发现被执行人名下银行账号有可供执行的财产，我院已采取冻结措施，并已将该笔案款共计二万四千八百九十三元零九分发还给申请执行人张会兰。现申请执行人张会兰与被执行人邢艳青达成和解，双方签署了和解协议，申请人张会兰撤销执行申请并申请解冻邢艳青的银行账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对(2018)京0105执恢1667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李文峰二〇一八年十二月十五日书记员  孙 旭
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢4975号申请执行人：邵艳,1973年10月08日出生,住湖北省洪湖市。被执行人：中泰润生投资有限公司。申请执行人邵艳与被执行人中泰润生投资有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字2015第08360号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人中泰润生投资有限公司清偿债务14700.00元及利息等款项。本院于2018年09月12日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇一八年十二月二十一日书记员  王青青
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0114民初8075号原告：龚静华农村承包经营户。诉讼代表人：龚静华，女，生于1958年4月5日，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：庹本志，系龚静华之夫，生于1953年4月26日，苗族，住重庆市彭水县。被告：王治权，男，生于1966年5月23日，苗族，住重庆市彭水县。被告：范其珍，女，生于1966年6月14日，苗族，住重庆市彭水县。二被告共同委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。原告龚静华农村承包经营户（以下简称龚静华户）诉被告王治权、范其珍物权保护纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2018年11月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚静华户委托诉讼代理人庹本志，被告王治权、范其珍及其共同委托诉讼代理人焦永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚静华户向本院提出诉讼请求：1、被告对原告承包的林地排除妨碍，对原告林地恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市彭水县某某街道河堡乌江西路4号所在集体经济组织成员。2009年5月5日，原告与彭水县汉葭街道插旗四组签订了《彭水县苗族土家族自治县集体林地家庭承包合同书》，通过家庭承包的方式承包该集体经济组织位于小地名“十字”和“要子溪”的集体林地共计0.61亩，承包合同期限为70年，即从2006年1月起至2075年12月31日止，原告也已取得彭水县人民政府颁发的《中华人民共和国不动产权证书》，确认了原告的林地承包权和林地的使用权。原告承包上述林地后，一直对该林地进行经营管理和使用。2007年，被告未与原告协商，也未与原告签订任何补偿协议的情况下，在原告享有承包权的林地上修建房屋，原告予以阻止，但被告均置之不理，仍在原告承包的林地上修建房屋。被告的行为严重妨碍了原告的林地承包权和林地经营权，造成原告的经济损失。由于原告龚静华2004年患重大疾病脑肿瘤手术后一直未恢复身体健康，所以对此林地无法经营管理，也无力强行阻止被告的侵权行为，为维护原告的合法权属，特诉至法院。原告龚静华户为支持其诉讼请求提供了如下证据：1.渝（2018）彭水县（林）不动产权第XX号不动产权证书；2.出院证明；3.退耕还林公小班调查设计卡；4.证实；5.情况说明；6.现场草图；7.2009年家庭林地承包合同；8.2006年林权登记申请表。被告王治权、范其珍共同辩称：原告诉状中陈述的事实二被告均不清偿，原告诉争的地块所处的位置在80年代已经转为国有土地，经被告多方查询未听说过涉案的地块还有农村土地的存在，因此原告诉称在该地有林权不属实；二被告建房系按法定程序取得的国有出让地，无论原告在该地是否存在林地与被告的国有出让地无任何关系；按原告陈述内容十多年既不向被告主张任何权利，私下也未与被告进行沟通，原告陈述不实。综上应依法驳回原告的起诉或诉求。被告王治权、范其珍为支持其答辩主张，提供了如下证据：1.彭水县房地证20XX字第XXX号房地产权证、彭水县房地证2012字第XX号房地产权证；2.重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终XXX号民事判决书；3.林业局出具的说明；4.关于原告所在集体经济组织集体土地转为国有土地的相关文件资料。经审理查明：二十世纪八十年代，原告所在原彭水县XX镇插旗村五组集体范围内的土地（含林地）全部由集体所有转为国有，所有村民均由农业人口转为城镇居民。二被告于2012年前后在位于彭水县XX镇河堡社区X组修建房屋，并取得国土部门颁发的房地产权证（彭水县房地证2012字第XX号），登记权利人为范其珍、王匀均（二被告之子），土地使用类型为出让，土地用途为住宅，土地使用权面积为61.52平方米，房屋建筑面积为313.91平方米。原告于2006年申请对位于彭水县XX镇河堡社区X组小地名十字林地登记，于2009年与XX镇河堡社区X组（手写X组）签订了集体林地家庭承包合同书，该合同书记载原告承包小地名十字林地，四至界畔：东房子（王权），南柴山，西龚从健交接，北梯步（刘恩泽），面积零点肆伍亩。原告于2018年4月取得国土部门颁发的渝（2018）彭水县（林)不动产权第XX号不动产权证书，该证书记载权利人龚静华户家庭承包了位于彭水县某某街道河堡社区X组小地名湾地，面积0.45亩，林地用材林，四至为：东至王治权房子界，南至柴山为界，西至龚从健退耕界，北至刘思泽(梯子）界的林地使用权和森林、林木所有权。2018年9月29日，原告以被告修建的前述房屋侵占其前述林地为由，诉至法院，要求判令被告排除妨害，对原告的林地恢复原状。同时查明：原告诉称其取得林地承包经营权的小地名湾地处林地未使用部分现为公路，原告曾将其林地部分出卖给刘恩泽修建房屋，未签订书面合同，刘恩泽建房所占土地系国有，刘恩泽仅向原告支付了青苗补偿费，同时原告诉讼中称原告原所在集体土地收归国有后，未给予原告所在集体成员相应的土地补偿，原土地承包人对原承包的土地包括林地一直管理使用。本院认为：被告所建涉案房屋的土地使用权系通过国有出让方式取得，结合原告原所在集体范围内的土地（含林地）全部由集体所有转为国有，所有村民均由农业人口转为城镇居民的事实，根据原告陈述其出卖给案外人刘恩泽的土地也系国有的实际情况，原告诉称被告所建房屋侵占其土地承包经营权的证据不足，同时考虑原告也已与相关单位签订了集体林地家庭承包合同书并取得不动产权证书的事实，因原、被告所举示的权属凭证均系相关部门颁发，存在土地使用权性质的冲突，在相关权属凭证被撤销之前，原告与涉案土地是否有直接利害关系尚不确定，故原告的起诉不符合民事诉讼的受理条件，应当依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告龚静华农村承包经营户的起诉。本院预收案件受理费80元，全部退回给原告龚静华农村承包经营户。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 姚 恩二〇一八年十二月十日书记员 罗秋月
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0826执3104号申请执行人严培雨，男，汉族，住涟水县。被执行人涟水县朱码镇殷庄村村民委员会，住所地涟水县。法定代表人：支永伯，该村村长。严培雨申请执行涟水县朱码镇殷庄村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2018)苏0826民初6272号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人于2018年12月25日达成和解协议，协议约定：严培雨申请执行涟水县朱码镇殷庄村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，在执行过程中，法院已强制执行13296元，尚欠25000元，双方达成如下和解协议：一、剩余欠款25000元，被执行人涟水县朱码镇殷庄村村民委员会于2019年6月底前给付完毕；二、本案执行费用由申请人承担；三、如未按协议履行，自行承担相应法律责任。该协议由双方签字认可。本院认为，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议约定长期履行的，人民法院可终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0826民初6272号民事调解书案件终结执行。如被执行人未按协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 王 君审判员 汪祝静审判员 朱 军二〇一八年十二月二十五日书记员 万金龙
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0104民初5231号 原告：福州新海岸旅游开发有限公司，住所地福州市仓山区城门镇三角埕**。 法定代表人：黄晓青，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘璐，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：陈新云男，1990年12月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福州新海岸旅游开发有限公司与被告陈新云商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告福州新海岸旅游开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州新海岸旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈家挺 二〇一八年十二月十二日 书记员  付静思
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0735执1288号申请执行人：邓冬荣，女1976年12月3日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：许诚意，男，1971年7月21日生，汉族，居民，住。申请执行人邓冬荣依据已发生法律效力的石城县人民法院（2018）赣0735民初37号民事判决书于2018年11月7日向本院申请执行。本院于2018年11月7日立案执行，于2018年11月12日向被执行人发出执行通知，被执行人许诚意未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2018年12月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行3.045万元，截至2018年12月21日，未执行3.045万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，我院于2018年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邓勖强人民陪审员  李林华人民陪审员  赖朝玲二〇一八年十二月二十一日书 记 员  邓增昊
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执3474号申请执行人：黎红武，男。被执行人：陕西特艺房地产开发有限公司。法定代表人：潘红，该公司董事长。申请执行人黎红武与被执行人陕西特艺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初6217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西特艺房地产开发有限公司未履行付款义务，根据申请执行人黎红武的申请，本院于2017年9月30日立案执行。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人陕西特艺房地产开发有限公司发出执行通知书，财产申报令、司法公开告知书、传票、财产申报表等，被执行人无正当理由不执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未履行还款义务。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地或者财产可能隐匿地进行调查，发现被执行人名下有三辆车：陕AE10**五菱牌、陕A68P**奔驰车及陕AQM8**荣威牌小轿车，我院及时办理了车辆查封手续，2017年4月18日，本院派人去车管所办理查封手续时，车管所提出五菱牌(陕AE10**)已于2015年过户，奔驰（陕A68P**）已于2011年过户，只有荣威牌（陕AQM8**）车仍登记在被执行人名下，我院查封了该车的手续，后我院发现被执行人在环城西路北段210号景都小区1号尚住楼一层10101-3号商铺，面积210平方米出租给陕西众益堂大药房有限公司，首年租金415800元，期限5年。（2016年6月1日起至2021年5月31日止）每年租金应于每年5月25日前全部付清。我院于2017年5月22日向第三人陕西众益堂大药房有限公司发协助执行裁定书及协助执行通知书，并要求提取2017年的租金436590元，第三人拒交，并从该商铺搬离，我院依法将其商铺公告查封，张贴封条，该商铺因无大证无法评估、拍卖，目前仍在查封之中。执行中同时发现被执行人有11775.3平方土地，我院委托西安市中院司法技术鉴定中心进行评估，2017年11月20日市中院将该土地未分割及无测量成果为由退还我院。黎红武一案执行中，我院已对被执行人位于西安市环城西路210号景都住宅小区四号楼房屋六套，预售证号：2013008、房屋：4——10405、4-10507、4-10703.4-11404、4-11504、4-12204房屋在西安市不动产登记中心（原西安市住房保障和房屋管理局）采取查封措施，我院执行时发现这六套房四套有人居住，我院已通知物业对装修房屋停电停水。因这六套房屋均无大证，无法办理评估、拍卖。3.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人黎红武，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。被执行人现在无办公场所，2017年1月将法定代表人潘晶变更为潘红，本院已作出执行决定书，将被执行人陕西特艺房地产开发有限公司的法定代表人潘红、公司股东潘滨、及影响债务履行人潘晶、陈锦富对其适用限制高消费、采取临控措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人黎红武，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。此执行案件拟对被执行人陕西特艺房地产开发有限公司按拒不执行判决罪报送公安机关依法追究相关人员的刑事责任，相关工作正在进行之中。目前本案不具备执行条件，暂时退出本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的187322.5元，已执行给付0元，未执行标的187322.5元。应收取执行费2709元，已执行到位0元，未执行2709元。申请执行人黎红武享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年十二月十二日书记员  曹 虎
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初4290号 原告：万阿荣，男，1962年7月9日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：杨巧明，海盐县百步法律服务所基层法律工作者。 被告：张国兵，男，1973年12月14日出生，汉族，住海盐县。 被告：张卫良，男，1958年5月24日出生，汉族，住海盐县。 原告万阿荣为与被告张国兵、张卫良民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求法院判令：1、被告张国兵立即归还原告借款本金50000元、支付借款利息（以本金50000元按年息12%自2016年3月6日起计算至还清之日止）；2、被告张卫良对被告张国兵上述债务承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院于2018年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨巧明到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 经审理，本院查明事实如下：被告张国兵向原告借款。2015年3月5日，被告张国兵向原告出具借条一份，载明张国兵向原告借款50000元，借期为1年，利息每1万为1200元，每年6000元。被告张卫良作为担保人在该借条上签字。后原告多次向被告张国兵及被告张卫良催讨。被告张卫良于2017年1月25日为被告张国兵支付2015年3月5日至2016年3月5日的利息6000元，并在借条上签字确认。后被告张国兵未归还借款，被告张卫良未承担保证责任。 上述事实有原告提供的借条及到庭当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告张国兵、张卫良之间的借款保证合同关系成立并有效。被告张国兵未按规定还本付息，应承担相应的还款责任。原告在担保期限内向被告张卫良催讨，被告张卫良仅履行部分担保义务，其应对被告张国兵的欠款承担连带清偿保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国兵归还原告万阿荣借款50000元及自2016年3月6日起计算至还清之日止的利息（按年息12%计算），由被告张国兵于本判决生效之日起十日内清结； 被告张卫良对被告张国兵的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告张国兵、张卫良共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  李夏琰 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  沈季达 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  朱 杰 ??3?
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24809号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：周军，男，1966年7月12日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告周军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加诉讼，被告周军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月13日的欠款本息总额共计124187.65元，以及自2018年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用(含公告费)。事实和理由：被告于2015年3月9日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，已发生欠款共计124187.65元（截至2018年4月13日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。周军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2015年3月6日，周军向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年4月13日，周军因透支产生的信用卡欠款共计124187.65元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以周军透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月13日的信用卡欠款共计124187.65元，以及自2018年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告周军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郑宇昕审判员  高中营审判员  孙 婷二〇一八年十二月十八日书记员  李 奕
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0482民初7138号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。被告：张俊良，男，汉族，1961年1月11日出生，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。第三人：田淑玉，女，汉族，1969年8月12日，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告张俊良、第三人田淑玉侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月7日受理。本案在审理过程中,原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告陈宏庆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤诉。案件受理费2170元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  滕胜利审 判 员  刘延兵人民陪审员  王翠萍二〇一八年十二月十日书 记 员  吴晓楠
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执4299号 关于东莞市明茵物业管理有限公司与朱慧晶服务合同纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 二〇一八年十二月三十一日 承办人：黄文霞；书记员：林子聪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0311刑初252号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人胡乐，男，汉族，1990年3月28日出生于安徽省蚌埠市，中专文化，务工，住安徽省蚌埠市蚌山区，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月29日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年2月14日被该局取保候审。 被告人胡子锁，男，汉族，1967年8月25日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，务工，住安徽省蚌埠市蚌山区，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月29日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年2月14日被该局取保候审。 被告人陈志明，男，汉族，1994年8月10日出生于安徽省蚌埠市，高中文化，个体经营户，住安徽省蚌埠市禹会区，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月29日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年2月14日被该局取保候审。 被告人陈新刚，男，汉族，1973年4月18日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，个体经营户，住安徽省蚌埠市禹会区，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月29日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年2月14日被该局取保候审。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉〔2018〕246号起诉书指控被告人胡乐、胡子锁、陈志明、陈新刚犯故意伤害罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派副检察长吴某出庭支持公诉，被告人胡乐、胡子锁、陈志明、陈新刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2017年10月5日16时许，在本市淮上区朝阳北路与淮上大道交叉口，被告人陈志明与陈某因车辆等待红绿灯发生纠纷，被告人陈志明、陈新刚（被告人陈志明父亲）、胡乐（被告人陈志明表哥）、胡子锁（被告人陈志明姑父）与被害人陈某发生厮打，陈某右额面部、鼻部被打伤。随即，被害人张某（被害人陈某表弟）来到现场与被告人胡乐、胡子锁厮打，张某鼻部被打伤。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者陈某双侧鼻骨骨折，右侧额突骨折的损伤程度为轻伤二级，右额面部瘢痕的损伤程度为轻微伤；伤者张某双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级。 2018年1月29日，被告人胡乐、胡子锁、陈志明、陈新刚主动到公安机关投案，并如实供述了打伤陈某、张某的犯罪事实。 案发后，被告人胡乐、胡子锁、陈志明、陈新刚已赔偿被害人陈某、张某医药费等费用共7.5万元人民币，陈某、张某对胡乐、胡子锁、陈志明、陈新刚已表示谅解。 公诉机关认为，被告人胡乐、胡子锁故意伤害他人身体，致二人轻伤，被告人陈志明、陈新刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究四被告人的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人胡乐、胡子锁、陈志明、陈新刚对指控的事实供认不讳，并自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人胡乐、胡子锁、陈志明、陈新刚在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、病历、刑事和解协议书、谅解书、收条等书证，证人李某、赵某1、谢某、黄某、王某、赵某2的证言，被害人陈某、张某的陈述，被告人胡乐、胡子锁、陈志明、陈新刚的供述和辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场图、现场照片、伤者照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡乐、胡子锁故意伤害他人身体，致二人轻伤，被告人陈志明、陈新刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。四被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。四被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人胡乐、胡子锁致二人轻伤，酌情予以从重处罚，四被告人的伤害行为造成陈某轻微伤，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人胡乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人胡子锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人陈志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人陈新刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 永 二〇一八年十二月二十八日 书记员 訾冬雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书                                   （2018）内01民终2936号   上诉人（原审原告）：王洪杰，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琼，内蒙古恩泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乾，内蒙古誉昊律师事务所律师。原审第三人：内蒙古大盛魁商业运营管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：王岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，该公司员工。上诉人王洪杰因与被上诉人内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司（以下简称蒙拓公司）、原审第三人内蒙古大盛魁商业运营管理有限责任公司（以下简称大盛魁公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人:王洪杰;被上诉人:内蒙古蒙拓房地产开发有限责任公司;第三人:内蒙古大盛魁商业运营管理有限责任公司本院审理过程中，上诉人王洪杰未在指定期限内交纳诉讼费用，亦未向本院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王洪杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。      （本页无正文）审判长  马国民审判员  戴玉英审判员  李婷婷 二〇一八年十二月二十七日 书记员  蔡曦琛
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏05执488号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。负责人：夏京利，行长。委托代理人：殷荣、梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人：钱玉侠，女，1992年7月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：何梦远，男，1989年11月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人钱玉侠、何梦远金融借款合同纠纷一案，该案苏州工业园区人民法院(2017)苏0591民初8631号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告钱玉侠、何梦远应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金30万元，并偿付截至2017年11月2日的利息583.22元、罚息（含复利）20675.31元，以及自2017年11月3日起至清偿日止按年利率18%计算的罚息和复利；二、被告钱玉侠、何梦远应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费18422元。案件受理费6232元，减半收取3116元，由被告钱玉侠、何梦远负担。因钱玉侠、何梦远未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行向苏州工业园区人民法院申请执行，该院于2018年1月11日立案受理，执行案号为（2018）苏0591执265号。现本院依法提级执行，执行标的为342796.53元及利息、执行费5041元。案件执行过程如下：一、2018年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人钱玉侠、何梦远的银行存款、证券、车辆等财产情况，具体反馈如下：两被执行人银行账户余额不满一千元；何梦远拥有车牌为苏Ｅ×××**的五菱牌汽车一辆。二、2018年7月4日，本院通过法院专递形式向被执行人钱玉侠、何梦远邮寄发送了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被退回，本院已对其发出限制消费令。三、2018年11月14日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了上述被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈情况与前次查询所获信息相当，本院已将被执行人的相关银行账户予以冻结并将扣划款项804.64元汇至申请人账户。四、本案在执行中，苏州工业园区人民法院向苏州市不动产登记部门查询被执行人的相关信息，反馈结果为查无不动产信息；查封了何梦远拥有车牌为苏Ｅ×××**的五菱牌汽车（查封期限至2020年1月24日），因该车辆去向不明未能实际扣押，本院暂无法处置。五、本案在执行过程中，至被××人××、××司法文书××地址苏州市××区××村实地执行，未查找到被执行人。六、本案在执行过程中，委托被执行人钱玉侠、何梦远住所地安徽省怀远县人民法院调查其财产，该院回函未有被执行人钱玉侠的不动产登记信息。七、在执行过程中，本院发函至被执行人钱玉侠、何梦远户籍所在地村委会，委托其张贴执行公告，征集被执行人的财产线索。八、本院将上述执行情况告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实有银行查询回单、不动产查询回执、财产查询回执、谈话笔录、执行公告等证据予以佐证。本案立案执行标的为342796.53元及利息，实际执行到位804.64元，剩余341991.89元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 刚审判员 施 伟审判员 秦四海二〇一八年十二月七日书记员 魏易凡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25410号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：郭纯刚，男，1977年12月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告郭纯刚电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月21日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年十二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0303执2489号中国某某股份有限公司洛阳分行、王某某、朱某某、洛阳某某置业发展有限公司：中国某某股份有限公司洛阳分行于2018年12月10日申请执行王某某、朱某某、洛阳某某置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，按照（2017）豫0303民初1354号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）现已执行完毕，执行标的（大写）：肆拾贰万伍仟玖佰玖拾肆元贰角柒分（其中包括当事人自动履行部分）。特此通知二〇一八年十二月二十九日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初11011号原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司惠州佳兆业中心分公司，营业场所：惠州市惠城区惠州大道9号佳兆业中心一期商务公寓3层01号。负责人：廖传强。委托代理人彭玉灵，系该公司员工。被告徐广霞，女，汉族，1974年3月13日出生，地址：安徽省淮南市田家庵区，本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司惠州佳兆业中心分公司诉被告徐广霞物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司惠州佳兆业中心分公司于2018年12月19日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司惠州佳兆业中心分公司的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司惠州佳兆业中心分公司撤回起诉。本案受理费37元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司惠州佳兆业中心分公司负担。审判员  陈希希二〇一八年十二月二十五日法官助理陈柯希书记员李宗骏
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初4769号 原告:范金甫，男，1975年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：王刚，河南若澎律师事务所律师。 被告：滕云峰，男，1995年8月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。 主要负责人：姚志宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：张力杰，公司法律顾问。 原告范金甫与被告滕云峰、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称聊城中保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范金甫的委托诉讼代理人王刚，被告滕云峰以及被告聊城中保财险公司的委托诉讼代理人张力杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范金甫向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿医疗费等损失共计54120.13元，诉讼中原告将诉讼请求变更为：要求被告共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、施救费共计35041.04元，原告其他损失另行主张；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日19时许，原告驾驶电动轿车自南向北行驶至莘县字路口时，与被告滕云峰自西向东驾驶的豫Ｊ×××××号小型客车相撞，致原告受伤、车辆受损。对此，莘县交警队认定被告滕云峰承担事故主要责任，认定原告承担事故次要责任。原告受伤后，于濮阳市油田总医院治疗，花医疗费37694.34元。另查，豫Ｊ×××××号小型客车在被告聊城中保财险公司投保有交强险及商业三者险。因此，被告聊城中保财险公司应先在交强险及商业三者险范围内对原告进行赔偿，剩余部分被告滕云峰承担，交强险限额外的赔偿比例为70%。 滕云峰辩称，对事故责任划分无异议。豫Ｊ×××××号小型客车是答辩人嫂子的，事故发生那天答辩人开车出去办事。该车在被告聊城中保财险公司投有交强险及50万元商业三者险以及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。原告的损失应先由保险公司承担，保险公司不承担的部分，答辩人同意承担70%。 聊城中保财险公司辩称，对事故责任划分无异议，被告滕云峰主张的车辆投保情况属实。事故发生在保险期间，同意在交强险及商业三者险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿，但不承担本案诉讼费用，交强险限额外的部分同意承担70%。根据原告病历医嘱，原告实际住院天数为24天，因此住院伙食补助费应为30元/天×24天=720元。对医疗费，认可原告在医院产生的部分，对于原告院外购买医疗器械产生的费用，不予认可。原告就施救费提供的票据非机打发票，且出具单位为停车场，故不予认可。原告主张的营养费没有相关医嘱，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日19时许，被告滕云峰驾驶豫Ｊ×××××号小型客车，自西向东行驶至字路口处时，与自南向北原告范金甫所驾电动轿车发生侧面碰撞，致原告受伤、两车及护栏不同程度损坏。2018年6月20日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具第371522120180000222号道路交通事故认定书，认定滕云峰承担事故主要责任，认定范金甫承担事故次要责任。 事故发生后，原告先后于濮阳市油田总医院骨三科、康复医学科治疗，共花医疗费36182.68元。原告二病案医嘱示“嘱出院后继续支具固定，适当功能锻炼，定期复查X线片，忌辛辣饮食，不适随诊”“嘱继续康复治疗，不适随诊”。 豫Ｊ×××××号小型客车在被告聊城中保财险公司被投保一份交强险、50万元商业三者险以及不计免赔附加险。本案事故发生在保险期间。 上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。 被告聊城中保财险公司对原告住院天数不予认可。本院审查认为，原告主张的住院天数与原告病历显示住院情况相符，依法应予认定。 被告聊城中保财险公司对原告主张的医院外医疗花费不予认可。本院审查认为，原告就此提供了正规票据，且所购医疗器械的用途与原告伤情相符，依法应予认定。 被告聊城中保财险公司对原告主张的施救费不予认可。本院审查认为，原告就此提供了相关票据，且原告车辆因本案交通事故受损确需施救，故依法予以认定。 据上，对双方争议的事实认定如下：原告于濮阳市油田总医院共计住院95天。出院后原告购买医疗器械（可调膝关节）花费1200元。事故发生后，原告支付施救费1000元。 本院认为，本案被告聊城中保财险公司同意在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，被告滕云峰同意就保险范围外的部分承担赔偿责任，且双方一致认可交强险限额外的赔偿比例为70%，原被告双方该诉讼意见不违背法律规定，依法应予确认。本案双方争议焦点为：原告的损失如何确定。 关于原告的损失问题。原告的医疗费应以其实际花费计算，具体为36182.68元+1200元=37383元。原告主张的住院伙食补助费过高，应纠正为30元/天×95天=2850元。原告就其主张的营养费未提供就诊医院关于加强营养的诊疗意见，故依法不予支持。原告主张的施救费与其实际支出相符，依法应予认定。据此，认定本案原告损失如下：1、医疗费37383元、住院伙食补助费2850元，共计40233元；2、施救费1000元；合计41233元。 对于原告上述损失，被告聊城中保财险公司应在交强险医疗费用范围内承担10000元，应在交强险财产损失限额内承担2000元，应在商业三者险范围内承担（41233元-10000元-2000元）×70%=20463元。鉴于本案原告损失已由被告聊城中保财险公司依法承担，原告再要求被告滕云峰在本案中承担赔偿责任，无事实根据。但是，被告滕云峰作为侵权人应承担保险范围外的诉讼费用。 综上，原告的诉讼请求应予大部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险范围内赔偿原告范金甫医疗费、住院伙食补助费、施救费共计12000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险范围内赔偿原告范金甫医疗费、住院伙食补助费、施救费共计20463元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告范金甫要求营养费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，减半收取为577元，原告范金甫负担271元，被告滕云峰负担306元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  邓雪芹 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨 柳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初8441号原告金雨兴，男，1970年10月12日生，汉族，住江阴市。委托代理人严红华，江阴市璜瑭法律服务所法律工作者。被告王艳，女，1987年8月1日生，汉族，住江阴市。被告陈小燕，女，1990年10月18日生，汉族，户籍地兴化市，现住江阴市。原告金雨兴与被告王艳、陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法由审判员储振宇于2018年12月3日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告金雨兴的委托代理人严红华到庭参加诉讼，被告王艳、陈小燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金雨兴诉称：2017年5月6日，王艳向他借款20000元，并出具借条1份，陈小燕以“王亚”的名义作为连带责任保证人在借条上签字。2017年12月8日，他向江阴市公安局峭岐派出所报案，陈小燕向警方承认了其以“王亚”名义作为连带责任保证人在借条上签名的情况。因王艳、陈小燕至今分文未还借款，为维护自身合法权益，他特诉至法院，请求判令：1、王艳归还借款20000元，陈小燕承担连带清偿责任；2、案件诉讼费用由王艳、陈小燕承担。金雨兴为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、借条1份，证明王艳于2017年5月6日向他出具借条，确认向他借款20000元，陈小燕以“王亚”的名义作为连带责任保证人在借条上签名；2、银行卡交易明细1份，证明他于2017年5月6日以银行卡转账方式向王艳交付了借款20000元；3、警方于2017年12月8日对陈小燕所作询问笔录1份，笔录的主要内容为：（1）王艳于2017年5月6日叫陈小燕到江阴峭岐以其妹妹王亚的名义在一份借条的连带责任保证人处签名；（2）出借人要求陈小燕在借条上写身份证号码，后王艳帮陈小燕写了身份证号码，并把其中的“3212”改成“3202”，证明借条中的连带责任保证人“王亚”实为陈小燕。被告王艳、陈小燕未答辩，亦未举证。对金雨兴提供的证据，本院作如下认证：1、对借条，因系原件，且王艳、陈小燕未提异议，本院予以确认，并对王艳向金雨兴借款20000元的事实予以认定；2、对银行卡交易明细，因系银行出具，其真实性应予确认；结合上述借条，本院对金雨兴于2017年5月6日以银行卡转账方式向王艳交付借款20000元的事实予以认定；3、对询问笔录，因系警方制作，本院对其真实性予以确认；根据笔录内容，本院认定案涉借条中的连带责任保证人“王亚”即为陈小燕。经审理查明：2017年5月6日，王艳向金雨兴借款20000元，并出具借条1份，陈小燕作为连带责任保证人在借条上签名。因王艳、陈小燕至今分文未还借款，金雨兴催讨无着，于2018年6月4日将王艳、陈小燕诉至本院。以上事实，有借条、银行卡交易明细、询问笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王艳结欠金雨兴借款20000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。王艳未能及时归还借款是纠纷产生的原因，理应承担还款之责。陈小燕作为连带责任保证人在借条上签名，应依法对王艳向金雨兴的借款承担连带保证还款责任。王艳、陈小燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭对金雨兴主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王艳应于本判决发生法律效力之日起10日内归还金雨兴借款20000元。二、陈小燕对王艳的上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（金雨兴已预交），由王艳、陈小燕负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付金雨兴。本判决为终审判决。审判员  储振宇二〇一八年十二月三日书记员  梁 洁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执3381号申请人：王秀娟，女，汉族，1953年11月16日出生。被执行人：魏强，男，汉族，1973年9月13日出生。被执行人：刘小芳，女，汉族1982年11月13日出生。关于王秀娟申请执行被执行人魏强、刘小芳借款合同纠纷一案，本院依据（2017）豫0103民初12556号民事判决书，我院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人薛文泉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人名下银行账户无存款、无证券账户信息、无车辆登记信息，经传统查控，魏强、刘小芳名下无房产信息。我院依职权在限高系统内将薛文泉限制高消费，并于同日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人名下银行账户无存款、无证券账户信息、无车辆登记信息，并将上述信息向申请人反馈。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年十二月十六日书记员  王 建
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执恢926号申请执行人：王印莲，女，1975年1月23日生，汉族，个体工商户，住新沂市新安街道市。被执行人：姜福明，男，1958年8月10日生，汉族，农民，住山东省郯城县。被执行人：吴士乾，男，1958年1月11日生，汉族，个体工商户，住山东省郯城县。申请执行人王印莲与被执行人姜福明、吴士乾买卖合同纠纷一案中，申请执行人王印莲申请撤销对本院（2017）苏0381民初6289号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本院对（2018）苏0381执恢926号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇一八年十二月六日书记员  马世昌
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初1909号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人吴四顶，男，1988年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省随州市广水市，暂住深圳市罗湖区。因盗窃电动车，于2017年8月10日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留十五日。因本案，于2018年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2018﹞2342号起诉书指控：被告人吴四顶在本市罗湖区多次盗窃电动车，具体如下：2018年3月22日18时许，被告人吴四顶在罗湖区嘉宾路新时代酒店门口，盗窃被害人董某停放在该处的电动自行车一辆（无法提供实物及型号，价格认定中心不予鉴定）（无法提供实物及型号，价格认定中心不予鉴定）。2018年5月16日15时许，被告人吴四顶在罗湖区金光华广场公交站台处，盗窃被害人徐某停放在该处的电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1412元）。2018年5月21日23时许，被告人吴四顶在罗湖区国际名园后门处，盗窃被害人王某停放在该处的电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币2413元）；2018年6月3日20时许，被告人吴四顶在罗湖区罗湖商务中心对面火星时代宿舍楼下，盗窃被害人杨某停放在该处的电动自行车一辆（无法提供实物及型号，价格认定中心不予鉴定）。2018年8月10日，被告人吴四顶被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人吴四顶的行为已构成盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人吴四顶在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人吴四顶的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴四顶犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日至2019年5月9日；罚金自本判决生效之日起一个月内本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇一八年十二月十二日书记员 卢欣璇李鸿雅