福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初4269号 原告：沈美芳，女，1968年12月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈某2，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈如寿，男，1993年5月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈某1，女，2002年6月18日出生，汉族，住福建省连江县。 法定代理人：陈某2，男，1965年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。系陈某1父亲。 三被告共同委托诉讼代理人：罗霖晖，福建中美律师事务所律师。 原告沈美芳与被告陈某2、陈如寿、陈某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈美芳，被告陈某2、陈如寿、陈某1的共同委托诉讼代理人罗霖晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈美芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈某2、陈如寿、陈某1归还借款本金26万元及利息（以月利率1.5%计算，从支付利息截止的第二日即每笔领款单的落款时间起算至债务履行完毕止）；2.诉讼费由陈某2、陈如寿、陈某1承担。事实与理由：沈美芳与陈某2、陈金莲系同村乡亲关系，双方也有点亲戚关系；陈某2与陈金莲系夫妻关系，生育了陈如寿和陈某1。陈某2夫妇先后五次向沈美芳借款，具体情况如下：1、陈某2夫妇于2016年1月16日向沈美芳借款3万元，陈金莲到沈美芳母亲位于的家中拿现金3万元，双方约定月利率1.5%，未约定借期，由陈某2出具的领款单上书写借款人“陈金莲”（领款人姓名），息金还至2018年1月15日，故领款单上的日期涂改为2018年1月16日；2、陈某2夫妇于2016年2月3日向沈美芳借款7万元，陈金莲到沈美芳母亲位于的家中拿现金7万元，双方约定月利率1.5%，未约定借期，由陈某2出具的领款单上书写“陈某2向沈美芳借款”、借款人“陈金莲”（领款人姓名），息金还至2018年2月2日，故领款单上的日期涂改为2018年2月3日；3、陈某2夫妇于2017年1月28日向沈美芳借款5万元，沈美芳将现金5万元拿到陈某2家中，陈某2夫妇在场，双方约定月利率1.5%，未约定借期，由陈某2出具的领款单上书写借款人“陈金莲”（领款人姓名），息金还至2018年1月27日，故领款单上的日期涂改为2018年1月28日；4、陈某2夫妇于2017年3月24日向沈美芳借款6万元，沈美芳将现金6万元拿到陈某2家中，陈某2夫妇在场，双方约定月利率1.5%，没有约定借期，由陈某2出具的领款单上书写借款人“陈金莲”（领款人姓名），息金还至2018年3月23日，故领款单上的日期涂改为2018年3月24日。5、陈某2夫妇于2018年2月15日向沈美芳借款5万元，陈金莲到沈美芳母亲位于的家中拿现金5万元，双方约定月利率1.5%，未约定借期，由陈某2出具的领款单上书写借款人“陈金莲”（领款人姓名）。上述5次借款共计26万元，有陈某2亲笔书写的5张借条（领款单）为据，其中2018年2月3日借款7万元的领款单注明是陈某2借款，其余四张领款单都是陈某2以陈金莲名义书写借条，本案借款陈某2夫妇都知道。上述借款借条上时间的涂改是陈金莲所为，陈某2夫妇每笔借款利息归还到什么时间，借条上时间就涂改到什么时间。沈美芳丈夫原先经营小吃店，该26万元现金系沈美芳夫妻历年来的积蓄。领款单中记载利息为“0.15分”系笔误，按民间借贷的惯例，借款月利率应为1.5%，且已支付的利息款也是按月利率1.5%计算。陈金莲因交通事故于2018年10月1日去世。陈金莲去世后，沈美芳依据相关法律规定，多次向陈某2催讨借款，陈某2均以各种理由拒不还款。陈如寿、陈某1应在继承陈金莲的遗产价值范围内对26万元借款的本息债务向沈美芳承担清偿责任。为此，根据相关法律规定，依法起诉，请法院判如所请。 陈某2辩称，其与陈金莲系夫妻关系，陈金莲于2018年10月1日因车祸去世。一、案涉5张《领款单》非陈某2出具，《领款单》中的借款人也非陈某2，案涉款项完全不是陈某2所借。但陈某2不申请对借条即领款单作笔迹鉴定。二、经陈某2查实，沈美芳没有将案涉借款支付给陈某2，沈美芳未履行支付借款的义务。上述事实可从沈美芳无法提供已向陈某2支付借款凭证这一情节中予以证实。为此，根据谁主张谁举证的原则，沈美芳无法证明本案借款已实际发生，应当承担举证不能的后果。三、退一步讲，假定本案借款有真实发生，是否属于夫妻共同债务，陈某2认为并不属于。因为本案的借款陈某2均未同意，案涉借款实际也没有发生，更不可能用于夫妻共同生产、生活使用。为此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，陈某2也无需承担本案债务。四、退一步讲，假定本案借款存在，5张借条中也已明确写明利息为每元利息0.15分。沈美芳在诉状中主张5笔借款的利息均按月息1.5分计，无任何事实和法律的依据，应当不予支持。 陈如寿、陈某1辩称，一、本案5笔借款均未实际发生，而且借款人也不是陈如寿、陈某1。为此，陈如寿、陈某1无需承担本案债务。二、退一步讲，陈金莲名下无任何的财产，陈如寿、陈某1均没有继承到陈金莲任何的财产。同时，陈如寿、陈某1也申明愿意放弃继承。为此，根据《继承法》第三十三条，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。陈如寿、陈某1也无需承担本案的债务。 沈美芳围绕诉讼请求依法提交证据领款单原件5张，陈某2、陈如寿、陈某1未向本院提交书面证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，结合证据，本院认定如下： 一、涉案领款单是否系陈某2出具。 沈美芳提交了领款单原件，证明双方之间存在民间借贷的事实。陈某2辩称领款单不是其出具的，但并未提供相反证据证明。本院认为，在债务纠纷中，借条真实性与否是案件争议的重大事项。诉讼中，陈某2对本案借条即领款单的真实性存在异议，否认借条系其出具，对此其既未能作出合理说明也未提供任何证据予以证明。在借条的真实性不存在合理怀疑的情况下，陈某2坚持真实性抗辩，应负有申请笔迹鉴定的责任。陈某2在审判人员明确释明的情况下仍不申请鉴定，应承担举证不能的责任。综上，在陈某2仅有抗辩未提供反驳证据，且未作出合理说明的情况下，对陈某2的上述辩解意见不予采信。本院予以确认涉案借条即领款单系陈某2书写出具。 二、本案借条26万元款项，沈美芳是否已实际支付问题。 陈某2辩称对5张领款单的三性及证明对象均有异议，认为沈美芳未实际交付借款。本院认为，陈某2系在2016年1月16日、2016年2月3日、2017年1月28日、2017年3月24日和2018年2月15日分别出具借条5张（3万元、7万元、5万元、6万元、5万元）交由沈美芳保存，金额达26万元，直至起诉之时都没有证据证明陈某2夫妇曾要求沈美芳归还、撕毁上述凭证或作出上述凭证作废的申明，陈某2夫妇作为具备完全民事行为能力、心智正常的成年人，理应知晓出具上述凭证所应承担的法律后果，从情理和日常生活经验分析，认定借条载明的款项沈美芳已实际支付符合常理和民间借贷的交易习惯。陈某2、陈如寿、陈某1抗辩26万元款项并未实际履行，既未能作出合理说明也未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对该辩解不予采信。 三、关于陈某2是否应承担本案借款还款责任问题。 陈某2辩称其没有向沈美芳借款26万元，本案借款未实际发生；即使本案债务成立，也不属于夫妻共同债务，故其无需承担本案债务。本院认为，本案26万元借款系陈金莲与陈某2婚姻关系存续期间所借，涉案借条系陈某2亲笔书写，其对本案借款知情且未提出异议，并亲笔出具了借条，可认定本案借款是基于陈某2与陈金莲夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现陈金莲已去世，沈美芳主张陈某2应承担本案借款还款责任，于法有据，依法予以支持。 四、关于陈如寿、陈某1是否承担本案债务还款责任问题。 陈金莲在交通事故中死亡后，陈如寿、陈某1作为陈金莲的子女，均系第一顺序的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，因陈金莲已死亡，其生前尚欠沈美芳借款本应由其法定继承人在实际继承陈金莲遗产范围内负责偿还，但法定继承人陈如寿、陈某1已向本院声明放弃对陈金莲遗产的继承，故沈美芳请求陈如寿、陈某1在继承陈金莲遗产范围内承担偿还责任，于法无据，不予支持。 五、关于本案借款利率问题。 陈某2辩称借条中记载利息为“每元利息0.15分”，故借款利息应按月利率0.15%计算。沈美芳则主张借款利息应按月利率1.5%计算，借条中记载利息为“0.15分”系笔误，且本案已支付的利息款是按月利率1.5%计算的。本院认为，民间借贷的借款目的是为了通过借款来牟取利益，而非无偿帮助。陈某2辩称双方约定按月利率0.15%计算本案借款利息，大大低于连江地区民间借贷月利率1%—2%的标准，甚至比银行贷款的利率还低，这不符合民间交易习惯。结合陈某2与陈金莲已按照月利率1.5%支付借款部分利息的事实，可以推定本案借款月利率为1.5%。沈美芳的上述主张具有合理性，故对沈美芳借条中记载的“每元利息0.15分”系笔误，本案借款利息计算标准为按月利率1.5%的主张予以支持。 根据当事人庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定： 陈某2与陈金莲于1991年12月31日登记结婚，陈如寿、陈某1系陈金莲与陈某2婚生子女。陈金莲、陈某2分别于2016年1月16日、2月3日、2017年1月28日、3月24日、2018年2月15日五次向沈美芳借款3万元、7万元、5万元、6万元、5万元，共计26万元，沈美芳均以现金方式将上述借款交付给陈金莲。后由陈某2代陈金莲以陈金莲名义亲笔书写借款金额为3万元、5万元、6万元、5万元的借条4张交沈美芳执存，陈某2亲笔书写以其本人名义借款但落款借款人处为“陈金莲”（领款人姓名）的借款金额为7万元的借条1张交沈美芳执存，双方约定借款利息均按月利率1.5%计算，未约定还款期限。借款后，沈美芳仅收到2016年1月16日的3万元借款利息至2018年1月15日，双方将借条时间从2016年改成2018年；仅收到2017年1月28日的5万元借款利息至2018年1月27日，双方将借条时间从2017年改成2018年；仅收到2016年2月3日的7万元借款利息至2018年2月2日，双方将借条时间从2016年改成2018年；仅收到2017年3月24日的6万元借款利息至2018年3月23日，双方将借条时间从2017年改成2018年。剩余借款本息分文未还。2018年10月1日，陈金莲因交通事故死亡。沈美芳经多次催讨未果，遂于2018年11月12日诉至本院。 另查明，陈金莲于2018年10月1日因交通事故死亡后，连江县30多户村民向陈某2催讨借款，无果后向当地政府、公安机关等相关部门反映。2018年10月13日，连江县委会召集陈某2及其儿子陈如寿和该30多户村民到村委会，对陈某2家庭（以陈金莲、陈某2名义）对外借款情况进行摸底了解（经现场统计，30多户村民出借款项约800万元），并组织双方协商处理。嗣后，因协商无果，山坑村部分村民（包括本案原告沈美芳）已诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈某2与陈金莲欠沈美芳借款共计26万元，有陈某2代陈金莲出具的领款单为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，根据前述分析，本案借款是基于陈某2与陈金莲夫妻双方共同意思表示，应按夫妻共同债务处理，由陈金莲与陈某2共同偿还。现陈金莲已死亡，该借款应由陈某2负责偿还。本案借款双方约定借款利息按月利率1.5%计算,该约定符合法律规定，本院依法予以支持。因本案借款仅约定借款利息未约定还款期限，故属于无固定还款期限有息借款，出借人可随时要求借款人返还。因陈某2夫妇已归还部分借款利息，故该部分借款的利息起算时间应从实际支付利息的次日起算至款项还清之日止。关于陈某2提出本案借条不是其本人出具、沈美芳未实际交付借款等辩解意见，根据前述分析，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持，涉案借款应由陈某2负责偿还。因陈如寿、陈某1已明确表示放弃继承陈金莲的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，陈如寿、陈某1对本案债务可不负偿还责任，故对陈如寿、陈某1关于无需承担本案债务的辩解意见予以采信。原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十六条规定，判决如下： 一、陈某2应在本判决生效之日起十日内偿还沈美芳借款26万元及利息（按月利率1.5%计算，其中3万元利息从2018年1月16日起算至款项还清之日止；其中5万元利息从2018年1月28日起算至款项还清之日止；其中7万元利息从2018年2月3日起算至款项还清之日止；其中5万元利息从2018年2月15日起算至款项还清之日止；其中6万元利息从2018年3月24日起算至款项还清之日止）； 二、驳回沈美芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5731元，减半收取计2865.5元，由陈某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈海云 二〇一八年十二月十四日 法官助理  陈丽萍 书记员  陈肇昱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。