北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初8251号原告：苗红领，男，1988年1月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：霍文毅，男，1984年9月27日出生，汉族，北京祥恒通顺机械设备租赁有限公司司机，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：相志炜，北京市大地律师事务所律师。被告：北京祥恒通顺机械设备租赁有限公司，住所地北京市房山区燕山向阳路****。法定代表人：朱春云，总经理。委托诉讼代理人：朱立明，男，1982年8月15日出生，汉族，北京祥恒通顺机械设备租赁有限公司经理，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所，住所地北京市东城区朝阳门北大街**div>负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。原告苗红领与被告霍文毅、被告北京祥恒通顺机械设备租赁有限公司（以下简称：祥恒通顺公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗红领，被告霍文毅及其委托诉讼代理人相志炜，被告祥恒通顺公司的委托诉讼代理人朱立明，被告人保北京公司的委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗红领向我院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费11372.51元、住院伙食补助费100元、营养费3000元、护理费3500元、误工费20000元、交通费1000元、财产损失费50元。共计：39022.51元。判令被告按照事故责任比例60%赔付，合计：23413.51元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月30日4时10分，苗红根驾驶的正三轮摩托车（×××）车辆行至北京市大兴区芦求路与永旺路交叉路口南侧时发生交通事故，与霍文毅违规停放在机动车道内的重型自卸货车（京AAQ1**)相撞，造成乘坐正三轮摩托车（×××）的苗红领受伤。北京市公安局大兴分局交通支队进行了责任认定。霍文毅承担同等责任。经查霍文毅系车辆驾驶人，祥恒通顺公司系该机动车所有人，人保北京公司系该机动车交强险及商业险承保公司。事故发生后，苗红领被送往北京丰台右安门医院住院治疗。经医院诊断，此次事故造成苗红领右大腿、右足开放伤、第2、3趾伸趾肌腱部分断裂、头外伤后神经症反应等。苗红领自2017年8月30日至2017年8月31日住院1天，因无钱医治选择出院。至今仍不能正常生活、工作。苗红领受伤前身体健康，家庭美满,工作顺利。而此次事故的发生,给苗红领的身体造成了难以弥补的损伤，对今后正常就业、工作造成极大影响，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故诉至法院。霍文毅辩称，1、霍文毅在本次事故中所使用的车辆在北京人保公司处投保了交强险及100万的三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期内，应由保险公司承担全部赔偿责任；2、根据本案的交通事故证明，霍文毅负事故同等责任，应承担不超过50%的经济赔偿责任；3、苗红领请求的赔偿项目及标准应符合法律规定，在合理合法范围内由保险公司进行赔偿，具体意见与保险公司大致相同；4、本次事故发生后霍文毅给付了苗红领的姐姐苗红潘10000元现金，要求在本案中予以抵扣，请求保险公司直接将此款赔付给霍文毅；5、本次事故也造成了我方产生停运损失，我方保留向责任方追求的权利。祥恒通顺公司辩称，我公司在本案中没有过错，不应承担任何民事赔偿责任。本案中霍文毅驾驶的事故车辆不是我单位车辆，只是车籍挂靠在我公司，真正车主是霍文毅，该车辆是由车主霍文毅个人出资购买挂靠于我公司的车辆，车辆的实际经营活动由车主独立经营，盈亏都由车主自己负责，霍文毅也非我公司职工。作为被挂靠单位，我公司既不能实际拥有、占有、支配该车辆的运营，也不参与分配该车辆运营的盈余和亏损，只负责帮助该车辆缴纳各种税费，并代为办理保险事宜，收取一定的服务费。综上，我公司是挂靠公司，与实际车主霍文毅是挂靠关系，我公司不负责赔偿，应由保险公司及实际使用人赔偿，其他意见与霍文毅、北京人保公司一致。人保北京公司辩称，霍文毅的车辆在我公司投保交强险、三者险100万，不计免赔险，事故发生在保险期内，对苗红领合理合法的损失同意按照法律规定及合同约定理赔，诉讼费不同意承担。根据交通事故认定书记载，事故有另一个伤者，请求法院预留相应赔偿份额。关于苗红领诉讼请求中的医疗费，以核实的发票金额为主；营养费没有依据，不同意赔偿；护理费及误工费苗红领主张过高，根据医嘱显示，我公司同意赔偿一个月，护理费及误工费每天均按100元计算；交通费苗红领没有提交证据，不同意赔偿；财产损失没有证据，不同意赔偿。关于责任比例，根据交通事故认定书，苗红根与霍文毅是同等责任，我公司同意承担50%赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月30日4时10分，在北京市大兴区芦求路与永旺路交叉路口南侧，苗红根驾驶正三轮摩托车（×××,后乘苗红领）由北向南行驶时，与前方霍文毅停放在机动车道内的车牌号为×××的重型自卸货车（以下简称：事故车辆）后部相撞，造成苗红根、苗红领受伤，车辆损坏。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具的交通事故认定书认定：“霍文毅、苗红根为同等责任；苗红领为无责任。”事故车辆挂靠登记在祥恒通顺公司名下，该车辆在人保北京公司投保交强险、商业三者险（责任限额为1000000元）、不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，苗红领被送往北京丰台右安门医院治疗，在2017年8月30日至2017年8月31日共住院1天，被诊断为：右大腿、右足开放伤：第2、3趾伸趾肌腱部分断裂，头外伤后神经症反应。出院医嘱载明：“1、全休一个月，需陪护一人；2、注意保护患肢，避免足趾活动，适当功能锻炼；3、继续预防下肢深静脉血栓形成等对症治疗；4、定期复查，不适随诊。”事故发生后，苗红领共计花去医疗费11372.51元。就有争议的事实与证据，本院认定如下：就护理费，苗红领主张3500元，并提交孟香芝的书面声明一份，以证明受伤后由其妻子孟香芝进行护理，孟香芝月收入为3500元；霍文毅、祥恒通顺公司不予认可，称证人未出庭作证，且证人与苗红领有利害关系；人保北京公司亦不予认可，认为该证据是单方自证，无法证明护理情况。就误工费，苗红领称其自2015年起一直在北京市大兴区北臧村镇赵家场从事大棚地租种工作，共承包五个大棚，因事故发生后两个月无人种植大棚，产生误工费约20000元，并提交书面工作情况说明一份；三被告均不予认可，认为该证据是单方自证，无法证明自身误工情况。就财产损失，苗红领提交收据一张，以证明其事故当天购买生活用品花费50元，北京人保公司不予认可，称该证据非正规发票，且该主张非法定赔偿项目，没有法律依据。就交通费，苗红领主张1000元，但未提交证据证明，三被告亦不予认可。就营养费，苗红领主张3000元，未提交证据证明，北京人保公司不予认可，认为没有法律依据。霍文毅主张其于2017年9月4日给付苗红根及苗红领10000元现金，并提交收款人为苗红潘的收条一张，请求在本案中按全额或按比例予以抵扣；苗红领认可其妹妹苗红潘收到上述款项，但苗红领称该笔款项已用于其弟弟苗红根，不同意该笔款项在本案中进行抵扣。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。道路交通管理部门认定苗红根与霍文毅负同等责任，苗红领无责任，因双方当事人对上述认定均未提出异议，故本院对上述认定予以采信。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。事故车辆在人保北京公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，据此，此次交通事故对苗红领造成的经济损失，应由人保北京公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由霍文毅与祥恒通顺公司承担连带赔偿责任。关于苗红领的各项诉讼请求：1、医疗费11372.51元，有票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，苗红领主张100元，未超出法律规定范围，本院予以支持；3、营养费，事故发生后苗红根共计住院1天，本院确定其营养费为50元；4、护理费，根据医嘱，本院确定苗红领的护理期为30天。苗红领主张护理费3500元未明显高出必要水平，本院予以支持；5、误工费，根据医嘱，本院确定苗红领误工期为30天，苗红领主张20000元，但未提出证据证明，本院根据苗红领的伤情及劳动能力酌情确定误工费为3500元；6、交通费，本院根据苗红领的就医次数、就医距离、出行便利程度，酌情确定为500元；7、财产损失，苗红领未提出充分证据证明，本院不予支持。综上，苗红领在本次交通事故中共产生损失19022.51元。关于霍文毅主张给付苗红根及苗红领的10000元款项，因涉及另案，本院在本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿苗红领医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计9511.26元；二、驳回苗红领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由苗红领负担115元（已交纳），由霍文毅、北京祥恒通顺机械设备租赁有限公司负担负担78元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  任喜堂二〇一八年十二月七日书记员  莫嘉敏