wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初7982号 原告：吴玉，女，1968年1月28日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：牛家杰，男，1958年11月28日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。 被告：党玉杰，男，1972年3月24日出生，汉族，住日照市。 原告吴玉与被告党玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉及委托诉讼代理人牛家杰，被告党玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月16日向原告借款200000元用于资金周转，并给原告出具借条一张同时约定了还款期限。借款到期后被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如诉所请。 被告党玉杰辩称：为原告出具200000元借条属实，原告实际给被告转款188000元，当时按月利息6分以本金200000元为基数扣除了利息12000元，后被告已归还原告借款15000元，尚欠原告款173000元，要求延期付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：提交证据一，2017年10月16日借条一份，证明党玉杰借原告200000元，并出具欠条的事实；证据二，被告党玉杰出具的收到条一份，证明党玉杰收到200000元的事实；证据三，2017年10月16日延续借款协议一份，证明借款利息约定年利率24%的事实；证据四，银行交易明细一份，证明吴玉给被告打款188000元的事实。 被告党玉杰对于原告提供的证据质证认为：对证据一没有异议，但是当时是牛家杰去办理的，与吴玉并不认识，实际是向牛家杰借款，牛玉杰让其写吴玉的名字；对证据二收到条是其所写的属实；对证据三借据上面内容是空白的，我只签的字；证据四属实，没有异议，确实是从吴玉账户打的款，不存在我去原告家里拿12000元的事实。 被告党玉杰提供银行对账单一份，证实借款到期后，被告于2017年11月21日通过银行转账给牛家杰15000元，用于归还原告的借款本金。 原告对被告提供的证据质证认为，该银行对账单与借款200000元没有关系，该15000元是被告党玉杰借牛家杰的款，该款约定借款期限两三天后偿还，到期后被告归还了牛家杰的借款，与本案借款无关。 本院经审理认定事实如下：原告的丈夫牛家杰与被告熟悉。被告党玉杰因进货资金紧张，于2017年10月16日牛家杰以原告的名义借给被告款200000元。被告为原告出具借条一张，借条载明“借条今借到吴玉现金贰拾万整（200000.00）还款日期为2017年10月16日至2017年11月6日借款人党玉杰2017.10.16。”原告当日通过中国邮政储蓄银行给被告党玉杰转账打款188000元；被告收到款后给原告出具收到条一张，载明“收到条今收到吴玉现金贰拾万整（200000.00）吴玉卡号：62×××70转给党玉杰贰拾万元整党玉杰工行市行营业部卡号62×××01收款党玉杰（按手印）2017.10.16。”到期后被告未还借款，并于2017年11月6日双方签订延续借款协议（借据）一份，载明“延续借款协议，2017年10月16日签订的《借款协议书》借款人民币200000.00元（大写：贰拾万元），经双方协商同意原合同延续壹个月（2017年10月16日至2017年11月16日），利息24%。此延续是由借款方不能按时还款造成的，并承诺按时还款。借款人签字：党玉杰2017年11月6日”。到期后被告仍未偿还借款，现要求被告归还借款200000元及利息。 另查明，借款200000元中，原告当日通过银行给被告党玉杰转账188000元，其中12000元被告党玉杰称是原告按6分扣除的利息；原告吴玉称是被告之前进货向原告借现金12000元，当时具了借条，被告在这次借款时一并写在200000元的借条中，并把12000元的借条收回。 还查明，吴玉与牛家杰是夫妻关系，2017年11月21日被告通过银行给牛家杰转账15000元，是党玉杰偿还牛家杰的借款，与被告借吴玉的款没有关系。 本院认为，原告吴玉与被告党玉杰借贷关系是在平等协商的基础上建立的借贷关系，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告党玉杰向原告借款200000元，并有借条、收到条及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分。被告在借款后支付给牛家杰款15000元，原告提出系被告偿还牛家杰另外的借款，与本案借款无关，但原告没有证据证实被告另外借牛家杰的款，且原告与牛家杰系夫妻关系，故被告支付给牛家杰的款15000元应在借款200000元中扣除，现被告尚欠原告借款本金185000元，被告应予偿还。原告要求被告按年利率24%支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原、被告在借据中书面约定利息24%，未超出法律规定，本院予以采信。被告提出原告在借款时扣除一个月的利息12000元（按月息6分）的辩解理由证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告党玉杰于本判决生效后十日内偿还原告吴玉借款本金185000元及利息（以本金185000元为基数，自2017年11月22日起至欠款本金付清之日止，按照月利率为24%计算）； 二、被告党玉杰于本判决生效后十日内偿还原告吴玉借款利息（以本金200000元为基数，自2017年10月16日起至2017年11月21日止，按照月利率为24%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  费江华 二〇一八年十二月七日 书记员  孙 蕾
湖南省新田县人民法院执 行 通 知 书（2018）湘1128执531号王家英：你与谢石明身体权纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）湘1128民初691号民事判决已经发生法律效力。申请执行人谢石明于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院2018年12月4日收到强制执行申请书，并于2018年12月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向谢石明赔偿18444.81元；二、向谢石明加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费176元。开户银行：湖南省中国建设银行股份有限公司新田县支行户名：新田县人民法院账号：430501717708********特此通知二〇一八年十二月四日
文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民初1094-1095、1097、1099-1102号1094号原告：殷晓军，男，1970年1月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区钟楼新村****。1095号原告：金丽，女，1968年12月12日出生，汉族，住，住福建省三明市梅列区绿岩新村****/div>1097号原告：闫树文，男，1963年8月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区元宝山镇元宝山发电厂家属楼B-7-3-12。1099号原告：赵勇嘉，男，1995年8月8日出生，汉族，住山西省，住山西省运城市盐湖区工农东街龙庭雅苑**楼****v>1100号原告：杨晓荣，女，1973年6月16日出生，汉族，住山西省运城市，住山西省运城市盐湖区工农西街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>1101号原告：席德春，男，1982年5月5日出生，汉族，住重庆市南岸区腾黄路******6-2。1102号原告：王翚，女，1974年4月21日出生，汉族，住辽，住辽宁省盘锦市兴隆宁省盘锦市兴隆台区高升街沈采社区**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述原告共同委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：东莞勤上光电股份有限公司。住所。住所地：广东省东莞市常平镇横江厦村div>法定代表人：陈永洪，该司董事长。委托诉讼代理人：杜宪华，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。原告殷晓军、金丽、闫树文、赵勇嘉、杨晓荣、席德春、王翚与被告东莞勤上光电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷七案，本院于2018年10月16日立案后，原告殷晓军、金丽、闫树文、赵勇嘉、杨晓荣、席德春、王翚于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷晓军、金丽、闫树文、赵勇嘉、杨晓荣、席德春、王翚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷晓军、金丽、闫树文、赵勇嘉、杨晓荣、席德春、王翚撤诉。七案案件受理费10822元，减半收取共计5411元，由殷晓军、金丽、闫树文、赵勇嘉、杨晓荣、席德春、王翚负担（具体负担数额见附表）。审判长  庄晓峰审判员  王泳涌审判员  汪 婷二〇一八年十二月十一日书记员  肖 乔麦怀丹附表            案号              姓名              身份证号              诉请金额（元）              诉讼费（元）                  2018-1094              殷晓军              33252119700125001x              141612.68              1566                  2018-1095              金丽              350403196812122029              77266.22              866                  2018-1097              闫树文              150403196308190017              79396.48              892                  2018-1099              赵勇嘉              142701199508080039              44318.46              454                  2018-1100              杨晓荣              142701197306160023              30270.42              278.4                  2018-1101              席德春              510214198205054017              56152.08              601.9                  2018-1102              王翚              210121197404213140              68221.17              752.7
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终1002号上诉人（原审被告）：浙江钻豹电动车股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区农场大道（五塘村）。法定代表人：黄玲素。被上诉人（原审原告）：冯月娟。上诉人浙江钻豹电动车股份有限公司（以下简称钻豹公司）因与被上诉人冯月娟买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初4574号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，冯月娟与无锡领航动力机械有限公司（以下简称领航公司）虽存在债权转让关系，领航公司将其对钻豹公司享有的债权转让给冯月娟，但本案的基础法律关系是钻豹公司与领航公司的买卖合同关系，应按照该买卖合同关系确定管辖。领航公司与钻豹公司签订供货协议，载明合同履行地为领航公司营业地，该协议第七条约定双方在履行协议过程中如发生争议，任何一方均可依法向本协议签订地人民法院提起诉讼。但该协议未约定合同签订地，故根据该协议不能确定管辖法院，应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为领航公司住所地，领航公司的住所地在无锡市锡山区，故该院对本案有管辖权。钻豹公司的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条规定，裁定如下：驳回浙江钻豹电动车股份有限公司对本案管辖权提出的异议。钻豹公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，钻豹公司与冯月娟之间为债权转让法律关系而非买卖合同关系，一审裁定以钻豹公司与领航公司之间约定的货物交付地确定案件管辖权是完全错误的。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方之间的债权转让法律关系没有约定管辖法院，也没有约定转让债权的履行地，故本案应由被告钻豹公司的住所地台州市椒江区人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至台州市椒江区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉纠纷的基础法律关系系领航公司与钻豹公司之间的买卖合同关系，案涉买卖合同虽约定争议协商不成任何一方均可依法向协议签订地人民法院提起诉讼，但双方未约定合同签订地，也没有相关证据证明案涉买卖合同的具体合同签订地，故一审裁定认定本案应按照法定管辖原则确定案件管辖权并无不当。因案涉买卖合同载明合同履行地为领航公司营业地，且领航公司营业地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权亦无不当。综上，钻豹公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  孙 皓二〇一八年十二月二十四日书记员  王 烨
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕09民终779号上诉人（一审原告）：都语晨，女，2005年2月27日出生，汉族，住安康市汉滨区。法定代理人：都勤知，男,1975年1月15日出生，汉族，住安康市汉滨区，系都语晨之父。委托诉讼代理人：黄宝丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田慧，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：陕西祥和置业发展有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区高新路**。统一社会信用代码：91610000737959582T。法定代表人：张良，公司董事长。上诉人（一审被告）：陕西祥和置业发展有限公司安康分公司。。住所地：安康市大桥路**统一社会信用代码：9161090067511329XE。负责人：陈银海，公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：贾国华，陕西普迈律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。上诉人都语晨与上诉人陕西祥和置业发展有限公司、陕西祥和置业发展有限公司安康分公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初603号民事判决；二、本案发回陕西省安康市汉滨区人民法院重审。上诉人都语晨、上诉人陕西祥和置业发展有限公司安康分公司各自预交的二审案件受理费5128元均予以退回。审判长 何 波审判员 刘慧琴审判员 张 燕二〇一八年十二月三日书记员 马晓敏
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执2109号申请执行人：牛琳颖，女，1975年11月10日出生，汉族，住徐州市。被执行人：江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：陈晓非，该公司总经理。牛琳颖与江苏润泽置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0302民初3974号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书江苏润泽置业有限公司应支付给牛琳颖款项等合计人民币66833.56元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据牛琳颖的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，被执行人无可供执行的存款。被执行人未向本院申报可供执行的财产，无财产可供执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，被执行人无可供执行的存款。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、对被执行人的房产登记情况进行查询，轮候查封被执行人房产登记。4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，被执行人无车辆登记信息。5、依法调查被执行人工商登记情况。6、将被执行人纳入限制消费名单。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  王文庆审 判 员  盛如虎二〇一八年十二月十九日见习书记员  闫常君
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0123民初979号原告：修文县龙场镇兴兴租赁部，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路**。经营者：任章兴，男，1975年12月08日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：石明荣，男，1974年06月17日出生，汉族，住贵州省修文县。原告修文县龙场镇兴兴租赁部与被告石明荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年05月30日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告修文县龙场镇兴兴租赁部经营者任章兴到庭参加诉讼，被告石明荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告修文县龙场镇兴兴租赁部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租金、车辆维修费、违约金共计18600.00元（其中汽车租赁费87天×150.00元/天=13050.00元，扣除被告实际支付的4450.00元为8600.00元；车辆维修费5000.00元；违约金5000.00元）。事实和理由：2018年03月01日，原告把贵Ａ×××**号五菱宏光牌汽车出租给被告使用，双方约定租金为每天150.00元，租期为3天，双方签订了《汽车租赁合同》，原告依合同向被告交付了车辆及相关手续，被告预付了150.00元租金。2018年03月04日，被告未按照合同约定返还车辆，原告打电话联系被告，要求返还车辆并给付租金，被告以各种借口拖延时间。后被告通过微信陆续向原告支付了4450.00元租金。截止2018年05月27日，原告找到并收回了车辆，被告实际租用车辆87天。在找到车辆时候发现该车车身受损，原告把车送到修理厂维修，支付维修费用5000.00元。原告认为，被告租用车辆期间未按照合同约定的内容履行相关的义务，根据双方签订的《汽车租赁合同》第八条、第二十条，被告已经构成根本违约。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告石明荣未作答辩。被告石明荣经公告送达诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视其放弃质证抗辩权；原告提交的营业执照、《汽车租赁合同》、贵Ａ×××**还车回执单、被告石明荣的身份证复印件、驾驶证复印件、维修销货清单、维修费发票等证据，经本院审查予以确认。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年03月01日，被告作为乙方与原告作为甲方签订《汽车租赁合同》，约定被告租赁原告贵Ａ×××**号五菱牌小型车，预计租期1天，租车时间2018年03月01日17:44:01，还车时间2018年03月02日17:43:47，租赁费为200.00元/天，以实际租赁的时间交纳租赁费，租赁时间不足一天的按照一天计算；第八条约定“租赁期间，乙方必须妥善保管该租赁车辆，如因乙方管理不善导致该租赁车辆被盗、受损、毁坏的，乙方应承担一切赔偿责任。”，第二十条约定“本合同经甲乙双方签字或盖章后生效，双方必须严格控制履行该协议，违约方将承担5000元违约金。”后双方又口头约定租赁费为150.00元/天。合同签订后，原告将贵Ａ×××**号五菱牌小型车交付给被告使用。2018年05月27日10:15:13，原告将被告租赁的贵Ａ×××**号五菱牌小型车收回。租赁期间，被告陆陆续续共计向原告支付租赁费4450.00元。原告主张被告租赁期间给贵Ａ×××**号五菱牌车造成损坏，原告支付车辆维修费5000.00元，其提供了修文超越汽修厂2018年05月29日出具的维修销货清单及维修费发票佐证，该两份证据仅能证明原告为维修A7B00Y号五菱牌小型车支付5000.00元修理费，但不能证明维修的项目是由被告租期间造成的，故对原告主张的该项事实，本院不予确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同各方当事人应当诚实全面地履行合同义务。本案中，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。原告依约将车辆租赁给被告使用，被告应按照约定向原告支付租赁费。双方最后约定租赁费150.00元/天，按实际租赁的时间支付租赁费，被告实际租赁原告车辆的时间为86天（从2018年03月01日17:44:01至2018年05月27日10:15:13），故被告应当向原告支付租赁费150.00元/天×86天=12900.00元，扣除被告已经支付的租赁费4450.00元，被告还应向原告支付租赁费8450.00元。故对原告提出被告向其支付租赁费8600.00元的诉讼请求，本院支持8450.00元。关于原告要求被告向其支付车辆维修费5000.00元的主张，虽然原告提供了修文超越汽修厂2018年05月29日出具的维修销货清单及维修费发票，但原告未提供证据证明车辆维修的项目系被告租赁期间造成的损害，故对原告主张的车辆维修费5000.00元，本院不予支持。原告主张根据《汽车租赁合同》第八条“租赁期间，乙方必须妥善保管该租赁车辆，如因乙方管理不善导致该租赁车辆被盗、受损、毁坏的，乙方应承担一切赔偿责任”，第二十条“本合同经甲乙双方签字或者盖章后生效，双方必须严格控制履行该协议，违约方将承担5000元违约金”的约定，要求被告支付违约金5000.00元，但原告未提供证据证明原告租赁期间导致车辆被盗、受损、毁坏的情形，且原告也未提供证据证明被告违反《汽车租赁合同》约定的其他情形，故对原告要求被告支付违约金5000.00元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石明荣于本判决生效之日起十日内向原告修文县龙场镇兴兴租赁部支付租金8450.00元；二、驳回原告修文县龙场镇兴兴租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.00元，由被告石明荣负担121.00元，原告修文县龙场镇兴兴租赁部负担145.00元。公告费240.00元，由被告石明荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审  判  长 熊文浩人民 陪 审员 吕维秀人民 陪 审员 刘光芬二〇一八年十二月四日书记员（代） 谭艳华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执17206号申请执行人：京星天虹（北京）建筑装饰工程设计有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**6门。法定代表人：刘丽萍，总经理。委托代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。被执行人:北京艺名扬展览展示有限公司，，住所地北京市平谷区滨河工业区**区**法定代表人:郑炯宽，总经理。本院在执行申请执行人京星天虹（北京）建筑装饰工程设计有限公司与被执行人北京艺名扬展览展示有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费的强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一八年十二月十日书记员  胡 冰
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初4340号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处,住所地重庆市巫溪县白鹿镇街道,统一社会信用代码915002385590200022。 负责人：谭威令，系该分理处主任。 被告:谭选寿,男,住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处诉被告谭选寿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处申请撤诉是依法对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。 审判员  张立萍 二〇一八年十二月十四日 书记员  曹先敏
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0503执830号之四申请执行人：孔祥瑞，男，1953年12月25日出生，汉族，山东省泰安市宁阳县村民，现住。被执行人：卞永泉，男，1957年5月13日出生，汉族，东营市河口区村民，现住。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2018)鲁0503执830号之四裁定书，于2018年12月18日向被执行人卞永泉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卞永泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人卞永泉在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币671.88元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一八年十二月十八日书记员 谢山山附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0502民初8048号 原告：新余顺川物业管理有限公司，住所地:江西省新余市渝水区仰天西大道**宜和新苑****，统一社会信用代码:91360502MA35GAH50K。 被告：魏志新，男，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告新余顺川物业管理有限公司与被告魏志新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，原告新余顺川物业管理有限公司经法院通知预交案件受理费后，在规定的时间内仍未预交案件受理费，且未提出缓交、减交或者免交的申请，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘素梅 二〇一八年十二月十一日                                                      法官助理 陈历代                                                        书记员 黎香兰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初12633号 原告：福建福能能源管理有限公司，住所地晋江市迎宾路**浔兴奥林春天**-507，统一社会信用代码913505825875151419。 法定代表人周伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏汇通，福建君伟律师事务所律师。 被告：晋江百兴鞋材有限公司，住，住所地晋江市西滨镇西滨农场一社会信用代码91350582761753699N。 法定代表人：林火枝，该公司董事长。 原告福建福能能源管理有限公司与被告晋江百兴鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建福能能源管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建福能能源管理有限公司负担，多预交部分予以退回。 审判员 林 萍 二〇一八年十二月二十九日 书记员 潘苗玉 李坤煌 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执3323号申请执行人李春平，男，1970年8月6日生，汉族。被执行人张建国，男，1984年4月5日生，汉族。本院在执行李春平与张建国民间借贷纠纷一案中，权利人李春平依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初9765号民事判决，于2018年4月26日向本院申请执行，执行标的38932.74元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法查询被执行人张建国的银行存款、车辆、房产、证劵信息，无可供执行的财产，对被执行人张建国采取限制高消费的执行措施。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓刚审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十二月十三日书 记 员  田 丰
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初2476号原告：海港区友谊路上中德电气物资经销处，统一社会信用代码：×××。负责人：王利浩，经理。委托诉讼代理人：王丽文，女，汉族，1979年出生，住址浙江省乐清市，公民身份号码：×××。被告：荣海超，男，汉族，1984年出生，住址河北省邯郸市临漳县，公民身份号码：×××。原告海港区友谊路上中德电气物资经销处与被告荣海超买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告海港区友谊路上中德电气物资经销处诉称，2013年10月至2015年11月被告在秦皇岛市承包万和郡项目工程，因工程需要被告向我公司购买配电箱、安全出口标示、电线、灯具等电料，双方签订多份购买合同(秦皇岛市海港区签订)，现有一份合同价值355706.4元的货款没有给付，原告多次找到被告催要，被告拒绝给付。现原告提起诉讼，1、请求被告支付原告货款355706.4元。2、诉讼费用由被告承担。本院认为，被告荣海超现下落不明，需要依法公告送达，但原告海港区友谊路上中德电气物资经销处至今未交纳公告费，使本案无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告海港区友谊路上中德电气物资经销处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长 张 伶审判员 李 楠审判员 范晓春 二0一八年十二月十七日书记员 王 箫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18823号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生，汉族，维仕担保有限公司诉讼专员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：史新宇，女，1985年3月16日出生，汉族，住北京市密云区。原告维仕担保有限公司与被告史新宇追偿权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告史新宇经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款17293.12元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月24日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称维仕金融）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司借款20000元，借款期限36个月，原告为上述借款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司依约向被告发放借款，但被告未履行按期还款义务。2016年8月28日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2016年11月17日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的借款本金、利息、罚息共计17893.12元，取得对被告的追偿权。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、维仕金融（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称借款合同），约定，乙方向甲方发放借款20000元，借款期限36个月，借款起始日为乙方放款日；借款按月计息，月利率0.9%，利息从借款起始日起算，按借款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；借款手续费按借款金额的2%计算，即400元，甲方授权乙方在发放借款时直接自借款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的借款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按借款金额的1.3%即260元计算至全部借款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；甲方应在本合同项下借款发放的次月起开始按月等额偿还借款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额995.56元（其中本息735.56元、服务费及担保费260元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同项下借款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还借款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的借款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同宣布借款提前到期或被提前解除，应支付丙方2000元的违约金；致使丁方被乙方追究连带保证责任的，还应支付丁方6000元的违约金。被告还依据特别提示函支付履约保证金600元。2015年11月26日，信托公司依约履行放款义务。被告还款5期后，自2016年5月起未再还款。后信托公司通知被告解除借款合同。2016年11月17日，原告代被告向信托公司偿还借款本金、利息、罚息共计17893.12元。庭审中，原告自愿将被告支付的履约保证金600元在代偿款中扣除。上述事实，有原告提供的借款合同、特别提示函、借款借据、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、工商银行电子回单、广州银联电子回单、还款明细及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告及信托公司、维仕金融签订的借款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息17893.12元，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告现要求被告支付代偿款，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史新宇于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款17293.12元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元、公告费560元，由被告史新宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  张玉兰人民陪审员  张正文二〇一八年十二月二十五日法官助理古悦书记员马晓意
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1502行初127号原告巩欲晓，女，1973年3月5日出生，汉族，职工，住济南市天桥区。委托代理人袁志林，山东联森律师事务所律师。委托代理人李茜，山东联森律师事务所律师。被告聊城市东昌府区房屋征收办公室，住所地聊城市前许街**。负责人卢炳军，副主任，主持工作。委托代理人孙辉，山东同心达律师事务所律师。委托代理人钱品刚，该单位工作人员。第三人聊城市第二房屋征收与补偿服务中心，住所地聊城市前许街**。法定代表人宁伟，主任。委托代理人孙辉，山东同心达律师事务所律师。委托代理人李明，该单位工作人员。本院在审理原告巩欲晓诉被告聊城市东昌府区房屋征收办公室、第三人聊城市第二房屋征收与补偿服务中心履行法定职责一案过程中，原告巩欲晓于2018年12月24日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为,原告巩欲晓向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告巩欲晓撤回起诉。案件受理费25元由原告巩欲晓负担。审 判 长  于淑青审 判 员  雷素兰人民陪审员  刘广民二〇一八年十二月二十四日书 记 员  高梦璇
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保3089号詹克光：你申请执行陈建福等买卖合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一八年十二月十二日
山东省东营市东营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0502行初74号原告王希芹，男，1952年1月2日出生，汉族，住东营市河口区。委托诉讼代理人孙国义，北京杰睿律师事务所律师。被告东营市国土资源局。住所地：东营市东营区府前大街**。组织机构代码00450553－2。法定代表人杨同更，局长。委托诉讼代理人宋学海，东营市国土资源局工作人员。委托诉讼代理人胡新华，山东城合律师事务所律师。原告王希芹诉被告东营市国土资源局（以下简称“市国土局”）要求履行查处违法占地法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王希芹诉称，2018年6月11日，原告向山东省国土资源厅（以下简称“省国土厅”）提出申请，要求查处东营市人民政府、东营市河口区人民政府违法占地的行为。2018年8月10日，省国土厅向原告送达《答复书》，同时向被告作出了《山东省国土资源厅执法监察局关于调查处理东营市河口区新户乡中合堂水库占地问题的通知》（厅查通字﹝2018﹞89号）。责成被告依法调查处理。然而时至今日，被告也未履行法定职责。原告依据行政诉讼法的相关规定提起诉讼，请求法院依法确认被告行政不作为属于违法行为，并责令被告依法履行法定职责。被告市国土局辩称：一、原告不具有本案的诉讼主体资格。原告与本案没有直接的利害关系，不是行政行为的相对人，被告也没有侵犯其合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项、第二十五条、第四十九条的规定，原告不具有诉讼主体资格。二、本案不属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院的受案范围。三、原告的起诉已超过起诉期限。涉案水库于1998年建设，原告作为附近村民，明知该水库的建设及建成时间，于20年后起诉超过了起诉期限。综上，应驳回原告的起诉。经审理查明，2018年6月11日，原告王希芹向省国土厅提出申请，请求对东营市人民政府、东营市河口区人民政府毁坏耕地、违法占地行为进行查处。2018年8月10日，省国土厅向被告市国土局下发《关于调查处理东营市河口区新户乡中合堂水库占地问题的通知》，将原告的举报交市国土局处理。2018年8月14日，市国土局将该举报交东营市国土资源局河口分局处理。2018年11月29日，东营市国土资源局河口分局向原告作出《新户中合堂水库调查核实情况告知书》，告知原告调查核实情况。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）由具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。据此，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，原告系向省国土厅提出申请要求查处东营市人民政府、东营市河口区人民政府违法占地的行为，被告市国土局系根据上级行政机关的指令履行涉案查处义务，属履行上级行政机关的指令行为，该行为不具有可诉性。因原告并未直接向被告市国土局申请要求履行查处义务，因此其诉请市国土局履行法定职责，无事实和法律依据。综上，原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王希芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王桂丽审 判 员  任少华人民陪审员  李秋英二〇一八年十二月二十六日书 记 员  夏春燕
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002执保238号申请人：付希敏，男，1966年10月1日，汉族，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：杜俊芙，河北王广有律师事务所律师。被申请人：安宏宇，男，1992年10月4日生，汉族，住址河北省廊坊市大城县。申请人付希敏于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安宏宇所有的价值9.4万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人刘斌、葛伟自愿以其共同所有的坐落于廊坊市常甫路前锋小区乙3-6-501房产（廊坊市房权证房字第**）提供担保。本院（2018）冀1002财保204号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人刘斌、葛伟共同所有的坐落于廊坊市常甫路前锋小区乙3-6-501房产（廊坊市房房权证房字第**。二、查封、冻结、扣押被申请人安宏宇所有的价值9.4万元财产。案件申请费960元，由申请人付希敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  扈文海二〇一八年十二月二十日书记员  杨博莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1103执恢490号申请执行人：通化眼科医院。被执行人：永州市中医院。本院在执行申请执行人邓良朝、卿四华与被执行人文远源、魏毅房屋买卖合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2502号民事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2502号民事判决所确定的内容已执行完毕。二〇一八年十二月二十四日承办人：莫端剑
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5380号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，住所地：南昌市东湖区。负责人：胡啸，该行行长。被执行人：杨小平，男，1968年9月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初4069号民事判决书于2018年11月9日向本院申请执行。本院于2018年11月9日立案执行，并向被执行人杨小平发出执行通知，但杨小平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行杨小平名下有可供执行的财产。因杨小平下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.816474万元，截止2018年12月25日已经执行到位0元，未执行5.816474万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨 佳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7695号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。被告：刘永生，男，1969年5月1日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。第三人：付元伟，男，1975年7月17日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告刘永生及第三人付元伟合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案。原告陈宏庆于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤诉。案件受理费169元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  刘延兵审 判 员  杜红侠人民陪审员  王翠萍二〇一八年十二月六日书 记 员  任永刚
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执恢1014号申请执行人：刘林，女，1986年6月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：张尚勇，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行刘林与张尚勇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人应付申请执行人借款本金42000元及逾期利息、案件受理费453元、迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳执行费。被执行人暂无可供执行的不动产、车辆、证券、银行存款、公积金等财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执恢1014号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇一八年十二月五日法官助理高伟书记员何承燕
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执2442号申请人：蔺丕华，男，1975年3月28日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：谢家平，男，1974年7月11日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请人蔺丕华与被执行人谢家平民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔺丕华与被执行人谢家平达成和解协议，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初4224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  高崇征审判员  薛 波二〇一八年十二月十七日书记员  尹蒙蒙
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初3050号之一原告：广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行，住所地清远市清新石潭镇金狮开移民新村。法定代表人：苏志勇，系该行负责人。委托代理人：汤楚、潘光辉，系该行工作人员。被告：叶师金，男，1968年8月18日出生，汉族，住清远市清新区，本院在审理原告广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行诉被告叶师金金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是当事人自主处分民事权利的行为，并无损害被告的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行负担（原告已预交）。审 判 长  刘伟东审 判 员  杨柏华人民陪审员  周 璇二〇一八年十二月十四日书 记 员  李嘉俊
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初7066号原告：临沂汇丰彩印有限公司，住所地：郯城县郯东路北首。法定代表人：宋佃清，经理。被告：青岛市新洋食品有限公司，住所地：山东省即墨市通济街道云海路**。法定代表人：刘荣慧，经理。原告临沂汇丰彩印有限公司与被告青岛市新洋食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行了审理。原告临沂汇丰彩印有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付加工承揽款42200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经人介绍，2014年5月份，被告让原告为其加工食品包装袋，并提供图案设计及文字。让原告为其制版及印刷。2014年6月份，为其生产好后，原告委托临沂物流送到被告处，被告开具了支票，并让物流捎带回来。原告持支票到本县农村信用社兑现时，才发现被告开的开头支票，根本无款可支付。后原告多次催要，被告一拖再拖，拒付至今。为此，特提起诉讼，请求法院依法支持。本院经审查认为，原告临沂汇丰彩印有限公司与被告青岛市新洋食品有限公司承揽合同纠纷一案,原告不能提供被告青岛市新洋食品有限公司准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告青岛市新洋食品有限公司不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告临沂汇丰彩印有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王祥开二〇一八年十二月五日书记员  张 媛
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0724执405号 申请执行人:吕忠君，男，1965年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：闫仁菊，男，1961年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在执行吕忠君与闫仁菊买卖合同纠纷一案中，于2018年9月13日向被执行人闫仁菊发出执行通知书，责令其给付吕忠君欠款35000元、利息8400元，共计43400元。经查明，被执行人闫仁菊因病于2018年9月28日死亡，无遗产可供执行，且无义务承担人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初691号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 鄂  巍 审判员 单 志 刚 审判员 孟 晓 玲 二〇一八年十二月十二日 书记员 苏尼日图 本裁定所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3893号罪犯黄久芬，女，1945年11月2日出生，汉族，重庆市巫山县人，现于重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2006年8月4日作出（2006）渝二中刑一初字第46号刑事判决，以被告人黄久芬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄久芬不服，提起上诉。重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第17号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；刑期自2010年3月2日起至2029年9月1日止。本院于2012年6月12日作出（2012）渝五中法刑执字第2639号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2014年2月18日作出（2014）渝五中法刑执字第01008号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2015年6月30日作出（2015）渝五中法刑执字第03140号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2016年8月17日作出（2016）渝05刑更3494号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2025年1月1日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯黄久芬在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄久芬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黄久芬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑，但该犯属于因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯黄久芬减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十二月三日法官助理何小兵书记员何燕芸
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执798号 申请执行人：蒙静生，男，1976年8月17日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：李华，男，1987年12月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人蒙静生与被执行人李华民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2018）桂0422民初51号民事调解书，于2018年10月9日向被执行人李华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李华偿还欠款本金29100元及利息，负担案件受理费264元、申请执行费340.46元，并向本院申报财产，但被执行人没有履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院对该案已穷尽财产调查措施，依法作出对被执行人李华采取限制高消费及纳入失信人员名单的强制措施，并将执行调查被执行人财产状况告知申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄庆平 审判员  张 勇 审判员  卓晓军 二〇一八年十二月十四日 书记员  麦燕秋
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云23民终1458号上诉人（原审原告）：姚文贵，男，汉族，1968年8月11日出生，大专文化，石羊镇官庄小学教师，住大姚县。委托诉讼代理人：席登洪，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王海（曾用名赵平），男，彝族，1982年1月22日出生，初中文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：奚仲芬。女，汉族，1958年11月22日生，小学文化，农民，住大姚县，系赵平母亲。代理权限：特别授权代理。上诉人姚文贵因与被上诉人王海民间借贷纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2018）云2326民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姚文贵及其委托诉讼代理人席登洪、被上诉人王海的委托诉讼代理人奚仲芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚文贵上诉请求：1、改判支持姚文贵的全部诉讼请求，判令王海返还其借款43000元；2、判令王海承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、原审法院认定事实不清。原审法院认定的“原告在石羊镇香河酒店房间内分批次借钱给被告用于‘刁三公’赌博，被告每赢一把牌，付给原告50元至100元不等的抽成。”是完全错误的。真正的事实是：王海于2015年10月16日向姚文贵借款58000元用于运输周转垫付资金，王海承诺过年以前还13000元，其余45000元定于2015年11月30日还清。王海采用不出席法庭，提交的民事答辩状将借款用途说成是‘赌博投资’等手段逃避归还借款，原审法院就轻率地采信王海的辩解是错误的。2、原审法院适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项的规定是错误的，仅凭王海的答辩就认定违法犯罪明显错误，如果没有构成违法的生效的行政处罚决定书或者构成犯罪的生效的刑事判决书来佐证，显然是认定不了违法事实或者犯罪事实的。所以应当适用合同法第二百一十条、民事诉讼法第一百四十四条的规定进行判决。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求在查清事实的基础上改判，支持姚文贵的全部诉讼请求，维护其合法权益。王海答辩称：我的意见与一审的答辩一致，一审已提交了答辩状。姚文贵陈述借款是用于拉货，但是王海的汽车在2014年就没有用了。对方的陈述不属实。我也联系到王海。我只是帮忙收到传票来参与开庭。姚文贵向一审法院起诉请求:1、判令王海返还姚文贵借款43000元；2、本案诉讼费由王海负担。一审法院认定事实：姚文贵系石羊镇官庄小学校长，与王海关系较好。2015年10月16日，姚文贵在石羊镇香河酒店房间内分批次借钱给王海用于“刁三功”赌博，王海每赢一把牌，付给姚文贵50元至100元不等的抽成。事后，王海书写58000元的借条一份交由姚文贵收执，约定过年前还13000元，其余45000元定于2016年11月30日前还清。2015年12月16日，王海赔还姚文贵50**元，2016年2月16日赔还姚文贵100**元，剩余43000元经姚文贵多次催要，王海未偿还。一审法院认为，关于本案争议焦点一，姚文贵、王海间的借贷关系是否存在？其金额是多少？纵观双方的陈述和辩解以及姚文贵提交的证据来看，姚文贵、王海间的借贷事实客观存在，就借款金额而言，证人王某证实在5万元至6万元之间，与姚文贵提交的借条金额58000元能够相互印证，故确认双方的借款金额为58000元。双方争议焦点二：姚文贵的诉讼请求是否应当支持？根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(三)项规定：“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”。本案中，姚文贵作为小学校长，本应在遵纪守法方面作出表率及示范，但其明知借钱给王海是用于赌博却仍然提供借款，而且还参与抽成赢利，双方之间的借贷合同无效，借贷行为不受法律保护，故姚文贵要求王海偿还剩余借款43000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条；《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回姚文贵的诉讼请求。案件受理费438元，由姚文贵负担（已交）。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人姚文贵对一审判决认定的事实认为错误的是：“原告在石羊镇香河酒店房间……不等的抽成”错误，理由是没有任何证据证明上述事实。遗漏认定：“借款用途是王海用于货物运输的周转资金”，理由是原来写借条的时候王海与姚文贵说的就是王海要到石羊砖厂或者新街六合砖厂拉砖或者柳树村双坝塘拉石料，都是拉去石羊芭拉么用于恢复重建和打水泥路，用去做资金周转，当时王海与姚文贵说的是借60000元。被上诉人王海对一审判决认定的事实无异议。故对双方当事人均无异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。二审中，上诉人姚文贵提交了以下证据：1、上诉人姚文贵的居民身份证，欲证实姚文贵身份情况；2、王海电话录音光盘一份，欲证实王海借款用途就是用于拉货的周转资金，而不是用于赌博。经质证，被上诉人王海对证据1认可，但对证据2的真实性、合法性和关联性均不认可。本院认为证据1证实了姚文贵身份情况，证据2不能证实王海借款用途是用于拉货的周转资金。对上诉人姚文贵提出的异议，本院将结合案件事实、相关证据和本案争议焦点综合进行评判。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：王海是否应偿还姚文贵借款43000元。本院认为，姚文贵主张2016年9月16日借款58000元给王海用于货物运输提交了王海书写借条，但未提交款项来源、交付方式、款项用途、款项流向等其他相应证据，而证人王某证实该借款在5万元至6万元之间，并证实姚文贵与王海双方明确王海向姚文贵该笔借款是用于当场赌博的赌资。王海认可该笔借款用于赌博，且双方当事人均系明知。姚文贵认可王海已归还15000元，剩余43000元未归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(三)、（四）项规定：“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”，第一百五十五条：“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（四）（五）项：“（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，上述借款虽有借贷行为发生，但借款用于赌博，违反法律、行政法规的强制性规定和损害社会公共利益，本案中的借条以合法形式掩盖非法目的，故对姚文贵主张要求王海归还上述借款43000元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，姚文贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由上诉人姚文贵负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  蔡建华审判员  蒋文娟审判员  夏绍兴二〇一八年十二月十七日书记员  张雅平
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39034、39036-39046、39048-39052、39054-39064、39066-39068、39070-39075、39077、39079、39080-39093、39095-39110、39112-39116、39118、39119、39123-39127、39129-39133号之一申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人郑某某等92人（名单详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初960号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金及利息、诉讼费用（详见附表）和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、证券、工商、车辆及房产登记管理部门查询，本院对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产暂不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。除此外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十二月十六日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执2896号申请执行人汶志瑞，女。被执行人西安天浩置业有限公司。本院在执行申请执行人汶志瑞与被执行人西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2018)陕0116民初2033号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人西安天浩置业有限公司限期内给付申请执行人汶志瑞逾期交房违约金10197元、房屋天然气未达标违约金4704元及案件受理费86元，并承担本案执行费125元。但被执行人至今未履行。执行过程中，经查被执行人西安天浩置业有限公司名下有车辆，现已查封其车辆档案，但未能实际扣押，暂无法处置；被执行人名下有股权，现已冻结其股权，但因其名下股权涉及质押权问题，暂不宜处理；另外，被执行人名下有房产，本院已查封其房产档案，但因其名下房产涉及房产登记、抵押权登记等问题，暂无法处理；除此之外，被执行人名下再无可供执行之财产或财产线索，本院已将被执行人西安天浩置业有限公司之法定代表人陈壬戌列入限制消费被执行人名单中，对其消费予以限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一八年十二月二十八日书记员  姚 倩
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初4591号 原告:李韶山，男，1990年2月20日出生，汉族，住湖北省通城县。 被告：程林，女，1991年4月25日出生，汉族，户籍地四川省新津县，现住四川省阆中市七里新区。 原告李韶山与被告程林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告李韶山到庭参加诉讼，被告程林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李韶山向本院提出诉讼请求：1、判令被告程林偿还原告借款11,300元及利息（从起诉日起按6%年利率计算至借款清偿之日止）；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年6月被告以偿还信用卡和房贷为由多次向原告借款累计11,300元，并均称很快归还。后经原告多次催收，被告一直推拖不还。 被告程林未到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月14日被告程林以偿还信用卡为由向原告李韶山借款300元，并承诺在第二天发工资后偿还原告，当日原告通过微信转账的方式向被告支付300元；2018年6月20日被告再次以偿还信用卡为由向原告借款10,000元，当日原告通过手机银行分别给被告建设银行尾号为6326的账户转账支付9000元和1000元；2018年6月21日被告再次以偿还信用卡为由向原告借款1000元，并承诺几天后就还款，当日原告通过微信转账的方式向被告支付1000元。后原告多次向被告索要上述借款，被告以各种理由推拖至今。 上述事实有原被告的身份证复印件、微信聊天记录截图、微信转账明细截图、银行卡交易明细及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程林在原告处借款，双方的债权债务关系成立，被告应当在原告催收后及时偿还债务，拖延不还应当承担相应的法律责任。现原告主张自其向本院起诉之日即2018年9月11日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程林在本判决生效后五日内偿还原告李韶山借款11,300元及利息（以11,300元为基数，自2018年9月11日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41元，由被告程林负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  向曦 二〇一八年十二月五日 书记员  蒲璇
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终5569号上诉人（原审被告）：山西陆宇通达物流有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路义井西一里**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：丁飞，总经理。委托诉讼代理人：闫婷婷，山西景民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，山西景民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲秀平，男，1963年2月7日出生，汉族，山西六建集团有限公司职工，住太原市。委托诉讼代理人：张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。上诉人山西陆宇通达物流有限公司与被上诉人曲秀平因民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西陆宇通达物流有限公司的委托诉讼代理人闫婷婷、李宁，被上诉人曲秀平及委托诉讼代理人张玉朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西陆宇通达物流有限公司（以下简称陆宇通达公司）上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回一审原告曲秀平的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案双方当事人之间有借贷之名，无借贷之实。被上诉人在起诉状中明确陈述本案借款借据中款项为分红款，而非借贷款项，但原审仅凭收款收据就直接认定上诉人向被上诉人借款，属认定事实错误。2、原审判决适用民间借贷的相关规定，显属错误。根据民间借贷司法解释第十五条的规定，涉案款项为分红款，双方之间的纠纷应属于公司盈余分配纠纷，故本案应适用公司法等相关规定，而非民间借贷的相关规定。综上，原审判决不顾本案系公司盈余分配纠纷的基础法律关系，直接按照民间借贷来审理，最终导致判决错误，请求二审法院撤销本案错误判决，发回重审或直接改判。被上诉人曲秀平辩称，1、被上诉人曲秀平系上诉人的隐名股东，上诉人应给付被上诉人的分红款，上诉人以其向被上诉人出具的借据，明确写明借字样，从证据中足以看出上诉人应该付给被上诉人的分红款已经转为借款，本案属于民间借贷纠纷，原审判决定性准确，原审判决没有错误。2、上诉人陆宇通达公司一直强调从2013-2014年度处于亏损状态，如果上诉人陆宇通达公司真实的处于亏损，不会分别于2014年、2016年向被上诉人曲秀平出具分红款转为借款的证据，说明上诉人陆宇通达公司是持续盈利的状况，且上诉人财务人员还于2016年7月15日支付被上诉人曲秀平借款本金2万元，故上诉人陆宇通达公司所述的亏损以及本案应为盈余分配纠纷没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人曲秀平向一审法院起诉请求：1．判令被告归还原告借款本金78700元及给付原告截止2018年8月17日的利息32878.60元，合计111578.60元；2．判令被告从2018年8月18日按年利率12％支付原告曲秀平利息至借款本金还清之日止；3．本案诉讼费用由被告负担。原审判决认定事实：被告陆宇通达公司分别于2014年9月10日、2016年3月9日向原告曲秀平出具借条，均载明借职工款53200元、借职工款45500元，利率均为年利率12％，借款期限为一年，共计向原告曲秀平借款本金98700元。2016年7月15日被告陆宇通达公司的财务人员弓耀婷通过银行转款20000元，被告陆宇通达公司至今尚欠原告借款本金78700元。被告按照约定应支付原告借款本金53200元的利息11704元（以借款本金53200元为基数，自2014年9月10日至2016年7月15日止，按年利率12％计算）、支付原告借款本金45500元的利息1820元（以借款本金45500元为基数，自2016年3月9日至2016年7月15日止，按年利率12％计算），以上利息合计13524元。以上事实有《山陆宇通达公司收款收据》两份、原告提供的借记卡账户清单一份以及庭审笔录在卷佐证。原审判决认定，原告曲秀平与被告陆宇通达公司之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告陆宇通达公司向原告曲秀平借款之后未按约定期限及利率归还原告的借款本金及利息，造成该民间借贷纠纷，责任在被告陆宇通达公司，故对于原告请求被告归还原告借款本金78700元及借期内利息的诉讼请求，一审法院予以支持；原、被告双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，一审法院予以支持。弓耀婷系被告陆宇通达公司的财务人员，通过银行转账20000元的行为系职务行为，原告主张该笔费用应从借款本金98700元中扣除，一审法院予以采信；对于被告陆宇通达公司认为弓耀婷通过银行转账20000元的行为与被告无关，被告自2013年至2015年一直亏损，股东不应分红，该纠纷系分红纠纷而非民间借贷纠纷的辩解，一审法院不予采纳。原审判决：一、被告山西陆宇通达物流有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告曲秀平借款本金78700元及支付原告该两笔借款于2016年7月15日之前的利息13524元；二、被告山西陆宇通达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲秀平自2016年7月16日至还清借款之日止的利息（以78700元为基数，按年利率12％计算）。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院对原审查明的事实予以认定。本院认为，根据本案查明的事实，被上诉人曲秀平提起诉讼主张，要求上诉人陆宇通达公司还款的依据为2014年9月10日和2016年3月9日出具的收款收据，而还款依据的收款收据明确载明，本案所涉款项为借款，年利率12%，借款数额、借款期限，并加盖有陆宇通达公司财务专用章，其内容符合民间借贷的形式要件和实质要件，因此，原审认定本案属于民间借贷纠纷并无不当，原审依据相关法律规定判决上诉人陆宇通达公司偿还借款并承担借款利息是正确的。上诉人提出本案属于分红款，而非民间借贷，是涉案借款的来源，但是，从本案证据所反映的事实，即使是分红款也是2014年和2016年的分红款，而该分红款是经过双方结算后，双方确认的款项数额，并非属于非法所得，属于陆宇通达公司实际应当给付被上诉人曲秀平的款项，而陆宇通达公司未进行实际支付，给曲秀平出具的借条，该借条对双方当事人均具有约束力，且按借条约定均属于到期债务。该款项不存在因其经营不善而不予支付的问题，故被上诉人依据该证据主张上诉人陆宇通达公司归还借款，符合法律规定。上诉人陆宇通达公司提供的企业所得税年度纳税申报表、工作会议议程、审核报告等证据材料，只是反映其单位的工作情况或经营状况，其与本案的借贷关系无关，主张不归还借款的理由，于法相悖，本院不予支持。对于上诉人提出本案应当属于公司盈余分配纠纷，是本案所涉借条出具之前的问题，本案诉讼是双方确定的借条，是认定本案性质或案由的主要证据，而非本案借条所涉款项的来源问题，上诉人陆宇通达公司的该上诉意见，是对本案事实的不当理解。综上所述，上诉人陆宇通达公司的上诉请求，理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2532元，由上诉人山西陆宇通达物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙广金审判员 焦跃峰审判员 雷 晨 二〇一八年十二月十八日书记员 米 鑫
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初5019号 原告：李剑，男，1970年8月23日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：吴志军、兰婧（实习）（特别授权），山东太阳石律师事务所律师。 被告：徐爱华，男，1957年10月5日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告李剑与被告徐爱华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李剑的委托诉讼代理人吴志军、兰婧到庭参加诉讼。被告徐爱华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李剑向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐爱华偿还原告借款本金共计74400元，并支付自2017年5月1日起至2018年6月30日的利息20832元，合计95232元；并拍卖位于匡衡路房产价款优先支付原告；2.请求判令被告徐爱华支付自2018年7月1日起至债务全部清偿日止的利息（以74400元为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告支付原告为实现债权支出的律师费5000元；4.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告徐爱华因资金周转向原告借款，双方于2016年5月12日签订借款担保协议，向原告借款87000元，2016年8月27日被告徐爱华与唐永梅签订借款担保协议，向唐永梅借款20000元，并约定以被告名下的房产作为抵押，随即原告的妻子唐永梅（原告和唐永梅系夫妻）通过网上转账和现金交付的方式将借款交给被告。后被告分多次向原告偿还借款本金及利息，截止2017年5月1日，被告还欠原告借款74400元。被告于2017年5月1日向原告出具借条，确定未还本金数额为74400元，并约定若2018年5月1日不还清欠款则双倍返还借款。后原告多次要求被告偿还借款，但被告均已各种理由推脱拒不归还，被告现在还躲避原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告应该按照24%的年利率归还原告的借款本金和利息。根据借款协议要求，被告还应承担原告因实现债权支出的诉讼费用和律师费用。 徐爱华未作答辩。 原告李剑围绕诉讼请求依法提交了1.借款担保协议两份，证明：1）被告于2016年5月12日和2016年8月27日分两次向原告借款87000元和20000元的事实；2）协议约定不按时还款以被告名下的房产作为抵押，证明被告提供担保物权；3）协议上约定被告不按时还款应承担原告实现债权的费用。证明律师费应由被告承担。2.房屋登记证明一份，证明被告以其名下房产作为抵押向原告借款设立抵押的事实。3.银行凭证三份，证明原告的妻子唐永梅分别于2016年5月12日（51000元）、2016年8月27日（16800元）、2017年3月7日（6000元）通过工商银行向被告支付总计人民币73800元的事实。4.结婚证一份，证明原告和唐永梅系夫妻关系；5.借条一份，证明：1）被告截止2017年5月1日累计欠原告借款74400元的事实；2）借条约定在2018年5月1日前还清，未按约定还款双倍返还，因此可以按年利率24%计算借款利率。6.《委托代理合同》及发票各1份，证明原告为实现债权与山东太阳石律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费5000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，李剑与徐爱华签订借款担保协议一份，载明：“出借人（以下称甲方）：李剑借款人（以下称乙方）：徐爱华乙方因资金周转需要向甲方借款，乙方以自有资产提供担保，甲、乙经协商一致签订本协议。一、乙方向甲方借款人民币捌万柒仟元整（¥87000）。甲方将款项打到乙方指定的以下账户：用户名：徐爱华银行：工行账号：621********。二、借款期限：壹年，自2016年5月1日至2017年4月30日。借款期限届满之前，乙方还清全部借款本金。三、担保方式：乙方以个人名下的门头房产作为抵押物，作为此次借款承担连带责任。房产位置：邹城市匡衡路，权属人徐爱华.四、担保范围：借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及乙方为实现债权的费用（含聘请律师费用等全部正常支出）。四、违约责任：乙方逾期偿还借款的，按借款本金的15%向甲方支付违约金，甲方有权处置乙方抵押房产偿还借款（附房产证提取件）。甲方：李剑乙方：徐爱华签订日期：2016年5月12日”。该房产未办理抵押登记。2016年8月27日，徐爱华与李剑之妻唐永梅签订借款担保协议，借款金额为贰万元，借款期限壹年，自2016年9月1日至2017年4月30日（实为8个月），其它内容同李剑所签协议。该二笔借款均由唐永梅通过银行转账给付被告。借款到期，徐爱华未能全部偿还此二笔借款，双方计算本息后，徐爱华于2017年5月1日出具借条一份，载明：“今借李剑现金柒万肆仟肆佰元整（74400元），借期2017年5月1日-2018年5月1日。到期不还，借款翻翻为148800元，并将本人及其妻子名下的房产作为借款抵押给李剑。借款人：徐爱华2017年5月1日”。后双方酿成纠纷，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。李剑、唐永梅与徐爱华签订的借款协议，为有效合同，双方均应按照合同履行。李剑、唐永梅按约定履行了支付借款义务，后徐爱华将所借李剑、唐永梅款项计算本息后向李剑出具新的借款条，李剑享有向被告徐爱华要求偿还借款的权利，被告在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及借款期间违约金和律师费的诉讼请求，本院予以支持，原告要求的违约金高于法律规定的年利率24%，对超出部分不予支持。因被告违约引起本案诉讼，原告请求为实现债权支出的律师代理费5000元，本院予以支持。徐爱华将登记在其名下的房产作为该笔借款抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，房产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告请求拍卖该未登记的抵押房产价款优先受偿，本院不予支持。被告徐爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐爱华于本判决生效后十日内偿还原告李剑借款74400元及利息（以74400元为基数,自2017年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）; 二、被告徐爱华于本判决生效后十日内向原告李剑支付律师代理费5000元； 三、驳回原告李剑其他诉讼请求。 案件受理费2304元、公告费560元，由被告徐爱华负担（原告已垫付，被告给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 黄        燕 人民陪审员 杨坤人民陪审员任迎宾 二〇一八年十二月五日 书 记 员 王        莉
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初9455号原告：国玉博，男，1958年5月3日生，汉族，居民，住平度市。被告：张培良，男，1958年8月24日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：国营山东省平度市大理石厂。住所地：平度市温州路**。法定代表人：侯遵伟，董事长。被告：青岛华磊石材集团总公司。住所地：平度市温州路**。法定代表人：赵培志，董事长。被告：青岛华磊石材制品有限公司。住所地：平度市温州路**。法定代表人：侯遵伟，董事长。被告：青岛华磊石材有限公司。住所地：平度市温州路**。法定代表人：唐修监，董事长。本院在审理原告国玉博与被告张培良、被告国营山东省平度市大理石厂、被告青岛华磊石材集团总公司、被告青岛华磊石材制品有限公司、被告青岛华磊石材有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告国玉博于2018年12月7日以与张培良和解为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国玉博撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告国玉博负担。审判员  徐丛堂二〇一八年十二月七日书记员  马世清
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初3287号 原告：江油市农村信用合作联社小溪坝分社。住所地江油市小溪坝镇二小中段。统一社会信用代码91510781214322478M。 负责人：伍家荣，江油市农村信用合作联社理事长。 委托代理人：林文斌，该分社客户经理。 被告：冯万凯，男，生于1965年8月2日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住江油市。 原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社诉被告冯万凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序进行了审理。因被告外出需公告送达法律文书，于2018年8月21日裁定转为普通程序。由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员曹安祥、王治安组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林文斌到庭参加了诉讼，被告冯万凯经本院公告送达了应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社起诉请求依法判令：被告归还原告借款30000元及其利息、逾期利息；诉讼费由被告承担。事实及理由，被告于2003年12月18日在原告处借款30000元，用于建房，于2005年12月31日到期，现余本金30000元及利息。经原告催收，被告至今未归还，故提起诉讼。 被告冯万凯未答辩、未举证。 经审理查明：2003年12月18日，被告冯万凯向原告借款30000元用于建房，约定：借款期限自2003年12月18日至2005年12月31日，月利率6.75‰。经原告催收，被告至今未归还。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的常住人口详细信息表复印件1份，申请复印件1份，四川农村信用社农户借款申请书复印件1份，四川农村信用社借款借据复印件1份，逾期贷款催收通知书复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告冯万凯在平等自愿的基础上形成的金融借款合同合法有效，被告取得借款后理应按照约定期限归还借款本息，逾期未归还构成违约，应当承担继续归还借款和支付利息、逾期利息义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告冯万凯于本判决生效后10日内归还原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社借款30000元，并自2003年12月18日起至2005年12月31日止按月利率6.75‰计付利息，自2006年1月1日起至还清之日止按月利率10.125‰计付逾期利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告冯万凯负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  曹安祥 人民陪审员  王治安 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  池 莉
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽10民终1820号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司被上诉人（原审原告）：卢明安上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司(以下简称太保辽阳支公司)与被上诉人卢明安财产损失保险合同纠纷一案，不服白塔区人民法院2018年6月12日作出的(2017)辽1002民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太保辽阳支公司的委托诉讼代理人关健，被上诉人卢明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太保辽阳支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由:一审认定事实不清和适用法律错误，被上诉人卢明安没有得到被保险人的授权不具有诉讼主体资格。肇事车辆驾驶员张世奇的准驾资格证在事故期间未检验合格，属于保险合同责任免除第七条第二款约定免赔情形，不应赔偿。被上诉人卢明安辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉维持一审原判。理由是我具有主体资格，已经向一审法院递交了授权书，张世奇的准驾证是在有效期间内在一审已提交，上诉费用不应承担。卢明安向一审法院起诉请求：2016年5月12日原告雇佣张世奇驾驶原告所有的辽K910**解放牌重型自卸货车行驶至沈阳市辽中县八三堡村转弯时侧翻，导致车辆损坏。原告当即向太平洋财险公司和开发区交通警察大队报案后，两个单位立即出现场。该车经辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司于2017年10月31日鉴定车辆损失为72,190.00元及损坏零部件残值100.00元。此外原告支付拖车费3000.00元，吊车费4000.00元。保险公司应依法赔偿原告车辆损失79,190.00元。原告认为，由于原告所有的辽K910**车辆在太平洋财险公司投保且在保险期限内，所以被告应承担原告车辆的各项经济损失。事故发生后原告找被告协商赔偿未果，原告无奈，故依据《合同法》、《保险法》等相关法律规定，诉至法院，请求法院依法判令被告在保险理赔范围内赔偿原告因交通事故产生的施救费7000.00元、拖车费3000.00元、吊车费4000.00元、车辆损失费72,190.00元，合计79,190.00元。本案诉讼费及鉴定费由被告承担太保辽阳支公司在一审辩称：辽K910**重型货车在我公司投保了机动车辆损失险，保险金额341,900.00元，并投保了车损和不计免赔。被保险人和指定索赔权益人均是灯塔市鑫盛运输队。此事故发生在保险期限内，我公司同意对原告的合理损失在保险合同和保险金额的约定内按事故责任比例进行赔偿。本案中原告应提供其证明主体资格的材料，还需提供事故关联的修理发票、施救费发票、吊车发票，以证明其实际损失的发生。一审法院认定事实：原告卢明安是辽K910**解放牌营运货车的实际车主，该车挂靠在辽阳天宇汽车贸易有限公司货物运输公司。2016年5月2日，经灯塔市鑫盛运输队在被告处投保机动车交强险和商业险，其中商业险保险单单号为ASHY703ZH916B000704T,机动车损失保险金额为341,900.00元（不计免赔），保险期限2016年5月5日至2017年5月5日。2016年5月12日14时12分，张世奇驾驶该车在沈阳市辽中县八三堡村转弯时发生侧翻，导致车辆损坏。被告太平洋财险公司接到原告卢明安报案并出现场，制作现场笔录。原告卢明安根据辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司鉴定结论要求被告太平洋财险公司赔偿车辆损失72,190.00元及施救费。本案在审理过程中，被告太平洋财险公司申请对辽K910**解放牌货车事故损失进行鉴定，辽阳市价格评估有限公司评估结论为：辽K910**解放牌重型自卸货车车辆损失价格（扣除残值1000.00元）为61,930.00元。原告支付救援费3000.00元、吊装费4000.00元。一审法院认为：卢明安为辽K910**解放牌重型自卸货车与被告太平洋财险公司签订的机动车商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。2016年5月12日，张世奇驾驶该车在沈阳市辽中县八三堡村转弯时发生侧翻的交通事故，导致车辆损坏。被告太平洋财险公司接到原告报案到达现场，并同意对原告的合理损失在保险合同和保险金额的约定内按事故责任比例进行赔偿。本次车辆事故发生在保险期间内，符合合同约定的保险责任，被告应在车辆损失保险限额内赔偿原告卢明安的车辆损失，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告卢明安根据《道路交通事故车物损失价格鉴定书》要求被告赔偿车辆损失72,190.00元，因该鉴定书系其单方委托作出的，被告提出异议并申请了重新鉴定，经本院及市中级人民法院的委托，辽阳市价格评估有限公司出具《价格评估报告书》，评估结论为：辽K910**解放牌重型自卸货车车辆损失价格（扣除残值1000.00元）为61,930.00元，对此予以确认。故对原告要求被告赔偿72,190.00元及鉴定费的请求，不予支持。判决:中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔偿卢明安车辆损失61,930.00元、救援费3000.00元、吊装费4000.00元，合计68,930.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本案件事实予以确认。另查，在一审中，太保辽阳支公司申请评估鉴定，鉴定费用3300元。本院认为，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，太保辽阳支公司提出的卢明安没有得到被保险人的授权的上诉请求，经查一审中，被保险人灯塔鑫盛运输队已在太保辽阳支公司提供的格式授权书盖章授权卢明安获得赔偿；提出的肇事车辆驾驶员张世奇的准驾资格证在事故期间未检验合格，属于免赔的上诉请求，经查一审卷宗中载有张世奇经检验合格的准驾资格证。上诉人太保辽阳支公司就其上诉请求未提供证据加以证明，应承担不利后果。综上，太保辽阳支公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审漏判鉴定费用，本院予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审鉴定费用3300元，二审案件受理费1523元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 范丹丹审判员 白羽彤二〇一八年十二月十二日书记员 杨 洋
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘03执113号之一被执行人：刘吉喜,男，1982年9月15日出生,汉族。被执行人：杨永全，男，1967年7月8日出生，汉族。被执行人：骆文海，男，1971年7月8日出生，汉族。本院在执行民事审判第一庭移送的上诉人刘吉泉与被执行人刘吉喜、杨永全、骆文海提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2018年9月3日作出的（2018）甘03执民终334号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人刘吉喜、杨永全、骆文海应承担案件受理费701元。2018年11月5日，本院民事审判第一庭将本案移送执行，本院于同日立案。本院在执行过程中,被执行人刘吉喜、杨永全、骆文海于2018年12月14日向本院交纳案件款751元（其中诉讼费701元，申请执行费50元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2018）甘03执民终334号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 陈兴昆审判员 李军年二〇一八年十二月十七日书记员 张克龙
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0103刑初1206号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人王澄，男，1991年6月12日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市万盛区。因犯寻衅滋事罪于2011年12月1日被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年7月29日刑满释放。因本案于2018年4月28日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年5月14日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 重庆市渝中区人民检察院以渝中检二部刑诉［2018］154号起诉书指控被告人王澄犯贩卖毒品罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人王澄到庭参加诉讼，现已审理终结。 重庆市渝中区人民检察院指控，被告人王澄于2018年4月27日22时30分许，通过微信收取罗某某购毒款750元后，通过美团快递将装有1.04克甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）送至本市渝中区较场口得意世界交付给罗某某，罗某某签收快递时被民警捉获并查获全部毒品。经查询快递信息，民警于次日凌晨在本市南岸区上海城嘉德中心x座xx-xx房间将被告人王澄捉获，现场查获被告人王澄持有的甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（麻古）共计37.19克。 公诉机关认为，被告人王澄明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖，共计38.63克，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定判处。 被告人王澄对起诉指控其贩卖1.44克甲基苯丙胺的事实以及当场查获其所有的37.19克甲基苯丙胺的事实无异议。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。 上述事实，被告人王澄在庭审中亦无异议，且有当庭举示予以采纳的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押物品清单、情况说明、微信聊天记录、行政处罚决定书、前科材料、户籍材料，证人罗某某、白某、赵某、翁某某、沈某某、陈某的证言，辨认笔录、人体检查笔录、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、封存笔录、检材提取笔录、电子证据检查工作记录、指认照片、毒品鉴定意见及被告人王澄的供述等。 本院认为，被告人王澄非法贩卖甲基苯丙胺1.44克，其行为已构成贩卖毒品罪，当场查获其携带的甲基苯丙胺37.19克亦应计入犯罪数量，共计38.63克。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人王澄当庭认罪，可作为酌定量刑情节予以考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王澄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2029年9月13日止） 二、对扣押在案的毒品及犯罪工具予以没收。 上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  夏 冰 人民陪审员  胡小林 人民陪审员  高尔健 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  汪 晶
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初7189号 原告：王某某，女，汉族，1984年3月5日出生，住址：沈阳市皇姑区。 委托代理人：郑宝仁，系辽宁省合同法研究会法律服务室副主任。 委托代理人：赵明爽，系辽宁庆阳律师事务所律师。 被告：张某某，男，汉族，1957年6月12日出生，住址：沈阳市大**。 被告：高某某，男，汉族，1961年7月9日出生，住址：沈阳市大**。 委托代理人：逄博，系辽宁碧玉石律师事务所律师。 原告王某某与被告张某某、高某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告王某某的委托代理人郑宝仁、赵明爽，被告张某某以及高某某的委托代理人逄博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称：2012年8月28日，高某甲通过朋友介绍认识了张某某和高某某、田某某（已故）。张某某说：沈阳铁路局管辖的房屋出卖，当时原告住房紧张，想买一处便宜一点的民房待动迁后再住进楼房。于是高某甲与张某某签订了房屋买卖协议书一份，房价定为80000元，协议约定15日内办理铁路房证。原告不放心，怕出现以外，在高某某家交钱的时候，原告与张某某说：如果房证办不下来怎么办？“当时在场的高某某、田某某（已故）信誓旦旦的说：“如果办不下来我们俩在协议上给你做担保人，出现问题我俩负责。”因此买卖协议上高某某、田某某（已故）签字并按下手印。15日后，高某甲多次找张某某、高某某、田某某（已故），他们以各种理由推托，至今房证没有办下来。根据《合同法》、《担保法》相关规定，被告没有履行合同义务，原告主张返还购房款有法可依，请求法院依法判令：1、请求人民法院依法判令被告张某某返还购房款80000元和银行同期贷款利率5000元。高某某承担担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张某某辩称：我不认识高某甲，我是通过高某某认识的，和平的有个叫外号“大驴子”领来的，说她要买房子。我有一个朋友陈某有一个铁路的平房要出售，我问陈某要卖多钱，他说要卖6万元，我就跟陈某说我卖多少钱你别管，我想兑个缝，正好原告这时候想买房子，我就跟原告签的协议，我把房子卖给原告8万元，我从中挣了1万元差价，有两个人跟高某甲一起来的，也是通过他俩把高某甲介绍给我，但这两个人具体叫什么名字我也记不清楚了，所以我拿到8万元之后，我给陈某6万元房款，我自己留下了1万元，剩下1万元我给了那俩人。我当时给他们俩办了一个铁路土地审批表，原告也认可这个东西。我没进监狱之前她多次给高某某打电话，让动迁的时候告诉原告一声，但我进了监狱了，什么时候动迁的我不知道。她通过一个人找到我才知道动迁，让我告诉她房子在哪个位置，我让她去找一个叫李某某的，她也找到了，找到了这个房子之后，发现这个房子已经被别人占了。在我进监狱之前，高某甲也拿这个土地审批表去问过，铁路也承认，铁路刑警在这期间找过我两遍，但是由于我进了监狱了，我也不知道什么时候动迁。等高某甲通过造化监狱被的人来找我，我说我在监狱里，房子我卖给她了，什么都给她了，动迁了她找不到房子，跟我没有关系。警察查来查去我这东西没毛病，房子也有。高某甲买房子去一遍，交完钱又去一遍，动迁的时候应该找铁路局，跟我没关系。本来我想帮她，我给你退房款行，但你得把房子还给我，我不是不讲理。 被告高某某辩称：被告张某某所说的事实都属实。本案中，高某某的担保属于无效担保，不应承担担保责任。一、本案所谓的《买卖房屋协议书》属于无效合同，理由有二：1、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定：“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第六款之规定：“下列房地产，不得转让：未依法登记领取权属证书的；”可知，本案诉争房产没有产权证，违法转让交易，买卖合同无效。2、如被高某某所说，其购买本案诉争房屋，要求张某某给其办理房证，而张某某既不是原房主，又不是产权登记部门的相关办事人员，根本没有资格也没有能力为任何人办理铁路房证，涉案《买卖房屋协议书》的合同目的根本无法实现，更是违法的。本案的事实就是张某某为其提供铁路土地审批表，原告持有此表，就可以领取拆迁补偿款，张某某已经完成了自己的合同义务。因此，结合上述两点理由，并根据《中华人民共和国担保法》第五条之规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”可知，作为主合同的《买卖房屋协议书无效》担保行为自然无效。二、根据《中华人民共和国担保法》第一条、第六条可知，担保是保障债权的实现，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。而本案中，原告主张的让张某某为其办理房产证属于请求权，根本不适用担保法中关于担保的约定，这一请求权无法成为被担保的对象。综上，高某某在本案中的担保是无效的，不应承担担保责任。 经审理查明：2012年8月28日，高某甲与张某某签订房屋房屋买卖协议，原告出资8万元购买一处铁路局的平房，高某甲于当日给付张某某购房款8万元。之后张某某为原告提供了沈阳铁路分局借用铁路审批表，该审批表的时间为1988年10月10日。之后房屋动迁时，高某甲并未获得拆迁补偿。高某甲于2018年6月15日向本院起诉，于同年的10月10日因病死亡。高某甲的父母高某乙和崔某某以及丈夫王某甲均已经死亡。王某某系高某甲与王某甲的独生女。2018年10月25日，王某某向本院申请，要求将原告高某甲变更为王某某。 以上事实，有户口本、结婚证、独生子女光荣证、死亡证明4份、职工登记表、土地审批表、收条等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据被告张某某在庭审中自述，张某某系将他人的房屋出卖给高某甲，但是张某某为挣差价，未能让高某甲与房屋所有权人订立房屋买卖合同，事后也未能让房屋所有权人进行追认。而张某某为高某甲提供的土地审批表也无法证明房屋所有权人将房屋的所有权变更至高某甲的名下，因此张某某属于无权处分。双方之间的房屋买卖协议因张更名无权处分而被解除，故高某甲要求张某某返还购房款8万元的主张符合法律规定，本院予以支持。由于在本案的审理过程中，高某甲死亡，因此王某某作为高某甲的唯一继承人继承了高某甲的权利。故被告张某某应当返还王某某购房款8万元。对于原告要求被告支付利息的主张于法无据，本院不予支持。对于张某某在庭审中所述将7万元给付他人，张某某可另案向他人主张。因原告提供的房屋买卖协议系复印件，高某某予以否认，因此对于要求高某某承担连带责任的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决发生法律效力后10日内返还原告王某某购房款80000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告张某某未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 雷 凯 审判员 贾雪艳 审判员 郭福强 二〇一八年十二月三日 书记员 高明月
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执恢579号之五被执行人牛海杨，关于合同纠纷一案，本院于2018年11月21日冻结了被执行人牛海杨在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币833.26元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人牛海杨在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2242.90元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一八年十二月二十九日书记员  汪学军