山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终2590号上诉人(原审被告)：山西铸鑫房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。法定代表人：张曦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵世立，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭强，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：赵碰维，男，1971年7月20日出生，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县。被上诉人(原审原告)：杨丽青，女，1973年9月8日出生，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县。赵碰维、杨丽青的共同委托诉讼代理人：魏少波，寿阳县法律服务所法律工作者。上诉人山西铸鑫房地产开发有限公司（以下简称铸鑫房地产开发公司）因与被上诉人赵碰维、杨丽青合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2018）晋0725民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。铸鑫房地产开发公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、本案诉讼时效已经经过,被上诉人的诉讼请求应依法予以驳回。首先，根据《商品房预定协议书》的约定:本公司应当在2013年7月31日前向被上诉人交付房屋，交付期限届满后，被上诉人未收到房屋,权利即受到侵害,诉讼时效自2013年8月1日起计算至2015年7月31日止，被上诉人并未向法院提交在此期间内向本公司主张过权利的证据，不存在诉讼时效中断的事由，被上诉人于2018年5月8日向法院提起诉讼，显然己经超过诉讼时效期间截止口,故被上诉人的诉讼请求不应得到支持。其次，被上诉人向法院提交的信访答复意见书并不能证明被上诉人向本公司主张过权利，且并未提供证据原件。该份答复意见书上并无显示被上诉人姓名，无法确认被上诉人是否参与信访，需要法院依法核实被上诉人信访时间、接访人员、信访内容等事项，查清事实真相。二、本公司提交的证据足以能够证明寿阳县人民政府及其所属部门责令本公司停止施工长达一年零八个月之久的事实，根据合同约定，本公司无需承担违约责任。根据《商品房预定协议书》的约定:因政府原因造成的停工,本公司可以据实予以延期。2012年3月12日，本公司以协议形式取得寿阳县滨河新区21号地块开发权，同时应寿阳县政府部门要求在2012年4月1日前开工，建设手续边开发办理，然而，寿阳县人民政府在本公司按约履行协议过程中,强行断电要求本公司所建项目停工，导致1#、2#、3、4#楼的建设在2012年8月26日至2014年4月26日期间一直处于停工状态，本公司根据合同约定延期向被上诉人交付房屋，并不违反合同约定。三、被上诉人本身应对迟延接房承担主要责任,被上诉人违约金计算依据有误。根据本公司出示的通知显示，被上诉人所住小区已在2015年6、7月份具备房屋交付条件，并且已有小区业主接房入住，其中不乏与被上诉人情况相似的业主。但被上诉人却在小区房屋具备交付条件后近一年内拒不接房，由此造成的损失理应由被上诉人自身承担，本公司不应为被上诉人的过错买单。综上，被上诉人的诉讼请求无事实依据，也无法律依据，请求人民法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。赵碰维、杨丽青辩称，1.铸鑫房地产开发公司的侵权行为处于一个持续状态，本案的诉讼时效应至铸鑫房地产开发公司实际交付房屋之日起计算，且赵碰维、杨丽青多次通过信访等途径向寿阳县住建局、寿阳县信访局等部门反映情况，要求相关政府协助解决。2.铸鑫房地产开发公司在一审期间提交的证据并不能证明其所述的因政府原因造成停止施工长达一年零八个月这一事实，而且也不符合《商品房预定协议书》约定的可以逾期交房的特殊原因，为此赵碰维、杨丽青请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。3.赵碰维、杨丽青所购房屋实际交房日期为2016年5月10日，并未超过诉讼时效。4.依据《商品房预定协议书》第十四条规定，铸鑫房地产开发公司交付商品房应书面通知赵碰维、杨丽青办理房屋交接手续，但赵碰维、杨丽青至今未收到铸鑫房地产开发公司的任何书面通知，因此逾期交房的责任应由铸鑫房地产开发公司承担。赵碰维、杨丽青向一审法院起诉请求：1、请求人民法院确认其与铸鑫房地产开发公司签订的《商品房预定协议书》有效；2、请求人民法院判令铸鑫房地产开发公司依约定办理房屋产权备案登记手续；3、请求人民法院判令铸鑫房地产开发公司立即支付赵碰维、杨丽青违约金67209元；4、诉讼费由铸鑫房地产开发公司承担。一审法院认定事实：2012年3月22日，赵碰维、杨丽青与铸鑫房地产开发公司签订《商品房预定协议书》，约定赵碰维、杨丽青购买铸鑫房地产开发公司开发的位于寿阳县滨河新区21号地块公园国际滨河城小区第3幢1单元503号商品房，用途为住宅，建筑面积94.78平方米，每平方米2359元，按建筑面积计算该商品房总金额为223586元；付款方式为一次性付款；约定商品房交付期限为2013年7月31日前；逾期超过30日的，赵碰维、杨丽青有权解除合同，赵碰维、杨丽青解除合同的，铸鑫房地产开发公司应当自赵碰维、杨丽青解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按赵碰维、杨丽青累计已付款的0.2％向赵碰维、杨丽青支付违约金，赵碰维、杨丽青要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，铸鑫房地产开发公司按日向赵碰维、杨丽青支付已付房价款万分之二的违约金。但铸鑫房地产开发公司未能按期交房，以该公园国际滨河城住宅小区工程项目因新港煤化有限责任公司液化气站重大安全隐患，政府相关部门先后三次要求停工，并采取了相关措施为由，认为属于合同中约定的政府原因导致。铸鑫房地产开发公司于2016年5月10日向赵碰维、杨丽青交付了所购买的商品房，逾期交房1013天。现赵碰维、杨丽青向法院起诉，请求人民法院确认赵碰维、杨丽青与铸鑫房地产开发公司签订的《商品房预定协议书》有效；请求人民法院判令铸鑫房地产开发公司依约定办理房屋产权备案登记手续；请求人民法院判令铸鑫房地产开发公司立即支付赵碰维、杨丽青违约金67209元；诉讼费由铸鑫房地产开发公司承担。一审法院认为，赵碰维、杨丽青与铸鑫房地产开发公司之间签订的《商品房预定协议书》为有效协议，赵碰维、杨丽青与铸鑫房地产开发公司均应履行，铸鑫房地产开发公司应按期交付赵碰维、杨丽青所购商品房。《商品房预定协议书》中约定购房总价为223586元，房屋交付期限为2013年7月31日前；逾期赵碰维、杨丽青要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，铸鑫房地产开发公司按日向赵碰维、杨丽青支付已付房价款万分之二的违约金。但铸鑫房地产开发公司于2016年5月10日才向赵碰维、杨丽青交付了所购买商品房，比合同约定的交房期限2013年7月31日前延迟了1013天。铸鑫房地产开发公司所述政府相关部门原因造成停止施工长达一年零八个月，仍缺乏其他证据佐证，一审法院酌情适当核减此原因导致的停工期间为90天，属于合同约定的可以顺延工期的事由。剩余923天铸鑫房地产开发公司应依合同承担相应的违约责任。现赵碰维、杨丽青诉讼请求判令铸鑫房地产开发公司向其支付逾期交房的违约金，铸鑫房地产开发公司认为已经超过诉讼时效，考虑本案交房日期为2016年5月10日，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”，一审法院认定本案赵碰维、杨丽青诉求未超过诉讼时效。应以赵碰维、杨丽青交房款223586元为基数，但应按每日万分之二给予赔偿，计算923天，即41274元。至于赵碰维、杨丽青要求其中从2015年1月16日起至交付之日止按日万分之四赔偿，因缺乏证据证明，一审法院不予采纳。铸鑫房地产开发公司申请追加寿阳县人民政府为本案第三人，一审法院也不予采纳。关于赵碰维、杨丽青所诉办理房屋产权登记及逾期办证等，依法应由国家房产登记机关等部门根据相关程序办理，不属于一审法院办理范畴。一审法院判决：一、赵碰维、杨丽青与铸鑫房地产开发公司于2012年3月22日签订的《商品房预定协议书》有效；二、铸鑫房地产开发公司于判决生效之日起十日内支付赵碰维、杨丽青逾期交房的违约金41274元；三、驳回赵碰维、杨丽青的其他诉讼请求。二审审理中，赵碰维、杨丽青提供了寿阳县住房保障和城乡建设局的证明一份，证明在房屋交付后，赵碰维、杨丽青通过信访途径向该局反映情况，要求铸鑫房地产开发公司支付逾期交房违约金等事宜。铸鑫房地产开发公司质证认为，对于单位出具的证明应当有单位负责人或者出具证明的人签字，从证据形式上看不符合法律的规定，法院不应采纳。其他查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，双方二审期间的争议焦点是：一、赵碰维、杨丽青的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、是否存在因政府原因导致停工的事实存在，停工期限，铸鑫房地产开发公司是否应承担逾期交房违约责任；三、赵碰维、杨丽青是否应对延迟接房承担责任。本院评判如下：一、按照法律规定，诉讼时效期间从权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效中断的，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，双方合同对逾期交房违约金的起算时间作出约定，铸鑫房地产开发公司确迟延交付房屋。交房后，铸鑫房地产开发公司未支付交房前的逾期交房违约金，结合本案所涉证据，可以看出铸鑫房地产开发公司主张赵碰维、杨丽青的诉讼请求超过诉讼时效的依据不足，本院不予支持。二、结合一审双方提供的证据，可以证实在双方合同履行过程中，存在政府让铸鑫房地产开发公司停工的事实，符合顺延工期的合同约定，但铸鑫房地产开发公司没有政府有关部门下令停工及复工的相关手续，无法充分证实其主张的停工一年零八个月的事实，一审法院酌情扣减90天的停工期，较为妥当。三、铸鑫房地产开发公司称赵碰维、杨丽青在小区房屋具备交付条件后近两年内拒不接房，由此造成的损失理应由赵碰维、杨丽青自身承担，但铸鑫房地产开发公司未能提供2015年通知赵碰维、杨丽青办理房屋交接手续的证明，故对铸鑫房地产开发公司该项主张不予采纳。综上，一审认定事实清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1680元，由山西铸鑫房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩锦芬审判员  侯建伟审判员  范光伟二〇一八年十二月十九日书记员  李 静