贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔01行初711号原告贵阳金临橡胶厂，住所地贵阳市云岩区金关金马路**。法定代表人赵时彪，厂长。委托代理人赵瑞嘉，贵阳金临橡胶厂工作人员。委托代理人张景龙，北京润郎律师事务所律师。被告贵阳市云岩区人民政府，，住所地贵阳市云岩区新添大道南段**法定代表人林刚，区长。委托出庭人李玉克，贵阳市云岩区人民政府工作人员。委托代理人吴德高，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。被告贵阳市人民政府，住所，住所地贵阳市观山湖区林城东路**div>法定代表人陈晏，市长。委托出庭人陈蓉，贵阳市人民政府工作人员。委托代理人石陶然，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。原告贵阳金临橡胶厂不服被告贵阳市云岩区人民政府（以下简称“云岩区政府）、贵阳市人民政府（以下简称“贵阳市政府”）房屋征收及行政复议一案，于2018年6月20日向本院提起行政诉讼，本院立案后，在法定期限内向被告云岩区政府及贵阳市政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。原告贵阳金临橡胶厂的委托代理人赵瑞嘉、张景龙，被告云岩区政府的委托代理人吴德高、魏李霞及负责人委托代为出庭的工作人员李玉克，被告贵阳市政府的委托代理人石陶然、潘黔刚及负责人委托代为出庭的工作人员陈蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云岩区政府于2017年7月27日向原告下达【2017】118号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》（以下简称118号补偿决定），主要内容为：原告贵阳金临橡胶厂所有的产权证号为筑房权证乌当字第**房屋，在云岩区马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划征收红线范围内，鉴于房屋被征收人在签约期未与房屋征收部门达成房屋征收协议，对被征收房屋作出补偿决定：一、货币补偿房屋货币补偿款、搬迁费、临时安置补助费共计664626.88元（装修补偿费另计）；二、被征收人不能获得各项奖励和补助；三、被征收人在本《决定》送达15日内搬迁完毕，腾空房屋交给房屋征收部门。原告不服，向贵阳市政府提起行政复议，贵阳市政府于2018年6月7日作出筑府行复决字（2018）13号行政复议决定书（以下简称13号复议决定），以118号补偿决定系被申请人按照补偿方案作出，符合590号令第二十六条的规定为由，决定：维持被申请人作出的118号补偿决定。原告贵阳金临橡胶厂诉称：被告云岩区政府作出的118号补偿决定违反法定程序。被告云岩区政府未公告房屋征收决定、房地产资格评估机构的选定未履行协商程序、未公示初步评估结果、未出具整个体评估报告等行为，侵犯了原告的知情权及获得救济的权利，且评估程序违法导致涉诉补偿决定欠缺合法性和正当性。被告贵阳市政府作出涉诉复议决定适用法律错误，对补偿决定合法性的审查，除应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条外，还应适用第八条、第九条、第十二条、第十三条、第十七条、第二十条和第二十三条以及《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条的规定，被告遗漏法律依据。综上，118号补偿决定违反法定程序，13号复议决定适用法律错误，侵犯原告合法权益。故诉至法院请求：1、依法撤销被告贵阳市政府筑府行复决字（2018）13号行政复议决定书；2、依法撤销被告云岩区政府云府发（2017）118号房屋征收补偿决定；3、本案诉讼费由二被告承担。原告金临橡胶厂向本院提交了以下证据：1.13号行政复议决定书，2.复议申请书，3.118号房屋征收补偿决定，4.房屋征收补偿决定公告，5.分户评估报告。以上证据证明复议行为违法，并证明补偿决定存在并违法。被告云岩区政府辩称：答辩人作出的房屋征收补偿决定履行了评估、公示等法定程序，不存在程序违法。征收补偿决定符合国有土地上征收补偿条例的相关规定，原告并未诉征收决定。原告对评估程序有异议，但答辩人已经向原告送达了分户评估报告并告知了申请复核、鉴定的权利，但原告并未行使该救济权利。答辩人作出的征收补偿决定程序、实体均合法，请求驳回原告诉讼请求。被告贵阳市政府辩称：一、被告依法定程序作出的《复议决定书》，程序合法且正当。被告收到原告的复议申请后，依法定程序向云岩区政府送达了《提出行政复议答复通知书》及《行政复议申请书》副本，2017年8月18日云岩区政府提交了相关材料，被告依据提交的材料进行的复议审查，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。二、被告通过审查云岩区政府在法定期限内提交的《行政复议答复书》及作出《118号补偿决定》的证据、依据和其他材料后，决定维持云岩区政府作出的《118号补偿决定》，依据合法且充分。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告云岩区政府、贵阳市政府在举证期内向本院提交了以下证据：一、1.被告组织机构代码证；2.原告营业执照、组织机构代码，证明原、被告主体信息。二、筑房权证乌当字第**房产证、乌国用1999字第2206号国有土地使用证、房屋建筑面积摸底表、贵阳市住房情况查询记录、不动产查询情况,证明房屋征收部门在征收前对征收范围内的被征收房屋权属等信息按程序进行摸底调查及核实。三、1.《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内房屋征收的决定》（云府发[2016]37号）及其附件《征收补偿方案》；2.《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发[2016]38号）；3.《房屋征收决定》、《补偿方案》、《房屋征收决定公告》公示照片。证明被告云岩区政府作出的《房屋征收决定》及签约期限，并证明该《征收决定》及其《补偿方案》在征收范围内进行了公告，且公示法定期限内内无人申请行政复议或提起行政诉讼。四、1.房屋征收房地产评估机构选票（回执）；2.云岩区马片区工矿及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路房屋征收房地产价格评估机构选定告知书及公示照片；3.房地产价值初步评估结果一览表及公示照片；4.房屋征收估价分户报告；5.关于送达分户评估报告相关事宜的通知；6.评估报告送达回执（2017-6-14）。证明房屋征收部门向被征收人发放了选票，并对评估机构选定结果在金关村委会村务公示栏进行了公示，征收部门于2017年6月14日将原告房屋的分户评估报告送达原告并告知其救济权利，原告在回执上签字确认。并证明房屋征收部门将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人进行了公示。五、谈话笔录，证明征收部门与原告就房屋征收补偿事宜协商多次，补偿差距过大，无法达成协议。六、1.《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》云府发[2017]118号、《送达回执》及送达照片；2.《云岩区人民政府房屋征收补偿决定的公告》119号及公告照片；3.贵阳市云岩区人民政府关于贵阳金临橡胶厂征收补偿决定的说明。证明原告与房屋征收部门在签约期限内未能达成协议，经房屋征收部门的申请，被告作出118号补偿决定并于2017年7月27日送达原告，同时将《房屋征收补偿决定的公告》（云府发[2017]119号）在征收范围内进行了公告。七、13号复议决定，证明贵阳市政府经复议维持了118号补偿决定予以维持。八、中国农业银行贵阳云岩支行出具的《中国农业银行对公活期账户信息》，证明118号补偿决定涉及的补偿款已专户存储。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告及被告提交的证据均符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2016年2月23日,云岩区政府作出《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内房屋征收的决定》（云府发[2016]37号）及其附件《征收补偿方案》，决定对三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划红线范围内的房屋进行征收，签约期限为2016年2月23日至2016年4月23日。原告贵阳金临橡胶厂所有的位于贵阳市××区野鸭乡金关村的房屋（面积：151.88平方米；产权证号：筑房权证乌当字第**）在该项目征收红线范围内。2016年3月1日，云岩区国有土地上房屋征收管理局作出《云岩区马片区工矿及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路房屋征收房地产价格评估机构选定告知书》并公告，该《告知书》载明“该项目涉及被征收户共计378户，发放选票305张，收回300张，经统计……贵州鼎瀚房地产资产评估有限公司选票已达70%，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，贵州鼎瀚房地产资产评估有限公司为该地块评估单位。”2017年6月13日，贵州鼎瀚房地产资产评估有限公司出具原告的《房屋征收估价分户报告》，该报告于2017年6月14日在金关社区和金关村委会的工作人员的见证下向原告送达。后因双方就征收补偿事宜进行多次协商无法达成一致，2017年7月27日，云岩区政府向原告下达118号补偿决定，主要内容为：原告贵阳金临橡胶厂所有的产权证号为筑房房房权证乌当字第**，在云岩区马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”1号路规划征收红线范围内，鉴于房屋被征收人在签约期未与房屋征收部门达成房屋征收协议，对被征收房屋作出补偿决定：一、货币补偿房屋货币补偿款、搬迁费、临时安置补助费共计664626.88元（装修补偿费另计）；二、被征收人不能获得各项奖励和补助；三、被征收人在本《决定》送达15日内搬迁完毕，腾空房屋交给房屋征收部门。原告不服，于2017年8月8日向贵阳市政府提起行政复议，贵阳市政府于2017年8月10日作出《行政复议受理通知书》及《提出行政复议答复通知书》，云岩区政府于2017年8月18日作出《行政复议答复书》后，贵阳市政府于2017年9月21日作出《行政复议案件中止审理通知书》，以案情复杂为由中止了该案的行政复议。2018年6月5日，贵阳市政府作出《恢复行政复议审理通知书》，并于2018年6月7日作出筑府行复决字（2018）13号行政复议决定书（以下简称13号复议决定），以118号补偿决定系被申请人按照补偿方案作出，符合590号令第二十六条的规定为由，决定：维持被申请人作出的118号补偿决定。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”之规定，被告云岩区政府作为县级地方政府负责组织本行政区域内的房屋征收与补偿工作，有权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定征收原告的房屋。本案争议焦点为被告云岩区政府作出的房屋征收补偿决定及贵阳市政府作出的行政复议决定是否合法。诉讼中，原告主张被告云岩区政府作出的房屋征收决定、房地产资格评估机构的选定未履行协商程序、未公示初步评估结果、未出具整个体评估报告等行为，侵犯了原告的知情权及获得救济的权利，且评估程序违法。经审查，因公共理由需要被告云岩区政府于2016年2月23日作出征收决定并在征收范围内予以公告，符合法律规定。关于评估机构选定程序及评估报告是否合法问题，因评估机构系根据多数被征收人的意见选定的，符合法律规定；评估机构作出评估结论后，被告向原告送达了分户评估报告，保证了原告就评估结果申请复核的权利，亦符合法律规定。由于原告与被告在征收补偿方案确定的签约期限内未能就征收补偿事宜协商达成补偿协议，被告根据《征收补偿方案》及评估结论等相关事实证据及相应法律规定于2017年7月27日作出118号补偿决定，并向原告送达该补偿决定，程序合法。至于征收补偿方式问题，因原告在庭审中认可其放弃房屋调换的补偿方式，并接受货币补偿方式，而被告提交了专户存款证明，证明房屋征收补偿金已足额到位，因此，该征收补偿决定确定的补偿方式符合法律规定。综上，被告云岩区政府作出的118号房屋征收补偿决定，事实证据充分、程序合法。关于案涉行政复议决定的合法性问题，被告贵阳市政府受理原告的复议申请后，履行了相应法定程序并经审查后作出该行政复议决定，程序合法、适用法律正确。原告诉请撤销被告云岩区政府作出房屋征收补偿决定及贵阳市政府作出复议决定，于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告贵阳金临橡胶厂的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告贵阳金临橡胶厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 颜 云审判员 黄 晓审判员 黄永福二〇一八年十二月三日法官助理吴冬梅书记员潘盛机