河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终4139号上诉人（原审被告）：王金凤，女，汉族，1973年11月23日出生，信阳市羊山新区街道办职工，住信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：李树芝，女，汉族，1947年4月19日出生，无业，住信阳市羊山新区。被上诉人（原审被告）：徐雪婷，女，汉族，1987年7月27日出生，信阳市交警支队职员，住信阳市羊山新区。上诉人王金凤因与被上诉人李树芝、徐雪婷财产损害赔偿责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王金凤、被上诉人李树芝和徐雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金凤上诉请求：撤销平桥区人民法院（2018）豫1503民初1898号民事判决中第二项判决，驳回被上诉人李树芝对王金凤的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、判决书认为上诉人“就出租房屋及其附属设备承担瑕疵担保义务。但现其未尽到上述义务，对本案损害结果的发生亦有一定的过错。”属于加重上诉人的法定和合同义务，于法无据。2、一审判决书认为“考虑到602室房屋在此次渗水事件发生前亦曾漏水对原告房屋造成损害的事实，酌定被告承担30%的责任。”无法律依据。以前的漏水事件已经解决清楚，与本案中损害事实和结果的发生完全无法律因果关系，不能作为判决承担责任的因素。3、一审判决书对被上诉人李树芝私闯、霸占上诉人房屋违法事件，上诉人在法庭答辩中提出，但未裁决。被上诉人李树芝辩称：我对一审判决满意，但是一审判决书中说的徐雪婷先行赔偿的6000元，我没得到一分钱。被上诉人徐雪婷辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当合理，上诉人依法应当承担相应赔偿责任。2、案涉房屋在此次渗水之前，已发生过两次渗水事实，对本案赔偿标的物已经造成了一定程度的损害，若仅以此次渗水定损赔偿，并要求答辩人一人承担赔偿责任，显失公平。3、答辩人在涉案房屋发生渗水后，一直在积极配合上诉人解决问题，并对被上诉人李树芝进行了赔偿，但因上诉人私自扣押赔偿款，才致矛盾激化形成本诉。李树芝向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵害、排除妨碍；2、赔偿原告经济损失24450元；3、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告李树芝与被告王金凤分别系信阳市羊山新区前进办事处千禧安置小区一期14号楼一单元502室、602室房屋业主。2016年10月6日，两被告签订《租房合同》一份，约定，被告王金凤（甲方）将602号房出租给被告徐雪婷（乙方）使用，租赁期限为2016年10月6日至2017年10月6日。其中，“合同第六条：在承租期间，未经甲方同意，乙方无权转租或转借该房屋；不得改变房屋结构及其用途，由于乙方人为原因造成该房屋及其赔偿设施损坏的，由乙方承担赔偿责任。第七条：甲方房屋内有洗衣机、冰箱、电视、餐桌、六张椅子、衣柜两个，以上物品完好，如果损坏照价赔偿”。合同签订后，被告徐雪婷使用房屋至届满并与被告王金凤协商继续承租该房屋。2018年1月5日下午17时许，该房屋阳台处洗衣机皮管与水龙头连接处的螺旋扣发生断裂，因被告徐雪婷在使用洗衣机后未关闭水龙头，致使被告王金凤家中积水，并渗透至原告家中，导致原告家天花板、墙壁、门套、衣柜及电器等受损。事故发生后，二名被告接到原告漏水电话赶回家中，但双方关于赔偿数额一直协商未果。本案在审理过程中，原告申请对其房屋因此次事故造成的房屋装修损失进行评估，经双方当事人协商选择，本院依法委托信阳誉华宏大联合资产评估所进行司法评估，该所于2018年7月9日作出信誉宏评报字[2018]第120号评估报告，评估结论为被评估房屋因漏水造成的装修损失价值为17397.36元。被告王金凤对此不予认可，被告徐雪婷认为在确定赔偿数额时应考虑到原告使用鉴定物多年及在此次被淹之前的漏水所导致的房屋装修价值折损程度所造成的价值贬损。庭审中，被告徐雪婷为主张其承租的房屋室内设施陈旧老化，向本庭提交与王金凤微信聊天记录及照片若干份。经查，被告王金凤所有的涉案602室于本案事故前曾发生过两次漏水事件，至本案庭审前，被告王金凤已更换洗衣机水龙头皮管与水龙头连接处的螺旋扣。另为积极处理赔偿事宜，被告徐雪婷于本案诉讼前已向被告王金凤支付6000元作为其对原告损失的赔偿，但被告王金凤尚未将该赔偿款支付给原告。一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案原、被告作为不动产的相邻双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。鉴于被告王金凤已于原告诉讼后自行更换洗衣机水龙头处的连接螺旋扣，现602室房屋已无漏水现象，原告与被告王金凤、徐雪婷之间已不存在停止侵害、排除妨碍情形，故对原告要求二名被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原、被告对2018年1月5日下午信阳市千禧安置小区602室房屋发生漏水事故并致楼下502室屋内受损的事实均无异议，本院对此予以确认。结合原、被告诉辩称意见，本案主要的争议焦点在于二名被告对此次漏水事故造成的原告房产损失是否具有过错、责任承担及损失范围的确定。首先，关于赔偿责任的承担。本案系被告徐雪婷在租用被告王金凤房屋期间内因阳台水龙头与洗衣机水管连接处断裂而引发，而洗衣机连同涉案水龙头系王金凤向徐雪婷提供的房屋附属设施，根据《合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”、第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”从本案二名被告的举证情况及庭审查明事实来看，双方对租赁物的维修并未有约定。被告徐雪婷作为涉案房屋实际使用人，其在与被告王金凤签订租赁合同时已对双方交付的房屋及洗衣机等附属设施确认完好并在事故发生前使用房屋一年多，在承租期间，虽就租赁房屋内其他附属设施问题向被告王金凤予以反映并主张维修，但就涉案水龙头的质量问题并未及时向房主王金凤提出，或主张由王金凤修理或更换。由于本案事故发生的直接原因在于徐雪婷使用洗衣机完毕后未及时关闭水龙头开关导致，从而造成原告一定的房屋损失，其在房屋使用过程中并未对房屋尽到善意管理、使用房屋及其设施的义务。因此，被告徐雪婷应对本案损失的发生承担主要赔偿责任。被告王金凤作为房屋出租方，在房屋租赁期间保证房屋及附属设施处于正常的可使用和安全状态是其法定义务，在租赁期间，出租人亦应经常进行检查维修，保持房屋及其附属设施的完好，不存在任何重大的安全隐患，以保障承租人或居住人的居住安全和正常使用，否则就出租房屋及其附属设备承担瑕疵担保义务。但现其未尽到上述义务，对本案损害结果的发生亦有一定的过错。故综合本案情况，根据两被告在本案事故中的责任和原因力大小，考虑到602室房屋在此次渗水事件发生前亦曾漏水对原告房屋造成损害的事实，本院酌定被告徐雪婷、王金凤分别应对此次事故的发生按照70%、30%比例向原告承担赔偿责任。关于经济损失金额，经评估机构评估，此次漏水事件造成原告经济损失17397.36元，二名被告虽对此提出异议，但未能提供足以推翻该鉴定结论的相反证据，由于鉴定机构鉴定时根据家庭装修的特点并考虑装修的整体性要求，对装修的拆除、修复和清理费进行核实计算，对上述费用的计算不考虑折旧率的问题直接按重置价格计算是鉴定机构对于家庭装修损失鉴定的惯例，故被告徐雪婷辩称应酌情扣除房屋折旧价值费用的意见，本院不予采纳。综上，被告徐雪婷需承担12178.52元（17397.36元×70%），被告王金凤需承担5219.2元（17397.36元×30%）。被告徐雪婷已向王金凤先行支付原告的损失赔偿6000元，并由王金凤至今代为保管，此款项作为徐雪婷应承担履行义务的一部分由被告王金凤向原告直接赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决：一、被告徐雪婷于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告李树芝房屋装修费12178.52元。二、被告王金凤于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告李树芝房屋装修费5219.2元。三、被告徐雪婷先行支付的赔偿款6000元，从本判决第一项确定的履行义务中扣除，由被告王金凤于本判决生效之日起十五日内直接赔付给原告李树芝。四、驳回原告李树芝的其他诉讼请求。本案受理费410元，由原告李树芝承担120元、被告徐雪婷承担203元、被告王金凤承担87元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审相同。本院认为，《合同法》第二百一十六条规定“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”、第二百二十条规定“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”本案中，房屋租赁关系中的双方当事人对租赁物的维修并未有约定，故根据法律规定，王金凤对出租给徐雪婷的房屋及配套设备在租赁期限内有维修的义务，原审判决认定其未尽到义务，存在过错，并无不当。王金凤出租的房屋之前亦曾漏水对李树芝的房屋造成损害，其虽与李树芝就该次漏水事件解决清楚，但未有效阻止房屋再次渗水，导致再次对李树芝的房屋造成损害，其存在过错，根据过错程度，原审法院酌定其承担30%的责任适当。上诉人王金凤所称李树芝私闯、霸占上诉人房屋违法属于另一法律关系，其称在法庭辩论中提出，但其没提起反诉，不属于本案审理范围，一审未作审理适当。综上所述，王金凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王金凤负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 金 磊审判员 韩 洋二〇一八年十二月十七日书记员 李秋爽