重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0120民初7309号 原告：王小云，男，1986年4月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：蒋佳，男，1988年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：周子又（系二原告共同委托），重庆市江津区维权法律服务所法律服务工作者。 被告：张印，男，1967年7月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：张世财，男，1997年11月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：陈兴菊，女，1969年7月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告王小云、蒋佳与被告张印、张世财、陈兴菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小云、蒋佳的诉讼代理人周子又，被告张印、张世财到庭参加了诉讼。被告陈兴菊经本院传票传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王小云、蒋佳向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年10月1日签订的《供货协议》；2、依法判决被告返还原告履约押金45万元及资金占用利息（以45万元为基数，从2018年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费等由被告承担。 事实和理由：2017年10月1日，二原告与被告张印签订《供货协议》，约定从合同签订之日起，被告张印将璧山区大路街道农贸市场内屠宰的生猪副产品（肥肠）向二原告保证每天供货50头，每头66元，二原告支付押金450000元给被告。2017年10月1日，被告张印出具450000元收条一张给二原告为凭，其中140000元是支付给被告张世财账户中。2018年7月，因被告张印生猪供应不足，导致无法向二原告供应肥肠。现因被告的行为已严重违约，导致合同无法履行。为维护原告的合法权益，故二原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。 被告张印辩称，被告张世财系张印儿子，被告陈兴菊系张印妻子。收到二原告交付的450000元押金是事实，出具给原告的收条属实，但与被告张世财、陈兴菊无关，系被告张印的个人行为。其中140000元系按照被告张印的指定汇入被告张世财的账户内。经营大路街道农贸市场的生猪屠宰场系被告张印一人经营，儿子张世财、妻子陈兴菊均没有参与经营，经营的收入也没有用于家庭日常生活。2018年8月18日，被告张印已将屠宰场转让给其他人，同意解除《供货协议》。但在与二原告签订供货协议前，张印与陈松（案外人）有购买肥肠协议，二原告为了购买被告张印的生猪肥肠，要求陈松退出，陈松要求张印支付50000元才同意解除协议，二原告口头表示同意由张印垫付50000元给陈松，之后在二原告的押金中扣除。因此，此50000元应当从而原告起诉的金额中扣除。另外，二原告从2018年5月21日起至7月15日止在被告张印处购买的肥肠共计金额60324元未支付被告，应从原告起诉的金额中扣除，余下的才是欠原告的押金，利息被告不承担，请求法院依法判决。 被告张世财辩称，被告张印、陈兴菊系张世财父母。原告汇入张世财账号内的140000元，此账号的银行卡在父亲张印处，张世财并没有经手，系父亲张印的个人行为，张世财也没有与张印共同经营璧山区大路街道的生猪屠宰场，系张印一个人在经营。张世财不清楚张印与二原告之间的事情，退伍回家后也没有用过家里的钱。因此，被告张世财在本案中不承担责任。 被告陈兴菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，以被告张印为甲方（供货方）、原告王小云、蒋佳为乙方（购货方）签订《供货协议》。该协议的内容为：经甲乙双方协商，甲方将大路农贸市场内屠宰的猪副产品（肥肠）供货给乙方就相关事项达成如下协议：一、供货时间从2017年10月1日起至2019年10月1日止；二、供货价格每头猪为陆拾陆元整（66.00元），一年不变；三、本合同签订时，乙方交押金肆拾伍万元整（450000.00），本合同结束时，若双方不续签合同，甲方将押金退还给乙方（本金），押金期限为7天内退还，如7天之内不退还，赔偿乙方违约金每天为押金的10%；四、甲方保证乙方每天猪副产品（肥肠）50头，如果没有保证50头，每头猪副产品（肥肠）价格少1元；五、结账方式10天结算一次；六、本合同一式三份，双方签字生效。甲方收到的押金卡号为62284841293********（张世财），身份证为5002271997********（张世财）。甲方签字：张印，乙方签字：王小云、蒋佳。协议签订前（2017年9月30日），原告蒋佳通过其父亲蒋永华的账户按照协议的约定汇入被告张世财的账户140000元（与供货协议约定的收取押金账号一致）。签订协议的当日，原告王小云通过其银行账户按照张印的指定汇入曾英（案外人）的账户186950元，其余款项二原告支付现金给付了被告张印，原告共计支付被告张印押金450000元。被告张印于签订协议的当日出具收条一张给原告，该收条载明：“今收到王小云、蒋佳猪副产品（肥肠）押金450000元，大写肆拾伍万元正。收款人张印，2017年10月1日”。之后，双方按照协议履行至2018年7月15日。其中2018年5月21日前二原告均按照送货单付清了被告张印货款，从2018年5月21日起至7月15日止，尚有60324元货款至今未支付，被告要求应从押金中扣除，另要求扣除支付给陈松的退出协议补偿款50000元，其余款项才是应退还原告的押金金额。现原告认为被告张印提交的2018年5月21日至7月15日的送货单属实，具体货款金额由法院确认后同意在押金中扣除，但不同意扣除被告支付给陈松的退出协议补偿款50000元，二原告并没有口头承诺要承担此款项。上述押金经原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。 另查明，被告张印在2018年7月15日之后未再履行供货义务，并于2018年8月18日将其经营的璧山区大路街道农贸市场屠宰场转让给其他人经营。 本院认为，二原告与被告张印于2017年10月1日签订的《供货协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行各自的义务。二原告交付了押金450000元给被告张印，已完成了自己的义务。被告张印从2018年7月16日起至今未供货给原告，且在双方协议约定的履行期间未届满时将屠宰场转让，致使原告的合同目的难以实现，已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告主张解除供货协议的诉讼请求，符合法定的解除条件，本院予以支持；对于原告主张被告退还押金450000元，因被告张印违约，双方的供货协议已实际不能履行，被告张印应当退还押金。原告尚欠被告货款60324元未支付被告，被告要求在押金中抵充，原告也表示同意。因此，被告张印实际应退还原告押金为450000元－60324元=389676元；对于被告张印辩称其支付陈松退出买卖协议时的补偿款50000元，应当由原告承担。因原、被告双方在协议中没有约定，原告也不认可双方有口头协议，系被告张印举证不能，本院不予采信。对于原告主张从2018年7月15日起按照银行同期贷款利率计算资金占用利息，虽然在2018年7月15日之后被告未再供货给原告，但协议并没有解除，之后原告向被告发出的解除供货协议通知书，被告张印实际未收到。虽然被告转让了屠宰场，也并不能说明被告完全不能履行协议，加之双方在协议中也没有约定解除协议的情形。因此，资金占用利息的起算时间应当在本判决生效七日后开始计算。 对于原告主张被告张世财、陈兴菊共同承担返还押金的责任，虽然张世财系被告张印儿子，陈兴菊系张印妻子，但原告没有证据证明张印与张世财、陈兴菊共同经营屠宰场，张世财的账户收到原告转入的押金款140000元，系原告与张印在供货协议中约定的张印指定的收款账号，张世财并不是协议的相对方。原告也没有证据证明张印经营屠宰场的收入用于家庭日常生活，被告张印也明确表示系自己独自经营，收入也没有用于家庭日常生活。因此，本院不予支持。 综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据比较充分，对于原告提出的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第三款和《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第四款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告王小云、蒋佳与被告张印于2017年10月1日签订的《供货协议》； 二、被告张印于本判决生效之日起七日内退还原告王小云、蒋佳押金389676元，并从本判决生效之日的第八日起至付清之日止，以389676元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金占用利息支付原告； 三、驳回原告王小云、蒋佳对被告张世财、陈兴菊的诉讼请求； 四、驳回原告王小云、蒋佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元（已减半），由原告王小云、蒋佳负担452元，被告张印负担3573元（此款原告已垫交，待被告给付原告案款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  黄大全 二〇一八年十二月十七日 书记员  张世川