wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2504民初2645号 原告：弥勒市朋普镇同车社区居民委员会。住所地：弥勒市朋普镇锁龙寺片区。 法定代表人：王家寿，该居委会主任。 委托诉讼代理人：汤继平，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：云南天巍竹业有限公司。住所地：弥勒市朋普镇朋锁大街。 法定代表人：李君，该公司董事长。 原告弥勒市朋普镇同车社区居民委员会与被告云南天巍竹业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒市朋普镇同车社区居民委员会的委托诉讼代理人汤继平到庭参加诉讼，被告云南天巍竹业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弥勒市朋普镇同车社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告2005年4月5日签订的《荒山承包合同》；2.判令被告付清2015年至2018年三年的承包金6000元；3.判由被告承担本案全部案件受理费。事实与理由：2004年，弥勒县人民政府引进被告公司并落户朋普镇。之后，被告公司欲承包原告所有的小黑洞水库东边的茶树坡荒山作竹苗繁育基地。因原告已于2000年8月1日将该荒山以12000元/年的价格承包给普家荣管理经营，承包期限39年，无法再将荒山承包给被告。经县领导两次上门做工作，原告不得不服从上级政府的招商引资工作，于2005年4月4日提前终止与普家荣的承包合同，并于同年4月5日与被告签订了《荒山承包合同》，将茶树坡荒山以2000元/年的低价承包给被告经营管理，承包期限为50年。合同约定：“交纳承包费的方法为每五年一次性交清五年的承包费壹万元整；甲方每五年的4月底前，向乙方收取下五年度的承包费壹万元整。”合同签订后，被告按约定交纳了2005年4月至2015年4月的承包金。因被告公司的一系列投资计划未兑现，所承包的茶树坡土地在栽种了4年玉米后，因被告未支付工人工资，所有工人被迫离场而被撂荒。2015年4月，被告应支付下一个5年即2015年4月至2020年4月期间的承包金，被告未按约定交纳。交费期限届满时，被告设在弥勒市朋普镇朋锁大街的办公场所已不存在，办公人员已全部解散，原告无法书面通知被告交纳承包金，只好电话联系被告公司的原职工张XX，从张XX处了解到被告法定代表人李君的电话，并多次电话通知李君来履行合同或解除合同，李君口头答应尽快来处理，但一直未来。之后李君就不接原告电话，再后来李君的电话就打不通。被告逾期交纳承包金，经多次电话催告，历时三年多未履行交纳承包金的合同义务，且被告公司已是无办公场所、无办公人员、未开展任何经营活动的名存实亡的公司，已无履行《荒山承包合同》的能力，无奈不得不向人民法院起诉，并提出前述诉讼请求，恳请依法判决！诉讼中，原告提出鉴于被告现状，本案不要求处理第二项诉讼请求了。 被告云南天巍竹业有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求及主张的事实和理由依法向本院提供的如下证据： 1.原告的法定代表人身份证明书及身份证复印件、王家寿当选证复印件各1份，欲证实原告的诉讼主体资格及王家寿是原告的法定代表人。 2.《终止荒山承包合同协议书》《荒山承包合同》《小黑洞水库茶树坡设施及附着物统计》各1份复印件，欲证实原告于2005年4月4日提前终止与普家荣签订的荒山承包合同，于2005年4月5日与被告签订《荒山承包合同》；被告未按合同第三条、第四条第1项约定支付承包费，至今已逾期3年。 3.当庭提交现场照片5张，欲证实被告承包的荒山现在已经撂荒，被告没有实际经营管理。 被告对上述证据未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据材料。 经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，各组证据之间相互印证，形成证据链，能证明原告欲证明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2005年4月5日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《荒山承包合同》，约定：甲方将坐落于小黑洞水库东边茶树坡荒山承包给乙方经营管理；承包期限50年，时间从2005年4月5日至2055年4月5日；承包费2000元/年，每5年一次性交清，甲方每5年的4月底前，向乙方收取下5年的承包费。合同签订后，被告按约定交纳了2005年4月至2015年4月的承包费，在所承包的部分荒山上栽种了4年玉米，2009年后便没有管理所承包的土地。2015年4月至今，被告未按约定支付2015年4月至2020年4月期间的承包费，设在弥勒市朋普镇朋锁大街的办公场所已不存在，办公人员已解散，原告无法与被告相关人员联系，也无法收取承包费，涉案土地被撂荒，于是以被告无履行《荒山承包合同》的能力为由提起诉讼。 另查明，双方签订合同后，被告在承包土地上未作任何固定资产投入。 本院认为：双方于2005年4月5日签订的《荒山承包合同》系各自的真实意思表示，于法不悖，系有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定把承包的荒山交由被告经营管理，被告应按约定向原告按期足额交纳承包费，被告在签订承包合同后，只在承包的部分土地上栽种了四年玉米，后即未行使对承包土地的经营管理，2015年4月亦未按约定交纳承包费，至今已逾期三年余，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之有，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，现虽双方签订的《荒山承包合同》的履行期限未满，但被告未对承包的土地进行经营管理，且未按约定向原告支付承包费，其已以自己的行为表明不履行主要债务，由于被告迟延履行债务致使原告不能实现合同目的，故原告主张解除双方签订的《荒山承包合同》于法有据，予以支持。审理中，原告明确表示本案中不要求对被告逾期交纳承包费的问题进行处理，系其对自身权益的处分，于法不悖，本院尊重原告的意见，对其第二项诉讼请求不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条第一款，第六十条第一款，第九十四条第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告弥勒市朋普镇同车社区居民委员会与被告云南天巍竹业有限公司签订的《荒山承包合同》。 案件受理费100元，由被告云南天巍竹业有限公司负担；公告费560元，由原告弥勒市朋普镇同车社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  舒永丽 审 判 员  田凤慧 人民陪审员  昂开亮 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  杨思娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1520号上诉人(原审被告)：杭州鼎荣电气设备有限公司,住所地浙江省杭州市下城区石桥街道甘长路**。法定代表人：余相丰，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：苏州曼联塑业科技有限公司,,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇龙泾村法定代表人：唐钮斌，该公司总经理。上诉人杭州鼎荣电气设备有限公司因与被上诉人苏州曼联塑业科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初11780号民事裁定，向本院提出上诉。杭州鼎荣电气设备有限公司上诉称：苏州曼联塑业科技有限公司提供了多份送货单，该份证据中并无双方关于管辖的约定。事实上，双方交易的所有货物都是由苏州曼联塑业科技有限公司送货至杭州鼎荣电气设备有限公司住所地的。在存在明确的合同履行地的情况下，不能依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定认定苏州曼联塑业科技有限公司所在地为合同履行地。本案中，杭州市下城区系被告所在地以及合同履行地，本案理应由浙江省杭州市下城区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市下城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中苏州曼联塑业科技有限公司的诉讼请求系要求杭州鼎荣电气设备有限公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。苏州曼联塑业科技有限公司作为接收货币一方，其所在地的江苏省苏州市吴江区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，杭州鼎荣电气设备有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一八年十二月十八日法官助理郭永亮书记员裴国强
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3288号原告刘某。委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。被告廊坊鑫达铁合金有限公司,住所地廊坊市广阳区枣林路**。法定代表人李斌，经理。委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。原告刘某与被告廊坊鑫达铁合金有限公司（以下简称鑫达公司）不动产登记纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人刘永利、被告鑫达公司委托代理人董艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，1997年，廊坊市冶炼厂在廊坊市广阳区枣林路9号为包括原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取了原告全部购房款。原告取得了3号楼4单元502室房屋的所有权，并实际居住至今。1998年，廊坊市冶炼厂为职工住宅办理了统一的产权证书（证书号为：廊坊市房权证字第**），所有权人登记为廊坊市冶炼厂。2001年，廊坊市冶炼厂改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司（即被告）。2002年，被告以出让的方式取得了职工住宅所占用土地的国有土地使用权，土地用途为单位住宅，使用权期限自2002年2月6日至2072年2月1日，并取得了廊国用（2002）字第00075号国有土地使用权证，使用权人登记为被告。在改制过程中及股权转让合同中，明确“鑫达公司家属小区用地虽登记在鑫达公司名下，住宅登记在原廊坊市冶炼厂名下，但已经按照廊坊市房改政策进行房改，各户享有房屋全部产权和相应土地的全部使用权”；且被告为原告发放了“廊坊鑫达铁合金有限公司房屋所有权证”，以证明原告拥有房屋的全部产权。综上，原告拥有廊坊鑫达铁合金有限公司家属院3号楼4单元502室房屋的所有权和相应土地的使用权。原告多次要求被告协助办理不动产登记手续，但被告至今不予协助办理，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理廊坊鑫达铁合金有限公司家属院3号楼4单元502室房屋的所有权和相应土地使用权的不动产登记，并登记在原告名下；2、诉讼费由被告承担。被告廊坊鑫达铁合金有限公司辩称，在原告主体适格，且有充足的证据证实对所诉房产有完全所有权的前提下，被告认可配合原告完成房产确权登记手续，但被告认为原告所诉房产所占土地已经登记在被告名下，其土地使用权应归被告所有。经审理查明，原告刘某系原廊坊市冶炼厂（即本案被告鑫达公司）职工。1997年，廊坊市冶炼厂在位于廊坊市广阳区枣林路9号为原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取原告全部购房款17075.14元。1998年11月24日，廊坊市冶炼厂取得廊坊市广阳区枣林路9号房屋的产权证，证书号为：廊坊市房房权证字第**，屋所有权人系廊坊市冶炼厂。2001年7月16日，廊坊市冶炼厂进行改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司。2002年2月6日，被告鑫达公司以出让的方式取得了涉案房屋的国有土地使用权，证号为：廊国用（2002）字第00075号，使用面积为18556.66平方米，用途系单位住宅，登记期限自2002年2月6日至2072年2月1日。在改制过程中，被告鑫达公司为原告发放了房屋产权证证书，证号为：廊坊鑫达房产房产证字第**，为房屋所有权人为原告刘某，房屋坐落廊坊鑫达铁合金有限公司家属院3号楼4单元502室，产别系私有房产，且附记：“1、记载于廊坊市房权证房权证字第**房权证；2、土地证记载于廊国用（2002）字第00075号土地使用证”；该证书注意事项中表明“本证是房屋所有权人经廊坊市冶炼厂住房改革取得房屋所有权的合法证件”。2016年5月5日，廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会出具证明，内容为“根据2016年5月4日市长办公会议要求和廊坊市冶炼厂产权制度改革实施方案，同意将廊坊市冶炼厂名下坐落于廊坊市枣林路9号房屋，产权证号廊坊市房权证房权证字第**，廊坊鑫达铁合金有限公司名下。”2018年3月30日，廊坊市住房保障和房产管理局向新开路街道办事处出具关于确认冶炼厂职工宿舍是否为公有住房的复函，其内容为“冶炼厂职工住宅楼（廊坊市房权证字房权证字第**）为单位自建公有住房；依据新开路街道办提交的冶炼厂职工购房收据等资料，可以按照房改遗留问题为职工补办房改手续”。2018年6月20日,廊坊市不动产登记中心向新开路街道办事处出具关于冶炼厂家属宿舍楼相关土地问题的复函其内容为:“土地证号为廊国用（2002）字第000**的宗土地，坐落南，权利人为廊坊鑫达铁合金有限公司，2××9号号房产证包括的4幢楼房以及若干平房落宗在廊国用（2002）字第00075号宗地。因房屋未以户为单位区分不动产单元，需先进行不动产分户测量。房管部门明确上述房屋的房改性质后，可由开发单位及业主持购房合同等申请材料共同申请办理转移登记”。以上事实有原告提交的被告鑫达公司为原告发放的房屋产权证、廊坊市房权字第**号房产证、廊国用（2002）字第00075号土地使用证、廊坊国资委出具的证明、廊坊市房管局出具的复函、廊坊市不动产登记中心出具的复函及原、被告陈述等可证。本院认为，本案原告刘某按原廊坊市冶炼厂房改政策支付了全部购房款，并居住至今。被告鑫达公司在改制过程中为原告办理了内部房屋产权证明，确认了原告刘某对廊坊鑫达铁合金有限公司家属院3号楼4单元502室房屋的所有权。我国城市房地产管理法规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故原告主张被告鑫达公司应协助办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下：被告廊坊鑫达铁合金有限公司于本判决生效后30日内协助原告刘某办理位于廊坊鑫达铁合金有限公司家属院3号楼4单元502室房屋的不动产登记手续。案件受理费227元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  李一为审判员  王海山审判员  李宝银二〇一八年十二月十五日书记员  韩雪然
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初3234号 原告：金弟，男，1962年2月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：张一姣，浙江君度律师事务所律师。 被告：李明，男，1965年3月31日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：嘉兴豪达建设工程有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇叶新路****，统一社会信用代码913304215561958788。 法定代表人：褚少强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。 原告金弟与被告李明、嘉兴豪达建设工程有限公司（以下简称嘉兴豪达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用普通程序于2018年10月17日、2018年12月5日二次公开开庭进行了审理。原告金弟到庭参加了第一次诉讼；原告金弟的委托诉讼代理人张一姣、被告嘉兴豪达公司的委托诉讼代理人沈小华均到庭参加了诉讼；被告李明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金弟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告砖款共计113590元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告为承建中寒圩村服务性生产用房1号、2号厂房，向原告采购水泥多孔砖9.5砖，2016年10月15日，被告李明向原告出具欠条一份，确认由被告嘉兴豪达公司承建的上述项目尚欠原告砖款133590元。被告嘉兴豪达公司于2017年1月25日支付2万元，后经原告催讨，二被告均拒绝支付剩余砖款。 被告嘉兴豪达公司辩称，被告嘉兴豪达公司并未结欠原告款项，不应与第一被告李明承担共同付款责任。 原告金弟围绕其诉讼请求，依法提交了证据；被告豪达公司未提交证据；被告李明未答辩亦未提交证据，视为其对自身答辩、举证、质证权利的放弃。 本院组织当事人进行证据交换和质证，对被告嘉兴豪达公司无实质性异议的银行流水明细、转账凭证、参保个人社会保险证明，本院予以确认。对被告嘉兴豪达公司有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的情况说明。被告嘉兴豪达公司认为该份材料没有说明嘉善鑫宝新型墙体材料厂依照原告要求向工地发货的数量及金额，对其三性不予认可。本院认为，该份情况说明加盖嘉善鑫宝新型墙体材料厂公章，符合证据形式，对其真实性予以确认。2.对原告提交的欠条。被告嘉兴豪达公司认为该欠条系李明个人出具，无被告嘉兴豪达公司盖章，对其三性不予认可。本院认为，综合个人社会保险证明、银行流水、转账凭证及情况说明，可认定被告李明系被告嘉兴豪达公司承建的中寒圩村工地项目部负责人，且被告嘉兴豪达公司曾直接向原告金弟或通过案外人嘉善鑫宝新型墙体材料厂向原告金弟支付过砖款，且相关凭证上均注明付中寒圩村砖款，故本院对欠条予以确认。3.对原告提交的送货单。被告嘉兴豪达公司对其三性均有异议，同时认为涉及同一个姓名，签字笔迹有多种，而且有些人都不知道是什么人。本院认为，该送货单送货内容有多孔砖、95砖，与原告提交的欠条能相印证，对其真实性予以确认。 结合当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定以下事实：被告嘉兴豪达公司承建中寒圩村服务性生产用房1号、2号厂房；被告李明有项目经理资质，2015年5月至2018年6月期间在被告嘉兴豪达公司缴纳社保；被告嘉兴豪达公司于2016年4月26日向原告金弟转款20000元，并注明付中寒圩砖款；2016年10月15日，被告李明向原告金弟出具一张欠条，载明：今有豪达建设工程有限公司承建中寒圩村服务性生产用房1号、2号厂房，水泥多孔砖9.5砖，共欠金弟砖款壹拾叁万叁仟伍佰玖拾元整（币133590.00元）。被告李明在该欠条承建人、欠款人栏处签字；2017年1月25日，被告嘉兴豪达公司通过案外人嘉善鑫宝新型墙体材料厂转账支付砖款20000元，并注明付中寒圩厂房多孔砖。 另查明，嘉善鑫宝新型墙体材料厂出具情况说明，明确其向中寒圩村工地送砖是代金弟发货，砖款应由金弟向李明、嘉兴豪达公司收取，与其无关。 本院认为，争议焦点：一、原告金弟是否具有诉讼主体资格；二是被告嘉兴豪达公司、李明对原告诉请的内容是否应当承担共同还款责任。关于争议焦点一。被告嘉兴豪达公司虽认可原告金弟往中寒圩村工地送过砖，但认为发票、送货单均是由嘉善鑫宝新型墙体材料厂出具给嘉兴豪达公司，原告金弟不具有诉讼主体资格。本院认为，嘉善鑫宝新型墙体材料厂现已出具证明，明确其是代金弟向中寒圩村工地运送砖，并进一步明确了实际与李明、嘉兴豪达公司产生买卖关系的并非是嘉善鑫宝新型墙体材料厂，砖款应由原告金弟收取。故被告嘉兴豪达公司与原告金弟就中寒圩村工地用砖存在买卖合同关系，原告金弟可依法提起诉讼。被告抗辩原告金弟无诉讼主体资格的主张，本院不予采纳。关于争议焦点二。被告嘉兴豪达公司主张被告李明不是其公司员工，与被告李明是挂靠关系，且被告李明还有其他很多工地，案涉货款应由被告李明承担。本院认为，被告嘉兴豪达公司并未就上述主张提交相应证据予以证明，而原告提交的社保缴纳记录证明被告李明2015年5月至2018年6月是在被告嘉兴豪达公司处缴纳社保，且庭审中，被告嘉兴豪达公司亦认可被告李明是有资质的项目经理，故本院认为被告李明向原告金弟出具欠条系职务行为，相关欠款应当由被告嘉兴豪达公司清偿。综上，本院认为，原告金弟和被告嘉兴豪达公司之间存在买卖合同关系，原告诉请被告嘉兴豪达公司支付砖款113590元，有事实和法律依据，予以支持；其诉请被告李明共同清偿责任，由于被告李明出具欠条系职务行为，该诉请无事实依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴豪达建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告金弟货款113590元； 二、驳回原告金弟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2572元，保全费1120元，合计3692元，由被告嘉兴豪达建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张志明 审 判 员  林柳清 人民陪审员  卓生华 二〇一八年十二月十日 书 记 员  毛珠萍 附页： 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0114行初391号原告北京粤港不锈钢机器有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠村村南。法定代表人杨启敏，执行董事。委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会，住所地北京市昌平区鼓楼南大街太安胡同**。负责人张建强，副主任。委托代理人王小明，北京市昌平区住房和城乡建设委员会拆迁科工作人员。委托代理人裴娜，北京市易和律师事务所律师。原告北京粤港不锈钢机器有限责任公司不服北京市昌平区住房和城乡建设委员会房屋拆迁许可证一案，于2018年11月5日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为原告北京粤港不锈钢机器有限责任公司自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京粤港不锈钢机器有限责任公司撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取，由原告北京粤港不锈钢机器有限责任公司负担，已交纳。审 判 长  安晓华人民陪审员  李启忠人民陪审员  窦振利二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李劲松
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初5847号原告：厉峰。被告：孟淼。原告厉峰与被告孟淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理。原告厉峰于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厉峰撤回起诉。审判员  任正辉二〇一八年十二月十一日书记员  张沥丹
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15316号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。             法定代表人：李全全，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐朋恩，北京中银（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：朱军，男，汉族，现住沈阳市于洪区。             被告：何晓波，女，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费10355元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区吉力湖街198-2号231室                               收费             标准                       1.3元/平方米/月                       欠费             时间                       2012年12月29日至2018年10月29日                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的房屋质量、发生盗窃的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告朱军、何晓波于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2012年12月29日至2018年10月29日的物业费10355元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费58.80元，减半收取29.40元，由被告朱军、何晓波负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十四日 书记员  马晓明
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16071号罪犯陈永刚，男，1990年11月16日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2016年8月30日作出（2016）云0125刑初278号刑事判决，以被告人陈永刚犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币35000元,违法所得继续追缴，返还被害人。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月23日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈永刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈永刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈永刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈永刚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月20日起至2022年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月七日书记员  石文君
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0681刑初537号公诉机关东港市人民检察院。被告人邵某某，男，1968年2月19日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省东港市。因涉嫌犯交通肇事罪，经东港市公安局决定，于2018年7月25日被东港市公安局取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）445号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员姚志超、代理检察员曲晗璐、王凯出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2018年6月3日13时许，被告人邵某某驾驶×××号轻型仓栅式货车沿东港市县道环城大街由东向西行驶至迎宾西大街叉路口处，因疏忽大意、未确保安全、未避让过道行人，撞由南向北过道行人刘某某，致其受伤经抢救无效死亡。经鉴定，刘某某符合生前头面部和躯干部受钝性外力作用，致严重颅脑损伤、胸部闭合性损伤而死亡。经交通事故责任认定，被告人邵某某负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。被告人邵某某于2018年6月3日自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人邵某某赔偿了被害人的经济损失并得到了被害人家属的谅解。上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中无异议，并有现场勘查笔录、现场图及照片、被害人病历、车辆痕迹检验记录、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、死亡医学证明书及照片、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、尸体检验鉴定报告、光盘一张、保险单、赔偿协议书、谅解书、案件来源、到案经过及被告人邵某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邵某某已赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  辛吉辉二〇一八年十二月十七日书记员  宋清华
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初2983号原告：郝春苓，女，1962年12月1日出生，汉族，住河北省大城县。委托代理人：高伟，大城法律援助中心律师。被告：马凯芳，男，1995年8月7日出生，汉族，住河北省大城县。委托代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳道**裕丰豪庭**。统一社会信用代码：91131003798446684D。负责人：范红军，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住。住所地：廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**/div>统一社会信用代码：91131003670314113D。负责人：祝向前，该公司经理。委托代理人：孟凡涛，河北金派律师事务所律师。原告郝春苓与被告马凯芳、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告郝春苓尚在治疗中，故原告郝春苓申请暂撤回对被告马凯芳、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的起诉。本院认为，原告郝春苓的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郝春苓撤回起诉。案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告郝春苓负担。审判员  邵心梅二〇一八年十二月六日书记员  赵 薇
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0103民初5948号 原告：舒小华，女，汉族，1962年5月7日生，住南昌市东湖区。 委托代理人：郭小春，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201610796372。 被告：邬刚，男，1991年6月22日生，汉族，住南昌市西湖区。 原告舒小华诉被告邬刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行审理。原告舒小华及其委托代理人郭小春到庭参加诉讼，被告邬刚经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒小华诉称:1、请求法院判令被告偿还借款本金人民币4000元及利息（利息、违约金、滞纳金自2017年9月2日起暂计至起诉之日止共911.4元）；2、判决本案全部诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月1日，被告向原告借款人民币4000元，并签订《借款协议》一份，借款期限为20周。借款到期后，被告一直未归还此借款，经原告多次催告拒不归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告舒小华提交了如下证据： 证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格； 证据二、借款协议，证明原、被告之间借贷合同关系合法有效，被告已经逾期未归还借款； 证据三、银行账户交易明细，原告已经按借款协议约定提供了借款给被告，但是被告未按约定履行还款义务。 被告邬刚未到庭答辩,亦未提交证据。 经审理查明，被告邬刚于2017年9月1日向原告舒小华借款4000元人民币用于资金周转，借款期限为20周，并以甲方（被告）与乙方（原告）签订《借款协议》，合同第七条约定：“若甲方未按本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付逾期利息和违约金，逾期利息计算方式为，每日支付借款总额0.5%的利息；违约金计算方式为一次性支付欠款5%违约金，并每日支付借款总额0.05%的利息”。原告于2017年9月1日通过招商银行（账号为：62×××08）转账方式向被告转账4000元，借款到期后，原告多次向被告进行催讨，但被告至今仍未归还借款本金及利息，为维护原告合法权益，遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告的陈述、银行流水、借款协议等证据所证实。 本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告邬刚向原告舒小华借款4000元的事实，有银行流水及借款协议为证，证据确凿，本院予以确认。现被告邬刚在原告多次催讨后仍未返还原告借款，酿成本案诉讼，应承担相应的法律责任。原告诉请要求归还本金4000元，于法有据，本院予以支持；原告主张的利息部分，由于双方签订的协议中未约定借款利率，故本院不予支持。原告主张的违约金及逾期利息部分，总计已超过年利率24%的上限，本院酌情按照24%的年利率范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邬刚于本判决生效之日起十日内归还原告舒小华借款本金4000元及利息（自2018年1月20日起至借款还清之日止，按24%年利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费50元,由被告邬刚承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审判长 胡 婷 审判员 黄建红 审判员 吴芳兰 二〇一八年十二月三日 书记员 谢露洁
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初23958号 原告：曹宵宾，男，1987年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。 被告：毛振林，男，1987年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告曹宵宾与被告毛振林民间借贷纠纷一案，于2018年12月5日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款10万元并支付利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员陈怀瑛适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告曹宵宾的委托诉讼代理人吴黎明到庭参加诉讼；被告毛振林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年4月8日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份予以确认。嗣后，被告未归还借款，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛振林于本判决生效后十日内归还原告曹宵宾借款人民币10万元并支付利息（自2018年12月5日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告毛振林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈怀瑛 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄 和
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初7059号 原告：王景权，男，1979年11月1日生，汉族，个体，现住吉林省扶余县。 被告：刘阳春，男，1979年5月27日，汉族，公司职员，现住吉林省松原市宁江区。 被告：戚铃铃，女，1981年2月19日，汉族，公司法人，现住吉林省松原市宁江区。 本院在审理原告王景权与被告刘阳春、戚铃铃劳务合同纠纷一案，原告王景权于2018年12月25日向本院提交撤诉申请，要求撤回对戚铃铃的起诉。 本院认为，原告王景权的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许王景权撤回对戚铃铃的起诉。 审判员  狄英纳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  徐 凯
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2650号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈爱军，男，1991年9月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省平江县。因本案于2018年8月29日被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月13日被刑事拘留，同年9月16日被中山市公安局取保候审。同年10月26日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年11月27日被本院取保候审。辩护人赖健勇，广东运胜律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2573号起诉书指控被告人陈爱军犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员林志宁出庭支持公诉，被告人陈爱军及其辩护人赖健勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月12日晚上10时许，被告人陈爱军醉酒驾驶两轮轻便摩托车，沿中山市坦洲镇坦神北路从万科路口方向往六村桥方向行驶，行驶至坦洲镇坦神北路南方电网对面路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人陈爱军驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为156.0mg/100ml。2018年8月29日，被告人陈爱军被公安机关抓获，归案后如实供述上述事实。上述犯罪事实，被告人陈爱军在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈爱军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈爱军有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈爱军符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称陈爱军有坦白情节，没有发生交通事故，没有犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈爱军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一八年十二月四日书记员  阮妙柱卜璐
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0728民初2182号 原告：赖添祥，男，1973年4月29日生，汉族，住赣州市定南县。 委托诉讼代理人：余晓平，系定南县天平法律服务所法律工作者。 被告：定南县教育体育局。住所：赣州市定南县广州大道。 法定代表人：李乐明，系该局局长。 被告：赣州海峰建设工程有限公司，住所：赣州市章贡区沙河大道花园别墅三街海峰建设**。 法定代表人：张新辉，系公司总经理。 原告赖添祥诉被告定南县教育体育局、赣州海峰建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告赖添祥于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖添祥在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖添祥撤诉。 受理费300元，减半收取150元，由原告赖添祥负担。 审判员  严星星 二〇一八年十二月三日 书记员  黄毅玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24769号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：盖美骄，女，1990年3月21日出生，汉族，户籍地内蒙古扎兰屯市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告盖美骄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告盖美骄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月12日的欠款本息总额共计57916.88元，以及自2018年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月5日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，至今已发生欠款本息共计57916.88元（截至2018年4月12日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。盖美骄未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2017年8月5日，盖美骄向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年4月12日，盖美骄因透支产生的信用卡欠款共计57916.88元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以盖美骄透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盖美骄于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月12日的信用卡欠款共计57916.88元，以及自2018年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告盖美骄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 喆审判员 葛明柱审判员 高中营二〇一八年十二月二十日书记员 任旋旋
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执2150号申请执行人：中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：王亚坤，总经理。被执行人：张光，男，1985年12月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古自治县白音诺勒乡二龙山村半拉山屯。被执行人：刘盼，女，1985年9月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县白音诺勒乡温德沟子村那什代屯**。本院依据（2018）黑0101民初1253号民事判决书执行中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司与张光、刘盼追偿权纠纷一案，申请执行标的12498.95元。本院立案执行后，依法向被执行人张光、刘盼送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封了被执行人张光所有的黑E9K9**号车辆，扣划了被执行人张光、刘盼银行存款，并将1649.9元返还申请执行人中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司。将被执行人张光、刘盼纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张光、刘盼确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司，申请执行人中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张美菊审判员  吕 颖审判员  崔卯元二〇一八年十二月二十六日书记员  马若男
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）兵08刑更631号 罪犯冉隆平，男，1974年5月9日出生于四川省达县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2004年7月6日作出(2004)东中法刑初字第150号刑事判决，以被告人冉隆平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2007年6月27日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年12月21日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年。本院2012年5月11日裁定对其减刑一年；于2013年9月17日裁定对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为七年；于2015年4月14日裁定对其减刑十个月；2016年8月22日裁定对其减刑九个月。 执行机关钟家庄监狱于2018年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯冉隆平参加庭审。现已审理终结。 执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有表现表现，并提供了相关的证据材料。 经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1901.99分，获表扬8次、嘉奖3次，被评为2016年下半年、2018年上半监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。 本院认为：罪犯冉隆平在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯冉隆平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后的刑满日期为2024年7月20日。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 君 审 判 员  杨 波 代理审判员  管仁石 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  蒙 迪
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初4207号原告汪继东，男，汉族,1978年6月13日出生云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。委托代理人朱智、汪庆，云南衡炜律师事务所律师（特别授权）。被告云南冠福房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530600077644226M，住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路宏发锦绣康城**团********。法定代表彭超，该公司总经理。原告汪继东诉被告云南冠福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法进行审理。原被告双方于2016年5月16日签订借款合同，合同约定被告向原告借款300000元，合同签订后，原告按照合同约定将借款本金转入被告指定的账户，合同约定的还款期限为2016年8月16日，借款到期后，被告没有按照合同约定偿还原告借款本金及利息，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但是被告一直以各种理由拒绝偿还原告借款本金及利息，给原告造成了巨大的经济损失，现原告汪继东向本院提出诉讼，请求：一、判决被告偿还原告借款本金285000元；二、判决被告按照月利率2%支付原告自2016年5月16日至实际偿还完毕之日利息（截止至2018年9月21日为163020元）；三、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。本院经审查认为，被告云南冠福房地产开发有限公司在塘房开发房地产期间，张应军作为直接负责的主管人员，隐瞒真相，用已出售房屋作为抵押或签订借款抵押合同后又将抵押房屋出售等方式，以公司名义与汪继东签订借款抵押合同骗取汪继东上述借款28.5万元，被告云南冠福房地产开发有限公司及张应军的前述行为，已经刑事审判认定构成合同诈骗罪。现原告汪继东就前述28.5万元以民间借贷纠纷提起民事诉讼，已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，应依法裁定驳回原告汪继东的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,国务院《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告汪继东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  刘 庆审 判 员  沈忠菊人民陪审员  谢崇辉二〇一八年十二月二十六日书 记 员  赛梦曦
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0522执1253号之三被执行人张庆英。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2018)鲁0522执1253号之三裁定书，于2018年12月19日向被执行人张庆英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后未履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张庆英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张庆英在山东省农村信用社联合社905040100010103302987,0账户内存款人民币545200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一八年十二月十九日书记员  王蕊
安徽省和县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖0523刑初218号之二 自诉人洪伟，男，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人汤维林，安徽和州律师事务所律师。 被告人杨永亮，男，1973年8月22日出生于皖和县，汉族，私营业主，户籍地安徽省马鞍山市和县。 自诉人洪伟以被告人杨永亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年9月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因被告人杨永亮及其亲属主动与自诉人洪伟和解，自诉人洪伟于2018年12月7日申请撤诉。 本院认为：自诉人撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下： 准许自诉人洪伟撤诉。 如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李圣梅 审判员  张 炫 审判员  吴正刚 二〇一八年十二月七日 书记员  汪海英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5889号 原告：向怀先，男，汉族，1981年9月2日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川省农民工法律援助工作站工作人员。 委托诉讼代理人：杨晴，四川省农民工法律援助工作站工作人员。 被告：四川瑞耘达实业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城西二路****。 原告向怀先与被告四川瑞耘达实业有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李明军于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告向怀先的委托诉讼代理人王恩慧、杨晴到庭参加诉讼，被告四川瑞耘达实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向怀先向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7、8月份期间拖欠的工资总计13600元；2.支付原告在职期间垫付的报销款3703元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月11日进入被告公司担任测试工程师，被告与其签订了劳动合同，约定合同期限为2018年6月11日至2021年6月30日，并为原告购买了社保。截止日前，被告一共拖欠原告7、8月份工资总计13600元及垫付的报销款3703元。原告已就被告拖欠工资及报销款事宜于2018年9月11日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，9月12日仲裁委以仲裁请求不符合其受理范围为由作出龙劳人仲委不字（2018）第341号不予受理通知书。原告认为被告拖欠其工资及报销款的行为已侵害其权益，故起诉来院。 被告四川瑞耘达实业有限公司未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：被告四川瑞耘达实业有限公司成立于2018年3月12日，其经营范围为数据网络通信技术、信息系统、通讯技术等。原告向怀先与被告四川瑞耘达实业有限公司于2018年6月11日建立劳动关系，原告在被告处担任测试工程师。2018年6月11日，双方签订期限自2018年6月11日起至2021年6月30日止的劳动合同书，约定原告的试用期为3个月，自2018年6月11日起至2018年9月10日止。原告的试用期固定工资为6000元，绩效工资为1500元，转正后固定工资为6000元，绩效工资为1500元。原告的工资应在次月10日发放，如遇法定节假日或双休日提前发放。2018年7月中下旬，被告公司安排原告到上海培训，由此产生住宿费、餐费、交通费等共计3703元。被告公司自2018年7月中旬起就处于停产停业状态，2018年9月初，由于被告未支付原告7、8月份工资及报销款，原告等人到成都市龙泉驿区劳动保障监察大队投诉，被告公司安排人员到成都市龙泉驿区劳动保障监察大队说明情况，并向成都市龙泉驿区劳动保障监察大队提供了员工的7、8月份薪资表及报销款明细表。载明原告7月工资为7500元，8月工资为6100元，报销明细为3703元，共计17303元。后原告于2018年9月11日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求四川瑞耘达实业有限公司支付其工资及报销款，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月12日作出龙劳人仲委不字（2018）第341号不予受理通知书。后原告起诉来院。 以上事实有当事人的陈述、原告提交的劳动合同、社保缴费证明、银行卡流水明细清单、四川瑞耘达实业有限公司员工7月薪资表、四川瑞耘达实业有限公司员工8月薪资表、四川瑞耘达实业有限公司员工报销明细、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书在案为证，足以认定。 本院认为，劳动者在用人单位工作期间，用人单位每月应依法及时、足额向劳动者支付工资。虽被告公司在2018年7月中旬后处于停产停业状态，但并未通过法定程序解除与劳动者的劳动合同，仍应当按照劳动合同的约定向劳动者支付工资。原告的工资数额已经被告加盖公司印章予以确认，对于原告要求被告支付工资的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付其报销款的问题，因该报销款是基于被告安排原告培训所产生的住宿费、餐费、交通费，事后原告经公司内部财物系统申请报销，并且被告公司对该笔费用予以确认，故本院对该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川瑞耘达实业有限公司在本判决生效后十日内向原告向怀先支付拖欠的工资及报销款共计17303元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由被告四川瑞耘达实业有限公司负担（此款已由原告向怀先预交，被告四川瑞耘达实业有限公司在履行前述义务时一并支付给原告向怀先）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李明军 二〇一八年十二月二十日 法官助理钟小丽 书记员黄仟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初28914号原告：深圳动力组设计顾问有限公司，住所地深圳市。法定代表人：黄英贵，总经理。委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蔺蒙蒙，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海金茂建筑装饰有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张旭东，职务不详。本院在审理原告深圳动力组设计顾问有限公司诉被告上海金茂建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告深圳动力组设计顾问有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高霄雷二〇一八年十二月三日书记员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初3371号 原告：姚智炜，男，1984年5月14日出生，汉族，住永春县。 被告：邱国强，男，1973年3月6日出生，汉族，住永春县。 原告姚智炜与被告邱国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚智炜到庭参加诉讼，被告邱国强经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚智炜向本院提出诉讼请求：1、判决被告邱国强偿还原告借款40000元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，被告邱国强向原告借款40000元，借款后，被告至今未偿还。 被告邱国强未作答辩。 本案在审理过程中，原告姚智炜对其主张在举证期限内向本院提供被告邱国强出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。 经审理查明，2016年3月19日，被告邱国强向原告姚智炜借款40000元，并出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、借款利率、逾期利率未作约定。借款后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。 综上所述，本院认为，被告邱国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告邱国强未能及时偿还该笔借款，原告姚智炜请求被告偿还，依法应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款期限、借款利率、逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2018年8月29日）按月利率0.5%计算逾期利息。被告邱国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告邱国强应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告姚智炜借款40000元及该款从2018年8月29日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告邱国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕曙晋 代理审判员  魏凌燕 人民陪审员  林云勇 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  林冬梅 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1528行审298号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人彭天国，男，汉族，1971年12月15日出生，住息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对彭天国作出的息国土资罚决字（2017）第LH-68号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人彭天国未履行法定审批手续，于2017年10月占用临河乡余楼村万庄组息陈路北侧土地用于建房，并于当月动工建设，现房屋正在建设中。经现场勘测，实际占地面积312平方米。经对照息县第二次土地利用现状数据库和孙庙乡土地利用总体规划（2010—2020年），该312平方米土地属规划区外一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定彭天国构成非法占用耕地行为，于2017年12月20日对彭天国作出息国土资罚决字（2017）第LH-68号行政处罚决定：1、责令你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的312平方米耕地上建房行为，并进行治理；2、对你并处以罚款1996.8元人民币（按耕地开垦费0.5倍以下每平方米6.4元执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，彭天国未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对彭天国作出的息国土资罚决字（2017）第LH-68号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行息县国土资源局作出的息国土资罚决字（2017）第LH-68号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。二、准予执行息县国土资源局作出的息国土资罚决字（2017）第LH-68号行政处罚决定书第二项之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审 判 长  罗玉宝人民陪审员  周桂荣人民陪审员  孙 群二〇一八年十二月五日书 记 员  鲁 旭
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2017号 原告：梁权宝，男，1980年5月7日出生，壮族，个体户，住广西上思县。 委托诉讼代理人：吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶荣妃，广西海安律师事务所实习律师。 被告：卢涛，男，1976年8月5日出生，壮族，个体户，住钦州市钦**。 被告：梁芬（被告卢涛的妻子），女，1981年11月20日出生，汉族，个体户，住广西钦州市钦**。 原告梁宝权与被告卢涛、梁芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁宝权及其委托诉讼代理人吴鉴新、叶荣妃到庭参加诉讼。被告卢涛、梁芬经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁宝权向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金40000元；2、判令二被告从2017年8月6日起，以本金40000为基数，按照同期同类贷款利率计算逾期利息给原告，之至还清借款之日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告于2007年4月23日在钦州市钦北区民政局婚姻登记处登记结婚，是合法夫妻关系。原告与卢涛是好朋友关系。2015年下半年，被告卢涛和被告梁芬因为共同投资经营上思县木棉红酒店，在装修时资金紧张，就问原告借款，原告同意借款给被告。于是原告往自己名下的农业银行卡（卡号：62×××15）汇入5万元，并把该农行卡交给被告卢涛自行取钱或刷卡购买装饰材料。被告卢涛先后借用了原告款项4万元。2016年6月5日，被告卢涛补写了一张《借条》给原告，《借条》载明：“今借到梁权宝现金人民币肆万圆整（¥：40000元）现限于2017年8月5日还款。”但借款到期后，被告卢涛和梁芬并没有按时还款，造成原告了利益损失。根据有关法律和司法解释规定，该款是被告卢涛和梁芬在夫妻关系存续期间，共同经营上思县木棉红酒店所借款项，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。而借款逾期后，被告还应按照同期同类银行贷款利率计算逾期利息给原告，直至还清借款之日止。为了维护原告的合法利益，现依法提起民事诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 原告梁宝权为证明上述主张，提供以下证据：1、身份证复印件，证明原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款40000元，约定于2017年8月5日还款，出具借条落款日期为2016年6月5日。3、银行卡交易清单，证明原告有资金出借。4、营业执照，证明上思县木棉红酒店是个体工商户，经营者是被告卢涛;5、结婚登记审查处理表，证明被告卢涛、梁芬于2007年4月23日登记结婚。 被告卢涛、梁芬未进行答辩亦未提交任何证据。 原告梁宝权提供的上述证据，经当庭举证出示，被告卢涛、梁芬未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢涛、梁芬于2007年4月23日登记结婚至今系夫妻关系。2015年下半年，被告卢涛、梁芬夫妇因共同投资经营上思县木棉红酒店（工商登记为个体工商户），向原告梁权宝提出借款。之后，原告陆续借给二被告40000元。2016年6月5日，被告卢涛补写了一张《借条》给原告，《借条》载明：“今借到梁权宝现金人民币肆万圆整（¥：40000元）现限于2017年8月5日还款。”但借款期限届满后，被告卢涛和梁芬并没有按时还款。原告多次要求二被告偿还借款，但均遭到二被告拒绝。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卢涛向原告梁宝权借款，并向原告出具《借据》，足以证明原告与被告卢涛的民间借贷关系成立，且该借贷关系没有违反法律规定，本院予以确认。原、被告明确约定有借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告向被告提供借款后，被告没有按照约定的借款期限还款，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告对系争借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。现原告主张二被告按照同期同类银行贷款利率即年利率3.98%计算支付逾期利息，没有超出法律规定的最高限额，本院予以支持。被告卢涛、梁芬系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告卢涛因资金周转困难向原告借款，且借款时被告卢涛正在经营上思县木棉红酒店，据此足以认定该笔借款系用于夫妻共同生产经营，故被告梁芬应对被告卢涛的上述借款承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告卢涛、梁芬应共同归还原告梁宝权借款本金40000元； 二、被告卢涛、梁芬应共同向原告梁宝权支付资金占用期间的利息（利息以借款本金40000元为基数，按同期同类银行贷款利率即年利率3.98%，自2017年8月6日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告卢涛、梁芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：02×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄国利 人民陪审员  吴 钧 人民陪审员  梁 映 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  韦鸿浩
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4096号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道**。负责人：杨慧，职务：行长。被执行人：李国辉，男，1982年1月7日生，汉族，住江西省宜春市上高县。本院作出的（2017）赣0102民初2963号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人李国辉偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行信用卡透支本金9999.91元及利息、滞纳金[截止2017年5月22日的利息809.98元、滞纳金542.85元；自2017年5月23日起至还清之日止的利息、滞纳金，以透支本金9999.91元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费80元，执行费50元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李国辉银行存款11482.74元及相应利息；二、如被执行人李国辉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一八年十二月七日书记员  喻莎莎
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14178号原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈辽路**25门。法定代表人：岳彩霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。被告：贺东艳，其他自然情况不详。本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告贺东艳物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十二月十一日书记员  胡 月
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3829号 原告:中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：金牛区熙城超市，经营场所四川省成都市金牛区营门口路**附**。 经营者：王秀琼。 原告中国第一铅笔有限公司与被告金牛区熙城超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 被告辩称： 没有销售过侵权商品，不清楚原告是否到过被告店铺，请求驳回原告诉讼请求。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，原告作为商标使用许可合同的独占使用被许可人，有权以自己的名义提起诉讼。因 第19710号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司，原告已与商标权人签订《商标独占使用许可合同书》，证明原告系涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被控侵权商品与权利商品上的防伪标识有明显区别；被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“铅笔”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，属于侵权商品。 被告未经许可销售了被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。 因公证书合法有效，无相反证据予以推翻，其记录的销售地证照与被告一致，能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标知名度、原告公证取证和委托律师出庭等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5300元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告金牛区熙城超市立即停止销售侵犯第19710号注册商标专用权的铅笔； 二、自本判决生效之日起十日内，被告金牛区熙城超市赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5300元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如被告金牛区熙城超市未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告金牛区熙城超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  何 昕 人民陪审员  黄 清 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  周 言
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1309号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸水市上江镇大练地村委会新农村二组。负责人：李大益，男，1969年7月7日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。委托诉讼代理人：谢桑益，云南德星永云律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：泸水市兴荣农业发展有限公司，住所地云南省怒江傈僳族自治州泸水市上江镇大练地村委会。法定代表人：茶文兴，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茶文兴，男，1961年8月11日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸水市雄风绿色产业有限责任公司，住所地云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇江东老干村**。委托诉讼代理人：陈新贵，云南东大峡律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人泸水市上江镇大练地村委会新农村二组（以下简称新农村二组）因与被申请人泸水市兴荣农业发展有限公司（以下简称兴荣公司）、茶文兴、泸水市雄风绿色产业有限责任公司（以下简称雄风公司）侵权责任纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2017）云33民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新农村二组申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人茶文兴是大练地村委会瓦窑寨组的村民，在争议地附近没有瓦窑寨组集体的土地、林地。被申请人茶文兴持有的林权证与本案诉争的土地不是同一块，没有关联性。一审法院法官进行了现场勘验，双方当事人均在草图上签字，二审判决对此未采信是错误的。二审判决采信的证人证言是没有法律效力的。再审申请人向二审法院书面申请调取相关证据，但是二审法院仅是向泸水市人民政府书面要求协助执行，并没有向有关部门收集证据。再审申请人提交卫星地图一份，可以证明本案争议土地的坐落情况。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。雄风公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法向泸水市人民政府调取的相关证据是合法的，故请求驳回新农村二组的再审申请。本院经审查认为，在本案的审查过程中查明，被申请人雄风公司原法定代表人罗泽云于2017年10月8日去世，该公司工商登记尚未变更。二审法院根据新农村二组的申请，依法向泸水市人民政府调取组建新农村的相关材料，泸水市人民政府于2017年6月15日作出《泸水市人民政府关于对〈云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院协助执行通知书〉的复函》（泸政函〔2017〕29号）。根据该复函的内容，编号0105012049的农村家庭联产承包合同书、（2009）第0105012049的农村承包土地经营权证书没有法律效力。故而，二审判决对新农村二组提出的诉请不予支持并无不当。另，新农村二组提交的证据不符合法律关于新证据的规定。综上，新农村二组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回泸水市上江镇大练地村委会新农村二组的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一八年十二月二十日书记员 罗 丹
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初7993号原告：仇凤芳，女，1962年11月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。被告：田荣慧，女，1976年3月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：朱华刚，男，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告仇凤芳与被告田荣慧、朱华刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇凤芳及其委托诉讼代理人王艳平，被告田荣慧、朱华刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仇凤芳向本院提出诉讼请求：判决被告田荣慧、朱华刚归还原告借款本金4万元及资金占用利息（从起诉之日起至借款还清时止按年利率6%支付）。原告的事实和理由：被告田荣慧、朱华刚系夫妻。2017年9月30日，二被告因资金周转找到原告借款4万元，原告以现金方式支付给被告，被告于当日出具了借条，载明借款期限从2017年9月30日至2018年10月30日。借款到期后，二被告不能还款，田荣慧重新出具了借条，内容不变，原告多次催促被告还款未果，为维护合法权益特诉至您院。被告田荣慧答辩称：被告田荣慧是2015年在原告处借款，借了3年，共计借款4万元，每个月30日还款2000元，借原告的钱已经还完了。被告朱华刚答辩称：不同意原告对朱华刚的诉讼请求。田荣慧在原告处借钱朱华刚并不知情，直到原告起诉才知道。经审理查明：被告田荣慧、朱华刚在2006年7月18日结婚，在2018年11月5日离婚。2015年被告田荣慧在原告仇凤芳处借款4万元。2018年10月30日田荣慧又向原告出具了1张借条，载明借款4万元，借款期限从2017年9月30日至2018年10月30日止。原告在庭审中陈述：钱是2015年借给被告的，被告还不起，就一直延期，举示的借条是在双方约定的借款期限届满后，被告重新出具的借条。田荣慧在庭审中称2018年10月30日的借条是原告强迫出具的，但原告不予认可。以上事实，有1张借条，当事人陈述在庭佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为：被告田荣慧在原告仇凤芳处借款，双方间的借贷合法有效。田荣慧在2015年借款，至2018年10月30日又向原告重新出具借条，由此可以认定田荣慧尚未归还原告的借款。田荣慧抗辩称已还完借款，但未举证证明，田荣慧抗辩称2018年10月30日的借条是原告强迫出具的，也未举证证明，本院对田荣慧的抗辩不予采信。现原告和田荣慧约定的还款期限已过，田荣慧仍未还款，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告诉请判决田荣慧归还借款并支付资金占用期间的利息本院予以支持。关于原告对被告朱华刚的诉讼请求，本院认为：虽然涉案借贷发生二被告婚姻关系存续期间，但原告举示的借条是由被告田荣慧一方出具，原告在发表辩论意见时主张借款是用于二被告共同经营，但未举示其他证据证明，对此本院不予采信，原告对朱华刚的诉讼请求本院也不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告田荣慧在本判决书生效之日起五日内归还原告仇凤芳借款本金4万元并支付资金占用期间的利息（以4万元为本金从2018年11月19日起按年利率6%计算至本金还清之日）。二、驳回原告仇凤芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告田荣慧承担（限本判决书生效之日起五日内向本院立案庭支付）。保全费450元，由被告承担，被告随案款一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审判员  张箴恒二〇一八年十二月二十四日书记员  周成虹
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3902号原告：方某，男，1988年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：宋某，男，1979年4月8日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在审理原告方某诉被告宋某房屋买卖合同纠纷一案中，因方某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶京二〇一八年十二月十四日书记员  谢青附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初1133号 原告：杨发寿，男，1969年3月18日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 委托代理人：候建昌（特别授权），系四川方全律师事务所律师，执业证号15104201010601330。 被告：康兴富，男，1955年12月22日出生，汉族，住四川省米易县。 原告杨发寿与被告康兴富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，因被告康兴富下落不明，于2018年9月21日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨发寿及其委托代理人侯建昌到庭参加诉讼，本院于2018年9月20日向康兴富公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期届满，康兴富无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨发寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元并支付利息4500元；2.判令被告按24%年利率支付借款逾期利息（自2017年3月1日至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日，被告因生产生活需要向原告借款50000元，并口头承诺按月息3%支付利息，出于信任，原告当即通过银行转账的方式向其支付了借款，被告出具了借条。还款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未还款。 被告康兴富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告杨发寿为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.2016年11月28日借条原件一份，拟证明双方的借款事实。 2.银行转账凭证，拟证明借款当天原告转账50000元给被告的事实。 被告康兴富未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，应视为其对诉讼权利的放弃，承担不利的法律后果。本院认为，原告杨发寿所提交的证据之间形成了证据锁链，能够相互印证，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 被告康兴富未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月28日，康兴富向杨发寿借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到杨发寿现金（50000.00）,伍万元正，定于2017年2月28日前归还，身份证5104211955××××××××，电话134××××6668，借款人康兴富，2016.11月28日。”当天杨发寿通过银行卡转账的方式向康兴富发放了借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨发寿与康兴富就借款一事达成合意，康兴富向杨发寿出具借条，杨发寿依约发放了借款，双方借贷关系成立，康兴富应当按照约定偿还借款。对于借款期内的利息及逾期利息，因无证据证明双方约定了借款期内的借款利率和逾期利率，借款期内应视为不支付利息，根据相关规定，逾期利息可按年利率6%自2017年3月1日起开始计算。故对原告杨发寿符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、由康兴富于本判决生效之日起十日内归还杨发寿借款本金50000元，并支付利息（以本金50000元按照年利率6%，自2017年3月1日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回杨发寿的其他诉讼请求。 案件受理费1162元，由康兴富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  赵志勇 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  郑崇香 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  范 佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初28552号原告：孙锦华（公民身份号码×××），女，1962年11月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：北京盛欣富泰劳务服务有限责任公司（统一社会信用代码911101065976625323），住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑**北厂******。法定代表人：吴卫勇，经理。原告孙锦华与被告北京盛欣富泰劳务服务有限责任公司（以下简称盛欣富泰公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙锦华到庭参加诉讼。被告盛欣富泰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙锦华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告欠款9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日、2018年3月14日，被告以为原告介绍劳务外派至澳大利亚工作为名收取原告押金1万元，同时承诺自收费开始一个半月至三个月内办理完外派手续并退还1万元押金。2018年6月5日，被告告知原告外派签证被拒，将退还全部押金。经原告多次催要，被告于2018年7月15日退还1000元，剩余9000元拒不退还，故原告诉至法院。被告盛欣富泰公司未作答辩。孙锦华向本院提交以下证据：证据1.外派劳务合同，证明孙锦华与盛欣富泰公司之间存在居间合同关系。证据2.收据及微信转账记录，证明孙锦华向盛欣富泰公司支付了定金2000元及服务费8000元。证据3.微信聊天记录及通话记录，证明孙锦华与盛欣富泰公司一直就退款事宜进行协商，盛欣富泰公司承诺退还其交纳的款项。本院经审查认为，上述证据来源形式符合法律规定，与本案具有关联性，内容能够反映案件基本事实，故对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，孙锦华向盛欣富泰公司支付定金2000元，盛欣富泰公司向其出具收据，其上注明：客户不用，费用全退，如果本人不来工作，费用只退还10%。2018年3月14日，盛欣富泰公司（甲方）与孙锦华（乙方）签订《外派劳务合同》（赴境外劳务人员派遣合同），约定：第一条：总则：甲方对境外雇主的合法性、招聘外籍劳务人员的资格、劳务合作项目的可行性进行了认真的调查和核实，本合同项下的劳务项目真实可行，符合中国政府和澳大利亚政府的规定；乙方对境外雇主招聘岗位的资格条件、工作内容、工资福利等相关情况已充分理解，技能和身体状况满足工作岗位要求的能力和条件；乙方的工作岗位/内容为家庭保姆；乙方与境外雇主签订《劳务雇佣合同》，期限为一年，自乙方抵达澳大利亚之日算起；第二条：甲方责任和义务：向乙方详细真实介绍境外雇主的情况、招聘岗位的条件和要求、工作内容、工作福利、合同期限、雇主所在国家情况等有关情况；组织乙方参加境外雇主的考核，或代表境外雇主对乙方进行考核；安排和指导乙方与境外雇主签订《劳务雇佣合同》，并对《劳务雇佣合同》的条款予以详尽的解释说明；协助指导乙方办理护照、签证、公证、体检、检疫等出境证件手续等；安排协助乙方出入境，确保乙方顺利平安到达境外履约地点；……第四条：出国费用和服务费：乙方的出国费用，包括护照费、签证费、体检费、培训费、考试费、国内差旅费等，由乙方按实际发生额自行承担。甲方可预先收取，按实际发生额与乙方结算；因境外雇主所在国家（地区）政（地区、签证拒签等不可抗力造成乙方未能派出的，上述出国费用不予退还；乙方根据国家有关规定向甲方缴纳服务费，服务费总额不超过乙方与境外雇主签订的《劳务雇佣合同》工资总额的12.5%；因乙方自身原因导致《劳务雇佣合同》未能履行或未能全部履行的，上述服务费用和出国费用不予退还；因乙方自身以外原因导致《劳务雇佣合同》未能履行或未能全部履行的，甲方按（20%-60%）退还乙方服务费用；……备注：乙方交押金壹万元整，签证办理下来后，费用退还8000元，试用期一个月，一个月后工资为4万元。同日，孙锦华向盛欣富泰公司支付服务费8000元，盛欣富泰公司向其出具收据。此后，盛欣富泰公司告知孙锦华其签证被拒签，双方就退款事宜进行沟通。2018年7月15日，盛欣富泰公司向孙锦华退款1000元。孙锦华要求盛欣富泰公司退还剩余9000元未果，故来院起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛欣富泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证质证等诉讼权利。孙锦华与盛欣富泰公司签订的外派劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方均应当按照约定履行合同义务。孙锦华向盛欣富泰公司交纳定金及服务费后，盛欣富泰公司应依约履行为孙锦华介绍境外工作、安排签订劳务雇佣合同、协助指导办理出境证件手续等义务。现盛欣富泰公司未举证证明其已按约履行上述合同义务，故孙锦华以盛欣富泰公司违约为由要求其退还剩余定金及服务费9000元的请求理由正当，本院予以支持。盛欣富泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京盛欣富泰劳务服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还孙锦华9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由北京盛欣富泰劳务服务有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  苏 洁人民陪审员  乔国晴人民陪审员  李文革二〇一八年十二月十七日书 记 员  李 坤
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1029民初2332号申请人：李小梅，女，1961年2月12日出生，汉族，住抚州市，被申请人：吴辉平，男，1965年8月9日出生，汉族，住抚州市，被申请人：王淑琴，女，1969年2月8日出生，汉族，住抚州市，申请人李小梅于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴辉平、王淑琴银行存款人民币262万元或查封、扣押相当于人民币262万元财产，申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一之款规定，裁定如下：保全被申请人吴辉平、王淑琴价值人民币262万元财产、或保全银行存款人民币262万元。财产保全费5000元，由被申请人吴辉平、王淑琴承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹朋旺二〇一八年十二月七日书记员  张思琦
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1421刑初497号公诉机关民权县人民检察院。被告人李洪海，男，1969年1月27日出生，汉族，高中肄业，党员，务农，住河南省民权县。因本案于2018年9月29日被民权县公安局取保候审,2018年11月8日被民权县人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审。民权县人民检察院以民检刑诉〔2018〕407号起诉书指控被告人李洪海犯危险驾驶罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员耿胜男、李红红出庭支持公诉,被告人李洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，2018年9月26日22时许，被告人李洪海酒后驾驶豫Ｎ×××**牌号小型面包车由北向南行驶至花元乡十字街北约50米处时，被巡警查获。经理化检测，被告人李洪海血液中酒精含量为114.2mg/100ml。上述事实，被告人李洪海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李洪海的供述与辩解；证人尚某的证言；血样提取登记表、津津实［2018］毒物鉴字第9494号检验报告；查获经过、破案报告；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单；视听资料、鉴定意见以及被告人李洪海户籍证明及前科查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洪海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李洪海自愿认罪认罚，态度较好，可酌定从轻处罚。被告人李洪海符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李洪海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1万元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  焦文彦二〇一八年十二月十日书记员  李艳霞
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初622号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人胡静，女，1989年3月31日出生于江苏省苏州市，汉族，大学专科文化，公司员工，户籍所在地苏州市吴江区，暂住地苏州。2018年8月3日到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕659号起诉书指控被告人胡静犯盗窃罪，于2018年11月24日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月的一天，被告人胡静窃得苏州某有限公司放于保险箱内的现金人民币2400元，后因该公司查账而主动交还；2018年7月23日至29日，被告人胡静利用窃得的财务转账专用U盾从苏州某有限公司收支专用账户内分五次共计转账人民币115000元用于网络赌博。被告人胡静自动投案并如实供述自己的主要罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人胡静的供述笔录，证人李某、陶某、候某、陈某、郑某、钱某的证言笔录，接受证据材料清单，协助查询财产通知书，银行对账单及历史交易明细，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，介绍信，损失证明，赌博网页截图，营业执照复印件，入职人员登记表，情况说明，谅解书，办公室照片，证明，江苏省暂扣款专用收据，受案登记表，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人胡静应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系数额巨大；其系自首。提请依法判处。被告人胡静对被指控的事实及罪名无异议，未作辩解。经审理查明：1、2018年6月的一天，被告人胡静在苏州某有限公司办公室内窃得由他人保管的保险箱钥匙1把，并利用上述钥匙从该公司保险箱内窃得现金人民币2400元，后因公司查账而主动归还该笔款项。2、2018年7月23日至29日，被告人胡静在苏州某有限公司办公室内窃得由他人保管的财务转账专用U盾2个，并利用上述U盾从该公司银行收支专用账户内分五笔操作转账共计人民币115000元用于本人网络赌博。另查明，被告人胡静自动投案并如实供述自己的主要罪行。再查明，案发后，被告人胡静的家属已向被害单位退还全部赃款，被害单位对被告人胡静的行为表示谅解；本案审理期间，被告人胡静已向本院预缴罚金人民币5000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人胡静的供述笔录，证人李某、陶某、候某、陈某、郑某、钱某的证言笔录，接受证据材料清单，协助查询财产通知书，银行对账单及历史交易明细，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，介绍信，损失证明，赌博网页截图，营业执照复印件，入职人员登记表，情况说明，办公室照片，证实被告人胡静实施盗窃的事实。2、谅解书，证实被告人胡静的家属已向被害单位退还全部赃款，被害单位对被告人胡静的行为表示谅解情况。3、到案经过、发破案经过，受案登记表，证实本案发破案及被告人胡静的归案情况。4、户籍资料，证明，证实被告人胡静的身份情况。本院认为，被告人胡静目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡静犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法减轻处罚。公诉机关指控被告人胡静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人胡静为进行赌博违法活动多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人胡静的家属已退赔赃款、被害单位对其行为表示谅解，被告人胡静已预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人胡静犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2020年10月2日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 莉人民陪审员  宋生林人民陪审员  王 鸣二〇一八年十二月十四日书 记 员  顾云萍
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1091执707号申请执行人:浙江稠洲商业银行股份有限公司南京分行,住所地南京市。被执行人:扬州迈德医疗科技发展有限公司,住所地扬州市邗江区。被执行人:江苏时新汽车贸易有限公司,住所地扬州市。被执行人:江苏明日汽车销售服务有限公司,住所地扬州市。被执行人:朱桂琴,女,1947年8月10日出生,汉族，住扬州市广陵区。被执行人:石明军,男,1967年8月19日出生,汉族，住江苏省仪征市。被执行人:郑春花,女,1969年2月27日出生,汉族，住江苏省仪征市。被执行人:周国海,男,1971年8月13日出生,汉族，住扬州市开发区。被执行人:金红梅,女,1971年9月29日出生,汉族，住扬州市开发区。被执行人:耿科,男,1972年12月17日出生,汉族，住扬州市邗江区。被执行人:余辉,女,1974年2月24日出生,汉族，住扬州市邗江区。本院在执行浙江稠洲商业银行股份有限公司南京分行与扬州迈德医疗科技发展有限公司、江苏时新汽车贸易有限公司、江苏明日汽车销售服务有限公司、朱桂琴、石明军、郑春花、周国海、金红梅、耿科、余辉金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人江苏时新汽车贸易有限公司在本院尚有多起民间借贷纠纷案件，为便于执行，故将本案并入本院(2018)苏1091执879号案件中一并执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1091执707号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李万永代理审判员  吴 昊代理审判员  张 弛二〇一八年十二月五日书 记 员  吴源萍
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0622民特7号申请人：中国农业银行股份有限公司巧家县支行。地址：巧家县xx镇新华北路29号。负责人：张世静，巧家县支行行长。委托代理人：吴启才，中国农业银行股份有限公司巧家县支行纪委书记，住巧家县。委托代理人：邹福华，中国农业银行股分有限公司巧家县支行风险经理，住巧家县。被申请人：保萍，女，生于1972年6月13日，云南省巧家县人，住巧家县，现羁押于昆明市看守所。被申请人：王荣，男，生于1971年5月2日，云南省巧家县人，住巧家县，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。申请人中国农业银行股份有限公司巧家县支行（以下简称农行巧县支行）与被申请人保萍、王荣申请实现担保物权一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。农行巧家县支行称：申请人与被申请人保萍于2016年4月12日签订了最高额担保个人借款合同，合同有效期为3年，贷款可循环，王荣承诺其为共同还款人，并提供巧家县xx镇xx街xx号房屋为借款提供抵押担保，并于2016年4月18日办理了抵押登记。2017年6月27日申请人根据借款合同向被申请人保萍发放300000万，贷款期限自2017年6月27日起至2018年6月26日止，贷款年利率5.4375%，按季付息，到期还本。保萍自2018年3月起未依合同约定支付利息，2018年6月26日，还款期限届满，但保萍至今未偿还本金及未付的利息,请求法院以被申请人的抵押房屋征收补偿款优先受偿，具体清偿数额以我行贷款管理系统查询的还款日应还款数额为准。保萍、王荣在异议期内未提出异议。本院审查认为：申请人与被申请人保萍于2016年4月12日签订了最高额担保个人借款合同后，到巧家县住房和城乡规划建设局办理了房屋抵押登记，抵押权设立，申请人农行巧家县支行依法取得抵押权。在债务人保萍、王荣不按合同约定清偿债务时，债权人有权依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”的规定请求人民法院拍卖、变卖抵押财产巧家县xx镇xx街xx号房屋。由于该房屋所在区域正在进行棚户区改造，被申请人保萍与巧家县县城开发指挥部已经签订了《巧家县棚户区改造土地及房屋征收补偿安置协议》（QJ-jj24-139,QJ-jj24-140）该协议载明申请人选择了货币补偿的安置方式，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十四条“担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。”的规定，申请人请求以被申请人获得的征收补偿款优先受偿的请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许以保萍、王荣提供的抵押财产巧家县xx镇xx街xx号房屋的征收补偿款实现申请人的抵押权（清偿款额以农行巧家县支行查询的实际还款日应还款额为准）。申请费100元，由被申请人保萍、王荣共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张金洪二〇一八年十二月十日书记员  邹跃娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初92800号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：王欣欣，女，1971年11月17日生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王欣欣信用卡纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令王欣欣归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币114,902.24元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：王欣欣向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，王欣欣欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计114,902.24元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供王欣欣的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕静二〇一八年十二月十八日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。