wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0981刑初581号公诉机关广东省高州市人民检察院。??被告人张光伟，男，1971年1月4日出生，汉族，小学文化，务农，广东省高州市人，住高州市。2010年至2018年期间因吸食毒品被多次强制隔离戒毒。因本案于2018年8月14日被刑事拘留，2018年8月28日被逮捕。现羁押于高州市看守所。高州市人民检察院以高州检公诉刑诉（2018）579号起诉书指控被告人张光伟犯容留他人吸毒罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员吴培锋出庭支持公诉，被告人张光伟到庭参加诉讼，现已审理终结。本院审理查明：2018年6月13日开始，被告人张光伟多次容留吸毒人员吕亚明在其位于高州市分界镇分界万子坡村的家中吸食毒品海洛因。2018年7月17日，张光伟因吸毒被查获并处以强制隔离戒毒。在被强制隔离戒毒期间，张光伟主动向公安机关交代上述犯罪行为。上述事实，被告人张光伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张光伟的供述、公安机关的现场勘验笔录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、违法犯罪记录查询登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张光伟无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人张光伟的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人张光伟在强制戒毒期间，主动如实向公安机关供述尚未被掌握的犯罪事实，属于犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议判处被告人张光伟有期徒刑六个月至一年六个月的意见；被告人张光伟请求从轻处罚的意见，本院均予采纳。根据被告人张光伟的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张光伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，先前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年6月13日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  江 辉审 判 员  张裕胜人民陪审员  梁 敏二〇一八年十二月五日书 记 员  吴海凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执异424号异议人陈自华，女，1941年4月28日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京东城支行，营业场所所在地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。负责人广淼，行长。委托代理人田春秋，北京直方律师事务所律师。被执行人刘润祥，男，1966年3月14日出生。依据发生法律效力的（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书，本院在执行中国农业银行股份有限公司北京东城支行（以下简称农行东城支行）与刘润祥金融借款合同纠纷一案的过程中，异议人陈自华提出执行异议，本院依法组成合议庭，对异议人的申请进行了审查，现已审查终结。异议人陈自华称，一、×××大厦×××层×××的房屋（以下简称涉案房屋）系朝阳区刑事审判法庭正在审理的犯罪嫌疑人刘润祥非法集资犯罪应追缴的赃物。北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队于2016年9月和2017年3月29日先后函告东城法院执行庭，涉案房屋涉嫌非法吸收公众存款案，请暂停对涉案房屋的拍卖工作，且犯罪嫌疑人也已供述涉案房屋系用非吸款购置，违法登记在其名下。依《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条“利用犯罪所得赃款投资、置业而形成的财产及其收益，应予追缴。”二、法院执行行为违反相关规定，适用法律不当。依据最高法、最高检、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，公安机关出具的证明已经明确说明涉案房屋系非法吸收公众存款案涉案赃物，法院强制拍卖涉案房屋属于适用法律不当，程序不合法。三、农行东城支行涉嫌违法发放贷款，贷款合同无效，且其在知晓涉案房屋涉及非法吸收公众存款的涉众案的情况下，企图通过提交申请执行保函抢在刑事判决前拍卖涉案房屋以对抗刑事审判，涉嫌恶意诉讼。综上，东城法院拍卖涉案房屋的行为严重违反高法关于人民法院执行工作若干问题的规定，其作为刘润祥非法吸收公众存款案的被害人，依法提出执行行为异议申请，请求法院中止执行涉案房屋。为支持其主张，异议人陈自华向法院提交了债权转让协议三份作为证据。申请执行人农行东城支行称，一、其与刘润祥之间的借款合同合法有效，也得到东城法院（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书的确认，案件现已进入执行阶段，生效判决所认定的事实不属于执行异议程序的审查范围。二、异议人依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定属于错误适用法律。其与刘润祥之间属于普通的金融借款合同纠纷，不存在非法集资犯罪行为，且其对涉案房屋享有抵押权，与刘润祥涉嫌的刑事案件没有任何关联。三、刘润祥涉嫌非法集资犯罪行为，目前尚未有司法机关作出有效认定，异议人主张依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条亦属于适用法律依据错误。即便涉案房屋被认定为赃款赃物，其也是涉案房屋的善意抵押权人。综上，请求法院依法驳回异议人的异议申请。经审查查明，农行东城支行与刘润祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日以（2015）东民（商）初字第02718号民事判决书确定刘润祥于判决生效后十日内偿还农行东城支行借款本金一千六百七十四万六千三百六十四元二角六分及利息、罚息和复利，逾期未能履行上述债务，农行东城支行有权对刘润祥已办理抵押登记的涉案房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，并于判决生效后十日内赔偿农行东城支行律师费损失五十万五千七百九十元六角四分。案件审理过程中，依据农行东城支行的财产保全申请，本院于2015年2月13日查封刘润祥名下的涉案房屋。因刘润祥未履行生效判决确定的义务，2015年7月17日，农行东城支行向法院申请强制执行，本院以（2015）东执字第03460号立案执行，执行过程中本院于2015年10月出具（2015）东执字第03460号通知，责令刘润祥自公告之日起五日内履行生效判决书确定的义务，逾期仍不履行，将依法对涉案房屋进行评估拍卖。2016年4月26日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，于2016年5月18日10时至2016年5月19日10时止拍卖涉案房屋，该次拍卖因无人竞价而流拍。2016年8月17日，本院再次在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告拍卖涉案房屋，因案外人提出执行异议，该次拍卖依法中止。在农行东城支行向本院提供担保后，2018年9月7日，本院再次在淘宝网司法拍卖网络平台发布公告，公告载明将于2018年9月25日10时至2018年9月26日10时在北京市东城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖涉案房屋。上述事实有相应执行案卷材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织可以提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。本案中，异议人陈自华作为案件当事人以外的公民，主张法院拍卖涉案房屋违反法律规定并提出执行异议申请，但异议人并未提供证据证明法院拍卖涉案房屋的执行行为侵害了其合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人陈自华的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一八年十二月十日书记员  王 蕾
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执3230号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地山东省青岛胶州市。负责人：姜一，行长。委托代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被执行人陈世成，男，汉族，住胶州市。被执行人宁吉玉，女，汉族，住胶州市。被执行人李志财，男，汉族，住胶州市。被执行人陈桂兰，女，汉族，住胶州市。被执行人陈本友，男，汉族，住胶州市。被执行人宁法芳，女，汉族，住胶州市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行与被执行人陈世成、宁吉玉、李志财、陈桂兰、陈本友、宁法芳金融借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初796号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2018年9月13日向本院提出执行申请，本院2018年9月17日立案执行。执行标的为50000元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，但被执行人拒不履行法律义务，本院于2018年10月11日将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案，本院亦记入执行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结胶州市人民法院（2017）鲁0281民初796号民事判决书的本次执行程序，申请执行人有申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  赵 娜二〇一八年十二月十八日书记员  王 刚
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0322民初6844号 原告：沛县大屯商业总店，住所地沛县大屯。 法定代表人：张言生，该公司经理。 委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姗姗，江苏时务律师事务所律师。 被告：甘连香，女，汉族，居民，住沛县。 原告沛县大屯商业总店与被告甘连香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告沛县大屯商业总店于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沛县大屯商业总店撤诉。 案件受理费130元，减半收取为65元，由原告沛县大屯商业总店负担。 审判员  王帅星 二〇一八年十二月十三日 书记员  周寒敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初4366号 原告：但富英，女，汉族，1964年7月25日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：高兵，重庆启瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。 被告：方元路，男，汉族，1987年6月25日出生，住重庆市渝**。 被告：唐海容，女，汉族，1990年8月15日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：罗亮，重庆西商律师事务所律师。 原告但富英与被告方元路、唐海容民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告但富英及其委托诉讼代理人韩春来，被告方元路，被告唐海容及其委托诉讼代理人罗亮到庭参加诉讼。原告但富英于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告但富英自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告但富英撤诉。 案件受理费10080元，本院不予收取。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  李国华 二〇一八年十二月十日 书 记 员  蒲忠菲
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初5337号原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司。负责人刘爱国，经理。委托代理人刘爽，系该公司员工。被告徐艳军，男，1965年10月15日出生，汉族，住涿州市。本院在审理原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司诉被告徐艳军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向我院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司撤回起诉。案件受理费334元，减半收取167元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司承担。审 判 长 刘 静代理审判员 邢 倩人民陪审员 刘 莹二〇一八年十二月十八日书 记 员 谢继瑄
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执恢511号之二申请执行人刘明才，男，1938年8月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人刘军，男，1970年3月1出生，汉族，住宜城市。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂宜城民四初字第00151号民事调解书，在执行申请执行人刘明才与被执行人刘军借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令后，被执行人刘军与申请执行人刘明才达成了执行和解协议。依照最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》第一、二条之规定，裁定如下：中止（2018）鄂0684执恢511号的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年十二月十八日书 记 员  马守信
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执1723号之四申请执行人：徐玉玲，1965年7月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：茆长军，男，1974年6月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初3022号民事调解书，向被执行人茆长军发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人茆长军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人茆长军在财付通支付科技有限公司085e9858ed177c3f2a7930620@wx.tenpay.com账户内存款人民币4033.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一八年十二月七日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0403民初4681号 原告：胡艳红，女，1975年3月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：于冬荣，女，1977年11月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告胡艳红与被告于冬荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳红、被告于冬荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡艳红向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除双方租赁关系；2.依法判决于冬荣返还收取的租金及押金共计11000元；3.本案的诉讼费用由于冬荣承担。事实与理由：于冬荣所出租房屋不合法，该出租房屋位于九江市一中校园内储藏间，违反法律规定。于冬荣租赁时表示房屋是其所有，与事实不符，存在严重欺骗行为。租房前说好需要装空调、热水器，但租赁后于冬荣不配合。得知被骗后及时联系要求退房租，于冬荣拒不退房租，经派出所调解，其同意转租，条件是原告必须对租房人说清楚是转租过来的，导致至今无法转租，且房屋漏水，无法居住，亦未实际入住，故提出上述诉讼请求。 于冬荣承认胡艳红在本案中所主张双方租赁合同关系及收取一年租金10800元及押金200元的事实，但认为，房屋漏水系胡艳红使用不当或故意造成，且进行了维修；收取租金当日即将钥匙交付胡艳红，其已实际入住；房屋转租已征得房屋所有权人同意；因胡艳红提出房屋漏水，于冬荣找水电工进行维修却遭胡艳红殴打，同意解除合同，但胡艳红应承担违约责任及因殴打产生的侵权责任。 本院认为，于冬荣承认胡艳红在本案中主张的租赁关系和收取租金及押金的事实，故对胡艳红主张的该事实予以确认。关于合同效力，根据意思自治原则，双方签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，租赁合同订立前胡艳红已对标的物进行查看并预付租金，且于冬荣转租时已取得所有权人书面同意，该租赁合同依法成立，合法有效，对双方具有拘束力。关于合同解除，双方未签订书面租赁合同，租赁期限超过6个月，视为不定期租赁，承租人可随时解除合同，于冬荣亦表示在胡艳红承担违约责任前提下同意解除，加之储藏间确不适宜用于居住，故对胡艳红要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，双方负有返还义务，于冬荣对于胡艳红未租赁期间的预收租金6300元（900元/月×7月）及押金200元，共计6500元应予以返还；胡艳红亦应返还租赁房屋。于冬荣提出要求胡艳红承担侵权责任，与本案系属不同法律关系，且未提出具体诉讼请求，本院不予处理；其提出要求胡艳红承担违约责任，未提出反诉，亦未提出具体诉讼请求，且未举证胡艳红存在违约事实，故本院亦不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下： 一、解除原告胡艳红与被告于冬荣2018年6月30日签订的房屋租赁合同。 二、被告于冬荣于本判决生效之日七日内向原告胡艳红返还租金及押金共计6500元，原告胡艳红于租金交付之日向被告于冬荣返还租赁房屋。 三、驳回原告胡艳红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告胡艳红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一八年十二月十日 法官助理刘柠 书记员  姜 雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12091号原告：符坚，男，汉族，1986年9月4日出生，地址：海南省文昌市。委托诉讼代理人：郑男，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小清，广东指针律师事务所律师。被告：惠州市伟豪房地产开发有限公司，住所地：惠州市江**小区德赛大厦**A。法定代表人：黄伟。委托诉讼代理人：罗卓伟，广东百德律师事务所律师。原告符坚与被告惠州市伟豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告符坚的委托诉讼代理人郑男、杨小清、被告惠州市伟豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗卓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见2012年4月27日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》(以下简称为“合同”)，约定原告以按揭贷款的方式购买被告位惠州市××路××号号伟豪领御世家2栋8单元7层02号房。房价款总价为651573元，原告向被告支付了预收购房款201573元并依约履行原告应履行的义务，原告积极履行合同，申请办理了银行按揭手续并向被告支付了剩余房款450000元。按约定被告应该在2012年11月30日前交房，并应当在交房后730日内为原告办房产证。即被告应当在交房后，2014年12月1日前办理好房地产权证，但经原告多次催促被告仍无故迟迟不办理。被告竟然拖延至2016年6月28日才给原告办证，原告认为被告的行为已构成违约。被告与原告签订了《广东省商品房买卖合同》第十五条约定，“如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，其中第3项约定，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。综上，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，理应履行。原告一直依约履行，不存在任何违约。而被告却言而无信、拖延办理房产证。原告无奈只能起诉要求被告承担违约责任，请判如所求：1、判令被告向原告支付迟延办证违约金187327.24元（651573元×万分之五×575天，2014年12月1日至2016年6月28日）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告惠州市伟豪房地产开发有限公司辩称，被答辩人的起诉已经超过诉讼时效期间，依法应驳回其诉讼请求，理由详述如下：本案双方签订《商品房买卖合同》的时间是2012年4月27日，双方合同第八条约定的房屋交付时间为2012年11月30日，该房屋的实际交付时间为2012年12月16日。按照双方签订的《商品房买卖合同》第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3条处理。”因此，按照合同约定，答辩人应当在2014年12月16日前为被答辩人办妥房屋产权资料备案登记手续。答辩人于2016年6月15日向房产局提交被答辩人的办证资料备案成功，房产登记机关于2016年6月28日出具涉案房屋的产权登记证件。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付之日起90日；商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日”。因此按照上述司法解释规定，逾期办证违约金的诉讼时效期间，应当自合同约定的办证期限届满之日开始起算，亦即自开发商的违约行为发生之日起算。按照上述司法解释第（一）项规定，答辩人应当从2012年12月16日房屋交付之日起730天内，即2014年12月16日前为被答辩人办妥房屋产权资料备案登记手续，本案中答辩人已经于2016年6月15日向房产局提交被答辩人的办证资料并备案成功，并办妥权属登记证件。如果被答辩人认为答辩人违约办理房屋权属登记备案手续，应当从答辩人违约之日起，即2014年12月16日起三年内（2017年12月16日前）主张违约赔偿权利。但从房屋交付之日起至本案提起诉讼6年多以来，被答辩人从未向答辩人提出任何异议。双方办妥房屋交接手续后，被答辩人入住以来并从未向答辩人主张商品房买卖合同之任何权利，被答辩人在本案中主张的权利的时间显然已经远逾三年诉讼时效期间。依据我国《民法总则》第188条规定：“向人民法院请求保护、民事权利的诉讼时效期间为三年”。被答辩人的起诉已远超过法律规定保护的诉讼时效期间，故被答辩人在本案已丧失胜诉权，依据法律规定及参照我国各地法院类似的生效判例，请法院依法驳回被答辩人诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：惠州（2012）10008448，约定原告购买被告开发的商品房，购房总价651573元，合同约定被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。另查，原告已经付清购房款，被告于2012年12月16日将房屋交付原告使用。被告于2016年6月15日将资料报产权登记机关备案。原告于2018年9月26日向本院提起本案诉讼。上述事实，有身份证、营业执照、商品房买卖合同、购房发票、房产证、备案资料等及当事人陈述在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告逾期办理房地产权证，应承担违约责任。故原告要求被告支付逾期办理房屋产权备案登记违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。虽然原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，被告应按日向原告支付已付房价款的万分之五的逾期办证违约金，但根据本市此类案件处理的司法实践，本院调整逾期交房违约金应按原告已付房款的每日万分之三计算。被告实际交楼时间为2012年12月16日，按照合同约定，被告应在2014年12月16日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，现被告于2016年6月15日才办理产权登记备案，构成违约。原告于2018年9月26日提起本案诉讼，原告主张的逾期办证违约金在诉讼时效期间内应为2015年9月26日起至2016年6月15日止，超过诉讼时效的违约金，本院不予支持。据此，本案逾期办证违约金应计算为51409.11元（651573元×263天×0.0003）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告惠州市伟豪房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告符坚支付逾期办理房屋产权备案登记违约金51409.11元。二、驳回原告符坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5158元（已经减半收取，原告已预交5158元），由原告符坚负担4073元，被告惠州市伟豪房地产开发有限公司负担1085元。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员 李 军二〇一八年十二月十七日书记员 谭少君
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初6456号原告：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，所在地新民市。负责人：邢延兵，该公司总经理。委托代理人：刘殿斌，该公司工作人员。委托代理人：张雪梅，该公司工作人员。被告：王宇，男，1987年3月18日出生，汉族，住址新民市。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告王宇物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳辽宁中维物业管理有限公司新民分公司提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司承担。审判员  周付文二〇一八年十二月十一日书记员  王海滨
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执异91号 案外人：张鹏程，男,1993年1月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王振，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：刘建民，男,1963年6月24日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市广厦房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：张守辉，该公司总经理。 在本院审查案外人张鹏程对本院查封被执行人淮北市广厦房地产开发有限公司开发的位于濉溪县濉溪镇浍河路与虎山路交叉口西南侧世纪辉煌×号楼1×4室房产提出执行异议期间，张鹏程以执行和解为由撤回异议申请。 本院认为，张鹏程提出的撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人张鹏程撤回异议申请。 审 判 长  谢友红 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  程 静 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  张英杰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7434号 申请执行人：余细雨，男，1975年10月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。 被执行人：蔡文杰，男，1985年11月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 申请执行人余细雨依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初13480号民事判决书，于2018年10月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人蔡文杰偿还借款本金23678.75元及利息，公告费300元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2018年12月10日通过谈话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蔡文杰名下暂无可供执行财产，申请执行人余细雨同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十二月十二日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12040号原告：青岛阜新物业管理有限公司，住所地山东省青岛胶州市常州路**，统一社会信用代码：91370281724026548R。法定代表人马晓云，该公司总经理。委托代理人郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：周淼，女，汉族，1975年10月19日生，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛阜新物业管理有限公司诉被告周淼物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判决被告支付原告物业管理费10151.23元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月1日至2016年8月1日，被告在原告管辖的小区购买了房屋1套，服务费每平方米每月0.8元，小计管理费10151.23元。被告欠款经原告多次催要，被告至今未付，原告无奈，据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告支付欠款，依法维护原告合法权益。本院认为，按照原告所提供的被告地址，本院多次送达诉讼文书，均查找不到被告，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛阜新物业管理有限公司对被告周淼的起诉。驳回起诉不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一八年十二月十七日书记员 王雯雯
赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执900号申请执行人：赵灿，女，1989年6月23日生，汉族，住赵县。本院在执行申请执行人常真全与被执行人张丽然、赵紫衡、赵灿灿民间借贷纠纷一案中，经查，车牌号码为冀Ａ×××**桑塔纳车系被执行人赵灿的财产，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵灿名下车牌号码为冀Ａ×××**桑塔纳车，查封期限两年。二、责令被执行人赵灿在15日内将车牌号码为冀Ａ×××**桑塔纳车交至河北省赵县人民法院执行局，逾期交付，承担相应的法律责任。本裁定送达后立即生效。执行员 杜 西执行员 温幸临执行员 王海涛二〇一八年十二月二十八日书记员 白丽丽
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终5231号上诉人（原审被告）：栖霞市城关建筑安装工程公司，住所地：栖霞市文化路**。法定代表人：孙学德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝军，山东君腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘英杰，男，1969年1月31日出生，汉族，栖霞山城建筑工程有限公司职工，住栖霞市。被上诉人（原审原告）：董淑美，女，1944年7月29日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：刘英华，女，1970年4月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司栖霞市支行员工，住栖霞市。原审被告：山东大通集团公司，住所地：栖霞市翠屏路。法定代表人：孙学仁，该公司经理。原审被告：栖霞市翠屏街道城关村民委员会，住所地：栖霞市翠屏路。法定代表人：孙学仁,主任。原审第三人：孙学德，男，1963年7月30日出生，汉族，住山东省栖霞市聚魁街**。上诉人栖霞市城关建筑安装工程公司因与被上诉人刘英杰、被上诉人董淑美、被上诉人刘英华、原审被告山东大通集团公司、原审被告栖霞市翠屏街道城关村民委员会、原审第三人孙学德不当得利纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初18号民事判决；二、本案发回山东省栖霞市人民法院重审。上诉人栖霞市城关建筑安装工程公司预交的二审案件受理费31573元予以退回。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一八年十二月十四日书记员  王 玥
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执385号之四申请执行人中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。被执行人陶用彬，男，1971年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1937号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人陶用彬在中国邮政储蓄银行的银行存款72260.31元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  龙云亮二〇一八年十二月十一日书记员  刘 洋
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0481刑初601号 公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。 被告人肖1某，男，1955年1月18日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪2018年9月19日被耒阳市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。 辩护人曾小凤，湖南惠湘律师事务所律师。 耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉﹝2018﹞633号起诉书指控被告人肖1某犯交通肇事罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭进行了合并审理。耒阳市人民检察院指派检察员王勇出庭支持公诉，被害人亲属曾1某、曾2某、曾3某、被告人肖1某及其辩护人曾小凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 耒阳市人民检察院指控：2018年9月18日6时许，被告人肖1某无证驾驶无牌轻便两轮摩托车搭载凉席及其他物品，沿G107线由南往北方向行驶至耒阳市小水镇汽车客运站门前路段时，因避让不及，摩托车上搭载的凉席将行人刘1某撞到，致使摩托车倒地，造成车辆受损、刘1某经医院抢救无效死亡的交通事故。耒阳市交警大队认定被告人肖1某负本次事故的全部责任，刘1某无责任。 公诉机关为支持上述指控，当庭提交了相关证据证实。该院认为，应当以交通肇事罪追究被告人肖1某的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人肖1某辩解称：认罪，请求从轻处罚。 其辩护人的意见是被告人肖1某有自首情节，被告人亲属已与被害人亲属达成协议并取得谅解，且本案社会危害性小，被告人年事已高，请求对被告人肖1某从轻处罚，建议适用拘役或缓刑。 经审理查明，公诉机关指控被告人肖1某交通肇事的犯罪事实与本院审理查明的事实一致，对其指控本院予以确认。 本案在审理过程中，被害人刘1某子女曾1某、曾2某、曾3某就本案提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人肖1某的亲属与被害人子女达成调解协议并已支付赔偿款，被害人的子女对被告人肖1某表示谅解，请求对被告人肖1某免予刑事处罚。 上述事实，有下列经过庭审质证查证属实的证据证实： 1、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，现场位于G107线耒阳市小水镇客运汽车站门前路段，由南往北方向右侧路面停放一辆无牌轻便摩托车，路面有摩托车倒地挫痕。耒阳市公安局交警大队经现场勘查、调查取证、检验鉴定，认定肖1某未得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车上道路行驶，未充分观察路面行人动态，遇行人在路面通行时未避让，是造成该事故的直接原因，负本次事故的全部责任，行人刘1某无责任。 2、耒阳市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书，尸体检验死者刘1某头左颞部头皮肿胀及头皮挫擦伤，左耳廓背侧及左耳廓根部周围皮肤青紫肿胀，左脸颊外侧左耳廊前及下方皮肤肿胀，口腔内淡红色液体状物附着，鼻腔内暗红色液体存留以及左侧外耳道内血性液体流出，双眼周围皮肤略青紫肿胀。上述尸体征象符合颅脑损伤法医学尸体征象。分析认为死者刘1某符合头部遭受钝性外力作用，导致颅脑损伤死亡。 3、现场检测报告及照片、酒精吹测结果及照片、驾驶人信息查询、户籍证明，被告人肖1某未被查询到办理机动车驾驶证信息，其达到刑事责任年龄具有完全刑事责任能力，不属于毒驾、酒驾。 4、到案经过，被告人肖1某被带至耒阳市公安局进行讯问，其对犯罪事实供认不讳。 5、证人曾4某的证言，2018年9月18日早上6时左右，他开门时听到一声巨响就往国道上看，发现一辆摩托车倒地在滑行，骑摩托车的人摔下来了，旁边还躺着一个人，他走过去发现受伤躺在地上的老人是他认识的，就打110报警和120救护车电话。 6、证人曾1某的证言，他母亲刘1某住在小水镇汽车客运站的四楼，因被一辆摩托车撞倒于当天死亡。 7、被告人肖1某的供述与辩解，他驾驶摩托车进城做工，行驶至107国道小水镇汽车客运站路段，看到右前方道路边有两个人在聊天，他当时按了喇叭，摩托车距那两个人约10米左右时其中的一个人由右往左横路，他刹车已来不及，车上右侧凉席将那个行人刮倒，他和摩托车也倒地，摔倒之后他昏迷了几分钟，醒来后拿纸巾给伤者止血，交警到现场后叫他和伤者一块去医院了。 8、赔偿协议、谅解书、收条，被告人肖1某的亲属与被害人刘1某的子女达成赔偿协议，被害人方对被告人肖1某的行为表示谅解，请求司法机关不追究被告人肖1某的刑事责任。 本院认为，被告人肖1某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌轻便两轮摩托车上道路行驶，遇行人在道路上通行时未及时避让，造成一人死亡重大事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人肖1某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖1某在事故发生后留在现场等候处理，其在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人肖1某的亲属与被害人方达成赔偿协议并获得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人肖1某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月19日起至2019年1月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  肖雅辉 人民陪审员  周瑞红 人民陪审员  刘兰香 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  伍 晶 附：本案法律适用 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初4426号原告：宁阳胜航工贸有限公司，住所地宁阳县八仙桥工业园区华阳大街**。法定代表人：杨燕，总经理。委托诉讼代理人：杨志，男，1981年8月6日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。被告：泰安海洁娜工贸有限公司，住所，住所地宁阳县八仙桥经济技术开发区div>法定代表人：朱瑞军，公司经理。委托诉讼代理人：朱瑞华，女，1961年9月16日出生，汉族，系被告公司财务主管，住山东省肥城市。原告宁阳胜航工贸有限公司（以下简称胜航工贸公司）与被告泰安海洁娜工贸有限公司（以下简称海洁娜公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜航工贸公司的委托诉讼代理人杨志、苏超峰到庭参加诉讼，被告海洁娜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜航工贸公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2014年6月28日签订的《泰安海洁娜工贸有限公司厂房租赁协议》有效；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月28日，双方当事人签订了《泰安海洁娜工贸有限公司厂房租赁协议》，约定被告将位于宁阳县环城科技产业园华阳大街1009号泰安海洁娜工贸有限公司中心路西侧的厂房租赁给原告。租赁期限自2014年6月28日至2030年6月27日止，年租金10万元，共计160万元，租金支付方式为2014年12月27日前分批次全部付清。合同签订后原告利用该厂房从事生产经营，并按合同约定交清了租金。鉴于本案合同期限较长，标的额较大，为避免争议，保护原告的合法承租权，故诉至法院，请依法判决。被告海洁娜公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，原、被告签订了《泰安海洁娜工贸有限公司厂房租赁协议》，内容为：“出租方：泰安海洁娜工贸有限公司（以下简称甲方），租赁方：宁阳胜航工贸有限公司（以下简称乙方），为明确甲乙双方的权利和义务，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律及法规，双方本着平等自愿、互惠互利的原则，经过充分协商，签订本合同。一、租赁厂房地点：甲方将宁阳县环城科技产业园华阳大街1009号泰安海洁娜工贸有限公司中心路西侧厂房租赁给乙方经营使用，土地证号宁国用地1**，房产证号52××79号，面积2213.64平方米。二、租赁期：乙方的租赁期限自2014年6月28日起至2030年6月27日止，共计十六年整。三、乙方须提供的资料及文件：乙方进场时提供法定代表身份证复印件。四、租金、履约保证金、先行赔付保证金费用的缴费：1、租金标准100000元/年，（大写：壹拾万元/年），租金共计人民币：1600000元整（大写：壹佰陆拾万元整）。2、缴付方式：2014年6月28日起半年内（即2014年12月27日前）分批次全部付清租赁费。五、物业管理服务：电费收取采用预付费方式，乙方提前充值使用，如因乙方未及时充值导致停电，所造成的损失由乙方承担；如以后电费价格有所变动，按政府有关部门浮动的单价作相应的调整……十、合同生效：1、本合同自双方签字盖章之日起生效；如有未尽事宜，双方另行协商，并达成补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力；2、本合同正式一式两份，甲方执一份，乙方执一份。3、另附《安全防护责任书》各一份，与本合同具有同等的法律效力，甲乙双方必须遵守；本合同的签署视为双方已阅读、充分理解上述文件内容，并认可、同意受上述文件内容的约束。合同签订地：泰安海洁娜工贸有限公司”。被告海洁娜公司在甲方处加盖公章，代理人王胜签字，原告胜航工贸公司在乙方处加盖公章，代理人谭树敏签字。合同签订后，被告将该厂房交付给原告使用，原告主张租赁后没有再盖厂房仅进行了部分装修改造。原告主张已向被告付清租金160万元，其中通过银行转账123万元、现金支付37万元，被告分别于2014年6月28日、2014年9月20日、2014年9月24日、2014年10月8日向原告出具了收据。原告提供了银行转账手续及被告出具的收据四份，收据上均加盖了被告的公章。诉讼中，原告还提供了租赁厂房的房权证及土地使用权证复印件，房权证号为：宁房权证宁字第**，土地使用权证号为：宁国用（2014）第110号，房权证和土地使用权证上记载的房屋所有权人和土地使用权人均系被告海洁娜公司。2018年11月29日，原告诉至我院，请求确认原、被告于2014年6月28日签订的《泰安海洁娜工贸有限公司厂房租赁协议》有效。诉讼中，本院对被告的委托诉讼代理人朱瑞华及被告当时的经办人王胜进行调查并制作了调查笔录，两人均主张《泰安海洁娜工贸有限公司厂房租赁协议》系原、被告双方自愿签订，被告海洁娜公司出租给原告的厂房有国有土地使用权证和房权证并均登记在被告海洁娜公司名下，不存在违法行为，厂房租赁协议合法、有效，原告已足额支付租金。被告还主张2014年6月28日原、被告签订租赁协议后，被告海洁娜公司因向信用社贷款，将该厂房抵押给信用社，现仍处于抵押状态。原告主张签订协议时没有办理抵押登记，被告向原告提供的房产证和土地证上均没有记载抵押情况。本院认为,原告提供的宁房房权证宁字第**房所有权证及宁国用（2014）第110号土地使用权证，均载明被告系涉案厂房的合法权利人，被告享有对该厂房出租的合法权利。原、被告于2014年6月28日签订的《泰安海洁娜工贸有限公司厂房租赁协议》，系双方自愿签订，原、被告双方的意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，该厂房租赁协议有效。因此，原告要求确认原、被告于2014年6月28日签订的《泰安海洁娜工贸有限公司厂房租赁协议》有效的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告宁阳胜航工贸有限公司与被告泰安海洁娜工贸有限公司于2014年6月28日签订的《泰安海洁娜工贸有限公司厂房租赁协议》有效。案件受理费100元，由原告宁阳胜航工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王帅二〇一八年十二月二十六日法官助理魏丽园书记员赵亚男
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民终4050号上诉人（原审被告）：陈学成，男，1955年6月26日，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：陈静华，女，1962年8月10日，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：陈龙，男，1977年2月5日，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：程晨，女，1975年5月8日汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：陈建华，女，1955年5月13日，汉族，住常州市武进区。上诉人陈学成因与被上诉人陈静华、陈龙、程晨、陈建华民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初2786号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查钟楼区人民法院先后2次向上诉人陈学成送达了《上诉费缴纳通知单》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费16500元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人陈学成收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈学成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘晓琴审判员 刘 蕾二〇一八年十二月十二日书记员 储心怡
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1126民初2790号原告：刘春泉，男，汉族，农民。原告：陈春声，男，汉族，农民。原告：唐琦，男，汉族，农民。三原告的委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：湖南省亿豪农业发展有限公司，住所地湖南省沅江市南嘴镇余百新村洪家老咀村民组。法定代表人：鲁光明，执行董事。原告刘春泉、陈春声、唐琦诉被告湖南省亿豪农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。2018年12月10日，原告刘春泉、陈春声、唐琦向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春泉、陈春声、唐琦撤诉。本案受理费6900元，减免后收取200元，由原告刘春泉、陈春声、唐琦负担。审 判 员  谭国勇二〇一八年十二月十二日代理书记员  蔡昌佑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6931号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广宁县排沙镇骏成冠业石粉厂。住所地：广东省广宁县排沙镇扶罗。经营者：李奕昌。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李奕昌，男，汉族，1955年5月29日出生，住广东省佛山市禅城区。以上两再审申请人共同委托代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾炳新，男，1968年9月26日出生，汉族，住广东省广宁县。再审申请人广宁县排沙镇骏成冠业石粉厂（以下简称石粉厂）、李奕昌因与被申请人曾炳新运输合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石粉厂、李奕昌申请再审称：（一）再审申请人提交的以下证据足以推翻原审法院的判决。涉案基建工程发包给曾炳新后，曾炳新又将该工程发包给案外人冯北成，因曾炳新拖欠冯北成的工程款，导致石粉厂在2015年中秋后直接对冯北成支付工程款，并已结算完毕，涉案工程不需要支付运输费，双方不存在运输合同关系。（二）原审法院的判决缺乏证据支持。1.石粉厂从未单独向曾炳新支付运费，2016年4月15日支付的是工程款。2.范彩虹不是石粉厂的财务工作人员。根据石粉厂此前全部的银行流水，没有任何一笔是由范彩虹经手转账，范彩虹不是财务人员，涉案收据不能证明石粉厂拖欠曾炳新运费。3.曾炳新无法说清楚相关事实，也没有举证证实此前曾收到石粉厂支付的运输费，其提供收据也没有石粉厂的盖章或签字确认。综上，石粉厂、李奕昌申请再审。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。根据石粉厂、李奕昌的再审申请，本案主要审查石粉厂、李奕昌应否向曾炳新支付相应款项的问题。首先，曾炳新承包了石粉厂厂房铺地面基础沙石及运输厂内废料的工程。其次，石粉厂确认范彩虹是其工作人员，梁振宁等人应收运费明细及对数单据原件亦证实范彩虹有在石粉厂从事收单对账工作，范彩虹还出庭陈述承认根据曾炳新的女儿曾爱娟提供的基建单据和运输费单据开出了欠170226元的收据。故范彩虹向曾炳新出具收据的行为是履行职务的行为，所发生的法律后果依法应由石粉厂承担。最后，范彩虹于2016年2月3日出具尚欠余款170226元的收据后，石粉厂亦于2016年4月15日向曾炳新支付6万元。石粉厂、李奕昌主张双方不存在运输关系，该6万元是支付工程余款，与范彩虹制作的《扶罗厂基建费用报销表》（曾炳新亦予确认）记载运费达306950元，而基建费用等其他费用仅有48276元不符。在曾炳新完成了举证证明涉案收据真实有效的情况下，石粉厂、李奕昌作为付款义务方，并未举证证明其已履行支付收据确认的全部款项，应承担举证不能的后果。因此，二审法院在扣除出具收据之后支付的6万元后，判处石粉厂、李奕昌还向曾炳新支付剩余的110226元及利息，并无不当。综上所述，石粉厂、李奕昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广宁县排沙镇骏成冠业石粉厂、李奕昌的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一八年十二月二十日书记员  苏冰娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0721财保239号 申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：周学声，系行长。 委托代理人：于雷，男，1990年2月9日生，汉族，银行职员。住址松原市前郭县。 被申请人：刘云飞，男，1962年10月16日生，汉族，职员。住址吉林省长春市。 申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘云飞名下的住房公积金30000元，冻结期限为一年。 本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘云飞名下的住房公积金30000元，冻结期限为一年。 冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永锋 二〇一八年十二月十三日 书记员  裴连成
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初3956号原告：王学明，男，1964年12月21日出生，汉族，户籍地河南省南召县，现住河南省南召县。被告：李克兰，女，1955年6月20日出生，汉族，住河南省南召县。被告：孙伟，女，1976年10月13日出生，汉族，住河南省南召县。原告王学明与被告李克兰、孙伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学明及被告李克兰到庭参加了诉讼，被告孙伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款50万元并按月利率2%支付借款之日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月30日，二被告向原告借款50万元，约定月利率2%，每月结封利息一次，后经原告多次催要，二被告至今未还。被告李克兰辩称，借条及借款均属实，本案50万元借款是李欣与二被告向原告借款350万后拆分成多笔借款中的一笔。被告孙伟未答辩。经审理查明，2017年被告李克兰、孙伟等人向原告借款350万元，2018年5月30日时350万借款被拆分成多笔借款，其中一笔50万借款由二被告向原告出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到现金伍拾万元整（￥50万元），（月息2%），借款人：孙伟、李克兰，2018年5月30日”。后经原告催要，二被告至今未还。本院认为，原、被告对本案50万元借款及借据的真实性没有异议，双方借贷关系成立，二被告应承担清偿的民事责任。借贷双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、弟二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李克兰、孙伟于本判决生效之日起二十日内归还原告王学明借款本金50万元，并支付2018年5月30日起按月利率2%计算至款清之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李克兰、孙伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  段延中二〇一八年十二月十七日书记员  左小仝
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26900号原告：北京鸿翔联物业管理有限公司,住所地北京市房山区拱辰街道北关东路**。法定代表人：韩镇江,总经理。委托诉讼代理人：郑贵红，女,北京鸿翔联物业管理有限公司职员。被告：高妍，女，40岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告高妍物业服务合同纠纷一案中，原告北京鸿翔联物业管理有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高妍的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回对被告高妍的起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十二月十八日书记员  肖 贺
陕西省商南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕1023民初1066号 原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：何金波，系公司董事长。 委托诉讼代理人：汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。 被告：韩可军，男，汉族，陕西省商南县人，居民。 被告：刘芳，女，汉族，陕西省商南县人，居民。 被告：李刚，男，汉族，陕西省商南县人，居民。 被告：李芳，女，汉族，陕西省商南县人，居民。系李刚之妻。 被告：白双芹，女，汉族，陕西省商南县人，居民。 原告陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称“商南农商银行”）与被告韩可军、刘芳、李刚、李芳、白双芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告商南农商银行的委托诉讼代理人汤小虎、被告韩可军、被告刘芳到庭参加了诉讼，被告李刚、李芳、白双芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告商南农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩可军、刘芳共同偿还借款10万元及本案执行完毕之日的利息、逾期罚息、诉讼费；2.要求被告李刚、李芳、白双芹承担连带保证责任。事实与理由：2009年2月26日，被告韩可军、刘芳夫妇以开矿为由向原告借款10万元，约定月利率9.45‰，借期三年，由被告李刚、李芳、白双芹、韩春成提供连带责任保证。借款到期后，被告经多次催要未果，故诉至法院。 被告韩可军辩称，1.从原告借款10万元属实，从银行借款时，被告刘芳的名字系韩可军代签，刘芳不知情，与其无关；2.目前资金紧张，愿意在一年内偿还借款。 被告刘芳辩称其对贷款的事情不知情，也不认识保证人。 被告李刚、李芳、白双芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告商南农商银行提交的证据： 1.借款申请书，证明韩可军、刘芳夫妇2009年2月26日从原告处借款的事实；2.借款合同，证明借款期限、用途、利息及逾期罚息的计算依据；3.担保借款合同及担保承诺书，证明保证人李刚、李芳、白双芹应承担连带责任保证；4.公证书，证明贷款手续合法合规；5.催收通知书，证明借款到期后原告多次向被告催收贷款，诉讼时效未过；6.贷款偿还协议书，证明保证人愿意对该笔债务承担连带责任；7.债务人及保证人的身份证复印件，证明其身份情况。 被告韩可军对原告商南农商银行提交的上述证据真实性没有异议，但称上述资料中刘芳、韩春成及李刚的签名均系各自配偶代签。 被告刘芳称其没有从原告处借款，亦无私章，对韩可军的行为不知情，借款合同等处的“刘芳”印章非其本人所有。 合议庭评议后认为，原告商南农商银行当庭确认借款时刘芳本人未到场，应认定为被告韩可军与原告商南农商银行形成金融借款合同关系，对原告商南农商银行提交的上述材料的真实性予以认定。庭审过程中，被告韩可军提及其与被告刘芳已经解除婚姻关系，但无法提供离婚证，本院依职权前往商南县民政局调取了《离婚登记审查处理表》，原告对该份证据真实性无异议，但认为该笔借款是夫妻共同债务。被告韩可军、刘芳对离婚的事实认可，但称双方2018年6月份即办理离婚登记，该份处理表中填写的离婚登记日期有误。合议庭评议后认为，应以国家机关的文书登记日期为准，即韩可军与刘芳离婚日期为2018年10月11日。 本院认定事实如下： 2009年2月24日，被告韩可军以开矿为由向原告商南农商银行申请借款10万元，2009年2月26日，原告与被告韩可军签订《借款合同》，合同约定借款期限为2009年2月26日至2012年2月26日，月利率为9.45‰，同时约定“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按原合同利率的150%计收逾期利息”，即14.175‰。当天，原告与李刚、李芳、韩春成、白双芹签订了《担保借款合同》，该合同第四条约定“借款方保证按期偿还贷款本息。自愿作为借款方按期还款的保证人。对借款方转移贷款用途等违反合同的行为，保证人承担连带责任；借款方不按期偿还贷款本息时，由保证人承担代偿责任。保证人相互间连带保证责任。”保证人李刚、李芳向原告出具担保承诺书称“……我自愿为韩可军借款十万元提供担保，如果韩可军不能按时结息还款，我自愿偿还本息，并用自己本人房产抵押。”合同签订当天，双方共同前往商南县公证处对两份合同进行公证。2013年3月26日，被告韩可军前往原告处结清2009年7月4日之前的利息后，再未清偿过本金及利息。2018年10月11日，被告韩可军与刘芳在商南县民政局登记离婚。韩春成现已去世。 本院认为，原告商南农商银行认可签署《借款合同》等文书时，被告刘芳未到场，原告商南农商银行虽称刘芳授权韩可军办理贷款事宜，但并未提供授权委托书等证据，从现有证据来看，《借款合同》的双方是原告商南农商银行和被告韩可军，该合同系当事人双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合同成立并已生效，被告韩可军依法应当按照合同约定清偿本息。《借款合同》对借期内利率和逾期利率均作出约定，被告韩可军支付利息至2009年7月4日，则其应在2009年7月5日至2012年2月26日期间应按照借期内月利率9.45‰计算，自2012年2月27日至履行完毕之日的利率应按逾期利率14.175‰计算。原告商南农商银行认为，虽然刘芳没有在《借款合同》中签字，但该笔债务系被告韩可军、刘芳婚姻关系存续期间所借，用于家庭生产经营，应属夫妻共同债务，故刘芳仍应承担连带清偿责任。合议庭评议后，对原告商南农商银行的意见予以采信。对被告韩可军称其他保证人签名均系各自配偶代签的观点，无证据证实，不予采信。从《担保借款合同》第四条约定理解，结合担保承诺书来看，四位保证人的保证方式为一般责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日（即2012年2月26日）起六个月，原告商南农商银行未在该期限内对债务人提起诉讼或仲裁，保证人李芳、李刚、白双芹依法免除保证责任。原告商南农商银行提交的《贷款偿还协议书》虽然有保证人李芳在2016年12月10日的签字及指印，但此时保证期间已过，从该《贷款偿还协议书》的内容审查，不符合担保合同成立的规定，故不应认定李芳与原告商南农商银行之间成立新的保证合同关系。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩可军、刘芳于本判决书生效后三十日内向原告陕西商南农村商业银行股份有限公司清偿借款10万元及利息（利息的计算方式如下：2009年7月5日至2012年2月26日期间的利息按照月利率9.45‰计算，2012年2月27日至给付履行完毕之日的利息按照月利率14.175‰计算）； 二、驳回原告陕西商南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告韩可军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的，由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  程 静 审 判 员  李 哲 人民陪审员  杨德金 二〇一八年十二月四日 法官助理徐莉 书记员彭静
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0322民初3525号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地：沛县汤沐路中段**。 法定代表人：董谋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘莹，女，1988年4月24日出生，汉族，该公司办事员，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：张益贵，男，1983年10月15日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。 被告：张继义，男，1966年4月24日出生，汉族，住沛县。 第三人：徐州六淼纺织有限公司，，住所地：江苏省徐州沛县龙固镇工业园区 法定代表人：张翠华，该公司经理。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告张继义、第三人徐州六淼纺织有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年6月19日立后，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费10955元，减半收取计5478元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  袁 航 人民陪审员  唐建民 人民陪审员  边召占 二〇一八年十二月十八日   法官助理耿媛媛   书记员张林娜
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8638号 罪犯陈海华，男，1982年4月11日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。 浙江省温州市瓯海区人民法院于2006年2月22日作出（2006）瓯刑初字第175号刑事判决，认定被告人陈海华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18000元（已缴纳1500元），与同案犯共同退赔被害人赃物折价款共计人民币78492.9元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2006年4月14日作出（2006）温刑终字第209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2010年09月30日作出（2010）洪刑执字第4886号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。江西省南昌市中级人民法院于2013年06月30日作出（2013）洪刑执字第3069号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月十天，剥夺政治权利三年不变。江西省南昌市中级人民法院于2017年03月30日作出（2017）赣01刑更2332号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈海华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年08月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十三年六个月有期徒刑的罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币3000元，已上缴国库，但未退赔赃款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯陈海华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈海华减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期：自2005年9月14日起至2022年6月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 陈楚阳
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1085执异41号案外人:黄菊，女，1984年5月7日出生，住穆棱市。申请执行人:王凡花，女、1966年3月18日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：王显俊，男，1966年7月9日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行申请执行人王凡花与被执行人王显俊民间借贷纠纷一案中，曾于2016年2月23日作出（2016）黑1085民初326-1号民事裁定，查封王显俊名下位于穆棱市八面通镇民政委商服房（穆房权证市区字第0**191号，建筑面积52.84平方米）一处的产籍。于2018年4月16日做出（2018）黑1085执恢8号执行裁定，拍卖被执行人王显俊名下位于穆棱市八面通镇民政委建筑面积52.84平方米商服房屋（房产证号为0**191号）。案外人黄菊于2018年12月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄菊称，法院裁定拍卖的该房屋于2012年5月30日由黄菊购买，黄菊全额支付了购房款，并占有使用至今，故请求停止对该房屋的执行。案外人黄菊向本院提供的证据有：1.武跃2018年11月30日证明，证明2004年武跃买王显俊0207号门市房，未办理过户，该证明中的购房时间及房屋编号有改动。2.2011年8月26日武跃与钱兴国签订的房屋买卖协议复印件，证明武跃将0207号房屋以“壹拾壹万元伍仟元整”卖给钱兴国，约定要在当日交款。3.钱兴国与黄菊于2012年5月30日签订的房屋买卖协议原件，证明双方约定钱兴国将0207号房屋以150000元卖给黄菊。4.2012年5月30日王显俊与黄菊的房屋买卖协议，证明双方约定王显俊以150000元将0207号房屋卖给黄菊。5.丘（地）号75.5-1.0-82（1），房屋所有权人为王显俊，房屋坐落于市区民政委面积为52.84平方米商服房屋所有权证。6.2012年穆棱市地方税务局关于王显俊一处商服房未用于经营，属个人居住的证明。7.田立亮购电收据。8.鞠凤珍供电明细。本院认为，案外人黄菊所举证据5、6客观真实。本院拍卖的（房产证号为0**191号）房屋登记在被执行人王显俊名下，案外人黄菊所举武跃的证明来证明王显俊将该房出卖给了武跃，但未提供武跃与王显俊对该房的买卖合同及武跃交足购房款的收据，只有武跃自己的说明不足以证明武跃实际购买了该房。此后武跃将该房出卖给钱兴国只有买卖合同（证据2）复印件，无钱兴国向武跃交付购房款的收据，也不足以证明钱兴国购买了该房。案外人黄菊向钱兴国购买该房虽然有房屋买卖合同原件（证据3），但仍无黄菊付清购房款收据，还不能证明黄菊购买了该房。王显俊将该房出卖给案外人黄菊只有买卖合同复印件（证据4），无黄菊向王显俊付清购房款收据，且证据4与证据1、2、3相矛盾，不足以证明王显俊将该房出卖给了案外人黄菊。证据7、8不足以证明案外人黄菊占有了该房。即使证据7、8能证明黄菊占有使用了该房，则证据1、2、3、5彼此不能形成证据链条，且与证据4相互矛盾，也不足以证明王显俊将该房卖给武跃，由武跃又卖给钱兴国，再由钱兴国卖给黄菊，更不足以证明王显俊将该房出卖给了案外人黄菊。案外人黄菊所举证据不充分且彼此矛盾，不足以证明其异议内容成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人黄菊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘增进审判员  郝桂菊审判员  苏正利二〇一八年十二月十四日书记员  王艳丽
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1322执813号申请执行人邹玉光，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被执行人汪良满，男，1971年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。本院在执行申请执行人邹玉光与被执行人汪良满民间借贷纠纷一案中，新化县人民法院于2018年6月19日作出（2018）湘1322民初1340号民事判决书，并已发生法律效力，由于被执行人汪良满未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹玉光于2018年9月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人邹玉光与被执行人汪良满于2018年12月19日达成执行和解协议，协议约定分期履行，因该和解协议履行期限较长，超过本案执行期限。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项、第（五）项、第十七条第（十三）项的的规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2018）湘1322民初1340号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行原生效法律文书。申请执行期间自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。如有异议，自收到本裁定之日起六十日内依法向本院提出。审判长  刘登寿审判员  袁仕斌审判员  曾均安二〇一八年十二月十九日书记员  唐文洁
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0202民初2469号原告：张海平，男，汉族，1963年12月5日生，住株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：王革清，株洲市荷塘区光明法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭艳红，株洲市荷塘区光明法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。被告：吴明敏，男，汉族，1982年4月20日生，住湖北省洪湖市黄家口镇。委托诉讼代理人：胡四喜，湖南法达律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张海平诉被告吴明敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海平及委托诉讼代理人王革清、郭艳红，被告的委托诉讼代理人胡四喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海平向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款184489元给原告并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告长期存在里布业务往来关系。2016年6月24日原被告经清算，被告应当支付原告货款384600元，被告在对账单上签名并将自己的路虎车钥匙及行驶证押在原告处。对账后，被告仍在原告处购买里布，2016年9月2日，被告要求原告将里布发给原告的合伙人即原告妻子的堂哥周平，原告负责支付货款。从2016年9月14日至12月5日原告共发货给周平27次，2016年12月6日发货给原告2次，以上共计货款296021元。2016年9月4日周平退货价值1132元，2016年9月至2017年2月9日被告转账支付共30万元，2016年11月5、6日周平付款3万元，2017年1月23日被告付现金1万元，2018年6月16日被告微信付款4万元，2018年7月5/6日被告委托吴孔军支付13万元，共计付款496132元，余欠货款184489元经原告催讨被告一直没有支付。2018年6月23日，被告委托吴孔军付款13万元时，原告询问其余欠款何时支付，被告说由周平负责支付，而周平在电话中也承诺15天内支付10万元，原告遂将被告的车钥匙、行驶证和对账单原件交与吴孔军。现被告及被告的合伙人周平不支付货款也不接原告的电话。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令所请。被告吴明敏辩称：原被告存在长期的合作关系。2016年6月24日，被告向原告出具了一张384600元的欠条属实，但被告已经全部给付，已经收回了欠条原件和车钥匙、行驶证，不存在还欠原告货款的情形。原告与周平因买卖产生的债权债务，原告可以向周平主张，与被告没有关系。被告与周平之间并不是合伙关系，故被告吴明敏不是本案适格主体，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据6神州大地行物流单复印件被告质证异议为货物收货对象为周平，与被告没有关联，因原告没有提交其他证据证明被告与周平存在合伙关系，本院对该证据不予采信；证据7中的谈话笔录因证人未到庭接受质证，本院不予采纳；证据8、10录音碟片中无法确认谈话主体，且如周平承诺付款，即与被告没有关联，与本案不存在关联，本院不予采纳；证据9系原告个人书写，没有其他证据佐证，本院不予采纳。被告提交的证据2微信聊天记录，原告异议为没有原件，不能采信，经庭后被告补充提交原件，本院对被告提交的证据予以采纳。根据原、被告提交的证据和发表的意见，结合本院庭审查明的情况，本院确认本案事实如下：原告从事里布批发销售业务，被告长期从原告处购买里布。2016年6月24日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款384600元，被告在对账单上签署了自己的名字并将自己的车辆行驶证和车辆钥匙放在原告处作为担保用。后原被告仍发生业务，被告亦陆续支付所欠货款。2018年6月23日，被告委托吴孔军向原告支付货款13万元，原告将对账单原件和车辆行驶证、车辆钥匙返还给了原告。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告经对账核算，被告在对账单上签名认可了所欠货款，原、被告即形成了相应的债权债务关系。现被告已经给付相应的货款，并收回对账单原件，即已经履行完给付义务。原告以对账单为依据向被告主张货款，缺乏事实依据。原告据以起诉的证据中物流凭证发货对象均为周平，原告诉称周平与被告系合伙关系，但未提供证据予以证实，本院不予采信。且原告在起诉书中均明确表述，周平同意给付货款184489元后，原告将对账单原件及车辆行驶证、车辆钥匙返还给了被告，亦可视为原告确认的债务人为周平。故原告的诉讼请求无证据证实，无事实依据，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院组织调解，原、被告双方未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张海平的诉讼请求。本案案件受理费3990元，减半收取1995元，由原告张海平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：1611010********逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 黄晓华建刚二〇一八年十二月十八日书记员 袁   媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305财保60号 申请人：贾云，女，1979年2月13日生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：梁荣国，男，1970年11月27日生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人贾云于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结对被申请人梁荣国银行存款478000元或其他相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人贾云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁荣国银行存款478000元或其他相应价值的财产。 案件申请费2910元，由申请人贾云负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一八年十二月十日 代理书记员  李雪晴
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0109行审330号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银坤高速重庆渝广段复兴收费站旁。 负责人刘颖，大队长。 被执行人荣继路，男，汉族，1981年9月25日出生，住重庆市合川区。 申请执行人于2018年12月19日向本院申请强制执行渝交执罚〔2018〕1010500912号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人于2018年5月28日作出渝交执罚〔2018〕1010500912号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币500元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚〔2018〕1010500912号《行政处罚决定书》现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚〔2018〕1010500912号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚〔2018〕1010500912号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李仕兵 人民陪审员  陈 明 人民陪审员  刘万忠 二〇一八年十二月二十五日 法官助理靳珊珊 书记员陈静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初4285号原告：程某，女，1956年6月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王桂金，黑龙江维鸿律师事务所律师。被告：李某，男，1954年8月9日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。原告程某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法转为普通程序，分别于2018年9月11日、2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告程某的委托诉讼代理人王桂金、被告李某的委托诉讼代理人张潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1、请求被告协助办理位于大庆市让胡路区××小区××号××室房屋(房产证号：庆房权证让胡路区字第**)及土地更名手续；2、判决被告给付原告人民币516000元(每年51600元*10年)；3、被告承担诉讼费。第二次庭审中，原告变更了诉讼请求：1、要求法院判决位于大庆市让胡路区××小区××门××室房屋归原告所有；2、要求被告给付2014年1月1日至2018年8月的工资收入，标准按照法院调取的被告实际收入明细为准；剩余部分要求被告于每年12月31日前将当年工资一次性给付。事实与理由：原、被告于2013年7月5日经大庆市××区民政局协议离婚，双方约定位于大庆市让胡路区××小区××号××室房屋归原告所有，离婚后男方的工资所得归女方十年(自2014年1月1日至2023年12月31日止)。经原告多次催索，被告一直未能履行离婚协议书中房屋更名手续及给付十年的工资，现根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。李某辩称：一、同意协助原告办理位于大庆市××区。景园小区1-7号3门501室房屋过户手续；二、对原告请求被告给付516000元不予认可。理由如下：1、双方签订的离婚协议中被告承诺将其工资所得归原告，该工资不是夫妻共同财产，是被告对原告的赠与，由于被告的工资从离婚后就被法院强制执行，所以该条款已经无法履行，赠与已无法实现；2、被告在离婚前借哈尔滨鑫鑫种业款项178000元，该款项用于经营家庭承包，应属夫妻共同债务，原告也应承担欠款的份额；3、被告承诺给原告2014年至2023年的工资所得，2023年以后的工资应与本案无关；4、被告承诺赠与原告的工资是从2014年至2023年，由于2018年前的赠与不能实现，故原告请求的2019年至2023年的工资所得也没有法律依据；6、被告2014年全年工资为39408元。综上，被告认为工资所得是个人财产，赠与并未实际履行，也无法履行，故被告撤销对原告的赠与。原告围绕自己的诉讼请求，依法向法院提交了与原件核对无异的离婚证及离婚协议各一份。经质证，被告对证据的真实性无异议。本院依法予以采信。被告为证实自己的主张，依法向法院提交了与原件核对无异的（2012）让民初字第229号民事判决书一份，证实被告的工资卡处于法院冻结状态，被告无权支配其工资收入。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该份证据与本案没有关联性。本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年7月5日经大庆市××区民政局协议离婚，双方约定位于大庆市让胡路区××小区××室房屋产权归女方所有，离婚后男方的工资所得归女方十年(2014年1月1日起至2023年12月31日止)。因被告未履行上述约定，故原告诉至法院，要求被告协议办理房屋过户手续及将被告2014年至2023年的工资所得给付原告。经查明，被告李某为大庆石油管理局建材公司石油石化设备一厂退休职工，庭后，法院依职权调取了被告李某2014年1月1日至2018年8月工资收入情况，经过计算得出：2014年全年工资收入为45831.20元，2015年全年工资收入为45471.50元，2016年全年工资收入为51899.60元，2017年全年工资收入为55892.80元，2018年1-8月份工资38392.80元，以上合计237487.90元。庭审中，原、被告双方均同意以法院调取的数据为计算标准。本院认为，原、被告离婚时签订的离婚协议书是双方真实的意思表示，合法有效，双方应当全面履行。关于对位于大庆市让胡路区××小区××室房屋产权归女方所有的约定，被告予以认可，本院依法予以确认；关于原告要求被告按照离婚协议的约定，将被告自2014年1月1日起至2018年8月止的工资所得给付原告，该约定不违反法律的强制性规定，且是双方真实的意思表示，本院予以支持；关于原告要求被告将剩余的工资所得，于每年的12月31日前给付，因该收入为被告尚未实现的财产，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；对于被告答辩称工资属于个人财产，不是夫妻共同财产，应视为被告对原告的赠与，因赠与尚未实际履行，故被告撤销赠与的抗辩主张，本院认为，该约定是建立在原有的婚姻关系这种特定的人身关系基础上的，是达成离婚协议的基础，不宜随意撤销，故对被告的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：一、位于大庆市让胡路区景园小区**房屋归原告程某所有；二、被告李某于判决生效后十日内给付原告程某2014年1月1日至2018年8月的工资所得237487.90元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  宋晓红审判员  罗英华审判员  李志彬二〇一八年十二月六日法官助理刘立波书记员田梦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条离婚协议一方在离婚后一年内发现另一方在订立财产分割条款时存在欺诈、胁迫等违背真实意思情形的，可请求人民法院变更或撤销。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2018）京0491民初2362号原告：海南九紫网络科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园****2001。法定代表人：袁聪，总经理。委托诉讼代理人：陈玲玲，广东南英律师事务所律师。委托诉讼代理人：许蕾，广东南英律师事务所律师。被告：上海沃势文化传播有限公司，住，住所地上海市宝山区上大路****/div>法定代表人：许波，总经理。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区知春路****楼**法定代表人：张利东，执行董事。原告海南九紫网络科技有限公司诉被告上海沃势文化传播有限公司、北京字节跳动科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告海南九紫网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海南九紫网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  袁建华二〇一八年十二月五日书记员  袁雪梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初23780号原告：汪令胜，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。被告：北京金枫霖装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区永大路**院**楼**621。法定代表人：陶友春，总经理。被告：陶友春，男，1975年1月5日出生，汉族，北京金枫霖装饰工程有限公司法定代表人，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住北京市朝阳区。二被告委托诉讼代理人：奚嗣顺，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。原告汪令胜与被告北京金枫霖装饰工程有限公司（以下简称金枫霖公司）、被告陶友春股东出资纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪令胜及其委托诉讼代理人汪竹，被告金枫霖公司的法定代表人陶友春及二被告共同的委托诉讼代理人奚嗣顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪令胜向本院提出诉讼请求：1.判令金枫霖公司、陶友春对于2014年4月1日至2017年4月1日公司经营期间的盈余按照各50%的标准进行分配，并支付相应金额；2.判令金枫霖公司、陶友春返还汪令胜出资款45万元；3.判令陶友春支付利息（以45万元为基数，自2014年4月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）：4.判令金枫霖公司、陶友春支付工资费用11万元；5.本案诉讼费由金枫霖公司、陶友春承担。诉讼中，汪令胜将第2、3项诉讼请求变更为：判令金枫霖公司、陶友春返还汪令胜为金枫霖公司垫付的出资费20万元；判令金枫霖公司、陶友春支付利息（以20万元为基数，自2016年12月2日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：汪令胜和陶友春于2014年3月31日签署《合伙经营协议》成立金枫霖公司，约定经营金枫霖公司，汪令胜与陶友春各出资25万元，共计50万元。汪令胜依照约定履行了义务，在经营期间金枫霖公司出现经营状况，汪令胜以个人资产为金枫霖公司垫付20万元人工费，但金枫霖公司至今未还，请求金枫霖公司、陶友春将20万元及利息予以返还。陶友春违反约定，在工商登记中没有将汪令胜列入股东，现陶友春在金枫霖公司中持有100%的股权。在金枫霖公司经营期间，陶友春未按约定与汪令胜进行盈余分配，故诉至法院。金枫霖公司、陶友春辩称：不同意汪令胜的诉讼请求。1.本案属于股东出资纠纷，陶友春不是本案的适格被告；2.汪令胜诉求的工资款问题，属于劳动争议，与本案无关；3.汪令胜并未实际出资设立金枫霖公司，双方签订的《合伙经营协议》并未实际履行，所以汪令胜并不是金枫霖公司的股东，无权要求分配公司利润；4.汪令胜没有为金枫霖公司垫付所谓的人工费，汪令胜也无法提交相应证据证明其垫付过这20万元。本院经审理认定事实如下:金枫霖公司成立于2014年4月10日，系自然人独资公司，股东为陶友春。2014年3月31日，汪令胜与陶友春签订《合伙经营协议》，约定：双方利用现有厂房、设备和各自优势共同经营一家木制品生产加工企业。合伙经营的公司名称为金枫霖公司。合伙期限三年，自2014年4月1日至2017年4月1日。双方以现金方式各出资25万元，共计50万元。工资分配：合伙人每月工资标准为1万元，包含社保、各项补助等。盈余分配：除去项目成本、经营成本、日常开支、工资、奖金、税费等收入为净利润，即合伙创收盈余，以合伙人出资为依据，双方按1:1比例分配。每年12月30日前清算当年经营成本和利润，每年年底前（阴历）进行盈余分配。汪令胜负责业务开发、工程管理、款项回收、工程结算、售后等方面工作。陶友春负责生产、采购、经营、后勤等方面工作。合伙期满后合伙人应在十五日内办理完清算，合伙财产按下列顺序清偿：职工工资和劳动保险费用、税费、合伙债务、返还合伙人出资、剩余的按照盈余进行分配。诉讼中，汪令胜陈述第2项诉讼请求系其为金枫霖公司垫付的工人工资。汪令胜提交了银行承兑汇票复印件予以证明，并称将汇票交付给金枫霖公司的会计李静。金枫霖公司、陶友春认可有会计李静，但对该证据不予认可，提出没有收到该款项。诉讼中，汪令胜提交了银行存款明细账以及财务相关材料交接单，证明金枫霖公司的财务人员关于该公司经营状况的记录。诉讼中，汪令胜提交记账凭证照片，证明金枫霖公司在2015年6月至2016年5月向其发了13万元工资，但是2016年6月至2017年4月期间没有发放。本院认为，汪令胜要求金枫霖公司、陶友春对金枫霖公司2014年4月1日至2017年4月1日经营期间的盈余按照各50%的标准进行分配。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条规定：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”本案中，汪令胜既不是金枫霖公司的股东，也没有提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，故其要求对金枫霖公司盈余进行分配的诉讼请求，本院不予支持。汪令胜要求金枫霖公司、陶友春返还为金枫霖公司垫付的款项20万元及利息。首先，既然汪令胜主张由于金枫霖公司拖欠工人工资，该20万元系其向金枫霖公司垫付的工资款项，那么，陶友春就不是该垫付款项法律关系的主体，其要求陶友春返还该款项，依据不足。其次，金枫霖公司并不认可汪令胜垫付了该款项，而汪令胜提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。汪令胜要求金枫霖公司、陶友春支付工资费用11万元。汪令胜没有证据证明其与金枫霖公司、陶友春之间存在劳动关系，而且《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”因此，汪令胜未经劳动争议仲裁而提起本案诉讼，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回汪令胜的全部诉讼请求。案件受理费4700元，由汪令胜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴晶二〇一八年十二月二十日法官助理戴颖书记员高梦璇
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初4668号 原告：周鹏，男，1982年2月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告：王勇进，男，1981年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 原告周鹏与被告王勇进民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏到庭参加了诉讼。被告王勇进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2017年11月6日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。事实和理由：2017年9月起，被告以经营烟台勇进食品有限公司为由多次向原告借款。2017年11月6日，经双方对账后，被告在向原告出具的借条中载明：今借用周鹏人民币贰拾万元整，2018年10月1日前还清，借款年利率10%。现被告经营不善，已无能力偿还借款，故请求判令被告立即偿还原告借款本息。 被告缺席，未作答辩。 经审理查明，自2017年9月起，被告多次向原告借款，原告通过银行转账、支付宝及微信转账方式多次向被告支付借款。2017年11月6日，经双方对账后，被告向原告出具借条一份，载明：今借用周鹏人民币贰拾万元整，2018年10月1日前还清，借款年利率10%。原告向被告追索借款未果，遂状诉至本院。 上述事实，有借条、银行交易明细记录、支付宝转账凭证、通话录音及原告的陈述在案为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款200000元、约定年利率10%的事实清楚，原告要求被告偿还借款本金200000元，并自2017年11月6日起至实际给付之日止按年利率10%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王勇进无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王勇进于本判决生效之日起10日内偿还原告周鹏借款本金200000元及利息（自2017年11月6日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4474元，保全费1578元，由被告王勇进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 柳  程  远 人民陪审员 王    艳 人民陪审员 任  厚  琴 二〇一八年十二月三日 书 记 员 杜沛优（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2018）宁0104执7627号   宁夏瀛智律师事务所：   申请执行人宁夏瀛智律师事务所与被执行人银川市兴庆区卫生和计划生育局委托代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初6481号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏瀛智律师事务所向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日立案执行。本院依据（2018）宁0104民初6481号民事判决书，确定被执行人银川市兴庆区卫生和计划生育局支付申请执行人宁夏瀛智律师事务所45000元，承担案件受理费463元，向本院缴纳执行费663元。经本院执行，本案现已执行完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请执行人宁夏瀛智律师事务所与被执行人银川市兴庆区卫生和计划生育局委托代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初6481号民事判决书确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一八年十二月二十六日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初7402号之一 原告：杨超，男，汉族，1981年7月27日出生，住长沙市。 被告：于杰，男，汉族，1972年10月13日出生，住长沙市开福区。 原告杨超与被告于杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法进行审理，原告于2018年12月12日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告杨超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨超撤回对本案的起诉。 本案受理费730元，因撤诉减半收取365.5元，由原告杨超承担。 审 判 员  夏记香 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  彭小波
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2516号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏炳平，男，汉族，生于1977年2月14日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：傅小波，重庆金牧锦扬律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市开州区敦好镇人民政府，住所地重庆市开州区。法定代表人：谭显东，该镇镇长。再审申请人夏炳平因与被申请人重庆市开州区敦好镇人民政府（以下简称敦好镇政府）不当得利纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终1737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏炳平申请再审称，重庆市农村土地交易所向夏炳平支付了地票价款，敦好镇政府没有证据证明其受到了损失，重庆市农村土地交易所也未授权其请求返还不当得利，夏炳平不构成不当得利，二审判决认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，原开县人民政府在《开县农村建设用地复垦补偿办法（试行）》中将农村宅基地及建（构）筑物的清理、登记、公示、审核和补偿发放等工作授权给各乡镇街道，根据《重庆市地票管理办法》第四条第四款的规定，敦好镇政府有权负责辖区内建设用地复垦的相关工作。夏炳平在提交申请并提供相关符合农村集体建设用地复垦条件的资料后，经敦好镇政府初审并公示后，夏炳平（乙方）、敦好镇政府（甲方）于2017年3月15日签订的《农村建设用地复垦协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该协议书合法有效。夏炳平的宅基地及其附属面积只有402.28平方米，按照双方合同约定的地票交易单价为189.97元/平方米，夏炳平应当领取的复垦款为76421.13元，而夏炳平认可其已实际领取残值补偿费5000元、房屋复垦款133279.18元，合计138279.18元，其多领取的款项属于不当得利。敦好镇政府依据双方签订的《农村建设用地复垦协议书》向夏炳平主张返还不当得利，主体适格，二审判决夏炳平向敦好镇政府返还不当得利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏炳平的再审申请。审判长  干建强审判员  吉守明审判员  敖宇波二〇一八年十二月二十日书记员  朱 禹
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执异69号 异议人（案外人）：温仲华，男，1973年6月9日生，汉族，住泸县。 委托诉讼代理人：余红艳（异议人之妻），女，1972年11月22日生，汉族，住泸县。 申请执行人：陈光海，男，1971年7月18日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：张仕文，男，1964年9月18日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：马中玉，女，1964年7月18日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部，住所地泸县福集镇西街**，统一社会信用代码915105210667563295。 负责人：张仕文，项目经理。 委托诉讼代理人：赵利，四川恒智达律师事务所律师。 本院在执行申请人陈光海与被申请人张仕文、马中玉、泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部民间借贷纠纷保全一案中，于2017年7月25日作出（2017）川0521执保179号执行裁定，查封了登记在泸州国美房地产开发有限公司名下的41套住房和9套门市。案外人温仲华认为其中**泸县玉蟾街道西街房屋的所有权人系异议人本人，请求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭于2018年12月21日举行了听证。本案现已审查终结。 异议人温仲华称，本院裁定查封的位于泸县玉蟾街道西街房屋的所有权人系异议人，其已于2015年3月17日全款购买该房屋，不属于泸州国美房地产开发有限公司所有。法院查封异议人的房屋无事实和法律依据，请求解除查封。 本院查明，温仲华与余红艳系夫妻。2015年3月17日，温仲华、余红艳与泸州国美房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定泸州国美房地产开发有限公司将其开发的位于泸县玉蟾街道西街房屋（预测面积85.56平方米）出售给温仲华、余红艳，总价款为256,680元，交房时间为2015年5月31日。合同签订后，温仲华、余红艳支付了全部购房款，并于2016年接收房屋，目前已入住。该房屋于2015年3月18日办理了备案登记，备案登记号为。 本院在执行申请人陈光海与被申请人张仕文、马中玉、泸州国美房地产开发有限公司福蟾滨城项目部民间借贷纠纷保全一案中，于2017年7月25日作出（2017）川0521执保179号执行裁定书，查封了登记在泸州国美房地产开发有限公司名下包括异议人所购房屋在内的41套住房和9套门市。现该案已进入执行程序。 本院认为，案外人异议成立的根本在于案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。本案中，异议人在本院查封之前已与泸州国美房地产开发有限公司签订合法有效的商品房买卖合同并已备案，且异议人已支付全部价款并入住，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，异议人对案涉房屋享有的权利足以排除执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，裁定如下： 中止本院对泸县玉蟾街道西街房屋一套的查封。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向泸县人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  李伟华 人民陪审员  倪贵才 二〇一八年十二月二十六日 法官助理刘盼 书记员胡运梅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执4115号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区栖霞路********商铺。 负责人：冉隆琦。 被执行人：陈海潮，男，1976年8月6日出生，汉族，住广东省潮安县。 被执行人：郑妙萍，女，1980年12月6日出生，汉族，住广东省潮安县。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司，住所地成都市锦江，住所地成都市锦江区下东大街**喜年广场****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：钟振山。 本院依据已发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9289号民事判决，在执行申请执行人长城华西银行股份有限公司成都武侯支行与被执行人陈海潮、郑妙萍、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人长城华西银行股份有限公司成都武侯支行因双方当事人和解，书面撤回执行申请。申请执行人长城华西银行股份有限公司成都武侯支行撤回执行申请，系依法处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）川0107民初9289号民事判决的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，则申请执行人享有申请恢复执行的权利。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 执行员 张绍忠 二〇一八年十二月二十一日 书记员 杨良华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执4297号申请执行人：沈阳市规划和国土资源局于洪分局。住所地：沈阳市于洪区沈大路**。法定代表人：聂焱，系该局局长。被执行人：魏涛,男,,地址:沈阳市皇姑区本院在执行申请执行人沈阳市规划和国土资源局于洪分局（以下简称“规划局”）与被执行人魏涛非法占用土地纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0114行审49号行政裁定书确定，准予执行申请人规划局作出的沈规国土于罚决字[2016]第070022号行政处罚决定书。现裁定书已经发生法律效力，申请人规划局于2017年9月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人魏涛发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人魏涛未履行生效法律文书确定的义务。对被执行人魏涛名下的财产，依法进行了查询，未发现有价值的财产线索。关于拆除不符合土地利用总体规划房屋及硬覆盖的执行。本院经过现场勘查，要拆除建筑在“不符合土地利用总体规划”384.49平方米房屋及硬覆盖，需要大型挖掘机进行破拆作业、需要铲车对破拆后的残余瓦砾进行装卸，需要运输车辆将瓦砾清运，破拆前需要辅助人员将破拆现场的物品清理干净，并确认破拆现场没有人停留、阻拦。上述行为，不仅仅需要大量的费用、人力，还需要申请人规划局向区政府专项汇报，并会同本院、街道办事处、执法局、村委会等多部门，并非是本院能够独立完成的。本院函询申请人，要求提供用于破拆的挖掘机、铲车、运输车及相关人员或垫付用于雇佣上述设备、人员的费用，申请人明确表示，该费用由违法者承担，拒绝提供。作为非诉行政执行案件，申请人应积极配合法院执行，垫付相关费用或提供执行设备及设施。本案申请人拒不提供设备、人员或垫付费用，本案的执行条件并不具备。该案经本院审判委员会讨论决定，申请人以消极方式不作为，应视为“申请人撤销执行申请”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114执4297号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 车忠海二〇一八年十二月二十八日书记员 赵圣男
河北省阳原县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0727刑初75号公诉机关河北省阳原县人民检察院。被告人刘某某，男，1982年12月1日生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省张家口市阳原县,现住阳原县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月2日被阳原县公安局刑事拘留，2018年7月5日被阳原县公安局取保候审，2018年11月23日被本院取保候审。河北省阳原县人民检察院以阳检刑诉（2018）64号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员张志伟、黄艳婷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳原县人民检察院指控，2018年6月23日22时许，被告人刘某某驾驶冀Ｇ×××**号小型汽车，沿阳原县西城镇昌盛西街由西向东行驶至明星鞋店附近时与吴某驾驶的二轮摩托车相撞，致吴某膝盖轻微擦伤。经阳原县人民医院对刘某某血液酒精含量检验检测，其含量为160.990mg/100ml，刘某某属于醉酒驾驶机动车。案发后取得了被害人吴某的谅解,被害人建议我院对被告人从轻处理。阳原县司法局出具的调查评估意见书建议我院对被告人刘某某适用非监禁刑。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被告人刘某某的供述，被害人吴某的陈述，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，受案登记表，阳原县人民医院检验检测技术报告，阳原县公安局出具的到案经过，谅解书，张家口市社区矫正审前调查评估表及阳原县司法局出具的调查评估意见书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在归案后能够如实交代其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。发生事故后取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现且阳原县司法局出具的调查评估意见书同意对被告人刘某某适用非监禁刑，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。为维护社会公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（罚金已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学敏二〇一八年十二月七日书记员  吉惠惠