河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2829号原告：张国静，男，1988年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：陈琪，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。被告：石家庄市顺风汽车运输服务有限公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村。法定代表人：甄会方，经理。委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。被告：宋建平，男，1972年3月10日出生，汉族，住石家庄市元氏县。原告张国静与被告石家庄市顺风汽车运输服务有限公司（以下简称顺风公司）、宋建平运输合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国静及委托诉讼代理人陈琪、被告石家庄市顺风汽车运输服务有限公司代理人陈胜海、被告宋建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告的货物损失共计224000元；2、判令二被告支付自2017年12月6日开始至实际赔偿之日止的利息；3、本案诉讼费及原告为维权起诉赵县利涛果袋厂买卖合同纠纷一案诉讼费均由二被告承担。事实与理由：原告张国静于2017年11月28日在赵县利涛果袋厂处购买纸加膜2300件，货款总金额为224010元，双方约定，由原告出运费，赵县利涛果袋厂雇佣被告石家庄市顺风汽车运输服务有限公司将货物运至新疆阿克苏，并与被告签订《运输合同书》，被告将货物交于司机宋建平运输。但是，在货物运输过程中，在距离交货点阿克苏还有100多公里的地方因运输车辆发生交通事故着火，导致货物烧毁，造成原告的损失。其后，被告未依法进行赔偿，原告多次找被告协商未果。故根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告宋建平辩称，一、本案中被答辩人张国静不具有诉讼主体资格，应该依法驳回其起诉。从本案中被答辩人提交的运输合同书可以看出，该合同名称为“石家庄市赵县利涛果袋厂运输合同书”合同落款为货主铃利涛，联系方式138××××****，也是铃利涛的电话，收货人为老张，只字未提被答辩人张国静，现在张国静作为原告提起诉讼，没有依据，违背民事诉讼法中关于起诉的规定，张国静不具有原告的资格，法院应驳回其起诉。二、退一步讲即使张国静具有诉讼主体资格，将我列为被告也不正确，要求我承担各项损失更是错误的。本案所涉车辆冀Ａ×××**/冀Ａ×××**的所有权人为石家庄市顺风汽车运输服务有限公司，我是以分期付款的方式从给该公司购得，车款未交清前该公司保留车辆的所有权，我每月缴纳车款和管理费，可以说公司是受益单位，公司就应该对车辆负有监督、引导、管理的义务，我与公司之间明显属于挂靠关系。发生事故时车款尚未交清，事故发生后就应该对被答辩人承担赔偿责任，在保险公司赔偿车损后，顺风公司却在第一时间扣除了我所欠其车辆的尾款，将事故其他方面的损失完全推给我，让我来承担是错误的，被答辩人就其损失应该向车辆所有人主张。三、对被答辩人主张的货物损失224000元，答辩人有异议不予认可。当时在签订运输合同时，双方注重了货物的数量和运费的金额，对于货物的价值，果袋厂根本没有给我出具任何有效的凭据，也是我的疏忽，果袋厂在合同上填写货物价值时，我也未在意。现在发生事故，造成货物损失，不应该单纯依据被答辩人的主张意见，应该由物价部门或其他第三方公估部门对其损失价值进行依法合理的评估，寻找实际损失数额。四、被答辩人主张要求赔付自2017年2月6日至实际赔偿日的利息没有道理。合同履行过程中发生事故，也只有在价格评估后对被答辩人的实际损失才能予以界定，在此作为果袋厂将货物果袋交付时，就应该说明货物的基本属性，我们都知道此类货物为易燃、防潮的物品，果袋厂作为托运方按照合同法的相关规定对承运人仍然负有监督的义务，及时提醒承运人为货物投保、采取合理有效的防火、防水等措施，尽量减少和降低货物在运输途中的风险。因此对其损失也应该承担部分责任。要求赔付从事故发生之日到赔付完毕之日的利息没有约定也无法律依据，此项主张不能成立应予驳回，即使有责任，果袋厂也应该承担。五、被答辩人要求赔付其起诉赵县利涛果袋厂买卖合同一案的诉讼费与理与法均无依据。被答辩人起诉赵县利涛果袋厂买卖合同一案，被赵县人民法院依法驳回，系其自己的行为与被答辩人无关，系其对运输合同和买卖合同中相关法律规定的模湖认识所致，对此增加的损失不能强加于答辩人身上，应该予以驳回。被告石家庄市顺风汽车运输服务有限公司辩称，1、我司作为该车的行驶证车主，只是保留该车所有权，但该车的实际车主为宋建平。我方作为分期付款合同的出卖方，在实际车主未交清车款之前保留车辆所有权。依据最高院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任的批复》，事故车辆造成的侵权损失应该由该车的实际运营人即该车的实际车主承担，因此，我司在本案中不应该承担责任。2、运输合同是宋建平以实际车主名义所签的合同，在我公司完全不知情的情况所签的合同，属于宋建平个人行为。3、张国静作为运输的货物的货主，应对货物投保货物险，造成此次货物损失，张国静也存在不可推卸的责任。4、本案原告和我公司并没有签订货物运输合同，合同中的货主为老张，但货主的签字为铃利涛，因此原告方无权就该运输合同纠纷，依据该合书面同作为要求赔偿的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月28日，原告从石家庄市赵县利涛果袋厂购买纸加膜果袋，数量2300件，货款金额224010元。原告当日通过银行转账、微信支付将货款交付被告；被告通过微信发给原告的货物出货单照片一张，被告通过微信发给原告的运输合同书。运输合同书内容：“货主--货主姓名：老张，电话：138××******，地址：赵县大安，货物名称：果袋，件/吨：2300件，运价：15000元，价值23万元，到站：阿克苏，收货人老张，联系电话180××******。车主--司机姓名：宋建平，司机电话：180××******，驾驶证号：132331197203103178，行车证号冀Ａ×××**、AUR35挂，发动机号：52597024，车属单位：元氏县顺风汽车运输服务公司。---在运输途中如有意外，车主负责赔偿货主的一切经济损失。”原、被告双方约定，由原告出运费。货物在运输过程中因运输车辆因交通事故着火，导致运输车、货物烧毁。本院认为，本案是运输合同纠纷。原被告争议的焦点为原告的诉讼主体资格问题，原告货物损失价值，责任承担问题。一、原告是否有诉讼主体资格。石家庄市赵县利涛果袋厂运输合同书载明货主老张，车主宋建平。赵县利涛果袋厂的经营者铃利涛证实货物是张国静的，从原告支付的货款224000元也能证实货款是张国静支付的，是张国静购买的货物，因此，法院认定原告张国静具有原告主体资格。二、关于货物损失数额，石家庄市赵县利涛果袋厂运输合同书载明货物价格230000元，有被告宋建平签字，说明被告宋建平对货物价值230000元是认可的，通过银行打款记录查证，原告实际支付货款224000元，故本院认定货物价格224000元，被告宋建平陈述所有货物因汽车着火全部损失，故本院认定原告货物损失数额为224000元。原告主张为维权起诉赵县利涛果袋厂买卖合同纠纷一案诉讼费的损失不是必然产生的损失，本院对此损失不予支持。三、关于责任承担问题。被告宋建平作为承运人负有把原告货物安全运到与约定地点的义务，运输途中发生交通事故，引起火灾，造成货物全损，而且负事故全部责任，应对货物的灭失承担赔偿责任。被告石家庄市顺风汽车运输服务有限公司与宋建平是《分期付款买卖合同》关系，对事故发生无过错，依据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不承担民事责任的批复》规定，购买人以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担责任，故被告石家庄市顺风汽车运输服务有限公司不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、被告宋建平在本判决生效之日起十日内赔偿原告张国静货物损失224000元。二、驳回原告张国静要求被告石家庄市顺风汽车运输服务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。三、驳回原告张国静其他诉讼请求。案件受理费4,660.0元，由被告宋建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  智立强人民陪审员  康 洁人民陪审员  王 繁二〇一八年十二月二十四日书 记 员  赵 娜