高平市人民法院民事判决书（2018）晋0581民初1979号原告：高平市长兴金融服务有限公司，住所地高平市中小企业局办公楼。法定代表人：毕某，任经理。委托诉讼代理人：刘某1，山西长平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某2，山西长平律师事务所实习律师。被告：晋城银行股份有限公司高平市支行，住所地高平市建设南路**。负责人：邢慧芬，任高平市支行行长。被告：高平市丰盈物资贸易有限公司，住，住所地高平市世纪大道赵庄煤矿北侧/div>法定代表人：张某，任总经理。委托诉讼代理人：王某，男，高平市丰盈物资贸易有限公司办公室主任。原告高平市长兴金融服务有限公司（以下简称长兴公司）与被告晋城银行股份有限公司高平市支行（以下简称晋城银行）、高平市丰盈物资贸易有限公司（以下简称丰盈公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长兴公司委托诉讼代理人刘某1、刘某2，被告晋城银行负责人邢慧芬，被告丰盈公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告晋城银行履行合同约定义务，按约放款给被告丰盈公司，并在新贷款到被告丰盈公司账户后及时将其划转归还原告800万元；2.请求被告晋城银行支付迟延履行期间产生的利息70万元（按合同约定的利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告丰盈公司支付资金使用费96万元。事实与理由：原告于2015年9月6日与被告晋城银行签订了《贷款业务合作协议》，于2017年11月23日与二被告共同签订了《资金周转协议书》。该协议签订后，原告按约履行了义务，依据被告晋城银行提供的被告丰盈公司还款时限和办理完毕的归还贷款手续的确认函，将800万元人民币资金转入被告晋城银行指定的被告丰盈公司还贷款户（还贷完成）。按照原告与被告晋城银行签订的《贷款业务合作协议》第3项第2点约定，“乙方（被告晋城银行）必须确保按约放款，监督借款企业在放款当日向甲方（原告）划转资金”。又依据原、被告三方共同签订的《资金周转协议书》第4项第5点约定：“甲方（被告晋城银行）应按已提交丙方（原告）书面函件或者本协议确定的时间发放贷款，若未能发放的，应承担赔偿责任”，以及《资金周转协议书》第4项第3点及第4点的规定，被告晋城银行应在被告丰盈公司还贷后10个工作日内（2017年12月7日前）将800万元人民币新贷款发放给被告丰盈公司，并在新贷款到账后及时完成划转归还原告资金。但直至今日，二被告未履行义务。根据《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告多次要求二被告履行，并于2018年4月26日、2018年7月19日二次向被告晋城银行下达督促履行义务律师函，但终未见成效，故向贵法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告晋城银行辩称，贷款的发放需经上级银行审批，我公司无法决定放贷。对原告要求的利息损失，没有明确约定，故不同意承担。被告丰盈公司辩称，原告所诉属实。因我公司原贷款担保人不再同意担保，故晋城银行不同意放贷，现我公司正找其他担保人。因公司现资金困难，无力支付800万元贷款。对原告要求的资金使用费，合同没有约定，故不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年9月6日，原告与被告晋城银行签订《贷款业务合作协议》，约定原告为由被告晋城银行确定的办理还旧借新借款企业提供资金支持。2017年11月23日，原告与被告丰盈公司签订《还贷周转金借款协议书》，约定原告向被告丰盈公司出借还贷周转金800万元，用于被告丰盈公司还旧借新使用，并约定还贷周转金月使用费率按借款总额的1%收取。同日，原告（丙方）与被告晋城银行（甲方）、被告丰盈公司（乙方）签订《资金周转协议书》，其中第一条约定：“根据乙方需要，本次周转资金总额为（大写）捌佰万元（小写）800万元”；第四条第（一）项第3点约定：“甲方应在乙方该笔贷款归还后十个工作日内，将新贷款（大写）捌佰万元（小写）800万元发放给乙方”；第5点约定：“甲方应按已提交丙方书面函件或者本协议确定的时间发放贷款。若未能发放的，应承担赔偿责任”；第六条第3点约定：“在本协议履行过程中，如果发生违约行为，违约方每月按照本协议第一条确定的还贷周转资金的1%支付违约金”。同日，原告依约将800万元转入被告晋城银行指定的被告丰盈公司还贷账户，被告丰盈公司完成还贷。后被告晋城银行以被告丰盈公司缺少担保为由未向其发放新贷款，被告丰盈公司亦未向原告归还还贷周转金800万元。原告多次要求二被告履行合同义务，并于2018年4月26日及2018年7月19日向被告晋城银行下达督促履行义务的律师函，二被告至今未履行，原告诉至本院。本院认为，原告与被告晋城银行签订的《贷款业务合作协议》、原告与被告丰盈公司签订的《还贷周转金借款协议书》及原告与二被告签订的《资金周转协议书》均是合同双方当事人的真实意思表示，未损害社会公共利益和第三人的合法权益，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人双方应按照合同约定履行合同义务。本案中，原告与被告丰盈公司系借贷合同关系，原告根据上述协议约定将800万元还贷周转金转入被告晋城银行指定的被告丰盈公司还贷账户，即原告已按约履行合同义务，被告丰盈公司应按约向原告归还借款。《还贷周转金借款协议书》及《资金周转协议书》均约定，被告丰盈公司在取得新贷款的同时归还原告还贷周转金，但因被告丰盈公司未向被告晋城银行提供担保，被告晋城银行拒绝向其发放新贷款，致使上述合同无法再继续履行，故原告借给被告丰盈公司的800万元还贷周转金，被告丰盈公司应当返还。《还贷周转金借款协议书》约定被告丰盈公司每月按借款总额的1%向原告支付使用费，故原告要求被告丰盈公司自2017年11月23日起至还贷周转金800万元返还之日止按月利率1%支付使用费的请求，本院应予支持。《资金周转协议书》约定被告晋城银行应在旧贷款归还后十个工作日内将新贷款800万元发放给被告丰盈公司，但被告晋城银行拒绝发放贷款，根据《资金周转协议书》第四条第（一）项第5点的约定，若被告晋城银行未能发放贷款，应承担赔偿责任，故被告晋城银行对被告丰盈公司应向原告返还的800万元还贷周转金及使用费承担连带偿还责任。因《资金周转协议书》第六条第3点约定，在本协议履行过程中，如果发生违约行为，违约方每月按照本协议第一条确定的还贷周转资金的1%支付违约金，被告晋城银行拒绝发放新贷款的行为构成违约，故原告要求被告晋城银行自违约之日（2017年12月4日）起按月利率1%支付违约金的请求，于法有据，本院予以支持。被告晋城银行辩称其未发放新贷款是因为被告丰盈公司未提供贷款担保，其行为不构成违约，但违约行为是一种客观违反合同的行为，违约行为的认定以当事人的行为是否在客观上与约定的行为或者合同义务相符合为标准，而不管行为人的主观状态如何，《资金周转协议书》明确约定了被告晋城银行发放新贷款的时限，被告晋城银行在该时限内未发放，其行为在客观上与合同义务不符，因此，其行为构成违约，其辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告高平市丰盈物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高平市长兴金融服务有限公司还贷周转金800万元，并自2017年11月23日起至还清之日止按照月利率1%向原告高平市长兴金融服务有限公司支付还贷周转金使用费；二、被告晋城银行股份有限公司高平市支行对判项一中的债务承担连带偿还责任，并自2017年12月4日起至还清之日止按照月利率1%向原告高平市长兴金融服务有限公司支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81400元，减半收取40700元，由被告高平市丰盈物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志平 二〇一八年十二月二十七日法官助理 闫 育书 记 员 闫梦莎