福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽行赔终164号 上诉人（原审原告）江吴绍，男，1973年10月5日出生，汉族，住周宁县。 委托代理人默立贤、郑水平，北京京润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地周宁县狮城镇北门路**。 法定代表人黄桂诚，县长。 委托代理人陈开梓，福建环三律师事务所律师。 上诉人江吴绍因诉周宁县人民政府（以下简称周宁县政府）行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行赔初33号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，上诉人在福建省周宁县拥有合法房屋。2014年9月30日，国家发展和改革委员会作出《关于新建衢州至宁德可行性研究报告的批复》，同意新建衢州至宁德的主要建设方案。2014年10月20日，中共周宁县委、周宁县政府成立衢宁铁路（周宁段）建设工作协调领导小组，领导小组下设衢宁铁路（周宁段）建设指挥部。2015年12月15日，周宁县政府发布了《关于开展衢宁铁路周宁段建设项目房屋征收的决定》、《周宁县人民政府关于衢宁铁路周某1建设项目征收房屋的公告》，上诉人的房屋在征收范围内。2016年2月23日，上诉人与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部签订《补偿协议》，上诉人在收到房屋征收补偿款后签署了房屋搬迁腾空《承诺书》承诺腾空房屋，以供拆除。2016年8月29日，在上诉人并未腾空房屋的情况下，周宁县政府组织人员将上诉人的房屋拆除。上诉人不服，诉至福州市中级人民法院。2017年6月28日,福州市中级人民法院根据上述事实作出（2017）闽01行初3号行政判决，确认周宁县政府于2016年8月29日对上诉人位于周宁县咸村镇高路新村的房屋实施的强制拆除行为违法。双方均不服，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院于2017年11月27日作出（2017）闽行终654号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 2018年1月22日，周宁县政府收到上诉人的赔偿申请。2018年4月4日，周宁县政府作出周政赔决﹝2018﹞3号《周宁县人民政府不予行政赔偿决定书》，决定：对上诉人江吴绍提出的国家赔偿请求不予赔偿。上诉人不服，向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，上诉人与衢宁铁路（周宁段）建设部签订的《补偿协议》已被生效判决确认合法有效。 原审认为，周宁县政府强制拆除上诉人房屋的行为，已被生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，周宁县政府因违法强拆上诉人房屋而造成财产损失的，依法应承担相应的行政赔偿责任。同时，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定了原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。针对上诉人主张被强拆房屋损失的赔偿问题，本案是上诉人基于强制拆除涉案房屋行为被确认违法而提起的行政赔偿诉讼。尽管强制拆除房屋行为已经被生效判决确认为违法，但上诉人房屋被强拆之前，其已经与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部、衢宁铁路（周宁段）建设指挥部咸村分指挥部签订了《补偿协议》，协议对被征收房屋、房屋安置情况、搬迁补助、奖励情况、付款方式和时间、搬迁时间、过渡方式等进行了约定，并且上诉人已接受全部补偿款项。上诉人提出的周宁县政府至今未履行对上诉人安置住宅用地问题，可通过执行《补偿协议》得以实现。因此，上诉人关于周宁县政府应赔偿强拆房屋赔偿金1535430.81元的请求，没有事实和法律依据，原审不予支持。针对上诉人主张其被拆除的房屋内物品的损失赔偿问题，因相关生效判决已认定上诉人未依照协议在约定时间内将房屋腾空的事实，故周宁县政府系在上诉人房屋未腾空的情况下实施了强制拆除行为，周宁县政府应赔偿上诉人因强拆导致房屋内物品的损失。上诉人虽向法院提交了物品的损失清单，包括家具、电器、日用品等等，但未提供确切证据证明损失物品的具体内容及价值。由于本案被诉强制拆除行为是在上诉人与被上诉人签订《补偿协议》、上诉人接受了房屋征收补偿款并承诺在约定时间内腾空房屋的情况下实施的，根据生活经验和常理，通常不可能在即将被强制拆迁的房屋内留存大量贵重物品。因此，在上诉人没有充分证据证明其损失的情况下，酌定周宁县政府赔偿上诉人8000元。 综上，周宁县政府作出的周政赔决﹝2018﹞3号《周宁县人民政府不予行政赔偿决定书》认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、撤销周宁县政府于2018年4月4日作出的周政赔决﹝2018﹞3号《周宁县人民政府不予行政赔偿决定书》；二、周宁县政府应在本判决生效之日起十五日内支付给江吴绍赔偿金8000元；三、驳回江吴绍的其他诉讼请求。 江吴绍不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决中的第二项、第三项，并改判支持上诉人的原审全部诉讼请求。主要理由是：1.案涉房屋征收补偿协议是按照重置价计算，远低于案涉房屋征收决定公告之日类似房地产的市场价格。原审法院以该补偿协议的房屋评估价作为确定本案房屋损失赔偿标准，没有做到公平赔偿。且被上诉人至今未落实上诉人安置住宅用地，导致上诉人长期租房居住。2.被上诉人将上诉人房屋强行拆除后并未对物品登记和保全，在上诉人初步举证证明后，之后的损失举证责任及不利后果应由被上诉人承担。 被上诉人周宁县政府答辩称：1.答辩人在案涉房屋被拆除前已经与上诉人就案涉房屋的补偿达成协商一致意见并签订了《补偿协议》，且上诉人已经实际领取了该协议书所涉及的房屋征收补偿款，故上诉人的安置补偿权益已经依法保障，答辩人所作的房屋拆除行为违法与上诉人因房屋被拆除的安置补偿权益已经依法保障之间不存在矛盾。2.上诉人没有充分证据证明其被拆除房屋内物品损失的情况下，原审酌定答辩人赔偿上诉人8000元已经是本着有利于上诉人原则最大化保障了上诉人的利益。综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律根据，依法应予驳回。 上诉人提出上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院，相关证据均已经原审庭审质证。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，2016年8月29日，在上诉人并未腾空房屋的情况下，周宁县政府组织人员将上诉人的房屋拆除。周宁县政府的强制拆除行为已经被生效判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，上诉人有取得赔偿的权利。本案中，上诉人主张周宁县政府应赔偿房屋损失和房屋内物品损失。针对上诉人提出的房屋损失的赔偿问题，由于上诉人房屋被强拆之前，其已经与衢宁铁路（周宁段）建设指挥部、衢宁铁路（周宁段）建设指挥部咸村分指挥部签订了《补偿协议》，领取了全部补偿款项，并出具腾房承诺书。故周宁县政府的强制拆除行为未对上诉人的房屋权益造成实际损害，上诉人关于周宁县政府应赔偿强拆房屋赔偿金1535430.81元的请求，缺乏事实和法律依据，原审不予支持，并无不当。针对上诉人主张其被拆除的房屋内物品的损失赔偿问题，上诉人仅提交了物品的损失清单，而未提供确切证据证明物品损失价值。故原审根据生活经验和常理，酌定被上诉人周宁县政府赔偿上诉人8000元亦无不当。 综上，原审判决由周宁县政府赔偿上诉人8000元并驳回上诉人的其他赔偿请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 王 珩 审判员 王江凌 审判员 史寅超 二〇一八年十二月十七日 书记员 翁陈贞 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……