辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终1372号上诉人（原审原告）：张秀华，女，汉族，1960年7月19日出生，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：温秀荣，女，汉族，1967年1月14日出生，住抚顺市东洲区。（张秀华亲属）上诉人（原审原告）：温志林，男，汉族，1960年2月5日出生，住抚顺市东洲区。上诉人（原审被告）：李桂英，女，满族，1953年12月30日出生，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：陈日升，辽宁盈瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉德，男，满族，1955年10月15日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。（李桂英丈夫）上诉人张秀华、温志林、李桂英因健康权纠纷一案，均不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。张秀华、温志林上诉请求：原审认定事实不清，请求依法撤销新抚区人民法院（2018）辽0402民初53号民事判决。依法改判李桂英赔偿上诉人张秀华、温志林全部损失。依法驳回被上诉人对上诉人的告诉。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。原审法院经审理查明部分，认定双方因琐事发生口角，双方互殴，推搡等行为，此过程中李桂英自称在双方推搡中也受到了一定的伤害，此点与事实不符。本案起因是被上诉人无故用砖砸上诉人家大门，本案上诉人并没有打被上诉人，只是为了抢下被上诉人石头，担心她伤人才有几秒的肢体接触，但这种接触并不是推搡，更不是伤害行为。李桂英当天与上诉人争执过程中并没有受到伤害。公安机关对李桂英弟弟做的笔录中李桂英弟弟明确所李桂英没有外伤伤。同时出警人员也证明了李桂英没有外伤，而且上诉人提供的录像资料中客观真实，全面的反映了事实经过。最后李桂英自己拿起衣物回家的，根本没有任何伤情。原审法院适用法律不当，原审法院认定上诉人对损害后果的发生也有过错，可以适当减轻被告被上诉人的赔偿责任，认定二上诉人的合理经济损失由被上诉人承担70%的合理经济损失，由二上诉人承担30%的责任，没有事实和法律规定。上诉人根本没有伤害被上诉人的行为，被上诉人何来伤情？李桂英即便住院治疗与本案也没有关联。原审对于上诉人的部分损失没有支持是错误的。原审法院程序违法。原审开庭时被上诉人供的病历复印件，不具有法律效力，庭后也没有补缴，宣判时法官说被上诉人补缴的材料，此材料并没有经上诉人质证依法不应采信。综上，原审判决认定事实适用法律不当，且程序违法。故请贵院依法撤销原审判决，依法改判。李桂英辩称，第一，张秀华、温志林时效已经超过保护期。李桂英事人一方该诉讼请已经超过诉讼时效。第二，案件是由张秀华、温志林与亲属围殴李桂英。第三，温志林并没有住院，有视频资料为证。四、张秀华、温志林一方应承担本案件的主要责任。李桂英上诉请求：1.撤销原审判决。2.因为超过诉讼时效，要求驳回双方的诉讼请求。3.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一点，一审判决支持超过诉讼时效错误。民法通则136条规定，人身损害赔偿的是一年，从受伤害之时后经检查确诊并证明由伤害引起的。本案伤害发生在2015年5月11日同日住院治疗，2015年6月4日出院，起诉时已经超过一年。二、一审法院剥夺上诉人诉讼权利，涉及本案的重要证据视频资料，上诉人两次向法院提出鉴定申请，都被拒绝。法官不是鉴定机构，法官也不具备鉴定资质，法官凭权利代替鉴定，对当事人诉讼权利的剥夺。三、认定事实不公，明显偏袒被上诉人。把被上诉人和亲属的围殴说成互有推搡。四、庭审笔录只让当事人在首页和尾页签字，中间页如果对上诉人不利的地方，上诉人有理由相信经过人为串该，不能作为定案依据。张秀华、温志林辩称，首先，2015年事发后公安机关对李桂英行政处罚阶段，2017年新抚公安分局对李桂英作出了行政处罚书后，我们马上提起民事诉讼。其次，对方说录像光盘是要鉴定，录像是我家的监控录像拍到的事发经过，因为当天公安机关到我家去看了，当时警官没带拷贝的东西。第二天让我们刻了光盘，拿着u盘去到他们派出所去看了。李桂英认为光盘是假的，有拼接，为什么他还要拿我家监控录像光盘到法院来当他的证据？当时给法院的笔录他们看了可以每页都看，每页签字，他们没有签而不是法院没有不让签。请求驳回李桂英上诉。张秀华、温志林向一审法院起诉请求：因邻里矛盾，被告李桂英对原告一家一直心有嫌隙，被告李桂英2015年5月11日无端捡砖头砸原告家铁门，原告张秀华出门看时，李桂英还辩称是因原告家小狗咬她，所以用砖头砸门，还满口脏话出言不逊，但是邻里均可证明原告家看门护院的狗是大狗，院门也是关好上门拴的，狗还拴着狗链，根本没有出院门，也没有危害过路人李桂英的人身安全，李桂英行为明显系为泄私愤，蓄意挑事，面对李桂英的恶语相向，二原告与李桂英理论时，李桂英突然捡起地上砖头砸向二原告。原告张秀华被李桂英砸中头部太阳穴附近晕倒在地，原告温志林被其用砖头砸伤手臂及前胸，二原告自始至终遵守法律没有还手，被告李桂英仍然不肯罢休，不但不予以施救，还在一旁辱骂，后原告报警，张秀华被送往医院治疗。2017年12月25日，本案由抚顺市公安局新抚公安分局调查取证，给予被告李桂英行政拘留7日，罚款500元的行政处罚。原告张秀华的经济损失为：损伤鉴定费700元、住院费5866.50元、120抢救费224.70元、误工费3364元、损伤鉴定往返车费52元、出院打车费25元、住院期间伙食费1760元、护理费2366.32元、材料印刷费45元，合计14403.52元。原告温志林的经济损失为：医药费1663.3元、误工费960元、去医院看病的车费112元、看住院妻子的车费12元、材料费23元、借一万元看病两年利息600元，合计3370元。现诉至法院，请求判令被告李桂英承担二原告因看病、误工等事项而产生的费用17773.52元；判令被告李桂英向二原告赔礼道歉。李桂英向一审法院起诉请求：2015年5月11日中午，我回家路过张秀华、温志林家门口时，张秀华、温志林二人放狗追咬我，张、温夫妻俩及亲戚张素清一共是三个人随狗追赶，对我两次进行殴打。造成我头外伤、颈部外伤、颈椎退行性变、腰部外伤、腰椎退行性变、右膝右踝外伤、腹部挫伤、颈部挫伤伴颈髓损伤、颈椎间盘突出等九处损伤。120急救车把我送到抚顺市中医院医治，上面的伤均是抚顺市中医院的出院诊断。我于2015年5月11日住院治疗，2015年5月21日出院，因此次受伤共产生经济损失16747元（其中：医药费6266.06元、护理费1075.6元、住院伙食补助费600元、营养费500元、误工费2581.44元、交通费1000元、120急救费224.7元、到北京诊察医疗费1500元、住宿费3000元）。现请求判令二原告（反诉被告）赔偿我医药费6266.06元；判令二原告（反诉被告）赔偿我误工费、护理费等各项损失共10481.74元；本案的诉讼费由二原告承担。一审法院认定事实：2015年5月11日11时50分许，二原告与被告在抚顺市新抚区千金乡郎士村因琐事发生口角，双方互有指责、推搡等行为，在此过程中被告捡起路边石头将二原告打伤，被告自身在双方推搡过程中也受到了一定的伤害。事发当日，二原告及被告均被送往抚顺市中医院治疗。原告张秀华为住院治疗，主要诊断为：头面外伤，并于同年6月1日出院，共计住院22天。出院医嘱为：建议休息7天。原告温志林为门诊治疗，初步诊断为：胸壁挫伤、左前臂软组织挫伤。被告张秀华为住院治疗，主要诊断为：头外伤，并于2015年5月21日出院，住院治疗10天。后经抚顺市东洲区公安分局新屯派出所委托，抚顺公正司法鉴定所受理对原告张秀华的受伤程度鉴定，并于2015年7月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张秀华头部、面部损伤评定为轻微伤。另，事发时原告张秀华与被告李桂英均已退休，并享受社会养老保险金待遇。另查明，事发时温志林拨打110报警电话，抚顺市东洲区公安分局民警现场出警后结合现场视频资料等证据材料，决定对李桂英作出行政拘留7日、罚款500元的行政处罚。后因该治安案件管辖问题，抚顺市公安局新抚公安分局在重新调查后于2017年12月25日作出抚公新（治）行罚决字（2017）417号行政处罚决定书，决定给予李桂英拘留7日并罚款500元的行政处罚，现该行政处罚决定书已发生法律效力。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因琐事发生口角，在被告李桂英第一次捡起石头后扔向原告温志林前，温志林也曾捡起路边石头，在此过程中双方互有推搡对方等行为，并最终导致事件升级。鉴于原告对损害后果的发生也有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。因此，本院认定二原告的合理经济损失由被告承担70%责任，二原告自行承担30%责任。同时，被告的合理经济损失，由二原告承担30%责任，由被告自行承担70%责任。本院确认原告张秀华的合理经济损失为10307.52元，其中：原告主张损伤鉴定费700元，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十四条规定：鉴定费用由公安机关承担，但当事人自行鉴定的除外。原告张秀华的人体损伤程度鉴定的委托人为抚顺市东洲区公安分局新屯派出所，根据上述规定，原告主张的该项费用应由公安机关承担，故对原告张秀华的该项诉讼主张，本院不予支持；原告主张住院费5866.50元，有票据为凭，本院予以支持；原告主张120抢救费224.70元，有票据为凭，本院予以支持；原告主张误工费3364元，事发时原告张秀华已达到法定退休年龄，已依法享受社会养老保险金待遇，且未提供充分证据证明其仍从事工作并影响经济收入，故对原告的该项主张，本院不予支持；原告主张损伤鉴定往返车费52元，原告虽提供相关票据加以证明，但结合原告住址及鉴定机构所在地，本院予以调整为20元；原告主张出院打车费25元，有票据为凭，本院予以支持；原告主张住院期间伙食费1760元，住院22天，每天按80元计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理费2366.32元，住院22天，每天按107.56元计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张材料印刷费45元，有票据为凭，本院予以支持。本院确认原告温志林的合理经济损失为986.3元，其中：原告主张医药费1663.3元中有943.3元为抚顺市中医院门诊治疗费用并有票据为凭，本院予以支持。另有抚顺老迟大夫正骨医院药费720元，该部分费用的发生没有医嘱且收据也不是正规发票，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持；原告主张误工费960元，因其未住院治疗且无医嘱休工诊断证明其需要休息而导致误工，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持；原告主张材料费23元实为复印费，有票据为凭，本院予以支持；原告主张去医院看病的车费112元，结合原告住址及医院所在地，本院予以调整为20元；原告主张看住院妻子的车费12元、借一万元看病两年利息600元，不是原告温志林因此次事件的直接损失，本院不予支持。本院确认被告李桂英的合理经济损失为7271.46元，其中：被告主张医药费6266.06元中有5331.16元为抚顺市中医院住院及门诊挂号费用并有票据为凭，本院予以支持。余者为被告出院后的医疗费用，对于该部分的医疗费用，被告未能提供证据证明医疗费的发生与原、被告双方争执而导致受伤的因果关系，本院不予支持；被告主张护理费1075.6元，住院10天，按每天107.56元计算，符合法律规定，本院予以支持；被告主张住院伙食补助费600元，住院10天，按每天60元计算，未超出法律规定，本院予以支持；被告主张营养费500元，因未有医嘱需要加强营养等表述，且被告伤情也未达到较为严重等情形，故对被告的该项诉讼请求，本院不予支持；被告主张误工费2581.44元，事发时被告已达到法定退休年龄，已依法享受社会养老保险金待遇，且未提供充分证据证明其仍从事工作并影响经济收入，故对被告的该项主张，本院不予支持；被告主张交通费1000元，结合被告住院天数10天，本院酌定为40元；被告主张120急救费224.7元，有票据为凭，本院予以支持；被告主张到北京诊察医疗费1500元，该部分费用发生在2017年3月-4月，对于该部分的医疗费用，被告未能提供证据证明医疗费的发生与原、被告双方争执而导致受伤需要进一步治疗的因果关系，本院不予支持；被告主张住宿费3000元，与本案没有法律上的关联性，本院不予支持。对于二原告主张判令被告李桂英向二原告赔礼道歉的诉讼请求，因二原告自身也存有一定的过错，且在健康权纠纷案件中，已经确定了二原告的合理经济损失由被告承担的部分，故对二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的二原告起诉超过诉讼时效的抗辩主张，因在一起事件中双方互有受伤，且在案件审理过程中，被告也提出了反诉的诉讼请求，同时本案证据之一即抚顺市公安局新抚公安分局对李桂英作出的行政处罚决定书是在重新调查取证后的2017年12月25日作出，可以认定原、被告双方对各自的诉讼主张均没有超过诉讼时效。对于被告在审理过程中认为事发时现场视频资料不真实，要求对该份证据进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款之规定：当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。因被告要求鉴定的该份证据，完全可以较完整的还原当时整起事件经过，鉴定程序的启动明显增加了原、被告双方的诉累，因此，对于被告提出的该项主张，本院不予支持。判决：一、被告（反诉原告)李桂英赔偿原告（反诉被告)张秀华合理经济损失10307.52元的70%，即7215.26元。二、被告（反诉原告)李桂英赔偿原告（反诉被告)温志林合理经济损失986.3元的70%，即690.41元。三、原告（反诉被告)张秀华、温志林赔偿被告（反诉原告)李桂英合理经济损失7271.46元的30%，即2181.44元。四、驳回原告（反诉被告)张秀华、温志林及被告（反诉原告)李桂英的其他诉讼请求。二审查理查明，2017年12月25日抚顺市公安局新抚公安分局作出抚公新（治）行罚决字[2017]417号行政处罚决定书查明“2015年5月11日11时58分许，在抚顺市新抚区千金乡郎士村（东洲区新屯菜窖附近），李桂英与张秀华、温志林因琐事发生口角，后李桂英对张秀华、温志林进行殴打，并造成张秀华轻微伤”，决定“给予李桂英拘留七日并罚款五百元的行政处罚”。东洲公安分局新屯公安派出所委托抚顺公正司法鉴定所作出的[2015]伤鉴字第439号法医人体损伤程度司法鉴定意见书案情摘要记载“据委托人介绍，2015年5月11日11时58分许，东洲区新屯新居民张秀华报警称：2015年5月11日11时58分许，在抚顺市东洲区新屯菜窖附近，因损失与邻居李桂英发生口角，两人厮打在一起，张秀英被打伤”、鉴定意见为：张秀华头部损伤评定为轻微伤；面部损伤评定为轻微伤。其余查明事实与一审相同。本院认为:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方当事人“李桂英与张秀华、温志林因琐事发生口角，后李桂英对张秀华、温志林进行殴打，并造成张秀华轻微伤”，此事实有抚顺市公安局新抚公安分局作出抚公新（治）刑行罚决字[2017]417号行政处罚决定书、抚顺公正司法鉴定所[2015]伤鉴字第439号法医人体损伤程度司法鉴定意见书为据。李桂英侵害张秀华温志林致人身损害，依法应当赔偿其二人医疗费、护理费、交通费等合理损失。李桂英提出的温志林、张秀华起诉超过诉讼时效的抗辩主张，事发当日公安机关现场出警调查，直至2017年12月25日新抚公安分局对李桂英作出行政证处罚决定书，2018年1月17日温志林、张秀英向一审法院提起民事诉讼，不超过诉讼时效。李桂英的上诉请求没有事实依据和法律根据，本院不予支持。本是邻居的双方当事人，应和睦相处，却因琐事发生口角，继而发生肢体接触，本案的发生温志林、张秀华亦有过错，一审法院判令本次事件温志林、张秀华承担30%责任，李桂英承担70%责任适当，对温志林、张秀华主张其不应承担责任的请求，本院不予支持。综上所述，李桂英、张秀华、温志林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。张秀华、温志林预交的二审案件受理费50元，由张秀华、温志林负担；李桂英预交的二审案件受理费52元，由李桂英负担本判决为终审判决。审判长  张明明审判员  赵世平审判员  刘晓菲二〇一八年十二月十日书记员  李 雪