浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终7546号 上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区馆驿后**万新大厦**。 负责人汪建法，总经理。 委托代理人董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）金单元，男，1966年8月10日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托代理人曾运喜，男，1966年3月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省应城市，现住浙江省桐庐县（地板仓库）。 被上诉人（原审被告）宋红标，男，1968年7月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人金单元、宋红标机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2018）浙0122民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：双方有争议的事项为第三至六项、第八至十项、第十三项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2017年10月5日9时15分许。地点：桐庐县城南街道白云源路与石马路交叉口。当事方：金单元、宋红标。肇事车辆：浙Ａ×××××号车。二、交警部门的责任认定结果：宋红标负事故主要责任，金单元负事故次要责任。三、医疗费：金单元主张：82962.61元。大地保险公司答辩意见：大地保险公司已支付10000元。另外，大地保险公司向金单元理赔39080元，向宋红标理赔39080元。宋红标答辩意见：为金单元支付医疗费72962.61元，确已收到大地保险公司39080元。金单元意见：确已收到大地保险公司39080元。原审法院认定及理由：原审法院确认金单元的医疗费为82962.61元（其中大地保险公司支付10000元，宋红标支付72962.61元）。四、住院伙食补助费：金单元主张：50元∕天×29天＝1450元。大地保险公司答辩意见：超出交强险10000元，大地保险公司不予赔付。宋红标答辩意见：由大地保险公司赔付。原审法院认定及理由：金单元主张的赔偿标准符合法律规定，原审法院予以支持，确认住院伙食补助费为1450元。五、营养费：金单元主张：30元∕天×90天＝2700元。大地保险公司答辩意见：已超出交强险10000元，大地保险公司不予赔付。宋红标答辩意见：由大地保险公司赔付。原审法院认定及理由：原审法院确认营养费为2700元。六、误工费：金单元主张：167.4元∕天×180天＝30132元。大地保险公司答辩意见：对金单元的工作证明不予认可。宋红标答辩意见：金单元到桐庐打工只有1个月左右，之前的工作情况不清楚。原审法院认定及理由：因金单元提供的工资单系2015年2月10日出具，且工作证明无公司盖章，原审法院无法确认其工资收入，故可以参照全省在岗职工上一年度平均工资计算，所以金单元主张的误工费标准符合法律规定，原审法院予以支持，确认金单元误工费为30132元。七、护理费：167.4元∕天×60天＝10044元。八、残疾赔偿金：金单元主张：51261元∕年×20年×10%＝102522元。大地保险公司答辩意见：对金单元提供的居委会证明及工作证明均不予认可，且金单元提供的居委会证明无负责人签字，不符合法律规定，其残疾赔偿金应按农村标准计算。宋红标答辩意见：与大地保险公司一致。原审法院认定及理由：金单元提供的证据无法证明其收入来源于非农生产，故其残疾赔偿金应按农村标准计算，原审法院确认残疾赔偿金为49912元。九、精神损害抚慰金：金单元主张：5000元。大地保险公司答辩意见：按责任承担3000元。宋红标答辩意见：与大地保险公司一致。原审法院认定及理由：根据双方责任认定，原审法院酌定精神损害抚慰金为3500元。金单元主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，原审法院予以准许。十、交通费、住宿费：金单元主张：1000元。大地保险公司答辩意见：住宿费系金单元出院后所产生，并非本次交通事故造成的必然损失，大地保险公司不予理赔。宋红标答辩意见：没有异议。原审法院认定及理由：金单元发生的住宿费非治疗期间必要支出，原审法院不予认定。根据金单元的住院时间、门诊次数及往来里程等实际情况，原审法院酌定交通费为400元。十一、施救费：200元。十二、有关保险合同主体及保险合同类型：投保人：宋红标。保险人：大地保险公司。交强险、100万商业险（并投保不计免赔）。十三、关于责任承担：大地保险公司主张：因宋红标在投保单及免责事项说明书上签字，故大地保险公司已向投保人履行了免责告知义务。因事故认定书上载明宋红标在发生交通事故后未保护现场、驶离现场，故商业险拒赔。宋红标主张：投保单及免责事项说明书上不是宋红标本人所签，且未收到大地保险公司的免责事项说明书，应由大地保险公司在商业险中予以赔偿。原审法院认为：大地保险公司主张在商业险限额内免除赔偿责任，但其提供的免责事项说明书与其装订成册的有宋红标签字的免责事项说明书无法对应，且其未提供有效证据证明其已向投保人送达了相应的免责条款，故因大地保险公司未提供证据证明其履行了提示和说明义务，其要求免责依据不足，原审法院不予支持。金单元于2018年6月19日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.大地保险公司在保险责任限额范围内赔偿金单元因交通事故造成的损失合计201267.42元（要求非医保费用和精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；2.宋红标对保险赔偿不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由宋红标、大地保险公司承担。 原审法院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。原审法院确认金单元的合理损失为：医疗费82962.61元、住院伙食补助费1450元、营养费2700元、护理费10044元、误工费30132元、残疾赔偿金49912元、精神损害抚慰金3500元、交通费400元、施救费200元，合计181300.61元。上述损失，在交强险赔偿限额内赔付104188元（非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付）。超出交强险部分77112.61元，根据本次事故的责任及过错，原审法院确定由宋红标承担70%的赔偿责任即53978.83元。因肇事车辆投保于大地保险公司，故大地保险公司应在商业险中承担赔偿责任。宋红标支付的72962.61元，与大地保险公司已经支付的39080元相抵扣，宋红标还垫付33882.61元（该款项由其与大地保险公司自行结算），扣除大地保险公司已经支付给金单元的49080元，大地保险公司尚应在保险责任范围内赔偿75204.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决：一、大地保险公司于判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿金单元因交通事故造成的损失75204.22元；二、驳回金单元的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4319元，减半收取计2159.5元，由金单元负担1319.5元，由宋红标负担840元。 宣判后，大地保险公司不服，向本院提起上诉称：上诉人一审提交的免责事项说明书虽然格式上稍有不同，但该免责说明书仅仅是为了便于投保人阅读相关条文而提取各险种的免责事由装订成册，其内容系完全从投保单所附的保险条款复制。案涉保单生效于2016年11月18日，而近年来保险公司业务和监管部门的要求变化难免会引起保险公司印刷发放新格式的文本。格式不一样并不影响内容与投保单所附条款的一致性。上诉人在一审中也提交了投保单及案涉保单包括免责事项在内的全部条文。综上，请求撤销原判，改判或发回重审。 被上诉人宋红标答辩称：上诉人没有告知投保人免责条款，同意一审判决。 被上诉人金单元答辩称：同意一审判决。 二审中，上诉人大地保险公司向本院提交：1.投保责任免除说明书一份，拟证明上诉人已经履行免责告知义务；2.商业险保险条款，拟证明系因本案驾驶员在事故发生后驶离现场，根据商业险保险条款，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。经质证，被上诉人宋红标对上述证据的真实性无法判断，投保时宋红标没有看到过，是直接签字的，没有读，也没有人跟宋红标解释，而且签字也是宋红标老婆签字的，事故发生后宋红标是第一时间救人，打电话求救，并让别人打电话给交警，宋红标身上都是血，想去换衣服，就驶离了现场。被上诉人金单元认为，条款是没有人会去看的，也没有人解读，宋红标在事故后也及时救人和报警，120把人救走之后，宋红标才离开的，当时警察还未到现场，但是车子挡住了路，大家认为事情清楚，有道路监控，而且人也已经救走了，才会驶离现场。本院对上述证据的真实性予以确认。 被上诉人宋红标、金单元未向本院提交新证据。 本院依职权向桐庐县公安局交通警察大队事故预防与处理中队调取案涉事故的询问笔录及视频录像。经质证，上诉人大地保险公司对询问笔录的真实性无异议，但认为根据笔录，宋红标只打了急救电话120后就离开了现场，未等到交警到达现场就驶离，影响了事故的调查，导致现场碰撞痕迹等无法查清。对监控录像的真实性亦无异议，但从监控录像可以看出，金单元驾驶的三轮电动车车速远远超过机动车，宋红标是正常驾驶，因此上诉人对事故责任比例不予认可，要求重新认定事故比例，视频中也未见120人员或交警到场。被上诉人宋红标、金单元对上述证据的三性均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。 本院认为：综合上诉人一、二审提交的机动车综合商业保险条款、免责事项说明书和《保险事项告知及保险单证、合同送达确认单》以及宋红标关于其妻子在上述材料的投保人处签字的自认，可以确认上诉人将免责条款的内容及法律后果已经告知宋红标，已经尽到提示说明义务。上诉人以宋红标驶离现场为由，主张商业险免赔。本院认为，该项条款订立的目的是为了保障伤者的及时抢救、事故责任的确定以及避免肇事者逃避责任。根据案涉事故认定书和监控录像，本案事故中两辆车辆并未发生直接碰撞。从宋红标和金单元的陈述以及目击证人的询问笔录可以确认，事发后有人已拨打110和120，宋红标在金单元被救走且确认现场有监控录像和证人的情况下驶离。因此，宋红标作为一个没有专业事故认定知识的人，其已经尽到了其合理的注意义务。也没有证据证明宋红标具有无故拖延、不配合交警调查等行为。综上，上诉人要求免责，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1680元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。上诉人中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长  傅东红 审判员  石清荣 审判员  韦 薇 二〇一八年十二月二十五日 书记员  逯遇草