河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初226号原告：刘中领，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住南皮县。委托诉讼代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师。被告：岳胜，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住南皮县。被告：岳大领，女，1981年2月13日出生，汉族，农民，住南皮县。二被告委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。被告：岳连科，男，1941年12月21日出生，汉族，农民，住南皮县。委托诉讼代理人：刘立军、邓越，北京市中银律师事务所律师。原告刘中领与被告岳胜、岳大领、岳连科（以下简称岳胜等三人）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中领委托诉讼代理人尚惠荣、被告岳胜、岳大领及其委托诉讼代理人张健、被告岳连科委托诉讼代理人刘立军、邓越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘中领向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告交通事故造成的各项损失暂定4万元；2.伤残赔偿金及精神损害抚慰金待定残后确定；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告方赔偿经济损失113028.13元。事实与理由：原告于2017年11月6日驾驶冀Ｊ×××**号小型面包车同被告亲属岳清林驾驶的电动三轮车相撞，岳清林当场死亡，原告右胫骨粉碎性骨折，头面部等多处受伤，可能造成终身残疾。经交警大队责任认定，双方负事故同等责任。经鉴定岳清林驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，这次事故造成原告人身伤害及车辆损失。被告方以侵权为由起诉原告，原告的损失只能要求被告予以承担，特具状起诉，请判如所请。岳胜、岳大领辩称，原告损失由岳清林与其发生交通事故造成，因岳清林无遗产，被告也未继承遗产，原告损失不应由我方承担。岳连科辩称，我方除同意以上答辩意见外，要求原告提供证据证明岳清林存在遗产并且由我继承的事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：岳清林系被告岳连科之子、岳胜与岳大领之父。2017年11月6日18时许，原告驾驶冀Ｊ×××**号小型面包车由北向南行驶至285省道41KM+118.2M处时，与由西驶入公路的岳清林驾驶的跑狼牌电动三轮车相撞，致双方车辆损坏，岳清林当场死亡，造成交通事故。南皮公安交通警察大队以第20171106号道路交通事故认定书认定原告与岳清林负此次交通事故的同等责任。经该单位委托，河北冀通司法鉴定中心出具冀通鉴字[2017]第1095号司法鉴定意见书认定：涉案的跑狼牌电动三轮车属于机动车。事发后，原告在南皮县人民医院住院15天，花去医疗费35211.26元。该院诊断证明书及住院病案载原告右胫骨近端粉碎性骨折，头面部外伤，颜面部皮肤裂伤，头皮血肿，左眼球后挫伤，眶内壁骨折，蝶窦壁骨折，左侧上颌骨额突骨折，右肩部及右膝部外伤，右侧半月板损伤。原告于2017年11月13日行右胫骨平台粉碎骨折切开复位内固定术，出院医嘱其4天后回院复查拆线；每月复查一次直至骨折愈合；骨折有不愈合的可能，如术后8个月骨折仍未愈合则需植骨手术治疗；右膝半月板损伤日后如出现右膝疼痛，则需手术治疗。经双方协商、本院委托，沧州科技事务司法鉴定中心于2018年6月4日出具沧科司鉴【2018】医临字第543号司法鉴定意见书，评定原告右膝关节活动部分受限构成十级伤残，误工期限120-180日，营养期限60-90日，护理期限60-90日，取内固定物的二次手术费用建议为人民币7000-9000元或以实际发生费用为准，二次手术期间的误工期限评定为30日，营养期限评定为15日，护理期限评定为15日，原告为此花去鉴定费2200元；任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司2018年5月17日出具任丘德信鉴评（2018）损字092号鉴定评估报告书，评定冀Ｊ×××**号车的事故损失为8016元，原告为此花去评估费2000元。庭审中，原告提交了交通事故认定书、诊断证明及住院病案、医疗费、鉴定费、评估费票据，另提交了黑龙村建材门市部的营业执照、该门市部出具的证明（内容为：刘中领在其单位开运输车，每月工资4500元，因车祸至今误工）、南皮恒茂五金制品有限公司的营业执照、该公司出具的证明（内容为：张新花系刘中领妻子，在该厂任冲压工，每月工资3000元左右。因刘中领车祸在家护理，至今没有来厂工作）、该公司2017年8-10月份工资表（显示张新花三个月工资分别为3100元、3200元和3200元），根据以上证据以及上述鉴定结论要求保护医疗费35211.26元，二次手术费9000元，住院伙食补助费1500元，营养费（按每天50元）5250元，护理费11077.5元，误工费31500元，残疾赔偿金25762元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费2200元，车辆损失8016元，评估费2000元，共计137516.76元。由于岳清林驾驶的三轮车属于机动车范围，要求被告方赔偿10000元+2000元+76539.5元+48977.26×50%=113028.13元。原告主张岳清林生前作为农村承包户有土地承包经营权，属于遗产范围；原告提交了（2018）冀0927民初6号民事调解书和民事判决书（该案经本院主持调解，承保刘中领所驾肇事机动车交强险的燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2018年2月10日前赔偿岳胜等三人各项经济损失共计110500元；该案判决书中本院认定岳胜等三人损失如下：死亡赔偿金238380元，丧葬费28494元，精神损害抚慰金40000元，误工费903元，交通费1600元，被扶养人生活费9798元，尸检费2000元，共计321175元，超出交强险的损失210675元本院判决刘中领赔偿50%即105337.5元）；原告另主张本案被告在岳清林去世后获得的赔偿款中有财产赔偿款，其中死亡赔偿金属于物质损失范畴，是岳清林余命年龄可得利益的减少，是对死者的补偿，属于遗产范畴，根据继承法有关规定属于公民的其他合法财产，被告方继承的该部分款项应当承担对原告的赔偿责任。根据原告申请，本院调取了岳清林、岳连科的“宅基地有偿使用登记表”，其中岳清林名下原有位于南皮××寨子镇董西村的宅基地一处，面积为183平方米；岳连科名下亦有宅基地一处，面积292平方米；本院另调取了沧州银行个人业务凭证、存单以及中国邮政储蓄银行的交易明细，显示岳清林在沧州银行南皮支行2015年3月27日至2015年10月3日有存款1万元、2015年10月3日至2016年1月10日有存款18000元，在中国邮政储蓄银行刘夫青营业所截至2018年9月21日有存款339.21元。对原告主张的损失项目及提交的证据，被告方质证认为：诊断证明和住院病历均无原告需要加强营养的记录，营养费不予认可，不应支持营养费的诉求；营养期限主张过长，不应超过住院期间；对误工费相关证明真实性、合法性不予认可，原告月工资为4500元已经超过缴纳个人所得税的标准，其误工费应按农林牧渔业标准计算；对护理费证据的真实性、合法性不予认可，相关单位出具的证明加盖的是财务专用章，且无出具时间，其内容与工资表相互矛盾；原告未提供本人及其护理人员与单位之间的劳动合同，对其主张的误工费、护理费均不认可；误工费、护理费期限明显过长，不应超过住院期间；对原告人伤和车损鉴定结论意见书真实性无异议，但数额明显过高，对其结论不予认可；对鉴定费票据与鉴定报告一致；对三轮车为机动车的鉴定报告不予认可；原告主张的住院伙食补助费过高，不应超过每天50元；残疾赔偿金不予认可，原告方伤情不构成伤残，主张残疾赔偿金无依据；精神损害抚慰金过高，如需认定也不应超过1000元；车辆损失数额过高，已经超出车辆实际价值；原告的损失不应按交强险赔付，交警队认定三轮车属于机动车的鉴定结论本身存在瑕疵，就算属于机动车，也不属于应当缴纳交强险的车辆，保险公司从未有过为电动三轮车承保交强险的业务，根据相关解释应当缴纳而没有缴纳的才按交强险赔付，本案不属于按交强险赔付的情况；岳清林生前不是残疾人，但其患有间质性××并因该病产生并发症心梗以及慢性肺源性心脏病；岳清林即使有承包地，根据我国政策土地承包属于家庭联产承包，相应的承包经营权不属于岳清林个人所有，同时土地承包经营权不具有现金价值、不发生继承；岳胜等三人在（2018）冀0927民初6号案件中主张了财产损失但未得到支持，原告主张的财产不存在；死亡赔偿金是赔偿义务人赔偿给死者近亲属的，与死者本人无关，继承法明确规定遗产的范围必须是死者生前获得的财产，原告主张的死亡赔偿金不符合此规定，死亡赔偿金不应作为遗产；对宅基地登记表真实性无异议，但该宅基地及地上附着物已出售给同村村民杨国利，死者生前与岳连科住在一起，该宅基地现在是荒废状态且无现金价值，其附着物已经灭失，不属于遗产范围；登记表只能证明该宅基地登记在岳清林名下，但无法证明宅基地的价值，如果被告承担赔偿责任应在遗产范围内承担；如果法院认定该宅基地属于遗产，由于该宅基地登记时岳清林已与妻子李淑芹结婚，李淑芹在岳清林去世前已经过世，该宅基地应作为夫妻共同财产发生法定继承，岳胜、岳大领应当各继承六分之一，该宅基地三分之一不属于岳清林；邮政银行的账户余额仅仅339.21元，沧州银行的凭证仅能够证明岳清林2015-2016年在沧州银行有过存款，不能够证明岳清林去世时该存款仍然存在，法院调取的证据也能够证明上述存款均已销户，无法证明其去世时有遗产存在。被告方另提交了房屋买卖契约，主张岳清林名下的宅基地2000年1月18日卖与杨金城（杨金利之父）。针对被告方的异议和证据，原告认为在岳胜等三人作为原告起诉的案件中对三轮车鉴定提出异议，但未在法定期限内申请重新鉴定；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条明确规定岳清林属于缴纳交强险的责任人；被告在陈述中表述继承六分之一又表述放弃继承岳清林的遗产，其虽声明放弃继承但无任何证据及公证文书，其说法不应得到支持；宅基地属物权范围，被告应该承担本案的赔偿责任；岳清林属于农村户口，没有不分承包地的条件，被告否认有承包地是逃避债务；本案是侵权纠纷，在事故中岳清林具有过错，其继承人不能只享受权利，不承担岳清林的侵权责任；被告口头说宅基地已经出售但至今登记表未变更，买主杨金城未出庭作证，也无实际交付房款的证据；房屋一直闲置且一直登记在岳清林名下，被告提交的契约是虚假的。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”；国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案岳清林所驾电动三轮车经司法鉴定认定属于机动车范畴，与同属机动车范畴的二轮摩托车类似；尽管二轮摩托车很少参保交强险，但肇事后其驾驶人或者所有人均应按照交强险各分项赔偿限额向受害人承担赔偿责任；三轮电动车具有机动车的外形和速度，其上路行驶后即对其他机动车和非机动车驾驶人以及行人构成与其它机动车相同的肇事危险，其驾驶人在未参保交强险的前提下自冒风险上路行驶，应当承担与其它机动车相同的赔偿责任而不应按非机动车确定其赔偿责任，本院在另案中按照岳清林所驾车辆为机动车确定了刘中领对岳胜等三人超出交强险损失的赔偿责任，本案亦应按照相同法律法规处理岳清林对原告的赔偿责任。综上，原告的各项经济损失应当由岳清林按照交强险各分项赔偿限额承担赔偿责任，超出限额的损失按双方在事故中的过错责任比例承担50%。原告身体多处受创，为尽早康复需加强营养且经法医鉴定确定了营养期限，被告方关于营养费的异议不能成立。原告未举证证明其确在其主张的单位打工，其误工费应当参照农林牧渔业平均工资标准计算，护理费应当参照居民服务和其他服务业平均工资标准计算。鉴定费系为查明原告人身损害程度所支出的必要费用，依法应当由肇事方赔偿。根据原告伤情并参照本案司法鉴定意见书，本院酌定保护原告误工期190日（含二次手术期间，下同），护理期95日，营养期95日，营养费本院酌定保护每天30元，二次手术费酌定保护8000元。原告需二次手术取出内固定物，二次手术费是必然发生的费用，可以与已经发生的费用一并赔偿。原告因本案事故致残，身体健康权遭到侵害，根据其伤残程度、双方过错程度、本院所在地平均生活水平等因素并参照另案中对岳胜等三人同类损失的保护比例，本院酌定保护原告精神损害抚慰金4000元。根据原告就医地点及住院时间，其进出医院、进行鉴定以及陪护人员往返所需必要的交通费本院酌定保护800元。根据日常生活经验，一个健康的农民如无残疾，除通过长年经营承包地获得农业收入之外，还可在农闲时从事其他劳动获得收入，其积蓄应当逐年增长；本院调取的银行账户信息亦显示岳清林生前在不止一家银行有过存款账户。被告方未举证证明岳清林生前无业、无生产资料（包括承包地）、无任何经济收入而一贫如洗，且其生前与岳连科共同生活，存在生活用品、生产资料等家庭共同财产，故被告方关于岳清林无遗产的主张有违常理和诚实信用原则，本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”。岳清林与原告互负侵权之债，请求权基础相同；其死亡赔偿金与原告的残疾赔偿金均按照农村居民人均年纯收入标准计算，从计算方法上看，死亡赔偿金是对岳清林今后若干年预期收入的赔偿，是基于法律规定的拟制收入。债权作为财产权可以与权利主体的人格、身份相分离，故岳清林虽然死亡，其对刘中领侵权之债的债权仍在，此债权包括与其人格权、身份权有关的死亡赔偿金。岳胜等三人以岳清林近亲属的身份成为赔偿权利人，另案中已向刘中领主张各项损失赔偿，对其中的死亡赔偿金而言，其请求给付（诉权）和受领给付的权利主体资格基于其与岳清林的身份关系，岳清林虽丧失行使诉权的权利能力，但并未丧失对死亡赔偿金的权利主体资格，在法律文书中应当表述为“岳清林的死亡赔偿金”而不能表述为其他人的死亡赔偿金。《继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”。最高人民法院1988年3月24日《关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》（[1987]民他字第52号）认为对未指定受益人的人身意外伤害险的保险金应作为遗产处理，根据该批复精神，遗产并非死者生前“获得”的财产而是其遗留的个人合法财产，包括其遗留的履行标的为财物的合同之债或者侵权之债的债权。岳清林的死亡赔偿金系因原告侵权行为形成的履行标的为财物的侵权之债的债权，应当归入“公民的其他合法财产”之列，可作为岳清林的遗产清偿其对原告侵权而形成的债务，即使岳清林确无其他遗产，岳胜等三人作为另案原告受领的岳清林的死亡赔偿金也应当认定为岳清林的遗产。依权利义务对等原则，被告方应当在其继承岳清林的死亡赔偿金及其他遗产范围内承担对刘中领因同案交通事故遭受的经济损失的赔偿责任，被告方只讲求权利、逃避承担义务有违公平原则，本院不予支持。综上所述，原告应获保护的经济损失包括：医疗费35211.26元+8000元=43211.26元，住院伙食补助费（参照《河北省省级机关差旅费管理办法》冀财行〔2014〕42号标准）100元/天×15天=1500元，营养费30元/天×95天=2850元，以上合计47561.26元，应当由被告方按交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元，其余37561.26元再由被告方赔偿50%即18780.63元。原告的误工费（参照河北省2018年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，下同）23384元/年÷365天/年×190天=12172.49元，护理费37349元/年÷365天/年×90天=9209.34元，交通费800元，残疾赔偿金12881元/年×20年×10%=25762元，鉴定费2200元，精神损害抚慰金4000元，以上合计54143.83元，应当由被告方全部赔偿。原告的车损8016元，评估费2000元，以上合计10016元，应当由被告方按交强险财产损失赔偿限额赔偿2000元，其余8016元再由被告方赔偿50%即4008元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告岳胜、岳大领、岳连科于本判决生效后五日内在岳清林遗产（包括但不限于死亡赔偿金）范围内赔偿原告各项经济损失88932.46元（可抵顶原告在另案中对三被告的债务）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2560元，减半收取1280元，原告负担273元，三被告负担1007元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  邢家德二〇一八年十二月五日书记员  刘梦雅