wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0382民初470号 原告：韶山市潭洲物业管理有限公司，住所地韶山市清溪镇韶山中路。 法定代表人：彭琼虎，该公司经理。 被告：欧志良，男，汉族，韶山市人，现住韶山市。 原告韶山市潭洲物业管理有限公司诉被告欧志良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理。在审理过程中，原告韶山市潭洲物业管理有限公司于2018年12月5日向本院提出申 请撤诉。 本院认为，依据法律的规定，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，撤诉是原告韶山市潭洲物业管理有限公司对自己诉讼权利的处分，也是原告真实意思的表示，不违反法律禁止性的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，对原告韶山市潭洲物业管理有限公司撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韶山市潭洲物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韶山市潭洲物业管理有限公司负担。 审判员  唐春斌 二〇一八年十二月六日 书记员  郭 妙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执恢67号之一 申请执行人：康宁，男，汉族，1976年12月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：谢智超，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许淑娟，福建名仕律师事务所律师。 被执行人：杨斌，男，汉族，1979年10月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：刘长斌，男，汉族，1979年4月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人康宁与被执行人杨斌、刘长斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第1627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币381.5万元及利息、迟延履行利息等，本院于2016年6月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院共计执行到位款项人民币384336.44元，扣除优先收取的申请执行费73772元及案件受理费67961元后，本院已将剩余款项人民币242603.44元支付给申请执行人康宁。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年11月24日依法作出（2016）闽01执854号执行裁定书，裁定终结本院（2014）榕民初字第1627号民事判决书的本次执行程序。 2018年5月13日，申请执行人向本院申请恢复本案执行。经审查，本院于2018年5月15日依法恢复本案执行，恢复执行案号为（2018）闽01执恢67号。 2018年7月3日，本院依法轮候查封被执行人杨斌名下位于福州市仓山区盖山镇北园村杨斌楼X层、X层、X层房产（权证号：Ｃ0××85）；查封被执行人杨斌名下车辆一部（车牌号：闽Ａ×××××），但未能实际扣押到案。2018年7月24日，本院依法将相关参与分配材料邮寄送达福州市鼓楼区人民法院，但尚未分配到任何款项。 本院查明，被执行人杨斌名下的上述财产位于福建省福州市鼓楼区，且福建省福州市鼓楼区人民法院正在处置该财产。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1627号民事判决书由福建省福州市鼓楼区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2018）内04民终5031号   原审被告刘德财，男，   原审被告赤峰昭乌达羊绒制品有限责任公司，地址：赤峰红山高新技术产业开发区**楼，联系方式：153XX****XX   法定代表人焦建军。   原审被告赤峰天元羊绒衫厂，地，地址：红山区清河路北段**/span>   上诉人(原审被告)刘宝海，男，   上诉人(原审被告)焦建军，男，43岁，1975年7月23日，   被上诉人(原审原告)王永刚，男，54岁，1964年4月24日，   上诉人刘宝海、焦建军因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）   ……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）   经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。   本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：   ……〔写明判决结果。分四种情况：   第一、维持原判的，写：   “驳回上诉，维持原判。”   第二、全部改判的，写：   “一、撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2296号民事判决；   二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”   第三、部分改判的，写：   “一、维持赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2296号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；   二、撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2296号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；   三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”   第四、维持原判，又有加判内容的，写：   “一、维持赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2296号民事判决；   二、……（写明加判的内容）。”〕   ……（写明诉讼费用的负担）。   本判决为终审判决   审判长 刘汉旗   审判员 董燕洪   审判员 赵 杰     二〇一八年十二月二十七日   书记员 杨灏博
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初1719号 原告：栗增雪，女，1986年6月16日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。公民身份号码：×××。 被告：吉林省快捷东北风速递有限公司。 法定代表人：章建荣，董事长。 原告栗增雪与被告吉林省快捷东北风速递有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗增雪到庭参加诉讼、被告吉林省快捷东北风速递有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告栗增雪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的8935.00元工资；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月16日至2018年4月19日在被告处工作，并与被告签订劳动合同，约定每月工资4000.00元，被告拖欠原告2018年2月、3月、4月工资，共计8935.00元，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》相关条例规定向人民法院提起诉讼，请求法院依法诉求判决。 被告吉林省快捷东北风速递有限公司未出庭，亦未在法定期限内向本院提交答辩状。 经审理查明，原告以于2016年11月16日至2018年4月19日在被告处工作，约定每月工资4000.00元，现被告拖欠原告工资8935.00元为由诉至法院，要求被告支付原告工资8935.00元。并于2018年5月17日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委作出长绿劳人仲不字[2018]第94号不予受理通知书。故原告提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定"当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。"原告对其欠薪主张提供了一份欠薪明细汇总表复印件，庭后原告提供银行交易明细亦不能证明被告欠薪的事实，故对原告主张被告欠付其工资款8935.00元，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告栗增雪的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  董天静 审判员  曾凡华 审判员  陶春志 二〇一八年十二月十七日 书记员  莫飞飞
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初7975号 原告：王清华，女，1965年10月4日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城华日粉末冶金有限公司。住所地：诸城市经济开发区横五路北侧（206国道西）。 法定代表人：田岛义巳，总经理。 委托诉讼代理人：徐国梁，山东汇公律师事务所律师。 原告王清华与被告诸城华日粉末冶金有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王清华撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  于金强 二〇一八年十二月三日 书记员  王彩娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初37699号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：许白璐，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘微，女，系该公司员工。被告：孙学鹏，男，1984年7月10日出生，汉族，住甘肃省永靖县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告孙学鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告孙学鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）6816.25元，并以6816.25元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年9月15日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：孙学鹏通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年5月3日，小雨点公司与孙学鹏签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款10000元给孙学鹏用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向孙学鹏发放了借款，但孙学鹏未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告孙学鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，孙学鹏与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：孙学鹏向小雨点公司借款暂定10000元，借款将发放至孙学鹏银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，孙学鹏应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；孙学鹏同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；孙学鹏如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年5月3日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向孙学鹏的银行账户放款10000元，孙学鹏向小雨点公司缴纳手续费675.3元。孙学鹏分别于2017年5月17日、6月15日、7月19日、8月21日、9月29日、10月11日、10月12日、10月13日、10月14日还款932.3元、932.3元、950.95元、960.27元、60.59元、60.6元、4.66元、4.66元、4.66元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为孙学鹏。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向孙学鹏放款的当日即扣收673.5元作为手续费，孙学鹏并未实际支配该部分资金，故孙学鹏实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为9326.5元。孙学鹏偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合孙学鹏实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与孙学鹏关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，孙学鹏尚欠借款本金6127.51元，应予返还，同时小雨点公司有权要求孙学鹏支付自2017年9月25日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙学鹏于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6127.51元；二、被告孙学鹏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年9月25日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙学鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十五日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10448号 原告：艾嘉（福建）物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门**楼**，统一社会信用代码91350500705381958J。 法定代表人：吴奕阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤发斌，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：许有华，女，该公司职员。 被告：吕燕治，女，1982年10月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司与被告吕燕治物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司以欲与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告艾嘉（福建）物业管理有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫民申7586号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：河南祥盛机械设备租赁有限公司，住所地河南省郑州市金水区国基路****楼******。法定代表人：王东锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏松，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏青，河南聚图律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏中厦集团有限公司，住所地，住所地江苏省盐城市黄河东路**iv>负责人：蔡为军，该公司董事长。委托诉讼代理人：雍才贵，系该公司员工。委托诉讼代理人：许振安，河南金学苑律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：荣民强（荣强），男，1975年2月21日出生，汉族，住河南省睢县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王久康，男，1954年9月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。再审申请人河南祥盛机械设备租赁有限公司（以下简称祥盛公司）因与被申请人江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦公司）、荣民强、王久康建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院(2017)豫10民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祥盛公司申请再审称，1、一、二审判决中厦公司对本案债务不承担清偿责任，严重违背了合同法确定的合同相对性原则。本案中租赁合同相对方为中厦公司，租赁合同抬头在承租方一栏写有“江苏中厦集团有限公司许昌未来东岸华城二标项目”，在尾部加盖有“江苏中厦集团有限公司许昌未来东岸华城观云项目技术专用章”（以下简称技术专用章，该技术专用章被多次使用于涉案工程。祥盛公司基于本案租赁合同依约交付的钢管、扣件等租赁物资均用于了中厦公司承建的涉案工程，中厦公司承担本案责任。即使存在该技术专用章来源不明确，是否私刻或者伪造，公安机关尚无处理结果，也不影响中厦公司是涉案合同承租人。2、即使河南永盛建设工程有限公司（以下简称永盛公司）是实际施工人，依法也不应列其为被告，应由其直接单独承担本案债务。中厦公司与永盛公司签订的合同属于内部合作协议，对第三人不具有约束力。中厦公司把项目转让给永盛公司是违法行为，协议当然无效，不受法律保护。3、本案的租赁合同法律关系和诉讼请求不属于法律和司法解释明确规定的突破合同相对性的例外情形。一、二审法院在认定永盛公司是实际施工人的前提下，要求必须列永盛公司为被告，是对租赁合同请求支付租金和依据施工合同请求支付工程款两类不同案件不加区分做出的错误认定，属于法律适用错误。综上，请求依法对本案进行再审。中厦公司提交意见称，1、祥盛公司与中厦公司之间不存在建立本案合同关系的意思表示。本案签约的意思表示系在祥盛公司与永盛公司之间做出。租赁合同上加盖的“技术专用章”是永盛公司私刻的，这一事实有生效判决确认。代表承租方在本案合同上签字的荣民强是永盛公司派驻本案工程的项目经理，荣民强证明本案合同是由他与祥盛公司的法定代表人王东锦签订的，签约时荣民强向王东锦说明了是永盛公司租用本案设备，租赁费由永盛公司支付。永盛公司及其法定代表人王锦永出具证明，承认上述事实，并认可荣民强、王艺博等人是永盛公司的员工以及荣民强是永盛公司派驻涉案工程的项目经理。永盛公司支付给祥盛公司的第一笔30万元租赁费是通过王艺博的个人账户向王东锦支付的经永盛公司会计刘素华及公司总经理谢建忠审批，而王东锦对王艺博的身份是明知的。2、祥盛公司认为永盛公司不应承担责任的理由违反法律规定，并且有与永盛公司串通的嫌疑。中厦公司与永盛公司的合作协议并不影响永盛公司是本案租赁合同承租人的事实，在永盛公司承认是租赁合同的承租方并愿意承担责任的前提下，祥盛公司刻意回避，证明其双方存在串通的嫌疑，祥盛公司与永盛公司的法定代表人是亲兄弟。3、祥盛公司有关合同相对性例外情况的观点是在错误基础上对法律的曲解和滥用。中厦公司不是合同相对人，不存在涉及合同相对性例外问题。荣民强、王久康未答辩。本院经审查认为，永盛公司的证明和荣民强的陈述以及中厦公司与永盛公司之间签订的合作协议书，可以确认涉案工程的实际施工人是永盛公司，荣民强系永盛公司工作人员、涉案工程项目负责人，荣民强与祥盛公司签订租赁合同，所租赁的钢管、扣件等物资均用于涉案工程，应由永盛公司承担相应的法律后果。至于本案租赁合同上加盖的“江苏中厦集团有限公司许昌未来东岸华城观云项目技术专用章”，祥盛公司没有提供证据证明中厦公司对外使用过。综上，祥盛公司主张中厦公司为本案租赁合同相对方，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南祥盛机械设备租赁有限公司的再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇一八年十二月十一日书记员  刘梦蕊
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1424民初2999号 原告：杨阳，女，汉族，1982年7月14日出生，住临邑县。 被告：山东省新大新包装有限公司 住所地：临邑县临盘工业园 法定代表人：项廷亭 原告杨阳与被告山东省新大新包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭手续后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即支付工资47860元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月20日入职被告公司，约定工资每月2600元，自2016年2月至2017年7月欠原告18个月工资，共计47860元，并写有欠条一份，原告多次催要，被告拒不偿还。 被告山东省新大新包装有限公司未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交欠条原件一份。 本院对该证据认定如下：该证据有山东省新大新包装有限公司公章及法定代表人签字，形式真实合法且与本案事实有关联性，能够证明原告主张的事实，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认。 根据原告陈述及认定的证据，本院查明以下事实：原告于2014年3月20日入职山东省新大新包装有限公司，被告欠原告2016年2月至2017年7月工资共计人民币47860元，并于2018年10月26日出具欠条一份，至今尚未清偿。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的劳务报酬，被告为原告出具欠条的行为视为对原告提供劳务的认可，因此对于原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告山东省新大新包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告杨阳工资47860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由被告山东省新大新包装有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟宇珩 二〇一八年十二月五日 书记员  郑 捷 附：本案申请执行期限为2年
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执1455号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路**，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人：宋时友，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住莒县。被执行人：张学霞，女，1982年1月12日出生，汉族，农民，住莒县。被执行人：宋维俊，男，1972年3月15日出生，汉族，农民，住莒县。被执行人：宋维岩，男，1979年2月23日出生，汉族，农民，住莒县。被执行人：战祥菊，女，1979年11月8日出生，汉族，农民，住莒县。被执行人：宋延庆，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住莒县。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋时友、张学霞、宋维俊、宋维岩、战祥菊、宋延庆借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年6月17日作出的（2016）鲁1122民初3498号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年7月10日向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：47440.29元及利息)。本案在执行过程中，于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经人民法院查明，被执行人宋维岩名下有车辆，本院依法查封，其他被执行人银行存款较少，无工商登记，经传统查控查明被执行人名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。现查明被执行人宋时友和张学霞是家属关系，两人在家养鸭，收入很低，无可供执行的财产，被执行人宋维俊在家务农，家中无可供执行的财产，被执行人宋维岩和战祥菊是家属关系，两人均在外打工，家中无可供执行的财产，被执行人宋延庆在家务农，家中无可供执行的财产。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，虽被执行人宋维岩的车辆已查封，但无实际扣押，属于不能处置的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年十二月七日书 记 员  刘在新
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1203执765号之一申请执行人：王蒙，男，1992年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：梁文标，男，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。本院在执行申请执行人王蒙申请执行被执行人梁文标民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款20000元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院通过查控系统冻结了被执行人银行账户，通过阜阳市不动产登记中心已查封被执行房产一处，从阜阳市农机监理站未查控到被执行人可供执行财产；并将被执行人纳入失信人名单和限制高消费，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 琪二〇一八年十二月十七日书记员 翟珂珂
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民辖终135号上诉人（原审被告）：肇庆奥特生态环保有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。法定代表人：麦行。被上诉人（原审原告）：朱锡而，男，1979年10月1日出生，汉族，户籍住址广东省陆河县。上诉人肇庆奥特生态环保有限公司因与被上诉人朱锡而建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203民初1097号民事裁定，向本院提起上诉。肇庆奥特生态环保有限公司上诉称，因本案合同履行地在广东省××州区，为便于查清案件事实，故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省肇庆市端州区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案为不动产纠纷。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，由于案涉工程位于广东省肇庆市鼎湖区，在原审法院辖区内，原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案享有专属管辖权。虽然肇庆奥特生态环保有限公司与朱锡而在合同中约定，如发生争议向合同签署地（肇庆市）人民法院提起诉讼，但由于肇庆市辖区内有多个基层法院，该管辖约定不明，且违反了上述专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述管辖约定为无效条款。因此，上诉人肇庆奥特生态环保有限公司的上诉请求没有理据，本院依法不予支持。原审法院以被告住所地及合同履行地为依据确定本案管辖权欠妥，本院依法予以纠正；但该院裁定驳回肇庆奥特生态环保有限公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人肇庆奥特生态环保有限公司预交的管辖权异议案件上诉费100元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一八年十二月二十五日法官助理叶伙梅书记员潘超成
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初3223号原告:李文现，男，汉族，1944年7月21日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王现伟，伊川县法律服务所。被告：党振伟，男，汉族，1967年4月26日出生，住河南省伊川县。原告李文现诉被告党振伟侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告李文现于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲提起行政诉讼为由撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文现撤诉。案件受理费50元，由原告李文现负担。审判员  刘要辉二〇一八年十二月八日书记员  李 汕
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0605刑初159号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 被告人张庆祥，男，1983年3月20日出生，汉族，无职业，小学文化，户籍所在地及住址白山市江源区。因涉嫌危险驾驶罪，经江源区公安局决定，于2018年11月7日被取保候审，于2018年12月13日被本院决定取保候审。 吉林省白山市江源区人民检察院以白江检刑检刑诉（2018）154号起诉书指控被告人张庆祥犯危险驾驶罪于2018年12月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省白山市江源区人民检察院指派检察员李金保出庭支持公诉，被告人张庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人张庆祥于2018年9月19日中午在家饮酒后，16时许，无证驾驶无号牌两轮摩托车沿八长线由东向西行驶，当行驶至江源区大石棚子鑫隆陶艺厂门前路段时，与前方同方向行人洪某（推手推车）相撞，造成行人洪某受伤，车辆损坏。经鉴定从送检的张庆祥血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为94.08mg/100ml，为醉酒状态。经道路交通事故认定：张庆祥承担此事故的全部责任。 另查明，被告人张庆祥智力残疾四级，案发后被告人张庆祥赔偿洪某13000元，双方不再追究其他责任。 上述事实，被告人张庆祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源及到案经过、互不赔偿协议、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、常住人口登记表、和解协议书、收条、残疾人证书复印件、证人于某、鲁某洪某证言、理化鉴定意见书、鉴定意见通知书及血样提取登记表、委托鉴定书、道路交通事故认定书、送达回证、事故现场勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张庆祥违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张庆祥的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。经江源区司法局评估，被告人张庆祥符合监管条件可以适用社区矫正，故可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第(一)项之规定，判决如下： 被告人张庆祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员  孙丽华 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  任书影
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0781民初3915号 原告雷文雨，男，1973年4月13日生，汉族，农民，现住松原市。 被告迟明惠，男，1974年6月24日生，汉族，农民，现住松原市。 被告夏雨杰，女，1975年11月6日生，汉族，农民，现住松原市。 原告雷文雨诉被告迟明惠、夏雨杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷文雨到庭参加诉讼。被告迟明惠、夏雨杰经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告雷文雨诉称，二被告系夫妻关系。2017年4月9日，二被告向原告借款20万元，约定月利2分，3个月后还款，以宁江区翠林苑9号楼2单元601室70平方米楼房抵押。到期后，原告多次催要借款，二被告以无钱为由拖欠至今。现要求二被告给付借款20万元及自2017年4月9日起至给付之日止按月利2分给付利息。 原告为证实其主张向法庭出示如下证据： 1、2017年4月9日欠据1枚。证明2017年4月9日被告迟明惠、夏雨杰向原告借款20万元，约定月利2分并用翠林苑9号楼作抵押。 2、2012年4月9日欠据1枚，证明2012年4月9日，被告迟明惠、夏雨杰向原告借款22.1万元，后来偿还部分借款，于2017年4月9日重新给原告出的欠据。 被告迟明惠、夏雨杰未到庭，未答辩。 经审理查明，2012年4月9日，被告迟明惠、夏雨杰向原告雷文雨借款22.1万元，约定2012年9月9日，用现住翠林苑9号楼2单元601室抵押，逾期不偿还按月利2分给付利息。到期后，二被告偿还了部分借款及利息。2017年4月9日，被告迟明惠又给原告出具欠据，载明：迟明惠、夏雨杰欠雷文雨借款20万元，用现住翠林苑9号楼2单元601室抵押，月利2分。上述事实有原告出示欠据2枚和原告的陈述予以证实，本院予以采信。 本院认为，《中华人共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2017年4月9日时，被告迟明惠、夏雨杰尚欠原告雷文雨借款20万元，约定利息为月利2分，现原告要求二被告偿还借款并按约定给付利息，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告迟明惠、夏雨杰于本判决生效后五日内偿还给原告雷文雨借款人民币20万元并自2017年4月9日起至给付之日止按月利2分计算利息。 案件受理费2719元由被告迟明惠、夏雨杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  宋家君 二〇一八年十二月十四日 书记员  程海斌
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初6650号原告：秦皇岛五兴房地产有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张福利，执行董事。被告：涂丹丹，女，1982年3月12日出生，鄂伦春族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在审理原告秦皇岛五兴房地产有限公司与被告涂丹丹商品房预售合同纠纷一案中，双方已达成和解，原告与2018年12月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛五兴房地产有限公司撤回起诉。案件受理费16449元，减半收取，由原告秦皇岛五兴房地产有限公司负担。审 判 长 莫 军人民陪审员 吕凤玲人民陪审员 陈永清 二0一八年十二月四日代理书记员 张 皓
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执1603号之一申请执行人：陈剑驰，男，1970年6月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：梅新平，男，1976年4月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院于2018年7月2日作出的（2018）鄂0117民初1925号民事调解书已经发生法律效力，依照生效的法律文书：被执行人梅新平应在规定期限内支付申请人借款50000元及利息，经申请人申请强制执行，本院于2018年11月13日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梅新平支付申请执行人陈剑驰借款50000元及利息，负担案件受理费，承担本案执行费。但被执行人至今未履行偿还义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人梅新平长年在外务工，银行无存款（少量存款已冻结），亦无其他可供执行的财产，其名下车辆已被本院依法查封，但目前未发现车辆下落。本院将对被执行人的财产调查情况反馈给申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经释明，申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梅新平应继续履行（2018）鄂0117民初1925号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年十二月二十五日书记员  王义苏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初10934号原告：张沫江，男，1971年9月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告：陈小桂，女，1969年11月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。二原告委托诉讼代理人：张胜，男，汉族，1991年9月15日出生，住湖北省仙桃市。被告：王帅，男，1987年1月15日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：胡江华，商丘市法律服务所法律工作者。原告张沫江、陈小桂与被告王帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张沫江、陈小桂的委托诉讼代理人张胜、被告王帅及其委托诉讼代理人胡江华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张沫江、陈小桂提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜的误工费等各项损失共计123419元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日19时38分，张成龙驾驶豫Ｎ×××**号北京牌小型普通客车，撞到被告王帅停放在路上的货车尾部，造成张成龙、乘车人曹威振当场死亡，乘车人高赞勋受伤，双方车辆受损。该事故经交警认定，张成龙承担此事故的主要责任，被告王帅承担此事故的次要责任，乘车人曹威振、高赞勋无责任。原告张沫江、陈小桂系死者张成龙父母。据此，原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告王帅辩称，事故发生系张成龙所致，被告王帅不应承担赔偿责任，且起诉数额过高，请求法院依法驳回原告对被告王帅的起诉。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月16日19时38分许，张成龙驾驶豫Ｎ×××**号北京牌小型普通客车，沿城农324省道由西向东行驶至102公里孙付集派出所东200米时，撞到被告王帅临时停放在路上的货车尾部，造成张成龙、乘车人曹威振当场死亡以及乘车人高赞勋受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张成龙承担此事故的主要责任，被告王帅承担此事故的次要责任，乘车人曹威振、高赞勋无责任。二原告亲属张成龙因本次事故于2018年10月16日死亡。另查明：张成龙于1996年8月12日出生，系农业家庭户口。2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年；2017年河南省在岗职工平均工资为50028元/年。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告王帅临时停放在路上的机动车发生交通事故，交警部门认定王帅承担此次事故的主要责任，依法应当在过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由被告王帅先在交强险责任限额内先行赔付。依照法定赔偿项目、标准，本案二原告亲属实际遭受损害赔偿的项目及数额为：死亡赔偿金254383.6元（12719.18元/年×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费25014元（50028元/年÷12个月×6个月）、亲属处理丧葬事宜误工费酌情支持2000元，共计331397.6元。被告辩称，事故认定书仅作为证据使用，不能直接作为认定双方责任的依据，此事故认定书上明确写有事故的发生是由于张成龙观察不周，夜间高速行驶所致，因此张成龙应当承担此事故的全部责任。被告王帅在道路上临时停靠车辆是因车辆失去动力所致，并非其主观上违反法规所致，因此被告王帅不应承担本次事故的责任，应当由张成龙承担赔偿责任。本院认为，事故认定书系公安局交警部门经过调查勘验后依法做出，且明确认定了本次事故的各自责任，故被告异议理由不能成立，本院依法不予采信。被告辩称，本次事故造成多人伤亡，交强险限额应当预留其余人员相应份额。本院认为，被告异议理由成立，交强险限额内予以预留相应份额。被告王帅应在交强险限额内承担二原告各项损失共计50000元。超出交强险的部分，被告王帅承担30%的赔偿责任，即84419.28元[（331397.6元-50000元）×30%]。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告王帅应赔付原告张沫江、陈小桂死亡赔偿金等各项费用共计134419.28元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告张沫江、陈小桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告王帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘春梅二〇一八年十二月十三日书记员  姜 杰
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2018）浙1003民督11号 申请人：台州华诚物业管理有限公司，住址：台州市黄岩区西城街道桥上街**。 法定代表人：胡凤梅，该公司总经理。 委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。 被申请人：叶赛君，女，1973年9月23日出生，汉族，住，住台州市黄岩区/div> 申请人台州华诚物业管理有限公司（以下简称：“华诚物业”）于2018年12月10日向本院申请支付令。申请人称，华诚物业系黄岩区世纪花园小区的物业服务企业，被申请人叶赛君系该小区7幢1单元1401室业主，尚欠2016年物业管理费与汽车泊位费共计3037元未付。要求被申请人叶赛君给付申请人华诚物业物业管理费与汽车泊位费共计3037元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人叶赛君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人华诚物业物业管理费与汽车泊位费共计3037元。 申请费17元，由被申请人叶赛君负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 刘彦彪 二〇一八年十二月十一日 代书记员 郑娴樱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39869号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王庆军，男，1983年2月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市上饶县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王庆军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告王庆军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月6日的信用卡欠款共计人民币127333.13元，以及自2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币127333.13元（截至2018年5月6日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。王庆军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、王庆军向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月6日，王庆军因透支产生的信用卡欠款共计127333.13元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以王庆军透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王庆军偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月6日的信用卡欠款共计127333.13元，以及自2018年5月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王庆军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告王庆军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 婷审判员 高中营审判员 郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员 吕致元
贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2632民初1172号 原告：廖有发，男，1961年10月5日生，苗族，初中文化，农民，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：舒东祥，榕江县寨蒿镇法律服务所法律工者。 被告：杨秀权，男，1966年3月8日生，侗族，初中文化，农民，住贵州省榕江县。 被告：冉啟江（小名冉二毛），男，1965年12月6日生，汉族，文盲，住重庆市涪陵区李渡镇玉屏村**，现住贵州省榕江县。 原告廖有发诉被告杨秀权、冉啟江买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告因证据问题于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖有发向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是当事人对自己诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖有发撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖有发负担。 审判员  龙上尉 二〇一八年十二月六日                                                                                                              法官助理 吴曦晨                                                                                                                 书记员  王滢
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0224执736号 申请执行人:罗明胜，男，1969年8月13日出生，侗族，住址贵州省从江县。 被执行人:韦日新，男，1966年7月9日出生，壮族，住址广西融安县。 本院在执行申请执行人罗明胜与韦日新买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的2017桂02**民初1310号民事判决书。于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款27150元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人韦日新的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款27150元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  韦 孝
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执3054号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**。负责人：肖平，系该支行行长。被执行人：余燕，女，1991年5月2日生，汉族，住江西省上饶市余干县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行依据已发生法律效力的本院(2016)赣0102民初4436号民事判决书于2018年7月12日向本院申请执行。本院于2018年7月13日立案执行，并向被执行人余燕发出执行通知，但余燕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院被执行人发出财产报告令、限制高消费令;通过网络执行查控系统及传统查询，查明被执行人余燕名下无可供执行的财产。因余燕下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行166694.33元，截止2018年12月18日已经执行到位0元，未执行166694.33元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月十八日书 记 员  赵希樵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执1205号申请执行人秦伟峰，男，1977年1月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，被执行人喻可才，男，1968年12月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人杭州天怡石材有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县横村镇精诚路。法定代表人：何红平，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终430号民事判决书，于2018年11月1日立案执行。经查明，本院在申理过程中依据（2018）鄂0704民初255号民事裁定书，查封了案外人柯贤发（公民身份号码：）提供的其名下位于武汉市东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城60栋2单元19层04室房屋（产权证号：鄂20**武汉市东开不动产权第**）的担保财产。本案经本院强制执行，现已执行完毕，申请人秦伟峰向本院书面申请结案。因案件执行的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对案外人柯贤发（公民身份号码：）提供的其名下位于武汉市东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城60栋2单元19层04室房屋（产权证号：鄂20**：鄂20**武汉市东开不动产权第**的查封。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员  吴新春二〇一八年十二月十三日法官助理李力书记员杨琛
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2398号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。被执行人：李俊，男，1981年07月27日生，汉族，住济南市历下区,其他身份情况不详。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李俊信用卡纠纷一案。本院作出的（2017）鲁0103民初2296号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告李俊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金89589.81元。二、被告李俊于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年12月26日的利息24562.23元（含复利），费用33785.86元。案件受理费3260元，由被告李俊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年8月1日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年12月7日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年十二月七日书 记 员  周晓燕
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执恢180号申请执行人:中国农业银行股份有限公司登封支行。法定代表人：闫清杰，男，该行行长。被执行人：高春林，男，1959年6月14日出生，汉族。被执行人：任建欣，男，1965年12月13日出生，汉族。被执行人：高海林，男，1959年6月14日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司登封支行申请执行高春林、任建欣、高海林借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第2505号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人高春林、任建欣、高海林未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人高春林、任建欣、高海林的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  吕少阳二〇一八年十二月十一日书记员  乔跃龙
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0602民初825号原告：常顺甫，男，汉族，鹤壁市开发区金路副食行经营者，住鹤壁市淇滨区。被告：刘文军，男，汉族，鹤壁市鹤山区姬家山乡张陆沟村农民，现羁押于鹤壁市看守所。原告常顺甫与被告刘文军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法进行审理。原告常顺甫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款17000元及利息；2、案件受理费由被告负担。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案常顺甫经营的副食行起有字号，故应以营业执照上登记的字号为当事人。原告以个人名义起诉，诉讼主体不对。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回常顺甫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  戚秀丽二〇一八年十二月四日书记员  李艳丽
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初2534号原告：李某，男，1989年2月28日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：韩玫玫，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩立伟，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1992年2月4日生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：韩建波，山东海心律师事务所律师。原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚，婚生子李子骞随原告生活，由被告自2018年11月起每月支付抚养费1000元直到李子骞独立生活为止；2.依法分割夫妻共同财产及夫妻共同债务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间离婚纠纷一案，博兴县人民法院于2018年3月11日做出民事判决书，判决“不准原告李某与被告王某离婚”，该判决生效已满六个月，在此期间原告与被告之间感情无任何改变，没有任何沟通和交流，夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能。为维护自己的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定提起诉讼，请求依法判处。王某辩称，我同意离婚。婚生子由我抚养，不需要李某支付抚养费。被告的婚前个人财产归被告所有，要求依法分割原被告于2017年7月21号至今的原告的工资，除此之外，别无其他共同财产。原被告无债权债务。如法庭判决原被告离婚且婚生子李子骞随原告生活，原告主张的抚养费过高，被告无业，无固定收入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据和事实如下：李某提交博兴县人民法院（2018）鲁1625民初89号卷宗中复印的原告提交的证据复印件13份（加盖博兴县人民法院档案管理专用章），拟证实原被告是合法夫妻关系，原被告婚生子李子骞出生于2013年8月29日，同时证实原告之父委托被告代为办理的购买本村房屋的出资款266356元，全部款项来源于原告父亲，被告取走后，至今未返还；王某对民事判决书的真实性无异议，但对原告所主张的266356元的事实有异议，但认为该笔款项并不是全款来源于原告的父亲，其中12万元来源于原告本人，且原被告在夫妻关系存续期间，原告及其父亲为工作在单位入股，曾向被告父母借款共计15万元，双方发生矛盾后，该笔款项中的15万元用于偿还被告父母的借款；本院认为，该款项涉及案外人，不宜在本案中一并审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告相识后于××××年××月××日登记结婚。原被告婚生子李子骞于2013年8月29日出生。原被告因家庭琐事争吵，致使夫妻之间产生矛盾。2018年1月3日，李某向本院诉讼离婚，未经准许。李某再次诉至本院，形成本诉。另查明，王某个人财产：身份证，钱包、手表各一个，以上财产在原告处。王某在庭审中称其个人财产联想台式电脑一台、创维电视一台、立式格力空调一台、挂式格力空调一台、海尔洗衣机一台、苹果6手机一个、金吊坠一个、金戒指一个、浪琴牌手表一块，王某的中专毕业证，因李某对王某主张的上述财产有异议，且王某未提交其他证据予以佐证，本庭对此均不予认定。王某主张分割自2017年7月21日至今的李某的工资，但未提供证据予以证明，本院不予支持。本院认为，原、被告双方均自愿、真实、明确的表达了“同意离婚”的意思表示，经调解无和好的可能，依法确认其夫妻感情确已破裂，准予原告与被告离婚。关于婚生子李子骞的抚养，离婚变更的只是父母对未成年子女的抚养形式，不直接抚养婚生子女的一方仍对子女具有抚养、教育的权利和义务。婚生子李子骞现随李某生活，为不改变孩子的生活现状，随原告生活更有利于孩子生活学习，结合原、被告意愿，李子骞由李某抚养，王某支付抚养费。对于抚养费数额，应根据子女的实际需要、双方的负担能力和当地实际生活水平等情况确定，本院酌定王某支付抚养费600元/月较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定，判决如下：一、准予原告李某与被告王某离婚。二、婚生子李子骞（2013年8月29日）由原告李某抚养，被告王某于本判决生效之日起每月支付抚养费600元至李子骞18周岁止，于每年1月30日前付清当年抚养费；2018年11月、12月的抚养费1200元，被告王某于本判决生效后十日内支付。三、在原告李某处的被告王某的个人财产：身份证，钱包、手表各一个，原告李某于本判决生效之日起十日内归还被告王某。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇一八年十二月十一日法官助理徐广州书记员刘梦娜
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0524民初1192号原告：王锁成，男，1974年5月19日出生，汉族，住武山县。被告：马随意，男，1995年12月24日出生，汉族，住武山县。被告：马满意，男，1993年12月18日出生，汉族，住武山县。原告王锁成诉被告马随意、马满意买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锁成、被告马随意到庭参加了诉讼，被告马满意经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。王锁成向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款人民币39000元并按月息1.5分支付至还款之日的利息；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年开始被告马满意陆续从原告处购买轮胎，2018年2月7日双方进行了清算，经清算被告马满意拖欠原告货款39000元，并书写了借条一张，约定月息为2分，2018年农历5月之前还清。因被告马满意担心自己还不清所欠货款，经原、被告三人协商将马满意所欠货款转到马随意名下。借款到期后二被告未按时偿还，并以各种理由推脱。原告认为被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，故原告依法诉至人民法院，望判令所请。马随意辩称：借条属实，借条上的字也是自己书写的，自己愿意每月给原告还3000元，直到还清39000元的本金为止。马满意经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被告马满意从2017年开始陆续从原告处购买轮胎，2018年2月7日双方进行了清算，经清算马满意应支付原告货款39000元。后经原、被告三人协商将马满意所欠的债务转移给马随意，并向原告书写了借条一份。该借条载明"今借到王锁成现金人民币39000元整（叁万玖仟圆整）利息月息2分，经双方协商在2018年农历5月内还清本息，借款人马随意"。马满意以担保人身份在借条上签名并书写"如借款人无法还清本人自愿还清本息"。后因被告未按时偿还原告上述款项，原告王锁成于2018年11月14日诉至本院，要求二被告偿还原告借款39000元并按月息1.5分支付至还款之日的利息。上述事实有当事人的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中，被告马满意从原告王锁成处购买轮胎，2018年2月7日双方进行了清算，经清算马满意应支付原告货款39000元，王锁成和马满意之间形成买卖合同关系。后经原、被告三人协商将该笔债务转移至马随意名下，该行为符合《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，原告要求马随意偿还原告货款39000元并按月息1.5分支付至还款之日的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条"当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。"的规定，马满意为一般保证，故原告要求被告马满意偿还货款的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马随意于本判决生效之日起三十日内支付原告王锁成货款39000元及按年利率18%支付从2018年2月7日起至实际付款之日止的利息；二、驳回原告王锁成的其他诉讼请求。案件受理费776元，减半收取计388元，由被告马随意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  李云二〇一八年十二月十八日法官助理李少军书记员于江平
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2828民初1114号原告：詹建国（又名占先洞、詹先栋），男，1961年2月5日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县，原告：詹勇，男，1990年4月13日出生，土家族，高中文化，农民，住湖北省鹤峰县，系原告詹建国之子。二原告委托代理人（特别授权）：唐志军，湖北松渊律师事务所律师。被告：申志美，男，1959年09月04日出生，汉族，高中文化，农民，住湖北省鹤峰县，原告詹建国、詹勇诉被告申志美物权保护纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告詹建国、詹勇的委托代理人唐志军到庭参加诉讼，被告申志美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告赔偿排除妨害；立即铲除在大坪、背岭承包地上种植的农作物；2、请求判决被告赔偿原告自2006年8月至今因不能耕种大坪、背岭土地而造成的损失18304元；3、被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告依法取得唐家村一组小地名为大坪、背岭的水田承包经营权，2006年土地延包时取得经营权证。自1991年以来，被告未经原告允许，长期霸占该土地进行耕种。2017年经村委会调解无果。原告将该地交给姐姐詹玉生耕种。被告夫妻将詹玉生栽种的油菜扯掉。詹玉生起诉后，法院判决认定原告是该土地的承包经营权人。判决作出后，被告仍然唆使他人耕种。因此给原告造成损失。根据《湖北省政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》，唐家村耕地年产值为1280元，大坪水田1.1亩乘以1408元，背岭旱地0.2亩乘以256元。减去2017年11月至2018年6月已经赔偿的1年。损失为18304元。被告申志美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：1991年农历冬月初八，被告与詹建国签订《卖据》，主要内容为“詹先栋现有房屋一间，其中包括房前屋后的棕树、竹园、果树及自留地、责任田土、茶园、自留山全部财产卖给申志美，折价壹仟元整”。当时该协议未交村委会同意。1998土地二轮承包时，詹先洞与詹勇取得太平镇唐家村一组大坪1.1亩水田（东：申志福茶园坎根，南：水沟；西：水沟；北：申志权水田坎），背岭0.2亩旱地（东：唐自武荒山界，南：土坎，北：与詹先民田交界）的承包经营权。2006年7月24日鹤峰县人民政府向詹建国及共有人詹勇、朱艮姐（已故）颁发了包含有该争议地块的《农村土地承包经营权证》（鹤府农地承包权【2005】第043874号）。申志美与詹先洞因此产生争议，2017年经太平镇唐家村委会调解无果，詹先洞将大坪土地交于其姐詹玉生耕种。2017年11月，詹玉生在大坪土地上种上油菜，申志美夫妻将原告栽种的油菜扯掉。詹玉生为此向本院提起财产损害之诉。本院作出（2018）鄂2828民初394号民事判决，判令被告申志美赔偿詹玉生损失1000元。该判决生效后，申志美仍安排他人耕种原告家位于大坪和背岭的承包地，至本案审理时申志美仍在二原告大坪地块上栽种有茶树、油菜。2018年11月30日，鹤峰县人民政府给二原告颁发了新的农村土地承包经营权证即鄂（2017）鹤峰县农村土地承包经营权第056097号农村土地承包经营权证，再次确认了二原告对案涉土地的承包经营权（大坪0.59亩，背岭0.22亩）。本院认为，人民政府向土地承包经营权人发放土地承包经营权证是对土地承包经营权的确认。本案纠纷所涉土地登记在詹先洞、詹勇土地承包经营权证上，詹先洞、詹勇是该地块的承包经营权人。《中华人民共和国和物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”。被告申志美未经二原告同意自己耕种以及安排他人耕种二原告承包地的行为，侵犯了二原告依法享有的土地承包经营权，应予以停止。二原告要求被告申志美排除妨害的诉讼请求本院予以支持。被告申志美不得再在二原告承包地上进行种植，对于已经种植的作物，应予以移除。对二原告主张的损失，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。被告申志美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩和举证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申志美立即停止对原告詹建国、詹勇大坪、背岭承包地实施的妨害行为，并移除在上述承包地上种植的作物；二、驳回原告詹建国、詹勇的其他诉讼请求。案件受理费258元，减半收取129元，由被告申志美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯本军二〇一八年十二月十七日书记员  郑志青
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5302号之一申请执行人任和斌，男，汉族，1975年10月15日出生，住西安市雁塔区。被执行人罗孝辉，男，汉族，1973年4月23日出生，住西安市雁塔区。申请执行人任和斌与被执行人罗孝辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第07244号民事调解书已发生法律效力，被执行人罗孝辉未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人罗孝辉自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。现经查，被执行人罗孝辉名下无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人罗孝辉发出限制消费令，本院已将上述情况反馈至申请执行人。本案申请执行人应受偿35000元及利息，未受偿35000元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执5302号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十四日书 记 员  李瑞荣打印：相丽华校对：李瑞荣2018年月日送达合议笔录时间：2018年12月14日地点：本院执二庭207室合议庭成员：张奕鹏、张哲、侯鑫鑫承办人：张哲记录人：李瑞荣张奕鹏：申请执行人任和斌与被执行人罗孝辉买卖合同纠纷一案，承办人介绍案情。张哲：申请执行人任和斌与被执行人罗孝辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第07244号民事调解书已发生法律效力，被执行人罗孝辉未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人罗孝辉自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。现经查，被执行人罗孝辉名下无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人罗孝辉发出限制消费令，本院已将上述情况反馈至申请执行人。本案申请执行人应受偿35000元及利息，未受偿35000元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，现拟裁定终结本次执行程序，看各位意见。张哲：我认为依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，可以终结本次执行程序。侯：同意上述意见。张奕鹏：同意二位意见，报领导审批。决议本院（2018）陕0113执5302号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初11870号原告：东旭，女，1988年4月14日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市国瑞城中区，住北京市东城区。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被告：朱磊，男，1981年5月30日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市东城区。被告：高晓颖，女，1982年4月29日出生，汉族，住黑龙江省五常县。被告：刘立伟，男，1975年10月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常县，住北京市东城区。原告东旭与被告朱磊、被告高晓颖、被告刘立伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东旭的委托诉讼代理人窦利涛到庭参加诉讼，被告朱磊、被告高晓颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘立伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱磊、被告高晓颖共同偿还原告借款本金3220000元并支付利息（自2018年4月7日起至实际给付之日止，按照每月38200元的标准支付）；2.判令被告刘立伟对被告朱磊、被告高晓颖的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告朱磊、被告高晓颖系夫妻关系。被告朱磊、被告高晓颖于2017年12月14日向原告借款共计4500000元，后被告朱磊于2018年3月15日偿还原告借款1280000元。2018年4月7日，原告与被告朱磊、被告刘立伟签订借款协议，确认被告朱磊、被告高晓颖尚欠原告借款本金3520000元，每月支付利息41200元，被告刘立伟对上述债务承担连带保证责任。后经原告多次催要，被告朱磊、被告高晓颖至今未予还款付息，被告刘立伟亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。三被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原告（出借人）与被告朱磊（借款人）签署借条，内容为：于2017年12月14日向出借人东旭借款人民币肆佰伍拾万元整（4500000元），支付方式为银行转账，以到账日期为准，利息按月支付（1%），期限为2017年12月14日至2018年3月14日还清借款。同年12月15日，原告通过其中信银行账户（账号×××）向被告朱磊名下账户（账号×××）转账汇款4500000元。2018年4月7日，原告（出借人）与被告朱磊（借款人）、被告刘立伟（担保人）签订借款协议，内容为：朱磊向东旭借款叁佰伍拾贰万元整，借款人朱磊每月向东旭支付利息肆万壹仟贰佰元整，朱磊的房产证X京房权证朝字第XXXX号（朝阳区双合中路3号院6号楼14层2单元1401）借款东旭留存，直至朱磊借款还清，在交付给朱磊，借款人朱磊保证叁佰伍拾贰万元整尽快还清。原告与被告朱磊在上述内容下部注明：于2017年12月14日借款人朱磊向出借人东旭借款人民币共计肆佰捌拾万元整，于2018年3月15日借款人朱磊归还借款壹佰贰拾捌万元整。被告刘立伟在借款协议底部“担保人”处签字确认。庭审中，原告称被告朱磊于2017年12月14日实际向其借款共计4800000元，但因其中300000元款项系原告汇给了被告刘立伟，关于该款项300000元原告已通过另案解决，故本案中被告朱磊向原告的借款数额应为4500000元，因诉请中的借款本金数额与涉案借款协议中确认的数额相比有所减少，故原告按比例相应减少了每月的利息标准；另，因被告朱磊、被告高晓颖系夫妻关系，被告高晓颖亦清楚涉案借款事实，且被告高晓颖也同意还款，故被告朱磊向原告所负的涉案债务理应系被告朱磊、被告高晓颖的夫妻共同债务。原告为证明其主张提供了（2014）三中民终字第15188号民事判决书、录音光盘和文字记录加以佐证。上述事实，有原告提供的借条、中信银行业务凭证/客户回单、借款协议、（2014）三中民终字第15188号民事判决书、录音光盘和文字记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告朱磊向原告借款4500000元的事实，原告与被告朱磊之间形成了借款合同关系。被告朱磊偿还原告借款本金1280000元后，原告与被告朱磊、被告刘立伟签订了涉案借款协议，因涉案借款协议中并未约定借款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告朱磊还款，而被告朱磊至今未予还款付息，故原告要求被告朱磊偿还剩余借款3220000元并按照调整后的利息标准支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告高晓颖对被告朱磊的涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，原告当庭提供了相关证据以证明被告朱磊与被告高晓颖系夫妻关系，且被告高晓颖清楚涉案借款事实并同意还款，由此可以确认涉案借条和借款协议虽系以被告朱磊个人名义所签，但被告高晓颖事后对此予以追认，故涉案债务应当认定为被告朱磊与被告高晓颖的夫妻共同债务，原告的此项诉请，证据充分，于法有据，本院对此予以支持。关于原告要求被告刘立伟对涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，因被告刘立伟在借款协议底部“担保人”处签字确认，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘立伟应对涉案债务承担连带保证责任，原告的此项诉请，于法有据，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，三被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告朱磊、被告高晓颖于本判决生效后十日内偿还原告东旭借款三百二十二万元并支付利息（自二〇一八年四月七日起至实际给付之日止，按照每月三万八千二百元的标准支付）；二、被告刘立伟对被告朱磊、被告高晓颖的上述债务承担连带保证责任；三、被告刘立伟向原告东旭承担连带保证责任后，有权向被告朱磊、被告高晓颖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三万二千八百二十元（含公告费二百六十元），由被告朱磊、被告高晓颖、被告刘立伟共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮人民陪审员  王淑玲人民陪审员  仇淑玲二〇一八年十二月二十八日法官助理姜宁书记员郭红玉
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1424执恢168号 中国农业银行股份有限公司临邑县支行、马安峰： 本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与马安峰借款合同纠纷一案中，于2016年2月22日立案执行，因被执行人下落不明于2016年4月22日终结本次执行程序。马安峰于2018年12月3日自动履行本院作出的（2014）临商初字第601号民事判决书确定的义务。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的（2018）鲁1424执恢168号案件已经执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月四日
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1423民初1392号原告：丰顺县汤西镇蕉潭村村民委员会楼岭村民小组，住所地：丰顺县汤西镇蕉潭村村民委员会楼岭村。村民小组组长：吴卫有。委托诉讼代理人：高旭彤，广东粤顺律师事务所律师。被告：吴省华，男，汉族，1937年2月5日出生，住丰顺县。原告丰顺县汤西镇蕉潭村村民委员会楼岭村民小组与被告吴省华租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告丰顺县汤西镇蕉潭村村民委员会楼岭村民小组于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告丰顺县汤西镇蕉潭村村民委员会楼岭村民小组向本院自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰顺县汤西镇蕉潭村村民委员会楼岭村民小组撤诉。案件受理费2088元，减半收取1044元，由原告丰顺县汤西镇蕉潭村村民委员会楼岭村民小组负担。审判员  陈洋聪二〇一八年十二月十三日书记员  曾德庚
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0526民初4237号 原告：林建镇，男，汉族，1974年6月17日出生，住所地福建省德化县，现住德化县。 被告：许振宏，男，汉族，1982年10月30日出生，住福建省德化县。 被告：吴丽红，女，汉族，1986年9月10日出生，住福建省德化县。 原告林建镇与被告许振宏、吴丽红追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建镇到庭参加诉讼，被告许振宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建镇向本院提出诉讼请求：要求许振宏、吴丽红共同偿还林建镇为其代偿还的借款本息103200元及利息（自2017年4月4日起至实际还款日止按年利率6%计算，计至2018年11月14日为9804元），在诉讼中，林建镇自愿放弃对吴丽红的诉讼，并变更诉讼请求为判令许振宏向林建镇偿还代偿欠款本金103200元及利息（自2017年4月4日起至实际还款日止按年利率6%计算）。事实和理由：2014年2月19日，许振宏因家庭日常生活所需向张贵川借款60000元，借款利息为月利率3%，林建镇为该笔借款提供连带责任保证。2015年3月19日后，利息及本金未支付。经张贵川要求，林建镇作为保证人代为偿还所欠借款本息103200元。嗣后，林建镇向许振宏催讨未果。 被告许振宏未作答辩，未提供任何证据材料。 林建镇为证实其主张，提供了如下证据：1.林建镇、许振宏的居民身份证各一份（复印件），拟证实原、被告身份情况；2.《借条》一份，拟证实许振宏向张贵川借款60000元，借款月利率3%，林建镇为该笔借款承担保证责任的事实；3.《收条》一份，拟证实林建镇作为保证人向张贵川偿还借款本息103200元；4.（2015）德民初字第1279号民事裁定书及其起诉状，拟证实张贵川曾起诉许振宏、林建镇清偿借款60000元及按月利率3%计算利息的事实。 本院认为，许振宏未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。上述证据来源合法，客观真实，与林建镇的陈述相印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。 经当事人举证、本院认证及庭审调查，本院确认如下事实： 2014年2月19日，许振宏作为借款人向出借人张贵川借款人民币60000元整，借款利息为月利率3%，未约定借款期限。林建镇作为借款担保人为该笔借款承担连带责任保证，直至款息全额还清为止。当日，许振宏、林建镇分别在借条上的借款人、担保人处签名、摁手指印。嗣后，许振宏支付利息至2015年3月18日。因许振宏未能支付利息，而由林建镇支付每月1800元的利息（自2015年3月19日起至2017年4月4日前以月利率3%计算的利息）共43200元。2017年4月4日，张贵川要求林建镇承担保证责任，林建镇遂支付给张贵川600**元，并由张贵川出具《收条》一份交林建镇收执，该《收条》载明：“收条今收到林建镇为许振宏还来人民币本金陆万元整及从2015年3月19日起至还款时按约定每月壹仟捌佰元的利息。特此！收款人：张贵川20**年4月4日”。 另查明，张贵川曾持本案《借条》向本院起诉，要求许振宏偿还借款本金60000元及利息（按月利率3%计算），并要求林建镇承担连带清偿责任。本院在审理此案过程中，根据张贵川的撤诉申请，作出（2015）德民初字第1279号民事裁定，准许张贵川撤回起诉。 本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，可以认定出借人张贵川与借款人许振宏约定的月利率3%尚在规定允许年利率36%的范围内，据此，林建镇在前述规定允许范围内支付的利息并无不当。林建镇履行保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权向借款人许振宏追偿，故请求许振宏偿还林建镇代为偿还的款项103200元，应予支持。二、在许振宏未能清偿与林建镇上述债务关系的情况下，客观上造成了林建镇利息损失，该利息损失的利率标准可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于年利率6%的规定，故林建镇主张自2017年4月4日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息的请求，有事实和法律依据，应予支持。综上所述，林建镇的诉讼请求，予以全部支持。许振宏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许振宏应于本判决生效之日起十五日内支付给林建镇代为偿还的款项103200元及利息（自2017年4月4日起至实际还清款日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取1280元，由许振宏负担，限于本判决生效后五日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  童宝捷 二〇一八年十二月二十六日 书记员  林昆印 附：主要法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0602民初4642号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街**。法定代表人：杨锐锋，系该公司董事长。委托代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司员工，住大庆市龙凤区。被告：张志跃，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告张志跃供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  刘增华二〇一八年十二月七日法官助理张大为书记员杨冬岩
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0421民初4002号 原告:花某,男,1995年2月12日出生,汉族,初中文化，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。 被告:张某1,女,1992年6月4日出生,汉族，小学文化，农民，住徽省凤台县。 被告:张某2,男,1967年8月16日出生,汉族，小学文化，农民，住徽省凤台县。系张某1父亲。 被告:刘某,女,1965年10月9日出生,汉族，小学文化，农民，住徽省凤台县。系张某1母亲。 上述三被告共同委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。 原告花某与被告张某1、张某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用简易程序审理，原告花某及委托诉讼代理人廖光跃，被告张某1、张某2、刘某及委托诉讼代理人谢晓艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告花某向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还三金及彩礼钱8.7万元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年原与被告张某1在网吧认识，自由恋爱。2016年12月30日在凤台举行了婚礼，婚前被告向原告索要铂金钻戒、铂金手镯、铂金项链加钻石吊坠及彩礼现金8.7万元。婚后不久被告张某1便以种种借口离家出走，原告及家人多次寻找并发生纠纷，经派出所处理至今未果，因此根据婚姻法相关规定，请求法院依法判决。 被告张某1、张某2、刘某辩称：原告与被告张某1共同生活一年半之久，双方系自由恋爱，没有登记手续。共同生活系同居关系。被告接受彩礼为7万元，另外给的1.7万元只能认定为1万元，而7千元系后来补给的，是一种额外的赠与。彩礼8万元属实，但在共同生活中已经消费一部分，金银首饰都在原告家，被告不予偿还。 经审理查明，原告花某与被告张某1系自由恋爱，被告张某2、刘某系被告张某1父母。2016年11月16日定亲时经媒人分两次给了现金8.7万元，并经彭兆红（原告母亲）手给被告买了铂金钻戒一枚、铂金手镯一个、铂金项链一条。2016年12月30日原告与被告张某1按当地风俗举行了结婚仪式以夫妻名义共同生活。2017年春节以后，双方发生纠纷，分居生活至今。 本院认为，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告花某按当地风俗给付被告现金8.7万元彩礼，实际只能认定为8万元，其7千元应认定为赠与，数额较大，应酌情返还。关于三金问题，因在定亲时，该三金系原告母亲给被告购买的，没有经过媒人，不能认定被告存在索取行为。应认定为赠与行为，可不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下： 一、被告张某1、张某2、刘某于判决生效后10日内返还原告花某彩礼款26000元； 二、驳回原告花某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，减半收取988元，由原告花某承担400元，被告张某1、张某2、刘某承担588元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 周 明 二〇一八年十二月十日 书记员 朱路兰 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持； （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5208号 原告：成都市诚沁物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道新联社区善政路**紫坪锦苑**。 法定代表人：杨霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。 被告：帅开勇，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都市诚沁物业管理有限责任公司（以下简称诚沁物业公司）与被告帅开勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月12日立案，原告诚沁物业公司于2018年12月10日以“双方已达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诚沁物业公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市诚沁物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市诚沁物业管理有限责任公司负担。 审判员  曾晓泉 二〇一八年十二月十三日 书记员  俞 婷
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0924执恢209号申请人执行人徐玉明，女，1963年10月5日生于陕西省紫阳县，汉族。被执行人吴建军，男，1972年5月29日生于四川省岳池县，汉族。徐玉明与吴建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0924民初584号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吴建军未自觉履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人徐玉明于2018年7月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人吴建军偿还借款300000元。被执行人吴建军依法应承担案件执行费4400元。在执行过程中，1、经过本院到被执行人吴建军住所地调查，现查明被执行人吴建军现早已不在住所地居住，去向不明，吴建军在其住所地也没有房产等任何可供执行的财产。2、本院于2018年7月10日向被执行人吴建军送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、合议庭组成人员通知书，被执行人吴建军至今未实际履行。3、本院通过全国网络查控系统对被执行人吴建军名下的房产、工商、股权、车辆、网络金融、银行存款信息进行了查询，现查明被执行人吴建军名无任何银行存款、车辆、商品房、土地等登记信息，也没有网络金融存款。4、本院于2018年8月23日到紫阳县车管所、紫阳县房地产管理局、紫阳县不动产登记局、紫阳县市场监督管理局对被执行人吴建军的名下的车辆、房地产、工商股权登记信息进行了查询，现查明被执行人吴建军在本县无工商股权、房地产及车辆登记信息。5、本院已依法将被执行人吴建军纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，上述执行措施已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人徐玉明，并要求其提供被执行人吴建军的财产线索，申请执行人徐玉明认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人吴建军的财产线索。综上所述，因被执行人吴建军现无任何可供执行的财产，经本院向申请执行人徐玉明释明被执行人的财产状况，申请执行人徐玉明明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力，有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪波审判员  张春东审判员  陈 良二〇一八年十二月二十一日书记员  寇 俊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0103民初1241号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**，统一社会信用代码91210100817666384H。 法定代表人：郭琦，系该行行长。 委托诉讼代理人：许慧娟，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：阎新，女，1963年12月4日出生，住址沈阳市铁**。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告阎新信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人许慧娟到庭参加诉讼。被告阎新经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付新卡欠款本金78500.42元及截至2016年3月29日的利息28468.7元、分期手续费111.23元、滞纳金25660.84元，共计132741.19元，利息、滞纳金、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年8月25日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为51×××37，被告开发消费后，对信用卡款一直不予清偿，截至2016年3月29日拖欠信用卡本息共计132741.19元。原告催收未果，提起诉讼。 被告阎新未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月25日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，签署了《中信白金信用卡申请表》《中信银行信用卡领用合约》《中信银行信用卡收费标准表》。原告审核后，为被告办理了卡号为51×××37的信用卡。被告开卡消费，未如约还款，截至2016年3月29日拖欠信用卡本金78500.42元、利息28468.7元、分期手续费111.23元、滞纳金25660.84元。原告催要未果，诉至本院。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经公告传唤未到庭应诉、未答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告关于信用卡领用的约定，权利义务明确，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告支付欠款本金78500.42元及利息、分期手续费、滞纳金等的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，根据央行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。虽然原告按上述规定对信用卡章程及领用合约等做出调整，在其信用卡网站上发布了公告；但违约金系原合同中并不存在的新内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定。虽然原领用合约中已经约定：“本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持有人均有约束力”。但是该条款内容系原告单方制作的格式条款。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。该条款存在免除或者限制原告责任的内容，而原告并未对此条款尽到说明义务，也未能提供证据证实其在2017年1月1日之后与被告对违约金事项进行过具体通知或协商。故不能仅凭借相关公告认定原告对于上述违约金事宜已采取合理的方式与被告协商并进行新的约定。故，原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，缺少足够的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阎新于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号51×××37的信用卡欠款本金78500.42元及截至2016年3月29日的利息28468.7元、分期手续费111.23元、滞纳金25660.84元； 二、被告阎新于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号51×××37的信用卡自2016年3月30日至实际清偿之日的欠款利息等，按《中信银行信用卡收费标准表》约定计算； 三、被告阎新于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号51×××37的信用卡自2016年3月30日至2016年12月31日的滞纳金，按《中信银行信用卡收费标准表》约定计算； 四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2954元、公告费800元，由被告阎新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘思国 人民陪审员  薛云波 人民陪审员  李晓霞 二〇一八年十二月十日 书 记 员  潘 峰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1392执483号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河**东兴路**。 法定代表人：高雁鹏，行长。 被执行人谢立志，男，汉族，1979年6月28日生，住临沂市罗庄区。 被执行人：晁匝春，女，汉族，1982年2月13日生，住临沂市罗庄区。 被执行人：山东凯威汽车销售服务有限公司，住所，住所地：山东省兰山区海关路联安现代城**楼**div> 法定代表人：张兆林，总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人谢立志、晁匝春、山东凯威汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，临沂市东信公证处作出的（2018）鲁临沂东信证执字第171号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行于2018年8月1日依法向本院申请执行。 本案执行过程：1、我院于2018年8月6日向被执行人谢立志、晁匝春、山东凯威汽车销售服务有限公司送达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未到传唤处所。2、分别于2018年8月3日、10月8日、11月15日进行了3次网络查控，查控结果均无可供执行财产信息；3、2018年8月9日查封了谢立志所有的车牌号为鲁Ｑ×××××车辆，2018年8月24日向公安机关送达了协助扣押谢立志所有的车牌号为鲁Ｑ×××××车辆的相关手续，该车辆下落不明；4、2018年12月5日冻结谢立志、晁匝春支付宝账户，无余额；5、2018年8月16日查询临沂市不动产登记中心，亦未发现可供执行财产线索；6、2018年8月20日向被执行人谢立志、晁匝春发出限制消费令，2018年12月4日向被执行人山东凯威汽车销售服务有限公司发出限制消费令；7、分别于2018年9月11日、2018年11月21日对被执行人采取拘留、罚款等强制措施，谢立志、晁匝春、山东凯威汽车销售服务有限公司法定代表人张兆林已找不到人；8、上述执行情况及信息，通过约谈告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人谢立志、晁匝春、山东凯威汽车销售服务有限公司名下无实际财产可供执行，经本院向申请人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人谢立志、晁匝春、山东凯威汽车销售服务有限公司的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一八年十二月六日 书记员  刘 超