河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终6431号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。负责人：李世彬，任公司经理，委托诉讼代理人：陈帅、罗亍亍，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：边云东，男，1950年10月19日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县玉都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高景峰，男，1966年8月25日出生，汉族，住河南省镇平县。被上诉人（原审被告）：高良，男，1992年10月15日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿财险滑县公司）因与被上诉人边云东，高良、高景峰为机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2018）豫1324民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。人寿财险滑县公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人边云东为农业户口，没有充分证据证明其连续居住城镇一年以上并且主要收入来源于城镇，其伤残标准应当按农村标准计算。2、一审法院支持边云东医疗费过高，依据不足，内乡县黄水河中医正骨医院的票据系手写及送货单，均不具备证据的三性，不应予以确认，且一审未扣除10%非医保用药和非本次事故导致外伤的医疗费错误。边云东辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。边云东向一审法院起诉，请求法院依法判令:1、被告赔偿我方各项损失共计102443.9元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月28日13时38分，边云东驾驶豫Ｒ×××**正三轮摩托车在镇平县平安大道红庙路口处进出道路时，与沿平安大道自西向东行驶的高良驾驶的豫Ｒ×××**小型轿车相撞，造成边云东受伤及车辆、护栏受损。经镇平县交警大队认定，边云东承担事故的主要责任，高良承担次要责任。事故发生后，边云东被送到镇平县人民医院住院治疗，支付医疗费8811.15元，住院21天。2018年3月21日边云东出院时，诊断为：1、头部软组织损伤；2、胸部闭合伤；右侧液气胸、双肺挫伤；右侧多发肋骨骨折并侧胸壁皮下软组织气肿；3、T11、T12椎体骨折。出院医嘱为：注意休息、适量活动，1月后复查，不适随诊。经边云东申请、法院委托，南阳南石法医临床司法鉴定所于2018年7月5日出具南阳南石法医临床司法鉴定所（2018）鉴字第032号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、评定被鉴定人边云东脊柱骨折伤残程度符合九级伤残；2、评定被鉴定人边云东肋骨骨折伤残程度符合十级伤残。高良系高景峰的儿子，高景峰系豫Ｒ×××**号轿车车主，高良持C1证。高景峰给边云东垫付医疗费用2000元。豫Ｒ×××**号轿车在人寿财险滑县公司投有交强险、商业三者险，保险期间均自2017年12月14日起至2018年12月13日止。交强险责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额11万元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额1万元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险限额为100万元，含不计免赔率险。边云东自1998年以来在镇平县城关镇（现涅阳街道办事处）南关村红庙组自建房居住，该住址系城镇范围。2017年度河南省居民服务业在岗职工年平均工资为36848元，2017年城镇居民年人均可支配收入29557.86元。一审法院认为：车辆在道路上行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人人身伤害、财产损失的，应该承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”高良驾驶的机动车与边云东相撞，造成边云东受伤，经交警部门认定边云东承担事故的主要责任，高良承担事故的次要责任，故高良为本案事故的侵权人，故边云东要求高良承担赔偿责任的请求，理由正当，予以支持。高景峰将自己的家用车辆交给儿子高良驾驶，高良具有驾驶资格，在本案事故中高景峰无过错，故高景峰在本案中不承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”高良驾驶的豫Ｒ×××**号轿车在人寿财险滑县公司处投有交强险、商业三者险；依据以上规定，边云东要求人寿财险滑县公司承担赔偿责任，理由正当，予以支持；但首先应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人寿财险滑县公司按照保险合同予以赔偿。边云东的损失为：1、医疗费8811.15元。2、护理费，住院期间护理费按照2017年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为36848元/年计算21天，按1人陪护，则为：36848元/年÷365天×21天×1人＝2120元，边云东请求4240元，超出部分，不予支持。3、残疾赔偿金，边云东生于1950年10月，按照2017年城镇居民人均可支配收入29557.86元，应计算13年，结合残疾程度按22％，其主张计算12年，即为29557.86元×12×22％=78032.75元。边云东请求78032.75元，予以支持。4、营养费，结合边云东的伤情，按30元/天计算21天，为630元。边云东请求630元，予以支持。5、住院伙食补助费，按照30元/天计算21天，为630元。边云东请求630元，予以支持。6、交通费酌定为600元。7、精神损害抚慰金，依据原告伤情，结合事故责任承担，该项损失酌定为5000元。边云东的医疗费8811.15元、营养费630元、住院伙食补助费630元，以上三项损失共计10071.15元，该项费用已经超出交强险医疗费限额1万元，可由人寿财险滑县公司在医疗费责任限额内直接予以赔付1万元；超出部分71.15元，按主次责任7:3划分，高良应承担71.15元×30％=21.35元，因高良驾驶的车辆在人寿财险滑县公司投有商业三者险100万元，故该赔偿责任由人寿财险滑县公司承担。残疾赔偿金78032.75元、护理费2120元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，合计85752.75元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额11万元，可由人寿财险滑县公司在该限额内直接予以赔付。综上，人寿财险滑县公司在交强险内赔偿边云东95752.75元，人寿财险滑县公司在商业三者险内赔偿边云东21.35元。边云东的损失已全额由人寿财险滑县公司予以赔付，故高良在本案中不再承担支付赔偿款的责任。人寿财险滑县公司在向边云东赔付时，可将高良已垫付原告的2000元予以扣除，直接支付给高良。因高良系本案的侵权人，故本案诉讼费用由高良负担。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1、限中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿边云东医疗费、误工费、护理费、交通费等损失计95752.75元（人寿财险滑县公司在向边云东赔付时，可将高良垫付的2000元予以扣除，直接支付给高良）；2、限中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿边云东21.35元；案件受理费2350元，减半收取计1175元，鉴定费700元，合计1875元，由高良负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，关于边云东残疾赔偿金计算标准问题，边云东为农村户籍，但户籍仅是判断受害人是城镇居民还是农村居民的标准之一，并不是唯一的标准，根据边云东一审提交的证据能够证实边云东已离开户籍所在地并在城镇居住、生活，其生活、工作的环境已经脱离农村生活，且在城镇按照城镇标准生活消费，故边云东的残疾赔偿金应按当地城镇居民的标准计算。边云东主张的医疗费用是为治疗本次事故疾病所花费，其在住院期间服从医生安排，接受医生为其选择的药物及医疗器材进行治疗，并无不合理之处，故由此发生的治疗费用，应当由上诉人人寿财险滑县公司予以赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费967元，由中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  王 勇审判员  尹双珊二〇一八年十二月二十五日书记员  王绍宁