河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初6427号原告：李炜，女，1980年1月25日出生，回族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯志超，河南卓方律师事务所律师。被告：河南庞农实业有限公司，住所地新郑市新村镇周垌村**，统一社会信用代码91410184335814495D。法定代表人：李金超，总经理。委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：李金超，男，1982年7月14日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：赵国防，女，1982年5月25日出生，汉族，住新郑市。原告李炜与被告河南庞农实业有限公司（以下简称庞农公司）、李金超、赵国防租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炜委托诉讼代理人冯志超，被告庞农公司、李金超委托诉讼代理人苏孟韩、侯瑞芳到庭参加诉讼，被告赵国防经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李炜向本院提出诉讼请求：1.确认李炜与庞农公司2017年10月30日签订的《庞农生态园会员入会合同》系无效合同；2.判令庞农公司返还李炜入会费143000元，并赔偿李炜相关损失共计57000元，以上合计200000元。事实和理由：2017年庞农公司向李炜宣传入会其开发建设的庞农庄园家庭农场项目。同年10月30日李炜与庞农公司签订了《庞农生态园会员入会合同》，按照合同约定认领了庞农庄园B3-12家庭农场，支付入会费143000元，农场使用期限为30年。后庞农公司将上述农场交付，李炜遂将农场托管给庞农公司。2018年4月李金超收取李炜大棚安装费7700元，并安排庞农庄园装修负责人对李炜认领家庭农场按照样板间标准进行装修，装修费用为48046.56元。2018年7月，李炜发现庞农庄园违法占用农用地，被政府认定为“大棚房”，遂多次要求其返还入会费及其他损失，庞农公司以各种理由拒绝。李金超、赵国防作为庞农公司股东，没有实际履行出资义务，根据公司法相关规定，应当承担补充赔偿责任。庞农公司、李金超辩称，1.对李炜主张合同无效没有异议；2.涉案合同无效是双方造成的，而非庞农公司单方原因。因此，李炜要求庞农公司全额返还入会费并赔偿损失共计200000元，没有事实根据；3.李炜没有证据证明股东李金超与本案有法律上的联系，故其要求李金超承担补充赔偿责任没有事实依据。赵国防未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，庞农公司（甲方）与李炜（乙方）签订一份《庞农生态园会员入会合同》，双方约定：一、乙方所认领农场的概况：乙方认领庞农生态园编号为B3-12的农场。二、使用用途：农业种植。三、使用年限：1、会籍有效期自2014年2月20日起至2044年2月20日止，共计30年……四、农场使用标准与交纳方式：1、入会费（包含认领费用）总计：￥143000元……五、交付期限：乙方应按甲方要求办理相关手续，按约履行义务并按本合同约定的期限交清应交款项及其它费用后，甲方将乙方所认领的农场于2017年12月30日向乙方交付使用……六、甲方逾期交付的违约责任：除本合同第五条规定的情况以及其他不可归责于甲方原因外，甲方如未按本合同规定将农场交付乙方使用的，按下列方式处理：自本合同第五条规定的最后交付期限届满且期限终了之日起，甲方按日向乙方支付已付款万分之贰的违约金。七、乙方逾期付款的违约责任……八、交接：甲方通知乙方进行交接后，乙方须按甲方通知确定的期限到甲方处办理交接手续，乙方逾期办理的，自甲方通知办理农场交接期限届满之日起，视为农场已交付，自该日起，与该农场有关的水费、电费、管理费等费用均由乙方承担。九、会籍管理……十、其他约定……十一、违约责任……十二、纠纷处理……”。该合同附件《交付标准》：1、农场主体结构完成；2、耳房彩钢板安装完成及耳房内吊顶；3、安装木栅栏和木质大门；4、水、电接至配电箱，每棚独立水、电表；5、生态园耳房门窗安装好；6、场区道路基本铺装完成；7、路灯基本安装完成；8、场区基本绿化完成；9、场区排水系统基本铺装完成；10、温室大棚钢架安装完成；11、入房门处铺有停车位。上述合同签订当日，李炜依约向庞农公司交纳入会费143000元。后庞农公司将合同约定的B3-12农场交付李炜使用，李炜对相关设施进行了装修。2018年6月29日，新郑市人民政府发布《关于彻底清理整治“大棚房”的通告》，决定对以设施农业为名违法占用农用地建设“大棚房”进行清理整治。7月3日，新郑政府网以《新郑这六家违法建设的“大棚房”将被清理整治》为题，报道当日上午新郑市召开“大棚房”集中整治工作会议情况。该文称，“大棚房”是指以设施农业为名，违法占用农用地建设农家小院、木屋、家庭农场等出售、出租的行为。同时指出，新郑市涉及“大棚房”用地的有六家（包括庞农庄园）。7月15日，新郑市新村镇人民政府向庞农公司下达《整改通知书》，认定该公司在项目建设和经营管理中存在以下问题：1.以设施农业项目为依托违规配建看护房、观光房；2.以农业结构调整为名擅自建设休闲农庄、农家木屋等“大棚房”；3.存在擅自改变土地用途，超面积配建高标准管理房；4.违法占用耕地和永久基本农田；5.违规销售或对外经营。该通知要求庞农公司在2018年7月18日前整改到位。之后，庞农公司要求李炜对认领的庞农生态园B3-12农场根据国家政策要求进行整改复原，承诺该公司承担本次整改复原工程施工过程中的一切费用，但李炜认为该项目属于违法建筑，不同意整改。李炜要求庞农公司退还入会费并赔偿损失未果，遂诉诸本院。李炜提交李金超2018年4月4日出具的《收据》，以证明其向庞农公司交纳采光板材料款7700元。庞农公司认为该款系李金超个人收取。李炜提交若干装修清单，以证明其因装修支付费用情况，要求庞农公司承担该项损失。庞农公司对装修清单的真实性提出异议，认为李炜应提交装修合同及购买原材料发票或装修公司出具的装修费发票。以上事实，有当事人的陈述、入会合同、收据，通告、整改通知书等相关证据证明。本院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，李炜与庞农公司签订的《庞农生态园会员入会合同》，虽然约定李炜认领的农场用途为农业种植，但是涉案“大棚房”已经被政府认定为违法建筑，且李炜陈述购买“大棚房”用于休闲居住的使用目的，足以证明双方在订立合同时存在的改变大棚使用用途的合意。涉案土地为农用地，在未办理农用地转用审批手续的情况下，双方当事人合意将农用地用于非农建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。因此，李炜与庞农公司签订的《庞农生态园会员入会合同》符合合同无效的情形，本院依法确认该合同无效。无效的合同，自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，庞农公司与李炜合意以订立合同的合法形式达到违法使用涉案土地的目的，对于合同无效均存在过错，双方对因此受到的损失各自承担相应的责任。因此，李炜要求庞农公司返还入会费143000元，合法有据，本院予以支持。李炜要求庞农公司赔偿其损失57000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李炜以庞农公司股东李金超、赵国防没有实际履行出资义务为由要求其承担补充赔偿责任，但现有证据尚不足以证明李金超、赵国防与本案具有关联性，故对李炜该项请求本院不予支持。李金超的相关抗辩理由成立，本院予以采信。赵国防经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告李炜与被告河南庞农实业有限公司于2017年10月30日签订的《庞农生态园会员入会合同》无效；二、被告河南庞农实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李炜入会费143000元；三、驳回原告李炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1270元，共计3420元，由原告李炜负担1248元，被告河南庞农实业有限公司负担2172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一八年十二月二十七日代理书记员  王如月