四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1421民初5011号 原告：董彩群，女，1970年6月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：董光彬，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：董燕琴，女，1981年5月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：董燕霞，女，1986年12月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：徐淑华，女，1949年7月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 五原告委托诉讼代理人：李欣，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：杜春，男，1974年11月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，营业场所：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：徐维杰，四川力恒律师事务所律师，一般代理。 原告董彩群、董光彬、董燕琴、董燕霞、徐淑华与被告杜春、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董彩群、董光彬、董燕琴、董燕霞、徐淑华的委托诉讼代理人李欣，被告杜春、被告平安财险锦城支公司的委托诉讼代理人徐维杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董彩群、董光彬、董燕琴、董燕霞、徐淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费等共计378685元（赔偿明细：死亡赔偿金30727元×10=307270元、丧葬费29335元、精神抚慰金40000元、丧葬误工费3×3×120=1080元、丧葬车费1000元）；2.判令被告平安财险锦城支公司在保险责任范围内直接赔偿原告，且在交强险范围内优先赔偿原告精神抚慰金；3.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年9月11日上午，杜春驾驶的川Ｚ×××××号小型轿车从仁寿县文宫镇往仁寿县高家镇牛角寨方向行驶，9时许，该车行驶至仁寿县高家镇牛角寨停车场，被告杜春停车后便离开，因杜春停车操作不当，导致川Ｚ×××××号车于当日9时30分发生溜车，与坐在停车场边上的董某相撞，造成董某当场死亡的交通事故。仁寿县公安局交警大队出具《交通事故认定书》认定杜春在此次事故中承担全部责任，死者董某无责。事故车辆在平安财险锦城支公司购买了交强险与商业第三者险，且事故发生时正处于保险有效期内。由于被告杜春的过错给原告造成伤害，为了维护原告的合法权益，原告遂诉至本院，提出如上所述诉讼请求。 被告平安财险锦城支公司辩称：1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.对川Ｚ×××××号小轿车在我司投保交强险与100万元商业险无异议，且事故发生时处于保险期内；3.死者董某系农村户口，原告提交的盖有成都高新技术产业开发区三岔镇长兴街社区居民委员会和成都市公安局空港新城分局三岔派出所印章的《居住地证明》上明确表明死者董某未在该辖区办理居住证，不能证明死者生活在城镇；仁寿县高家镇村民委员会出具的《证明》没有经办人签字，且落款与村委会的印章均有错误，“鹰头村”写为了“英头村”；事故发生地在高家镇，证明死者并没有长期居住在城镇，因此死亡赔偿金应该按照农村标准计算，对计算年限没有异议；4.对丧葬费没有异议；5.精神抚慰金认可20000元以下；6.丧葬误工费按照三人三天，每天80元标准计算；7.丧葬车费酌定500元以下。 被告杜春辩称：事故发生后我已经和死者家属达成赔偿协议，其他费用以保险公司赔付为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对原告提供的证据：1.成都高新技术产业开发区三岔镇长兴街社会居民委员会和成都市公安局空港新城分局三岔派出所共同出具的《居住地证明》，被告认为该证明上载明“未在本辖区内办理居住证”，且居委会和派出所知晓死者具体的居住小区及门牌号与生活常识相违背，不能证明死者长期生活在城镇。本院认为，该《居住地证明》由成都高新技术产业开发区三岔镇长兴街社会居民委员会和成都市公安局空港新城分局三岔派出所共同出具，且均盖有公章，有社区经办人、审核人的分别签名，证明内容明确，即使未办理居住证也不能否认死者董某长期居住在成都市高新区岔河镇的事实，对该证据的真实性，本院予以认可；2.仁寿县高家镇鹰头村村民委员会出具的两份《证明》，被告认为证明的落款和印章字有错误，应该是“鹰”，而非“英”，且没有经办人的签名，对其真实性不予认可。本院通过高家镇鹰头村村支书了解到“仁寿县高家镇英头村民委员会”确实属于该村委会印章，以前该村叫“英头村”，合村并组后将其改为“鹰头村”，由于变更印章程序复杂，还没有对印章进行及时的更换，因此，本院对该两份证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月11日上午，被告杜春驾驶川Ｚ×××××号小型轿车从仁寿县文宫镇往仁寿县高家镇牛角寨方向行驶。当天上午09时许，该车行驶到了仁寿县高家镇牛角寨停车场。停车后被告杜春便离开停车场，因杜春停车操作不当，致该车于09时30分许发生溜车，与坐在停车场边上的董某相撞，造成了董某当场死亡的道路交通事故。仁寿县公安局交通警察大队于2018年10月16日出具仁公交认字[2018]第0080号《道路交通事故认定书》，认定被告杜春在此次事故中承担全部责任，死者董某不承担责任。眉山公信司法鉴定中心出具公信司鉴[2018]病鉴字第97号司法鉴定意见书，鉴定意见为：死者董某的死亡原因符合因道路交通事故致重型闭合性胸腹部损伤致心脏破裂，肺破裂，肝脏破裂，胸腔积血，纵膈破裂失血性休克死亡。 川Ｚ×××××号小型轿车系被告杜春所有，杜春为该车在被告平安财险锦城支公司购买了交强险和限额为100万元的第三者责任险。事故发生时，处在有效保险期限内。 另查明，死者董某出生于1984年7月14日，生前户籍地为四川省仁寿县高家镇鹰头村**。董某与徐淑华系夫妻关系，二人有四个子女，分别为董光彬、董彩霞、董燕琴、董燕霞。死者长期与儿子董光彬和孙子董昕宇一起生活。原告出具的居住证明中载明的居住地成都市高新区三岔镇长兴街（金三角小区）1号楼A幢1单元3号房系死者孙子董昕宇单独所有。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。董某因本次交通事故死亡，其亲属应当得到赔偿。关于本次事故的责任认定，原、被告对交警队作出的《交通事故认定书》责任划分无异议，此次事故由被告杜春承担全部责任。 川Ｚ×××××号小型轿车系被告杜春所有，杜春为该车在被告平安财险锦城支公司购买了交强险和限额为100万元的第三者责任险。事故发生时，该车处于保险合同有效期限内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告因交通事故造成的损失，被告平安财险锦城支公司应当首先在交强险责任范围内承担赔偿责任，其次在第三者责任险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告杜春承担赔偿责任。 原告诉称死者董某生前长期在城镇居住，应该按照城镇标准计算死亡赔偿金，原告向本院提交了成都高新技术产业开发区三岔镇长兴街社会居民委员会和成都市公安局空港新城分局三岔派出所共同出具的《居住地证明》、仁寿县高家镇鹰头村村民委员会出具的《证明》及居住房屋的房产证件予以证明。被告平安财险锦城支公司对原告提交的证据不予认可，辩称死者董某系农村居民，应该按照农村标准计算死亡赔偿金。本院已经对原告提交的该组证据的真实性进行了确认，本院认为《居住地证明》有成都高新技术产业开发区三岔镇长兴街社会居民委员会和成都市公安局空港新城分局三岔派出所的共同确认与证实，加上仁寿县高家镇鹰头村村民委员会居住证明、亲属关系证明及房产证件的佐证，足以证明死者董某生前长期在城镇居住生活，对原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉讼请求，本院予支持。被告平安财险锦城支公司提出精神抚慰金、交通费过高，应予降减的辩称，本院予以支持。 综上所述，对于原告提出的诉讼请求，其合法、合理的部分，本院予以支持，其请求过高部分，不予支持。原告董彩群、董光彬、董燕琴、董燕霞、徐淑华因董某在交通事故中死亡遭受的各项损失经本院核定为：死亡赔偿金30727元/年×10年=307270元，丧葬费29335元，精神抚慰金酌定为30000元，处理丧葬事宜的误工费为900元，交通费酌定为500元，以上各项费用共计368005元。被告平安财险锦城支公司在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金等110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等258005元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十五日内在保险限额内赔偿原告董彩群、董光彬、董燕琴、董燕霞、徐淑华因董某在交通事故中死亡而遭受的各项损失共计368005元； 二、驳回原告董彩群、董光彬、董燕琴、董燕霞、徐淑华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3490元（已减半），由原告董彩群、董光彬、董燕琴、董燕霞、徐淑华承担80元，被告杜春承担3410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  姚继发 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吴丽娜