.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}      内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2018）内04民终4752号     上诉人（原审原告）：袁金祥农业承包户。   农户代表人：袁金祥，男，1957年2月14日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：王永春农业承包户。   农户代表人：王永春，男，1964年1月19日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：王淑芬农业承包户。   农户代表人：王淑芬，女，1952年3月25日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：王玉林农业承包户。   农户代表人：王玉林，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：吴显录农业承包户。   农户代表人：吴显录，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：李海林农业承包户。   农户代表人：李海林，男，1960年5月19日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：王文茹农业承包户。   农户代表人：王文茹，女，1960年3月10日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：李海文农业承包户。   农户代表人：李海文，男，1953年8月28日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：王淑申农业承包户。   农户代表人：王淑申，男，1949年12月1日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：王小海农业承包户。   农户代表人：王小海，男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：李海龙农业承包户。   农户代表人：李海龙，男，1950年5月25日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：徐凤荣农业承包户。   农户代表人：徐凤荣，女，1954年7月12日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：丁成文农业承包户。   农户代表人：丁成文，男，1947年11月2日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：刘荣刚农业承包户。   农户代表人：刘荣刚，男，1960年11月13日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：刘荣山农业承包户。   农户代表人：刘荣山，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：王玉祥农业承包户。   农户代表人：王玉祥，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：张林农业承包户。   农户代表人：张林，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：王凤辉农业承包户。   农户代表人：王凤辉，男，1946年12月14日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：张孝农业承包户。   农户代表人：张孝，男，1953年11月6日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：王洋农业承包户。   农户代表人：王洋，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：王伟农业承包户。   农户代表人：王伟，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：徐晓焱农业承包户。   农户代表人：徐晓焱，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：王永臣农业承包户。   农户代表人：王永臣，男，1956年12月4日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：李凤时农业承包户。   农户代表人：李凤时，男，1933年7月1日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：王永祥农业承包户。   农户代表人：王永祥，男，1959年7月15日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：袁金龙农业承包户。   农户代表人：袁金龙，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：张军农业承包户。   农户代表人：张军，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：杨长喜农业承包户。   农户代表人：杨长喜，男，1952年4月15日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   上诉人（原审原告）：龙四海农业承包户。   农户代表人：龙四海，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   二十九户上诉人诉讼代表人：杨长喜，男，1952年4月15日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   二十九户上诉人诉讼代表人：张军，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住所地赤峰市林西县五十家子镇五十家子村**。   二十九户上诉人委托诉讼代理人：曹湛海，内蒙古奥星律师事务所律师。   二十九户上诉人委托诉讼代理人：许昕莹，内蒙古奥星律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：林西县五十家子镇五十家子村村民委员会，住所地内蒙古赤峰市林西县五十家子镇五十家子村。   法定代表人：王占义，该村委会主任。   委托诉讼代理人：周超，内蒙古兴林律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张广会，男，1950年11月7日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市林西县五十家子镇五十家子村。   委托诉讼代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。   上诉人袁金祥等29户农业承包户因与被上诉人林西县五十家子镇五十家子村村民委员会（以下简称五十家子村、张广会确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初4565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   袁金祥等29户农业承包户上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、1998年1月1日进行的二轮土地承包中，五十家子村三组共有连片土地14块，分为北沟、后地、沙窝三个合同台账地名。这些土地按照当时的承包政策全部纳入承包范围。案涉的河东地作为水浇地每户按人口丈量后分配。当时存有地账，户有合同，政府由备案。村民应当持有的承包合同被张广会私自毁灭。按二轮按二轮承包合同村民耕种到1999年末，此后张广会作为村民组长借口上调款不足强行阻止村民耕种经营，以袁金祥的名义假意承包该地，承包费由张广会收取，到2002年将袁金祥的假合同废止，张广会独占。上诉人长期索要，法院不受理、政府不解决，该地被张广会长期霸占至今，三提五统上调款未交，仍由村民交纳，租金不知哪里去了。2017年2月上诉人要求依据二轮土地承包合同和土地台账确权，张广会突然出示了承包合同和公证书，上诉人始知村委会越权处分的事实。五十家子村未经上诉人同意，违法背着村民签订其他承包方式的承包合同违反强制性规定，自始无效；2、本案一审经历数次开庭，二被上诉人见非法侵占二轮承包地事实败露，又称有台账存放于农经站。此前，双方均到五十家子镇农经站申请调取台账，均被告知台账被水淹、盗窃，台账毁灭。一审法院释明如果不申请调取二轮土地承包台账则按举证不能处理，此次开庭出示的台账无保管单位印章、无经办人签字，记载的各类面积与张广会口述不一致，四邻关系不符，不能采信；3、一审判决认定村民组有所有权，没有进入二轮承包范围，这种偷换概念认定有违常理。五十家子村出具的证明是在村民多次上访后，五十家子镇党委、政府经过调查认为2002年路显奎个人申请公证的合同侵犯了村民承包经营权，但因有该合同行政机关无法处理，指示村委会出具。诉讼中，村委会反言，混淆是非，逃脱责任。在确权登记中，林西县政府已经有限度的向社会开饭保存于农经站二轮土地承包原始台账，这是确权发证的唯一证据。原始档案记载人均水浇地1.2亩，而不是1亩。综上，请求查明事实，改判支持上诉人上诉请求。   五十家子村答辩称，1、上诉状没有全体上诉人的签字，不能确认是否是全体列明上诉人真实意思；2、2000年1月，五十家子村与张广会签订土地承包合同，将地块名称为“河东地”发包给张广会，并进行了公证。案涉争议地块不在上诉人承包范围之内，上诉人二轮土地承包地名称为“后地”，没有“河东地”，上诉人故意将“后地”概括陈述包括“北大地和河东地”以及称张广会私自毁灭承包合同没有事实依据。张广会自2000年至今，一直对案涉土地耕种和投入，上诉人称2017年2月才知道五十家子村与张广会签订承包合同的说法不成立。上诉人主张合同无效，应提供证据证明当事人恶意串通，损害国家、集体、第三人利益的证据，否则应承担举证不能的法律后果。《农村土地承包法》2002年8月30日生效，2000年1月五十家村与张广会签订承包合同，上诉人用该法的规定套用涉案承包合同不适合和不恰当；2、上诉人提交的证明没有五十家子村法定代表人签字，从内容上看，仅能证明案涉土地是集体所有，不能证明案涉土地承包合同是村主任个人行为。该证明也不能证明案涉土地在上诉人二轮土地承包范围内。一审法院依据上诉人申请，调取了土地台账，台账上清楚写明上诉人承包地地块是“后地”。综上，上诉人上诉理由不能成立。   张广会答辩称，1、上诉人的上诉状没有29户上诉人的签字，违法法律规定，也证明绝大数上诉人是服从一审判决的。上诉不是大多数农户的真实意思表示；2、张广会与村委会签订的合同合法有效，不存在法定无效情形。张广会于1998年1月开始承包该地，2000年与五十家子村签订书面合同，经过公证后取得了土地使用权证，合法有效，应予维护；3、一审认定事实清楚，张广会承包的土地不在上诉人二轮土地承包范围内，对此有张广会在一审提供的承包经营权证以及一审法院根据上诉人的申请调取的农经站管理台账予以证明。上诉人关于涉案土地是二轮承包土地的上诉理由不能成立。   袁金祥等29户农业承包户向一审法院起诉请求：1、确认五十家子村与张广会于2000年1月1日签订的《承包土地合同》自始无效；2、请求判令五十家子村、张广会返还袁金祥等29户农业承包户承包土地合同约定的四至范围内的耕地；3、本案诉讼费由五十家子村、张广会承担。   一审法院认定事实：2000年1月1日，五十家子村与张广会签订《承包土地合同》一份，约定五十家子村将位于五十家子村三组河东地贰拾亩承包给张广会，土地四至为：东至河边，西至地边，南至王永春地边，北至树林边。承包期限为25年，并约定了双方的其他的权利义务。2002年5月9日，林西县公证处对上述《承包土地合同》进行了公证，并作出（2002）林证字第328号公证书。2002年8月15日，林西县五十家子镇土地管理所为张广会颁发了《集体土地使用证》。上述土地由张广会实际承包经营至今。   一审法院认为，袁金祥等29户农业承包户作为林西县五十家子镇五十家子村三组的成员，认为本集体经济组织的土地承包经营权受到侵害，可以提起民事诉讼，故其诉讼主体适格。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据《承包土地合同》、（2002）林证字第328号公证书、《集体土地使用证》及五十家子村委会于2017年5月22日出具的证明，均能证明张广会承包的涉案土地为河东地，袁金祥等29户农业承包户亦认可，而根据该院在林西县农业经营管理站调取的杨长喜、张军、袁金祥的《计税土地面积及土地承包合同管理台账》的记载，地块方位中不包括河东地，袁金祥等29户农业承包户主张张广会承包的涉案土地包含在袁金祥等29户农业承包户的二轮土地承包范围内，侵犯了其二轮土地承包经营权，但未提交足够的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故该院对其要求确认合同无效并返还土地的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：驳回袁金祥等29户农业承包户的诉讼请求。   二审期间，围绕上诉请求，袁金祥等29户农业承包户提供土地确权建档记录电脑截图一份。证明张广会承包户有承包人口4人，合同号为01301111，后地4.8亩，每人1.2亩，与一审笔录中张广会本人陈述的全村每人1亩水浇地不一致。   五十家子村质证认为，对真实性、合法性、关联性有异议。该截图不是原件，且图片是可以修改的，通过图片证明不了上诉主张。并且二轮土地承包与土地确权不能混淆，张广会的二轮土地承包地尚在土地承包期限之内，与现在的土地确权无关，因为还没有到期。五十家子村与张广会的土地承包合同还是合法有效的。张广会质证认为：同意五十家子村质证意见，另补充如下意见：1、从证据形成时间来看，并不是二轮土地承包时形成的，不能证明1998年-2000年当时的事实；2、不能证明案涉土地是否在上诉人的承包经营权范围之内。   本院对以上证据的证明效力结合本案其他证据综合认证。除此，双方未向本院提交其他新的证据。经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。   本院认为，围绕上诉请求及答辩依据，本案二审争议焦点是：2000年1月1日五十家子村与张广会签订承包土地合同是否存在法定无效情形。   上诉人袁金祥等29户农业承包户主张自1998年二轮土地承包时取得案涉土地承包经营权，应对其主张的事实，有责任提供证据证明。上诉人一、二审提供的证据均不能支持其诉讼请求成立，理由如下：一、上诉人一审提供的五十家子村证明，该证据仅能证明案涉土地所有权归五十家子村三组所有，不能证明案涉土地二轮承包时已经由上诉人承包；二、上诉人一审庭审中认可水浇地没有细致划分，上诉人实际上承包的水浇地包括北大地、河东地、高永房后地三块，二审中上诉人自认每口人分得水浇地1.2亩，对上诉人主张，五十家子村承认如果如果承包经营权证上水浇地是1亩，就不包含“河东地”，若承包经营权证水浇地是1.2亩，有可能包含“河东地”，根据当事人诉辩主张，承包经营权证水浇地亩数能够证明案涉土地是否实际由上诉人承包。一、二审中上诉人均未能提供29户承包户承包经营权证，张广会提供的张广明土地承包经营权证，证明每口人分得水浇地面积是1亩，上诉人诉讼代表人杨长喜对该证据对该证据真实性没有异议。该证据能够证明五十家子村三组二轮承包分得水浇地面积是1亩，不包含案涉土地。杨长喜称当时为了避税，承包经营权证载明1亩水浇地没有证据证明；三、上诉人一审中陈述1998年至1999年案涉土地由袁金祥承包，二审中亦认可袁金祥和张广会合伙承包事实，该陈述能够说明二轮承包时，案涉土地未分配到各个农户。综上，2000年1月1日五十家子村与张广会签订承包土地合同未侵犯他人权益，不存在无效事由。   《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条规定：”当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。” 上诉人二审申请本院调取《计税土地面积及土地承包合同管理台账》，一审法院已依申请调取了杨长喜、张军、袁金祥的台账，且土地承包合同、土地承包经营权证系承包方享有土地承包经营的法定凭证，计税土地面积及土地承包合同管理台账与土地承包经营权证不一致，应以土地承包经营权证认定承包土地范围。该申请调取的证据不能推翻土地承包经营权证所证明的事实。本院对上诉人调取证据申请不予准许。   综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由袁金祥等29户农业承包户承担。   本判决为终审判决。         审 判 长  陆广华   审判员  李国辉   审判员  赵 杰      二○一八年十二月十七日     书 记 员  刘立立