浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙11行终144号 上诉人（原审原告）夏爱波，男，汉族，1962年11月5日出生，住青田县。 被上诉人（原审被告）青田县国土资源局。住所地：青田县鹤城街道塔山大楼。 法定代表人邹春宾，局长。 委托代理人潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。 委托代理人项礼，浙江潘源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丽水市国土资源局，住所地丽水市莲都区北苑路**。 法定代表人邢志行，局长。 委托代理人陈铭，丽水市国土资源局工作人员。 委托代理人姚安魏，丽水市国土资源局工作人员。 原审第三人陈王清（曾用名陈王青），男，汉族，1962年9月13日出生，住青田县。 原审第三人叶金荣，男，汉族，1959年10月4日出生，住青田县。 上诉人夏爱波与被上诉人青田县国土资源局（以下简称青田县国土局）、丽水市国土资源局（以下简称丽水市国土局）、原审第三人陈王清、叶金荣土地行政处罚一案，不服松阳县人民法院（2018）浙1124行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行阅卷并询问了上诉人夏爱波，被上诉人青田县国土局的委托代理人项礼，原审第三人陈王清、叶金荣。本案现已审理终结。 原审查明，2017年12月22日，被告青田县国土局对原告夏爱波就第三人陈王清的违法举报进行了登记。2017年12月25日，被告青田县国土局对第三人陈王清涉案非法占地一案进行了立案。2018年3月9日，被告青田县国土局对第三人陈王清作出清土资告字（2017）第25号土地违法行为行政处罚告知。2018年3月15日，被告青田县国土局对第三人作出根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，以及《青田县国土资源局行政处罚材料权执行标准（试行）》，决定处罚如下：一、非法占用的122.36平方米土地退换村集体；二、没收在非法占用的122.36平方米土地上建造的建筑物和其他设施；三、对你户非法占用的122.36平方米土地的行为处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元人民币，计人民币壹仟八百叁拾伍元肆角整（1835.40元）的青土资罚（2017）25号行政处罚决定。夏爱波不服，向丽水市国土资源局提起行政复议，被告丽水市国土局于2018年6月26日作出丽集复（2018）23号行政复议决定，以夏爱波对其举报事项不具备复议申请人资格，并非本案适格复议申请人为由，驳回申请人夏爱波的行政复议申请。原告夏爱波以青田县国土局、丽水市国土局为共同被告向法院提起行政诉讼。 原审认为，青田县国土局对经夏爱波举报陈王清违法占地一案作出了行政处罚。夏爱波作为举报人，与青田县国土局作出的该行政处罚不具有利害关系。夏爱波以不服青田县国土局作出的青土资罚（2017）25号行政处罚决定和丽水市国土局作出的驳回夏爱波的行政复议申请的丽集复（2017）23号行政复议决定，以青田县国土局和丽水市国土局为共同被告向法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的适格原告的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定驳回原告夏爱波的起诉。 上诉人夏爱波上诉请求撤销松阳县人民法院（2018）浙1124行初54号行政裁定，并指令原审法院继续审理。其理由为：原审未经开庭审理就草率的作出驳回起诉的裁定。上诉人认为，上诉人作为举报人举报他人违法占地建房出卖牟利，接受举报的机关作出行政决定后，举报人与行政决定是否具有利害关系，必须通过举证、质证、辩论等法庭开庭审理程序后，才能认定“证据”或否定“证据”。原审未开庭，因此驳回起诉证据不足，程序违法。上诉人认为，上诉人与本案的处罚结果和裁判结果具有切身利害关系。上诉人的利害关系和切身利益是在维护自己交给陈王清出卖此块土地的“买房款”34.5万元，至今没有取回。2009年，我向陈王清买了这块土地上骗批的“别墅房”（总158万），有合同订立为据。因上诉人与陈王清买地上别墅房发生纠纷，诉至青田法院，青田法院民事判决只归还上诉人1.5万元，其余33万元归陈王清非法占有，后经上诉被驳回。后陈王清又通过叶金荣起诉要求上诉人腾房，青田法院判上诉人败诉，但涉案房屋已被没收，却未归还上诉人另33万元。上诉人系因损失了34.5万元至今未索回，才去控告举报，这就是维护自身财产权益。上诉人认为，现在国家法制对举报人的条件总体是放宽的，所以，复议申请人和行政起诉原告的条件，也是放宽为主。只有广大公民尽量参与举报、复议、申请、起诉，才能有效监督政府，防止政府不作为。 被上诉人青田县国土局答辩称：上诉人与本案没有直接利害关系，不是适格的主体，原审人民法院依法裁定驳回其起诉的事实清楚，证据充分，请求二审人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。涉案行政处罚的对象是陈王清，对夏爱波的权益没有产生任何影响。答辩人对陈王清作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。答辩人在收到举报后，依照法定程序进行调查，并作出处罚决定，依法保障了被处罚人的合法权益，不存在处罚太轻的问题。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人丽水市国土局书面答辩称：首先,被答辩人作为举报人与被上诉人青田县国土局作出的青土资罚(2017)25号行政处罚决定没有利害关系。本案中，被上诉人青田县国土局作出的被诉行政处罚中认定第三人陈王清存在采取欺骗手段骗取批准建房资格的违法占用土地行为,被答辩人并非处罚相对人。其次,根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地管理部门对违反土地管理法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害，故被答辩人与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备行政复议申请的主体资格。再次，本案中，《国土资源违法行为查处工作规程》仅规定了任何公民具有对国土资源违法线索的举报请求权，青田县国土局已经根据举报进行调查并作出处罚，也告知了被答辩人，被答辩人的举报请求权已经实现。关于被答辩人上诉称一审法院未开庭就驳回起诉属程序违法的主张，答辩人认为，人民法院审理行政案件原则上应当公开进行，但人民法院可依法决定书面审理或者开庭审理、公开开庭或者不公开开庭，对于原告所诉之请求，在法律上显无理由者，人民法院可基于职权，不经言词辩论，直接不予支持。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，被答辩人的主张与本案事实及法律规定不符，答辩人请求人民法院依法判决，驳回被答辩人上诉，维持原判，维护答辩人的合法权益。 第三人陈王清、叶金荣陈述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。夏爱波与两第三人之间的民事纠纷已经法院生效判决确定涉案房屋买卖关系消灭，因此夏爱波与涉案房屋没有任何关系。关于夏爱波的举报问题，其仅是举报人，与处罚结果无利害关系。关于丽水市国土局的行政复议决定，认定夏爱波不具备复议申请人资格，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确。 原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人夏爱波提交了新的证据材料即叶金荣等人的建房审批材料，该证据不属于新证据，夏爱波在原审中并未作为证据提交，且其内容与本案无关联性，被上诉人青田县国土局亦主张该证据并非原件，不能证明上诉人的证明目的，故本院对该证据不予认证。 二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案系因上诉人夏爱波不服被上诉人青田县国土局、丽水市国土局土地行政处罚及行政复议而引起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应当是与被诉行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，被诉行政处罚决定的相对人是陈王清，并非夏爱波，涉案违法建筑的所有人亦非夏爱波，夏爱波仅是涉案违法建筑的举报人，青田县国土局已经对举报事项作出行政处罚并告知了夏爱波。即使夏爱波对行政处罚决定不服，其亦无权请求对行政处罚的内容提起诉讼，因为夏爱波并非在维护其自身合法权益，其与被诉处罚决定之间不存在法律上的利害关系，夏爱波也就不具备本案诉讼的原告主体资格。至于夏爱波上诉理由中提及的原审未开庭的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。夏爱波与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，原审经阅卷、调查和询问当事人后裁定驳回起诉，并无不当。本案审查的是青田县国土局就夏爱波对陈王清违法建筑的举报答复行为，至于夏爱波是否存在对其他人违法建筑的举报，不属于本案审理范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱建民 审 判 员 梅剑文 审 判 员 黄 维 二〇一八年十二月十七日 代书记员 吴美珠 -8-