上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初89342号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：夏玉勇(曾用名：夏玉剪)，男，1994年12月5日出生，汉族，住浙江省。被告：夏早生，男，1968年7月15日出生，汉族，住浙江省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告夏玉勇、夏早生融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告夏玉勇、夏早生经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏玉勇支付原告全部未付租金计人民币45,949.01元；2.判令被告夏玉勇支付原告截至2018年12月3日的逾期利息1,550.38元及自2018年12月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年12月3日的应付未付租金18,263.71元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告夏玉勇赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令被告夏早生对被告夏玉勇的上述第1至3项债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费由被告夏玉勇、夏早生承担。事实与理由：2016年9月8日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告夏玉勇、夏早生签订编号为ZJ0188-1609-695974的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告夏玉勇以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：浙AYXX**，发动机号：SRR7286,车架号：LNBMCUAH9GT144923),车辆融资总额为80,000元，首付款为29,040元，租赁期限为36个月，被告夏玉勇应于每月向原告支付租金2,768.53元；车辆交付被告夏玉勇使用后，被告夏玉勇应于2016年10月5日开始向原告支付每期租赁费用；被告夏早生为被告夏玉勇的保证人；被告夏早生不可撤销地向原告担保被告夏玉勇将完全及适当地履行其于本协议下的所有义务与责任；否则，被告夏早生须在原告向其发出书面通知后10个工作日内履行相关合同义务；被告夏玉勇未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告夏玉勇应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告夏玉勇收取滞纳金，直至被告夏玉勇向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告夏玉勇追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告夏玉勇交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2018年5月5日起被告夏玉勇未向原告支付租金，被告夏早生亦未向原告承担保证责任。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告夏玉勇、夏早生确认以合同签订地(上海市闵行区)或出租人主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告夏玉勇、夏早生未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告夏玉勇、夏早生未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆销售发票、付款凭证及付款明细表、收款确认书、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告夏玉勇、夏早生未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年12月28日为加速到期日。本院认为，原告与被告夏玉勇、夏早生签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告夏玉勇未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告夏玉勇支付已到期及未到期全部租金，并要求被告夏玉勇支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告夏玉勇赔偿该项费用，本院予以支持。被告夏早生作为被告夏玉勇的保证人，应按约对被告夏玉勇的上述所有付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告夏玉勇追偿。被告夏玉勇、夏早生经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏玉勇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金45,949.01元；二、被告夏玉勇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年12月3日的逾期利息1,550.38元，以及自2018年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年12月3日的应付未付租金18,263.71元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告夏玉勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元；四、被告夏早生对被告夏玉勇本判决第一至三项付款义务承担连带保证责任，被告夏早生承担保证责任后，有权向被告夏玉勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062元，减半收取计531元，由被告夏玉勇、夏早生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇一八年十二月二十八日书记员  张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。