wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初10899号原告：昆山琨华投资发展有限公司，住所地江苏省昆山开发区衡山路**华东保税仓库，统一社会信用代码913205835580897375。法定代表人：王益群。诉讼委托代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。诉讼委托代理人：刘卫平，江苏六典律师事务所律师。被告：上海聚建品牌管理有限公司，，住所地上海市闵行区元江路**第****统一社会信用代码91310112093588447。法定代表人：郭联秦。原告昆山琨华投资发展有限公司诉被告上海聚建品牌管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告昆山琨华投资发展有限公司委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼，被告上海聚建品牌管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昆山琨华投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告软装布置费700000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，被告与苏州苏华盈石资产管理有限公司签订《房屋租赁合同》，租用昆山弥敦城购物中心A1025、A1026、A2027、A2028商铺，用于开设服装零售商铺。2016年10月，根据上述租赁合同内容，被告与原告签订了《软装布置协议》，约定在被告遵守租赁合同前提下，原告同意支付1000000元作为被告软装布置区域的软装布置费，同时约定被告在租赁期间擅自单方面解除原租赁合同的，或原租赁合同因被告原因被提前解除的，被告应全额返还原告己支付的软装布置费。协议签署后，原告支付了软装布置费700000元，但被告未能按时开业，并无理由闭店至今，违反了原、被告签订的《房屋租赁合同》相关条款。因此，被告应按照《软装布置协议》约定，返还原告己支付的700000元软装布置费，为此原告诉至法院。被告上海聚建品牌管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告上海聚建品牌管理有限公司与苏州苏华盈石资产管理有限公司签订《租赁合同》，约定被告上海聚建品牌管理有限公司租用昆山弥敦城购物中心A1025、A1026、A2027、A2028商铺，用于零售-服装类，预计交房日为2018年11月5日，租赁期限自交房日起38个月，在被告遵守合同条款的前提下，给予自交房日起60天的装修期；租赁保证金50000元，管理费第一年至第二年33600元/月；被告上海聚建品牌管理有限公司最迟应于商场同日开业；合同约定有下列情形之一的，一方有权书面通知另一方解除本合同：逾期支付租金或合同规定的其他应付款项超过三十日的。2016年10月，被告上海聚建品牌管理有限公司（承租方）与原告昆山琨华投资发展有限公司（出租方）、上海久仁品牌管理有限公司（装修方）签订了《软装布置协议》，约定在被告上海聚建品牌管理有限公司遵守租赁合同前提下，原告昆山琨华投资发展有限公司同意支付1000000元作为被告上海聚建品牌管理有限公司软装布置区域的软装布置费，同时约定被告上海聚建品牌管理有限公司在租赁期间擅自单方面解除原租赁合同的，或原租赁合同因被告原因被提前解除的，被告上海聚建品牌管理有限公司应全额返还原告昆山琨华投资发展有限公司己支付的软装布置费，并按原合同承担违约责任。协议签署后，原告昆山琨华投资发展有限公司支付了软装布置费700000元。2017年6月27日，苏州苏华盈石资产管理有限公司向被告上海聚建品牌管理有限公司发出《解除合同通知函》，称因被告上海聚建品牌管理有限公司未按期完成商铺施工，也未按合同约定日期开业，通知于2017年6月30日解除租赁合同及软装布置协议，支付588709.6元（包括租金162000元、物管费201600元、违约金181800元、滞纳金41190.6元、设备数据采集费2100元、临时水费19元）并返还已支付软装布置费700000元。2017年7月原告昆山琨华投资发展有限公司自行收回店铺。以上事实由原告昆山琨华投资发展有限公司提供的《租赁合同》、《软装布置协议》、付款凭证等等及原告庭审陈述为证。本院认为：根据原告昆山琨华投资发展有限公司提供的租赁合同等及庭审陈述，可以认定原告昆山琨华投资发展有限公司与被告上海聚建品牌管理有限公司之间存在真实合法的合同关系，被告上海聚建品牌管理有限公司未能按照合同约定经营装修、支付管理费等费用，原告昆山琨华投资发展有限公司有权解除合同，根据合同约定因被告上海聚建品牌管理有限公司原因解除合同的，被告上海聚建品牌管理有限公司应当返还原告昆山琨华投资发展有限公司支付的软装布置费，据此，本院对原告昆山琨华投资发展有限公司要求被告上海聚建品牌管理有限公司返还软装布置费700000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海聚建品牌管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告昆山琨华投资发展有限公司700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费690元，合计11490元，由被告上海聚建品牌管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  刘建明人民陪审员  孙邦贤二〇一八年十二月二十日法官 助理  翟献武书 记 员  钱飞帆
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2334号 申请执行人：徐勇，男，1962年8月22日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：刘文敏，女，1976年2月15日出生，汉族，住江山市。 申请执行人徐勇与被执行人刘文敏民间借贷纠纷一案，江山市人民法院作出的（2018）浙0881民初3123号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人徐勇向本院申请强制执行。本院于2018年9月11日立案执行。执行标的为被执行人刘文敏归还借款本金710000元及利息（自2018年4月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5450元。 执行立案后，本院于2018年9月11日向被执行人刘文敏发出执行通知书、报告财产令，要求刘文敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘文敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘文敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地所在街道对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明被执行人刘文敏名下无大额银行存款及有价证券。被执行人刘文敏名下浙Ｈ×××××小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押；被执行人刘文敏名下位于衢州市××城区××洋房××单元××室及××号房屋，本院已依法拍卖，得款948700元，因被执行人刘文敏在本院涉及系列被执行案件，在扣除系列案件执行费、案件受理费后，申请执行人徐勇受偿108867.06元。截至2018年12月22日，本案执行标的已执行到位108867.06元。暂未发现被执行人刘文敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘文敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘文敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘文敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0881执2334号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘荣辉 二〇一八年十二月二十二日 书记员  周华强
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0811民初1192号 原告：黄大英，女，1969年4月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭一丹，四川永升律师事务所律师。 被告：广元市元坝区第二建筑工程公司，住所地广元市昭化区元坝场镇，统一社会信用代码：915108112059308694。 法定代表人：杨政，总经理。 委托诉讼代理人：杨苏琼，公司员工。 委托诉讼代理人：沈孝友，公司员工。 原告黄大英与被告广元市元坝区第二建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。2018年12月5日，原告黄大英及其委托诉讼代理人王英权、郭一丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告黄大英负担。 审判员  王明鸿 二〇一八年十二月六日 书记员  陈小霞
广州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）粤7102民初330号原告：成忠华，女，汉族，1972年8月14日出生，住址：湖南省衡山县。委托诉讼代理人：周新忠，北京市雄志律师事务所律师。被告：梁松，男，汉族，1968年3月22日出生，住址：云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：陈维崧，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炎香，广东红棉律师事务所律师。第三人：广州亚银商贸有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区开创大道****。法定代表人：成忠华。委托诉讼代理人：周新忠，北京市雄志律师事务所律师。原告成忠华诉被告梁松、第三人广州亚银商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，广州铁路运输第二法院于2018年6月28日立案后，广东省高级人民法院于9月30日公布《广东省高级人民法院关于广州铁路运输第一、第二法院撤并更名为广州铁路运输法院后相关案件管辖的规定》，确定原广州铁路运输第二法院已受理的但未审结的各类案件，移交广州铁路运输法院以广州铁路运输法院的名义继续审理。原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成忠华撤诉。审 判 长  龙 浩人民陪审员  张友辉人民陪审员  陈慧玲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈晓倩附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项:准许或不准许撤诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6612号原告广州市和富堂茶饮料制造有限公司，住所地广东省广州市增城区中新镇大田村中福北路**。法定代表人曾杰彬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人孟原玉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000075121号关于第22139441号“和富堂及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月25日。本院立案时间：2018年7月3日。开庭时间：2018年7月25日。被告以原告申请注册的第22139441号“和富堂及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：原告已对第7402573号“和富及图”商标（简称引证商标三）因注册商标连续三年不使用而提出撤销申请，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22139441。3.申请日期：2016年12月5日。4.标识：5.指定使用商品：茶饮料；咖啡等商品。二、引证商标二1.注册人：梁文福。2.注册号：7514264。3.申请日期：2009年7月2日。4.专用权期限至2020年12月27日。5.标识：6.核定使用商品：非医用营养粉；食用淀粉；食用芳香剂等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，被诉决定认定诉争商标与第21515703号“富和堂及图”商标（简称引证商标一）未构成类似商品上的近似商标，原告对此并无异议。引证商标三因注册商标连续三年不使用在茶、茶叶代用品商品上的注册被撤销，撤销公告已刊登在2018年10月13日第1619期的商标撤销公告上并已生效。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、行政阶段相关材料、商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“和富堂”和图形构成的组合商标，引证商标二为中文“和富”，诉争商标文字部分完整包含引证商标二，两者构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。引证商标三在被核定使用的“茶、茶叶代用品”两项商品被撤销，引证商标三撤销公告已刊登在2018年10月13日第1619期的商标撤销公告上并已生效，故引证商标三不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍，诉争商标指定使用的“茶、用作茶叶代用品的花或叶”两项商品应予以核准。因此，诉争商标在“茶、用作茶叶代用品的花或叶”两项商品上的申请注册未构成《商标法》第三十条所规定之情形，被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。被诉决定认定诉争商标在“蜂蜜、黄色糖浆、枇杷膏、龟苓膏”商品上与引证商标二构成近似商标并无不当，本院予以确认。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于本院在本案中考虑了原告在诉讼阶段提交的新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年四月二十五日作出的商评字【2018】第0000075121号关于第22139441号“和富堂及图”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告广州市和富堂茶饮料制造有限公司就第22139441号“和富堂及图”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告广州市和富堂茶饮料制造有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  李小娟二〇一八年十二月二十四日法官助理高荣荣书记员高柔宏
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1089号申请执行人曹家芹，女，1961年4月1日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人范明珊，女，1964年2月27日出生，汉族，住四川省富顺县。关于曹家芹申请执行范明珊民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，通过总对总查控系统进行了查询，在不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，现查明被执行人范明珊暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 晓审判员 王晓丽审判员 钟碧秀二〇一八年十二月三十一日书记员 李晓亚
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0881执恢558号 申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地：漳平市。 被执行人：黄龙钦，男，汉族，农民，住福建省漳平市。 被执行人：黄银珠，女，汉族，农民，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人黄龙钦、黄银珠征收社会抚养费纠纷一案中，2018年12月21日，申请执行人向本院提出撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院作出的(2013)漳执审字第175号行政裁定书的执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 郑  志  平 审 判 员 张  亚  平 代理审判员 卢  炎  文 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 连莎莎（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执2768号之一 申请执行人：遂宁市宏伟建材有限公司，住所地：遂宁市创新工业园明星大道。 法定代表人：段炼。 被执行人：四川元顺建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区文武路******。 法定代表人：方相胜。 本院在执行遂宁市宏伟建材有限公司与四川元顺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年12月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）川0903民初81号民事调解书所确定的义务，向遂宁市宏伟建材有限公司支付货款4099357元及利息，负担案件受理费19797元、律师费20000元及案件执行费43792元。被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人在物流港管委会的工程款已送达扣留裁定，但未实际到帐。未查找到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈申请人同意终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘树青 审判员  唐晓凰 审判员  邓 勇 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王 莲
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0702刑初516号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人丛巨会，男，1964年11月15日生，身份证号码2223031964********，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省扶余市增盛镇荣家村，现住吉林省松原市宁江区金钻第一城小区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月19日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留，于2018年10月25日被松原市公安局宁江二分局取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2018年11月13日由松原市公安局宁江二分局继续执行取保候审；经本院决定，于2018年11月29日继续取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2018）486号起诉书，指控被告人丛巨会犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人丛巨会到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月10日至18日期间，被告人丛巨会先后六次窜至宁江区沿江街倪窑大市场草根超市内，将该超市内的NAK牌洗发露、仙维娜牌洗发露、百雀羚牌晶护肤精华水、忆江南牌碧螺春茶叶、佐香源牌黄豆酱等物品盗出，赃物价值折合人民币1171元。 公诉机关认为，被告人丛巨会以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑一年以内量刑。 被告人丛巨会庭对指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人于光远、葛长双、张晓雪的证言、被告人丛巨会的供述笔录以及到案经过、扣押决定书及扣押清单及照片及发还清单、谅解书、被告人丛巨会的户籍证明和现实表现证明等书证就、鉴定结论：松原市价格认证中心价格认证结论书、视听资料：现场监控光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丛巨会以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人丛巨会归案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法从轻处罚；其在侦查期间配合亲属主动向被害人返还赃物并取得谅解，量刑时均酌情从轻处罚；其在本院审理期间自愿预缴纳罚金以保证罚金刑的执行，量刑时酌情从轻处罚；结合松原市宁江区司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人丛巨会判处缓刑。根据被告人丛巨会犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人丛巨会犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王庆德 二〇一八年十二月十四日 本件与原本核对无异 书记员  马文博
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初8850号原告：中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路**。负责人：李群立，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：常艳滨，河南陆达律师事务所律师。被告：李卫涛，男，1984年1月1日出生，汉族，住河南省新郑市。原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行与被告李卫涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行的委托诉讼代理人常艳滨、被告李卫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金199987.56元、利息23786.23元、消费手续费2640元，逾期还款违约金11221.02元（后续按照合约章程约定计算至本息清偿完毕之日止），合计237634.81元；2.判令被告承担诉讼费和律师代理费等相关费用。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告偿还原告借款本金199987.56元、利息48856.38元、消费手续费2640元，逾期还款违约金11221.02元（截至2018年12月10日，后续按照合约章程约定计算至本息清偿完毕之日止），合计262704.96元。事实和理由：2012年4月24日，被告向原告提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示自愿遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。原告审核被告提交的信用卡申请表及相关资料后，向被告核发农业银行金穗贷记卡。被告刷卡消费后，未按约定归还本息，故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告李卫涛辩称，针对上述本金、消费手续费数额无异议，但是逾期还款违约金数额太大，应适当减免，利率太高，应予以调整。原告为证明其诉讼请求提交了证据，被告未提交证据，对到庭各方无异议的证据，本院予以确认，并记录在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2012年4月24日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，填写了申请表并在主卡申领人处签名，确认“本人已阅读与理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条（利息和费用）明确以下内容：“1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5.对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。6.甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地、地方性法规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。”第五条（对账）明确以下内容：“1.乙方贷记卡发生交易、费用或者欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单……2.乙方应注意查收对账单并及时核对账务；乙方在账单日（在寄出贷记卡时的信函上列明）后10日内仍未收到对账单的，应及时向甲方索要，否则推定为已收到……4.乙方对账单上的交易有异议的，应在账单日后30日内要求甲方核实，甲方应予答复，确有错误的，甲方应予改正。乙方如在账单日后30日内未提出异议的，推定为乙方认可全部交易。”原告审核被告申请资料后，向被告发放了卡号为46×××22的信用卡一张，被告使用该卡进行消费、取现等方式透支后，对透支的199987.56元未按约定偿还，截至2018年12月10日，逾期透支额产生利息48856.38元、消费手续费2640元、逾期还款违约金11221.02元。本院认为，被告在原告处申请办理贷记卡，并签字同意接受相关章程的约束，双方之间依法成立借款合同法律关系。被告透支后，未按规定时间及时偿还透支款项及手续费，属于违约行为，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明其律师费数额，本院对原告该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行借款本金199987.56元、利息48856.38元、消费手续费2640元，逾期还款违约金11221.02元，以上共计262704.96元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中关于利息、逾期还款违约金的计收约定向原告支付2018年12月10日之后利息及逾期还款违约金；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2432元，由被告李卫涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇一八年十二月十日书记员  张春玲
山西省晋城市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0502刑初471号 公诉机关晋城市城区人民检察院。 被告人康软林，男，1961年5月1日出生，汉族，山西省晋城市城区人，小学文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，1999年5月17日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；因犯贩卖毒品罪，2005年5月30日被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三千元；又因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，2013年9月9日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。2016年6月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月18日被晋城市公安局北石店分局刑事拘留，2018年8月23日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局北石店分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。 被告人李海波，男，1977年6月12日出生，汉族，山西省晋城市城区人，初中文化，晋煤集团长平公司职工。因吸食毒品，2006年6月9日被晋城市公安局城区分局强制隔离戒毒三个月；因吸食毒品，2010年4月19日被晋城市公安局北石店分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，2011年6月24日社区康复三年；因吸食毒品，2014年6月30日被晋城市公安局北石店分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，因患有哮喘，转社区戒毒三年；因吸食毒品，2016年9月7日被晋城市公安局北石店分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，因患哮喘转为社区戒毒三年；又因吸食毒品，2018年1月31日被晋城市公安局北石店分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，因患哮喘转为社区戒毒三年。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月24日被晋城市公安局北石店分局刑事拘留，2018年8月23日晋城市城区人民检察院不批准逮捕，同日被晋城市公安局北石店分局取保候审。 晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）474号起诉书指控被告人康软林、李海波犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵毓斌出庭支持公诉，被告人康软林、李海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋城市城区人民检察院指控：2018年7月17日晚10时许，被告人康软林、李海波到晋煤集团王台铺矿洗煤厂末煤车间外，翻窗进入车间的配电房内，将配电房内的铜板拆卸下来，扔到车间外，后抬到摩托车上，逃离过程中被正在巡逻的长平公司保安部人员发现，保安人员追赶至厂矿外的减速带时，将坐在摩托车上的康软林当场抓获，李海波逃离现场。康软林、李海波共同盗窃铜制绝缘母线15块，接口板40块，称重达78.5公斤。经晋城市价格认证中心鉴定，价值3297元。 2018年7月24日，被告人李海波到晋城市公安局北石店分局王台铺派出所投案。 公诉机关当庭出示了书证、物证、被害人单位代表的陈述、证人证言、鉴定意见、扣押、称重笔录、被告人供述与辩解等相关证据以证明指控事实。认为被告人康软林、李海波以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。同时认定被告人康软林系累犯，应从重处罚。诉请本院依法惩处。 开庭审理中，被告人康软林、李海波对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据均无异议。 本院认为，被告人康软林、李海波以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李海波能主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人康软林归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，可不区分主、从犯，分别按所起作用予以处罚。被告人康软林曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人李海波因吸毒多次被行政处罚，可酌情从重处罚。综合被告人李海波的犯罪情节、认罪、悔罪表现等，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人康软林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月18日起至2019年2月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李海波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑九个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  郜万斌 人民陪审员  门月香 人民陪审员  姬燕花 二〇一八年十二月七日 法官助理张娜 书记员张冬雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：高志永，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告高志永信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告高志永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.高志永偿还浦发银行截至2017年11月10日的信用卡欠款共计65421.59元，以及自2017年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.高志永承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。高志永未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、高志永向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成xxx号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2017年11月10日，高志永在信用卡业务项下尚欠浦发银行65421.59元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高志永使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求高志永依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现高志永逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求高志永偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高志永于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年11月10日的信用卡欠款共计65421.59元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2017年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435.54元以及公告费（以实际发生为准），由高志永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  王玉敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月十一日书 记 员  周魁英
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13089号申请执行人：腾彦杰，女，汉族，1986年5月14日出生，住北京市昌平区。被执行人：红寿堂养老科技有限责任公司，住所地北京市海淀区首体南路**国兴家园**楼**。法定代表人：叶瑞金。本院在执行腾彦杰与红寿堂养老科技有限责任公司仲裁一案中，申请执行标的为：5.5万元。本院依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人红寿堂养老科技有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人红寿堂养老科技有限责任公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一八年十二月十九日书记员  崔少晖
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔26行审复6号复议申请人(原申请执行人)：从江县国土资源局。法定代表人：陈远华，局长。委托代理人：贾金安，系该局执法检查大队工作人员。被申请人（原被执行人）：陆金，男，1973年8月1日出生，侗族，小学文化，农民，住贵州省从江县。复议申请人从江县国土资源局不服从江县人民法院（2018）黔2633行审14号行政裁定书，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日进行了庭询。本案现已审查终结。复议申请人从江县国土资源局向一审法院申请称，陆金未经有权机关批准，于2017年2月擅自在从江县洛香镇登双村非法占用336平方米集体土地建房屋，其行违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。我局立案查处后，于2018年3月29日作出从国土资执罚字（2018）19号行政处罚决定，并于当日送达当事人。在法定期限内陆金既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，也不履行处罚决定，故申请强制执行从国土资执罚字（2018）19号行政处罚决定，拆除陆金在从江县洛香镇登双村非法占用土地上新建的房屋。一审经审查查明：陆金未经有权机关批准，于2017年2月擅自在从江县洛香镇登双村占用336平方米土地修建房屋。从江县国土资源局于2018年3月12日立案查处，并向陆金下发责令停止违法通知书和送达行政处罚告知及听证通知书后，于同年3月29日作出从国土资执罚（2018）19号行政处罚决定。同年7月2日，从江县国土资源局向陆金送达《履行政行处罚催告书》，因陆金未履行处罚决定，从江县国土资源局于2018年10月25日向法院申请强制执行。一审法院认为：申请执行人从江县国土资源局提供被申请人陆金非法占用从江县洛香镇登双村集体土地修建房屋的地理位置，系在从江县土地利用总体规划范围内。因对违法建筑、构筑物和设施的强制拆除，行政强制法和城乡规划法已授予行政机关强制执行权，人民法院不再受理行政机关提出的非诉行政执行申请。故从江县国土资源局提出拆除陆金的违法建筑的执行申请，不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（七）项、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定驳回从江县国土资源局强制执行的申请。从江县国土资源局申请复议称，我局是根据《中华人民共和国土地管理》对陆金作出的行政处罚，该法第八十三条并未赋予国土资源管理部门强制执行权。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，只能申请法院强制执行，法院应予受理。一审法院以法释（2013）5号批复及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释为依据，裁定驳回我局的强制执行申请不当。请求撤销一审裁定，裁定准予执行从国土资执罚（2018）19号行政处罚决定。本院经审查查明的事实与一审相同。另查明，从江县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出从国土资执罚字（2018）19号行政处罚决定：责令退还非法占用的土地面积336平方米，限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。本院认为：2012年1月1日实施的《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关进行公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案复议申请人从江县国土资源局作出的从国土资执罚字（2018）19号行政处罚决定，是对陆金违法占地修建房屋而作出的处罚决定，执行该处罚决定实际就是对违法建筑物的强制拆除，其申请执行属于行政强制法第四十四条的规定，可以由行政机关依法强制拆除。该法已授予复议申请人从江县国土资源局对违法建筑物的强制执行权，故从江县国土资源局向法院申请执行从国土资执罚字（2018）19号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定。故一审裁定驳回复议申请人的强制执行申请正确，但适用法律不当，本院予以纠正。1999年1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法》第八十三条虽然未赋予国土资源管理部门强制执行权，但根据《中华人民共和国立法法》第九十二条规定“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章、特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”，该规定确立了我国司法实践中法律适用的一项基本原则亦即新法优于旧法原则。《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国土地管理法》均为全国人民代表大会常务委员会制定，前者为新法，后者为旧法，行政强制法的效力优于土地管理法，国土资源部门在行政强制法实施之后具有强制拆除违法建筑物的职权。综上所述，复议申请人从江县国土资源局申请复议的理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持一审裁定。本裁定送达后即发生法律效力审判长  吴秀恒审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一八年十二月二十一日法官助理：曾熠书记员蒋诚霄
江苏省盐城市大丰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0982刑初412号 公诉机关盐城市大丰区人民检察院。 被告人吴某，打工。被告人吴某曾因故意毁坏财物，于2014年4月19日被大丰市公安局行政拘留十日。被告人吴某因涉嫌诈骗罪，于2018年9月18日被盐城市大丰区公安局取保候审，2018年9月25日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审，2018年12月4日由本院决定逮捕，次日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。 盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉〔2018〕434号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡萍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 盐城市大丰区人民检察院指控：2017年12月25日至2018年3月9日间，被告人吴某冒充其侄女王某，通过微信名为“夏影浅童”的微信号与被害人徐某以男女朋友的名义交往，以索要车费、购买衣服、索要进货资金等名义先后19次实施诈骗，共计骗得被害人徐某人民币19522.3元。具体事实如下： 1.2017年12月25日，被告人吴某以其侄女王某索要车费为由，通过微信名为“来年秋风起”的微信号，骗取被害人徐某人民币600元。 2.2017年12月31日，被告人吴某以其侄女王某购买衣服为由，通过微信名为“来年秋风起”的微信号，骗取被害人徐某人民币300元。 3.2018年1月13日，被告人吴某冒充其侄女王某，以购买衣服为由，通过微信名为“夏影浅童”的微信号，骗取被害人徐某人民币500元。 4.2018年1月14日，被告人吴某冒充其侄女王某，以购买衣服为由，通过微信名为“夏影浅童”的微信号，骗取被害人徐某人民币1400元。 5.2018年1月15日，被告人吴某冒充其侄女王某，以购买衣服为由，通过微信名为“夏影浅童”的微信号，骗取被害人徐某人民币1200元。 6.2018年1月18日，被告人吴某冒充其侄女王某，以索要进货资金为由，通过微信名为“夏影浅童”的微信号，骗取被害人徐某人民币2000元。 7.2018年1月20日，被告人吴某冒充其侄女王某，以索要进货资金为由，通过微信名为“夏影浅童”的微信号，骗取被害人徐某人民币2000元。 8.2018年1月24日，被告人吴某冒充其侄女王某，以索要进货资金为由，通过微信名为“夏影浅童”的微信号，骗取被害人徐某人民币3000元。 9.2018年1月27日，被告人吴某冒充其侄女王某，以索要进货资金为由，通过微信名为“夏影浅童”的微信号，骗取被害人徐某人民币3000元。 10.2018年1月31日，被告人吴某冒充其侄女王某，以索要车费为由，通过微信名为“夏影浅童”的微信号，骗取被害人徐某人民币1000元。 11.2018年2月1日，被告人吴某冒充其侄女王某，以差钱为由，通过微信名为“夏影浅童”的微信号，骗取被害人徐某人民币800元。 12.2018年2月7日，被告人吴某冒充其侄女王某，以索要车费为由，通过微信名为“夏影浅童”的微信号，骗取被害人徐某人民币800元。 13.2018年2月10日，被告人吴某冒充其侄女王某，以购买手机为由，通过微信名为“夏影浅童”的微信号，骗取被害人徐某人民币2000元。 14.2018年2月14日，被告人吴某冒充其侄女王某，以情人节为由，通过微信名为“夏影浅童”的微信号，骗取被害人徐某人民币13.14元。 15.2018年2月15日，被告人吴某冒充其侄女王某，以情人节为由，通过微信名为“夏影浅童”的微信号，骗取被害人徐某人民币88.88元。 16.2018年2月16日，被告人吴某冒充其侄女王某，以过生日为由，通过微信名为“夏影浅童”的微信号，骗取被害人徐某人民币131.4元。 17.2018年2月20日，被告人吴某冒充其侄女王某，以索要车费为由，通过微信名为“夏影浅童”的微信号，骗取被害人徐某人民币300元。 18.2018年3月8日，被告人吴某冒充其侄女王某，以妇女节为由，通过微信名为“夏影浅童”的微信号，骗取被害人徐某人民币88.88元。 19.2018年3月9日，被告人吴某冒充其侄女王某，以差钱为由，通过微信名为“夏影浅童”的微信号，骗取被害人徐某人民币300元。 被告人吴某归案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明：被告人吴某的近亲属已代为退出赃款人民币19522.3元，并发还给被害人徐某。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，且有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、案发暨归案情况说明、微信交易记录、大丰市公安局行政处罚决定书等书证；被害人徐某的陈述；证人王某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人吴某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人曾因故意毁坏财物被行政处罚，可酌情对其从重处罚。被告人吴某的近亲属已代为退出赃款，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日〈羁押之日〉起至2019年10月4日止。罚金于本判决生效后十日内履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴 丹 人民陪审员  吴红云 人民陪审员  张晓艳 二〇一八年十二月十二日 法官助理李继雷 书记员王素琴 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定后，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初7789号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩均，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何燕，女，该公司员工。被告：杨涛,男，1994年1月10日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆黔鹏物业管理有限公司（以下简称黔鹏公司）与被告杨涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔鹏公司的委托诉讼代理人韩均、何燕到庭参加了诉讼；被告杨涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔鹏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2017年7月至2018年8月期间的物管费1709.4元及违约金1172.5元，共计2881.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系潼南区XX小区商住楼物业管理企业，2015年12月31日，原告与潼南区XX小区业主签订《物业服务管理合同》，合同约定物业管理费为电梯房1.1元/月/平方米，商业2.5元/月/平方米，公摊费10元/月。被告系该小区XX号业主，自2017年7月至今未交物业费，经原告多次催收，被告拒不缴纳。被告杨涛未答辩。本院认为，本案原、被告签订的《XX小区前期物业管理服务协议》（以下简称“《物管协议》”），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，协议合法有效，物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。原告黔鹏公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同的约定请求被告支付拖欠的物业费用。本案中，被告自2017年7月1日起至2018年8月31日期间共计拖欠的物业服务费及公摊费共计1709.4元，因此，对于原告要求被告支付物业管理费及公摊费1709.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金部分，按照原、被告签订的《物管协议》约定,物业费按季度交纳，被告应于每季度前10日缴纳当期物业费，否则自逾期之日起按照每天3‰支付违约金，被告至今未缴纳物业费，已构成违约，应承担相应违约责任，但原告主张的上述违约金标准明显过高，本院参照相关法律规定并根据本案具体情况酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率标准予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效后十日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付2017年7月1日起至2018年8月31日期间的物业管理费及公摊费共计1709.4元，并以每季度的物业管理费及公摊费366.3元为基数，分别自下一季度首月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金至2018年8月31日止。二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨涛负担。本判决为终审判决。审判员  孙健二〇一八年十二月十七日法官助理陈法书记员吉泉忠
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初1550号 原告：杨石英，女，1988年10月9日出生，苗族，农民，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：陈仁创，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢涛，广西凌盛律师事务所实习律师。 被告：向建勋，男，1991年7月20日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告杨石英与被告向建勋同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨石英向本院提出诉讼请求：1、判决非婚生子杨某跟随原告生活，由被告每月支付杨某生活费400元；2、判决被告偿还原告借款30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2012年在浙江省打工时相识，之后双方同居生活。××××年××月××日，原告在隆林县人民医院生育长子杨某，长子杨某户口现登记在贵州省贵定县高枧坝古汪寨**附**。原被告至今未办理结婚登记手续。小孩满月后，原被告就带着小孩到浙江省湖州市打工。2013年7月，被告嫌在外打工太累，于是丢下原告和小孩自己回隆林县生活，原告被迫将小孩带回贵州让父母帮忙照顾，自己则继续在浙江省打工。被告回隆林县后，公然带其他女子回家并与之同居，完全不顾及原告的感受，致使双方的感情出现危机。2016年底，为了能给小孩一个完整的家，原告答应被告带小孩回隆林。春节之后，原被告去上海打工，小孩则留给被告父母照看。2017年10月，被告又再一次跑回隆林，整天晃荡，不找工做。2018年1月24日，被告向原告借款30000元用于买车。原告认为，双方的感情已经破裂，已经没有办法在一起生活，分开后，小孩应跟随原告生活，因为小孩长期跟随原告生活，且原告的父母还年轻，完全有能力帮忙照看小孩；同时原告现在上海通领汽车科技股份有限公司工作，有固定的收入，且已经办理居住证，将来小孩可以到上海读书，接受更好的教育。反观被告现没有固定工作，无收入来源，且与其他女子同居，更重要的是小孩在被告家生活不愉快，小孩每次打电话给原告，都向原告哭诉并表示希望回到原告身边。2018年6月和10月，原告两次去被告家接小孩，但被告父母不同意原告带走小孩。综上，小孩跟随原告生活更有利于小孩的健康成长。 被告向建勋辩称，一、被告不同意小孩跟随原告生活，因为小孩自2016年10月起就在被告家生活，由被告父母照看，与被告父母建立了深厚的感情，小孩在被告家生活很安定，且小孩已经在隆或镇上幼儿园，改变生活环境不利于小孩的健康成长，故小孩应跟随被告生活，被告不要求原告承担小孩的抚养费。二、被告现在南宁市打工，从事建筑业，月收入六七千，完全有能力抚养小孩。同时被告是家里的长子，妹妹已经出嫁，父母五十多岁，身体健康，完全有能力帮忙照看小孩。三、被告的确向原告借款30000元，被告同意偿还。 本院经审理认定事实如下：原被告于2012年在浙江省打工时相识，随后双方同居生活。2013年，原告在隆林县人民医院生育长子杨某。双方至今未办理结婚登记手续。小孩满月后，原被告带小孩到浙江省湖州市打工。2013年9月，双方分开生活，原告带小孩回贵州让父母帮忙照顾。2016年底，原告带小孩回到被告家。春节之后，原被告去上海打工，小孩则留给被告父母照看，直至今日。2018年1月24日，被告向原告借款30000元用于买车。现原告在上海市打工，被告则在南宁市打工。 另查明，××××年××月××日，原告将双方同居期间生育的儿子的户户口上在贵州省贵定县高枧坝村谷汪寨**附**，名杨某，其出生时间是××××年××月××××××年××月××日，被告将双方同居期间生育的儿子的户口户口上在广西隆林各族自治县隆或镇者隆村毛坪屯**，向炜，其出生时间是2013年12月24日。即原被告生育的儿子现有两个户口。 本院认为，原被告未办理结婚登记手续便同居生活，属同居关系，不受法律保护。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案，原被告都积极努力要求小孩随其生活，体现了双方倍加珍爱小孩的深厚情感，双方通过理性合法的方式争取抚养小孩，出发点和落脚点也是为了保障小孩合法权益得以实现，值得肯定。原被告同居期间共同生育一个儿子，双方对儿子均有抚养教育的权利和义务。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条规定，解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案的具体情况是，首先原被告抚养小孩的条件相当，即双方均外出打工，都有固定的收入。其次小孩跟随原被告生活的时间也相当，即2013年10月至2016年底，小孩跟随原告及母亲生活，2016年底至今，小孩跟随被告及父母生活。最后小孩与原告父母建立了深厚的感情，并且在隆或镇幼儿园接受教育。综上，小孩最近两年跟随被告生活，改变生活环境不利于其健康成长，故从有利于小孩身心健康出发，小孩应跟随被告生活。对原告要求小孩跟随其生活的诉讼请求，本院不予支持。不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。庭上，被告表示不要求原告支付抚养费，这是被告自愿处分自己的民事权益，不违反法律规定，本院予以照准。被告承认向原告借款30000元用于购买车辆，且同意偿还，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告杨石英与被告向建勋同居期间生育的儿子杨某（向炜）跟随被告向建勋生活，由被告自行抚养； 二、被告向建勋应归还原告杨石英30000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨石英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  岑廷荣 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨兴世
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0622民初1245号原告：田自堃，男，生于1970年7月26日，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：刘廷科，巧家县法律援助中心法律工作者。被告：巧家宇城房地产开发有限公司。所在地：巧家县白鹤滩镇新华路38号。法定代表人：包晓芹，总经理。本院在审理原告田自堃诉被告巧家宇城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告田自堃于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告田自堃自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田自堃撤回起诉。案件受理费1286元，减半收取643元，由原告田自堃负担。审判长  周国祥审判员  杨 勇审判员  周 毅二〇一八年十二月三日书记员  肖才剑
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21729号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：王通玉，男，1965年11月28日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告王通玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金15937.39元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金15937.39元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司(下称成新公司)与被告及出借人李薇竹等签订借款协议，出借人通过“奇子贷网（www.qizidai.com）网贷平台”向被告提供借款39600元，被告每月按等额本息方式还款,成新公司提供信息中介服务，出借人及成新公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2016年9月20日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2015年10月13日，被告向成新公司提交信贷申请表。2015年10月20日，成新公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹等（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权成新公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额39600元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月19日应还本息1901.31元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，成新公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；成新公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将成新公司支付金额对应债权转让给成新公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还成新公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款30000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2016年10月20日尚欠借款本金15937.39元未付。另查，2016年9月20日，原告与转让人李薇竹等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年1月29日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，成新公司与被告及出借人李薇竹等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年2月2日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王通玉于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金15937.39元；二、被告王通玉于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以15937.39元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元（含公告费560元），由被告王通玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  王卓琳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初5105号原告：张梅洁,女,1988年10月7日生,汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：沈超，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：宋美玉,女,1982年6月20日生,汉族，住无锡新区。原告张梅洁与被告宋美玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭进行了审理，原告张梅洁的委托代理人沈超到庭参加诉讼。被告宋美玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。张梅洁向本院提出诉讼请求：判令1、宋美玉立即向其支付借款人民币260000元及2018年2月20日至实际给付之日按月息2分计算的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月20日，宋美玉以生意资金周转困难为由向王佳借款人民币260000元，约定利息为月息二分，并出具借条，载明借款事实。后王佳将该债权转让给其，经其多次催要，宋美玉至今本息分文未付。宋美玉未作答辩。经审理查明：2018年1月20日，宋美玉出具借条向王佳借款260000元，借条载明：今借到现金人民币260000元，用于资金周转，月息2%，后未归还。2018年4月21日，王佳向宋美玉发出债权转让通知书，上载明：2018年1月20日，宋美玉以资金周转为由向王佳借款260000元并约定月息二分，截止2018年4月21日，宋美玉尚欠王佳本金260000元及相应利息。现王佳将上述债权及其他权利义务全部转让给张梅洁，请你直接向张梅洁履行还款义务并付清款项。同时，王佳于2018年4月13日、同年5月23日以QQ、短信、微信形式向号码为153××××****（机主宋美玉）发送信息，将上述债权转让事宜告知宋美玉。审理中，王佳对宋美玉借款260000的事实以及债权转让的事实均无异议。上述事实，有借条、中国建设银行个人活期帐户交易明细、债权转让通知书、邮寄回执，手机QQ、短信、微信截图及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。宋美玉欠王佳借款260000元及相应利息，由借条、银行转帐记录佐证，本院予以确认。王佳将上述260000元及相应利息的债权转让给张梅洁，系双方真实意思表示且不违反法律规定，同时，王佳已将该债权转让事宜通知了债务人宋美玉，故该债权转让合法有效，本院予以确认。综上，宋美玉应向张梅洁支付借款260000元并按原借条约定承担相应利息。宋美玉未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋美玉于本判决发生法律效力之日起10日内向张梅洁支付260000元，并承担该款自2018年2月20日起至判决给付之日止按月息2%利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5720元，诉讼保全费2020元，公告费600元，合计8340元由宋美玉负担，该款已由张梅洁预交，宋美玉于本判决生效之日起10日内直接支付给张梅洁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚剑梅人民陪审员  何芳芳人民陪审员  杨 江二〇一八年十二月五日书 记 员  顾鑫宇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3802号 申请执行人：庄泽祥，男，1966年1月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄镔勇，男，1994年11月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人庄泽祥与被执行人黄镔勇民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人款项10000元及利息，执行中，本院查封了被执行人黄镔勇名下闽Ｃ×××××别克牌汽车一辆，但未能实际扣押。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月三日 书记员  王志谦
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川08刑更1010号罪犯王建明，男，生于1994年10月1日，汉族，四川省仪陇县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑，假释居住地：四川省仪陇县新政镇江与城小区10栋1单元402号。四川省仪陇县人民法院于2016年12月28日作出(2016)川1324刑初第133号刑事判决，以被告人王建明犯盗窃罪,判处有期徒刑三年，罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年11月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2018年5月获得计分考核积分转换表扬二个。且罚金8000元已履行完毕。经审理查明，罪犯王建明在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王建明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯王建明假释的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建明予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二○一九年三月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇一八年十二月十一日书 记 员  姚岚升
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民申661号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人):冷淑燕，女，1982年3月2日出生，汉族，住山东省高密市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：滕坤艳，女，1980年11月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 再审申请人冷淑燕与被申请人滕坤艳因合同纠纷一案，不服本院(2018)鲁02民终3907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冷淑燕申请再审称：双方签订的是幼儿园转让协议，被申请人刻意隐瞒该幼儿园没有资质的情况，致使再审申请人的购买幼儿园招生办学的目的无法实现。故该合同应当解除。二审判决认定事实、适用法律错误。故请求对(2018)鲁02民终3907号民事判决提起再审。 本院经审查认为，再审申请人应当明知开办幼儿园需要的条件，在双方所签订的合同中明确载明该幼儿园现有证件为卫生服务餐饮许可证和卫生保健合格证，并不包含办园许可证。故二审判决认定双方转让的是幼儿园所属的动产等，并无不当。因此，再审申请人以该幼儿园没有办园许可证为由，要求确认双方签订的合同无效，没有法律依据。 对再审申请人的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回冷淑燕的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 翟连颇 审判员 陈召坤 二〇一八年十二月二十日 书记员 袁付娜
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初2014号原告：黄金星，男，2002年10月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。诉讼代理人：杨梦麟，广东英豪律师事务所律师。被告：马菊花，女，1986年12月27日出生，汉族，住广东省梅县。原告黄金星与被告马菊花劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告黄金星与被告马菊花劳务合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  陈继武二〇一八年十二月三日书 记 员  朱洁莹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2018)粤73民初1931号之二原告：广州市明静舞台灯光设备有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街长红村二横路**。法定代表人：宁静波，总经理。委托诉讼代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所律师。被告：深圳市广久电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗大道蓝天科技园****北面。法定代表人：谢军兵。被告：谢军兵。原告广州市明静舞台灯光设备有限公司与被告深圳市广久电子有限公司、谢军兵侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。同日，原告广州市明静舞台灯光设备有限公司向本院提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定冻结被告深圳市广久电子有限公司银行存款或查封、扣押其等值财产。原告广州市明静舞台灯光设备有限公司于2018年12月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，广州市明静舞台灯光设备有限公司申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市明静舞台灯光设备有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，由原告广州市明静舞台灯光设备有限公司负担。审判长  姚勇刚审判员  彭 盎审判员  谭卫东二〇一八年十二月十一日法官助理汤家丽书记员詹思奇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6571号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：吕颖、李贤锋（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：李桂梅，女，1976年6月23日出生，汉族，住山东省日照市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称上海浦发银行济南分行）与被告李桂梅信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行济南分行的委托诉讼代理人李贤锋到庭参加诉讼。被告李桂梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币163659.23元（截止2018年7月8日，本金119603.06元、利息费用44056.17元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为xx。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 李桂梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表及领用合约、本金费用确认表、交易记录总表、银行催收记录、银行审核明细表。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2016年3月16日，李桂梅申请办理上海浦发银行信用卡，其办理的《上海浦发银行信用卡（个人卡）领用合约》约定以下内容：“上海浦发银行（以下简称“甲方”）与上海浦发银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约：……第三条对账单和还款……4.乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低货款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还……第四条利息和收费1.除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，需支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按约支付滞纳金。4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5.乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用。如乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。6.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。……”李桂梅在上海浦发银行信用卡申请表上签名确认，并写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。” 上海浦发银行济南分行核准后向李桂梅发放了卡号为xx的信用卡。李桂梅于2016年10月6日开始使用该信用卡，后期出现逾期还款情形。截至2018年7月26日，李桂梅拖欠信用卡本金119603.06元，上海浦发银行济南分行主张李桂梅欠付利息费用为利息16668.51元、手续费3848.76元、违约金23538.90元。 本院认为，李桂梅向上海浦发银行济南分行申办信用卡，经上海浦发银行济南分行同意下发涉案信用卡，双方形成信用卡合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因李桂梅未按期偿还借款本息，上海浦发银行济南分行有权向李桂梅追偿。上海浦发银行济南分行要求李桂梅偿还信用卡本息和手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。上海浦发银行济南分行要求支付违约金的诉讼请求，因信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，且上海浦发银行济南分行也未提供证据证实双方对于违约金做出了约定，故对该项违约金的诉讼请求，本院不予支持。上海浦发银行济南分行要求按《领用合约》的约定继续支付利息和违约金，本院认为，关于逾期利息可以按照领用合约约定的日万分之五继续计算，关于违约金的主张，因合约中没有约定，故对其要求继续计算的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李桂梅于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金119603.06元； 二、被告李桂梅于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息16668.51元（截至2018年7月26日）； 三、被告李桂梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行以元为基数，自2018年7月27日起至被告实际给付之日止，按照日利率万分之五计算的利息； 四、被告李桂梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行手续费3848.76元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3574元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担472元，被告李桂梅负担3102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  许成军 人民陪审员  董 芳 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  李 璐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初7517号 原告：杨才有，男，1945年11月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王智，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告：刘志彬，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码???×××。 原告杨才有与被告刘志彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨才有及其委托诉讼代理人王智、被告刘志彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨才有向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款36000元，支付利息14000元，本息合计50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年3月20日，被告向原告借款36000元，并用其岳父佟林的房证作为抵押，约定月利率3分。后经原告催要借款，被告以各种理由拒绝，故提起诉讼。 被告刘志彬辩称，我向原告借过钱，但是我爱人佟立君已经陆续还完了，怎么还的不知道，借据上的“刘志彬”的签名不是我写的字，手印也不是我本人的。 本院经审理认定事实如下：1999年3月20日，被告刘志彬向原告借款36000元，并为原告出具借据一枚，载明“佟林房证抵押，至还款日止按3分利算”。后被告未偿还上述借款。 经核实，本金36000元按照月利率2分计算，36000元×月利率2%×个月（2017年2月6日至2018年10月6日）=14400元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的借据一枚，经审查，原告出示的证据来源合法，能够证明本案事实，被告虽对借据中的签名及手印有异议，但是未在本院指定期限内提交书面的鉴定申请并交纳鉴定费用，视为放弃鉴定，本院对借据的证明力予以确认。此外，原告出示了录音光盘、房证各一份，拟证明双方存在借贷关系。经被告质证，对录音资料及房证没有异议，同时认可录音资料中通话一方系其爱人的声音。经核实，房证与借据中载明的内容相印证，能够证明借贷行为真实发生，录音资料的谈话内容没有涉及本案借贷事实，内容不具体、不明确，故对录音资料的证明力不予确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，由此产生的债权债务关系受法律保护，被告应当履行还款义务。被告辩解上述借款已经由其妻子偿还完毕。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未就其辩解理由向本院提交相关证据，故对其辩解理由不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下： 被告刘志彬于本判决生效后立即偿还原告杨才有借款36000元，给付利息14000元，本息合计50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告刘志彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李秀兰 二〇一八年十二月十日 书记员  何征超
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0825民初1644号 原告：谢万圣，男，1960年6月19日生，汉族，永丰县人，初中文化，个体，住永丰县。 被告：王志平（曾用名王脚根），男，1975年11月7日生，汉族，永丰县人，原住永丰县，现下落不明。 原告谢万圣与被告王志平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢万圣到庭参加诉讼，被告王志平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢万圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志平支付欠原告的轮胎款5700元及利息4218元（利息按月利率2%自2015年8月8日起计算至2018年9月8日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月8日，被告在原告处购买轮胎，尚欠原告轮胎款5700元整，被告向原告出具欠条，承诺三个月内归还，但至今未支付。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。 被告王志平未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告经营汽车轮胎生意，被告在2015年8月驾驶27451号车辆。2015年8月8日，被告到原告经营的轮胎店购买轮胎，共计货款5700元，被告当时未付款，只向原告出具欠条一份，写明：“今欠到谢万圣轮胎款伍仟柒佰元整（5700元），定于11月8日前归还，超过时间按月5%计息”。另外，在欠条的右上角，原告注明：“存旧废胎款20元”。此后，被告一直未支付轮胎款，经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从原告提供的欠条来看，被告购买原告的轮胎，双方形成买卖合同关系，意思表示真实，欠条对本金的约定未违反法律规定，本院依法予以确认。被告尚欠原告轮胎款5680元整（核减旧轮胎折抵20元），有被告签字的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，因欠条约定在2015年11月8日前支付，现逾期未付，被告已构成违约，故对于原告要求被告支付轮胎款的诉讼请求，本院予以支持，但金额应为5680元。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。由于被告至今未付款，造成原告损失，故原告可以要求被告赔偿损失。因欠条约定按月5%计息，违反法律规定，现原告要求按月2%计息，未违反法律规定，本院予以准许。经计算，自2015年8月8日至2018年9月8日，按月息2%计算利息为4203.2元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志平于本判决生效后立即支付原告谢万圣轮胎款5680元整及逾期付款利息4203.2元，合计9883.2元； 二、驳回原告谢万圣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预缴50元），由被告王志平负担40元，原告谢万圣自负10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖丽华 人民陪审员  曾宪勇 人民陪审员  李巧红 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  袁 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十一条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同进支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执5111号之一 申请执行人厦门固达节能科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城南路****，统一社会信用代码：913502126930287262。 法定代表人谢木红，公司总经理。 委托代理人马福良，福建方定律师事务所律师。 被执行人中国四海控股有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区中关村南大街****信用代码：91110108100008958D。 法定代表人高建军，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5868号民事调解书，于2018年7月27日向被执行人中国四海控股有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人中国四海控股有限公司立即向申请执行人厦门固达节能科技有限公司支付工程款人民币66610元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币899元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年7月31日、2018年12月5日通过全省司法查控系统查询被执行人中国四海控股有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人中国四海控股有限公司名下银行账户仅有少量存款，不足以缴纳本案受理费、执行费；查明被执行人中国四海控股有限公司名下的、牌号为京Ｎ×××××（奥迪牌）、京Ｐ×××××（帕萨特牌）、京Ｅ×××××（卡姆利牌）、京Ｅ×××××（赛芙罗牌）、京Ｎ×××××（别克牌）、京Ｎ×××××（桑塔纳牌）、京Ｎ×××××（奥迪牌）、京Ｎ×××××（大众牌）、京Ｎ×××××（别克牌）、京Ｎ×××××（大众牌）、京Ｎ×××××（大众汽车牌）、京Ｎ×××××（别克牌）、京Ｐ×××××（北京牌）等13辆的汽车，但查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押、拍卖；暂无其他财产登记信息。 2、于2018年8月20日向被执行人中国四海控股有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年8月16日作出决定将被执行人中国四海控股有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年11月30日作出决定对被执行人中国四海控股有限公司的法定代表人高建军采取司法拘留等强制措施。因查无法定代表人高建军下落，本院于2018年12月10日函请南安市公安局，请求协助查找法定代表人高建军下落，但至今未能查获。 4、于2018年12月26日电话约谈申请执行人，并告知上述执行措施、结果。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5868号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈颖燕
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2799号原告：刘敏。被告：王勇。委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为代为一般代理。原告刘敏与被告王勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏，被告王勇及其委托诉讼代理人唐金爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告王勇立即偿还借款人民币30000元整，并承担自起诉之日起至还清之日止30000元为基数，按年利率6%计算的借款利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月，被告王勇跟原告一起干活，王勇向我说自己想买一台小车用于上下班，免得雇佣别人车辆。他提出买车差30000元钱，向原告出具了借条“今借到刘敏30000元用于工地顾车（叁万元整）王勇，2013年2月20日”。原告当即将30000元现金交付给了被告王勇，但被告王勇长达五年多至今未还，损害了本人的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王勇辩称，原、被告之间不存在真实的借款关系，原告诉状陈述不实。2013年2月，被告跟原告一起搞工地，因工地需要用车。刚好被告也没车。原、被告经协商，被告购买一辆车用于工地，原告作为老板赞助30000元。为了保证该款用于购车并在取车后用于工地，原告让被告出具了一张借条。被告购车后该车辆一直用于工地。所以双方不存在真实的借贷关系。从借条上看，也表明该钱用于工程购车，如若是借款，借条上必然约定借款利息及还款时间，但该借条并未有相关约定。2015年，双方经多次就经济往来进行结算，后进行诉讼，原告从未就该30000元的借款提出结算或冲减，也进一步说明了双方不存在该30000元借款的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年2月，原告刘敏承包了部分某工地工程。被告王勇在原告承包的某工地负责管理工作。王勇因想购买一辆小轿车用于上班，向刘敏说明购车一事。刘敏同意后，要求王勇立借据。2013年年2月20日，王勇向刘敏出具了借条一份“借条今借到刘敏30000元用于工地顾车（叁万元整）王勇，2013年2月20日”。刘敏支付给王勇30000元现金。王勇购买了一辆某小型越野车。该车登记在王勇名下。双方均认可借条上的“工程顾车”应为“工地购车”，当时是笔误。原告认为被告向原告立据借款，长期不还，应当向清偿责任。被告认为双方不存在真实的借款关系，购买车辆用于当时的工地，双方产生争议。原告诉至本院。本院认为：被告因购买车辆资金不足，向原告出具借条的行为，是被告真实的意思表示。原告支付被告现金。双方借款法律关系成立。借条没有约定还款期限，不影响借款关系成立。被告认为双方不存在真实的借款关系，系原告赞助款，与借条的意思表示相悖。被告还辩称只要购买车辆用于工地，就不再偿还。此条件已经成立，不用偿还涉案借款。就“不用偿还”的事实，原告不予认可，被告提供证据不足以推翻本案书证。故对于原告请求被告清偿借款的请求，本院予以支持。双方未约定利息，原告请求自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告王勇于判决生效后三日内一次偿还原告刘敏借款30000元及利息（自2018年10月11日起按年利率6%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告王勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇一八年十二月四日书记员  杨大为
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终1796号上诉人（原审被告）：常德市和鑫废旧金属销售中心。法定代表人：徐和明。委托诉讼代理人：周术军，湖南荣湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐和明。委托诉讼代理人：周术军，湖南荣湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晟通科技集团有限公司铝箔分公司。负责人：龚浩，总经理。委托诉讼代理人：全球。委托诉讼代理人：谭胜涛，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。上诉人常德市和鑫废旧金属销售中心、徐和明因与被上诉人晟通科技集团有限公司铝箔分公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1754号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审法院违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下:一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1754号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市望城区人民法院重审。上诉人常德市和鑫废旧金属销售中心、徐和明预交的二审案件受理费7474元予以退回。审判长  张玉霞审判员  袁 胜审判员  张文欢二〇一八年十二月十九日书记员  文 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执1613号申请执行人苏帅校，男，汉族，1985年12月24日出生，住所地：邯郸市丛台区。被执行人曹子尧，男，汉族，1986年6月21日出生，住所地：邯郸市丛台区。苏帅校与曹子尧民间借贷纠纷一案,邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初912号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹子尧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏帅校于2018年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人曹子尧履行还款义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人曹子尧邮寄送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。1、本院执行立案后，通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人曹子尧名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无证券登记信息、无收益性保险、无车辆登记信息。本院向邯郸市邯山区人民法院送达了参与分配申请书，申请对曹子尧名下的财产参与分配。2、本院依法向被执行人曹子尧送达执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，本院到曹子尧住所地进行财产调查，没有发现被执行人曹子尧有可供执行的财产，未发现被执行人财产线索。3、本院已将被执行人曹子尧纳入失信被执行人名单并适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人曹子尧目前没有可供执行的财产。申请执行人苏帅校不能提供财产可供执行并书面申请终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，且邯郸市邯山区人民法院对曹子尧的财产正在处置中，本院现可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹子尧新的财产线索或邯郸市邯山区人民法院对曹子尧的财产进行分配时，申请执行人苏帅校可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭艳波审 判 员  张 剑代理审判员  张建周二〇一八年十二月二十日书 记 员  宋 洁
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏民申4685 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市伯佐纺织机械专件有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区郑陆镇常郑路**。 法定代表人：谈伯佐，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳小英，女，汉族，1966年11月出生，住江苏省江阴市。 再审申请人常州市伯佐纺织机械专件有限公司（以下简称伯佐公司）因与被申请人柳小英劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终3864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 伯佐公司申请再审称：伯佐公司在2015年6月1日起施行的《江苏省实施办法》（以下简称《办法》）实施前及实施后均为柳小英缴纳了社保费，本案应依照《办法》第二十八条的规定判决，即伯佐公司只要按20%支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。伯佐公司二审中提交了天宁区郑陆镇劳动所出具的“说明”，明确伯佐公司的缴费情形不影响柳小英的退休待遇。综上，伯佐公司申请再审本案。 本院经审查认为：《办法》第二十八条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：不足5年的，按照全额的80%支付；不足4年的，按照全额的60%支付；不足3年的，按照全额的40%支付；不足2年的，按照全额的20%支付；不足1年的，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八规定的情形除外。达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，伯佐公司与柳小英于2005年建立劳动关系，但未依法为柳小英足额缴纳社会保险费，柳小英在2015年11月4日申请仲裁解除双方的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项之规定，故柳小英提出解除劳动关系时虽距法定退休年龄不足2年，但其主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，依照上述规定不应按全额的20%支付，而应按《办法》第二十七条的规定全额支付，二审判决并无不当。伯佐公司的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回常州市伯佐纺织机械专件有限公司的再审申请。 审判长  张戎亚 审判员  罗荣辉 审判员  徐美芬 二〇一八年十二月四日 书记员  张璐璐
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更4113号罪犯吴某城，男，1987年2月15日出生，汉族，出生地广东省封开县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省封开县人民法院于2017年5月16日作出(2017)粤1225刑初25号刑事判决，以被告人吴某城犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，并追缴违法所得80000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月19日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯吴某城在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2018年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴某城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1287分，2018年2月获得表扬，2018年8月获得表扬。2017年10月26日欠产扣5分，2018年3月3日欠产扣39分，2018年7月8日欠产扣25分，2018年9月3日欠产扣18分，累计扣87分。另查明，该犯考核期间有劳动收入1734元，顾送款4100元，月均消费302元，履行罚金4050元，未履行退赃义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴某城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯考核期间扣分多，未履行退赃义务，对其减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴某城予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0607刑初227号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人朱军，男，1958年8月24日出生于河北省保定市，汉族，高中文化，户籍所在地河北省保定市竞秀区，退休工人。2018年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，同年11月14日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年12月6日被本院取保候审。现住河北省保定市竞秀区。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告人朱军犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人朱军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月29日16时30分，被告人朱军醉酒驾驶冀Ｆ×××**小型客车沿满易旧线自南向北行驶至保定市满城区路段时，与李某驾驶的冀Ｆ×××**小型客车发生交通事故，致两车受损。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，朱军承担此事故全部责任，李某无责任。经保定市法医鉴定中心检验，朱军静脉血中酒精含量为162.2mg/l00ml。案发后，朱军得知他人报警后，在现场等候，后随交警到保定市满城区人民医院采集静脉血，并如实供述了自己的犯罪事实。2018年9月8日，被告人朱军与李某达成调解协议，朱军一次性赔偿李某车损等费用共计10000元，朱军车损自负。李某对朱军表示谅解，不再追究朱军任何法律责任。上述事实，被告人朱军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、王某1、王某2的证言，被害人李某的陈述，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，保定市满城区公安局交通管理大队道路交通事故认定书，保定市法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，车辆痕迹检验记录，信息查询结果单、机动车信息查询结果单，协议书、谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱军在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱军醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，从重处罚。被告人朱军明知他人报警仍在现场等候，并如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机关出具的被告人适宜社区矫正的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人朱军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张 鹏人民陪审员 康 惠人民陪审员 王彦磊二〇一八年十二月二十七日书 记 员 张 芳