wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0221民初2525号原告：张先保，男，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。被告：魏星，男，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告张先保诉被告魏星民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先保的诉讼代理人王庆到庭参加了诉讼，被告魏星经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先保向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金20万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算，息随本清），利息暂计算为304000元，本息合计514000元；2.被告承担律师费用10000元。事实与理由：被告长期从事工程建设业务，因在工程建设过程中资金短缺，向原告借款。为此，2012年4月17日签订《借款协议》，约定：借款金额20万元，期限1个月，如未能按时归还借款，按借款总额的日千分之二十计算逾期还款违约金；并有权要求被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。合同生效后，原告以现金方式将款项交付给被告，被告出具借条，并注明：“今借到张先保人民币贰拾万元整（Y200000.00元），按月息3.5%”。借款期限届满后，被告未能按协议约定归还，为此，原告多次催要。但被告以资金周转困难为由，拒绝归还。并于2014年5月7日承诺此款于2016年10月17日归还。可是在到期后，被告仍未归还。基于上述事实，为维护原告自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告魏星未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告魏星经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：被告因缺少资金为由，向原告借款，双方于2012年4月17日签订《借款协议》，协议中约定：借款金额20万元；借款期限壹个月，自2012年5月17日止；违约责任，如借款人未能按时归还借款，按借款总额的日千分之二十计算逾期还款违约金，且出借人有权要求借款人承担为实现债权而支付的诉讼费、律师费、评估费等所有费用。当日原告以现金形式提供借款后，被告又出具借条一份，载明：“借条，今借到张先保人民币贰拾万元整，事由：按月息3.5%，具条人：魏星，2012年4月17日”。借款期限届满后，被告未能按协议约定归还借款，为此，原告多次催要。被告于2014年5月7日在原《借款协议》上注明：“本人因资金周转困难，无法按时归还此笔借款，特请求将还款时间延迟至2016年10月17日。借款人，魏星”，但至今被告分文未付，遂成本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏星与原告张先保签订的《借款协议》及原告出借借款后，被告出具的借条，《借款协议》及借条内容应是债权人、债务人的真实意思表示，故原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方对逾期归还借款的违约金及借款期限内约定利息虽超过法律的规定，现原告主张自借款之日起按月利率2%支付利息，与法有据，本院予以支持；原、被告双方在《借款协议》中约定，出借人为实现债权而支付的律师费，应由借款人负担，不违反法律规定，故原告要求被告承担本案的代理费，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏星于判决生效后十五日内归还原告张先保借款本金20万元及自2012年4月17日起以本金20万元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日的利息；二、被告魏星于本判决生效十五日内向原告张先保支付代理费1万元。案件受理费8940元（原告预交4470元），公告费560元，共计9500元，由被告魏星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  徐 忠人民陪审员  陶智贤人民陪审员  陶绍海二〇一八年十二月五日书 记 员  洪 佳附：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0622执恢313号 申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司。 住所地：肇源县肇源镇中央大街**。 法定代表人：胡吉顺职务：董事长 委托代理人：徐福成，男，汉族，1960年2月15日出生，现住黑龙江省肇源县。 被执行人李庆学，男，1960年5月27日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。 被执行人何青霞，女，1960年8月24日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。 本院在执行的（2018）黑0622执恢313号黑龙江省农村商业银行股份有限公司与李庆学、何青霞借款合同纠纷一案，现因双方当事人自行达成长期和解，申请执行人黑龙江省农村商业银行股份有限公司撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的(2016）黑0622民初2195号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵兴波 审判员  李中甫 审判员  杨崇彪 二〇一八年十二月一日 书记员  纪 伟
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初2435号原告陈某,男，1971年9月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人吕继超，河南京港律师事务所律师。特别授权。被告淮阳县住宅建设开发公司，地址周口市淮阳县城内新华一街。统一社会信用代码：914116266831851381。法定代表人：朱守明被告商丘市华强置业有限公司，地址宁陵县永乐路与崇文路交叉口**。统一社会信用代码：914114233172484694。法定代表人：刘卫本院在审理原告陈某与被告淮阳县住宅建设开发公司、商丘市华强置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院按原告提供的被告淮阳县住宅建设开发公司的地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。本裁定送达后立即生效。审判员  徐书磊二〇一八年十二月六日书记员  葛典典
吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0204执恢174号张文娜、陈雷、陈作库、陈蕊、康名优、吉林市金达粮油经销有限责任公司、吉林市瑞池实业有限公司：本院于2018年7月9日立案执行的(2018)吉0204执恢174号申请执行人张文娜与被执行人陈雷、陈作库、陈蕊、康名优、吉林市金达粮油经销有限责任公司、吉林市瑞池实业有限公司借款合同纠纷一案，依据（2015）船民二初字第383号判决书，法院已评估拍卖被执行人名下房屋。二拍流拍后，将被执行人名下三套房产以物抵债确权给申请执行人，被执行人已履行了生效判决书确定的义务，故被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十二月二十四日
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1222民初1449号原告吴新良。委托代理人张雪，通城县麦市镇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告武汉顺民房地产开发有限责任公司通城分公司。代表人李炳臣，该分公司负责人。所在地址：通城县隽水镇玉立大道216号。被告武汉顺民房地产开发有限责任公司。法定代表人李炳军，该公司董事长。所在地址：武汉市江夏区纸坊街北华街。委托代理人刘孝风，湖北金竹律师事务所律师（特别授权代理）。原告吴新良诉被告武汉顺民房地产开发有限责任公司通城分公司、武汉顺民房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张雪、被告武汉顺民房地产开发有限责任公司委托代理人刘孝风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月5日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告出售宝利花园第一幢二单元6××号房，原告如约支付购房款、水电开户费、两证办理费。但被告交房后至今未向原告交付房屋权属证书。原告多次找被告催要，被告均以各种理由推诿。为维护本人合法权益，特起诉请求：1.判令被告立即将房屋权属证书交付原告，并支付原告违约金人民币5070.4元；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告与原告签订《商品房买卖合同》，并收取相关费用后，我公司已向政府交付200多万税费，但因污水通道没审批修建好，至办证拖延，我公司对原告房屋产权证尚在办理过程中。我公司对构成违约不持异议，但对约定的违约金2%认为偏高，请求法庭减低一点。经审理查明：2011年9月5日，原告吴新良与被告武汉顺民房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，双方约定被告将通城县隽水镇宝利花园第一幢二单元6××号房出售给原告，房屋总价格为253570元，并由原告另外交纳水电开户费3000元及办证手续费用；同时产权登记约定，如被告违约，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告按照已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交清了所有购房款及其它费用，被告按合同约定将房屋交付给原告使用，但被告以种种理由一直未按合同约定向原告交付房屋权属证书。上述事实，有原告提交的付款收据、商品房买卖合同书、被告提交的企业信息、商品房预售许可证、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定并受到法律保护。该合同约定了双方当事人购买房屋的名称和住所、涉案房屋的基本情况、销售方式、总价款、付款方式、付款时间、房屋交付及权属证书办理时间、违约责任等内容，且原告按约定交付相关费用，被告也交付了房屋，故原告要求被告向原告交付房屋权属证书，逾期未办理的由被告承担购房款的2%违约金的诉讼请求，本院应予以支持。经查，被告应支付原告房屋购房款253570元，按约应承担房款2%的违约金为5071.4元。故对原告要求被告承担违约金5070.4元的主张，本院应予支持。对被告辩称约定的违约金2%认为偏高，请求法庭减低一点的意见，因理由不充分，本院不予采纳。在庭审过程中，因被告武汉顺民房地产开发有限责任公司通城分公司已于2016年12月13日注销，原告当庭提出了对其提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告武汉顺民房地产开发有限责任公司于本判决生效后90日内将宝利花园第一幢二单元6××号房屋权属证书交付原告吴新良。二、被告武汉顺民房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告吴新良逾期办证违约金5070.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武汉顺民房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费50元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  姜功仁人民陪审员  吴广元人民陪审员  熊诗国二〇一八年十二月四日书 记 员  孔文婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执222号申请执行人：牛瑞龙男，1988年11月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳市和盛房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210100798494993G），住所地沈阳市和平区胜利南街**。法定代表人：田伟，系该公司总经理。申请执行人牛瑞龙与被执行人沈阳市和盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初7553号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行沈阳市和盛房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳市和盛房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产。2018年12月8日对申请执行人进行了约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一八年十二月十七日书记员  杨 潇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2801民初5043号原告:汪洋，女，1963年10月13日出生，汉族，四川省万县人，无业，现住库尔勒市。被告：巴州博斌房地产开发有限责任公司。地址库尔勒市塔指东路。法定代表人：马建军，系公司总经理。委托诉讼代理人：凌永明，新疆西昭律师事务所律师。原告汪洋诉被告巴州博斌房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月9日公开开庭进行了审理。原告汪洋、被告巴州博斌房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人凌永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪洋向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付拆迁过渡费50400元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，被告与原告签订了建行120户房屋安置补偿协议书，约定过渡安置费由被告每月支付1400元至新房竣工验收合格止，同时一次性享受1000元往返搬迁房费。协议签订后，被告只支付了部分过渡费，尚欠2015年5月1日后过渡费50400元。为保护原告合法权益，故依法起诉。巴州博斌房地产开发有限责任公司辩称，1、本案涉案房地产开发项目，因巴州建行在与被告就土地使用权转让合同纠纷一案中申请人民法院采取保全措施超标的查封房产（诉讼所涉标的金额为1800万元，保全查封房产金额接近2亿元），导致被告房产销售受阻，房款无法回笼，资金链断裂，致使被告无法顺利履行安置补偿义务。2、按照原告与被告《建行120户房屋改造安置补偿协议书》约定，原告应于2013年4月31日前腾空原住房交给被告，但原告严重违反合同约定，直至2013年11月30日才将其原住房交给被告，导致被告无法及时组织拆迁工作，既延误了交房时间、增加了过渡期限，又使被告失去了最佳的售房机遇，给被告造成了重大的经济损失。3、仅就原告诉讼请求而言，其计算方法也存在明显错误。即：按照《协议书》第五条约定，超出安置补偿面积的部分，实行多退少补。现原告安置房屋面积为149.35平方米，超出应补偿面积（146.61平方米）2.74平方米，超出补偿面积2.74平方米部分的房款为8220元（1.78平方米×3000元／平方）。该超出面积的房款应从过渡费中扣除。综上，请人民法院查明案情，公平公正处理本案。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，原告与被告签订《建行120户房屋改造安置补偿协议书》一份，协议约定，被告将拆除巴州建行120户家属院内1号楼、2号楼旧住宅楼，新建高层综合楼三栋；原告原住房是巴州建行120户家属院1号楼1单元40X室，房屋产权面积94.409平方米，以产权户房屋产权登记面积的1:1.5比例进行置换，原告地下室面积按5平方米进行补偿；置换补偿标准面积计算公式：置换补偿标准面积=（原房产证标明房屋面积+阳台面积）×1.5+5平方米，原告置换建筑面积为149.35平方米。另外约定，原告应在2013年9月31日前腾空原住房交给被告，在原告拆迁安置期间，每月享受1400元的过渡安置费，同时享受一次性1000元往返搬迁房费。过渡安置费支付办法是原告在规定的时间内将原住房屋腾空，并向被告交回钥匙、水电卡、燃气卡，被告一次性给原告发放六个月的过渡费，之后每半年发放一次给原告至新房竣工验收合格止。施工期限为两年，具体时间以拆迁完毕后24个月内完工。协议签订后，原告于2013年11月6日将房屋腾空交给被告，被告也是从2013年11月6日起给原告支付过渡安置费，同时，被告已将2016年5月5日之前的过渡费和搬家费共计43700元支付完毕。现原告要求被告支付自2016年4月6日至2018年4月5日的过渡安置费50400元，计算日期有误，应从2016年5月5日起计算至2018年5月5日共24个月的过渡费共计33600元（每月1400元）。被告认可截至2018年5月5日确实有30个月的过渡安置费未给原告支付，但被告认为，合同约定过渡安置费每六个月付一次，应该是每六个月结束后再付，而原告认为合同约定的每六个月付一次款是提前六个月支付。另外被告认为双方签订的协议书第五条约定，超出安置补偿面积的部分实行多退少补，原告安置房屋面积为。现原告安置房屋面积为149.35平方米，超出应补偿面积（146.61平方米）2.74平方米，超出补偿面积2.74平方米部分的房款为8220元（1.78平方米×3000元／平方），超出面积的房款应从过渡费中扣除。认定以上事实的证据有：《建行120户房屋改造安置补偿协议书》及当事人的陈述。本院认为，被告自2016年5月5日至2018年5月5日共24个月的过渡费未支付。因合同中约定过渡费每六个月付一次，原告认为应提前六个月支付，而被告认为六个月结束后一次性支付。因原告与被告签订的《协议书》系格式合同，且该格式合同系被告提供。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。综上，在双方对该条款解释有争议的情况下，应作出不利于被告一方的解释，而且按通常理解也应预先支付，另外，原告现主张的过渡费也已实际产生，被告理应向原告支付。被告称，根据双方《协议书》中约定的置换面积，原告实际置换的房屋面积超出了合同约定面积2.74平方米，被告要求从过渡费款项中扣减超出面积部分的房款8220元。对约定房屋面积是否超出实际置换面积，由双方另行解决。被告向原告支付的过渡费，有专门的用途，不易将其他款项在过渡费中直接扣减。综上，被告应将截止2018年5月5日止的24个月过渡费33600元支付给原告（每月1400元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告巴州博斌房地产开发有限责任公司于判决生效之日立即支付原告汪洋过渡费33600元；二、驳回原告汪洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取530元，由原告汪洋负担174.9元，被告巴州博斌房地产开发有限责任公司负担355.1元（原告已预交，被告支付上述款时一并支付给原告355.1元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 郭 凤二〇一八年十二月二十八日书记员 刘浩男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初1996号之一原告：刘豪烜，男，1978年9月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王翔琳，女，1951年1月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆中通京奥汽车配件有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：陆荣明，该公司执行董事兼总经理。被告：陆荣明，男，出生年月日不详，汉族，住新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。第三人：新疆启道资产管理股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：李芳，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨建平，男，1971年7月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院审理的原告刘豪烜与被告新疆中通京奥汽车配件有限公司、被告陆荣明，第三人新疆启道资产管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘豪烜于2018年12月5日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告刘豪烜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘豪烜撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘豪烜负担。审 判 长 张   磊人民陪审员 程 宝 华人民陪审员 吐 尔 逊二〇一八年十二月五日书 记 员 依帕尔古力
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川13执异152号 异议人(案外人)：朱敏,女,1960年2月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人(申请执行人)：四川省南成建筑工程有限公司,住所地四川省成都市武侯区科华中路**********。 法定代表人潘飞，总经理。 被申请人(被执行人):四川省南部弘鑫实业有限公司,住所地:南部县南隆镇后街政协**。 法定代表人:余建波,总经理。 本院在执行申请执行人四川省南成建筑工程有限公司（以下简称南成公司）与被执行人四川省南部弘鑫实业有限公司（以下简称弘鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人弘鑫公司开发的位于四川省南部县南隆镇燕窝小区“居高·天波公馆”的部分房产（含14-9号房屋）予以查封。案外人朱敏向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人朱敏称，南充市中级人民法院于2018年11月27日作出(2018)川13执227号之三号公告,查封位于南部县南隆镇燕窝小区“居高·天波公馆”14-9号房屋。但该房屋已于2007年8月28日由弘鑫公司出售给异议人朱敏,双方签订了《商住宅房(预)购销合同》,异议人朱敏分别于2007年8月28日向弘鑫公司缴纳购房款10000元:2007年9月11日缴纳购房款70000元。2017年11月21日，异议人又向南部县房管局共管账户交付房款10000元,并在交款单上摘要栏中备注为“天波公馆业主自筹款14-9朱敏”。南充市中级人民法院(2018)川13执227号之三执行裁定书内容有损异议人的合法权益。特依法提出异议,请求立即终止对该房屋的执行并依法解除案涉房屋的查封措施。 本院查明，异议人朱敏曾因本案向本院提出执行异议，本院于2018年3月2日作出（2018）川13执异10号执行裁定，裁定中止对朱敏购买的“居高﹒天波公馆”14-9号住房的执行。 本院认为，案外人朱敏针对本院查封的南部县南隆镇燕窝小区“居高·天波公馆”14-9号房屋曾提出过执行异议，本院已经裁定中止对该房屋的执行。现案外人朱敏再次就同一标的提出执行异议，应不予受理。鉴于朱敏针对同一标的曾提出过执行异议的事实系在本案受理后的审查过程中发现的，应当裁定驳回。 据此，依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”、第十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱敏的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月二十七日 书记员  朱月红
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执1307号之一 申请执行人：余祖雄，男，1968年6月8日出生，汉族，住沙县。 被执行人：俞凤强，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2018年5月15日作出的(2018)闽0427民初905号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人俞凤强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余祖雄于2018年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人俞凤强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人俞凤强名下的财产信息，发现被执行人俞凤强仅有少量银行存款，无车辆、工商等登记信息，唯有被执行人俞凤强名下的沙县金沙市场二楼157号店面，已经由本院（2017）闽0427执2901号案件进行拍卖，本案将在拍卖成交后参与分配。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人俞凤强发出限制高消费令，限制被执行人俞凤强高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人俞凤强纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人俞凤强发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人俞凤强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系的形式告知申请执行人余祖雄，并制作光盘附卷。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人俞凤强名下还有其他可供执行财产，申请执行人余祖雄亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人俞凤强的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢远忠 审 判 员  黄绍杜 代理审判员  张德浚 二〇一八年十一月二十七日 书 记 员  吴文洁 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0421民初3325号 原告:纪树波,男,1967年12月28日出生,汉族,住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。 被告:孔维周,男,1967年12月27日出生,汉族,住安徽省凤台县。 原告纪树波与被告孔维周民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后。原告纪树波于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纪树波撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纪树波撤诉。 案件受理费3028元，本院予以退回。 审 判 长  岳粹利 人民陪审员  陈 霞 人民陪审员  李国敏 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  叶怡婷 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2164号之四 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州去新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚。 被执行人：彭泰力，男，1995年2月2出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委会员（2018）湛仲字第OE020244号仲裁裁决书，在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与彭泰力一案中，于2018年12月11日以(2018)川01执2164号执行裁定（之一至之三）限额冻结被执行人在中国银行、工商银行、建设银行存款账户。本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行亦不能提供被执行人财产线索。被执行人彭泰力尚欠申请执行人33333.36元及对应利息。 本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 钢 二〇一八年十二月十三日 书记员 马嘉俊
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1791刑初491号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。被告人周科学，男，1988年9月27日出生，汉族，中专文化程度，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住址。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月21日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2018年12月7日被本院取保候审。山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2018］495号起诉书指控被告人周科学犯故意伤害罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽出庭支持公诉，被告人周科学到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月31日16时许，在菏泽开发区岳程办事处渤海路潘记面馆，被告人周科学与被害人李某酒后发生口角争执，后周科学将李某殴打致伤。经鉴定，李某的损伤构成轻伤二级。另查明，2018年8月21日,被告人周科学与被害人李某达成调解协议，赔偿被害人损失33000元。上述事实,被告人周科学在庭审过程中亦无异议,并有被害人李某的陈述及发破案经过、抓获经过、现场照片、协议书、无违法犯罪证明、行政处罚决定书、户籍信息和鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周科学故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周科学到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人周科学积极赔偿被害人损失，系初犯、偶犯，且认罪悔罪，符合适用缓刑的条件，酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人周科学犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  孙振鸿二〇一八年十二月十五日书记员  练 珊
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执2364号申请执行人：王学先，女，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：王学生，男，1969年7月6日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在申请执行人王学先与被执行人王学生民间借贷纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初2857号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王学生在2018年6月30日前偿还申请执行人本金5万元及利息（利息按年利率24%计算），在2018年12月31日前偿还本金15万元及利息（利息按年利率24%计算），余款即原所欠利息15.6万元在2019年12月31日前付清；如果被执行人任意一期没有按照约定支付申请执行人欠款，申请执行人则有权要求被执行人一次性付清余款。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月31日依法立案受理。执行标的为本金20万元及利息等在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人所有的位于重庆市渝中区石油路房屋已于2017年12月11日办理过户登记至案外人黄小雪名下。查明本院另案对被执行人所有的车辆予以处置，拍卖变价款173400元，该款项在涉及被执行人的多个执行案件中分配，本案分得执行款11690.47元，收取执行费209.99元。查明被执行人有银行存款，本案冻结被执行人王学生在中国银行账户存款，因被执行人涉及多个执行案件故暂不予以划拨。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位案款11690.47元，收取执行费209.99元，支付申请执行人11480.48元，本案债权实现11480.48元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一八年十二月二十四日法官助理程华中书记员赵倩
浙江省湖州市南浔区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0503执2344号 被罚款人：徐新华。 本院在执行申请执行人仰志伟与被执行人徐新华民间借贷纠纷案件中查明，被执行人徐新华有存款,但其未在本案中主动履行，属于拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对被执行人徐新华罚款人民币500元，限于2018年12月30日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向湖州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月三十日
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0101执4786号之三申请执行人：程地田，男，汉族，1956年5月21日生，住重庆市万州区。被执行人：管贞学，男，汉族，1963年3月29日生，住重庆市云阳县。被执行人：李祥，男，汉族，1969年1月22日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人程地田与被执行人管贞学、李祥建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101民初11534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程地田于2018年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为155450元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人管贞学、李祥发出传票、执行通知书、财产报告令，并限制二被执行人高消费，要求二被执行人到庭接受调查询问并报告财产。被执行人管贞学到庭接受调查询问并申报财产，被执行人李祥未到庭，因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，被执行人李祥不到庭接受调查询问，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人李祥采取临控措施。本院对被执行人住所地周边进行传统查控，未查找到被执行人本人及财产线索。本院查询被执行人的银行信息，裁定划扣并支付给申请人2150元。本院查询被执行人的房管信息，裁定查封被执行人李祥名下的房屋一套，因该房屋设有抵押，申请人无优先权且本案的查封为轮候查封，故上述房产在本案中不能处置。被执行人向本院申报其名下在重庆市云阳县有房屋一套，该房屋已在审理过程中被查封，申请人同意达成和解协议暂不处置。本院经查询被执行人的银行、车管、工商、公积金、理财产品等其他信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人与被执行人管贞学，双方达成和解协议如下：一、被执行人管贞学于2019年8月30日前给付申请人程地田租金15万元及利息，利息按判决书确定的方式进行计算；二、本案执行费由被执行人管贞学承担；三、对被执行人管贞学、李祥的限制消费令及失信被执行人记录不予解除，对被执行人管贞学的房屋查封不予解除。对被执行人管贞学的银行存款继续冻结；四、本案以本次终结执行结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 梅审判员 吴学军审判员 熊海东二〇一八年十二月十九日法官助理邬东书记员苏冬林
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11616号原告：吴雅芬，女，住北京市延庆区。被告：闫久成，男，住北京市延庆区。原告吴雅芬与被告闫久成排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告吴雅芬于2018年12月6日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告吴雅芬提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴雅芬撤诉。审判员  马家欣二〇一八年十二月六日书记员  张 旭
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0306民初2844号 原告：河北恺恒建筑工程有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区光明南大街**城市新秀小区1-1802。统一社会信用代码：91130402MA07QKJK4N。 法定代表人：赵双廷，经理。 委托诉讼代理人：马海峰，山东淄明律师事务所律师。 被告：中城建第十八工程局开发建设有限公司，住，住所地：江苏省如皋市白蒲镇康庄村**一社会信用代码：9132068278769720X0。 法定代表人：蒋国兵，总经理。 原告河北恺恒建筑工程有限公司与被告中城建第十八工程局开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告河北恺恒建筑工程有限公司委托诉讼代理人马海峰到庭参加诉讼，被告中城建第十八工程局开发建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 河北恺恒建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工程款1837270.60元。2、判令被告支付原告自2017年10月30日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率的利息。事实及理由：原被告2016年3月7日签订《合作经营协议》一份，约定原告承包贾黄村社区改造工程。协议签订后原告进场施工临舍等前期准备项目，后因为被告原因该协议无法履行，原告前期施工应结算款项1837270.60，被告拒不结算也不支付工程款，给原告造成巨大经济损失。经原告多次催要未果，诉至法院，望判如所请。 中城建第十八工程局开发建设有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月7日签订《合作经营协议》一份，约定原告承包贾黄村社区改造工程。该协议签订后，原告于2016年3月份进入施工场地，进行前期工作，包括生活区、办公区的建设，交纳保证金等一系列工作。后被告出具退款保证书证明工程无法进行。2017年5月10日，原告与被告达成保证金赔偿证明，约定2017年7月30日及2017年9月30日，被告返还原告保证金2000000.00元，且表示生活区待结算做好后，经被告审核后于2017年12月30日之前全部结清所欠原告款项，生活区开始结算时，原告无条件将生活区交付被告。经法院委托，双方共同选定山东博华工程造价咨询有限公司作为鉴定机构，对已经施工工程造价进行了鉴定。2018年6月29日，鉴定机构出具了博华工鉴字（2018）第0601号鉴定报告书，确认河北恺恒建筑工程有限公司施工的贾黄村社区改造项目临时设施费工程造价为：845403.80元。原告要求被告以845403.80元为基数，自2017年10月30日至实际履行之日，按照年利率4.35%进行赔偿利息损失。 以上事实由原告庭审陈述及原被告于2016年3月7日签订《合作经营协议》1份、退款保证书、博华工鉴字（2018）第0601号鉴定报告书在卷佐证。 本院认为，原告河北恺恒建筑工程有限公司与被告中城建第十八工程局开发建设有限公司于2016年3月7日签订《合作经营协议》系原被告真实意思表示，依法成立，双方应当自觉遵守和履行。协议约定原告承包贾黄村社区改造工程，后被告出具退款保证书证明工程无法进行系被告方原因造成。被告依约应当支付原告河北恺恒建筑工程有限公司为履行《合作经营协议》而施工的贾黄村社区改造项目临时设施费用，故原告请求法院依法判决被告支付原告工程款845403.80元的诉讼请求，本院予以支持；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任，故原告要求被告支付自2017年10月30日起至实际付清之日止，以845403.80元为基数按照年利率4.35%赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中城建第十八工程局开发建设有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告河北恺恒建筑工程有限公司工程款845403.80元； 二、被告中城建第十八工程局开发建设有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告河北恺恒建筑工程有限公司自2017年10月30日起至实际付清之日止利息损失（以845403.80元为基数，按照年利率4.35%计算）； 三、驳回原告河北恺恒建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21335.00元，由被告中城建第十八工程局开发建设有限公司负担9817.00元，原告河北恺恒建筑工程有限公司负担11518.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  崔景禹 审 判 员  安宝哲 人民陪审员  李兆峰 二〇一八年十二月一日 书 记 员  韩玲玲
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1226刑初652号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人赵克洋，男，1989年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2017年12月12日被上海市公安局崇明分局抓获，同年12月19日被颍上县公安局刑事拘留，同年12月22日被该局取保候审。2018年12月4日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家中候审。 辩护人周岭清，安徽慧民律师事务所律师。 颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]653号起诉书指控被告人赵克洋犯过失致人重伤罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人赵克洋的同意，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人赵克洋及其辩护人周岭清均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年12月14日22时许，被告人赵克洋驾驶皖Ｋ×××××号自卸车，在颍上县润河镇淮河岸边高某沙场内倒车时，因未确认安全后倒车，将正在沙场内干活的被害人高某撞倒，造成高某受伤的非道路交通事故。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，高某的伤情属重伤二级。经颍上县公安局交通警察大队非道路事故成因分析，赵克洋承担此次非道路事故的全部责任。 另查明，案发后被告人赵克洋赔偿被害人高某各项经济损失人民币16万元，并得到被害人高某的谅解。 上述事实，被告人赵克洋及其辩护人周岭清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人凌德飞等人的证言，户籍证明、到案经过、调解协议书、收条、谅解书、前科查询、调查评估意见书，安徽天衡司法鉴定所鉴定书、非道路事故成因分析意见书，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵克洋驾驶机动车辆在非道路上行驶，因疏忽大意，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成过失致人重伤罪。颍上县人民检察院指控被告人赵克洋犯过失致人重伤罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人赵克洋到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，且与被害人高某达成刑事和解，并得到被害人高某的谅解，对被告人赵克洋依法予以从轻处罚。其所居住的社区证明对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对被告人赵克洋适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，对被告人赵克洋依据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下： 被告人赵克洋犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白 蕾 审 判 员  谌 敏 人民陪审员  李先坤 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  姜鸿基 附《中华人民共和国刑法》条文 第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。 共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1002执539号之一申请执行人：唐晓红，女，汉族，1967年1月20日出生，住荆州市沙市区。被执行人：万年，女，汉族，1955年3月26日出生，住荆州市沙市区。被执行人：汪华峰，男，汉族，1959年9月24日出生，住荆州市沙市区。被执行人：北京锋润信达投资咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区安华里****楼****。法定代表人：汪华峰,该公司总经理。申请执行人唐晓红与被执行人万年、汪华峰、北京锋润信达投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1002民初2213号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。依据该生效判决，本院作出（2018）鄂1002执539号执行裁定书，裁定被执行人万年、汪华峰、北京锋润信达投资咨询有限公司立即偿还申请执行人借款本金借款本金362200元及利息56244.89元、自2014年2月9日起暂算至2018年4月9日止的借款利息271650元（以借款本金362200元为基数按月利率15‰计算），承担案件受理费及财产保全费共计15341元、申请执行费9454元，以上合计714889.89元。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，风险提示。在执行过程中通过网络查控发现被执行人万年在中国建设银行处的工资账户，因它案在先冻结，暂不能处置。通过传统查控也未能发现被执行人可供执行的房产信息。于2018年12月9日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息且同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  熊 焰审判员  彭 超二〇一八年十二月十八日书记员  金 畅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初6037号原告：张振华，男，1987年10月23日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：赵更生，湖南纲维律师事务所律师。被告：周旺，女，1987年12月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人:简劼，湖南湘军律师事务所律师。原告张振华与被告周旺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵更生到庭参加诉讼、被告周旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张振华向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告间的《房地产买卖合同》;2.被告周旺向原告张振华双倍返还定金36万元、返还原告张振华购房款22万元，合计58万元；3.被告周旺承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：2018年5月21日，原告张振华与被告周旺签订《房地产买卖合同》，双方约定，被告周旺将长沙市佑母塘路799号钰龙天下佳园二期东区6栋1707房出售给原告张振华，成交价为95万元。原告张振华依约向被告周旺支付定金18万元、购房款22万元。2018年6月，该房因被告周旺涉其他纠纷分别被浏阳市人民法院、长沙市岳麓区人民法院查封（限制时间最长到2021年6月26日），致使《房地产买卖合同》不能履行。为维护原告张振华的合法权益，故提起诉讼，请依法判决，支持原告诉求。被告周旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，原告与被告签订《房地产买卖合同》，该合同约定被告向原告出售长沙市佑母塘路799号玉龙天下佳园二期东区6栋1707房（权证编号：20170046285）。该合同第二条第（2）项约定：该房产已下房产证处于抵押状态，则被告应于2018年9月25日前还清贷款、办理解除抵押登记手续（被告须委托担保公司担保融资赎楼的，自行负担相应赎楼费用；同时原告需协助被告办理赎楼手续，即须依据本合同第三条规定及时足额支付款项并办理有限手续）。第三条约定：该房地产转让成交价为950000元。（此价不因测绘面积的变化而变化，且包括被告已支付的装修费、维修基金、水、电、煤气、电话、有线电视、宽频网络等设施的初装开通费、入住费及双方约定的其他随房出售的设施物品的价款），付款方式及手续办理：1、原告于本合同签订后当日内向被告支付购房定金人民币壹拾捌万元，该定金由被告收讫；2、若原告要求该产权暂不过户，只要求先行办理委托公证书，则双方同意自本合同签订之日起2018年9月25日之前办理委托公证手续，原告在收到公证书时一次性向被告支付购房款。本次交易即视完成，公证后若有变故，由原告自行负责。合同第七条关于违约责任的约定为：1、如原告未能履行本合同之条款以至本合同不能按时完成，则已付之定金将由被告没收，而被告有权再将该房地产转让于任何人，唯被告不可再为此向原告进一步追究责任或要求赔偿。2、如被告在收取定金后不依合同条款将该房地产售予原告，则被告须返还原告双倍定金予以弥补原告之损失，唯原告不可要求进一步赔偿或逼使被告履行此合同。合同第十条备注：1、原告保证产权清晰，无任何经济纠纷；2、原告承诺该房租客放弃优先购买权，该房租约期到2018年8月15日止，被告于租约到期后将该房交于原告；在租赁期内被告承诺租户配合原告看房，保证交房前无任何经济纠纷······5、被告保证该房产权清晰，除此房有邮政银行按揭贷款，无其他任何关于此房的个人贷款，若因被告个人债务或是司法冻结，须按房款的20%赔付原告违约金。6、双方均已知晓该房产权未满三年，均同意签署本合同，待产权满三年方可上市办理过户、按揭手续······9、签署本合同时，原告向被告支付定金人民币壹拾捌万元整合向被告支付该房房款贰万元整。同日，原告通过银行转账向被告支付了18万元的定金及2万元的购房款，被告向原告出具收条。次日，原告再次通过银行向被告转账支付20万元购房款。2018年6月1日，浏阳市人民法院依据（2018）湘0181执保804号文书查封冻结本案涉案房屋。2018年6月6日，本院依据（2018）湘0104民初4324号民事裁定书查封、冻结本案涉案房屋的产权交易手续。原告与被告交涉未果后，遂诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述，原告提交并经庭审举证质证的《房地产买卖合同》、定金收条、购房收条、转账汇款回单、不动产登记情况登记表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自义务。本案中原告按照双方合同约定于签订合同当日向被告支付了18万元定金及2万元购房款，被告也向原告出具了收条。次日，原告再次向被告支付了20万元购房款。2018年6月1日及6月6日，该涉案房屋先后被浏阳市人民法院以及本院查封、冻结，违反了双方合同约定的第十条第1、5项约定，且该合同已无继续履行的可能，故原告诉请解除其与被告签订的《房地产买卖合同》及被告退还原告购房款20万元。本院予以支持。根据双方签订的《房地产买卖合同》第七条第2项以及第十条第5项约定，双方既约定了违约金又约定了定金罚则，原告对此享有选择权。原告诉请被告双倍返还定金36万元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张振华与被告周旺于2018年5月21日签订的《房地产买卖合同》自本判决生效之日起解除；二、限被告周旺自本判决生效之日起十日内返还原告张振华购房款220000元；三、限被告周旺自本判决生效之日十日内双倍返还原告张振华定金360000元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9600元，诉讼保全费3420元，共计13020，由被告周旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石志刚人民陪审员  李 毅人民陪审员  廖寓舒二〇一八年十二月二十四日书 记 员  谢芷璇
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112财保92号申请人：长沙市望城区中奥物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道西塘街社区郭亮北路**。法定代表人：姚和平，董事长。委托诉讼代理人：聂治伟，湖南湘军律师事务所律师。被申请人：向际兴，男，1970年1月3日出生，汉族，住湖南省澧县。申请人长沙市望城区中奥物业管理有限公司于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人向际兴在长沙市望城区人民法院执行局房屋拍卖所得价款20万元。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司向本院出具保单保函，为申请人长沙市望城区中奥物业管理有限公司提供担保。本院经审理认为，申请人长沙市望城区中奥物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人向际兴名下的，坐落于长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路中鼎江岸花城****房屋在长沙市望城区人民法院司法拍卖所得剩余价款20万元。案件申请费1520元，由申请人长沙市望城区中奥物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 月二〇一八年十二月二十一日书记员 康静仪
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0503民初1438号原告：湖南悦泊智能泊车科技有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路****。法定代表人：刘倬，系该公司经理。被告：欧阳伟，男，1988年11月23日出生，汉族，住邵阳市双清区。本院于2018年11月26日受理了原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司与被告欧阳伟合同纠纷一案。原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司于2018年12月11日以被告欧阳伟已缴清停车服务费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  朱小卫二〇一八年十二月十一日代理书记员  王思思
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民申282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄俊财，男，1941年3月15日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：王锋，辽宁卓辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁志田，男，1971年3月9日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。再审申请人黄俊财因与被申请人梁志田相邻关系纠纷一案，不服本院（2018）辽14民终551号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄俊财申请再审称，原审没有查清梁志田的西偏房房顶西高东低导致流水流向申请人院内这一事实，给申请人生活带来极大不便，同时，梁志田后院墙压在申请人墙上5公分，这一事实法院也未予认定。原审没有判决梁志田排除妨害属于适用法律错误。申请人也并未构成重复起诉，申请人在2014年起诉时没有起诉梁志田的后院墙压申请人墙。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，本案应予再审，并改判支持申请人的诉求。本院经审查认为，对于本次诉讼的诉求，黄俊财在葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙北民初字第00232号案件中均已经主张过，故原审认定黄俊财本次起诉属于重复诉讼并无不当，黄俊财的申请再审事由不能成立。综上，黄俊财的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄俊财的再审申请。审判长 郭 彪审判员 唐铁刚审判员 侯秀菲二〇一八年十二月三日书记员 张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的……第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初9902号之一申请人：李玉珍，女，汉族，1972年5月9日出生，住三河市。被申请人中冶长城重型机械制造有限公司，住所地河北省香河县新兴产业示范区纬二路**，统一社会信用代码911310847131716782。申请人李玉珍与被申请人中冶长城重型机械制造有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人中冶长城重型机械制造有限公司名下的位于河香道东侧、和园路南侧的国有土地（土地证号：香国用（2013）第**）、位于纬二路北侧、和园路南侧的国有土地（土土地证号：香国用（2014）第**）、于河香道东侧的国有土地（土地土地证号：香国用（2012）第**）、位于纬二路北侧、河香道东侧、路南侧的国有土地（土地证土地证号：香国用（20**×号），并以张为国名下的房产作为担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封张为国名下的位于三河市区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 沈 涛二〇一八年十二月二十日书记员 刘宇彤
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审764号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。负责人袁贵平，局长。委托代理人叶德基、曹伟，系该局惠阳区分局工作人员。被申请执行人钟碧芳，女，汉族，1963年6月6日出生，住广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]SH221-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在惠阳XX村XX村小组地段占地建住宅，面积120平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还村集体。2018年7月13日，申请执行人作出《土地行政处罚听证告知书》，并于2018年8月27日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年10月30日，申请执行人将《履行行政处罚决定催告书》送达给被申请执行人，被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建住宅，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实并存，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。申请执行人应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人钟碧芳作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]SH221-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  袁小东审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月十七日法官助理曾柏航书记员卢惠倩
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初5479号原告：李红霞，住上海市崇明区。被告：南京昶亦赟商务信息咨询有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道**丰盛商汇**楼**。法定代表人：闵晨。本院在受理原告李红霞与被告南京昶亦赟商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，2018年10月22日立案受理，2018年12月21日，原告李红霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李红霞撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告李红霞负担。审 判 员  尚小强二〇一八年十二月二十二日见习书记员  邢 钰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9827号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：孙铖，男，汉族，1987年12月18日出生，身份证住址为安徽省池州市贵池区，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告孙铖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼。被告孙铖经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙铖归还原告剩余贷款本金161125元；2、判令被告孙铖支付拖欠利息8615.44元、本金罚息1798.43元、利息复利421.08元（截至2018年3月20日止），并支付自2018年3月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金161125元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息8615.44元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为171959.95元（截至2018年3月20日止）；3、判令如被告孙铖不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告孙铖所有的牌号为云Ａ×××**、发动机号为10446987的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孙铖继续清偿；4、本案的诉讼费由被告孙铖承担。事实与理由：原告与被告孙铖于2016年11月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为20万元；贷款期限为36个月，自2016年11月17日起至2019年11月17日止；现贷款年利率为9.025%，为固定利率；贷款用于支付购买梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告孙铖同意将其所有的牌号为云Ａ×××**、发动机号为10446987的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用（包括律师费、诉讼费等）。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年7月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告孙铖未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙铖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告孙铖放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2016年11月16日，原告与被告孙铖签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款20万元，贷款期限为36个月；贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮90%确立，贷款利率调整方式为固定利率；贷款用途为用于支付购买汽车；还款方式为按期等额还款。被告违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期被告未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告孙铖同意将其名下的车牌号为云Ａ×××**、发动机号为10446987的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约于2016年11月17日发放贷款20万元，起息日为2016年11月17日，到期日为2019年11月17日，被告孙铖在个人借款借据上签字。被告自2017年7月17日起未按约还款，截至2018年11月28日，被告尚欠原告贷款本金161125元、利息14442.21元（基本利息）、罚息7906.07元、复利1948.51元。另贷款现执行年利率为9.025%。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。因被告自2017年7月17日起未按约还款，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息及费用，且有权对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能支付的利息按罚息利率计收复利。故原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息及复利，本院予以支持。被告孙铖以其名下的车牌号为云Ａ×××**、发动机号为10446987的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物，并办理了抵押登记，抵押权设立，抵押合法有效，故本院对原告诉请实现抵押权予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙铖于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金161125元并支付截至2018年11月28日的利息14442.21元（基本利息）、罚息7906.07元、复利1948.51元，并承担前述贷款本金自2018年11月29日起至实际清偿之日止的罚息和欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、若被告孙铖到期不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权以被告孙铖名下的车牌号为云Ａ×××**，发动机号为10446987的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3739元，由被告孙铖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一八年十二月十四日书 记 员 邹亚娇
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执576号 申请执行人鲁鲜富，男，1962年8月11日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人刘思忠，男，1967年1月26日出生，汉族，住四川省屏山县。 鲁鲜富与刘思忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1528民初1422号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，刘思忠于判决生效之日起五日内向鲁鲜富支付借款本金51000元及利息。因被执行人刘思忠未按上述生效法律文书履行义务，申请人鲁鲜富向本院申请强制执行，本院于2018年6月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人刘思忠发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。本院多次电话告知被执行人刘思忠，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘思忠以常年在外地工作人未在兴文为由，无法前往法院领取相关法律文书。本院已通过12368短信平台及电话告知等方式向被执行人刘思忠执行通知书及报告财产令内容，被执行人刘思忠至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院依法通过网络查控系统，对被执行人刘思忠银行存款予以查询，经查被执行人刘思忠名下共四张银行卡内有少量余额，本院于2018年6月22日已对上述四张银行卡内余额予以冻结，本院于2018年10月18日、2018年11月30日分别对被执行人刘思忠名下银行存款再次查询，上述四张银行卡内仍仅有少余额。本院于2018年12月4日已将上述查询情况告知申请人鲁鲜富，对此申请执行人不要求法院采扣划上述存款余额。本院已告知申请人，可以在冻结届满前15日内书面向本院申请对被执行人刘思忠上述银行存款继续冻结。 2.通过兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局及兴文县不动产登记中心查询，未发现被执行人刘思忠名下有房屋的相关登记资料。 3.通过网络查控系统对被执行人刘思忠名下车辆查询，未发现被执行人刘思忠名下有车辆登记信息。 4.通过网络查控系统对被执行人刘思忠工商登记信息查询，未发现被执行人刘思忠有工商登记信息。 三、申请人鲁鲜富向本院提供被执行人刘思忠可能在屏山县有房产的财产线索。本院于2018年8月1日向屏山县不动产登记中心及屏山县房产管理所查询，未发现被执行人刘思忠在屏山县有房产的相关登记资料。 四、本院于2018年10月30日对被执行人刘思忠采取限制消费令措施。 本院于2018年11月30日已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述银行存款有少数余额外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘思忠负有继续向申请执行人鲁鲜富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓 均 审判员 吴 鑫 审判员 杨 刚 二〇一八年十二月五日 书记员 张冥函
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0205刑初571号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人温卫明，男，1970年12月12日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，小学文化，无固定职业，住址福建省厦门市海沧区。2018年10月6日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年10月13日变更为取保候审。 公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕518号起诉书指控被告人温卫明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月5日23时许，被告人温卫明酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车行驶至厦门市海沧区宫路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人温卫明血液中酒精含量为153.08mg/dl，已达醉酒标准。归案后，被告人温卫明如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月十五日，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人温卫明对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人温卫明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人温卫明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 牟燕 二〇一八年十二月十二日 法官助理陈淑芳 代书记员 程颖
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初1113号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李洪喜，男，1982年4月8日出生于黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，大学文化，农民，户籍所在地黑龙江省绥化市望奎县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月21日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）1127号起诉书指控被告人李洪喜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2018年11月21日21时许，被告人李洪喜酒后驾驶大众牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×路×桥下处，被民警当场查获。经鉴定，李洪喜血液中酒精含量为91.7mg/100ml。公诉机关认为被告人李洪喜具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人李洪喜拘役一个月,并处罚金。被告人李洪喜对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李洪喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李洪喜自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李洪喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2018年12月20日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一八年十二月六日书记员  赵京
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝03执122号之四申请执行人任筱强，男，汉族，1970年12月17日出生，住重庆市涪陵区。被执行人重庆市涪陵石沱页岩砖厂，住所地重庆市涪陵区石沱镇群策村，统一社会信用代码：500102200023469法定代表人：夏永江，厂长。被执行人夏永江，男，汉族，1963年6月16日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人任筱强与被执行人重庆市涪陵石沱页岩砖厂、夏永江借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）渝三中法民初字第00078民事判决书已经发生法律效力，申请执行人任筱强依法向本院申请执行，请求被执行人重庆市涪陵石沱页岩砖厂、夏永江返还借款450万元及利息、案件受理费5.9743万元以及迟延履行期间双倍债务利息。本院依法立案执行。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1、向被执行人重庆市涪陵石沱页岩砖厂、夏永江发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未自动履行。2、在诉讼过程中，本院保全查封了被执行人重庆市涪陵石沱页岩砖厂所有的位于重庆市涪陵石沱页岩砖厂所有的坐落于重庆市涪陵区石沱镇群策六社1幢的房产[产权证：303房地证2013字第xxxxx号建筑面积388.35平方米、303房地证2013字第xxxxx号建筑面积113.40平方米、303房地证2013字第xxxxx号建筑面积777.99平方米]。依法进行了评估，并在网上公开拍卖。在拍卖过程中，本院收到重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102破申15-1号民事裁定书。该裁定书裁定：受理杨晓伦对重庆市涪陵石沱页岩砖厂的破产清算申请。为此，本院依法裁定：本案中止执行。在收到破产管理人请求解除对被执行人重庆市涪陵石沱页岩砖厂财产的查封的通知后，本院依法解除了对被执行人重庆市涪陵石沱页岩砖厂所有的上述财产的查封。3、本院通过网上总对总查询被执行人重庆市涪陵石沱页岩砖厂、夏永江无可供执行财产，即无银行存款、无其他不动产、无对外投资、无车辆。4、通过传统调查，被执行人重庆市涪陵石沱页岩砖厂无对外投资；被执行人夏永江无住房公积金、无理财产品和收益性保险。5、经到被执行人重庆市涪陵石沱页岩砖厂、夏永江住所地现场调查，被执行人重庆市涪陵石沱页岩砖厂、夏永江在住所地人走楼空，无可供执行财产。6、本院依法将被执行人重庆市涪陵石沱页岩砖厂、夏永江纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。7、本院将上述执行情况告知了申请执行人任筱强，申请执行人任筱强也未能提供被执行人重庆市涪陵石沱页岩砖厂、夏永江有可供执行的财产线索。本案的申请标的为返还借款450万元及利息、案件受理费5.9743万元以及迟延履行期间双倍债务利息，到位标的额为0元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市涪陵石沱页岩砖厂、夏永江暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆市涪陵石沱页岩砖厂、夏永江的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案从立案到现在已超过3个月的期限，符合终结本次执行程序的条件。本院经合议庭研究决定终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)渝03执122号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人重庆市涪陵石沱页岩砖厂、夏永江应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人任筱强发现被执行人重庆市涪陵石沱页岩砖厂、夏永江有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯       军审判员 唐正东审判员刘生荣二〇一八年十二月二十五日书记员 王   晓   春
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9971号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：毛茹娴、魏伟，云南恒业事务所律师，特别授权代理。被告：邹云芬，女，1964年5月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告邹云芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人毛茹娴到庭参加诉讼。被告邹云芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金278,864.57元、利息5,209.57元（暂计算至2018年6月12日，之后的利息按照合同约定计算至全部债务还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费、公告费等费用（具体金额以原告实际支出为准）。事实及理由：2017年8月30日，被告与原告签订《贷款合同》，被告向原告借款人民币300,000.00元，借款利率为固定年利率7.125%，按年调整，借款期限60个月，还款方式为按月等额还款。同时约定被告逾期还款即为违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了贷款的发放义务，但被告在还款期内未按约定偿还本息，经原告多次催收仍拒绝还款。综上所述，原告为了实现债权，维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》及《担保法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理后支持原告的全部诉讼请求。被告邹云芬仁未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹云芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告邹云芬放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年8月30日，原告与被告邹云芬签订了《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款300000元，贷款期限为60个月；贷款利率为年利率7.125%；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约于2017年8月31日向被告发放贷款299998元。被告未按约还款，截至2018年11月29日，被告尚欠原告贷款本金人民币278864.57元、利息人民币17187.86元、复利人民币696.12元。另查明，原告为实现债权支出邮寄费人民币74元。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据合同约定，被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹云芬于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金人民币278864.57元及截至2018年11月29日的利息人民币17187.86元、复利人民币696.12元，并承担上述款项自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5561元、邮寄费人民币74元由被告邹云芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十二月二十日书 记 员  李 娜
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申2162号再审申请人（原一审被告、二审被上诉人）：李红霞，女，汉族，1968年9月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。诉讼委托代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。再审申请人（原一审被告、二审被上诉人）：张永清，男，汉族，1966年2月20日出生，住安徽省安庆市大观区。诉讼委托代理人：王珏，北京中银（合肥）律师事务所律师。被申请人（原一审原告、二审上诉人）：汪红卫，男，汉族，1966年8月13日出生，住安徽省安庆市潜山县。再审申请人李红霞、张永清与被申请人王红卫民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终4983号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红霞、张永清再审申请称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及相关法律的规定，请求撤销安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终4983号民事判决，维持一审判决，即判决张永清承担73.2万元的还款义务及利息，李红霞不承担共同还款义务，一、二审诉讼费用由汪红卫承担。事实与理由：1、案涉借款不属于张永清与李红霞的夫妻共同债务，李红霞不应对张永清的借款承担共同还款义务，汪红卫无证据证明李红霞对案涉借款事实知晓且追认。2、张永清有新证据证明案涉借款金额应为73.2万元，一审法院认定事实清楚，二审法院在无证据证明下认定借款金额为96万元，事实未能查清。3、在汪红卫最后一次向张永清转投资款18.2万元之后，根据2015年9月29日的《合作协议》第2条“2015年9月-2016年9月公司资金主要由乙方（汪红卫）解决，公司付乙方（汪红卫）周转资金利息为2分，利息三月一付”的约定，张永清向汪红卫出具借条，借款金额75万元，包含73.2万元的本金以及协议约定的利息。这份借条足以说明张永清借款实际金额为73.2万元，根本不包括33.4万元。而且之后张永清再次出具的借条96万元也是包含利息，因双方签订的协议中有利息的约定，所以张永清主张96万元中包含利息是有证据证明的，也是查明本案事实的关键证据。二审法院在借款金额没查明清楚的情况下，对张永清借款数额直接认定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应当依法予以查明借款金额这一关键事实；张永清现有新证据证明借款金额，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，足以推翻二审判决。本院审查认为，本案再审审查主要涉及两项内容，一是案涉借款是二审法院认定的932000元还是一审法院认定的732000元，也即2014年5月28日汪红卫通过银行向李红霞账户转款的200000元应否计入案涉借款。二是案涉借款应否属于张永清与李红霞的夫妻共同债务。1、张永清主张汪红卫向李红霞账户转款200000元，系汪红卫用于购买厂房设备的款项，不是借款。本院认为，当事人应当为自己的主张提供证据，如果该200000元系用于购买模具等设备，那么其应当提供采购、交付、发票等相关凭证，但张永清在诉讼中没有提供，并且事实上，双方预合作经营的公司根本没有成立运营。因此，二审法院认定该200000元应属于双方之间的借款并无不当。2、涉案借款发生在张永清与李红霞夫妻关系存续期间，并且汪红卫将其中的200000元已转入李红霞的账户；公司在成立时，其住所地为合肥市青阳路安居苑东村****，该注册地实为张永清、李红霞的居住地，公司股东为张永清，监事为李红霞，由此证明该公司系张永清与李红霞在共同经营，故案涉借款应属于张永清与李红霞的共同债务，二审法院判决张永清与李红霞应共同向汪红卫偿还借款本金及利息应予维持。综上，张永清、李红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永清、李红霞的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一八年十二月二十六日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初11192号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：张晋红，男，1963年06月08日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张晋红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宁昊杰二〇一八年十二月二十八日书记员  许旭瑶
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执1063号申请人：曹汝清，男，1953年4月6日生，满族，住兴城市。被执行人：闫富华，男，1962年5月8日生，汉族，住兴城市。申请人曹汝清与被执行人闫富华民间借贷纠纷，本院作出的（2018）辽1481民初1370号民事判决书已发生法律效力，申请人曹汝清于2018年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人闫鑫、闫富华给付30000元及利息。本院在执行过程中，申请人与被申请人已达成和解协议，因协议需长时间履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结（2018）辽1481民初1370号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  徐国峰审判员  杨晓东二〇一八年十二月二十六日书记员  冯 莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执13800号河南六合置业有限公司：你单位与吕鑫买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初10879号民事判决书已发生法律效力。权利人吕鑫于2018年11月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××55特此通知二〇一八年十二月四日
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 关于本院(2018)川1722执保180号案件本院依法作出刑事裁定，对被告人刘庆的银行存款13400元予以冻结。我院已于2018年12月12日向银行发出协助执行通知书，并进行总对总网络查控。经查询反馈，被保全人刘庆的银行无存款，无标的物可实施保全。本案执行完毕，不须制作结案裁定书。本案作结案处理。                                                                           二〇一八年十二日十三日
河北省涞水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0623刑初141号公诉机关涞水县人民检察院。被告人谢宝良，男，1965年3月18日出生于河北省涞水县，汉族，群众，初中文化，农民，住涞水县。2018年6月13日因涉嫌交通肇事罪被涞水县公安局刑事拘留，同年6月20日被涞水县公安局取保候审，同年11月13日经涞水县人民检察院决定被取保候审，现在原住所。涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人谢宝良犯交通肇事罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员雷建军、孙莎出庭支持公诉，被告人谢宝良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月29日19时20分许，被告人谢宝良无证驾驶无牌轻便摩托车由东向西行驶至涿娄路涞水县包家坟村路段时，与前方同向推行自行车的李某发生碰撞，造成双方车辆受损，被告人谢宝良受伤，李某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经涞水县公安局交通警察大队认定，被告人谢宝良负此事故的全部责任，李某无责任。另查明，案发后被告人谢宝良就民事部分与被害人李某家属达成协议，赔偿款已履行完毕，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人谢宝良在庭审过程中无异议，且有被告人谢宝良的供述与辩解，证人秦某、王某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单，涞水县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，涞水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，现场车体痕迹检验记录，尸体处理通知书，死亡注销证明，居民死亡医学证明书，李某户口本、身份证复印件，涞水县娄村满族乡包家坟村村民委员会出具的家庭人口证明，谢宝良身份证复印件、户籍证明信，驾驶人信息查询结果单，涞水县公安交通警察大队出具的事故情况说明，报警案件登记表，受案登记表，涞水县公安局娄村派出所出具的无违法犯罪记录证明,交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，协议书，谅解书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人谢宝良违反交通运输管理法规，驾驶机动车与他人推行自行车发生碰撞，造成一人死亡，双方车辆受损并负全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，涞水县人民检察院指控罪名成立。案发后被告人谢宝良如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解，之前无违法犯罪记录，对其酌予从轻处罚。根据被告人谢宝良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人谢宝良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张建华审判员  石晶晶审判员  徐 帅二〇一八年十二月二十七日书记员  宋 琳
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0606刑初742号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人王亚辉，男，1992年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市博野县。2018年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2018年11月14日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2018年12月4日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2018）666号起诉书指控被告人王亚辉犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员范旭光出庭支持公诉，被告人王亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月12日20时30分许，被告人王亚辉饮酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××**的长安牌红色小型面包车，沿河北省保定市南二环由西向东行驶至南二环四平庄村口时，被保定市公安局交警支队四大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为91毫克/100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为106.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王亚辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某证言，呼气式酒精含量检测单，现场笔录，血样提取登记表复印件，保定市法医鉴定中心鉴定意见，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，公安机关出具的查获说明、无犯罪记录证明，被告人王亚辉的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亚辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王亚辉到案后坦白了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王亚辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 芳审 判 员  徐坤双人民陪审员  王玉笋二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王 璐
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初11500号原告：乔纪岗被告：西安市雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。原告乔纪岗与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔纪岗撤回起诉。本案受理费1599元，减半收取，由原告承担799.5元。审判员  郭复萍二〇一八年十二月十七日书记员  吴春艳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初13387号原告李某1，男，1962年8月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告李某2，男，1954年10月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告李某3，男，1956年7月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告李某4，女，1959年1月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2、李某3、李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称：原告与三被告系兄弟姐妹。李某5与李某6系夫妻关系，婚后生育三子一女，长子李某2，次子李某3，三子李某1，长女李某4。1968年李某5与李某6共同出资建×××号宅院，宅基地使用证登记在李某5名下。2002年李某5去世，2014年李某6去世。原告于1986年自己出资建院内西厢房一间，门道一间及其他建筑物。原告主张继承该宅院内所有财产归原告所有。但被告不同意。现为维护原告合法权益，现诉至法院，要求：1.判令位于顺义区×××号，宅基地使用证登记在李某5名下的×××集建（证）字第×××号宅院内北正房5间、西厢房1间和其他建筑物归原告李某1所有；2.诉讼费由被告承担。被告李某2、李某4共同辩称：在李某1尚未成家，李某2、李某3已成家后，父亲主持进行了分家，李某1分得涉诉本案的宅院房屋，认可原告李某1的主张和陈述。被告李某3辩称：当年确实父亲主持分家，有分家单，我们三个兄弟抓阄，我抓到的是村里新分的宅基地，没有建房，李某1分得涉诉宅院房屋，但是按照分家单，父亲应该给我1500元，李某1应该给我50斤大米，他们都没给我，所以，我认为分家单应该作废。分家后我新建房屋，建了5间正房，1993年确权时登记在我名下，直到1997年我以2万6千元卖给了同村村民王顺。我卖房一事，我哥哥知道，我父母也知道，村里都知道。多年来本案涉诉宅院一直是我父母居住，李某1管理，我没有大门钥匙，父母去世后我进去过两次。我不同意原告的意见，涉诉宅院应该有我两间房。经审理查明：李某1与李某2、李某3、李某4之父李某5、之母李某6共生育四名子女，分别是长子李某2、长女李某4、次子李某3、三子李某1。李某5于2003年去因死亡注销户口，李某6于2014年因死亡注销户口，有公安机关户籍证明信在案。双方共同确认，涉诉宅院位于顺义区×××号，集体土地建设用地使用证编号为：×××集建（证）字第×××号，土地使用者登记为李某5。1983年1月31日，李某5、李某2、李某3、李某1在当时中证人王某、代笔人李长林的见证下主持分家，写明“经过大队同意”即当时的公社×××管理委员会，“李某2：北头新房……补李某3盖房费1000元……李某3：原有盖房的砖瓦木料（包括1500块整）北头院内树木……另有立柜一个，双人床一套，一个三屉桌，两把椅子，一个方凳，两口大缸，……李全：南边老房，互不找价，拨给李某3大米50斤，盖房前一次给齐，另有浮产两个板柜，……哥仨房产都由父母的掌营权，只许翻盖，每所房父母都用东边两间半，……”。李某1、李某2、李某3对此分家单的真实性均认可。李某3称其父并未给其1500元，李某1也没有给他50斤大米，家具等分家后得到。李某2、李某1、李某4均当庭确认分家属实，在父母在世时从未因分家有过矛盾，李某3也未向父亲、李某1要过分家时未取得的财物。李某1称分家协议“都履行了”，提交2018年11月7日与李某3的通话录音，以证明李某3是为了迁户口回村里才主张要分两间房给他。李某3对录音内容真实性认可，确认因当年将在村中的宅基地卖予他人，现自己为城镇户口，且在×××村，想把户口迁回村中，分得涉诉宅院房屋后才可以迁回，“现在我的户口还在×××村，所以和李某1商量分我两间房以便把户口迁回×××”，“我的意思是地上的房子，没要地产”，“我想通过李某1把户口迁回来”，“我把户口迁回来是×××的散户也算×××村里的人”。李某3向本院确认曾给李某1打电话“让原告把户口挪进去，写给我两间房，地产不是我的，因为村里还有房”。李某1向本院提交涉诉宅院煤改电项目合同、收费票据以证明其实际管理使用涉诉宅院。李某2、李某4、李某3均认可涉诉宅院的钥匙一直在李某1处。李某3向本院提交关于母亲养老问题的协议，以证明原被告2012年时已经同意涉诉宅院内房屋有李某3两间，协议上写明“南头东屋归李某3所有”，该协议四人人手一份；李某1认可协议上签名为其本人，但是该协议是当时李某3所写，只有一份在李某3手中，当时协议上没有“南头东屋归李某3所有”这句话，且签订该协议是因为李某3所在的×××村拆迁，他想以母亲的名义多要一套房，在母亲去世一周年时李某3让我们其余三人签署了放弃主张母亲分得房屋财产权利的协议；李某2、李某4认可李某1陈述，不认可李某3主张，同时表示自2012年签完赡养母亲协议后李某3没有提过要李某1宅院内房屋。上述事实，有双方当事人的陈述、分家单、集体土地建设用地使用权证、证明、户籍证明信、收据、照片等在案佐证。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因双方当事人均认可分家单真实性，结合当时农村的风俗，该分家单是原告李某1、被告李某2、李某3当时真实意愿的表达，被告李某3以分家单部分内容未履行为由主张无效，但并未提交相应证据，且被告李某3已将分家单确认给其的宅院内房屋售卖，被告李某2、李某4均认可原告李某1陈述事实，故本院对被告李某3的辩解意见不予认定。被告李某3称原告李某1在2012年关于母亲赡养的协议上同意将涉诉宅院内房屋分与自己两间，但原告李某1、被告李某2、李某4称自己手中均没有该协议，当时协议上没有关于涉诉宅院房屋的内容，且2012年后李某3并没有要求分过涉诉宅院房屋，结合录音内容和李某3当庭确认其迁户口回×××村的目的，本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第七条之规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”，被告李某3基于自身真实意愿与原告李某1、被告李某2达成分家协议，后直至此次诉讼前从未主张过涉诉宅院房屋的财产权利，且2012年赡养母亲的协议仅有一份，本院难以比对核实由其自行书写之协议内容有无增添，同为兄弟姐妹的被告李某2、李某4亦证明原告李某1陈述属实，综上，本院对被告李某3的辩解意见不予支持。原告李某1实际管理并占有涉诉宅院，持有宅院钥匙，办理涉诉宅院诸如煤改电项目等事宜，依据1983年签订的分家单由兄弟三人各拥有一处宅院，符合农村地区的习俗，因此，本院对原告李某1依据分家单继承涉诉宅院的地上物不持异议。依据《中华人民共和国继承法》第二十四条及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：位于顺义区×××号，对应集体土地建设用地使用证编号为×××集建（证）字第×××号宅院内包括房屋在内的地上物归原告李某1所有。案件受理费三十五元，由原告李某1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晨晨二〇一八年十二月五日书记员  王丹丹
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2018）湘0611执291号吴祖林、湖南洞庭苇业有限责任公司、徐晓岚：申请执行人吴祖林依照已发生法律效力的(2018)湘0611民初910民事调解书，向本院申请执行湖南洞庭苇业有限责任公司、徐晓岚环境污染侵权责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人湖南洞庭苇业有限责任公司、徐晓岚履行了全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十八日