河南省新乡市凤泉区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0704行初39号原告郭松奇，男，1958年1月22日出生，汉族，住新乡县。委托代理人姜世亮，河南瀛汗律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告新乡县人力资源和社会保障局，住所地：新乡县中央大道经开区汽车站**。法定代表人陈彦锋，局长。委托代理人杜娟，女，1988年7月15日出生，汉族，住新乡市，系该局工作人员，代理权限为一般代理。原告郭松奇因认为被告新乡县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）不履行法定职责，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告郭松奇及其委托代理人姜世亮、被告县人社局委托代理人杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭松奇诉称，1977年4月份原告参加工作，在新乡县磷肥厂上班，工作岗位是该厂梯子车间。1984年梯子车间与磷肥厂分家，梯子车间成为新乡县五金工具厂（后更名为新乡县铝材厂）。原告从1977年4月份开始交纳保险，直到2018年1月，养老保险金依法全部交纳。2018年1月22日，原告达到退休年龄。原告办理退休手续时，被告将原告的工作时间从1984年起计算，而1977年至1984年之间的7年不算，原告找被告多次协商无果，故诉至法院，请求：判决被告新乡县人力资源和社会保障局从1977年4月份开始计算原告养老保险金工龄。原告郭松奇向本院提交了以下证据：1、新乡县小冀镇企管办出具的证明一份、证人张某，证明新乡县五金工具制造厂和新乡县磷肥厂在1984年前是一个单位；2、微机查询个人基本信息情况一份，证明原告从1977年参加工作以后开始缴纳社会保险费。被告县人社局辩称，一、我县退休职工郭松奇，1958年1月出生，于2018年7月经审核后办理退休手续。其档案中招收新工人登记表显示：1977年4月—1984年元月在新乡县磷肥厂上班，1984年元月至今在新乡县五金厂工作。1989年9月经新乡县劳动人事局批准，在新乡县五金工具制造厂办理招工。我局经审核其档案时根据豫劳人老字﹝1986﹞2号文第六项：“临时工、合同工工作年限（工龄）的计算：16、临时工、合同工等临时性的工作人员，被录用、招工（含顶替）、招干或参军，其工作年限（工龄）应如何计算？答：国家机关、人民团体、民主党派机关和国营企业、事业单位使用的计划内临时工、合同工、亦工亦农等临时性的工作人员，被录用、招工（含顶替）、招干，其最后一次在本单位当临时工、合同工的时间，可以与被录用、招工（含顶替）、招干后的工作时间合并计算为工作年限（包括经劳动人事部门调动，在两个以上单位连续工作的时间）。上述人员从工作岗位直接参军后，无论是否回原单位工作，其参军前当临时工、合同工、亦工亦农的时间，以及参军后的军令，都应计算为工作年限（连续工龄）。”的规定，其工龄应从1984年1月开始计算。二、原告从1977年4月份开始缴纳保险，只能证明原告1977年4月开始参加工作，与1977年4月至1984年元月的临时工工作年限是否计算为连续工龄两者不存在因果关系，社会保险费的缴纳时间与退休人员工龄的认定是两个独立的行政行为。并且，社保局不属于被告单位的直接管理，故社保局微机缴费信息这一情况应由社保局作出解释。综上所述，被告对原告郭松奇的退休工龄认定，事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法，依法予以维持。被告县人社局向本院提交了以下证据、依据：1、招收合同制工人审批表一份，证明原告1989年11月19日在新乡县五金工具制造厂办理招工，在该厂当临时工的时间是1984年元月；2、河南省企业职工基本养老保险参保人员退休表，证明原告参加工作时间是1984年元月，并有其本人签字办理退休；3、豫劳人老字﹝1986﹞2号文《河南省工资制度改革领导小组、河南省劳动人事厅关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》第二项第16条规定，证明原告最后在其招工单位干临时工的时间是1984年元月，其工龄计算应从1984年元月开始计算，1977年4月至1984年元月临时工工作经历不能依法认定为连续工龄。经庭审质证，本院对证据认证如下：县人社局对郭松奇提交的证据均无异议，本院予以确认。郭松奇对县人社局提交的证据均无异议，本院予以确认。经审理查明，郭松奇出生于1958年1月，于2018年7月办理了河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续，系新乡县退休职工，其档案中《招收新工人登记表》显示：“1977年4月至1984年元月在新乡县磷肥厂上班，1984年元月至1989年在新乡县五金厂搞财务工作，1989年9月23日经新乡县劳动人事局批准、招为集体固定工。”在县人社局为郭松奇办理退休手续核定工作年限时，未将1977年4月至1984年元月的期间核定为其工龄。郭松奇的社会保险参保时间在社保系统显示为1977年4月1日。本院认为，本案的争议焦点为郭松奇在新乡县磷肥厂的工作时间应否纳入其退休工作年限，县人社局是否履行了法定职责。《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起实施，此后我国企业才开始全面实行劳动合同制，相对于“正式工”而言的“临时工”随之被取消，其用工形式也就不再继续存在。但在《中华人民共和国劳动法》实施以前，劳动双方没有签订书面劳动合同，也没有经劳动行政主管部门审批录用，依据当时的政策和法律，应属于企业的“临时工”，所谓“临时工”多指使用期限不超过1年的临时性、季节性用工。本案中，根据郭松奇的档案来看，其于1977年4月至1984年元月在新乡县磷肥厂从事的系临时工工作，1984年元月至1989年在新乡县五金厂从事的系临时工工作，自1989年9月23日经新乡县劳动人事局批准、招为集体固定工。河南省工资制度改革领导小组、河南省劳动人事厅发布的豫劳人老字﹝1986﹞2号文《关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》明确“临时工、合同工等临时性的工作人员，被录用、招工（含顶替）、招工或参军，其工作年限（工龄）应如何计算？答：国家机关、人民团体、民主党派机关和国营企业、事业单位使用的计划内临时工、合同工、亦工亦农等临时性的工作人员，被录用、招工（含顶替）、招干，其最后一次在本单位当临时工、合同工的时间，可以与被录用、招工（含顶替）、招干后的工作时间合并计算为工作年限（包括经劳动人事局部门调动，在两个以上单位连续工作的时间）”，据此，郭松奇从新乡县五金厂退休，其“最后一次在本单位当临时工的时间”（即1984年元月至1989年）可以计入其工龄，但1977年4月至1984年元月其在另一个单位（新乡县磷肥厂）的临时工工作年限，不应计入工龄。关于郭松奇主张新乡县磷肥厂和新乡县五金厂1984年前同属一个企业，应将临时工工龄合并计算的问题，本院认为，根据1953年1月26日实施的《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》第十章第三十九条“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业连续工作之日算起。但有下列情况之一者，不在此限：一、凡经企业管理机关、企业行政方面或资方调动工作者，其调动前后的本企业工龄，均应连续计算。但解放前确因业务需要调动工作具有确实证明者，其本企业工龄，始得连续计算……”之规定，首先，郭松奇档案材料并不显示新乡县磷肥厂和新乡县五金厂是同一个单位，所以不存在本企业工龄前后连续计算的问题；其次，郭松奇称新乡县磷肥厂和新乡县五金厂1984年前同属一个企业，但郭松奇的原始档案均无任何文字记载，虽提供了新乡县小冀镇企管办出具的证明及证人出庭作证，但根据上述规定，不能连续计算工龄。关于郭松奇称其社会保险费自1977年4月开始补缴，说明新乡县劳动部门已将其参加工作时间核定为1977年4月的问题，本院认为，社会保险费的缴纳时间与退休人员工作年限的计算是两个互相独立的行政行为，两者不存在因果关系，且郭松奇的档案虽显示有1977年4月参加工作的部分记载，但对于1977年4月至1984年元月的临时工工作年限能否计入工龄，尚缺乏有效的证据证实。郭松奇如对社会保险费的缴纳时间有异议，可在案涉纠纷解决后，另行向社保部门主张。综上，县人社局对郭松奇工龄的计算符合法律规定，郭松奇要求县人社局将其1977年4月至1984年元月的临时工工作年限计入工龄的诉讼请求，缺乏事实依据和证据支持，其认为县人社局未履行法定职责的理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郭松奇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭松奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵子如审 判 员  马新生人民陪审员  李祥明二〇一八年十二月五日书 记 员  石太芳