wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初5740号原告:陈建，男，1969年2月22日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王志军（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。被告：赵群，男，1960年9月15日生，汉族，住兴化市。原告陈建与被告赵群民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向被告赵群送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈建及其委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼。被告赵群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建向本院提出诉讼请求：请求判令赵群给付借款100000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费。事实和理由：赵群因资金周转需要，分别于2016年11月30日、2016年12月底各向陈建借款50000元，合计100000元，并出具借条二份，口头约定月利率1%。此后，陈建多次向赵群索要借款未果。为维护自身合法权益，特具状法院，请求法院判如所请。被告赵群未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：赵群分别于2016年11月30日、2016年12月底各向陈建借款50000元，合计100000元，并出具借条二份，借条载明“今借到陈健人民币50000元，今借人赵群，2016.11.30”、“今借到陈健人民币50000元，赵群，2016.12”。此后，因赵群未履行还款义务，陈建遂诉至本院。另查明，陈建曾用名“陈健”。以上事实，有陈建提供的借条二份、证明一份以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，赵群欠陈建借款本金100000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认，赵群应当偿还给陈建，故对陈建要求赵群偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。陈建主张的借款利息，符合民间借贷相关法律规定，本院予以支持。赵群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。综上所述，陈建的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵群于本判决生效后十日内偿还原告陈建借款100000元及利息（自2018年7月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告赵群负担。此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  刘 芳人民陪审员  史荣书二〇一八年十二月十四日法官助理顾逸凡书记员倪静宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终9981号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李增就，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：林红华，女，1972年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司因与被上诉人林红华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初3718号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司于2018年12月26日以“平潭海峡如意城开发建设有限公司与林红华另行和解”为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1098元，减半收取549元，由上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林哲森 审判员  陈 嘉 审判员  金光玉 二〇一八年十二月二十八日 法官助理刘奕 书记员郭梦铃
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤1581刑初644号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人戴某镜，男，1981年8月5日出生，广东省陆丰市人，汉族，小学文化，户籍：陆丰市之一，住陆丰市。因本案于2018年7月10日向陆丰市公安局主动投案，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉(2018)582号起诉书指控被告人戴某镜犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员成华清出庭支持公诉，被告人戴某镜到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控：1、2018年6月15日11时许，被告人戴某镜驾驶一辆摩托车在陆丰市碣石镇北城村委对面一咸茶摊点，趁温某转身购买咸茶之机，将温某放在其电动摩托车前箱内的钱包(内有华为手机一部和现金400元)盗走。经鉴定，该被盗蓝色华为荣耀9青春版手机鉴定价格为540元。案发后，该手机已退还温某，戴某镜家属主动退还温某被盗的现金人民币400元。2、2018年6月10日9时许，被告人戴某镜在碣石镇金狮市场趁王某在挑选蔬菜之机，用螺丝刀撬开王某停放在路边的摩托车皮座箱盗取钱包一个(内有一个苹果5s手机1部和现金800多元)。案发后王某已领取其被盗财物损失赔偿共计1300元。3、2017年10月10日上午8时许，被告人戴某镜在碣石镇星湖市场路边盗取李某停放在该处的摩托车皮座箱内一个钱包(内有李某身份证1张、华为手机1部及现金400元等物品)。案发后，李某领回其被盗身份证，戴某镜家属主动赔偿李某被盗财物损失共计1000元，李某对戴某镜表示谅解。4、2017年3月初的一天10时许，被告人戴某镜在碣石金狮市场乘一妇女挑菜之机，用螺丝刀撬开该妇女停放在旁边的摩托车的皮座箱盗得红米手机一部。经鉴定，被盗的黑色红米NOTE1手机鉴定价格为30元。5、2017年3月初的一天10时许，被告人戴某镜在碣石镇金狮市场乘一妇女挑菜之机，用螺丝刀撬开该妇女停放在路边的摩托车的皮座箱盗得钱包一个(内有华为手机1部和现金人民币100多元)。经鉴定，被盗的白色华为荣耀G621手机鉴定价格为20元。上述事实，被告人戴某镜在开庭审理过程中亦无异议，并有陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《现场勘验笔录》、照片及现场图、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押物品清单》、《现场检测报告书》；陆丰市价格认证中心陆价认定［2018］198号《价格认定结论书》；《领条》、《谅解书》；被害人温某、王某、李某的陈述；证人文某、戴某的证言；陆丰市公安局《户籍证明》、《证明》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人戴某镜以非法占有为目的，竟多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人戴某镜案发后能自动向公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，依法给予从轻处理。鉴于被告人归案后能积极退赃、赔偿被害人的经济损失，其行为已取得部分被害人的谅解，可予酌情处理。被告人戴某镜犯盗窃罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、多次盗窃，数额较大(累计人民币3390元)；2、积极赔偿并取得部分谅解；3、自首。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人戴某镜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年5月9日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性交清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈壮雄审判员  张丽涛审判员  陈维聪二〇一八年十二月二十六日法官助理周增权书记员刘建清附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3352号原告：程先军，男，汉族，1964年6月20日生，住河南省偃师市。委托代理人郭影（一般代理），男，汉族，1955年4月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：黄占伟，男，汉族，1971年6月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：王淑娟，女，汉族，1973年7月18日，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：黄占伟，男，汉族，1971年6月11日生，住河南省洛阳市洛龙区。特别授权（二人系夫妻关系）。原告程先军与被告黄占伟、王淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告程先军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程先军撤回起诉处理。审判员  张静二〇一八年十二月十九日书记员韩梦妮
陕西佳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0828民初777号原告:榆林金宏工贸有限责任公司,住所地：榆林市西沙火车站南亮馨园**楼。被告:胡守贵,男性,汉族,1975年01月17日出生,住定边县百湾子镇。被告:胡齐红,女性,汉族,1985年02月24日出生,住定边县杨井镇。被告:牛草花,女性,汉族,1976年01月22日出生,住定边县定边镇鼓楼南巷**。本院在审理榆林金宏工贸有限责任公司与牛草花、胡守贵、胡齐红买卖合同纠纷一案中，原告榆林金宏工贸有限责任公司于2018年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第五十四条第一款第（五）项，第三款之规定，裁定如下：准许原告榆林金宏工贸有限责任公司。案件受理费554元，减半收取277元，由原告负担。审 判 长  朱志耀审 判 员  张建华人民陪审员  张亚平二〇一八年十二月九日书 记 员  常钩钩
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初3249号 原告：徐跃春，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：周学军（特别授权），系浙江五义律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1984年3月20日出生，壮族，住广西宜州市。 被告：李春海，男，1988年2月9日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。 被告：黄汉帆，男，1980年5月19日出生，壮族，住广西宜州市。 原告徐跃春为与被告黄勇、李春海、黄汉帆民间借贷纠纷一案，于2018年10月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告黄勇、李春海共同归还原告借款18万元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，并承担原告的律师代理费10000元；2、被告黄汉帆对被告黄勇、李春海的上述还款责任承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的全部诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐跃春及其委托代理人周学军、被告黄勇到庭参加诉讼并辩称对写下欠条以及尚欠18万元未付的事实无异议，但先前已支付给徐跃春两笔款项共计50000元；被告李春海到庭参加诉讼并辩称对欠条及欠款无异议，但目前没有把机器出售的情况下无力支付款项；被告黄汉帆到庭参加诉讼并辩称本案并非民间借贷，是徐跃春当时向其投资了25万元约定一起合伙开厂，但后来徐跃春又要求退股，经新的合伙人黄勇、李春海及我同意后，写了欠条给他。本案现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：原告徐跃春曾分别于2018年1月25日、同年3月5日、同年3月12日向被告黄汉帆支付10万元、10万元及5万元，共计25万元用于投资办厂。后因故原告徐跃春向黄汉帆提出退伙要求，经黄勇、李春海、黄汉帆三人同意，黄勇当场向徐跃春支付了3万元，并由三被告共同向徐跃春出具了欠条一张，写明：“黄汉帆欠徐跃春的借款人民币壹拾捌万元整（￥180000.00）由黄勇、李春海承诺直接归还给徐跃春，如需诉讼，由武义县人民法院管辖，并由黄勇、李春海承担徐跃春追讨欠款而支出的律师代理费。以上款项由黄汉帆承担连带担保责任。此据。欠款人：黄勇、李春海；担保人：黄汉帆。2018年9月20日”，之后剩余的4万元已由被告黄勇及黄汉帆对半支付给了原告徐跃春。该欠条上所承诺的18万元，被告黄勇、李春海至今未予支付，被告黄汉帆也未履行担保责任。经原告催讨无果，故诉至本院。 另查明，原告徐跃春为本次诉讼支出律师代理费10000元。 本院认为，原告徐跃春曾向被告黄汉帆出资25万元用于合伙投资、后因故退出合伙并要求撤回投资款的事实清楚，原、被告以欠条形式对投资款进行结算系双方的真实意思表示，且不违反法律强制规定，合法有效。被告黄汉帆辩称其与原告徐跃春之间不存在民间借贷关系，经审查，该欠条系基于双方合伙协议结算后双方均予以认可的一种结算凭证，故本院依法调整本案的案由为合伙协议纠纷。根据欠条的约定，被告黄勇、李春海应当向原告徐跃春返还剩余的投资款180000元，并由被告黄汉帆承担连带清偿责任。同时还约定了徐跃春因实现上述债权产生的律师代理费由第一、二被告承担、由第三被告承担连带清偿责任。三被告未及时地履行支付义务及担保责任，理应承担相应的违约责任。综上，原告徐跃春的诉讼请求，本院依法予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄勇、李春海于本判决生效后五日内向原告徐跃春支付180000元及逾期利息损失（利息自2018年10月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日）； 二、被告黄勇、李春海于本判决生效后五日内向原告徐跃春支付律师代理费10000元； 三、被告黄汉帆对上述一、二项中被告黄勇、李春海应支付的款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元（减半收取），保全费1470元，合计3520元，由被告黄勇、李春海负担，由被告黄汉帆承担连带清偿责任，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇一八年十二月二十八日 代书记员  朱婉琳
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书(2018)川0682执恢298号黎术友、什邡市蓥华镇竹溪村村民委员会：黎术友与什邡市蓥华镇竹溪村村民委员会劳动争议一案，申请执行标的共计36,972.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位22,000.00元，未执行到位的14,972.08元，申请执行人申请放弃。本院已于2018年12月26日将该款转付给黎术友。至此，黎术友向本院申请执行的什劳仲案字（1999）第12号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  周世倩二〇一八年十二月二十六日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5416号 罪犯张广略，男，1989年2月16日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市柳江区人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2009年12月30日作出(2009)南刑初少字第114号刑事判决，以被告人张广略犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币七万元，剥夺政治权利四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币七万元，剥夺政治权利四年。被告人张广略不服，提出上诉。本院于2010年3月11日作出(2010)柳市刑终少字第7号刑事裁定，准许上诉人张广略撤回上诉。刑期自2009年6月30日起至2024年6月29日止。判决发生法律效力后于2010年3月31日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年4月24日作出（2013）柳市中刑执字第2722号刑事裁定，对罪犯张广略减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七万元不变；于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2419号刑事裁定，对罪犯张广略减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七万元不变；于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更345号刑事裁定，对罪犯张广略减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七万元不变。刑期至2021年10月29日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第975号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张广略在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张广略报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张广略能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年5月获奖励分107.83分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）、2017年度监狱改造积极分子。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张广略在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张广略在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张广略减去有期徒刑五个月（刑期至2021年5月29日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特2619号申请人：李筱旻，女，1993年10月10日出生，汉族，住上海市闸**。申请人：上海大众星光出租汽车有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘成，总经理。委托诉讼代理人：赵飞，男。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，经营地上海市杨浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2018年12月10日立案受理了申请人李筱旻、申请人上海大众星光出租汽车有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月14日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人上海大众星光出租汽车有限公司赔偿申请人李筱旻28,424元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年12月15日前在交强险限额内自愿赔付申请人上海大众星光出租汽车有限公司28,244元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李筱旻、申请人上海大众星光出租汽车有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年11月14日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 陈  红  华二〇一八年十二月十日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初23094号原告河南豪汇汽车服务有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**院金色港湾**楼******。法定代表人邹伟伟，总经理。委托代理人杨迪，系公司员工。委托代理人周国宁，系公司员工。被告张登科，男，1978年1月2日出生，汉族，住山西省河津市。本院在审理原告河南豪汇汽车服务有限公司与被告张登科融资租赁合同纠纷一案中，原告河南豪汇汽车服务有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南豪汇汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南豪汇汽车服务有限公司负担。审判员  刘冰泉二〇一八年十二月二十六日书记员  王文威
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初8333号原告：重庆竣尊房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区文昌路**，组织机构代码91500118621917495W。法定代表人：郭元新，董事长。委托诉讼代理人：左颖（系原告单位员工），男，1957年9月5日生，住重庆市巴**.被告：赵娅，女，1985年1月16日生，住重庆市永川区。原告重庆竣尊房地产开发有限公司与被告赵娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。现双方当事人和解中，重庆竣尊房地产开发有限公司遂向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭前，当事人双方自行和解中，重庆竣尊房地产开发有限公司并自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告重庆竣尊房地产开发有限公司撤诉。案件受理费本应减半收取300元，现依照相关规定予以免交，故应退回预交的300元。审判员 黄 海二〇一八年十二月六日书记员 李丽华
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1723民撤2号 原告：王胜才，男，1971年5月5日出生，汉族，住成武县。 被告：邹成彪，男，1966年12月6日出生，汉族，住成武县。 被告：路文亮，男，1967年8月12日出生，汉族，住成武县。 被告：庞小娟，女，1969年8月22日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人：卲珠军，成武伸正法律服务所法律工作者。 原告王胜才与被告邹成彪、路文亮、庞小娟第三人撤销之诉一案，原告王胜才于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王胜才撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王胜才负担。 审 判 长  刘本峰 人民陪审员  孟亚东 人民陪审员  朱岱亚 二〇一八年十二月五日 书 记 员  田媛媛
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1577号申请执行人：熊才富，男，1962年11月23日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：王云祥，男，1971年8月3日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人熊才富与被执行人王云祥民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣06民终364号民事判决书，于2018年11月30日向被执行人王云祥发出执行通知书，责令被执行人王云祥自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王云祥至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王云祥银行存款计人民币695161元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一八年十二月三日书记员  吴 球
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初5513号原告刘征，男，1984年9月3日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告严德祥，男，1965年4月27日出生，汉族，住河北省涿州市。被告合众财产保险股份有限公司河北分公司，统一社会信用代码91130100MA097WEBXB。负责人任力恒，总经理。地址：河北省石家庄市桥西区。委托代理人湛旭，男，1985年10月24日出生，汉族，住河北省保定市博野县，系公司员工。原告刘征与被告严德祥、合众财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称合众保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘征的委托代理人贾海乾、被告严德祥、被告合众保险的委托代理人湛旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘征向本院提出诉讼请求：1、责令被告按照交通事故责任认定赔偿原告造成的经济损失费11330元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月19日8时51分许，被告严德祥驾驶车辆冀Ｆ×××**行驶至涿州市时与原告的司机陈微微驾驶的冀Ｆ×××**车辆发生相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交警部门道路交通事故认定书认定，被告严德祥负此次事故的全部责任，事故发生造成原告的经济损失11330元。原告向第一被告索要造成的经济损失费后未果。又因冀Ｆ×××**车辆在合众财产保险股份有限公司河北分公司投入了保险，因此中国合众财产保险股份有限公司河北分公司应在保险限额内承担赔偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，故将被告诉至涿州市人民法院，请求法院给予支持。被告严德祥辩称，对事故发生的事实认可，事故车辆在保险公司处投有交险险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应由被告保险公司进行赔付。被告合众保险辩称，事故车辆冀Ｆ×××**在我公司投保交强险及商业三者险50万元，请法院依法核实事故车辆的行驾本信息是否合法有效，在属于保险责任情况下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2018年10月19日8时51分，严德祥（驾驶证号：）驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的小型载客汽车，在中国河北省保定市涿州市与陈微微（驾驶证号：130681198312161425）驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的小型载客汽车发生交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告严德祥负此次道路交通事故全部责任，陈微微无责任。事故发生后，原告刘征将事故车辆冀Ｆ×××**送至涿州市佳车有约汽车修理部进行修理，其花费修理费10330元。另查，被告严德祥驾驶的车辆冀Ｆ×××**在合众保险投有交强险及商业三者险（限额50万元）含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认定的原告的各项损失：车辆修理费10330元。以上事实，有原告的身份证、司机陈微微驾驶证、车辆行驶证、交通事故认定书、被告严德祥的驾驶证、车辆行驶证、交强险及商业险保单、车辆维修费发票、维修清单、原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，被告严德祥驾驶车牌号冀Ｆ×××**与陈微微驾驶的车牌号为冀Ｆ×××**发生追尾碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。后经事故认定书认定，被告严德祥负此次道路交通事故全部责任。因被告严德祥驾驶的车辆在被告合众保险投有交强险及三者商业险（限额50万元）含不计免赔，事故发生在保险期间，故对原告合理合法的损失，被告合众保险应在交强险限额内进行赔偿，不足部分应在三者险限额内进行赔偿。被告合众保险对原告主张的维修费不认可，但未提交任何证据予以证实，且该车已修理完毕，故对被告的抗辩，本院不予认可。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告合众财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告车辆维修费10330元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元减半收取42元，由被告严德祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵 赛二〇一八年十二月二十八日书记员 孟令丹
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初14740号   原告：杨海，男，1974年4月7日，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   被告：陈伟，男，1975年6月2日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   原告杨海与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨海到庭参加诉讼。被告陈伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款24500元及利息（利息计算是按年利率6%计算，以本金4万元为基数，从2016年6月13日起付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日，债务人陈伟，从原告杨海。分3次借走4万元，并当场向原告写下欠条3份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告陈伟偿还原告杨海24500元，并支付利息，以维护原告合法权益。   被告陈伟未作答辩。   本院经审理认定事实如下：   被告陈伟向原告杨海借款。2016年6月13日，陈伟向杨海出具借款条，主要内容为：今借到杨海2万元，期限一个月还款。2016年6月16日，陈伟向杨海出具借款条，主要内容为：今借到杨海1万元，于今年6月22日还清，用轿车帕沙特和海口市新村492号首层商铺和押金条抵押给陈海。陈伟向杨海出具借款条，主要内容为：今借到杨海11823元，2017年12月30日归还。上述借款金额共计41823元。杨海于出具借条当日向陈伟支付了出借款项，后被告未能依约足额还款。原告催款未果，遂成讼。   庭审中，杨海确认，在2016年6月16日的借款条中提及的抵押财物，陈伟只是将车辆行驶证交给杨海，车辆并未实际交付，借条中提及的商铺的经营权未交给杨海，押金条交付后又已被陈伟收回。原告确认，被告已陆续归还了借款15500元，但因还款次数太多，因此每笔款项偿还的时间以及金额其无法确定。最后一次还款时间为2018年10月23日，还款金额为2000元。   本院认定以上事实有借款条以及当事人的陈述在案为凭，借款条虽未经被告质证，但经本院审查有原件予以核对，可以采信。   本院认为，被告陈伟向原告杨海借款，并出具借款条三份，该借款条是双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，因此，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。借款条中明确载明，被告“借到”原告的借款，因此对于借款条中记载的借款金额共计41823元，本院予以确认。原告确认，被告在出具借条后已陆续偿还了部分借款共计15500元，但具体偿还的时间及数额已记不清，能确定的是最后一笔款项的偿还时间为2018年10月23日，金额为2000元。原告诉请被告偿还借款本金24500元，系依法处分自己的权利，合理合法，本院予以支持。关于借款利息的计付问题。原告主张利息自2016年6月13日起，以40000元为基数，按年利率6%的标准支付。被告出具的借款条中均约定了还款期限，但未约定借期内的利息。且原告确认，被告已归还了部分借款，因此利息应自每笔借款的还款期限届满之次日起，以实际欠款数额为基数，按年利率6%的标准计付。具体计算方式如下：2016年6月13日的20000元借款于2016年7月12日到期，则被告应于2016年7月13日偿还20000元，被告最后偿还借款的情况为2018年10月23日偿还了2000，而对其之前的款项偿还时间原告已记不清。因此，自2016月7月13日起，以本金6500元（20000元-13500元）为基数计算至2018年10月22日的利息为888.99元；2016年6月16日的借款条中约定的还款时间为2016年6月22日，故自2016年6月23日起，以本金10000元为基数计算至2018年10月22日的利息为1400.55元；第三份借款条约定的11823元的借款的偿还时间为2017年12月30日，则自2017年12月31日起，以本金11823元为基数计算至2018年10月22日的利息为575.28元。上述利息合计2864.82元。自2018年10月23日起至债务清偿之日止，应以本金26323元（41823-15500）为基数计付利息。原告诉讼超出部分，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告陈伟须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨海偿还借款本金24500元及利息（截止2018年10月22日的利息为2864.82元；2018年10月23日起至债务清偿之日止，以本金26323元为基数，按年利率6%的标准计付）；   二、驳回原告杨海的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费206.25元，由被告陈伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 莫 娇     二○一八年十二月三日   书记员 林名泽   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ......   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0132执1855号 移送执行人：新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈龚祥,男,1987年9月11日出生,汉族,住成都市郫都区。 本院于2018年11月27日立案执行陈龚祥罚金一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月29日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、房产信息、车辆信息、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，未能发现其有可供执行的财产及线索。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，对被执行人陈龚祥户籍所在地进行了现场调查，经查被执行人陈龚祥名下暂无可供执行财产。另对被执行人陈龚祥采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律力。 审判长 陈 斌 审判员 沙声山 审判员 李 建 二〇一八年十二月十七日 法官助理周爽 书记员虞永波
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初4183号原告：赵庆浩，男，1987年3月8日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。负责人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王云飞，河北君合欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖培培，河北君合欣律师事务所律师。原告赵庆浩与被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告赵庆浩于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，赵庆浩自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵庆浩撤诉。案件受理费738元，由赵庆浩负担。审判员  石迎博二〇一八年十二月二十一日书记员  闫 明
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执3571号申请执行人张永胜：被执行人苏州才子佳人文化传播有限公司：申请执行人张永胜与被执行人苏州才子佳人文化传播有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计人民币20000元。经本院立案受理，现已执行到位人民币20000元。本院已通知申请执行人到庭办理退款手续。至此张永胜向本院申请执行的苏园劳仲案字（2018）第151号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初25861号原告罗承朝，男，汉族，1985年9月20日出生。原告程思远，男，汉族，1993年2月9日出生。本院受理的原告罗承朝与被告程思远民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告罗承朝向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗承朝在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗承朝撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告承担。审判员 李    璐二〇一八年十二月六日书记员 梁嘉芮（兼）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初16184号原告：杜学红，男，1969年10月11日出生，汉族，住上海市。被告：方满源，男，1965年7月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告杜学红诉被告方满源民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜学红到庭参加诉讼，被告方满源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜学红向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)6万元。事实和理由：原、被告系生意伙伴。2015年4月，被告以做生意缺资金为由向原告借款4万元，原告以现金方式交付，被告未出具借条。2015年6月4日，被告又向原告借款2万元,并出具一份6万元的总借条。因被告至今未清偿，故起诉来院要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条一份。被告方满源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告出具借条一份，载明：“今借杜学红人民币陆万元正(60,000)”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6万元，有被告出具的借条及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款6万元，与法不悖，依法应予支持。被告方满源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方满源应于本判决生效之日起10日内返还原告杜学红借款本金6万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，由被告方满源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  管丽萍人民陪审员  刘淑萍人民陪审员  郭 瑛二〇一八年十二月十二日书 记 员  林 崇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0925民初3656号原告：尹秀，女，1964年10月6日生，汉族，住建湖县。被告：盐城峰鑫石油机械制造有限公司，住所地建湖县近湖街道明珠路**（陈堡工业区）。法定代表人：尹秀，该公司总经理。笫三人：刘峰，男，1983年10月17日生，居民身份证号码,汉族，住建湖县钟庄街道办事处陈堡村新河组**。笫三人：刘云，女，1980年10月24日生，居民身份证号码，汉族，住，住建湖县近湖街道办事处书店西巷**/div>原告尹秀与被告盐城峰鑫石油机械制造有限公司、第三人刘峰、刘云申请公司清算一案，本院于2018年7月19日立案。原告尹秀于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹秀申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹秀撤诉。审判长  祁建领审判员  赵 涌审判员  刘大维二〇一八年十二月二十七日书记员  葛腾达
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初7332号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人邹德松，男，1988年2月19日出生，土家族，高中文化，户籍所在地湖北省宜昌市。曾因盗窃于2012年03月22日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年9月19日被羁押，同年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】7187号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，被告人邹德松住处位于深圳市光明区公明街道上村永康路19号303房，其分别于2018年9月4日、9月5日在上述住处容留黄明、“阿康”吸食毒品冰毒，于2018年9月18日容留黄明在上述住处吸食毒品冰毒。                  本院意见              被告人的行为构成容留他人吸毒罪，具有认罪的从轻情节。                  判    决              一、被告人邹德松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2019年4月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的吸毒工具二套予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   王          璇                  二〇一八年十二月十三日                   书记员   许    嫦    嫚
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0525财保778号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：陈又华，男，1978年10月3日出生，汉族，居民，住洞口县。 被申请人：陈劲松，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住洞口县，系陈又华借款担保人。 被申请人：胡连香，女，1971年4月10日出生，汉族，居民，住洞口县，系陈劲松之妻。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人陈又华、陈劲松、胡连香诉前财产保全一案，本院于2018年9月28日作出（2018）湘0525财保778号民事裁定，冻结被申请人胡连香在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥营业所账号为43×××34的存款150000元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年12月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人胡连香在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥营业所账号为43×××34的存款150000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一八年十二月三日 法官助理唐静宜 书记员邓昭璋
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1122执1066号之三申请执行人：周明辉，汉族，住来安县。被执行人：武中山，汉族，住来安县。申请人周明辉与被执行人武中山民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1122民初1585号民事判决书已发生法律效力，2018年10月11日本院立案强制执行。1、通过法院专邮方式于2018年10月11日向被执行人武中山送达了强制执行通知书，财产报告令和财产申报表。被执行人未能按通知书履行义务。2、申请人提供线索，被执行人武中山在安徽农村商业银行股份有限公司有10万元股权及利息，已被保全。本院已裁定将此股权转让给申请执行周明辉。3、通过总对总查询系统，未能查明被执行人银行存款有可供执行财产，无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息，也无其他财产性权益。4、通过传统查询，也未能查明被执行人武中山有可供执行财产。5、2018年12月26日，通知申请执行人周明辉约谈，告知上述执行情况，申请执行人认可本院调查，未能提供可供执行的财产线索，并同意就未能执行到位部分终结本次执行程序，待有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 仲二〇一八年十二月二十七日书记员 李锦秀
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0151执1780号之三申请执行人：重庆市铜梁区龙啸汽车租赁有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处群龙街**，统一社会信用代码91500224091247112L。法定代表人：贾丽娜，执行董事。被执行人:谭芬芳，男，1976年4月11日出生，汉族，住，住重庆市丰都县/div>申请执行人重庆市铜梁区龙啸汽车租赁有限公司（以下简称“龙啸公司”）与被执行人谭芬芳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0151民初2891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙啸公司于2018年7月3日向本院申请强制执行，责令被执行人谭芬芳支付申请执行人重庆市铜梁区龙啸汽车租赁有限公司租金42700元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年7月6日通过邮寄送达形式向被执行人谭芬芳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2018年7月6日、2018年12月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭芬芳的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、证券登记、船舶登记、不动产登记、互联网银行进行了查询，查明其在丰都县三合镇XX路XX号X单元X-X号有一套87.72平方的房屋，但是该房屋有查封，有抵押，我们已委托丰都法院进行轮候查封；其次，谭芬芳还有一辆陆地巡洋舰霸道汽车，但是有查封，有抵押，我们亦委托了丰都法院进行轮候查封，也未实际控制；其在银行的存款不超过100元，查明被执行人谭芬芳暂无财产可供执行；3.本院于2018年12月13日限制被执行人谭芬芳高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人谭芬芳发出限制高消费令；4、本院于2018年12月13日依法将被执行人谭芬芳纳入失信被执行人名单和采取拘留的临控措施；5、本院于2018年12月13日通过电话向被执行人谭芬芳住所地街道调查了解被执行人谭芬芳的财产情况本院已查明的财产外，无其他可供执行的财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人冉林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月13日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的租金42700元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人谭芬芳暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人龙啸公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人谭芬芳的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0151执1780号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵青华审判员  游 洪审判员  陈 勇二〇一八年十二月十三日书记员  徐智谋
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0181行审110号申请执行人济南市章丘区食品药品监督管理局，住所地章丘市绣水大街**。法定代表人任军，局长。委托代理人李义明，该单位法规科科长。委托代理人颜丽，该单位法规科副科长。被执行人王可莹(章丘市官庄大众五金商店)，男，1976年11月16日出生，汉族，章丘市官庄大众五金商店经营者，经营场所章丘区官庄街道办事处韩家村。申请执行人济南市章丘区食品药品监督管理局于2018年11月20日向本院申请执行王可莹(章丘市官庄大众五金商店)食药行政处罚一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。申请执行人济南市章丘区食品药品监督管理局认定，2018年1月3日，接电话投诉“在309国道潘闫庄路口往南50米路西（经电话核实是韩家村路口），有一家五金食品混合的商店，里面销售的食品为过期食品，要求查处并回复。”2018年1月8日申请执行人执法人员对被执行人进行了监督检查，发现该单位卖场内销售超过保质期金锣脆脆肠2袋、金锣加钙脆脆肠5袋、金锣香辣烤肠3袋、金锣Q香熏煮香肠2袋。申请执行人执法人员现场拍照取证，并报请负责人批准予以扣押。经调查确认，被执行人持有有效《食品经营许可证》、《营业执照》，被执行人销售的超保质期的食品金锣脆脆肠（生产企业：临沂金锣文瑞食品有限公司，规格140g/袋，生产日期：2017年09月16日，保质期：90天）2袋，购进价格为每袋3.2元，售价为每袋4元；金锣加钙脆脆肠（生产企业：临沂金锣文瑞食品有限公司，规格140g/袋，生产日期：2017年09月20日，保质期：90天）5袋，购进价格为每袋3.2元，售价为每袋4元；金锣香辣烤肠（生产企业：临沂金锣文瑞食品有限公司，规格190g/袋，生产日期：2017年08月26日，保质期：90天）3袋，购进价格为每袋4.4元，售价为每袋5元；金锣Q香熏煮香肠（生产企业：德州金锣文瑞食品有限公司，规格85g/袋，生产日期：2017年09月25日，保质期：90天）2袋，购进价格为每袋1.7元，售价为每袋2元，因被执行人销售的这批产品无进货票据，购进的具体数量已记不清楚，也不知道食品已超期，无法计算违法所得。案发后，被执行人主动交代问题、配合调查，涉案标的物未引发不良社会后果。申请执行人认为，被执行人销售超保质期食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（五）项的规定处罚。鉴于被执行人具有合法经营资质，在本案调查过程中如实、主动交代问题，积极整改清理过期食品。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项及参照《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第九条第（一）项的规定可以减轻处罚。本案违法经营的食品货值金额不足一万元，无专用于违法经营涉案产品的工具、设备。综合以上因素，不予没收工具、设备等物品，决定给予减轻行政处罚：1.没收过期金锣肠12袋；2.罚款人民币伍仟元整（5000.00元）。上述罚没款合计人民币伍仟圆整（5000.00元）。现申请法院强制执行罚没款共计伍仟圆整（5000.00元）。申请执行人向本院提交了以下证据：1.询问调查笔录；2.扣押决定书及扣押物品清单；3.行政处罚事先告知书及送达回证；4.听证告知书及送达回证；5.查封扣押延期通知书及送达回证；6.货值金额认定表；7.现场检查笔录及照片；8.营业执照、食品经营许可证复印件；9.举报登记表；10.行政处罚决定书及送达回证；11.履行行政处罚决定催告书及送达回证；12.案件集体讨论记录等。本院经审查认定，申请执行人济南市章丘区食品药品监督管理局作出（济章）食药监食罚[2018]05号行政处罚决定，于2018年3月6日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济南市章丘区食品药品监督管理局于2018年9月11日依法向被执行人送达了（济章）食药监食罚催[2018]05号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人济南市章丘区食品药品监督管理局作出的（济章）食药监食罚[2018]05号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请执行人济南市章丘区食品药品监督管理局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条之规定，裁定如下：对（济章）食药监食罚[2018]05号行政处罚决定中罚款人民币伍仟元整（5000.00元）准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史金花审 判 员  巩传江人民陪审员  李恒禧二〇一八年十二月十四日法官助理高佳书记员魏凯悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申1841号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路**。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。被申请人(一审被告)：李建华。被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘焕林。被申请人(一审被告)：南京中玺装饰设计工程有限公司，，住所地江苏省南京市鼓楼区管家桥******法定代表人：唐玲，该公司总经理。再审申请人中国民生银行股份有限公司南京分行(以下简称民生银行南京分行)因与被申请人李建华、刘焕林、南京中玺装饰设计工程有限公司(以下简称中玺公司)借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民终2899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民生银行南京分行申请再审称，二审法院事实认定不清，法律适用错误。(一)案涉借款是李建华、刘焕林夫妻的共同债务。1.刘焕林为李建华的配偶，案涉借款发生在双方婚姻关系存续期间，且不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的除外情形。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的最新规定，案涉借款的用途为经营，婚姻关系存续期间因投资经营产生的债务应当认定为夫妻共同债务。2.刘焕林在国外照顾子女，没有工作作为固定的收入来源，必然需要李建华在国内的接济。案涉借款用于中玺公司的经营，而李建华占中玺公司股份的85%，对公司的决策有绝对决定权，对案涉借款及中玺公司的收益有实际支配权。刘焕林可以直接或间接从该笔借款中受益。因此，刘焕林应当对李建华的借款承担共同还款责任。(二)案涉抵押权成立且有效，民生银行南京分行对案涉房产享有优先受偿权。1.民生银行南京分行按照南京市房产局的要求，签署了相关合同进行备案登记，对设立抵押需要满足的条件已经进行了必要的审查，而且南京市房产局也办理了抵押登记并进行了抵押公示。2.民生银行南京分行对笔迹鉴定的结果不认可。刘焕林本人并未实际到场按照笔迹鉴定的要求书写比对样本，仅仅是提交了一份经大使馆公证的声明。3.刘焕林应当知晓李建华用夫妻共有房产设立抵押用于借款。李建华由于公司的经营以及其他需要，经常会将夫妻共有房产抵押融资，李建华提交的民生银行以及其他银行的公证书足以证明。案涉房产设立抵押在产权证书中有备注，而产权证一直在李建华与刘焕林处保管。自2004年起李建华就有将案涉房屋抵押融资的情况，刘焕林也知道该事实，如果刘焕林不同意李建华的行为，应该在之后对产权证格外关注，但刘焕林从未向民生银行南京分行反映其不同意将案涉房产进行抵押，应当视为一种默认。因此，民生银行南京分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，李建华与刘焕林系夫妻关系。2013年8月20日，民生银行南京分行与李建华签订《综合授信合同》，又与中玺公司、李建华签订《最高额担保合同》，刘焕林在该两份合同上均没有签名确认。虽然2013年声明上有“刘焕林”的签名，但该签名经司法鉴定并非刘焕林本人所签，且民生银行南京分行没有证据推翻鉴定意见，故民生银行南京分行主张刘焕林知晓案涉借款并同意以夫妻共有房产抵押，二审判决不予支持，依据充分。根据民生银行南京分行提供的证据，案涉450万元借款系民生银行南京分行依受托支付给南京金桥装饰城兴金鑫石材经营部，民生银行南京分行亦认可该借款用途是用于中玺公司的经营。鉴于中玺公司系独立法人，李建华仅是中玺公司的股东之一，且刘焕林并未与李建华共同经营，而民生银行南京分行亦未举证证明该借款在进入受托支付账户后又由李建华取出用于家庭共同生活，仅是基于李建华持有中玺公司85%的股权而推定其是实际控制人，并由此推定该借款用于中玺公司经营后刘焕林必定会从中受益，从而主张该借款系李建华与刘焕林的夫妻共同债务，二审法院对此不予采信，并无不当。案涉抵押的房产系李建华与刘焕林夫妻关系存续期间所得，除有特别约定外，该房产系夫妻共同财产，李建华将该房产抵押给民生银行南京分行时，应征得刘焕林的同意。民生银行南京分行提交李建华与刘焕林的结婚证、房产证、声明等作为证据，表明其知晓二人系夫妻关系且该房产系在夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，但作为抵押权人的民生银行南京分行在该房产上设立抵押时并未要求刘焕林签字同意，且没有提交证据证明刘焕林知道或应当知道李建华以该房产设定抵押而未提出异议，二审判决采信刘焕林关于抵押无效的上诉主张，并认定民生银行南京分行有过错且无权就该房产行使优先受偿权，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司南京分行的再审申请。审判长  张丽华审判员  左其洋审判员  刘海平二〇一八年十二月二十七日书记员  徐 瑾
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终5313号 上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人高尚，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 被上诉人（原审原告）魔力制作集团（MPG）有限公司，特雷维斯路。 法定代表人丹尼尔??林奎，董事。 法定代表人埃米莉娅诺??拉里基乌塔，董事。 委托代理人孙涛，北京市君合律师事务所律师。 委托代理人徐皓月，北京市君合律师事务所律师。 上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初4292号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案受理后组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：第20261204号“MKinder及图”（简称诉争商标）与第G770113号“M”商标（简称引证商标二）、第3916455号“KINDECI”商标（简称引证商标四）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，诉争商标未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所规定的情形，商标评审委员会对此认定有误，予以纠正。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的商评字[2017]第158060号《于第20261204号“MKinder及图”商标驳回复审决定》；二、商标评审委员会重新作出决定。 商标评审委员会不服原审判决，依法向本院提起上诉，请求撤销原审判决和维持被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标与各引证商标标志近似，构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标不应予以核准注册。 魔力制作集团（MPG）有限公司（简称魔力公司）服从原审判决。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1注册人：魔力公司。 2注册号：20261204。 3申请日期：2016年6月12日。 5指定使用商品（第9类，类似群0901）：计算机程序（可下载软件）等。 二、引证商标二 1注册人：MERCKKGAA。 2注册号：G770113。 3基础申请日期：2001年5月17日。 4国际通知日期：2001年12月20日。 5专用权期限至2021年10月12日。 7核定使用商品（第9类，类似群0901-0911；0916;0919）：计算机等。 三、引证商标四 1注册人：西安康柏自动化工程有限责任公司。 2注册号：3916455。 3申请日期：2004年2月18日。 4专用权期限至2026年3月20日。 6核定使用商品（第9类，类似群0901；0910；0913-0914；0917）：计算机等。 四、被诉决定：商评字[2017]第158060号《关于第20261204号“MKinder及图”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2017年12月15日。 被诉决定认定诉争商标违反了商标法第三十条的规定，依法不予核准注册。 五、其他事实 魔力公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品与引证商标二、引证商标四核定使用商品构成类似商品均不持异议。 魔力公司提交了3组证据：证据1为第1581期注册商标撤销公告，用以证明第1985531号商标（简称引证商标五）已经因连续三年不使用被撤销；证据2为《撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书》，用以证明中华人民共和国国家工商总局商标局已经受理第3916455号商标（引证商标四）撤销连续三年不使用申请；证据3为中华人民共和国北京市高级人民法院（2013）高行终字第256号行政判决书，用于证明判断商标近似要以整体为判断标准。被告提交了诉争商标注册申请相关档案。 上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、被诉决定、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成商标法的混淆误认，应当综合考量商标标志的近似程度、商品的类似程度、请求保护商标的显著性和知名程度、相关公众的注意程度以及其他因素予以认定是否容易导致混淆。商标申请人的主观意图以及实际混淆的证据可以作为判断混淆可能性的参考因素。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，当事人认可诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查，对此予以确认。 认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为“MKinder及图”，引证商标二为“M”、引证商标四为“KINDECI”。虽然诉争商标与引证商标二中均含有字母M，但诉争商标在字母M周围添加了图形设计，且增加了文字“Kinder”。诉争商标中的“Kinder”与引证商标四中的“KINDECI”相比较，诉争商标中的“M”及相关设计图形组成部分所占的比例较大。因此，诉争商标是否与引证商标构成近似应分别比较，而不能将引证商标二和四结合起来与诉争商标进行比较。综上，诉争商标与各引证商标在文字构成、图形设计及整体视觉效果等方面能够区分。不易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，不会对商品来源产生混淆、误认。因此，商标评审委员会的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓军 审判员  樊 雪 审判员  蒋 强 二〇一八年十二月七日 书记员  宋 爽
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0803民初4364号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路**。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。 被告：马小飞，男，1982年11月7日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：潘正好，男，1982年10月29日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：谈玉荣，男，1974年12月11日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：陈永，男，1978年11月20日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告马小飞、潘正好、谈玉荣、陈永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币4260元，减半收取计2130元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。 审判长  徐庆余 审判员  宋永庆 审判员  胡亮亮 二〇一八年十二月二十一日 法官助理滕建平 书记员余俊杰
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民特5号申请人杨道凤，女，1956年7月20日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。被申请人黄锦凤，女，1982年3月20日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。申请人杨道凤要求宣告被申请人黄锦凤失踪一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。申请人杨道凤以被申请人黄锦凤于2008年7月10日外出后至今未归，亦未与家人联系，已失去联系近十年，被申请人配偶吴德（即申请人儿子）于2014年12月4日因交通事故死亡，其女儿吴心灵尚年幼，被申请人至今下落不明为由，请求宣告被申请人黄锦凤失踪。经查，黄锦凤，女，1982年3月20日生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县××××组，身份证号码：，系申请人杨道凤儿媳，2008年7月10日外出，其最后一次与家人联系的时间为2009年12月20日左右，之后一直无法联系，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年9月15日在人民法院报上发出寻找黄锦凤的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄锦凤仍然下落不明。本院认为，被申请人黄锦凤于2009年12月20日左右与家人最后一次联系后，至今九年时间没有音讯，下落不明已满两年。申请人杨道凤系被申请人黄锦凤婆婆，现申请人申请宣告黄锦凤失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告黄锦凤失踪。本判决为终审判决。审判员  盛奎伟二〇一八年十二月十七日书记员  吴道子
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0154民初7996号原告：魏育生，男，生于1977年8月10日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐君，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被告：许纪祥，男，生于1978年9月21日，汉族，住重庆市开州区。原告魏育生诉被告许纪祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏育生的代理人徐君到庭参加诉讼，被告许纪祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏育生向本院提出诉讼请求：判决被告及时偿还原告借款100000元并支付利息（利息以100000元为本金，从2015年2月17日起按月息2分计算至还清之日止）。事实与理由：被告因经营需要于2014年6月17日向原告借款100000元，并约定按月息3分支付利息，原告遂让陈行军代原告将借款100000元转给被告，被告同时出具了借条。借款后被告按每月3000元的标准支付利息至2015年2月16日，并于2015年2月16日更换借条一张，之后被告就未再偿还本金和利息，经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告遂诉至人民法院。被告许纪祥未到庭参加诉讼，但于庭前口头辩称该款系吴文明向原告借的，借款实际是2014年发生的，被告许纪祥是被吴文明喊去帮忙补出的借条，被告许纪祥实质上只是担保人。钱是转给被告的，但钱转给被告之后，被告又转给了实际借款人吴文明，借款后吴文明还按月利率4.5%的标准支付了一年的利息。被告不是借款人，也没有用这笔钱，不应偿还这笔借款，借款应由吴文明去偿还，被告可以协助原告去找吴文明算账。经审理查明，被告于2015年2月16日向原告出具借条一份，借条主文为：“本人许纪祥因生产经营需要资金，于2015年2月16日，向魏育生借款10万元大写（壹拾万元整），期限为两个月，至2015年4月15日到期，借款利率每月每元3%，利息自本借条生效之日起，按整月计息，利随本清。……借款人：许纪祥……”。陈行军于2014年6月17日通过其银行账户向被告转账100000元并于2018年10月27日出具书面说明称该款系受原告委托代为支付给被告的借款。上述事实，有原告的当庭陈述，本院对被告所作的询问笔录，原、被告的身份信息复印件，借条一份，陈行军向被告转款的银行客户对账单一份，陈行军出具的书面证言一份等证据予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告魏育生出示了被告许纪祥向其出具的借条以及由陈行军代为支付给被告许纪祥借款的银行转账记录，足以认定原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告许纪祥虽辩称该款非其所借，但未提交相应的证据予以佐证，且该说法与原告魏育生提供证据证明的事实不相吻合，故本院对被告许纪祥的该项辩称理由不予采纳，对原告魏育生要求被告许纪祥偿还其借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在借条中明确约定了按月利率3%计算利息，说明该笔借款需支付利息是双方的真实意思表示，被告许纪祥应当支付利息，另被告许纪祥逾期还款，依法还应支付逾期利息，但双方约定的利息超过法律规定的标准，原告在起诉时主动将未支付的利息调整为按月利率2%支付符合法律规定，故对原告魏育生要求被告许纪祥自2015年2月17日起以100000元为基数按月利率2%支付利息至其还清时为止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许纪祥于本判决生效之日起十日内偿还原告魏育生借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为本金从2015年2月17日起按月利率2%计算至被告许纪祥还清时为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4034元，减半收取2017元，由被告许纪祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张维亚二〇一八年十二月二十五日法官助理 袁志鑫书 记 员 张 晶
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0114民初8773号 原告：重庆市黔江区国汇资产管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处新华西路**，统一社会信用代码915001145567747739。 法定代表人：黄传维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑训东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐文明，该公司法律顾问。 被告：重庆市黔江区启航种养殖农民专业合作社，住所，住所地重庆市黔江区沙坝乡三台村**div> 法定代表人：罗生怀，该公司总经理。 第三人：重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司，住所，住所地重庆市黔江区城西办事处西山步行街**社会信用代码9150011479074007XP。 法定代表人：何开志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨小琴，该公司员工。 本院于2018年11月13日受理原告重庆市黔江区国汇资产管理有限公司（以下简称国汇公司）诉被告重庆市黔江区启航种养殖农民专业合作社（以下简称启航合作社）及第三人重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司（以下简称城投公司）房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理，原告国汇公司的委托诉讼代理人郑训东、徐文明，被告启航合作社的法定代表人罗生怀到庭参加诉讼，第三人城投公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购房款294.34万元及违约金（按照合同第7条约定总金额的20%支付）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：根据2012年8月8日，黔江区国有资产监督管理委员会的第14期会议纪要精神，以有效处置、解决咸丰县科成商贸有限责任公司的历史遗留问题，2012年8月21日，原告与启航合作社、城投公司等单位签订了《房屋买卖合同》，合同约定城投公司将房屋（产权证号为302房地证2009字第0XXXX号）转让给被告，合同还就房屋转让价款及支付方式、资产移交、过户手续办理、违约责任等内容进行了明确约定，其中合同第三条约定“经几方协商一致，同意将购买价全部划入丙方（原告）账户用于解决处理科成公司的遗留问题”。通过该条款内容约定不难看出，该笔债权已转让给原告，即为涉案房屋转让款的实际权利人。现投资公司按照合同约定履行了相关义务，而被告一直未履行支付义务，故起诉至贵院，要求依法判决。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据。 1.国汇公司的营业执照、法定代表人身份证明书等，拟证明国汇公司是依法成立独立的企业法人，在营业执照经营范围内从事经营活动，对外独立承担法律责任； 2.房屋买卖合同，拟证明国汇公司为转让房屋的收款方，即为本案的权力方，主体适格； 3.会议纪要及批复，拟证明城投公司将涉案房产转让给启航合作社后，启航合作社应当将该房款支付给国汇公司； 4.情况说明原件，拟证明房款应当支付给国汇公司，也证明城投公司已将房屋交付，按照合同约定履行了义务； 5.重庆市黔江区国汇资产管理有限公司2018年12月20日出具的证明，拟证明城投公司按照合同约定，已履行合同义务，而启航合作社并未履行合同支付房款义务； 6.委托书，拟证明2012年8月5日，冉启涛接受启航合作社的委托办理洽谈国资处置资产的相关事项，产生的法律后果均由启航合作社承担； 7.房屋买卖合同，拟证明城投公司已经按照合同约定完成交付义务； 8.重庆市黔江区启航种养殖农民专业合作社大会纪要，拟证明启航合作社已经将涉案房屋分割给了对应的产权人员； 9.重庆市房地产面积测绘报告，拟证明涉案房产已经分割到启航合作社指定的人员； 10.业务受理通知书、完税证明、领证通知回执单，拟证明涉案房产已经完成过户手续，房屋买卖合同已全部履行完毕。 被告启航合作社辩称，当时原告和启航合作社签订合同时，没有法人出具的委托书，房产交易没有通知法人到场，所以启航合作社不该支付款项，不应承担违约责任。 被告城投公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，为了处置、解决咸丰县科成商贸有限责任公司的历史遗留问题，原告国汇公司（丙方）与被告启航合作社（乙方）及第三人城投公司（甲方）、案外人重庆市黔江区国有资产监督管理委员会（丁方）、重庆市黔江区民政局（戊方）签订了《房屋买卖合同》，该合同约定城投公司将位于重庆市黔江区城东办事处长征北路2幢总层数8层的房产（产权证号302房地证2009字第0XXXX号）以294.34万元的价格转让给启航合作社，冉启涛为启航合作社的委托代理人。合同第三条对购买资金的支付约定“购买金总计294.34万元，分两次支付，其中首次支付120万元在资产转移一周内支付，余款174.34万元，在产权办理过户一周内支付。经几方协商一致，同意将购买金全部划入丙方账户用于处理科成公司遗留问题”，合同第四条对资产移交约定“由戊方负责，在合同签订10天内负责将资产移交给乙方，最迟不得超过2012年9月底”。合同第七条对违约责任约定“任何一方未按上述约定履行，视为违约，违约视为该合同无效，同时处以合同总额20%的违约金。其中，甲丁方的违约责任由乙方承担，乙戊方的违约责任由各自承担”。合同签订后，城投公司将302房地证2009字第02518号资产全部完成过户移交，过户后的产权持有人为冉启涛、陈显蒨、吕鸿波、尚方剑、郑琳、王唯臻、肖乾玉。城投公司办理房产过户移交后，被告未履行房款的支付义务。 另查明，启航合作社于2012年8月5日出具委托书一份，该委托书载明“兹委托本合作社总顾问冉启涛先生作为全权代表，前来洽谈购买国资处置资产的相关事宜，冉启涛先生的表态和签字都代表本合作社董事会，本合作社愿意承担全部履行义务和法律责任。本委托有效期为叁个月”。 本院认为：原告国汇公司、被告启航合作社、第三人城投公司及重庆市黔江区国有资产监督管理委员会、黔江区民政局于2012年8月21日签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，合法有效，五方签订的合同对各方均具有约束力。第三人城投公司已经履行了交房义务，被告启航合作社未履行房款的支付义务，应承担继续履行支付房款294.34万元的义务。关于违约问题，因原告方未举示证据证明其于2012年9月底按约履行了资产移交义务，被告亦未按约在房屋过户后支付房款174.34万元，双方存在违约行为。然而，原、被告均未按《房屋买卖合同》第七条约定视合同无效，而是继续履行合同，并将涉案房屋过户到被告启航合作社指定人员名下，故对原告请求判令支付合同总额20%违约金的诉求，本院不予支持。关于被告启航合作社提出“当时原告与启航合作社签订合同时，冉启涛没有公司出具的委托书，房产交易没有通知法定代表人到场，法定代表人不清楚，启航合作社不该支付款项，也不应承担违约责任”，与事实不符，其抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告重庆市黔江区启航种养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市黔江区国汇资产管理有限公司房款2943400元； 二、驳回原告重庆市黔江区国汇资产管理有限公司的其他宿诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30346元，减半收取15713元，由被告重庆市黔江区启航种养殖农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  郎卓章 二〇一八年十二月二十九日 法官助理黄霞 书记员张佳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2325号 罪犯王龙洲，男，1985年4月15日出生，汉族，广西灌阳县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。 广西桂林市中级人民法院于2009年12月17日作出(2009)桂市刑初字第92号刑事判决，以被告人王龙洲犯抢劫，判处有期徒刑八年，罚金人民币1千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑十七年，附加剥夺政治权利一年，罚金人民币1千元。判决发生法律效力后于2010年1月20日交付执行。2012年6月、2014年8月、2016年12月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年七个月。刑期至2022年7月24日止。 执行机关广西英山监狱于2018年11月28日以罪犯王龙洲，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯王龙洲减刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯王龙洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年7月月止累计获奖励分85分。该罪犯于2012年3月15日缴纳罚金人民币1000元至桂林市中级人民法院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯王龙洲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯因犯抢劫罪，属于从严对象，从严一个月的减刑幅度。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王龙洲减去有期徒刑八个月（刑期至2022年11月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年十二月十四日 法官助理文华芳 书记员林颖
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执3981号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琪，该公司员工。被执行人：薛维，男，1980年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市滨河路**。被执行人：王秀芳，女，1955年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住，住神木市滨河路**/div>本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与薛维、王秀芳金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人薛维、王秀芳偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金48.5万元及利息，并负担案件受理费4400元及执行费7240元。执行过程中，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)陕0881执3981号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 鑫审 判 员  李继斌代理审判员  陈会军二〇一八年十二月三十日书 记 员  白凤平
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0105财保233号 申请人：刘绪华，女，1967年10月30日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托代理人：刘品，山东圣义律师事务所律师。 被申请人：庞茂阳，男，1988年10月30日出生，汉族，住山东省东平县。 被申请人：东平恒昌汽车运输有限公司，住所地山东省泰安市东平县。 申请人刘绪华于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东平恒昌汽车运输有限公司名下的车牌号为XXX**号解放牌重型仓栅式货车一辆进行查封，申请保全标的额为5万元。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人东平恒昌汽车运输有限公司名下的车牌号为XXX**号解放牌重型仓栅式货车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨华
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1005民申15号 再审申请人（原审被告）：黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区西平安街**新宏基大厦。 法定代表人：陈伟，经理。 委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江宋传东律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：徐涛，男，1982年10月5日出生，汉族，住牡丹江市西安区西三条路御庭园小区******。 委托诉讼代理人：孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。 再审申请人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司因与被申请人徐涛商品房销售合同纠纷一案，不服本院(2014)西民初字第210号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司于2018年12月26日以当事人各方自行达成和解协议为由向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司撤回再审申请。 审 判 长 马蕴慧 审 判 员 车 飞 审 判 员 魏丹丹 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 赵婧鹏 书 记 员 张 晶
陕西省汉中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕07民终1369号 上诉人（原审被告）：李小宁，男，1978年1月8日出生，住陕西省汉中市汉台区。 被上诉人（原审原告）：牛忠虎，男，1974年10月2日出生，住陕西省汉中市汉台区。 上诉人李小宁因与被上诉人牛忠虎民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2018)陕0702民初2643号民事 判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李小宁经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李小宁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4030元，减半收取2015元，由上诉人李小宁负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨新海 审 判 员  张 杪 代理审判员  徐晓倩 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  石芮瑄
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1181刑初1125号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人周伟，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月18日被刑事拘留，9月28日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)1110号起诉书指控被告人周伟犯盗窃罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉。被告人周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年8月22日22时许，被告人周伟在丹阳市访仙镇鑫潮KTV内，采用借手机打电话的方式，乘机通过微信转账的方式，窃取被害人姚某手机微信内的人民币4000元。被告人归案后如实供述了上述事实。 以上事实，被告人周伟当庭亦供认不讳，并由被害人姚某的陈述，证人管某、张某等人的证言，辨认笔录，电子数据，微信转账明细，案件侦破经过等证据予以证实。上述证据均经庭审质证,证据合法有效,本院予以确认。 本院认为，被告人周伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人周伟归案后如实供述案件事实，依法可从轻处罚。本院根据被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年3月17日)，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。 二、尚未退出的赃款人民币四千元，继续追缴后发还给被害人姚某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戎莉俊 二〇一八年十二月十八日 书记员  荆 晶 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初7060号原告：郑世春，男，1960年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：余克俊，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告郑世春与被告余克俊追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告郑世春于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑世春的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑世春撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑世春负担。审判员  苏菁菁二〇一八年十二月五日书记员  冯 阳
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执3309号申请执行人：朱建猛，男，1978年8月25日出生，汉族，住缙云县。被执行人：胡旭初，男，1976年8月20日出生，汉族，住缙云县。朱建猛依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2016）浙1122民初1391号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年12月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人胡旭初在（2018）浙1122执3309号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人胡旭初的财产在价值96万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 马丽娅二〇一八年十二月六日代书记员 黄校清
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初4175号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址清远市清新区禾云镇云龙工业园**。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：董文斌，男，1976年07月07日出生，住广西贵港市覃塘区，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告董文斌劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告董文斌支付生活费22264元、终止劳动合同的经济补偿金16250元，合计38514元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月25日停产，营业执照尚未注销。原告在2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告董文斌向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费22264元、经济补偿金16250元等请求，对此，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书。因此，为维护原告合法权益，原告不服上述裁决书，特向法院起诉，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。经审查查明：清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案非终字［2018］184号《仲裁裁决书》，裁决清远市港龙陶瓷有限公司向董文斌支付生活费22264元、经济补偿金3630元，合计25894元。清远市港龙陶瓷有限公司收到《仲裁裁决书》后，向本院提起本案诉讼，同时以相同方式对其他仲裁申请人提起同类诉讼228件。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决为由提起诉讼，要求免除仲裁裁决确定支付的生活费、经济补偿金，但其诉讼请求金额大于裁决结果金额，其所提交的起诉状中，没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起多件同类诉讼，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邹志祥二〇一八年十二月三日书记员  梁 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初21803号 原告:刘某，女，1966年6月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区， 被告：邵某，男，1962年3月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区， 本院在审理原告刘某与被告邵某离婚纠纷一案中,按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙宗坤 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杜运杰
湖南省澧县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘0723执849号 本院受理的申请执行人伍作明与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司、中国人民财产保险常德市分公司、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、永诚财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 执 行 员  陈子岳 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  陈 静
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初4185号原告：王兴洪，男，汉族，1972年12月11日出生农民，小学文化，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：黄燕，女，汉族，1974年10月15日出生农民，小学文化，云南省昭通市永善县人，住云南省昭通市永善县，现住云南省昭通市昭阳区，系王兴洪妻子。被告：杨发举，男，汉族，1978年12月13日出生居民，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告王兴洪诉被告杨发举买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用普通程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告王兴洪委托代理人黄燕到庭参加诉讼，被告杨发举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴洪诉称：被告杨发举于2016年9月14日从原告处购买木材料差欠原告货款140446.00元，说其自己的工程完工后会与原告结清货款，然而，被告工程完工后迟迟不与原告结账，至2018年2月13日找到被告写下欠条，至今不付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼：一、判决被告支付拖欠原告货款140446.00元；二、本案诉讼费由被告负担。被告杨发举辩称：原告提交的欠条不是我打的，是我管理人员书写的，上面的签名也不是我签的。当时我没在工地，没有与原告结算过。原告王兴洪为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、《欠条》原件一份，证明被告欠款事实。3、申请证人廖某出庭作证，证明打《欠条》的过程。经质证，被告杨发举对原告王兴洪提交的证据1三性无异议，对证据2的真实性有异议，欠条不是原告写的，字也不是原告签署。对证据3证人证言不认可，不认识证人，证人述说的不是事实。经过原告的举证和被告的质证，本院认为，对于原告王兴洪提供的证据1，被告对其三性无异议，本院予以采信；对于证据2，虽然被告否认《欠条》不是其书写，名字也不是其签署，但被告承认《欠条》上的内容是其管理人员书写，结合原告申请出庭证人廖某的证人证言以及比对被告杨发举在本院送达回证的签字笔迹，本院确认《欠条》上杨发举的签名为被告书写。对于被告杨发举认为《欠条》签名不是其书写要求鉴定，因其前后陈述相互矛盾，且原告提交的证据完全可以证明《欠条》是其管理人员书写由其签名确认的事实，故本院不予以准许对笔迹进行鉴定。被告没有向法庭提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实:2016年9月始，被告杨发举向原告王兴洪处购买木材用于其在昭阳区龙山寨工地，后双方于2018年2月13日经过结算，由被告杨发举的管理人员书写《欠条》后被告杨发举签名出具给原告王兴洪。《欠条》写明：被告欠付原告木方木板款140446.00元，付款定于2018年2月13日次日早上付款，欠款人签名杨发举。后被告未按《欠条》约定履行支付货款义务。现原告起诉来院，请求：一、判决被告支付拖欠原告货款140446.00元；二、本案诉讼费由被告负担。本院认为，被告杨发举向原告购买木材，并在对账结算之后向原告出具《欠条》，《欠条》约定了付款期限。双方买卖合同已经实际履行并且通过结算，原告已经向被告交付木材，被告应当按照约定履行支付货款的义务。原告提供的《欠条》、证人证言等证据完全能够证实被告欠原告货款140446.00元的事实，故本院对于原告请求被告支付货款140446.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，并参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告杨发举于本判决生效之日起十日内支付原告王兴洪购买木材所欠货款140446.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3109.00元，由被告杨发举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  谢崇辉人民陪审员  马 丽二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈 智
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20823号原告：颜小龙，男，汉族，住湖南省浏阳市。被告：徐福友，男，汉族，住江苏省建湖县。被告：上海福万顺纺织品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐福友。原告颜小龙与被告徐福友、上海福万顺纺织品有限公司（以下简称福万顺公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜小龙到庭参加诉讼。被告徐福友、福万顺公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐福友向原告支付22000米胚布（6.1元/米）的欠款134200元；2.判令被告徐福友支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年3月17日起计至付清之日止）；3.判令被告福万顺公司对上述诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告徐福友于2017年10月13日前尚欠原告胚布22000米，单价为6.1元/米。双方协商被告徐福友于2017年11月15日前按1.3元/米结算给原告28600元，逾期则按原价支付。但原告此后一直未收到任何款项。因被告福万顺公司为上述债务提供担保，两被告应均应承担相应责任。被告徐福友、福万顺公司均未答辩。经审理查明：颜小龙为证明本案主张，提供了一份欠条。欠条由徐福友出具，写明欠颜小龙布款134200元（22000米，原价6.1元/米），于2017年11月15日前按1.3元/米结算，计28600元，逾期未付则按原价结算。福万顺公司在该欠条上盖章并写明承担担保责任。现颜小龙主张其至今未收到任何款项。本院认为，颜小龙主张与徐福友存在买卖合同关系，有徐福友出具的欠条为证，本院对双方买卖合同关系予以确认。现颜小龙主张徐福友至今未清偿任何款项，依照徐福友在欠条中的承诺，颜小龙要求徐福友支付拖欠的货款134200元合法有据，本院予以支持。由于该欠条系徐福友于2017年10月13日出具，徐福友至今未支付该欠款，客观上给颜小龙造成了一定的经济损失，故本院对颜小龙要求徐福友支付利息（以134200元为本金，自2017年10月13日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）的主张予以支持。利息应计至本判决确定的给付之日止。由于福万顺公司在欠条上盖章并确认承担担保责任，颜小龙现要求福万顺公司对徐福友的上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院对此予以支持。福万顺公司承责后可向徐福友追偿。徐福友、福万顺公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐福友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜小龙支付欠款134200元；二、被告徐福友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜小龙支付利息（以134200元为本金，从2017年10月13日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、被告上海福万顺纺织品有限公司对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；被告上海福万顺纺织品有限公司承责后可向被告徐福友追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980元、财产保全费1190元，均由被告徐福友、上海福万顺纺织品有限公司共同负担（原告颜小龙已向本院预交受理费1490元、财产保全费1190元，本院均予以退回；被告徐福友、上海福万顺纺织品有限公司负担的部分由两被告迳向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  曹效清人民陪审员  胡雪军二〇一八年十二月二十七日书 记 员  余颖蓉傅敏玲
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初8555号之一 原告：浙江圣盾皮革时装有限公司，住所地浙江省海宁市经济开发区由拳路****楼，统一社会信用代码91330481146777998U。 法定代表人：郑贤海，董事长。 委托诉讼代理人：陆波，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。 被告：陈农，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告浙江圣盾皮革时装有限公司诉被告陈农机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告浙江圣盾皮革时装有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江圣盾皮革时装有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江圣盾皮革时装有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费70元，合计95元，由原告浙江圣盾皮革时装有限公司负担。 审判员  范凤佳 二〇一八年十二月二十七日 书记员  沈心纯
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑更815号罪犯樊四虎，男，1973年9月19日出生，汉族，小学文化，山西省大同市南郊区西韩岭乡马辛庄村人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省大同市南郊区人民法院于2010年6月9日作出（2010）南刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人樊四虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2010年2月4日起至2025年2月3日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年10月30日作出（2013）晋市法刑减字第801号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年10月9日又作出（2016）晋05刑更1149号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2022年8月3日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第189号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2018年12月11日对罪犯樊四虎进行了提讯。现已审理终结。经审理查明：罪犯樊四虎在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年5月至2018年7月考核期间内，受到监狱表扬5次，余410分。上述事实，有罪犯樊四虎的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯樊四虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯樊四虎予以减刑七个月，刑期至2022年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一八年十二月十二日法官助理焦亚坤代书记员  张哲豪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0504民初4244号原告：谢元刚，男，1987年4月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：吴长泰，男，1950年3月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告谢元刚与被告吴长泰侵权纠纷一案，于2018年10月12日立案，本院在审理过程中，谢元刚于2018年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：谢元刚的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予谢元刚撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由谢元刚负担。审判员 喻 静二〇一八年十二月十四日书记员 祖婷婷