四川省色达县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川3333行初1号 原告吴小兵,男,1991年出生,住四川省小金县。 委托代理人梁潇，系金牛区商正法律服务所法律工作者。 被告色达县人力资源和社会保障局，住所地色达县。 法定代表人梁琦磊，色达县人力资源和社会保障局局长。 委托代理人夏成军，该局工作人员。 委托代理人徐川，该局工作人员。 第三人色达县佳通轮胎专卖店，个体工商户，住所地色达县色柯镇解放东路4段。 负责人陈安勇。 原告吴小兵不服色达县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）作出的不予认定工伤决定，于2018年09月07日向本院提起行政诉讼。本院于2018年09月07日受理后，因色达县佳通轮胎专卖店与本案处理结果有利害关系，本院依照《中华人民共国行政诉讼法》第二十九的规定，依法通知色达县佳通轮胎专卖店作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月19日、12月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人梁潇、被告县人社局的委托代理人夏成军和徐川、第三人色达县佳通轮胎专卖店负责人陈安勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年年3月3日，被告县人社局作出色人社工决（2018）03号不予认定为工伤的决定，认定如下事实：2017年5月5日，死者吴某某承载由黄某某驾驶的三轮车，行驶至色达县人民医院时从三轮车掉下来，经抢救无效于2017年5月6日早上死亡。根据《工伤保险条例》第十四条的相关规定，吴小勇于2017年5月5日所受伤害不予认定为工伤。 原告吴小兵诉称，原告与职工吴某某系亲兄弟，吴某某于2017年5月5日在色达县佳通轮胎专卖店上班时受指派外出工作，在乘坐三轮车时不慎摔下，经抢救无效于2017年5月6日早上死亡。原告于2017年12月28日向被告申请认定工伤，被告于2018年3月3日作出了色人社工决（2018）03号《工伤认定决定书》，对吴小勇之所受伤害不予认定为工伤。原告认为依据吴某某受害经过的事实，根据《工伤保险条例》规定应当认定为工伤，故请求人民法院依法判决。为此，请求撤销被告作出的色人社工决（2018）03号《工伤认定决定书》，责令被告重新作出《工伤认定决定书》，认定吴小勇于2017年5月5日的情况为工伤，并承担本案诉讼费。 原告向本院提交如下证据： 1、常住人口登记卡、吴某某的身份证复印件。欲证明原告具有主体资格。 2、《色达县公安局受案登记表》。欲证明吴某某受伤死亡事实的发生，以及事故发生的时间与地点。 3、《死亡证明》。欲证明吴某某死亡的事实。 4、《协议》。欲证明第三人认可吴小勇是工伤死亡。 5、《工伤认定决定书》。欲证明被告方作出了错误的行政行为。 被告色达县人力资源和社会保障局辩称，1、不同意原告的诉讼请求，我局出具的工伤认定书，程序及法律均合法正确，依照法律规定，完成决定书的通知、送达。2、2017年5月5日佳通轮胎专卖店处于关门停业状态，以事实证明不是上班时间，并非受老板指派，不符合工伤保险条例规定。综上，我局不存在违法作出行政行为，没有撤销的法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告县人社局在法定举证期限内向本院提供了以下证据、依据：1、色达县佳通轮胎专卖店营业执照、个体工商户登记基本信息及负责人陈安勇的身份证复印件；2、《工伤认定申请表》；3、《受案登记表》；4、小金县抚边乡庄房村村民委员会出具的《死亡证明》；5、吴某某身份证复印件；6色人社工（2017）05号《受理决定书》及《送达回证》；7、色人社工决（2018）03号《工伤认定决定书》及《送达回证》；8、被调查人分别为黄某某、陈安勇、张某某、杨某某、陈某的《调查笔录》；9、《色达县公安局城关派出所接（报）处警登记表》；10、《情况说明》两份。11、《工伤保险条例》第十四条;12、《甘孜藏族自治州工伤保险基金州级统筹办法》。证明被告作出的行政行为符合法定程序。 第三人色达县佳通轮胎专卖店述称，吴某某没有受我指派，事故当天我们没有营业，当时赔偿是为了把事情解决。由于我没有文化，所以打条子写的是因工死亡，是死者家属要求我这样写的。 第三人色达县佳通轮胎专卖店未向本院提交证据。 经庭审质证，被告、第三人对原告提交的证据1、3、5无异议，对证据2有异议，认为原告未在举证期限向被告提供，对证据4有异议，认为该协议不属于工伤认定范围。第三人对证据2有异议，认为该受案登记表不是事故当时出具的，是在5月17日补的，对证据4有异议，认为该协议是按照死者家属的要求写的，当时死者家属很激动。原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、10、11、12无异议；对证据8，其中对陈安勇、黄某某的调查笔录无异议，对杨某某、陈某的调查笔录的真实性、关联性、合法性有异议，认为该笔录没有身份证明；对证据9的合法性、真实性无异议，对其关联性有异议，认为不能作为工伤认定的依据，只能证明报案事实。第三人对被告提供的证据无异议。 本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据具有真实性、合法性、与本案有关联，能够实现被告的证明目的，本院予以采信。原告认为上述两份笔录无身份证明，经本院审查，该两份笔录均有被调查人在身份证号码处捺印，故对原告的质证意见，不予采纳。原告对接警记录的质证意见，予以采纳。被告、第三人对原告提交的证据1、3、5，均无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2、4，均有异议，对被告的质证意见，予以采纳，对第三人的质证意见，因未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。 经审理查明，吴某某系色达县佳通轮胎专卖店的员工。2017年5月5日，第三人色达县佳通轮胎专卖店按照出租人的要求，全天停止营业。上午11时，黄某某驾驶三轮车去运送水泥，途中，吴某某欲搭乘三轮车，被三轮车驾驶员赶下车后，在驾驶员不知道的情况下，吴某某又乘坐在三轮车上。三轮车行驶至色达县人民医院门口时，吴某某从三轮车上摔下，经色达县人民医院，马尔康人民医院、四川省华西人民医院抢救治疗无效，于2017年5月6日死亡。此后，2017年12月28日，原告向被告县人社局申请工伤认定，被告县人社局受理后，进行了相应的事故调查，查明上述事实，认为吴某某的死亡是非因工受伤，不符合工伤认定条件，不予认定为工伤，故作出色人社工决（2018）03号《工伤认定决定书》，原告对此决定书不服，于2018年9月7日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告色达县人社局作出的不予认定为工伤的决定。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，本案被告作为县级地方人民政府社会保险行政部门，具有依法作出是否为工伤认定的法定职权，其执法主体适格。被告县人社局在受理原告的工伤认定申请后，依法向原告送达了工伤认定申请受理通知书，告知了举证权利，并依职权进行了调查取证，以调查的事实作出的工伤认定，程序合法，本院予以确认。 被告县人社局以《工伤保险条例》第十四条的规定认定，吴某某是在非工作时间和场所受到的伤害，是从其乘坐的三轮车上摔伤的，不符合工伤认定条件，不予认定为工伤。根据被告向本院提供的证据及庭审查明的事实，与被告依法调查收集的证据证明的事实相符，故被告依法作出的不予认定为工伤的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规适当，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告吴小兵的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告吴小兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 罗  丁 审 判 员 蒋 忠 彬 人民陪审员 所郎让波 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 柯 云 文 附相关法条： 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。