云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终2063号上诉人（原审原告）何春兰，女，汉族，生于1974年10月5日，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司。住所地：盐津县盐井镇黄葛槽新区文远路。法定代表人詹光云，该公司董事长。上诉人何春兰因与被上诉人盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司不当得利纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2018）云0623民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：云Ｃ×××**号车辆原所有人（张国明）与盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司签定承包经营合同,获得盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司提供资质、证照、经营权后,以盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司的名义对外从事公交经营活动，经营期限至2016年12月22日。2013年5月9日，何春兰之夫黄健(已病故)经转让取得云Ｃ×××**号车辆所有权，并依据原合同从事公交运营。在运营中，盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司基于该运营车辆在2016年12月1日至2017年1月3日止期间，存在违规超速、超载（员）、欠缴管理费等行为，作出处理决定，并通知车辆经营者到公司接受处理。2017年8月8日，何春兰与盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司就处理违规等事宜自愿协商后，分别于同日、次日（9日）向盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司缴纳进站费、承包经营费、违约金、滞纳金合计2.3万元后，何春兰与盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司续签承包经营合同，仍从事公交经营至今。原审法院经审理认为，挂靠经营是自然人、个体工商户与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面服务，并定期向挂靠方收取一定管理费用的经营形式。本案中，云Ｃ×××**号车辆所有权人与盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司之间，名为承包经营合同关系，实为挂靠经营关系。何春兰之夫生前在经转让取得该运营车辆所有权后，依附原承包经营合同，即共同享受了从事公交经营活动至原经营期限（2016年12月22日）届满前的经营权利。同时，也应负有按原承包经营合同约定，在经营期限届满前，履行其应向被挂靠公司缴纳相应承包费（每月800.00元）的义务，并负有自觉接受被挂靠公司的管理，服从公司管理制度的约束义务。但从盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司提供的证据中反映出：自2016年12月1日起至2017年1月3日止期间，云Ｃ×××**号车辆在运营中，均存在有超速、超员及欠缴承包经营费（6个月）和公司垫付进站费、安检费等违反公司管理行为。盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司据此于2017年6月15日、30日通知经营者（何春兰）接受公司处理。2017年8月7日，盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司决定对云Ｃ×××**号车辆经营者何春兰作出处以违约金5000.00元、补交承包经营费8000.00元、处滞纳金8000.00元，补交垫付进站费、GPS维护费、检车费3460.00元的处理。何春兰分别于同月8日、9日，按公司决定缴纳计2.3万元后，与盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司续签承包经营合同，从事公交经营活动至今。据此，盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司作为被挂靠经营主体，依据其合同约定、安全管理制度规定，取得挂靠人（何春兰）缴纳相应费用的行为，符合合同约定，不违反法律法规的禁止性规定。综上所述,何春兰在本案中所提供的证据，不足以证明其主张事实，应负担举证不能的不利后果。故何春兰主张盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司无法定和约定依据向其收取23000.00元属不当得利，应当返还的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回何春兰的诉讼请求。案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由何春兰负担。何春兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人返还所收款项23000.00元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由是：1.原判采信被上诉人的证据进而认定的事实错误。被上诉人答辩主张收取上诉人23000.00元的费用是上诉人的云Ｃ×××**车辆长期超速、超员而对其收取的罚款，其提供的GPS定位报警记录单、U盘资料、通知2份、情况报告、暂停发班函、会议纪要、复班函、说明均为被上诉人单方制作，无上诉人的签字或其他形式确认。2.原判归纳的争议焦点不当，导致颠倒了举证责任分配。上诉人以不当得利起诉，争议焦点应是被上诉人是否收取了上诉人所主张的费用，被上诉人所收取的费用是否有约定依据和法律依据。被上诉人盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司未作二审答辩。本案在二审审理过程中，上诉人何春兰除对原判采信被上诉人证据，据此认定的事实提出异议外，对原判认定的其余事实无异议，对双方无异议的事实，本院依法予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：1.原判认定事实是否清楚；2.原判归纳争议焦点是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：（一）关于原判认定事实是否清楚的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，何春兰主张盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司要求其缴纳没有法律和约定依据的费用23000.00元，该费用属不当得利，应当返还。何春兰应对此承担举证责任，但何春兰提交的证据不足以证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。且经审查，何春兰向盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司缴纳的23000.00元费用包含：进站费2400.00元、检车费400.00元、GPS费660.00元、承包经营费6540.00元、违约金5000.00元、滞纳金8000.00元。盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司在一审诉讼中提交的《盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司会议纪要》《盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司关于对云Ｃ×××**号车不服从管理的情况报告》《关于暂停云Ｃ×××**号车进站应发班的函》《承包经营合同》《盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司安全管理规则制度》及GPS定位报警记录单、U盘资料相互印证，足以证明何春兰所有的云Ｃ×××**号车欠盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司进站费、检车费、GPS费、承包经营费、滞纳金及云Ｃ×××**号车存在超员、超速情况，按照公司的规章制度及《承包经营合同》，何春兰应向盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司缴纳进站费、检车费、GPS费、承包经营费、违约金及滞纳金共计230000.00元的事实。盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司提交的上述证据系公司在经营管理过程中产生的相关材料，故何春兰认为上述证据为盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司单方制作、未经其签字或经其他形式确认的上诉理由不能成立，不予支持。且何春兰缴纳230000.00元费用后，盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司出具了收款收据，应视为何春兰同意向公司缴纳该款。故原判认定事实清楚。（二）关于原判归纳争议焦点是否恰当的问题。上诉人何春兰认为，本案的争议焦点是被上诉人是否收取了上诉人所主张的费用，被上诉人收取的费用是否有约定依据和法律依据。本院认为，本案案由为不当得利纠纷，原审法院将争议焦点归纳为盐津安达公共交通汽车运输有限责任公司收取违约金、滞纳金、进站费、承包经营费合计23000.00元是否属不当得利问题，符合法律规定，且与上诉人的上诉主张表述不同，但其实质相同，实为同一个问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由上诉人何春兰就自己的主张承担举证责任。故原判归纳的争议焦点和举证责任分配并无不当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人何春兰的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币375.00元，由上诉人何春兰承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马  春审判员 马  娜审判员 杨 胜 洪二〇一八年十二月十日书记员 郭李子怡