安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初3279号 原告：蚌埠市润泽商贸有限公司（以下简称润泽公司），住所地安徽省蚌埠市淮河路与纬四路交叉口新淮滨小区门面房，统一社会信用代码91340300795090854D（1—1）。 法定代表人：刘惠兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：郑天纵，男，1985年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告润泽公司诉被告郑天纵劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润泽公司的委托诉讼代理人李学金、被告郑天纵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蚌埠市润泽商贸有限公司（以下简称润泽公司）提出诉讼请求：1、请依法判决原告不予支付被告因未签订书面劳动合同双倍工资29285.5元；2、请依法判决原告不予支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金6886.05元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、蚌禹劳人仲裁（2018）32号仲裁裁决书认定及裁决原告支付被告未签订合同双倍工资29285.50元错误且依据不足，工资中应当扣除三金补助、电话补助、交通费和销售提成；二、蚌禹劳人仲裁（2018）32号仲裁裁决书认定被申请人（原告）单方辞退申请人（被告），裁决原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金依据不足，故原告诉至法院。 原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、身份证，证明原被告主体资格；2、工资表11页，证明原告每月支付被告工资的事实，该工资表中包括了三金补助、交通费、电话费补助、销售提成款，三金补助、交通费、电话补助费、销售提成款不属于工资范畴；3、蚌禹劳人仲裁（2018）32号仲裁裁决书一份，证明原被告双方劳动争议经过劳动仲裁程序，且该裁决书认定事实错误，依据不足；4、送达回证，证明原告收到仲裁裁决书的时间。 被告郑天纵辩称：原告与被告并未签订书面劳动合同，仲裁裁决书作出的“双倍工资赔偿”的裁决法律依据充分，且原告并未提前30天向被告提出书面解除劳动关系，更未支付赔偿金，故仲裁裁决书作出“违法解除劳动关系经济赔偿金”依据充分。 被告郑天纵向本院提交如下证据：1、答辩人身份证，证明答辩人主体资格；2、企业法人营业执照，证明被答辩人主体资格；3、答辩人银行卡历史明细清单，证明答辩人2017年9月至2018年6月工资总额；4、答辩人公司代理太太乐品牌业务群截图照片2张，证明答辩人为被答辩人公司做了31家陈列客户；5、电话录音2段，证明被答辩人并未支付答辩人应得的31家陈列客户奖金620元；6、手机录音2段，证明被答辩人公司负责人辞退答辩人的对话；7、禹会区劳动仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。 经审理查明：被告郑天纵于2017年9月18日进入原告润泽公司处工作，双方未签订书面劳动合同。被告郑天纵的工资收入包括基本工资、满勤奖、电话费、交通费及销售提成。在进入润泽公司工作前，被告郑天纵已有社保账号，且未办理停保手续，原告润泽公司无法为其缴纳社保，故以现金的方式支付给被告郑天纵每月三金补助500元。2018年6月30日，原告润泽公司以口头形式将被告郑天纵辞退。后被告郑天纵向蚌埠市禹会区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求1、确认原被告双方存在事实劳动关系；2、判令原告润泽公司支付申请人2017年9月18日至2018年6月30日工作期间未办理并缴纳社会保险的各项经济损失8938.50元；3、判令原告润泽公司支付给被告未发放的2018年5月份的产品陈列奖620元；4、判令原告润泽公司支付给被告2017年9月18日至2018年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资合计29285.50元；5、判令原告润泽公司支付给被告无故解除劳动关系的赔偿金6886元；6、判令原告润泽公司支付给被告未提前通知解除劳动关系的代通知金3443元。 以上事实，有营业执照、身份证、工资表、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：本案争议的焦点主要如下：一、原告润泽公司支付给被告郑天纵的电话补助、交通费、销售提成是否属于工资范畴。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”，即劳动者的工资既包括基本工资，也包括电话补助、交通费和销售提成收入。二、原告润泽公司辞退被告郑天纵是否依法履行法律规定的程序。原告润泽公司在诉状中诉称：“因被告每月无法完成销售计划，经原告多次督促仍未完成，原告最后一次与被告谈话并不是告知解除被告的劳动关系，而是要更换被告的工作岗位。如原告单方解除被告的劳动关系，必然会给被告出具解除劳动关系决定书”。但在庭审中，原告润泽公司并未向本院提交有关证据以证实自己已经或即将给被告郑天纵更换工作岗位或进行岗前培训等，其声称的“如原告单方解除被告的劳动关系，必然会给被告出具解除劳动关系决定书”的陈述亦无法证明其已经依法履行解除劳动合同的法律程序。故本院认为原告润泽公司在辞退被告郑天纵时并未依法履行法律规定的程序。三、经济赔偿金6886元是否应当支付。在仲裁阶段，被告郑天纵提出要求原告润泽公司支付解除劳动关系的赔偿金6886元，在本案中，原告润泽公司在解除与被告郑天纵的劳动合同时，并未依法履行法律程序，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算”。故被告郑天纵主张的赔偿金6886元，符合法律规定，依法应予支持。 庭审中，被告郑天纵提出客户陈列奖金620，无确实充分的证据，本院不予支持。关于被告郑天纵要求原告润泽公司为其补缴社会保险费用（具体金额以国家相关机构核定为准）的请求，根据已经查明的事实可知，在进入润泽公司工作之前，被告郑天纵已有社保账号，且未办理停保手续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故而，对被告郑天纵的该请求，本院不予支持。关于被告郑天纵在仲裁阶段提出的代通知金，因该请求所依据的情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的无过失性辞退情节，故对该项请求，本院不予支持。因原被告双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故原告应向被告支付二倍的工资符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告蚌埠市润泽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郑天纵支付未签订书面劳动合同而应当支付的二倍工资29285.50元； 二、原告蚌埠市润泽商贸有限公司于本判决生效之日起五日向被告郑天纵支付经济赔偿金6886元。 三、驳回被告郑天纵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告蚌埠市润泽商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王江 二〇一八年十二月十二日 法官助理朱永振 书记员朱帅