文书内容湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初2496号原告枣阳市客来汽车租赁有限公司。住所地：枣阳市316国道与东环路交界处。法定代表人杨启珍，该公司董事长。委托代理人杨露，男，该公司员工。代理权限为特别授权。被告刘风雷，男，1987年4月18日生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司。住所地：淮北市相山区淮海路**供电公司**。负责人况伟，该公司总经理。委托代理人高鹏，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告枣阳市客来汽车租赁有限公司诉被告刘风雷、英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣阳市客来汽车租赁有限公司及其委托代理人杨露、被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司的委托代理人高鹏到庭参加了诉讼，被告刘风雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳市客来汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失36500元；2、由被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司在保险范围内直接赔偿给原告枣阳市客来汽车租赁有限公司；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月23日04时20分。被告刘风雷驾驶皖Ｆ×××**（皖Ｆ×××**）重型半挂牵引车行驶至沪蓉高速公路蓉沪向893KM附近，车辆撞上中央隔离带及路侧水泥护栏后停于应急车道内，其间该车所载货物（钢卷）掉落，皖Ｆ×××**（皖Ｆ×××**）重型半挂牵引车乘坐人刘某随即下车；04时30分许，陶家记驾驶的原告枣阳市客来汽车租赁有限公司所有的鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）重型半挂牵引车行驶至事发路段，车辆撞上了皖Ｆ×××**（皖Ｆ×××**）重型半挂牵引车遗落在车道内的货物（钢卷）及快车道内的皖Ｆ×××**（皖Ｆ×××**）重型半挂牵引车下车人员刘某，造成刘某当场死亡，二车受损及皖Ｆ×××**（皖Ｆ×××**）重型半挂牵引车所载货物（钢卷）、高速公路设施受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：事故第一阶段，被告刘风雷承担全部责任，第二阶段，死者刘某、被告刘风雷共同承担事故的同等责任，陶家记承担同等责任。原告枣阳市客来汽车租赁有限公司的车辆维修费及施救费共计73000元。经查，被告刘风雷驾驶皖Ｆ×××**（皖Ｆ×××**）重型半挂牵引车在被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保了机动车交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。原、被告协商赔偿无果。遂起诉。原告枣阳市客来汽车租赁有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：道路交通事故认定书；拟证明原、被告承担同等责任。证据二：保险单；拟证明保险责任及理赔。证据三：汽车维修发票；拟证明鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）重型半挂牵引车修理费用。证据四：施救费发票；拟证明鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）重型半挂牵引车的施救费用。证据五：驾驶证及从业证；拟证明司机陶家记有合法驾驶资格。证据六：行驶证；拟证明原告是鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）重型半挂牵引车的车主。证据七：营业执照；拟证明原告合法身份。证据八：道路运输证；拟证明鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）重型半挂牵引车道路运输资格。证据九：湖北省孝感市中级人民法院民事判决书；拟证明死者刘某的赔偿已由法院判决处理完毕。被告刘风雷辩称：原告的经济损失由被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司承担。被告刘风雷未向本院提交任何证据支持其抗辩理由。被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，原告的拖车费、修车费过高，请求依法核减；在事故第二阶段过程中，刘某与刘风雷共同承担同等责任，应按各50%进行划分，刘某既不是车上人员，也不是驾驶人员，故刘某的责任不由被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司承担；不承担本案的诉讼费。被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司未向本院提交任何证据支持其抗辩理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据，本院综合认定如下：对原告枣阳市客来汽车租赁有限公司提交的证据九，双方当事人对其真实性无异议，但与本案车辆损失的赔偿无关联。经审理查明：2016年11月23日04时20分。被告刘风雷驾驶皖Ｆ×××**（皖Ｆ×××**）重型半挂牵引车行驶至沪蓉高速公路蓉沪向893KM附近，车辆撞上中央隔离带及路侧水泥护栏后停于应急车道内，其间该车所载货物（钢卷）掉落，皖Ｆ×××**（皖Ｆ×××**）重型半挂牵引车乘坐人刘某随即下车；04时30分许，陶家记驾驶的原告枣阳市客来汽车租赁有限公司所有的鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）重型半挂牵引车行驶至事发路段，车辆撞上了皖Ｆ×××**（皖Ｆ×××**）重型半挂牵引车遗落在车道内的货物（钢卷）及快车道内的皖Ｆ×××**（皖Ｆ×××**）重型半挂牵引车下车人员刘某，造成刘某当场死亡，二车受损及皖Ｆ×××**（皖Ｆ×××**）重型半挂牵引车所载货物（钢卷）、高速公路设施受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：事故第一阶段，被告刘风雷承担全部责任，第二阶段，死者刘某、被告刘风雷共同承担事故的同等责任，陶家记承担同等责任。原告枣阳市客来汽车租赁有限公司的车辆维修费及施救费共计73000元。原、被告协商赔偿无果。遂起诉要求二被告赔偿原告经济损失36500元。另查明，被告刘风雷驾驶皖Ｆ×××**（皖Ｆ×××**）重型半挂牵引车在被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保了机动车交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。本院认为，合法的财产权依法应受法律保护。被告刘风雷在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通安全法律法规的有关规定，造成交通事故，导致原告枣阳市客来汽车租赁有限公司的车辆受损。该事故经交警部门作出的事故认定书认定：刘某与被告刘风雷共同承担事故同等责任。因刘某与被告刘风雷在事故中共同承担事故同等责任，且交警部门未认定其是按份责任，故被告刘风雷应对原告枣阳市客来汽车租赁有限公司所造成的经济损失按其共同承担同等责任承担来赔偿责任。因被告刘风雷驾驶的皖Ｆ×××**（皖Ｆ×××**）重型半挂牵引车在被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），故被告刘风雷的赔偿部分由被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司应在交通事故责任强制保险的限额范围内对原告枣阳市客来汽车租赁有限公司的经济损失予以赔偿；不足部分由被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告枣阳市客来汽车租赁有限公司因交通事故造成的经济损失为：车辆维修费66000元，施救费7000元，共计73000元。由被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿2000元；超出交强险限额范围内的部分71000元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿35500元（71000元×50%）。因原告诉请要求被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司赔偿36500元，对超出诉请的部分本院不予支持。被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司辩称，刘某与被告刘风雷共同承担同等责任，应按同等责任各50%的按份责任划分，本院认为，刘某与被告刘风雷系共同承担同等责任，不是按份责任，故被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司的辩称理由不能成立。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险和第三者责任险的限额范围内赔偿原告枣阳市客来汽车租赁有限公司经济损失36500元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案件受理费365元由被告刘风雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  成 波审 判 员  吴 华人民陪审员  吴锦萍二〇一八年十二月二十六日书 记 员  樊思懿附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。