湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终3366号上诉人（原审被告）：侯建民，男，1980年12月15日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：袁新瑞，湖北法正大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所河南省南阳市工业路**。代表人：吴文光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓哲、裴东煜，河南南都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔海建，男，1981年3月27日出生，汉族，，住湖北省襄阳市襄州区被上诉人（原审原告）：程小翠，女，1982年12月15日出生，汉族，湖北省襄阳市襄州区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘坤，湖北先凯律师事务所律师。上诉人侯建民、上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳分公司）因与被上诉人乔海建、程小翠机动车交通事故责任纠纷一案，均不服湖北省襄阳市襄州区人民法院(2018)鄂0607民初2506号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯建民上诉请求：改判侯建民承担60%的赔偿责任，即一审判决77579.2元侯建民不应当承担。事实和理由：造成乔海建和程小翠的女儿乔某因交通事故死亡的很大一部分责任是由于乔海建和程小翠没有尽到监护责任。一、从乔海建和程小翠的女儿乔某出生的时间可以看出，发生交通事故时只有两岁多。二、从事故认定书可以看出，事故发生的时间是2018年2月7日21时32分，是冬春寒冷的季节，是晚上9点多钟。三、从事故认定书认定的乔某的过错可以看出，在寒冷的季节，在寒冷的晚上，只有两岁多的乔某在没有监护人的带领下，自己一个人在马路上。四、从对侯建民的刑事判决书审理查明的事实可以看出，当侯建民的车辆行至217省道襄州区古驿镇吕镇村路段，其底盘中低位擦撞、搓挤并拖挂因故卧倒在路面的孩童乔某（殁年2岁）致乔某死亡。且从痕迹勘验可知，没有证据证明，豫Ｒ×××**小型普通客车在行驶中冲撞路面站立或行走的孩童乔某。说明乔某不是侯建民碰撞倒地，不知何种原因倒地。因侯建民当时没有意识到发生了交通事故，故离开了现场。严格的讲侯建民最多是同等责任，考虑到一个生命因交通事故没有了且自己的车辆也购买有保险，侯建民在收到事故责任认定书后，就没有提出异议。五、侯建民一家是贫困户精准扶贫对象，在家庭困难的情况下给死者补偿了4.3万元，争取了死者家庭的谅解，从2017年6月侯建民的女儿被诊断为儿童急性淋巴细胞白血病，已经借外债20多万元了，还需要巨额医疗费，侯建民已经无法再承担赔偿费用了。综上所述，发生交通事故造成乔某死亡很大一部分责任系乔海建和程小翠监护不力，因此让侯建民承担80%的赔偿责任明显过高，并且侯建民因家庭困难需要救助也无力支付相关赔偿费用。人保财险南阳分公司上诉请求：依法改判中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担305723.2元的赔偿责任（不服金额为304276.8元）。事实和理由：一、本案事故造成乔海建和程小翠的幼女死亡，因其是未成年人，故按照其父母生前居住、生活地标准计算其死亡赔偿金。一审法院依照乔海建和程小翠提供的一份证言认为应该按照福建省城镇标准进行计算，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司认为该判决不当。首先死者父母居住在福清市江××镇××村，有村委会证明，故其居住地为农村；其次，死者父母的务工情况没有证据证明，乔海建和程小翠仅提供了一份个体工商户的务工情况，该份证据应视为证人证言，个体老板未出庭作证，又没有其他证据予以佐证，故该证人证言不应得到采纳。因此本案应当认定死者的死亡赔偿金标准为福建省农村标准。二、本案肇事司机已经被判处有期徒刑，故一审法院支持乔海建和程小翠的精神损害抚慰金的诉请无法律依据，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司非直接侵权人，不应承担精神抚慰金的赔偿责任。乔海建、程小翠向一审法院起诉请求：判令侯建民、人保财险南阳分公司共同赔偿其因乔某死亡遭受的损失：死亡赔偿金780020元、丧葬费27954元、精神损害抚慰金50000元，合计857974元。上述损失先由人保财险南阳分公司在交强险责任和商业三者险责任限额范围内赔偿（其中优先赔偿精神损害抚慰金）。一审法院认定事实：2018年2月7日21时32分，侯建民持“C1”型驾驶证驾驶其所有的豫Ｒ×××**“宝骏”牌小型普通客车沿217省道自南向北行驶，行至217省道襄州区古驿镇吕镇村（北大桥）路段，与行人乔某（乔海建、程小翠之女，殁年2岁）发生碰挂，致乔某当场死亡。事故发生后，侯建民驾车驶离现场。2018年2月17日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队对该起事故作出襄州(交)认字[2018]第B0012号道路交通事故认定书，认定侯建民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行;遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行;在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场;造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，负此事故的主要责任；乔海建、程小翠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款：“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。”之规定，负此事故的次要责任。2018年4月20日，侯建民向乔海建、程小翠出具承诺书一份，内容为：本人承诺对于乔海建、程小翠因本次事故遭受的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失愿意承担赔偿责任，上述损失先由保险公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由本人负责赔偿；如果法院最终因本人离开现场等原因而判决保险公司不承担保险理赔责任，对于保险公司本应理赔而因此不予理赔的该部分款项，由本人自愿承担，对于超出保险责任限额的款项也仍由本人负责赔偿。此外，本人自愿在法定赔偿额度之外，另行向乔海建、程小翠补偿43000元。该部分补偿款独立于赔偿款之外，不从本人应赔偿数额中冲抵。2018年4月23日，侯建民向乔海建、程小翠支付补偿款43000元。2018年5月31日，一审法院作出〔2018〕鄂06**刑初166号刑事判决，判决侯建民犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。侯建民为其所有的豫Ｒ×××**“宝骏”牌小型普通客车在人保财险南阳分公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险（附加不计免赔率），本案事故发生在上述两种保险的保险期间内。乔海建、程小翠夫妇自2006年11月始至今在福清市江镜华宝钢筋店从事钢筋工工作，暂住于福建省××江××镇××号，于2015年10月6日在福清市第二医院生育女儿乔某。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，侯建民驾驶其所有的豫Ｒ×××**“宝骏”牌小型普通客车违反交通法规的相关规定，与行人乔某发生碰挂，致乔某当场死亡。公安机关交通管理部门认定侯建民负事故的主要责任，责任划分准确，予以确认。因乔海建、程小翠负此事故的次要责任，对损害的发生也有过错，依法可以减轻侯建民的赔偿责任。关于责任比例，根据湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第四十八条第一款第（四）项：“非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。”之规定，酌定侯建民对乔海建、程小翠的损失承担80％的赔偿责任为宜。侯建民为豫Ｒ×××**“宝骏”牌小型普通客车在人保财险南阳分公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险（附加不计免赔率险），人保财险南阳分公司依法应在上述保险限额范围内直接对乔海建、程小翠予以赔偿；不足部分由侯建民赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并依照2018年度《福建省道路交通事故损害赔偿标准》、2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，依法认定如下：1.死亡赔偿金780020元（福建省城镇居民人均可支配收入39001元/年×20年）。2.丧葬费27954元（湖北省在岗职工平均工资4659元/月×6个月）。3.精神损害抚慰金24000元。乔海建、程小翠诉请赔偿50000元数额过高，综合考虑本案损害后果、侵权人的过错程度、本地平均生活水平，酌情支持24000元。合计831974元，应由人保财险南阳分公司先在交强险责任限额范围内赔偿110000元（其中优先赔偿精神损害抚慰金24000元）；上述赔偿后的不足部分721974元的80％即577579.2元，由该公司再在商业三者险500000元（附加不计免赔率险）限额范围内赔偿500000元；仍有不足部分77579.2元，由侯建民赔偿。人保财险南阳分公司共计应赔偿二原告610000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十五日内向乔海建、程小翠支付赔偿款610000元；二、侯建民于本判决生效之日起十五日内向乔海建、程小翠支付赔偿款77579.2元；三、驳回乔海建、程小翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1921元，由侯建民负担。二审中，当事人未提交新证据。对于人保财险南阳分公司提出乔海建、程小翠职业问题，经查阅一审卷宗，一审时，乔海建、程小翠提交了福建当地基层组织证明、福建省暂住登记凭证、乔海建、程小翠在福建省购买使用家庭轿车行驶证、乔某在福建省出生证明及接种记录、乔海建、程小翠务工单位证明等，这些证据能够证明乔海建、程小翠在福建省生活、××、务工，以务工收入为主要生活来源。人保财险南阳分公司主张应以福建省农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金，未提交证据，对其主张的事实，本院不予认定。对原判认定的其他事实，当事人均无异议。经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。本院认为，，《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”乔海建、程小翠已举证证明其经常居住地在福建省，且以务工收入为主要生活来源，故一审判决以福建省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，符合法律规定。人保财险南阳分公司上诉请求按照福建省农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金，缺乏事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”因此人保财险南阳分公司上诉称侯建民已负刑事责任，不应再支持乔海建、程小翠精神抚慰金的上诉理由，不能成立。关于交通事故责任认定，侯建民无异议，一审法院根据交通事故责任认定及侯建民所作承诺，判决侯建民承担本次交通事故80%的赔偿责任适当，对侯建民上诉请求减轻其赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1997元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担1621元，侯建民负担376元。本判决为终审判决。审判长  李晓红审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一八年十二月十二日书记员  徐丽莉