福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初18123号 原告：樊法力，男，1968年7月8日出生，汉族，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：于宏亮，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云健，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门盈华运输有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园**第****。 法定代表人：吴元育，董事长。 委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。 原告樊法力与被告厦门盈华运输有限公司（以下简称盈华公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告樊法力及其委托诉讼代理人于宏亮、黄云健，被告盈华公司的委托诉讼代理人刘露、卢耿贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊法力向本院提出诉讼请求：1、盈华公司立即协助樊法力将闽Ｄ×××××出租汽车所属的经营权及相应的出租汽车所有权变更登记至樊法力名下，即确认闽Ｄ×××××出租汽车所属的经营权及相应的出租汽车所有权归樊法力所有；2、盈华公司将闽Ｄ×××××出租汽车2007年8月份至今的销售统一发票原件、车辆购置税完税证明原件、车辆登记证书原件、机动车商业保险保单及合同原件、司机险保单及合同原件、旅客险保单及合同原件、卫星定位服务费发票原件、税金发票原件、管理服务费发票原件及上述所有支出的转账或付款记录原件交付给樊法力；3、盈华公司退还侵占樊法力的闽Ｄ×××××出租汽车2007年8月至2012年12月期间的司机险、旅客险6435元，2013年1月至今的司机险、旅客险8580元，2016年1月至2017年12月期间的卫星定位服务费720元；4、由盈华公司承担本案案件受理费。事实和理由：樊法力依法取得案涉出租汽车经营权，之后亦全款出资更新车辆，并实际控制和经营，承担经营风险和相关费用。盈华公司未将樊法力所有的出租汽车所有权及经营权登记至樊法力名下，严重侵犯樊法力的合法权益。故樊法力提出如上诉请。 盈华公司辩称：一、樊法力要求确认案涉车辆经营权归其所有，并要求盈华公司将案涉车辆经营权变更至其名下，没有事实与法律依据，应予驳回。出租汽车经营权系出租车企业通过招投标的方式获取，案涉车辆经营权系登记在出租车公司名下，且目前厦门政策不允许经营权登记在个人名下。故樊法力要求将经营权变更至个人名下没有任何依据。案涉车辆已于2018年8月报废，经营权期限已到，已不存在经营权变更的情形。二、樊法力要求确认案涉车辆所有权归其所有，并要求盈华公司将案涉车辆登记证变更至其名下，没有事实与法律依据，应予驳回。首先，出租车企业对出租汽车实行统一管理、责任经营的经营管理模式。出租汽车必须由出租汽车企业直接管理，案涉车辆在相关管理部门登记的车主为出租车企业，登记证、行驶证、营运证等相关证件抬头均为出租汽车企业。如果车辆脱离了出租汽车企业，就失去了出租汽车营运的资质。按照厦门现行政策，出租汽车无法登记在个人名下。其次，双方已对车辆的管理进行约定，由盈华公司对车辆进行管理有相应的事实依据，樊法力应诚信履行协议书，不得擅自改变管理模式，将车辆登记证变更至其名下。最后，案涉车辆已于2018年8月报废，车辆已不存在，所有权已丧失，不存在所有权变更情况。三、关于出租汽车的《机动车销售统一发票》《车辆购置税发票》《机动车产权登记证书》、旅客险、司机险、卫星定位服务费等发票原件，盈华公司有权保管并按约定应由盈华公司保管。四、关于樊法力第2项诉求项下发票的转账及付款记录原件。转账及付款凭证是公司日常经营活动所形成的财务付款凭证，应由公司自行保管，樊法力的诉讼请求没有依据。五、关于管理服务费发票。首先，樊法力所称的管理服务费发票，实际上该费用系其向盈华公司所缴纳的每月500元固定投资收益，根据《协议书》第十二条约定，盈华公司已按约定开具收款凭证。其次，在税务上，“投资收益”不属于流转税征收范围，属于所得范围，根据《发票管理办法》第三条规定，“投资收益”不属于开具发票的范围，开具收据即可。六、关于樊法力第3项诉讼请求。盈华公司均已向保险公司及厦门卫星定位应用股份有限公司（原厦门卫星定位应用有限公司，以下简称卫星公司）缴纳相应费用，不存在侵占现象，樊法力的诉讼请求没有相应的依据，仅是其单方无端猜疑。盈华公司请求驳回樊法力的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：盈华公司成立于2005年5月18日。2005年6月6日，厦门市人民政府就做好厦门市出租汽车经营权招标工作事宜印发《厦门市人民政府办公厅转发市交通委关于实施2005年厦门市出租汽车经营权招标工作方案的通知》（厦府办[2005]152号文件），载明：采取邀请招标方式，邀请对象为本市现有出租汽车企业；本次招标数量为1000个出租汽车经营权，每个经营权与一辆出租汽车配套使用；本次投放的出租汽车经营权归中标人所有，使用期限为6年，使用期满后经营权自然终止；鼓励在经营权使用期内更新车辆，原有车辆退出营运市场；投标人应承诺让原有挂靠车主以资金形式入股，并有双方协商一致的股比分配方案；中标人应按规定一次性缴清经营权使用费，与招标人签订《厦门市出租汽车经营权使用合同》，在规定时间内完成到期车辆退出营运市场的相关工作，购置符合要求的新车，办理相关手续并投入营运；中标人应按投标承诺中确定的股比，吸纳本企业到期车辆的原挂靠车主以资金形式入股，成为企业的股东；增量中标企业应按投标承诺中确定的同等条件，吸纳未中标企业所属的到期车辆的原挂靠车主入股。 2012年5月30日，厦门市交通运输局作为甲方，盈华公司作为乙方，双方签订一份《2012年~2013年厦门市出租汽车经营权使用合同书》，约定：乙方根据2012年~2013年厦门市出租汽车经营权招标结果和履行投标承诺，实际获得577个出租汽车经营权，每个经营权与一辆出租汽车配套使用；更新后的出租汽车经营权使用期限为6年，其他在2012年6月5日《厦门经济特区机动车排汽污染防治条例》实施后更新的出租汽车经营权使用期限一律为5年；经营权使用期满后，车辆退出营运，经营权自然终止；乙方依据本合同所获得的经营权购买配套使用的车辆后，甲方授权所属的厦门市道路运输管理处向乙方颁发出租汽车经营权确认书。该合同还就双方其他具体权利义务、违约责任等作了约定。 2012年8月1日，盈华公司作为甲方，刘树红作为乙方，双方签订一份《2012年~2013年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》，约定：双方共同投资闽Ｄ×××××出租汽车，该出租汽车总投资额为111095.76元，按甲方11.73%、乙方88.27%的比例投资；双方共同投资的出租汽车实行统一管理、责任经营的经营管理模式；甲方允许乙方按照有关规定转移其投资，协助乙方办理相关手续，并将乙方投资变动情况报市道路运输管理机构备案；甲方向乙方收取的各种费用，应当开具收款凭证，设立专门账户，明确支出范围，定期公开收支情况；甲方每月固定从乙方取得投资收益500元；折旧费依照双方投资比例分摊，按72个月的经营期计提，由乙方逐月向甲方返还，每月计180.99元；驾驶员的社会保险费（扣除个人应承担部分）、ＧＰＳ使用费、车辆日常维护的费用、车辆各项保险、车船税及各项税收等，由乙方承担；甲方管理人员的工资、办公费用和驾驶员表彰经费等，由甲方承担；乙方所缴交车辆的保险费及政府规定缴费项目，甲方不得随意加价，并应公开、透明，优惠政策由乙方享有；经营期满后，若政府政策未变，则延续此合作方法，续签合同。该协议经厦门市道路运输管理处见证备案。盈华公司确认刘树红已按上述约定支付相应投资款项。 上述闽Ｄ×××××出租汽车系由盈华公司向厦门塞尔福汽车有限公司购买并登记在盈华公司名下，且已依约交由刘树红实际经营。后刘树红将该车转让给樊法力经营，并在盈华公司进行了登记。相应的《厦门市汽车买卖合同》载明该款车车身单价为97800元，不含车辆购置税、车辆保险费、挂牌杂费等。该司就该车向盈华公司开具一份《机动车销售统一发票》，载明购买方为盈华公司，车辆价税合计97800元。税务部门就该车向盈华公司开具一份《税收完税证明》，载明纳税人为盈华公司，税种为车辆购置税，实缴金额为8358元。盈华公司向相关单位支付行驶证工本费等费用，并取得相应的《福建省厦门市政府非税收入通用票据》、收款收据等。盈华公司还以纳税人身份向税务部门缴交相关印花税、增值税等各项税费。 盈华公司于2012年6月与卫星公司签订《2012-2013年度厦门市出租汽车卫星定位车载设备委托采购协议》《2012-2013年度厦门市出租汽车税控计价器（含Ｅ通卡ＰＯＳ）委托采购协议》《2012-2013年度厦门市出租汽车顶灯委托采购协议》《2012-2013年度厦门市出租汽车卫星定位车载设备定点维修服务协议》，约定盈华公司向卫星公司分期分批采购卫星定位终端、计价器、顶灯等设备、服务。对已采购交付的上述设备、服务，卫星公司向盈华公司开具以盈华公司为购买方的发票、收款收据。盈华公司按每车每月100元的标准，为其名下出租汽车向卫星公司分期支付2016年1月至2017年12月期间的ＧＰＳ服务费，卫星公司亦向盈华公司开具以盈华公司为购买方的相应发票。此外，盈华公司还为闽Ｄ×××××出租汽车向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了道路客运承运人责任险及附加司乘人员责任保险，投保人及被保险人均为盈华公司。 2018年11月9日，樊法力提起本案诉讼。审理中，樊法力确认其诉讼请求中提及的管理服务费是指其与盈华公司签订的前述协议书中载明的每月固定投资收益500元。樊法力还向本院申请追加厦门市交通运输局、厦门市道路运输管理处作为第三人参加本案诉讼、调取闽Ｄ×××××出租汽车经营权自1994年延续至今的档案材料等证据。双方确认上述闽Ｄ×××××出租汽车已报废，该车之前的其他出租汽车也已报废。 庭审中，本院告知樊法力，其与盈华公司存在合同关系，询问其是否按合同纠纷主张本案诉求。樊法力明确表示其诉讼请求系基于物权保护纠纷提出。 以上事实，有《厦门市人民政府办公厅转发市交通委关于实施2005年厦门市出租汽车经营权招标工作方案的通知》《关于做好更新车辆营运手续办理等有关事项的通知》《2012年~2013年厦门市出租汽车经营权使用合同书》《2012年~2013年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》《厦门市汽车买卖合同》、机动车销售统一发票、税收完税证明、《2012-2013年度厦门市出租汽车卫星定位车载设备委托采购协议》《2012-2013年度厦门市出租汽车税控计价器（含E通卡POS）委托采购协议》《2012-2013年度厦门市出租汽车顶灯委托采购协议》《2012-2013年度厦门市出租汽车卫星定位车载设备定点维修服务协议》、发票、收款收据、付款凭证等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，从在案证据来看，盈华公司通过与厦门市交通运输局签订出租汽车经营权使用合同取得出租汽车经营权，每个经营权与一辆出租汽车配套使用，经营权在使用期限届满后获得延续，相应的出租汽车则进行更新。2005年之后的出租汽车虽然存在新旧更新的关系，但相应的经营权均系盈华公司通过上述方式取得并登记在盈华公司名下，相应的出租汽车所有权亦登记在盈华公司名下。本案中，盈华公司通过上述方式取得闽Ｄ×××××出租汽车经营权后，与刘树红签订《2012年~2013年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》，约定双方共同投资闽Ｄ×××××出租汽车，实行统一管理、责任经营的经营管理模式。该经营管理模式并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违背相关政策要求。《2012年~2013年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。盈华公司认可刘树红将该协议书项下投资转移给樊法力，樊法力亦据此提起本案诉讼，则该协议书对樊法力具有法律约束力。故樊法力对闽Ｄ×××××出租汽车享有的系《2012年~2013年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》项下的投资收益权利。况且，闽Ｄ×××××出租汽车的经营权使用期限已届满，车辆已报废。因此，樊法力主张其享有闽Ｄ×××××出租汽车的经营权、所有权并要求盈华公司将经营权、所有权变更登记至其名下，缺乏依据，本院不予支持。 樊法力与盈华公司共同投资闽Ｄ×××××出租汽车，对内约定实行统一管理、责任经营的经营管理模式，对外则以盈华公司的名义开展购买车辆、办理车辆登记、置办车载设备、缴纳相关税费等经营活动。盈华公司作为专门的出租汽车经营单位，有权利也有义务保管因此而取得的登记在其名下的相应证件、合同、发票原件以及相关付款凭证。樊法力在有合法合理用途时，可向盈华公司查阅、复制相关材料，盈华公司应当提供便利。《2012年~2013年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》约定盈华公司收取的各种费用应当开具收款凭证，樊法力要求其开具管理服务费即固定收益的发票，缺乏依据，本院不予支持。樊法力主张盈华公司侵占其代缴的保险费、ＧＰＳ费用，盈华公司否认并举示ＧＰＳ费用发票、保险合同以及卫星公司、保险公司出具的证明以证明其足额缴纳了相关费用。樊法力未举示反驳证据，其该项主张缺乏依据，本院不予支持。樊法力未举证证明其对闽Ｄ×××××出租汽车之前的其他出租汽车有进行投资，且相关车辆的经营权使用期限已届满，车辆亦已报废，樊法力要求盈华公司交付相关车辆的证件、合同、发票原件以及相关付款凭证并退还相应的保险费，缺乏依据，本院不予支持。厦门市交通运输局、厦门市道路运输管理处并非应当参加本案诉讼的当事人，樊法力要求追加其作为第三人参加本案诉讼，依据不足，本院不予准许。樊法力还要求调取闽Ｄ×××××出租汽车经营权自1994年延续至今的档案材料等证据，因相关材料对本案处理无客观影响，本院不予准许。 综上所述，樊法力的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告樊法力的全部诉讼请求。 案件受理费2837元，减半收取计1418.50元，由原告樊法力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇一八年十二月十四日 法官助理陈远治 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。