江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初2753号原告：赵理理，男，1983年6月17日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：常方莉，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：江宏疆，男，1969年9月28日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：左永峰，男，1980年9月16日生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：白珺，男，1973年6月23日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃居燚装配式建筑产业科技有限公司，住所地甘肃省定西市安定区。法定代表人：白珺，该公司经理。被告：江南，男，1986年11月20日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃亿安环保建材有限公司，住所地甘肃省定西市安宁区。法定代表人：江南，该公司经理。以上四被告共同委托诉讼代理人：刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。原告赵理理与被告江宏疆、左永峰、白珺、甘肃居燚装配式建筑产业科技有限公司（以下简称居燚公司）、江南、甘肃亿安环保建材有限公司（以下简称亿安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，被告居燚公司、亿安公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院于2018年9月12日作出（2018）苏0305民初2753号之一民事裁定，驳回被告居燚公司、亿安公司对本案管辖权提出的异议。被告江宏疆、左永峰、白珺、居燚公司、江南、亿安公司不服该民事裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）苏03民辖终574号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告赵理理及其委托诉讼代理人郭方美、被告白珺及被告居燚公司、江南、亿安公司的共同委托诉讼代理人刘鹏飞到庭参加诉讼，被告江宏疆、左永峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵理理向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款300万元及利息（以300万元为本金，自2018年3月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息）；2、被告承担代理费10万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，被告因资金周转需要向原告借款300万元，被告向原告书写借款协议、借条、收条各一份，双方对借款本金、利息、违约还款承担诉讼费、代理费、保全费等费用进行了相关约定，原告也于借款当日履行出借义务。借款到期后，经原告催要，被告没有偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告白珺、居燚公司、江南、亿安公司辩称：1、根据原告提交的借款协议、借条、收条显示借款人只有被告江宏疆一人，其不是借款人，故原告以其是借款人为由起诉没有事实依据；2、被告江宏疆于2018年2月28日实际收到借款金额是245万元，根据法律规定，应以245万元计算借款本金；3、关于借款利息，根据其取得的证据，被告江宏疆向原告支付了29万元的利息，另原告起诉的借款利息与借款协议约定的利率不符；4、原告要求被告承担律师费，不符合法律规定。被告江宏疆、左永峰未到庭亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、2018年2月28日的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡∕活期存折交易明细清单各一份，证明2018年2月28日，六被告因生意周转共同向原告借款300万元，约定借款利息按照同期贷款利率的4倍计算，借款到期日为2018年3月28日。协议中对诉讼费、律师费、保全费等进行了约定，如六被告未按期履行将承担上述费用。原告于当日通过手机银行转账给六被告共同指定的周昱彤的账号为62×××51账户内，原告按借款约定履行支付给六被告300万元款项，六被告至今未按约定偿还借款；2、2018年2月28日周昱彤出具的证明一份，证明六被告共同指定将借款300万元打入周昱彤名下账户，该账户是亿安公司所用，六被告为共同借款人，应共同承担偿还责任；3、代理费发票一份，证明原告委托律师代理该案支出代理费10万元，根据借款协议约定，被告不按期履行还款将承担代理费用，该费用应由六被告共同承担；4、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司增值税普通发票一份，证明原告购买了保险为该案诉讼保全提供担保，支出保险费用5670元，根据借款协议约定，被告不按期履行还款将承担保全产生的费用。本院组织当事人进行了证据的交换和质证，被告白珺、居燚公司、江南、亿安公司对原告所提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明的目的不予认可，其认为借款协议、借条、收条上载明的借款人与收款人只有被告江宏疆一人，借款协议中约定的借期内利息是银行同期贷款利率的4倍，借款人收到借款300万元的当天返还原告55万元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应以实际收到的借款本金计算利息，本案的借款本金应为245万元；对证据2的真实性无法核实，该证据是第三方出具的，对证明的目的不认可，其认为明显是个人账户，并非是亿安公司账户；对证据3的真实性无法核实，其认为没有代理合同、转账凭证予以佐证，不能证明代理费实际发生；对证据4的真实性认可，对证明目的不认可，其认为不应承担保险费。被告白珺、居燚公司、江南、亿安公司为证实其辩解向本院提交了如下证据：1、浦东发展银行客户卡对账单及周昱彤出具的取款说明一份，证明2018年3月29日，周昱彤受被告江宏疆安排取款23万元向原告支付利息，据江宏疆说当时在其家里交付给原告赵理理本人的；2、浦东发展银行客户卡对账单及周昱彤出具的转账说明一份，证明2018年2月28日当天在收到原告支付的300万元借款后，周昱彤受被告江宏疆安排先给左永峰转账56.5万元，再由左永峰向原告转账55万元，以此证明涉案的借款本金是245万元；3、浦东发展银行客户卡对账单及左永峰出具的转账说明和支付利息说明各一份，证明2018年2月28日，左永峰收到周昱彤转账后，向原告指定的李金星的账户转账55.04万元，另代江宏疆支付利息6万元，利息是转给王得柱账户的；4、江宏疆出具的向赵理理借款情况说明一份，证明2018年2月28日，江宏疆实际收到借款是245万元，且已支付利息29万元的事实。原告对被告白珺、居燚公司、江南、亿安公司所提供的证据质证意见如下：对证据1其认为没见过，也没收到23万元；对证据2浦东发展银行客户卡对账单的真实性没有异议，从而说明原告按照借款协议约定的指定账户打入300万元，履行了出借义务；对周昱彤的转账说明，其认为没有收到55万元；对证据3认为左永峰的陈述不能证明被告向原告支付了55万元利息，原告也没有指定李金星为代收人；对证据4的真实性和证明目的持有异议，其认为从以上3组证据可以看出，原告向被告出借借款300万元，已经实际支付于六被告指定的账户内，并没有先扣除45万元，对于江宏疆陈述转账56.5万元，与被告提供的证据清单55.04万元不符，其没有相应的证据证明55万元由本案原告收取，2018年6月左永峰也未向原告支付6万元，根据庭审中被告所提交的证据由王得柱转款6万元利息相互矛盾，王得柱、左永峰均未支付6万元利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，被告江宏疆、左永峰、白珺、居燚公司、江南、亿安公司与原告赵理理签订了一份借款协议，约定：江宏疆、左永峰、白珺、居燚公司、江南、亿安公司因资金周转需要向赵理理借款300万元，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，借期30天，借款人承诺于2018年3月28日前还清所有借款本金及利息。如借款人未按时归还任何一期利息，或未能按约归还本金，出借人均有权就全部借款利息及本金向贾汪法院提起诉讼，债权人为实现债权而产生费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、交通费等）由借款人承担。江宏疆、左永峰、白珺、江南分别在借款协议上借款人处签名、捺印，同时亦加盖了居燚公司、亿安公司的印章。被告江宏疆、左永峰、白珺、居燚公司、江南、亿安公司向原告赵理理出具了借条一份，内容为：“借条本人江宏疆身份证号因资金周转需要自愿向赵理理借款人民币（小写）300万元（大写）叁佰万元双方约定于2018年3月28日下午两点之前全部归还借款，如有违约，本人自愿承担借款金额的30%违约金以及其他一切费用。借款人：江宏疆左永峰白珺江南甘肃居燚装配式建筑产业科技有限公司（盖章）甘肃亿安环保建材有限公司（盖章）日期：2018.2.28”。被告江宏疆向原告出具了收条一份，内容为“收条本人（江宏疆）收到赵理理借款给本人的人民币（小写）￥300万元（大写：叁佰万元正），上述款项的支付方式为转账（现金或银行打款）。指定打入：收款人卡号：62×××51周昱彤浦发银行兰州分行营业部收款人：江宏疆2018年2月28日”。当日，原告赵理理通过中国农业银行以银行转账的方式向被告指定的周昱彤的账户中转入300万元。庭审中，原告赵理理陈述借款协议、借条、收条上空白处内容均由被告江宏疆书写，其并没有收到被告左永峰转账55万元，也没有指定李金星代收利息，六被告至今未偿还借款本息。被告白珺、居燚公司、江南、亿安公司陈述江宏疆在收到借款300万元的当天通过左永峰又返还给原告55万元，实际收到借款为245万元，且已支付给原告29万元借款利息。本案双方当事人争议的焦点为：一、被告白珺、居燚公司、江南、亿安公司是否应为涉案借款的共同借款人；二、涉案借款实际金额是多少；三、被告江宏疆是否已偿还借款利息29万元。一、关于被告白珺、居燚公司、江南、亿安公司是否应为涉案借款的共同借款人的问题。本院认为，依据原告提供的借款协议、借条显示被告白珺、江南分别在借款协议、借条上借款人处签名、捺印予以确认，白珺、江南分别作为居燚公司、亿安公司的法定代表人在签订借款协议时提供了公司的营业执照，且借款协议、借条上借款人处也加盖了居燚公司、亿安公司的印章。据此，可以认定原告赵理理与被告白珺、居燚公司、江南、亿安公司之间存在借贷合意，其应作为涉案借款的共同借款人。被告白珺、居燚公司、江南、亿安公司的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于涉案借款金额是多少的问题。本院认为，依据原告提供的收条、中国农业银行银行卡∕活期存折交易明细清单，可以确认原告赵理理将涉案借款300万元转入被告江宏疆指定的周昱彤的银行账户中，其已履行了出借300万元借款的义务。被告白珺、居燚公司、江南、亿安公司辩称被告江宏疆于借款当日通过左永峰转账返还给原告55万元作为保证金和利息，该55万元系转给李金星的，涉案借款金额实际为245万元。原告认为其没有收到被告返还的55万元保证金和利息，也没有指定李金星代收款项。因被告白珺、居燚公司、江南、亿安公司未提供证据证明该55万元由本案原告实际领取，且原告对此不予认可，故对其辩称，本院不予采信。三、关于被告江宏疆是否已偿还原告借款利息29万元的问题。被告白珺、居燚公司、江南、亿安公司辩称被告江宏疆于2018年3月29日以现金方式交付给原告23万元借款利息，另左永峰通过银行转账转给王得柱6万元代江宏疆偿还的利息。原告赵理理对此不予认可。本院认为，被告白珺、居燚公司、江南、亿安公司未提供充分证据证明其辩称意见，根据相关法律规定，其应承担举证不能的责任，故对其辩称意见，本院不予采信。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告赵理理与被告江宏疆、左永峰、白珺、居燚公司、江南、亿安公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依据现有证据，可以证明六被告向原告借款300万元，且赵理理已履行了出借300万元借款的义务，故六被告应偿还原告借款300万元。因借贷双方在借款协议上约定借款利息为银行同期贷款利率的4倍，故原告主张的借款利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。关于原告主张的代理费10万元，因借贷双方在借款协议上约定债权人为实现债权而产生的代理费用由借款人承担，原告亦向本院提供代理费10万元的发票一份证实该费用已实际发生，故原告该项诉请，本院予以支持。被告白珺、居燚公司、江南、亿安公司的辩称，因无事实和证据予以证实，故其辩称意见，本院不予采信。为客观查明案件事实，在诉讼过程中，本院向原告赵理理释明不得虚假陈述，虚假诉讼，虚假举证，原告赵理理向本院作出如实陈述承诺，并表示如有虚假自愿承担一切法律责任。被告江宏疆、左永峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江宏疆、左永峰、白珺、甘肃居燚装配式建筑产业科技有限公司、江南、甘肃亿安环保建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵理理支付借款本金300万元及利息（以300万元为本金，自2018年3月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算利息）；二、被告江宏疆、左永峰、白珺、甘肃居燚装配式建筑产业科技有限公司、江南、甘肃亿安环保建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵理理支付代理费10万元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由被告江宏疆、左永峰、白珺、甘肃居燚装配式建筑产业科技有限公司、江南、甘肃亿安环保建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王夫军审 判 员  马勇中人民陪审员  王元兵二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 露