上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初10650号原告：天马微电子股份有限公司被告：上海与德科技有限公司被告：上海与德通讯技术有限公司被告：深圳市振华通信设备有限公司.原告天马微电子股份有限公司与被告上海与德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行第一次庭审，原告委托诉讼代理人叶杨斌、苏天慧，被告上海与德科技有限公司委托诉讼代理人郑飞、吕凡到庭参加诉讼。后原告天马微电子股份有限公司向本院提出申请，追加上海与德通讯技术有限公司、深圳市振华通信设备有限公司为被告，本院予以准许，于2018年11月23日再次公开开庭进行庭审，原告委托诉讼代理人叶杨斌、苏天慧，被告上海与德科技有限公司委托诉讼代理人吕凡，被告上海与德通讯技术有限公司委托诉讼代理人王雪寒，被告深圳市振华通信设备有限公司委托诉讼代理人肖春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海与德科技有限公司继续履行《Z210项目物料消耗处理协议》第一条，对TL060FVXS07-00、TL060FVXS08-00两款成品付款提货(未提成品货值合计为人民币3,152,041.91元)；2、判令被告上海与德科技有限公司对应付货款3,152,041.91元，按照每日万分之五标准支付自2018年7月26日起至实际支付之日止期间的逾期付款违约金，暂算至2018年9月10日(暂计46天)，为人民币72,496.96元；3、判令被告上海与德通讯技术有限公司、被告深圳市振华通信设备有限公司对被告上海与德科技有限公司所需支付的货款以及逾期付款违约金(即诉请1、2)承担连带责任。事实与理由：2017年11月10日、2017年11月16日，原告天马微电子股份有限公司(以下简称“天马公司”)与被告上海与德科技有限公司(以下简称“与德科技公司”)委托的代理人即被告深圳市振华通信设备有限公司(以下简称“深圳振华公司”)分别签订了三份《采购订单》，约定与德科技公司向原告购买型号为TL060FVXS07-00(合计175200片)、TL060FVXS08-00(合计126800片)的两款产品。采购订单约定了货品单价以及结算方式和期限。合同履行期间，上海与德通讯技术有限公司(以下简称“与德通讯公司”)即与德科技公司的母公司，多次通知原告调整供货周期，将交货期不断推迟。由于长期延迟提货，2018年6月12日，原告向与德通讯公司提出订单项下物料发生严重呆滞，部分物料接近过期，需要报废。为此，原告与与德通讯公司经磋商后，与德科技公司与原告签订了《Z210项目物料消耗处理协议》，与德科技公司承诺于2018年7月25日前，对TL060FVXS07-00(库存40798片)、TL060FVXS08-00(库存11047片)的两款成品提货完毕，并提前支付货款。截至原告起诉前，与德科技公司仅于2018年7月5日提货TL060FVXS07-00(27936片)、TL060FVXS08-00(5040片)。与德科技公司的行为已构成违约，理应承当相应责任。与德通讯公司系与德科技公司唯一的股东，且与与德科技公司存在人格混同的情形，根据公司法的相关规定，应当对与德科技公司的债务承担连带责任。深圳振华公司是与德通讯公司投资的公司之一，涉案三份订单，从签约、履行、付款、收货等全部订单权利义务，均由深圳振华公司与与德通讯公司实际完成，深圳振华公司与与德科技公司的委托代理关系约定并不明确，根据《民法通则》第六十五条的规定，深圳振华公司对与德科技公司的债务应当承担连带责任。被告与德科技公司辩称，对原告的第一项诉请无异议；对违约金的起算日期有异议，根据《Z210项目物料消耗处理协议》的约定，最晚付款日期是2018年10月10日。被告与德通讯公司辩称，未参与原告与与德科技公司之间的交易活动，其与与德科技公司也不存在人格混同的情况，不同意对与德科技公司的债务承担连带责任。被告深圳振华公司辩称，其不是合同的相对方，不应当承担责任。深圳振华公司与原告、与德科技公司签订的三访协议，明确约定了所有的采购订单均受三方协议的约束，深圳振华公司受与德科技公司的委托，与原告签订了采购订单，原告对这一事实是明知的，订单所约定的权利义务应当直接约束原告与与德科技公司；原告与与德科技公司签订的物料消耗处理协议，与深圳振华公司无关。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对于当事人无异议的证据，《Z210项目物料消耗处理协议》、三份采购订单、电子银行承兑汇票、证明、三被告的工商登记信息、南昌振华通信设备有限公司工商登记信息、深圳振华公司的付款情况，本院予以确认，并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：1、三方协议，庭后被告深圳振华公司补交了原件，本院经审查，确认其真实性并予以采信；2、三份采购委托书，系案外人与德科技有限公司与南昌振华通信设备有限公司所签订，本院对其关联性不予认可；3、邮件，被告与德科技公司承认系其与原告之间的沟通情况，故本院确认邮件的真实性；4、与德科技公司与与德通讯公司的办公室场地照片、公司门牌(现场照片)、与德科技公司代理人郑飞的名片，无法确认真实性，本院不予采信；5、与德通讯核心ERP系统(庭上展示)，与本案不具有关联性，本院不予采信；6、律师函及邮寄凭证，与德科技公司认可其真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，原告与被告与德科技公司、深圳振华公司签订三方协议，编号为SF2016-064，约定：与德科技公司委托深圳振华公司向原告代为采购，原告与与德科技公司共同确认，深圳振华公司作为与德科技公司代采购代付款方，代理与德科技公司向原告采购相关货物，深圳振华公司与原告签订的采购合同中采购人的全部权利义务以及相关违约责任均由与德科技公司承担，原告对此无异议。深圳振华公司向原告支付货款应满足以下条件：即深圳振华公司收到与德科技公司支付货款指令以及深圳振华公司签字同意支付。深圳振华公司未向原告支付货款的全部责任由与德科技公司承担。原告承诺依采购合同提供合法有效的发票给深圳振华公司。三方协议约定有效期为两年，自协议生效之日起计算。如到期时三方尚有款项事宜未处理完毕，则协议自动延期至款项事宜解决为止。协议经三方盖章确认。2017年11月10日、2017年11月16日，原告与深圳振华公司分别签订了三份采购订单，编号分别是XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX。约定：基于上述三方协议的约定，深圳振华公司向原告购买型号为TL060FVXS07-00(合计：175200片)、TL060FVXS08-00(合计：126800片)的两款产品。总金额为51,074,100元。三份订单均有原告与深圳振华公司盖章确认。2018年6月29日，原告与被告与德科技公司就上述订单部分暂停引起的原告库存成品和原材料消耗处理事宜签订了《Z210项目物料消耗处理协议》，明确原告现有成品库存TL060FVXS07-00共计40798片、TL060FVXS08-00共计11074片，与德科技公司承诺在2018年7月25日前提货完毕，按照原告与与德科技公司确认的出货交期和账期，与德科技公司提前付款(180天银行承兑汇票)，原告收到款项后三个工作日内安排发货。如果与德科技公司未按期履行，则与德科技公司应向原告支付所有未消耗的库存成品的款项(按订单价结算)，且应在2018年9月30日之后的三个工作日内支付，否则每迟延一日应向原告支付所有逾期款项万分之五的违约金。协议经原告与被告与德科技公司盖章确认。后被告与德科技公司提货型号为TL060FVXS07-00的产品27936片，提货型号为TL060FVXS08-00的产品5040片。2018年7月4日，被告深圳振华公司通过电子银行承兑汇票的形式向原告付款5,573,242.49元。另查明，被告与德科技公司系一人有限责任公司，由被告与德通讯公司100%控股。本院认为，原告与被告与德科技公司之间存在合法的买卖合同关系。被告与德科技公司未按约履行合同义务，理应承担相应责任。现被告与德科技公司承认原告的第一项诉请，不违反法律规定，本院予以认可。对于原告要求被告与德科技公司支付违约金的诉请，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告与被告与德科技公司签订的《Z210物料消耗处理协议》约定，与德科技公司应在2018年9月30日之后的三个工作日内支付相应款项，否则每迟延一日应向原告支付所有逾期款项万分之五的违约金，原告据此主张万分之五的违约金，本院予以认可；对于起算日，与德科技公司抗辩称，根据约定最晚付款日期是2018年10月10日，违约金应从2018年10月11日起计算，本院认为，双方明确约定了违约金的起算日期，且不违反法律规定，被告抗辩理由成立，原告对于违约金起算日的主张本院不予支持。对于原告要求与德通讯公司承担连带责任的主张，本院认为，根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。与德通讯公司系与德科技公司唯一的股东，且未提供证据证明自己的财产与与德科技公司的财产相独立，故应对与德科技公司的债务承担连带责任。对于原告要求深圳振华公司承担连带责任的主张，本院认为，三方协议中明确约定，深圳振华公司作为与德科技公司代采购代付款方，代理与德科技公司向原告采购相关货物，深圳振华公司与原告签订的采购合同中采购人的全部权利义务以及相关违约责任均由与德科技公司承担，原告对此也予以确认。现原告主张深圳振华公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告上海与德科技有限公司应于本判决生效之日起十日内继续履行《Z210项目物料消耗处理协议》第一条，支付原告天马微电子股份有限公司货款3,152,041.91元，并对型号TL060FVXS07-00、TL060FVXS08-00的两款成品予以提货；二、被告上海与德科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告天马微电子股份有限公司以3,152,041.91元为基数，自2018年10月11日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五的标准计算的违约金；三、被告上海与德通讯技术有限公司对被告上海与德科技有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告天马微电子股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取16,298元，保全申请费5,000元，合计21,298元。由被告上海与德科技有限公司、上海与德通讯技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一八年十二月二十八日书记员  吴 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。