wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初9746号原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街**。负责人：黄阳波，该行行长。委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。被告：王以娜，女，1960年3月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告王以娜为信用卡纠纷一案，原告于2018年11月19日向本院起诉，诉请：一、要求被告王以娜偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2018年3月29日的透支本金14965.18元、利息1499.96元、滞纳金857.48元、手续费533.88元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人李雅文、被告王以娜到庭参加诉讼。被告王以娜辩称：欠款属实，目前经济紧张，希望分期付款。本院经审理认定：2010年1月20日，被告王以娜与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，向原告申领金穗贷记卡，双方在领用合约中对各自的权利、义务作了详细约定。原告按约向被告发放了信用卡。后被告王以娜在用卡过程中出现逾期，截至2018年3月29日尚欠原告透支款本金14965.18元、利息1499.96元、滞纳金857.48元、手续费533.88元。上述欠款被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王以娜于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行金穗贷记卡透支款本金14965.18元及截至2018年3月29日的利息1499.96元、违约金857.48元、手续费533.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，依法减半收取125元，由被告王以娜负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费250元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王正辉二〇一八年十二月十三日代书记员 宋智婉本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省邵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）邵中执字第157－4号 申请执行人：刘建雄。 被执行人：邵阳市海联电器有限公司，住所地邵阳市邵水东路大众电影院西侧，组织机构代码73050215-X。 法定代表人：范斌，该公司董事长。 被执行人：孙柏其。 申请执行人刘建雄与被执行人邵阳市海联电器有限公司、孙柏其民间借贷纠纷一案，本院于二○一四年八月二十四日作出的（2014）邵中民二初字第46号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘建雄于2014年10月28日向本院申请执行，本院于同年10月31日立案执行。 本院于2014年11月6日向被执行人邵阳市海联电器有限公司、孙柏其送达了执行通知书及报告财产令，并于2014年10月31日向申请执行人刘建雄送达受理通知书并要求其提供财产线索，申请执行人刘建雄称其已在诉讼中对被执行人的财产进行了保全。经查，本案诉讼中保全的财产如下：登记在被执行人邵阳市海联电器有限公司名下位于邵阳市东风路社会停车场国湘大厦夹层的房屋、位于岳阳市的2处房屋、位于长沙市的6处房屋，上述财产均为银行设定的抵押物，其中位于岳阳市的2处房屋系本院第一顺位查封，经本院依法处置以物抵债作价抵偿给抵押权人，抵偿后无可分配余额。另位于邵阳市及长沙市的房屋由长沙市中级人民法院、长沙市开福区人民法院、长沙市芙蓉区人民法院依法进行处置，本院于2018年10月16日致函上述法院查询对被执行人邵阳市海联电器有限公司名下的房屋处置情况，长沙市中级人民法院复函称其处置的标的物由于案外人提出异议，湖南省高级人民法院正在审查中。长沙市开福区人民法院复函称其对邵阳市的房屋已经以物抵债作价抵偿给权利人，处置后无可分配余额；长沙市芙蓉区人民法院未复函。另本院于2018年7月3日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人邵阳市海联电器有限公司、孙柏其有可供执行的财产；2018年10月15日查询了被执行人孙柏其不动产登记情况，未发现其有不动产登记信息，2018年11月28日在银行、保险公司、住房公积金管理中心查询孙柏其理财产品、收益类保险、住房公积金缴纳情况，除其在邵阳市住房公积金尚有8298.43元余额外，均未发现可供执行财产。本院于2018年11月28日冻结了孙柏其在邵阳市住房公积金管理中心的公积金。 2018年8月7日，本院对被执行人邵阳市海联电器有限公司法定代表人范斌、被执行人孙柏其采取了限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年12月18日约谈申请执行人刘建雄，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人刘建雄表示同意。 本院认为，截止2018年12月26日，本案应当执行的标的金额为借款本金11000000元，并按年利率24％支付自2014年1月7日起至判决确定的本金给付之日止的利息及自2014年9月4日至判决确定的本金给付之日止的迟延履行期间债务利息。未执行到位本金11000000元及其利息（含债务利息）。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚志刚 审判员  肖志军 审判员  胡文彬 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈秋娣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3721号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街**。法定代表人：吴秀杰，董事长。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗分分，河南振豫律师事务所律师。被告：郑州高新区天天惠购烟酒副食超市，经营场所郑州市高新区玉兰街**院商铺3-11（玉兰街与春藤路交叉口向东150米路北“天天惠购超市”）。经营者：郭永霞。原告安徽省富光实业股份有限公司与被告郑州高新区天天惠购烟酒副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 祝正涵审判员 刘泽军二〇一八年十二月十日书记员 张惠晓
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事裁定书     （2018）宁0424民初1150号     原告洪全生，男，1964年1月10日出，回族，居民，宁夏泾源县人，住泾源县，公民身份号码，系泾源县建筑公司法定代表人。   被告泾源县建筑公司，住所地：泾源县百泉街。   第三人泾源县城乡建设和环境保护局，住所地：泾源县富强路。   法定代表人马银全，系该局局长。   原告洪全生诉被告泾源县建筑公司及第三人泾源县城乡建设和环境保护局民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理。本案诉讼过程中，原告洪全生于2018年12月17日向本院申请撤回对被告泾源县建筑公司及第三人泾源县城乡建设和环境保护局的起诉。   本院认为，原告洪全生自愿撤回起诉是真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告洪全生撤回对被告泾源县建筑公司及第三人泾源县城乡建设和环境保护局的起诉。   案件受理费19652元，减半收取9826元，由原告洪全生负担。                                    审判 长  王慧                                 人民陪审员  李国仓                                 人民陪审员  者义堂                               二〇一八年十二月十七日                                     书 记 员    禹云霞                       附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉；
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3931号 申请执行人：武汉市洪山区人民法院,住武汉市洪山区民族大道民院路789号 被执行人：吕海,男性,1981年6月26日出生,住武汉市武昌区 本院在执行武汉市洪山区人民法院与吕海罚金一案中，经查询被执行人吕海无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 李 杰 二〇一八年十二月二十四日 () 书记员 李雨萌
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初2606号原告：张振朋，男，1989年1月13日出生，汉族，住泊头市。委托代理人李秋建，河北博海律师事务所律师。被告：杨晨，男，1994年11月6日出生，汉族，住泊头市。原告张振朋与被告杨晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振朋及其委托代理人李秋建到庭参加诉讼，被告杨晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款30000元和利息及逾期付款违约金；2、判令被告赔偿原告代理费（3500元）、保全费、交通费5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告因生意经营需要向原告借款30000元，双方约定月利息为2%，一个月内还清借款本息并约定了违约责任等。但被告不守信用，借款到期后拒不偿还。为此，根据《合同法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、借款合同书一份及借据一张，以证实原被告之间存在民间借贷关系且被告已经实际收到借款。二、委托代理合同一份及代理费收据一张，以证实原告为向被告主张权利的律师费花费情况。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年6月29日签订借款合同书一份，合同约定被告向原告借款30000元，借款期限自2018年6月29日自2018年7月28日共计30天，还款方式为按月还款，利息为月息2%。2018年6月29日当天，被告同时出具收到借款30000元的收据一张。自借款当日至本案开庭之日，被告尚未清偿任何借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对原告陈述的事实予以采信，对原告提交的证据予以确认。原告主张借款本金30000元及利息（按照月息2%计算），符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金数额过高，本院不予采纳。原告主张代理费（3500元）、保全费、交通费5000元，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨晨于判决生效十日内偿还原告张振朋借款本金30000元及利息（利息按照月息2%的标准自2018年6月29日计算至借款还清之日止）。二、驳回原告张振朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告负担48元，由被告负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李卫东二〇一八年十二月十七日法官助理孙芳芳书记员张秀平
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0826执2971号申请执行人隋海中,男,1982年4月18日生,汉族，居民，住山东省寿光市。被执行人徐淼,女,1986年12月12日生,汉族，居民，住江苏省涟水县。被执行人涟水县淼焱防水工程有限公司,住所地涟水县。法定代表人徐淼，该公司负责人隋海中与徐淼、涟水县淼焱防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2018）苏0826民初2143号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告涟水县淼焱防水工程有限公司于判决生效后十日内给付原告隋海中货款68474元及从2018年3月30日起，到归还之日止，按年利率6%计算的资金占用费；案件受理费减半收取3740元，由被告徐淼、涟水县淼焱防水工程有限公司负担1740元，原告隋海中负担2000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案受理。在执行过程中，申请执行人隋海中与被执行人徐淼于2018年12月25日达成和解协议，协议尚在履行过程中。本院认为，执行过程中，当事人双方自愿达成和解约定长期履行，人民法院可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0826执2971号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 军审判员 汪祝静审判员 周 剑二〇一八年十二月二十五日法官助理吴昊书记员嵇凯
广西壮族自治区荔浦县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0331执恢276号 关于申请执行人金华饲料店与被执行人韦尚松买卖合同纠纷一案，荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初767号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦尚松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华饲料店于2017年6月13日向本院申请强制执行。 在执行过程中，经查实被执行人暂无财产可供执行，于2017年11月8日终结本次执行程序。本院于2018年11月29日恢复执行。现被执行人韦尚松履行了法律文书确定的义务25052元，申请执行人金华饲料店已领取执行案款25052元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2017）桂0331民初767号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月三日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执2666号申请执行人：陈业益，男，汉族，个体工商户，住浙江省玉环县。被执行人：王文刚，男，汉族，重庆嘉德物资有限公司总经理，住重庆市九龙坡区。本院在执行陈业益与王文刚民间借贷纠纷一案中，现申请执行人陈业益申请撤销对被执行人王文刚的执行申请。本院认为，申请执行人陈业益自愿申请撤销对被执行人王文刚的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执2666号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  王建华审判员  殷建华二〇一八年十二月二十五日法官助理郝白冰书记员刘佳林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初25018号原告：罗才望，男，1987年6月3日生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：谢徐杰，重庆乾乙律师事务所律师。被告：谢斌，男，1978年3月8日生，住四川省南部县。被告：重庆远信科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路**，统一社会信用代码91500107784233004N。法定代表人：罗胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚林，重庆佳昂律师事务所律师。本院审理原告罗才望与被告谢斌、重庆远信科技发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告罗才望于2018年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告罗才望的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗才望撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告罗才望负担。审判员  罗春风二〇一八年十二月三日法官助理秦菘书记员李英
湖南省慈利县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0821执恢170号 寇珊、方林 本院执行的申请执行人寇珊与被执行人方林民间借贷纠纷一案，经被执行人方林履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按履行完毕方式结案。 二〇一八年十二月十三日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初8939号原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司（统一社会信用代码91430181691821253C），住所地浏阳市集里办事处浏阳大道**（创意东方新天地******）。法定代表人张新明，系浏阳市鑫缘物业管理有限公司总经理。委托代理人王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告王锦鹏，男，1977年10月14日出生，汉族，住河南省新乡市。本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告王锦鹏物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王锦鹏的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤回对王锦鹏的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫缘物业管理有限公司负担。审判员  陈建勇二〇一八年十二月二十一日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1303执864号之三 申请执行人：严志兵，男，汉族，1967年1月10日生，住南充市高坪区。 被执行人：四川众友建筑工程有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：熬玉泽，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1303民初664号民事判决书立案执行严志兵与四川众友建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人银行账户存款，但余额不足，暂无法扣划；3、通过线下在不动产登记部门查询，查询被执行人四川众友建筑工程有限责任公司无房产；4、通过走访调查其住所地及住所地基层组织对其经营状况调查了解，冻结了被执行人应收工程款，但暂不具备提取条件；5、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为60190.00元及利息，已执行0.00元，未执行60190.00元及利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川众友建筑工程有限责任公司负有继续向申请执行人严志兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 龙小军 审判员 刘 涛 二〇一八年十二月十一日 书记员 唐福阳
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0111执950号 申请执行人：上饶银行股份有限公司青山湖支行，住所地：江西省南昌市。 被执行人：余顺林，男，汉族。 被执行人：陈云，女，汉族。 被执行人：汤国华，男，汉族。 被执行人：魏小英，女，汉族。 被执行人：刘学云，男，汉族。 被执行人：张虹，女，汉族。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，被执行人余顺林、陈云、汤国华、魏小英、刘学云、张虹未履行本院（2017）赣0111民初469号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余顺林、陈云、汤国华、魏小英、刘学云、张虹存款及收入人民币493397.19元及利息（截止2016年12月30日的利息为147526.2元，自2016年12月31日起至本金清偿之日止的利息按双方《金易达个人小额融资授信协议》的约定计付）及迟延履行期间债务利息、案件受理费10209元、公告费300元、申请执行费8809.23元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 马 进 二〇一八年十二月十日 书记员 何清川
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕07执恢16号申请执行人中国工商银行股份有限公司汉中分行,住所地：陕西省汉中市汉台区人民路**，组织机构代码92254247-1。法定代表人王建安，该行行长。委托代理人刘曙光，该行职员。委托代理人杨光春，汉中148律师事务所律师。被执行人陕西邓邦房地产开发有限公司,住,住所地：陕西省汉中市汉台区天台路中段织机构代码713540998。法定代表人邓宝平，该公司董事长。被执行人邓宝平，男,汉族,1966年05月17日出生,住汉中市汉台区天台路****楼****。申请执行人中国工商银行股份有限公司汉中分行与被执行人陕西邓邦房地产开发有限公司、邓宝平借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）汉中民初字第00056号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人邓邦公司及邓宝平与中国工商银行股份有限公司汉中分行达成执行和解协议，本院原（2014）汉中执字第00033号执行案件终结了本次执行程序，此后，被执行人邓邦公司及邓宝平并未完全履行执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司汉中分行于2017年5月18日申请恢复执行，本院已立案受理，要求被执行人按本院原（2014）汉中执字第00033号执行，偿付借款本金990万元及利息。在执行过程中查明：一、本院于2017年5月26日想被执行人邓邦房地产开发有限公司、邓宝平送达了恢复执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书等法律文书，但被执行人未实际履行。二、由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月8日继续查封了被执行人邓邦公司名下抵押于中国工商银行股份有限公司汉中分行土地（勉国用（2009）第37号、勉国用（2005）第736号、勉国用（2009）第38号）三宗，并依法移送评估、拍卖。本院在评估过程中发现，勉国用（2009）第37号土地上存有多处民房、临街门面房等诸多地上附着物，故本院遂于2018年6月5日前往勉县国土局、不动产登记局、勉县勉阳街道办事处调查后查明，该宗土地位于汉中市勉县勉阳镇联盟村，虽然办理了国有土地使用权证，但对该土地上民房等地上附着物未进行后续拆迁、安置等工作，土地征收工作尚未完成，如果进入拍卖程序，后期土地无法完成交付。经研究决定，停止对勉国用（2009）第37号土地的拍卖，待该宗土地拍卖条件成熟后进入拍卖程序，仅对勉国用（2005）第736号、勉国用（2009）第38号予以拍卖。被执行人邓宝平现服刑于汉江监狱，本院依法向其送达了评估报告并告知了其法律救济途径。2018年8月30日通过网络司法拍卖平台进行公开拍卖。2018年10月8日，由竞买人汉中中策实业有限公司以16052474.00元的起拍价竞买成交。在本院向买受人汉中中策公司办理拍卖财产交付时，汉中中策公司委托勉县绘景测绘有限公司对所竞买的土地使用权面积进行实际测绘，发现实际面积为5576.62㎡，比本院在拍卖前委托评估机构评估测绘的面积6702.5㎡减少1125.88㎡。汉中中策公司表示愿意继续接受本次拍卖成果，请求按照实测面积核算拍卖价款，退回因面积减少而多交的价款。经本院向勉县国土资源局核实后，函告四方评估公司核定土地使用权面积，对拍卖土地使用权成交价款按照比例进行调整，四方评估公司经重新核算后，认定现有土地使用权价值为13131834.00元。买受人和申请执行人均无异议。据此，拍卖被执行人财产的成交总价款为13405774.00元。依据买受人办理不动产权登记证明及申请，本院于2018年12月24日向买受人汉中中策实业有限公司退还了超出部分拍卖价款2646700元，支付拍卖辅助机构辅助费5000元，辅助费用由被执行人承担。三、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。四、2018年12月21日申请执行人中国工商银行股份有限公司汉中分行向本院申请领取本案案款，本院于2018年12月26日、12月29日分两笔向其支付案款合计12073145.57元，申请执行人具条领取。五、2018年12月20日本院收到国家税务总局勉县税务局函，提请本院将拍卖价款中被执行人陕西邓邦房地产开发公司应缴纳的各项税费1327628.43元予以扣缴，因暂不具备支付条件，故将该笔税费予以暂扣，提存于本院执行案款专户。六、因未履行法定义务，本院于2018年12月20日对被执行人陕西邓邦房地产开发公司、邓宝平进行了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。七、2018年12月28日，本院依法约谈了申请执行人中国工商银行股份有限公司汉中分行代理人刘曙光，向其告知了本院对被执行人的财产查控情况、采取措施情况，申请执行人表示认可本院的调查控制结果，认可对被执行人陕西邓邦房地产开发公司、邓宝平进行限制消费措施的决定，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人陕西邓邦房地产开发公司、邓宝平名下暂无有效财产可供执行和处置，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行和处置表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 炜审判员 潘 玮审判员 李嘉林二〇一八年十二月二十九日书记员 秦 健
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0627执407号申请执行人李某某，男，1963年1月20日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾居委会居民。被执行人苏某某，男，1973年11月13日出生，汉族，内蒙古包头市九原区轻工中专院内**。本院在执行李某某与苏某某追偿权纠纷一案中，于2018年8月15日向被执行人苏某某发出执行通知书，责令被执行人苏某某支付申请执行人李某某代偿款62000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年6月4日起至代偿款还清之日止），并承担本案受理费675元、执行费830元。在执行过程中，本院依法查询被执行人苏某某在金融机构设立账户的余额情况；在不动产登记中心的登记情况；在车辆管理所、工商登记的相关情况,并在被执行人苏某某户籍所在地走访调查；依法查封被执行人苏某某名下的吉利美日牌轿车（车号：陕JNQ8**）、北京现代牌汽车（车号：陕JX26**），但上述车辆暂无下落，无法变卖，并对被执行人苏某某发出限制高消费令。由于被执行人苏某某无财产可供执行，故申请人李某某的债权62000元及利息未予执行。本院认为，由于被执行人苏某某暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人李某某如发现被执行人苏某某存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627执407号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  李延平执行员  刘 佳二〇一八年十二月五日书记员  杨存存
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初25095号原告：梁广英，男，1972年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：骆顺恒，广东三佛律师事务所律师。被告：彭春梅，女，1977年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：冯伟丰，男，1976年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告梁广英与被告彭春梅、冯伟丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，并于同日依法向原告送达了预交诉讼费通知单，但原告未在收到预交诉讼费通知单次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁广英撤回起诉处理。审判员  汤镜波二〇一八年十二月十八日书记员  陈淑仪
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1422执恢195号申请执行人周德坤，男，汉族，1979年6月29日出生，住所地睢县，证件号码为412325197906290010。被执行人郭银锋，男，1987年6月20日，地址睢县。被执行人李霞，女，1985年11月8日，汉族，地址睢县。本院在执行周德坤与郭银锋、李霞借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人来院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）豫1422执恢195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇一八年十二月二十五日书记员  宋慧慧
辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终9954号上诉人（原审原告）：诺远普惠咨询有限公司大连第一分公司，住所地辽宁省大连市中山区祝贺街****06-09。法定代表人：边福臣，该公司经理。委托诉讼代理人：林红，女，诺远普惠咨询有限公司大连第一分公司员工。被上诉人（原审被告）：王丹，女，1990年12月24日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。上诉人诺远普惠咨询有限公司大连第一分公司（以下简称诺远普惠公司）因与被上诉王丹劳动争议纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初8259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。诺远普惠公司上诉请求：依法撤销（2018）辽0202民初8259号民事判决，判令上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金25,130.12元。事实与理由：一、2016年7月15日，被上诉人签署《诺远普惠制度宣导签到表》、《公司人力资源制度签收确认单》，承诺对包括《诺远普惠业务端薪酬绩效考核管理办法》在内的各项制度内容已经清楚了解并将遵守相关规定。2017年7月1日，被上诉人再次签署《诺远普惠业务端薪酬绩效考核管理办法（V3.0）签收确认书》，承诺对制度内容已经清楚了解并将遵守相关规定。《诺远普惠业务端薪酬绩效考核管理办法》规定绩效考核周期内业绩不达标的公司有权予以淘汰，被上诉人自2018年1月至2月的绩效结果为淘汰情况下上诉人仍继续给予留岗培养，且在2018年3月对被上诉人进行岗位培训；直至2018年4月26日在被上诉人仍不能完成考核制度所规定任务时，才依据前述制度解除与被上诉人劳动关系，因此，上诉人解除与被上诉人劳动关系符合法律规定，无需支付任何经济赔偿金。二、上诉人与被上诉人于2016年7月15日签订《劳动合同书》，至2018年4月26日，在职年限为一年零九个月。上诉人按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，以"劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作"与其解除劳动合同，并支付赔偿金额为18,847.59元（三个月工资），具有法律依据。王丹辩称，不同意诺远普惠公司的上诉请求。上诉人以不存在的理由强制与被上诉人解除劳动关系，是违反劳动法的行为。要求驳回上诉，维持原判。诺远普惠公司向一审法院起诉请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金25,130.12元。一审法院认定事实：王丹于2016年7月15日到原告处工作并签订劳动合同，合同约定王丹从事风控专员工作，期限自2016年7月15日至2019年7月31日。2016年7月15日王丹签字确认，了解诺远普惠公司制定的管理制度。2018年4月26日原告作出解除劳动合同通知书，内容为"因严重违反公司规章制度原因，根据国家相关法律法规及公司规章制度规定，公司决定从2018年4月26日起与您解除劳动合同，双方权利义务终止。"王丹于2018年6月向大连市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，因不服大劳人仲裁字[2018]第957号仲裁裁决书，原告诺远普惠公司向一审法院提出诉讼。查，王丹离职前12个月平均工资6282.53元。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第十六条规定，劳动者不能胜任工作的，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同；此情况下的解除，用人单位应当承担支付经济补偿金的责任。原告解除劳动合同违反上位法的规定，庭审中亦未能提交新证据证明对被告进行调岗、培训以及调岗和培训后仍不能胜任工作的证据。因此原告诺远普惠公司的诉讼请求，一审法院不予支持，原告应向被告王丹支付违法解除劳动合同赔偿金25,130.12元（6282.53元×2个月×2倍）；综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条之规定，判决：一、原告诺远普惠咨询有限公司大连第一分公司自本判决生效之日起十日内向被告王丹支付违法解除劳动合同赔偿金25,130.12元。二、驳回原告诺远普惠咨询有限公司大连第一分公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人诺远普惠公司于2018年4月26日解除其与被上诉人王丹之间的劳动合同，是否属于违法解除，应否向王丹支付违法解除劳动合同赔偿金。首先，关于是否系违法解除。经查，诺远普惠公司上诉请求中提出，该公司系依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，以"劳动者不能胜任工作的，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作"为由解除其与被上诉人王丹的劳动合同，但是，其向王丹送达的解除通知记载的原因为"严重违反公司规章制度"，二者并不一致。对于前者，诺远普惠公司并没有提供充分的证据证实王丹存在不能胜任工作的情形，并且，即便存在这种情形，其也没有证实经过培训或者调整工作岗位，王丹仍不能胜任工作；对于后者，诺远普惠公司没有提供充分的证据证实王丹存在严重违反公司制度且该制度不与法律相抵触的事实存在。所以诺远普惠公司解除其与王丹的劳动合同，属于违法解除，一审对此认定准确。其次，关于是否应当支付违法解除赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定："用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金"；第八十七条规定："用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金"；第四十七条第一款规定："经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿"。本案中，诺远普惠公司违法解除与王丹的劳动合同，王丹未要求继续履行劳动合同，诺远普惠公司依法应当向王丹支付违法解除合同赔偿金。由于王丹此前的工作年限为一年六个月以上不满两年，离职前12个月平均工资为6282.53元，诺远普惠公司应向王丹支付的违法解除合同赔偿金标准为按照双倍的标准，支付其两个月的工资。所以，一审判决结果正确。综上，诺远普惠公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人诺远普惠咨询有限公司大连第一分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘振喜审判员 祝 贺审判员 陈 伟 二○一八年十二月十八日书记员 王 亮附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16777号罪犯季茂军，男，1976年10月8日出生，汉族，浙江省龙泉市人，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2004年12月15日作出（2004）红中刑初字第229号刑事判决，以被告人季茂军犯抢劫罪、盗窃罪、盗窃枪支罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元，没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年2月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年11月7日、2011年11月7日、2013年5月10日、2014年5月28日、2015年6月22日、2016年8月29日六次刑事裁定对该犯共减刑七年十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯季茂军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯季茂军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯季茂军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯季茂军减去有期徒刑四个月（刑期自2007年5月10日起至2019年3月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十八日书记员  保 红
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2017）甘0102民初6571号原告:兰州市城关区恒达装饰材料经营部经营者：孙国栋被告周进军原告兰州市城关区恒达装饰材料经营部（以下简称经营部）与被告周进军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令周进军给付门款24,000元；2、依法判令周进军赔偿迟延付款的损失2000元；3、诉讼费、保全费由周进军承担。事实及理由：周进军在2014年6月至7月间购买经营部销售的门用于装修工程，但拖欠了一部分货款未付。2015年10月29日给经营部出具欠条确认尚欠货款24,000元，并承诺于一个月内付清，但时至今日亦未付清。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。被告周进军承认经营部的诉讼请求及事实和理由，并说明拖欠货款的原因系其承接的装修工程之发包人未付清工程款所致，愿意与经营部协商解纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告周进军于2019年1月31日前给付兰州市城关区恒达装饰材料经营部货款24,000元，赔偿损失2000元。逾期，以26,000元为基数，每月按2%的利率支付自2019年2月1日起至债务还清时止的利息。已减半的案件受理费225元，由兰州市城关区恒达装饰材料经营部自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李春彦人民陪审员  王小红人民陪审员  杨尚荣二〇一八年十二月五日书 记 员  郭丽金
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执1511号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：张东，职务：总经理。被执行人路水莲，女，汉族。本院在执行申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人路水莲信用卡纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年9月6日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212执1511号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  王思清二〇一八年十二月十九日书记员  于丰钦
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初2491号 原告：张宗银，男，1978年12月20日出生，汉族，住永泰县。 被告：游在栋，男，1978年10月16日出生，汉族，住永泰县。 被告：张花香，女，1981年10月29日出生，汉族，住永泰县。 原告张宗银与被告游在栋、张花香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗银到庭参加诉讼。被告游在栋、张花香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宗银向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令游在栋、张花香共同偿还张宗银借款本金120000元及资金占用期间利息（利息从2014年6月18日起至本判决生效指定还款之日止按月利率0.5％计付）;2.请求法院判令游在栋、张花香共同偿还借款本金200000元及资金占用期间利息（利息从2016年6月18日起至本判决生效指定还款之日止按月利率0.5％计付）；3.本案受理费等诉讼费用由游在栋、张花香承担。事实和理由：游在栋和张花香夫妻以生意需要周转资金为由，分别于2014年6月18日向张宗银借款120000元，于2016年6月18日向张宗银借款200000元，双方口头约定利息2分，未约定还款期限。借款当日，张宗银通过现金交付方式履行了出借义务，游在栋、张花香均在场并出具了借条。嗣后，游在栋仅就第一笔借款于2015年底支付利息10000元，于2016年底支付利息10000元，全部借款本金及其余利息至今未还，张宗银再三催讨无果，故请求法院判如所请。 游在栋、张花香未作答辩。 经审理查明：张宗银系张花香的堂叔。游在栋与张花香系夫妻关系，二人于2003年11月5日登记结婚。2014年6月18日，游在栋以急需资金为由向张宗银借款120000元，并出具借条一张，确认已收到全部借款（现金），张花香作为担保人在该借条上签名捺印。2016年6月18日，游在栋又以相同事由向张宗银借款200000元，张宗银通过现金交付方式履行出借义务，游在栋出具借条一张予以确认，张花香同样作为担保人在借条上签名捺印。借款发生后，游在栋仅于2015年底、2016年底分别偿还张宗银10000元，共计20000元，之后未再还款。张花香亦未承担还款责任。上述案件事实有张宗银提供的《借条》两张和《结婚登记审查处理表》予以证实。本院分析认证认为：游在栋、张花香经合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。结合张宗银的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2018年10月17日，张宗银诉至本院。 本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。张宗银与游在栋之间的借贷关系，有张宗银提供的两张借条为凭，债权债务关系明确，游在栋理应偿还。本案两笔借款均未约定借款期限和借款利息，张宗银主张口头约定利息2分，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信，故对张宗银自认的游在栋已经偿还的20000元应认定为偿还借款本金，本案尚欠借款本金应为300000元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，张宗银有权要求游在栋支付自起诉之日即2018年10月17日起至款项实际还清之日止按年利率6%（即月利率0.5%）计算的利息，现张宗银诉求从借款之日起算利息，于法无据，本院不予支持；张宗银诉求利息支付至本判决生效指定还款之日，系其对自身合法权益的自由处分，不违反法律规定，本院予以照准。此外，张花香与游在栋系夫妻关系，张花香作为担保人在上述两笔借款借条中签名捺印，可以认定张花香有共同借款的合意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”规定，本案债务应属夫妻共同债务，张花香应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、游在栋、张花香于本判决生效之日起十日内偿还张宗银借款300000元及利息（利息从2018年10月17日起至本判决指定还款之日止按年利率6%计付）； 二、驳回张宗银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6100元，减半收取计3050元，由张宗银负担190元，游在栋、张花香负担2860元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇一八年十二月十一日 书记员  林艳华
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民终2589号上诉人（原审被告、反诉原告）：郴州市美世界房地产开发有限公司。法定代表人：曾楷峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伍军，该公司法务。被上诉人（原审被告、反诉被告）：谢太成。上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司因与被上诉人谢太成商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中,谢太成以与郴州市美世界房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2018年12月4日向本院申请撤回对郴州市美世界房地产开发有限公司的起诉。本院认为，上诉人谢太成在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经郴州市美世界房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初1214号民事判决；二、准许谢太成撤回起诉。一审案件受理费1612元，减半收取806元；二审案件受理费1542元，减半收取771元，由郴州市美世界房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  戴陈峰审判员  林海波审判员  张友荣二〇一八年十二月六日法官助理黄慧书记员曹媛
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初3313号原告：魏伟，男，1998年12月25日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。被告：魏德玺，男，1974年2月28日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘志标，郑州市上街区利君法律服务所法律工作者。原告魏伟与被告魏德玺侵权责任纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏伟的委托诉讼代理人聂朝辉、被告魏德玺及其委托诉讼代理人刘志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告位于郑州市××街区××路魏岗安置区11号楼3楼东户住房（价值22万），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月份，被告所有宅基拆迁的两套置换房交付时，原、被告经所在峡窝镇魏岗村委调解，将其中的郑州市××街区××路11号楼1单元3楼东户住房归原告所有。2016年12月23日，被告将上述住房门锁私自换掉，原告向被告索要住房钥匙时，被告拒不交付房屋钥匙，也不让原告回去居住。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告魏德玺辩称，1.本案所争议的房产系被告拆迁时所安置的拆迁安置房，原告不具有主张返还权利。2.原告在起诉状中称经村委调解其具有所有权，与事实不符，原、被告从未经村委调解。3.是原告先把争议房屋的钥匙私自更换，先侵犯了被告对房屋的所有权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。根据庭审质证及本院经审查认定的证据，本院确认事实如下：原告魏伟与被告魏德玺系父子关系。被告与原告的母亲冯英芳于1997年结婚，后于2010年前后协议离婚，原告由被告抚养，现正在上大学。原、被告系郑州市上街区峡窝镇魏岗村村民，因该村拆迁改造，以被告魏德玺为使用权人的宅基地被拆迁，魏德玺报有两套安置房（魏岗安置区12号楼东单元11楼西户和11号楼1单元3楼东户，两套房均没有取得产权证书），但因魏德玺不能补交两套安置房的差价，由郑州市上街区峡窝镇魏岗村村民委员会回购12号楼东单元11楼西户，回购金额为117234元，加上房屋及附属物补偿款54010元，共计171244元，支付另一套安置房价款及其他应缴项目费用共计157678.89元后，剩余13565.11元已由郑州市上街区峡窝镇魏岗村村民委员会向被告魏德玺支付。以上情况在郑州市上街区峡窝镇魏岗村村民委员会于2016年11月7日出具的魏岗村农户回迁结算单均有显示。2016年12月25日，郑州市上街区峡窝镇魏岗村村民委员会出具证明一份，载明：经村委调查决定，魏岗安置区第11号楼3层东户房子产权为魏德玺之子魏伟所有。2017年9月27日，魏德玺和王桂荣与王大鹏签订《房屋转让协议》，将魏岗安置区11号楼3楼东户房屋转让给王大鹏，魏德玺自述王大鹏已将总房款306000元向魏德玺支付完毕。上述事实，有原、被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告魏伟主张的郑州市××街区××路魏岗安置区11号楼3楼东户的房屋系由被告魏德玺拥有的宅基地拆迁置换，该房屋尚未取得产权证书，被告魏德玺系安置的权益人。原告魏伟与被告魏德玺系父子关系，原告魏伟述称其与被告魏德玺协商涉案房屋由原告魏伟所有并在村委登记的是原告魏伟的名字，但没有提交书面证据予以证明，原告魏伟也没有证据证明其通过转让或赠与的方式取得了房屋的使用权，原告魏伟仅根据郑州市上街区峡窝镇魏岗村村民委员会出具的证明为依据主张被告魏德玺返还上述房屋，该村委会显然不具有处分被告安置房的权利，原告没有其他证据相印证，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏伟的诉讼请求。案件受理费2300元（已减半收取），由原告魏伟负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韦鹏二〇一八年十二月十七日书记员  王佳
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0727执916号之一 申请执行人：呼和浩特市鸿翔房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：杨琦峰，总经理。 被执行人：阿民布和，男，1971年10月11日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行呼和浩特市鸿翔房地产开发有限公司申请执行阿民布和商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）内0727民初807号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的225,000元、案件受理费2272.5元。本案于2018年12月12日依法立案执行；在执行过程中，本院通过总对总查控对被执行人阿民布和的银行存款、证券、车辆进行了调查；经查明，被执行人于2018年4月11日将其名下的号牌为蒙F263**的半挂车以165,000元的价格出售给了本案第三人王喜；2018年12月19日，本院依法扣留了本案第三人王喜在新巴尔虎右旗房屋征收安置办公室的拆迁补偿款；同日，被执行人阿民布和给付执行标的款60,000元、案件受理费2272.5元，共计62,272.5元；现双方当事人自愿达成和解协议，约定本案剩余执行标的款165,000元待本案第三人王喜的拆迁补偿款下发后一次性扣留。若被执行人未按和解协议内容履行义务，申请执行人有权向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727执916号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乌兰 图雅 审判员 双   全 审判员 苏德毕力格 二〇一八年十二月二十日 书记员 扎拉 嘎呼 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0703执723号申请执行人：中国银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。被执行人：徐海飞，女，19XX年X月X日生，汉族，护士，住辽宁省义县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司锦州分行与被执行人徐海飞金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐海飞履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）辽0703执723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 边德柏二〇一八年十二月十四日书记员 张熙越
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执1340号之五申请执行人：孙贵才，男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：孙富城，男，1997年10月15日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：孙某1，男，2009年10月4日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：孙某2（孙某1父亲），男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：钟存超，男，1952年5月22日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：赖翠兰，女，1951年6月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：王少清，男，1956年2月12日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行孙贵才、孙富城、孙富翔、钟存超、赖翠兰与王少清机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年7月24日以（2016）川0321执1340号之四执行裁定书冻结了被执行人王少清在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行X账户内银行存款170122.05元。现因该账户系被执行人王少清养老金账户，为保证其基本生活，不宜继续冻结，需变更执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2016）川0321执1340号之四执行裁定书对被执行人王少清在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行X账户内银行存款170122.05的冻结。本裁定立即执行。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  吴德荣二〇一八年十二月四日书记员  王学冠
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0304民初2769号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。法人代表：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙铭远，系该公司员工。被告:姜思蓉，女。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告姜思蓉追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请，系处分自己民事权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  王中林二〇一八年十二月十三日书记员  高 博
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初3796号原告：黄某,男,1974年9月2日出生,汉族,住广东省广州市番禺区,委托诉讼代理人：薛某，系广东明揆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林某，系广东明揆律师事务所律师。被告：尹某,男,1984年7月23日出生,汉族,住湖南省常宁市，原告黄某与被告尹某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，于2018年10月22日公开开庭审理了本案，原告黄某的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼，被告尹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款26800元；2、被告自起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付利息;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因向原告购买线筒等产品，欠原告货款28800元未付，并于2016年7月15日向原告出具欠条一张。经原告多次催促，被告至今拒不向原告偿还欠款。被告的行为己构成违约，损害了原告的合法权益，应依法承担相应的违约责任。因此，原告特向贵院起诉，请贵院依法判决如诉讼请求。被告尹某未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，原告称被告于2016年7月15日到原告工厂向原告购买线筒，原告要求被告提货时同时付款，但被告以资金紧缺为由没有按照原告的要求付款并于该日向原告出具《欠条》，内容为“今欠黄某货款贰万捌仟捌百元整（￥28800），此据为凭”。被告签字并注明身份证号和电话号码。原告还称被告经原告多次催促仍不支付，直至原告起诉后，被告在2018年5月支付500元，2018年7月支付1500元，余款至今尚未支付。以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告黄某提供的《欠条》等证据，足以证实尹某拖欠其28800元货款未支付的事实，现原告自认被告在2018年5月、7月共还款2000元，还剩26800元未还。因此，原告黄某请求被告尹某支付26800元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此对原告逾期利息的主张，本院应予以支持。现原告主张自起诉之日即2018年4月24日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付逾期付款利息，未违反法律规定，本院应予认可。被告尹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹某在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄某支付拖欠的货款26800元及逾期付款利息（逾期付款利息以26800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，从2018年4月24日起计至判决确定给付之日止，累计逾期付款利息以26800元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告尹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  符晓波人民陪审员  黄家杰人民陪审员  梁俊垣二〇一八年十二月十八日书 记 员  邬敏秋
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0111刑初1192号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人肖青，男，1991年7月17日出生于湖南省桃江县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃江县。因犯盗窃罪于2016年1月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2016年5月8日刑满释放。因本案于2018年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）1282号起诉书指控被告人肖青犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员常欣彧出庭支持公诉，被告人肖青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月至8月期间，被告人肖青多次在长沙市雨花区的网吧内趁被害人睡着之机盗窃手机，其中3台被盗手机鉴定价值共计人民币6557元。具体事实如下：1、2018年5月25日9时许，被告人肖青在长沙市雨花区洞井商贸城米兰网咖内，从被害人张某身上扒得1台鉴定价值人民币2024元的金色“VIVOX9”手机，后将该手机销赃，所得赃款已挥霍。2、2018年6月3日凌晨2时许，被告人肖青在长沙市雨花区天剑华城凯旋网络会所内，盗得被害人舒某的1台鉴定价值人民币2255元的玫瑰金“华为P10PLUS”手机，后将该手机销赃，所得赃款已挥霍。3、2018年6月23日凌晨4时许，被告人肖青在长沙市雨花区香樟路网鱼网咖内，盗得被害人李某的1台鉴定价值人民币2278元的黑色“VIVOX9SPLUS”手机，后将该手机销赃，所得赃款已挥霍。4、2018年8月19日凌晨2时许，被告人肖青在长沙市雨花区卉园路梦园红星网咖内，盗得被害人何某的1台黑色“索尼”手机（无法鉴定价值），后将该手机销赃，所得赃款已挥霍。5、2018年8月29日凌晨7时许，被告人肖青在长沙市雨花区洞井商贸城瀚宇网咖内，从被害人彭某身上扒得1台黑色“VIVOX9R”手机（无法鉴定价值），后将该手机销赃，所得赃款已挥霍。上述事实，被告人肖青在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的线索来源及抓获经过、情况说明，视听资料，被告人肖青指认作案现场的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2018]0304号《价格认定结论书》，本院（2015）雨刑初字第00994号《刑事判决书》，长沙市第二看守所《刑满释放证明书》，被害人张某、舒某、李某、何某、彭某的陈述，被告人肖青的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人肖青以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其中第1、5次系扒窃，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖青是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人肖青能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第一、四款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人肖青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2019年11月1日止）。二、责令被告人肖青退赔被害人张某的经济损失款人民币2024元，退赔被害人舒某的经济损失款人民币2255元，退赔被害人李某的经济损失款人民币2278元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 危 唯二〇一八年十二月六日书记员 罗鑫宇附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0282民初1438号原告：南雄市农村信用合作联社，住所地：广东省南雄市雄南路**。法定代表人：赖建辉，该联社理事长。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉婷，广东金韶律师事务所律师。被告：康福林，男，汉族，1973年8月9日出生，住南雄市，被告：彭土凤，女，汉族，1972年4月6日出生，住南雄市，原告南雄市农村信用合作联社诉被告康福林、彭土凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，因被告康福林、彭土凤下落不明无法送达相关诉讼文书，依法转为普通程序公开开庭审理。原告南雄市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈玉婷到庭参加诉讼，被告康福林、彭土凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其未到庭并不影响本案正常审理。本案已审理终结。原告南雄市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）。2、判令被告向原告赔偿律师代理费1000元。3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2012年10月19日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借20000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明：借款金额为20000元，借款到期日为2014年10月18日。被告收到借款后，未能按期偿还借款本息，且经原告多次催收后，至今仍未履行还款义务劳。基于前述事实，原告为维护自己的合法权益，提起本次诉讼。二被告经本院公告传唤拒不到庭，其未到庭并不影响本案正常审理，被告也没有向法院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，被告康福林作为借款人与作为贷款人的原告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：原告向被告出借20000元，借款期限自2012年10月19日至2014年10月18日止。合同还约定了贷款利率和还款方式；贷款利率执行固定利率，即年利率10.455%；还款方式为先还息后还本，每月付息，到期一次性偿还全部借款本金；借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费等实现债权等费用。2012年10月19日，原告向被告康福林名下账户发放贷款20000元。还款期限届满后，被告康福林一直未能足额归还贷款本金及逾期利息。根据原告计算机系统出具的账户明细，康福林剩余未归还本金20000元，拖欠利息、罚息12387.77元。另查：原告委托广东金韶律师事务所代理本案支付了律师代理费1000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告康福林签订的《农户小额信用贷款合同》为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。原告依约履行了发放贷款的义务，康福林未能如期偿还借款本息，对原告构成违约，原告有权收回贷款本息，并要求其承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金20000元，利息（含罚息）12387.77元（利息、罚息暂计至2018年11月21日），律师代理费1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。2018年11月22日之后至贷款还清之日止的利息、罚息仍应按合同约定的逾期罚息标准计付。由于被告彭土凤在《农户小额信用贷款合同》“借款人配偶签字”栏签名认可，原告亦向本院提交证据证明被告彭土凤系被告康福林的配偶，故彭土凤应对此债务负有连带清偿责任。被告康福林、彭土凤经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康福林、彭土凤自本判决生效之日起十日内向原告南雄市农村信用合作联社偿还借款本金20000元，利息（含罚息）12387.77元，合计32387.77元，（利息、罚息暂计至2018年11月21日，2018年11月22日之后至贷款还清之日止的利息、罚息按借款合同约定的标准计付）。二、被告康福林、彭土凤自本判决生效之日起十日内向原告南雄市农村信用合作联社赔偿律师代理费1000元。三、驳回原告南雄市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，财产保全费220元，合计546元，由被告康福林、彭土凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  付伟中人民陪审员  杨文信人民陪审员  温福丽二〇一八年十二月十二日书 记 员  邱 扬
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0103刑初1420号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人方烈胜，男，2008年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，刑期至2017年11月16日止。因本案于2018年7月30日被抓获，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年9月25日被刑事拘留。公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）1456号起诉书指控被告人方烈胜犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人方烈胜于2018年7月19日14时许，在本市江汉区新华小路新华公寓E栋2-107门口，趁人不备，盗得被害人贺某价值人民币1440元的赛鸽牌电动自行车1辆。公安机关接被害人报案后根据线索于2018年7月30日被公安机关抓获。赃物销赃后所得赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人方烈胜具有归案后如实供述罪行、前科、累犯等量刑情节，建议判处被告人方烈胜有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人方烈胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方烈胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人方烈胜具有归案后如实供述罪行、前科、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人方烈胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2018年9月25日起至2019年5月24日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。二、责令被告人方烈胜退赔赃物折价款人民币1440元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李德清二〇一八年十二月五日书记员  余棣涛速录员  蔡静寒
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0203执恢142号之一申请执行人：陈祝英，女，1938年9月5日出生，汉族，住大冶市，申请执行人：陈兰英，女，1968年10月9日出生，汉族，住大冶市，申请执行人：王敏，男，1991年10月19日出生，汉族，住大冶市，申请执行人：王珊珊，女，1993年4月20日出生，汉族，住大冶市，申请执行人：王琳，女，1996年7月23日出生，汉族，住大冶市，被执行人：陈国民，男，1976年9月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区，关于陈祝英、陈兰英、王敏、王珊珊、王琳申请执行陈国民的[2014]鄂西塞民初字第00205民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中依法查封了被执行人陈国民名下位于黄石市黄石港区顺佳花苑房产一套，现本案已经执行完毕。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈国民名下所有的位于黄石市黄石港区顺佳花苑4-32号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱金晖人民陪审员  柯友广人民陪审员  胡曙英二〇一八年十二月十四日书 记 员  陈峰灿
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0124民初2683号原告：宋珊友，男，1955年10月16日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：江小永，男，1973年10月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。原告宋珊友与被告江小永民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告宋珊友已到庭，被告江小永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告宋珊友诉请：1、判令被告归还原告借款230000元人民币；2、请求被告支付利息，暂计算为43150元（利息以230000元为本金，按月利率1.5%，从2016年8月21日起暂计算到2018年11月20日，减去已付5万元利息，计43150元），两项合计273150元。后续利息继续计算；3、本案有关的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告系亲戚关系。2011年6月28日，被告因生意资金周转，找到原告协商，以原告名义向凰岭信用社借款22万元归被告使用，被告保证该借款如期归还。后因信用社主张权利，原告归还了借款。2013年7月26日经原、被告协商，被告约定在2014年12月30日前付清，利息按银行结算为准。到2016年8月21日，被告仍未归还借款本息，双方再次协商，约定之前的借款本金、诉讼费等各项费用共计借23万元，同时约定利息按月利率1.5%计算。后原告多次找被告归还借款本息，被告支付了5万元利息后，以各种理由拒付拖欠的借款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，提出如上诉请。被告江小永未作答辩。原告宋珊友为支持诉请向本院提交了以下证据：1、原告身份证原件、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、2011年6月29日江小永承诺书原件一份，证明江小永承诺在凰岭信用社22万元的贷款是他本人所用，并且保证在一年内还清；3、2013年7月26日江小永出具的借据原件一份，证明被告江小永借到原告22万元（凰岭信用社贷款）的事实，利息按银行利息结算；4、2016年8月21日江小永出具的欠条原件一份、2016年8月21日江小永出具的借条原件一份，证明被告江小永借到原告23万元的事实；5、（2012）进民速裁初字179号民事判决书复印件一份，结案报告一份，判决书证明法院判决宋珊友要归还农村信用社22万元贷款，结案报告证明原告已经帮江小永把信用社的贷款全部还清了。被告江小永未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院对原告所举上述证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋珊友系被告江小永舅舅。被告江小永因资金周转需要，经原告同意，由原告向凰岭信用社借款人民币22万元归被告使用。2011年6月29日被告江小永向原告出具承诺书（凰岭信用社2011年宋珊友所借22万元贷款是江小永委托借用，款额归江小永所有，一年之内保证如期归还，如有失约，愿承担一切责任）。后进贤县农村信用合作联社向本院起诉宋珊友、黄云鹏，本院于2012年9月7日作出（2012）进民速裁初字第179号民事判决书，判决第一项：限被告宋珊友在本判决生效后十日内给付原告进贤县农村信用合作联社借款人民币220000元，第二项：限被告宋珊友在本判决生效后十日内支付原告进贤县农村信用合作联社借款人民币220000元孳生利息（按该社同期贷款利率自2011年6月30日开始计息），第三项：被告黄云鹏对上述款项负连带清偿责任。案件受理费5000元，公告费320元，共计人民币5320元，由被告宋珊友承担。该判决生效后进贤县农村信用合作联社向本院申请执行，并于2016年6月22日执行完毕。另查明，被告江小永于2013年7月26日向原告出具借据（今借到宋珊友凰岭信用社贷款计220000元，利息按银行结算为准，2014.12.30付清）。2016年8月21日经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份（今欠到宋珊友人民币现金230000元，月利息1.5分），之后被告又向原告出具了借条一份（今借到宋珊友人民币现金计230000元，2016.8.21）。嗣后，被告于2018年2月14日归还了原告30000元，2018年5月4日归还了原告19980元。因多次追索无着，原告遂诉至本院。本院认为，原告宋珊友与被告江小永之间的民间借贷关系成立并生效。被告江小永未及时履行还款义务，对本案纠纷承担全部责任。2016年8月21日被告江小永出具的欠条虽注明了利息，但原告提供的2016年8月21日借条系在欠条之后，该借条上未注明利息，且由于被告江小永未到庭，原告主张双方约定了利息无法核实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，本院对原告要求按月利率1.5%支付利息的请求不予支持，被告江小永归还的49980元从本金230000元中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江小永于本判决生效后五日内归还原告宋珊友借款本金计人民币180020元。二、被告江小永于本判决生效后五日内向原告宋珊友支付资金占用期间的利息（以本金180020为基数，按年利率6%自2018年10月23日起算至还清之日止）。三、驳回原告宋珊友的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元,由被告江小永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  刘贵娇二〇一八年十二月十七日法官助理何燕妮书记员  张丽帆
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0523民初2449号原告宝清县夹信子镇水利站。住所地，黑龙江省宝清县夹信子镇人民政府院内。法定代表人王茂强，该站站长。被告刘洪业，男，1951年1月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告宝清县夹信子镇水利站诉被告刘洪业供用水合同纠纷一案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告宝清县夹信子镇水利站撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宝清县夹信子镇水利站负担。审判员  李延林二〇一八年十二月六日书记员  刘婧雯
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0116执2594号申请执行人何莲英，女。申请执行人谢尚坤，男。被执行人西安天浩置业有限公司。本院在执行申请执行人何莲英、谢尚坤与被执行人西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）陕0116民初2255号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等,责令被执行人西安天浩置业有限公司在限期内支付申请执行人何莲英、谢尚坤逾期交房违约金13824元、房屋基础设施未达标违约金3285元（计算至2018年2月16日）、案件受理费113.5元，并承担本案执行费158元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意该协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0116执2594号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一八年十二月二十七日书记员  姚 倩
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初3129号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：91530381917293220W。地址：云南省宣威市文化路延长线。负责人：杨汉峰，该行行长。联系。委托诉讼代理人：周健，男，1964年12月10日生，汉族，该行职员，云南省宣威市人，现住宣威市。（特别授权代理）。被告：张春艳，女，1986年10月7日生，汉族，云南省宣威市人，现住址不祥。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告张春艳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2018年6月1日的信用卡欠款合计48687.35元，其中本金47187.35元，违约金1500元，并支付从2018年6月2日起至实际还款欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告张春艳向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请办理了信用卡一张，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2016年3月14日向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，被告于2016年3月23日启用该卡。在该卡的使用过程中，被告未按照约定按期偿还欠款，截止2018年6月1日，被告持有的该信用卡欠款本金47187.35元，违约金1500元，合计48687.35元。2018年8月7日，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起前述诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告张春艳送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向被告公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的起诉。案件受理费人民币1017元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 朱 泽人民陪审员 张 倩人民陪审员 张 鑫二〇一八年十二月四日书 记 员 黄志超
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初4648号原告：罗娟，女，1976年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：郭永华，男，1970年6月28日出生，汉族，住河南省汝南县，现在河南省豫南监狱服刑。原告罗娟与被告郭永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗娟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款55000元及利息，并承担诉讼费。事实与理由：被告郭永华于2012年12月28日向原告丈夫周莹借款55000元，周莹于2016年2月16日去世。原告多次找被告追要，被告至今未还。被告郭永华辩称：被告没有向周莹借款，2012年，方明向驻马店一个担保公司借款100000元，让被告和周莹共同为方明借款提供担保，周莹用出租车提供的担保。之后，周莹多次找被告，并威胁被告向其出具了一张55000元的欠条。后方明借款没有办成。因为被告认为担保公司不会向其追要借款，周莹也就不会向其追款，所以，被告就没有向周莹要回欠条。后来被告因犯罪在监狱服刑至今。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告罗娟与周莹是夫妻关系。2012年12月28日，被告郭永华向周莹借款55000元。后周莹多次向被告郭永华追要借款，被告未还。被告因涉嫌犯挪用资金罪于2014年10月30日到汝南县公安局经侦大队投案并被汝南县公安局刑事拘留。2015年9月2日，被告被本院以犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年零六个月。2016年2月16日周莹去世。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的借条为被告本人书写，被告对此不持异议，该借条本身真实。第一，被告辩称该借条所证明的借款事实不存在，并主张，其与周莹共同为方明提供担保的事实以及周莹逼迫其出具借条的事实。首先，关于被告主张的其与周莹共同为方明提供担保的事实。被告不能提供证据证明该事实；即使被告主张的共同担保的事实存在，据被告陈述，方明并不知道被告与周莹之间是否存在借款关系、是否出具借条，被告该主张仍然得不到证实。其次，关于被告主张的周莹逼迫其出具借条的事实。被告没有任何证据予以证明，也不能提供相关证据线索，该主张也无法证实。第二，关于被告辩称其与周莹共同为方明提供担保后，因周莹提供的是车辆抵押，而逼迫被告向周莹出具了55000元借条的意见。因周莹和被告同为担保人，都对借款人承担担保责任，在实际承担担保责任之前，周莹和被告之间并不形成债权债务关系，如果说周莹仅仅因为被告是共同担保人，就让被告凭空出具借条，显然不合情理。第三，假如被告辩称周莹让被告凭空出具借条的事实成立，而根据被告陈述，后来方明没能从担保公司借款，也就是说被告与周莹为方明借款共同提供的担保就不再有效。从此时到2014年10月30日被告因犯罪入狱有一年多时间，被告有充分的时间要求周莹作废借条；被告却不能对此合理解释，只是辩称其认为担保公司不追欠款，周莹也就不再提借条的事，所以放弃向周莹要回借条。被告当时作为一个农村信用社的信贷人员，作出这样的解释，很显然不符合情理。综上，被告辩称的意见，没有证据证明，也不符合常理，本院不予采纳。原告提供的借条，可以证明被告向周莹借款的事实。被告没能及时还款，是违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，本院予以支持。借款时，双方并未约定支付利息，现原告请求被告支付利息，可以从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计付。该借款是在原告与周莹夫妻关系存续期间发生，原告作为共同权利人，有权主张被告偿还借款。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郭永华于判决生效之日起30日内偿还原告罗娟借款55000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率，从起诉之日，即2018年10月29日起计算至还清欠款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇一八年十二月一日书记员 袁鑫磊
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终6844号上诉人（原审被告）：王建超，男，1986年9月11日出生，汉族，住香河县。被上诉人（原审原告）：王万福，男，1963年2月12日出生，汉族，住香河县。被上诉人（原审原告）：佟方明，女，1957年3月20日出生，满族，住香河县。上诉人王建超因与被上诉人王万福、佟方明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建超上诉请求：1、撤销河北省香河县人民法院（2018）冀1024民初4046号民事判决，将本案发回重审，或在查明事实的基础上依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，二被上诉人主张赔偿的前提是上诉人对其进行殴打，根据“谁主张谁举证”的原则，二被上诉人对其主张应当承担举证责任。但上诉人对二被上诉人主张不认可，二被上诉人也未能举证证明。因此，上诉人是否殴打二被上诉人事实不清，证据不足。其次，假设上诉人殴打了二被上诉人，二被上诉人的医疗开支也并非必要，纯属有意扩大损失，不应予以支持。综上，一审法院查明的事实不清，适用法律不当，请二审法院判如所请。王万福、佟方明辩称，上诉人应该赔偿我在一审当中主张的损失。王万福、佟方明向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿二原告医药费人民币2600元，并向二原告赔礼道歉；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月29日，二原告王万福、佟方明与被告王建超因民事案件纠纷开庭后到法院法官办公室调解。二原告在屋内、被告在屋外，调解过程中，原告佟方明骂了被告王建超，被告随即进到屋里与原告发生了肢体冲突。冲突发生后二原告到香河县人民医院、香河县安平中心卫生院检查、治疗。经诊断，原告王万福伤情为双手软组织损伤，右手示指皮擦伤；原告佟方明伤情为颅脑闭合伤，头外伤后神经反应，右小腿软组织损伤。原告王万福、佟方明共计支出医药费2496.31元。一审法院认为,侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中原、被告因民事纠纷到法院调解，应遵守办公秩序，调解过程中原告佟方明未遵守办公秩序骂被告，引起双方冲突，其存在过错；被告进屋与二原告发生肢体冲突，存在过错。结合本次事件的起因、经过、结果，以二原告承担30%责任，被告承担70%责任为宜。二原告主张支出医药费2600元，被告对二原告医药费证据真实性无异议，本院予以确认，但经本院核对二原告医药费数额应为2496.31元，应由被告赔偿70%即1747.42元。二原告其他损失由二原告自行负担。二原告主张被告向二原告赔礼道歉，因在本次冲突中原告方亦存在过错，故对二原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决：一、被告王建超于本判决生效后3日内赔偿原告王万福、佟方明医药费合计人民币1747.42元；二、驳回原告王万福、佟方明的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人王建超与被上诉人王万福、佟方明因民事纠纷到香河县人民法院进行调解，调解过程中被上诉人佟方明在办公室内骂上诉人王建超，上诉人进屋后与被上诉人王万福、佟方明发生冲突，上诉人王建超称其没有打二被上诉人，系二被上诉人打他。但造成被上诉人王万福双手软组织损伤，右手示指皮擦伤；被上诉人佟方明颅脑闭合伤，头外伤后神经反应，右小腿软组织损伤的后果。一审法院结合事件的起因、经过、结果，酌定上诉人王建超承担被上诉人王万福、佟方明医药费数额的70%，并无不当。综上所述，王建超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王建超负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一八年十二月二十四日书记员 周 雪
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0924民初1787号 原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司，住所地：兴业县石南镇环城路南侧，统一社会信用代码：91450924708789342Ｐ。 法定代表人：龙发堂，总经理。 被告：王第林，成年，汉族，住广西兴业县。 本院在审理原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司诉被告王第林电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司负担。 审判员  黎永芳 二〇一八年十二月十七日 书记员  梁雪玲
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初9054号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 委托诉讼代理人：臧真钰，男，1991年4月25日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：徐建晓，女，成年，汉族，住诸城市。 被告：武瑞，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：孙加宝，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：邱世兰，女，成年，汉族，住诸城市。 被告：鞠海斌，男，成年，汉族，住沂水县。 被告：徐建秀，女，成年，汉族，住沂水县。 被告：徐建庆，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：朱建英，女，成年，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告徐建晓、武瑞、孙加宝、邱世兰、鞠海斌、徐建秀、徐建庆、朱建英金融借款合同纠纷一案，本案于2018年12月11日立案后，依法进行审理。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐建晓、武瑞偿还诸城农商行借款本金500000元及利息162810.35元（利息计算至2018年9月28日），共计662810.35元；2、判令徐建晓、武瑞偿还诸城农商行自2018年9月29日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行；3、判令孙加宝、邱世兰、鞠海斌、徐建秀、徐建庆、朱建英对上述贷款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费由徐建晓、武瑞承担。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，在本院指定期限内，原告拒绝交纳公告送达费，因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 冲
大连市旅顺口区人民法院   执行裁定书   （2018）辽0212执46号   被执行人：陈傈天，男，1975年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省方正县，现住辽宁省大连市旅顺口区。   本院在执行（2017）辽0212刑初168号刑事判决书关于陈傈天因贩卖毒品而被处罚金一案，标的12.00万元，执行过程中，本院已采取如下执行措施：   本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无车辆、不动产、工商登记信息、公积金、收益类保险、银行金融理财产品。经查被执行人有银行存款，已于2018年9月26日、9月30日扣划至法院账户中，并于2018年12月7日交予国库。本院于2018年12月5日将被执行人列入限制高消费名单并向被执行人发出限制消费令。因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王   庆   国   审判员 杨科审判员穆永昌     二〇一八年十二月八日   书记员 佟      铮
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民特127号申请人：李胜男，女，1996年7月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系李洪丹之女。被申请人：李洪丹，女，1971年1月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。代理人：邵忠凤，女，1949年7月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系李洪丹之母。申请人李胜男申请认定李洪丹无民事行为能力一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李胜男称，请求：一、依法宣告被申请人李洪丹为无民事行为能力人；二、依法指定申请人李胜男为被申请人李洪丹的监护人。事实与理由：被申请人与申请人系母女关系，长期随申请人共同生活。被申请人于1999年12月27日与配偶离异。被申请人系聋哑残疾人且在车祸中留下严重癫痛的后遗症。被申请人的病情经东风公司茅箭医院医院诊断为1、精神分裂症2、耳聋。现被申请人己完全无法行使其自身的公民权利，故申请人特依法申请法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。代理人邵忠凤称，我是李洪丹的母亲，我同意宣告李洪丹为无民事行为能力人，李胜男为李洪丹的监护人。经审理查明：被申请人李洪丹系申请人李胜男的母亲。本案受理后，委托东风汽车公司茅箭医院法医精神病司法鉴定所对李洪丹有无民事行为能力进行鉴定。2018年11月16日，东风汽车公司茅箭医院法医精神病司法鉴定所作出东风茅医精鉴所[2018]精鉴字第11号《司法鉴定意见书》，鉴定结果1、医学诊断：癫痫所致精神障碍；2、民事行为能力：无民事行为能力。本院认为：经司法鉴定，李洪丹目前无民事行为能力。申请人李胜男向本院申请宣告李洪丹为无民事行为能力人，不违反法律规定，本院予以支持，并依法为李洪丹指定监护人。申请人李胜男是李洪丹的女儿，其依法可担任李洪丹的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告李洪丹为无民事行为能力人。二、指定李胜男为李洪丹的监护人。本判决为终审判决。审判员  韩西蒲二〇一八年十二月四日书记员  谭雪娇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己下午的成年人，其厉害关系人或有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制行为民事能力人的，经本人、厉害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑71执271号之十 申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社，住所地哈尔滨市道里区兆麟街**。 负责人：王卓，该单位主任。 委托诉讼代理人：张琳，黑龙江东禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李连峰，黑龙江东禹律师事务所律师。 被执行人：王超，男，1977年5月31日生，汉族，住哈尔滨市道里区。 本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社与王超借款纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议,申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社兆麟信用社向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）黑71执271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晶 审判员 黄晓萍 审判员 李 静 二〇一八年十二月二十一日                                                                                                                法官助理张荣欣                                                                                                                 书记员李思一
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0821执609号 申请执行人：何双双，女，1982年9月30日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人：赵士波，男，1977年2月3日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人：王祥，男，1968年8月12日出生，汉族，住湖北省京山县。 申请执行人何双双与被执行人赵士波、王祥民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，向被执行人赵士波、王祥送达了执行通知书、报告财产令。 申请执行人何双双于2018年12月20日向本院提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人何双双撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0821执609号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全军 审判员  游新平 审判员  李德斌 二〇一八年十二月二十日 书记员  赵 波 附：相关法律规定节选 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执3009号之二申请执行人:重庆市金科途鸿置业有限公司（组织机构代码91500225054276846L）,住所地重庆市大足区智凤镇登云社区街道。法定代表人：李衍明，系总经理被执行人:李中淑,女,汉族,1959年4月11日出生,住重庆市大足区。申请执行人重庆市金科途鸿置业有限公司与被执行人李中淑房地产开发经营合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2016）渝0111民初8209号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李中淑应于2016年12月15日前一次性支付申请执行人重庆市金科途鸿置业有限公司欠下的房屋首付款90791元，并支付案件诉讼费1272元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李中淑在中国邮政储蓄银行有存款，在中国邮政储蓄银行有存款，在中国邮政储蓄银行内有存款，本院依法将上述款项扣划至重庆市大足区人民法院指定账户，支付执行费1262元，支付申请执行人23212元。另本院依法冻结被执行人多个账户内的存款，因金额畸小，故未予划拨。2、查明被执行人有房产，因被执行人涉及多起身为被执行人的案件，本院(2017)渝0111执376号案件依法对上述房产予以查封，待处置完成后，本案申请执行人可依法申请参与分配。3、查明被执行人有位于重庆市大足区棠香街道办事处圣迹西路xx号xx幢x单元x-x号房屋，本院依法予以查封，因被执行人尚未取得房屋所有权，无法处置。4、查明被执行人有车辆一辆，本院(2017)渝0111执376号案件依法予以查封，因未实际控制，无法处置变现。5、查明被执行人无股票证券、船舶、互联网金融存款等财产及财产线索。三、通过委托重庆市大足公证处的形式对被执行人的下落情况及其财产状况进行了调查和了解，被执行人现住重庆市大足区龙水镇花市社区，未能查找到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案执行到位案款24474元，支付执行费1262元，支付申请执行人23212元。本案执行标的额90791元，已实现23212元，剩余67579元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  奉继规审判员  毕在强二〇一八年十二月二十四日书记员  曾友矿