wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初13114号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：董理，公司员工。委托诉讼代理人：程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：张文启，男，1974年2月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市梁子湖区，本院于2018年8月17日立案受理原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告张文启金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告张文启经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付尚欠原告（2018年7月4日前的）利息（利息加复利）16828.69元；3、依法判令被告向原告偿还尚欠本金27068.46元，并从2018年7月4日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.89%的利率向原告支付利息。4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年3月25日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款243000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2014年3月28日，原告依约将243000元转入被告指定账户。然而，自2016年12月12日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约。原告为保护合法债权，现诉至贵院，望判如所请。被告张文启未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利。经庭审调查，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2014年3月25日，张文启（甲方、借款人）与平安银行武汉分行（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定：甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。贷款金额243000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限36个月；贷款利率采用固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式；本合同项下还款方式为按月等额还本付息法；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担；甲方拖欠本金或利息、费用属违约事件；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，平安银行武汉分行于2014年3月28日向张文启发放贷款243000元；贷款期限36个月；贷款月利率1.89％；还款方式为等额还款。截至2018年7月4日，被告张文启尚欠借款本金27068.46元，利息及复利16828.69元。另查明，原告平安银行武汉分行（甲方）与湖北今天律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》一份，载明：甲方委托乙方代理诉讼/仲裁的案件为平安银行股份有限公司武汉分行逾期个贷清收案件；具体代理事项为代为采取诉讼财产保全措施，代为参加一审、二审、执行阶段诉讼活动；甲方按1000元/件向乙方支付律师代理费。本案原告平安银行武汉分行已向湖北今天律师事务所支付律师费1000元。原告平安银行武汉分行未申请诉讼保全、公证、调查取证，未向本院提交差旅费的有关证据。本院认为，被告张文启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及答辩权利。本案尚无平安银行武汉分行提供的证据致使待证事实真伪不明，或张文启提供的反驳证据足以推翻平安银行武汉分行诉讼请求所依据的事实，或本院应当调查收集证据，或本院合理怀疑平安银行武汉分行诉讼请求成立情形，故平安银行武汉分行提供的证据应当作为认定案件事实的根据。平安银行武汉分行与张文启签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但贷款年利率的约定不得超过年利率24％。原告平安银行武汉分行向张文启发放贷款后，张文启未按约定履行还款义务，属违约行为，该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行依法有权解除与张文启签订的《个人信用贷款合同》。平安银行武汉分行要求被告偿还尚欠本金、利息及逾期利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告平安银行武汉分行未提交第四项诉请中除诉讼费、公告费、律师费之外的其他费用的证据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张文启于2014年3月25日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张文启应于本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金27068.46元；三、被告张文启应于本判决生效之日起三十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2014年3月28日起的利息及逾期利息至本息全部清偿之日止（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率标准计付，借款逾期利息年利率的计付标准不得超过年利率24％，并扣减被告张文启已支付的借款利息）；四、被告张文启应于本判决生效之日起三十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费1000元；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。本案案件受理费897元、公告费39元，均由被告负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已预交，由被告连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  王 葵人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  刘 理二〇一八年十二月十九日法官助理杨冠乔书记员李文君
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6505号 罪犯张灿庆，男，1981年12月12日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。 山东省汶上县人民法院于2016年3月28日作出（2016）鲁0830刑初33号刑事判决，以被告人张灿庆犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省济宁监狱于2018年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济宁监狱称，罪犯张灿庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张灿庆自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张灿庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张灿庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张灿庆减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月30日起至2020年2月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  茹 蔚
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执3078号申请执行人李某，男，2010年6月29日生，汉族，学生，住青岛市李沧区。被执行人慈某，女，1983年4月24日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李某与被执行人慈某抚养费纠纷一案中，申请执行人于2018年12月25日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院(2018)鲁0283民初6517号民事调解书终结执行。本案执行费50元，由被执行人慈某负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇一八年十二月二十五日书记员 杨 臻
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执3144号申请执行人：管兴，男，39岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：郭子连，女，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：王志富，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人管兴申请执行郭子连、王志富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0522民初7895号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年06月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年06月14日，2018年12月05日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院于2018年10月06日、2018年12月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令，并已列入失信名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）内0522执3144号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 裴 铁 瑛二〇一八年十二月十一日书记员 阿木冷贵
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初23354号 原告：王军，男，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓杉，重庆丽达律师事务所实习律师。 被告：牟坤，男，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告王军诉被告牟坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘赛丽到庭参加了诉讼，被告牟坤经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款150万元；2、判决被告支付原告逾期利息（以150万元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年9月1日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告向原告借款300万元，并出具《借条》，约定月利率为2%，还款期限为2015年4月16日。2018年8月26日，原、被告双方对借款本息进行结算后，被告向原告出具《说明》，截至2018年8月31日，被告尚欠原告借款本息150万元。原告多次催收，被告均拒绝还款。 被告牟坤未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交借条、转款凭证、说明等证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实：2015年2月16日，上海浦及电气有限公司通过银行转账方式向重庆德高物资有限公司转账支付300万元。同日，被告牟坤向原告王军出具《借条》一张，载明：“今借到王军人民币叁佰万元整，小写300万元，月息2%，还款时间2015年4月16日”。 2018年8月26日，被告牟坤出具《说明》一份，载明：“本人2015年2月16日向王军借款300万元，月息2%，由王军指定上海浦及电气有限公司已支付至我委托的收款单位重庆德高物资有限公司，现本人已用两套房屋偿还了部分本金和利息，截止2018年8月31日尚欠王军本息￥150万元，大写壹佰伍拾万元整。特此说明”。 庭审中，原告王军陈述《说明》中载明的150万元均为本金。 本院认为，案涉《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原告王军已经依约履行借款义务，被告牟坤应当按照约定偿还借款。原告王军庭审陈述《说明》中载明的150万元均为本金，但其并未举示证据予以证明，而该《说明》中已经明确载明该150万元为尚欠本息合计金额，因此，本院依法认定被告牟坤尚欠原告王军借款本息150万元，含按月息2%计算的未付利息。对于原告王军诉请主张的第二项请求，因其未举示证据证明该150万元全部为借款本金，也无法确定该150万元中的借款本金和利息的明确金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对其该项诉请，本院依法不予支持。 被告牟坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告牟坤于本判决生效之日起十日内支付原告王军借款本息150万元； 二、驳回原告王军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18831元，减半收取9415.50元，由被告牟坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  罗 涛 二〇一八年十二月十七日 法官助理  张强强  书记员  黄亚玲
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）闽0627执692号 申请执行人叶粉红，女，1986年7月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人黄玉宝，女，1973年7月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人叶粉红与被执行人黄玉宝民间借贷纠纷一案中，公安机关于2018年7月16日以涉嫌非法吸收公众存款罪对黄玉宝进行刑事立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院（2018）闽0627民初771号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建通 审判员  赖陆好 审判员  江 贺 二〇一八年十二月二十一日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0302民初5608号 原告:陈爱香。 被告：李建。 原告陈爱香与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。 原告陈爱香诉称，借款人李建于2018年3月8日向原告借款400000元，借款期限为半年，借期为2018年3月8日至2018年9月7日，被告自愿将被告东都华府商业3-1-105室房产抵押给原告，到期李建未按时偿还本金与利息，属李建违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付本金400000元及相应利息。 被告李建在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。如果当事人选择上述列举以外的人民法院管辖的，因其超出法律规定的范围，应认定该约定无效，不能以此作为确定管辖的依据。经本院审查，原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地均不在鼓楼辖区，故根据上述法律规定本院对本案无管辖权，本院将本案移送至有管辖权的江苏省徐州市云龙区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五之规定，裁定如下： 本案移送至江苏省徐州市云龙区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王某某 审判员  刘某某 审判员  蔡某某 二〇一八年十二月三日 书记员  刘某某
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0223执2393号李香娥、旷贵根、攸县旷贵根客运服务点：申请执行人李香娥申请执行与被执行人旷贵根、攸县旷贵根客运服务点劳动争议纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初27734号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王亚渝，女，1974年5月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告王亚渝信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2018年12月5日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告王亚渝的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告王亚渝的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告王亚渝的起诉。本案减半收取受理费247元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。审判员  高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理杜灵书记员张楠楠
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4724号罪犯周洪，男，1965年2月28日出生于重庆市江津区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年6月17日作出（2003）渝一中刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人周洪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币4275元。重庆市高级人民法院于2003年8月14日作出（2003）渝高法刑复字第79号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2003年11月6日交付重庆市渝都监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2006年2月6日作出（2006）渝高法刑执字第215号刑事裁定，将罪犯周洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年3月20日作出（2009）渝高法刑执字第161号刑事裁定，将罪犯周洪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2009年3月20日起至2028年9月19日止。本院于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5148号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2339号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年；于2016年8月18日作出（2016）渝05刑更3669号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2025年1月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯周洪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯周洪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯周洪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期至2024年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月二十八日法官助理龚玮涛书记员李亚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初21858号原告：张宏韬，男，1972年5月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李金，男，1980年1月8日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告张宏韬与被告李金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张宏韬到庭参加诉讼。被告李金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏韬向本院提出诉讼请求：1、请求判令李金偿还借款50万元；2、请求判令李金支付利息（以50万元为基数，自2017年8月20日起至实际支付之日止，按照月利率2%标准计算）;3、本案诉讼费用由李金承担。事实和理由：2017年8月20日李金向张宏韬借款现金人民币伍拾万元整用于家庭购房需要，约定利息为3%，即利息为人民币15000元，口头约定两个月之内连本带息还清，到期后张宏韬多次向李金催要借款及利息，李金均以现在没钱为由拒付，故诉至法院。张宏韬向本院提交借条、确认书、转账凭证予以证明。李金既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对张宏韬提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，李金向张宏韬出具借条一张，内容载明：“今有李金×××因家庭购房需要向张宏韬借现金人民币伍拾万元整（￥500000），约定月利息为3%即人民币壹万伍仟元整（￥15000）”，李金在借款人处签字并加盖手印。同日，张宏韬通过其名下中国工商银行账户（×××）向案外人许宝军名下中国工商银行账户（×××）转账50万元。同日，李金向张宏韬出具确认书一张，内容载明：“我李金要求张宏韬把现金人民币伍拾万元转账到工行刘宝军户口，卡号为×××。”李金在确认书右下角签字并加盖手印。庭审中，张宏韬称其与李金系朋友关系，李金的岳母有一套房，李金的岳母为了帮助她妹夫贷款，把自己的这套房子过户到了她妹夫的名下，她妹夫就用这套房子去贷款了。但是后来她妹夫还不上贷款了，李金的岳母就想着把房子要回来，因为还欠着银行的部分贷款，就需要一笔钱，所以李金就来找张宏韬借钱，用于偿还银行贷款，然后将房子过户回来，两个月后就用房子再贷款，来还借张宏韬的钱，所以双方口头约定两个月本金和利息一起还，借条是在高×××一处房子出具了，是李金带着张宏韬去的，李金当时在法院有其他案子，账户被查封了，所以要求张宏韬将款项转到了刘宝军的名下，张宏韬并不认识刘宝军。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李金经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，李金向张宏韬借款50万元，有李金出具的借条、确认书及转账凭证为证，张宏韬已经就本案诉争借款的借款原因、款项来源、借款用途、借贷凭证形成的经过等作出了合理说明，双方成立民间借贷法律关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张宏韬已履行了出借义务，双方借条未约定借款期限，张宏韬可以催告李金在合理期限内返还，现李金一直未履行还款义务，故对张宏韬要求李金偿还借款本金50万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款人除偿还本金外，还应按照约定的期限支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利率为月3%，现张宏韬主动将利率标准调整为月利率2%，该利率标准未超过国家法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金于本判决生效之日起7日内偿还原告张宏韬借款本金50万元；二、被告李金于本判决生效之日起7日内支付原告张宏韬利息（以50万元基数，从2017年8月20日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告李金负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费8800元，由被告李金负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周艳娟人民陪审员  张子英人民陪审员  郝秀丽二〇一八年十二月四日书 记 员  刘云飞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初9744号之一 原告:熊庆华，男，1979年10月19日出生汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市宗汉街道宗兴东路55号。 被告：邵循环，女，1983年11月26日出生汉族，住慈溪市。 被告：邵高良，男，1958年2月22日出生汉族，住余姚市。 本院在审理原告熊庆华诉被告邵循环、邵高良民间借贷纠纷一案中，原告熊庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费减半收取150元，由原告熊庆华负担。 （此页无正文） 审 判 长  崔志宁 人民陪审员  高巧艺 人民陪审员  戚佳钰 二〇一八年十二月十三日 代书 记员  宋浏浏
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2380号之二申请执行人：赵玉水，男,1962年1月1日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：安徽世邦瑞科物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。申请执行人赵玉水与被执行人安徽世邦瑞科物业服务有限公司劳动仲裁执行一案，根据淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）淮劳人仲案字第298号仲裁裁决书，安徽世邦瑞科物业服务有限公司应支付赵玉水拖欠工资××元、最低工资差额××元、经济补偿金××元，合计××元。因安徽世邦瑞科物业服务有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经赵玉水申请，本院于2018年8月27日立案强制执行。本院立案执行后，依法向安徽世邦瑞科物业服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向赵玉水发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对安徽世邦瑞科物业服务有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2018年8月28日作出（2018）皖0603执2380号执行裁定书，裁定冻结被执行人安徽世邦瑞科物业服务有限公司银行账户存款××元（被执行人银行账户余额不足）。本院已依法将安徽世邦瑞科物业服务有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知赵玉水，要求其提供安徽世邦瑞科物业服务有限公司其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。申请执行人赵玉水已受偿债权××元，未受偿债权××元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现安徽世邦瑞科物业服务有限公司有可供执行财产，赵玉水也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 序审判员 吴邦海审判员 毛献超二〇一八年十二月十八日书记员 葛 兴附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17876号原告：张曼，女，1986年8月22日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：张金生（系原告之父），男，1958年11月3日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：北京天韵赢农业科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村**。法定代表人：韩德明，总经理。委托诉讼代理人：钱飞，北京市诚实律师事务所律师。原告张曼与被告北京天韵赢农业科技有限公司（以下简称天韵赢公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曼的委托诉讼代理人张金生、被告天韵赢公司的委托诉讼代理人钱飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年4月6日，原、被告签订《天韵赢公司承包合同》，约定由原告承包位于北京市昌平区崔村镇南庄营村的种植单元C-15东号，面积共360平方米，承包期限29年，自2013年4月6日至2041年12月31日。合同签订后，原告向被告支付了租金14万元。2017年8月，被告在原告不在的情况下对大棚进行了拆除，给原告造成了很大的损失。原告认为，镇政府的通告中已经明确写明，严禁以设施农业为名建设大棚房，严厉打击违法用地，一经发现立即拆除。被告现在建设了门脸房和硬化了路面，后来也被拆除，说明被告的经营方式就是违法的。被告违反集体土地的使用用途进行虚假宣传，致使合同无效，导致我上当受骗。为维护我合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1.确认原、被告于2013年4月6日签订的《天韵赢公司承包合同》无效；2.被告返还原告支付的承包费140000元；3.诉讼费由被告承担。天韵赢公司辩称：本案所涉的承包合同合法有效，大棚最初是由崔村镇政府建的，之后又给了南庄营村，我公司仅是对原有大棚进行翻新，从未新建设过大棚，涉案大棚在2018年8月底被一帮统一着装人员以整改为由强占，2018年9月10日，统一着装人员撤走后，我公司发现200余栋大棚全部被拆除，地，地上物包括农机具及树木等均不见踪影有任何机构出面说明情况，我公司无奈之下只能报警，此时崔村镇政府才承认所有大棚及地上物均由其处理。基于此事实，本案原告及被告的损失应该均由崔村镇政府承担，崔村镇政府的行为已经涉嫌刑事犯罪，原告方要求我方承担损失依法无据。经审理查明：2013年4月6日，原告张曼（乙方）与被告天韵赢公司（甲方）签订《天韵赢庄园承包合同》，约定：为发展集农业生产和生态休闲观光为一体的现代化自家种植式的生态农业庄园—日光温室，让京城市民享受乡村田园生活，双方协商由乙方自愿承包甲方位于北京市昌平区崔村镇南庄营村种植单元C-15东号。占地面积360平方米，承包期限为29年，自2013年4月6日至2041年12月31日。交付日期为2012年12月31日。乙方向甲方一次性支付日光温室承包费140000元。甲方负责建立农业大棚种植示范园区，成立种植专业合作社，开创自主创新，引进以蔬菜、植物为主的高新产品和技术，保证水、电接入日光温室及正常使用。甲方不得干涉乙方的经营自主权和合法经营活动，甲方有权按期收取物业费，代收水电费。乙方对所承包的土地及地上物享有转让、转包和出租的权利，需按原合同内容经甲方确认办理手续。乙方在不违背国家政策、法律的前提下，自主决定种植项目，但不能影响周围居民的日常生活。承包期间所产生的水电费自行负担。乙方应当合法经营，不得在承包场所内进行任何违反法律法规的活动，如有违反，造成的损失自行负担，乙方不得以此向甲方以任何名义提出赔偿。承包期间，日光温室等地上物的修缮由乙方自行负责。2013年4月13日，被告出具收据，载明收到原告交来C-15东号大棚承租费140000元。2017年8月17日，张曼承租的大棚配套房等部分非农业设施被拆除。庭审中，原告出示了：1、宣传彩页，彩页写明：绿色生态庄园，近郊的纯私人家庭乐园，集种植、养殖、垂钓、休闲、养老一体化的生态庄园。2、承包时现场样板间的照片，后墙为砖砌，屋顶及前部系木制结构。3、承租大棚被拆除后的照片，照片显示承租的大棚内、外进行了地面硬化。案件审理过程中，本院依职权向北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局查询涉案土地的性质，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局对此回函称：经核对《昌平区崔村镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，涉案地块的土地性质为基本农田保护区、一般农地区。在《昌平新城规划（2005-2020年）》，涉案地块用地规划性质为农林用地（E2）。上述事实，有天韵赢庄园承包合同、收据、照片、彩页、通知、通告、国土局回函及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：以合法形式掩盖非法目的，合同无效。本案中，张曼与天韵赢公司签订的《天韵赢庄园承包合同》中虽然书面约定为农业种植用途，但天韵赢公司提供给张曼的大棚外修建有围墙、加装有铁门和围挡，大棚内外路面进行了硬化，而张曼承租大棚后将其用于生活休闲，天韵赢公司对此也予以许可，故天韵赢公司与张曼合意将农用地用于非农业用途，违反相关法律规定，属于以合法形式掩盖非法目的行为，该合同应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方合意以订立合同的合法形式达到违法使用涉案土地的目的，对于合同无效均存在过错，双方均应对损失承担相应责任。现张曼所承包的大棚已经被拆除，无法再继续使用，天韵赢公司应当将张曼未占用大棚期间的承包费退还给张曼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告张曼与被告北京天韵赢农业科技有限公司于2013年4月6日签订的《天韵赢庄园承包合同》无效；二、被告北京天韵赢农业科技有限公司返还原告张曼承包费117645.59元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告张曼的其他诉讼请求。如果北京天韵赢农业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由原告张曼负担247元（已交纳）；由被告北京天韵赢农业科技有限公司负担1303元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨杰二〇一八年十二月四日书记员  刘璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执3050号申请执行人：王素珍，女，汉族，现住东胜区。被执行人：王兆卿，男，汉族，现住东胜区。申请执行人王素珍与被执行人王兆卿离婚纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的（2018）内0602执恢3050号执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人王兆卿在中国建设银行的帐户的冻结；二、解除被执行人王兆卿在中国建设银行的账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静二〇一八年十二月三日书记员  李伟
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终4419号上诉人（原审原告）：高曙清，男，1962年10月5日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审原告）：刘法清，女，1962年9月28日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘法利，男，1965年1月24日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：李忠，男，1975年9月5日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：赵雅杰，河南书豪律师事务所律师。上诉人高曙清、刘法清因与被上诉人李忠不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高曙清、刘法清上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原审认定事实及适用法律均错误；高曙清、刘法清是捐款的合法所有人，对善款享有当然的所有权与处分权；李忠无权处分捐款，其只是行使了代收、暂时保管的行为，在捐赠结束后应将善款转交给高曙清、刘法清。李忠答辩请求维持原审判决。高曙清、刘法清向一审法院起诉请求：判令李忠返还高曙清、刘法清捐助款256933.51元。一审法院查明：2017年8月15日，越野e族河南大队新乡分队会员高歌因脑干出血，在新乡市第一人民医院进行抢救治疗，越野e族河南大队的会员原慧、刘瑞忠、赵飞、范晓、赵育智、李忠6人获悉该情况后经协商，组成善款筹集及监督小组，该6人小组授意李忠在网上发起倡议书，向全国越野e族会员内部发起善款捐赠倡议，捐资抢救会员高歌，并将李忠的建行账户作为受捐款账户。在部分善款到账后，随即支付高歌抢救费38000元。2017年8月19日，高歌因抢救无效死亡。善款筹集小组即授意李忠在网上发布高歌因抢救无效死亡，停止善款捐赠，同时李忠在发布的内容中，自行增加“结算后结余善款将全部交接于高歌父母，一（以）表所有参与倡议活动的兄弟姐妹们爱和孝的中华美德”的内容。高歌住院抢救治疗5天，花去医疗费61320.09元，因医保报销医院退回高歌父母38551.07元。高歌死亡后，李忠等会员协助高歌父母办理了高歌的丧事。本次倡议共捐款295933.51元，支出38000元（另有1000元善款由捐助者直接交予高曙清、刘法清）。事后，高曙清、刘法清认为该善款系捐助给高歌，归高歌所有，高歌死亡后高曙清、刘法清系继承人，捐款余额由高曙清、刘法清继承。另查明，1、证人（6人善款筹集及监督小组成员）证明越野e族是全球最大的网站，有户外救援团队，国家有灾难，第一时间到达灾区救援，发起活动都是通过以省级单位为大队，以地级为分队。高歌的情况由分队上报大队，根据实际情况作出判断，因高歌的事发比较紧急，善款筹集及监督小组发了一个帖子（小组6人都是以网名出现），所有捐款通过论坛公告告知会员，有监管小组统一管理善款，支付被救助人员，善款结余的情况下，根据捐款人的意愿或根据所有人员的反馈意见，最终决定款项去向，一般情况下款项会打到e族基金。关于最后一个帖子是让李忠尽快发帖子通知截止捐款，帖子上的余款处理意见部分内容是李忠个人加上去的，不能以个人名义和新乡分队的名义处理这事，但需要告知大家款项的去向，因该剩余善款发生纠纷，现剩余善款已由李忠账户转至监管小组统一管理；2、庭审后，一审法院责成善款筹集及监督小组及李忠征求捐款人对剩余善款意愿，截至判决时，大部分捐款人的意见已反馈至原审法院，均要求将剩余善款退还捐款人。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，李忠作为因高歌突发疾病需要紧急救助而自发组成善款筹集小组的成员，对其所在的越野e族内部会员发出捐款倡议，对处于发病期的高歌进行救助，该行为应受到法律的鼓励和肯定。后被救助人高歌因病抢救无效死亡，其剩余善款应遵从捐赠人的意愿合理处置。现高曙清、刘法清认为李忠发帖称将剩余善款交予高曙清、刘法清，但李忠的该承诺系个人行为，也非善款筹集小组的共同意见，即便是善款筹集小组共同决定，该决定也侵犯了捐赠人的意愿，不能得到法律的支持。高曙清、刘法清还认为，李忠通过网络媒体以治疗高歌疾病之名向全国车友筹集捐款，该款应视为给高歌的捐助，归高歌所有，高歌死亡后，高曙清、刘法清系继承人，剩余善款应由高曙清、刘法清继承。但该捐款系6人善款筹集及监督小组以治疗高歌疾病所需向全国越野e族车友募集医疗资金，并统一管理和支配，××的治疗。因金钱是一般等价物，以占有为物权的公示形式，本案的募捐行为是以善款筹集及监督小组名义，而不是以高歌的名义，捐款直接汇给了善款筹集及监督小组，而不是汇给高歌本人，所有捐助款项为善款筹集及监督小组占有，而不是高歌占有，高歌作为捐款的受益人仅在支付医疗费用上享有特定的请求权，而对捐款不享有所有权。在高歌死亡后，捐款余额不应作为高歌的遗产处理，对高曙清、刘法清的该意见不予采纳。高曙清、刘法清以李忠不当得利主张权利，现剩余善款由善款筹集小组暂时保管，李忠没有取得不当利益，且高曙清、刘法清也非系受损失的人，故高曙清、刘法清以不当得利为由要求李忠返还捐助款256933.51元的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，一审判决：驳回高曙清、刘法清的诉讼请求。案件受理费5154元，由高曙清、刘法清承担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高曙清、刘法清之子、越野e族河南大队新乡分队会员高歌因脑干出血于2017年8月15日住院治疗，为救助高歌，越野e族河南大队会员刘瑞忠、李忠等6人组成善款筹集及监督小组，通过网络向全国越野e族会员发起捐款倡议。后高歌因抢救无效于2017年8月19日死亡，善款筹集及监督小组遂在网上发布停止捐款的通知。通过上述事实可以认定，善款筹集及监督小组发起捐款倡议的目的是筹集医疗费抢救高歌，而非对高歌家属进行救助。高曙清、刘法清上诉主张其二人是捐款的合法所有人，无事实及法律依据，不能予以认定。经统计，善款筹集及监督小组共筹集捐款295933.51元，支付高歌医疗费等39000元，结余256933.51元。李忠虽在网上发布“结算后结余善款将全部交接于高歌父母”的内容，但李忠未取得捐款人的同意，其无权对结余善款进行处分，故李忠的该行为应视为李忠个人行为，不发生法律效力。且经征求捐款人意见，大部分捐款人要求退还捐款，故高曙清、刘法清要求李忠将善款转交给其二人，于法无据，本院不予支持。综上，高曙清、刘法清的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5154元，由高曙清、刘法清负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  张军委二〇一八年十二月七日书记员  夏 禹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11125号原告：徐磊，男，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：翁鹏威、章俊斌，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：周敏，男，1973年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告徐磊为与被告周敏承揽合同纠纷一案，于2018年11月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告广告制作费人民币80000元并支付利息（以80000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。被告周敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告徐磊原系个体工商户温州市鹿城区黎明飞鹿广告设计室经营者（温州市鹿城区黎明飞鹿广告设计室已于2018年5月4日注销），经营广告相关业务，被告经常将广告相关业务的制作材料交由原告制作。2013年4月19日，双方经结算，被告周敏结欠原告材料款项80000元，被告周敏于当天出具一份结算凭证（欠条）交由原告收执。后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告的承揽合同及结算行为均系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。截止2018年12月14日，被告尚欠原告材料款80000元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告支付材料款80000元符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告在结算单上未明确书面约定材料款的支付期限，故原告主张未支付材料款的利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日（2018年11月5日）起计算至债务履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周敏于本判决生效之日起十日内偿付原告徐磊款项80000元及利息损失（自2018年11月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如被告周敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告周敏负担（被告周敏须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）审判员  吴玉琴二〇一八年十二月十四日书记员  白超俊
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2581号 申请执行人：刘小娟，女，1974年9月17日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：尹佐明，男，1969年1月16日出生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人刘小娟依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣0702民特197号民事裁定书，于2018年9月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人尹佐明至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人分别在3家银行账户有存款合计金额为651.36元，本院予以冻结，并告知申请人。 由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，查明被执行人名下无动产。在车管部门无车辆。在公积金管理中心无缴存信息。 本院于2018年9月28日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。本案申请执行人申请执行2.05万元及相应迟延履行利息，截止2018年12月10日已执行0元，未执行2.05万及利息。 本院于2018年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘芳梅 审 判 员  徐章平 人民陪审员  罗焕科 二〇一八年十二月十日 书 记 员  郭晋骞
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3815号原告：左甾昌，男，1970年2月7日生，汉族，农民，住伊川县，被告：伊川县白沙镇人民政府，住所地伊川县白沙镇白沙村，统一社会信用代码114103290054372525。法定代表人：吴俊超，镇长。委托诉讼代理人：赵伟斌，党委副书记。委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。原告左甾昌等30人诉被告伊川县白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）运输合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，独任审判，对30个案件公开开庭进行了合并审理，原告等30人推选的诉讼代表人宋留庆、范爱武、张现杰、张麦庄，被告白沙镇政府的委托诉讼代理人赵伟斌、申伟刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左甾昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告左甾昌支付运费3823.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事货运经营的运输户，豫Ｃ×××**是原告购买且从事货运经营的车辆，主要运输业务是按照伊川县交通货运公司白沙分公司（以下简称白沙分公司）的安排向伊川三电厂运煤，并由白沙分公司向原告结算运费。2011年6月至2012年2月，原告运煤382.32吨，按运费每吨10元计算，运费为3823.2元，白沙分公司一直没有向原告结算付款，原告多次向被告讨要，被告均以该运煤业务系洛阳成岭商贸有限公司（以下简称成岭公司）向伊川三电厂售煤而产生，成岭公司一直没有向白沙分公司结算付款为由推拖。原告常年多方讨要未果，故诉讼来院，望判如所请。被告白沙镇政府辩称：原告所诉的运费发生在2011年6月至2012年2月，由于人事变动等方面的原因，现任白沙镇政府的工作人员对当时的情况不清楚，原告提供的统计表是在白沙分公司的会计王飞入狱后从王飞的优盘上出的，目前，王飞在监狱服刑，白沙分公司的负责人李公会患脑出血意识不清，究竟2011年6月至2012年2月的运费成岭公司是否支付给白沙分公司，白沙镇政府无从核实，故白沙镇政府认为是成岭公司拖欠原告运费，希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告左甾昌系豫Ｃ×××**号汽车的所有人。2005年9月，原告左甾昌与白沙分公司签订了运输合同，约定原告按照白沙分公司的要求将原煤运到伊川三电厂，运费按每吨公里0.45元结算，白沙分公司还向原告发放了编号为11、15和141的运煤证。2011年6月至2012年2月，原告按白沙分公司的要求将原煤从伊川鸦岭乡尹沟村运至伊川三电厂，运程22.5公里，白沙分公司的统计表上登记的编号为11、15和141的运煤证共计运煤380.06吨。后来，白沙分公司的会计王飞因经济犯罪被判刑，该时间段的运费一直未结算，故原告诉讼来院。另查明：白沙分公司是白沙镇政府临时成立的机构，受白沙镇政府管理，未办理工商登记手续。原告承运的原煤系成岭公司供应给伊川三电厂的，白沙分公司组织原告等30人的车辆向伊川三电厂运送原煤，成岭公司每月与白沙分公司结算运费，白沙分公司向原告等30人结算。本院认为：本案系运输合同纠纷。原告左甾昌已经按照白沙分公司的安排将原煤运送到伊川三电厂，白沙分公司依法应当向原告支付运费，现原告提供的白沙分公司制作的统计表显示尚有380.06吨运费未支付，被告未能提供证据证明该运费已支付给原告，本院依法推定原告该主张成立。白沙分公司没有领取营业执照，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其应负的民事责任依法应由其管理单位白沙镇政府承担。由于原告与白沙分公司签订了运输合同，多年来白沙分公司依约向原告结算运费，故被告关于原告应向成岭公司主张运费的辩解理由缺乏事实根据，本院依法不予采纳。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告伊川县白沙镇人民政府于本判决生效后五日内向原告左甾昌支付运费3800.6元。如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元，由被告伊川县白沙镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判员  林笑迁二〇一八年十二月二十六日书记员  史岚岚附30名原告名单：宋留庆、范爱武、张现杰、张麦庄、尹红武、胡小铁、曹少伟、吴仓宏、赵进伟、吴国有、常利锋、朱站乐、岳帅伊、范现君、张红民、左甾昌、李延星、左甾昌、左甾昌、常玉乐、常群锋、左中庆、范宏克、张战涛、曹月浩、胡国伟、李凤枝、常治伟、范重坡、范社卿附4个诉讼代表人名单：宋留庆、范爱武、张现杰、张麦庄河南省伊川县人民法院民事裁定书（2018）豫0329民初3815号原告：左甾昌，男，1970年2月7日生，汉族，农民，住伊川县白沙镇范村**，身份证号410329197002079590被告：伊川县白沙镇人民政府，住所地伊川县白沙镇白沙村，统一社会信用代码114103290054372525。法定代表人：吴俊超，镇长，身份证号4103291977********。委托诉讼代理人：赵伟斌，党委副书记。委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。被告:洛阳成岭商贸有限公司，住所地伊川县水寨镇水寨村，统一社会信用代码410329120017667。法定代表人：孙跃成，身份证号4103291966********。本院在审理原告左甾昌诉被告伊川县白沙镇人民政府、洛阳成岭商贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告左甾昌于2018年12月24日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告洛阳成岭商贸有限公司的起诉。本院认为，原告左甾昌申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告左甾昌撤回对被告洛阳成岭商贸有限公司的起诉。审判员林笑迁二○一八年十二月二十四日书记员史岚岚
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5313号原告：何云芳，女，1979年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘明然、陈俊飞，均系湖北真武律师事务所律师。被告：湖北安格德商业管理有限公司（以下简称安格德公司）。法定代表人：杨明，安格德公司总经理。原告何云芳诉被告安格德公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何云芳的诉讼代理人刘明然、陈俊飞到庭参加诉讼，被告安格德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何云芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除何云芳与安格德公司签订的《租赁协议书》2.判令本案诉讼费由安格德公司负担。事实和理由：2016年12月28日，何云芳将其所有的位于“拉美步行街”A2-1017号的商铺出租给安格德公司，租期为2017年1月1日至2031年12月31日，租金分段计算，按季支付。因安格德公司长期拖欠租金，按双方合同约定，何云芳有权解除该协议，故诉至人民法院。被告安格德公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于安格德公司未到庭参加诉讼，本院对何云芳提交的证据依法审核后予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年底，襄阳市解放路特52号拉美步行街A1/A2号110户商铺业主将其名下的商铺统一出租给安格德公司经营，部分业主与安格德公司签订了书面租赁合同，部分没有签订书面合同，但参照已签订的书面合同执行。合同主要内容是租期为15年即从2017年1月1日至2031年12月31日止；租金分段计算，按季支付；承租方逾期支付租金超过两个月的，则出租方有权解除合同并追究对方的违约责任等等。在合同履行过程中，安格德公司未按合同履行，仅支付少部分业主一至三个月的租金，对大部分业主的租金没有支付且安格德公司下落不明，租赁的商铺处于空置状态。何云芳系拉美步行街商铺110户业主之一，其商铺号码为A2-1017。本院认为，原告何云芳与被告安格德公司在平等、自愿的基础上签订的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，双方均应按合同约定履行自己的义务。安格德公司在合同履行过程中，违反约定，不支付或者逾期支付租金，是违约行为，应承担相应民事责任。因此，何云芳请求解除双方签订的合同符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告何云芳与被告湖北安格德商业管理有限公司签订的租赁协议于本判决生效之日起解除。案件受理费80元，由被告湖北安格德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小明人民陪审员  马 爽人民陪审员  邵泽润二〇一八年十二月十八日书 记 员  邓林炜
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2099号被执行人：阿伍扭日，男，彝族，XXXX年X月X日出生，户籍地：四川省布拖县龙潭镇胜利村****，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。本院执行的被执行人阿伍扭日盗窃罪一案，成都市成华区人民法院作出（2018）川0108刑初76号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年07月06日向移送强制执行。强制执行被执行人罚金人民币1000元。本案执行过程中，依法向被执行人阿伍扭日全送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。本院依法冻结并扣划了被执行人账户存款1700元，并退赔给被害人，其余账号余额不足。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院将前述查询情况告知申请人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院履行义务，本院也可依职权恢复执行，不受终结本次执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十二月十四日书记员 樊潇月
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤09民辖终135号 上诉人（原审被告）：汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地：广东省汕头市潮阳区文光东山大道中**。 法定代表人：吴健华，总经理。 被上诉人（原审原告）：广州市天河区龙洞鸿鑫建材经营部，住，住所地：广东省广州市天河区渔沙坦渔北路**之二/div> 经营者：罗静云，女，1978年9月6日出生，汉族，住湖南省衡山县************，公民身份号码：430************62X。 上诉人汕头市潮阳第二建筑总公司（以下简称潮阳建筑）因与被上诉人广州市天河区龙洞鸿鑫建材经营部（以下简称鸿鑫经营部）买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初3617号民事裁定，向本院提起上诉。 潮阳建筑上诉称：1.上诉人住所地在汕头市潮阳区文光东山大道中**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo规定，本案应由汕头市潮阳区人民法院审理。2.本案《钢材买卖合同》的公章不真实，协议管辖对上诉人无约束力。本案由茂名市茂南区人民法院审理会引起累讼。请求撤销原审裁定，将本案移送至汕头市潮阳区人民法院审理。 被上诉人鸿鑫经营部未作答辩。 本院经审查认为，本案鸿鑫经营部依据《钢材买卖合同》、《协议书》等材料向原审法院起诉请求判令潮阳建筑偿还货款及支付利息，本案系合同纠纷案件，双方在《钢材买卖合同》第九条订明：“……，协商不成双方均可向工地所在地人民法院提起诉讼解决争议”。上述协议管辖并未违反有关法律、法规的规定，故双方选择在与争议有实际联系的合同签订地人民法院管辖，应当认定有效。本案合同签订地在茂名碧桂园翡翠郡二标工地，位于茂名市茂**辖区内。据此，鸿鑫经营部按协议管辖在茂名市茂南区人民法院提出起诉并无不妥。原审法院裁定驳回潮阳建筑提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。潮阳建筑上诉主张本案由汕头市潮阳区人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审   判   长  杨华海 审   判   员  张华伦 审   判   员  李 杰 二〇一八年十二月七日 书   记   员  谭宇胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执1655号申请执行人：陈宏余被执行人：汪华申请执行人陈宏余与被执行人汪华买卖合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2015）鄂大冶民初字第01070号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈宏余于2018年7月04日向本院申请执行，要求被执行人支付货款80000元。1.在执行过程中，本院向汪华送达了执行通知书、财产申报表等法律文书，被执行人汪华未予履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人汪华名下的相关财产信息，未发现被执行人汪华名下有银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产；3.本院于2018年11月09日作出执行决定书，将被执行人汪华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人汪华经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人陈宏余明释被执行人的财产情况，申请执行人陈宏余明确表示提供不出被执行人汪华可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人汪华无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0281执1655号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一八年十二月二十四日书 记 员  曹晶晶
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初8835号 原告：吴清卿，女，1988年11月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：林枫，男，1984年2月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶王燕，女，1984年10月6日出生，汉族，住丽水市莲都区云和县。 原告吴清卿与被告林枫、叶王燕民间借贷纠纷一案，原告吴清卿于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴清卿自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴清卿撤回起诉。 案件受理费10702元，减半收取5351元，由原告吴清卿负担。 审 判 员  詹 强 二〇一八年十二月二十八日 代书记员  谢建苏
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执4176号申请执行人南通畅达光电缆材料有限公司：被执行人邓文莉：南通畅达光电缆材料有限公司申请执行邓文莉不当得利纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初929号民事判决书，申请执行标的为人民币20150.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币20150.00元，本院已于2018年12月17日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人南通畅达光电缆材料有限公司向本院申请执行的(2016)苏0684民初929号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十二月十七日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0221民初4361号原告于某，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告李某，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告于某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 高 龙二〇一八年十二月二十四日书记员 刘长江
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4321号 上诉人（一审原告）：吕悦杰，男，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被上诉人(一审被告）：安徽省百润居置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**颍河东路北侧向阳办事处办公楼****，统一社会信用代码91341200394208663W。 法定代表人：高新阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。 上诉人吕悦杰因与被上诉人安徽省百润居置业有限公司（以下简称百润居公司）商品房预约合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕悦杰上诉请求：撤销原判，改判百润居公司继续履行合同，限期办理网签。事实和理由：一、双方签订的房源确认书已经具备了商品房买卖合同的主要内容，且百润居公司已按约定收取了购房款，房源确认书应视为双方签订的商品房买卖合同。百润居公司要求吕悦杰必须先买车位才能签房屋买卖合同，吕悦杰因为不需要车位，百润居公司不同意与吕悦杰签订房屋买卖合同。一审判决驳回吕悦杰诉讼请求认定事实、适用法律均有错误。 百润居公司辩称：一审判决正确，要求维持原判。 吕悦杰向一审法院起诉请求：判令百润居公司继续履行合同，限期办理网签。 一审法院认定事实：吕悦杰、百润居公司于2016年9月25日签订《房源确认书》一份，约定吕悦杰所购房房源为百润居公司开发的位于颍东区济河路与颍河东路交汇外东北侧的[济河.未来城]4号楼1单元302号房、约定签订《商品房买卖合同》时预计价格和房款、约定签订《商品房买卖合同》时预计付款及期限。特别约定：吕悦杰必须在2016年9月28日前将等同于签订《商品房买卖合同》时预计首付款全部付齐，作为房源确认的诚意金，否则百润居公司有权解除本房源确认书。其它约定：本房源确认书，作为双方在签订正式《商品房买卖合同》时关于房屋位置和价格的确认依据，其它的各种约定和条款以国家制式《商品房买卖合同》及相关法律法规约定为准；本房源确认书仅是双方关于吕悦杰意向选定房源的价格、房号的约定，不具有《商品房买卖合同》的效力，一切以双方签订的《商品房买卖合同》相关内容为准；百润居公司向吕悦杰发出《商品房买卖合同》签订通知函后（信函、短信、QQ、微信均为有效方式），吕悦杰需在接到通知后7天内到百润居公司签订正式的《商品房买卖合同》，否则百润居公司有权解除本房源确认书。 吕悦杰于2016年9月29日将首付房款131109元付给百润居公司，百润居公司给吕悦杰出具了收款收据。百润居公司置业顾问刘超全于2017年11月13日短信通知吕悦杰到百润居公司售楼部签订合同。至今吕悦杰、百润居公司没有签订《商品房买卖合同》。百润居公司于2018年5月14日把吕悦杰首付款131109元退到吕悦杰中国银行账户上。 一审法院认为：吕悦杰、百润居公司于2016年9月25日签订的《房源确认书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该确认书合法有效。双方均应按确认书的约定全面履行各自的义务。从双方签订的房源确认书来看，该确认书是双方当事人订立确定性的正式的商品房买卖合同达成的书面允诺，其目的就是通过订立合同来约束双方当事人承担在订立正式商品房买卖合同的义务，与作为本约合同的商品房买卖合同相对应，《房源确认书》即为预约合同。预约合同只是双方当事人承诺在约定的期限内订立确定合同本约的预备性协议，不得因此认定本约已正式订立。预约合同一方当事人仅可以请求对方当事人履行订立本约的义务，不能请求履行本约的内容。吕悦杰现请求百润居公司限期办理网签合同，所谓网签就是购房者和销售对象进行签订房屋买卖合同后，要一起到房地产相关部门进行备案，并公布在网上。由于吕悦杰、百润居公司没有签订正式商品房买卖合同，吕悦杰无权要求百润居公司限期办理网签，故对吕悦杰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回吕悦杰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由吕悦杰负担；保全费3426元，由吕悦杰负担。 二审期间，吕悦杰提交：证据1、房地产估价报告，证明同地段房产每平方差价2410元，百润居公司因房价涨幅大不愿原价售给吕悦杰，给吕悦杰造成损失。证据2、济河.未来城业主信访意见，证明业主代表上访与百润居公司达成一致意见，百润居公司答应不捆绑车位，并同意与业主签定购房合同。证据3、办理公积金手续，证明吕悦杰已经为购房积极准备，不存在吕悦杰不愿意签订合同的事实。证据4、申请证人孙某、孙宝兰作证，证明百润居公司违约捆绑车位，百润居公司因房价涨幅大不愿原价售给吕悦杰。 百润居公司对上述证据均有异议。 经本院审查认为，上述证据不能实现吕悦杰的证明目的，故对上述证据的证明效力不予确认。 本院认为：吕悦杰、百润居公司签订的《房源确认书》明确约定：“本房源确认书仅是甲乙双方关于乙方意向选定房源的价格、房号的约定，不具有《商品房买卖合同》的效力，一切以双方签订的《商品房买卖合同》相关内容为准。”因此，该《房源确认书》不能认定为《商品房买卖合同》，只能认定为磋商购买商品房而签订的预约合同，是双方约定将来订立本约《商品房买卖合同》的合同。根据案件事实可知，双方于2016年9月25日签订《房源确认书》，至今尚未签订本约《商品房买卖合同》。因双方尚未签订本约《商品房买卖合同》，吕悦杰要求百润居公司继续履行合同，事实上无法继续履行；吕悦杰要求百润居公司限期办理网签，因无《商品房买卖合同》，无法办理网签。吕悦杰诉请缺乏事实和法律依据，一审判决不予支持正确。吕悦杰二审期间申请证人孙某、孙宝兰作证，因吕悦杰的诉请缺乏事实依据和法律依据，本院对该申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由吕悦杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 马     杰 审判员 马林审判员刘伟 二〇一八年十二月十三日 法官助理李婉璐 书记员董璇 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云刑申166号周小宝：你为运输毒品一案，对云南省大理白族自治州中级人民法院(2005)大中刑初字第325号刑事判决、本院（2006）云高刑终字第317号刑事裁定不服。以定案口供是在你醉酒状态，严刑拷打所得，整个审讯过程只有一位民警；判决书的证据链只证明在你所乘坐的座位上发现可疑物，驾驶员的证言有推脱责任的可能，办案机关在办案过程中故意破坏对你有利的证据，请求撤销云南省大理白族自治州中级人民法院(2005)大中刑初字第325号刑事判决、云南省高级人民法院（2006）云高刑终字第317号刑事裁定，重新审理为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定2005年6月3日8时，你携带毒品海洛因从保山客运站乘坐保山至下关的云Ｍ×××**号客车2号座位，途经大保高速公路上行线K9+200M处时，公安干警从你座位上查获毒品海洛因一块，净重280克。上述事实有经原审庭审质证、认证的抓获经过、提取笔录、称量记录、刑事科学技术鉴定结论、证人证言、你的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。申诉提出定案口供是在你醉酒状态，严刑拷打所得没有证据证实；提出整个审讯过程只有一位民警与在案讯问笔录的记录不符；提出办案机关在办案过程中故意破坏对你有利的证据没有依据。原审根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉要求撤销原判，对本案进行再审没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年十二月十一日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0604民初4982号原告：刘亚军，男，1979年2月出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：刘德林，男，1981年6月出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。原告刘亚军与被告刘德林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘亚军到庭参加诉讼。被告刘德林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘亚军诉称：被告2017年12月22日从原告处借款50000元，于借款当日被告为原告出具借款协议一份，约定2018年2月22日还款，还款期限已过，原告多次索要无果，故原告特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款及利息，利息按中国人民银行利息的4倍计算，至还款日期止。被告刘德林未出庭答辩，未提交书面答辩意见及证据。为证实自己的主张，原告向本院提交借款协议一份，欲证明2017年12月22日被告刘德林向原告刘亚军借款5万元，双方约定借款期限自2017年12月22日至2018年2月22日止，被告刘德林于借款当日向原告出具借款协议一份。该借款协议上有借款人及担保人张某签名且按手印。另原告提供证人张某出庭证言，证人张某陈述：“大概是2017年4月份，刘德林通过我向刘亚军借款45000元约定5个月后偿还借款，约定利息5000元。到期后刘德林没有偿还借款，过了3个月后刘德林还了3000元，之后再就没有还款。我们也找过刘德林协商还款事宜。我和刘亚军一起去找过刘德林也给刘德林打过电话，有时接电话有时不接电话。大概到2017年12月10号的时候大约就用款8个月。”对原告提供的借款协议一份、证人张某的证言及原告方的自述，本院认为因无其他证据佐证借款过程，关于借款的事实，本院以原告提供的借款协议书面证据为准，予以采信。本院经开庭审理，确认本案的法律事实如下：2017年12月22日被告刘德林向原告刘亚军借款5万元，双方约定借款期限自2017年12月22日至2018年2月22日止，被告刘德林于借款当日向原告出具借款协议一份。因被告刘德林未偿还欠款，原告诉至本院，要求被告偿还5万元本金及从2017年12月23日起至实际给付完毕之日止按照法律规定最高限额给付利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘德林从原告刘亚军处借款有双方签订的借款合同予以证实，可以认定双方形成了借贷法律关系，被告应当按照约定履行向原告偿还借款本金的义务。对于原告主张被告支付逾期还款利息的诉讼请求，虽双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可依法支持以5万元为本金，自2018年2月23日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘德林偿还原告借款本金5万元及逾期还款利息（以5万元为本金，自2018年2月23日起至实际给付之日止按照年利率6%计算），此款于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费1050元由被告刘德林承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  于胜军审 判 员  吴 迪人民陪审员  张洪庆二〇一八年十二月十七日书 记 员  孔欣欣附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初19643号原告：东莞市大朗明德电脑横机经营部。经营场所：广东省东莞市大朗镇竹山社区银朗北路**。注册号：441900602829968。经营者：邓福明。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦小珊，广东莞融律师事务所实习律师。被告：刘正新。被告：谢声荣。原告东莞市大朗明德电脑横机经营部诉被告刘正新、谢声荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告东莞市大朗明德电脑横机经营部在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市大朗明德电脑横机经营部撤回起诉处理。审判员  陈志良二〇一八年十二月十八日书记员  叶换娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初15208号原告：董某1，男，1934年7月24日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：李鸿雁，北京市景运律师事务所律师。被告：董某2，男，1957年10月30日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告董某1与被告董某2分家析产纠纷一案，本院立案受理后，原告董某1向本院提出撤诉申请。本院认为，董某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董某1撤诉。案件受理费70元，由董某1负担（已交纳）。审判员  李炜鑫二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 曦
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0411执1657号 龙小强： 本院刑事审判庭依职权移送执行龙小强（身份证号码：5101061978××××××××）罚金纠纷（2018）川0411执1657号执行一案，执行标的为250000元。经本院立案执行，已经执行到位全部执行款250000元，至此，（2018）川0411刑初167号刑事判决书确定龙小强交纳250000元罚金的义务已经执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2181号原告：李飞，男，汉族，1984年8月13日出生，身份证住址云南省曲靖市.被告：付刚，男，汉族，1979年12月26日出生，身份证住址云南省普洱市.原告李飞诉被告付刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告付刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出本诉诉讼请求判令被告：1、偿还原告2016年-2017年运输费用11750元；2、承担本案诉讼费。事实及理由：原告李飞系小货车司机，被告付刚系包工头。被告付刚使用西双版纳州建筑工程有限公司资质承包建设告庄二楼物业工程以及自行承包小曼么一住房改造，需要运送砂石料。2016年10月26日，向原告李飞提出运送砂石料的需求，并告知拉完就付款，原告已按被告要求按时按量送送，但款项一直拖欠。截止2018年2月14日，被告还欠原告11750元。原告也到小曼么住户家打听，住户告知改造的款项已全部支付刚，但付刚一直未支付原告欠款。被告付刚未到庭，但庭前向本院提交了书面答辩状称:原告持有的8000元欠条是被告出具的，被告愿意分期偿还。但原告起诉的3750元被告已经陆续以微信、现金交付的形式还清。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃了答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据材料来源合法，且能相互印证，本院予以采信。根据庭审、认证以及原告当庭陈述的事实，本院确认如下法律事实：2016年期间，原告李飞与被告付刚达成口头协议，主要约定由原告为被告供应沙石料，并负责运输至被告施工的工地。2016年12月6日，被告付刚出具欠条给原告，载明欠原告款项8000元。在被告出具欠条后，原告还陆续供应了部分沙石料。本院认为，原告提供的欠条足以证明原、被告间存在沙石料买卖合同关系且被告欠付原告货款及运输费的事实。被告辩称原告主张的欠条之外的3750元零星欠款已支付给原告，但被告未出庭提供任何相关还款的证据材料进行说明、举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条、第五条关于诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果等相关规定，由被告自行承担举证不能的法律后果，本院对被告的该辩称主张不予采信，对原告要求被告支付货款及运输费合计11750元的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付刚自本判决生效之日起三十日内支付原告李飞款项11750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告付刚承担。原告预交的诉讼费用本院不另行清退，由被告自本判决生效之日起三十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  王国梅人民陪审员  唐 云二〇一八年十二月十三日书 记 员  周子圣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初18442号原告郑州龙朔实业有限公司,住所地郑州市金水区丰产路**综合楼商场。法定代表人陈军,总经理。委托代理人赵邦宏，河南法本律师事务所律师。被告翟玉波,男,1987年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州龙朔实业有限公司诉被告翟玉波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵邦宏，被告翟玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年3月31日签订合同，被告承租原告的建筑物资。原告已履行自己的合同义务，被告截至2018年3月11日，仍拖欠租赁费32393.6元，合同约定逾期付款按照日千分之三支付违约金，原告自愿参照民间借贷年利率最高24%的规定，自2018年3月11日至4月10日的违约金为647元。原告要求被告退还租赁物资，如不退还，按照约定丢失赔偿价格扣件6.5元/个、钢管20元/米、脚手架300元/套、竹笆20元/块支付丢失物资赔偿款30272元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付租赁费共计32393.6元（暂计至2018年3月11日，被告应当按照实际使用日期支付）及违约金647元（暂计至2018年4月10日，被告应当按照实际付款日期支付）；2、被告退还租赁物资扣件1048个、钢管807米、脚手架22套、竹笆36块，如不退还，按照扣件6.5元/个、钢管20元/米、脚手架300元/套、竹笆20元/块支付丢失物资赔偿款30272元；3、诉讼费由被告承担。被告翟玉波辩称租金没有支付，只交付了定金，但租赁物资已经全部返还。经审理查明：2016年3月31日，原、被告签订建筑施工物资租赁合同，约定租赁物资的租金为钢管0.009元/米/天、扣件0.008元/个/天、竹笆0.15元/块/天、脚手架0.8元/套/天，丢失补偿标准为钢管20元/米、扣件6.5元/个、竹笆20元/块、脚手架300元/套；交货方式为被告自提，以被告委托人或提货人签字为准，被告在提货单上的签字（盖章）视为对租用物品数量和质量合格无缺陷的认可，合同期满，被告负责将租赁物送至原告仓库，并按照要求排放整齐；租用时，为保证被告全部履行合同，被告向原告交纳订金2000元，租赁期间不得将订金抵租金，租赁期满，被告全部履行合同后，订金退还被告；被告应于每月底前向原告主动支付当月租金，如逾期不能支付租金，被告应按应付租金的日千分之三向原告支付违约金，且原告有权解除合同，收回全部出租物资；租赁期间，被告对租用物资要妥善保管，使用后的扣件螺丝要清理活丝擦油，扣件清理活丝擦油0.2元/个，掉丝每条0.5元，顶丝清理活丝擦油0.5元/条；租赁期限自2016年3月31日起至2016年5月31日止，被告如不能按期归还租赁物资，应于合同到期前10天与原告重新签订合同，合同到期，如未另立合同，被告又未按期归还租赁物资，视为合同延续，双方同意将租金变更为原约定的2倍；被告委托提货人员为李全和。原、被告双方分别在该合同落款处盖章或签名捺印予以确认。2016年4月29日的出库单备注脚手架租金为0.7元/套/天，原告在租金结算清单中计算脚手架的租金均为0.7元/套/天。在上述合同签订后，自2016年4月1日至2016年6月19日，原告陆续向被告交付扣件3500个、钢管5979米、脚手架40套、竹笆130块。自2016年6月21日至2016年8月7日，被告陆续向原告归还扣件2452个、钢管5172米、脚手架18套、竹笆94块，其中扣件少丝221条。截止2018年3月11日，尚有扣件1048个、钢管807米、脚手架22套、竹笆36块未归还，产生租金31849.16元、丢失赔偿费221条×0.5元/条=110.5元、清理费2452个×0.2元/个=490.4元。2016年3月31日，原告出具收据显示收到被告交纳的2000元押金。以上事实由建筑施工物资租赁合同、出库单、入库单、租金结算清单、收据以及庭审笔录予以证明。本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依约向被告供应钢管、扣件、脚手架、竹笆，但被告未按照合同约定按时足额支付租金，构成违约，依照合同约定，原告有权向被告收取租金及违约金。根据原告提交的出库单、入库单及租金计算清单，经计算，截止2018年3月11日，被告仍有扣件1048个、钢管807米、脚手架22套、竹笆36块未归还，租赁费31849.16元+110.5元+490.4元=32450.06元未付。扣除被告交纳的押金2000元，被告应当支付租赁费30450.06元，并返还扣件1048个、钢管807米、脚手架22套、竹笆36块，不能返还的按合同约定扣件6.5元/个、钢管20元/米、竹笆20元/块、脚手架300元/套折价赔偿。关于原告主张的违约金，被告行为虽构成违约，但原告诉请过高，根据案件实际情况，本院酌定违约金为欠付租金的20%即6090元。关于未返还租赁物资扣件1048个、钢管807米、脚手架22套、竹笆36块的后续租金，合同约定租赁物资租金为钢管0.009元/米/天、扣件0.003元/个/天、竹笆0.15元/块/天、脚手架0.7元/套/天，故被告应支付自2018年3月12日起按扣件0.008元/个/天、钢管0.009元/米/天、竹笆0.15元/块/天、脚手架0.7元/套/天计算至判决生效之日止的租金。被告辩称不认识收货人陈新义、刘发展、李勋、纪华兵，对其签字单据不予认可。本院认为，涉案租赁物资中脚手架的收货人均为刘发展，刘发展在签字时均写明“代翟玉波签”，且被告质证时称对原告提交的入库单中显示的退还物资无异议，被告认可的这些租赁物资中有脚手架，因此被告的辩称与其认可的租赁物资事实不符；且李勋、纪华兵、陈新义签字的出库单中显示送货司机为张洪奎，与被告认可的收货人李全和签字的出库单中显示的送货司机相同，故对被告辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告翟玉波于本判决生效后十日内支付原告郑州龙朔实业有限公司租赁费30450.06元及违约金6090元；二、被告翟玉波于本判决生效之日起十日内返还原告郑州龙朔实业有限公司扣件1048个、钢管807米、脚手架22套、竹笆36块，逾期未返还按扣件6.5元/个、钢管20元/米、竹笆20元/块、脚手架300元/套支付折价赔偿款，并支付自2018年3月12日起至判决生效之日止的后续租金（以未返还物资的数量扣件1048个、钢管807米、脚手架22套、竹笆36块为基数，按扣件0.008元/个/天、钢管0.009元/米/天、竹笆0.15元/块/天、脚手架0.7元/套/天的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，减半收取692元，由被告翟玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一八年十二月十九日书记员  张景梅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1202执689号之二 申请执行人：吕某某。 被执行人：广西某某房地产开发有限责任公司。 法定代表人：韦某1。 被执行人：韦某1。 被执行人：韦某2。 被执行人：陆某某。 申请执行人吕某某与被执行人广西某某房地产开发有限责任公司、韦某1、韦某2、陆某某借款合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2018）桂12民终39号和本院作出的（2017）桂1202民初771号民事判决书均已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月20日立案执行，立案号为（2018）桂1202执689号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金200万元及支付2014年12月26日至2017年3月25日止的利息108万元，并支付2017年3月26日起至借款还清之日止的借款利息（以借款本金200万元为基数，按年利息24%计算），同时加倍支付迟延履行债务期间的利息；2、负担案件受理费31440元，案件执行费39514元。 本院在执行过程中查明，被执行人韦某2拥有位于河池市城西新城区某某商住楼1栋1层××号商铺和1栋1层××号商铺两处商铺（开发商为广西某某实业开发有限责任公司，该两处商铺已办理备案登记，并设定有抵押，抵押权人为中国建设银行河池分行），上述两处商铺尚处于评估拍卖程序中，短期内未能变现处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 待上述不动产能变现处置或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  班晨瑞 二〇一八年十二月二十二日 法官助理 黎林波    书记员 吴洋
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2622民初1750号原告：高自根，男，1986年4月16日出生，壮族，云南省砚山县人，大专文化，自由职业者，现住云南省文山市。被告：郭家坤，男，1970年8月12日出生，彝族，云南省广南县人，住云南省广南县。被告：王昌秀，女，1978年4月14日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省广南县。原告高自根与被告郭家坤、王昌秀承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高自根到庭参加诉讼，被告郭家坤、王昌秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高自根向本院提出诉讼请求：判令郭家坤、王昌秀向高自根支付欠款本金70，000元。事实和理由：2017年11月，原、被告经双方协商，位于砚山县阿猛镇农贸大街123KTV因被告资金紧张未完成的工程由原告垫资完工，垫资总额70，000元。协议要求被告验收开业一个月支付第一笔垫资工程款40，000元，剩余工程款30，000元一个月内付清。但两个月后，被告一直以资金紧张为由拖欠欠款，原告多次登门索要无果，被告于2018年2月24日（腊月二十七日）自愿写下欠条，剩余工程款70，000元于春节后还，但自2018年正月过后，被告多次找理由不偿还欠款，并不接听电话，避见原告。被告违背了民事活动诚信原则，已构成根本违约，对此原告有权要求被告返还所欠本金。综上所述，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。郭家坤、王昌秀未作答辩。高自根围绕诉讼请求提交了证据：1.装饰工程合同；2.协议书；3.预算报价表；4.欠条。以上证据证实高自根与郭家坤签订装饰装修工程承包合同，郭家坤因为该合同欠高自根70，000元未支付。郭家坤、王昌秀未提交证据。本院认为，郭家坤、王昌秀未到庭参加诉讼，视为放弃对对方当事人所提交证据进行质证的权利，上述证据系原件，郭家坤证据中签名或者捺印确认，高自根提交的证据形式、来源合法，与本案均具关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日，郭家坤与高自根协商后签订了《装饰装修工程承包合同》，郭家坤将其位于砚山县V装饰装修工程交由高自根以包工包料的形式施工，施工内容为双方签订的《装饰工程预算报价表》中的工程项目，开工时间2017年8月7日止，竣工时间2017年10月7日止，工程包干价为158，000元，签订合同时即付工程款28，000元。2017年11月16日，双方签订《协议书》，该协议书约定高自根出资垫出部分资金帮助郭家坤完成余下工程，施工同时郭家坤必须把协商好的前期工程款88，000元同期支付高自根以保证施工，工程经郭家坤验收后，高自根给郭家坤开业一个月时间支付剩余工程款40，000元，剩余工程款30，000元，再给郭家坤营业一个月时间付清。双方工程完工后郭家坤共支付了工程价款88，000元，剩余工程款70，000元郭家坤没有按照协议书约定的期限支付，2018年2月14日郭家坤向高自根出具《欠条》，该欠条载明：“今欠高自根装修工程款柒万元（70000.00）正。春节后还。”郭家坤在欠条上签名捺印。因郭家坤至今未支付高自根剩余工程款，高自根为此诉至本院。审理中，经本院释明，高自根表示因没有证据证明郭家坤与王昌秀系夫妻关系，也没有证据证明王昌秀与郭家坤应当承担共同付款责任，不要求王昌秀承担责任。本院认为，郭家坤与高自根所签订的《装修装饰工程承包合同》《协议书》以及郭家坤出具给高自根的《欠条》，是在自愿、平等和协商一致的情况下签订，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故上述合同、协议和欠条均合法有效，对当事人具有约束力，双方应当全面履行约定义务。本案中，郭家坤与高自根签订合同将装饰装修工程交由高自根承揽后双方又签订了《协议书》，明确了剩余工程的完成、剩余工程款的支付等事项，最后，郭家坤又向高自根出具《欠条》,明确了欠高自根工程款70，000元，且约定了支付时间，上述合同、协议书和欠条可以证明高自根已经按合同约定完成了自己所承揽的工程，履行了合同义务，现郭家坤未按双方约定的时间支付剩余工程款，已经构成违约，故高自根要求郭家坤支付工程款70，000元的请求符合法律规定，本院予以支持。高自根表示不要求王昌秀承担责任是其真实意思表示，不违反法律规定，本院照准。郭家坤、王昌秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，基于本案事实清楚，本院依法缺席判决。综上所述，对高自根提出的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由郭家坤于本判决生效之日起二十日内支付高自根欠款70，000元；二、驳回高自根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550元，减半收取计775元，由郭家坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张援朝二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 梦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初25420号原告：郁淅荃，男，汉族，1991年2月17日出生，住郑州市金水区。被告：董庆聚，男，汉族，1983年11月14日出生，住方城县。原告郁淅荃诉被告董庆聚健康权、生命权、身体权纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁淅荃，被告董庆聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告董庆聚赔偿原告郁淅荃损失3011元（包括医药费用423元、误工费用2500元、交通费用100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月18日22时许，在郑州市××××小学附近，因被告对其饲养的狗疏于管理，导致被告饲养的狗将原告咬伤，原告为治疗产生相应的损失，故原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告董庆聚辩称：1、原告不是当晚上当事人，原告只是报警人员，不应对其进行赔偿；2、本案中的金毛非被告所诉的大型犬类。原告郁淅荃向本院提交证据如下：1、医院就诊证明、发票复印件；2、交通发票复印件；3、单位收入证明；4、视频。被告董庆聚向本院提交证据如下：1、宠物健康体检复印件一份。经审理查明，2018年4月18日晚上10点左右，原告与其女朋友在沙口小学旁高架桥下，被告饲养的金毛未戴狗绳、未带口罩，致使原告及其女朋友受伤。当天原告在郑州大桥医院就诊，支付诊察费、治疗费、疫苗注射费，共计423元。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中被告作为涉案饲养动物的管理人，其未对饲养的动物采取安全措施，造成原告损害，应承担侵权责任。根据原告提交的医疗费票据和交通费，被告应支付原告医疗费423元、交通费100元。原告诉请被告支付误工费，但提交的证据不足以证明造成该损失，原告的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董庆聚于本判决生效后十日内支付原告郁淅荃医疗费423元、交通费100元；二、驳回原告郁淅荃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  李秀琴人民陪审员  刘 玲二〇一八年十二月二十九日书 记 员  朱德轩
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初9978号 原告：羊绍英，女，汉族，1981年11月26日生，住陕西省商洛市商州区。 原告：王小祥，男，汉族，1979年5月9日生，住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人:宋莎莎，陕西宝伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:任蕾，陕西凯韬律师事务所实习律师。 被告：李妙玲，女，汉族，1949年11月25日生，住西安市未央区。 委托诉讼代理人:刘柯，陕西众致律师事务所律师。 原告羊绍英、王小祥与被告李妙玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告羊绍英、王小祥及其委托诉讼代理人宋莎莎，被告李妙玲的委托诉讼代理人刘柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告羊绍英、王小祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认二原告与被告签订的关于西安恒立苑小区4-21604室的《西安市存量房屋买卖居间合同》有效，并判令被告继续履行合同义务；2、请求判令被告依法协助二原告办理房屋过户手续并交付房屋；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，其与被告在西安高和房地产经纪有限公司居间服务下签订西安市存量房屋买卖居间合同，并于2018年4月8日签订网签合同，明确约定，被告将其名下位于西安市未央区东风路2号西安恒立苑小区4-21604室房屋（房屋所有权证号：陕（2017）西安市不动产权第1440011号）出售给其。合同签订当天，其支付居间服务费28110元、定金3万元。因第一次申请贷款未通过，第二次另行申请贷款审批通过后，需被告到场重新办理面签手续，但被告拒绝，在协商中明确表示房价上涨，不愿履行合同义务。为维护合法权益，故其诉至本院。 被告李妙玲辩称，1、原告所述部分与真实情况不符，系原告违约在先。其因急需用钱出售名下一套房产，中介和原告承诺，能于2018年6月8日拿到房屋全款，故其与原告签订西安市存量房买卖居间合同、西安市存量房屋买卖合同（自行交易版）、二手房交易结算资金监管协议。2018年5月30日，其子徐铭接到中介电话，被告知原告的贷款资格没有通过，需要其重新配合办理贷款资格手续，故徐铭因交易耗时太长不愿配合，中介提出愿意再加2万元要求继续履行，但也不能在2018年6月8日前拿到房屋全款。后中介提出以垫资等方式让其先行拿到房屋全款，但系违规操作且电子费用让其承担，徐铭并未同意。后因双方达不成一致意见，原告将其诉至本院。2、继续履行显失公平，其申请依法判决解除上述签订的合同和协议。中介于2018年5月30日告知徐铭原告第一次贷款审批于2018年4月19日未获批准，第二次贷款于2018年5月29日获得批准，需要其配合面签。因原告办理贷款时间过长，在此期间西安市二手房房价格大幅上涨，目前该标的房屋价格8313元/平方米，房屋总价格为1254945.76元，若继续以原合同价65万元交易，会给其造成巨大经济损失，继续履行也会显失公平。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实： 2018年3月12日，原告（乙方）、被告（甲方）与西安高和房地产经纪公司（丙方）签订西安市存量房屋买卖居间合同，约定原告购买被告位于西安市未央区东风路2号西安恒立苑小区4幢21604室房屋，交易价格为65.5万元，购房定金为3万元，于2018年3月12日支付给被告，并在付款方式约定：“甲乙双方协商一致，乙方按一下第（B）中付款方式交易：[A]乙方一次性全款支付[B]乙方申请商业银行按揭贷款[C]乙方申请公积金贷款”；在违约责任第（三）项约定：“若因乙方原因导致其银行贷款资格未获得审批通过，则乙方可以在银行确认退单后30日内变更贷款人（变更后的贷款人必须与乙方有真实的亲友关系），变更后的贷款人不得变更本合同条款，不得影响合同的履行（乙方变更贷款人后，乙方仍是本合同的履行人，再次情况下乙方无转售权）；若乙方不能变更贷款人的，则本合同第三条约定的乙方付款方式自动变更为[A]项一次性全款支付，乙方应予丙方通知之日起45日内自筹房款与甲方办理过户登记手续。若乙方不能变更贷款人也无全款支付能力的，则乙方构成违约，乙方无权要求甲方退还购房定金，不足以赔偿甲方损失的应额外承担因此给甲方造成的损失，同时，乙方按本合同约定向丙方缴纳的中介费不予退还”、“乙方若未按本合同第二、三、四条之约定向甲方履行义务的，则每逾期1日，乙方应支付甲方本合同约定交易价格1‰的滞纳金。与其超过30日，乙方应额外想甲方支付本合同约定交易价格10%的违约金”；“总房款655000元整里包含大修基金在内，定金就交于高和房产，业主方资料齐全后，由中介交于业主方。”次日，被告向原告出具收取3万元购房定金的收条。2018年4月8日，原、被告签订西安市存量房买卖合同（自行交易版），约定的成交价格为65万元，原告将首付款20万元存入监管账户，余款45万元向贷款机构申请贷款支付，并委托贷款机构将贷款资金划入该账户。该合同载明：“本合同自签订之日起90日内，买卖双方应当到资金监管窗口办理资金监管相关手续，逾期未办理该手续的，则本合同网签备案状态自动失效；如需交易，应另行网签合同。”2018年4月19日，原、被告与西安市置诚资产管理有限公司签订二手房交易结算资金监管协议，确认：对于按揭贷款的，乙方应与本协议签订之日起45日内将购房首付款20万元存入“专用账户”后并及时办理银行按揭手续。因原告第一次办理银行贷款未获通过，2018年5月30日，需要被告第二次配合去另一银行办理按揭贷款面签手续，被告表示拒绝。因对相关事宜协商未果，故原告诉至本院。诉讼中，原告不同意解除与被告之间签订的上述合同，要求继续履行，亦表示无法一次性支付购房款，要求按照合同正常程序办理贷款按揭手续。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。 以上事实有当事人陈述、西安市存量房买卖居间合同、西安市存量房屋买卖合同（自行交易版）、二手房交易结算资金监管协议、收条等证据附卷为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，在平等自愿的基础上，二原、被告与案外人签订的关于西安恒立苑小区4-21604室的西安市存量房屋买卖居间合同，应属合法、有效。在西安市存量房买卖合同（自行交易版）有效期内，被告不配合二原告继续办理银行按揭贷款手续，并拒绝履行买卖合同，存在违约行为。现被告不配合办理银行贷款手续，二原告亦不能一次性支付购房款，致原、被告之间的房屋买卖合同的目的不能实现，故对于二原告主张被告继续履行合同义务，办理房屋过户手续并交付房屋的诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告羊绍英、王小祥与被告李妙玲于2018年3月12日签订的关于位于西安市未央区东风路2号西安恒立苑小区4幢21604室房屋的西安市存量房屋买卖居间合同有效。 二、驳回原告羊绍英、王小祥其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10350元（原告已预交），现由原、被告各承担一半，被告于本判决生效后五日内支付原告5175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  薛敏丹 人民陪审员  周银凤 人民陪审员  贺群牛 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  王 静
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1383号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：潘柯含，男，汉族，1986年12月14日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告潘柯含侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨继伟审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  章立立
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0786执1386号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：山东省潍坊市昌邑市饮马镇西吴家村民委员会，法定代表人：李武昌，村主任。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人山东省潍坊市昌邑市饮马镇西吴家村民委员会借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院作出的（2014）昌商初字第481号民事判决书，被执行人山东省潍坊市昌邑市饮马镇西吴家村民委员会应偿还申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金13990元，本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠13990元未履行。 本院于2018年12月18日立案执行。法定期限内被执行人山东省潍坊市昌邑市饮马镇西吴家村民委员会送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人山东省潍坊市昌邑市饮马镇西吴家村民委员会未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人山东省潍坊市昌邑市饮马镇西吴家村民委员会银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人山东省潍坊市昌邑市饮马镇西吴家村民委员会的银行存款、车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人所在单位（居住地）周边群众调查其财产状况，被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）昌商初字第481号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一八年十二月二十九日 书记员  元 斐