河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初3832号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地河北省保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街**。法定代表人：庄姗姗，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。被告：陈田锋，男，1987年4月15日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：张云霄，男，1981年6月19日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞公司）诉被告陈田锋、张云霄追偿权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告亚飞公司的委托诉讼代理人刘洪达到庭参加了诉讼，被告陈田锋、张云霄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈田锋、张云霄连带偿还原告垫付的借款本息51788.19元；2.判令被告陈田锋、张云霄依合同约定支付自2017年10月19日至被告全部借款本息偿付完毕之日止的滞纳金（每日按逾期总额51788.19元的千分之五计算滞纳金）；3.判令被告陈田锋、张云霄依合同约定向原告支付违约金10000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月3日，原、被告双方签订《购车合同》，合同约定：被告向原告购买风神牌汽车一辆,计价人民币65000元，首付13000元，贷款52000元。同日，被告陈田锋于中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理了汽车贷款手续，贷款金额为52000元，贷款期限36个月，并以该车设定抵押权人为中国工商银行股份有限公司保定七一支行的抵押。同时，担保人张云霄向原告出具担保承诺，承诺对被告因购车贷款所产生的一切损失承担连带担保责任。在合同履行过程中，被告陈田锋于2015年7月即停止了向中国工商银行股份有限公司保定七一支行的偿贷行为，虽经原告及中国工商银行股份有限公司保定七一支行的多次催促，但被告总以各种理由拖延。现原告已向中国工商银行股份有限公司保定七一支行履行了担保义务，垫付了被告的借款本息共计51788.19元，中国工商银行股份有限公司保定七一支行将对被告的债权已转让给原告。原、被告各方签订了合法有效的合同，合同明确约定了各方之间的权利义务，被告拒不还贷有违合同及法律规定，已给原告方造成了重大的经济损失。为及时维护自身权益，最大限度减少损失，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈田锋未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。被告张云霄未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。原告亚飞公司为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1.原告营业执照复印件，被告陈田锋、张云霄身份证复印件各一份，证明原告及被告的主体身份信息及诉讼主体资格；2.原、被告签订的《购车合同》、《资信管理协议》原件各一份，被告张云霄出具的保证担保承诺书、担保书原件各一份，证明各方当事人因车辆买卖所涉及的权利义务内容，包括原告方因被告违约还贷产生的垫付责任、追偿权利，被告方的违约责任、担保责任等内容；3.涉案车辆销售发票、车辆行驶证、车辆购置税完税证明及车辆注册登记证书的复印件各一份。证明依合同约定，原被告双方完成了车辆的购买、交付事实。因购车贷款，被告设定了以工商银行保定七一支行为抵押权人的购车贷款抵押事实；4.工商银行保定七一支行权益转让通知书原件一份。证明被告自2015年7月起拒绝向贷款银行按月偿付借款本息，原告已依合同约定，代被告偿付完毕车辆所欠贷款本息共计51788.19元的事实。原告依此通知书及双方合同的明确约定，有权向被告追偿垫付的51788.19元贷款本息。被告陈田锋未向法庭提交证据。被告张云霄未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，原告与被告陈田锋、张云霄签订《购车合同》、《资信管理协议》各一份。前述合同约定，被告陈田锋以消费贷款的形式向原告购买风神牌DFM7150B3A2汽车一辆，发动机号E0027929，车架号LGJE3EE20EM258665,计价人民币65000元，首付13000元，贷款52000元。原告作为被告陈田锋贷款购车的担保人，其接受中国工商银行股份有限公司保定七一支行的委托对被告陈田锋进行贷款购车资信调查。被告陈田锋于中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理了汽车贷款手续，贷款金额为52000元，贷款期限36个月，并以该车设定抵押权人为中国工商银行股份有限公司保定七一支行。约定如被告陈田锋不按规定期间还本付息，原告向银行垫付偿还后可向被告追偿，被告每日还承担按逾期总额千分之五的滞纳金及贷款金额在10万元（不包括10万元的）以下的收取10000元的违约金。被告张云霄作为保证人在《购车合同》、《资信管理协议》上签字按捺手印，承诺对被告陈田锋的汽车消费贷款行为提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债权等相关费用。《资信管理协议》第五条（三）、丙丁方（张云霄）的权利义务第1项约定：丙（丁）方对乙方汽车消费贷款行为，向甲方（原告）提供连带保证责任，在乙方（陈田锋）没有按本协议约定履行义务时，丙（丁）方保证按甲方要求继续履行乙方承担的义务。保证责任范围本协议项下乙方应支付的贷款本金、利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债权费用等相关费用（包括协议第五条第一款第6项）的情况下，丙（丁）方承担连带责任。合同签订后，被告陈田锋交付了车辆首付款13000元，原告向被告陈田锋交付车辆。该车辆于2014年11月19日办理了注册登记手续，车牌号为冀Ｆ×××**，登记所有人为被告陈田锋。2014年11月19日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司保定七一支行。被告陈田锋在中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理了贷款。2017年10月19日，中国工商银行股份有限公司保定七一支行出具《权益转让通知书》，证明被告周先锋自2015年7月起，未按合同约定偿还贷款本息。拖欠的贷款本息共计51788.19元由原告垫付，直至贷款结清，其行将此贷款抵押车辆的追索权和处置权转让给原告。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《购车合同》、《资信管理协议》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告陈田锋、张云霄签订的《购车合同》、《资信管理协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。被告陈田锋未依约履行按时还款的义务，原告依据合同约定履行保证责任，向中国工商银行股份有限公司保定七一支行垫付贷款本息，并从银行取得了对被告陈田锋的相关权益，现原告要求被告陈田锋依据合同约定给付购车贷款本息51788.19元，并支付违约金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告陈田锋依合同约定支付自2017年10月19日至被告全部借款本息偿付完毕之日止的滞纳金（每日按逾期总额51788.19元的千分之五计算滞纳金），由于滞纳金属于行政管理的执行罚，不属于民事责任，且当事人双方在合同中明确约定了被告因违约所承担的违约金责任，故对原告该项主张本院不予支持。原告主张被告张云霄承担连带保证责任，本院认为，被告张云霄签署了《购车合同》及《资信管理协议》，虽然《购车合同》、《资信管理协议》中未明确约定保证人的保证期间，但《资信管理协议》中约定了被告张云霄对被告陈田锋的汽车消费贷款行为向原告提供连带保证责任，在被告陈田锋没有按该协议约定履行义务时，被告张云霄保证按原告要求继续履行被告陈田锋承担的义务。保证责任范围为本协议项下购车人应支付的贷款本金、利息、罚息、滞纳金及实现债权费用等相关费用。通过该约定可以明确，被告张云霄的担保责任直至被告陈田锋的借款本息偿付完毕止，且担保范围包括原告因通过诉讼形式主张权利所发生的诉讼费、律师费等。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。结合《购车合同》、《资信管理协议》、《权益转让通知书》中有关贷款期限的约定，被告陈田锋的贷款偿还期限截止2017年11月10日。故本案中原告在保证期间内提起了针对保证人的诉讼请求，其请求符合法律的明确规定，本院予以支持。被告陈田锋、张云霄经本庭合法传唤，未出席法庭审理，视为放弃答辩、举证的相关权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈田锋于本判决生效之日起三日内给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付的借款本息51788.19元、违约金10000元。二、被告张云霄对被告陈田锋上述应给付的金额承担连带清偿责任。三、驳回原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1345元，减半收取673元，由被告陈田锋、张云霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  师坤二〇一八年十二月二十一日书记员  李停