wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11764号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：王龙，男，1992年2月11日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：程红玲，女，1991年10月30日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王龙、程红玲金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王赛、佟彤到庭参加诉讼，被告王龙、程红玲未到庭,本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年5月3日签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金：39，005.06元，利息、罚息、复息合计1，941.10元，总计40，946.16元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年7月24日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2，000元，上述合计42，946.16元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2017年5月3日，原告与被告王龙签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告王龙发放贷款52，000元，用于购买家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2017年5月3日，被告程红玲作为王龙的配偶出具《配偶同意借款声明》，同意与借款人王龙共同承担全部债务。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款52，000元，但被告未按约定还款，截止到2018年7月24日，被告尚欠原告贷款本金39，005.06元，利息（含罚息、复息）1，941.10元。2、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。被告王龙、程红玲未到庭，故没有答辩意见。经审理查明，2017年5月3日，原告与被告王龙签订《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告王龙发放贷款52，000元，用于购买家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，等额还款。合同还约定，被告王龙分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起，按逾期贷款计收罚息。如被告王龙违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息及承担包括律师费、诉讼费在内相关费用。合同签订后，原告在的信用额度内向被告王龙发放了贷款。合同执行的前期，被告还能按合同约定向原告偿还贷款本息。之后，被告王龙出现违约行为，截止到2018年7月24日，被告王龙尚欠原告贷款本金39，005.06元，利息（含罚息、复息）1，941.10元，共计40，964.16元。另原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。上述事实，有个人贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、个人信用贷款合同、还款台账、还款流水、欠款说明、委托清收协议、律师费发票、律师费转款凭证，以及原告开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告王龙签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告王龙发放贷款，被告王龙作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告王龙未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，收回贷款本息，并由被告王龙承担相应的违约责任。因原告未提供被告程红玲与被告王龙为夫妻关系及被告程红玲出具《配偶同意借款声明》的证据，对其要求被告程红玲与被告王龙共同承担偿还贷款责任.的主张，本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王龙签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告王龙一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金39，005.06元，利息、罚息、复息合计1，941.10元，总计40，946.16元（以上截止2018年7月24日）；并从2018年7月25日起，按贷款合同的约定计息标准，给付逾期利息、罚息至实际偿还之日止；三、于本判决生效十日内，被告王龙赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权所支出的律师费2,000元；四、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费874元，公告费800元，保全费450元，由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  马 欣人民陪审员  蔡 军二〇一八年十二月三日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1691号之二 申请执行人:福建福州农村商业银行股份有限公司国货路支行,住所地福建省福州市台江区国货路东元楼**东边,统一社会信用代码91350100570953049C。 负责人：卢建，职务行长。 委托代理人：李平、郑栋梁，福建融成律师事务所。 被执行人:林美奎，女，1958年1月8日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。 被执行人：兰三明，男，1957年10月10日出生，汉族，住所福建省福州市鼓楼区元, 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司国货路支行与被执行人林美奎、兰三明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初2373号民事判决书已经于2018年4月2日发生法律效力。因被执行人未按期履行生效判决确定的义务，申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司国货路支行于2018年7月27日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人林美奎、兰三明向申请执行人偿还借款本金人民币155万元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月20日的利息为148901.93元、罚息0元、复利447.58元，此后的利息、罚息、复利按《最高额担保借款合同》约定的标准计至款项还清之日止）；2、强制被执行人支付申请执行人的律师代理费人民币34209元；3、强制执行被执行人名下坐落于福州华林路201号华林大厦404单元（R0328026）及地下一层09车位（R0327974）抵押房产拍卖、变卖所得款项优先偿还上述第一项、第二项之款项；4、强制被执行人支付申请执行人垫付的案件受理费19633元及公告费560元；5、强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；6、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人林美奎、兰三明发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林美奎、兰三明未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取了如下执行措施： 1、经多次全国法院网络执行查控系统查询，你方提供的被执行人林美奎、兰三明名下所有的坐落于福州华林路XXXXX单元（R03XXXX6）及地下一层09车位（R0XXXX74）的房产，已被本院（2016）闽0103执保202号首封，且已挂网拍卖，除此之外，未发现被执行人林美奎、兰三明名下有其它银行存款、股票、车辆、房屋等可供执行的财产。 2、本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人林美奎、兰三明从事高消费及其他非必要消费行为。 3、本院已依法将被执行人林美奎、兰三明纳入失信被执行人名单。 2018年12月20日，本院约谈申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司国货路支行，并告知上述财产调查状况，申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司国货路支行对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人名下房产已进入拍卖程序，而被执行人又无其他财产，现执行期限即将届满，本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈燕娜 审判员  董 清 审判员  卢美铤 二〇一八年十二月二十一日 书记员  吴 攀 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执3493号申请执行人：重庆天旗化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点厂房**，统一社会信用代码91500106696560435H。法定代表人：罗太山，重庆天旗化工有限公司董事长。委托诉讼代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。被执行人：重庆市川润节能玻璃有限公司，，住所地重庆市长寿区凤城龙溪河口第**统一社会信用代码915001150863062294。法定代表人：郑大川，重庆市川润节能玻璃有限公司总经理。被执行人：郑大川，男，1974年2月3日出生，汉族，重庆市川润节能玻璃有限公司总经理，住重庆市长寿区。本院在执行重庆天旗化工有限公司申请执行重庆市川润节能玻璃有限公司、郑大川买卖合同一案中，经查询房屋登记部门，有房产登记一套，已在房管部门办理查封，但因该房系农村房屋宅基地产权，故目前无法处置；向车辆登记部门查询，有车辆登记二台，已在车管部门办理查封，但因未实际控制该车，故目前无法处置；经向银行查询，仅有银行存款5717.16元，已扣划并发放给申请人。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的有效财产线索且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人目前尚欠申请执行人案款125000元及违约金，应向本院缴纳执行费1100元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0106执3493号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  任 璐审判员  金 歆二〇一八年十二月二十六日书记员  谭 丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21774号原告卢峥，男，汉族，1988年10月3日出生。委托代理人饶兴源，广东万乘律师事务所律师。被告陈国胜，男，汉族。委托代理人张振宇，广东诚公律师事务所律师。原告卢峥与被告陈国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶兴源、被告的委托代理人张振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月15日，被告因退股东股份钱向原告借款30万元。同日，原告委托吴俐霖通过转账的方式分2次共支付30万元的借款给被告。被告在收取上述借款后，向原告出具《借条》，约定借款期限为2个月，月利率为3%，逾期月利率为2%。2017年11月2日，被告向原告借款1万。同日，原告通过转账的方式向被告支付1万元的借款。嗣后，被告向原告出具《借条》，约定借款期限为1个月。2017年12月29日，被告因发放拖欠酒楼员工工资，向原告借款20万元。同日，原告通过转账和现金的方式分5次向被告支付20万元的借款。被告在收取上述借款后，向原告出具《借条》，约定借款期限为2个月，月利率为2%，逾期月利率为2.5%。2018年2月7日，被告因发放拖欠酒楼员工工资，向原告借款10万元。嗣后，原告分2次向被告支付共计10万元借款。被告在收取上述借款后，向原告出具《借条》，约定借款期限为半个月，月利率为2%，逾期月利率为2.5%。2018年6月15日，被告向原告出具《还款承诺书》和《陈国胜借款本金利息计算表》，确认截止2018年6月15日尚欠本息663170元，并承诺2018年6月15日前归还上述本息，以及承诺在逾期情况下以本金61万元自2018年6月15日其按月利率2%来继续计算逾期利息，但被告并未按照承诺书的内容向原告支付本息，为此，经原告多次催促，被告至今未能支付。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，原告特诉请本院判令：一、被告立即归还原告借款本金610000元人民币；二、被告向原告支付利息暂为53170人民币（暂计至2018年6月15日止扣除已支付的利息为53170元人民币（详见《利息计算表》），其余利息自2018年6月15日按月利率2%计算至实际清偿完毕止），以上二项暂计人民币为663170元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，被告向原告借款的本金应为594000元；关于原告第二项诉讼请求，根据最高法审理民间借贷若干问题的规定，年利息不能超过24%，所以我方不同意原告计算利息的方法。经审理查明，原被告双方为朋友关系，被告因退股东股份钱、发放拖欠酒楼员工工资向原告借款，原告向被告出借款项四次，被告均有向原告出具借条，分别为：1、2017年7月15日借款300000元，借款期限2个月，月利率3%，到期未还清逾期利息月2%；2、2017年11月2日借款10000元，借款期限1个月，月利率2%，到期未还清逾期利息月2.5%；3、2017年12月29日借款200000元，借款期限2个月，到期未还清逾期利息月2.5%；4、2018年2月7日借款70000元、2月8日借款30000元，借款期限半个月，月利率2%，到期未还清逾期利息月2.5%。其中，第一笔借款由原告委托其妻子吴俐霖向被告账户转账，第三笔借款现金支付16000元，其余款项均由原告转账至被告账户。后被告向原告出具还款承诺书和借款本金利息计算表。另，被告已向原告还款72000元。以上，有原告提供的《借条》、转款凭证、《委托付款函》、《还款承诺书》、《陈国胜借款本金利息计算表》及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求权，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、《委托付款函》、《还款承诺书》形式合法，加之有银行转账记录，可以据此认定借款事实的存在，被告应当按照约定的期限返还原告借款。关于第三笔借款中的现金支付16000元，因有被告签名并加按手印的借条对第三笔借款金额进行了确认，且其后出具了《还款承诺书》对借款总金额进行了确认，故本院认定第三笔借款中现金支付16000元的事实。关于被告已向原告还款72000元，根据被告向原告出示的《陈国胜借款本金利息计算表》及相关法律规定，此款项为被告向原告偿还的利息，关于利息部分，双方约定利率过高，根据相关法律规定，本院予以调整。经核算，截止至2017年12月28日，被告尚欠原告本金310000元、利息33400元；2017年12月29日至2018年2月6日，被告另欠原告本金200000元、利息13600元；2018年2月7日至2018年4月8日，被告另欠原告本金100000元、利息25000元，以上总计本金610000元、利息72000元，被告已还款72000元，将上述利息予以抵充。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈国胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢峥借款人民币610000元及利息（利息以610000元为基数，按照月2%的标准，自2018年4月9日起计算至实际付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10432元，由被告陈国胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  安秀平人民陪审员  林福梅二〇一八年十二月十九日书 记 员  吕舒淇书 记 员  林君衡附本案相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执恢376号申请执行人遵义市播州区卫生和计划生育局，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇，统一社会信用代码：11520321322123206T。负责人田斌，局长。委托代理人曾正权，该局职工。代理权限：特别授权。被执行人张某某，男，1984年12月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区石板镇。身份证号码：52212119********。被执行人陈某某，女，1983年12月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区石板镇。身份证号码：52212119********。本院依据已经发生法律效力的(2013)遵县法行非字第71号行政裁定书，受理遵义市播州区卫生和计划生育局申请执行张某某、陈某某征收社会抚养费一案。在执行过程中，申请人遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年12月4日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）黔0321执恢376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请人可在裁定书送达之日起两年内再次向人民法院申请执行。审判长 田 兴审判员 张道洪审判员 刘怀江二〇一八年十二月五日书记员 赵 辉
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1481执2009号申请执行人：张翼，女，1978年9月28日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：王荫华，男，1976年10月21日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：张红侠，女，1976年10月21日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行张翼与王荫华、张红侠民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张翼自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1481执2009号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 恺审判员 赵先俊审判员 夏振亚二〇一八年十二月三日书记员 夏向阳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终4137号 上诉人（原审原告）：许伟，男，1970年6月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李学好，男，1973年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 上诉人许伟因与被上诉人李学好建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许伟上诉请求：撤销一审判决，予以改判或将本案发回重审。事实与理由：1.其为李学好建房是生效判决认定的事实，且李学好未经其同意将剩余建房工程交给他人承建，构成违约，应当承担违约责任，一审判决驳回其要求李学好支付工程款及违约金的诉讼请求显属错误；2.一审法院对于其要求调取证据、现场测量以及对建造房屋进行价格评估的申请不予准许严重违反法定程序。 李学好辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 许伟向一审法院起诉请求：1.判令李学好支付承包费暂定68000元（最终价格以评估为准）；2、判令李学好支付许伟违约金50000元。 一审法院查明事实：2017年2月上旬，李学好未经审批在其居住地建设三层楼房，工人由许伟组织施工。双方未签订书面的合同。2017年2月9日开始施工，当天结付许伟工人工资3000元。2017年2月10日上午，因建房屋时发生伤人事故，工程停止施工。 一审法院认为，关于本案的案由问题，立案案由为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定，本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。本案双方对建设房屋的事实均认可，因此本案为建设工程施工合同纠纷。双方未签订书面的建设工程施工合同，因此双方对承包的各项权利义务存在争议。许伟诉称其是包工包料，但其提供的证据不足以证明其诉讼请求。李学好辩称许伟为包工不包料，庭审中许伟对第一天收取3000元工人工资的事实予以认可，因此，从双方当事人的陈述分析，认定双方为包工不包料。因此，许伟主张承建房屋的承包费的请求，不予支持。关于其主张的50000元违约金的问题，因双方未签订书面合同，对违约金未约定，且其提供的证据不足以认定李学好存在违约行为，因此，其主张违约金的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回许伟的诉讼请求。案件受理费2660元，减半收取1330元，由许伟承担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则，应承担举证不能的不利后果。许伟虽称其与李学好约定工程款按400元/平方米计算，但李学好对此亦不予认可，一、二审期间，许伟亦未举出充分证据证明关于工程款约定的事实主张，且在一审中，许伟认可其施工仅一天后，第二天上午即发生人员伤亡，李学好也支付了第一天的工人工资3000元，此后，其未再对涉案楼房进行施工。故一审法院根据双方举证状况及许伟自认的事实，对于许伟要求李学好支付工程款的诉讼请求不予支持并无不当。许伟无建筑施工企业资质，其与李学好之间就涉案楼房建设形成的合同关系依法亦属无效，其依据无效合同要求李学好支付违约金缺乏法律依据，故一审判决驳回其要求李学好支付违约金的诉讼请求正确，综合全案事实，一审法院对于其要求进行价值评估的申请未予准许亦无不妥。同时，许伟是（2017）皖1204民初2012号及（2018）皖1204民初397号案件的当事人，该两案的民事起诉状、证据、开庭笔录等依法不属于人民法院必须调取证据的范围，而许伟一审中亦没有提出进行现场测量的书面申请。故许伟称一审法院对于其要求调取证据、现场测量以及对建造房屋进行价格评估的申请不予准许严重违反法定程序的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2660元，由许伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  马杰 审判员  马林 审判员  刘伟 二〇一八年十二月十日 法官助理李婉璐 书记员刘雅馨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂05民辖终74号 上诉人（原审被告）：广西东拓投资集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道**上东国际****，统一社会信用代码：91450100077113396Y。 法定代表人：陈伟，总经理。 上诉人（原审被告）：陈伟，男，汉族，1979年6月29日出生，住浙江省仙居县。 被上诉人（原审原告）：广西恒亮洪业贸易有限公司，住所地广西，住所地广西北海市长青路**东南亚商贸中心**用代码：9145050056155437XT。 法定代表人：李艳萍，执行董事。 上诉人广西东拓投资集团有限公司、陈伟因与被上诉广西恒亮洪业贸易有限公司人民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3173号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 广西东拓投资集团有限公司、陈伟上诉请求：1.依法撤销（2018）桂0502民初3173号民事裁定书，依法将案件移送至南宁市青秀区人民法院管辖。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民或法人、其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，本案的两上诉人住所地均不在北海市海城区管辖范围内，海城区法院对本案没有管辖权，而上诉人广西东拓投资集团有限公司的住所地位于南宁市青秀区，应将本案移至南宁市青秀区人民法院。 被上诉人广西恒亮洪业贸易有限公司未作答辩。 本院经审查认为,本案为民间借贷纠纷，双方所签订的《借款协议》中约定如双方因本协议履行期间产生争议，协商不成的，任何一方均可向甲方（即被上诉人）所在地提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告人住所地、合同履地行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应按双方的协议约定确定管辖，即由被上诉人所在地法院管辖，而本案被上诉人所在地为北海市海城区，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 红 审判员 文庆强 审判员 陈 峰 二〇一八年十二月十二日 法官助理叶雪玉 书记员陈秋宇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0504执518号之一 申请执行人：泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行,营业场所位于四川省泸州市龙马潭区龙南路56号1幢，统一社会信用代码91510504MA67CKJA7K。 负责人：刘昌仁。 被执行人：李英，女，汉族，1966年2月10日出生住四川省泸州市龙马潭区沱江路四段9号楼2单元10号。 被执行人：杨启文，男，汉族，1962年12月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行与被执行人李英、杨启文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行向本院申请撤销对被执行人李英、杨启文的强制执行。本院认为，申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行自愿撤销对被执行人李英、杨启文的强制执行系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2018)川0504执518号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 睿 审 判 员  薛 山 人民陪审员  彭世斌 二〇一八年十二月五日 书 记 员  刘 娟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初13717号原告：魏楚雷，男，汉族，1963年10月26日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：王亚琼，北京大成（西安）律师事务律师。委托代理人：黄扬，北京大成（西安）律师事务律师。被告：李虎群，男，汉族，1962年11月17日出生，住陕西省旬邑县。被告：陕西中山资产管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区新型工业园紫薇田园都市****楼**。法定代表人：李虎群，该公司总经理。共同委托代理人:王利琴，该公司员工。共同委托代理人:王丹，该公司员工。本院在审理原告魏楚雷与被告李虎群、被告陕西中山资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告魏楚雷于2018年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告魏楚雷申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告魏楚雷撤回起诉。本案案件受理费17503元，减半后由原告承担。审 判 长  李晓婷人民审判员  赵小环人民陪审员  王文章二〇一八年十二月四日书 记 员  张雨濛打印：扈艳红校对：王博闻2018年月日送达
辽宁省庄河市人民法院刑事判决书（2018）辽0283刑初488号公诉机关庄河市人民检察院。被告人刘吉洲，男，1955年1月19日出生于辽宁省庄河市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省庄河市。曾因犯容留他人吸毒罪,于2016年7月22日被庄河市人民法院判处有期徒刑9个月,并处罚金人民币4000元;现因涉嫌容留他人吸毒罪,于2018年4月28日被庄河市公安局刑事拘留，2018年5月9日被逮捕,现羁押于庄河市看守所。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）507号起诉书指控被告人刘吉洲犯容留他人吸毒罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员桑晓杰出庭支持公诉，被告人刘吉洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。庄河市人民检察院指控，2018年4月26日中午12时许,被告人刘吉洲在其位于庄河市伟业城市绿洲67号楼6单元403室的住处内容留赵洋、刘洋吸食甲基苯丙胺(俗称冰毒)。2018年4月26日下午16时许,被告人刘吉洲在其上述住处内容留赵洋、刘洋吸食甲基苯丙胺。2018年4月26日晚上23时许,被告人刘吉洲在其上述住处内容留赵洋、刘洋吸食甲基苯丙胺。2018年4月27日早上8时许,被告人刘吉洲在其上述住处内容留赵洋、刘洋吸食甲基苯丙胺。2018年4月27日中午12时许,被告人刘吉洲在其上述住处内容留赵洋、刘洋吸食甲基苯丙胺。2018年4月27日晚19、20时许,被告人刘吉洲在其上述住处内容留赵洋、刘洋、朱庆华吸食甲基苯丙胺。2018年4月27日晚24时许,被告人刘吉洲在其上述住处内容留赵洋、刘洋吸食甲基苯丙胺。2018年4月28日早上8时许,被告人刘吉洲在其上述住处内容留赵洋、刘洋吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人刘吉洲多次为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求对被告人依法予以惩处。被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年4月26日中午12时许,被告人刘吉洲在其位于庄河市伟业城市绿洲67号楼6单元403室的住处内容留赵洋、刘洋吸食甲基苯丙胺(俗称冰毒)。2018年4月26日下午16时许,被告人刘吉洲在其上述住处内容留赵洋、刘洋吸食甲基苯丙胺。2018年4月26日晚上23时许,被告人刘吉洲在其上述住处内容留赵洋、刘洋吸食甲基苯丙胺。2018年4月27日早上8时许,被告人刘吉洲在其上述住处内容留赵洋、刘洋吸食甲基苯丙胺。2018年4月27日中午12时许,被告人刘吉洲在其上述住处内容留赵洋、刘洋吸食甲基苯丙胺。2018年4月27日晚19、20时许,被告人刘吉洲在其上述住处内容留赵洋、刘洋、朱庆华吸食甲基苯丙胺。2018年4月27日晚24时许,被告人刘吉洲在其上述住处内容留赵洋、刘洋吸食甲基苯丙胺。2018年4月28日早上8时许,被告人刘吉洲在其上述住处内容留赵洋、刘洋吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、被告人前科查证确认表、行政处罚决定书、刑事判决书、鉴定意见、物证照片、称量记录、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘吉洲多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下：一、被告人刘吉洲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，上缴国库。二、已扣押的白色颗粒晶体和吸毒工具予以没收。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年4月28日起至2019年4月27日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 刘仁杰人民陪审员 何玉娟人民陪审员 周昌晶 二〇一八年十二月三日书 记 员 刘瑜瑾
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2035号之一申请执行人：王兆华，男，1964年9月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：夏小二，男，1972年9月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行王兆华与夏小二民间借贷纠纷一案中，申请执行人王兆华同意与被执行人夏小二协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人王兆华于2018年12月3日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初1343号民事判决书的执行程序。申请执行人王兆华在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  孔薛峰代理审判员  纪维林二〇一八年十二月六日书 记 员  董 丹法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7023号原告:北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人:姚劲波，执行董事。（未到庭）委托代理人:郭婉莹，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（未到庭）委托代理人:许艳，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv>法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）委托代理人:王晓璇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人:樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第88438号关于第18361837号“58速运”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年7月24日。本院受理时间：2017年9月14日。开庭审理时间：2017年10月10日。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告北京五八信息技术有限公司（简称五八公司）申请注册的第18361837号“58速运”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是对其在先注册商标的发展和延续，根据经营发展需要而申请诉争商标，与在先商标显著识别部分相同，应当核准注册。二、诉争商标与引证商标在构成要素、含义、整体视觉等方面效果存在明显差别，在隔离比对的情况下，根本不会造成相关公众的混淆误认，诉争商标与引证商标不构成近似商标。三、诉争商标经过原告长期的广泛宣传和使用，已经在消费者中具有了较高的知名度，该商标与原告已经产生了唯一对应的关系，相关公众能够将诉争商标与引证商标相区分。四、引证商标已经被提出连续三年未使用的撤销复审，有可能被撤销，权利状态不稳定，若此时以该引证商标为由驳回诉争商标的注册申请，对原告有失公允，恳请法院考虑此因素中止审理本案，待该结果出来后再恢复审理。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：北京五八信息技术有限公司。2.申请号：18361837。3.申请日期：2015年11月18日。4.标识：5.指定使用商品（第9类）：计算机；计算机硬件；计算机软件（已录制）；磁性身份识别卡；数据处理设备；USB闪存盘；磁性编码身份鉴别手环；电子出版物（可下载）；计算机游戏软件；商品电子标签；自动计量器；网络通讯设备（截止）。二、引证商标一1.注册人：四川省绵阳西南自动化研究所。2.注册号：3029296。3.申请日期：2001年12月3日。4.核准日期：2013年2月21日。5.专用期限至：2023年2月20日。6.标识：7.核定使用商品（第9类）：计算机；计算及外围设备；传感器；雷达设备；已经录制的计算机操作程序；自动计量器；刀具测量工具；光通讯设备；可用于计算机器操作仪器的机械装置；车辆电压调节器（截止）。三、引证商标二1.注册人：网向高（北京）科技有限公司。2.注册号：18182460。3.申请日期：2015年10月28日。4.核准日期：2017年2月14日。5.专用期限至：2027年2月13日。6.标识：7.核定使用商品（第9类）：感应器（电）；电子防盗装置；可下载的计算机应用软件；遥控信号用电动装置；已录制的计算机程序（程序）；计算机程序（可下载软件）；插头、插座和其他接触器（电连接）；计算机软件（已录制）；电动调节装置；已录制的计算机操作程序（截止）。四、其他事实原告在本案诉讼阶段提交了以下证据材料：1.“58速运轿车平台”等软件著作权证书，证明诉争商标是原告“58同城”旗下平台“58到家”推出的同城货运品牌，该平台以计算机和计算机软件为基础，因此软件著作权登记为“58速运”品牌的发展提供了良好的技术支持；2.“58速运”奖牌，证明“58速运”荣获“最具安全影响力企业”，已具有良好的声誉；3.“58速运”授权书及关联公司证明，证明“58”速运被授权给原告的关联公司使用，因此关联公司对“58速运”的使用均为原告对“58”速运的使用；4.“58速运”推广广告及发票、“58速运”平台服务及发票、“58速运”业务开展城市证明以及“58速运”订单数据平台截图证明“58速运”经原告在公交车车体广告、出租车车体广告、候车厅和百度、360等网络推广的大力宣传，已经为相关消费者知悉；并且通过大量使用，在全国范围内业务遍及三百余个城市，下单用户从2015年七万多上升至2017年的三百多万，订单数从2015年的六百多万上升至2017年的三千二百多万，这都说明诉争商标已与原告形成了对应、固定的联系，具有区分商品来源的作用，在实际的使用中与引证商标并没有造成混淆误认，已经形成区分。5、“58速运”媒体报道，证明“58速运”已经名列物流行业首位，已经形成了稳定的市场秩序；6、《行业地位证明》证明截止2017年8月58速运开通服务单位已超过一百个城市，拥有注册司机超过一百万名，单日订单量高峰突破40万单。说明诉争商标在全国单位内不仅已经形成了区分，并且已经具有一定的影响力，若诉争商标不能核准注册不仅给原告带来不可估量的损失，也将给开展服务的司机和消费者造成损害。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据庭审过程中双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条所指情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此予以确认。诉争商标与引证商标显著识别部分均为五八或58，读音呼叫相同，“速运”与“科技”、“fuwu”缺乏显著性，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标如共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆或认为存在关联，从而对商品来源产生误认。被诉决定认定诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标并无不当。综上，基于现有引证商标状态，被告作出的被诉决定证据充分，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京五八信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由北京五八信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  郭灵东二〇一八年十二月二十六日法官助理胡婧书记员李港
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初6218号原告：王学弟，男，汉族，1977年3月22日生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：黄爱泉，江苏金皋律师事务所律师。被告：如皋市金堂建设工程有限公司，住所地：如皋市长江镇长青沙社区****。法定代表人：万燕，经理。被告：万金堂，男，汉族，1969年7月4日生，住如皋市。原告王学弟与被告如皋市金堂建设工程有限公司、万金堂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。2018年12月29日，原告王学弟经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王学弟撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王学弟负担。审 判 长  杨益非人民陪审员  曹刘娟人民陪审员  葛辰汐二〇一八年十二月二十九日法官 助理  张 俊书 记 员  居海蒙
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2018）甘0921民初1953号   原告：周桂兰，女，甘肃省肃州人，现住酒泉市。   委托诉讼代理人：宋瑞堂，男，汉族，甘肃省肃州人，退休公务员，现住酒泉市肃州区仓，系周桂兰之夫。   被告：马丽红，女，甘肃省金塔县人，现住金塔县。   原告周桂兰诉被告马丽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周桂兰到庭参加了诉讼，被告马丽红经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。   周桂兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款13969元;2.要求被告清偿借款利息7752元（利息截止至2018年10月）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马丽红在2015年10月17日向原告周桂兰借款30000元，约定一年后本息还清，清账时尚欠5332元，被告以资金困难为由未偿还，又于2016年11月1日再次向原告借款50000元，并将她的工资卡交付于原告，并保证一年之内本息还清，原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未还款，现提起诉讼。   马丽红缺席无答辩。   经审理确认下列事实:2015年10月17日，被告马丽红向原告周桂兰借款30000元，约定2016年10月16日还清借款。后经偿还尚欠本金4300元，未按期偿还。2016年11月1日，被告马丽红再次向原告周桂兰借款50000元，约定每年利息6000元，定于2017年11月1日前偿还本息，被告将其工资卡抵押给原告周桂兰，按月偿还借款，原告周桂兰陆续从被告的工资卡中提取2000余元不等，止2018年10月30日，两笔借款被告马丽红尚欠原告周桂兰借款本金共计13969元，利息7752元。   认定上述事实的依据是，原告的当庭陈述，原告提供的由马丽红出具的借条，原告提取被告工资的清单。   本院认为，原告周桂兰主张要求被告马丽红偿还借款本金13969元和利息7752元的主张，有证据印证，且约定的利息未超过法律保护的利率，其主张应予支持，被告马丽红经本院合法传唤，无故不到庭应诉，视为诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马丽红欠原告周桂兰借款本金13969元，承担利息7752，合计21721元，限于本判决书生效后30日内履行完毕。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费340元，适用简易程序审理，减半收取170元，由被告马丽红负担(原告已预交，计入执行标的)。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王勇军     二〇一八年十二月十二日   书记员 张 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初74910号原告：郭文华，女，1950年2月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘洪备，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。被告：林雯天胜（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王懿昭。被告：王懿昭，女，1986年9月17日出生，汉族，住天津市武清区。原告郭文华（以下简称原告）与被告林雯天胜（北京）投资管理有限公司（以下简称林雯天胜公司）、王懿昭（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘洪备到庭参加了诉讼，林雯天胜公司、王懿昭经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.要求林雯天胜公司偿还借款本金110万元；2.要求林雯天胜公司支付期内最后一个月利息22000元；2.要求林雯天胜公司支付逾期利息（以110万元为基数，自2017年9月10日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.要求王懿昭对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月1日，原告与林雯天胜公司签署《林雯天胜合作投资管理协议》（以下简称协议），约定原告将110万元资金存入林雯天胜公司账户委托其进行管理，时间自2017年3月1日起至2017年9月1日止，每月林雯天胜公司向原告支付33000元分红。同日，原告以刷卡及转账方式向林雯天胜公司履行了付款义务。林雯天胜公司收到借款后，向原告出具了收条，同时保证协议到期后，林雯天胜公司在一至两个工作日内将本金返还原告。林雯天胜公司依约支付了5个月利息共计16.5万元。但协议到期后，林雯天胜公司未依约偿还本金及利息。原告认为其与林雯天胜公司签订的协议名为理财实为借贷。而王懿昭既是林雯天胜公司法定代表人，又是自然人独资股东，与公司财务混同，应与林雯天胜公司共同承担连带责任。故原告诉至法院。林雯天胜公司未予答辩。王懿昭未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，甲方（委托方）原告与乙方（受托方）林雯天胜公司签订协议，约定：甲方接受乙方的理财计划，接受乙方提供的投资理财服务；甲方授权乙方对甲方资金进行运作，乙方承诺由此产生的相关风险由乙方承担，相关风险包括市场风险、信用风险等；甲方将委托资金壹佰壹拾万元整存入乙方公司，委托期限为自2017年3月1日起至2017年9月1日止；乙方承诺，在合同正常履行的前提下，甲方自签订合同之日起，每个月可以获得初期投入本金1%+2%的分红，为每月10号，33000元；委托资金管理的目的是通过专家理财、分散和减少风险，根据本合同约定确保委托资金的安全，使得委托资金能够达到保值增值，并以委托资金的安全性、收益性为运作原则；如果合同期满，乙方负责保证客户本金安全归还，和约定的收益；甲方委托乙方对上述资金进行委托管理，其运作的范围为：金融投资管理，不可做风险投资。如甲方或乙方违反本合同，由此产生的一切损失将由违约方承担，并追究相应的法律责任；合同到期后，乙方将在1到2个工作日内，把甲方投资的本金返还给甲方，若本金延迟兑付，乙方视为违约，将200%的资金返还给甲方。合同落款处原告签字确认，林雯天胜公司加盖合同专用章。同日，原告向林雯天胜公司支付10万元，向王懿昭转账100万元。林雯天胜公司向原告出具收据，载明今收到原告交来投资理财款壹佰壹拾万元整，收款单位处盖有林雯天胜公司财务专用章，收款人处盖有王懿昭人名章。庭审中，原告还提交了2018年5月2日其与林雯天胜公司业务员仇彦霖的通话录音，证明原告在2017年8月将协议原件寄给林雯天胜公司当时的业务员仇彦霖。并称:“当时林雯天胜公司业务员仇彦霖给我打电话称如果我不将协议寄回公司，就不偿还我本金。所以我将合同原件寄回公司了。现林雯天胜公司按照年利率36%支付了5个月利息，本金及最后一个月利息未支付。”庭审中，本院当庭拨打仇彦霖电话，第一次对方接听了电话，并认可是仇彦霖本人，当本院标明身份及询问情况时，其挂断电话，并不再接听电话。另查，林雯天胜公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人为王懿昭，王懿昭为林雯天胜公司的唯一股东。本院认为：林雯天胜公司与原告签订的协议约定有固定收益回报率，并无风险条款，该约定表明原告的合同预期为纯粹追求资本的固定本息回报，而对林雯天胜公司管理资本的行为及收益后的分成并无预期，该约定与借款合同并无二致，故原告与林雯天胜公司之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，林雯天胜公司作为借款人有义务偿还借款。现林雯天胜公司未按照约定返还本金，应当承担相应的清偿责任。故本院对原告要求林雯天胜公司偿还借款本金110万元的诉讼请求予以支持。另，双方约定了较高的利息及违约金，现原告按照年利率24%的标准向林雯天胜公司主张最后一个月的期内利息及逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于王懿昭承担连带责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据原告提供的转款凭证显示，王懿昭使用其个人账户收取林雯天胜公司所签协议涉及的款项，不符合财务操作规范。王懿昭未提交相应证据证明其个人财产与公司财产彼此独立，故本院认定王懿昭、林雯天胜公司具有财产混同情况，王懿昭应对林雯天胜公司上述债务承担连带责任。林雯天胜公司、王懿昭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林雯天胜（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭文华本金1100000元；二、被告林雯天胜（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭文华期内利息22000元；三、被告林雯天胜（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭文华逾期利息（以1100000元为基数，自2017年9月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；四、被告王懿昭对上述第一、二、三项被告林雯天胜（北京）投资管理有限公司应支付的款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14898元，由被告林雯天胜（北京）投资管理有限公司、王懿昭负担（其中7449元，原告郭文华已交纳，被告林雯天胜（北京）投资管理有限公司、王懿昭于本判决生效后七日内给付原告郭文华；剩余7449元，被告林雯天胜（北京）投资管理有限公司、王懿昭于本判决生效后七日内交至本院）。公告费260元、保全费5000元，由被告林雯天胜（北京）投资管理有限公司、王懿昭负担（原告郭文华已交纳，被告林雯天胜（北京）投资管理有限公司、王懿昭于本判决生效后七日内给付原告郭文华）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 陈立芬二〇一八年十二月十一日书 记 员 李 壮
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民初2214号 原告：张某2，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。 原告：张某1，女，2007年10月24日出生，汉族，学生，住址同上。 法定代理人：张某2，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住址同上，系原告张某1父亲。 共同委托诉讼代理人：杨振铭，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被告：叶维才，男，1969年5月26日出生，汉族，居民，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市。 原告张某2、张某1与被告叶维才合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员赵世超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某2、张某1的共同委托诉讼代理人杨振铭、被告叶维才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某2、张某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2018年7月27日签订的《交通事故调解书》有效；2、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失计人民币32496.49元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日17时许，张某2驾驶闽Ｈ×××××号正三轮载货摩托车（车载张某1）从建瓯市小松镇湖头村往陈田村方向行驶，途经湖头村152号门前路段，与建瓯往湖头方向行驶的由叶维才驾驶的闽Ｈ×××××号轻型普通货车相刮，造成张某2、张某1受伤、车辆损坏的道路交通事故。经建瓯市交警大队认定，张某2负本次事故的主要责任，叶维才负本次事故的次要责任，张某1无责任。事故发生后，张某2、张某1被送至建瓯市立医院治疗，其中张某2住院52天，花费医疗费7098.5元（其中叶维才支付4000元），诊断为全身多处软组织挫伤，出院医嘱建议休息28天；张某1住院31天，花费医疗费3974.13元，诊断为全身多处软组织挫伤，出院医嘱建议休息10天。2018年7月27日，事故双方自愿到建瓯市交通事故纠纷人民调解委员会进行调解，在人民调解委员会工作人员的主持下，双方签订了《交通事故调解书》，叶维才同意支付张某2医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失计人民币28273.42元，同意支付张某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失计人民币8323.03元。但《交通事故调解书》签订后，叶维才拒不履行调解协议约定的支付赔偿款义务。因叶维才不按调解协议履行义务，构成违约，故诉至本院。 被告叶维才辩称，其对事故经过及事故认定不持异议，《交通事故调解书》是其本人签署，请求法院按法定标准重新计算各项损失金额，且其有向保险公司投保，应由保险公司进行理赔。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月1日17时许，张某2驾驶闽Ｈ×××××号正三轮载货摩托车（车载张某1）从建瓯市小松镇湖头村往小松镇陈田村方向行驶，途经建瓯市湖头村152号门前路段，与建瓯往湖头方向行驶由叶维才驾驶的闽Ｈ×××××号轻型普通货车相刮，造成张某2、张某1受伤，车辆损坏的道路交通事故。经建瓯市交警大队认定，张某2负事故的主要责任，叶维才负事故的次要责任，张某1无责任。事故发生后，张某2、张某1即被送往建瓯市中西医结合医院治疗。张某2住院治疗52天，出院医嘱建议休息28天，花费医疗费7098.51元；张某1住院治疗31天，出院医嘱建议休息10天，花费医疗费3974.13元；闽Ｈ×××××号正三轮载货摩托车施救费300元、维修费900元。 2018年7月27日，张某2（暨张某1法定代理人）与叶维才在建瓯市交通事故纠纷人民调解委员会主持下，达成如下调解协议：“1、张某2医疗费7098.5元、误工费80天×159.09＝12727.20元、护理费52天×136.15＝7079.80元、伙食费52天×30＝1560元、交通费200元、车损900元、施救费300元；张某1医疗费3974.13元、护理费31天×136.15＝4220.65元、伙食费31天×30＝930元、交通费200元，以上合计38990.29元，由叶维才承担36496.45元，由张某2承担2493.84元。2、以上为证双方认可无异议。3、本次事故的善后赔偿就此了结”。期间，叶维才支付了张某24000元，余款未再支付。 本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。经查，调解协议中约定的各赔偿项目符合法律规定，各计算金额未超过法定标准，且分摊给张某2、叶维才的赔偿责任（含交强险）与《道路交通事故认定书》认定的事故责任相吻合，故该协议内容即不违反法律、行政法规的强制性规定，又系事故双方当事人自愿签署，协议内容合法有效，双方当事人均应按照协议内容履行自己的义务。因叶维才仅支付4000元，张某2、张某1诉请叶维才支付余款32496.45元的请求符合法律规定，本院予以支持。叶维才提出应由保险公司支付上述款项的辩解理由属于另一法律关系，叶维才可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告叶维才应于本判决生效之日起五日内按照《交通事故调解书》的约定，支付原告张某2、张某1赔偿款32496.45元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取306元，由被告叶维才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  赵世超 二〇一八年十二月十七日 法官助理杨式雯 书记员刘敏雯 附本案适用主要法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》 第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初6840号原告：宣城市金桂印染有限责任公司,住所地安徽省宣城市苏州区工业园区。法定代表人:余金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。被告：丹纳（苏州）环保科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌立基路****房。法定代表人：许志芬，该公司总经理。原告宣城市金桂印染有限责任公司与被告丹纳（苏州）环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告已支付的货款57000元；2.被告赔偿原告损失8万元；3.被告赔偿原告垫付的律师费1万元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月4日，原被告签订《工业品买卖合同》，原告从被告处购买600条复合滤袋，总价57000元，包安装，被告提供一年内三包服务。后被告将产品交付原告，并为原告安装滤袋。2018年8月22日，原告发现烟囱冒黑烟，无法正常使用，经检查发现，发现滤袋已经发黑且破损。后被告无法解决上述问题，并拒绝更换、退货。原告无奈，只能另行购买滤袋，为此停产两天，给被告造成重大经济损失。为维护自身权利，诉至法院。本院在审理过程中，根据原告提供的被告的信息，均无法送达法律文书，现原告不能提供、本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宣城市金桂印染有限责任公司的起诉。本案受理费已减半收取1620元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  赵慧二〇一八年十二月十七日书记员  张玲
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1494号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：王启明，男，汉族，1988年11月21日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告王启明侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨继伟审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  章立立
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初7476号原告：王安高，男，1969年11月30日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：陈士伟，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。被告：李怀兴，男，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：扬州骏博机械制造有限公司，住高邮市经济开发区双庙村。原告徐春元与被告李怀兴、扬州骏博机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员 华 娟二〇一八年十二月二十六日书记员 张雅森
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2018黑02**执1276号申请执行人：杨凤杰被执行人：张凯侠本院在执行申请人杨凤杰与被执行人张凯侠买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初2088号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：宋重武二〇一八年十二月九日书记员 ：李明阳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1019号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行。地址：南昌市新建区长堎镇解放路******。统一社会信用代码：913601006674515208。 负责人：郭玉安，系该行行长。 被执行人：南昌宇帆贸易有限公司，地址：江，地址：江西省南昌市青云谱区青云谱农场区华东国际工业博览城**楼永冠路**代码：56629068-4。 法定代表人：胡胜文。 被执行人：南昌华奥实业有限公司，地址：江西省，地址：江西省南昌市东湖区贤士路怡园小区******：56106879-3。 法定代表人：徐守明。 被执行人：胡胜文，男，1975年8月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：徐守明，男，1973年6月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：胡松，男，1966年2月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：虞建凤，女，1970年5月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：樊旗鸿，女，1979年10月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人江西银行股份有限公司新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1956号民事判决书于2018年9月13日向本院申请执行。本院于2018年9月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人南昌宇帆贸易有限公司、南昌华奥实业有限公司、胡胜文、徐守明、胡松、虞建凤、樊旗鸿未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，强制扣划被执行人多个银行账户2663.42元并查封被执行人樊旗鸿所有的位于南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道1089号华林桃源丰景住宅区16栋1单元1718室房产及位于南昌市南昌县迎宾中大道3988号恒大绿洲御景苑二期住宅区4栋2单元2803室房产，因上述两处房产为轮候查封，故无权处置，另查明被执行人南昌宇帆贸易有限公司、南昌华奥实业有限公司、胡胜文、徐守明、胡松、虞建凤、樊旗鸿银行存款较少、无工商登记记录、无房产、无车辆，无其他可供执行的财产。2018年11月9日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人南昌宇帆贸易有限公司、南昌华奥实业有限公司、胡胜文、徐守明、胡松、虞建凤、樊旗鸿未向本院报告财产已将被执行人南昌宇帆贸易有限公司、南昌华奥实业有限公司、胡胜文、徐守明、胡松、虞建凤、樊旗鸿纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金7350000元及利息、案件受理费68960元及执行费64494.8元(暂记)，共计7483454.8元及利息，截至2018年12月14日已执行2663.42元，未执行7480791.38元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人南昌宇帆贸易有限公司、南昌华奥实业有限公司、胡胜文、徐守明、胡松、虞建凤、樊旗鸿有可供执行的财产且下落不明，申请执行人江西银行股份有限公司新建支行未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十二月十四日 书记员  夏赣新
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初3679号 原告：雷冬娥。 委托诉讼代理人：廖付勇，湖南省辰溪县推荐的公民，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘赛君，湖南光韵律师事务所律师，一般代理。 被告：周佰涛。 委托诉讼代理人：杨兴成，常德市武陵区长庚街道高车社区居民委员会推荐的公民，特别授权代理。 原告雷冬娥与被告周佰涛合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷冬娥的委托诉讼代理人廖付勇、刘赛君，被告周佰涛的委托诉讼代理人杨兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷冬娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告周佰涛偿还原告雷冬娥人民币200000元；2、判令被告周佰涛赔偿原告雷冬娥利息损失、依法维权（含交通费、通讯费、打印复印费、误工费等）损失共计50000元；3、由被告周佰涛承担诉讼费。 周佰涛的委托诉讼代理人杨兴成答辩称：关于事情首先要声明的是我非常清楚，我也参与过，周佰涛给了我20万元，让我帮他办理雷冬娥的朋友黄祖贵取保候审的事情，我因为非常忙把这事交给我的一个朋友余进新办理，后来我的这个朋友失联了，所以事情也没办好，我想请原告协商解决这件事。 经庭审查明，本院确认如下案件事实： 2015年8月，雷冬娥委托周佰涛为雷冬娥的朋友黄祖贵办理取保候审及缴纳保证金等事宜，雷冬娥向周佰涛支付20万元。 2015年10月，雷冬娥得知周佰涛未按约定为黄祖贵办理取保候审及缴纳保证金等事宜，遂向周佰涛催讨支付的20万元，2015年10月1日，周佰涛向雷冬娥出具借条一份“今借到雷冬娥人民币贰拾万元（200000.00）2016年4月2日前归还周佰涛2015.10.1”雷冬娥多次催讨未果后，遂诉至本院。 庭审中，周佰涛诉讼代理人杨兴成陈述周佰涛确实收到雷冬娥交付的20万元。 上述事实有借条、信息记录以及原、被告的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为，雷冬娥委托周佰涛为雷冬娥的朋友黄祖贵办理取保候审及缴纳保证金等事宜，并支付了20万元，双方形成了合同关系。周佰涛未按约定履行义务，应承担违约责任，2015年10月1日，周佰涛向雷冬娥出具借条，约定于2016年4月2日前归还20万元。现周佰涛未按约定归还款项，雷冬娥请求周佰涛归还20万元的诉讼请求，本院予以支持。周佰涛未依约归还欠款，应当承担违约责任，赔偿雷冬娥的损失，而利息损失是一种正常的可得利益损失，故周佰涛应当支付雷冬娥自2016年4月2日起按银行同期贷款利率计算至偿还之日止的利息。雷冬娥主张的其他损失：如交通费、通讯费、打印复印费、误工费等损失共计50000元，但未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 周佰涛于本判决生效之日起十日内偿还雷冬娥200000元及利息（按银行同期贷款利率从2016年4月2日计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，减半收取2525元，由周佰涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  丁孟礼 二〇一八年十二月二十五日 法官助理贺鸣 代理书记员  曾江燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初5904号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：王欣。 委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：郭森，男，1984年出生，汉族，住济南市。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）与被告郭森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟到庭参加诉讼，被告郭森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭森偿还本金382457.56元及利息（截至2018年3月19日欠息金额为129588.71元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由被告郭森负担。事实与理由：2014年1月14日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告郭森在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但是被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。 原告平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1.《个人信用额度贷款合同》； 证据2.借据台账； 证据3.欠款明细。 被告郭森未提交书面答辩状，未提交证据。 原告平安银行提交的1-3项证据，真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经对原告平安银行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实: 2014年1月14日，原告平安银行（额度授予人、乙方）与被告郭森（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同第1.1条个人信用额度约定“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”。第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整……”。第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”。第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等”。第3.4条约定“分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第6.1条约定“乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用”。第6.8条约定“甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款”。第7.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……”。第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利……”。第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据……”。第8.9条约定“甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据……”。 原告平安银行提交的借据台账及欠款明细载明，被告郭森的贷款期限及贷款情况如下：2016年9月25日至2016年12月25日，贷款本金30000元；2016年9月25日至2016年12月25日，贷款本金47000元；2016年11月2日至2017年2月2日，贷款本金310000元；上述贷款利率为固定年利率16.2%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。截至2018年3月19日被告郭森共欠原告平安银行贷款本金382457.56元及利息。 本院认为，被告郭森无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。被告郭森与原告平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告郭森在签订《个人信用额度贷款合同》后向原告平安银行申请借款，原告平安银行按约定发放了贷款，但被告郭森未按时足额还款，现原告平安银行要求被告郭森支付借款本金382457.56元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告平安银行主张的利息（含罚息、复利）计算标准过高，本院依法予以调整：以借款本金382457.56元为基数，按合同及借据台账约定的且不高于年利率24%的利率标准，自欠息之日起计算至借款实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭森于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金382457.56元； 二、被告郭森于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（含罚息、复利）：以借款本金382457.56元为基数，按合同及借据台账约定的且不高于年利率24%的利率标准，自欠息之日起计算至借款实际给付之日止； 三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8920元，财产保全费3081元，公告费260元，均由被告郭森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  马呈云 人民陪审员  翟燕霞 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘洪明
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初16379号 原告：刘保黎，男，1987年12月16日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 原告：田麦麦，女，1986年7月16日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被告：杭州亿丰亿盛置业有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路******。 法定代表人：薛春树。 本院在审理原告刘保黎、田麦麦诉被告杭州亿丰亿盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年10月11日通知原告刘保黎、田麦麦在七日内预交案件受理费。但原告刘保黎、田麦麦未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 孙 莎 二〇一八年十二月三日 书记员 沈晓丽
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝04民初1177号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：彭水县紫金王朝点歌城,住所,住所地重庆彭水县汉葭街道渔塘社区高家台街**社会信用代码92500243MA5YG0YG1Y。经营者：周锦秀，女，1974年1月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星文化公司”）与被告彭水县紫金王朝点歌城(以下简称“紫金王朝歌城”)著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，由审判员何庆华担任审判长，与人民陪审员王贤江、刘维声组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加诉讼。被告紫金王朝歌城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星文化公司向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告立即在曲库中删除歌曲作品《漂》（《中国好歌曲》第二季第2期），并停止其复制、播放该歌曲作品的侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币2000元；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第二季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告紫金王朝歌城未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的歌曲作品《漂》（《中国好歌曲》第二季第2期），并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，故起诉至法院。被告紫金王朝歌城未答辩。本院经审理认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星文化公司，作品完成日期为2014年12月20日。灿星文化公司提交了《中国好歌曲》第二季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第二季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第二季第2期中即包含了歌曲《漂》的现场演唱片段。灿星文化公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经庭审查验，灿星文化公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员于2018年8月8日15时来到位于重庆市彭水县汉葭街道高家台街138号的紫金王朝歌城，取证人员进入该歌城的1133号包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。最后，取证人员取得了标注有紫金王朝歌城独家标识的消费票据（领款单）。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告提供U盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。紫金王朝歌城现有包房14间。本案中，原告主张的合理费用包含取证人员劳务费、差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用、光盘、U盘等办公用品购置费用。除了取证消费费用是确定的金额198元，其余费用法院酌定，合理费用平均分摊到95个案件中。2016年9月30日，灿星文化公司向广州宝声信息科技公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》，将该授权委托书附件一《音乐类电视节目》影像的著作权授权给广州宝声信息科技公司在卡拉OK领域内进行使用，广州宝声信息科技公司对此享有独家授权且可以转授权，同时，广州宝声信息科技公司有权在授权范围内对授权标的以自己的名义维权。2017年1月23日，广州宝声信息科技公司向灿星文化公司出具《授权书》，将前述获授权的音乐作品在重庆地区的使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星文化公司，且授权灿星文化公司对因此引发的著作权侵权案件以自己的名义维权。上述事实，有当事人的陈述，以及（2018）沪长证经字第3984号公证书、（2018）京方圆内经证字第17812号公证书、证明《中国好歌曲》第二季的作品公开出版物及所附U盘、取证光盘、照片及相应的时间戳认证证书、消费票据、授权书等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中国好歌曲》第二季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星文化公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，紫金王朝歌城未提供任何证据推翻涉案作品登记证书记载的内容。因此，可以认定灿星文化公司享有《中国好歌曲》第二季第2期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告紫金王朝歌城在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星文化公司对《中国好歌曲》第二季第2期享有的著作权。被告紫金王朝歌城实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星文化公司未提供证据证明其实际损失或紫金王朝歌城的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、紫金王朝歌城侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）350元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭水县紫金王朝歌城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《漂》（《中国好歌曲》第二季第2期）音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除该歌曲；二、被告彭水县紫金王朝歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失350元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭水县紫金王朝歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  何庆华人民陪审员  王贤江人民陪审员  刘维声二〇一八年十二月四日书 记 员  杜晓杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执623号 申请执行人：梁炳代，男，壮族，1973年4月13日出生，住广西柳州市融水县。 被执行人：黄荣生，男，汉族，1940年8月10日出生，住所地贺州市平桂区。 申请执行人梁炳代与被执行人黄荣生追索劳动报酬纠纷一案,贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初2946号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人黄荣生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁炳代向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳动报酬款52964.7元及诉讼费1177元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产，本院依法向被执行发出限制高消费令。本院依法对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十二月二十六日 书记员 邹 媚
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执3444号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路**。负责人：俞健，该支行行长。被执行人：南昌宏昌制衣有限公司，，住所地：江西省南昌市西湖区前进支路**组织机构代码：79949424-X。法定代表人：章国庆。被执行人：南昌美迪科制衣有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区京东镇黄城村后万**织机构代码：69847131-3。法定代表人：何长根。被执行人：姜建国，男，1956年4月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：何长根，男，1954年12月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：章玉兰，女，1961年1月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：章国庆，男，1963年10月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：刘爱兰，女，1969年4月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院作出的(2018)赣0102民初286号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人南昌宏昌制衣有限公司偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行借款本金1000000元及利息（含罚息、复利）[截止2018年3月8日的利息74555.85元，自2018年3月9日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金100万元为基数，按《流动资金借款合同》的约定计算]；被执行人南昌美迪科制衣有限公司、姜建国、何长根、章玉兰、章国庆、刘爱兰对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付延迟履行期间的债务利息，被执行人南昌宏昌制衣有限公司、南昌美迪科制衣有限公司、姜建国、何长根、章玉兰、章国庆、刘爱兰共同承担本案案件受理费、保全费，共计19320元，执行费12590元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南昌宏昌制衣有限公司、南昌美迪科制衣有限公司、姜建国、何长根、章玉兰、章国庆、刘爱兰银行存款1106465.85元及相应利息；二、如被执行人南昌宏昌制衣有限公司、南昌美迪科制衣有限公司、姜建国、何长根、章玉兰、章国庆、刘爱兰的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇一八年十二月五日书记员  汪 川
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初14971号 原告：黄丽慧，女，1986年9月13日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 被告：叶挺忠，男，1975年7月27日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 原告黄丽慧与被告叶挺忠买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月9日向本院提出起诉，请求判令：被告支付原告货款20000元及利息损失（自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还货款之日止）。本院于同年11月16日立案受理，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄丽慧到庭参加诉讼，被告叶挺忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：原告黄丽慧经营橡胶生料销售业务。2015年9月份开始，被告叶挺忠因经营所需向原告购买橡胶生料，期间，陆续支付部分货款。2017年10月27日，经结算，被告尚欠原告货款20000元，被告出具一份欠据交原告收执。欠据记载：“欠橡胶款20000元（贰万元正），叶挺忠”。该款经原告催讨，被告至今未付。 庭审中，原告放弃给付利息损失的诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶挺忠于本判决生效之日起十日内给付原告黄丽慧货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取150元，由被告叶挺忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦雁 二〇一八年十二月十九日 代书记员 徐和庆
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903财保520号 申请人：四川天信房地产发展有限公司，住所地遂宁市和平西路**。 法定代表人：肖春涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：温婷（系公司员工），女，1988年7月17日出生，汉族，住成都市天府新区。 被申请人：吴乾，男，1982年10月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被申请人：四川省仁杏餐饮服务有限公司，住，住所地遂宁市船山区明月路**/div> 法定代表人：周小兵，系该公司执行董事。 被申请人：周小兵，男，1968年11月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人四川天信房地产发展有限公司于2018年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴乾、四川省仁杏餐饮服务有限公司、周小兵所有的位于遂宁市船山区某商业房屋内放置的木质茶台、桌椅板凳、家具、活动舞台架、厨房设备等在人民币1000000元范围内予以查封。中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司提供保单保函作为本案诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人四川天信房地产发展有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人吴乾、四川省仁杏餐饮服务有限公司、周小兵所有的位于遂宁市船山区某商业房屋内的木质茶台、桌椅板凳、家具、活动舞台架、厨房设备等（详见查封清单）在价值人民币1000000元范围内予以查封。查封期限为两年，查封期间不得买卖、抵押、损毁或作其他处理，查封期间对被查封财产交由被申请人吴乾、四川省仁杏餐饮服务有限公司、周小兵进行保管、使用。 案件申请费5000元，由申请人四川天信房地产发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈嘉龄 二〇一八年十二月一日 书记员  徐梦蕊
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内06民特57号 申请人（原仲裁被申请人、反请求申请人）：刘洋，男，1969年5月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：李慧，内蒙古永晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琳，内蒙古永晟律师事务所实习律师。 被申请人（原仲裁申请人、反请求被申请人）：鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区富兴工业区。 法定代表人：郭勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺宇，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浩轩，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 申请人刘洋与被申请人鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司（以下简称兆基公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后进行了审查。现已审查终结。 刘洋称，一、鄂尔多斯仲裁委员会查明认定的事实错误。兆基公司并未依照约定履行合同义务，因被申请人没有按照规划将房屋东面的道路修通、门前设计的公共卫生间被拆除，导致房屋价值贬损，未能办理贷款系因涉案房屋价格明显低于市场价格，银行不予贷款，并非因申请人的原因所致。仲裁委裁决申请人给付违约金错误。二、鄂尔多斯仲裁委员会适用法律错误。申请人行使解除合同的权利并未消灭，申请人有理由请求解除合同。三、兆基公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。兆基公司给申请人交付的房屋与其广告、规划设计图纸不一致，但兆基公司隐瞒了上述证据。请求：撤销鄂尔多斯仲裁委员会2018年1月13日作出的鄂仲裁字（2015）361号仲裁裁决书。 鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司称，本案不存在仲裁法第58条规定的撤销仲裁裁决的法定情形。仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，申请人未在法定的期限内行使解除权，解除权已丧失。申请人认为兆基公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据无事实依据，亦无证据佐证。另外，申请人也已另案提起仲裁，要求兆基公司赔偿损失。综上，申请人的请求无事实与法律依据，应当驳回。 经审查查明：2018年1月13日，鄂尔多斯仲裁委员会作出鄂仲裁字（2015）361号仲裁裁决：一、刘洋应当在收到本裁决书之日起30日内向兆基公司支付欠付购房款1970667.7元；二、刘洋应当按照中国人民银行同期同类（一年期）贷款利率向兆基公司支付购房款1970667.7元从2015年8月17日至实际给付之日止的违约金；三、驳回兆基公司的其他仲裁请求；四、驳回刘洋的全部仲裁反请求。 另查明，2011年4月25日，刘洋与兆基公司签订《商品房买卖合同》，约定刘洋购买兆基公司开发的涉案房屋，房屋总价款3997630元，截至2011年12月29日，刘洋共计支付购房款及各项费用2188866元。 2011年，兆基公司向刘洋交付了涉案房屋。刘洋交纳了契税、两共基金等费用。2011年5月25日，涉案房屋经竣工验收备案，2012年2月13日，涉案房屋产权证办理成功。 本院认为，刘洋与兆基公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，对双方均有法律效力。刘洋认为鄂尔多斯仲裁委员会裁决认定事实错误、兆基公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，对此刘洋并无充分的证据予以佐证，且对于案件事实的认定并不属于人民法院的审查范围，故其请求本院不予支持。鄂尔多斯仲裁委员会在审理本案中并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的法定情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下： 驳回刘洋的申请。 申请费400元，由申请人刘洋负担。 审判长 边 晓 燕 审判员 哈斯巴雅尔 审判员 苗 繁 盛 二〇一八年十二月二十日                                                                        法官助理张    静                                                                            书记员秦    英
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初4346号原告：蒋锟，男，1965年11月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。被告：王焕益，男，1971年9月4日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。原告蒋锟与被告王焕益民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋锟到庭参加诉讼，被告王焕益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋锟向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款本金84.2万元，利息68.1万元（以借款55万元为基数按月利率2%自2012年11月30日计算至2018年10月31日止，扣除其已付）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年7月1日，被告以承包工程需要周转资金为由，向原告借款55万元，月利率2%。从2010年7月至2012年11月30日，被告只支付了2.7万元，于是改写借条为84.2万元，原借条被收回。从2012年12月至2017年11月，被告陆续向原告支付利息约10万元，此后再未支付借款利息。经原告多次催收，被告一再拖延未付。被告王焕益未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，被告向原告借款人民币55万元，约定月利息1.1万元，借期8个月，原告将出借款项转入被告指定账户，被告向原告出具了借条。借款后，被告陆续支付了借款利息2.7万元。2012年11月19日，被告将截止2012年11月30日的未付利息29.2万元计入本金，向原告出具了借款84.2万元的借条，约定月利息1.1万元。同日，被告还向原告承诺2012年12月15日左右还20万元整。2014年7月29日，被告王焕益向原告出具保证书，承诺在8月25日前归还原告及另一债权人陈小林各5万元；同年10月18日，被告与原告及陈小林又签订了一份《还款协议》，约定被告若在2014年11月28日前还清欠款，仅需还150万元，若被告不在规定期限内履行约定，将双倍还清所欠款项。截止2017年10月3日，被告又陆续支付了原告借款利息17.3万元。此后，原告多次向被告催收借款本息未果，因而酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方之间的借款合同关系依法成立并有效，双方当事人均应恪守合约。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担偿还借款及相应利息的违约责任。截止2012年11月30日以本金55万元为基数按月利率2%计算的未付利息为29.2万元，被告重新出具了借条将其计入本金，符合法律规定；2012年11月30日后，以本金55万元为基数按月利率2%计算至2018年10月31日止的利息为78.1万元，扣除已付利息17.3万元，被告还应支付利息60.8万元。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王焕益在本判决生效之日起五日内偿还原告蒋锟借款人民币842000元及利息608000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蒋锟的其他诉讼请求。本案受理费18507元，减半收取9253.5元，由原告负担443.5元，被告负担8810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐建军二〇一八年十二月十八日代理书记员  胡榆洁
409北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20000号原告胡丹芬，女，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告廖香德，男，1987年06月03日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告胡丹芬与被告廖香德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丹芬到庭参加了诉讼，被告廖香德经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡丹芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月5日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限60天，自2016年11月5日至2017年1月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号661177344819785047。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖香德于本判决生效后七日内偿还胡丹芬借款本金10000元；二、廖香德于本判决生效后七日内支付胡丹芬利息（以10000元为本金，自2016年11月6日借款次日起至2017年1月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、廖香德于本判决生效后七日内支付胡丹芬利息（以10000元为本金，自2017年1月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执4850号申请执行人:张学军,男,1956年7月7日出生,汉族，住新沂市。申请执行人:张学强,男,1965年4月16日出生,汉族，住新沂市。被执行人:徐生（又名徐升）,男,1971年2月18日出生,汉族，户籍地新沂市。本院在执行张学军、张学强与徐生民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请请求撤回（2018）苏0381执4850号案件的执行。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0381执4850号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一八年十二月二十六日书记员  闫昊铭
湖南省邵阳市双清区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0502执恢90号朱贤丰、汪明星、茂名市高丰石油化工有限公司邵阳分公司、广东茂丰石油化工有限公司：本院受理的申请执行人朱贤丰与被执行人汪明星、茂名市高丰石油化工有限公司邵阳分公司、广东茂丰石油化工有限公司民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，本院已实施了执行行为，现已全部执行完毕，执行程序结束。特此通知。审判员  贺力平二〇一八年十二月十日书记员  陈露城
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执恢55号之一申请执行人：吴某某。被执行人：苏某。被执行人：杨某某。被执行人：苏某。被执行人：徐某某。被执行人：安庆市某某业有限公司。被执行人：安徽某某农业科技发展有限公司。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人苏某、杨某某、苏某、徐某某、安庆市某某某业有限公司、安徽某某农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，该协议需长期履行，且申请执行人吴祚卿向我院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结法律文书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡文远人民陪审员  黄小凤人民陪审员  严春梅二〇一八年十二月三日书 记 员  王华鑫
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0925民初1883号原告：刘某1，男，1964年4月2日出生，汉族，住盐山县。原告：刘某2，男，1953年4月12日出生，汉族，住盐山县。被告：刘某3，男，1950年12月8日出生，汉族，住盐山县。原告刘某1、刘某2与被告刘某3法定继承纠纷一案中，本院于2018年8月1日立案。2018年12月14日，原告刘某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按刘某1撤诉处理。审判员  孔繁辉二〇一八年十二月十四日书记员  张 君
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执4625号之一申请执行人中国医药健康产业股份有限公司，住所地北京市东城区光明中街**。法定代表人高渝文，总经理。委托代理人林晓军，男，1968年10月22日出生，汉族，中国医药健康产业股份有限公司法律顾问。委托代理人黎国志，女，1984年10月24日出生，汉族，中国医药健康产业股份有限公司法律顾问。被执行人贵州慈惠医药有限公司，，住所地贵州省贵阳市苏岩路**法定代表人杨勋。申请执行人中国医药健康产业股份有限公司与被执行人贵州慈惠医药有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初2719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币19.604984万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无对外投资及分支机构信息且不在注册地址经营、无证券登记信息。本院已于2018年12月6日档案查封了被执行人名下车牌号码为×××、×××、×××、×××、×××、×××的机动车六辆，但未实际控制。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。本院已将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人不要求法院前往被执行人住所地查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初2719号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  张旭川二〇一八年十二月十四日法官助理刘丁瑀书记员盖轩