wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省黄南藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）青23行初2号 原告同仁县年都乎乡帮尕滩林木育苗专业合作社，住所地同仁县年都乎乡帮尕滩。 法定代表人多杰加，该合作社理事长。 委托诉讼代理人哈成堂，青海辩理律师事务所律师。 委托诉讼代理人斗拉，青海辩理律师事务所律师。 被告同仁县人民政府，住所地同仁县隆务镇德合隆中路。 法定代表人罗富贵，该县县长。 委托诉讼代理人冶有贵，青海沙利亚律师事务所律师。 第三人同仁县年都乎乡郭么日村村民委员会，住所地同仁县年都乎乡郭么日村。 法定代表人俄项旦增，该村村民委员会主任。 原告同仁县年都乎乡帮尕滩林木育苗专业合作社诉被告同仁县人民政府要求履行征收补偿法定职责纠纷一案，原告于2018年8月29日向本院提起行政诉讼。本院2018年9月4日立案后，于2018年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告同仁县年都乎乡帮尕滩林木育苗专业合作社的法定代表人多杰加及其委托诉讼代理人哈成堂、斗拉，被告同仁县人民政府的委托诉讼代理人冶有贵，到庭参加诉讼。被告同仁县人民政府的行政机关负责人，第三人年都乎乡郭么日村村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同仁县年都乎乡帮尕滩林木育苗专业合作社的诉讼请求:1、判令被告依法履行职责，对原告拟被征用的44亩土地作出补偿决定，支付原告附着物补偿款1625万元（其中苗木补偿款1600万元、房屋、网围栏、水利设施等其他附着物25万元)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告同仁县年都乎乡帮尕滩林木育苗专业合作社正式获批成立，位于年都乎乡郭么日村。因同仁县撤县设市建设需要，郭么日村土地被纳入征收范围。2018年被告同仁县人民政府和第三人年都乎乡郭么日村村民委员会签订《城北区土地征用总承包协议》，原告所种植苗木的土地属于协议约定的征地范围。依据协议，被告向村委会支付的土地补偿费、附着物补偿费等共计7.64997亿元，其中附着物补偿费为1149.1万元、2017年青苗补偿费516.1万元。原告要求被告对原告的附着物和青苗进行补偿，被告领导表示已支付给村委会的补偿费中包括了原告的附着物和青苗补偿款。在原告多次要求下，被告依据征地补偿相关法律规定，组织第三方鉴定机构对原告苗木等附着物和青苗进行价格评估，因村委会的阻挠而不了了之。原告多次向被告反映情况，要求被告协调解决原告补偿款问题。在被告协调下，村委会表示愿意支付原告30-45万元补偿款。因双方对补偿款数额存在较大分歧，原告补偿款问题至今未予解决。 原告用于种植苗木的土地拟被征收，原告应该依法享有因土地征用的相关补偿款。但因被告将本应属于原告的补偿款支付给村委会。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告同仁县人民政府辩称，被告人与本案第三人于2018年3月17日签订了《城北区土地征用总承包协议》，协议约定补偿给年都乎乡郭么日村土地补偿费、附着物补偿费等共计7.64997亿。涉案“协议”的权利义务主体是被告与本案第三人，原告既不是享有权利的主体，也不是履行义务的主体，跟涉案“协议”并没有任何利害关系，其主张“协议”中的权益缺乏事实根据和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼规定，提起行政诉讼的主体是行政相对人或行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中原告既不是行政行为的相对人，也不是行政行为的利害关系人，其以同仁县人民政府为被告提起的行政诉讼是错误的，请求法院驳回其诉讼请求。 经审理查明，2018年3月17日被告同仁县人民政府与第三人年同仁县都乎乡郭么日村村民委员会签订《城北区土地征用总承包协议》，协议确定征地面积为5161亩，土地价格为每亩145000元；核定全部附着物补偿费（包含农作物、经济林、水利知防洪设施、自来水设施、田间硬化路、树木、坟地、传统宗教建筑及其他附属设施等），共计1149.1万元；支付2017年青苗补偿费1000元/亩。以上合计总承包费用7.64997亿元。 协议签订后，原告要求同仁县人民政府对原告的附着物和青苗补偿款进行给付，同仁县人民政府相关领导答复支付给郭么日村村委会的补偿费中包括了原告的附着物和青苗补偿款。在原告多次要求下，被告组织第三方鉴定机构对原告苗木等附着物和青苗进行价格评估，因郭么日村村民委员会的阻挠而未能进行。后在被告协调下，该村委会表示愿意支付原告45万元的补偿款。因双方对补偿款数额存在较大分歧，未能达成协议。 本院认为，原告的诉求主要是对征地补偿标准持有争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确认的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告因对集体土地征收补偿标准不服，未经行政机关裁决直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）的规定，裁定如下： 驳回原告同仁县年都乎乡帮尕滩林木育苗专业合作社的起诉。 本案诉讼费50元由原告同仁县年都乎乡帮尕滩林木育苗专业合作社负担。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审判长  段双庆 审判员  仁青加 审判员  华青太 二〇一八年十二月十日 书记员  李毛措
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1273号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：向宇钢，男，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告向宇钢侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程 杨审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗 凌
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初7627号原告：张国恩，男，1974年8月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：河南国安化工有限责任公司清算组，地址：濮阳县城关镇解放路北段**，统一社会信用代码：91410928791940292W（1-1）。清算组组长：杨再锋，男，1956年8月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：吴晓甜，河南长庚律师事务所律师。本院在审理原告张国恩诉被告河南国安化工有限责任公司清算组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张国恩于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张国恩申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国恩撤回对被告河南国安化工有限责任公司清算组的起诉。案件受理费25元，由原告张国恩承担。审判员 薛 利二〇一八年十二月二十五日书记员 王晨阳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执4897号申请执行人:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该行董事长。被执行人：胡连兵，男，1978年8月18日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：朱倩，女，1984年1月25日出生，住江苏省泗洪县。本院在执行(2018)苏1324民初1032号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与胡连兵、朱倩金融借款合同纠纷一案中查明，胡连兵、朱倩应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司23733.83元及利息，并承担案件受理费223元。经江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2018年10月23日本院立案执行，2018年10月26日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况；2018年10月24日、11月13日、11月30日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；2018年10月26日本院对被执行人进行了限制高消费；2018年11月22日本院前往本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落，未查到其他可供执行的财产；2018年11月29日，本院对被执行人的住房公积金情况进行了调查，未发现被执行人名下有住房公积金信息；2018年11月30日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人下落和其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年十二月六日书 记 员  黄婷
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执3504号之一申请执行人：潘显均、廖梦雯、舒琴、袁兴菊、季田田、林庆、许娟、王宝林、尹强、尹小英、曾禄军、李琴、曾珠、苏小红、刘霞、舒增华、林建华、何迎春、姜波、时东芝、王春敏、甘露、刘桃香、阮识途、周杰、石怡、伍春娟，以上共计27人，均为前德阳市名科达汽车服务有限公司员工。委托代理人：曾禄军，男，汉族，前德阳市名科达汽车服务有限公司员工（申请执行人之一），住旌阳区长江西路三段**附**。被执行人：德阳市名科达汽车服务有限公司。法定代表人：王强，经理。委托代理人：王忠木，男，住德阳市旌阳区东湖乡高地村2组。委托代理人：王闻东，四川康伦律师事务所律师。上述27名申请执行人与德阳市名科达汽车服务有限公司劳动争议系列案件，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会分别作出旌区劳人仲裁字【2018】423、428、425、415、407、431、439、440、426、438、446、406、405、455、457、420、450、441、437、442、443、449、444、434、416、417、418号仲裁裁决书，已发生法律效力。上述27名申请执行人于2018年9月4日陆续向本院申请执行。上述27件案件执行标的为177280元及迟延履行金等，至2018年12月均未受偿。现因被执行人德阳市名科达汽车服务有限公司作为被执行人的执行案件较多，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，经申请执行人及被执行人双方申请并经本院研究决定，本院已作出（2018）川0603执3504号决定书，决定将德阳市名科达汽车服务有限公司作为被执行人的27件执行案件移送破产清算审查。二十七位申请人亦向本院书面撤销本案的强制执行申请。综上，本院认为，上述27件系列案件暂不具备执行条件且申请执行人已书面撤销强制执行申请，依法应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结旌阳区劳动人事争议仲裁委员会旌区劳人仲裁字【2018】423、428、425、415、407、431、439、440、426、438、446、406、405、455、457、420、450、441、437、442、443、449、444、434、416、417、418号仲裁裁决的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内（两年）再次申请执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  唐 宁审 判 员  代秀荣审 判 员  韩 建二〇一八年十二月七日书记员代  小 华
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初3188号 申请人：董景和，男，1965年12月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：董景跃，男，1964年12月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人董景和与被申请人董景跃民间借贷纠纷一案，申请人董景和于2018年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董景跃银行存款50000元或查封、扣押同等价值财产一宗，并以其名下的定房权证定陶字第××号房产作为担保。 本院经审查认为，申请人董景和的财产保全申请，符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人董景跃的银行存款50000元或查封、扣押同等价值财产一宗； 查封董景和名下的定房权证定陶字第××号房产一处。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张献军 二〇一八年十二月十三日  法官助理  马晓强 书记员 李朝晖
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0802民初1542号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：吴茂堂，湖北维思德律师事务所律师。 被告：纪国星。 被告：杜华梅。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告纪国星、杜华梅借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后依法适用普通程序审理。原告中银公司的委托诉讼代理人吴茂堂到庭参加诉讼，被告纪国星、杜华梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中银公司诉请：两被告向中银公司偿还借款93711.13元，截至2018年1月24日的利息20250.8元及滞纳费19700元；自2018年1月24日之后利息按月利率1.55%计算、滞纳费按日万分之五计算至本息付清之日；本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由两被告负担。事实及理由：2016年4月14日，中银公司与纪国星签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定纪国星向中银公司贷款10.5万元，月利率为1.55%，逾期滞纳费按日万分之五计算，还款分36期，借款用途是家装。另约定如发生纠纷，由合同签订地具有管辖权的法院管辖。杜华梅承诺为本案的共同还款人。2016年4月15日，中银公司发放了全部借款。被告偿还了部分借款，剩余款项未依约偿还。 中银公司围绕诉讼请求提交了：A1新易贷信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告账户明细表、A2结婚证复印件、共同还款承诺书、A3中国银行出具的情况说明及附件，本院经审查认为，上述证据形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院对其关联性、合法性、真实性予以采信。 根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实： 2016年4月13日纪国星向中银公司提交新易贷信用贷款额度申请表，借款10.5万元。杜华梅签订了共同还款承诺书，承诺共同还款。2016年4月14日，中银公司与纪国星签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银公司向纪国星提供贷款10.5万元，期限36月；借款利率按固定月利率1.55%计算；纪国星未按期足额归还贷款本息的，构成违约，中银公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求纪国星提前结清贷款，赔偿因违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。纪国星签署确认的《“新易贷-信用贷款”告客户书（湖北）》载明按等额本息还款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末；中银公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。中银公司2016年4月15日转款10.5万元，当天扣划3150元资金动用费。被告2016年6月偿还4683.84元，2016年7月至2016年10月每月偿还3827.68元。 本院认为，原告系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，被告纪国星向其贷款，原告履行了出借义务，双方形成合法有效的借款合同关系，纪国星应当履行偿还借款本息的义务，杜华梅签订了共同还款承诺书，应与纪国星共同还款。当天扣划3150元资金动用费应从本金中予以扣除。 关于利息及滞纳费。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定固定月利率1.55%，符合法律规定，本院予以支持。另，双方约定以等额本息方式按期还款，任一期未能依约按时足额偿还的，则视为逾期，原告除可按照月利率1.55%的标准收取利息外，还有权按照约定标准加收滞纳费，但二者之和显然超过了年利率24%，故利息、滞纳费总计应以剩余借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算。按本金101850元、月利率1.55%计算2016年4月15日至2016年6月1日利息为2473.26元，被告偿还4683.84元，扣减利息后2210.58元，应抵扣本金，则本金尚欠99639.42元。按照该本金计算至2016年7月1日，应付利息1544.41元，被告实际还款3827.68元，该款项扣减利息后剩余2283.27元，应抵扣本金，则本金尚欠97356.15元。按照该本金计算至2016年8月4日，应付利息1659.92元，被告实际还款3827.68元，该款项扣减利息后剩余2167.76元，应抵扣本金，则本金尚欠95188.39元。按照该本金计算至2016年9月5日，应付利息1524.6元，被告实际还款3827.68元，该款项扣减利息后剩余2303.08元，应抵扣本金，则本金尚欠92885.31元。按照该本金计算至2016年10月5日，应付利息1439.72元，被告实际还款3827.68元，该款项扣减利息后剩余2387.96元，应抵扣本金，则本金尚欠90497.35元。按照该本金计算至2016年10月31日，应付利息1168.92元。借款自2016年11月1日开始逾期，原告主张的利息、滞纳费超过年利率24%，应按年利率24%计算，故被告应偿还原告借款90497.35元及利息、滞纳费（2016年10月31日之前的利息1168.92元，2016年11月1日之后的利息、滞纳费按年利率24%计算至清偿之日）。 关于律师费用，原告未提交证据证明其实际支出律师费情况，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪国星、杜华梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款90497.35元及利息、滞纳费（2016年10月31日之前的利息1168.92元，2016年11月1日之后的利息、滞纳费按年利率24%计算至清偿之日）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2973元，由中银消费金融有限公司负担102元，由纪国星、杜华梅负担2871元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  赵香平 人民陪审员  邓永艳 人民陪审员  娄鸿宾 二〇一八年十二月七日 法官助理刘玮 书记员李珊
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0105刑初1145号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人宋某某，男，住河南省。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月3日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。辩护人王智勇、范闯，河南译达律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）894号起诉书指控被告人宋某某犯寻衅滋事罪，于2018年10月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员董延伟出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人范闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年3月以来，被告人宋某某参加张某、马某、马某1、邵某恶势力，系该恶势力成员。2016年6月19日中午1点左右，被害人司某从新乡拉客至郑州市金水区花园路新客运北站附近非法运行，私拉郑州到新乡的乘客时，张某、宋某某开车（雪铁龙牌轿车，车牌号豫Ａ×××**）拦截司某，双方发生冲突，致使司某鼻骨粉碎性骨折。后经郑州市公安局法医鉴定中心鉴定，司某该伤情为轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人宋某某的供述，被害人司某的陈述，证人李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，受案经过、到案经过、情况说明、户籍证明等证据，认为被告人宋某某随意殴打他人，造成被害人司某鼻骨骨折，构成轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款之规定依法惩处。被告人宋某某辩解称其并未殴打被害人。被告人宋某某的辩护人辩护称：被告人宋某某认罪态度好，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人司某经济损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚。经审理查明：2016年3月以来，被告人宋某某参加张某、马某、马某1、邵某恶势力，系该恶势力成员。2016年6月19日中午1点左右，被害人司某在郑州市金水区花园路新客运北站附近拉郑州到新乡的乘客时，被告人宋某某等人开车拦截司某，双方发生冲突，致使司某鼻骨粉碎性骨折。后经郑州市公安局法医鉴定中心鉴定，司某该伤情为轻伤二级。后被告人宋某某等人对被害人司某进行了赔偿并取得被害人的谅解。上述事实，有控、辩方双方提交的，经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：被害人司某证实，2016年春天，其买了一辆宝骏730车跑新乡至郑州北站线路。2016年6月19日下午1时许，其和李某、李某的妻子一起在北站附近拉客人。当时其把车停放在了花园路魏河桥往东100米左右的地方，找到了两个郑州到新乡的乘客，其带着这两个乘客走到花园路魏河桥东40米左右的时候，从其后面来了一辆车牌号为豫Ａ×××**的银灰色雪铁龙世佳轿车把其撞倒在地上。随后从车上下来三个人对其谩骂并殴打。其中一个大高个（张某）一边跺其，一边说：“你要是想拉客，就加入豫州行车队，不然不让拉，见一次打一次”。从驾驶室下来一人（后得知叫宋某某）刚开始往其头上打了两拳，其就开始还手，张某朝其身上跺了几脚，后来不清楚谁往其面部打了一拳，其就被打翻在地，其当时被打的鼻梁骨粉碎性骨折、腰椎错位、眼睛也被打肿了。其先前不敢报警，后得知他们被抓后就过来报警了。2、证人李某证实，2016年6月19日13时许，其和妻子赵玉洁、司某在郑州客运北站附近拉客人，司某把车停在邵庄魏河桥旁边，喊了两个郑州到新乡的乘客，其和老婆赵玉洁就在旁边帮着看治理组的人是否过来查，这时来了一辆豫州行公司的车把司某撞倒在了地上。宋某某、张某等人从车上下来骂司某，宋某某朝司某头上打了几拳，张某等人朝司某身上跺，司某躺在了地上，其就打了110和120。后来张某、宋某某和司某和解了。其因为害怕也加入了豫州行公司，在公司听张某说赔的钱都是公司出的。3、辨认笔录证实，被害人司某辨认出宋某某是对其进行殴打的人；证人李某辨认出宋某某是对被害人司某进行殴打的人。4、经鉴定，被害人司某鼻骨及鼻中隔骨折，鼻骨的损伤程度已构成轻伤二级，有公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书在卷证实。5、户籍证明，证实被告人宋某某的个人身份情况。6、到案经过，证实被告人宋某某系被抓获到案。7、收到条复印件、谅解书证实，被告人宋某某等人已赔偿被害人司某经济损失并取得谅解的情况。8、被告人宋某某的供述，2016年3月其来到郑州汽车北站豫州行公司当司机，后任公司后勤工作人员，2016年6月份的一天，其发现在汽车北站向南魏河桥路东北边有一个黑车司机领着两名乘客往他的车上领，其就开车尾随他，走了大概50米，这个人突然倒在其的车前面，然后就拍打其车的引擎盖。其对他说不能在这拉乘客。然后他们发生撕扯就扭打到一起。期间这个人想拿其的车钥匙，其趁司某拿钥匙时，使劲一推车门，结果车门碰到司某鼻子，当时司某鼻子就流血了。这时旁观群众就报警了，其就被警察带到了派出所，从派出所出来张某在派出所门口等着其，其就和张某一起到医院看望这个人，之后其与张某共对这个人赔偿3万元并取得他的谅解。当时打架时还有公司的其他人，其记不清了，张某是豫州行公司的负责人，出了事都是由张某出面协调。本院认为，被告人宋某某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，被告人宋某某的行为已构成寻衅滋事罪且是恶势力成员。公诉机关指控被告人宋某某犯寻衅滋事罪的罪名成立，依法予以支持。关于被告人宋某某辩解称其并未殴打被害人司某的意见，经查，被告人宋某某等人为阻止被害人司某在新客运北站拉乘客，开车拦截司某，双方发生冲突，致使司某鼻骨粉碎性骨折，经鉴定为轻伤二级。有被害人陈述、被告人供述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实。故对该辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役、或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。”被告人宋某某应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内判处刑罚。被告人宋某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚，故对被告人宋某某的辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条，第六十一条之规定，判决如下：被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月3日起至2019年9月2日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长  王培德审判员  余学锋审判员  吕 晗二〇一八年十二月十二日书记员  苏留涛
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初4194号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行，统一社会信用代码：91330824745806957T，住所地：开化县池淮镇星华路****。 主要负责人：徐忠明，该行行长。 委托诉讼代理人：李杉杉，女，1991年6月28日出生浙江省开化县人，住浙江省开化县，该行职工。 被告：黄昕，男，1985年8月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行诉被告黄昕金融借款合同纠纷一案，于2018年11月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告黄昕立即归还原告借款本金20000元整并支付利息（截止至2018年7月28日已结欠利息499.73元，其余利息自2018年7月29日起按合同约定利率计付至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告黄昕负担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人李杉杉到庭参加诉讼，被告黄昕经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年11月4日，被告黄昕向原告借款20000元，双方签订循环信用借款合同，约定借款期限至2018年11月3日。原告依约发放贷款后，被告未履行还款义务，截至2018年7月27日，尚欠借款本金20000元及利息499.73元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄昕限于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行借款本金20000元，并支付至2018年7月27日止的利息499.73元，自2018年7月28日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费312元，减半收取156元，由被告黄昕负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一八年十二月六日 法官助理程慧君 书记员张行杰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1722行审90号申请执行人上蔡县国土资源管理局。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人曹俊伟、王国华，上蔡县国土资源局工作人员。被执行人姜银帮，男，1974年7月15日出生，汉族，住上蔡县。本院在审查上蔡县国土资源局向本院申请执行其作出的上国土罚字【2018】第20002号行政处罚决定书一案过程中。申请执行人向本院申请撤回其执行申请。本院认为,申请执行人撤回其执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结上蔡县国土资源局向本院申请执行其作出的上国土罚字【2018】第20002号行政处罚决定书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄新军审 判 员  曹焕宇人民陪审员  宋天宝二〇一八年十二月十八日书 记 员  谢亚兰
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0624执2262号申请执行人：杨远东，男，1974年1月14日生，汉族，怀仁市人，怀仁市广电中心职工，现住怀仁市如意家园**楼****。被执行人：田清，男，1958年10月15日生，汉族，怀仁市人，系怀仁市经济和信息化局职工，现住怀，现住怀仁市三中路**iv>本院在执行申请执行人杨远东与被执行人田清民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杨远东与被执行人田清已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）晋0624执2262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞乃贵审判员  贺 军审判员  张文锋二〇一八年十二月十八日书记员  冯晓靖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初6392号之一原告：湖南新城新世界物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路北侧、东二环侧新城新世界****。法定代表人：黄伟刚。委托诉讼代理人：孙永飞，湖南云天律师事务所律师。被告：侯坚，男，1976年7月21日出生，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南新城新世界物业服务有限公司与被告侯坚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告湖南新城新世界物业服务有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南新城新世界物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南新城新世界物业服务有限公司撤回起诉。本案因撤诉减半收取25元，由原告湖南新城新世界物业服务有限公司负担。审 判 长  赵 梅人民陪审员  邓冬四人民陪审员  罗建湘二〇一八年十二月五日书 记 员  魏碧玉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2221民初5085号 原告：佟特木其乐，男，蒙古族，农民。 被告：吴景忠，男，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。 原告佟特木其乐与被告吴景忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行审理。 原告佟特木其乐向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴景忠偿还借款本金20000元，利息19600元（按月利率20‰计息），本息合计39600元；2、本案的诉讼费由被告吴景忠承担。事实与理由：被告吴景忠分别于2014年8月8日、2014年8月22日向原告佟特木其乐借款10000元和10000元，当时被告吴景忠给原告佟特木其乐出具借据二枚，口头约定于2014年9月1日还款。借款到期后经原告佟特木其乐多次催要，被告吴景忠均以种种理由拒不偿还。现原告佟特木其乐诉至法院要求被告吴景忠偿还借款本金及利息。 本院经审查认为，原告佟特木其乐向本院提供的被告吴景忠的地址不准确，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告佟特木其乐的起诉。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  苗布和 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘 哲
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1304民初361号 原告：冉安全，男，汉族，1966年3月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨俊清，曾果，四川由真律师事务所律师。 被告：吕福志，男，汉族，1983年1月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何喜，四川博笃律师事务所律师。 原告冉安全诉被告吕福志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告冉安全向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告16万元借款本金及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系建筑工程泥工包工头，被告系建筑工程木工包工头，原被告在承包工程期间相识，2014年5月至2014年11月，被告以给原告介绍工程为由向原告借款，原告分多次向被告出借借款共计20万元，经原告多次催收，被告仅归还了4万元本金，余款拒不归还，维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告吕福志提交书面答辩状称：冉安全向南充市公安局嘉陵分局报案称被吕福志诈骗，该局作出了南嘉公（刑）拘通字（2017）186号拘留通知书，通过侦察，该局作出取保侯审决定书，决定对吕福志取保侯审，现此案仍然在侦查阶段，冉安全也未向公安局申请撤销案件。 本院经审查认为：本案原告冉安全已向南充市公安局嘉陵分局报案，因吕福志涉嫌诈骗该局作出了南嘉公（刑）拘通字（2017）186号拘留通知书，2017年6月15日该局作出了南嘉公（刑）取保字（2017）108号取保侯审决定书，现仍在侦察阶段。本案中被告被公安机关立案侦查，原告冉安全就同一事实向法院提起民事诉讼，应按规定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告冉安全的起诉。 本案不予收取案件受理费。原告冉安全预交的案件受理费1750元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇一八年十二月三日 书记员 张欣怡
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1024号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：杨生仲，男，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨生仲侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程 杨审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗 凌
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执2号申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行，住所地鄂尔多斯市东胜区。负责人郭俊，职务行长。委托代理人：郝敏，京蒙律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市东胜区蕊龙工程机械租赁有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：韩丽龙，系该公司总经理。被执行人：韩丽龙，男，1979年8月26日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区蕊龙工程机械租赁有限责任公司董事长，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜。被执行人：郝风霞，女，1980年3月13日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜。被执行人：乔海军，男，1971年3月18日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：郝瑞风，女，1971年6月14日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王铁，男，1981年2月19日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：闫晋，女，1980年11月14日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王蕴强，男，1973年1月21日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市胜区。被执行人：高俊芳，女，1977年9月24日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市胜区。被执行人：韩小平，男，1982年4月10日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯达拉特旗，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：郭雷霞，女，1982年7月12日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯达拉特旗，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李长清，男，1970年7月28日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王丽娥，女，1972年10月28日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：折军，男，1975年12月23日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李美先，女，1978年5月25日出生，汉族，东胜区第二幼儿园职工，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杜小琴，女，1981年11月20日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市临河区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：闫先锁，男，1966年9月13日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杜军，男，1972年4月21日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：许慧琴，女，1972年11月22日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙鄂尔多斯市达拉特旗，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与被执行人鄂尔多斯市东胜区蕊龙工程机械租赁有限责任公司、韩丽龙、郝凤霞、乔海军、郝瑞风、王铁、闫晋、王蕴强、高俊芳、韩小平、郭雷霞、李长清、王丽娥、折军、李美先、杜小琴、闫先锁、杜军、许慧琴金融借款合同纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与被执行人达成执行和解协议且向我院书面申请撤回对(2014)伊民初字第1958号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）内0627执2号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  高文清审判员  刘 涛二〇一八年十二月五日执行员  闫振平书记员  陈 琴
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初5853号 原告：李强，男，1970年7月5日出生，汉族，槐荫区中大槐树街道办事处残联干事，住济南市腊山河。 委托诉讼代理人：张伟伟，山东律雨人律师事务所律师。 被告：济南市天桥区鑫宏门业经营部，住所地济南市天桥区水屯路**欧亚达家居**。 个体经营者：王兴利，男，1976年8月27日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：肖华，女，1975年7月10日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：王兴利，男，1976年8月27日出生，汉族，济南市天桥区鑫宏门业经营部个体经营者，住山东省商河县。 原告李强与被告济南市天桥区鑫宏门业经营部（以下简称鑫宏经营部）、被告肖华、被告王兴利买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李强的委托诉讼代理人张伟伟到庭参加诉讼。被告鑫宏经营部、被告肖华、被告王兴利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1.判令鑫宏经营部归还货款15478元；2.判令肖华、王兴利承担连带责任；3.本案的诉讼费用由鑫宏经营部、肖华、王兴利承担。事实和理由：李强诉称，2017年7月，李强在肖华、王兴利共同经营的鑫宏经营部购买房屋装修的木门、衣柜等家居并支付了货款，但之后鑫宏经营部并未将货款全部向厂家订货，而是占为私用。2017年12月经对账，占用李强货款金额为15478元，并由肖华出具了借条。但之后鑫宏经营部、肖华及王兴利拒不返还货款，为此李强诉至法院，请求判如所请。 鑫宏经营部、肖华、王兴利均未作答辩，亦未提交证据。 李强围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：鑫宏经营部系登记王兴利为个体经营者的个体工商户字号，王兴利与肖华系夫妻关系。李强因向鑫宏经营部购买木门、衣柜等家具支付货款，鑫宏经营部于2017年7月7日向李强出具缴款单一份，载明已付款28000元及定金400元。2017年12月3日，肖华向李强出具欠条一份，载明欠李强现金7200元加借新近3100元。2017年12月28日，肖华再向李强出具借条一份，载明借到李强现金5178元。上述欠条及借条金额共计15478元。 对于双方之间的业务关系及欠条、借条的形成，李强主张，其因欲家庭装修在鑫宏经营部订购木门、衣柜等家具，于2017年7月7日向肖华刷卡支付了28000元货款，加之之前支付的定金400元，共计付款28400元。但此后李强仅收到部分货品，且肖华表示由李强自己找人购买相关配件进行安装并承诺所有安装费用由其承担。又因剩余部分货物一直没有交付，经联系得知肖华将货款挪用，肖华要求李强再次支付货款至厂家，为此李强又重新支付了部分货款，肖华承诺重复支付的货款为其欠款。后经对账，肖华以出具欠条及借条的方式，证明欠李强货款及安装费用的事实和数额。就上述主张，李强另提交其与肖华的微信聊天记录，内容为李强向肖华催要欠款事宜。 现李强诉至法院，以肖华、王兴利系夫妻关系且共同经营鑫宏经营部为由，诉请鑫宏经营部、肖华、王兴利共同返还货款。 上述事实，有李强提交的缴款单、家居产品订购单、微信聊天记录、欠条、借条、结婚登记申请书、企业登记信息打印件等证据，以及李强及其委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，鑫宏经营部、肖华、王兴利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。 双方虽未签订书面合同，但根据李强提交的缴款单能够证实其与鑫宏经营部之间的买卖合同关系，李强支付了货款，鑫宏经营部即应履行相应的供货义务。鑫宏经营部系登记王兴利为个体经营者的个体工商户字号，而肖华与王兴利系夫妻关系，根据肖华沟通退款事宜以及出具欠条、借条的事实，能够证实鑫宏经营部系王兴利与肖华夫妻共同经营。因未能履行安装、供货义务，肖华以向李强出具欠条、借条的方式确认债务，于法无悖，本院予以认定。据此，李强主张其合同相对人鑫宏经营部及实际经营者肖华返还货款15478元，合法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，鑫宏经营部系登记王兴利为个体经营者的个体工商户字号，依照上述法律规定，应以鑫宏经营部为当事人，而不应再列王兴利个人为当事人，据此，李强以王兴利为被告主张其承担责任，与上述法律规定不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下： 一、被告济南市天桥区鑫宏门业经营部返还原告李强欠款15478元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告肖华对上述第一项所列债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李强对被告王兴利的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由被告济南市天桥区鑫宏门业经营部、被告肖华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 郭 怡 二〇一八年十二月十四日 书记员 韩瑛洁
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0205行审217号 申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路**。 法定代表人缪志刚，该局局长。 委托代理人严炜东，该局宣传法制科科长。 委托代理人陆振宇，惠山区环境监察大队大队长。 被申请人颜炳卫。 申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人颜炳卫行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。 经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2017年10月30日作出的锡惠环罚决[2017]273号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人颜炳卫作出的锡惠环罚决[2017]273号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定书送达当事人后即发生法律效力。 审 判 长 姚 坚 审 判 员 黄 晔 人民陪审员 詹 旭 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 吴铭佳 本案援引法律条款 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第六十三条 （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围： 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0925执312号 申请执行人舒敏瑜，男，汉族，靖安县人，住靖安县。 被执行人项书英，女，汉族，靖安县人，住靖安县。 申请执行人舒敏瑜与被执行人项书英民间借贷纠纷一案，申请执行人舒敏瑜依据本院作出的（2018）赣0925民初444号民事判决书，于2018年09月17日向本院申请强制执行，要求被执行人项书英归还代偿金人民币10000元及垫付的诉讼费25元。本院于同日立案受理后，依法向被执行人项书英送达了执行通知书，责令其在指定期限内履行义务。但到期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，双方当事人于2018年12月12日达成执行和解。因和解履行期限较长，申请执行人舒敏瑜于2018年12月12日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结靖安县人民法院（2018）赣0925执312号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余光华 审判员  胡盛烽 审判员  梅国芳 二〇一八年十二月十二日 书记员  张 芳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终20846号上诉人（原审原告）：刘建泉，男，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：广东博雅园林工程有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区爱国路**园林大厦**。法定代表人：林伟峰。原审被告：广州市从化珠江房地产开发有限公司。住所地：。住所地：广东省广州市从化区太平镇东方夏湾拿花园夏湾拿大道****v>法定代表人：代迪。委托诉讼代理人：张旭珺，该公司职员。上诉人刘建泉因与被上诉人广东博雅园林工程有限公司（以下称博雅公司）、原审被告广州市从化珠江房地产开发有限公司（以下称珠江公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，《从化珠江国际城入口广场到A4转盘沿线景观提升园林绿化工程承包合同文件》显示：珠江公司将从化珠江国际城入口广场到A4转盘沿线景观提升园林绿化工程发包给博雅公司，工程期是2014年4月1日至2014年5月15日，包12个月保养。林盛杰代表用工方博雅公司（没有博雅公司盖章）与案外人骆伟峰于2015年4月20日签定《劳动用工合同》，约定合同有效期自2014年8月，劳动报酬为固定月工资2100元（“工资2100”下有林盛杰签名）。《刘建泉2014-2015年工资明细表》上注明“实欠刘建泉工资48245.5元”下注明“经手人：林盛杰2015.05.16”，再下有刘建泉书写的“尚欠11245.5元”。刘刚勇的中国建设银行交易明细显示：2014年11月21日转账2000元给林盛杰，2015年2月6日林盛杰转入500元，2015年4月2日林盛杰转入1000元，2015年4月20日林盛杰转入1000元，2015年5月1日林盛杰转入300元，2015年7月22日林伟峰转入30000元，2016年1月29日林盛杰转入14000元，2016年2月12日林盛杰转入2000元。另案骆伟峰陈述：刘建泉2014年7月份叫我去工作，工作地点是从105国道至到4转盘，博雅公司承包的工程，7、8月份种树，是带班的人给钱我们，到9月份做护理的时候，林盛杰给钱我，因收不到钱，我做到2015年8月31日就不做了，2015年11、12月份继续做。广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会2018年6月13日作出穗从劳人仲不〔2018〕45-48号《不予受理通知书》，决定不予受理刘建泉等4人向其提出的仲裁请求。后刘建泉向原审法院提起本案诉讼。原审法院认为，珠江公司将从化珠江国际城入口广场到A4转盘沿线景观提升园林绿化工程发包给博雅公司，结合《刘建泉2014-2015年工资明细表》上有林盛杰签名、刘刚勇的中国建设银行账户有林盛杰和林伟峰的资金转入的事实以及案外人骆伟峰的陈述，原审法院确认是博雅公司雇请刘建泉在从化珠江国际城入口广场到A4转盘沿线做绿化工作。博雅公司应向刘建泉支付劳务报酬。经结算，博雅公司至2015年5月16日欠刘建泉48245.5元未付，但如刘建泉所述2015年7月22日林伟峰转入30000元、2016年1月29日林盛杰转入14000元、2016年2月12日林盛杰转入2000元，可见博雅公司已付46000元，尚欠刘建泉2245.5元。刘建泉没有证据证明其主张的林盛杰、林伟峰转入的钱有部分是代发其他工人的工资，故原审法院对其主张不予支持。“尚欠11245.5元”为刘建泉所写，且在林盛杰签名的下方，若理解为林盛杰对“尚欠11245.5元”的确认有违一般生活常理，因此原审法院对刘建泉以此主张尚欠11245.5元不予支持。刘建泉的其他诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，博雅公司应付2245.5元给刘建泉。刘建泉主张计算利息没有法律依据，原审法院不予支持。博雅公司经原审法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决：一、广东博雅园林工程有限公司自判决发生效力之日起5日内支付2245.5元给刘建泉；二、驳回刘建泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东博雅园林工程有限公司负担。上诉人刘建泉不服原审判决，向本院提出上诉称，珠江公司将绿化养护及清洁工程交由博雅公司承包，博雅公司承包该工程后，向周边地方招聘绿化养护工人。刘建泉从2014年3月份开始工作，所有工作由博雅公司的管理人员林盛杰负责安排，起初约定双方报酬按月结付款，但实际工作中，博雅公司是每次支付一部分款项，并没有足额支付报酬给刘建泉。刘建泉从2014年3月工作到2015年2月，因为长期拖欠劳务报酬，所以刘建泉只工作了一年多便离开。博雅公司虽然通过银行转账的方式支付给了刘建泉共46000元，但其中有9000多元是给刘建泉代发放给其他工人的，博雅公司实际尚欠刘建泉的劳动报酬是11245.5元综上，刘建泉上诉请求：1、改判博雅公司支付刘建泉劳务报酬11245.5元；2、本案诉讼费用由博雅公司承担。被上诉人广东博雅园林工程有限公司没有提出答辩意见。原审被告广州市从化珠江房地产开发有限公司陈述称，博雅公司确实承包了珠江公司的工程，珠江公司与刘建泉之间没有直接的合同关系，珠江公司不清楚刘建泉与博雅公司之间的关系。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院二审期间，刘建泉提供了以下证据：案外人陈培旺于2016年2月17日出具收到刘建泉汇款工资9000元的收条以及林盛杰于2018年9月21日出具的《情况说明》，上述两份证据证明刘建泉已经将涉案的9000元支付给陈培旺。珠江公司认为，对这两份证据的真实性和合法性予以确认，但对关联性不予确认，这两份证据与珠江公司无关。博雅公司没有对这两份证据提出质证意见。刘建泉确认，陈培旺的收条是陈培旺自行书写后再邮寄给刘建泉的，而林盛杰现已不在博雅公司工作。本院认为，对博雅公司拖欠刘建泉劳务报酬48245.5元，以及博雅公司已经支付了46000元的事实，有博雅公司涉案工程的经办人林盛杰签名确认的《刘建泉2014-2015年工资明细表》、银行转账凭证等证据证实，本院予以确认。本案二审争议的焦点在于刘建泉是否基于博雅公司的委托，将其收到的款项中的9000元转付给其他工人的问题。虽然刘建泉二审期间提交了陈培旺出具的收条以及署名“林盛杰”出具的《情况说明》，但陈培旺的收条并非当面向刘建泉出具的，而署名“林盛杰”出具的《情况说明》是在本案诉讼期间才形成的，当时林盛杰已不再是博雅公司的职员。在林盛杰及陈培旺均没有出庭作证的情况下，仅凭上述《情况说明》和收条，不足以证实刘建泉基于博雅公司的委托，将其收到的款项中的9000元转付给了其他工人。因此，对刘建泉上诉主张，博雅公司仍然拖欠其劳务报酬11245.5元的理由，本院不予采信。综上所述，刘建泉的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘建泉负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  肖 凯审判员  刘庆国二〇一八年十二月十七日书记员  彭泽鑫冯晓雯
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2018)黔0626民初2509号原告：黄印，男，1989年5月10日出生，土家族，居民,住德江县。被告：余汪洋，男，1986年3月3日出生，苗族，居民，住德江县。原告黄印与被告余汪洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄印到庭参加诉讼，被告余汪洋经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告黄印向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30000元及利息（2017年7月1日按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告余汪洋以做生意急需资金为由向原告借款30000元，被告向原告出具借条一份，双方口头约定月利率5%，未约定还款期限。借款后，被告支付利息至2017年6月，之后原告多次要求被告偿还本息无果。为维护原告的合法利益，特具文诉讼至贵院。被告余汪洋未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：1.借条一份。2、微信和支付宝转账记录。证明被告向原告借款30000元，约定利息为月利率5%，被告借款后付息至2017年6月27日。被告余汪洋经公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提供的借条、微信和支付宝转账记录，客观真实，来源合法，与本案关联，与原告的陈述能相互印证本案事实，对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，被告余汪洋做生意需资金向原告借款30000元，口头约定月利率5%，借款时原告在借款本金中扣除了第一个月的利息1500元，被告向原告出具借条一份，未约定还款期限。借款后，被告按月利率5%支付利息至2017年6月27日。之后，原告催要借款本息无果，诉至本院。本院认为，原告黄印与被告余汪洋之间的民间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，虽未约定还款期限，但经原告催收后被告未在合理期限内履行还款义务，被告已构成违约，现原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。但原告从本金中扣除的1500元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，应认定实际借款金额为28500元。被告借款后支付利息至2017年6月，原告请求按月利率2%从2017年7月1日起支付利息符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余汪洋在本判决生效后十日内偿还黄印借款本金28500元及利息，利息以28500元为基数，按月利率2%从2017年7月1日起计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由余汪洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  黎 明人民陪审员  邓和明人民陪审员  全兴华二〇一八年十二月二十四日法官助理张鹤曦书记员曹斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初9543号原告：黄炳武，男，汉族，1970年7月5日出生，户籍住址长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李凡，湖南君见律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区老胡家餐馆，经营场所长沙市岳麓区观沙岭街道杜鹃路**枫林美景苑****。经营者:胡守武，男，汉族，1968年3月25日出生，户籍住址江苏省宿迁市宿豫区。原告黄炳武与被告长沙市岳麓区老胡家餐馆（以下简称“老胡家餐馆”，经营者:胡守武）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄炳武及其委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼，被告老胡家餐馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄炳武向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款99700元；2、判决被告支付违约金5384元（按年利率24%暂由2018年8月2日计算至2018年10月22日，后期支付至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日至6月27日，胡守武为了经营长沙市岳麓区老胡家餐馆，从原告处采购食材、调料等，双方核算签订《老胡家采购单》。2018年7月22日，被告出具《欠条》，确认被告欠原告食材款99700元尚未支付，并约定10天内支付，否则按所欠食材款金额5%每日支付违约金。至2018年8月2日，原告未收到被告任何货款，其后原告多次催讨，被告均以各种理由拖延或拒绝支付，给原告造成较大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告老胡家餐馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。经审理，本院查明基本事实如下：长沙市岳麓区老胡家餐馆为个体工商户；经营者姓名：胡守武；经营场；经营场所为长沙市岳麓区观沙岭街道杜鹃路**枫林美景苑****围为中餐服务、小吃服务、自制饮品(含饮料现榨)制售、日用杂品的零售等；注册日期和核准日期为2017年11月30日。2018年6月14日至6月27日，被告老胡家餐馆从原告黄炳武处采购食材、调料等，经双方核算，调料款为16500元，鱼1800元，冻货80000元，肉1480元，共计99780元，被告工作人员在《老胡家采购单》上签字认可。2018年7月18日，被告老胡家餐馆关门停业，原告找到被告的经营者胡守武催要货款。2018年7月22日，胡守武出具《欠条》，内容为：“老胡家海鲜烤肉自助餐厅欠黄炳武总计食材款99700元，具体有单据明细。10天之内结算，否则每天5%处罚。胡守武。‥‥”。此后，被告未向原告支付上述货款，原告遂诉诸本院。上述事实，有原告提交的《老胡家采购单》、欠条、杨亭的《劳动合同》及证明、微信聊天记录等证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告老胡家餐馆从原告黄炳武处采购食材、调料等，双方之间依法成立买卖合同关系。因被告未向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告虽未能提供欠条原件，但本院结合庭审调查情况及证人证言和《老胡家采购单》以及微信聊天记录等证据，能够综合判断涉案欠条内容属实，可以作为认定案件事实的根据。被告应当按照欠条承诺的结算日期向原告支付货款和逾期违约金，因欠条承诺的违约金日5%过高，原告主动请求按照年利率24%标准支付逾期违约金，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙市岳麓区老胡家餐馆（经营者:胡守武）于本判决生效之日起十日内向原告黄炳武支付货款99700元，并自2018年8月2日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准支付欠款违约金。如果被告长沙市岳麓区老胡家餐馆（经营者:胡守武）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告长沙市岳麓区老胡家餐馆（经营者:胡守武）承担（此款项已由原告全额预交，本院不作退还，由被告在履行本判决义务时一并给付原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  柳晓寒二〇一八年十二月二十五日书记员  舒 放附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初14041号 原告：俞雪萍，女，1978年2月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：苏州沃维服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇潭荡村**。 法定代表人：储新。 原告俞雪萍与被告苏州沃维服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告俞雪萍参加诉讼，被告苏州沃维服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞雪萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告加工款人民币60000元；2、判令被告立即给付原告利息损失（自2018年5月1日开始计算以本金60000元为基础，按银行同期贷款利率，计算至被告实际给付之日止)。3、案件受理费由被告承担。审理过程中，原告当庭将第2项诉讼请求中的利息计算减少为自2018年6月1日开始计算以本金60000元为基础，按银行同期贷款利率，计算至被告实际给付之日止。事实和理由：自2017年8月开始，原告为被告加工各类双面呢服饰的缝边，截止2018年2月13日，经原被告双方对账，被告尚结欠原告加工款人民币60000元，并承诺在2018年5月份之前给付，但届期被告却分文未能给付原告，虽经原告多次催讨，均未果，故原告提起诉讼。 被告苏州沃维服饰有限公司未作答辩。 经审理查明，2017年11月20日原被告签订《羊绒手工合同》，由原告为被告加工面料，双方对加工单价、质量要求、交货地点、结算方式等进行了约定。2018年2月13日，被告向原告出具证明一份，载明兹有我司苏州沃维服饰有限公司结欠俞雪萍2017年手工费60000元整（陆万元整），于2018年5月份之前支付。 审理过程中，原告陈述，证明出具后被告未支付过任何款项。被告于2018年8月1日凌晨转账原告20000元，但是该20000元针对的是原告母亲陈妹英的加工款，而非原告的加工款。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告负担加工价款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行。被告承诺在2018年5月份之前结清原告的加工款。现原告主张被告支付加工款60000元并支付利息（以60000元为基数，自2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至价款实际给付之日止），本院予以支持。被告苏州沃维服饰有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州沃维服饰有限公司给付原告俞雪萍加工款60000元并支付利息（以60000元为基数，自2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至价款实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告苏州沃维服饰有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋玉凤 二〇一八年十二月二十日 书记员  邵 景
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0130民初2566号原告某某县农村信用合作联社,住所地某某县无极西路**。统一社会信用代码91130130715837496U。法定代表人苏某某，该联社理事长。委托代理人张某某，该联社职工。委托代理人李某某，某某律师事务所律师。被告刘某1，男，1988年4月25日生，汉族，某某县人，住本村。被告徐某某，女，1989年6月28日生，汉族，某某县人，住本村。被告魏某某，男，1978年11月25日生，汉族，某某县人，住本村。被告刘某2，男，1983年12月6日生，汉族，某某县人，住本村。被告刘某3，男，1986年1月9日生，汉族，某某县人，住本村。原告某某县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘某1、徐某某、魏某某、刘某2、刘某3借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。依法由审判员徐全振适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告刘某1、徐某某、魏某某、刘某2、刘某3经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告某某县农村信用合作联社诉称，2014年11月6日，被告刘某1与原告签订《个人循环额度借款合同》，合同约定原告向被告刘某1提供100000元借款额度，借款额度有效期间自2014年11月6日起至2016年11月5日止，贷款利率为月利率10.25‰。逾期还款利率为贷款利率上浮30%。刘某1配偶徐某某向原告出具《承担贷款连带清偿责任书》，认可上述贷款，同意共同偿还贷款。被告张某某、刘某2、刘某3与原告签订《最高额保证合同》，对被告刘某1的上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告如约向被告刘某1发放了贷款100000元，但被告仅支付14879.17元利息。现诉至法院，请求判令被告刘某1、徐某某偿还借款本金100000元及期内利息9720.83元，并支付自2016年11月6日起至付清之日罚息（按合同约定贷款利率上浮30%计收）；被告魏某某、刘某2、刘某3对第一项诉求承担连带清偿责任。被告刘某1、徐某某、魏某某、刘某2、刘某3没有答辩。本案调查的重点问题是：1、原告要求被告刘某1、徐某某偿还借款本金100000元及利息、罚息等的事实理由及依据；2、被告魏某某、刘某2、刘某3应否承担连带清偿责任。在举证期限内，原告向本院提供以下证据：1、《个人循环额度借款合同》、借款凭证、身份证复印件,《承担贷款连带清偿责任书》，用以证明被告刘某1借款及被告徐某某认可借款，自愿承担连带清偿责任的事实。2、《个人最高额保证合同》,被告魏某某、刘某2、刘某3分别出具的担保意见书及各自的身份证复印件，用以证明被告魏某某、刘某2、刘某3对上述借款承担连带保证责任。五被告在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2014年11月6日，被告刘某1与原告签订《个人循环额度借款合同》，合同约定原告向被告刘某1提供100000元借款额度，借款额度有效期间自2014年11月6日起至2016年11月5日止，贷款利率为月利率10.25‰。逾期还款利率为贷款利率上浮30%。刘某1配偶徐某某向原告出具《承担贷款连带清偿责任书》，认可上述贷款，同意共同偿还贷款。被告张某某、刘某2、刘某3与原告签订《最高额保证合同》，对被告刘某1的上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告如约向被告刘某1发放了贷款100000元。被告仅支付14879.17元利息，欠期内利息9720.83元，本金及其他利息未偿还。本院认为，原告与被告刘某1签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约已将借款100000元给付被告刘某1，被告刘某1未按约定归还全部借款本息，属违约行为，应按约偿还原告本息。被告徐某某为刘某1配偶，自愿承担连带清偿责任，应与被告刘某1共同偿还借款。被告魏某某、刘某2、刘某3为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带保证责任。被告魏某某、刘某2、刘某3承担保证责任后，有权向被告刘某1追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1、徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某县农村信用合作联社借款100000元及期内利息9720.83元，支付自2016年11月6日起至付清之日止罚息（按合同约定贷款利率上浮30%计收）。二、被告魏某某、刘某2、刘某3对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取1247元，诉讼保全费1120元由被告刘某1、徐某某负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  徐全振二〇一八年十二月十四日书记员  司伟娜
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执1351号 本院在执行申请执行人曾炳秀与被执行人台州市新食代餐饮有限公司为劳动争议一案中，经查，被执行人台州市新食代餐饮有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将台州市新食代餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3993号原告：焦作市迎宾物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路恒基花园**楼****。法定代表人：苗永丰，总经理。委托诉讼代理人：赵小妮，公司员工。被告：高永辉，女，1968年11月26日出生，住河南省焦作市。原告焦作市迎宾物业管理有限公司诉被告高永辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作市迎宾物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告焦作市迎宾物业管理有限公司负担。审判员  曹君萍二〇一八年十二月四日书记员  孙 菲
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执1752号申请执行人周建刚,男。被执行人吴记娃,男。被执行人马兴运,男。本院受理周建刚与吴记娃、马兴运民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2018）陕0526民初2865号民事判决书，责令被执行人立即履行案款10000元及利息（利息未计算），案件受理费25元，执行费50元，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴记娃、马兴运银行存款10075元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖款或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一八年十二月二十八日书记员  贾保财
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初5489号原告郭某，男，1964年9月17日出生,汉族。委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。被告上蔡县某乡某村民委员会。负责人王某，男，1970年9月30日出生，汉族，系该村委主任。原告郭某与被告上蔡县某乡某村民委员会排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖玉川到庭参加诉讼，被告上蔡县某乡某村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原某乡某村民委员会使用某村4组的土地，在上世纪80年代，返还给某村4组。村民组把土地分给原告，并由原告管理耕种至今，并经上蔡县人民政府确权，颁发有土地承包经营权证。2018年9月15日、27日，被告无缘无故发布公告收回土地，阻挠原告耕种自己承包经营的耕地。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告排除妨害，停止侵权，依法确认原告的土地承包经营权。被告辩称，诉争土地是村委林场的土地，一共有七十多亩，系村集体所有。因该块地紧邻某村四组的耕地，就一直由四组村民耕种至今，有三十多年了。因为国家政策，要求“三资清查”，清查村委的集体资产，由某乡政府组织人员到本村调查，查清该块耕地原来属于村委林场，所以村委才发布公告，要求收归集体所有。但被告并未侵权，只是发布了公告，并未阻止原告耕种。经审理查明，原告系上蔡县某乡某村民委员会第四村民组村民。上世纪80年代，原告郭某以家庭承包的方式承包本案诉争0.5亩可耕地，该块土地原为某村委林场土地，但一直由原告管理耕种至今。2017年6月21日，上蔡县人民政府为原告颁发豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第216461号土地承包经营权证。该块耕地面积0.5亩，四至为“东：李群富、南：道路、西：郭闺女、北：五龙乡地”。2018年9月15日，被告发布土地收回公告，内容为：“某村委林场土地收回公告张字第8号、根据群众反映村集体土地林场土地被占，乡政府组成的调查组对某村委林场土地一事进行调查，通过走访当时的当事人、老干部、老党员、部分知晓当时情况的群众代表后，将林场土地调查结果反馈给村里。现经党支部提议、村两委商议、党员大会审议及村民代表大会决议，现就某村委林场土地一事决定如下：根据调查结果及村民代表大会决议，现对某村委林场土地收回，作为村集体资产。村民如对公示内容有不同意见，可在10日内向某村委及某乡政府反映。某村民委员会、2018年9月15日、并加盖有上蔡县某乡某村民委员会公章”。同年9月27日，被告再次发布公告，内容为：“某村委林场土地收回公告张字第9号、根据上级文件要求，经党支部提议、村两委商议、党员大会审议及村民代表大会决议，就某村委林场土地一事于2018年9月15日贴出收回公告，经过10日公示期后，现将实施结果公告如下：现将某村委林场土地收回，作为村集体资产。秋后不得耕种，否则后果自负。某村民委员会、2018年9月27日、并加盖有上蔡县某乡某村民委员会公章”。被告发布公告后，未对原告耕种该承包地有事实上的妨害行为，该诉争土地原告于秋收后已耕种完毕。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第216461号土地承包经营权证复印件、上蔡县某乡某村委林场土地收回公告张字第8号复印件、上蔡县某乡某村委林场土地收回公告张字第9号复印件等证据在卷予以佐证。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。上世纪80年代，原告郭某以家庭承包方式承包本案诉争土地0.5亩并一直耕种至今。2017年6月21日，上蔡县人民政府为原告颁发豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第216461号土地承包经营权证，系对原告依法取得该块耕地土地承包经营权的确认。被告上蔡县某乡某村民委员会以发布公告的形式将原告的0.5亩耕地予以收回，不得耕种，作为村集体资产，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》中，承包期内，发包方不得收回承包地的规定，应为无效行为。故对原告要求被告排除妨害，停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告郭某依法取得0.5亩耕地的土地承包经营权，本院予以确认；在原告承包经营权证规定的承包期内，被告上蔡县某乡某村民委员会不得妨害原告郭某该0.5亩耕地的承包经营权。案件受理费100元，由被告上蔡县某乡某村民委员会负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内将其负担的100元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 朱 琳二〇一八年十二月二十四日书记员 朱继业
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初2871号原告：芜湖市宝翰新型建筑材料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇沈巷工业园振兴东路安徽卡利隆陶瓷有限公司内，统一社会信用代码91340207077225611G。法定代表人：孙礼斌，执行董事。委托诉讼代理人：张仙强，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。被告：中耀建设（福建）有限公司，住所地福建省莆田市仙游县莱溪乡人民政府办公楼**，统一社会信用代码91350300685098222J。法定代表人：吴学向，总经理。委托诉讼代理人：肖兆红，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷贺矿，安徽年代律师事务所律师。被告：倪文龙，男，1975年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张松林，安徽皖都律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿俊清，安徽皖都律师事务所实习律师。原告芜湖市宝翰新型建筑材料有限公司诉被告中耀建设（福建）有限公司、被告倪文龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告芜湖市宝翰新型建筑材料有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中耀建设（福建）有限公司、被告倪文龙的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告芜湖市宝翰新型建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费23212元，减半收取11606元，由原告芜湖市宝翰新型建筑材料有限公司负担。审 判 员  刘 慧人民陪审员  郭和新人民陪审员  郭庆寿二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陶 俊附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初3705号原告：台山市农村信用合作联社深井信用社，住所地广东省台山市深井镇新东路**。负责人：周晓峰，该社总经理。委托诉讼代理人：梁伟洪，该社工作人员。委托诉讼代理人：梁海飞，该社工作人员。被告：施岳鹏，男，1965年6月3日出生，汉族，住浙江省缙云县，被告：施振标，男，1989年8月18日出生，汉族，住浙江省缙云县，被告：杜丽芬，女，1965年12月25日出生，汉族，住浙江省缙云县，被告：台山市深井镇新联兴水产服务部。经营场所：广东省台山市深井镇联和村委会联和供销社**之一。经营者：施岳鹏，男，1965年6月3日出生，汉族，住浙江省缙云县，原告台山市农村信用合作联社深井信用社与被告施岳鹏、施振标、杜丽芬、台山市深井镇新联兴水产服务部金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告台山市农村信用合作联社深井信用社于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市农村信用合作联社深井信用社的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市农村信用合作联社深井信用社撤诉。案件受理费33234元（原告台山市农村信用合作联社深井信用社已预交），由原告台山市农村信用合作联社深井信用社负担。审判长  秦卫民二〇一八年十二月十四日书记员  伍慧仪
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘11民终1411号 上诉人（原审被告）：刘永红，女，1981年1月15日出生，汉族，农民，住通渭县。 委托诉讼代理人：魏建军，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，住通渭县。系刘永红丈夫。 被上诉人（原审原告）：冉巧利，女，1982年1月12日出生，汉族，农民，住通渭县。 上诉人刘永红因与被上诉人冉巧利财产损害赔偿纠纷一案，不服通渭县人民法院（2018）甘1121民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘永红上诉请求：1、撤销通渭县人民法院（2018）甘1121民初503号民事判决，依法改判驳回冉巧利要求刘永红赔偿房屋损失的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由冉巧利负担。事实与理由：一、刘永红宅基地的自来水龙头与观察井在冉巧利的东北面，但离观察井近的位置地基和墙面完好无损，因此根据水往地处留的自然规律，冉巧利南面和西面墙体裂缝，与刘永红房屋北面的自来水漏水没有任何的因果关系；二、冉巧利房屋墙面裂缝的原因以及由此造成的损失，没有经过相关有资质的部门进行鉴定或评估，故一审在没有证据证实及未评估的情况下做出的判决明显缺乏事实和法律依据；三、刘永红在法庭调解及村委会调解时的让步不应作为判决的依据，故一审判决刘永红承担4万元既无事实依据，又无法律依据。综前，一审认定事实错误，实体处理不当，二审应依法改判驳回冉巧利的诉讼请求。 冉巧利服判未答辩。 冉巧利向一审法院起诉请求：1、判令刘永红因家中自来水漏水致使冉巧利房屋开裂、地基塌陷的损失10万元；2、判令刘永红承担本案诉讼费用及合理费用。 一审法院认定事实：冉巧利与刘永红均系通渭县碧玉乡石滩村鸦儿沟社村民，两家相邻而居，冉巧利家在刘永红家西大墙外的庄基内修建有长约12米，宽约5米的砖混结构房屋一座，刘永红家长期无人居住，院内北面有土木结构房屋一座，檐台前有自来水井及水龙头。2018年2月1日，冉巧利发现其房间地面、墙面出现不同程度的裂痕，同年2月3日，刘永红回家后发现自来水水龙头已冻破，大量自来水流入刘永红院内，因天气较冷，地面结冰十厘米左右，自来水井有积水。冉巧利、刘永红组织家人、亲属将刘永红家水井内积水、院内冰块进行了处理。 一审法院认为，刘永红作为房屋的所有权人，有对其房屋及其附属设施进行管理的义务，因刘永红疏于管理，自来水龙头破裂后出水，导致冉巧利房屋受损。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产的权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿”之规定，刘永红应负赔偿冉巧利损失的责任。刘永红辩称冉巧利房屋受损是冉巧利房屋下地基没有夯实所致，但未提供相关的证据证实，其应承担举证不能的责任。根据维修60平方米砖混结构房屋的市场价格，充分考虑公平合理原则，酌情确定冉巧利损失的具体数额为40000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：由刘永红于本判决生效后30日内赔偿冉巧利财产损失40000元。案件受理费2300元，由刘永红负担1300元，冉巧利负担1000元。 二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，冉巧利与刘永红两家相邻而居，且冉巧利家房屋在刘永红家西大墙外，在刘永红家自来水发生漏水之后，冉巧利家房屋出现地面、墙面不同程度裂痕的现象，故可认定刘永红家自来水漏水与冉巧利的房屋受损之间存在因果关系。刘永红作为房屋的所有权人，应尽到对其房屋及其附属设施全面管理的义务，但因其疏于管理造成自来水漏水，故其应对冉巧利因房屋受损形成的损失承担赔偿责任。刘永红虽认为冉巧利房屋受损系该房屋地基没有夯实所致，但未提供有效证据证实，故其认为不应承担赔偿责任的主张依据不足，本院不予支持。经审查，一审在公平合理原则下，根据当地维修60平方米砖混结构房屋的市场价格，酌情确定的赔偿数额客观公正，认定准确，二审予以确认。 综上所述，刘永红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由刘永红负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁瑞林 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一八年十二月六日 书记员  田艳霞
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0203民初3156号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道**环球中心N-9-1501，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。被告：林蕾蕾，男，1997年10月8日生，汉族，无业，住贵州省六盘水市六枝特区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告王丁借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员 全 莉二〇一八年十二月十四日书记员 喻秋灵
4820北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24712号原告张幸福，男，1986年03月27日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被告李孟祥，男，1992年12月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。原告张幸福与被告李孟祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张幸福到庭参加了诉讼，被告李孟祥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月13日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年6月13日至2016年6月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号608673984919105888。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李孟祥于本判决生效后七日内偿还张幸福借款本金2000元；二、李孟祥于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以2000元为本金，自2016年6月14日借款次日起至2016年6月21日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、李孟祥于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以2000元为本金，自2016年6月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民终9751号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩。 委托诉讼代理人：刘志鸿，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：薛理强，男，1985年5月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高春娥，女，1987年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司因与被上诉人薛理强、高春娥商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，平潭海峡如意城开发建设有限公司于2018年12月26日以其与薛理强、高春娥另行和解为由，向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，平潭海峡如意城开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  唐宇恒 审判员  庄彩虹 二〇一八年十二月二十七日 书记员  魏坤贵 -- --
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25988号原告徐茂林，男，1978年11月29日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。公民身份号码×××委托诉讼代理人田静（系原告社区推荐），女，1986年8月27日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。公民身份号码×××被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告徐茂林与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐茂林之委托诉讼代理人田静到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐茂林诉称，2017年5月11日，被告可可家里公司在内蒙古兴安盟突泉县为原告的×××小客车安装了被告公司的车载显示屏，并在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中石油加油卡一张。被告向原告承诺：自合同签订次日起，于每月19日由被告向原告中石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融，从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月，期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。自2018年1月19日，被告开始违反合同约定，以系统升级为由推迟返还油费。2018年2月19日起，被告单方违反合同约定，以资金未到位为由，停止为原告加油卡里返还油费。截至目前，原告已依照合同完成10期还款，而被告只为原告返还油费4000元，剩余油费被告拒绝返还。故诉至法院。诉讼请求：1、依法解除原告与被告的买卖合同关系；2、判令被告向原告还购物款5999元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年5月11日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：徐茂林，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取8期返油，金额共计4000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年11月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年5月11日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认徐茂林与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年5月11日订立的买卖合同于2018年11月1日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还徐茂林货款5999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年5月11日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918.88元为限）；三、徐茂林在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回徐茂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付徐茂林25元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  张玉娟人民陪审员  钟长梅二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘艳炜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6478号 申请执行人:鞠欣芮，女，1989年6月6日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：曾祥宏。 被执行人：黄玉林，男，1969年12月30日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：万小丽，女，1971年7月8日出生，汉族，住成都市双流区。 鞠欣芮与黄玉林、万小丽民间借贷纠纷一案，本院（2018）川0116民初6148号民事判决已经发生法律效力。由于义务人黄玉林、万小丽未履行法律文书确定的义务，权利人鞠欣芮向本院申请执行。申请执行标的20万元及利息（含迟延履行期间利息），并支付案件受理费2150元。 执行中，扣留了被执行人黄玉林应实现的执行案款（尚在执行中）。另通过查控系统及传统调查均未查找到二被执行人可供执行的其他财产。经询问申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一八年十二月十四日 书记员 尚婉忆
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0413民初7578号原告：常州市金坛区金沙农村小额贷款有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：李国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏，江苏常金律师事务所律师。被告：王素芳，女，汉族，住常州市金坛区。被告：吴成胜，男，汉族，住常州市金坛区。原告常州市金坛区金沙农村小额贷款有限公司（以下简称金沙贷款公司）诉被告王素芳、吴成胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告金沙贷款公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告王素芳、吴成胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王素芳立即返还原告借款本金180万元，并承担2018年6月20日起至实际还款之日止按月息18‰计算的利息。2、判令被告吴成胜对上述本金及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告王素芳因资金周转需要向原告借款180万元，并于当日签订借款合同，借款期限6个月，自2018年1月23日起至2018年7月23日止，借期利息为月利率12‰，被告吴成胜作为连带责任保证人签订保证合同为被告王素芳上述借款本金及利息担保，约定保证期限为二年。2018年1月23日,原告通过银行转账的方式交付该笔借款至被告王素芳指定的账户,被告王素芳付息至2018年6月19日。借款期限届满后，经原告催要，被告均未能还本付息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王素芳未答辩。被告吴成胜未答辩。原告金沙贷款公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、江南农村商业银行电子交易回单、江苏农贷还款凭证。根据上述证据并结合原告的法庭陈述，本院认定事实如下：2018年1月23日，原告与被告王素芳签订了一份借款合同，该借款合同约定：借款金额180万元，此款由贷款人根据借款人的指示付款，借款人指定的收取借款账号为：江南银行6228XXXXXXXXXXXX，蒋月慧；借款期限6个月，自2018年1月23日起至2018年7月23日止；还款方式每月结息，到期还本，月利率12‰，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息等内容。同日，原告与被告吴成胜签订一份保证合同，保证合同约定：为确保王素芳与原告签订的借款合同切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，被担保本金数额为人民币180万元，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）和实现债权的其他一切费用等内容。2018年1月23日，原告将借款180万元通过江南银行转账支付给被告王素芳指定的收款人蒋月慧账户。之后，被告王素芳还息至2018年6月19日，借款本金180万元到期未返还。经原告催要，被告王素芳未归还借款本息，被告吴成胜也未承担连带保证责任。为此，原告诉至本院。本院认为，原告金沙贷款公司与被告王素芳签订的借款合同，与被告吴成胜签订的保证合同，合法有效。被告王素芳应当按照借款合同约定期限付息还本，逾期返还构成违约，应当承担违约责任。被告吴成胜为被告王素芳向原告借款提供连带责任保证，在被告王素芳违约时应当承担连带保证责任，因此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告王素芳、吴成胜经传票传唤无正当理由拒未到庭，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王素芳于本判决生效之日起15日内返还原告常州市金坛区金沙农村小额贷款有限公司借款本金人民币180万元，并承担自2018年6月20日起至实际付款之日止的利息（其中，2018年6月20日起至2018年7月23日按月利率12‰计算，2018年7月24日起至付清之日止按月利率18‰计算）。二、被告吴成胜对上述第一项履行义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21000元，保全费5000元，合计人民币26000元，由被告王素芳、吴成胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王保民人民陪审员  李长明人民陪审员  华 芸二〇一八年十二月十二日法官助理吉玉娟书记员周莺
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执恢311号申请执行人李华中，男，1956年10月8日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市江安县。被执行人周学刚，男，1962年9月23日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市江安县。被执行人李正芬，女，1965年7月28日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市江安县。被执行人周波，男，1984年7月9日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市江安县。本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院（2017）川1523民初729号民事调解书，向被执行人周学刚、李正芬、周波发出执行通知书，责令三被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人周学刚、李正芬、周波在江安县土地收购储备交易中心有以周亮为补偿对象，周学刚、李正芬、周波为财产共有人的，坐落于江安县江安镇会龙社区老码头组厂房拆迁有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。”的规定，裁定如下：扣留被执行人周学刚、李正芬、周波共有的以周亮为补偿对象的，位于江安县江安镇的拆迁补偿款人民币138300元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晏中国二〇一八年十二月五日书记员  陈 宇