wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0281刑初447号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人李某，男，1972年2月13日出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月20日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。 蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）466号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月25日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月5日13时50分许，被告人李某酒后驾驶×××号大阳牌二轮摩托车，沿蛟河市蛟拉公路由南向北行驶，当车行驶至蛟拉公路某屯北时被交警查获。经鉴定：李某驾驶机动车时血液中酒精含量为92.06mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。并认为，被告人李某违反交通运输管理法规,醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。 上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人认罪态度好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已预缴） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应折抵刑期4日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张根生 二〇一八年十二月二十五日 书记员  马艺鸣
托克托县人民法院   民事判决书   （2018）内0122民初1920号   原告 : 内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地托克托县。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：武雪峰，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王飞，男，该公司职员。   被告:李润连,住托克托县。   被告:马建平,住托克托县。   原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李润连、马建平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告李润连、马建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李润连、马建平共同归还所欠原告借款本金27416.91元及利息7672.85元(利息截至2018年8月14日)本息共计35089.76元,以后每顺延一天利息为8.87元,原告请求至被告还清所有欠款之日止2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：农商银行与李润连于2014年12月16日签订《农户小额信用借款合同》,约定由农商银行借款给李润连3万元,用于农业生产，共同借款人为马建平,借款到期日为2015年11月20日，合同约定授信期限从2014年12月16日起至2016年12月15日止，合同约定借款期间月利率为7.46667‰。合同签订后，农商银行依约进行放款，但被告并未按照约定，履行应尽的还款义务，后农商银行又多次催收，二被告均以各种理由拖延，为此，农商银行向本院起诉。   李润连未作答辩。   马建平未作答辩。   农商银行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：《农户小额信用贷款富民卡申请暨评定表》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、身份证复印件；用以证明李润连、马建平向农商银行借款的事实。李润连、马建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。农商银行提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李润连作为借款人，马建平作为共同借款人，与农商银行于2014年12月16日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：农户小额信用贷款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法。授信额度：最高借款授信额度人民币30000元，如遇授信额度调整，按调整后的额度履行。借款用途：买化肥籽种。同日，李润连向农商银行出具《借款借据》，约定借款金额人民币叁万元，利率为月息7.466667‰，借款日期2014年12月16日，到期日期2015年11月20日。合同签订后，农商银行依约发放了贷款，但李润连、马建平未按约定履行还款义务，截至2018年12月28日，李润连、马建平尚欠农商银行借款本金27416.91元及利息6386.93元，以后每顺延一日利息为6.57元。农商银行多次催收贷款未果，向本院起诉。   本院认为，农商银行与李润连、马建平签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违法法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。现农商银行已按照合同约定履行放款义务，李润连、马建平作为借款人未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，农商银行的诉讼请求计算有误，截止2018年12月28日，借款本金为26416.91元，利息为6386.93元，以后每顺延一天利息为6.57元。李润连、马建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李润连、马建平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金26416.91元及利息6386.93元（利息截至2018年8月14日）共计35089.76元，以后每顺延一日利息为6.57元，计算至实际清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费678元，减半收取339元，由被告李润连、马建平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。     审判员 郝麟书   二〇一八年十二月二十七日   书记员 刘    芳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执6050号 申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人王欢。 被执行人任怀国，男，汉族，1969年12月29日，住所地四川省古蔺县椒园乡街村**。 中国银行股份有限公司成都开发西区支行与任怀国金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2879号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的为本金119469.49元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2879号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一八年十二月十九日 书记员  吕欣宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民初2257号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。 被告：福州市仓山区创丰建材经营部（经营者林秀珍），经营场所福建省福州市仓山区上渡街道通江路**江南水都杰座**楼**06店面。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市仓山区创丰建材经营部侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长  林丽娟 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一八年十二月十日      法官助理 陈  琦        书记员 刘莉
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0213民初6899号 原告：大连恒达物业管理有限公司，住所地：大连市金州区，社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：张志，系该公司经理。 委托代理人：宋家胜，男，1961年7月18日出生，汉族，系该公司副经理，住大连市金州区。 被告：苏利剑，男，1978年7月29日出生，汉族，住大连市金州区。 原告大连恒达物业管理有限公司诉被告苏利剑物业服务合同纠纷一案,本院于2018年11月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连恒达物业管理有限公司的委托代理人宋家胜与被告苏利剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告给付原告物业费7446元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告大连恒达物业管理有限公司管理区域内的业主，原告为被告的133.43平方米的住宅提供物业服务，住宅自2014年6月8日至2018年8月8日，期间共欠原告物业费7446元。经催要无果，故诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，物业人员在27号楼房顶疏通整栋楼的水管道，导致我的阳台损坏，导致电路短路，至今未修好，物业一直没有解决外墙漏水，造成家里多处受损，门窗处有漏水。27号楼外防盗门常年损坏。电梯内的照明灯线在外，有安全隐患。小区内有多处坑洼。有业主私自使用、占用公共场地，影响消防车的进出。小区内的草坪有宠物的粪便、养殖家禽、扣大棚，物业也不管理。恒达花园管理公约15页以后有管理者的义务，原告没有达到该标准。 经审理查明，原告与案外人大连金州xxxxxxxxxx开发有限公司签订物业管理委托合同一份，约定原告对大连市金州区、占地面积15万平方米、建筑面积20万平方米进行物业管理；委托管理期限自2004年1月1日起至业主委员会成立之日止。并约定住宅物业管理服务费为A区0.8元/月/平方米（含电梯费）。2014年6月3日，大连金州新区物价局、大连金州新区土地房屋局联合发布大金新物价发[2014]5号文件，自2014年6月1日起，新建住宅的电梯收费标准可在每月每建筑平方米不超过0.30元范围内，由业主（物业买受人）、使用人与物业服务企业（或开发建设单位）协商议定，并在购房合同或（前期）物业服务协议（临时管理规约）中标明。该关于调整住宅电梯费收费标准的通知已经小区过半数业主签字认可。被告为该小区A区业主，居住房屋为大连市金州区，建筑面积133.43平方米。自2014年6月8日至2018年8月8日，发生物业费7446元。该物业费被告至今未缴纳。 本院所确认的上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、大金新物价发[2014]5号文件，业主签字表、物业服务企业资质证书、收费许可证及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告与案外人大连金州xxxxxxxxxx开发有限公司签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，是合法有效的。该合同约定物业费0.8元/月/平方米，后经调整为1.1元/月/平方米，且经小区过半数业主同意，合法有效。原告为被告提供物业服务、履行了相关义务，被告有支付物业费的义务。现原告要求被告支付自2014年6月8日至2018年8月8日期间的物业费7446元的请求，合理合法，本院予以支持。至于被告提出的抗辩意见，系另一法律关系，本案不予处理，可另行解决。同时，原告作为物业服务企业，应及时答复、解决相关业主的问题，加强与业主之间的沟通，对属于职责范围内的事情，应及时解决。不属于职责范围内的事情，做好服务协助工作。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十一条第一款的规定，判决如下： 被告苏利剑于本判决生效后十日内支付原告大连恒达物业管理有限公司2014年6月8日至2018年8月8日期间的物业费7446元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费30元（原告已预交），由被告苏利剑负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审判员 王 军 二〇一八年十二月二十六日 书记员 孙欢欢
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初2651号原告：彭金发，男，1975年7月9日出生，住于都县。被告：易小辉，男，1978年12月5日出生，住于都县。被告：汤喜发女，女，1981年10月18日出生，住于都县。原告彭金发与被告易小辉、汤喜发女民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭金发到庭参加诉讼，被告易小辉、汤喜发女经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。彭金发向本院提出诉讼请求：1、依法判令由两被告归还原告借款本金2万元及自借款之日起按月利率2.4%计算的利息；2、依法判令两被告承担原告支付的律师费用3000元和诉讼费用550元。事实和理由：2014年9月15日，被告夫妻因做生意缺少资金向原告借款2万元，并出具了借据，写明借期三个月，逾期按月付息1000元。但是被告未如期还款，原告向法院起诉被告。被告夫妻向原告承诺在2017年6月30日前一次性还清本金2万元，如再逾期，再从2014年9月16号起按月利率2.4%计付利息并承担原告的律师费3000元及相关的诉讼费550元，并出具了还款承诺书，原告遂撤诉。但是被告夫妇又不兑现承诺，至今未归还原告分文借款及有关费用。原告为了维护自身合法权益依据有关法律特提起诉讼，请依法处理。易小辉、汤喜发女均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告彭金发身份信息、借条、还款承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭金发与被告易小辉系朋友关系。2014年9月15日，被告易小辉以资金周转为由向原告提出借款请求，原告向被告易小辉出借借款2万元，被告向原告出具了借条一张。双方在借条中约定借款期限三个月，逾期每月按1000元计算利息。借款期限届满后，被告易小辉仅于2014年年末向原告归还了利息1000元，剩余本息未还。2016年8月26日，被告易小辉、汤喜发女共同向原告出具还款承诺书一张，承诺“本金贰万元在2017年6月30日前一次性还清，如再逾期则自2014年9月16日起按月利率2.4%计付利息并承担诉讼费和律师费”。此后，两被告未向原告归还借款，原告经催收无果，遂诉至本院成讼。本院认为，原告主张被告易小辉向其借款人民币2万元，提供了易小辉出具给原告的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告汤喜发女向原告出具书面承诺，自愿承担还款责任，是其真实意思表示，不违反法律规定，原告请求汤喜发女与易小辉共同归还借款，依法予以支持。原告主张被告承担按月利率2.4%计算的利息，超出了法律规定的民间借贷保护利率上限，对超出部分，本院不予支持。原告请求被告支付律师费3000元、诉讼费550元，未提供相关证据证明其实际发生该费用，应承担举证不能的法律后果，依法不予支持。被告易小辉、汤喜发女经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告彭金发的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院查明事实和证据后依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告易小辉应于本判决生效后三日内归还原告彭金发借款人民币2万元，并承担自2014年9月16日起至还清借款之日止按月利率2％计算的利息，被告易小辉已支付的利息1000元，履行时予以抵扣；被告汤喜发女对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告彭金发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389元，由被告易小辉、汤喜发女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  张寸金人民陪审员  胡海兰二〇一八年十二月四日书 记 员  丁蓓珺
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢1273号 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店先锋支行，住所地辽宁省大连瓦房店市。 负责人：王胜洲，系该行行长。 被执行人：于新健，男，1985年12月7日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：周曼诺，女，1985年3月20日出生，汉族，现住大连市沙河口区。 被执行人：谭海龙，男，1969年5月3日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店先锋支行与被执行人于新健、周曼诺、谭海龙金融借款合同纠纷一案，本院已对被执行人的房产、车辆、海域等进行查询，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年十二月十九日 书记员  王镭全
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初17864号 原告：谢某，男，1982年10月12日出生，汉族，户籍所在地海南省儋州市。 委托诉讼代理人：李刚,海南业茂律师事务所律师。 被告：邓某,女,1983年8月9日出生,汉族,住海口市。 被告：刘某,男,1977年4月12日出生,汉族,住海口市龙华区玉沙路。 原告谢某与被告邓某，刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告谢某于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢某申请撤诉，系处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢某撤诉。 案件受理费2900元(原告已预交,予以免缴)，本院向原告谢群炳退还案件受理费2900元。 审判员  沈玉华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  吴梁茜
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2504民初2960号 原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。 法定代表人：缪志刚，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘颖，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：郭云，云南弥勒农村商业银行股份有限公司吉山支行职工。代理权限：特别授权。 被告：王兴强，男，1965年6月8日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：田琼仙，女，1965年7月2日出生，汉族，居民，住址地同上。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告王兴强、田琼仙信用卡纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颖、郭云到庭参加诉讼，被告王兴强、田琼仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司（以下简称弥勒农村商业银行）向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告及时向原告清偿自2015年6月21日至2018年7月25日止的信用卡透支款利息69506.48元、滞纳金92213.09元、违约金9500元（违约金按最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收），合计人民币171219.57元；2.判令二被告支付原告自2018年7月26日起至实际还清透支款之日止的利息（利息按未还款金额每日万分之五计算）和违约金（按最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）；3.本案诉讼费用全部判决由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2013年11月19日，被告王兴强向原告申请办理消费额度为人民币500000元的信用卡一张，经原告审核同意，于2013年12月14日向被告王兴强发放了消费额度为人民币300000元的金碧贷记卡一张（卡号为：62×××08），截止2016年5月25日，被告尚欠原告信用卡透支款本金299716.73元、利息43694.82元、滞纳金58552.31元，共计401963.86元。被告于2016年6月17日向原告偿还了302000元，至此，被告尚欠原告的信用卡透支款本金已全部清偿，但滞纳金及利息未予以清偿。 被告王兴强、田琼仙未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、云银监[2016]314号文件复印件、法定代表人身份证复印件各1份、法定代表人身份证明书1份，欲证明原告的注册登记信息及法定代表人身份信息；原弥勒市农村信用合作联社的债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担。 2.身份证复印件、《联网核实单》复印件、户口册复印件各2份、结婚证复印件1份，欲证明被告王兴强的身份信息，被告王兴强与被告田琼仙系夫妻关系。 3.《金碧贷记卡（个人卡）申请表、领用合约》1份、《机动车行驶证》复印件1份、《国有土地使用权证》复印件、《房屋所有权证》复印件、《房屋共有权证》复印件各2份，欲证明被告以车辆和房屋作信用向原告申请办理信用卡，原告为被告办理信用卡的事实。 4.《催款通知书》1份、催款照片复印件3份、催款短信复印件1份、《贷记卡透支催款通知书》1份、贷记卡交易明细1份，欲证明被告透支信用卡后，原告向被告主张权利的事实；被告的刷卡消费情况及欠款情况。 被告王兴强、田琼仙未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。 本院认为，原告所提交的以上证据，来源合法、内容真实，能相互印证，证明原告欲证明的事实，本院均予以采信。 经审理，本院确定如下法律事实：二被告系夫妻。2013年11月19日，被告王兴强向原告申请办理消费额度为人民币500000元的信用卡一张，经原告审核，于2013年12月14日向被告王兴强发放了消费额度为人民币300000元的金碧贷记卡一张（卡号为：62×××08），被告王兴强持卡消费后，截止2016年5月25日，尚欠原告信用卡透支款本金299716.73元、利息43694.82元、滞纳金58552.31元，共计401963.86元。2016年6月17日被告王兴强向原告偿还了302000元，至此，被告尚欠原告的信用卡透支款本金已全部清偿，但滞纳金及利息未予以清偿。 本院认为：被告王兴强向原告申请金碧贷记卡并同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同订立后，各方当事人应按约全面履行各自的义务。原告按约定交付给被告王兴强贷记卡并授予其享有信用额度为300000元。被告王兴强透支消费后，未按约定向原告履行还款义务，依法应承担还款责任。现原告主张由被告偿还贷记卡透支消费的利息、滞纳金、违约金，并由被告王兴强支付原告自2018年7月26日起至实际还清透支款之日止的利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持；原告主张因二被告系夫妻关系，故所欠款项属于夫妻共同债务，应当共同偿还，同时提供了被告王兴强持卡消费交易明细表，证明了被告王兴强消费属于日用品、建材、电器等，均属于二被告夫妻存续期间的生活支出，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告的该主张有事实及法律依据，其请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告王兴强、田琼仙于判决生效后三日内一次性偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司贷记卡透支款消费利息69506.48元、滞纳金92213.09元、违约金9500元，合计人民币171219.57元，并支付原告自2018年7月26日起至实际还清透支款之日止的利息（利息按未还款金额每日万分之五计算）和违约金（按最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3724元，由被告王兴强、田琼仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 马  曦 人民陪审员 陈  伟 人民陪审员 张 兴 华 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 杨文俊杰
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初7736号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚业大道****11-3,统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆。委托诉讼代理人：何燕，女，系该公司员工。被告:蒋仲飞,男,1993年1月21日出生,汉族,住重庆市潼**。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告蒋仲飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审判员  徐旭二〇一八年十二月十七日法官助理王议晨书记员屈缋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2265号 上诉人（原审被告）：吴知博，女，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。 上诉人（原审被告）：李子泉，男，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市开县。 被上诉人（原审原告）：杨萨萨，女，1989年6月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 案件由来：吴知博、李子泉因与杨萨萨合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10265号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案上诉人与被上诉人签订的《转让合同》约定了争议管辖法院为重庆市人民法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。且本案原审被告马逸宣的户籍所在地位于河北省，未在成都常住。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。 裁定理由：本案系合同纠纷，上诉人与被上诉人于2018年5月3日签订的《转让合同》第五条虽然约定了争议管辖法院为重庆市人民法院，但至本案起诉时尚不能确定约定管辖的法院，故前述合同中关于约定管辖的条款属于约定不明，应视为无效。本案应依据法律规定确定管辖法院，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原审被告马逸宣的经常居住地位于成都市武侯区，故原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十二月十四日 书记员 廖 文
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0491民初2073号原告：郭丹丹，男，1989年6月8日出生。委托诉讼代理人：谢占雷，河北九川律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济技术开发区友谊路以南东环路东侧颐高大厦，统一社会信用代码9113040079655784X4。法定代表人：孟庆涛，该公司经理。原告郭丹丹与被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产损失保险合同纠纷一案。我院于2018年12月5日依法受理该案，向郭丹丹发出交纳受理费通知书，原告郭丹丹在法定期限内未向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭丹丹撤回起诉处理。审判员 马 燕二〇一八年十二月十八日书记员 褚俊红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49181号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：李兵，男，1977年9月12日出生，汉族，户籍贵州省安顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,883.09元(截止至2018年7月13日的欠款本金39,999.51元，利息7,340.90元，滞纳金43.90元，违约金7,006.20元，其他费用3,739.80元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李兵自2015年7月23日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计58,883.09元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年3月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年7月13日的信用卡欠款本金39,999.51元；二、被告李兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年3月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,999.51元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842.33元，减半收取计421.17元，由被告李兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2269号之一 被执行人曾伟业,男,1976年9月12日出生,汉族,住深圳市福田区。 被执行人曾伟业罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309刑初1028号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币6000.00元。 在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本院已将执行款人民币6000.00元上缴国库。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309刑初1028号刑事判决判处被执行人曾伟业缴纳罚金人民币6000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309刑初1028号刑事判决关于被执行人曾伟业罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一八年十二月二十五日 书记员  卢 钿
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执恢300号 张玉蓉、邹艳君、郑瑞容、朱昌权： 关于张玉蓉、邹艳君、郑瑞容申请执行朱昌权机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的：由被执行人朱昌权支付申请执行人赔偿损失5万元；承担本案执行费650元。2018年10月19日，经本院立案恢复执行，查明执行人已履行全部给付义务。至此，张玉蓉、邹艳君、郑瑞容申请执行的（2015）眉东民初字第3297号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十四日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初18324号原告：肖行，男，1987年9月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：平江县豁达食品有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县南江镇农科村。法定代表人：唐明辉，总经理。委托诉讼代理人：唐玉欣，湖南湘晟律师事务所律师。原告肖行诉被告平江县豁达食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。2018年12月12日，肖行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肖行撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖行负担。审判员  冯荣华二〇一八年十二月十二日法官助理程晨书记员严城
渭南市临渭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0502民初6119号 原告:临渭区新业汽车修理厂。 投资人：朱永智。 委托诉讼代理人:韩晓锋，渭南市崇业法律服务所法律工作者。 被告：李明生，男，1972年2月20日出生，汉族。 被告：蒲城县大秦汽车货运服务有限公司。 法定代表人：张新江。 原告临渭区新业汽车修理厂与被告李明生、被告蒲城县大秦汽车货运服务有限公司（以下简称大秦公司）汽车修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临渭区新业汽车修理厂投资人朱永智及其委托诉讼代理人韩晓锋到庭参加诉讼，被告李明生、被告大秦公司法定代表人张新江经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告临渭区新业汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同清付原告修理费欠款壹万贰仟肆佰元人民币整（12400元）；2.判令二被告共同承担诉讼费用110元。事实与理由：被告李明生在被告蒲城县大秦汽车货运服务有限公司消贷购买一辆自卸货车，车牌号为陕EC09**，被告人李明生实际经营，被告大秦公司登记为车主，2017年4月15日陕EC09**号车辆因交通事故损坏被李明生送入原告修理厂修理，原告修理厂按照被告李明生提供的该车辆参保保险公司定损要求，完成维修，于同年4月20日，被告李明生持有被告大秦公司出具的授权委托书将陕EC09**号车辆接走，当时未清付分文修理费用，被告李明生打下一张欠条：今陕EC09**欠修理费12400元，时间为2017年4月20日，之后，经原告多次催要涉案修理费未果，无奈诉至法院。案件审理中经法庭协调原告和被告大秦公司联系，大秦公司让李明生联系，2018年11月2日原告与李明生见面，李明生同意还8000元，原告不同意，未达成协议。且涉案车辆的修理费保险理赔款已汇入被告大秦公司账户。 被告李明生未到庭应诉未提供答辩意见。 被告蒲城县大秦汽车货运服务有限公司庭后提供答辩意见辩称，被告大秦公司不是涉案修理合同的当事人，原告起诉被告没有依据，被告李明生系分期付款购买涉案车辆，被告大秦公司对涉案车辆保留所有权，车辆实际由李明生管理营运，被告大秦公司不获取利益，不承担修理费，涉案车辆在原告处修理应由被告李明生承担修理费，被告大秦公司仅是协助被告李明生通过保险理赔修车损失，请求驳回原告对被告大秦公司的诉请。 经审理查明，被告李明生分期付款购买一辆涉案车辆，车牌号为陕EC09**，被告人李明生实际管理营运，被告大秦公司登记为涉案车辆车主，2017年4月15日陕EC09**号车辆因交通事故损坏被李明生送往原告修理厂修理，原告修理厂按照被告李明生提供的保险公司定损要求，完成维修，于同年4月20日，被告李明生持有被告大秦公司出具的相关授权委托书将陕EC09**号车辆接走，当时未清付修理费用，被告李明生向原告出具一张欠条，载明今陕EC09**欠修理费12400元，时间为2017年4月20日，之后，经原告多次催要涉案修理费未果，引起诉争，原告即诉至本院。案件审理中经法庭协调原告和被告大秦公司联系，大秦公司让李明生联系，因李明生只同意清付部分修理费，原告不同意，未达成协议。涉案车辆的修理费保险理赔款已汇入被告大秦公司账户。 上述事实，有以下证据：1.原告营业执照副本复印件及原告投资人的证明及身份证，证明原告企业身份；2.欠条一份，证明2017年4月20日被告李明生出具的欠条一份内容载明：今陕EC09**欠修理费壹万贰仟肆佰元整；3.涉案车辆登记被告大秦公司为车主的信息，及涉案车辆的修理费保险理赔款已汇入被告大秦公司账户的书面账单，足以认定。 本院认为，承揽修理合同是承揽人按照定作人的要求完成修理工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。涉案中原告作为承揽人按照被告李明生作为定作人的要求完成修理车辆工作，交付了工作成果即修理好的涉案车辆，且就修理费报酬12400元明确结算，被告李明生就上述修理费欠款向原告出具欠条，定作人应向原告清付拖欠的修理费欠款，双方间承揽修理汽车及拖欠修理费事实清楚、证据充分，予以确认。被告大秦公司登记为涉案车辆车主，被告人李明生实际管理营运涉案车辆,二被告具有挂靠关系，被告李明生持有被告大秦公司出具的相关授权委托书将陕EC09**号车辆修好取走，涉案车辆的修理费保险理赔款已汇入被告大秦公司账户。现原告要求二被告共同承担清付责任，依法有据，应予支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下： 判令二被告于本判决生效后十日内共同清付原告修理费欠款12400元。 案件受理费110元，减半收取为55元，由二被告李明生、蒲城县大秦汽车货运服务有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  屈红莉 二〇一八年十二月六日 书记员  张利莎
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执4842号申请执行人王佩云：被执行人苏州熙瑞餐饮管理有限公司满满默妃诚品分公司：申请执行人王佩云与被执行人苏州熙瑞餐饮管理有限公司满满默妃诚品分公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计人民币3906元。经本院立案受理，现已执行到位人民币3906元。本院于2018年12月12日将该款转付给申请执行人。至此王佩云向本院申请执行的案苏园劳仲案字（2018）第1031号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十三日
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初2428号原告：林永乐，男，1986年10月7日出生，汉族，居民，住江苏省。委托诉讼代理人：牛自亮，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞翔，河南京港律师事务所实习律师。被告：仲崇亮，男，1969年8月16日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。被告：周晓红，女，1966年3月10日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。被告：周强，男，1968年4月13日出生，汉族，居民，住江苏省。被告：陈华，女，1969年12月11日出生，汉族，居民，住江苏省。原告林永乐与被告仲崇亮、周晓红、周强、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永乐的委托诉讼代理人牛自亮、王飞翔、被告周强到庭参加诉讼，被告仲崇亮、周晓红、陈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永乐向本院提出诉讼请求：1.被告仲崇亮和被告周晓红偿还原告借款50000元并自借款之日起至还清之日止按照年利率24%支付利息；2.被告周强和被告陈华对原告承担保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月30日，被告仲崇亮和被告周晓红夫妻因资金周转需要共同向原告借款65000元，并向原告出具了欠条，由被告周强、陈华夫妻提供担保。借款期限为2011年12月30日起至2012年12月30日止。原告通过现金交付的方式向被告支付65000元。截止起诉之日，被告尚欠原告本金50000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告仲崇亮、周晓红、陈华未作答辩。被告周强辩称，周强与陈华系夫妻关系，仲崇亮与周晓红系夫妻关系，周晓红系周强妹妹，仲崇亮与周晓红夫妻在浙江务工，但具体地址不详。仲崇亮与周晓红向林永乐借款属实，该借款由周强和陈华提供担保属实。林永乐去过周强家中催要借款，也给仲崇亮打电话催要。借款时双方约定的借款利息为月息三分，但借款本金为50000元，借条上载明的65000元是加了利息的。本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，经周强介绍，仲崇亮和周晓红向林永乐借款65000元，双方约定借款期限为一年，借款利息为月息三分，周强和陈华为该笔借款签字担保。本院认为，债务应当清偿。被告仲崇亮、周晓红向原告林永乐借款，双方约定借款期限为一年、借款月利率为3%，借款逾期后二被告未清偿债务，被告仲崇亮、周晓红应承担偿还借款本息的民事责任。被告周强、陈华为被告仲崇亮、周晓红借款提供担保，应当按照连带责任保证对债务清偿承担连带责任。原告主张借贷双方约定借款利息为月息三分，被告周强予以认可，本院予以采信。被告周强抗辩借款本金为50000元，与借据载明的借款数额不符，原告亦不予认可，本院不予采信。原告自认未清偿借款本金数额为50000元，本院予以确认。综上所述，原告林永乐要求被告仲崇亮、周晓红偿还借款50000元并自借款之日起至还清之日止按照年利率24%支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告周强、陈华承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告仲崇亮、周晓红、陈华经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告仲崇亮、周晓红于本判决生效后十日内偿还原告林永乐借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2011年12月30日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。被告周强、陈华对上述债务与被告仲崇亮、周晓红承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元，由被告仲崇亮、周晓红、周强、陈华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 永人民陪审员  王中华人民陪审员  王士勇二〇一八年十二月六日书 记 员  郑艳丽
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执1096号申请执行人衡水银行股份有限公司胜利支行，住所地衡水市胜利西路**。负责人：孙俊荣，行长。被执行人马超俊（马朝俊），男，1970年1月6日出生，汉族，住天津市河**。被执行人马朝明，男，1958年8月24日出生，汉族，所在地枣强县。被执行人河北绿宝复合肥有限责任公司，所在地枣强县新华东街。法定代表人：孙冠男，董事长。被执行人河北钦农化肥贸易有限公司，所在地枣强县新华东街**。法定代表人：王九库，总经理。被执行人枣强海洋化工经销有限责任公司，所，所在地枣强县新华东街**/div>法定代表人：王九库，总经理。申请人衡水银行股份有限公司胜利支行与被执行人马超俊、马朝明、河北绿宝复合肥有限责任公司、河北钦农化肥有限公司、枣强海洋化工经销有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀1102民初2954号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年4月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年12月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到被执行名下有土地及房产，并已进行了查封。四、被执行人经传票传唤未到庭，201，2018年7月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人被执行人；五、本案中查封的土地及房产，需等待其他案件结果，申请执行人要求暂不进行处置；六、2018年12月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；七、2018年12月25日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书；八、依法将被执行人马超俊、马朝明、河北绿宝复合肥有限责任公司、河北钦农化肥有限公司、枣强海洋化工经销有限责任公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102民初2954号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  刘荣华审判员  刘迎坤二〇一八年十二月二十四日书记员  张 冰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2018）黑01执1173号 哈尔滨市华侨出租汽车有限责任公司： 哈尔滨市中级人民法院作出的（2012）哈刑一初字第201号之五刑事裁定书已发生法律效力。哈尔滨市中级人民法院刑二庭于2018年12月10日移送强制执行，本院于2018年12月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、将哈尔滨市华侨出租汽车有限责任公司名下的30台出租车辆及经营权解封； 二、将哈尔滨市华侨出租汽车有限责任公司名下的30台出租车辆及经营权上缴哈尔滨市打击和处置非法集资工作领导小组办公室依法处置（附：华侨公司出租车辆及经营权信息统计表）； 三、哈尔滨市打击和处置非法集资工作领导小组办公室依法处置的30台出租车辆及经营权所得的价款返还被害人； 四、负担案件执行费。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：08-0662010******** 特此通知。 二〇一八年十二月十一日 联系人：执行一庭董伟建联系电话：0451-8229**** 本执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初7068号原告：石应达，男，1983年9月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被告：袁静，女，1980年8月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市，原告石应达与被告袁静买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石应达到庭参加了诉讼，被告袁静经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石应达向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付货款28,674元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理中，原告明确其诉请的利息自2018年3月30日起按照法律规定的利率标准计至货款偿清之日止。事实与理由：2018年3月20日，被告购买原告曲药13.97吨位，单价是4200元/吨，经核算总共货款为58,674元，已付30,000元，尚欠货款28,674元。经原告多次催收被告袁静未支付货款，故诉至法院。被告袁静未应诉、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日,袁静在石应达处购买曲药13.97吨，单价为每吨4,200元，货款合计58,674元。袁静收货后，于2018年8月7日向石应达的银行账户转款30,000元,尚欠货款28,674元。石应达因多次向袁静催收货款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及其提交的磅单、微信聊天记录、通话录音及身份证明等证据在卷证实。本院认为，原、被告双方按照各自的真实意愿口头订立曲药采购合同（即买卖合同），双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，石应达已经按照合同约定为袁静提供了订购的曲药，袁静应按约定支付相应的货款，本案中袁静未按约定支付货款，违反了合同的规定，已经构成违约责任，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对石应达请求判令袁静支付货款及逾期付款期间的利息应予支持，袁静应支付石应达货款28,674元及自2018年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至该款偿清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁静于本判决生效之日起三日内支付石应达货款28,674元，并支付自2018年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至该款偿清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元（已减半收取），由被告袁静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  伍成烨二〇一八年十二月十日书记员  王 成
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0502民初5200号原告：黄学胜，男，1964年6月13日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，被告：新余市绿美农林开发有限公司，住所地江西省新余市仙女湖风景名胜区九龙山乡。法定代表人：喻金清，系该公司经理。被告：喻金清，男，1964年9月26日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，原告黄学胜（下称原告）与被告新余市绿美农林开发有限公司（下称第一被告）、喻金清（下称第二被告）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄学胜到庭参加诉讼，被告新余市绿美农林开发有限公司、喻金清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款34000元及利息2000元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年7月底，第二被告请原告建沼气工程，双方合同约定，总承包款138000元，按工程进度分三次付款。此沼气工程早已在2015年9月初完工，但当时被告未付。原告在2017年11月2日要第一被告付余款34000元，当时被告写下证明，承诺11月底付原告10000元，春节前付清。但原告多次催讨未果。第一、二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了结算清单一份、证明一份、合同一份、短信记录一组、通话录音一组、沼气池视频一份，第一、二被告未到庭参加诉讼，本院视其为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：2015年7月27日，第一被告与原告签订《绿美公司沼气池土建工程承包协议》，双方约定承包方式为包工包料，承包总价为138000元等。2017年11月2日，第二被告向原告出具《证明》，言明欠原告沼气工程余款34000元，2017年11月底付10000元，春节付清。后原告向第一、二被告催款未果。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告与第一被告签订的《绿美公司沼气池土建工程承包协议》、第二被告向原告出具的《证明》系双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。原告对合同义务已履行完毕，亦无违约行为，第一、二被告应履行合同义务。《证明》约定工程余款的付款期限，该款已过付款期。第一、二被告应支付工程余款34000元，故原告要求二被告支付原告工程款34000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求第一、二被告承担利息2000元的诉讼请求，本院认为，原告的主张按银行同期贷款利率计算至余款还清之日止的利息，符合法律规定，二被告应以10000元自2017年12月1日起、24000元自2018年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款还清之日止，以2000元为限的利息，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新余市绿美农林开发有限公司、喻金清应于本判决生效之日起十日内支付原告黄学胜工程款34000元；并以10000元自2017年12月1日起、24000元自2018年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款还清之日止的利息（以2000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，财产保全费420元，合计1120元，由被告新余市绿美农林开发有限公司、喻金清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李群燕人民陪审员  张 娅人民陪审员  郭永红二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴 凡
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4610号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉新润百汇公共设施管理有限公司（原武汉人和新天地公共设施管理有限公司）。住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道**。法定代表人：柳显荣，该公司经理。委托诉讼代理人：唐金华，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙荣先，女，汉族，1959年4月4日出生，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：徐静怡，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景霞，湖北山河律师事务所律师。再审申请人武汉新润百汇公共设施管理有限公司因与被申请人孙荣先合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终6323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，再审申请人武汉新润百汇公共设施管理有限公司于2018年12月21日向本院申请撤回再审申请。本院认为，武汉新润百汇公共设施管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许武汉新润百汇公共设施管理有限公司撤回再审申请。审判长  彭晓辉审判员  梅启勇审判员  郭登友二〇一八年十二月二十四日法官助理刘晓艳书记员万冬冬
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初14928号 原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市琴川家园物业用房内，统一社会信用代码91320581676387110F。 法定代表人：管根明，执行董事。 委托诉讼代理人：陈丰华，职员。 被告：顾秋霞，女，1986年9月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告常熟市雅阁物业管理有限公司与被告顾秋霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告常熟市雅阁物业管理有限公司于2018年12月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市雅阁物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市雅阁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市雅阁物业管理有限公司负担。 审判员  邓刚 二〇一八年十二月十七日 书记员  徐炜
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初5459号原告：孙红燕，女，1975年1月16日生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于静静，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区世纪大道甲86号法定代表人：魏中华，董事长。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。原告孙红燕与被告山东人和房地产开发有限公司（以下简称人和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红燕之委托诉讼代理人于静静、被告人和公司之委托诉讼代理人于大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期不能办证违约金44843元，计算方式为自2015年10月2日至2018年10月2日，每日按总房款的万分之一支付违约金（409526元×1095天×0.01%）。事实和理由：2011年8月31日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的文登区人和国际花园居民小区香榭园18号1单元702室房屋，建筑面积共计116.76平方米，价格为人民币409526元。合同约定被告应当在房屋交付后180天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案，在550天内办理完房地产权属证书。如因被告原因使原告不能在规定期限内取得权属证书的，被告按日向原告支付已付房款0.01%的违约金。合同签订后，2013年8月31日房屋交付使用，由于被告未能将办理权属登记材料报产权登记机关备案，导致该房屋至今无法办理产权证书，被告应承担违约责任。人和公司辩称，不同意原告的诉请，对原告主张的合同签订时间及购买的房屋坐落及价款等合同内容没有异议，房款付清，房屋也交付了，但认为原告的诉请缺乏事实及合同依据，双方合同已约定延期办证按总房款支付万分之一的违约金，一次性处理，所以原告主张不成立，且认为原告诉请天数有误，上述房屋是2013年8月31日已交付使用，即使按原告所主张的补充协议第十二条，房屋交付使用后180天提交资料，550天办理完产权证书，则应从2013年8月31日开始计算180天的提交资料期，及提交资料后的550天办理产权期，且双方主合同已有约定，所以不应使用补充协议约定，如认为双方合同约定的违约金过低，原告应举证证明其实际损失。本院经审理认定事实如下：2011年8月31日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于人和国际花园居民小区香榭园18号1单元702室房屋及附房一套，总价款409526元。第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金。附件四：合同补充协议第十二条规定，商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定，出卖人在商品房交付使用后一百八十天内提供资料向产权登记机关备案，在五百五十天内办理完房地产权属证书。如逾期未能办理权属证书，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款0.01%的违约金。第十三条，本协议系商品房买卖合同的补充，与商品房买卖合同具有同等法律效力。孙红燕陈述其签订的合同是人和公司已经打印好，十五条选择的违约条款第2项也是人和公司打印，不是自己填写，该公司也没有对该违约条款进行提示和明确说明，买受人当时注意的是补充协议的内容。另，2013年8月31日，被告人和公司将案涉房屋交付原告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，人和公司未按照合同约定为买受人孙红燕办理产权登记证书，现孙红燕起诉要求人和公司支付违约金，于法有据，本院予以支持。案涉合同系人和公司提供的格式合同，当双方对合同条款的理解发生争议时，根据有利于非提供格式条款一方的解释原则，吴媛媛主张按照补充协议书第十二条的约定为依据，认为人和公司应在商品房交付使用后730天内即2015年8月31日前办理完房地产权属证书，逾期未能完成，按日向买受人支付已付房款0.01%的违约金，本院予以支持。原告主张被告向其支付自2015年10月2日至2018年10月2日期间逾期办理房地产权属证书违约金有事实及法律依据，本院予以支持，原告主张该部分违约金的数额为44843元（409526元×0.01%×1095天），本院予以支持。人和公司的其他所辩，与法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告山东人和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孙红燕支付违约金44843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告山东人和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周文芬二〇一八年十二月十八日书记员  高金玲
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执3712号之十六申请执行人：徐朝义，男，1982年11月15日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被执行人：李安全，男，1967年7月28日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人徐朝义与被执行人李安全劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0113民初9519号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人李安全逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人徐朝义向本院申请执行，请求被执行人支付案款22941元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费244.11元。本院于2018年8月16日依法受理。在执行过程中，本院于2018年8月23日向被执行人李安全发出执行通知书，因被执行人李安全未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人李安全纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院多次通过网络查询调查被执行人李安全的相关财产进行了查询，没有查到被执行人有船舶、工商股权、渔船、证券、房产等可供执行的财产。查询到被执行人李安全有银行存款10890.66元，本院依法予以冻结并扣划；查询到被执行人李安全名下有渝BCL4**号小型轿车一辆，我院依法冻结了该车车籍，但该车辆有抵押且本院未实际控制，故本院无法处置；其余未发现被执行人李安全有可供执行的财产。申请执行人徐朝义亦不能提供被执行人李安全其他可供执行的财产线索，致使被执行人李安全欠付申请执行人案款余款12050.34元及迟延履行期间加倍债务利息不能实现。经向申请执行人释明后，申请执行人亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人徐朝义亦不能提供被执行人李安全其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0113执3712号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0113民初9519号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人李安全负有向申请执行人徐朝义继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨锐睿审判员  安祥建审判员  霍袁平二〇一八年十二月二十六日书记员  秦 梅
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终7821号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路****楼**。统一社会信用代码：91371300595236003U。负责人：刘增顺，经理。委托诉讼代理人：于祥帅，男，1987年4月7日出生，汉族，该公司职工，住。被上诉人（原审原告）：李公绪，男，1975年2月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：程苗苗，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。原审被告：高以英，女，1978年5月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人李公绪、原审被告高以英机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：1.请二审法院撤销一审判决，依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对案件诉讼时效的认定错误。一审判决认定诉讼时效的依据是被上诉人庭后提供的被上诉人李公绪及高以英于2017年10月26日达成的赔偿协议书，“高以英同意赔偿李公绪后续治疗费10000元，其他赔偿问题另行处理”。一审认为虽本案事故发生于2013年，但事故双方于2017年就赔偿事宜协商处理，侵权人高以英仍同意被上诉人李公绪因本次交通事故产生的各项损失，被上诉人李公绪的诉讼权利因此不存在诉讼时效的问题。上诉人认为该案发生于2013年，事发当时被上诉人的伤情已产生，且被上诉人因此造成的其他损失均已确定。同时，侵权人因侵权行为应承担的侵权责任并不当然等同于保险公司应承担的保险赔偿责任，也就是说，作为侵权人的高以英所作出的同意赔偿的承诺并不等同于上诉人的赔付承诺，一审判决以此认定不存在诉讼时效问题有误。综上，请二审法院撤销一审判决，依法改判。李公绪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。高以英述称，一审判决总的还可以，只是判的钱有点高。李公绪向一审法院起诉请求：1.依法判令或调解被告赔偿原告各项损失共计67075元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月10日15时许，被告高以英驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**小型汽车，沿临沂市兰山区汪沟镇南杨庄村由东向西行驶至南杨庄村村内路段时，与由南向北行驶的原告李公绪驾驶的无号牌“钱江”牌普通摩托车相撞，造成原告李公绪受伤及双方车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具事故认定，被告高以英负事故全部责任，原告李公绪无事故责任。该次事故共给原告造成如下损失：医疗费11353.31元、住院伙食补助费2550元、营养费1000元、残疾赔偿金27908元、误工费11575.8元、护理费5787.9元、交通费850元、精神抚慰金1000元、鉴定费2200元。另查明，被告高以英驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**小型汽车在被告太平保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，被告高以英驾驶小型汽车与原告李公绪驾驶的普通摩托车相撞，造成原告李公绪受伤及双方车辆部分损坏的道路交通事故，被告高以英负事故全部责任，原告李公绪无事故责任，以上事实，有事故认定书及病历等证据为证，对此予以确认。公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。被告高以英负事故全责，故应对原告因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告太平保险公司投保交强险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决：一、原告李公绪因交通事故受伤支出的医疗费11353.31元、住院伙食补助费2550元、营养费1000元，共计14903.31元，由被告太平保险公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告高以英赔偿4903.31元；二、原告李公绪因交通事故受伤造成的残疾赔偿金27908元、误工费11575.8元、护理费5787.9元、交通费850元、精神抚慰金1000元，共计47121.7元，由被告太平保险公司在交强险限额内赔偿；三、原告李公绪因交通事故受伤造成的鉴定费2200元，由被告高以英赔偿；四、驳回原告李公绪其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。以上原告应得的赔偿款，由被告支付至原告李公绪在临商银行半程支行开设的银行账户：62×××82内。案件受理费1477元减半收取739元，由被告高以英负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审查明的事实相一致。本院认为，根据双方在二审中的诉辩主张，本案争议焦点为：本案被上诉人李公绪的起诉是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案事故虽然发生在2013年11月10日，但李公绪于2017年11月23日才结束二次治疗，将体内因交通事故植入的钢板取出，此前，李公绪因本次交通事故造成的损失尚未完全确定。李公绪选择在损失确定时对上诉人太平保险公司进行起诉不违反《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的有关规定，此时，被上诉人李公绪方能确定自己因本次交通事故造成的具体损失数额。上诉人主张本案已过诉讼时效依据不足，一审法院驳回其关于诉讼时效的抗辩并无不当，本院予以确认。综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费739元，由太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  赵修娜二〇一八年十二月二十五日书记员  倪美丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院行政裁定书（2018）辽0102行初820号原告赵敏，女，1976年6月4日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路**。原告赵敏诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵敏诉称，原告于2015年由辽宁省安博诚投资管理有限公司担保并签订投资合同，共投资人民币15万元。2015年7月，该公司法人跑路，原告投资的本金未能得以追还。被告给予公司"辽宁投资担保名号"，为骗子公司颁发的营业执照存在欺诈内容，拒不执行国务院银监发[2013]48号文件，对上述公司不查处、不取缔，故原告的损失应由被告负责赔偿。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失15万元；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定"行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼"。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵敏的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王晓东人民陪审员 朱 铁人民陪审员 黄 进 二○一八年十二月三日书 记 员 王红丹本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1422民初787号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码91441422456778718C，营业场所大埔县湖寮镇城北路23号。负责人：张水灵，行长。委托代理人：蓝东升，风险部经理。委托代理人：曹伟平，风险部高级专员。被告：谢祥龙，男，汉族，住址广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）诉被告谢祥龙银行卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告谢祥龙经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大埔支行诉称：被告谢祥龙于2017年8月7日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了1张农行贷记卡－广东粤通ETC信用卡（主附卡），卡号为62×××06，永久额度总授信值为5000元。依据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条、第六条规定，截止2018年8月13日止被告共欠原告本息等费用合计4169.29元（其中：账户总本金3884.39元、总利息187.94元、总违约金含滞纳金96.96元）。原告多次催促被告归还所欠未果，其行为损害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即归还计至2018年8月13日止积欠原告的透支本息等费用合计4169.29元（其中：账户总本金3884.39元、总利息187.94元、总违约金含滞纳金96.96元），2018年8月14日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；2.诉讼费用由被告承担。被告谢祥龙在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。本院经审理查明：2017年8月7日，被告谢祥龙向原告农行大埔支行申请开具金穗粤通卡（信用卡），并亲自签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”,承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《粤通卡用户协议》、《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》的约束。2017年8月10日，原告向被告发放农行贷记卡－广东粤通ETC信用卡（主附卡），卡号为62×××06，永久额度总授信值为5000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条规定：被告应在到期还款日前偿还欠款，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按时偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，超额使用发卡银行批准的信用额度的，应按超过信用额度部分支付一定比例的超限费。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。被告谢祥龙领取贷记卡后，用该卡进行消费，截至2018年8月13日共结欠原告本金3884.39元、利息187.94元、违约金含滞纳金96.96元，合计4169.29元。后经原告向被告催收未果，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《粤通卡用户协议》、《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》、《个人税收居民身份声明文件》、《借记卡产品资料查询》、“账户资料信息”、被告“身份证复印件”、被告“行驶证复印件”等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告谢祥龙向原告农行大埔支行申请办理贷记卡－广东粤通ETC信用卡（主附卡），经原告审查同意并发放，双方合同关系依法成立。被告谢祥龙在领取该卡后，应严格按照双方约定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《粤通卡用户协议》、《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》的规定进行使用和还款。但被告谢祥龙在使用该卡后，对结欠原告的本金、利息、滞纳金等合计4169.29元，经原告多次催收仍未及时归还，已构成违约。现原告依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，要求被告偿还仍欠的本金并按约支付利息、滞纳金等的诉讼请求，理由正当，证据充分，且该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《粤通卡用户协议》、《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》中的条款不违反法律规定，本院予以支持。被告谢祥龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢祥龙应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金人民币3884.39元及利息等相关费用（计算至2018年8月13日止的利息187.94元、违约金含滞纳金96.96元，2018年8月14日起至偿清款项之日止的利息等相关费用以实欠本金数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果被告谢祥龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢祥龙负担（此款已由原告预交，原告同意被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  林德胜人民陪审员  黄启旋人民陪审员  张继红二〇一八年十二月十二日书 记 员  郭汉章
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0706财保10-1号 解除保全申请人：缪明霞，女，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇城**观湖西苑****，身份证号码3407211972********。 被申请人：李频，男，1973年1月29日出生，汉族，住安徽，住安徽省铜陵市铜官区iv> 原告缪明霞与被告李频民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日作出(2018)皖0706财保10号民事裁定书，查封被申请人李频价值30万元的财产。同时查封担保人吴昌荣、肖素珍提供担保的位于义安区五松镇观湖西苑5栋402室不动产（房屋）。现案件已判决胜诉，故申请人缪明霞于2018年12月7日向本院申请解除对担保财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人缪明霞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对吴昌荣、肖素珍提供担保的位于义安区五松镇观湖西苑5栋402室不动产（房屋）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡冬陵 二〇一八年十二月七日 书记员  徐 丹
陕西省铜川市印台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0203财保7号 申请人：仵林，男，。 申请人：侯军，男，。 被申请人：咸阳任伟机械吊装有限公司，住所地：陕西省西咸新区秦汉新城双照街道办事处府北村**。统一社会信用代码：91611103684790831M。 法定代表人任伟，该公司总经理。 申请人仵林、侯军称，2018年10月20日，申请人承租被申请人咸阳任伟机械吊装有限公司（以下简称咸阳任伟机械公司）所有的中联25吨吊车一台，用于铜川市青云丰实煤业有限公司的大棚安装工作。2018年10月22日下午，该车在施工现场吊装操作中，由于吊车司机不听指挥，在吊车与安装位较远的情况下，坚持操作，发生侧翻事故，造成一死二伤的生产事故。事故发生后，被申请人咸阳任伟机械公司不参与抢救伤员，申请人先行垫付了死者的抢救费、赔偿费及伤者的治疗费，申请人为防止被申请人咸阳任伟机械公司转移财产，保护申请人的合法权益，于2018年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人咸阳任伟机械公司所有的中联25吨汽车起重机一台（型号：ZLJ5323JQXXXX、车架号：L5E6H3D24JA01XXXX、发动机号：WP7.270E511018S02XXXX）予以查封，并提供中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司诉讼保全责任保险保单一份（投保人为申请人侯军、被保全人为被申请人咸阳任伟机械吊装有限公司、责任限额/担保金额为400000元、保险期间为2018年12月22日零时起至2019年12月21日二十四时，共计12个月），为本案提供担保。 经审查，本院认为，申请人为保护自己的合法权益免受难以弥补的损害，向本院提起诉前财产保全申请，且已提供担保，符合法律规定，对申请人的诉前财产保全申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 将被申请人咸阳任伟机械吊装有限公司所有的型号为中联ZLJ5323JQXXXX、车辆识别号（车架号）为L5E6H3D24JA01XXXX、发动机号为WP7.270E511018S02XXXX的汽车起重机一台予以查封，查封期限为两年，查封期间该车辆可以正常使用，但不得对已查封车辆进行买卖、转让、转移、隐匿、设定权利负担等。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  左菊红 二〇一八年十二月二十一日 书记员  付清芳
舟山市定海区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0902执2844号之三 夏海松：你于2018年12月05日申请执行夏海松与苏其康民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为30320元，执行费用由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年十二月五日 执行员 ：蔡伟民 联系电话：0580-282**** 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是034vqi。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 舟山市定海区人民法院 二〇一八年十二月五日
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川15刑更1420号罪犯李和强，男，1979年9月13日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省兴文县人民法院于2016年9月29日作出(2016)川1528刑初138号刑事判决，以被告人李和强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李和强确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李和强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李和强确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李和强减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年3月8日起至2019年2月7日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  陈 曦人民陪审员  严航远二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘冬梅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4370号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵启孝，男，1957年1月9日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。辩护人金达峰，上海永乐律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2018〕4148号起诉书指控被告人赵启孝犯贩卖毒品罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉，被告人赵启孝及辩护人金达峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月18日12时许，被告人赵启孝按与蔡某的事先约定在本市杨浦区控江路、敦化路路口将8包共计7.78克甲基苯丙胺、以人民币4,000元的价格贩卖给蔡某，被公安民警当场人赃并获。被告人赵启孝到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵启孝在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人蔡某的证言及辨认笔录；证人孙某的证言笔录；上海市毒品检验中心检验报告；公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、称量照片、上海市计量器具强制检定中心检定证书、收缴毒品专用单据、案发经过、常住人口基本信息、相关前科劣迹，被告人赵启孝的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵启孝明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量达7.78克，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人赵启孝犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵启孝曾因贩卖毒品被判刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人赵启孝到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的毒品毒资予以收缴。被告人赵启孝的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：一、被告人赵启孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2020年7月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案毒品毒资予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一八年十二月十三日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21751号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：杨英，女，1965年9月14日出生，苗族，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州。原告上海奇子资产管理有限公司与被告杨英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金32925.11元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金32925.11元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，北京奇子创投经济信息咨询有限公司（下称创投公司）与被告及出借人李小平等签订借款协议，出借人通过“奇子贷网（www.qizidai.com）网贷平台”向被告提供借款59200元，被告每月按等额本息方式还款，创投公司提供信息中介服务，出借人及创投公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年3月24日，出借人将其对被告的债权转让给原告，并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年8月18日，被告向创投公司提交信贷申请表。2016年8月24日，创投公司（管理方）与被告（借入人）及李小平等（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权创投公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额59200元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月24日应还本息2023.32元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，创投公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知，自邮件发送次日起，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，创投公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将创投公司支付金额对应债权转让给创投公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还创投公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款40000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年2月2日尚欠借款本金32925.11元未付。另查，2017年3月24日，原告与转让人李小平等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年1月29日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促被告于通知发送之日起3日内结清所有欠款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，创投公司与被告及出借人李小平等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年2月2日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨英于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金32925.11元；二、被告杨英于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以32925.11元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元、公告费560元，由被告杨英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪审 判 员  陆 音人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十八日法官助理薛蓓书记员崔佳星
1626北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16200号原告李永超，男，1984年10月29日出生，汉族，住山东省潍坊市。被告杨思，女，1986年02月05日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花派出所南市社区。原告李永超与被告杨思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永超到庭参加了诉讼，被告杨思经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李永超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年12月1日。三、借款基本情况：已实际到账150元，借款期限17天，自2016年12月1日至2016年12月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号670719361929144421。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨思于本判决生效后七日内偿还李永超借款本金150元；二、杨思于本判决生效后七日内支付李永超利息（以150元为本金，自2016年12月2日借款次日起至2016年12月19日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、杨思于本判决生效后七日内支付李永超利息（以150元为本金，自2016年12月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初20748号原告：杨春兰，女，1956年3月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告杨春兰与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动体育）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春兰、被告领动体育的法定代表人杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告办理会员卡费2400元；2、解除与被告的服务合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月16日，在被告处缴费办理一张健身会员卡，费用2400元。会员卡自2017年9月16日生效，附加折合其他健身房有效会员时间，卡的有效期至2020年9月16日。无电，大门紧闭，由于健身房长期无法让会员正常锻炼，严重影响会员健身计划。截止2018年8月27日，该店已人去楼空，会员权利受到严重侵害。故诉至法院，望法院依法处理。被告领动体育辩称，还是继续履行合同，不同意原告的诉讼请求，不同意退还办健身卡的钱，不同意解除服务合同。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，原告与被告订立服务合同。约定，原告向被告交纳会费2400元（含卡费12元），办理个人3年年卡一张，有效期自2017年9月16日至2020年9月15日，原告在此期间在被告伟业嘉园店健身，义赠3个月时间。2018年8月24日，被告伟业嘉园店因故关店。2018年9月4日，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述；原告提交的入会申请表、健身卡在案佐证。本院认为，原告与被告订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现被告因故不能继续为原告提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对原告要求解除服务合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应退还原告相关费用。因原告办理的是年卡，被告健身店于2018年8月24日关店，故2018年8月24日至2020年9月15日期间的费用及义赠3个月的费用，被告应退还原告，数额应为1707.34元。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，其要求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告杨春兰与被告北京领动阳光体育发展有限公司于二〇一七年八月十九日签订的服务合同；二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨春兰1707.34元；三、驳回原告杨春兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇一八年十二月二十四日书记员  许静然
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634民初2895号原告：保定众信创业投资有限公司，住所地保定市朝阳北大街**保定中关村创新中心****。法定代表人：黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉瑞丰，河北君律君律师事务所律师。被告：王山玉，男，1962年12月2日出生，住曲阳县。原告保定众信创业投资有限公司与被告王山玉借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法进行审理。保定众信创业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠的贷款本金12,000元；2.请求被告支付利息13,575.24元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：1999年3月30日，被告从中国农业银行曲阳县支行贷款30,000元，执行利率月息千分之5.8575。合同签订后，中国农业银行拨付了贷款。此后被告仅偿付部分本息，尚欠本金12,000元；利息13,575.24元。2016年11月16日，中国农业银行保定分行与保定市国控集团有限公司签订了《委托资产批量转让协议》，将被告的该笔借款及利息转让于保定市国控集团有限公司，并于2017年4月18日以公告方式通知了被告。2017年12月7日原告通过竞价方式取得了前述债权，并于2017年12月20日同保定市国控集团有限公司签订了《债权转让协议》，原告受让了上述债权。受让债权后，原告于2018年1月10日以公告方式履行了通知义务。为维护原告合法权益，特起诉至贵院。本院经审查认为，原告提供的被告地址不详，且原告不能补充，没有明确的被告。原告保定众信创业投资有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回保定众信创业投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  王术谦人民陪审员  宿妙欣二〇一八年十二月三日书 记 员  辛朝阳
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1523号之二申请执行人：富顺县富世镇十字岭社区居民委员会第四居民小组，住所地四川省富顺县。负责人：余孝明，组长。被执行人：陈元春（又名陈沿伸），男，1957年2月5日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请执行人富顺县富世镇十字岭社区居民委员会第四居民小组与被执行人陈元春确认合同无效纠纷一案中，责令被执行人返还申请人补偿款1506269元及承担案件受理费37432元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈沿伸名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人陈沿伸所有的号牌为川c***8的长城牌汽车一辆予以查封、扣押，期限为两年。审判员  王晓丽二〇一八年十二月十一日书记员  徐 琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10830号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：齐高杰，男，1991年11月15日生，汉族，住河南省济源市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告齐高杰借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员 方 洁二〇一八年十二月二十六日书记员 刘莲红
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1805号原告：石林黎明物业有限公司，住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处东城区竹雨雅苑**。法定代表人：尹立明。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：谢春，男，石林黎明物业有限公司员工。特别授权代理。被告：王云艳，女，汉族，1977年9月15日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李照宗，云南薄法律师事务所律师。特别授权代理。原告石林黎明物业有限公司与被告王云艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法由审判员赵祥玺适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭审理。原告石林黎明物业有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石林黎明物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石林黎明物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石林黎明物业有限公司负担。审判员  赵祥玺二〇一八年十二月二十一日书记员  毕 夏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24616号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣，执行董事。委托诉讼代理人：倪群，女。被告：杨天国，男，1969年3月31日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉浦物业管理有限公司与被告杨天国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年十二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初3797号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈贤令，冒名陈启刚，男，1999年3月23日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月20日被羁押并刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕3557号起诉书指控被告人陈贤令犯盗窃罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人陈贤令到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：1、2018年7月31日4时许，被告人陈贤令去到东莞市莞城科技园生活区宿舍C栋6楼602房伺机作案，盗走被害人杨某放在床头上的一部VIVO牌手机（价值约1300元）后逃离现场。2、2018年8月7日5时许，被告人陈贤令去到东莞市莞城科技园生活区宿舍C栋6楼604房伺机作案，盗走被害人黄某1放在床头上的一部苹果牌手机（价值约1500元），盗走被害人韦某放在床头上的一部VIVO牌手机（价值约600元）。得手后，陈贤令逃离现场。3、2018年8月16日凌晨5时许，被告人陈贤令去到东莞市莞城科技园生活区宿舍C栋5楼520房伺机作案，盗走被害人黄某2放在床头上的一部一加牌手机（价值约2800元）和现金240元后逃离现场。4、2018年8月20日凌晨5时许，被告人陈贤令去到东莞市莞城科技园生活区宿舍C栋4楼422房伺机作案，当陈贤令正在盗窃被害人黄某3放在床头上的一部VIVO牌Y27型手机（价值180元）时被黄当场人赃并获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定明细表、参考价格认定明细表等，手机等物，到案经过、扣押清单、调取证据清单、视频截图、户籍证明、调查函等书证，被害人杨某、黄某4、韦某的陈述，被害人黄某2、黄某3的陈述、辨认笔录，被告人陈贤令的供述、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈贤令无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈贤令当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈贤令盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈贤令无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈贤令犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈贤令第4宗已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因犯罪目的未能得逞，系犯罪未遂，就此宗犯罪，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈贤令当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人陈贤令犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2019年5月19日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、随案移送人民币610元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  林 瑶人民陪审员  程 娜二〇一八年十二月二十一日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。