河南省范县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0926行初49号原告孔某1，男，1952年7月17日出生，汉族，农民，住濮阳县。被告濮阳县公安局，住所地濮阳县国庆路西段。法定代表人张祥珍，局长。委托代理人邢娅斐，女，1982年11月27日出生，汉族，濮阳县公安局法制室民警，住濮阳县。委托代理人赵建坤，男，1968年1月10日出生，汉族，濮阳县公安局治安管理大队副大队长，住濮阳县。原告孔某1不服被告濮阳县公安局治安管理处罚一案，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日、2018年11月5日两次公开开庭审理了本案。原告孔某1，被告濮阳县公安局的委托代理人邢娅斐、赵建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告濮阳县公安局于2018年1月3日作出濮县公（治）行罚决字〔2018〕10003号行政处罚决定书，认定：2011年5月孔某1儿子孔某2因交通事故死亡，孔某1不满其子交通事故处理民警处置程序多次去国家信访局、公安部上访要求处分办案民警，2016年5月濮阳县公安局依法依纪对办案民警作出处分并将结果告知孔某1，孔某1不满办案民警的处分结果仍多次去国家信访局、公安部缠访、闹访，孔某1的行为已构成寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对孔某1以寻衅滋事行政拘留七日。原告孔某1诉称，濮阳县公安局处罚决定认定2016年5月濮阳县公安局依法依纪对办案民警作出处分并将结果告知孔某1，孔某1不满办案民警的处分结果仍多次去国家信访局、公安部缠访、闹访，不符合事实，并无人告知原告，且原告至今没有见到处理意见书；被告处罚适用法律错误，原告不构成寻衅滋事，原告因儿子孔某2的交通事故对办案民警有意见，依法按法律程序逐步向有关部门反映交通事故处理中办案民警的违法事实，如今得不到公正的处理，根本不是无事生非、寻衅滋事、缠访、非访。因此，被告濮阳县公安局作出的处罚决定认定事实的主要证据不足、适用法律错误，请求依法予以撤销。原告孔某1在法定期限内提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、〔2015〕149号网上信访事项处理意见书、2014年1月30日公安机关处理信访事项答复意见书、2017年8月18日信访事项不予受理告知书、2018年1月16日濮阳县公安局受理投诉问题反馈意见书，证明濮阳县公安局没有发现办案民警郭某某违法违纪系弄虚作假；3、交通事故认定书，证明办案违法。被告濮阳县公安局辩称，2018年1月2日16时许，濮阳县公安局治安大队接报称，孔某1去国家信访局、公安部缠访，2018年1月3日15时许治安大队民警传唤孔某1至濮阳县公安局，对其展开调查。经依法调查查明，自2013年12月至2017年12月，孔某1因不满其子交通事故民警处置程序违反相关规定，多次去国家信访局、公安部上访，要求处分办案民警。2016年5月濮阳县公安局依法依纪对办案民警作出处分并将结果告知孔某1，孔某1不满处理结果仍多次去国家信访局、公安部上访，要求严加处理办案民警，2016年5月至今，孔某1无正当理由且不通过其他正当途径向有关部门反映要求从重处理事故处置民警的诉求，多次去国家信访局、公安部上访以给政府施加压力达到其从重处理办案民警的要求。孔某1的行为已构成寻衅滋事。依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，作出对孔某1行政拘留七日的行政处罚。被告作出的处罚适当，程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告孔某1的诉讼请求。被告濮阳县公安局在法定期限内提交如下证据：第一组程序方面证据，证明被告办理此案程序合法。1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、濮县公（治）行罚决字〔2018〕10003号行政处罚决定书；4、濮阳县公安局行政拘留执行回执；5、被拘留人家属通知书。第二组事实方面证据，证明孔某1违法事实清楚，证据确凿。1、对孔某1询问笔录及询问全程的录音录像光盘一张，证明濮阳县公安局已经依法告知孔某1办案民警的处理结果，孔某1因对处理结果不满，到各部门进行无理缠访、闹访；2、孔某1历来信访记录，证明原告多次无理访；3、濮阳县公安局控申部门民警朱某某的情况说明，证明孔某1于2017年12月13日到公安部上访；4、濮阳县公安局控申股刘某某主任情况说明，证明2017年8月份孔某1到公安部进行无理访，先后到了信访局、最高检、公安部等中央机关进行信访登记；5、孔某1户籍证明、前科证明，证明原告的身份，无前科；6、濮阳县公安局干警赵建坤、朱喜军情况说明，证明作出决定前对原告告知权利义务，并对其异议复核，经复核原告未提出新的事实理由及证据；7、对办案民警郭某某的相关处理结果，因涉及属于纪委文件，应诉出庭民警无权向原告告知。第三组法律适用方面证据：《中华人民共和治安管理处罚法》第二十六条。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，公安机关对原告的信访事项依法进行了处理，并告知了结果，程序合法。原告对被告提交证据的质证意见为：对第一组证据中的证据2有异议，说对办案民警的处分多次告知原告不是事实，并没有告知。对第二组证据中的证据1有异议，原告认为2014年处理结果是办案民警不存在隐瞒，2015年处理结果是无发现办案民警违法违纪，不是处理。2016年对郭某某的诫勉谈话处理结果实际未告知原告；对证据6有异议，对办案民警郭某某的处理结果未告知原告；对证据7有异议，原告认为对郭某某的处理结果应该公开，不应该对原告保密；对第三组证据有异议，认为不符合事实，原告没有无理取闹。对其他证据无异议。上述证据，经合议庭评议认为：原告提交的交通事故认定书不足以达到其证明目的。被告提交的对孔某1的询问笔录与同步视频不完全一致，对不一致的部分不予采信；原被告提交的其他证据取得程序和收集方法合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年1月3日，被告濮阳县公安局对原告孔某1作出濮县公（治）行罚决字〔2018〕10003号行政处罚决定，认定：2018年1月2日濮阳县公安局接到报案称，孔某1因不满其子交通事故民警处置程序多次去国家信访局、公安部上访要求处分办案民警，濮阳县公安局于2016年5月依法依纪对办案民警作出处分并将结果告知孔某1，孔某1不满处分结果仍多次去国家信访局、公安部缠访、闹访。依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条以寻衅滋事对孔某1作出行政拘留七日的处罚。该处罚决定已执行。原告孔某1不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，被告处罚决定认定对办案民警郭某某的诫勉谈话处理结果已告知原告，从被告提供证据看，2018年1月3日对孔某1的询问笔录与同步视频对告知部分不一致，仅有一份情况说明证实2017年8月份对原告予以告知，但证人未出庭接受质询，故认定对原告予以告知的证据不充分；处罚决定认定原告不满处分结果多次到北京国家信访局、公安部上访、缠访，从被告提供的查询记录看，自2017年8月份（按被告称告知原告对办案民警处理结果的时间）后，原告仅于2017年12月份去了一次国家信访局和公安部，孔某1不满处分结果仍多次去国家信访局、公安部缠访、闹访的说法亦不能成立，故被告作出行政处罚认定事实的证据不足。被告于2018年1月3日15时许由治安大队民警传唤孔某1至濮阳县公安局，对其展开调查，于同日18时10分履行处罚告知义务，但于17时送达处罚决定书，后虽经补正说明系笔误，程序明显存在瑕疵。原被告提交的行政处罚决定书送达栏记录亦不一致。鉴于被告对原告的行政拘留已予以执行完毕，本案判决撤销已无实际意义，故依法确认该行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告濮阳县公安局作出的濮县公（治）行罚决字〔2018〕10003号行政处罚决定违法。案件受理费50元，由被告濮阳县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  段延标审 判 员  张秀丽人民陪审员  沈庆春二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 晶