wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0811民初1977号原告：田超，男，1972年5月3日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：于欣颖，黑龙江艾未法律服务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告张凤滨，男，1962年10月10日出生，汉族，住佳木斯市前进区。现羁押于黑龙江省松滨监狱。原告田超与被告张凤滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理，原告田超委托诉讼代理人于欣颖、被告张凤滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金170000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系从事个体粮食收购活动。2016年8月9日，被告因资金周转困难，向原告借款170000元，借款期二个月。双方口头约定利息为月息5分。原告将借款交付给被告，被告为原告出具借条一份。该借款到期后被告没有偿还。张凤滨辩称：按照法律规定借款的数额应当以实际交付给被告的为准，借款本金应为153000元。5分利息属于高利贷，法院不应该支持。因为被告现在在监狱服刑，出去以后就想办法把钱还上。按照2分利息计算被告原则上同意，但是因为借款后被告就被羁押，两年多没有收入，现没有能力负担这笔利息，被告只能负担本金。希望法院调解。本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：2016年8月9日，被告因资金周转困难，向原告借款170000元，于当日为原告出具了借据。双方约定借款期两个月，口头约定利息为月息5分。此笔借款原告按照被告的指示，于2016年8月9日由原告的账户汇入案外人白晓光的账户100000元，于2016年8月10日由原告的账户汇入案外人白晓光的账户53000元。两笔汇款共计153000元，借款交付时按照月息5分，预扣了两个月的利息17000元。另查明，此笔借款到期后，被告没有偿还原告任何借款本息。本院认为，被告在原告处借款，原告将借款交付给被告张凤滨，原、被告双方形成民间借贷的法律关系。现被告没有按照约定的期限还款，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉请符合法律规定，应予以支持。因借款交付时，原告按照月息5分预扣了两个月的利息17000元，按照法律规定，被告应按照实际借款数额153000元返还原告借款并计算利息。双方口头约定利息为月息5分，该约定过高，但原告诉请要求按照年利率24%计算利息，不违反法律规定。因借款后被告未偿还原告任何本息，故其应从借款实际收到之日，按照年利率24%向原告支付利息。被告抗辩因借款后其被羁押，两年多没有收入没有能力偿还利息，该抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张凤滨于本判决生效后立即偿还原告田超借款本金153000元及逾期利息（利息计算方式：以本金100000元为基数，自2016年8月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以本金53000元为基数，自2016年8月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。以上两项利息之和为被告应付利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王环宇二〇一八年十二月二十一日书记员  王佳君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初14172号之一原告：张清果，男，1958年11月25日出生，汉族，住四川省渠县，被告：东莞市品升电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区新安工业园品质路**之二。统一社会信用代码：914419005645284849。法定代表人：王朝华。本院受理原告张清果诉被告东莞市品升电子有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查发现，案涉买卖合同交易发生在博罗县兴惠文具店与东莞市品升电子有限公司之间。博罗县兴惠文具店是于2014年9月22日登记注册成立的有字号的个体工商户，经营者为张清果。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，博罗县兴惠文具店系经过工商登记的个体工商户，有独立的字号，应当以其字号提起诉讼。本案原告不是适格主体，不符合受理条件，应予以驳回。综上，援引前述法律条文及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张清果的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人的人数或当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  周熙东人民陪审员  陈炯棠二〇一八年十二月二十六日书 记 员  彭立文
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初8119-1号原告：常州市东方车世界汽车城市场有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道**，统一社会信用代码91320400355027907T。法定代表人：孙琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兆青，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方虹，江苏常誉律师事务所实习律师。被告：赵婷，女，1996年2月1日生，汉族，住溧阳市。本院在审理原告常州市东方车世界汽车城市场有限公司与被告赵婷追偿权纠纷一案中，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常州市东方车世界汽车城市场有限公司撤回起诉。案件受理费845元（已减半收取），保全费820元，合计1665元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  陈东新人民陪审员  朱志勤人民陪审员  周进平二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李文琴
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更2282号罪犯尚书花，女，1978年2月26日出生，汉族，河南省平顶山市人，小学文化。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省平顶山市新华区人民法院于2012年12月15日作出(2012)新刑初字第307号刑事判决，认定尚书花犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。刑期自2012年5月17日起至2023年5月16日止。宣判后，尚书花不服，提出上诉。平顶山市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）平刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年5月16日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2016年5月24日对尚书花减去有期徒刑八个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯尚书花入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示和检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2012年5月13日，尚书花等人让李某、吴某等4人偿还蔡某借尚书花的赌资3.4万元，李某等不从，尚书花等人用暴力、威胁、侮辱等手段强行从四人身上劫取23000元，并强迫吴某写下1万元欠条，并用其面包车作为抵押。罪犯尚书花服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2016年12月、2017年4月、2017年10月、2018年2月、2018年7月获得表扬；2017年1月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2016年上半年起至2018年上半年止罪犯每半年改造评审鉴定档次依次为：良好、优秀、较差、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯尚书花本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尚书花减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  杨彦浩人民陪审员  张 强二〇一八年十二月十八日书 记 员  王晓真
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1322执1498号 申请执行人孔亚雷，男，1976年10月3日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区 被执行人安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂，住所地安徽省萧县食品工业园，统一社会信用代码913413227316848721。 本院（2018）皖1322民初3421号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行。经查，被执行人有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂的拆迁补偿款。冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李鸿志 二〇一八年十二月五日 书记员  郑玉龙
河北省南和县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0527刑初147号公诉机关河北省南和县人民检察院。被告人柴某某，男，1984年8月16日出生于邢台市南和县，汉族，初中文化，大车司机，户籍所在地河北省邢台市南和县，现住址南和县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月13日被南和县公安局取保候审，2018年10月8日被南和县人民检察院取保候审，同年10月15日被本院取保候审。河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉【2018】129号起诉书指控被告人柴某某犯故意伤害罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省南和县人民检察院指派检察员范立新出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省南和县人民检察院指控，2016年7月28日晚22时左右，在南和县同一首歌KTV门口，被告人柴某某与被害人栗某某因琐事发生口角，继而发生肢体冲突，柴某某将栗某某致伤。经南和县公安局刑事科学技术室鉴定，栗某某身体所受损伤系轻伤二级。案发后，被告人柴某某对被害人栗某某进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认、勘验笔录、其他证明材料。被告人柴某某因琐事故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。被告人柴某某系自首，且对被害人进行了民事赔偿，具有从轻处罚情节，建议判处被告人柴某某有期徒刑六个月以上一年六个月以下。被告人柴某某辩称，自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见。经审理查明，2016年7月28日晚22时左右，在南和县同一首歌KTV门口，被告人柴某某与被害人栗某某因琐事发生口角，继而发生肢体冲突，柴某某将栗某某致伤。经南和县公安局刑事科学技术室鉴定，栗某某身体所受损伤系轻伤二级。2017年10月12日14时许，被告人柴某某到南和县公安局城关派出所投案，并如实供述自己的犯罪行为；案发后，被告人柴某某与被害人栗某某达成了轻伤害案件和解书，取得了被害人的谅解，被害人栗某某撤回了对被告人的控告。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证质证的下列证据予以证实：1、书证：户籍证明信、受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、轻伤害和解书及谅解书、撤回控告申请书、违法犯罪查询证明、到案经过；2、（邢）公（南）鉴（法伤）字【2016】163号法医学人体损伤程度鉴定书；3、辨认笔录：栗某某辨认笔录一份；4、证人岳某、张某1、张某2的证言；5、被害人栗某某的陈述；6、被告人柴某某的供述与辩解。本院认为，被告人柴某某因琐事故意伤害他人身体，造成被害人一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，河北省南和县人民检察院指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人柴某某主动到南和县公安局城关镇派出所投案，并如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪、悔罪，系自首，依法可以从轻处罚；被告人柴某某与被害人达成轻伤害和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人柴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  韩朝增人民陪审员  张红雷人民陪审员  张兴华二〇一八年十二月四日法官助理李晓晓书记员邵国栋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20782号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：高东梁，男，1973年6月16日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告高东梁信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告高东梁经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高东梁归还原告信用卡透支款15,389.23元(本金13,491.38元、利息1,063.04元、违约金834.81元，暂计至2018年5月1日止)；2.判令被告高东梁偿付自2018年5月2日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：14,554.42元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告高东梁承担。事实和理由：被告高东梁在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2018年5月1日,累计15,389.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告高东梁未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。上述通知明确规定计收违约金应由双方通过协议进行约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高东梁应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款14,554.42元；二、被告高东梁应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2018年5月2日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：14,554.42元×0.5‰×天数)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.73元，由被告高东梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢375号之一 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**。 负责人张家强。 被执行人庄娘勇，男，1976年6月30日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人庄燕星，女，1978年8月28日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人惠州市龙晖玻璃有限公司，住所地：广东，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇黄西工业区 法定代表人庄燕星。 被执行人广东久联实业投资有限公司，住所地：广东，住所地：广东省东莞市南城区体育路健升大厦** 法定代表人陈孟林。 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人庄娘勇、庄燕星、惠州市龙晖玻璃有限公司、广东久联实业投资有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）粤1971民初2532号民事判决书及（2016）粤1971执16954号执行裁定书向本院申请恢复执行。依（2016）粤1971民初2532号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人贷款本金和相应的利息,并承担本案执行费54327.95元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月5日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人庄娘勇、庄燕星、惠州市龙晖玻璃有限公司、广东久联实业投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有可供执行的财产。（二）于2018年9月25日依法委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况，但暂无回复。（三）在上述查明的财产，被执行人庄娘勇名下所有的位于东莞市东城区东宝路太和城市花园二区盈彩美地2（B）栋3座1505号的房产（房产证号：**××78）已由(2016)粤1971执19727号案件拍卖并已制作执行款分配表，根据该分配表，本案分得141561.17元。被执行人广东久联实业投资有限公司的编号为3549450和编号为3549451的单位定期存单由，已由另案【（2018）粤1971执恢1623号】处理，本案已向其申报债权。依法轮候查封了被执行人惠州市龙晖玻璃有限公司名下所有的位于惠州市××××、浦西经济合作社地段的土地，因上述土地已由（2015）东三法清民一初字第1136号【执行案号：（2017）粤1973执71号】首封，故本案无法处理，本案已向其申报债权。依法轮候查封了被执行人庄娘勇名下所有的位于东莞市××镇××村甲塘村民小组的地块【土地证号：（2000）19003105074**】，由本院另案【（2018）粤1971执恢2057号】处理，本案已向该案申报债权。另，依法档案查封了被执行人庄娘勇名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，因上述车辆均为轮候查封，且下落不明，故本案无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2018年12月27日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执恢375号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  陈兆均 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈镇兴
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1074号之六 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王家进，男，1967年4月30日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2018）鲁1321民初853号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王家进银行存款60000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初3654号原告:黄微，女，1975年11月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李栋伟、任鹏，湖北巨天律师事务所律师。被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建刚、陈勋（实习），湖北三国律师事务所律师。原告黄微与被告襄阳恒达实业有限公司（以下简称恒达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙娟担任审判长，人民陪审员马爽、方怡参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄微的诉讼代理人李栋伟，被告恒达公司的诉讼代理人李建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄微向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记；2、被告支付原告违约金6458.99元。事实和理由：2014年1月19日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦·乐居生活广场1幢2单元2807号房屋一套，房屋总价款为645899元，被告在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记。2014年12月，被告将房屋交付给原告，但至今未为原告办理产权登记。故原告诉至法院。被告恒达公司辩称：1.原告起诉不实，被告只有提供办证所需资料的义务，没有为原告办证的义务；2.被告迟延办证，是政府城市规划变更，需要整合临街地块建设公共绿地造成，责任不在被告；3.被告已按约交付了房屋，即便是迟延办证，也未给原告造成损失，故原告诉求违约金数额过高，请求予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：2014年1月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：“原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦·乐居生活广场1幢2单元1-2-28-7号住宅房屋一套，房屋总价款为645899元。被告应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用。被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，办理该房屋权属转移登记手续。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告亦交付了房屋。但被告未在房屋交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得案涉房屋权属证书，遂诉至法院。同时查明，2017年7月4日，襄阳市人民政府召集市房管局、规划局、国土资源局、樊城区人民政府等单位负责人参加关于“广锦乐居广场”项目办理竣工验收和产权登记有关问题的会议，会议纪要（专题会议纪要第41期）主要载明：根据规划要求，“广锦乐居生活广场”项目需整合原公司地块临建华路1幢2层建筑，集中建设街头绿地，由于临建华路1幢2层建筑未征收到位，土地出让手续尚未全部完善到位，土地权属尚未完整取得，造成该项目2015年初建成以来未进行竣工验收，也未办理产权登记手续。会议强调，要本着有利于化解历史遗留问题、解决业主合法诉求、维护社会稳定的原则，严格依法依规，妥善处理好这一问题。会议还就如何解决问题做了一系列的规定。但涉案房屋尚未转移登记至原告名下。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约付清了房款，被告也向原告交付了房屋，但被告却未按约定将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案，也未在合理期限内为原告办理产权登记（即涉案房屋权属转移登记至原告名下），违约事实清楚明确，因此，原告要求被告将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金问题，违约金具有补偿和惩罚双重性质，同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，就本案而言，虽然被告未能按照合同约定办理产权登记，构成违约，但没有办证确实有客观原因，同时原告未能举出被告的违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定被告支付逾期办证的违约金数额为合同约定数额的50%，即3229.50元（645899元×1%×50%）。被告辩称没有为原告办证的义务，不符合法定和合同约定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告襄阳恒达实业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告黄微购买的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦·乐居生活广场1幢2单元1-2-28-7号房办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并同时为黄微办理该房屋的产权登记（即房屋权属转移登记至黄微名下）；二、被告襄阳恒达实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄微违约金3229.50元；三、驳回原告黄微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告襄阳恒达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 孙 娟人民陪审员 方 怡人民陪审员 马 爽二〇一八年十二月十日书 记 员 邓林炜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7251号 申请执行人：吴昌建，男，1969年06月21出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请执行人：胡义英，女，1972年10月08出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：成都普菲特企业管理有限公司，住所地成都市双流县。 法定代表人：于堂坤。 申请人吴昌建、胡义英与被执行人成都普菲特企业管理有限公司(于堂坤)房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0116民初9271号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人吴昌建、胡义英向本院申请强制执行。申请执行标的52219.3元，执行费683元，执行到位标的0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 员 张世全 二〇一八年十二月三日 书记员代 佳 睿
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初4292号 原告：吕建东，男，1963年4月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：杨小峰,浙江民晖律师事务所律师。 被告：汪庆荣，男，1992年6月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告吕建东与被告汪庆荣买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月5日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告汪庆荣支付原告吕建东货款942796.20元；2、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年7月起，被告汪庆荣向原告吕建东采购钢材。2017年1月10日双方进行结算，尚欠货款942796.2元，并出具欠条一份。后被告汪庆荣于2018年2月11日支付了货款50000元，现尚欠货款892796.20元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪庆荣于本判决生效之日即支付原告吕建东货款892796.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。 案件受理费13228元，减半收取6614元，由原告吕建东负担250元，由被告汪庆荣负担6364元，财产保全费5000元，合计11364元，由被告汪庆荣负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 饶赛萍 二〇一八年十二月六日 代书记员 楼洪利 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件2：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27884号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄东，男，1989年9月12日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄东信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、被告黄东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄东立即偿还截至2018年9月12日的信用卡透支本金14999.52元、利息1190.19元、违约金805.73元,并支付自2018年9月13日起至欠款付清时止，以本金14999.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1190.19元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄东承担。事实和理由：2017年10月22日，黄东向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄东从其信用卡账户中透支，截至2018年9月12日共透支本金14999.52元、利息1190.19元、违约金805.73元未给付。被告黄东辩称，信用卡是其本人办理及使用的，对所欠的金额亦无异议，现经济困难暂无偿还能力，希望给予宽限期。经审理查明，2017年10月22日，黄东向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向黄东发放了信用卡。黄东从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月12日，黄东尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14999.52元、利息1190.19元、违约金805.73元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄东与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄东发放了信用卡，黄东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄东应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄东在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月12日的信用卡透支本金14999.52元、利息1190.19元、违约金805.73元；并支付从2018年9月13日起至欠款付清时止，以本金14999.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1190.19元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取112元，由被告黄东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月五日法官助理尹桂芳书记员刘娅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初14212号 原告：杭州萧山义蓬兴根装饰材料商行，住所地杭州市萧山区义蓬街道头蓬街青蓬路西。 投资人：高兴根。 委托诉讼代理人：张仁骏，浙江民禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费张妮，浙江民禾律师事务所实习律师。 被告：杭州乔众检测科技有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街**（**）。 法定代表人：郑益庚。 案由：买卖合同纠纷 本院在审理原告杭州萧山义蓬兴根装饰材料商行诉被告杭州乔众检测科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州萧山义蓬兴根装饰材料商行未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  戴 珍 二〇一八年十二月四日 代书记员  沈莉莉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6863号之二申请执行人：亓彬，女，1975年1月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：高巍(GAOWEI)，男，1973年10月8日出生，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112执6863号执行裁定，查封了被执行人高巍(GAOWEI)名下车辆。现本案已执行完毕，故本院决定解除上述查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高巍(GAOWEI)名下牌照号码为沪NRXX**丰田小型汽车的查封。审判长  马卓君审判员  奚国华二〇一八年十二月十九日书记员  钱 昕附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10373号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁开叶，女，1944年9月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人刘丰，男，1973年5月27日出生，苗族，住贵州省凯里市，系丁开叶之子。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省凯里市人民政府，住所地贵州省凯里市行政中心**。 法定代表人罗杰，该市市长。 再审申请人丁开叶因与贵州省凯里市人民政府（以下简称凯里市政府）房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终723号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 丁开叶向本院申请再审称，（一）凯里市政府以“棚户区改造”之名对其居住的花园小区进行征收，违反法律规定，降低补偿标准，征收补偿违法；（二）凯里市政府违法暴力强拆，侵犯其人身权、财产权；（三）二审判决对其房屋及室内财物损失的认定缺乏事实根据和法律依据，有失公平。故请求：1.撤销贵州省高级人民法院（2016）黔行终723号行政判决；2.认定凯里市政府强拆行为为抢劫，并追究其刑事责任；3.认定凯里市政府强拆行为违法，并依法追究责任。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为丁开叶的再审申请是否符合法定条件。本案系因丁开叶不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终723号行政判决而申请再审的案件，涉诉的行政行为为2015年12月23日凯里市政府对丁开叶案涉房屋的强制拆除行为。对该行政行为的合法性问题，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院经审理后认为该行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，依法作出了（2016）黔26行初22号行政判决确认该行政行为违法，贵州省高级人民法院二审维持了该判决，已满足了丁开叶的诉讼请求。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，丁开叶关于追究刑事责任的请求不属于行政诉讼的审查范围，其申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，丁开叶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁开叶的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  李德申 二〇一八年十二月二十五日 法官助理曹巍 书记员朱小玲
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更2429号罪犯李慧，曾用名李安安，女，1989年11月10日出生，汉族，中专文化程度，河南省虞城县人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省虞城县人民法院于2015年12月4日作出(2015)虞刑初字第196号刑事判决，认定李慧犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；违法所得69.2万元依法予以追缴。刑期自2015年5月9日起至2025年4月30日止。判决生效后，于2016年1月14日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯李慧自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、闫冉，河南省郑州女子监狱指派干警肖娟出庭履行职务，证人河南省郑州女子监狱干警冯青青及罪犯钱晓娟出庭作证。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年至2013年，李慧虚构其朋友张某某手机店进货、其母亲生病做手术、其表姐是会计填账需要资金等理由，骗取张某某22万元，娄某某夫妇22万元、孟某某10万元、杜某某2万元、杜某衡2万元、王某某4.7万元、袁某某2万元、张某东4.5万元，共计69.2万元。罪犯李慧自入狱以来，2016年8月、2017年2月、2017年7月、2017年12月、2018年5月分别获得表扬；2018年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2016年下半年至2018年上半年罪犯改造评审鉴定依次为：一般、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李慧本次减刑考核期内未退赔赃款及缴纳罚金，其犯罪所造成的损失未能得到弥补，亦未提交有效证据证明其确无履行能力，且狱内月均消费达330余元，综合其原判事实、情节和改造表现，尚不足以认定其确有悔改表现。检察机关关于李慧不符合减刑条件，不同意提请减刑的检察意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李慧不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  张 强二〇一八年十二月二十一日书 记 员  宋笑寒
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0124民初2817号 原告：吴云芳，女，1954年9月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：刘子友，男，1962年9月4日出生，汉族,住福建省闽清县。 原告吴云芳与被告刘子友民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云芳到庭参加诉讼，被告刘子友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴云芳向本院提出诉讼请求：1.判令刘子友偿还借款本金20000元；2.案件受理费由刘子友承担。事实和理由：2005年11月25日，刘子友以经营资金周转困难为由向吴云芳借款20000元，刘子友向吴云芳出具借条一份，借条中未约定借款利息及还款期限，刘子友口头承诺一两个月就会还清借款。借款后，吴云芳向刘子友多次催讨借款，刘子友拒不偿还。 刘子友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年11月25日，刘子友向吴云芳借款20000元并出具借条，双方未书面约定借款利息及还款期限。借款后，刘子友未清偿借款本息。吴云芳为证实其主张，提供了借条予以证实。经本院审查认为，吴云芳提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘子友向吴云芳借款的事实，有借条为证，双方借贷关系合法有效，可予认定，刘子友作为债务人应负还款责任。吴云芳与刘子友未约定还款期限，经吴云芳催告，刘子友未返还借款本金，吴云芳诉请刘子友偿还借款符合法律规定，应予以支持。吴云芳自愿放弃对利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，吴云芳的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。刘子友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘子友于本判决生效之日起三日内偿还吴云芳借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由刘子友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  许伟功 二〇一八年十二月十二日 书记员  洪聪滨 附注本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初23274号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。被告：赖银发，男，1977年9月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：李美燕，女，1982年8月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：黄德金，男，1968年1月23日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：贾月英，女，1968年12月31日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告赖银发、被告李美燕、被告黄德金、被告贾月英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宁艳到庭参加了诉讼，四被告经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赖银发、被告李美燕共同偿还原告借款本金191990.38元及至给付之日止的利息、罚息、复息（其中截至2018年5月14日的利息、罚息、复息共计7554.42元，自2018年5月15日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息，按个人贷款借款合同约定计算）；2.被告黄德金、被告贾月英对被告赖银发、被告李美燕的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告赖银发与原告签订个人贷款借款合同向原告借款700000元，被告李美燕出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担连带共同还款责任。同日，被告黄德金与被告贾月英同原告签订保证合同，承诺对上述借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约放贷。此后，被告赖银发、被告李美燕未能依约还款，尚欠借款本金191990.38元及相应利息、罚息、复息未付，被告黄德金、被告贾月英作为保证人亦未能代偿，故原告起诉。四被告既未参加庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年9月18日，被告赖银发与原告签订个人贷款借款合同及补充协议，约定被告赖银发向原告申请借款700000元，用于支付货款，借款期限自2015年9月18日至2018年9月17日止，贷款利率月7.0834‰，贷款到期一次性归还，按月收取复息，每月20日为结息日，贷款结清时利随本清，被告赖银发在未按合同约定归还借款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息，被告赖银发在本合同项下任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，原告可以提前收回已发放的贷款，宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分到期，要求立即清偿。同日，被告李美燕作为配偶签署了共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对被告赖银发与原告借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。同时，被告黄德金、被告贾月英分别与原告签订保证合同，承诺为被告赖银发的上述借款提供连带保证担保，担保期限自借款发放之日起至借款到期后两年止，担保范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费等全部费用。2015年9月18日，原告依约履行了放款义务。因被告赖银发、被告李美燕未依约还款，截至2018年5月14日，被告赖银发、被告李美燕尚欠借款本金191990.38元，利息、罚息、复息共计7554.42元未付，被告黄德金、被告贾月英亦未能承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的个人贷款借款合同及还本付息补充协议、共同还款承诺书、保证合同、借据、转账凭证、贷款结清试算、账户交易明细，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告赖银发签订的个人贷款借款合同及还本付息补充协议，原告与被告黄德金、被告贾月英签订的保证合同，以及被告李美燕出具的共同还款承诺书，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述个人贷款借款合同、保证合同合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。个人贷款借款合同签订后，原告依约向被告赖银发发放了贷款，被告赖银发、被告李美燕未按照合同约定履行还本付息的义务，被告黄德金、被告贾月英作为保证人理应承担连带保证责任，故原告要求被告赖银发、被告李美燕偿还全部借款本金及利息、罚息、复息，并要求被告黄德金、被告贾月英承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。另，本案在审理过程中，四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖银发、被告李美燕于本判决生效后十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金191990.38元及利息、罚息、复息（其中截至2018年5月14日的利息、罚息、复息共计7554.42元，自2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息，按双方签订的个人贷款借款合同约定计算）；二、被告黄德金、被告贾月英对被告赖银发、被告李美燕的上述债务承担连带保证责任；三、被告黄德金、被告贾月英在承担连带保证责任后，有权向被告赖银发、被告李美燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4291元、公告费560元，由被告赖银发、被告李美燕、被告黄德金、被告贾月英共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪人民陪审员  臧淑芳人民陪审员  翟敬宜二〇一八年十二月十八日法官助理薛蓓书记员崔佳星
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0108刑初1357号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人韩文辉，男，1988年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省济宁市泗水县。曾因犯盗窃罪，于2007年5月17日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2007年7月7日刑满释放；曾因犯故意伤害罪，于2015年11月20日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2016年12月26日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月14日被羁押，同年4月18日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘成义，北京想成律师事务所律师。被告人曹继强，男，1983年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为黑龙江省林口县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月18日被羁押，同年5月11日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2018]437号起诉书指控被告人韩文辉、曹继强犯寻衅滋事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孟瑶，代理检察员王梦琳、刘晋出庭支持公诉，被告人韩文辉及辩护人刘成义，被告人曹继强及辩护人李云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年9月5日22时20分许，被告人韩文辉、曹继强在本市海淀区韩家川村一足疗店内，随意殴打被害人张某1（女，34岁），致其面部挫伤，经鉴定为轻微伤。当日22时40分许，被告人韩文辉、曹继强又前往韩家川村另一足疗店内，随意殴打被害人韦某（女，21岁），致其面部皮肤擦伤、面部软组织挫伤、眼部挫伤，经鉴定为轻微伤。被告人韩文辉、曹继强分别于2018年3月14日、4月18日被公安机关抓获归案，到案后被告人韩文辉如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人韩文辉、曹继强随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，且被告人韩文辉系累犯，提请本院依法惩处。被告人韩文辉、曹继强对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。被告人韩文辉的辩护人发表的辩护意见为：被告人韩文辉到案后认罪态度较好，具有悔罪表现，同时其亲友已经代为赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚。被告人曹继强的辩护人发表的辩护意见为：被告人曹继强系初犯、偶犯，在共同犯罪中系从犯，且当庭认罪、悔罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年9月5日22时20分许，被告人韩文辉、曹继强在本市海淀区韩家川村一足疗店内，随意殴打被害人张某1（女，34岁），致其头部外伤，经鉴定为轻微伤。当日22时40分许，被告人韩文辉、曹继强又前往韩家川村另一足疗店内，随意殴打被害人韦某（女，21岁），致其头部外伤、胸部挫伤、多发皮肤擦伤等伤，经鉴定为轻微伤。被告人韩文辉、曹继强分别于2018年3月14日、4月18日被公安机关抓获归案，到案后被告人韩文辉如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人韩文辉的亲友代为赔偿被害人张某1、韦某人民币二万元，二被害人对被告人韩文辉表示谅解；二被害人同时表示对被告人曹继强的民事赔偿问题另行处理，并建议法庭对被告人曹继强依法判处刑罚。针对上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的公安机关依法收集的被告人韩文辉、曹继强的供述，被害人张某1、韦某的陈述，证人石某、龙某、张某2、张某3等人的证言，辨认笔录，诊断证明书，司法鉴定意见书，前科材料，到案经过等证据佐证。经质证，被告人韩文辉、曹继强及辩护人对上述证据内容均未提出异议。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。本院认为,被告人韩文辉、曹继强随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韩文辉、曹继强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于被告人曹继强辩护人发表的从犯的辩护意见，法庭认为该辩护意见无事实与法律依据，本院不予采纳。被告人韩文辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人韩文辉到案后如实供述犯罪事实，且其亲友代为赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，本院对其依法从轻处罚。被告人曹继强系初犯，在共同犯罪中作用相对较小，且当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。综上，本院对被告人韩文辉依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人曹继强依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人韩文辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年1月13日止）二、被告人曹继强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年1月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  于景艳人民陪审员  赵成芳二〇一八年十二月二十一日书 记 员  郎 朗
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0323执374号申请执行人：岐山县天柱商品混凝土有限公司，住所地：岐山县凤鸣镇河家道。法定代表人：周泰山，任该公司董事长。委托代理人：徐卫忠，男，陕西扶济律师事务所律师被执行人：张天锁，男，1959年10月24日出生，汉族，农民，住陕西省岐山县凤鸣镇。本院在申请执行人岐山县天柱商品混凝土有限公司与被执行人张天锁买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月15日作出的(2018)陕0323民初667号人民法院具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张天锁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人候鑫于2018年07月13日向本院申请执行，本院于2018年7月16日立案执行。执行中查明：经本院通过全国执行网络查询系统对被执行人张天锁的工商信息、车辆信息、不动产登记信息及银行账户查询，扣划被执行人张天锁账户资金6402.56元支付给申请执行人岐山县天柱商品混凝土有限公司后暂未发现被执行人张天锁有可供执行的财产和财产线索。本院已将被执行人张天锁纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。本院认为，被执行人张天锁暂时没有可供执行的财产，经告知申请执行人岐山县天柱商品混凝土有限公司，其亦未能提供被执行人张天锁可供执行的财产线索,故本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0323执374号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建科审判员  李维斌审判员  李鹏波二〇一八年十二月十三日书记员  樊金涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35097号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘润林，男，1974年05月20日出生，汉族，住所甘肃省武威市凉州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘润林小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年09月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33952元；交付时间：2016年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月4日尚欠本金余额15574.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15574.80元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘润林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15574.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告刘润林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1102民初4522号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104X1。法定代表人：耿君彩，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：黄侠，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。被告：余茂平，男，1984年10月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被告：上饶市恒风汽车销售有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县三清山大道**东方家园****店面。法定代表人：陈芬，该公司总经理。原告垫富宝投资有限公司诉被告余茂平、上饶市恒风汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告垫富宝投资有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  杨立二〇一八年十二月六日书记员  李倩
执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0116执7335号 关于陈伙章与山东菏建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2018年12月14日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十二月十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初8520号 原告:林活泼，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡垂从、王淯栌，福建世隆律师事务所律师。 被告：程曙光，男，1983年6月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告林活泼与被告程曙光买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。林活泼的委托诉讼代理人王淯栌到庭参加诉讼，程曙光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林活泼向本院提出诉讼请求：程曙光立即支付布款150000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率计算）。事实和理由：程曙光因生产经营需要向其购买布料，截止至2017年12月5日，程曙光共计结欠其布款300000元，由程曙光出具亲笔签名并捺印的《欠款凭证》一份交由其收执。嗣后，程曙光虽支付布款150000元，但仍尚欠布款150000元，现经其多次催讨，程曙光推诿至今。 程曙光未作答辩。 林活泼向本院提供程曙光常住人口基本信息、欠款凭证各一份以证明其主张。 本院认为，程曙光未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。林活泼所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。林活泼自认程曙光已支付货款150000元，系对其权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程曙光因经营需要向林活泼购买布料，双方于2017年12月5日结算，程曙光出具《欠款凭证》交予林活泼收执，确认结欠货款300000元。嗣后，程曙光仅支付货款150000元，至今尚欠货款150000元未支付，林活泼遂于2018年7月6日提起诉讼。 综上所述，本院认为，林活泼与程曙光之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。程曙光至今尚欠林活泼货款150000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未约定付款期限，林活泼有权随时要求程曙光支付货款，程曙光应在合理期限内予以支付。程曙光至今未支付货款，林活泼主张其应支付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。程曙光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程曙光应于本判决生效之日起十日内支付林活泼货款150000元，并支付自2018年7月6日至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由程曙光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长 苏   恬   恬 审判员 杨人从审判员吴婷婷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 颜   淑   婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0111民初9581号 原告：雷永春，女，1964年1月4日出生，汉族，武汉市人，现无职业，住武汉市江夏区。 被告：捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司石牌岭分公司，营业场所：武汉市洪山区石牌岭路与雄楚大道交汇处三鸿乐都汇第C2-009号。 负责人：刘月兰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：陈习林，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：陈晨，湖北瀛楚律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告：捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**海天欢乐购****。 法定代表人：叶锦盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈习林，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：陈晨，湖北瀛楚律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 原告雷永春与被告捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司石牌岭分公司、捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告雷永春、被告捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司石牌岭分公司、捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司的委托诉讼代理人陈习林、陈晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷永春向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付违法解除劳动关系经济补偿金63800元；2、被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资23200元（自2017年9月至2018年4月，月平均工资2900元计算8个月）。事实和理由：原告于2017年9月至捞旺武汉石牌岭分公司从事传菜员工作，每月工资2900元。2018年4月14日上午，原告在上班期间，喝了其提供的水及早餐，出现心慌、头晕、呕吐、肚痛等状况，经诊断为食物中毒后进行了急救。医生要求住院治疗，原告因经济状况不好未住院，但为治疗花费医疗费约2600元。2018年4月18日，原告在下班时被电梯门撞伤，为治疗撞伤，原告花费近800元治疗费，目前仍在治疗中。2018年4月23日，被告捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司石牌岭分公司无故将原告辞退，之前也未与原告签订劳动合同。捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司石牌岭分公司系捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司开设的分公司，不能独立承担民事责任，故捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司应当承担全部民事责任。 被告捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司石牌岭分公司、捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司共同辩称，原告入职被告分公司处时已经达到退休年龄，双方是劳务关系而并非劳务关系，其诉讼请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审质证，被告对原告提交的证据：传菜员工作牌的真实性无异议，对证明目的有异议；对微信聊天记录，认为与本案无关；对考勤记录认为不清晰，不予质证；对银行交易明细的真实性无异议，对证明目的有异议，认为支付的是劳务费；对病历，认为与本案无关。原告对被告提交的证据：职位申请表、终止用工通知书、工资结算单、光盘、原告手册、决议、会议记录的的真实性均有异议。对上述有争议的证据及事实，本院认定如下：2017年9月23日，原告与被告捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司石牌岭分公司签订劳动合同，约定：合同期限自2017年9月23日起至2018年4月22日止，原告岗位为传菜员，实行固定工时制，试用期工资为1550元/月，期满后工资为1800元/月。被告未为原告缴纳社会保险。2018年4月14日上午，原告发生食物中毒事件。2018年4月18日，原告在下班时发生被电梯门撞伤事件。2018年4月21日，被告捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司石牌岭分公司以原告不服从管理为由向原告下达终止用工通知书，要求原告在2018年4月23日前办理离职手续。另原告曾就医疗费赔偿事宜向本院提起诉讼，该案中，被告捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司提交了被告捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司石牌岭分公司与原告签订的书面劳动合同。2018年9月11日，原告再次向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由决定不予受理，原告部分，故提起诉讼。对原告主张离职前月平均工资2900元，被告未提交反驳证据。 对本院认为，2017年9月23日，原告入职被告捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司石牌岭分公司时，其虽已达到法定退休年龄，但双方签订了书面劳动合同，且原告并未享受养老保险待遇，故应当从其约定，双方建立的是劳动关系，又因双方已签订了书面劳动合同，故原告要求被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资23200元的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持；因合同期限自2017年9月23日起至2018年4月22日止，2018年4月21日，被告捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司石牌岭分公司以原告不服从管理为由向原告下达终止用工通知书，要求原告在2018年4月23日前办理离职手续，表明了不再续签劳动合同的愿意，并不存在违反法律规定的情形，但应当按照法律规定向原告支付经济补偿金，金额为2900元。故对原告要求被告支付违法解除劳动关系经济补偿金63800元的诉讼请求，本院部分予以支持。因被告捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司石牌岭分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由被告捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司承担。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下： 一、被告捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告雷永春解除劳动关系经济补偿金2900元； 二、驳回原告雷永春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告雷永春负担2元、被告捞旺盛哥（武汉）餐饮文化管理有限公司负担3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  马晖 二〇一八年十二月四日 书记员  倪旷
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1123民初1762号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周佳芹，四川升力律师事务所律师。 被告：李更东，男，生于1984年10月11日，住四川省乐山市市中区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李更东追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人周佳芹到庭参加诉讼，被告李更东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李更东偿还由原告代被告支付的代偿款7,824.42元；2、请求判令被告李更东支付原告代偿款资金占用利息，以7,824.42元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月20日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年4月25日，6.52元，1、2项合计7,830.94元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告为购买犍为县无言数码通讯店的手机苹果6S16G金色而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款中请表》、《授权委托书》等相关协谈，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5,114元，其中商品价款3,788元（由商家收取），借款管理费1,326元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月25日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数24期，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款7,824.42元。（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%÷360×逾期天数）依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告李更东未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为放弃对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉讼主张的抗辩及对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提交的证据进行质证的权利。 经审理查明，2016年1月25日被告为购买犍为县无言数码通讯店的手机苹果6S16G金色，与深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》委托深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款，深圳普惠快信金融服务有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款5,114元，其中商品价款3,788元，借款管理费1,326元，并由原告承担连带保证责任。2016年1月25日，被告从商户处领取该商品。后被告未按约定履行还款义务，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司遂承担了保证责任，于2018年4月25日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司履行了还款义务。原告于2018年9月5日诉来法院，要求被告支付原告代偿款5,114元（其中商品价款3,788元，借款管理费1,326元及利息）并以5,114元为基数支付利息。后于2018年12月5日原告减少诉讼请求，主张以商品价格3,788元为本金并按月息2%的利率从2016年2月15日计算至原告归还该笔欠款之日（2018年4月25日）止的利息1,969.76元共计5,757.76元，并要求被告支付以5,757.76元为本金，按年利率6%从原告代偿之日即2018年4月25日起计算至还清为止的利息。 认定上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证，原告的当庭陈述等为证。 本院认为，本案原告系主张代被告偿还被告对第三人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的债务（原告承担保证责任）而对被告成立的追偿权，其行使追偿权的范围应仅限于主合同（借款合同）所产生债务，原告未变更前的诉请中所含管理费1,326元，其性质依据查明事实应为深圳普惠快信金融服务有限公司的委托代理费，和本案所审查的主合同-借款合同不是同一法律关系，故原告请求减少其诉讼请求，主张其行使追偿权的范围为：被告实际的购买商品价款也即借款合同的实际借款3,788元及以其为本金按月息2%的利率计算至原告归还该笔欠款之日（2018年4月25日）止的利息1,969.76元，两项款项共计5,757.76元；并要求被告支付以5,757.76元为本金按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止的资金占用利息。原告的请求依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李更东于本判决生效起十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本息5,757.76元及利息，利息从2018年4月25日起按年利率6%计算至付清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告李更东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  杜东 审 判 员  魏娟 人民陪审员  钟英 二〇一八年十二月五日 法官助理  艾寅   书记员  高倩   附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国担保法》 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初13603号原告:李振，男，1990年10月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京万达置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区农光里**楼**301内314。法定代表人刘会坡。原告李振（以下简称原告）与被告北京万达置业房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求确认原、被告于2018年7月8日签订的《北京市房屋租赁合同》解除；被告返还我房屋押金、租金及搬家费7900元。事实理由：2016年7月17日我与被告签订《租赁合同》，租赁位于北京市朝阳区XXX房屋（以下简称涉案房屋），租期自2016年7月17日至2017年7月16日，签订合同当日我支付宝转账给被告单位员工刘硕押金1500元，租金1500元每月，押一付三。2017年7月8日我续租了房屋，租期自2017年7月17日至2018年7月16日，租金1600元每月，押一付三，押金补交100元。2017年7月8日第二次签订合同时，我交纳了2000元租金，因为我当时已经听说政府要整改房屋，拆除隔断，我就和被告沟通问他影不影响我租赁这间房屋，被告说我住的是主卧，没有影响。7月14日我就看到了我租住房屋门上贴的《告知书》，7月19日我交纳4000元租金。过几天被告说这间房屋不能出租了，要不然你就整租每月6000元，要不然就搬出去，再给我找房子，我于2017年7月31日搬离涉案房屋，之后我联系被告，被告说让公司财务给我退钱，也不给我找房子了，后来我再打电话时就找不到被告了。燃气卡、电器卡、钥匙这些被告都没要，就直接把合同抢走了。房屋目前状况我不清楚。故诉至法院，愿判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日，被告作为甲方与原告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定乙方租赁涉案房屋。租期自2016年7月17日至2017年7月16日，租金每月1500元，租金交付方式为押一付三，房屋租赁押金金额为1500元。合同期满后，原告称与被告续签《北京市房屋租赁合同》，约定原告继续租赁涉案房屋，租期2017年7月17日至2018年7月16日，租金标准为1600元每月，押金1600元，支付方式押一付三。合同约定甲方银行账号为工商银行开户名周红梅、尾号3827账号。原告主张合同原件被被告抢走，提交合同复印件予以佐证。原告于2017年7月8日向周红梅上述账户支付2000元，备注为续租1303租金，2017年7月19日支付4000元，备注为续期房租。原告称其补交了押金100元，但未就此提交证据予以佐证。2017年7月14日北京市公安局朝阳分局三间房派出所在涉案房屋张贴告知书，以涉案房屋严重违反《关于公布本市出租房屋人均居住面积标准等有关问题的通知》及《关于加强出租房屋安全管理的意见》为由，要求房屋承租人在2017年7月18日前搬离涉案房屋。原告称其在2017年7月31日搬离涉案房屋，被告承诺退还相关费用，但此后被告失联。现原告要求确认双方租赁合同解除并退还押金、租金、搬家费，被告未到庭答辩，亦未就原告上述主张提出反驳或反证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原告虽未能提交其2017年7月8日与被告签订的《北京市房屋租赁合同》原件，但其提交的转账证明及合同复印件可以相互印证并形成完整证据链，故对于原告主张的双方在2017年7月17日至2018年7月16日存在房屋租赁合同关系一节，本院予以采信。现有证据可以证明在租期内，因房屋自身问题且不归责于原告的原因导致合同不能继续履行，故对于原告要求确认合同解除一节，本院予以支持，具体解除时间本院确认为原告搬离涉案房屋之日。双方合同解除，被告应当退还原告房屋押金及剩余租金。就房屋押金数额，现有证据可以证明原告确实在2016年合同期内交纳了房屋押金1500元，但原告未就其补交押金提交证据，故本院就原告主张的补交押金部分不予支持。就房屋租金数额，因原告在涉案房屋实际居住至2017年7月31日，故该期间段内房屋租金不应退还，剩余租金请求本院核算后予以支持。就搬家费一节，无合同及法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李振与被告北京万达置业房地产经纪有限公司于二〇一七年七月八日签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇一七年七月三十一日解除；二、被告北京万达置业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告李振押金一千五百元、房屋租金五千二百元；三、驳回原告李振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京万达置业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告北京万达置业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告李振）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨人民陪审员  林长明人民陪审员  苏贵增二〇一八年十二月二十八日书 记 员  秦欢欢
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0821执1067号申请执行人：焦作云翔纺织有限责任公司,91410821561013776K,住修武县产业集聚区；被执行人：王桂林,男性,1965年11月5日出生,410821196511056575,汉族,住焦作市。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院2018年8月2日生效的（2018）豫0821民初710号判决，于2018年11月30日向被执行人王桂林发出执行通知书，责令被执行人王桂林3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王桂林在中国银行焦作人民路支行的账户26×××36CNY0存款14240.15元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜甜甜二〇一八年十二月三日书记员  葛淑芬
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3867号 上诉人（原审被告）：林金益，男，1961年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被上诉人（原审原告）：陈武贤，男，1958年10月25曰出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被上诉人（原审原告）：沈素英，女，1960年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 原审被告：林耿耿，女，1993年09月19日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 原审被告：庄勤，女，1964年12月05日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 原审被告：林立，男，1992年08月27日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 上诉人林金益因与被上诉人陈武贤、沈素英、原审被告林耿耿、庄勤、林立民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20794号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2015〕5号)第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人（原审原告）陈武贤、沈素英作为接收货币一方，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月二十一日 书记员 陈 欣
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民督70号申请人：中国电信股份有限公司惠来分公司，住所地：广东省惠来县惠城镇南门东路**。法定代表人：黄辉波，总经理。委托诉讼代理人：徐广武，该公司综合部经理。被申请人：朱友龙，男，1979年10月30日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2018年11月16日立案后，于2018年11月16日发出（2018）粤5224民督70号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因在被申请人住址找不到被申请人，支付令无法直接送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5224民督70号支付令自行失效。申请费17元，由申请人负担。审判员  陈振平二〇一八年十二月三日书记员  陈 挺
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初4169号原告：王国龙，男，1989年12月3日生，汉族，住北京市被告：杨小蓉，女，1966年12月1日生，汉族，住山东省济南市原告王国龙与被告杨小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告王国龙于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国龙撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王国龙负担。审 判 长  张绪晨人民陪审员  江淑媛人民陪审员  张联军二〇一八年十二月十二日书 记 员  高文雅
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4102号申请执行人：上海新浩艺软件有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李德宏，执行董事。委托代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。委托代理人：宗欣，上海刘春雷律师事务所律师。被执行人：陈昌彬，男，1983年1月15日出生，汉族，住上海市。被执行人：薛迎娣，女，1955年8月27日出生，汉族，住上海市。本院在执行上海新浩艺软件有限公司与陈昌彬、薛迎娣股东损害债权人利益责任纠纷一案中，依法向被执行人陈昌彬、薛迎娣发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年7月27日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的清偿上海梦纹电子商务有限公司对申请执行人负有的债务1,154,102.01元、支付破产清算费用10,000元、负担案件受理费7,499.29元及支付迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  郝思琴审判员  吉旺晟二〇一八年十二月二十八日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初6142号原告：桐梓县鑫诚置业服务有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关街道冬青南路世纪新城**。法定代表人：杨春继，该公司总经理。被告：冯小迪，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司诉被告冯小迪物业服务合同纠纷一案，原告以与被告和解为由，于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，全额退还原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司。审判员  令狐斌二〇一八年十二月二十日法官助理冉蓉书记员何秀川
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初6771号原告：李桂之，女，1972年6月15日出生，汉族，住利辛县。委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。被告：黄魁刚，男，1970年6月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。本院在审理原告李桂之诉被告黄魁刚纠纷一案中，原告李桂之向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂之撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 谢 云二〇一八年十二月十四日书记员 王瑞莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执4398号   申请执行人：韩雪丽，女性,1966年10月2日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：桑杰，男性,1974年7月3日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行韩雪丽与桑杰借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 哈斯巴根   审判员 郭 云 鹏   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十二月二十六日   书记员 阿拉木斯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初100050号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：卿光旭，男，1985年7月2日出生，汉族，户籍地四川省。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告卿光旭（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，卿光旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令卿光旭支付本金20221.77元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。卿光旭向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金20221.77元。京东公司与卿光旭签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向卿光旭收取应付而未付金额的货款。卿光旭至今拒不支付货款，故起诉至法院。卿光旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告卿光旭未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。卿光旭于2017年8月21日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7128G4G手机”一部，订单显示商品金额5199元。白条本金欠付5184.4元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月23日签收。卿光旭于2017年8月21日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus32G4G手机”一部，订单显示商品金额5399元。白条本金欠付5384.4元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月24日签收。卿光旭于2017年8月25日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9标配版4G手机”一部，订单显示商品金额2599元。白条本金欠付2247.3元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月26日签收。卿光旭于2017年8月27日使用“京东白条”在京东商城购买“炫迈口香糖”一盒，订单显示商品金额6.3元。白条本金欠付11.07元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月28日签收。卿光旭于2017年8月27日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone6sPlus32G4G手机”一部，订单显示商品金额3899元。白条本金欠付3495.6元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月28日签收。卿光旭于2017年8月28日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone6sPlus32G4G手机”一部，订单显示商品金额3899元。白条本金欠付3899元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月28日签收。以上，卿光旭合计尚欠本金20221.77元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，卿光旭向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。卿光旭在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，卿光旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卿光旭于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金20221.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告卿光旭负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告卿光旭负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十九日书记员  彭林海
河北省临西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0535执352号申请执行人：程恒俊，男，汉族，1962年7月14日出生，河北省临西县人，显著该居委会105号。被执行人:房朝辉，男，汉族，1963年7月11日出生，山东省临清市人，现住河北省临西县。本院在执行申请执行人程恒俊与被执行人房朝辉民间借贷纠纷一案中，河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初217号民事调解书已发生法律效力，于本案执行过程中，权利人程恒俊书面撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）冀0535民初217号民事调解书所确定权利义务的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江明亭审判员  董永刚审判员  侯继会二〇一八年十二月二十七日书记员  李泽明
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初30351号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：席红云，女，1968年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告席红云信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告席红云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币96,832.12元(币种下同)(截止至2018年8月3日，欠款本金87,237.82元,利息5,063.13元，截止至2016年12月31日的滞纳金4,531.17元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年8月3日累计欠款共计96,832.12元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席红云于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金87,237.82元；二、被告席红云于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月3日的利息5,063.13元；三、被告席红云于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金4,531.17元；四、被告席红云于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金87,237.82元为基数自2018年8月4日起至判决生效之日止按《领用合约》约定标准执行的利息；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,220.80元，减半收取1,110.40元，由被告席红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一八年十二月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初6653号原告：贵州百亿祥聚贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线天龙山公墓综合楼****。法定代表人：岳贵兰，该公司执行董事。委托代理人：李永刚，贵州祥景律师事务所律师。被告：杜远科，男，汉族，1994年11月7日出生，住贵州省绥阳县。被告：杨太红，女，汉族，1995年3月28日出生，住遵义市红花岗区。原告贵州百亿祥聚贸易有限公司与被告杜远科、杨太红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，由张祖华担任审判长依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州百亿祥聚贸易有限公司及委托诉讼代理人李永刚到庭参加了诉讼，被告杜远科、杨太红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州百亿祥聚贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令二被告连带偿还原告借款本金46500元及利息（从2017年丄1月26日起以46500元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止）；二、本案的诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年11月26日，被告杜远科因资金周转困难向原告借款5万元，并签订借款合同。合同约定“借款期限为1个月，利息按1000元天计算，被告杨太红对上述借款承担连带保证责任”。合同签订后，原告委托其公司员工蔡强向被告杜远科转账，由于蔡强账户中只有46500元，于是当即用手机银行向被告杜远科转账46500元，双方实际发生借款46500元。现双方约定的还款期限届满，二被告拒绝向原告偿还借款本金及相应利息，原告为了维护自身合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求为谢。被告杜远科、杨太红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告杜远科因资金周转困难需向原告借款50000元，故于当日与原告签订借款合同。合同约定“借款期限为1个月，利息按1000元天计算，被告杨太红对上述借款承担连带保证责任”。合同签订后，原告委托其公司员工蔡强向被告杜远科转账，转账金额为46500元，原告认可实际发生的借款金额为46500元。二被告至今仍未偿还原告借款。上述事实有原告提供的借款合同、转账凭证等及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示且不违反国家相关法律强制性规定，故双方均应严格按照合同约定履行自身的义务，因原告于合同签订当日即向被告出借了46500元且有转账凭证予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告主张要求被告归还的借款46500元，本院予以支持。被告杨太红于上述借款合同上签字明确其为连带责任保证人，故对原告要求被告杨太红承担连带清偿责任的请求予以支持。对原告诉请的按照月息2%计算利息，因双方在借款合同中对利息有明确约定，且原告的请求不违反相关规定，本院予以支持。被告杜远科、杨太红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、由被告杜远科在本判决生效后十日之内支付给原告贵州百亿祥聚贸易有限公司连带清偿借款本金人民币46500元，并承担按月息2%计算从2017年11月26日起至清偿之日止的利息。二、被告杨太红对上述款项承担连带责任。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，公告费400元，共计1000元，由被告杜远科、杨太红承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  张祖华人民陪审员  杨武强人民陪审员  王成忠二〇一八年十二月十七日书 记 员  喻晓晓