安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1204民初4318号 原告：骆某，男。 委托诉讼代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵横，安徽淮都律师事务所律师。 被告：谭某，男。 被告：齐某，女。 被告：田某，男。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刘其军，安徽省阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。 原告骆某诉被告谭某、齐某、田某民间借贷纠纷一案，本院2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆某及其委托诉讼代理人钱令青，被告田某及被告谭某、齐某、田某的共同委托诉讼代理人刘其军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 骆某向本院提出诉讼请求：1.依法判令谭某、齐某共同偿还其借款41万元及直至借款偿还完毕之日止的违约金；2.依法判令田某对上述其中7万元的债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由谭某、齐某、田某承担。事实和理由：2014年4月30日，被告谭某向其借款7万元，并出具借据一份，约定借款期限为两个月，如逾期一天付违约金1000元，被告田某自愿为该债务作担保。2014年6月19日，被告谭某、齐某共同向原告借款10万元，并出具借据一份，约定借款期限为六个月，如逾期—天付违约金1000元。后被告谭某又于2014年10月23日向其借款4万元、于2016年4月11日向其借款20万元，均出具有借条。被告谭某与被告齐某系合法夫妻关系。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒绝偿还。 谭某、齐某、田某提交书面答辩意见称，一、答辩人不存在拖欠被答辩人41万元借款的事实，被答辩人的诉求及理由依法不能成立，恳请法院予以驳回。其理由有以下四点：（一）答辩人谭某于2014年4月30日向被答辩人借款7万元，并由答辩人田某作为担保人是事实，但该款已于2014年6月19日偿还给被答辩人。（二）答辩人谭某、齐某于2014年6月19日向被答辩人借款10万元是事实。但由于被答辩人当时从本金中扣除的利息过高，上午借钱后，当天下午答辩人谭某就连同2014年4月30日借的7万元一起偿还给被答辩人，由于当时被答辩人没有将答辩人谭某出具的两份借条带在身上，就随手为答辩人谭某出具一份证明，该证明载明：“兹有拾柒万元还清，一切手续作废。骆某，2014年6月19日。”（三）答辩人于2014年10月23日向被答辩人借款4万元是事实。但该笔借款答辩人齐某已于2017年6月15日经中间人骆某的朋友徐海港一同还给被答辩人了。当时被答辩人没有给答辩人齐某出具收条。（四）被答辩人诉称：答辩人于2016年4月11日向被答辩人借款20万元，不是事实，虽然当时答辩人谭某为被答辩人出具了借条，但被答辩人当时并没有实际给付答辩人谭某20万元借款，因被答辩人当时承诺三天内将20万元凑齐后再通过银行转账给答辩人谭某，因谭某急于到杭州经营生意，为被答辩人出具20万元的当天就坐车到杭州去了。而被答辩人后来并没有凑齐20万元借给答辩人谭某，故该笔20万元借款不成立。二、被答辩人的诉求及陈述的理由违背常理，违背客观事实，其提供的证据不能证明其主张。其理由有以下三点：（一）根据被答辩人为答辩人谭某出具的证明所载明的内容，足以证明答辩人于2014年4月30日和2014年6月19日所借被答辩人的两笔借款17万元已还清，被答辩人并承诺“一切手续作废”。故答辩人田某的保证责任也到此结束。（二）答辩人谭某于2014年10月23日借被答辩人的4万元款项，已经按照借条中约定的期限，通过中间人一道偿还给被答辩人，答辩人根本不存在至今还拖欠被答辩人4万元借款。（三）以上三笔借款计21万元，如答辩人没有偿还的话，被答辩人不可能至2018年才向法院主张权利。三、被答辩入主张的41万元借款，其中有21万元已经超过我国《民法通则》规定的二年诉讼时效期间。其理由有以下四点：（一）2014年4月30日出具的借条约定的还款期间至2014年6月30日期满。被答辩人应在2016年6月30日前的诉讼时效期间主张权利才符合法律规定。（二）2014年6月l9出具的10万元借条约定的还款期间至2014年12月19日期满。被答辩人应在2016年12月19目前的诉讼时效期间主张权利才符合法律规定。（三）2014年10月23日出具的4万元借条至2014年11月23日期满。被答辩人应在2016年11月23日前的诉讼时效期间主张权利才符合法律规定。根据相关法律规定，上述三笔借款，无论是适用二年诉讼时效或者三年诉讼时效，最接近的一笔按三年诉讼时效也是至2017年12月19日期满，被答辩人应在2017年12月19日前的三年诉讼时效期间主张权利。故上述三笔借款21万元均超过了诉讼时效。基于上述事实，被答辩人的请求事项缺乏事实和法律依据，应依法驳回被答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：一、谭某、齐某、田某对骆某所举证据一骆某身份证，证据二谭某、齐某的身份证、结婚证复印件，证据三田某的身份证复印件均无异议。对证据四2014年4月30日的借条一份的真实性无异议，对证明目的有异议：该借款谭某已于2014年6月19日还清。对证据五2014年6月19日的借条一份真实性无异议，对证明目的有异议：该借款已还清，该借条与第一次借条上刘彪签字和签名均是在被告出具借条后另加写的，被告不知情。对证据六2014年10月23日借条一份的真实性无异议，对证明目的有异议：该借款2017年6月15日已偿还完毕。对证据七2016年4月11日的借条一份真实性无异议，该借条是谭某出具，但20万元借款原告未实际给付。对证据八转让协议和收条一份有异议，转让协议不具有真实性，违背正常的日常交易，该证据不能抗辩原告于2014年6月19日为被告还清17万元所出具的“证明”。二、骆某对谭某、齐某、田某所举证据一3被告的身份证无异议；对证据二原告出具的“证明”一份真实性无异议，但认为与本案无关联性，“证明”说明的是2014年6月19日谭某将其在蓝堡城2栋2单元506室房屋转让给原告，价格为17万元，并由谭某、齐某出具收条17万元的事实，由于该房屋未交易成功，谭某、齐某将收到的17万元返还给原告，该证明针对的是房屋买卖所产生的条据不是本案中民间借贷的收条。本院认为，（一）原告所举证据一、证据二、证据三具有真实性，本院予以认定；证据四、证据五、证据六、证据七的真实性予以认定，但被告辩称7万元、10万元、4万元已经偿还完毕，20万元原告未实际出借的理由不成立，本院不予采信。（二）被告所举证据一具有真实性，证据二具有真实性，但结合原告所举证据八不能认定被告已将17万元借款偿还原告。 审理查明，2014年4月30日因需用资金谭某从骆某处借款7万元，并出具借条一份载明：“今借到骆某现金人民币柒万元整（￥70000.00），用期两个月，到期保证还清。借款人：谭某；担保人：田某；2014年4月30日”。在此借条下方分别又载明：“如过期一天付违约金1000元。借款人：刘彪；2014年4月30日”、“如此笔帐到期不还，本人自愿到颍泉法院受理”（系刘彪所写）。2014年6月19日，谭某与齐某共同向骆某借款10万元，并出具借条一份载明：“今借到骆某现金人民币壹拾万元整（￥100000.00），用期6个月，到期保证还清。自2014年6月19日-2014年12月19日到期。到期不还违约金每天支付1000元。借款人：谭某、齐某；2014年6月19日。”在此借条下方分别又载明：“本人刘彪愿意还此笔借款。如此笔帐到期不还，本人自愿到颍泉区法院处理。借款人：刘彪；2014年6月20号”。2014年10月23日，谭某向骆某借款4万元，并出具借条一份载明：“今借到骆某现金人民币肆万元整（￥40000.00），用期一个月，到期保证还清。借款人：谭某2014年10月23日”。2016年4月11日，谭某向骆某借款20万元，并出具借条一份载明：“今借到骆某现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），用期为三个月（2016年4月11日-2016年7月10日），到期保证还清。借款人：谭某；2016年4月11日”。上述借款到期后，骆某多次催要，被告均未予偿还。庭审中，原告明确表示放弃对刘彪的诉讼请求。 另查明，2014年6月19日，谭某、齐某从骆某处借款10万元时，加之2014年4月30日的借款7万元，合计17万元，双方商定将谭某蓝堡城的房屋一套用来抵付借款，故双方签订了房屋转让协议约定：“本人自愿以蓝堡城2栋2单元506号房转让给骆某，转让价格为壹拾柒万元整。谭某；2014年6月19日”；同时由谭某、齐某出具收条一份载明：“今收到骆某现金壹拾柒万元整（￥170000.00）。谭某；2014年6月19日”。同日，骆某给谭某、齐某出具证明一份载明：“兹有壹拾柒万元还清一切手续作废”。该收条所记载17万元骆某未实际给付，双方房屋买卖也未实际履行。庭审中，骆某称因被告不履行交付房屋义务，故其17万元借条不作废，并当庭明确表示其在本案中选择主张民间借贷关系、放弃房屋买卖协议。 本院认为：债务应当清偿。被告从原告处借款有四张借条在卷佐证，针对4张借条本院认定如下： 一、2014年4月30日借款7万元是否已经偿还的问题 2014年4月30日，被告谭某从原告处借款时出具了借条，如果在2014年6月19日已经偿还的情况下，应该将借条原件收回。被告以原告出具的“证明”否认欠原告7万元的事实，但该证明系在当日双方签订房屋转让协议时原告针对此协议出具的，因该协议未能履行，以房抵债的目的未能实现，被告所欠原告债务未能抵消，原告庭审中所称签订房屋转让协议过程符合常理，且有证据作证，本院予以采信；被告辩称理由不符合常理，本院不予采信。故被告借原告7万元未予偿还。 二、2014年6月19日借款10万元是否已经偿还的问题 2014年6月19日，被告谭某、齐某给原告出具了10万元借条一份，其辩称在出具借条后，发现原告主张利息过高，遂于当日偿还了17万元借款（包括第一次借款7万元）。但同日，双方又签订了17万元的房屋转让协议，如果17万元借款已经偿还，不可能再有17万元的以房抵债的房屋转让协议；被告当庭承认签订了房屋转让协议，但未履行交付房屋义务，又辩称17万元已经偿还，此辩解理由不成立，本院不予采信。故认定2014年6月19日二被告又从原告处借款10万元未予偿还。 三、2014年10月23日借款4万元是否已经偿还的问题 2014年10月23日，被告谭某给原告出具了4万元借条，该款已由齐某在一中间人的陪同下偿还了原告，但无证据证明，且常人均知偿还债务应将借条收回，但借条原件尚在原告处，不能证明被告已将该4万元偿还了原告。 四、2016年4月11日20万元借款是否实际出借的问题 2016年4月11日，谭某给原告出具20万元借条一份，其辩称该款原告未实际给付，但自2014年4月30日第一笔借款以来，先后又出具了三次借条，按照被告辩称前三次借款已经偿还，借条均未收回，被告在此情况下却在未实际得到原告借款的情况下，又给原告出具20万元借条，有悖于常理，且被告对其辩解理由未提供证据，本院不予采信。至于原告在被告未偿还其先前借款的情况下继续向被告出借钱款，非法律禁止的情形，且此种情况亦在日常生活中时有出现，故被告辩称未偿还之前借款又继续出借的行为不符合常理的理由不成立，应认定该20万元借贷关系成立。 五、关于本案诉讼时效的问题 自被告2014年4月30日向原告第一次借款，至2016年4月11日最后一次借款，借款时间具有连续性，原告不可能放弃之前借款不要，而继续向被告出借钱款。该案诉讼时效应从2016年4月11日最后一次出具借条时约定的还款期限即2016年7月10日起计算三年，即原告在2019年7月10日前起诉均未超出诉讼时效。故被告辩称借款已超过诉讼时效的主张不成立，本院不予采信。 六、关于担保人田某的担保责任问题 被告田某对被告谭某2014年4月30日从原告处的借款7万元提供了担保，未约定担保方式，应认定为连带责任担保。借款时约定了期限两个月，即自2014年6月30日起的6个月内田某对该笔借款承担保证责任。保证责任期满之日起即自2014年12月30日开始计算2年的诉讼时效至2016年12月30日止，原告未提供在保证责任期间及诉讼时效期间向田某主张担保责任的证据，其于2018年11月5日向法院提起诉讼，已超过被告田某应承担的连带保证责任诉讼时效，本院对其要求被告田某承担保证责任的请求不予支持。 七、关于原告主张违约金的问题 对第一笔借款7万元，借条虽载明了违约金每日1000元，但系刘彪单独所写，原告放弃对刘彪的诉讼，不能认定应由被告谭某承担，对该笔借款原告要求按2%利息标准计算违约金的主张不合理，本院确定从其起诉之日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算至该借款偿还完毕之日止；对第二笔借款10万元，双方约定逾期还款后每日违约金1000元过高，应参照法定利息支持每月2%，该利息应从2014年12月20日起计算至欠款偿还完毕之日止；对第三笔借款4万元和第四笔借款20万元，双方未约定利息，对原告利息的主张，从原告起诉之日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算至该借款偿还完毕之日止。 八、关于原告主张被告谭某、齐某共同偿还借款问题 第一笔借款7万元和第四笔借款20万元由谭某出具借条，因谭某与齐某系夫妻关系，且第二笔借款10万元由夫妻二人共同出具借条，第三笔借款4万元齐某称由其偿还原告，可以推定齐某对谭某从原告处借款均知情，且借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由该二被告共同偿还，且互负连带清偿责任。 综上所述，原告主张被告偿还借款合法的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告谭某、齐某偿还原告骆某借款31万元（即2014年4月30日7万元+2014年10月23日4万元+2016年4月11日20万元）及利息（按同期同类中国人民银行贷款利率、自2018年11月5日起计算至该借款偿还完毕之日止）； 二、被告谭某、齐某偿还原告骆某借款10万元及利息（按月利率2%、自2014年12月20日起计算至该借款偿还完毕之日止）； 三、驳回原告骆某其他诉讼请求。 上述第一项、第二项于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3751元，由原告骆某负担251元、被告谭某、齐某负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）。 审判员  徐爱群 二〇一八年十二月四日 法官助理李保伟 书记员张亚军 附：(2018)皖1204民初4318号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。