重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终7986号上诉人（原审原告）：重庆鼎圣律师事务所，注册住所地重庆市江**嘉陵****金岗大厦**，现住所地重庆市两江新区星光大道**土星****，统一社会信用代码315000007365905091。负责人：蒋文斌，该所主任。委托诉讼代理人：罗乐，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乾，重庆鼎圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路**凤城大厦**，统一社会信用代码91500115622062126X。法定代表人：冯明友，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄健，重庆博焕律师事务所律师。上诉人重庆鼎圣律师事务所因与被上诉人重庆富丽建筑有限公司法律服务合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆鼎圣律师事务所的委托诉讼代理人罗乐、李乾，被上诉人重庆富丽建筑有限公司的委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆鼎圣律师事务所上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法支持上诉人一审诉讼请求；本案一审、二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人基本认可一审法院查明的案件事实，但上诉人认为一审法院在本案的法律适用上出现了明显的错误，双方约定的违约责任是双方真实意思表示，依法应当受到法律的保护。首先，本案双方签订的《法律事务服务合同》并非格式合同。其次，一审法院认定《法律事务服务合同》中被上诉人不得解除合同的约定，存在加重被上诉人责任以及排除其主要权利的情形，因此认定为无效条款，该认定显然错误。再次，上诉人认为《法律事务服务合同》第十条违约责任约定的内容不但没有加重被上诉人的义务，反而使双方的合作更有保障。一审法院不顾合同权利义务的对等性、公平原则的前提下，认定该约定属于明显加重对方义务排除对方主要权利是不符合实际情况的。二、本案属于风险代理案件，双方签订的律师费标准符合重庆市的律师服务收费指导标准，而本案诉争的违约金并未超过司法实践中的对应标准。上诉人与被上诉人签订的《法律事务服务合同》约定的收费方式属于明显的风险收费代理方式。合同签订后，上诉人进行了两次起诉、调查取证、诉讼保全以及其他大量工作，上诉人其实仅仅只差一个开庭过程就能够完成委托合同所确认的全部工作，同时收取风险代理律师费。而此时被上诉人却单方解除合同，令上诉人感到异常的惊讶，上诉人以此方式恶意逃避支付后期律师费的意图异常明显。根据重庆市关于风险代理收费标准的指导意见规定：律师代理风险案件的,收费标准不得超过争议标的的30%。我们假设上诉人第一次的争议标的为1亿，对应的风险收费最高限额应为3000万元。我们若按被上诉人第二次起诉金额6000万计算，对应的风险收费最高限额应为1800万元。如果再按照上述标准设置《法律事务服务合同》的违约金限额，其最高限额应为1800*30%=540万元。本案中，双方约定的违约金仅为案件起诉标的的1.7%，以6000万元为基数折算后，违约金仅为102万元，该标准已经严重低于法律规定的本案违约金的最高限额540万元。因此，上诉人认为，双方签订关于单方解除《法律事务服务合同》的违约责任是双方的真实意思表示，而该标准也符合重庆市关于风险代理收费标准的指导意见规定，依法应当得到支持。重庆富丽建筑有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。重庆鼎圣律师事务所向一审法院起诉请求：1.判令重庆富丽建筑有限公司支付所欠首期律师服务费7.7万元;2.判令重庆富丽建筑有限公司支付我所违约金102万元。一审法院认定事实：2017年8月18日，重庆鼎圣律师事务所（乙方）与重庆富丽建筑有限公司（甲方）采用重庆鼎圣律师事务所提供的格式条款，签订了（2017）鼎圣T001133号《法律事务服务合同》，约定甲方因与重庆卉森公司建设工程施工合同纠纷一案，委托乙方在诉讼和执行阶段提供法律服务，乙方接受甲方的委托，指派黄先忠、邱晓杰律师为甲方的代理人，律师权限以授权委托书为准;若诉讼过程中出现反诉，仍应理解为一个案件，乙方不重复收费;甲方保证真实、完整、客观地向乙方律师介绍本合同所涉法律事务的有关情况，并积极配合乙方律师办案和提供有关证据资料等，不得虚构、隐瞒案件事实，若因甲方虚假陈述、隐瞒事实、提供伪证或不在举证期限内提供证据造成甲方损失的，乙方不承担责任;甲方应按照本合同约定金额和支付时间向乙方支付律师服务费、差旅费，若逾期超过一个月不支付的，甲方应按月利率2%支付乙方资金利息损失;甲方认为乙方指派律师在服务过程中不负责任或不适合办理委托的法律事务，有权要求乙方更换，但甲方应向乙方说明要求更换律师的正当理由;乙方了解案情和分析案情，确定办案思路及办案策略，根据案情的需要调查取证，依法查阅、摘抄、复制案件材料;乙方按时出庭参与诉讼或仲裁，依法提出有利于本方当事人的法律意见或证据材料，依法忠实地维护当事人的合法权益;乙方在办案过程中，对涉及与案件有关的活动应向甲方提供法律意见以供甲方决策参考;若为特别授权代理，应遵循有利于甲方利益的原则谨慎行事;乙方同意并保证，一旦出现甲方认为乙方指派律师在服务过程中不负责任或不适合办理甲方委托的法律事务时，乙方在收到甲方正式投诉及核实后三个工作日内向甲方另行推荐候选律师，经甲方确认后，立即另行指派律师接替以完成约定的法律事务;乙方按照本合同的约定收取律师服务费、差旅费;甲方无正当理由单方面解除本合同，乙方收取的律师服务费、差旅费不予退还，甲方尚未支付律师服务费、差旅费的，乙方有权继续追收本合同约定的费用;在本合同签订后，甲方即支付乙方律师服务费10万元整;如果司法评估（或鉴定）本项目工程款总额在2.5亿元内，甲方按司法评估（或鉴定）书确定的本项目工程结算款总额（含工程款及损失赔偿等）减去业主方（或重庆富丽建筑有限公司）已支付给甲方的工程款总额，对其差额工程款总额甲方按1.7%支付乙方律师服务费，如果司法评估（或鉴定）本项目工程款总额超出2.5亿元，对超出2.5亿元之外的工程款金额，甲方再按10%支付乙方律师服务费;乙方在重庆市范围内为甲方提供法律服务，则乙方免收差旅费，若超出主城九区范围为甲方提供法律服务的，乙方凭差旅费有效凭证与甲方据实结算;甲方确认重庆市渝北区黄龙路128号黄金堡宫2-2号和孔建为乙方向甲方履行通知义务和进行日常联络的地址及联系人;本合同生效后，甲、乙双方不得擅自单方面解除本合同;若甲方违反则构成违约，除应按规定支付乙方律师服务费外，并按本案起诉总额的1.7%支付乙方违约金;本合同有效期自签订之日起至委托事项终止时止;甲、乙双方在履行合同过程中若发生争议，应友好协商，若协商不成，提交重庆市长寿区人民法院管辖……2017年8月22日，重庆富丽建筑有限公司给重庆鼎圣律师事务所出具委托书，就其与重庆卉森公司建设工程施工合同纠纷一案，委托重庆鼎圣律师事务所黄先忠律师、邱晓杰律师为诉讼代理人，其中黄先忠律师的代理权限为特别授权。重庆鼎圣律师事务所接受重庆富丽建筑有限公司委托后，代理重庆富丽建筑有限公司于同年9月21日向一中法院起诉重庆卉森公司建设工程施工合同纠纷案，要求重庆卉森公司支付其承包秀湖鹭岛国际社区1-1期、2-1期、2-2A期工程的工程款1.1亿余元及利息，同时承担本案诉讼费用。一中法院受理该案后，因重庆富丽建筑有限公司认为标的额偏高，需预交的案件受理费太高，故未在规定的期限内预交案件受理费，该院于同年10月12日作出（2017）渝01民初933号民事裁定书，裁定该案按撤回起诉处理。重庆鼎圣律师事务所与重庆富丽建筑有限公司商量确定将标的额降至6000万元后，再次向一中法院起诉重庆卉森公司建设工程施工合同纠纷案，并提交了证据清单（证据共299页)，该院于同月27日受理该案。同月26日，重庆富丽建筑有限公司给重庆鼎圣律师事务所出具委托书，将诉讼代理人中的黄先忠律师变更为罗乐实习律师。同年11月3日，重庆鼎圣律师事务所邱晓杰律师、罗乐实习律师向一中法院申请律师调查令，申请到重庆市璧山区城乡建设委员会调取重庆富丽建筑有限公司与重庆卉森公司签订的“秀湖鹭岛国际社区”2-1期和2-1A期《建设工程施工合同》所有相关备案合同文本，到重庆市璧山区不动产中心调查重庆卉森公司名下“秀湖鹭岛国际社区”1-1期和2-1期商品房的房屋信息。同月13日，一中法院签发了律师调查令。后重庆鼎圣律师事务所到重庆市璧山区城乡建设委员会和重庆市璧山区不动产中心调取收集了相关证据，并向一中法院申请诉讼保全。2017年12月11日，重庆鼎圣律师事务所收到一中法院送达的重庆卉森公司反诉重庆富丽建筑有限公司的民事起诉状及该案举证通知书，一中法院确定的举证期限为15日内。同日，重庆鼎圣律师事务所罗乐实习律师将反诉状发微信给重庆富丽建筑有限公司负责本案的联系人张中文，督促重庆富丽建筑有限公司按邱晓杰律师的意见抓紧时间做准备工作，并告知重庆富丽建筑有限公司交费后一中法院很快就下保全裁定。同日，一中法院作出（2017）渝01民初974号之一民事裁定书，裁定准予重庆富丽建筑有限公司的诉讼保全申请，同时作出（2017）渝01执保325号执行裁定书，冻结重庆卉森公司银行存款6000万元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。同月13日，重庆鼎圣律师事务所罗乐实习律师发微信给张中文，告知本案2份合同无具体日期，还发去了重庆富丽建筑有限公司需提供的证据材料清单。同月14日，重庆鼎圣律师事务所罗乐实习律师将一中法院变更合议庭通知书发微信给张中文。同月15日，一中法院采取保全措施，限额冻结重庆卉森公司在中国农业银行的存款6000万元，已冻结758万余元，限额冻结重庆卉森公司在中国建设银行的存款5200万元，已冻结343万余元，并根据重庆鼎圣律师事务所提供的线索，查封了重庆卉森公司位于重庆市璧山区的多套房屋。同日，重庆鼎圣律师事务所罗乐实习律师发微信给张中文，告知已将张中文要其准备的材料放在前台，可随时去拿。同月20日，重庆鼎圣律师事务所罗乐实习律师发微信给重庆富丽建筑有限公司负责本案的联系人孔建，要求重庆富丽建筑有限公司在20日前提供反诉证据，但重庆富丽建筑有限公司要求重庆鼎圣律师事务所派律师过去整理证据，现因时间较紧，其已向法院提出延期举证申请，将于次日向法院提交，称下午到重庆富丽建筑有限公司处整理证据。同日，重庆鼎圣律师事务所罗乐实习律师发微信给张中文，告知本所黄先忠律师叫其做延期举证的准备工作，其已与法院联系好，准备次日将延期举证申请交到法院，并说自己下午到重庆富丽建筑有限公司处整理资料、盖章。同月23日，重庆鼎圣律师事务所罗乐实习律师发微信给张中文，问明天能否安排去重庆富丽建筑有限公司处整理证据，并告知如果在期限内不能提供反诉的证据会对重庆富丽建筑有限公司不利。同月25日，重庆鼎圣律师事务所罗乐实习律师发微信给张中文，告知明天举证期限届满，但重庆富丽建筑有限公司至今未将证据提供给重庆鼎圣律师事务所，因中午张中文提出重庆富丽建筑有限公司有重大变更需暂停和重庆鼎圣律师事务所的事项，要求移交原件资料，并拒绝重庆鼎圣律师事务所提出的延期举证申请，重庆鼎圣律师事务所告知重庆富丽建筑有限公司如不按期举证可能导致败诉的后果，要求重庆富丽建筑有限公司配合重庆鼎圣律师事务所的工作。同日，重庆鼎圣律师事务所罗乐实习律师发微信给孔建，告知张中文未按要求于12月20日前向重庆鼎圣律师事务所提供反诉证据，其于周五周六联系张中文欲去重庆富丽建筑有限公司处整理证据材料，但张中文不回微信，也不接电话;中午张中文来所称因公司内部安排发生变动需暂停有关案件的办理并欲带回相关资料，重庆鼎圣律师事务所在重庆富丽建筑有限公司未出具正式书面文件前依然正常启动办案程序，并告知重庆富丽建筑有限公司明天举证期限届满，但重庆富丽建筑有限公司至今未将证据提供给重庆鼎圣律师事务所，同时告知重庆富丽建筑有限公司如不按期举证可能导致的后果，要求孔建妥善安排。2017年12月25日，重庆鼎圣律师事务所向一中法院提出延期举证申请，并于次日将延期举证申请书寄给一中法院。同日，重庆富丽建筑有限公司与重庆乾乙律师事务所签订了乾乙民字（2017）第1225号《委托代理合同》，约定重庆富丽建筑有限公司委托重庆乾乙律师事务所的廖栋、蒋建全律师为其与重庆卉森公司建设工程施工合同纠纷案调查收集整理证据、申请延期举证程序中的代理人（特别授权），同时约定了双方的权利和义务等内容。次日，重庆富丽建筑有限公司给重庆鼎圣律师事务所邮寄了《解除合同通知书》，告知重庆鼎圣律师事务所因其不履行合同主要义务，故解除双方签订的《法律事务服务合同》，要求重庆鼎圣律师事务所在1周的合理时间内退还证据及法律文书原件。同月27日，重庆鼎圣律师事务所给重庆富丽建筑有限公司邮寄了《重庆鼎圣律师事务所（2017）鼎圣律所字第1226号函》，告知重庆富丽建筑有限公司其履行了合同义务，重庆富丽建筑有限公司单方面解除合同构成违约，要求重庆富丽建筑有限公司在收到本函2日内支付剩余的律师服务费7.7万元及违约金102万元。2017年12月26日，重庆富丽建筑有限公司向重庆市江北区司法局、重庆市律师协会江北区分会投诉，反映重庆鼎圣律师事务所在受重庆富丽建筑有限公司委托办理重庆富丽建筑有限公司与重庆卉森公司建设工程施工合同纠纷案中存在违规、违纪行为。2018年1月2日，重庆富丽建筑有限公司与重庆乾乙律师事务所签订了乾乙民字（2018）第0102号《委托代理合同》，约定重庆富丽建筑有限公司委托重庆乾乙律师事务所的廖栋、蒋建全律师为其与卉森公司建设工程施工合同纠纷案一审、二审、执行程序的代理人（特别授权），同时约定了双方的权利和义务等内容。2018年1月4日，张中文代表重庆富丽建筑有限公司向重庆市江北区司法局撤回了投诉后，从重庆鼎圣律师事务所处领回重庆鼎圣律师事务所退还其办理该案所掌握的重庆富丽建筑有限公司相关全部资料共计31本。次日，张中文出具《情况说明》，称重庆鼎圣律师事务所代理重庆富丽建筑有限公司与重庆卉森公司建设工程施工合同纠纷案时，其是重庆富丽建筑有限公司委派的与重庆鼎圣律师事务所的工作联系人，是重庆富丽建筑有限公司指派其以重庆富丽建筑有限公司的名义投诉重庆鼎圣律师事务所;重庆鼎圣律师事务所黄先忠、邱晓杰律师在办理该案代理事务是非常认真负责的，不仅在举证期间向法院提交了相关证据，进行了诉讼保全，还到相关部门进行了调查，在重庆卉森公司提起反诉后，也立即通知其和孔建到重庆鼎圣律师事务所处商量反诉的事，并提供了要重庆富丽建筑有限公司准备的反诉证据资料，提醒重庆富丽建筑有限公司及时按要求准备相关证据等;其受重庆富丽建筑有限公司的委派已从重庆市江北区司法局撤回了投诉，当初投诉的目的是想重庆鼎圣律师事务所退还重庆富丽建筑有限公司提交的部分复印资料。一审审理中，重庆富丽建筑有限公司称在给重庆鼎圣律师事务所发出解除委托合同前曾口头要求重庆鼎圣律师事务所更换律师，但重庆鼎圣律师事务所予以否认。重庆富丽建筑有限公司称重庆鼎圣律师事务所在代理该案时未向一中法院提交本公司和重庆卉森公司于2014年9月签订的《合同协议书》（重庆璧山秀湖鹭岛国际社区1-1期工程），遗漏了重要证据，重庆鼎圣律师事务所称是孔建说1期是收尾工程，可能没有备案合同，故重庆鼎圣律师事务所持律师调查令在重庆市璧山区城乡建设档案馆调取证据时未能复制该证据。一审另查明，2017年11月10日，重庆富丽建筑有限公司给付重庆鼎圣律师事务所律师服务费2.3万元。2018年5月23日，一中法院就重庆富丽建筑有限公司与重庆卉森公司建设工程合同纠纷一案作出（2017）渝01民初974号民事判决书，认定重庆富丽建筑有限公司就本诉部分提供了证据1904页，该案工程造价为2.2亿元，重庆卉森公司已支付重庆富丽建筑有限公司1.4亿余元，重庆富丽建筑有限公司仅请求重庆卉森公司支付6000万元，未超过应付款金额，对6000万元之外的金额，重庆富丽建筑有限公司有权另诉，故判决重庆卉森公司支付重庆富丽建筑有限公司工程款5600余万元（其中扣除重庆卉森公司因履行司法协助义务支付的370余万元），并支付该工程款利息，驳回了重庆富丽建筑有限公司的其他诉讼请求，同时驳回了重庆卉森公司的反诉请求。该案判决后，重庆卉森公司不服，向重庆市高级人民法院提出上诉，现重庆市高级人民法院尚未作出终审判决。一审法院认为，双方签订的《法律事务服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成委托合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于重庆鼎圣律师事务所在履行合同中是否严重不作为、服务是否存在重大瑕疵及是否按合同约定完成全部委托事务，其要求重庆富丽建筑有限公司支付所欠首期律师服务费的请求是否符合法律规定及合同约定的问题。一审法院认为，重庆鼎圣律师事务所接受重庆富丽建筑有限公司委托后，指派律师持律师调查令到重庆市璧山区城乡建设委员会和重庆市璧山区不动产中心调取收集了相关证据，完成了向一中法院起诉、申请诉讼保全工作，一中法院立案并采取了保全措施，为生效的民事判决书顺利执行提供了保障;在该案重庆卉森公司提出反诉后，重庆鼎圣律师事务所立即将反诉状发给重庆富丽建筑有限公司，多次就提交反诉证据及该案相关事宜与重庆富丽建筑有限公司联系。由于重庆富丽建筑有限公司在未向重庆鼎圣律师事务所提出更换律师的情况下即解除委托关系，致使重庆鼎圣律师事务所无法完成合同约定的该案全部工作。重庆富丽建筑有限公司于2014年9月与重庆卉森公司签订的《合同协议书》属于该案重要证据，重庆富丽建筑有限公司系该合同相对方，应当持有该合同并向重庆鼎圣律师事务所提供，重庆鼎圣律师事务所也到重庆市璧山区城乡建设委员会调取收集了相关证据，未复制该证据的责任不应由重庆鼎圣律师事务所承担。重庆鼎圣律师事务所向一中法院提交的证据比一中法院庭审时重庆富丽建筑有限公司提交的证据数量少，但重庆鼎圣律师事务所提交的证据系该案的主要证据，对该案事实认定起主要作用。重庆富丽建筑有限公司称重庆鼎圣律师事务所严重不作为、服务存在重大瑕疵、遗漏重要合同、未对其享有的重大权利提出诉讼请求等，因未提供充分证据予以证实，故对其辩解理由，一审法院不予采纳。合同约定重庆富丽建筑有限公司在本合同签订后即支付重庆鼎圣律师事务所律师服务费10万元整，其余律师服务费重庆富丽建筑有限公司按该案差额工程款总额的一定比例支付重庆鼎圣律师事务所，而重庆富丽建筑有限公司在合同签订后仅支付重庆鼎圣律师事务所律师服务费2.3万元，构成违约，故重庆鼎圣律师事务所要求重庆富丽建筑有限公司支付所欠首期律师服务费7.7万元（不含已支付的2.3万元）的诉讼请求符合法律规定及合同约定，一审法院予以支持。关于重庆富丽建筑有限公司解除委托合同是否符合法律规定，重庆鼎圣律师事务所提供的格式合同中，违约条款是否存在排除重庆富丽建筑有限公司解除主要权利、加重重庆富丽建筑有限公司责任而导致无效的情形，以及重庆鼎圣律师事务所请求的违约金是否应主张的问题。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国律师法》第三十二条规定，委托人可以拒绝已委托的律师为其继续辩护或代理，同时可以另行委托律师担任辩护人或者代理人……由此可见，在委托合同中，法律赋予委托人或者受托人享有随时解除委托合同的权利。因此重庆富丽建筑有限公司解除委托合同的行为属于行使法定解除权，符合法律规定。重庆鼎圣律师事务所提供的格式合同中，约定如委托方单方解除合同，除应按约定支付律师服务费外，还按差额工程款总额一定比例支付律师服务费，该约定排除了重庆富丽建筑有限公司行使法定解除权的权利，加重了重庆富丽建筑有限公司的责任，故该条款无效。因重庆富丽建筑有限公司行使法定解除权不构成违约，重庆鼎圣律师事务所亦未举证证明重庆富丽建筑有限公司解除合同给其造成了损失，故重庆鼎圣律师事务所要求主张违约金的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。重庆富丽建筑有限公司对此提出的辩解意见成立，一审法院予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决：一、重庆富丽建筑有限公司于本判决生效后3日内支付重庆鼎圣律师事务所律师服务费7.7万元（不含已支付的2.3万元）;二、驳回重庆鼎圣律师事务所的其他诉讼请求。案件受理费14673元，由重庆鼎圣律师事务所负担12948元，重庆富丽建筑有限公司负担1725元。二审中，双方均未向本院举示新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：被上诉人重庆富丽建筑有限公司是否应当向上诉人重庆鼎圣律师事务所承担违约责任，现评判如下：根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”该条款虽然规定了委托人或受托人可以随时解除委托合同，但当事人可以通过约定放弃自己的权利。而本案中，双方当事人在《法律事务服务合同》第十条中明确约定，本合同生效后，甲、乙双方不得擅自单方面解除本合同。本院认为，双方已经在合同中明确约定不得单方解除合同，是当事人对任意解除权的放弃，且该约定是双方当事人的真实意思表示，不损害国家、集体、他人的利益，应当认定为有效。关于被上诉人重庆富丽建筑有限公司认为《法律事务服务合同》第十条违约条款系格式合同条款，应当认定为无效的问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据该规定，格式合同条款有以下特点：1.格式条款往往是具有垄断地位或强势地位的一方在合同订立前事先拟定的，并非当事人双方协商确定的；2.格式条款具有完整性和定型化特征，格式条款已经预先由一方当事人确定，不允许变更，或会保持较长时间的稳定性；3.受要约人对于格式条款只能选择同意或不同意，没有讨价还价或协商变更的余地。本院认为，首先，从双方签订的服务合同内容来看，双方对于合同内容进行了手写添加和修改，可以表明双方在合同签订过程中进行了充分协商，并达成一致意见。其次，双方在合同违约条款中约定，不得擅自单方面解除合同，否则构成违约，按照案件起诉总额1.7%向对方支付违约金。该违约条款并非仅仅约束重庆富丽建筑有限公司一方，而是对双方均具有约束力，任何一方违约均应承担相应违约后果。并不存在排除重庆富丽建筑有限公司权利，加重其责任的问题。故该条款不应被认定为格式条款，一审法院认定该条款系格式合同条款不当，本院予以纠正。《法律事务服务合同》第十条违约条款对双方当事人均具有法律效力，应按约履行。现重庆富丽建筑有限公司擅自单方面解除合同应承担相应的违约责任，故根据协议约定，重庆富丽建筑有限公司应向重庆鼎圣律师事务所支付违约金102万元（6000万元*1.7%=102万元）。综上所述，上诉人重庆鼎圣律师事务所的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初505号判决第一项；二、撤销重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初505号判决第二项；三、重庆富丽建筑有限公司于本判决生效后五日内向重庆鼎圣律师事务所律师支付违约金102万元。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14673元，由重庆富丽建筑有限公司负担。二审案件受理费14673元，由重庆富丽建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 青审判员 罗太平审判员 黄春燕二〇一八年十二月十二日法官助理潘国伟书记员何欢