江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行申308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖梅生，男，汉族，1964年12月27日生,住樟树市，被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜春市国土资源局，住所地宜春市宜阳新区大厦中座**。法定代表人冷世民，该局局长。再审申请人肖梅生因诉宜春市国土资源局行政复议一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行终92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。宜春市袁州区人民法院认定，樟树市国土资源局于2016年8月1日作出（2016）9号《关于樟树市2015年度第五批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告》，该公告对涉及临江镇临江村、阁山镇孙家村等集体经济组织的集体土地征收补偿安置方案予以公布。肖梅生认为该公告违反《征收土地公告办法》的规定，对地上附着物、青苗的种类、数量补偿费用等与被征收土地的农民切身利益相关的事项均未公布，并且本案中征收土地补偿安置方案公告与樟树市人民政府作出的征收土地公告是同一天作出的，程序明显违法。肖梅生于2016年9月29日向宜春市国土资源局提出行政复议申请，请求依法撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的（2016）9号《关于樟树市2015年度第五批次集镇建设用地征收土地补偿安置方案公告》。宜春市国土资源局经审查认为樟树市人民政府与樟树市国土资源局依法发布征收公告及安置补偿方案公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复、批准征地补偿安置方案以及后续相关征收土地和安置补偿行为，而非征收公告和安置补偿方案公告。因此于2016年12月7日作出宜市国土资复（2016）13号驳回行政复议申请决定书，驳回了肖梅生的复议申请。肖梅生不服，于2017年1月16日向该院提起诉讼，请求撤销宜春市国土资源局作出的复议决定书。宜春市袁州区人民法院认为，樟树市国土资源局作出的该公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。《中华人民共和国行政复议法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法申请行政复议。公告是一个程序性的行政告知行为，公告本身并未侵犯肖梅生的合法权益，因此肖梅生的申请不符合行政复议申请的法定受理条件。宜春市国土资源局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定所作出的驳回行政复议申请决定书，符合相关法律规定，并未违法。肖梅生请求撤销宜春市国土资源局作出的驳回行政复议申请决定书的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖梅生的诉讼请求。肖梅生不服一审判决，提出上诉。宜春市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市国土资源局发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，宜春市国土资源局以肖梅生的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且宜春市国土资源局作出行政复议决定的程序符合法律规定。故宜春市国土资源局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。肖梅生提出的诉讼请求与理由并不成立，该院不予支持。综上，原审判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。肖梅生不服二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的驳回行政复议申请决定书。事实和理由为：（一）一、二审法院认为涉案安置补偿方案的公告仅是程序性的行政告知行为，未侵犯再审申请人的权益，再审申请人的复议申请不符合法定受理条件，这一基本事实认定错误。1.樟树市国土资源局作出的涉案征收土地补偿安置方案公告不全面，依据《征收土地公告办法》，樟树市国土资源局公告的内容不完整，未公告地上附着物、青苗的种类、数量，需要安置的农业人口数量以及安置补助费用、、地上附着物补偿费用等与被征收土地的农民切身利益息息相关的事项侵犯了再审申请人的知情权。2.樟树市国土资源局的涉案征收土地补偿安置方案公告程序违法，侵犯了再审申请人的参与权。根据土地管理法的相关规定，在作出征地补偿、安置方案公告之前需要经过的法定程序有：首先，由樟树市人民政府作出征收土地公告，告知被征收人去樟树市国土资源局办理征地补偿登记；其次，樟树市国土资源局初步拟定征地补偿、安置方案予以公告并听取被征收人的意见；再次，樟树市国土资源局根据土地登记情况、调查情况以及被征收人发表的意见情况最终确定征地补偿、安置方案，并报经樟树市人民政府审批；最后，樟树市国土资源局将已审批的征地补偿、安置方案予以公告。本案中，樟树市国土资源局作出的涉案征收土地补偿安置方案公告的时间和樟树市人民政府作出对应的征收土地公告的时间都是在2016年8月1日。樟树市国土资源局作出涉案征收土地补偿安置方案公告的程序违法，征收土地补偿安置方案严重不合法、不合理、不科学、缺乏事实依据，剥夺了再审申请人的参与权。3.涉案征收土地补偿安置方案公告在内容上是对征收补偿安置方案的对外公开，当事人不服的可以申请复议。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决。所以，再审申请人对涉案征收土地补偿安置方案公告不服的，依法可以申请行政复议，或者提起行政诉讼。（二）一、二审法院认定事实错误，涉案安置补偿方案的公告并非程序性行为，对再审申请人的权利义务产生实际影响，再审申请人与涉案征收土地补偿安置方案公告存在法定的利害关系。补偿安置公告不仅仅是征地补偿过程的一个程序，其赋予了被征收土地农民新的权利即发表意见的参与权利。涉案补偿安置方案公告并非程序性告知行为，该行为属于具体行政行为。宜春市国土资源局提交书面意见称，本案申请人申请行政复议的请求为撤销补偿安置方案公告，该公告仅是一个程序性的行政告知行为，公告本身对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，樟树市国土资源局作出的涉案公告并未侵犯申请人的合法权益，申请人的行政复议申请不符合法定受理条件。根据司法解释的相关规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，征收土地公告及征收土地补偿安置公告对申请人权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，再审申请人向宜春市国土资源局申请行政复议，要求撤销樟树市国土资源局于2016年8月1日作出的补偿安置方案公告。经查，涉案补偿安置方案公告仅告知了被征收人规划用途、征地位置、征地面积、补偿标准及支付对象等内容，且与该批次的征收土地公告内容一致。而临江镇临江村委南门村12、13组早在2013年就与樟树市临江镇人民政府签订了征地协议，明确约定了具体安置补偿标准，包括土地补偿标准及房屋补偿办法，并对房屋补偿约定了具体安置标准、安置原则、安置人口认定等。该协议经包括南门村12、13组小组长在内的三分之二以上南门村户代表签字同意，并已实际履行。因此，被诉的补偿安置方案公告并未直接对再审申请人的权利义务产生实际影响，再审申请人与被申请人作出补偿安置方案公告的行为没有利害关系，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项关于申请人与行政行为有利害关系的规定。据此，宜春市国土资源局依据该实施条例第四十八条第一款第（二）项规定，以不符合法定受理条件为由驳回再审申请人的行政复议申请并无不当。原审法院认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。综上，肖梅生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回肖梅生的再审申请。审判长 王 芬审判员 章 华审判员 彭彩玲二〇一八年十二月二十七日书记员 张建平