wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
5806北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24470号原告童微，女，1984年10月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托代理人孙长江(系原告配偶)，男，1983年02月01日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告黄伟，男，1996年01月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告童微与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童微到庭参加了诉讼，被告黄伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告童微向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月9日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限1天，自2016年10月9日至2016年10月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号651477391436771639、651472993365115249。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄伟于本判决生效后七日内偿还童微借款本金4000元；二、黄伟于本判决生效后七日内支付童微利息（以4000元为本金，自2016年10月10日借款次日起至2016年10月11日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄伟于本判决生效后七日内支付童微利息（以4000元为本金，自2016年10月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5596号 原告：赵伟。 被告：安丘市华品塑胶有限公司。 法定代表人：韩迎军。 原告赵伟与被告安丘市华品塑胶有限公司追索劳动报酬一案，本院于2018年11月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，被告安丘市华品塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告赵伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资8750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的职工，原先工资按月发放，后陆续拖欠，截止2018年10月8日共欠原告工资8750元未付，并于2018年10月8日出具欠条。此款经原告多次催要未果，严重损害了原告的合法权利。为此，根据有关法律规定诉至法院，望判如所请。 被告安丘市华品塑胶有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自1991年起在被告处从事香烟包装膜加工工作。基本工资大约每月400元，其他工资按产量计算，一般拖2.3个月发放，至2018年10月7日，被告尚欠原告工资共计8570元。2018年10月7日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠赵伟工资￥2340元，大写贰仟叁佰肆拾元整。一月内付清！安丘市华品塑胶有限公司2018.10.7”；2018年10月8日，被告向原告出具欠条四份，分别载明“今欠赵伟工资￥1960元，大写壹仟玖佰陆拾元整。二个月内付清！安丘市华品塑胶有限公司2018.10.8”，“今欠赵伟工资￥1890元，大写壹仟捌佰玖拾元整。三个月内付清！安丘市华品塑胶有限公司2018.10.8”，“今欠赵伟工资￥2060元，大写贰仟零陆拾元整。四个月内付清！安丘市华品塑胶有限公司2018.10.8”，“今欠赵伟工资￥320元，大写叁佰贰拾元整。伍个月内付清！安丘市华品塑胶有限公司2018.10.8”。后被告未按期支付工资。 上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，原告在被告处从事香烟包装膜加工工作，至2018年10月7日，被告尚欠原告工资共计8570元，事实清楚，应予认定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，被告在工资欠条上载明的付款期限，对原告不具有约束力，依法应当按时支付。 综上所述，原告诉讼请求中合理的部分，应予支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 被告安丘市华品塑胶有限公司支付原告赵伟工资8570元，于本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告赵伟其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告安丘市华品塑胶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  韩伟丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21313号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵强，男，1972年4月4日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵强信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告赵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币23,609.67元、利息11,266.31元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,633.72元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2011年5月24日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计23,609.67元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告赵强未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计23,609.67元；二、被告赵强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.24元，减半收取计195.12元，由被告赵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1666号原告刘忠莲，女，1956年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷**。法定代表人刘昆，部长。委托代理人王骏，中华人民共和国财政部工作人员。委托代理人梁君，北京大成律师事务所律师。原告刘忠莲不服被告中华人民共和国财政部作出的财公开告〔2018〕151号政府信息公开告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。被告中华人民共和国财政部的委托代理人王骏、梁君到庭参加了诉讼。原告刘忠莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。本案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依上述规定，应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘忠莲负担（已交纳）。审 判 长  乔 军审 判 员  范术伟人民陪审员  郁 杨二〇一八年十二月十八日法官助理闵雪书记员王跃
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执880号申请执行人谭永华，女，生于1981年3月13日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆市京海药业有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇皂角村（双桂工业园区），统一社会信用代码91500228745349514A。法定代表人：张和平，系该公司董事长。本院在执行申请执行人谭永华申请执行被执行人重庆市京海药业有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会渝梁平劳人仲案字（2017）第208号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人支付工资914.00元，负担案件执行费50.00元，并传唤其到本院接收调查询问，报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），发现被执行人有零星存款、房屋及车辆可供执行，本院依法对被执行人房屋及车辆进行查封、对其银行账户进行冻结，同时将被执行人列入失信被执行人名单，将其法定代表人限制高消费并纳入临控对象。通过实地走访对被执行人所在地进行了调查和了解，查明被执行人已停产且存在严重资不抵债的情形，申请人实现债权0.00元，本案债权尚余914.00元未能实现。本院依法对重庆市京海药业有限公司移送破产审查，重庆市第二中级人民法院已裁定受理重庆市京海药业有限公司的破产并指令我院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下:终结对(2018)渝0155执880号一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇一八年十二月十七日书记员  刘洪波
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初5941号原告:李某，男，1989年12月8日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：张某，男，1981年5月1日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：许某，男，1989年5月1日，汉族，住河南省平顶山市石龙区。原告李某与被告张某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  魏钰玺二〇一八年十二月二十五日书记员  铁晓璐附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初5923号申请人：中国建设银行股份有限公司冠县支行。负责人：王文明，行长。被申请人：胡丹丹，女，1987年3月24日生，汉族，住冠县。被申请人：公传伟，男，1986年3月18日生，汉族，户籍地山东省滕州市。被申请人：冠县华丰置业有限公司。法定代表人：丰明涛，经理。申请人中国建设银行股份有限公司冠县支行与被申请人胡丹丹、公传伟、冠县华丰置业有限公司担保借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款21万元或查封同等价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司冠县支行以自身资信为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全的理由成立，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡丹丹、公传伟、冠县华丰置业有限公司在金融部门的存款21万元或查封同等价值的其他财产。财产保全申请费1570元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文成二〇一八年十二月二十七日书记员  蒋 飞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初11876号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人:张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：张琳，女，1962年12月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告张琳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。被告张琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：张琳偿还信用卡欠款本息共计128,693.26元（截止至2018年7月2日，欠款本金94,941.24元、利息8,364.63元、费用25,387.39元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、张琳承担本案诉讼费用。事实和理由：张琳于2003年12月12日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年7月2日，张琳尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计128,693.26元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将张琳诉至法院。张琳在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。张琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，张琳向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张琳签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，张琳在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即张琳)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向张琳发放了卡号为43×××75的信用卡一张。随后，张琳激活信用卡并进行了透支消费。截止至2018年7月2日，张琳尚有透支消费款本金94,941.24元、利息8,364.63元和费用(除本金和利息以外的其他款项)25,387.39元，共计128,693.26元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，张琳在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与张琳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张琳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张张琳偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求张琳按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。张琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张琳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金94,941.24元；二、被告张琳于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,874元，公告费35.45元，邮寄费40元，共计2,949.45元，由被告张琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月五日书 记 员  李梦月
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0112刑初394号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人喻鹏，男，1998年12月29日出生于江西省南昌市新建区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，住南昌市经济技术开发区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 辩护人敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2018〕423号起诉书指控被告人喻鹏犯故意伤害罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员甘桂平出庭支持公诉，被告人喻鹏及其辩护人敖娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年6月13日晚7时许，被告人喻鹏、高某（另案处理）及喻鹏女朋友李某三人，在南昌市经开区720厂公交站附近用高某的手机预约了一辆前往南昌市新建区新建中心的滴滴网约车（车牌号为赣Ａ×××××）。滴滴司机夏某接到该三人上车后，在行驶至新建中心的途中，受害人夏某看见被告人喻鹏将脚架在其车中驾驶座与副驾驶座中间的扶手箱上，遂出言制止，夏某与喻鹏、高某三人因此在车内发生口角并引发肢体冲突。后被告人喻鹏、高某二人叫受害人夏某下车，被告人喻鹏、高某二人下车后，行至南昌市新建区工业三路马路边上的绿化带附近从口袋里拿出随身携带的单刃跳刀，用跳刀将受害人夏某腰腹部、右上肢、腿部多处捅伤。经司法鉴定，受害人夏某外伤致空肠破裂，肠内容物流出致弥漫性腹膜炎且行肠破裂修补术，其损伤程度构成重伤二级。此外，受害人夏某右上肢裂创致右上臂肱动脉及伴行静脉，贵要静脉、正中神经、尺神经、壁内侧皮神经断裂，右手肌肉萎缩，肌力1级，右手、右腕及右肘功能障碍，尤以右手功能障碍为甚，程度达70%，其损伤程度构成重伤二级。 2018年6月14日，被告人喻鹏在南昌市经济技术开发区720厂一超市门口被公安机关抓获归案。 另查明：本案审理期间被告人喻鹏赔偿了被害人夏某经济损失140,000元，并取得了被害人夏某的谅解。 上述事实，被告人喻鹏在开庭审理中亦无异议，并有被害人夏某的陈述，证人史某、李某、吴某、赵某等人的证言，辨认笔录，南昌市新建区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书及照片，江西中寰医院入院记录、手术记录、CT检查诊断报告，南昌大学附属第一医院检查报告单、人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书，南昌市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书，现场勘验检查工作记录，情况说明，被告人常住人口信息、前科信息及归案经过等证据在案证实，足以认定。 被告人喻鹏的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人喻鹏曾协助公安机关通过微信联系本案同案人高某（另案处理），获取其位置并将其抓获，属于立功；二、被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，属于坦白；三、被告人积极赔偿了被害人的经济损失并取得了对方谅解；四、本案被害人夏某在被告人最初已按其要求将脚放下后仍出言辱骂被告人，并先动手打了高某才致使事态升级，对此被害人自身是存在一定过错的；五、被告人一贯表现良好，没有前科劣迹，系偶犯、初犯。请求法庭依法对被告人喻鹏减轻或者从轻处罚。 本院认为，被告人喻鹏故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。对于被告人喻鹏的辩护人提出的上述辩护意见。经查，本案中无证据证实公安机关是在被告人喻鹏的协助下将本案同案人高某抓获归案的；被告人与被害人发生冲突，不能成为被告人持械伤人的正当理由，且本案中被害人并无明显过错。故对辩护人提出的第一、第四条辩护意见本院不予采纳，对其他辩护意见与查明的事实和证据相符，本院予以采纳。被告人喻鹏在归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于本案审理期间被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人喻鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年6月15日起至2022年3月14日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾令敏 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  李重国 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  余 婧 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执恢160号 申请执行人：梁国芬，女，1958年4月16日，汉族，住四川省高县。 被执行人：毛正群，女，1972年12月4日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行梁国芬申请执行毛正群健康权纠纷一案中，申请执行的内容为：毛正群支付梁国芬17768元。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。经过现场财产调查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月四日 法官助理胡孝飞书记员游启东
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0281民初3194号 原告：蛟河市明祥支农小额贷款有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街道永泰小区**楼**4门。 法定代表人：张洪鑫，总经理。 委托诉讼代理人：孙立波，男，该公司法律顾问。 被告：张明亮，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。 被告：李志超，女，1987年9月27日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。 被告：张明垒，男，1986年10月4日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。 被告：张银（系被告张明垒妻子），女，1988年2月9日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。 原告蛟河市明祥支农小额贷款有限公司（以下简称明祥公司）与被告张明亮、李志超、张明垒、张银借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明祥公司、被告张明垒到庭参加诉讼，被告张明亮、李志超、张银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明祥公司向本院提出诉讼请求：1.要求张明亮、李志超共同偿还借款本金19500元及利息（利息按照本金19500元，利率按照月息2分，时间自2018年6月24日起至还清本金时止）；2.要求张明垒、张银对上述借款本息承担连带责任；3.要求张明亮、李志超、张明垒、张银共同承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月24日，张明亮、李志超在明祥公司处借款3万元，与明祥公司签订借款合同一份，借款金额为3万元，借款期限为2017年8月24日至2017年11月23日，利率为月息二分，张明垒、张银共同为张明亮、李志超在明祥公司处借款3万元提供担保，并签订担保合同。张明亮、李志超给付至2018年6月24日前的利息，2018年6月24日起经明祥公司多次催要，张明亮、李志超拖欠借款本息未还，张明垒、张银拒绝承担担保责任，故明祥公司起诉至法院。 张明垒辩称，借款属实，同意偿还，现在暂无能力偿还。 张明亮、李志超、张银经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，张明亮、李志超与明祥公司签订借款合同一份，借款金额为3万元，借款期限为2017年8月24日至2017年11月23日，利率为月息二分。同日，张明垒、张银与明祥公司签订保证合同一份，约定张明垒、张银共同为张明亮、李志超在明祥公司处借款3万元提供担保，承担无限连带保证责任。张明亮、李志超于2017年12月24日偿还本金5000元、于2018年5月24日偿还本金1000元、于2018年6月20日偿还本金3500元、于2018年7月30日偿还本金1000元，并给付利息至2018年6月23日。 本院认为：明祥公司与张明亮、李志超签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，此借款合同合法成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条张明亮、李志超应当偿还明祥公司借款本金、利息及逾期利息。 张明垒、张银自愿为张明亮、李志超的借款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，张明垒、张银对张明亮、李志超的借款本金、利息及逾期利息承担连带偿还责任。 综上。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张明亮、李志超于本判决生效后立即偿还原告蛟河市明祥支农小额贷款有限公司借款本金19500元及逾期利息(以19500元为本金，自2018年6月24日起至本金还清之日为止，按月息2分计算)； 二、被告张明垒、张银对以上款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由被告张明亮、李志超、张明垒、张银共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  郜鑫杰 二〇一八年十二月十一日 申请执行的期间为二年 书记员  张 娇 （本件3页，印8份）
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑终760号原公诉机关新安县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈拉，女，1964年6月24日出生，汉族，文盲，住新安县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪，于2018年5月9日被新安县公安局刑事拘留，经新安县人民检察院批准于2018年5月24日被新安县公安局执行逮捕。新安县人民法院审理新安县人民检察院指控原审被告人陈拉犯非法种植毒品原植物罪一案，于2018年11月13日作出（2018）豫0323刑初236号刑事判决。宣判后，原审被告人陈拉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年春天，家住新安县北冶镇关址村于洼组的被告人陈拉在自家后山坡上种植少量植株的罂粟，并于当年收获罂粟果。2018年春陈拉在明知种植罂粟是违法行为的前提下，却在同一种植地点继续种植罂粟，2018年5月8日陈拉非法种植罂粟的行为被新安县公安局禁毒大队民警及北冶派出所民警当场查获，查获时多数种植物已经结果，经现场清点，被告人陈拉非法种植罂粟3238株。后将被告人种植的罂粟植株提取50株进行种属鉴定，经国家林业局森林公安局司法鉴定中心鉴定，陈拉种植的植株属于罂粟科罂粟属罂粟。原判认定上述事实，有以下证据予以证实：被告人陈拉的供述及辩解；证人姬某锤的证言；现场照片、查获证明、物证鉴定书；被告人陈拉的户籍证明及无前科证明等。根据上述事实和证据，新安县人民法院认定，被告人陈拉犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。上诉人陈拉上诉称，原判对其量刑过重，其行为属于犯罪未遂。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以确认。关于上诉人陈拉所提原判对其量刑过重，其行为属于犯罪未遂的上诉理由，经查，原审判决根据陈拉的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑适当，且其犯罪行为已经既遂，不属于未遂犯，故该上诉理由不能成立，不予支持。本院认为，上诉人陈拉违反国家对毒品原植物种植的管制，明知种植的罂粟是制造毒品的原植物而非法种植，数量大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈拉的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  郑豫鲁审判员  谭跃林二〇一八年十二月六日书记员  张立辰
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民初2684-2803号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，该司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该司员工。被告：汕头市潮阳区谷饶练端水副食品商店，经营场所广东省汕头市潮阳区。经营者练端水，住福建省寿宁县。被告：汕头市凯歌阳光酒店有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区。法定代表人：苏岩云，总经理。上述二被告委托诉讼代理人：谢顺贤、王锡辉，广东潮之荣律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告汕头市潮阳区谷饶练端水副食品商店、被告汕头市凯歌阳光酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一百二十案，本院于2018年10月11日立案。原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。案件受理费每案50元、减半收取为25元，一百二十案共3000元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一八年十二月二十五日法官助理陈侄锋书记员陈思妮
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0305民初5237号 原告：淄博相源物业管理有限公司，住所地：临淄区牛山路**。 法定代表人：王美生,总经理。 委托诉讼代理人：梁帅，山东圣德律师事务所律师。 被告：王勤，男，1972年11月28日生，汉族，居民，现住临淄区。 委托诉讼代理人：赵晓霞，女，1972年1月14日生，汉族，居民，现住临淄区。（系被告之妻） 原告淄博相源物业管理有限公司(以下简称相源物业)诉被告王勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭审理。原告相源物业法定代表人王美生及其委托诉讼代理人梁帅，被告王勤及其委托诉讼代理人赵晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告相源物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠2015-2017年度物业管理费1903.8元，垃圾清运费144元，赔偿利息损失189.87元（以每年6%计算，现暂计至2018年7月11日），合计2237.67元。2.被告支付律师费3000元，交通费200元。3.诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年1月1日起为临淄区皇城太公苑小区提供物业服务，被告作为皇城太公苑小区24号楼2单元201室的业主拖欠公司2015-2017三年的物业费及垃圾清运费一直未付。被告房屋面积94.44平米，物业费收取标准为0.56元/平米/月，即每年物业费634.6元，垃圾清运费48元/年。按照合同约定，因被告拖欠物业费所产生律师费等费用应由被告承担。为依法维护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王勤辩称，原告没有履行物业管理义务，未达到二星级服务标准，所以没有交纳2015-2017年的物业费及垃圾清运费。理由为：1.门岗执勤人员在正常工作时间喝酒打牌睡觉，未履行安全保障义务。2.消防通道经常被车辆占用，存在安全隐患。3.环境卫生发面，原告未尽到管理义务，小区绿化没有达到二级服务级别。4.地下室电线裸露，存在人身安全隐患。5.地下车库高清摄像头仅有两个，不能满足车辆安全停驶的要求。 本院经审理认定事实如下：2014年3月14日原、被告签订物业管理服务委托协议，2015年8月1日，皇城太公苑业主委员会与原告签订物业服务合同，上述合同同时约定：物业服务费为0.56元/平方/月。依据临淄区环卫局委托代收城市生活垃圾处理费协议书，被告小区住户垃圾处理费为每年48元。被告未向原告交纳2015年至2017年的物业服务费及垃圾处理费，经原告多次催要，被告至今未付，形成诉讼。 上述事实，有物业管理服务委托协议、物业服务合同、临淄区环卫局委托代收城市生活垃圾处理费协议书、缴费通知单、照片一宗等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。 本院认为，原告相源物业与被告王勤存在物业服务合同关系，双方应按照约定全面履行合同义务。2015年至2017年被告接受了原告的物业管理服务，理应按照约定标准履行交纳物业费及垃圾清运费的义务，故原告要求被告交纳所欠物业费1903.8元及垃圾清运费144元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。另外，被告提供的相关证据，可以证实，原告在履行物业服务管理义务过程中存在一定的瑕疵，理应承担一定责任，因此，原告要求被告赔偿利息损失及支付律师费、交通费的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王勤于本判决生效之日起十日内向原告淄博相源物业管理有限公司交纳所欠物业费1903.8元及垃圾清运费144元，以上共计2047.8元。 二、驳回原告淄博相源物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告淄博相源物业管理有限公司负担16元，被告王勤负担9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  成志宇 二〇一八年十二月三日 法官助理   朱鹏伟 代理书记员  李 珊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0602民初1528号 原告：李某某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王宏，湖南高天律师事务所律师。 被告：岳阳市某某置业有限公司，住所地岳阳市。 法定代表人：杨某，公司经理。 委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。 原告李某某诉岳阳市某某置业有限公司（以下简称某某置业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宏、被告的委托诉讼代理人卢何清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告某某置业为原告开具地下车位正式税务发票；2.判决被告为原告办理地下车位的不动产合法权证；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年原告在被告开发的岳阳某某小区购置住房。2012年10月10日，原告与被告签订《地下停车位使用权转让协议》，同日原告支付车位款87000元，被告出具了内部收据。但至今未开正式发票、未办理合法权证。 被告某某置业辩称，1、开具税票系行政机关管控的职责范围，不属于人民法院民事审判范围；2、转让的车位系使用权而不是产权，被告不负有办理产权转移手续的义务。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2012年10月10日，原告李某某（乙方）与被告某某置业（甲方）签订《地下停车位使用权转让协议》（以下简称转让协议），约定:1甲方将坐落于福隆某某小区内编号为某某的地下停车位使用权转让给乙方；2上述地下车位使用权转让价款为87000元；3乙方在签订本协议时将转让款一次性支付给甲方；4甲方不为乙方办理地下停车位权证，凭《地下车位使用权转让协议》使用，起止时间以甲方所持有的该宗土地的国有土地使用权证所标明的日期为准。双方还就其他事项进行了约定。原告已向被告支付购买地下停车位价款87000元，该车位已交付原告。被告为该地下停车位所处的国有土地使用权人。被告收取车位款后未向原告出具税务发票。 判决的理由与结果 本院认为，原告李某某与被告某某置业在2012年10月10日签订的《地下停车位使用权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于要求被告开具正式税务发票的诉求，虽然双方协议对该事项没有约定，但《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条规定：经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据，消费者索要发票等购汇凭证或者服务单据的，经营者必须出具。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。根据上述规定，被告提出本院无权审理该项诉讼请求的抗辩，于法无据，本院不予支持。原告要求被告就收取的87000元车位款开具正式税务发票符合法律的规定，应予支持。关于办理不动产合法权证的请求，双方合同约定被告不为原告办理地下停车位权证，原告的该请求与双方的约定不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、《中华人 民共和国发票管理办法》第十九条规定，判决如下： 一、被告岳阳某某置业有限公司向原告李某某开具地下停车位使用权转让款（87000元）的正式税务发票； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 前述第一项，限在本判决生效之日起六十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 本案案件受理费200元，由原告李某某负担100元，被告岳阳某某置业有限公司负担100元。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈正荣 人民陪审员  黄文花 人民陪审员  毛梦冬 二〇一八年十二月四日 书 记 员  方 向
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0202刑初405号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告单位青岛欧华尚服饰有限公司，单位地址青岛市市南区南京路118号1号楼407户，法定代表人张健。 诉讼代表人张广利，青岛欧华尚服饰有限公司员工，住青岛市即墨区。 被告人张健（曾用名张广勇），男，1980年2月6日出生，汉族，中专文化，青岛欧华尚服饰有限公司法定代表人，住青岛市市**。2018年8月31日涉嫌犯因虚开增值税专用发票罪被取保候审。 指定辩护人苏道彬，山东雅君律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2018]405号起诉书指控被告人张健犯虚开增值税专用发票罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员郝会娟出庭支持公诉，被告单位青岛欧华尚服饰有限公司诉讼代表人张广利、被告人张健及其指定辩护人苏道彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告单位青岛欧华尚服饰有限公司于2013年9月，在没有真实业务的情况下，由法定代表人张健对外支付开票费36000元，取得江苏省淮安市强强纺织有限公司开具的增值税专用发票4份，价税合计450000元，后抵扣税款65384.62元。案发后，被告单位青岛欧华尚服饰有限公司被行政处罚。被告人张健被查获。 公诉机关认为被告单位青岛欧华尚服饰有限公司虚开增值税专用发票罪，被告人张健系直接负责的主管人员，均应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任，并当庭举示了涉嫌犯罪案件移送书、移送案件转办通知书、被告单位青岛欧华尚服饰有限公司营业执照（副本）、适用单位纳税人的税务登记表、淮安市淮安区国家税务局稽查局致青岛市市南区国家税务局稽查局的已证实虚开（增值税专用发票）通知书并附清单、编号为17435386、17435387、17435388、17435389的江苏增值税专用发票4份、青岛市国家税务局关于被告单位青岛欧华尚服饰有限公司报送增值税专用发票抵扣联的认证结果通知书并附清单、抵扣进项税额结构明细表、侦查机关关于抓获被告人张健的情况说明、青岛市国家税务局稽查局税务处理决定书和税务行政处罚决定书、中国农业银行股份有限公司青岛市分行电子缴税付款凭证、证人王某的证言笔录以及被告人张健在侦查阶段的供述笔录及其户籍信息资料等证据予以证明。以上证据均经法庭质证。 被告单位青岛欧华尚服饰有限公司和被告人张健对以上指控均无异议，当庭表示认罪。 审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告单位青岛欧华尚服饰有限公司为逃避税款，在没有实际业务的情况下，非法获取他人开出的增值税专用发票，并抵扣税款65384.62元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚；被告人张健作为直接负责的主管人员，亦应负相应的刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。鉴于被告单位青岛欧华尚服饰有限公司已足额补缴应纳税款及滞纳金，并接受了税务机关处以的1倍罚款计159883.01元，可以酌情从轻处罚。被告人张健接侦查机关电话传讯后，自动到案接受调查，应当视为投案，如实供述后成立自首；且属犯罪较轻，依法可以免除处罚。辩护人有关初犯偶犯、认罪悔罪和投案自首的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告单位青岛欧华尚服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金十万元。 （罚金已缴纳） 被告人张健犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓 鹏 人民陪审员  张丰国 人民陪审员  管家才 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  王 丹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49973号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市滨海新区茶淀街泰安里**。法定代表人：王松伟，职务：总经理。负责人：徐跃辉，职务：经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：毛咏，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告毛咏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇一八年十二月二十四日书记员  李 月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初9348号   原告：谢艳坤，女，1978年12月20日出生，汉族，农民。   被告：冯长存，男，1978年6月11日出生，汉族，农民。   公民身份号码：×××。   被告：冯长友，男，1978年5月2日出生，汉族，农民。   公民身份号码：×××。   原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金14000元，并自2018年7月12日起按月利率20‰支付逾期利息至借款还清时止；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年7月12日，被告冯长存、冯长友共同在我处借款14000元，约定2018年8月12日偿还借款，同时约定逾期偿还并支付违约金2000元。此款二被告至今未能偿还。   被告冯长存未作答辩。   被告冯长友未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，被告冯长存、冯长友共同在原告处借款14000元，约定2018年8月12日偿还借款，同时约定逾期偿还支付违约金2000元。现原告起诉要求二被告偿还借款本金14000元，并自2018年7月12日起按月利率20‰支付利息至借款还清时止。   以上事实有二被告为原告出具的借条在卷佐证。   本院认为，二被告为原告出具借条能够认定双方之间的借贷关系。借条上没有明确多个借款人各自的份额，应属于连带债务。负有连带债务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，二被告应当按约定及时偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告约定逾期偿还给付违约金2000元超出了法律的规定，现原告将逾期利率调整为按月利率20‰计算利息符合法律规定，本院予以保护。   综上所述，本院对原告请求被告冯长存、冯长友偿还借款本金14000元，并自2018年7月12日起按月利率20‰支付利息至借款还清时止的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告冯长存、冯长友于本判决生效后三日内偿还原告谢艳坤借款本金14000元，并自2018年7月12日起按月利率20‰支付利息至借款还清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 周 顺     二0一八年十二月十三日   书记员 汪大伟
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执819号之三 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：王士峰，男，1974年9月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1791号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王士峰银行存款100000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初3933号原告：严丰营，男，1980年8月9日出生，汉族，住茂名市电白区，委托代理人：黎兴祥，男，1978年2月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，被告：潘兴隆，男，1976年9月9日出生，汉族，住茂名市电白区，原告严丰营与被告潘兴隆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案，原告严丰营于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严丰营的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严丰营撤回起诉。案件受理费25元，由原告严丰营负担。审判员  戴登球二〇一八年十二月十一日书记员  李海燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36089号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。被告：陈土龙，男，1970年8月24日出生，汉族，住所广东省吴川市。被告：黄秀丽，女，1977年8月13日出生，汉族，住所广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈土龙、黄秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告归还原告剩余贷款本金86382.49元；2、两被告支付拖欠利息17224.31元及罚息、复利（暂计至2018年8月22日，罚息为8664.92元、复利为4940.93元，并支付自2018年8月23日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金86382.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息17224.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；3、如两被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｓ×××**汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4、本案受理费及保全费由两被告共同承担。事实与理由：两被告违反《个人担保贷款合同》，原告遂提起本案诉讼。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、个人借款借据、购销合同及收据、贷款罚息表、情况说明、《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》等证据。两被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：平安银行股份有限公司广州东山支行（甲方、贷款人，以下简称平安银行东山支行）与被告陈土龙、黄秀丽（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方自愿以其所有的牌号为粤Ｓ×××**汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。之后，平安银行股份有限公司东莞分行（以下简称平安银行东莞分行）与被告陈土龙办理了上述抵押物的抵押登记手续，机动车所有人为被告陈土龙，抵押权人为平安银行东莞分行。合同签订后，平安银行东山支行依约向两被告发放贷款100000元。合同履行过程中，两被告自2017年3月23日开始逾期还款。原告催收未果，遂诉至本院。截至2018年8月22日止，两被告尚欠贷款本金86382.49元、利息17224.31元、罚息8664.92元及复利4940.93元。原告向本院提交平安银行东莞分行出具的情况说明，确认平安银行东莞分行将涉案抵押车辆的抵押权转让给原告。另查明，原告于2017年12月4日向中国银行业监督管理委员会广东监管局（以下简称广东银监局）提交了《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》，广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作。平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。诉讼中，原告申请了财产保全，支付案件财产保全费1106元。本院认为：平安银行东山支行与两被告签订的《个人担保贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向两被告主张权利，原告要求两被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求符合合同与法律规定，本院予以支持。涉案粤Ｓ×××**车辆已依法办理了抵押登记，该车辆抵押权人虽为平安银行东莞分行，但平安银行东山支行为实际提供借款的借款人及合同约定的抵押权人，而平安银行东山支行的债权债务由原告承接，且平安银行东莞分行书面同意将抵押车辆的抵押权转让给原告。因此，在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。因两被告违约，引起本案诉讼发生，原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈土龙、黄秀丽向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金86382.49元、利息17224.31元及罚息、复利（计至2018年8月22日止的罚息为8664.92元、复利为4940.93元，自2018年8月23日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；二、如被告陈土龙、黄秀丽不履行上述第一项判决时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告陈土龙所有的粤Ｓ×××**车辆所得价款中优先受偿；三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈土龙、黄秀丽向原告平安银行股份有限公司广州分行支付案件财产保全费1106元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2644.30元，由被告陈土龙、黄秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  莫伟强人民陪审员  胡广文二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陶诗雯郭俏颖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1302民初12167号 原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码91371300684845505H。 负责人:杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：高琳华，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：王学开，男，汉族，1977年12月5日出生，住临沂市兰山区。 被告：蔡淑芹，女，汉族，1974年11月11日出生，住临沂市兰山区。 被告：夏宗于，男，汉族，1962年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：金洪美，女，1962年9月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：姜宝乾，男，1971年12月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘文玲，女，1969年5月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）与被告王学开、蔡淑芹、夏宗于、金洪美、姜宝乾、刘文玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行临沂分行的委托诉讼代理人高琳华到庭参加诉讼，被告王学开、蔡淑芹、夏宗于、金洪美、姜宝乾、刘文玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金人民币905193.41元以及相应利息、罚息（利息、罚息计至实际偿付日）；2、判令被告夏宗于、金洪美、姜宝乾、刘文玲承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、为实现债权而承担的律师及催收借款过程中支出的其他费用等由被告承担。事实与理由:2015年3月30日，原告与被告王学开、蔡淑芹签订《综合授信合同》，给予王学开、郑淑芹贷款额度95万元，额度期限24个月，自2015年3月30日至2017年3月28日止。为确保王开学、蔡淑芹能够履行合同义务，夏宗于、金洪美、姜宝乾、刘文玲与原告签订《最高额担保合同》，自愿为该笔授信承担最高额担保责任。2016年3月31日，原告向王学开、蔡淑芹发放贷款95万元，双方约定了利息、罚息、违约金等事项，有编号17906201600070101个人借款凭证为证。贷款到期后，被告王学来、蔡淑芹未能按期偿还原告贷款，担保人亦未履行担保责任。截止2018年6月13日，被告王学开该笔贷款偿还至2017年4月25日，利息支付至2017年3月28日，但当期利息（截止2017年3月28日）剩余2835.35元未偿还。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，已经给原告的信贷资产带来重大风险，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 王学开、蔡淑芹、夏宗于、金洪美、姜宝乾、刘文玲、王鹏、郭桂彩均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，原告民生银行临沂分行（授信人）与被告王学开、蔡淑芹（受信人）签订编号为979062015000296号《综合授信合同》。该合同约定，授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年3月30日至2017年3月28日，授信额度为95万元，授信用途为经营周转。合同还对贷款逾期利率、违约罚息利率进行了约定：逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮60%收取。 同日，被告夏宗于、金洪美、姜宝乾、刘文玲与授信人签订编号为：979062015000296B0的《最高额担保合同》，该合同约定，为保证王学开、蔡淑芹（主合同债务人）与债权人签订的主合同的履行，保证人愿意为主合同项下的全部债务提供最高额连带保证责任。最高额担保所担保的主债权的发生日期为2015年3月30日至2017年3月28日，担保人所担保的最高债权额为95万元。合同还约定，担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。债权人有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩权、债务人自身物上抗辩等）。 2014年5月7日，被告王学开向原告民生银行临沂分行出具《借款支用申请书》。该申请书载明，申请借款金额95万元，期限自2016年3月31日至2017年3月28日，利率为固定利率，用途为经营周转，支付方式为受托支付，年利率8.265%等。同日，原告依据合同约定，并按被告王学开、蔡淑芹受托支付信息向其指定的收款人魏然支付95万元。被告王学开、蔡淑芹在《个人借款凭证》中签字确认。 上述借款到期后，被告王学开、蔡淑芹未能清偿借款本息，担保人亦未履行担保责任，遂引起诉讼。 庭审中，原告民生银行临沂分行主张，截止至2017年4月25日被告已经偿还本金44806.59元，截止至2017年3月28日被告共计偿还利息为76118.38元，截止2017年3月28日罚息为176.17元。被告应偿还的借款本金为905193.41元，借款起止日期为2016年3月31日至2017年3月28日，借款利率为8.265%，逾期利率上浮50%，违约罚息利率上浮100%。 本院认为，原告民生银行临沂分行与被告王学开、蔡淑芹、签订的《综合授信合同》，原告民生银行临沂分行与被告夏宗于、金洪美、姜宝乾、刘文玲签订的《最高额担保合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告民生银行临沂分行依约履行了合同义务，支付借款95万元。借款到期后，被告王学开、蔡淑芹未按约定清偿借款本息，构成违约，理应承担合同约定的违约责任。被告夏宗于、金洪美、姜宝乾、刘文玲作为借款人王学开、蔡淑芹的保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应按合同约定承担连带保证责任。被告王学开、蔡淑芹、夏宗于、金洪美、姜宝乾、刘文玲未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王学开、蔡淑芹于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金905193.41元，并支付利息、罚息（利息已付至2017年3月28日；自2017年3月29日起至实际给付之日止，以实际还款时间及金额，按双方订立的《综合授信合同》约定的标准分段执行）； 二、被告夏宗于、金洪美、姜宝乾、刘文玲对上述第一项所确定的款项承担连带清偿责任； 三、被告夏宗于、金洪美、姜宝乾、刘文玲承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告王学开、蔡淑芹追偿的权利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6426元，由六被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  葛志刚 人民陪审员  朱孔响 人民陪审员  杨 晓 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  平 静
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保1130号之一申请人：山东帅客宠物用品有限公司，住所地：沂南县历山路北首。统一社会信用代码：91371321591352680N法定代表人：袁方经理被申请人：沂南县恒翔饲料原料有限公司，住所地沂南县张庄镇五圣堂村。统一社会信用代码：913713210687469840法定代表人：齐明峰经理申请人申请诉前财产保全一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）鲁1321财保1130号诉前保全裁定书，已冻结被申请人沂南县恒翔饲料原料有限公司所有的银行存款50万元,现因双方达成和解协议，申请人并向本院申请解除，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零肆条之规定裁定如下：解除对被申请人沂南县恒翔饲料原料有限公司所有的银行存款50万元的冻结。审判员  李久彪二〇一八年十二月二十七日书记员  徐道印
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0302行审134号申请执行人鸡西市环境保护局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人赵醒，局长。委托代理人吕德良，男，鸡西市环境保护局副支队长。被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人王佳喜，职务不详。申请执行人鸡西市环境保护局于2018年11月30日申请强制执行其对被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司作出的鸡环监限字[2017]000241号排污费限期缴纳通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查：申请执行人鸡西市环境保护局于2018年2月12日对被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司作出鸡环费字[2017]000241号排污核定与排污费缴纳决定书，限鸡西矿业（集团）有限责任公司于7日内缴纳2017年10月至2017年12月期间的排污费185434元，鸡西矿业（集团）有限责任公司未按期缴纳；鸡西市环境保护局又于2018年3月23日作出鸡环监限字[2017]000241号排污费限期缴纳通知书，责令鸡西矿业（集团）有限责任公司于2018年3月23日前缴纳欠缴排污费185434元。鸡西矿业（集团）有限责任公司未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行鸡环监限字[2017]000241号排污费限期缴纳通知书。鸡西市环境保护局于2018年9月14日向鸡西矿业（集团）有限责任公司下发了履行催告通知书，要求鸡西矿业（集团）有限责任公司履行义务。催告书送达十日后，鸡西矿业（集团）有限责任公司仍未履行义务。本院认为，申请执行人鸡西市环境保护局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且鸡环监限字[2017]000241号排污费限期缴纳通知书具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人鸡西市环境保护局于2018年3月23日作出的鸡环监限字[2017]000241号排污费限期缴纳通知书中对被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司征收的排污费185434元。审判长  张晓勇审判员  潘冬梅审判员  王林英二〇一八年十二月五日书记员  鲁 楠
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执1132号申请人：邯郸宾馆，住所地：邯郸市丛台区中华大街**。法定代表人：潘吉胜，该公司经理。被申请人：邯郸市金翠满缘珠宝有限公司，住，住所地：河北省邯郸市丛台区陵西北大街**/div>法定代表人：王永红，该公司总经理。本院在执行邯郸宾馆与邯郸市金翠满缘珠宝有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，均未查出被执行人名下的可供执行财产。具体要素：1、本院于2018年7月11日向被执行人邯郸市金翠满缘珠宝有限公司邮寄送达了风险提示书、执行通知书、失信告知书、限制消费令、财产报告令、司法公开告知书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，未发现由可供执行的财产。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下车辆、房地产登记信息、企业注册登记、对外投资及股权情况均未发现其名下可供执行财产。4、本院到邯郸市不动产登记中心查询被执行人名下均无房产、土地等不动产财产。5、在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费、失信、临控措施。6、本院到工商局查询了被执行人营业执照及有关经营情况。7、本院经到被执行人经营地查看已人去楼空。8、上述情况及信息，本院已向申请人进行了反馈，申请人也提供不出可供执行财产，对上述情况表示予以认可。综上所述，因被执行人无可供执行的财产，本院也已穷尽了财产调查措施，均无可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长 于 宙审判员 孙宏伟审判员 张建周二〇一八年十二月二十九日书记员 范晓龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26294号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：何明凤，女，1972年8月25日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告何明凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院结 案 通 知 书（2018）桂0312执1033号雷某某、廖某涵、廖某辰、廖某轲、广西桂林市临桂区两江镇某某村民委员会大妙门村民小组：申请执行人雷某某、廖某涵、廖某辰、廖某轲依据桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1706号民事判决书，申请执行被执行人广西桂林市临桂区两江镇某某村民委员会大妙门村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在执行过程中，通过另案依法划拨被执行人广西桂林市临桂区两江镇某某村民委员会大妙门村民小组的银行存款115818.88元，其中本案的土地补偿款7320.96元、案件受理费69元、执行费50元，申请执行人雷某某、廖某涵、廖某辰、廖某轲在领取土地补偿款7320.96元、案件受理费69元后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月十二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8760号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市锵骏金属制品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：沈炽成，经理。委托诉讼代理人：袁楚鹏，广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟刚，广东楉泓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨江灿，男，1975年11月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。再审申请人佛山市锵骏金属制品有限公司（以下简称锵骏公司）因与被申请人杨江灿买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终3609号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。锵骏公司申请再审称：（一）本案不属于重复起诉，二审认定构成重复起诉，系适用法律错误。再审申请人因买卖合同纠纷曾起诉被申请人、佛山市朝炎科技有限公司（后撤回对其起诉），佛山市南海区人民法院于2017年9月22日作出（2017）粤0605民初11327号民事判决，因佛山市朝炎科技有限公司提出时效抗辩，驳回再审申请人全部诉讼请求。故此，原判决是基于再审申请人的民事权利主张已过《民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效而驳回再审申请人的诉讼请求。但根据2017年10月1日生效的《民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，且本案再审申请人请求被申请人支付货款的诉讼时效并未超过三年，因此再审申请人因拥有主张民事权利的三年诉讼时效而可以重新提起诉讼，此属法律重新赋予再审申请人提起诉讼的法定权利。本案不属于重复起诉，一审法院应依法审理并查明事实后依法作出判决。（二）再审申请人向一审法院提起诉讼符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院应于案件受理后开庭审理并依法作出判决。（三）退一步来讲，本案即使属于应驳回起诉情形，一审法院也应在充分查明案件事实的情况下再作出相应裁决，而非在不知晓案件情况下迳行作出驳回起诉的民事裁定。请求依法撤销一、二审裁定，责令一审法院依法审理本案并作出判决。本院经审查认为，锵骏公司在提起本案诉讼之前已就案涉买卖合同纠纷提起诉讼，生效民事判决驳回了锵骏公司的诉讼请求，锵骏公司又以相同的标的和相同的诉讼请求起诉相同的被告，属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。一审裁定驳回锵骏公司的起诉，二审予以维持，并无不当。综上所述，锵骏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佛山市锵骏金属制品有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年十二月二十六日书记员  李翠微
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1890号                    罪犯谢仕景（自报），曾用名谢仁荣，男，1992年12月14日出      生，广东省和平县人。         广东省东莞市第三人民法院于2012年5月7日作出(2012)东三法刑      初字第547号刑事判决，以被告人谢仕景犯强奸罪，判处有期徒刑十      年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。因罪犯谢仕景在服      刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月27日作出（2014）东中法刑      执字第1595号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年      9月18日作出（2016）粤19刑更1362号刑事裁定，对其减去有期徒刑      八个月十五天。刑期执行至2020年6月28日止。执行机关广东省东莞      监狱于2018年11月26日以罪犯谢仕景在服刑期间确有悔改表现，提出      建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，于2018年12月      6日报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，并依法组成合议庭，      公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯谢仕景在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年6月1日至2018年8月31日考核期间共获得表扬6次，      剩余考核分245分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷      材料予以证实。          本院认为，罪犯谢仕景确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第                  1                  （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条      第二款、第七条第二款、第十七条第一款的规定，裁定如下：          对罪犯谢仕景予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变      （刑期执行至2019年11月28日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何妍                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0781刑初296号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人廖九平，男，1972年11月3日出生，汉族，高中文化，瑞金市党史办副主任，户籍所在地瑞金市，现住瑞金市。因涉嫌危险驾驶罪，2018年4月28日被瑞金市公安局取保候审，同年8月3日经瑞金市人民检察院决定被取保候审。现在家。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人廖九平犯危险驾驶罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉，被告人廖九平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月7日晚7时左右，被告人廖九平在叶坪乡喝酒后，驾驶其赣Ｂ×××**小车沿206国道由东往西行驶。20时40分许，行驶至瑞金市象湖镇瑞金大道消防大队门口路段时，被执勤民警查获。民警现场对被告人廖九平进行了呼气式酒精测试，测试结果血液中的酒精含量为219.1mg/100ml。21时20分，被告人廖九平被带至瑞金市人民医院抽取了血液，2018年4月9日，江西赣州司法鉴定中心作出理化司法鉴定意见书，鉴定意见为廖九平血液中的乙醇含量为209.mg/100ml。根据廖九平的申请，瑞金市公安局交通管理大队于2018年4月18日委托江西博中司法鉴定中心对廖九平血液的乙醇含量进行了重新鉴定，鉴定意见为酒精含量为197.21mg/100ml。认定上述犯罪事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书，证明：案件的受理经过，瑞金市公安局于2018年4月27日对廖九平危险驾驶案立案侦查。2、瑞金市公安局交通管理大队出具的“查获经过”，证明：廖九平醉酒后驾驶机动车被查获。3、被告人廖九平的人口信息全项查询表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、常住人口登记表、前科证明，证明：被告人廖九平的出生时间等身份基本情况，取得了驾驶证，无违法犯罪前科。4、公安交通管理行政强制措施凭证，证明：瑞金市公安局交通管理大队扣留了被告人的驾驶证。5、赣州市公安局交通警察支队行政处罚决定书，证明：被告人廖九平因醉酒后驾驶机动车已被吊销了驾驶证。6、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书、江西博中司法鉴定中心血液酒精含量报告书，证明：2018年4月7日，民警对被告人廖九平进行了呼气式酒精测试，测试结果为，其血液中的酒精含量为219.1mg/100ml；2018年4月9日，江西赣州司法鉴定中心鉴定廖九平血液中的乙醇含量为209mg/100ml。2018年4月20日江西博中司法鉴定中心，鉴定廖九平血液中的酒精含量为197.21mg/100ml。7、被告人廖九平的供述，证明：被告人廖九平对自己危险驾驶的犯罪事实供认不讳。上述证据经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人廖九平醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，血液中的酒精含量197.21mg/100mg，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：被告人廖九平犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟跃春审 判 员  刘 超人民陪审员  钟海平二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨光辉
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初7062号原告：陈忠宝，男，1957年8月30日生，汉族，居民，住兰陵县。372823195708301930。委托诉讼代理人：陈翠翠，女，1987年1月27日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张飞，男，1999年6月8日生，汉族，居民，住兰陵县。371324199906085614。委托诉讼代理人：黄森，山东兰陵律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路94-2（通达路与前十街交汇处）。负责人：宋传龙，经理。委托诉讼代理人：马俊玉，女，该公司职工，住。原告陈忠宝与被告张飞、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠宝及委托诉讼代理人陈翠翠，被告张飞的委托诉讼代理人黄森，被告保险公司委托诉讼代理人马俊玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈忠宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日20时45分许，被告张飞驾驶鲁Ｑ×××**号小型客车，沿兰陵县文化路由北向南行驶至与兰陵路交汇处北时，与同向行驶的原告陈忠宝驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告张飞负事故的全部责任。另查，鲁Ｑ×××**号车在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。张飞辩称：事故属实。张飞驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万，投保不计免赔，本事故发生在保险期间，应由保险公司赔偿。事故发生后，被告给原告垫付医疗费4000元，护理费725元。请求法庭一并处理。保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万，投保不计免赔，事故发生在保险期间。在核实双证信息合法有效且不存在免赔事由，对原告合理合法损失按事故责任比例承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年8月23日20时45分许，被告张飞驾驶鲁Ｑ×××**号小型客车，沿兰陵县文化路由北向南行驶至与兰陵路交汇处北时，与同向行驶的原告陈忠宝驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告张飞负事故的全部责任。原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗16天，支出住院费7269.9元、门诊费用（单据3张）296元。被告保险公司质证认为，原告住院期间有治疗非本次事故伤情的原发性疾病用药，经协商，原告同意被告保险公司要求扣除10％的主张。其伤情于2018年11月7日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，护理16日，营养16日，原告为此支出鉴定费700元。原告为要求赔偿护工护理费，向本院递交如下证据：1、兰陵县好人家家政服务部的营业执照一份。2、兰陵县好人家家政服务部与原告之女陈翠翠签订的《家政服务合同》一份及护工武涛的身份证复件一份。3、兰陵县税务局代开的金额为2240元的护工费发票一张。另外，被告张飞为证明为原告垫支护工费，向本院提供如下证据：⑴兰陵县瑞康家政服务中心的营业执照及经营者吴莹莹的身份证复件各一份。⑵《兰陵县瑞康家政服务中心合同书》一份。⑶兰陵县税务局代开的金额为725元的护工费发票一张。被告张飞驾驶的鲁Ｑ×××**号车在被告保险公司投保交强险及保额为50万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张飞为原告垫付医疗费3000元。本院认为，被告张飞驾驶机动车与原告陈忠宝驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告张飞负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告张飞驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费及伤残赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围赔偿。原告所支出的鉴定费、诉讼费等是为查明案件事实及提起诉讼支出的必要的、合理的费用，保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定承担赔偿责任。被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。原告未提供交通费票据，可根据其住院、处理交通事故的实际，酌定为200元。综上所述，原告的各项经济损失应为：医疗费6809.31元（已扣减10％的原发性疾病用药）、护工护理费2965元、住院伙食补助费（16天×30元）480元、营养费（16天×30元）480元、交通费200元、鉴定费700元。上述费用均合理合法，被告应依法予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。被告张飞已赔偿的部分，原告应从保险公司赔款中予以预留。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告陈忠宝经济损失：医疗费6809.31元、住院伙食补助费480元、营养费480元、护工护理费2965元、交通费200元，计款10934.31元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告陈忠宝经济损失：鉴定费700元。三、被告张飞已赔偿的3725元，原告应从上述保险公司赔款中予以预留。四、驳回原告陈忠宝的其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十五日内付清，汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号“（2018）鲁1324民初7062号”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇一八年十二月十八日书记员 马丽丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初19088号原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市高新技术产业开发区高新路**。负责人陈军，系该行行长。委托代理人吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。被告商扬扬，男，汉族，1989年11月13日出生，住陕西省富平县，原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告商扬扬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行委托代理人吴红军到庭参加诉讼，被告商扬扬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付信用卡透支款86787.97元（包括本金67610.7元、利息和费用19177.27元）（计算至2018年6月30日）；二、请求被告支付自2018年7月1日起至清偿之日止的透支利息（计算方式以86787.97元为基数，按日利率万分之五计收）；三、请求被告承担全部诉讼费用和其它费用。事实和理由：2016年4月11日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡登记表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程等内容，并签署了名字。原告核准并向被告发放了卡号为62×××83的信用卡后，以消费、提现等方式透支。后来，被告因购买汽车向原告申请贷款86000元，分36期偿还，原告核准后发放了贷款。截至2018年6月30日，被告拖欠借款本金67610.7元、利息和费用19177.27元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还，诉至法院，请求依法裁判。被告商扬扬经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2016年4月11日，被告商扬扬向原告申请办理了卡号为：62×××83的信用卡，申明已阅读了解并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的内容。领用协议和章程的主要内容有：使用密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。若持卡人未依约还款，或存在违法违规、违约行为，或有欺诈等恶意行为，以及存在其他账户资金风险的，本行有权选择采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告等方式催收欠款；停止该卡使用；停止持卡人所有龙卡信用卡使用；要求保证人承担担保责任；处置抵押物、质物或保证金；按约定从持卡人及其担保人/共同还款人在本行开立的账户中扣收，必要时有权提请司法机关追究持卡人的法律责任或采取其他相应的追索措施；在适用法律许可的范围内将信用卡债权转让给第三方；采取其他风险控制手段。被告申办信用卡后，开始使用该卡进行消费。后被告因购买汽车向原告贷款86000元，分36期偿还，原告核准后发放了贷款。截止2018年6月30日，被告拖欠借款本金67610.7元、利息和费用19177.27元，共计86787.97元。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》持卡人账单证明，并有庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力，被告未按协议规定按期还款已构成违约。原告要求被告依约支付拖欠本金67610.7元、利息和费用19177.27元，共计86787.97元的诉讼请求，证据确实、充分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商扬扬应于本判决生效之日起十日内向原告偿还截止2018年6月30日的借款本金67610.7元、利息和费用19177.27元，共计86787.97元。并支付自2018年7月1日起至清偿之日止所产生的利息、费用（按照领用协议和章程的约定计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元减半后由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  石丽屏二〇一八年十二月十二日书记员  姬欣雅打印：相丽华校对：姬欣雅2018年月日送达
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3613号罪犯黄定富，男，1971年4月12日出生，汉族，云南省龙陵县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2003年4月4日作出（2003）保中刑初字第120号刑事判决，以被告人黄定富犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2003年6月10日作出（2003）云高刑复字第394号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2003年7月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年6月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年1月25日、2011年5月12日、2012年10月29日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄定富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄定富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄定富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄定富减去有期徒刑五个月（刑期自2007年9月15日起至2020年7月14日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7938号之一申请执行人王奇江，男，汉族，1954年3月20日出生，住北京市东城区。申请执行人孙宝娣，女，汉族，1956年10月9日出生，住北京市东城区被执行人北京远洋旋风健身有限责任公司，住所地北京市东城区忠实里南街**楼**。法定代表人秦明超。被执行人北京皓克伦健身服务有限公司，，住所地北京市朝阳区南沙滩**院**楼商业1-2-（2）****法定代表人孙改文。王奇江、孙宝娣与北京远洋旋风健身有限责任公司、北京皓克伦健身服务有限公司服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初2420号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月9日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计0.414300万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人其法定代表人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初2420号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  郭海宁二〇一八年十二月二十日法官助理姚幸阳书记员姜淼
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3111号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司。住所地：桂林市环城南三路**********。 法定代表人：刘某，董事长。 委托诉讼代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：赵某。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。原告桂林市仁和物业服务有限责任公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司负担。 审判员  李冬文 二〇一八年十二月二十九日 法官助理邓欣荣 书记员黄云辉
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初6363号原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行。地址：重庆市云阳县双江镇云江大道1335号负责人：刘爱武，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行行长。委托诉讼代理人刘海军，重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行南溪分理处客户经理。一般授权。被告李伟，男，汉族，男，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行委托诉讼代理人刘海军到庭参加诉讼、被告李伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金30000.00元及截止2018年9月21日利息45457.00元合计金额75457.00元。并支付自2018年9月21日至借款本息偿清之日止的利息、罚息。(其中罚息以借款本金30000元为基数按贷款罚息利率19.0485%计算具体金额以原告信贷系统实时数据为准)利随本清。2.由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的其它费用。事实和理由：被告李伟于2007年7月6日，2008年2月29日在原告南溪分理处借贷款共计40000.00元现欠贷款30000.00元，年利率为12.699%(逾期罚息年利率19.0485%)用于经商。经原告多次催收被告未归还贷款本金下欠贷款本息至今未归还。为维护原告合法权益特依法起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李伟未出庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款借据，催收通知等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李伟于2007年7月6日向原告贷款20000.00元，约定月利率为0.93075%；2008年2月29日贷款20000.00元，约定月利率为1.05825%；同时约定借方不按合同规定内容使用资金，贷方可提前收回借款并按规定罚息；若不按期归还本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收借款逾期利息。被告贷款后，已偿还第一笔贷款10000.00元。经原告催收，被告李伟尚欠原告贷款本金30000.00元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告李伟签订的借款借据系双方的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定向被告李伟发放了贷款，故被告李伟理应按照合同约定履行相应的还本付息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后二十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金30000.00元及截止2018年9月21日的利息45457.00元；2018年9月21日之后的利息依照原、被告约定的利率按本金计算至判决确定的履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取843.00元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  温春来二〇一八年十二月十七日书记员  张明清
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0622执1785号申请执行人孙百军，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人刘广涛，男，1981年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行孙百军与刘广涛借款合同纠纷一案中,因双方当事人自行协商达成和解，申请执行人孙百军书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0622执1785号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一八年十二月十一日书记员  李英培
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0423执448号之一 申请执行人：黄永辉，男，1955年9月4日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：邓可得，男，1961年6月20日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人黄永辉与被执行人邓可得民间借贷纠纷一案，本院2017年10月31日作出的（2017）闽0423民初680号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄永辉于2018年7月26日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币72,000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、股票等登记信息。 3、经本院查明，被执行人邓可得在清流县不动产登记中心无房产登记信息。 4、因被执行人邓可得未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其拘留十五日，因被执行人邓可得去向不明，无法对其进行司法拘留。 5、经本院现场调查，因被执行人邓可得长期外出打工，被执行人邓可得名下的清流县永诚养猪专业合作社、清流县古洋牧旺养猪专业合作社已停止经营，无财产可供执行。 6、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 7、本案实现的债权数额为0元。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人黄永辉无异议且未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  肖永德 审判员  罗建平 二〇一八年十二月三日 书记员  林鹏峰 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1637号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：徐小余，男，汉族，1991年6月28日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告徐小余侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄文革审 判 员  柯 言人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林