陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕02民初29号 原告：铜川市盛唐商贸有限公司，住所地：铜川市新区大唐五路**。 法定代表人：何艳军，总经理。 委托诉讼代理人：王世锋，陕西秦人律师事务所律师。 被告：陕西铜川声威特种水泥有限公司，住所地：铜川市王益区新宜路**。 法定代表人：周大星，总经理。 原告铜川市盛唐商贸有限公司与被告陕西铜川声威特种水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告铜川市盛唐商贸有限公司委托诉讼代理人王世锋、被告陕西声威特种水泥有限公司法定代表人周大星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜川市盛唐商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款1800万元；2、被告向原告支付预期还款违约金1789.20万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月15日、5月17日、6月10日，原告分别与被告签订三份《水泥购销合同》，约定被告向原告供应425R散装水泥，共计101345.5吨，每吨275元，合计货款总值2787万元，由被告依据原告需要分批次于2013年5月至2014年6月期间保证原告的供货需求。合同约定违约责任“如乙方（被告）不能按时保证依照甲方（原告）质量要求完成供货，应退还甲方所交货款，并向甲方支付货款总值18%的违约金”。合同签订后，原告分五次向被告支付共计2000万元水泥货款，被告向原告提供了价值2787万元的水泥提单作为质押担保。后由于被告经营出现困难，无法供货，同意向原告退还全部货款。2014年8月11日，被告向原告退还200万元货款。2014年11月4日，原、被告签订《债务履行补充协议》，约定由被告退还原告1800万元货款，超出一年期的违约金按日万分之五计算。经双方确认，截止2014年11月4日，被告应退还原告货款为1800万元，应支付违约金为507.60万元，合计2307.6万元。截止2018年9月28日，被告尚欠原告货款1800万元，逾期还款违约金1789.2万元，共计3589.2万元。经原告多次催要未果，诉至法院，以维护原告合法权益。 被告陕西铜川声威特种水泥有限公司答辩称：同意退还货款本金；原告主张逾期还款违约金明显过高，调整至《水泥购销合同》约定的原告支付货款总值的18%为1800万元×18%=324万元。原告在2014年8月11日之前明知被告经营出现困难，同意退还全部货款即可，现在要求从支付货款开始按照日万分之五计算违约金违背合同真实意思，缺乏事实和法律依据。即使法院认为违约金应当按照日万分之五计算，但起算时间应为2015年11月5日，并非从支付货款时起算。被告公司负债巨大，希望分期退还货款本金和支付违约金。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2013年5月15日、5月17日、6月10日，原告分别与被告签订三份《水泥购销合同》，约定被告向原告供应425R散装水泥，每吨275元，共计101345.5吨，合计货款总值2787万元，由被告依据原告需要分批次于2013年5月至2014年6月期间保证原告的供货需求。《水泥购销合同》第七条违约责任约定“如乙方（被告）不能按时保证依照甲方（原告）质量要求完成供货，应退还甲方所交货款，并向甲方支付货款总值18%的违约金”。合同签订后，原告于2013年5月16日、2013年5月17日、2013年5月20日、2013年6月27日、2013年7月24日分五次向被告支付共计2000万元水泥货款，被告向原告提供了价值2787万元的水泥提单作为质押担保。后由于被告经营出现困难，无法供货，同意向原告退还全部货款。2014年8月11日，被告向原告退还200万元货款。2014年11月4日，原、被告签订《债务履行补充协议》，约定由被告退还原告1800万元货款，超出一年期的违约金按日万分之五计算。经双方确认，截止2014年11月4日，被告应退还原告货款为1800万元，应支付违约金为507.60万元，合计2307.6万元。2016年6月13日，原告向被告发出《催款函》，要求被告偿还截止2016年5月31日的本金1800元，违约金1099.8万元。被告在该《催款函》上签字盖章。 本院认为，根据原被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告主张的超出一年期的违约金按日万分之五计算是否过高。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的《水泥购销合同》是在协商一致的基础上签订的，不违反法律的强制性规定，合法有效，被告应当按照合同的约定向原告提供货物。被告未如期供货的行为，构成违约，应当按照合同约定承担返还货款和支付违约金的违约责任。 《中华人民共和国合同法》第七十七条规定:“当事人协商一致，可以变更合同”。《债务履行补充协议》是双方对《水泥购销合同》的补充，协议中对逾期还款违约金计算标准的变更是双方协商一致的结果，对双方具有约束力。双方确认，截止2014年11月4日，被告应退还原告货款为1800万元，应支付违约金为507.60万元，合计2307.6万元，被告应当按照上述数额，向原告退还货款及违约金。 关于原告主张的超出一年期的违约金按日万分之五计算是否过高问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过实际损失的百分之三十的，可以认定为“过分高于造成的损失”，当事人因此主张约定的违约金过高而请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出调整。确定是否过高的基本依据应当是违约造成的损失，包括依约履行的可得利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”可见，年利率24%以内的民间借贷是合法的、受保护的。据此可以认定，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间约定迟延付款违约金未超过年利率24%，可以不认定为“过高”。本案中双方约定的超出一年期的违约金按日万分之五计算未超过年利率24%，因此不应认定为过高。 2014年11月4日原、被告以《债务履行补充协议》形式确认被告应退还原告货款为1800万元，应支付违约金为507.60万元，合计2307.6万元，超出一年期的违约金按日万分之五计算。超出一年期从何时起算问题，协议并未明确约定，原告认为应从借款之日起一年后之次日起算，被告认为超出一年期应从2014年11月4日过后一年的次日，即2015年11月5日按日计算违约金。从双方签订《债务履行补充协议》所附的《陕西铜川声威特种水泥有限公司合同违约金计算明细》来看，超出一年期的违约金均为借款一年后的次日起算，与原告的说法吻合。被告借款至2014年11月4日均已超过一年，2014年11月4日前超过一年期的违约金也已按照日万分之五计算，故之后的超出一年期违约金应从2014年11月4日起算，至2018年9月28日止，以1800万元为基数按日万分之五计算。2014年11月4日至2018年9月28日共计1424天，期间的超出一年期违约金为1424天×0.05%×1800万=1281.6元；该数额与《债务履行补充协议》确认的2014年11月4日之前的违约金507.6元之和为1789.2万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陕西铜川声威特种水泥有限公司于本判决生效后30日内返还原告铜川市盛唐商贸有限公司货物本金1800万元。 二、被告陕西铜川声威特种水泥有限公司于判决生效后30日内向铜川市盛唐商贸有限公司支付违约金1789.2万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221260元，由被告陕西铜川声威特种水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  梁勇 审判员  吴娜 审判员  张鲜 二〇一八年十二月十日 书记员  马颖