wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执3176号 申请执行人:张波，女，1971年11月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：张旭亮，男，1969年11月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请执行人张波与被执行人张旭亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初6782号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年9月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人张旭亮在庭外给付申请执行人张波欠款30000元（包括执行费339元），履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2017）鲁0282民初6782号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  黄 凯 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初45049号原告：王圣武，男，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。被告：钱亚兵，男，1978年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。被告：储祎，女，1979年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告王圣武与被告钱亚兵、储祎、江苏龙典建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。审理中，原告王圣武申请撤回对被告江苏龙典建设集团有限公司的起诉，本院予以准许。原告王圣武的委托诉讼代理人杨幼敏到庭参加诉讼。被告钱亚兵、储祎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王圣武向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告于2018年1月26日签订的《房屋买卖合同》及于2018年5月31日签订的《房屋买卖补充合同》有效。事实和理由：被告钱亚兵、储祎系夫妻关系，其于2017年5月9日与上海莉源房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，由被告钱亚兵、储祎以29,015,600.12元(人民币，下同)的价格买受坐落于上海市浦东新区浦明路1199弄浦明华庭6号1201室房屋(下称涉案房屋)。被告钱亚兵、储祎在支付了部分房款11,715,600.12元后，逾期未支付后续房款1,730万元，另需向上海莉源房地产开发有限公司支付违约金230万元。被告钱亚兵、储祎无力支付后续房款和违约金，遂将涉案房屋转让给原告，由原告购买涉案房屋，双方于2018年1月26日签订《房屋买卖合同》，约定的房款为23,210,114元，江苏龙典建设集团有限公司为被告钱亚兵、储祎在《房屋买卖合同》中的违约责任承担连带保证责任。被告钱亚兵、储祎于同日向原告出具授权委托书，委托原告办理房屋接收、领取钥匙和入住手续。同日，原告向被告钱亚兵、储祎支付了定金40万元，于1月29日支付了房款1,960万元，此款由原告代被告钱亚兵、储祎向上海莉源房地产开发有限公司支付。原告已支付房款2,000万元，尚有余款3,210,114元在原告办理不动产转移登记后的15日内再行支付。2018年2月5日，原告取得购房发票并办理了交房手续，原告现已实际入住涉案房屋。原、被告于2018年3月27日共同至上海市浦东新不动产登记中心办理将涉案房屋由上海莉源房地产开发有限公司转移登记至被告钱亚兵、储祎名下的手续。因被告钱亚兵涉及债务纠纷，涉案房屋于2018年3月28日被盐城经济技术开发区人民法院采取财产保全措施，致使无法继续办理产权登记手续。经原、被告协商，双方又于2018年5月31日签订《房屋买卖补充合同》，被告钱亚兵、储祎承诺尽早履行债务并解除涉案房屋的查封，原告可以将剩余房款3,210,114元用于代被告钱亚兵偿还债务。但被告钱亚兵、储祎未能积极履行债务，解除涉案房屋的查封。原告认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》和《房屋买卖补充合同》不违反法律、行政法规有关效力性的规定，原告已按约履行了合同义务，涉案房屋已实际交付原告入住，故双方签订的合同合法有效。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告钱亚兵、储祎未具答辩。经审理查明，2017年5月9日，被告钱亚兵、储祎与上海莉源房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，由被告钱亚兵、储祎购买涉案房屋，房屋面积为286.61平方米，实际价款为29,015,600.12元。2018年1月26日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》，约定由原告向两被告购买涉案房屋，房屋转让价为23,210,114元，合同另对付款方式、交付时间、过户日期、违约责任等原、被告的权利义务作了约定。原告于2018年1月26日向被告支付房款40万元，于2018年1月29日向代被告向上海莉源房地产开发有限公司支付房款1,960万元。因两被告在办理涉案房屋产权登记时，房屋已于2018年3月28日被另案司法查封,无法继续办理登记手续，原、被告于2018年5月31日签订《房屋买卖补充合同》，约定两被告尽早履行债务以解除房屋的查封，原告可将剩余房款3,210,114元用于支付转让税款和清偿被告的债务，若余款不足以用于清偿被告债务的，原告有权解除合同等。原告于2018年6月诉来本院，要求两被告在办理将涉案房屋产权登记后过户至原告名下，并自2018年2月1日起至办理房屋产权变更登记之日按原告已付购房款2,000万元2%的标准按月向原告支付违约金。审理中，原告变更诉讼请求如前。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的上海市商品房买卖合同、购房发票、房屋买卖合同、房屋买卖补充合同、银行付款凭证、上海市不动产登记簿等经庭审质证的证据予以佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖补充合同》系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，亦不存在法律规定的合同无效的法定情形，且原告已按约向两被告支付了大部分房款，故该合同应为合法有效。被告钱亚兵、储祎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告王圣武与被告钱亚兵、储祎于2018年1月26日签订的《房屋买卖合同》及于2018年5月31日签订的《房屋买卖补充合同》有效。案件受理费157,850元，保全申请费5,000元，合计162,850元(原告王圣武已预交)，由被告钱亚兵、储祎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚XX审 判 员  吴XX人民陪审员  王XX二〇一八年十二月十三日书 记 员  瞿XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执6633号 申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 负责人：张志伟，院长。 被执行人：王璐，男，汉族，1996年12月12日出生，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初683号《刑事判决书》，于2018年11月26日立案受理申请执行人成都市金牛区人民法院移送执行被执行人王璐罚金一案。执行标的1000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人王璐名下无房屋信息，无车辆信息，银行账户无存款。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，目前被执行人名下确无其他财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一八年十二月十七日 书记员 宋 珊
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0627民初3846号原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区市府南街鼎晟富丽园小区**楼。法定代表人:宋利军，该公司董事长兼总经理。委托代理人萨日娜，内蒙古众杰律师事务所律师。被告牛美莲，女，公民身份号码×××，1968年2月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告牛美莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司委托代理人萨日娜到庭参加了诉讼；被告牛美莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2015年12月9日至2017年12月8日物业管理费共计2218.54元并支付违约金601.78元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系伊金霍洛旗阿勒腾席热镇百合花园小区住户，房屋面积102.71平方米。其拖欠原告2015年12月9日至2017年12月8日物业管理费2218.54元，物业管理费单价0．9元／㎡／月,现共欠原告服务费2218.54元。经原告多次催交，被告借口未支付，为维护原告合法权益不受侵害，现诉至法院，请求判如所请。原告在庭审中撤回请求支付违约金的请求。被告牛美莲未到庭，且未向本庭提交书面答辩意见。本院认为，原告与被告所居住的亿城世纪华庭Ａ区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。因此，原告的诉讼请求应予支持，被告应当依照合同约定履行给付物业服务费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等实体诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定：被告牛美莲于本判决生效之日起三日内，给付原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司2015年11月28日至2017年11月27日物业管理费2218.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牛美莲负担。本判决为终审判决。代理审判员 苏 丹二〇一八年十二月二十六日书 记 员 武悦函法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷；第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1024执恢173号 王永建、威远县三维酒业有限公司： 王永建与威远县三维酒业有限公司其他合同一案，申请执行标的本金950000.00元及迟延履行期间。经本院立案执行，现已强制执行到位本金950000.00元及迟延履行期间的债务利息236906.25元。本院已于2018年12月26日将该款转付给王永建。至此，王永建向本院申请执行的（2014）威民初字第919号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初2960号原告：程某，男，1986年8月7日出生，汉族，住临猗县华晋大道华晋小区**楼****。身份证号：×××被告：王某某，男，1978年3月26日，汉族，住临，住临猗县角杯乡潘侯村**div>身份证号：×××被告：裴某某，女，1979年12月12日出生，汉族，住临，住临猗县角杯乡潘侯村**某某之妻。身份证号：×××被告：裴某泽，男，1984年8月11日出生，汉族，住临猗县角杯小学校园内。身份证号：×××原告程某与被告王某某、裴某某、裴某泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告程某于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。案件受理费87元，由原告程某承担。审判员  韩娟峰二〇一八年十二月十七日书记员  王燚宁
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0783刑初440号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人吴浩天，曾用名吴宜华，男，1993年10月1日出生，汉族，初中文化，居民，户籍地福建省松溪县，现住福建省福州市闽候县，因本案于2018年8月2被取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2018)384号起诉书指控被告人吴浩天犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人吴浩天到庭参加诉讼。现已审理终结。 建瓯市人民检察院指控，2018年7月31日下午16时许，被告人吴浩天驾驶车牌号为闽Ａ×××××号小轿车从松溪县往福州方向行驶，途经建瓯京台高速公路中洋隧道时，因前方由董某驾驶的赣Ｅ×××××号小轿车速度较慢，且隧道内不能变换车道而不满，出隧道后即超越赣Ｅ×××××号小轿车，并采取频繁变换车道等方式故意阻碍赣Ｅ×××××号小轿车的正常行驶。 同日，被告人吴浩天在福州市仓山区一台球厅内被福州市公安局对湖派出所民警抓获归案。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料、到案经过、查获经过、人员基本信息表、违法犯罪信息查询记录表、驾驶证与行驶证复印件等书证，证人董某、任某、杨某、王某的证言，被告人吴浩天的供述与辩解，视频光盘，现场勘验检查笔录、图、照片及辨认笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人吴浩天违反交通运输管理法规，在高速公路上追逐竞驶，情节恶劣，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴浩天在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且危害性有别于高速追逐竞驶，又未造成其他严重后果，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(一)项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴浩天犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵世超 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘敏雯 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省柞水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕1026执202号申请执行人：徐合林，男，汉族。被执行人：宋昌林，男，汉族。本院在执行申请执行人徐合林与被执行人宋昌林民间借贷纠纷一案中，于2016年3月14日作出的（2016）陕1026民初115号民事调解书已发生法律效力。被执行人宋昌林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人徐合林于2018年8月17日向本院申请执行，要求被执行人宋昌林偿还其借款51.5万元。执行中，申请执行人徐合林未能向本院提供被执行人宋昌林有可供执行的财产线索，经网络查询，被执行人宋昌林名下无存款、无股票、无车辆和工商登记信息。我院已给被执行人宋昌林发出限制消费令，另经调查当地不动产登记部门及居住地社区，均未查找到被执行人宋昌林有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，未能查找到被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人宋昌林，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡盛刚审判员  贾 伟审判员  程 凡二〇一八年十二月三日书记员  石航序
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3108号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日出生，该公司职工。被告：济南江边城外餐饮有限公司，住所地济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告济南江边城外餐饮有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员 王 卉二〇一八年十二月三日书记员 崔来运
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执恢279号 申请执行人：陈金转，女。 被执行人：邢丽霞，女。 本院在执行申请执行人陈金转与被执行人邢丽霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈金转于2018年9月18日依据（2016）琼9027民初395号民事判决书向本院申请恢复强制执行，申请恢复执行标的187614元。本院于2018年9月20日立案后已向被执行人邢丽霞发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书、传票等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务向申请执行人陈金转支付187614元及迟延履行期间的债务利息、缴纳执行费2717元并于2018年10月15日到本院接受调查询问。但被执行人邢丽霞经本院合法传唤未到本院接受询问，未向本院申报财产，也未履行上述义务。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人邢丽霞名下工商、房产、银行、住房公积金等均未发现其他可供执行的财产。2018年10月18日，本院到被执行人邢丽霞的住所地抱一村委会调查及其他相关地址查找，未查找到相关财产线索，也未查找到被执行人邢丽霞的下落无法对其采取其他强制措施。2018年10月25日本院将被执行人邢丽霞纳入失信人员名单并发出限制消费令，被执行人仍未履行上述义务。本院约谈申请执行人陈金转，申请执行人陈金转同意本院终结本次执行程序。 本院认为本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人已签字确认同意终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  张永会 审判员  潘 海 二〇一八年十二月四日 书记员  潘熠昊 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：潘熠昊印刷：潘熠昊 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年12月4日 （打印6份）
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民申103号再审申请人（一审被告）：徐凤霞，女，1955年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张瑞鉴，贵州文福律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂国松，贵州文福律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：陈升宏，男，1951年9月14日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区，现住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李廷楷，贵州黔鹰律师事务所律师。一审被告：贵州科艺通贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路**中山大厦********。法定代表人李崧，该公司经理。一审被告：张振刚，男，1974年7月23日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住贵州省贵阳市南明区。再审申请人徐凤霞因与被申请人陈升宏、一审被告贵州科艺通贸易有限公司（以下简称科艺通公司）、张振刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初2221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐凤霞申请再审称，（一）原判决认定事实错误，徐凤霞不应对本案借款承担还款责任。科艺通公司因经营需要向陈升宏借款200万元，应陈升宏的要求，公司财务总监徐凤霞为该笔借款提供抵押担保，并在收到借款后代表公司出具收条。徐凤霞未实际获得借款，本案借款人是科艺通公司，徐凤霞作为公司的财务总监，仅代表公司履行职务，不应承担还款责任；（二）在本案借款中，徐凤霞仅作为担保人，但原审中借条上的“担保人”被篡改为“借款人”，与客观事实不符，原判决依据该借条错误认定徐凤霞作为共同借款人承担还款责任；（三）在本案中，徐凤霞抵押的房产系他人名下房产，损害了他人的合法权益，该房产为本案借款设立的抵押担保依法应认定为无效。原审未依据借款约定明确双方权责、审查担保物权的效力，原审据此作出判决属于适用法律错误；（四）原审送达程序违法，剥夺了徐凤霞的诉讼权利。徐凤霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，关于程序问题。原审法院工作人员根据徐凤霞身份证上的住址去当地向其送达传票等诉讼文书，但未能有效送达，经向遵义路社区服务中心工作人员询问，亦未查询到徐凤霞的信息。在无法向徐凤霞直接送达的情况下，原审法院采取在报纸上登载公告的形式向徐凤霞送达了传票等诉讼文书，并在缺席审理后，向徐凤霞公告送达了判决书。原审送达程序合法，不存在剥夺徐凤霞辩论权利的情形。关于认定事实问题。徐凤霞对原判决认定的借款事实除认为其不是借款人，而是担保人之外，对其余事实未提出异议。而对徐凤霞该主张，经审查，陈升宏原审中提交的借条原件显示徐凤霞是在借款人处签的字，且该“借款人”三字下方“担保人”三字已被划掉，而徐凤霞申请再审并没有提交证据证明“借款人”三字不是其笔迹。因此，原判决认定徐凤霞为本案共同借款人并无不当。关于适用法律问题。虽然徐凤霞在借条上写有用相关财产作担保的内容，但是陈升宏在原审中并未要求徐凤霞承担担保责任，因此原审对该担保行为的效力未予认定并无不当。原审在查明事实的基础上所作判决，处理结果并无不当。原判决并没有《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上，徐凤霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐凤霞的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一八年十二月二十八日书记员  陈桢桢
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10644号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行，住所地滑县老庙乡老庙村。负责人刘素海，职务支行行长。委托代理人李隆龙，男，1990年10月2日生，汉族，住滑县。系原告单位支行副行长。被告陈镇霞，女，1978年04月18日生，汉族，住滑县。被告韩中民，男，1970年01月23日生，汉族，住滑县。被告韩普云，女，1964年02月14日生，汉族，住滑县。被告韩西林，男，1955年11月16日生，汉族，住滑县原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行(以下简称老庙支行)与被告陈镇霞、韩中民、韩普云、韩西林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告老庙支行委托代理人李隆龙到庭参加了诉讼，被告陈镇霞、韩中民、韩普云、韩西林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老庙支行诉称：2017年4月27日，被告陈镇霞从原告老庙支行借款人民币350000元，2018年4月27日到期，由被告韩中民、韩普云、韩西林作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告陈镇霞立即偿还借款人民币350000元本金及利息，被告韩中民、韩普云、韩西林承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告陈镇霞、韩中民、韩普云、韩西林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年4月27日，原告老庙支行与被告陈镇霞签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币350000元，借款期限为2017年4月27日至2018年4月27日，借款月利率为11.4%。同日，原告老庙支行与被告韩中民、韩普云、韩西林签订《保证合同》，约定被告韩中民、韩普云、韩西林为被告陈镇霞的上述350000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告老庙支行向被告陈镇霞发放借款人民币350000元，借款到期后，被告陈镇霞下欠借款本金人民币350000元及相应利息至今未还，被告韩中民、韩普云、韩西林亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告老庙支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告老庙支行与被告陈镇霞签订的《个人借款合同》、与被告韩中民、韩普云、韩西林签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年4月27日，原告老庙支行向被告陈镇霞发放借款人民币350000元后，被告陈镇霞未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告陈镇霞偿还借款本息合法有据，应予支持。原告老庙支行自借款到期之日起二年内起诉，被告韩中民、韩普云、韩西林依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈镇霞追偿。被告陈镇霞、韩中民、韩普云、韩西林经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈镇霞于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司老庙支行借款人民币350000元及利息（利息按合同约定月利率为11.4‰计算，自2017年4月27日起至实际清偿之日止）；二、被告韩中民、韩普云、韩西林对被告陈镇霞上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告韩中民、韩普云、韩西林承担保证责任后，有权向被告陈镇霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元人民币，由被告陈镇霞、韩中民、韩普云、韩西林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王俊晖二〇一八年十二月五日书记员  冯春燕
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2042号之四申请执行人：吴秋生，男，1953年10月14日生，汉族，住河南省林州市。被执行人：李计香，女，1970年7月7日生，汉族，住河南省林州市。本院在执行吴秋生与冯现昌、李计香借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李计香有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李计香在中国邮政储蓄银行60×××04账户内存款人民币1129.61元。本裁定立即执行。审判员  党保红二〇一八年十二月十二日书记员  李晓东
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初9148号原告：郭凤芹，女，1968年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：周广科，男，1969年12月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告郭凤芹诉被告周广科生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告郭凤芹到庭参加诉讼，被告周广科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭凤芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周广科赔偿原告郭凤芹医疗费5977.49元、护理费2400元（80元/天×30天）、营养费1140元（38元/天×30天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、交通费500元、误工费3150元（52.5元/天×60天），共计13617.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日9时许，原、被告因琐事发生争执，后被告对原告拳打脚踢，将原告打伤。原告受伤后被送往徐州仁慈医院治疗，经诊断为：头部外伤、腹胸部软组织损伤。被告仅支付部分医疗费，其余各项费用均由原告垫付。双方经铜山区柳泉派出所调解未果，为维护原告的合法权益不受侵犯，依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周广科庭后辩称，我和原告打架属实，事发当天我回家看到我门口的玉米被轧了，我怀疑是原告轧的，我就去原告家去找原告。我找到原告后我就问原告玉米是不是你轧的，原告说是的，我正想给你打电话，你就来了。我就说我不来找你也不说打电话的事情，然后我就回去了。我回到家之后，原告就到我家去找我事，因为原告的地在里面，我的地在外面，原告要进去地就得从我的地里走，所以原告让我跟她调地，我不同意。原告说你要是不调我还是轧你的玉米，这么一来我们就吵起来了，原告就来挖我，我就握住原告的胳膊不让她挖我，然后原告咬我，我就打原告一巴掌，把原告打倒了，原告就睡在我院子里面不起来，原告接着就打电话报警了。公安机关出警之后，我们做了调解协议，然后我就带着原告看病去了。做完检查之后原告要住院我就生气走了，原告的检查费用1139元是我出的。本院经审理查明以下事实，原、被告系邻居关系。2018年9月8日早上，原告郭凤芹在去给自己的土地施肥过程中轧倒了被告周广科地里的玉米。被告周广科看到后到原告郭凤芹家中理论，双方发生口角。后原告郭凤芹又到被告周广科家中与被告进行理论，双方再次发生口角，继而发生厮打，导致原告受伤。原告郭凤芹随后报警，徐州市铜山区公安局柳泉派出所出警后，原、被告达成治安调解协议，内容为：1、周广科带郭凤芹看伤；2、互不追究对方一切法律责任；3、不得因此事再起矛盾冲突；4、无其他诉求；5、一次性调解完毕。随后，原告郭凤芹被送往徐州仁慈医院进行治疗，经诊断为：头部外伤、腹胸部软组织损伤。原告住院治疗9天，支出医疗费5977.49元。原告前期检查费用1139元由被告周广科支付。上述事实，有原告提交的接处警登记表、现场治安调解协议书、门诊病历、诊断证明书、住院病案、医疗费发票、住院清单，原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。被侵权人对损害结果的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。被告周广科与原告郭凤芹发生厮打，造成原告郭凤芹受伤，被告周广科应当赔偿原告郭凤芹相关损失。本案纠纷是原告将被告种植的玉米轧倒后被告去原告家中理论，然后原告又到被告家中进行理论引起，原告郭凤芹自身有一定的过错，可以适当减轻被告周广科的赔偿责任。根据原告举证，本院确认原告存在以下损失：医疗费5977.49元，住院期间的营养费342元（38元/天×9天）、护理费720元（80元/天×9天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天），误工费1575元（52.5元/天×30天），交通费200元。根据本案的案情及双方公安机关达成的调解协议，本院确定由被告赔偿原告所支出的医疗费用5977.49元，原告余下损失自行负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周广科于本判决生效后十日内赔偿原告郭凤芹5977.49元；二、驳回原告郭凤芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由被告周广科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇一八年十二月二十八日书记员  张珏
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1800号 申请执行人袁伟，男，1981年9月21日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人扶亮，男，1989年4月6日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人张传阳，男，1985年7月8日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人袁伟与被执行人扶亮、张传阳民间借贷纠纷一案，广德县人民法院作出的(2018)皖1822民初108号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人袁伟向本院申请执行，要求被执行人扶亮、张传阳偿还借款20000元及利息。本案在执行过程中，申请执行人袁伟向本院提交书面申请，申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人书面撤回本次执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结广德县人民法院(2018)皖1822民初108号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张涛
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306财保95号申请人:于庆柱，男，1970年1月10日生，汉族，工人，公民身份号码×××，住秦皇岛市。被申请人：秦皇岛瑞华科技有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王磊，总经理。申请人于庆柱根据已生效的秦皇岛市抚宁区人民法院（2018）冀0306民初537号民事调解书，于2018年12月1日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款12229.5元或查封、扣押等值财产。本院经审查认为，申请人于庆柱的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下：在12229.5元的限额内对被申请人秦皇岛瑞华科技有限公司的财产予以冻结、查封、扣押，银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。案件申请费142元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 潘福顺 二〇一八年十二月六日书记员 杨 珊
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初6281号原告：夏桥敏，女，1986年2月19日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P,住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。法定代表人：谢金雄。委托诉讼代理人：张婧，该公司员工。原告夏桥敏与被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏桥敏委托诉讼代理人王立飞、被告碧桂园公司委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购房折扣款16631元（831550元×2%）。事实与理由：2013年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以831550元的价格购买被告开发的靖江碧桂园商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。合同签订时原告支付房款251550元，2013年11月21日按揭支付了580000元。2015年10月26日被告向原告开具了销售不动产统一发票（金额为831550元），但未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。被告碧桂园公司辩称，原告提供的温馨提示未加盖我公司公章，且也不能反映是我公司发放给原告的，对其真实性不予认可。双方2013年签订商品房买卖合同，原告应当自付清余款后即知道自身权利受到侵害，但原告未向被告提出过任何权利主张，原告的诉讼请求已经超出法律规定的诉讼时效，且原告未在被告开具正式发票前提出异议，应视为双方对开票金额的认可，因此对原告的主张不予认可，请求法院驳回。针对被告的辩称，原告补充陈述，被告在法院的其余案件中已经对温馨提示予以认可，且其余案件中均没有看到温馨提示加盖被告公司公章，温馨提示确实是被告向购房者发放。至于诉讼时效，应当自原告知道权利受到侵害时计算，本案中应当自被告向原告开具正式发票时才开始计算，且根据民法总则规定诉讼时效为3年。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并有双方无异议的原告提供的《商品房买卖合同》、买卖合同重要事项告知书、中国建设银行个人贷款对账单、销售不动产统一发票在卷佐证。本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款、原告起诉是否超过诉讼时效。原告为支持其主张，向本院提供了被告制作并发放的《购房温馨提示》（载明：“一、签约提示：1.签约日期：按《靖江碧桂园认购书》约定的签署《商品房买卖合同》日期。2.基本签约流程……3.注意事项……二、付款方式和具体操作的提示：付款方式：高层洋房：1.自付方式，付款期限一个月（96折），签约时付30%、一个月内付70%；付款期限六个月（98折），签约时付40%、三个月内付30%、六个月内付30%。2.按揭方式，付款期限一个月（98折），签约时付30%、一个月内付70%。”），经质证，被告认为没有加盖公司印章，真实性不予认可。本院认证认为：原告提供的《购房温馨提示》系被告在商品房宣传、销售期间单方制作、分发给业主的书面材料，被告对真实性不认可显然与其在本院其他系列诉讼中陈述的事实不一致，现原告持有该证据，该证据真实性、合法性可以认定，且该证据并与本案待证事实间有关联，可以认定为定案依据。本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约履行合同义务即按照承诺的98折给予原告相应的房款折扣。另，对于原告主张的折扣优惠，被告未能提交充分证据证实双方对此明确约定了履行期间，且涉案房屋在原告交付款项时尚未交付，双方对实际购房款尚未最终结算，原告并非必然知道其未享受到相应的折扣，原告仍可在被告开具正式购房款发票时就其应所享受的折扣、优惠应予结算，多余部分予以退还，原告的起诉显然没有超过法律规定的诉讼时效，故被告辩称原告自付清房款之日就应当知道权利受到侵害，提起本案诉讼已经超过诉讼时效期间，没有事实和法律依据，不予采信。现原告起诉要求被告根据合同约定的购房总价支付折扣款的请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏桥敏购房折扣款16631元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元减半收取108元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已缴纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  韩萌二〇一八年十二月二十八日法官助理夏冬书记员詹梦涵附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2018)苏0302执保779号 韩强申请李吉民财产保全一案，申请保全标的1274万元，实际保全标的约10万元（实际保全车辆一台）。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一八年十二月十八日
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0927刑初248号公诉机关台前县人民检察院。被告人陆相刚，男，1986年1月10日出生，汉族，初中文化，河南省台前县人，住台前县。2018年8月29日因涉嫌交通肇事罪被台前县公安局刑事拘留，经台前县人民检察院批准，于2018年9月10日被台前县公安局逮捕。指定辩护人李学印，台前县法律援助中心律师。台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2018）216号起诉书指控被告人陆相刚犯交通肇事罪，2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员杨金印、张会娟出庭支持公诉。被告人陆相刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月28日19时许，被告人陆相刚驾驶一辆吉Ｊ×××**号小型轿车，沿台前县吴坝镇社区至前高村公路由西向东行驶至事故地点时，与被害人陆某驾驶的由东向西行驶的电动三轮车发生交通事故，致陆某及乘坐电动三轮车的杨春仙死亡，乘坐电动三轮车的郑秀兰受伤，后陆相刚逃离事故现场，双方车辆不同程度损坏。经台前县公安局交警大队事故股认定，本事故陆相刚负事故全部责任。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了物证；书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据。认为被告人陆相刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人陆相刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议；其辩护人辩称对起诉书认定的主要犯罪事实和罪名不持异议，被告人陆相刚具有自首情节，系初犯、偶犯，赔偿被害人部分损失建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年8月28日19时许，被告人陆相刚驾驶一辆吉Ｊ×××**号小型轿车，沿台前县吴坝镇社区至前高村公路由西向东行驶至事故地点时，与被害人陆某驾驶的由东向西行驶的电动三轮车发生交通事故，致陆某及乘坐电动三轮车的杨春仙死亡，乘坐电动三轮车的郑秀兰受伤，后陆相刚逃离事故现场，双方车辆不同程度损坏。经台前县公安局交警大队事故股认定，本事故陆相刚负事故全部责任。2018年8月29日被告人陆相刚主动到台前县公安局交警队事故股投案，另查明，被告人陆相刚家属向两死者家属各赔付丧葬费2万元，向伤者支付医疗费8.8万元。上述事实，被告人陆相刚在开庭过程中亦无异议，且有物证；书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆相刚驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人陆相刚的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陆相刚主动到案，并如实供述犯罪，系自首，其家属赔偿了受害人的部分经济损失，且认罪、悔罪，对其可从轻处罚，其辩护人的意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陆相刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年又三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陆相刚的刑期自2018年8月29日起至2022年11月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张西敏审判员  刘继红审判员  兰 晓二〇一八年十二月十二日书记员  孟真真
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执2051号申请执行人：北京汇鑫机械厂,住所地北京市东城区永定门内东街中里****。法定代表人：祁元会，厂长。被执行人：榆林市博鑫建筑机械设备租赁有限公司，住所地陕西省，住所地陕西省榆林市榆佳路阳光小区**楼****法定代表人：魏永强，经理。申请执行人北京汇鑫机械厂与被执行人榆林市博鑫建筑机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初14360号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告榆林市博鑫建筑机械设备租赁有限公司于二○一七年八月三十一日前给付原告北京汇鑫机械厂货款三十五万三千元（于二○一七年一月二十日前给付十万元；于二○一七年四月一日前给付十万元；于二○一七年六月三十日前给付十万元；余款五万三千元于二○一七年八月三十一日前付清）；二、被告榆林市博鑫建筑机械设备租赁有限公司于二○一七年八月三十一日前给付原告北京汇鑫机械厂违约金一万元；三、若被告榆林市博鑫建筑机械设备租赁有限公司未按上述约定履行还款义务，则自二○一三年四月十三日起，按照合同约定计算违约金；四、案件受理费五千三百一十八元，由原告北京汇鑫机械厂负担（已交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2018年2月23日、6月6日、8月28日、10月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人榆林市博鑫建筑机械设备租赁有限公司名下无银行账户开户信息。同时查询到被执行人名下无互联网银行账户开户信息。此外经查询，被执行人名下无不动产、车辆登记信息，无证券登记信息。3、本院于2018年12月20日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人榆林市博鑫建筑机械设备租赁有限公司目前不在注册地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执2051号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一八年十二月十九日法官助理王鹏书记员马皓玮
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初4530号原告：徐州金祥山物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区王陵路**余窑社区办公楼**。法定代表人：江卫东。委托诉讼代理人：杨洪文，该公司经理。被告：马风泉，男，住徐州市贾汪区。原告徐州金祥山物业管理有限公司与被告马风泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。原告徐州金祥山物业管理有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州金祥山物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州金祥山物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取30元，由原告徐州金祥山物业管理有限公司负担。审判员  郭海玲二〇一八年十二月十日书记员  王盼盼
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初5312号 原告（反诉被告）：南通瞻华制线有限公司，住所地海安市紫石路**。 法定代表人：吉增友，总经理。 委托诉讼代理人：杨文惠，江苏海陵律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南通臻致服饰有限公司，，住所地如皋市柴湾镇杨宗村** 法定代表人：吕进，总经理。 委托诉讼代理人：刘培林，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）南通瞻华制线有限公司（以下简称瞻华公司）与被告（反诉原告）南通臻致服饰有限公司（以下简称臻致公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。因被告臻致公司提起反诉，本院审核后决定合并进行审理，依法组成合议庭，于2018年11月14日再次公开开庭进行审理。瞻华公司的法定代表人吉增友及其委托诉讼代理人杨文惠，臻致公司的法定代表人吕进及其委托诉讼代理人刘培林，两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瞻华公司向本院提出诉讼请求：判令被告臻致公司支付价款31597.81元，负担案件受理费、保全费、保全保险金。诉讼过程中，原告瞻华公司放弃要求被告臻致公司负担保全保险金。事实和理由：2017年11月至12月，就臻致公司的要求，瞻华公司为臻致公司加工各类布，合计价款191597.81元。臻致公司先后三次共付款160000元，尚欠31597.81元。 臻致公司答辩并反诉称，瞻华公司所诉事实和理由属实，按账算我公司尚欠瞻华公司价款31597.81元不错。但瞻华公司多交付货物297.5公斤，价款金额17312.2元；瞻华公司延期交货，要求瞻华公司按双方最后一份合同总价款的20%承担违约责任，支付违约金11579元。 针对臻致公司的反诉，反诉被告瞻华公司答辩称，第一，本案是加工合同纠纷，瞻华公司是根据臻致公司提供的样品组织原料进行加工生产的，其产品是特定物，对他人而言是没有用的。瞻华公司加工完成后向臻致公司交货，如果超量交付，臻致公司当场就应该拒收，但臻致公司均予接受，且在距今近1年的时间内，均未提出异议，直到瞻华公司向其追要价款时才抗辩瞻华公司多交货了，显然没有道理。臻致公司反诉要求瞻华公司将超出合同约定数量的面料取回并且扣减瞻华公司应得相应价款的反诉请求不能成立。第二，臻致公司要求瞻华公司支付逾期交货违约金，没有事实及法律依据。请求驳回臻致公司的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日至同年11月15日，原、被告共签订6份加工合同，加工人瞻华公司根据定作人臻致公司提供的样布、规格及数量，组织原材料为臻致公司生产各类布，并陆续向臻致公司交货。从2017年10月14日至同年12月24日，瞻华公司共向臻致公司21次交货，臻致公司均收货。瞻华公司所交货物价款共为191597.81元，开具3份增值税发票给臻致公司，价税合计为191597.81元。 2017年12月22日，臻致公司给付瞻华公司加工价款50000元。瞻华公司详细列明供货情况，载明臻致公司尚欠价款137776.56元，对此，臻致公司法定代表人吕进于2017年12月23日在瞻华公司制作的交货明细（同时载明臻致公司已付款及尚欠款数额）上签署意见“分二次付款，一批十二月下旬，二批2018年一月份。吕进2017年12月23日”。次日，瞻华公司再向臻致公司供货58.8公斤，价款为3821.25元。至此，臻致公司共欠瞻华公司141597.81元。2018年1月2日，臻致公司给付瞻华公司50000元。2018年2月7日，臻致公司再给付瞻华公司60000元。此后，臻致公司未再向瞻华公司给付款项。 原、被告在履行加工合同过程中，臻致公司有时通过微信向瞻华公司订货、瞻华公司制作加工合同，瞻华公司偶有未及时交货或溢量交货情形，但臻致公司均收货。对此，原、被告签订的加工合同约定，溢装+3%（其中有一份合同载明溢装+5%），货（生产）好后款到发货，数量按实际计算。合同对延期交货如何处理未作特别约定。 上述事实，有瞻华公司提供的加工合同6份、发货单21份、增值税发票3份、瞻华公司银行账户明细（证明臻致公司实际付款情况）、对账单（臻致公司法定代表人吕进签署意见；最后一笔加工业务发生于该对账单之后），臻致公司提供的与瞻华公司业务员微信交流的截屏打印件，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。 诉讼过程中，经瞻华公司申请，本院依法对臻致公司采取了相应的财产保全措施。 本院认为：原、被告签订加工合同，瞻华公司根据定作人臻致公司的特定要求，为臻致公司采取原材料、组织生产，最终提供成品布，臻致公司给付加工价款，双方之间加工合同关系成立，且合法有效，依法应予保护。 反诉原告臻致公司主张反诉被告瞻华公司多交付的货物应当退还给瞻华公司并相应扣减臻致公司应付价款，未提供证据证明臻致公司在接受货物后已及时通知瞻华公司拒绝收货，反而在瞻华公司制作的对账单上对包括全部货物在内的应付款项加以确认，应当认定臻致公司以自己的行为表明同意接受瞻华公司多交付的货物，反诉原告臻致公司该项反诉请求本院不予支持。 反诉原告臻致公司主张反诉被告瞻华公司延迟交货应承担违约责任。根据本案审理的情况，瞻华公司虽有延迟交货的情形，但双方在合同中对延迟交货的违约责任如何承担并无约定，且诉讼过程中臻致公司也未对瞻华公司延迟交货是否给臻致公司造成实际损失及损失数额提供证据加以证明，臻致公司要求以最后一份加工合同价款的20%作为违约金由瞻华公司予以偿付，缺乏依据，本院难以支持。 原告瞻华公司要求被告臻致公司给付尚欠价款31597.81元，证据充分，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）南通臻致服饰有限公司给付原告（反诉被告）南通瞻华制线有限公司加工价款31597.81元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。 如被告（反诉原告）南通臻致服饰有限公司未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回被告（反诉原告）南通臻致服饰有限公司的反诉请求。 案件受理费590元，保全费420元，反诉案件受理费261元，合计1271元，均由被告（反诉原告）南通臻致服饰有限公司负担（其中案件受理费、保全费计1010元由南通瞻华制线有限公司代垫，南通臻致服饰有限公司在履行上述判决义务时一并给付南通瞻华制线有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费851元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  刘春华 人民陪审员  钱德凤 人民陪审员  葛和明 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  曹智梅
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审1589号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，该交管巡防大队科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：李刚，男，1986年12月26日出生，住河南省安阳市北关区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行李刚行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000368932公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410553-1000368932公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  李 强审判员  王 宁二〇一八年十二月十八日书记员  陈燕双
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执2895号 申请执行人李华秀，男，住荣成市。 被执行人荣成市裕平苹果种植专业合作社，住所地：荣成市。 本院在执行申请执行人李华秀与被执行人荣成市裕平苹果种植专业合作社农业承包合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1573号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 在执行中，被执行人自动履行当事人双方和解确定的分期履行数额，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1573号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年十二月六日 书记员  李媛媛
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终4916号上诉人（原审被告）：陆伟，男，1976年5月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张桂红，女，1976年5月15日出生，汉族，住河南省永城市。系陆伟之妻。委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周东波，男，1973年9月3日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人陆伟、张桂红因与被上诉人周东波民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陆伟、张桂红的共同委托诉讼代理人李德文，被上诉人周东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陆伟、张桂红上诉请求：撤销原判，改判将上诉人已经偿还的10万元予以扣除或发回重审，案件受理费全部由被上诉人负担。事实与理由：1、原审缺席审理本案，但被上诉人当庭变更诉讼请求，原审未再重新公告，程序违法；2、上诉人陆伟与张桂红已经离婚多年，张桂红对两笔金额为10万元的借款均不知情，原审判决张桂红承担还款责任错误；3、上诉人陆伟已经分多次偿还了部分借款。被上诉人周东波答辩认为，双方借款关系清楚，上诉人借款后没有偿还，原审判决二人还款正确。请求驳回上诉，维持原判。周东波原审诉讼请求：判令陆伟、张桂红偿还周东波借款33万元及利息。后变更为判决陆伟、张桂红偿还借款24万元及2017年12月6日之前的利息9万元，2017年12月6日之后借款24万元的利息按月息2分计算至清偿之日止。原审法院认定：陆伟和张桂红系夫妻关系。2014年7月26日、8月4日、11月16日，陆伟向周东波分别借款10万元、10万元、4万元，并由陆伟分别出具借条。2017年12月6日，周东波向陆伟催要上述借款时，经双方结算，陆伟下欠周东波借款24万元及利息9万元，又由陆伟向周东波出具借款33万元的借条一份，双方约定月息为2分，并由张桂红作为担保人提供担保。后经催要未果，发生纠纷。原审法院认为，2017年12月6日，陆伟向周东波出具借条，下欠周东波借款本息共计33万元（包括借款24万元及利息9万元），并约定月息为2分，由张桂红作为担保人提供担保，事实清楚，证据充分，陆伟、张桂红应承担连带清偿责任。周东波要求二人偿还借款24万元及2017年12月6日之前的利息9万元，2017年12月6日之后借款24万元的利息按月息2分计算至清偿之日止，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：陆伟、张桂红于判决生效之日起10日内偿还陆伟借款24万元及2017年12月6日之前的利息9万元，2017年12月6日之后借款24万元的利息按月息2分计算至清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由陆伟、张桂红负担。二审期间上诉人围绕上诉请求提交了新的证据材料离婚证复印件一份，本院组织双方进行了证据交换和质证。二审对双方争议事实的认定与原审认定事实一致。本院认为，周东波持有陆伟、张桂红出具的借条主张债权，并对双方债权债务关系形成过程进行了合理说明，提交了相关证据，双方债权债务关系清楚，原审判决上诉人陆伟承担还款责任，张桂红作为担保人承担连带清偿责任，并无不当。上诉人张桂红承担连带清偿责任系因其为借款担保人，与张桂红、陆伟是否存在婚姻关系不具有关联性，其二审中提交离婚证复印件证明与陆伟的婚姻状态，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。上诉人称已经偿还部分借款，但是没有证据证明其主张，理由不能成立。原审公告送达开庭传票后，二上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃，虽然被上诉人在庭审中变更了诉讼请求，但对双方基本法律关系和债权的主张并未变更，没有影响上诉人诉讼权利，原审审判程序并无不当。综上所述，陆伟、张桂红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陆伟、张桂红负担。本判决为终审判决。审 判 长  许玉霞审 判 员  周永辉代理审判员  孙昊培二〇一八年十二月二十五书记员鹿国旗
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初4037号原告：尹延英，男，1933年8月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人：赫建永、张静超，河北新业律师事务所律师。被告：石家庄正隆置地房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街**，统一社会信用代码：91130100553344831Q。法定代表人：梁颂。委托代理人：徐涵文，男，公司员工。委托代理人：王瑞山，河北决策律师事务所律师。原告尹延英与被告石家庄正隆置地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹延英委托代理人、被告石家庄正隆置地房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹延英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令双方签订的《“翠屏山庄”住宅小区商品房认购协议》有效，被告应继续履行，为原告办理9号楼1单元101号商品房的产权登记手续。二、本案诉讼费、保全费、评估费（如有）等相关费用出被告承担。事实和理由:2011年9月17日，原、被告签订了《商品房认购协议》。该认购协议中约定：由原告认购被告开发的位于鹿泉市商品房，单价为3200元/平方米，总房款为人民币530464元；该协议还约定，被告应当在2013年07月31日前将商品房交付原告使用，并在2013年12月31日内为原告办理房屋产权登记证。协议签订后，原告先后支付了440000元购房款，但被告迄今仍未向原告交付房屋，也未办理房屋产权登记证，给原告造成了巨大的损失,望判如所请。原告多次与被告协商，要求被告交付房屋并办理产权登记证，均未解决。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，我国《城市房地产管理法》第二十六条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后方可交付使用”，同时我国《城市房地产开发经营管理条例》进一步明确规定未经验收合格或者验收不合格的，不得交付使用。本案争议房产目前处于停工状态，双方因房屋单价问题一直协商未果，鉴于争议房屋目前尚未竣工验收合格，原告此时起诉要求履行合同、交付房屋并办理备案手续，该诉请不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回尹延英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一八年十二月二十四日书记员 刘灵芝
吉林省通化市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉05行初103号 原告孙守明，男，1967年1月1日出生，汉族，现住辉南县朝阳镇富强大街六委**，身份证号码2205231967********。 委托代理人侯世伟，吉林金律达律师事务所律师。 被告辉南县人民政府，住所地辉南县朝阳镇兴工路**。 法定代表人王军，县长。 委托代理人韩清明，辉南县人民政府法制办公室科员。 被告辉南县住房和城乡建设局。 法定代表人赵小猛，局长。 参加诉讼负责人刘长福，副局长。 委托代理人尹曼，吉林辉发律师事务所律师。 第三人抚松县松花江房地产开发有限公司。 法定代表人于胜学，董事长。 原告孙守明诉被告辉南县人民政府、辉南县住房和城乡建设局行政补偿一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告孙守明诉称：1、请求判决被告立即给予原告房屋安置或货币补偿，给付安置补助费（自2009年4月23日起。按150元/月计算至安置完毕时止);2、第三人对第1项请求承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。2006年，被告辉南县人民政府根据县城总体规划，决定对朝阳镇部分区域实施棚户区房屋改造，由被告辉南县住房和城乡建设局组织实施房屋征收和补偿工作，第三人抚松县松花江房地产开发有限公司承担拆迁和工程建设工作。原告位于朝阳镇富强街六委七组、面积21.60平方米的房屋处于拆迁范围内，因拆迁安置补偿存在分歧，没有签订安置补偿协议。2009年4月22日，原告房屋被强制拆除。选今为止，被告及第三人未对原告进行产权调换安置或货币补偿，故诉至贵院。请求判决被告按照辉政发(2007)3号《辉南县县城区棚户区改造拆迁补偿安置若干规定》对原告进行产权调换房屋安置或者根据当前同地段房屋评估价值对原告货币补偿，并根据《辉南县县城区棚户区改造拆迁补偿安置若干规定》规定，给付临时安置补助费。鉴于第三人具有代替被告履行回迁安置和支付拆迁补偿款辅助义务，因此，请求判决第三人承担连带责任。 被告辉南县人民政府答辩称：答辩人不是本案适格被告。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：拆迁人应当依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋所有人。《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施后，《城市房屋拆迁管理条例》才废止。本案是房屋拆迁许可证项目，应按原有规定办理，故答辩人不属于拆迁人，被答辩人要求答辩人补偿安置没有法律依据。请求驳回被答辩人诉求。 被告辉南县住房和城乡建设局答辩称：一、本案不属于行政诉讼受案范围。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例公布之日起实施。2001年国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。二、依照上述规定，本案属于民事争议，不属于行政诉讼案件，且行政法规规定了救济途径。被答辩人不属于拆迁人，被答辩人要求答辩人承担补偿款没有法律依据，因此，应当驳回被答辩人起诉。三、被答辩人21.60平方米的房屋，第三人抚松松花江房地产开发有限公司在2010年为其预留的8号楼611室40.29平方米，正常上靠到40平方木。四、被答辩人要求的经济损失没有法律依据。综上，原告诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉求。 第三人抚松县松花江房地产开发有限公司答辩称：2009年4月22人，因原告与第三人之间没有达成拆迁协议，进行了强迁。这么多年原告都没找，律师代替原告出庭，怀疑是不是孙守明本人委托。 经审理查明，抚松县松花江房地产开发有限公司于2007年经辉南县建设局取得了拆迁许可证，原告孙守明在拆迁范围内有房屋一套，因抚松县松花江房地产开发有限公司与孙守明未能达成拆迁协议，经抚松县松花江房地产开发有限公司申请，辉南县建设局于2008年4月11日作出（2008）辉建才字第（93）号房屋拆迁裁决书，并交代如不服裁决，可在3个月内向辉南县人民法院起诉，或依法申请行政复议。在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的将由县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由辉南县建设局申请人民法院强制执行。后因孙守明未在规定期限内搬迁，2008年5月27日经辉南县建设局申请，辉南县人民法院作出（2008）辉行执字第94号行政裁定书，对申请人作出的（2008）辉建才字第（93）号房屋拆迁裁决书准予强制执行。 本院认为，按照《城市房屋拆迁管理条例》第四条“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”的规定，拆迁许可证项目的补偿义务主体是取得房屋拆迁许可证的单位，即本案第三人。第三人抚松县松花江房地产开发有限公司不是行政机关，因此本案不属于行政案件收案范围，原告将辉南县人民政府和辉南县住房和城乡建设局列为被告没有事实和法律依据。另本案已经经过当时的辉南县建设局作出裁决，按照裁决书的规定，原告不服应当在接到裁决书之日起3个月内向辉南县人民法院起诉。裁决书是在2008年4月份作出，原告于2018年11月提起诉讼，已经超过了起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第四十六条的规定，裁定如下： 驳回原告孙守明的起诉。 本案案件受理费50元，返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙海波 审判员  纪 纲 审判员  孙艳玲 二〇一八年十二月十七日 书记员  丛 稳
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0104执3385号柳守霞:我院立案执行的申请执行人柳守霞与被执行人柳守民、柳守燕、柳松继承纠纷一案，本院已于2018年12月3日向西安市不动产登记服务中心送达执行裁定书及协助执行通知书，本案缴纳执行费500元，申请执行人柳守霞申请执行的（2018）陕0104执3385号执行案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院的（2018）陕0104执3385号执行案件执行完毕。特此通知二〇一八年十二月六日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初6304号原告：刘大腾，男，1995年3月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：刘国胜，男，汉族，1971年5月4日出生，现住衡水市桃城区景县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦******。负责人：韦国栋，该公司总经理。委托代理人：孙建扬，该公司员工。原告刘大腾与被告刘国胜、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告刘大腾于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘大腾的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘大腾撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告刘大腾负担。审判员 李 崇二〇一八年十二月二十七日书记员 田胜浩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初3771号原告：杨虎，男，1988年1月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：莫俊强，男，1988年7月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：唐可，女，1991年4月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告杨虎与被告莫俊强、唐可房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨虎与被告莫俊强、唐可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨虎向本院提出诉讼请求如下：1、判令原、被告在2014年7月21日签订的《房屋买卖合同书》有效；2、判令被告将位于湘潭市九华示范区湘望路X号峰尚国际X号楼X单元XXX号房屋归原告所有，由被告协助原告办理该房屋产权过户手续；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月21日原、被告签订《房屋买卖合同书》，双方约定将被告所有的位于湘潭市九华示范区湘望路X号峰尚国际X号楼X单元XXXX号房屋以300000元的价格转让给原告。该房屋被告尚欠银行贷款150000。同日原告按合同约定支付了150000元，并还清了银行贷款。合同约定被告保证该房屋在2017年7月20日前办理过户手续。但被告未按合同约定办理过户，故原告只好诉诸法院。被告莫俊强、唐可承认原告在本案中所主张的事实。经本院审理查明，2014年7月21日原、被告签订《房屋买卖合同书》，双方约定将被告所有的位于湘潭市九华示范区湘望路X号峰尚国际X号楼X单元XXXX号房屋以300000元的价格转让给原告。同日原告按合同约定支付了购房款150000元并偿还清了房屋贷款150000。合同约定被告保证该房屋在2017年7月20日前办理过户手续，但两被告未按约定履行。本院认为，被告莫俊强、唐可承认原告杨虎在本案中主张的从被告处购买位于湘潭市九华示范区湘望路X号峰尚国际X号楼X单元XXXX号房屋的事实，故对杨虎主张的事实予以确认。原、被告签订的《房屋买卖合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。应认定合法有效。原告杨虎按合同约定支付了购房款300000元，履行了合同义务，被告应当按合同约定配合原告办理房屋的过户手续。综上所述，本院对原告请求确认原、被告在2014年7月21日签订的《房屋买卖合同书》有效的诉讼请求予以支持，对原告请求判令两被告协助原告办理湘潭市九华示范区湘望路X号峰尚国际X单元XXXX号房屋过户手续的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条规定，判决如下：一、确认原、被告于2014年7月21日签订的《房屋买卖合同书》有效；二、被告莫俊强、唐可于本判决生效之日起五日内协助原告杨虎将位于湘潭市九华示范区湘望路X号峰尚国际X号楼X单元XXXX号房屋过户登记至原告杨虎名下。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告莫俊强、唐可负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李育君二〇一八年十二月二十八日代理书记员  杨 韬附本判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0781执922号 申请执行人:铁力市农村信用合作联社。 法定代表人:王桂福，职务:理事长。 被执行人:刘树林，男，1962年4月22日出生，住铁力市。 被执行人：刘洪君，男，1969年3月7日出生，住铁力市。 本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人刘树林、刘洪君金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人的存款、车辆、房屋、证券进行核查，被执行人没有上述财产。因今年洪涝灾害，导致被执行人所种植耕地减产、绝产，暂无能力偿还贷款本息。我院与申请执行人进行通报，申请执行人同意撤回此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0781执922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王宏宇 二〇一八年十二月十一日 书记员  赵星宇
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0502执1114号申请执行人杨某某，女，汉族，农民。被执行人田某某，男，汉族，农民。上列当事人刑事附带民事纠纷一案，本院2012年5月2日作出的（2012）临刑初字第00146号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人田某某未按生效判决书履行义务，申请执行人杨某某向本院申请执行，申请执行标的为：77225.82元。本案在执行过程中，申请执行人杨某某于2018年12月12日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人杨某某的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2017）陕0502执1114号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 萌审判员 杨 军审判员 程学民二〇一八年十二月十二日书记员 耿俊旭
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民初53号之一原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳-天骄润城）********。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张清，湖北平合律师事务所律师。被告：青岛华银商品交易中心有限公司，住所地青，住所地青岛保税区曼谷路****v>法定代表人：张春亮，该公司总经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司与被告青岛华银商品交易中心有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  艾 军二〇一八年十二月三日书记员  李 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣07刑更1307号罪犯黄义祥，男，1991年12月28日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市南康区人民法院于2017年9月27日作出（2017）赣0703刑初236号刑事判决，以被告人黄义祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。本院于2017年12月11日作出（2017）赣07刑终605号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2017年5月22日起至2019年5月21日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯黄义祥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2017年12月至2018年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬1次，考核有效积分142.79分。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯黄义祥在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄义祥减去有期徒刑三个月十五天。（减刑后刑期：刑期自2017年5月22日起至2019年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 坚审 判 员  王 艳审 判 员  谭品珍二〇一八年十二月三十日代理书记员  曹慧艳
云南省禄丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2331执1189号 申请执行人：蒋某明，男，汉族，1951年8月7日生，浙江省杭州市人，住云南省安宁市太平新城。 被执行人：禄丰某某水世界有限公司 法定代表人：高某华 住所：禄丰县金山镇侏罗纪大街 本院在执行蒋某明与禄丰某某水世界有限公司民间借贷纠纷一案,禄丰县人民法院依法作出的（2017）云2331民初1684号民事调解书已生效，被执行人禄丰某某水世界有限公司未履行法定义务。申请执行人蒋某明于2018年11月1日向本院申请强制执行，案件进入执行程序。本院已向被执行人禄丰某某水世界有限公司发出执行通知书，责令被执行人禄丰某某水世界有限公司履行下列义务：由被执行人禄丰某某水世界有限公司支付申请人蒋某明134589元；负担申请执行费合计1919元，一共合计：136508元。但被执行人禄丰某某水世界有限公司没有在法定期限内履行义务，由于作为被执行人的禄丰某某水世界有限公司、禄丰某某温泉乐园管理有限公司和云南某某融资担保有限公司法定代表人皆为高某华，在我院涉及的案件为系列案，因此我院依法对禄丰某某水世界有限公司、禄丰某某温泉乐园管理有限公司和云南某某融资担保有限公司的财产进行了查询，情况如下：1、通过网络查控系统查询到被执行人在中国工商银行禄丰支行、云南禄丰农村商业银行、中国银行禄丰支行等均有开户信息，我院依法已将查询到的相关账户全部冻结。2、查到被执行人名下无车辆登记。3、通过到房产、林业、工商部门查询；被执行人禄丰某某水世界、云南某某融资担保有限公司名下无房产、土地、林权登记；被执行人禄丰某某温泉乐园管理有限公司名下无房产、林权登记，但有土地登记，不动产权证号：云（2016）禄丰县不动产权第0000736号，该土地已被我院依法查封。4、我院亦到了被执行人的办公所在地进行调查核实，发现云南某某融资担保有限公司已经名存实亡，禄丰某某水世界有限公司、禄丰某某温泉乐园管理有限公司的运营的收入皆不足以负担支出。5、我院也多次对公司法人高某华进行联系和查找，但一直找不到该公司的法人。针对此情况，本院对以上公司的法定代表人高某华发出限制消费令；将禄丰某某水世界有限公司、禄丰某某温泉乐园管理有限公司和云南某某融资担保有限公司列入失信被执行人员名单；依法将被执行人禄丰某某水世界有限公司、禄丰某某温泉乐园管理有限公司股权进行冻结；我院也依法出具相关手续，要求被执行人禄丰某某水世界有限公司、禄丰某某温泉乐园管理有限公司将每日涉及的营业收入及时交到法院执行专款账户。由于该案件的情况涉及已系列案件，因此已将执行情况、执行措施、财产处置情况向申请人蒋某明、陈某坤、张某、马某生进行通报，告知了申请人被执行人名下位于禄丰县金山镇侏罗纪大街西侧的云（2016）禄丰县不动产权第0000736号的土地，由于该土地之上的房产还不具有房产证号，对于相关产权不明晰的财产我院无法处置；我院对申请人蒋某明、陈某坤、张某、马某生进行了终结本次执行程序的约谈，将相关法律规定向申请人进行了释明，申请执行人蒋某明、陈某坤、张某、马某生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李永林审判员张利宏审判员郭俊文 二〇一八年十二月十三日 书记员 朱       晓       军
宜宾县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1521民初3443号 原告：宋兴慧，女，汉族，1975年8月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川省宜宾市华荣酒店有限公司，统一社会信用代码91511500711823636Q，住所地四川省宜宾市南岸长江大道东段**。 法定代表人：李荣坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘国芹，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201611309820。 原告宋兴慧诉被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋兴慧、被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司的委托代理人潘国芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋兴慧提出诉讼请求：1．判决被告立即归还原告借款本金100000元，支付利息30000元，共计130000元（2017年8月起按每月2%的标准支付利息于本金付清为止）；2．本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告因需要流动资金，以月息2分，分别于2009年9月25日向原告借款10000元，被告收到款后向原告出具收款收据；于2009年8月20日向原告借款10000元，被告收到款后向原告出具收款收据；于2014年4月1日向原告借款80000元，被告收到款后向原告出具收款收据，借款共计100000元。被告借款后一直按月支付利息至2017年7月。后原告多次要求被告归还借款和支付利息未果。 被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司辩称：原告的借款并未转入被告的账户，被告并未收到借款，该笔借款也没有用于经营活动，原被告之间不成立借款关系；即便诉讼本金成立，但未约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份信息，收款收据，原告借记卡流水明细等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告系被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司员工。被告因需要流动资金，于2009年7月25日向原告借款10000元并出具收款收据，同时加盖公司财务专用章。于2009年8月20日向原告借款10000元并出具收款收据，同时加盖公司财务专用章。于2014年4月1日向原告借款80000元并出具收款收据，同时加盖公司财务专用章。双方对上述借款口头约定利息为月息2分，被告借款后支付相应利息至2017年7月，后一直未偿还其余本金及利息，致原告起诉至法院。 本院认为，被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司向原告宋兴慧借款100000元未归还的法律事实存在，原告宋兴慧履行了出借义务，被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司应承担给付之责。原、被告双方对借款利息虽未有书面约定，但根据原告提供的银行明细表，可看出原告向被告出借100000元后，被告方每月向原告支付利息至2017年7月，这与原告主张的双方口头约定的利息为月息2分相吻合，双方约定的月利息未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对利息予以确认。 综上所述，原告起诉的本案法律事实存在，其合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋兴慧借款本金100000元及利息。利息计算方式：以本金100000元为基数，自2017年8月起，按月利率2%计算到本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 杨 红 二〇一八年十二月十四日 书记员 梁小玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初11943号原告：唐益龙，男，1987年12月14日生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周显进,男，1979年3月28日生，汉族，与原告系同一小区业主。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住址：贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼**。法定代表人：马来，总经理。第三人：遵义海特燃气有限公司，住址：贵州省遵义市红花岗区环城南路子**，统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，总经理。原告唐益龙与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司、第三人遵义海特燃气有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告唐益龙撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告唐益龙承担。审判员  周安应二〇一八年十二月十二日法官助理余萍书记员张进
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执5514号申请执行人刘军红，1979年1月出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人张卫光，男，1982年3月出生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。刘军红与张卫光买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院已于2017年12月25日作出（2017）京0105民初39037号民事判决书，判决如下：一、被告张卫光于本判决生效之日起7日内向原告刘军红偿付全部未付款项700000元；二、被告张卫光于本判决生效之日起7日内向原告刘军红支付逾期付款利息（以700000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的一倍计算，自2013年7月1日起至实际偿还完毕时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、公告费260元由被告张卫光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。该判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中，于2018年10月16日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月16日至12月5日间依法多次对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经本院调查，被执行人名下无银行存款、无不动产、无机动车、无住房公积金及证券登记信息。经本院委托当地法院至被执行人户籍地查找，未找到被执行人及其他可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年10月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人尚有债权70万元及逾期利息等未实现，本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意终结本次执行程序。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初39037号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈士广审判员  宿 航审判员  李振雨二〇一八年十二月十三日书记员  王 盼
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2150号申请执行人：钟海燕，女，汉族，生于1982年4月27日，土家族，湖北省恩施市人，现住恩施市，被执行人：杨洪海，男，汉族，生于1978年7月10日，湖北省恩施市人，现住恩施市，本院在申请执行人钟海燕与被执行人杨洪海民间借贷纠纷一案中，于2018年7月19日向本院申请执行，本院送达执行通知书。通过网络查控与传统查控，均未发现被执行人杨洪海有可供执行的财产，申请执行人钟海燕亦无法提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 向 涛二〇一八年十二月二十七日书记员 汪若冰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民特649号申请人：丁守明。申请人丁守明要求宣告徐立言无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：徐立言。被申请人徐立言精神状态经上海枫林司法鉴定所司法鉴定，其结论为：被鉴定人徐立言患XXX疾病性痴呆；被鉴定人徐立言目前具有限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九第二款的规定，判决如下：宣告徐立言为限制民事行为能力人；指定丁守明为徐立言的监护人。本判决为终审判决。审判员  彭雄辉二〇一八年十二月三日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。……第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1222民初2173号原告：舒浪花，女，1971年11月17日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。委托代理人：胡宇驰，男，1994年10月28日生，汉族，湖北省通城县人，住址同上，被告：中国工商银行股份有限公司通城银城支行（以下简称通城工商银行）。统一社会信用代码：91421222557007074X。负责人：孔彪。地址：通城县。委托代理人：陈冰，湖北泰元律师事务所律师。原告舒浪花与被告通城工商银行信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告舒浪花及其委托代理人胡宇驰、被告通城工商银行委托代理人陈冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒浪花向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告间因案外人欺诈产生的债务44990.53元无效；2、请求由被告返还原告已经履行的债务30490.53元；3、由被告承担本案诉讼费。原告舒浪花在诉讼中变更诉讼请求为由被告返还原告已经履行的债务31490.53元。事实和理由：原告舒浪花于2018年1月7日收到显示号码为0085251737874的短信，声称原告信用卡被冻结需要办理解冻，原告按照对方要求办理不慎被诈骗，尾号为3243的工商信用卡被其通过网上在线支付的方式分九笔消费使用（九笔消费分别为4998.99元、4998.92元、4998.92元.4998.93元.4998.93元.4998.95元、4998.95元、4998.98元、4998.96元，合计49900.53元）。在原告信用卡被盗用期间，被告未遵守诚实信用原则，依法履行通知义务，原告未正常收到信用卡交易的短信提醒，直至1月17日始知诈骗事实，被告的违约行为对原告损失的扩大具有过错，使得损失难以救济，故请求法院依法判决。原告舒浪花为支持其诉请的理由成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、工商银行交易明细，以证明因案外人诈骗产生的损失数额。证据2、公安立案回执、诈骗短信，以证明原告舒浪花遭受诈骗的事实。证据3、原告手机1、2月份短信及通话记录，以证明被告在当时未履行通知义务。原件已经灭失了，有视频录像。证据4、原告的短信通信记录，以证明被告1至2月份没有短信提醒，1月7日被骗也没有收到短信通知。被告通城工商银行委托代理人陈冰口头辩称，被告对原告被骗的损失没有过错。原告由于自身的原因导致手机中病毒后，信用卡被人扣划走9笔消费款，是在4分钟内完成的。原告按照约定已经向被告的手机发送了信息，可能是被拦截了，不应该承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告通城工商银行为证明其辩称的理由成立，在举证期限内向本院提供了以下证据：证据1、是原告所诉的九笔交易的通知，以证明被告通城工商银行均向原告的手机发出了短信。证据2、2018年1月7日九笔交易发出通知，以证明被告通知是正常的。证据3、原告办理信用卡的申请表，以证明被告向原告说明了用卡须知。原被告对对方的证据予以质证，本院在此基础上予以认证。被告通城工商银行对原告舒浪花证据1、2没有异议。对于证据3诈骗短信有异议，不是工商银行的客服号码。对证据4被告不清楚。原告舒浪花对于被告通城工商银行证据1真实性没有异议，只能证明被告方发送了短信，不能证明原告方收到了短信。对于证据2真实性没有异议。对于证据3真实性没有异议。关于安全用卡须知，应该是免责条款，这是格式条款，按照合同法的规定，是无效的。经本院审查，原告证据1、2、3，被告证据1、2、3，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，符合证据的要件形式，可以作为认定本案事实的依据。原告证据4，不能达到具有被告未向原告发送短信的证明力。经本院审理查明，2017年5月13日，原告舒浪花向被告通城工商银行申办了工银信用卡，卡号为62×××43。2018年1月7日，原告舒浪花收到显示号码为+0085251737874的短信，“尊敬的舒浪花：您的工商信用卡年费未还（逾期还款）影响征信，已冻结，请立即联系客服：008-613018933722办理解冻【工商银行】。”原告舒浪花按照短信上的电话号码回复解冻，并按对方要求报送验证码。当即原告舒浪花的工银信用卡被其通过网上在线支付的方式分九笔消费使用，九笔消费分别为4998.99元、4998.92元、4998.92元.4998.93元.4998.93元.4998.95元、4998.95元、4998.98元、4998.96元，合计49900.53元。其时，被告通城工商银行实时发送了个人余额变动短信通知。原告舒浪花获知被骗后，更换工银信用行卡号，并已偿还被骗债务31490.53元。+0085251737874，非工商银行的客服电话。本院认为，2017年5月13日，原告舒浪花向被告通城工商银行申办了工银信用卡，双方成立了信贷合同关系。原告舒浪花在用卡过程中，应尽到谨慎用卡义务。在不加甄别回复短信电话时，并按对方要求报送验证码，泄露个人用卡信息。原告舒浪花的过错行为直接造成其信用卡被盗刷的法律后果，应由原告舒浪花承担全部法律后果。原告舒浪花的诉求，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告舒浪花的诉讼请求。案件受理费925元，由原告舒浪花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费925元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行一方拒绝履行的对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院出面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  王仲明审 判 员  胡白浪人民陪审员  潘克武二〇一八年十二月四日书 记 员  卢 群附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0229民初1863号 原告：贺家艾，男，1958年3月21日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：岑谷荣，男，1962年8月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：李青，女，1961年2月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告贺家艾诉被告岑谷荣、李青民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告贺家艾到庭参加诉讼。被告岑谷荣、李青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贺家艾向本院提出诉讼请求：1、被告岑谷荣偿还原告借款本金1130000元，并以1130000元为基数，自2017年1月15日起按月利率2%计付至借款清偿完毕之日止的利息（已支付200000元利息按月利率3%计算并予以扣除）；2、被告李青对被告岑谷荣的上述借款承担共同还款责任；3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月15日，岑谷荣因需资金周转出具《借条》，向贺家艾借款1130000元，约定从借款之日至偿还之日止按月利率3%计付利息，原告于当日将自己在贵州汇富天成工贸有限公司（以下简称汇富公司）的劳务工程押金和劳务费共计1130000元交付给岑谷荣。岑谷荣借款后，于2017年1月15日出具《借条》，并约定从2017年1月15日起计算利息，月息3分，直至归还之日停止计算。被告于2018年6月11日支付200000元利息后，贺家艾多次催收，岑谷荣未履行义务，被告已支付的利息应按月利率3%计算，未支付的利息按月利率2%计算。李青系岑谷荣之妻，其借款时知情，借款发生在夫妻关系存续期间，且用于共同生产生活，岑谷荣的借款属于夫妻共同债务，为维护原告合法权益，故诉至城口县人民法院。 岑谷荣、李青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月19日及2016年1月25日，刘恒亮通过银行向汇富公司股东姚作璞转款共计2000000元。2017年1月15日，岑谷荣向贺家艾出具内容为：“今借到贺家艾人民币1130000元整，此款是由汇富公司支付贺家艾工程款中借出，此款从2017年1月15日起计算利息，月息3分，直致归还之日停止计算”的《借条》。同日岑谷荣向刘恒亮出具内容为：“今借到刘恒亮人民币1400000元整，此款是由汇富公司支付刘恒亮工程款中借出，此款从2017年1月15日起计算利息，月息3分，直到归还之日停止计算”的《借条》。2017年7月1日，岑谷荣向刘恒亮出具内容为：“原向刘恒亮借款2530000元，现定于2017年10月15日前归还50%，于2018年元月15日前全部付清，特此承诺”的《承诺书》。2018年6月11日，岑谷荣通过岑雨潇向贺家艾转款200000元。后未再归还借款本金及支付利息。 本院认为，贺家艾称岑谷荣因需资金周转，向贺家艾、刘恒亮借款，二人遂将汇富公司应退还的保证金及支付的劳务费共计2530000元借给岑谷荣，其中贺家艾借给岑谷荣的金额为1130000元，岑谷荣出具了相应的《借条》，与贺家艾提供的关于借款资金来源的证据相互印证，本院予以确认，贺家艾与岑谷荣之间形成民间借贷关系。岑谷荣于2017年7月1日出具《承诺书》，承诺于2018年元月15日前还清2530000元借款，岑谷荣未按约定还款，显属违约，应承担继续履行的违约责任，归还贺家艾借款本金1130000元。原、被告双方约定借款自2017年1月15日起按月息3分计算利息，贺家艾要求对岑谷荣于2018年6月11日支付的200000元利息按月利率3%扣除，未支付利息按月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。岑谷荣已按约支付利息至2017年7月13日，其应以1130000元为基数，自2017年7月14日起按月利率2%支付至借款付清之日止的利息。 贺家艾称李青是岑谷荣的妻子，该笔借款系其夫妻共同生产生活所用，李青应当承担共同还款义务，但是贺家艾未提供证据予以证实，本院对该诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岑谷荣于本判决生效之日起十日内归还原告贺家艾借款本金1130000元，并以1130000元为基数，自2017年7月14日起按月利率2%支付利息至借款付清之日止； 驳回原告贺家艾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳7485元，由被告岑谷荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  程佳畅 二〇一八年十二月十七日 法官助理谢佳 书记员陈针
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0312民初11008号之一原告：徐州鼎屹建筑工程有限公司，住所地徐州市苏山村煤建五处医院南侧100米处。法定代表人：徐永朵，该公司经理。委托诉讼代理人：杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道。法定代表人：程理财，该公司负责人。被告：秦真峰，男，汉族，住沛县。原告徐州鼎屹建筑工程有限公司诉被告山河建设集团有限公司、秦真峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告徐州鼎屹建筑工程有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州鼎屹建筑工程有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州鼎屹建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费1224元，减半收取612元，保全费620元，合计1232元，由原告徐州鼎屹建筑工程有限公司负担。审判员 史 良二〇一八年十二月十三日书记员 潘韵如