广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1403民初1704号原告：林启伟，男，汉族，1953年9月28日出生，住址：梅州市梅县区。委托诉讼代理人：张汉林，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：古韦国，男，汉族，1974年6月26日出生，住址：梅州市梅江区。被告：梁宁庆，男，汉族，1968年4月11日出生，住址：梅州市梅县区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区华强北街道深南中路**新闻大厦**楼******。负责人：郭振雄。委托诉讼代理人：李咏华，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州，地址：广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****>负责人：熊力。委托诉讼代理人：欧阳龙琼，系该公司员工。原告林启伟与被告古韦国、梁宁庆、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林启伟及其委托诉讼代理人张汉林，被告古韦国，被告梁宁庆，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人欧阳龙琼到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林启伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内赔偿原告因事故造成的损失2000元；2、请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任限额内赔偿原告因事故造成的损失279200元；3、请求判令被告古韦国、梁宁庆对原告的上述损失合计281200元承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年11月29日15时30分左右，古韦国驾驶粤M××**重型厢式货车由潮州饶平县出发经过梅县区城东镇往丙村镇荷树园方向行驶，11月30日4时30分左右行驶至丙村镇银场村白沙坪水库路段时坠入路坎下属丙村镇银场松树岗林启伟的鱼塘，造成货车及鱼塘受损的事故，事故发生后，原告与被告多次联系，要求被告对原告受损的鱼塘进行清理并赔偿损失，但被告却一直以各种理由拖延，拒绝与原告进行协商，造成原告一直无法正常生产，原告在没有办法的情况下，只得2017年11月委托检测机构对鱼塘的水质进行检测，2018年8月委托测量单位对鱼塘面积进行测量，2018年9月委托鉴定机构对鱼塘产值及清理费进行评估。此事故造成原告损失如下：1、鱼塘清理费20000元；2、鱼损失270400元（2016年下半年第二次收成104000×60%=62400元，2017年至2018年因被告没有对原告的鱼塘进行清理造成原告无法生产造成的损失104000×2=208000元）；3、水质检测费4000元；4、鱼塘面积测量费3000元；5、评估费3800元，合计281200元。综上，原告认为，被告古韦国、被告梁宁庆对原告因本次交通事故造成的损失应承担连带赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司依法应在机动车交通事故强制险和商业第三者责任险限额范围内给予赔偿。被告古韦国辩称，由保险公司理赔。被告梁宁庆辩称，我的车买了保险，由保险公司理赔。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、答辩人并非本案事故侵权人，原告将答辩人列为被告是根据保险合同，故被保险人应提供完整保单，且保单后应附有相应合同条款，否则，请贵院驳回原告对答辩人的诉求。二、答辩人仅承保粤M××**号机动车的交强险，交强险下各分项限额为：死亡伤残赔偿金限额11万元、医疗费赔偿限额1万元、财损2000元，此案只涉及物损，未涉及人伤损害，因此我司只在交强险财损限额2000元范围内承担赔付责任，请法院依法查证原告是否具有诉讼主体资格，并在依法认定物损鉴定机构资质、物损真实性与关联性的基础上判决。另，本次交通事故造成的护栏物损，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔付时已预留答辩人的交强险限额，具体如何分配，请法院依法判决。三、根据保险法，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用可由双方当事人自行约定，且据保险条款，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于免除责任范围，保险公司不予承担，且答辩人在本案中不是直接的侵权人，并无过错，故不应由保险人承担本案诉讼费及停产损失等间接损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称，一、首先，原告提供的检测报告，并未有具体的相关人员的鉴定资格许可证；其次，原告提供的检测报告并未有详细的说明该废水是否为事故发生地的废水以及是否有现场走访；最后，原告提供的检测报告依据不足，我司不予认可。二、原告主张损失不合理。首先原告提交的评估报告系单方委托，并未通知我司参与清点损失、核对项目、见证评估过程，有违法定流程；其次，该评估结论涉嫌违背事实、夸大损失，评估报告并未有具体的清单以及鱼类的数目，整个评估报告都没有照片等材料显示鱼塘鱼死亡的数量，另外，评估报告里没有记载放鱼苗的时间及鱼苗的大小，以此来估损案发时鱼的大小，评估机构仅凭周边的养殖场预估，缺乏客观事实依据；最后，原告没有提供购买鱼苗的相关票据资料及支付凭证，证明其鱼的总数，并且事故发生于2016年11月份，但是鉴定所是在2018年9月份开始进行鉴定，距离事故已经发生一年之久，评估机构如何确定该损失都是本次事故造成的，仅凭原告的口述无法作为证据依据，而且，该评估报告是采用四大家鱼的单价进行评估认定是非常不合理的，生活常识可知，市场批发价是要远低于市场单价，而原告鱼的数量较多，用市场单价进行评估认定势必会夸大损失，并且评估机构对原告的鱼塘清理费进行评估，事故已经发生一年之久，无法证明本次评估与事故有关，我司不予认可。三、就原告主张无法生产造成的损失不属于第三者责任险保险范围。首先，第三者责任险定义为：保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，只是第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿，以上费用非涉案事故的直接损失，保险公司不承保因保险车辆导致交通事故的间接损失。故对于原告的主张的因事故无法生产造成的损失费我司不负责赔偿。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，我司并非侵权人，答辩人对原告因事故造成无法生产的损失不承担赔偿责任。其次，事故发生一年之久，原告都并未对其池塘清理，故属于有意扩大损失；最后，原告并无证据证明其池塘的每年收入，因此对其主张的间接损失，我司不承担赔偿责任。四、对于原告主张的水质检测费、鱼塘面积测量费、评估费不属于保险责任，故我司不予承担该费用。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日15时30分左右，古韦国驾驶粤M××**号重型厢式货车由潮州市饶平县出发经过梅县区城东镇往丙村镇荷树园方向行驶，11月30日4时30分左右车辆行驶至丙村镇银场村白沙坪水库路段时坠入路坎下属丙村镇银场村松树岗林启伟鱼塘，造成货车及鱼塘受损的交通事故。此事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队梅公交认字（2016）第B00382号《道路交通事故认定书》认定，当事人古韦国负事故的全部责任。肇事车辆粤M××**号的车主为梁宁庆，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了限额为100万元第三者责任险及不计免赔。保险期限为2016年4月6日0时至2017年4月5日24时止。事故发生后，原告林启伟委托深圳市安康检测科技有限公司对受损鱼塘的水质进行检测，委托景顺价格鉴证评估有限公司对鱼塘污染造成的损失进行评估，经该公司出具的佛景评字（2018）丁0112001号《关于林启伟鱼塘清理及鱼类损失的价格评估报告书》评定：林启伟的鱼塘清理及鱼类损失总费用为人民币69920元。原、被告因无法达成协议，原告于2018年10月向本院提起诉讼，提出上述请求，各被告则作出上述答辩意见。本院认为，本案是因交通事故引起的财产损失赔偿案件。本案事故经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队梅公交认字（2016）第B00382号《道路交通事故认定书》认定被告古韦国负事故的全部责任。该认定书事实清楚，证据充分，本院予以采信。肇事车辆粤M××**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了交强险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险范围内承担赔偿责任，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司处投保了第三者责任险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在该赔偿范围内承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司抗辩称原告的委托检测报告及损失评估有违法定流程，但未提供任何证明推翻该评估结果，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的抗辩，证据不足，本院不予支持。根据原告提供的评估报告及受损鱼塘的现状，经核定，原告的损失有：一、鱼塘清理费20000元。二、事故造成当年的损失49920元。三、因事故造成鱼塘污染带来的损失208000元。以上三项损失依据佛景评字（2018）J0112001号《关于林启伟鱼塘清理及鱼类损失的价格评估报告书》认定，由于被告未给原告赔偿，造成原告鱼塘二年无法生产经营，损失按评估104000元/年计。四、水质检测费4000元。五、鱼塘面积测量费3000元。六、损失评估费3800元。以上六项合计288720元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在粤M××**号车所投交强险内赔偿2000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在粤M××**号车所投第三者险中赔偿286720元。案经调解无效，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后十日内，在粤M××**号车所投交强险内赔偿原告林启伟损失2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效后十日内，在粤M××**号车所投第三者责任险内赔偿原告林启伟损失286720元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2759元，减半收取1380元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王志宏二〇一八年十二月二十九日书记员  黄 欢