北京市石景山区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0107行初157号原告乌鲁木齐味正品果品开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾新村北三巷**。法定代表人陈桂英，女，总经理。委托代理人李恒源，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人郑宏，北京市时代九和律师实务所律师。被告北京市石景山区食品药品监督管理局，，住所地北京市石景山区古城南里**负责人金跃文，男，局长。出庭负责人葛献英，女，食品药品稽查大队大队长。委托代理人李璇，男，北京市石景山区食品药品监督管理局干部。委托代理人沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。第三人北京物美超市有限公司西黄村二店，住，住所地北京市石景山区苹果园南路******101/div>法定代表人种晓兵，男，总经理。原告乌鲁木齐味正品果品开发有限公司（以下简称味正品公司）不服被告北京市石景山区食品药品监督管理局（以下简称石景山区食药监局）对北京物美商业集团股份有限公司西黄村二店（以下简称物美公司西黄村二店）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月17日立案后，向被告石景山区食药监局送达了起诉状副本及诉讼通知书。由于物美公司西黄村二店与本案被诉行为具有利害关系，且物美公司西黄村二店现已变更名称为北京物美超市有限公司西黄村二店（以下简称物美超市西黄村二店），故本院依法通知物美超市西黄村二店作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭后，于2018年11月19日公开开庭审理了本案，原告味正品公司的委托代理人李恒源、郑宏，被告石景山区食药监局的食品药品稽查大队大队长葛献英作为行政机关出庭负责人与该局的委托代理人李璇、沙志勇出庭参加了诉讼。第三人物美超市西黄村二店经本院依法传唤，未参加上述庭审程序。本案现已审理终结。被诉行政行为：石景山区食药监局于2017年8月28日对物美公司西黄村二店作出《行政处罚决定书》（（京石）食药监食罚[2017]100060号）。该文书的主要内容为：经查，物美公司西黄村二店在经营场所对外销售的越南腰果（分装）（净含量：185g、生产商：味正品公司）（以下简称涉案食品），食品标签的配料中标注有“食用油”，但是没有标注“食用油”的具体名称，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）（以下简称《标签通则》）第4.1.3.1条规定的要求。因此物美公司西黄村二店经营涉案食品属于经营标签不符合规定的预包装食品，且物美公司西黄村二店在进行查验时未收取食品合格文件，属于进货时未查验相关证明文件的行为，未进行进货查验，属于未按规定建立并遵守进货查验记录制度的行为。经查，物美公司西黄村二店经营涉案食品的违法所得为262.9元。物美公司西黄村二店的上述行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第六十七条第一款第九项、第五十三条第一款及第二款的规定。依据《食品安全法》第一百二十五条第一款第二项和第一百二十六条第一款第三项的规定，本局于2017年8月28日决定对物美公司西黄村二店给予以下行政处罚：1、警告；2、没收违法所得262.9元；3、并处23200元罚款。2、3项罚没款合计人民币23462.9元。原告味正品公司诉称，石景山区食药监局因物美公司西黄村二店销售涉案食品违法而对其作出行政处罚决定。味正品公司在与物美公司西黄村二店的承揽合同民事诉讼庭审中才得知被诉处罚决定的情况。味正品公司认为，涉案食品标签的问题属于瑕疵，不影响食品安全，且不会对消费者造成误导，石景山区食药监局应当依据《食品安全法》第一百二十五条的规定先责令物美公司西黄村二店改正，如果其拒不改正的再对其处以罚款。因此，石景山区食药监局适用法律错误。综上所述，味正品公司认为该处罚决定认定事实不清，应予纠正，且该处罚决定严重影响味正品公司的利益，故诉至法院。诉讼请求：撤销被告石景山区食药监局于2017年8月28日作出的《行政处罚决定书》（（京石）食药监食罚[2017]100060号）。原告味正品公司在法定期限内提交了如下证据：证据1、《行政处罚决定书》（（京石）食药监食罚[2017]100060号），证据2、《行政处罚缴款书》，证据1及证据2证明石景山区食药监局作出了被诉行为的情况，以及本案被诉行为存在违法之处；证据3、《民事起诉状》，证据4、民事传票（（2018）京0107民初2552号），证据5、《乌鲁木齐味正品果品开发公司行政处罚明细（331166）》，证据3至证据5证明味正品公司在（2018）京0107民初2552号民事案件的庭审过程中才得知本案被诉的处罚决定，因此提起本案行政诉讼未超过法定期限。被告石景山区食药监局辩称：一、案情事实及主要程序。2017年2月21日，石景山区食药监局接到举报称物美公司西黄村二店销售涉案食品标签违法。石景山区食药监局经调查后，于2017年8月28日对物美公司西黄村二店作出本案被诉的《行政处罚决定书》。二、味正品公司的诉讼请求与法律相悖，不能成立。物美公司西黄村二店销售的涉案食品在食品标签的配料中仅标注了“食用油”，但并未标注“食用油”的具体名称，不符合《标签通则》第4.1.3.1条的规定。且“食用油”分为植物油和动物油，二者的营养价值、对健康的影响及致敏性均不同。涉案食品的标签仅标注“食用油”，将妨碍消费者的选择权，可能引起消费者因误食而危害健康。三、味正品公司提起本案行政诉讼已超过起诉期限。物美公司西黄村二店于2017年8月28日收到本案被诉的处罚决定，因此味正品公司于2018年8月才提起本案行政诉讼已经超期。综上，请求法院驳回味正品公司的诉讼请求。被告石景山区食药监局在法定期限内提供了如下证据：证据1、《行政调解申请（举报）信》及附件（包括购物小票、涉案食品照片、邮箱截图），证明投诉举报情况；证据2、《案件来源登记表》，证明石景山区食药监局受理案件情况；证据3、《立案审批表》，证明石景山区食药监局立案的情况；证据4、《现场检查笔录》，证明石景山区食药监局的现场检查情况；证据5、《询问调查笔录》（2017年2月28日），证明石景山区食药监局的询问调查情况；证据6、《责令改正通知书》（（京石）食药监食责改[2017]100102号）及《送达回执》，证明石景山区食药监局责令物美公司西黄村二店改正违法行为的情况；证据7、《询问调查笔录》（2017年5月5日），证明石景山区食药监局的询问调查情况；证据8、物美公司西黄村二店的《营业执照》及《食品流通许可证》，证明物美公司西黄村二店的资质情况；证据9、物美公司西黄村二店的授权委托材料，证明物美公司西黄村二店的授权委托情况；证据10、《1420西黄村二店607287熊来了腰果185g进销存》，证明涉案食品的进销存情况；证据11、《（延长办案期限）审批表》，证明案件延期情况；证据12、《询问调查笔录》（2017年6月7日），证明石景山区食药监局的询问调查情况；证据13、供货商兼生产商味正品公司的《营业执照》、《全国工业产品生产许可证》、《食品生产许可证副页》，证明物美公司西黄村二店的进货查验情况；证据14、《责令改正通知书》（（京石）食药监食责改[2017]100103号）及《送达回执》，证明石景山区食药监局责令物美公司西黄村二店改正违法行为的情况；证据15、《局长办公会会议纪要》，证明案件延期情况；证据16、《北京物美商业集团股份有限公司西黄村二店关于经营越南腰果（分装）的情况说明》，证明物美公司西黄村二店出具情况说明的情况；证据17、《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》及《送达回执》，证明石景山区食药监局对物美公司西黄村二店事先告知及听证告知情况；证据18、《陈述申辩笔录》，证明物美公司西黄村二店陈述申辩情况；证据19、《行政处罚决定书》（（京石）食药监食罚[2017]100060号）及《送达回执》，证明石景山区食药监局对物美公司西黄村二店的处罚情况；证据20、《行政处罚缴款书》，证明案件的缴款情况；证据21、《行政判决书》（（2016）京0106行初343号），证明法院对相关案例的判决情况；证据22、《行政判决书》（（2016）京0106行初344号），证明法院对相关案例的判决情况。被告石景山区食药监局提供了以下法律依据：1、《食品安全法》；2、《北京市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》（京政办发[2013]54号）（以下简称《北京市食药监局机构和编制规定》）；3、《食品药品投诉举报管理办法》（国家食品药品监督管理总局令第21号）；4、《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》（京食药监[2014]8号）；5、《北京市食品行政处罚裁量基准》（京食药监[2015]39号）；6、《标签通则》。第三人物美超市西黄村二店经本院依法传唤，未参加本案庭审活动，亦未向本院提交书面陈述意见及相关证据材料。经庭审质证，本院对证据做如下确认：味正品公司提交的证据1系本案被诉行为，不得作为证据使用。味正品公司提交的证据2可以证明本案相关缴费情况，但不能达到其主张的证明目的，本院对此证明目的不予采纳。味正品公司提交的证据3及证据4符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院均予以采纳。味正品公司提交的证据5与本案被诉行为合法性之审查无关联性，本院对此不予接纳。石景山区食药监局提交的证据19中的《行政处罚决定书》系本案被诉行为，不得作为证据使用。石景山区食药监局提交的证据21及证据22与本案被诉行为合法性之审查无关联性，本院对此不予接纳。石景山区食药监局提交的其他证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院均予以采纳。经审理查明：2017年2月21日，石景山区食药监局接到关于物美公司西黄村二店销售的涉案食品违法的举报。石景山区食药监局于2017年2月28日决定对该案件受理。石景山区食药监局于当日对物美公司西黄村二店进行了现场检查及调查询问，物美公司西黄村二店认可自己曾销售过涉案食品。当日，石景山区食药监局决定立案并向物美公司西黄村二店送达了《责令改正通知书》，责令其停止销售涉案食品，并要求其在7日内提供涉案食品的生产商、供货商的相关资质、涉案食品的合格证明及进、销、存记录。石景山区食药监局于2017年5月5日对物美公司西黄村二店进行了调查询问，物美公司西黄村二店提交了涉案食品的进销存证明材料。因案情复杂，石景山区食药监局于2017年5月15日决定对案件延长办理时限30个工作日。2017年6月7日，石景山区食药监局再次对物美公司西黄村二店进行了调查询问，物美公司西黄村二店提供了涉案食品生产商兼供货商味正品公司的资质证明。物美公司西黄村二店在调查询问中认可自己在购进涉案食品时并未查验涉案食品的相关合格证明文件，亦未制作进货查验记录。2017年6月21日，石景山区食药监局再次向物美公司西黄村二店送达了《责令改正通知书》，责令其改正购进食品时未建立并遵守进货查验制度的行为。因案情复杂，石景山区食药监局于2017年6月29日通过局长办公会决定再次延长办案时限90个工作日。2017年7月11日，物美公司西黄村二店向石景山区食药监局出具情况说明，认可自己销售涉案食品的违法所得为262.9元。当日，石景山区食药监局向物美公司西黄村二店送达了《行政处罚事先告知书》及《听证告知书》，向其告知了石景山区食药监局拟对其作出行政处罚的情况及其享有的陈述、申辩及申请听证的权利等事项。2017年7月14日，石景山区食药监局再次以谈话方式向物美公司西黄村二店告知了石景山区食药监局拟对其作出行政处罚的情况，但物美公司西黄村二店明确表示没有陈述、申辩意见。此后，物美公司西黄村二店亦未提出听证申请。2017年8月28日石景山区食药监局作出了本案被诉的《行政处罚决定书》，并于当日向物美公司西黄村二店送达了该《行政处罚决定书》。味正品公司主张其于2018年5月23日得知该《行政处罚决定书》的情况后，遂未经行政复议程序直接提起本案行政诉讼。另查明，味正品公司系涉案食品的生产商，但石景山区食药监局在作出本案被诉的《行政处罚决定书》时，并未通知味正品公司，亦未听取味正品公司的相应意见。本院认为：根据《食品安全法》及《北京市食药监局机构和编制规定》的相关规定，石景山区食药监局作为食品药品监督管理部门，具有对本辖区内流通环节的食品安全违法行为进行处罚的法定职责。本案中，虽然石景山区食药监局辩称味正品公司提起本案行政诉讼超过法定的起诉期限，但由于味正品公司已经提供了法院传票等证据证明其提起本案行政诉讼系在法定起诉期限之内，且石景山区食药监局亦未能提供证据证明味正品公司知晓本案被诉行为的具体时间，因此本院对于石景山区食药监局的此项答辩意见不予采纳。本案争议的焦点问题为石景山区食药监局作出本案被诉的行政处罚决定时，是否要听取味正品公司的意见。行政机关作出行政行为应当遵循正当程序原则。正当程序原则的要义在于，作出任何使他人遭受不利影响的行使权力的决定前，应当听取当事人的意见。本案被诉的处罚决定虽是针对物美公司西黄村二店作出，但因被诉处罚决定中认定味正品公司生产的涉案食品存在不符合《标签通则》及违反《食品安全法》的情形。该处罚决定的内容会减损味正品公司的相关权益。故石景山区食药监局作出被诉处罚决定时，须通知味正品公司，并听取其意见。而本案被诉处罚决定作出前，石景山区食药监局并未通知味正品公司，属于程序违法。综上所述，味正品公司提出的诉讼请求具有事实及法律依据，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：撤销被告北京市石景山区食品药品监督管理局于2017年8月28日作出的《行政处罚决定书》（（京石）食药监食罚[2017]100060号）。案件受理费50元，由被告北京市石景山区食品药品监督管理局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  柳志然二〇一八年十二月二十四日法官 助理  王 婧书 记 员  张美玲