湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1182民初379号原告：马锡德，男，1963年12月25日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：蔡畅，湖北道辉律师事务所律师。一般代理。被告：武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会。法定代表人：马桂容，该社区主任。委托诉讼代理人：叶修奇，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：李基六，该社区副主任。一般代理。原告马锡德与被告武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会（以下简称“龙里社区”）合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马锡德及其委托诉讼代理人蔡畅、被告龙里社区的法定代表人马桂容及其委托诉讼代理人叶修奇、李基六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马锡德向本院提出诉讼请求：1、要求龙里社区返还欠马锡德各种欠款445068.36元及利息（利息自龙里社区开据之日起至还清之日止，按月利率19.8‰计）；2、诉讼费由龙里社区负担。诉讼中，原告马锡德先后三次变更诉讼请求，最终的诉讼请求为：要求龙里社区给付欠款本金167172.01元及截止2018年8月15日的利息802062.17元，并承担本金为1625750.74元自2018年8月16日起至付清之日止的按月利率19.8‰计算的利息。事实和理由：马锡德原是龙里社区的村干部，自1999年3月起就与龙里社区之间发生了经济关系，双方有多次的经济往来，但多次结算均未结算清楚。2015年4月29日，湖北齐兴会计事务所有限公司对马锡德与龙里社区之间的经济往来账目进行了鉴定，得出结果为马锡德在龙里社区的“贷方金额”为800220.01元，“借方金额”为356151.74元。据此，龙里社区应付马锡德各种欠款金额为445068.36元。为维护马锡德的合法权益，具状起诉。原告马锡德为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《武穴市刊江街道办事处龙里社区马锡德往来账目清理表》4张、《武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会与马锡德经济结算利率表》46张、合同复印件5份（2001年3月4日马锡德与龙里社区签订的为喇叭湖渔池修渠道的合同、2001年马锡德与龙里社区签订的山场开采合同、2001年12月17日马锡德与龙里社区签订的机械设备拍卖合同、2003年8月8日马锡德与武穴市民爆用品专卖有限公签订的合同、2003年8月11日龙里社区与王桃娥签订的合同）、《农户合同上交专用收据》复印件20份、《农村经济组织专用收款凭证》复印件24份、马锡德的领条复印件7份、马锡德的证明复印件5份、《湖北省农村集体经济组织统一收款收据》复印件3份、缴款单复印件1份、账页复印件7张、记账凭证复印件1张、说明人为马锡德的日期为2018年5月18日的关于退转项目的说明1张、武穴市人民法院（2000）武经初字第448号民事判决书复印件一份、《湖北省商品零售统一发票》复印件5份、《湖北省武穴市饮食业定额统一发票》复印件4份、《湖北省人民法院诉讼收费专用票据》复印件4份、《湖北省增值税普通发票》复印件1份、2010年10月28日马锡德与龙里社区在武穴市刊江办事处人民调解委员会主持下签订的《控访协议书》复印件2份、2012年12月9日马锡德与龙里社区签订的《刊江办事处龙里村委会与马锡德之间有关经济纠纷协议书》复印件1份，共计144页，拟证明根据龙里社区账目及相应凭证，龙里社区共计欠马锡德842692.40元本金；证据二、《武穴市刊江街道办事处龙里社区马锡德往来账目清理表》2张、《武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会与马锡德经济结算利率表》46张、《武穴市刊江街道办事处龙里社区重新增加马锡德借方往来账目清理表》1张、马锡德的领条复印件37张、马锡德的欠条复印件10张、马锡德的借条复印件4张、2002年4月20日马锡德与龙里社区签订的水库南边堤脚的管理权的合同1份、《农村经济组织专用收款凭证》复印件2份，拟证明马锡德实际领取龙里社区本金460894.10元；证据三、说明人为马锡德的《利息情况说明》1份、2012年12月9日马锡德与龙里社区签订的《刊江办事处龙里社区委会与马锡德之间有关经济纠纷协议书》复印件1份、马锡德与龙里社区经济纠纷核查核实组于2012年3月22日作出的并经马锡德与龙里社区认可的《关于马锡德与龙里社区经济纠纷核查核实情况报告》复印件1份、武穴市人民法院（2000）武经初字第448号民事判决书复印件一份、中共武穴市委政法委员会于2013年7月5日的《文件批办、传阅单》复印件1份、武穴市农村经营管理局于2013年7月4日作出的《关于马锡德与刊江龙里社区经济纠纷核查核实情况》复合件1份、《农户合同上交专用收据》复印件16份、《农村经济组织专用收款凭证》复印件3份、2002年1月24日马锡德与龙里社区签订的租用金鸡抱蛋山的承租协议书复印件1份、2002年1月30日马锡德与龙里社区签订的承包沈家垸新路到广师水泥路地段的合同复印件1份、龙里社区2002年6月4日的讨论村级债务化解意见的会议记录复印件1份、2002年1月30日马锡德与龙里社区签订的引进开发者（即招商引资）的合同复印件1份、武穴市物资总公司出具的证明复印件1份、2003年9月1日马锡德与龙里社区签订的村委会门口到武师水泥路一条道路铺垫石渣、石粉的合同复印件1份、《湖北省农村集体经济组织统一收款收据》复印件1份、《武穴市民政局人民公墓项目支出明细表》1张、武穴市人民法院（2013）鄂武穴民初字第01886号与01886-1民事判决书复印件2份、武穴市农村经营管理局于2016年11月23日出具的证明复印件1份、中共武穴××政法委员会办公室出具的情况说明复印件1份，拟证明根据以往法院判决结果及相关协议，原、被告之间互负债权债务时，债务方应向债权方支付月利率为1.98%的利息；证据四、湖北齐兴会计师事务有限公司于2015年6月10日出具的报告书复印件1份，拟证明原、被告具体往来账目已经具有司法鉴定资质的机构审计；证据五、武穴市人民法院（2000）武经初字第448号民事判决书复印件一份，拟证明马锡德提交的证据一中的842692.40元本金债权包含该民事判决书的判决结果73960元，应依法予以扣减。被告龙里社区辩称，一、龙里社区不欠马锡德的钱，按帐结算马锡德欠龙里社区3477625.25元。1、从2018年6月21日龙里社区与马锡德往来账目清理核查表可予以证实，马锡德借方为1299360.61元，贷方为609154.9元，马锡德实际欠龙里社区690205.71元，利息2482111.23元。2、从2010年至2017年龙里社区付马锡德各类款项清单证实，马锡德领社区802218.15元，减去马锡德凭法律文书领款417338.00元，马锡德多领取了384880.15元。3、马锡德应缴三提五统共同生产费计304.26元，不是缴农业承包合同款，法院判决返还农业承包合同款304.26元，利息1174.7元，是错误的。以上共计3477625.25元，即为马锡德欠社区总金额。二、龙里社区与马锡德的经济纠纷经法院调解，双方已全部结清，有的马锡德予以放弃，纠纷就此了结，双方均不再另行主张权利。三、本次马锡德再次主张权利，违反了黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字第00217号、00314号民事调解书，是典型的重复审理，其重复审理的要求违法，人民法院不予支持。四、马锡德主张本金和利息无事实和法律依据。五、本案发生纠纷最早的时间是1998年，最近的时间是2014年8月15日（黄冈市中级人民法院民事调解书的时间），早已超过了诉讼时效。被告龙里社区为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一、2006年4月12日马锡德出具的《保证书》复印件1份、2012年12月9日马锡德与龙里社区签订的《刊江办事处龙里村委会与马锡德之间有关经济纠纷协议书》复印件1份，拟证明龙里社区已全部履行了协议，而马锡德得寸进尺；证据二、《武穴市刊江街道办事处龙里社区与马锡德往来账目清理核查表》复印件1份及龙里社区与马锡德经济往来124笔，拟证明马锡德欠龙里社区609154.90元，欠利息2482111.23元；证据三、《2001年龙里四组村农民负担到组、到户表》复印件1份、黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民终1019号民事判决书复印件1份，拟证明马锡德应缴三提五统共同生产费计304.26元，不是缴农业承包合同，法院判决返还农业承包款304.26元、利息1174.71元是错误的；证据四、《2010年-2017年龙里社区付马锡德各类款项清单》，拟证明马锡德向龙里社区领款802218.15元，扣除凭法院法律文书领款外，马锡德欠龙里社区384880.15元，马锡德总欠款为3477625.25元；证据五、武穴市人民法院（2013）鄂武穴民初字第01886号与01886-1民事判决书复印件各1份、黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字第00217号、00314号民事调解书复印件各1份，拟证明龙里社区与马锡德的经济纠纷已全部结清，纠纷就此了结，不再另行主张权利；00）武经初字第448号民事判决书复印件1份、（2015）鄂武穴民初字第00411号与00414号判决书复印件各1份、黄冈市中级人民法院（2014）鄂11民终1017、1018、1019、1021、1022、1023、1020、1027、1024、1026号民事裁定或民事判决书复印件各1份，拟证明本案早已被武穴市人民法院、黄冈中级人民法院两级法院审理，这次属重复审理，根据一事不再理的原则，重复审理违法。上述证据经庭审质证，被告龙里上述证据经庭审质证，被告龙里社区对原告马锡德提交的证据均有异议，认为证据一、二、三中的表是原告马锡德自己制作的，复印件的来源不清楚，没有注明是否与原件一致，没有复印的经手人签名或加盖单位公章，不能证明龙里社区欠原告马锡德的钱，原告马锡德在社区领取的也不止这么多，对利息的约定只能是具体案件具体对待，不是说双方所有的债权债务都按月利率1.98%计算利息；对原告马锡德提交的证据四有异议，认为审计的内容不全，不能作为双方往来结算依据；对证据五无异议。原告马锡德对被告龙里社区提交的证据一真实性无异议，但对其证明的目的有异议，保证书及经济纠纷协议书所涉内容与本次起诉的诉讼标的无关；对被告龙里社区提交的证据二的真实性有异议；对被告龙里社区提交的证据三、五、六的真实性无异议，但均与本案无关，这次原告马锡德起诉要求的是结算原、被告之间全部的经济往来，涵盖了之前原、被告之间的多次结算，包括武穴市人民法院、黄冈市中级人民法院对原、被告之间的经济往来的几次审理，故本次审理不是重复审理；对被告龙里社区提交的证据四有异议，该证据为单方面作出的，真实性存疑，且与本案无关。对上述无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认为，原告马锡德提交的证据一中所有的凭证、合同、发票、协议书、判决书等虽然是复印件，但鉴于原、被告双方的纠纷并非此次诉讼才产生，被告龙里社区虽有异议但并未明确否认这些复印件的真实性，因此这些复印件的真实性应予确认，但马锡德与武穴市民爆用品专卖有限公签订的合同、龙里社区与王桃娥签订的合同与本案无关；原告马锡德提交的证据一中的《武穴市刊江街道办事处龙里社区马锡德往来账目清理表》、《武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会与马锡德经济结算利率表》属原告马锡德单方面制作的，未得到被告龙里社区的认可，不具有证明力，不予采信；原告马锡德提交的证据二中所有的凭证、合同、领条、借条等虽然是复印件，但鉴于原、被告双方的纠纷并非此次诉讼才产生，被告龙里社区虽有异议但并未明确否认这些复印件的真实性，因此这些复印件的真实性应予确认；原告马锡德提交的证据二中的《武穴市刊江街道办事处龙里社区马锡德往来账目清理表》、《武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会与马锡德经济结算利率表》、《武穴市刊江街道办事处龙里社区重新增加马锡德往来账目清理表》属原告马锡德单方面制作的，未得到被告龙里社区的认可，不具有证明力，不予采信；原告马锡德提交的证据三中所有的协议书、报告、收据、凭证、合同、证明、判决书、情况说明等虽然是复印件，但鉴于原、被告双方的纠纷并非此次诉讼才产生，被告龙里社区虽有异议但并未明确否认这些复印件的真实性，因此这些复印件的真实性应予确认；原告马锡德提交的证据三中的《利息情况说明》系其单方面制作的，未得到被告龙里社区的认可，不具有证明力，不予采信；原告马锡德提交的证据四系湖北齐兴会计师事务有限公司于2015年6月10日为另案所作的鉴定报告，该报告明确提出，“武穴市刊江办事处龙里社区马锡德往来账目清理表”（主表）是以被告龙里社区1999年3月20日至2003年6月10日、2004年5月10日至2007年3月10日村出纳会计记录的“内部往来-马锡德”两本手工明细账为基础整理出的，并明确说明“由于委托人委托事项距今年数太久，且鉴定材料提供不完整，特别是没有提供1999年3月20日至2004年5月10日期间村出纳会计的记账凭证，无法核实这期间的往来账借方发生额记录，因此我们依据当事双方所提供的会计资料，只能得出上述结果。”该报告所得出的鉴定结果并未能反映原告马锡德与被告龙里社区的全部财务往来，是不完整的。被告龙里社区提交的证据一系原告马锡德的《保证书》及其与被告龙里社区签订的《刊江办事处龙里村委会与马锡德之间有关经济纠纷协议书》，原告马锡德对此并未予以否认，对其真实性予以确认；被告龙里社区提交的证据二中的《武穴市刊江办事处龙里社区与马锡德往来账目清理核查表》、《武穴市刊江办事处龙里社区与马锡德往来账目清理表》、《武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会与马锡德经济结算利率表》属被告龙里社区单方面制作的，未得到原告马锡德的认可，不具有证明力，不予采信，其他部分属领条等条据复印件，真实性予以确认；被告龙里社区提交的证据三的证明目的是对人民法院已发生法律效力的民事判决书的质疑，与本案无关，不予采信；被告龙里社区提交的证据四是其单方面制作的清单，未得到原告马锡德的认可，不具有证明力，不予采信；被告龙里社区提交的证据五、六均系双方之间民事诉讼的判决书、调解书及裁定书，对其真实性予以确认。经审理查明：2013年12月10日，武穴市刊江办事处龙里村村民委员会更名为龙里社区（“武穴市刊江办事处龙里村村民委员会”在本判决书中均表述为“龙里社区”），马锡德系该社区居民。自1996年起，马锡德与龙里社区除应缴农业税费外还有其他的经济往来，据马锡德本人陈述，双方共有60个合同，含书面和口头的，其中马锡德提交的书面合同有：2001年3月4日马锡德与龙里社区签订的为喇叭湖渔池修渠道的合同、2001年马锡德与龙里社区签订的山场开采合同、2001年12月17日马锡德与龙里社区签订的机械设备拍卖合同、2002年4月20日马锡德与龙里社区签订的水库南边堤脚的管理权的合同、2002年1月24日马锡德与龙里社区签订的租用金鸡抱蛋山的承租协议书、2002年1月30日马锡德与龙里社区签订的承包沈家垸新路到广师水泥路地段的合同、2002年1月30日马锡德与龙里社区签订的引进开发者（即招商引资）的合同、2003年9月1日马锡德与龙里社区签订的村委会门口到武师水泥路一条道路铺垫石渣、石粉的合同。马锡德与龙里社区因诸多合同的结算逐渐产生矛盾，马锡德不断上访，为解决纠纷，在武穴市委、市政府、市委政法委领导及刊江办事处领导的安排和督办下，马锡德与龙里社区在武穴市刊江办事处人民调解委员会的调解下，于2010年10月28日达成《控访协议书》，协议内容为：一、在处领导督促下，甲方（即龙里社区）与乙方（即马锡德）通过协商，对乙方就上访问题（招商合同结算、债务利息结算、抵债合同结算、置换土地补偿等有价条、据结算）作一次性处理，甲方一次性结算处理乙方金额273778.21元（冲转往来63778.21元扣走，还给蔡绪才1万元，付现金20万元）。二、本协议履行后，甲乙双方不存在任何纠纷。乙方保证不再向甲方提出任何其他要求，并保证不上访。三、双方协议签订后，双方积极履行协议，如乙方再不息访，甲方可向乙方采取强制措施控访，乙方并愿承担一切法律责任。四、本协议一式五份，武穴市信访局、刊江办事处、龙里社区、马锡德、马锡德担保人各执一份，本协议签订之日起生效。后马锡德继续反映其与龙里社区的经济纠纷问题，共37项，分别为：一、马锡德反映龙里社区欠其贷款利息扎差27120.75元的问题；二、马锡德反映龙里社区用马锡德公墓办证经费包干中的8万元支付给胡启才房屋拆迁补偿费计利174048元；三、马锡德反映龙里社区用包干经费中的7万元换回雷自强（雷系市民政局当时负责公墓建设负责人）欠条，马锡德亏空7万元利息，共计147000元；四、马锡德反映自己为村代垫九笔资金，需要村付给其利息98071.91元；五、马锡德反映龙里社区未达账户利息8200元的问题；六、马锡德反映龙里社区拨其联系开发7000元工资款未达账户；七、马锡德反映龙里社区支付其联系公墓开发费23400元未达账户的问题；八、马锡德反映龙里社区欠其26200元利息的问题；九、马锡德反映龙里社区与其签订的村修路合同应结算款，村欠其8000元修路款；十、马锡德反映龙里社区与其签订的承包金鸡抱蛋山山林30年合同，要求龙里社区偿还其欠款42000元的问题；十一、马锡德反映龙里社区与其签订的招商引资奖励协议，村欠其招商引资奖励款495520元；十二、马锡德反映其承包龙里社区蔡凹垸两座碎石厂期间代村垫付给前期承包人蔡基尧、梅先明山场款17900元的问题；十三、马锡德反映其代龙里社区垫付村碎石厂前期承包人蔡九如承包金3万元的问题；十四、马锡德反映龙里社区从马锡德公墓办证包干中的84万元费用中支付8万元给胡启才拆迁房屋补偿费的问题；十五、马锡德反映蔡绪才领走其办证包干经费460000元中的部分款项问题；十六、马锡德反映为村贷款45600元，龙里社区应返还其利息38700元的问题；十七、马锡德反映龙里社区交公粮向马锡勋贷款，马锡德代龙里社区向马锡勋还款9000元的问题；十八、马锡德反映蔡绪才将其批准的进餐费扣减了马锡德招商引资奖励款5102元的问题；十九、马锡德反映其打领条换回雷自强原出具给龙里社区7万元欠条的问题；二十、马锡德反映因代龙里社区借公粮税费而承担起诉费5900元的问题；二十一、马锡德反映龙里社区承诺如果借款延期还款就承担违约金10000元的问题；二十二、马锡德反映其代龙里社区垫付公墓土方款2000元的问题；二十三、马锡德反映其代龙里社区垫付市民政局公墓修路款8000元的问题；二十四、马锡德反映龙里社区收其建房款1615.68元的问题；二十五、马锡德反映陈新华自己打条，龙里社区下拨马锡德往来账900元的问题；二十六、马锡德反映龙里社区交公粮向帅金华贷款，马锡德代龙里社区向帅金华还款4000元的问题；二十七、马锡德反映市纪委查账罚龙里社区罚款2000元，龙里社区扣马锡德个人往来款2000元的问题；二十八、马锡德反映龙里社区和其签订的招商引资报酬款8500元的问题；二十九、马锡德反映其代龙里社区垫交国家有关部门税费5540元的问题；三十、马锡德反映龙里社区建鱼池占用马锡德2.16亩田地，应补偿97200元的问题；三十一、马锡德反映蔡绪才拿8000元林业发票抵马锡德的往来账的问题；三十二、马锡德反映其任村主任期间干部一年的工资3500元未到账；三十三、马锡德反映龙里社区和其签订的村修路合同应结算款6000元的问题；三十四、马锡德反映从2002年-2011年，上访费50余万元的问题；三十五、马锡德反映其联系武穴师范业务争取7000元管理费的问题；三十六、马锡德反映大法寺新公路从龙里社区穿过，交通局付龙里社区50万元，马锡德应得10%，即5万元招商引资奖励的问题；三十七、马锡德反映其与龙里社区签订办证手续，不负担经营性公墓土地使用费、办证费115200元的问题。2012年3月22日，武穴市委政法委牵头组织市经管局、市信访局、市公安局和刊江办事处等相关单位组成的联合核查组，即“马锡德与龙里村经济纠纷核查核实组”，出具了《关于马锡德与龙里社区经济纠纷核查核实情况报告》，对马锡德反映其与龙里社区发生的37项经济纠纷问题进行了全面核查，核查结果与马锡德本人面对面进行了逐笔逐项核实，马锡德与龙里社区均在报告上签名盖章表示同意。2012年12月7日，武穴××政法委召集武穴市刊江办事处、信访办、国土局、规划局、民政局、林业局、法院等有关部门，在刊江办事处会议室，有龙里社区委会和马锡德及其亲属、代理律师邱跃进共同参与，在2012年3月22日《关于马锡德与龙里社区经济纠纷核查核实情况报告》的基础上，又进行了逐项核实、确认并予以结算。2012年12月9日，马锡德与龙里社区达成《刊江办事处龙里村委会与马锡德之间有关经济纠纷协议书》，主要内容为：一、对双方认可并能以结算方式处理的经济纠纷问题。此类问题共有10项，经核实并结算，龙里社区应付马锡德111101.94元；二、龙里社区承诺马锡德提供原始凭证可以在村报帐问题共有9项。对此类问题龙里社区提出只要马锡德提供有关当事人原始证据或发票，而且在村未重复计账，龙里社区据实报账。对此马锡德明确认可；三、不涉及双方结算但需要具体落实问题1项。由于二00一年村里建鱼池，将马锡德2.16亩承包地调配给其他村民，至今马锡德无地可种。对此龙里社区同意为马锡德重新落实返还2.16亩承包土地；四、对核实报告所列第37项问题，即马锡德承担龙里社区为民政局办证而多开支11.52万元经营性公墓土地使用费、办证费。对此由马锡德找有关部门协调，协调不成可通过诉讼解决；五、对于以上未涉及到的问题，龙里社区和马锡德双方认可当场核实清楚了，并予以澄清、解决，以后不再提及；六、龙里社区应付给马锡德招商引资、修路及土方款共计352479.40元，必须凭地税发票给村入账，另外，土地、规划、林业土地使用证是村包给马锡德办理，马锡德把上述有效文件给村后一次性付款给马锡德；七、2010年10月28日签订控访协议书作废无效；八、本协议双方从签字或盖章之日起生效。龙里社区与马锡德均不得重新提出异议，更不得单方变更本协议内容。马锡德自2000年起以龙里社区为被告向本院提起了多起民事诉讼，分别为：本院于2000年8月1日受理的马锡德与龙里社区借款纠纷案，马锡德诉请龙里社区立即偿还借款94356.88元，并支付利息，本院于2000年8月25日作出（2000）武经初字第448号民事判决，判决龙里社区偿还马锡德借款73960元及已结利息款19863.88元，并承担后期利息。本院于2013年7月30日受理的马锡德与龙里社区合同纠纷案，马锡德诉请根据《关于马锡德与龙里村经济纠纷核查核实情况报告》、《刊江办事处龙里村委会与马锡德之间有关经济纠纷协议书》，龙里社区应支付本金329440.63元及利息706304.16元（马锡德垫付胡启才牛棚房屋款8万元及利息174048元、垫付蔡基尧、梅先明机械设备款17900元及56709.76元、垫付蔡九如的碎石厂款3万元和蔡九如出具领条领款13000元及利息97128元、垫付税款5540元及利息18772元、往来账上应付马锡德款中垫付的雷自强欠条款7万元及利息14.7万元、从马锡德87万元公墓办证经费包干款中支付马锡国修路款8000元及利息22566.40元）与支付本金755960.39元及利息380080元（已在财务账上列支但未实际支付的补偿款63778.21元、应支付给马锡德的清收债务报酬款25000元、违约应支付的迟延付款违约金1万元、公墓办证经费包干款6万元及利息190080元、招商引资款总额10%报酬款105000元及利息19万元、按2012年12月9日协议书应付款111101.91元的未付款51101.94元、与111101.94元相关的《关于马锡德与龙里村经济纠纷核查核实情况报告》中计算的利息款546080.24元），本院于2014年1月21日作出（2013）鄂武穴民初字第01886号与（2013）鄂武穴民初字第01886-1号民事判决，分别判决龙里社区支付马锡德款16.79万元及利息415057.95元、支付马锡德款664470.61元及利息153133.20元。龙里社区不服判决提起上诉，黄冈市中级人民法院二审审理过程中主持双方达成了调解协议，针对（2013）鄂武穴民初字第01886号民事判决，二审达成的调解协议为：一、龙里社区向马锡德支付人民币150000元，定于2014年12月20日前付清；二、龙里社区与马锡德之间就武穴市人民法院（2013）鄂武穴民初字第01886号民事判决书确定的账目类别和数额，双方当事人已全部结清，纠纷就此了结，双方均不再就上述款项另行主张权利；三、龙里社区与马锡德之间就武穴市人民法院（2013）鄂武穴民初字第01886号民事判决书已列明但未支持的马锡德的诉讼请求（马锡德在上述案件中自愿申请撤回的诉讼请求除外），马锡德不再向龙里社区主张权利。依该调解协议制作的（2014）鄂黄冈中民一终字第00314号民事调解书已发生法律效力；针对（2013）鄂武穴民初字第01886-1号民事判决，二审达成的调解协议为：一、龙里社区向马锡德支付人民币150000元，定于2014年9月10日前付清；二、龙里社区与马锡德之间就武穴市人民法院（2013）鄂武穴民初字第01886号民事判决书确定的账目类别和数额，双方当事人已全部结清，纠纷就此了结，双方均不再就上述款项另行主张权利；三、武穴市人民法院（2013）鄂武穴民初字第01886-1号民事判决书已列明但未支持的马锡德的诉讼请求，马锡德不再向龙里社区主张权利。依该调解协议制作的（2014）鄂黄冈中民一终字第00217号民事调解书已发生法律效力。本院于2015年2月27日受理的马锡德与龙里社区农业承包合同纠纷案，马锡德诉请龙里社区退还其不应承担的农业承包合同款680元（马锡德所承包经营的2.16亩土地换给柯年寿、帅金华、马锡刚）并承担利息2183.35元，本院于2015年10月28日作出（2015）鄂武穴民初字第00411号民事判决，判决龙里社区返还马锡德款304.26元，并承担利息。龙里社区不服该判决提起上诉，黄冈市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）鄂11民终1019号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院于2015年2月27日受理的马锡德与龙里社区委托合同纠纷案，马锡德诉请龙里社区支付其招商引资奖励款3000元并承担利息7110.18元，本院于2015年11月13日作出（2015）鄂武穴民初字第00414号民事判决，判决龙里社区支付马锡德报酬3000元，并承担利息。龙里社区不服该判决提起上诉，黄冈市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）鄂11民终1020号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院于2015年2月27日受理的马锡德与龙里社区合同纠纷案，马锡德诉请龙里社区结算给付马锡德代垫资金52292.58元的利息98071.91元，本院于2015年11月13日作出（2015）鄂武穴民初字第00416号民事判决，判决龙里社区支付马锡德利息款53927.72元。龙里社区不服该判决提起上诉，黄冈市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）鄂11民终1024号民事裁定，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，撤销原审判决，发回重审。该案在重审中，马锡德于2017年1月5日提出撤诉申请，本院于2017年1月5日以（2017）鄂1182民初16号民事裁定书裁定准许。本院于2015年2月27日受理的马锡德与龙里社区农业承包合同纠纷案，马锡德诉请龙里社区退还其交纳的承包金鸡抱蛋山租金3.8万元，本院于2015年10月28日作出（2015）鄂武穴民初字第00418号民事判决，判决龙里社区支付马锡德赔偿款3.8万元。龙里社区不服该判决提起上诉，黄冈市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）鄂11民终1017号民事裁定，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，撤销原审判决，发回重审。该案在重审中，马锡德于2017年1月5日提出撤诉申请，本院于2017年1月5日以（2017）鄂1182民初17号民事裁定书裁定准许。本院于2015年2月27日受理的马锡德与龙里社区民间借贷纠纷案，马锡德以龙里社区财务账上在2003年6月10日记载的应付其借款利息8200元但一直未付为由，诉请龙里社区还款8200元，本院于2015年10月28日作出（2015）鄂武穴民初字第00422号民事判决，判决龙里社区返还马锡德利息款8200元。龙里社区不服该判决提起上诉，黄冈市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）鄂11民终1026号民事判决，撤销原判，驳回马锡德的诉讼请求。本院于2015年2月27日受理的马锡德与龙里社区民间借贷纠纷案，马锡德以龙里社区在2006年4月12日应付给其借款利息26200元未付为由，诉请龙里社区还款26200元，本院于2015年10月28日作出（2015）鄂武穴民初字第00424号民事判决，判决龙里社区返还马锡德借款利息26200元。龙里社区不服该判决提起上诉，黄冈市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）鄂11民终1018号民事判决，撤销原判，驳回马锡德的诉讼请求。本院于2015年2月27日受理的马锡德与龙里社区不当得利纠纷案，马锡德以其于2012年5月28日、29日两次为龙里社区垫付退山还林周转金1000元和植被恢复费用13000元的原始收据在其手中，诉请龙里社区退还代垫款14000元并承担利息41959元，本院于2015年11月13日作出（2015）鄂武穴民初字第00425号民事判决，判决龙里社区返还马锡德不当利益1000元，并承担利息。龙里社区不服该判决提起上诉，黄冈市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）鄂11民终1027号民事判决，该判决将案件定性为合同纠纷，撤销原判，改判龙里社区返还马锡德垫付款1000元，并承担利息，驳回马锡德的其他诉讼请求。本院于2015年3月5日受理的马锡德与龙里社区民间借贷纠纷案，马锡德以龙里社区在2002年4月1日应付其的借款利息12148.01元未付，诉请龙里社区还款12148.01元，本院于2015年10月28日作出（2015）鄂武穴民初字第00482号民事判决，判决龙里社区返还马锡德借款利息12148.01元。龙里社区不服该判决提起上诉，黄冈市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）鄂11民终1025号民事裁定，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，撤销原审判决，发回重审。该案在重审中，马锡德于2017年1月5日提出撤诉申请，本院于2017年1月5日以（2017）鄂1182民初18号民事裁定书裁定准许。本院于2015年3月27日受理的马锡德与龙里社区农业承包合同纠纷案，马锡德以龙里社区未按双方协议发包2.16亩土地给其经营为由，诉请龙里社区再发包2.16亩土地给其经营，并赔偿损失74995元，本院于2016年2月22日作出（2015）鄂武穴民初字第00627号民事判决，判决龙里社区补偿马锡德土地经营收益损失款47675元，并承担农田平整费用27320元。龙里社区不服该判决提起上诉，黄冈市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）鄂11民终1023号民事判决，撤销原判，改判龙里社区补偿马锡德土地经营收益损失款47675元，并承担农田平整费用8640元，驳回马锡德的其他诉讼请求。本院于2015年4月1日受理的马锡德与龙里社区合同纠纷案，马锡德诉请龙里社区支付工程款的利息款36203.49元，本院于2015年11月13日作出（2015）鄂武穴民初字第00677号民事判决，判决龙里社区支付马锡德利息款15173.01元。龙里社区不服该判决提起上诉，黄冈市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）鄂11民终1022号民事判决，撤销原判，驳回马锡德的诉讼请求。本院于2015年4月1日受理的马锡德与龙里社区合同纠纷案，马锡德诉请龙里社区向其按双方协议支付利息款27674.40元，本院于2015年11月13日作出（2015）鄂武穴民初字第00678号民事判决，判决龙里社区支付马锡德利息款14304.85元。龙里社区不服该判决提起上诉，黄冈市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）鄂11民终1021号民事判决，撤销原判，驳回马锡德的诉讼请求。马锡德在2015年还以龙里社区为被告提起了21件合同纠纷诉讼，后均申请撤回起诉，本院均裁定准许。在马锡德于2015年提起的诸多民事诉讼中，湖北齐兴会计师事务有限公司受本院委托对马锡德与龙里社区之间的往来账目进行了司法会计鉴定，并于2015年6月10日提交了鉴定报告。鉴定结果为：1、确认龙里社区1999年3月20日至2012年12月31日“内部往来-马锡德”各项应付款（贷方发生额）为800220.01元。2、确认龙里社区2003年6月10日至2010年12月31日“内部往来-马锡德”各项领款、借款、欠款（借方发生额）为356151.74元。3、村出纳账“内部往来-马锡德”账户中2004年5月前有各项领款、借款、欠款（借方发生额）299328.97元，由于没有出纳2004年5月前的原始凭证，因此不能确认，清理表（主表）“清理确认情况”栏中未记马锡德的借方。……5、村会计凭证中有马锡德经手收款收据收款94472.00元，李基六经手收据马锡德欠袁正春借款20000.00元，由于资料不全，无法查到相应的与村结账的马锡德本人领款、欠款、借款条，没有认定。清理表（主表）“清理确认情况”栏中未记马锡德的借方，也未记马锡德的贷方。6、村会计凭证中记录2010年10月28日经刊江办事处调解（马锡德与龙里社区历年因招商合同结算、债务利息结算、抵债合同结算、置换土地补偿等有价条、据结算）一次性结算处理马锡德金额273778.21元，其中冲转往来欠款63778.21元，还蔡绪才10000.00元，马锡德本人领现金200000.00元。马锡德领了21万元现金，清理表中只记了63778.21元的贷方，其他的21万元既未记贷方也未记借方。7、根据村会计凭证记录，龙里社区应付马锡德公墓合同包干费840000.00元，马锡德在武穴市民政局收取公墓款780000.00元，此笔经济业务龙里社区还下欠马锡德60000.00元未付。马锡德将此笔欠款向人民法院起诉，黄冈中级人民法院以民事调解书（20140鄂黄冈中民一终字第00217号调解处理，故此欠款不纳入本次鉴定范围。鉴定报告并作了如下说明：“由于委托人委托事项距今年数太久，且鉴定材料提供不完整，特别是没有提供1999年3月20日至2004年5月10日期间村出纳会计的记账凭证，无法核实这期间的往来账借方发生额记录，因此我们依据当事双方所提供的会计资料，只能得出上述结果。”马锡德的委托诉讼代理人于2018年11月15日提交的代理词中提出本案应认定龙里社区尚欠马锡德177173.86元，具体构成为：龙里社区总计应付马锡德款712026.11元（借款73960元、工程款286210.30元、垫付以票款102053.35元、合同结算退转106871.60元、工资10232.75元、为马锡勤垫付四税上交500元、为张汉荣垫付上交1395元、2000年1月3日及12日记张汉荣借方7300元、信访补助63778.21元），扣除马锡德在龙里社区领款460892.25元，龙里社区欠马锡德251133.86元，另有（2000）武经初字第448号民事判决书确定的73960元不计入，现龙里社区尚欠马锡德款177173.86元。马锡德代其委托诉讼代理人提交的落款日期为2018年11月18日的代理词又提出本案应认定龙里社区尚欠马锡德222161.23元，具体构成为：马锡德与龙里社区之间的经济往来，龙里社区总计应付马锡德897679.77元（黄冈齐兴会计师事务有限公司鉴定报告显示应付马锡德800220.01元+审计费用11800元+增加款项41566元+另增加款项44093.76元），扣除马锡德领款460892.25元、（2000）武经初字第448号民事判决书确定的73960元、龙里社区已开具的收据的利息140666.29元，龙里社区尚欠马锡德222161.23元。本院认为，一、黄冈齐兴会计师事务有限公司出具的鉴定报告在本案中的效力问题。第一，原告马锡德提起本案诉讼所依据的主要是其在与被告龙里社区之前的有关民事诉讼中对财务进行鉴定的鉴定报告。该报告虽然有贷方发生额与借方发生额的确认，但报告同时说明“由于委托人委托事项距今年数太久，且鉴定材料提供不完整，特别是没有提供1999年3月20日至2004年5月10日期间村出纳会计的记账凭证，无法核实这期间的往来账借方发生额记录，因此我们依据当事双方所提供的会计资料，只能得出上述结果。”，因此该鉴定结果是在鉴定材料不完整的情况下得出的，是附条件的，至少不能全部、客观、真实的反映原、被告双方全部经济活动往来，在本案中不具有证明确认截止鉴定之日双方全部债权债务情况的证明效力；第二，该鉴定报告是在2015年因原、被告双方其他民事诉讼而形成的，在鉴定报告出台的前后，原、被告均有一系列的民事诉讼进行，有调解、判决、撤诉等多种诉讼结果，原告马锡德的大部分诉讼请求金额与诉讼最终确认的金额均有较大差异，甚至依法被驳回，如本院（2015）鄂武穴民初字第00422号民事判决书依据鉴定结果判决支持了原告马锡德所主张的利息款8200元，但二审被判决驳回其诉讼请求，因此双方的债权债务情况处于不断的调整状态，在财务账目上也应按照生效的法律文书作相应的处理，2015年的鉴定报告无法确认之后原、被告双方的债权债务。因此，黄冈齐兴会计师事务有限公司出具的鉴定报告在本案中不具有确认原、被告最终债权债务金额的证明效力。龙里社区存在60个书面与口头合同（具体多少尚未得到证实和原、被告确认，其实际在本案中提交的书面合同只有8份），因此其与被告龙里社区之间最基础的法律关系是合同关系，本案也应定性为合同纠纷。原告马锡德提起本次诉讼的意途实为对所有合同进行总的结算，也有彻底解决双方长期以来在经济上的纠纷的意愿，其初衷与出发点本无可厚非，但既然提起合同纠纷的民事诉讼，就应当以双方之间签订的合同为诉讼的基础。而原告马锡德自始至终均未提及合同，不论是书面还是口头的，仅在其举证时附带了8份合同，至于合同内容及合同效力、权利义务、履行、违约等均避而不谈，抛开合同而要求算账，严重偏离了原告马锡德提起诉讼所依据的双方之间存在的法律关系，导致的后果是原告马锡德始终对自己的诉讼请求处于一种无法理清的混乱的状态，如其先后多次以书面形式变更自己的诉讼请求，确认最终的诉讼请求后，代理词中提出的所谓债权金额即被告龙里社区欠其款项金额却又发生了变化，且在二份代理词中又各不相同。因此，原告马锡德虽然提起的是合同纠纷诉讼，但其以依据财务账进行所谓的算账代替依据基础的合同法律关系而进行的结算，属本末倒置，难以达到自己提起民事诉讼的目的。三、原、被告双方存在合同关系是客观事实，从双方多年的纠纷及相关财务账上的反映可知，原告马锡德陈述的60个合同虽未得到证实，但客观上双方的合同关系确有不少，诸如借款、农业承包、修路、包山、招商引资、公墓、修渠道、山场开采、机械设备拍卖、水库管理、代垫款等等，类型、性质各不相同，如对合同的履行等有争议，产生纠纷，可针对具体的不同的合同性质分别提起民事诉讼。事实上，原告马锡德自2000年起针对不同的事由，先后提起了30多起民事诉讼，虽然最终结果各不相同，但基本遵循的也是这样一事一诉的诉讼原则，是符合法律规定的，如认为仍有纠纷，亦可照此处理。而原告马锡德在本案中却背道而驰，反而将所有的合同事由不加区分的合并在一起诉讼之中要求进行一并结算，但这些合同均不属于同一事实，难以在一起诉讼中一并处理，也不符合民事诉讼关于合并审理的规定，同样难以达到其诉讼目的。四、按原告马锡德的诉讼本意，本案诉讼处理的是对其与被告龙里社区所有经济往来进行的总结算。即便可行，但本案诉讼必然涵盖原告马锡德已提起的30多起民事诉讼争议的事项，抛开已撤诉的部分案件，有10多起民事诉讼已经发生法律效力，其争议的事项在已经生效的法律文书中已有定论，但在本案中将面临再一次审理，明显违反了一事不再理的法律规定。五、原告马锡德与被告龙里社区在经济上的纠纷由来已久，可以通过多种途径寻求救济解决，包括当事人之间友好的协商、各级组织及部门的居中协调、调解组织的调解、诉讼等。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”，《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”因此诚实信用是当事人在民事活动中应当遵循的基本原则。原告马锡德早在2010年10月28日就在武穴市刊江办事处人民调解委员会的调解下达成了《控访协议书》，约定该协议履行后双方不存在任何纠纷，原告马锡德不再提任何其他要求。后原告马锡德未遵守协议，依然反映其与被告龙里社区的经济问题，达37项之多，在武穴××政法委的召集下，多部门共同参与，对其反映的37项问题逐一进行了核实，并获得了双方的认可，后就此37项问题如何解决进行了协调，原、被告最终于2012年12月9日达成了《刊江办事处龙里村委会与马锡德之间有关经济纠纷协议书》，对未涉及到的问题均认可当场核实清楚了，以后不再提及。至此，原告马锡德应遵守诚实信用原则，按2012年协议书的约定行使权利和履行义务，如有纠纷也应限于已经核实确认的37项问题，逐一解决，而不应是一而再的抛开双方达成的协议，要求进行所谓的总结算。如果确属仍存在没有核实清楚的因合同引起的问题，也应明确问题是什么，并提供相应的证据予以证实，而不应泛泛的依据不完整的财务鉴定报告提起本案诉讼。六、由于原告马锡德一直在向被告龙里社区主张权利，并为此多次到有关部门上访，故本案并未超过诉讼时效，龙里社区认为本案超过了诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告马锡德通过诉讼来解决其与被告龙里社区之间经济纠纷的行为值得肯定，但既然选择了提起民事诉讼，就应以双方之间的经济活动赖以存在的合同为基础，依照法律规定有针对性的寻求解决纠纷的途径和方法，而其在本案中的诉讼请求则于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告马锡德的诉讼请求。案件受理费13492元，由原告马锡德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  张 庆审 判 员  黄 敢人民陪审员  周中磊二〇一八年十二月十日书 记 员  杨小青