wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0323民初1492号 原告：王志杰，男，1958年2月15日出生，满族，个体，住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。 被告：王志军，男，1956年3月15日出生，满族，无职业，住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：王爽，吉林言悦律师事务所律师。 被告：王志丽，女，1954年12月28日出生，满族，无职业，住伊通满族自治县。 诉讼委托代理人：陈玲玲，女，1979年6月16日生，满族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。 被告：王建辉，女，1976年2月17日生，汉族，工人，住吉林省伊通满族自治县。 被告：王博，女，1978年6月17日生，汉族，无职业，住安徽省巢湖市无为县。 诉讼委托代理人：王夺，女，1981年3月21日生，汉族，工人，住吉林省伊通满族自治县。 被告：王夺，女，1981年3月21日生，汉族，工人，住吉林省伊通满族自治县。 原告王志杰与被告王志军、王志丽、王建辉、王博、王夺继承纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志杰及其委托诉讼代理人张鸿雁，被告王志军及其委托诉讼代理人王爽，被告王建辉、被告王夺到庭参加了诉讼。被告王志丽依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告应继承遗产的50%份额。诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告姐弟四人，其中长兄王志武已去世。姐姐王志丽、二哥王志武皆在伊通居住。原、被告父母均已去世。母亲于2005年病故，父亲于2007年病故。二老生前留有房产一处，位于县影剧院后侧。2018年，该房屋因拆迁获得装修补偿款15万元左右，并补偿75㎡和65㎡楼房两处，均由被告王志军所得。由于二位老人已经去世，作为子女，均应有继承权，原告依法应继承部分遗产。但被告王志军却强行占为己有，拒绝分配给原告。故来院告诉，请人民法院依法判如所请以维护原告的合法权益。 王志军辩称，首先，本案争议的遗产继承的范围为二被继承人所留26㎡平房在拆迁中所相对应的价值，并非140㎡平房相对应的总拆迁价值；本案遗产继承应按王志武、王志丽、王志军和王志杰等兄妹四人的口头约定来分配遗产；第三，在四兄妹赡养老人的口头协议不被认定的情况下，我尽了主要赡养义务，分配遗产时可以多分，王志杰有扶养能力、扶养条件，但不尽义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。另外，在1990年，原告王志杰殴打母亲，并把母亲的头发拽下来一绺，后原告父亲找其理论，被原告妻子用铁锹砍伤，送往医院缝了11针，此事王建辉、王夺都清楚。综上所述，我认为原告王志杰对遗产应当不分或少分。 王志丽辩称，我同意把我应分得的遗产转赠给我二哥王志军，其余我不参与。 王建辉辩称，我二叔王志军所述皆为事实。我同意将我应分得的遗产转赠给王志军。 王博辩称，我同意将我应分得的遗产份额转赠给王志军，因为是我二叔王志军给我爷爷奶奶养老送终的。 王夺辩称，我二叔王志军所述皆为事实。我同意将我应分得的遗产转赠给王志军。 本院经审理认定事实如下：被继承人王振和与史杰系夫妻关系，并生育四名子女。长子王志武于2017年去世(与其妻子育三个女儿长女王建辉、次女王博、三女王夺）,长女王志丽，次子王志军，三子王世杰。1988年，王志杰结婚后，其母史杰随王世杰共同生活。其父王振和一人居住在27㎡的房屋内，但日常生活皆由王志军负责照顾。由于史杰与王志杰妻子在共同生活中经常发生矛盾，几年后，史杰搬出来与王振和一居生活，王志杰每月支付赡养费200元。老人的日常生活继续由王志军照顾。1991年，王振和的房屋扩建为56㎡。1995年，王志军所居住的房屋因拆迁被占，全家搬到王振和家与父母共同居住。其父母亦一直由王志军照顾。后因王振和与史杰年老体衰，经常生病住院，王志军觉得经济压力太大，遂于其他兄妹联系，要求对老人的赡养问题重新研究分配。2002年，王志武四兄妹经研究，达成口头协议。协议约定，由王志军赡养父母，父母去世后，王振和名下的房屋归王志军所有。当时王建辉、王夺均在场。2005年农历1月25日，其母史杰去世。2006年农历1月26日，其父王振和去世。之后，该争议房屋一直由王志军居住至今。2018年，王志军与伊通满族自治县融翔房地产开发有限公司（以下简称开发公司）签订房屋拆迁协议。协议约定，开发公司补偿王志军75㎡和65㎡两幢楼房（现未交付），另补偿房屋拆迁款150000元，安置费30000元（现已全部交付给王志军）。2018年9月6日，王志杰来院告诉，要求被告王志军给付应继承遗产份额的50％。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、声明、证人赵某、于某、郭某1、郭某2、李某、贾某、陈某的证言、国有土地管理卡片、私有房屋所有权证、产权交接登记表、航拍图片。 本院认为，我国法律规定，继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。本案中，二被继承人去世后，其四名子女并未提出放弃继承，则视为接受继承，而被继承人遗留下的遗产为房屋，一直未进行分割，应视该争议房屋为原被告共同共有。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但是对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案中，王志军在父母丧失劳动能力后，一直照顾其生活起居，在父母去世前十年，甚至搬到一居生活，照顾父母一直到去世，承担了绝大部分的赡养义务。而其兄妹四人之间的口头协议，虽然不能作为分配遗产的主要依据，但亦是说明二被继承人的晚年生活起居皆由王志军负责，故在分配遗产时，王志军可适当多分。而其他三兄妹中，因王志杰对被继承人史杰尽了几年赡养义务，且定期给付赡养费，故王志杰继承的遗产份额应多于王志武和王志丽，而王志武的三个女儿王建辉、王博、王夺和继承人王志丽皆同意将应继承的遗产份额给付王志军，符合法律规定，本院将予以支持。关于双方争议的房屋面积，因是被继承人独自生活期间扩建，故应认定把该争议的56㎡房屋作为遗产继承。本案中，开发公司实际已经支付房屋拆迁补偿款180000元，虽然王志军为开发公司出具的30000元收据为拆迁补偿款，但是应认定为住宅搬迁补偿费和临时安置补助费，且王志杰在诉状中亦只要求分割150000元拆迁补偿款，故此次诉讼本院只针对拆迁补偿款150000元进行分割。因开发公司同意给付的两栋回迁楼房并没有交付使用，属于遗产不确定，待开发公司实际交付使用后可另行告诉，故对王志杰其他诉讼请求应予驳回。 依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第二十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见的第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、房屋拆迁补偿款150000元，其中原告王志杰继承40000元，王志军继承60000元，王志丽继承25000元，王建辉、王博、王夺共继承25000元（王志丽、王建辉、王博、王夺所继承的遗产皆归被告王志军所有）。判决书生效后一个月内由被告王志军给付原告王志杰40000元； 二、驳回原告王志杰的其他诉讼请求 案件受理费5,425.0元，原告王志杰负担2125元，被告王志军负担3300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  马晓红 人民陪审员  鲍铁山 人民陪审员  王新锐 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  岳晓玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1953号申请人：谢桂珠，男，1979年4月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：王永胜，男，1976年8月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李广生，男，1968年3月8日出生，汉族，住菏泽市高新区。被执行人：楚文龙，男，1987年10月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：郝建生，男，1976年2月4日出生，汉族，住菏泽市。申请人谢桂珠与被执行人王永胜、李广生、楚文龙、郝建生民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年5月8日作出的（2017）鲁1702民初4933号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王永胜、李广生、楚文龙、郝建生未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王永胜、李广生、楚文龙、郝建生偿还申请人谢桂珠700000元及利息。申请人谢桂珠于2018年9月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2018年9月5日对被执行人王永胜、李广生、楚文龙、郝建生的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2018年12月10日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年9月27日作出（2018）鲁1702执1953号限制消费令，对被执行人王永胜、李广生、楚文龙、郝建生限制消费，于2018年10月11日作出（2018）鲁1702执1953号执行决定书，将被执行人王永胜、李广生、楚文龙、郝建生纳入失信被执行人名单。本院于2018年9月5日向申请人谢桂珠发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人王永胜、李广生、楚文龙、郝建生可供执行的财产或财产状况，申请人谢桂珠未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2018年12月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人谢桂珠同意终结本次执行程序。申请人尚有债权700000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4933号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权700000元及利息，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一八年十二月二十七日书记员  刘 舒
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0503执905号申请执行人:张玉海，男，1954年11月15日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。被执行人：山东万福达化工有限公司，驻东营港经济开发区海港路南、港西三路西。统一社会信用代码：91370500580447297X。法定代表人：张保建，董事长。申请执行人张玉海与被执行人山东万福达化工有限公司买卖合同纠纷一案，东营市河口区人民法院于2018年6月6日作出的（2018）鲁0503民初915号民事判决书,判决如下：一、被告山东万福达化工有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张玉海运费67097.38元；二、被告山东万福达化工有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张玉海利息损失（以67097.38元为基数，自2017年9月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3393.62元，减半收取1696.81元，由原告张玉海负担960.77元，由被告山东万福达化工有限公司负担736.04元。本院已依法受理。本院于2018年8月7日以司法专邮的形式向被执行人被执行人山东万福达化工有限公司发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在7日内向本院报告财产状况并履行生效判决确定的义务，被执行人签收后，未实际履行。本院在执行过程采取了下列执行措施：分别于2018年8月8日、2018年9月4日、2018年10月8日、2018年11月28日、2018年12月17日分5次在人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东万福达化工有限公司的银行存款、车辆、不动产登记、有价证券和互联网银行信息：经查询，本院已于2018年8月13日做出冻结措施，轮候冻结了被执行人山东万福达化工有限公司中国民生银行股份有限公司东营分行营业部的账号70×××32，其他未发现被执行人山东万福达化工有限公司的银行存款信息。发现被执行人山东万福达化工有限公司名下有K11型宇通牌鲁Ｅ×××**车辆一辆、K11型宇通牌鲁Ｅ×××**车辆一辆、H31型五十铃牌鲁Ｅ×××**车辆一辆、K31型大众汽车牌鲁Ｅ×××**车辆一辆、K33型大众汽车牌鲁Ｅ×××**车辆一辆、K33型大众牌鲁Ｅ×××**车辆一辆、K33型大众牌鲁Ｅ×××**车辆一辆，上述车辆本院已在（2018）鲁0503执747号执行案件中查封其车辆过户手续。本院于2018年12月6日在东营市不动产登记中心轮候查封被执行人山东万福达化工有限公司所有的权证号/合同号为鲁（2016）东营市不动产权第0003841号、鲁（2016）东营市不动产权第0003845号的不动产共计2处。查封期限为三年，自二○一八年十二月六日至二○二一年十二月五日止。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年12月17日对被执行人山东万福达化工有限公司适用限制高消费措施。本院已向被被执行人山东万福达化工有限公司发出限制高消费令，同时作出决定书，依法将被执行人山东万福达化工有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国裁判文书网上公布。申请执行人山东华滨化工科技有限公司未提供其他被执行人可供执行的财产线索，2018年12月18日本院通过司法专邮形式告知申请执行人，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人山东华滨化工科技有限公司仍有未实现债权运费67097.38元、利息、逾期利息及案件受理费。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院已通过司法专邮形式将财产查证情况向申请执行人进行了释名，申请执行人至今未提供出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未对本院认定被执行人无财产可供执行有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对东营市河口区人民法院作出的（2018）鲁0503民初915号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  王 强二〇一八年十二月十九日书记员  荆梦楠
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽09执343-1号 申请执行人华锋正通有限公司,住所地香港特别行政区新界沙田安平街**新贸中心****，公司编号2197989。 授权代表张晓琳。 被执行人福安市兴和商贸有限公司，住所，住所地福建省福安市甘棠镇西门府前路社会信用代码91350981757378419M。 法定代表人郑裕兰。 被执行人福建莲海工贸有限公司，住所，住所地福建省福安市甘棠镇商贸街社会信用代码91350981660392126U。 法定代表人吕瑞华。 被执行人郑群，男，汉族，1979年8月20日出生，住福建省福安市。 被执行人郑裕兰，男，汉族，1974年6月10日出生，住福建省福安市。 被执行人吕瑞华，男，汉族，1961年11月29日出生，住福建省福安市。 被执行人陈泽锋，男，汉族，1977年2月18日出生，住福建省福安市。 被执行人卓艳芳，女，汉族，1977年3月10日出生，住福建省福安市。 被执行人陈金，男，汉族，1978年4月3日出生，住福建省福安市。 被执行人黄晓芳，女，汉族，1981年7月21日出生，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人华锋正通有限公司与被执行人福安市兴和商贸有限公司、福建莲海工贸有限公司、郑群、郑裕兰、吕瑞华、陈泽锋、卓艳芳、陈金、黄晓芳借款合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成长期和解协议，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽09执343号案件的执行。 被执行人未履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶益先 审判员  郑雄斌 审判员  郑国巍 二〇一八年十二月二十八日 法官助理刘飞武 书记员黄静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14900号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人梁海军，男，1971年10月16日出生，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人梁海军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10152号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求梁海军支付本金198697.53元及息费、一审案件受理费2137元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10152号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十二月四日书记员 陈丽佳
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1470号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人戴加保、郑卫为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人戴加保、郑卫具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将戴加保、郑卫纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初5187号 原告：淮安市鼎和物业有限公司，住所地淮安经济开发区东方凯旋城****。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘红，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陶维民，该公司员工。 被告：马树宝，男，1972年3月26日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告淮安市鼎和物业有限公司（以下简称鼎和物业）与被告马树宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎和物业委托诉讼代理人刘红、陶维民，被告马树宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎和物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费1162元、滞纳金10元。事实与理由：原告于2017年1月进驻被告小区提供物业服务，被告至今未缴纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，原告多次催要无果，遂提起诉讼。 被告马树宝辩称，原告与开发商签订的合同真实性不予认可，且原告不具备相关物业服务资质；原告存在物业服务不到位的情况，比如晚间无人看守大门，小区内卫生和保洁没有做好等；另外，原告存在物业服务收费未公示、擅自利用小区公共部位获利、服务存在安全隐患等问题。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：被告为淮安经济技术开发区东方凯旋城17号楼503室业主，房屋面积82㎡。2017年1月1日前，被告所在小区的物业服务由淮安市浦房物业管理有限公司（以下简浦房物业）提供。2017年1月1日，原告与淮安市江南房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告所在的东方凯旋城小区提供物业服务。合同第六条约定多层住宅按物业建筑面积0.59元/月·平方的标准收取物业公共服务费。同日，原告与浦房物业签订《关于东方凯旋小区物业管理交接事宜协议》，约定被告所在小区自2017年1月1日起由原告接手进行物业管理等事宜。合同签订后，原告按约进驻小区开展物业服务。 另查明，原告具备物业服务企业资质。自原告进驻案涉小区提供物业服务起，被告未向原告缴纳物业服务费用。 本院认为，小区开发商以及小区业主委员会与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，案涉小区开发商与原告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，被告作为小区业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。对于被告提出的原告物业服务不到位的问题，本院认为，原告作为小区的管理人，其主要义务是对小区整体公共卫生、绿化养护、秩序管理、公共部位维护等，原告针对小区整体的服务合格，业主应当依约交纳物业服务费，以维护整个小区管理的良性运作。2017年1月1日至2018年12月31日期间，被告未向原告缴纳物业服务费用，对原告请求被告支付物业服务费1161.12元的诉请，本院予以支持。根据原告在案涉小区的实际服务情况，其服务尚存在有待提高的方面，对其主张被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。 对于被告提出的原告收费未公示、擅自利用小区公共部位获利、服务存在安全隐患等问题，不属拒付物业服务费的正当理由，本院在本案中不予理涉，被告可依法另行主张权利。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告马树宝于本判决生效后十日内向原告淮安市鼎和物业有限公司支付物业服务费1161.12元； 二、驳回原告淮安市鼎和物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马树宝负担。 本判决为终审判决。 审判员  纪石平 二〇一八年十二月二十四日 书记员  石银夏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初13528号原告：王彬国，男，1979年9月28日出生，汉族，户籍住址：重庆市巫溪县。现居住地址：广东省惠州市仲恺区。被告：张鸿强，男，1973年9月10日出生，汉族，户籍住址：新疆特克斯县。原告王彬国诉被告张鸿强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告王彬国于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彬国的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王彬国撤回起诉。案件受理费已减半收取为525元，由原告王彬国负担。审判员  刘贵传二〇一八年十二月六日法官助理刘瑜书记员王聪敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执6151号申请执行人蔡海风，男，1979年1月2日出生，汉族。被执行人楼迪锋，男，1977年8月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人蔡海风与被执行人楼迪锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初13796号民事调解，于2018年9月17日向本院申请执行，执行标的为6500元及逾期利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其逾期未履行。执行中查明,被执行人楼迪锋名下无足额银行存款、无车辆、无房产、无证券、无互联网存款。本院已依法限制被执行人楼迪锋消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  杜 娟二〇一八年十二月十八日书 记 员  范翠花
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4427号 原告：任胜明，男，1953年12月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：唐国良，四川秉卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 被告：都江堰光明建设有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路**。 法定代表人：吴勇。 原告任胜明与被告都江堰光明建设有限公司（以下简称光明公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任胜明及其委托诉讼代理人唐国良、邢伟到庭参加诉讼，被告光明公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任胜明向本院提出诉讼请求如下：1、判令光明公司按约履行房屋产权手续过户义务（办理不动产权证）；2、本案诉讼费用由光明公司承担。事实和理由：2016年5月13日双方签订《房屋买卖合同》，由光明公司将其位于四川省成都市都江堰市幸福镇莲花村五组西蜀苑小区3幢3单元4楼8号的住房出售，作为购房人的任胜明按约履行了房屋价款支付义务，但光明公司未按约履行办理房屋产权过户手续。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 光明公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 任胜明向本院提交如下证据：1、购房人身份证复印件、光明公司企业信用信息公示报告，拟证明双方诉讼主体适格。2、不动产信息摘要，拟证明案涉房屋未被抵押查封。3、商品房买卖合同摘要，拟证明双方签订的买卖合同事实。4、发票，拟证明购房人按照合同约定支付了全额款项。5、不动产权登记证书，拟证明光明公司已经取得案涉房屋所在楼栋的权属证明。6、契税缴纳证明，拟证明购房人已缴纳个人税费。7、登记费通用票据及光明公司缴纳的登记费，拟证明房屋登记所涉及的费用已经缴纳完毕。光明公司未到庭，视为放弃质证举证的权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任胜明与光明公司签订《商品房买卖合同》并于2016年5月23日进行了商品房买卖合同备案登记。双方约定，光明公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市幸福镇莲花村五组西蜀苑3幢3单元4楼8号的住宅出售，该房屋建筑面积95.5平方米，合同总价143250元。2016年5月12日光明公司出具了相应发票。另查明，购房人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已交付。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第十条“国家对不动产实行统一登记制度”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，作为房地产开商光明公司有义务为购房人办理相应房屋的不动产权证。故本院对任胜明提出的要求光明公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告都江堰光明建设有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告任胜明办理位于四川省都江堰市幸福镇莲花村五组西蜀苑3幢3单元4楼8号房屋（备案号：100931）的不动产权证。 案件受理费人民币200元，减半收取100元，由被告都江堰光明建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月十四日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0304民初2950号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人：刘社忠。委托诉讼代理人：李丹，男，1982年7月24日出生，汉族，该公司职工，住湘潭市雨湖区韶山西路******。被告:魏艳芬，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告魏艳芳信用卡纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行撤回起诉处理。审 判 员  李 姜二〇一八年十二月二十七日法官助理肖黎代理书记员  贺海燕附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费用。财产案件交纳案件受理费用外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初5973号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：陈婉玲，女，1990年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈婉玲信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告陈婉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年6月6日、2014年3月14日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡两张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月20日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币99115.17元、利息及费用55019.63元（利息、费用暂计算至2016年11月20日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告陈婉玲未到庭答辩。 经审理查明,2013年6月6日、2014年3月14日，被告陈婉玲向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年11月20日累计拖欠信用卡透支本金人民币99115.17元、利息及费用55019.63元未还。 上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告陈婉玲在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈婉玲于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币99115.17元及利息和费用（截止2016年11月20日的利息和费用为55019.63元；从2016年11月21日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费3383元，公告费600元，由被告陈婉玲承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  秦 洁 人民陪审员  刘云娥 二〇一八年十二月七日 书 记 员  杨 洋
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1112民初1125号 原告：杨淑芳，女，1927年12月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：杨洪兵，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈安华，男，1953年10月7日出生，汉族，户籍地四川省乐山市沙湾区，现住乐山市市中区。 被告：黄存文，男，1959年6月26日出生，汉族，户籍地四川省乐山市五通桥区，现住乐山市五通桥区。 原告杨淑芳与被告黄存文赡养纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法由审判员尹杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淑芳委托诉讼代理人杨洪兵、陈安华，被告黄存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淑芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄存文履行赡养义务：1、黄存文立即向原告杨淑芳给付前期医疗费3011.63元，前期护理费3000元；2、从2018年11月12日起黄存文每月向杨淑芳给付护理费3000元；3、从2018年10月19日起黄存文每月月底向杨淑芳给付杨淑芳当月全部医疗费的二分之一；4、本案诉讼费用由黄存文全额承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：对已支付的医疗费8706.48元及护理费要求由被告承担。事实和理由：原告杨淑芳与被告黄存文系母子关系，被告黄存文由原告杨淑芳抚养成人。从2013年起原告杨淑芳就随女儿黄素芬、黄春秀共同生活，由女婿陈安华全程护理。2018年10月10日杨淑芳生病入住乐山市人民医院住院治疗，病情好转后于2018年10月19日转入乐山市中医医院继续住院治疗至今（此期间费用未付)，在乐山市人民医院住院期间给付了医疗费用3011.63元，支付了2018年10月10日至今2018年11月10日护理费6000.00元。原告杨淑芳现年91岁，行动极其不便，需要人全天候的护理，除每月收入2000元外，无其他收入来源。综上所述，根据法律规定，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，请求依法判如所请。 被告黄存文辩称，对原告的诉讼请求不认可，被告现在没有能力去赡养老母亲；老母亲有工资，医病是用不完的；本人不应承担二分之一的责任，老母亲另外还有几个子女；以前老母亲一直跟本人生活，2012年土地被征用办了养老保险，2013年经村委会解决老母亲跟谁生活没解决好，黄素芬、黄春秀就把老母亲带走了，所以本人并不是不赡养老母亲。 审理查明，原告杨淑芳与黄绍奎（1975年病故）婚后生育子女五人。分别是黄成林、黄淑琼（2014病故）、黄素芳、黄存文、黄春秀。黄绍奎与杨淑芳结婚时已有一子黄成明，时年4岁，由二人抚养成人。原告原与被告一起生活多年，从2013年5月起原告杨淑芳就随女儿黄素芬、黄春秀共同生活至今。2018年10月10日杨淑芳患病入住乐山市人民医院住院治疗，病情好转后于2018年10月19日转入乐山市中医医院继续住院治疗至今。原告在乐山市人民医院住院期间给付了医疗费2627.63元。诊断为：1、慢性肾衰竭CDK5期、肾性贫血、代谢性酸中毒；2、高血压2级；3、频发房性早搏；4、电解质代谢紊乱；5、高尿酸血症。截止2018年12月13日，原告又支付了医疗费8706.48元，原告合计已支付了医疗费11334.11元。 原告杨淑芳从2012年起已享受养老保险待遇，现每月领取养老金2056.08元。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的身份证、病历、出院证明书、病人费用清单、医疗费发票、乐山市医疗保险医疗费用审核结算单、五通桥区冠英镇兴福村村民委员会证明等证据经庭审质证予以证明，本院予以确认。 本院认为，我国法律规定，子女有赡养父母的义务。赡养人应当履行对被赡养人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。原告现已90多岁，身患重病住院治疗，需要人护理。被告黄存文作为原告杨淑芳之子，原告要求被告履行赡养义务支付相应的医疗费和护理费的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。鉴于原告目前每月有2056.08元的养老金收入以及享受医疗保险待遇，结合当地的实际生活水平以及原告现有子女情况，确定被告应承担原告享受医疗保险之外的医疗费用及住院期间每月护理费用2000元的五分之一。因调解未果，为维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告黄存文自本判决生效后三日向原告杨淑芳给付前期医疗费2266.82元，前期护理费800元； 二、从2018年12月11日起被告黄存文每月承担原告杨淑芳住院期间护理费400元，从2018年12月14日起被告黄存文承担原告杨淑芳享受医疗保险之外的医疗费（凭票）的五分之一； 三、驳回原告杨淑芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄存文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  尹杰 二〇一八年十二月十四日 法官助理赵晓敏 书记员张银
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2018）内03民终724号上诉人(原审原告)：马菁，男，1967年8月28日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。委托诉讼代理人:闫保国，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：吴孝荣，男，1974年4月12日出生，汉族，无固定职业，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：李巧琳（系吴孝荣妻子），女，1976年6月16日出生，汉族，无固定职业，住宁夏石嘴山市。被上诉人(原审被告)：李巧琳，女，1976年6月16日出生，汉族，无固定职业，住宁夏石嘴山市。上诉人马菁因与被上诉人吴孝荣、李巧琳合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初1983号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马菁上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不正确。本案是吴孝荣将煤矿采空区转让给马菁，导致马菁投资损失引起的纠纷，并没有其他人。马菁在诉讼中明确提出，双方转让采矿权的行为应认定无效，同时请求返还部分转让款。被上诉人吴孝荣、李巧琳辩称，与马菁不认识，对马菁提供的收条不认可，不认可马菁所述和诉讼请求。马菁向一审法院起诉请求：1、判决吴孝荣、李巧琳返还马菁转让款500万元；2、本案诉讼费用由吴孝荣、李巧琳承担。一审法院认为，马菁诉请吴孝荣、李巧琳返还转让款500万元，提交有吴孝荣签名的2013年元月5日收条一份，该收条内容为打印，吴孝荣签名为书写，依据该收条内容和马菁所述，该案应包括其他诉讼参加人。马菁主张与吴孝荣、李巧琳存在煤田转让合同关系请求返还转让款，但在此次诉讼中未对合同关系的性质作出请求表示，属请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回马菁的起诉。案件受理费23400元（适用简易程序减半收取），不由双方负担。本院经审查认为，马菁诉称与吴孝荣、李巧琳存在采矿权转让合同，一审诉请返还转让款。因马菁提供的收据载明："今收到简泉第三段三万平米煤炭采区（现王金强工地）地价款壹仟壹佰万元整"，一审认为马菁诉请合同应包括其他诉讼参加人，有事实依据。马菁在其起诉状事实和理由部分的陈述不能作为其诉讼请求，因马菁未对合同的效力或履行状态作出具体请求表示，一审裁定驳回其关于返还转让款的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张燕审 判 员 周敬代理审判员 杨硕 二○一八年十二月六日书 记 员 贾莉
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1122执保1561号申请人孙立学与被申请人卢立松劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）鲁1122民初6929号民事裁定书，要求冻结被执申请人卢立松的银行存款，并于2018年12月3日移送执行。本院在执行过程中，于2018年12月3日依据（2018）鲁1122民初6929号民事裁定书对被申请人名下的银行存款进行网络查控，经反馈未能冻结银行账户，未能实际冻结银行存款。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2018）鲁1122执保1561号予以结案。二〇一八年十二月十日
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0425民初3884号原告：刘根法，男，1963年11月1日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：肖宝殿，郏县148法律服务所，法律工作者。被告：郭振浩，男，1971年4月6日生，汉族，住河南省郏县。被告：高亚娟，女，1988年9月20日生，汉族，住河南省郏县。被告:中国人寿保险股份有限公司郏县支公司，住所地，河南省郏县行政路中段。法定代表人：樊亚峰，任总经理。委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。原告刘根法与被告中国人寿保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）与郭振浩、高亚娟缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘根法及其委托代理人肖宝殿郭振浩以及保险公司的委托诉讼代理人李树敏参加了诉讼。高亚娟接受本院询问。本案现已审理终结。刘根法向本院提出诉讼请求，依法判令保险公司、郭振浩、高亚娟支付保险金35000元。事实和理由：2015年8月5日，保险公司的业务员郭振浩、高亚娟找本人办理保险，业务员没有进行任何询问和提示，更没有讲解合同的内容和免责事由。2016年5月11日，被河南省第二人民医院确诊为“右肺腺癌”。申请理赔时保险公司拒赔。被告郭振浩辩称：“该份保险合同系高亚娟直接办理，我是高亚娟的上级主管，我们二人都是公司的业务员，与公司是代理关系。本人在公司工作15年了，对于签单时询问当事人问题一般都没有做到，这是普遍存在的现象。刘根法的病情属于赔付范围，公司应当理赔，业务员系职务行为，没有赔偿义务。”被告高亚娟辩称：“签订保险合同时，本人刚入司两个月，业务不熟悉，为了完成公司下达的任务，找到刘根法办的保险，当时只是让刘根法签的名字，其余内容都是公司经理帮助填写的。当时没有向客户进行询问和提示，因为讲的多了害怕客户不签单。如果讲保险也是只讲保险的好处。”被告保险公司辩称：1、刘根法是被保险人，非投保人，无权主张缔约过失责任；2、刘根法主张的系保险合同纠纷，因受益人是其子刘晓磊，故刘根法无权主张保险金，同时对于保险合同纠纷，原告已经两次起诉被驳回，现属重复起诉，请求驳回刘根法的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提供了相关证据，这些证据已经庭审质证和本院审查，并在卷为证。本院依据有效证据和当事人陈述，认定事实如下：高亚娟是保险公司的业务员，郭振浩是高亚娟的上级主管，二人均是保险公司的销售人员，与保险公司系代理关系。2015年8月5日，该二人找到刘晓磊、刘根法销售保险产品，刘晓磊作为投保人为其父（被保险人）投保了《国寿瑞鑫（两全保险分红型典藏版）》产品，××保险（典藏版）》。合同生效日期2015年8月6日，保险金额均为1万元，保险期间均为34年。已支付首期保险费合计3973元。《中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款》第四条，明确说明与如实忠告：“订立本合同时，本公司应向投保人明确说明本合同的内容、对保险条款中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明。本公司可以就投保人、被保险人的有关情况提出询问。投保人应当如实告知……”。公司与刘根法签订保险合同时，业务员没有向刘根法提出询问。第五条受益人：“本合同包含身故保险责任的，被保险人或者投保人可指定一人或者数人为身故保险金受益人。除本合同另有指定外，本合同约定的除身故保险金外的其他保险金的受益人为被保险人本人。××保险（典藏版）利益条款》第五条××：“1、恶性肿瘤”；第七条保险责任：在本附加合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：“1、××保险金……被保险人与本附加合同生效（或最后复效）之日起180日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的××（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按本附加合同基本保险金额的350%给付重大给付保险金……”2016年5月17日，刘根法经河南省第二人民法院诊断为右肺腺癌，后提出理赔时，保险公司以刘根法未告知其曾患有高血压、××、××不予理赔。后刘根法、刘晓磊曾以保险合同纠纷诉至本院并被驳回。本院认为：首先，保险公司的业务员在办理保险合同时，是否存在缔约过失责任问题。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”。前述保险公司“个人保险基本条款”第四条也有相同内容的约定。本案中保险公司的业务员郭振浩、高亚娟均辩称未对刘根法进行询问，亦未向刘根法讲解保险合同及产品的内容，说明保险公司存在缔约过失。其次刘根法所患××以及是否应当理赔问题。刘根法与保险公司签订了人身××保险合同，并向公司缴纳了首期保险费3973元。合同已经实际履行，对保险公司和刘根法均具有约束力。现刘根法被确诊首次罹患右肺腺癌，××和保险责任范围。同时，刘根法曾有高血压、××、脑梗塞等病史，但无肺部病史，而高血压、××、脑梗塞并不导致肺癌的发生，故保险公司应当按照保险金额的350%，即35000元进行赔偿。第三，刘根法起诉是否具有保险金请求权问题，《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定：“被保险人是指其财产或者人身受到保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人”，该条第六款规定：“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”双方签订的保险合同也有类似约定。故保险合同的投保人、保险人、被保险人、受益人均为合同当事人。第四，刘根法起诉是否构成重复起诉问题。因本案保险公司理赔的前提是保险公司存在缔约过失，原诉讼未审查缔约过失责任，故本案不构成重复起诉。综上，保险公司的辩称理由，因与事实不符，本院不予采纳。郭振浩、高亚娟系保险公司的业务员，其签订合同行为属职务行为，故郭振浩、高亚娟不承担理赔义务。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：中国人寿保险股份有限公司郏县支公司于本判决书生效后七日内向刘根发赔付保险金35000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由中国人寿保险股份有限公司郏县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信审 判 员  王雪云人民陪审员  李少锋二〇一八年十二月十日书 记 员  赵 聪
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执4414号申请执行人朱健喜，男,1977年3月7日生，汉族，住大丰市。被执行人曹红兵，男,1972年8月23日生，汉族，住如皋市。被执行人丁红梅，女,1970年10月6日生，汉族，住如皋市。申请执行人朱健喜与被执行人曹红兵、丁红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初12487号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：曹红兵、丁红梅于判决生效后立即偿还朱健喜借款本息2166800元及逾期利息（以2032000元为本金，自2017年11月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费26672元，由曹红兵、丁红梅负担24172元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日受理后，由周君执行。申请执行标的为：借款本息2166800元及逾期利息，案件受理费24172元，执行费26748元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额的银行存款。3、本院于2018年9月21日查封被执行人曹红兵名下苏Ｆ×××**车辆，于2018年12月查封被执行人曹红兵名下沪Ｄ×××**车辆。以上车辆查封期限均为两年。4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现两被执行人名下有不动产登记信息。5、本院至被执行人所在村委会调查，村委会工作人员反映被执行人原住址已拆迁，不清楚现住址。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院已谈话告知申请执行人本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院查封的被执行人名下的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初12487号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 孙俊驹审判员 陈 俊二〇一八年十二月二十六日书记员 杨亚萍
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0403执931号之一 申请执行人唐建国，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人攀枝花市昊宇工贸有限公司，住所：攀枝花市**苏铁中路**，统一社会信用代码915104006627734756。 法定代表人：刘长煜职务：总经理。唐建国与攀枝花市昊宇工贸有限公司劳动争议一案，仲裁委员会作出攀西劳人仲案【2018】236号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决生效后10日内偿还申请执行人109661.76元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产。 4、2018年12月26日，对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 弦 审判员 杨发彬 审判员 范建琳 二〇一八年十二月二十八日 书记员 邓 杰
407北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17058号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告张先帅，男，1984年01月20日出生，土家族，住张家界市永定区.。原告陈赓与被告张先帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告张先帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1961.43元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年12月26日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年12月26日至2017年1月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号679757310624654920。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还本金38.57元，本院依法自本金中扣除，已偿还利息10.51元，已偿还逾期利息26.20元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张先帅于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金1961.43元；二、张先帅于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以2000元为本金，自2016年12月27日借款次日起至2017年1月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张先帅于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以1961.43元为本金，自2017年1月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初4769-1号原告：徐紫萍，住浙江省。被告：叶军，住呼和浩特市。原告徐紫萍诉被告叶军离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）内0103财保101号民事裁定书，对叶军所有的位于呼和浩特市××区号住宅予以查封。原告徐紫萍于2018年12月4日向本院申请撤诉并申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对叶军所有的位于呼和浩特市××区号住宅的查封。本裁定立即执行。审判员 陈春梅 二〇一八年十二月四日书记员 刘媛媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3317号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0725民初2426号原告：滕伟。被告：李广垒。被告：李时峰。原告滕伟诉被告李广垒、李时峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理。原告滕伟于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告滕伟撤回起诉。本案受理费964元，减半收取482元，由原告滕伟负担。审 判 长  卢 健人民陪审员  毛克瑾人民陪审员  郭子铭二〇一八年十二月十日书 记 员  夏潇潇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1082民初2871号原告：李喜民，男，回族，1971年8月4日出生。委托诉讼代理人：乔建军，法律服务所法律工作者。被告：胡永春，男，汉族，1983年10月9日出生。被告：胡小艳，女，汉族，1986年9月15日出生。原告与被告胡永春、胡小艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔建军到庭参加诉讼，被告胡永春、胡小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款4.9万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月15日，二被告向原告借现金5万元，二被告向原告出具借条一份，约定逾期还款支付借款本金20%的违约金，但未约定借款利息。后被告胡永春于2018年2月12日微信转账还款1000元。被告胡永春、胡小艳未做答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》及《微信转账记录》各一份，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院对原告所述借款及还款事实予以确认并在卷佐证。本院认为：根据原告提交的证据，本院推定原、被告间的借款合同成立并生效。二被告就借款向原告出具5万元的借条，后仅偿还原告借款本金1000元，故二被告还应偿还原告借款4.9万元。被告不举证、不答辩、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。原告主张的利息请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡永春、胡小艳于本判决生效后十日内偿还原告李喜民借款4.9万元并支付逾期利息（自2018年6月15日起按照年利率6%计算至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告胡永春、胡小艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵伟锋审 判 员  任伟娜人民陪审员  张文杰二〇一八年十二月五日书 记 员  赵 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105财保412号申请人：陈庆铮，男，汉族，1953年8月3日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨舫，北京市中资律师事务所律师。被申请人：林丽，女，汉族，1988年9月5日出生，住北京市朝阳区.本院受理申请人陈庆铮与被申请人林丽、第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，陈庆铮于2018年12月14日向本院申请财产保全，请求查封林丽名下位于北京市朝阳区望京花园113号楼22层2202号房屋。陈庆铮以中国太平洋保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封林丽名下位于北京市朝阳区望京花园113号楼22层2202号房屋。案件申请费5000元，由申请人陈庆铮负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  斯晓荷二〇一八年十二月十七日书记员  赵洪方
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初24317号原告：谢刚，男，汉族，1986年2月19日出生，住址四川省盐源县。被告：罗成忠，男，汉族，1976年8月11日出生，住址四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：邹熊，男，汉族，1986年9月12日出生，住址四川省资阳市安岳县。本院在审理原告谢刚与被告罗成忠劳动争议纠纷一案中，原告谢刚于2018年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗成忠的起诉。本院认为，原告谢刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告谢刚撤诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  秦小东二〇一八年十二月二十七日法官助理刘艳娟书记员田小霞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终5397号上诉人（原审被告）：龙口市嘉诚石业有限公司，住所地龙口市北马镇安家村。法定代表人：董家成，经理。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志刚，男，1976年2月12日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：李京俐，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马金勇，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。原审第三人：王波，男，1971年10月6日出生，汉族，住招远市。上诉人龙口市嘉诚石业有限公司因与被上诉人王志刚、原审第三人王波劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2018）鲁0681民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王志刚于2018年12月7日向本院提出撤回起诉请求，龙口市嘉诚石业有限公司亦同意其撤回起诉，并于2018年12月8日向本院提出撤回上诉请求。本院认为，王志刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。龙口市嘉诚石业有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销龙口市人民法院（2018）鲁0681民初2669号民事判决；二、准许龙口市嘉诚石业有限公司撤回上诉；三、准许王志刚撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由王志刚负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由龙口市嘉诚石业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一八年十二月十一日书记员 辛婷婷
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1224执900号之一申请执行人：杨淋滨，女，1958年11月7日出生，汉族，湖北通山县人。被执行人：王强，男，1982年3月1日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：朱明，男，1985年3月10日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：朱臣伟，男，1977年4月29日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人杨淋滨与被执行人王强、朱明、朱臣伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨淋滨向本院提出撤销（2018）鄂1224执900号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1224执900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一八年十二月十四日书记员  雷自成
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003财保395号申请人文碧英，女，1979年10月24日生，汉族，住重庆市云阳县，被申请人湖北华宇建筑总承包有限公司，住所地武汉市武昌区中南街梅苑小区****。法定代表人梅斌。被申请人湖北省荆州市三和投资有限公司，住所，住所地荆州市沙市区豉湖路**div>法定代表人张克江。申请人文碧英于2018年12月25日向本院申请诉前保全称，申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，拟向人民法院起诉。为保证案件顺利执行，现依法向人民法院申请诉前保全，请求依法冻结两被申请人湖北华宇建筑总承包有限公司、湖北省荆州市三和投资有限公司银行存款777440元或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，申请人文碧英的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北华宇建筑总承包有限公司、湖北省荆州市三和投资有限公司银行存款777440元或者查封相应价值的财产。财产保全费4407元，由申请人预交。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  康孝忠二〇一八年十二月二十五日法官助理吕婷婷书记员齐宇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执2362号申请执行人：陆龙，男，1962年3月7日生，汉族。委托代理人：聂朝晖，江苏天晖律师事务所律师。被执行人：王文兰，女，1978年3月16日生，汉族。本院在执行陆龙与王文兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆龙于2018年12月26日向本院撤回执行申请。经审查，陆龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0115民初11876号民事判决书的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一八年十二月二十六日见习书记员  刘文凭
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初961号原告：福建龙溪轴承（集团）股份有限公司，住所地福建省漳州市延安北路，统一社会信用代码91350000158166297A。法定代表人：曾凡沛，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄恩泽，福建簪华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琴，福建簪华律师事务所律师。被告：保定红星高频设备有限公司，住所地保定市凌云街**，统一社会信用代码911306051059954039。法定代表人：邢雨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘兵，河北上广律师事务所律师。原告福建龙溪轴承（集团）股份有限公司（以下简称龙溪轴承）与被告保定红星高频设备有限公司（以下简称红星高频）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告龙溪轴承委托诉讼代理人黄恩泽，被告红星高频委托诉讼代理人刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙溪轴承向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2012年3月27日签订的“V推杆中频感应加热炉”买卖合同；被告返还原告定金12万元及货款8万元，合计人民币20万元。事实和理由：2012年3月27日，原被告签订了一份“V推杆中频感应加热炉”买卖合同，合同金额为人民币20万元。合同签订后，原告向被告支付了定金6万元和预付货款8万元。此后由于种种原因，被告一直未能交付原告所买设备，2017年10月9日，原告再次以书面形式要求被告对该设备进行验收交货，但被告至今未予回复。原告多次派人上门主张，然因被告公司资产变动，甚至找不到公司人员。有鉴于此，被告已根本违约，合同目的已无法实现。红星高频辩称，1、原告所诉已过诉讼时效，本案合同为2012年3月27日签订，根据原告提供的证据显示，原告于2017年12月9日向被告发出设备提货申请报告，暂不论被告是否收到申请报告，原告在合同签订至2017年12月9日之间从未向被告主张相应的权利，没有起到诉讼时效中断的效果，因此该案已过诉讼时效；2、就本案的事实而言，合同第二条付款方式明确约定，设备在验收合格并完成整改后甲方提货时再付40%的货款，说明在被告发货之前原告应该履行设备验收的义务，正因为设备没有验收所以没有发货，因此违约责任不在被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于关于龙溪轴承提交的中国银行网上银行电子回单（银行汇款凭证）各二份，证明原告支付了合同定金6万元，又支付了合同总额40%即8万元的货款。红星高频无异议，对龙溪轴承主张的已支付定金及货款的事实本院予以认定。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于龙溪轴承提交的V推杆中频感应加热炉买卖合同一份，证明原告向被告购买1台V推杆中频感应加热炉。红星高频认为该合同显示日期2012年3月27日原红星高频原法定代表人轩维克签订，现公司已股权转让，账目上没有查到该合同的相关信息，因此对该合同的真实性及是否履行存在异议。经审查认为，V推杆中频感应加热炉买卖合同为龙溪轴承与红星高频于2012年3月27日签订，该合同真实有效，本院予以认定。2、关于龙溪轴承提交的设备提货申请报告一份，证明原告于2017年10月9日向被告提交要求预验收并提货的报告；3、关于龙溪轴承提交的律师函、EMS邮寄单（载明出具日期为2018年3月31日，邮寄日期为2018年4月1日）各一份，证明原告委托律师发函要求被告发货或协商退货款，但被告法定地址已无法送达。红星高频认为以上两组证据并没有收到，不予认可。经审查认为，以上两组证据均为龙溪轴承单方提供，设备提货申请报告无送达依据，EMS邮寄单亦显示“原址查无此人”，不能证实红星高频已收到设备提货申请报告、律师函，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙溪轴承和红星高频于2012年3月27日签订V推杆中频感应加热炉买卖合同。2012年4月1日，龙溪轴承向红星高频汇款60000元，2012年6月12日，龙溪轴承向红星高频汇款80000元。原红星高频法定代表人轩维克，后该公司签订股权转让协议，现法定代表人为邢雨。本院认为，龙溪轴承和红星高频于2012年3月27日签订的V推杆中频感应加热炉买卖合同，系当事人真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。双方于2012年3月27日签订该合同，在龙溪轴承付款后，红星高频并未向龙溪轴承发货，现龙溪轴承依照合同约定请求解除合同，系行使其合同解除权，合同解除权系形成权，不受诉讼时效的限制，故对红星高频认为本案已过诉讼时效的意见，本院不予支持。关于双方的买卖合同是否应解除及是否应双倍返还定金。经查，双方买卖合同第二条约定：“合同经双方签订后即生效，合同签订后6天内甲方预付约30%的货款（6万元）作为设备定金，设备在预验收合格并完成存在问题整改后甲方提货时再付约40%货款（8万元银行承兑汇票……），第四条约定：“……交货期延期超过一个月应视为乙方不能履行本合同，甲方有权终止合同，乙方承担违约责任和延期罚款”，第五条A2项约定：“乙方设备出厂前，先按产品技术标准全面检验，按机床按技术协议所规定的验收内容预验收，检验符合技术协议中所规定的验收标准，预验收合格后，乙方出具预验收合格报告。……”，第五条A7项约定：“设备预验收、安装、调试及培训期间的食宿费用由双方自理”，鉴于本案买卖合同签订已多年而未完全履行，已远远超出双方买卖合同约定的时间，已不能实现合同目的，故对该买卖合同应予解除，但由上述合同条款可见，预验收是双方的权利和义务，双方均未提出证据证明是否对设备协商进行预验收，故不能证实属于何方违约，定金的返还不能适用定金罚则，红星高频应将定金60000元及货款80000元返还龙溪轴承。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除福建龙溪轴承（集团）股份有限公司与保定红星高频设备有限公司于2012年3月27日签订的“V推杆中频感应加热炉”买卖合同；二、保定红星高频设备有限公司于本判决生效之日起十五日内返还福建龙溪轴承（集团）股份有限公司定金及货款140000元；三、驳回福建龙溪轴承（集团）股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由福建龙溪轴承（集团）股份有限公司负担645元，由保定红星高频设备有限公司负担1505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员  郭宏伟二〇一八年十二月十七日书记员  孙茜婷
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1802民初6517号原告：程莉，女，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：程祯有，男，1963年11月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系程莉父亲。被告:安徽省宣城市宣州区狸桥镇金山村集体组,住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇金山村集体组。负责人：程保龙，系该村民组组长。原告程莉与被告安徽省宣城市宣州区狸桥镇金山村集体组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程莉的委托诉讼代理人程祯有到庭参加诉讼，被告安徽省宣城市宣州区狸桥镇金山村集体组未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告发放2018年水面征收补偿费5015元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是安徽省宣城市宣州区狸桥镇金山村集体组村民，父亲程祯有是户主。原告于2016年5月份出嫁，户口没有迁出，仍落户在被告处。2016年在发放金云村集体组山场征收补偿费时，程祯有按一家6人分得补偿款，原告参与了分配，分得了补偿款。2018年在发放金云村集体组水面征收补偿款时，被告却按5人发放程祯有户补偿款，剥夺了原告的分配权，原告没有分得补偿款。被告的行为侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告宣城市宣州区狸桥镇金山村集体组未到庭答辩。围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告居民身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件1组、打款名单复印件2份。被告未到庭质证，亦未向法庭提交证据。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：原告户籍地为宣城市宣州区狸桥镇金山村集体组，取得其成员资格。原告出嫁后，户口未迁出。2018年征收补偿款标准为5015元。被告未向原告给付2018年征收补偿款。2018年11月7日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告取得金山村集体组的成员资格，出嫁后未在丈夫所在地未取得新的承包地，且原告的户籍地一直在狸桥镇金山村集体组，并不能因原告出嫁而剥夺原告为集体组的主体资格。应与该组其他成员一样，给予相应的征地补偿。故对于原告要求被告给付原告5015元征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告经法庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省宣城市宣州区狸桥镇金山村集体组在本判决生效之日起三日内支付原告程莉承包地征收补偿费5015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告安徽省宣城市宣州区狸桥镇金山村集体组负担。本判决为终审判决。审判员  朱小勇二〇一八年十二月十九日法官助理程浮书记员吴强附本案适用的法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0881民初3436号 原告：刘保民，48岁，洮南市人，住吉林省洮南市。 被告：周德军，55岁，洮南市人，住吉林省洮南市。 洮南市人民法院在审理原告刘保民诉被告周德军买卖合同纠纷一案中，因原、被告已自行达成和解，故原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50.00元由原告承担。 审判员  马骁骁 二〇一八年十二月六日 书记员  刘凤玉
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2825民初16号之一原告：刘守政，男，1963年10月11日生，汉族，住宣恩县，委托诉讼代理人：李先军，上海澜亭律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宣恩县山力建材有限责任公司，住所地：宣恩县珠山镇凌云路**，统一社会信用代码：91422825707044701H。法定代表人：岳坚，系该公司董事长。第三人：岳坚，男，1963年12月29日生，汉族，住恩施市，第三人：高绪勤，男，1953年7月19日生，汉族，住宣恩县，第三人：刘建，男，1962年3月18日生，土家族，住宣恩县，第三人：黄前远，男，1966年2月16日生，土家族，住宣恩县，第三人：关六一，男，1961年6月1日生，汉族，住宣恩县，第三人：华全武，男，1965年5月5日生，土家族，住宣恩县，原告刘守政与被告宣恩县山力建材有限责任公司以及第三人岳坚、高绪勤、刘建、黄前远、关六一、华全武公司解散纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘守政于2018年4月18日死亡，其继承人表示将与被告及第三人协商处理该案纠纷。本院经审查认为，因原告刘守政死亡，其继承人放弃本案诉讼权利，应当按终结诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告刘守政已经预交的案件受理费40元，不予退还。审 判 长  李 覃人民陪审员  龚光荣人民陪审员  房胜英二〇一八年十二月五日书 记 员  张垣淼
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执3822号申请执行人：余某某，男，1940年12月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：施某某，男，1955年1月14日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人余某某与被执行人施某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1023民初5776号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人施某某应给付申请执行人余某某借款本金人民币10000元及利息,诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月4日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年10月16日，查询被执行人的房产信息，被执行人施某某无房产；2、2018年12月4日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限高消费令；3、2018年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，证券、工商信息、银行、互联网银行、车辆等信息，发现被执行人无可供执行的银行存款等财产;2018年12月5日，通过网上冻结被执行人所有银行账户；被执行人无车辆；4、2018年12月12日，约见双方当事人，被执行人施某某对所欠申请执行人余某某10000元表示认可，承诺于2019年4月30日前全部还清；双方当事人达成和解协议书且同意本院以和解长期履行结案。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，且双方于2018年12月12日达成还款协议，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2018）苏1023执3822号案件的执行。二、如被执行人施某某未履行和解协议，申请执行人余某某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年内前，再次向法院申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  樊 荣审判员  王玉华二〇一八年十二月十二日法官助理秦晋益书记员万洪阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执异69号异议人（申请执行人）:郭国云，男，1974年4月21日出生，汉族，居民，住广西北海市海城区。委托诉讼代理人:王微微，江苏六典律师事务所律师。被执行人:江苏省跃隆电力设备有限公司，统一社会信用代码：913207075810071895，住所地，连云港市赣榆区。法定代表人：戴振。被执行人:戴振，男，1976年9月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:万延月，男，1978年1月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：江苏康美瑞电气设备有限公司，统一社会信用代码：91320707063295280T，住所地，连云港市赣榆区。法定代表人：万延月。在本院执行郭国云与江苏省跃隆电力设备有限公司、戴振、万延月、江苏康美瑞电气设备有限公司公司增资纠纷一案中，异议人郭国云于2018年10月21日对本院作出的终结执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人郭国云称,申请执行人郭国云与被执行人江苏省跃隆电力设备有限公司、戴振、万延月、江苏康美瑞电气设备有限公司公司增资纠纷一案，申请执行人申请执行后，依法查封了被执行人江苏省跃隆电力设备有限公司的土地及厂房，查封了被执行人戴振的房屋，而法院以案外人对查封江苏省跃隆电力设备有限公司的土地及厂房提出异议，戴振的房屋不能拍卖为由，作出（2018）苏0707执1092号执行裁定书，裁定终结了本次执行程序，异议人认为，该执行案件有财产可供执行，不符合终结本次执行程序的条件，请求撤销（2018）苏0707执1092号执行裁定书，恢复执行，对已查封的被申请人的财产进行拍卖。本院查明，申请执行人郭国云与被执行人江苏省跃隆电力设备有限公司、戴振、万延月、江苏康美瑞电气设备有限公司公司增资纠纷一案，郭国云于2016年9月27日诉至本院，在诉讼过程中，依原告郭国云的申请，本院于2016年10月10日作出（2016）苏0707民初8687号民事裁定书，冻结被申请人江苏省跃隆电力设备有限公司在中国农业银行股份有限公司连云港赣榆支行的银行帐户，查封被申请人戴振所有的位于连云港市赣榆区××清河××楼××单元501房屋，查封江苏康美瑞电气设备有限公司所有的位于连云港市赣榆经济开发区宁波路北侧、204国道东侧的房屋。在执行过程中，被冻结的银行帐户无存款，查封戴振的房屋因系其唯一的房屋，不能拍卖，查封江苏康美瑞电气设备有限公司的房屋，山东省青州市法院为首查封，第三人对该查封提出执行异议，异议成立，山东法院解除了查封，查封的该财产应归案外人所有，故无财产可执行，本院于2018年8月6日作出（2018）苏0707执行裁定书，终结本次执行程序。异议人不服，向本院提出执行异议，请求撤销（2018）苏0707执1092号执行裁定书，恢复执行。本院认为，本院在执行异议人郭国云与被执行人江苏省跃隆电力设备有限公司、戴振、万延月、江苏康美瑞电气设备有限公司公司增资纠纷一案中，虽对被执行人的财产进行了查封、冻结等执行措施，但因案外人提出执行异议等原因，无法执行，裁定终结本次执行程序，符合法律规定，故异议人要求撤销本院终结执行裁定书的异议请求不能成立，待发现有可供执行的财产线索后，异议人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人郭国云的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  孟庆礼审 判 员  龚书明人民陪审员  樊明声二〇一八年十二月十三日书 记 员  寇兆君法律条文附录一、法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内和上一级人民法院申请复议。(二)《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依据民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依据民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议所指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执2965号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行，住所地：睢宁县。负责人：尹伟，该支行行长。被执行人：李方金，男，1965年2月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李振，男，1986年2月7日生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱小五，男，1976年12月19日生，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行与被执行人李方金、李振、朱小五借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的(2018)徐睢证执字第117号执行证书已经发生法律效力。因被执行人李方金、李振、朱小五未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行向本院申请强制执行，本院于2018年9月25日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，财产申报表。2、分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行的财产其他线索。3、对被执行人的登记住所进行现场查找，未发现被执行人。4、依法对被执行人限制高消费。5、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年十二月十九日书记员 陈 萌
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1027民初1617号 原告：何平华，男，1973年7月15日出生，汉族，干部，住金溪县， 被告：江小明，男，1973年2月8日出生，汉族，农民，住金溪县， 被告：邓红华，女，1970年12月6日出生，汉族，农民，住金溪县， 原告何平华与被告江小明、邓红华追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何平华到庭参加诉讼，被告江小明、邓红华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何平华向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告垫付款2万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告江小明曾向王忠东借款10万元并约定利息，该款由何平华担保。2017年11月17日，金溪县人民法院判决被告江小明、邓红华向王忠东偿还借款10万元及利息，利息按年利率24%从2017年6月2日开始计算至还清款之日止，何平华对该债务承担连带偿还责任。判决生效后，王忠东申请强制执行。2018年1月30日，原告何平华代两被告偿还了王忠东2万元利息。偿还后，两被告却拒绝将该款支付给原告，故原告起诉至法院。 被告江小明未作答辩。 被告邓红华未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年11月17日，本院作出（2017）赣1027民初1163号民事判决书，判决被告江小明、邓红华共同偿还原告王忠东借款10万元及利息，何平华对该债务承担连带偿还责任。后王忠东申请法院强制执行，原告何平华作为担保人于2018年1月30日代被告江小明、邓红华偿还了王忠东2万元利息。2018年1月30日，王忠东向何平华出具了一份证明，该证明内容为：“2018年1月30号收到何平华代江小明、邓红华还借款利息计人民币贰万元正（20000元）。特此证明。证明人：王忠东。2018年1月30号”。同日，被告江小明向原告方出具了一份2万元的借条。 本院认为，被告江小明、邓红华经本院传票传唤，未到法院参加开庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。原告何平华起诉要求被告江小明、邓红华偿还垫付款2万元，原告何平华向法庭提供了（2017）赣1027民初1163号民事判决书、证明、借条予以证实，结合本案实际情况，本院对原告何平华的该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告江小明、邓红华在本判决生效之日起15日内偿还原告何平华垫付款2万元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元、财产保全费225元，共计375元，由被告江小明、邓红华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  徐建民 二〇一八年十二月十日 书记员  郑 峰
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1822民初4792-1号原告：朱琳，女，1989年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：孙倩，安徽大旗律师事务所律师。被告：胡鸣鸣，男，1993年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省广德县，送达地址安徽省广德县桃州镇茗桂小区B8-301室。本院在审理原告朱琳与被告胡鸣鸣民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告信息错误，无法送达，本院视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱琳的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。审判员  王中阳二〇一八年十二月十八日书记员  叶春妹
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初3181号原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴扬、丁洛菲（实习），湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈延勤，男，汉族，1972年9月1日出生，住湖北省襄阳市高新区。被告：宋红梅，女，汉族，1972年4月14日出生，住湖北省襄阳市高新区。原告中银消费金融有限公司与被告陈延勤、宋红梅借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还贷款本金68486.09元，并支付自2018年5月24日起按月利率2%计算至贷款付清为止的利息；2、请求依法判令被告宋红梅对上述第一请求的借款本息承担连带清偿责任；3、二被告承担原告为实现债权而支付的邮寄费、公告费、律师代理费；4、二被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告陈延勤于2016年10月11日签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告陈延勤提供贷款，贷款金额为131000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月（从2016年10月12日至2019年10月11日），同时该“合约”还对该贷款费用、利率、违约金等进行了约定。被告陈延勤与宋红梅系夫妻关系，被告宋红梅应承担共同还款责任。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告自2018年2月1日起开始出现逾期，未按约偿还借款本息。截至2018年5月24日，被告尚欠贷款本金68486.09元及利息。原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，本院以原告提供的被告陈延勤、宋红梅的地址分别向二被告邮寄相关法律文书，但均因“收件人不在指定位置”被退回。经询问，原告称无法提供被告陈延勤、宋红梅的其他准确住址。因原告不能提供二被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。原告预交的案件受理费1510元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  管龙华二〇一八年十二月十七日法官助理李蒙瑶书记员焦惠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初63641号原告：宋璐，男，1995年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王显玲，男，1933年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告宋璐诉被告王显玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。2018年11月28日，宋璐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宋璐撤诉处理。案件受理费三十五元，由宋璐负担，已交纳。审判员 刘 艳二〇一八年十二月七日书记员 董彦君
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7873号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人周红梅，女，1978年10月25日生，汉族，住淄博市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人周红梅信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7313号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一八年十二月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年十二月二十五日书记员沈寅飞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0526民初4755号原告王国升，男，1985年8月5日生，汉族，农民，初中文化，住XXX。委托代理人杨盼，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201611635502。特别授权代理。被告程宗棚，男，1986年2月3日生，汉族，农民，中专文化，住XXX。被告程松，男，1980年5月25日生，汉族，农民，初中文化，住XXX。原告王国升诉被告程宗棚、程松民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理。依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理，原告王国升及其委托代理人杨盼，被告程宗棚到庭参加诉讼，被告程松经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王国升诉称，2016年12月15日，被告程宗棚以银行贷款到期急需资金还款续贷为由向我借款4万元，承诺同当月2日还清，并向我出具了借条。2017年6月14日被告以同样的理由向我借款10万元，承诺于当月20日还清，该笔借款经协商后被告向原告出具借条同时由被告程松作为担保人。上述两笔借款均约定不按时还款利息为每月30%，现原告认为该利息过高，主张月利息为2%。至今被告程宗棚没有归还该两笔借款，故诉至人民法院，请求判令被告程宗棚支付我借款本金14万元，借款利息按每月2%的利率计算至还清借款之日止，被告程松对担保的10万元承担连带支付责任。本案诉讼费由被告承担。被告程宗棚辩称，我总共得到原告提供的借款是10万元，当时双方约定利息是1万元每天100元，我一直按照约定向原告支付利息至2017年5月，并且之后已经偿还了原告部分借款本金，但大部分都是现金偿还给原告，他也没有写收条给我，有转账依据的只有3万元，现在我只欠原告借款本金5万元。但因为我都没有依据可以证明，现在我认可愿意偿还原告借款14万元，但我现在没有这么多钱，愿意今年12月30日前偿还原告4万元，其余10万元于2019年12月底之前还清。被告程松未作答辩。经审理查明，被告程宗棚于2016年12月15日以急需借款偿还银行贷款为由向原告王国升借款4万元，并于同日向原告出具《借条》一张，内容为：“借条。今借到王国升现金人民币肆万元整（40000.00）元整。定于2016年12月25日还清，如有违约，本人愿意每月百分之三十30%的违约金偿还。借款人：程宗棚。身份证：XXX。电话：XXX。证明人：（此处为空）。2016年12月16日。”被告同日向原告出具《收条》一张，内容为：“收条。今收到王国升付来现金人民币肆万元整（40000.00）元整。收款人：程宗棚。身份证：XXX。电话：XXX。证明人：（此处为空）。2016年12月16日。”后被告程宗棚于2017年6月14日以同样理由向原告借款10万元，并于同日向原告出具《借条》一张，内容为：“借条。今借到王国升现金人民币壹拾万元整（100000.00）元整。定于2017年6月20日还清。如有违约，本人愿意每月30%的违约金偿还。借款人：程宗棚。身份证：XXX。电话：XXX。担保人：程松。身份证：XXX（此处为空）。电话：XXX。2017年6月14日。”庭审中，经询问原、被告双方，该份《借条》中“程松”的名字并非被告程松本人签字捺印，而是由被告程宗棚签字捺印。被告于同日向原告出具《收条》一张，内容为：“收条。今收到王国升付来现金人民币壹拾万元整（100000.00）元整。收款人：程宗棚。身份证：XXX。电话：XXX。”后被告程宗棚于2017年11月21日通过中国建设银行账户向原告王国升信用社账户转账3万元。后双方因欠款发生争议，原告诉至本院。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、借条、收条、转账凭证在卷相互印证，事实清楚。本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。依法成立的合同受法律保护。本案原被告之间设立民间借贷民事法律关系，被告程宗棚对收到原告借款的事实不持异议，双方之间借贷关系成立且生效。双方均应按照借款时约定的内容全面履行各自的义务，经原告多次催要，被告未按照其承诺履行还款义务，已属违约，应当承担继续履行还款义务的违约责任。关于拖欠本金的认定，被告程宗棚向本院提交银行转账记录证明已偿还原告借款3万元，原告王国升虽不认可该3万元是程宗棚偿还案涉借款的款项，但并未向本院提交证据证明其与被告之间是否还有其他经济往来，在庭审中也无法陈述清楚该3万元转账是否还有其他用途，被告程宗棚向原告银行账户转账的3万元应认定为偿还借款本金。被告辩称除3万元之外还通过现金的形式向原告偿还了部分借款，实际也只收到原告提供的10万元借款，但被告同样未向本院提交任何证据证明所主张的事实，应承担举证不力的法律后果。被告程宗棚已偿还给原告王国升的3万元应当从借款本金中予以扣除，故被告程宗棚还应偿还原告王国升的借款本金为11万元。关于原告提出的要求被告程松在其担保的10万元范围内承担连带支付责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，借款金额10万元的《借条》中虽签有“担保人：程松”的字样，经询问原告王国升及被告程宗棚，“程松”的名字为程宗棚签字捺印，并非被告程松本人签名捺印，被告程宗棚陈述已在电话中得到程松的担保承诺，但双方并未向本院提交证据证明程松就被告程宗棚向原告王国升借款10万元愿意承担保证责任，无法认定被告程松对借款事宜是否提供担保作出真实意思表示。即使程松担保责任成立，根据各方在借条中约定的主债务履行期限，程松的担保责任也已经超过了保证时间。故对原告该主张，本院不予支持。关于原告提出的要求被告按照月利率2%承担逾期还款责任的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，在两次借款中，双方均约定“如有违约，愿意每月百分之三十的违约金偿还”，该项约定应认定双方对逾期还款利率进行了约定，现原告主张按照每月2%支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告程宗棚辩称按照双方约定向原告支付利息至2017年5月，但并未向本院提交证据对此予以证实，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程宗棚于本判决生效后十日内偿还原告王国升借款本金11万元；二、由被告程宗棚向原告王国升支付逾期还款利息，计算方法为：以4万元为基数按照年利率24%计算自2016年12月26日至2017年6月21日之间利息；以14万元为基数按照年利率24%计算自2017年6月21日至2017年11月21日之间的利息；以11万元为基数按照年利率24%计算自2017年11月22日至全部履行完毕之日止的利息；三、驳回原告王国升的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告程宗棚负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邓凯二〇一八年十二月十三日书记员  张爱