黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初1581号原告：李仁杰，男，1958年8月27日出生，汉族，退休工人，户籍所在地依安县，现住齐齐哈尔市龙沙区。被告：依安县太东乡新民村民委员会，住所地依安县太东乡新民村。负责人：裴俊玉，该村委会主任。委托诉讼代理人：张国利，男，1981年4月23日出生，汉族，该村民委员会支部书记，住依安县。委托诉讼代理人：苑喜栋，男，1976年1月1日出生，汉族，该村民委员会记账员，住依安县。原告李仁杰与被告依安县太东乡新民村民委员会（以下简称太东乡新民村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李仁杰，被告太东乡新民村委会的委托诉讼代理人张国利、苑喜栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李仁杰向本院提出诉讼请求：要求被告太东乡新民村委会偿还借款本金111000元及利息；利息从借款之日起计算给付至实际还款之日，其中借款本金30000和50000元按月利率2%计算，本金31000元按月利率1%计算。事实与理由：1998年3月29日，被告向原告借款30000元，约定月利率2%，1999年6月8日向原告借款50000元，约定月利率2%，2000年1月1日，被告又向原告借款31000元，未约定还款时间，三次借款均由被告当时支部书记裴玉山经手，并出具借据，上述借款本息经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告太东乡新民村委会辩称，这三笔借款中，经查询村里在太东乡经管站账，向原告李仁杰借的30000元按照县里的清抬政策，利息结算到2003年年末，利息共计10904元，以后没有利息了。31000元在村暂借应付款账面上，没有利息。50000元经在太东乡经管站查询村里没有进账，村里不予承认。31000元和30000元两笔借款村里同意按账面上记载的本息给付，对于账面上没有的50000元，村里不同意给付。本案争议焦点：1．被告太东乡新民村委会向原告李仁杰借款数额；2．原告主张的利息应否支持。当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织双方进行了质证，经质证，对于被告举示的司法鉴定意见书（鉴定意见：1999年6月8日借据中公章与1998年3月29日和2000年1月1日借据中加盖的公章是同一枚公章盖印形成），原、被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院对于有争议的证据分析与认证如下：1、原告举示的借据原件五份，其中三份借据原件、2003年12月31日出具的利息款30587元、利息税7646元和50000元借款的相关入账凭证（交据原件三份，收据原件一份）。用以证实被告向原告借款本金111000元，被告同意将50000元借款本息入账，并为原告出具了相应的入账手续。被告对50000元借据的真实性有异议，主张借据中的签名和公章都有问题，裴玉山的签字不是他本人签的，公章与当时用的公章不一致，并申请对公章进行司法鉴定。31000元在暂借款账户里，应该没有利息，30000元已经结算了利息，其他交收据应该是村里入账的相关手续，但是由于种种原因村里50000元没有给他入账，不能证明原告和村里的借贷关系。2、被告举示李仁杰的个人明细账三份，用以证实50000元没有入账，31000元没有利息。原告对于证据的真实性没有异议，主张村里入到应付款里的31000元属于村里抬款，在原据上写明了利息，应该给付利息。经质证，被告对30000元的借据和31000元的借据没有异议，且借据与被告举示的李仁杰的明细账相互印证，本院予以确认。虽然被告主张50000元的借据不是裴玉山本人签字，但其并未提供相应的证据证明，因借据中加盖了太东乡新民村民委员会的公章，经司法鉴定，该公章为真实的，故本院对50000元的借据亦予以确认。对于原告举示的入账相关凭证，经太东乡政府时任的乡长蒋永清签字“同意入账”，并且乡审计员李洪昌及太东乡新民委员会支部书记巴庆国签字盖章，具备了入账的条件，后因为原告没有及时提供可以入账的票据没有为原告该笔借款本息入账，但上述证据客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告太东乡新民村委会先后三次向原告李仁杰借款，其中1998年3月29日，向原告借款30000元，约定月利率2%，1999年6月8日向原告借款50000元，约定月利率2%，2000年1月1日，又向原告借款31000元，未约定还款时间，三次借款均由被告当时支部书记裴玉山经手，并出具借据，其中31000元和30000元村里已入账，50000元当时没有入账。后经原告催要，经太东乡政府协调，被告太东乡新民村委会对50000元借款利息进行结算，截止2003年12月31日，扣除利息税7646元，利息为30587元，并为原告出具了相关的入账凭证，后因原告未能按照被告要求提供相关凭证被告没有对该笔借款入账。另查明，截止2003年12月31日，被告为原告结算30000元利息为10904元，该笔利息款由被告入账，原告对于被告计算的30000元及50000元的利息予以认可。清抬时对于31000元借款被告没有为原告结算利息，以上借款本息后经原告多次催要，被告一直未予偿还。本院认为，被告太东乡新民村委会向原告李仁杰借款的事实清楚，双方形成民间借贷关系。虽然被告主张50000元没有入账，对该笔借款不予认可，因借据上加盖了被告的公章，并且被告已经为原告出具了入账的相关凭证，证明借款的事实成立，被告是否将该笔借款入账属于村里内部财务管理行为，与原告无关，并不能因为没有入账被告就否认该笔借款，故被告该主张本院不予采信，认定被告共向原告借款本金111000元。原告要求被告按照约定利率给付利息的请求，被告只认可入账的10904元，其余借款利息不同意给付。因被告已对原告的30000元和50000元的利息按照清抬的相关规定计算到2003年12月31日，并且为原告出具了利息的入账凭证，原告对此予以认可，本院予以确认。虽然双方对于上述二笔借款的利息进行了结算，但对于2004年1月1日之后的借款利息标准没有约定，按照民间借贷相关司法解释的规定，应当按年利率6%支付占用期间利息。对于31000元的利息，被告主张该笔借款入到应付款账上，不应当支付利息，原告对此不予认可，要求按约定月利率1%给付利息。因该笔欠款为借款，被告将该笔款入到应付款，属于村里内部财务管理行为，原告不予认可，故被告应当给付利息。但对于村里抬款，根据1998年8月15日黑龙江省第九届人大常务委员会第四次会议通过的《关于进一步贯彻实施农村三项法规若干问题的决定》中第四条规定“坚决禁止村集体经济组织高利抬款，村集体经济组织对原有的高利抬款从本决定发布之日起，年利率控制在农村信用社贷款利率标准以内”。依据该规定，被告应当按照2001年黑龙江省农村信用社贷款利率（五年以上）即月利率0.69%给付利息，故原告要求被告按月利率1%给付利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告依安县太东乡新民村民委员会于判决生效后五日内偿还原告李仁杰借款本金111000元及利息41491元，本息合计152491元；被告依安县太东乡新民村民委员会于判决生效后五日内给付原告李仁杰借款利息（以本金80000元为基数，从2004年1月1日起按月利率0.5%计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止，以本金31000元为基数，从2001年1月1日起按月利率0.69%计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）；驳回原告李仁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告依安县太东乡新民村民委员会负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一八年十二月七日书记员  马海龙