文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民终6726号上诉人（原审被告）：余旺，男，1986年11月15日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚鸽，女，1953年9月5日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李位竹，重庆名言律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯京平，重庆名言律师事务所律师。上诉人余旺因与被上诉人姚鸽借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初20194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余旺上诉请求：1、撤销原判，改判余旺对借款本金18.2万元不承担支付义务；2、一、二审诉讼费由姚鸽承担。其上诉的主要事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误，150万元中其中15万元未实际支付，借款本金为135万元，每月利息应是22500元，超出部分应抵扣，我方尚欠借款本金1317091元，利息应以1317091元为基数，按照年利率20%基数，从2017年4月15日至付清之日止。姚鸽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉。2015年4月14日余旺借款150万元中通过银行转账支付135万元，另15万元是原借款800万元中于2015年3月5日至2015年4月4日的利息13万元，并且加上800万元年底补差每月利息3333.33元，12个月补差利息共计39999.96元，对年底补差的利息双方确认余旺应支付2万元，加上前述13万元利息共计15万元，均计入150万元借款本金中，2015年4月至2016年4月余旺均是按150万元本金支付利息，并且在当年度借款到期时双方又在2016年4月14日双方重新签订借款合同，也对该150万元借款本金进行确认，在2016年至2017年期间余旺也按照150万元本金给付相应利息，在此期间余旺并未提出异议，余旺在上诉状中的陈述无事实及法律依据，请求驳回上诉。姚鸽向一审法院起诉请求：1、余旺向姚鸽归还借款本金150万元；2、余旺支付借款期间内拖欠的利息25000元；3、余旺承担借款到期后至实际付清之日止的利息（从2017年4月15日起，以未还本金150万元为基数，按照年利率20%的标准计算）。一审法院认定事实：2015年4月14日，姚鸽通过其银行账户向余旺转账135万元。审理中，姚鸽陈述，因余旺另外还欠姚鸽800万元借款，该债务姚鸽在一审法院受理的2017渝01**民初20192号案件中进行了主张。该笔债务在2015年4月14日应付的利息（计息期间为2015年3月5日至2015年4月4日）为13万元，加上之前余旺尚欠的该笔债务的部分利息2万元（双方对于余旺欠姚鸽的800万元借款约定的利率为年利率20%，即每月利息133333.33元，利息支付方式为每月支付13万元，剩余每月3333.33元在每年的4月14日进行年度结算，一次性支付39999.96元，2015年4月14日双方协商一致决定对于余旺需支付的该39999.96元，借贷双方一致同意余旺仅支付2万元），总计为15万元。2015年4月14日双方一致确定该15万元转化为姚鸽向余旺的借款本金，加上前述转账的135万元，故本案借款本金为150万元。2016年4月14日，姚鸽（甲方）与余旺（乙方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额150万元；借款期限为12个月，自2016年4月14日至2017年4月14日；利息标准为借款总额的20%/年；乙方应保证按期足额归还本借款，否则乙方除应按本合同约定的方式支付甲方资金占用利息之外，还自愿向甲方承担逾期还款的违约责任；因本合同发生争议协商不成的，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。审理中，姚鸽陈述，余旺未偿还本案所涉借款本金，本案借款期限为12个月，余旺偿还了前11个月的借款利息。尚欠最后一个月的利息25000元未还。借款期限届满后，余旺亦没有支付逾期利息。2017年8月16日，因余旺未按约还款，姚鸽向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚鸽举示了《借款合同》及银行转款凭证，该《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。姚鸽借款后，余旺负有依约偿还该借款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，综合姚鸽举示的证据及其相关陈述，足以认定本案借贷关系的发生。余旺作为债务人负有按约偿还该借款的义务。故姚鸽要求余旺偿还借款本金150万元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于利息的问题。余旺未按约付息，尚欠借款期内利息25000元。根据双方约定，借款期限于2017年4月14日届满，利息标准为年利率20%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故一审法院依法支持余旺向姚鸽支付借款期内尚欠的利息25000元，并支付以150万元为基数从2017年4月15日起至付清时止按照年利率20%计算的逾期利息。余旺经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，一审法院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：余旺在判决生效之日起十日内偿还姚鸽借款本金150万元，并支付姚鸽借款期内利息25000元及以150万元为基数,从2017年4月15日起至付清时止,按照年利率20%计算的逾期利息。案件受理费18525元，由余旺负担。二审中，余旺称，其偿还前11个月利息均是按合同约定每月利息是2.5万元支付的。认可涉案借款合同是如姚鸽陈述的另案利息及本案转款结算后形成。姚鸽存在利息转本金的行为，实际并未支付15万元。15万元实际上是另外借款的利息，故不应该按照每月2.5万元付息。二审中，各方当事人没有提交新证据。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。本案中，余旺认可涉案借款合同是如姚鸽陈述的另案利息及本案转款结算后形成。涉案《借款合同》约定借款金额150万元，余旺也称，其偿还前11个月利息均是按合同约定每月利息是2.5万元支付的。表明余旺认可150万元借款本金已到账，同时，法律并不禁止另一借款利息结算后再计入本金并重新出具债权凭证。余旺现上诉认为现金15万元未收到，仅有其本人陈述，证明力小于前述借款合同及其他当事人陈述。原审法院认定姚鸽已实际出借借款150万元并无不当。本院对余旺该项上诉理由不予采纳。余旺上诉认为尚欠借款本金1317091元，因其未举示证据证明其主张，且与查明的事实不符，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，余旺的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3940元,由余旺负担。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  章若微审判员  夏东鹏二〇一八年十二月十七日书记员  卢秋君