北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初8539号原告（反诉被告）：张广文，男，1960年10月11日出生。委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生。被告（反诉原告）：王立君，女，1982年8月30日出生。委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。原告（反诉被告）张广文与被告（反诉原告）王立君农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广文及其委托诉讼代理人聂虓，被告王立君及其委托诉讼代理人秦拾玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张广文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款48820.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原、被告签订《建房协议书》，原告为被告家平谷区平谷镇××胡同××号宅基地翻建二层楼房，一层三间，二层三间，每平米1250元（包工包料），以实际发生面积408平米计算工程款，后被告附加工程二层房顶楼梯间（长5.1米+宽4.7米）*2面*8块/米*48层（3米/高，每米16层）=7526元，阳台雨罩三个，两大一小，计6000元，现原告已将二层封顶打灰完成，甲方应支付乙方总工程款523526元的80%计418820.8元，被告实际陆续支付370000元，尚欠48820.8元。由于被告不按时付款，原告多次找被告索要工程款未果，造成原告无法继续施工，故为维护原告的合法权益，诉至法院。被告（反诉原告）王立君辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、双方合同约定以大包形式建二层楼房，原告实际只对主体结构施工，未进行装修，且主体结构也有未完工部分，工程款应以建设主体结构的标准900元/平米计算。2、不认可楼梯间计价方法，因合同约定不做屋顶防水彩钢，改为做房顶楼梯间，不能相互抵销，应扣除部分工程款。3、合同签订后，原告将工程转包他人施工，于2017年9月擅自停工，工人、设备撤场。自2017年9月至2018年4月底，我多次催促原告未果。2018年5月，我另找他人施工，且原告所做主体结构有多处不符合要求，导致我另找他人施工重做。原告上述违约行为给我方造成了经济损失，请求依法驳回原告全部诉讼请求，并提出反诉，请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失共计65510元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2017年7月10日，我与反诉被告签订建房协议，反诉被告为我在平谷区平谷镇××胡同××号建二层楼房，双方约定由反诉被告以包工包料的形式建房，每平米1250元。双方对于建房用材、工程质量等均作了详细约定。协议中没有约定建房工期，反诉被告口头向我承诺，我的房三个月就能建完，最迟在2018年5月1日之前保证入住。2017年7月13日，反诉被告开始施工，施工过程中，反诉被告未按照合同约定履行义务，直至2018年4月，反诉被告仅为我做了二层主体结构。期间我多次催促要求反诉被告继续施工，反诉被告及其施工队长闫××均口头向我承诺施工，但二人互相推脱，不履行合同，我只好另找他人施工。2018年5月底，我找其他施工队为我做反诉被告施工的主体结构中有质量问题的部分工程及装修工程，现我的二层楼房基本完工。反诉被告未按要求施工，导致工程未完工，且存在偷工减料的事实，导致主体工程多处质量不合格。我多次电话联系反诉被告，但其一直找理由推脱，不复工。为保全证据我请北京市公明公证处到现场做公证。上述事实足以证明反诉被告的违约行为导致主体工程存在质量问题，致使我另找他人进行二次施工，产生损失。原告张广文针对被告王立君的反诉辩称，不同意被告的反诉请求。理由如下：起诉前被告从未提出工程存在质量问题，并一直要求我继续施工，我认为工程质量不存在问题；涉诉工程由我负责施工，未转包他人施工，2017年10月底我方撤场系因被告未按合同约定给付进度款，且主体工程已完工；工程总价应按1250元/平米计算，未做屋顶防水彩钢，实际做的楼梯间雨罩，但双方对这部分价款未作明确约定；不认可《公证书》，因公证时被告未通知我到场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2017年7月10日，王立君（甲方）与张广文（乙方）签订《建房协议书》（以下简称《协议书》）（注：本合同为大包），一、工程地点：平谷区××胡同××号。二、内容如下：1、工程内容：砖混；2、占地面积：以实际面积为准，共计二层，每平米以1250元价格计算；3、工作要求：详见甲方图纸施工。三、工作内容：地基深600mm-1200mm，下宽0.9m,上宽0.9m，内外墙抹灰，房顶防水（防水彩钢50元/平米），（电）10平方或6平方主线，4平方插线板，1.5灯线，每屋插座（4），开关（1），吊顶子40元一平，刮腻子8元/平米，卫生间、厨房间墙砖17元/平米，地砖20元/平米，门400元一个，前脸门窗200元/平米，钢筋地梁为??14，上圈梁为??14，前大梁以实际跨度为准，柱子为??14，钢筋规格柱子、地梁为??14，一层圈梁??14，二层圈梁??14，柱子??14，房顶??12，钢筋间距20cm见方，钢筋套子6个圆，房间灯、客厅30元/个，砌砖普通325#唐山水泥，抹灰贴砖金禺325#水泥，注：钢筋国标，外面台阶包含在内，乙方严格按照工程内容施工绝不偷工减料，如超出以上预算，由甲方补贴。七、付款方式：1、开工进场付总款的30%工程款；2、正负零出来付总款的20%；3、一层主体砌完付总款的10%；4、一层模板支好打完顶付总款的10%；5、二层主体砌完付总款的10%；7、前脸门窗安好抹完灰付总款的10%；8、地磁墙砖镶完付总款的5%。10、刮完腻子验收合格后一次付清。（注：如未完工，按以上工程内容造价扣除）。双方约定甲方如不能按合同规定支付工程款，经协商后仍不支付工程款，工期应顺延。《协议书》签订后，原告进行了施工。涉诉房屋面积408平米，被告已支付370000元工程款。施工中双方约定将房顶防水彩钢改做房顶楼梯间。原告撤场时楼梯间未封顶，内外墙抹灰、吊顶子、刮腻子，墙砖地砖、门窗及灯线等装修工程未施工。被告另主张原告实际施工量与《协议书》约定不符，具体情况如下：室内楼梯未完工，二层4个窗口不符合标准，窗户垛没垒，上下水管道未按图纸施工，导致二次施工，强、弱电、无线网线表箱未做，卫生间墙体、卧室及客厅墙体找平抹灰处理未做，顶面雨漏管预留空位置不合适，导致重新打孔，正房前立面柱子模板偏移1处，阳台柱子模板偏移1处，导致重新凿除处理，楼梯间屋顶未做，且使用黑心砖。施工过程中，被告发现上述问题，要求原告维修，但其拒绝维修。对此被告申请证人李某、陈某出庭作证，并提供书面录音材料、现场照片等证据予以证明。原告对此不予认可，主张房顶楼梯间、窗户垛属于附加工程，超出了原计划施工范围；上下水管道是按被告要求施工；窗口、雨漏管位置是按被告要求预留，并不存在工程质量问题，更改应由被告负责；其余工程属于装修工程，根据工程实际需要处理；若砖存在质量问题，在施工过程中被告就应提出，但其并未提出，证明砖不存在质量问题。本院认为，原、被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。现原告依据双方协议第七条约定起诉要求被告给付所欠工程款，该条约定付款方式为“开工进场付总款的30%工程款；正负零出来付总款的20%；一层主体砌完付总款的10%；一层模板支好打完顶付总款的10%；二层主体砌完付总款的10%；前脸门窗安好抹完灰付总款的10%；地磁墙砖镶完付总款的5%；刮完腻子验收合格后一次付清”，该约定是工程均由同一施工方全部完工情况下的付款方式，而原告并未施工完毕，双方约定变更后的楼梯间未封顶、装修工程未施工等，在此情形下应按照原告实际完成的工程量占全部工程量的比例或者经双方同意、参照本地区同等条件下仅主体结构施工时的计价标准计算相应的工程价款。本案中根据当事人双方提供的现有证据，上述计算工程价款的条件均不具备，从而被告已付工程款是否包含原告已施工的全部内容亦无法确认。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告施工存在质量问题，原告不予认可，且双方未在《协议书》中对施工质量标准作出明确约定，被告已装修入住，无法确认其主张的施工质量问题，故对其主张本院不予采纳。被告反诉要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告主张由原告承担公证费的请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）张广文的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）王立君的反诉请求。本诉案件受理费510元，由原告（反诉被告）张广文负担510元（已交纳）；反诉案件受理费694元，由被告（反诉原告）王立君负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 扬二〇一八年十二月十二日书记员 廖晓丹