黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑06民终2697号上诉人（原审被告）：王占海，男，1962年3月9日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：何亮玉，黑龙江晟义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王润祥，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：邱红，黑龙江玉郎律师事务所律师。上诉人王占海因与被上诉人王润祥侵权纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：一、请求依法撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的（2018）黑0624民初1430号民事判决书，驳回王润祥诉讼请求。二、案件受理费由王润祥承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，王占海对王润祥不构成土地侵权，案件认定主要证据不足、适用法律错误。一、王占海与王润祥之间因土地互换合同是否到期而发生纠纷。所以，王占海与王润祥之间不构成土地侵权，本案不属于土地侵权纠纷，故一审法院认定案由错误。二、1997年3月初，王占海一家人搬迁到××村，并于1998年3月份在九扇门村落户口，村民委员会给王占海一家人分得口粮田30亩，并由王占海经营耕种到2000年底。三、2001年双方互换土地时，因王润祥要把30亩早田改为水田，王润祥主动提出：“咋地也得让我种这地10来年”。于是，从2015年春季，王占海一直跟王润祥商量把互换的土地归回各自经营。但王润祥都均拒绝王占海的要求。2018春季，王占海再次找到王润祥讨要自己的30亩土地。王润祥不同意返还30亩土地进而双方发生纠纷。2001年，王占海与王润祥之间互换土地时，双方没有明确约定互换土地的具体终止时间。四、王占海与王润祥之间互换土地后，王润祥未取得30亩土地承包权的权属确认，更未取得30亩土地的承包经营权证。五、王占海也未取得互换后的17亩土地承包权权属确认承包经营权证。六、双方互换土地后，双方均未在村民委员会、乡政府登记备案。综上所述，一审判决主要定案依据错误、认定事实错误、适用法律错误。王润祥答辩称，1.土地互换后，王润祥取得了30亩地经营权，王占海以当年与王润祥互换的土地已到期为由，强行收回互换的土地，其行为已构成侵权，故本案的案由应当是侵权纠纷案，而不是合同纠纷案，如果王占海对双方互换土地合同有异议，可另行提起诉讼；2.王占海在一审庭审笔录中第9页称，互换土地时，双方约定了期限及互换的30亩水田在村里已登记在王占海名下，在今天的庭审中又称，双方没有约定期限，互换后未在村里登记备案，前后矛盾，说明王占海一直在虚构事实，另外，王占海将互换后的17亩旱田中的5亩与案外人李向文互换，现李向文已将该5亩土地退耕还林，载上林木，从王占海与李向文的互换关系分析，王占海已无法再将互换后的17亩土地再换给王润祥，说明当年双方的真实意思表示是永久性互换，综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王润祥向一审法院起诉请求：1.要求王占海停止阻挡王润祥种地的侵权行为；2.诉讼费用由王占海承担。一审法院认定事实：2000年王润祥用其岗上17亩旱田与王占海岗下的30亩旱田进行互换。王润祥互换土地后，将换得的30亩旱田改成了水田。王占海将换得的17亩旱田中的5亩和案外人李向文换了，李向文将5亩土地退耕还林，栽上树木。互换后王润祥、王占海各自领取互换后的土地直补款。互换后的30亩水田在村里已经登记在王润祥的名下。互换后一直未发生纠纷，直到2018年春天，王润祥耕种30亩水田时遭到王占海阻挡，王占海将王润祥3池子水田的水放掉，导致王润祥至今未耕种上述土地。一审法院认为，本案争议的焦点是：王占海阻挡王润祥耕种互换后的30亩水田的行为是否构成侵权。王占海承认王润祥是因与王占海土地互换取得的30亩水田的承包经营权的，但认为互换土地时双方签订了合同，现在合同到期了，要收回土地，所以阻挡王润祥种地。本院认为，王润祥用岗上17亩土地与王占海岗下的30亩土地进行互换，中华人民共和国农业部颁布的《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定：同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。根据上述规定，土地互换后王润祥取得30亩土地的承包经营权，王占海取得17亩土地的承包经营权，双方的权利互不干涉，应当得到法律的保护，禁止非法的侵犯。王占海虽然主张互换土地时签订了合同并约定了互换期限，现已到期，要求收回土地。但由于王润祥对王占海的该主张予以否认，且王占海未提供证据予以证明其主张，故本院对王占海的上述主张不予支持，王占海阻挡王润祥种地的行为于约无凭，于法无据，属于侵权行为，应当立即停止。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，判决：王占海立即停止阻挡王润祥耕种30亩水田的侵权行为。案件受理费50元，减半收取25元，由王占海负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。王占海提交证据如下：证据一、杜尔伯特蒙古族自治县九扇门村村民委员会2018年6月17日出具证明一份，证明王占海与王润祥之间互换土地一事，村民委员会不知情，现任本届领导任职期间也未发现该事实在九扇门村村民委员会登记备案；证据二、杜尔伯特蒙古族自治县九扇门村村民委员会2018年6月17日出具的证明一份，证明一直到现在，杜尔伯特蒙古族自治县九扇门村所有村民的土地都没有确权，2017年该村村民委员会实际测量土地面积的表格不能证明土地承包权权属；证据三、杜尔伯特蒙古族自治县九扇门村村民委员会2018年6月17日出具的证明一份，证明王占海与王润祥存在争议的30亩土地本届领导查明，村民委员会有一份表格，此表格只能证明王润祥现在耕种土地的实际面积，土地的四至；证据四、杜尔伯特蒙古族自治县九扇门村村民委员会2018年6月16日出具证明一份，经九扇门村集体二轮土地承包实测面积账上查明，王润祥1998年土地合同面积共81.01亩，其中含1998年村集体承包田30亩。王润祥质证称：一、对证据一的真实性及证明问题均有异议，该证据虽然有村委会公章，但没有具体的出具人签名，并且与2018年5月21日村委会给王润祥出具的证明相互矛盾，无法证明其真实性；证明中说明本届领导任职期间对王占海与王润祥之间互换土地的事不知情，不属实，王润祥认为村里领导是否知情不影响王占海与王润祥之间土地互换的事实。二、对证据二的真实性及证明问题均有异议，该证据虽然有村委会公章，但没有具体的出具人签名，无法证明其真实性，该证据与本案无关；三、对证据三的真实性及证明问题均有异议，该证据虽然有村委会公章，但没有具体的出具人签名，无法证明其真实性，该证据与本案无关；四、对该证据的真实性及证明问题均有异议。该证据虽然有村委会公章，但没有具体的出具人签名，无法证明其真实性，该份证据证明事实不清，无法证明上诉人想要证明内容。本院对上述证据认定如下：一、对证据一，该份证据系就九扇门村村民委员会2018年6月17日出具，与一审中王润祥提供的同样由九扇门村村民委员会2018年5月8日出具的证据所证明的事实截然相反且一审中王占海对于村委会2018年5月8日出具的证据真实性未有异议。本院对二审提交的该证据不予采信。二、证据二、证据三、证据四可以证实，王占海与王润祥互换土地耕种多年，对该部分事实予以确认。王润祥提交证据如下：杜尔伯特蒙古族自治县九扇门村村民委员会2018年5月21日出具的证明一份，证明王润祥在村里的土地台账中登记的113.3亩土地中，包含王占海与王润祥互换后的30亩土地，同时证明村委会知道双方经协商互换的事实。王占海对该证据的真实性和证明问题均有异议，2016年土地查实账中说明113亩中包含了王占海的30亩地，王润祥正在种植，而不是30亩土地王润祥取得承包权，村民委员会只能证明2018年5月21日刚刚知道双方互换土地之事。本院认为，该证据可以证实，王占海与王润祥互换土地耕种多年，对该部分事实予以确认。二审认定事实与一审基本一致。本院认为，自2000年至今，王占海与王润祥互换了双方的承包土地进行经营，并由双方分别领取互换后的土地直补款，对此事实双方均予认可。双方虽然没有签订书面合同，但双方各自在互换的土地上经营多年，一直未有纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换。”同一集体经济组织成员互换土地承包经营权依法应当报发包方备案，而不是应当经发包方同意。土地承包经营权流转备案制度是发包方（土地所有权人）通过备案了解土地承包经营合同的履行情况和土地承包经营权变动情况的一项制度，互换应当报发包方备案，但备案的性质仅为公示，不是土地承包经营权流转合同生效的必要条件，土地承包经营权流转合同备案与否不影响土地承包经营权流转合同的效力。双方互换土地承包经营权的协议没有备案，并没有违反法律的强制性规定而无效，双方的合同自成立时生效，不以备案为合同生效要件。因此原审判决认定当事人之间的行为属土地承包经营权互换，并予以确认正确。双方对互换后的土地承包经营权互不干涉，应当受到法律保护，禁止非法侵犯。王占海欲取回互换的30亩土地的承包经营权，必须与王润祥协商一致解除该土地互换合同关系或通过法律途径予以解决，不可在无任何证据的情况下主张合同到期，强行收回土地，阻拦王润祥对该30亩土地进行耕种。本案中，王润祥的一审诉讼请求为要求王占海立即停止阻挡王润祥耕种30亩水田的行为，且王占海一审庭审中也认可了对王润祥耕种的该30亩水田放水的行为，在本案的侵权法律关系中，王占海方主张本案遗漏主体不予支持。另，法院只对双方1998年获得各自土地承包经营权后的土地承包经营权互换合同关系所引起的侵权纠纷予以审理。对于王占海所主张的土地重新确权问题，属县级以上人民政府及土地管理部门的职权范围，不属于人民法院的职权范围。综上所述，王占海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王占海负担。本判决为终审判决。审判长  袁力民审判员  孙 妍审判员  杨 阳二〇一八年十二月二十七日法官助理李丹书记员于璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；