wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初8866号 原告：张汀，男，1987年6月26日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。 被告：穆士华，男，1963年3月2日出生，汉族，住泗阳县裴圩镇。 被告：孙秀花，女，1962年10月10日出生，住泗阳县。 被告：于成娟，女，1978年10月24日出生，住泗阳县。 原告张汀与被告穆士华、孙秀花、于成娟民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汀的委托诉讼代理人李前龙，被告穆士华、于成娟到庭参加诉讼。被告孙秀花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告张汀向本院提出诉讼请求：要求被告穆士华、孙秀花、于成娟偿还借款本金27464元及利息（以27464元为基数，从立案之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、三被告承担本案诉讼费、律师费2000元。事实及理由：被告穆士华、孙秀花因经营饭店资金困难，于2018年8月31日向原告出具的借条一张，借款30000元，约定月利息为2.88%，如逾期不支付本金和利息，自愿承担诉讼费和律师费。现原告自愿将借款月利息由2.88%调整为月息2%计算。被告于成娟对借款提供担保。后被告于成娟向原告归还借款3400元（其中归还本金2536元，利息864元）。2018年8月31日，原告通过银行转账向被告穆士华卡转入30000元。在2018年8月31日原告因同一笔借款要求被告写两份借条和两份收条，内容完全一样。经原告多次催要无果，被告至今尚欠本金27464元及利息（以27464元为基数，从立案之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）未还。为维护原告的合法权益，请求支持诉讼请求。 被告穆士华辩称，借款30000元，已经归还3400元都属实。被告希望给其一定时间，慢慢归还本金和利息。在2018年8月31日原告要求被告因为同一笔借款写两份借条和两份收条，内容完全一样。 被告于成娟辩称，借款属实。2018年9月初其归还原告3400元。当时原告要求被告穆士华因同一笔借款写两份借条、两份收条。 根据当事人提供的证据及陈述，本院认定如下事实：被告穆士华、孙秀花于2018年8月31日向原告张汀出具借条一张，该借条载明的主要内容为：“2018年8月31日，借款人因资金周转需要特向出借人借款30000元人民币（大写叁万元整），月利息为2.88%。如借款人未按时支付本金或利息，所产生的诉讼费、律师费、旅差费等相关费用由借款人承担……。借款人穆士华、孙秀花—担保人于成娟。落款日期为：2018年8月31日”。2018年8月31日，原告通过银行转账向被告穆士华卡转入30000元。同日原告要求被告因同一笔借款，即涉案借款，写两份同样借条和两份同样收条。2018年9月初被告于成娟归还原告借款3400元（其中本金2536元，利息864元）。被告至今尚欠本金27464元及利息（以27464元为基数，从立案之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）未还，因而成讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告穆士华、孙秀花向原告张汀借款后，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求其在合理期限内返还借款。当借款人逾期还款时，被告于成娟作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。因此对原告主张要求三被告归还借款本金27464元的请求，被告穆士华、于成娟无异议，被告孙秀花未提交书面答辩状，也未出庭，其放弃答辩视为对被告证据的认可。因此本院对原告的主张予以支持。关于利息，本案借款双方约定借期内月息为2.88%，超出了年利率24%的标准，原告自愿要求按年利率24%计息，符合法律规定，本院予以照准。因此，原告要求被告穆士华、孙秀花自起诉之日即2018年10月25日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以照准。另对原告主张被告支付律师费2000元的请求，被告无异议，因原、被告在借款合同中明确约定，被告未按时支付本金或利息，所产生的诉讼费、律师费、旅差费等相关费用由借款人承担。因此对原告关于利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆士华、孙秀花于本判决生效后十日内支付原告张汀款27464元及利息（以27464元为基数，从立案之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告于成娟对本判决第一项确定的被告穆士华、孙秀花的还款义务承担连带还款责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元、律师费2000元，共计2275元，由被告穆士华、孙秀花、于成娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  鲍雪玲 二〇一八年十二月六日 书记员  王 闯 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初4360号原告：吴艳涛，男，1983年11月9日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李相果，金乡德众法律服务所法律工作者。被告：刘国华，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住金乡县。原告吴艳涛与被告刘国华不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳涛及其委托诉讼代理人李相果、被告刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金4775元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告雇佣的驾驶员，期间负责管理驾驶货车上的运费等款项。2018年9月5日，被告私自抽走2000元现金，同年9月13日，被告私自抽走流动结余款2775元，两次合计4775元。原告多次要求被告返还该款项未果。被告刘国华辩称，不同意返还，原告主张的第一笔款2000元是因为其车辆超载被扣，答辩人的驾驶证被扣3分，答辩人扣的原告用于买驾驶证3分的费用。另一笔款2775元，答辩人已经交付给原告，答辩人没有拿原告的钱。原被告围绕诉讼请求提交了以下证据。原告提交证据1、出车费用明细单六份，拟证明被告未将4775元交付给原告，其中2018年9月5日的为2000元；2018年9月13日的为2775元；证据2、鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车行车证、金乡县鑫铭商贸有限公司车辆挂靠协议书，拟证明该车辆实际所有人为原告；证据3、证人吴某出庭证言，对其证言无异议，拟证明原被告雇佣关系解除后，原告要求证人调解让被告返还2000元和货款2000多元的事实。被告对原告提交的证据1认为，明细单六份内容系被告填写，其中三份中“已结清吴艳涛”字样系原告事后补写，被告不知情；2018年9月5日的明细单中的2000元，系因该车超载被执法部门扣押，被告的驾驶证被扣掉三分，原告支付2000元用于买分，原告是知道的；2018年9月13日结余款2775元，连同出车费用明细单交接班时一同交给了原告，后来我又开车20多天，工资都是一天一结清；对证据2的真实性无异议；对证据3证人证言有异议，证人与原告系朋友关系，证人陈述调解数额2300元与原告主张数额2775元不一致，证人证言不属实。本院认为，证据1中除了“已结清吴艳涛”外内容均是被告书写，对证据2无异议，因此，对上述证据的真实性予以采信；证据3证人只是陈述原告通过其与被告调解的事实，对于其中的2000元，被告认可扣留用于购买其驾驶证减分了，另外二千三、四百元，被告没有认可，因此，证人证言能够证明证人参与调解的事实，其余不予采信。被告提交证据：被告与证人吴某录音资料一份，拟证明证人说的是2300元，与原告主张的2775元不是一回事。原告对被告提交的证据的真实性无异议，认为证人只是陈述曾经调解过，对具体数额不清楚。本院认为，原告对被告提交的证据的真实性无异议，应予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经由吴某介绍，原告雇佣被告驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车，双方工资一车一结，被告每次交接班时，要将花费明细单及当日结余款交给原告。2018年9月5日，被告驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车因超载被执法部门将车辆扣押，其驾驶证被扣掉3分。原告认为系被告过错，同意出资900元买被告驾驶证的3分，被告认为超载系原告的原因，应当支付2000元买分，被告将当日的结余款2000元扣留，剩余结余款2145元交付给了原告。2018年9月13日，被告书写的明细单中记载当日车辆结余款为2775元，原告认为被告仅交付了当日的明细单，未交付结余款；被告认为结余款2775元连同明细单一块交给了原告。事后，被告为原告开车二十余天，因故双方解除了雇佣关系。因原被告结余款一事，原告曾经通过介绍人吴某与被告协商此事，但被告称扣留该2000元属于购买其驾驶证的分，对于另一笔结余款2775元已经交付给原告。本院认为，原被告系雇佣关系，被告每次交班时均将出车费用明细单填写交给原告，并交付相应的结余款，原告即时结清被告的每天工资，双方应当认真履行权利义务。原告主张2018年9月5日的结余款2000元应当交付，因超载扣分责任在于驾驶员被告，但同意支取900元买驾驶证分，被告认为超载责任在于车主原告，应当支付2000元买分，双方存在争议。本院认为，驾驶员对超载系违章行为应当是明知的，执法部门依法扣减被告的驾驶证3分，符合法律法规规定，被告以车辆超载属于原告的过错，自行扣留结余款2000元，违反法律规定，原告没有义务支付给被告2000元买分，被告应当将2000元返还给原告。双方协商中，原告明确表示同意支付900元补偿被告的驾驶证相应损失，不违反法律规定，应予准许。因此，被告应返还给原告剩余1100元。2018年9月15日的结余款2775元是否已经交给原告，双方存在争议，原告未能提交相关事实证据加以证明，本院无法查明相关事实，原告应承担举证不能的责任。综上，原告的部分诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘国华于本判决生效后三日内返还给原告吴艳涛1100元；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘国华负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王国华二〇一八年十二月二十八日书记员  陈 雷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初18623号原告：曾秋菊，女，1986年9月10日出生，住江阴。被告：罗晓慧，女，1976年12月15日出生，住江阴市。本院在审理原告曾秋菊与被告罗晓慧商品房销售合同纠纷一案中，曾秋菊于2018年12月26日向本院申请撤诉。本院认为：曾秋菊自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾秋菊撤回起诉。案件受理费减半收取50元（原告曾秋菊已预交），由曾秋菊负担。审判员  李峰二〇一八年十二月二十七日法官助理王伟书记员华佳慧子
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘03执58号之五申请执行人：八冶建设集团有限公司,住所地甘肃省金昌市金川区金川路**。法定代表人：李万福，董事长。委托诉讼代理人：马永国，该公司分公司负责人。被执行人：武威市供排水集团公司,,住所地甘肃省武威市凉州区西关街体育路**法定代表人：刘正伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人八冶建设集团有限公司与被执行人武威市供排水集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，最高人民法院于2017年12月19日作出（2017）最高法民终421号民事判决书，已经发生法律效力。甘肃省高级人民法院于2018年4月16日作出（2018）甘执35号执行裁定书，指定我院执行，本院于2018年5月7日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2016）甘民初103号民事判决书，责令被执行人武威市供排水集团公司给付申请执行人八冶建设集团有限公司24238423元（案件款24146876元，申请执行费91547元）。在执行过程中，本院于2018年6月26日，强制划拨被执行人武威市供排水集团公司名下账户金额131万元；被执行人武威市供排水集团公司于2018年8月14日、2018年9月30日自动履行债务450万元，2018年10月17日，强制划拨被执行人武威市供排水集团公司名下子公司银行账户金额1157万元，共计1738万元。截止2018年12月20日，被执行人武威市供排水集团公司尚欠申请执行人八冶建设集团有限公司欠款为7905462.07元（本金：6826106元、利息1079356.07元）。双方当事人于2018年12月22日达成执行和解协议，约定：一、被执行人武威市供排水集团公司提出申请执行人八冶建设集团有限公司尚欠被执行人子公司武威市正和供排水工程有限公司工程款660万元，经双方协商，同意抵顶其中420万元债务。被执行人还应支付申请人欠款本息3705462.07元。被执行人于协议签订之日支付申请人现金130万元，剩余2405462.07元于2019年1月20日之前付清。二、被执行人承诺于2019年1月20日前协调武威市城投公司支付申请执行人八冶建设集团有限公司工程款500万元，如协调不成，申请人可继续申请金昌市中级人民法院执行剩余债务，并由被执行人承担相应的法律后果。第三人武威市正和供排水工程有限公司对剩余债务协助履行。2018年12月22日，被执行人武威市供排水集团公司已依照约定向申请人八冶建设集团有限公司支付现金130万元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：最高人民法院于2017年12月19日作出（2017）最高法民终421号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军年审判员  陈兴昆审判员  李 伟二〇一八年十二月二十三日书记员  赵 鑫
黑龙江省宝泉岭农垦法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑8101执65号 申请执行人：王某乙，男，1974年7月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省萝北县宝泉岭农场。 被执行人：黑龙江瑞丰源米业有限公司，统一社会信用代码912330015513280967，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直二九〇以****。 法定代表人：索斌，男，该公司主任。 本院在执行王某乙与黑龙江瑞丰源米业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人欠款金额639300.00元。被执行人现无银行存款、车辆，土地、厂房及机械设备均设有抵押或被另案先行查封。经调查被执行人现无可供执行的财产。本院依法组成合议庭进行审查，本案符合终结本次执行程序情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭泽利 审判员  范广训 审判员  刘建东 二〇一八年十二月七日 书记员  付英杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初21578号原告陈松,男,1972年6月19日出生,汉族,住湖北省京山县。委托代理人向东升，河南正方圆事务所律师。被告神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。被告河南楷林置业有限公司,住所地郑州市惠济区江山路**。法定代表人郑新桥，董事长。委托代理人张红杰，女，1986年2月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，公司员工。原告陈松与被告神州长城国际工程有限公司（以下简称神州公司）、河南楷林置业有限公司（以下楷林置业）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人向东升、被告楷林置业委托代理人张红杰到庭参加诉讼。被告神州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月16日，原告与被告神州公司签订工程项目施工劳务承包合同，约定原告承包由被告分包的中原文化创意广场北塔3-20标准层室内装修工程，地点为郑州市农业××路与××街交叉口东南角，工程范围为公共部分轻钢龙骨60系列吊顶、及封硅酸钙板面层，门套、踢脚线基层等。合同签订后，原告已按照合同约定完成工程施工，并进行后期升级改造。双方于2016年3月12日对工程进行了结算，确定总金额为592452.55元，扣除前期累计付款470000元，下余102452元。被告楷林置业为涉案工程发包人，应当对原告工程款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告神州公司向原告支付劳务款102452元及利息（自2015年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、被告楷林置业承担连带还款责任。被告楷林置业辩称，楷林置业不是适格被告，楷林置业不是原告所述项目的发包方，与原告无合同关系。被告神州公司未答辩。经审理查明：2013年12月16日，原告与被告神州公司签订工程项目施工劳务承包合同，约定原告施工由被告承包的位于郑州市农业××路与××街交叉口东南角的中原文化创意广场北塔3-20标准层室内装修工程，工程范围为公共部分轻钢龙骨60系列吊顶、及封硅酸钙板面层，门套、踢脚线基层等。被告不预付原告生活费，原告每月25日前报当月完成工程量，经被告审核确认，按审核工程款的70%支付给原告。工程竣工验收后，原告填写竣工验收单，经被告相关人员签字后，被告支付至合同金额的85%，工程在建设方竣工验收决算后，对原告决算，并支付原告决算总价的95%，总价5%的保修金待保修期满支付。保修期为竣工验收单签字之日起2年。合同附件7尾部有神州公司盖章及其人员梅怀智与原告签字确认。梅怀智签字确认的原告施工任务结算单显示原告施工工程款总计为576492.55元。2016年3月12日，时朋晓签字确认的原告工程汇总显示原告施工过程中扣款600元，后期维修69个工，小计16560元，原告施工总工程款为592452.55元。原告自认被告已支付490000元。2016年2月1日，神州公司与郑州楷正置业有限公司及中原出版传媒投资控股集团有限公司签订三方协议，约定中原出版传媒投资控股集团有限公司与神州公司于2013年8月5日签订的河南出版产业基地三期工程中原文化创意广场北塔3-20标准层室内装修工程施工合同（以下简称原合同），由神州公司就河南出版产业基地三期工程向中原出版传媒投资控股集团有限公司提供服务。中原出版传媒投资控股集团有限公司自协议签署之日将原合同项下的全部权利义务转让给郑州楷正置业有限公司，郑州楷正置业有限公司同意受让，神州公司对此表示同意。原合同签署之日起的合同当事人即为神州公司与郑州楷正置业有限公司。以上案件事实由工程项目施工劳务承包合同、任务结算单、三方协议及开庭笔录予以证明。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称时朋晓为被告神州公司人员，被告神州公司未持异议，故本院予以采纳。原告已根据施工合同完成施工，且原告施工量及工程款已经被告神州公司人员结算，原告总工程款为592452.55元，扣除被告已支付的490000元，剩余102452.55元，原告诉请被告支付102452元，并无不当，本院予以支持。对利息，时朋晓对原告结算日期为2016年3月12日，故被告应支付自2016年3月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。对楷林置业责任承担问题，因楷林置业不是涉案工程的发包方，与原告亦没有合同关系，故楷林置业在本案中不承担责任。被告神州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告神州长城国际工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈松工程款102452元及利息（自2016年3月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告陈松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，减半收取1298元，由被告神州长城国际工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一八年十二月十八日书记员  张景梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初6331号原告：薛淑艳，女，1980年7月7日出生，汉族，公民身份号码：×××。委托代理人：李国柱，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：王志国，男，1976年5月26日出生，汉族，现住巴林左旗林东都市，公民身份号码：×××。本院于2018年12月10日受理了原告薛淑艳与被告王志国定金合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 聂文江 二〇一八年十二月十七日书记员 白萌萌
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执3052号申请人郑州市二七区环境保护局。被执行人郑州大成混凝土有限公司。关于郑州市二七区环境保护局申请执行郑州大成混凝土有限公司罚金一案，郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103行审82号行政裁定书已经发生法律效力，于2018年8月21日依法立案执行。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：1、于2018年8月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、责任被执行人按生效法律文书履行义务，并报告其名下财产，但被执行人未履行也未报告其名下财产。2、于2018年8月27日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，该中心向我院反馈被执行人名下无房产信息。3、于2018年8月21日、2018年12月3日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、证券等信息进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、于2018年12月4日向申请人反馈执行情况及被执行人财产情况。本院在本次执行程序中申请人向我院申请执行的标的为30000元，执行费350元，本次执行程序共实现0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年十二月四日书记员  罗 鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10105号原告：贡茶（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡宏仁，董事长。委托诉讼代理人：丁秀丽，北京国标律师事务所律师。委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：徐杭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托诉讼代理人：赵齐朝，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：深圳市中意喜客贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头同富裕工业区**优家工场**A201。法定代表人：陈卫兰，执行董事。委托诉讼代理人：罗学林，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王相军，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司（简称贡茶公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第147800号关于第7100551号“SKYGLORY及图”商标（简称诉争商标）撤销复审请求决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月28日受理后，依法组成合议庭，并通知深圳市中意喜客贸易有限公司（简称中意喜客公司）作为第三人参加本案诉讼，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告贡茶公司的委托诉讼代理人丁秀丽，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人赵齐朝，第三人中意喜客公司的委托诉讼代理人罗学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系被告商标评审委员会针对中意喜客公司申请注册的诉争商标所作出的。商标评审委员会在该决定中认为：本案的焦点是诉争商标是否在2014年1月6日至2017年1月5日期间（简称指定期间）在其核定使用的第30类咖啡等商品（简称复审商品）上进行了实际使用。商标评审委员会决定诉争商标在“巧克力、黄色糖浆、食用香料”商品上予以撤销，在其余商品上予以维持。贡茶公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼称：在案证据足以证明诉争商标在指定期间在复审商品上进行了使用。因此，请求法院依法撤销被诉决定并责令商标评审委员会重新作出商标撤销决定。被告商标评审委员会辩称:坚持被诉决定的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人中意喜客公司向本院陈述意见称：同意被诉决定的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标系“SKYGLORY及图”文字商标（商标图样附后），于2008年12月8日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，核定使用在国际分类第30类的“咖啡”等商品上，商标注册号为第7100551号，专用权期限至2020年7月6日。目前权利人为贡茶公司。在法定期限内，贡茶公司向商标局提出商标撤销申请，商标局作出商标撤三字[2017]第Y011393号决定，决定诉争商标不予撤销。贡茶公司提出了复审申请，商标评审委员会作出被诉决定。贡茶公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，并提交第三人名下商标情况和企业信息等4份证据。被告商标评审委员会收到应诉通知后，在法定答辩期内提交了答辩状，并提交诉争商标档案、答辩通知书、证据交换通知书、复审申请书及质证意见等证据。第三人中意喜客公司提交食品经营许可证作为证据。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:根据各方的诉辩意见，本案的焦点问题在于诉争商标是否在指定期间、在复审商品上进行了商标法意义上的使用。针对贡茶公司对诉争商标提出三年未使用为由的撤销申请，中意喜客公司应当提交证据证明诉争商标在指定期间在复审商品上进行了公开、合法、真实的使用。中意喜客公司提交的证据中，2015年11月4日与深圳市诺布尔咖啡贸易有限公司关于咖啡包（挂耳）商品的销售合同及发票可以互相印证，且合同显示诉争商标，以及其他合同和发票的情况，可以证明诉争商标在“咖啡、糖”等复审商品上在指定期间进行了公开、合法、真实的使用。鉴于复审商品中的巧克力饮料、可可饮料等商品与前述“糖、咖啡”等商品构成类似商品，诉争商标在“糖、咖啡”等商品上的使用可以视为在“巧克力饮料”等商品上的使用。因此，原告的诉讼理由不能成立。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告起诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贡茶公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贡茶（上海）餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  宫朝红人民陪审员  张立伟二〇一八年十二月七日法官助理菅蓓蕾书记员宋云燕诉争商标
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1881民初4459号原告：黄冠斌，男，1991年6月28日出生，汉族，英德市人，住英德市。被告：赖耀平，男，1991年12月7日出生，汉族，英德市人，住英德市。本院在审理原告黄冠斌诉被告赖耀平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告黄冠斌撤回起诉。本案受理费30元，由原告黄冠斌负担。审判员  邓志捷二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 敏
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民初3179号原告：吴婷婷，女，1987年9月20日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：刘孟孟，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：杨朋，男，1983年11月6日生，汉族，住汝阳县。被告：杨武坤，男，1962年10月20日生，汉族，住汝阳县。本院在审理原告吴婷婷诉被告杨朋、杨武坤健康权纠纷一案，原告吴婷婷于2018年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴婷婷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴婷婷撤回对被告杨朋、杨武坤的起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告吴婷婷承担。审判员  胡二波二〇一八年十二月十三日书记员  商佟佟
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0429执592号申请执行人:某某公司法定代表人：宋某某，男，该公司经理委托代理人：郑某某委托代理人：郑某被执行人：某某有限公司法定代表人：李某某，男，该公司董事长本院在执行申请执行人某某公司与被执行人某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月14日自愿撤销强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结陕西省旬邑县人民法院(2018)陕0429执592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵剑审判员  马军审判员  田飞二〇一八年十二月十四日书记员  张玮
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初5093号原告：平舆县农村信用合作联社。法定代表人刘林洲，该联社理事长。委托代理人：刘中平、安学东，该社员工。被告：杨勇，男，汉族，住平舆县。被告：贺锋，男，汉族，住平舆县。被告：郭辉，男，汉族，住平舆县。被告：盛高炯，男，汉族，住平舆县。原告平舆县农村信用合作联社与被告杨勇、贺锋、郭辉，盛高炯借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平舆县农村信用合作联社的委托代理人安学东、被告杨勇到庭参加诉讼，被告贺锋、郭辉，盛高炯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平舆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20万元及利息1.67万元（止于2018年11月6日利息16720元，借款利息计算至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告杨勇在原告处借款20万元，期限一年，自2015年12月30日至2016年12月30日，利率10.74375‰。由被告贺锋、郭辉，盛高炯提供担保，承担连带担保责任。现该笔贷款已经逾期，至今未偿还借款。被告杨勇辩称，借款属实，利息已经偿还至2018年6月。愿意偿还借款，但现在没有钱还。被告贺锋、郭辉，盛高炯在法定期限内未提交答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如：1.2015年12月30日，被告杨勇在原告处借款20万元，期限一年，自2015年12月30日至2016年12月30日，利率10.74375‰。由被告贺锋、郭辉，盛高炯提供连带担保；由原告提供的保证担保借款合同及保证合同等为证；2.被告杨勇在借款后已经偿还部分利息；由原告提供的借据为证。本院认为，原告平舆县农村信用合作联社要求被告杨勇偿还借款20万元，并支付利息，有原被告签订的借款合同为证，事实清楚，证据充分。本院予以支持，利息应当按照双方借款合同约定的利率计算，计算至实际还款之日止。原告请求被告贺锋、郭辉，盛高炯担连带还款责任，有原告与被告签订的保证合同为证，符合法律规定，本院予以支持。被告已经支付的利息，依法应当予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨勇于本判决生效后十日内偿还原告平舆县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（按照双方合同约定利率计算利息，从借款之日起至实际还款之日止，扣除已经支付的利息）；被告贺锋、郭辉，盛高炯承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4551元，减半收取2275.5元，由被告杨勇、贺锋、郭辉，盛高炯承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟庆功二〇一八年十二月二十七日书记员  赵成金
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初5394号 原告：邻水县开拓纸业包装有限公司，住所地邻水县经开区城南工业园区****，统一社会信用代码915116230560636849。 法定代表人：张雄，总经理。 委托诉讼代理人：徐炳村，员工。 被告：垫江县永平镇和福饮料厂，，住所地重庆市垫江县永平镇粮管所统一社会信用代码91500231339655807R。 法定代表人：张春明，厂长。 委托诉讼代理人：文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。 原告邻水县开拓纸业包装有限公司与被告垫江县永平镇和福饮料厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。2018年12月13日，原告邻水县开拓纸业包装有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邻水县开拓纸业包装有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邻水县开拓纸业包装有限公司撤诉。 案件受理费减半收取560元，由原告邻水县开拓纸业包装有限公司负担。 审判员 昌 爽 二〇一八年十二月十三日 书记员 邓丽娟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执2532号之一 申请人：四川华西建筑装饰工程有限公司，地址：成都市青羊区广富路。 法定代表人：赵平，董事长。 被执行人：成都西联钢铁有限公司，地址：成都市金牛区金牛高科技产业园天回乡明月村。 法定代表人：林振宇 本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第07369号民事判决书，于2018年4月13日立案受理四川华西建筑装饰工程有限公司申请执行成都西联钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的6336720.19元及利息，执行费59084元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，经查，被执行人名下无房屋，本院已查封被执行名下牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆三辆，但尚不具备执行条件，被执行人名下银行账户无金额存款。本院已实地调查查找被执行人名下财产，且已依职权对被执行人实施限制其高消费措施。现查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 黄鹏之 审判员 何金伟 二〇一八年十二月二十七日 书记员 邓 敏
江西省进贤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0124执1167号之一 申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地为北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201，统一社会信用代码：911100006349463595 法定代表人：孟思凯（ALEXANDREMALLMANN），总经理。 被执行人：焦玉，女，1985年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：焦勇，男，1962年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2018）赣0124民初2020号民事调解书于2018年11月15日向本院申请执行。本院于2018年11月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人焦玉、焦勇名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2018年12月7日，经审查，本院依职权将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人焦玉、焦勇进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为169583.8元。截至2018年12月7日，已执行0元，未执行169583.8元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，并于2018年12月7日正式电话约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 情 审判员 吴 磊 审判员 冯云志 二〇一八年十二月七日 书记员 胡艳莉
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1423号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人陈志强，男，1979年10月22日出生，汉族，出生地为广东省广州市，文化程度初中，户籍地及现住址均为广州市白云区。因本案于2018年8月30日羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。同年12月20日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉[2018]1488号起诉书指控被告人陈志强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月30日1时20分，被告人陈志强饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经广州市越秀区环市中路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人陈志强静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为148.6mg/100mL。认为被告人陈志强具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陈志强拘役刑，适用缓刑，并处罚金。被告人陈志强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈志强认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万云峰二〇一八年十二月二十七日书记员  姚雯琪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17836号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：刘小平，男，1958年10月16日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告刘小平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告刘小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还金穗信用卡截至2015年9月23日欠款本金9992.08元，利息3422.64元，逾期还款违约金585.42元，费用0元，合计人民币14000.14元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2015年9月24日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2011年9月30日，在原告处领取了卡号为×××的金穗信用卡。截至2015年9月23日，被告尚欠本金9992.08元，利息3422.64元，逾期还款违约金585.42元，费用0元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告刘小平未出庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表和调查表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户详细信息和客户基本信息。经审理查明，2011年9月19日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年9月23日，被告欠款本金9992.08元，利息3422.64元，逾期还款违约金585.42元，费用0元未付。另查，金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行），并按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。申请人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行欠款本金9992.08元及相应利息、逾期还款违约金（其中截至二〇一五年九月二十三日的利息3422.64元、逾期还款违约金585.42元，自二〇一五年九月二十四日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费560元，由被告刘小平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  赵玉华人民陪审员  周 丹二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更913号罪犯李双亮，曾用名李文广，男，1990年3月18日出生，汉族，河南省柘城县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。本院于2010年7月19日作出（2010）商刑初字第41号刑事判决，认定被告人李双亮犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。其同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）豫法刑四终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年7月14日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2013年9月10日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2016年1月27日对罪犯李双亮减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯李双亮自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，原判认定2008年12月5日晚，被告人李双亮伙同他人经多次预谋后，将被害人骗至一同伙家中，捆绑后将其杀害，后向被害人父亲索要现金20万元。罪犯李双亮在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。执行机关对其进行5次评审鉴定，5次优秀。2018年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯李双亮减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警李富强、同监犯人石红岭、贺朋的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯李双亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李双亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2013年9月10日起至2032年4月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇一八年十二月二十八日书记员  张良涛
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1525民初4707号原告：窦仁全，男，1944年7月18日出生，汉族。委托代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：代中宝，男，1968年5月17日出生，汉族。被告：代磊，男，1992年10月21日出生，汉族，（系代中宝之子）。被告：代思雨，女，2002年10月20日出生，汉族，住址同上，（系代中宝之女）。三被告委托代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。原告窦仁全与被告代中宝、代磊、代思雨排除妨碍、恢复原状、返还原物纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法采用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦仁全及其委托代理人高泽芝、三被告委托代理人段刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦仁全向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时排除妨碍，恢复原状；2、要求被告退还原告承包土地572平方米；3、被告承担案件受理费。事实和理由：原告于1980年承包位于本村民组桥张路××一片土地，长四十米，宽十四米三，总面积572平方米。第二轮土地承包时，原告对该块土地延续承包。2011年6月被告乘原告到沈阳打工时，在原告承包责任田上建四间一层砖混结构房屋。期间，原告妻子许金兰发现后予以制止，后经乡、村多次调解未果。2015年6月，被告强行建第二层，原告家人制止，被告及其亲属又将原告家人殴打，派出所出警后，被告亲属才罢休。被告代中宝、代磊、代思雨辩称：1、原告主张的土地承包权未经确权，应先对诉争土地进行确权。原、被告居住在同村同组，属于同一农村集体组织，2017年5月，固始县政府对原、被告所在的村民组所有的土地进行确权发证，原告的确权土地并不包括诉争土地，原告主张没有事实和依据。2、诉争土地已经建设成房屋两套，分别被登记于代思雨，代磊名下，登记在代磊名下的房屋已经转让给高学生，并办理了公证。所以被告方认为原告请求涉及第三方的权益，其诉讼不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告同系固始县丰港乡高庄村代庄组村民。丰港乡进行街道建设，将丰港乡高庄村代庄组部分土地规划为街道，原、被诉争的土地成了门面宅基地。2010年3月10日固始县丰港乡人民政府在固始县丰港乡××街道桥××路南的土地为被告代磊、代思雨颁发了《中华人民共和国村镇规划选址意见书》、《河南省村镇建筑许可证》。2011年6月被告代中宝在此土地上为被告代磊、代思雨建四间两层房屋，2012年1月23日被告代磊、代思雨在固始县房管所办理了房产证，其中两间两层登记在被告代磊名下，房产证号：固始县房产证丰港字第**，另外两间两层登记在被告代思雨名下，房产证号：固始县房房产证丰港字第**。于原、被告对该土地有争议，原告已确权的承包土地不含此争议的土地。现原告窦仁全以对被告代中宝在桥张路南所建的四间两层房屋占用其承包的土地为由，要求被告及时排除妨碍、恢复原状、返还原物。本院认为，被告代中宝出资在桥沟街道桥张路南的土地上为其子女代磊、代思雨所建的四间两层房屋是经有关行政机关审批，办有《中华人民共和国村镇规划选址意见书》、《河南省村镇建筑许可证》，并经房屋主管部门办理了房屋产权证书，该房屋系被告代磊、代思雨的合法财产，现原告要求被告排除妨碍、恢复原状、返还原物，无事实和法律依据，本院不予支持，故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第九条之规定，判决如下：驳回原告窦仁全要求被告代中宝、代磊、代思雨排除妨碍、恢复原状、退还其承包572平方米土地的诉讼请求。案件受理费100元，由原告窦仁全负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  姚永军审 判 员  周小巧人民陪审员  李守福二〇一八年十二月二十日书 记 员  胡东星
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初18966号原告：李雪娇，女，1988年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，经理。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。原告李雪娇与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动阳光公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪娇、被告领动阳光公司委托诉讼代理人李国爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李雪娇提出诉讼请求：1．要求解除合同，判令被告向原告退还办健身卡费用2500元。2．要求被告赔偿原告误工费400元、交通费100元。3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告在被告拱辰店办理一张亲子两年游泳、健身卡未开卡,费用办卡2500元。办卡后，健身房工作人员告知开店时间为12月,到12月去店里后又以各种理由推脱无法开店营业直至今年5月，该店试营业一个月后停业至今，无法正常锻炼。法人杨海生在今年7月与原告电话通话中承诺原告于7月31日到店办理退款。7月31日，原告经索要无果，杨海生称与其无关。现特向法院提起诉讼，望法院裁决。被告领动阳光公司辩称：对原告要求继续履行合同的，我们同意其意见。对于坚持诉讼请求，要求解除合同，退卡的，我方不同意，原告没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。对继续履行合同，要求对被告进行惩罚性赔偿的，我方不同意，原告没有任何依据。审理中，原告提交证据如下：收款收据、入会申请表，证明原告系被告会员。被告认可，认可原告系其会员。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告在被告拱辰店办理一张亲子两年游泳、健身卡，未开卡，费用办卡2500元。办卡后，被告一直未正式营业。2018年7月6日，被告法定代表人杨海生为张春长、张晓红等几十个会员签署声明，称2018年7月31日退领动健身拱辰大厦店会员会费。本院认为：原告是被告的会员，原告交纳健身费用，被告提供健身场馆及服务，双方构成服务合同关系。双方合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同约定，全面的履行自己的义务。本案被告的拱辰店，一直未能正式营业，不能正常的为原告提供健身服务，原告的合同目的不能实现。原告请求解除服务合同，依法有据，本院予以支持。被告一直未能正常提供服务，应全部退还相应费用。原告请求的误工费等其他费用，无事实及法律依据，本院不予支持。原告合理请求予以支持，不合理过高部分不予支持。被告合理辩解予以采信，不合理部分不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、确认原告李雪娇与被告北京领动阳光体育发展有限公司之间的服务合同解除。二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李雪娇2500元。三、驳回原告李雪娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一八年十二月二十四日书记员  孙震颐
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执恢366号之十八申请执行人：董明华，男，汉族，1961年8月8日出生，住上蔡县。申请执行人：张国营，男，汉族，1971年6月6日出生，住上蔡县。被执行人：李维中，男，汉族，1948年11月24日出生，住汝南县。被执行人：李欢，男，汉族，1986年11月11日出生，住汝南县。本院在执行董明华、张国营与李维中、李欢民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李维中有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李维中的银行账户25×××_1。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一八年十二月二十五日书记员 吕云峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31564号原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安阳分公司，营业场所安阳市文峰区。负责人许涛，总经理。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙发展，河南豫商律师事务所实习律师。被告张代靖。原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安阳分公司诉被告张代靖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王聪亚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、被告张代靖归还原告借款本金人民币23000元；二、被告张代靖以23000元为基数、按年利率24%向原告支付自2018年1月27日至借款实际还清之日止的利息，暂计算至2018年9月27日为3680元；三、如被告不履行上述第一、二、项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为豫Ｆ×××**、发动机号为HG2529的众泰牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告继续偿还；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张代靖于2017年9月27日签订了《借款合同》，约定被告从原告处借款24300元，借款期间为自2017年9月27日起至2017年12月26日止，利息每月支付，月利率为1.99%，如借款逾期，则每日按尚欠本金的0.5%支付逾期违约金；《借款合同》还约定双方另行签订《最高额抵押合同》，被告以其自有车辆为借款提供担保。2017年9月27日双方签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。原告依约向被告提供了借款，被告也向原告出具了收条，后被告没有按时还款，经原告多次催讨，被告仍不履行。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2017年9月27日，原告（××）与被告（借款人）签订《借款合同》一份，合同主要约定：借款总金额为24300元，借款期间为自2017年9月27日起至2017年12月26日止，月利率为1.99%，利息每月支付；借款及抵押手续办妥后，原告将借款金额现金支付给被告或转入被告账户；被告以其自有车辆为借款提供担保；被告逾期未还款的，则每日按照尚欠本金的0.5%支付逾期违约金；借款人违约应支付的费用包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、实现担保的费用、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等一切合理费用等。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告（××）与被告（××）签订《最高额抵押合同》一份，合同主要约定：被告自愿用其所有的车辆提供最高额抵押担保，担保主合同为：被告与原告自2017年9月27日至2022年9月27日期间签订的《借款合同》；最高债权额为主合同项下不超过人民币30400元的债权本金，担保范围为借款项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、借款人应向××支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用；被告用其所有的车牌号为豫Ｆ×××**、发动机号为HG2529的众泰牌车辆提供抵押担保。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告委托朱宝贵向被告张代靖账户转款19671.43元。同日，被告向原告出具了收条，载明：本人收到××小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安阳分公司出借给本人的借款共计人民币24300元，借款人张代靖。同日，原被告对该车辆办理了抵押登记，载明机动车车牌号为豫Ｆ×××**、发动机号为HG2529，登记所有权人为被告张代靖，××为原告。庭审中，原告认可被告偿还过借款，尚欠本金以起诉状上载明的剩余本金以为准。本院计算被告已偿还的本金数额为1300元（24300元-23000元）。本院认为，被告与原告签订的《借款合同》及《最高额抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，除违约金约定高于法律规定外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。虽然合同约定借款金额为24300元，但原告实际向被告交付的借款金额为19671.43元，故应以实际交付借款金额认定为本金，在扣除被告已经归还的本金1300元后，被告应当偿还原告剩余本金为18371.43元（19671.43元－1300元），原告主张超出该数额部分的依据不足，本院不予支持。被告未依约按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案的借款利息问题，原、被告签订的借款合同中明确约定了借款期限内利息为月利率1.99%，该标准未超过法律规定的标准，本院予以确认，但合同另约定了“被告逾期未还款的，则每日按照尚欠本金的0.5%支付逾期违约金”，该约定已超过法律规定的标准，现原告主张被告自借款逾期之日起按年利率24%支付利息与违约金之和，本院予以支持。被告以登记在其名下的车牌号为豫Ｆ×××**、发动机号为HG2529的众泰牌车辆为其向原告的借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，根据法律规定和合同约定，原告有权享有对抵押物在抵押权范围内优先受偿的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张代靖于本判决生效后十日内偿还原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安阳分公司借款18371.43元及利息、违约金（利息、违约金之和以借款18371.43元为基数，自2018年1月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、如被告张代靖不履行本判决第一项给付金钱义务，原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安阳分公司有权对被告张代靖名下的众泰牌汽车（车牌号为豫Ｆ×××**、发动机号为HG2529）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安阳分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，减半收取233.5元，由原告负担47.5元，由被告负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年十二月十五日书记员  孙凯悦
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003民初1476号之二原告：杨华兵，男，1987年6月24日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：随州世匠装饰设计有限公司，住所地随州市经济开发区吴家老湾******，**南及第**。法定代表人：陈杰。被告：李华飞，男，1976年9月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：郭晶，男，1979年4月26日出生，汉族，住湖北省通山县。本院受理原告杨华兵与被告随州世匠装饰设计有限公司、李华飞、郭晶买卖合同纠纷一案后，被告郭晶在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案被告公司住所地及合同履行地均为湖北省随州市，且本案不是买卖合同纠纷，而是合同债权转让纠纷和股东损害公司债权人利益责任纠纷的合并，故应由被告公司住所地即随州市曾都区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告杨华兵并非涉案买卖合同的相对方，原告杨华兵向被告主张权利是基于债权转移法律关系。涉案买卖合同中的双方当事人未约定协议管辖条款，也未约定合同履行地。而受让人杨华兵与债务人即本案被告之间产生新的债权债务关系并非基于双方合同而形成，故本案应适用一般地域管辖原则。对被告郭晶提出的管辖权异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：将本案移送至湖北随州市曾都区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张 倩审 判 员  杨 玲人民陪审员  熊国磉二〇一八年十二月五日书 记 员  黄薇薇
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4139号申请执行人：吕龙飞，男，1992年10月20日出生，汉族，住河南省。被执行人：北斗卫星应用科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郭希鑑。委托代理人：李军，公司员工。本院在执行吕龙飞与北斗卫星应用科技(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，依法于2018年11月12日向被执行人北斗卫星应用科技(上海)有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月25日作出的虹劳人仲(2018)办字第1117号-3调解书确定的于2018年10月31日前支付21,804.83元，于2018年11月30日前支付21,804.83元，于2018年12月31日前支付21,804.83元，于2018年9月30日前支付2018年8月份税后工资15,798.13元的义务并报告财产。但被执行人虽报告财产但未履行。本院穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 褚 虹二〇一八年十二月二十八日书记员 孙鼎铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6789号之一申请执行人任舜云，女，1957年5月12日出生，汉族。被执行人陈军，男，1979年1月31日出生，汉族。申请执行人任舜云与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初8575号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人任舜云于2018年8月3日向本院申请执行，要求被执行人陈军给付人民币20.2525万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。对于被执行人名下外地车辆，本院已委托外地法院进行查封。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初8575号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈利梅二〇一八年十二月十三日法官助理崔霖书记员黄超
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执2249号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永州市冷水滩支行。法定代表人：高洁，系该行行长。被执行人：湖南省中政建材有限公司。法定代表人：陈庆延。被执行人：陈庆延，男，1962年2月8日出生，汉族。被执行人：陈炜文，男，1986年1月31日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永州市冷水滩支行与被执行人湖南省中政建材有限公司、陈庆延、陈炜文金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月18日作出（2017）湘1103民初2348号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司永州市冷水滩支行于2017年11月8日向本院提出执行申请，本院于2017年11月28日立案执行。本院在该案立案后，于2017年11月28日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2017年12月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2018年12月24日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2017年12月5日、2018年5月12日、2018年6月11日、2018年7月17日、2018年9月4日、2018年12月19日六次发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无车辆、证券等信息的登记情况，被执行人有银行存款，但已被公安机关冻结，故对此财产无法处置；于2018年4月16日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人湖南省中政建材有限公司、陈庆延、陈炜文有房产，但被执行人因涉及非法吸收公众存款罪已被公安机关刑事立案，故本案无法处置；于2018年9月28日到中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司查询，发现被执行人陈庆延购买保险已失效，未发现被执行人陈炜文购买保险；于2018年12月13日到永州市住房公积金管理中心查询，查明被执行人陈庆延、陈炜文有住房公积金登记信息，但无处置的价值。本院于2018年12月25日通过短信约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2018年12月25日，本案应当执行的标的金额为本金XXX万元及利息，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  刘小龙审判员  莫端剑二〇一八年十二月二十五日书记员  蒋 丹
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初5638号 原告：邵小花，女。 被告：朱勇斌，男。 原告邵小花与被告朱勇斌民间借贷纠纷一案，于2018年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告邵小花到庭参加诉讼，被告朱勇斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵小花向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款80000元及支付按年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：前几年被告多次向原告借款。2016年2月6日，原被告经结算，被告尚欠原告80000元，被告重新出具了借条。该借款经原告催取，被告以各种理由推托至今未还。 邵小花围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款的事实。 朱勇斌未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 因朱勇斌未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查，对邵小花提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱勇斌向邵小花借款。2016年2月6日，经结算，朱勇斌尚欠邵小花借款本金80000元，朱勇斌重新出具借条，双方未约定借款利率、借款期限。虽经催讨，该借款朱勇斌至今未还。 本院认为，本案朱勇斌向邵小花借款并出具借条，双方的借贷关系合法有效，朱勇斌应当履行还款的义务。该借款未约定借款期限，邵小花可以催告朱勇斌在合理期限内返还，朱勇斌理应及时返还。邵小花主张自起诉之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定。综上，邵小花的诉讼请求，本院予以支持。朱勇斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，这是对自身权益的漠视，应自行承担由此所可能造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱勇斌于本判决生效之日起十日内归还原告邵小花借款80000元并支付按年利率6%自2018年4月10日计算至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告朱勇斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何淑斐 人民陪审员  陈彩忠 人民陪审员  范谷良 二〇一八年十二月十八日 代书 记员  潘华健
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民初2165号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该分公司负责人。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京易成长科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼div>法定代表人：李巧，该公司负责人。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称美好景象公司）因与被告北京易成长科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告美好景象公司于2018年12月5日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告美好景象公司撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京美好景象图片有限公司西安分公司负担，其余25元退还北京美好景象图片有限公司西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  魏 哲代理审判员  李沫雨二〇一八年十二月六日书 记 员  赵 娜
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初4094号 原告：王胜，男，1973年2月16日出生，汉族，住太原市。 被告：贺旭，男，1985年9月25日出生，汉族，现住太原市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地成都市梓潼桥西街**。 负责人：李森林，经理。 委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。 原告王胜与被告贺旭、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜、被告贺旭、被告人保财险公司的委托诉讼代理人赵亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王胜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失9400元（车辆维修费1800元、非经营性车辆替代支出8天的交通费1600元、律师费2000元，为解决本案产生的交通、电话、误工费2000元，精神损失2000元）；2、被告人保财险公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年8月10日15时，被告贺旭驾驶×××小型客车行驶至本市府东街东中环东侧变向时，与原告王胜驾驶的×××小车发生交通事故，经交警认定贺旭负全部责任。被告贺旭近三个月来一直不予赔偿，该承保保险公司在外地，其保险理赔员称因被告贺旭不配合提供相关材料，所以不能理赔，告知让原告起诉。原告为修理车辆及为本案提起诉讼查找被告信息等，来往交警队、法院、律师事务所、保险公司等地，花费大量精力，产生误工、交通费用。 贺旭辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。但只同意赔偿修车费，其他费用不承担。 人保财险公司辩称，认可该被告贺旭驾驶的事故车辆投保交强险和商业险（30万元），该事故发生在保险期间。该车辆的现车牌号和投保时的临时车牌号不一致，但发动机号是一致的。在被告贺旭提供合法有效的驾驶证、行车证，且经审核符合理赔的情况下，同意赔偿原告被损车辆的损失。对于原告主张的其他间接损失，认为不属于保险理赔范围及原告无证据支持，不予承担。本案诉讼费应由侵权人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月10日15时10分，被告贺旭驾驶×××小型普通客车，沿本市府东街由东向西行驶至府东街东中环东侧变向时，与同向行驶的原告王胜驾驶的×××小型轿车发生碰撞，致两车损坏。经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队作出第140107420180002837号交通事故认定书，贺旭负全部责任。 事故发生后，双方对赔偿事宜协商不成，原告自行修理其车辆花费1800元，现诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有道路交通事故认定书、修车发票、车损照片，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依据公安交警部门作出的交通事故责任认定，被告贺旭应承担本次交通事故的全部责任。该事故车辆×××轿车在被告人保财险公司投保机动车责任强制保险、商业第三者责任险，对本次交通事故致原告的损失由该保险公司在保险责任险限额内予以赔偿。不足的部分，由被告贺旭承担赔偿责任。原告支出车辆维修费1800元，本院予以确认；原告为处理该纠纷产生实际交通费用，但乘车方式应以必要公共交通工具为限，本院酌情予以支持300元；本案系对车辆损失而产生的纠纷，原告主张精神损害赔偿，无有依据，本院不予支持；原告主张的误工费、律师费及其他费用，证据不足，本院不予支持。以上共计2100元，由被告人保财险公司在机动车责任强制保险责任限额内及商业第三者责任保险限额内赔付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决生效之日起十五日内向原告王胜支付本次交通事故赔偿款共计2100元。 二、驳回原告王胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告贺旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员  李 芳 二〇一八年十二月十一日 代书记员  段英凤
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1621执1619号申请执行人马书全，男，汉族，1965年11月15日生，住扶沟县。被执行人扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司，住所地：扶沟县文化路西段路南，现住扶沟县练寺镇东一公里处。统一社会信用代码：91411621596283258X。法定代表人何金棒，该公司经理。关于马书全申请执行扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，扶沟县人民法院作出的的（2018）豫1621民初3909号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司未按判决书确定的义务履行，权利人马书全于2018年12月5日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人马书全与被执行人扶沟县鑫源新农村建设发展有限公司达成长期分批履行和解协议并撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）豫1621执1619号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  张东峰二〇一八年十二月二十七日书记员  付艳娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执12667号申请人赵阳，女，汉族，1994年7月10日出生，住河南省太康县。被执行人郑州迈恒科技有限公司，住所地郑州市金水区经八路**院**楼******，统一社会信用代码：91410105066473556U。法定代表人付国强。赵阳申请执行郑州迈恒科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初26717号民事判决书已经发生法律效力,判令：一、被告郑州迈恒科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵阳工资4846元及解除劳动合同经济补偿金2000元，共计6846元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州迈恒科技有限公司负担。郑州迈恒科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵阳于2018年11月13日向本院申请执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、2018年11月14日、2018年12月15日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；通过房管部门未查询到被执行人名下房产信息；3、2018年12月17日对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0105执12667号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 胡亚芹审判员 李小涛二〇一八年十二月十七日书记员 杨 璐
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2018）桂0921执保112号 梁建玲： 本院在执行梁建玲与李柱深诉前财产保全一案中，根据申请人梁建玲提出的财产保全申请，本院于2018年12月3日作出（2018）桂0921财保90号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被申请人李柱深名下在容县农村信用合作联社厢西分社的账户予以冻结（账号：52×××16），期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：李宏江5163651 二〇一八年十二月十三日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执恢546号 申请执行人：车万里，男，1952年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人:王新，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人:海南广来房地产开发有限公司，住所地海南省海口市美兰区大英路。 法定代表人：符亚明，董事长。 本院立案执行的申请执行人车万里与被执行人海南广来房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第1611号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付645544元及利息。本院于2016年3月7日立案执行，案号为（2016）琼0106执恢145号，后于2017年8月21日终结本次执行程序。 本院依职权于2018年9月27日恢复执行，在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书、被执行人财产申报表，因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今仍未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和工商注册、证券、理财产品、互联网银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现有可供执行的银行存款和不动产。 四、通过传统调查，发现被执行人名下位于海口市南海大道南侧的7505㎡国有建设用地使用权[证号：海口市国用（2013）第0XXXX号]在2016年5月25日已被我院（2016）琼0106执恢144-145号执行裁定书查封，但该土地上已进行房产开发，地上房屋属不同产权人,故无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的不动产、收益类保险产品。 五、本院干警前往被执行人的住所地海南省海口市美兰区大英路**华宝大厦**进行现场调查，未发现被执行人的下落也未发现其财产线索。 六、本院已向被执行人及其法定代表人符亚明发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 七、本院通过约谈笔录的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供相关财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的645544元及利息未能执行。经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王崇百 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽11民终1075号上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区陆家镇政府，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：刘冰，该镇镇长。委托诉讼代理人：吕微微，该镇副镇长。委托诉讼代理人：赵菲，辽宁锦城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵文凤，女，1970年8月24日出生，汉族，住辽宁省大洼区。被上诉人（原审被告）：双台子区中心敬老院，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：盖景臣，该院院长。被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区民政局，住所地辽宁省盘锦市双台子区。负责人：赵影，该局局长。委托诉讼代理人：霍铁鑫，该局员工。委托诉讼代理人：王育国，辽宁公理律师事务所律师。上诉人盘锦市双台子区陆家镇政府（以下简称陆家镇政府）因与被上诉人双台子区民政局（以下简称区民政局）、双台子区中心敬老院（以下简称敬老院）、邵文凤劳务合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2018）辽1102民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆家镇政府的委托诉讼代理人吕微微、赵菲，被上诉人邵文凤、被上诉人区民政局的委托诉讼代理人霍铁鑫、王育国到庭参加诉讼。被上诉人敬老院经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆家镇政府上诉请求：撤销一审判决，改判不承担邵文凤30万元的工程款及利息的偿还义务。事实与理由：一审法院以双台子区人民政府做出的会议纪要即“确定双台子区敬老院隶属于双台子区陆家镇政府，并负责敬老院日常管理及经营模式”，就认定敬老院被撤销登记后，由陆家镇政府接管，进而由陆家镇政府承担工程款给付义务，没有事实依据。本案诉争工程款涉及的敬老院西侧楼系敬老院法定代表人盖景臣在承包经营期间擅自建设的，并未向相关部门申请，陆家镇政府也不知情，该建筑属于违章建筑，故因该违章建筑而产生的工程款债务与陆家镇政府无关。虽然在2014年12月份的双台子区政府会议纪要中明确了敬老院隶属于陆家镇政府，并要求区直相关部门对敬老院进行审计并资产评估，完善各种手续，但因种种原因相关手续一直未理顺，在敬老院登记被撤销后，双方也一直没有办理资产交接及债权债务转移手续。故陆家镇政府认为本案所涉债务应该先行对敬老院进行资产评估、清算，在其资产范围内进行债务清偿，而不应该在双方未办理交接手续的情况下，就判决陆家镇政府承担偿还义务。邵文凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。敬老院的固定资产是由陆家镇政府接管，谁接管谁就应负责偿还债务。区民政局辩称，会议纪要表明敬老院属于陆家镇政府，责任承担与我单位无关。对敬老院固定资产我单位未接受资产，也未出租敬老院，法律上讲敬老院的债权债务与我单位无关。我单位法律上不应该成为本案的被告，所以我单位无须承担任何责任。邵文凤向一审法院起诉请求：1、要求陆家镇政府、区民政局、敬老院共同偿还邵文凤工程款30万元及利息；2、陆家镇政府、区民政局、敬老院承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年10月8日，邵文凤与敬老院签订工程协议书，协议约定：敬老院将敬老院西侧楼抹灰、砌砖工程发包给邵文凤，其中空心砖款9万元、抹灰10.5万元、砌砖10.5万元，总计30万元，工程竣工后敬老院向邵文凤结算工程款。2012年2月该项工程竣工，敬老院未按此约定给付邵文凤工程款。另查明，2012年8月12日盘锦市双台子区机构编制委员会下发双区编发（2012）36号文件，敬老院隶属区民政局，2015年1月17日区民政局在盘锦日报公告撤销敬老院的登记。再查明，2014年12月5日双台子区人民政府作出会议纪要，会议决定敬老院隶属于陆家镇政府，由陆家镇政府负责敬老院日常管理，并确定敬老院的经营模式。2017年敬老院在工商局和民政部门均无注册登记。一审法院认为，邵文凤与敬老院签订工程协议书不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。关于邵文凤诉请利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，被告应自给付工程款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。双台子区人民政府做出的会议纪要“确定双台子区敬老院隶属于双台子区陆家镇政府，并负责敬老院日常管理及经营模式”敬老院撤销登记后，由陆家镇政府接管。陆家镇政府辩称：待敬老院评估后以其资产偿还邵文凤工程款。敬老院的性质为民办非企业，依据《民办非企业单位管理办法》规定民办非企业申请注销登记的，应当于办理注销登记前，在业务主管单位和其他有关机关的指导下，成立清算组织，按照清算程序完成清算工作。该抗辩理由不成立，不予支持。据此，陆家镇政府应承担给付邵文凤工程款及利息的义务。敬老院已撤销登记，已不具备诉讼主体资格，邵文凤诉请敬老院给付工程款，无法律依据，不予支持。敬老院已撤销登记与区民政局无法律关系，邵文凤诉请区民政局给付工程款，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、盘锦市双台子区陆家镇人民政府于本判决生效之日起十日内偿还原告邵文凤工程款30万元，从2012年2月16日起至本判决确定给付之日止，以工程款30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。二、驳回原告邵文凤其他诉讼请求。案件受理费2,900.00元，减半收取1,450.00元，由被告盘锦市双台子区陆家镇人民政府负担。二审查明的基本事实与一审认定一致。本院认为，清算义务人未及时履行清算义务，对债权人造成损害的，应当承担民事责任。本案中，作为敬老院业务主管单位和债权债务接管单位的镇政府，在敬老院被撤销登记后，其应当依法及时组织清算，以清理资产，保障债权人权利实现。在双台子区政府于2014年明确要求对敬老院进行审计和资产评估，直至本次二审给予时间要求其解决，但镇政府怠于履行职责，不能及时履行清算义务，并导致债权人邵文凤多年前的债权迟迟不能得到解决。镇政府怠于履行清算义务的行为，违反了法律规定，其应当对敬老院的债务承担赔偿责任，故一审判决镇政府承担责任并无不当。本案系民事纠纷，涉案敬老院工程是否为违章建筑不是本案审理范围，且涉案工程是否为违章建筑不是免除镇政府承担责任的理由，故镇政府的该上诉理由无法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人盘锦市双台子区陆家镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,900.00元，由上诉人盘锦市双台子区陆家镇政府负担。本判决为终审判决。审判长  刘洪亭审判员  周慧君审判员  乔 雪二〇一八年十二月四日书记员  耿 璇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终12509号上诉人（原审被告)：马云峰，男，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告)：梁永峰，男，住广东省佛山市顺德区。原审被告：周佩仪，女，住广东省惠州市惠城区。上诉人马云峰因与被上诉人梁永峰以及原审被告周佩仪民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初10009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马云峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年十二月十七日法官助理钟斯朗书记员陈君颖
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初2296号原告李春红，女，1973年3月出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：邓文飞，红安县杏花法律服务所法律工作者，特别授权。被告罗锋，男，1972年11月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院在审理原告李春红与被告罗锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李春红于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春红在审理过程中因与被告庭外协商向法院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许李春红撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由李春红负担。审判长  阮红玲审判员  阮红耀审判员  李 莉二〇一八年十二月十三日书记员  王 璐
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初2319号原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地:湛江市赤坎区海棠路**。负责人吴伟，该行行长。委托诉讼代理人吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告朱铁文，男，1962年5月9日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行诉被告朱铁文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼，被告朱铁文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即向原告清偿贷款本金84239.27元及利息17226.53元、罚息13014.12元、复利6518.83元（暂计至2018年4月4日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计付）；3、判令被告承担本案的律师费3500元；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年10月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为人民币100000元整，期限为36个月，按月等额还本付息；2、贷款利率月固定利率为1.39%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。经调查审批，原告同意了被告的贷款申请，上述贷款到账后，被告偿还了部分贷款本息，但未能按时足额偿还，被告的行为已构成严重违约。综上所述，原告的诉求合法有据，请求法院依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。被告朱铁文不作应诉答辩。经审理查明：2015年10月26日，原告与被告朱铁文签订编号为南粤银湛江分部个薪粤字2015年第湛江04UPL2015102800000025号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币10万元整，贷款用途为旅游；期限为36个月，自2015年10月28日至2018年10月28日止，按月等额还本付息；贷款利率为固定月利率1.39%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年10月28日原告依约向被告朱铁文发放贷款10万元，贷款后，被告偿还了部分本息，但从2015年11月28日开始未能按时足额偿还本息，截至2018年4月4日，尚欠贷款本金84239.27元及利息17226.53元、罚息13014.12元、复利6518.83元，原告经多次催收未果，遂于2018年8月9日诉诸本院。另查明，原告为实现本案债权所发生的律师费为3500元。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权办理人民币存款、贷款、结算业务。其与被告朱铁文订立的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。根据双方合同“任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”的约定，朱铁文贷款之后，未能全面履行还本付息义务，显属违约；根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十八条“合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，原告提出解除双方签订的《个人信用贷款合同》、被告朱铁文偿还本金84239.27元及利息17226.53元、罚息13014.12元、复利6518.83元（2018年4月4日后利息另计）和律师费3500元的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告朱铁文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行与被告朱铁文于2015年10月26日签订的《个人信用贷款合同》。二、限被告朱铁文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行偿还贷款本金84239.27元及利息17226.53元、罚息13014.12元、复利6518.83元，并支付自2018年4月5日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息和复利。三、限被告朱铁文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行支付律师费3500元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789.98元、公告费300元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 强审 判 员  杨莹莹人民陪审员  吴健雄二〇一八年十二月二十六日书 记 员  黄嘉慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初12289号 原告：常熟市梅李镇大同鸟制衣厂，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市圩港村（赵市）。 经营者：孙行科，男，1968年11月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪清，男，该厂工作人员。 被告：吴腊梅，女，1987年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被告：施正来，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂与被告吴腊梅、施正来劳动争议一案，本院于2018年10月8日立案。原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂负担。 审判员  高少波 二〇一八年十二月七日 书记员  张春亚
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初18128号原告：广州奥迪动漫玩具有限公司，住所地广州市天河区天河北路**中**，统一社会信用代码×××86Ｃ。法定代表人：蔡晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇青年之家超市，住所，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆北路**div>经营者：蓝海峰，男，1979年1月24日出生，畲族，住浙江省武义县。原告广州奥迪动漫玩具有限公司与被告昆山市玉山镇青年之家超市侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告广州奥迪动漫玩具有限公司以双方达成庭外和解为由，于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州奥迪动漫玩具有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州奥迪动漫玩具有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州奥迪动漫玩具有限公司负担。审判员  黄燕娟二〇一八年十二月十七日书记员  刘思聪
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0925执1004号申请执行人：韩胜男，女，1988年9月23日生，汉族，住盐山县。被执行人：张广中，男，1972年5月15日生，汉族，住盐山县。被执行人：付世明，男，1974年4月24日生，汉族，住盐山县。申请人韩胜男与被执行人张广中、付世明建设工程合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0925民初1964号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款18000元、案件受理费125元、缴纳执行费170元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年9月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年9月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院通过电话联系被执行人所在地村支部书记，称其家庭困难，平时在家也看不见人；五、2018年12月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年12月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人张广中、付世明限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0925民初1964号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王君默审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇一八年十二月十四日书记员  刘 闯