江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0724民初6180号 原告李泽源（曾用名李泽元），男，1958年8月18日生，汉族，居民，住灌南县。 原告于娟(李泽源妻子)，1961年12月14日生，汉族，居民，住址同上。 原告李嘉瑞（李泽源之子），1985年10月6日生，汉族，居民，住址同上。 三原告共同委托诉讼代理人封波、章凤，江苏盛律律师事务所律师。 被告胥通辉，男，1975年4月29日生，汉族，居民，住灌南县。 被告杜晓晓（胥通辉妻子），1983年9月1日生，汉族，居民，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。 被告华超置业（连云港）有限公司，住所地灌南县新安镇新东南路**。 法定代表人毛顺连，该公司董事长。 委托诉讼代理人徐正奎，江苏海西律师事务所律师。 被告连云港时尚物业服务有限公司，住所地灌南县新安镇新东村**。 法定代表人于军，该公司董事长。 委托诉讼代理人唐红亮，该公司员工。 原告李泽源、于娟、李嘉瑞与被告胥通辉、杜晓晓、华超置业（连云港）有限公司（以下简称华超公司）、连云港时尚物业服务有限公司（以下简称时尚公司）财物损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李嘉瑞及原告李泽源、于娟、李嘉瑞共同委托诉讼代理人封波、被告胥通辉及胥通辉、杜晓晓共同委托诉讼代理人张君仁、被告华超公司委托诉讼代理人徐正奎、时尚公司委托诉讼代理人唐红亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李泽源、于娟、李嘉瑞向本院提出诉讼请求：请求判令胥通辉、杜晓晓、华超置业公司、时尚公司连带赔偿损失80000元。事实和理由：三原告系灌南县水岸名苑****房屋所有权人，被告胥通辉、杜晓晓为同幢202室房屋所有权人。2016年1月30日，原告接邻居电话称自家房屋内向外溢水，原告赶回家，发现客厅积水几厘米深，楼上、楼下家具被水泡了，检查排除自己漏水原因，报警后并与物业公司联系，关闭202室房屋水阀，漏水停止，在派出所警察及物业公司人员陪同下，打开202室，查看漏水原因，发现是202室水阀未关闭，水管冻裂，卫生间地漏被封死，致溢水无法通过地漏排出房间，流到楼下原告家的屋内，造成原告家所有天花板、墙体被淋湿，地砖、地板、接地家具、家电、物品被水浸泡，造成巨大财产损失，因房屋被泡水，原告在外租房居住，综上，四被告均有过错，应连带赔偿原告家的损失，请求法院判决支持原告的诉求。 被告胥通辉、杜晓晓辩称：购买华超公司开发的房屋属实，但购买房屋后，并没有入住，也未进行装修改造，原告家房屋被水泡的原因是因为华超公司在交付房屋前进行防水试验后，没有及时将封闭的地漏打开，造成水管破裂后，溢出的水无法通过地漏安全排放，造成原告家的损失应由华超公司承担，请求驳回对胥通辉、杜晓晓的诉讼请求。 被告华超公司辩称：我公司出售给胥通辉、杜晓晓的房屋在2012年已经交付，发生漏水是在2016年1月，地漏问题应当由业主负责，我公司不承担责任，请求驳回对华超公司的诉讼请求。 被告时尚公司辩称：根据物业管理条例规定，进户门内的所有设施归业主所有和管理，漏水是因为卫生间地漏没有打开，造成无法排水，物业管理公司无法对屋内设施进行管理，请求驳回对物业公司的诉讼请求。 经开庭庭审，双方当事人举证质证，本院认定如下事实；三原；三原告系灌南县水岸名苑****房屋所有权人，通辉、杜晓晓为同幢202室房屋所有权人。三原告购得房屋后已经对房屋进行了装修，且已经入住，被告胥通辉、杜晓晓购得房屋后，没有进行装修，也没有入住，一直保持交付状态。2016年1月30日，原告接电话被告知家中屋内向外溢水，遂返回家中，报警后，在派出所民警及物业管理公司人员陪同下共同进入202室，查看漏水原因，发现202室卫生间的两个地漏被封闭，致水管破裂后溢出的水无法从地漏正常排入下水道。案件审理中，本院组织原被告双方对现场进行了勘验,勘验笔录记载：1、二楼主卧室，门与地板摩擦；2、二楼主卧室卫生间门边从地面到墙体半米高位置被泡；3、二楼南边次卧，顶部整个被泡；4、二楼阳台顶部三面墙体被泡，有部分脱落；5、二楼北边次卧，北边墙体被泡，顶部有起泡，6、二楼卫生间集成吊顶部分有起泡；7、二楼书房集成吊顶部分有起泡，北面、西面墙体起皮；8、楼梯西边墙体，二楼楼梯梁墙体被泡，一楼楼梯北面墙体（楼梯梁下面位置）被泡，二楼楼梯斜坡底部被泡，一楼楼梯南面墙体有三道裂缝，下面有部分起泡，一楼楼梯底部北面墙起皮；9、一楼厨房集成吊顶部分起泡，厨框面板有水印，里面木板变形；10、一楼餐厅东北角泡水有黑印（从底部到空调位置），11、一楼储物室南边、西边墙体部分起皮，西北角部分起皮，集成吊顶部分起泡；12、一楼客厅台阶两侧贴角线上方起皮，客厅东面北面墙体起皮；13、车库北边一间顶部（整体）起皮，东南一间整个顶部起皮，西南一间顶部整个起皮；14、被告胥通辉家对面4楼卫生间两个地漏封死。 原被告双方对上述案件事实均无异议，双方争议的焦点是；1、原告的损失如何确定，2、原告的损失应该由谁来承担赔偿责任； 原告对其主张的损失，第一次庭审中，原告陈述在事发后，原告没有处理被水浸泡过房间的任何物件，保持了原来状态，法院组织双方当事人共同对现场进行了勘验，双方当事人也在勘验报告上签字确认，原告的损失不仅是勘验笔录列举的损失，还应包括清理房间的保洁费，家电更换维修费用，物品损失费用及租房费用，原告自己列举了损失明细，并且要求赔偿标的为80000元，因原告主张的损失为原告自己确定，本院根据原告的申请，对原告的实际损失问题委托有关机构进行鉴定，经司法鉴定处与多家鉴定机构联系，鉴定机构均提出这种损失鉴定无法鉴定，本院也要求原被告双方也可以自行寻找鉴定机构进行鉴定，双方均不能确定能够鉴定的机构，在第二次开庭前，原告自己寻找两家装饰装修公司对损失进行询价，一家公司对损失报价为57536元，一家公司损失报价为73206元，四被告对原告提供的两家公司询价报价不予认可，认为是原告单方行为，报价明显太高。但认可原告家损失客观存在，同意由法官自由裁量后依法判决，原告也表示同意由法官自由裁量确定实际损失。本院根据原告提供的损失清单及本院组织的现场勘验笔录记载内容，合议庭评议酌定原告的损失为40000元。 对于造成损失的责任承担，原告认为楼上水管爆裂导致溢水未能通过地漏安全排除，是因为地漏被被告华超公司在测试防水后没有及时打开，华超公司应当承担主要责任，被告时尚公司作为物业管理公司，应当履行管理和服务的职能，在冬季时，应当对尚未入住业主的水电按期进行检查，并及时关闭未入住业主家的水管，以防水管被冻裂等事故发生，故时尚公司应承担一定的责任，被告胥通辉、杜晓晓作为业主，在接收房屋长期未入住的情况下，也应对屋内设施安全进行必要的安全检查，因疏于管理，未能及时发现地漏被封闭，对溢水事故的发生也应承担一定的责任。被告华超公司则认为，房屋交付已经四年，房屋所有权及控制权已经由业主实际掌控，故发生一切事故均应有业主承担，时尚公司则认为，事故的主要原因就是地漏被封闭造成，物业公司无法对业主室内设施进行有效的监管和服务，故时尚公司没有过错。被告胥通辉、杜晓晓辩解认为，虽然华超公司将房屋交付了，但并没有入住，也没有进行改造装修，华超公司将地漏封闭没有告知业主，业主无法知晓地漏被封闭的事实，对造成水管冻裂溢水致原告家损失，应该由华超公司承担赔偿责任。 本院认为：被告华超公司测试房间防水效果而将地漏封闭，在测试结束交付给被告胥通辉、杜晓晓时，没有及时将卫生间的地漏及时开通，造成安全隐患，冬季来临时，水管被冻裂后，造成自来水外溢，因地漏没有打开，溢出的水无法通过地漏安全排放，至水溢出流入楼下的原告家，造成原告家地板、墙壁、吊顶及屋内家具等受泡受损，华超公司应承担主要责任。时尚公司作为物业管理公司，有义务对业主的有关设施安全进行管理和服务，对没有入住的业主户外设施有管理监督的义务，在冬季时，也应检查并及时关闭未入住业主家的自来水水阀，因疏于管理，未能关闭水阀，其也有过错，被告胥通辉、杜晓晓接收房屋四年，未能对室内水电等设施进行必要的安全检查，也有一定的过错；但各被告间的过错是各自过错，各自分别承担责任，原告主张连带责任赔偿，没有法律依据，本院不予采信。对于原告家的损失，虽无专门机构进行鉴定，但原被告双方对损失的客观存在均不表异议，虽无法通过司法鉴定确定损失，但也同意由法院对损失予以裁量，本院根据原告家房屋及设施受水浸泡的实际情况及两家装饰装修公司的询价报价，本院酌定损失为40000元，该损失由四被告根据各自的过错分别承担相应的赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十七条、第一百七十九条第一款第（八）项之规定，判决如下： 一、原告李泽源、于娟、李嘉瑞因房屋溢水造成损失40000元，由被告华超置业（连云港）有限公司赔偿28000元，被告连云港时尚物业服务有限公司赔偿8000元，被告胥通辉、杜晓晓赔偿4000元。于本判决书生效后7日内给付。 二、驳回原告李泽源、于娟、李嘉瑞的其他诉讼请求。 案件受理费800元，由被告华超公司负担500元，被告时尚公司负担150元，被告胥通辉、杜晓晓负担150元。原告已预交，上述被告在给付上述兑现款时一并给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  周四新 人民陪审员  程玉超 人民陪审员  郭志霞 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  王 彬