河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初2895号原告安晓攀，男，生于1988年5月21日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。被告宋玄，男，生于1966年4月22日，汉族，住禹州市。被告李国战，男，生于1965年5月26日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。原告安晓攀诉被告宋玄、李国战、万长敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告安晓攀自愿撤回对万长敏的起诉。原告安晓攀及其委托诉讼代理人陈光普和被告宋玄、被告李国战及其委托诉讼代理人张乐平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安晓攀诉称，2012年7月11日，被告宋玄因生意扩张缺少资金向原告借款2000000元，使用期限自2012年7月11日至2012月9日10日，利息为银行同期利率的四倍，被告李国战、万长敏承担连带担保责任。借款到期后原告多次向被告催要上述款项，被告一直未还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告宋玄偿还原告借款2000000元及利息，李国战承担连带担保责任。被告宋玄辩称，借款属实，但是按照原告要求已经拨给李囡囡600000元，李涛260000元，去年年前还款160000元是利息，今年春节前还款50000元，后来又还了34000元，现在还下欠原告1056000元。被告李国战辩称，1、本案原告对债务人宋玄的主债务于2012年9月10日届满，自届满之日起，担保人的担保期限为6个月，即2013年3月10日担保人免除担保责任。2、依据原告提供2012年7月11日的借据，宋玄批注的意思表示：2015年3月11日重新计息，2015年11月计息月息1分，到2017年年底还清本金及1分利息，根据重新约定的借款期限，没有征得担保人的书面同意，依据担保法的规定及相关司法解释，是免除担保人担保责任的法定理由。3、依据担保人李国战出具的担保书的意思表示，担保人属性是一般担保，不是连带责任担保，依据担保法第25条或第18条的规定。另外补充一点是原告安晓攀与被告宋玄于2015年3月11日又重新形成借贷关系，原借贷关系变更为从2015年11月开始计息，月息变更为1分，2017年年底还清本金及利息，原告与被告宋玄变更借贷关系与本案被告李国战无关。原告安晓攀向本院提供的证据有：1、借据、担保书、利息约定条各一份，证明借款的事实、利息约定情况及被告李国战担保的情况。2、保单一份，证明原告为本案财产保全支付的保费6000元。3、证人王某出庭作证，证明2012年10月份左右，证人曾经跟原告一起去被告宋玄所办的养猪厂找宋玄要钱，还一起去东关村委会后面的胡同里找李国战催要借款，2015年夏天时，证人跟原告一起去古城的油站找李国战催要过借款，其他时间证人也跟原告一起去要过，具体时间我记不清了。4、证人和颖宇出庭作证，证明2012年11月份左右，证人跟原告还有其他几个人一起去凯瑞酒店对面的胡同里找李国战要过账，到文殊找宋玄要过账，之后的每年陆陆续续都向二被告要过账。5、证人周某出庭作证，证明从2012年10月1日，一直到2017年12月底，证人听原告说被告宋玄、李国战欠原告钱，原告比较忙，让证人帮忙去催要欠款。6、证人刘某出庭作证，证明证人曾经和老周一块多次去要账，具体债权人债务人是谁我不清楚，证人只是跟老周一起要账，老周就是周某，证人只和周某熟悉。被告宋玄未向本院提供证据。被告李国战向本院提供的证据有：禹州市裕祥加油站证明及禹州市文殊镇葛沟村委会证明材料各1份，证明李国战所有的禹州市裕祥加油站自2014年外包给张荣国，由苟荣林当站长，他们没见过有人来找李国战要账，该加油站字号在2017年10月份前是石化集团；李国战与张金娥系夫妻关系，李国战一直居住在颍川办颍川路北段东侧，并提供房产证为证。被告宋玄对原告提供的证据的质证意见是：对借据无异议，担保书中宋玄的签名不是其写的；利息约定真实性无异议，但实际上是按4分5计息的。对保单无异议。证据3的证人证言不属实，证人是原告老婆的老表，之前该证人就没有参与该事，2017年以后与原告的岳母一起找宋玄要过账。证据4中的证人，宋玄没见过，证人所述不真实，2015年以前是原告岳父来找的，2017年春天，原告去镇里找过宋玄，没有去养猪厂找过宋玄。被告李国战对原告提供的证据的质证意见是：对借据、利息约定真实性无异议，对担保书真实性无异议，但是依据担保书的文字意思表示推定我方的担保责任是一般担保，无论一般担保还是连带担保，担保期限都是6个月。对保单无异议。证据3的证人与原告有亲属关系，其证人身份及内容效力极低，证人所证事实纯属谎言，涉嫌作伪证，表现是担保人李国战住在胡同的南面，住的是套房，要求追究他作伪证的责任，法庭不应采信该证人证言。证据4的证人所述不属实，李国战的加油站2017年才更名为潞裕祥加油站，之前是集团石化；证人证言前后自相矛盾，证言没有具体时间，证言内容与客观事实相违背，足以证明证言内容是虚假的，不具有可信性，法庭不应采信。证据5、6的2个证人出庭作证，不符合最高院关于民事诉讼证据若干问题的意见的明确规定，第一次开庭是9月25日，所以第一开庭后再申请证人出庭作证，是无效作证，理由是：第一次庭审的情况是原告通过制作以后再找证人出庭作证，把第一次庭审查明的事实泄露给证人；周某作证前后自相矛盾，所证的内容不真实，不客观，是一种冒险的伪证行为；刘某作证的内容与周某作证内容自相矛盾，刘某连债务人债权人都说不清楚，因此2个证人证言不具有证明力，不应采信。原告对被告李国战提供的证据的质证意见是：根据我方查询的信息，禹州市裕祥加油站自注册至今，一直没有变更，该证明不能达到该证明的证明力。葛沟村委会证明不能证明李国战和张金娥是法律确认的夫妻关系，至于张金娥私有房产与李国战没有关系，不能证明李国战在颍川办颍川路北段东侧居住。经庭审质证，本院对上述证据的效力作如下认定：原告安晓攀提供的证据1、2客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。原告安晓攀提供的证据3、4、5、6，证人证言与事实不符，且证言内容自相矛盾，二被告亦不认可，本院不予采信。被告李国战提供的证据1中禹州市裕祥加油站系被告李国战的加油站，且证明人张荣国、勾荣林与李国战有利害关系，故本院对该证明内容不予采信。被告李国战提供的证据2中的村委会不是婚姻登记机关，不能证明李国战和张金娥系夫妻关系，张金娥的房产证复印件也不能证明其证明目的，故本院对该证据不予采信。经审理查明：被告宋玄向原告安晓攀借款2000000元，于2012年7月11日向原告出具借据和利息约定条各一份，主要内容为“我叫宋玄，家住禹州市××镇边庄村，现因生意缺少资金，今借安晓攀现金人民币贰佰万元（￥2000000.00元），使用期限自2017年7月11日至2012年9月10日，借款人自借款之日起至实际还款之日止，按照银行同期利率的四倍计算计息，连本带息还给安晓攀，并有李国战对该笔借款提供担保。借款人：宋玄，2014年7月11日。”同日，被告李国战、万长敏向原告安晓攀出具担保书各一份，承诺自愿为宋玄向原告借款2000000元提供担保并承担连带偿还责任。后原告安晓攀、被告宋玄经商议在借据中注明：“2015年3月11日从新计息，2015年11月计息月息1分到2017年年底还清本金及1分利息，宋玄”等内容，并于2015年3月11日由被告宋玄向原告安晓攀出具1220000元的利息条一份，对2015年3月11日前的利息进行结算。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。2012年7月11日，被告宋玄向原告借款2000000元，约定按银行同期利率的四倍计算利息。2015年3月11日，经原告和被告算账，被告宋玄下欠原告利息共计1220000未支付，并于2015年3月11日向原告出具1220000元借据一份，庭审中原告自认被告宋玄已支付其910000元，被告宋玄辩称910000元偿还的是本金，原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，本院依法确认该910000元为支付的上述2015年3月11日1220000元借据的利息。根据原告提供的证据及本院依法确认的事实，被告下欠原告借款本金2000000元未偿还，2015年3月11日前的利息尚欠310000元未付，2015年3月11日起的利息未付，故原告要求被告宋玄偿还借款本金2000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，原被告借据中对借款利息约定为自2012年7月11日至2015年10月31日的利息为银行同期利率的四倍，自2015年11月1日至今的利息为月息1分，原告在庭审中要求2015年3月11日到2015年11月份按月利率2%计算利息，故原告要求被告支付的利息包含以本金2000000元为基数自2015年3月11日按月利率2%计算至2015年10月31日止，以本金2000000元为基数自2015年11月1日按月利率1%计算至实际还款之日止，以及2015年3月11日利息条中下余的310000元利息。关于被告李国战的保证责任问题，被告李国战作为保证人在借据上签名，该保证约定方式为连带保证责任但未约定保证期限。保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，且原告和被告宋玄关于借款期限的变更未取得被告李国战的书面同意，故被告李国战的保证期间为自2012年9月11日起至2013年3月10日止。因原告提供的证据不足以证明原告在保证期间内向被告李国战主张权利，原告提起本案诉讼向保证人即被告李国战主张权利，已超过保证期间，被告李国战对该笔借款的保证责任已免除，故原告向被告李国战主张权利于法无据，本院不予支持。至于原告要求被告支付其申请财产保全而支出的保险费用，因该部分费用不是实现债权的必然费用，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告宋玄于判决生效后十日内支付原告安晓攀借款本金2000000元及利息（利息包含以本金2000000元为基数自2015年3月11日按月利率2%计算至2015年10月31日止，以本金2000000元为基数自2015年11月1日按月利率1%计算至实际还款之日止，以及2015年3月11日利息条中下余的310000元利息）。二、驳回原告安晓攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告宋玄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：孙志博审 判 员 ：齐鹏鹤代理审判员 ：赵晓娜二〇一八年十二月二十六日书 记 员 ：苏浩锋