wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0422执343号申请执行人阳志林，男，1981年11月25日出生，汉族，住衡南县。申请执行人常青峰，男，1981年8月19日出生，汉族，住衡南县。被执行人衡阳鑫华房地产开发有限公司，住所地衡南县。法定代表人谢小华。本院在执行申请执行人阳志林、常青峰与被执行人衡阳鑫华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初345号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一国审判员  谭子山审判员  廖小平二〇一八年十二月二十八日书记员  潘 雯
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1702执4144号申请执行人张付春，男，1971年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市乾坤门业有限公司，住所地：河南省驻马店市驿城区水屯镇王坡村。法定代表人袁志丽。申请执行人张付春与被执行人驻马店市乾坤门业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月4日立案执行。本院（2018）豫1702民初4419号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市乾坤门业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市乾坤门业有限公司的银行存款7万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一八年十二月八日书记员 王 雍
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执1977号申请执行人：葛立美，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：浙江万峰建设集团有限公司济宁分公司，住所地：济宁市兴唐小区**楼**，统一社会信用代码：370811300000987。负责人：连江峰，经理。被执行人：浙江万峰建设集团有限公司，住，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道财富广场****一社会信用代码：91330604146152082U。法定代表人：高峰，经理。关于葛立美与被执行人浙江万峰建设集团有限公司、浙江万峰建设集团有限公司济宁分公司劳务合同纠纷一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2018年6月29日，本院通过执行办案系统查询，被执行人浙江万峰建设集团有限公司名下有银行存款87264.97元，并已对账户进行冻结，因其他法院已冻结则实际冻结金额为0。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人无可供执行的财产。5、不动产：通过法院执行办案系统查询，被执行人未在济宁市不动产中心办理过房屋登记手续。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2018年6月29日将被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的6550元，已受偿0元，现因本案被执行人确无财产可供执行，并已告知申请执行人，同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇一八年十二月二十一日书记员  王 皎
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1082民初3127号 原告：张永进，男，1968年4月24日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：岳虎城，男，1962年8月2日出生，汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：刘昌忠，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范振男，山东时中律师事务所律师。 原告张永进与被告岳虎城民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永进之委托诉讼代理人安玉滨到庭参加诉讼，被告岳虎城及其委托诉讼代理人范振南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款659128元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月起，原、被告及案外人张秋颖开始合伙在宁津街道洼里村经营养猪场，经营至2014年4月11日，被告开始独自承包经营该养猪场。2014年4月11日之后至2015年3月4日，原告为被告偿还其个人贷款、借款利息等共计659128元。双方对账后，由被告签写借条为证，但被告一直未偿还该垫付款。原告为维护自身合法利益，特诉至法院。 岳虎城辩称，从未向原告借款，不存在原告所称的进行过对账的事实，原被告之间不存在借贷法律关系。往来对账单不能体现原告作为出借人的身份，被告也未签名于现金支出单的签名盖章栏，而是签在经手人处，原告证据不能证明借款事实。 本院经审查认为，2012年5月10日至2014年4月11日，原、被告及案外人张秋颖合伙在荣成市宁津街道洼里村经营荣成市润峰养猪专业合作社（以下简称润峰养猪合作社）。2014年4月11日至2015年4月，被告岳虎城独自承包经营该润峰养猪合作社。2015年，经原、被告及案外人张秋颖三方协商同意解除合伙关系，对合伙期间及被告岳虎城单独经营期间的相关事宜达成散伙协议书。庭审中，原告提交现金支出单一份，载明“2015年3月5日借款659128元经手人岳虎城”，岳虎城往来账一份，载明岳虎城付款375394元，猪场代岳虎城付款659128元。被告申请证人宫某出庭作证，证人宫某在原、被告合伙经营期间，在润峰养猪合作社做会计工作，现在为原告做会计工作。证人宫某作证拟证实账单合计659128元，其中死猪补偿款61760元为被告岳虎城将应打至润峰养猪合作社账户的款项打至自己账户，剩余款项是原告替被告偿还借款，因此在原、被告散伙时被告为原告出具了借条，账单中岳虎城付款的375394元为被告自述的款项，没有单据，因此不能抵消借款。以上证据及证人证言证实原告诉请的659128元系原、被告合伙期间及被告岳虎城独自承包经营期间被告岳虎城与润峰养猪合作社对外的款项往来，不能明确证实原、被告之间的借款事实，因此本案非民间借贷法律关系，故依法应当驳回原告起诉。至于原、被告双方是否存在其他法律关系的争议，原、被告可另案提起诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张永进的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  鞠海峰 人民陪审员  吴龙文  人民陪审员  刘柏妤 二〇一八年十二月十三日                                                            法官助理  宋奕飞                                                            书记员  周育伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33360号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：罗红霞，女，1979年4月26日出生，汉族，住所河北省邯郸市峰峰矿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗红霞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年01月09日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13120元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月13日尚欠本金余额13120元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13120元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗红霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13120元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245.2元，由被告罗红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1918号之一申请执行人：董方成，男，1971年12月23日生，汉族，住林州市。被执行人：付龙海，男，1969年9月2日生，汉族，住北京市怀柔区。本院在执行董方成诉付龙海债权转让纠纷一案中，经查，被执行人付龙海有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人付龙海在中国银行北京怀柔府西支行333757263672CNY0账户内存款人民币933000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王永青二〇一八年十二月二十一日书记员  靳赛飞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初20628号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：王利容，女，1972年9月25日出生，汉族，住，住重庆市大足区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王利容信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告王利容经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年10月13日的信用卡透支本金73585.01元、利息718.11元、分期手续费5021.62元、违约金244.22元，合计79568.96元，并以信用卡透支本金73585.01元为基数，按日利率万分之五支付自2018年10月14日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了信用卡，信用卡卡号为6229********1821。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2018年10月13日已发生欠款人民币79568.96元。经原告多次催收，被告仍不归还。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告王利容未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水等证据，经本院审查，这些证据的证明力应予采信。根据原告提交的证据，本院认定以下事实：被告王利容于2014年7月向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓其申请的信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至到期还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应支付滞纳金。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。《分期付款计划条款及细则》约定：若中信银行信用卡主持卡人申请中信银行信用卡账单分期业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则。账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡人可申请办理的分期期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，手续费收费标准分别为：1.50%、0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告王利容发放了卡号为6229********1821的信用卡一张。被告王利容开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2018年10月13日，被告王利容尚欠信用卡透支本金73585.01元、利息718.11元、分期手续费5021.62元、违约金244.22元。审理中，原告称其主张的违约金244.22元系2017年1月1日之后产生，双方在2017年1月1日之后未就逾期还款的违约金作出书面的约定。本院认为，被告王利容向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告王利容使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告王利容偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明其已与被告王利容通过协议约定收取违约金，故对其要求被告王利容支付违约金的请求，本院不予支持。被告王利容经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王利容于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月13日的信用卡透支本金73585.01元、利息718.11元、分期手续费5021.62元、合计79324.74元；并以透支本金73585.01元为基数从2018年10月14日起至透支本金付清之日止按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取895元（原告已预交），由被告王利容负担，此款限被告于本判决发生法律效力后五日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  冯振阳二〇一八年十二月二十四日法官助理张岩书记员王浩
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0582刑初1362号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人罗某某，男，1984年4月19日出生于重庆市，土家族，小学文化，系南通市老码头大酒店员工，户籍地重庆市万州区，暂住江苏省无锡市。被告人罗某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月14日被取保候审，2018年11月27日经本院决定，同年12月3日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押张家港市看守所。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕1343号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员陆建军出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月19日19时许，被告人罗某某酒后无证驾驶悬挂车牌号为苏Ａ×××××的二轮摩托车，沿苏虞张公路由北向南行驶至张家港市苏虞张卡口时，被民警抓获。经鉴定，被告人罗某某血液中的乙醇浓度为167mg/100ml。 被告人罗某某归案后如实供述了上述犯罪事实。 以上事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、机动车合格证、被告人罗某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日至2019年1月17日止；罚金自本判决生效后即缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶 玉 人民陪审员  柳生华 人民陪审员  赵瑾芬 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  陆晓妍
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3892号罪犯周远荣，女，1955年9月1日出生，汉族，小学文化，原住河南省固始县。现在河南省女子监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2003年4月25日作出（2003）信中法刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人周远荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人周远荣赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年10月29日作出（2003）豫法刑一终字第348号刑事附带民事裁定，驳回原审附带民事诉讼原告人胡新华的上诉，维持（2003）信中法刑初字第10号刑事附带民事判决中的附带民事判决部分。于2004年1月7日送入河南省女子监狱服刑改造。周远荣在执行期间，2006年3月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年8月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年1月20日减刑一年八个月；2013年9月11日减刑一年八个月；2016年7月15日减刑一年一个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯周远荣减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯周远荣自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子1次，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人周远荣因丈夫马某某与被害人胡某（男，13岁）之母吕某某有奸情关系而怀恨在心。2002年9月30日下午5时许，周远荣见胡某放学回家路过自家门前，便将胡喊进屋内，趁其不备，挥拳对其头部猛击，将胡打倒在地，尔后双手扼住胡的颈部，致胡某窒息死亡。后周又用塑料绳套住胡的脖子猛勒。行凶后，周远荣将胡某的尸体装进塑料袋中，拖至自家屋后菜地掩埋。10月2日晚，周远荣在电话中向丈夫马某某讲述了自己杀害胡某的事情，马某某租车将周远荣接回，于当夜陪同周到固始县公安局方集派出所投案并讲述了犯罪事实。经法医尸检鉴定：胡某系被他人扼颈致死。经审理查明，罪犯周远荣自上次减刑以来，认罪悔罪；能遵守法律法规及监规，接受教育改造；能参加思想、文化、职业技术教育；能参加劳动，完成劳动任务。2016年10月、2017年3月、2017年8月、2018年1月、2018年6月表扬5次，2018年3月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人连某、刘某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯周远荣在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯周远荣准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年8月13日起至2021年8月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月五日书记员  苗玉婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤2071民初24395号原告：广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市坦洲镇乐怡路**锦绣翠景苑**A02首层，统一社会信用代码91442000668236726X。负责人：李绍威，总经理。委托诉讼代理人：黄环斌，该司员工。委托诉讼代理人：邹永学，该司员工。被告：程玲，女，1978年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司与被告程玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司撤诉处理。审判长  陈伟基审判员  周 逵审判员  易承辉二〇一八年十二月十八日书记员  粟昭林
云南玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0402民初4346号原告：云南玉溪红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行。住所地：玉溪市红塔区大营街街道办事处公园路**。统一社会信用代码：91530402217676781B。负责人：李黎，行长。委托诉讼代理人：胡和，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告：张永喜，男，1978年10月25日生，汉族，住玉溪市红塔区，现在云南省西双版纳监狱服刑。委托诉讼代理人：师红梅，女，1978年5月1日生，汉族，住玉溪市红塔区，系被告张永喜之妻。特别授权代理。被告：师红梅，女，1978年5月1日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告云南红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行（以下简称红塔农村银行大营街支行）诉被告张永喜、师红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告红塔农村银行大营街支行的委托诉讼代理人许瑞麟，被告张永喜委托诉讼代理人及被告师红梅庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔农村银行大营街支行提出诉讼请求：1、判令二被告共同清偿原告借款本金27270.44元及利息4118.26元(利息计算时间为2017年9月21日至2018年8月13日)，之后的利息按借款合同约定计算，利随本清；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月11日,被告张永喜、师红梅向原告申请借款，双方签订了《个人循环借款合同》（以下简称借款合同），合同编号：1401070607150511440000003号，约定:“被告张永喜、师红梅向原告借款的最高循环额度为人民币30000元，借款额度的有效期为2015年5月11日起至2016年5月11日止。每笔借款的实际借款期限以借款凭证的记载内容为准。借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮104%确定，借款利率为固定利率，合同期内不调整，具体执行利率以借款凭证记载为准。按季结息，按一年还本。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，对逾期借款自逾期之日起，按合同加收50%作为罚息利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。”《借款合同》签订后，原告于2015年5月11日向被告发放了30000元的借款，该笔借款的起止日期为：2015年5月11日至2016年5月11日止，利率为：8.67‰。然而被告使用借款后，并未按合同约定全面履行还款义务。经原告多次催收后，至今尚欠原告借款本金人民币27270.44元及利息人民币4118.26元(利息计算时间为2017年9月21日至2018年8月13日)，现诉至法院望判如所请。被告张永喜的委托诉讼代理人及被告师红梅辩称：原告所述是事实。因张永喜在贷款期间涉嫌犯罪，现正在服刑期间。我无能力一次性偿还，只能分期偿还。原告针对其主张，向本院提交6组证据：1.营业执照、金融许可证、法定代表人证明及身份证复印件、批复，证明原告的主体资格；2.被告身份证及户口本、结婚证，证明被告的主体资格；3.借款申请、借款合同，证明双方存在借贷关系及合同对双方权利义务的约定；4.借款凭证，证明贷款的发放情况以及贷款的金额、期限、利率；5.利息清单，证明被告所欠利息具体如何计算；6.催收通知，证明原告向被告进行过催收。被告张永喜的委托诉讼代理人及被告师红梅经质证后对原告所举证据均无意见。对原告提交的证据本院审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原、被告双方的借款合同合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定履行其义务。原告已按合同约定，向被告张永喜、师红梅发放了借款，被告张永喜、师红梅作为借款人未按合同约定按时履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告张永喜、师红梅于本判决生效之日起三十日内共同赔还原告云南红塔农村商业银行股份有限公司大营街支行借款本金27270.44元及2017年9月21日至2018年8月13日的利息4118.26元，2018年8月13日之后的利息、复利按《个人循环借款合同》约定的标准计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由被告张永喜、师红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 张 波二〇一八年十二月六日书记员 张翠玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初36247号原告：王某1，女，1995年5月24日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：闫小芹，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某（王某1之母），住北京市海淀区。被告：王某2，男，1962年6月12日出生，住北京市海淀区。被告：王某3，男，1959年7月31日出生，住北京市西城区。原告王某1与被告王某3、王某2遗赠纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人闫小芹、刘某，被告王某2及王某3，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判令李某1名下位于北京市海淀区百万庄建设部大院丙x号楼x号房屋（以下简称x房屋）由王某1继承，王某3、王某2配合王某1办理过户手续；2、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：我与李某1系祖孙关系。李某1与王某4是夫妻，李某1是初婚，王某4是再婚。王某4与前妻所生育女儿王某5由二人抚养长大。李某1与王某4婚后生育二子，王某3和王某2，王某2是我的父亲。王某4于1976年5月1日去世，王某5与张某是夫妻，两人无子女，张某于2002年11月因死亡注销户口，王某5于2012年12月因死亡注销户口。2003年11月24日，李某1购买x房屋，登记在其名下。2013年12月25日，李某1在两名见证人见证下立下遗嘱，明确表示x房屋由我继承。2018年3月8日，李某1因病去世。我决定接受此份遗嘱，但王某3见到遗嘱后未表示接受，并推脱办理产权变更登记。故诉至法院。王某2辩称，同意王某1的诉讼请求及事实理由。王某3辩称，不同意王某1的诉讼请求。我不知道立遗嘱的事情，也没有人和我沟通，也没有给我打电话，也没有给我发过信息。王某1起诉前没有和我沟通。王某1要房子可以，但是要给我50万元补偿款，因为李某1都是我照顾的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王某4与李某1系夫妻关系，王某4系再婚，两人结婚时王某4与前妻生育两子女，王某6及王某5，王某6当时已成年，王某5未成年，其随王某4及李某1共同生活，王某5与张某系夫妻，两人婚后未育有子女，王某5与张某分别于2002年11月、2012年12月因死亡注销户口。王某4与李某1婚后育有两子，王某3及王某2，王某1系王某2之女。王某4于1976年5月1日去世，李某1于2018年3月8日去世。2000年12月30日，李某1与建设部签订公有住房买卖合同，购买x房屋，并支付购房款，于2003年11月24日获得该房屋产权证，产权登记在李某1名下。住房和城乡建设部机关服务局房改与房产管理处出具说明：x房屋住房性质为已购成本价房，并可以进行上市交易。2008年12月24日，李某1自行书写遗嘱一份，写明：关于建设部丙x楼的房子，我还未买下，因为王某1最小，还未上大学，作为她的学费，我相信王某6、王某5、王某3不会有意见，我看她有志气，能独立，向他大姐二姐学习，现在她自己要求自己很严，不用人管，她自己管自己，她跟我15年了，还懂事，简单能照顾我，因此，我就把丙x楼房子给她了，你们都有房子也不在乎这间房子，就我不说，你们也会照顾她的等等。两被告认可该份遗嘱真实性。2013年12月25日，李某1由翟某代笔，并由翟某与李某2见证打印形成遗嘱一份，内容为：x房屋一套由我的孙女王某1继承，本遗嘱一式三份，由李某1、翟某、李某2各保存一份，立遗嘱地点为北京市海淀区三里河路x号院新丙x楼x翟某家。翟某及李某2系夫妻关系，两人系李某1多年的老邻居，两人到庭作证称：2013年12月25日，李某1到两人家中，由其口述翟某代笔形成遗嘱一份，由李某1看过无误后，由翟某到外面找人打印形成现在的遗嘱形式，李某1看过无误后在遗嘱上签字写日期按手印，翟某及李某2签名写日期及身份证号，共留存三份，三人各保存一份，立遗嘱过程中只有李某1、翟某及李某2在场，李某1身体及精神状态良好。庭审中，翟某及李某2向法院提交其持有的遗嘱原件。两被告认可该份遗嘱真实性。王某3称李某1在世时曾跟其说过想把x房屋给王某1，但不清楚是否立有遗嘱，并怀疑李某1立该份遗嘱时有人陪同。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。本案中，根据查明x房屋为被继承人李某1所有房屋，其在世时先后立有两份遗嘱，2008年的遗嘱为其自行书写的自书遗嘱，2013年的遗嘱系由他人代笔并见证形成，应为代书遗嘱，两份遗嘱均写明将其所有的x房屋赠给王某1，故本院判令x房屋由王某1继承，李某1的法定继承人王某2、王某3应配合王某1办理该房屋的房产过户手续。王某3未就其对遗嘱的质疑提出证据证明，本院对其意见不予采信。王某3要求王某1向其支付补偿款，与遗嘱内容不符，且缺乏法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：确认北京市海淀区百万庄建设部大院丙x号楼x号房屋由王某1继承所有，王某3、王某2于本判决生效后10日内配合王某1办理该房屋的产权过户手续。案件受理8800元（王某1已预交4400元），由王某3负担4400元，于本判决生效后7日内交纳，由王某2负担4400元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李蜀晋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴 思
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初5851号原告：周杰，男，1982年10月4日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：雷芹芹、夏俊浩，河南文赢律师事务所律师。被告：杜伍，男，1973年6月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告周杰与被告杜伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周杰及其委托诉讼代理人雷芹芹、夏俊浩到庭参加诉讼，被告杜伍经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款45000元并按照银行同期银行贷款利息从2017年1月26日支付至债务清偿完毕之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月26日向原告出具欠条一张，原告多次找被告催要借款未果，被告以种种理由拒不支付该款。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告杜伍经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院审理查明：被告杜伍以资金周转困难为由向原告周杰借款45000元，并于2017年1月26日出具欠条一张，该借条载明：“今欠周杰现金共42000元整（肆万贰仟元整），2017年12月前还清，另欠3000元整（叁仟元整）”。杜伍在该欠条上签名按捺。借款到期后经原告多次催要该款未果，原告起诉来院，请求判如所诉。上述事实，有欠条、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：欠条是认定原、被告债权债务关系的重要凭证。原告周杰持欠条起诉要求被告杜伍偿还欠款45000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告要求支付利息的诉请？因原、被告在欠条中未明确约定利息，视为不支付利息，但被告逾期不还，应当按照年利率6%支付利息。被告杜伍经本院合法传唤未到庭应诉视为其放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜伍于本判决生效后十日内一次性偿还原告周杰借款45000元及利息（利息按照年利率6%计算从2018年1月1日起至款还清时止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费925元，减半收取463元，由被告杜伍承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内按对方当事人人数提出上诉状副本，并预交上诉费925元,上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一八年十二月五日书记员 王铁军
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初5255号原告：张海龙，男，1992年8月1日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市常熟路**。统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。原告张海龙与被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称平安保险上海公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告张海龙的委托诉讼代理人刘宝军，被告平安保险上海公司的委托诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失159089元、鉴定费11400元，共计170489元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2018年8月21日11时17分许，原告驾驶鲁Ｅ-×××**号小型轿车行驶至东营市东营区交叉路口处时，因暴雨天气路面积水较深，车辆在行驶中进水，造成车辆损失。经鉴定，原告车辆损失为159089元，支付鉴定费11400元。原告在被告处投保车辆损失险等保险，事故发生在保险期间内，被告应当承担赔偿责任。原告诉请判若所请。被告平安保险上海公司辩称，案涉车辆在被告处投保车辆损失险211836元，保险期间自2018年8月12日至2019年8月11日，但案涉车辆行驶证的车主为张洋洋，原告主体不适格。原告在车辆出险后一直未通知被告定损，且没有提交相关事故证明，根据保险条款约定，被告不应承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，原、被告签订保险合同，被保险人为原告，保险标的为鲁Ｅ-×××**轿车，投保险种为机动车损失保险、机动车第三者责任保险等并投保不计免赔特约险，机动车损失保险保险金额为211836元，保险期间自2018年8月12日零时起至2019年8月11日24时止。案涉机动车行驶证记载的车主为张洋洋，原告与张洋洋系夫妻关系。案涉事故发生时，原告具有合法的驾驶资格。2018年8月21日11时17分许，原告驾驶鲁Ｅ-×××**号小型轿车行驶至山东省东营市东营区交叉路口处时，因车辆在行驶中进水，造成车辆损坏。2018年8月29日，山东省东营市气象局出具气象证明，2018年8月18日至20日受台风“温比亚”影响，东营市普降大暴雨，部分地区出现特大暴雨，过程平均降雨量250.4毫米，刷新东营市境内有气象记录以来最大值。关于案涉车辆损失，本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定，经鉴定，确定案涉车辆损失为159089元，原告支付鉴定费11400元。原告对证据及证明目的无异议。被告认为案涉车辆仅是被水淹，电力配件需要更换，但是变速箱阀体、压缩机、ABS泵未见损坏不需要更换，原告主张的损失金额过高并要求对车辆进行复勘查验。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应客观全面履行。案涉车辆行驶证登记的车主张洋洋与原告系夫妻关系，原告对案涉车辆具有保险利益，张海龙作为原告主张权利，不违反法律规定，系适格主体。原告所有的案涉车辆因天气原因导致在行驶中进水产生损失，事故发生在保险期间内，被告应当承担保险理赔责任。关于案涉车辆损失，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司具有合法的司法鉴定资格资质，鉴定程序和鉴定依据合法明确，该证据能够作为有效证据采信，能够认定案涉车辆损失为159089元，原告请求被告承担保险理赔责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张的鉴定费11400元，系查明与确定车辆损失程序支付的必要合理费用，该费用应由被告承担，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告的上述抗辩理由，缺乏法律依据与证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张海龙车辆损失保险金159089元、鉴定费11400元，共计170489元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，减半收取1855元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张德红二〇一八年十二月十四日书记员  张雪峰
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初8485号原告：沈爱国，男，汉族，1959年3月1日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。被告：孙智慧，男，汉族，1991年10月21日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：郭永军，淮安市清江浦区闸口法律服务所法律工作者。原告沈爱国与被告孙智慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告沈爱国及其委托诉讼代理人陆军，被告孙智慧委托诉讼代理人郭永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈爱国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款12万元，并承担利息1050元（其中7万元借款利息从2018年6月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；5万元借款利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系义父子关系。被告因需分别于2018年4月30日借款7万元、2018年5月17日借款5万元，并分别出具了借条。经原告多次催要，被告总是拖延还款，故诉至法院。被告孙智慧答辩：原告诉请无事实及法律依据，两张借条确实是被告出具的，其中7万元由原告帮忙垫资交付的房租，但是因原告急用钱，被告于打条的当天就已经通过银行转账方式偿还了原告5万元，只欠2万元；另5万元的借条，是因为被告原打算向原告借款5万元，便先打了借条原告，但原告一直没有交付款项，又因为原被告是义父子关系，关系较好，故5万元的借条一直没有收回。综上，被告仅同意归还原告2万元借款。本院审理查明事实如下：原被告系义父子关系。2016年4月18日，原告与高华、倪超兰签订门面房出租合同，约定高华、倪超兰将淮安万达环宇路2-30号门面前三年以每年13万元的价格出租给原告；2018年4月22日，原告女儿沈杨与被告签订酒店转让合同，将上述门面转让给被告，转让费20万元，此后的房租由被告另行支付；2018年4月30日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到沈爱国人民币柒万元整，借款期限为一个月”，当日下午，被告转账给原告5万元，对该借条，原被告一致认为是原告替被告垫付的房租，另5万元原告主张是被告给付的剩余房租，被告主张是就该借条的还款，理由是被告并不知房租是13万元，因为原合同原告一直没有给被告看，原告向被告承诺房租原本是8.1万，优惠1.1万就是7万元，所以被告认为房租就是7万元，扣除已经支付的5万元，尚欠2万元。原告坚持认为房租原是13万元，优惠了1万元，就是12万元每年，且该12万元原告已经交付给了房东。对交付事实被告认可，但表示房租就应当是7万元。另被告申请证人吴某出庭作证，吴某称“房租估计十几万”，与被告提供的证明目的不同。2018年5月17日，被告出具借条一份，载明“今借到沈爱国人民币现金伍万元整”。对该5万元，原告称其把银行卡和密码给被告，由被告于2018年5月12日取的款，并在2018年5月17日出具的借条。被告对原告的上述陈述认可，但称5万元虽然是被告取的，但当天已经由被告老婆还给原告了，后被告于2018年5月17日出具借条，但原告未实际向被告交付借款。被告为证明其观点，申请证人侯某出庭作证，证人称“是当天取款，当天把钱给原告的”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。一、关于2018年4月30日的7万元如何认定的问题。1、根据原告与高华、倪超兰签订的门面房出租合同，自2016年起前三年的租金确为每年13万元，被告称原告于2018年4月将店面按每年7万元（本为8.1万元，优惠1.1万元）的价格转让给被告，该价格与原告与高华、倪超兰所签订合同的价格相差甚远，明显不合常理。被告作为合同受让人称“对原合同的价格不了解”，也违反一般人的商业交易规则；2、被告为证明其观点，申请证人吴某出庭作证，吴某称“房租估计十几万”，与被告观点不符，反而与原告的观点相符；3、被告称已支付的5万元系偿还借条中的款项，但数月时间内未要求原告变更借条或在借条中注明还款情况，且被告未能提供任何证据予以证明其观点。综上，本院在此倾向于认定原告的陈述，即房租为每年12万元（原为13万元，优惠1万元），扣除被告已支付给原告的5万元，尚欠7万元未支付，对此被告应当支付。因借条中明确约定借期为1个月，原告主张按银行同期贷款利率自2018年6月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利率不得超过年利率6%。二、关于2018年5月17日的5万元如何认定的问题。原被告均认可由原告将银行卡及密码告诉被告，由被告于2018年5月12日取款的事实。但被告称“取款当日已经把5万元给了原告”，并申请证人侯某出庭作证，但该证人为被告朋友，且为孤证，被告亦未能提供其他证据予以佐证，故对该证人证言的效力本院不予认可。庭审中，被告称“没有向原告提过收回该借条的事情”，但对为何没有收回借条未能作出合理解释，故被告辩称未收到借条亦未收回借条，与常理不符。综上，本院对被告的辩称不予采信，对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求予以认可。因该借条没有约定期限，亦没有约定利息计算标准，现原告主张自起诉之日即2018年9月7日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利率不得超过年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：被告孙智慧自本判决生效之日起十日内偿还原告沈爱国借款本金12万元，并支付利息（以7万元为基数，按银行同期贷款利率自2018年6月1日起计算至实际给付之日止；以5万元为基数，按银行同期贷款利率自2018年9月7日起计算至实际给付之日止。上述利率均不得超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2721元，减半收取1361元，由被告孙智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴均二〇一八年十二月六日书记员  孙娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初3297号原告:全红霞，女，汉族，生于1972年8月15日，住淅川县。委托诉讼代理人：马俊辉、金淅锋，河南德高律师事务所律师。被告：天安人寿保险股份有限公司南阳市内乡支公司。负责人：马铁良，该公司经理。委托诉讼代理人：申灵玉、刘端，该公司员工。原告全红霞与被告天安人寿保险股份有限公司南阳市内乡支公司（以下简称“天安人寿保险”）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全红霞的委托诉讼代理人马俊辉、金淅锋、被告天安人寿保险的委托诉讼代理人申灵玉、刘端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金542017元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告职员马某找到原告，介绍该公司推出的吉祥树终身寿险（分红型）、附加金如意B款终身寿险（万能型）、健康尊享住院费用医疗保险，并向原告承诺：“公司说过，只要没有住过医院，就可以投保”。原告碍于多年熟人，便同意投保并一直续保至今。2018年2月，被告又向原告推荐爱立方终身重大疾病保险、附加爱立方两全保险，被告依然对原告承诺：“公司说过，只要没有住过院，就可以投保”，随后原告又投保该保险。2018年6月，原告在浙江务工期间感觉身体不适，到浙江大学医学院附属第二医院就诊，被诊断为：“右侧甲状腺乳头状癌、左侧甲状腺结节、桥本氏甲状腺炎”。原告经手术治疗后出院，随后到被告处提交相关材料请求理赔，被告拒赔。故诉至法院，请求法院依法原告诉讼请求。被告天安人寿保险辩称：1.原告违反法律规定，未履行如实告知义务。2016年11月26日，原告在浙江省人民医院体检中心进行超声波检查时超声提示：甲状腺多发结节。2017年12月7日，原告在浙江省人民医院体检中心进行超声波检查时，超声意见显示：甲状腺内多发结节，其中又叶上极结节性质待定。原告于2017年1月6日投保次日生效的《吉祥树终身寿险》、《附加吉祥树重疾》、《附加金如意B款》的保险合同和2018年2月4日签订次日生效的《爱立方重疾》、《附加爱立方两全》、《健康尊享医疗》的保险合同中均隐瞒了自己的相关病史，违反了保险法约定的法定告知义务，违反了诚实守信的契约精神；2.根据保险法的有关规定，我公司已经依法行使合同解除权，与原告之间的保险合同合法解除，依法不承担给付保险金责任，并不退还保险费。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，原告作为投保人在被告处投保天安人寿吉祥树终身寿险（分红型）、天安人寿附加金如意B款终身寿险（万能型）、××保险，合同约定保险期间自2017年1月7日零时起至终身止，年交保费6612.9元，基本保险金额21万元，合同于次日生效。2018年2月4日，原告作为投保人在被告处投保天安人寿健康尊享住院费用医疗保险，合同约定保险期间为1年，保费为432元，基本保险金额50万元，合同于次日生效。2018年2月4日，原告作为投保人在被告处投保天安人寿天安人寿爱立方终身重大疾病保险和天安人寿附加爱立方两全保险，合同约定保险期间自2018年2月5日零时起至终身止，年交保费为10374元，基本保险金额30万元，合同于次日生效。2018年6月22日，原告在浙江大学医学院附属第二医院被诊断出罹患右侧甲状腺乳头状癌，2018年7月6日，原告住院进行手术治疗，共住院6天，花费医疗费32017.06元。本案在审理过程中，原告申请被告的保险代理员和雪丽、马静锋出庭作证。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同的约定缴纳了保费，已经履行了自己的义务，现原告罹患右侧甲状腺乳头状癌并住院治疗，被告应当按照××保险合同约定向原告支付保险理赔金210000元和按照天安人寿爱立方终身重大疾病保险合同的约定向原告支付保险理赔金300000元。原告住院治疗花费医疗费32017.06元，被告应当按照天安人寿健康尊享住院费用医疗保险合同约定的50万元限额内向原告支付上述医疗费，现原告要求被告支付32017元，本院依法予以准许。总计被告应当向原告支付保险理赔金和医疗费共计542017元。被告辩称原告投保时未履行告知义务，本院认为根据保险法规定，订立保险合同，保险人可以就被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围和内容有争议的，保险人负举证责任。原告否认被告对其履行了保险条款及条款中免责事项的明确说明和告知义务，根据出庭证人即被告的业务员和雪丽、马静锋出庭作证，二人明确说明在原告投保时，原告本人在浙江，只是在与原告通电话时问过原告住过院没有，其余没有向原告作说明，且原告投保保险合同中的个人业务电子投保申请确认书中的签名及声明均由和雪丽代签。因此被告未向原告主动履行了询问和明确告知义务，故对于被告的该辩称本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用》第六条、第十三条之规定，判决如下：被告天安人寿保险股份有限公司南阳市内乡支公司在本判决生效后十日内赔付原告全红霞保险金及医疗费共计542017元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9220元，由被告天安人寿保险股份有限公司南阳市内乡支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王文彬审 判 员  赵修远人民陪审员  郑连喜二〇一八年十二月十七日书 记 员  李渊良
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0629刑初165号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人陶余军，男，生于1987年8月20日，汉族，大学文化，中共党员，云南省威信县人，威信县水务局职工，住威信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月1日被威信县公安局取保候审，2018年12月12日经本院决定并由威信县公安局执行逮捕。现押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人陶余军犯危险驾驶罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉。被告人陶余军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月3日21时左右，被告人陶余军饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车途经威信县华钧汽贸门口路段处时，被威信县公安局交通警察大队执行夜查统一行动的民警查获，民警现场对其进行酒精呼气测试，酒精浓度为167mg/100ml。随后民警将被告人陶余军带至威信县人民医院检验科抽取血样送检，经四川菲司特司法鉴定所鉴定，被告人陶余军血样中检出乙醇成分，含量为224mg/100ml。上述事实，被告人陶余军在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、查获经过、酒精呼气测试单、强制措施凭证、血样提取登记表、抽取血液照片、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、公安交通管理行政处罚决定书、返还物品凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证等证据在卷佐证，足以认定。辩护人对司法鉴定意见书提出异议，认为本案的对外委托鉴定在程序上违反了《公安机关鉴定规则》第17条的规定，没有向上级公安机关鉴定机构逐级委托，该鉴定结论不能作为定案依据，应根据呼气式酒精测试结果作为定案依据。提出被告人坦白认罪，有悔罪情节，主观恶性小，属初犯、偶犯，无前科，建议法庭对其减轻处罚或者单处罚金的辩护意见。本院认为，被告人陶余军违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶余军犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶余军醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到224mg/100ml，应从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可予以从轻处罚。对于辩护人对证据提出的异议，本院认为，《公安机关鉴定规则》第十七条是公安机关系统内部逐级委托鉴定的规定，该规则的第十八条还同时规定公安机关可以对外委托公安机关以外的鉴定机构进行鉴定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条规定：“为了查明案情，需要解决案件中某些专门性技术问题的时候，应当指派、聘请有关专门知识的人进行鉴定”。本案委托鉴定的机构和人员均具有“血液中乙醇含量测定”的鉴定资格。因此，威信县公安局交通警察大队对外委托鉴定的程序符合法律和《公安机关鉴定规则》第十八条的规定，辩护人提出的异议不成立，本院不予采信。辩护人提出的对被告人单处罚金的辩护意见于法无据，依法不予采纳，其他辩护意见酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶余军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年3月11日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周兴奇人民陪审员  郑绍江人民陪审员  杨远江二〇一八年十二月十二日书 记 员  肖 露
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0403民初2179号 原告：攀枝花市东区盛世九兴广告商贸部，住所地四川省攀枝花市**华山批发城****，统一社会信用代码92510402MA6335R882。 经营者：杨海燕，女，1982年4月22日出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：刘忠国，四川极宇律师事务所律师，执业证号15104201010922220。 被告：攀枝花佰图商贸有限公司，住，住所地四川省攀枝花市**清香坪北街**，社会信用代码91510403MA65MPMK4E。 法定代表人：幸天雄，该公司执行董事兼总经理。 原告攀枝花市东区盛世九兴广告商贸部（以下简称九兴商贸部）与被告攀枝花佰图商贸有限公司（以下简称佰图公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告九兴商贸部的委托诉讼代理人刘忠国到庭参加诉讼，被告佰图公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九兴商贸部向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付广告制作加工费23,026.37元，并按年利率6%支付从2018年1月1日起至判决生效时止的逾期利息（暂计算至起诉时为1151.3元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月起至2017年11月24日期间，被告在原告处加工制作了多批广告产品。2017年11月24日，经原、被告结算，被告确认还应支付原告广告制作加工费129,767元，被告承诺在2017年12月31日前付清。时至今日，被告尚欠原告23,026.37元。经原告多次催收，被告至今未付清该款。 被告佰图公司经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。 对于九兴商贸部提供的欠条，因其系书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”佰图公司并未提供足以反驳的相反证据，故本院对该欠条予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：九兴商贸部曾多次给佰图公司制作、加工广告。2017年11月24日，佰图公司出具欠条一份，该欠条记载：“现有幸天雄广告公司佰图广告欠广告制作加工费129,767元，止2017年2月—2017年11月24日前。此款于2017年12月31日前付清全款。不得违约。”佰图公司的法定代表人幸天雄在该欠条的尾部签名，并在该欠条中间加盖了佰图公司的印章。之后，经九兴商贸部催收，九兴商贸部的该款至今未获全部清偿。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据九兴商贸部提供的欠条，该欠条虽没有载明债权人，九兴商贸部持有该欠条原件，佰图公司并未对债权人的资格提出相反证据，应当认定2017年11月24日原、被告对于之前的广告制作、加工进行了结算。佰图公司应按欠条的约定在2017年12月31日前付清该加工费129,767元。九兴商贸部在审理中认可佰图公司已支付部分款项，尚欠23,026.37元，对于已付款项106,740.63元，属于自认，本院予以确认。佰图公司作为履行付款义务一方，未举证证明除九兴商贸部自认的已付款项外，还支付了其他款项，应承担举证不利的法律后果，故佰图公司应支付九兴商贸部剩余的广告制作加工费23,026.37元。佰图公司未按约定付款，已违约，应承担相应的违约责任。九兴商贸部要求按年利率6%支付从2018年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息，属于主张逾期付款损失，因双方在欠条中未明确约定逾期付款违约金的计算标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2015年10月24日中国人民银行规定的一年以内贷款期限的金融机构人民币贷款基准利率为4.35%，九兴商贸部要求按年利率6%计算，未超过法律规定的标准，本院予以支持。欠条记载在2017年12月31日前付清，本院确认从2018年1月1日起按年利率6%支付逾期利息，直至九兴商贸部主张的判决生效之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 被告攀枝花佰图商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市东区盛世九兴广告商贸部广告制作加工费23,026.37元及其逾期利息（以23,026.37元为基数，从2018年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，减半收取计202元，由被告攀枝花佰图商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨发彬 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张珊珊 附本案相关法律条文如下： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕07执70号申请执行人：陕西琳蓉建筑工程机械有限公司，住所陕西省汉中市汉台区纬七路，统一社会信用代码91610000671536631G。法定代表人：王海庆，该公司董事长。委托代理人：尹正文，该公司职工。被执行人：任中，男，1956年03月18日出生，汉族，居民身份证登记住址陕西省西乡县城关镇东关**，公民身份号码6123231956********。陕西琳蓉建筑工程机械有限公司（以下简称陕西琳蓉公司）依据已经发生法律效力的汉中仲裁委员会汉仲裁字（2018）13号裁决书，申请强制执行任中租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，并于2018年7月9日移交执行局执行。根据执行依据确定的义务内容及法律规定，本院向被执行人任中发出执行通知书，责令被执行人履行以下金钱给付义务：1、支付塔机租赁费80000元、律师代理费3000元、仲裁费5200元，合计人民币88200元；2、支付塔机租赁费利息（以租赁费80000元为基数，按年利率5%计算，自2016年11月1日计算至付清之日止）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息(以88200元为基数，按每日万分之一点七五计算)。执行中本院查明，被执行人任中现在广东省务工，本案仲裁系缺席仲裁，裁决书公告送达，裁决书上记载的被执行人任中的住所地“陕西省汉中市汉台区椰岛广巷******”不实。本院分别于2018年7月12日、9月10日通过执行网络查控系统查询了被执行人任中的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、不动产等财产信息，均无可执行财产。通过汉中市不动产登记机构、西乡县不动产登记机构查询，任中名下无房屋所有权登记信息。通过汉中市住房公积金管理中心查询，无任中住房公积金信息。通过汉中市养老保险经办机构查询，任中于2016年3月退休，现月基本养老金为人民币3342.73元。另查知，任中在中国邮政储蓄银行汉中市益汉路营业所开设的尾号3976账户，为领取养老金账户，余额为0.73元，本院对已对该账户及被执行人名下其他余额均空的银行账户采取额度冻结措施。本院对被执行人任中委托他人递交的财产申报表中的财产线索进行了核查，除基本养老金外，其他线索均不属实。本院根据申请执行人提供的号码，与被执行人任中取得电话联系，双方当事人在本院主持下，通过电话短信的方式对执行事项进行了协商，2018年12月24日经申请执行人确认，双方自愿达成如下和解协议：2019年2月28日前，任中向陕西琳蓉公司支付塔机租赁费70000元、仲裁费5200元、律师代理费3000元，以上合计78200元，陕西琳蓉公司自愿放弃汉仲裁字（2018）13号裁决书确定的其他金钱给付项目；任中同意在和解协议履行期间不解除对任中名下银行账户的冻结措施，若其逾期仍未履行，同意由法院将任中银行账户内养老金予以扣划，直至所有金钱给付项目履行完毕。以上和解协议内容，有申请人与被执行人短信通信记录截屏复制文本、本院与被执行人短信通信记录截屏复制文本、本院与申请执行人谈话笔录在卷佐证。申请执行人陕西琳蓉公司于2018年12月24日向本院提交了撤回执行的申请书。本院认为，当事人之间自愿达成执行和解协议后，申请执行人撤回执行申请的，应予准许。本案依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2018)陕07执70号案件的执行。申请执行费1223元，由被执行人任中负担（已交纳）。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉清杰审 判 员  陈朝阳代理审判员  刘 超二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈镜合
定边县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0825执1843号申请执行人白某某。被执行人佘某某。申请执行人白某某与被执行人佘某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初240号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人佘某某偿还申请执行人白某某人民币20000元，并承担案件受理费150元，本院依法向被执行人送达执行通知书，期限内履行义务。在执行过程中，双方当事人私下达成和解，申请执行人白某某向本院递交撤回执行申请书，经审查，本院准许撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  屈文学审判员  霍彩霞审判员  万 林二〇一八年十二月二十二日书记员  高建伟
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执恢703号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：刘英慧,女，汉族，1971年4月18日出生。交通银行股份有限公司陕西省分行与刘英慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1358号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人刘英慧向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付借款合同透本息20050元及逾期产生的利息。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0102执恢498号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 虹审 判 员  肖宏远代理审判员  米志宏二〇一八年十二月二十四日书 记 员  党 涵
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1526执1231号申请执行人：潢川县和谐新型建筑材料有限公司住所地：潢川县五里村八里桥统一社会信用代码：411526000000398（1-1）法定代理人：王成贵，男，该公司总经理。被执行人：胡全中，男，汉族，住。本院在执行潢川县和谐新型建筑材料有限公司申请执行胡全中买卖合同纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人于2018年12月18日向本院申请撤回对胡全中的执行申请。本院认为申请人的撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1526执1231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 伟审判员 万 筱审判员 吕亚静二〇一八年十二月十八日书记员 耿恒鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初29297号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：沈智川，员工。被告：夏文蝶，女，汉族，1999年9月19日出生，住四川省剑阁县。原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告肖洪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告重庆海尔小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵文康二〇一八年十二月十七日法官助理 李春涛书 记 员 郑敏棋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执265号之一 申请执行人广西平南桂银村镇银行股份有限公司与被执行人黄明华、黎春琼借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日裁定提级执行。该案原平南县人民法院作出的（2017）桂0821执503号、503号之一执行裁定书、（2017）桂0821执503号协助执行通知书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 平南县人民法院的（2017）桂0821执503号、503号之一执行裁定书，（2017）桂0821执503号协助执行通知书中，凡涉及平南县大安镇贺岗开发区355号房屋的“房屋所有权证号：平房权证统字第××号”，统一更正为“房屋所有权证号：平房权证统字第××号”。 审判员  吴栋梁 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 乐
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0626执616号 申请执行人：乌仁图雅，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。 被执行人：鄂尔多斯市银海生态开发有限责任公司。 被执行人：鄂尔多斯市银赫文化传媒有限责任公司。 乌仁图雅申请执行鄂尔多斯市银海生态开发有限责任公司、鄂尔多斯市银赫文化传媒有限责任公司借款合同纠纷一案，（2016）内0626民初3157号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，被执行人下落不明，我院已经将被执行人列入了失信被执行人员名单。并对被执行人进行了限制高消费，经我院五查暂时也没有发现被执行人的可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索，对法院的五查结果核对无异议，且申请人书面同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何  轲 审判员 张 文 旭 审判员 哈斯达来 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张 文 旭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49273号原告：刘桂梅，女，1965年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈晨，男，1992年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津南开支公司，住所地天津市南开区。原告刘桂梅与被告陈晨、中国人民财产保险股份有限公司天津南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告刘桂梅于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂梅的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许刘桂梅撤回起诉。案件受理费301元，由刘桂梅负担。(此页无正文)代理审判员  张艳辉二〇一八年十二月十二日书 记 员  冯 雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初15415号 原告：叶春慧，女，1971年4月8日出生汉族，无固定职业，宁波市鄞州区。 委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。 被告：张亚男，女，1995年3月26日出生汉族，教师，宁波市鄞州区。 本院在审理原告叶春慧诉被告张亚男民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告叶春慧撤回起诉。 案件受理费225元，减半收取计112.50元，由原告叶春慧负担。 审 判 员 戎绒 二〇一八年十二月十三日 代书记员 严灿
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0521刑初742号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人陈锡兵，男，1981年10月20日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 被告人吴桂宾，男，1983年11月3日出生于广西合浦县,汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 被告人李小龙，男，1970年11月30日出生于广西合浦县，汉族,高中文化，无业，住广西合浦县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉[2018]716号起诉书指控被告人陈锡兵、吴桂宾、李小龙犯开设赌场罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于同年12月27日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人陈锡兵、吴桂宾、李小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年2月春节期间至8月22日,被告人陈锡兵和陈某3(刑拘网上在逃)合伙在广西合浦县龙门江停车场旁空地搭建一个铁棚,并购置竹床、塑料凳、“龟子”等开设赌场(俗称龟子摊),按赌注5%至10%抽头渔利,并雇佣被告人吴桂宾、李小龙管理赌场二人轮流“做数”及掀“龟子”,并雇佣他人负责看路口放风。2018年8月22日,合浦县公安局巡警大队民警组织警力查处该赌场,抓获吴桂宾、李小龙及涉赌人员陈某1、陈某2、廖某、付某、王某、严某、叶某等人，缴获赌资2112元,赌具“龟子”211粒，用于赌博的竹竿一根，竹席一张，对讲机一部。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈锡兵、吴桂宾、李小龙以营利为目的，组织人员赌博、开设赌场抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈锡兵、吴桂宾、李小龙均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，均请求从轻处罚。 经审理查明：2018年2月春节期间至8月22日，被告人陈锡兵和陈某3(刑拘网上在逃)合伙在广西合浦县龙门江停车场旁空地搭建一个铁棚，并购置竹床、塑料凳、“龟子”等开设赌场(俗称龟子摊)并抽头渔利，并雇佣被告人吴桂宾、李小龙管理赌场二人轮流“做数”及掀“龟子”，并雇佣他人负责“望风”。期间，该赌场被公安机关查获停歇过两次。2018年8月22日13时20分，该赌场被合浦县公安局查获，民警当场抓获吴桂宾、李小龙及涉赌人员陈某1、陈某2、廖某、付某、王某、严某、叶某等人；缴获赌资2112元，赌具“龟子”211粒、竹竿一根、竹席一张、对讲机一台。 2018年9月18日，被告人陈锡兵被公安机关抓获归案。 2018年12月27日，被告人陈锡兵、吴桂宾、李小龙分别缴纳罚金人民币10000元、3000元、3000元。 上述事实，被告人陈锡兵、吴桂宾、李小龙在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，结算票据，行政处罚决定书，收缴物品清单，现场笔录及照片，证人翟某、陈某1、陈某2、廖某、付某、王某、严某、叶某的证言，被告人陈锡兵、吴桂宾、李小龙的供述，现场勘查笔录和现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈锡兵违反国家治安管理规定，以营利为目的，与他人为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具、组织赌博，其行为构成开设赌场罪。吴桂宾、李小龙明知赌博是违法犯罪活动，也知道他人开设赌场是以营利为目的，其二人分别参与赌场赌博的“做数”等工作，对开设赌场起到直接帮助的作用，应按开设赌场罪共犯论处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，陈锡兵起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；吴桂宾、李小龙起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。三被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；三被告人主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公安机关扣押的赌具“龟子”211颗、“望风”使用的对讲机一台、赌资人民币2112元属于供犯罪所用的本人财物及违法所得，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈锡兵犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月19日起至2019年2月18日止；罚金已缴纳）； 二、被告人吴桂宾犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月23日起至2019年1月22日止；罚金已缴纳）； 三、被告人李小龙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月23日起至2019年1月22日止；罚金已缴纳）； 四、在案扣押未随案移送的“龟子”211颗、对讲机一台、人民币2112元，予以没收，由公安机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓端齐 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王义鑫 适用法律 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执异141号案外人：朱志香，女，1973年10月3日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。申请执行人：江苏紫金典当有限责任公司，住所在扬州市。法定代表人：李萍，该公司董事长。被执行人：陈俊，男，1975年11月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：田美，女，1980年11月1日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人江苏紫金典当有限责任公司（以下简称紫金公司）与被执行人陈俊、田美民间借贷纠纷一案中，案外人朱志香对本院查封并拍卖坐落于扬州市江都区唐田路东一巷3号除楼房外的房产的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。朱志香称，位于扬州市××区唐田路××房产××所有权人为朱玉道，朱志香系朱玉道的独生女，冷秀凤携与前夫所生子女田启宏、田启明、田启勤与朱玉道重组家庭，后朱玉道与冷秀凤生一女朱志香。朱玉道与冷秀凤于2015年相继去世。贵院所执行案件的被执行人田美系田启宏之女，陈俊与田美系夫妻。涉案房产虽登记在陈俊名下，但其房产范围仅限于楼房上下，至于除楼房外的部分，在2008年前后，田启宏、田启明、田启勤与朱志香协商一致，位于扬州市××区唐田路××号除楼房外的房产部分归朱志香一人所有，朱志香将上述房产交由田启宏一家使用，但若此后拆迁，拆迁利益仍归朱志香所有。现贵院查封并处置扬州市××区唐田路××号房产中已包括属于我私人房屋，故异议人向贵院提出异议，请求贵院停止查封及拍卖扬州市××区唐田路××号除楼房外的房产。本院查明，本院于2014年1月21日作出（2014）扬江民初字第0200号民事判决，判决陈俊、田美偿还紫金公司借款291000元及相应的综合费用和利息。后陈俊、田美未能按生效判决确定的给付义务自觉履行。紫金公司向本院申请执行，本院在执行过程中裁定查封了被执行人陈俊名下的坐落于于扬州市××区仙女镇唐田路××号的房屋（权证号：仙女20120071**），后裁定拍卖、变卖被执行人陈俊名下的位于扬州市××区仙女镇唐田路××号房地产。现案外人朱志香向本院提出异议，请求停止查封及拍卖扬州市××区唐田路××号除楼房外的房产。本院认为，第一，根据物权法的相关规定，确定房产的所有权以不动产登记簿为准，涉案房产登记在两被执行人名下，系夫妻共有财产。第二，异议人主张两被执行人对涉案房产享有的产权仅限楼房主体上下，其余部分及院落属于其所有，异议人的主张无充足的证据予以证实。第三，涉案房产已被紫金公司设置抵押，紫金公司享有抵押权，其向法院申请查封并处置涉案房产于法有据。综上，本院对异议人的异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回朱志香的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 刚人民陪审员  徐宏宝人民陪审员  唐 玉二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张 媛
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初6213号原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。法定代表人：余朝茂，系公司董事长。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关街道（原娄山关镇）河滨南路**。委托诉讼代理人：赵彬，系贵州桐梓农村商业银行股份有限公司松坎支行负责人。被告：许先辉，男，汉族，1976年1月12日出生，贵州省桐梓县人，住，住桐梓县/div>被告：杨会，女，汉族，1979年10月3日出生，贵州省桐梓县人，住，住桐梓县/div>本院在审理原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司诉被告许先辉、杨会金融借款合同纠纷一案中，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2018年12月15日向本院出具书面申请,请求撤回对被告许先辉、杨会的起诉。本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司负担。审判员  于天庆二〇一八年十二月十五日法官助理杨迪书记员王维香
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初11962号原告苏州吉美瑞医疗器械股份有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇南路（锦丰科技创业园A22、26）。法定代表人梁桂添，该公司董事长。被告濮阳市益仁商贸有限公司，住所地濮阳市华龙区大庆中路**。法定代表人周昱，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告苏州吉美瑞医疗器械股份有限公司诉被告濮阳市益仁商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告苏州吉美瑞医疗器械股份有限公司在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定：本案按撤诉处理。审判员  孟迎春二〇一八年十二月五日书记员  王淑芳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初1927号之一原告：罗玉琴，女，1985年9月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：张学军，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。被告:陈鑫，男，1983年5月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告罗玉琴与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告罗玉琴向本院提出诉讼请求：1、判决撤销《借款合同》和《个人借款房屋抵押合同》。2、判决被告陈鑫一次性返还肆拾万元本金，及占用期间的利息。3、判决被告支付原告为实现债权所承担的诉讼代理费用16000（一审）。4、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日借款前，被告陈鑫多次与我商量借款事宜，因我父母打工十多年并省吃俭用存了几十万元的辛苦钱，当时存银行一是利息低；二是既然朋友有困难借款并且利息也略高于银行存款利息，更重要的是陈鑫还有房屋作为借款抵押担保，我与父母商量后同意借给陈鑫400000元整。2018年5月28日，原告在被告陈鑫居住的房子里（十堰市茅箭区上海路79号4栋2单元26层1室）签订了《借款合同》和《个人借款房屋抵押合同》。《借款合同》和《个人借款房屋抵押合同》均约定纠纷的解决方式为各方同意采取向合同签订所在地人民法院起诉的方式解决。原告在违背真实意志的情况下与被告签订了《借款合同》并且已向被告借出了400000元，被告陈鑫已构成欺诈。为防止原告的损失继续扩大，为维护原告的合法权益，根据《合同法》第五十四条的规定和民事诉讼法的有关规定，请求人民法院判决撤销上述两份合同；判决被告陈鑫承担违约赔偿责任。被告陈鑫在提交答辩期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案无论是被告住所地还是合同约定管辖地均在十堰市茅箭区，本案应当由十堰市茅箭区管辖，故本案移送十堰市茅箭区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送十堰市茅箭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 汪 峰审判员 李 进审判员 高龙娟二〇一八年十二月二十一日书记员 袁少辅
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0506执92号 申请执行人：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。 法定代表人：宫延明，职务董事长。 被执行人：刘宝库，男，汉族，住址双鸭山市宝山区七星煤矿。 本院在执行黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司申请执行刘宝库租赁合同纠纷一案，申请执行标的1.9991万元，依法向被执行人刘宝库发出执行通知书后，发现本案关联案件即（2018）黑0506执94号刘宝库与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司租赁合同纠纷案，申请执行标的17.1255万元，本院将两案合并执行，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司给付刘宝库171255元，现金给付151264元，其中19991元相互抵账，本案被执行人刘宝库迁出七星矿服务公司后院房屋，本案全部执结，双方当事人已全部收悉。依照有关法律规定，现通知如下： 刘宝库依据本院（2018）黑0506民初49号民事判决书，申请执行黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院已执行完毕。 执行员 胡 斌 二〇一八年十二月十八日 书记员 王瑛琦
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初3861号原告：袁少康，男，1982年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：喻秋红，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201511145101。被告：顾卓，男，1974年9月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，第三人：何昌鹏，男，1987年3月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告袁少康与被告顾卓、第三人何昌鹏债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁少康的诉讼代理人喻秋红、被告顾卓及第三人何昌鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁少康向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还我借款120000元，利息57600元(2016年7月5日至2018年7月5日按年利率24％计算)以及自2018年7月5日至还款之日的利息，共计177600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：我与第三人是好友关系。2014年8月21日，第三人找到我，称自己的好友顾卓因做生意资金周转困难急需要120000元，如果借款成功愿意支付每月五分的利息。基于与第三人的关系，我当即将114000元(预先支付一个月的利息)转入第三人的账户，第三人于当日将钱汇入被告的账户，被告给第三人出具了借条。借款后被告按5分利息支付给我，支付了7、8个月后，被告就再没有支付过利息。2016年7月5日，因担心时间过长影响诉讼时效，第三人找到被告要求被告重新出具借条，被告按照第三人要求重新出具了借条，并收回了之前的借条。出具了该张借条后，被告就再未支付过利息，也未偿还过本金，我多次向被告催要，被告均以各种理由推诿不还。因在借款期间所有借款的事宜均是第三人出面与被告商谈的，故我与第三人于2017年1月27日签订《债权转让通知书》，以书面形式通知了被告债权转让的情况，请求被告履行该笔债务，被告自借款之日便知道我是该笔借款的实际债权人。在收到债权转让通知书后充耳不闻，仍然推诿不还，甚至拒绝接听电话。无奈之下，我只得诉至法院，望人民法院审查并公正审判为谢。被告顾卓辩称，我同意还款，但是我没有还款能力。第三人何昌鹏述称，确实是债权转让，从我这里把债权转让给了原告，由原告行使向被告追要借款的权利。本案各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件、借条、《债权转让协议》、2份借记卡账户历史明细清单复印件，被告提交的身份证复印件，第三人提交的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，被告顾卓因资金周转问题找第三人何昌鹏借款，第三人遂向原告袁少康提出借款要求，原告于当日通过银行转款114000元至第三人账户，第三人又将该114000元转给了被告，被告向第三人出具了借条。2016年7月5日，被告就该笔借款重新向第三人出具了一张借条，内容为：“今借到何昌鹏同志人民币现金（￥120000.00元）人民币大写壹拾贰万元整。”被告在借款人处签名捺印，原借条被销毁。2017年1月27日，原告作为乙方（债权受让方），第三人作为甲方（债权出让方），双方签订了一份《债权转让协议》，约定：“第一条债权转让内容1.1甲方同意按本协议的条款和条件向乙方转让其对债务人顾卓于2014年8月20日何昌鹏打款给债务人顾卓12万的债权，并于2016年7月5日补签顾卓借何昌鹏12万元整借条的这笔债权。乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让该债权。1.2该转让债权为：十二万整人民币。1.3甲方在签订本协议之日起，将其合法拥有上述债权的相关依据向乙方交割完毕。第二条债权转让价款及支付2.1甲乙双方约定债权转让价款为十二万元。第三人债务履行3.1债务转让后乙方将向债务人顾卓行使甲方对债务人顾卓债权的同等权益，债务人顾卓在债权转让完成后向乙方偿还债务，该债务包括本金（人民币十二万元）和利息……”现双方因上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，本案借款的款项实际来源于原告袁少康，被告顾卓对款项来源及原告与第三人何昌鹏签订的《债权转让协议》不持异议，故原告与第三人签订《债权转让协议》后有向被告主张还款的权利。对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，被告实际收到的借款本金为114000元，另外6000元已被作为当月利息进行了扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院支持被告偿还借款本金114000元。对于原告主张的2016年7月5日至2018年7月5日的利息57600元，被告认可其向第三人出具2016年7月5日的借条后未再支付过利息，故该期间的利息按月利率2%计算为114000元×2%×24个月=54720元，超出部分不予支持，2018年7月6日至全部款项付清之日止的利息仍按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告顾卓于本判决生效之日起十日内偿还原告袁少康借款本金114000元并支付2016年7月5日至2018年7月5日的利息54720元（按月利率2%计算，2018年7月6日至全部款项付清之日止的利息仍按该标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，因适用简易程序减半收取1926元，由原告袁少康负担96元，被告顾卓负担1830元（原告已自愿预交，被告顾卓于判决生效之日起十日内将自己负担的部分连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 安 祎二〇一八年十二月七日书记员 刘彩兰
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初5613号原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠****。法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，系该公司员工。特别授权代理。被告：吴建军，男，1976年3月12日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。被告：吴建财，男，1980年10月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告港联融资租赁有限公司与被告吴建军、吴建财追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告港联融资租赁有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。案件受理费收取0元。审判员  黄丽明二〇一八年十二月十四日书记员  罗曼妮
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1081民初1367号原告：桂春林，男，1988年8月4日出生，汉族，湖北竹溪县人，住湖北省竹溪县。委托代理人:李行国，湖北言达律师事务所律师。被告：张成，男，1991年2月3日出生，汉族，湖北石首市人，住石首市。原告桂春林与被告张成合伙协议纠纷一案，武汉市江汉区人民法院立案受理后，被告张成提出管辖权异议，认为其住所地在石首市，应移送到石首市人民法院受理。武汉市江汉区人民法院于2018年8月16日裁定将本案移送本院审理。本院2018年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂春林及其委托代理人李行国到庭参加诉讼，被告张成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂春林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付截止到2018年3月26日退伙款44742元；2、依法判令被告向原告支付2018年4月1日至实际返还退伙款项之日期间占用资金的利息（按同期同类银行贷款利率计算）；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告桂春林与被告张成于2017年5月1日签订了一份“服装批发合伙经营合同”，双方确立合伙关系，合伙合同约定：张成投资15万元，占股60%，桂春林投资10万元，占股40%，总投资25万元，包括利润的分成和亏损金额的承担。同时还约定：合伙期间的投资为共有财产，不得随意请求分割，合同终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。合伙经营款项统一由张成保管。2018年1月5日原告桂春林向被告张成提出退伙请求，2018年2月3日被告张成同意退伙请求，把账务结清。双方在2018年2月5日聘请一名专业会计对合伙账务进行清理，在核对账务过程中被告以原告的投入有问题终止了账务清理。在2018年3月10日又聘请另一名专业会计核对账务，2018年3月16日给出核对账务结果是没有问题，但被告张成以账目不对为理由拒不退还原告退伙款项。原告多次与被告张成沟通及催告无果，故诉至法院。被告张成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告桂春林与被告张成于2013年5月为同一个公司上班，双方于2017年5月1日签订了一份“服装批发合伙经营合同”，双方确立合伙关系，合同约定：双方的经营地点为武汉市江汉区集家嘴万商白马七楼××号商铺；合同期限自2017年5月1日起至2020年5月1日止，双方协商一致可续签合同；张成投资人民币15万元，占股60%，桂春林投资人民币10万元，占股40%，总投资25万元（包括利润的分成和亏损金额的承担）；一切开支由收据和发票进行结算；合伙期间的投资为共有财产，不得随意请求分割，合同终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还。原告桂春林陈述，2018年1月5日通过微信与被告张成聊天表示不想继续经营，2018年3月28日通过上海通佑律师事务所韩龙杰律师向被告张成致律师函，要求进行立即结算退伙款项。2018年4月9日，原告桂春林与被告张成因退伙纠纷发生打斗，原告被被告划伤，伤情为轻微伤，被告张成于2018年5月7日被武汉市公安局江汉区分局行政处罚。庭审中，原告桂春林要求被告张成向其支付截止到2018年3月26日退伙款44742元，并提交了合伙经营流水明细账及合伙经营可分配财产分割明细清单，但该合伙经营流水明细账及合伙经营可分配财产分割明细清单为原告制作打印件，均无原、被告签字确认。原告桂春林陈述双方两次请专业会计对双方合伙账目进行账目核对，但其未提供相关会计审计凭证。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告因合伙结算发生纠纷，原告要求退伙，要求被告张成向其支付截止到2018年3月26日退伙款44742元及占用资金期间的利息，但原告向本院提交的合伙经营流水明细账及合伙经营可分配财产分割明细清单均系原告单方制作，无双方签字确认，本院对该证据不予采信，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告张成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告桂春林的诉讼请求。案件受理费减半收取459元，由原告桂春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 刘 波二〇一八年十二月十二日书记员 李启锋
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初8691号 原告：方玉梅，女，1967年3月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐雪良，衢州市柯山法律服务所法律工作者。 被告：衢州市柯城博爵化妆品商行，住所地：衢州市龙化路**，统一社会信用代码92330800MA29UDGQ2R。 经营者：方国梅。 原告方玉梅与被告衢州市柯城博爵化妆品商行服务合同纠纷一案，本院受理后，原告方玉梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告方玉梅撤回起诉处理。 审判员  李海声 二〇一八年十二月三日 书记员  徐翠雯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初9719号原告：重庆市北碚区缙云物资有限公司，住所地重庆市北碚区毛背沱**，统一社会信用代码9150010920321034XH。法定代表人：曾建华，重庆市北碚区缙云物资有限公司董事长。委托诉讼代理人：曾珍，女，重庆市北碚区缙云物资有限公司员工，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：祁京京，女，重庆市北碚区缙云物资有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**会信用代码915000002028051812。法定代表人：郑建武，重庆建工第二建设有限公司董事长。委托诉讼代理人：张霞，女，重庆建工第二建设有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：徐志飞，男，1975年4月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市江**。原告重庆市北碚区缙云物资有限公司与被告重庆建工第二建设有限公司、徐志飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理，原告于2018年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市北碚区缙云物资有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市北碚区缙云物资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告重庆市北碚区缙云物资有限公司负担。审判员  郝爽二〇一八年十二月十四日书记员  陈静
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422财保291号申请人：德州嘉华自动化设备有限公司法定代表人：张华坤,该公司总经理。地址：山东省德州市宁津县相衙镇工业园区。被申请人：河北众朗特神宇机器人科技有限公司法定代表人：段玉林,该公司总经理地址：河北省邢台市威县经济开发区开放路7号。申请人德州嘉华自动化设备有限公司于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款200000元或其他同等价值的财产予以保全，并提供中国人民保险股份有限公司德州市分公司保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人河北众朗特神宇机器人科技有限公司名下银行存款200000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。案件申请费1520元，由申请人德州嘉华自动化设备有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  赵兰英二〇一八年十二月十二日书记员  陈亚萍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9682号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白桦，女，该公司员工。 被告：肖本强，男，1987年8月13日出生，住湖北省阳新县。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告肖本强追偿权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额程序予以免交。 审判员 樊 珺 二〇一八年十二月十日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1021行审119号 申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人李素花，女，1971年12月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市国土资源局于2018年12月14日向本院申请强制执行玉土资监罚[2018]01056号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于2004年10月份，未经批准擅自在玉城街道××村非法占地建厂房，用地面积1173.12m2，其中建筑占地面积879.35m2，建筑面积879.35m2。经玉环市国土资源局规划中心确认该地块地类为果园、水田、河流水面，规划用途为农村居民点用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地1173.12m2；2.没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积879.35m2）；3.并处以罚款25元/m2，计人民币29328元。申请执行人于2018年3月17日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅退还了非法占用的土地1173.12m2和缴纳了罚款29328元，对玉土资监罚[2018]01056号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市国土资源局于2018年12月14日向本院申请强制执行，没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积879.35m2）的行政处罚。 经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资监罚[2018]01056号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市国土资源局作出的玉土资监罚[2018]01056号行政处罚决定书中，没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积879.35m2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市人民政府玉城街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  方玲艳 人民陪审员  张全喜 人民陪审员  苏云飞 二〇一八年十二月十七日 代书 记员  胡魏静