wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙民终1154号 上诉人（原审被告）：温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区人民西路温州大厦****。 法定代表人：蒲良胜，总经理。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司（以下简称百嘉乐公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 百嘉乐公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协所有诉讼请求，一、二审诉讼费用由音集协承担。事实和理由：一、音集协与滚石国际音乐股份有限公司（以下称滚石公司）串通，共同伪造了涉案授权合同，该合同不能作为证据使用，建议依法处理。二、《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》系非法出版物，不能作为证据使用，音集协并未提供社团法人台湾著作权保护协会出具的著作权认证书，涉案歌曲的著作权人并不明确。三、涉案歌曲与涉案授权合同之间没有关联性，现有证据亦无法证明音集协的诉讼主体资格。原审法院在音集协没有提供任何证据来证明涉案歌曲即系滚石公司授权给音集协管理的音像节目的前提下做出判决，实属错判。 音集协未提交答辩意见。 音集协向一审法院提起诉讼，请求判令百嘉乐公司：一、立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《听你说》等14首歌曲，赔偿音集协经济损失14000元；二、支付音集协为制止侵权所产生的合理费用2000元。 一审法院认定事实：音集协诉请保护的作品名称和类型：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录的滚石公司享有著作权的《守着阳光守着你》《锁上记忆》《天天天蓝》《心情》《情字这条路》《我是不是你最疼爱的人》《无言的歌》《相思已是不曾闲》《谢谢你曾经爱我》《野百合也有春天》《最爱》《五天几年》《听你说》《在我生命中的每一天》14首音乐电视作品。音集协没有对上述作品进行版权登记。音集协诉请保护的权利为作品放映权。音集协并非涉案作品的原始著作权人，通过《音像著作权授权合同》获得涉案作品复制权、放映权的专有使用权；获得授权的期限为2012年1月1日起生效，有效期三年，期满前六十日许可人无书面异议则自动续展三年，之后亦照此办理；获得授权的区域为中国大陆地区。 音集协于2017年11月8日在温州市鹿城区大南路与荷花路交叉口华盛大厦百嘉乐量贩KTV，发现百嘉乐公司未经权利人许可，在经营场所提供涉案音乐电视作品供顾客点播（见公证光盘）。 一审法院另查明，音集协于1998年9月16日成立，注册资本为400万元。 一审法院认为，音集协提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》已标明音像制品编码以及滚石公司为著作权人，在没有相反证据的情况下，应认定该公司是涉案音乐电视作品的著作权人。音集协提交的（2014）浙杭钱证内字第18059号公证书以及（2017）浙杭钱证内字第21272号公证书，其公证程序没有违反公证法的效力性强制性规定，该院对该两份公证书予以确认。在没有相反证据的情况下，根据《音像著作权授权合同》的约定，涉案音乐电视作品的授权应视为已自动续展，音集协有权提起本案诉讼，百嘉乐公司关于音集协授权逾期的抗辩理由缺乏事实依据，该院不予支持。经一审庭审比对，百嘉乐公司在其经营场所向顾客提供点播的音乐电视作品《守着阳光守着你》《锁上记忆》《天天天蓝》《心情》《情字这条路》《我是不是你最疼爱的人》《无言的歌》《相思已是不曾闲》《谢谢你曾经爱我》《野百合也有春天》《最爱》《五天几年》《听你说》《在我生命中的每一天》与音集协涉案作品相同，侵犯了音集协就上述作品享有的放映权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。音集协要求百嘉乐公司停止播放14首涉案音乐电视作品，并从曲库中删除上述作品的诉讼请求，该院予以支持。关于赔偿损失，因音集协的实际损失及百嘉乐公司的违法所得均不能确定，该院综合考虑以下情节后确定百嘉乐公司应赔偿的经济损失及合理开支数额为4200元：1.涉案音乐电视作品具有一定的传唱度；2.音集协未提交公证费、律师费、交通住宿费等维权合理开支的票据，并采用批量保全的方式调查取证，合理开支应在相关案件中进行分摊；3.百嘉乐公司侵权持续时间较长；4.百嘉乐公司提供涉案音乐电视作品点播服务的经营场所位于温州市区核心地段，侵权规模较大。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款之规定，一审法院于2018年10月25日判决：一、百嘉乐公司立即停止提供音乐电视作品《守着阳光守着你》《锁上记忆》《天天天蓝》《心情》《情字这条路》《我是不是你最疼爱的人》《无言的歌》《相思已是不曾闲》《谢谢你曾经爱我》《野百合也有春天》《最爱》《五天几年》《听你说》《在我生命中的每一天》的点播服务，并从曲库中删除上述作品；二、百嘉乐公司于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计4200元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由音集协负担75元，百嘉乐公司负担125元。 本院二审期间，双方当事人均没有新的证据提交，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 根据百嘉乐公司的上诉理由和请求，本案二审争议焦点是：一审判决关于音集协的诉讼主体资格的认定是否不当。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。音集协在本案一审中提交的正版光盘《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中明确标明滚石公司为著作权人，同时音集协还提供了其与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，该合同约定滚石公司将包括放映权在内的著作财产权授权音集协行使。上述证据足以证明音集协通过授权取得了涉案作品著作权。百嘉乐公司对音集协的诉讼主体资格提出异议，但并未提供证据予以反证，其主张不能成立。一审判决关于音集协的诉讼主体资格的认定并无不当。 综上所述，百嘉乐公司的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 平 审判员 何 琼 审判员 陈 宇 二〇一八年十二月二十九日 书记员 刘雨潇
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0982执2044号 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**。 被执行人：黄建兴，男，汉族，1994年2月7日出生，户籍地福建省福鼎市，现住地福建省福鼎市。 本院在执行黄建兴罚金执行一案，被执行人至今未履行本院（2018）闽0982刑初289号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄建兴所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、扣留、提取被执行人黄建兴所有的收入（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人黄建兴所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。 以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人黄建兴的银行存款或财产人民币10400元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈秋媚 二〇一八年十月二十九日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 官方
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0524民初4305号 原告：郭少坤，男，汉族，1994年12月30日出生，住四川省叙永县。 被告：陈会，女，汉族，1997年9月29日出生，住四川省叙永县。 本院在审理原告郭少坤与被告陈会民间借贷纠纷一案中，原告郭少坤于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郭少坤撤回起诉。 案件受理费25元，由原告郭少坤负担。 审判员  夏鹏 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3796号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所实习律师。被告：浏阳市古港镇唱享歌厅，住，住所地湖南省长沙市浏阳市古港镇车站路**/div>经营者：卢义博。原告福州大德文化传播有限公司与浏阳市古港镇唱享歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浏阳市古港镇唱享歌厅的起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判长 蔡 晓审判员 闵俊伟审判员 程 婧二〇一八年十二月一日法官助理汤英姿书记员谢威源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初3129号 原告：王利兵，男，1985年10月25日出生，汉族，住遂昌县。 被告：叶启祥，男，1973年9月25日出生，汉族，住遂昌县。 原告王利兵与被告叶启祥民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告归还原告借款160000元（利息从2018年3月8日起按月息20%计算至款还清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：因原告于2012年8月为被告向案外人归还借款87500元及被告向原告借款等，原、被告于2018年3月8日经结算，被告尚欠原告本息共计160000元。被告于当日向原告出具借条一份载明：借款人叶启祥因周转之需，今向王利兵借到人民币壹拾陆万元整（￥160000元），利息按月息3.2%计算。后经原告多次催讨，被告仅归还500元，剩余款项被告至今未还。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶启祥于本判决生效之日起十日内归还原告王利兵借款159500元及利息（以本金87500元，从2018年3月9日起按月利率2%计算至款还清之日止）。 二、驳回原告王利兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1750元，由被告叶启祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  钟芳筱 二〇一八年十二月六日 书记员  何丽妃
七台河市桃山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）黑0903执464号刘景江：本院执行的你申请执行七台河市林业局茄子河林场财产损害赔偿纠纷一案，被执行人自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十八日（院印）
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执恢95号之三申请执行人：荆某某。被执行人：原某某。本院在执行荆某某与原某某民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人原某某拒不履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人原某某所有的临猗县合欢西街文苑小区1号楼东单元502室，房产证号：临房权证2007城字第**，查封期限为三年。本裁定立即执行执行员  陈跃华二〇一八年十二月十七日书记员  徐 杨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初18285号原告金艳丽，女，1980年7月7日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人李晓硕，河南中豫律师事务所律师。被告殷广林，男，1982年12月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告金艳丽与被告殷广林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓硕到庭参加诉讼，被告殷广林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年11月27日签订房屋买卖合同，买卖房屋位于郑州经济技术开发区航海东路××楼××单元××号，原告已付首付款55万元，在该办理过户的情况下，被告因外欠账逃匿，现无法联系上，也无法正常办理过户手续。为此，原告特提起诉讼，请求判令：一、要求被告继续履行房屋买卖合同，办理过户手续;二、要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费。被告殷广林未答辩。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一、《房屋买卖合同》，《房屋买卖借款协议》；证明原被告之间存在合法的买卖关系。证据二、房产证，殷广林身份证；证明被告自愿把房产证、身份证质押于原告处。证据三、转款凭证三份；证明原告已按合同约定支付了首付款。证据四、不可撤销担保函，款项用途声明承诺书，殷广林放款凭证，信托贷款合同，服务合同；证明原告替被告找了垫资公司，进行了解押，已把全部房款付清。证据五、金水法院起诉状一套；证明被告不按约定过户房产。证据六、照片及物业证明；证明原告支付全部房款后已实际入住。证据七、结婚证；证明金艳丽和严留下系夫妻关系。经本院审查，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告殷广林对原告提交的证据未发表质证意见，也未提交证据。本院查明事实如下：涉案房屋因涉及诉讼分别于2018年6月8日、6月12日、7月2日、7月19日、8月13日、10月29日被不同法院查封。本院认为，人民法院审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权的财产已经被法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。金钱、债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。对案外人提起的执行异议之诉，同时提出确认其权利的诉讼请求的，法院可以在判决中一并作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，裁定如下：驳回原告金艳丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李建涛二〇一八年十二月二十一日书记员  许一鸣
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初9002号原告：连云港市住房公积金管理中心，住所地连云港市海州区。负责人：刘玉波。委托诉讼代理人：李秋生、苏雷鸣。被告：颜超，男，1992年1月5日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）诉被告颜超借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公积金中心的委托诉讼代理人李秋生到庭参加诉讼。被告颜超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告公积金中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还到期公积金贷款本息6252.76元及未到期贷款本金256776.26元及利息（利息从2018年11月9日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、确认原告就连云港市海州区屋优先受偿；3、判令被告支付律师费16000元。事实和理由：被告颜超因购买连云港市海州区屋，向原告申请公积金贷款。经原告审核，同意向被告颜超发放259000元贷款，贷款期间为2017年8月15日至2047年8月14日。该笔贷款由被告用连云港市海州区屋提供抵押担保。自2018年2月起，被告便不按期归还贷款本息，原告工作人员进行多次催收，但效果不佳。截止2018年9月7日，被告颜超尚欠到期贷款本息6252.76元。依据《住房公积金政策性借款合同》第十条第（二）款第1项之约定，原告在被告颜超出现违约时，有权宣布合同项下贷款全部到期，提前收回贷款本息。为维护公积金资金安全，原告故诉至法院。被告颜超未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告颜超为购买房屋与原告签订《住房公积金政策性借款合同》，向原告借款人民币259000元，约定借款期限为360个月，自2017年8月8日至2047年8月7日，借款利率按年利率3.25%执行，利息自原告发放涉案借款合同项下的款项之日起计算；在合同履行期内，如遇中国人民银行利率调整，当年度不调整于次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率；但贷款期限为1年的，不调整本合同利率，仍执行本合同利率。还款方法采用等额本息，按月归还本息，分360个月还清。如被告构成违约，原告可以宣布本合同项下贷款提前全部到期，提前收回已发放的贷款本息，并有权处分抵押物、质押物或保证金。原告为实现债权而产生的律师费、起诉费、执行费、拍卖费等相关费用，由被告负责支付。贷款逾期部分从逾期之日起按照本合同约定贷款利率上浮30%计收罚息。2017年8月9日，被告颜超与原告办理了抵押权登记，约定以其所购的位于连云港市海州区产为涉案借款提供抵押担保，设定抵押额为259000元。合同签订后，原告将涉案合同项下的款项人民币259000元出借给被告。此后，被告颜超没有按照合同约定全面履行还款义务，被告至今尚欠原告到期公积金贷款本息6252.76元及未到期贷款本金256776.26元。原告公积金中心故诉至法院，并为此支付律师费16000元。上述案件事实，有原告提供的《个人住房公积金政策性借款合同》、不动产登记证明以及原告在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告公积金中心与被告颜超之间签订的《住房公积金政策性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定偿还贷款本息，其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告有权要求借款人清偿所有所欠的借款本息等应付款项。被告对涉案合同借款提供位于连云港市海州区产抵押担保，并且对该抵押物办理抵押登记，原告要求对被告提供的该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，原告主张以256776.26元为基数，从2018年11月9日起至实际给付之日止，按合同约定计算，经审查，符合双方约定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费16000元，经审查，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：一、被告颜超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告连云港市住房公积金管理中心到期公积金贷款本息6252.76元及未到期贷款本金256776.26元及利息（以256776.26元为基数，自2018年11月9日起至实际偿还之日止，按合同约定计算）、律师费16000元。二、在被告颜超不履行债务时，原告连云港市住房公积金管理中心有权就被告颜超所有的位于连云港市海州区屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款在抵押登记范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5485元（原告已预交），由被告颜超承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇一八年十二月七日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息（二）《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初40054号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：王志蕾，女，1983年4月26日出生，该公司职员。被告：林琳，女，1973年2月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告林琳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王志蕾到庭参加诉讼，被告林琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月12日的欠款本息共计58619.73元，以及自2018年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年8月26日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，至今已发生欠款本息共计58619.73元（截至2018年5月12日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.银行催收记录；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。林琳未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2010年8月16日，林琳向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月12日，林琳因透支产生的信用卡欠款共计58619.73元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以林琳透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林琳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月12日的信用卡欠款共计58619.73元，以及自2018年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告林琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 喆审判员 葛明柱审判员 高中营二〇一八年十二月十二日书记员 任旋旋
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初7719号原告：高珊，男，1982年8月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告：晏小花，女，1984年9月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，二原告委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：新余市国资房地产开发有限公司，住所地：新余市天工北大道以东，长林生活区内“和平国际花园”。法定代表人：桂金根，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。原告高珊、晏小花与被告新余市国资房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人钱磊、被告委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付逾期交房违约金96890.4元;2、判令被告向二原告返还多收的契税、维修基金、房款等共计3712.56元；3、判令被告自2013年1月30日起按照房屋总价290439元，年利率7.8%的标准向二原告支付逾期办理权属登记违约金，直至房屋权属登记至申请人名下为止。被告答辩称：1、关于二原告的第一项诉讼请求，由于房屋实际交付时间为2012年9月17日，现已过诉讼时效，故请求法院对该诉讼予以驳回；2、关于原告的第二项诉讼请求，由于合同销售面积与实际面积存在差异，多收的契税、维修基金、房款会予以退还；3、关于二原告的第三项诉讼请求，要求违约金不符合法律规定，应按照合同约定履行。经审理查明，2011年7月20日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告向被告购买和平花园（二期）3栋304号房屋，建筑面积为96.67平米，房屋总价为290439元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定……经市房产管理局牵头组织的开发项目竣工验收合格后，并取得商品住宅使用批准文件，方可交付买受人使用。合同第九条约定：出卖人逾期交房逾期超过30日，买受人要求继续履行该合同，出卖人应当按照已交付房款每日万分之三向买受人支付违约金。合同第十五条约定：如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内去的房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。合同第十五条约定“如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，……买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金”。另被告收取二原告维修基金、契税9449元，房屋面积实际为96.17平米，与合同约定房屋面积不同，被告共多向原告收取房款、契税、维修基金共计3712.56元。2012年9月17日本案所涉房屋水电开户，2014年1月已有正常用水消费。2015年11月18日，本案所涉房屋才取得竣工验收合格证。故原告向本院起诉。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、销售不动产统一发票、契税交款书、维修基金专用收据、验收合格证、新余水务集团水费缴纳凭证、赣西供电局开户时间证明及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。二原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方的房屋买卖属真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于二原告的第一项诉讼请求，被告答辩称诉讼时效已过，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2014年1月已有房屋用水消费，此时应认定房屋由被告移交给二原告并接收入住，视为房屋的交付使用并可算作诉讼时效的起算点。二原告与被告签订《商品房买卖合同》中约定交房时间为2012年10月31日，应当知晓被告已逾期交房，怠于行使权利要求被告承担逾期交房责任至起诉之日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》施行日期为2017年10月1日，此时距本案诉讼时效起算点已超过二年，本院认定二原告的该项诉讼请求已过诉讼时效，不予支持，对被告对原告该项诉讼请求的答辩意见予以采纳。关于二原告的第二项诉讼请求，合同内房屋面积为96.67㎡，实际建筑面积为96.17，故房款应为288936.99元，房款多收了1502.01元，维修基金及房屋契税被告共向二原告收取9449元，实际维修基金为2889.37元，房屋契税为4334.06元，故被告共向二原告多收房款、维修基金及契税共计3727.58元，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条，由于被告的原因，未在约定时限内取得房地产权属证书，被告应按已付房款的0.05%向二原告支付违约金，原告认为约定违约金过低，要求被告自2013年1月30日起按照房屋总价290439元，年利率7.8%的标准向二原告支付逾期办理权属登记违约金，直至房屋权属登记至申请人名下为止的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；”，本案中，二原告未提交证据证明被告逾期办证造成原告的损失情况，故应当依照双方当事人约定计算违约金，违约金应计算为290409×0.05%=145.2元，原告的该项诉讼请求，本院支持被告向二原告支付违约金145.2元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告新余市国资房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高珊、晏小花返还多收的契税、维修基金、房款等共计3712.56元；二、被告新余市国资房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高珊、晏小花支付逾期办理房地产权属证书违约金145.2元；三、驳回原告高珊、晏小花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，诉讼保全费1020元，共计2178元，由原告高珊、晏小花承担2094.6元，被告新余市国资房地产开发有限公司承担83.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇一八年十二月十日法官助理匡晖书记员袁瑶
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事裁定书（2018）新2722民初1280号原告：精河县龙源商混拌合有限责任公司，住所地：新疆博州精河县友谊北路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张联国，职务：董事长，电话：187XX****XX。委托代理人：王润琛，男，汉族，身份证号码：×××，职务：法务部经理，电话：186XX****XX，代理权限为特别授权。被告：新疆北新建筑工程有限责任公司，，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区洪山路******法定代表人：张学斌，公司总经理。委托代理人：臧洁，男，汉族，身份证号码：×××，电话：181XX****XX，代理权限为特别授权。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告精河县龙源商混拌合有限责任公司诉被告新疆北新建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告精河县龙源商混拌合有限责任公司未提供被告新疆北新建筑工程有限责任公司的正确地址，因此无法送达开庭传票、判决书等法律文书。原告精河县龙源商混拌合有限责任公司于2018年12月14日向本院提交撤回对被告新疆北新建筑工程有限责任公司起诉的书面申请。本院认为，原告精河县龙源商混拌合有限责任公司以未能提供被告新疆北新建筑工程有限责任公司的正确地址，导致无法送达开庭传票、判决书等法律文书为由撤回对被告新疆北新建筑工程有限责任公司的起诉，原告的申请符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县龙源商混拌合有限责任公司撤回起诉。案件受理费4657元，由原告精河县龙源商混拌合有限责任公司负担。审判员 王德福 二〇一八年十二月十九日书记员 张 欢
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8511号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码9144040070799343XL。负责人：潘强，行长。委托诉讼代理人：戴汉生，系该公司员工。被告：张继华，男，汉族，1971年3月23日出生，住址沈阳市东陵区，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告张继华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人戴汉生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告张继华偿还在我行透支人民币144309.17元(其中本金138804.00元、利息2629.97元、违约金2875.20元）。利息、违约金计算至2018年6月12日。2、请求判令从2018年6月13日至付清本金之日的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》规定另行计算。3、请求判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实与理由：被告张继华于2014年10月28日向我行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批准，帐号：62×××63，被告张继华持卡后，于2016年10月03日开始透支，卡内信用额度循环使用，到2018年6月12日人民币账户累计透支本金138804.00元、利息2629.97元、违约金2875.20元,合计:144309.17元。张继华透支后，经我行银行卡业务部多次催收,拒不偿还,并用各种理由搪塞。被告张继华的这种行为已违反与我行签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害我行合法权益。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条的有关规定，被告张继华持有牡丹信用卡按月收取利息、违约金，利息按日利率万分之五计收，利息按每月计收复利。到2018年6月12日被告张继华持有我行牡丹信用卡累计透支￥144309.17元。基于以上事实，为维护我行的合法权益，保障国家银行资金的安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《牡丹信用卡领用合约》第九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还透支￥144309.17元及支付清偿透支款项时止的透支利息、违约金。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了牡丹信用卡个人卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约以及查询信息、交易明细等证据加以说明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿所欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中并无证据证明原告与被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××63）计至2018年6月12日止的透支本金138804元，利息2629.97元；二、被告张继华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××63）从2018年6月13日起至本息清偿日止，以本金138804元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，由被告张继华负担3123元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  黄毅江人民陪审员  卜哨岗二〇一八年十二月二十六日书 记 员  吴天成王俞璎
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执791号之一 申请执行人：项伟，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：丁文，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人项伟申请执行丁文民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月30日作出了（2018）皖1203民初1700号民事判决书，判决如下：被告丁文于本判决生效后三十日内偿还原告项伟借款本金100000元及利息（利息按照月利率2%，从2017年6月12日起计算至本金还清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人项伟于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院立案后于2018年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人丁文和陈雪洁共同所有的位于颍州区××办事处××利××城国际××＃住宅楼××室，该房产已被法院查封及轮候查封，暂无法处置。其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人丁文纳入失信被执行人名单。亦已告知申请人本院所采取的查控措施，其对调查结果予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇一八年十二月四日 书记员  王 玉
大连市金州区人民法院民事判决书（2018）辽0213民初5218号原告：王魁，男，1985年4月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：李视春，系辽宁圣邦律师事务所律师。被告：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号**。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇鹏，男，1972年6月4日出生，汉族，系该公司经理，住沈阳市铁**。原告王魁诉被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王魁的委托诉讼代理人李视春，被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王魁向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告未办理房地产权属证书每日的违约金85.94元，违约金自2017年8月15日起至原告能办理房屋权属登记之日止（按已收房款为基数按年利率6%[逾期贷款利率取整]计算，暂计算至2018年8月15日为31 370元）。2、被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。事实与理由是：原、被告于2013年6月25日签订《商品房买卖合同》，原告购买金州区金港路的商品房，购房款522 829元。合同签订后，原告支付了全部购房款，合同第八条约定交付期限为2014年6月30日。因被告违约，案涉房屋交付后至今不能办理权属登记。合同第十五条第二款约定办理房屋所有权登记期限为90日内，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已交房款的2%向买受人支付违约金。但约定的2%违约金过低，请求判决提高，并且本案属于无法确定买受人损失的情形，依据商品房买卖合同司法解释第十八条规定，请求以已付房款为基数按年利率6%[逾期贷款利率取整]计算违约金，直至可以办理为止。考虑到诉讼时效和诉讼费负担，原告自愿按起诉前开始计算。被告辩称：双方买卖房屋的事实以及被告违约的事实存在。但对违约金的数额不同意原告请求，坚持按合同约定的违约金计算方法计算。另，被告认为原告诉请的诉讼时效已过。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于金州区金港路的商品房，购房款计522 829元。合同签订后，原告支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定交付期限为2014年6月30日；第十五条第二款约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。但由于被告违约，交房后原告至今无法办理案涉房屋的房地产权属证书。上述查明的事实，有原告方提供的《商品房买卖合同》、大连市增值税发票、专用收款收据等证据以及庭审笔录在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定严格全面履行自己的义务。原、被告就房屋买卖达成合意，原告按约支付价款，被告交付房屋后，亦应按合同的约定履行相关义务，现被告的行为构成违约。原告要求被告给付违约金属合理，但数额应根据合同的约定予以计算。对于原告提出的要求被告提供办理产权登记资料报产权登记机关备案及被告提出的原告诉讼请求已过时效的主张，均于法无据，本院均不予支持。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王魁逾期办证违约金10 456.58元。二、驳回原告王魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费340元（原告已预交），由原告王魁负担227元，由被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司负担113元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 阎善雱                                               二〇一八年十二月五日                                                   书记员 孙志萍
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1726民初5096号原告：刘某，女，汉族，1972年6月8日出生，住河南省泌阳县。原告：王某，女，汉族，1972年5月13日出生，住河南省泌阳县。被告：姚某，女，汉族，48岁，住河南省泌阳县。原告刘某、王某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行了审理。本院依据原告诉状所列的被告住址河南省泌阳县西关廉租房向被告送达相关法律文书，因地址模糊、电话无人接听而未能送达，本院无法与姚某取得联系，核实身份。原告提供的现有信息，不足以使被告与他人相区别，不能确定有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告刘某、王某的起诉。案件受理费400元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姜丽君二〇一八年十二月十四日书记员  王云青
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10527号原告：赵志青，男，汉族，住沈阳市于洪区。被告：路廷军，男，汉族，住沈阳市于洪区。原告赵志青诉被告路廷军财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵志青撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵志青负担。审 判 长  梁慈珊人民陪审员  赵艳春人民陪审员  赵 凯二〇一八年十二月十日书 记 员  胡向余
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初17008号之二申请人：上海兆能电力电子技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶纶，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华，上海市宝恒律师事务所律师。被申请人：河南凤之阳新能源科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路南心怡路******。法定代表人：杨红伟。原告上海兆能电力电子技术有限公司诉被告河南凤之阳新能源科技有限公司、安阳市凤之阳太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海兆能电力电子技术有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人河南凤之阳新能源科技有限公司的银行账户存款33.6万元。现申请人以与被申请人已达成和解协议为由，向本院申请要求解除对被申请人河南凤之阳新能源科技有限公司采取的保全措施。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人河南凤之阳新能源科技有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王筑慧二〇一八年十二月六日书记员  樊佳倩附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2092号 申请执行人：临沂兴瑞商贸有限公司，住所地沂南县温泉路南首。 委托代理人：陈纪莲，女，1991年12月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：王树金，男，1973年4月14日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：肖爱珍，女，1970年11月23日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院在执行申请执行人临沂兴瑞商贸有限公司与被执行人王树金、肖爱珍追偿权纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，且被执行人承诺依约履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1321执2092号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋付祥 二〇一八年十二月十四日 书记员  韦宝捷
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1102民初2479号 原告：谢顺鸿，男。 被告：蒋芳，女。 原告谢顺鸿与被告蒋芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢顺鸿到庭参加诉讼，被告蒋芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢顺鸿向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蒋芳归还原告借款本金50000元并支付从2017年11月30日起至还清之日止，每月按月利率0.5%计算的利息3000元（暂计算至2018年11月30日）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月30日，被告以办幼儿园急需资金为由向原告借款50000元，当时并出具了借条，约定3个月到期归还。借款到期后，经原告多次向被告催讨无果，故诉至本院，请求判如所请。 被告蒋芳未答辩，未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了2017年1月1日的借条，证实被告蒋芳向原告借款50000元，约定借期为3个月，本院予以确认。 根据原告提交的证据、本案的庭审记录以及本院对证据的分析、认定，本院确认本案的如下事实： 原告谢顺鸿通过朋友汪静介绍认识被告蒋芳，2017年1月1日，被告蒋芳因开办红苹果幼儿园需要资金向原告借款50000元。同日，被告向原告出具了借条，载明“今借到谢顺鸿人民币伍万元整（50000元），借期三3个月”，后经原告催收，被告未支付本金及利息，原告诉至本院。 本院认为，被告因需要向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间成立民间借贷关系，借条系双方当事人的真实意思表示，且该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告归还50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。对于原告诉请的利息，因借条未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告起诉要求从2017年11月30日起按照年利率6%计算利息至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋芳于本判决生效之日起十日内偿还原告谢顺鸿借款本金50000元及支付利息（计息方式：以本金50000元为基数，自2017年11月30日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取562.5元。由被告蒋芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 代理审判员  贺少玲 二〇一八年十二月六日 书 记 员  吕小华 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初4859号原告中国建设银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市浉河区长安路中段**。负责人郑德友，该行行长。委托代理人杨勇、李磊，该行员工，代理权限为特别授权。被告方方，男，1971年2月28日出生，，住信阳市原告中国建设银行股份有限公司信阳分行（以下简称建行信阳分行）与被告方方因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行信阳分行的委托代理人杨勇到庭参加诉讼，被告方方经本院公告送达开庭传票、举证及告知诉讼权利义务通知书、应诉通知书、起诉状副本、当事人送达地址确认书，未说明理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告建行信阳分行诉称，被告方方2016年4月8日在我行申请开立个人存款帐户，同时申请并签约开通了个人网上银行、手机银行业务。2017年1月3日、2017年5月5日、2017年7月1日被告方方分3次在我行电子银行渠道自主申请并支用短期快e贷额度20000元、18400元、2100元，3笔贷款均以被告个人信用为担保，用于个人消费，期限均为12个月，均为到期一次性还本付息方式。3笔贷款分别于2018年1月3日、2018年5月5日、2018年7月1日到期，贷款到期后，除归还贷款本金5487.41元及利息1140.14元，所有剩余本金及利息至今未还。截止2018年7月10日，被告方方拖欠贷款本金35012.59元，利息2137.36元，欠款合计37149.95元。被告的违约行为严重影响了我行业务的正常开展，故原告起诉来院，请求判令：1、被告方方立即偿还我行贷款本息37149.95元，其中贷款本金35012.59元，利息2137.36元（利息计算至2018年7月10日）；另偿还2018年7月10日至被告实际偿还本息日止所产生的利息。2、本案发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。被告方方未到庭应诉及答辩。经审理查明，被告方方2016年4月8日在建行信阳分行申请开立个人存款帐户，同时申请并签约开通了个人网上银行、手机银行业务。2017年1月3日、2017年5月5日、2017年7月1日被告方方分3次在建行信阳分行电子银行渠道自主申请并支用短期快e贷额度20000元、18400元、2100元，3笔贷款均以被告个人信用为担保，用于个人消费，期限均为12个月，均为到期一次性还本付息方式。3笔贷款分别于2018年1月3日、2018年5月5日、2018年7月1日到期，贷款到期后，除归还贷款本金5487.41元及利息1140.14元，所有剩余本金及利息至今未还。原告催收无果，故诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、资金流向一览表、银行对账单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款合同是双方真实的意思表示，应合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告向被告方方提供借款，到期后被告方方应按合同约定的期限偿还借款本息，逾期应承担相应的民事责任。被告方方不到庭应诉、不进行答辩、不举证、不质证，其怠于行使诉讼权利所产生的法律后果由其自己承担。对于原告主张的被告支付原告因实现债权所产生的其他费用的请求，因原告未举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告方方应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司信阳分行借款本金35012.59元及利息（2018年7月10日前的利息2137.36元，此后利息从2018年7月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方借款合同约定的利率计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费729元，由被告方方承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  范庆龄人民陪审员  梅金华人民陪审员  王保琴二〇一八年十二月十二日书 记 员  蔡怡璇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初5732号原告：杨家碧，女，1941年10月16日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：黄锐，女，1970年11月2日出生，汉族，住四川省宝兴县，系原告女儿。委托诉讼代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：杨勇，男，1970年11月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告杨家碧与被告杨勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理，原适用简易程序审理，因无法向被告杨勇直接送达相关诉讼文书材料，本案依法转为普通程序，由审判员吴振亚担任审判长，与人民陪审员王龙江、廖红玉组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨家碧的特别授权委托诉讼代理人黄锐、一般授权委托诉讼代理人李国斌到庭参加了诉讼，被告杨勇经本院依法公告送达未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨家碧向本院提起诉讼请求：1、判令被告杨勇偿还原告借款30000元；2、判令被告承担逾期还款的资金占用利息，以30000元为本金，从起诉之日起，按年利率6%计算至实际付清时止（利随本清）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姑侄关系，2006年3月30日被告借口生意周转向原告借款3万元，并于当日向原告出具借条一份，载明借款事实及金额，并注明月息2分5厘。后经原告多次催收被告至今未还款，为维护原告的合法权益，特来起诉，现原告自愿放弃约定的月息2分5厘，只主张逾期还款的资金占用利息。被告杨勇未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2006年3月30日，被告向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一份，载明“今借到杨家碧现金叁万元整（30000.00）此条借款人：杨勇2006年3月30日备注：月息2分5厘，每月结清”。之后被告杨勇一直未履行还款义务。上述事实，有借条及到庭当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨家碧举示的借条足以证明原告杨家碧与被告杨勇之间存在民间借贷关系。对于原告主张的事实，被告杨勇未到庭应诉亦未举示证据予以反驳，原告与被告杨勇之间的民间借贷关系成立并生效。现原告杨家碧已经履行完毕出借义务，被告杨勇应当履行还款义务。从借条上看，双方未约定还款期限，原告杨家碧有权随时要求被告杨勇还款。故，对原告杨家碧要求被告杨勇偿还借款本金30000元诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃借条上约定的借期内的利息，要求从起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨勇经本院公告传唤，期满后未按时到庭参加诉讼，视为对自身答辩权利的放弃，本院依法缺席审理综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨勇在本判决生效之日起十日内返还原告杨家碧借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2018年8月22日起按照年利率6%计算至借款还清时止）。二、驳回原告杨家碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  吴振亚人民陪审员  王龙江人民陪审员  廖红玉二〇一八年十二月五日书 记 员  旷晓婷
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁04刑更1058号罪犯赵庆，男，1982年12月3日出生，汉族，山东省高青县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省东平县人民法院于二〇一五年十二月十五日作出(2015)东刑初字第149号刑事判决，以被告人赵庆犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币150000元，该犯及同案不服，提起上诉，山东省泰安市中级人民法院于二〇一六年三月十八日作出(2016)鲁09刑终第26号刑事裁定驳回上诉，维持原判（刑期自2015年12月4日至2021年10月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯赵庆认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯赵庆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监至2018年9月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯赵庆入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币150000元，未履行。本院认为，罪犯赵庆能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金未缴纳，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵庆减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月4日至2021年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段修排审 判 员  王 丹人民陪审员  赵妍妍二〇一八年十二月二十日书 记 员  高 天
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执315号之六被执行人周某某，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106执315号之六裁定书，于2018年12月05日向被执行人周某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周某某在中国农业银行62×××10账户内存款人民币334640.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕二〇一八年十二月五日书记员  付文芳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25981号原告高明军，男，1994年10月3日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人刘海艳（系原告村委会推荐），女，1977年10月5日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告高明军与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高明军之委托诉讼代理人刘海艳到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高明军诉称，2017年8月17日，被告可可家里公司在内蒙古兴安盟突泉县为原告的×××小客车安装了被告公司的车载显示屏，并在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中石油加油卡一张。被告向原告承诺：自合同签订次日起，于每月19日由被告向原告中石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月，期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。自2018年1月19日，被告开始违反合同约定，以系统升级为由推迟返还油费。2018年2月19日起，被告单方违反合同约定，以资金未到位为由，停止为原告加油卡里返还油费。截至目前，原告已依照合同完成11期还款，而被告只为原告返还油费2500元，剩余油费被告拒绝返还。故诉至法院。诉讼请求：1、依法解除原告与被告的买卖合同关系；2、判令被告向原告还购物款7499元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月17日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：高明军，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年11月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月17日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认高明军与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月17日订立的买卖合同于2018年11月1日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还高明军货款7499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月17日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918.88元为限）；三、高明军在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回高明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付高明军25元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  张玉娟人民陪审员  钟长梅二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘艳炜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初29255号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐艳，女，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐艳信用卡纠纷一案中，于2018年11月26日登记立案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回起诉处理。审判员  高婷桦二〇一八年十二月二十四日法官助理刘豆豆书记员杜宇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1689号罪犯郭明，男，1980年1月4日出生于湖北省襄阳市，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。襄阳高新技术产业开发区人民法院于2013年6月19日作出〔2013〕鄂襄新刑初字第00036号刑事判决，认定被告人郭明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年三个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年7月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郭明在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郭明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭明减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更2053号                    罪犯陶功全，男，1980年3月27日出生，湖南省浏阳市人。          本院于2006年10月19日作出(2006)东中法刑初字第376号刑事判      决，以被告人陶功全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终      身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过      二审审理，于2007年4月23日作出(2006)粤高法刑一终字第938号刑事      裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陶功全在服刑期间确      有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）粤      高法刑执字第1174号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治      权利改为十年；本院先后于2012年2月24日、2014年5月14日、2016年      9月18日作出（2012）东中法刑执字第473号、（2014）东中法刑执字      第659号、（2016）粤19刑更1595号刑事裁定，对其减去有期徒刑二      年、一年八个月、九个月。刑期执行至2025年7月17日。执行机关广      东省东莞监狱于2018年11月26日以罪犯陶功全在服刑期间确有悔改表      现，提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为九年，于      2018年12月6日报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，并依法组      成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯陶功全在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2016年6月1日至2018年8月      31日期间，共获得表扬5次，剩余考核分576分。以上事实有罪犯表扬      审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯陶功全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑从                  1                  严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原      判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑      法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二      百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应      用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯陶功全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为九年（刑      期执行至2024年12月17日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 方慧敏                                    2
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云03执恢311号申请人耿亚芳，女，汉族，l972年4月19日生，住曲靖市麒麟区麒麟西路504号l单元303号被申请人曲靖华泰房地产开发有限公司。法定代表人施长德，该公司总经理。住址：云南省曲靖市麒麟区麒鸡路巧克力公寓二楼。耿亚芳与曲靖华泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经曲靖仲裁委员会2016年8月26日做出(2016)曲仲裁字第148号裁决书，裁决由曲靖华泰房地产开发有限公司向申请人耿亚芳支付逾期交房违约金人民币72162．78元，仲裁费3721元由曲靖华泰房地产开发有限公司承担。耿亚芳于2016年lo月25日申请执行。执行中，本院对曲靖华泰房地产开发有限公司的财产进行了调查。后于2017年3月29日终结本次执行程序。2018年11月1日恢复执行。执行中，经本院支持双方协商，申请人耿亚芳与被执行人 曲靖华泰房地产开发有限公司达成和解协议：一、本案生效仲裁裁决书确认的违约金人民币72162．78元，仲裁费人民币3721元，共计人民币75883元，均由曲靖华泰房地产开发有限公司承担。二、曲靖华泰房地产开发有限公司位于雅丽安都小区的车位每个作价人民币86000元，用于冲抵本案生效仲裁裁决书确认的违约金及仲裁费，最后多退少补。三、接房费(包括：契税、办证费、配套费、住房维修基金)由曲靖华泰房地产开发有限公司承担。五、其中多退少补的费用10117元，待曲靖华泰房地产开发有限公司办证之时由耿亚芳补交。六、本执行裁定书生效后，耿亚芳与曲靖华泰房地产开发有限公司签订车位购买协议，办全车位手续。七、待上述手续办全后，办理房屋交接手续。本院认为：上述协议，符合法律规定，不损害国家、社会和他人利益，应于支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本院(2018)云O3执恢311号案件终结执行。如一方当事人不履行协议，另一方可在两年内申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员赵俊执行员陈辉执行员崔金东二0一八年十二月二十八日书记员何林孟
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑更4471号罪犯叶德荣，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）武刑初字第166号刑事判决，认定被告人叶德荣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人叶德荣不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年9月23日作出（2008）鄂刑一终字第27号刑事判决，认定上诉人叶德荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年11月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2016年7月1日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶德荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯叶德荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯叶德荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年2季度至2017年2季度共获得四次季度表扬，一次季度记功，结算为3个表扬；2017年10月获得1个表扬；2018年3月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯叶德荣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯叶德荣的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年7月31日起至2030年1月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一八年十二月十七日法官助理宫楠书记员周玉琴
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0583民初1004号原告：郑亮，男，1994年4月27日出生，汉族，住枝江市。被告：枝江市爱玲发源地美发店一店，住枝江市马家店团结路与公园路交汇处。注册号：420583600605919。经营者：高万英。被告：陆玲，女，1985年12月30日出生，汉族，枝江市爱玲发源地美发店二店合伙人，住宜昌市西陵区。被告：王涛，男，1989年6月1日出生，汉族，枝江市爱玲发源地美发店一店合伙人，住枝江市。被告：廖杨，男，1992年2月18日出生，汉族，枝江市爱玲发源地美发店一店合伙人，住枝江市。本院在审理原告郑亮与被告枝江市爱玲发源地美发店一店、陆玲、王涛、廖杨合伙协议纠纷一案中，原告郑亮于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑亮撤回起诉。本案案件受理费减半收取219元，由原告郑亮负担。审判员  刘新建二〇一八年十二月十九日书记员  黄燕妮
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初2229号原告：李文，男，1983年12月11日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。被告：白海斌，男，1986年1月26日出生，汉族，住山西省介休市。被告：王海晓，女，1985年7月26日出生，汉族，住山西省介休市。二被告委托诉讼代理人：文俊英、李建国，山西旭日明律师事务所律师。原告李文与被告王海晓、白海斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文的委托诉讼代理人韩俊斌、二被告王海晓、白海斌的委托诉讼代理人文俊英、李建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿付原告面粉款30000元及逾期利息；2.立案受理费、邮寄费由二被告承担。事实及理由：2017年2月14日，二被告向原告购买面粉1400袋，价值112570元，由司机刘志中驾驶冀Ａ×××**号货车，由辛集于2017年2月15日送到被告处，言明货到付款，被告于2017年2月24日汇款30000元，3月9日汇款52570元，尚欠30000元未付，之后虽经原告多次催要，被告至今不予偿付，其行为侵犯了原告的合法权益，请依法判决。王海晓、白海斌辩称，1.原被告的主体资格均不适格，原告是三喜面粉厂的工作人员，被告是介休市城区海斌粮油店的业主，经营者是白海斌，发生业务关系的是三喜面粉厂和城区海斌粮油店。2.货款均已结清，不拖欠原告货款。本院经审理认定事实如下：对于原被告的主体资格问题，被告主张均不适格，原告是三喜面粉厂的工作人员，有该面粉厂的工商登记证实，该企业的负责人是李振卜；被告应该是介休市城区海斌粮油店，不是二被告，有被告白海斌的营业执照为证，另外原告提交的业务清单也注明，原告的企业是三喜面业有限公司，说明原告只是该面业的工作人员。原告代理人认为，发生业务关系的是个人，即原告李文和二被告，双方没有公章没有书面合同，账目往来也是在个人之间进行，送货清单也是个人之间的活动，故原被告均是适格的当事人。对于货款是否付清的问题，原告称尚未付清，提交了银行流水，证明送货后，被告只打款两次，尚欠30000元。二被告称，双方之间早就有业务往来，提交了王海晓和李文的微信聊天记录，证明每次进货、发货、还款等都是双方约定好，在微信中就是否拖欠货款问题进行沟通，然后截图发货打款等等，该聊天记录2017年3月9日开始，至2018年1月20日，聊天界面107页证明是和李文聊天，119、123、126、128、130、132等页面是付款的微信截图，最后的界面双方就是否拖欠货款进行的谈话，说明双方已经结清了货款，另外，被告提交了银行流水，在2017年2月24日汇款30000元，3月9日汇款52570元之后，还有多次的汇款记录，汇款数额多达一百万元，说明双方已就全部货款淸结完毕。原告代理人对被告提交的微信聊天记录不予认可，称来源不合法，应由执法部门调取，对其他的业务往来称均与本案没有关系。本院认为，原被告之间发生多次业务往来，都是个人之间通过微信聊天订货发货，没有显示三喜面粉厂与粮油店之间的合同关系，更无使用公章的行为，即便是客户往来清单使用的是三喜面业有限公司的票单，也是个人之间的业务往来，因此，原被告作为本案的主体，均是适格的当事人，被告主张的原被告均不适格的抗辩意见不予采信。原告主张货款未清偿完毕，提交了两笔流水清单予以证实，但原被告自2016年开始就发生业务往来，直至2018年初，在2017年2月14日发货后，又进行了多笔交易，并且在两笔汇款后，被告又多次向原告汇款，结合微信聊天记录，该记录时间跨度大，纵观整个聊天内容，首先能够证明是原告李文和王海晓二人的聊天记录，其次在聊天内容中，已经就货款的清结等问题做出了陈述，应该推断货款已经结清。原告仅就业务过程中的某一笔货款提起诉讼，证据欠缺，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李文的诉讼请求。案件受理费275元，由原告李文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王云峰二〇一八年十二月五日书记员  贾 楠
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7234号上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：陈鹏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赖冰丽,女,1978年6月21日出生,汉族,住广东省普宁市。委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人赖冰丽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初10226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费用，且不符合《诉讼费用交纳办法》中可免交诉讼费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李少民审判员  牛庆利审判员  刘 通二〇一八年十二月四日书记员  练慧琳
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0306民初3167号之一 原告：张燕，淄博市周村区居民。 被告：刘学保，淄博市张店区居民。 被告：朱文莉，淄博市张店区居民。 被告：张顺利，滨州市邹平县居民。 原告张燕与被告刘学保、朱文莉、张顺利民间借贷纠纷一案，院于2018年12月5日立案。原告于2018年12月18日已证据不足为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张燕撤回起诉。 案件受理费702.00元，申请财产保全费662.00元，由原告张燕负担。 审判员  杨龙龙 二〇一八年十二月十八日 书记员  王朝霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0211财保199号 申请人：杜晟。 委托诉讼代理人：沈冠林，江苏双汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马辉银，江苏双汇律师事务所律师。 被申请人：许月芬。 申请人杜晟于2018年12月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人许月芬名下银行存款35万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人杜晟提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人许月芬名下银行存款35万元或查封其相应价值的财产。 二、如被申请人的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。 申请人杜晟应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡正建 二〇一八年十二月四日 书记员  陆夏艳
天津市蓟州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）津0119民初5657号 原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地——天津市河东区唐家口一号路5号。 法定代表人:夏彤玮，总经理。 委托诉讼代理人:方卫红，项目经理。 被告：郭晓光，男，1960年9月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。 原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告郭晓光物业服务合同纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市嘉越物业管理有限公司委托诉讼代理人方卫红到庭参加诉讼。被告郭晓光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津市嘉越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2016年7月至2018年3月期间的物业费1633.80元，并向原告支付违约金308.80元。事实和理由：2004年2月27日，原告与天津市华利得房地产有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定原告为乐园公寓一期提供前期物业管理服务；住宅房屋物业费按建筑面积每平米0.50元／月计算。上述合同签订后，原告如约提供了物业管理服务。被告是乐园公寓一期18号楼3单元301号（建筑面积155.51）业主，其接受了原告提供的物业管理服务，在2016年7月至2018年3月期间却未如约向原告交纳物业费，拖欠了原告物业费1633.80元。原告为维护自身及广大业主合法权益，特具状起诉。 被告郭晓光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交了《天津市前期物业管理服务合同》一份、粘贴在被告家门上的物业费催缴通知单照片一张、向被告邮寄物业费催收通知书寄件联一张、收费员电话催收物业费情况统计表一张。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定。本院自天津市蓟州区不动产登记事务中心调取了天津市不动产登记簿查询证明，证明蓟州区乐园公寓18-3-301的建筑面积为154.99平方米。原告质证称，对本院调取的上述不动产登记簿查询证明予以认可；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对上述不动产登记簿查询证明的真实性、关联性、合法性予以认定。根据证据的分析与认定，本院确认以下事实，即在2004年2月27日，原告与天津市华利得房地产有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定了原告为乐园温泉公寓一期（坐落位置：天津市蓟州区人民东路）提供前期物业管理服务；期限自2004年2月29日始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；住宅房屋物业费按建筑面积每平米0.50元／月计算，业主于每月10日前交纳当月物业费，逾期每日按应交物业费的万分之三支付违约金等条款。该合同签订后，原告如约为乐园温泉公寓一期提供了物业管理服务。被告是乐园温泉公寓一期18号楼3单元301号（该房屋建筑面积为154.99平方米）业主，其接受了原告提供的物业管理服务，却未如约向原告交纳物业费，拖欠了原告2016年7月至2018年3月期间的物业费1627.40元。原告向被告催要过1627.40元物业费，被告未予给付，故原告提起本案诉讼。 本院认为，原告与天津市华利得房地产有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》成立、有效。被告拖欠原告物业费1627.40元，事实清楚，证据充分。被告身为小区业主，已经接受了原告提供的物业管理服务，理应如期向原告交纳物业费。被告未如期向原告交纳物业费，应依约向原告支付违约金。 综上所述，本院对原告的诉讼请求理据充分部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭晓光给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2016年7月至2018年3月期间的物业费1627.40元，并按向原告天津市嘉越物业管理有限公司支付违约金（按合同约定计算），于判决生效后七日内付清； 二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭晓光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审 判 长  张 艳 审 判 员  曹利君 人民陪审员  王淑青 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  林嘉奇 附本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4154号原告：付树河，男，1963年7月20日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张斌、韩跟兄，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：张玮，男,1987年1月30日出生，汉族，个体户，住和浩特市。原告付树河与被告张玮买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，2018年12月18日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付树河及委托诉讼代理人张斌、韩跟兄到庭参加诉讼，被告张玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告货款63000元。事实和理由：自2015年5月起，原告向被告饭店送鱼，被告以种种理由拖欠货款。目前，被告共拖欠原告货款63000元，原告多次找到被告要求支付货款，但被告明确拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月起，付树河向张玮投资经营的赛罕区万达广场巫山烤全鱼饭店出售并配送鱼，该店共向付树河出具34张收据并载明鱼的种类、单价、重量及每次配送鱼的总价。其中，30张收据下方有该店原店长靳朝华的签字予以确认，记载货款金额共计30521元，2张收据上方标注巫山烤全鱼张利民字样，下方有该店原店员胡辰签字，时间均为2016年4月13日，记载货款金额共计27616元，另2张收据下方盖有赛罕区万达广场巫山烤全鱼店印章，记载货款金额共计3831元，上述货款金额总计61968元。2016年10月14日，经营者张玮将该店注销。张玮至今未向付树河支付货款，双方为此酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告付树河向被告张玮经营的饭店售鱼，被告张玮的工作人员代被告向原告付树河出具收据，双方形成买卖合同关系，双方都应该依法依约履行各自的义务。原告付树河已经完成交付货物义务，被告也应按照权利义务对等原则，按约定支付货款，因此，对于原告诉请货款63000元，本院支持61968元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玮于本判决生效后十日内一次性支付原告付树河货款61968元。二、驳回原告付树河的其他诉讼请求。案件受理费690元，由被告张玮负担679，由原告付树河负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 温静波 二0一八年十二月十二日书记员 陈 达
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执1347号申请执行人王玉青，女，被执行人谭洪军，男，申请执行人王玉青与被执行人谭洪军劳务合同纠纷一案，该案（2018）鲁1003民初1502号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的13640.00元，本院立案执行。本院于依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2018年6月22日、2018年12月3日两次对被执行人谭洪军发起网络查控，经查没有发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、股权等。于2018年6月27日将被执行人谭洪军入限制高消费人员名单。于2018年12月6日约谈申请人王玉青，其表示同意本案终结本次执行。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1502号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯德华审判员  张培文审判员  王世文二〇一八年十二月七日书记员  陈本金
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执恢415号 申请执行人杨利，男，汉族，1986年10月11出生，住四川省新津县。 被执行人蒲杨，男，汉族，1983年8月8出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2011）温江民初字第2019号民事调解书，于2018年12月3日立案执行杨利与蒲杨借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人蒲杨无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的100000元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人100000元。 二、终结成都市温江区人民法院（2011）温江民初字第2019号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 超 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王文静
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终10352号本院二○一八年十一月十九日对李某1、李某2、李某4、李某5、韩某、李某3分家析产、继承纠纷一案作出的（2018）京02民终10352号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京02民终10352号民事判决书第七页第九行的“二审案件受理费34800元，由李某1负担（已交纳）”应为：“二审案件受理费10440元，由李某1负担（已交纳）”。审判长 石 磊审判员 刘保河审判员 屠 育二〇一八年十二月十七日法官助理毕凤敏书记员郭爽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初8499号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢，刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般授权。被告：唐江陵。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告唐江陵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告唐江陵拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告唐江陵向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金2939.02元，利息、滞纳金等其他费用1791.45元，共计4730.47元（暂计至2016年6月14日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告唐江陵经合法传唤未到庭应诉。经审理查明：信用卡信息：持卡人唐江陵，卡号62×××53。开卡日期：2012年12月27日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年6月14日，唐江陵尚欠本金2939.02元，利息、滞纳金等其他费用1791.45元，合计4730.47元。本院经审理认为，被告唐江陵向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告唐江陵持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告唐江陵偿还借款本金、利息及2016年6月14日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐江陵经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐江陵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2939.02元；二、被告唐江陵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年6月14日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计1791.45元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐江陵负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告唐江陵随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  梅香兰人民陪审员  秦汉关二〇一八年十二月十一日书 记 员  王李夫
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初12629号 原告：陈文荣，男，1958年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：徐广科，浙江奇沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。 被告：袁厚宝，男，1950年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区（公共户）。 原告陈文荣为与被告袁厚宝民间借贷纠纷一案，于2018年7月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因被告袁厚宝下落不明，本院组成合议庭于2018年12月10日公开开庭审理了本案。原告陈文荣的委托诉讼代理人徐广科到庭参加诉讼，被告袁厚宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈文荣起诉称，2017年2月10日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条为凭，双方在借条中约定如新安江装修工程合同签给原告后该借条失效，但时至今日该合同仍未签订，且被告仍未归还上述借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款50000元；2、被告承担自2018年7月31日起至还清借款之日止的利息（利息计算方式按本金50000元，银行同期贷款年利率4.35%计算）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 原告陈文荣为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告袁厚宝未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告陈文荣提供的证据放弃到庭质证的权利。 本院认证，原告陈文荣提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理查明的事实与原告陈文荣起诉主张的事实一致。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁厚宝于本判决生效后十日内返还原告陈文荣借款50000元； 二、被告袁厚宝于本判决生效后十日内支付原告陈文荣利息（以尚欠借款为基数按照年利率4.35%自2018年7月31日计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，公告费560元，由被告袁厚宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  郑也平 人民陪审员  朱田根 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  钟 蕾
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0704执1283号之一申请执行人：江门市金维电子材料有限公司，住所地：广东省江门市江海区滘北江海二路**第108卡（**），统一社会信用代码：91440700782007521K。法定代表人：刘让喜。被执行人：东莞市深安电子有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区振安路聚合国际机械模具五金城******会信用代码：914419005626089158。法定代表人：王晓旭。被执行人：东莞市品邦电子有限公司，住所地：广东，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙新安工业园品质路**厂房**代码：91441900076673770P。法定代表人：曹昌武。申请执行人江门市金维电子材料有限公司与被执行人东莞市深安电子有限公司、东莞市品邦电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1713号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日依法立案执行，立案标的259226.90元。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已通过公告送达的形式向两被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了两被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划两被执行人银行存款11319.71元，扣除执行费83元后，本院已将剩余执行款11236.71元支付给申请执行人。除了上述财产，本院未发现两被执行人有其他可供执行的存款或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心及东莞市房产管理局调查两被执行人的不动产信息，未发现两被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、本院已到两被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的线索或财产。5、因两被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对两被执行人的法定代表人采取了限制消费的措施。6、本院已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、两被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，表示无法提供两被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 炜人民陪审员  梁秀云人民陪审员  叶秀珍二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李惠宜
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7920号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人刘羽飞，男，1988年12月26日生，汉族，住洛阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘羽飞信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7364号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一八年十二月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年十二月二十五日书记员沈寅飞