wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19175号原告：徐远庆，男，1978年月22日生，汉族，住湖北省竹山县委托诉讼代理人：孟庆恩，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：石超，上海鑫钧律师事务所律师。被告：上海聚琛资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：崔秀英，执行董事。委托诉讼代理人：杭炜，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海中夏律师事务所律师。原告徐远庆与被告上海聚琛资产管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理。原告徐远庆向本院提出如下诉讼请求：被告退还原告100,000元。被告上海聚琛资产管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，其中被告住所地系指被告的主要办事机构所在地。鉴于本案被告上海聚琛资产管理有限公司的实际经营地为上海市闵行区沪闵路XXX号XXX室，即主要办事机构所在地位于上海市闵行区，故应由上海市闵行区人民法院管辖。本院认为：根据法律规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。经查，被告登记的住所地位于上海市松江区广富林路**********，故本院对本案依法享有管辖权，被告上海聚琛资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，裁定如下：驳回被告上海聚琛资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海聚琛资产管理有限公司负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李晓蕾二〇一八年十二月二十四日书记员  顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所;'>第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）赣0728执810号本院执行的罗伟芳申请执行马裕华借款合同一案中经被执行人自动履行，执行金额6000元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  叶越多二〇一八年十二月十四日书记员  张观石
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1102民初4404号原告：定西市家园物业服务有限公司，住所地定西市安定区中华路**。法定代表人：王勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：贵国栋，甘肃通源律师事务所律师。被告：张维祯，男，汉族、出生年月、职业、住址不详。原告定西市家园物业服务有限公司与被告张维祯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，原告定西市家园物业服务有限公司于2018年12月6日向本院申请撤诉。本院认为，定西市家园物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许定西市家园物业服务有限公司撤诉。案件受理费82元，因撤诉减半收取41元，由定西市家园物业服务有限公司负担。审判员 翟 婷二〇一八年十二月六日书记员 文海旭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1002民初2443号 原告：杨晓林，男，汉族，甘肃省环县人，住庆阳市西峰区。 被告：章生强，男，汉族，甘肃省华池县人，住庆阳市西峰区。 原告杨晓林与被告章生强追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告杨晓林于2018年12月13日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨晓林提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告杨晓林撤回起诉。 案件受理费4552元，退还原告杨晓林。 审判长 何军红代理审判员雷钰人民陪审员何希宏 二〇一八年十二月十三日 书记员 周        晓        娟
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更1057号罪犯万登华，男，1975年3月7日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县，小学文化，现在曲沃监狱服刑。山西省侯马市人民法院于2014年7月13日作出（2014）侯刑初字第79号刑事判决，认定被告人万登华犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2013年8月11日起至2019年8月10日止。该犯不服，提出上诉，2014年9月12日，本院作出（2014）临刑终字第00164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年11月25日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年1月13日，调曲沃监狱服刑改造。2017年6月28日，本院作出（2017）晋10刑更42号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员王文选、卫根才，执行机关山西省曲沃监狱指派尤海军、李敬国出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯万登华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节，系累犯（2007年9月4日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2012年3月18日刑满释放）。在减刑考核期内，月均消费15.6元，2017年12月至2018年7月，月均消费16.5元。是一名辅助工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，2017年5月至2018年6月间获监狱表扬二次，余56分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯万登华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯万登华减去所余有期徒刑（刑期自2013年8月11日起至2018年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志奇审 判 员  王向红人民陪审员  赵 娟二〇一八年十二月七日书 记 员  姜旭东
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民终6018号 上诉人（原审被告）：郑书国，男，1960年4月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被上诉人（原审原告）：张小华，女，1968年9月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。 上诉人郑书国因与被上诉人张小华民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年11月17日向上诉人郑书国送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。郑书国未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑书国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周瓯翔 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 钱晓勇 二〇一八年十二月十九日 代书记员 赵丽丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291财保307号申请人：谢小飞，男，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：汤代凡，男，汉族，住安徽省当涂县。被申请人：芜湖海誉汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园，统一社会信用代码91340200063631133H。法定代表人：张和根，董事长。委托诉讼代理人：周三孜，该公司员工。申请人谢小飞与被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司的财产在4609.38元范围内予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司的财产在人民币4609.38元范围内进行保全;二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄晶晶二〇一八年十二月十四日法官助理 伍 昆书 记 员 潘 宁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2018）内0121民初2637号原告高来喜，现住内蒙古土默特左旗察素齐镇榆林村。委托诉讼代理人陈金香，现住内蒙古土默特左旗察素齐镇榆林村。被告丁姝玲，现住内蒙古土默特左旗毕克齐镇绿康蔬菜种植基地（毕克齐镇国道南）。被告杨振华，现住内蒙古土默特左旗毕克齐镇绿康蔬菜种植基地（毕克齐镇国道南）。                     被告呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司，住所地土默特左旗毕克齐镇绿康蔬菜种植基地法定代表人杨振华，该公司经理。原告高来喜诉被告丁姝玲、杨振华 追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年9月26日受理后，依法组成合议庭于2018年11月6日公开开庭进行了审理，庭审结束后，原告高来喜申请追加呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司为被告，本院依法追加呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司为被告。本院于2018年12月25日再次公开开庭进行了审理，原告高来喜及其委托诉讼代理人陈金香到庭参加诉讼，被告丁姝玲、杨振华、呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告高来喜向本院提出诉讼请求为依法判令被告呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司给付劳务费91718元并承担本案诉讼费。事实和理由，2015年1月到12月我们夫妇由被告呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司雇佣种植大棚蔬菜，期间给付部分工资，2016年1月8日经双方结算，被告丁姝玲作为被告呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司会计兼出纳给原告出具2015年1月到12月工资91718元证明，原告多次催要不付。原告曾起诉至法院，被告丁姝玲、杨振华承诺撤诉后给付，但至今未付，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告丁姝玲、杨振华、呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   原告高来喜围绕其诉讼请求当庭提交被告呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司会计兼出纳丁姝玲给原告高来喜出具证明高来喜2015年1月到12月工资91718元的证明一份，因被告丁姝玲、杨振华、呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利予以认证，所要证明原告在被告处打工欠原告工资91718元的问题予以采信。 经审理查明，2015年1月到12月原告高来喜夫妇由被告呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司雇佣种植大棚蔬菜，期间给付部分工资，2016年1月8日经双方结算，被告丁姝玲作为呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司会计兼出纳给原告出具2015年1月到12月工资91718元证明。原告曾起诉至法院，被告丁姝玲、杨振华承诺撤诉后给付但未起诉。上述事实有原告的陈述及原告提供的证据在案佐证。本院认为，被告呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司拖欠原告工资的事实有丁姝玲出具的证明在案佐证足以认定，被告呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司应当及时给付拖欠原告的工资款91718元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司于判决生效后十日内给付原告高来喜工资91718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元由被告呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。 审判长     张永厚                                              人民陪审员    弓忠孝人民陪审员    巩胜利 二○一八年二十月二十六日                           书记员 云晶  附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初24887号 原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人:刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：凌世东，男，汉族，1987年11月15日出生，住重庆市永川区大安镇。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告凌世东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告凌世东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2015年4月7日，被告凌世东填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款308000元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为36836.80元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为875元，其后每期还款本金为8555元；首期手续费为1031.8元，其后每期手续费为1023元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为62223400********的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度308000元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、凌世东立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年4月15日的本金8555元、手续费1023元，并支付自2018年4月16日起至欠款付清时止，以尚欠的透支本金为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由凌世东承担。 被告凌世东未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，2015年4月7日，凌世东向原告下属的中国工商银行股份有限公司重庆江北支行提交《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，其中载明：凌世东申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为308000元；凌世东授权工行江北支行将上述透支资金划入凌世东指定的账户；凌世东分期还款共分36期，首期偿还的金额为875元，以后每期偿还金额为8555元，并支付手续费，手续费率11.96%；凌世东授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如凌世东没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对凌世东收取透支利息、滞纳金等费用；如凌世东未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求凌世东立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入凌世东信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 经审核后，该行向被告凌世东发放卡号为62223400********的信用卡，被告通过该卡透支方式支付个人购车款308000元，但凌世东未按合同约定按时足额还款，截至2018年4月15日，凌世东尚欠本金8555元、手续费1023元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告下属支行提交《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请办理该信用卡及购车分期付款业务，并约定按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定执行，该行为系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告凌世东发放了该信用卡并以给予被告凌世东信用卡透支额度308000元的方式借款给被告凌世东，被告凌世东在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告凌世东未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告凌世东偿还原告透支本金8555元，并支付手续费1023元以及原告要求被告向其支付自2018年4月16日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金8555元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告凌世东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌世东在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月15日的信用卡本金8555元、手续费1023元；并支付自2018年4月16日起至欠款付清时止，以透支本金8555元中未偿还部分为基数按日利率万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25元，由被告凌世东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一八年十二月二十日 书记员 张莹莹
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0302民初6083号 原告阚绍高，男，汉族，1981年4月4日生，宣威市人，住云南省宣威市，现住曲靖市麒麟区。 被告许冲林，男，汉族，1985年11月16日生，曲靖市陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。 委托代理人沈顺才，云南洪兴律师事务所律师。（特别授权） 原告阚绍高诉被告许冲林名誉权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告阚绍高，被告许冲林及委托代理人沈顺才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告公司云南睿霸科技有限公司是客户与供货商关系，公司承诺给我一个月的贷款账期，但多次未满20天便要求转账，后我要求与被告公司员工李祥一次性对清货款并转账。2017年9月19日双方在微信确认货款金额为6332元后，我便一次性付款给对方，并备注所有货款已结清。对方在一个月后忽然说还有近一千多元未付，为此，双方发生争执，后我就要求去法院一次性扯清楚，免得过了几个月又说还有欠款，但对方不同意，并于2017年10月19日带人来店里说，不给钱就要把我合店一起砸了，不让我在曲靖做生意，后又在朋友圈里（当时朋友圈和群成员有404个）散播我的身份证、营业执照、店铺照片、个人照片等信息，说我是老赖，让所有人不要与我合作，还扬言找黑社会的人来收拾我。为维护我的合法权益，请求法院：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告对原告赔礼道歉，为原告清除影响，恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元；诉费由被告承担。 被告口头答辩，被告在本案中不具有诉讼资格，主体资格不适格；原告所述与被告存在业务往来，但对账目核对有误，原告也曾经与被告核对账目；在网络公布原告信息的事实被告不清楚，也不知情，并不是被告公布的，请求驳回原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、微信截图第一份、第二份，用以证明云南ID咨询小记者昆明慧林与慧林资娇丽是同一个人，也就是本案被告；微信截图第三份，用以证明慧林资娇丽在朋友圈里面发布微信，微信内容为诋毁原告的事实；微信截图第四份至第十五份，用以证明云南ID咨询小记者昆明慧林在微信群传播原告基本信息的事实；微信截图第十六份至第二十二份，用以证明云南ID咨询小记者昆明慧林在朋友圈传播原告基本信息的事实；3、微信支付截屏一份，用以证明在2017年9月19日原告向云南睿霸科技公司支付货款6332元，并结清货款的事实；4、微信截屏，用以证明被告在云南IT平台里面诋毁原告的事实；5、证人证言，出庭证人夏开乖证实：我与原告是朋友关系，我们是一个地方的人，我不认识被告，之前也没有见过，我听原告说在云南IT群里的小记者慧林就是本案被告，因我是云南IT这个群的群成员，当时我就看到本案被告在群里面发原告的身份证、营业执照、侮辱诽谤等信息。 经质证，被告对证据1无意见；认为证据2来源不合法，是从原告手机里面截屏来的，此证据没有直接证实云南ID咨询小记者昆明慧林、慧林资娇丽182××××1685是本案的被告，在云南ID咨询小记者昆明慧林只是一个群，被告只是群与群成员的关系，电话号码被告也没有用过；证据第四页至第十五页不能直接证明在群里面所发布的信息是被告所发的；证据第十五页至二十二页的质证意见与第四页至第十五页一致；证据3只能证明原告向被告支付过货款；证据4不是本案被告发送的诋毁信息；对证据5不予认可。 被告针对其答辩理由，向本院提交如下证据： 1、被告身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格；2、微信截屏一份，用以证明被告的微信号为×××，而不是原告所述慧林小记者，头像和微信名称可变更；3、云南点簇电子商务公司简介一份，用以证明原、被告都加入IT行业，并受到约束。 经质证，原告对证据1无意见；认为证据2与本案无关，不认可；对证据3不认可，因原告不是IT平台的成员。 本院认为，原告提交的证据1，经质证被告无异议，本院予以采信；证据2、4被告不予认可，且该证据不能证实云南ID咨询“小记者昆明慧林、慧林资娇丽”是本案的被告，也无相关证据予以佐证，本院不予采信；证据3只能证明双方有付款行为，本院不认可为本案证据；证据5的证人陈述其不认识被告，在IT群里看到发布信息的人，是听原告说就是本案的被告，且原告亦当庭陈述证人所述都是其要求证人所说，故证人的证言不具有证明性和客观真实性，本院不予采信。 被告提交的证据1经原告质证无异议，本院予以采信；提交的证据2、3与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： “云南IT资讯平台”，系行业商家进行经营，共享资源、进行互动的一个商家群，在群里有一网名为“小记者昆明慧林、慧林资娇丽”的人，在该群内发送原告阚绍高个人身份证、营业执照、店铺照片等信息，并称原告是老赖，让群里的人不要与原告进行经营合作，对原告人个人信誉进行诋毁。原告认为“小记者昆明慧林、慧林资娇丽”是本案被告。 本院认为，名誉权纠纷是指侵害公民或法人的名誉而引起的纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告阚绍高所提交的证据不足以证明网名为“小记者昆明慧林、慧林资娇丽”就是本案的被告许冲林，因此，原告对其诉讼主张应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告阚绍高的诉讼请求。 案件受理费100元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  王晓良 人民陪审员  武昔花 人民陪审员  许祥英 二０一八年十二月十一日 书 记 员  唐 容
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初16956号 原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李学亮，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕海霞，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 被告：西安市雁塔区鑫之海烟酒商店。住所地：西安市雁塔区团结南路响塘广场商铺**。 经营者：刘红星，身份信息不详。 原告中粮集团有限公司诉称，原告是新中国成立最早的国有外贸企业，属国务院国有资产监督管理委员会管理的特大型中央企业，2007年至2011年连续五年被国资委评为A级企业。长城葡萄酒作为中国葡萄酒行业第一品牌，产销量和市场综合占有率连续多年位居同行业第一。2004年11月12日，第70855号（长城牌+greatwall＋图形）商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。作为北京20**年奥运会葡萄酒独家供应商及中国2010年上海世博会的唯一指定葡萄酒。另外，原告还享有注册号为324478号、1968460号、3244772号以及755760号商标使用权。被告在其商店内销售与原告商标相同（或近似）的商品，原告已对被告的侵权行为进行了证据保全。被告在相同商品上使用与原告注册商标相同（或近似）的商标，容易使消费者对产品的来源产生混淆和误认，侵害原告的注册商标专用权，依法应当承担赔偿责任。尤其是结合被告地处大居民住宅区，人流密集；所售产品标明的生产厂家根本不存在；价格高利润大；销售量大等侵权情节，被告应当承担相应的赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令1、被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2、被告向原告赔偿侵犯商标专用权的损失30000元（含原告为制止侵权所花费的合理费用）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件，（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息；第二百零九条，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。本案中，被告西安市雁塔区鑫之海烟酒商店的经营者为刘红星，但该商店现目前并不在注册地址实际经营，同时原告也无法提供其经营者刘红星的具体信息。个体工商户的经营者和字号为个体工商户经营者依法律规定所取得的身份和称谓，二者密不可分，且经营者对其经营财产享有所有权。原告现不能提供经营场所，也不能提供经营者的具体信息，那么，本案的被告并不足以与他人相区别。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，裁定如下： 驳回原告中粮集团有限公司的起诉。 本案案件受理费550元，退还原告中粮集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  秦冰 二〇一八年十二月十日 书记员  张雨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25684号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：张兴明，男，1987年5月17日出生，汉族，住云南省保山市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告张兴明债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告张兴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5422.21元及利息（按照年利率15%从2016年9月5日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币5239.2元。2016年9月5日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告张兴明未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月4日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买vivoXplay5（金色128G）手机向重庆国际信托公司借款5239.2元，从2016年7月4日起分18期还款，每月4日为还款日，贷款月利率0.6597%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：vivoXplay5（金色128G）手机，商品价格3698元，商品贷款金额3698元，贷款总金额5239.2元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年9月5日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权5422.21元（本金5239.2元，利息183.01元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金3698元并支付以该本金为基数，从2016年9月5日按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期18期未还，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项3698元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但起算时间应自起诉之日即自2018年10月31日起计算为宜。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张兴明于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3698元；二、被告张兴明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以3698元为基数，自2018年10月31日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴明负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  熊帆二〇一八年十二月十日书记员  夏瑜
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民初224号原告（案外人）：李晓星，男，1968年7月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：邓涛、韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。被告(申请执行人)：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市红专路**。负责人：赵宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文静,河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婧，河南瀛豫律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：河北润实房地产开发有限公司，，住所地：河北省邯郸市经济开发区文明路**法定代表人：方胜勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王鸣，男，该公司员工，住河北省邯郸市丛台区。原告李晓星与被告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称长城资产河南分公司）、第三人河北润实房地产开发有限公司（以下简称润实房产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓星的委托诉讼代理人邓涛、韩尚庭，被告长城资产河南分公司的委托诉讼代理人王文静、马婧，第三人润实房产公司的委托诉讼代理人王鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李晓星向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与第三人签订的房屋认购协议书合法有效；2、依法判决不得执行原告购买的位于邯郸市××滏××大街××月亮××楼××单元××房产（以下简称涉案房产）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）因长城资产河南分公司申请执行润实房产公司借款合同纠纷一案，于2018年6月8日预查封了涉案房产，原告对执行标的提出案外人执行异议申请，安阳中院于2018年7月12日作出（2018）豫05执异161号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，安阳中院的执行裁定书认定事实不清，损害了原告的合法权益，具体理由如下：1、涉案房产系原告财产，已由原告付清购房款，并非第三人的财产，原告与第三人签订的房屋认购协议书合法有效，应受到法律保护，应排除对该房产的查封行为，原告从案外人李鹏处购买了涉案房产，并依约向案外人李鹏支付了购房款。后婧第三人同意于2014年12月13日换签订了房屋认购协议书，并由第三人给原告出具了购房收据，确认原告购买涉案房产，合同换签后，原告依法取得了涉案房产所有权。原告的购房行为、支付房款行为及入住行为均发生在安阳中院查封之前，且非原告原因不能办理房产登记手续；2、安阳中院执行裁定书以原告未提供名下无其他用于居住房屋的证据，认为原告不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形错误，原告提出执行异议后，向邯郸市不动产登记中心提出查询申请，直至2018年7月30日该中心才出具查询结果，证明原告名下无居住房屋，综上，原告以合法的方式购买房屋，并按照约定缴纳了购房款，且原告在居住地无其他用于居住的房屋，请求查明事实，作出公正判决。长城资产河南分公司辩称：1、原告与第三人之间未建立商品房买卖合同关系，认购协议书不符合《商品房管理办法》第十六条规定的认购协议书转为商品房买卖合同的要求，且关于认购协议书效力，仅有原告及第三人陈述，没有其他证据佐证，存在原告与第三人恶意串通的情况；2、房屋所有权转移以登记为准，原告并非房屋所有权人，不能排除对涉案房产的查封措施；3、原告提供证据不能证明已经支付全部款项，其是否入住不能导致物权变动，其未能提供证据证明非自己原因未办理过户，原审法院查封涉案房产符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。润实房产公司述称：我方与原告不存在恶意串通，原告已经缴纳了购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的诉辩意见及本院对证据的分析认定，本院确认以下案件事实：一、长城资产河南分公司申请执行河北博大华鸥仪器有限公司、邯郸市天丰螺旋管制造有限公司、润实房产公司、博大仪表集团有限公司、李玉杰、韩喜亭借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日预查封润实房产公司名下位于河北省邯郸市××滏××大街××号月亮湾部分房产，其中包括涉案房产，案外人李晓星向本院提出书面异议，本院于2018年7月12日作出（2018）豫05执异161号执行裁定书，驳回了李晓星的异议请求。李晓星对该执行裁定不服，向本院提起本案诉讼。二、2014年6月20日，案外人李鹏与润实房产公司签订房屋认购协议书，约定李鹏购买涉案房产，总价为1204513元。2014年6月16日、20日，案外人李鹏用王瑞的银行账户分别以银行转账的形式向润实房产公司缴纳购房款共计604513元，润实房产公司分别向李鹏出具房款收据。经润实房产公司同意，李鹏将涉案房产更名至原告名下，2014年7月26日，原告与润实房产公司补签了房屋认购协议书。同日，润实房产公司向原告出具涉案房产的首付款及公共维修基金收据。2018年7月30日，邯郸市不动产登记中心出具查询结果，显示李晓星现有不动产登记情况为：0套房产。另查明，邯郸市丛台区滏河北大街699号月亮湾小区系润实房产公司开发建设，润实房产公司已于2013年12月13日办理了涉案房产商品房预售许可证，因润实房产公司提供的验收手续不完善，至今不能办理房产登记。本院认为：本案系案外人执行异议之诉。争议焦点为李晓星对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，李晓星与润实房产公司签订的房屋认购协议书，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，润实房产公司已经按照约定收受涉案房产款项，该协议书系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，应当认定为商品房买卖合同，且在人民法院查封之前签订；李晓星从案外人李鹏处购买涉案房产，李鹏已经支付润实房产公司的房屋价款超过合同约定总价款的百分之五十，李鹏将涉案房产转让给李晓星，李晓星购买涉案房屋用于居住，且其名下并无其他用于居住的房屋，故李晓星对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。李晓星的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：不得执行邯郸市丛台区滏河北大街699号月亮湾6号楼1单元303号房产；确认原告李晓星与第三人河北润实房地产开发有限公司签订的房屋认购协议书合法有效。案件受理费15641元，由被告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  毛晓燕二〇一八年十二月二十日书记员  赵欢欢
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0503执886号之一申请执行人杨志勇，男，1959年12月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人宜昌裕宏纺织有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区前坪路三峡民营科技园。法定代表人：蔡春发，该公司总经理。杨志勇与宜昌裕宏纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人宜昌裕宏纺织有限责任公司应向申请执行人杨志勇支付2017年2月至2018年4月期间生活费2565元；支付迟延履行期间的债务利息（自2018年6月6日起至债务清偿时止，按日万分之一点七五计算），负担本案执行费50元；以上合计2615元。本院在执行过程中，1.本院2018年11月29日前往被执行人住所地采用现场张贴形式向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表。2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、无证券开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。3.2018年9月20日在宜昌市不动产登记中心查询被执行人无房屋产权登记记录。4.2018年8月22日前往被执行人股东--仙桃市裕波实业有限公司--住所地现场了解情况，该股东公司已未正常经营，生产场地已仙桃市政府征收为安置房改造项目；5.执行过程中查得与被执行人同一股东的宜昌裕波旭光纺织有限公司（中国建行银行账户：42×××29）自2018年1月18日收到宜昌市土地储备中心土地补偿款7822122.98元后，在我院存在大量被执行案件未履行的情况下，于2018年1月18日分别向贺金庭（账号：62×××18）转账15万元、向张才军（账号：62×××75）转账7672000元，该转移财产的行为导致本院的多起执行案件无法执行，我院于2018年8月24日向公安机关移送侦查，公安机关受理后尚未书面反馈结果。6.2018年11月24日通过宜昌市工商局查询被执行人企业基本信息及股东名录，显示被执行人股东仙桃市裕波实业有限公司已足额出资。7.2018年11月29日前往被执行人住所地进行现场核查，该场所已被伍家岗工业园区接管。8.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人宜昌裕宏纺织有限责任公司名下暂无的财产可供处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  张 勤审判员  朱 俊二〇一八年十二月十六日书记员  刘雅仙
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0523行审389号申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人王小虎，大队长。委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人孟鹏举，男，1983年03月04日出生，汉族，住址河南省汤阴县。申请执行人于2018年12月15日向本院申请强制执行豫公交决字［2018］第410523-100593294号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款100元的行政处罚和加处罚款100元，共计200元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：申请执行人于2018年04月09日现场查获被执行人孟鹏举在光明路路段3实施上道路行驶的机动车未按定期进行安全技术检验的违法行为，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1340，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项，当场对被执行人作出罚款人民币20元的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年11月02日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］40225号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2018年04月09日对被执行人孟鹏举作出的豫公交决字［2018］第410523-100593294号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款100元的行政处罚和加处罚款100元，共计200元。申请费50元，由被执行人孟鹏举负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜爱忠审判员  马建祯审判员  赵 丽二〇一八年十二月二十九日书记员  王 颖
文书内容海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9005执530号申请执行人：中国XXXX管理股份有限公司XXX分公司，地址位于海口市**XX大道**XX大厦**。负责人：XX，总经理。委托代理人：XXX，该公司职员。委托代理人：XXX，该公司职员。被执行人：文昌市XX总公司XX公司，地址，地址位于文昌市XX镇div>法定代表人：XXX。本院在执行申请执行人中国XXXX管理股份有限公司XXX分公司与被执行人文昌市XX总公司XX公司债权转让合同纠纷一案中，于2018年3月23日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人文昌市XX总公司XX公司应向申请执行人中国XXXX管理股份有限公司XXX分公司支付案款9370757.93元及利息，负担案件执行费74253.79元，共计9445011.72元。但被执行人在法律规定的期限内仍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院分别于2018年4月11日、2018年5月17日、2018年9月13日、2018年12月21日依法对被执行人进行网络查控，经执行系统信息反馈，发现被执行人名下有银行存款1490.24元，本院遂予以冻结，但不足以支付案款，除此之外，均未发现被执行人名下有可处置的其他银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产和房产部门、文昌市公积金管理局进行调查，被执行人文昌市XX总公司XX公司名下有土地使用权登记信息，分别座落于文昌市XX圩XX街XXX号（证号：文国用（2000）字第WXXXXXXX号）、文昌市XX圩XXX街XXX号（证号：文国用（2000）字第WXXXXXXX号），上述土地用于安置职工居住，暂时无法处置。除此之外未发现被执行人名下的其他不动产财产权益，前往被执行人文昌市XX总公司XX公司所在地址文昌市XX镇XX村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为维护申请人的权利，本院依法已对被执行人文昌市XX总公司XX公司发布限制消费令。本院于2018年10月1日约谈申请执行人，告知其被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序，申请执行人表示同意终本。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建国审判员  王 俊审判员  潘召勇二〇一八年十二月二十二日书记员  曾 琦附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：王建国校对：曾琦印刷：曾琦文昌市人民法院2018年12月22日印制（共印5份）
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）赣0323执708号 胡桂发： 申请执行人胡桂发与被执行人陈德萍、王金连劳动争议一案，本院于2018年11月14日立案执行，申请执行标的额为4625元，执行依据为芦溪县人民法院作出的(2018)赣0323民初1123号民事调解书。在执行过程中，被执行人陈德萍、王金连已履行全部执行案款,申请执行人已领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执3977号申请执行人乔莉莉，女，1994年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张柱，男，汉族，1990年2月13日出生，住驻马店市泌阳县。申请执行人乔莉莉与被执行人张柱民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初3797号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张柱的银行存款及其他收6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一八年十二月五日书记员 李明辉
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9941号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告朱锡明民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9941号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9941号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0112民初9662号 原告:姜久奇，男，1955年7月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告:姜久凯，男，1962年6月7日出生，汉族，住辽宁省昌图县滨。 二原告委托诉讼代理人杨曼，系辽宁东尧律师事务所律师。 被告：金兆维，男，1964年1月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人金英旭，男，1986年8月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告姜久奇、姜久凯与被告金兆维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姜久奇、姜久凯委托诉讼代理人扬曼到庭参加诉讼，被告金兆维及委托代理人金英旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金兆维退还原告姜久奇、姜久凯210000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由，2015年5月27日，被告金兆维与原告姜久奇、姜久凯签订房产买卖协议书，将坐落在东陵区营城子大街后桑林子村48平方米的房子转让给姜久奇、姜久凯使用。2018年3月27日，浑南营城子街道办事处下达拆除通知书，将该房屋拆除，导致原告无法使用该房屋，根据合同约定，使用未满三年，应当返还70%的房款210000元，后产生争议故诉至法院。 被告辩称，不同意返还210000元，被告已将房屋交付原告，因原告违章导致被告48平方米房屋被行政执法强拆。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月27日，被告金兆维与原告姜久奇、姜久凯签订房产买卖协议书，被告金兆维将坐落在东陵区营城子大街后桑林子村48平方米的房子转让给原告姜久奇、姜久凯使用，双方约定原告在使用不满一年，两年，三年，四年，五年，因占用土地、修马路，房屋被占用，被告向原告退款分别为90%（一年），80%（两年），70%(三年)，60%（四年），50%（五年），超过五年被告不承担经济责任。沈阳市浑南区营城子街道办事处分别于2018年3月27日、2018年4月19日以争议房屋在浑南区304线西侧未经审批搭建建筑物，限收到通知5日内自行拆除，恢复原状。逾期不自行拆除的，将强制拆除。收到限期拆除通知书后，争议房屋被强制拆除。原告为维护权益诉至法院。 本院认为，原告与被告签订房产买卖协议书后，原告使用该房屋。2018年3月、4月沈阳市浑南区营城子街道办事处下达二次拆除通知书，原被告双方未将房屋及时拆除，后被强制拆除，争议房屋而非因占用土地、修马路被拆除，原告诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姜久奇、姜久凯的诉讼请求。 案件受理费4450元，由原告姜久奇、姜久凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  宁 伟 人民陪审员  金 丽 二〇一八年十二月十七日 法官助理卢政麒 书记员李冬梅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执1749号之一申请执行人:潘明星，男，汉族，1988年12月7日出生，住河南省潢川县，。被执行人:付波，男，汉族，1981年4月9日出生，住河南省潢川县，。被执行人:刘洋，女，汉族，1980年2月21日出生，住郑州市管城回族区，。被执行人:信阳市群英建筑劳务有限公司，住河南省信阳市浉河区北京路****楼**。法定代表人：张保龙。申请执行人潘明星与被执行人付波、刘洋、信阳市群英建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案执行。依照河南省郑州市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）豫01民终7567号民事判决，被执行人付波、刘洋、信阳市群英建筑劳务有限公司应支付申请执行人劳务费30097元及利息。本院在执行过程中，实施以下执行行为：1.2018年12月10日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、法律责任告知书，被执行人未按照规定的期限履行。2.2018年12月11日通过网络查控系统对被执行人的相关财产作出调查。未发现其他可供执行的财产。3.2018年12月14日，前往潢川县房管部门调查，未发现被执行人付波名下房产登记信息，同日，前往信阳市房产管理中心调查，未发现被执行人付波名下房产登记信息，同日前，同日前往被执行人付波住所执行被执行人下落及可供执行的财产。4.2018年12月14日前往郑州市不动产交易中心调查，未发现被执行人刘洋名下有房产登记信息。5.2018年12月19日，决定对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一八年十二月二十日法官助理张明杰书记员冉海亮
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申3190号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白云山，男，1941年10月10日出生，汉族，山西省村民，山西省村民。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋中开发区社管处鸣李村村民委员会，住所地：山西省晋中开发区社管处鸣李村。   法定代表人：刘芳，该村民委员会主任。   再审申请人白云山与被申请人晋中开发区社管处鸣李村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，山西省晋中市榆次区人民法院于2018年5月7日作出（2017）晋0702民初3067号民事判决。判后，白云山不服，向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，山西省晋中市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）晋07民终2123号民事判决。白云山仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   白云山向本院提出再审请求：1、撤销山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2123号民事判决；2、依法改判被申请人给再审申请人发放按六十岁老人发三百元，共九百元；按七十岁老人发四百元，共2800元，共计3700元。并发四次补偿款5000元，4000元，3000元，300元，共支付12300元。支付0.48亩土地补偿费33600元，给付其他费用1600元，误工费6800元。   3、诉讼费用由被申请人承担。   白云山申请再审的主要理由为：   （一）有新的证据，足以推翻原判决。1、晋中开发区社管大吗季村知海云出具的证明：“白云山亲自与村委会签订三十年土地承包合同，特此证明。”依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》及《土地承包法》之规定，承包人的承包地被收后，依法享有并取得征地补偿费用。   （二）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1、在2004年及2006年申请人白云山与被申请人晋中开发区社管处鸣李村土地补偿纠纷一案中，申请人承包土地经营权已经经过晋中市榆次区人民法院（2006）榆民北关初字第206号民事判决以及晋中市中级人民法院(2005）晋中中法民一终字第42号民事判决予以确认。2、1993年申请人已转为鸣李村村民，应当同本村村民享有同等待遇。在晋中市榆次区人民法院（2004）榆民初字第2089号民事判决书、晋中市中级人民法院（2005）晋中中法民终字第422号民事判决书及（2006）榆民北关初字第206号民事判决书中均明确说明。故此，被申请人应予补发老年村民补偿款。   （三）原审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项是错误的。本案中，申请人己经提供了相关证据证明其主张，故实属适用法律错误。   本院审查认为，本案争议焦点为：1、被申请人是否应支付申请人涉案讼争土地的征地补偿费用；2、被申请人是否应当支付申请人有关村民福利待遇。申请人白云山提供了加盖有榆次区使赵社会事务管理中心和鸣李村村民委员会的书面证明一份，用以证明其与鸣李村村民委员会签订了涉案诉争土地的承包合同，但申请人始终未提供土地承包合同以及土地证等权属证明。而且，本院在审查过程中，先后多次通知鸣李村村民委员会，要求其对申请人提供的书面证明予以核实说明，但鸣李村村民委员会未对加盖有其公章的证明材料做出任何解释和说明，因次本院无法对该证明材料的真实有效性以及证明效力作出认定。申请人要求被申请人支付有关村民福利待遇，并以晋中市榆次区人民法院（2004）榆民初字第2089号民事判决书、晋中市中级人民法院（2005）晋中中法民终字第422号民事判决书及（2006）榆民北关初字第206号民事判决书为据，用以证明其应当同本村村民享有同等待遇。但其并未提供确凿充分证据证明其主张的相关福利待遇及补偿款项。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。因此，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。   综上，申请人白云山的再审申请缺乏事实依据以及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人白云山的再审申请。   审判长 王 迪   审判员 邱国义   审判员 董晓华     二〇一八年十二月二十六日   书记员 张晓玉
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1866号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人蒋永明，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人陈军，上海市诚至信律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2018〕509号起诉书指控被告人蒋永明犯强奸罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员牛某某、顾某某出庭支持公诉，被告人蒋永明及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月21日，被告人蒋永明在“58同城”网站以招聘为由将被害人欧某某加为微信好友。被告人蒋永明谎称自己系女同性恋者、承诺付费陪聊等方式骗取被害人欧某某的信任，并获取了被害人裸露胸部、下体的私密视频。随后，被告人蒋永明以散布视频为由，要挟被害人欧某某和其发生性关系。2018年7月28日晚，被害人欧某某被迫与被告人蒋永明在本区玉树路XXX弄XXX号飞航广场爱琴岛宾馆8210室发生了性关系。2018年8月9日，被告人蒋永明被公安机关抓获。上述事实，被告人蒋永明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某某的陈述，微信聊天记录，电子数据、司法鉴定意见书，扣押决定书，刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋永明以胁迫手段与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋永明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人蒋永明到案后虽对行为性质有所辩解，但如实供述了自己的罪行，故采纳公诉人的意见，认定被告人具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人蒋永明当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人蒋永明犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋永明犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2022年11月8日止。)二、扣押在案的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹吉良审 判 员  刘海林人民陪审员  李美华二〇一八年十二月二十日书 记 员  李 寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终11944号上诉人（原审被告）：吕金锁，男，1974年8月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。被上诉人（原审原告）：福特汽车金融（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：NARPALSINGHAHLUWALIA，董事长。上诉人吕金锁因与被上诉人福特汽车金融（中国）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初17268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吕金锁收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕金锁自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一八年十二月十九日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9418号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。被告：山东鑫鼎塑料制品有限公司，住所地山东省济南市。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东鑫鼎塑料制品有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 李 钧二〇一八年十二月三日书记员 刘劭瑾
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1122执恢493号申请执行人：崔荣连，女。申请执行人：王均圣，男。申请执行人：王均余，男。被执行人：杜恩超，男。申请执行人崔荣连、王均圣、王均余于2018年12月10日向本院申请恢复执行的崔荣连、王均圣、王均余与杜恩超机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的款为255767.25元，在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人杜恩超一次性付给申请执行人100000元，被执行人自动履行100000元，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的崔荣连、王均圣、王均余与杜恩超机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。二〇一八年十二月十三日
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0727民初2101号原告：于乃军，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：刘凤珠，女，1959年1月10日生，汉族，农民，住辽宁省义县。被告：锦州辽能生物质能源开发有限公司，住所地锦州七里河工业园区。法定代表人：刘德伟，该公司经理。委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。原告于乃军诉被告锦州辽能生物质能源开发有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于乃军的委托诉讼代理人刘凤珠到庭参加诉讼，被告锦州辽能生物质能源开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付工资款11740元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2009年10月到被告处做门卫保安工作，月工资1800元。截止2014年10月25日，被告已拖欠原告工资11740元，被告为原告出具了下欠工资汇总表。原告等人多次去市县信访部门及劳动监察反映此事，催要工资，至今未得到解决。原告无奈诉至人民法院，请法院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告提交书面答辩意见辩称，被告法人刘德伟已入狱四年多，被告已实际停产多年，与原告已实际解除劳动关系多年，原告的请求已超诉讼时效期间。被告对原告起诉的数额也有意见，法院应依法审查证据的真实性和合法性，以此作为定案依据。原告围绕诉讼请求提交了义县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、锦州辽能生物质能源开发有限公司员工未开工资汇总（截止2014年10月25日），上述证据经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2009年10月到被告处从事门卫安保工作，月工资1800元。后因被告拖欠工资及被告法人涉及刑事犯罪，原告停职。截止2014年10月25日，被告拖欠原告工资11740元。原告于2018年11月13日向义县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，义县劳动仲裁委于同日作出义劳人仲不字（2018）第64号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，原告向本院提起诉讼。就被告拖欠工资一事，原告多次到市县信访局和义县劳动监察局反映，但未得到解决。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位不能证明已经书面通知劳动者拒付工资的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。因原、被告之间已形成劳动关系，在被告拖欠工资后，原告为主张权利，曾多次到信访和劳动监察部门反映，另被告已于2014年停产，故存在法定的诉讼时效中断事由，故对被告的抗辩理由不予采纳。原告为证明其主张，向本院提交了工资表复印件，经本院到义县劳动监察局核实，与原件核对无异议。综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告锦州辽能生物质能源开发有限公司于判决生效后10日内给付原告于乃军工资11740元。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告锦州辽能生物质能源开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  周明莲人民陪审员  李福来人民陪审员  袁春平二〇一八年十二月十七日法官助理贾颖书记员张志涛
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执恢266号申请执行人李某行，男，汉族，1980年5月21日出生，住保定市蠡县。被执行人贾某光，男，汉族，1986年3月14日出生，住任丘市。本院在执行申请人李某行与被执行人贾某光买卖合同纠纷一案中，河北省任丘市人民法院于2015年8月27日作出（2015）任民初字第2008号民事判决书已经发生法律效力。申请人李某行于2018年8月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，经双方协商达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257第（6）项之规定，裁定如下：（2018）冀0982执恢266号案终结执行。若被执行人不按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞立平二〇一八年十二月六日书记员  王 磊
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0804执2276号申请执行人高淮清。被执行人淮安市兴华房地产有限公司。本院在执行申请执行人高淮清与被执行人淮安市兴华房地产有限公司知情权纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)苏0804执2276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 夏 明审判员 赵传豹二〇一八年十二月十四日书记员 陈跃佳
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执1209号 申请执行人：王健美,女，1977年2月19日出生，汉族，居民，住所大荔县。 被执行人：高永宏，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：张春雅，女，1968年10月12日出生，汉族，教师，住所大荔县。 本院在执行王健美与高永宏、张春雅民间借贷纠纷一案中，执行标的为偿还借款50000元及利息，负担案件受理费637.5元，执行费660元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，自2018年12月开始，由被执行人每月偿还2000元，直至偿还完毕，申请执行人王健美表示同意。因案件履行期限较长，申请执行人请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)陕0523执1209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘政文 审判员  马 波 审判员  袁宏博 二〇一八年十二月一日 书记员  李 红
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初7240号 原告：刘翔红，男，1967年1月15日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：陈祥勇，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：朱忠锟，男，1965年3月13日生，住赣州市南康区。 被告：刘长英，女，1975年2月21日生，住赣州市南康区。 原告刘翔红诉被告朱忠锟、刘长英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈祥勇到庭参加诉讼，被告朱忠锟、刘长英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘翔红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告朱忠锟偿还原告借款本金220000及利息（自2018年10月起按照年利率24%计算至还清借款之日止）；2、判令被告刘长英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告朱忠锟以资金周转为由向原告借款500000元，并向原告出具借条，约定月利率为1.8%，承诺于2014年年底前还清本金和利息，但借款到期后，被告刘翔红违背承诺，未还清款项。2015年至2017年年间，被告刘翔红经陆续归还了少部分本金，2016年5月28日，被告1向原告出具借据一份，约定管辖法院为原告所在地法院。2017年11月份，原告与被告刘翔红再次核账后签署新的《借条》，载明被告尚须向原告偿还本金260000元，被告刘翔红承诺于2018年9月30日前向原告还清所欠款项，逾期未支付按月利率2%支付利息，同时被告刘长英在该借条尾部签字确认共同承担该笔债务。借条出具后，被告经归还了40000元，剩余借款本金22000元至今未付。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。 被告朱忠锟、刘长英未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告朱忠锟与被告刘长英系夫妻关系。2014年6月28日，被告朱忠锟因经营犹鑫页岩砖厂需要资金周转为由向原告刘翔红借款500000元，约定借期至2014年12月31日，月息9000元。同日，原告通过银行转账的方式向被告朱忠锟支付了借款500000元。之后，被告刘翔红陆续归还了部分借款，2016年5月28日，经双方对账确认，被告朱忠锟向原告出具借据，确认借到刘翔红现金359000元用于犹鑫页岩砖厂，于2016年5月28日前一并归还，到期未还按5%处以罚金，超过1个月未还款，可向当地人民法院提起诉讼、申请仲裁。2017年12月18日，被告朱忠锟又向原告出具借条，确认借到刘翔红现金260000元，须于2018年9月30日前向债权人归还借款。若干债务人到期未及时归还借款，则按债务人所欠款项金额每月计算利息（从2018年10月1日开始计算），利率为月息0.2分（即每借壹仟元每月利息为20元）。被告刘长英在借条下方债务人配偶处捺印予以确认。出具借条后，原告归还了借款本金40000元，现尚欠原告220000元，原告遂诉至法院。 本案审理过程中，本院对刘翔红进行询问，其陈述其向原告借款后，共归还了借款本息550000元，但2017年12月18日出具的借条中载明的金额为利息款，并非借款本金。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已经履行了出借款项的义务，刘翔红应当依约履行归还借款本金及利息的义务。关于被告尚欠借款金额的确认。被告朱忠锟在本院询问过程中辩称已归还借款本息550000元，诉争的220000元实系利息款。对此，本院认为，在借款双方未约定本息偿还方式情形下，偿还借款应当按照先息后本，利随本清的方式还款，故被告朱忠锟提出已经偿还的550000元已偿还本金的意见，本院不予采信，诉争的220000元应为借款本金。关于原告主张的利息，虽然2017年12月18日借条中约定的利息计算标准不一致，但本院认为应当按照借条所附的说明条款、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，虽然约定利率为月息0.2分，但之后注明每借壹仟元每月利息为20元，故本院认定逾期还款利率为月息2分。关于被告刘长英是否应承担还款责任的问题。本案中，刘长英在2017年12月18日的借条上债务人配偶处的签名，虽系朱忠锟代签，但刘长英加盖了手印，且借贷发生后，刘长英亦归还了部分借款。本院认为，上述事实足以认定刘长英知晓2014年6月28日的借款，并且有共同借款的合意，加之朱忠锟陈述该笔借款实际用于犹鑫页岩砖厂经营周转，则该笔发生在双方夫妻关系存续期间的借款应当依法认定为夫妻共同债务，刘长英应当承担共同还款责任。被告朱忠锟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告朱忠锟于本判决生效之日起十日内归还原告刘翔红借款本金220000元； 二、限被告朱忠锟于本判决生效之日起十日内支付原告刘翔红逾期利息（以220000元为基数，自2018年10月1日起至还清款之日止，按照年利率24%计算）； 三、被告刘长英对第一、二项还款义务承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（已减半收取）、财产保全费2289元，合计4589元，由被告朱忠锟、刘长英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。 审判员  严慧 二〇一八年十二月十七日                                                                                                          法官助理  冷娇                                                                                                            书记员  奚伟诚
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0791民初1273号原告：曾庆交，男，1974年8月16日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：陈华世，江西创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡玉林，江西创兴律师事务所实习律师。被告：赣州华隆房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市兴国县兴国大道**，统一社会信用代码：913607327542340817。法定代表人：钟建文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张飞云，江西南芳（兴国）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章胤鑫，江西南芳（兴国）律师事务所实习律师。第三人：宜昌市成林建筑劳务有限公司，住，住所地：湖北省宜昌市西陵区东山大道**一社会信用代码：914205007707544829。法定代表人：李洲华，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱磊，湖北七君律师事务所律师。原告曾庆交与被告赣州华隆房地产开发有限公司（以下简称“赣州华隆公司”）、第三人宜昌市成林建筑劳务有限公司（以下简称“宜昌成林公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾庆交及其委托诉讼代理人陈华世，被告赣州华隆公司的委托诉讼代理人张飞云、章胤鑫，第三人宜昌成林公司的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆交向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款170999元及利息（利息从2016年10月25日起按年利率6%计算，暂计算至2018年5月25日计16244.91元，本息总计187243.91元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人宜昌成林公司承包了被告赣州华隆公司开发的金福花园、半山国际四期等工程项目，并从原告曾庆交处订购方料。2014年4月8日，原告（供方）与第三人（需方）负责人就订购方料事宜签订《方料购销合同》，双方约定了货物规格、交货地点、价格、付款方式、违约责任及纠纷处理方式等事项。原告如约提供方料后，第三人却未足额支付材料款。经原告与第三人结算确认，截至2016年10月25日，第三人共欠原告材料款总计190999元。原告、第三人及被告三方于2016年10月25日协商一致，共同签订《债权转让协议》，约定将原《方料购销合同》中第三人的权利义务全部转让给被告。该协议第二条载明“截至本协议签署之日，乙方（第三人）尚有190999元材料款未支付给丙方（原告）”；第三条约定：“经三方友好协商并一致同意，将乙方（第三人）所欠丙方的190999元材料款转为由甲方（被告）偿还丙方（原告），冲抵甲方（被告）欠乙方（第三人）工程款，本协议签订后甲方（被告）直接向丙方（原告）清偿上述所欠债务，乙方（第三人）与丙方（原告）之间欠款关系消灭。”原告、被告和第三人分别签字、盖章。该转让协议签订后，原告多次向被告要求还款，被告仅于2018年春节前偿还原告20000元。余款经原告多次催收未果，因而成讼。被告赣州华隆房地产开发有限公司辩称，根据原、被告及第三人签订的债权转让协议，并未约定对逾期付款利息，故原告诉请被告支付利息与事实不符。该部分诉请依法应当予以驳回。第三人宜昌市成林建筑劳务有限公司述称，原告所诉情况属实，请法院依法判决。经审理查明：2014年4月8日，原告与第三人宜昌成林公司签订《方料购销合同》1份。合同对货物规格、交货地点、价格、付款方式、违约责任及纠纷处理方式等事项进行了约定。合同签订后，原告依据合同约定向第三人宜昌成林公司交付了方料，但第三人宜昌成林公司未按合同约定足额支付货款。2016年10月25日，原、被告及第三人宜昌成林公司《债权转让协议》1份。合同约定，1.宜昌成林公司承包赣州华隆公司金福花园半山国际四期二、三组团项目的劳务等工程，截止本协议签署之日，赣州华隆公司尚欠宜昌成林公司工程款；2.宜昌成林公司为赣州华隆公司进行建设施工，向原告曾庆交购买了一批建筑木方材料，截止本协议签署之日，宜昌成林公司尚欠原告曾庆交材料款190999元未付；3.三方友好协商并一致同意，将宜昌成林公司所欠原告曾庆交的190999元材料款转为由赣州华隆公司偿还，冲抵赣州华隆公司欠宜昌成林公司工程款，本协议签订后赣州华隆公司直接向原告曾庆交清偿上述所欠债务，宜昌成林公司与原告曾庆交之间欠款关系消灭；该笔款项在赣州华隆公司支付宜昌成林公司的最后一笔应付工程款前支付给原告曾庆交。上述转让协议签订后，被告赣州华隆公司仅偿还原告20000元。余款经原告多次催收未果，因而成讼。以上事实有原告提供的《方料购销合同》、《债权转让协议》等证据材料以及原、被告庭审陈述等足以证实。本院认为：原告与第三人宜昌成林公司之间形成合法的买卖合同关系，原告向第三人宜昌成林公司交付了货物，第三人宜昌成林公司应当履行货款给付义务。后原、被告及第三人宜昌成林公司之间签订的《债权转让协议》，上述协议系三方真实意思表示，内容未违反法律、强制法规的规定，内容真实、合法有效。原、被告及第三人宜昌成林公司均应全面履行上述协议。第三人宜昌成林公司对原告所负偿还义务，依法转由被告代为履行。故对原告要求被告向其支付170999元材料款的请求，本院予以支持。关于利息问题。《债权转让协议》虽未约定逾期付款利息，但该协议约定该笔款项在被告赣州华隆公司支付第三人宜昌成林公司的最后一笔应付工程款前支付给原告曾庆交。故对原告的利息主张，本院在法律允许的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告赣州华隆房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告曾庆交支付货款170999元及利息（利息以170999元为基数，从2018年6月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，息随本清）；二、驳回原告曾庆交的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4045元，由被告赣州华隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  施 赛人民陪审员  赖树森人民陪审员  傅芳胜二〇一八年十二月三日代理书记员  刘 晨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初16166号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭倩倩，上海市捷华律师事务所律师。被告：陈杨浩，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告中银消费金融有限公司与被告陈杨浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序,于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人郭倩倩到庭参加诉讼，被告陈杨浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款本金余额53,311.05元；2.被告支付原告分期还款手续费3,200元；3.被告支付原告截止2017年5月30日止的滞纳费20,409.66元，及自2017年5月31日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费(按每日60元标准计算)；4.被告支付原告律师费1,404元；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还原告贷款本金余额50,311.05元；变更第3项诉讼请求为：被告支付原告自2017年6月6日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费(以本金50,311.05元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：2014年5月30日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款100,000元，36个月分期，贷款期限内，按分期费率法计算每月的还款金额(含分期手续费)，每期手续费按总贷款金额的0.8%计算。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将按照贷款余额收取每日万分之五左右的滞纳费(还款期外，滞纳费按贷款余额的每日万分之十收取)。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。2014年6月4日，原告向被告发放贷款100,000元，但被告自2015年9月5日起未足额还款，经原告多次提醒催收后仍拒绝还款。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放款证明及情况说明、欠款明细、《律师函》、快递单及签收回执、《外包诉讼合作协议》、律师费发票、缴费申请明细单、国内支付业务付款回单等证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、支付分期付款手续费及承担滞纳费的诉请，合法有据，本院对原告的该项诉请应予支持。原告将滞纳费计算标准自行调整至年利率24%，与法并无不合，本院予以准允。原告主张要求被告承担律师费一节，符合合同约定，且不违反律师收费规定及收费标准，本院对原告的诉请依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈杨浩应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金50,311.05元；二、被告陈杨浩应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司分期付款手续费3,200元；三、被告陈杨浩应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2017年6月6日起至实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费(以本金50,311.05元为基数，按年利率24%计算)；四、被告陈杨浩应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司聘请律师费用1,404元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,758元、公告费560元，共计2,318元，由被告陈杨浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李 菁审 判 员  徐 丰人民陪审员  叶祥发二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执异9号案外人：刘佳，女，1984年3月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人：王庆，男，1976年2月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：周超，男，1990年7月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。本院在执行申请执行人王庆与被执行人周超民间借贷纠纷一案中，案外人刘佳于2018年12月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘佳称，2015年8月17日，被执行人周超通过周斌介绍，以60000元的价格将赣Ｄ×××**小汽车卖给案外人刘佳。同时约定，如果周超2015年12月17日之前还款，刘佳归还车辆；如果到期未还，周超无条件配合办理过户。在周斌的见证下，双方交付款项和车辆，刘佳将款项转账给周斌，再由周斌取现给周超，周超将车辆及行驶证、购车发票交给刘佳。到期后，刘佳多次打电话给周超要求过户，但周超以种种理由推脱，直至关机失去联系。综上，案外人刘佳已经支付对价并取得占有，虽未过户登记，也是被执行人周超不配合所致单。为此，请依法解除对赣Ｄ×××**车辆的查封。本院查明，在执行申请执行人王庆与被执行人周超民间借贷纠纷一案中，于2017年3月3日查封了被执行人周超所有的赣Ｄ×××**车辆的过户手续，查封期限为两年。查封时，赣Ｄ×××**车辆的登记所有人为被执行人周超。2018年11月27日，本院扣押该车辆。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”的规定，本案中本院查封、扣押的赣Ｄ×××**车辆登记在被执行人周超名下，可以认定被执行人周超系赣Ｄ×××**车辆的所有权人。故本院对赣Ｄ×××**车辆的查封、扣押措施并无不当，案外人刘佳的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定,裁定如下:驳回案外人刘佳的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一八年十二月七日书记员  左丽莎附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
湖南省长沙市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘01执保28号 陈天柱： 本院在审理陈天柱与长沙市金属材料有限责任公司合同纠纷一案中，你方向本院提出财产保全申请，本院采取了相应保全措施，因保全期限届至，你方申请续行保全。本院依据(2015)长中民征初字第02065-1号、02065-2号民事裁定书于2017年2月28日依法要求长沙市雨花区人民政府继续暂停向长沙市金属材料有限责任公司支付被征房屋装饰装修和停产损失等270万元，期限为三年，即2017年2月28日至2020年2月27日，本院经核实上述财产仍在查封期内。期限到期后如需再次续行保全应当在相应保全措施期限届满7日前向本院书面申请续保，逾期申请或不申请，导致该财产因保全期限届满自行解除的,由你方自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执恢565号之三申请执行人南京银行股份有限公司常州分行，住所地常州市武进区。负责人肖炎，该行行长。被执行人赵俊，女，1977年5月2日生，汉族，上海市人，现住常州市县。南京银行股份有限公司常州分行与赵俊金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2015）武商初字第723号民事判决书，要求被执行人赵俊给付金钱人民币1001544元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年9月12日立案受理。执行过程中查明，被执行人赵俊名下坐落于常州市××大道××室【房屋所有权证号：00676274，面积151.48平方米，属于商业楼】进行评估拍卖，一拍降价3折，二拍降价2折，变卖后未成交，且申请人不同意以物抵债，被执行人无足额银行存款信息，无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位1001544元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除变卖未成交的房产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市武进区人民法院作出（2015）武商初字第723号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 邹 军审判员 熊金明审判员 李晓昕二〇一八年十二月十二日书记员 包俊杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25989号原告：上海必冉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：尤崔，董事长。委托诉讼代理人：梁敏杰，男。被告：运动之家(乐清)体育商城有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：章海强。原告上海必冉实业有限公司诉被告运动之家(乐清)体育商城有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海必冉实业有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海必冉实业有限公司撤回起诉处理。审判员  许力涛二〇一八年十二月十七日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民申64号再审申请人（一审被告）：何瑛，女，生于1972年8月11日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被申请人（一审原告）：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道。负责人：杨经黎，该公司负责人。再审申请人何瑛因与被申请人贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，原审法院即贵州省湄潭县人民法院于2018年12月10日作出（2018）黔0328民监16号民事裁定，裁定（2017）黔0328民初107号民事判决由贵州省湄潭县人民法院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（五）项之规定，裁定如下：终结审查何瑛的再审申请。审判长  唐永群审判员  吴梦吟审判员  李成波二〇一八年十二月十日法官助理张萍萍书记员黄玲姣
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕08执135号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司某县支行,住所地陕西省某县西大街**。委托代理人：姬晓炜，系陕西正北律师事务所律师。被执行人榆林市某房地产开发有限公司,,住所地陕西省榆林市榆阳区人民中路荣民小区**法定代表人赵某，系该公司经理。被执行人赵某,男,汉族，1974年04月25日出生,住某县。被执行人赵某某,男,汉族，1971年10月10日出生,住某县。被执行人贾某,女性,汉族，1968年11月26日出生,住某县。被执行人丁某,男,汉族，1985年07月19日出生,住某县。中国农业银行股份有限公司某县支行与榆林市某房地产开发有限公司、赵某、赵某某、贾某、丁某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）陕08民初78号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院于2018年05月03日立案执行。本案在执行期间，1、查明申请执行人与被执行人榆林市某房地产开发有限公司于2012年10月19日签订了抵押合同，约定以榆林市某房地产开发有限公司名下的下述抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记：（1）位于陕西省榆林市某县龙升路北长城路东的土地使用权，土地面积为14318.691平米）。（2）位于某县长城路西龙升路北林苑小区******BJ54房屋。（3）位于）位于某县长城路东龙升路北侧的在建工程在建住宅和在建地下合计25109.19平方米B.在建商业10256.79平方米上述抵押物因申请人无法提供房号，本院与申请人约谈确认上述房产无法查封并处置。2、2018年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人榆林市某房地产开发有限公司、赵某、赵某某、贾某、丁某名下的相关财产信息，发现被执行人名下再无房产、车辆登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2018年12月11日依职权调查核实，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2018年12月11日将被执行人榆林市某房地产开发有限公司、赵某、赵某某、贾某、丁某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人榆林市某房地产开发有限公司、赵某、赵某某、贾某、丁某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司某县支行释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗涛审 判 员  高扬代理审判员  高军二〇一八年十二月十一日书 记 员  高铭
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112民初12156号原告:郑石满，男，1955年3月24日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳市浑南区高坎街道旧站社区村民委员会，住所地沈阳市浑**高坎街道旧站村。负责人：商占松，系该村主任。本院在审理原告郑石满与被告沈阳市浑南区高坎街道旧站社区村民委员会劳动争议纠纷一案，原告郑石满于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告郑石满撤回起诉。案件受理费10元，由原告郑石满负担。审判员  张宇红二〇一八年十二月四日法官助理郭慧书记员李想
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初4706号原告李瑞梅，女，1975年10月3日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。被告赵改仓，男，1975年6月7日出生，汉族，住河南省长垣县。被告赵云超，男，1974年4月15日出生，汉族，住河南省长垣县。原告李瑞梅诉被告赵云超、赵改仓民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。后向赵云超、赵改仓送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2018年10月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李瑞梅、赵云超到庭参加了诉讼，赵改仓经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞梅诉称，赵改仓与赵云超系叔侄关系。2015年7月29日赵云超以资金周转困难为由向李瑞梅借款50000元，并向李瑞梅出具借条一份，赵改仓就上述借款签字担保,李瑞梅于同日以现金方式交付了上述借款。后经催要，赵改仓分别于2018年6月24日偿还利息10000元，于2018年8月15日偿还利息8000元。后经多次催要，赵云超、赵改仓至今拒不偿还，诉请法院判令赵云超偿还借款本金50000元,支付利息37200元（按月息2%，从2015年7月29日暂算2018年8月28日），此后的利息计算至借款本金付清之日，赵改仓对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并由赵云超、赵改仓承担本案的诉讼费用。赵改仓未答辩。赵云超辩称，案涉借款属实，赵云超在借条上签字确认并捺了指印；赵云超暂时没有能力偿还借款，希望李瑞梅减免部分利息并延长还款时间。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：李瑞梅要求赵云超偿还借款本金50000元,支付利息37200元（按月息2%，从2015年7月29日暂算至2018年8月28日），此后的利息按月息2%计算至借款本金付清之日止；赵改仓对上述借款本金及利息承担连带清偿责任有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，李瑞梅向本院提供的证据材料有：借款条一份，据此证明案涉借款属实。赵改仓经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。赵云超对上述证据无异议。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年7月29日赵云超以资金周转困难为由向李瑞梅借款50000元，李瑞梅于同日以现金方式交付了上述借款。赵云超并于同日向李瑞梅出具了借条一份，内容为“借款条2015年7月29日今收到李瑞梅伍万元正利息为每月1000元借款人：赵云超2015.7.29担保人：赵改仓2015年7月29日”。赵改仓就上述借款签字确认担保。庭审中，李瑞梅自认赵改仓分别于2018年6月24日支付利息10000元，于2018年8月15日支付利息8000元，上述款项均未扣除。后李瑞梅以上述借款经多次催要，赵云超、赵改仓至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院判令赵云超偿还借款本金50000元，支付利息37200元（按月息2%，从2015年7月29日暂算至2018年8月28日），此后的利息按月息2%计算至借款本金付清之日止，赵改仓对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并由赵云超、赵改仓承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵云超向李瑞梅借款，并出具借条，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照约定全面履行义务。赵云超从李瑞梅处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，李瑞梅要求赵云超偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。李瑞梅与赵云超在借条中约定案涉借款的利率为月息2%，该约定不违反法律规定，赵云超应支付利息19000元（按月息2%，从2015年7月29日暂算至2018年8月28日，扣除已付利息18000元）。李瑞梅与赵改仓约定赵改仓对案涉借款承担保证责任，但未约定保证方式、保证范围，赵改仓应对案涉借款及利息承担连带保证责任。李瑞梅与赵改仓未约定保证期间，李瑞梅有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求赵改仓承担保证责任；赵改仓与李瑞梅在借条中对主债务履行期限没有约定，保证期间应从李瑞梅要求赵改仓履行义务的宽限期届满之日起计算，李瑞梅于2018年9月2日就案涉借款诉至本院，视为要求债务人履行义务的宽限期届满之日，故本案的保证期间为2018年9月2日至2019年3月1日。在上述保证期间内，李瑞梅要求保证人赵改仓承担保证责任，赵改仓应对案涉借款承担保证责任。赵改仓经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵云超于本判决生效之日起十日内偿还李瑞梅借款本金50000元，支付利息19000元（按月息2%，从2015年7月29日暂算至2018年8月28日，扣除已付利息18000元），此后的利息按月息2%计算至借款本金付清之日止。赵改仓对上述款项承担连带清偿责任。赵改仓承担上述保证责任后，有权向赵云超追偿。驳回李瑞梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，赵云超、赵改仓承担1580元，李瑞梅承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇一八年十二月十日书记员  马小凡