wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑05民再40号上诉人（原审原告、被申请人）：王前亮。委托诉讼代理人：马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵森，黑龙江双峰律师事务所实习律师。被上诉人（再审申请人）：钟丽凤。委托诉讼代理人：韩冰，男，住黑龙江省双鸭山市尖山区。由双鸭山市尖山区人民政府二马路街道办事处春光社区居民委员会推荐。被上诉人（再审申请人）：别佳东。被上诉人（再审申请人）：别佳虹。上诉人王前亮因与被上诉人钟丽凤、别佳东、别佳虹房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民再10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王前亮及其委托诉讼代理人马永林、被上诉人钟丽凤及其委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。被上诉人别佳东、别佳虹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王前亮上诉请求：1.撤销（2017）黑0502民再10号民事判决；2.维持（2017）黑0502民初138号民事判决；3.支持王前亮的诉讼请求；4.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：恒成公司因与别**存在债务关系，将案涉房屋抵偿给别**，是合法行为；别**将案涉房屋卖给王前亮，恒成公司为王前亮出具收据是对别**转让权利的认可，不能证明恒成公司与王前亮之间形成了买卖关系，因恒成公司无法交付房屋，别**应向王前亮返还购房款；要求追加恒成公司为本案第三人。钟丽凤辩称，1.再审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确；2.本案王前亮与别**之间不存在房屋买卖合同关系，王前亮也未提供任何证据证明与别**形成了房屋买卖合同关系，王前亮提供的恒成公司出具的收据可以证明王前亮购买的房屋是恒成公司开发的房屋，并证明是王前亮与恒成公司之间存在的房屋买卖合同关系；3.追加诉讼主体应当在原一审举证期间内提出，现恒成公司就此楼盘已经继续开发，上诉人应当向恒成公司主张权利。请求：驳回王前亮的上诉请求。王前亮向一审法院起诉请求：1.别**返还购房款336000元。2.案件受理费由别**承担。一审法院认为，别**承认王前亮在本案中主张的事实，故对王前亮主张的事实予以确认。别**在对王前亮所购买的房屋交付不能的情况下，应及时将购房款返还给王前亮，现王前亮诉讼请求别**返还购房款，一审法院予以支持。一审法院判决：被告别**于本判决生效后十日内返还原告王前亮购房款336000元。该判决生效后，别**向一审法院申请再审，经一审法院审判委员会讨论，于2017年9月11日作出（2017）黑0502民申3号民事裁定，决定再审本案。在再审过程中，别**于2017年10月29日去世，一审法院裁定，准许别**的法定继承人钟丽凤、别佳东、别佳虹参加诉讼。别**向一审法院再审请求：1.撤销（2017）黑0502民初138号民事判决；2.确认别**不承担责任；3.案件受理费由王前亮承担。一审法院再审认定事实：2011年4月22日、5月6日，王前亮分两笔将336000元款项汇给别**。2011年5月6日，哈尔滨市恒成地产开发有限责任公司（以下简称恒成公司）为王前亮出具收据一份，收据体现，收取王前亮购房款437163元，收款事由为出卖恒成大厦B栋3单元1608室，99.13平方米房屋。收据右上角标有“别”字。庭审时，王前亮表示，其购房前不认识别**，后来听说从别**手中能买到廉价房屋，就联系别**购买了该房。房屋是恒成公司抹账给别**的。别**表示，该房屋实际价款为437163元，王前亮交付了336000元，余款系由其为王前亮垫付。一审法院再审认为：本案系一起房屋买卖合同纠纷，王前亮虽将房款336000元汇给了别**，但别**表示，该款由其给付了恒成公司，同时恒成公司为王前亮出具了收到房款的收据，由此可以证实，王前亮系与恒成公司形成了房屋买卖合同关系。至于王前亮提到的，别**与恒成公司存在债务关系，诉争房屋是恒成公司抹账给别**的辩解意见，因王前亮未与别**签订房屋买卖合同，而其房款收据系由恒成公司开具，别**与恒成公司之间的债务关系和抹账行为，并不影响王前亮与恒成公司作为合同相对方的成立。故原审裁判有误，依法应予纠正。一审法院再审判决：一、撤销(2017)黑0502民初138号民事判决；二、驳回原审原告王前亮的诉讼请求。本院二审期间，王前亮申请证人岳某出庭作证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：岳某的证言无法证明王前亮与别**形成了房屋买卖合同关系，故本院不予采信。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：王前亮是否与别**形成了房屋买卖合同关系；是否应追加恒成公司为第三人。关于王前亮是否与别**形成了买卖合同关系的问题。王前亮虽然将房款336000元汇给了别**，但恒成公司为王前亮出具了收到购房款的收据，由此可以证实，王前亮与恒成公司形成了房屋买卖合同关系；而别**与恒成公司之间的法律关系，与本案无关，故原判认定王前亮与别**不存在房屋买卖合同关系并无不当，对王前亮的上诉理由，本院不予支持。关于是否应追加恒成公司为第三人的问题。根据本院查明的事实，恒成公司不是本案必要的共同诉讼人，故对王前亮申请追加恒成公司为第三人的主张，本院不予采纳。综上所述，王前亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条第二款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6340元，由王前亮负担。本判决为终审判决。审判长  王玉娟审判员  张玉波审判员  段余昆二〇一八年十二月三日书记员  张 迎
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0524民初5218号 原告：刘华好，男，1973年2月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雅柔，福建君守律师事务所实习律师。 被告：刘有德，男，1978年6月30日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告刘华好与被告刘有德买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华好的委托诉讼代理人陈景杭到庭参加诉讼，被告刘有德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘华好向本院提出诉讼请求：⒈判令刘有德支付刘华好货款人民币29万元以及利息(按照银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计算至实际支付之日止);⒉本案全部诉讼费用由刘有德承担(包括诉讼费，保全费、公告费等)。经本院释明，刘华好明确第1项诉讼请求中“按银行同期贷款利率”为“按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率”。事实和理由：刘华好从事沙子等建材的经营。2013年起，刘有德因生意需要，向刘华好购买沙子。刘华好根据刘有德的需要将沙子运到刘有德指定的地点，并由刘有德签收。刘有德收到刘华好的沙子后，分多次支付了部分款项，但仍有部分款项未支付。经双方结算，截止2016年3月20日，刘有德仍欠刘华好沙款291,576元。刘有德在2016年3月20日向刘华好出具《欠条》1份，确认欠刘华好沙款29万元。欠条出具后，刘有德没有支付任何款项。经刘华好催讨，刘有德以各种理由推脱，拒不支付。 刘有德未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。刘有德未到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，刘华好提供的刘有德户籍信息复印件1份、《欠条》1份、欠款明细1份、收款收据复印件15份，符合证据采信条件，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘华好向刘有德购买沙子，双方于2016年3月20日进行结算，刘有德确认结欠刘华好货款人民币29万元，并出具《欠条》1份交由刘华好收执。该欠条未对支付货款的时间及违约责任进行约定。结算后，刘有德至今未支付刘华好货款。2018年10月9日，刘华好向本院提起诉讼。 本院认为，刘华好与刘有德之间因买卖合同产生的债权、债务关系明确，且无违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。因双方未约定支付货款时间，刘华好有权随时请求刘有德付款，刘有德应及时支付。刘有德在刘华好起诉主张权利后未履行支付货款的义务，应当承担违约责任，即继续履行支付刘华好货款人民币29万元，并支付自2018年10月9日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，逾期付款违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期付款违约金实质是逾期付款利息。刘华好请求刘有德支付利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，未超出法律规定的范围，应予支持。 综上所述，刘华好的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘有德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 刘有德应于本判决生效之日起十日内支付刘华好货款人民币29万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年10月9日起计至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5,650元，由刘有德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘建安 人民陪审员  林金木 人民陪审员  吴瑜敏 二〇一八年十二月三日 书 记 员  谢炳炼 -4- -1-
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终5997号上诉人（原审原告）：李建华，男，1957年2月27日出生汉族，住河北省沧县。委托诉讼代理人：刘玉刚、张利薇，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李金岐，男，1958年5月12日出生，汉族，住河北省沧县。委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。上诉人李建华因与被上诉人李金岐农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李建华上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、1999年，上诉人李建华从发包方沧县仵龙堂乡东卷子村委会处承包土地9.9亩，承包期限为30年，起止时间自1999年1月1日至2028年12月31日，承包地块包括“东堤南”的3亩土地。该事实有编号为060802012土地承包权证书为证。2、2006年，发包方沧县仵龙堂乡东卷子村委会未经合法手续，私自把由上诉人李建华承包的2.5亩“东堤南”土地调给被上诉人李金岐耕种，并由李金岐一直耕种至今。该事实由发包方沧县仵龙堂乡东卷子村委会出具的证明为证。3、2015年10月25日，沧县仵龙堂乡东卷子村党支部、村委会作出决议，认定其因对国家政策理解有误，导致在2006年至2007年针对村内土地调整时作出了错误的土地调整决定，决定由各户将错误分配土地再自己调回。此次决议作出后，被上诉人未按该决定及时将侵占的土地交还上诉人，该行为已构成了非法侵占，理应赔偿上诉人在此决议作出后至今的经营性损失10000元。被上诉人李金岐辩称，1、被上诉人并未侵占上诉人的涉案土地。2、2006年村委会调给被上诉人在“东堤南”的一块地是1.5亩，而非上诉人所诉的2.5亩，李金岐于2006年与李金玉的“于家洼”土地兑换，现在李金岐没有耕种“东堤南”的土地。因此一审判决无误，请求二审法院查明事实驳回上诉人的上诉。李建华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李金岐停止侵权行为，返还侵占原告的2.5亩土地。2、依法判令被告李金岐赔偿侵权期间造成的原告经营性损失共计10000元整。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均系沧县仵龙堂乡东卷子村村民，原告主张被告侵占的“东堤南”（地块名称）土地2.5亩，现由被告侵占，请求停止侵权行为，返还侵占土地，并赔偿侵权期间造成的原告经营性损失10000元整，提交沧县仵龙堂乡东卷子村委会于2017年7月16日出具称“我村在1999年村内划分土地承包经营权，东地南地块中的2.5亩承包地（东至西赵河地，西至道，南至李博祥，北至李金玉）由李建华承包经营。2006年经村委会协调把此地给李金岐耕种，自村委会决议将该地交还李建华继续耕种，但至今未交还该地块”的证明。被告对此有异议，称未侵占土地。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告所提交的沧县仵龙堂乡东卷子村村民委员会出具的证明没有单位负责人及制作人签名或盖章，不符合证据的形式构成要件，原告提交的东卷子村党支部、东卷子村委会决议系复印件，亦无没有单位负责人及制作人签名或盖章，本院均不予采信。原告所提交的证据不足以证实被告耕种诉争土地的存在侵权行为，故原告要求被告停止侵权、返还土地及赔偿侵权期间造成的经营性损失共计10000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，一审判决：驳回原告李建华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李建华负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包”之规定，因双方当事人均认可村委会统一进行了土地调整，系村民民主决策的组成部分，该行为不属于平等民事主体之间的财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回李建华的起诉。综上所述，一审法院认定事实、适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初719号民事判决；二、驳回李建华的起诉。一审案件受理费25元、二审案件受理费100元，均予以退还李建华。本裁定为终审裁定。审判长  张友僧审判员  付 毅审判员  温丽梅二〇一八年十二月十日书记员  丁 娜
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0824民初4622号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司杨林支行，住所地：开化县杨林镇东坑口村,统一社会信用代码：91330824080590767W。 主要负责人：郑晓东。 被告：黄明梁，男，1982年5月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：鄢俊玲，女，1986年9月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：李金友，男，1972年5月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：黄海英，女，1976年2月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院在审理原告浙江开化农村商业银行股份有限公司杨林支行与被告黄明梁、鄢俊玲、李金友、黄海英金融借款合同纠纷一案中，因原告于2018年12月10日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  郑龙呈 二〇一八年十二月十八日 法官助理程慧君 书记员张行杰
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702破申36号 申请人：祝翠英，女，1980年6月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 被申请人：浙江诺豪商贸有限公司，住所地金华市婺城区永康街********。 法定代表人：叶晓梅，执行董事。 2018年11月27日，祝翠英以浙江诺豪商贸有限公司不能履行（2014）金婺商初字第1561号民事判决书确定的义务，不能清偿到期债务为由，要求执行案件转破产程序，向本院申请对该公司进行破产清算。本院已于同年12月3日通知浙江诺豪商贸有限公司。 本院查明：浙江诺豪商贸有限公司于2011年1月25日经金华市市场监督管理局经济技术开发区分局注册成立，注册资本为500万元，股东为孔璧玲、叶晓梅，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地，住所地位于金华市婺城区围为：服装服饰、鞋、帽、箱包、皮革制品、针纺织品、床上用品、日用百货、服装辅料、金属制品、五金交电、电子产品、电子元器件、机械设备及配件、建材（除危险品）、塑料制品、办公设备、文化办公用品（除书报刊、音像制品、电子出版物）的批发、零售；货物与技术进出口（国家法律法规禁止的项目除外，国家法律法规限制的项目须取得许可证后方可经营）；企业管理咨询服务。2014年7月，申请人祝翠英与被申请人浙江诺豪商贸有限公司发生买卖合同纠纷，经审理，本院以（2014）金婺商初字第1561号民事判决书判令浙江诺豪商贸有限公司支付祝翠英货款255862.14元及逾期利息。该案经本院强制执行，因被申请人无可供执行的财产，浙江诺豪商贸有限公司不能清偿到期债务，本院于2015年3月2日裁定终结执行程序。 本院认为：浙江诺豪商贸有限公司住所地位于金华市婺城区，本院依法具有管辖权。现申请人祝翠英以被申请人浙江诺豪商贸有限公司不能清偿到期债务为由，要求执行案件转破产程序，向本院申请对浙江诺豪商贸有限公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理祝翠英对浙江诺豪商贸有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  应 岚 审 判 员  刘文胜 审 判 员  刘敬礼 二〇一八年十二月十四日 代书记员  叶俊红
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1623执753号 被执行人：兰孟，男，生于1996年4月3日，四川省内江市人， 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1623民初24号刑事判决书已经发生法律效力，受理执行本院刑庭移交的陈延华、蒋加强罚金一案。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但并未查询到被执行人陈延华、蒋加强有可供执行的财产。 三、了解到被执行人陈延华、蒋加强因犯贩卖毒品罪正在监狱服刑中。同时，还向被执行人陈延华、蒋加强所在的基层组织调查了解被执行人陈延华、蒋加强的去向和财产状况，未查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，反馈未发现可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川1623民初24号刑事判决书对陈延华、蒋加强罚金的本次执行程序。 被执行人陈延华、蒋加强负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产时，本案可在有管辖权的法院恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  杜振宇 审判员  陈 于 二〇一八年十二月二十日 书记员  王 东
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民初1483号原告：温州小短腿文化传播有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明工业区**306-24，统一社会信用代码91330302MA2CRYQ077。法定代表人：林健，执行董事。被告：北京财商教育培训有限责任公司，，住所地北京市朝阳区西坝河南路******统一社会信用代码9111010580174259XU。法定代表人：孙洪燕。原告温州小短腿文化传播有限公司与被告北京财商教育培训有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。本案审理过程中，原告于2018年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州小短腿文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州小短腿文化传播有限公司负担。审 判 长  郑 晔审 判 员  曹新新人民陪审员  仲 夏二〇一八年十二月十三日法官助理陈律代书 记员  王可可
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0727执980号 申请执行人吴昌平，男，1983年7月3日生，汉族，住龙南县。 被执行人龙南乔富生物质成型燃料有限公司（组织机构代码：56106321-2），地址：龙南县。 法定代表人：康秀冰，该公司经理。 本院在执行申请执行人吴昌平与被执行人龙南乔富物质成型然有限公司（2018）赣0727民初743号运输合同纠纷一案过程中，申请执行人吴昌平与被执行人龙南乔富物质成型燃料有限公司达成执行和解协议，现申请执行人向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结龙南县人民法院作出的（2018）赣0727民初743号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ：古慧涛 审判员 ：李华生 二〇一八年十二月二十九日 书记员 ：徐丽君
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执510号申请执行人：钟明灯，男，1952年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省安陆市。被执行人：王佩胜，男，1964年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。申请执行人钟明灯与被执行人王佩胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初6002号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人钟明灯于2018年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人李捷祥案件款18000元及利息，执行费170元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年2月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年2月23日、9月28日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王佩胜名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年10月1日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人王佩胜名下无不动产信息登记。四、本院于2018年10月1日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人王佩胜无住房公积金。五、本院于2018年10月1日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人王佩胜未有收益类保险登记信息。六、本院于2018年12月21日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。七、本院于2018年11月16日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月21日告知申请执行人。结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  田金升代理审判员  杨文祥二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王 慧
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14263号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告方莉莉民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14263号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14263号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)陕0112执7146号张博森、陈莹：申请执行人张博森依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初10556民事调解申请执行陈莹离婚纠纷一案。执行标的为7150元。执行中，被执行人已向本院缴纳全额案件款及执行费，本院已将案件款全额向申请执行人发还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陈莹已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十四日
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1823执1050号 申请执行人：杨华，男，生于1971年11月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：石棉县第三建筑公司，住所地：四川省雅安市石棉县新棉镇滨河路三段。 法定代表人：黄仕华，系该公司经理。 本院在执行申请执行人杨华与被执行人石棉县第三建筑公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人石棉县第三建筑公司应支付申请执行人杨华执行款39227.50元。执行过程中，被执行人石棉县第三建筑公司已缴纳执行款27459.00元，余款申请执行人杨华与被执行人石棉县第三建筑公司达成分期履行的和解协议，表示可以延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止（2018）川1823民初2137号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志攀 审判员  李太刚 审判员  郑开萍 二〇一八年十二月十八日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条第一款有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： 申请人表示可以延期执行的； 案外人对执行标的提出确有理由的异议的； 作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初3555号原告：罗某，女，汉族，1943年7月15日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李某1，男，汉族，1964年11月17日生，住河南省通许县。被告：李某2，男，汉族，1966年8月6日生，住河南省通许县。被告：李某3，女，汉族，1969年6月6日生，住河南省通许县。被告：李某4（又名李兵强），男，汉族，1974年11月20日生，住河南省兰考县。原告罗某诉被告李某1、李某2、李某4、李某3赡养费纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人朱胜利、被告李某1到庭参加诉讼，被告李某2、李某4、李某3经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向法院提出诉讼请求：1.判决被告李某1给付原告2013年至2018年的赡养费12000元，以后四被告每人每年向原告支付赡养费2400元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告阐明要求2018年10月19日后四被告每人每年向原告支付赡养费2400元。事实和理由：原告和原告的丈夫共生育了四个子女。原告付出了一生的心血将四个子女养大成人，现在原告年迈并丧失了劳动能力，没有固定收入。这几年原告的生活费都是被告李某1的兄弟姐妹给付的，被告李某1对原告的生活不管不顾，被告李某1的行为严重违反了《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》等相关法律规定并侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求法院判令如诉。被告李某1辩称，我父亲是教师，去世后遗产全部交给了被告李某4，国家补给丧葬费等各项费用大概有十来万，每年每月还另外补给我母亲几百块钱。我本身身体残疾，儿子离婚留下一个孙子，家庭很困难。赡养自己的母亲是应该的，我同意以后每月给我母亲赡养费100元。被告李某2未到庭，未答辩。被告李某4未到庭，未答辩。被告李某3未到庭，未答辩。经审理查明，原告罗某与其丈夫共生育三子一女，分别为被告李某1、李某2、李某4、李某3。现在四个子女均已成年。原告罗某系农村户口，无固定收入，于1943年7月15日生，至起诉时已年满75周岁。上述事实有当事人陈述、身份证明复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，子女对父母有赡养义务，赡养老人是中华民族的传统美德。本案中，原告已年迈体弱，无劳动能力且无固定收入，四被告作为原告的成年子女，具备劳动能力，应尽赡养义务，对原告生活上给予照顾，精神上给予慰藉，以使老人安享晚年，故对原告要求四被告履行赡养义务的诉求，理由正当，予以支持。关于赡养费的给付数额，综合考虑原告身体健康状况、本地生活消费水平及赡养义务人的数量，原告要求四被告每人每年给付赡养费2400元的诉求，予以支持。原告主张四被告于2018年10月起给付赡养费，对2018年10月至2018年12月的赡养费，四被告每人应给付原告赡养费600元，对原告的该项主张予以支持。原告要求被告李某1给付原告自2013年至2018年的赡养费共12000元，因原告未提供证据证明被告李某1在此期间未履行赡养义务，故对该项诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某1、李某2、李某4、李某3于本判决生效之日起五日内每人给付原告罗某2018年10月至2018年12月的赡养费600元。二、被告李某1、李某2、李某4、李某3于本判决生效之日起每人每年给付原告罗某赡养费2400元（自2019年1月起执行，定于每年的6月15日前给付）。三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由原告罗某负担10元，被告李某1、李某2、李某4、李某3各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封中级人民法院。审判员 袁 媛二〇一八年十二月二十五日书记员 李清清
金华市金东区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0703执2465号 本院在执行申请执行人王晓与被执行人徐勤俭民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐勤俭拒不履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条第二款的规定，决定如下： 将徐勤俭纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十五日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执5388号申请执行人：姚振峰，男，1966年3月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：陈连军,男，1978年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。姚振峰与陈连军民间借贷纠纷一案，经本院审理终结，该案（2018）京0114民初9096号法律文书已经发生法律效力。因被执行人陈连军未能自觉履行，申请人姚振峰向我院申请强制执行，要求陈连军返还借款本金104000元，并支付逾期利息5200元，共计109200元。2018年7月2日该案执行立案。本案执行立案后，我院向被执行人陈连军发出了执行通知书等相关法律文书。在本案执行过程中，双方当事人就本案执行达成分期履行的执行和解协议，被执行人陈连军已给付申请人姚振峰本案案款44320元。申请人姚振峰同意被执行人陈连军于2019年1月10日前给付本案案款30000元，剩余案款34880元于2019年1月31日前给付完毕。因双方当事人就本案执行达成长期履行和解协议，双方约定的履行期限尚未届满，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）京0114执6488号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 薛恩同审判员 郝丙坤二〇一八年十二月二十九日书记员 赵文成
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢2272号申请执行人：吴静怡，女，1968年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：刘衣德尔，男，1984年11月20日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。本案在执行吴静怡与刘衣德尔侵犯名誉权纠纷一案中，据以执行的法律文书被撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2015）海民初字第25998号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟凯锋审判员  杨 哲审判员  王金鑫二〇一八年十二月二十一日书记员  李 楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初24786号原告:姚金东，男，1982年12月2日生,汉族,住重庆市江**石马河街道南桥寺小天鹅花园,公民身份号码5130301982********。被告：迪卡侬（上海）体育用品有限公司重庆袁家岗分公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路**。法定代表人：孙瑜。被告：迪卡侬（上海）体育用品有限公司，住所地上海市浦东新区银霄路****及**南侧。法定代表人：张玥。被告：上海莘威运动品有限公司，住，住所地上海市闵行区申北路**/div>法定代表人：FREDERICMERLEVEDE。被告：哥兰比亚营养品（苏州）有限公司，住，住所地苏州工业园区方中街**/div>法定代表人：ANTHONYDAVIDCARLOSTOWNSEND。原告姚金东诉被告迪卡侬（上海）体育用品有限公司重庆袁家岗分公司、迪卡侬（上海）体育用品有限公司、上海莘威运动品有限公司、哥兰比亚营养品（苏州）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚金东撤诉。案件受理费减半收取为43元，由原告姚金东负担。审判员 王 昕二〇一八年十二月十七日书记员 赵莉莉
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0282刑初1424号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人潘某，个体户。因本案于2018年7月4日被宜兴市公安局取保候审，2018年12月7日被本院决定逮捕，同年12月12日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1476号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年4月25日19时45分许，被告人潘某持已注销的E证，酒后驾驶无牌号的普通二轮摩托车，上道行驶至宜兴市西渚镇西倒线五圣村彭家公交站台路段处，撞到行人邵某，发生交通事故，后被民警当场查获。经认定，被告人潘某负事故的全部责任。经检测，被告人潘某血液中乙醇含量为147.49mg/100ml,属醉酒驾车。被告人潘某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、邵某、陈某、董某甲、董某乙的证言，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的现场图，现场摄影照片，接处警工作登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人潘某归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年12月12日起至2019年1月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王兴鹤二〇一八年十二月十二日法官助理潘明星书记员冯菲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5220号 原告：成都亿兴物业管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城山镇大三路**。 法定代表人：田野，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪熙林，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄成熙，四川谨序行律师事务所律师。 被告：曲波拉，女，1977年11月18日出生，藏族，四川省黑水县。 被告：杨宝，男，1979年6月6日出生，藏族，住四川省黑水县。 原告成都亿兴物业管理有限公司（以下简称：亿兴公司）与被告曲波拉、杨宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告亿兴公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亿兴公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都亿兴物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿兴物业管理有限公司负担。 审判员  陈志农 二〇一八年十二月六日 书记员  李欣然
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101财保266号解除保全申请人:重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明。被申请人:谭萍，女，汉族，1966年12月11日出生，住重庆市万州区。被申请人：李广松，男，汉族，1965年1月20日出生，住重庆市万州区。被申请人：秦小军，男，汉族，1981年12月6日出生，住重庆市万州区。申请人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被申请人谭萍、李广松、秦小军借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）渝0101执保837号执行裁定查封了被申请人的财产。因申请人已履行完全部债务，申请人于2018年12月7日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 东二〇一八年十二月七日书记员 陈丽华
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0826民初2008号 原告：深圳市天美盛科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道山门社区上山门第二工业区第**，统一社会信用代码914403003194450523。 法定代表人：李定兰，系该公司经理。 被告：胡志勇，男，汉族，1991年10月15日生，住江西省泰和县。 原告深圳市天美盛科技有限公司与被告胡志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市天美盛科技有限公司法定代表人李定兰到庭参加诉讼，被告胡志勇经本院公告送达传票等，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市天美盛科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡志勇返还借款300000元及利息（以300000元为基数，从2018年4月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡志勇2016年11月至2017年4月在原告公司任业务经理，期间利用职务之便收取公司货款380000元，后经原告催讨，被告归还了80000元，另外300000元已被告挪用另开工厂。经双方协商，由被告开具借条，约定期限还款。期限届满，原告催收未果，故诉至法院。 被告胡志勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告主体资格；2、借条一份，证明欠款事实。被告胡志勇未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的该两组证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告胡志勇于2016年11月至2017年4月间在原告处任业务经理，期间被告利用职务之便将收取的原告货款380000元挪作他用，后经原告催讨，被告归还了80000元。2017年7月11日，经双方协商一致，该笔货款转为公司借款，被告于当日向原告出具了借条一份。该借条载明：“今借到李定兰人民币300000元，从借款之日起八个月还清（即2018年3月31日前还清）。”期满，因被告未按约还款，故原告诉至本院。 本院认为，原告深圳市天美盛科技有限公司与被告胡志勇系民间借贷关系。原告深圳市天美盛科技有限公司主张要求被告胡志勇偿还借款本金300000元的诉请，其提交的证据可以证实，本院依法予以支持。原告深圳市天美盛科技有限公司主张要求被告胡志勇支付利息（以300000元为基数，从2018年4月1日起按年利率6%计算至还清之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。被告胡志勇未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃，由此产生的不利后果由被告胡志勇承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告胡志勇于本判决生效后十日内向原告深圳市天美盛科技有限公司归还借款本金300000元及利息（利息计算：以300000元为基数，从2018年4月1日起，按年利率6%计算至还清之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5992元,公告费600元，共计6592元，由被告胡志勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  邹艳辉 审 判 员  李良柏 人民陪审员  曾凤兰 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王 勇
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1202执1766号申请执行人张化勇，男，1967年2月24日出生，汉族，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。被执行人易勇，男，1982年5月14日出生，汉族，住所地湖南省洪江市。本院在执行张化勇与易勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2016）湘1202民初1061号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人易勇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2018年12月19日，本院向被执行人易勇送达了执行通知书及报告财产令，于2018年12月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年12月7日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年12月日向怀化市房产管理局、怀化市住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月21日当面告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年12月21日，本院对被执行人易勇采取了限制高消费措施。本院于2018年12月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月27日，本案应当执行的标的金额为100万元及利息，尚未执行到位债权。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵振华审 判 员  沈玉权审 判 员  孙跃斌二〇一八年十二月二十七日代理书记员  瞿剑光
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）兵08民破2号 申请人：石河子贵航农机装备有限责任公司管理人。 2018年6月11日，申请人石河子贵航农机装备有限责任公司管理人向本院提出申请，称破产企业的破产财产已经分配完毕，请求本院终结石河子贵航农机装备有限责任公司破产程序。 本院认为：2018年6月8日，石河子贵航农机装备有限责任公司管理人制作的《石河子贵航农机装备有限责任公司破产财产分配方案》，已经本院裁定认可，依据该分配方案，破产企业的破产财产已经分配完毕，应当终结本案的破产程序.依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结石河子贵航农机装备有限责任公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  娄战英 审判员  刘宁之 审判员  程 春 二〇一八年六月十三日 书记员  文黎霞
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2323执保122号 申请保全人：杨洪，男，1988年7月20日生，住普安县。 被保全人：佟昆，男，1999年7月5日生，住普安县。 被保全人：佟忠祥，男，1973年7月4日生，住普安县。 被保全人：杨龙，男，1995年12月29日生，住普安县。 被保全人:余超超，男，1994年9月27日生，住普安县。 本院依据贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23刑终282号刑事附带民事判决书，依法立案执行杨洪与佟昆、佟忠祥、杨龙、余超超寻衅滋事罪附带民事赔偿纠纷一案。 依据（2016）黔23刑终282号刑事附带民事判决书，被保全人佟昆、佟忠祥、杨龙、余超超应于判决生效后支付申请保全人杨洪医疗费、误工费等经济损失共计人民币29335元，因被保全人未按生效法律文书确定的义务履行义务，申请保全人杨洪于2018年12月5日向本院申请财产保全，申请对被保全人名下价值29335元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 对被保全人佟昆、佟忠祥、杨龙、余超超名下价值29335元的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判员 杨 璞 二〇一八年十二月五日 书记员 王正荣
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1619号 原告：黄云娥，女，汉族，1962年9月2日生。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街**。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地：潍坊高新区健康东街**社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告黄云娥与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄云娥到庭参加了诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄云娥向本院提出诉讼请求:1、二被告继续履行与原告签订的合同；2、二被告共同支付所欠原告2015年1月1日至2018年6月30日的租金，租金数额为117435.5元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，基于第一被告在其开发的“亿丰时代广场”项目的宣传资料中明确宣称“前十年按8%固定回报，20年超长委托经营”，原告购买了第一被告该项目中的A1-1021号房。在“亿丰时代广场”接待中心，第一被告要求原告与第二被告签订了两份委托经营管理合同，合同中约定了原告委托被告经营管理并出租原告上述房屋，委托期限为20年，第一至第三年免租，第四至第十年每年租金固定为33675元，租金每半年一付（每半年的第一个月支付），后双方签订说明确认减少租金122元，二被告在房屋买卖及托管过程中的工作人员、办公地址都是一样的，且都对原告做出了支付租金的承诺，应共同承担对原告支付租金的义务。 被告亿丰置业公司未答辩。 被告亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订商品房预售合同，约定：原告购买亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（一期）A1座A1-1020号房，建筑面积为44.13平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并约定该商品房所在楼宇的房屋使用权归亿丰置业公司。合同签订之后，亿丰置业公司并未将原告购买的上述房屋实际交付给原告。 2010年12月15日，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A1-1020号商铺，预售面积为44.13平方米，今后委托亿丰物业公司统一经营管理，委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费，经营收入归亿丰物业公司；第四至十年亿丰物业公司每年按固定33675元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足。竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整。因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。 上述商铺已于2012年10月办理了房屋产权证。原告和亿丰物业公司共同确认涉案商铺租金每年减少122元。 根据已生效的法律文书认定，亿丰时代广场（一期）A1A2座系由亿丰置业公司与亿丰物业公司共同经营，共同承担责任，共同履行向业主支付租金的义务。 原告主张的租金为：按每年租金33553元计算，自2015年1月至2018年6月的租金117435.5元。利息计算方式为：自被告占有资金之日至实际付清之日。原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年，租金半年一付，但被告未依约履行向原告支付租金的义务，原告要求二被告共同向原告支付自2015年1月1日至2018年6月30日的租金117435.5元的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金较有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。关于利息，因合同约定租金凭发票支付，原告并未开具发票，且合同对利息并未约定，故对利息不予支持。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司与原告黄云娥继续履行合同； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司共同支付原告黄云娥2015年1月1日至2018年6月30日为止拖欠的租金，租金数额为117435.5元中扣除代原告黄云娥所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2649元，由被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  吴继源 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  王 洋
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2018)粤73民初1372-1376号原告：叶祖威，男，汉族，住广西合浦县。原告：东莞市微石塑胶金属科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：叶祖威，该公司总经理。上述两原告共同委托诉讼代理人:黄仁东，广东君熙律师事务所律师。被告：徐菊花，女，汉族，住所地江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：潘艳宏，浙江福田律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省余杭区。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何宇，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司与被告徐菊花、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷五案，本院于2018年5月22日立案。2018年11月29日，叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司申请撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院认为，叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司申请撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉。审 判 长  佘朝阳人民陪审员  谢惠玲人民陪审员  陈 杰二〇一八年十二月二十六日法官助理冯海青书记员刘永媚书记员顾文琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初2868号原告：高某，汉族，临县人。被告：闫某，汉族，人。被告：李某，汉族，人。原告高某与被告闫某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告闫某到庭参加诉讼；被告李某经本院以法院专递方式送达传票后显示签收后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还借款10万元；2.判决二被告从2018年1月27日起按借款合同约定每月2分的利率（即每月2000元）支付原告利息至实际履行之日止；3.判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻，2018年1月27日，二被告向原告借款10万元，并出具借款合同及收条1支，约定被告承担每月2分的利率（即每月利息2000元）。二被告未按约定每月支付利息。原告多次向二被告催要借款，二被告总是以各种理由和借口迟迟不肯归还借款。其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方应诚实信用地履行义务，二被告无正当理由拒不支付借款，依法应承担法律责任。据此，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告闫某辩称，该笔借款是在2016年国庆节过后向原告借的10万，约定月息2分，至2018年1月27日的利息均已给付；2018年1月27又新给原告换的条据，之后的未给；借款应该偿还，但现在生意不景气，又刚开了公司，处于困难期，工资也因其他案件已被法院冻结，尽可能的凑钱偿还。被告李某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明事实如下：二被告系夫妻关系。2016年国庆节过后，被告向原告借款10万元，约定月利率2%，未约定还款期限，利息每月给付一次；借款后，被告陆续给付原告利息，但不是每月给付，有拖欠，利息付至2018年1月27日。2018年1月27日，原、被告将之前的借款进行了结算，双方重新签订借款合同，约定二被告向原告借款本金10万元，月利率为2%，每月5日前付清利息，否则原告可随时解除协议，原告及二被告在借款合同上签字、捺印；当天，被告在借款合同上给原告出具收条，载明，今收到原告交来的现金壹拾万元。被告称2018年1月27日签订借款合同后再未向支付利息，合同上李某的签字是其本人所签。本院认为，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的行使权利的机会，依法缺席审理。合法的借贷关系受法律保护。原、被告均为自然人，属民间借贷。原告作为出借人、二被告作为借款人，双方重新签订的借款合同，是对之前10万元借款的结算，仅将之前的借款本金作为该借款合同本金，且之前的借款月利率为2%，未超过年利率24%的法律规定，为有效合同，在合同签订后，双方均应当按照合同约定履行义务。二被告未按照约定给付利息，构成违约，在原告向其主张还款时，二被告作为共同借款人应履行偿还借款本金及利息的义务。被告称自2018年1月27日起再未支付利息，属自认，本院予以确认，原告请求从2018年1月27日起按照月利率2%承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫某和被告李某在本判决生效后十五日内共同偿还原告高某借款本金100000元并承担利息；利息承担方式：按照年利率24%承担；期限：从2018年1月27日起至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭永平 二〇一八年十二月十四日书记员 贺朝辉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0406刑初201号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人严旭文，男，1962年12月7日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市长洲区。曾因犯盗窃罪于2006年3月7日被苍梧县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千四百元。因本案于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉［2018］224号起诉书指控被告人严旭文犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派副检察长老健华出庭支持公诉，被告人严旭文到庭参加诉讼。现已审理终结。 梧州市龙圩区人民检察院指控： 1.2018年6月4日11时许，被告人严旭文去至本市龙圩区龙圩镇广信路331号的德记螺蛳粉店，趁被害人叶某不备之机，盗走被害人叶某放在店内厨台的黑色背包一个，盗得包内现金人民币1000元、身份证、银行卡、驾驶证、存折等物品。 2.2018年6月22日12时许，被告人严旭文去至本市龙圩区龙圩镇新塘冲新塘东路26号的生草奇药店，趁被害人覃某不备之机，盗走被害人覃某放在店内床头的黑色单肩挎包一个，盗得包内现金人民币840多元、驾驶证、购物卡等物品。 另查明，2018年6月28日，梧州市公安局龙圩区分局在被告人严旭文处扣押了大润发超市购物卡一张（卡号14×××58、面值1000元）、南城百货购物卡二张（分别为卡号35×××97、面值200元；卡号35×××98、面值200元）、沃某购物卡一张卡号2326990640373574625542672、面值500元）、周某的驾驶证一张、黑色挎包一个。 上述事实，被告人严旭文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书；被害人叶某、覃某的陈述；被告人严旭文的供述与辩解；勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严旭文以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。归案后，被告人能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人严旭文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日至2019年1月27日止）。 二、在案扣押的大润发超市购物卡一张、南城百货购物卡二张、沃尔玛购物卡一张、周亚钟的驾驶证一张、黑色挎包一个由扣押机关梧州市公安局龙圩区分局依法发还给被害人覃某。 三、责令被告人严旭文退赔被害人叶某经济损失人民币一千元；退赔被害人覃某经济损失人民币八百四十元。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 文 审 判 员  张家宇 人民陪审员  纪妙婵 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  霍翠霞 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0203执1086号申请执行人郝兴旺，男，1963年4月4日出生，汉族，住湖南省株洲市。被执行人丁昌红，男，1975年10月6日出生，汉族，住湖北省监利县。郝兴旺与丁昌红买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已自动履行完毕，特此通知。二〇一八年十二月二十一日
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0521民初1297号之一 原告：郭东浦，男，1958年3月28日出生，汉族，住广西**。 委托诉讼代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文华，广西南珠律师事务所律师。 被告：蒋光莲，女，1981年6月2日出生，汉族，住广西**。 原告郭东浦与被告蒋光莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭东浦撤诉。 案件受理费1257元，因撤诉减半收取628.5元，公告费700元，合计1328.5元，由原告郭东浦负担。 审 判 长  庞华圆 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  苏雪菲 二〇一八年十二月十四日 法官助理池莉 书记员王钰鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0104民初9546号原告：张海亮，男，1991年4月20日出生，汉族，现住郑州市中原区。被告：李宁，男，1990年5月23日出生，汉族，住郑州市管城区，户籍地河南省新安县。原告张海亮与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海亮到庭参加诉讼。被告李宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海亮向本院提出诉讼请求：1.被告李宁偿还借款17000元并支付自2017年12月8日起至立案之日止的逾期利息（利息按照银行同期贷款利息的4倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，被告李宁因信用卡还款资金不足从原告张海亮处以刷信用卡的形式用自带POS机刷取人民币17000元整，承诺于2017年12月8日前归还。因双方系朋友关系，本着互相信任的原则未写欠条，但有借款当日微信聊天记录及银行刷卡记录为证。还款到期后，被告以各种理由迟迟不予偿还，为维护合法权益，原告诉至法院。李宁未作答辩。原告张海亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告李宁因资金不足从原告张海亮处用自带POS机刷取信用卡17000元。原告提交其与被告李宁之间的微信聊天记录及原告本人的平安银行信用卡对账单各一份，载明被告李宁于2017年11月22日通过刷取信用卡向原告借款17000元，及被告承诺在2017年12月8日前还款的事实。另，证人张某称其见证了借款经过，并出庭证实上述借款事实。本院认为，债务应当清偿。本案当事人之间虽未签订书面借款协议，但原、被告之间的微信聊天记录、银行信用卡对账单及证人的陈述内容一致，能够相互印证，可确认原、被告之间存在真实的借款关系，即被告李宁于2017年11月22日向原告借款17000元的事实。鉴于被告李宁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交其借款及还款的相关证据，故原告主张被告李宁偿还借款本金17000元的请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于利息，由于被告未在2017年12月8日前按承诺还款，故原告主张被告自2017年12月8日至立案之日即2018年11月1日支付逾期利息的请求，合理正当，本院予以支持。原告主张被告按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，无事实依据，不予支持，本院酌定按银行同期贷款利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告李宁于本判决生效后十日内偿还原告张海亮借款17000元及利息（利息以实欠借款本金为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算自2017年12月8日至2018年11月1日止）；二、驳回原告张海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告李宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇一八年十二月三日书记员  王子源
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0430执1148号 申请执行人何海峰，男，1978年8月28日出生，住所地彭泽县。 被执行人何学武，男，1969年2月7日出生，住所地彭泽县。 何海峰申请何学武合同纠纷一案，作出的(2018)赣0430民初450号，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人同申请人达成执行和解协议，申请执行人何海峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结作出的(2018)赣0430民初450号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘 凡
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民再38号原审原告朱金鸽，男，1987年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原审被告刘松林，男，1969年4月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原审被告杨晓华，男，1974年5月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原审原告朱金鸽与原审被告刘松林、杨晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）豫1403民初421号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长审判委员会讨论，本院于2018年1月8日作出（2018）豫1403民监11号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告朱金鸽、原审被告刘松林、杨晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原审原告朱金鸽以双方已达成和解协议，债务已经全部履行完毕为由于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告朱金鸽以已经与原审被告刘松林、杨晓华达成和解协议，原审被告的债务已经全部履行完毕为由向本院自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：撤销本院（2017）豫1403民初421号民事判决书。准许原审原告朱金鸽撤回起诉。一审案件受理费1300元，由原审原告朱金鸽负担。审判长  聂齐玉审判员  胡义立审判员  谢 飞二〇一八年十二月二十四日书记员  吴 博
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0711民初1748号原告（执行案外人）：高月贤，男，1990年12月30日出生，满族，现住义县。委托诉讼代理人:马占海，男，1963年8月27日生，满族，住义县。被告（申请执行人）：锦州市金峰轮胎集团有限公司，住所地锦州市太和区新民乡刘家村桃园北里**,统一社会信用代码91210700242151223U。法定代表人：陈金峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白凤斌，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。被告（被执行人）：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，，住所地锦州市太和区解放西路**注册号码210700004082181。法定代表人：周华慧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建光，系辽宁玉衡律师事务所律师。原告（执行案外人）高月贤与被告（申请执行人）锦州市金峰轮胎集团有限公司、被告（被执行人）锦州亿华源房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2018年11月1日立案，原告（执行案外人）高月贤于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告（执行案外人）高月贤撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告（执行案外人）高月贤负担。审 判 长  李水靖人民陪审员  蔡广森人民陪审员  赵秋红二〇一八年十二月十八日书 记 员  才 雪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0283民初10251号原告:于方明，住平度市。委托诉讼代理人：雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。负责人：崔伟峰，经理。委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。原告于方明与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于方明的委托代理人雷洪臣，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人王艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于方明向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失费41400元，施救费1500元，评估费2050元，共计44950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月6日10时20分，金健驾驶鲁Ｂ×××**号轻型厢式货车沿崔家集禚家村至灰宋公路东西村村通乡村道路由东向西超速行驶至北纪路崔家集镇小彭家村东十字交叉路口处，与沿北纪路由北向南超速行驶蔺晓林驾驶的鲁Ｂ×××**号小型普通客车（载于田田、蔺俊鹏）相撞，致使两车损，金健、蔺晓林、于田田、蔺俊鹏伤。经平度市公安局交通警察大队第370283120180000422号事故认定书认定金健承担事故主要责任，蔺晓林承担事故次要责任，于田田、蔺俊鹏无责任。鲁Ｂ×××**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司投保车损险及不计免赔险。现于田田自愿将鲁Ｂ×××**号保险金权益、保险金请求权转让给原告于方明，由于方明向投保的保险公司主张权利。庭审中，原告于方明减少诉讼请求，表示不再向被告主张评估费2050元。被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称，于田田的鲁Ｂ×××**号车在我公司投保车损险131507元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险合同约定范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费不予承担。经本院开庭审理查明，2018年4月13日，于田田将其所有的鲁Ｂ×××**号车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额为131507.2元，保险期间自2018年4月19日至2019年4月18日。2018年8月6日10时20分，金健驾驶鲁Ｂ×××**号轻型厢式货车沿崔家集禚家村至灰宋公路东西村村通乡村道路由东向西超速行驶至北纪路崔家集镇小彭家村东十字交叉路口处，与沿北纪路由北向南超速行驶蔺晓林驾驶的鲁Ｂ×××**号小型普通客车（载于田田、蔺俊鹏）相撞，致使两车损坏，金健、蔺晓林、于田田、蔺俊鹏受伤。经平度市公安局交通警察大队事故认定书认定金健承担事故主要责任，蔺晓林承担事故次要责任，于田田、蔺俊鹏无责任。事故发生后，平度市公安局交通警察大队委托山东金信价格事务所有限公司平度分公司对鲁Ｂ×××**号车的车辆损失价值评估为41400元，原告支出施救费1500元。2018年10月30日，于田田与于方明签订债权转让协议，于田田将鲁Ｂ×××**号车的保险金权益、保险金请求权转让给于方明。庭审中被告对原告提交的鲁Ｂ×××**号车的车辆损失评估报告提出异议，原被告经协商均同意按照车辆损失价值31000元进行赔偿。上述事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、施救费发票、车损评估报告、债权转让协议及原、被告的庭审陈述，均经庭审质证，足以认定。本院认为，于田田的鲁Ｂ×××**号车在被告处投保车辆损失险及不计免赔，双方之间的保险合同关系合法有效，均应依照合同的约定履行义务。于田田将鲁Ｂ×××**号车的保险金请求权转让给于方明，于方明有权提起诉讼，请求被告进行赔付。庭审中原被告双方协商确定鲁Ｂ×××**号车的损失价值为31000元，本院予以确认，被告应当据此赔偿原告车辆损失费31000元。原告支出的施救费1500元，系为防止或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，根据保险法的规定，应由保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告于方明车辆损失费31000元、施救费1500元，共计32500元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由原告于方明负担129元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇一八年十二月二十四日            本件与原件核对无异      书记员  刘 杨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0402民初4248号 原告：陕西三一工程设备有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道中段**，统一社会信用代码91611100687965940J。 法定代表人：史建新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖某，男，1986年7月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：罗某，女，1982年9月9日出生，汉族。 被告：岳某，男，1981年12月18日出生，汉族，陕西省咸阳市人。 被告：宁某某，女，1983年12月10日出生，汉族，陕西省咸阳市人。 被告：岳某某，男，1985年12月21日出生，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市渭城区周陵镇新庄村村民，住该村**，身份证号码6104041985********。 本院在审理原告陕西三一工程设备有限公司与被告岳某、宁某某、岳某某债权转让合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告现明确和具体的住所。 本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，在本案中，，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告陕西三一工程设备有限公司的起诉。 案件受理费14596元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李 钧 人民陪审员  程明放 人民陪审员  谢玉雷 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  范珍珍
江苏省兴化市人民法院民 事 调 解 书（2018）苏1281民初8940号原告：于桂海，男，1983年11月13日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：洪晨，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告：意科赛特数码科技（江苏）有限公司，住所地兴化市昭阳镇过境公路南侧、关西路西侧。法定代表人：WANGZHENGLU，经理。委托诉讼代理人：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。原告于桂海诉被告意科赛特数码科技（江苏）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。于桂海向本院提出诉讼请求，要求被告立即给付原告2018年8月、9月工资共计3931元及经济补偿金12344元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告于桂海与被告意科赛特数码科技（江苏）有限公司于2018年8月30日解除劳动关系；二、被告意科赛特数码科技（江苏）有限公司于2018年12月10日前给付原告于桂海工资3931元（已给付）；三、被告协助原告办理保险相关手续，相关费用原告自行承担；四、本起纠纷双方一次性解决，双方余无争议，原告不得为此事再向被告主张任何权利。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，由原告承担。本调解协议经双方当事人在协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  包同英二〇一八年十二月十四日书记员  夏誉函
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民申644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏新恒，男，汉族，生于1959年9月9日，住河南省内乡县。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路**。法定代表人：汪玉平，任董事长。再审申请人魏新恒与被申请河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服南阳市中级人民法院二审民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏新恒请求：撤销南阳市中级人民法院二审民事裁定，将本案进入再审。事实和理由主要是：一、申请人与被申请人之间不属于委托代理法律关系，属于劳动关系。1.被申请人每月为申请人发放的劳动报酬属于工资性质。2.被申请人未向申请人提供工作场地且未对申请人工作时间进行限制不影响双方劳动关系的成立。3.双方之间的关系属于劳动关系。双方之间已构成无固定期限劳动合同。二、申请人与被申请人之间属于劳动争议法律关系。三、原审适用法律错误。申请人与被申请人没有签署劳动合同但形成劳动关系，属于法院受案范围。本院认为：1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。原审判决认定农村信用社信用代办站代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上不同于劳动法上的普通用工制度正确。再审申请人的请求无事实和法律依据，依法不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回魏新恒的再审申请。审判长 张 南审判员 范东哲审判员 沈 飞二〇一八年十二月二十五日书记员 李涓睿
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1923民初2022号 原告韩国文，男，汉族，住平昌县。 委托代理人李建英，女，汉族，住平昌县，系原告韩国文之妻。 被告冷兴彦，男，汉族，住平昌县。 原告韩国文诉被告冷兴彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩国文的委托代理人李建英到庭参加了诉讼，被告冷兴彦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告韩国文诉称，被告冷兴彦在外承揽工程需资金周转，在原告处借款21万元并约定利息及归还日期，后经原告催收，被告拒不偿还借款本息。现请求：1、判令被告冷兴彦立即偿还借款本金21万元和逾期之日起清偿完毕期间的利息（按月利率2%计息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告冷兴彦未作答辩。 经审理查明，被告冷兴彦在外承揽工程，需资金周转，于2014年11月20日在原告处借款21万元，并亲笔书立借条，该借条主要内容为：“今借到韩国文的现金贰拾壹万元整，小写：210000.00元整，此款定于2015年7月30日归还，使用期间按月息2.5%计息，违约责任：此款逾期不还按月息3%支付违约金。借款人冷兴彦”。借款期限届满后，经原告催收，被告冷兴彦于2017年9月19日在借条上批注：“我于2017年9月19日在平昌县见面属实，此款永远有效（此借条永远生效）。此款用于巴中陇桥安置房11#、12#楼使用，请巴中永利公司在拨付工程尾款时支付给韩国文领取”。后经原告催收无果，故诉讼来院。 上列事实有当事人陈述、户籍证明、借条在案佐证、本院予以确认。 本院认为，原告韩国文与被告冷兴彦之间的民间借贷关系客观、真实，且系双方当事人真实意思表示，应予合法、有效。被告冷兴彦在其承诺的期间内未尽偿还借款本息的义务，违背诚实信用原则，理应承担清偿该笔债务的法律责任。原、被告双方在借贷关系中约定，使用期间内按月利率2.5%计息和逾期利息为3%，但原告在主张权利时，只对逾期后的利息按月利率2%计息，未对使用期间的利息主张权利，应当视为原告对该项权利的放弃，故本院对原告主张被告应当从逾期之日起按月利率2%的标准计付利息的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告冷兴彦在本判决生效后十日内偿还原告韩国文借款本金21万元，并从2015年8月1日起以本金21万元为基数，按月利率2%的标准计算利息至清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4450元，由被告冷兴彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  牟永军 人民陪审员  阳 莉 人民陪审员  王栏瑛 二〇一八年十二月三日 书 记 员  李云芬 -1-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6647号原告：全某，女，1990年6月22日出生，汉族，无职业，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：陈彦勋，内蒙古宏德律师事务所律师。被告：腾某，男，1987年5月17日出生，汉族，无职业。原告全某诉被告腾某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告全某诉称，原、被告于2016年3月7日登记结婚，婚后被告因为吸毒被强制戒毒，被告一直没有尽到做丈夫的责任，致使原被告夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。本院认为，按照原告提供的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的具体送达地址，无法通知被告应诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告全某的起诉。案件受理费200元（原告已预交），退还原告全某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郭美玲 二○一八年十二月十二日书记员 张 睿附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0725民初2341号原告：呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。法定代表人：张宏燕，经理。委托诉讼代理人：张利，该公司法律顾问。被告：陈浩，男，蒙古族，住内蒙古自治区。原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司（以下简称宏彦物业公司）与被告陈浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏彦物业公司的委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼，被告陈浩经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告宏彦物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈浩缴纳2017年5月1日至2018年12月31日的物业费等1948元、滞纳金213元，共计2161元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是原告服务的小区内业主，其住宅面积133.97平方米，每月每平方米物业管理费0.42元，被告欠付原告2017年5月1日至2018年12月31日的物业费1948元、滞纳金213元，共计2161元。被告陈浩未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交铭苑小区物业服务合同一份，证明物业公司的收费服务标准及依据；提交营业执照复印件，证明原告经营的服务范围和资质。被告未发表质证意见，亦未提供证据。本院认证意见：被告收到本院送达的民事诉状、开庭传票等诉讼材料，未提出反驳意见，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告的证据予以采信。本院认为，在庭审过程中，原告在法庭辩论终结前提出被告已自行交纳原告所主张的物业费用，双方当事人的诉争已解决，本院对原告的诉讼请求不予维护。被告陈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决。综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，由原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  玲玲二〇一八年十二月二十一日书记员  赛汉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28318号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邹华荣，女，1978年4月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告邹华荣信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告邹华荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计128,644.69元、利息16,893.22元、费用8,628.52元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,520.7元、其他费用5,107.82元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年10月30日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计128,644.69元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邹华荣未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹华荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计128,644.69元；二、被告邹华荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,383.33元，减半收取计1,691.67元，由被告邹华荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0207民初3037号 原告：郝红新，男，1964年3月16日生，汉族，住址唐山市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：么岚，河北燕南律师事务所律师。 被告：刘卓光，男，1970年10月10日生，汉族，住址唐山市，公民身份号码×××。 被告：刘卓明，男，1962年8月12日生，汉族，住址唐山市，公民身份号码×××。 原告郝红新与被告刘卓光、刘卓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝红新的委托诉讼代理人么岚到庭参加诉讼，被告刘卓光、刘卓明经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝红新向本院提出诉讼请求：1、依法判令诸被告偿还原告郝红新借款人民币300万元及利息84万元（自2016年11月11日起至2018年6月11日止）。2、依法判令诸被告付给原告自2018年6月11日起至付清本金之日止的利息。3、本案诉讼费用由诸被告承担。事实及理由：2016年4月10日，原告与河北环湖商贸有限公司签订借款合同，合同规定：河北环湖商贸有限公司向原告借款人民币300万元，利率月息2%，期限自2016年4月11日起至2016年5月11日止。被告刘卓光、刘卓明、唐山科力恒久电力技术有限责任公司作为保证人。另签延期合同一份，延期日期到2017年10月31日。现借款期限早已届满，诸被告没有向原告偿还借款本金及利息，原告多次催要未果，无奈诉至贵院，望判如所请。在庭审过程中，原告明确诉请为河北环湖商贸有限公司（以下简称河北环湖）偿还原告借款300万元及利息（2016年4月11日起至清偿之日止）。唐山科力恒久电力技术有限责任公司（以下简称唐山科力）、刘卓光、刘卓明对上述借款及利息承担连带责任。另河北环湖已偿还78万元的利息对此予以扣除。 被告刘卓光、刘卓明未答辩亦未向本院提交相应证据。 经本院审理查明，2016年4月10日，原告与河北环湖签订《借款合同》一份。该合同约定河北环湖向原告借款人民币300万元，借款期限为自2016年4月11日至2016年5月11日，月利率为2%。如因河北环湖违约致使原告采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，河北环湖应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同上有原告郝红新签字，河北环湖及法定代表人刘卓光签字盖章。后，原告通过网上银行将300万元转入河北环湖的指定账户。河北环湖出具收条予以认可。 2017年5月11日，河北环湖与原告签订延期协议，约定将2016年所借300万元的借款期限延期至2017年10月31日。月利率2%。唐山科力、刘卓光、刘卓明作为保证人对借款合同及延期协议所涉债务承担连带保证责任。保证期间为延期届满之次日起两年。上有原告郝红新签字，河北环湖、唐山科力盖章及其法定代表人刘卓光盖章，被告刘卓光、刘卓明签字捺印。河北环湖在2016年5月至2017年5月期间共计偿还原告利息78万元。 另查明，2018年4月10日，案外人唐山市丰南区金浓化工产品有限责任公司、赵冬梅、董丽华、杨培、刘维平、李新蕊、李振东、高凤梅、齐术云以无力偿还到期债务为由，向本院申请对河北环湖、唐山科力进行破产重整。2018年4月23日，本院作出（2018）冀0207破申4、5号民事裁定书，裁定受理唐山市丰南区金浓化工产品有限责任公司、赵冬梅、董丽华、杨培、刘维平、李新蕊、李振东、高凤梅、齐术云的重整申请。2018年5月30日，本院指定唐山新生企业破产清算事务所有限公司担任河北环湖、唐山科力管理人，负责人杨国彦。 再查，原告已于2018年9月30日向河北环湖申报了债权，双方于2018年10月10日确认债权数额为3719520元(本金3000000元，利息682000元，诉讼费37520元）。 在诉讼过程中，原告申请撤回对河北环湖、唐山科力的起诉。 上述事实，有原、被告陈述，《借款合同》及《延期协议》各一份，河北环湖出具的收条一张，网上银行电子回单一张，（2018）冀0207破申4、5号民事裁定书各一份，（2018）冀0207破2号之一民事裁定书一份，（2018）冀0207破2、3号决定书各一份等证据予以证实。 本院认为，原告与河北环湖签订的《借款合同》及与河北环湖、唐山科力、被告刘卓光、刘卓明签订的《延期协议》是各方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应予保护，被告刘卓光、刘卓明应按照约定承担连带清偿责任。2018年4月23日，本院作出（2018）冀0207破申5号民事裁定书，裁定受理唐山市丰南区金浓化工产品有限责任公司、赵冬梅、董丽华、杨培、刘维平、李新蕊、李振东、高凤梅、齐术云对河北环湖的破产重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，按照合同约定及上述规定法律规定，截止到2018年4月23日河北环湖应偿还原告郝红新借款本金3000000元，利息684000元（已经扣除偿还的780000元），因原告对上述债权进行了债权申报且已确认河北环湖应偿还的借款本金、利息共计3682000元，故被告刘卓光、刘卓明作为连带保证人对上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告刘卓光、刘卓明于本判决生效之日起十日内对河北环湖商贸有限公司应给付原告郝红新借款本金、利息共计3682000元承担连带清偿责任，被告刘卓光、刘卓明承担连带清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向河北环湖商贸有限公司追偿。 二、驳回原告郝红新的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币37520元，由刘卓光、刘卓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  么晓梅 人民陪审员  董淑琴 人民陪审员  王若庸 二〇一八年十二月三日 书 记 员  汪 晟
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初2059号原告：王兆明，男，1970年11月18日出生，汉族，云南省宜良县人，现住云南省宜良县，被告：开鲁县金元肥料有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县东风镇东风村**。法定代表人：王洪丽。原告王兆明诉被告开鲁县金元肥料有限公司（以下简称开鲁金元肥料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序，同年12月4日公开开庭进行了审理。原告王兆明到庭参加诉讼，被告开鲁金元肥料公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王兆明诉称：2017年12月，被告的厂长王芬到云南旅游时打电话给我说想购买普钙，我带她看了几个厂后选定了云南祥丰的货。我们约定每吨850元，货到付款。2018年1月2日，我向云南祥丰商贸有限公司预付了货款60000元。同年2月23日，该公司将70吨的普钙由火车运送发往被告处。被告收到货后迟迟不支付货款，经我多次催讨至今未付，故起诉要求被告支付货款59500元，并承担本案的诉讼费。被告开鲁金元肥料公司未提交书面答辩意见。为了证实自己的诉讼主张，原告王兆明向本院提交以下证据：1、被告营业执照复印件一份，欲证实被告开鲁金元肥料公司的登记信息情况；2、云南祥丰商贸有限公司出具的打款通知、网上银行交易详情单各一份，欲证实自己于2018年1月2日支付该公司购买普钙的货款60000元；3、昆明铁路局的货物运单一份，欲证实云南祥丰商贸有限公司于2018年2月23日将70吨普钙以铁路货运方式发往被告处的事实；4、微信聊天记录六页，欲证实自己与被告公司的王芬通过微信聊天确定货款及王芬确认收到70吨普钙的事实。本院认为：证据1虽为复印件，但其上盖有被告公司印章证实其真实性，本院予以采信。证据2中的两份证据相互印证，反映出原告向云南祥丰商贸有限公司预付普钙货款的事实，本院予以采信。证据3与证据4中王芬和原告微信聊天时所述的货已收到的内容相吻合，同时该聊天记录反映出双方就货款59500元的确认情况，原告主张的证明内容成立，本院对以上证据予以采信。结合所采信的相关证据及庭审情况，本院对以下事实予以确认：原告王兆明从事化肥销售工作。2017年12月，被告开鲁金元肥料公司的王芬向原告表明公司欲购买普钙的想法，后确定购买云南祥丰商贸有限公司的普钙。双方约定每吨850元，货到付款，由原告先向云南祥丰商贸有限公司支付货款后，该公司通过铁路运输方式将货物运送至被告开鲁金元肥料公司处。2018年1月2日，原告王兆明向云南祥丰商贸有限公司预付货款60000元。同年2月23日，云南祥丰商贸有限公司将70吨普钙通过铁路运输方式发往被告处。2018年3月7日，被告开鲁金元肥料公司的王芬确认已收到上述货物。该货款经原告王兆明多次催讨无果故诉至法院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，本案原告王兆明与被告公司的王芬就普钙买卖的约定符合上述买卖合同的构成要件，原告王兆明基于双方约定向云南祥丰商贸有限公司打款后，该公司将70吨普钙发至被告处，自此原告王兆明即完成作为出卖人转移标的物的合同义务。王芬系被告公司员工，从货物运单上被告为收货人的记载来看，其与原告关于购买事宜的商谈及微信中买卖内容的聊天均是代表公司而为的行为，故被告系买卖合同的买受人，根据双方货到付款的约定，在收到货物后即应向原告支付货款59500元（850元/吨×70吨）。本案被告迟延履行已构成违约，故应承担支付价款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告开鲁县金元肥料有限公司于判决生效之日起三日内支付原告王兆明化肥款59500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元减半收取644元，由被告开鲁县金元肥料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  芮艳芳二〇一八年十二月四日书记员  张成庆
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终6891号上诉人(原审被告):王文中，男，汉族，1967年5月5日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张建，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：雷天有，男，汉族，1980年7月9日出生，住河南省南阳市宛城区。上诉人王文中因与被上诉人雷天有合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初3910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初3910号民事判决；二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。上诉人王文中预交的二审案件受理费1300元予以退还。审判长  卢国伟审判员  陈德林审判员  孙 娟二〇一八年十二月二十六日书记员  周道佳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1602刑初690号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人尹海洋，男，1992年3月21日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，群众，个体，住滨州市滨城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月26日被取保候审。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉〔2018〕671号起诉书指控被告人尹海洋犯故意伤害罪，于2018年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员朱姝、孙海月、被告人尹海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月25日15时45分许，被告人尹海洋因家庭纠纷在滨城区某路某路以东门某家门口与被害人门某发生争执，继而殴打门某面部并用脚踹门某腹部、腿部各一脚，致被害人门某右侧第9、10、11肋骨骨折。经法医鉴定，被害人门某之损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人尹海洋于2018年4月25日经公安机关电话传唤到案，其到案后如实供述了殴打他人的事实。 上述事实，被告人尹海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人门某的陈述、证人何某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、现场勘验笔录及照片、发、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。 案发后，被告人尹海洋赔偿被害人门某60000元，双方达成刑事和解协议。被害人门某对被告人尹海洋的行为予以谅解。 本院认为，被告人尹海洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人尹海洋投案自首，犯罪较轻，其真诚悔罪，积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解，双方达成刑事和解协议，依法可免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人尹海洋犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李玉秋 二〇一八年十二月十八日 书记员  高秀静
辽宁省本溪市中级人民法院   执行裁定书   （2018）辽05执异442号   案外人：胡某，女，1962年4月23日出生，汉族，居民身份证号码：×××， 现住沈阳市沈河区 。   委托诉讼代理人李春、任德修，辽宁尚书律师事务所律师。   申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。   负责人张连生，该分行行长。   委托诉讼代理人:张某1，该行法律顾问。   委托诉讼代理人:张某2，该行业务部客户经理。   被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。   法定代表人：赫某，该公司董事长。   被执行人：蒋某，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。   本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行（以下简称建行本溪分行）与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司（以下简称晟恒公司）、蒋某借款合同纠纷一案中，案外人胡某提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人胡某称，自己购买的××区号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。   建行本溪分行称，2013年5月24日，被执行人晟恒公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋在内的仙语湾多套房产作为抵押物。2016年6月15日进行了展期，包括案涉房屋在内的房产仍为抵押物。现被执行人晟恒公司严重违约，故强制执行抵押物的案涉房产。因晟恒公司私自出售且未报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，故案外人的执行异议不应获得支持。   本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：申请执行人建行本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人晟恒公司、蒋某签订了具有强制执行效力的《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》。晟恒公司以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，将抵押住宅中多处为他人办理入住。截至2017年12月末被申请执行人尚欠本金6889万元。申请执行人建行本溪分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为晟恒公司、蒋某，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用。   2018年1月23日，建行本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人晟恒公司、蒋某送达执行通知书，并查封晟恒公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。   另查，晟恒公司于2011年至2012年间收取房屋预付款，后又于2014年10月18日与案外人胡某签订商品房预售合同，将预付款本息折价333865元，抵顶全部购房款。现案涉房屋已经交付。   本院认为，本案中，用于抵顶房款的预付款利息的计算标准，并未超出法律规定的民间借贷利率保护上限，故视为案外人已经支付全部购房款。至案涉房屋查封前，案外人已经合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：   中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?仙语湾”x栋x单元x号房屋的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。     审判长 赵丽梓   审判员 张 路   审判员 谢添禛     二〇一八年十二月二十日   书记员 谭玉立   附：本裁定适用的相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：   （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；   （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；   （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；   （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。