江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终8686号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路**。主要负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：阚文慧，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州华业气体制造有限公司，住，住所地江苏省太仓市双凤镇新卫村一社会信用代码913205856676221906。法定代表人：吴子汶，该公司总经理。委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人苏州华业气体制造有限公司（以下简称华业公司）财产保险合同纠纷一案，不服太仓市人民法院作出（2018）苏0585民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由华业公司承担。事实理由：1、公估报告定损金额过高，事故发生后，经询价，案涉车辆残值为298500元，而案涉车辆新车购置价为718000元。因此案涉车辆本次交通事故造成的损失不应高于419500元。2、即便公估报告定损金额与华业公司实际损失相符，案涉车辆应按照全损处理。本案新车购置价为718000元，公估报告定损金额613944元，车损超过85％，应按照保险条款第十九条第一款第一项全损处理。3、退一步讲，本案车辆残值估价为298500元，则该车受损前的总价值不低于912444元，但华业公司投保金额仅718000元，保险公司也是按照718000元收取的保费。现事故发生后，华业公司请求依据公估报告全额进行赔付有所不当,应按照投保金额与车辆实际价值比对车损进行赔付。4、本次事故发生后，华业公司自行将车辆拖走，导致保险公司无法准确定损，因此评估费、诉讼费应当由华业公司承担。被上诉人华业公司辩称：1、保险公司未提交证据证明车辆的实际残值，且案涉车辆718000元为裸车价的投保金额。保险公司认为华业公司因本次事故有收益没有证据。2、保险公司主张按照全损处理，没有条款约定。该车损失未超过投保金额，保险公司无权主张全损。3、不足额投保在新的保险条款中已经删除，案涉车辆以718000元作为车辆的投保金额与限额并无不当。4、保险公司在一审答辩中仅认可赔付17万元的车辆损失款，故诉讼通过法院评估处理，因此评估费、诉讼费应由保险公司承担。华业公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令保险公司支付华业公司车辆损失保险理赔款暂定50000元；2、本案诉讼费用由保险公司承担。审理中，华业公司变更第一项诉讼请求为判令保险公司支付华业公司车辆损失费613944元、评估费32250元、施救费400元，合计646594元。一审法院查明事实：华业公司为其名下苏Ｅ×××**客车向保险公司投保机动车损失保险、不计免赔险等商业险，其中机动车损失保险责任限额718000元，保险期间自2017年9月19日至2018年9月18日。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第七条：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第十六条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。第十七条规定：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理，如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。第十九条规定：机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失：赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）*（1-事故责任免赔率）*（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额；（二）部分损失：被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿，赔款=（实际修复费用-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）*（1-事故责任免赔率）*（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额；（三）施救费：施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。第二十一条规定：被保险机动车发生本保险事故，导致全部损失，或一次赔款金额与免赔金额之和（不含施救费）达到保险金额，保险人按本保险合同约定支付赔款后，本保险责任终止，保险人不退还机动车损失保险及其附加险的保险费。释义中载明全部损失是指被保险机动车发生事故后灭失，或者受到严重损坏完全失去原有形体、效用，或者不能再归被保险人拥有的，为实际全损；或被保险机动车发生事故后，认为实际全损已经不可避免，或者为避免发生实际全损所需支付的费用超出实际价值的，为推定全损。2018年1月13日21时，吴子汶驾驶苏Ｅ×××**小型客车在太仓市境内沿204国道由北往南行驶至弇山路口北侧，追尾同向前方石磊驾驶的沪Ｄ×××**重型半挂牵引车，致吴子汶受伤，两车不同程度损坏。后经太仓市公安局交通警察大队认定，吴子汶负事故的全部责任，石磊不负事故的责任。事故发生后，保险公司接报案后对事故车辆进行定损，核实损失金额188387.6元。华业公司对此不予认可，因双方对损失金额存在巨大差异，诉至法院。审理中，华业公司申请对事故车辆的损失重新进行评估。经一审法院依法委托江苏智德保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估后，该公司于2018年7月9日出具编号为ZD2018041(CH)号的机动车车损公估定损报告，鉴定意见为零配件定损金额595464元，工时费定损金额12800元，漆工料定损金额4000元，辅料定损金额2000元，残值400元，合计定损金额613944元。一审法院另查明，事故发生后，华业公司因将事故车辆拖至维修厂支付拖车费400元。华业公司因委托江苏智德保险公估有限公司评估发生公估费32250元。一审法院认为：华业公司为苏Ｅ×××**向保险公司投保了机动车损失险、不计免赔率特约等险种，保险公司签发了保单，保险合同依法成立并生效，应受法律保护。现华业公司投保的车辆在保险期间发生交通事故受损，保险公司理应对此进行理赔。关于车辆损失金额，经一审法院依法委托江苏智德保险公估有限公司进行评估，确定损失总金额为613944元，一审法院予以确认。被告辩称，经向第三方浙江东旺网络科技有限公司询价，该车残值为298500元，该车新车购置价为718000元，故该定损报告确定的损失金额过高。华业公司对保险公司提供的询价单真实性及证明力不予认可，一审法院认为仅凭保险公司的单方询价无法确认车辆残值，且损失金额并非直接由新车购置价和残值简单相减得出，故一审法院对保险公司的该项抗辩不予采信。关于保险公司要求事故车辆按照全损进行处理，保险公司认为事故车辆已经达到严重损坏程度，应当推定全损，对此华业公司未同意。一审法院认为，本案中事故车辆并未达到实际全损程度，且发生实际全损并非不可避免，华业公司亦不同意按照全损进行处理，故保险公司要求按照全损进行赔付后，车辆归其所有，并无事实依据及法律依据，一审法院不予采信。关于施救费，原告为施救车辆支出拖车费400元，一审法院予以确认。保险公司认为施救费过高，并未提供相应证据予以证实，且施救费400元属于为减少被保险车的损失所支付的必要施救费用的合理范围，故对保险公司该项抗辩不予采信。关于评估费32250元，保险公司认为不属于其承保范围，但是该费用系确定本案车辆损失金额的必要合理费用，应当由保险公司承担。综上所述，一审法院对华业公司要求保险公司支付车辆损失费613944元、评估费32250元、施救费400元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：保险公司于判决生效之日起10日内支付华业公司车辆损失费613944元、评估费32250元、施救费400元，合计646594元。案件受理费10266元，减半收取5133元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。二审中保险公司、华业公司未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险第十二条明确，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。折旧金额可根据本合同列明的参考折旧系数表确定。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款释义明确，全部损失指被保险机动车发生事故后灭失，或者受到严重损坏完全失去原有的形体、效用，或者不能再归被保险人所拥有，为实际全损；或被保险机动车发生事故后，认为实际全损不可避免，或者为避免发生实际全损所需支付的费用超过实际价值的，为推定全损。另查明，案涉车辆用途为非营业企业客车，核定载客5人，对应中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款释义中的月折旧系数为0.6％，折旧金额=新车购置价*被保险机动车使用月数*月折旧系数，不足一个月的部分，不计折旧。一审中，保险公司提交了一份由浙江东旺网络科技有限公司出具的询价单，该询价单系网络打印件，载明案涉新车购置价718000元，二手车参考价480000元，残值估价298500元，委托评估时间与报价时间均为2018年7月17日。并备注“若存在车辆照片与信息不符，或另有其他费用等情况，需调整残值估价。上述残值估价是建立在车辆信息、车损状况与实际状况完全一致的基础上，并参考新车购置价和二手车参考价。”该查询单未载明残值明细。华业公司对上述证据的真实性和关联性不予认可，认为浙江东旺网络科技有限公司不具有专业资质。二审中，保险公司明确无其他证据证明本案机动车车损公估定损报告定损金额过高。上述事实有机动车损失保险条款、一审庭审笔录、二审调查笔录证实。本院认为，案涉机动车车损公估定损报告系在保险事故发生后，一审审理过程中，由华业公司申请，一审法院委托公估机构确认保险损失的书面文件，符合民事证据的特性，对于涉案保险事故造成的损失具有证明作用，保险公司主张评估报告认定车损过高，应提交相反证据予以证明。保险公司一审提交了一份由浙江东旺网络科技有限公司出具的询价单，该询价单系网络打印件，在保险公司单方作出估价委托后当天即作出，且未载明残值明细。在华业公司提出浙江东旺网络科技有限公司不具有专业资质后，保险公司亦未做进一步说明。因此，保险公司提交的询价单不足以推翻案涉机动车车损公估定损报告的结论，本院依据该报告认定案涉车辆损失总金额为613944元，该金额并未超过案涉车辆的保险金额，因此保险公司认为应按全损处理没有事实依据。依据中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险第十二条，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。本案约定的保险金额为718000元，该金额系投保时被保险机动车的实际价值，保险金额等于保险价值，保险公司主张车辆实际价值为912444元，应按照投保金额与车辆实际价值比对车损进行赔付无事实依据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案评估费32250元，系确定本案车辆损失金额的必要合理费用，应当由保险公司承担。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10266元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 岚审判员 丁 兵审判员 水天庆二〇一八年十二月十九日法官助理刘钰书记员钱曦