wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终1063号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。原审第三人：梁华，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人梁华行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初265号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一八年十二月五日书记员  陈怡
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初3204号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市西黄河大道。统一社会信用代码914108007507179596。法定代表人：吕公文，董事长。委托代理人：李志明，河南圣煜律师事务所律师。被告：白保琦，男，回族，1963年7月15日出生，住孟州市。被告：丁红芳，女，回族，1964年2月15日出生，住址，系白保琦妻子。被告：张进乐，男，回族，1964年7月21日出生，住孟州市。被告：艾敬玲，女，回族，1964年9月15日出生，住址，系张进乐妻子。被告：郭荣宣，男，回族，1960年2月10日出生，住址孟州市。被告：李素菊，女，回族，1955年11月9日出生，住址，系郭荣宣妻子。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司与被告白保琦、丁红芳、张进乐、艾敬玲、郭荣宣、李素菊借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案，原告河南孟州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南孟州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  梁慧娟二〇一八年十二月十八日书记员  周玉洁
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0391民初5660号原告崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区世纪家园******。公民身份号码：1303021969100********。委托诉讼代理人杨东涛，河北华伦律师事务所律师。被告刘东风，男，1960年3月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区红卫里36-6-8。公民身份号码：2307101960030********。委托诉讼代理人无案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金9500元及利息（自2016年4月8日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘东风于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金9500元及利息（利息自2016年4月8日起至本金给付完毕之日止、按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘东风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  孟凡江二〇一八年十二月四日书记员  陈 妍
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1691执506号 申请执行人:刘文龙，男，汉族，住博兴县。 被执行人：滨州市中博商贸城经营管理有限公司，住所地：滨州经济开发区现代物流中心园区。 申请执行人刘文龙与被执行人滨州市中博商贸城经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）鲁1691民初474号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付违约金45855元并继续交付涉案相关商铺。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  朱国亭 审判员  芦 宁 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈 宾
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕1021执360号 申请执行人唐彩芹,女,1959年09月02日出生,住商洛市商州区。 被执行人杜虎山,男,1961年10月20日出生,住洛南县。 申请执行人唐彩芹与被执行人杜虎山提供劳务者受害责任纠纷一案，洛南县人民法院2018年5月10日作出的（2018）陕1021民初153号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杜虎山逾期未能履行，权利人唐彩芹于2018年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的42613.74元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款2000元，被执行人主动履行10369元，缴纳执行费500元，后暂无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请，待被执行人有财产可供执行后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结洛南县人民法院（2018）陕1021执360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文平 审判员  王 勇 审判员  韩正印 二〇一八年十二月二十三日 书记员  崔 力
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏08民申274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵红梅，女，1967年10月16日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万金国，男，1972年10月6日出生，汉族，住涟水县。原审被告：孙庆云，女，1970年4月15日出生，汉族，住涟水县。再审申请人邵红梅因与被申请人万金国、原审被告孙庆云民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏08民终2455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵红梅申请再审称，原审认定事实及适用法律错误，事实和理由：1、二审判决书第4页第16行将申请人邵红梅当作被申请人万金国妻子，属认定事实错误。2、原审被告孙庆云向邵红梅借款10万元后，万金国参与还款3.5万元，是对原始债务10万元的追认，是孙庆云、万金国共同承担债务的意思表示。3、孙庆云、万金国夫妻共同投资成立并经营昆山市金宇建筑装饰工程有限公司，孙庆云借钱的用途就是承包农场、办公司，属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“共同生产经营”的情形。原审判决认定该债务不是夫妻共同债务，属适用法律错误。请求再审。本院经审查认为，1、本院二审判决书第4页第16行“万金国作为邵红梅丈夫……”，系笔误，应为“万金国作为孙庆云丈夫……”。对此可通过裁定更正。该笔误对本案事实认定的影响，尚不足以提起再审。2、涉案债务不属于夫妻共同债务。理由是：万金国并未在借据上签字，现有证据不能反映万金国有共同借款的意思表示，且万金国事后亦未予追认。仅凭万金国银行账户转账还款3.5万元，即认定万金国愿意共同承担10万元债务，依据不足。3、借条上并未明确借款用途。申请人邵红梅一审庭审中亦陈述系孙庆云个人承包农田需要资金周转，并非用于家庭日常生活。邵红梅也未提交证据证明涉案款项用于孙庆云、万金国夫妻共同承包的农田或共同经营的公司。据此，认定涉案款项是夫妻共同债务，缺乏事实与法律依据。申请人申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵红梅再审申请。(此页无正文)审判长 张 雨审判员 姜 国审判员 李 进二〇一八年十二月二十一日书记员 石梦越
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更1130号罪犯潘文雕，男，1988年5月6日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2008年11月17日作出（2008）昭阳刑二初字第79号刑事判决，以被告人潘文雕犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人潘文雕不服，提出上诉。本院于2009年2月19日作出（2009）昭中刑三终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年6月5日被交付执行。本院于2012年7月27日、2013年9月9日、2015年1月22日、2016年4月26日四次刑事裁定对该犯共减刑四年。执行机关云南省昭通监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘文雕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯潘文雕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘文雕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘文雕减去有期徒刑九个月（刑期自2008年1月28日起至2019年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一八年十二月十四日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执1804号之一申请执行人甘肃某某某某农业科技有限公司，住所地：金川区昌泰里**。法定代表人朱某某，职务经理。委托诉讼代理人王某，该公司员工。被执行人杨某某，男，汉族，甘肃省高台县某某种子综合经营部经理，住甘肃省高台县解放南路。本院在执行申请执行人甘肃某某某某农业科技有限公司与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，被执行人杨某某的去向及可供执行的财产无法查明，申请执行人甘肃某某某某农业科技有限公司亦向本院亦提供不出被执行人的去向及可供执行的财产线索，致使本案中的货款45780元、利息2289元、诉讼费1000元，暂时无法得以执行，为此，申请执行人甘肃某某某某农业科技有限公司同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  田广新二〇一八年十二月二十八日书记员  张永卓
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7937号上诉人（原审被告）:魏滨，男，1976年8月1日生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。委托诉讼代理人：欧文杰、邓成卓，云南天外天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王瑞瑜，男，1962年8月16日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）:张少杰，男，1985年11月19日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区上诉人魏滨因与被上诉人王瑞瑜、张少杰民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初3520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。魏滨上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王瑞瑜一审的全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院程序违法，错误将两个独立的法律关系在同一案件中处理。2014年5月27日发生的50万元和2014年5月28日发生的100万元借款系独立存在的，并未因任何事由法律混同。在《借条》出具时，各方明确约定魏滨和张少杰各归还一半，系按份之债。本案借条中约定的罚息属于对逾期还款的一种处罚措施，其性质属于违约金，而一审判决的24%严重高于王瑞瑜的实际损失。王瑞瑜答辩称，一审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。张少杰未发表答辩意见。王瑞瑜向一审法院起诉请求：1.判令魏滨、张少杰偿还所欠借款150万元及该笔借款自2014年12月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由魏滨、张少杰承担。一审法院经审理确认以下事实：2014年5月27日，魏滨、张少杰向王瑞瑜出具《借条》，载明王瑞瑜借给魏滨、张少杰50万元，借期从2014年5月28日起至2015年5月27日止，利率为每月2.5%，全部本金于2015年5月27日一次性偿还，利息按月支付，如逾期，每日按借款总额的千分之五罚息。2014年5月28日，魏滨、张少杰向王瑞瑜出具《借条》，载明王瑞瑜借给魏滨、张少杰100万元，借期从2014年5月28日起至2015年5月27日止，利率为每月2.5%，全部本金于2015年5月27日一次性偿还，利息按月支付，如逾期，每日按借款总额的千分之五罚息。2014年5月28日，王瑞瑜分三笔通过银行转账向魏滨给付100万元整。同日，王瑞瑜指示王跃远通过银行向魏滨转账50万元。另查明，截止至2014年12月27日的利息已经清偿，魏滨、张少杰尚欠王瑞瑜借款本金150万元。一审法院认为：魏滨、张少杰向王瑞瑜出具的借条，系魏滨、张少杰的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，故王瑞瑜与魏滨、张少杰间存在着合法有效的民间借贷关系。现王瑞瑜已向魏滨、张少杰实际交付了150万元的借款，魏滨、张少杰应当按照借条所载明的内容履行还款的义务。现借款到期，王瑞瑜要求魏滨、张少杰偿还借款本金150万元的诉请一审法院予以支持。关于王瑞瑜请求利息，一审法院认为魏滨、张少杰未按时支付利息，从2014年12月28日开始逾期，根据借条载明，如逾期，每日按借款总额的千分之五罚息，故王瑞瑜主张魏滨、张少杰从2014年12月28日起至实际清偿款项之日止的按年利率24%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于魏滨辩称经口头约定该笔债务系魏滨、张少杰的按份之债，魏滨、张少杰应各承担50%的还款责任，一审法院认为其无证据证明该笔债务系按份之债，故对该答辩一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决:张少杰、魏滨于判决生效后十日内偿还王瑞瑜借款本金150万元，并支付从2014年12月28日起按年利率24%计至还清款项之日止的利息。案件受理费18300元，由张少杰、魏滨承担。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院确认的案件事实无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：涉案两张借条是否应当分案处理；魏滨如何承担还款责任？本院认为：王瑞瑜持借条、转账凭证等要求魏滨、张少杰承担还款责任。魏滨则主张，两张借条金额和时间不一样，是两个法律关系，不应当在一个案件中处理。经本院审查，两张借条的出借人和借款人一致，其中约定的借款期限均是2014年5月28日起至2015年5月27日止，月利率均是2.5%，利率按月支付，本金于2015年5月27日一次性偿还。故一审法院将两张借条作为一个法律关系在本案中予以处理并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，魏滨和张少杰在借条的借款人处均签字、捺印，现魏滨主张各方口头约定借款由魏滨和张少杰一人偿还一半，但是其并未提交有效证据证实，应当承担举证不能的不利后果。一审法院判令张少杰、魏滨承担还款责任并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方签字的借条中约定的逾期利率为千分之五，王瑞瑜起诉时调整为年利率24%，一审法院予以符合前述法律规定，本院予以维持。魏滨主张年利率应当按照6%计算并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，魏滨的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元，由魏滨承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一八年十二月三日书记员 焦 菡
甘肃省高级人民法院   行政裁定书   （2018）甘行终488号   上诉人（原审原告）钱相菁。   被上诉人（原审被告）庆阳市人民政府。   法定代表人朱涛，该政府市长。   委托代理人耿占江，庆阳市商务局干部。   上诉人钱相菁因其诉庆阳市人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2018）甘08行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   一审法院经审理查明，原告钱相菁诉称的位于庆阳市西峰区新寺巷98号农机推广站家属院的平房，系其父钱赋国生前租住工作单位庆阳市农机化技术推广站的国有公房。2013年3月27日，经庆阳市人民政府常务会议决定，为解决原工农被服厂特困下岗职工住房问题，由庆阳市商务局牵头实施原工农被服厂片区改造。2013年9月30日，庆阳市西峰区人民政府发布了《关于原地区工农被服厂片区改造项目内国有土地上房屋征收的公告》，主要内容为“征收主体：西峰区人民政府。征收实施单位：庆阳市商务局。征收范围：西起市委党校后墙，南起新寺巷街道，东至圣鼎步行街西通道，北到专署巷街道。规划总面积17.49亩。补偿标准：规划征收范围内的国有土地上的建筑物及其它附属物，凡属国有公地公房资产，通过市场依法按程序办理转让手续；属非国有资产的通过市场评估进行补偿，产权人可选择货币补偿或产权调换方式。”2014年6月20日，庆阳市农业机械管理局上报庆阳市国有资产管理局，申请将部分闲置国有资产移缴处理。2014年8月28日，庆阳市农机化技术推广站按照庆阳市农业机械管理局文件要求，给庆阳市国有资产管理局上报了《关于移交国有资产的报告》，移交的资产包括“1.原站址家属住宅区公有平房、院内被职工占用的公有平房；2.院内的平房、锅炉房、门房、车库等房屋；3.样品机具、铺膜机、晒图机、电动机等国有财产”，移交清册中包括钱赋国使用的国有住房61.58平方米。2014年9月30日，甘肃正宇资产评估事务有限公司在接受庆阳市国有资产经营有限公司的委托后，作出了资产评估报告。2016年3月，涉案房屋被拆除。2018年2月23日，钱相菁向该院提起诉讼。   一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”之规定，行政案件的起诉人对其起诉符合法定条件负有初步的证明责任。在强制拆除行政案件中，其应当提供证据证明存在其所有的房屋被拆除、毁损的事实，以及拆除行为系被诉行政机关所为。本案中，原告钱相菁主张涉案房屋是庆阳市人民政府拆除的主要依据是庆阳市人民政府2013年3月27日的常务会议精神，认为是庆阳市人民政府主导了本次拆迁。但该常务会议精神涉及到本案的，是决定由庆阳市商务局牵头实施原工农被服厂片区改造。从被告提交的证据来看，2013年9月30日，庆阳市西峰区人民政府发布的《关于原地区工农被服厂片区改造项目内国有土地上房屋征收的公告》，明确确定征收实施单位为庆阳市商务局。被告庆阳市人民政府的答辩状中亦明确辩称是“庆阳市商务局委托庆阳盛安房地产开发有限公司对原工农被服厂片区进行安置改造建设”。而从决定改造到改造的实际实施，是由多部门的多个行政行为组成，原告提供的证据并不能证明原工农被服厂片区改造工程系被告庆阳市人民政府亲力亲为。因此，原告钱相菁的主张缺乏事实根据，其请求确认被告庆阳市人民政府强制拆除西峰区新寺巷98号农机推广站家属院平房及非法处置其家产财产的行政行为违法的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的起诉条件。至于原告钱相菁提出的行政赔偿请求，因其请求确认违法的行政行为无证据证实系被告庆阳市人民政府所实施，故请求赔偿亦无事实根据。故原告钱相菁的起诉均不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款二项、第六十九条第一款一项之规定，裁定驳回原告钱相菁的起诉。   上诉人钱相菁上诉称，一审裁定认定事实不清，上诉人提交的甘肃省高级法院（2017）甘行终648号行政判决书、政府信息公开申请书、庆阳市农业机械管理局庆发〔2014〕32号文件、行政复议申请书、控告信等证明被上诉人是暴力强拆的主体。请求撤销一审裁定，重新判决。   被上诉人庆阳市人民政府答辩称，上诉人诉称的房屋为其父钱赋国生前租住单位的公地公房，已通过合法程序拆迁，其不具有本案诉讼主体资格，其起诉已超过诉讼时效，请求二审予以驳回。   本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的核心问题是，上诉人钱相菁认为被上诉人庆阳市人民政府对其房屋实施强制拆除，向一审法院提起诉讼，是否符合法定起诉条件。行政诉讼的原告资格关系到什么样的人有权提起行政诉讼并启动对行政行为的司法审查。因而，原告资格实质上也是诉权问题。《行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”第二十五条第一款又进一步规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条适用的标准就是“利害关系”。所谓“利害关系”，就是有可能受到行政行为的不利影响。具体要考虑三个因素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到被诉行政行为的侵害。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，上诉人有义务向一审法院提供证据以佐证其对涉案被拆除的房屋享有权利。但其提供的房屋缴费单据和户籍证明，并不能证明涉案房屋被拆时其系该房屋的所有人或使用人，从而也就无法得出其与本案被诉行政行为具有利害关系的结论，故上诉人不具备本案原告资格。   综上，上诉人的起诉不符合行政诉讼的法定条件，一审裁定驳回其起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 冯 江   审 判 员 徐文娟   审 判 员 吕 强  二〇一八年十二月十二日   法官助理 马中林   书 记 员 邓姣姣
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0602民初3127号原告：张效勤。被告：朱庆丰。第三人：胡晓明。本院在审理上列原、被告追偿权纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张效勤撤回起诉。案件受理费减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由原告张效勤负担。审判员  聂志军二〇一八年十二月二十四日书记员  明慧子
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0503民初2540号原告：吴万庆，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑峰，安徽鉴知律师事务所律师。被告：鲁贞好，男，1965年2月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：张小桂，女，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告吴万庆与被告鲁贞好、张小桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴万庆的委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼，被告鲁贞好、张小桂经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴万庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲁贞好立即向原告归还借款30000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算利息，具体金额以实际还款之日为准）；2、请求判令被告张小桂对被告鲁贞好的上述债务承担连带还款责任；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告鲁贞好因资金周转需要于2017年5月7日向原告借款3万元，并于同日向原告出具了借条和收条。经原告多次催要，被告鲁贞好拒绝履行还款义务。鉴于该债务系被告鲁贞好、张小桂夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，被告张小桂应当就上述债务承担连带还款责任。鲁贞好、张小桂均未作答辩，亦未提供证据。原告吴万庆围绕诉讼请求依法提交了原告及两被告身份证明、借条、收条在卷佐证，证据之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁贞好于2017年5月7日向原告借款3万元用于资金周转，并于同日向原告出具借条、收条各一份，后经原告催要，被告仍未归还，以致成讼。本院认为，被告鲁贞好向原告借款3万元，双方之间的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告有权随时主张还款。关于利息部分，双方未约定利息，现原告要求被告按年利率6%支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证明上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间是夫妻共同债务，故被告张小桂不应当对上述债务承担连带还款责任。综上所述，对原告吴万庆的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁贞好于本判决生效后十日内归还原告吴万庆借款3万元，并以3万元为基数，按年利率6%支付从2018年6月4日起至实际还款之日止的利息；二、驳回原告吴万庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告鲁贞好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  周陶欣人民陪审员  刘海英人民陪审员  花业平二〇一八年十二月五日书 记 员  葛 娜
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执993号申请执行人孙远申，男，汉族，住平阴县，被执行人孙久良，男，汉族，住平阴县，本院立案执行的孙远申与孙久良借款合同纠纷一案，于2018年9月13日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行，在执行过程中，本院将其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年9月12日、2018年10月3日、2018年11月16日前后三次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙久良名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人名下的不动产进行了传统查控，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2018年9月18日到济南市住房公积金管理中心对被执行人名下的公积金账户进行了调查，经查，被执行人名下无公积金账户，综上所述，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院分别于2018年9月30日、2018年12月10依法将执信息通过书面谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能向本院提供提供其他财产线索，同意对本案终结本次执行程序。综上，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案应执行标的额为291400元及利息，未执行标的额为291400元及利息。对上述执行情况及信息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）平商初字第405号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 付言波审判员 赵传秀二〇一八年十二月十一日书记员 张晓妹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初19584号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都银杏餐饮管理有限公司，住，住所地成都高新区紫瑞北街**/div> 法定代表人：赵斌，总经理。 委托诉讼代理人：程颖，泰和泰律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都银杏餐饮管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  董淼 二〇一八年十二月二十一日 书记员  庄媛
湖南省桂阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘1021执1399号 雷海波、汪孟贤、桂阳县市政工程有限责任公司： 关于雷海波申请执行汪孟贤、桂阳县市政工程有限责任公司（2017）湘1021民初2170号生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案执行后，申请执行人已经领取了标的款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。 特此通知 审判员  李春 二〇一八年十二月二十四日 法官助理胡芳 书记员王闻
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8202号原告：中国银行股份有限公司昆明市机场支行，住所地昆明机场百事特商务贵宾厅**。负责人：石琳，行长。委托代理人：浦恩浩、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：白志鹏，男，1988年9月15日生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行诉被告白志鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告白志鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：一、判令被告偿还原告信用卡透支款本金10316.95元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（滞纳金）等（截至2018年5月30日止利息为847.88元、费用为2993.84元）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担（包括诉讼费、公告费等）。事实与理由：2012年6月，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2018年5月30日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计14158.67元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告针对其诉请向本院提交了下列证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证，证明原、被告主体资格适格；2、信用卡申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明被告违约应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单，证明被告的欠款金额。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，经审查，本院依法予以采信。根据庭审当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2012年6月17日被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、透支利息的承担，并约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2018年12月4日，被告拖欠信用卡透支本金10316.95元、利息1915.21元、费用2993.84元。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、费用（滞纳金）问题。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定“自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告透支本金且未按约定还款从而产生利息、滞纳金等发生于2017年，2017年1月1日后，滞纳金虽然取消，但该通知规定可以约定收取违约金，现实中各大银行的做法也是用违约金取代滞纳金，故在该通知发布后，在本案没有约定违约金的前提下直接取消滞纳金显然有失公平，且被告长期逾期未还款确实给原告造成经济损失，故本院综合本案案情及司法实践情况，对于本案的滞纳金仍然予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、滞纳金、复利等相加以不超过年利率24%为限；最后，对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已依法向被告公告送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白志鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行截至2018年12月4日的信用卡透支本金10316.95元；二、被告白志鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金、复利等（按合同约定的标准计算，利息、滞纳金、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告白志鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  徐 挺二〇一八年十二月十七日书 记 员  谭思祺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初3716号原告：徐浩然，男，汉族，1994年1月17日生，住贵州省贵阳市云岩区，被告：张猛，男，汉族，1981年10月8日生，住贵州省贵阳市花溪区，委托诉讼代理人：翟兴浩，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沥莺，贵州北斗星律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路******。负责人：黄丰,系该公司经理。委托诉讼代理人：陈根，男，汉族，1984年11月22日生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。原告徐浩然诉被告张猛、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告徐浩然，被告张猛委托诉讼代理人翟兴浩、张沥莺，被告保险公司委托诉讼代理人陈根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐浩然向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告因修复车辆的各项经济损失共计人民币16,350元；2、判令被告保险公司在其保险限额内承担赔偿责任，并将赔偿款直接给原告；3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月19日22时，被告张猛驾驶贵Ａ×××**号小轿车，行驶至观山湖区××路居然之家路段时，与原告驾驶的贵Ｊ×××**号小轿车碰撞，致使车辆受损。事故发生之后，经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出事故认定书，认定被告张猛负此次事故全部责任，但双方对原告车辆修复的费用没有达成一致。被告张猛驾驶的贵Ａ×××**号小轿车在被告保险公司投保交强险和第三责任险，所以被告保险公司应在其保险限额内承担赔偿责任，并将赔偿款直接给原告。原告向本院提交的证据有：录音、维修结算单、道路交通事故复核结论、维修发票、道路交通事故认定书，用以证明：1、原告小轿车与被告碰撞，由被告承担全部责任的事实；2、被告张猛在知道原告损失后放弃了参与定损的权利；3、原告受损贵Ｊ×××**号小轿车维修费用共计16,350元。被告张猛辩称，本次交通事故发生车损在保险公司交强险的范围内承担，对于原告方提供的发票，被告方请求法院核实，本次维修的部分与本次交通事故有直接联系；对于本次交通事故，被告方虽然在事故发生时未报案，但双方到交警部门处理，交警部门出具了交通事故责任认定书，故保险公司应该在交强险范围内赔付，根据高院的若干意见规定，被保机动车发生交通事故，无论有无过错及过错程度，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，根据交通事故认定书，本案被告张猛因驾车逃逸，有主观故意，逃逸后未向我司报案，所以我司对本案交通事故事实及产生的损失不清楚，所以不承担本次事故的赔偿责任；请被告提供驾驶证行驶证，证明被告张猛的驾驶资格和涉案车辆车主的事实；原告的各项费用过高，待举证后发表意见。被告张猛向本院出示的证据有：机动车交通事故交强险保险单复印件1份，证明涉案车辆发生碰撞时在保险公司的承保时间内。原告和被告保险公司对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司提交的证据有：商业险保险条款、机动车商业保险，拟证明：1、本案被告张猛逃逸，保险公司拒绝赔付；2、投保单上的投保人声明处有张猛的签名，保险公司已经履行了告知义务；原告对该组证据无异议，被告张猛对该组证据真实性无异议，但对关联性不予认可。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日22时，被告张猛驾驶贵Ａ×××**号小轿车，行驶至观山湖区××路居然之家路段时，与原告驾驶的贵Ｊ×××**号小轿车碰撞，致使车辆受损，无人员伤亡。事故发生之后，经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出事故认定书，认定被告张猛负此次事故全部责任，原告徐浩然无责任，事故发生后被告张猛驾车逃逸。原告受损贵Ｊ×××**号小轿车在贵州新双立汽车销售服务有限责任公司进行维修，维修费用共计16,350元。被告张猛驾驶的贵Ａ×××**号小轿车在被告保险公司投保交强险和第三责任险，在事故发生时仍在承保期内。本院认为，因被告张猛的交通违法行为，导致原告车辆受损，被告张猛应当承担相应的赔偿责任，为张猛承保交强险的保险公司是有先行赔付的责任，被告保险公司主张的张猛的逃逸行为并非免赔事由，亦非保险免责的法定事由，被告保险公司应先承担先行赔付义务后根据其与被告张猛的保险合同关系予以协商或者另行主张权利。对于原告诉请的维修费用16,350元是经修理车辆而实际产生的，属于原告因交通事故导致的合理损失之一，故原告主张的修理费本院予以支持。该损失并未超出被告保险公司的交强险保险限额，故应由被告保险公司直接赔付给原告徐浩然。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐浩然因交通事故产生的经济损失16,350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取104元，由被告张猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李雷雷二〇一八年十二月二十日书记员  陈宇巍
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0106民初18773号 原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**武汉保利文化广场**房。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托诉讼代理人：万玮、程雅茹，公司员工。 被告：黄珊，女，1989年1月8日出生，汉族，居民身份证住址河北省沧州市沧县。 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所地湖北。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****> 法定代表人：孙祥攀，总经理。 委托诉讼代理人：肖晓芬，公司员工。 原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告黄珊、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法由审判员祝宏适用小额诉讼程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、程雅茹、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人肖晓芬到庭参加诉讼。被告黄珊经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、授权委托书、开庭传票、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息130.47元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年8月5日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告黄珊未作答辩。 第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。 经审理查明：2018年5月4日，黄珊在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年5月4日，经众祥商务公司推荐，黄珊在中兴财富公司的居间下，与出借人万茶花、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定黄珊因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人万茶花借款6000元，借款年化利率13%，借款期间为2018年5月4日至2018年8月4日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下黄珊向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及黄珊根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在黄珊未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。 合同签订的同时，出借人将款项支付至黄珊在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，黄珊提现至自己的银行卡账户中。因黄珊未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代黄珊偿清借款本息。众祥商务公司向黄珊主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。 本院认为，黄珊与出借人万茶花及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人万茶花履行出借义务后，黄珊未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对黄珊的追偿权。据此，黄珊应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。 黄珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告黄珊应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息130.47元； 二、被告黄珊应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月5日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄珊负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告黄珊连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。 本判决为终审判决。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  祝宏 二〇一八年十二月十八日 法官助理郭锦雯 书记员夏嘉丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初33576号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：李龙，男，1979年4月3日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告李龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告李龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年9月14日的信用卡欠款本息共计40256.10元，以及自2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年6月10日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计40256.10元（截至2017年9月14日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。李龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2011年6月2日，李龙向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失手续费、换卡工本费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2017年9月14日，李龙因透支产生的信用卡欠款共计40256.10元，其中本金28262.11元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以李龙透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。李龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙于本判决生效后七日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年9月14日的信用卡欠款共计40256.10元，以及自2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告李龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  王培发人民陪审员  付永生二〇一八年十二月十八日书 记 员  李晓丛
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0628执759号申请人：胡聚强（又名胡三），男，1976年12月13日出生，汉族，住高阳县。被申请人：高阳县盛元染厂，住所地高阳县南尖窝村。负责人：李静，女，汉族，1970年12月20日出生，住高阳县。申请执行人胡聚强（又名胡三）与高阳县盛元染厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0628民初297号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人与2017年7月18日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书但被执行人未实际履行义务。2.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人高阳县盛元染厂、李静名下的车辆、收益类保险、住房公积金、公司股息红利和银行存款信息，发现有登记在李静名下两辆轿车，已被其它系列案查封，但未实际控制暂无法处置，其余未发现可供执行的财产。3.高阳县盛元染厂厂房已被保定市竞秀区人民法院查封，但已经流拍，暂无法处置。盛元染厂内设备若干，被其它系列案查封，正在走评估手续4.本院已依法将被执行人李静限制高消费。上述执行信息本院通过面谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。鉴于目前确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇一八年十二月七日书记员  张 宇
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初5753号之三 申请人：王海平，女，1970年4月10日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 被申请人：王全法，男，1969年12月18日生人，汉族，住莘县。 被申请人：张爱敏，女，1966年3月14日生人，汉族，住莘县。 本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2018年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求对王全法、张爱敏所有的房产（证号：莘房权证莘字第××号、第××号）进行查封并提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人王全法、张爱敏所有的房产（证号：莘房权证莘字第××号、第××号）进行查封。（详见协助执行通知书）。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈宪广 二〇一八年十二月十八日 书记员  高天强
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2599号申请执行人：梁玉成，男，汉族，1983年2月10日出生，住云南省昆明市五华区，被执行人：王凡，男，汉族，1966年10月8日出生，住云南省昆明市五华区，被执行人：高雪锋，女，汉族，1983年7月15日出生，住云南省昆明市五华区，申请执行人梁玉成与被执行人王凡、高雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月26日作出的（2017）云0102民初5376号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁玉成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁玉成向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人虽然申报了财产，但仍未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，未发现被执行人王凡、高雪锋在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1386000元，未受偿人民币1386000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十七日书 记 员  丁永基
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终12181号上诉人（原审被告）：陈燕君，男，1964年12月9日出生，汉族，住广东省清新县，委托诉讼代理人：黄向，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志明，广东尚尧律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黎强，男，1938年5月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：黄新锋，该公司总经理。上诉人陈燕君因与被上诉人黎强、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初13556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈燕君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 胡 剑审判员 麦闻文二〇一八年十二月四日法官助理陈睿书记员何绮姗
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2018)辽0381刑初424号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人黄英武，曾用名黄应武，男，1972年6月16日生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地辽宁省海城市，现住址海城市。因涉嫌抢劫罪，于2015年8月21日被刑事拘留，2015年9月24日被取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2018年5月7日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于海城市看守所。辽宁省海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2018）385号起诉书指控被告人黄英武犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月7日、同年11月30日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员何某、张某出庭支持公诉，被告人黄英武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄英武与王某3经预谋后，与他人（另案处理）于2015年8月10日10时许，驾车到孤山镇瓦子沟村村民王某4家中，将赵某等人埋藏在王某4家房屋西侧地里的玉石原石偷走。经辽宁雅鉴珠宝玉器鉴定评估有限公司评估，该玉石原石价值30万元。另查，被告人主动返还赃物，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、刑事判决书、海城市公安局扣押决定书、扣押与返还清单、辽宁雅鉴珠宝玉器鉴定评估有限公司评估报告、海城市公安局现场勘验检查笔录、公安机关讯问被告人黄英武全程录音录像资料光盘一张、证人王某4、王某1、王某2、王某3、黄某1、黄某2、吴某等人的证言、被害人王某5等人的陈述以及被告人黄英武的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄英武以非法占有为目的，与他人共同窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄英武自愿认罪，能够主动返还赃物，接受财产刑处罚，有悔罪表现，且得到全部被害人的谅解，可对其从轻处罚。其社区矫正机关经调查认为被告人没有前科劣迹，悔罪认罪态度较好，符合社区矫正有关规定，建议本院判处被告人非监禁刑。考虑到对被告人判处缓刑，不致危害社会，故本院决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄英武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（罚金已缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 颖人民陪审员  杨幸烨人民陪审员  张红萍二〇一八年十二月十日书 记 员  金 芳
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0623民初754号原告：张群，女，1969年12月11日生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：张利，石阡县中心法律服务所法律服务工作者。被告：刘显珍，女，1968年12月3日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告张群与被告刘显珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张群的委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼，被告刘显珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、送达地址确认书、合议庭通知书及开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿还借款本金30，000元；２．本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月11日，原告在吴娟处借款30，000元，当时就借给被告，被告出具一张借条。借款后，被告就外出，至今无法联系。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告刘显珍未作答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了核实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年3月11日，被告需要资金周转拟在原告处借款，原告便在吴娟处借款30，000元，其借条载明：“今借到吴娟人民币叁万元（30000元）。借款人：张群。担保人：刘显珍。注明：以还壹万元。2013.1.11。”被告签字确认。而后，原告将该笔资金交付给被告，被告出具一张借条，其借条载明：“今借到张群人民币叁万元（30000元）。借款人：刘显珍。2013.3.11。”涉案借款经原告催要，被告至今未偿还，并失去联系，下落不明。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理中，因被告未到庭参加诉讼，故未能进行调解。另查明，借款时，双方口头约定月利率3％，借款后，被告按约定支付了3个月利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，被告刘显珍在原告处借款30，000元，有被告出具的借条为凭，同时原告从吴娟借款30，000元交付给了被告，事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款责任。涉案借款未约定还款时间，被告未按约定偿还借款，原告可随时主张权利。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利，不影响本院依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘显珍于本判决发生法律效力后10日内返还原告张群借款本金30，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1，150元，由被告刘显珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  沈冬青人民陪审员  任达光人民陪审员  张仕华二〇一八年十二月十八日书 记 员  王 纯
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执8700号 申请执行人瑞安市人民法院： 被执行人王兴在： 申请执行人瑞安市人民法院与被执行人王兴在危险驾驶罪一案，（2018）浙0381刑初1109号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2018年11月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王兴在已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执8700号案件执行完毕。 二〇一八年十二月二十六日
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0203民初6881号 原告：许先锋，男。 被告：方斌，男。 原告许先锋与被告方斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告许先锋到庭参加诉讼，被告方斌经公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款本金25300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系买主和卖主关系，被告以资金周转困难为由，自2015年12月至2016年4月共欠原告25300元，至今未还。请求法院判如所请。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告提供欠条一张作为证据，该欠条显示“今欠许先锋货款贰万伍仟叁佰元整（￥25300./）”落款为“蔬香门第方斌”日期为2017年5月22日。 原告称，我在城阳蔬菜批发市场卖菜，被告从我这里进货，送到黄岛的大超市销售，被告在超市租赁柜台起的名称叫蔬香门第。打完欠条后，一开始还能打通电话，后来被告再也不接电话了。 二、被告的身份认证信息显示，其服务处所为“青岛蔬香门第阳台种植有限公司”。 本院认为，被告已向原告出具欠条，确认欠付原告货款25300元，被告应向原告支付，原告该诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 被告方斌于本判决生效之日起十日内支付原告许先锋货款25300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元、公告费600元，由被告方斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  牛兆鑫 人民陪审员  祁国庆 人民陪审员  王文娟 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  左璐璐
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1322执7759号 申请执行人：张根用,男,1976年7月23日出生,汉族,住沭阳县。 1-1-301被执行人：滕栋栋,男,1982年5月13日出生,汉族,住沭阳县。 1-1-301被执行人：张玲玲,女,1984年2月1日出生,居民身份证号码,汉族,住址同上。 申请执行人张根用与被执行人滕栋栋、张玲玲民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。在执行过程中，本院依法划拨被执行人存款，本案已执行到位793588元。本院依法查封（扣押）被执行人滕栋栋名下苏Ｎ×××××车辆一台及沭阳县新江南5幢1-7、2-5室房屋一套，查封（扣押）被执行人张玲玲名下苏Ｎ×××××车辆并拍卖上述财产。现涉案苏Ｎ×××××车辆拍卖成交，拍卖款正在分配；涉案苏Ｎ×××××车辆经两次公开拍卖并变卖均因无人竞买而流拍且申请执行人拒绝以物抵债接受该车辆。涉案沭阳县新江南5幢1-7、2-5室房屋目前暂不能处置。现本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  杨 震 审判员  何占付 二〇一八年十二月八日 书记员  高 乾
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执恢79号申请执行人：湖北圣通石化有限公司，住所地荆门市掇刀区白庙街办冯庙村，统一社会信用代码9142080469533089XY。法定代表人：汪飞，董事长。被执行人：李维海，男，1944年10月12日出生，汉族，潜江市人。被执行人：邓玉梅，女，1947年3月18日出生，汉族，潜江市人。本院在执行湖北圣通石化有限公司与李维海、邓玉梅买卖合同纠纷一案中，责令被执行人李维海、邓玉梅向申请执行人湖北圣通石化有限公司支付货款384925.10元及逾期付款的利息损失，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费3800元、执行费5700元，但被执行人李维海、邓玉梅至今未全部履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，并对其存款2万元进行了扣划。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无机动车。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一八年十二月十九日法官助理曾光书记员张宇航
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0881执3255号王金玉、刘根平：申请执行人王金玉与被执行人刘根平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0881民初6616号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还52600元，负担案件受理费580元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘根平主动向本院支付案款53880元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，案件受理费580元、执行费700元被执行人刘根平负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人刘根平已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一八年十二月二十日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26144号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：吴文静，男，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告吴文静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执2645号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**，组织机构代码71093072-0。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹春杰，福建方与圆律师事务所律师。 被执行人：魏国兴，男，1970年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与魏国兴保证保险合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，轮候查封了魏国兴名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，暂不能处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为理赔款22646.6元及违约金、逾期保费3453.68元,未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十二月十七日 书记员 陈毅炜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初9231号原告:孙玉良被告：于鹏飞原告孙玉良与被告于鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法进行审理。原告孙玉良向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金10000元，并自2018年8月15日起至全部债务还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2018年4月5日被告因需要资金向原告借款15000元，并约定次日偿还。后原告多次索要，被告于2018年7月15日向原告出具欠条一张，约定于2018年8月15日偿还借款本息16000元。到期后，被告仅偿还6000元，其余款项至今未还，原告为维护其合法权益，诉至本院。本院认为，原告提起诉讼，应有明确的被告并能够依法送达相关法律文书。本案中，依照原告提供被告于鹏飞的送达地址，未能完成法律文书送达。经多次督促，原告依然不能提供该被告于鹏飞的相关信息，且不同意公告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙玉良的起诉。案件受理费50元，退还原告孙玉良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  侯向东人民陪审员  张 惠人民陪审员  徐 东二〇一八年十二月六日书 记 员  薛明军
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2011）栖民一初字第1944号原告：朱进浩，男，1972年9月29日出生，汉族，住栖霞市。被告：慕中兴，男，1947年1月23日出生，汉族，住栖霞市。被告：孙立宝，男，1979年4月2日出生，汉族，住栖霞市。原告朱进浩与被告慕中兴、孙立宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年9月23日立案后，依法进行审理。本院受理后，按照原告朱进浩所提供的地址进行送达，发现被告慕中兴已离开原住址多年，经本院多方查证，无法确定其送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告朱进浩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 白 云二〇一八年十二月十日书记员 陈丽娜
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽03行终336号 上诉人（原审原告）庄国辉，男，1943年9月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）仙游县鲤南镇人民政府，住所地福建省仙游县鲤南镇新园街**。 法定代表人郑志伟，镇长。 委托代理人林玉桂、方雪花，福建众益律师事务所律师，委托权限一般代理。 上诉人庄国辉因与被上诉人仙游县鲤南镇人民政府确认行政行为违法一案，不服莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告庄国辉主张被告仙游县鲤南镇人民政府于2017年12月21日强行征用原告的大埕交给福建省万融房地产开发有限公司用于修路及盖房，并将排水沟渠填没造成其房屋无法排水，被告对此予以否认，且原告提供的证据也未能证明系被告拆除涉案大埕并将排水沟渠填没，被告也未从该行为中受益，故原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应不予立案，已立案的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回原告庄国辉的起诉。 一审宣判后，庄国辉不服，向本院提起上诉称，被上诉人违法强行征收并填没排水沟渠事实清楚、证据确凿。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实及适用法律错误，依法应予撤销。故请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理并依法作出判决。 被上诉人仙游县鲤南镇人民政府辩称，其并未实施涉案强行征收大埕及填埋排水沟的行为，不是本案适格主体。上诉人与本案不具有利害关系，无权提起诉讼。原审法院裁定驳回起诉，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏事实根据及法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，上诉人庄国辉提供的证据不足以证明其所主张的事实，被上诉人仙游县鲤南镇人民政府对此亦予以否认，故上诉人庄国辉的诉请没有事实根据，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人庄国辉的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 代理审判员  李国洪 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -4-
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0116民初9359号 原告：谢继龙。 委托诉讼代理人：杨传红（简况同下），系谢继龙之妻。 原告：杨传红。 被告：常建斌。 原告谢继龙、杨传红诉被告常建斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢继龙之委托诉讼代理人杨传红、原告杨传红到庭参加诉讼，被告常建斌经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告谢继龙、杨传红向本院提出诉讼请求：1.判令被告常建斌偿还欠款75000元，从2017年12月28日起至还清之日止，月息1250元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月28日，被告向二原告借款50000元，约定月息为1250元，3-6月归还，但借款到期后，被告一直以各种理由推诿，只是不断更新借条，自己索要无望，遂起诉至法院。 被告常建斌辩称，向原告借款属实，但已归还大部分利息。 本院经审理认定的事实如下：2013年12月28日，被告向原告谢继龙借款50000元，借款到期后，被告仅每年支付利息并更换借条，但借款本金一直没有偿还，2017年12月28日，被告再次给原告就借款50000元及利息25000元出具借条一张，言明“今借到谢继龙、杨传红人民币75000元整，月息1250元”。此后，被告再未支付利息，二原告要求被告还款，但被告一直推诿。原告遂起诉要求被告立即还款。原告为证明其主张，向本院提交证据借条一份，证明被告借款的事实，该证据与被告的陈述吻合，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向二原告借款，并向原告出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系。原告要求被告偿还本金及利息的诉请本院予以支持；双方对利息的主张超过法律规定，本院依法予以调整至年利率24%。 综上所述，原、被告的借款事实明确，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告应按照约定偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告常建斌偿还原告谢继龙、杨传红借款本金及截止2017年12月28日的利息共计75000元； 二、本判决生效后十日内被告常建斌偿还原告谢继龙、杨传红借款利息（以50000元为基数，自2017年12月29日起按照年利率24%计算至判决生效之日）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1706元，原告已预交，由被告负担，连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  肖维超 审判员  种郁花 审判员  杨红雨 二〇一八年十二月十三日 书记员  叶舒婷
昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执恢84号申请执行人昌黎县荣昌食品有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人李书成，该公司总经理。被执行人田军立，男，1969年5月24日生，住昌黎县。昌黎县荣昌食品有限公司与田军立买卖合同纠纷一案,昌黎县人民法院于2017年7月17日作出的（2017）冀0322民初1303号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人田军立没有履行生效法律文书确定的内容，即给付人民币251970元，申请执行人昌黎县荣昌食品有限公司于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2017年8月24日向被执行人田军立送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人田军立名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下有车辆一台，由于找不到该车辆行踪，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人田军立名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人田军立无可供执行财产。4、本院已前往被执行人住所地昌黎县安山镇东牛栏村进行调查，发现被执行人长期不在居住地居住，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的251970元尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马海军审判员 马艳雪审判员 卢 山 二〇一八年十二月二十五日书记员 梁 宏
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0581行审455号申请执行人林州市公安交通警察大队法定代表人赵军亮大队长被申请执行人石再峰，男，汉族，1982年02月26日出生，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1601245561号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向石再峰送达编号410581-1601245561处罚决定书。决定对石再峰处以处罚罚款及相应的加处罚款400元。石再峰逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1601245561处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1601245561处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一八年十二月七日书 记 员  郭笑宇
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行申610号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邢建成，男，1978年6月2日出生，汉族，住浙江省。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）桐乡市公安局。再审申请人邢建成因与桐乡市公安局治安管理行政处罚一案，不服嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行终175号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢建成申请再审称：其并无任何偷窃行为，桐乡市公安局作出的桐公行决字（2005）第5584号公安行政处罚决定书对其科以行政拘留14日的处罚错误，人民法院应当撤销该行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，桐乡市公安局于2005年8月11日作出桐公行决字（2005）第5584号公安行政处罚决定书，而邢建成至2018年5月8日才向桐乡市人民法院起诉，明显超过法定起诉期限，原审裁定对其起诉不予立案处理正确。综上，邢建成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邢建成的再审申请。审判长  高毅龙审判员  吕舸南审判员  胡华锋二〇一八年十二月十四日书记员  许赛俐
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初3200号原告:仪征市天畅物业服务有限公司,住所地仪征市真州镇真州西路****。法定代表人：孙有朗，总经理。委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所实习律师。被告:张学军,男，1974年11月24日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告仪征市天畅物业服务有限公司与被告张学军物业服务合同纠纷一案中，原告仪征市天畅物业服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仪征市天畅物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  孙晓芳二〇一八年十二月二十四日书记员  谢月婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初10050号原告：姜某1，女，1979年4月6日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。被告：姜某2，男，1999年5月16日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：辛守玉,山东睿韬律师事务所律师。原告姜某1与被告姜某2离婚纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告姜某1及其委托诉讼代理人杨淑英、被告姜某2及其委托诉讼代理人辛守玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令原被告解除婚姻关系。二、依法判令婚生子姜某3由被告抚养，原告每月支付抚养费600元；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩姜某3。原被告经常因家庭琐事发生争执，双方自2016年分居至今，现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，请求判如所请。姜某2辩称，被告不同意离婚，原被告感情一直很好，双方也没有如原告诉状中所称的分居情节，原告自2014年开始出国务工，期间原被告一直有联系，原告也多次回国探亲，双方并无矛盾，因此请求依法判决原被告双方不准离婚。本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子姜某3，原告于2011年出国打工，期间回国探亲，2017年10月回国，之后一直在国内生活。本院认为，原被告结婚多年，且育有一个孩子，双方应互谅互让，共同经营好家庭，原告长期在国外打工，夫妻感情被冲淡，现原告已经回国，希望双方能够借此机会重新培养好夫妻感情，故对于原告此次要求离婚的诉讼请求本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告姜某1与被告姜某2离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李金周二〇一八年十二月二十四日            本件与原件核对无异      法官助理李岩书记员张晓松
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2769号 岳阳XX大酒店有限公司： 本院执行的岳阳市人力资源社会保障局、李XX申请岳阳XX大酒店有限公司行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  ：赵健 二〇一八年十二月二十七日 书记员  ：陈静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初4876号原告：程国清，男，1962年4月16日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：吕杰，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇银河街西段。法定发表人：李剑，总经理。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古千孚律师事务所律师。本院在审理原告韩晓娟与被告吕杰、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告韩晓娟于2018年12月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告韩晓娟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩晓娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩晓娟负担。审 判 长 沈广新审 判 员 祝亚红人民陪审员 唐 莹 二〇一八年十二月二十日书 记 员 刘世奇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7256号原告:陈道林，男，汉族，1972年12月1日出生，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：关亚兰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周霞，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王卫龙，男，汉族，1965年12月29日出生，住安徽省安庆市枞阳县，第三人：吕军，男，汉族，1969年6月6日出生，住重庆市垫江县，原告陈道林与被告王卫龙，第三人吕军债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人关亚兰、周霞到庭参加了诉讼，被告王卫龙，第三人吕军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款150000元，并按照月利率2%承担自2015年7月10日起至实际还款之日止的欠款利息（暂计算至2018年6月10日为105000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系朋友关系，2014年，第三人因工程项目资金周转困难，向原告借款40万元用于工程用款。至2015年6月15日，第三人尚欠原告25万元借款未返还，因第三人与被告之间存在工程款账务往来关系，故第三人将对被告的25万元债权转让给原告，并已将债权转让事宜通知了被告，债权转让生效。2015年6月5日，原告与被告以及第三人签订《协议》，约定被告应在2015年7月10日前向原告打款25万元，若被告未能按时全额支付的，则每超出一个月按未付清金额的6%支付违约金。在《协议》签订后，被告先后于2015年6月30日向原告转款1万元，2015年7月2日转款9万元，两次转款共计10万元，此后被告再未向原告履行过还款义务。经原告考虑，《协议》中约定的月利率6%的违约金标准过高，原告愿降低标准按照月利率2%要求被告承担欠款利息。被告王卫龙未作答辩。第三人吕军未陈述意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：原告身份证、居住证、被告身份证；第二组：借款单、借条、协议书。被告王卫龙，第三人吕军未提交证据。本院认为，被告王卫龙，第三人吕军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的两组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，第三人签署《借款单》，载明“借款300000元，借款用途为工程用款”，该《借款单》为原告持有。2014年10月27日，第三人签署《借条》，载明“今借到陈道林现金100000元，借期为五个月。”2015年6月15日，原告、被告及第三人签署《协议》，约定被告即日起至2015年7月10日期间支付第三人320000元，其中100000元于2015年6月28日前支付至原告账户，其中150000元于2015年7月10日前支付至原告账户，其中70000元于2015年7月10日前支付至第三人账户，如此款未能在7月10日前付清，由被告承担违约责任，每超出一个月按未付清金额的百分之六支付违约金。协议签订后，被告于2015年6月30日前向原告支付了10000元，于2015年7月2日向原告支付了90000元。本院认为，原、被告及第三人签订的《协议》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对三方当事人均具有约束力。原告对第三人享有债权，第三人通过《协议》已经对被告的250000元债权转让给原告，对被告发生法律效力。协议签订后，原告认为被告已经归还了100000元，故原告请求被告支付欠款150000元本院予以支持。《协议》中已经约定了被告未按约支付款项应该支付的违约责任，故原告请求按照月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持，应该自2015年7月11日开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王卫龙于本判决生效后十日内向原告陈道林支付150000元，并支付该款项自2015年7月11日起至款项清偿之日止的利息（按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由被告王卫龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  李晓明人民陪审员  白建明二〇一八年十二月十二日书 记 员  蒲跃洲
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初2996号原告梁华俊，男，汉族，1989年7月2日出生，住湛江市赤坎区，被告黄真林，男，汉族，1982年11月29日出生，身份证住址广东省湛江市坡头区，原告梁华俊诉被告黄真林民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁华俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告以资金周转需要为由，于2018年7月16日向我借款64000元，并立下借据，约定借款期限为七天，我于当日支付借款给被告。借款到期后，被告于2018年7月24日向我偿还本金60000元，尚欠本金4000元，经我多次催讨被告至今未还。为维护我合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告黄真林偿还给原告借款4000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告黄真林以资金需要为由提出向原告梁华俊借款，原告同意被告的借款请求后，双方于2018年7月16日签订一份《借款协议》，约定由原告出借64000元给被告，借款期限为7天。签订协议当日，原告通过银行转账和现金方式向被告支付64000元。借款到期后，原告在诉讼中确认被告于2018年7月24向其偿还本金60000元，尚欠借款本金4000元至今未还，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告黄真林向原告梁华俊借款64000元，并签订《借款协议》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。借款到期后，被告尚欠本金4000元至今未能清偿，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金4000元，于法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄真林于本判决生效之日起十日内偿还借款本金4000元给原告梁华俊。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈以冲二〇一八年十二月十三日书记员  唐艺菲附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院   驳回申诉通知书   （2018）甘刑监119号   曾宣主：   你因犯贩卖毒品罪一案，不服本院2017年10月19日作出的（2017）甘刑终181号刑事裁定，以“原审认定申诉人是否贩卖毒品的关键事实不清，证据严重不足；请求以疑罪从无原则改判申诉人无罪”等为由，向本院提出申诉。   经本院调卷审查,你与原审被告人张吴朝、张小文违犯国家对毒品的管制制度，明知鸦片系毒品而贩卖5493克，其行为已构成贩卖毒品罪。上述事实，卷内有抓获经过、现场勘查笔录及照片、机主信息、通话记录、基站代码、证人证言、辨认、指认笔录、鉴定意见、计量鉴定及明细清单、原审被告人张吴朝、张小文的供述等证据在卷证实。本案据以定罪量刑的证据彼此间相互印证，能够形成完整的证据链条。且所有证据系公安机关依法收集，并经检察机关履行法定监督职能所确认。   本院认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。   特此通知。     二O一八年十二月二十日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申120号再审申请人（一审被告）：张正杰，男，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被申请人（一审原告）：王国君，男，1975年6月6日出生，汉族，住海盐县。再审申请人张正杰因与被申请人王国君民间借贷纠纷一案，不服海盐县人民法院（2015）嘉盐沈商初字第00252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人张正杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李忠平审判员  李 伟审判员  黄 阁二〇一八年十二月十三日书记员  孙 旭
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4454号罪犯刘婧，女，1986年4月30日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2012年5月21日作出(2012)万法刑初字第00388号刑事判决，以被告人刘婧犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。刑期自2011年7月28日起至2021年7月27日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年6月25日作出（2015）渝五中法刑执字第3091号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年3月30日作出（2017）渝05刑更307号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2019年12月27日止。执行机关重庆市女子监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯刘婧在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯刘婧在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘婧在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯刘婧未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘婧减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年十二月二十八日书记员 雷 钧
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6568号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。法定代表人：于立峰，公司总经理。委托诉讼代理人：生东洋，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄骅市天纬汽车运输有限公司，住所地黄骅市羊三木乡刘皮庄。法定代表人：南宝胜，公司总经理。委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人黄骅市天纬汽车运输有限公司（以下简称天纬公司）保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判上诉人少承担30000元损失；2、一审案件受理费、二审上诉费由被上诉人承担承担。事实与理由：本案标的车辆冀Ｊ×××**号车车辆损失经黄骅市人民法院委托鉴定机构作出公估报告据此作为车辆定损的依据，上诉人认为该份公估报告鉴定数额过高，扣除残值过低，无法客观反映标的车辆冀Ｊ×××**号车的实际损失，对于公估报告的合理性与客观性不予认可，综上所述，特向贵院提起上诉，望贵院判如所请。黄骅市天纬汽车运输有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，鉴定报告程序合法，内容合理，请求法院依法维持原判决。黄骅市天纬汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付原告损失93420元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月18日17时10分，陈玉彪驾驶冀Ｊ×××**号车，在红卫路尚庄村路段与王德瑞驾驶的冀Ｊ×××**号车发生交通事故。根据沧州市公安局渤海新区分局交警三大队出具的事故认定书认定，陈玉彪负全部责任、王德瑞无责任。另查，原告天纬汽车公司冀Ｊ×××**号车车主，该车在被告太平洋沧州支公司投保限额为137610元的车辆损失险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。又查，冀Ｊ×××**号车经本院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定，车辆损失为84820元。一审法院认为，原告天纬汽车公司系冀Ｊ×××**号车车主，该车在被告处投保机动车损失保险，对此有机动车行驶证及保单证实，应予确认。冀Ｊ×××**号车在保险期内发生交通事故造成损坏，属保险责任理赔范畴，经查该车行驶证、驾驶人驾驶证均合法有效，故对原告损失93420元由被告太平洋沧州支公司应依约赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告黄骅市天纬汽车运输有限公司93420元。以上款项限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1068元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。本院二审查明与一审一致。本院认为，太平洋公司对原审法院委托作出的车损评估报告持有异议，原审法院向其释明如有异议应在2018年6月25前向法院提出鉴定人员出庭接受质询的书面申请，太平洋公司在规定时间内未提出书面申请。二审开庭期间，法庭要求太平洋公司庭下三日内提交鉴定人员出庭接受质询的书面申请，太平公司向法庭提出鉴定人员出庭申请后又撤回。故，对太平洋公司的上诉主张本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 王培峰审判员 刘俊蓉二〇一八年十二月十四日书记员 张雅君
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0191民初2011号原告：兰州新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州新区。法定代表人：张志远，该公司董事长。委托诉讼代理人：荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。被告杨玉儒，男，汉族，1994年11月5日出生，住白银市平川区。兰州新区碧桂园房地产开发有限公司与杨玉儒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。兰州新区碧桂园房地产开发有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰州新区碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费535元，由兰州新区碧桂园房地产发有限公司负担。审判员  薛国锋二〇一八年十二月十八日法官助理郑鹏书记员杨永太
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0107民初3935之一号 原告山西贝世康商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区新建北路****。 法定代表人叶建军，职务执行董事兼总经理。 委托代理人唐文飞，山西德珲律师事务所律师。 被告山西三建集团有限公司，住所地，住所地长治市太行东街**（山西三建商务大厦******）iv> 法定代表人刘仁旺，职务董事长兼总经理。 本院在审理原告山西贝世康商贸有限公司与被告山西三建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西贝世康商贸有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西贝世康商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告山西贝世康商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费24418元，减半收取12209元，保全费5000元,由原告山西贝世康商贸有限公司负担。 审判员  李俊林 二〇一八年十二月五日 书记员  原维强
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执353号之四申请人陈英。被执行人王刚。陈英申请执行王刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初6130号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年1月25日立案执行。案件执行过程中，申请人陈英向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 维审判员 沈伟武审判员 潘 玲二〇一八年十二月十一日法官助理张会文书记员李检