山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初5612号 原告：山东华磊工贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王向华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尉帅、李汝亮，山东鲁蔚律师事务所律师。 被告：大连跃达制冷空调工程有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：贾贵成，该公司经理, 被告：贾贵成，男，1965年5月18日出生，汉族，住山东省济南市 被告：大连跃达制冷空调工程有限公司，住所地辽宁省大连市。 法定代表人：贾贵成，该公司总经理 委托诉讼代理人：房爱静，山东德康律师事务所律师。 原告山东华磊工贸有限公司（以下简称“山东华磊公司”）与被告大连跃达制冷空调工程有限公司济南分公司（以下简称“大连跃达济南分公司”）、贾贵成、大连跃达制冷空调工程有限公司（以下简称“大连跃达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东华磊公司的委托诉讼代理人尉帅、李汝亮，被告大连跃达公司的委托诉讼代理人房爱静到庭参加诉讼，被告大连跃达济南分公司、贾贵成经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 山东华磊公司向本院提出诉讼请求：1、判令大连跃达济南分公司偿还山东华磊公司借款本金9,234,987.34元及利息(暂计算至起诉之日,此后按合同约定持续计算至本息还清之日止)，2、判令贾贵成对大连跃达济南分公司的还款义务承担连带责任，3、判令大连跃达公司对上述债务承担共同还款责任，4、本案全部诉讼费用(包括案件受理费、财产保全费、公告费)及律师费等由被告承担。事实与理由：2012年11月12日,山东华磊公司、大连跃达济南分公司、贾贵成签订借款协议,约定大连跃达济南分公司向山东华磊公司借款400万元，贾贵成为保证人；2012年12月21日,山东华磊公司、大连跃达济南分公司、贾贵成又签订借款协议,约定大连跃达济南分公司向山东华磊公司借款7,352,456元,贾贵成为保证人。借款到期后,经原告多次催要未果,又于2014年5月22日签订协议,约定大连跃达济南分公司尚欠山东华磊公司9,234,987.34元于2014年6月22日前归还，贾贵成为上述还款承担连带保证责任，到期后又未偿还。大连跃达济南分公司系大连跃达公司的分支机构,大连跃达公司应对本案债务承担共同还款责任，请求法院查明事实，依法判决。 大连跃达公司辩称，一、山东华磊公司诉称尚欠其本金9,234,987.34元数额错误。2012年11月12日大连跃达济南分公司向山东华磊公司借款400万元，已于2012年11月26日还款300万元；2012年12月21日签订借款7,352,456元的合同后，山东华磊公司并未实际将该笔借款支付给大连跃达济南分公司，借款合同未实际履行；二、借款合同约定的30‰月息过高，请求法院调低至按中国人民银行同期贷款利率计息；三、贾贵成的担保已过担保时效，不应再承担任何还款责任；四、借款合同约定的利息已超过24%，大连跃达公司不应再承担山东华磊公司的律师费用及其他费用；五、山东华磊公司除了向大连跃达济南分公司借款外，还向多个不同的不特定的对象从事借款业务，像本案的两份借款协议均约定了高额的利息，因此山东华磊公司具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实，该种行为违反了银行业及相关行业的法律规定，损害了社会公共利益，根据《合同法》第五十二条的规定，本案的借款协议应为无效协议。综上所述，请求法院查明事实做出公平公正的判决。 大连跃达济南分公司、贾贵成未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，大连跃达公司（甲方）、山东华磊公司（乙方）、贾贵成（丙方）签订借款协议，约定：“因甲方业务急需，向乙方借用资金周转，并由丙方担保。借款金额7,352,456元，借款期限3个月（自2012年12月21日至2013年3月20日）。借款利息：月息18‰（按实际借款天数计息），甲方保证在还款期限内向乙方归还本金及利息，丙方对甲方的上述还款义务承担连带保证责任。如有违约，以甲方的公司财产及丙方的个人财产加倍偿还该笔借款的本金及利息”。同日，大连跃达公司（借款人）、贾贵成（保证人）出具借据1份，载明“今借到：山东华磊工贸有限公司人民币柒佰叁拾伍万贰仟肆佰伍拾陆元整（7,352,456元）”。 2014年5月22日，山东华磊公司（甲方）、大连跃达济南分公司（乙方）、贾贵成（丙方）签订协议书，约定：“甲乙丙三方一致确认,截止本协议签订之日,乙方尚欠甲方人民币9,234,987.34元(大写:玖佰贰拾叁万肆仟玖佰捌拾柒元叁角肆分)。本协议生效后，此前甲乙双方签订的所有借款协议以及乙方出具的借据、欠条等全部作废，乙方欠甲方款项的金额以本协议为准。乙方于2014年6月22日前归还甲方上述欠款人民币9,234,987.34元,并按月息30‰支付利息；如逾期还款,则以欠款额为基数,按每日3‰向甲方支付违约金。丙方对乙方上述第二条项下的还款义务承担连带保证责任。” 山东华磊公司在向本院起诉立案时，提交了大连跃达济南分公司、贾贵成于2016年9月20日出具的承诺书1份，载明：“关于大连跃达济南分公司所欠山东华磊公司借款，我方承诺于2016年12月1日还款”。 山东华磊公司在本案开庭审理时，又提交了一份大连跃达济南分公司、贾贵成于2016年9月20日出具的承诺书，载明：“关于大连跃达济南分公司所欠山东华磊公司借款，我方承诺于2017年5月1日还清”。大连跃达公司称该承诺书中手写的2017年5月1日并非是在2016年9月20日这天填写的，山东华磊公司起诉立案时提交了一份同样的2016年9月20日的承诺书，上面写的是承诺2016年12月1日还款，山东华磊公司当庭提交的这份承诺书是山东华磊公司为了诉讼时效和担保时效做的虚假证据，也能证实在2016年9月20号山东华磊公司拿了多份空白的承诺书让大连跃达公司法定代表人签字的事实，也能证明山东华磊公司当庭提交的这份承诺书的内容不是大连跃达公司的真实意思表示，不应该作为证据来使用。 经查，2012年11月26日大连跃达济南分公司向山东华磊公司还款300万元；2013年9月12日大连跃达公司向山东华磊公司还款300万元。 另查明：2012年12月1日，大连跃达公司与山东华磊公司签订委托付款书1份，约定：“兹有大连跃达公司委托山东华磊公司向富士通将军中央空调（无锡）有限公司支付柒佰叁拾伍万贰仟肆佰伍拾陆元整（7,352,456元），支付方式：银行承兑汇票（三个月），此款项用于归还大连跃达公司所欠富士通将军中央空调（无锡）有限公司的款项”。2012年12月21日，山东华磊公司向富士通将军中央空调（无锡）有限公司以银行承兑汇票承兑支付款项7,352,456元。同日，大连跃达公司（借款人）、贾贵成（保证人）出具借据1份，载明：“今借到：山东华磊工贸有限公司人民币柒佰叁拾伍万贰仟肆佰伍拾陆元整（7,352,456元）”。 再查明，2012年11月12日，大连跃达济南分公司（甲方）、山东华磊公司（乙方）、贾贵成（丙方）签订借款协议，约定：“因甲方业务急需,向乙方借用资金周转,由丙方担保,借款金额肆佰万元，借款期限:2012年11月12日至2013年1月12日，借款利息:月息30‰(按实际借款天数计息)。甲方保证在还款期限内向乙方归还本金及利息，丙方对甲方的上述还款义务承担连带保证责任。如有违约,以甲方的公司财产及丙方的个人财产加倍偿还该笔借款的本金及利息”。同日，大连跃达公司（借款人）、贾贵成（保证人）出具借据1份，载明：“今借到：山东华磊工贸有限公司人民币肆佰万元元整（4,000,000元）”。山东华磊公司称该笔400万元的借款本息已还清。 以上事实，有山东华磊公司提供的借款协议、借据、协议书、委托付款书、银行承兑汇票存根、承诺书及大连跃达公司提供的银行汇款凭证等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，大连跃达济南分公司、大连跃达公司为向富士通将军中央空调（无锡）有限公司付款购买产品，而通过向山东华磊公司借贷资金的行为系为生产、经营所需，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，故案涉借款协议合法有效，签约方均应依约履行。 2012年11月12日大连跃达济南分公司向山东华磊公司借款400万元，约定月息为30‰。因400万元借款在前，且山东华磊公司亦认可该笔借款已清偿完毕，那么在本案中就先审查处理该400万元的借款本息问题。2012年11月26日，大连跃达济南分公司向山东华磊公司还款300万元。2012年11月12日至11月25日（14天）期间的利息为56000元（400万×30‰/30×14）。大连跃达济南分公司与山东华磊公司并未约定是先偿还借款本金还是利息的还款顺序，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该300万元还款应先予抵充之前的利息56000元，余款2,944,000元抵充借款本金后，未还的借款本金剩余1,056,000元；该1,056,000元借款本金自2012年11月26日至2013年9月11日（290天）期间的利息为306,240元（1,056,000×30‰/30×290）。大连跃达公司于2013年9月12日又还款300万，抵充利息306,240元和借款本金1,056,000元后余款为1,637,760元，以上事实清楚，本院予以确认。鉴于该400万元借款的利息已按月息30‰付清，未超过法律规定的民间借贷年利率36%的上限标准，依法不再作调整。 本院在计算还清400万元的借款本息后，那么接下来再计算7,352,456元借款本息的问题。2012年12月21日大连跃达公司向山东华磊公司借款7,352,456元，月息18‰。该借款至2013年9月11日（265天）期间的利息为1,169,040.50元（7,352,456×18‰/30×265），以前述已偿还的本金余款1,637,760元先予抵充利息1,169,040.50元后，余额468,719.50元应抵充借款7,352,456元中的本金部分，即截止2013年9月12日借款本金尚欠6,883,736.50元，事实清楚，本院予以确认。山东华磊公司、大连跃达济南分公司、贾贵成于2014年5月22日达成了按月息30‰计息的新约定，因2014年5月22日之后的利息尚未支付，该约定的利率超过了年利率24%的上限标准，故该协议签订后的借款利率标准依法应调整至年利率24%来予以计息。 大连跃达公司称山东华磊公司持有大连跃达济南分公司、贾贵成出具的多份空白承诺书，依法应视为是大连跃达济南分公司、贾贵成对山东华磊公司的无限授权行为，相应后果应由授权人承受，故山东华磊公司举证的于2017年5月1日还清借款的承诺书合法、有效，至山东华磊公司向本院起诉时并不超过法律规定的担保期限，贾贵成对本案的债务依法应承担保证责任。 综上所述，原告山东华磊公司主张由大连跃达济南分公司、大连跃达公司偿还借款本息并由贾贵成承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告大连跃达制冷空调工程有限公司济南分公司、大连跃达制冷空调工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告山东华磊工贸有限公司偿还借款本金6,883,736.50元。 二、被告大连跃达制冷空调工程有限公司济南分公司、大连跃达制冷空调工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告山东华磊工贸有限公司偿还借款利息（自2013年9月12日起至2014年5月21日止以6,883,736.50元为基数按月息18‰计算利息；自2014年5月22日起以6,883,736.50元为基数按年利率24%计算利息至付清之日）。 三、被告贾贵成对上述第一、二项还款义务承担连带保证清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76440元，财产保全费5000元共计81440元，均由被告大连跃达济南分公司、大连跃达公司、贾贵成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张绪晨 人民陪审员  江淑媛 人民陪审员  张联军 二〇一八年十二月五日 书 记 员  高文雅