wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初1873号原告：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市天马路**。代表人：张诺飞，该支行行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：李兰仙，女，1996年6月15日生，彝族，住石屏县。现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行诉被告李兰仙信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告李兰仙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李兰仙偿还拖欠原告信用卡透支本金5599.99元及计算至2018年5月17日的利息850.67元，逾期还款违约金324.56元，合计：6775.22元；并承担从2018年5月18日起至全部欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费（按《中国农业银行金穗信用卡章程》和中国人民银行相关规定计算）、二、请求依法判令案件受理费及因本案所产生的其他费用由被告李兰仙承担。事实和理由：被告李兰仙于2017年7月15日因个人消费需求向原告申请金穗QQ联名贷记卡一张。经中国农业银行信用卡中心调查、审查、州分行审批，于2017年7月27日建立账户，中国农业银行信用卡中心向原告发卡，卡号：62×××21，永久授信额度5600元，临时授信额度0元，金穗信用卡有效期、消费信贷、转账结算、存取现金等遵循《中国农业银行金穗信用卡章程》规定。被告李兰仙取得信用卡后，于2017年8月4日首次在蒙自茗源茶社消费200元，2017年8月6日最后一次在蒙自茗源茶社消费2000元，2017年9月11日最后一次还款0.01元。截止2018年5月17日拖欠透支本金5599.99元、利息850.67元，逾期还款违约金324.56元，合计：6775.22元。经原告多次催收，被告李兰仙未及时清偿所欠信用卡债务，违反《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，损害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求支付其诉讼请求。被告李兰仙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告李兰仙向原告申请办理信用卡。经中国农业银行信用卡中心调查、审查、州分行审批，于2017年7月27日建立账户，中国农业银行信用卡中心向原告发卡，卡号为62×××21，永久授信额度5600元，临时授信额度0元，金穗信用卡有效期、消费信贷、转账结算、存取现金等遵循《中国农业银行金穗信用卡章程》规定。被告李兰仙取得信用卡后，多次持卡消费，截止2018年5月17日，拖欠本息合计6775.22元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告申请办理信用卡，原告同意其申请并发放了信用卡，双方之间已形成了借款合同关系，该借款合同及《中国农业银行金穗信用卡章程》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告持卡消费后未按约及时向原告偿还本息，其行为违反了法律规定和双方约定，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息的主张，本院予以支持。被告李兰仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兰仙于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行信用卡欠款本金5599.99元及利息、违约金（其中，截至2018年5月17日止的利息850.67元，违约金324.56元，从2018年5月18日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计算方式计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告李兰仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  许艳飞人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  梁秀华二〇一八年十二月七日书 记 员  王梦柔
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑更1284号罪犯何春生，男，1974年2月15日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。本院于2014年8月13日作出（2014）永中法刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人何春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月6日以（2016）湘11刑更1448号刑事裁定，对罪犯何春生裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省东安监狱于2018年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员赵秋生、刘念湘出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯何春生到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事夜值守劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2016年监狱改造积极分子奖10分，累计扣分70分，共获5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯何春生有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何春生符合减刑条件，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何春生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年8月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  唐小红二〇一八年十二月二十八日代理书记员  黄 鹏
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执4715号申请执行人：冯洪利，男，1983年9月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：邓宗双，女，1966年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人冯洪利和被执行人邓宗双定作合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款14828元及相应利息，负担案件受理费125元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人邓宗双名下有存款8170元，本院已经扣划并发放给申请执行人，无车辆、不动产权益信息、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权8170元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  杨守成审判员  吴振国二〇一八年十二月二十六日书记员  高传科
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8500号 罪犯柳勇，男，1984年3月15日出生，汉族，江西省上栗县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。 杭州铁路运输法院于2007年8月29日作出(2007)杭铁刑初字第97号刑事判决，认定被告人柳勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元(已没收3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年3月30日以（2012）洪刑执字第1381号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月二十天，于2014年9月30日以（2014）洪刑执字第4813号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，于2016年12月30日以（2016）赣01刑更字第7874号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月十天。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯柳勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年10月，获得监狱考核表扬3个。本次减刑未交付财产予以没收。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯柳勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯柳勇减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期：自2007年4月5日起至2020年12月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终4797号上诉人（原审被告）：吕振亚，男，1968年3月10日出生，汉族，住河南省邵元乡。委托诉讼代理人：邢凤萍，女，1969年4月28日出生，汉族，住址同上，系吕振亚之妻。被上诉人（原审原告）：马召云，男，1958年9月22日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：吴彬、邵宁，河南心诚律师事务所律师。原审被告：柘城县鹏程交通运输有限公司一分公司。住所地：河南省柘城县。法定发表人：吕振亚，公司总经理。委托诉讼代理人：邢凤萍，女，1969年4月28日出生，汉族，住河南省邵元乡，系吕振亚之妻。上诉人吕振亚因与被上诉人马召云，原审被告柘城县鹏程交通运输有限公司一分公司（以下简称鹏程一分公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，并于2018年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人吕振亚及原审被告鹏程一分公司共同委托诉讼代理人邢凤萍，被上诉人马召云的委托诉讼代理人邵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕振亚上诉请求：改判上诉人吕振亚不承担还款责任。事实和理由：案涉借条由鹏程一分公司出具并加盖公司印章，吕振亚并未在借条中签名，亦未使用该笔款项，且鹏程一分公司系非法人组织，并不属于企业法人性质，吕振亚不是该公司股东，不应对该公司借款承担偿还责任。马召云辩称，本案借款合法有效，吕振亚作为鹏程一分公司唯一股东，系该公司实际负责人，对个人财产独立于公司财产负有证明责任，因吕振亚举证不能，应当对本案借款承担偿还责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。鹏程一分公司述称，同意上诉人吕振亚的意见。马召云向一审法院起诉请求：1.判令吕振亚、鹏程一分公司偿还借款50000元及利息；2.吕振亚、鹏程一分公司对借款本息承担连带还款责任；3.诉讼费由吕振亚和鹏程一分公司承担。一审法院认定事实：吕振亚因鹏程一分公司经营需要，于2016年7月24日向马召云借款50000元，并向其出具借据一份,加盖鹏程一分公司公章。后经马召云催要未还，诉至法院，要求吕振亚、鹏程一分公司偿还借款50000元及利息。另查明，鹏程一分公司法定代表人为吕振亚,系吕振亚一人公司。一审法院认为，马召云与鹏程一分公司之间存在债权、债务关系，有鹏程一分公司出具的借据为证，双方之间的借款事实清楚，证据充分。马召云要求鹏程一分公司承担偿还借款责任应予以支持。马召云要求鹏程一分公司按月息1分支付借款利息，从马召云提交的袁磊的调查笔录中能够显示，鹏程一分公司以此方式对外借款约定利息均为月息1分，从吕振亚出具的其与马召典的协议书中也能够显示，该公司对外借款存在利息，所以马召云请求鹏程一分公司按月息1分计算利息该院予以采纳。马召云请求吕振亚承担还款责任，该院认为鹏程一分公司为一人公司，吕振亚既是该公司的法定代表人，又是该公司的唯一股东，吕振亚未能举证证明公司财产独立于其个人财产，且涉案借款用于该公司经营，依照法律规定，吕振亚对涉案借款应当与鹏程一分公司共同承担还款责任，对此请求该院予以支持。吕振亚辩称鹏程一分公司系其与案外人马召典的合伙公司，其已经与马召典签订了协议书，对该公司的债权、债务进行了分割，按照协议书的规定，马召云的涉案欠款应当由马召典进行归还。该院认为，从鹏程一分公司的工商登记上显示鹏程一分公司是吕振亚的一人公司，即便鹏程一分公司是吕振亚与马召典的合伙公司，其合伙内部的约定对第三人没有约束力，且从鹏程一分公司的工商登记中也没有显示吕振亚与马召典系合伙关系；吕振亚承担责任后，可以依据其与马召典的协议书主张权利，与本案借款无关。吕振亚的此辩解意见该院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决：鹏程一分公司、吕振亚于本判决生效后十日内偿还马召云借款本金50000元及利息（利息计算方式，按月息1分自2018年6月5日起计算至还清之日止）；案件受理费525元（已减半收取），由鹏程一分公司、吕振亚负担。本院二审期间，上诉人吕振亚提交商丘市中级人民法院（2018）豫14民终2117号民事判决书，拟证明根据另案生效判决认定事实，吕振亚在本案不应承担还款责任。被上诉人马召云提交新证据：1.商丘市中级人民法院（2018）豫14民终1892号、2607号民事判决书各一份，拟证明另案生效判决均认定吕振亚与鹏程一分公司共同承担还款责任；2.鹏程一分公司注册信息查询单一份，拟证明鹏程一分公司注册资本0元，吕振亚系该公司唯一股东，应当承担还款责任；3.再审申请书一份，拟证明被上诉人对上诉人提交的（2018）豫14民终2117号民事判决书已经申请再审。本院组织当事人对上述证据进行了质证，二审经审查认为，当事人提交的另案判决书与本案借贷事实不具有关联性，不能作为定案依据使用，本院不予采信。被上诉人提交鹏程一分公司注册信息查询单能够证明该公司在工商管理部门登记的基本信息，且该证据加盖有工商管理部门印章，来源合法内容真实，本院予以采信。被上诉人提交的再审申请书与本案无关，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，工商登记信息显示鹏程一分公司的企业类型为有限责任公司分公司，吕振亚既是该公司负责人同时又是唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，鹏程一分公司应属于一人有限责任公司，吕振亚作为公司股东应当证明公司财产独立于股东自己的财产，否则应对公司债务承担连带责任。因上诉人未能提交有效证据证明鹏程一分公司财产独立于其个人财产，应对本案借款承担连带清偿责任。其上诉理由不能成立，本院不予支持。鹏程一分公司曾多次对外借款，均由时任公司会计袁磊履行借款手续，其在原审调查笔录中亦认可借款月息1分的事实，上诉人主张借款未约定利息不符合民间借贷交易习惯，原审认定本案借款利息为月息1分并无不当。综上所述，吕振亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由吕振亚负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇一八年十二月二十七日书记员 张 帅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书  （2018）宁0106民初7400号 原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：张涛，该信贷中心总经理。委托诉讼代理人：张毅，男，该信贷中心职工。被告：冯雷，男，1978年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：彦志丽（冯雷妻子），女，1985年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张向龙，男，1983年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘小燕（张向龙妻子），女，1988年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：冯平，男，1979年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王霞（冯平妻子），女，1983年4月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告冯雷、彦志丽、张向龙、刘小燕、冯平、王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心撤诉。 案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心负担。审判  长     史建文审判员     武刚人民陪审员     邓伟忠 二〇一八年十二月十日法官 助理   汪 娟书  记员     翟静
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执2028号 申请执行人：曹俊香，女，1959年11月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：闫峻，女，1968年4月18日生，汉族，住莱城区。 被执行人：田庆敏，男，1966年1月3日生，汉族，住莱城区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初2015号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为20万元及利息，案件受理费2150.00元，立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令及风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力，申请人也不能提供其他的财产线索，认可法院的执行工作并同意终结本次执行。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一八年十二月二十四日 书记员 段树清
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执1517号之一申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川区支行，住所地:四川省达州市达川区翠屏街道通达西路**。组织机构代码：34580483-X。被执行人:何晓华，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：:周汉英，女，1978年3月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川达达证执字第98号执行证书，向被执行人何晓华、周汉英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年11月7日对被执行人何晓华、周汉英进行了网络查控，并作出了(2018)川1703执1517号之三执行裁定书，冻结被执行人周汉英在中国农业银行账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于适用的解释>>第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人周汉英在中国农业银行账户内存款218900元到达州市达川区人民法院账户上（户名达州市达川区人民法院诉讼费及案款专户，帐号95588523170********，开户行工行达州达川支行）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张明二〇一八年十二月十四日书记员  王超
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0881执901号之四 申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城猎德大道**民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。 负责人：黄红日，该行行长。 委托诉讼代理人：黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海燕，广东南国德赛律师事务所实习律师。 被执行人：陈忠滨，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：陈燕燕，女，1983年2月7日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人陈忠滨、陈燕燕国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第9727号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：偿还借款本金人民币249946.50元及利息、逾期利息、复利及财产保全费、仲裁费等相关费用。申请执行人于2018年6月12日向本院申请强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。还查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、林权等财产。2018年6月22日。对被执行人陈忠滨、陈燕燕采取限制出境的措施；查封了被执行人陈忠滨名下粤Ａ×××××小车，该车因未能实际控制而暂时无法处置；2018年11月27日以590400元的价格，拍卖了被执行人陈忠滨（共有人陈燕燕）名下的位于漳平市永福镇三角形花香小区商住楼（花香半岛）第4层B401的房产（产权证号：房权证漳房字第××号）。因本案被执行人涉及多个被执行系列案件，本案申请执行人根据按比例可分配到：248169元+11959元（仲裁费）+1270元（保全费）+2861元（评估费）合计：264259元，尚余69747.27元未执行到位。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。在将被执行人的财产情况及处置情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示亦无法提供被执行人有可供执行的其它财产信息，对被执行人陈忠滨名下的小车因未能实际控制而同意暂不处置同时申请终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有财产可供执行。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第9727号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑志平 审 判 员  张亚平 代理审判员  卢炎文 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  吴巧红 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗兰，女，1968年9月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王硕，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘莹莹，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市民族房屋开发公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区小西路**。法定代表人：刘士纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵东，辽宁奉申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月，辽宁奉申律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市沈河区回民综合商场，，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路5段**法定代表人：丁福国，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜凌云，辽宁诚为律师事务所律师。再审申请人罗兰因与被申请人沈阳市民族房屋开发公司（以下简称民族公司）、沈阳市沈河区回民综合商场（以下简称回民商场）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终5278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗兰申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。沈阳市公安局沈河区公安分局经侦大队关于丁福国涉嫌合同诈骗不予立案的案卷材料中，原民族开发房管科科长孙伟和副科长崔萍的证言，足以证明回民商场向民族公司于1993年购买了沈阳市沈河区奉天街270号房产，即民族公司图纸中标注为12#网点的房屋。对于民族公司所称的13#网点，即沈阳市沈河区奉天街274号，实为回民商场的回迁房屋，根本不存在购买一说。回民商场将已经购买的房产，转卖给罗兰，而其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判，维护再审申请人的合法权益。民族公司提交意见称，（一）罗兰的再审请求没有事实及法律依据。一、二审经三方当事人确认案涉两套房屋均座落在南清真路上，其中原南清真路91-1号（12号网点）经地名办变更后改为现在的奉天街270号、南清真路91-2号（13号网点）改为奉天街274号。一审中罗兰提供的其与回民商场之间的房屋租赁协议、房产买卖合同、房产转让协议所指向的房屋均为南清真路91-2号即奉天街274号，罗兰所主张的奉天街270号房屋自始为民族公司所有，罗兰及回民商场均未能提供相应证据证明民族公司转让了奉天街270号房屋，因此罗兰主张该房屋所有权没有事实及法律依据。（二）根据《物权法》奉天街270号房屋自始登记在民族公司名下，民族公司是该房屋的实际所有权人。民族公司将奉天街274号房屋出售给回民商场，但并未办理相关的产权变更手续，回民商场仅对奉天街274号房屋享有处分权，无权处分民族公司所有的房产。（三）一、二审期间回民商场只认可罗兰给付了一处房屋的价款，结合2013年5月7日、7月14日沈河分局经侦大队询问笔录也足以认定罗兰与回民商场之间交易的是奉天街274号房屋。综上，罗兰的再审请求不应得到支持。本院经审查认为，本案中，罗兰一审诉讼请求是要求民族公司为其办理沈阳市沈河区奉天街270号房产的产权证书，依据是其于1997年8月28日从回民商场处购买的诉争房屋系回民商场从民族公司处购买。民族公司虽于2012年6月19日取得诉争房屋的产权证，并否认将诉争房屋转让给回民商场或罗兰，但诉争房屋自1997年以来一直由罗兰占有使用。对此，回民商场原审期间陈述是罗兰购买了回民商场两套房产，分别为奉天街270号和奉天街274号，其中奉天街274号房产系回民商场的回迁房，奉天街270号房产即本案诉争房屋系回民商场从民族公司处购买。民族公司现主张奉天街270房屋系民族公司出租给回民商场，奉天街274号房屋系民族公司出卖给回民商场。从民族公司和回民商场的举证情况来看，双方提供的证据均不足以证明各自的观点。罗兰虽然取得了奉天街274号房屋的产权证书，但民族公司已经以罗兰为被告提起了确认罗兰为办理奉天街274号房屋产权登记向房产部门所出具的《商品房购销合同》等手续无效之诉。民族公司亦主张罗兰提起本案诉讼的《房产买卖合同》（约定的房屋地址为“沈河区南清真路91-2号”）、《辽宁省沈阳市商品房销售发票》（显示的购房地点为“回民小区13号网点”）所指向的房屋均为奉天街274号房屋。故本案应进一步查明罗兰占有使用奉天街270号及奉天街274号房屋是连环买卖还是无权占用，《辽宁省沈阳市商品房销售发票》（显示的购房地点为“回民小区13号网点”）是否为回民商场从民族公司处购买本案诉争房屋的依据，以彻底解决三方当事人之间的纠纷。综上，罗兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年十二月二十七日书记员  韩 笑
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初3186号原告王晓峰，男，1973年10月18日出生，汉族，现住昌乐县。委托代理人吴振国，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。被告山东杰富意振兴化工有限公司，住所地：潍坊市昌乐县朱刘街道办事处，统一社会信用代码：913707007807613442。法定代表人王读升，董事长。委托代理人张瑞丽，山东宝都律师事务所律师。委托代理人张永强，男，1983年5月1日出生，汉族，现住昌乐县，系被告处职工。原告王晓峰诉被告山东杰富意振兴化工有限公司（以下简称杰富意公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓峰及其委托代理人吴振国，被告杰富意公司委托代理人张瑞丽、张永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓峰诉称，他于2006年5月份到杰富意公司上班，于2017年7月份辞职，工作期间杰富意公司违反《劳动合同法》及《劳动法》等相关法律规定，剥夺王晓峰的合法权益，不准带薪年休假，克扣法定节假日劳动报酬，强制在法定双休日加班既不安排补休也不支付加班报酬。在劳动仲裁阶段，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会仅以王晓峰与杰富意公司解除劳动合同的时间起算，以超出仲裁时效为由驳回李玉龙的仲裁请求，其起算时间不准确。因此，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法撤销乐劳人仲案字（2018）第391号仲裁裁决书；依法支持王晓峰的带薪年休假工资7508.25元、法定节假日加班工资11012.10元、加班费22191.05元、年终奖1814.54元、2017年7月份工资3003.30元，合计45529.24元；本案诉讼费用由杰富意公司承担。被告杰富意公司辩称，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲案字（2018）第391号仲裁裁决书适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条之规定，“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》属于法律，其第二十七条对仲裁时效有规定，“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。即使王晓峰提起民事诉讼，也应当适用法律对仲裁时效的规定，不适用诉讼时效的规定。因此，王晓峰的诉讼超过时效，请求依法驳回王晓峰的诉讼请求。经审理查明，王晓峰系杰富意公司的员工，双方因王晓峰提出辞职于2017年7月18日解除劳动关系，并于2017年7月19日在昌乐县人力资源和社会保障局进行备案。王晓峰在解除劳动合同前12个月，也即2016年8月份至2017年7月份的月平均工资为3629.07元，对于该数额双方均认可。根据职工流动审批表，王晓峰参加工作时间是1989年10月份。根据昌乐县劳动用工变动备案表，王晓峰开始工作的时间是2006年5月份，解除劳动合同的时间是2017年7月18日，提起仲裁时间是2018年7月27日。2017年8月28日，杰富意公司以银行转账的形式向王晓峰发放款项1392.37元。另查明，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月16日作出乐劳人仲案字【2018】第391号仲裁裁决书，对王晓峰提起的要求杰富意公司支付带薪年休假工资8352.45元、法定节假日加班工资12250.26元、加班费24686.13元、年终奖2018.50元、2017年7月份工资3340.98元的仲裁请求，以超过仲裁时效为由，予以驳回。上述事实，有原、被告陈述，仲裁裁决书等在案证实。本院认为，关于王晓峰提起劳动仲裁时是否超过仲裁时效的问题，王晓峰提供证人证言用以证明其于劳动合同解除后又去单位主张过涉案权利，因此涉案诉求未过仲裁时效。但是本案的证人王某、宋某分别是（2018）鲁0725民初3185号案件的原告和（2018）鲁0725民初3184号案件的原告，被告均为杰富意公司，两证人陈述的五个人一起于2018年3月份去杰富意公司主张过涉案权利，所提的五个人除王某、宋某、王晓峰外，还有李玉龙和李世刚，而李玉龙和李世刚也分别是（2018）鲁0725民初3182号案件和（2018）鲁0725民初3183号案件的原告，被告同为杰富意公司。也就是说，该五人在其起诉的五个案件中互为证人以证实他们在解除劳动合同后又去主张过涉案权利，相互之间具有利害关系，因此，该证人证言证明力相对较低，且根据庭审中的陈述，在仲裁阶段被问及有无发生仲裁时效中止、中断情形时，王晓峰并未提出终止劳动关系后又去主张过涉案权利，因此本院对王晓峰主张的在终止劳动关系后又向公司主张过涉案权利的事实不予认定。但是根据银行交易明细显示，杰富意公司确实在2017年8月28日向王晓峰发放款项1392.37元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断……”，杰富意公司于2017年8月28日向王晓峰发放款项，系同意履行义务的情形之一，应属仲裁时效中断情形，因此王晓峰于2018年7月27日提起仲裁并未超出仲裁时效。关于带薪年休假工资，因杰富意公司未提供证据证明王晓峰享受过带薪年休假待遇，因此本院支持王晓峰2016、2017年度的带薪年休假工资，王晓峰自1989年入职至2017年辞职，工作满20年，每年的休假时间应为15天，因工作期间正常发放了工资，故王晓峰在2016年的应休未休带薪年休假工资发放数额应为5005.61元（3629.07/21.75*15*2）；李玉龙于2017年7月26日解除劳动关系，在职日历天数为208天，折合应休假天数为9天，故应支付的2017年应休未休带薪年休假工资数额为3003.37元（3629.07/21.75*9*2），上述共计8008.98元。王晓峰主张7508.25元，符合法律规定，予以支持。关于法定节假日和双休日加班工资，王晓峰并未提供相应证据证明存在法定节假日和双休日加班的事实，根据杰富意公司提供的考勤表，王晓峰在2017年1、2、3、4、5、6、7月份确存在加班现象，但是根据杰富意公司提供的工资明细表显示，2017年3、4、5、6、7月份均发放了加班工资，王晓峰称对考勤表的真实性有异议，工资表上的加班工资项实质发放的不是加班工资，但均未举证证明，因此对王晓峰主张的加班工资不予支持。关于年终奖，根据山东潍焦控股集团有限公司《薪酬管理规定》，王晓峰并不在年终奖的发放范围之内，该规定明确杰富意公司员工也适用该规定，且进行了公示，因此对王晓峰关于年终奖的主张不予支持。关于2017年7月份工资，根据杰富意公司提供的工资明细表，以及王晓峰提供的银行明细清单，因其载明的工资数额和月份相一致，本院认定2017年7月份的工资已经发放。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告山东杰富意振兴化工有限公司于判决生效后五日内支付原告王晓峰2016、2017年度应休未休年休假工资7508.25元元；二、驳回原告王晓峰的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王晓峰负担1元，被告山东杰富意振兴化工有限公司负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  贾立丽人民陪审员  李瑞进人民陪审员  刘彩杰二〇一八年十二月十七日书 记 员  秦珊珊
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初5082号之一原告：潘维敏，男，1978年1月13日生，汉族，住溧阳市。被告：溧阳市华盛方舱机械制造有限公司，住所地溧阳市溧城平陵东路**。统一社会信用代码：91320481728713214C。法定代表人：黄志桂。原告潘维敏与被告溧阳市华盛方舱机械制造有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告潘维敏于2018年12月11日向本院提出撤回对被告溧阳市华盛方舱机械制造有限公司的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告潘维敏撤回对被告溧阳市华盛方舱机械制造有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘维敏负担。（此页无正文）审 判 员  杨福根人民陪审员  钱长生人民陪审员  蔡贞保二〇一八年十二月十一日书 记 员  芮彬玲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6762号 申请执行人熊成林，男，1976年12月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省。 被执行人孙伟，男，1979年10月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案执行，执行标的为10050元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为10050元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  何占付 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张 翔
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书陕08**执1030号之三申请执行人:刘伟,男性,汉族,1986年06月07日出生。被执行人:刘学岗,男性,汉族,1985年10月25日出生,住府谷县。被执行人:张兴龙,男性,汉族,1984年01月20日出生,住府谷县新民镇。本院在执行刘伟与张兴龙、刘学岗民间借贷一案中，经查明，被执行人刘学岗在中国农业银行府谷支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人刘学岗在中国农业银行股份有限公司府谷城区支行账户内存款元至府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行案件专户内。冻结被执行人刘学岗在中国农业银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一八年十二月四日书记员  董 江
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏10执复190号复议申请人（原审异议人、被执行人）：凯发新泉水务（扬州）有限公司，住所地在仪征市。法定代表人：BHATGIREESHBABU，总经理。申请执行人:扬州杰嘉工业固废处置有限公司，住所地在仪征市。法定代表人：樊红杰，总经理。复议申请人凯发新泉水务（扬州）有限公司与申请执行人扬州杰嘉工业固废处置有限公司执行异议一案，不服仪征市人民法院（以下简称仪征法院）（2018）苏1081执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人凯发新泉水务（扬州）有限公司向本院申请复议称，2006年6月8日，扬州化学工业园管理委员会与复议申请人签订《扬州青山污水处理厂项目特许经营协议》，其后，又分别于2007年12月19日、2010年10月28日、2011年1月31日签订《扬州青山污水处理厂项目特许经营协议补充协议》等。复议申请人在扬州化学工业园规划范围内享有污水处理的特许经营权。2017年7月5日，扬州化学工业园管理委员会解除《扬州青山污水处理厂项目特许经营协议》及相关补充协议，取消复议申请人特许经营权并接管复议申请人的运营。现仪征法院对被执行人凯发新泉水务（扬州）有限公司名下仪征市青山镇××村××组的土地使用权（不动产证号：仪国用（2014）第05488号）及仪征市真州镇龙仪东路1号-1、-2、-3、-4、-5房屋产权（不动产证号：真州2009017172）裁定拍卖、变卖，并通知了参与评估机构的摇号选择。因扬州化学工业园管理委员会与复议申请人已经对同样的资产进行评估，仪征法院没有必要再次启动评估流程。请求撤销拍卖、变卖执行裁定，中止本案的执行程序。仪征法院经审查查明，中国国际经济贸易仲裁委员会根据申请人扬州杰嘉工业固废处置有限公司和被申请人凯发新泉水务（扬州）有限公司签订的《工业危险废弃物处理合同》中仲裁条款的约定，以及申请人于2017年8月10日提交的仲裁申请书，受理了双方在上述合同项下的争议仲裁案，并作出（2018）中国贸仲京裁字第0025号裁决书，裁决如下：（一）被申请人向申请人支付欠款人民币4,270,247.2元；（二）被申请人向申请人支付迟延违约金人民币193,816.21元；（三）被申请人承担申请人支出的律师费人民币90,000元；（四）被申请人承担申请人因提出财产保全支付的财产保全费人民币5000元和购买“诉讼财产保全责任保险”的保费人民币9,400元；（五）驳回申请人的其他仲裁请求；（六）本案仲裁费人民币73,216元，由被申请人承担。鉴于申请人已全额预付仲裁费，被申请人应支付申请人人民币73,216元以补偿申请人为其垫付的仲裁费。上述裁决确定被申请人应当履行的给付义务应当自裁决作出之日起30日内履行完毕。逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该裁决书发生效力后，根据申请人扬州杰嘉工业固废处置有限公司的申请，仪征法院于2018年3月13日立案执行，并依法作出（2018）苏1081执487号之一协助执行通知书、执行裁定书，裁定：一、查封被执行人凯发新泉水务（扬州）有限公司名下仪征市真州镇龙仪东路1号-1、-2、-3、-4、-5房屋产权（不动产证号：真州2009017172）及位于仪征市青山镇××村××组的土地使用权（不动产证号：仪国用（2014）第05488号）；二、责令被执行人被执行人凯发新泉水务（扬州）有限公司于收到本裁定之日起15日内履行完毕；逾期不履行的，仪征法院将拍卖、变卖上述查封不动产。该执行裁定书发生法律效力后，被申请人仍未在裁定书确定的期限内履行（2018）中国贸仲京裁字第0025号裁决书确定的给付义务，仪征法院依法作出（2018）苏1081执487号之四执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人凯发新泉水务（扬州）有限公司名下仪征市青山镇××村××组的土地使用权（不动产证号：仪国用（2014）第05488号）及仪征市真州镇龙仪东路1号-1、-2、-3、-4、-5房屋产权（不动产证号：真州2009017172），并向当事人发送（2018）苏1081法司鉴委字第00618号选择评估机构通知书。凯发新泉水务（扬州）有限公司则以扬州化学工业园区管理委员会对被执行人名下的全部资产享有期待权，且该管委会对被执行人名下土地、房屋等资产的评估程序在先，仪征法院的执行程序可能会损害该管委会的合法权益为由，书面提出执行异议。上述事实，有中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第0025号裁决书、仪征法院（2018）苏1081执487号之一执行裁定书、协助执行通知书、（2018）苏1081执487号之四执行裁定书、（2018）苏1081法司鉴委字第00618号选择评估机构通知书等证据证实。仪征法院认为，生效的法律文书是人民法院依法强制执行的根据。人民法院依据生效的法律文书对被执行人名下的财产作出强制执行措施是于法有据的。本案中涉案房产登记在被执行人凯发新泉水务（扬州）有限公司名下，仪征法院执行部门依据中国国际经济贸易仲裁委员会生效的法律文书所作出的查封、评估、拍卖等执行行为合法有效，仪征法院对异议人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十一条、第十六条、第十七条之规定,裁定如下：驳回异议人凯发新泉水务（扬州）有限公司的异议请求。本院查明，本院查明的事实与原审一致，对原审事实予以确认。本院认为，仲裁委员会的生效裁决，被执行人应当自觉履行，被执行人拒不履行的，申请执行人有权申请人民法院强制执行。仪征法院执行过程中，查封了被执行人凯发新泉水务（扬州）有限公司名下仪征市青山镇××村××组的土地使用权（不动产证号：仪国用（2014）第05488号）及仪征市真州镇龙仪东路1号-1、-2、-3、-4、-5房屋产权（不动产证号：真州2009017172），在被执行人仍然未履行义务情况下，裁定拍卖、变卖案涉房地产，以拍卖、变卖所得价款抵偿被执行人所欠债务。仪征法院执行程序合法、执行标的正确。复议申请人提出扬州化学工业园管理委员会与复议申请人签订有《扬州青山污水处理厂项目特许经营协议》，随后解除了特许经营权并接管了复议申请人财产进行运营，请求确认该管委会对复议申请人的全部资产享有期待权。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，依法登记的不动产物权具有物权排他效力。扬州化学工业园管理委员会并未确定案涉房地产物权，且该管委会并未提出案外人异议。被执行人无权排除执行法院对其自己名下财产的执行行为。据此，复议申请人的复议请求不能成立，原审裁定并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人凯发新泉水务（扬州）有限公司复议请求；维持仪征市人民法院（2018）苏1081执异50号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 陆开存审判员 方恒荣二〇一八年十二月十九日书记员 孙 妍
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁1402执1996号被执行人李海水，男，山东省德州市德城区二屯镇索庄村**。被执行人李海水罚金一案，在本案执行过程中，李海水自动将罚金汇入到德州市德城区人民法院账户，本案以自动履行方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的(2018)鲁1402执1996号案件予以结案。审判员 胡 东二〇一八年十二月十四日书记员 孙少敏
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执恢559号申请执行人：王胜利，男，1970年5月2日出生，汉族，住文安县。被执行人：王志强，男，1974年2月15日出生，汉族，住文安县。王胜利与王志强买卖纠纷一案，本院作出（2014）文民初字第1880号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款87395元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年10月18日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年10月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年10月25日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。五、2018年11月15日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的87395元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年十二月六日书记员  张建明
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1028民初2935号原告周清印，男，汉族，1973年3月5日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人景海旭，河北释梵律师事务所律师。被告张洪旭，男，汉族，1987年11月25日出生，住北京市通州区。被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司。住所地高碑店市团结西路**。负责人王海涛，经理。在审理原告周清印诉被告张洪旭、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周清印于二〇一八年十二月二十九日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告周清印的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告周清印撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李庆春二〇一八年十二月二十九日书记员  刘 岩
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行终818号 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道********。 法定代表人郑章干，局长。 委托代理人陈平，福州市国土资源局工作人员。 委托代理人黄耀骥，国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（原审被告）福建省国土资源厅，住所，住所地福建省福州市鼓楼区金泉路**div> 法定代表人叶敏，厅长。 上诉人邱爱东等7人诉福州市国土资源局（以下简称“福州市国土局”）政府信息公开及福建省国土资源厅（以下简称“福建省国土厅”）行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104行初365号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院认为，原告申请公开的信息属于咨询类和需要对若干政府信息进行汇总、分析、加工的事项，不属于政府信息公开范围。依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人邱爱东等7人不服原审裁定，向本院提起上诉称，1.原审未采纳的部分证据是上诉人申请信息时提供给福州市国土局的文件，作为申请信息公开的依据——证明建设项目规划用途、供地方式发生转变，因此，上诉人认为这些未采纳的证据应该被法院采纳。2.本案申请公开的信息不是上诉人向福州市国土局咨询建设项目是否变更规划用途、供地方式，因为从上诉人提供但未被原审法院采纳的证据来看，建设项目已经明确被变更规划用途、供地方式了。3.上诉人虽在信息公开方面表述的内容较多，但福州市国土局在收到申请表后，并未就不清楚的内容与上诉人沟通，且原审庭审中，上诉人已经声明申请信息公开的文件并非许多文件，涉及到转变依据的文件主要只有一个，上诉人认为一个建设项目变更规划用途、供地方式的情况只需要一个文件即可，不需成千上万份文件来体现。另外，本案中，福州市国土局并未提供相应的证据证明上诉人等人申请公开的信息需要加工、汇总。4.就本案相同的信息，上诉人向福州市城乡规划局申请公开，福州市城乡规划局则指向福州市国土局公开。5.从宦溪镇土地利用总体规划（2006-2020）来看，上诉人当地的三个村是实行新农村建设，是坐落在三个村的，因此，土地、房屋被征收后的房屋安置方式属于一户一宅的宅基地安置，上诉人也确信村委会曾告知村民们：房屋征收后，实行一户一宅的宅基地，生产生活用地统一安排在一个地块。故上诉人特提起上诉，请求撤销原审行政裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人福州市国土局辩称，1.上诉人所申请公开的政府信息并不明确，也非被上诉人福州市国土局职权范围制作与保存的信息。上诉人第一项申请，因变更规划用途依法属于规划主管部门的职责，并不属于被上诉人福州市国土局职权范围，被上诉人福州市国土局未保存此相关信息，故依法不属于被上诉人福州市国土局应公开的信息。对于上诉人第二项申请，榕国土资综〔2012〕576号《关于晋安区2012年度第七批次城市建设农用地转用和土地征收的审查报告》已明确确定该地块一属于商业住宅用地，依据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第四条规定，该地块一是以招标、拍卖、挂牌的方式出让，并不存在划拨，更不存在由划拨转招、拍、挂的情况，上诉人申请公开的信息并不准确，被上诉人福州市国土局要求其明确并无不当。2.原审法院的裁定合法正当，上诉人的上诉依法应予驳回。被上诉人福州市国土局作出的《政府信息公开告知书》（〔2017〕123号）的行为事实清楚、程序合法、符合法律规定、内容适当，依法履行了法定职责。同时上诉人存在明显滥用政府信息公开申请权的行为，违背了政府信息公开条例的目的和宗旨，其行为不具有正当性。原审裁定驳回合法正当，上诉人的上诉应予以驳回。 被上诉人福建省国土厅未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人邱爱东等7人向被上诉人福州市国土局申请公开“垄头温泉小区项目地块一由用于安置被征收户的规划用途转变为商品住宅用地的依据（相关的文件，含会议纪要、记录等）。垄头温泉小区项目地块一由划拨性质转变为将按规定拟以招、拍、挂方式供地的依据（相关的文件，含会议纪要、记录等）。”该申请公开的信息属于咨询类和需要对若干政府信息进行汇总、分析、加工的事项，不属于政府信息公开范围。上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小倩 审判员  徐 晶 审判员  杨 以 二〇一八年十二月二十六日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑终603号 原公诉机关四川省邛崃市人民检察院。 上诉人（原审被告人）程华，男，1987年7月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省邛崃市。2008年7月29日因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑四年，2011年8月15日刑满释放。2017年2月25日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年3月30日经邛崃市人民检察院批准逮捕，现羁押于邛崃市看守所。 辩护人余卓，四川川蓉律师事务所律师。 指定辩护人文友忠，四川嘉冠律师事务所律师。 原审被告人王勇，男，1988年11月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省眉山市青神县。2017年3月15日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年4月13日经该局决定被取保候审，同年10月24日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2018年1月3日经邛崃市人民法院决定被取保候审。 原审被告人盛建利（曾用名：盛强），男，1979年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省眉山市彭山区。2017年3月15日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年4月13日经该局决定被取保候审，同年10月24日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2018年1月3日经邛崃市人民法院决定被取保候审。 四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人程华、王勇、盛建利犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年4月19日作出(2018)川0183刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人程华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实不清楚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省邛崃市人民法院(2018)川0183刑初2号刑事裁定书； 二、发回四川省邛崃市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 徐贵勇 审判员 戈金梁 二〇一八年十二月二十九日 书记员 彭 筱
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初5237号原告：贵州创翔元金融服务有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城**楼**，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：郑翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓金海，该公司员工。被告：石维军,男,1974年8月8日出生,住江口县。被告:吴凤连,女,1978年10月2日出生,住江口县。原告贵州创翔元金融服务有限公司与被告石维军、吴凤连保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州创翔元金融服务有限公司的委托诉讼代理人邓金海到庭参加诉讼，被告石维军、吴凤连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州创翔元金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告为其代偿银行贷款本金及利息合计29047元；2、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是依法成立的公司法人，按规定可以从事个人汽车消费银行贷款担保业务。被告石维军、吴凤连向案外人中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行申请信用卡分期付款贷款购车，委托原告为其提供担保服务，原告表示同意，于2017年7月12日与被告石维军签订了《委托担保贷款协议书》，被告石维军同时向原告出具了《投保及续保承诺书》，同时，原告向贷款银行出具一份《担保承诺函》，贷款银行随即向被告石维军发放了汽车贷款，被告石维军提取了大众帕萨特2017款1.8T尊荣版车辆一辆。由于被告石维军未按照贷款合同该约定偿还贷款本金及支付利息，分别于2017年10月、11月和2018年1月、2月、3月，累计多次未按约定向贷款银行支付贷款本息。贷款银行遂依照《担保承诺函》的内容要求原告履行还款付息义务，并从原告缴存的保证金中予以扣划，截止2018年3月，原告被扣划的总金额共计29047.00元，代为结清了石维军在贷款银行办理的信用卡分期付款的部分债务。原告代偿后与被告石维军联系，石维军拒绝配合原告。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告石维军、吴凤连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告为贷款购车，与中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，约定向工商银行贷款174,300.00元，分36期还款，首期偿还4,865.00元，以后每期偿还4,841.00元。2017年7月12日，石维军、吴凤连与原告签订《委托担保贷款协议书》，约定乙方（贵州创翔元金融服务有限公司）为甲方（石维军、吴凤连）向工商银行的贷款提供贷款担保。同日，原告向工商银行出具《担保承诺函》，承诺为石维军、吴凤连上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，工商银行向被告发放了约定贷款。后被告未按贷款合同约定偿还本金及利息，于2017年10、11、12月以及2018年1、2、3月未向贷款银行支付贷款本息。截止2018年3月，原告为被告代偿了贷款本息共计29,047.00元，代为结清了石维军、吴凤连在贷款银行办理的信用卡分期付款的部分债务。本院认为，原、被告双方签订的《委托担保贷款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告基于与被告石维军、吴凤连的约定，为被告在中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行提供连带保证担保，后被告未依约按期偿还贷款，原告因此承担了保证责任，为被告代偿了借款本息29,047.00元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定以及原、被告双方的约定，被告石维军、吴凤连应支付原告代偿款29,047.00元。被告石维军、吴凤连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。为此，判决如下：被告石维军、吴凤连于本判决生效后七日内支付原告贵州创翔元金融服务有限公司代偿款29,047.00元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760.00元，公告费400.00元，由被告石维军、吴凤连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  陈正敏人民陪审员  孙福安人民陪审员  郑代懿二〇一八年十二月十九日书 记 员  易晓彤
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽12刑更530号罪犯王占起，男，1982年9月2日生，汉族，初中文化。原住辽宁省辽阳市文圣区东门路****。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省灯塔市人民法院于2014年10月13日作出（2014）灯刑少初字第6号刑事判决，以被告人王占起犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年12月15日起至2019年7月27日止）。判决生效后，于2016年12月15日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年12月7日向本院提出（2018）铁减字第174号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）454号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王占起能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年6月30日，获得表扬4次，有效减刑分2470分；2017年度评审鉴定为良，月均消费268元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯王占起在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王占起减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年12月15日起至2019年1月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一八年十二月二十五日书记员  于 淼
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执保542号之二 本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人陈荣城借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2018年9月20日生效的(2018)鲁1426民初2286号民事裁定书，责令被执行人陈荣城履行义务，但被申请人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈荣城名下账户存款1150.84元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  厚德顺 二〇一八年十二月十七日 书记员  白华鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初14303号原告：刘荣，男，1992年2月21日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：杨勇，广东万言律师事务所律师。委托诉讼代理人：马淑萌，女，1995年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，广东万言律师事务所律师助理。被告：东莞市横沥创越通讯器材店，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村西城**斜对面。经营者：杜飞燕，女，1982年5月6日出生，汉族，住广东省丰顺县留隍镇下街**，公民身份号码：4414231982********。原告刘荣诉被告东莞市横沥创越通讯器材店买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣的委托诉讼代理人杨勇到庭参加诉讼。被告东莞市横沥创越通讯器材店经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还购买手机款项1200元；2.被告向原告赔偿损失3600元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月23日，原告在被告处购买一部型号为A57的OPPO品牌手机，手机编码为：864392032158590，购买价款为1200元。购买后，原告发现该手机使用异常，怀疑该手机为假冒伪劣产品，遂将手机送至广东欧珀移动通信有限公司进行检测，检测结果显示该手机为假冒伪劣产品，不符合保修标准。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告以出售原装正品手机名义向原告出售假冒伪劣产品，存在欺诈，侵犯了原告的合法权益，故应当向原告退回购买手机价款，并按原告购买手机价款的三倍向原告赔偿损失。被告东莞市横沥创越通讯器材店未作答辩。本院经审理认定事实如下：东莞市横沥创越通讯器材店是个体工商户，经营者为杜飞燕。2017年12月23日，原告在被告处购买一部型号为A57的OPPO品牌手机，IME1码为：864392032158590，原告刷卡支付手机价款1200元。2018年1月30日，原告将手机交由广东欧珀移动通信有限公司进行鉴定，该公司鉴定认为该手机及配套产品并非该公司生产的正品手机产品，为假冒该公司“OPPO”品牌注册商标专用权的产品。上述事实有手机实物、签购单、个人账户支出交易明细、鉴定证明佐证，被告未作否认，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告销售假冒“OPPO”品牌注册商标的手机给原告，该行为是否构成欺诈应当按照《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定进行认定，本案中，被告隐瞒了案涉手机为假冒“OPPO”品牌注册商标的手机这一重要信息，原告因此误以为案涉手机是“OPPO”品牌注册商标的正品手机而购买，故被告的行为构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”被告行为存在欺诈，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十八条的规定，原告有权请求法院撤销案涉的买卖合同，合同撤销后，被告应当返还收取的款项并赔偿损失，原告请求被告返还购买手机款项1200元并赔偿3600元，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市横沥创越通讯器材店于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告刘荣购买手机款1200元；二、被告东莞市横沥创越通讯器材店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘荣3600元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告东莞市横沥创越通讯器材店负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张利宝人民陪审员  叶枝发人民陪审员  骆红招二〇一八年十二月二十八日书 记 员  叶佩欣朱文健附：相关的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百四十八条一方以欺诈手段，是对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。2.《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3.《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0102行审29号申请执行人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路**。法定代表人赵君，系该局局长。委托代理人陈洸（一般授权代理），系武汉市江岸区人力资源局工作人员。被执行人武汉玖宫粹餐饮有限公司，，住所地武汉市江岸区芦沟桥路**武汉天地**A4-2地块****法定代表人应凌云。申请执行人武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）因被执行人武汉玖宫粹餐饮有限公司（以下简称玖宫粹公司）拒绝履行已发生法律效力的岸劳社监理[2017]313号《行政处理决定书》和岸劳社监罚[2017]313号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人区人力资源局作出的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请执行人区人力资源局主管本行政区域内的劳动保障监察工作。2017年12月投诉人张镜、黄碧辉等5人到申请执行人区人力资源局处投诉被执行人玖宫粹公司无故拖欠其工资。申请执行人区人力资源局于2017年12月11日立案调查，并于当日向被执行人玖宫粹公司作出岸劳社监询[2017]313号《调查询问通知书》，要求该公司于2017年12月12日到申请执行人区人力资源局接受调查询问并提供相关的书面材料。因被执行人玖宫粹公司并未按照调查询问通知书的要求接受调查询问，申请执行人区人力资源局于2017年12月13日向被执行人玖宫粹公司作出岸劳社监令[2017]313号《限期改正指令书》，限该公司于3日内，按照《调查询问通知书》（岸劳社监询[2017]313号）要求，接受调查询问及提供相关资料；核实支付投诉人张镜、黄碧辉等5人2017年6月至11月工资共计60980元。被执行人玖宫粹公司的法定代表人应凌云于2017年12月22日到申请执行人区人力资源局处接受了调查询问，承认了其公司拖欠工资的事实，但相关具体的数额需要回去进一步进行核实。2017年12月26日，被执行人玖宫粹公司的法定代表人应凌云再次到申请执行人区人力资源局处接受调查询问，认可其公司拖欠张镜、黄碧辉等5人工资共61928元。申请执行人区人力资源局于2017年12月26日向被执行人玖宫粹公司作出岸劳社监令[2017]313-1号《限期改正指令书》，责令该公司支付投诉人张镜、黄碧辉等5人工资共计61928元。后因被执行人玖宫粹公司并未按照岸劳社监令[2017]313-1号《限期改正指令书》的要求进行改正，申请执行人区人力资源局于2018年1月3日对被执行人玖宫粹公司作出岸劳社监先告[2017]313号《行政处理（处罚）事先告知书》，告知拟对其，1、行政处理：限3日内，支付投诉人张镜、黄碧辉等5人2017年6月至11月工资共计61928元；2、行政处罚：对无故拖欠劳动者工资的行为处以罚金8000元整，并依法告知其相关陈述、申辩及要求听证的权利。2018年1月19日申请执行人区人力资源局向被执行人玖宫粹公司作出岸劳社监理[2017]313号《行政处理决定书》（限3日内支付拖欠张镜、黄碧辉等5名投诉人2017年6月至11月的工资61928元）和岸劳社监罚[2017]313号《行政处罚决定书》（对其作出罚款8000元的行政处罚，限15日内缴纳）并依法告知其提起行政诉讼及行政复议的权利。因被执行人玖宫粹公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不按行政处理决定书及行政处罚决定书履行，申请执行人区人力资源局于2018年8月8日向该公司作出岸劳社监催[2017]313号《劳动保障监察行政决定履行催告书》，要求其支付投诉人张镜、黄碧辉等5人2017年6月至11月工资共计61928元，并缴纳罚金8000元。上述法律文书中除岸劳社监催[2017]313号《劳动保障监察行政决定履行催告书》因被执行人玖宫粹公司的办公地址已经关门停业且无其他联系方式，故在人民日报上进行了公告送达，其余法律文书均由被执行人玖宫粹公司的法定代表人应凌云签收。以上案件事实有申请执行人区人力资源局提供的相关证据材料在案佐证。本院认为，综合上述案件事实，申请执行人区人力资源局作出的岸劳社监理[2017]313号《行政处理决定书》和岸劳社监罚[2017]313号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，且现已发生法律效力，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监理[2017]313号《行政处理决定书》和岸劳社监罚[2017]313号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 珏人民陪审员  钱志武人民陪审员  何文萍二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘冰净
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初16266号原告：付亚东，男，1963年11月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：牛娜，北京法盈律师事务所律师。被告：北京玉德顺工贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇姚辛庄村村委会东800米。法定代表人：田广玉，经理。委托代理人：刘箫，男，1986年12月17日出生，汉族，该公司员工。被告：田广玉，男，1952年6月8日出生，汉族，住北京市通州区。二被告委托代理人：田京生，男，1983年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告付亚东诉北京玉德顺工贸有限公司、田广玉合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告付亚东于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付亚东的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付亚东撤诉。案件受理费200元，由原告付亚东负担（已交纳）。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  杨殿祥人民陪审员  钟玉文二〇一八年十二月十八日书 记 员  张世伟
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0281刑初489号公诉机关乐平市人民检察院。被告人聂某某，男，1988年2月7日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月9日被乐平市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人聂某某犯寻衅滋事罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员郑炳生出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2017年4月，王某2与董某合伙经营龙强汽车贸易公司。2017年8月，董某停放了一辆胡乐华“抵押”的起亚K3轿车在王某2父亲经营的位于塔山工业园区的水泥搅拌站内（兴发商砼公司）。胡乐华于2017年6月以该车抵押向“新升贷”上饶公司借了款。2017年8月20日该公司在胡乐华逾期未还款的情况下到乐平来收取抵押车辆，找到“新升贷”乐平公司的方某1、方某2等人帮忙，通过汽车上安装的“GPS”定位来到搅拌站并发现汽车，后因收车一事与搅拌站内工作人员王某1发生争执，搅拌站员工将此事告知了王某2。王某2便纠集了余某2、被告人聂某某等十几人来到搅拌站内，并把电动栏杆放下阻拦对方离开，上饶公司的人见状便开着汽车冲出了搅拌站，王某2等人对被害人方某1、方某2进行了殴打。被告人聂某某从车上拿出“东洋刀”，后被王某2抢去，被告人聂某某等人便对两被害人拳打脚踢。事后，双方在塔山派出所达成调解协议，损坏的电瓶车、起亚车玻璃、搅拌站大门等共计18000元及方某1、方某2的医药费用及损伤后果均由“新升贷”金龙公司承担及负责。经法医鉴定，被害人方某1、方某2的伤情均为轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某1、方某2的陈述，证人杨某、汪某1、董某、余某1、汪某2、王某1的证言，同案人王某2、余某2、余某3的供述，保证借款合同、汽车登记信息、鉴定文书、调解协议书、辨认笔录、常住人口登记信息及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。本案系共同犯罪，根据在案的事实和证据，可认定聂某某在共同犯罪中的作用相对较小，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人聂某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人聂某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪慧二〇一八年十二月五日书记员  薛超
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2063号 申请执行人：曾华栋，男，1948年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林信钊，男，1942年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人曾华栋与被执行人林信钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初2803号民事调解书已经发生法律效力，曾华栋于2018年7月4日向本院申请强制执行，要求林信钊偿还借款本金140000元及相应利息。 执行过程中，本院依职权查询了林信钊名下车辆、房产、船舶、工商登记及银行存款等财产信息，除曾华栋于2018年9月13日、2018年12月20日分别领取的6256元、1954元，共计8210元执行款项外，未发现林信钊有其他可供执行的财产。现林信钊尚欠曾华栋借款本金140000元及相应利息。鉴于被执行人林信钊具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人林信钊纳入失信被执行人名单。现曾华栋同意本案先终结本次执行程序，待被执行人有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月二十日 书记员  林文栋
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执440号本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人邬黎升、邬曜宇、李世龙为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邬黎升、邬曜宇、李世龙具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将邬黎升、邬曜宇、李世龙纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初2336号原告：建平县农村信用合作联社，住所地：建平县叶柏寿街道人民路**。法定代表人：隗红军，理事长。委托诉讼代理人：刘玉峰，男。被告：朝阳运成商贸有限公司，，住所地：喀左县南哨镇五道营子村法定代表人：刘艳华，经理。被告：辽宁十全食品有限公司，，住所地：喀左县南哨镇五道营子村法定代表人：吴国成，董事长。被告：吴国成，男。被告：康淑兰，女。被告：刘艳华，女。原告建平县农村信用合作联社与被告朝阳运成商贸有限公司、辽宁十全食品有限公司、吴国成、康淑兰、刘艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后。依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告建平县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘玉峰、被告辽宁十全食品有限公司法定代表人吴国成、吴国成、康淑兰到庭参加诉讼，被告朝阳运成商贸有限公司、刘艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1，依法解除原告与被告朝阳运成商贸有限公司签订的借款合同。2，依法判决被告朝阳运成商贸有限公司偿还贷款本金80万元及该贷款还清为止的利息，被告辽宁十全食品有限公司、吴国成、康淑兰、刘艳华承担连带担保责任。3，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日原告与被告签订了建农信2017年流贷字第3300184号借款合同一份、建农信2017年保字第3300184号保证合同二份。经以上几方约定：被告朝阳运成商贸有限公司从原告处借款80万元，期限为二年。自2017年8月1日起至2019年7月29日止。对该笔贷款被告辽宁十全食品有限公司以法人名义作为保证人，吴国成、康淑兰、刘艳华以个人名义作为保证人。同时合同约定；分期还本，按月结息，如借款人违约，原告有权提前解除合同。合同签订后，原告按照合同约定的数额向被告发放了贷款。但在合同履行过程中，被告未按期偿还贷款本金和利息，欠息金额较大，且经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，依据合同法以及双方所签订合同约定，请法院依法提前解除合同，同时责令被告承担还款责任及连带保证责任。被告辽宁十全食品有限公司辩称：被告朝阳运成商贸有限公司应当偿还此笔贷款，我公司担保属实，因经济紧张暂时无力偿还。被告吴国成、康淑兰辩称：我们担保属实，但是经济紧张暂时无力偿还。被告朝阳运成商贸有限公司、刘艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：2017年8月1日，原告与被告朝阳运成商贸有限公司签订了建农信2017年流贷字第3300184号借款合同一份、与被告辽宁十全食品有限公司、吴国成、康淑兰、刘艳华建农信2017年保字第3300184号保证合同二份。经以上几方约定：被告朝阳运成商贸有限公司从原告处借款80万元，期限为二年。自2017年8月1日起至2019年7月29日止。对该笔贷款被告辽宁十全食品有限公司以法人名义作为保证人，吴国成、康淑兰、刘艳华以个人名义作为保证人。同时合同约定；分期还本，按月结息，如借款人违约，原告有权提前解除合同。合同签订后，原告按照合同约定的数额于2017年8月1日向被告朝阳运成商贸有限公司发放贷款80万元，约定利息为9.225%。在合同履行过程中，被告未按期偿还贷款本金和利息，且经原告多次催要未果。上述事实有原被告相关陈述、建农信2017年流贷字第3300184号借款合同一份、建农信2017年保字第3300184号保证合同二份、借款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《借款合同》和《担保合同》，系当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，而被告不按照约定按期足额偿还借款本息，已构成违约。被告朝阳运成商贸有限公司未按约还本付息，保证人辽宁十全食品有限公司、吴国成、康淑兰、刘艳华未尽保证之责，均应承担相应的民事责任。对被告不能按期支付的利息，原告可以按贷款合同约定利率予以计算。被告的违约行为已符合双方约定的解除合同的条件，故原告要求解除合同，并要求被告偿还借款本金及利息、担保人承担担保责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朝阳运成商贸有限公司、刘艳华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、九十三条、一百零七条、一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一，解除原告建平县农村信用合作联社与被告朝阳运成商贸有限公司签订的建农信2017年流贷字第3300184号借款合同。二、被告朝阳运成商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告建平县农村信用合作联社建农信2017年流贷字第3300184号借款合同借款合同项下借款计80万元，并支付该款自2017年8月1日起至还清此款之日止利息（利息按照双方约定计算）。三、被告辽宁十全食品有限公司、吴国成、康淑兰、刘艳华对上述第二项义务负连带责任。四、被告辽宁十全食品有限公司、吴国成、康淑兰、刘艳华承担保证责任后，有权向被告朝阳运成商贸有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元、公告费800元，合计12,600元由被告朝阳运成商贸有限公司负担。审 判 长  鲁光程人民陪审员  亢学民人民陪审员  张伟才二〇一八年十二月十日书 记 员  李 菡
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9085号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：林翠贤，女，1984年2月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告林翠贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告林翠贤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告林翠贤应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告林翠贤应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告林翠贤在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0302执281号之一 申请执行人：白翠云，女，1973年11月1日出生，住淄川区。 被执行人：淄博煜祥建陶有限公司，住所地淄川区。 法定代表人：王君，总经理。 申请执行人白翠云与被执行人淄博煜祥建陶有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月24日作出的川劳人仲案字[2017]第462号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博煜祥建陶有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白翠云于2018年2月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下: 被执行人淄博煜祥建陶有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 审 判 长  孙启福 审 判 员  李纯义 审 判 员  韩克波 二〇一八年十二月二十九日 代理书记员  王 瑶
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保1073号申请人：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。被申请人：张瑞玲，女，汉族，1969年11月16日生，现住内黄县。被申请人：李占杰，男，汉族，1987年2月7日生，现住内黄县。被申请人：张琴娣，女，汉族，1969年12月15日生，住内黄县。被申请人：朱春井，男，汉族，1958年3月2日生，现住内黄县。申请人内黄县农村信用合作联社于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额49319.79元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张瑞玲、李占杰、张琴娣、朱春井名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人张瑞玲、李占杰、张琴娣、朱春井名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计49319.79元。案件申请费513元，由申请人内黄县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇一八年十二月二十九日书记员  陈永霞
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终4128-4129号 上诉人（原审被告）：涂胜利，男，1956年1月4日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。 被上诉人（原审原告）：李宪君，男，1977年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上诉人涂胜利因与被上诉人李宪君民间借贷纠纷两案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初15434-15435号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查。 本院经审查认为，本两案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》约定：“原被告双方履行本合同发生争议后应积极协商解决；协商不成时，任何一方有权向本合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地点：深圳市龙岗区。”该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院作为合同签订地法院对本两案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈 欣
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1204号之七 申请执行人：山东莱钢泰达车库有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区泰达工业园。 法定代表人：周卉，董事长。 被执行人：刘汉仁,男，1974年5月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2018年09月10日冻结了被执行人刘汉仁在中信银行621773060247×××01账户内存款人民币6.24元，现因案件终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘汉仁在中信银行621773060247×××01账户内存款人民币356713.40元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘世平 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李士廷
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1826执511号 申请人：杨虹云，男，1994年1月28日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被执行人：芦山县雅康农业开发有限公司，住所地，芦山县思延乡铜头村王家岗组**。 法定代表人：张洪民，该公司执行董事。 杨虹云申请执行芦山县雅康农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，申请标的为44207.00元。立案后，本院于2018年10月17日依法向被执行人芦山县雅康农业开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书；启动网络查控系统查询了被执行人芦山县雅康农业开发有限公司名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人有可供执行的财产。2018年12月4日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人芦山县雅康农业开发有限公司有可供执行的财产。通过传统调查，被执行人未实际投入过生产经营，在芦山县农业局有养殖补助款100000.00元，已于2017年1月全部领取，公司目前无人管理，也无法联络到法人和实际投资人。 本院于2018年11月14日，约谈申请人杨虹云告知申请人芦山县雅康农业开发有限公司财产调查状况，目前唯一财产就是申请人当时为该公司修建的鸡舍，是否愿意利用起来自己搞养殖业，申请人明确表示不同意，或者将鸡舍拆除，拆除下来的东西抵债，申请人也明确表示不同意。 本院于2018年12月4日通过电话约谈杨虹云，其认可本院的财产调查结果，同意终结案件的本次执行程序。本院已依法对被执行人芦山县雅康农业开发有限公司采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋燕 二〇一八年十二月四日 书记员  罗奥
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1103民初5416号 原告：王美香，女，1961年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师。 被告：谢菊青，女，1962年12月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告王美香与被告谢菊青民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美香及其委托诉讼代理人郑云清、被告谢菊青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王美香向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金72,000元，利息2500元（以60,000元为基数按年利率1%自2014年9月7日起计算至2018年11月7日），余下利息按年利率1%支付至本息实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，对其中的利息请求变更为“要求被告支付利息30,000元（以60,000元为基数按月利率1%自2014年9月7日起计算至2018年11月7日），余下利息按月利率1%支付至本息实际还清之日止”。事实和理由：2014年9月7日，被告以互助储蓄名义向原告借款60,000元，约定期限一年，并出具储蓄存单。2017年1月29日，被告又向原告借款12,000元，由被告出具借条。后经原告催取，借款至今未还。 被告辩称该笔借款属实，第一笔借款60,000元，第二笔借款15,000元，中途归还了原告3000元，对剩余的12,000元重新出具了借条，但第一笔60,000元借款不是以互助储蓄的名义向原告借款，因其父亲及兄弟曾是当地村委工作人员，家中有互助基金会的存单，所以拿了一份用剩的存单在上面注明借款金额，当做借条使用，向原告出具该凭证，因目前经济困难，无力偿还该借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告进行了质证。对于原告提交的原告身份证、被告谢菊青出具的借条、储蓄存单，被告均无异议，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：双方最初借款100,000元，借款后，被告归还原告25,000元，尚欠75,000元，由被告分两笔出具借条，其中60,000元借款由被告在2014年9月7日以原村民委员会互助基金会的储蓄存单作为借条使用，约定借款按月利率1%计息。另一笔借款15,000元，被告归还原告3000元后，对尚欠的12,000元由被告在2017年1月29日重新出具借条。后经原告催取，借款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。原告提供的借条能够证实原告与被告谢菊青之间的债权债务关系，原告要求被告谢菊青归还借款72,000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求对其中60,000元的借款按月利率1%支付自2014年9月7日至2018年11月7日的利息30,000元，2018年11月7日始的利息按月利率1%支付至借款本金实际还清之日止的主张，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告谢菊青应偿还原告王美香借款本金72,000元整，并支付借款利息30,000元（自2014年9月7日计至2018年11月7日），并自2018年11月7日起对其中60,000元本金按月利率1%给付利息至借款实际还清之日止，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告谢菊青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  叶小强 二〇一八年十二月十四日 书记员  严怡雯
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏03行初395号之二 原告高芬，女，1970年9月1日生，住徐州市鼓楼区。 委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被告徐州市鼓楼区人民政府,住所地徐州市鼓楼区中山北路**。 法定代表人罗德清，该区区长。 出庭应诉负责人缪长宗，该区副区长。 委托代理人张浩天，该区住房和建设局工作人员。 委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。 原告高芬诉被告徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收决定一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。 原告高芬在案件审理过程中向法庭提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告高芬申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告高芬撤回起诉。 审 判 长  刘 红 审 判 员  陈 颖 人民陪审员  闫东果 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  王竞晗
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6481号 罪犯杨培强，男，1969年8月29日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。 1998年9月2日因犯持有、使用假币罪、职务侵占罪被龙口市人民法院判处有期徒刑一年六个月。山东省梁山县人民法院于2013年5月6日作出（2013）梁刑初字第115号刑事判决，以被告人杨培强犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2016年12月22日对其裁定减去十一个月。 执行机关山东省济宁监狱于2018年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济宁监狱称，罪犯杨培强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杨培强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯杨培强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨培强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨培强减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月9日起至2021年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  茹 蔚
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初13713号原告：林发全，男，1948年7月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆三好优品装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新溉大道**附11-2-1国宾城**1-商业。法定代表人：龙兆彬，职务不详。原告林发全与被告重庆三好优品装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告林发全于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林发全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林发全撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告林发全负担。审 判 长  施芳群审 判 员  陈 花人民陪审员  何裕霞二〇一八年十二月十三日法官助理赵树龙书记员贾欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院不予受理决定书（2018）辽0102刑初1110号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人韩俊峰，男，1996年8月21日出生于辽宁省沈阳市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区，现住址辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月22日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月29日被沈阳市公安局和平分局取保候审。本院于2018年11月27日收到沈阳市和平区人民检察院沈和检公诉刑诉（2018）第921号起诉书及所附材料。现因被告人不在案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释〉》第一百八十一条（二）项之规定，决定如下：对沈阳市和平区人民检察院沈和检刑诉字（2018）第921号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇一八年十二月三日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8880号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭镇水晶郦城综合楼**。法定代表人：董宇辉，系该行行长。委托诉讼代理人：彭皓波，男，系该行员工。被告：任继武，男，1971年7月5日出生，汉族，住湖南省。原告中国银行股份有限公司宁乡支行与被告任继武信用卡纠纷一案，本院于2018年12月22日立案。原告中国银行股份有限公司宁乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司宁乡支行撤回起诉处理。审判员  卞佳二〇一八年十二月三十日书记员  宋婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
6339北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22718号原告吴添，男，1980年10月31日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人刘雪杉，北京景运律师事务所律师。被告冉启洲，男，1986年07月28日出生，汉族，住陕西省石泉县。原告吴添与被告冉启洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴添到庭参加了诉讼，被告冉启洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴添向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月2日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限3天，自2016年5月2日至2016年5月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号593445966917127800。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冉启洲于本判决生效后七日内偿还吴添借款本金10000元；二、冉启洲于本判决生效后七日内支付吴添利息（以10000元为本金，自2016年5月3日借款次日起至2016年5月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、冉启洲于本判决生效后七日内支付吴添利息（以10000元为本金，自2016年5月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华