内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0781民初955号原告：满洲里国祥旭府中餐自助有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市文明路**凯旋大酒店。法定代表人：杜国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑爱玲，内蒙古益开律师事务所律师。被告：满洲里凯旋大酒店有限公司，住，住所地内蒙古自治区满洲里市文明路**/div>法定代表人：周爱群，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆煜，该公司工程师。委托诉讼代理人：孙艺萌，内蒙古缘合律师事务所律师。原告满洲里国祥旭府中餐自助有限公司（以下简称国祥旭府公司）与被告满洲里凯旋大酒店有限公司（以下简称凯旋酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日、2017年9月18日、2017年10月17日、2018年5月28日、2018年11月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加庭审。原告于2017年7月10日提交申请对吸排风设备在剩余租期内的剩余价值进行鉴定，2017年11月1日提交申请对停业期间的损失及剩余租期内的可得利益损失进行鉴定，本院委托北京国宏信价格评估有限公司呼伦贝尔分公司对以上鉴定内容进行司法鉴定，鉴定结论经多次调整，2018年11月29日鉴定机构最后一次调整鉴定结论，本案待证事实均已举证完毕。本案现已审理终结。国祥旭府公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同、立即恢复对原告租赁房屋的供电；2、判令被告赔偿因其私自断电给原告造成的食材损失5000元；3、判令被告赔偿因其私自断电给原告造成的经营损失5000元/日，暂按断电20日计算，共10万元，要求赔偿至恢复供电之日；4、判令被告赔偿因其私自断电给原告造成的员工工资损失2000元/日，暂按断电20日计算，共4万元，要求赔偿至恢复供电之日；5、判令被告赔偿因其私自断电给原告造成的物业费、卫生费等损失2000元；6、判令被告赔偿因其私自断电给原告造成的固定客户流失的损失费用1万元；7、判令按照断电的天数顺延租期；8、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中,因凯旋酒店公司单方解除合同并于2017年6月11日收回租赁房屋，国祥旭府公司变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿因其私自断电给原告造成的损失51614.36元；2、判令被告给付原告违约金2万元；3、判令被告赔偿因其单方解约给原告造成的各项损失2147527.4元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，被告与原告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将其位于满洲里市文明路80号满洲里凯旋大酒店二楼商业用房出租给原告，出租房屋的面积约1100平方米，原告用租赁房屋对外进行餐饮服务经营，兼为被告酒店入住客户提供早餐服务。租期为四年（2016年5月1日起至2020年4月30日），房屋年租金为15万元。根据《房屋租赁合同》的约定，原、被告于2016年6月14日签订《早餐采购合同》，对被告酒店入住旅客早餐及酒店员工餐用餐标准、价格、就餐时间、餐费结返方式、质量要求及客人投诉的处理等问题进行了明确的规定。原、被告依据合同约定履行至2017年5月23日。当日，被告酒店入住旅行团的个别游客有腹泻症状，被告总经理认为游客腹泻是因原告提供餐食造成的，遂找到原告厨师长理论并发生口角。第二日，即5月24日，被告在未通知原告的情况下，擅自将原告经营中的餐厅后厨断电致使原告餐厅停业。至起诉之日，已经停业13天。停业期间，原告多次找被告协商，但被告始终以各种理由为难原告并拒收原告下一年度租金。原告认为，双方于2016年6月14日签订的《早餐采购合同》第六条明确约定：如原告因早餐质量、数量或服务问题出现客人投诉，被告可将原告负责人叫到现场，进行共同处理客人投诉问题；一个月出现客人投诉三次，如有特殊处理或被告总经理无法协调的，应报予被告董事长，由被告董事长协调处理。被告有权对原告进行处罚，如长时间原告不整改，被告有权对早餐另外承包，并取消原告早餐的承包资格。被告从未要求原告负责人到现场解决投诉，更未达到三次，即便投诉达到三次，被告也仅有权对早餐进行外包并取消原告早餐的承包资格。根据双方租赁合同约定："原告保证租赁房屋符合被告餐饮经营使用用途"，"在租赁期间，被告应保证租赁各项设施设备完好适用，如因房屋及设施质量问题影响原告使用，应负责维修"，在租赁期内，被告应保证出租房产各项设施（水、电、暖、电梯等）使用。因此，被告给原告断电严重违法、违约，应立即恢复供电并赔偿因违约给原告造成的全部损失。凯旋酒店公司答辩称，（一）双方于2015年6月1日签订了《凯旋酒店餐饮租赁合同》，约定由原告承租答辩人酒店二楼的餐厅并对外经营，答辩人以明显低于市场价的方式将该餐厅以年租金15万元的价格出租给原告，原告享受低价租金的前提应以成本价保质保量的向被告酒店入住的客人提供早餐和员工餐。合同签订之初，原告尚能按照合同约定的菜品种类、质量供应餐食，但自2015年12月起，原告供应的餐食开始出现食物不新鲜，温度不达标，菜品种类不符合约定等情况。2015年12月31日，还出现原告工作人员不慎引起餐厅失火等情况，被告要求原告将对方在餐厅消防通道内的易燃物品清除，并加强对员工的培训，但原告均拒绝接受管理。基于上述原因，双方于2016年5月又签订一份《房屋租赁合同》及《早餐采购合同》将双方权利义务进一步明确。但原告提供餐食仍不能达标，被告酒店前台经常接到投诉，被告在携程网上的评价也经常受到客人对早餐的差评。2017年1月初，原告在未通知被告的情况下，擅自停业51天，导致该期间不能提供酒店客人早餐和酒店员工员工餐。无奈，被告只能自行筹措餐具为客人提供简易早餐和员工餐，严重影响了酒店经营。2017年4月5日，原告提供的早餐、员工餐，除种类不符合约定外，还多次出现不新鲜的情况，早餐品种单一、不卫生等情况。与被告合作的旅行社全部提出投诉，甚至拒绝与被告继续合作。原告上述行为已经违反合同约定构成违约，并严重影响被告的商业形象及商业信誉，对酒店的经营造成了严重的影响。被告多次要求原告法定代表人杜国华进行整改，但其一直以不在满洲里为由拒不到场，要求与原告的厨师长沟通，但该人态度极其恶劣，被告行使不安抗辩权切断了餐厅电源，希望原告通过停业整改，但原告始终未进行整改，反而提起诉讼，以其行为表明拒绝整改，原告行为已致使合同目的不能实现，合同无法继续履行，故依据《合同法》第九十四条、第九十六条的规定与原告解除合同。综上，被告解除合同的行为符合法律规定，原告的违约行为是解除合同的根本原因，故被告不应赔偿其任何损失及支付违约金。（二）原告损失的数额明显超出其实际损失，与客观事实不符且无证据支持，应予驳回。原告主张的停业损失、可得利益损失以及安装在被告二楼前厅的吸排风设备的剩余租赁期内的使用价值，经鉴定得出的结论，计算方式不正确，依据的相关数据也不是原告的纳税凭证，而是单方制作形成的数据。（三）违约金与损失赔偿不能同时并用，退一步讲，若被告存在违法解除的情形，也应依据租赁合同的约定，赔偿原告违约金。原告既主张违约金又主张赔偿损失，于法无据，应予驳回。（四）原告主张的可得利益损失必须具有确定性，但因原告经营的餐厅为餐饮服务行业，其未来的收益受诸多不确定因素影响，故原告主张的可得利益损失并不具有确定性，不应作为其因违约而产生的损失予以确认。违约损失赔偿以当事人实际遭受的全部损失为原则，包括合同正常履行时的可得利益，该可得利益须具有确定性，假定或可能发生的损失均不能作为违约损失赔偿的对象，即双方履行租赁合同后，因合同正常履行原告必将获得的经营利润。原告经营餐厅也不能仅靠租赁合同的继续履行，还需投入大量资金、人力、物力等成本。原告要求被告赔偿其全部经营利润损失，将使原告在不需要投入任何成本的情况下，直接获得全部经营利润，明显超出合同履行后可能产生的利润及亏损，与公平原则相悖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,即营业执照及法定代表人身份证明、2015年5月1日《凯旋大酒店餐饮租赁合同》及《餐饮部租赁合同补充协议》、2016年5月《早餐采购合同》、解除合同通知、解除合同通知的回复、中国工商银行满洲里支行调查收集2015年5月至2017年5月收款人为杜国华的现金支票存根、国祥旭府公司法定代表人工商银行借记卡账户明细单、国祥旭府公司聘请经理张某记录账本中有关与被告之间结算数额部分、携程网2016年8月至2017年3月期间对早餐的好评记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：国祥旭府公司为支持其本诉诉讼请求向本院提交如下证据：1、2016年5月26日《房屋租赁合同》，证明：该合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，双方均应依约履行各自的义务，违约方应当依约承担违约金及赔偿责任的双向罚则。被告质证称，对证据真实性无异议，但该租赁合同是在第一年租赁合同履行完毕后，双方在前一份租赁合同基础上又签订的一份租赁合同，合同中的内容与原合同主要内容一致；同时，上述证据内容中，原告用租赁房屋对外餐饮经营，兼为被告酒店入住客户提供早餐，但从被告角度说，为酒店客户提供早餐及员工餐应是原告应当履行的合同主要义务。本院认为，该证据客观真实，本院对该证据予以采信。2、2017年5月31日原告法定代表人杜国华与被告总经理陈常英手机通话录音录音一段、原告法定代表人杜国华与被告总经理陈常英2017年6月1日录音一段，证明：被告给原告经营中的餐厅断电，致原告停业；拒收原告2017年5月1日至2018年4月30日的房租；主观臆断客人坏肚子的原因是原告所致；主观臆断是因原告在合同履行期内存在违约行为给原告断电，在此期间原告续交2016-2017年度租金，但是被告拒收；原告一再要求供电，被告没有履行合同义务，致使原告长期断电停业被告不恢复供电。被告质证称，对证据真实性没有异议，但录音中双方的对话能够清晰的表示出，除了客人吃坏肚子后被告陈经理找过原告方杜国华经理以外，杜国华在齐齐哈尔时还让陈经理找其厨师长解决问题，因厨师长态度不好才导致被告将餐厅断电，原告称断电前没有接到任何通知不属实；餐厅作为酒店经营不可分割的重要组成部分，对于旅游旺季的酒店来讲，如果不是出现严重问题，酒店不可能给餐厅停电，原告对于客人投诉一直拖延不进行整改的事实有意进行回避。该证据客观真实，本院予以采信，但仅能证明被告于2017年5月份认为原告提供餐食存在问题并拒绝收取原告下一年度租金等事实。3、证人张某证言，证明：原告于2015年5月后开始试营业；2017年5月24日被告给原告断电的经过，此前被告从未通知存在客人投诉以及因客人投诉需要提前通知原告并且要给原告断电的事实；被告按月给原告结算早餐费用的流程，以此证明原告在合同剩余未履行期间产生利润损失的依据参考。被告质证称，证人系原告职工，其证言不具有客观性。本院认为，该证人证言中有关早餐结算流程、与被告之间结算的数额等部分有被告陈述意见及其他证据佐证，本院予以采信。4、证人李某证言，证明：在被告与原告单方解除合同期间，被告强行要求原告将四冰柜食材尽快自行处理，对此原告将食材以低价的方式出卖给证人，价格为3000元；由于被告断电，以及长时间积压导致部分货品变质、损毁，另外由于原告需在短时间内将食材进行处理，所以原告将原本价值15000元左右的食材低价以3000元的价格出卖给证人，由此给原告造成食材损失1万元。被告质证称，对证人陈述事实没有异议，但对证人所述的交易价格有异议，证人在陈述中也明确说明他明显感觉这些食材市场价格远高于3000元，3000元的交易价格明显偏低。对此，证人与原告之间存在利害关系，该证言不能作为本案定案依据。本院认为，该证人证言仅能证明与原告的成交价格，并不能证明该部分食材原价值，无法证明损失数额，故对原告证明问题不予采信。5、满洲里市2016年及2017年国民经济和社会发展统计公告2份，证明：满洲里市餐饮业销售额2016年同比增长11.2%，2017年仍然同比增长7.5%，旅游业2016年同比增长30.9%，2017年同比增长17.8%，根据上诉数据显示2016及2017年满洲里市整体餐饮业及旅游业的营业额均明显呈增长势态，所以原告在本案客观上存在合同未履行期间的可得利益损失，由此可以证明鉴定报告针对原告合同未履行期间可得利益损失的计算是公正的。被告质证称，该证据无相关印章，无法核实其真实性，被告对该证据不予认可。本院认为，上述材料不属于证据范畴，并且与本案不具有关联性，本院不予采信。2、鉴定评估费票据两份，证明：原告因本案被告违约合同不能继续履行存在客观上的可得利益损失，为合理公平审理本案，经原告申请进行评估产生评估费1万元、补充鉴定产生的鉴定费5000元均应由被告予以承担。被告质证称，对1万元评估费票据无异议；对5000元补充鉴定相应费用的票据真实性没有异议，但是因为本案不存在可得利益鉴定，被告一直不同意鉴定，而且本次补充鉴定的原因是因鉴定机构的原因导致的，如果确需支付这部分费用，应该由原告承担。本院认为，以上证据客观真实，本院予以采信。凯旋酒店公司为反驳原告诉讼请求向本院提交如下证据:1、呼伦贝尔国泰旅行社、呼伦贝尔金桥旅行社、呼伦贝尔蓝色故乡旅行社、呼伦贝尔教苑旅行社、呼伦贝尔龙之旅旅行社向被告提交的关于早餐的投诉材料，证明：2017年4月至5月期间，被告连续接到合作旅行社关于早餐的投诉，特别是5月份连续三次接到旅行社投诉，原告向酒店入住客人提供的早餐不符合约定，构成违约，旅行社提出如早餐再不整改，将终止合作。为此被告要求原告方对早餐进行整改，发生争议后，才将餐厅的电停掉，敦促原告方进行整改。原告质证称，以上证据虽有各旅行社公章，但没有负责人和经手人签字，所以对该证据形式的真实性、客观性原告有异议；以上证据虽然体现存在早餐质量投诉问题，但是按照原、被告签订的早餐采购合同明确约定，如果存在用餐质量投诉问题，需要将原告负责人到场共同处理客人投诉问题，并且需要进一步查实，以上旅行社所体现的客人投诉问题，被告均没有通知过原告，所以旅行社所反映的早餐质量投诉问题无法核实其真实性；被告酒店对外经营是四星级酒店标准，而且是按四星级酒店向客人收取早餐费20到25元不等，但被告要求原告按照每位10元到15元的标准提供早餐，所以客观上早餐的品种和服务质量与客人所预期的标准会存在较大差异，这也是影响入住客人对早餐评价的重要原因之一，所以存在上述早餐质量的投诉不能绝对认定原告存在早餐提供质量违约的事实；从内容看，无法认定是原告提供早餐存在问题，上述证据客观上不能成为认定原告存在违约的证据。本院认为，一方面该组证据均未体现负责人等人员签名，不符合证据合法性要求，另一方面该组证据的内容均无法直接证明原告未适当履行合同，故该组证据本院不予采信。2、2015年10月份到2016年的10月份携程网酒店点评截图共三十条，证明：携程网上订房的客人在入住后针对原告提出的早餐品种单一、热度不达标、上菜较慢、质量存在问题，给出了差评，导致被告商业形象及商业信誉均受到影响，酒店正常经营因此受到损害。原告质证称，对证据真实性认可，但在被告提供的上述评价当中，也有部分是对原告早餐评价较好的显示，其中有2016年8月6日、2017年1月13日、2016年8月6日，都体现了对原告早餐评价较好，其他大部分评价均是一般，因为被告酒店对外经营是四星级酒店标准，而且是按四星级酒店向客人收取早餐费20到25元不等，但是被告要求原告按照餐质量每位10元到15元的标准进行提供，所以客观上早餐的品种和服务质量与客人所预期的标准会存在较大差异，这也是影响入住客人对早餐评价的重要原因之一，所以存在上述早餐质量的投诉不能绝对认定原告方存在早餐提供质量违约的事实；2016年7月20日的差评显示的不是原告在酒店提供的早餐，因为被告酒店在附近的小区为了扩大经营范围，曾有公寓式的宾馆对外经营，所以该差评当中体现入住的范围就是在凯旋酒店周围小区装修的住宅房间，所以该入住客人并非本案原告提供早餐的被告凯旋大酒店，而且该差评还记载"早餐都是从别处运来"，而原告提供的早餐是在本餐厅制作和向客人提供，并非从其他地方运输过来，所以该差评体现的与本案无关。本院认为，因该组证据内容显示被告存在其他方式提供早餐的情况，故无法区分相应内容与本案的关联性，故对该组证据不予采信。3、2017年5月21日被告工作人员拍摄照片一份、2017年5月23日被告工作人员拍摄照片两份以及2017年的6月6日由被告职工传到工作群当中的微信截图两份，证明：原告提供的主食蒸饺、花卷和包子均为多次冷冻后提供给客人的，其中各种主食混到一起，而且破损严重，所提供的面条也是多次加热后又提供给客人的；因上述照片传到被告工作群后，被告才要求原告必须对早餐进行整改，双方为此发生争议。原告质证称，对该组证据不认可，该组照片无法显示拍摄地点以及当时照片拍摄情况，尤其没有显示有原告工作人员在场，所以无法证明照片拍摄的地点以及拍摄时具体情况是否为原告为客人提供早餐期间所提供的餐品质量，如果属实也为被告单方拍摄；微信截图如果客观真实，也应当及时通知原告核对此事，但是被告始终没有向原告出示过该证据，而且在2017年6月8日向原告发出解除合同通知当中也没有提到该组证据反应的事实，被告当时与原告停电直至解除合同理由仅是由于老年团当中有两位客人吃坏肚子的事情，并没有提到早餐当中存在餐品有剩余和各种主食混搭的情况。本院认为，该组证据无法证明被告欲达到的证明目的，故对该组证据不予采信。4、证人王某1、王某2和宋某证人证言，证明：原告为被告员工提供的员工餐质量差、品种单一，不符合双方合同当中的约定。原告质证称，对证人证言不予认可，证人是被告工作人员，与被告存在利害关系，影响被告证言的真实性和效力性；证人所证内容也并不客观真实，因为两位证人均证明是在开业之后几个月便出现严重的饭菜质量问题，但是双方在原告2015年5月试营业一年结束后，在2016年5月为了进一步规范租赁及采购合同，双方又重新签订了两份合同，而且合同签订过程十分顺利，如果证人证言属实，那么不可能再签订后续合同；而且在再次签订合同期间，被告也没有证据显示证人所证明的员工餐质量问题，故证人所证内容并不客观，不应予以采信；另外，证人对于早餐何时出现质量问题明确陈述记不清，再有关于停电，证人叙述由于被告的经理与原告的厨师长吵架以后，被告就立即将原告进行停业停电，所以通过证人叙述内容可以证明，被告当初对原告停电停业的行为并没有核实的过程，所以被告存在合同违约行为。本院认为，证人证言确少其他证据佐证，无法核实真实性，故对证人证言不予采信。5、2015年5月1日《凯旋大酒店餐饮租赁合同》及《餐饮部租赁合同补充协议》各一份，证实：被告将为客人提供早餐服务及对外正常营业的酒店餐厅租赁给原告经营，租赁期限为2015年5月1日至2020年5月1日；并且在租赁和合同签订之前，双方既对原告为酒店客人提供早餐和员工餐达成协议，即原告应以成本价为酒店客人提供早餐；由于原告为酒店客人提供成本价的早餐以及员工餐，才以远远低于市场价15万元的价格将二楼餐厅租赁给原告方经营，原告方未按合同约定以成本价提供足量保质的早餐材才发生本案的争议；该份合同和补充协议为双方2016年签订房屋租赁合同的前提，2016年合同仅是对该合同内容的进一步细化，但合同主要内容与2015年合同是一致的。原告质证称，对证据真实性没有意见，但该份合同在2016年5月26日双方签订房屋租赁合同，以及2016年6月14日双方又重新签订早餐采购合同，实际已被2016年双方签订的两份合同所取代，应以新签订的合同作为履行标准，在2016年6年14日签订的早餐采购合同当中对于早餐采购的标准没有成本价的内容。本院认为，上述合同客观真实，本院予以采信，但并未达到被告的证明目的。经原告申请，本院依法委托北京国宏信价格评估有限公司呼伦贝尔分公司对酒店二楼吸排风设备在剩余租期内的使用价值、原告停业期间的营业损失、剩余租期内的可得利益损失进行司法鉴定。鉴定机构出具国宏信（蒙·呼伦贝尔）（价）字2018第011号、012号、国宏信（蒙·呼伦贝尔）（价）字2018第012-1号评估报告及2018年11月29日《关于调整补充鉴定结论的说明》。原、被告质证均对以上证据真实性不持异议，本院对以上鉴定意见予以采信。经审理查明,国祥旭府公司是2016年3月31日依法注册成立的经营中餐、酒饮料、服务零售等业务的企业，法定代表人杜国华，凯旋酒店公司是2012年3月31日依法注册登记的经营住宿服务、国内贸易等业务的企业。2015年6月1日，因原告公司尚未成立，凯旋酒店公司与杜国华个人签订《凯旋大酒店餐饮租赁合同》，约定将凯旋大酒店二楼餐厅出租给杜国华经营，租期五年，自2015年5月1日至2020年5月1日。全年租赁费用15万元整，款项一次性支付，本合同签订之日起一个月内付清，以后每年在合同签订时间对应月份的前一个月内一次性付清当年租金。被告员工的工作餐及入住客人的早餐标准和价格另行协商，相应餐费每月25日结算。2015年5月15日，形成《餐饮部租赁合同补充协议》，约定早餐餐费标准：旺季7月1日至8月30日，餐费15元/人，淡季1月1日至6月30日，9月1日至12月31日餐费10元/人；餐饮部以成本价为酒店提供早餐；旺季早餐品种：热菜6种，凉菜8种，咸菜4种，主食6种，粥2种，鸡蛋、茶蛋各一种、地瓜、地瓜、玉米等副食每餐应调配，牛奶、豆浆、奶茶，明档：馄饨、面条等，水果一种；淡季早餐品种：主食4种，粥2种，咸菜2种，热菜4种，凉拌菜4种，牛奶、奶茶各一种，鸡蛋、茶蛋各一种。上述合同双方履行过程中，2016年3月31日国祥旭府公司注册成立，双方根据上一年度双方履行合同情况，于2016年5月26日重新签订《房屋租赁合同》，约定：甲方（即凯旋酒店公司）将二楼商业用房租赁给乙方（即国祥旭府公司），乙方用租赁房屋对外进行餐饮服务经营，并兼为酒店入住客户提供早餐服务。合同还约定：租赁期限自2016年5月1日起至2020年4月30日止；房屋年租金15万元，本合同签订之日起一个月内付清当年租金，次年租金租期开始前一个月（2017年4月1日）一次性支付；租赁期间，任何一方不得无故终止或解除本合同，如果因一方违法解除本合同造成另一方经济损失，违约方除因承担对方相应的损失外，应依法赔偿守约方违约金2万元。上述合同签订后，双方又于2016年6月14日达成合意，签订《早餐采购合同》，合同内容为：根据双方《房屋租赁合同》及酒店经营实际，约定采购范围为：酒店入住人员早餐及本酒店员工餐；采购标准及价格：根据满洲里市旅游季节的不同，设置淡旺季两种采购模式。旺季时段：7月1日至8月30日，餐费15元每人，其他季节执行淡季采购标准，执行标准为餐费10元每人。旺季采购标准清单：早餐种类：主食粥2种、面食6种；牛奶、豆浆或奶茶；热菜6中；凉拌菜6种；小咸菜2种；鸡蛋2种；水果1种；地瓜；地瓜、玉米等副食每餐应调剂；明档：馄饨、面条等。淡季采购标准清单：主食粥2种，面食4种；牛奶或奶茶；热菜4种；凉拌菜4种；小咸菜2种；鸡蛋2种（20人以上热菜4种，20人以下热菜2种）。员工餐必须保质保量，每周必须建立菜谱；每日员工餐品种：主食1种（面食、米饭、饼等）、热菜1种、凉拌菜1种、汤1种。每日早餐结束后，乙方统计好就餐人数，并将早餐券及时报到总台，由甲方总台服务员清点核对具体人数，并出具当日就餐人数确认单，早餐款由甲方财务按月结算支付。乙方提供的早餐应符合合同要求，如因早餐质量、数量或服务问题出现客人投诉，甲方可将乙方负责人叫到现场，进行共同处理客人投诉问题；一个月出现客人投诉三次，如有特殊处理或总经理无法协调的，应报予董事长，由董事长协调处理，甲方有权对乙方进行处罚，如长时间乙方不整改，甲方有权对早餐进行另外承包，并取消乙方的早餐的承包资格。乙方为客人提供早餐，因餐费包含在甲方住宿发票中，因此酒店住宿人员早餐费应纳税金由乙方承担。乙方按照住宿人员出具发票名单返给甲方税金（按业务标准收取）。上述合同签订后，双方履行合同并未产生争议，但至2017年5月下旬，被告提出酒店住宿客人因在原告处就餐吃坏肚子，要求原告进行整改但原告拒绝，2017年5月24日被告将原告租赁场地断电，原告向本院递交起诉状，主张由被告恢复供电，继续履行合同等诉讼请求，被告认为提供早餐为双方签订房屋租赁合同的主要目的，原告以行为表示已无法实现合同目的，依据合同法九十四条的规定与原告解除合同。原告针对被告的解除合同通知进行回复，认为被告提出的合同解除的理由不成立。因双方于2016年6月11日双方实际解除合同，原告从租赁地点搬离，并向本院提出将继续履行合同的诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失。双方于2017年7月6日签订《餐厅设备协议书》将原告经营使用的餐厅设备（包括后厨设备、桌椅、大理石台面、后厨和前厅煎档排风设备）与被告协议以198548.8元的价格转让给被告。另查，2017年7月10日，原告于诉讼中提出由被告赔偿原告在酒店二楼前厅安装的吸排风设备在剩余租期内的残值以及要求被告赔偿原告逾期可得利益损失、停业期间的停业损失。经庭审调查，本院认为原告在诉讼中自行计算的逾期可得利润损失计算方法有误，经向原告释明鉴定风险后，原告坚持对以上两项损失进行司法鉴定，并于2017年11月1日释明风险当天对于逾期可得利润损失、停业损失部分提出鉴定申请。并且，根据鉴定机构要求，于2017年12月12日，对吸排风设备在剩余租期内的残值损失变更为要求对吸排风设备在剩余租期内的使用价值进行鉴定。上述鉴定内容，经本院委托，北京国宏信价格评估有限公司呼伦贝尔分公司接受委托，于2018年3月25日出具国宏信（蒙·呼伦贝尔）（价）字2018第011号、第012号两份价格评估报告书,鉴定结论为:安装于满洲里凯旋大酒店有限责任公司二楼的前厅吸排风设备在剩余租期内的使用价值为60458元；满洲里国祥旭府中餐自助有限公司2017年5月24日至2017年6月11日期间的停业损失及2017年6月12日至2020年期间早餐、自助餐及包房的可得利益损失为1973349.63元。以上评估报告未显示吸排风设备主材价格、未显示停业损失及逾期可得利润损失计算过程、方式方法等、未能体现是否扣除租金等经营成本、未能以全年财务数据作为计算依据。针对以上问题，为鉴定人出庭接受质询做准备，本院要求鉴定机构进行解答，鉴定机构于2018年5月2号出具国宏信呼函字（2018）1号、2号复函，但对以上问题未作实质性解答，且未调整鉴定报告。故本院根据被告申请，组织鉴定人出庭接受质询，庭审中鉴定人也未能说明鉴定结果的计算方式，但明确了采用的财会数据为2016年5月至12月。根据鉴定报告存在的以上问题以及鉴定人出庭接受质询的情况，2018年7月16日，本院向鉴定机构发出《补充评估意见函》，要求鉴定机构补充吸排风设备主材价格、明确是否实际测量排风管道长度、以全年财会数据进行可得利润计算、补充鉴定计算方式、方法等。鉴定机构于2018年7月20日向本院出具国宏信呼函字（2018）3号复函，说明吸排风设备采用成本法进行工程造价、列明依据的标准文件、明确意见不再实际测量吸排风设备的长度，但同意采取全年财务数据调整鉴定结论。鉴定机构遂于2018年9月2日出具国宏信（蒙·呼伦贝尔）（价）字第012-1号价格评估报告书，鉴定结论为：2017年5月24日至2017年6月11日期间的停业损失及2017年6月12日至2020年期间早餐、自助餐及包房的可得利益损失为1356796.35元，此次调整鉴定结论，鉴定机构向原告又收取5000元鉴定费。鉴定机构2018年9月26日还向本院出具国宏信呼函字（2018）4号复函，但对鉴定报告中存在的未披露计算方式、方法等问题仍未解决，对于鉴定结论是否客观仍无法认定。为此，2018年11月19日本院通知鉴定人到场说明鉴定计算方法，根据鉴定机构逐一说明，经原、被告发表意见，发现在计算停业损失及可得利益损失过程中未扣减租金及固定资产折旧成本。鉴定机构根据上述漏项情况，于2018年11月29日将鉴定结论进行调整后，向本院发送《关于调整补充鉴定结论的说明》，调整鉴定结论为：满洲里国祥旭府中餐自助有限公司2017年5月24日至2017年6月11日期间的停业损失，19天损失金额为12979.85元；自2017年6月12日至2020年4月30日期间早餐、自助餐及包房1052天可得利益损失金额为718673.8元，共计731653.65元。原、被告针对以上调整后的鉴定结论发表意见，原告认为因双方已经按照协议定价的方式将该部分固定资产以低价出卖给被告,仍在成本中计算固定资产折旧属二次折旧,但鉴定结论中计算的固定资产折旧为产生经营利益过程中的成本,双方议定价格是处分的资产剩余价值,未产生重复计算的问题;被告认为,固定资产折旧均应以双方在买卖上述固定资产过程中,原告提出的原价值作为购买价格计算固定资产折旧,但因双方认可的相应资产的购买价格还存在以被告报价的市场询价确定的情形,是双方议价过程中一致认可的价格应当作为固定资产的原购买价格，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见正确,调整后的鉴定结论符合本案鉴定目的的要求，鉴定结论可以使用。本院认为，原告法定代表人杜国华与被告于2015年5月签订房屋租赁合同及早餐部租赁合同补充协议，开始租赁被告房屋并在租赁房屋经营餐饮以及为被告提供早餐、员工餐等。至2016年5月，原告注册成立国祥旭府公司后，双方基于此前一年合同履行的实际情况，在租赁地点不变、履行期限截止时间不变的情况下，细化、明确合同条款，又签订了《房屋租赁合同》及《早餐采购合同》，双方之间有关房屋租赁及提供早餐、员工餐的相应权利义务经2016年签订的两份合同重新进行了约定，双方自2016年重新签订上述合同后，相应权利义务的约束应以此为准，故被告提出的因2015年签订的合同中约定以成本价提供早餐原告不应获得利润的意见，缺乏事实依据，不能成立。在双方合同履行期间，被告在未与原告共同处理客人投诉、无法认定原告提供餐食存在质量问题的情况下，被告单方面认为原告提供的餐食存在质量问题提出解除合同，违反了合同的下列约定，即"如因早餐质量、数量或服务问题出现客人投诉，甲方可将乙方负责人叫到现场，进行共同处理客人投诉问题；一个月出现客人投诉三次，如有特殊处理或总经理无法协调的，应报予董事长，由董事长协调处理，甲方有权对乙方进行处罚，如长时间乙方不整改，甲方有权对早餐进行另外承包，并取消乙方的早餐的承包资格"的合同约定。被告单方面给原告经营的餐厅停电并解除合同，不符合合同约定，属被告违约。并且，在上述纠纷产生前，没有证据显示原告提供的早餐、员工餐存在质量问题、客人投诉或原告单方面停业而被告不允许等事实存在，故被告提出的原告存在违约行为致使合同目的不能实现，被告有权行使合同法定解除权的意见不能成立。根据以上意见，对原告提出的诉讼请求，本院认为：（一）因被告违约，造成停电期间原告不能正常经营，其支出的停业期间的员工工资等实际损失因原告已主张停业期间的经营损失，那么停业期间的员工工资应属经营应产生的成本，原告在获得经营利润损失的情况下，无权再主张该部分员工工资；（二）原告主张因经营餐厅在被告酒店前厅安装的吸排风设备，是为履行5年租赁合同所做的投入，因被告解除合同，造成原告未能获得该设备在剩余租期内的价值，原告从酒店搬离后，该设备相应的剩余价值归属被告，被告应支付相应对价，故原告该部分主张经鉴定为60458元，应予支持；（三）原告主张的食材损失因仅能证明出售价格，无法证明原价值，无法确认损失的实际数额，故对该项实际损失不予支持；（四）原告主张由被告赔偿经济损失的同时，按照合同约定再行支付2万元违约金，该条约定未违反法律法规的禁止性规定，但违约金及经济损失赔偿的总额不应使原告在被告承担违约责任的基础上，额外获得利益。本案中，原告除主张因被告违约造成的实际损失外，还主张了预期可得利益损失，在对原告主张的实际损失、可得利益损失均予以考虑的情况下，再行支持上述违约金，则属于原告因违约行为获得损失弥补之外，又获得了额外利益，故本院在支持原告主张的实际经济损失、预期可得利益损失赔偿基础上，对原告主张的违约金不予支持；（五）对原告主张的停业期间的营业损失及剩余租期内的预期可得利益损失，虽然原告公司在2015年尚未成立，但从合同履行截止时间、租赁地点、合同主要内容等，可以认定原、被告双方在2016年签订《房屋租赁合同》、《早餐采购合同》之前，已经按照原告租赁被告餐厅进行餐饮经营并为被告酒店提供员工餐以及为入住客人提供早餐的合同主旨，履行了一年房屋租赁合同及早餐、员工餐的采购合同。双方是在认可对方第一年合同履行行为的前提下，为进一步明确合同主体权利义务、细化合同条款内容、及时调整合同主体的目的，重新签订的房屋租赁合同及早餐采购合同。为保障合同的履行，双方均采取了认真、慎重的态度对待合同条款的具体内容，本院有充分理由认定双方2016年签订的两份合同条款为双方真实意思表示。在此情况下，上述合同履行至2017年5月时，被告在没有证据证实原告提供餐食确实存在造成酒店入住客人身体不适的情况下，不仅单方面解除了与原告之间的早餐采购合同，还一并解除了双方之间的房屋租赁合同。本院认为，被告在租赁合同、早餐采购合同签订之时，一方面对原告租赁房屋系用于经营餐厅的事实是明知的，另一方面在为被告提供早餐、员工餐是原告合同义务的一部分，在其已经实际经营餐厅一年的基础上，被告根据双方之间的结算情况、原告的客流等综合因素，对原告的经营能力和经营状况的认知水平是高于初次形成合同关系的合同主体的。综上，被告在未获得法定或约定合同解除权的情况下，单方面解除与原告之间的房屋租赁合同及早餐采购合同，是在合同签订时即能够预见到，如果其违反合同约定解除合同，将会使原告损失在正常履行合同情况下即可获得的预期利益。再有，根据合同正常履行期间的实际情况，以及至判决之时即本案诉讼期间当地旅游、餐饮的客观实际，没有证据显示出现重大负面因素足以造成原告在一定时间内保持原有经营形态不能够获得经营利益，也即原告在一定时间内保持原有经营状态可以获得利润的可能具有一定的现实性、确定性。因被告给原告断电的突发情况更无理由反驳此期间原告损失了正常经营所能获得的利益。综上，对原告主张的停业期间经营损失12979.85元，本院予以支持，剩余租期内的预期可得利益损失718673.8元，支持一年较为适宜，即249349.75元。最后，对诉讼期间产生的共两次鉴定费用15000元，其中1万元因被告违约行为造成原告诉讼主张权利过程中需证明其损失数额，应由被告负担产生的相应费用。另5000元鉴定费用没有理由由被告负担，由原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告满洲里凯旋大酒店有限公司赔偿原告满洲里国祥旭府中餐自助有限公司吸排风设备剩余价值60458元；二、被告满洲里凯旋大酒店有限公司赔偿原告满洲里国祥旭府中餐自助有限公司停业期间（2017年5月24日至2017年6月11日）经营损失12979.85元；三、被告满洲里凯旋大酒店有限公司赔偿原告满洲里国祥旭府中餐自助有限公司剩余租期内一年期间的预期可得利益损失249349.75元；以上判项，被告满洲里凯旋大酒店有限公司共计应给付原告满洲里国祥旭府中餐自助有限公司322787.6元，应于本判决生效之日起五日内履行。四、驳回原告满洲里国祥旭府中餐自助有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费24473元，由原告满洲里国祥旭府中餐自助有限公司负担20924.5元，被告满洲里凯旋大酒店有限公司负担3548.5元。鉴定费15000元，由原告满洲里国祥旭府中餐自助有限公司负担5000元，被告满洲里凯旋大酒店有限公司负担1万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  李福生审判员  张 旭审判员  杨 玲二〇一八年十二月十二日书记员  马 婧附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。四、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。五、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。六、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条：当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。