四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川08民终1237号 上诉人（原审被告）：吕茂华，女，1973年01月29日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：张清云，四川达权律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：夏栋明,男,1979年6月15日出生,汉族，重庆市合川区人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：刘清平，四川汉能律师事务所律师 上诉人吕茂华因与被上诉人夏栋明机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2018）川0824民初2720号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 上诉人吕茂华上诉请求：1、请求二审法院撤销（2018）川0824民初2720号民事判决书；2、请求二审法院改判上诉人承担被上诉人损失3525.16元（上诉人不应承担较强险责任限额内损失，仅承担其余损失部分）；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决所依据的交警大队作出的事故责任认定书中的责任划分并不恰当。交警大队认定负同等责任不准确。在本次事故中，被上诉人醉酒驾驶机动车且未靠右侧通行，是导致交通事故发生的主要原因，上诉人的过错是次要原因，故应由被上诉人负主要责任，上诉人负次要责任。2、一审法院认定上诉人在交强险责任限额内予以赔偿错误。虽上诉人未投保第三者强制保险，但被上诉人醉酒驾驶引发交通事故，即使上诉人投保了三者险，被上诉人也得不到保险公司的赔偿，该责任不能由上诉人承担，上诉人只应承担交强险责任限额外的其他损失即3525.16元。综上，请求二审法院依法改判。 被上诉人夏栋明辩称，1、上诉人认为交警队做的责任认定不恰当：交通事故责任认定后，上诉人未申请对责任认定进行复核，故该责任认定书对双方就有约束。责任认定书是最基础及客观的证据，该责任认定是比较公正的。被上诉人是醉酒，上诉人是无证、驾驶无行驶证的责任、规避交通信号灯而行驶到被上诉人车道的过错，故上诉人是占道的情况下行驶到被上诉人车道，故一审采信交通责任认定书是正确的。2、一审采信的交强险赔偿是正确的。故各自承担责任方式是正确的。醉驾免责问题：上诉人认为被上诉人是醉驾，保险公司不应当理赔，这适用于投保人及保险公司，被上诉人是否饮酒，与上诉人对被上诉人的赔偿是无关的。故一审判决是正确的，应当驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人夏栋明向一审法院起诉请求：因本案交通事故给原告造成的各项损失95808.12元，由被告吕茂华在交强险范围内全额赔偿，案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月17日，原告夏栋明饮酒后驾驶川Ｈ×××××号普通二轮摩托车从苍溪县陵江镇三清路沿国道212线往苍溪县城方向行驶。22时30分许，当其行至国道212线910ｋｍ+400ｍ苍溪县，与相对方向行驶的由被告吕茂华无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致夏栋明、吕茂华受伤，两车部分损坏。经检测，夏栋明血液中乙醇含量为132.4mg/100ml，系醉酒驾驶。苍溪县公安局交通警察大队认定被告人夏栋明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未戴安全头盔，未靠右侧通行，吕茂华未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记注册且机件不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，未戴安全头盔，违反交通信号规定通行均是发生本次事故的原因，认定夏栋明、吕茂华承担本次事故的同等责任。 原告夏栋明因本次交通事故受伤后于同日送苍溪县人民医院住院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下出血，下颌骨骨折。2017年7月31日出院，花去医疗费14550.33元；吕茂华因交通事故受伤当日被送至苍溪县人民医院住院治疗16天，花去医疗费11067.84元,诊断为急性闭合性胸部损伤、左肾挫伤、右足第1跖骨近端骨折、双侧膝部挫伤、右足背部挫伤，其损失已另案处理。 2017年10月27日，经原告夏栋明委托，广元永泰司法鉴定所作出广永司鉴所[2017]临鉴字第273号司法鉴定意见书，鉴定：夏栋明双侧下颌骨骨折致张口受限，评定为十级伤残，误工期为90-120日、护理期为30日、营养期为60-90日。 上述事实，有原、被告身份信息，道路交通事故认定书，病历、医院结算票据，当事人陈述的庭审笔录等在卷佐证,本案事实清楚，足以认定。 一审法院认为，被告吕茂华驾驶车辆致原告夏栋明受伤，且未投保交强险，给原告身体造成损害，原告请求被告在交强险责任限额内予以赔偿，应予支持。超出交强险限额内的损失，因苍溪县公安局交通警察大队确定原告吕茂华、被告夏栋明承担本次事故的同等责任，由原、被告按5：5比例分担。 关于原告诉请被告赔偿其精神损失费2000元。查明，原告在本案交通事故中有醉酒驾驶的行为，导致其损害后果的发生，其具有重大过错，故该诉讼请求不予支持。 对原告夏栋明本次事故的损失认定如下： 1、医疗费,苍溪县人民医院治疗费14550.33元。 2、住院伙食补助费，原告住院14天，14天×30元＝420元。 3、营养费，14天×20元＝280元。 4、误工费，100元×90天=9000元。 5、护理费，30天×100元=3000元。 6、残疾赔偿金，30727×20年×10%＝61454元。 7、鉴定费1800元。 以上七项合计90504.33元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定,判决如下: 原告夏栋明因交通事故受伤的损失为医疗费合计90504.33元。由被告吕茂华在交强险责任限额内承担医疗费用10000元、伤残费用73454元，其余损失7050.33元，由被告承担3525.16元，原告夏栋明自行负担3525.17元。被告应赔付原告的各项损失共计86979.16元，限在本判决书发生法律效力后30日内付清。 案件受理费400元，由被告吕茂华负担350元，原告夏栋明负担50元。因原告已预交，被告直接转付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，合议庭对双方当事人在一审出示的证据予以了核实，进行了法庭调查，组织了法庭辩论。现对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为交通事故认定书责任划分是否合理？上诉人吕茂华应承担什么责任？ 公安机关交通管理部门是处理交通事故，划分交通事故责任的专业机构，在没有相反证据证实其划分责任有误的情形下，应对其出具的《交通事故认定书》予以确认。本案中，在上诉人吕茂华与被上诉人夏栋明发生交通事故后，公安机关交通管理部门立即到达现场，进行了现场勘验、询问了当事人、作了车体痕迹记录、制作了现场图，并以此出具了《交通事故认定书》，该文书系在实际调查后所作出，具有权威性和公正性，而上诉人未举证证实上述《交通事故认定书》责任划分不当，故本院对《交通事故认定书》所划分的责任予以确认。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 可见，作为车主依法投保交强险是法律赋予的强制义务。而未依法投保交强险，发生交通事故后则应先行在保险额范围内赔付。本案中，上诉人吕茂华所驾摩托未购买保险，故其应当先在交强险责任限额范围内向被上诉人夏栋明赔偿医疗等损失83454元，其余未在交强险责任限额范围内的损失7050.33元，由上诉人与被上诉人各承担50%即3525.17元。 综上所述，上诉人吕茂华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人吕茂华负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡毅 审判员  贺斌 审判员  李林 二〇一八年十二月十八日 书记员  邓贤