河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终2679号上诉人（原审被告）：阳新县龙港镇中江加油站，住所地：湖北省黄石市阳新县龙港镇黄桥村。法定代表人：肖龙江，该公司经理。上诉人（原审被告）：肖龙江，男，汉族，1976年11月22日出生，住湖北省黄石市阳新县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：纪大文，湖北省文光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漯河市合信志诚汽车配件有限公司（原漯河市中油能源有限公司），住所地：漯河经济技术开发区解放路南段。法定代表人：魏忠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俞岐，男，汉族，1963年11月14日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：吕红娟，该公司员工。上诉人阳新县龙港镇中江加油站（以下简称中江加油站）、肖龙江与被上诉人漯河市合信志诚汽车配件有限公司(以下简称合信志诚公司)买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2018）豫1104民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中江加油站、肖龙江的共同委托诉讼代理人纪大文，被上诉人合信志诚公司的委托诉讼代理人吴俞岐、吕红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中江加油站、肖龙江上诉请求：1、撤销召陵区人民法院（2018）豫1104民初1556号民事判决，依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决上诉人承担柴油货款及运费缺乏证据证明，判决认定事实不清，证据不足。2、肖龙江不是本案适格被告，不应承担连带清偿责任。本案是因中江加油站与被上诉人之间的买卖纠纷，肖龙江仅是法定代表人，其从事的行为均是职务行为，并非个人行为，且其个人也不能从事石油买卖，一审判决肖龙江承担连带责任违反法律规定。3、本案超过了诉讼时效。本案从2013年11月17日开始到2018年5月起诉，长达5年时间，仅凭刘艳红的证言就认定被上诉人主张了权利，属于诉讼时效中段，明显违反法律规定。综上，请求二审支持上诉请求。合信志诚公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人否认收到我公司35.98吨柴油的事实与其2013年12月31日向被上诉人出具的证明相矛盾。2013年11月17日被上诉人租用豫Ｌ×××**油罐车从上诉人处将柴油拉回，上诉人肖龙江已将大部分油品卖出，我公司仅拉回7.8吨，为此被上诉人向漯河市恒通物流运输公司支付运费6000元，这有加油站和漯河市恒通物流运输公司的证明为证。2、一审判决肖龙江承担连带责任有法律依据。中江加油站系个人独资企业，肖龙江是投资人，根据《个人独资企业法》规定，其作为加油站的投资人应当对加油站的债务承担连带责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。合信志诚公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付货款本金208310元；2、拉回油品的运输费用6000元；3、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。一审法院经审理查明：1、2013年11月6日，原告租用车号为豫Ｃ×××**油罐车向被告运输柴油一车计35.95吨；2、2013年11月17日，原告租用车号为豫Ｌ×××**号油罐车从被告处拉回柴油7.8吨支付运费6000元；3、由于原告供给被告一车柴油，被告退回7.8吨，下余柴油原告主张2015年10月份讨要货款符合常理，应予认定。一审法院认为：2013年11月6日，原告供给被告一车柴油属实，由2013年12月31日被告出具的证明相印证，法院予以认定，原告提出该车柴油计35.95吨，单价7400元/吨，计款266030元，2013年11月17日，被告返还原告柴油7.8吨，折价57720元。原告支付退还柴油运费6000元，有原告提供的内部配送申请审批表、过磅单、业务经理王慧峰的证言及漯河市恒通运输有限公司出具的证明、称重单等证据，这几份证据形成了完整的证据链，比较符合客观实际，法院应予认定。故对原告主张被告中江加油站支付货款208310元（266030元－57720元）的请求，法院予以支持。由于被告接到柴油后未支付货款，又将柴油退回7.8吨，已构成违约，被告应支付退还柴油所支付的运输费用，故原告要求被告中江加油站支付退还柴油时支付的运费6000元的请求，法院予以支持。由于中江加油站是由肖龙江投资的个人企业，故肖龙江对中江加油站的债务承担连带责任。由于原告提供了刘艳红证言，证言证明2015年10月底原告派员工去湖北向被告要账。故对被告辩称中提出的本案已超过诉讼时效的辩称，法院不予采信。另外被告辩称中提出原告所供柴油有质量问题，但没有提供证据，法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，现判决如下：一、被告阳新县龙港镇中江加油站于本判决生效后十日内支付原告漯河市合信志诚汽车配件有限公司货款208310元及运费6000元。二、被告肖龙江对上述债务承担连带责任。案件受理费4510元，由被告阳新县龙港镇中江加油站、肖龙江承担。二审时，被上诉人向本院提交1、中江加油站2013年11月17日出具的证明一份。证明：2013年11月6日豫Ｃ×××**油罐车向加油站运送35.95吨柴油，单价7400元不含票价，其中豫Ｌ×××**油罐车拉走柴油7.8吨，加油站实收柴油28.15吨，货款共计208310元的事实。2、吴俞岐与豫Ｃ×××**油罐车的通话录音。证明：被上诉人租用豫Ｃ×××**油罐车运送35.95吨柴油，并经肖龙江验收卸车的事实。3、2015年5月12日、6月26日、8月6日、10月19日、11月25日差旅费报销单。证明：被上诉人多次派人去加油站和肖龙江追要货款的事实。上诉人中江加油站、肖龙江对上述证据的质证意见为：1、一审已存的证据，二审不属于新证据。2、证据三的证据不能证明被上诉人的证明目的，被上诉人在湖北可能有其他业务往来。3、电话录音不能证明被上诉人证明目的，通话录音时间不明，电话录音启发式的自己陈述事实，不能证明直接送到柴油的事实，柴油存在质量问题已退还。本院根据双方质证意见对上述证据认定如下：中江加油站2013年11月17日出具的证明与案件事实有关联，且加盖有中江加油站发票专用章，其内容显示：11月6日豫Ｃ×××**油罐车运来的35.95吨柴油，现由豫LCD67**油罐车运走7.8吨，其余28.15吨柴油按每吨单价7400元不含税价，一周内将油款付给送油方中油公司。2013.11.17。因此，该证明能够作为认定案件事实的依据。录音证据，因被录音者回答内容模糊，达不到被上诉人所要证明的目的。差旅费报销单据能够证实被上诉人多次派人去湖北以及阳新清欠的事实。本院二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，对于一审判决认定上诉人收到被上诉人35.98吨柴油的事实，以及被上诉人拖回柴油7.8吨的事实，上诉人虽有异议，但未向法院提供证据予以反驳，且被上诉人二审提供的中江加油站2013年11月17日出具的证明已能够对一审法院认定的上述事实加以证实。因此，二审对上诉人此项上诉请求不予支持。关于本案是否超过诉讼时效。二审时，被上诉人提供的差旅费报销单据，进一步证实了被上诉人在2015年5-11月期间多次派人去湖北以及阳新清欠的事实，一审法院认定未超过诉讼时效，符合案件客观事实，二审亦予以确认。关于肖龙江是否应当承担连带责任的问题。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因中江加油站是肖龙江投资设立的个人独资企业，一审判决其承担连带责任，符合法律规定，二审亦予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4510元，由上诉人阳新县龙港镇中江加油站、肖龙江共同负担。本判决为终审判决。审判长  林晓光审判员  刘冬凯审判员  翟朝飞二〇一八年十二月六日书记员  胡琨鹏