wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31879号原告汤建格，女，1975年9月8日出生，汉族，住山东省东明县。委托代理人郜世举，河南文中律师事务所律师。被告三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市**长江路**仁恒?上元**楼******，统一社会信用代码914101037126017958。法定代表人任富明。被告三鼎家政集团有限公司金水区第二分公司，营业场所郑州市金水区南阳路226号富田丽景花园3号楼1层东11号，统一社会信用代码91410105761683002B。负责人史新敏。原告汤建格诉被告三鼎家政集团有限公司、三鼎家政集团有限公司金水区第二分公司劳务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付原告工资10500元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况诉讼中，原告提供加盖被告三鼎家政金水区分公司印章的2018年工资表一份，该工资表显示被告欠李号兵等49名员工工资情况，但该工资表姓名栏未显示原告姓名。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告欠其工资，但其提供的工资表未显示被告欠其相应工资，对原告的诉讼请求，本院不予支持。对原告称工资表中的“汤建歌”为其姓名，对此原告亦未提供相应证据，对原告该项理由，本院不予采信。裁决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告汤建格诉讼请求。案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告汤建格负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十五日书记员  张营
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执7472号申请执行人：陈某，女，1971年7月29日出生，汉族，住湖南省张家界市。被执行人：李某，男，1972年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行陈某与李某离婚纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下银行账户已被冻结。被执行人名下×××的车辆本院已依法查封，因不知该车辆具体下落，故暂无法处置。已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  杨 哲二〇一八年十二月六日书记员  李 楠
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民初323号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：周林，经理。委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。被告：茌平县台北纯娱乐中心，住所地山东省聊城市茌平县中心街**（亿沣超市楼上）。经营者：杨松，男，1986年4月28日出生，汉族，住山东省。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告茌平县台北纯娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司以与被告茌平县台北纯娱乐中心达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费120元；均由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  叶建全人民陪审员  戴芳明人民陪审员  魏新军二〇一八年十二月五日法官助理闫滨书记员杨德亮
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执1330号申请执行人青岛中诚典当有限责任公司，住所地青岛市市**镇江北路**甲，组织机构代码：78039167-0。法定代表人田曙光，该公司董事长。被执行人张艳丽，女，1981年3月23日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人巩玉强，男，1961年11月14日生，汉族，住青岛市市**。申请执行人青岛中诚典当有限责任公司与被执行人张艳丽、巩玉强典当纠纷一案，青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7300号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，被执行人张艳丽与申请执行人达成执行和解，因和解协议约定履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2018)鲁0214执1330号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二０一八年十二月十七日书 记 员  解国亮
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1498号申请执行人：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道**。法定代表人：杨文生，该公司董事长。被执行人：张继祥，男，1977年3月22日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。本院在执行申请执行人江西兴国农村商业银行股份有限公司与张继祥借款合同纠纷一案过程中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0732执1498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  杨 青审判员  范国军二〇一八年十二月十七日书记员  李和清
大连市普兰店区人民法院执行案件结案通知书（2018）辽0214执3043号张光金、邹方军、海城市东圣运输有限公司：本院执行的张光金申请邹方军等侵权责任纠纷一案，经被执行人海城市东圣运输有限公司、邹方军自动履行，执行金额2046.0元（含执行费），申请执行人认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 张 兵 二〇一八年十二月四日书记员 吴雪玲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单志贤,男,1952年12月5日生,汉族，住张家港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢于珍,女,1955年8月1日生,汉族，住张家港市。再审申请人单志贤因与被申请人邢于珍名誉权纠纷一案，不服本院（2018）苏05民终1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。单志贤申请再审称，被申请人为了报复申请人向政府举报其故意损毁公物，采取报假警来诋毁申请人声誉，一审、终审皆枉法裁判，请求依法再审后裁定被申请人赔偿申请人名誉损失九万元，诉讼损失三千元，并承担一切诉讼费用。本院经审查认为，侵害民事权益应当依法承担侵权责任。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案邢于珍向公安部门反映的情况并非明显虚构，不存在行为违法性，且公安部门也最终未认定单志贤故意损坏邢于珍的财物。单志贤提供的证据不足以证明邢于珍故意损害其名誉。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。单志贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单志贤的再审申请。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张珍芳二〇一八年十二月十一日书记员 胡雪萍
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝02执736号申请人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：邢鹏。委托代理人：李新强，重庆尚润律师事务所律师。委托代理人：涂军，重庆尚润律师事务所律师。被申请人：毛海林，男，汉族，1989年8月2日出生，住重庆市万州区长坪乡长坪****，公民身份号码5001011989********。关于深圳市阿拉金金融服务有限公司与毛海林借款合同纠纷一案，因毛海林逾期未履行广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31213号裁决，深圳市阿拉金金融服务有限公司于2018年12月11日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查查明，深圳市阿拉金金融服务有限公司与毛海林借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月24日受理，并组成仲裁员杨无鬼的独任仲裁庭书面进行了审理，并查明事实如下：本案被申请人与借款出借人签订了《借款协议》，约定由借款人出借资金给本案被申请人，并约定了还款期限、借款利息及逾期还款应承担的违约责任等。在借款期限届满后，因被申请人未按时还款，申请人与借款出借人签订了一份《债权转让确认单》，约定借款出借人将自己持有的被申请人的全部债权及利息、违约金等全部义务转让给申请人。嗣后，申请人即向被申请人送达了债权转让通知。截止2018年8月14日止，被申请人仍欠借款本息934.55元，逾期利息为52.68元。2018年9月10日，中国广州仲裁委员会未向本案被申请人送达仲裁规则即依据上述查明的事实作出（2018）穗仲网案字第31213号裁决书，裁决：一、被申请人向申请人归还借款本息934.55元；二、被申请人向申请人支付逾期违约金（分为两部分，第一部分为截至2018年8月14日的逾期利息52.68元；第二部分以934.55元为基数，按照年利率18.25%的标准，自2018年8月15日起算至实际清偿之日）；三、仲裁费50元，由被申请人负担。（2018）穗仲网案字第31213号裁决书亦未附中国广州仲裁委员会已向本案被申请人送达仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据的送达依据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”中国广州仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照上述法律的规定向本案被申请人送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故中国广州仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行（2018）穗仲网案字第31213号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第31213号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  郝伟光审判员  张瑞武审判员  熊 峰二〇一八年十二月二十四日法官助理吉海燕书记员唐乐
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执异1032号异议人（被执行人）：何文燕，女，1964年9月1日生，汉族，住唐山市。申请执行人：开滦集团融资担保有限责任公司，住所地唐山市路**新华东道**。法定代表人：董养利，该公司董事长。在本院执行开滦集团融资担保有限责任公司（以下简称开滦集团）与刘伟(已故)、何文燕实现担保物权纠纷一案中，异议人何文燕对执行机构委托评估行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人何文燕称，1、开滦集团诉刘伟、异议人担保物权纠纷一案，经法院审理后下达裁定，并对国泰花园公寓D座9号、10号，C座10号三套房产进行了依法查封。异议人在2018年11月21日才收到《房地产估价报告》。异议人认为，涉案房产被查封后，财产处于法院的监督和控制之下，不应有任何财产损失，再因异议人被其他小额借款的债务人控制，没有对该三处房产内的财产进行任何的转移。而评估报告中仅对房产外观进行了照相，并没有涉及到房产内部的财产。因此是错误的。2、异议人在涉案房产内有价值几百甚至上千万的财产，在执行过程中，不翼而飞，严重损害了异议人的合法权益。3、法院的执行措施不公开，未通知异议人，是错误的。异议人认为，整个执行过程中，法院不但没有通知家属，也没有公开执行的措施，而是通过关系户，私下进行的。异议人的房产共495.71平米，按每平米市场价1.5万算，其价值超过740万元，市场价是公开透明的，但现在三套房产的评估价格仅为690.07万元，明显低于市场价格。异议人事后查询法院拍卖网等相关网站，没有查到房产将被拍卖的公开信息。成交价格异议人也不清楚。故请求重新评估。本院查明，开滦集团与刘伟、何文燕实现担保物权纠纷一案，河北省唐山高新技术产业开发区人民法院于2016年5月21日作出（2016）冀0291民特1号民事裁定：准予对刘伟、何文燕名下高新技术产业开发区国泰花园公寓D座9号、D座10号，C座10号三套房产进行拍卖、变卖，所得款项用于优先清偿开滦集团代偿本金8000000元、借款利息229727.31元、加倍支付担保费280000元、违约金（自2016年4月14日至实际付清之日以10000000为本金按每天万分之五计算）。本案进入执行程序后，本院于2016年12月29日委托河北金盛德房地产估价有限公司对涉案房产进行评估，该公司于2017年3月27日分别作出冀金盛德【2017】（估）字地03026号【2017】（估）字地03027号【2017】（估）字地03028号房地产估价报告，对坐落于高新技术产业开发区国泰花园公寓C座10号房产评估总价220.76万元，D座9号房产评估总价231.15万元，D座10号房产评估总价238.16万元。2017年12月4日，执行机构作出（2016）冀02执字第11745号执行裁定，拍卖被执行人名下的上述房产。执行机构通过京东网对涉案房产进行拍卖、变卖，其中C座10号房产通过二次拍卖买受人吕树全于2018年2月27日以1800000元价格竞买成交；D座9号房产、D座10号房产因两次拍卖无人购买而流拍，故对该两套房产进行变卖，买受人吕树全2018年5月14日分别以1850000元、1950000元价格竞买成交。执行机构分别于2018年3月5日、6月14日作出（2016）冀02执11745号之一、之二、之三执行裁定：唐山市高薪技术开发区国泰花园公寓D座9号、D座10号，C座10号三套房产的所有权归买受人吕树全所有。房产所有权自本裁定送达买受人吕树全时起转移。买受人吕树全可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。因无法联系到被执行人，执行机构将上述评估、拍卖情况以张贴公告的形式，张贴于涉案房产处。目前上述三套房产均已办理过户，买受人吕树全对涉案房产自行进行清场并已实际占有使用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“……当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”因异议人何文燕未能向本院提交证实评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情况，故对其主张重新评估的请求，本院不予支持。另，关于异议人何文燕主张涉案房产内有价值几百甚至上千万的财产的财产存在丢失的问题，不属于执行异议审查范围，因三套涉案房产系由买受人吕树全自行进行清场，如异议人有财产损失，可通过法律途径向买受人主张相应的权利。综上，异议人何文燕的异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人何文燕的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 蒋志勇审判员 樊玲玲审判员 杨福东 二〇一八年十二月三日书记员 刘 月
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉03刑更2190号 罪犯张瑞琦，男，1971年6月24日生于吉林省辽源市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。 吉林省辽源市中级人民法院于2005年10月14日作出（2005）辽刑初字第44号刑事判决,认定张瑞琦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币229786.39元。宣判后，被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2005年12月1日作出（2005）吉刑终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2008年1月8日为该罪犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利终身改为7年。刑期自2008年1月8日起至2027年1月7日止。本院于2016年9月16日将该罪犯减去有期徒刑1年1个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年12月14日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张瑞琦能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑9个月。 检察机关同意监狱提请的建议意见。 经审理查明，罪犯张瑞琦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但因其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张瑞琦减去有期徒刑8个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任贵利 审判员  郑 薇 审判员  安 琦 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘 丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张殿全，男，1966年2月9日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛民生劳务服务有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街**楼**102。法定代表人：刘艳华，该公司经理。委托诉讼代理人：黄艳丽，该公司员工。再审申请人张殿全因与被申请人葫芦岛民生劳务服务有限公司（以下简称民生公司）劳动争议一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张殿全申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当，应支持再审申请人双倍工资补偿的诉讼请求。再审申请人提供的社保缴费单和民生公司的更名声明可以认定失业保险为9个月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。民生公司提交意见称，再审申请人要求支付双倍工资的诉讼请求已超过诉讼时效。原审法院判决给付张殿全的是未缴纳失业保险对其造成的补偿，因当地失业保险未开展，补缴实为不可能，故判决称为经济补偿金。依据双方一审已庭审质证的青龙满族自治县劳动人事争议仲裁委员会的劳动关系认定书，确认双方劳动关系期间为2014年1月至2015年3月，故原审判决支付三个月2205元并无不当。请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人张殿全与民生公司签订劳动合同期限是2014年1月1日至2014年12月31日，合同到期后，在双方未补签书面劳动合同的情况下，张殿全在用人单位青龙铀矿工作至2015年3月。2015年3月应该作为时效的计算起点。故张殿全向仲裁机构主张这段期间的二倍工资，已超过时效。关于张殿全要求失业保险的补偿问题。原审依据民生公司提供的双方签订的书面劳动合同，确认张殿全的工作期限是一年，再审申请人张殿全提出工作时间是二年半，但未能提交充分的证据予以证明，故原审认定给付三个月的失业保险补偿并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张殿全的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一八年十二月十二日法官助理陈曦书记员栾晶
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初3199号 原告：张明江，男，汉族，1976年2月15日出生，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：廖鑫，贵州正气律师事务所律师。 被告：叶文武，男，汉族，1981年12月10日出生，住贵州省凤冈县。 原告张明江诉被告叶文武委托合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明江及其委托诉讼代理人廖鑫到庭参加了诉讼，被告叶文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明江向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶文武支付原告钢材款152,087元及利息（从2018年8月26日起至付清日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶文武系贵州政翔和建筑有限公司的钢材供应商。2018年7月5日，被告委托原告帮其购买了一车钢筋运到贵州政翔和建筑有限公司承建的湄潭县“湄江国际”二期项目工地，并答应货到付款，原告按约将钢筋运输至工地后，被告以未收到贵州政翔和建筑有限公司支付的货款为由拒绝支付原告钢材款。2018年7月25日，双方因上述款项发生纠纷，经湄潭县公安局茶城派出所调解，双方达成《现场调解协议书》，约定被告在协议签订后一个月内将货款152,087元支付原告。但约定期限届满后，被告至今未履行付款义务。原告遂诉至法院，望判如所请。 被告叶文武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告叶文武系贵州政翔和建筑有限公司钢材供应商。2018年7月5日，原、被告口头约定，被告委托原告垫资购买一车钢材运送至贵州政翔和建筑有限公司所承建的湄潭县“湄江国际”二期项目工地，并由被告货到付款。协议约定后，原告按约将其为被告购买的价值为152,087元的钢材运送至指定地点，但被告以未收到贵州政翔和建筑有限公司货款为由拒绝支付原告垫付钢材款。2018年7月25日，原、被告因上述款项支付事宜发生纠纷，经湄潭县公安局茶城派出所现场调解，并达成《湄潭县公安局现场调解协议书》，约定被告叶文武承诺在一个月之内将152,087元的货款结清给原告张明江，起始时间自协议签订之日起算，并对其他相关权利义务进行了约定。原、被告于2018年7月25日均在上述协议上签字确认，并由办案民警签字加盖公安机关印章。但被告至今未按照协议履行付款义务。 本院认为，原、被告经口头约定，被告委托原告垫资购买钢材并运送至被告指定地点，货到后由被告向原告支付所垫付钢材款，双方成立委托合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应予保护。原告按照被告的委托为其垫资购买了钢材并运至指定地点，被告即应按约支付原告所垫付的钢材款。双方因被告拒绝支付上述款项发生纠纷，经湄潭县公安局茶城派出所组织双方进行调解并达成《湄潭县公安局现场调解协议书》后，被告仍未按照协议约定时间支付原告垫付的钢材款，被告的行为已构成违约，应承担继续支付垫付钢材款及赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告支付垫付钢材款152,087元的诉讼请求，本院予以支持；本案中，因被告未按约支付原告所垫付钢材款，给原告造成的利息损失即为原告的实际损失，原告据此主张被告支付从2018年8月26日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，其主张合理合法，本院予以支持。被告叶文武经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。 综上所述，被告叶文武在本判决生效后十日内一次性支付原告张明江垫付钢材款152,087元及利息（从2018年8月26日起至付清之日止按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告叶文武在本判决生效后十日内一次性支付原告张明江垫付钢材款152,087元及利息（从2018年8月26日起至付清之日止按年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,340元，公告费340元，共计3,680元，由被告叶文武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李成继 审 判 员  周 郭 人民陪审员  王伯齐 二〇一八年十二月十七日                                          法官助理  费雅莉                                          书记员    田应兰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12973号原告：陈宗忠，男，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人;韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：张林，男，汉族，住山东省枣庄市。被告：山东捷安运输有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区邹坞汽车站东600米路北。被告：太平保险有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市华山路**百合花园沿街商铺。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告陈宗忠与被告张林、山东捷安运输有限公司、太平保险有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈宗忠于2018年12月17日向本院提出变更诉讼申请书，将本案的诉讼数额50000元变更为10000元，并于当日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈宗忠撤回起诉。案件受理费50元（原告预交1050元），减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一八年十二月十七日书记员  王坚强
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0526执1077号 申请执行人刘敏，女，汉族，1972年1月3日出生，小学文化，农民，住贵州省赫章县。 申请执行人赵德春，男，汉族，1972年2月7日出生，小学文化，农民，住贵州省赫章县。 被执行人：贵州威宁震丰新型材料有限公司，地址：威宁县金钟镇工业园区。 统一社会信用代码：9152052658066905X4。 法定代理人：王勇。 申请执行人刘敏、赵德春依据已经发生法律效力的贵州省威宁县人民法院（2017）黔0526民初3339号民事判决书于2017年10月27日向本院申请执行贵州威宁震丰新型材料有限公司运输合同纠纷一案，执行标的为540580.00元，执行费7806.00元，合计548386.00元。 本院于2017年10月30日送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、缴款通知书等材料，本院在执行过程中通过两次网络查控，未查询到被执行人银行存款。仅有的财产已被本院办理的（2017）黔0526执1048号对贵州威宁震丰新型材料有限公司场地进行评估，拍卖。本案需等待参与分配拍卖所得款。本院已将被执行人贵州威宁震丰新型材料有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费予以惩戒。本院于2018年12月10日将相关执行情况告知申请人，并征询了申请执行人意见,申请执行人同意终结本次案件执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于的通知》第一条第三项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔0526执1077号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明国 审判员  赵英冯 审判员  岳 现 二〇一八年十二月二十八日 书记员  姜 登
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603民督13号申请人：河南睿凯物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区市委**院。法定代表人：秦红娟。委托诉讼代理人：李鹤兰，女，1973年1月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司职工。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，出庭发言，进行辩论，代递，代收诉讼文书等。被申请人：李宝珍，女，汉族，1938年1月30日出生，鹤壁市山城区居民。申请人河南睿凯物业服务有限公司与被申请人李宝珍申请支付令一案，本院于2018年11月28日立案后，于当日发出（2018）豫0603民督13号支付令，限令被申请人李宝珍在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）豫0603民督13号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南睿凯物业服务有限公司负担。审判员 付 蕾二〇一八年十二月十三日书记员 孙菁菁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34832号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：张慧芳，女，1962年9月19日出生，汉族，住所天津市河**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张慧芳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年9月3日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52590元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月10日尚欠本金余额43531.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金43531.69元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告张慧芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金43531.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057.3元，由被告张慧芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  郝铁军二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初3685号原告：向丽，女，1977年10月12日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：麦美群，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。被告：清远市合创泰富房地产开发有限公司。住所地：清远市清新区太和镇新城路中**之二恒信嘉园**201商铺。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：谢坚荣，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嘉敏，广东亨信律师事务所律师。原告向丽诉被告清远市合创泰富房地产开发有限公司（以下简称合创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦美群，被告委托诉讼代理人陆嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向丽向本院提出的诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产权证书，并从2016年9月28日起，按日万分之一支付逾期办证违约金至被告完成办理不动产权证时止（至2018年10月31日止，逾期办证违约金暂算为32852元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中补充：违约金应从2016年9月30日起按日万分之一支付逾期办证违约金至被告完成办理不动产权证时止，如果被告已经把资料提交到不动产中心，我方不再要求被告办证。事实和理由：2015年6月11日，向丽与合创公司签订《商品房买卖合同》约定，购买合创公司开发的位于清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园3幢A梯2102房屋，房屋总价款430000元。合创公司应于房屋交付之日起90天内取得房屋所有权证书，逾期按已付房价款日万分之一支付违约金。原告依约支付了购房款，但被告未办理房屋权属证书。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告合创公司答辩称：1.被答辩人主张的逾期办证时间截止时间有误，按照合同约定逾期办证违约金应计算至答辩人提交办证资料报产权登记机关备案之日止；2.因市政工程延迟以及迁房税收问题，答辩人开发的“恒信嘉园”项目未能在约定期限内办理房屋产权登记，且被答辩人主张的违约金过高，请求法院减轻答辩人的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2015年6月11日，向丽（买受人）与合创公司（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》和《补充协议》，约定向丽购买合创公司开发的位于清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园3幢A梯2102房，总价款430000元。第八条约定2016年6月30日前，出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将经清新区住房和城乡建设局工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，合创公司按日支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。《补充协议》第九条约定如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一日，出卖人应按买受人已付房款的万分之一向买受人支付违约金，直至取得该商品房的房地产权证，买受人同意不解除买卖合同。合同签订后，向丽依约向合创公司支付了全部购房款。合创公司于2016年7月2日交付房屋给向丽使用。2017年4月24日，涉案房屋所属的恒信嘉园3栋工程通过竣工验收备案。2018年11月16日，合创公司将办理房屋产权登记证书的资料提交至清远市清新区不动产登记中心。至今，向丽尚未取得房屋产权登记证书。本院认为,本案系商品房预售合同纠纷。一、关于合同的效力。合创公司与向丽签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。二、关于逾期办证违约金。依照合同及补充协议约定，合创公司没有在约定期限内为向丽办理房地产权证书，已构成违约，应支付向丽逾期办证违约金（从2017年10月2日起以430000元为基数按日万分之一计付至办妥产权登记之日止）。由于合创公司于2018年11月16日向清远市清新区不动产登记中心递交了涉案房屋的办证资料，无证据证明合创公司尚有其他办理产权登记资料需要提交，故无须本院判决合创公司继续履行协助办证的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告清远市合创泰富房地产开发有限公司应付原告向丽的逾期办证违约金（从2017年10月2日起以430000元为基数按日万分之一计付至办妥产权登记之日止），于本判决生效之日起10日内支付应付部分，以后每6个月支付一次。二、驳回原告向丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费311元，由被告清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。此款原告向丽已预交311元，本院不作退回，由被告清远市合创泰富房地产开发有限公司在履行上述判决时迳付给原告向丽。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 杨 玲二〇一八年十二月二十五日书记员 黎昊明附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初1303号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河南省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巍，湖北胜和律师事务所律师。被告：陈辉，男，1972年2月28日出生，汉族，住枣阳市，本院受理原告垫富宝投资有限公司诉被告陈辉追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2018年12月24日向本院申请撤回对陈辉的起诉。本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许垫富宝投资有限公司撤回对陈辉的起诉。案件受理费减半收取5949元，由垫富宝投资有限公司负担。审判员 梅 峰二〇一八年十二月二十四日书记员 宁启航
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9393号申请执行人刘国安，男，汉族，1935年10月10日出生，住郑州市管城回族区，。被执行人吕会霞，女，汉族，1975年11月6日出生，住郑州市金水区，。被执行人孙新伟，男，汉族，1983年5月26日出生，住郑州市金水区，。被执行人王立新，男，汉族，1971年8月16日出生，住郑州市金水区，。申请执行人刘国安申请执行吕会霞、孙新伟、王立新借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫01民终14847号民事判决书，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17917号民事判决。二、王立新于本判决生效后十日内偿还刘国安借款本金127.5万元，并支付利息（利息计算方法：97.5万元借款本金的利息按照月息2%的标准从2013年8月3日计算至实际还款之日；30万元借款本金的利息按照年利率6%的标准从2016年7月7日起计算至实际还款之日）。三、吕会霞对王立新上述债务中的30万元的本金及利息承担共同清偿责任。四、孙新伟对王立新上述债务中的20万元承担连带清偿责任。五、驳回刘国安的其他诉讼请求。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年9月13日、11月15日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控。3.2018年10月25日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执9393号案件本次执行程序。被执行人吕会霞、孙新伟、王立新负有继续向申请执行人刘国安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十日书记员  宋克己
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初1063号   原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。   法定代表人：生某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵某，该公司员工。   委托诉讼代理人：黄某，该公司员工。   被告：丛龙洋，男，1983年6月19日出生，汉族，住本溪市。   原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告丛龙洋借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司委托诉讼代理人赵某、黄某到庭参加了诉讼。被告丛龙洋经依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还截至2016年7月28的借款本金38573.80元、利息2398.58元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2016年7月29日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2、判令被告向原告归还截至2016年7月28日的罚息745.87元及催收工本费2700元。注：以上各项共计44418.25元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实与理由：2015年2月12日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田YARISLGTM7130AE品牌汽车一辆（车架号：×××，发动机号：6NRN035594）向原告进行借款，借款金额为人民币55040元，借款期限为36个月，自2015年2月15日至2018年2月15日，月还款本息为人民币1887.56元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2015年2月15日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：×××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2016年2月15日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2016年7月28日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息44418.25元，但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，向贵院提出如上诉讼请求，恳请依法予以保护。   被告丛龙洋未作答辩。   本院经审理认定的事实如下：2015年2月12日，原告与被告签订丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同，约定：被告为购买丰田牌GTM7130AE轿车向原告进行借款55040元，借款期限为36个月，自2015年2月15日至2018年2月15日，利率为11.87%，罚息为17.81%，月还款本息为人民币1887.56元。就每一逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付催收工本费应增加至人民币300元。合同签订后，原告依约于2015年2月15日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了该车辆，车辆号牌为×××号。随后，被告用该车辆为借款办理了的抵押登记手续。进入还款期后，被告在偿还原告本金16466.2元，利息6107.92后，自2016年2月15日开始逾期还款，原告多次催收无果，遂于2016年7月28日送达提前收回全部贷款通知函，但被告至今逾期未归还。现原告起诉至法院，请求维护原告合法权益。   本院认为：原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告丛龙洋签订的汽车抵押贷款合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，依法应予保护。原告丰田汽车金融（中国）有限公司按期发放贷款，被告丛龙洋未能按约偿还，应当承担违约责任。原告要求偿还本金及利息（含罚息）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告提出的催收工本费，因约定不明确，本院酌情予以保护300元。原告提出实现担保的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告丛龙洋于本判决发生法律效力后立即偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司本金38573.8元及利息（从2016年2月15日起至2016年7月28日止，利息和罚息共计3144.45元；从2016年7月29日起至本判决确认给付之日止，按逾期利率17.81%计算）；   二、被告丛龙洋于本判决发生法律效力后立即给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费300元；   三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告丛龙洋所有的用于抵押的×××号丰田牌GTM7130AE轿车在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；   四、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费910元，减半收取455元，由被告丛龙洋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审判员 陈 颖     二〇一八年十二月十五日   书记员 任旭阳   附：本判决所依据的法律条款   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。   前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0923民初2462号 原告:梁奇峰，男，1970年9月17日出生，住博白县。 委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。 被告：彭承西，男，1982年9月4日出生，住博白县。 本院在审理原告梁奇锋与被告彭承西买卖合同纠纷一案中，原告梁奇峰于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告梁奇锋撤回起诉。 案件受理费1626元(已减半收取)，由原告梁奇锋负担。 审判员  刘长春 二〇一八年十二月十三日 书记员  李坤炎
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初12846号 原告：金城，男性，1987年4月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：姚蔚芩，女性，1986年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 两原告共同委托代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。 被告：杭州合能房地产开发有限公司，住杭州市余杭区仓前街道文一西路**。 法定代表人：刘承文。 被告：杭州怡生乐居广告有限公司，住杭，住杭州市上城区婺江路****楼**div> 法定代表人：贺寅宇。 本院于2018年8月2日立案受理了原告金城、姚蔚芩与被告杭州合能房地产开发有限公司、杭州怡生乐居广告有限公司房屋买卖合同纠纷一案，并于2018年8月27日通知原告金城、姚蔚芩在收到交费通知书后7日内向本院预交案件受理费8773元，原告金城、姚蔚芩在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案已收案件受理费8773元，退还原告金城、姚蔚芩4386.5元。 审 判 长  卢 燕 人民陪审员  李旭红 人民陪审员  陈茂仙 二〇一八年十二月十日 书 记 员  徐 昕 -2- -1-
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终5178号上诉人（原审原告）：袁保俊，女，1933年3月19日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：杨志江（袁保俊孙子），男，1977年7月12日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小孬（又名杨三新），男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：侯贵兰（王小孬妻子），女，1958年4月3日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人袁保俊因与被上诉人王小孬、侯贵兰物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初2847号驳回起诉的民事裁定，以原审法院裁定驳回起诉错误等为由请求撤销原审裁定，由河南省内黄县人民法院继续审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，本案中，袁保俊与王小孬、侯贵兰均不能提供案涉土地的土地承包合同及土地承包使用权证，且均陈述案涉土地没有土地承包合同及土地承包使用权证，本案涉及土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案应由人民政府处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回袁保俊的起诉。本院经审理认为，上诉人袁保俊与被上诉人王小孬、侯贵兰均未向法院提供争议土地的承包合同及承包使用权证书，故本案涉及土地使用权争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。综上，上诉人袁保俊上诉请求不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一八年十二月二十一日书记员 于芳珠
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终3459号 上诉人（原审原告）：石浩，男，1974年7月18日出生，汉族，凤凰中心校教师，住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：王聪，男，1988年2月15日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 上诉人石浩因与被上诉人王聪房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石浩上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判或发回重审；2、被上诉人应当支付剩余房款并赔偿违约金，承担本案案件受理费。事实与理由：一审判决认定事实错误。涉案买卖合同系买卖双方从开始就约定的零首付购房，中介王彩霞可以证明被上诉人在过户前未支付费用，被上诉人自己也认可零首付购房和要求延期支付首付款十一万元并违约的事实。上诉人与被上诉人、王彩霞签订的房屋买卖合同补充合同是房屋解压之后必须将房屋过户给谁的问题。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 石浩向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付剩余房款11万元，支付按房屋买卖合同因逾期支付房款产生的违约金（合同约定违约金为总房价的20%，额度为104000元），共计214000元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月7日，甲方石浩（卖方）与乙方王聪（买方）、丙方王彩霞（中介方）签订房屋买卖合同一份，约定：甲方将其位于临淄区西高新村53-1-601室房屋一套卖给乙方，房屋价款和其他总计52万元；乙方于2017年7月7日支付甲方定金1万元。乙方首付款1万元（含定金），贷款51万元，若贷款不够，以装修贷款形式或现金补齐总房款，若房产证更名后，乙方不及时办理银行贷款（故意拖欠房款），房权证无条件过回原房主名下，所产生的费用由乙方承担，并支付总房款20%的违约金。第三条第4项双方还约定，本协议履行期间，甲乙双方应善意履行合同，任何一方违约时，违约方向对方按总房款的20%支付违约金等。2017年7月16日，石浩、王聪、王彩霞签订房屋买卖合同补充合同（垫资协议）一份，约定：石浩向恋家房产中介人王彩霞借款22万元，用于垫付偿还其名下房屋临淄区西高新村53-1-601室银行贷款及滞纳金等各项费用。在房屋解除查封和抵押后，石浩必须将该房屋过户给买方王聪，该房屋贷款直接打入石浩账户（62×××17工商银行账户），王聪贷款到石浩账户当日直接由此账户转账到王彩霞账户23万元（含垫资费1万元）等。2017年7月17日，王聪向石浩账户转账104000元，同日，石浩向王彩霞账户转款10万元。2017年7月17日，王彩霞向王聪支付4000元，2017年10月31日，王聪向王彩霞支付1万元。双方于2017年8月2日办理完房屋过户手续，2017年8月22日，王聪贷款的40万元发放至石浩账户，因原告的账户被法院冻结，无法转账至王彩霞账户。对石浩提交的房屋买卖合同，王聪提交的房屋买卖合同、房屋买卖合同补充合同、中国工商银行贷款发放凭证、银行明细清单，经当事人质证及本院审查，予以采信；对石浩提交的微信聊天记录打印件，经王聪质证对真实性无异议，但对证明内容有异议，该聊天记录不能证明王聪在房屋过户前是否向石浩支付过款项的事实，故不予采信。对王聪提交的银行转账汇款单据及微信转账支付截图及王彩霞证明，经石浩质证有异议，但上述证据与房屋买卖合同补充合同相互印证，故予以采信。对王聪提交的全国法院失信被执行人查询信息三份、淄博民通热力公司证明一份及淄博西高物业管理公司收款收据三份、城北供热公司所辖小区热力箱(未缴费户)巡查表一份、照片二张，经本院审查，与本案无关，不予采信。一审法院认为，涉案房屋买卖合同及房屋买卖合同补充合同，系当事人合意签订，其内容并未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据合同约定，石浩与王聪办理了涉案房屋的过户手续，王聪已支付石浩首付款1万元、银行贷款40万元，共计41万元，上述事实清楚，双方无争议，予以确认。本案当事人争议的焦点是：王彩霞收到的11万元是否应认定为王聪支付给石浩的房款。2017年7月17日，王聪向石浩转账104000元，石浩称该房屋买卖系零首付，其收到104000元后，又接着转账至王彩霞账户，仅是为了王聪办理贷款方便，但石浩、王聪、王彩霞三方签订的房屋买卖合同、补充合同（垫资协议）、王彩霞的证明、王聪的陈述以及石浩的账户被法院查封的事实，能够相互印证原、被告及王彩霞已就将剩余房款用以抵顶石浩欠王彩霞的部分欠款达成一致，故认定石浩已实际收到王聪支付的房款104000元。另外，关于涉案房屋余款6000元，2017年7月17日王彩霞向王聪支付4000元，2017年10月31日，王聪向王彩霞支付1万元，结合原、被告的陈述及上述证据，能够证明该款业已抵消石浩所欠王彩霞垫资款6000元，故王聪向王彩霞支付的6000元，亦应视为支付的房款。综上所述，石浩主张王聪尚欠11万元房款不能成立，被告并未构成违约，石浩依据房屋买卖合同第三条第4项约定主张违约金无事实及法律依据，故对原告要求被告支付剩余房款11万元及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石浩的诉讼请求。案件受理费2255元，由原告石浩负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人是否已经收取了被上诉人的剩余房款11万元。对此，上诉人称10.4万元系由中介王彩霞向被上诉人账户转款，之后被上诉人将该款打到上诉人账户，上诉人又于当日将该款转回王彩霞账户，并未实际收取。对此，被上诉人及中介王彩霞均不认可。经向王彩霞核实，王彩霞认可收到上诉人转款10.4万元，但随后王彩霞又添了12万元左右将上述两笔款项又一起转给了上诉人用于上诉人结清之前在银行的贷款及滞纳金等费用，之后，上诉人又分两次向王彩霞还款共计12万元。由此可见，被上诉人向上诉人转账的10.4万元已经由上诉人用来归还了之前的银行贷款及滞纳金等，结合三方签订的补充协议及被上诉人向王彩霞2017年10月31日支付1万元的情况，可以认定被上诉人已经向上诉人支付了剩余房款，因此，上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4510.00元，由上诉人石浩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吕桂欣 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  翟雪利 二〇一八年十二月七日 代理书记员  李慧姣
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0603执578号之一 申请执行人：林惠娥，女，1957年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：曾志辉，男，1986年12月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院作出的（2016）闽0603民初1924号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人曾志辉应支付申请执行人林惠娥110000元及利息等。根据申请执行人林惠娥的请求，本院于2018年8月3日立案执行。在执行过程中，已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，冻结被执行人的银行账户。经查询，被执行人无房产、工商登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人林惠娥。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈少华 审 判 员  李 嫚 人民陪审员  王芳武 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1381民初1796号 原告：喻荣祥，男，1978年10月12日出生，汉族，住冷水江市禾青镇。 被告：喻荣松，男，1973年7月5日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处。 原告喻荣祥与被告喻荣松民间借贷纠纷一案，本院2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻荣祥到庭参加诉讼；被告喻荣松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告喻荣祥向本院提出诉讼请求：判令被告喻荣松立即返还借款本金30000元并给付利息（按年利率6%从起诉之日起计算至本金偿清之日止）。事实与理由：2016年3月26日，被告在原告处借款30000元。但被告至今未归还分文。 被告喻荣松未作答辩。 经审理查明： 原告喻荣祥和被告喻荣松的老家都在冷水江市禾青镇禾青村。2016年3月26日，被告喻荣松以做生意缺少资金为由向原告喻荣祥借款30000元，并出具了内容为“今借到喻荣祥人民币叁万元整”的借据。借款后，被告喻荣松未返还借款，原告喻荣祥遂于2018年10月25日诉至本院。 上述事实，有经庭审质证、认证的借据、原告喻荣祥的陈述等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告喻荣祥与被告喻荣松订立的民间借贷合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告喻荣祥和被告喻荣松没有约定还款期限，原告喻荣祥可以催告被告喻荣松在合理期限内返还。双方没有约定利息，现原告喻荣祥要求从起诉之日起按年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告喻荣祥可以要求被告喻荣松自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，双方没有约定还款期限，原告喻荣祥主张从起诉之日起计算利息，符合法律规定，故本院认定原告喻荣祥向本院提起诉讼的时间2018年10月25日为逾期还款之日，被告喻荣松应从2018年10月25日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告喻荣松于本判决生效之日起三日内返还给原告喻荣祥借款本金30000元并给付利息（从2018年10月25日起按照年利率6%计算至本金偿清之日止）。 如被告喻荣松未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告喻荣松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  郑 立 人民陪审员  杨友娥 人民陪审员  杨尊民 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  刘晓霞
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1303执792号之一申请执行人：赵家富，男，汉族，生于1964年8月2日，住四川省南充市高坪区。被执行人：四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：曾令生。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1303民初2350号民事判决书于2018年7月17日立案执行赵家富、四川大西南工程建设开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到其名下不动产登记信息；4、通过委托调查其住所地基层组织对其财产情况调查了解，未能查到被执行人可供执行财产；5、通过走访调查南充东方花园酒店有限公司，查到被执行人在南充东方花园酒店有限公司有应收工程款，已对该应收工程款进行了轮侯冻结，因为该应收工程款未结算，暂无法划拨；6、已对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本案执行标的为劳动报酬5160.00元及利息，已执行0.00元，未执行劳动报酬5160.00元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人四川大西南工程建设开发有限责任公司负有继续向申请执行人赵家富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 志审判员 龙小军审判员 邓 波二〇一八年十二月五日书记员 屈光平
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0303民初802号 原告：赵某珠，女。 被告：赵某霞，女。 本院在审理原告赵某珠与被告赵某霞法定继承纠纷一案中，原告赵某珠于2018年12某25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵某珠撤回起诉。 本案受理费1 354元，退还给原告。  审判员  郑慧红 二O一八年十二月二十五日 法官助理  宋小雪 书记员 初浩强
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初21332-21333号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园**********，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张骏，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳亚联发展科技股份有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区高新科技园后海大道**怡化金融科技大厦**信用代码×××20Ｍ。法定代表人：王永彬。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳亚联发展科技股份有限公司著作权权属纠纷系列两案，本院于2018年10月18日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本系列案案件受理费50元，由原告负担。审判员  邱靖芳二〇一八年十二月十一日书记员  黄爱香
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0103刑初712号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人倪飞舟，男，1968年5月27日出生，回族，本科文化程度，务工，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月30日经合肥市公安局轨道交通分局决定被刑事拘留，同年11月7日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。2018年12月13日经本院决定被执行逮捕，现押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]739号起诉书指控被告人倪飞舟犯危险驾驶罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人倪飞舟到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人倪飞舟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人倪飞舟对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明：2018年10月28日21时许，被告人倪飞舟酒后驾驶一辆牌号为皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市环城南路由西向东行驶至与金寨路交口西侧时，未能注意安全驾驶，碰到前方路口等待交通信号灯的宁某驾驶的电动自行车，造成宁某摔倒、车辆受损。发生交通事故后，宁某拨打报警电话，民警赶至现场进行查看后，将倪飞舟从现场带至医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。 经安徽天正司法鉴定中心鉴定，倪飞舟血液中乙醇量为230.8mg/100ml，已达到醉酒标准。 经合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，倪飞舟承担此事故的全部责任，宁某无责任。 案发后，倪飞舟已经赔偿宁某经济损失损失，取得谅解。 在本案审理期间，被告人倪飞舟的亲属代为预交罚金人民币10000元。 上述事实，被告人倪飞舟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心检验鉴定司法鉴定意见书、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、被害人宁某的陈述笔录、交通事故和解协议书、谅解书、归案经过、户籍证明及本院暂存款收据等证据与被告人倪飞舟的供述相互印证证实，足以认定。 本院认为：被告人倪飞舟违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人倪飞舟庭审中自愿认罪，案发后已赔偿被害人经济损失，取得谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人倪飞舟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟成 二〇一八年十二月二十七日 书记员  周倩 附本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0124行审24号申请执行人庐江县城市管理行政执法局，住所地庐江县庐城丝绸路政务区,统一社会信用代码11340124740894839R。法定代表人王本亮，该局局长。被执行人张慧，女，1993年1月25日出生，汉族，住吉林省敦化市。申请执行人庐江县城市管理行政执法局于2018年12月10日向本院申请强制执行庐城管执罚决字[2018]第（045）号行政处罚决定（以下简称“处罚决定”）。本院于同日受理后,依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。庐江县城市管理行政执法局执法人员于2018年5月4日在日常巡逻时发现，张慧在庐城镇越城路西侧，未经批准，占用城市道路经营，违法占用城市道路面积6平方米。该行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定。庐江县城市管理行政执法局根据《城市道路管理条例》第四十二条第（六）项和《合肥市城市管理行政处罚自由裁量权参考执行标准》之规定，决定对张慧作出责令自行改正违法行为，并处罚款人民币伍佰元整的行政处罚。该处罚决定已于2018年5月11日依法送达。张慧在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不自行履行处罚决定。处罚决定生效后，庐江县城市管理行政执法局于2018年11月14日催告张慧自行履行该处罚决定，张慧仍未履行。庐江县城市管理行政执法局遂向本院申请强制执行。庐江县城市管理行政执法局在向本院提出强制执行申请时，提交了以下证据：1、立案审批表；2、调查报告；3、现场检查（勘验）笔录，现场照片；4、责令改正通知书；５、行政处罚决定审批表；6、行政处罚事先告知书及送达回证、送达照片；7、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证、送达照片；8、营业执照、法定代表人身份证明书、统一社会信用代码证书。以上证据用以证明庐江县城市管理行政执法局对张慧作出处罚决定所依据的事实认定、法律法规适用和履行程序等方面的事实。本院认为，庐江县城市管理行政执法局作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人庐江县城市管理行政执法局作出的庐城管执罚决字[2018]第（045）号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 玲审判员 张金叶审判员 汪幸生二〇一八年十二月十五日书记员 章丽丽附:本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执807号之一 申请执行人：大田县生态综合执法局，住所地大田县均溪镇赤岩山路**福万通大厦**，统一社会信用代码:11350425MB025297X4。 法定代表人：刘传贵，该局局长。 被执行人：三明市联发煤业有限公司，住所地大田县广平镇万宅村**，统一社会信用代码：91350000155860849H。 法定代表人：张澄清。 本院在执行申请执行人大田县生态综合执法局与被执行人三明市联发煤业有限公司行政非诉执行一案中，已依法向三明市联发煤业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统查询被执行人三明市联发煤业有限公司名下的财产。因申请执行人廖上彬与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动争议一案也在本院执行，案号为（2018）闽0425执306号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的20000元、执行费100元，合计20100元，均未执行到位）并入（2018）闽0425执306号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425执807号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十二月十三日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612民初8938号 原告：凌靖雯，女，1963年6月1日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱振华，江苏健行律师事务所律师。 被告：丁国新，男，1971年5月12日出生，汉族，住南通市通州区。 原告凌靖雯与被告丁国新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告凌靖雯于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌靖雯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告凌靖雯撤回起诉。 审判员  张尤 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初5815号原告：武汉和信物业管理有限公司。住所地：武汉经济技术开发区奥林花园**商网**。法定代表人：张潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑伟、叶楠，湖北敏讷律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡俊雅，女，汉族，1989年2月8日出生，住湖北省安陆市东城经济开发区。原告武汉和信物业管理有限公司与被告胡俊雅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告武汉和信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告武汉和信物业管理有限公司负担。审判员  刘跃昌二〇一八年十二月二十四日书记员  郑榛子
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初23703号原告：赖发林，男，汉族，1968年8月17日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：胡云青，广东楚晴律师事务所律师，执业证号14403200511852423。委托诉讼代理人：张帆，广东楚晴律师事务所实习律师，实习证号19021805115251。被告：刘卫林，男，汉族，1973年2月16日出生，住广东省仁化县，原告赖发林与被告刘卫林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖发林委托诉讼代理人胡云青、张帆，被告刘卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖发林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还欠款200000元及利息14000元，共计214000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告向原告借款200000元，未约定合同期限，但被告承诺于半年内还清借款。经多次催告，原告均无故拖欠还款，时至今日，已逾一年多。现为保障自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告归还欠款200000元及利息14000元（以本金200000元为基数，按照年利率6%的标准自2017年8月27日支付至清偿之日止，暂计至起诉之日为14000元），望贵院依法判如所请。被告刘卫林辩称，借款20万元属实，但原告实际仅支付了19万元，有1万元系预扣的利息。借款未约定偿还期限。被告每个月还款1万元给原告，截止2018年4月8日，我偿还原告11万元。另外，被告妻子在2017年12月23日一次性转款10万元给原告。故涉案借款已还清，原告应将借条作废。本院经审理查明事实如下：一、2017年2月27日、2017年2月28日，原告以银行转账方式分别支付被告100000元、90000元。2017年2月28日，被告向原告出具借条，确认借到原告200000元。后被告于2017年3月30日、2017年4月29日、2017年6月2日、2017年7月1日、2017年8月7日、2017年8月28日、2017年9月28日、2017年11月15日分别偿还原告10000元；于2018年1月4日、2018年2月3日、2018年2月4日、2018年3月5日、2018年3月9日、2018年4月8日分别偿还原告15000元、3000元、2000元、2500元、2500元、5000元。后原告以被告未偿还本案借款本息为由向本院起诉，要求判如所请。二、原告主张本案借款本金中有1万元系现金支付，原、被告口头约定涉案借款利息为月息5000元。被告对原告的主张不予认可，主张原告实际支付的借款本金为190000元，1万元系原告预扣的全部借款利息，涉案借款未约定其他利息。被告主张案外人林秀珍于2017年12月23日转账支付原告的款项系偿还涉案借款，并提供借记卡账户历史交易明细佐证，原告对被告提供的借记卡账户历史交易明细的真实性予以认可，对关联性不予认可。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。原告提供的借条及银行活期对账单足以证明其与被告之间存在借贷法律关系，被告应承担偿还责任。关于出借借款本金，原告主张涉案出借借款本金为200000元，其中190000元系转账支付，另有10000元系现金支付，原告的主张与被告出具借条载明的内容能够相互印证，故本院认定涉案出借借款本金为200000元。关于被告尚欠借款本金及利息，因被告出具的借条中未约定借款利息，故涉案借款应视为无息借款，被告在2017年3月30日至2018年4月8日期间偿还原告的款项应直接抵扣涉案借款本金，抵扣后，被告尚欠原告借款本金90000元。自2018年10月15日起，被告应按年利率6%计付借款逾期利息至款项付清之日止。被告抗辩案外人林秀珍于2017年12月23日转账支付原告的款项系偿还涉案借款，因该笔款项系案外人林秀珍支付至原告账户，且原、被告就该笔款项用途亦无约定，故案外人林秀珍支付的款项不能视为系偿还涉案借款，本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘卫林应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖发林借款本金90000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从2018年10月15日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告赖发林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，由原告赖发林负担1240元，由被告刘卫林负担1015元，上述费用原告赖发林已预付，被告刘卫林应在本判决生效之日起十日内迳付原告赖发林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇一八年十二月十一日书记员  张美乔
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初5767号原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司茅石支行。法定代表人：余朝茂。被告：王家琴，女，汉族，1950年8月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司茅石支行诉被告王家琴金融借款合同纠纷一案中,原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司茅石支行于2018年12月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司茅石支行撤回起诉。审判员  罗友义二〇一八年十二月十七日书记员  李雨辰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初19615号 原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路******，统一社会信用代码913502037760134587。 法定代表人：蓝四英，总经理。 委托诉讼代理人：庄莉杰、胡亚红，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：陈X聪，男，1982年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告陈X聪物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司以另行处理为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇一八年十二月十八日 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执4052号申请执行人：田某1，男，2003年1月25日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。法定代理人郝某（系田某1之母），1971年10月28日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。被执行人田某2，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。申请执行人田某1与被执行人田某2抚养费纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2013）密民初字第5765号民事调解书确认：自2013年9月1日起，田某2每个月给付田某1生活费500元，至田某1年满18周岁时止，于每月月底前给付1次；自2013年9月1日起，田某1的教育费、医疗费凭票据由田某2负担二分之一，至田某1年满18周岁时止，于每月月底前给付1次。现该调解书已发生法律效力，因田某2未履行生效法律文书确定的义务，田某1提起申请执行程序，要求田某2给付2014年10月至2015年12月的生活费6432元，本院于2018年8月6日立案执行。本院在执行过程中，于2018年8月6日向被执行人田某2发送了执行通知书及风险告知、传票、财产报告令。被执行人田某2未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月8日、2018年10月11日、2018年12月1日共三次依法对被执行人田某2的各类财产采取了查询措施。经调查，被执行人田某2名下无银行存款信息，无不动产登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金存款信息。本院于2018年12月3日前往被执行人住所地查找被执行人，未查找到被执行人，亦未查找到可供执行的财产线索。因被执行人田某2未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前申请执行人田某1的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人田某1，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供，但对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2013）密民初字第5765号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人田某1未实现的债权，应由被执行人田某2继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人田某1发现被执行人田某2有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年十二月八日书记员  吴成龙
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0102执798号申请执行人：丁增玉珍，女，藏族，2000年3月17日出生，打工，现住拉萨市。委托诉讼代理人：何磊，拉萨市城关区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：卢文杰，拉萨市城关区法律援助中心律师。被执行人：郑海军，男，汉族，1975年6月14日出生，职业不详。丁增玉珍与郑海军劳务合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的(2018)藏0102民初101号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告郑海军于本判决生效之日起三日内向原告丁增玉珍支付工资款7920元；2.如果被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因郑海军未按上述生效法律文书足额履行义务，丁增玉珍向本院申请强制执行，本院于2018年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人郑海军仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取扣划措施。本院现已对被执行人在中国农业银行股份有限公司遂宁城北支行开设的银行账户×××上的存款76.12元；中国建设银行股份有限公司遂宁船山支行开设的银行账户×××存款900.66元，采取了司法冻结措施。2.对被执行人位于拉萨市不动产登记中心的财产线索进行查核，未查到被执行人名下的相关登记资料。3.对被执行人名下车辆的财产线索进行查核，未查到被执行人名下车辆的相关登记资料。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的7920元部分终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）藏0102执798号案件终结本次执行程序。被执行人郑海军负有继续向申请执行人丁增玉珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 明玛次仁二〇一八年十二月二十四日书记员 赵  威
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执557号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道沈南大道与铜鼓路交界处科级园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 委托代理人：王甜甜，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：伍炳杨，男，1992年1月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第14754号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2018年12月10日书面要求撤销执行申请。 经本院审查，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司的请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第14754号裁决案件中对被执行人伍炳杨的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 宁 航 审 判 员 张东风 二〇一八年十二月十二日 代书记员 杨灵统
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10429号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（**）**楼****，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪秋萍，女，系该公司职员。 被告：洪若凡，男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告洪若凡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以经法院多元化解被告已交纳部分物业费，现双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一八年十二月二十六日 书记员  蔡萍萍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽1221刑初261号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人张某，男，1992年出生，汉族，辽宁省铁岭县人，住铁岭市银州区（户籍地辽宁省铁岭县），因本案于2018年9月26日被铁岭县公安局取保候审。 辩护人许宏英，辽宁务实律师事务所律师。 铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2018]246号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员孙百仁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月22日21时35分许，被告人张某饮酒后驾驶辽MW**××号小型普通客车沿沈环公路由西向东行驶，当行至沈环线400公里＋850米处时，与前方张兴同向驾驶的辽MM**××号小型轿车相刮撞，尔后张某驾驶的车辆驶入道路左侧，与王某某相对驾驶并载乘李某某的辽MH**××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，致王某某、李某某受伤。经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，张某当时血液中检出乙醇成分102.25mg/100ml,经铁岭县交警大队认定，张某承担此事故全部责任。 公诉机关提供了相应的证据证明上述指控的事实，公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人张某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2018年9月22日21时35分许，被告人张某饮酒后驾驶辽MW**××号小型普通客车沿沈环公路由西向东行驶，当行至沈环线400公里＋850米处时，与前方张兴同向驾驶的辽MM**××号小型轿车相刮撞，尔后张某驾驶的车辆驶入道路左侧，与王某某相对驾驶并载乘李某某的辽MH**××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，致王某某、李某某受伤。经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，张某当时血液中检出乙醇成分102.25mg/100ml,经铁岭县交警大队认定，张某承担此事故全部责任。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实： 1、被告人张某供述，证实2018年9月22日晚上9点半左右，其在镇西酒后开车回铁岭，由西向东在道南侧正常行驶，刚过老歪石的桥时发现车前方有一辆轿车也是由西向东，行车灯亮着，其正常往前时发现轿车是停着的，轿车前面有一辆翻斗车横在道中间，其刹车己经来不及，向左驶入对向车道，和对向车撞上了，车都坏了。 2、证人王某某证言，证实2018年9月22日晚上，其行驶到事故现场附近时，看见有一大车在道路南侧横着，一辆小车在道路南侧的机动车道内停在大车的西边，其减速快停下的时候，对向车道又来一辆车，开着大灯把其车前边撞了，撞完之后其报的警。 3、证人张甲证言，证实2018年9月22日晚上9点35分左右，其开车途径镇西堡三台子村时，发现前方车道内横着一辆翻斗车，司机拿着手电筒画圈示意车辆注意，其借对方车道减速，想让对方车先过，把车停在道路中心线南侧附近等待对向车过去后在借道通行，车刚停下10几秒钟，感觉车后面被撞了一下，接着这车又与对面的轿车撞上，其怕车停在道中间发生二次事故就顺势把车挪到道边，对向被撞的迈腾车里的人下车报的警。 4、道路事故现场勘查笔录及照片，证实事故现场及车辆损坏情况。 5、铁岭县公安局交通事故认定书，证实被告人张某承担事故全部责任，张甲、王某某无责任。 6、铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检验鉴定意见书，证实张某血液乙醇成分102.25mg/100ml。 7、张某驾驶证及信息查询，证实张某驾驶证为C1，其驾驶的车辆为辽MW**××手续正常。 8、当事人血样提取登记表，证实对张某血样提取程序合法。 9、人民调解协议书及谅解书，证实张某一次性赔偿王某某的车辆赔偿款、医药费和李某某的医药费共计20万元，取得谅解。 10、道路交通事故赔偿协议书及谅解书，证实张某一次性赔偿辽MM**××车主聂某2300元，双方达成赔偿协议。 11、案件来源、抓捕经过，证实本案系他人报案，公安机关电话传唤被告人张某到案。 12、身份证明，证实被告人张某的身份信息。 被告人张某提交证据如下： 无犯罪记录证明，证实被告人在辖区内无犯罪记录。 以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：1、自愿认罪，可酌定从轻处罚；2、负事故全责，可酌定从重处罚；3、赔偿经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚；4、积极全额缴纳罚金，可酌定从轻处罚。鉴于被告人现实表现良好，认罪、悔罪态度好，全额缴纳罚金，根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  高 波 人民陪审员  田长林 人民陪审员  刘惠英 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张 冰
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初4030号原告：昌黎县农村信用合作联社,统一社会信用代码×××；法定代表人：冯占中，职务理事长；委托诉讼代理人：张爱军，该单位职员。被告：杨春秀，女，1979年4月13日出生，汉族，住昌黎县。被告：杨玉秀，女，1980年9月28日出生，汉族。原告昌黎县农村信用合作联社与被告杨春秀、杨玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行审理。原告昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告杨春秀偿还原告借款本息123745.83元,其中：本金10万元，利息23745.83元（2015年12月27日-2018年11月22日）及至本金清偿之日止的利息。被告杨玉秀承担连带清偿责任。2、本案一切费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月27日原告与被告杨春秀的丈夫刘风军《被告杨春秀的丈夫刘凤军因车祸死亡，贷款应由被告杨春秀承担）签订借款合同，约定被告杨春秀的丈夫刘凤军向原告借款10万元，与我社发生借贷关系、用途为归还原贷款，保证人为杨玉秀，期限1年，到期日为2016年12月6日。截止2018年11月22日被告刘凤军结欠原告本息共计123745.83元（其中：本金10万元，利息23745.83元）。借款合同到期后。虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延。至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿。被告的行为是严重的违约行为。综上所述。原告为了维护自身的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。向贵院提起民事诉讼，希依法裁决。经本院审查认为，原告提供的被告住址不明确，原告又不能提供补充材料，原告昌黎县农村信用合作联社的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回昌黎县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1387元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 何立靖 二〇一八年十二月二十四日书记员 李天怡
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初4144号原告：石凤珍，女，1968年4月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：谢旺龙，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，河南飞龙律师事务所实习律师。被告：杨凯，男，1979年11月28日出生，汉族，住焦作市解放区。原告石凤珍与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。本院认为，本院根据原告提供的被告的送达地址及其他联系方式无法通知到被告，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址。原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告石凤珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李艳二〇一八年十二月十三日书记员  吴丹
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘10民辖42号 原告：段惠星，女，汉族，1935年4月13日出生，住湖南省资兴市。 被告：李红丽，女，汉族，1974年11月25日出生，住湖南省资兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司资兴支公司，住所地湖南省资兴市资兴大道天鹅宾馆商务楼**。 法定代表人：罗鹏。 原告段惠星与被告李红丽、中国平安财产保险股份有限公司资兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省资兴市人民法院于2018年10月25日立案。 原告段惠星诉称，2018年2月13日，被告李红丽驾驶湘Ｌ×××××号小型轿车从资兴市鲤鱼江大桥方向驶往资兴市莲花路方向，17时05分，当车行至资兴市鲤鱼江碧水云轩小区门口路段时，因未避让行人与正在道路上通行的行人原告段惠星相撞，造成原告受伤。事故经资兴市交警大队认定被告李红丽承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后到资兴市中医院、郴州市第一人民医院、资兴市就医和购药治疗。原告的伤情经鉴定为玖级伤残。另被告李红丽所驾驶的湘Ｌ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司资兴支公司投保了相应保险，因此该保险公司作为该车的保险赔偿义务人应对原告的损失在保险范围内承担赔偿责任。原告因交通事故受伤造成的各项损失达192,890.01元。至今被告李红丽支付了5000元住院押金，被告中国平安财产保险股份有限公司资兴支公司共支付了10,000元医药费，其它损失均未赔偿。故诉至法院,请求判令1、被告李红丽赔偿原告段惠星各项损失177,890.01元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司资兴支公司在保险范围内对前述款项承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 湖南资兴市人民法院经审查认为，本案中原告段惠星的女儿周结辉系其退休干警，该院不宜行使管辖权，故请求将本案指定其他法院审理。 本院认为，湖南省资兴市人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于本案原告段惠星的女儿周结辉系其退休干警，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 （本页无正文） 审判长 黄 永 文 审判员 欧阳昆兰 审判员 杨 利 平 二〇一八年十二月十日 法官助理梅璐 书记员朱水汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0881民初3299号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司董事。委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。被告：王健，男，1985年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王健追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告王健经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王健偿还原告代被告支付的代偿款9467.61元；2、判令被告王健支付原告代偿款资金占用利息，以9467.61元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）计算利息至清偿完毕之日止；3、本案实现债权费用（公告费）、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告为购买平湖市当湖街道永正手机店的手机苹果6SP64G金色而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司〈以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款6464元，其中商品价款4788元（由商家收取），借款管理费1676元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月10日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9467.61元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×24%/360天×逾期天数）王健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、商品交付确认书、个人借款申请表、《个人借款合同条款与条件》还款提示单、《授权委托书》、《有利网借款协议》、代偿通知书、还款明细等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告王健为购买平湖市当湖街道永正手机店的手机苹果6SP64G金色而寻求借款填写了《个人借款申请表》，同时与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款合同条款与条件》，并向普惠快信公司出具了《授权委托书》，授权普惠快信公司以自己名义借款。普惠快信公司根据被告王健授权，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营管理的网站“有利网”平台进行借款，并以电子文本形式制作了由甲方王健、乙方出借人（有利网用户名“利友–22596706”、“xineohp”、“mlpmlp1966”、“juliezlp”）、丙方普惠快信公司、丁方深圳市诚信祥融资担保公司、戊方北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司参与的《有利网借款协议》，约定借款金额6464元，借款年利率11%，还款方式为等额本息，分24期还款，每期301.27元，借款期限2016年5月11日至2018年5月11日。依据被告王健出具的《授权委托书》，有利网的运营商北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司直接向商家支付商品价款4788元，直接扣除1676元的借款管理费、信息服务费支付给普惠快信公司和北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为该借款提供连带保证担保。2016年5月10日，被告从商户处领取商品。此后，被告未能依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9467.61元。本院认为，被告王健因个人消费通过“有利网”平台借款。与普惠快信公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司之间形成委托、借贷、担保关系，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告王健未能按约定偿还借款，深圳市诚信祥融资担保有限公司为其代偿借款，依法享有追偿权，但深圳市诚信祥融资担保有限公司仅能对符合法律规定部分的代偿款本息、费用要求追偿，超过法律规定部分本院将不予支持。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应认定王健的实际借款本金为4788元，利息和费用的约定应不超过年利率24%范围内，故深圳市诚信祥融资担保有限公司至2018年5月8日的代偿利息、费用应为4788元×24%÷365天×727天（2016年5月11日至2018年5月8日）=2288.80元。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司要求被告王健按年利率6%支付代偿款利息，自诉讼之日2018年8月6日起计算至代偿款还清之日是其合理部分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司要求被告王健偿还代偿款本息费用的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。其他不符合法律规定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效后5日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款7076.8元，并自2018年8月6日起至代偿款还清之日止按年利率6%向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用期间的利息；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，计650元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  胡 伟人民陪审员  吴晓芳人民陪审员  张 娟二〇一八年十二月十七日书 记 员  查 慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。