wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初5954号原告：迮明兴，男，汉族，1952年6月14日出生，住嘉善县。被告：顾怀伟，男，汉族，1968年12月7日出生，住嘉善县。被告：王秋华，女，汉族，1970年10月18日出生，住嘉善县。原告迮明兴与被告顾怀伟、王秋华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迮明兴到庭参加诉讼，被告顾怀伟、王秋华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迮明兴向本院提出诉讼请求：1.二被告立即返还原告借款10万元；2.二被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加一项诉请：二被告支付原告利息17000元。事实理由：2017年11月15日，被告顾怀伟、王秋华向原告迮明兴借10万元，借款期间为一年。2018年10月16日，原告向被告顾怀伟发了一条短信，本想提前一个月告知对方到期可做好资金的安排。结果到了11月11日，原告打被告顾怀伟的手机，已经停机，原告又去了被告经营的泓吉酒店二号店找王秋华，得知泓吉酒店在五月份已转让给他人。现原告依据相关法律规定特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告顾怀伟、王秋华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借条原件及复印件各1份）。二被告未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告顾怀伟向原告迮明兴借款10万元，约定借期1年，月息1分。随后，被告逐年向原告支付利息，本金一直未返还。2017年11月15日，顾怀伟重新出具借条一份，确认借原告10万，利息约定为年息1分7，即全年利息为17000元，借期为1年。被告顾怀伟、王秋华在借条落款“借款人”处签字。原告称，二被告未向其还本付息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告主张的借款有借条予以证实，结合原告的陈述，其举证充分，本院予以支持。原告主张的利息具有合同依据，且计算标准不违反法律规定，本院予以支持。被告顾怀伟、王秋华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾怀伟、王秋华于本判决生效之日起五日内返还原告迮明兴借款10万元；二、被告顾怀伟、王秋华于本判决生效之日起五日内支付原告迮明兴利息17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告顾怀伟、王秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  江万景二〇一八年十二月二十五日书记员  汪 盼
河北省唐山市丰润区人民法院刑事判决书（2018）冀0208刑初346号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人周志利，男，1987年8月20日出生于唐山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住唐山市。因涉嫌交通肇事罪，2018年7月26日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2018年9月19日被唐山市丰润区人民检察院被取保候审，2018年10月19日被本院取保候审，2018年11月29日经本院决定，同日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，2018年12月10日被本院取保候审。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）299号起诉书指控被告人周志利犯交通肇事罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人周志利到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2018年6月7日2时许，被害人王某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，在唐山市丰润区曹雪芹西大街静园道口路段由北向南横过公路时发生倾倒，倒地过程中与张某由西向东驾驶的×××小型普通客车前部发生碰撞，王某倒地后被被告人周志利由东向西驾驶的×××号牌出租车碾轧，后被告人周志利驾车逃逸。后王某又被罗某由东向西驾驶的×××号牌小型轿车碾轧，致王某交通伤致开放性颅脑损伤于当日死亡。经道路交通部门认定，被告人周志利承担此事故的主要责任。2018年7月3日，被告人周志利赔偿被害人近亲属各项损失共计7.5万元。公诉机关就指控的事实向法庭提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人周志利违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周志利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名供认不讳。经审理查明，2018年6月7日2时许，被害人王某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，在唐山市丰润区曹雪芹西大街静园道口路段由北向南横过公路时发生倾倒，倒地过程中与张某由西向东驾驶的×××小型普通客车前部发生碰撞，被害人王某倒地后被被告人周志利由东向西驾驶的×××号牌出租车碾轧，被告人周志利驾车逃逸。后被害人王某又被罗某由东向西驾驶的×××号牌小型轿车碾轧，致被害人王某开放性颅脑损伤，并于当日死亡。经道路交通事故责任认定，被告人周志利承担此事故的主要责任。案发后，被告人周志利与被害人近亲属就民事赔偿部分达成一致意见，赔偿款已实际履行，被害人近亲属对被告人周志利表示谅解。上述事实，被告人周志利在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人张某、罗某、魏某、吴某、薛某、刘某的证言，被告人周志利的供述，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，唐山证源司法鉴定所出具的冀唐证源法鉴（2018）病鉴字第181号司法鉴定意见书，唐山宏基司法鉴定中心出具的许可证号（130212282）酒鉴字2018第0882、0883、0884、0885号血液酒精检验鉴定意见书，唐山市公安局物证鉴定所出具的冀唐公物鉴法物交字（2018）14号鉴定书，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的京龙（2018）交鉴字第06136号司法鉴定意见书，唐山物证司法鉴定中心出具的唐物鉴（2018）痕字第6-107号车辆痕迹鉴定意见书，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的第130208120180000179号道路交通事故认定书，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具公安交通管理行政强制措施凭证七份、返还物品凭证四份，唐山市丰润区人民医院出具的王某居民死亡医学证明书复印件，车牌号为×××的涉案车辆机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险费单，出租车协议书、出租车买卖协议书复印件，案发时肇事车辆×××牌照照片，×××号牌小型轿车行驶证复印件，被告人周志利驾驶人信息查询结果单、车牌号×××机动车信息查询结果单，被害人王某的身份证复印件、常住人口登记卡，被害人王某驾驶人信息查询结果单，被害人王某的火化证、死亡注销证明，被害人王某父母身份证复印件、结婚证复印件，赔偿协议书、谅解书、收条、本院询问笔录，被告人周志利的户籍证明信、身份证复印件，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的被告人周志利到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周志利违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人周志利自愿认罪；与被害人近亲属达成和解，并取得被害人近亲属的谅解，予以从轻处罚。结合案件其他情节，对被告人周志利可依法适用缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼》第二百八十八条第一款第(二)项、第二百九十条之规定，判决如下：被告人周志利犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 梁宝宏审 判 员 顾智娟人民陪审员 王艳丽 二○一八年十二月十八日书 记 员 赵 颖
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执4595号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区珠江新城华夏路**，统一社会信用代码：914401017083429628。法定代表人：王继康。诉讼代理人：宁玲芝，广东金鹏律师事务所律师。被执行人：林华，男，汉族，1982年12月15日出生，住广东省广州市白云区，被执行人：徐思华，女，汉族，1992年3月25日出生，住广东省佛冈县，被执行人：林锦辉，男，汉族，1979年3月16日出生，住广东省广州市白云区，被执行人：林继汉，男，汉族，1977年3月3日出生，住广东省广州市白云区，被执行人：林月钿，男，汉族，1977年3月3日出生，住广东省广州市白云区，被执行人：广州市白云区钟落潭镇威华皮草店。住所地广东省广州市白云区长腰岭5队广从八路**，统一社会信用代码：92440101L45966282L。法定代表人：林华。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人林华、徐思华、林锦辉、林继汉、林月钿、广州市白云区钟落潭镇威华皮草店国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第5979号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月8日依法立案执行，执行标的为1921713元，执行费为21617元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，2018年4月8日，本院依法查封被执行人林华名下位于广州市从化江埔街河东南路388号8幢2204房的预售登记，查封期限至2021年4月7日。因上述房产属预售登记，本院向开发商发函询问房屋情况及是否同意拍卖，开发商回函该房屋抵押权因被执行人林华原因未能办理正式抵押登记手续，不同意法院拍卖房屋，本院将上述情况告知申请人，申请人同意暂不处置上述预售登记。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。2018年3月28日，本院依法查封了被执行人林锦辉名下车牌号码为粤Ａ×××**的车辆档案，同日查封了被执行人林继汉名下车牌号码为粤Ａ×××**的车辆档案，查封期限至2020年3月27日，因上述车辆下落不明，暂无法处理。同时，本院已对上述被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 江 昊审判员 陈晓明审判员 刘 静二〇一八年十二月二十六日书记员 傅远清
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0222民初6654号原告:何金辉，男，1975年3月3日出生，汉族，住贵州省盘州市，被告:周继卜，男，1987年9月5日出生，汉族，住贵州省盘州市，原告何金辉诉被告周继卜承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告何金辉于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何金辉在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何金辉撤回起诉。案件受理费313元，由原告何金辉负担。审判员 刘 静二〇一八年十二月十七日书记员 肖慈甜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初7482号原告：浏阳市文家市镇新发村日新村民小组，住所地湖南省浏阳市文家市镇新发村日新村民小组。负责人：李振兴，组长。委托诉讼代理人：黄启云，浏阳市致远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈辉煌，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：肖伟光，男，1954年3月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：肖俊灵，男，1981年12月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：肖花，女，1979年11月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上述三被告委托诉讼代理人：张洪波，湖南琼武律师事务所律师。原告浏阳市文家市镇新发村日新村民小组（以下简称“日新小组”）与被告肖伟光、肖俊灵、肖花追偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日新小组的负责人李振兴及其委托诉讼代理人黄启云、陈辉煌，被告肖俊灵、肖花及三被告共同委托诉讼代理人张洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日新小组向本院提出诉讼请求：1．依法判令肖伟光、肖俊灵、肖花立即偿还代其赔偿款9000元；2．本案诉讼费由肖伟光、肖俊灵、肖花负担。事实与理由：2018年5月29日，肖伟光雇请案外人邓龙山砍伐日新小组塘肩上的樟树，在砍伐过程中发生意外，导致邓龙山被砍伐的樟树倒塌压死。事故发生后，浏阳市文家市镇政府、司法所、新发村村委会多次组织邓龙山家属及肖伟光等人进行调解，因双方意见不一致，未能达成调解协议。后日新小组为了能使亡者早点入土为安，便替代肖伟光垫付了9000元赔偿款，并由肖伟光、肖花领取了该款，同时向日新小组出具了领款凭条一张。随后在政府相关部门的多次调解过程中，肖伟光不但不感谢日新小组为其垫付赔偿款行为，反而要求日新小组对此次事故的损失承担主要责任，日新小组遂向本院提起诉讼，要求肖伟光、肖俊灵、肖花立即偿还代其赔偿款9000元。肖伟光、肖俊灵、肖花辩称，肖伟光、肖俊灵、肖花从未授意日新小组代其向邓龙山家属垫付赔偿款。2018年5月29日，肖俊灵、肖花向日新小组出具今收到9000元的收条属实，系因邓龙山之妻肖沐兰不会写字，肖俊灵、肖花代其姐姐肖沐兰出具的收条。涉案9000元系日新小组出于人道主义支付给邓龙山家属的，肖伟光、肖俊灵、肖花均未领取，该款实际用于邓龙山丧葬事宜。本院经审理认定事实如下：浏阳市XXX镇塘湾里有水塘一间，水塘归日新组集体所有，该水塘由组民李振先承包使用。水塘肩上的多株樟树及杂树，每逢刮风下雨都会出现树木倒塌损坏道路的情况，给村民的生活出行带来了极大的安全隐患。2018年3月，浏阳市文家市镇新发村日新村民小组为消除上述隐患遂召开组民会议，会议一致决定：修缮水塘边的道路，同时将位于水塘肩上的树木砍掉。会议召开后，组民及水塘承包者李振先叫来本村雕刻菩萨的村民肖伟光将水塘肩上的樟树砍掉，并约定将砍伐下来的樟树作为劳动报酬。肖伟光遂叫上儿子肖俊灵、女婿邓龙山一起帮忙砍伐樟树，并未承诺给付报酬。2018年5月29日，在砍伐树木过程中，因未注意安全，邓龙山被砍倒的樟树树干砸在身上致其当场死亡。后日新小组为了能使亡者早日入土为安，出于人道主义自愿向死者邓龙山的家属支付了9000元，肖伟光、肖花代其姐姐肖沐兰（邓龙山之妻）向日新小组出具收条一张，收条载明：“今收到日新组人民币玖仟元整，2018年5月29日，肖俊灵、肖花”。上述款项用于邓龙山丧葬事宜，已使用完毕。另查明，砸死邓龙山的樟树系日新小组组民李振先为了建房挡风，于1973年冬天栽种在日新小组集体所有的土地上即浏阳市文家市镇新发村日新组塘湾里水塘塘肩上。以上事实，有当事人陈述、收条、死亡记录、火化证明、现场照片、死亡证明、证人证言、残疾证、出院记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，日新小组出于人道主义自愿向死者邓龙山的家属支付9000元，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。日新小组主张该款系替肖伟光、肖俊灵、肖花代为赔偿邓龙山家属而垫付，要求肖伟光、肖俊灵、肖花予以返还，但其提供的证据不足以证实上述款项系日新小组替肖伟光、肖俊灵、肖花代为赔偿邓龙山家属而垫付，故对日新小组该主张，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回浏阳市文家市镇新发村日新村民小组的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市文家市镇新发村日新村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇一八年十二月七日书记员  何玲附相关法律条文：1．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初10459号原告：天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河**晨阳道帝旺温泉花园。法定代表人：高云虹，总经理。委托诉讼代理人：周苏兰，该公司物业经理。委托诉讼代理人：段超然，该公司项目经理。被告：刘xx。本院受理原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告刘xx物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李红梅二〇一八年十二月三日书记员  吴 丹
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初6275号原告：高相青，男，1965年11月24日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。被告：张振兴，男，1963年12月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告高相青诉被告张振兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告高相青到庭参加诉讼，被告张振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。高相青的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12.7万元，并按年利率6%支付逾期付款利息，自2014年4月25日起至本金还清日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月25日，张振兴因周转资金向原告借款12.7万元，为原告出具借条一份，约定2014年4月24日归还，借款到期后，经多次催要，被告一直未还款。张振兴缺席无答辩。经审理查明：2013年4月25日，经亲戚滕广辉介绍，高相青借给张振兴人民币12.7万元。2013年4月26日，高相青通过农业银行账户向张振兴账户转账9.1万元，又交付张振兴现金3.6万元。张振兴为高相青出具借条一份，载明“今借到高相青现金壹拾贰万七千元整，127000元，借期一年，借款日期2013年4月25日，还款日期2014年4月24日。借款人：张振兴，担保人：滕广辉。2013年4月25日”。借条除滕广辉本人签名按手印外，其他内容均由张振兴书写，其他手印均为张振兴本人所按。双方未约定借款利息。借款到期后，高相青多次向张振兴催要借款，张振兴未予偿还。上述事实，有高相青当庭陈述及其提交的借条、银行转账流水在案佐证。本院认为：张振兴向高相青借款本金127000元到期未还，有高相青当庭陈述及其提交的借条、银行转账流水证实，本院应予确认。张振兴未按约定时间返还借款，构成违约。高相青主张张振兴返还借款本金127000元，并按年利率6%支付逾期付款利息，自2014年4月25日起至本金还清日止，符合事实及法律、司法解释的规定，本院予以支持。被告张振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振兴在本判决生效之日起五日内返还原告高相青借款本金127000元；并以127000元为基数，按年利率6%计算，支付逾期付款利息自2014年4月25日起至借款清偿日止。上述款项，汇至本院指定账户。开户行：工商银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告张振兴承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  董海荣二〇一八年十二月十二日书记员  张玉颖
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3103刑初263号公诉机关芒市人民检察院。被告人左会英，女，1962年2月25日出生于云南省漾濞县，彝族，小学肄业，务农，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪于2017年12月7日被芒市森林公安局取保候审，2018年8月15日被芒市人民检察院取保候审，同年10月15日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2018〕235号起诉书，指控被告人左会英犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王燕、代理检察员杨政波出庭支持公诉，被告人左会英到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2017年12月7日，被告人左会英从芒市乘坐证人苏某驾驶的车牌号为云Ｌ×××**的黑色轿车前往大理，途经德宏州木康边境检查站时被查获，执勤民警当场从其随身携带的黑色挎包内查获疑似穿山甲甲片等物品，经称量，疑似穿山甲甲片净重52克。经鉴定，疑似穿山甲甲片来源于鳞甲目穿山甲科穿山甲属穿山甲Manissp，穿山甲为国家II级重点保护野生动物，涉案价值为人民币32，000元。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录。公诉机关认为，被告人左会英明知是珍贵、濒危野生动物制品而非法运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，事实清楚，证据确实、充分，应当以非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人左会英对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2017年12月7日，被告人左会英从芒市乘坐苏某驾驶的云Ｌ×××**黑色轿车前往大理，途经德宏州木康边境检查站时被查获，执勤民警当场从被告人左会英随身携带的黑色挎包内查获疑似穿山甲甲片等物品，经称量，疑似穿山甲甲片净重52克。经鉴定，疑似穿山甲甲片来源于鳞甲目穿山甲科穿山甲属穿山甲Manissp，穿山甲（所有种）为国家II级重点保护野生动物，涉案价值为人民币32，000元。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：1、物证照片，证实查获穿山甲甲片及被告人左会英乘坐车辆的外观形态。2、移交案件登记表、随案物品移交清单、受案登记表、立案决定书、电话记录，证实案件来源及立案情况。3、户口证明，证实被告人左会英的主体身份情况，无违法犯罪记录。4、芒市森林公安局出具的情况说明，证实经多方查找，未找到被告人左会英供述出售野生动物制品的可疑人员。5、抓获经过，证实抓获被告人左会英的经过。6、证人苏某的证言，证实被告人左会英和其坐车（车牌号云Ｌ×××**）到德宏州木康边境检查站时被查获的事实，不知道被告人左会英的包内装有穿山甲壳。7、被告人左会英的供述与辩解，证实其在芒海街子购买了穿山甲甲片，乘坐证人苏某驾驶的云Ｌ×××**黑色轿车准备带回大理，途经木康边境检查站时被查获的事实。8、鉴定聘请书、濒司鉴(动)字[2017]093号司法鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书，证实经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，送检的疑似穿山甲甲片来源为鳞甲目穿山甲科穿山甲属穿山甲Manissp，穿山甲（所有种）为国家II级重点保护野生动物，涉案价值为人民币32，000元。鉴定意见已告知被告人左会英，未提出异议。9、现场辨认笔录、辨认照片，证实在方某某的见证下，被告人左会英辨认出云Ｌ×××**黑色小轿车就是其运输穿山甲甲片时所乘坐的车辆，从其包中查获的穿山甲甲片是在芒海镇街边购买的；证人苏某辨认出云Ｌ×××**黑色小轿车系被告人左会英运输穿山甲甲片时所乘坐的车辆，该车为其所有。10、清点、称量笔录及照片，证实经称量，查获的穿山甲甲片疑似物净重52克。11、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实侦查机关依法扣押了查获的穿山甲甲片疑似物等物品。上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人左会英违反野生动物保护法规，非法运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人左会英当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左会英犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、扣押在案的穿山甲甲片52克及其他违禁品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段丽红人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  张宗楼二〇一八年十二月七日书 记 员  董 娜
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑终694号原公诉机关辽宁省大连市普兰店区人民检察院。上诉人(原审被告人)孙茜，住所地辽宁省瓦房店市。曾因吸食毒品，于2010年8月30日被罚款五百元。因本案于2018年1月16日、7月9日被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。辩护人邢福超，辽宁昌信律师事务所律师。辽宁省大连市普兰店区人民法院审理辽宁省大连市普兰店区人民检察院指控原审被告人孙茜犯非法持有枪支罪一案，于2018年10月31日作出（2018）辽0214刑初263号刑事判决。原审被告人孙茜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员王婷婷出庭履行职务。上诉人孙茜及其辩护人邢福超到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年9月2日，原普兰店市公安局接到上级公安机关交办的被告人孙茜涉嫌非法持有枪支案件后，于同日14时许，在大连市普兰店区琥珀城小区G6-3-302房间内将被告人孙茜抓获，并在该房间内查获疑似手枪一把、黄色疑似子弹12发、钢珠弹6发。经大连市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的该枪支是以火药为动力，根据"公通字［2010］67号"文件规定的标准，送检检材的枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，认定为枪支。原审法院认定上述事实的证据有，案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书等书证，证人李某的证言，鉴定意见，被告人孙茜的供述与辩解等。原审法院认为，被告人孙茜非法持有枪支，其行为侵犯了公共安全和国家对枪支的管理制度，已构成非法持有枪支罪。被告人到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。已被公安机关扣押的手枪一把、黄色疑似子弹12发、钢珠弹6发，应当予以没收。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，认定被告人孙茜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；已被公安机关扣押的手枪一把、黄色疑似子弹12发、钢珠弹6发予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人孙茜的上诉理由是，原判量刑过重，请求二审对其适用缓刑。其辩护人除持有上述意见外，还提出上诉人持有的枪支未曾使用亦未造成任何损害后果，请求对上诉人从轻或减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人孙茜及辩护人提交辽宁省瓦房店市祝华街道办事处、瓦房店市祝华村民委员会出具的情况说明一份，拟证实街道办事处、村民委员会请求对上诉人孙茜适用缓刑。辩护人申请重新调查对上诉人是否适用社区矫正。本院认为，上诉人孙茜非法持有枪支，其行为侵犯了公共安全和国家对枪支的管理制度，原审法院以非法持有枪支罪对其定罪科刑均无不当。关于上诉人孙茜及辩护人提出原判量刑过重，请求对上诉人从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，本案上诉人孙茜侵犯的是公共安全和国家对枪支的管理制度，不以是否使用枪支及造成危害后果为构成要件。原判在量刑时对上诉人具有的从轻处罚情节已经予以考虑，并综合考虑了其人身危险性、犯罪性质、社会危害性，所处刑罚并无不当。上诉人曾因吸食毒品被行政处罚，又非法持有枪支，辩护人以提交的情况说明为依据请求对上诉人适用缓刑及请求重新调查对上诉人是否适用社区矫正，缺乏事实及法律依据。对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本判裁定终审裁定。审判长 殷传茂审判员 王 雍审判员 王 莹 二〇一八年十二月二十一日书记员 耿 艳附：本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0204执异71号 案外人：张正华，男，1952年8月25日生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：高漪，辽宁海文律师事务所律师。 申请执行人：张晓文，男，1989年6月29日生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人：沈鹏，男，1983年1月10日生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人：李芳冰，女，1981年11月30日生，汉族，住大连市西岗区。 被执行人：杨震，男，1982年6月17日生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人：霍金玲，女，1983年10月27日生，汉族，住大连市沙河口区。 在本院执行张晓文与沈鹏、李芳冰、杨震、霍金玲民间借贷纠纷一案中，案外人张正华对我院查封的房屋提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张正华称，沙区法院于2016年8月17日查封了沙河口区成仁街375号1单元16层2号房屋，但该房屋已由案外人购买，归案外人所有。案外人与被执行人于2015年2月10日签订了案涉房屋的《房屋买卖合同》，约定被执行人将案涉房屋以120万元价格卖给案外人，案外人当日给付购房款100万元，同时被执行人将房屋交付给案外人。随后，2015年5月6日案外人交清其余购房款。但因当时案涉房屋的产权证尚未颁发，所以没有及时办理过户登记，在2016年1月房屋能够办理产权证后，案外人多次催促被执行人协助办理过户，但被执行人以工作繁忙为由未予配合。综上，案涉房屋归案外人所有，故请求沙区法院解除对案涉房屋的查封。 本院查明，张晓文与沈鹏、李芳冰、杨震、霍金玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日保全查封了沈鹏名下位于大连市沙河口区中山路584A号18层5号房屋，查封期限三年。2016年12月2日，本院作出（2016）辽0204民初3671号民事判决：一、被告沈鹏、李芳冰于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓文借款本金140万元；二、被告沈鹏、李芳冰于本判决生效之日起十日内给付原告以借款190万元为本金，自2015年7月6日起至2015年12月11日止，按年利率24%计算逾期借款利息19万元；三、被告沈鹏、李芳冰于本判决生效之日起十日内给付原告以借款140万元为本金，自2016年1月26日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算的逾期借款利息；四、被告杨震、霍金玲对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费20820元、保全费5000元（原告均已预付），由四被告负担，给付原告时间同上。后被告未履行生效文书确定的义务，张晓文向本院申请执行。 经查，大连市沙河口区成仁街375号1单元16层2号房屋，建筑面积121.4平方米，房屋用途住宅，登记所有权人沈鹏，记载登记时间2016年1月28日。大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第1848号案件于2016年3月8日首轮查封了案涉房屋，本院于2016年8月17日对案涉房屋进行了轮候查封。 另查，案外人张正华就案涉房屋向首轮查封法院大连市中山区人民法院提出执行异议，大连市中山区人民法院认为“申请人提交的房屋买卖合同及交付房款的银行流水及收条，证实了其与沈鹏之间房屋交易的真实性，本院予以确认，该房屋2016年1月初始登记于沈鹏名下，2016年3月本院即查封，没有办理过户的责任，不能完全归责于申请异议人，故其以执行案件标的物提出执行异议，符合法定阻却执行条件”，并于2018年9月26日作出（2018）辽0202执异124号执行裁定：中止本院（2016）辽0202执3389号案件对沈鹏所有的坐落于大连市沙河口区成仁街375号1单元16层2号的执行。 案外人为证明其主张向本院提供了《房屋买卖合同》、收条、银行转账凭证、收据、《地下停车位使用权转让协议书》、有线高清电视受理单等。根据《房屋买卖合同》显示，案外人张正华与被执行人沈鹏、担保方大连千乙置业有限公司于2015年2月10日签订房屋买卖合同，约定沈鹏将案涉房屋出卖与张正华，价款120万元，买方于合同签订二日内付100万元，于20个工作日后支付15万元，余款5万元过户后全部付清。根据收条、银行转账凭证、专用收款收据等显示，2月10日当天沈鹏收到案外人交付的购房款100万元，3月2日，案外人向担保方大连千乙置业有限公司付款11万元，5月6日，被执行人沈鹏出具收到购房款9万元的收条，称案涉房屋所有房款已结清。根据广东欧派家居集团有限公司出具的收款收据显示，2015年3月12日，张正华为案涉房屋购买了橱柜。根据《地下停车位使用权转让协议书》显示，案外人张正华于2015年7月23日购买了案涉房屋所在小区的C区地下E002号车位。根据有线高清电视受理单显示，案外人张正华于2015年10月21日办理了案涉房屋有线电视业务，有线电视安装地址为大连市沙河口区成仁街375号1单元16层2房间。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，其异议请求成立须同时满足下列条件：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与被执行人沈鹏签订了合法有效的书面买卖合同，本院对案涉房屋的查封日期为2016年8月17日，案外人在2015年本院查封前已合法占有案涉房屋，并已支付全部价款，案涉房屋于2016年1月28日产权登记，在被执行人未配合办理过户的情况下，3月8日即被大连市中山区人民法院查封，未办理过户登记非因案外人原因。故案外人提出的排除执行异议，符合法定阻却执行条件，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止本院（2018）辽0204执恢547号案件对大连市沙河口区成仁街375号1单元16层2号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向大连市沙河口区人民法院提起诉讼。 审 判 长  蓝 天 人民陪审员  吕国萍 人民陪审员  王敬君 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  杨 丹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初3848号原告利川市东升钢化玻璃有限公司。地址：利川市东城路**。统一社会信用代码：91422802050005213R。法定代表人林道泉，男，生于1968年8月26日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。系该公司总经理。委托代理人牟华荣，湖北序达律师事务所律师。特别授权代理。被告朱建国，男，生于1971年5月7日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。原告利川市东升钢化玻璃有限公司（以下简称：东升玻璃公司）诉被告朱建国买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员吴建平担任审判长，人民陪审员罗吉奎、向红梅参加的合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告东升玻璃公司的委托代理人牟华荣到庭参加诉讼。被告朱建国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处购买玻璃，截止起诉之日累计欠原告货款36225元，2015年4月6日，被告给原告出具了欠条。经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判令被告支付原告货款36225元，并按月息2%支付从起诉之日起直至付清之日止的利息。被告朱建国未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，被告朱建国在原告东升玻璃公司多次购买玻璃，原、被告长期合作，被告有时会赊欠一些货款，后经原、被告结算，被告一共欠原告货款36225元，遂向原告出具了一张欠款单。原告多次催收无果，现诉至本院，请求判如前述。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《欠款单》原件一份，在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告朱建国向原告东升玻璃公司购买钢化玻璃，原告按约提供货物，双方形成买卖合同关系，该合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，被告朱建国应履行支付货款的义务。因此，原告要求被告朱建国支付货款36225元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张被告从起诉之日起支付违约利息的诉讼请求本院予以支持，但其主张的利率超过法律规定范畴的部分本院不予支持。被告未到庭应诉，视为其对应诉陈述、举证质证、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:一、被告朱建国于本判决生效之日起十日内支付原告利川市东升钢化玻璃有限公司货款36225元，并自2018年5月28日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率支付逾期利息至货款清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告朱建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴建平人民陪审员  罗吉奎人民陪审员  向红梅二〇一八年十二月四日书 记 员  周 瀚
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初3921号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师，一般授权代理。 被告：刘德刚，男，1977年5月13日出生，住湖南省汉寿县。 中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与刘德刚借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中银公司委托诉讼代理人雷玲琳到庭参加诉讼，刘德刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审理的条件。本案现已审理终结。 中银公司向本院提起诉讼，请求判令：1.刘德刚立即偿还中银公司借款本金99768.75元、逾期利息18317.89元、滞纳金17325元，合计135411.64元（此项利息、滞纳金暂计算至2018年7月22日止，此后利息、滞纳金按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定的标准和方式，计算至实际清偿完毕之日止）；2.刘德刚承担中银公司为实现上述债权所支付的按欠款总额2%计提的律师费2708.23元；3.刘德刚承担本案的全部诉讼费用及其他费用。 刘德刚未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等相关诉讼权利。 经审理查明，本院认定如下事实：2016年12月28日，刘德刚向中银公司申请贷款，并向中银公司提交了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，同月29日，刘德刚向中银公司提交了《【新易贷】现金贷款申请表》。2016年12月29日，中银公司（甲方）与刘德刚（乙方）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定甲方同意向乙方提供贷款110000元为乙方家装所用。贷款执行固定月利率1.55%，中银公司有权针对刘德刚发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高利率水平；贷款使用期限为自动用或放扣款日起36个月；刘德刚的还款方式包括按月结还款和提前预约还款两种；逾期付款滞纳金按日收取（计算标准在《合约》附表列明）；若刘德刚未按期足额偿还贷款本息视为刘德刚违约，中银公司有权分别或同时采取以下措施：降低或停用刘德刚信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求刘德刚提前结清贷款；要求刘德刚赔偿因违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 上述合约签订后，中银公司于2016年12月30日发放了110000元贷款。刘德刚偿还了部分贷款本息，于2017年6月1日起逾期，2017年11月22日，刘德刚偿还了本金700元，此后未再还款，截止2018年7月22月，刘德刚尚欠借款本金99768.75元。 另查明，2017年9月20日，中银公司与湖南淡远律师事务所签订了《外包诉讼合作协议》，约定中银公司委托湖南淡远律师事务所提供消费金融贷款逾期欠款诉讼催收服务事宜，中银公司因本案诉讼实际支付律师代理费2708.23元。 以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《放款凭证》、《欠款证明》、《外包诉讼合作协议》、《律师费发票》、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，刘德刚和中银公司签订的《合约》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，内容合法有效，双方应全面履行合同义务。刘德刚借款虽未到期，但由于刘德刚未按期还款，《合约》中约定的提前收贷的条件已成就，中银公司有权宣布贷款提前到期，故对中银公司要求刘德刚偿还贷款本金99768.75元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期利息和滞纳金，因《合约》约定的逾期利率和滞纳金标准超过年利率24%，故本院对逾期利息和滞纳金标准之和超过年利率24%的部分不予支持。据此，自2017年6月1日起至2017年11月21日止的逾期利息、滞纳金应以100468.75元为基数，按年利率24%标准计算，具体金额为11386.46元；自2017年11月22日起至2018年7月22日止，其逾期利息、滞纳金应以99768.75元为基数，按年利率24%标准计算，具体金额为15963元；并按照年利率24%的标准以借款本金99768.75元支付自2018年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息和滞纳金。 中银公司主张的律师代理费2708.23元，符合《合约》约定，本院予以支持。关于中银公司主张的其他费用，无依据本院不予支持。刘德刚经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘德刚于本判决生效之日起七日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金99768.75元及逾期利息、滞纳金27349.46元（逾期利息及滞纳金已计算至2018年7月22日止），并按照年利率24%的标准以借款本金99768.75元支付自2018年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息和滞纳金； 二、刘德刚于本判决生效之日起七日内向中银消费金融有限公司支付律师费2708.23元； 三、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3064元，减半收取1532元，由刘德刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  孔源源 二〇一八年十二月五日 法官助理李章霞 代理书记员  郭丽萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执9076号申请执行人：北京智盛翔商贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。被执行人：北京西拉梅乐饮食文化有限公司，住所地北京，住所地北京市西城区大栅栏街道大栅栏西街**>申请执行人北京智盛翔商贸有限公司与北京西拉梅乐饮食文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出的（2018）京0106民初9984号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京西拉梅乐饮食文化有限公司总计向北京智盛翔商贸有限公司支付货款587000元，付款方式为分期支付：于二〇一八年五月十日前支付100000元，于二〇一八年六月十日前支付100000元，于二〇一八年七月十日前支付100000元，于二〇一八年八月十日前支付100000元，于二〇一八年九月十日前支付187000元；二、双方当事人就本案再无其他争议。权利人北京智盛翔商贸有限公司于2018年9月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、2018年9月26日，依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、2018年9月26日、2018年12月12日本院通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询，我院已冻结其名下中国工商银行账户，冻结期限为2018年11月2日至2019年11月1日，因该账户实际控制金额为零，故暂未处置。查询到被执行人北京西拉梅乐饮食文化有限公司名下无房产及车辆信息、无证券、无互联网银行等登记信息。3、经本院调查，被执行人北京西拉梅乐饮食文化有限公司已不在民事判决书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。4、2018年11月3日，依法对其采取限制消费措施。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月13日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执9076号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李长海二〇一八年十二月十二日法官助理王腾飞书记员刘佳怡
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民终2445号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路**。负责人：韩志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马永亮，男，1982年10月17日出生，汉族，现住枣强县。委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险沧州公司）因与被上诉人马永亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险沧州公司的委托诉讼代理人刘勇进、被上诉人马永亮的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险沧州公司上诉请求：1、撤销原判，部分改判上诉人少赔23500元。2、诉讼费用由马永亮承担。事实与理由：1、一审判决马永亮车辆损失数额过高，与事实不符，上诉人认为车损数额应不高于78192元；2、施救费用不应超过500元；3、鉴定费用不属于保险理赔范围。综上，原判中有23500元不应当由上诉人赔偿，请求查明事实，依法改判。马永亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。马永亮向一审法院起诉请求：1、被告赔偿施救费、车损、鉴定费等共计102192元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月18日16时35分，马志忠驾驶马永亮所有的冀Ｔ×××**号轿车，沿桃城区红旗大街由南向北行驶，与由北向南行驶左转弯的商洪刚驾驶的冀Ｊ×××**号车发生碰撞，造成车辆损害的交通事故。本事故经衡水市公安交通警察支队直属三大队认定：商洪刚负事故的全部责任，马志忠无责任。商洪刚在平安保险沧州公司投有交强险和商业险限额30万元及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间内。衡水市正誉资产评估有限公司评估原告的车辆损失为98192元。以上事实由当事人陈述、庭审笔录在卷为据。一审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人财产损失的应当承担相应的责任。平安保险沧州公司未提交不认可施救费及评估车辆损失数额的相关证据，应承担举证不能的不利后果。依法可以支持马永亮的损失有：1．车辆损失：98192元；2．施救费：1000元，系原告实际支出的费用，予以支持；3．评估费：3000元，系原告为确定己方损失而支出的合理的、必要的费用，故予以支持；以上共计102192元。平安保险沧州公司在交强险限额内赔偿车辆损失2000元，在商业三者险限额内按100%的责任比例赔偿车辆损失、施救费、鉴定费共计100192元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿马永亮车辆损失、施救费、鉴定费共计102192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取计1172元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，衡水正誉资产评估有限公司于2018年8月2日作出的衡正誉评报字（2018）第160号资产评估报告书，是经一审法院委托的，鉴定机构及其鉴定人员具备相关资质，鉴定程序合法。平安保险沧州公司虽然持有异议，但是不能提供足以反驳的相关证据，故对该资产评估报告予以确认。施救费、评估费是处理交通事故而支出的必要的、合理的费用，且有正式发票予以佐证，应予确认。综上所述，平安保险沧州公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高树峰审判员  崔清海审判员  刘万斌二〇一八年十二月十八日书记员  王洁蕾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初5718号   原告: 宁夏铁发物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区怀远东路铁发集团办公楼内。   法定代表人：刘汉杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人:王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。   委托诉讼代理人:张晟玉，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：池印龙，男，1956年2月2日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   原告宁夏铁发物业服务有限公司与被告池印龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告宁夏铁发物业服务有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴清2017年5月1日至2017年9月20日期间的物业费、电梯费为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏铁发物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏铁发物业服务有限公司负担。       审 判 员   唐玉龙     二〇一八年十二月十日     书 记 员   王霜娟    附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执644号之一申请执行人宜宾江安南屏养老服务有限公司，住所地：四川省江安县江安镇太阳村大元组。统一社会信用代码：91511523MA62AOHJ8G。法定代表人马林，执行董事。委托代理人涂建强，四川蜀南律师事务所律师。被执行人刘运全，男，1946年10月28日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人刘小兰，女，1976年1月20日出生，汉族，居民，住四川省合江县。本院在执行宜宾江安南屏养老服务有限公司申请执行刘运全、刘小兰股东出资纠纷[（2017）川1523民初1157号]一案中，依法向被执行人刘运全、刘小兰送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已按生效文书判决主文第二项所确定的：将被执行人刘运全享有的国有土地使用证过户登记在申请执行人宜宾江安南屏养老服务有限公司名下，双方对此执行措施予以认可。申请执行人宜宾江安南屏养老服务有限公司与被执行人刘运全、刘小兰就生效文书判决主文第一项达成如下和解协议：被执行人刘运全、刘小兰对宜宾江安南屏养老服务有限公司的出资不足款263465元，待申请人与被执行人就宜宾江安南屏养老服务有限公司清产核资后，再对该执行标的款予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人应当自该和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年十二月二十七日书记员 陈 宇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11239号申请执行人：疏东祥，男，汉族，1975年2月15日出生，住址安徽省池州市。被执行人：上海帝嘉餐饮管理有限公司第二分公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2015)办字第3497号仲裁调解书，在执行疏东祥与上海帝嘉餐饮管理有限公司第二分公司劳动合同纠纷一案中，于2018年11月12日向被执行人上海帝嘉餐饮管理有限公司第二分公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2018年12月26日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年十二月二十七日书记员 陈 祎
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1303执1159号申请执行人：何冒东，男，汉族，1966年3月30日出生，住四川省南部县。被执行人：四川紫宇房地产开发有限公司。法定代表人：黄梅。本院依据已经发生法律效力的（2017）川13民终2039号民事调解书，于2018年11月15日立案执行何冒东与四川紫宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行，也未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到其名下有可供执行财产。三、通过线下在不动产登记部门查询，查询到被执行人名下有不动产登记信息，已查封，但因执行标的暂不具备办证条件，故调解书认定的违约金无法确定具体金额，暂时无法处置兑现。四、通过实地调查对其生产、经营状况进行了解，未能查到被执行人现在办公场所及可供执行财产。五、通过对南充市房地产档案馆、南充市不动产登记中心、南充市住建局、南充市城建档案馆、南充市住建局高坪分局、南充市不动产登记中心高坪办事处调查了解，被执行人应履行的办证义务因其未向相关部门申请办理房屋初始登记或房源核验业务而暂不具备办证条件。六、已对被执行人采取了禁止变更法定代表人和股权变更、转让措施，并对被执行人的法定代表人和.实际控制人采取了限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案被执行人应履行的办证义务暂未实现，应付违约金因具体金额尚不能确定亦暂未执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，行为执行也暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人四川紫宇房地产开发有限公司负有继续向申请执行人何冒东履行办证和支付违约金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 云审判员 陈 志审判员 刘 涛二〇一八年十二月十八日书记员 龙文兵
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1723刑初393号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人陈顺，男，1988年2月13日出生，汉族，小学文化，务农，现住成武县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月28日被成武县公安局取保候审。同年12月10日被本院取保候审。 成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2018]404号起诉书指控被告人陈顺犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝、姜蕊出庭支持公诉，被告人陈顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2018年9月23日22时09分许，被告人陈顺酒后驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车沿成武县永昌路由北向南行驶至成武县王林小学门口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，陈顺血液中乙醇含量为199.1mg/100ml。 上述事实，被告人陈顺在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案情况说明、前科情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表；菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈顺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈顺如实陈述犯罪事实，应认定坦白，依法可以从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人陈顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算,罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 凯 二〇一八年十二月二十五日 书记员 吕红伟
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2402民初1785号民事裁定书原告：金波，男，住延吉市。被告：金成林，男，住图们市。本院在审理原告金波诉被告金成林民间借贷纠纷一案中,原告金波于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告金波撤回起诉。案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告金波负担。审判员  李杨二〇一八年十二月十一日书记员  王玉
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0709民初906号原告：张俊莲，女，1968年5月3日出生，蒙古族，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：张浩，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律服务工作者。被告：陈兴国，男，1970年10月29日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。被告：任贵姣，女，1970年10月29日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。住所地海口市国贸大道一横路**。负责人：徐青，总经理。委托诉讼代理人：姜志凌，法律部职员。张家口市崇礼区人民检察院支持起诉的原告张俊莲与被告陈兴国、任贵姣、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保海南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊莲及其委托诉讼代理人张浩，被告陈兴国、任贵姣到庭参加诉讼。被告人保海南省分公司经本院传票传唤，提交书面答辩状未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊莲向本院提出诉讼请求：一、要求三被告对原告的损失承担连带赔偿责任，赔偿损失额总计30，595.00元；二、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年8月15日13时40分，被告陈兴国驾驶琼Ｂ×××**号小型客车，在张家口市崇礼区香雪酒店路段驶出道路时，与裕兴路内由南向北行驶张俊莲驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆相关部位损坏。当日原告入住张家口市崇礼区人民医院，经检查原告腰部外伤和腰二椎体压缩性骨折，住院治疗27天。崇礼区公安交通警察大队对本次交通事故的责任划分：被告陈兴国负全部责任，原告无责任。该客车所有人为被告任贵姣，该车在中国人保公司海南省分公司投保交强险和商业三者险。综上所述，敬请法庭在查清事实的基础上，依法维护原告合法权益为盼。陈兴国、任贵姣承认张俊莲提出的全部诉讼请求，请求原告退还垫付的医疗费1，951.80元。人保海南省分公司承认原告在本案所主张的事实，且事故发生在保险期间内，但认为应当在交强险限额内赔偿事故给原告造成的损失，营养费不能超过每天10.00元，误工费需提供误工损失的证明，护理费按照护工劳务报酬标准计算，不承担诉讼费。本院认为，侵害他人身体权应当赔偿，被告陈兴国驾驶机动车发生交通事故致原告张俊莲受伤，本次事故经张家口市公安局崇礼分局公安交通警察大队认定，被告陈兴国负事故的全部责任，原告无责任。被告陈兴国、任贵姣、人保海南省分公司承认原告张俊莲在本案中主张的事故事实，故对原告主张的事故事实予以认定。被告任贵姣作为肇事车辆的所有人，在被告人保海南省分公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告人保海南省分公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿事故给原告造成的损失。被告人保海南省分公司主张，原告提供的误工费证据不足，但因原告虽未提供近三年的平均收入，其请求的误工费金额与相近行业上一年度职工的平均工资相近，故对被告人保海南省分公司的意见不予支持。被告人保海南省分公司主张护理费按照护工劳务报酬标准计算，营养费不能超过每天10.00元，按照张家口市中级法院统一标准，本院支持护理费每天120.00元，营养费每天30.00元。被告陈兴国主张退还垫付的医疗费1，951.80元，本院予以支持。原告主张的各项费用，经审查本院支持医药费6，135.00元，营养费1，800.00元，住院伙食补助810.00元，护理费7，200.00元，误工费13，500.00元，鉴定费用750.00元，交通费500.00元，车辆损失600.00元，以上各项损失总计31，295.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿原告医疗费8，745.00元，伤残赔偿金21，200.00元，车辆损失600.00元，共计30，545.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述赔偿款30，545.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，于判决生效后十日内支付原告张俊莲28，593.20元，支付陈兴国1，951.80元。案件受理费减半收取290.00元，鉴定费用750.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建平二〇一八年十二月十日书记员  刘德华
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0321民初1808号 原告：王左利，男，汉族，无固定职业。 被告：王伟华，男，汉族，系台安县林业局职工。 被告：于国，男，汉族，系台安县林业局职工。 原告王左利诉被告王伟华、于国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王左利、被告于国到庭参加诉讼，被告王伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王左利诉称，2018年4月24日，被告向我借款2万元用于偿还别人欠款，二被告出具借条一张，约定于2018年2月12日偿还，到期后我多次找被告催要，被告以各种理由拒不还款，故我诉至法院要求二被告偿还借款及利息。 被告于国辩称，钱是王伟华借的，我只给签字了，王伟华说本金和利息都不用我还。另外钱也没交到我手里，所以我不同意偿还本金及利息。 被告王伟华在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月7日，被告王伟华、于国从原告王左利处借款2万元，并为原告出具借条，约定借款期限为2018年2月7日至2018年2月12日，欠款期限届满之时，欠款人必须无条件一次性将欠款本金还清，否则应支付逾期利息，按月利率百分之三支付。借款到期后，二被告未予还款，故原告诉至本院要求二被告偿还借款及利息。 上述事实，有原告提供的借条及原告王左利、被告于国的当庭陈述为证，以上证据，经本院开庭质证及审查，予以采信，所证事实足资认定。 本院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约全面履行各自义务。被告王伟华、于国从原告王左利处取得借款，理应依约如期还款，故原告要求二被告返还借款2万元有理，本院予以支持。关于利息部分，二被告逾期未还款，已经构成违约，应依约向原告支付逾期利息，故原告要求二被告从借款期限届满次日即2018年2月13日起至还款之日止以2万元为本金按年利率24%计付利息有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟华、于国于本判决生效后10日内返还原告王左利借款2万元，并从2018年2月13日起至还款之日止以2万元为本金按年利率24%计付利息。 如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元及保全费240元，由被告王伟华、于国承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长 林 宇 代理审判员 赵 爽 人民陪审员 张全超 二〇一八年十二月四日 书 记 员 郑 雪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终7707号 上诉人（原审被告）：法焕强，男。 委托诉讼代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐敬朋，男。 委托诉讼代理人：陈营鋆，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。 上诉人法焕强因与被上诉人徐敬朋劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初10708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人法焕强的委托诉讼代理人刘焕国，被上诉人徐敬朋及其委托诉讼代理人陈营鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人法焕强上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判令上诉人法焕强支付被上诉人劳务费属于法律关系认定错误，案外人青岛生望居装饰工程有限公司应是适格的当事人。上诉人是青岛生望居装饰工程有限公司的监事及股东，2016年12月23日，青岛生望居装饰工程有限公司承包涉案酒店、胶州市九鼎莲花山山庄饭店、曹绪成的房屋装修工程。被上诉人提供的是青岛生望居装饰工程有限公司承包涉案酒店水电安装改造劳务。上诉人是接受青岛生望居装饰工程有限公司的指示，委派被上诉人等人进行施工。因此，青岛生望居装饰工程有限公司应为本案适格的被告。原审未追加青岛生望居装饰工程有限公司参加诉讼错误。二、被上诉人与青岛生望居装饰工程有限公司之间系承揽合同关系。上诉人是根据被上诉人的报价才将涉案水电改造工程委托给被上诉人施工，双方约定工程量以实际验收为准。后被上诉人又雇佣其他人进行施工，施工工具及材料均由被上诉人提供，双方不是劳务关系。三、本案中银建设方单方违约清场，导致上诉人、青岛生望居装饰工程有限公司未与被上诉人就涉案工程进行质量验收、工程量确认。另案中，建设方就工程质量问题提起反诉。原审判决剥夺了青岛生望居装饰工程有限公司索赔的权利。四、退一步说，即便是上诉人与被上诉人存在劳务关系，原审依据录音判决支付劳务费没有法律依据。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人徐敬朋答辩称，原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 一审中徐敬朋提出诉讼请求：1.判令法焕强支付徐敬朋劳务费37400元；2.本案诉讼费由法焕强承担。 原审查明，无争议事实：涉案工程位于胶州市鼎莲花山山庄，法焕强雇佣徐敬朋做水电安装。法焕强已支付徐敬朋劳务费32600元。 对有争议的证据和事实，原审认定如下：1.原审法院2017年9月25日对法焕强所做的调查笔录中，法焕强主张其是青岛生望居装饰有限公司的股东，其公司与胶州市九鼎莲花山山庄签订合同进行一楼、三楼的装饰装潢，法焕强找到徐敬朋改造水电，已经支付徐敬朋32600元的劳务费，还有两万来块没付。徐敬朋对该笔录的真实性无异议，内容中金额32600元已支付，但是法焕强说还有两万来块没付，与事实有差距，尚欠三万多，工期也不属实。法焕强对该笔录的真实性亦无异议，主张从笔录中看出，双方一开始报价在6万元，后期增加的工程量以实际验收为准，因为发包方原因至今无法确定工程量，所以法焕强无法核算出应当支付给徐敬朋的劳务费；法焕强陈述的两万元未付，也是仅就完成的工作估量计算；徐敬朋工作有无质量问题，双方也无法核实；因此请求法院在核实工程量之后，计算徐敬朋的劳务费。 2.徐敬朋提交其与法焕强的录音一份，证明该录音中，法焕强承认徐敬朋劳务费共计在8-9万之间；除去法焕强已经支付的32600元，尚欠徐敬朋37400元；徐敬朋以实事求是的态度要求劳务费，干活前已经预计了劳务费在7万左右，而没有按法焕强说的8-9万之间要求。在录音中法焕强明确认可：“光你这边就得七、八万。”。法焕强对徐敬朋录音的真实性无异议，笔录中陈述的8-9万是法焕强让徐敬朋向发包方陈述的价格，主要目的在让发包方及时发放预付款，因此徐敬朋主张工程价款在7万元，没有依据。双方对于劳务费的数额均无其他证据提交，故结合录音，对于徐敬朋主张的劳务费数额为7万元，原审法院予以采信。 原审认为，徐敬朋为法焕强提供劳务，法焕强理应支付劳务费。劳务费总数为7万元，法焕强已经支付32600元，尚欠37400元，故徐敬朋主张法焕强支付劳务费37400元的诉讼请求，原审法院予以支持。对于法焕强主张的徐敬朋起诉的主体错误，根据徐敬朋提供的录音证据以及原审法院所做的调查笔录，可以认定系法焕强雇佣徐敬朋进行涉案工程的水电安装，徐敬朋起诉的主体正确，法焕强的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。根据徐敬朋提交的证据足以认定劳务费数额，故法焕强以未结算为由拒付劳务费的抗辩不能成立，原审法院亦不予采信。故，判决:法焕强于判决生效后10日内向徐敬朋支付劳务费37400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元,由法焕强负担。 二审查明的事实与原审一致。 本院认为，上诉人雇佣被上诉人从事涉案水电改造工程施工，双方之间存在劳务关系。经查，被上诉人劳务施工过程中，上诉人没有出示青岛生望居装饰工程有限公司委托书，代表公司与被上诉人签订合同，且部分劳务费是由上诉人直接支付。故，原审确认上诉人与被上诉人之间系劳务关系，并判令上诉人支付被上诉人劳务费并无不当，本院予以确认。从原审双方提供的证据以及庭审笔录等可以证实，被上诉人主张的劳务费数额，符合其施工的客观实际，也少于上诉人要求被上诉人向业主报送的数额，原审确认上述劳务费数额得当。 综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费735元，由上诉人法焕强负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  李晓波 审判员  孙秀强 二〇一八年十二月六日 书记员  韩明玉
河南省开封市顺河回族区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0203行审56号申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队。负责人胡军，大队长。委托代理人刘杰，开封市公安局宋门分局交管巡防大队民警。代理权限：特别授权。委托代理人王辉，开封市公安局宋门分局交管巡防大队民警。代理权限：特别授权。被执行人王晓艳，女，1984年10月15日出生，住河南省开封县。申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队于2018年11月30日向本院申请强制执行编号为410242-1002633122的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，申请人自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人开封市公安局宋门分局交管巡防大队作出的编号为410242-1002633122的公安交通管理简易程序处罚决定书，经催告被执行人未履行，申请执行人依法申请强制执行，符合法律规定。在本院审查期间，申请执行人自愿撤回强制执行申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准许开封市公安局宋门分局交管巡防大队撤回对编号为410242-1002633122的公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请。审 判 长  李兴立审 判 员  张 伟人民陪审员  曹惠玲二〇一八年十二月十日书 记 员  崔光辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初30448号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：崔云山，男，1989年5月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告崔云山信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告崔云山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.崔云山偿还兴业银行截至2018年5月8日的信用卡欠款共计57111.42元，利息、违约金按照领用合约的约定支付至清偿之日止；2.崔云山承担本案案件受理费、公告费。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料及信用卡领用合约；2.身份证复印件；3.信用卡消费明细单及催收记录；4.《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》。崔云山未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、崔云山向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定以下内容：崔云山使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以《领用合约》载明的收费标准为准；兴业银行对本合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与胡家富均有约束力；如崔云山不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月8日，崔云山因透支产生的信用卡欠款共计57111.42元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。崔云山使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。崔云山逾期还款的行为构成违约，兴业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。兴业银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。兴业银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，崔云山应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，崔云山未按最低还款额还款的，应当向兴业银行支付违约金。综上，兴业银行要求崔云山偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：崔云山于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月8日的信用卡欠款共计57111.42元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元及公告费（以实际发生额为准），由崔云山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  董爱丹人民陪审员  曹凤云二〇一八年十二月六日书 记 员  成梓铭
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初935号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人：陈君辉，总经理。委托诉讼代理人：巩日娟，上海允贤谦达律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海市华诚律所事务所律师。被告：许云平，女，1991年7月25日生，汉族，住福建省莆田市。原告湖南旻一生物科技有限公司与被上海寻梦信息技术有限公司、许云平侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告湖南旻一生物科技有限公司于2018年11月18日以被告许云平未能送达，需核实送达地址为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南旻一生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南旻一生物科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告湖南旻一生物科技有限公司负担。审判长 胡 宓审判员 陈瑶瑶审判员 徐 飞二〇一八年十二月二十一日书记员 沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0114执6621号之九申请执行人：沈阳鑫育隆饲料有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：毛艳文，系该公司经理。被执行人：冮金英，女，1967年10月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：张博，男，1965年5月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市于洪区人民法院(2018)辽0114执6621号之九裁定书，依法向被执行人张博发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张博在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币254593.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪计洲二〇一八年十二月二十日书记员  潘巨龙
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初6302号 原告：李英勤，女。 委托诉讼代理人：李启军，男，系原告李英勤丈夫。 委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。 被告：叶随珍，女。 被告：王庆生，男。 被告：王东东，男。 以上三被告委托诉讼代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。 以上三被告委托诉讼代理人：刘凯，山西大懿律师事务所律师。 原告李英勤与被告叶随珍、王庆生、王东东建筑物、构筑物倒塌责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英勤的诉讼代理人李启军、贾盼，被告王庆生，被告叶随珍、王庆生、王东东的共同诉讼代理人李伟娟、刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英勤向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告损失共计207482.62元。事实和理由：2018年4月4日下午，原告途经三被告位于运城市盐湖区货场西路××号房屋外围墙时，因墙体突然倒落致原告受伤。原告经住院治疗花费医疗费五万余元，故诉至法院。 被告叶随珍、王庆生辩称，答辩人于2006年将案涉房屋的一部分出租给案外人柳永刚，柳永刚从2007年开始在此处设立运城市盐湖区北城顺安货物装卸点并持续经营至今，原告所诉倒塌的围墙出于柳永刚占有使用的范围。柳永刚在使用租赁房屋期间，从未对答辩人提出围墙存在安全隐患要求维修。因此，围墙突然倒塌是建筑物实际使用人柳永刚未尽安全注意义务的过失所导致，答辩人无过错。在原告提供充分证据证实其损伤是因围墙倒塌引起的情况下，其合理、合法的损失应当由柳永刚承担赔偿责任。 被告王东东辩称，王东东并非运城市盐湖区货场西路××号房屋所有权人，倒塌的围墙与被告王东东没有关系，原告受伤更与被告王东东无关，王东东不是本案的适格被告，请求法院驳回对被告王东东的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日下午，原告途经被告叶随珍、王庆生所有的、位于运城市盐湖区货场西路××号房屋外围墙时，因墙体突然倒落致原告受伤。原告随后于同日到运城市第一医院住院治疗，同年4月22日出院，诊断为右胫腓骨中下段粉碎性骨折、左小腿皮肤裂伤，原告为此支出医疗费49649.62元。审理中，本院依原告申请，经上级法院委托山西运泰司法鉴定中心对李英勤伤残等级、内固定取除费用及三期进行鉴定，该中心于2018年7月27日作出[2018]临鉴字第13号司法鉴定意见书，认为李英勤属十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期60日，内固定取除费用需要1万元。原告为此支出鉴定费损失4500元。上述事实，有当事人陈述，证人李百杰、陈怀录的证言，原告提交的接处警值班登记表一份、照片四张、通话录音、医疗费票据、费用清单、住院病例、出院证、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票予以证实，上述证据来源合法、内容真实且与本案事实相关联，本院予以确认。原告提交结婚证、户口簿、劳动合同书、停发工资证明各一份，以证明原告与李启军系夫妻关系，李启军在北京盛世鹏龙建设工程有限公司从事施工队长工作，李启军月工资6800元，因护理原告2018年4月4日至2018年8月27日停发工资。三被告对于停发工资证明和劳动合同书的真实性有异议，认为原告没有提供相应的工资收入的银行流水，交纳税收的凭证以及单位为其交纳养老保险的凭证，不能证实与单位之间存在真是合法的劳动关系，同时停发工资证明没有公司法定代表人的签名，形式不合法。本院认为缺乏工资收入流水和个人所得税纳税凭证相印证，原告提供的上述证据不足以证明原告主张的护理费损失，对劳动合同书、停发工资证明的真实性不予确认，结婚证、户口簿三被告无异议，予以确认。原告提交房产证一份、物业费票据七页，以证明原告居住在运城市城区，其残疾赔偿金应当按城镇标准计算，三被告质证认为收入来源于城市的才应该按照城市标准计算，本院认为上述证据不足以证明原告收入来源于城镇，对该组证据不予确认。原告提交的被扶养人户口簿、村委会证明三被告无异议，该组证据证明原告父亲李某忠、原告母亲薛某义，二人共生育两子女。原告提交的交通费票据复印件，因不符合证据的形式要件，不予确认，对原告主张的交通费损失亦不予确认。被告提交的企业信用信息公示、柳永刚收据六份，与本案缺乏关联性，不予确认。 本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案李英勤受伤系由被告叶随珍、王庆生倒塌造成，被告叶随珍、王庆生无证据证明自己没有过错，应当向原告承担赔偿责任。原告的损失依法核定为：1.医疗费49649.62元；2.住院伙食补助费18天×100元/天=1800元；3.营养费60天×50元/天=3000元；4.护理费按照山西省2017年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资38547元÷365天×90天=9504.7元；5.误工费按照山西省2017年度农林牧渔业职工平均工资51930元/年÷365天×180天=25609.3元；6.残疾赔偿金：19212元/年×20年×10%=38424元，被扶养人生活费8424元/年×（12+12）年/2人×10%=10108.8元；7.鉴定费4500元；8.后续治疗费10000元；9.精神损害抚慰金3000元。以上损失合计155596.42元，被告叶随珍、王庆生理应赔偿。原告要求被告王东东承担赔偿责任无据，本院不予支持。原告主张的其余损失，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告叶随珍、王庆生于本判决生效后十五日内赔偿原告李英勤的各项损失共计155596.42元； 二、驳回原告李英勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4412元，由被告叶随珍、王庆生负担3309元，其余由原告李英勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇一八年十二月十日 书记员  李倩倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初12677号原告中国某某银行股份有限公司深圳某某支行，住所地深圳市龙岗区。负责人周某。委托代理人任某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人吕某某，广东某某律师事务所律师。被告黄某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址福建省南安市。原告中国某某银行股份有限公司深圳某某支行诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人任某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月6日，被告向原告申请办理结算通卡（准贷记卡），原告审核后发放结算通卡（卡号62×××83），双方签订《结算通卡透支额度合同》，约定透支额度400000元，透支款自银行记账日起开始计息，日利率为万分之五。后被告透支396126.95元未能按时还款，截至2018年6月20日，被告尚欠原告本息合计618155.96元。现原告起诉请求法院判令：1.被告偿还原告欠款本息合计618155.96元，其中本金396126.95元，利息222029.01元（利息暂计至2018年6月20日，之后利息按协议约定及人民银行规定计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未向法庭提交答辩状及证据。经审理查明，2014年3月6日，被告向原告申请办理结算通卡（准贷记卡），原告审核后发放结算通卡（卡号62×××83），双方签订《结算通卡透支额度合同》，约定透支额度400000元，透支款自银行记账日起开始计息，日利率为万分之五（不计复利，并根据中国人民银行利率政策调整），透支额度的有效期内可有多个透支周期，每个透支周期不超过60天。后被告透支396126.95元未能按时还款，截至2018年6月20日，被告尚欠原告本息合计618155.96元。现原告无法联系被告，故原告起诉至本院提出上述诉讼请求。上述事实由原告提交的《结算通卡透支额度合同》、被告银行卡综合信息查询以及个人活期明细等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告签订的《结算通卡透支额度合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且该合同经过银监机构审核，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同履行义务。被告通过原告发放的结算通卡透支396126.95元，应当按照合同约定向原告承担还本付息的责任；现被告逾期未还，原告诉请被告偿还欠款本息合计618155.96元（利息暂计至2018年6月20日），本院予以支持。原告诉请被告支付上述透支款2018年6月21日之后的利息，有《结算通卡透支额度合同》明确的约定为依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告黄某某于本判决生效之日起三日内偿还原告中国某某银行股份有限公司深圳某某支行欠款本金396126.95元以及利息222029.01元（利息暂计至2018年6月20日为222029.01元，之后利息按协议约定及中国人民银行的规定计至被告实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9982元及公告费900元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  艾小亮人民陪审员  范旭亮人民陪审员  陈秀英二〇一八年十二月三日书 记 员  肖 锦
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初2634号 原告：桂林市福元汇通投资管理有限公司，住所地桂林市七星区辅星路**桂林国际会展中心**，统一社会信用代码91450300315808872Y。 法定代表人：羊智明，总经理。 委托代理人：徐广平，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：李莲，女，1987年3月27日生，汉族，湖南省兴宁县人，大专文化，护士，住桂林市叠彩区。 原告桂林市福元汇通投资管理有限公司与被告李莲合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐广平、被告李莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付30000元服务费及从2018年9月10日起万分之五／日的滞纳金（注：根据合同约定从下款之日起算到实际支付日为止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月17日，被告因资金周转需要300000元，向原告提出委托原告桂林市福元汇通投资管理有限公司向银行贷款。原告与被告于当日签订了《委托办理贷款协议》，约定由原告发挥资源优势，协助被告办理银行贷款，按照实际到达被告账户金额的10%作为服务费用。2018年9月10日通过原告的协助，广西临桂农村商业银行会仙支行贷款30万到达被告银行卡尾号为8077的账户，但是被告在收到贷款后拒不支付服务费。原告认为，被告拒不支付服务费的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院。 原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.委托办理贷款合同，证明由原告发挥资源优势，协助被告办理银行贷款，达成协议按照实际到达被告账户金额的10%作为服务费用；2.手机上到账短信截屏打印件，证明贷款30万已到达被告银行卡尾号为8077的账户；3.费用明细表（被告签名），证明原告提供了相关服务，被告签名认可；4.韦耀山（被告前夫）的声明，证明原告为了帮助被告取得贷款，找到被告前夫签了一份放弃房产所有权的声明，银行才答应放款。 被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告提交的全部证据的真实性和证明内容均无异议，但认为原告没有金融相关资质，因此，双方所签合同为无效合同。 被告对其辩称在举证期限内未提交证据。 在庭审中查明，被告（甲方）与原告（乙方）签订的《委托办理贷款合同》第五条的违约责任第2点约定“银行贷款到达甲方账号次日前，甲方保证支付服务费到乙方指定的账号，每延误一天甲方按申请贷款额万分之五向乙方支付滞纳金”。 另经审查，原告营业执照载明的经营范围为投资管理咨询服务（许可审批项目除外）；经济信息咨询、理财咨询服务、商务咨询服务、投资信息咨询（证券、期货、认证咨询除外）；企业管理咨询。 本院认为，被告承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订《委托办理贷款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按照合同约定提供了协助并促成被告办理银行贷款的服务，被告也已取得银行贷款，且被告未能举证证明合同中所约定的及原告实际提供的服务事项超出原告的经营范围，故被告有按约履行向原告支付服务费的义务。综上，被告辩称原告没有金融相关资质，双方所签订的合同为无效合同理由无事实和法律根据，本院不予采信。双方在合同中所约定的滞纳金实为违约金，现原告要求被告支付服务费30000元及主张自2018年9月10日起按日利率万分之五计算滞纳金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李莲向原告桂林市福元汇通投资管理有限公司支付服务费30000元及滞纳金（滞纳金计算：以30000元为基数，自2018年9月10日起按日利率万分之五计算至付清之日止）。 本案案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  王军 二〇一八年十二月五日 书记员  李捷
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初5886号 原告：蔡锦辉，男，1976年7月31日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：曹道银，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告蔡锦辉与被告曹道银民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告蔡锦辉委托诉讼代理人林育明到庭参加诉讼，被告曹道银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 蔡锦辉向本院提出诉讼请求：1.曹道银立即偿还蔡锦辉借款277000元并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%支付利息）；2.本案诉讼费、保全费用由曹道银承担。事实与理由：曹道银因需多次向蔡锦辉借款共计277000元，并由曹道银出具借条一份交由蔡锦辉收执，以确认借款事实。现蔡锦辉因自己需要资金向曹道银催讨借款，但曹道银一直以各种理由推诿，为维护蔡锦辉的合法权益，请求法院判如所请。 曹道银未作答辩。 蔡锦辉围绕诉讼请求依法提交了证据。根据蔡锦辉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹道银因需陆续向蔡锦辉借款，并于2017年11月17日在蔡锦辉提供的格式借条中确认向蔡锦辉借款277000元，双方未约定借款月利率和借款期限。借款后，经蔡锦辉向曹道银催讨未果，蔡锦辉于2018年9月20日诉至本院。 本院认为，蔡锦辉与曹道银之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定曹道银向蔡锦辉借款277000元的事实。借款后，曹道银经蔡锦辉起诉催讨，未能足额履行还款义务，蔡锦辉要求曹道银偿还借款本金277000元的诉请，本院依法予以支持。蔡锦辉与曹道银未书面约定借款月利率，蔡锦辉所主张2018年9月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计付利息，本院依法予以支持。 综上所述，蔡锦辉的诉请，本院依法予以支持。曹道银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 曹道银应于本判决生效后十日内偿还蔡锦辉借款本金277000元及利息（自2018年9月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5455元，由曹道银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 人民陪审员  黄文露 人民陪审员  张绵绵 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  黄绍颖 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘31刑终209号原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。上诉人(原审被告人)陈绪前，男，1955年7月1日出生于湖南省吉首市，汉族，小学文化，系湖南省乾程房地产开发公司法定代表人。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月16日取保候审，现在家。辩护人陈永庆,湖南共盛律师事务所律师。辩护人张蓉,湖南共盛律师事务所律师。湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控原审被告人陈绪前犯交通肇事罪一案，于2018年8月3日作出（2018）湘3101刑初131号刑事判决。原审被告人陈绪前不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，2018年12月10日公开开庭进行了审理。湖南省湘西土家族苗族自治州人民检察院检察员田静出庭履行职务。陈绪前及其辩护人陈永庆、张蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2018年3月24日中午11时30分许，被告人陈绪前驾驶湘UF55**号小型越野车行驶至武陵西路州医药公司外路段时，碰撞横过道路的行人黄蓝莹，造成黄蓝莹当场死亡道路交通事故。案发后，陈绪前向公安机关主动投案，经吉首市公安局交通警察大队认定，陈绪前在此次事故中承担主要责任。2018年3月25日陈绪前赔偿被害人家属86万元,取得了被害人父母的谅解。原审认定上述事实的证据有：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，吉【2018】第040014号道路交通事故认定书，机动车辆登记信息及驾驶证，湘西州龙腾司鉴中心【2018】物鉴字65号、车鉴字第121号、病鉴字第23号鉴定意见书，证人孙长秀、胥正军、李志鹏、秦培根、高小青的证言，被告人陈绪前的供述，交通事故赔偿协议、刑事谅解书、收条，抓获经过、户籍资料，讯问同步录音录像光盘。原审认为，被告人陈绪前违反交通运输管理法规，造成重大交通事故致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈绪前在事故发生后拨打报警电话，并在现场等待交警的到来，如实供述构成自首。案发后陈绪前积极赔偿受害方损失并取得被害人父母的谅解。被害人在本案中也具有一定的过错。因本案系过失犯罪，犯罪情节较轻，陈绪前确有认罪悔罪表现，可以对陈绪前免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定判决：被告人陈绪前犯交通肇事罪，免于刑事处罚。陈绪前上诉提出：吉首市公安局交通警察大队作出的吉［2018］第040014号道路交通事故认定书责任划分错误，导致一审判决错误。在本次交通事故中上诉人不应承担主要责任，上诉人的行为不构成犯罪。恳请二审改判。辩护人陈永庆、张蓉提出：本案定罪的关键证据即交警部门的吉［2018］第040014号道路交通事故认定书认定错误、遗漏重要应适用的法律规定，责任划分错误；秦培根的证言与事实不符，黄蓝莹不可能被陈绪前车辆左前保险杠碰倒致死。且证据之间存在矛盾；原判认定的事实不清，据以定罪的证据有误，陈绪前的行为不构成交通肇事罪。请二审改判上诉人无罪。出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人陈绪前及其辩护人提出：秦培根的证言与事实不符，不应采信，辩护人申请证人秦培根出庭作证。经查，证人秦培根与被告人及被害人均无利害关系，该证言取得合法，且经检察机关核实，其在公安交警部门所作的证言没有变化，证人没有出庭作证必要，辩护人申请证人出庭的理由不充分，予以驳回。证人秦培根证明其看见小孩黄蓝莹横过道路至路中央，被一辆白色越野车左前保险杠部位挂倒；证人胥正军证明其看见小孩黄蓝莹横过道路至路中央及双向车辆行驶的情况；二目击证人在事发现场从各自所处的方位、角度证明本次事故发生的过程，并与现场勘查及法医尸表检验相印证，秦培根的证言应予采信，该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。上诉人陈绪前及其辩护人提出：吉首市公安局交通管理大队吉［2018］第040014号道路交通事故认定书记载被害人的年龄错误，认定事实及责任划分错误，遗漏重要应适用的法律规定，不应采信。经查，该交通事故认定书已载明黄蓝莹的身份证号码，认定书虽将黄蓝莹年龄书写为7岁，但不实际产生对黄蓝莹年龄的错误认定。黄蓝莹未满七周岁，应当在监护人陪同下横过道路。但有无监护人陪同，机动车驾驶员遇行人在道路上通行时，均应谨慎驾驶，主动避让。在本起事故中，没有证据证明黄蓝莹有奔跑、折返等道路交通事故责任认定中“紧急避险”或者其他无法躲避情况。交警部门根据现场勘验和证人证言，结合尸表检验，认定黄蓝莹系事故碰撞造成的死亡，并根据当事人违法行为对发生道路交通事故的作用以及过错的严重程度的证明，认定陈绪前承担本案事故主要责任的事实清楚，证据确实、充分，在没有相反证据予以推翻的情况下，该道路交通事故认定书应予采信。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，据以认定本案事实的证据均经一审、二审法庭质证并查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈绪前违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于陈绪前具有自首、积极赔偿受害方损失并取得谅解等从宽处罚情节，原审对其免于刑事处罚并无不当。陈绪前及其辩护人提出陈绪前无罪的上诉理由及辩护意见，经查，陈绪前驾驶机动车遇行人黄蓝莹横过道路采取避让措施不当，碰撞并致黄蓝莹当场死亡，未尽到安全驾驶应有的注意义务，负该次交通事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成，该上诉理由及辩护意见与审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳。湖南省湘西土家族苗族自治州人民检察院“驳回上诉、维持原判”的出庭意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 龚   文   中审判员 张小椎审判员向力二〇一八年十二月二十一日书记员 欧 阳  圣 艳附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；