wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3306号 罪犯赵松，男，1979年9月20日出生，汉族，河南省新野县人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 常州市新北区人民法院于2014年4月15日作出（2014）新刑二初字第00039号刑事判决，以被告人赵松犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元（刑期自2013年10月18日起至2019年10月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月1日，本院作出（2017）苏04刑更1088号刑事裁定，将罪犯赵松的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年2月17日止）。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯赵松在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月获得表扬，2018年4月获得表扬，确有悔改表现。罪犯赵松未履行财产性判项。建议对罪犯赵松减去有期徒刑一个月二十天。 审理过程中，检察机关经审核罪犯赵松的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯赵松在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬二次。罪犯赵松未履行财产性判项。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯赵松在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯赵松未履行财产性判项，应从来缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯赵松的刑罚减去有期徒刑一个月二十天（减刑后的刑期至2018年12月28日止）。并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一八年十二月二十八日 书记员 黄文燕
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0110刑初635号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人廖诗发（绰号“七仔”、“七娃子”），男，1963年5月19日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市綦江区。因犯盗窃罪，分别于2009年12月、2013年5月、2016年3月被判处有期徒刑八个月、八个月、一年。因犯贩卖毒品罪，分别于2002年8月、2005年1月、2010年11月，2017年9月被判处有期徒刑一年六个月、五年、一年二个月、一年，2018年7月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月21日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。 重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2018］142号起诉书指控：2018年11月16日18时许，被告人廖诗发在重庆市万盛经济技术开发区翠屏路2号将一小包用透明塑料口袋包装的毒品海洛因卖与何某某吸食，获毒资人民币50元。2018年11月20日，民警在重庆市綦江区万东镇翠屏路2号将被告人廖诗发抓获归案并当场从其身上查获毒品海洛因疑似物0.06克。经鉴定，上述海洛因疑似物中均检出海洛因成分。被告人廖诗发到案后如实供述了上述事实。 被告人廖诗发的行为已构成贩卖毒品罪。被告人廖诗发在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人廖诗发曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人廖诗发有多次犯罪前科，酌情从重处罚。被告人廖诗发到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人廖诗发认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关重庆市綦江区人民检察院建议判处被告人廖诗发有期徒刑八个月至九个月，并处罚金人民币二千元。被告人廖诗发对此无异议。 本案适用认罪认罚速裁程序。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人廖诗发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年7月19日止。罚金限本判决生效后一日内缴纳。） 二、被告人廖诗发的违法所得人民币50元，依法予以继续追缴。扣押在案的毒品海洛因0.06克依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨晓放 二〇一八年十二月二十日 法官助理张毅 书记员犹小清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10530号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：曹岩，男，1993年1月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与曹岩借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  柴丽丽二〇一八年十二月十七日书记员  朱婷婷附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0105行初306号原告艾继领，男，汉族，1977年6月21日出生，住郑州市金水区。被告郑州市中原区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市中原区桐柏路**。法定代表人张龙斌，副局长。行政负责人杨顺基，副局长。委托代理人范耀东，该局工作人员。委托代理人杜向华，河南创力律师事务所律师。原告艾继领诉被告郑州市中原区工商管理和质量技术监督局工商行政管理一案，原告于2018年7月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。原告艾继领，被告行政负责人杨顺基、委托代理人杜向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月12日，被告接到原告对华润万家秦岭路店销售的康师傅冰红茶价签标称产地为天津，但实际为郑州，违反《反不正当竞争法》第九条经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传的举报投诉；2017年1月17日被告作出的回复称：不予立案，已移送中原区物价局。经至郑州市物价局复议，原告得知中原区物价局对移送函拒收予以退回。原告认为物价局拒收等于案件还在被告处，被告应当在继续处理后告知原告。请求判令被告未就最终结果告知原告违法并责令作出处理。提供的证据：1、郑工商中原秦告【2017】第011701号举报案件处理结果告知书；2、郑价复决[2018]5号郑州市物价局行政复议决定书。被告辩称：被告所作出的“不予立案”决定事实清楚、证据充分、程序合法，且被告已将案件处理结果函告了原告。2017年1月12日，被告接到原告关于河南华润万家生活超市有限公司郑州秦岭路分公司销售的“康师傅冰红茶”价签与实际产地不符涉嫌违法的举报。按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》，2017年1月12日，被告进行案件来源登记；2017年1月12日，被告执法人员进行现场检查，对“康师傅冰红茶”进行了拍照取证并下达询问通知书；2017年1月16日，对被举报人进行了询问调查。2017年1月17日，被告作出了“不予立案”的决定。同日，被告将处理结果邮寄给原告。原告举报的内容经被告实地调查和询问，认为“康师傅冰红茶”作为一种饮料，品牌属性是认定该商品的主要属性，消费者购买该饮料是以品牌来区别同类产品而非产地。价签标注为天津实际产地是郑州，不会为销售者带来同行业竞争利益，且涉事企业在自查过程中发现了该问题并予以自行纠正，该行为没有违反《反不正当竞争法》的相关规定。二、被告将案件线索移送至中原区物价局调查处理系行政机关内部行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有违法性和可诉性。被告已对原告的举报作出了不予立案的决定，认为被举报人没有违反《反不正当竞争法》的规定。而《中华人民共和国价格法》第十三条规定：“经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况。”被告认为被举报人可能涉嫌违反价格法的相关规定，遂将案件线索移送至中原区物价局。但被告的移送行为系行政机关内部行为，对原告的权利义务不产生实际影响；且移送行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，所以该行为不具有违法性和可诉性。三、原告的起诉是基于同一事实和理由的重复诉讼，依法应予驳回。原告于2017年4月5日就已经以本案相同的事实和理由向贵院起诉，要求被告撤销不予立案的决定，但庭审当日原告经贵院依法传唤，无正当理由拒不到庭，经贵院（2017）豫0105行初152号行政裁定书裁定按照撤诉处理。现原告重新起诉，依据的事实和理由与上述相同，依法应予驳回。综上，被告作出的行政处理决定事实清楚、证据充分、程序合法，原告重复诉讼，浪费国家行政和司法资源，依法应予驳回。提供的证据：1、2017年1月12日12315消费者投诉记录单；2、2017年1月12日案件来源登记表；3、2017年1月12日现场笔录；4、2017年1月16日证据提取单；5、进销记录；6、郑州市中原区工商管理与质量技术监督局询问通知书中原工质秦询通字【2017】17-01-12-08号；7、2017年1月12日郑州市中原区工商管理和质量技术监督局调查笔录；8、河南华润万家生活超市有限公司郑州秦岭路分公司营业执照、授权委托书、被委托人身份证复印件、询问调查笔录；9、检验报告；10、郑州市中原区工商管理与质量技术监督局不予立案审批表；11、郑州市中原区工商管理与质量技术监督局中原工质秦移字【2017】011701号；12、郑州市中原区工商管理与质量技术监督局案件处理结果告知书郑工商中原秦告【2017】第011701号；13、中原区物价局拒收移送函证据；14、给郑州市物价局邮寄的证据。原、被告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，双方对证据的真实性均无异议，可以证明本案案件事实，本院对与本案有关联性的证据均予以采信。上述有效证据，可以认定以下案件事实：2017年1月12日，原告以某商场秦岭路店销售的价签标称产地错误，违反《反不正当竞争法》规定，向被告提起投诉；2017年1月17日被告作出郑工商中原秦告【2017】第011701号举报案件处理结果告知书：告知原告举报事项不属于其职权，对举报不予立案，并移送中原区物价局。原告不服，于2017年4月5日向本院提起行政诉讼，后因未到庭参加诉讼，本院按照原告撤回起诉处理。又查明：原告曾以郑州市物价局拒绝履行职责，提起行政复议，期间，行政机关陈述将被告移送案件退回。原告在提起本案诉讼同时，以郑州市中原区物价局为被告，向本院提起拒绝履行法定职责行政诉讼，但后又撤回了起诉。本院认为：被告2017年1月17日告知原告对其举报不予立案，如原告对被告的举报事项不属于其职权的意见不服，即应通过法律渠道进行主张。被告告知已经将举报线索移送至中原区物价局调查处理，系维护原告知情权的尽责行为，对原告的权利义务不产生实际影响，被告也不因此承担中原区物价局的履职责任。原告已就被告告知提起行政诉讼后撤回起诉，本次对物价管理部门提起拒绝履行法定职责行政诉讼同时，又提起本案诉讼，在对物价部门诉讼撤回起诉的情况下，坚持认为举报案件仍在被告处，被告应当在继续处理后告知原告的意见，没有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告艾继领的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孟 璐人民陪审员  贾荣花人民陪审员  邱鑫德二〇一八年十二月十七日书 记 员  王 晰附：法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初第6623号原告孟文肖，女，汉族，1981年3月17日生，住南阳市宛城区。委托代理人韩璐，河南书选律师事务所。代理权限：特别授权。被告高京生，男，汉族，1971年1月11日出生，住南阳市。现住南阳市。被告马紫霞，女，汉族，1971年8月5日生，住址同上。原告孟文肖诉被告高京生、马紫霞民间借贷纠纷一案一案，原告孟文肖于2018年9月17日向本院起诉，本院于同日做出受理决定,依法向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟文肖及委托代理人韩璐到庭参加诉讼、被告高京生、马紫霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月11日、2014年2月17日、2014年4月18日，被告分三次总向原告借款共计人民币50万元，并约定了利息。后被告向原告偿还本金30万元，下余20万元原告多次向被告催要该借款，被告至今拒不还本付息。特诉至贵院，请求：1、被告支付原告本金20万元及利息（利息自2016年11月26日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。二被告缺席，亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。原告孟文肖为支持其诉称，向本院提交如下证据:一、日期为2013年11月11日、2014年2月17日和2014年4月18日的借条三张，证明高京生分三次向孟文肖借款共计50万元的事实。二、孟文肖个人银行流水，证明1、高京生向孟文肖支付利息情况；2、马紫霞通过其个人账户向孟文肖支付利息，其对该借款知情并应承担共同还款义务。二被告缺席，视为放弃举证、质证权利。对于原告所举证据有原件予以印证的，其真实性本院予认定。经审理查明，被告高京生于2013年11月11日向原告孟文肖出具借条：“今借到现金贰拾万元整（200000.00元），月息2分，每月付息高京生2013年11月11号”，原告孟文肖同日通过银行向高京生账户转账200000元。被告高京生又于2014年2月17日向原告孟文肖出具借条：“金借到现金贰拾万元整，借款人月息（3分）借款人：高京生2014年2月17号”。被告高京生再于2014年4月18日向原告孟文肖出具借条：“金借到现金壹拾万元整（100000.00）元月息2.5高京生2014年4月18日”。上述借款，高京生按月付息至2016年11月27日。本院认为:本案系民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受到法律保护，被告高京生向原告孟文肖借款并出具借条，原、被告之间形成受法律保护的民间借贷关系,被告高京生应向原告归还借款。原、被告之间的借款虽部分无转账凭证，但根据被告每月有规律的支付利息及随着本金数额减少利息相应减少可以看出双方借款发生的真实性，现原告请求被告返还借款本金200000元，本院予以支持。双方约定月利率25‰超过法律规定，超过部分本院不予支持，未还款利息应按照月利率20‰计息。被告马紫霞未在借条中签字，虽部分付息是通过马紫霞账户支付，但不能由此推断被告马紫霞对该笔债务知情，且该笔债务用于夫妻共同生活中，故原告孟文肖请求被告马紫霞承担还款责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之之规定，判决如下：一、限被告高京生于本判决生效后十日内偿还原告孟文肖借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金按照月利率20‰自2016年11月28日起支付至本判决确定的履行期限止）。二、驳回原告孟文肖的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4300元,减半收取2150元，由原告孟文肖负担900元，被告高京生负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张宏显二〇一八年十二月十日书记员  刘 洋
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0781民初3995号 原告：青州市雷顿机械有限公司，住所地：山东省青州市云门山街道耿家村村西，统一社会信用代码：91370781MA3C10QT1M。 法定代表人：耿玉鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人王思永，山东九州天衡律师事务所律师。 被告李新国，男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省青州市。 被告刘春霞，女，1970年6月22日出生，汉族，住山东省青州市。 原告青州市雷顿机械有限公司（以下至判决主文前简称雷顿机械公司）诉被告李新国、刘春霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷顿机械公司的委托诉讼代理人王思永到庭参加诉讼，被告李新国、刘春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雷顿机械公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付原告货款17162元，并赔偿逾期付款损失（自2018年7月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、依法判令两被告共同赔偿原告诉前财产保全费192元。事实和理由：原告雷顿机械公司与两被告多年以来一直发生买卖装载机业务关系，两被告多次购买原告的装载机，支付了部分货款。2014年1月28日，经双方结算，两被告欠原告货款17162元，两被告为原告出具欠条一份。后原告多次向两被告追要货款，两被告至今未付，请求法院依法判决。 被告李新国、刘春霞均未答辩。 原告雷顿机械公司围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份。本院审查认为，原告提供的欠条系原件，证据的来源、形式合法，内容真实，与本案相关联，对本案事实具有证明力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月，原告雷顿机械公司与被告李新国、刘春霞口头约定，被告李新国、刘春霞购买原告的小型装载机。2014年1月28日，经双方结算，被告李新国、刘春霞欠原告货款17162元。同日，被告李新国、刘春霞为原告出具欠据一份，载明：“今欠到车款17162.00元大写：壹万柒仟壹佰陆拾贰元正恒力机械有限公司刘春霞李新国2014年1月28号2014年1月28号以前全清所有条子作废”。 根据原告的诉前财产保全申请，本院制作（2018）鲁0781财保1461号民事裁定，于2018年6月12日冻结了被告刘春霞的银行存款。 本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告雷顿机械公司与被告李新国、刘春霞虽未签订书面合同，但被告李新国、刘春霞为原告出具了欠条，欠条上载明了欠原告货款的金额。本院认定原告雷顿机械公司与被告李新国、刘春霞存在口头买卖合同关系。该口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该口头买卖合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人，按照约定转移标的物所有权于买受人，被告李新国、刘春霞作为买受人，应当按照约定支付价款。不履行或不适当履行合同义务应当承担违约责任。被告李新国、刘春霞签字确认的货款数额为17162元，本院对被告李新国、刘春霞尚欠原告货款17162元的事实予以认定。因此，原告诉请判令被告李新国、刘春霞共同支付货款17162元，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告没有约定逾期付款违约金的数额或者该违约金的计算方法，现原告要求自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失至实际给付之日止的诉讼请求，符合合同法及司法解释的规定，本院予以支持。 被告李新国、刘春霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告李新国、刘春霞共同支付原告青州市雷顿机械有限公司货款17162元，于本判决生效之日起五日内付清； 二、被告李新国、刘春霞共同赔偿原告青州市雷顿机械有限公司逾期付款损失（损失的计算：以货款17162元为基数，自2018年7月25日至实际给付之日，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准计算），与本判决前款所列款项同时付清； 三、被告李新国、刘春霞共同赔偿原告青州市雷顿机械有限公司诉前财产保全费192元，与本判决前款所列款项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告李新国、刘春霞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、法人营业执照复印件各两份，分别预交二审案件受理费230元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  冯 伟 人民陪审员  张广利 人民陪审员  冀洪昌 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李培坤
青海省湟中县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)青0122执1116号 申请执行人:刘淑秀，公民身份xxx，女，1950年10月20日生，汉族，农民，住青海省西宁市城**。 申请执行人：李成伟，公民身份号xxx，男，1975年1月12日生，汉族，农民，住青海省湟中县。系刘淑秀之子。 被执行人：王玉廷，公民身份号码xxx，男，1964年6月20日生，汉族，农民，住青海省湟中县。 申请执行人刘淑秀、李成伟与被执行人王玉廷借款合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2014）湟汉民初第212号民事调解书，于2018年12月4日已执行完毕。申请标的30000元，执行到位标的30000元，现本案予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月四日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初5159号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘卓，该公司员工。被告：苏州美莱美容医院有限公司，住所地江苏省苏州市干将，住所地江苏省苏州市干将西路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄金树，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘陆平，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷自娟，江苏简文律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告苏州美莱美容医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月15日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  万玉明二〇一八年十二月六日书记员  唐婷婷
山东省夏津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1427刑初142号 公诉机关山东省夏津县人民检察院。 被告人孟某1，女，汉族，1994年8月25日出生于山东省夏津县，高中肄业，群众，务工，户籍地山东省夏津县开发区，住夏津县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年8月5日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，11月2日被取保候审。 山东省夏津县人民检察院以德夏检公刑刑诉［2018］123号起诉书指控被告人孟某1犯妨害公务罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院指派检察员王琰琰出庭支持公诉，被告人孟某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月4日晚12时许，夏津县开发区派出所民警接警后，到夏津县开发区金都花城南门东边“爱尚美”美容店执行公务，在将涉嫌故意伤害他人的朱某带回派出所调查时，被告人孟某1（系朱某妻子）采取推搡、用手机砸、手打脚踢出警人员等暴力方式，妨害民警执行公务，造成辅警于某、何某1受伤。在被告人孟某1被强制带到开发区派出所办案区后，被告人孟某1拒不听从民警指挥，将办案区内的电脑显示器、打印机推到地上，造成打印机的大盖板、定影器、硒鼓定位器损坏。经鉴定，打印机的大盖板、定影器、硒鼓定位器的市场价格为450元。 另查明，案发后，被告人孟某1的家属代孟某1赔偿了开发区派出所经济损失2000元。 上述事实，被告人孟某1在开庭审理过程中亦供认不讳，并有犯罪嫌疑人基本情况表及户籍证明、光盘说明、辅警于某、贺某伤情检验照片、警察证复印件、行政处罚决定书、发破案经过、到案经过、出警经过、证明、收条等书证，证人范贵厚、于某、贺某、褚某、朱某、孟某等人的证言，被告人孟某1的供述与辩解，现场勘验检查笔录、示意图及照片、夏津县价格认证中心德夏津价认定【2018】3号价格认定结论书等鉴定意见，执法记录仪录像、办案工作区讯问孟某1的同步录音录像等证据予以证实，足以认定。 以上证据经当庭举证、质证，控辩双方均无异议。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人孟某1明知公安机关民警在依法执行公务，为避免丈夫被带至派出所接受调查，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孟某1到案后能如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人孟某1的家属代孟某1积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人孟某1真心悔罪，平时表现一贯良好，对其适用缓刑没有再犯罪危险，依法可适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人孟某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯宝琛 人民陪审员  张殿明 人民陪审员  孟凡恒 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  李如结
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0922民初3241号原告：桃江县中意物业管理发展有限公司，住所地桃江县桃花江镇建设中路**。法定代表人：孙乐群，该公司经理。委托诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘锋，男，1979年8月7日出生，汉族，居民，住桃江县。原告桃江县中意物业管理发展有限公司与被告刘锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日登记立案。原告桃江县中意物业管理发展有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未按通知要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桃江县中意物业管理发展有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  胡南方二〇一八年十二月二十七日法官助理刘韶军书记员刘亚飞
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执2135号 申请执行人：黄会利，男，1965年11月10日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：姜利，男，1985年4月1日出生，满族，农民，住凤城市。 黄会利与姜利民间借贷纠纷一案,凤城市人民法院作出的（2017）辽0682民初3811号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人姜利未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未按期履行义务。我院通过线上网络查询系统对被执行人存款等财产进行了查控，同时对被执行人房产、住房公积金、股权红利、收益性保险、金融理财产品等进行了线下查控，暂未发现可供执行财产。以上查询情况均向申请执行人进行介绍，同时申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序,我院已依法对被执行人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  戴金平 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐 爽
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终3142号上诉人（原审被告）：郭威，男，汉族，1990年11月9日生，住河南省修武县。委托诉讼代理人：刘喜庆，河南云台山律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海辉，河南云台山律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）：郭超，男，汉族，1989年7月5日生，住河南省修武县。委托诉讼代理人：李长明，北京百鸟律师事务所律师。上诉人郭威与被上诉人郭超财产损害赔偿纠纷一案，不服修武人民法院（2018）豫0821民初538号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理。上诉人郭威及委托诉讼代理人刘喜庆、赵海辉、被上诉人郭超及委托诉讼代理人李长明到庭接受了询问。本案现已审理完毕。郭威上诉请求：依法撤销一审判决，改判不支持郭超的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。本案债权人是担保公司（王桂林），债务人是郭威，质押人是郭超，车辆质押给担保公司（王桂林）的，质押时郭威、郭超没有债权债务关系，郭威在偿还担保公司借款后让郭超出具的借条。二、郭威没有返还车辆的义务。上诉人郭威只知道有抵押协议，但不知道抵押行为的存在，且郭超自己将车辆抵押给担保公司（王桂林），一直由王桂林控制，车辆没有实际交给郭威。三、一审判决上诉人对他人的行为承担赔偿责任，属适用法律错误。郭超答辩称，上诉人与王桂林之间的抵押合同是双方真实意思表示，一审认定事实清楚。质押合同约定上诉人未按期还款处置方式，王桂林有权处置车辆。郭超向一审法院起诉请求：依法判令郭超赔偿车辆款480000元。原审法院查明：2011年4月15日，原告与武陟县宏通汽车运输有限公司签订了“车辆买卖协议”。协议约定原告以总价480000元、首付144000元、余款分期支付的方式购买了豫Ｈ×××**重型货车一辆。2011年6月8日，原告的豫Ｈ×××**车通过被告押到案外人王桂林处，被告在王桂林处借款120000元。2011年6月21日，被告又借款120000元给原告。原告又给被告出具欠条，欠条主要内容为：“今借到郭威现金120000元整，到2011年7月归还,到期不归还以大车做抵押，车号豫Ｈ×××**由郭威处理”。因原告到期未归还，被告诉至本院，本院作出（2017）豫0821民初第1000号民事判决书，判决原告归还被告120000元借款。后原告上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院做出了（2017）豫08民终3407号民事判决书维持原判。被告未将原告的豫Ｈ×××**车辆返还原告，豫Ｈ×××**车辆现在已报废。现原告要求被告赔偿车款480000元。原审法院认为：原告郭超与武陟县宏通汽车运输有限公司签订的“车辆买卖协议”是双方的真实意思表示，该合同真实、合法有效，原告郭超对涉案车辆享有使用和处分的权利。原告将豫Ｈ×××**车交给被告，从被告处借款120000元，并给被告出具条据约定了还款日期，还约定了到期不还，豫Ｈ×××**车由被告郭威自行处理。原被告之间形成了质押借款合同关系。（2017）豫0821民初1000号民事判决书确定原告郭超归还给被告郭威借款120000元及利息，已经生效进入执行程序。那么被告郭威就应当返还原告的豫Ｈ×××**车，因车辆报废不能返还，原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。但原告请求赔偿480000元的数额过高，过高部分本院不予支持。原告购买车辆时的价款虽然是480000元，当时其对被告郭威质押借款时原告已经使用了一段时间，车辆价值应当有所贬损。结合原被告之间形成一致意见的借条内容和（2017）豫0821民初1000号民事判决书，原告目前确定的损失就是判决书上原告应当履行的义务。原告的其他损失证据不足，本院不予支持。原审判决：被告郭威于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭超车辆损失120000元及利息（利息从2011年7月21日起按年利率6%计算至2017年6月13日止）。本案受理费8500元，其中2700元由被告郭威承担，5300元原告郭超承担。被告承担部分现暂由原告垫付，待执行时一并结清。本院审理期间，当事人均未提供新证据。本院查明的事实与原审查明的基本一致，另查明，2011年6月，郭超将车辆交付给王桂林。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案中，双方存在借贷关系，依据被上诉人的答辩意见，说明双方虽有质押协议，但涉案车辆并未交付给郭威进行质押，被上诉人郭超是将车辆交付给了案外人王桂林，郭威没有控制、处置涉案车辆。因此，上诉人郭威与被上诉人郭超之间并不存在车辆质押、处置的事实，被上诉人郭超的起诉没有事实依据，不应得到支持。综上，上诉人郭威的上诉请求成立，本院予以支持；一审认定事实基本清楚，但判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、第一百一十九条第三项规定，裁定如下：一、撤销修武县人民法院（2018）豫0821民初538号民事判决；二、驳回郭超的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一八年十二月二十六日书记员  宁 昊
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云行申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王仕翠，女，汉族，1983年4月13日生，住云南省巧家县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市人力资源和社会保障局。住所地：昆明市呈贡区锦绣大街**市级行政中心**楼**。法定代表人姚振康，局长。委托代理人杨艳，云南唯真律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原审第三人安宁市兴隆页岩空心砖厂。住所地：安宁市连然镇杨柳庄村。法定代表人付洪兴，厂长。委托代理人何水全，安宁市兴隆砖厂副厂长。代理权限：特别授权代理。王仕翠诉昆明市人力资源和社会保障局、第三人安宁市兴隆页岩空心砖厂工伤认定一案，因不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01行终55号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在本院审查期间，再审申请人王仕翠于2018年12月5日向本院提交了《撤回再审申请书》，请求撤回再审申请。经本院审查认为，再审申请人王仕翠的撤回再审申请系其真实意思表示，其撤回申请不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回再审的申请应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许再审申请人王仕翠撤回再审申请。审判长  赵光喜审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一八年十二月六日书记员  徐楚皓
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1202刑初680号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人彭祖斌，男，1989年6月4日出生,汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2017年4月6日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2018年5月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年9月7日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2018］638号起诉书指控被告人彭祖斌犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人彭祖斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月27日3时许，被告人彭祖斌窜至怀化市鹤城区南郡新干线小区消防通道门口，将被害人李某春停放在此的一辆价值3010元的红色欧派牌电动车盗走，后以800元的价格销赃给他人。 案发后，公安机关追回被盗电动车并返还给被害人。 上述事实，被告人彭祖斌在法庭审理过程中无异议，且有书证常住人口信息、到案经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、领条、发票、刑事判决书、释放证明书、证人潘某莲的证言、被害人李某春的陈述、被告人彭祖斌的供述与辩解、怀化市鹤城价格认证中心价格认定意见、搜查笔录、现场指认笔录、提取笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图及相关照片、现场监控视频等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人彭祖斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭祖斌盗窃罪罪名成立。被告人彭祖斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；案发后，赃物被追回并退还被害人，可从轻处罚；归案后，被告人彭祖斌如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。 综上所述，本案事实清楚，证据确实、充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人彭祖斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月7日起至2019年9月6日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  尹莹洁 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  倪 璠 附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0192民初1459号原告陶春娜，女，1981年2月28日生，住长春汽车经济技术开发区。被告吉林省华阳出租汽车有限公司，住所长春市朝阳区建政路。法定代表人王振明，该公司经理。被告耿福吉，男，1976年3月10日生。本院审理原告陶春娜诉被告吉林省华阳出租汽车有限公司、耿福吉机动车交通事故责任纠纷一案，原告陶春娜于2018年12月25日向本院提出申请，撤回对被告吉林省华阳出租汽车有限公司、耿福吉的起诉。本院认为,原告陶春娜的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陶春娜撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告陶春娜承担。审判员  沈楠二〇一八年十二月二十五日书记员  赵莹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民初2352号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。 被告：晋安区荣盛建筑装饰材料店（经营者林金雄），经营场所福建省福州市晋安区新店镇新店村新南方花园**楼04店面。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告晋安区荣盛建筑装饰材料店侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长  林丽娟 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一八年十二月十日   法官助理   陈 琦      书记员    刘 莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018)皖0102民初9119号原告：汪志华，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：田坤，安徽徽都律师事务所实习律师。被告：张铜，男，1972年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告汪志华诉被告张铜民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪志华委托诉讼代理人高从武，被告张铜均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。汪志华向本院提出诉讼请求：一、判令张铜立即偿还汪志华借款本金160000元及利息(利息以160000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际款清之日止)；二、本案的全部诉讼费由张铜承担。事实和理由：汪志华与张铜系多年朋友关系，张铜从事工程承包业务，因资金周转困难，于2014年1月30日向汪志华借款160000元，并向汪志华出具了借条一份。次日，汪志华通过其妹妹吴林的账户向张铜转账160000元。汪志华多次向张铜催要借款未果，为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。张铜辩称：汪志华所称借款是事实，但案涉借款已还清。经审理查明：2014年1月30日，张铜向汪志华借款160000元，张铜向汪志华出具借条一张，借条载明：“借条，今借到汪志华人民币壹拾陆万元整（￥：160000.00元），借款人：张铜，2014.元.30”。2014年1月31日，汪志华通过吴林的账户转账支付张铜借款160000元。上述事实，有汪志华提交的借条、转账凭证等证据以及双方当事人当庭陈述载卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汪志华向法院提交张铜出具的借条以及转账凭证，且张铜当庭对向其借款事实认可，故汪志华主张的借贷关系成立，本院予以确认。张铜辩称案涉借款已还清，但其对此未提交证据加以证明，本院对该辩称意见不予采纳。借款时汪志华、张铜未约定还款期限，根据法律规定汪志华有权随时要求张铜在合理期限内还款，现汪志华要求张铜归还借款的诉请合理，本院予以支持。双方未约定借款利息，现汪志华诉请张铜自起诉之日即2018年9月3日起按年利率6%给付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张铜于本判决书生效之日起十日内归还原告汪志华借款本金160000元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息以160000元为基数自2018年9月3日起按年利率6%计算至实际款清之日止）；二、驳回原告汪志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费400元，合计3900元，由被告张铜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周燕平人民陪审员  王义明人民陪审员  王庆玲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  吴玉晗附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3771号原告：王明海。委托诉讼代理人刘侃侃，上海协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人李龙飞，广东广和律师事务所律师。被告：南阳市艾和堂天然艾草生物制品开发有限公司。法定代表人：邢强。原告王明海诉被告南阳市艾和堂天然艾草生物制品开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告王明海于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王明海所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王明海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王明海负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇一八年十二月二十八日书记员  刘润卿
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更5454号罪犯谭观强，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍地广东省湛江市坡头区，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年6月16日作出(2016)粤1971刑初1335号刑事判决，以被告人谭观强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2016年9月8日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省武江监狱以罪犯谭观强在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭观强在服刑考核期间（2016年9月8日至2018年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月折换表扬1次；2017年9月获得表扬；2018年3月获得表扬；2018年7月获得表扬；累计获得4次表扬、余435分。原判罚金7000元，本期已交7000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭观强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭观强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  赖洁华审判员  钟素雅二〇一八年十二月二十六日书记员  郭志良
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行终511号 上诉人（一审起诉人）：张尧炯，男，1977年3月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人张尧炯不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604行初139号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案属于政府信息公开及行政复议争议，属于人民法院受案范围，应予受理。一审以起诉人部分诉请不属于诉请范围，诉讼请求不明确为由不予立案，没有法律依据和事实根据，违反了《行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第一款及相关司法解释的规定。上诉人第二项诉讼请求明确，其内容和对象可确定，符合“具体”这一要件。即使上诉人第二项诉讼请求不属原告诉请范围，可依法指导和释明，其释明程序也违反规定。请求撤销一审裁定，指令上虞区人民法院立案受理。 本院经审查认为，上诉人向一审法院提起行政诉讼，要求撤销绍兴市上虞区市场监督管理局作出的虞市监复字（2018）第8号回复，责令限期公开原告申请的政府信息；将被告及相关主管人员、直接责任人员不依法履职、放任巨额罚款损失发生、涉嫌犯罪的材料移送检察机关；撤销上虞区人民政府作出的虞复决字（2018）35号行政复议决定书。其中第二项诉讼请求不属于行政案件受理范围。经一审法院释明，上诉人拒绝变更。故一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 刘红波 审判员 王 翠 二〇一八年十二月五日 书记员 赵海琴
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327民初3000号原告：张来敏，男，汉族，1954年12月17日出生，住河南省宜阳县。诉讼委托代理人：王琦、白玉良，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解、反诉、上诉等。被告：闫静，女，汉族，1986年9月9日出生，住河南省宜阳县。原告张来敏与被告闫静民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张来敏于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张来敏以双方私下协商为由提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张来敏撤诉。本案受理费513元，由原告张来敏负担。审判员 徐 鹏二〇一八年十二月十一日书记员 杨箫歌
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执947号之二申请执行人申国英，女，1953年12月8日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县，被执行人汤倩，女，1992年10月8日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区，被执行人株洲玲家小倩农业生态休闲有限公司，住所地：为湖南省株洲市石峰区井龙街道办事处新明村周家垅散户。法定代表人：汤倩，系公司执行董事。被执行人湖南爱恳商贸有限公司，住所地：为湖南省株洲市石峰区井龙街道办事处新明村周家垅散户。法定代表人：汤倩，系公司执行董事。被执行人株洲千紫茗园茶业有限公司，住所地：为湖南省株洲市石峰区井龙街道办事处新明村周家垅散户。法定代表人：汤倩，系公司执行董事。被执行人株洲城安设备租赁有限公司，住所地：为湖南省株洲市石峰区井龙街道办事处新明村周家垅散户。法定代表人：汤倩，系公司执行董事。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘0203执947号案件的执行。对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议；如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。审判长  李程审判员  吴博审判员  陈坤二〇一八年十二月一十九日执行员  周兵书记员  汤敏
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126民初1667号之一申请人：李进，男，年月日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：周新被申请人：黄民辉，男，年月日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告李进与被告黄民辉为民间借贷纠纷一案，申请人李进于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄民辉名下万元的存款或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人李进已经提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄民辉名下万元的存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋二〇一八年十二月十八日书记员 赵素芬
湖北省崇阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1223执756号 申请执行人:庞菊萍，女，1992年10月15日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。 被执行人：王明，男，1985年8月27日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。 被执行人：王天凤，女，1955年10月28日出生，汉族，崇阳县人，住址同上，系被执行人王明之母亲。 本院在执行庞菊萍与王明、王天凤民间借贷纠纷一案中，被执行人王明、王天凤未履行本院（2018）鄂1223民初1532号民事判决确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人王明、王天凤的银行存款及其他收入款项人民币201，852元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  殷国齐 二〇一八年十二月十四日 书记员  邓昌昊
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初5684号原告：张素梅，女，1972年9月14日出生，汉族，住郸城县。被告：李小纳，女，1978年9月12日出生，汉族，住郸城县。原告张素梅与被告李小纳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素梅到庭参加诉讼。被告李小纳本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张素梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告欠款4966元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告在被告服装厂打工，拖欠工资没有结清，2018年4月30号被告给原告出具欠条一份，并约定2018年10月30日之前还清，到期后被告一再推脱至今未还，原告为维护合法权益特诉至法院请判如所请。被告李小纳未答辩。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告在被告经营的服装厂工作，被告拖欠原告工资4966元，2018年4月30日被告向原告出具欠条一份，并在欠条中约定还款期限为2018年10月30号前。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告李小纳出具欠条拖欠原告张素梅工资4966元事实清楚。原告请求被告支付拖欠工资4966元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小纳于本判决生效之日起5日内支付原告张素梅工资4966元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李小纳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯海峰二〇一八年十二月十一日书记员  吕新艳
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初6927号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人颜建颖，男，1995年4月25日出生，汉族，高中文化，广东省高州市人，住高州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月7日被羁押，同年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人游恩兵，云南云誉（深圳）律师事务所律师。辩护人梁波，广东方典律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2018〕6732号起诉书指控被告人颜建颖犯贩卖毒品罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉。被告人颜建颖、辩护人游恩兵、梁波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月7日17时30分许，被告人颜建颖在宝安区新桥街道星悦豪庭1期南侧的马路边将1小包毒品“K粉”以400元的价格卖给罗某1。交易完成后民警将颜建颖抓获，从罗某1处查获了双方交易的毒品。经鉴定，查获的毒品重0.73克，含氯胺酮成份。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人颜建颖的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处颜建颖六个月至九个月有期徒刑，请求依法判处。被告人颜建颖承认公诉机关的指控，无辩护意见。辩护人的辩护意见为：被告人颜建颖涉案毒品数量少，犯罪情节轻微，归案后认罪态度好。请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年8月，被告人颜建颖在广东省高州市以每克300元的价格向一名男子（具体情况不详，在逃）购买了6克毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。同年9月7日15时许，罗某1打电话联系颜建颖，约定以1000元的价格向颜建颖购买1克毒品“K粉”。当日17时30分许，二人在约定交易地点深圳市宝安区新桥街道上星社区星悦豪庭1期南侧的马路边见面，颜建颖将1小包毒品“K粉”交给罗某1，罗某1当场支付了400元现金给颜建颖，二人约定剩余的600元日后再付。交易完成后，民警将二人抓获，当场从罗某1处查获交易的毒品1小包。经鉴定，查获的涉案毒品重0.73克，含氯胺酮成份。上述事实，被告人颜建颖在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的证人罗某1、肖某1、陈某的证言、被告人颜建颖的供述、查获的涉案毒品、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量、取样笔录、提取手机电子数据信息记录、手机通话记录、抓获经过、颜建颖户籍登记信息、涉案毒品检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人颜建颖无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人颜建颖归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。根据被告人颜建颖的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人颜建颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年4月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、查获的毒品氯胺酮0.73克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘  澄  宇人民陪审员 陈  施  宁人民陪审员 廖  妙  红二〇一八年十二月十九日书 记 员 白  宇  鹏书 记 员 庄采雯（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初1763号原告罗琼，女，汉族，生于1976年3月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告陈仁，男，汉族，生于1976年12月18日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告罗琼诉被告陈仁民间借贷纠纷一案，本院于二〇一五年五月十五日受理后，依法组成合议庭，于二〇一八年十二月二十日公开开庭进行了审理。原告罗琼到庭参加诉讼，被告陈仁下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗琼诉称：我与被告陈仁是朋友关系。2012年12月11日，被告陈仁出具借条向我借款人民币200000元，约定月利率5%。后被告陈仁不按约定支付利息，也不偿还借款本金，经我多次追收，每次被告陈仁均以各种理由要求暂缓，请求人民法院依法判令被告陈仁偿还借款人民币200000元，并自2012年12月11日起按月利率2%计算支付利息至履行完毕时止。被告陈仁未作答辩，也未到庭参加诉讼。原告罗琼为了支持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：1、《借条》、《中国农业银行股份有限公司镇雄南广路支行业务凭证》各一份，借条载明：“今借到罗琼现金200000元（贰拾万元）元，每月以5%的利息支付，定于2013年2月10日前还清。此条，借款人：陈仁，2012年12月11日。帐号62×××16（陈仁）”。证明：被告陈仁出具借条向原告罗琼借款人民币20万元，原告罗琼通过其中国农业银行帐号62×××73向被告陈仁转款人民币19万元的事实2、证人蔡某出庭证明：其与罗琼、陈仁均系熟人，陈仁因经商资金周转困难，向罗琼借款20万元。向罗琼借款的时候，陈仁还是镇雄县公安局的干警，自2014年至2017年期间，我与罗琼多次到陈仁上班的地方向他追要借款，今年年初，陈仁的电话打不通，也不知道他去了哪儿。根据原告罗琼的申请，本院依法委托云南天禹司法鉴定中心对其向法庭提交的《借条》进行字迹鉴定，经云南天禹司法鉴定中心（2018）司鉴字第932007号鉴定书认定，《借条》上的“陈仁”字迹系陈仁书写，原告罗琼为本次鉴定垫付鉴定费人民币3000元。经庭审质证，原告罗琼对证人蔡某的证言和云南天禹司法鉴定中心（2018）司鉴字第932007号鉴定书的鉴定意见均没有异议。被告陈仁未发表质证意见，也没有向法庭提交证据。本院审查认为：原告罗琼向法庭提交的《借条》系书证，来源合法，内容客观真实，能证明案件事实，证人蔡某与原、被告均无利害关系，其证言内容真实，云南天禹司法鉴定中心（2018）司鉴字第932007号鉴定书系具有司法鉴定资质的专业鉴定机构作出的鉴定意见，本院均予以采信。根据庭审查明的事实，本院确认如下法律事实：2012年12月11日，被告陈仁出具借条向原告罗琼借款人民币20万元，约定月利率5%，还款期为2013年2月20日，当天，原告罗琼通过其中国农业银行帐号62×××73向被告陈仁转款人民币19万元，后被告陈仁不按约定向原告罗琼支付利息，还款期届满也不偿还借款本金，经原告罗琼多次追收未果，原告罗琼向本院诉请判令被告陈仁偿还借款人民币20万元，并自2012年12月11日起按月利率2%计算支付利息至履行完毕时止。本院认为：被告陈仁出具借条向原告罗琼借款，未按约定支付原告罗琼利息，还款期限届满后也不偿还借款本金，违反诚实信用原则。虽然被告陈仁向原告罗琼出具的借条载明借款金额是人民币20万元，但实际转款是19万元，本院确认被告陈仁向原告罗琼的借款金额为人民币19万元。原告罗琼要求被告陈仁按月利率2%计算支付利息至履行完毕时止的请求符合法律的规定，但计息日应从借款次日开始。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈仁于判决生效后三十日内偿还原告罗琼借款人民币19万元，并自2012年12月12日起按月利率2%计算支付利息至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费286元，鉴定费3000元，公告费260元，合计人民币7846元由被告陈仁交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审 判 长  付在川审 判 员  邓 慧人民陪审员  谭家燕二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王 露附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终5908号上诉人（一审被告）：杨春霞，女，1982年2月12日出生，汉族，住莱阳市。上诉人（一审被告）：孙言强，男，1981年11月1日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张明学，男，1964年2月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕建毅，北京市友仁律师事务所律师。上诉人杨春霞、孙言强因与被上诉人张明学买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）、(三)项之规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初887号民事判决；二、本案发回山东省莱阳市人民法院重审。审判长  付景波审判员  杨忠霞审判员  刘 腾二〇一八年十二月八日书记员  李茜茜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3682号 申请执行人陈万江 被执行人姚建梅 陈万江申请执行姚建梅民间借贷纠纷一案，成都武侯区人民法院（2018）川0107民初4665号民事调解已经发生法律效力。权利人陈万江于2018年5月17日向本院申请执行，执行标的XXX元，已执行到位标的0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 将被执行人姚建梅位于高新区南三环路五段X号X栋X单元X楼X号予以查封。但该房屋设有抵押，残值不足以清偿本案债务，故无法处置。 执行情况为： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、不动产、有价证券、汽车等财产情况进行了查询，经查询，被执行人未查询到任何可供执行的财产，未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、有价证券、汽车等其他可供执行的财产。 4、本院到被执行人住所地,未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都武侯区人民法院（2018）川0107民初4665号民事调解的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一八年十二月八日 书记员 赵雄峰
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终1818号上诉人（原审被告）：茂名市名雅房地产开发有限公司。法定代表人：邓钧升，执行董事。委托诉讼代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高州市农村信用合作联社。法定代表人：梁擎。委托诉讼代理人：杨舒捷，男，汉族，1988年11月28日出生，住高州市，该信用社员工。委托诉讼代理人：林波，男，汉族，1980年3月28日出生，住高州市，该信用社员工。被上诉人（原审被告）:全育清，男，汉族，1988年6月14日出生，住茂名市，公民身份号码：*。上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司因与被上诉人高州市农村信用合作联社、全育清金融借款合同纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2017）粤0981民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2018年12月4日以由当事人调解解决本案纠纷为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费14857元,减半收取7428.5元,由上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司负担（上诉人已预交上诉费14857元，多收部分，本院予以退回）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈琪奕代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年十二月十日书 记 员  梁 哲朱华倩
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执728号申请执行人：刘宝库，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：刘福香，女，住吉林省桦甸市。被执行人：李清春，男，住吉林省桦甸市。被执行人：李洪密，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人刘宝库与被执行人刘福香、李清春、李洪密民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）吉0282民初301号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘宝库于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人刘福香、李清春、李洪密共同偿还刘宝库借款本金200000元，于判决生效之日履行，给付刘宝库利息168000元；2017年11月29日起至实际给付之日止的利息，按月利率2分标准，给付时另行计算。经审查符合立案条件，本院于2018年5月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年5月4日向被执行人刘福香、李清春、李洪密邮寄送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令，后于5月10日退回。7月4日向被执行人于骞公告送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令（在本院公告栏发出公告）。2、被执行人未申报财产。3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人的银行存款5月3日协执单位反馈结果无余额；公安部车辆反馈信息是：无；企业登记信息：无。4、桦甸市不动产登记中心协助查询回执：无。5、2018年10月9日，到吉林桦甸农村商业银行进行调查，吉林桦甸农村商业银行工作人员表示这几人没有可供执行财产。6、2018年12月6日本院对申请人约谈，申请人称：被执行人暂无可供执行财产。7、2018年11月23日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。本院认为：本院已穷尽了执行措施，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘孝民审判员孔岩审判员张文亮二〇一八年十二月十一日书记员 张      凌      华
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执728号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行，住所地大城县永定大街东侧县政府对面。法定代表人张永会，系该行行长。委托代理人李建章，河北子农律师事务所律师。委托代理人张常岭，河北子农律师事务所律师。被执行人刘百利，男，1974年4月28日生，汉族，住大城县。被执行人任俊霞，女，1976年11月13日生，汉族，住大城县。被执行人刘泽全，男，1964年5月24日生，汉族，住大城县。被执行人刘胜军，女，1963年10月24日生，汉族，住大城县。被执行人林大增，男，1962年8月10日生，汉族，住大城县。被执行人房俊荣，女，1963年4月12日生，汉族，住大城县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大城县支行与被执行人刘百利、任俊霞、刘泽全、刘胜军、林大增、房俊荣为借款合同纠纷一案，大城县人民法院作出（2018）冀1025民初508号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付申请人借款本金79758.12元，利息482.24元，罚息9078.13元，缴纳案件受理费1016元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年8月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2018年8月15日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、不动产，未发现被执行人可供执行的财产。三、2018年8月20日本院进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到财产。四、2018年11月1日本院执行法官到被执行人住所地调查被执行人的财产、居住状况、收入情况等财产状况，也未发现可供执行的财产。五、2018年11月1日进行第二次网络查控，未查到财产。六、2018年10月29日对被执行人刘百利、任俊霞、刘泽全、刘胜军、林大增、房俊荣采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。七、2018年12月5日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的借款本金79758.12元，利息482.24元，罚息9708.13元，案件受理费1016元，未能执行到位。综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，且申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  王德亮审判员  吕元合二〇一八年十二月五日书记员  张秀端
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1025民初3422号原告：襄城县回民车队运输有限公司，住所地：襄城县麦岭镇。法定代表人：张丹，该公司总经理。委托代理人：刘寅，河南许都律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**。负责人：王胜，该公司总经理。委托代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。本院在审理原告襄城县回民车队运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案中，原告襄城县回民车队运输有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告襄城县回民车队运输有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告襄城县回民车队运输有限公司撤回起诉。案件受理费625元（已减半收取），由原告襄城县回民车队运输有限公司负担。审判员  刘花蕊二〇一八年十二月十七日书记员  郭 琦
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初7183号原告：曹文峰，男，1969年12月21日出生，汉族，住濮阳县。被告：鲁玉钦，男，1959年9月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：吴庆勇，男，1978年8月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：徐立群，男，1963年6月24日出生，汉族，住阳县。原告曹文峰诉被告鲁玉钦、吴庆勇、徐立群民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文峰到庭参加诉讼，被告鲁玉钦、吴庆勇、徐立群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告鲁玉钦偿还借款40000元及利息，利息自2016年9月4日起至付清本息之日止，按照月息16.5‰计算，由被告吴庆勇、徐立群承担连带责任。事实与理由：2016年4月1日，被告鲁玉钦借原告40000元，并签写借条一张，约定月息16.5‰，期限6个月。被告吴庆勇、徐立群为连带保证人，保证期间为两年。借款之后，被告支付利息至2016年9月4日。原告每年均向三被告主张权利。要求判如所求。被告鲁玉钦、吴庆勇、徐立群未到庭，未作答辩。原告提供以下证据支持其诉求：原、被告身份证复印件各一份，借条一张，证明被告鲁玉钦借原告40000元，被告吴庆勇、徐立群为连带担保人。原告申请证人栾某出庭作证：“我是曹文峰的朋友，鲁玉钦借曹文峰40000元，让我和他一起在2016年年底和2017年年底向鲁玉钦要账，让鲁玉钦还钱，鲁玉钦每次都同意还钱。向鲁玉钦要罢账后，我和曹文峰又去找了担保人吴庆勇、徐立群要账，吴庆勇、徐立群让找鲁玉钦要账。”根据原告陈述及举证，本院认定以下事实：2016年4月1日，被告鲁玉钦借原告40000元，双方签写借条一张，约定被告借款期限为6个月，月息16.5‰，被告吴庆勇、徐立群作为连带保证人在借条上签字，约定保证期间为2年。被告借款后，付利息至2016年9月4日。原告提供证人证明2016年、2017年每年均向三被告主张权利。原告诉至本院，要求判如所求。本院认为：被告鲁玉钦借原告曹文峰40000元，约定借款期限为6个月，月息16.5‰，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告自认被告支付利息至2016年9月4日，原告要求被告鲁玉钦偿还借款40000元及利息，利息自2016年9月4日起至付清本息之日止，按照月息16.5‰计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴庆勇、徐立群作为连带保证人在借条上签字，约定保证期间为2年，原告申请证人出庭作证，证明原告2016年、2017年每年均向三被告主张权利，原告要求被告吴庆勇、徐立群承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴庆勇、徐立群承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告鲁玉钦、吴庆勇、徐立群经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他民事法律法规的规定，判决如下：一、被告鲁玉钦偿还原告曹文峰借款40000元及利息（利息自2016年9月4日起至付清本息之日止，按照月息16.5‰计算）；二、被告吴庆勇、徐立群承担连带责任；以上款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告鲁玉钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂泠雪二〇一八年十二月三日书记员  张婷婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初15454号 原告：白洪者，男，1969年3月14日出生，汉族，住瑞安市。 委托代理人张庆和、陈涂青（特别授权），浙江品和律师事务所律师。 被告：陈志兴，男，1978年8月28日出生，汉族，住瑞安市。 原告白洪者与被告陈志兴民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月20日向本院起诉。本院于2018年11月27日引导双方进行调解，后双方未达成调解协议。本院于2018年12月17日立案受理，依法适用简易程序由审判员娄晓钦于2018年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告白洪者及其委托代理人张庆和，被告陈志兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白洪者向本院提出诉讼请求：被告陈志兴偿还原告白洪者借款本金15万元并赔偿利息损失（以15万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年8月18日，被告以经营缺乏资金为由向原告借款15万元，并称即时归还。原告碍于朋友情面借给被告15万元，款项通过银行转账交付被告。后经原告催讨，被告至今未还。 原告白洪者围绕诉讼请求提供证据：原告身份证、被告户籍证明、银行转账凭证、通话录音。 被告陈志兴答辩称：原告于2015年8月18日向被告转账15万元是事实。但该笔款项并非借款，而是原告将资金放被告处用于出借给他人赚取利息的。后被告将该笔款项借给案外人金彬勇，现其下落不明，致款项无法收回。因原、被告和金彬勇三方未碰面，所以金彬勇出具的借条至今还在被告处。现被告出于朋友情面，愿意给原告3万元弥补损失。 被告陈志兴当庭提供证据：借款人署名为金彬勇的借条一份，拟证明被告将原告汇给被告的15万元出借给金彬勇的事实。 上述证据经庭审出示，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告质证后对真实性、合法性和关联性均无异议，但认为通话录音中被告并未对原告所称向其借款15万元予以承认并同意偿还的事实。对被告提供的证据，原告质证后对其真实性、合法性和关联性均有异议，认为即使属实也仅能证明系被告向案外人出借而不是原告的事实。原告提供的原告身份证、被告户籍证明、银行转账凭证经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。对通话录音，被告对原告明确提出的欠款金额15万元未提出异议并多次承诺尽快偿还，可以证明原告向被告交付的15万元款项系出借给被告的事实。被告相应质证意见，本院不予采信。被告提供的借条，本院在本案中对其真实性无法确定。即使该借条是真实的，因借条未记载出借人姓名和被告自2015年起一直持有该借条的事实，反而能够证明出借给案外人金彬勇15万元的债权人是被告的事实。原告相应的质证意见，本院予以采信。 经审理，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原告向被告交付借款15万元的事实清楚，证据充分。双方之间成立的民间借贷法律关系，主体合格，内容合法，应当受法律保护。双方未明确约定偿还期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。现经原告起诉被告至今未偿还，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还欠款15万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息损失，原告主张自起诉之日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告关于双方未成立民间借贷关系的抗辩理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈志兴于本判决生效之日起十日内偿还原告白洪者借款15万元并赔偿利息损失（以15万元为基数，自2018年11月20日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈志兴负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审  判  员  娄晓钦 二〇一八年十二月十七日 （代）书记员  何豪特 ? 相关法条索引 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民特6号申请人：彭寿财，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被申请人：刘江飞，女，1977年1月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。申请人彭寿财与被申请人刘江飞申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2018年11月15日立案，申请人于2018年12月13日向本院提出撤回申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭寿财撤回申请。审判员  王海慧二〇一八年十二月十三日书记员  陈永利
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12411号申请执行人王广丽，女，汉族，1970年6月13日出生，住郑州市金水区被执行人白敏，女，汉族，1968年8月9日出生，住河南省巩义市。王广丽诉白敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初19963号民事调解书，调解如下：一、经原被告共同确认：截至2018年7月31日，被告白敏欠原告王广丽借款本金180万元以及利息20万元未偿还。被告白敏承诺于2018年10月31日前还本金30万元，2018年12月31日前还本金50万元，2019年6月30日前还本金40万元，2019年12月31日前还本金30万元，2020年3月31日前还本金30万元，2020年8月31日前还利息20万元。如被告白敏就上述约定的款项支付有任何一次逾期未足额支付，原告王广丽有权要求被告白敏自逾期之日起以剩余未还本金为基数按照年利率12%计息至实际清偿之日止，同时原告王广丽不放弃截止至2018年7月31日所产生的20万元利息，原告王广丽有权就上述剩余本金及利息向法院申请强制执行。二、本案诉讼费23096元减半收取11548元，由被告白敏于2018年10月31日前支付给原告王广丽。白敏未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月8日向我院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年11月10日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年11月9日、11月19日、12月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控；3.2018年12月10日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执12411号案件本次执行程序。被执行人白敏负有继续向申请执行人王广丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月二十五日书记员  刘少勇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初21283号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：陈飞，男，1982年2月20日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈飞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年9月18日的信用卡欠款本金165934元、利息7545.41元、违约金8055.3元、手续费1127.28元；2.被告按照信用卡客户协议的约定向原告支付利息、违约金（自2017年9月19日起至实际付清之日止）。事实和理由：被告曾办理了广发信用卡。现因被告拖欠本金、利息等款项经原告多次催收未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告未出庭应诉，未提交任何证据。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细单原件与复印件一致，被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2017年9月18日，被告拖欠欠款本金165934元、利息7545.41元、违约金8055.3元、手续费1127.28元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。在本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈飞向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2017年9月18日的欠款本金165934元、利息7545.41元、违约金8055.3元、手续费1127.28元；二、自本判决生效之日起十日内，被告陈飞向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自2017年9月19日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元及公告费560元由被告负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 飞人民陪审员  杨小梅人民陪审员  夏英敏二〇一八年十二月二十五日书 记 员  石银爽
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民辖终102号上诉人（原审原告）:王某，男，1986年6月20日出生，满族，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：郑某，男，1955年2月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。上诉人王某因与被上诉人郑某遗嘱继承纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2018）辽0782民初997号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王某上诉称，请求撤销辽宁省北镇市人民法院（2018）辽0782民初997号民事裁定书。裁定该案由北镇市人民法院管辖审理。事实与理由：本案是继承之诉，案由应为继承。北镇市人民法院是对本案有管辖权的法院，我国继承案件管辖不是遵循“原告就被告”的原则，而是适用专属管辖：即由被继承人死亡时住所地的法院管辖，或主要遗产所在地法院管辖。根据《民事诉讼法》第三十四条第三款规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地和主要遗产所在地人民法院管辖。”是指被继承人生前有两个以上的住所的，在哪个住所死亡的，该住所的法院就对继承纠纷有管辖权；该案被继承人居住地**籍地、住所地、死亡时住所地都在北镇市，因此北镇市人民法院对本案有管辖权。另外根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，答辩人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，向北镇市人民法院提起诉讼，完全符合法律之规定。故请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人郑某未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案上诉人请求确认遗嘱中所涉财产权利，系因遗嘱而产生的继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖。（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案被继承人死亡时常住地为北镇市沟帮子镇，处于北镇市人民法院辖区，原审法院具有管辖权。上诉人选择被继承人死亡时的住所地所在地人民法院诉讼，符合法律规定，原审法院将具有管辖权的案件移送不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2018）辽0782民初997号民事裁定；二、本案由辽宁省北镇市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 胡 锐审判员 吕会杰审判员 王 波二〇一八年十二月十日书记员 张采琳
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10670号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：曾志连，女，1989年09月01日出生，汉族，住宜昌市恩施市宜恩县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告曾志连信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告曾志连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为20×××91项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告曾志连向原告偿还本金68056.5元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息9054.09元，费用12374.74元（逾期还款违约金9884.04元，分期还款手续费2490.7元，取现手续费0元），合计89485.33元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告曾志连承担。 被告曾志连未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年05月21日向被告发放了账户号为20×××91项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金68056.5元、利息9054.09元、费用12374.74元（逾期还款违约金9884.04元，分期还款手续费2490.7元，取现手续费0元），合计89485.33元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告曾志连未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告曾志连应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金68056.5元； 二、被告曾志连应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息9054.09元； 三、被告曾志连应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用12374.74元（逾期还款违约金9884.04元，分期还款手续费2490.7元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币89485.33元。 四、被告曾志连应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1019元，由被告曾志连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 敏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初7631号原告：中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛市胶州市常州北路**。负责人：王新波，副行长。委托代理人：陈兵，男，汉族，住山东省胶州市，中国工商银行股份有限公司胶州支行工作人员。委托代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：孙江，男，汉族，住胶州市。被告：刘福超，女，汉族，住胶州市。被告：青岛磐基房地产开发有限公司，住所地胶州市里岔镇省道黄张公路**。法定代表人叶明顺，经理。原告中国工商银行股份有限公司胶州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息合计208571.24元，其中贷款余额206879.93元、累计欠息1691.31元（利息暂计算至2018年5月6日）；2、判令被告承担律师代理费18000元,以上合计226571.24元；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担该借款按借款合同约定至实际清偿完毕前新产生的利息、罚息；5、判令其余被告承担连带责任；6、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，我支行对其发放个人住房贷款256000元，期限180个月，抵押物为胶州市皇骐富贵百合园小区4号楼2单元402室，建筑面积140.96平方米，评估价值366496元。2014年3月19日在胶州市房产管理局办理了预抵押登记手续，房屋预抵押权证编号：胶房地预市字第××号。该借款人现已累计违约27次，当前违约2次，逾期本金2376.38元。截止2018年5月6日，本息合计208571.24元，其中贷款余额206879.93元，累计欠息1691.31元，该借款系被告婚姻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，特此起诉，请依法裁判。本院经审查认为，按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，因此，本案属于无明确的被告，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司胶州支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  詹敬东审 判 员  周丽萍人民陪审员  李尧发二〇一八年十二月七日法官助理刘婷婷书记员肖敏
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2327号申请执行人：黔江区新华乡梨子扶贫互助社，住所地黔江区新华乡梨子村委，统一社会信用代码51500114051729926J。法定代表人：杨子中，该社董事长。委托代理人：陈常鑫，黔江区新华乡人民政府工作人员，特别代理。被执行人：曾禄华，男，1971年1月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。黔江区新华乡梨子扶贫互助社与曾禄华借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0114民初6907号民事判决书已发生法律效力，判决曾禄华偿还黔江区新华乡梨子扶贫互助社借款10000元，诉讼费25元，因曾禄华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黔江区新华乡梨子扶贫互助社于2018年07月19日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人曾禄华发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾禄华至今未履行。通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统查明，被执行人曾禄华有车辆登记信息已被注销，银行有极少量存款，本院已依法裁定做额度冻结，名下无其他财产登记信息。因被执行人曾禄华迟迟未履行生效法律文书确定的义务，2018年8月14日依法向被执行人曾禄华发出现在高消费令，2018年11月6日本院依法将被执行人曾禄华纳入失信名单。2018年10月11日本院依法查明被执行人曾禄华名下无公积金信息，2018年10月10日本院依法前往被执行人曾禄华家中走访调查查明被执行人曾禄华外出打工，家里有瓦房和自建房，申请人黔江区新华乡梨子扶贫互助社明确表示不处置。2018年12年29日本院依法约谈申请人黔江区新华乡梨子扶贫互助社的代理人陈常鑫，向其说明本案的执行过程，其认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序。至此，本案标的10000元，诉讼费25元，执行费50元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曾禄华有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一八年十二月十九日法官助理  樊 卫书 记 员  陈 星
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑1005民初1602号 原告：吴玉忠，男，1970年8月24日出生，汉族，住牡丹江市西安区。 被告：文捷，女，1958年5月7日出生，满族，职业不详，户籍地牡丹江市爱民区。 被告：汪冰，男，1982年6月10日出生，汉族，职业不详，户籍地牡丹江市爱民区。 原告吴玉忠与被告文捷、汪冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉忠到庭参加诉讼，被告文捷、汪冰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴玉忠向本院提出诉讼请求：被告文捷、汪冰偿还原告借款本金15000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2016年9月19日向原告借款15000元，双方于当日签订个人借款合同，合同约定借款金额15000元，利息为月息3分，借款期限为6个月，自2016年9月19日至2017年3月18日止。合同签订后，原告于当日将15000现金交付给二被告，二被告向原告出具收条一张。借款到期后，原告多次索要，但被告一直推托，原告为此诉至法院。 被告文捷、汪冰未应诉、未答辩。 原告吴玉忠在庭审中为支持其主张，向法庭提供如下证据： 2016年9月19日被告文捷、汪冰为原告出具的个人借款合同及收条各一份。借款合同主要内容为：“借款人：文捷、汪冰；出借人：吴玉忠；借款用于文捷、汪冰家庭生活使用；吴玉忠借给文捷、汪冰人民币15000元，借款利息为月息3分，借款期限6个月，自2016年9月19日起至2017年3月18日止。”收条主要内容为：“收到吴玉忠人民币15000元。”意在证明2016年9月19日被告文捷、汪冰以生活所需为由向原告借款人民币15000元，借款期限6个月，至2017年3月18日应偿还此借款，同时约定月息3分。 综合上述情况，本院认为：原告提供的证据为被告文捷、汪冰与原告所签订的借款合同及收到原告借款后向原告出具的收条，该组证据能够证实原告所欲证明的问题，对此本院予以采信。 根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 被告文捷、汪冰系母子关系。2016年9月19日，二被告以家庭生活所需为由向原告借款，并与原告签订了借款合同，原告于当日将15000元的现金交付给二被告，二被告向原告出具收据一份。此款被告至今未给付原告。原告表示其当庭陈述真实，否则愿负法律责任。 本院认为，被告文捷、汪冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。文捷、汪冰于2016年9月19日与原告吴玉忠签订借款合同并向原告出具收条，能够证实原、被告之间债权债务关系的事实。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此原告要求被告文捷、汪冰偿还其欠款的主张符合法律规定，本院予以支持，被告文捷、汪冰应偿还原告借款15000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 文捷、汪冰于本判决生效后十日内一次性偿还吴玉忠借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元由文捷、汪冰负担175元，剩余150元退还吴玉忠。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  车 飞 审 判 员  朱春光 人民陪审员  齐宪东 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  孙晓颖
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川17刑更547号罪犯李建华，男，1993年9月9日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省渠县，现在四川省达州监狱服刑。经四川省达州市通川区人民法院于2011年11月21日作出（2011）通川刑初字第244号刑事判决书，以被告人李建华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币二千元，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元，继续追缴被告人李建华所获赃款、赃物。刑期自2011年6月5日起至2021年6月4日止。被告人李建华未提出上诉。于2012年1月10日送入监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省达州市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）达中刑执字第918号刑事裁定，对罪犯李建华减去有期徒刑一年一个月。经四川省达州市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）川17刑更424号刑事裁定，对罪犯李建华减去有期徒刑一年。该犯应于2019年5月4日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬5个，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对该犯减刑案未发现提请不当，建议依法办理。经审理查明，该犯在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈理线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬5个。已执行罚金4000元。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建华减去有期徒刑四个月（刑期至2019年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞晓兰审 判 员  吴成姝人民陪审员  魏建英二〇一八年十二月三日书 记 员  邹愈镅