惠善宏与渭南市汽车运输有限责任公司劳动争议申诉、申请再审民事裁定书                           陕 西 省 高 级 人 民 法 院         民 事 裁 定 书       （2018）陕民申2870号       再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠善宏，男，1967年7月9号出生，汉族，住陕西省富平县。   被申请人（一审被告、二审被诉人）：渭南市汽车运输（集团）有限责任公司。住所地：陕西省渭南市高新技术产业开发区新区。   法定代表人：汪洋，该公司董事长。    委托诉讼代理人：王建锋，该公司员工。   再审申请人惠善宏因与被上诉人渭南市汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称渭运集团）劳动争议纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05民终2553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   惠善宏申请再审称，（一）原审认定事实不清。1、原审没有认定渭运集团解除了与惠善宏的劳动关系这一客观事实错误。惠善宏于20O3年与渭运集团签订了期限24年的劳动合同，工作岗位在富平客运分公司。2007年惠善宏自行应聘到西汉高速客运公司。自2004年起，惠善宏与渭运集团仅保持着法律上的劳动关系而无事实劳动关系。从2O07年起，其社会保险由西汉高速客运公司和惠善宏个人缴纳。2O10年6月至2016年4月20日惠善宏在渭运集团渭西高速客运分公司（以下简称渭西高速客运分公司）开车。2O16年4月20日，渭西高速客运分公司认为惠善宏系在渭南荣耀网上发布消息的主谋而停职、停薪。渭西高速客运分公司这种方式，就是单方面解除劳动关系，应当依法对惠善宏支付被停职期间的双倍赔偿金和不能工作、没有收入的经济损失。2、原审没有认定渭运集团究竟实行的是什么工时制错误。渭运集团没有劳动行政部门批准文件，更无任何其他工作休息办法。不论是不定时工作制，还是综合计算工时工作制，必须保证职工每月8天的休假和每年11个节日的休息权利。原审法院不支持惠善宏加班、年休假、节日工资300%的请求错误。3、原审法院以渭运集团的辩词认定“让惠善宏自行回富平分公司上班”，没有任何根据。判令不支持惠善宏关于停职时至恢复工作期间的工资损失每月4300元的请求，没有任何根据。4、一、二审判决均支持了惠善宏的部分请求，二审法院判决一、二审案件受理费各半承担错误。（二）原审适用法律错误。1、惠善宏请求渭运集团补办除养老医疗保险外的其他三险一金被原审法院以“不属于人民法院民事案件受案范围”而不予支持，明显违反了《劳动争议调解仲裁法》第二条第四项和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第七条的规定。2、二审法院以“超过诉讼时效”为由，仅支持了2O15年200%的带薪年休假工资请求错误。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，惠善宏于2016年4月被停职，2016年8月提起仲裁，未超过诉讼时效。（三）原审审理程序违法。本案在一审时，渭运集团在开庭时才拿出了证据。二审中，法院对一审法院的程序违法视而不见，却对惠善宏一审时的不予质证抓住不放。请求撤销渭南市中级人民法院（2017）陕05民终2553号民事审判，裁定再审。   渭运集团提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚。惠善宏2003年7月1日与渭运集团签订了无固定期限劳动合同，工作单位为富平客运分公司，社保始终由富平客运分公司缴纳。2010年惠善宏经熟人介绍后又借调到渭西高速客运分公司开车，但其劳动关系一直保留在富平客运分公司。渭西高速客运分公司对司机实行不定时工作制，司机每天工作时间不超过六小时，每月休息四到七天，完全符合劳动法规定的不定时工作制。另外渭西客运分公司司机实行计件工资，即根据司机驾驶车辆往返趟次计算工资和加班费，惠善宏的节假日加班工资已全部发放。司乘人员的工资由基本工资、行车津贴、激励工资（提成工资）、包车工资组成，行车津贴包含了降温费、取暖费。2016年4月20日，有网民在荣耀渭南网上发布信息，渭西高速客运分公司认为与实际情况不符，经调查，该信息由惠善宏对乘务员进行教唆后，由乘务员用陌生手机发布。渭西高速客运分公司决定对惠善宏不再借调使用，由惠善宏自行回富平客运分公司，后惠善宏一直在外给私人单位开车，但社会保险一直由富平客运分公司继续承担。（二）一、二审审理程序合法。渭运集团在开庭前严格按照举证期限向一审法院递交了举证材料，庭审中，双方对所有证据当庭举证质证。（三）二审判决适用法律正确。根据最高人民法院（2017）最高法民申1121号裁定：补缴社会保险金及住房公积金不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围。未休年休假工资报酬的诉讼时效为一年，因此只能从惠善宏主张权利之日起计算一年，之前几年未休年休假因未及时主张权利而超过诉讼时效。惠善宏未休年休假期间已领取了按正常工作日给付的工资，因此二审法院判决适用一年时效和再给付2015年未休年休假200%的工资正确。请求驳回惠善宏的再审申请。   本院认为，本案的焦点问题为：1、渭运集团与惠善宏是否签订有劳动合同，双方当事人的劳动关系是否已经解除；2、一、二审法院驳回惠善宏要求渭运集团为其办理“五险一金”的诉请是否适当；3、惠善宏主张渭运集团为其补发加班工资、节日工资、取暖费、降温费是否有事实及法律依据；4、渭运集团是否应向惠善宏补发2016年5－8月工资及未及时发放2016年4－8月工资的100%加附工资；5、惠善宏要求渭运集团支付其2010年7月至2016年9月未休年休假工资报酬是否应予支持。   关于第一个焦点问题。2003年11月6日，渭运集团与惠善宏签订劳动合同，合同期限自2003年7月1日至2027年7月31日，惠善宏起诉称其与渭运集团从未签订劳动合同无事实依据。一、二审法院驳回惠善宏要求渭运集团支付其未签订书面劳动合同的双倍工资的诉请正确。针对双方当事人劳动关系是否已经解除一节，因渭运集团仅对惠善宏作出停职处理，未解除双方劳动合同，惠善宏申请劳动仲裁时，亦未向仲裁机构提出解除劳动关系的申请，应当认定双方当事人劳动关系并未解除，惠善宏要求渭运集团出具解除合同证明和社会保险及人事档案手续，并支付其违法解除劳动合同的双倍赔偿金及经济损失没有事实依据，一、二审法院对其该项诉请予以驳回并无不当。   关于第二个焦点问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，征缴社会保险属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。一、二审法院对惠善宏关于渭运集团为其办理“五险一金”的诉请不予涉及正确。   关于第三个焦点问题。因渭运集团系长途客运的企业，惠善宏在该企业从事客运司机工作，该工作有其特殊的行业特点，二审法院认定渭运集团执行工资按基本收入、行车津贴、激励工资、包车工资计付的工作制度是其根据公司的具体情况采取的不定时工作制符合本案实际。结合渭运集团提供的西渭班线司乘人员考核及管理办法中关于行车津贴包含节假日加班费、降温费、取暖费的规定，惠善宏主张渭运集团为其补发加班工资、节日工资、取暖费、降温费没有充分的事实及法律依据，一、二审法院驳回其该项诉请亦无不当。   关于第四个焦点问题。因惠善宏自2016年5月至今未在渭运集团处上班，未向用人单位提供劳动，一、二审法院对惠善宏要求渭运集团补发其2016年5－8月工资不予支持正确。惠善宏主张的未及时发放2016年4－8月工资的100%加附工资亦无事实及法律依据，一、二审法院对其该项诉请不予支持并无不当。   关于第五个焦点问题。根据本案查明的事实，渭运集团未提交证据证明其安排惠善宏在2010年－2016年期间休年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，渭运集团应当在该年度内对惠善宏应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含惠善宏正常工作期间的工资收入。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因惠善宏与渭运集团未协商一致跨年度休假，惠善宏要求渭运集团支付未休年休假工资报酬的仲裁时效应从应休未休年休假的次年1月1日起计算。惠善宏于2016年8月申请劳动仲裁，二审法院认定惠善宏主张2010年－2014年未休年休假工资报酬已超过申请仲裁的时效期间，对其该部分诉请不予支持正确。惠善宏主张2015年未休年休假工资报酬尚在申请仲裁时效期间内，渭运集团已支付惠善宏2015年度正常工作期间的工资收入，因双方当事人于2003年11月6日签订劳动合同，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，二审法院判令渭运集团以惠善宏2015年月工资收入为标准支付其该年度10天未休年休假200%的工资报酬并无不当。另，因惠善宏自2016年5月至今未在渭运集团处上班，根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，其2016年不应享受带薪年休假，二审法院对惠善宏主张2016年带薪年休假工资不予支持亦无不当。   综上，二审法院判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回惠善宏的再审申请。                   审 判 长 杨晓梅    审 判 员 路亚红    代理审判员 逄 东         二O一八年十二月十九日         书 记 员 郭雨晗