wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1323民初4536号原告：王影，男，汉族，住安徽省灵璧县。被告：灵璧县棉纺织厂，住所地：灵璧县夏楼街，统一社会信用代码91341323852540306F。法定代表人：张孝田，系该厂负责人。委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。原告王影因与被告灵璧县棉纺织厂民间借贷纠纷一案，于2018年9月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王影，被告灵璧县棉纺织厂的法定代表人张孝田及委托代理人叶政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王影向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告灵璧县棉纺织厂在生产经营期间，从原告处借款款50万元用于厂里生产经营需要。所借款项，经原告多次催要都没有偿还。2013年5月2日，被告给原告重新更换借据，欠原告50万元，由厂里的会计曹干力、经办人益新科签名，加盖了工厂的财务章。该笔欠款，因被告灵璧县棉纺织厂不再生产经营，虽数次催要但至今没有偿还。被告灵璧县下楼镇人民政府作为棉纺织厂的股东对该笔债务也应承担还款责任。为此，原告具状起诉，请求人民法院依法查明事实，支持原告诉请。被告灵璧县棉纺织厂辩称：借款是事实，根据庭前了解及查询公司帐单、审计报告，原告的借款是属实。现被告经营状况不好，没有能力归还借款。本院查明如下事实：原告王影系被告灵璧县棉纺织厂的职工。2005年4月2日由时任厂会计张秀琴向其出具收据，内容为“收据，交款单位王勇，收款方式现金，人民币大写伍拾万元，收款事由暂借周转金。加盖灵璧县棉纺织厂财务专用章”。2013年5月2日由时任厂会计益新科重新向王影出具收据，内容为“收据，交款单位王永，收款方式换据，人民币大写伍拾万元，收款事由棉纺织厂生产经营性借款，财务主管曹干力、记账益新科、经办益新科。加盖灵璧县棉纺织厂财务专用章”。2005年4月2日收据中的王勇，2013年5月2日换据中的王永，被告灵璧县棉纺织厂承认与原告王影系同一人。另查明：换据的收据中，财务主管曹干力系别人书写。本院认为：谁主张，谁举证。原告王影在诉状中陈述的借款时间、款项交付方式与在庭审时的询问回答，陈述不一，特别是在借款期限长达八年之久既不支付利息又不偿还借款其理由明显不符合常理。被告灵璧县棉纺织厂虽然承认借款的真实性，但不能提供相应财务报表和银行对账单、开具收据的存根以及换据后收回原告原始收据，被告灵璧县棉纺织厂对上述行为的解释显然亦不符合有关财务制度。收据从字面意思应理解为接收他人现金，并不能当然地证明交接双方的债权债务关系。综上无法认定原、被告双方存在真实的民间借贷关系。原告王影的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第十九条之规定，判决如下：驳回原告王影的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告王影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  么荣兴人民陪审员  卢书江人民陪审员  孙同好二〇一八年十二月十七日书 记 员  余鹏程附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉状法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力；(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；(九)当事人不正当放弃权利；(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初10910号原告：刘家福，男，2009年3月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人：朱保朵，女，系原告刘家福母亲。委托诉讼代理人：刘广套，男，1954年10月26日出生，汉族，住驻马店市。被告：刘某1。法定代理人：刘成龙，男，系刘某1父亲。被告：房某。法定代理人：何玉欢，女，系房某母亲。被告：刘某2。法定代理人：郭应梅，女，系刘某2祖母。本院在审理原告刘家福与被告刘某1、房某、刘某2健康权纠纷一案中，原告刘家福于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘家福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘家福负担。审判员 李 虎二〇一八年十二月二十四日书记员 郭燕杰
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1526财保188号申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：牛为勇该公司董事长被申请人：王殿录，男，1981年5月11日出生，汉族，住高唐县。被申请人：梁丽霞，女，1981年8月10日出生，汉族，住高唐县。申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王殿录、梁丽霞的银行存款55000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人自愿以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王殿录、梁丽霞的银行存款55000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费570元，由申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王莲青二〇一八年十二月二十日书记员  焦秀丽
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初5084号 原告（案外人）：丛文恩，男，1970年1月13日生，汉族，农民，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。 被告（申请执行人）：潘淑珍，女，1963年10月27日生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。 被告（被执行人）：大连开元水泥电线杆有限公司，住所地瓦房店市元台镇后元村。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王广义，系该公司经理。 原告丛文恩与被告潘淑珍、大连开元水泥电线杆有限公司（以下简称开元公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丛文恩到庭参加了诉讼，被告潘淑珍、开元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛文恩向本院提出诉讼请求：1、停止对位于瓦房店市元台镇何屯村贾高线16号地段西侧的水泥电线杆500根的执行。2、诉讼费由被告承担。事实理由：（2018）辽0281执2083-2084、2090-2093号执行裁定所查封的位于瓦房店市元台镇何屯村贾高线16号地段西侧的水泥电线杆500根（电线杆长度为10米，标有DLKY）系原告所有。2017年4月17日被告开元公司与原告签订借款协议向原告借款950万元。2017年9月16日，原告与开元公司签订买卖协议，约定原告购买其电线杆3445根（包括本案查封的500根），货款从未偿还的借款中抵付。双方于当天进行交付，原告于2017年10月9日和2017年11月27日分两批运走，存放于原告租赁的何屯村林长超的场地内。根据《物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。因此，本案上述水泥杆的所有权系原告所有，与被告开元公司无任何关联。法院查封500根水泥电线杆的地点是在原告的场地内，没有任何证据证明上述水泥电线杆系被告开元公司所有。原告随即向贵院提出异议，贵院裁定驳回了原告的异议请求。原告认为，法院查封的500根水泥电线杆系原告的财产，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告潘淑珍未到庭、未答辩 被告开元公司未到庭、未答辩。 经审理查明，潘淑珍与开元公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2018）辽0281民初1266号民事判决，判决开元公司给付潘淑珍73000元。因开元公司不履行生效判决确定的义务，潘淑珍向本院申请执行，本院立案受理，此执行案件在本院有系列案件。在此系列案件的执行过程中，本院于2018年7月17日作出（2018）辽0281执2083-2084、2090-2093号执行裁定书，裁定查封开元公司所有的存放在贾高线16号地段西侧的水泥电线杆五百根（电线杆长度为十米，标有DLKY），查封期限三年。 另查，2017年4月17日，丛文恩与开元公司签订借款协议，约定开元公司向丛文恩借款950万元，丛文恩于当日将借款汇至开元公司法定代表人王广义的账户内。2017年9月16日，双方签订买卖协议，约定丛文恩购买开元公司电线杆3445根（包括本案查封的500根），价款为895700元，并附有水泥电线杆清单，货款从未偿还的借款中抵顶。2017年9月10日，丛文恩与林长超签订场地租赁合同，租赁场地位于瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台屯东至贾高线、西至河沟边、南至潘龙庆地边、北至刘老七砖厂的一块大约4000平方米的场地。丛文恩雇车将上述电线杆运至租赁的场地内存放。本院在该场地查封电线杆500根（电线杆长度为十米，标有DLKY）。 再查，在申请执行人季国利与被执行人开元公司、王广义民间借贷纠纷案件执行中，普兰店区人民法院作出（2018）辽0214执1394号执行裁定，裁定查封开元公司所有的水泥电线杆2500根，丛文恩作为案外人向普兰店区人民法院提出执行异议，普兰店区人民法院（2018）辽0214执异161号执行裁定认定：2017年4月17日，丛文恩与开元公司签订借款协议，约定借款950万元，并于当日全部履行。2017年9月16日，丛文恩与开元公司签订买卖协议，约定丛文恩购买开元公司水泥电线杆3445根，货款从未偿还的借款中抵顶。协议签订后，丛文恩雇车将购买的电线杆运到丛文恩租赁林长超的位于瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台屯的场地存放。普兰店区人民法院在该场地查封了2500根水泥电线杆。丛文恩提出执行异议，普兰店区人民法院认为丛文恩提出的执行异议理由正当，故裁定中止对位于瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台屯场地内水泥电线杆2500根的执行。该裁定发生法律效力后，普兰店区人民法院作出（2018）辽0214执1394号执行裁定，解除对位于瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台场地内水泥电线杆2500根的查封。 丛文恩对本院查封案涉电线杆提出书面异议。本院作出（2018）辽0281执异95号执行裁定，驳回其异议请求。丛文恩不服向本院提起执行异议之诉。 上述事实，有《买卖协议》、《水泥电线杆清单》、《借款协议书》、《银行入账汇款业务凭单》、《场地租赁合同书》、证人证言、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：本案系案外人执行异议之诉，原告作为案外人提起执行异议之诉欲阻止执行标的的强制执行，按照民诉法的规定，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。在本案中，原告丛文恩提供的借款协议、银行转账凭证、案涉电线杆的买卖协议及明细可以证明在本院查封前丛文恩与开元公司签订购买3445根水泥电线杆的合同，货款已经从未偿还的借款中抵顶；租赁场地合同及证人证言可以证明丛文恩将案涉电线杆从开元公司运至其租赁的瓦房店市元台镇何屯村钓鱼台屯场地内存放，丛文恩对该场地内的电线杆已经实际占有；普兰店区人民法院另案生效的法律文书已经确认在租赁场地内存放的电线杆的权利人系丛文恩。因此，原告丛文恩提供的证据可以证明其对案涉查封的电线杆享有足以排除强制执行的权益，故对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，判决如下： 不得对位于瓦房店市元台镇何屯村贾高线16号地段西侧的水泥电线杆五百根（电线杆长度为十米，标有DLKY）执行。 案件受理费100元，由被告潘淑珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  顾仁华 人民陪审员  丁 艳 人民陪审员  姜 鹏 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王 楠
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0223民初19632号原告：张胖珠，男，1949年4月10日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：胡钰花，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张爱忠，男，1974年8月14日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：张忠福，男，1976年8月14日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：张新娥，女，1972年6月19日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告张胖珠与被告张爱忠、张忠福、张新娥赡养纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，原告张胖珠于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张胖珠向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告张胖珠撤回起诉。本案案件受理费0元。审判员  王艳艳二〇一八年十二月四日法官助理李纯书记员林志湘
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0411刑初675号 公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。 被告人柴小船，男，1964年4月21日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省温县。因本案于2018年10月11日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同月18日变更为取保候审。 嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕676号起诉书指控被告人柴小船犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人柴小船到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月3日19时39分许，被告人柴小船饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车途经嘉兴市秀洲区米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人柴小船血液中乙醇含量为221mg/100ml，属醉酒状态。 上述事实，被告人柴小船在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的驾驶人信息查询结果单、车辆一致性证书、涉案车辆网上查询记录、当事人血样提取登记表、证人毛某证言及查获经过、法医毒物鉴定意见书、现场调查笔录、车辆照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人柴小船在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柴小船无证驾驶无号牌机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；其能如实供述，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人柴小船犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元(罚金限判决生效后三日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押八日，折抵刑期八日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王晓虹 二〇一八年十二月十八日 书记员  卢 晶
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执5182号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江。 负责人：罗明，行长。 被执行人:张露,男,1983年2月21日出生,汉族，住四川省平昌县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与张露金融借款合同纠纷一案中，被执行人张露应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、滞纳金等共计147628.13元。执行中，本院依法冻结被执行人的银行账户，现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、手续费、利息、滞纳金等共计147628.13元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年十二月二十五日 书记员 刘 双
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4506号罪犯郑东好，男，1982年4月24日出生，汉族，小学肄业，河南省息县八里岔乡景美店村人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）郑刑二初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人郑东好犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年6月3日作出（2011）豫法刑一终字第19号刑事裁定，核准执行。刑期自2011年6月16日起，于2011年7月7日送入河南省第二监狱服刑改造。郑东好在执行期间，2013年9月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年4月6日减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱提出对罪犯郑东好减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯郑东好自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，郑东好在租住郑州市中原区宋庄村69号2楼内。2008年9月24日，郑东好因酒后家庭琐事和其妻子被害人王某发生争吵，郑东好拿起家中的菜刀朝王某颈部猛砍一刀，致其死亡。经审理查明，罪犯郑东好自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月20日（2次）、2016年11月20日、2017年3月20日、2017年8月20日、2018年1月20日、2018年6月20日共表扬7次；2015年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑东好在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑东好准予减去有期徒刑六个月。(刑期自2016年4月6日起至2034年8月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  姜新龙
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初5408号原告：谷小军，男，1968年3月29日生，汉族，住鲁山县。被告：李拉，男，1959年11月22日生，汉族，住鲁山县。原告谷小军与被告李拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。原告谷小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金55000元及利息23000，并支付自2018年10月15日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月26日，被告李恒全需要资金给他孩子买房子，向原告借款55000元，约定月利息三分，并出具借据一份，当时说使用三个月，在到了五个月时，被告仅支付了利息10000元。之后拖欠借款至今未还。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院根据原告提供的被告李拉的住址，未查询到“瓦屋乡长地村下马窑组”的准确信息，也未查询到被告为“李拉”的户籍信息，故原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告谷小军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  程相哲二〇一八年十二月二十六日书记员  张理源相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0127民初1276号原告：李正，男，1977年3月14日出生，汉族，住高邑县。委托诉讼代理人：李建强，河北晟舜律师事务所律师。被告：河北中通玻璃制品有限公司，住所地：高邑县千秋路。法定代表人：韩红利。委托诉讼代理人：王素锋，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。原告李正与被告河北中通玻璃制品有限公司（以下简称中通玻璃）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正及其委托诉讼代理人李建强、被告中通玻璃委托诉讼代理人王素锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方劳动合同；2、被告支付原告工资74014元(68514元+5500元)；3、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金220000元；4、补缴所欠养老保险，或赔偿因欠缴造成的经济损失50000元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1999年4月在被告单位工作。2017年7月至今被告没有给原告发放工资，原告月工资5500元。在劳动仲裁程序中，双方认可至2018年8月被告拖欠原告工资数额为68514元。至今9、10、11三个月之间原告一直在此单位服务，仍旧没有发放工资。原告因无法承受一年多不发工资的压力，家庭生活无以为继，只得请求人民法院解除双方之间的劳动合同。依照劳动合同法规定请求按照经济赔偿的办法处理，用人单位违法解除劳动合同的规定予以惩罚性赔偿。被告中通玻璃辩称，原告要求解除合同未经仲裁，该项请求应驳回。2017年8月至2018年8月工资数额双方无争议，原告在仲裁后已支取2017年8月、9月、10月工资16500元，应从68514元中扣除，2018年9月、10月、11月未仲裁应驳回。原告主张经济补偿金未经仲裁应依法驳回。原告要求补缴养老保险不属人民法院受案范围，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，系被告员工。原告月工资为5500元，被告自2017年8月至2018年8月拖欠原告工资68514元。原告申请仲裁后，被告支付原告工资16500元。2018年9月、10月、11月工资被告未支付。以上事实有庭审笔录予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告拖欠原告工资数额为68514元，原告要求被告支付拖欠工资的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求撤销高劳人仲案字（2018）第106号仲裁裁决，原告庭审中表示，不再请求撤销。关于原告要求补缴养老保险或赔偿因欠缴造成的经济损失，本院认为，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责。劳动者对于上述机关的行政决定或者行政不作为可以通过行政复议及行政诉讼的方式来寻求救济，而不是通过民事诉讼的方式来解决，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告要求解除劳动合同及支付经济补偿金属于独立的劳动争议，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，判决如下：一、限判决生效后五日内，被告河北中通玻璃制品有限公司给付原告李正工资68514元。二、驳回原告李正的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北中通玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨丽珍二〇一八年十二月二十一日书记员  王 莹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执3038号 申请执行人于某1，男，1969年11月30日，汉族，住荣成市。 被执行人于某2，男，1944年11月25日，汉族，住荣成市。 被执行人黄某，女，1950年5月2日，汉族，住荣成市。 申请执行人于某1与被执行人黄某、于某2继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民特83号民事裁定书确定：于某2、黄某、于某1于2018年11月27日经荣成市寻山街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议（于某2与黄某将于某2名下、位于荣成市寻山街道城后村房屋**[地号：142700016]赠与于某1，并协助于某1办理房屋过户变更手续）有效。申请执行人于2018年12月11日向本院申请强制执行。 在执行中，本院依法向荣成市国土资源局发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民特83号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年十二月二十六日 书记员  谭宁宁
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初6277号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：马树兵，男，1971年8月13日出生，汉族，住湖北省天门市彭市镇。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告马树兵信用卡纠纷一案，本院于2018年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼，被告马树兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币2537.72元、利息及费用（截止2017年5月23日的利息及费用是1104.78元，从2017年5月24日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实及理由：2013年8月7日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2017年5月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2537.72元、利息及费用1104.78元。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院。 被告马树兵未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未出庭质证。根据原告提交的证据，本院认定的事实如下：2013年8月7日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。原告与被告签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2017年5月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币2537.72元、利息及费用1104.78元未还。 上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋信用卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告马树兵申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马树兵于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币2537.72元、利息及费用（截止2017年5月23日的利息及费用是1104.78元，从2017年5月24日至实际给付之日止期间的利息及费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费50元、公告费600元，由被告马树兵承担(原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 人民陪审员  李 琳 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  唐欣欣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5683号 上诉人（原审被告）：安丘市鲁祥食品有限责任公司，住所地：山东省安丘市城北小河崖。 法定代表人：李树宾，总经理。 委托诉讼代理人：姜涛，山东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周忠林，男，1959年7月26日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：赵守俭，山东恒安盛德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小波，山东恒安盛德律师事务所律师。 上诉人安丘市鲁祥食品有限责任公司（以下简称鲁祥公司）因与被上诉人周忠林劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鲁祥公司上诉请求：1.请求依法撤销山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初891号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由周忠林承担。事实与理由：周忠林于2014年7月办理退休手续，单位未向其支付独生子女父母一次性养老补助，周忠林应当知道其权利被侵害，应依法在一年内主张权利，周忠林于2017年11月22日申请劳动仲裁，且未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，应当依法驳回周忠林的诉讼请求。 周忠林未提交书面答辩意见。 周忠林向一审法院提出诉讼请求：要求鲁祥公司发放独生子女父母退休养老补助金13915.80元，并按同期中国人民银行贷款利率支付利息。 一审法院认定事实：周忠林原系鲁祥公司职工，2014年7月份办理了退休手续。周忠林与其妻子王爱娟于1985年7月生育一女孩周晓丹后，响应国家独生子女政策，自愿只生育一个孩子并领取了独生子女父母光荣证。2017年11月22日，周忠林就独生子女一次性父母养老补助13915.80元，申请安丘市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，该委员会以其仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。 另查明，2013年潍坊市职工年平均工资为46100元。 一审法院认为，2016年第三次修订的《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。该条例明确规定，独生子女父母一次性养老补助，是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。换言之，独生子女父母一次性养老补助，是独生子女父母依法享受的权利，即法定权利而非福利待遇。该项权利依法规确定，无需由劳动者与用人单位在劳动合同中另行加以约定。因此，在用人单位即企业未向作为退休职工的劳动者明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助的情况下，双方并未就此产生劳动争议。鲁祥公司现以周忠林的主张已超过仲裁时效为由进行抗辩并以此请求驳回周忠林诉讼请求的理由不能成立，其请求不予支持，鲁祥公司应悉数向周忠林发放独生子女父母一次性养老补助。按照条例规定，周忠林主张的独生子女父母一次性养老补助为13830元。周忠林要求鲁祥公司支付相应利息，没有法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百七十六条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项的规定，判决：一、鲁祥公司支付周忠林独生子女父母一次性养老补助13830元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回周忠林的其它诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由鲁祥公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，独生子女父母一次性养老补助是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。在用人单位即企业未向作为退休职工的劳动者明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助的情况下，双方并未就此产生劳动争议，鲁祥公司以周忠林退休时间起算仲裁时效不当，相应的，鲁祥公司以周忠林已超过仲裁时效为由拒付独生子女父母一次性养老补助理由不成立，本院依法不予支持。 综上，鲁祥公司的上诉请求不能成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人安丘市鲁祥食品有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十二月十七日 法官助理于志明 书记员李敏
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0154民初5620号 原告：刘列清，男，生于1969年1月23日，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓兴平，男，生于1970年7月17日，汉族，住江苏省镇江市润州区。 被告：田大红，男，生于1964年8月12日，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：骆红卫，重庆帅风律师事务所律师。 被告：田小世，男，生于1976年3月9日，汉族，住重庆市开州区。 原告刘列清与被告田大红、田小世民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘列清及其委托诉讼代理人邓兴平到庭参加诉讼，被告田大红及其委托诉讼代理人骆红卫到庭参加诉讼，被告田小世经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘列清向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金50万元，并自2015年2月7日起至该款还清时止，按月息2分支付利息。事实和理由：2013年2月7日，被告田小世向原告刘列清借款50万元，用于广东工程资金周转，约定月息2%、借期一年，并由被告田大红担保。之后，被告向原告支付了2年的利息。此后，被告以资金困难为由，便不再向原告偿还款项。 被告田大红辩称，2013年2月7日借款属实，并且签订了借款合同。被告田小世的还款情况，被告田大红不清楚。 被告田小世未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，原告刘列清与被告田大红、田小世签订《借款合同》，约定：被告田小世向原告刘列清借款50万元用于承包工程，月利率2%；借款期限自2013年2月7日至2014年2月7日；被告田大红承担连带责任保证。同日，被告田小世向原告刘列清出具了50万元的借条一张，原告刘列清也通过中国农业银行向被告田小世提供了借款50万元。 诉讼中，原告刘列清承认被告偿还了2年的利息；被告田大红承诺只对借款本金50万元承担一般保证，对此，原告刘列清也表示同意。 上述事实，有借款合同、借条、银行转账记录、承诺书及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告刘列清与被告田小世签订了《借款合同》，原告刘列清也向被告田小世提供了合同约定的款项，因此，双方的借贷关系依法成立并生效。现原告请求被告田小世偿还借款本金50万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，在无证据证明被告已偿还的情形下，被告田小世应当偿还原告借款本金50万元。至于原告请求被告田小世偿还利息，因双方在借条中约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，结合原告自认被告偿还了2年利息的事实，对原告要求被告田小世自2015年2月7日起至借款本金50万元还清时止按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。 至于原告请求被告田大红承担保证责任。因《借款合同》中约定被告田大红承担连带责任保证，但诉讼中，被告田大红表示只对借款本金50万元承担一般保证，原告刘列清表示同意，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条的规定，被告田大红对被告田小世向原告刘列清的借款承担一般保证，保证范围为借款本金50万元。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告田大红承担保证责任后，有权向被告田小世追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田小世在本判决生效后七日内偿还原告刘列清借款本金50万元，并自2015年2月7日起至该款还清时止按年利率24%偿还原告刘列清该款的利息。 二、被告田大红对被告田小世偿还原告刘列清借款本金50万元的义务承担一般保证责任。被告田大红承担保证责任后，有权向被告田小世追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由被告田小世负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。 审 判 长  向圭林 人民陪审员  祁家艳 人民陪审员  蒲小聪 二〇一八年十二月二十九日 法官 助理  李 莹 书 记 员  王小丽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初6069号原告:合肥明达物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路**欣都大厦**，统一社会信用代码91340100731667714Y（1-1）。法定代表人：张正芳，该公司董事长。委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。被告:合肥城建发展股份有限公司,住合肥市蜀山区潜山路**琥珀五环城和颂阁****，统一社会信用代码913401007139651607（1-1）。法定代表人：王晓毅,该公司董事长。委托代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。委托代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。本院审理原告合肥明达物业管理有限公司诉被告合肥城建发展股份有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告合肥明达物业管理有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥城建发展股份有限公司的起诉。本院认为：原告合肥明达物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥明达物业管理有限公司撤回对被告合肥城建发展股份有限公司的起诉。审判员  黄玮二〇一八年十二月二十七日书记员  陈姗
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终10628号上诉人（原审原告）：李某，女，1940年7月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏天贵，北京市国汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某1，男，1962年3月4日出生，汉族，北京铁路局丰台车辆段工人，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：黄某，女，1960年10月31日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。被上诉人于某1、黄某之共同委托诉讼代理人：任慧琮，北京市慧海天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某2，女，1964年6月18日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：于某3，女，1970年3月14日出生，汉族，北京市房山区村民，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：于某4，女，1959年3月12日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：于某5，女，1967年1月5日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。上诉人李某因与被上诉人于某1、黄某、于某2、于某4、于某3、于某5分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初18767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人李某之委托诉讼代理人魏天贵，被上诉人于某1、黄某之共同委托诉讼代理人任慧琮，于某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判令我享有北京市丰台区×××30号（以下简称30号院）农村宅基地的十二分之七份额的使用权及收益；3、依法判令我享有30号院农村宅基地地上房屋的十二分之七的所有权和使用权；4、依法分割30号院农村宅基地及地上房屋；5、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，30号院的农村宅基地使用权系我与于某8在婚姻关系存续期间取得的。于某8去世后，我于1984年11月3日向北京市丰台区看丹村村委会（以下简称看丹村村委会）、北京市丰台区看丹乡人民政府（以下简称看丹乡政府）提出农户职工建房占地申请书并通过审批。取得审批单时于某1已办理户籍农转居手续，黄某未征得我的同意擅自翻盖属于我所有的宅基地上的房屋。于某1已转为城镇户籍，无权享有农村宅基地，1985年3月10日取得的建房批单与2009年3月26日取得的返修批单均属于无效批单。2、一审法院适用法律错误，一审判决没有考虑到农村宅基地和地上房屋一体化的关系，只针对地上房屋认定了物权归属而未对宅基地使用权予以分割，故意扩大了于某1和黄某的份额，判决应当明确各共有人的份额。于某1、黄某辩称，不同意李某的上诉请求和理由，同意一审判决。于某2辩称，不同意一审判决，对于李某的上诉，其不发表意见。于某4、于某3、于某5经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。李某向一审法院起诉请求：1、依法确认30号院内房屋的十二分之七的份额归我所有；2、依法分割30号院内房屋；3、诉讼费由于某1、黄某、于某2、于某3、于某4、于某5负担。一审法院认定事实：李某与于某8原系夫妻关系，二人生有子女五人，由长及幼分别为于某4、于某1、于某2、于某3、于某5。1981年8月22日，于某8死亡。1984年11月3日，看丹村村委会及看丹乡政府批准李某（李淑英）建房占地，看丹村村委会意见为同意拆除东院旧房旧垧，建北房四间，往西移1米，往前移2-3米。1985年3月10日，看丹村村委会及看丹乡政府批准于某1建配房2间。2009年3月26日，黄某、于某1翻建30号院，原有房屋八间、申请翻建房屋四间，形成本案诉争房屋现状。看丹村工作人员表示1984年11月3日及1985年3月10日为有效批单，2009年翻建房屋申请表仅作为村民翻建房屋的保证书，不允许超出原宅基地范围，不许建二层。案件审理过程中，双方当事人认可30号院宅基地面积为328.38平方米，均同意按照7000元/平方米计算宅基地区位补偿价。均认可30号院内房屋的房屋重置成新价为350090元。一审法院认为，按份共有的共有权人有权要求将自己的份额分出。本案中，2009年，经于某1、黄某翻建30号院，形成本案诉争房屋现状。于某2主张其在1985年建房时曾出资，但其余各方当事人均不予认可，不予支持。关于李某在30号院所占份额，考虑30号院的来源及历史沿革，在公平的基础上予以分割。据此，一审法院判决：一、位于北京市丰台区×××**房屋归于某1、黄某所有；二、于某1、黄某于判决生效之日起七日内给付李某十三万二千四百三十七元五角；三、驳回李某其他诉讼请求；四、驳回于某2的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。李某称，30号院房屋系1985年由李某出资翻建的，并不是于某1、黄某翻建，2009年黄某重新翻建的。我在一审时提交的1984年批单能够证明当时看丹村村委会批给我的就是于某1和黄某现在居住使用的30号院。对此，于某1、黄某不予认可，称李某的宅基地原系×××48号院，但李某于1983年再婚离开48号院，48号院被闲置后来分给其他村民；30号院内房屋是1985年于某1、黄某婚后所建，李某、于某2的户籍现在×××**院。于某2称，30号院建房时门窗都是由其出资。李某、于某1、黄某对一审法院认定其他事实均无异议，于某2对此不发表意见。本院经审理查明的本案事实与一审法院查明的本案事实相同，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为30号院内房屋如何分割的问题。依据查明的事实，现30号院内的房屋系由于某1、黄某于2009年翻建而来。于某2并未提出上诉，其虽主张在1985年建房时进行出资，但并未提供证据予以佐证，各方当事人亦不予认可，故一审法院对于某2此主张不予支持正确。现李某上诉主张30号院系其与于某8在婚姻关系存续期间取得，并据此主张享有30号院十二分之七的份额。对此本院认为，30号院房屋之现状形成于2009年于某1、黄某翻建该院房屋后，仅依据现有证据，无法明确李某对30号院的相关权利，故对李某的前述主张，本院难以支持。关于李某对30号院所享有的份额，一审法院综合考虑30号院的来源及历史沿革，并在公平基础上予以分割的结果并无不妥，本院二审予以确认。另，关于李某要求确认30号院宅基地使用权的问题，该项主张缺乏相关法律依据，本院不予支持。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27990元，由李某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宋 光审判员 施 忆审判员 陈广辉二〇一八年十二月二十四日法官助理杨云霞书记员史雪原
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0424民初1406号原告:宋某某,男,汉族,1985年8月6日生，陕西乾县人，住乾县阳洪镇校前村陈**，村民，身份证号：6104241985********。被告:刘某某,男,汉族,现年37岁，陕西省乾县人，住乾县杨汉信用社院内,系杨汉信用社职工。被告:梅某某,男,汉族,1977年12月22日生，陕西省乾县人，住乾县城关镇三元巷**,身份证号：6104241977********。原告宋某某与被告刘某某、梅某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理期间，原告宋某某经合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告宋某某经合法传唤拒不到庭，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告宋某某负担。审 判 长  石小胜审 判 员  李 研人民陪审员  李 毅二〇一八年十二月三日书 记 员  乔翠翠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初8273号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成。委托诉讼代理人：郑筱袆、胡昭君，贵州本芳律师事务所律师。被告：潘俞乒，男，1989年1月1日生，苗族，户籍地址：贵州省贵阳市云岩区，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告潘俞乒追偿权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇一八年十二月五日书记员  许微巍
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0891民初1902号原告：湛江龙潮房地产开发有限公司，住所地湛江开发区龙潮东路湛江美食广场****。法定代表人：王劭卓，董事长。委托诉讼代理人：朱海松，男，该公司工作人员。被告：张维，男，1969年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市。原告湛江龙潮房地产开发有限公司诉被告张维商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告湛江龙潮房地产开发有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在开庭审理前以被告已偿清其拖欠的购房款为由申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湛江龙潮房地产开发有限公司撤诉。案件受理费14585.84元，减半收取计7292.92元，由湛江龙潮房地产开发有限公司负担。审判员  陈霜屏二〇一八年十二月十二日书记员  姚杏林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1003行初180号原告马振宗。委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。被告廊坊市国土资源局。法定代表人李营华，局长。委托代理人曹杰，该单位工作人员。委托代理人杨斌，河北天枢律师事务所律师。原告马振宗因认为被告廊坊市国土资源局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马振宗及委托代理人宋姣，被告委托代理人曹杰、杨斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马振宗诉称，原告在廊坊市广阳区南尖塔镇薛家营村拥有合法房屋以及宅基地使用权，原告长期生产、生活于此至今。后该房屋面临征迁，原告为了核实征迁的合法性，向河北省人民政府申请信息公开，得知省政府于2010年8月27日作出《关于廊坊市2010年第三十六批次建设用地的批复》（冀政转征函[2010]0672号）征地批文，原告房产所在区域的土地已经被征为国有。后原告向廊坊市住房保障和房产管理局申请信息公开，要求其公开涉案改造项目申报城市棚户区项目的批复及其申报材料，得知原告房产所在区域被纳入城市棚户区改造范围，但自2010年至今原告未获得任何补偿款项。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡镇、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起三个月内全额支付。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》法释[2011]20号第12条规定，征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。鉴于以上事实，原告的房产所在区域于2010年已经被征收，但原告的房产并未获得相应安置以及补偿，被告作为有补偿义务的行政机关拒绝给予原告相应补偿的行为明显违法。据此，原告依法提起诉讼，请求判令被告依法对原告位于廊坊市广阳区南尖塔镇薛营村（宅基地块登记为2001-00249）的房屋参照执行国有土地上房屋征收补偿的标准进行补偿。原告向本院提供的证据有宅基地证、信息公开申请表及答复、河北省人民政府作出的信息公开答复及《关于廊坊市20**年第三十六批次建设用地的批复》、廊坊市房管局作出的信息公开答复、廊坊市棚改办公室关于薛营村改造项目申报城市棚户区请示的批复等。被告廊坊市国土资源局辩称，1、涉案土地已经依法征收，被告依法实施了征地行为。原告涉案的宅基地位于薛家营，该地块经河北省人民政府于2010年8月27日作出《关于廊坊市2010年第三十六批次建设用地的批复》予以征收。廊坊市人民政府收到批复后，按照《征收土地公告办法》的规定，制作了征收土地方案公告，并依法在薛家营村务公开栏张贴、公告。根据《征收土地公告办法》规定，被告于2011年1月21日制作了征收补偿安置方案公告，并在薛家营村务公开栏内张贴。公告包括被征收土地的基本情况、土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式、地上附着物补偿情况等。2、涉案土地所在村集体已就征地补偿款支付事宜与被告达成一致。被告与涉案土地所在的薛家营集体经济组织协商后，同意将征地补偿款推迟至涉案土地出让后在出让收益返还时予以落实，并对此于2018年5月2日出具了相应的说明，现涉案土地尚未进行出让，待该宗土地出让后，被告将根据与薛家营委会协商的意见进行及时拨付。3、原告起诉要求对原告的补偿参照国有土地上房屋征收补偿的标准进行补偿，实际属于要求变更被告原作出的征地补偿安置方案的事项。根据法律规定，安置补偿方案是经过市政府批准的方案，被告不具有变更权限，故原告的起诉中，被告主体不适格。被告廊坊市国土资源局在法定期限内向本院提交了以下证据：1.《关于廊坊市2010年第三十六批次建设用地的批复》；2、征收土地方案公告；3、征地补偿安置方案公告；4、公告张贴照片；5、薛家营委会说明。经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证据，本院予以确认；原告提供的证据，真实性予以确认。经审理查明，原告马振宗的涉案宅基地位于廊坊市广阳区薛家营村，该地块经河北省人民政府于2010年8月27日作出《关于廊坊市2010年第三十六批次建设用地的批复》，予以征收。后廊坊市人民政府于2010年10月8日作出征收土地方案公告。2011年1月21日，被告廊坊市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第46条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条等规定，作出征地补偿安置方案公告，将被征收土地的基本情况、土地补偿费、安置补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式、青苗和地上、地下附着物补偿情况等予以公告。2018年9月28日，原告马振宗向本院提起诉讼，要求被告廊坊市国土资源局对原告参照执行国有土地上房屋征收补偿的标准进行补偿。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，涉案土地征收过程中，被告廊坊市国土资源局作为土地行政主管部门，于2011年1月21日作出“征地补偿安置方案公告”，将土地补偿费、安置补偿费的标准等予以公告。原告要求被告对其参照执行国有土地上房屋征收补偿的标准进行补偿，实际是对上述征地补偿安置方案的变更，而上述征地补偿安置方案是经市政府批准的方案，故被告不是履行原告所诉职责的法定主体。原告提起的履行法定职责之诉，被告主体不适格；原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定,裁定如下：驳回原告马振宗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  吴丽红人民陪审员  石宝均人民陪审员  李德群二〇一八年十二月二十一日书 记 员  周 迅
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0204民初2845号原告：浈江区强兴商贸行，住所地：韶关市浈江区南郊四公里摩托车检测站边（韶华路**）。经营者：黄志强，男，1986年2月14日出生，汉族，住韶关市曲江区小坑镇黄洞村委会黄屋村**。被告：任亚强，男，1980年7月25日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告浈江区强兴商贸行与被告任亚强买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告浈江区强兴商贸行于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浈江区强兴商贸行以被告任亚强已付清货款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浈江区强兴商贸行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浈江区强兴商贸行负担。审判员  胡东霞二〇一八年十二月十三日书记员  何 静
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑更860号罪犯严长银，男，1965年7月14日出生，汉族，小学文化，云南省大关县寿山乡寿山村人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省阳城县人民法院于2012年3月6日作出（2012）阳刑初字第34号刑事判决，以被告人严长银犯盗窃罪判处有期徒刑九年，并处罚金80000元(已交纳4000元)。刑期自2012年1月16日至2021年1月15日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年12月11日作出（2015）晋市法刑减字第872号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2017年6月16日作出（2017）晋05刑更4号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期执行至2019年7月15日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第377号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯严长银在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达98.2%；考试成绩合格。2017年2月至2018年7月考核期间内，受监狱表扬3次，余20分。上述事实，有罪犯严长银的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯严长银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯严长银予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一八年十二月二十四日法官助理焦亚坤代书记员  张哲豪
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑更4255号罪犯陈泽兵，男，1977年4月2日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。本院于2005年12月6日作出（2005）武刑初字第238号刑事判决，认定被告人陈泽兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈泽兵不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年4月10日作出（2006）鄂刑三终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年12月29日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年11月26日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月20日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变；2013年10月29日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2016年7月27日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈泽兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯陈泽兵在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陈泽兵的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯陈泽兵在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为三个新表扬，2017年12月获得一个新表扬，2018年6月获得一个新表扬，共计获得五个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈泽兵在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯陈泽兵的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年12月29日起至2022年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  甄 骞审判员  杨元新二〇一八年十二月十四日书记员  刘 凯
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初7633号原告：罗守付，男，1970年12月3日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：肖刚，男，1971年11月17日出生，汉族，住固始县。原告罗守付与被告肖刚确认合同效力纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗守付的委托诉讼代理人张亚非到庭参加了诉讼。被告肖刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗守付向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间的房屋买卖协议有效，协议项下房屋归原告所有。事实与理由：2017年1月8日，原、被告自愿签订房屋买卖协议约定被告将其位于秀水街道办事处岳桥社区实验高中院墙西约40米处的12间九层半房屋中的从东往西数第二、第三户的九、十层复式两套房屋卖给原告，建筑面积约480平米，总价款48万元，原告先付20万元，下余28万元，原告在2018年4月25日付清。被告对上述付款情况分别出具收条确认。协议签订后，被告向原告交付上述房屋及钥匙。后被告毁约又将该房卖与他人。被告肖刚未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为主张其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、买卖协议书、收条、会议记录及一份证明，本院经质证记录在卷。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，受法律保护。原告已按《协议》约定付清购房款，被告也依合同约定将房屋钥匙交给原告，视为合同标的物交付，原告取得房屋的所有权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告罗守付与被告肖刚于2017年1月8日签订的《房屋买卖协议》有效，《协议》项下的房屋归原告罗守付所有。案件受理费200元，减半收取100元，由被告肖刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇一八年十二月十八日书记员  马永霄
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初5749号 原告：方书仁，男，1955年3月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所律师。 被告：孔贵宝，男，1985年12月16日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。 原告方书仁与被告孔贵宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2018年9月26日裁定转为普通程序，并于2018年10月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告方书仁无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告方书仁撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费117元，减半收取计59元，由原告方书仁负担。 审 判 长  马俊辉 人民陪审员  马慧芳 人民陪审员  蒋泉英 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  徐 敬 附本裁定适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初11271号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：李志萍，女，1966年7月1日出生，汉族，住四川省高县。 被告：胡均尧，男，1966年3月12日出生，汉族，住四川省高县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告李志萍、胡均尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告李志萍、胡均尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金38,888.8元，并向原告支付从2017年7月22日至2017年8月21日的利息783.6元；2、二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2017年8月22日起计算至借款本息付清之日止的逾期违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%从2017年8月22日起暂计算至2018年6月30日为8,034元）；上述款项暂计算至2018年6月30日为人民币47,706.4元。3、被告共同承担诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2017年3月22日，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告李志萍、胡均尧签订《借款合同》，《借款合同》约定：借款金额50,000.00元，借款期限为2017年3月22日至2018年9月21日，还款方式为等额本金；被告并同意负担因本次借款而给原告产生的手续费用，贷款发放手续费为借款本金金额的1%，即500元整，手续费一次性收取并在发放贷款时扣除；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分十八期还款，第一期至第十七期还款本金均为2,777.8元，第十八期还款本金为2,777.4元，十八期应还款本金总额为50,000元，十八期应还利息总额为9,406.9元。合同签订后，原告按约定发放了上述贷款49,500元（扣除手续费）。但被告自2017年8月21日起未足额履行还款义务，至今尚欠贷款本金38,888.8元（50,000元-11,111.2元=38,888.8元）；利息计算方式：第五期（2017年8月21日）应还利息783.6元-已还利息0元=783.6元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2017年8月22日（第五期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金（原告起诉时已做调整，并按照年利率24%提出诉请）；《借款合同》第13.3条约定，当被告违约时，原告宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求被告共同承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。 被告李志萍、胡均尧未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、李志萍、胡均尧的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、还款明细表、中国农业银行单位客户专用回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金38,388.8元［38,888.8元-500元］。 2．关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告自2017年7月22日计算至2017年8月21日按月利率1.95%支付利息，自2017年8月22日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李志萍、胡均尧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金38,388.8元，并支付利息（自2017年7月22日计算至2017年8月21日止，以尚欠借款本金38,388.8元为基数，按月利率1.95%计算）； 二、被告李志萍、胡均尧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2017年8月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金38,388.8元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费993元，减半收取496.5元，由被告李志萍、胡均尧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇一八年十二月六日 书记员 刘春莲
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1102民初2524号原告：许俊芳，女，1979年3月2日出生，汉族，美容师，现住黑河市。被告：郭涛，女，1968年11月22日出生，汉族，个体工商户，现住黑河市。原告许俊芳与被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许俊芳到庭参加诉讼，被告郭涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许俊芳向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金32.7万元及利息11.772万元（2016年11月15日至2018年11月15日，月利率1.5%）；2.判令被告给付自2018年11月16日起至借款本金实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，郭涛因公司经营困难，从许俊芳处陆续借款40余万元，并约定月利率1.5%。郭涛偿还2016年11月15日之前的全部利息及部分本金，剩余33万元借款本金未偿还许俊芳，为此，郭涛为许俊芳重新出具借据1份，约定月利率1.5%，偿还日期为2018年11月15日。此后，郭涛偿还许俊芳借款本金0.3万元及相应利息，剩余借款本金32.7万元及利息11.772万元未还，现在已超过了约定的还款期限，许俊芳多次向郭涛索要借款本息，郭涛不予偿还。为此，原告诉至法院。被告郭涛在答辩期未提交书面答辩，在举证期限未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，郭涛因公司经营困难，从许俊芳处陆续借款40余万元，约定月利率1.5%。期间2015年4月27日许俊芳向郭涛的农业银行银行卡（尾号0516）现金存款10万元，2015年10月28日许俊芳向郭涛的农业银行银行卡卡卡转账15万元，2015年10月31日许俊芳丈夫齐宝东向郭涛的农业银行银行卡卡卡转账11万元，以上三次汇款有三份农业银行回单以予证实，另外许俊芳还通过支付宝转账汇款。借款后，郭涛偿还了2016年11月15日之前的全部利息及部分本金，剩余33万元借款本金未偿还许俊芳，为此，郭涛为许俊芳重新出具借据1份，约定月利率1.5%，偿还日期为2018年11月15日。此后，郭涛偿还许俊芳借款本金0.3万元及相应利息，剩余借款本金32.7万元及利息11.772万元未还，还款期限届满后，许俊芳多次索款未果。为此，原告许俊芳诉至法院。上述事实的认定，有原告的陈述、借据、农业银行回单为证证实，并经当庭认证，本院予以确认和采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成了民间借贷关系，真实、合法、有效，有原告提供的农业银行回单与被告出具的借据，能够证实被告拖欠原告借款32.7万元至今未还，原告主张月利率1.5%，符合法律规定，应予以保护。现被告未按时还款属违约行为，因此，被告应按约定和法律规定及时履行还款义务，承担偿还原告借款的责任。被告接到起诉状和开庭传票后，在答辩期未提交书面答辩，在举证期限未提交证据，应视为对其举证、质证等实体权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭涛偿还原告许俊芳借款本金32.7万元及给付利息11.772万元（2016年11月15日至2018年11月15日，按照月利率1.5%计算），合计44.472万元，于本判决生效之日起5日内付清；二、被告郭涛给付原告许俊芳自2018年11月16日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,988.25元，由被告负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于广斌二〇一八年十二月七日书记员  王莹莹
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (201８)冷执保字第290号 湖南冷水江农村商业银行股份有限公司、谢平均、梁山、梁亲爱： 本院执行的湖南冷水江农村商业银行股份有限公司因与梁山、谢平均、梁亲爱金融借款合同纠纷提出的财产保全执行一案，未查到足额财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案部分保全完毕。 二〇一８年八月二十日
陕西省陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0327执463号 李林科、程文科： 你们之间的民间借贷纠纷一案，（执行依据陇县人民法院(2018)陕0327民初1213号民事调解书）现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初6472号原告：崔立岩，男，1964年6月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳市夕阳红实业公司。被告：沈阳强胜企业管理有限公司。本院在审理原告崔立岩与被告沈阳市夕阳红实业公司、沈阳强胜企业管理有限公司劳动争议一案中，原告崔立岩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告崔立岩负担。审 判 长 周 鹏代理审判员 张 琪人民陪审员 张玉华二〇一八年十二月二十四日书 记 员 孙 皓
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2322刑初81号公诉机关双柏县人民检察院。被告人何某（曾用名何某1），男，1987年11月10日出生于云南省双柏县，彝族，小学文化，农民，住双柏县。因本案2018年5月17日被双柏县公安局取保候审，现取保候审居住于双柏县。双柏县人民检察院以双检公诉刑诉(2018)82号起诉书指控被告人何某涉嫌犯非法制造枪支罪一案，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员王晓芬出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控，2017年6月13日，双柏县公安局鄂嘉派出所民警到双柏县开展缉枪治爆宣传时，被告人何某主动向民警上交疑似枪支1支。经侦查，何某上交的疑似枪支是其于2015年7月到双柏县大荒地路边卖钢材的商店内买了射钉器和钢管，回家后自己焊接改装成射钉枪，改装后用来打貂鼠。经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，何某上交的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。涉案枪支已扣押上交双柏县公安局治安管理大队。公诉机关针对指控的事实向法庭提供了证人证言、相关书证、鉴定意见、被告人何某的供述等证据予以证实。认为被告人何某的行为犯非法制造枪支罪。被告人何某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款的规定对被告人何某进行判处。提出对被告人何某判处有期徒刑一年零六个月至二年，宣告缓刑的量刑建议。被告人何某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，2017年6月13日，双柏县公安局鄂嘉派出所民警到双柏县开展缉枪治爆宣传工作时，被告人何某主动向民警上交疑似枪支1支。经侦查，被告人何某上交的疑似枪支是其于2015年7月到新平县大荒地路边卖钢材的商店内买了射钉器和钢管，回家自己焊接改装成射钉枪后用来打貂鼠。经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人何某上交的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。涉案枪支已扣押上交双柏县公安局治安管理大队。上述犯罪事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、证人证言、物证照片、鉴定文书、鉴定意见通知书、扣押物品清单及枪支收条、户口证明、被告人何某的供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为,被告人何某违反国家对枪支的管理规定，非法制造以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支1支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可以减轻处罚。公诉机关提出“对被告人何某判处有期徒刑一年零六个月至二年，宣告缓刑”的量刑建议成立，本院予以采纳。为维护国家对枪支的管理制度，保障公共安全，根据被告人何某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人何某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐培明审 判 员  李建峰人民陪审员  刘余芳二〇一八年十二月二十日书 记 员  尹晓芳
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初3164号原告：郑忠华，男，1962年10月2日出生，汉族，居民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。被告：临清市先锋办事处塔东社区李庄居民小组（原先锋街道办事处塔东社区李庄居民委员会）。法定代表人：王长岭，该居委会主任。委托诉讼代理人：张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。原告郑忠华与被告临清市先锋办事处塔东社区李庄居民小组（原先锋街道办事处塔东社区李庄居民委员会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。本案审理期间，本院依法到临清市先锋办事处经营管理站查阅李庄居民小组账目。临清市先锋办事处经营管理站于2018年10月22日向本院出具书面说明一份，内容为：“2018年10月16日先锋办事处收到李庄居委会反应该居2002年12月28日交接表的问题，认为李庄居委会原有账目不实，申请对原居委会账目真实性进行调查。同时，李庄居委会已将该居账目情况反映到市纪检委。综合考虑，暂不适宜调阅该居账目资料，待相关部门查处真实与否后，再行接洽查阅。”原告于2018年12月15日以临清市先锋办事处经营管理站称市纪检委调查李庄居委会账目情况，不提供村务账目，导致无法查明案件事实予以定案为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处置，符合有关法律规定，应予准许。原告可待证据充分时另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑忠华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑忠华负担。审 判 长  郑永彬审 判 员  林忠良人民陪审员  朱玉珍二〇一八年十二月十五日书 记 员  马腾越
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1603民初1775号 原告：唐光余，男，生于1972年11月7日，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：赵文轩，武胜县法律援助中心法律工作者。 被告：南充旺欣建筑劳务分包有限公司，住所地：四川省南充市高坪区青松路**青松蓝天******。 法定代表人：刘先勇。 委托诉讼代理人：刘涛，特别授权，四川维尊律师事务所律师。 原告唐光余与被告南充旺欣建筑劳务分包有限公司（以下简称旺欣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐光余及其委托代理人赵文轩，被告旺欣公司的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐光余向本院提出诉讼请求：确认原告唐光余与被告旺欣公司存在劳动关系。事实及理由：2016年10月进入被告承包的前锋区谢家湾美好家园项目土建工程一区段工作，从事水泥工公种（浇灌混凝土等）。2017年4月29日，原告驾驶川Ｘ×××××号普通二轮摩托车前往该项目工地上班途中，行至前锋区境内省道304线（邻隧路）118KM+700M处时，发生交通事故，导致原告受伤住院，经广安市公安局交警支队第三大队认定，原告唐光余在此交通事故中不负责任。2018年9月12日，原告提请劳动争议仲裁，请求确认原、被告存在劳动争议，2018年10月26日，广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会送达前区劳人仲案[2018]031号仲裁裁决书，裁决原、被告之间劳动关系不成立。 被告旺欣公司辩称，1、被告与原告之间不存在劳动关系，被告从未招录过原告到承建的广安市前锋谢家湾美好家园小区劳务项目（一区段）工地上进行工作，原告不是被告的员工，不受被告各项规章制度的约束，也从未接受过被告的管理，双方之间不存在管理与被管理的人身关系及隶属关系，被告亦从未向原告支付过任何形式的劳动报酬，双方之间不存在劳动报酬的财产关系，因此，被告与原告之间不存在任何劳动关系。2、假定原告受伤系因机动车交通事故所致，原告也应当向侵权行为人及承保的保险公司主张权利，与被告无关，被告不是本案适格的被申请人。3、假定原告受伤系机动车交通事故所致，原告受伤地点不在被告承揽的工地范围内，受伤时间不在被告承揽工程的工作时间内，受伤也并非基于从事被告安排的或所属的工作内容，与被告无关。综上，原告请求确认与被告之间存在劳动关系无事实和法律依据，请求依法驳回其仲裁请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2016年10月原告进入广安市前锋区谢家湾美好家园小区工程土建劳务分包（一区段）项目工地工作，从事混凝土浇灌工作，由赵林以现金的方式发放工资。2017年4月29日9时54分，原告唐光余驾驶川Ｘ×××××号普通两轮摩托车行至前锋区境内省道304线118km+700m处发生交通事故受伤，该事故经交警部门认定原告唐光余不负此次事故责任。2018年10月22日，广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会作出前区劳人仲案[2018]031号仲裁裁决书裁决：原告唐光余与被告旺欣公司之间劳动关系不成立。 本院认为：被告旺欣公司不是本案适格的被告。原告提供的工资发放表及庭上陈述其系案外人赵林雇用工人，工资系赵林发放，原告未提供证据证明赵林与被告旺欣公司的关系，证人的证言也仅证明了原告在谢家湾美好家园工地务工，无法证实原告是接受被告的雇用，故对原告主张原被告之间存在劳动关系不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐光余的诉讼请求。 本案受理费5元，由原告唐光余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  王中军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘 姗 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0117民初字第3865号 本院2018年12月7日对贾宁宁诉中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、董兴康机动车交通事故纠纷一案做出的（2018）陕0117民初字第3865号调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的司法解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）陕0117民初字第3865号调解书中第二页第2行“陕A9BE4**轿车”更正为“陕Ａ×××××轿车”。 审判员  赵栋科 二〇一八年十二月十四日 书记员  周梦梦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初14562号原告：杨汉松，男，1989年7月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：吴峥，男，1994年1月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告杨汉松与被告吴峥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨汉松到庭参加诉讼，被告吴峥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告杨汉松向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款50000元并自2018年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告就前述第1项诉请中利息的起讫时间明确为自立案之日计算至实际给付之日。事实和理由：原、被告原系朋友，被告因生意周转于2018年2月1日向原告借款50000元，约定次日归还，为此签署了借条，原告通过网银转账交付41000元以及现金交付9000元，后原告向被告催讨还款未果，遂起诉。被告吴峥未到庭答辩。经审理查明，2018年2月1日《借条》载明：本人吴峥今2018年2月1日因生意周转向杨汉松借50000元，约定于2018年2月2日归还。该《借条》落款处有“吴峥”字样的手写签名并记载了身份证号码。当天，杨汉松通过银行转账向吴峥交付资金41000元，转账后银行卡内显示余额10568.55元。现原告杨汉松主张被告吴峥归还借款本金50000元并支付相应的逾期利息，由此引起本案纠纷。庭审中，原告杨汉松陈述：转账时银行卡里的余额是够支付余款9000元的，但当时被告要求余款9000元以现金给付。原告为保证其陈述的真实性，当庭签署了《当事人诚信诉讼保证书》。上述事实，有借条、银行卡交易明细以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的借条、转账凭证与其陈述相互印证，可以证明原告向被告交付了借款资金50000元，现双方约定的还款期限已至，原告主张被告归还该借款有事实依据，本院予以支持。因双方并未约定借款利息、逾期利率，故本院结合原告主张的计息标准以及法律规定，支持被告以50000元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付自2018年7月19日起至实际给付之日期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴峥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨汉松归还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2018年7月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费690元，前述两项费用合计1740元，由被告吴峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  俞雪花人民陪审员  龚惠宝二〇一八年十二月十四日书 记 员  唐明莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初1630号之一原告：史改云。委托诉讼代理人：李永江，广东踔厉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曌，广东踔厉律师事务所实习律师。被告：深圳市南山区卉媄肌化妆品商行，住所地广东省深圳市南山区。经营者：江彩平。原告史改云与被告深圳市南山区卉媄肌化妆品商行侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20143050××××.5）纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告史改云撤诉。案件受理费人民币1050元(原告已预交)，减半收取计人民币525元，由原告负担。审 判 长 钱 翠 华人民陪审员 陈 文 蓓人民陪审员 曹 堂 兴二〇一八年十二月六日书 记 员 徐娟（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1403号申请保全人：李磊，女，1960年2月29日出生，汉族，住德州市德城区南营街****楼**201。被申请人：赵静，女，1968年4月8日出生，汉族，住德城区新湖大街**滨海首府小区**楼****。被申请人：黄玉海，男，1973年11月8日出生，汉族，住，住德城区新德城区新湖大街**滨海首府小区**楼****>申请保全人李磊与被申请人赵静、黄玉海民间借贷纠纷财产保全一案，冻结申请人李磊名下位于恒丰银行德州银行账户62×××02，实际冻结5607.38元，冻结期限2018年12月13日至2019年12月12日止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2017）鲁1402执保1403号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年十二月三日书记员  张洪洲承办人朱建中二〇一八年十二月十四日
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110财保428-1号解除保全申请人：李俊丽，女，1988年1月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被申请人：满永寿，男，1983年1月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。解除保全申请人李俊丽与满永寿诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）冀0110财保428民事裁定书，裁定扣押被申请人满永寿驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车一辆。现双方已协商解决，解除保全申请人李俊丽请求解除对被申请人满某驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车的扣押。经审查,本院认为申请人的申请符合解除保全的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款／《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人满永涛驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车的扣押。保全费40由解除保全申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止对裁定的执行。审判员  赵海燕二〇一八年十二月十七日书记员  于限英
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终9673号 上诉人（原审原告）：市北区循证口腔诊所，住所地青岛市敦化路****楼512、513、514户。 负责人：矫忻，男，1953年6月24日出生，汉族，住青岛市。 被上诉人（原审被告）：深圳市城铁物业发展有限公司青岛分公司，住，住所地青岛市敦化路**/div> 代表人：丁传昌，经理。 委托诉讼代理人：张玲，山东兆基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅琪恒，山东兆基律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛京西置业有限公司，住所地，住所地青岛市敦化路**iv> 法定代表人：纪尚荣，副董事长。 上诉人市北区循证口腔诊所因与被上诉人深圳市城铁物业发展有限公司青岛分公司（以下简称“城铁物业公司”）、青岛京西置业有限公司（以下简称“京西置业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初939号民事判决书向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了调查。 本院审理过程中，上诉人与被上诉人深圳市城铁物业发展有限公司青岛分公司达成和解，上诉人于2018年12月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人市北区循证口腔诊所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人市北区循证口腔诊所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取525元，由上诉人市北区循证口腔诊所负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜 蓉 审判员 张好栋 审判员 魏 文 二〇一八年十二月二十八日 书记员 于 雪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27780号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴颖，男，1984年5月20日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告吴颖信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告吴颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计45,483.79元、利息77,574.68元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,325.23元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年10月22日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计45,483.79元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴颖未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴颖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计45,483.79元；二、被告吴颖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,787.67元，减半收取计1,393.84元，由被告吴颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙01执731号之一 申请执行人刘向东，男，1979年1月1日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人深圳市沃米图科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路南街**603。 法定代表人丁苏凤。 刘向东与深圳市沃米图科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初532号民事判决书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币31240元及债务利息,执行费为人民币369元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，被执行人名下无可供执行的财产；查询被执行人收益类保险缴纳情况，被执行人未购买收益类保险；本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭。本院委托被执行人住所地法院深圳市龙岗区人民法院对被执行人名下财产情况进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。为此，本院于2018年11月26日将上述执行情况以《终结本次执行程序预告书》的形式函告申请执行人，并告知其来本院参与研判。申请执行人未到本院参与研判，且逾期未提供被执行人深圳市沃米图科技有限公司新的可供执行的财产线索。截止到今日，被执行人还欠债务31240元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人深圳市沃米图科技有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙01执731号一案的本次执行程序。 申请执行人刘向东享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人深圳市沃米图科技有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞春伟 审判员  王海峰 审判员  宣 明 二〇一八年十二月十八日 法官助理程薇 书记员孙亮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18460号申请执行人倪鹤婷，女，1958年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人赵丽敏，女，1955年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陈四十，男，1952年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人黄志凤，女，1982年5月1日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人唐小红，女，1983年2月15日生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人吴利顺，男，1953年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初45469号民事调解书申请执行人倪鹤婷、赵丽敏、陈四十、黄志凤、唐小红与被执行人吴利顺民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初45469号民事调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一八年十二月二十二日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。