wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初29041号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：史小平，男，1982年11月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告史小平信用卡纠纷一案。本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告史小平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.史小平支付截止2018年11月11日的信用卡透支本金54714元、利息8314.61元、分期手续费8417.01元及截至2016年12月31日的滞纳金13928.43元，并支付自2018年11月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金54714元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由史小平承担。事实和理由：史小平向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年11月11日累计欠款本息共计85374.05元未给付。招行信用卡中心多次催款，史小平仍未清偿。被告史小平未答辩。经审理查明，史小平向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。史小平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向史小平发放了信用卡一张。史小平自2014年1月26日开始以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2018年11月11日，史小平尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金54714元、利息8314.61元、分期手续费8417.01元及截至2016年12月31日的滞纳金13928.43元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，史小平与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向史小平发放了信用卡，史小平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。史小平应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与史小平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，史小平仍应当按约支付。被告史小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史小平在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月11日的信用卡透支本金54714元、利息8314.61元、分期手续费8417.01元及截至2016年12月31日的滞纳金13928.43元，并支付自2018年11月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金54714元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费967元，由被告史小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月二十四日法官助理阳文敏书记员罗艺
江西省上饶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣1121民初4990号 原告：曾庆华，男，1959年11月20日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告：曾庆林，男，1952年5月8日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告：曾佑土，男，1951年12月13日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告：曾佑兴，男，1959年6月5日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告：舒冬义，男，1957年11月3日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告：曾垂清，男，1956年3月12日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：曾垂根，男，1953年11月13日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：曾佑孝，男，1983年2月7日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：周江，江西时空律师事务所。 委托诉讼代理人：黄宗金，江西时空律师事务所。 原告曾庆华、曾庆林、曾佑土、曾佑兴、舒冬义、曾垂清与被告曾垂根、曾佑孝排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告曾庆华、曾庆林、曾佑土、曾佑兴、舒冬义、曾垂清于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在没有损害他人利益，在案件宣判前要求撤诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾庆华、曾庆林、曾佑土、曾佑兴、舒冬义、曾垂清撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曾庆华、曾庆林、曾佑土、曾佑兴、舒冬义、曾垂清负担。 审判员  占昊鹏 二〇一八年十二月四日 书记员  余小红
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑更446号罪犯顾友良，男，1965年10月25日出生，汉族，高中文化，湖南省人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）潭中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人顾友良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判令被告人顾友良赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计136062.76元。宣判后，被告人顾友良等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年10月22日作出（2010）湘高法刑一终字第189号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年12月17日交付执行。2013年12月5日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2016年6月28日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯顾友良在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯顾友良裁定减刑。经审理查明，罪犯顾友良在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯顾友良共获得表扬6个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯顾友良在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾友良减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2031年11月4日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  袁米娜二〇一八年十二月四日代理书记员  周丹秀
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0925民初3785号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路**。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告顾克东，男，1976年3月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告王翠平，女，1984年7月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告陶春，男，1954年5月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司(以下简称建湖农商行)与被告顾克东、王翠平、陶春借款合同纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明、被告顾克东、王翠平到庭参加诉讼，被告陶春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：2016年5月7日，被告顾克东向原告立据借款4.5万元、0.5万元，约定借款年利率均为8.964%，借款到期日均为2017年4月10日，被告王翠平、陶春为该笔借款提供担保。两笔借款到期后，三被告至今未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告顾克东立即偿还原告借款本金5万元及其约定利息。被告王翠平、陶春负连带清偿责任。被告顾克东辩称：借钱是事实。被告王翠平辩称：担保是事实。被告陶春未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明的本案事实如下：1、合同签订及贷款发放情况：2014年9月18日，原告的下属单位冈西支行与被告（借款人）顾克东、（担保人）陶春签订《福农通担保借款合同》1份，2016年5月7日，冈西支行向被告顾克东分两笔发放贷款。2、借款本金：4.5万元、0.5万元，合计本金5万元。3、借款期限均为：2016年5月7日起至2017年4月10日。4、借款利率：年利率均为8.964%。5、逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%。6、还款付息方式：到期日结息。7、还款情况：2017年4月10日借款到期后，被告未履行还款义务。二、保证人基本情况1、保证方式：连带责任保证。2、担保范围：2014年9月18日签订的《福农通担保借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用。3、保证期间：每期还款日起二年。4、2015年6月23日，被告王翠平向原告出具连带责任保证书1份，承诺对被告顾克东的上述借款提供连带责任保证。本院认为：原告建湖农商行的下属单位冈西支行与被告顾克东、陶春之间签订的《福农通担保借款合同》及被告王翠平向原告出具的连带责任保证书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张权利合法有效。被告顾克东长期拖欠原告借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告陶春、王翠平作为保证人，依约应承担连带保证责任。被告陶春未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾克东偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并承担该款自2016年5月7日起至2017年4月10日止按年利率8.964%计算的利息，2017年4月11日起至实际清偿之日止的利息按年利率8.964%加收50%计算。于本判决生效后十日内付清。二、被告王翠平、陶春对上述第一项负连带清偿责任。案件受理费1130元，由被告顾克东、王翠平、陶春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云审 判 员  王中秋代理审判员  陈志立二〇一八年十二月六日书 记 员  项晓娟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初4140号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北，统一社会信用代码914406007894668787。负责人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：汤玲，女，公司职员。委托诉讼代理人：黄惠玲，女，公司职员。被告：区光熹，男，1977年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：区光彦，男，1974年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告区光熹、区光彦物业服务合同纠纷一案，本院依法于2018年12月11日向原告送达了《预交受理费通知书》，告知原告于收到《预交受理费通知书》之次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告逾期未缴纳。本院认为，原告未在法院通知的期限内预交受理费，本案依法按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李炯君二〇一八年十二月二十七日法官助理何保民书记员刘艳芳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初18185号 原告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路********，统一社会信用代码911101050785240583。 法定代表人：李希斋，执行董事。 委托诉讼代理人：秦伟，男，汉族，1990年8月16日出生，住重庆市奉节县，系公司员工。 被告：邓晶鑫，女，汉族，1995年6月28日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，重庆新盟律师事务所（实习）律师。 原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“普惠公司”）与被告邓晶鑫劳动争议一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人秦伟，被告邓晶鑫的委托诉讼代理人谭鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一、仲裁情况 1、仲裁请求：支付违法解除劳动关系经济赔偿金7306.76元并补发2018年8月份工资2150元。 2、仲裁结果：支付违法解除劳动关系经济赔偿金7306.76元并补发2018年8月份工资2150元。 二、诉讼情况 原告普惠公司向本院提出诉讼请求：不予支付解除劳动关系经济赔偿金7306.76元，不予支付2018年8月份工资2150元。事实及理由：被告入职后，业绩严重不达标，违反了公司的规章制度，我公司解除合法。 被告邓晶鑫辩称：公司的规章制度不合理不合法。 三、查明事实 1、入职时间：2017年11月14日。 2、离职时间：2018年8月30日。 3、离职前十二个月平均工资：3653.38元。 4、离职经过：2018年8月29日，用人单位以劳动者绩效考核未达标，违反公司制度为由，于2018年8月30日解除双方劳动关系。 四、裁判结果 1、违法解除劳动关系经济赔偿金 用人单位以劳动者绩效考核未达标，违反公司制度为由解除劳动关系，其实质为认定劳动者不能胜任工作。然而，在内容上，绩效考核不达标不等于不能胜任工作，用人单位必须进一步证明绩效考核的设计恰当合理的。在程序上，用人单位也没有进行培训或者调整工作岗位。因此用人单位解除违法。应当支付违法解除劳动关系经济赔偿金3653.38元/月×1个月×2＝7306.76元。 2、2018年8月份工资 工资的发放记录属于用人单位应当掌握的，用人单位未能举示相关证据，承担举证不利的后果，故应当支付2018年8月份工资2150元。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下： 原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司在本判决生效十日内支付被告邓晶鑫违法解除劳动关系经济赔偿金7306.76元与2018年8月份工资2150元，共计9456.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一八年十二月十九日 法官助理 张 亢 书 记 员 何雄风
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执3223号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，职务：董事长 被执行人：王少军，男，1971年5月28日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第19879号裁决书，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人王少军名下有位于青岛市市南区××路××楼××单元601户房产一处，且该房产已抵押给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、查封被执行人王少军名下位于青岛市市南区澳门路xxx号x号楼x单元xxx户房产一处。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  刘洪伟 二〇一八年十二月三日 书 记 员  任佰强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24740号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：何剑平，女，1985年12月5日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告何剑平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告何剑平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年3月9日的欠款本息共计60722.68元，以及自2018年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月15日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，至今已发生欠款本息共计60722.68元（截至2018年3月9日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。何剑平未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2013年1月9日，何剑平向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年3月9日，何剑平因透支产生的信用卡欠款共计60722.68元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以何剑平透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何剑平于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年3月9日的信用卡欠款共计60722.68元，以及自2018年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告何剑平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 喆审判员 葛明柱审判员 高中营二〇一八年十二月二十日书记员 任旋旋
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执1005号申请执行人：昌黎县农村信用合作联社。社会统一信用代码：×××。被执行人：陈殿钢，男，1969年8月24日生，汉族，农民，住昌黎县。昌黎县农村信用合作联社与陈殿钢金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)冀0322民初1658号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的相应内容，本院于2018年8月8日立案，并及时依法向被执行人陈殿钢送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未实际履行义务。本院在执行过程中，采取了以下措施：1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人陈殿钢名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、无证券，银行卡已冻结暂不扣划，申请执行人已同意，互联网银行存款余额很少，不能满足执行需要，本案中不宜处理。2、本院通过传统查询系统未查询到被执行人陈殿钢名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，被执行人陈殿钢未查询到其它可供执行以及能够及时处置或变现的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行。本裁定送达后立即生效。审判员 卢山 二〇一八年十二月十三日书记员 刘伟
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3130民初1340号原告：程某某，女，19XX年X月XX日出生，土家族，住龙山县苗儿滩镇六合村**，身份证号码：43313019XX********。原告：程某1，女，19XX年X月XX日出生，土家族，住龙山县苗儿滩镇六合村**，身份证号码：43313019XX********。被告：程某2，男，19XX年X月X日出生，土家族，住龙山县苗儿滩镇六合村**，身份证号码：43313019XX********。委托诉讼代理人：李荣德，湖南湘龙律师事务所律师。第三人：龙山县苗儿滩镇六合村村民委员会，住所地：龙山县苗儿滩镇六合村。负责人：陈某某，该村村民委员会主任。原告程某某、程某1与被告程某2,第三人龙山县苗儿滩镇六合村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告程某某、程某1于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意识表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程某某、程某1撤诉。案件受理费2822元，减半收取1411元，由原告程某某、程某1负担。审 判 长  胡显东审 判 员  彭保平人民陪审员  裴宏开二〇一八年十二月二十日书 记 员  彭 维
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑更1360号罪犯罗超，男，1987年8月18日出生，汉族，大专文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2016年4月14日作出（2016）湘0181刑初265号刑事判决，以被告人罗超犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元；责令退赔人民币十四万元（已执行3000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯罗超在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分7次表扬。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯罗超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗超减刑八个月（刑期自2014年4月2日至2021年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  刘卫国二〇一八年十二月七日本件与原件核对一致法官助理李酿靓书记员沈兆桓
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11673号原告：闫某，女，住北京市延庆区，其他信息不详。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田珊，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。被告：于某，男，住北京市延庆区，其他信息不详。原告闫某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月14日收到原告闫某的起诉状。原告闫某于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫某撤诉。审判员  张艳二〇一八年十二月十八日法官助理张传生书记员李晶
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3564号申请执行人：杜文晴。被执行人：陈琪元。申请执行人杜文晴与被执行人陈琪元民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5731号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈琪元未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人杜文晴于2018年12月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的170000元，被执行人应负担的执行费2450元，合计172450元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈琪元银行存款人民币172450元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十二月二十一日书记员  邢嘉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21310号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王洪民，男，1969年7月29日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王洪民信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王洪民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币25,461.55元、利息11,097.44元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2010年3月24日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计25,461.55元及利息11,097.44元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告王洪民未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王洪民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计25,461.55元；二、被告王洪民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的利息11,097.44元；三、被告王洪民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金25,461.55元为基数，自2018年9月6日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.97元，减半收取计356.99元，由被告王洪民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6820号 罪犯王宝成，男，1981年9月5日出生于黑龙江省大兴安岭地区呼玛县，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省寿光市人民法院于2010年1月29日作出（2009）寿刑初字第487号刑事判决，以被告人王宝成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元。一审判决宣告后，被告人同案犯不服，提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）潍刑三终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年11月4日依(2013)济刑执字第9410号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年8月24日依(2015)济刑执字第6967号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省鲁宁监狱于2018年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯王宝成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王宝成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王宝成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王宝成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王宝成减去有期徒刑五个月（刑期自2009年7月21日起至2019年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  袁玉姝
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4519号原告河南鲜易网络科技有限公司，住所地河南省长葛市魏武路中段。法定代表人张伟，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人赵爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第30573号关于第21486607号“鲜易网”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年2月12日。开庭审理时间：2018年6月5日。被告以原告申请的第21486607号“鲜易网”商标（简称诉争商标）与第17726625号“鲜易网”(以下简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标是对原告诉争商标的恶意抢注，原告已对引证商标提起无效宣告申请，请求法院中止审理本案，待引证商标权利状态确认后再予以审理。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：214866073、申请日期：2016年10月8日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0901；0908群组）：可下载的计算机应用软件；已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；录音载体；电子监控装置；带有图书的电子发声装置；数据处理设备；。二、引证商标1、申请人：北京聚尚美汽车用品有限公司。2、申请号：177266253、申请日期：2015年8月21日。4、专用期限：2016年10月7日至2026年10月6日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0907-0909；0919-0923群组）：计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；导航仪器；学习机；照相机（摄影）；安全头盔；电锁；眼镜；电池；动画片。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了9份新证据，用以证明引证商标是对诉争商标的恶意抢注，不具有合法性；原告已对引证商标提起无效宣告请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张引证商标属于恶意抢注，其已对引证商标提出无效宣告请求，希望法院中止审理。因引证商标是否属于恶意抢注不属于本案审理范围，且截至本案审理时引证商标无效宣告程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。该商标目前仍为有效在先商标，仍构成诉争商标获准初步审定的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南鲜易网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南鲜易网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  渠继英二〇一八年十二月二十日法官助理王乐怡书记员白洁
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执1178号 申请执行人:严新明，男，1970年5月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：杨永川，男，1962年8月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院执行的严新明与杨永川民间借贷纠纷一案，应执行标的16500元，已执行标的0元。执行中，本院已对被执行人在武胜县中医院每月应领取的工资2500元予以扣留，待该款项提取后，申请执行人可参与分配，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  詹金波 审判员  姚 林 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王 怡
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1702执2278号 张筱军、汪青平： 张筱军申请执行汪青平民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人汪青平于2018年12月14日给付了申请人xxx元，申请人自愿放弃利息，至此，张筱军与张筱军民间借贷纠纷一案的（2018）川1702执2278号案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月十四日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初4223号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：张渭华，男，1980年7月26日出生，汉族，渭南市临渭区人，村民，住陕西省渭南市临渭区官底镇。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告张渭华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院将案由变更为追偿权纠纷。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告张渭华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张渭华立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金1,076.8元；2.判令被告张渭华支付原告融易购内江分公司利息（以1,076.8元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告张渭华承担。事实和理由：2015年8月10日，被告张渭华为购买由西安市碑林区恒邦西华电子产品经营部销售的华为P8高配32G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告张渭华授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告张渭华收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告张渭华推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、sztcp等（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告张渭华从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告张渭华的授权，向商户指定账户支付了被告张渭华购买产品的借款本金2,980元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告张渭华每月还款金额248元，还款期数24期。被告张渭华领取产品后，依约还款12期，合计2,976元。2018年10月19日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告张渭华所欠的剩余借款本金和利息等合计1,335.23元。2018年10月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月29日，原告融易购内江分公司向被告张渭华发出债权转让通知书，告知被告张渭华在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告张渭华至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告张渭华未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告张渭华应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,980元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数12期计算，即：1,072.8元；剩余借款本金以实际借款本金2,980元减去已还款总额2,976元加上还款期限内已还款的利息1,072.8元计算，即：1,076.8元；未支付的利息以剩余借款本金1,076.8元为基数自被告张渭华最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告张渭华所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告张渭华发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告张渭华支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告张渭华追偿并要求被告张渭华承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告张渭华承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告张渭华未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张渭华于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金1,076.8元和利息（以所欠借款本金1,076.8元为基数自被告张渭华最后一次还款之次日即2016年8月11日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告张渭华于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张渭华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一八年十二月二十五日 书记员 黎虹利
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执60860号申请执行人王连忠，男，1954年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人张呈利，男，1971年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行王连忠与张呈利劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人张呈利名下无银行存款、无房产、无证券持有信息、无公司注册信息，其名下津Ｆ×××**江淮牌汽车本院已在车辆管理部门查封，但由于该车辆暂时无法找到而无法处理。现被执行人名下暂无财产可供执行，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  左明江审判员  苗雪梅审判员  张华为二〇一八年十二月十日书记员  冯永飞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20686号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：汤宝发，男，1950年8月26日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告汤宝发信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告汤宝发经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称：2007年5月10日，被告与原告签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62252501********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年9月6日，累计拖欠信用卡本金23061.27元、利息10051.28元，共计33112.55元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年9月6日，累计拖欠信用卡本金23061.27元、利息10051.28元，共计33112.55元；并从2018年9月7日起以23061.27元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由汤宝发承担。被告汤宝发未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2007年5月10日，被告汤宝发向深圳发展银行股份有限公司提交《深圳发展银行信用卡（个人卡）申请表》一份，申请办理该行深发展信用卡。该申请表后所附《深圳发展银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：深圳发展银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《深圳发展银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告汤宝发在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该行向被告汤宝发发放了卡号为62252501********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2007年6月24日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年9月6日，总计33112.55元未归还，其中包括本金23061.27元、利息10051.28元。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告汤宝发与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告汤宝发发放了信用卡，汤宝发使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年9月6日差欠的信用卡本金23061.27元、利息10051.28元并从2018年9月7日起，以23061.27元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告汤宝发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤宝发在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年9月6日差欠的信用卡本金23061.27元、利息10051.28元及费用0元；并从2018年9月7日起，以23061.27元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费628元，由被告汤宝发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一八年十二月十四日书 记 员  张莹莹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2162号申请执行人林主意，男，1991年8月3日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人彭超，男，1988年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人林主意与被执行人彭超合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初3679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人支付147846元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户。经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月十二日书记员 陈颢号
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1385号原告张秀美,女，1993年10月13日出生，汉族，广东省汕头市潮**人，住址：广东省汕头市潮**。委托代理人何晓筠，系广东广瀚律师事务所律师。汉被告柯丽菲，女，1996年8月20日出生，汉族，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县。委托代理人钟培敏，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告张秀美诉被告柯丽菲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何晓筠、被告的委托代理人钟培敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀美诉称，原、被告于2018年４月10日签订《淘宝平面模特聘请合同》，约定在合同期限内，被告作为原告的专用模特，向原告提供摄影作品，原告向被告支付一定的报酬，合同有效期自2018年４月10日起至2019年６月３0日止；本合同期满前，被告不得与任何第三方商家进行合作，合同双方任何一方不得无故解除该合同。合同签订后，双方均按合同约定履行。2018年７月21日，被告无故向原告提出解除涉案合同，终止双方的合作关系。原告曾就合同解除及赔偿问题与被告沟通，但被告仍坚持解除涉案合同并拒绝向原告赔偿相关损失。2018年８月２日，原告委托广东广瀚律师事务所向被告发出《关于敦促阁下赔偿损失的函》，要求被告限期与原告联系共同商议合同解除及赔偿事宜。被告于2018年８月３日答收后，对该函件内容置之不理，最终未有按函件要求与原告联系。综上所述，被告无故要求解除涉案合同，拒不向原告赔偿相关损失，并在合同尚未解除，双方合作关系尚未正式终止的情况下，无视合同约定，与其他商家合作的行为己严重侵害了原告的合法权益。为此，原告根据《民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉求：1、请求判令解除原、被告于2018年４月10日签订的《淘宝平面模特聘请合同》；２、请求判令被告立即向原告支付违约金200000元；3、请求判令被告承相本案的全部诉讼费用。被告柯丽菲辨称，1、原、被告于2018年4月10日签订的《淘宝平面模特聘请合同》约定被告的酬劳是每件衣服260元。2018年5月2日起，双方经协商，变更被告的酬劳的约定为拍摄地点是广州的，酬劳为每件300元，拍摄地点在广州范围外的，酬劳为每件400元。但在实际履行过程中，原告多次按“套”为单位计算被告的酬劳，克扣被告的费用，被告多次与原告沟通，原告均不改正，也不补发被告的酬劳。原告的行为已构成违约；2、被告是一名在校学生，不是专职模特，之前没有做过类似的淘宝网店的衣服模特。原告利用经验优势，与被告签订了“专用”，但合同的保底衣服件数、底薪等都是空白的，只约定被告的酬劳为每件260元，并且被告拍照的衣服是由原告安排的。换句话说，假设原告当月没有安排衣服给被告或者安排过少，被告的收入是得不到保障的，按照公平原则来说，被告对该合同享有撤销权；3、原、被告于2018年4月10日签订的《淘宝平面模特聘请合同》已于2018年7月经双方协商一致解除。解除的条件是，被告无偿为原告在韩国拍衣服，被告把照片发给原告使用，双方互不追究违约责任。2018年10月1日被告在韩国拍照，2018年10月8日被告回国后已经将照片交付给原告使用；4、即使被告存在违约行为，需要向承担违约责任。原告提出违约金200000元过高，原告没有造成损失，无法律事实的依据，请求法院酌情判决。经审理查明，原、被告于2018年４月10日签订《淘宝平面模特聘请合同》。双方约定：原告聘请被告，作为原告拍摄淘宝商店女装、女装精品的专用模特；未经原告许可，合约期内被告不得退出拍摄。不得给原告以外的任何淘宝店铺拍摄女装。拍摄期自2018年４月10日起至2019年６月３0日止。原告按预定支付报酬。合同没有约定每月保底件数及价钱，约定多拍摄一件按260元在保底单月的价钱基础上叠加月结，每月1-2号支付定金。违约责任：1、如果被告未能准时完成拍摄出图，因此给原告造成的损失由乙方承担，如果迟到超过24小时，原告有权解除合同，并有权要求被告承担当天拍摄酬金10倍损失；2、若被告不能配合拍摄工作，因此给原告造成的损失由被告承担，若导致拍摄工作无法进行，原告有权要求被告承担相应损失；3若被告违反合同协议，在合同期限内淘宝网出现同类的商业照片或相关宣传，原告有权要求被告承担所支付酬金的10倍损失；4、如在有效合同，被告拍摄效果导致原告利益严重损失，原告有权提前终止合同，解释权归原告所有。原、被告提供的支付宝交易往来显示：2018年5月2日起，被告的报酬的约定变更为：拍摄地点是广州的，酬劳为每件300元，拍摄地点在广州范围外的，酬劳为每件400元。在合作过程中，原、被告对拍摄的价格、旅拍费用、酬金结算等发生争议，被告于2018年7月间向原告提出解除合同。庭审中，原告主张被告完成323件拍摄作品，被告认为是407件。同年10月间被告随被告前往韩国拍摄，完成作品4件。原、被告确认：同意解除合同，被告支付原告作品酬金人民币92260元。本院认为，原告聘请被告作为其淘宝商铺的专职模特并支付报酬，原、被告系劳务合同关系。原、被告签订的《淘宝平面模特聘请合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告双方应依约履行。庭审中，原、被告均同意解除涉案合同，原告主张解除合同，本院予以支持。原告请求被告支付违约金200000元。被告因与原告在拍摄数量、价格、旅拍费用有争议而提出解除合同，不属于《淘宝平面模特聘请合同》约定的违约情形；庭审中，原告说明违约金是按运营成本和预期利润计算的，原告没有证据证明其淘宝商铺存在运营成本和预期利润的损失，也未有证据证明被告与上述损失存在因果关系，原告主张被告支付违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告提出同意支付违约金30000元，是其真实的意思表示，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张秀美与被告柯丽菲所签订的《淘宝平面模特聘请合同》解除。二、被告柯丽菲付给原告张秀美违约金30000元，予以照准。三、驳回原告张秀美其他诉讼请求。案件受理费4300元，原告张秀美负担3655元，被告柯丽菲负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  李革明审 判 员  钟坚城人民陪审员  张裕标二〇一八年十二月十七日书 记 员  王海红
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0125民初2531号 原告：鄢碧如，女，1976年9月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴志榕，福建法炜律师事务所律师。 被告：游在栋，男，1978年10月16日出生，汉族，住永泰县。 被告：张花香，女，1981年10月29日出生，汉族，住永泰县。 原告鄢碧如与被告游在栋、张花香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢碧如委托诉讼代理人吴志榕到庭参加诉讼。被告游在栋、张花香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄢碧如向本院提出诉讼请求：1.依法判决游在栋、张花香共同偿还鄢碧如借款人民币100000元及利息（利息从2016年5月11日起至款项实际还清之日止按月利率2％计付，扣除微信支付利息9000元，暂计至2018年10月22日止为47800元）；2.本案的一切诉讼费用由游在栋、张花香承担。事实和理由：游在栋、张花香系夫妻关系，鄢碧如与游在栋系同学，鄢碧如与张花香亦认识。2014年11月10日，游在栋、张花香以做生意需要资金为由向鄢碧如借款本金100000元，鄢碧如于当日分两次向张花香银行账户中汇入借款共计100000元，履行了出借义务。游在栋、张花香于当日向鄢碧如出具一张借条，双方约定借期半年，借款利息按月利率2%计付。鄢碧如出借款项后，游在栋、张花香依约每月支付利息2000元至2016年5月10日止，其中最后一次转账付息是2016年5月16日，后便开始拖欠利息。2017年4月2日，由于游在栋、张花香没有按期归还借款本息，经双方进行协商，游在栋、张花香于当日重新向鄢碧如出具一张借条，双方约定利息按月利率2%计付，未约定还款期限，原借条由游在栋、张花香收回作废。游在栋、张花香在2017年1月起到8月止，通过微信转账向鄢碧如支付了部分利息共计9000元，此后虽经鄢碧如多次催讨，但游在栋、张花香均未再偿还鄢碧如借款本息。现为维护鄢碧如的合法权益，请求判如所请。 游在栋、张花香未作答辩。 经审理查明：2014年11月10日，游在栋、张花香以经商需要资金为由向鄢碧如借款100000元，鄢碧如当日通过银行转账分两次汇至张花香账户100000元，履行了出借义务。双方约定借款利息按月利率2%计付，嗣后，游在栋、张花香按约定通过银行转账支付利息至2016年5月10日止。另，游在栋分别于2017年1月22日、2月11日、3月20日通过微信转账鄢碧如利息2000元、1000元、1000元。2017年4月2日，经双方进行协商，游在栋、张花香于当日向鄢碧如出具一张借款金额为100000元的借条。借条主要内容为：“兹向鄢碧如借到人民币壹拾万元正。月息贰分。此据借款人：游在栋张花香2017年4月2日”。后游在栋于2017年4月13日微信转账鄢碧如利息1000元，2017年5月27日微信转账利息1000元，2017年6月11日微信转账利息1000元，2017年8月11日微信转账利息2000元。 上述案件事实鄢碧如提供借条及建行DCC历史流水予以证实。本院分析认证如下：鄢碧如所提供的借条系游在栋亲笔书写并签名捺印，并由张花香在借款人处签名捺印确认，系其二人真实意思表示；银行凭证系相关金融机构单位依职权出具，证据均来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。游在栋、张花香经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合鄢碧如的陈述，本院可以确认如上案件事实。2018年10月间，鄢碧如以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。游在栋、张花香以需要资金周转为由向鄢碧如借款100000元，有其二人亲笔向鄢碧如出具的借条及鄢碧如提交的银行流水为据，事实清楚，证据充分，予以认定。该借款双方未约定还款期限，鄢碧如可随时向游在栋、张花香要求还款，现经鄢碧如起诉催告仍未还款，应承担民事责任，鄢碧如诉请游在栋、张花香偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定利息按月利率2%计付，未约定借期，属于不定期有息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，故游在栋、张花香应从2017年4月2日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，鄢碧如庭审自认游在栋通过微信转账于2017年4月13日支付利息1000元，5月27日支付利息1000元，6月11日支付利息1000元，8月11日支付利息2000元，合计5000元，应予以先行扣除。鄢碧如主张游在栋、张花香从2016年5月11日起至2017年4月1日间利息未付，并提交银行流水证明游在栋、张花香银行转账利息至2016年5月10日，且自认游在栋于2017年1月22日、2月11日、3月20日分别微信转账利息2000元、1000元、1000元，但本案案涉借条出具时间系在2017年4月2日，借条中并未对该区间利息进行约定，且鄢碧如亦未提交类似欠条等予以佐证，鄢碧如所举证据不足以证明其该主张，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、游在栋、张花香于本判决生效之日起十日内偿还鄢碧如借款100000元及利息（利息从2017年4月2日起至款项还清之日止按月利率2%计付，已付利息5000元予以先行扣除）； 二、驳回鄢碧如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3256元，减半收取1628元，由游在栋、张花香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一八年十二月六日 书记员 张丽杭
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑终407号原公诉机关河北省阜城县人民检察院。上诉人（原审被告人）张东，男，1981年11月21日出生，汉族，高中文化，群众，现住河北省阜城县，2018年3月11日因涉嫌开设赌场罪被阜城县公安局决定取保候审。原审被告人耿宝才，男，1982年9月11日出生，汉族，初中文化，群众，系河北省阜城县人。2009年9月16日因犯故意伤害罪被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。2018年2月1日因涉嫌开设赌场罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年3月7日被阜城县人民检察院依法批准逮捕，2018年10月30日，经阜城县人民法院决定取保候审。原审被告人张建，男，1979年12月3日出生，汉族，高中文化，群众，系河北省阜城县崔庙镇营盘村，2018年2月1日因涉嫌开设赌场罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年3月7日被阜城县人民检察院依法批准逮捕，2018年8月31日，经阜城县人民法院决定取保候审。原审被告人牛杰，男，1978年2月5日出生，汉族，初中文化，群众，系河北省阜城县人，2018年2月11日因涉嫌开设赌场罪被阜城县公安局决定取保候审。河北省阜城县人民法院审理阜城县人民检察院指控原审被告人张东、耿宝才、张建、牛杰犯开设赌场罪一案，于二0一八年八月二十三日作出(2018)冀1128刑初84号刑事判决。宣判后，被告人张东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为符合不开庭审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省阜城县(2018)冀1128刑初84号刑事判决；二、发回河北省阜城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王国江审判员  王景义二〇一八年十二月十三日书记员  闫 哲
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0824执1238号 申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司。 住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代表人：董永礼，董事长。 被执行人陶鸿宇，男，生于1988年7月18日，汉族，四川省苍溪县人，住，住苍溪县/div> 被执行人侯红梅，女，生于1993年8月5日，汉族，四川省苍溪县人，住，住苍溪县/div> 申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人陶鸿宇、侯红梅金融借款合同纠纷一案，苍溪县人民法院作出的（2017）川0824民初3041号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人向申请执行人支付借款50000元及该款从2014年12月10日起至还清之日止按合同约定利率计算的资金利息。负担案件受理费1050元、公告费600元。判决书生效后，二被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。2018年7月31日，申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年8月1日依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，廉政监督卡、失信风险提示书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行中依法对被执行人的银行账户予以查询，冻结及传统查控，未查找到被执行人可供执行的财产线索。同时本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2017）川0824民初3041号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冉 勇 审判员 邵 雄 审判员 向 剑 二〇一八年十二月四日 书记员 刘术琼
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初6256号 原告：重庆时代建设集团物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道****负1-17，统一社会信用代码91500115065697494H。 法定代表人：段理，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李思清，男，该公司员工。 被告：戴长安，男，1971年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆时代建设集团物业管理有限公司（以下简称时代建设物业公司）与被告戴长安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代建设物业公司的委托诉讼代理人李思清、被告戴长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时代建设物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费2696元、公摊费240元、违约金2830.45元，共计5766.45元。事实及理由：原告与重庆时代建设集团欧郡房地产开发有限公司于2014年3月23日签订了《前期物业服务合同》。原告于2016年4月入驻后为该小区提供了物业服务。被告于2016年1月18日接房，施工方因整改延期同意赔偿被告水泥20包。在运送水泥的过程中，推车翻倒将被告的门槛撞凹，被告因此要求赔偿，经原告给被告、施工方协调但未果，被告因此亦不向原告交纳2016年8月至2018年7月期间的物业服务费。经原告催收，被告仍未缴纳。 被告戴长安辩称，因为房屋质量不合格，我与原告达成协议由原告赔偿我水泥20包。水泥运来时，推车翻倒将我房门撞坏，但与原告协商赔偿未果，所以我才没交物业服务费。我在接房后不久就入住，但房子一直未装修。催款单属实，是贴在门上的。原告将门修好后，我就交纳物业服务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的前期物业服务委托合同、业主信息登记表、业主物品领用登记表、承诺书、关于自行整改工程瑕疵的协议、重庆市商品房买卖合同、时代国际临时管理规约、催缴函、照片等证据，客观真实，本院予以确认。原告提供的商品房屋质量保证书、商品房屋使用说明书与本案并无关联，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴长安系重庆市长寿区XX街道XX路XXX号X幢X-X号房屋的业主，房屋建筑面积75.2平方米。 2014年3月23日，原告与重庆时代建设集团欧郡房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告为XXXX小区提供物业服务，负责保修期满后的房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理，附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护与管理等，高层建筑按房屋建筑面积1.5元/月·平方米（含电梯运行费）计收，公共能耗费按每月15元/户计收，缴费时间为每月25日前，逾期交纳物业服务费的从逾期之日起按照应交金额的百分之0.3按日交纳违约金，合同有效期限自本合同生效之日起至本物业业主大会授权业主委员会与物业服务企业签订新的《物业服务委托合同》生效之日终止等。 2016年1月18日，被告戴长安领用住户卡、钥匙、业主手册等。2016年4月4日，被告戴长安与原告签订《关于自行整改工程瑕疵的协议》，载明“业主方提出因施工方整改延期要求补偿，经业主方、施工方、物业公司等多方协商，施工方同意以20包水泥作为对业主的补偿”等内容。在运送水泥过程中，推车翻倒将被告的门撞坏，被告因此要求原告赔偿未果，以此为由拒交物业服务费。2016年8月至2018年6月期间的物业服务费，被告在原告向其催收后仍未缴纳。 本院认为，原告与重庆时代建设集团欧郡房地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间具有物业服务合同关系。原告应按合同约定履行义务，被告应按期交纳物业服务费。被告辩解原告的人员将其房门撞坏，原告认为系由施工方赔偿被告水泥及否认运送水泥的人是其公司雇请人员。本院认为，被告的房门被运送水泥的推车翻倒撞坏，此属于解决房屋质量问题过程中发生的纠纷，不属于物业服务范畴，被告以此为由拒交物业服务费并无理据，本院不予支持，被告可另案向相关责任主体主张权利。被告未按时缴纳物业服务费，应承担继续缴纳的责任。原告未对2018年7月的物业服务费进行书面催收，本院在本案中不予支持。经审核，被告在2016年8月1日至2018年6月30日期间应交纳物业服务费2594.4元（75.2平方米×1.5元/平方米·月×23月）。原告主张公共能耗费按每户10元/月计收，未超出合同的约定，本院予以支持，则被告在2016年8月1日至2018年6月30日期间应交纳公共能耗费230元。原告主张违约金2830.45元，因被告未交费事出有因，故本院对原告的该主张不予支持。 依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告戴长安在本判决生效后7日内支付原告重庆时代建设集团物业管理有限公司2016年8月1日至2018年6月30日期间的物业服务费2594.4元、公共能耗费230元，共计2824.4元； 二、驳回原告重庆时代建设集团物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告戴长安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吕 巧 审 判 员  张科科 人民陪审员  古兴惠 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  易 洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18816号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生，汉族，维仕担保有限公司诉讼专员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：叶涛，男，1988年2月2日出生，汉族，住甘肃省灵台县。原告维仕担保有限公司与被告叶涛追偿权纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告叶涛经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款35706.24元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月29日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称维仕金融）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司借款40000元，借款期限36个月，原告为上述借款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司依约向被告发放借款，但被告未履行按期还款义务。2016年6月28日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2016年9月27日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的借款本金、利息、罚息共计36906.24元，取得对被告的追偿权。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、维仕金融（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称借款合同），约定，乙方向甲方发放借款40000元，借款期限36个月，借款起始日为乙方放款日；借款按月计息，月利率0.9%，利息从借款起始日起算，按借款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；借款手续费按借款金额的2%计算，即800元，甲方授权乙方在发放借款时直接自借款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的借款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按借款金额的1.1%即440元计算至全部借款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；甲方应在本合同项下借款发放的次月起开始按月等额偿还借款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额1911.11元（其中本息1471.11元、服务费及担保费440元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；本合同项下借款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还借款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的借款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同宣布借款提前到期或被提前解除，应支付丙方3000元的违约金；致使丁方被乙方追究连带保证责任的，还应支付丁方12000元的违约金。被告还依据特别提示函支付履约保证金1200元。2015年10月30日，信托公司依约履行放款义务。被告还款4期后，自2016年3月起未再还款。后信托公司通知被告解除借款合同。2016年9月27日，原告代被告向信托公司偿还借款本金、利息、罚息共计36906.24元。庭审中，原告自愿将被告支付的履约保证金1200元在代偿款中扣除。上述事实，有原告提供的借款合同、特别提示函、借款借据、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、工商银行电子回单、广州银联电子回单、还款明细及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告及信托公司、维仕金融签订的借款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息36906.24元，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告现要求被告支付代偿款，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶涛于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款35706.24元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元、公告费560元，由被告叶涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  张玉兰人民陪审员  张正文二〇一八年十二月二十五日法官助理古悦书记员马晓意
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初31250号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地：重庆市杨家坪西郊三村(广厦经典小区)，统一社会信用代码；915001076220342721。法定代表人：姜涵，职务：总经理。委托代理人：欧燕，系原告公司员工。被告：刘芳誉美本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告刘芳誉美物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审判长  胡兵二〇一八年十二月二十五日法官助理罗雪雯书记员程春
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0683民初1613号之一申请人：药都制药集团股份有限公司。住所地：安国市东方药城。法定代表人：李晓恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：关立建，河北英陆律师事务所律师。被申请人：河北悍康医药销售有限公司。住所地：石家庄市裕华区方村镇东京北华纺街**。法定代表人：张伟立，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯娅楠，河北启疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐健，河北启疆律师事务所律师。原告（反诉被告）河北悍康医药销售有限公司与被告（反诉原告）药都制药集团股份有限公司为合同纠纷一案，申请人药都制药集团股份有限公司请求冻结被申请人河北悍康医药销售有限公司6827176元银行存款或查封、扣押等价值财产。现申请人药都制药集团股份有限公司以药都制药集团股份有限公司位于药城东（药都制药厂）安博路北的房屋所有权（安国市房权证安博路北字第**）及国有土地使用权[安国用（97）第460-3号]提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人药都制药集团股份有限公司位于药城东（药都制药厂）安博路北的房屋所有权（安国市房房权证安博路北字第**）国有土地使用权[安国用（97）第460-3号]，期限为两年。本裁定立即开始执行。审 判 长  王建立审 判 员  丁凤玲人民陪审员  刘保玉二〇一八年十二月七日书 记 员  刘 鑫
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民初338号原告：淮安法诺法律咨询服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路******。法定代表人：梁元元，该公司经理。委托诉讼代理人：路丹，江苏瀛广达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏坡，江苏瀛广达律师事务所（实习）律师。被告：绍兴市咭味哆餐饮管理有限公司，住所地绍兴，住所地绍兴市胜利东路****>法定代表人：叶朝煜。原告淮安法诺法律咨询服务有限公司与被告绍兴市咭味哆餐饮管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，原告淮安法诺法律咨询服务有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安法诺法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮安法诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由淮安法诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  孙晓明审 判 员  张桂林人民陪审员  袁少鹏二〇一八年十二月十九日法官助理丁然书记员徐海
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)晋0802民初5725号 原告：运城市平洋住房置业担保有限公司。 委托诉讼代理人：苏雅婧、王培蕴，山西正豪律师事务所律师。 被告：任燕红，女。 被告：卫新荣，男。 被告：曲皎，女。 被告：刘晓，女。 原告运城市平洋住房置业担保有限公司与被告任燕红、卫新荣、曲皎、刘晓保证合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告运城市平洋住房置业担保有限公司诉称：2013年6月20日，被告任燕红因购买住房，向运城市住房公积金管理中心盐湖管理部申请住房公积金个人住房贷款，运城市住房公积金管理中心盐湖管理部委托中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行发放住房公积金个人住房贷款11万元。2013年6月20日被告任燕红与原告运城市平洋住房置业担保有限公司及中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行签订《个人住房公积金借款合同》，原告运城市平洋住房置业担保有限公司作为保证人予以担保。截止2018年5月22日，因借款人已超过规定期限未能按期归还公积金贷款，原告运城市平洋住房置业担保有限公司作为保证人代偿64552.51元。被告卫新荣作为被告任燕红丈夫，应承担共同责任。被告曲皎、刘晓与原告运城市平洋住房置业担保有限公司签订《反担保合同书》，但并未履行相应义务。 本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。但本院受理本案后，无法向被告任燕红、卫新荣、曲皎、刘晓送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告运城市平洋住房置业担保有限公司的起诉。 案件受理费1662元，退还原告运城市平洋住房置业担保有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 闫敬群人民陪审员杨克人民陪审员王伟豹 二〇一八年十二月二十四日 书记员 许                  浩
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1322刑初787号公诉机关方城县人民检察院。被告人董怀正，男，1958年8月18日出生，汉族，高中毕业，农民，籍贯：方城县博望镇王岗村北大赵**，现住方城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年4月18日被方城县公安局刑事拘留，同年4月21日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2018〕709号起诉书指控被告人董怀正犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉。被告人董怀正到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2018年4月17日22时40分许，被告人董怀正无驾驶资格酒后驾驶R8V265号五菱牌小型汽车行驶至方城县城关镇建设路中段道路时，被方城县公安局执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的董怀正血液中检出乙醇成分，其含量为229.30mg/100ml。公诉机关向法庭出示了相关证据材料，认为被告人董怀正的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。上述事实，被告人董怀正在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董怀正的供述；110接处警登记表、查获经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、被告人驾驶信息查询结果单、机动车查询单、被告人人口基本信息表等证据。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人董怀正违反交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液乙醇含量为229.30mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）款之规定，应从重处罚。被告人董怀正在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人董怀正犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马楠二〇一八年十二月十四日书记员  朱华
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初6829号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路****。法定代表人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。被告：凌建，男，1972年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告凌建信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心撤回起诉。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心负担。审判员  王文萍二〇一八年十二月三日书记员  徐 青
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初2717号原告：泗水县金庄镇圣梁峪村村民委员会。法定代表人：赵申叶，村主任。委托代理人（特别授权）：张妍，山东亚联律师事务所律师。被告:山东金峪实业发展有限公司，住所地：泗水县泗河办西外环东路，统一社会信用代码：9137083167550694XM。法定代表人：刘鹏，经理。委托代理人：张西凤，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。原告泗水县金庄镇圣梁峪村村民委员会与被告山东金峪实业发展有限公司土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵申叶、委托代理人张妍、被告委托代理人张西凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗水县金庄镇圣梁峪村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求法院判决解除原被告签订的《山东省农村土地承包经营权转让合同》，被告清除地上附着物，将土地恢复原样，返还给原告，被告赔偿原告土地使用费（2016年3月18日至2018年9月13日）14万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，原被告协商签订《山东省农村土地承包经营权转让合同》一份，原告将承包的泗水县金庄镇圣梁峪村70亩土地承包给被告，承包期14年，合同约定双方的权利、义务及违约费，且自2016年初因被告丧失经营能力，导致涉案土地荒芜，后经原告多次督促，至今被告没有缴纳剩余土地承包费，也没有将承包土地返还给原告，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。山东金峪实业发展有限公司辩称：1、因原告未提供该场地的水电无法正常经营使用，因此该场地已经闲置，被告经营困难暂时无力支付租金；2、原告如果能同意延期支付，被告经营状态好转后分批分期补齐所拖欠租赁费。审理查明，2015年3月19日，原被告签订《山东省农村土地承包经营权转让合同》，约定原告将位于泗水县金庄镇圣梁峪村一组70亩土地（四至为：东至盛家林西边、南至大坝堰北边机井南2米，西至机井房东边，北至水泥路南边）的承包经营权转让给被告从事自主经营，转让期为14年，自2015年3月18日起至2029年3月17日止，约定每亩每年800元，每年转让金为56000元，逐年支付，于每年6月28日前支付；合同第六项约定：有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：……3、一方违约，使合同无法履行的；4、乙方丧失经营能力使合同不能履行的；……。2015年3月20日，原告收到被告的2015年土地经营权转让金56000元。原告将该70亩土地交付给被告后，被告在该土地上种植了两季谷子。2016年起被告未缴纳土地款，该土地一直处于闲置状态。被告现经营状态不佳。本院认为，原、被告2015年3月19日签订土地承包经营权转让合同，将原告村70亩土地在原承包经营期内剩余14年的承包经营权转让给被告使用，双方形成土地承包经营权转让合同关系。现被告自2016年起未按合同约定交付承包经营权转让金，违反了合同约定，符合双方合同约定的解除条件，故原告的解除合同主张，本院予以支持。被告辩称系因该土地上水电无法正常使用而导致土地闲置，但根据双方合同，并未有原告提供水电设施正常的约定条款，仅在合同第五项地上附着物及相关设施的处理中有：机井到期后，双方使用的条款，也说明原告土地上水可以保证正常使用，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现土地已交付给被告，被告应将土地恢复原状，返还给原告。另因被告自2016年3月18日起及未缴纳土地承包经营权转让金，原告主张其缴纳2016年3月18日至2018年9月13日的转让金14万元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告泗水县金庄镇圣梁峪村村民委员会与被告山东金峪实业发展有限公司于2015年3月198日签订的《山东省农村土地承包经营权转让合同》；二、限被告于本判决生效后十日内将70亩土地（四至见上文）恢复原状，返还给原告；二、被告山东金峪实业发展有限公司支付给原告泗水县金庄镇圣梁峪村村民委员会2016年3月18日至2019年9月13日土地承包经营权转让金14万元，限于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3100元，减半收取1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马倩二〇一八年十二月二十六日书记员  米欣
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初8640号原告周志伶，男，汉族，住鞍山市铁**。被告夏永明，男，汉族，个体户，户籍所在地为海城市。被告海城市永强涂料工程有限公司，住所地：海城市响堂管理区栗子委。法定代表人夏永明，该公司经理。原告周志伶诉被告夏永明、海城市永强涂料工程有限公司（以下称涂料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告周志伶到庭参加诉讼，被告夏永明和涂料公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周志伶诉称，原告与被告夏永明系朋友关系。二被告因经营涂料购买设备等需要资金，于2015年4月21日向原告借款人民币10万元，用期一个月返还。2015年8月21日向原告借款5万元，用期一个月，并将《商品房预购销契约书》交给原告，如到期不还，用房产作抵押，房产由原告自行处理。2016年4月3日向原告借款人民币5万元，用期一个月，以上3笔借款共计人民币20万元，口头约定月息3分。以上借款，约定的还款期满后，二被告并没有按照约定返还借款，但原、被告都同意继续借款，被告仍然按月支付利息，直到还款时止。被告每月都准时向原告支付以20万元为基数的利息，一直支付到2017年1月21日，之后没有支付利息，也没有返还借款。原告催要，二被告以有困难为由，让原告帮助其渡过难关，请求延迟向原告还款，但至今未还，还躲避不见原告。原告无奈，诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令二被告立即返还借款人民币20万元，并从2017年1月22日起向原告按月息3分计算支付利息，至二被告返还借款之日止；2、诉讼费、保全费和公告费由二被告承担。被告夏永明未作答辩。被告涂料公司未作答辩。经审理查明，原告周志伶与被告夏永明系朋友关系，被告夏永明系涂料公司的法定代表人。被告夏永明于2015年4月21日为原告出具并加盖涂料公司公章的借条一张，内容为：今欠周志伶壹拾万元整（￥100000元），购买设备，用期一个月，还款日期2015年5月21日。被告夏永明于2015年8月21日为原告出具借条一张，内容为：今欠周志伶伍万元整，用光明路5号1号楼1单元21层2104户房产手续作抵押，用期一个月，到期还款2015年9月22日前还清，如不还款，房产由周志伶自行处理，由夏永明配合办理手续。被告夏永明于2016年4月3日为原告出具借据一张，内容为：今有夏永明向周志伶借款人民币伍万元整（￥50000元），用期一个月。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：1、借据三张，2、在逃人员信息材料一组，3、商品房（预）购销契约书、房屋抵账协议以及中国银行股份有限公司贷款合同各一份；被告夏永明和涂料公司未提供证据。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。至于原告提供的证据是否能够支持其提出的诉讼主张，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应全面、诚信地在约定的还款期限或法定的期限内履行给付义务。本案中，原告提供的证据能够证明其分两次向被告夏永明提供100000元借款以及向被告夏永明和涂料公司提供100000元借款的案件事实，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的如下两项诉讼请求予以支持：1、被告夏永明偿还借款本金100000元；2、被告夏永明和涂料公司共同偿还借款本金100000元。关于原告提出的要求二被告按月息3分支付从2017年1月22日起至返还借款之日止期间利息的诉讼请求，原告提供的证据能够证明在借款之时对还款期限进行约定，对利息未做约定，在二被告未予认可口头约定利息为月息3分的情况下，本院依法认定对涉案债务未做利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定并结合原告提出的计息起点为2017年1月22日的诉讼主张，本院对原告提出的利息诉讼请求分别支持如下：1、被告夏永明应另行支付以100000元借款本金为基础按照年利率6%计算的自2017年1月22日起至判决确定给付之日止期间的利息；2、被告夏永明和涂料公司应另行支付以100000元借款本金为基础按照年利率6%计算的自2017年1月22日起至判决确定给付之日止期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告夏永明于本判决生效后三日内偿还原告周志伶借款本金100000元，并另行支付按照年利率6%计算的自2017年1月22日起至判决确定给付之日止期间的利息；二、被告夏永明和海城市永强涂料工程有限公司于本判决生效后三日内偿还原告周志伶借款本金100000元，并另行支付按照年利率6%计算的自2017年1月22日起至判决确定给付之日止期间的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元和公告费560元共计6380元由二被告负担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付6380元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  周晓芳人民陪审员  李 贺人民陪审员  孙思雨二〇一八年十二月十七日书 记 员  钟芳芳
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执20号之二 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：高桂娟，女，1981年6月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初412号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人高桂娟银行存款30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初12605号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云浩，山东百正律师事务所律师。 被告：王震，男，1974年8月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告王震金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、张云浩到庭参加诉讼；被告王震经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金108000元及利息，截至2018年5月24日，欠息金额为68554.95元，自2018年5月25日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年7月31日，原告与被告王震签订合同编号SW20140731000207号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 王震未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，原告平安银行临沂分行（额度授予人、乙方）与被告王震（额度申请人、甲方）签订编号为平银（临分）个信额字（2014）第SW20140731000207号《个人信用额度贷款合同》。该合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 另查明，2014年7月24日，被告向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。该申请书载明，申请金额为12万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名王震、卡号62×××49。 2016年2月5日至2月24日，原告平安银行临沂分行依约向被告王震支付借款3笔，共计金额为10.8万元，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率16.2%。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。 庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截至2018年5月24日，被告欠本金108000元、利息55077.57元、复利13477.38元，合计176554.95元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1403元、公告费260元。为此，原告提交了财产保全费、公告费的相关单据予以证明。 本院认为，平安银行临沂分行与被告王震签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款10.8万元。借款到期后，被告王震未履行还款义务，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息并承担财产保全费、公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王震于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金108000元，并支付利息（截至2018年5月24日，利息55077.57元、复利13477.38元；自2018年5月25日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告王震于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1403元、公告费260元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3831元，由被告王震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  杜洪奎 二〇一八年十二月一日 书 记 员  朱向荣
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0724民初2390号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行； 住所地：绵阳市安州区宝林镇兴隆街**； 负责人：刘强，系该行行长； 统一社会信用代码：9151072420560626XP。 被告：颜强，男，1989年7月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：柏兰，女，1991年8月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在审理原告四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行诉被告颜强、柏兰金融借款合同纠纷一案中，因原告四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行撤诉。 本案案件400.00元，由原告四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行负担。 审 判 长  贺春辉 审 判 员  杨 森 人民陪审员  张子厚 二〇一八年十二月二十八日 法官助理宋涛 书记员杨洋