wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0724民初1127号 原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地上犹县东山镇新上犹路**。 主要负责人：田克旺，行长。 委托诉讼代理人：朱运扬，男，该行客户部经理，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈远乐，女，该行客户经理，特别授权代理。 被告：周三傅，男，1986年9月10日出生，汉族，住上犹县。 原告中国建设银行股份有限公司上犹支行与被告周三傅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈远乐到庭参加诉讼，被告周三傅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司上犹支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2.判令被告周三傅偿还原告借款本金41586.93元，截至2018年8月22日的利息2363.62元、罚息1748.31元，合计45698.86元；自2018年8月23日起至借款清偿之日止借款本金39986.93元按年利率9.45%、借款本金1600元按年利率8.7%计算罚息。3.本案诉讼费由被告承担。因合同履行期已满，不存在合同解除情形，诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：1.2016年12月24日，被告周三傅在原告手机银行申请了一笔“快e贷”11000元，分别于2016年12月24日支用10000元，2017年1月3日支用1000元，期限1年，年利率6.3%，贷款于2017年12月24日到期。2.2017年4月12日，被告周三傅在原告手机银行申请并支用了一笔“快e贷”24700元，期限1年，年利率6.3%，贷款于2018年4月12日到期。3.2017年4月27日，被告周三傅在原告手机银行申请并支用了一笔“快e贷”1700元，期限1年，年利率6.3%，借款于2018年4月27日到期。4.2017年5月25日，被告在原告手机银行申请并支用了一笔“快e贷”2600元，期限1年，年利率6.3%，贷款于2018年5月25日到期。5.2017年6月29日，被告周三傅在原告手机银行申请并支用了一笔“快e贷”1600元，期限1年，年利率5.8%，贷款于2018年6月29日到期。还款方式均为一次性还本付息。由于被告未按合同约定履行还款义务，原告采取多种方式催收未果，故依法起诉，请求判如所请。 被告周三傅未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了被告的身份证复印件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和一般约定条款、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、银行卡客户交易明细清单、个人贷款对账单等证据，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 被告周三傅在原告中国建设银行股份有限公司上犹支行申请办理了“借贷通”服务，贷款种类为“快e贷”。2016年12月至2017年6月期间，被告周三傅在原告中国建设银行股份有限公司上犹支行开设的手机银行共申请办理“快e贷”借款五笔，双方以电子确认形式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》五份，每份合同均约定，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之内，借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；借款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款方式为一次性还本付息。五笔借款具体约定如下：1.2016年12月24日,原告审核同意被告借款额度11000元，有效期间2016年12月24日至2017年12月24日，年利率6.3%，被告于当日支用10000元，2017年1月3日支用1000元；2.2017年4月12日，原告审核同意被告借款额度24700元，有效期间2017年4月12日至2018年4月12日，年利率6.3%，被告于当日支用24700元；3.2017年4月27日，原告审核同意被告借款额度1700元，有效期间2017年4月27日至2018年4月27日，年利率6.3%，被告于当日支用1700元；4.2017年5月25日，原告审核同意被告借款额度2600元，有效期间2017年5月25日至2018年5月25日，年利率6.3%，被告于当日支用2600元；5.2017年6月29日，原告审核同意被告借款额度1600元，有效期间2017年6月29日至2018年6月29日，年利率5.8%，被告于当日支用1600元。以上五笔借款合计41600元，被告均未按约定期限归还借款本息。截至2018年8月22日，被告仍欠原告借款本金41586.93元、利息2363.62元、罚息1748.31元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院要求处理。 本院认为，原、被告签订的五份《中国建设银行“快e贷”借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告周三傅未按约定履行还本付息的义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金41586.93元，并按约定利率支付借期内利息，在约定利率基础上上浮50%支付逾期利息即罚息，其诉请合法有据，本院予以支持。被告周三傅经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，依法不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周三傅于判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司上犹支行借款本金41586.93元及截至2018年8月22日结欠的利息2363.62元、罚息1748.31元，合计45698.86元；并支付自2018年8月23日起至清偿之日止按罚息利率计算的利息（借款本金39986.93元按年利率9.45%计算利息，借款本金1600元按年利率8.7%计算利息）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471.24元（已减半收取），由被告周三傅负担，限于判决生效后七日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  李鉴敏 二〇一八年十二月三日 代理书记员  钟丹萍 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民催29号申请人：北京高校邦科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路**致真大厦****，统一社会信用代码9111010835526139XH。法定代表人：方业昌，董事长。委托诉讼代理人：李晓静，女，1994年5月10日出生，汉族。申请人北京高校邦科技有限公司申请票据公示催告一案，本院受理后，依法于二Ο一八年六月四日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告中国工商银行股份有限公司东升路支行票面号码为xxxxxx的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 侯 镜审判员 冯京晶审判员 石敏敏二〇一八年十二月十一日书记员 李心田
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初9186号原告：江飞，男，1963年10月9日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：江苓华，江苏禾东律师事务所律师。被告：南通蜀地电子科技有限公司，住所地启东市滨海工业园聚海路**。法定代表人：李彪，执行董事。委托诉讼代理人：董锦松，上海坤禾律师事务所律师。原告江飞与被告南通蜀地电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款238000元及自2015年5月16日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告的机械车间二项目施工前需要平整土地，被告联系了原告，经协商双方于2015年4月1日签订《建设工程施工合同协议书》，约定由原告承包机械车间二项目施工前的场地平整、临时道路、外购土等项目，合同价款为238000元，在完工后一次性支付全部工程款。事后，原告按约完成这些项目，但被告一直不愿支付工程款，故提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告南通蜀地电子科技有限公司辩称，被告公司现任法定代表人李彪及股东张伟在2017年12月27日才接手被告公司，公司原法定代表人在办理交接时没有移交与原告签订的这份合同，故对于2015年发生的建设工程不是很清楚，但车间二期工程确实已经施工了部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定以下事实：2015年4月1日，被告因建设车间二期工程前期准备工作需要，与原告签订了《建设工程施工合同协议书》一份，约定由原告承包场地平整、临时道路、外购土等工程，承包范围为规划红线内垃圾清理外运、场地平整、沟塘抽水、素土场外运输、加固、平整、夯实，开工期为2015年4月15日，竣工期为2015年5月15日，合同价款为238000元，一次性包死，完工后一次性支付全部工程款。事后，原告组织人员在合同约定的期限内完成了上述项目的施工，车间二工程在后也开始施工。本院认为，原、被告签订的合同约定由原告完成场地平整、临时道路、外购土等施工项目，被告给付相应的价款，双方当事人都应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已按合同约定完成了施工，被告也应按照合同约定支付相应的价款。原告主张被告给付工程款238000元及自2015年5月16日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告南通蜀地电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江飞238000元及利息（自2015年5月16日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取2435元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费4870元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  蔡中中二〇一八年十二月十八日书记员  陈 瑾
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0104民初11934号 原告：陈茵，女，1964年9月25日出生，汉族，住址：沈阳市大**。 委托代理人：张素萍，系沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。 被告：沈阳市大东区管城社区卫生服务中心，住所：沈阳市大**。 法定代表人：李海滨，社区主任。 委托代理人：吴玲，辽宁均秉晟律师事务所律师。 委托代理人:王聪，辽宁均秉晟律师事务所律师。 原告陈茵与被告沈阳市大东区管城社区卫生服务中心人事争议纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法由审判员程姣担任审判长、与审判员陈梅、陈爽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈茵及其委托代理人张素萍、被告沈阳市大东区管城社区卫生服务中心的委托代理人吴玲、王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于1991年到被告单位工作，职务为会计兼副院长，是正式的事业编人员，自原告到其工作至今已20余年，原告在工作中尽职尽责，成年累月加班任劳任怨，因工作业绩突出多次受到上级表彰，但因工作繁忙连续多年未休干休假，也未发未休年假工资，2007年至2012年也未给付每年应发第13个月工资，住房公积金也是按5%或8%缴纳，低于沈阳市12%比例。至今尚未离职，我于明年退休。诉讼请求：1.请求依法判令被告给付其拖欠2000年至2012年工资175258.81元及利息；2.请求依法判令被告给付拖欠2014年至2018年加班费24006.99元及利息；3.请求依法判令被告给付拖欠2008年至2018年未休年假工资112320.90元及利息；4.请求依法判令被告给付拖欠1997年至2014年少缴住房公积金差额39947.76元及利息；5.请求依法判令被告给付拖欠2007年至2012年每年应发第13个月工作7314元及利息；6.被告承担诉讼费。 被告辩称：原告诉请不属于法院受案范围，被告系差额拨款事业单位，固定工资60%，绩效工资40%，根据单位特点变化，原告的加班费主张无依据不存在加班费事由，原告要求的第13个月工资不属于法定的工资范畴，年休假2017年之前已过仲裁时效，2017年原告没申请所以没调休，2017年、2018年的年休假未进行调休，根据干休假规定可以延后一年，公积金差额不是法院受理范围。 经审理查明：原告系被告正式事业编制工作人员，职务为副院长，双方人事关系尚未解除。被告单位系事业单位法人。 陈茵向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：1.支付拖欠2000年至2012年工资175258.81元；2.支付拖欠2014年至2018年加班费24006.99元；3.支付拖欠2008年至2018年未休年假工资112320.90元；4.支付拖欠1997年至2014年少缴住房公积金差额39947.76元；5.支付拖欠2007年至2012年每年应发第13个月工作7314元。2018年9月4日该委作出沈大劳人仲不字（2018）674号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、工作证、工资表、考勤表、串休单、聘用合同，被告提供的国办发（1993）85号国务院办公厅关于印发机关事业单位工资制度改革三个实施方案等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为:根据《人事争议处理规定》第二条的规定，本规定适用于下列人事争议：（一）实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（三）社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。（四）军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。（五）依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。本案原告尚未退休，且其诉讼请求不属于人民法院受案范围，故不予审理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《人事争议处理规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈茵的起诉。 案件受理费10元，退还原告陈茵。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 程 姣 审判员 陈 梅 审判员 陈 爽 二〇一八年十二月二十日 书记员 刘玉娟
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4375号原告：陈彩珍，女，1928年11月22日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市上城区。委托诉讼代理人：唐发兴、施梦玲，杭州市望江法律服务所法律工作者。被告：陈雅萍，女，1955年3月15日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：陈国萍，女，1958年4月19日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市上城区。被告：邵明方，男，1957年1月22日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市上城区。被告：邵丽，女，1983年12月11日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市上城区。三被告共同委托诉讼代理人：叶华珍、郑逸凡，浙江铁诚律师事务所律师。被告：陈国弟，女，1962年2月5日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市上城区。被告：郦明阳，男，1959年9月20日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市上城区。被告：郦勇（兼被告郦明阳委托诉讼代理人），男，1987年12月26日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市上城区。被告：陈雅朵（兼被告金用山、金俊杰委托诉讼代理人），女，1965年4月28日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市上城区。被告：金用山，男，1961年3月28日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市上城区。被告：金俊杰，男，1989年7月31日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市上城区。被告：陈毛毛，女，1969年11月6日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市上城区。原告陈彩珍为与被告陈雅萍、陈国萍、邵明方、邵丽、陈国弟、郦明阳、郦勇、陈雅朵、金用山、金俊杰、陈毛毛所有权确认纠纷一案，于2018年8月13日向本院提起诉讼，诉请：1.依法确认位于杭州市上城区望江新园一园2幢1101室，建筑面积94.37平方米（暂估价人民币200万）房屋归原告陈彩珍一人所有；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于同年9月27日公开开庭进行了审理，原告陈彩珍及其委托诉讼代理人唐发兴、施梦玲，被告陈国萍、邵明方、邵丽的共同委托诉讼代理人叶华珍，被告陈国弟、被告郦勇（兼被告郦明阳委托诉讼代理人），被告陈雅朵（兼被告金用山、金俊杰委托诉讼代理人），被告陈毛毛到庭参加诉讼，被告陈雅萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，原告陈彩珍与被继承人陈土根（于2011年10月31日死亡销户）系夫妻关系，共同生育被告陈雅萍、陈国萍、陈国弟、陈雅朵、陈毛毛。被告陈国萍与邵明方系夫妻关系，共同生育被告邵丽。被告陈国弟与郦明阳系夫妻关系，共同生育被告郦勇。被告陈雅朵与金用山系夫妻关系，共同生育被告金俊杰。2006年6月，陈土根、被告陈国萍、陈国弟、陈雅朵、陈毛毛（作为乙方）与杭州市望江地区改造建设指挥部（作为甲方）签订《集体土地房屋拆迁调换产权协议书》一份，载明：乙方房屋座落东宝里9-7号，产权性质私，房屋用途住宅。乙方常住在册户口人数12人，其中：独生子女人数3人；拆迁建筑面积共267.61平方米。乙方合法房屋、未到期临时建筑和地上附属物等经评估，补偿费合计二十四万四千九百五十九元。甲方经市国土资源局批准，对乙方采用调换产权安置。安置时间为2008年12月4日。甲方在望江地区安置乙方建筑面积825平方米。其中：660平方米，按建安价770元/平方米；165平方米按成本价1643元/平方米进行资金结算。过渡方式：自行过渡，过渡期限自2006年6月4日至2008年12月4日。搬家费甲方按规定计发乙方700元。待回迁安置时再发一次。临时安置过渡费按12人，每人每月30元。甲方预发两年，计100800元，回迁安置时按实际时间进行结算多退少补。待新房通知安置时再发4个月。乙方须在2006年6月4日前搬迁完毕，将房屋腾空后交甲方拆除，该房如有遗留物作弃物处理。该合同还对其他相关事项进行了约定。2012年7月12日，杭州市望江地区改造建设指挥部向陈土根户出具《集体土地回迁安置资金结算表》，载明：原房屋地址为东宝里9-7，安置人口为12＋3人，原房合法面积为267.71平方米，协议安置面积为825平方米，应安置面积为825平方米，实际安置总面积为977.21平方米，扩面面积为152.21平方米。安置房源及面积：望江新园一园2幢1101室（建筑面积94.37平方米）、望江新园一园2幢804室（建筑面积92.91平方米）、望江新园二园8幢1单元1902室（建筑面积57.61平方米）、望江新园二园13幢1单元603室（建筑面积98.9平方米）、望江新园二园8幢1单元1004室（建筑面积83.69平方米）、望江新园二园8幢1单元1502室（建筑面积57.61平方米）、望江新园二园8幢1单元1702室（建筑面积57.61平方米）、望江新园二园13幢1单元2003室（建筑面积196.61平方米）、望江新园三园5幢1602室（建筑面积122.97平方米）、望江新园二园3幢501室（建筑面积114.93平方米）等。现上述十套房屋的所有权在杭州市望江地区改造建设指挥部名下。本院认为，原告陈彩珍作为被拆迁安置人，可得实际安置面积为65.15平方米。陈土根的实际安置面积也是65.15平方米，该安置面积作为遗产由原告陈彩珍、被告陈雅萍、陈国萍、陈国弟、陈雅朵、陈毛毛共同继承，各占遗产的1/6份额即每人享有10.86平方米安置面积。庭审中，被告陈国弟明确表示自愿将其享有的上述继承份额赠与给原告陈彩珍，上述意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许。故原告陈彩珍享有的实际安置面积为86.87平方米。原告所提确认位于杭州市上城区房屋（建筑面积94.37平方米）归原告陈彩珍一人所有的诉请，因案涉杭州市上城区由原告陈彩珍居住使用，本院确认原告可享有该房屋中86.87平方米的份额，其余7.5平方米份额由被告陈雅萍、陈国萍、陈雅朵、陈毛毛各享有1/4份额,即各自享有1.875平方米份额。被告陈雅萍未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于杭州市上城区房屋（建筑面积94.37平方米）由原告陈彩珍、被告陈雅萍、陈国萍、陈雅朵、陈毛毛按份共有，原告陈彩珍享有该房屋86.87平方米的份额，被告陈雅萍、陈国萍、陈雅朵、陈毛毛各享有该房屋1.875平方米的份额；二、驳回原告陈彩珍的其他诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取为11400元，由原告陈彩珍负担10494元，由被告陈雅萍、陈国萍、陈雅朵、陈毛毛各负担226.5元。原告陈彩珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈雅萍、陈国萍、陈雅朵、陈毛毛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  宗雄信二〇一八年十二月三日书记员  戚文竹(以下为空白页)
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初2869号 原告：邓超，男，1982年6月8日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：孙建军(系邓超妹夫),1986年8月1日出生,汉族,住四川省资中县。 被告：周宇，男，1971年9月20日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：孙萍，女，1973年4月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人:张志,四川智力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小清,四川普佑律师事务所律师。 被告：周冰，女，1970年10月23日出生，汉族，住四川省资中县。 原告邓超与被告周宇、孙萍、周冰执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年7月12日受理，依法适用普通程序，于2018年9月6日、2018年12月4日公开开庭进行了审理。2018年9月6日，原告邓超及其委托诉讼代理人孙建军、被告孙萍及其委托诉讼代理人张志、吴小清到庭参加诉讼，被告周宇、周冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理；2018年12月4日，原告邓超及其委托诉讼代理人孙建军、被告孙萍的委托诉讼代理人吴小清到庭参加诉讼，被告周宇、周冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓超向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2017）川1025执421号执行分配方案通知书；2.诉讼费用由被告周宇、孙萍、周冰负担。事实和理由：2018年3月1日，资中县人民法院作出（2017）川1025执421号执行分配方案通知书。2018年3月7日，原告向资中县人民法院书面提出异议，被告周宇、孙萍、周冰对异议提出反对意见。原告认为法院冻结的银行存款3550000元及位于成都市锦江区华润路158号翡翠城四期14幢1单元1501号的房产为被告周宇的违法所得，应当依法追缴并返还受害人，被告孙萍无权参与执行分配，且在执行分配过程中，存在适用法律错误及行为违法情形，执行分配方案有误，应予撤销。 被告孙萍辩称，本案涉及的执行标的未被生效法律文书认定为被告周宇的违法所得，应属被告孙萍与被告周宇的夫妻共同财产。原告邓超未提供证据证明案涉房屋系违法所得，被告孙萍同意将执行标的款4470000元用于分配系对自身权利的处分及表达对受害者的歉意，不能以此证明案涉执行标的为违法所得。资中县人民法院在执行分配时已充分听取各方意见，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求，支持按照分配方案执行。 被告周宇、周冰未答辩，亦未提交证据。 原告邓超及被告孙萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告及被告孙萍进行了质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的银行转款凭证与本案待证事实无关，不符合证据的关联性，不予采信；原告提交的微信聊天记录，无其他证据佐证其真实性，不予采信；原告提交的三份说明，因说明人未出庭作证，无其他证据佐证其真实性，不予采信；被告孙萍提交的《四川省邛崃市第五建筑有限公司工程项目内部管理合同》、《四川华隆建设企业集团有限公司工程项目施工内部目标管理责任书》、《施工项目合作协议书》、《汉通建设集团有限公司项目施工项目目标责任书》、银行卡交易明细、资中县老铁佛饭店工商登记信息、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、公证书、（2013）内刑初字第12号刑事判决书及证人孙某出庭作证的证言与无案待证事实无关，不符合证据的关联性，不予采信；原告及被告孙萍分别提交的（2013）资中刑初字第25号刑事判决书符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；被告孙萍提交的《受害人关于周宇、周冰案的相关请求》、执行听证笔录、执行分配方案通知书符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，本院作出（2013）资中刑初字第25号刑事判决，认定被告周宇向肖仕康、雷君、熊武、熊永胜、钟文勇、周玉东、张正辉、孙凯、张颂旗、肖敏、肖琼、孙伟、陈兴明、郑梦雁、杨辉、董萍、周盛良、李波、魏军、邓超、周冰吸收资金85990800元，造成经济损失58111300元。（2013）资中刑初字第25号刑事判决发生法律效力后，本院依法受理肖仕康等21人申请执行周宇非法吸收公众存款罪一案。2018年3月1日，本院作出（2017）川1025执421号执行分配方案通知书，确定位于成都市锦江区华润路158号14栋1单元15楼1501号的住宅（产权证号：监证2642365、2642366）归被告孙萍所有；肖仕康受偿32300元；雷君受偿19200元；熊武受偿7750元；熊永胜受偿7750元；钟文勇受偿7750元；周玉东受偿230000元；张正辉受偿128100元；孙凯受偿7750元；张颂旗受偿79000元；肖敏受偿108000元；肖琼受偿27000元；孙伟受偿279100元；陈兴明受偿638300元；郑梦雁受偿19600元；杨辉受偿376800元；董萍受偿77000元；周盛良受偿125000元；李波受偿231000元；魏军受偿108000元；邓超受偿223100元；周冰受偿1739716.24元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第三款规定：“一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”本案中，被告孙萍非（2013）资中刑初字第25号刑事判决书认定的被吸存户，亦非被告周宇的债权人，无权在（2017）川1025执421号执行案件中作为债权人参与分配。（2017）川1025执421号执行分配方案通知书有误，原告邓超的诉讼请求成立，本院予以支持。 经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 撤销资中县人民法院（2017）川1025执421号执行分配方案通知书。 案件受理费57106元，由被告周宇、孙萍、周冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 李  晓  玲 审判员 胡    敏 审判员 王    玫 二〇一八年十二月四日 书记员 曹佩珊（代）
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0403执815号之一 申请执行人：贾贵顺，男，1948年3月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人:刘佐彬，男，1973年7月31日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：邱荣梅，女，1973年6月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 贾贵顺与刘佐彬、邱荣梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0403民初500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费令名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，通过本次执行程序未发现被执行人有可供执行的财产。 4.申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，申请人与被执行人达成和解协议,申请人并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权51876.5元，未执行标的为51876.5元，未含延迟履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 弦 审判员 杨发彬 审判员 陈 亮 二〇一八年十二月十四日 书记员 陈敦婳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执保2207号申请人:济宁银行股份有限公司。被申请人:济宁市晟润实业有限公司。被申请人:济宁羽林彩塑包装有限公司。被申请人:济宁源龙祥包装材料有限公司。被申请人:魏春玲。被申请人:翟云安。被申请人:陈立响。被申请人:王万梅。被申请人:陈成森。被申请人:翟鹏程。被申请人:翟云平。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，已保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 涛二〇一八年十二月十七日书记员 韩建国
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0330行初286号原告杨代江，男，汉族，生于1966年4月2日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人唐亮坤，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。被告桐梓县人民政府。法定代表人龙斌，该县县长。委托代理人张枭，桐梓县人民政府法制办工作人员。第三人桐梓县大河镇人民政府。法定代表人梁娅，该镇镇长。委托代理人于炜，大河镇综治办主任。委托代理人王元国，大河镇司法所所长。第三人邹后容，女，汉族，生于1950年2月16日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人张鹏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。原告杨代江诉被告桐梓县人民政府及第三人桐梓县大河镇人民政府、邹后容不服行政处理决定一案，向遵义市中级人民法院起诉，该院受理后，作出（2018）黔03行初556号行政裁定书，将案件移交本院审理，本院依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书，并组成合议庭于2018年12月20日公开开庭进行审理。庭后，原告于2018年12月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨代江的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨代江撤回对被告桐梓县人民政府及第三人桐梓县大河镇人民政府、邹后容的起诉。案件受理费50元，由原告杨代江负担。审判长 罗中文审判员王清波人民陪审员陆建平二〇一八年十二月二十一日书记员 陈               莉
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初6731号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，系原告公司工作人员。被告：潘建梅，女，汉族，住重庆市荣昌区。被告：廖华，男，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告潘建梅、廖华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审判员  唐秀琴二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 霞
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执8057号之一 申请执行人：吴家苏，男，1975年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李建义，男，1982年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建省南安市豪立石业有限公司，住所地：福建省南安市水头镇西锦村，统一社会信用代码：913505837845009180。 法定代表人：廖建伟，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初4128号民事判决书，于2018年10月27日向被执行人李建义、福建省南安市豪立石业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李建义立即向申请执行人吴家苏支付借款本金人民币393910元及利息（利息应自2016年6月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，责令被执行人福建省南安市豪立石业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人李建义、福建省南安市豪立石业有限公司缴纳案件受理费人民币4795元、执行费人民币5809元，但被执行人李建义、福建省南安市豪立石业有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、分别于2018年10月27日通过执行司法查控系统，先后对被执行人李建义、福建省南安市豪立石业有限公司的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，两被执行人现无可供执行的财产登记信息； 2、2018年11月2日，向两被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，作出决定将两被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院依法作出决定对被执行人李建义及被执行人福建省南安市豪立石业有限公司的法定代表人廖建伟采取司法拘留措施，但查无李建义、廖建伟的下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找李建义、廖建伟的下落，但至今未能查获； 4、2018年12月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人吴家苏尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，现查无被执行人李建义、福建省南安市豪立石业有限公司有可供执行的财产，且已对被执行人李建义、福建省南安市豪立石业有限公司采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初4128号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  徐光坝
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初4772号原告：杨某某，男，1950年8月2日出生，汉族，户籍地湖北省武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：夏晓凡，湖北言达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅欢，湖北言达律师事务所律师。被告：韩某某，男，1987年4月20日，汉族，户籍地湖北省孝感市大悟县，被告：韩某甲，男，1963年10月30日，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江汉区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑露，湖北瀛楚律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨某某诉请判令：1、被告赔偿原告杨某某医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、误工费、鉴定费等各项损失共计109946.71元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险责任限额内进行赔付责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理，其中被告韩某某、被告韩某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理，现本案已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年5月17日10时许，被告韩某某驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车与原告杨某某驾驶无号牌电动自行车，在高新大道高科园二路路口下行10米处发生道路交通事故。二、交警部门的道路交通事故认定书证明：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告韩某某负此事故的全部责任，原告杨某某无责。三、肇事车辆权属及投保情况：鄂Ａ×××**车辆登记所有人系被告韩某甲，具有合法行驶证，被告韩某某具有合法驾驶资质。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业三者险（保额50万元且已购买不计免赔），事故发生在保险期间内。四、原告杨某某的伤情：事故发生后，原告杨某某在华中科技大学同济医学院住院治疗18天（2018年05月21日至2018年06月08日）。出院诊断为：多处损伤：1、胸部损伤，多发肋骨骨折，肺挫伤，胸腔积液；2、脊柱多处骨折，腰4椎体滑落；3、全身多处皮肤软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，休息三个月；2、康复治疗，避免负重、劳累，禁烟、禁酒；3、加强护理，注意预防关节僵硬，肌肉萎缩，血栓，压疮，肺部感染，泌尿系统感染等并发症；4、定期复查，有不适症状随时复诊。经湖北中真司法鉴定所2018年9月9日作出法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨某某的残疾程度为十级残疾；2、建议给予后期治疗费5000元或据实支付；3、误工时间为150日，护理时间为60日，营养期为60日。医疗费：28579.91元，据实计算。其中被告保险公司垫付1万元，剩下的18579.91元为原告自付。对于被告保险公司要求扣除20%非医保用药，因于法无据，本院不予支持。六、后续治疗费：5000元，根据鉴定意见计算。七、住院伙食补助费：900元。原告杨某某住院治疗18天，对其主张按照每天50元计算住院伙食补助费，本院予以支持。八、营养费：3000元。根据原告杨某某的伤情及住院情况，结合其营养期为60日的鉴定意见，对其主张3000元营养费，本院予以支持。（第五项至第八项为交强险医疗费用赔偿项下，计37479.91元）九、护理费：5788.60元。对于原告杨某某主张护理费6000元，因未提交充分证据证明，故本院不予支持。但根据原告杨某某受伤住院情况，结合法医司法鉴定护理期为60天的意见，本院按照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准35214元计算其护理费，该费用为5788.60元（35214元/年÷365天/年×60天）。十、残疾赔偿金：38266.80元。根据原告杨某某构成十级伤残的司法鉴定意见，结合其事发前生活在武汉市，对其主张按照2018年湖北省城镇居民人均可支配收入31889元/年计算残疾赔偿金，本院予以支持且原告定残时已年满68周岁，故该费用为38266.80元（31889元/年×12年×10%）。十一、精神损害抚慰金：2000元。根据原告杨某某的伤情，结合其伤残构成十级的司法鉴定意见等情况，本院酌定该费用为2000元。十二、交通费：200元。对于原告杨某某主张因此次交通事故受伤住院花费交通费200元，本院予以支持。（上述第九项至第十二项为交强险伤残赔偿项下，计46255.40元）十三、鉴定费：2000元，据实计算。十四、需要说明的问题：对于原告主张的误工费11000元，因未提交充分证据证明，故本院对于原告的误工费主张不予支持。判决结果经核算，本案交通事故给原告杨某某造成的损失总金额为85735.31元，其中属于交强险医疗费用赔偿项下的为37479.91元，属于交强险伤残赔偿项下的为46255.40元，鉴定费2000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中被告韩某某负事故全部责任，原告杨某某无责任。原告杨某某因本次交通事故造成的人身损害，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。交强险赔付后不足部分，由被告韩某某承担。因涉案车辆投保商业三者险，故由被告保险公司根据商业三者险予以赔偿，超出商业三者险保额的部分，由被告韩某某赔偿。原告杨某某的上述85735.31元损失，剔除鉴定费2000元后，余下83735.31元（85735.31元－2000元），由被告保险公司在交强险、商业险责任限额内赔偿。鉴定费2000元，由被告韩某某承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨某某支付83735.31元；二、被告韩某某于本判决生效之日起十日内向原告杨某某支付2000元；三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元（已减半收取），由被告韩某某负担（此款原告杨某某已垫付，被告韩某某于本判决生效之日起十日内直接支付给原告杨某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄桂武二〇一八年十二月二十八日书记员  潘振泽
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1282民初1738号 原告：开原市鑫福贸易有限公司，住所地开原市。 法定代表人：王春刚，该公司经理。 被告：吉林省众兴新型建筑材料有限公司，住所地长春市。 法定代表人：李彦志，该公司经理。 原告开原市鑫福贸易有限公司（以下简称鑫福公司）与被告吉林省众兴新型建筑材料有限公司（以下简称众兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告鑫福公司到庭参加诉讼，被告众兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清欠款28万元及违约金；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月30日，被告与河南大方重型机器有限公司签订了《工业品买卖合同》，大方公司履行了合同，被告尚欠大方公司货款28万元。2018年5月30日，大方公司与原告签订了债权转让协议，将其对被告的债权转让给了原告，经催要，被告仍未还款，故诉至法院。 被告众兴公司未答辩，未举证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证如下：1.债权转让协议书一份，证明河南大方将其对被告众兴公司的债权28万元转让原告。 2.《工业品买卖合同》、承诺书、还款计划各一份，证明被告众兴公司欠河南大方公司28万元货款。 3.顺丰速递查询单一份，证明已告知众兴公司债权转让。该通知已由被告签收。 4.通话录音光盘一张，证明河南大方公司将债权转让通知书送达给被告。 5.出庭证人陈龙，证明送达债权转让通知书过程。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，河南省大方重型机器有限公司与被告众兴公司签订一份《工业品买卖合同》，被告向大方公司购买六台“天车”，合同约定总价款35万元，被告预付定金5万元，余款于2017年6月30日前结清。被告未按约定付款的应向大方公司支付同期银行利息，超过一个月的应另支付延期付款金额的20%滞纳金。2017年10月13日，被告出具一份“还款计划”，约定2017年10月31日前给付10万元，2017年11月30日前给付20万元。被告又于2018年3月15日出具“承诺书”一份，承诺所欠货款28万元于一个月内结清。到期后被告并未按约定履行给付价款义务。 另查明，2018年5月30日，大方公司与原告签订《债权转让协议书》，约定大方公司将其对被告的债权28万元及违约金转让给原告。同日，大方公司出具一份《债权转让通知书》，原告主张其向被告邮寄过此通知书，大方员工陈龙于2018年10月19日去被告处送达了《债权转让通知书》。 本院认为，大方公司与被告之间构成了买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。被告应当按约定履行给付货款的义务，原告与大方公司的签订了债权转让协议，被告对此并未提出异议，故原告要求被告给付价款28万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金双方约定不清，应从2018年4月15日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告吉林省众兴新型建筑材料有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告开原市鑫福贸易有限公司欠款28万元及利息（利息以28万元为本金，从2018年4月15日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告吉林省众兴新型建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  佟 伟 人民陪审员  王琬鹭 人民陪审员  张 红 二〇一八年十二月三日 书 记 员  贾宇琦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执2490号 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：许尔波，该公司董事长。 被执行人朱其新，男，1976年4月27日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人韩玉芹，女，1976年12月23日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人王勇，男，1970年5月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人周建苹，女，1971年2月6日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人朱其新、韩玉芹、王勇、周建苹金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。执行过程中，我院依法查封了被执行人王勇所有的位于沭阳县圣廷苑A-03号商铺，并依法予以拍卖。经一拍、二拍及变卖，上述房产均流拍，申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司未申请以物抵债。因被执行人未履行该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长 杨 震 审判员 杨光阳 审判员 何占付 二〇一八年十二月二十四日 书记员 咸军成
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民申14号 再审申请人（原审被告）：王爱娥，女，汉族，1985年1月16日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：侯文娟，福建高融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱旭凯，福建高融律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：张志斌，男，汉族，1982年4月29日出生，住泉州市丰泽区。 被申请人（原审被告）：肖春彬，男，汉族，1984年11月2日出生，住泉州市。 再审申请人王爱娥因与被申请人张志斌、肖春彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0505民初1338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王爱娥称：1、原审判决认定事实不清，申请人于2015年1月份起至今在湖北襄阳工作，一直与原审被告没有共同生活，2017年7月28日，申请人和原审被告前往民政局办理离婚登记，离婚协议约定婚姻期间各自经手的债务各自自行承担。原审被告从不为家庭、妻儿承担责任，对申请人及孩子更是不闻不问，原审被告没有将借款用于家庭生活。原审法院在审理本案时没有查明上述相关事实，而认定本案涉争债务是夫妻共同债务错误；2、原审适用法律错误，根据最高人民法院2018年1月17日发布的关于夫妻共同债务的司法解释规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，本案涉争债务系原审被告单方所负债务，申请人对该债务不知情，原审被告所借债务既没有用于家庭日常开支，也远远超出了申请人家庭消费水平，不属于夫妻共同债务；3、原审判决违反法定程序，原审法院在审理过程中，未用传票传唤申请人，径行判决，剥夺了申请人举证、质证、辩论的权利，侵害了申请人的合法权益。 本院经审查认为，肖春彬、王爱娥于2013年1月14登记结婚，于2017年7月28日在民政局办理登记离婚。原审被告肖春彬在其与王爱娥婚姻关系存续期间，分别于2015年4月25日、2015年6月27日向原告借款42000元、113000元，共计155000元，双方就其中42000元的借款约定了借款利息及还款期限。原审原告于2016年5月10日诉诸本院要求被告肖春彬、王爱娥支付上述借款及相应利息。原审审理过程中经司法专邮送达应诉材料及开庭传票未果后，采取公告方式送达，原审于2016年9月18日作出判决：被告肖春彬、王爱娥应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张志斌借款155000元及利息。综上，原审程序合法，认定事实清楚，适应法律正确。申请人未向本院提交关于其婚姻关系存续期间的财产另有约定的相关证据，虽其离婚协议约定婚姻期间各自经手的债务由双方各自承担，但该约定不能对抗债权人。故原审依照审理时的相关法律规定作出原审判决，并无不当。再审申请人的再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王爱娥的再审申请。 审判长  陈肇新 审判员  庄毅芬 审判员  陈庆玉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  庄雅婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -3- -5-
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11061号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司法定代表人：王宏俊，董事长。被告：包呼日查原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告包呼日查物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十九日书记员 支 敏
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初8276号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：丁余河，总经理。委托诉讼代理人：张立军，男，该公司项目助理，住济南市市中区鲁能领秀城中央公园。委托诉讼代理人：王桂萍，女，该公司职员，住济南市。被告：霍德存，男，1969年10月7日生，汉族，济南广播电视台职工，住济南市。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告霍德存物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  徐计方二〇一八年十二月七日书记员  邱园婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9221号之一原告：山东三佳联合商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：宫晛，总经理。委托诉讼代理人：杜建忠，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：庞明凯，男，1997年8月11日出生，汉族，职业不详，住贵州省。被告：岳凯彤，女，1997年8月13日出生，汉族，职业不详，住河南省范县。原告山东三佳联合商贸有限公司与被告庞明凯、岳凯彤侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告山东三佳联合商贸有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东三佳联合商贸有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东三佳联合商贸有限公司撤诉。案件受理费1550元、减半收取775元，财产保全费720元，由原告山东三佳联合商贸有限公司负担。审 判 员  王延庆二〇一八年十二月二十六日代理书记员  于 婷
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1602民初3077号 原告：龚兵，男，生于1986年1月5日，汉族，家住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：邹福音，四川丘山律师事务所律师。 被告：王艳，女，生于1982年2月7日，汉族，家住四川省广安市广安区。 本院在审理原告龚兵与被告王艳返还原物纠纷一案中，原告龚兵于2018年12月18日书面向本院申请撤诉。 本院认为：原告龚兵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告龚兵撤回起诉。 本案受理费5347元，减半收取2673.5元，由原龚兵负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审 判 长  洪 鲜 人民陪审员  彭昌春 人民陪审员  兰宗禹 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  冯瀚达
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0108刑初2357号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李喜玲，女，汉族，1954年7月21日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地为北京市东城区，住北京市海淀区。曾因扰乱社会秩序，于2000年10月被劳动教养一年；曾因利用邪教组织破坏法律实施，于2003年3月19日被劳动教养二年六个月。现因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年3月6日被羁押，同年4月9日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2018]765号起诉书指控被告人李喜玲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员赵轶出庭支持公诉，被告人李喜玲及辩护人焦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2018年3月6日，公安机关接线索在本市海淀区建材城西二里7-7-201内，将被告人李喜玲查获，当场起获法轮功书籍91本、VIVO手机一部、电脑主机一台等物品。经对手机进行鉴定，查获被告人李喜玲通过微信群、QQ群累计向1300余人发布过法轮功邪教宣传信息。被告人李喜玲于2018年3月6日被公安机关抓获归案。后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人李喜玲从事邪教活动，利用邪教组织破坏法律实施，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院对被告人依法惩处。被告人李喜玲对指控的犯罪事实提出异议，表示其曾在聊天群中发表反对法轮功的信息，其QQ曾被盗过，且实际聊天群成员数量并未达到指控的数量。辩护人发表的辩护意见为：被告人李喜玲系初犯，到案后能够如实供述犯罪事实并真诚悔罪，同时考虑被告人年事已高，建议法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年3月6日，公安机关接线索后在本市海淀区建材城西二里7-7-201将被告人李喜玲查获。当场起获法轮功书籍91本、VIVO手机一部、电脑主机一台等物品。经对手机进行鉴定，查获被告人李喜玲在微信群、QQ群中发送法轮功邪教宣传信息，所涉及的微信群、QQ群成员数量累计1300余人。被告人李喜玲于2018+年3月6日被公安机关抓获归案。针对上述事实，公诉人在开庭审理过程中向法庭出具了公安机关依法收集的下列证据相佐证：1、被告人李喜玲的供述，其供称其QQ具体加了多少个群其记不清了，但不止一个。其在群里会发一些李洪志语录，群里有分歧时，其进行点播，还有其自己对法轮功的理解，揉合成自己的话发给他们。群里的点播都是其自己发的。其不知道自己有几个关于法轮功的微信群，是别人给其拉进去的，群里的人都在群里发表对法轮功的看法。2、证人张某、李某的证言，证明2018年3月6日二人前往海淀区建材城，查找一名叫李喜玲的女子，该女子涉嫌在网上散播法轮功。在李喜玲家里起获了电脑主机和手机，并在询问过程中得知李喜玲还有关于法轮功的书籍，李喜玲把法轮功的书籍找出来交给民警并跟民警回所接受调查。3、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、照片，证明民警在海淀区建材城起获书籍91册、手机一部、电脑一台。4、工作说明，证明经公诉人与海淀分局一支队联系，起获的91本书籍均为法轮功宣传品，且均不是同一类型的书籍。5、司法鉴定意见书，经数据检索与恢复，在起获的手机中检索到与机主传播法轮功有关的微信群11个，群人数916位；检索到与机主传播法轮功有关的QQ群3个，群人数437位。6、劳动教养决定书、到案经过、身份证明，证明被告人李喜玲曾被劳动教养的情况以及到案和身份情况。经质证，被告人李喜玲对其供述提出异议，表示其曾在群里发送过反对法轮功的信息，并且其QQ被盗过；对于证人证言，其表示起获的法轮功书籍其曾想销毁，且系其主动告知民警的；对于鉴定意见，其表示有一些群并未是为了传播法轮功；对于其余证据未提出异议。辩护人对公诉机关当庭出示的上述证据未提出异议。法庭认为上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。本院认为，被告人李喜玲从事法轮功邪教活动，利用邪教组织破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李喜玲犯利用邪教组织破坏法律实施罪事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于被告人提出QQ被盗的辩解，法庭认为在案证据无法认定该事实，被告人李喜玲又未能提供证据支持其辩解，故该辩解本院不予采纳；关于被告人对于指控的涉案聊天群人数的辩解，法庭认为扣押笔录、扣押清单以及司法鉴定意见书形成完整的证据链条，足以认定指控事实，其辩解亦不予采纳。关于辩护人发表的认罪、悔罪的辩护意见，法庭认为被告人李喜玲在庭审中的表现无法认定其具有认罪、悔罪情节，不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李喜玲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2021年9月5日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  闫 静人民陪审员  闫 洪二〇一八年十二月三十日书 记 员  郎 朗
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初1793号之一 解除保全申请人：闫瑞霞，女，1986年8月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区牡丹办事处大闫庄行政村大闫庄村**。 被申请人：陈洪亮，男，1989年11月8日出生，农民，住，住菏泽市牡丹区/div> 本院受理申请人闫瑞霞诉被申请人陈洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）鲁1727民初1793号民事裁定书，依法对陈洪亮驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车进行查封。双方已达成协议并已履行完毕，申请人闫瑞霞于2018年12月26日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人陈洪亮驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车的查封。 案件申请费1020元，由申请人闫瑞霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王景安 二〇一八年十二月二十六日 书记员  孟 霄
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执7220号之二 申请执行人杭州萧山第三纸箱厂，统一社会信用代码91330109143407190D（1/1），住所地杭州市萧山区义桥镇新坝村。 法定代表人倪建飞。 被执行人杭州晟泰休闲用品有限公司，统一社会信用代码913301097853006784，住所地杭州市萧山区戴村镇三头村（原大湖头村）。 法定代表人高伯仁。 申请执行人杭州萧山第三纸箱厂与被执行人杭州晟泰休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）浙0109民初15234号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山第三纸箱厂于2018年9月5日向本院申请执行，申请执行标的为150000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人有登记在徐小华、沈爱琴名下的房产二处，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2018年12月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执7220号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一八年十二月二十四日 书记员  缪玲玉
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初9899号之二申请人：长城重型机械制造有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾北路**，统一社会信用代码：91131082109309618K。被申请人中冶长城重型机械制造有限公司，住，住所地河北省香河县新兴产业示范区纬二路**一社会信用代码911310847131716782。申请人长城重型机械制造有限公司与被申请人中冶长城重型机械制造有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人中冶长城重型机械制造有限公司名下的位于香河现代产业园内河香道东侧的房产及生产设备和香河新兴产业示范区纬二路X号XX亩土地，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人中冶长城重型机械制造有限公司名下的位于东侧的房产（房权证号：廊房权证香Ｅ字第**）。二、查封被申请人中冶长城重型机械制造有限公司的生产设备（详见清单）。三、查封被申请人中冶长城重型机械制造有限公司名下的位于香河新兴产业示范区亩土地。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 沈 涛二〇一八年十二月二十五日书记员 刘宇彤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2754号罪犯张海斌，男，汉族，1979年2月9日出生于黑龙江省鹤岗市，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2010年6月30日作出（2010）伊刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人张海斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年；被告人张海斌赔偿附带民事诉讼原告人人民币18225.85元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年6月20日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年10月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯张海斌在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张海斌减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张海斌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励五次，结余积分346分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯张海斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张海斌的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年3月3日起至2023年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月三日法官助理刘子铭书记员盛丽那
青海省西宁市城西区人民法院   执行裁定书   （2018）青0104执944号之一   申请执行人：刘才，男，汉族，1976年11月20日生，公民身份证号码：××××××，青海省西宁市韧具量具有限公司职工，住西宁市，住西宁市。   被执行人：王宝宏，男，汉族，1987年9月28日出生，无固定职业，住乐都县，住乐都县。   申请执行人刘才与被执行人王宝宏民间借贷纠纷一案，西宁市城西区人民法院于2018年8月3日作出的（2018）青0104民初1967号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人王宝宏未按期履行义务，申请执行人刘才于2018年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人王宝宏偿还申请执行人刘才借款20000元，案件诉讼费150元，并承担本案的执行费150元，本院依法受理。   本案在执行中，承办人多次与被执行人联系，被执行人以在外地为由拒不来院，也不履行给付义务。11月14日承办人至被执行人父母家依法送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行义务申报财产，但因其下落不明，依法留置送达。经查控，被执行人名下无银行存款。11月19日本院委托甘肃省张掖市甘州区区人民法院依法冻结被执行人名下××××××北京牌汽车、××××××北京牌汽车，及××××××迈赛德斯奔驰牌汽车相关手续，因被执行人未如实申报个人财产，被本院依法纳入失信人名单并限制高消费。12月20日申请执行人以被执行人下落不明，且无财产可供执行为由，向本院申请撤回对本案的执行。经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一项）之规定，裁定如下：   终结本院（2018）青0104执944号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 白 锋   审判员 周 瑶   审判员 刘永革     二0一八年十二月二十二日   书记员 宗小明   附：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。   （一）申请执行人撤销执行申请的
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8974号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭镇水晶郦城综合楼**。法定代表人：董宇辉，系该行行长。被告：杨建武，男，1987年12月25日出生，汉族，住。原告中国银行股份有限公司宁乡支行与被告杨建武信用卡纠纷一案，本院于2018年12月22日立案。原告中国银行股份有限公司宁乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司宁乡支行撤回起诉处理。审判员  李红波二〇一八年十二月三十日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1003刑初416号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人李某民，男，1967年8月16日生于辽宁省兴城市，满族，小学肄业，打工人员，户籍所在地辽宁省兴城市，捕前租住山东省威海市文登区。2018年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2018］419号起诉书指控被告人李某民犯盗窃罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员韩来峰、郭治出庭支持公诉，被告人李某民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月至2018年6月，被告人李某民先后至威海市文登区埠口镇后郭家村、环山街道办事处西坑村，实施入户盗窃3次，盗得现金人民币共计7370元。上述事实，被告人李某民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、刘某2、胡某的陈述、证人李某的证言、勘验笔录、提某、鉴定书、监控照片、人口信息查询结果、银行交易明细、受案登记表、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某民以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某民当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年6月27日止。）二、责令被告人李某民退赔被害人人民币7370元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丛荟如人民陪审员  周建华人民陪审员  毕建义二〇一八年十二月二十一日书 记 员  原 周
云南省瑞丽市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云3102行审26号申请执行人瑞丽市国土资源局，住所地瑞丽市新建路****。统一社会信用代码11533102015271612X。负责人姚承龙，副局长。委托代理人尹思聪，瑞丽市国土资源局法规股股长，代理权限为一般授权代理。被执行人杨昌望，男，1984年11月15日出生，汉族，居民身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。申请执行人瑞丽市国土资源局于2018年11月20日向本院申请强制执行该局2018年5月21日作出的瑞丽市国土资源执罚[2018]09号《行政处罚决定书》，本院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，瑞丽市国土资源局的处罚决定查明：2015年10月杨昌望分别与瑞丽市勐卯镇团结村委会广拉二村民小组村民亮喊、依沙签订《土地租赁合同》，租用广拉二村民小组集体土地共2.3亩，在未经国土资源主管部门批准用地的情况下，于同年10月擅自在该宗集体土地上建盖洗涤厂及其附属设施。经瑞丽市国土资源局委托盈江天地测绘有限公司瑞丽分公司实地测量，该宗非法占用的土地面积为1567.9平方米（折合2.35亩），不符合土地利用总体规划。瑞丽市国土资源局认为杨昌望未经有关部门批准，擅自改变土地用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，决定对杨昌望处罚如下：一、责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还给勐卯镇团结村委会广拉二村民小组；二、对非法占用的18.12平方米基本农田处以30元/平方米、1197.88平方米一般耕地处以20元/平方米的罚款，罚款总额28020元人民币（大写：贰万捌仟零贰拾元整）。被执行人杨昌望在收到瑞丽市国土资源执罚[2018]09号《行政处罚决定书》后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，至今未履行生效处罚决定所确定的义务。故申请执行人瑞丽市国土资源局向本院申请强制执行瑞丽市国土资源执罚[2018]09号《行政处罚决定书》的第（一）项处罚决定。并向本院提交了责令停止违法行为通知书、立案呈批表、土地违法案件询问笔录、现场勘测笔录、土地租赁合同、违法用地宗地图、违法占地土地分类情况说明、违法占地面积分类表、违法建设用地的规划情况说明、违法用地现场照片、违法案件处理决定呈批表、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人瑞丽市国土资源局作为县级以上人民政府的土地管理部门，依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或提起行政诉讼的权利，并履行了催告通知等法定程序。符合我国法律规定的强制执行条件，对申请执行人瑞丽市国土资源局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞丽市国土资源局2018年5月21日作出的瑞丽市国土资源执罚[2018]09号《行政处罚决定书》的第（一）项处罚决定（即：责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还给勐卯镇团结村委会广拉二村民小组）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 炜人民陪审员  高红旗人民陪审员  刘荣先二〇一八年十二月十四日书 记 员  徐宏娟附：相关法律及解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》行政处罚裁量权，是指国土资源行政主管部门在实施行政处罚时，依据有关法律、法规和规章，遵循合法性和合理性原则，对违法行为做出是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和何种幅度的行政处罚决定的权限。
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0104刑初687号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人陈某某，男，1989年1月6日出生于江苏省连云港市，汉族，大学文化程度，公司销售，现住江苏省连云港市海州区，户籍地江苏省连云港市新蒲区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2018年5月31日被合肥市公安局取保候审。辩护人陈磊，安徽儒圣律师事务所律师，合肥市蜀山区法律援助中心经本院通知指派。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]688号起诉书指控被告人陈某某犯非法买卖枪支罪，于2018年10月10日本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月，被告人陈某某出于对枪支的爱好，通过网络发现微信名为“雄狮商贸”的人通过微信出售枪支及配件，遂加为好友，并进入“雄狮商贸”介绍的微信群与范某结识。为从“雄狮商贸”处买到较便宜的枪支，范某通过微信联系陈某某。2016年6、7月，陈某某通过“雄狮商贸”，以980元的价格向范某出售一把全黑色拉力机械长枪；2016年11月30日，陈某某以同样方式以2300元的价格，向范某出售一把黑色气动手枪，获利200元。经鉴定，以上枪支均能以气体为动力发射弹丸，属枪支。2018年5月31日，被告人陈某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。针对以上指控，公诉机关出示了归案经过、户籍证明、扣押物品清单、情况说明、现场方位示意图及指认枪支照片等书证，证人范某、许某的证言，被告人陈某某的供述与辩解，检查笔录，枪支检验报告、电子物证检查报告等。公诉机关认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法出售枪支2支，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。被告人陈某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并提出以下意见：1、陈某某系帮助他人进行枪支买卖，获利较少；2、陈某某具有自首情节；3、陈某某自愿认罪并真诚悔罪；3、陈某某系初犯、偶犯，无前科劣迹；4、涉案枪支比动能较低。建议对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2016年4月，被告人陈某某出于对枪支的爱好，通过网络发现微信名为“雄狮商贸”的人通过微信出售枪支及配件，遂加为好友，并进入“雄狮商贸”介绍的微信群与范某结识。为从“雄狮商贸”处以更便宜的价格购买枪支，范某通过微信联系陈某某。2016年6、7月，陈某某通过“雄狮商贸”以980元的价格向范某出售一把全黑色拉力机械长枪；2016年11月30日，陈某某以同样方式以2300元的价格向范某出售一把黑色气动手枪，获利200元。2018年4月11日，侦查人员自范某的住处查扣上述购买的枪支。经鉴定，被告人陈某某出售的长枪、手枪能够以压缩气体为动力发射弹丸，枪支的枪口比动能分别为4.64J/㎝2、3.14J/㎝2，具有致伤力，为枪支。2018年5月31日，被告人陈某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案在审理期间，被告人陈某某退缴违法所得3280元。上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，并有证人范某、许某的证言，枪支指认笔录附照，扣押、发还物品清单，枪支指认照片，枪支检验报告，电子物证检查报告，交易记录，以及公安机关出具的被告人陈某某的户籍信息、综合查询证明、归案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某违反枪支管理规定，非法向他人出售以压缩气体为动力的枪支两支，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈某某系主动投案，并能如实供述其罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。辩护人相关的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、退缴的违法所得人民币三千二百八十元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  倪 娜人民陪审员  蒋昌饶人民陪审员  高学林二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 翠附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、司法解释《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181财保211号申请人：衡水宏达加油站，住所地：衡水市冀州区杨孔五村。法定代表人：翟世龙。被申请人：朱玉刚，男，1985年11月29日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。申请人衡水宏达加油站于2018年12月19日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款4万元或查封其同等价值财产，申请人以财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱玉刚银行存款4万元或查封其同等价值财产。案件申请费420元，由申请人衡水宏达加油站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李铁柱二〇一八年十二月二十一日书记员  邢雅婧
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初3440号原告：晋中银行股份有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人：刘海滨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝晓婷，山西日月明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓君，山西日月明律师事务所律师。被告：晋中市力新环保建材有限公司，，住所地晋中市榆次区乌金山镇小峪口村法定代表人：张小秋，系该公司执行董事兼总经理。被告：晋中日晟环保建材有限公司，，住所地晋中市榆次区乌金山镇小峪口村法定代表人：王邸，系该公司执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张小春，男，1973年2月14日出生，汉族，山西省介休市居民，系二被告处职工。原告晋中银行股份有限公司（以下简称“晋中银行”）与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新公司”）、晋中日晟环保建材有限公司（以下简称“日晟公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中银行的委托诉讼代理人郝晓婷到庭参加了诉讼，被告力新公司、日晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告晋中银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告汇票款本金19800000元、利息6385500元（截止2018年年7月20日的利息），共计26185500元；2、判令二被告支付自2018年7月21日起至上述本金还清之日止的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月，被告力新公司因购买钢材向原告提出办理银行承兑汇票的申请。同年4月13日，原告与被告力新公司签订一份《晋中银行承兑汇票协议》，约定原告向力新公司出具收款人为晋中日晟环保建材有限公司、汇票金额为33000000元的承兑汇票，汇票到期日为2016年10月13日，被告力新公司应在汇票到期日前10日将应付票款交存原告，被告力新公司将汇票金额的40%存入保证金，如到期之日前被告力新公司不能足额交付票款，原告有权从保证金账户及出票人在承兑银行所有账户上扣划，对扣划后仍不足支付部分的票款按照有关规定计收利息。同日，原、被告三方签订一份《晋中银行汇票保证担保合同》，约定被告日晟公司对被告力新公司承兑本金、利息等承担连带责任，保证期间为自2016年4月13日至银行承兑汇票到期日两年，即2018年10月13日。上述合同签订后，原告依约足额发放了票面金额共计33000000元的承兑汇票，但被告力新公司却未能依约支付原告所欠票款，被告日晟公司也未履行连带保证责任。截止2018年7月20日，二被告尚欠原告汇票款本金19800000元、利息6385500元。为此，原告诉至本院。被告力新公司、日晟公司未到庭，亦未在法定答辩期限内提供答辩意见。经审理查明，2016年4月13日，原告与被告力新公司签订一份《晋中银行银行承兑汇票协议》（合同编号为C108011604130124），约定原告向被告力新公司出具收款人为晋中日晟环保建材有限公司，汇票金额为33000000元的承兑汇票，汇票到期日为2016年10月13日，被告力新公司应在汇票到期日10日前将应付票款足额交存承兑银行并按汇票金额的40%存入保证金，如到期日之前被告力新公司不能足额交付票款，原告有权从保证金账户及被告力新公司在原告所有存款账户上扣划，对扣划后仍不足支付部分的票款按照有关规定计收利息。同日，原、被告三方签订一份《银行承兑汇票保证担保合同》（合同编号为保从字2016年第C10801160413012411号），约定被告日晟公司对被告力新公司承兑本金、利息、损害赔偿金所产生的费用承担连带责任，保证期限：起始时间为2016年4月13日，终止于银行承兑汇票到期日起二年，即2018年10月13日。上述合同签订后，原告依约足额发放了票面金额共计33000000元的承兑汇票，并于2016年10月13日向上海浦东发展银行宁波分行支付上述票款。庭审中，原告陈述因被告力新公司未能按时足额交付票款，原告按合同约定扣划了被告的保证金，现原告要求被告力新公司支付剩余汇票款本金19800000元、利息6385500元（以19800000元为基数，从2016年10月13日起至2018年7月20日止，按日万分之五计算利息），共计26185500元，以及支付自2018年7月21日起至汇票本金还清之日止的利息（按日万分之五计算利息），被告日晟公司对上述款项承担连带保证责任为本案事实。本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提供的晋中银行银行承兑汇票协议、银行承兑汇票保证担保合同、承兑汇票、出票详单、购销合同、付款手续、欠息明细等相关证明材料在卷为凭，已经本院审查，因二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，推定原告所举证据真实、有效。本院认为，原、被告间签署的《晋中银行银行承兑汇票协议》、《银行承兑汇票保证担保合同》，系各方真实意思表示，且不违反相关法律规定，均属有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约为被告力新公司足额开具了承兑汇票，并向持票人支付了票款，被告力新公司亦应依约积极足额支付原告汇票款，该未能按时支付，应承担违约责任，故本院对原告要求被告力新公司支付汇票本金19800000元的主张予以支持。根据《人民银行支付结算办法》第九十一条规定：“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。”，因此，原告要求被告力新公司按日万分之五支付逾期利息的主张本院亦予以支持。被告日晟公司作为保证人应当依其签订的《银行承兑汇票保证担保合同》对上述款项承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效后15日内支付原告晋中银行股份有限公司汇票款本金19800000元、利息6385500元及自2018年7月21日起至上述汇票款本金还清之日止的利息（以19800000元为基数，按日万分之五计算）；二、被告晋中日晟环保建材有限公司对上述第一项判决所确认的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172727元，由被告晋中市力新环保建材有限公司、晋中日晟环保建材有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾月雯审 判 员  陈国栋人民陪审员  原成光二〇一八年十二月六日书 记 员  于 洋
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0687刑初237号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人任聚明，男，1971年1月16日出生，汉族，小学文化，群众，打工，户籍所在地：山东省海阳市，现住址：山东省海阳市。2017年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。2018年11月28日经海阳市人民法院决定被执行逮捕。 海阳市人民检察院以海检留格庄检察室刑诉［2018］10号起诉书指控被告人任聚明犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员杜明、高宇彤出庭支持公诉，被告人任聚明到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2017年12月20日13时30分许，被告人任聚明驾驶一辆未悬挂号牌的黑色普通二轮摩托车，行驶至海阳市海核一路大辛家村处时，被海阳市公安局交通警察大队二中队执勤民警查获。经法医检验：被告人任聚明血液酒精含量为249.3mg/100ml。 案发后，被告人任聚明被传唤归案。 公诉机关认为，被告人任聚明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、检查笔录等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人任聚明对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。 经审理查明2017年12月20日13时30分许，被告人任聚明驾驶一辆未悬挂号牌的黑色普通二轮摩托车，行驶至海阳市海核一路大辛家村处时，被海阳市公安局交通警察大队二中队执勤民警查获。经法医检验：被告人任聚明血液酒精含量为249.3mg/100ml。 案发后，被告人任聚明被传唤归案。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、证人证言 证人李某、刘某共同证实，2017年12月20日13时30分，中队长李某带领刘某在海阳市海核一路大辛家村处执勤时，发现一辆未悬挂号牌的黑色普通二轮摩托车驾驶人任聚明有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，便对任聚明进行呼吸式酒精测，检测酒精含量为230.5mg/100ml。李某与刘某依法带任聚明去海阳市黄海骨科医院抽取了血样，然后依法口头传唤任聚明至海阳市公安局交通警察大队接受调查。 2、被告人供述 被告人任聚明供述，2017年12月20日中午，其在海阳市留格庄镇小滩村家中吃饭时喝了三两白酒，13时20分许，其驾驶其的未悬挂号牌的黑色普通二轮摩托车，准备前往下河头村买东西。13时30分许，其行至海阳市海核一路大辛家处时遇到交警查车，遂被示意停车接受调查，呼吸式酒精测试检测仪的检测结果酒精含量为230.5mg/100ml，之后其被带到医院抽血。 3、鉴定意见 海阳市公安局刑事科学技术室出具的（海）公检（酒）字〔2017〕076号酒精检验报告书证实，被告人任聚明血液中检出酒精成分，含量为249.3mg/100ml。 4、检查笔录 执勤民警对被告人任聚明驾驶的未悬挂号牌的黑色普通二轮摩托车进行检查，经检查核实，该系属于普通二轮摩托车，并拍摄现场照片一张，将该普通二轮摩托车予以暂扣。 5、书证 （1）海阳市公安局交通警察大队受案登记表、案件情况说明、到案经过证实，本案系交警在工作中发现，被告人任聚明于2017年12月20日被传唤到案。 （2）户籍证明证实，被告人任聚明于1971年1月16日出生。 （3）海阳市公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单证实，被告人任聚明未办理机动车驾驶证信息。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人任聚明醉酒后在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人任聚明归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人任聚明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 【刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月28日起至2019年1月24日止（自2017年12月20日至2017年12月22日已被拘留3日）。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳】 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  姜 涛 人民陪审员  包春云 二〇一八年十二月五日 书 记 员  王瑶瑶
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执18068号关于郭福莲申请执行李福贵人格权一案，本院于2018年11月13日立案执行，并于2018年12月05日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年十二月五日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0822执388号之二申请执行人:李干校,男,1949年10月01日出生,住府谷县。被执行人:张明眼,女性,1959年03月12日出生,住府谷县。被执行人:李海平,男性,1983年03月07日出生,住府谷县。被执行人:李树小,男性,1957年03月14日出生,住府谷县。申请执行人李干校与被执行人张明眼、李海平、李树小民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0822民初2653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李干校向本院申请执行，要求被执行人张明眼、李海平、李树小偿还借款本金60万元及利息（利息从2015年5月1日起至实际给付之日止按照月利率10.8‰计算，同时扣除已支付的74000元）。案件受理费4900元。被执行人依法应当承担执行费8400元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人张明眼、李海平、李树小送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院分别于2018年3月15日、2018年12月3日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人张明眼、李海平、李树小名下的相关财产信息，发现被执行人张明眼、李海平、李树小名下无证券、不动产、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内无大额存款，未能查找到其他可供执行的财产。本院经申请人提供及调查获悉，被执行人张明眼、李海平、李树小在府谷县老高川镇李家石板台村有分红款，并及时出具提取裁定书，将22万元执行款提取至申请人账户中。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人张明眼、李海平、李树小名下无房产信息。4.经网络总对总系统反馈被执行李树小生名下有观致牌小汽车一辆（车牌号为陕XX**），本院向府谷县车管部门及时递交裁定书查封该车辆，车辆下落不明。7.本院在执行过程中因被执行人一直未完全履行法律文书确定的还款义务，依法对被执行人张明眼、李海平、李树小采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人李干校，并要求其提供财产线索，申请执行人李干校认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案二被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人李干校释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一八年十二月十一日书记员  刘 磊
陕西省周至县人民法院         陕西省周至县人民法院执行裁定书(2018)陕0124执469号   申请执行人：杨龙昌，男，1962年1月17日生，汉族，住陕西省武功县，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李来印，男，1965年8月25日出生，汉族，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行杨龙昌与李来印劳务合同纠纷一案中，依据(2018)陕0124民初232号民事调解书，本案执行标的为案件款16295.9元，执行费140元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，合议庭组成人员告知书，责令其履行义务，报告财产，并对被执行人的银行存款，车辆，证券，互联网金融等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，对其拒不申报财产的行为做出了罚款，拘留决定，因被执行人下落不明，未能实际执行，该案已穷尽执行措施，本院已将该相关的情况告知申请人并进行了约谈，申请人亦不能提供其他可供执行的财产及财产线索，其不同意该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)陕0124执469号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 军                    审 判 员  高 攀                        助理审判员  高  远                          二〇一八年十二月二十三日                              书 记 员  马 旋 1
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2923民初2565号原告：吴开成，男，1963年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。被告：李春波，男，1979年9月22日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。原告吴开成与被告李春波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴开成向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠款20000元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年被告承包砖厂时欠原告煤款及运费20000元，并向原告出具欠条一份，但其至今拒绝支付该欠款。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告李春波承认原告吴开成在本案中所主张的事实，但认为其并未拒绝支付欠款，而是无履行能力，故仅能分期向原告支付，且具体结清日期无法确定。本院认为，被告李春波承认原告吴开成在本案中主张的事实，故对吴开成主张的事实予以确认。本案原、被告之间法律关系清楚，债权债务关系明确，欠条所涉债务被告应当清偿，故对原告主张的煤款及运费本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：被告李春波于本判决生效后十日内向原告吴开成支付煤款及运费20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李春波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 昝 坤二〇一八年十二月十一日书记员 张芝若
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初8239号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：邱艳红，女，1986年9月24日出生，汉族，住址湖南省浏阳市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告）与被告邱艳红（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金10161.33元；2.被告向原告支付截止至2017年5月22日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计5723.29元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：邱艳红信用卡卡号：62×××38开卡日期：2014年9月10日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截止至2017年5月22日，被告共欠本金10161.33元，利息、滞纳金及其他费用5723.29元（滞纳金实际收取至2015年7月22日止）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还上述欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱艳红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金10161.33元；二、被告邱艳红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2017年5月22日的欠款利息、滞纳金及其它费用合计5723.29元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元、公告费6元，合计203元，由被告邱艳红负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告邱艳红随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 肖 玮人民陪审员 方 毅人民陪审员 熊昌全二〇一八年十二月四日书 记 员 丁小雨