云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终7422号上诉人（原审被告）：邓驰环，女，汉族，1978年12月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔美月，女，汉族，1990年9月13日生，住云南省宣威市，系该公司员工，特别授权代理。原审第三人：蒋莉，女，汉族，1975年10月25日出生，住昆明市盘龙区。原审第三人：黄辛波，男，汉族，1972年9月25日出生，住昆明市盘龙区。上诉人邓驰环因与被上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称“尊园公司”），原审第三人蒋莉、黄辛波居间合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4950号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓驰环上诉请求：1.依法撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判上诉人不承担支付中介费的责任；2.被上诉人承担全部诉讼费用。主要事实和理由：1、被上诉人的居间行为存在重大瑕疵，为收取居间报酬故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，提供虚假情况，损害委托人利益，依法不应支持居间报酬。2、被上诉人尚未全部履行合同约定的义务，其只履行了一小部分，其合同义务大部分并未实际完成，依法不应支持其居间报酬的请求。3、涉案《房屋买卖暨居间合同》关于交易双方终止交易，仍应收取服务费用的条款为格式条款，应认定为无效。综上，请二审法院查明案件事实，依法改判。被上诉人尊园公司答辩称：被上诉人不存在任何恶意隐瞒行为，本案合同第14条已经约定过房屋是由两个产权证的，被上诉人已经履行了法定及约定的积极义务，收取一定居间报酬的条件已经成就，本案合同不能继续履行系上诉人违约放弃购买所致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉维持原判。原审第三人蒋莉、黄辛波未到庭发表意见。尊园公司向一审法院起诉请求：1.邓驰环立即向尊园公司支付人民币34000元；2.邓驰环立即向尊园公司支付违约金（以34000元为基数，从2018年2月1日起按日千分之一计算至款项实际付清之日，暂计至起诉之日为400元，暂计至起诉之日总计为34400元；3.邓驰环承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下:2018年1月22日，尊园公司与邓驰环（房屋购买方）及蒋莉（房屋出售方）三方签订《房屋买卖暨居间合同》，约定：邓驰环与蒋莉通过尊园公司出售及购买位于昆明市龙泉镇云波三社春城邻里花园4幢4单元2层202-1号（202-2）房屋，产权证号：昆房权证（昆明市）字第**，建筑面积117.84平方米，成交价格为人民币1700000元。买卖双方于2018年1月31日前办理该房屋权属转移登记等相关手续，并对房款支付方式及交房时间等事项进行了约定，同时，该协议还载明：尊园公司提供的居间服务为向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现尊园公司已促成双方签订合同，有权收取居间报酬34000元，佣金支付时间为过户当日。由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方案按上列佣金总额标准向尊园公司支付佣金损失。逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。该合同的其他约定事项中记载：“该物业有两本产权证，甲方同时过户给乙方。”另查明，案涉房屋有两个房产证，房产证号分别为：昆房房权证（昆明市）字第**、房权房权证（昆明市）字第**。于2018年1月27日出具声明，称该买卖合同因邓驰环放弃购买未能顺利履行，要求尊园公司将托管的定金20000元支付给自己。一审法院认为，依法成立生效的合同受法律保护。尊园公司、邓驰环及第三人之间签订的《房屋买卖暨居间合同》系三方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，对三方都有拘束力，各方均应遵照履行。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，邓驰环提出尊园公司为促成买卖双方签订合同而提供虚假情报，故意隐瞒案涉房屋有两个房产证，其无权收取居间报酬的抗辩，从案涉合同第十四条“该物业有两本产权证甲方同时过户给乙方”来看，可以看出该条款为手写条款，已作出专门提示，尊园公司已履行了告知义务，邓驰环的该项抗辩不能成立，故一审法院对邓驰环以此为由不支付居间报酬的抗辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”该合同第十五条约定：“尊园公司提供的居间服务为向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现尊园公司已促成双方签订合同，有权收取居间报酬34000元，佣金支付时间为过户当日。由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失。”邓驰环在签订合同后不履行合同义务，构成违约，则应当向尊园公司支付居间报酬。关于居间报酬数额的认定，本案中，尊园公司虽然已经促成了房屋买卖合同成立，但是尊园公司在填写《房屋买卖暨居间合同》第一条时仅填写了一个产权证号，虽然在第十四条中注明有两个房产证，但尊园公司作为专业的房屋中介机构，认真、全面填写房产信息是最基本的要求，其在提供中介服务时存在疏忽，未尽到必要的谨慎义务，故一审法院综合全案酌情支持尊园公司的居间报酬为27000元。关于尊园公司要求邓驰环支付违约金的诉讼请求，由于尊园公司作为居间人在提供居间服务时存在疏忽大意，且邓驰环承担的居间费用已能弥补尊园公司的损失，故对于违约金的诉请一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、邓驰环于判决生效之日起十日内向尊园公司支付居间报酬人民币27000元；二、驳回尊园公司的其他诉讼请求。二审中，各方均未提交新证据，对一审法院查明的案件事实均未提出异议，本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本案争议焦点为：上诉人是否应当承担居间报酬及违约金？本院认为，本案《房屋买卖暨居间合同》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，各方均应按合同约定履行各自义务。本案合同约定的交易房屋有两本房屋产权，上诉人现主张被上诉人在提供居间服务过程中有故意隐瞒房屋有两本房屋权证的行为，本院认为，虽然在《房屋买卖暨居间合同》第一条中，被上诉人在列举产权证号时只列举了一本房屋产权证确有遗漏，但从合同其余文本看，第一条对房屋坐落的描述中已经列明了两个房屋门牌号，且在第十四条的特别条款中约定“如本条款与本合同其他条款有冲突，以本条款约定为准”，该条第2项备注中已经明确：“该物业有两本产权证甲方（蒋莉）同时过户给乙方（邓驰环）”，故合同文本中其实已经对房屋涉及两本产权证一事予以了明确，同时结合各方在一、二审庭审中关于上诉人在签订合同前在已经对交易房屋进行实地看房的陈述，本院对上诉人关于被上诉人在提供居间服务过程中故意隐瞒房屋有两本房屋权证的上诉理由不予采信。上诉人在签订合同后，无故不履行合同构成违约，应按约向上诉人支付居间费。被上诉人作为专业房产中介机构，在拟定合同文本时未尽到应有的审慎审查义务，致使合同第一条中对房屋产权证的列举遗漏，居间服务存在瑕疵，一审法院酌情对居间费用予以扣减并支持27000元并无不当。至于上诉人关于被上诉人尚未全部履行合同约定的义务不应支付居间报酬的主张，因该主张缺乏事实和法律依据，且被上诉人未能履行后续合同义务系上诉人违约不履行合同所致，故本院对该主张不予采信。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人邓驰环负担。本判决为终审判决。审判长  程青梅审判员  李 希审判员  蔡 芸二〇一八年十二月十四日法官助理陈正琼书记员罗明珠