wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24270号原告：石营斌，男，1979年4月11日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。被告：孙晓伟，男，1967年5月19日出生，满族，户籍地北京市房山区。被告：北京凯翔伟业仓储有限公司，住所地北京市房山区窦店镇西安庄村村口西侧**。法定代表人：孙晓伟，执行董事。原告石营斌（以下简称原告）与被告孙晓伟（以下简称姓名）、北京凯翔伟业仓储有限公司（以下简称凯翔公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨辽宁到庭参加了诉讼，孙晓伟、凯翔公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款120万元，并以该款为基数按年利率20％计算支付自2017年12月2日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：2015年6月12日，原告和二被告签订了一份《借款合同》，约定原告向孙晓伟提供借款120万元，并以孙晓伟名下的凯翔公司作此借款的担保人，借款期限是2015年6月12日至2017年12月1日。合同第九条约定：若起争议，向合同签订地朝阳区人民法院起诉等内容。在签订合同的当天，原告向孙晓伟提供了借款。合同约定的借款期限届满，原告向孙晓伟催讨此借款，可孙晓伟电话已关机，联系不上。无奈，为了维护自己的合法权益，原告依法起诉至贵院，请求判如诉求。孙晓伟、凯翔公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2015年6月12日，孙晓伟作为甲方、借款人，原告作为乙方、出借人，凯翔公司作为丙方、保证人签订借款合同，约定甲方向乙方借款120万元，期限自2015年6月12日至2017年12月1日，借期内不计利息，如逾期还款自逾期之日开始计算利息，逾期利息按年利率20％计算；借款于2015年6月12日由乙方以现金方式一次性交付给甲方，甲方据此向乙方出具收款收据；丙方是借款担保人，对借款偿还承担连带偿还责任。2015年6月2日，原告向孙晓伟转账支付80万元。原告称2015年6月12日在原告租住房屋以现金方式向孙晓伟支付40万元。同日，孙晓伟出具收据，确认收到原告120万元。本院认为，原告与孙晓伟借贷关系成立并生效，孙晓伟未按约定期限还款，原告诉请合法有据，本院予以支持。凯翔公司承担连带保证责任，应就孙晓伟债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙晓伟于本判决生效后七日内偿还原告石营斌借款本金1200000元，并以该款为基数按年利率20％计算支付自2017年12月2日起至实际还款之日止的利息；二、被告北京凯翔伟业仓储有限公司就上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告孙晓伟、北京凯翔伟业仓储有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告孙晓伟、北京凯翔伟业仓储有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  郝继忠人民陪审员  邢卫东二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王 岩
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1702民初1928号原告:汤贵生，男，1966年4月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。被告：钱曈，男，1993年1月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：杜慧娟，安徽安池律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。被告：上海钧正网络科技有限公司，住所地上海市闵行区秀文路******，统一社会信用代码91310112MA1GB63D5E。法定代表人：杨磊。原告汤贵生与被告钱曈生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤贵生自愿向本院申请撤回对被告上海钧正网络科技有限公司的起诉，本院经过审查予以准许。原告汤贵生的委托诉讼代理人章侃、被告钱曈的委托诉讼代理人杜慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤贵生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失97706.07元（139580.1元×70%），其中医疗费14556.5元、后期医疗费10000元、伙食补助费90天×50元/天=4500元、营养费90天×50元/天=4500元、护理费60天×132.9元/天=7974元、误工费120天×145.43元/天=17451.6元、车辆修理费900元、鉴定费2090元、交通费1000元、残疾赔偿金31640元/年×20年×11%=69608元、精神抚慰金7000元，合计139580.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，被告钱曈驾驶从上海钧正网络科技有限公司处租赁的“哈罗单车”在池州市贵池区齐山大道010号路灯杆处与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏。该起事故经事故处理大队认定，被告钱曈负主要责任。原告受伤后，被送至池州市中医院住院治疗，诊断为左锁骨骨折、左3-8肋骨骨折、左肩胛骨骨折、脑梗死、多处软组织损伤，于2018年7月30日出院。原告因此次交通事故遭受经济损失97706.07元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院依法判准原告诉请。钱曈辩称，1、本起案件虽经交警部门作出道路交通事故认定书，但是该认定未依法查明案件事实，不能作为本案责任划分及民事案件处理的唯一依据。事故发生时汤贵生系醉酒状态，不应该负本起事故的主要责任。首先，根据国家标准《电动自行车通用技术条件》中规定，电动自行车的最高时速不应大于20km/h，整车质量（重量）不应大于40kg，结合本案原告驾驶车辆的情况，其已不属于电动自行车的范畴，在交通事故中交警部门未依法鉴定其车辆属性。其次，根据《道路交通安全法》第73条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”由此可见，交通事故认定书仅仅是公安机关及交通事故的责任人作出罚款、拘留、限制驾驶人员的资格等行政处罚决定的依据，能否得到法院的采信，须应当由法院加以审查，最高人民法院、公安部下发的《关于处理道路交通事故案件有关的问题的通知》第4条也规定：“人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案依据”；2、原告诉请的各项标准过高。不应按照城镇标准进行赔偿；后续医疗费应当待实际发生后再主张；伙食补助及营养费不应当超过30元每天，护理费原告出院后不应超过60元每天；误工费我们认为原告列举的材料不完整，营业执照上系杨帆并不是原告本人，原告应当提供相应的劳务合同等相关证明；原告提供的维修费用的销售单和发票并不能看出是否是涉案车辆的维修情况；鉴定费没有异议，交通费应当出具相应的交通费票据，最高不能超过300元；精神抚慰金不应超过5000元；被告不应承担70%的责任，原告应承担70%的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年7月7日，钱曈驾驶“哈罗”单车沿池州市贵池区齐山大道西侧非机动车道由南向北逆向行驶，20时27分许行至齐山大道010号路灯杆处时，恰遇迎面相对方向车道内汤贵生醉酒后驾驶无号牌“吉祥狮牌”二轮电动自行车行至上述路段，两车发生碰撞，造成车辆损坏、汤贵生受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，钱曈承担本起事故主要责任，汤贵生承担次要责任。事故发生后，汤贵生即被送至池州市中医院就医，住院23天，于2018年7月30日出院，出院诊断为：创伤病、左锁骨骨折、左3-8肋骨骨折、脑梗死、左肩胛骨骨折及L1椎体横突骨折待排、多处软组织损伤。后钱曈就事故事实及责任认定申请复核，池州市公安局交通警察支队维持了前述事故责任认定。诉讼过程中，汤贵生向本院申请对其伤残等级及三期、后续医疗费用进行鉴定，本院依法委托安徽天正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为1、汤贵生因交通事故致左锁骨骨折，手术后目前遗有左肩关节活动受限，评定为伤残等级十级；左侧第3-8肋共6根肋骨骨折，评定为伤残等级十级；2、误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日；3、后续治疗费用约10000元，或以实际合理发生费用为准。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案汤贵生驾驶二轮电动车与钱瞳驾驶“哈罗”单车相撞，据交警部门出具的事故认定书记载，发生事故时汤贵生系醉酒状态，虽然该事故经认定为钱瞳负主要责任，但醉酒状态轻者会影响眼和手指的协调运作，重者会出现感觉迟钝、步态蹒跚的症状，醉酒状态驾驶电动自行车会增加发生事故的风险，对他人及自己的生命健康造成威胁，汤贵生醉酒驾驶二轮电动车系对发生事故持放任心态。故本院酌定对原告汤贵生因本案事故造成的损失，钱瞳按照50%比例赔偿，汤贵生自行承担50%的损失。钱瞳在审理过程中向本院申请对事故发生时汤贵生驾驶的二轮电动车属性进行鉴定，本院经审理认为，钱瞳的该申请于法无据，本院不予进行鉴定。根据原告的举证及相关法律规定，确认原告汤贵生因交通事故造成的各项损失为：医疗费14556.5元、住院期间伙食补助费23天×30元/天=690元、营养费90天×30元/天=2700元、护理费23天×132.9元/天＋37天×80元/天=6016.7元、误工费120天×145.4元/天=17448元、交通费酌定400元、鉴定费2090元、车辆修理费900元、残疾赔偿金31640元/年×20年×11%=69608元、精神损害抚慰金6000元。后续治疗费用未实际发生且无法确定具体数额，汤贵生可待实际发生后再行主张，本院不予处理。以上款项合计120409.2元，由钱曈赔偿钱瞳60204.6元（120409.2元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下:一、被告钱曈于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤贵生因事故造成的损失合计60204.6元。二、驳回原告汤贵生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由钱曈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  姚丽二〇一八年十二月十一日书记员  尤雅
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2924民初803号原告：杨丽仙，女，1966年5月15日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。被告：张德东，男，现年约50岁，白族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。公民身份号码不详。被告：张晓燕，女，1968年1月15日生，白族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。原告杨丽仙与被告张德东、张晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨丽仙到庭参加诉讼，被告张德东、张晓燕经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德东、张晓燕夫妻立即支付其家所欠我的米款人民币20000.00元，支付利息800.00元（以月利率2%计算至2018年6月6日），合计20800.00元。2018年6月6日以后的利息随本付清。2、案件受理费由被告张德东、张晓燕承担。事实与理由：被告张德东、张晓燕夫妻俩于2018年1月2日向我赊购大米用于他家的饵丝米线加工生意，欠下我大米款人民币25000.00元未付，由被告张晓燕向我出具《欠条》一份，载明了欠款事由、金额，约定还款时间为2018年4月30日前。后经我多次催讨，被告张德东、张晓燕支付了货款人民币5000.00元，剩余货款人民币20000.00元至今未支付给我,虽经我多次催要，我的债权至今仍未得到实现。我认为，被告张德东、张晓燕夫妻俩向我赊购大米用于家庭经营，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决，支持我的诉请。被告张德东、张晓燕未应诉。原告杨丽仙围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证、质证。对本案证据，本院认证如下：原告杨丽仙提交的居民身份证、营业执照（副本）、发货清单、欠条均来源合法、内容客观真实、与本案有关联，确认为有效证据，对证据间能相互印证的部分作为认定案件事实的依据。被告张德东、张晓燕未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告张晓燕向原告杨丽仙赊购价值25000.00元的大米。之后，对所欠的大米款经原告杨丽仙催要，被告张晓燕向原告杨丽仙支付5000.00元，尚欠20000.00元未支付，2018年4月6日，被告张晓燕向原告杨丽仙出具《欠条》一份，确认尚欠大米款20000.00元，并约定于2018年4月30日前付清，到期不付按月息两分计付利息。该欠条约定的付款期限届满后，被告张晓燕未向原告杨丽仙支付，原告杨丽仙催要未果，遂向本院起诉。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。结合原告杨丽仙所举证据以及庭审查明的事实，可以确认被告张晓燕向原告杨丽仙购买大米，并欠大米款20000.00元的事实成立。被告张晓燕向原告杨丽仙购买大米后，应支付相应的价款，故原告杨丽仙要求被告张晓燕支付尚欠大米款20000.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，其性质属违约金，原告杨丽仙主张对所欠大米款按月利率2%计算违约金，标准过高，结合本案实际，违约金按照所欠大米款参照中国人民银行同期贷款利率确定为年利率6%，从双方约定的付款时间之次日即2018年5月1日起随本结清。原告杨丽仙提出被告张德东与被告张晓燕系夫妻，所欠款项系夫妻共同债务，应由二被告共同承担的诉讼主张，对二被告系夫妻的主张，未能提供证据证实，故原告杨丽仙要求被告张德东与被告张晓燕共同支付尚欠货款的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。被告张德东、张晓燕未到庭应诉，属对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、判令被告张晓燕于本判决生效后一个月内支付原告杨丽仙大米款20000.00元及该款自2018年5月1日起按年利率6%计算至欠款清偿之日止的违约金；二、驳回原告杨丽仙对被告张德东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.00元，由被告张晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨汝江人民陪审员  李为方人民陪审员  谢德兴二〇一八年十二月二十六日法官助理杨亚姣书记员李杨
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙民申3417号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵行波，女，1975年9月20日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：袁德康，浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江琦琦工贸有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区大岩路**。 法定代表人：虞军民，该公司总经理。 原审被告：董寅祥，男，1949年5月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原审被告：李永品，男，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原审被告：冯旭初，男，1948年6月11日出生，汉族，住宁海县。 原审被告：史进东，男，1967年6月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 再审申请人邵行波因与被申请人浙江琦琦工贸有限公司（以下简称琦琦公司）、原审被告董寅祥、李永品、冯旭初、史进东买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邵行波申请再审称：一、原审法院审理案件程序违法。2017年1月6日，一审法院立案受理此案。因董寅祥、史进东送达不成功，法院进行了公告送达，案件转为普通程序依法组成合议庭进行审理。2017年6月30日，一审法院组成何彬彬、孙丽丽、郭文煌的合议庭对案件进行了第一次公开开庭审理。董寅祥、史进东、冯旭初未到庭参加诉讼，法院依法进行缺席审理。庭审中，由于被申请人的主体资格身份问题、被申请人造成原宁波柔恒进出口有限公司（以下简称柔恒公司）损失赔偿问题需要进一步的举证调查，合议庭当庭决定，双方进一步提供新的证据进行证明，案件第二次开庭时间定在2017年7月14日。2017年7月14日，一审法院进行了第二次公开开庭审理，但合议庭成员换为何彬彬、孙丽丽、张新春，即一审判决书落款处的合议庭组成人员。再审申请人认为，原被告有新证据提供，法院需要重新送达并给予答辩期，且更换合议庭组成人员，法院更需要将新的传票向各当事人进行送达和告知，不能送达成功的，需要公告送达。但一审法院并未履行相应的法律程序，属于程序违法。故一审法院的行为，明显剥夺了当事人的辩论权利，且属于法律规定的“未经传票传唤，缺席判决的”情形。二审法院认为，一审法院“程序上存在一定瑕疵，但不影响案件实体审理”明显错误。二、原审法院认定事实有误。柔恒公司原系一家长期做欧洲生意的外贸公司，为了供货给外商，与被申请人建立了长期的业务往来，有多个订单合作。但编号为14040、14041的两份订单，货物发至欧洲后，外商提出质量问题并要求赔偿。一开始，外商提出索赔金额为2.4万美金。为了解决此纠纷，柔恒公司于2015年3月11日，向被申请人发函要求退货并赔偿损失，后柔恒公司又分别于2015年3月28日、同年4月3日委托律师两次向被申请人发出律师函，均未得到解决。2015年6月1日，与被申请人协调多次无果后，柔恒公司迫于外商压力，向外商支付赔款2万美金，约人民币136000元，货物也留在国外没有退回。被申请人产品的严重质量问题导致柔恒公司巨大的经济损失，被申请人应予承担赔偿责任，即该笔款项应予扣除。本案被申请人向金华市婺城区人民法院的起诉时间为2016年7月8日，而在2016年6月20日，被申请人原法定代表人林爱笑将公司股权全部转让给了虞军民，原股东徐柏南将股权全部转让给了虞嘉雪，虞军民成为新的法定代表人。即在起诉之前，被申请人发生股权变更，有了新的股东、新的法定代表人和新的公章，但被申请人是接受原公司法定代表人林爱笑的委托，用了作废的公章在起诉。在一审法院的释明和再审申请人的答辩意见下，被申请人才在第二次开庭审理时，提供了新的营业执照、新的委托书、新的公章等。但《起诉状》仍旧用了作废的公章。即被申请人在起诉时的主体不适格，应予裁定驳回起诉。由于股东的业务调整，2015年7月，柔恒公司股东会决议公司进行清算并注销。2015年7月24日，柔恒公司依照法律规定，在钱江晚报发布注销公告，正式进入清算程序。同年10月21日，柔恒公司依法清算结束，经股东会决议同意编制了清算报告，依法履行了清算程序的所有法律手续。柔恒公司依法进行了清算注销，各股东且已经在报纸上进行了公告，依法履行了通知义务，被申请人未在法定期限内进行申报，是对权利的放弃。即柔恒公司完成了法律上的清算手续。三、原审法院在认定事实有误的基础上，进而适用了错误的法律。综上所述，再审申请人认为原审法院程序违法，且事实认定有误，做出了错误的判决。再审申请人为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定向贵院提出申请，恳请依法再审。请求：依法撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初195号民事判决、浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2239号民事判决，并依法改判驳回被申请人起诉或者发回一审法院重审。 本院认为，再审申请人邵行波及原审被告董寅祥、李永品、冯旭初、史进东系柔恒公司股东，对柔恒公司尚欠被申请人琦琦公司213707.60元货款的事实，双方不持异议。在柔恒公司股东成立清算组后，柔恒公司的股东即按出资比分配了柔恒公司的资产3815150元。但是，柔恒公司未依法对被申请人琦琦公司的本案货款进行清偿，柔恒公司股东即将柔恒公司予以注销的行为，违反了公司法对公司依法清算后才能注销的规定，原一、二审法院判决包括再审申请人在内的柔恒公司各股东承担公司清算中的民事责任，于法有据。因再审申请人邵行波在一、二审中已经参加诉讼，原审法院并未剥夺其诉讼权利，其提出的原审法院未公告而开庭属于程序违法等再审申请理由，不能成立。至于编号为14040、14041的两份订单，因被申请人琦琦公司在本案中并未主张该订单项下的货款，该订单中的货款请求权和货物质量索赔权纠纷，不属于本案审理范围，当事人可另行解决。邵行波的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回邵行波的再审申请。 （此页无正文） 审判长  范启其 审判员  梅 冰 审判员  伍华红 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王雅倩
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0608财保163号申请人：刘专，男，1988年11月30日出生，住址保定市蠡县。被申请人：位春建,男，1972年3月21日出生，住址保定市清苑区。申请人刘专于2018年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位春建驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车一辆进行扣押。申请人刘专现以两万元的保单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人位春建驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队，期限为二年,自2018年12月7日至2020年12月6日止。案件申请费220元，由申请人刘专负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞建维二〇一八年十二月七日书记员  田 雪
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书(2018)晋0823刑初240号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人张超，男，1994年4月18日出生，汉族，大专文化，山西省绛县人。住绛县，农民。2018年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪经闻喜县公安局决定被取保候审。2018年12月3日经本院决定再次被取保候审。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2018]220号起诉书指控被告人张超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月31日23时许，被告人张超酒后驾驶晋MZ****某某牌小型轿车，行驶至某某酒店门口时，被执勤民警当场查获。经抽取血样样本检测血液中酒精含量为142.96mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张超在开庭审理过程中未提出异议，且有受案登记表，立案决定书，证人程某、李某的证言，查获照片，抽取血样样本照片、血样酒精含量检验报告书，户籍证明，前科证明，驾驶人信息查询单，被告人张超的供述等证据予以证实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人张超醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张超到案后如实供认自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张永明二〇一八年十二月六日书记员  王红丽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2419号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王华强，男，汉族，1996年4月28日出生于河南省平舆县，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍地河南省平舆县。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2018）2444号起诉书指控被告人王华强犯抢劫罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张宁出庭支持公诉，被告人王华强，到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王华强于2018年7月16日3时许，在北京市朝阳区姚家园路姚家园西口公交车站，使用拖拽、持螺丝刀恐吓等方式，强迫被害人施某通过手机支付宝向其转账人民币3000元，并致被害人施某“颈部左侧皮肤划伤、右前臂皮肤划伤、双膝皮肤挫擦伤”，经刑事科学技术鉴定系轻微伤。被告人王华强于2018年7月26日被公安机关抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人王华强的行为构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，予以惩处。被告人王华强对公诉机关指控的内容不持异议。经审理查明，2018年7月16日3时许，被告人王华强在北京市朝阳区姚家园路姚家园西口公交车站，使用拖拽、持螺丝刀恐吓等方式，强迫被害人施某通过支付宝软件向其转账人民币3000元。过程中，被害人施某“颈部左侧皮肤划伤、右前臂皮肤划伤、双膝皮肤挫擦伤”（属轻微伤）。2018年7月26日，被告人王华强被抓获归案。起获移动电话机1部、螺丝刀1个，现在案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人施某的陈述，辨认笔录，110接处警记录，司法鉴定意见书，诊断证明书，支付宝交易记录，扣押笔录，扣押清单，公安机关出具的到案经过、被告人王华强的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。被告人王华强退赔人民币3000元，现在案。本院认为，被告人王华强以暴力、持械胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王华强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王华强如实供述主要罪行，故对其依法予以从轻处罚。在案款，依法发还被害人；在案物品系犯罪工具，依法予以没收。综上，根据被告人王华强犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王华强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月26日起至2021年7月25日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案人民币三千元，发还被害人施某；在案移动电话机一部、螺丝刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁 旭人民陪审员 陈 思人民陪审员 闫月琴二〇一八年十二月七日书 记 员 谢金霖
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3835号申请执行人汪传龙，男，1987年2月17日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人陈杰，男，1977年12月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人洪艳，女，1987年1月21日出生，汉族，住址湖北省阳新县，被执行人武汉好理想商贸有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**南达大楼****。法定代表人：陈杰。申请执行人汪传龙与被执行人陈杰、洪艳、武汉好理想商贸有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初11467号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汪传龙于2018年11月19日向本院申请执行，要求被执行人陈杰、洪艳、武汉好理想商贸有限公司支付欠款203253元、逾期利息损失（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），承担执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理汪传龙的执行申请。执行过程中，本院已依法向被执行人陈杰、洪艳、武汉好理想商贸有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈杰、洪艳、武汉好理想商贸有限公司的银行存款或收入计人民币203253元及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇一八年十二月三日书记员  钟帆
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保2506号申请人：李娜，女，1989年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：赵文凯，男，1996年10月18日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区。申请人李娜与被申请人赵文凯申请诉前财产保全一案，申请人于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1152元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以其名下坐落于济宁高新区瑞园路1号兴唐·国翠华府9号楼1单元6楼01-0602号房屋（商品房买卖合同编号：20140728028）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811财保263号准予保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人李娜名下坐落于济宁高新区瑞园路1号兴唐·国翠华府9号楼1单元6楼01-0602号房屋（商品房买卖合同编号：20140728028）。二、冻结被申请人赵文凯银行存款1152元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。审判员  刘守领二〇一八年十二月十七日书记员  李晓旭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初41980号原告：范丽的，女，1976年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，总经理。原告范丽的与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范丽的到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。范丽的向本院提出诉讼请求：1、要求判令昊园恒业公司给付我房屋押金1470元、剩余房租931元、其他费用518元，以上共计2919元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，我和昊园恒业公司解除位于北京市通州区华业东方玫瑰X号楼X单元X室房屋租赁关系，并办理了退租手续，我取得了《退租交接表》。按照约定，昊园恒业公司应当在签订《退租交接表》后30个工作日内将房屋押金、剩余房租及其他费用共计2919元退还到我的银行卡内，但至今昊园恒业公司仍未按约定给付上述费用。昊园恒业公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年7月7日，范丽的与昊园恒业公司办理了位于北京市通州区华业东方玫瑰X号楼X单元X室房屋的退租及房屋移交手续，昊园恒业公司为范丽的出具了《退租交接表》。按照《退租交接表》的约定，昊园恒业公司应当在签订《退租交接表》后的30个工作日内，将房屋押金1470元、剩余房租931元、其他费用518元，以上共计2919元退还给范丽的，昊园恒业公司员工范明辉在《退租交接表》上签字予以确认，昊园恒业公司至今未退还范丽的上述费用。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，昊园恒业公司与范丽的就范丽的剩余押金等退还事宜签订《退租交接表》，约定了退款的金额、退款的时间，昊园恒业公司员工签字确认，范丽的亦认可该《退租交接表》。该《退租交接表》具备合同成立的基本要素。同时，该《退租交接表》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，《退租交接表》合法有效，双方应当依约履行。现昊园恒业公司在双方办理房屋交接手续后，未按约向范丽的退还房屋押金、剩余房租和其他费用构成违约，应当承担继续履行等的违约责任，故本院对范丽的要求昊园恒业公司退还房屋押金、剩余房租和其他费用的请求予以支持。昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付范丽的房屋押金1470元、剩余房租931元、其他费用518元，以上共计2919元，于本判决生效后7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一八年十二月十八日书记员  卜岩兵
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初11294号之一原告：曹玉春，男，1954年2月9日生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：管科峰，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马辉银，江苏双汇律师事务所律师。被告：陈华，男，1978年11月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：无锡拓能自动化科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江路****地块科技园****。法定代表人：陈华。被告：无锡安能聚科技有限公司，住所，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道**-38-101div>法定代表人：陈华。本院在审理原告曹玉春与被告陈华、无锡拓能自动化科技有限公司、无锡安能聚科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方自行达成和解，原告曹玉春于2018年12月29日向本院申请撤回对被告陈华、无锡拓能自动化科技有限公司、无锡安能聚科技有限公司的起诉，并申请解除对被告陈华、无锡拓能自动化科技有限公司、无锡安能聚科技有限公司的财产查封。本院认为，原告曹玉春的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许曹玉春撤回起诉。二、解除对陈华、无锡拓能自动化科技有限公司、无锡安能聚科技有限公司的银行存款34万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。案件受理费减半收取计3184元，申请费2220元，合计5404元，由曹玉春负担。审判员  林丽华二〇一八年十二月二十九日法官助理应丽燕书记员秦莲
建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0427民初2102号 原告：常能碧，女，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：胡凯鹏，福建竞成律师事务所律师。 被告：陈恒，男，汉族，住福建省沙县。 原告常能碧与被告陈恒租赁合同纠纷一案中，本院于2018年12月10日立案。原告常能碧于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，常能碧以与陈恒已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许常能碧撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由常能碧负担。 审判员  江颖蓉 二〇一八年十二月十一日 法官助理张秀萍 书记员庄沁
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初4477号原告：北京万科物业服务有限公司唐山分公司，营业场所唐山路北区盛翔里·金域华府A-17商业，统一社会信用代码×××。负责人：王玉峰，该公司董事长。委托代理人：梅琳，女，汉族，该公司职工，身份证号码×××。被告：樊宇，男，1988年7月2日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。原告北京万科物业服务有限公司唐山分公司与被告樊宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅琳到庭参加了诉讼。被告樊宇经本庭依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京万科物业服务有限公司唐山分公司诉称，被告拖欠2017年3月1日至2018年2月28日的物业管理服务费，根据《物业管理条例》第二章第七条第六款规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。原告认为，被告的行为已严重侵害其权益并造成经济损失。现原告起诉，请求判令被告支付物业服务费3093.24元（2017年3月1日起至2018年2月28日）及违约金246.40元（1546.62元*320天*0.05%）并承担本案诉讼费用。被告樊宇未到庭答辩。经审理查明，2014年2月19日原告北京万科物业服务有限公司唐山分公司（合同乙方）与唐山二十二冶万筑房地产开发有限公司（合同甲方）签订了《唐山新里程前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对二十二冶万筑凤凰新城居住项目提供前期物业服务事宜；合同期限自2014年2月20日起至2018年12月31日止……合同第十二条约定交纳物业费标准住宅为2.98元/月/平米；第十四条第七款约定物业服务费按半年度交纳，业主或物业使用人应于当期的第二个月15日前向乙方（物业公司）交纳当期的物业服务费，在约定日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五给乙方（物业公司）支付违约金……2015年3月23日被告樊宇与唐山二十二冶万筑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买了二十二冶万筑凤凰新城居住项目5楼1门1903号（现为唐山市路北区朝凤里青青家园5楼1门1903号）房屋，不动产权证书记载该房屋建筑面积86.5平米。北京万科物业服务有限公司唐山分公司为唐山市路北区朝凤里青青家园提供物业服务。2015年3月23日被告樊宇在《临时管理规约》签字确认。2016年8月26日被告樊宇签字的上述房屋《交付使用通知书》注明：物业服务费收费标准住宅2.98元/平米。被告已交纳2016年9月1日至2017年2月28日物业费1546.62元。万科新里程5-3底商装修过程中，原告工作人员曾到现场协调、制止。对于万科新里程5-3底商业主装修过程中的行为，2016年11月28日唐山市住房和城乡建设局作出2016-3号《整改通知书》，2017年3月15日唐山市住房和城乡建设局作出唐住建管责改字[2017]2号《责令改正违法行为决定书》。经法院主持调解，原被告各执己见，双方未能达成协议。以上事实，有当事人提交并经举证质证的《唐山新里程前期物业服务合同》、《交付使用通知书》、《临时管理规约》及当事人陈述等证据在卷予以证明。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司唐山分公司与唐山二十二冶万筑房地产开发有限公司签订了《唐山新里程前期物业服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该合同对物业公司和业主均具有约束力。涉案房屋交付被告，原告提供了物业服务，被告作为涉案房屋所有权人应交纳物业费，经原告书面催交，在合理期限内，被告至今未交纳物业费3093.24元，故原告主张物业费、违约金的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊宇于本判决生效之日起十日内向原告北京万科物业服务有限公司唐山分公司交纳物业费3093.24元并支付违约金246.40元。案件受理费25元由被告樊宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘英红 二○一八年十二月十八日法官助理 王 治书 记 员 冯艳霞
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1323民初2114号 原告：程桂余，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：刘际孟，男，汉族，居民，住沂水县。 本院在审理原告程桂余与被告刘际孟民间借贷纠纷一案中，原告程桂余以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告程桂余撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告程桂余负担。 审判员  纪云雷 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘瑞德
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初5124号原告：邵盼，女，1990年7月17日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：张学锋，河北兴骅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司），住所地河北省沧州市北环中路运河桥西人保大厦。负责人：李彦君，职务：经理。委托诉讼代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邵盼的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计28306.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告人保财险沧州市分公司答辩意见：核实驾驶人驾驶证、行驶证、保单原件是否合法有效，如果没有保险条款规定的拒赔免赔情形，我司在规定的保险限额内依法依责赔偿原告合理合法损失；诉讼费不属于保险责任我司不承担。案件事实经审理查明：2017年12月5日20时30分，邵盼驾冀Ｊ×××**号车沿205线由北向南行驶至205线407KM+700M处，因躲避车辆驶入逆行与沿205线由南向北行驶孙建军驾驶的鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**号车相撞，造成邵盼受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，邵盼负事故主要责任、孙建军负此事故的次要责任。另查，原告邵盼系冀Ｊ×××**号车的所有人，该车在被告人保财险沧州市分公司投保车辆损失险（限额：48900元），并投保不计免赔。保单约定第一受益人为中国建设银行股份有限公司沧州分行。2017年3月26日，中国建设银行股份有限公司沧州分行出具保险权益转让证明，表示其同意将冀Ｊ×××**号车于2017年12月5日出险事故的理赔款赔付至邵盼指定的银行账户，邵盼享有该车的保险权益。再查，事故发生后，原告邵盼委托信德保险公估有限公司对冀Ｊ×××**号车车损进行鉴定，信德公司出具公估报告：冀Ｊ×××**号车车损42438元。被告对原告提供的公估报告不予认可，申请重新鉴定。经本院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××**号事故车损失重新出具评估报告，冀Ｊ×××**号车车损33162元。被告对该评估报告仍不予认可，但被告未提供证据证实该评估报告不能作为证据使用，故对于被告的主张不予采信。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认原告的损失如下：车辆损失33162元（该损失系交通事故发生而造成的直接损失，原告的主张有本院委托有鉴定资质的评估机构出具的评估报告为证，评估结果客观、真实、合法有效，应依法确认）。原告邵盼冀Ｊ×××**号车的车辆损失在（2018）冀0983民初4197号案件鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**号车所投交强险财产损失项下获赔2000元、商业三者险范围内依责30%的比例获赔。现原告要求被告按照70%的比例赔偿原告保险金。裁判理由与结果本院认为：原告邵盼作为冀Ｊ×××**号车的实际所有人，与被告人保财险沧州市分公司之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任。因冀Ｊ×××**号车在被告人保财险沧州市分公司投保车辆损失险及不计免赔，故原告的车辆损失33162元应由被告人保财险沧州市分公司在扣除对方车辆交强险2000元后，在冀Ｊ×××**号所投车辆损失险限额内赔付依责按照70%的比例赔付21813.4元。对于查明损失所需的两次鉴定费，系原告邵盼、被告人保财险沧州市分公司分别为支持己方主张而支出的费用，本院酌定由双方各自承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告邵盼保险金共计21813.4元。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由原告承担81元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担173元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许淑月二〇一八年十二月十四日书记员  王晓卉
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2504民初1255号原告：普永强，男，1983年7月5日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨玉昌，弥勒市巡检司镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：姚名华，男，1960年9月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：施德文，男，1982年12月3日出生，彝族，农民，住弥勒市。普永强与姚名华、施德文合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告普永强于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普永强申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许普永强撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告普永强负担。审 判 长  杨丽娟审 判 员  李治平人民陪审员  余 林二〇一八年十二月十一日书 记 员  任志梅
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0481财保789号申请人：李在田，男，1943年7月1日出生，汉族，住滕州市，现住：滕州市。申请人：高建兰，女，1946年3月10日出生，汉族，住滕州市，现住：滕州市被申请人：路桂宝，男，1972年10月15日出生，户籍所在地：枣庄市峄城区，现住：滕州市。申请人李在田、高建兰于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人路桂宝驾驶的鲁Ｄ×××**轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人徐宝群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人路桂宝驾驶的鲁Ｄ×××**轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费520元，由申请人李在田、高建兰负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇一八年十二月三日书记员  王瑞
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初5933号原告：高志宏，男，1998年12月13日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人：高振杰，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。被告：程某1，女，2001年10月10日出生，汉族，现住任丘市。法定代理人：程某2，男，1978年4月16日出生，汉族，现住任丘市。系被告程某1父亲原告高志宏与被告程某1同居关系子女关系纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告高志宏及其委托代理人高振杰到庭参加诉讼，被告程某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高志宏向本院提出诉讼请求：1.判令女儿高某随原告生活，被告程某1给付抚养费每月500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日原、被告在原告家中举行仪式，并开始同居生活，但一直未领取结婚证。××××年××月××日同居期间生育女儿高某，一直跟随原告生活。现被告自2018年8月初回娘家至今未回。被告程某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年3月29日开始同居生活，并于××××年××月××日生女儿高某，现跟随原告生活。本院认为，抚养子女应有利子女身心健康，保障子女的合同权益。本案中，非婚生女儿高某自出生后一直跟随原告高志宏生活，改变生活环境对子女健康成长明显不利，故原告主张抚养非婚生女儿高某，本院予以支持。对原告主张的抚养费，因被告程某1尚未成年，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：非婚生女儿高某（2017年10月13日出生）由原告高志宏抚养,抚养费由原告自行承担案件受理费50元（原告已预交），由原告高志宏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一八年十二月二十五日书记员 陈少康
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1281民初1050号原告：贾松峰，男，1968年1月10日出生，汉族，住义马市。被告：魏民安，男，1953年10月14日出生，汉族，住宜阳县。委托诉讼代理人：宋高昂，河南益仟律师事务所，代理权限为特别授权。被告：河南汇达建设工程有限公司，住所地义马市珠江路中段南侧。注册号：78620567-2。法定代表人：张会宾，该公司董事长。被告：河南三建建设集团有限公司，住所地洛阳市高新区军威路**楼。统一社会信用代码：91410300783409709K。法定代表人：张超，该公司董事长。委托诉讼代理人：包伟铭，河南益唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告贾松峰诉被告魏民安、河南汇达建设工程有限公司、河南三建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告贾松峰于2018年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告魏民安、河南汇达建设工程有限公司的起诉。本院认为：原告贾松峰在诉讼过程中自愿撤回对被告魏民安、河南汇达建设工程有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾松峰撤回对被告魏民安、河南汇达建设工程有限公司的起诉。审 判 长  余 飞人民陪审员  孙伟红人民陪审员  张 莉二〇一八年十二月二十五日书 记 员  何医博
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执2249号 申请执行人朱国林，女，汉族，1986年2月2日生，住曲靖市师宗县。 被执行人李开富，男，汉族，1964年10月9日生，住曲靖市麒麟区。 关于申请执行人朱国林与被执行人李开富买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出的（2017）云0302民初5963号民事调解书已发生法律效力，权利人朱国林于2018年7月4日向本院申请执行，执行标的52800元，诉讼费585元，执行费700元（未预交）。 本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无车辆；查询到被执行人在曲靖市××区农村信用合作联社越州信用社账号为12×××89的银行账户，该账户已被曲靖市××区农村信用合作社越州信用社冻结（冻结金额1156元），故本案未做冻结；对其与雷压风共同所有坐落于曲靖市麒麟西路325号（境苑小区）1幢第4层2-4-1号的房屋一套，进行了轮候查封；后承办人到被执行人住所地越州镇横大路村委会小野毛村**调查，得知被执行人李开富及其家人都不在家，好几年没见到过，财产状况不详。另本院已将被执行人依法限制高消费，现因被执行人暂无其他可供执行财产，经电话与当事人约谈，申请人不同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，因被执行人暂无可供执行财产，查封房产系轮候查封，暂无法处置，且下落不明，符合终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2249号执行案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 ： 陈 明 审判员 ： 叶 莲 审判员 ：谢晓忠 二〇一八年十二月十二日 书记员 ： 魏 林
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213财保286号申请人：耿某强，男，汉族，住青岛市市**。被申请人：青岛某热电有限公司，住所地：青岛市李沧区。法定代表人：盛某，职务：董事长。申请人耿某强于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人青岛某热电有限公司价值305000元的财产。申请人耿某强及担保人鞠某燕以其共同所有的青岛市市北区人民一路2号2号楼7单元701户房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封被申请人青岛某热电有限公司价值305000元的财产；二、查封申请人耿某强及担保人鞠某燕共同所有的青岛市市北区人民一路2号2号楼7单元701户房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文宁二〇一八年十二月四日书记员  王婷婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10276号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告陶维林，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十二日书记员  余爽爽
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民辖终377号 上诉人（原审被告）：姚振军，男，1970年10月11日出生，汉族，住河南省项城市。 委托代理人:王晓东，河南怡和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天台县天渝物流有限公司，住所地:浙江省天台县福溪街道莪园村天台山东路**。 法定代表人：项小龙，该公司执行董事。 上诉人姚振军与被上诉人天台县天渝物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2018）浙1023民初5273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称，一、台州市中级人民法院（2017）浙10民初294号民事判决书认定的事实是保险公司的保险人代为求偿权纠纷。被上诉人承担责任后，向上诉人行使的是追偿权。追偿权纠纷应当由被告住所地人民法院管辖，即河南省南阳市宛城区人民法院或周口市项城市人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人之间没有签订运输合同，二者之间不是公路货物运输关系。综合考虑本案基本事实，双方可能存在委托、挂靠、雇佣关系等，这些法律关系应当由被告住所地人民法院管辖，不能按照运输合同始发地即天台县人民法院管辖。请求撤销天台县人民法院（2018）浙1023民初5273号民事裁定书，此案移送河南省南阳市宛城区或周口市项城市人民法院审理。 本院经审查认为，根据已经发生法律效力的（2017）浙10民终294号民事判决书认定的事实看，本案双方当事人存在公路货物运输合同关系，运输始发地为天台县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人依据上述法律规定选择向运输始发地一审人民法院起诉并无不当。一审人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇一八年十二月七日 代书记员  陈雅婷
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322财保320号 申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局，住所地新化县上渡街道办事处学府南路，社会统一信用代码12431322MB1820035R。 法定代表人杨文凯，局长。 被申请人刘明松，男，1968年11月14日出生，汉族。 申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘明松在金融机构的存款4572元，并已购买诉讼财产保全保险。 本院经审查认为，申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘明松在金融机构的存款4572元。 本案案件申请费66元，由申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  游新禧 二〇一八年十二月十七日 法官助理刘星余 代理书记员  杨 意
福建省福清市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初1395号 公诉机关福清市人民检察院。 附带民事诉讼原告人宋某1，男，1994年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。 被告人王某某，男，1989年12月7日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住福建省福清市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人吴志成、魏杨平，福建亚恩律师事务所律师。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2018〕1199号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年11月9日向宋某1起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼宋某1宋某某向本院提宋某1民事诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人何秀梅、被告人王某某及其辩护人吴志成到庭参加诉讼。委托诉讼代理人何秀梅系受福清市法律援助中心指派。现已审理终结。 福清市人民检察院指控，2018年8月26日19时许，被告人王某某在福清市江镜镇南宵村上院后35号亲戚住处，因与宋某某之间的垃圾收购生意矛盾，用拳头击打宋某某的鼻部一下，致宋某某受伤流血。经福清市公安局法医学鉴定，被害人宋某某外伤致鼻根部皮肤软组织挫擦伤并右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，损伤程度属于轻伤二级。2018年9月24日8时许，被告人王某某向福宋某1安局投案，并如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人王某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人王某某以故意伤害罪判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑。 附带民事诉讼原告人宋某某诉称，被告人王某某故意伤害其身体健康致其轻伤二级，依法应当承担民事赔偿责任，诉请判令被告人王某某赔偿其经济损失医疗费2767.4元、营养费1000元、误工费1440元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，合计人民币7207.4元。据此，附带民事诉讼原告人宋某某向本院提交了身份证复印件、暂住证复印件、鉴定意宋某1书、门诊病历、CT检查报告单、门诊费用清单、门诊收费票据等证据证实。 被告人王某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议。对民事部分，表示愿意依法赔偿。 辩护人吴志成提出的辩护意见是，被告人王某某系自首，可以从轻或减轻处罚，且当庭认罪态度较好，愿意依法赔偿被害人经济损失。另本案事出有因，被害人自身有过错。建议法庭对被告人王某某从轻处罚。 经审理查明，2018年8月26日19时许，被告人王某某在福清市江镜镇南宵村上院后35号亲戚住处，因与宋某某之间的垃圾收购生意矛盾，用拳头击打宋某某的鼻部一下，致宋某某受伤流血宋某1清市公安局法医学鉴定，被害人宋某某外伤致鼻根部皮肤软组织挫擦伤并右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，损伤程度属于轻伤二级。2018年9月24日8时许，被告人王某某向福清市公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。 另查明，被害人宋某1系农村户口。被害人宋某某受伤先后后于福清市第二医院、福清市医院、福州鼓楼医院治疗，医疗费共计2767.4元。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向本院提交的经庭审质证、认证的被害人宋某某的陈述、证人宋文玲、王广亮的证言、福清市公安局物证鉴定室鉴定书、辨认笔录及照片、抓获经过、被告人王某某的供述、户籍信息、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、释放宋某1等证据证实，足以认定。 附带民事部分有附带民事诉讼宋某1宋某某提交的经庭审质证、认证的身份证复印件、暂住证复印件、鉴定意见通知书、门诊病历、CT检查报告单、门诊费用清单、门诊收费票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某犯罪后投案自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人王某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人宋某某造成的经济损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人宋某某提出诉讼请求中的医疗费2767.4元、营养费1000元符合法律规定，本院予以支持；提出的误工费过高，依法认定为1439.1元(159.09元/天×9日)、提出赔偿的交通费过高，鉴于确有损失的产生，酌情认定交通费为800元；提出的精神损害抚慰金，没有法律依据，不予支持；据此，可确定赔偿的总金额为6006.5元。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四宋某1款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2018年9月24日起至2019年9月23日止。） 二、被告人王某某应赔偿附带民事诉讼原告人宋某某各项经济损失人民币6006.5元，款限于本判决发生法律效力后三十日内付清； 三、驳回附带民事诉讼原告人宋某某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何剑峰 人民陪审员  林顺霞 人民陪审员  俞燕娜 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  陈韵歆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民终20533号上诉人（原审原告）：宋朝发，男，土家族，1972年5月3日出生，住所地：贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：黄丽香，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市马鞍建筑劳务分包有限公司。法定代表人：谢贤财，总经理。委托诉讼代理人：伍碧波，广东诚公律师事务所律师。上诉人宋朝发因与被上诉人深圳市马鞍建筑劳务分包有限公司（以下简称：马鞍公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初5407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人宋朝发于2018年12月6日以与被上诉人马鞍公司和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，宋朝发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宋朝发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐    毅审判员 曹    静审判员 蔡  妍  婷二〇一八年十二月十一日书记员 李开宇（兼）
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初7114号原告：邹城市浩博物业管理有限公司。委托诉讼代理人：闫香敏，女，邹城市浩博物业管理有限公司职工。被告：刘建波，男，1986年11月18日出生，汉族，住邹城市。原告邹城市浩博物业管理有限公司诉被告刘建波物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年12月12日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邹城市浩博物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  靳尚安二〇一八年十二月十三日书记员  张 帅
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初4077号 原告：平凉农村商业银行股份有限公司泾滩支行。 法定代表人：范文堂，该支行行长。 被告：朱某。 被告：韩某。 原告平凉农村商业银行股份有限公司泾滩支行（以下简称农商银行泾滩支行）与被告朱某、韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行泾滩支行的法定代表人范文堂、被告朱某到庭参加诉讼，被告韩某经传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农商银行泾滩支行提出诉讼请求：1、判决被告朱某立即向原告偿还贷款本金130000元，承担截至2018年12月11日的利息10724.17元，并按合同约定支付利息到贷款清偿之日；2、被告韩某承担连带清偿责任；3、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告朱某以购房为由，向原告申请借款130000元，该笔借款由郭某与韩某夫妇提供连带担保。各当事人于当日签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定：原告为朱某提供贷款130000元，2019年6月29日到期，期限24个月，利率8.5%，并约定未按期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款加收50%的罚息及未按约定清偿借款利息的，贷款方有权提前终止合同。经原告多次催收贷款本息，被告均推诿不还。 被告朱某承认原告在本案件中主张的事实，并对原告提供的证据均无异议，但表示自己现在没有能力归还借款本金及利息。 被告韩某未到庭答辩。经本院开庭前询问韩某，其对原告在本案件中主张的事实与理由均无异议，且承认为被告朱某提供担保的事实，但表示不愿意承担担保责任。 本院认为，原告农商银行泾滩支与被告朱某签订的《个人借款/保证担保合同》及《借款补充合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。按照合同约定被告朱某未按期清偿借款本息，原告有权提前终止合同，因此对原告要求被告朱某立即偿还借款本金及利息，并由被告韩某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告平凉农村商业银行股份有限公司泾滩支行借款本金130000元，承担截至2018年12月11日的利息10724.17元，2018年12月11日以后的利息仍按双方合同约定的利率计算至借款清偿之日。 二、被告韩某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3044元，由被告朱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  陈晓光 人民陪审员  刘晓春 人民陪审员  马宝学 二〇一八年十二月十八日                                                                                                        法 官 助 理  张春生                                                                                                         书记员  于雪萍
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初11321号原告:吴丽华，女，1961年9月8日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄明，男，1982年11月4日，汉族，住苍南县，系吴丽华的儿子。被告：伍望杰，男，1957年3月16日出生，汉族，住苍南县。原告吴丽华与被告伍望杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月26日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告偿还借款40万元及其利息（自2015年9月16日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月16日，被告伍望杰向原告借款20万元，并出具欠条一份，未约定还款日期和借款利息，借款后，被告未偿还该借款。2015年3月3日，被告伍望杰向原告借款20万元并出具借条一份，向原告出具借条一份，约定按月利率1%计息，未约定还款日期，借款后，被告仅支付6个月利息，剩余借款本息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、伍望杰于判决生效后十日内偿还吴丽华借款本金20万元并赔偿利息损失（自2018年11月26日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、伍望杰于判决生效后十日内偿还吴丽华借款本金20万元及其利息（自2015年9月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；三、驳回吴丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由吴丽华负担406元，伍望杰负担4244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一八年十二月十日法官助理李绍炬代书记员 林将伟?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9036号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：李晓峰、高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：毕丽琼，女，汉族，1980年5月4日出生，身份证住址为云南省昆明市嵩明县。被告：周良勇，男，汉族，1977年2月9日出生，身份证住址为济南市槐荫区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告毕丽琼、周良勇（以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓峰，被告毕丽琼到庭参加诉讼。被告周良勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求判令被告偿还借款本金人民币138569.72元；2、请求判令被告向原告支付按合同约定的计息方式计算至借款本息结清至日止欠付的利息、罚息及复利；（暂计至2018年4月1日，利息、罚息及复利共计人民币45176.23元。）3、请求判令被告承担原告因实现债权支付的律师费人民币1000元。前述三项请求共计：人民币184745.95元；4、求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费、差旅费、送达费、过户费等为实现债权所支出的合理费用。庭审中，原告称第4项诉求中仅发生诉讼费、保全费和邮寄费，未实际发生的，不再主张。事实和理由：被告因装修、购私家电器需要向原告申请借款。2015年4月20日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，双方约定了借款金额，借款期限，利息、罚息、复利的计息方式，还款方式，违约责任等权利义务。借款时，二被告系夫妻关系，并知悉借款用于家庭日常生活开支，根据最高人民法院《关于审理夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》，二被告应当就夫妻债务共同承担责任。2015年4月21日，原告依约向被告履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2018年4月1日，被告共欠本金138569.72元，利息（含罚息和复利）45176.23元。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告毕丽琼答辩称，认可借款事实，但我现在没有偿还能力，周良勇承诺贷款由他偿还，有我提交的离婚协议可以证明。被告周良勇未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了六组证据，被告毕丽琼提交六份证据，被告周良勇未提交证据。经质证，被告毕丽琼对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据真实性均无异议，但认为二被告应当共同还款。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告毕丽琼提交的证据不能证明该债务为被告周良勇个人债务。即使周良勇承诺由其个人还款，原告仍有权请求两被告共同还款。被告周良勇经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告毕丽琼签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款300000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款期限为36个月；贷款固定执行月利率1.75%；还款方式采用气球贷还款方式；被告任何一期未按时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%即年利率19.8%即年利率31.5%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还全部贷款并结清利息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订次日，原告向被告发放贷款300000元。被告从2017年3月21日起未按合同约定向原告偿还本息，截止2018年11月22日尚欠原告借款本金138569.72元。原告因本案支出邮寄费67元。另查明，合同签订时，被告毕丽琼、周良勇系夫妻关系。被告周良勇在原告提供的《提示函》签字，确认已知晓配偶毕丽琼向原告申请办理消费信贷。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告毕丽琼签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约发放贷款，但被告未按期还款，已构成违约，应按约定承担违约责任。原告要求被告毕丽琼立即偿还借款本金138569.72元，及按合同约定支付利息（含罚息、复利）的诉讼请求，有事实和法律依据，但原告主张的利息（含罚息、复利）超过年利率24%，本院依法调整为按年利率24%予以支持。关于律师费、保全费和邮寄费，本院认为，因合同中约定原告实现债权产生的费用由被告承担，原告可以据此主张但应举证证明其实际支付了费用，邮寄费原告有发票证明，本院予以支持；律师费、保全费因原告没有提供发票等付款凭证证明，本院不予支持。关于被告周良勇是否应当共同承担还款责任，原告主张两被告在借款时系夫妻关系，被告周良勇明知被告毕丽琼借款及款项用于夫妻共同生活，故应当就夫妻债务承担共同还款责任。本院认为，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四的规定，判决如下：一、被告毕丽琼、周良勇于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金138569.72元，并支付该款自2017年3月21日至款项清偿之日止按年利率24%计算的利息（含罚息、复利）；二、被告毕丽琼、周良勇于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司昆明分行邮寄费67元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3995元，由被告毕丽琼、周良勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  牛文和人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一八年十二月五日书 记 员  郑碧漪
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执390号申请人：某起重机设备（上海）有限公司，住所地上海市普陀区绥德路**。被执行人：中煤某煤矿机械有限责任公司，住，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**/div>法定代表人：陈某，该公司董事。某重机设备（上海）有限公司申请中煤某煤矿机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初2782号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人某起重机设备（上海）有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执390号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 然审判员 郭建新审判员 李道方二〇一八年十二月二十九日书记员 王 昊
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初6159号 原告：聂德平，男，汉族，1978年11月3日生，江西省吉安市人，住吉安市新干县。 被告:罗小敏，男，1969年8月26日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。 被告:丁菊连，女，1970年11月17日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。 原告聂德平（下称原告）与被告罗小敏（下称第一被告）、丁菊连（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 原告诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金人民币8000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。 本院查明的事实 一、2015年6月23日，第一被告向原告借款8000元，并出具借条，后2017年7月25日，第一被告就该笔借款重新出具借条，载明：“总欠到8000元整，到本月28日还清，不还清，29号可以到厂里搬东西，原15年所写欠条作废”。 二、被告借款后至本案起诉时止尚未归还借款本金。 裁判理由及结果 本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告向原告借款系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告应诚实信用地履行还款付息义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，”。故对原告要求第一被告归还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求第二被告承担共同还款的诉讼请求，因原告未提供证据证明第二被告是否为第一被告配偶，第一被告所借款项是否用于家庭生活，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告罗小敏应于本判决生效之日起十日内归还原告聂德平借款本金8000元； 二、驳回原告聂德平的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告罗小敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判长  欧阳波 审判员  程 萍 审判员  胡淑燕 二〇一八年十二月十三日                                                      法官助理 彭 卿                                                       书 记员 兰燕花
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1646号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张凡，男，1992年5月2日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省兴平市；2014年10月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；2018年1月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月24日被刑事拘留，2018年9月6日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人孙波，上海嘉富诚律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2018]400号起诉书指控被告人张凡犯盗窃罪，于2018年10月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因发现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2018年11月19日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人张凡及其辩护人孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月20日12时许，被告人张凡至本市闵行区XX路XXXX弄XX苑小区5号楼，窃得被害人朱建平停放在楼道内的电动自行车1辆。2018年8月21日12时许，被告人张凡至本市闵行区XX路XXXX弄宝铭苑小区X号楼，窃得被害人张XX停放在楼道内价值人民币1,365元的雅迪牌电动自行车1辆（含电瓶）。2018年8月23日，被告人张凡被民警抓获，作案工具T字型镐手1把予以扣押。到案后，被告人张凡如实交代了上述事实。上述事实，被告人张凡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某、张某某的陈述，监控视频截图，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的调取证据清单、扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张凡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张凡到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人张凡认罪、悔罪等为由，请求对张从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张凡犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年6月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、被告人张凡的违法所得予以追缴；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一八年十二月十日书 记 员  宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22090号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：周翱翔，男，1975年10月27日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。原告上海奇子资产管理有限公司与被告周翱翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金21512.10元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金21512.10元为基数，自2018年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，北京奇子投资管理有限公司（下称投资公司）与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台”向被告提供借款74000元，被告每月按等额本息方式还款，投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年3月26日，出借人将其对被告的债权转让给原告，并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年10月19日，被告向投资公司提交信贷申请表。2016年10月26日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额74000元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月26日应还本息2529.14元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款50000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年9月26日尚欠借款本金21512.10元未付。另查，2018年3月26日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月30日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年9月26日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周翱翔于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金21512.10元；二、被告周翱翔于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以21512.10元为基数，自2018年9月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元、公告费560元，由被告周翱翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪审 判 员  陆 音人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十八日法官助理薛蓓书记员崔佳星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民再8号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。原审被告：赤峰市楠帝汽车租赁有限责任公司，其他情况不详。原审被告：赵志伟，男，1982年12月14日出生，其他情况不详。原审被告：孙艳华，女，1983年2月23日出生，其他情况不详。。原审被告田洪锐，1990年1月27日出生，其他情况不详。原告垫富宝投资有限公司与原审被告赤峰市楠帝汽车租赁有限责任公司（以下简称楠帝汽车公司）、赵志伟、孙艳华、田洪锐追偿权纠纷一案，本院（2016）内0402民初4677号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年3月23日作出（2018）内0402民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人牛春媛到庭参加诉讼。原审被告楠帝汽车公司、赵志伟、孙艳华、田洪锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司称，原审判决认定事实不清，法律适用不当。原审原被告均在合同上盖章签字，只有合同履行请款下，原审原告才会给原审被告垫付款项。因此原审被告是自愿适用原审原告垫付账户。原审被告已经实际使用了原审原告的款项，对此原审被告应予以偿还。双方的每一次交易都是在垫付宝账户上进行，原审原告不会有货款的发票。原审判决认定原审原告没有实际给予垫付不当。原审判决认为原告举证不充分，驳回了原审原告的诉讼请求，属于适用法律不当。相同类型的其他案件的判决支持了原审原告的诉讼请求，原审原告请求比照同类判决对本案进行裁判，并提供本院（2016）内0402民初4684号民事判决予以佐证。原审被告楠帝汽车公司、赵志伟、孙艳华、田洪锐未答辩。垫富宝投资有限公司向本院起诉请求：1.判令第一被告向原告支付欠款245999.98元，违约金24599.99元；2.被告赵志伟、孙艳华、田洪锐承担连带偿还责任；3.判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4.由被告承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告与被告楠帝汽车公司于2015年10月10日签订了合同编号为垫000089518/蒙赤峰20700269垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同时，被告赵志伟、孙艳华、田洪锐为被告楠帝汽车公司提供担保。被告楠帝汽车公司成为垫付宝的注册会员后，被告楠帝汽车公司与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易，被告楠帝汽车公司交易款项245999.98元，现原告诉至本院，请求如上。本院原审判决：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告所提交的垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝交易表及垫付宝欠款表只能证明被告楠帝汽车公司交易款项为245999.98元，原告未提交为被告楠帝汽车公司已垫付款项的相关证据，本院已向原告释明，而原告拒不提交该证据，因此，原告的诉讼主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：垫富宝投资有限公司开发名为垫付宝的新业务。垫付宝是原审原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原审原告为用户提供无息垫款。原审原告与原审被告楠帝汽车公司于2015年10月10日签订了合同编号为垫000089518/蒙赤峰20700269垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同时，原审被告赵志伟、孙艳华、田洪锐为原审被告楠帝汽车公司提供担保。垫富宝投资公司提供垫付宝欠款交易表、垫付宝交易明细表等证据主张，原审被告楠帝汽车公司成为垫付宝的注册会员后，原审被告楠帝汽车公司与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易，原审被告楠帝汽车公司交易款项245999.98元。在原审被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原审原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，原审被告按照约定将垫付款定期归还原审原告。原审被告须按其欠款额的10%向垫富宝投资有限公司交纳当月违约金，且原审被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金。自2016年1月21日起至起诉之日，原审被告仍欠款245999.98元，应还违约金24599.99元。本院再审认为,原审原告所举证据能够证实其为原审被告在垫付宝交易中所垫付款245999.98元。原审原告替原审被告履行了给付义务，原审原告要求原审被告偿还所垫付款的诉讼请求，于法有据，应予以支持。原审原告主张按欠款总数10％支付违约金元及每日按欠款额的0.1%给会滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。违约金、滞纳金应按月息2％计息，自欠款之日起至还清之日止，即自2016年1月21日起至还清之日止。原审被告赵志伟、孙艳华、田洪锐为原审被告楠帝汽车公司提供担保，故其应对上述欠款承担连带责任。本院原审认定事实不清、适用法律不当，应予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第一十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2016）内0402民初4677号民事判决；二、原审被告赤峰市楠帝汽车租赁有限责任公司于本判决效后五日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款245999.98元及违约金、滞纳金(以垫付款245999.98元为基数，从2016年1月21日起按月利率2％计付至款项付清之日止);三、原审被告赵志伟、孙艳华、田洪锐对前款承担连带责任；四、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，邮寄送达费100元，合计2780元（原审原告已交纳），由原审被告赤峰市楠帝汽车租赁有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 褚 华审判员 胡亚强审判员 袁志广 二〇一八年十二月七日书记员 安 冉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初30840号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：文福健，男，汉族，1987年1月9日出生，住重庆市涪陵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告文福健信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告文福健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金57798.39元，支付截止2018年4月24日的利息9874.12元及费用12612.72元,以上合计80285.23元；2、支付自2018年4月25日起至还清本金之日止的利息（以未结本金57798.39元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年3月2日，被告文福健向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年3月26日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2018年4月24日，被告欠原告信用卡透支本金57798.39元、利息9874.12元及费用12612.72元。被告文福健透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告文福健未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）文福健于2016年3月2日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 原告依约向被告文福健办理了信用卡，被告文福健于2016年3月26日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2018年4月24日，被告文福健尚欠原告信用卡透支本金57798.39元、利息9874.12元及费用12612.72元未偿还。 本院认为，被告文福健向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告文福健在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告文福健归还透支本金57798.39元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告文福健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文福健于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年4月24日的信用卡透支本金57798.39元、利息9874.12元、费用12612.72元； 二、被告文福健于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金57798.39元为基数，从2018年4月25日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1810元，减半收取905元，由被告文福健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年十二月十八日 书记员  向琳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终9653号上诉人（原审被告）：钟立武，男，1971年4月28日出生，汉族，居民，住浏阳市。被上诉人（原审原告）：寻民文，男，1959年12月16日出生，汉族，农民，住浏阳市。委托诉讼代理人：刘珂，湖南声威律师事务所律师。上诉人钟立武与被上诉人寻民文房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2018)湘0181民初5068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钟立武上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，将本案改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用全部由寻民文承担。一、钟立武的房屋土地取得是钟立武村组集体土地安置分配的宅基地。2011年3月1日钟立武与寻民文签订《浏阳市房地产交易转让合同》时，土地是属集体所有，房屋并未建成也未取得房屋所有权证，其配偶彭海燕并不知情，转让合同签订后，于2012年9月27日才将集体土地经调规，办理《国有建设用地使用出让合同》取得国有出让地手续。钟立武与寻民文签订的《浏阳市房地产交易转让合同》第四条第3款明确约定"甲方协助乙方办理房产证，费用归乙方负责。土地使用证为甲方个人所有，乙方只享受使用权。甲方如须贷款时，乙方第四层房屋不能抵押。"因此，寻民文仅仅交易是房屋所有权，土地并未交易，土地所有权仍然是钟立武。现行法律规定房产与土地必须同时过户方能进行。寻民文请求过户是明显违反法律规定，一审法院未查明事实，作出错误判决。二、本案程序违法，请求二审法院将本案发回重审。本案诉争房屋系钟立武与配偶彭海燕共同财产，钟立武与寻民文签订《浏阳市房地产交易转让合同》时，配偶彭海燕未同意出售转让，一审法院遗漏了必要共同诉讼人，钟立武处理夫妻共同财产，彭海燕部分属无权处分行为，一审没有追加彭海燕参加本案诉讼，明显违反法律规定，程序违法，应当将本案发回重审。综上所述，一审法院没有查明本案事实，判决认定事实错误、适用法律错误，致使作出错误的判决。钟立武为维护自己的合法权益，提起上诉，请求二审法院查明本案事实，依法改判或将本案发回重审。被上诉人寻民文辩称，一、合同明确约定钟立武协助寻民文办理房产证，涉案的房屋从浏阳市不动产登记信息表中可以明确看出其土地性质为出让地，并不是钟立武所称的集体土地，故寻民文要求钟立武配合办理过户的诉求应当得到支持。二、寻民文与钟立武进行房屋交易时是在2011年，当时房子出卖的时侯钟立武配偶是在场的，且房屋建成后寻民文在2012年即进行了装修且一直居住在此，所以钟立武所称配偶彭海燕不同意出售房产是不属实的。因此请求二审法院驳回钟立武的上诉请求。寻民文向一审法院提出诉讼请求：1、判令钟立武协助寻民文办理浏阳市湘鹏路47号4楼房屋的过户手续；2、本案诉讼费由钟立武承担。一审法院认定事实：2011年3月1日，寻民文、钟立武签订《浏阳市房地产交易转让合同》，钟立武将其自建的坐落于浏阳市湘鹏路47号401号房（房产证号：浏房权证字第**）作价153800元转让给寻民文，该房屋建筑面积为117.12㎡，约定交付时间为2011年4月30日。合同签订后，寻民文于2011年6月30日将房屋价款153800元支付给钟立武，钟立武亦于2013年将涉案房屋交付寻民文居住使用，但由于钟立武拒绝协助寻民文办理房屋产权过户手续，遂造成本次诉讼。上述事实，有寻民文陈述、房屋转让合同、房屋产权登记信息、收条等证据证实，一审法院予以认定。一审法院认为，寻民文、钟立武签订的《浏阳市房地产交易转让合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，寻民文有向钟立武支付购房款、钟立武有向寻民文交付房屋并协助其办理房屋产权过户之义务，现寻民文已按约支付购房款，钟立武虽将涉案房屋交付寻民文，但尚未协助寻民文办理房屋产权过户手续，寻民文请求其履行该义务，符合法律规定，一审法院予以支持。钟立武经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钟立武于判决生效之日起10日内协助寻民文将坐落于浏阳市湘鹏路47号401号房（房房产证号：浏房权证字第**）屋产权变更登记至寻民文名下。本案受理费80元，减半收取40元，由钟立武负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。本院认为，寻民文、钟立武签订的《浏阳市房地产交易转让合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。在合同签订后，寻民文已经依约履行了交付房款的义务，钟立武将房屋交付给寻民文但未协助其办理房屋产权过户手续，没有依约履行其义务，且本案涉案的房屋从浏阳市不动产登记信息表中可以明确看出其土地性质为出让地，因此寻民文要求钟立武配合办理过户的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人钟立武的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费80元，由上诉人钟立武负担。本判决为终审判决。审判长 周 坤审判员 詹支粮审判员 金新贵二〇一八年十二月十四日书记员 林 巧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。