河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初5052号原告董云顺，男，1951年4月21日出生，汉族，住长垣县。委托代理人高利敏，女，1985年2月2日出生，汉族，住长垣县。（董云顺之儿媳）被告赵向阳，男，1981年1月2日出生，汉族，住长垣县。被告宋祎玲，女，1982年10月6日出生，汉族，住长垣县。被告赵永亮，男，1972年1月1日出生，汉族，住长垣县。原告董云顺诉被告赵向阳、宋祎玲、赵永亮民间借贷纠纷一案，董云顺于2018年10月10日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向赵向阳、宋祎玲、赵永亮邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成通知书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，董云顺及其特别授权委托代理人高利敏，赵向阳、赵永亮到庭参加了诉讼，宋祎玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董云顺诉称，赵向阳向董云顺借款19万元，2012年4月21日出具借条一份，并约定利息为月息3分，赵永亮作为担保人在借条上签字，后赵向阳偿还了一部分利息便不再偿还，宋祎玲是赵向阳的妻子，故诉至来院，要求赵向阳、宋祎玲、赵永亮偿还董云顺借款本金19万元，利息201400元，共计391400元（以后的利息按月息2分算至还清之日至）。赵向阳辩称，同意偿还董云顺借款本金19万元，利息按照法律规定偿还。宋祎玲未到庭参加诉讼，提供书面答辩辩称，董云顺要求自己偿还借款本金及利息毫无道理，宋祎玲现已和赵向阳离婚，该笔借款真假不知道，赵向阳所借款项自己毫不知情，更没有向宋祎玲提起过，也没有将钱用到家庭的日常生活中，而且利息过高，请求驳回董云顺对宋祎玲的起诉。赵永亮辩称，借款自己是中间介绍人，不是担保人，没有偿还义务。依据到庭双方当事人的诉、辩意见，并经双方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：董云顺要求赵向阳、宋祎玲、赵永亮偿还借款本金190000元及利息201400元，共计391400元有无事实及法律依据。针对本案争议焦点，董云顺向本院提交证据材料有：1.2012年4月21日的借条一份，证明2012年4月21日赵向阳向董云顺借款190000元，赵永亮作为担保人在借条中签字；2.2016年1月5日借条一份、2016年1月6日借条一份、2016年1月5日欠条一份、2016年6月5日欠条一份、2017年1月6日欠条一份，证明赵向阳曾将借款190000元分成10万元和9万元分别又出具了借条和欠的利息也出具了欠条，现均提交法庭。赵向阳向本院提交的证据材料有：1、2018年5月22日董云顺民事起诉状原件一份，据此证明目前董云顺手里还有自己出具的利息条3张，本金条2张；2、调解协议原件一份，据此证明调解后赵向阳向董云顺支付了5万元；3、离婚证一份，证明其已和宋祎玲在2018年7月4日离婚。赵永亮、宋祎玲未向本院提供证据材料。经庭审质证，赵向阳、赵永亮对董云顺提供的证据无异议。董云顺、赵永亮对赵向阳提供的证据也无异议。宋祎玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且未向本院提交证据材料。董云顺、赵向阳向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及出庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年4月21日，赵向阳经赵永亮介绍向董云顺借款190000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到现金190000元（壹拾玖万元整）利息三分借款人：赵向阳2012.04.21”，后董云顺找到赵永亮，让赵永亮在借条的下面签上了他的名字，借款到三个月后，赵向阳给付了三个月的利息17100元，董云顺自己在借条的左面注明“付三个月利息1万柒仟壹佰元（17100元）”。2016年董云顺将19万元借款分成10万元和9万元分别又让赵向阳出具了借条两份，期间所欠利息也让赵向阳出具了三份欠条。赵向阳自认其与宋祎玲在2015年春节时共同去董云顺家偿还了利息10000元，赵向阳还分别于2012年4月21日偿还利息17100元，2014年2月4日偿还利息2000元，2016年1月5日偿还利息47250元，2017年1月5日偿还利息20200元，于2017年10月份偿还50000元，赵向阳称最后一次偿还的5万元，双方约定偿还的是本金，不是利息，董云顺表示否认，称偿还的还是利息。本案在审理过程中董云顺表示自己起诉的利息的计算方法是从借款之日起算至2018年9月21日，利息均按照月息2分计算，减去赵向阳、宋祎玲已支付的利息后尚欠利息201400元，2018年9月21日以后的利息不再要求支付。赵向阳称除去董云顺认可支付的利息外，还支付了利息7万多元，董云顺不认可，赵向阳也未提供相关证据。另查明赵向阳与宋祎玲原系夫妻关系，2003年结婚，2018年7月4日双方在民政部门办理了离婚手续。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。赵向阳向董云顺共借款190000元，有赵向阳出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，赵向阳应予偿还。董云顺称赵永亮是担保人也应承担偿还责任，赵永亮表示否认，赵永亮在借条当中的签名前也未注明担保人，董云顺也未提供相关证据，故本院不予支持。董云顺表示自己起诉的利息的计算方法是从借款之日起算至2018年9月21日，利息均按照月息2分计算，减去赵向阳、宋祎玲已支付的利息后尚欠利息201400元，2018年9月21日以后的利息不再要求支付，是董云顺对其权利的自行处分。赵向阳先后六次偿还借款利息146550元，按照董云顺自己计算利息的方法，赵向阳应支付的利息从2012年4月21日算至2018年9月21日，按照月息2分，利息共计292600元，减去赵向阳已支付的利息146550元，赵向阳还应再支付董云顺利息146050元，多处部分本院不予支持。赵向阳称除去董云顺认可支付的利息外，还支付了利息7万多元及最后支付的5万元约定的是本金，董云顺不认可，赵向阳也未提供相关证据，本院不予支持。赵向阳与宋祎玲于2003年办理结婚登记，双方系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。在婚姻关系存续期间赵向阳以个人名义向董云顺借款190000元，由于赵向阳、宋祎玲并未向本院提供有效证据证明董云顺与赵向阳明确约定其为个人债务，而宋祎玲也未向本院提交证据证明借款未用于夫妻共同生活，宋祎玲辩称对赵向阳所借款项毫不知情，而在庭审过程中，赵向阳自认其与宋祎玲在2015年春节共同去董云顺家偿还利息10000元，宋祎玲所称不属实，应当按照夫妻共同债务承担责任，故对董云顺请求赵向阳、宋祎玲共同承担债务的诉讼请求，本院予以支持。宋祎玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：赵向阳、宋祎玲于本判决生效之日起十日内偿还董云顺借款本金190000元，利息146050元，共计336050元（时间从2012年4月21日算至2018年9月21日，利息按月息2分）。驳回董云顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7171元，由赵向阳、宋祎玲承担6341元，董云顺承担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  邢海军人民陪审员  刘 彬人民陪审员  杨 洁二〇一八年十二月十日书 记 员  户曌辉