wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终4948号上诉人（原审原告）：河南亚太投资发展有限责任公司。住所地：河南省永城市东城区车集路东南侧，统一社会信用代码：914114817932110421。法定代表人：黄凌鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘风雷，男，1970年8月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:王占民，河南扬善律师事务所律师。上诉人河南亚太投资发展有限责任公司（以下简称河南亚太公司）因与被上诉人刘风雷确认合同无效纠纷一案，不服永城市人民法院（2018）豫1481民初7523号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人河南亚太公司之委托诉讼代理人李晓京、被上诉人刘风雷及其委托诉讼代理人王占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南亚太公司向本院提出上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审中上诉人已明确说明就涉案房产双方另签订有补充协议，但由于公司股东黄道国因与公司法定代表人产生矛盾，将公司所有财务账目及合同隐匿，其中就包含该补充协议，该违法行为已被永城市公安局刑事立案，本案应中止审理，原审法院未中止审理，审理程序违法；2、涉案合同内容违反了法律的禁止性规定，依法应为无效，原审法院以上诉人未举证为由驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人刘风雷未提交书面答辩意见，二审庭审中答辩称：上诉人没有提交刑事案件与本案存在关联性的相关证据，实际就是在拖延时间，且本案合同并未违反法律的禁止性规定。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2013年11月14日，被告刘风雷购买原告河南亚太公司开发的位于永城市东城区××南侧雪××路东侧世纪××大厦××区××号商品房，双方签订了合同编号为YTDS-4-118的商品房买卖合同。合同主要条款约定：1、房屋价款为1000万元，首付款580万元，剩余420万元做按揭贷款；2、交付期限为2015年12月31日前；3、出卖人逾期交房的违约责任为：（1）逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。2014年5月16日，被告刘风雷与中国银行股份有限公司永城支行签订个人商业用房贷款合同，借款金额为420万元，保证人为原告，并将本案涉案房屋作为抵押。2014年6月19日，中国银行股份有限公司永城支行将420万元汇入原告账户。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告河南亚太公司要求确认原、被告于2013年11月14日签订的商品房买卖合同无效，但未提交有效证据证明该商品房买卖合同存在法律规定的无效情形，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告河南亚太投资发展有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告河南亚太投资发展有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。本院认为，上诉人认为其与被上诉人另外签订有补充协议，但并未提交该补充协议，也未提交永城市公安局刑事案件存在该补充协议以及该补充协议能导致其与被上诉人签订的商品房买卖合同无效的相关证据，且在被上诉人之前起诉上诉人解除本案所涉商品房买卖合同一案中，上诉人不同意解除以及愿意继续履行合同，因此上诉人认为其与被上诉人签订的商品房买卖合同违反了法律的禁止性规定、应为无效的理由没有事实及法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人河南亚太投资发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 峰审 判 员  文志林代理审判员  刘瑞英二〇一八年十二月二十一日书 记 员  时 淼
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5225号 上诉人（原审原告）：于鹏，男，1989年12月10日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：卢峰，男，1988年8月8日生，汉族，住诸城市。 上诉人于鹏因与被上诉人卢峰民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 于鹏上诉请求：1、撤销一审判决，依法作出裁决，支持上诉人的上诉请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已向法院出具了打款凭证，而且提供了相应的录音证据，证明双方存在借贷的事实，而且在录音证据中被上诉人也认可了存在债务，没有涉及其他事务，是第一手的当事人陈述，是当事人的真实意思表示，具备法律效力，应当认定本案借款事实存在。本案中，被上诉人主张系合伙关系，向法庭提交了证人证言和微信聊天记录，一审法院采用了上述证据，而未对证据来源、真实、合法、有效性进行全面审查，仅片面询问就认可上诉人合伙的事实于法无据。证人证言所谓合伙的事实，但未向法庭提供相关合伙的合伙协议，营业执照，出资方式、金额等相关证据。本案真实的事实是：上诉人受被上诉人欺骗，以做生意为由向上诉人借款，上诉人将30万元打给了被上诉人，未参与被上诉人的任何经营事项，也不清楚被上诉人具体用钱作了什么。后上诉人家人得知该事后，催要还款，被上诉人将款项偿还28万元，并对上诉人称做生意赔了，剩下的2万元还不了，上诉人无奈才提起诉讼。 被上诉人卢峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 于鹏向一审法院起诉请求：判令卢峰偿付借款本息70000元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定：2017年2月27日，于鹏通过中国农业银行向卢锋个人账户内转款200000元。2017年3月2日，于鹏再次通过中国农业银行向卢锋个人账户内转款100000元。2018年2月13日，于鹏在工商银行开设的账户内被汇入150000元，2018年4月1日，于鹏在工商银行开设的账户内被汇入130000元。 于鹏、卢锋、王某、彭玉华等人通过微信组建了“青岛鸿天食品”微信群。2017年2月25日，王某在上述微信群内公布了青岛鸿天食品专用账户，即其个人在中国邮政储蓄银行诸城市支行开设的6217994580015116661账户。2017年2月27日，卢锋在收到于鹏的汇款200000元后，将款项分成四笔（每笔50000元）转至王某上述邮政储蓄银行个人账户内，然后王某立即将收到款项的银行转账记录公布在“青岛鸿天食品”微信群内。2017年3月2日，卢锋在收到于鹏的汇款100000元后，将款项分成两笔（每笔50000元）转至王某上述邮政储蓄银行个人账户内，然后王某再次立即将收到款项的银行转账记录公布在“青岛鸿天食品”微信群内。卢锋并没有占有于鹏的汇款300000元。在“青岛鸿天食品”微信群内，王某告知于鹏关于出货、入货电费缴纳等问题进行沟通，于鹏并到沂南苏开设的厂房内参与生产经营。2017年7月15日，于鹏在群内要求其“姐夫彭玉华”将款项300000元退回，并表明虽然不合伙了但买卖不成仁义在。2018年2月13日，王某将款项150000元转至于鹏在工商银行开设的账户内，2018年4月1日，王某将款项130000元转至于鹏在工商银行开设的账户内，该两笔款项即于鹏陈述的卢锋已经偿还的280000元。 一审法院认为，于鹏虽主张与卢锋存在借贷关系，但未提供任何证据证明双方存在借贷事实，于鹏汇款300000元至卢锋账户的事实并不能据此证明双方存在借贷关系，于鹏的主张不成立。卢锋辩解于鹏系与王某、彭玉华在沂南苏合伙经营肉串厂，于鹏通过其账户汇款的300000元系合伙投资款，并为此提供上述一系列证据，其提供的上述一系列证据相应印证，形成完整的证据链，尤其是于鹏于2017年7月15日在微信群内的通话内容足以说明其自身是认可合伙事实的，卢锋提供的证据及于鹏自身认可的合伙事实足以证明于鹏系与王某和彭玉华投资合伙经营肉串生意，卢锋的辩解成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，于鹏未提供任何能够证明借贷法律关系存在的证据，仅仅依据汇款事实要求卢锋偿还借款，缺乏事实依据，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回于鹏的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由于鹏负担。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，二审的争议焦点问题仍是于鹏主张本案所涉款项属于借款能否成立。于鹏向卢峰转款300000元，其主张双方系借贷关系的依据仅有一份双方的通话录音材料。卢峰抗辩双方不属于借贷关系的证据有银行卡交易明细和账户交易明细、微信聊天记录的手机截屏并申请证人王某出庭作证。通过卢峰提交的证据可以证实，于鹏作为“青岛鸿天食品”微信群成员，对本案所涉的300000元款项由卢峰帐户转至“青岛鸿天食品专用帐户”的事实是明知的；“青岛鸿天食品”微信群对合伙有关的款项进入、费用支出以及工资情况进行公布；于鹏在微信群内发信息要求彭玉华退回款项，280000元款项也是由合伙成员之一的王某向卢鹏账户支付。综合双方的举证情况，卢峰收到款项后立即将款项转至合伙事务专用帐户，于鹏对款项的流转情况知晓，向于鹏退回的款项也是由另一合伙人王某支付，故于鹏在无书面的借贷凭证，且卢峰对款项的性质已提交较充分证据的情况下，仅凭一份意思表示不明确的通话录音不足以支持其诉讼请求。一审驳回于鹏的诉讼请求，二审中，于鹏也未能进一步提交证据证实本案所涉款项属于借款，于鹏的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人于鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一八年十二月六日 书记员  童瑶涵
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初8008号原告：重庆俊豪置业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道仙山路7路附****，统一社会信用代码91500227084660275W。法定代表人：陈明，执行董事。被告：重庆宝盛珠宝有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市渝中区邹容路****商铺001代码91500103MA5UB7L30R。法定代表人：叶丽涵，执行董事。本院在审理原告重庆俊豪置业有限公司与被告重庆宝盛珠宝有限公司租赁合同一案，本院于2018年11月12日立案受理。原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费（已减半）491.18元，由原告负担。审判员  徐丽娜二〇一八年十二月二十日法官助理陈玉文书记员万椿雪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初5113号原告：李友，男，1968年2月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区，被告：大庆市华骏出租汽车有限公司,住所地：大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖**商服2。法定代表人:黄明,董事长。委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。原告李友与被告大庆市华骏出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月7日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告牟万达、被告委托诉讼代理人马丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李友向本院提出诉讼请求：请求判定原告与被告存在劳动关系。事实与理由：2011年2月15日原告与飞龙公司依据《大庆市人民政府办公室文件庆政办发【2011】6号》和国务院办公厅关于进一步规范出租车行业管理有关规定的通知，签订了劳动合同，飞龙公司为原告交纳了养老和医疗保险。2014年2月26日，因大庆市政府对出租出行业进行调整，飞龙公司与其他公司合并成立了华俊出租车公司，2015年3月23日原告与华俊出租车公司签订补充协议，约定原告车辆过户到华俊出租车公司名下，原告与飞龙公司的劳动合同继续履行，原告的社会保险应由华俊出租车公司交纳。2011年2月16日，原告与飞龙公司签订了劳动合同，2017年3月原告为了配合公司管理，与飞龙公司签订了自愿解除劳动合同书，自己交纳医疗养老保险，后原告了解到2016年12月16日交通局就出台文件，承包费从165元降到120元，不附加任何条件，原告对与飞龙公司签订了解除劳动合同书，但未离开工作岗位，接受公司的管理，遵守公司的规章制度。原告与被告的补充协议应视为原告与飞龙公司合同的承继与延续，故原告诉至法院，要求确定存在劳动关系。华俊出租车公司辩称，双方不存在劳动合同关系，也不存在事实上的劳动关系，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定的事实如下：2011年2月15日原告与华俊出租车公司签订《出租车运营任务承包合同》，承包期限为2011年2月16日至2019年2月16日、承包费为按日交纳，根据承包年限进行调整，承包方式为承租人自负盈亏。因出租车公司合并，原告于2015年与被告签订《补充协议》，作为原合同的补充部分。2018年9月4日，大庆市让胡路区劳动争议仲裁委员会作出庆让劳人仲不字[2018]第115号不予受理通知书，认定原告的申请不属于劳动仲裁受理范围不予受理。原告故诉至法院。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告之间是否存在劳动关系。劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，判断原、被告双方是否存在劳动关系应从分析劳动关系的本质特征入手，需要审查原、被告是否有建立劳动关系的合意、原告是否有接受被告的指挥和管理、原告是否从事被告安排的有报酬的劳动、原告提供的劳动是否是被告业务的组成部分，同时具备以上情形方可确定双方建立劳动关系。本案原告与被告签订了出租汽车运营任务承包合同后，原告驾驶出租车从事营运活动，每天何时开始营运，营运到何时结束，营运的时间由原告自行决定，原告的工作时间不受被告的管理；在营运中，原告直接向出租车的乘客收取车费，原告的营运收入不由被告管理；非营运时间，原告驾驶的出租车停放场所由原告自行选择，不受被告管理；在原告提供的与被告签订的出租车运营任务承包合同中约定了原告向被告按日交纳承包费，无被告向原告支付报酬或工资的约定，原告所得收益来自于营运收入扣除向被告交纳承包费以外的收益，并不由被告支付劳动报酬，原告的营运时间、营运收入、车辆停放等均由原告自行管控；原告与被告签订了出租汽车运营任务承包合同，并无建立劳动关系的合意，双方并未建立劳动关系，故原告要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李友的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  蒋艳丽审 判 员  李海文人民陪审员  陈晓丽二〇一八年十二月十日法官助理李思佳书记员郭敏附：相关法律法规《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初58181号原告：王莉英，女，1963年6月6日出生，汉族，北京第156中学教师，住北京市朝阳区。原告：王利民，男，1961年1月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告：王利明，女，1954年8月9日出生，汉族，北京市公安局办公室副处，住北京市昌平区。三原告共同委托代理人：汤巍，北京市安理律师事务所律师。被告：王文胜，男，1969年9月17日出生，汉族，城管监督指挥中心职员，住北京市朝阳区。委托代理人：李晶晶，北京市东卫律师事务所律师。第三人：王利华，女，1951年8月20日出生，汉族，八七八厂退休职工，住北京市朝阳区。第三人：王立国，男，1957年8月20日出生，汉族，鑫鑫顺装饰公司退休职工，住北京市昌平区。原告王莉英、王利民、王利明（以下一并提及时简称三原告，分别提及时简称姓名）与被告王文胜（以下简称被告）、第三人王利华、王立国（以下一并提及时简称第三人，分别提及时简称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人汤巍，被告及其委托诉讼代理人李晶晶，第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求确认杨秀珍与被告王文胜就“北京市朝阳区安华里房屋”签订的《房屋买卖合同》无效。事实和理由：王某、杨某夫妻共同养育六个子女，分别是王利华，王利明，王立国，王利民，王莉英和王文胜。王某于1995年7月病逝。王某与杨某自1988年起承租北京市朝阳区安华里房屋（以下简称涉案房屋）并共同居住。杨某于2001年8月8日与北京市东开城市建设综合开发公司签署了《房屋买卖合同书》，按照成本价1450元/㎡购买了涉案房屋，在计算工龄时使用了王某的工龄35年和杨某的工龄28年，同时，王某教师身份还享受了5%优惠。应付房款94163元，成本价加个人优惠条件后实际付房款33620.08元。2009年5月19日，被告与杨某私自签署《房屋买卖合同》，约定杨某将涉案房屋以44万元的价格售予被告，并进行了过户登记。被告至今未支付涉案房屋任何房款。2016年8月，三原告在与杨某的谈话中，了解到被告与杨某房屋买卖的事实。被告与杨某私自签订《房屋买卖合同》并过户的行为，严重影响了本案三原告的合法利益，为维护三原告的合法利益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称：涉案房屋是杨某的个人财产，其他继承人与王某没有份额。房屋是在王某去世之后取得，没有夫妻共同财产及遗产的属性，杨某有权利予以处分。虽然购买涉案房屋使用了工龄，但工龄不具有财产属性，只是一种优惠政策。即使三原告认为有工龄优惠财产属性，也应当由杨某给予其他继承人的相应补偿，其他继承人对于房屋没有处分权利。杨某将涉案房屋出售给被告为真实意思表示，被告是善意的购买人。房屋登记在杨某的名下，被告有理由认为杨某是房屋所有权人。房屋出售价格之所以为44万元，是因为买卖双方为母子关系，杨某长期与被告一起居住生活，与普通房屋买卖有所差异。双方签订的房屋买卖合同没有约定支付购房款期限，杨某也没有主张要求被告付款，被告没有违反合同约定。即使杨某为无权处分，无权处分人签订的买卖合同也应当认定为有效。三原告认定买卖合同无效没有相应的法律依据，请求予以驳回。第三人：认可原告的起诉内容，尊重法庭意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某、杨某夫妻共同养育六个子女，分别是王立国，王利民，王文胜，王利华，王利明，王莉英。王某于1995年7月17日因死亡注销户口，杨某于2017年1月23日死亡。2001年8月9日，北京市东开城市建设综合开发公司与杨秀珍签订《房屋买卖合同书》，将位于北京市朝阳区安华里房屋（即涉案房屋）出售给杨某，房屋按照成本价1450元/㎡购买，实际应付房价款为34983.82元。购买涉案房屋时使用了王某的工龄35年和杨某的工龄28年。之后，涉案房屋登记至杨某名下。2009年5月19日，被告与杨某签署《存量房屋买卖合同》，约定杨某将涉案房屋以441007元的价格售予被告，并于同日签订了房屋所有权转移登记申请书，现涉案房屋登记在被告名下。审理中，被告认可其并未支付上述款项。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉案房屋系使用王某与杨某工龄购买的公有住房，因而该住房是根据职工工龄、职务、工资等多种因素综合考虑后在房屋价值计算上给予职工的政策优惠福利，虽然该福利是对工资差额的补偿，表现形式不同于一般财产，但是仍属于财产性权益。故在王某死亡后，杨某购买并登记为自己单独所有的房屋也是夫妻共同财产，并不能改变该房屋属于王某与杨某共有的性质。2009年5月19日，被告与杨某签署《存量房屋买卖合同》将涉案房屋出售给被告，该房屋约定价格为441007元，而被告却并未将购房款支付杨某。杨某与被告在明知该房屋存在其他法定继承人的情况下，采取以买卖的形式掩盖无偿转移房屋所有权之行为，属于恶意串通损害第三人利益的行为，故三原告主张杨某与被告签订的《存量房屋买卖合同》无效有事实及法律依据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认杨某与被告王文胜于2009年5月19日签订的《存量房屋买卖合同》无效。案件受理费7916元，由被告王文胜负担（原告王莉英已交纳，被告王文胜于本判决生效后七日内给付原告王莉英）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 乐人民陪审员 崔 军人民陪审员 陈建东二〇一八年十二月二十四日书 记 员 毛珂歆
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初223号原告：陈某，男，汉族，1963年10月17日出生，住长沙市芙蓉区。被告：长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人：刘拥兵，区长。委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓霜，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。本院在审理原告陈某诉被告长沙市开福区人民政府房屋征收决定公告一案中，因原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  黄 姝二〇一八年十二月十八日书记员  唐奇祥附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9925号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园**，统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：高阳、徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。被告：赵秀凤，女，1958年1月20日生，汉族，户籍地宜兴市。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告赵秀凤追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼，被告赵秀凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵秀凤立即归还原告代偿款33448.22元及相应利息（1、自2017年6月29日起至实际清偿之日止，以3150元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算；2、自2017年8月30日起至实际清偿之日止，以9650元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算；3、自2017年10月30日起至实际清偿之日止，以6500元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算；4、自2017年12月27日起至实际清偿之日止，以6000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算；5、自2018年5月30日起至实际清偿之日止，以8148.22元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）。2、本案律师费4309元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年5月30日向中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴建行）借款28万元，借款期限10年，还款方式为按月等额偿还本息，由原告为该笔借款提供还款担保。因被告未按期归还借款本息，原告应宜兴建行的要求，自2017年6月29日至2018年5月30日先后为被告垫付借款本息共计33448.22元。现被告为维护自身合法权益，故委托律师提起本案诉讼。被告赵秀凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年5月28日，赵秀凤与宜兴建行签订个人消费借款合同，向宜兴建行借款28万元，借期120个月，借款利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款法，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%。2008年5月30日，担保公司向宜兴建行出具个人住房贷款担保通知书，承诺对上述借款承担连带保证责任。在该通知书后，担保公司与赵秀凤协议约定：如借款人未按期还款导致担保公司代为偿还借款本息的，借款人应当承担归还代偿款并支付自代偿之日起的利息（该利息按借款人与贷款银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）、诉讼费、律师费及其它实现债权的费用等。当日，宜兴建行向赵秀凤发放贷款28万元。因赵秀凤未按约还款，担保公司应宜兴建行的要求，于2017年6月29日、8月30日、10月30日、12月27日、2018年5月30日，先后5次为赵秀凤垫付借款本息6150元、9650元、6500元、6000元、8148.22元，合计36448.22元。赵秀凤仅归还垫付款3000元，尚欠33448.22元未还。担保公司遂于2018年11月8日诉至本院。担保公司委托江苏申越律师事务所代理本案诉讼，产生律师费4309元。上述事实，有个人消费借款合同、个人贷款支付凭证、个人住房贷款担保通知书、个人贷款还款凭证、委托代理合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，宜兴建行与赵秀凤签订的个人消费借款合同，赵秀凤与担保公司签订的个人住房贷款担保通知书，系各方的真实意思表示，均合法有效。根据合同约定和法律规定，担保公司向宜兴建行承担保证责任后，有权对赵秀凤进行追偿。担保公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵秀凤于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款33448.22元，并支付相应利息（1、自2017年6月29日起至实际清偿之日止，以3150元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算；2、自2017年8月30日起至实际清偿之日止，以9650元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算；3、自2017年10月30日起至实际清偿之日止，以6500元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算；4、自2017年12月27日起至实际清偿之日止，以6000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算；5、自2018年5月30日起至实际清偿之日止，以8148.22元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）以及律师费4309元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为402元，由赵秀凤负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，赵秀凤于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆杰二〇一八年十二月十七日书记员  胡君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初3716号原告：黄志高，男，1969年2月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：余立成，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：周钢成，男，1964年12月30日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：刘爱元，女，1963年12月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：周强，男，1968年4月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：李平，女，1975年12月28日出生，汉族，住湖北省孝昌县。以上四被告委托诉讼代理人：汤光禄，孝感市开发区高新法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加庭审活动，申请调查，取证和复印查阅卷宗，代为签收法律文书，确认当事人地址，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，调解等。原告黄志刚与被告周钢成、刘爱元、周强、李平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄志高的委托诉讼代理人余立成、四被告的委托诉讼代理人汤光禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志高向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2017年1月5日起至2018年9月4日止，月利率按2%计应付息400000元；自2018年9月5日起至借款全部还清之日止，月利率按2%计算的利息）；2.由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2015年5月5日，被告因经营需要向原告借款1000000元，双方约定月利率为5%，原告依约将借款出借给被告，被告向原告出具借条及收条。至今被告仅支付利息600000元，本金及余息未付。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求裁决。四被告辩称，1.借款是事实；2.双方约定的利率过高，不受法律保护，已经支付的利息不应超过月利率3%，没有支付的利息不应超过月利率2%；3.已经支付本息700000元，本息共欠1028300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告周钢成、刘爱元、周强、李平共同向原告黄志高借款1000000元，双方约定利率为每月5%。当日，原告黄志高将1000000元借款转账至被告周强的银行账户，四被告向原告黄志高出具借条及收条。至2017年5月5日，四被告共向原告黄志高支付700000元，分别为：2015年8月8日50000元，2015年10月8日50000元，2015年11月5日50000元，2015年12月5日50000元，2016年1月8日50000元，2016年2月5日50000元，2016年3月5日50000元，2016年4月19日50000元，2016年5月19日50000元，2016年6月15日50000元，2016年8月18日50000元，2016年9月23日50000元，2017年1月26日50000元，2017年5月5日50000元。后四被告没有支付借款本息，以致成讼。本院认为，原告黄志高提供的证据足以证明其与被告周钢成之间存在借贷合同关系。原告黄志高提供了借款，被告周钢成没有归还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。原、被告双方约定的借款月利率5%即年利率60%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，四被告已支付的700000元，利息按年利率36%计算，超出部分扣减本金。根据四被告的还款时间及金额，截至2017年1月4日，四被告欠原告黄志高借款本金为861624元。2017年1月5日后的利息，以861624元为基数，按年利率24%计算至还清之日止。原告黄志高要求四被告连带偿还借款1000000元及利息的诉讼请求，本院部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周钢成、刘爱元、周强、李平于本判决生效后十日内向原告黄志高偿还借款861624元并支付利息（以861624元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月5日起至还清之日止）；二、驳回原告黄志高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告周钢成、刘爱元、周强、李平负担15656元，由原告黄志高负担1744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  何 丽人民陪审员  殷三潮人民陪审员  肖 冰二〇一八年十二月二十日书 记 员  蒋 晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利息24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省昌黎县人民法院结案报告 （2018）冀0322执1354号 申请执行人昌XXXX，住所地昌黎县碣阳大街东段**，统一社会信用代码：91130322805436637K。法定代表人冯占中，理事长。被执行人陈XX，男，1954年2月20日出生，汉族，住昌黎县荒佃庄镇前齐军庄村，身份证号：1303221***********。本院在执行申请执行人昌黎县农村信用合作联社与被执行人陈世贵金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0322民初853号民事判决书，本院于2018年11月8日立案执行，于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书。2018年12月21日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。特此报告  执行员马艳雪                      二〇一八年十二月二十一日                           书记员 白琪琨
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0606执314号之八申请执行人于阳。被执行人徐福生。本院在执行于阳与徐福生婚姻家庭纠纷案过程中，于2017年06月29日向被执行人徐福生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人徐福生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐福生在交通银行账户内存款人民币470.96元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 浩二〇一八年十二月二十九日书记员 刘雪松附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1303行初318号 原告雷光益，男，1953年2月22日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道**。 法定代表人：郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告：蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街**。 法定代表人：黄远东，镇长。 委托诉讼代理人：张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告雷光益与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告雷光益诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 本院认为：自然人死亡后即不再具有公民资格和行为能力，本案原告雷光益在提起本案诉讼前已死亡，故原告雷光益的起诉显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及第四十九条有关诉讼主体资格的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告雷光益的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 许术华
黑龙江省木兰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0127刑初142号公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。被告人刘显辉，男，汉族，1993年4月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市宾县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省通河县第一看守所。被告人李文龙，男，汉族，1994年4月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市宾县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省通河县第一看守所。黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人刘显辉、李文龙犯故意伤害罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月19日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员李士军出庭支持公诉，被告人刘显辉、李文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省木兰县人民检察院指控，2018年2月28日晚22时许，在木兰县木兰镇仿古街午夜迪吧厅内，陈某2、王某与刘显辉、李文龙因琐事发生争执并撕打，先是王某与刘显辉发生撕打，见状陈某1又上前与刘显辉撕打到一起，在双方撕打中李文龙用啤酒瓶子将陈某1左眼睑及额骨打伤。2018年3月19日，经木兰县公安局技术大队鉴定，陈某1的伤已构成轻伤二级。上述事实，被告人刘显辉、李文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、户籍证明、现实表现等，证人李某、王某、苗某等人的证言，被害人陈某1的陈述，辨认笔录、木兰县公安局刑事技术大队鉴定文书，交收据及谅解书，现场勘查笔录、照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘显辉、李文龙因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立。二被告人共同实施伤害他人身体的行为，系共同故意犯罪，均系主犯。被告人李文龙经家属规劝后，向公安机关投案自首。被告人刘显辉、李文龙到案后均能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，均与被害人达成和解，得到了被害人的谅解，可以对二被告人从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人刘显辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。；二、被告李文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 海人民陪审员  严青山人民陪审员  王宏辉二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李长柏本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(1犯罪情节较轻；(1有悔罪表现；(1没有再犯罪的危险；(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0506刑初1112号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人李吉安，男，1980年6月5日生，汉族，初中文化，农民，住陕西省陇县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年9月17日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月16日被羁押），同月28日由该分局决定取保候审。2018年12月13日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2018]1079号起诉书指控被告人李吉安犯妨害公务罪，于2018年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人李吉安到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月16日20时许，被告人李吉安酒后在苏州市吴中区甪直镇长虹南路陆巷桥南侧，采用推搡、拳击、抓衣领等方式阻碍苏州市公安局吴中分局交警大队甪直中队民警张韡等人依法执行职务。 被告人李吉安到案后如实供述了自己的罪行。 被告人李吉安对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中已无异议。 本院认为，被告人李吉安以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李吉安犯妨害公务罪的罪名成立，予以支持。被告人李吉安暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人李吉安归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李吉安自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李吉安犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的13日，即自2018年12月13日起至2019年5月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴婉瑾 二〇一八年十二月十三日 法官助理王翔 书记员朱颖佳
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1102民初4535号 原告：招商局物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市钓鱼巷**，统一社会信用代码9132110257384311X2。 负责人：刁仲江，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨旭红，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：丁大伟，男，1989年8月3日生，汉族，住镇江市。 被告：华煊，男，1981年12月10日生，回族，住镇江市。 原告招商局物业管理有限公司镇江分公司与被告丁大伟、华煊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，发现被告丁大伟私刻案外人江苏洋桥建设有限公司公章，被告丁大伟、华煊涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件适用的若干规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告招商局物业管理有限公司镇江分公司的起诉。 案件受理费183元，退还原告招商局物业管理有限公司镇江分公司。 审判员  刘斌 二〇一八年十二月二十七日 书记员  神阳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仓执字第2653号之三 申请执行人：潘镜平，男，1960年10月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建省第二公路工程有限公司（组织机构代码：15438055-2）,住所地福建省福州市仓山区则徐大道**。 法定代表人：林志松。 潘镜平与福建省第二公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第2711号民事判决，于2015年9月29日发生法律效力。由于福建省第二公路工程有限公司未履行生效判决确定的义务，潘镜平于2015年10月27日向本院申请强制执行。潘镜平执行请求：福建省第二公路工程有限公司偿还借款本金人民币1600000元，并支付相应利息。 在执行过程中，本院依法向福建省第二公路工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。本院依职权通过执行司法查控系统查询福建省第二公路工程有限公司的银行存款、车辆、房产信息，除以另案查封了其名下的车辆及坐落于福州市仓山区三叉街下藤路1-2座整座的拆迁安置权益（下称案涉拆迁权益）外，未发现有可供执行的财产。查封的车辆未扣押到位。已查封、冻结的拆迁安置权益未执行到位。 本院认为，由于福建省第二公路工程有限公司名下的车辆未扣押到位，暂无法处置，且案涉拆迁安置权益未执行到位，福建省第二公路工程有限公司目前亦无其他可供执行的财产，在其未全部履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仓民初字第2711号民事判决的本次执行程序。 如被执行人财产具备处置条件或有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  檀章陈 执行员  程 志 执行员  曹 蒸 二〇一八年十二月二十七日 书记员  周楚泓
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执3068号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码：91360100858348374H。 负责人：夏安民，系该支行行长。 被执行人：林敏，男，1967年10月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初4448号民事判决书于2018年7月12日向本院申请执行。本院于2018年7月16日立案执行，并向被执行人林敏发出执行通知，但林敏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统，查明被执行人林敏名下汽车一辆，本院于2018年12月13日轮候查封了被执行人林敏所有的赣Ｍ×××××号汽车一辆。后本院于2018年12月13日传唤被执行人来本院进行调查，但其并未到庭。本案申请执行人申请执行13.38万元，截止2018年12月17日已经执行到位0元，未执行13.38万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人林敏有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人林敏暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余美秀 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  杜 薇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初9014号 原告：徐嘉悦，女，1989年12月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：孙黄婷，女，1992年1月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：陈伟，男，1992年10月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 本院于2018年12月14日立案受理原告徐嘉悦诉被告孙黄婷、陈伟民间借贷纠纷一案，原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费又未提出司法救助申请。 本院认为，当事人应依法向法院交纳案件受理费，并在法律规定或人民法院指定的期限内交纳。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按原告徐嘉悦自动撤诉处理。 审判员  陈前 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王欢
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕01刑更2170号罪犯薛华锋，男，1953年7月7日出生，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2013年11月16日作出（2013）咸刑初字第00080号刑事判决书，以被告人薛华锋犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2023年12月19日止），退缴赃款198.96万元。判决发生法律效力后交付执行。2017年10月12日本院以（2017）陕01刑更689号刑事裁定对该犯不予减刑。执行机关陕西省未成年犯管教所于2018年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院立案后，进行了公示。于2018年12月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官杜某、张某1，刑罚执行机关陕西省未成年犯管教所指派警官张某2、张某3，社区代表焦晓艳出庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯薛华锋在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极28个，赃款已退缴123.174463万元。本院认为，罪犯薛华锋在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系职务犯罪，综合考察该犯犯罪性质、具体情节、生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯薛华锋准予减刑六个月（余刑执行至2023年6月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  晏永娟审判员  齐 放审判员  高小林二〇一八年十二月十七日书记员  岳 珊
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘1229执258号 申请执行人：湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路**，统一社会信用代码91431200MA4L21NLQ。 法定代理人：唐自军，该公司董事长。 委托代理人：石明，男，1988年7月4日出生，湖南靖州农村商业银行股份有限公司员工，住靖州苗族侗族自治县。 被执行人：李昌美，女，1961年9月3日出生，回族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 本院在执行申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被执行人李昌美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月19日，以双方当事人自行协商为由，撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第一项之规定，裁定如下： 终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院(2018)湘1229执258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 琦 审判员 胡兵玉 审判员 蒋茂武 二〇一八年十二月十九日 书记员 于丹丹
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更3098号罪犯董红军，男，1962年6月7日出生于云南省祥云县，汉族，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年9月5日作出（2012）普中刑初字第347号刑事判决，以被告人董红军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年12月10日作出（2012）云高刑终字第1714号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年3月6日被交付执行。本院于2015年4月9日作出（2015）云高刑执字第907号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第三监狱于2018年12月3日将本案报请本院审理。本院于2018年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董红军在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯董红军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年12月11日起至2043年12月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  钟梅审判员  李栎二〇一八年十二月十一日书记员  郭颖
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终6993号上诉人（原审原告）：陈翼，男，1983年8月13日出生，汉族，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：唐晓峰、程红会，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李先枝，女，1995年9月15日出生，汉族，住广西乐业县。委托诉讼代理人：祁正平，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈翼因与被上诉人李仙枝股权转让纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院(2018）云0111民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审对于转让标的股权的权利完整性及是否存在其他权利人应当进行审查。原审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定,裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2018）云0111民初1443号民事判决；二、本案发回云南省昆明市官渡区人民法院重审。上诉人陈翼预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长  周迅审判员  吴娴审判员  白皓二〇一八年十二月十四日书记员  张辽
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初5036号本院于2018年12月19日对原告张建国与被告邵国典、常兰英民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫1721民初5036号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第1页第7行常兰英居民身份证号码：“411502195006107729”应为“412824195006107729”。审判员 苏 伟二〇一八年十二月二十七日书记员 郭凯丽
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1085民初1241号 原告：李霖，男，1983年8月18日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：张耀忠，男，1976年1月25日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告李霖与被告张耀忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告李霖到庭参加诉讼。被告张耀忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李霖向本院提出诉讼请求：1.判令张耀忠偿还借款本金50000元、利息55000元，本息共计105000元；2.诉讼费由张耀忠承担。事实和理由：2014年12月13日，张耀忠向李霖借款100000元用于资金周转，约定借款期限为两个月，月息为2分。借款期限届满后，经李霖催要，张耀忠于2015年9月12日偿还本金50000元，拒绝偿还剩余借款及利息。 张耀忠未作答辩。 李霖围绕其诉讼请求提交了借款合同、借款借据各1份，证明：2014年12月13日张耀忠向李霖借款100000元，借款利率为月息2%，借款期限为2个月，2015年2月12日前一次性还清全部本息。本院认为，上述证据均为原件，客观真实，与本案有关联性，虽然张耀忠未出庭质证，但不影响本院对证据的认证，上述证据有效，本院予以采信。 张耀忠未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月13日，张耀忠与李霖签订借款合同，约定张耀忠因经营需要周转资金，向李霖借款100000元，借款月利率为2%，借款时间为2个月，自2014年12月13日起至2015年2月12日止，本金及利息至借款期限届满时前一次性全部归还。如果借款人不偿还借款及利息，超期一周内按一个月利息计算，超期两周内按两个月利息计算，以此类推。借款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同经各方签字后生效，借款本息全部清偿后本合同自动失效。同日，张耀忠出具了100000元的借款借据。借款合同、借据中均注明张耀忠于当日已收到全部借款。李霖自认2015年9月12日张耀忠偿还了本金50000元。此后至今，张耀忠再未偿还借款本息。 本院认为，李霖与张耀忠签订的借款合同中约定：“如果借款人不偿还借款及利息，超期一周内按一个月利息计算，超期两周内按两个月利息计算，以此类推”，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第一款的规定，这部分约定内容违背规定，应当认定无效，其余内容均符合法律规定，合法有效。李霖按照借款期限内的月利率2%要求张耀忠履行偿还借款本息的义务，符合法律规定，本院予以支持。从2014年12月13日起按照月利率2%计算100000元借款本金至2015年9月13日的利息为18000元（100000元×2%×9个月），从2015年9月13日起按照月利率2%计算借款本金50000元至2018年10月13日的利息为37000元（50000元×2%×37个月），利息合计55000元，故本院对李霖要求张耀忠给付利息55000元（截止2018年10月13日）的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 张耀忠于本判决生效之日起三十日内偿还李霖借款本金50000元、利息55000元，本息共计105000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由张耀忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  许宗磊 二〇一八年十二月五日 书记员  潘 昕
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执4073号申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人：李生俭,男,族,1962年11月7日，住甘肃省玉门市新市区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李生俭金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为115870.88元并自2017年10月26日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率22.35%）及迟延履行金（以112995.88元为基数，自2018年10月30日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），在执行过程中，执行到位200元。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一八年十二月二十七日书记员 周传玉
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0823执154号之一 申请人：温佰生，男，1978年10月1日出生，汉族，居民，住上杭县。 被执行人：华国和，男，1986年12月30日出生，汉族，居民，住上杭县。 本院在执行申请人温佰生与被执行人华国和民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月8日作出（2017）闽0823民初2325号民事判决书，判决书确定被执行人应支付20000元及利息。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人温佰生于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院2018年1月11日立案，执行案号（2018）闽0823执154号。立案后，本院于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。在执行过程中，本院查询到被执行人华国和名下在上杭县梅园新村第二层有房产一套，已经由本院(2018)闽0823执504号案件查封；查询到被执行人名下有车辆一部，本院已经依法予以查封，但未实际控制；查询银行、工商等未发现可供执行的财产。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到(2018)闽0823执1034号申请人中国建设银行股份有限公司上杭支行与被执行人华国和、郑丽兰金融借款合同纠纷一案中执行，且本院2018年12月25日约谈申请人温佰生，温佰生表示同意案件终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0823执154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江晓君 审 判 员  丘其民 审 判 员  张兴发 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  孔祥仪
西安铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018)陕71执16号 申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路**。 负责人：赵政党，行长。 委托代理人：李峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托代理人：罗贤，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被执行人：紫荆长运（北京）商贸有限公司，，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦** 法定代表人：常会敏，总经理。 被执行人：恋日环岛（北京）商贸有限公司，住所地，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**iv> 法定代表人：佟立新，总经理。 被执行人：兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**** 法定代表人：赵剑，董事长。 本院在执行北京银行股份有限公司西安分行与紫荆长运（北京）商贸有限公司、恋日环岛（北京）商贸有限公司、兴宏（北京）资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统及线下调查等措施对各被执行人名下的银行存款、工商登记信息、股权信息、有价证券、房地产信息以及车辆信息等财产情况进行了查控。经核查，各被执行人名下均无财产可供执行。本院依法向各被执行人发出限制消费令，并将各被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，申请执行人通过调查后，亦无法向法院提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经过法院调查，本案被执行人均无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 伟 审判员 张 博 审判员 侯 斌 二〇一八年十二月四日 书记员 王茗仪
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初4086号原告：香河美亚商贸有限公司，住所地：香河县安头屯镇北口头村。法定代表人：赵文清，职务经理。被告：刘春，男，1983年9月20日出生，汉族，安徽省蚌埠市五河县人，系欧梵帝家具厂业主。原告香河美亚商贸有限公司与被告刘春买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告香河美亚商贸有限公司的法定代表人赵文清到庭参加诉讼，被告刘春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。香河美亚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告油漆款16402元，并给付延期付款利息至本息付清之日止；2.诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：被告刘春从事家具生产行业，经营期间从原告处购买油漆至今，共计拖欠原告油漆款16402元，经原告多次催要至今未能给付，为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院支持原告的诉求。刘春未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘春从事家具生产行业，多次向原告购买不同型号的油漆，累计欠原告油漆款17990元，经双方对账于2018年7月18日书写了欠据单，确认被告欠原告17990元油漆款的事实，后经原告多次向被告催要，被告只给付原告部分油漆款，尚欠原告油漆款16402元至今未付。上述事实有当事人当庭陈述，欠据单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购买油漆，理应及时付款，其拖欠原告油漆款的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付货款16402元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，直至实际履行之日止，该利息请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘春于判决生效后立即给付原告香河美亚商贸有限公司油漆款16402元及逾期付款利息，逾期付款利息自2017年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付，直至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告刘春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王学民人民陪审员  周迎旺人民陪审员  刘英杰二〇一八年十二月十九日书 记 员  田 元
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1638号之四申请执行人孙某某。被执行人某某有限公司。法定代表人叶某某，该公司董事长。孙某某与某某有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2017）陕民终868号民事判决已发生法律效力。孙某某申请执行，本院于2017年9月28日依法受理。执行标的为：一、某某有限公司向申请执行人孙某某返还投资款8116859元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该款自2014年1月22日起至实际给付之日止的资金占用费；二、某某有限公司向申请执行人孙某某支付投资回报款14610346.2元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付该款自2016年2月16日起至实际给付之日止的资金占用费；三、承担案件一审受理费200000元、二审案件受理费273115.2元及申请执行费90438元。执行中，本院依法向被执行人某某有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，又于2017年9月29日、2017年10月17日、2018年9月6日、2018年11月27日四次通过执行网络查控系统对被执行人某某有限公司的财产状况进行了查询和调查，根据本案的具体情况，本院采取了下列执行措施：1.对某某有限公司持有某某有限公司80%的股权述股权经本院委托评估，价值为5612400元，本院以5612400元作为保留价通过司法网络拍卖系统对上述股权进行公开拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人孙某某申请以第一次拍卖的保留价5612400元以物抵债；2.通过执行管理系统对被执行人某某有限公司的限制消费措施进行了推送。申请执行人孙某某未能提供被执行人某某有限公司名下有可供执行的财产或财产线索。本院将调查的被执行人某某有限公司财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人孙某某，申请执行人孙某某对被执行人某某有限公司无可供执行财产的状况予以确认。申请执行人孙某某书面申请终结本次执行程序。申请执行人孙某某通过本次执行程序受偿5612400元，尚有投资款8116859元及投资回报款14610346.2元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙某某享有要求被执行人某某有限公司继续履行债务的权利，被执行人某某有限公司负有继续向孙某某履行债务的义务。孙某某在发现某某有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 李长平执行员 王治水二〇一八年十二月十三日书记员 陈 琳
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1103民初5245号 原告：浙江红叶园艺有限公司，住所地浙江省杭州市凯旋路**浙江物产国际大厦3B。统一社会信用代码9033000070420356XK。 法定代表人：余鸿钧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈益民，浙江光正大律师事务所律师。 被告：汪某某，女，1983年12月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：吴某某，男，1969年12月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：王小虎，江西洪胜律师事务所律师。 原告浙江红叶园艺有限公司与被告汪某某、吴某某执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2018）赣1103执异17号民事裁定书；2、请求不予执行并返回因被告汪某某诉吴某某民间借贷纠纷一案从原告账号内扣划的718,660元。 事实与理由：2016年8月22日，原告与西安永安置业有限公司签订“西安恒大御龙湾前期开盘区园建工程”施工项目，由原告承接该工程。被告吴某某与符宝华先后作为该项目的承包人、项目经理，驻场对该项目标负责施工管理。至今，原告与业主方未决算，无法明确尚未支付的工程款。实际上原告已向被告吴某某超额支付了工程进度款。 本院经审查认为：民事诉讼法第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。上述规定对比中可发现，当事人对“执行行为”有异议的，且法院已作出裁定的，应当向上一级人民法院申请复议。当事人对“执行标的”有异议的，且法院已作出裁定的，方可提出执行异议之诉。本案中，本院于2018年10月22日作出（2018）赣1103执异17号执行裁定书明确了强制扣划原告浙江红叶园艺有限公司账号内执行款是“执行行为”，且在裁定书中明确告知了原告应当向上饶市中级人民法院申请书复议。故原告向法院提出执行异议之诉，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告浙江红叶园艺有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审 判 长  周罡红 人民陪审员  阮廷发 人民陪审员  刘积品 二０一八年十二月三日 书 记 员  叶丽玲
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初4662号原告：王宇宁，男，1980年2月17日生，汉族，职工，现住松原市。被告：李彪，男，1982年2月17日生，汉族，职员，现住松原市。被告：张勇，男，1986年7月9日生，汉族，职员，现住松原市。原告王宇宁诉被告李彪、张勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年11月20日，被告李彪在原告处借款80000元，约定月利率5%，期限自2013年11月20日至2015年11月19日，保证人张勇，二被告出具借据一枚。因被告李彪未按约定还款，故原告诉至法院，要求判令二被告连带偿还原告借款本金80000元，并自2013年11月20日起按月利率5%计算利息至执行终结之日止，并由被告承担诉讼费由。审理过程中，二被告认为原告的行为涉嫌经济犯罪，要求将本案移送公安机关侦查处理。本院认为，在民事案件审理过程中，二被告认为本案涉嫌经济犯罪，要求将案件移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王宇宁的起诉。案件受理费900元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  祝相秋二〇一八年十二月十日书记员  贾 冰
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初5687号原告陈虎苓，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，河北省任丘市人，住该村。委托代理人张英杰，河北春至律师事务所律师律师。委托代理人陈志远，河北春至律师事务所律师律师。被告上通用（沈阳）北盛汽车有限公司。住所地：沈阳市大**大营街**。法定代表人：丹.阿曼被告北京北亚之星汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91110114554824319P。。住所地：北京市昌平区回龙观镇回龙村北京欧德宝汽车交易市场**八展厅原告陈虎苓诉被告上通用（沈阳）北盛汽车有限公司、北京北亚之星汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后经经按原告提供的被告被告上通用（沈阳）北盛汽车有限公司、北京北亚之星汽车销售服务有限公司的住址：“沈阳市大东区大营街15号”及“北京市昌平区回龙观镇回龙村北京欧德宝汽车交易市场东区八展厅”送达，该二地址无此二公司且被告其他信息不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈虎苓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇一八年十二月七日书记员  高 薇
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初3104号原告：李治勇，男，1984年4月14日出生，汉族，住迁西县。被告：孙秀侠，女，1976年7月20日出生，汉族，住迁西县。被告：刘贺天，男，1976年9月2日出生，汉族，住迁西县。原告李治勇与被告孙秀侠、刘贺天生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治勇、被告刘贺天到庭参加诉讼，被告孙秀侠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李治勇向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿原告医疗费3048.74元、护理费511元、伙食补助费200元、营养费500元、法医鉴定费100元、交通费200元，以上合计4559.74元。事实及理由：原告与杨国策均系迁西三抚公路收费站疏导员，2018年3月14日17时，被告孙秀侠驾驶×××小轿车经过收费站时，与杨国策因交费问题发生口角，随后被告孙秀侠强行推开挡车杆，被告刘贺天欲驾车强行通过，原告上前阻拦，汽车撞到了原告腿部。随后被告孙秀侠对原告进行推搡，致原告倒地受伤，原告共住院5天。被告孙秀侠未作答辩。被告刘贺天辩称，原告住院期间有的药品和本次受伤没有关系，护理费和营养费不应该有，未提供交通票据。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日17时，被告孙秀侠驾驶×××车辆经过迁西县三抚公路收费站时，因交费问题与收费站工作人员杨国策发生口角后，强行推开挡车杆，随后刘贺天欲驾车强行通过，撞到了上前阻拦的李治勇腿部，之后孙秀侠对李治勇进行推搡，致使李治勇倒地受伤。李治勇受伤后于2018年3月14日至2018年3月18日在迁西县康力医院住院治疗，住院天数为4天。原告的伤情经迁西县公安局鉴定为轻微伤。2018年5月14日，迁西县公安局作出行政处罚决定书，决定对孙秀侠行政拘留7日，并处罚款300元。原告李治勇的医疗费经核算为3049.03元；住院伙食补助费按每天40元标准计算（40元/天×4天），共计160元；关于原告主张的护理费、营养费、交通费和法医鉴定费等问题，因原告未提供医院诊断证明等相关证据证实，未提供交通费票据和正式的鉴定费票据，本院不予认定。以上事实，本院予以确认。本院认为，被告孙秀侠经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果。被告孙秀侠、刘贺天侵害原告李治勇造成人身伤害，对原告李治勇因受伤产生的损失负有相应的赔偿责任。关于赔偿责任的比例，以被告孙秀侠、刘贺天承担80%的赔偿责任为宜，原告李治勇的损失为3209.03元（医疗费3049.03元＋住院伙食补助费160元），被告孙秀侠、刘贺天应赔偿2567.22元（3209.03元×80%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秀侠、刘贺天于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李治勇损失合计人民币2567.22元；二、驳回原告李治勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙秀侠、刘贺天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李志国 二〇一八年十二月十四日书记员 张明月
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27711号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：段苏芹，女，1962年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告段苏芹信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告段苏芹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、段苏芹立即偿还截至2018年9月29日的信用卡透支本金38088.2元、利息1802.31元,并支付自2018年9月30日起至欠款付清时止，以本金38088.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1802.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由段苏芹承担。事实和理由：2013年，段苏芹向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。段苏芹从其信用卡账户中透支，截至2018年9月29日共透支本金38088.2元、利息1802.31元未给付。被告段苏芹未答辩。经审理查明，2013年，段苏芹向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定段苏芹在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。段苏芹如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由段苏芹承担。段苏芹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向段苏芹发放了信用卡。段苏芹从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月29日，段苏芹尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金38088.2元、利息1802.31元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，段苏芹与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向段苏芹发放了信用卡，段苏芹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。段苏芹应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告段苏芹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段苏芹在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月29日的信用卡透支本金38088.2元、利息1802.31元；并支付从2018年9月30日起至欠款付清时止，以本金38088.2元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1802.31元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取424元，由被告段苏芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月五日法官助理王楠书记员张玮佳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初5807号原告：河南安阳日日顺陶瓷有限公司，住所地：内黄县陶瓷工业园区。法定代表人：黄道坤，职务：董事长。委托诉讼代理人：侯凤振，河南高陵律师事务所律师。被告：苏林保，男，1962年8月11日生，汉族，住内黄县。原告河南安阳日日顺陶瓷有限公司诉被告苏林保劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。本院经审查认为，原、被告均不服内黄县劳动人事争议仲裁委员会内劳人仲案字[2018]041号仲裁裁决书，并分别向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0527民初5713号案件审理。审 判 长  张红波审 判 员  朱艳钊人民陪审员  任俊民二〇一八年十二月五日书 记 员  王 杰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3944号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文，男，1964年10月10日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：潘维奇，吉林铭英律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省金祥房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人：金成浩，董事长。 委托诉讼代理人：林静，吉林卓行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人：王福章，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省跻强建工集团有限责任公司，住所地吉林省长春市双阳区。 法定代表人：徐中校，董事长。 委托诉讼代理人：许冲，吉林卓行律师事务所律师。 再审申请人陈文因与被申请人吉林省金祥房地产开发有限责任公司（以下简称金祥公司）、长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）、吉林省跻强建工集团有限责任公司（以下简称跻强公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1297号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈文申请再审称，（一）一、二审举证责任分配错误。关于肖鹏是否构成表见代理，《以商品房抵付工程款协议书》是否对新星宇公司产生效力。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“相对人有理由相信行为人有代理权”的要求，首先，应由新星宇公司承担对肖鹏确系无权代理的举证责任。另，法律未禁止非法人工作人员代理法人行为，即使肖鹏系该A、B标段实际施工人，也不能排除肖鹏具有代理新星宇公司的权利。其次，由相对人承担证明相信代理人有代理权且信赖是有理由的举证责任。本案中，肖鹏持有真实的《补充协议》合同书交付陈文，并阐述其有权代理新星宇公司对外签订《以商品房抵付工程款协议书》。一审中新星宇公司己对肖鹏签订《补充协议》的代理权作出了追认，肖鹏即具有了代理新星宇公司的权利外观，该追认应溯及至签订《以商品房抵付工程款协议书》之时。结合陈文一直向肖鹏提供钢材，且两份协议签订日期临近，陈文有正当理由相信肖鹏具有代理新星宇公司的权利。再次，应由被代理人新星宇公司承担对相对人陈文主观上是否存在恶意或缔约过程中是否存在重大过失进行举证。新星宇公司无法证实肖鹏与陈文签订的《以房抵付工程款协议书》属无权代理或个人行为，但一、二审法院并未将举证责任分配至三被申请人，将全部举证责任分配至陈文一方，属举证责任分配错误。（二）因三被申请人未履行《补充协议》内容，108号房屋未完成交付，导致了陈文作为钢材供应商的债权无法得到实现。三被申请人应对此承担连带责任。故请求人民法院支持陈文诉讼请求。 金祥公司答辩称，我公司不是适格主体，不应当承担钢材款给付义务。我公司不是合同相对人，不应承担任何责任。 跻强公司答辩称，陈文无权起诉跻强公司。《补偿协议》约定的权利义务只对三方签约主体有法律效力。跻强公司与陈文之间也不存在买卖合同关系。陈文与肖鹏签订的《以商品房抵付工程款协议书》与《补充协议》不具有关联性，且该协议书约定包含浩源工地钢材款。关于三方《补充协议》中约定的108号、109号两套门市房支付给跻强公司用于钢材供货款,109号门市房确实已用于支付钢材款，108号门市房原本用于钢材备货，因老百姓不让盖，金祥公司尚未妥善处理，打桩一半闲置至今。跻强公司不拖欠任何单位及个人钢材款。 本院经审查认为，（一）2015年5月18日，陈文与肖鹏签订的《以商品房抵付工程款协议书》中并没有体现出肖鹏是受新星宇公司的委托与陈文签订的。陈文主张肖鹏与其签订的《以商品房抵付工程款协议书》构成表见代理，陈文有理由相信肖鹏有代理新星宇公司签订该协议的权利，对此陈文应负举证责任。陈文以肖鹏持有的《补充协议》上，肖鹏作为新星宇公司的代理人在“丙方”处签字为由认为肖鹏与陈文签订的《以商品房抵付工程款协议书》可以代表新星宇公司与其签订合同，理由不充分。且从该《补充协议》内容看，也是跻强公司从金祥公司处获得房屋以抵顶所欠款项，而非新星宇公司获得抵账房屋，故陈文主张基于对该《补充协议》的相信而与肖鹏订立《以商品房抵付工程款协议书》显然与《补充协议》内容不符。新星宇公司不是本案适格的被告。（二）陈文主张应由新星宇公司承担对陈文主观上是否存在恶意或缔约过程中是否存在重大过失进行举证，没有法律依据。（三）陈文未能举证证明其与金祥公司及跻强公司存在权利义务关系，陈文以金祥公司与跻强公司未妥善处理108号房屋所涉及的问题，导致欠付陈文的钢材款无法得到清偿为由要求金祥公司与跻强公司承担连带责任没有事实及法律依据。原审驳回陈文的起诉并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈文的再审申请。 审 判 长  宋姜美 审 判 员  常文敏 代理审判员  刘陆璐 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  蔺 宇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执9927号申请执行人：董健。被执行人：周桂军，男，1964年6月24日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。董健与周桂军没收财产一案，北京市丰台区人民法院作出的（2008）丰刑初字第1122号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告人周桂军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年9月30日起至2019年9月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。本案于2017年10月25日立案执行。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：一、本院已向被执行人周桂军发出执行通知、风险提示、报告财产令、执行裁定书。二、本院分别于2017年11月22日、2018年9月12日、2018年12月25日、2018年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人周桂军名下的财产信息。经本院调查，被执行人周桂军有银行存款，但数额极小，不足以缴纳罚金。未发现被执行人周桂军有工商、不动产、车辆、证券、互联网银行等登记信息。三、本院于2018年12月24日决定对被执行人限制高消费。四、截至本裁定书出具之日，被执行人周桂军一直未到庭谈话或与本院进行联系，本院亦未发现其有在京暂住地址或其他有效联系方式。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2017)京0106执9927号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，待发现被执行人有履行能力时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。如对本裁定书持有异议，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 威审判员 张海德审判员 郭翠翠二〇一八年十二月二十一日书记员 周 鑫
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执2200号申请执行人：熊世艾,男,汉族，住九台区。被执行人：九台市官地煤矿,住吉林省长春市九台区。本院在执行熊世艾与九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4642号民事调解书，已发生法律效力。本院于2018年9月19日立案，标的：48660.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大伟审判员  王玉学审判员  孙亚岩二〇一八年十二月十日书记员  钱 程
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0726民初1229号 原告：新巴尔虎左旗某超市，住所地内蒙古自治区。 经营者：佟春莲，女，1978年1月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被告：通力格，女，1981年12月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 原告新巴尔虎左旗某超市与被告通力格买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新巴尔虎左旗某超市的经营者佟春莲到庭参加诉讼，被告通力格经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告新巴尔虎左旗某超市向本院提出诉讼请求：1.要求被告通力格给付欠款本金10200元,并按年利率24%支付自2017年1月1日至实际给付之日止的利息；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2014年12月至2017年1月，被告通力格从原告新巴尔虎左旗某超市处赊购粮食、副食品等共欠10200元整，原告新巴尔虎左旗某超市多次催要欠款，被告通力格至今未给付，故要求被告通力格给付欠款及利息。 被告通力格未递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月至2017年1月间，被告通力格自原告新巴尔虎左旗某超市陆续赊购粮食、副食品等共欠10000元。双方未约定还款期限及利息。被告通力格至今未偿还欠款。 原告新巴尔虎左旗某超市为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据： 2017年1月1日被告通力格给原告新巴尔虎左旗某超市出具的欠条原件一份，证明被告通力格欠原告新巴尔虎左旗某超市10200元的事实。被告通力格对该证据未提出质证意见，因此该证据的真实性本院予以确认并采信。 被告通力格未提供证据。 本院认为，被告通力格欠原告新巴尔虎左旗某超市10000元的事实客观存在，被告通力格应给付原告新巴尔虎左旗某超市10000元，故本院支持原告新巴尔虎左旗某超市的该诉讼请求。虽原告新巴尔虎左旗某超市主张被告通力格欠其10200元，但欠条中欠款金额大写与小写均载明10000元，而原告新巴尔虎左旗某超市在欠条中后填写了“15/7日欠200元”字样，且未提供其他证据予以佐证，故原告新巴尔虎左旗某超市要求被告通力格给付200元的诉讼请求本院不予支持。原告新巴尔虎左旗某超市在本案审理过程中提交书面申请，表示放弃利息，该请求符合法律规定，故本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告通力格自本判决生效后十日内给付原告新巴尔虎左旗某超市欠款10000元； 二、驳回原告新巴尔虎左旗某超市其他诉讼请求。 义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由原告新巴尔虎左旗某超市负担6元，由被告通力格负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长 美  玲 人民陪审员 包 牧 兰 人民陪审员 张 桂 芳 二〇一八年十二月十三日 书 记 员 额纳日乐 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民﹑法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第八十八条第二款合同的当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给付对方必要的准备时间。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执599号 被执行人：计兰平，女，1984年4月21日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人：陆小丽，女，1992年5月25日出生，汉族，住广西荔浦县。 本院在执行申请执行人计兰平与被执行人陆小丽民间借贷纠纷一案中，经本院“四查两查”，被执行人名下暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人计兰平申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应当准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晏徵 二〇一八年十二月二十日 法官助理马建博 书记员李星颖
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5821号之一申请执行人许宁，男，汉族，1966年10月25日出生，住西安市雁塔区。被执行人杨涛，男，汉族，1970年9月18日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人刘金凤，女，汉族，1975年6月23日出生，住西安市未央区。申请执行人许宁与被执行人杨涛、刘金凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初14237号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨涛、刘金凤未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨涛、刘金凤自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法查封被执行人刘金凤名下荣威牌（车牌号为陕Ａ×××**）汽车及帝豪牌（车牌号为陕Ａ×××**）汽车各一辆，另查，被执行人杨涛、刘金凤名下无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况，鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人杨涛、刘金凤出限制消费令，本院已将上述情况反馈至申请执行人，本案应受偿62728.88元，未受偿62728.88元，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执5821案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十三日书 记 员  李瑞荣
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0881执869号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，地址同江市通江街中段。负责人：王长辉，该行行长。被执行人：沈俊才，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，住同江市城郊种畜场一分场。被执行人：李海龙，男，1985年6月12日出生，汉族，农民，住同江市城郊种畜场一分场。被执行人：张德，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住同江市城郊种畜场一分场。被执行人：刘彦发，男，1959年12月27日出生，汉族，农民，住同江市城郊种畜场一分场。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人李海龙、沈俊才、张德、刘彦发金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被执行人李海龙、沈俊才、张德、刘彦发达成和解协议，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第一百零五条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）同商初字第884号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王金涛二〇一八年十二月八日书记员  隋金阳
滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1603民初2483号 原告：王涛，男，住滨州市沾化区。 被告：赵建华，男，住山东省无棣县。 被告：无棣盛通物流运输有限公司。住所地：无棣通力国际商贸城。 法定代表人：张茂文，职务：经理。 原告王涛与被告赵建华、无棣盛通物流运输有限公司（以下简称盛通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告赵建华、盛通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款21700元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵建华经常在原告处加油，截止2017年6月30日，被告欠原告油款共计24700元。于是原被告达成还款合同，赵建华承诺，每月还3000元，第二被告为第二还款人。但赵建华仅支付3000元后，对余额部分拒绝承担还款责任，为此发生纠纷，为维护自己的合法权益，无奈之下具状贵院，望依法判决。 赵建华、盛通公司未出庭也未提交答辩状。 经审理本院认定如下事实：被告赵建华多次在原告处加油，2017年6月30日，双方达成还款合同，被告赵建华共计欠原告油款24700元，自2017年6月30日开始每月偿还3000元。并约定：如赵建华到期还不上，由盛通公司还款等。合同签订后，赵建华仅偿还3000元，后拒绝支付，故原告诉来本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告赵建华存在买卖合同关系，被告赵建华拖欠原告款项21700元，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告赵建华偿还欠款，理由正当，被告赵建华拒不履行还款义务，属违约行为，故原告主张被告赵建华偿还欠款的主张，本院予以支持。被告盛通公司作为保证人，依据法律规定，在还款合同中的约定应为一般保证，因此，盛通公司应承担一般保证责任。被告赵建华、盛通公司未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵建华于本判决生效后十日内偿还原告王涛欠款21700元； 二、对被告赵建华的财产依法强制执行仍不能履行部分，由被告无棣盛通物流运输有限公司负责偿还。 如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，由被告赵建华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民 审判员  姜花村 二〇一八年十二月二十四日 书记员  韩 蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1743号申请人蒋春莲诉被申请人刘双健、赵锡铅、王化政一案，申请人蒋春莲于2018年12月12日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十二月二十一日