安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖11民终2837号上诉人(一审被告):柏正齐，男，1971年5月23日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（一审原告）：柏华永，男，1989年3月12日出生，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省定远县。委托诉讼代理人：吴旭，安徽点赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：章翔，安徽点赞律师事务所律师。一审被告：柏正肆，男，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人柏正齐因与被上诉人柏华永、一审被告柏正肆侵权责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初5047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。柏正齐上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回柏华永的一审诉讼请求；2、判决柏华永承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决其将诉争房屋返还给柏华永系事实认定错误且显失公平。其于2016年6月23日合法购买诉争房屋并支付了全款，开发商将房屋向其交付，接房后其交付了各项费用，并对房屋进行了装修，其实际占有、使用了诉争房屋。而柏华永称其于2016年10月17日与开发商签订买卖合同并支付59718元首付款（实际应付179718元，其与开发商恶意串通只付59718元），并办理了按揭。柏华永与开发商买卖的是现房，但在签订买卖合同时柏华永并未要求看房、办理房屋交接手续并要求占有、使用房屋，而是在付款后一年多即2017年11月份才去看房并发现房屋己经装修，这显然表明柏华永和开发商恶意串通侵犯其合法利益，柏华永与开发商签订的买卖合同，是份无效合同，而依据无效合同办理的房屋登记应是无效登记行为。2、其为诉争房屋已经支付了30余万元的装修费用，一审判决其返还房屋，但对于30余万元的装修费用一审判决未做任何处理，显然错误。柏华永辩称，柏正齐的上诉请求缺乏事实和法律依据。其与开发商签订的商品房买卖合同合法有效，且定远县人民法院作出的（2018）皖1125民初990号民事判决书及滁州市中级人民法院作出的（2018）皖11民终1830号民事判决书均对该份合同的合法性进行确认，其签订的涉案合同不存在恶意串通行为。一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。柏华永向一审法院起诉请求：1、请求判令柏正齐排除妨害，返还其购买的房屋；2、判令柏正齐赔偿其维权费用20000元；3、由柏正齐承担本案诉讼费、律师费用。一审法院查明：2016年6月23日，柏正齐与金源房产公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：柏正齐按照4300元/㎡的价格，以651020元的价款购买该公司位于定远县定城镇金源广场第6幢1单元1702号的楼房一处（151.4㎡），协议当日该公司向柏正齐出具了加盖有公司财务专用章的651020元购房款收据一张。2017年5月11日，柏正齐向定远县富康物业管理有限公司缴纳了相关费用，其中物业费1181元、电梯使用费180元、电费50元、电梯维修费300元、垃圾清运费200元及公共设施费300元，该公司出具了收据三张。次日，柏正齐又向该公司缴纳电费90元。2017年10月8日，柏正齐向定远县威东燃气发展有限责任公司缴纳该户燃气费112元。购房后，柏正齐即委托家门堂兄柏正肆进行装修。2016年10月17日，金源房产公司与柏华永就上述诉争房屋另签了一份《商品房买卖合同》，约定：房屋价格为3927.16元㎡，价款计594572元。次日，柏华永按约定通过定远农业银行支付首付款59718元，金源房产公司出具加盖有公司财务专用章的59718元收据一张。2017年1月10日金源房产公司为柏华永办理了不动产权证，证号为皖（2017）定远县不动产权第0000155号。2017年1月16日，柏华永持该证在建设银行定远支行办理抵押贷款手续，向定远县房产管理部门申请了不动产登记证明。2017年2月3日建设银行定远支行为柏华永“放款”415000元支付房款，柏华永自2017年3月起按月偿还该行按揭贷款。2017年10月，柏华永发现柏正肆正在装修其所购房屋，进行劝阻时双方产生纠纷并报警，因协调未果，柏华永诉讼至法院。审理中，柏华永申请追加柏正齐为被告参加诉讼。期间，柏正齐于2018年3月12日向一审法院提起诉讼，请求确认柏华永与金源房产公司签订的商品房买卖合同无效。一审法院于2018年5月16日作出（2018）皖1125民初990号民事判决:驳回柏正齐的诉讼请求。柏正齐不服，提起上诉。因本案需以该案的审理结果为依据，一审法院于2018年5月17日裁定中止审理。滁州市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）皖11民终1830号民事判决：驳回上诉，维持原判。据此，一审法院于2018年10月8日恢复审理。一审法院认为,我国物权法采用的物权变动原则是合意加公示原则，即除了当事人就债权达成合意之外，还必须履行交付或登记等法定形式。物权法第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力”。第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”。本案中，虽然柏正齐先于柏华永与金源房产公司签订了房屋买卖合同，但未到房产管理部门办理产权变更登记，不能产生物权变动的法律效力，金源房产公司仍享有对诉争房屋的所有权和处分权，因此其与柏正齐、柏华永先后签订的两份房屋买卖合同均为有效，柏正齐、柏华永作为买受人均有权要求其实际履行合同义务。但至2017年1月10日，柏华永至定远县房产管理部门完成产权转移登记时，房屋即发生了物权变动的法律后果，柏华永已经是诉争房屋的所有权人，享有的是房屋所有权上产生的物权请求权，具有直接支配标的物及排他的效力；而柏正齐享有的仅是基于房屋买卖合同产生的债权请求权（对出卖人的请求给付），根据物权公示和物权优先于债权原理，柏正齐所享有的债权，不能对抗柏华永依法取得的物权的效力，即使已占有诉争房屋，也对该房屋的占有失去法律上的基础，构成无权占有，应负返还房屋的义务。故柏华永请求柏正齐排除妨害、返还房屋的主张予以支持。物权法第三十四条规定:“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”,故柏华永要求停止侵害，返还房屋的请求应予采纳。因金源房产公司“一房两卖”，致柏正齐商品房买卖合同目的不能实现，可根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，可另寻法律途径解决。物权法第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。柏华永据此请求柏正齐赔偿损失符合法律规定，但在审理中提供的证据不足以支持其20000元误工损失的主张，该请求不予支持。柏华永关于要求柏正齐承担律师费用的诉讼请求，缺乏事实依据，依法不予采纳。柏华永主张柏正肆共同承担侵权责任，因证据不足，不予采信。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（一）（四）项、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决:一、被告柏正齐本判决书生效之日起十日内返还原告柏华永位于定远县定城镇金源广场第6幢1单元1702号的房屋;二、驳回原告柏华永的其他诉讼请求。本案案件受理费300元,由原告柏华永负担40元，被告柏正齐负担260元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经对一审中各方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：柏正齐是否应当将诉争房屋返还给柏华永。关于柏正齐上诉提出柏华永与滁州金源房地产开发有限责任公司恶意串通侵犯其利益所签订的商品房买卖合同系无效合同的请求。对于该请求柏正齐已另行提起诉讼，且经一、二审法院审理并作出生效判决，驳回柏正齐的诉讼请求。因此，柏正齐提出的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。本案中，虽然柏华永签订房屋买卖合同在后，但其办理了产权变更登记手续，取得了涉案房屋的所有权；柏正齐虽签订合同在先，但未办理产权变更登记手续，未取得涉案房屋的所有权。根据物权的排他性质，柏华永有权要求柏正齐返还诉争房屋，柏正齐作为房屋占有人而非所有权人应当将诉争房屋返还给所有权人柏华永。柏正齐提出柏华永的涉案房屋登记系无效登记的上诉主张因缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。关于柏正齐提出一审法院对其支付的30万元装修款未作处理显然错误的上诉主张。经查，一审法院围绕本案的诉讼请求进行审理，本案的诉讼请求是排除妨害，返还柏华永购买的房屋，一审法院也正是围绕该诉讼请求进行审理并作出判决，而本案在一审中并无柏正齐提出支付30万元装修款的诉讼请求，一审法院不能超出诉讼请求进行审理。一审法院审理程序合法。柏正齐提出的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。对柏正齐在一审未提出而二审提出的诉讼请求，不属于二审审理范围，但本院可以进行调解。经本院调解，双方未成一致意见。对涉案房屋装修费用的问题，双方可另行协调解决或其他途径解决。综上所述，柏正齐的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人柏正齐负担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇一八年十二月十三日法官助理齐晓静书记员王俊计附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……