四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川19民终862号 上诉人（原审被告）：四川杰新建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区银沙南街****。 法定代表人：喻宾，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪雨，四川良讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈佳德，男，生于1972年3月8日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：尹智明，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郑伟，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，大专文化，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人:王家国，巴州区法律服务所法律工作者。 上诉人四川杰新建设工程有限公司（以下简称杰新建设公司）因与被上诉人陈佳德、郑伟买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杰新建设公司的委托诉讼代理人洪雨、张健与被上诉人陈佳德及其委托诉讼代理人尹智明、郑伟的委托诉讼代理人王家国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杰新建设公司的上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初207号民事判决；2.驳回被上诉人陈佳德对上诉人杰新建设公司的诉讼请求；3.判决由被上诉人郑伟承担偿付责任。4.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人陈佳德、郑伟全部承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。该案适用简易程序审理，开庭审理过程中，被上诉人郑伟未出庭。上诉人与被上诉人陈佳德之间并没有签订任何买卖合同，上诉人也没有向被上诉人陈佳德出具任何签收货物凭证。一审判决单凭一张恶意串通的虚假证明认定基本事实是错误的。一审判决以2016年11月3日出具授权委托书认定被上诉人郑伟为项目经理，将郑伟行为认定为职务行为，这是错误的。一审诉讼过程中，上诉人已提交了行政处罚决定书，明确认定涉案项目存在转包事实。提交了郑伟本人在2016年11月2日签署的书面承诺，是由郑伟履行合同，承担责任，与上诉人无关。二、一审判决适用法律错误。上诉人在一审提交了行政处罚决定书，在举证期限内，上诉人的一审代理人也向行政主管部门调取行政处罚档案材料，因行政机关未提供复印。一审代理人作出了书面说明并请求一审承办法官调取，但一审承办法官不接收该书面意见。在其判决书中错误违背事实的表述和错误认定。本案一审被上诉人郑伟本人没有出庭。被上诉人郑伟不是上诉人工作人员，其行为不是履行职务行为，被上诉人陈佳德所提交的证明缺乏真实性、合法性，涉嫌造假。补充上诉请求：1、一审法院错误的认定三原告提供的证明为三份欠条。该三份证明实质上应当只是三份书面化的证人证言，不是结算性文件。2、一审法院漏查两个重要事实，一是郑伟的实际施工身份，二是漏查了郑伟在签署三份证明是已经不是实际施工人。3、三份证明不是郑伟所出具，综合本案情况，属于虚假诉讼，建议移交公安机关。 被上诉人郑伟辩称，一审判决事实清楚，证据充分，上诉人上诉理由均不成立，应当驳回上诉。 被上诉人陈佳德辩称，1、一审法院事实清楚，证据充分，适用法律正确，应该维持原判。2、上诉人的各项上诉理由不能成立。3、一审中杰新公司辩称与郑伟为转包关系，逾期未提供证据，故其辩称的转包关系不能成立。4、上诉人提供的建设行政执法部门对郑伟等人的询问，系复印件不能作为新证据使用。5、上诉人称与郑伟系转包关系，应依法提供二者间的转包合同。 陈佳德向一审法院起诉请求：1.被告杰新建设公司立即支付原告货款135598元。其中水宁寺项目82831元，大和乡项目52767元；2．本案案件受理费由被告公司承担。 一审法院认定事实：被告杰新建设公司通过招投标承建巴中市巴州区水宁寺镇龙骨村清龙嘴、李家碥，大和乡谯家沟、双碑梁异地扶贫搬迁等项目工程，工程建设过程中，被告杰新建设公司购买原告陈佳德的砂石。工程结束后，被告杰新建设公司的项目负责人郑伟向原告书立证明一份，载明：兹有杰新建设公司在巴州区水宁寺镇龙骨村李家碥、青龙嘴，巴州区大和乡谯家沟、双碑梁异地扶贫搬迁项目期间，陈佳德供应砂石材料、水泥及其它转运费，其费用如下：青龙嘴42549元、李家碥37882元、谯家沟24250元、转运水泥2400元、双碑梁24217元、水泥24300元（大和谯家沟、双碑梁），共计：155598元（大写：壹拾伍万伍仟伍佰玖拾捌元整）。以上款项不缴纳任何税费，特此证明。前述材料款共计155598元（壹拾伍万伍仟伍佰玖拾捌元整）（已付贰万整）20000元（2016年春节）（以上款项不缴纳任何税费、现金支付不提供对公账户），系四川杰新建设工程有限公司材料员。以上款项不缴纳任何税费，现金支付不提供对公账户，万春（签名并捺印）。以上材料款属实，郑伟（签名并捺印）。 另查明，2016年11月6日，被告四川杰新建设工程有限公司分别与巴中市巴州区水宁寺镇人民政府签订两份《合同协议书》，与巴中市巴州区清江镇人民政府签订两份《合同协议书》、与巴中市巴州区大和乡人民政府签订三份《合同协议书》，分别承建巴中市巴州区水宁寺镇龙骨村清龙嘴、龙骨村李家碥易地扶贫搬迁项目；巴中市巴州区清江镇九湾村碾子坝、九湾村烂田湾易地扶贫搬迁项目；巴中市巴州区大和乡朱垭村程家湾、朱垭村双背梁、朱垭村谯家沟易地扶贫搬迁项目。七份《合同协议书》分别载明了发包人、承包人、项目名称、工程地点。分别由发包人加盖公章并由其法定代表人或其委托代理人签字，承包人均为杰新建设公司并加盖公章，且其法定代表人或其委托代理人郑伟签字。庭审中被告郑伟提交了七份法定代表人授权委托书，委托单位均为被告杰新建设公司，委托代理人为被告郑伟。委托书载明被告杰新建设公司委托被告郑伟为上述七项建设工程项目的项目经理，七份委托书均由委托单位杰新建设公司加盖公章，法定代表人喻宾签字，委托代理人郑伟签字，授权委托日期均为2016年11月3日。 一审法院认为，2016年11月6日，被告杰新建设公司与巴中市巴州区水宁寺镇、清江镇、大和乡人民政府分别签订了《合同协议书》，合同中承包人由杰新建设公司加盖印章，且被告郑伟提供了发包方向被告杰新建设公司支付工程款的进账单，证实被告杰新建设公司为该项目的承包方及实际施工方。合同中“法定代表人或其委托代理人”由郑伟签字，郑伟应为工程项目的项目负责人。被告杰斯建设公司虽辩称与郑伟系转包关系，庭审中被告郑伟未予认可，且被告郑伟提供了授权委托书予以佐证。被告杰新建设公司当庭表示于2018年4月27日前向法庭提交其与被告郑伟系转包关系的相关证据，但被告杰新建设公司逾期未提交相关证据，故本院对被告杰新建设公司该项辩称理由不予采信，郑伟的行为应是履行职务行为。郑伟虽以个人名义向原告出具欠条，但欠条涉及款项系工程施工过程中所购沙石费用，其责任应由其授权委托方即杰新建设公司承担。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告的委托代理人郑伟向原告出具证明一份，证实原、被告之间存在买卖合同关系，双方口头达成的买卖协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。原告作为出售人已按照双方的约定提供砂石，被告作为买受人应当按照约定向原告支付相应的款项。故原告要求被告杰新建设公司支付欠款135598元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此判决：一、被告四川杰新建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈佳德欠款135598元。二、驳回原告对被告郑伟的诉讼请求。 二审中上诉人杰新建设公司提供如下证据： 第一组证据。1.水宁寺镇人民政府解决龙骨村“异地扶贫搬迁”安置点建设给郑伟建设材料供应商协调会签到表及照片。2.2017年6月6日承诺书。3.2018年8月15日，水宁寺镇龙骨村村民委员会证明，二审提交。4.2017年6月2日对王三德的调查询问笔录。5.2017年6月12日对郑伟的调查询问笔录。 第二组证据：借款单、收据、委托书。证明目的：实际承包人郑伟领取款项凭证合计180万元。 第三组证据：委托书、身份证复印件、收条。证明目的：证实是郑伟在承包，郑伟在收取劳务履约保证金，是郑伟个人行为。 第四组证据：郑伟在2016年11月2日出具的五份承诺书。证明目的：五份承诺书均是郑伟个人签署确认，上诉人在一审期间提交了这五份承诺书，能直接证实应由郑伟承担责任，上诉人不承担责任。 第五组证据：1、巴中市巴州区曾口镇茨垭村Y河大地易地扶贫搬迁项目建设工程施工合同。2、2017年2月7日郑伟出具的收条。第58页，转账凭证。3、2017年2月8日《劳务协作合同》。4、2017年2月8日郑伟与朱纪明、王海兴签订《材料采购协议》。5、《永红村砖房塝易地扶贫搬迁项目建设工程施工合同》。6、2016年10月23日《永红村黄梁嘴易地扶贫搬迁项目建设工程施工合同》。 第六组证据，证据材料U盘壹个，内容包括：1、2018年6月10日上诉人代理人跟被上诉人陈佳德手机通话录音。2、2018年6月11日上诉人代理人跟被上诉人王超手机通话录音。3、2018年6月10日上诉人代理人跟被上诉人李杰手机通话录音。证明目的：1、陈佳德、王超、李杰均不是出售砂石、砂石。都是司机，只挣运费。2、陈佳德、李杰证实一审是将送货单交给代理人的，却一审卷没有提供。请求二审法院责令被上诉人陈佳德、王超、李杰提供送货单。同时，其主张买卖合同关系成立的举证责任应当是一审原告。3、陈佳德、李杰证实是跟郑伟口头协商，郑伟是包工头。万春是郑伟妻子的侄儿。由此证实一审认定事实错误，适用法律错误。 被上诉人郑伟质证：今天提供的证据不属于新证据，不予质证。一审的证据依照一审的质证意见，对于公司的花名册，我们并没有主张郑伟万春是公司的职工，他们是接受委托。 被上诉人陈佳德质证：针对上诉人的录音，不予认可，公司花名册与郑伟质证意见一样，转账凭证在上一个案件中已经质证，不予质证，郑伟系实际施工人，是受到委托的。 被上诉人陈佳德提供证据：一份法定代表人授权委托书及合同复印件、喻宾的身份复印件，主要证明郑伟的行为是代表公司。 上诉人杰新建设公司质证：对授权委托书，1、签合同时所出示，是向政府部门出示；2、对竣工资料工程进度款转入公司账户，并没有说授权方签订合同，郑伟是与曾口镇人民政府签订的。3、建设工程合同的协议书没有异议，郑伟在2017年6月12号的笔录中他的身份说的很清楚。 被上诉人郑伟质证：这两份都是真实的，郑伟都是在合同范围内授权行使的。 本院依法调取证据“巴中市巴州区住房和城乡建设局对郑伟的调查笔录”，主要证明内容：整个巴州区2016年易地扶贫搬迁项目（10标段）是由中标企业四川杰新建设工程有限公司将整个10标段的项目全部转包给他（郑伟）个人的，由他自行组建施工队伍、购买施工材料、租赁施工机械。以及郑伟陈述与四川杰新建设工程有限公司达成口头协议，双方约定四川杰新建设工程有限公司向其收取管理费的情况。 上诉人杰新建设公司质证：我们没有意见。 被上诉人郑伟质证：形式上是真实的，但当时郑伟是考虑到责任问题做的一个陈述，笔录是前后矛盾的，一些表述与实际的合同委托书等是不符的，实际上根本不是转包。 被上诉人陈佳德质证：针对笔录，笔录前后矛盾，行政机关的调查只是行政处罚，是出现安全事故的调查，不能因此否定杰新与郑伟双方之间建立的与政府签立合同书的关系。 本院对上诉人杰新建设公司提交的证据认定如下：对第一组证据第1份签到表及照片予以采信；对第2、3、4、5份证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性结合本案综合认定。对第二组证据予以采信。对第三组证据结合本案综合认定。第四组证据系一审已提交的证据，不属于二审新证据，不予采信。对第五组证据无关联性，不予采信。对第六组证据结合本案综合认定。 对被上诉人陈佳德提供证据和本院依法调取的证据“巴中市巴州区住房和城乡建设局对郑伟的调查笔录”予以采信。 二审查明，上诉人杰新建设公司通过招投标承建的巴中市巴州区水宁寺镇龙骨村清龙嘴、李家碥，大和乡谯家沟、双碑梁异地扶贫搬迁等项目工程，2017年4月前实际施工人为郑伟，后由刘孔负责工程建设，工程现已完工但尚未结算。工程建设中，被上诉人陈佳德与郑伟达成口头协议，由被上诉人向工地提供砂石，该砂石也实际用于该项目工地。另查明，杰新建设公司易地扶贫现场施工管理人员表载明材料员为叶军，万春非杰新建设公司职工，郑伟自认系其找的会计。 二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，上诉人系案涉异地扶贫搬迁等项目工程的承包方，被上诉人郑伟系上诉人委任的案涉工程建设的项目经理，并具体从事案涉工程项目的建设工作，被上诉人郑伟在案涉工程项目建设中以上诉人名义所实施的民事法律行为，其法律后果应由上诉人承担，对上诉人主张其不应承担责任的理由，本院不予支持。根据上诉人所委派的项目经理出具的证明等证据，能够证实被上诉人郑伟在具体实施案涉工程项目建设时，从被上诉人陈佳德处购买了砂石，并下欠砂石款135598元，上诉人作为工程建设的承包方，应当就此承担清偿责任。上诉人主张案涉砂石买卖合同关系虚假、欠款金额不实，但并未向本院提供充分的证据予以证实，依法应由上诉人自行承担举证不能的不利后果。上诉人另主张其系将承揽的工程转包给被上诉人郑伟，二审庭审中又主张与郑伟系挂靠关系，因上诉人承包工程后又将工程交给其委派的项目经理郑伟具体负责实施，无论上诉人与其项目经理个人之间是转包，亦或挂靠关系，均系上诉人公司在工程实施中的内部管理行为，对外不具有抗辩力，被上诉人陈佳德作为善意第三人有理由相信被上诉人郑伟系代表上诉人公司履行的职务行为。且本案中，被上诉人陈佳德并未诉请被上诉人郑伟承担相关民事责任，故上诉人作为案涉工程建设的承包方对外承担责任后，可依据其与被上诉人郑伟之间的内部关系，另行主张权利。 二审另查明，陈佳德在一审诉请中没有主张被上诉人郑伟承担责任，原审判决第二项：“驳回原告对被告郑伟的诉讼请求。”错误，应当予以纠正。 综上所述，上诉人杰新建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，但其判项中表述驳回对被上诉人郑伟的诉讼请求不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初207号民事判决第一项； 二、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初207号民事判决第二项。 一审案件受理费负担不变。 二审案件受理费3012.00元，由上诉人四川杰新建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘伯梅 审判员  王 军 审判员  杨 垚 二〇一八年十二月三日 法官助理张益珍 书记员  邓茳天