wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，女，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田光红，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴润别立镇孟根塔拉嘎查。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴润别立镇孟根塔拉嘎查农五队。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人田光红、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对田光红的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案田光红一审诉讼请求中并没有明确请求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户全部玉米款的原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，凯德隆公司未经过清算程序，一、二审法院关于凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务的认定违反法定程序。（三）凯德隆公司在工商登记机关认缴出资时间尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至田光红起诉时，公司股东不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不属于我国《公司法》所规定视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）一、二审认为合作社未收取任何费用故不承担本案民事责任的认定错误。合作社参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，田光红等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与田光红之间没有形成买卖关系，逻辑错误。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，合作社为涉案买卖合同的相对人，应与凯德隆公司共同对田光红履行给付货款的义务。闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否对田光红诉请的玉米款9784元在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司的债务承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否存在超裁超判的问题。田光红一审诉讼请求为凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款9784元，所提交的证据阿拉善左旗工商行政管理局企业机读档案登记资料、凯德隆公司股东会决议及公司章程的证明目的为，凯德隆公司股东陈涛、闫小东应当在其未实缴出资的范围内对公司的债务承担连带责任。原审依据公司财产不足以清偿债务这一事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，判决闫小东作为股东在其未缴出资范围内按出资比例对凯德隆公司债务连带清偿责任，并未超出田光红一审诉讼请求，闫小东的该项再审理由不能成立。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止田光红等农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为3923634.2元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社应否承担责任问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与田光红之间作出约定，合作社未与田光红形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一八年十二月十七日书记员 格根珠拉
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初9495号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 主要负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人:顾昱临，上海申伦律师事务所律师。 被告:曹乾清，男，1948年11月23日出生，汉族，住桐乡市。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告曹乾清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 审判员  陈豪东 二〇一八年十二月六日 法官助理邴君隆 书记员高诗云
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执1796号申请执行人：何佰应，男，1944年6月5日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：付代云，男，1968年11月4日生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人何佰应与被执行人付代云民间借贷纠纷一案，经本院（2017）皖1523民初4326号民事判决书判决：被告付代云于本判决生效后十日内给付原告何佰应借款本金70000元并按约定月利率1%计算利息至实际付清之日（其中30000元自2011年6月15日计算利息，另两笔20000元分别自2011年7月20日、9月16日计算利息）。案件受理费减半收取1378元，由被告付代云负担。到期后被执行人付代云未履行，根据何佰应的申请，本院于2018年12月6日立案执行。立案执行后，本院向被执行人付代云送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。在本案的执行过程中，经本院网络查控系统查询，被执行人付代云无银行存款、无互联网银行存款、无证劵、无公司股权、无车辆；查询舒城县不动产登记中心被执行人无有证房屋，现场调查被执行人下落不明，无其他财产。现被执行人无财产供执行，本院已将被执行人纳入被执行人失信名单，同时发出限制高消费令。申请执行人亦提供不出被执行人财产情况，执行人员与申请执行人约谈时，申请执行人表示同意该案按终结本次执行程序处理。本案目前暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 刘 明审判员 宋万军二〇一八年十二月二十六日书记员 张 莉
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0681民初1023号 原告：临江市建筑安装有限责任公司。住所地：吉林省临江市。 法定代表人：郑北庆，经理。 委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：临江市大栗子街道中心小学。住所地：吉林省临江市。 法定代表人：张善新，校长。 委托诉讼代理人：王俊鹏，男，1975年12月8日出生，住吉林省临江市。 被告：临江市教育局。住所地：吉林省临江市兴隆街。 法定代表人：崔焕坤，局长。 委托诉讼代理人：王强，男，1973年8月10日出生，住吉林省临江市。 原告临江市建筑安装有限责任公司与被告临江市大栗子街道中心小学、临江市教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临江市建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人孙中梁、被告临江市大栗子街道中心小学的法定代表人张善新、委托诉讼代理人王俊鹏、被告临江市教育局的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临江市建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求临江市大栗子街道中心小学、临江市教育局给付工程款111720元并支付利息（自2011年9月1日起至111720元还清之日止，按2018年11月16日中国人民银行五年期贷款基准利率计算）。事实和理由：2010年9月，临江市建筑安装有限责任公司承包建设临江市大栗子镇望江小学教学楼工程（包括建筑、安装、装饰、装修工程）。2011年9月，该工程竣工交付并进行了决算，工程总造价为866720元。临江市大栗子街道中心小学、临江市教育局支付了755000元，剩余111720元工程款至今未付。 临江市大栗子街道中心小学辩称，我们认可临江市审计局出具的《项目结算书》上体现的工程造价，我们已经支付工程款75.5万元。 临江市教育局辩称，临江市大栗子街道中心小学是独立法人单位，合同是临江市建筑安装有限责任公司跟学校签的，工程款也是学校付的，与临江市教育局无关。 本院经审理认定事实如下：临江市建筑安装有限责任公司从临江市大栗子街道中心小学处承包望江小学教学楼工程，双方签署了协议书并经临江市建设工程招投标管理办公室备案，双方约定的工程地点为大栗子望江村，工程内容为土建、电照、给排水、地热、装饰，开工日期为2010年9月28日，竣工日期为2010年11月15日，合同工期总日历天数48天，工程质量标准为合格，合同价款为645800元。 2012年5月17日，临江市财政投资评审中心出具《临江市大栗子望江小学教学楼工程项目评审结论》称：临江市大栗子望江小学教学楼工程为2011年度工程，建设单位为临江市大栗子街道中心小学，主管单位为临江市教育局。施工单位为临江市建筑安装有限责任公司。根据临江市财政投资管理办法，由市财政局投资评审中心对此项工程进行工程决算审查，结论如下：临江市大栗子望江楼小学教学楼工程主要建设内容为新建大栗子望江小学教学楼以及其他附属工程。工程预算提报值为915126元，经现场测量、审核，核定决算额为878917元，核减36209元。本次决算审查工程量核定以建设、施工单位提供签证资料及现场实际联合测量为准。之后，临江市审计局出具《项目结算书》，认为临江市大栗子望江小学教学楼的工程造价为866720元。临江市大栗子街道中心小学已经支付工程款75.5万元。 临江市大栗子街道中心小学系独立事业单位法人，望江小学系临江市大栗子街道中心小学下设的村镇小学，不是独立的事业单位法人。 2018年11月16日，中国人民银行五年以上贷款基准利率为年利率4.90%。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。首先，关于临江市教育局作为本案被告主体是否适格的问题，临江市建筑安装有限责任公司认为临江市教育局系工程款的支付单位，其应当作为被告参加诉讼，但根据临江市建筑安装有限责任公司提交的协议书，临江市建筑安装有限责任公司系从临江市大栗子街道中心小学处承包望江小学教学楼工程，临江市教育局不是工程的发包方，也不是合同的相对人，临江市建筑安装有限责任公司也将工程款发票开具给临江市大栗子街道中心小学，临江市大栗子街道中心小学也将上述发票记入学校财务账目，虽然涉案工程款系从临江市教育局设立的校舍安全工程资金专户中拨付，但单凭临江市教育局设立校舍安全工程资金专户，不能证明临江市教育局系工程发包方，也证明不了临江市教育局应承担支付工程款的义务，只能证明涉案工程的工程款来源于校舍安全工程资金专户。临江市大栗子街道中心小学是独立的事业单位法人，根据合同相对性原则，临江市建筑安装有限责任公司应向临江市大栗子街道中心小学主张权利，临江市教育局作为本案被告主体不适格。其次，关于欠付工程款的数额问题，双方均认可临江市审计局出具《项目结算书》中上体现的工程造价866720元，本院予以确认。临江市建筑安装有限责任公司承认临江市大栗子街道中心小学已经支付工程款75.5万元，系临江市建筑安装有限责任公司对自己权利的处分，本院予以确认。根据双方认可的工程造价及已经支付的工程款数额，本院认定临江市大栗子街道中心小学欠付工程款数额为111720元。望江小学教学楼是从2011年9月份开始交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”的规定，临江市大栗子街道中心小学应从工程交付使用之日支付欠付工程款的利息，而双方对从2011年9月份哪天交付使用均记不清楚，本院结合2011年9月1日为全国中小学开学日的事实，酌定临江市大栗子街道中心小学从2011年9月1日开始支付欠付工程款的利息。临江市建筑安装有限责任公司要求临江市大栗子街道中心小学按照年利率4.90%支付工程款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告临江市大栗子街道中心小学于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告临江市建筑安装有限责任公司工程款111720元及利息（自2011年9月1日起至111720元还清之日止，年利率4.90%）； 二、驳回原告临江市建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1267元，减半收取1267元，由被告临江市大栗子街道中心小学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 员 刘淑敏 二〇一八年十二月十四日 代书记员 颜钰峰
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0104民初7920号之四 原告：四川鑫能裕丰电子商务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区兴隆镇场镇社区正接********。 法定代表人：安立，四川鑫能裕丰电子商务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：杨莉，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晨蓉，四川君合律师事务所律师。 被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广州市天河区科韵路**自编****。 法定代表人：卢道荣。 委托诉讼代理人：罗凤岐，四川威尔律师事务所律师。 被告：成都智邦贸易有限公司，，住所地：成都市成华区龙潭寺东路** 法定代表人：吴莎。 被告：吴莎，女，1986年10月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：郑红梅，女，1974年6月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：胥刘红，女，1982年8月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告四川鑫能裕丰电子商务有限公司与被告中国建筑第四工程局有限公司、成都智邦贸易有限公司、吴莎、郑红梅、郑红梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川鑫能裕丰电子商务有限公司于2018年12月29日向本院提交了撤诉申请，申请撤回对被告中国建筑第四工程局有限公司、成都智邦贸易有限公司、吴莎、郑红梅、郑红梅起诉。 本院认为，原告四川鑫能裕丰电子商务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告四川鑫能裕丰电子商务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取54619.5元，保全费5000元，由原告四川鑫能裕丰电子商务有限公司负担。 审判员  詹茜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  苏倩
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑1083财保100号 申请人：庞红霞，女，1976年10月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被申请人：王道营，男，1966年4月14日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 申请人庞红霞于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求轮候查封被申请人王道营所有的坐落于黑龙江省海林林业局林苑小区27号建筑面积244.68平方米车库1栋。中国太平洋财产保股份有限公司牡丹江中心支公司出具保函担保。 本院经审查认为，申请人庞红霞申请诉前财产保全并且由中国太平洋财产保股份有限公司牡丹江中心支公司出具保函担保， 申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 轮候查封被申请人王道营所有的坐落于黑龙江省海林林业局林苑小区227号建筑面积244.68平方米车库1栋。查封期间由被申请人王道营保管和使用，但不得转让、变卖、抵押和毁损等； 查封期限三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘远成 二〇一八年十二月十一日 书记员  周家鹏
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执2990号申请执行人:张和平，男，1958年4月27日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码×××。被执行人：刘振芳，女，1966年5月27日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码×××。申请执行人张和平与被执行人刘振芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初5349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张和平于2018年7月20日向我院申请执行，要求被执行人刘振芳赔偿医疗费、误工费2001.39元、案件受理费12.5元。本案在执行过程中，1.本院于2018年7月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未按时到庭并未实际履行生效法律文书确定的义务。2.本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。发现被执行人刘振芳名下无银行存款；被执行人刘振芳名下无车辆信息；被执行人刘振芳名下无房产登记信息；被执行人刘振芳名下无证券信息；被执行人刘振芳名下无互联网银行存款。3.执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘振芳名下中国邮政储蓄银行、平安银行等多个银行账户。4.执行过程中，本院依法将被执行人刘振芳采取限制高消费措施。5.本院于2018年11月27日前往被执行人刘振芳住所地平谷区XXXXXX村委会查找被执行人，据该村村干部反映，被执行人无工作，家庭条件一般。执行人员要求村干部发现被执行人后通知我院并代为转告让其尽快交纳案款。6.本院于2018年11月5日通过面谈方式将被执行人名下财产调查、控制结果告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人刘振芳的财产或财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。申请执行人表示认可法院的调查结果并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）京0117民初5349号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人张和平发现被执行人刘振芳有可供执行的财产后，对要求被执行人刘振芳所应赔偿的医疗费、误工费二千零一元三角九分、案件受理费十二元五角，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇一八年十二月十七日书记员  纪 玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新0121民初715号之一 原告：马麻乃，男，1978年6月6日出生，回族，住宁夏吴忠市。 委托诉讼代理人：谢元元，新疆星愿律师事务所律师 委托诉讼代理人：李益勇，新疆星愿律师事务所实习律师。 被告：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辉县营销服务部。营业场所：辉县市。 负责人：霍文峰。该营销部经理。 委托诉讼代理人戴鑫，该公司法务。 被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，营业地址：哈密市伊州区。 负责人：居力艾·提色依提，该公司经理。 被告：商丘天一货运有限公司，住所地：商丘市梁园区。 法定代表人：孙永志，该公司总经理。 被告：昌吉市源通商贸物流有限责任公司，住所地：昌吉市。 法定代表人：严培军，该公司总经理。 被告:祁忠华，男，1977年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市。 被告：王志江，男，1975年8月19日出生，汉族，住玛纳斯县。 原告马麻乃与被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辉县营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司、商丘天一货运有限公司、昌吉市源通商贸物流有限责任公司、祁忠华、王志江机动车交通事故责任纷纠一案，本院于2018年7月17日立案后，原告马麻乃于2018年11月29日向本院提出申请撤回对被告商丘天一货运有限公司、昌吉市源通商贸物流有限责任公司、祁忠华、王志江的起诉。 本院认为，原告马麻乃的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马麻乃撤回对被告商丘天一货运有限公司、昌吉市源通商贸物流有限责任公司、祁忠华、王志江的起诉。 审 判 长 马   俊 审 判 员 李 丽 军 人民陪审员 马 福 林 二〇一八年十二月十日 书 记 员 伊丽米努尔
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2018）琼民申1538号   再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张林，男，1984年6月9日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。   委托诉讼代理人：郑向阳，海南信容慈律师事务所律师。   委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）：焦杨，女，1982年5月15日出生（公民身份号码×××），汉族，现住吉林省白城市。   委托诉讼代理人：耿兆楠，海南三和元律师事务所律师。   一审被告：海南融辉汽车租赁有限公司。住所地：三亚市河**迎宾路东岸假日小区****。   法定代表人：张林，该公司董事长。   一审被告：海南融辉汽车租赁有限公司海口分公司。住所地：海口市琼山区府城城东管区绿岛花苑**。   法定代表人：张林，该公司经理。   再审申请人张林因与被申请人焦杨及一审被告海南融辉汽车租赁有限公司（以下简称融辉公司）、海南融辉汽车租赁有限公司海口分公司（以下简称融辉海口分公司）合伙协议纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2018）琼02民终922号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张林申请再审称：原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项及第（六）项规定的应予再审的情形。具体事实和理由为：一、原审判决有关张林不具有先履行抗辩权的认定属适用法律错误。张林与焦杨于2015年12月5日签订的《海南融辉汽车租赁公司债权及财产分配》第八条约定：“焦杨在三个月之内移交公司的业务及带出个新人给公司”；第六条约定：“乙方（焦杨）的所有债务在2016年7台车补贴下来后由甲方（张林）承担，乙方债务如下：代代卡61.2万元，所有的信用卡40万元，共100万元......”。显然，焦杨的履行在先，张林的履行在后，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，张林本案享有先履行抗辩权。此外，张林在庭审中已经陈述了焦杨应移交的业务内容，焦杨作为履行义务方，应当由焦杨对是否移交业务和培养新人承担举证责任。原审法院将举证责任分配给张林明显不当。二、原审法院在《融辉汽车债权债务分配协议》是否为原件及真实性是否需要鉴定的问题上的认定明显缺乏证据支持。原审法院仅凭一般的日常生活经验判断《融辉汽车债权债务分配协议》是复印件而非原件，该事实认定缺乏证据证明，也剥夺了张林申请鉴定的权利。综上，请求撤销原审判决，就本案进行再审。   焦杨答辩意见为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。《海南融辉汽车租赁公司债权及财产分配》约定焦杨在三个月内移交公司业务和培训一个新人，张林应该向焦杨提供要移交公司业务的具体内容，同时应提供其要求焦杨培训新人的证据。焦杨称，其与张林签完合同之后，焦杨就交出了公司钥匙，张林也不再与焦杨联系，况且融辉公司也未招录新员工，焦杨无法履行合同义务。因此，原审法院将焦杨不履行义务的举证责任分配给张林并无不当。《融辉汽车债权债务分配协议》从外观上看明显属于复印件，且二审庭审中张林称当时焦杨向其提供的是复印件。因此，有关《融辉汽车债权债务分配协议》是否为原件的问题，不需要鉴定。张林的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。   一审被告融辉公司未提交书面意见。   一审被告融辉海口分公司未提交书面意见。   本院认为，本案再审审查的争议焦点为：一、张林是否具有先履行抗辩权；二、《融辉汽车债权债务分配协议》是否为原件及应予鉴定的问题。   一、关于张林是否具有先履行抗辩权的问题。张林与焦杨于2015年12月5日签订的《海南融辉汽车租赁公司债权及财产分配》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。第六条约定：“乙方（焦杨）的所有债务在2016年7台车补贴下来后由甲方（张林）承担乙方债务如下：代代卡61.2万元，所有的信用卡40万元，共100万元......”；合同第八条约定：“焦杨在三个月之内移交公司的业务及带出个新人给公司”。首先，从合同约定时间上看，第六条履行义务的时间是合同签订的三个月内，即2016年3月5日之前，第八条约定的时间是2016年（并无具体日期），合同条款并没有体现出时间的先后性，并无先后履行之意思表示。其次，从本案合同内容上看，第六条约定张林在2016年车补贴下来以后支付焦杨款项，该约定是附条件的约定，是否成就取决于“车补贴是否下来”，而非“2016年”，因此，该条款也缺乏约定合同具体支付时间的意思表示。再次，两个条款相互独立，不形成相互制约，关联性不强，而且焦杨移交公司业务及带出新人给公司的义务显然与张林给付焦杨100万元的义务不具有对等性，本案合同义务之间不具有相互抗辩的特征，而是属于双方分别履行之义务。因此，本案张林不具有《中华人民共和国合同法》第六十七所规定的先履行抗辩权。本案焦杨的义务履行客观上需要张林配合，张林并未提供任何其要求焦杨履行义务而焦杨不予履行的证据。原审法院对此认定正确，不存在法律适用错误之情形。   二、有关《融辉汽车债权债务分配协议》是否为原件及应予鉴定的问题。首先，一般而言，复印件与原件有比较明显的区别，往往可以通过外观予以判断。其次，张林在本案庭审过程中对《融辉汽车债权债务分配协议》是否为原件的问题表述含糊。再次，从证据效力而言，张林与焦杨双方签订的《海南融辉汽车租赁公司债权及财产分配》具有更高的证据效力。该证据有双方的签名及手印，文字表意清晰，形式完备，各方都未否认该证据的真实性。而张林提交的《融辉汽车债权债务分配协议》仅有焦杨的签名，文意内容含糊不清，焦杨明确否认该证据的真实性，且合同权利义务约定明显不对等，缺乏说服力。因此，《融辉汽车债权债务分配协议》不具有对抗《海南融辉汽车租赁公司债权及财产分配》的证据效力。原审法院不对《融辉汽车债权债务分配协议》进行鉴定并无不当，不存在认定事实缺乏证据证明之情形。   综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张林的申诉理由不能成立，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应予再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人张林的再审申请。   审 判 长 林 达   审 判 员 梁永新   审 判 员 唐林艳     二○一八年十二月二十五日   法官助理 刘文慧   书 记 员 吴天鸿   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初4253号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曹舜男，女，1983年6月8日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市，原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告曹舜男信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人莫李施到庭参加诉讼，被告曹舜男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款金额1335716.51元（截止至2018年4月15日的信用卡透支本金331843.74元、利息138077.59元、滞纳金165647.41元（截止至2016年12月31日）、违约金652712.09元、其他费用47435.68元）；自2018年4月16日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告撤回对违约金的主张，并明确诉讼请求为：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金331843.74元、利息（截至2018年11月14日为182748.31元，从2018年11月15日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、截止至2016年12月31日的滞纳金165647.41元、其他费用（现金分期手续费）47435.68元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告农商银行申请信用卡，承诺已经阅读、理解并接受《广州农商银行太阳信用卡领用合约》、《广州农商银行太阳信用卡章程》和收费标准的全部条款及内容，并愿意遵守合约的规定及注意事项。原告审批后于2013年7月29日将卡号为62×××92的信用卡发放给被告，两张信用卡共用信用额度为500000元。被告开卡消费后，对信用卡透支欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，故提起诉讼。被告曹舜男未提交答辩意见，亦未提交证据。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了《太阳信用卡申请表》《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡收费标准》《按身份证号查询交易历史》《广州农商银行信用卡欠款构成数据》等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曹舜男于2013年7月29日向原告农商银行递交《太阳信用卡申请表》申领信用卡，申请表载明有年费、利息、滞纳金、分期手续费等收费项目及其收费标准，其中利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款未还部分的5%、最低收取10元。原告经审核后向被告核发卡号为62×××92的信用卡，授信总额度500000元。经原、被告（分别为甲方、乙方）确认的《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定，乙方消费交易的记账日至到期还款日（遇节假日不顺延）为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金等。被告曹舜男在使用上述信用卡期间出现逾期还款行为，据原告农商银行提交的《按身份证号查询交易历史》《广州农商银行信用卡欠款构成数据》记载，截至2018年11月14日，被告拖欠信用卡本金331843.74元、利息182748.31元、滞纳金（2016年12月31日后停计）165647.41元、其他费用（分期手续费）47435.68元。本院认为，被告曹舜男经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告农商银行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告曹舜男因领用原告农商银行核发的涉案信用卡，双方达成《广州农商银行太阳信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金，并按合同约定的标准支付利息、滞纳金及其他费用，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹舜男在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金331843.74元、利息（截至2018年11月14日利息为182748.31元，从同年11月15日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金165647.41元及其他费用47435.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10630.04元，由被告曹舜男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  王丽云人民陪审员  林少畅二〇一八年十二月十七日书 记 员  龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9952号 原告：成都市恒泽物业管理有限公司，住所地成都市成华区地勘路**附**。 法定代表人：何光庸，公司总经理。 委托诉讼代理人：汤玉洁，女，成都市恒泽物业管理有限公司员工，特别授权。 被告：贾喜平，男，汉族，1954年9月4日出生，住成都市成华区。 原告成都市恒泽物业管理有限公司与被告贾喜平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日受理当日，向原告送达了《民商事案件受理通知书》，通知其“应在接到本通知书次日起七日内，向本院缴纳诉讼费用”，并向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其“限收到本通知书次日起七日内向本院预交案件受理费1935元，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。”原告成都市恒泽物业管理有限公司逾期未缴纳诉讼费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告成都市恒泽物业管理有限公司未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告成都市恒泽物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘楠
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初5440号 原告：成都市金优物业服务有限责任公司，住所地成都市金堂县三中园区十里大道中心广场。 法定代表人：颜伟，执行董事。 委托诉讼代理人，钟时军，男，1981年1月29日出生，汉族，住四川省金堂县，系成都市金优物业服务有限责任公司工作人员。 被告：黄先荣，男，1993年10月3日出生，汉族，户籍住所四川省金堂县，现住成都市金堂县。 被告：黄平，男，1970年9月25日出生，汉族，户籍住所四川省金堂县，现住成都市金堂县。 被告：蒋明媚，女，1971年4月29日出生，汉族，户籍住所四川省金堂县，现住成都市金堂县。 原告成都市金优物业服务有限责任公司（以下简称“金优物业公司”）与被告黄先荣、黄平、蒋明媚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告金优物业公司的委托诉讼代理人钟时军、被告黄平到庭参加诉讼，被告黄先荣、蒋明媚经本院依法传唤未出庭应诉，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告金优物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1643.7元；2.判令被告向原告支付违约金453.15元；3.判令被告承担本案承担诉讼费25元。事实与理由：原告自2016年接受四川省清风现代房地产开发有限责任公司（原金堂县现代房地产开发有限责任公司）委托，为现代生态水城上到二期（澜岸）小区提供物业管理服务，并根据《前期物业服务合同》第二十二条规定，按每月每平方米1.6元标准向被告收取物业服务费。被告物业面积为102.73平方米，每月应缴物业服务费164.37元。被告从交房起至2017年12月都按时缴纳相关费用，但自2018年1月起至2018年10月止，已欠缴10个月物业服务费共计1643.7元。同时，被告还应承担因欠缴物业服务费产生的违约金共计453.15元。为维护自身的合法权益，原告依据相关法律法规的规定，依法向本院提起诉讼，请求本院依法作出公平、公正的判决。 被告黄平辩称，原告起诉状陈述的是事实，无异议，但原告的请求不成立，不同意支付物业服务费和违约金。理由是：1.原告属于小区开发商的下属企业，对前期物业合同的合法性有怀疑；2.物业费收费标准与服务等级不符；3.原告提供的物业服务未达到物业服务合同约定的标准，存在物业管理责任区域不明、业主无法使用小区大门、地面车位和商铺**车位，未对安装商业饮水设施进行事前公示、广告牌、快递箱的收入去向不明，电瓶车充电收费超过供电局收费标准，安保形同虚设、小区经常发生盗窃案件，未公示业主共有收入和物业费用收支情况，车辆乱停乱放，消防设施损坏、丢失、消防通道堵塞，绿化被破坏、公共区域被损坏、树木被随意砍伐，擅自将业主共有财产用于商业企业使用，不能及时修复电梯故障，未公示物业从业人员资格证、上岗证，未达到人车分流、封闭式小区及开发商移交的物业不符合规划和合同约定等问题。 被告黄平、蒋明媚未出庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：金优物业公司接受四川省清风现代房地产开发有限责任公司委托，为现代生态水城·上岛二期（澜岸）小区提供物业服务。2015年10月17日，四川省清风现代房地产开发有限责任公司（甲方、委托方）、金优物业公司（乙方、受托方）与黄先荣、黄平、蒋明媚（丙方、买受人）签订《前期物业服务合同》。该合同约定，金优物业公司为案涉现代生态水城·上岛二期（澜岸）小区提供物业服务的主要内容为：房屋建筑本主体共用部位的维修、养护和管理，共同设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、景观小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，管理与物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收资料，协助组织开展社区文化娱乐活动等。委托管理服务期限自2016年12月31日24时起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业服务公司签订《物业服务合同》生效时止。物业管理服务质量不低于成都市物价局、成都市房产管理局发布的《成都市住宅物业服务收费指导价标准》（试行）（成价费[2004]239号）规定的二级标准。物业服务费收费标准为住宅每平方米1.6元/月（按产权建筑面积）。物业服务费按月交纳，业主应在每月1至10日期间履行交纳下一月度物业服务费。逾期不交纳物业服务费的，甲方应督促其限期缴纳，逾期仍不交纳的，乙方采取诉讼等形式依法追缴。乙方应从欠费之日起按欠费总额每日0.3%收取滞纳金，其诉讼费用由业主承担。黄先荣、黄平、蒋明媚购买了案涉现代生态水城·上岛二期（澜岸）小区3幢1单元806号住宅，面积为102.73平方米。黄先荣、黄平、蒋明媚自交房后，缴纳物业服务费至2017年12月，自2018年1月起至今未缴纳案涉房屋的物业服务费。 上述事实，有《前期物业服务合同》、照片、物业费收据及到庭当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，原告金优物业公司与被告黄先荣、黄平、蒋明媚签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。根据合同约定，原告履行了提供物业服务的义务后，被告依约应当支付物业服务费。被告认为原告的服务质量不符合合同约定标准，其有权拒交物业服务费。被告为证明原告在安保、公共设施、绿化卫生、公共秩序等管理上服务质量不达标而提供的数份照片，虽确实反映物业服务存在垃圾未清理、消防设施损坏、车辆停放不规范等问题，但反映的仅是某一个时间点，不具有连续性，且物业人员的巡逻、巡检、维修、清理垃圾等也是存在时间间隔的，不能证明原告提供的服务长期不符合合同约定标准，存在根本违约的事实。根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，被告如认为物业服务质量未达标，有权要求原告限期改正，如逾期未改正造成损失的，有权主张赔偿，但以此为由拒交物业服务费，无事实和法律依据。故对原告关于被告支付物业服务费1643.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据合同约定，违约金自逾期付款之日起按照每日千分之三计算，即年利率约109.5%，明显过高，且被告已经对违约金提出抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，结合本案具体情况，本院酌定违约金按所欠物业服务费的20%计算，即被告需向原告支付的违约金为328.74元（1643.7元×20%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄先荣、黄平、蒋明媚于本判决生效之日起十日内向原告金优物业服务有限责任公司支付物业服务费1643.7元及违约金328.74元； 二、驳回原告金优物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄先荣、黄平、蒋明媚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 欧 莉 二〇一八年十二月二十一日 书记员 贾明箫
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初8502号 原告:周书珍,女,1955年10月21日生,汉族,住丹阳市。 委托诉讼代理人：曹月轮，江苏樵杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛伟康，江苏樵杨律师事务所律师。 被告：宋明兰,女,1971年2月28日生，汉族,住丹阳市。 委托诉讼代理人：秦永庆，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。 原告周书珍与被告宋明兰一般人格权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告周书珍的委托诉讼代理人葛伟康，被告宋明兰及其委托诉讼代理人秦永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周书珍提出的诉讼请求：1、被告宋明兰支付原告赔偿款44983.49元；2、本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年5月25日早上5点左右，原、被告因为邻里琐事发生争吵，后原告右侧肢体乏力且行走不稳、流涎，后经丹阳市云阳人民医院检查，诊断为脑出血和高血压，后经转丹阳市人民医院、常州市武进中医院治疗。被告与原告争吵是导致原告此次发病诱因。 被告宋明兰辩称，造成原、被告发生纠纷的原因主要是原告数十次的把鸡散养在外，鸡经常把屎拉在被告的门口形成了污染和对蔬菜的损害。被告没有辱骂原告，更没有肢体上的接触，因此被告不应承担赔偿责任。双方发生纠纷与原告到医院就诊的时间相差5个多小时，不排除原告有其他因素所致。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原、被告两家是东西隔壁邻居，原告家在东边，被告家在西边，两家房屋中间隔着一条水泥路。2018年5月25日早上5时左右，被告看到自家门口水泥场地上有鸡屎，被告就站在自家水泥场地东侧的秋葵边叫原告出来，原告应声出门后，双方站在水泥路上为原告家的鸡乱拉屎、刨被告家的秋葵等事情产生争议并争吵，被告并回家拿了几粒农药撒在种秋葵的地里。数分钟后，原、被告结束争吵各自回家。2018年5月25日10时多，原告到丹阳市云阳人民医院看病并住院治疗，因病情加重于当日下午1时30分许由家属自行拨打120转院至丹阳市人民医院住院治疗，丹阳市云阳人民医院的出院诊断为：1、左侧基底节区脑出血；2、高血压病3级（很高危组）。丹阳市人民医院对原告的入院诊断为：左侧基底节脑出血及丘脑出血、高血压病，并对原告行颅内血肿清除术+去骨瓣减压术、颅内血肿清除术。2018年6月13日，原告自动出院，丹阳市人民医院的出院诊断为：左侧基底节脑出血及丘脑出血、高血压病、肺部感染、颅内感染。后原告又因上述伤情于2018年6月25日到常州市武进人民医院住院治疗，入院诊断为：1、脑出血恢复期；2、左侧颅内血肿清除术+去骨瓣减压术后；3、高血压病；4、血管性痴呆。原告于2018年8月26日出院，出院诊断为：1、脑出血恢复期；2、左侧颅内血肿清除术+去骨瓣减压术后；3、高血压病；4、血管性痴呆；5、肺部感染；6、尿路感染。原告为上述医疗事项支付医疗费用41486.97元（未包含原告在常州市武进人民医院的住院费用）。 另查明，原告本人有长达二十余年的高血压病史，原告在事发当日与被告争吵时未吃过早饭也未服用过降压药。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因生活琐事产生矛盾，双方应当通过适当的方式进行协商解决，但原、被告进行争吵，激化了双方之间的矛盾，故双方都存在过错。本案中，原告的伤情主要是因为其在自身有长期高血压病史的情况下情绪激动所导致的器质××变，但被告与原告的争吵行为也是原告发病的诱因之一，故对原告的损失应当由原告自行承担大部分责任，被告宋明兰承担小部分赔偿责任。被告辩称其没有辱骂原告，但被告在公安机关的询问笔录中的陈述表明被告当时当原告的面撒了几粒农药在种秋葵的地里并对原告使用了过激言语，故本院对被告该辩称不予采信。被告还辩称双方发生纠纷与原告到医院就诊的时间相差5个多小时，不排除原告有其他因素所致，但原告的发病及就医过程符合常理，且被告也无证据证明原告有其他因素导致发病，故本院对被告该辩称也不予采信。 依照法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于原告的损失，本院确认如下： 关于医疗费，原告主张41487.49元，经本院对有效票据进行核算，确认为41486.97元。 关于住院伙食补助费，原告主张12元×83天=996元，并提供了相关住院记录予以证明，符合法律规定，本院予以确认。 关于交通费，原告主张2500元，本院酌情认定1000元。 综上，原告的总损失为43482.97元，根据本案的实际情况，本院酌定被告对原告的损失承担15%的赔偿责任，即被告宋明兰应当赔偿原告6522.45元，原告的其余损失由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宋明兰应赔偿原告周书珍6522.45元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付； 二、驳回原告周书珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告周书珍负担170元，由被告宋明兰负担30元。(此款原告已垫付，被告应将此款连同应付款于本判决生效后十日内一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  姜蔚 二〇一八年十二月七日 书记员  唐鑫
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初2777号原告：吴伯华，男，1962年12月30日生，汉族，农民，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：魏志红，女，1976年11月13日出生，汉族，干部，现住秦皇岛市。系原告侄媳。被告：秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司。法定代表人：盛云霞，经理。原告：盛云霞，女，1955年9月5日出生，身份号码×××，汉族，经理，现住秦皇岛市。原告吴伯华诉被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司、盛云霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伯华及其委托诉讼代理人魏志红，被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司的法定代表人盛云霞及被告盛云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伯华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法履行债务人义务，偿还原告借款60000元。2、请求判令被告给付原告借款利息（利率按年利率10%支付、期限自借款之日起到给付之日止）。3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金短缺分别于2014年12月17日向原告借款60000元，并于当日为原告出具借款协议一份。该借款协议载明“从吴伯华处借款人民币陆万元整（60000元）”，被告在借款人处签字按印，并加盖秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司公章。现原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司、盛云霞辩称，原告借款总的数额我承认，但都是贺长林借给我的，其他四人没有借我款。借款是因为华盛新纸业生产经营困难，购原材料所用，事实就是公司借款，与个人没有关系。因为我公司是有限责任公司，借款是公司购原材料，明确是周转资金困难，所以不能适用个人借款。因为政府淘汰落后产能，环保整改造成公司停工停产，所以至今未能还钱，不管欠谁的钱，借债还清是天经地义，以前因为停产没有能力偿还债务，我想公司在投资人进入之后，借出一部分钱偿还本金。因为债务较多，利息及诉讼费，就不偿还了。原告吴伯华为支持其主张向本院提交以下证据：1、借款协议一份，证明被告从我这里借款本金共计60000元，约定年利息按照10%给付。被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司、盛云霞未向本院提交证据证明其主张。经庭审举证、质证，被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司、盛云霞方对原告方证据的质证意见是：对借款协议上的钱数认可，当时是贺长林给我拿的钱，至于他从谁手里借的，我不清楚。本院对以下证据作如下确认：原告提交的借款协议有被告公司的法定代表人盛云霞签字，能够证明被告欠款的由来、数额等事实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，2014年12月17日，秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司作为甲方，吴伯华作为乙方，签订借款协议一份，约定甲方向乙方借现金60000元，从借款日期到期壹年，甲方付清乙方本金及利息，付利息按每10000元现款付利息1000元，按百分之十付利息，到期后，甲方付清本金及利息，乙方不到期，中途不得支款，双方按协议执行，不得违约。秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司在该协议上未签章，盛云霞作为个人签字。因被告到期未还款，原告诉至法院。本案争议的焦点是：1、本案欠款发生的事实经过。2、二被告是否应给付原告主张的欠款及利息。本院认为，债务应当清偿。被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司、盛云霞应当按照借款协议的约定和法律规定向原告偿还相应款项，其未予偿还是错误的，应承担相应的民事责任。关于偿还借款的主体，2014年12月17日借款协议中60000元借款人即甲方秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司没有签章，盛云霞个人签字。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。《中华人民共和国民法总则》第六十二条规定，法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。法人承担民事责任后，依照法律或者法人章程的规定，可以向有过错的法定代表人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与借款人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，盛云霞是秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司的法定代表人，所以对该60000元应由被告盛云霞和秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司共同偿还，被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司偿还后，若有证据证明盛云霞未将借款用于企业生产经营，可以向有过错的法定代表人追偿。关于借款本金数额和利息，因协议书约定明确，利率约定符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十三条，第二十九条之规定，判决如下：被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司、盛云霞一次性偿还原告吴伯华借款60000元及相应利息（从2014年12月17日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按照本金60000元、年利率10%计算的利息）。上述款项于本判决生效之日起五日内一次性给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告秦皇岛市抚宁华盛新纸业有限公司、盛云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 杨迎辉 二0一八年十二月七日书记员 王一哲
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执1809号 申请执行人:田桂元，男，汉族，1947年12月30日出生，住广元市利州区。 被执行人:韩平安，男，汉族，1951年1月17日出生，住广元市利州区。 本院（2017）川0802民初1428号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩平安未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩平安银行存款224455.00元（本金91000.00元、利息131040.00元、诉讼费1150.00元、执行费1265.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李锐
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0111刑初930号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人林伯铨，男，1979年4月30日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。2016年4月19日因吸食毒品被福清市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2018年7月1日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕874号起诉书指控被告人林伯铨犯贩卖毒品罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员郑梦晨出庭支持公诉，被告人林伯铨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人林伯铨与购毒人林某伟事先用电话及微信约好毒品交易的地点和数量，后林同伟向林伯铨转账毒资人民币4500元及车费300元，共计4800元。2018年6月30日20时许，林伯铨来到约定交易地点福州市晋安区新店镇某酒店某房间，将毒品放在桌面上，之后被当场抓获。公安人员在房间内桌子上提取到两袋疑似毒品的白色结晶体共净重12.41克（其中编号1的净重10.49克，编号2的净重1.92克）。2018年7月4日经鉴定，编号1、编号2的两袋疑似毒品白色结晶体均含有甲基苯丙胺（冰毒）成分。 上述事实，被告人林伯铨在开庭审理过程中亦无异议,且有经查证属实的提取的毒品、香烟盒、手机盒的物证照片，提取笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、接受证据材料清单、银行流水清单、称重笔录、转账记录、微信及聊天记录、现场检测报告书、福建省毒品实物缴交收据、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、到案经过、情况说明等书证，证人林某伟的证言及辨认笔录，福建正中司鉴所闽正中司鉴所〔2018〕毒鉴字第199号、第201号鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林伯铨违反国家禁毒法律法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍非法进行贩卖，数量达12.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林伯铨归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人林伯铨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月1日起至2025年6月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。) 二、扣押在案的作案工具香烟盒、手机盒各一个予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋瑞楠 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  马贞敏 二〇一八年十二月七日 书 记 员  王 莹 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初9965号原告：薛俊永，男，1966年1月3日出生。被告：张岁书，女，1971年5月3日出生。原告薛俊永诉被告张岁书民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛俊永、被告张岁书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛俊永向本院提出诉讼请求：1．判令张岁书返还薛俊永借款35000元；2．判令张岁书支付薛俊永利息（利息计算方法为：以35000元为基数，自2018年4月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；3．判令张岁书偿还薛俊永因索要借款支付的费用4000元。事实与理由：薛俊永与张岁书是朋友关系，在一次酒会活动中，张岁书游说劝说薛俊永购买沃克公司的理财产品，后薛俊永向张岁书转账35000元，张岁书称等理财产品挣了钱，就把钱还给薛俊永。后张岁书以沃克公司被司法机关查处，钱无法要回为由拒绝还款，故诉至法院。张岁书辩称，不同意薛俊永的全部请求。薛俊永的确给付张岁书35000元，但该款项不是借给张岁书的，而是委托张岁书代其购买沃克公司的理财产品，张岁书收到钱后，立即取现将钱交给了沃克公司的负责人，该公司也为薛俊永注册了账号。后沃克公司被司法机关查处，钱拿不出来了。薛俊永应对自己的理财风险负责，其与张岁书之间没有民间借贷关系。经审理查明：2016年5月15日，薛俊永向张岁书转账35000元。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的银行流水明细在案佐证。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现薛俊永提供了银行转账凭证，双方均认可针对该转账，曾经围绕投资沃克公司的理财产品进行过交流，因此该转账系薛俊永出借的借款抑或其投资的款项的事实存疑。而在庭审中，本院多次要求薛俊永陈述其同意转账的原因及情形，薛俊永均未做出“出借款项给张岁书”等类似陈述，而是做出了“那我就弄一份”等陈述，故对薛俊永主张的该转账系其对张岁书出借的款项的主张，本院不予支持。综上，依据本案现有证据，尚不足以证明张岁书与薛俊永之间存在民间借贷法律关系，对其要求张岁书偿还借款本息及相关费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回薛俊永的全部诉讼请求。案件受理费776元，公告费260元，由薛俊永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  李芳玲人民陪审员  任建民二〇一八年十二月八日书 记 员  孙利鹏
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（采取强制措施用）（2018）鲁1402之1775之1号申请执行人：毛艳君。被执行人：张宁波。申请执行人毛艳君申请执行被执行人张宁波民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）鲁1402民初1782号民事调解书，于2018年11月30日向被执行人发出执行通知。责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张宁波伍万元整。执行员  曹富新二〇一八年十二月九日书记员  雒鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初15864号申请人：朱德祥，男，1952年4月16日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：盖军鹏，系辽宁敦正律师事务所律师。申请人：隋春玉，女，1955年3月13日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：盖军鹏，系辽宁敦正律师事务所律师。被申请人：王静华，女，1956年3月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：张伟海，男，1964年5月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院受理申请人朱德祥、隋春玉与被申请人王静华、张伟海民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王静华名下中国工商银行沈阳东顺城支行账户内存款102000元,申请人朱德祥、隋春玉以其名下的位于沈阳市于洪区细河南路13-2号（2-10-1）房屋，建筑面积70.96平方米的房屋为本案保全提供担保。本院认为：申请人朱德祥、隋春玉提出的保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封申请人朱德祥、隋春玉名下位于沈阳市于洪区细河南路13-2号（2-10-1）房屋，建筑面积70.96平方米的房屋为本案保全提供担保；二、冻结被申请人王静华名下存款102000元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 彭瑞英 二〇一八年十二月四日法官助理 刘 崇书 记 员 邢邵男
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初13757号原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司。住所地：余姚市舜江名苑**。法定代表人：谢呈先，总经理。委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。被告：朱莉芬，男，汉族，成年，住余姚市。本院在审理原告浙江亚太酒店物业服务有限公司与被告朱莉芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江亚太酒店物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员 岑益娇二〇一八年十二月十七日代书记员 孙益莎
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0129民初2149号 原告：余万强，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杨伟岸，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。 被告：黄凯，男，汉族，住四川省大邑县。 原告余万强与被告黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余万强的委托诉讼代理人杨伟岸到庭参加诉讼，被告黄凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告余万强起诉至本院要求依法判决：被告偿还原告借款23800元及支付从2018年5月1日起按照年利率6%计算逾期利息至付清之日止。事实与理由：2017年中旬，被告向原告借款23800元用于生活周转，承诺将于2018年5月1日前全部还清。到期后，被告未能归还。经原告多次催收均未果。 被告黄凯在法定期限内未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告于2017年中旬向原告借款23800元，并口头承诺于2018年5月份归还欠款，但经原告多次催收，被告至今分文未付，遂引纠纷。 以上事实，有原告的陈述及其提交的微信聊天记录、通话记录等在案佐证。 本院认为，被告向原告借款23800元，有双方的聊天记录及通话记录为据，双方之间已构成合法的借贷关系，依法应受法律保护。因被告承诺于2018年5月份向原告还款，其最迟应在2018年5月31日前支付，但至今为止，被告分文未付，显已违约，应依法承担清偿责任，故对原告要求被告归还借款23800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项之规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对本案中原告要求被告支付其逾期付款的资金占用期间利息，符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄凯在本判决生效之日起十日内偿还原告余万强借款本金23800元及逾期利息，利息计算方式：以本金23800元为基数，自2018年6月1日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费198元，由被告黄凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  付晓敏 二〇一八年十二月十二日 法官助理  王露蓉 书记员    王亚丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25789号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：苏惠英，女，1976年11月23日出生，汉族，住福建省霞浦县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告苏惠英分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员庾少锋担任审判长适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年12月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告苏惠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款4580.16元及违约金（以4580.16元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部苹果X256G黑色手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付572.52元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的宁德市旭晶电讯器材金山店取走相应的货物，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4580.16元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告苏惠英没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2017年11月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：苹果X256G黑色手机，总价值6870.24元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为572.52元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、商品情况：2017年11月30日，被告到宁德市旭晶电讯器材金山店提走一部苹果X256G黑色手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告支付了四期货款总共2290.08元，从第五期起未按时足额付款，至庭审之日止尚欠货款4580.16元。7、律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月27日向本院申请财产保全，本院于2018年8月28日作出（2018）粤1971民初25789号民事裁定书，裁定冻结被告苏惠英1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告顺轩公司提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款4580.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏惠英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司归还货款4580.16元及违约金（以4580.16元为本金，自2018年8月27日起按月利率2%的标准计算至货款实际清偿之日止）;二、被告苏惠英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费30元（原告已预交），由被告苏惠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庾少锋人民陪审员  邓灿安人民陪审员  陈雪华二〇一八年十二月十八日书 记 员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
243北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19565号原告方立，男，1981年01月16日出生，汉族，住海南省儋州市。委托代理人古立新，北京知润律师事务所律师。被告屈允耀，男，1988年01月04日出生，汉族，住山东省滕州市。原告方立与被告屈允耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方立到庭参加了诉讼，被告屈允耀经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月23日。三、借款基本情况：已实际到账2300元，借款期限2天，自2016年11月23日至2016年11月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号667804387137275831。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、屈允耀于本判决生效后七日内偿还方立借款本金2300元；二、屈允耀于本判决生效后七日内支付方立利息（以2300元为本金，自2016年11月24日借款次日起至2016年11月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、屈允耀于本判决生效后七日内支付方立利息（以2300元为本金，自2016年11月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初3373号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址深圳市福田区街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145，法定代表人蒋维成，该公司执行董事。身份证号码4201061973********。被告：付勃崴，男，1994年8月28日出生，汉族，住大城县，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告付勃崴为追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告于2018年12月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 李 宾二〇一八年十二月十三日书记员 吕源增
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初6488号原告：王伟建，男，汉族，1955年3月4日出生，住宜春市袁州区，委托代理人：易瑜，江西利元律师事务所律师。被告：刘友发，男，汉族，1959年9月7日出生，住宜春市袁州区，原告王伟建（以下简称原告）诉被告刘友发（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人易瑜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币840000元及利息453600元(利息以月利率1.5%计算,计算至2018年10月16日,利息为:453600元;之后利息按约定利率计算至付清借款之日止,利随本清)。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年10月16日,被告因资金周转需要,向原告借款840000元,同时出具借条一张。2015年至2018年期间,原告多次向被告催还借款,但被告至今仍未偿还借款。现为维护原告合法权益,故诉至法院。被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2014年2月至2015年4月间，原告分9次现金借款840000元给案外人易启辉，因被告尚欠案外人易启辉借款未还，案外人易启辉向原告提出将债务转让给被告，原告因之前认识被告弟弟，了解被告的经济实力，感觉被告比案外人易启辉更有偿还能力，便同意转让。2015年10月16日，被告向原告出具了：“今借到王伟建同志现金人民币共捌拾肆万元整。1.5%月息。是实。”的借条一张。后被告一直未还款，原告为此诉至法院。本院认为，合法借贷受法律保护。案外人易启辉征得原告同意，将债权转让给原告，债务人知晓并出具了借条，债权转让行为合法有效。被告未偿还借款，原告要求被告偿还借款本金和按月利率1.5%支付自借款之日起至付清之日止的利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十一条，第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告刘友发在本判决生效之日起30日内偿还原告王伟建借款本金840000元和自2015年10月16日起至付清之日之日止的利息（以实欠借款为基数，按月利率1.5%计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16442元，减半收取8221元，由被告刘友发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费16442元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛来萍二〇一八年十二月三日代书记员 黄丽萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0691刑初328号 公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。 被告人顾本锋，男，1979年4月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地山东省蓬莱市，户籍地山东省烟台经济技术开发区,现住烟台经济技术开发区。1999年11月18日因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。2017年9月30日因涉嫌盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。2018年3月20日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。 被告人田洪顺，男，1974年11月5日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地吉林省浑江市三岔子区，户籍地及现住址均为山东省烟台经济技术开发区。2017年9月30日因涉嫌盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审。2018年3月20日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。 烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2018〕317号起诉书指控被告人顾本锋、田洪顺犯盗窃罪一案，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王忠民出庭支持公诉，被告人顾本锋、田洪顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人顾本锋、田洪顺于2017年4月份的一天傍晚，在烟台开发区大季家街道瑞祥小区东侧板房内，采用溜门入室的方式，盗窃失主高某沙发三个，书柜柜门十二扇。经鉴定，赃物价值人民币3120元。案发后，赃物被追回返还失主。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人顾本锋、田洪顺盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 被告人顾本锋对指控的犯罪事实及罪名无异议。 被告人田洪顺对指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2017年4月份的一天傍晚，被告人顾本锋、田洪顺采用溜门入室的方式进入烟台经济技术开发区大季家街道瑞祥小区东侧板房内，盗窃高某沙发三个，书柜柜门十二扇，藏于田洪顺家中。经鉴定，赃物价值人民币3120元。 案发后，赃物被追回返还失主。 上述事实，被告人顾本锋、田洪顺无异议，并有搜查笔录、扣押物品、价格认证结论书、查询记录、到案经过、被害人高某陈述及被告人顾本锋、田洪顺供述等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人顾本锋、田洪顺盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾本锋、田洪顺犯盗窃罪的事实和罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，被告人田洪顺系初犯、偶犯，可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下： 一、被告人顾本锋犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、被告人田洪顺犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张建山 人民陪审员  张有岚 人民陪审员  王宝林 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  戴立赟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初31285号原告高玲，女，1962年8月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91110113102563007W，营业执照登记住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，实际经营地址北京市顺义区南法信镇西杜兰庄村西。法定代表人曹世春，该公司总经理。委托代理人雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被告曹世春，男，1954年3月28日出生，满族，北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司之股东、总经理、执行董事、法定代表人，户籍登记地址北京市顺义区。原告高玲诉被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司（以下简称松杉佳卉公司）、曹世春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玲、被告松杉佳卉公司之委托代理人雷潇到庭参加诉讼，被告曹世春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玲诉称：曹世春、松杉佳卉公司以花卉育苗需要向高玲借款。2017年5月19日，高玲作为甲方、曹世春作为乙方、松杉佳卉公司作为担保人签订出借本金金额为10万元、借款期限为2017年5月19日至2018年5月18日、年利率为15%的《育苗借款》合同。高玲将现金10万元在松杉佳卉公司交付给徐玉芬。现前述《育苗借款》合同约定的期限已经届满，曹世春、松杉佳卉公司逾期还款，为维护高玲的权益，故诉至法院，要求曹世春、松杉佳卉公司连带偿还高玲借款本金10万元、2017年5月19日至2018年5月18日期间的利息15000元、2018年5月19日至2018年10月28日期间逾期利息6683元并负担案件受理费。被告松杉佳卉公司辩称：对高玲诉称的借款本金10万元发生的时间、金额均无异议，同意与曹世春一起就前述借款本金10万元及借款利息15000元承担连带偿还责任。双方就逾期付款利息并未作出约定，因此，不同意高玲关于逾期利息的诉讼请求。被告曹世春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年5月19日，高玲作为甲方、曹世春作为乙方、松杉佳卉公司作为担保人签订出借本金金额为10万元、借款期限为2017年5月19日至2018年5月18日、年利率为15%的《育苗借款》合同。高玲要求支付的逾期利息6683元的具体计算依据为：（1）按照《育苗借款》合同约定的年利率15%及借款本金10万元折合每天的借款利息为41.09元；（2）截止到高玲起诉前一日即2018年10月28日，前述借款在2018年5月19日至2018年10月28日期间已经逾期163天；（3）高玲按照每天41元的标准核算163天的逾期利息合计为6683元。上述事实，有庭审笔录、《育苗借款》合同等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹世春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，高玲作为甲方、曹世春作为乙方、松杉佳卉公司作为担保人签订的涉诉《育苗借款》合同系双方真实自愿的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。高玲已经按照涉诉的《育苗借款》合同约定实际履行，而双方约定的借款期限已经届满，高玲要求曹世春按照合同约定还本付息，理由正当，依据充分，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，高玲要求松杉佳卉公司对借款本息偿还承担连带责任，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借款利率，未超出法定标准，合法有效，应予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，高玲要求按照《育苗借款》合同约定借期内的年利率15%支付涉诉借款截止到2018年10月28日的逾期还款利息，于法有据，数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹世春偿还原告高玲借款本金十万元，于本判决生效之日起七日内执行。二、被告曹世春偿还原告高玲借款期内的借款利息一万五千元，于本判决生效之日起七日内执行。三、被告曹世春偿还原告高玲前述借款本金十万元截止到二〇一八年十月二十八日（含当天）的逾期利息六千六百八十三元，于本判决生效之日起七日内执行。四、被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司对本判决确定被告曹世春的前述借款本息还款责任均承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百六十七元，由被告曹世春、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂长江二〇一八年十二月三日法官助理韩悦
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4443号罪犯徐存锋，男，1974年12月5日出生，汉族，小学文化，河南省淮滨县期思镇丁营村人。现在河南省第二监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2005年6月17日作出（2005）二中刑初字第405号刑事判决，认定被告人徐存峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人提出上诉。北京市高级人民法院于2005年8月12日作出（2005）高刑终字第478号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年8月12日起。于2005年12月13日送入河南省第二监狱服刑改造。徐存锋在执行期间，2008年8月12日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2011年5月19日减去有期徒刑一年十个月；2013年9月17日减去有期徒刑一年八个月；2016年1月20日减去有期徒刑一年一个月。河南省第二监狱提出对罪犯徐存锋减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯徐存锋自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人徐存锋的同乡李甲江因琐事与一女青年产生矛盾，2001年四五月份的一天晚上，李伙同徐将该女骗至北京市朝阳区来广营乡红军营大队乔家坟村西侧污水沟附近，共同将该女杀死，后将尸体肢解，埋于该污水沟附近。经审理查明，罪犯徐存锋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月20日、2016年8月20日、2016年12月20日、2017年6月20日、2017年11月20日、2018年4月20日、2018年9月20日共表扬7次；2016年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐存锋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐存锋准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年8月12日起至2021年12月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  苗玉婷
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执恢192号申请执行人高连文，男，汉族，1967年11月5日出生，住郑州市中原区。被执行人王新建，男，汉族，1983年5月5日出生，住郑州市高新技术开发区。本院在执行申请执行人高连文与被执行人王新建民间借贷一案过程中，采取了以下执行措施：1、首执案件中，本院于2017年12月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡；2、于2018年8月15日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户，未发现有可供执行的财产；3、2018年8月30日，将被执行人王新建纳入失信人名单，2018年8月30日，并在限高系统限制其高消费；4、于2018年11月15日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产；5、于2018年8月29日启动传统查控，未找到被执行人及其存在可供执行财产；6、于2018年12月13日对申请执行人王新建进行约谈，其提供不出被执行人下落及财产信息，对终结本次执行程序表示同意。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以以本裁定再次申请执行。再次申请执行移送不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  黄国华审判员  刘 岩二〇一八年十二月十三日书记员  弓永黎
保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1947号原告：叶某，男，1996年11月20日出生，汉族，满城区。委托诉讼代理人：王娟，河北尚言律师事务所律师。被告：贾某，女，1998年2月10日出生，汉族，满城区。委托诉讼代理人：陈海苗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。原告叶某与被告贾某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人王娟，被告贾某的委托诉讼代理人陈海苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：判令被告退还彩礼12万元。事实和理由：原、被告2014年4月相识并恋爱，2014年9月2日双方按风俗举行婚礼，原告给被告家彩礼12万元。双方同居生活期间，被告以各种理由回娘家居住，真正在一起生活时间不长，并向原告提出分手。原告家生活贫穷，因被告索要彩礼，原告父母四处借债才确定双方婚事。被告提出分手，原告只能接受，给付被告的彩礼及礼品财物等，被告理应退还，但经多次催要，被告拒不退还。诉至法院。被告贾某辩称，因未达法定婚龄，所以先举办结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续，对此双方均有过错。同居期间，彩礼已消耗完毕，孩子出生后一直随女方生活并抚养。生孩子、学费等开支较大。不需要返还彩礼。且彩礼已买了家电等，一直在男方处使用。本院认定事实如下：2014年4月原、被告相识，同年9月2日办理结婚仪式并同居生活。结婚时，按习俗原告给付被告彩礼12万元。双方至今未办理结婚登记。双方称××××年××月××日生女孩叶某1，现随被告生活。同居期间双方因琐事产生矛盾。2017年6月，被告回娘家居住，与原告分居至今。本院认为，原、被告同居生活二年多，并生育一女，现双方产生矛盾而分居，一直未办理结婚登记手续。原告给付被告的彩礼12万元，数额较大，应酌情返还。据本案实际情况，酌情返还3万元。被告称彩礼已消耗完毕，不同意返还的观点，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效之日起十日内返还原告叶某彩礼3万元。二、驳回原告叶某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告叶某负担1012元，被告贾某负担338元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  袁诚二〇一八年十二月十七日书记员  滑娜
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0521刑初942号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人郭丹江，男，1986年5月17日出生于河南省灵宝市，汉族，初中文化，务工，家住灵宝市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月5日被抓获，同月6日被刑事拘留。经本院决定，于2018年12月13日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕943号起诉书指控被告人郭丹江犯危险驾驶罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈小巍出庭支持公诉，被告人郭丹江到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月5日22时许，被告人郭丹江未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车，途经惠安县城南工业区“中绿”红绿灯路口时，被执勤民警查获。经对其抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为96.98mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。 以上事实，被告人郭丹江在庭审过程中无异议，并有现场调查记录、辨认笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，被告人郭丹江的供述等证据加以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭丹江违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭丹江未取得机动车驾驶资格，醉酒驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郭丹江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年1月4日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  骆丽芳 二〇一八年十二月十八日 书记员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终1980号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区龙洲南路**。负责人：胡劲峰。委托诉讼代理人：江超，男，该公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：丁璐，女，该公司员工，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）:赵跃飞，女，1971年9月1日出生，汉族，住沅江市。被上诉人（原审被告）：秦建珍，男，1973年12月24日出生，汉族，住沅江市。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住，住所地益阳市赫山区康富北路**/div>负责人：黄建清，该公司总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司因与被上诉人赵跃飞、秦建珍、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2018）湘0981民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司以达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 柯审判员 蒋远军审判员 熊文佳二〇一八年十二月二十日书记员 曹 敏
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初7019号原告：吴江市松陵镇八坼徐港建材销售站，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼直港村**。经营者：徐国忠，总经理。委托代理人：沈伟，江苏立泽律师事务所律师。委托代理人：汤肃霜，江苏立泽律师事务所律师。被告：魏立，男，1990年5月7日生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市松陵镇八坼徐港建材销售站（下称徐港销售站）与被告魏立买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员黄惠荣、徐火观组成合议庭适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐港销售站的委托代理人沈伟到庭参加诉讼，被告魏立经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐港销售站向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款105974元及逾期付款利息17695.41元（以本金105974元为基数，逾期付款利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，自2016年8月19日起暂计至2018年6月7日，后续逾期付款利息继续计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月份，被告向原告采购混凝土并送往被告指定工地，双方不签订买卖合同，被告直接向原告订货，原告在收到被告的订货电话后，及时安排出货，货物由原告负责运送到被告处。2016年8月18日，原告与被告经过对账，被告确认截止2016年8月18日共结欠原告货款105974元。后被告一直未支付上述货款，现原告起诉至法院，请依法判决。被告魏立未作答辩。经审理查明，2016年3月至5月，魏立先后多次向徐港销售站采购混凝土。后双方于2016年8月18日签订对账单一份，载明截止2016年8月18日，魏立共结欠徐港销售站货款105974元。后魏立未付款，致本案诉争。以上事实，由原告提交的对账单以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告徐港销售站与被告魏立之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告应当按照约定的数额和期限支付价款，现被告未按约支付货款，显属违约，原告要求被告支付货款105974元及利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏立经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏立于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市松陵镇八坼徐港建材销售站货款105974元及利息损失（以105974元为基数，按照银行同期同档贷款基准利率的1.95倍自2016年8月19日起计算至实际归还之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，由被告魏立负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  潘景信人民陪审员  黄惠荣人民陪审员  徐火观二〇一八年十二月十一日书记员聂艺天《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定时间不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。