wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0582民初14149号原告：尚汉泉，男，1976年10月7日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：蒋芬，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢益平，江苏润众律师事务所律师。被告：龚铖，男，1986年4月5日生，汉族，住江苏省张家港市。原告尚汉泉与被告龚铖民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月19日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告尚汉泉的委托诉讼代理人蒋芬到庭参加诉讼，被告龚铖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尚汉泉向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还借款6500元。事实和理由：龚铖于2018年9月10日向尚汉泉借款，说是给老婆看病，说好2018年10月8日前还清，现在打电话迟迟不接，共借6500元。为此，原告提起本案诉讼。被告龚铖未作答辩。本院经审查认定如下事实：龚铖向尚汉泉出具借条一份，内容为：本人龚铖向尚汉泉借人民币陆仟伍佰元整（6500元），于2018年10月8日前归还清。因龚铖未归还，引起本案纠纷。尚汉泉对借款经过陈述如下：其与龚铖是2018年9月初认识的，龚铖是别克4S店的销售员，其在2018年9月2日去别克4S店买车认识的龚铖，龚铖在2018年9月10日打电话给其向其借款8000元，说是其老婆大出血需要用钱。其当天取了钱借给龚铖的。借款之后，龚铖于2018年9月28日微信归还1500元，之后没有归还。因龚铖在借款时承诺2018年9月28日全部还清，但仅归还了1500元，在其的要求下，龚铖于2018年10月4日在别克4S店出具了借条。本院认为，原告尚汉泉与被告龚铖之间的借贷关系合法有效。原告尚汉泉主张被告龚铖归还借款6500元，并提供了借条、取款凭证、照片，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告龚铖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由被告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告龚铖于本判决生效后10日内归还原告尚汉泉借款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告龚铖负担，该款原告尚汉泉已经预交本院，本院不再退还，由被告龚铖在履行本判决时直接给付原告尚汉泉。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员 吴 丹二〇一八年十二月十七日书记员 朱晓瑜
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0823执294号 申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。 法定代表人何某，男，该单位主任。 被执行人邓某，男，1980年7月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人张某，女，1986年10月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住址同上，系邓某之妻。 本院在执行申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会与被执行人邓某、张某征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行标的84000元，我院于2018年9月3日立案执行，于2018年12月5日对被执行人邓某、张某的住房进行搜查，未搜查到可供执行的财产，现由于被执行人邓某、张某长期在外务工，特向本院撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）赣0823执294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一八年十二月六日 书记员  袁 伟
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0404执恢116号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所地邯郸市复兴区复兴路**。统一社会信用代码：911304008055250156。负责人：谢卫东，该行行长。委托代理人：张献刚，该行职工。被执行人：董有利，男，1974年1月14日出生，汉族，现住河北省磁县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行与被执行人董有利借款合同纠纷执行一案中，经调查，我院采取了“四查两报”措施，对被执行人名下银行存款、银行理财、保险、房产、土地、工商、股权证券等信息进行查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人董有利作出限制高消费令，被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务。该案件执行标的为28476.2元，全部未受偿。我院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王红燕审 判 员  吴 杰人民陪审员  杨 超二〇一八年十二月二十六日书 记 员  关淇文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保1209号申请人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：王新明，该公司董事长。被申请人：陈情情，女，1989年7月1日生，汉族，住安徽省蒙城县小辛集乡葛海村陈油坊庄**。申请人汇通信诚租赁有限公司于2018年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈情情的银行存款人民币140,000.00元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年12月7日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈情情的银行存款人民币140,000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一八年十二月七日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9714号原告：胡训元，男，1955年8月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王浩，江苏四季青律师事务所律师。被告：连云港普信建筑工程有限公司，住所地连云港市赣榆区新庄社区黄海路**。法定代表人：泮玲玲，董事长。原告胡训元与被告连云港普信建筑工程有限公司（以下简称“普信建筑公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院向本院提交赣检民（行）支｛2018｝32072100086号《支持起诉书》，决定支持原告起诉。原告胡训元及其委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼，被告普信建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡训元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费35955元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告承揽江苏省镔鑫钢铁集团有限公司工程，雇佣原告作为其工地建筑工人，至今尚欠原告劳务费用35955元，有被告出具的欠条为证。此款经原告多次索要未果，特诉至法院，请依法支持原告的诉求。被告普信建筑公司未有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告普信建筑公司承揽江苏省镔鑫钢铁集团有限公司工程，原告胡训元在被告的工地清理下水道。后经结算，被告欠原告劳务费用30000元，2018年10月2日，被告向原告出具了欠条，欠条加盖了连云港普信建筑工程有限公司镔鑫钢铁集团项目部的公章，被告的股东黄琰琰在欠条上签名；2018年10月11日，被告向原告出具了《2018年度员工工资表（1－10月）》，该表加盖了连云港普信建筑工程有限公司镔鑫钢铁集团项目部的公章，被告欠原告加班费及包括欠条以内的工资共35955元。本院认为，原告胡训元在被告普信建筑公司承包的工程中从事劳务工作，双方之间成立劳务合同关系。被告应为原告的劳务提供相应的报酬。原、被告经结算，被告欠原告劳务费用35955元，被告出具了欠条、工资表给原告。双方的结算系真实意思表示，被告应按欠条之约定履行给付义务。被告自结算后，一直没有清偿债务，应承担违约责任。故原告要求被告自诉讼之日起按年利率6%给付利息，符合合同法的相关规定，本院予以支持。被告普信建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港普信建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡训元劳务费用35955元及利息（自2018年10月16日起至付清款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取350元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张克俭二〇一八年十二月二十日法官助理孙成志书记员王鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费699元，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉03刑更2180号 罪犯车明明，男，1980年4月7日生于吉林省永吉县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）长刑一初字第1号刑事附带民事判决，判处车明明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2009年11月17日作出（2009）吉刑三终字第84号刑事判决,认定车明明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2012年1月17日、2014年6月27日将该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑18年，剥夺政治权利终身改为6年。刑期自2014年6月27日起至2032年6月26日止。本院于2016年9月14日将该罪犯减去有期徒刑1年4个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年12月14日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯车明明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑6个月。 检察机关同意监狱提请的建议意见。 经审理查明，罪犯车明明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯车明明减去有期徒刑6个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 薇 审判员 迟守平 审判员 安 琦 二〇一八年十二月二十五日 书记员 刘 丽
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民终3334号 上诉人（原审被告）：杨广英，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（原审原告）：宿州市鼎盛建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市大泽路南东侧。 法定代表人：刘永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉攀，灵璧尤集镇法律服务所法律工作者。 原审被告：郭军，男,30岁，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人杨广英因与被上诉人宿州市鼎盛建筑工程有限公司（以下简称宿州鼎盛公司）、原审被告郭军物权保护纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2018)皖1323民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨广英上诉请求：撤销一审判决并改判。事实和理由：1.宿州鼎盛公司建房手续不合法，其建设的房屋属于违法建筑，其不具有违法房屋的所有权，不能对房屋进行占有、使用、收益、处分，其无诉权。2.杨广英已经支出152000元房屋款，小产权房买卖的效力在法律上存在争议，不能一概按照无效处理，不利解决矛盾。 宿州鼎盛公司辩称，1.生效判决已经确认杨广英与宿州鼎盛公司间的合同无效。2.杨广英及郭军在其无权的情况下强行占有案涉房屋，其上诉理由无事实和法律依据，应予驳回，并维持原判。 郭军未发表陈述意见。 宿州鼎盛公司向一审法院起诉请求：1.依法判令杨广英、郭军立即从宿州鼎盛公司房屋搬出，停止侵权，排除妨碍，赔偿损失20000元；2.本案诉讼费用由杨广英、郭军承担。 一审法院认定事实：郭军、杨广英于2015年3月份，通过熟人口头约定，购买宿州鼎盛公司建设的位于美好乡村社区房屋一套，该房屋为两间两层一进院子。杨广英、郭军支付152000元后，即对案涉进行装修并入住至今。现双方因案涉房屋办理产权证及案涉房屋的附属设施等发生纠纷，杨广英、郭军不愿给付余款，双方产生纠纷，宿州鼎盛公司于2018年5月14日提起诉讼。一审法院作出(2018)皖1323民初2379号民事判决书，确认双方的口头房屋买卖合同无效。2018年8月28日宿州鼎盛公司再次提起诉讼，要求杨广英、郭军立即从宿州鼎盛公司房屋搬出，停止侵权，排除妨碍，赔偿损失。一审法院认为，双方之间的口头房屋买卖合同已被一审法院作出(2018)皖1323民初2379号民事判决确认无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，杨广英、郭军应当返还占用宿州鼎盛公司的房屋，宿州鼎盛公司也应返还收取杨广英、郭军的购房款。故宿州鼎盛公司要求杨广英、郭军搬出本案涉及房屋的诉求，予以支持。关于宿州鼎盛公司收取杨广英、郭军购房款，由于杨广英、郭军未反诉，不作处理，杨广英、郭军可另行主张。至于宿州鼎盛公司要求杨广英、郭军赔偿损失20000元的诉求，无事实及法律依据，不予支持。杨广英、郭军郭军经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、杨广英、郭军在判决生效后十日内腾空其占用的涉及位于美好乡村社区房屋并返还给宿州鼎盛公司；二、驳回宿州鼎盛公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，宿州鼎盛公司负担100元，杨广英、郭军杨广英、郭军共同负担50元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，位于美好乡村社区房屋系宿州鼎盛公司建设，而该公司也将案涉房屋向杨广英、郭军出售，双方间存在买卖合同法律关系，后双方因案涉房屋购房款产生纠纷，为此宿州鼎盛公司提起诉讼。一审法院作出生效判决后，宿州鼎盛公司依据上述判决提起本案诉讼，该公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。杨广英关于宿州鼎盛公司不具有本案诉权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 已经生效的（2018）皖1323民初2379号民事判决，确认宿州鼎盛公司与杨广英、郭军间的房屋买卖合同无效，现杨广英上诉称小产权房买卖的效力存在争议的上诉意见，无事实及法律依据，故其该项上诉意见，本院不予采纳。 综上所述，杨广英的上诉请求不能成立；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由杨广英负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  赵 路 二〇一八年十二月十四日 法官助理王珊珊 书记员王艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽14刑终209号原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。上诉人（原审被告人）周亚静，女，1975年9月7日出生，汉族，大专文化，系葫芦岛市连山区质量监督局计量检定所职工，户籍地葫芦岛市连山区，被捕前住葫芦岛市连山区。曾于2013年12月因犯容留他人吸毒罪被葫芦岛市连山区人民法院判处管制二年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年1月14日被刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人周亚静犯贩卖毒品罪一案，于2018年10月17日作出（2018）辽1402刑初246号刑事判决。宣判后，原审被告人周亚静不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人周亚静申请撤回上诉。本院认为，上诉人周亚静明知毒品而故意多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。原判依据其犯罪性质、情节、危害社会程度等情形对其量刑，量刑并无不当。故其所提原判量刑偏重的上诉理由无相关事实和法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本案在审理过程中，上诉人周亚静申请撤回上诉，经查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人周亚静撤回上诉。葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402刑初246号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韩 玲审判员 项广大审判员 薛春来二〇一八年十二月六日书记员 巩欣怡本裁定书援引的相关的法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……”
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执1003号之一 申请执行人：吴昌利，男，汉族，1969年12月8日出生，住福建省古田县。 被执行人：胡良财，男，汉族，1971年10月26日出生，住福建省古田县。 本院在执行申请执行人吴昌利与被执行人胡良财追偿权纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2018）闽0922民初1621号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款30000元及利息,此外被执行人依法应承担案件执行费350元、受理费319.5元。 在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，除查封胡良财小车一部（未能实际扣押）外，暂未发现有其他可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院通过电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结该案件本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一八年十二月十七日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行终1146号上诉人（原审起诉人）：刘梦根，男，1977年8月25日生，汉族，住江西省吉安市峡江县，上诉人刘梦根因诉吉安市人民政府行政强制一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08行初82号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘梦根上诉称：1.一审法院认定事实不清。（1）其系江西省吉安吉州区滨江乐园553、554、555、335、336号门面的承租人，因“吉安大桥西岸互通工程”项目，上诉人承租的房屋被征收。承租的房屋用电被强行中断，电力设备被强行拆除，造成上诉人无法正常居住、经营及日常生活。后房屋被强制拆除，但上诉人财物仍在屋内，因吉安市人民政府的强制拆除房屋的行为，导致上诉人的合法财物被非法损毁，给上诉人的生活带来了非常大影响。（2）上诉人作为房屋的承租人，房屋被强制拆除时正在合同约定的承租期间内，上诉人投入了巨大的财力用于房屋装修，并且正常经营，但吉安市人民政府及第三人在没有和上诉人协商补偿、没有履行任何合法程序的情况下，强制拆除上诉人承租的房屋，非法损毁上诉人财物，并给上诉人带来了巨大的经济损失，侵害了上诉人的合法权益。（3）在一审裁定中明确写到政府机关对涉案房屋的补偿包括房屋装修费用等，但该部分费用已经补偿给了房屋原所有权人，这完全属于补偿对象错误。2.一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，一审裁定驳回起诉，违反法律规定。本案中，上诉人是房屋的承租人，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”中的其他利害关系人，属于行政相关人，起诉符合法律规定，故一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。本院认为，上诉人刘梦根以其财产物品在吉安市人民政府征收其承租房屋实施强制拆除过程中被损毁而向一审法院提起本案行政诉讼，其诉讼请求为：依法确认吉安市人民政府非法损毁其财物的行为。刘梦根主张其自身财产物品在政府强制拆除房屋过程中被非法损毁，应具备提起行政诉讼或请求行政赔偿的原告资格，如同时符合其他起诉条件的，法院应予受理。应当指出的是，征收房屋行为导致房屋所有权的丧失，征收行为直接针对的是房屋所有权人，承租人并非被征收人。因此，如承租人对市、县人民政府作出的征收决定和就包括房屋装修在内的房屋价值、搬迁安置、停产停业损失等作出的补偿决定提起行政诉讼，则其不具备原告主体资格，其可通过与出租人签订的租赁合同循民事纠纷解决途径主张相关权利。而本案刘梦根一审起诉的诉请并非要求征收补偿，一审裁定以房屋征收补偿对象应为房屋所有权人为由，认为吉安市人民政府仅与房屋所有权人而不与房屋承租人发生法律关系，故刘梦根不具备本案原告主体资格，并裁定对其起诉不予立案，属于适用法律错误，处理不当。综上，刘梦根的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销吉安市中级人民法院（2018）赣08行初82号行政裁定；二、本案指令吉安市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 姝审 判 员  吴志华审 判 员  曾 光二〇一八年十二月十八日代书记员  黄巍卿
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民初620号原告万xx，男，1967年11月30日出生，汉族，住莱西市。被告蒋xx，男，1957年1月29日出生，汉族，住栖霞市。在本案的审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或留置送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：裁定驳回原告起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 金 良二〇一八年十二月二十四日书记员 林祝进
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0982执2023号 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**。 被执行人：赵谋守，男，汉族，1979年8月4日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 本院在执行被执行人赵谋守罚金执行一案，被执行人至今未履行本院（2018）闽0982刑初329号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵谋守所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、扣留、提取被执行人赵谋守所有的收入（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人赵谋守所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。 以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人赵谋守的银行存款或财产人民币5180元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈秋媚 二〇一八年十月十九日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 官方微信官方微博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11188号申请执行人郑州实验补习学校，住所地：郑州市金明路**。法定代表人：周波被执行人马素兰，1964年1月9日出生，女，回族，住郑州市中原区。郑州实验补习学校诉马素兰合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫民再301号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第1876号民事判决第三项；二、维持郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第1876号民事判决第一、二、四、五项；三、马素兰于本判决生效后十日内向实验学校支付房屋使用费68750元。马素兰未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州实验补习学校于2018年10月19日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人马素兰名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无发现可供执行财产；3、限制被执行人马素兰高消费；4、传统查控无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11188号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年十二月二十日书记员 高 昂
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1122财保52号之一申请人：郭希乐，男，1973年11月14日出生，汉族，现住衡水市武邑县。被申请人：关涛，男，1982年4月27日出生，汉族，现住沧州市南皮县。被申请人:崔立华，男，1979年6月5日出生，汉族，现住沧州市南皮县。郭希乐与关涛、崔立华诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）冀1122财保32号之一民事裁定，对郭希乐名下的中国建设银行股份有限公司武某南分理处银行卡（卡号：43×××15）人民币150万元予以冻结。郭希乐于2018年12月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，郭希乐的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对郭希乐名下的中国建设银行股份有限公司武邑城南分理处银行卡（卡号：43×××15）人民币150万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋俊军二〇一八年十二月二十四日书记员  王宏蕾
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘3001民初615号 原告:杨淑霞，女，藏族。 被告：赵超，男，汉族。 本院在审理原告杨淑霞诉被告赵超买卖合同纠纷一案中，原告杨淑霞以双方私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨淑霞申请撤诉理由充分、意思真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨淑霞撤回起诉。 案件受理费1680元，减半收取，由原告杨淑霞负担840元。 审判员  王雪梅 二〇一八年十二月十三日 书记员  杨 洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初26666号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男。被告：上海天天基金销售有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：其实。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海天天基金销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审 判 长  罗 涛人民陪审员  韩国钦人民陪审员  车立文二〇一八年十二月五日书 记 员  张歆瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20964号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：高恒广，男，1961年11月2日出生，汉族，住上海市静安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告高恒广信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告高恒广经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高恒广归还原告信用卡透支款23,116.74元(其中本金14,476.27元、利息5,512.15元、滞纳金3,128.32元)(暂计至2013年6月26日止)；2.判令被告高恒广偿付自2013年6月27日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：19,988.42元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告高恒广承担。事实和理由：被告高恒广在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2013年6月26日,累计23,116.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2018年10月16日至2018年12月5日共计归还原告欠款1,500元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告高恒广归还原告信用卡透支款21,616.74元(暂计至2013年6月26日止)；2、判令被告高恒广偿付自2013年6月27日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：18,488.42元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告高恒广承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告高恒广未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告高恒广持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高恒广应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款21,616.74元；二、被告高恒广应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2013年6月27日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：18,488.42元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.92元，由被告高恒广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0523民初921号之一原告：梁顺，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住内丘县。委托诉讼代理人：杜晓漫，女，系河北张舰律师事务所律师。被告：智永丰，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住内丘县。被告：智乐乐，男，1988年1月18日出生，汉族，农民，住内丘县。原告梁顺与被告智永丰、智乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。2018年12月17日，原告梁顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁顺撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告梁顺负担。审 判 长  邓国鹏审 判 员  王晓娟人民陪审员  郝雷华二〇一八年十二月十七日书 记 员  韩 宁
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0723民初2338号 原告：曹剑波，男，汉族，1964年6月10日出生，湖南省澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：云飞，湖南城头山律师事务所专职律师，代理权限为特别授权代理。 被告：陈新，男，汉族，1959年9月25日出生，湖南省澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：陈阳春，男，汉族，1995年2月7日出生，系陈新之子，代理权限为一般授权代理。 原告曹剑波与被告陈新民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹剑波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金 40000元，支付利息18400元（按年利率24%自2016年11月10日计算至2018年10月10日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月9日，被告陈新向原告借款40000元，口头约定以被告销售的贵州茅台镇国独酒抵利息，支付至2016年11月10日。之后原告多次要求被告偿还借款本息，被告拒绝偿还，以致成诉。 被告陈新答辩称：原告陈述与事实不符，这笔借款双方没有约定利息，且于当天原告曹剑波强行扣押被告的贵州茅台镇国独酒低价偿还，不是真的借贷关系，其目的是低价侵占被告财产，是虚假的民事诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。 对于曹剑波提交的证据中1、2项，经陈新质证，对上述证据无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。对于证据3项，陈新认为借条上的已收利息是曹剑波单方所为，不予认定。本院在庭审调查中询问曹剑波，曹剑波当庭承认系自己所为，本院对借据予以认定，但对借据上曹剑波添加内容不予认可；对于陈新提交的证据1项，曹剑波认为该送货单上的明细可以证实陈新认可了借款利息。本院认为该项证据是陈新为了证明已经偿还借款本金40000元而提交，庭审调查中，双方当事人均否认有买卖关系和其他经济往来，而借款和拖酒发生在同一天，从时间和交易习惯推断，陈新借款在前，曹剑波拖酒在后，双方又没有买卖关系和其他经济往来，曹剑波拖酒目的只有两个，一是做为本金抵押物，保证债权实现，二是做为本息抵押物，保证自己利益最大化。如果是本金抵押物，在该明细中不应该还有2016.6.1073900元，除20900元，余款53000元、7-11月利息下欠12500元，两处陈新签名字迹，时间和金额明显和抵偿本金40000元不符，所以达不到陈新的证明目的。做为本息抵押物，曹剑波主张利息抵扣到2016年11月10日，本院予以认可，但2016年11月10日之后的利息约定没有证据证实。对于证据2、3项，曹剑波认为和本案无关联性。本院认为异议成立，予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，被告陈新向原告曹剑波借款40000元，并出示借据一张：“今借到曹俭波现金肆万元（￥40000元）借款人陈新20**.1.9号”。当日，曹剑波拖走陈新的贵州茅台镇国独酒用于抵偿利息至2016年11月10日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案当事人没有利息约定，但陈新立据向曹剑波借款后，实际支付了部分利息，且没有损害国家、集体和第三人利益，对已经支付的这部分利息，本院视为陈新对借款利息的认可，但2016年11月10日之后的借款利息曹剑波没有提供证据证实，故对曹剑波关于利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 陈新于本判决生效之日起3日内偿还曹剑波借款本金40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由陈新负担270元，曹剑波负担130元。前述费用曹剑波已垫交，限陈新于本判决生效之日起3日内支付给曹剑波。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市人民法院。 审 判 员  李继红 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  谭 扬
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1322民初2846号原告：廖喜三，女，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人张梅、程伟，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：邓建萍（又名邓茗月），女，住湖南省长沙市。被告：谢广梅，女，住湖南省长沙市。被告：罗婷，女，住湖南省长沙市。原告廖喜三与被告邓建萍、谢广梅、罗婷合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告廖喜三诉称，要求判令三被告共同退还原告卡款人民币5163.3元。事实与理由：2016年10月10日，原告在被告邓建萍开办的位于长沙市开福区福元西路万科城14栋503号的“梵德瑜伽馆”（无营业执照）缴纳了人民币1876元，办理了一张瑜伽课年卡。原告办卡后两个月因怀孕便享受怀孕停卡待遇。2016年11月份又办理了18个月的私教课，交费3600元。私教课一直未开课。2017年10月31日，被告邓建萍与被告谢广梅、罗婷签订了一份《瑜伽馆转让合同》，将其经营的“梵德瑜伽馆”转让给了谢广梅与罗婷，但并未将转让事宜通知原告，也未做任何善后处理。在原告再去上课时，谢广梅、罗婷却对原告的瑜伽课年卡不予认可，拒绝原告持卡上课。之后，原告多次找三被告协商退款事宜，但三被告均一直采取回避的态度。另查，被告邓建萍自2015年开始，已不在新化县内居住。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款，第二十三条，第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市开福区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谭顺庆人民陪审员  邹 霞人民陪审员  袁群英二〇一八年十二月六日法官助理聂俊代理书记员  孙晨阳
甘肃省临夏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2901民初2089号 原告：马明禄，男，生于1949年7月6日，回族，现住临夏市大西关下巷**。 原告：李索非亚，女，生于1948年4月9日，回族，，现住临夏市大西关下巷** 原告：马继忠，男，生于1946年12月7日，回族，现，现住临夏市河湾上巷**/div> 原告：马比德，女，生于1952年7月10日，回族，现住，现住临夏市河湾上巷**div> 被告：甘肃博贸国际经济技术合作有限责任公司，地址：临夏市惠盛小区**。 法定代表人：拜玉忠，男，现年65岁，回族，住临夏市惠盛小区**。 被告：拜玉忠，男，现年65岁，回族，住临，住临夏市惠盛小区**div> 原告马明禄、李索非亚、马继忠、马比德与被告甘肃博贸国际经济技术合作有限责任公司、拜玉忠不当得利纠纷一案，在审理中发现，实际收款人为拜玉忠，而被告拜玉忠的行为涉嫌犯罪。 本院认为，被告拜玉忠涉嫌刑事犯罪，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告马明禄、李索非亚、马继忠、马比德的起诉。 如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  祁晓贤 二〇一八年十二月二十七日 书记员  马少斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初29406号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：罗丽秀，女，1975年5月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告罗丽秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于同年2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼，被告罗丽秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金177,615.29元；2.判令被告支付原告截至2016年3月14日的利息56,812.35元、逾期利息68,439.04元；3.判令被告支付原告自2016年3月15日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金177,615.29元和利息56,812.35元为基数，按年利率24%计收的逾期利息；4.判令被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2013年3月13日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款203,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为203,000元；贷款期限36个月，自2013年3月14日起至2016年3月14日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了203,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年3月14日，被告尚欠原告贷款本金177,615.29元，利息56,812.35元及逾期利息68,439.04元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。另查明，截至2016年3月14日，被告尚欠原告贷款本金177,615.29元，利息56,812.35元及逾期利息68,439.04元。原告为实现债权，委托上海市汇业律师事务所指派律师代理本案并到庭参加诉讼，约定律师费为1,500元。庭审中，原告表示自愿将逾期利率调整至年利率24%。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告罗丽秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗丽秀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金177,615.29元；二、被告罗丽秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年3月14日止的利息56,812.35元以及逾期利息68,439.04元；三、被告罗丽秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年3月15日起至实际清偿日止以上述本金177,615.29元和利息56,812.35元为基数按年利率24%计收的逾期利息；四、被告罗丽秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,865元以及公告费260元，均由被告罗丽秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  刘 婷人民陪审员  何 俊二〇一八年十二月十九日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初17553号原告：卢婧，女，1988年3月26日出生，满族，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告:符文霞，女，1965年2月17日出生，汉族，住址沈阳市铁**。本院在审理原告卢婧与被告符文霞机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告卢婧未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王云娇二〇一八年十二月四日书记员  曹香凝
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0123民初2929号原告：李春红，女，汉族，农民，1975年6月14日出生，住依兰县。被告：姜扬，男，汉族,1977年12月16日出生，住依兰县。原告李春红与被告姜扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告李春红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李春红撤回起诉处理。审判员 郭 利二〇一八年十二月二十日书记员 卢庆玲
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申3903号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚敏，男，1982年8月20日生，汉族，住长兴县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长兴亿通物流有限公司。住所地：长兴综合物流园区信息交易大厅****。 法定代表人：许小云，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖州恒信汽车贸易有限公司。住。住所地：湖州市龙溪乡腊山西/div> 法定代表人：徐盘良，董事长。 委托诉讼代理人：徐雪平，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤哲鑫，浙江银湖律师事务所实习律师。 再审申请人姚敏与被申请人长兴亿通物流有限公司（以下简称亿通公司）、湖州恒信汽车贸易有限公司（以下简称恒信公司）买卖合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2018）浙05民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 再审申请人姚敏向本院申请再审称：一、一、二审法院对认定案件事实未经质证，导致对案件基本事实缺乏证据证明。（1）一、二审法院未对杭州鉴真科技有限公司的资质进行依法质证，属于对案件基本事实未经质证，案件基本事实缺乏证据证明。(2)在杭州鉴真科技有限公司进行鉴定时，由于制动分配系统是铝合金材质，早已熔化殆尽，在未考虑制动分配系统的情况下，所做的“鉴定”都是虚假的。为此，一、二审法院对本案基本事实未经质证、查证，对基本事实缺乏证据证明。二、一、二审法院的判决适用法律确有错误，导致错误判决。本案实质的法律关系是:再审申请人在使用车辆过程中，由于产品缺陷造成车辆自燃而引发的产品质量侵权纠纷案件。而一审、二审法院适用买卖合同纠纷案件审理。一、二审法院系理解本案法律和适用法律错误。本案应当适用《民法通则》第一百二十二条及《产品质量法》第四十一条及相关法律、法规进行审理。三、一、二审诉讼程序违法。(1)原审法院采取了简易程序独任进行审理，且草率的仅开了一次庭审，有违民事诉讼法的程序规定。(2)二审法院只有杨瑞芳法官一人进行开庭调查，并未进行严格公开开庭审理，违反民事诉讼法的相关规定。(3)三位专家均非其单位的工作人员，无司法鉴定资质，涉嫌违法鉴定，一、二审的行为均系违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）（七）项之规定，申请再审。 恒信公司答辩称：一、消防大队的《火灾事故认定书》无法证明涉案车辆存在质量问题，进行司法鉴定确有必要。二、司法鉴定程序合法，鉴定结果客观公正。一、二审判决正确，要求驳回再审申请。 再审审查查明的事实与二审认定的一致。 本院认为：本案争点在于：（1）一审法院有无对鉴定机构的资质进行质证及一审对涉案货车发生自燃的原因是否进行查证和质证；（2）一、二审适用法律是否正确；（3）一、二审诉讼程序是否违法。对此评析如下： （1）一审法院有无对鉴定机构的资质进行质证及一审对涉案货车发生自燃的原因是否进行查证和质证。 一审法院委托鉴定机构杭州鉴真科技有限公司对涉案货车发生自燃的原因进行了鉴定，杭州鉴真科技有限公司出具了鉴定报告。一审法院也将《鉴定报告》送达再审申请人姚敏，姚敏于2018年3月15日即以书面形式提出质证意见书。据此，姚敏所称原审对涉案货车发生自燃的原因未进行查证和质证，没有事实依据。 至于鉴定机构杭州鉴真科技有限公司的鉴定资质。据查：杭州鉴真科技有限公司系属全省鉴定机构名册中的，杭州鉴真科技有限公司已向一审法院提交鉴定机构及鉴定人员的相应鉴定资格证书。一审法院系通过摇号选定杭州鉴真科技有限公司为案涉标的的司法鉴定机构。据此，原审法院选定杭州鉴真科技有限公司为本案司法鉴定机构程序上并无不当。 （2）一、二审适用法律是否正确。 经鉴定，案涉车辆制动系统在起火前不存在故障，姚敏也无有效证据证明涉案货车存在质量缺陷，由此，姚敏要求适用《民法通则》第一百二十二条及《产品质量法》第四十一条及相关法律、法规进行审理，缺乏事实依据，原审适用法律并无不当。 （3）一、二审诉讼程序是否违法。 一审法院适用简易程序，将鉴定报告交当事人书面质证，程序上并无不当。二审中，由于双方当事人并无新证据提供，二审法院召集当事人调查，书面审理，符合民诉法的规定。至于做鉴定的专家是否系鉴定机构工作人员问题，因做产品质量鉴定的专家，只要在专家备案库备过案，即使不是鉴定机构工作人员，也不影响其做鉴定的资质。而上述鉴定专家均在专家备案库备过案。据此，一、二审程序并不违法。 综上，姚敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（六）（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚敏的再审申请。 （此页无正文） 审判长 黄 梅 审判员 李建宏 审判员 倪佳丽 二〇一八年十二月二十五日 书记员 吕 俊
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执824号 申请执行人：朱将美，男，1947年12月4日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：叶凤英，女，1960年3月30日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：游光榕，男，1955年10月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人朱将美与被执行人叶凤英、游光榕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初53号民事判决书已发生法律效力，但被执行人叶凤英、游光榕至今未按生效法律文书所确定的义务履行，支付借款本金113500元及利息152873元、案件受理费5536元、执行费1603元，合计273512元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人叶凤英、游光榕名下的财产信息，经查未发现被执行人叶凤英、游光榕名下的人民银行、银行、互联网银行、证券、不动产等有可供执行财产。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人叶凤英、游光榕的房产、林权等不动产登记信息，发现被执行人名下无上述财产登记信息。 4、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出失信决定书。 5、执行中，本院依法赴被执行人户籍所在地对被执行人财产情况进行了核查，证实被执行人叶凤英、游光榕名下确无可供执行财产且被执行人叶凤英、游光榕去向不明。本院已作出拘留决定书，因被执行人去向不明，未能实际拘留到位。 本案申请标的为273512元，未执行到位273512元。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、证明、人员下落及财产现场调查表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初5号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  王进龙 审判员  李建忠 二〇一八年十二月十三日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0734执554号申请执行人张珠君，男，1990年5月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被执行人范正香，男，1971年10月8日出生，汉族，住寻乌县。申请执行人张珠君依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2018）赣0734民初329号于2018年8月28日向本院申请执行。本院于2018年8月28日立案执行后，限被执行人范正香五日内履行本案义务，但被执行人范正香未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人范正香发出了执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统等方式调查，查明被执行人范正香无存款，名下无房产、无车辆登记。本院已将被执行人范正香限制高消费，并将符合条件的被执行人范正香纳入失信被执行人名单。2018年12月11日，申请执行人张珠君与被执行人范正香一同到庭，经本院主持调解双方达成和解协议，确认被执行人范正香按和解协议内容向申请人张珠君履行义务。同日，本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行。如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）赣0734民初329号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣审 判 员  刘志松二〇一八年十二月十二日代理书记员  刘 洲
四川省德格县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3330执27号 亚他： 亚他与曲拥多吉买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28631.11元。经本院立案执行，现已强制执行到位28631.11元。本院已于2018年12月6日将该款转付给亚他。至此，亚他向本院申请执行的（2018）川3330民初15号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月六日
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1422刑初190号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人钟某甲，男，1992年9月5日出生于广东省大埔县，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省深圳市龙岗区,羁押前住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月25日被大埔县公安局刑事拘留，同年9月30日被大埔县公安局逮捕,现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人钟某甲犯诈骗罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员张汉夫出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人钟某甲为了偿还其在借贷宝以及银行的欠款,产生了骗钱的念头。2018年5月，被告人钟某甲以投资广州市天河区保利冼村旧改项目房产且二年内可获利为由，获得被害人丘某某的信任。2018年5月17日，被告人钟某甲骗得被害人丘某某人民币10万元。得手后，被告人钟某甲将上述人民币10万元用于偿还信用卡、微粒贷等平台的贷款。2018年9月25日，被告人钟某甲到大埔县公安局投案自首。案发后，经保利发展控股集团股份有限公司证明，被告人钟某甲不是该公司员工，且未投资广州市天河区保利冼村旧改项目。另经本院查明，案发后被告人钟某甲的家属已于2018年12月15日向被害人丘某某退清赃款人民币10万元，且被害人丘某某出具了谅解书。公诉机关认为，被告人钟某甲的行为已构成诈骗罪，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且其愿意接受处罚，可以依法从宽处理，提出判处被告人有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币10000元至30000元的量刑建议。上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、中国农业银行转账业务客户回执一份、收据、户籍证明、查询证明、到案经过、情况说明、收条、谅解书，证人钟某乙的证言，被害人丘某某的陈述，被告人钟某甲的供述，大埔县公安局现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已严重危害社会治安秩序，侵犯了他人的财产权利，业已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人钟某甲属自首，且向被害人退清赃款人民币10万元，并取得被害人谅解，据此，依法可予以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人钟某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月25日起至2020年9月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄建年人民陪审员  汪小玲人民陪审员  钟雪强二〇一八年十二月二十一日书 记 员  钟 琦
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁14民终3235号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场**楼****。负责人：翟志，总经理。委托诉讼代理人：李娅超，女，1985年12月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：朱建华，男，1967年6月11日出生，汉族，住临邑县。委托诉讼代理人：王春雷，山东众城求真律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉洋，山东众城求真律师事务所律师。原审原告：刘善军，男，1973年3月13日出生，汉族，住临邑县。委托诉讼代理人：王春雷，山东众城求真律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉洋，山东众城求真律师事务所律师。原审被告：利二杰，男，1977年3月15日出生，汉族，住河北省河间市。原审被告：李文华，男，1967年11月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原审被告：献县红岩运输有限公司。负责人：王志林，经理。原审被告：石家庄市代销合作总社安全统筹公司。法定代表人：张晓飞，经理。上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司与因与被上诉人朱建华，原审原告刘善军、原审被告利二杰、李文华、献县红岩运输有限公司、石家庄市代销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2018）鲁1424民初658号民事判决，向本院提起上诉，请求依法审理。本院审理过程中，上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司以已与被上诉人朱建华达成和解协议为由，于2018年12月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王玉敏审判员  郑春笋审判员  姜 南二〇一八年十二月十日法官助理宋兆源书记员宋鑫
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执3801号 申请执行人仙游县市场监督管理局，住所地仙游县鲤南镇新园街**，社会统一信用代码：11350322345151242F。 法定代表人蔡振锋，局长。 被执行人陈如良，男，1962年6月20日出生，汉族，个体工商户，住仙游县，系仙游县鲤城明睛眼镜行经营者（营业执照注册号350322600036679）。 申请执行人仙游县市场监督管理局与被执行人陈如良市场监督管理行政处罚一案,被执行人应依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322行审92号《行政裁定书》，缴纳罚没款49012元，并承担案件执行费人民币635元。经本院依法送达执行通知书、财产申报通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322行审92号行政裁定书的本次执行程序。 被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄天用 审判员  林国概 审判员  郭德粦 二〇一八年十二月十日 书记员  黄林静 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初5440号原告：孙桂琴，女，1956年11月26日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：麻志达，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：李向东，男，住赤峰市。被告：王波，女，住赤峰市。本院在审理原告孙桂琴与被告李向东、王波民间借贷纠纷一案，原告孙桂琴于2018年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙桂琴申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告孙桂琴撤诉。案件受理费981元（原告已预交），予以退回。审判员 袁志广 二0一八年十二月二十七日书记员 冯 健
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2018湘13**民初3566号之二原告：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘帅，该公司员工。。被告：王国峰，男，1957年9月13日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原、被告追偿权纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤诉。案件受理费12400元，减半收取6200元，财产保全费5000元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审判员  朱才新二〇一八年十二月十七日书记员  谢 欢
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）甘29行终84号上诉人（原审原告）：王国华，男，回族,生于1954年1月9日，农民，住甘肃省临夏市。公民身份证号码xxxxxxx********。委托代理人:王少先，男，甘肃陇达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：临夏市国土资源局，住所地甘肃省临夏市滨河东路。统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：牟全海，局长。委托代理人：刘军，男，该局副局长。王国华诉临夏市国土资源局土地行政决定及行政赔偿一案，永靖县人民法院经审理作出（2018）甘2923行初14号行政判决，王国华、临夏市国土资源局均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。进行了审理，于2018年11月16日、12月4日分别传唤双方当事人进行询问。现已审理终结。原审经审理查明：原告王国华的承包土地位于临夏市枹罕镇石头洼村五社，与马哈三、马哈给的承包土地南北相邻。2018年4月8日，临夏市人民政府作出：“一、该项目由临夏市人民政府组织实施，临夏市国土局具体负责土地征收和丈量登记工作。二、土地征收的用途：政府储备土地。三、土地征收范围：该项目主要涉及临夏市枹罕镇石头洼村、街子村，征收上述范围内涉及的部分土地及其地上附着物、构筑物……”的临夏市人民政府土地征收公告。2018年5月9日，临夏市公证处作出临夏市枹罕镇石头洼村五社，被征收地农户王国华，面积1.067亩保全证据的（2018）临公内字第xxx号公证书，同日，被告临夏市国土局依据《甘肃省人民政府关于临夏市2012年第一批次城市建设农用地专用和土地征收的批复》，对原告王国华集体用地1.067亩作出临市国土征补告字［2018］003号土地征收告知书。2018年5月18日，被告临夏市国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，作出临市国土征补决字【2018】4号《责令交出土地决定书》，并向原告王国华送达。2018年5月24日，被告临夏市国土局将原告王国华承包土地下推约70公分。原审法院认为,被告临夏市国土局提交的《甘肃省人民政府关于临夏市2012年第一批次城市建设农用地专用和土地征收的批复》（甘政国土发〔2012〕283号）、临夏市人民政府土地和房屋征收公告（2013年12月25日）、征地动员会记录、枹罕镇石头洼村土地征收分户丈量登记表及枹罕镇石头洼村土地征收总表和发放花名总表等主要证据均为复印件。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十条第一款规定，对书证、物证和视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。第五十七条规定，下列证据不能作为定案依据：……（六）当事人无正当理由拒不提供原件、原物，又无其他证据印证，且对方当事人不予认可的证据的复制件、复制品。根据以上规定，被告临夏市国土局应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。本案中，被告临夏市国土局在法定期限内向本院提交了作出行政行为证据的复印件，但在庭审举证时不能提供证据的原件，原告王国华亦不予认可被告临夏市国土局提交的证据复印件。故被告临夏市国土局的举证不符合《行政诉讼法》规定的举证要求，视为被告临夏市国土局作出的临市国土征补决字【2018】4号《责令交出土地决定书》主要证据不足，其应当对行政行为合法性真伪不明承担不利后果。关于原告王国华主张的经济损失，因不能提交相关证据，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）之规定，判决撤销被告临夏市国土资源局于2018年5月18日作出的临市国土征补决字【2018】4号《临夏市国土资源局责令交出土地决定书》；驳回原告王国华的其他诉讼请求；案件受理费50元，由被告临夏市国土资源局负担。上诉人王国华诉称，上诉人提出了两项赔偿请求，关于土地恢复原状的请求，原审中原告出示了现场照片，原审法官进行了实地查看，该诉求不缺乏事实及法律依据，原审认定事实不清。关于苗木损失10万元，临夏市国土资源局在征收时未依照规定与上诉人共同确认，导致上诉人的耕地原貌丧失、无法举证，应当由临夏市国土资源局承担举证责任。原审中临夏市国土资源局自认上诉人耕地中有苗木损失，地上附着物的补偿金额为1480元，一审法院未予确认，适用法律错误。原审认定事实不清、适用法律错误，故要求撤销永靖县人民法院(2018)甘2923行初14号行政判决，依法改判，诉讼费由临夏市国土资源局承担。上诉人临夏市国土资源局诉称，1.依法征收王国华承包地是依法取得上级政府的批复，系合法有效的行政行为。省政府的批复同意将临夏州临夏市枹罕镇街子村、聂家村、石头洼村级集体农用地23.6854公顷转为建设用地，其中就包括王国华所诉的集体用地。临夏州政府亦作出批复，同意临夏市征收土地。2.上诉人在征收前依法进行了公告并经多次协商、听证，并在被征收人在场的情况下对土地进行了丈量，所有程序均严格依法进行，不存在任何程序违法。上诉人依据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，依法责令被上诉人交出土地，决定书依法给王国华送达，但其依旧拒不交出土地，故在规定期限到期后，强制征收了相关土地。上诉人所作出的决定严格遵循了土地管理法及其实施条例的有关规定，在送达、执行中也不存在任何程序违法的事项，应当予以维持。3.上诉人由于涉及保密和只是具体执行的职能部门，不可能持有土地征收批复原件等客观原因，实际上不可能提供证据原件，并非拒不提供证据原件，其他证据有相关事实足以印证，原审仅以未提交相关文件原件为由判决撤销行政行为依据不足，应予以撤销。故要求撤销原判，依法改判。双方均未就对方的上诉提交书面答辩意见。本院经审理查明：上诉人王国华于2018年6月13日向本院提起行政诉讼，请求确认临夏市政府发布的“临夏市人民政府土地征收公告”违法并依法予以撤销，确认临夏市政府对原告承包地的征收行为违法并恢复原状，赔偿苗木损失10万元。其余事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：关于王国华的上诉，其要求土地恢复原状、赔偿苗木损失在对临夏市人民政府提起的行政诉讼中也提到，且该损失实际是由于土地被征收造成的，关于征地的同一损失不能获得双份赔偿，且本案中的行政行为是征地行为的其中一个环节，在其提起两个诉讼的情况下，应当在审查征地行为是否合法后再依法决定是否赔偿及如何赔偿，因此对上诉人王国华的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（一）（二）项之规定上诉人临夏市国土资源局上诉称其未保存证据原件，但其也未提供保管部门核对无异加盖印章的复制件，应当承担举证不能的不利后果。故原审判决撤销适用法律正确。综上，二上诉人的上诉理由均不成立，原审认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（一）（二）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由王国华、临夏市国土资源局各负担25元。本判决为终审判决。审判长  刘东麟审判员  袁 胜审判员  苏小容二〇一八年十二月十日书记员  周小燕
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初7595号原告：陈朝阳，男，1972年4月20日生，住常州市新**。委托代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：石明玉，男，1959年11月6日生，住常州市新**。原告陈朝阳诉被告石明玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝阳及其的委托代理人张建明，被告石明玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款130000元及利息。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：原、被告有生意往来，被告经营养殖业务。2015年5月13日，被告向我借款100000元。约定借款期限五个月。借款到期后，被告未按约定偿还。现经原告催要，被告仍未偿还借款。故诉至法院，望判如所请。被告石明玉辩称：借款属实，利息已经还到2018年1月底，希望协商解决。原告陈朝阳为证明主张，提交借条一份。经庭审质证，原告提交的证据，内容完整，形式合法，可以与双方当庭陈述互相印证，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2015年5月13日，被告石明玉向原告出具借条一份，载明借款100000元，并注明借款期限五个月。借条未载明利率，双方均对被告已经通过用猪肉等实物折抵等方式向原告支付利息至2018年1月底，且利息不固定，未清偿本金等事实无异议。此后经原告催要，被告未清偿借款，原告遂诉至本院。本院认为，被告石明玉作为完全民事行为能力人，从原告处借款并出具借条，就应当承担及时、足额还款的义务。原告要求被告石明玉偿还借款的请求，理由正当，证据充分，应当支持。结合双方陈述，原告要求被告支付利息的请求，理由正当，本院予以支持，但被告出具的借条未载明利率，且双方实际履行中利率不固定，本院认定，该利息应自2018年2月1日起，按照银行同期贷款利率计算。被告所作的借款属实，应当协商解决的辩解，因双方无法达成一致意见，本院依法予以裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。第六十五条，第一百四十二条的规定，判决如下：被告石明玉于本判决生效后十日内偿还原告陈朝阳借款100000元并支付迟延履行期间的债务利息（自2018年2月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，财产保全费1120元，共计2270元，由被告石明玉负担；该款原告已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审判员  赵世友二〇一八年十二月十七日书记员  恽 茹
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初2303号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人边文青，女，1971年10月25日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。辩护人夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2018)757号起诉书指控被告人边文青犯贩卖毒品罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉，被告人边文青及辩护人夏朝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月下旬某日20时许，被告人边文青结伙张尧(另案处理)在本区通河四村XXX号XXX室内，将1包毒品冰毒(净重25.36克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分)以人民币17,800元的价格贩卖给张会忠(另案处理)。同年6月26日16时许，公安人员接警至本区通河四村XXX号XXX室内抓获张会忠，当场查获上述毒品。上述事实，被告人边文青在庭审中亦无异议，且有证人张尧、张会忠所作的证言及辨认笔录，上海市计量器具强制检定中心出具的检定证书，公安机关出具的扣押物品笔录及清单、搜查笔录、称量视频及照片、检验报告、毒品收缴单、工作记录及前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人边文青伙同他人，向他人贩卖甲基苯丙胺25.36克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人边文青曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯及毒品再犯，应依法从重处罚；被告人边文青具有坦白情节，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人边文青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2025年8月29日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的毒品，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓人民陪审员  刘雅琴人民陪审员  沈勇民二〇一八年十二月二十八日书 记 员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初14447号原告亢某1，男，1977年7月15日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。委托代理人古彦龙，男，1964年12月2日出生，汉族，顺义区××镇第二法律服务所法律工作者，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告亢某2，男，1952年3月3日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告卢某，女，1951年1月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告亢某3，男，1983年3月8日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市东城区，公民身份号码×××。原告亢某1诉被告亢某2、卢某、亢某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢某1及其委托代理人古彦龙，被告亢某2、卢某、亢某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亢某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市顺义区××镇地区××村××号，宅基地使用证登记在亢某2名下《顺-××-××集建（证）字第××号》宅院内北正房6间归亢某2、卢某所有。南倒座房5间，东数1-2间归原告所有，西数1-2间归亢某3所有。中间门道及宅院内其它建筑物共同使用；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：亢某2、卢某系夫妻关系，婚姻存续期间生育二子，长子亢某1，次子亢某3，再无其他子女。1985年由亢某2、卢某出资建设位于北京市顺义区××镇地区××村××号[宅基地使用证登记在亢某2名下，编号：顺-××-××集建（证）字第××号]宅院内北正房6间。2011年，由亢某1、亢某3共同出资建该宅院内南倒座房5间（中一间为门道）及其它建筑。故原告为保护自己的合法权益，诉至法院。被告亢某2、卢某、亢某3辩称：认可原告所陈述的事实，同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉诉宅院位于北京市顺义区××镇地区××村××号，《集体土地建设用地使用证》编号：顺-××-××集建（证）字第××号，土地使用者登记为亢某2。双方共述：北正房6间是亢某2、卢某夫妻于1985年共同出资建造。该宅院内南倒座房5间（中一间为门道）系亢某1、亢某3于2011年共同出资所建。亢某2、卢某系夫妻关系，婚姻存续期间生育二子，长子亢某1，次子亢某3。另查明，亢某1、亢某3均不是××村农业户口。上述事实，有当事人的陈述、集体土地建设用地使用证、户口本、村委会证明、房屋照片、涉诉宅院平面图等在案佐证。本院认为，亢某1主张涉诉宅院内南倒座房由其与亢某3出资建造，并据此主张确认其对涉诉宅院内南倒座房的所有权，但涉诉宅院系位于北京市顺义区××镇地区××村宅基地上，该宅基地登记的土地使用者系亢某2，而亢某1、亢某3并非北京市顺义区××镇地区××村农业户口，故对其主张以建造涉诉宅院房屋为由要求取得涉诉宅院房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持；对于其要求确认其中六间北正房归亢某2、卢某的诉讼请求，亢某2、卢某亦同意该主张，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区××镇地区××村××号[《集体土地建设用地使用证》编号：顺-××-××集建（证）字第××号]宅院内北正房六间归被告亢某2、卢某共同所有；二、驳回原告亢某1的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告亢某1负担十五元（已交纳），由被告亢某2、卢某负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一八年十二月二十五日书记员  张亚男
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0725执562号申请执行人:布仁巴图，男，蒙古族，陈巴尔虎旗某单位职工，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被执行人:好毕斯嘎拉图，男，蒙古族，牧民，现羁押于内蒙古自治区陈巴尔虎旗看守所。本院在执行申请执行人布仁巴图与被执行人好毕斯嘎拉图借款合同纠纷一案中，申请执行人布仁巴图依据本院（2018）内0725民初590号民事判决书，于2018年11月8日向本院申请执行，要求被执行人好毕斯嘎拉图履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款48600元，案件受理费462.50元的义务。本院于2018年11月8日受理后，依法审查执行，在执行过程中，于2018年11月9日向被执行人好毕斯嘎拉图发出执行通知书和报告财产令；于2018年11月19日向被执行人好毕斯嘎拉图发出限制消费令;于2018年11月9日、11月29日两次对被执行人好毕斯嘎拉图的银行、互联网银行、车辆、证券及工商总局等信息进行网络查控，并对被执行人好毕斯嘎拉图发起传统财产查控，对其房产、公积金、草场、草场补贴等进行调查之后未发现被执行人有房产、公积金等财产。被执行人有2000亩草场，经营权证号为2-1-0XXX，对该2000亩草场被执行人只有使用权没有所有权，且已租赁给他人,属不易执行财产。一年草场补贴款为12682.56元，但本院立案后通过网络查询其补贴卡中未有余额。经本院对被执行人所在嘎查嘎查委员敖登吉日嘎拉做现场调查，其反应被执行人未有饲养的牲畜。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）内0725民初590号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟   振审判员 塔   娜审判员 文   文二〇一八年十二月十七日书记员 苏道格日乐
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘0703执1002号 本院立案执行的王桂英与常德炎农寿光现代农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日 附相关法条： 《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0424执515号申请执行人：王军练，男。被执行人：张明华，男。本院在执行王军练申请执行张明华借款合同纠纷一案中，申请执行人王军练依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2018年6月1日作出的（2018）陕0424民初745号民事判决书，于2018年7月13日向本院申请执行，要求被执行人归还欠款10000元及迟延期间的债务利息。并承担本案诉讼费50元、执行费51元。本院已立案受理。该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等，现查明被执行人下落不明也暂无财产可供执行，现已对被执行人采取限制消费措施，本院与申请人进行了终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人张明华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）陕0424执515号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁小强审判员  张利军审判员  袁 飞二〇一八年十二月五日书记员  车 锐
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0781执恢42号申请执行人：袁金山，男，1955年12月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：袁凯，男，1955年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。本院在执行袁金山与袁凯借款合同纠纷一案中，申请执行人袁金山依据（2006）满民初字第1565号民事判决书申请法院恢复执行欠款195820元。本院受理执行案件后，依法于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无证券、车辆、房产、土地、住房公积金、社会保险、商业保险，仅存在部分银行存款，但不足以清偿本案执行标的；本院对被执行人所在社区进行调查，查明被执行人无财产可供执行；本院依法强制划拨被执行人袁凯名下的银行存款8669.18元，扣除执行费2837元后，向本案申请执行人袁金山发放执行款5832.18元，尚未执行的标的额为189987.82元；本院于2018年8月9日向被执行人发出限制消费令；因被执行人袁凯未按约定期限全部给付欠款，本院于2018年12月13日将被执行人袁凯纳入失信被执行人名单；现被执行人袁凯仍不能履行法律义务，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕长英审判员  张兆鹏审判员  金 航二〇一八年十二月十三日书记员  陈 红附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执287号申请执行人：马利明，男，回族，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：昆明信顺达物流有限公司。组织机构代码：77552147-7。住所地：昆明市官渡区日新乡上苜村**。法定代表人：周忠涛。被执行人：周忠涛，男，汉族，1969年6月1日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区，申请执行人马利明与被执行人昆明信顺达物流有限公司、周忠涛买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初8579号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院已执行到执行款人民币1198288.13元，并已发还申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年十二月十四日书 记 员  张峰诚
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0304民初2847号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人：刘社忠。委托代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生。委托代理人：李奕奕，湖南百舸律师事务所律师，一般授权。被告：薛晓，男，汉族，1975年6月21日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告薛晓信用卡纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行撤回起诉处理。审判员  江金二〇一八年十二月二十六日法官助理肖黎代理书记员李益闻
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初40984号原告：张国东，男，1969年9月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李晔，女，1986年2月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：牟宵（被告李晔之夫）1986年2月23日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区菜市口南大街平原里**楼。负责人：焦继学，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，1983年11月9日出生，该公司职员。本院在审理原告张国东诉被告李晔、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国东自愿申请撤回对被告李晔、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张国东撤回起诉。案件受理费25元，由原告张国东负担（已交纳）。审判员 刘 梅二〇一八年十二月十二日书记员 李建兰
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0531民初1011号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。被告：徐建超，男，1990年11月5日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。深圳市诚信祥融资担保有限公司与徐建超追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  闫书聘人民陪审员  苏 杭人民陪审员  薛占聘二〇一八年十二月十七日书 记 员  李卫国
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初5804号 原告达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司，地址鄂尔多斯市树林召镇东源新村小区,统一社会信用代码×××。 法定代表人杜桃女，系该公司总经理。 委托代理人李文，系该公司员工。 被告李霞，公民身份号码未提供，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司诉被告李霞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2014年、2015年、2016年、2017年物业费共计3520元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年11月26日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告达拉特旗丰腾物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元予以免收。 审判员  王凤英 二〇一八年十二月五日 书记员  沈 苗
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初14660号原告：范旭毅，男，1993年08月03日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：金婉君（原告之母），女，1965年01月24日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市金**。被告：金华市婺城区秋滨街道马鞍山村经济合作社，住所地：金华市婺城区秋滨街道马鞍山村。负责人：金燕来，社长。原告范旭毅诉被告金华市婺城区马鞍山社区经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行审理。本案现已缺席审理终结。原告范旭毅向本院提出诉讼请求：被告支付原告村民分红款2000元。事实与理由：原告出生于1993年8月3日，因原告户籍政策农嫁非子女只能随母亲落户。2015年村成立股份经济合作社，原告在册，但分红收益却被除名，根据《浙江省经济合作社组织条例》，原告有权享受村里的收益分红。本院认为，原告未提供证据证明自己享有金华市婺城区秋滨街道马鞍山村经济合作社成员资格，享受村民待遇资格，故原告与本案无直接利害关系，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项等的规定，裁定如下：驳回原告范旭毅对本案的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  王 莺二〇一八年十二月二十日法官助理许广平代书记员  周彩娟
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初5334号 原告：杨雷，男，1979年9月21日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：徐岐，女，1979年8月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：徐晶，女，1977年7月27日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：张中杨，男，1984年8月14日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 三被告共同委托诉讼代理人：刘翔，江苏茂通律师事务所律师。 原告杨雷与被告徐岐、徐晶、张中杨追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雷、被告徐晶及三被告共同委托诉讼代理人刘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雷向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告房屋抵押贷款15万元及损失（每月利息3000元）；2、被告偿还原告江苏银行贷款、浦发信用卡欠款、交行信用卡未及时还款所欠本金及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以承包徐州维强通讯工程项目需要资金周转为由与原告协商，用原告的房子向尚德明抵押贷款。原告替三被告向尚德明借本金15万元，借期一年，从2016年2月28日至2017年3月1日止，利息每月2700元，尚德明将15万元直接转到了徐晶名下，后来三被告将利息按约定支付给尚德明，但本金一直未归还。借款到期后，尚德明找原告要钱，原告向他人借款替三被告还款。由于向他人借款用来偿还这15万元，又向他人支付利息每月3000元，原告向他人借款的利息应由三被告承担。另外，三被告向原告借用交行信用卡、浦发信用卡及江苏银行贷款用于花费，原告为此偿还共12000元，应由被告承担。诉至法院。 被告徐晶辩称，原告与被告徐晶共同贷款15万元确有此事，因此该15万元应由原告和徐晶共同偿还，不能全部要求徐晶一人偿还。关于每月利息损失3000元，不是徐晶认可的向他人所借，与徐晶无关，不应由徐晶承担。江苏银行信用卡10133.34元予以认可，浦发银行信用卡数额仅认可2734元，交通银行现仅欠300多元未还。 被告徐岐、张中杨辩称，被告徐岐、张中杨和原告没有财务上的来往，上述诉请的所有债务与徐岐、张中杨无关，至于与徐晶之间的债务应由其二人自行解决。 本院经审理认定事实如下：原告杨雷与被告徐晶2016年1月25日登记结婚，2017年7月经本院判决离婚。2016年2月，原告与被告徐晶向案外人尚德明借款15万元，借期一年，自2016年2月28日至2017年3月1日止，并以登记在原告名下的房产作为抵押。后，原告杨雷通过铜山法院执行向案外人尚德明还借款15万元。案外人尚德明出庭作证称：“原告和被告徐晶通过中介找到我向我借款，我把15万元打给徐晶，原告一个人还了我15万元。利息一直由徐晶支付。”原告陈述，其为向案外人尚德明还款，另向他人借款，每月利息3000元，但并未举出证据予以证实。 原告主张该15万元借款系其替被告徐岐、张中杨、徐晶向尚明德所借，应由三被告偿还，但对该主张原告未举出证据予以证实。被告徐晶于庭审中陈述，“15万元是我自己用的，我自己偿还，我愿意偿还原告。” 原告主张被告刷取原告的信用卡，江苏银行刷取10133.34元、浦发银行3334元、交通银行1425.75元，但未举证证实其已经偿还该信用卡上述数额。被告徐晶于庭审中自认，欠付原告江苏银行信用卡10133.34元、浦发银行信用卡2734元、交通银行信用卡381.13元，上述三张卡是其所用，并愿意偿还给原告。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其与被告徐岐、张中杨、徐晶三人形成15万元的债权债务关系，但原告与三被告之间不存在借条借据，亦未有证据证实原告将涉案款项打入被告徐岐、张中杨的银行账户，且原告亦未向本院举出其他证据证实三人与原告均形成债权债务关系，对于原告的该主张本院不予支持。被告徐晶于庭审中自认，15万元是其所借，愿意偿还原告，原告主张被告徐晶向其偿还15万元并无不妥，本院予以支持。原告陈述，其利息损失每月利息3000元，但并未举出证据予以证实，本院不予支持。 原告主张被告刷取原告的信用卡，江苏银行刷取10133.34元、浦发银行3334元、交通银行1425.75元，但均未举出证据证实。被告徐晶于庭审中自认，欠付原告江苏银行信用卡10133.34元、浦发银行信用卡2734元、交通银行信用卡381.13元，并愿意偿还给原告。被告徐晶应向原告偿还信用卡借款13248.47元（381.13+2734+10133.34）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐晶于本判决生效之日起十日内返还原告杨雷借款150000元、信用卡支出13248.47元。 二、驳回原告杨雷对被告徐岐、张中杨的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取为1680元，由被告徐晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一八年十二月七日 书记员 耿海涛
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初4589号原告：李运喜，男，1962年8月21日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。被告：陶祥林，男，1970年12月21日出生，汉族，住单县。被告：侯素芹，女，1972年4月5日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。原告李运喜与被告陶祥林、侯素芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告李运喜及其委托诉讼代理人张苏华，被告陶祥林、侯素芹委托诉讼代理人徐栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李运喜向本院提出诉讼请求：陶祥林、侯素芹偿还借款本金100000元、利息130000元及2018年11月1日至清偿完毕之日的相应利息。事实与理由：陶祥林、侯素芹于2013年6月1日向李运喜借款100000元并约定利息为月息2%。此款项经催要未果，遂提起本案诉讼。陶祥林辩称：李运喜为了获得高额利息找陶祥林帮忙介绍到山东鑫联担保公司投资并以陶祥林的名义在公司入账，所以由陶祥林书写借条作为证明，陶祥林并不清楚李运喜实际投入鑫联担保公司多少资金。主张驳回李运喜的诉讼请求。侯素芹辩称：其对上述借贷事实不知情，不同意李运喜的诉讼请求。李运喜为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、“借条今借到现金壹拾万元整（100000）利息2分陶祥林2013.6.1”2、加盖建设银行印章（复印件），客户名称为李运喜的交易卡交易明细显示2013年5月31日取款90000元。陶祥林质证认为，对该借条除“利息2分”有异议，认可其他内容。陶祥林为证明其主张，提交了其代理人对霍太稳的调查笔录，其证明“听陶祥林说，陶放在担保公司的钱有部分是李运喜的”。李运喜质证认为，该调查笔录中的内容均不是事实。另该证人未出庭接受当事人的质询，其证言不具有法律效力。本院审查认为，李运喜举示的借条，结合加盖建设银行印章（复印件），客户名称为李运喜的交易卡交易明细载明的内容，能够证明李运喜出借资金的来源。虽然取款数额与出借数额有差异，但陶祥林未对此提出异议，本院确认出借资金为100000元。陶祥林认为，实际用款人为鑫联担保公司，其举示调查霍太稳的笔录内容，与本院查明的事实不符，不予采纳。李运喜主张涉案款项系陶祥林、侯素芹夫妻共同债务，未能进行举证。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李运喜以持有的借条及其他能够证明借贷法律关系存在的证据主张权利，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。李运喜未能举证“证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”的相关证据，该主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：陶祥林于本判决生效之日起十日内，向李运喜支付借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2013年6月1日始，按照月利率2%计至履行完毕日止）。驳回李运喜对侯素芹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由陶祥林负担（原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 徐 宏二〇一八年十二月七日书记员 王秀苏
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0302执226号 申请执行人阳泉市鑫利信融资担保有限公司。 法定代表人孟广田，董事长。 被执行人王晋，男，1965年出生，汉族，住阳泉市。 被执行人段霁雯，男，1971年出生，汉族，住阳泉市。 被执行人李福东，男，1960年出生，汉族，住阳泉市。 申请执行人阳泉市鑫利信融资担保有限公司与被执行人王晋、段霁雯、李福东保证合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人李福东达成部分还款协议，另外二被执行人下落不明，申请执行人于2018年12月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)晋0302执226号案件的执行。 本裁定书送达之后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇一八年十二月二十四日 执行员  孙大泉 书记员  康 敏
江苏省苏州市相城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0507刑初755号 公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。 被告人胡秋冬，男，1978年9月21日生，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡南县。被告人胡秋冬因涉嫌盗窃罪，于2017年12月22日被取保候审。 江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕786号起诉书指控被告人胡秋冬犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人胡秋冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2017年12月11日凌晨，被告人胡秋冬至苏州市相城区黄埭镇苏州锦祥精密模具有限公司内，窃得该公司车间内价值人民币3400元的50公斤半成品红铜。 被告人胡秋冬归案后如实供述自己的罪行；自愿认罪认罚；另被告人胡秋冬赔偿被害单位损失人民币3400元； 上述事实，被告人胡秋冬在庭审中无异议，并有被告人胡秋冬的供述和辩解，证人李某的证言，书证报价单、收条，苏州市公安局相城分局所作的现场勘验检查笔录、现场照片和现场图等，发破案和抓获经过，认罪认罚具结书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡秋冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人胡秋冬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人胡秋冬自愿认罪认罚，可从宽处罚；赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡秋冬犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘福龙 二〇一八年十二月六日 书记员  殷 涛