wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)甘1226民初1068号 原告：马某1，住甘肃省礼县。 原告：侯某，住甘肃省礼县。 委托代理人：金雅莉，甘肃恒谦律师事务所律师。 委托代理人：苏燕霞，甘肃恒谦律师事务所律师。 被告：苏郭德，男，汉族，1984年3月3日出生，农民，住甘肃省礼县湫山镇白崖村。身份证号码：6226281984********。 第三人：礼县湫山镇人民政府。 法定代表人：郭富奇，礼县湫山镇人民政府镇长。 委托代理人：左庚宏，礼县湫山镇人民政府职工。 本院在审理原告马某、侯某诉被告苏郭德、第三人礼县湫山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，被告苏郭德已将工程欠款37500元全部还清，2018年12月18日，原告马某、侯某向本院主动申请撤诉。 本院认为，被告苏郭德已主动归还原告马某、侯某工程欠款，本案的侵权事实已消灭，诉讼客体不复存在，原告马某、侯某申请撤诉符合相关法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告马某、侯某撤回对被告苏郭德、第三人礼县湫山镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案的起诉。 案件受理费免交。 审判员  孟鸿忠 二〇一八年十二月十八日 法官助理刘亚飞 书记员张潮
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终2737号上诉人（原审被告）：枣庄市教育局，住所地山东省枣庄市光明大道地税局大楼。统一社会信用代码：11370400004236512M。法定代表人：郝荣平，局长。委托诉讼代理人：田丰，山东诺诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢波，男，1977年8月24日出生，汉族，驾驶员，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：韩素华，山东为众律师事务所律师。上诉人枣庄市教育局因与被上诉人邢波劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市教育局上诉请求：1.撤销（2018）鲁0403民初1193号民事判决，依法驳回邢波的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费用由邢波承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，枣庄市教学研究室是独立的事业法人单位，独立承担民事责任，与枣庄市教育局不是同一用人单位。2.一审判决认定邢波每月工资2370元没有证据支持，判决枣庄市教育局向邢波支付经济补偿金16590元没有事实依据。邢波辩称，我接到教育局上诉状后，对我精神压力很大，如果上诉人不上诉的话，我自愿放弃精神补偿金，但教育局已经上诉，我坚持要求精神补偿金30万。邢波向一审法院起诉请求：1、判决确认邢波2001年6月至今与枣庄市教育局存在劳动关系；2、判令枣庄市教育局为邢波补缴1995年12月至今的五险一金；3、邢波是退伍军人，由枣庄市教育局按照现有的规定及标准给付邢波工伤补偿；4、要求枣庄市教育局按照现有的规定及标准支付经济补偿金；5、诉讼费由枣庄市教育局承担。一审法院认定事实：邢波于2001年6月入职枣庄市教育局下属单位枣庄市教学研究室，一直从事驾驶员工作。2008年双方签订了有固定期限的劳动合同一份，合同期限为2008年1月1日至2010年12月31日，合同到期后双方没有再签订劳动合同。2017年8月25日双方签订了《解除劳动关系协议书》，约定的主要内容为：自协议签订之日起双方解除劳动关系，根据邢波在枣庄市教育局的工作年限，枣庄市教育局一次性支付经济补偿金等所有费用28160元，枣庄市教育局为邢波缴纳社会保险金至2017年8月31日止，协议生效之日起，双方之间的劳动人事等争议纠纷一次性解决，永不再议等内容。协议签订后，枣庄市教育局履行了协议约定的全部义务。另查明，邢波入职枣庄市教学研究室前，在部队服役期间因公负伤，构成七级伤残。枣庄市教学研究室系独立的事业法人单位，双方解除劳动合同前12个月的平均工资为2370元。一审法院认为，依据邢波提交的证据，能够证明邢波于2001年6月入职枣庄市教学研究室工作。双方于2008年1月1日签订劳动合同时，虽然枣庄市教学研究室登记为独立的事业法人单位、但没有独立的财产和场所，邢波的工作性质和工作岗位也没有变化，结合枣庄市教学研究室作为枣庄市教育局下属单位的事实，以及双方签订《解除劳动关系协议书》的事实，依法认定双方存在劳动关系的时间为2001年6月至2017年8月25日。关于邢波提出签订解除劳动关系协议书不是其真实意思表示的辩述，其没有提交有效证据予以证明，应不予采信。因此，双方签订的解除劳动关系协议书合法有效，对双方当事人具有法律约束力。关于邢波主张按照现有标准计算解除合同经济补偿金的诉讼请求，一审法院认为，双方在协商解除劳动合同时，已经对2008年1月1日至2017年8月25日期间的解除劳动合同经济补偿金进行了约定，该结果系双方当事人对各自民事权利的处分，邢波主张重新计算，没有事实和法律依据，应不予支持。因认定双方存在劳动关系的时间为2001年6月，枣庄市教育局依法还应支付7个月标准的解除劳动合同的经济补偿金。邢波当庭陈述解除劳动合同前12个月的平均工资为2370元，枣庄市教育局要求庭后予以核实，并提交了解除劳动关系司勤人员经济补偿金测算登记表及报销单予以证明邢波的平均工资为1760元。但报销单显示的平均工资均低于地区最低工资标准，也与其经济补偿金测算的数额存在矛盾。枣庄市教育局作为用人单位有义务也有条件提交劳动者工资收入的有效证据。否则，应当依法承担举证不能的法律后果。因枣庄市教育局提交的证据存在矛盾，不能作为本案认定事实的依据，故不予采信。应对邢波陈述的工资标准予以采信，因此，枣庄市教育局还应支付邢波2001年6月至2008年1月1日期间的解除劳动合同补偿金，应为：16590元（2370元×7个月）。邢波要求枣庄市教育局补交社会保险费的诉讼请求，不属于民事案件的受案范围，应不予审理。邢波系在部队服役期间因公造成的伤残，其主张由枣庄市教育局对其进行工伤补偿，没有法律依据，应不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告邢波与被告枣庄市教育局于2001年6月至2017年8月25日之间存在劳动关系；二、被告枣庄市教育局于判决生效后十日内支付原告解除劳动合同经济补偿金16,590元；三、驳回原告邢波的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市教育局负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。枣庄市教育局提交枣庄市教学研究室事业单位法人证书，证明枣庄市教学研究室是独立的法人单位。邢波质证意见：该法人不具有独立的财产和场所，是属于枣庄市教育局的下属部门，不具有独立承担民事义务的能力。邢波提交其2017年8月-2018年1月在枣庄市教育局缴纳的党费收据凭证，证明：枣庄市教育局与邢波仍存在事实上的劳动关系。教育局质证意见：党费收据没有单位公章，无法证明收款是教育局收的党费，何况党费的收取不能证明双方之间存在劳动关系。另查明，邢波于2018年12月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，邢波自愿申请撤回上诉，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许，其诉讼地位变更为被上诉人。枣庄市教学研究室虽然登记为事业法人单位，但其没有独立的财产和场所，不能独立承担民事责任。枣庄市教育局作为枣庄市教学研究室的管理单位，负责枣庄市教学研究室的所有财务支出，包括与邢波解除劳动关系协议，亦是枣庄市教育局与邢波签订，双方在解除劳动关系司勤人员经济补偿金测算登记表中亦认可邢波的用工时间从2001年9月起算，故枣庄市教育局主张邢波与其未建立劳动关系，应由枣庄市教学研究室独立承担民事责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。因枣庄市教育局不能提交合法有效的证据证明邢波的工资标准，一审法院依据邢波的陈述直接认定解除劳动合同前12个月的平均工资为2370元并无不当，应予以确认。枣庄市教育局主张一审判决认定邢波每月工资2370元错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，枣庄市教育局的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市教育局负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一八年十二月二十六日书记员  马馥君
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民申118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃文斌，女，生于1950年10月19日，土家族，湖北省宣恩县人，住恩施市。委托诉讼代理人：冯秀娟，湖北图盛律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩忠顺，男，生于1949年8月9日，土家族，湖北省宣恩县人，住恩施市。委托诉讼代理人：冯秀娟，湖北图盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华友明，男，生于1974年3月5日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原审被告：周敏，女，生于1981年7月28日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：张威，湖北勇鑫律师事务所律师。原审被告：王建华，女，生于1983年10月20日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。原审被告：赵江山，男，生于1971年3月19日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。再审申请人覃文斌、韩忠顺因与被申请人华友明及原审被告周敏、王建华、赵江山民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2302号民事判决和本院（2018）鄂28民终1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。覃文斌、韩忠顺申请再审称，请求撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2302号民事判决和本院（2018）鄂28民终1512号民事判决，改判覃文斌、韩忠顺不承担偿还责任，一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、二审认定事实不清，证据不足，申请人不是合同的借款人和担保人；一审程序违法，一审民事判决书载明的合议庭成员及书记员与庭审笔录记录不符，由此可见本案审判组织的组成严重不合法；一审王建华未经传票传唤，缺席判决违反法律规定，剥夺当事人的辩论权；庭审未全程录音录像；本案再审期间，搜集到的新证据《关于借款协议事实说明》、《信用卡消费记录》、《覃文斌信用卡消费记录说明》、《梁有业证言》、《上诉事实陈述》、《借款前后经过》、《关于借款协议真实性的陈述及证据》、《上诉人不是借款人的陈述与证据》、《上诉人在借款协议上签字不是上诉人真实意思表示的陈述与证据》证实了周敏才是实际借款人，申请人签字时的真实意思表示是担保人，而非借款人。本院经审查认为，一审法院按照原审原告华友明提供的原审被告覃文斌、韩忠顺、周敏、王建华、赵江山的住址和联系方式以法院专递的方式给上述原审被告邮寄了包括开庭传票在内的应诉诉讼文书，2017年5月15日，他人签收了周敏的邮件，邮寄给赵江山的法院专递邮件被退回，2017年5月11日覃文斌、韩忠顺本人签收了邮件，2017年5月15日王建华本人签收。因无法给周敏、赵江山直接和邮寄送达包括开庭传票在内的应诉诉讼文书，2017年6月14日，一审法院采取公告送达的方式给赵江山、周敏送达应诉诉讼文书。一审法院于2018年1月3日采取公告送达的方式给给赵江山、周敏、王建华送达了一审民事判决书。虽然一审法院在送达中存在瑕疵，但王建华参加了本案二审庭审活动，其诉讼权利得到了救济。一审庭审笔录记载审判长为朱晖，审判员为郭韶华，人民陪审员为张友新，书记员为罗毅。一审庭审笔录上审判人员的签名也是朱晖、郭韶华、张友新本人签名，一审判决书载明的也是审判长朱晖，审判员郭韶华，人民陪审员张友新，书记员罗毅。虽然一审庭审笔录第三页的记录内容“审判员谭远双”、“陈林担任法庭记录”与本案合议庭组成人员及书记员不符，确有错误，但一审审判组织的组成客观上是合法的。再审申请人覃文斌、韩忠顺在本案再审期间，搜集到《关于借款协议事实说明》、《信用卡消费记录》、《覃文斌信用卡消费记录说明》、《梁有业证言》、《上诉事实陈述》、《借款前后经过》、《关于借款协议真实性的陈述及证据》、《上诉人不是借款人的陈述与证据》、《上诉人在借款协议上签字不是上诉人真实意思表示的陈述与证据》等并不足以推翻原判决。按照书证优先原则，覃文斌、韩忠顺、周敏作为借款人，赵江山、王建华作为担保人，华友明作为出借人，在案涉《借款协议》上签名、捺印确认的行为，应认定为覃文斌、韩忠顺、周敏与华友明达成了借款合意，借款合同成立。次日，华友明将借款50万元转入覃文斌银行账户，覃文斌、韩忠顺、周敏与华友明签订的借款合同生效。覃文斌、韩忠顺、周敏逾期未归还借款，应当承担还款责任。综上，再审申请人覃文斌、韩忠顺的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回覃文斌、韩忠顺的再审申请。审判长 刘 红审判员 宋祖军审判员 马红艳二〇一八年十二月十九日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初10038号 原告：成都上实锦绣物业服务有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**********。 委托诉讼代理人：杨柳，男，成都上实锦绣物业服务有限公司业务部法务，特别授权。 被告：李艳艳，女，汉族，1980年10月31日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：胡云才，男，汉族，1988年2月10日出生，住成都市青白江区。 原告成都上实锦绣物业服务有限公司与被告李艳艳、胡云才物业服务合同纠纷一案，本院2018年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，原告成都上实锦绣物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨柳于2018年12月21日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告成都上实锦绣物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告成都上实锦绣物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都上实锦绣物业服务有限公司负担。 审判员  赵静 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘楠
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0529民初1585号原告：薛红彦，女，1987年8月18日出生，汉族，农民，初中文化，河北省巨鹿县人，现住。委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河北昊地房地产开发有限公司。法定代表人：闫伟迪。地址：石家庄市桥西区平安南大街42D座413。统一社会信用代码：911301046946942002Q原告薛红彦诉被告河北昊地房地产开发有限公司确认合同有限公司纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告薛红彦于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛红彦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛红彦撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元由原告薛红彦承担。审判员  苏翔宇二〇一八年十二月十一日法官助理张秋书记员朱冠泽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94988号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：张陆文，男，1986年8月19日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张陆文信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令张陆文归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币102,405.24元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：张陆文向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，张陆文欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计102,405.24元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供张陆文的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  童凌二〇一八年十二月二十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4593号罪犯刘海峰，别名刘海锋，男，1979年3月15日出生，汉族，初中文化，河南省平顶山市湛河区渡镇汴城村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2003年12月9日作出（2003）平刑初字第119号刑事判决，认定被告人刘海峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币90000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2004年3月18日作出（2004）豫法刑二复字第17号刑事裁定，核准执行。刑期自2004年3月18日起。于2004年5月12日送入河南省第二监狱服刑改造。刘海峰在执行期间，2006年5月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月10日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2011年5月19日减去有期徒刑一年七个月；2013年9月17日减去有期徒刑一年九个月；2016年6月21日减去有期徒刑一年一个月。河南省第二监狱提出对罪犯刘海峰减去有期徒刑六个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘海峰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2000年10月至12月期间，被告人刘海峰伙同他人先后在平顶山等地持刀、撬杠等作案工作抢劫作案6次，其中5次入室抢劫，价值562323元。被告人刘海峰于1994年至2000年期间，分别伙同他人采取撬门入室等方法盗窃作案10起，价值70006元。同时认定被告人刘海峰系主犯。经审理查明，罪犯刘海峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月20日、2017年1月20日、2017年5月20日、2017年10月20日、2018年2月27日、2018年7月20日共表扬6次；2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘海峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯刘海峰准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年12月10日起至2022年7月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  霍宣巍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初34218号原告：广东中海物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城区中信东泰花园富华苑**109铺。法定代表人：叶志芳。委托诉讼代理人：朱祥梅，该公司员工。被告：李玉萍，女，1967年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告广东中海物业服务有限公司诉被告李玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案，原告于2018年12月4日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东中海物业服务有限公司撤回起诉。审判员  李小燕二〇一八年十二月四日书记员  冯可君
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2018皖12**民初2997号原告：陈文强，男，1987年9月14日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘谩，安徽金睿律师事务所律师。被告：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，住所地，阜阳市人民东路**，统一社会信用代码，91341200719987512K（4-4）法定代表人：郑其义。委托诉讼代理人：张德胜。第三人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住，住所地，阜阳市颍州区中南现代城一社会信用代码，91341200746765528P。法定代表人：胡德超。原告陈文强与被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、第三人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，原告陈文强现向法院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈文强撤回起诉。案件受理费80元，由原告陈文强负担。审 判 长  戴玉钊审 判 员  应 铭人民陪审员  张永灵二〇一八年十二月五日书 记 员  刘晨晨
中华人民共和国 浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03协外认15号 申请人：胡绍统，男，1973年6月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 2018年11月26日，申请人胡绍统向本院提出申请，请求承认荷兰东布拉邦法院关于胡绍统与严敏敏离婚诉讼案件作出的案件号码为C/01/325105/FARK17-4425的判决的法律效力。该判决内容是：准许胡绍统与严敏敏离婚。 本院经审查认为，荷兰东布拉邦法院于2017年10月19日对胡绍统与严敏敏离婚诉讼案件作出的案件号码为C/01/325105/FARK17-4425的判决，符合最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》规定的承认外国法院离婚判决的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百四十四条第一款之规定，裁定如下： 对荷兰东布拉邦法院于2017年10月19日作出的案件号码为C/01/325105/FARK17-4425的判决中有关胡绍统与严敏敏离婚判决内容的法律效力予以承认。 本案申请费人民币500元，由申请人胡绍统负担。 审 判 长 郑明岳 审 判 员 吴跃玲 审 判 员 张元华 二〇一八年十二月十二日 代书记员 刘颖颖
广东省肇庆市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤12刑申20号梁世柏：你因犯贪污罪一案，不服本院（2017）粤12刑终317号刑事裁定和广东省广宁县人民法院（2017）粤1223刑初45号刑事判决，向本院申诉，请求撤销一、二审裁判，改判申诉人无罪。事实与理由：一、申诉人让女婿王某平购买广宁县对外经济发展公司（以下简称外经公司）债权是为了外经公司在中国人民银行广宁县支行的执行案中能够分配得到更多执行款以偿还广州项目合伙投资人欠款。而动员王某平在申请执行时放弃对外经公司其他财产主张权利是在与龙某发、陈某勇达成协议之前，是对外经公司作出的最大利益让步，申诉人没有贪污公款的故意。后王某平将获得的执行款转让给申诉人是其处分私有财产的权利。而作为可供执行财产申报材料的《关于报建附属建筑物的请求书》事实上是外经公司一直未报批而非因不符合条件而未获广宁县人民政府批准。二、申诉人为平衡账目，以发放外经公司下岗职工安置费为由向一审法院申请执行款，后申诉人将该款项用于抵扣其为外经公司垫付的日常开支。下岗职工安置费已经在2002年底发放完毕，不存在拖欠下岗职工安置费。三、申诉人没有贪污公款的故意。四、申诉人在一、二审期间曾向广宁县公安局、广宁县人民检察院检举他人违法犯罪行为，但一、二审法院未予核查。本院经审查认为，本案原一、二审认定梁世柏犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分。针对梁世柏的申诉意见，综合评析如下：一、关于梁世柏侵吞外经公司资产47.29万的犯罪事实。梁世柏在让其女婿王某平购买外经公司的债权后向法院申请执行时，利用其职务便利将涉案土地作为外经公司可供执行财产进行申报，最终使拍卖所得款的47.29万元归其占有。从梁世柏以王某平名义购买债权到梁世柏实际占有拍卖所得款，梁世柏利用被返聘继续留任外经公司经理职务便利，侵吞外经公司资产主观意图明显，非法占有公司资产事实清楚。梁世柏以动员王某平放弃对外经公司的其他财产主张权利为由证明其没有贪污故意的理据不足，申诉理由不成立。至于作为可供执行财产的申报材料《关于报建附属建筑物的请求书》是外经公司未报批还是未获广宁县人民政府批准，不影响最终非法占有外经公司财产事实的认定；二、关于梁世柏侵吞外经公司资产11万元的犯罪事实。梁世柏作为返聘留任处理原公司欠职工工资遗留问题的公司经理，将其向一审法院申领外经公司的执行款11万元实际据为己有，其具有非法占有外经公司财产的故意。梁世柏申诉称将该款项用于抵扣其为外经公司垫付的日常开支，但未能提供证据予以证实。三、关于梁世柏称其在一、二审期间检举他人犯罪，因没有经过公安机关及检察机关查证属实，本院不予认定。因此，原判认定梁世柏侵吞外经公司资产共58.29万元，构成贪污罪的事实清楚，证据确实充分定，定性准确，量刑适当。综上所述，你的申诉缺乏理据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终3964号上诉人(原审被告)：封丘县城市生活垃圾无害化处理厂，住所地：河南省封丘县应举镇后蒋寨村。法定代表人：乔志民，任该厂厂长。委托诉讼代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石忠林，男，1983年10月10日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐淑霞（实习），河南黄池律师事务所律师。上诉人封丘县城市生活垃圾无害化处理厂（以下简称垃圾处理厂）因与被上诉人石忠林买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭于2018年10月30日公开开庭进行审理，上诉人垃圾处理厂法人，被上诉人石忠林委托诉讼代理人仝方瑞、齐淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垃圾处理厂上诉请求：撤销原判，驳回石忠林的诉讼请求。理由如下：一审法院认定部分事实不清，证据不足，适用法律错误。原审认定“石忠林提交的欠条有垃圾处理厂的公章且前法定代表人孙国宾对案件事实予以认可”符合事实错误，该欠条没有财务人员和负责人签字，垃圾处理厂对该笔租赁款真实性不予认可。石忠林答辩称：原审判决正确，垃圾处理厂的上诉理由不能成立，应予维持。案涉欠条加盖垃圾处理厂的公章，且前法定代表人在调查笔录中明确认可该案案件事实，对欠条表示没有异议。石忠林向原审法院提起诉讼请求：要求垃圾处理厂偿还渣土土方款205250元（不主张利息），并承担案件诉讼费。原审法院查明：石忠林多次向垃圾处理厂供送渣土土方。垃圾处理厂于2015年3月26日向石忠林出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠到石忠林人民币肆万贰仟柒佰伍拾元整购买土方（95车×450元）￥42750元欠款人：封丘县生活垃圾无害化处理厂公章2017年3月26日”。于2016年9月16日向石忠林出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠到石忠林人民币三万捌仟四百元整购买渣土费（96车×400元）￥38400元欠款人：封丘县生活垃圾无害化处理厂公章2016年9月16日”。于2016年12月26日向石忠林出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠到石忠林人民币三万捌仟四百元整购买渣土费（96车×400元）￥38400元欠款人：封丘县生活垃圾无害化处理厂公章2016年12月26日”。于2017年5月16日向石忠林出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠到石忠林人民币肆万贰仟伍佰元整购买黄土（85车×500元）￥42500元欠款人：封丘县生活垃圾无害化处理厂公章2017年5月16日”。于2017年9月1日向石忠林出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠到石忠林人民币肆万叁仟贰佰元整购买渣土（108车×400元）￥43200元欠款人：封丘县生活垃圾无害化处理厂公章2017年9月1日”。一审法院于2018年4月10日依法询问垃圾处理厂法定代表人孙国宾，孙国宾对欠石忠林渣土土方款表示认可。2018年5月2日，封丘县城市管理局免去垃圾处理厂厂长，任命乔志民为垃圾处理厂厂长。原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，石忠林向垃圾处理厂运送渣土土方共计480车，约定款205250元。垃圾处理厂向石忠林出具欠条应当按照约定向石忠林支付价款。故对石忠林要求垃圾处理厂支付渣土土方款205250元的请求，一审法院予以支持。关于垃圾处理厂辩称对该笔货款真实性表示怀疑，因未提供相关证据，应承担举证不能的责任，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：封丘县城市生活垃圾无害化处理厂给付石忠林渣土土方款205250元（限本判决生效后十日内履行完毕）。案件受理费8576元，减半收取计4378元，由封丘县城市生活垃圾无害化处理厂负担。本院二审期间，垃圾处理厂与石忠林均未向本院提交新证据。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：本案系渣土土方款未及时结清而引起的买卖合同纠纷，本案二审争议焦点是石忠林要求垃圾处理厂支付其货款205250元有无依据。本案中，石忠林向垃圾处理厂运送渣土土方，垃圾处理厂向其出具欠条，双方买卖合同关系成立并生效，该事实由石忠林当庭陈述、垃圾处理厂出具的欠条及原审法院对孙国宾的询问笔录等证据材料可以佐证。虽然垃圾处理厂在诉讼中不予认可案涉债务，但其对案涉欠条上该单位印章的真实性无异议，且该单位时任法定代表人孙国宾在法院询问笔录中明确认可该笔债务，故石忠林要求垃圾处理厂支付其渣土土方款205250元于法有据，应予支持。综上，垃圾处理厂上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费4379元，由封丘县城市生活垃圾无害化处理厂承担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一八年十二月十二日书记员  徐 坤
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）吉2426执562号 张民： 甘树发、袁清珍： 申请执行人张民与被执行人甘树发、袁清珍买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉2426民初1507号民事调解书，已发生法律效力。权利人张民于2018年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人协助办理涉案房屋过户手续。 本案在执行中，依法向被执行人甘树发、袁清珍送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年12月7日，本院依法向安图县房屋产权管理中心送达了执行裁定书，安图县房屋产权管理中心及安图县不动产登记中心同意协助为申请执行人办理房屋过户手续。申请执行人同意法院以执行完毕方式结案。申请执行人张民自行负担申请执行费50元。至此，本院作出的（2018）吉2426民初1507号民事调解书确定的义务已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月十一日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1402民初11468号原告：商丘市运通实业有限公司。住所地商丘市梁园区民主西路。统一社会信用代码9141140078220121XJ。法定代表人：牛跃忠，职务：经理。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告：刘北京，男，汉族，1973年6月5日出生，住河南省商丘市。被告：胡海霞，女，汉族，1979年7月9日出生，住址同上。被告：胡剑，男，汉族，1970年2月4日出生，住河南省商丘市。原告商丘市运通实业有限公司与被告刘北京、胡海霞、胡剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交出诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市运通实业有限公司撤回起诉处理。审判员  庞万里二〇一八年十二月二十六日书记员  姜 波
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执2145号申请执行人聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**。法定代表人靳凤莲，局长。委托代理人吕端垒，该局工作人员。委托代理人孙峰，该局工作人员。被执行人聊城信义达食品有限公司。。住所地：聊城经济技术开发区蒋官屯街道办事处周庄村东首法定代表人，赵杰。本院于2017年11月15日作出的（2017）鲁1502行审267号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人聊城市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2018年9月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聊城信义达食品有限公司的银行存款87190元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  雷素兰二〇一八年十二月二十九日书记员  田彩红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执20584号法律文书审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一八年十二月二十二日书记员 刘佳书附：相关法律条文
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执1299号之二申请执行人：王世全，男，1962年9月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：张少伟，男，1975年4月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人王世全与被执行人张少伟借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2017)渝0235民初5021号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行，要求被执行人张少伟支付借款本金400000.00元、利息（截止2017年9月4日的利息256500.00元，并从2017年9月5日起至付清之日止，以40万元为基数按照月利率2%计算利息）、案件受理费10365.00元、保全费4020.00元。本院于2018年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张少伟送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人张少伟的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，发现被执行人张少伟名下登记有东风牌小型普通客车(车牌号：渝x)，该车辆下落不明，未能实际控制，未查询到其他可供执行的财产。2018年7月6日本院依法将被执行人张少伟纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院查明被执行人张少伟前妻赵丽名下登记有位于云阳县X号房屋。同时查明该房屋系案外人赵丽与被执行人张少伟夫妻关系存续期间共同支付首付款购买的房屋。2018年9月18日本院依法查封登记在被执行人张少伟前妻赵丽名下的位于云阳县X号房屋。2018年9月20日申请执行人与案外人赵丽达成协议，由案外人赵丽一次性支付申请执行人王世全145000.00元，申请执行人即同意解除对上述房屋的查封，并不再对该房屋主张权利。同日，案外人赵丽向本院缴纳案款145000.00元。2018年9月21日，本院依法解除对登记在案外人赵丽名下的位于云阳县X号房屋的查封。2018年9月28日本院支付申请执行人案款143000.00元。2018年12月12日被执行人张少伟主动履行案款10000.00元。2018年12月19日本院支付申请执行人案款10000.00元。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息本院已于2018年12月19日告知申请执行人。2018年12月21日本院划拨执行费2000.00元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执1299号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2017)渝0235民初5021号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗发明审判员  李继平审判员  刘 放二〇一八年十二月二十一日法官助理张雷书记员傅银
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执3282号之一申请执行人：万小芳，女，1994年10月8日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：中麦移动网络有限公司，住所：江西省南昌市红谷新区碟子湖大道**世奥大厦**。法定代表人：王献蜀。申请执行人万小芳依据已发生法律效力的南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字[2018]第138号仲裁裁决书于2018年8月24日向本院申请执行。本院于2018年9月3日立案执行，并向被执行人中麦移动网络有限公司发出执行通知书，但中麦移动网络有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统查询，查明被执行人中麦移动网络有限公司名下无可供执行财产线索。因被执行人中麦移动网络有限公司下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.450715万元，截止2018年12月14日已经执行到位0元，未执行1.450715万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月十四日书 记 员  喻莎莎
新民市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0181民初6101号原告：胡建波，男，1974年3月20日出生，汉族，住址四川省遂宁市。被告：沈阳泰鑫畜牧有限公司，住所地新民市东蛇山子镇太平村。法定代表人：崔钢，男。原告胡建波诉被告沈阳泰鑫畜牧有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告胡建波到庭参加诉讼。被告沈阳泰鑫畜牧有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡建波诉称，2015年5月18日，我与被告签订《施工合同》，合同约定由我对厂区内办公楼和厂房施工。已完成临时用房两间，水池、活动房基础、大门、塔吊基础、马路进行施工及平整现场后停工。被告同意支付原告费用，合同签订时，我支付给了被告500,000.00元的履约保证金（其中我自己凑了支票100,000.00元，商业贷款400,000.00元）。被告在2015年6月12日出具了收到100,000.00元的收条。在2015年5月28日出具收到400,000.00元的收条。在合同不能履行后，被告只返还给我支票100,000.00元，还剩400,000.00元及保证金贷款利息100,000.00元被告不支付，100,000.00元利息的包括：我向银行偿还的贷款利息79,889.00元及从银行贷款时花的手续费19,950.00元，还有转款的手续大约300.00、400.00元，以上共计100,239.00元，所以我就向被告要求利100,000.00元，零头我也不要了。以上款项我索要无果，故诉至法院，要求：1、法院判决被告返还我履约保证金400,000.00元及我因保证金贷款发生的利息100,000.00元；2、被告负担本案诉讼费用。另外，我在2016年3月曾起诉过被告，还花了4,400.00元的诉讼费，该款项我也要求被告给我。被告沈阳畜牧有限公司经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2015年5月18日，原、被告签订《建筑工程施工合同》。合同签订后，原告支付给被告500,000.00元的履约保证金，包括原告自凑100,000.00元，贷款400,000.00元。被告在2015年6月12日出具收到100,000.00元的收条。原、被告又于2015年5月28日签订了补充协议。合同不能履行后，被告返还给原告100,000.00元，还剩400,000.00元保证金及保证金贷款利息100,000.00元被告不支付，原告索要无果，故诉至法院，要求：1、法院判决被告返还原告履约保证金400,000.00元及原告因保证金贷款发生的利息100,000.00元；2、被告负担本案诉讼费用。上述事实，有双方当事人陈述、建筑工程施工合同、收条、补充协议、银行还款明细等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告向被告支付保证金后,双方因合同不能履行,被告应当足额返还原告的保证金，但现被告只返还原告部分保证金，故原告要求被告返还剩余保证金的诉讼请求。有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付保证金的利息，因无法律依据,本院不予支持。被告沈阳泰鑫畜牧有限公司经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳泰鑫畜牧有限公司于本判决发生法定效力后10日内原告胡建波合同保证金400,000.00元。二、驳回原告胡建波的其它诉讼请求。案件受理费减半收取4,400.00元，由被告沈阳泰鑫畜牧有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一八年十二月十二日书记员  魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0802民初3229号 原告:李刚，男，1980年4月1日生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：白守仁，系白城市百姓难事帮办顾问工作室主任。 被告:白城市佳信农机公司 法定代表人：杜宪和，系经理。 被告：镇赉县新峰农机经销有限公司 法定代表人：石孝财，系经理。 委托诉讼代理人：王庆霞，系该公司职工。 第三人：刘刚，男，约40岁，公司法人，地址白城市。 第三人：庞海燕，女，约32岁。 原告李刚与被告白城市佳信农机公司、镇赉县新峰农机经销有限公司、第三人刘刚、庞海燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，本案现已审理终结。 李刚向本院提出诉讼请求：要求1、判令被告返还原告富格森4YZ--4A型自走式联合收割机一台或返还原告160,000.00元购车款及利息20,000.00元；2、判令被告依法返还给原告购车定金20,000.00元；3、判令第三人返还贷款服务费6,974.00元；4、判令被告二依法返还给原告农机补贴款84,400.00元；5、被告及第三人分担案件受理费291,374.00元。事实和理由：2014年9月19日，原告经过第三人庞海燕介绍认识第三人刘刚，两位第三人是从事贷款介绍咨询业务的，原告与第三人达成口头协议，刘刚收取了16,974.00元贷款服务费答应一定帮助贷款购买农机，并介绍认识二位被告。二被告是联营关系，之后原告与被告二签订了《福格森玉米收割机购销合同》，其中约定“品牌福格森、型号4600、补后价170,000.00元、补贴84,400.00元、总价值254,400.00元、底盘号3YN4Y20B1869、发动机号47314H001644。乙方应交付定金10,000.00元。”第二被告于2014年9月20日收取了原告10,000.00元购买农机的定金，原告并给被告出具欠款160,000.00元的欠据一枚。原告在被告一处提车一台。2014年9月23日被告一给原告出具机动车销售统一发票一枚，号码00016747。2014年10月17日，原告在登记机关依法办理了登记，领取了行驶证。2014年11月16日，原告将84,400.00元通过农商银行转移支付给被告法定代表人石孝财，帐号×××。被告多次催付购车款，但第三人未能办理贷款。被告二以厂家清点车辆库存，原告不给款，必须把车拿回来顶库存量，并要求返还车辆抵押160,000.00元欠款，以防厂家怀疑信誉。2015年6月2日，原告在被告二电话达成返还车辆协议，原告为此录了音，以防被骗。当日，原告按被告法定代表人石孝财指示，将车开到被告一位于白城乘风村附近的公司院内，将锁匙交给被告的女管理员（石孝财自称是表妹）。由于第三人没有办理贷款，原告无款还被告160,000.00元购车欠款。2015年6月29日10时30分，原告到第三人刘刚处，要求办理贷款，否则，解除合同退还16,974.00元服务费。当场并与被告二法定代表人石孝财通电话说明了情况。原告录了音。原告多次找刘刚要求返还服务费，同时也找第三人庞海燕要求返还服务费或履行约定，庞海燕推诿扯皮。2015年7月15日，原告以报案要求立即还款，当日，刘刚通过农业银行返还给原告10,000.00元。余款刘刚称庞海燕提成了，应当向庞海燕要。原告给庞海燕打电话拒绝接话。2017年8月8日，被告以16万元的欠据要求原告给付购车款160,000.00元及利息千分之二十。被告二在该案胜诉。法官向原告释明，就车辆的返还问题另行主张。原告认为，被告与第三人在履行合同中违反约定，存在欺诈。被告既然收回了车辆，又要求给付160,000.0016万元欠款，收取原告的国家农机补助款84,400.00元，第三人未能办理完贷款且收取服务费16,974.00元，在原告多次索要，仅返还10,000.00元。原告不但没有了农机车辆而且还损失了巨额财产。被告及第三人构成不当得利，故意损害了原告的合法权益。故请求判令被告立即返还车辆或给付160,000.00元及利息，返还定金，返还服务费，退还国家农机补助款，承担原告的一切损失。 镇赉县新峰农机经销有限公司提交书面答辩称，一、本案是重复起诉，违反“一事不再理”原则；二、所争议的车不在被告处，被告并没有收原告的车。160,000.00元的欠款至今也没有偿还。所以不存在让被告返还车和160,000.00元的事。三、定金1万元，已经计算在货款当中，从170,000.00元减去10,000.00元才得160,000.00元；四、服务费6,974.00元被告并没有收到，原告交给谁了，谁收他的钱了，就应该找谁要。五、农机补贴款84,400.00元，本身的性质也不属于原告的，补贴款是国家给的，本身已经计算到购买农机里了。综上，以上事实已经经过一审、二审、和再审的法院确定，为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审查，原告要求被告返还车辆或返还160,000.00元购车款，该诉讼请求已由镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1687号民事判决书判决：“李刚于判决生效之日起给付镇赉县新峰农机经销有限公司购车款160,000.00元及利息。”本案原告对该判决不服，提起上诉，白城市中级人民法院（2017）吉08民终1514号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判。”本案原告提出再审申请，吉林省高级人民法院民事裁定书（2018）吉民申1728号民事裁定书裁定“驳回李刚的再审申请。”足资证明，原告李刚欠被告镇赉县新峰农机经销有限公司购车款的事实存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”据此，原告应当申请再审。 关于原告要求给付定金10,000.00元、农机款84,400.00元，在镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1687号民事判决书中已认定所涉车辆的总价值为254,400.00元，其中含补贴84,400.00元、定金10,000.00元，同时在原告向法庭提交的福格森玉米收获机购销合同中也已载明上述款项。故，原告的此两项诉讼请求，本院不予支持。 关于第三人返还贷款服务费的诉讼请求系另一法律关系，原告应另行告诉。 综上，原告的诉讼请求，已经被人民法院生效判决书判决。原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费2,835.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  杨国发 二〇一八年十二月十三日 书记员  邢 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2808号罪犯褚永庆，男，汉族，1986年6月6日出生于黑龙江省肇州县，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2012年1月11日作出（2012）让刑初字第90号刑事判决，认定被告人褚永庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年9月17日本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年10月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯褚永庆在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯褚永庆减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯褚永庆在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励六次，结余积分62分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯褚永庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯褚永庆的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年10月29日起至2022年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月三日法官助理李恭平书记员盛丽那
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初7928号原告：济南市劳动就业办公室，住所地：济南市龙鼎大道**龙奥大厦****。法定代表人：窦进科，主任。委托诉讼代理人：曲颂，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝瀚，山东康桥律师事务所实习律师。被告：任万宝，男，生于1987年8月31日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告济南市劳动就业办公室与任万宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告济南市劳动就业办公室委托诉讼代理人曲颂到庭参加了诉讼，被告任万宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南市劳动就业办公室向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告任万宝偿还欠款人民币38892元及逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月23日，济南市创业促进会与被告签订了《资助协议书》和《资助协议书补充协议》，协议约定济南市创业促进会向被告提供创业资助金50000元，资助期为36个月，资助期内被告每月向原告按期还款，最后一笔还款日为2015年9月23日，协议签订后，济南市创业促进会依约发放了创业资助金，但被告未按照约定的期限还款，截至目前，尚欠本金38892元。2016年7月30日，济南市创业促进会被注销，2018年7月18日，其主管机关济南市发展和改革委员会将济南市创业促进会持有的上述债权转让给原告，并与原告签订了《济南市青年创业政府扶持项目专项资金债权转让协议》，同时，将债权转让事宜依法通知被告。被告逾期还款的行为已经构成了违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。任万宝未答辩。本院经审理认定事实如下，1、2012年2月23日，济南市创业促进会与被告任万宝签订《资助协议书补充协议》，协议约定：济南市创业促进会向被告任万宝提供创业资助金50000元；资助期36个月；偿还方式为在资助期36个月内，受资助人每月将还款金额1389元人民币汇入本人在工商银行济南支行开立的个人结算账户62×××15中，首次还款日为2012年9月23日，以后在每月23日前支付月偿还额，直至还清所有资助（最后一笔还款日拟定为：2015年9月23日）。2、2016年7月30日，济南市创业促进会被批准注销，其主管机关为济南市发展和改革委员会。3、2018年7月23日，济南市发展和改革委员会与原告济南市劳动就业办公室签订“济南市青年创业政府扶持项目专项资金”债权转让协议，济南市发展和改革委员会同意将“济南市青年创业政府扶持项目专项资金”债权转让给原告济南市劳动就业办公室，原告济南市劳动就业办公室享有被告任万宝的债权，并以公告方式通知债务人。4、经结算，截止2018年9月25日被告任万宝尚欠本金38892元未偿还。上述事实，由原告陈述、原告提供的《资助协议书补充协议》、《关于同意筹备成立济南市创业促进会的审批意见》、《关于批准成立济南市创业促进会的批复》、《准予“济南市创业促进会：注销登记的决定会》、《济南市青年创业政府扶持项目专项资金债权转让协议》、EMS全球邮政特快专递、债权转让公告照片等所证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告济南市劳动就业办公室要求被告任万宝偿还借款本金38892元，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告济南市劳动就业办公室主张超过还款期限逾期还款利息的按照日万分之五日利率（年利率18.25%）计算，但原告济南市劳动就业办公室未提供相应证据证明该笔借款的利息约定情况，故原告济南市劳动就业办公室要求被告任万宝支付逾期利息（以38892元为基数，自2015年9月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持，但对于超过年利率6%的部分本院不予支持。被告任万宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告任万宝于本判决生效之日起10日内偿还原告济南市劳动就业办公室借款本金38892元及逾期利息（以38892元为基数，自2015年9月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由被告任万宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李鹏二〇一八年十二月十八日记录时文秀
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0107行审429号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人彭开宾。 被执行人张贵富，男，住重庆市江津区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行张贵富行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年12月14日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审 判 长  刘静秋 人民陪审员  王维福 人民陪审员  杨兴仁 二〇一八年十二月十四日 法官助理桂克 书记员戴蕾
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执1156-3号 申请执行人:李玉林,男,汉族,1958年1月23日出生,住大荔县。 被执行人:刘建阳,男,汉族,1977年8月29日出生,住大荔县。 被执行人:赵军虎,男,汉族,1973年4月12日出生,住大荔县。 本院在执行申请执行人李玉林与被执行人刘建阳、赵军虎借款合同纠纷（2018）陕0523民初1240号民事判决书一案，执行标的为借款本金30000元及利息（月息2%，从2013年3月27日计算至实际还款之日）、诉讼费275元、执行费943元。在执行过程中，本院依法向刘建阳原所在单位陕西世阳快运有限公司送达提取收入执行裁定书，后双方当事人达成协议，被执行人赵军虎给付申请执行人李玉林29000元，刘建阳以其工资给付李玉林2966.7元，李玉林共计受偿31966.7元。对于其余执行请求，李玉林表示放弃，不再要求被执行人负担。对于执行费，因本院已经要求陕西世阳有限公司将刘建阳工资款扣留提取至本院执行局账户，该公司表示会在年底前履行。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本院已经对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘政文 审判员  袁宏博 审判员  张 成 二〇一八年十二月六日 书记员  姬 力
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终10166号 上诉人（原审原告）：张禹俊，男，x年x月x日出生，苗族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：冯瑞兰，山东天颐临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒天翼，山东天颐临律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：伍强，男，x年x月x日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市游仙区，现住青岛市城阳区。 上诉人张禹俊因与被上诉人伍强劳务合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初321号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人张禹俊之委托诉讼代理人冯瑞兰和舒天翼参加了诉讼。本案现已审理终结。 张禹俊上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：原判认定事实不清，应当由青岛通济实验学校支付劳务费。青岛通济实验学校是涉案工程的建设方，即墨信访办付科长口头保证我们不起诉学校只起诉伍强的话，判决书下发3日内由学校将剩余劳务费款项全部付清。一审判决下发后，我们找学校支付这笔款项，学校却说与其无关，让我们去找伍强。我们认为，青岛通济实验学校作为建设单位，言而无信欺骗我们，应该让学校承担付款责任。庭审中，其委托诉讼代理人又提交了补充意见。 张禹俊向一审法院提出诉讼请求：1.判令伍强支付张禹俊劳务费144000元及自起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费用由伍强承担。 一审法院认定事实：张禹俊受伍强雇佣为即墨通济实验学校建设项目提供劳务。工程完工后，经张禹俊与伍强进行结算。2016年12月19日，伍强向张禹俊出具一份欠款金额为180000元的欠条。2017年8月3日，青岛通济实验学校代伍强垫付人工费36000元。伍强尚欠张禹俊人工费144000元。后张禹俊多次索要，伍强至今未还。 一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。伍强雇佣张禹俊从事劳务，且伍强出具了欠条，伍强尚欠劳务费144000元应予支付。故对张禹俊主张伍强支付劳务费144000元及自起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，予以支持。伍强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此判决：伍强于本判决生效后十日内支付张禹俊劳务费144000元及以144000元为基数自起诉之日2018年1月5日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费3180元（已免交），由伍强负担。 二审中，上诉人提交邹华志等与青岛通济实验学校“法定代表人仇兆兵”、即墨区信访局“付主任”、一审代理律师的录音证据，以证明一审只起诉伍强的背景，以及“仇兆兵”、“付主任”的承诺。 经审理查明，原判认定事实正确。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。原审在债务人伍强经合法传唤没有到庭应诉的情况下（原审卷宗记载“现刑拘在逃”），为确保上诉人诉求的真实可信，专门到公安机关调取、查阅了涉案相关当事人的询问笔录，并且庭审过程中，就“举证与陈述”的真实性问题，专门对上诉人提出了要求，上诉人也当庭郑重承诺“若说假话，我自愿承担一切法律后果”。原判基于公安机关询问笔录中的相关记载和庭审时上诉人对“举证与陈述”真实性问题的承诺和保证，认定上诉人主张的事实成立，并判决支持其诉讼请求正确，应予维持。 综上，上诉人之上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3180元，由上诉人张禹俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  高中日 审判员  安太欣 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王冉冉 速录员  李珊珊
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0602执789号申请执行人关振平，男，1972年12月2日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区。被执行人周厚芳，男，1948年3月30日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。申请执行人关振平与被执行人周厚芳劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0602民初372号民事判决书，判令：一、被告周厚芳于本判决生效之日起十日内给付原告关振平欠款183426元及利息（以183426元为基数，自2016年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告关振平的其他诉讼请求。案件受理费4426元，减半收取2213元，有原告关振平负担177元，由被告周厚芳负担2036元。现该判决已经发生法律效力。由于被执行人周厚芳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人关振平于2018年7月19日向本院申请强制执行，本院依法于2018年7月19日立案执行。本案在执行过程中，于2018年8月8日向被执行人周厚芳发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定的时间内申报了财产。本院依法对被执行人银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记进行了网络统查；对被执行人的房屋土地、收益类保险、金融理财产品、股息红利进行了传统查询。经查，被执行人周厚芳在丹东东升房地产开发有限公司于未给付的工程款，在另一案件执行中，本院以（2017）辽0602民初1367号民事裁定书保全冻结了该款项。现周厚芳与丹东东升房地产开发有限公司就该工程款结算问题正在本院诉讼审理中。且被执行人周厚芳在丹东市振兴区法院和本院还有其他债务尚未偿还。被执行人无其他可供执行财产，经终本约谈，申请人对上述信息表示认可，且无法提供其他可供执行财产线索。本院于2018年12月13日对被执行人周厚芳采取限制高消费执行措施。本院认为，该案在执行过程中，被执行人周厚芳暂无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人的债权暂无执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周厚芳新的财产线索，申请执行人关振平可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0602执789号执行案件本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘福一审 判 员  李 明代理审判员  郝天悦二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李 彦
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初24097号原告史朝虎，男，汉族，1986年9月4日出生，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。被告卢婉佳，女，汉族，1990年5月2日出生，住广东省揭东县。本院在审理原告史朝虎诉被告卢婉佳民间借贷纠纷一案中，因原告史朝虎未在指定的期间缴纳诉讼费用且原告史朝虎向我院提交了撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  范云飞二〇一八年十二月三日书记员  杨 念
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初5627号原告：刘文美，女，汉族，1962年8月20日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：吴敬明，贵州磷源律师事务所律师。被告：桐梓县人民政府娄山关街道办事处。住所地：桐梓县娄山关街道河滨南路。法定代表人：聂翔坤，主任。委托诉讼代理人：张鹏、杨桓（实习），贵州名城（桐梓）律师事务所律师。原告刘文美与被告桐梓县人民政府娄山关街道办事处（以下简称娄山关街道）劳动争议一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文美及其委托诉讼代理人吴敬明，被告娄山关街道的委托诉讼代理人张鹏、杨桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文美向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决被告立即支付原告经济补偿金10000元；3.判决被告支付原告延长工作时间、法定节假日和双休日加班费43008元；4.本案一切诉讼费用均由被告承担。诉讼中，刘文美变更第2-3项诉讼请求为：2、判决被告支付原告违法解除原被告劳动关系8年两倍工龄赔偿金20000元（月工资1250元，两倍为1250×8×2）；3、一年单休算是48天8年共应是384天乘41.7元一天，应补16000元。法定的两倍应补32000元。法定节假日年是80天，按41.7元一天应是3336元，按法定节假日为3倍加班工资计，应补原告10008元，节假日和单休日共计应补原告42008元；退还应原告缴纳而未缴纳的养老保险金（月工资的22%，即1250元乘以22%乘96个月，应退还原告养老保险金26400元）。以上三项被告应补偿原告88408元。事实和理由：原告于2006年2月受聘为被告单位环卫工人，一直在被告规定的区域内打扫卫生，清扫街道。干了8年，直到被告突然解除岗位时止。至今，被告未支付原告赔偿金、加班工资、养老保险金及克扣工资。被告的行为侵害了原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告娄山关街道辩称，本案违反一事不再理原则，原被告不存在劳动关系，原告主张超过了仲裁时效，已丧失胜诉权。本院经审理认定事实如下：2006年2月，刘文美到桐梓县百合中介服务所（以下简称百合中介所）从事环卫工作。2008年5月20日，桐梓县娄山关镇人民政府（以下简称娄山关镇）与百合中介所签订《娄山关镇小区卫生清扫保洁承包合同》，约定将娄山关镇城区6个社区、1个行政村及部分城郊结合部（红庄）的卫生清扫保洁工作承包给百合中介所，合同期限从2008年1月1日至2011年12月31日；总承包费为每年44.84万元，承包费和管理费包含人员工资、养老保险、医疗保险、工具费、劳保、服装费和管理费用。2013年10月31日，娄山关镇城镇管理办公室解除与百合中介所的《娄山关镇小区卫生清扫保洁承包合同》后，由娄山关镇自行组织人员从事卫生清扫保洁工作，刘文美继续在现××××路打扫卫生。2014年3月1日，刘文美主动离职后到桐梓县环卫办工作。2016年1月1日，原告与桐梓县城镇管理局签订《劳动合同书》，受聘到该局从事环卫工作。2016年8月，娄山关镇因行政区划变更划分为桐梓县人民政府娄山关街道办事处和海校街道办事处。2017年5月11日，百合中介所被桐梓县民政局以未年检、没有办公场所为由予以注销。2017年11月8日，刘文美向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“其他”为由作出不予受理通知书。2018年1月3日，刘文美将桐梓县人民政府娄山关街道办事处、桐梓县人民政府海校街道办事处、桐梓县百合中介服务所诉至本院，请求判决解除劳动关系、支付经济补偿金13125元。2018年6月29日，本院作出（2018）黔0322民初79号之一民事裁定，以百合中介所已被依法注销为由，裁定驳回刘文美对百合中介所的起诉；本院作出（2018）黔0322民初79号民事判决，驳回了刘文美的诉讼请求。该判决认定2013年10月30日前刘文美是与百合中介所建立关系；刘文美虽然从2013年10月31日起在现海校街道龙华路打扫卫生，但已于2014年3月1日主动离职，双方劳动关系已经解除，从2014年3月1日起，刘文美应当知道其权利受到侵害，却于2017年11月8日才申请仲裁，超出了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年仲裁时效，对其诉讼请求，本院不予保护。2018年8月30日，刘文美以娄山关镇没有为其缴纳养老保险和工伤保险为由，向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与桐梓县人民政府娄山关街道办事处的劳动关系，并支付原告经济补偿金10000元及加班费43008元，该委以原告已于2012年8月20日达到法定退休年龄50周岁，娄山关镇与百合中介所是不同的法人主体，所建立的不是劳动关系，而是劳务关系为由，裁决驳回刘文美的仲裁申请。上述事实，有原被告的陈述及民事判决书、仲裁裁决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，刘文美与桐梓县人民政府娄山关街道办事处劳动争议一案，刘文美曾向本院提起诉讼，本院判决驳回其诉讼请求。现刘文美再次起诉，虽请求有所变化，但请求的基础仍然是与桐梓县人民政府娄山关街道办事处是否具有劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，本案应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘文美的起诉。减半收取的案件受理费5元，退还原告刘文美。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 王 定 斌二〇一八年十二月二十一日书记员 令狐芷君
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初1088号原告：胡学武，男，1981年3月12日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：吴小伟，男，1970年4月3日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告胡学武与被告吴小伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡学武到庭参加诉讼，被告吴小伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡学武向本院提出诉讼请求：1.判令吴小伟偿还油款共计11000元及相应利息；2.本案诉讼费用由吴小伟负担。事实和理由：2017年9月，吴小伟经营挖掘机生意，经人介绍，在胡学武经营的油罐车处加油11000元，口头承诺暂缓付款，吴小伟出具了欠条。胡学武多次催收此款，吴小伟不予偿还。吴小伟未作答辩。胡学武围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年9月，吴小伟因做工程生意，经人介绍，向胡学武赊购柴油计款11000元并出具了欠条，口头要求暂缓付款，此后胡学武多次催要，至今吴小伟未予偿还。本院认为，吴小伟欠胡学武柴油款11000元属实，依法应予支付，并应支付逾期付款的利息损失。胡学武的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴小伟于本判决生效之日起三日内向原告胡学武支付柴油款11000元及利息（从2018年3月16日起按同期同类银行贷款逾期罚息利率计算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告吴小伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李泽华人民陪审员  危志勇人民陪审员  徐 静二〇一八年十二月四日书 记 员  汪玉婵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第六十二条第一款第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终6431号上诉人(一审原告):余海波，男，1979年12月23日生，汉族，身份证登记住址：重庆市江津市，委托诉讼代理人：何开进、张江，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：中房集团昆明房地产有限责任公司。住所地:昆明市北京路**颐高数码中心****。法定代表人:闫立，董事长。委托诉讼代理人：高雅芬，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。一审被告：云南巨和房地产开发有限公司。;'>住所地:云南省昆明市春城路**地块昆明市官渡区房产交易中心主楼****div>法定代表人:胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨金花，女，1989年4月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市华宁县，系该公司员工，特别授权代理。上诉人余海波因与被上诉人中房集团昆明房地产有限责任公司及一审被告云南巨和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，因双方达成和解协议，上诉人余海波自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人余海波的撤诉申请不违反相关法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人余海波撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2430元，减半收取为人民币1215元，由上诉人余海波负担，其已预交的二审案件受理费予以退还人民币1215元。本裁定为终审裁定。审判长  晏云锋审判员  符圆圆审判员  李 鸿二〇一八年十二月十一日法官助理石瑾书记员蔡磊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初14371号 原告：戴元财，男，1952年2月6日生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王苑华，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：钟方春，男，1949年12月5日生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：朱玉成，江苏正大发展律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**。统一社会信用代码913200006891849616。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴国强，该公司常熟支公司员工。 原告戴元财与被告钟方春、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴元财及其委托诉讼代理人顾瑜、被告钟方春及其委托诉讼代理人朱玉成均到庭参加诉讼。第三人紫金财产保险股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戴元财向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计592288元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日21时41分许，被告驾驶无号牌正三轮载客摩托车（车内乘坐戴套成）在常熟市海虞镇海平路由西向东行至常熟氟化工交易中心东侧17米时，戴套成跌地受伤，后经送医院救治无效于2018年8月31日死亡。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明书。原告为维护其合法权益，特诉讼至法院。 被告钟方春辩称，对事故事实无异议，我生活比较困难，自身无力承担赔偿责任。 第三人紫金财产保险股份有限公司提交书面意见述称，对事故发生的事实无异议，事故发生后，我司垫付了医疗费97416.25元，处理事故时应当优先偿还。 原告戴元财围绕其诉讼请求提交了道路交通事故证明、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、村委会证明、尸检报告、户口注销证明、火化证明。上述证据经审查符合法律规定的要件，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年8月25日21时41分许，钟方春驾驶无号牌正三轮载客摩托车（车内乘坐戴套成）在常熟市海虞镇海平路由西向东行至常熟氟化工交易中心东侧17米时，戴套成跌地受伤，后经送医院救治无效于2018年8月31日死亡。常熟市公安局交通警察大队调查后认为，钟方春具有未依法取得机动车驾驶证驾驶事故后经检验制动性能、前照灯不符合《机动车安全技术条件》有关要求的无号牌正三轮载客摩托车在车门没有关好时行车之过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一项之规定。对于事发时戴套成因何种原因跌地这一事实至今无法查明，而这一事实的查明将决定当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，故出具道路交通事故证明。 另查明，钟方春驾驶的无号牌正三轮载客摩托车系其所有，该车未向保险公司投保交强险和第三者责任险。 再查明，戴套成于2018年8月25日被送往常熟市中医院（新区医院）住院治疗，入院诊断为：一、重型颅脑外伤1.左侧额颞顶部广泛硬膜下血肿2.双侧额叶脑挫伤3.原发性脑干伤4.脑疝5.外伤性蛛网膜下腔出血6.顶骨骨折7.颅骨骨折；二、全身多发软组织挫伤；三、肺挫伤，于2018年8月25日进行左侧开颅血肿清除+去骨瓣减压术，于2018年8月26日进行右侧开颅血肿清除+去骨瓣减压+颅内压探头植入术，于2018年8月30日出院。出院记录中载明“现患者双瞳不等大，左侧直径4.5㎜，右侧直径4.0㎜，光反应消失，经口气管插管中。患者重型颅脑外伤，预后差，相关情况反复告知家属，家属要求自动出院，告知出院后随时可能出现心跳呼吸骤停，患者家属表示理解并签字”。2018年8月31日，戴套成死亡。常熟市公安局出具的道路交通事故尸表检验报告载明，戴套成的死亡原因为颅脑外伤。治疗期间，紫金财产保险股份有限公司垫付了医疗费97416.25元，钟方春垫付2000元。 又查明，戴元财与陈云（已死亡）共生育了戴套成和戴兵华两个子女。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。原告系戴套成的近亲属，有权向被告主张赔偿。本案中，并无证据证明戴套成具有过错。此外，事故发生时被告在驾驶机动车，且该车经检验制动性能、前照灯不符合相关要求，被告无证驾驶无号牌正三轮摩托车，且行驶中车门没有关好，结合交警部门对当事人的调查笔录，本院认定被告对原告因戴套成死亡遭受的损失承担全部赔偿责任。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算。被告对原告主张的医疗费105426.44元、住院伙食补助费250元（5天*50元/天）、营养费250元（5天*50元/天）、护理费1200元（5天*2人*120元/天）、死亡赔偿金383160元（19158元/年*20年）、被扶养人生活费109284元（15612元/年*14年÷2人）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、交通费2000元均无异议，本院予以确认。被告对原告主张的亲属处理丧葬事宜的误工费4182元有异议，本院认为该费用在相关标准范围之内，故对原告的该主张予以支持。 以上损失共计692094.44元，由被告钟方春予以赔偿。第三人紫金财产保险股份有限公司的垫付款一并予以返还。第三人紫金财产保险股份有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告钟方春赔偿原告戴元财因交通事故造成的损失共计692094.44元，扣除已经支付的2000元，还需赔偿690094.44元，其中支付原告戴元财592678.19元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司97416.25元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：×××）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告戴元财的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1681元，由原告负担6元，由被告钟方春负担1675元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分1675元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员 顾 勇 二〇一八年十二月二十八日 书记员 周文洁
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莱城执字第2490号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜莱城支行 被执行人：山东能源电器股份有限公司 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市中信公证处作出的(2015)莱中信证执字第173号执行证书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人山东能源电器股份有限公司坐落于高新区盘龙河大街1号4幢房产，房产证号莱房权证高新区字第××号； 期限三年，自2018年12月10日至2021年12月10日。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  巩鑫 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李智
文书内容河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初3875号原告：李剑，男，1985年8月3日出生，汉族，职工，现住河北省邢台市宁晋县人。委托诉讼代理人：田绍池，河北众平律师事务所律师。被告：刘国强，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，现住河北省邢台市宁晋县人。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城****。负责人：王涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。原告李剑与被告刘国强、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑的委托诉讼代理人田绍池，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托诉讼代理人张晓燕到庭参加诉讼；被告刘国强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2018年6月12日23时40分许，在宁晋县处，曹亚东无机动车驾驶证驾驶冀Ａ×××**小型越野车由西向东行驶时，与由北向南行驶的被告刘国强驾驶冀Ｅ×××**小型普通客车相撞，小型普通客车失控后，与路口东南角位置一体化交通信号灯相撞，造成刘国强、李剑、赵欣柱三人伤，两车及一体化交通信号灯不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安局交通警察大队出具宁公交认字[2018]第0800号道路交通事故认定书，认定曹亚东负事故的主要责任，刘国强负事故的次要责任，李剑、赵欣柱、及成欣无责任。肇事冀Ｅ×××**小型普通客车的登记所有人为被告刘国强，该车在被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，在宁晋县医院住院治疗，实际住院5天，其伤情被诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、右侧肱骨大结节骨折；5、面部擦伤；6、高血压病；7、冠心病；8、多发肋骨骨折。宁晋县医院于2018年6月23日出具的诊断证明书中建议：住院治疗期间陪护2人，出院后陪护1人，加强营养，休息治疗1月。宁晋县医院于2018年9月3日又出具诊断证明书，建议：出院后陪护1人，加强营养，休息治疗1月。原告系河北盛派装饰工程有限公司员工，因发生交通事故请假被扣发工资。原告的护理人员为其母亲刘风英，刘风英系宁晋县洁化加油站员工，因护理原告请假被扣发工资。损失认定                          赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              医疗费              3931.45元              对治疗与交通事故无关的疾病的医疗费，保险公司不予赔偿              根据宁晋县医院出具的医疗收费票据，该项认定为3931.45元。                                           二              住院伙食补助费              250元              无异议              原告实际住院5天，该项计算为：5天×50元/天=   250元。                  三              营养费              2700元              营养天数过长              根据宁晋县医院出具的病历、诊断证明书，结合原告伤情，本院酌情认定营养期为35天（住院期间及出院后1个月），该项计算为：35天×30元/天=1050元。                  四              护理费              6600元              护理天数过长              根据宁晋县医院出具的病历、诊断证明书，结合原告伤情，本院酌情认定护理期为35天（住院期间5天2人护理，出院后30天1人护理）。根据宁晋县洁化加油站出具的营业执照、劳动合同、误工证明、工资表及原告户口本，该项计算为：（3300+3300+3190）元÷92天×35天+23384÷365天×5天= 4044.35元。                  五              误工费              20700元              误工天数过长              根据宁晋县医院出具的病历、诊断证明书，结合原告伤情，本院酌情认定误工期为35天（住院期间及出院后1个月）。根据河北盛派装饰工程有限公司出具的营业执照、劳动合同、误工证明、工资表，该项计算为：（3450+3450+3450）元÷92天×35天=3937.5元。                  六              交通费              1000元              交通费票据存在连号，具体数额请法院酌定              原告住院、出院等必然发生交通费用，该项酌情支持200元。                                合计              35181.45元                            13413.3元      裁判结果本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘国强经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。肇事冀Ｅ×××**小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保交强险，故原告的各项经济损失应首先由上述保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，即赔偿原告医疗费3931.45元，住院伙食补助费250元，营养费1050元，护理费4044.35元，误工费3937.5元，交通费200元，共计13413.3元。被告刘国强在本案中不再承担对原告的赔偿责任。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李剑医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计13413.3元，自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一八年十二月十七日书记员  李天绪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初6532号 原告：李宁，男，1962年6月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：金学谟，四川谟鼎律师事务所律师。 被告：成都宏丰房地产开发有限公司，住所地：成都市新都区。 法定代表人：尹立君。 被告：尹立君，女，1955年11月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告李宁与被告成都宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）、尹立君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行审理，原告李宁的委托诉讼代理人金学谟，被告宏丰公司、尹立君到庭参加诉讼。因案情需要，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告李宁的委托诉讼代理人金学谟到庭参加诉讼，被告宏丰公司、尹立君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宁向本院提出诉讼请求：1.判令宏丰公司偿还李宁借款本金980万元及至借款还清之日的利息(利息按月息2%计算)；2、判令尹立君对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：宏丰公司于2013年7月起陆续向李宁借款，双方于2015年6月15日进行对账，并签订了《对账单》，载明宏丰公司向李宁借款共计980万元，同时约定借款期限不定，李宁随时可要求宏丰公司还款，尹立君对上述债务承担连带责任保证。经多次催还未果。 宏丰公司、尹立君辩称，借款是事实，会想办法归还，但欠息计算在本金里面，同意还本金，不同意还利息。 李宁围绕诉讼请求，依法向本院提交了双方身份信息、对账单、银行转款凭证等证据。对于上述证据，宏丰公司、尹立君质证无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2013年7月3日，李宁转账支付尹立君300万元； 2013年7月18日，李宁转账支付尹立君200万元； 2013年9月11日，李宁转账支付尹立君76.7万元； 2013年11月4日，李宁转账支付尹立君100万元； 2013年11月5日，李宁转账支付尹立君100万元； 上述银行转账金额共计776.7万元。 二、2015年6月15日，李宁与宏丰公司、尹立君签订《对账单》1份，其内容载明： 1、2013年7月3日，宏丰公司向李宁借款借款300万元，借款期限1年，资金占用费按月支付3.5%； 2、2013年7月18日，宏丰公司向李宁借款200万元，未约定还款期限，资金占用费按月支付3%； 3、2013年9月11日，就2013年7月以来，宏丰公司向李宁（现金和转账）出具借款协议，约定借款100万元，借款期限1年，资金占用费按月支付3.5%； 4、2013年10月8日，宏丰公司以尹立君名义向李宁借款100万元，借款期限1年，按月支付3%的费用； 5、2013年11月4日，宏丰公司以尹立君名义向李宁借款200万元； 6、2013年9月25日，尹立君出具收条并于2014年2月6日出具欠条的宝马X6汽车车款为宏丰公司借款，金额80万元； 以上宏丰公司向李宁借款共计980万元，确认借款本金中有776.7万元为银行转账，剩余款项为现金支付。以上每笔借款按3.5%按月向李宁支付资金占用费用，尹立君自愿作为上述借款的连带保证人。 本院认为，李宁与宏丰公司、尹立君之间签订的对账单，反映了双方之间存在的借款及担保关系事实，该借贷及担保关系应属合法有效。李宁按约履行出借义务后，宏丰公司未按约还款的行为构成违约，应当承担违约责任。 关于本案借款本金的认定及利息的计算问题。根据2015年6月15日对账单，双方当事人确认的本金为980万元，除去有银行转账记录的本金776.7万元，以及以汽车车款转为借款的本金80万元外，其余确认的本金123.3万元无相应的支付凭证佐证，李宁对此主张该部分本金系现金支付，但宏丰公司、尹立君予以否认，反驳主张系欠息转为本金。本院认为，因宏丰公司、尹立君对现金借款部分持有异议，且李宁不能提供充分证据证明实际提供了现金借款，因此双方争议的现金借款123.3万元，本院不予采信，则借款本金按照856.7万元予以计算认定。双方从2013年7月始发生借款关系，2015年6月对账并未明确之前的资金占用费是否已经结清，且宏丰公司、尹立君并未举证证明该期间有关利息的支付情况，因此本案利息理应从借款发生之日分别进行计算，现李宁主张为便于计算，案涉多笔借款的利息以本金总额从2014年1月1日起算，本院予以支持。因双方约定借款月利率为3.5%，超过了法律对民间借贷利率的限制标准，李宁调整按照年利率24%的标准计算，本院予以准许。故，李宁诉请宏丰公司归还借款本金及利息的诉请，本院在上述范围内予以支持，超过部分不予支持。因尹立君作为宏丰公司的法定代表人为上述借款提供连带责任保证担保，故李宁诉请尹立君对宏丰公司上述债务承担连清偿责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都宏丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李宁偿还借款本金856.7万元； 二、被告成都宏丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李宁支付利息，利息以本金856.7万元为基数，从2014年1月1日起按照年利率24%计算至本金付清之日止； 三、被告尹立君对被告成都宏丰房地产开发有限公司本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告李宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80400元，由被告成都宏丰房地产开发有限公司、尹立君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李成春 人民陪审员  韦 强 人民陪审员  冉超风 二〇一八年十二月七日 书 记 员  李 静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执7979号申请执行人卞天元，男，汉族，1935年8月19日出生，住址郑州市金水区。被执行人河南志拓矿产品销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路****楼****。法定代表人靳占怀。被执行人靳占怀，男，汉族，1967年4月13日出生，住址河南省许昌市禹州市。卞天元诉靳占怀、河南志拓矿产品销售有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫0105民初11914号民事判决书，判决如下：一、被告靳占怀于判决生效十日内支付原告卞天元欠款本金20万元及利息（以20万元本金为基数，按照年利率24%计算，自2016年10月1日起至实际清偿完毕之日止）。二、被告河南志拓矿产品销售有限公司对本判决第一项确定的原告卞天元所享有的债权承担连带清偿责任，被告河南志拓矿产品销售有限公司承担清偿责任后有权向被告靳占怀追偿。三、驳回原告卞天元其他诉讼请求。现该判决已经生效，靳占怀、河南志拓矿产品销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人卞天元于2018年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年8月20日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、于2018年8月10日、2018年10月5两次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，冻结扣划被执行人靳占怀银行存款150591.7元，已发还申请人，未查找到其他可供执行财产；3、于2018年8月28日限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤被执行人到庭，但被执行人未到庭，到被执行人住所都调查财产信息，未发现可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执7979号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  张卫国审判员  崔 雷二〇一八年十二月十八日书记员  任宇龙
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0981民初3112号原告：林谷丰，男，1973年6月2日出生，汉族，高州市人，大学文化，律师，住高州市。被告：高州市金鸿房地产开发有限公司，住所地高州市府前北路**。法定代表人：陈萍，董事长。原告林谷丰诉被告高州市金鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林谷丰到庭参加诉讼。被告高州市金鸿房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林谷丰向本院提出诉讼请求：一、判决被告继续履行原、被告双方签订的《商品房买卖合同》。被告立即将位于太阳城锦绣豪庭小区负二层第186号小车车位（价值15万元）、第104号摩托车车位（价值2万元）的所有权转移给原告，办理所有权转移登记手续。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月1日向被告购买其所有的位于太阳城锦绣豪庭小区负二层第104号摩托车车位、2013年10月27日向被告购买其所有的位于太阳城锦绣豪庭小区负二层第186号小车车位，双方均签订有《商品房买卖合同》。合同约定第104号摩托车车位的总价款为2万元、第186号小车车位的总价款为163000元，签订合同后，原告支付了上述车位款给被告，被告在2014年9月18日将上述车位交付给原告使用。但被告并没按《商品房买卖合同》的约定，为原告所购的小车车位办理所有权证，而是将出卖给原告的小车车位所有权办到被告自己的名下，该产权证为高州初020007850号，鉴此，原告只好提起本诉，望法院判决支持。被告高州市金鸿房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月1日，原告林谷丰作为买受人与作为出卖人的被告高州市金鸿房地产开发有限公司签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：005783），约定：“一、出卖人将其位于高州市高凉中路的太阳城锦绣豪庭小区负二层第104号摩托车车位，该车位的规格为0.9米×2.0米，套内建筑面积118平方米，总价款为贰万元（￥20000元）。二、签订本合同时买受人一次性付清车位款共即20000元，同时交清其他相关费用给出卖人。三、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付款价款的0.05%向买受人支付违约金”。签订合同后，原告林谷丰支付了涉案摩托车车位款20000元给被告高州市金鸿房地产开发有限公司。2013年10月27日，原告林谷丰作为买受人与作为出卖人的被告高州市金鸿房地产开发有限公司签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：008576），约定：“一、出卖人将其位于高州市高凉中路的太阳城锦绣豪庭小区负二层第186号小车车位，该车位的规格为2.5米×5.0米，套内建筑面积12.50平方米，总价款为壹拾陆万叁仟元（￥163000元）。二、签订本合同时买受人一次性付清车位款共即163000元，同时交清其他相关费用给出卖人。三、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付款价款的0.05%向买受人支付违约金”。签订合同后，原告林谷丰支付了涉案小车车位款163000元给被告高州市金鸿房地产开发有限公司。被告高州市金鸿房地产开发有限公司收取了原告林谷丰的摩托车车位款20000元和小车车位款163000元后，将涉案的摩托车车位和小车车位交付给了原告林谷丰。被告高州市金鸿房地产开发有限公司没有按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案及协助原告林谷丰办理涉案的摩托车车位和小车车位的不动产权属证。被告高州市金鸿房地产开发有限公司已经将涉案的摩托车车位和小车车位的所有权权属证办理到其名下。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，因此被告高州市金鸿房地产开发有限公司应当继续履行原、被告于2012年10月1日、2013年10月27日签订的《广东省商品房买卖合同》。根据《城市房地产开发经营者管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”的规定及本案的《广东省商品房买卖合同》“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……”的约定，被告高州市金鸿房地产开发有限公司应当提供必要的证明文件，协助原告林谷丰办理涉案车位的土地使用权变更和房屋所有权登记手续，将位于太阳城锦绣豪庭小区负二层第186号小车车位、第104号摩托车车位的所有权转移给原告林谷丰，办理所有权转移登记手续。被告高州市金鸿房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《城市房地产开发经营者管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告高州市金鸿房地产开发有限公司应当继续履行原、被告于2012年10月1日、2013年10月27日签订的《广东省商品房买卖合同》，于本判决生效后十五日内提供证明文件协助原告林谷丰办理位于太阳城锦绣豪庭小区负二层第186号小车车位、第104号摩托车车位的所有权转移登记手续，将上述车位的所有权转移给原告林谷丰。案件受理费1850元，保全申请费1270元，合计3120元，由被告高州市金鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李仁仲二〇一八年十二月二十四日书记员  黄剑锋
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执1386号申请人：马淑华，女，1969年12月15日出生，汉族，无职业，住所地密山市。申请人：张秀兰，女，1940年1月9日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被执行人：林永新，女，1958年1月1日生，汉族，无职业，住所地密山市。本院在执行马淑华、张秀兰与林永新民间借贷纠纷一案中，马淑华申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2018）黑0382执1386号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海鸥审判员  吕国祥审判员  宋清江二〇一八年十二月十七日书记员  金志强
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0691民催14号申请人嘉兴市翔洲商贸有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区勤俭路****楼306。法定代表人黄永清，董事长。委托代理人：徐海明，浙江竹里律师事务所律师。委托代理人：黄晓芳，浙江竹里律师事务所律师。申请人嘉兴市翔洲商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年9月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。经查申请人申请无效的银行承兑汇票的出票人为烟台开发区博森科技发展有限公司，收款人为南方中金环境股份有限公司，后该公司将该承兑汇票背书给杭州鹤见南方泵业有限公司，杭州鹤见南方泵业有限公司背书给杭州西子泵业有限公司，杭州西子泵业有限公司又背书给杭州诚钢五金机电有限公司，杭州诚钢五金机电有限公司又背书给海盐县海塘标准件厂，海盐县海塘标准件厂又背书给嘉兴市中法金属表面处理有限公司，嘉兴市中法金属表面处理有限公司最终背书给申请人。付款银行为中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行，汇票金额为87173元，出票日期为2018年3月29日，汇票到期日为2018年9月29日，汇票号码为1020005226654024。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告出票人为烟台开发区博森科技发展有限公司，收款人为南方中金环境股份有限公司，付款银行为中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行，汇票金额为87173元，出票日期为2018年3月29日，汇票到期日为2018年9月29日，汇票号码为1020005226654024的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴市翔洲商贸有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元及公告费1800元由申请人负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一八年十二月十二日书 记 员  李 琛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执保493号申请人湘潭农村商业银行股份有限公司长城支行，住所地湘潭市雨湖区长城乡潭邵路**，统一社会信用代码：91430300058016689F。负责人陈娟，支行行长。被申请人张亮，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人郭素红，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人张平，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人梁远强，男，汉族，住湖南省涟源市。申请人湘潭农村商业银行股份有限公司长城支行与被申请人张亮、郭素红、张平、梁远强诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，于2018年12月5日作出（2018）湘0302财保72号民事裁定书，裁定准许财产保全，保全金额为210000元。申请人湘潭农村商业银行股份有限公司长城支行自愿以其名下全部资产进行担保。申请人湘潭农村商业银行股份有限公司长城支行向本院提供了被申请人郭素红名下农村商业银行账号：83XXXXX的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人张亮、郭素红、张平、梁远强名下银行存款210000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  廖继钰二〇一八年十二月七日法官助理林佳乐代理书记员  赵 柳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29084号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告边忠权，男，1991年07月29日出生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告边忠权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告边忠权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72654.82元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72654.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……