陕西省铜川市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕02民终521号 上诉人（原审被告）：张明华，女，1973年01月13日出生，汉族，住铜川市新区。 委托诉讼代理人：肖承喜，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：铜川市大德鸿业商贸有限公司，住所地：铜川市新区。 法定代表人：梅林坤，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：尚斐，陕西秦人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏小燕，陕西秦人律师事务所律师。 上诉人张明华因与被上诉人铜川市大德鸿业商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院作出(2018)陕0202民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张明华及其委托诉讼代理人肖承喜，被上诉人铜川市大德鸿业商贸有限公司的委托诉讼代理人尚斐、魏小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明华上诉请求:撤销原判、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人现在仍不知哪里漏水和漏水原因，虽漏水事实存在，但不是由上诉人过错造成。事发第二日早晨手机开机后看到信息，然后去现场查看，二楼地面上有水，但是对方不能说明具体是哪里漏水，店里停业后未转租出去水电都处于停用状态。被上诉人提交的招商会议记录我上诉人不认可。 铜川市大德鸿业商贸有限公司答辩称，不同意上诉人张明华的上诉请求，一审判决正确应予维持。漏水原因一审法院已经查明，不仅有招商市场的会议记录、证明，一审法院也实地调查谈话，查明是因为二楼漏水导致超市货物受损。事发后联系上诉人，他们第二天来现场也看过了，三楼当时没有漏水。诉讼中对方也没有证据证明水是由三楼流下的，招商市场关闭二楼店铺总阀门后，水就不漏了，证明就是二楼漏水。被上诉人的举证责任已经完成，如果上诉人主张三楼漏水应该举证说明。 铜川市大德鸿业商贸有限公司向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告赔偿因其房屋漏水给原告造成的直接商品损失45176.93元、维修损失13300元、员工加班工资2350元、物品损失5800元、营业损失15000元，共计81626.93元；二、请求法院依法判决被告负责维修由于漏水损毁的收银POS机一台、冷冻柜一台、中央空调两部至能够正常使用；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实:原、被告均租赁铜川招商市场主营大楼房屋用于经商，被告所经营的二层美容美发在原告经营的一层超市正上方，被告经营的生意于2016年11月停业，但未停止租赁该场所。2018年2月6日(农历腊月二十一)晚11时左右，铜川招商市场主营大楼商户通知招商市场值班人员水管有异常声响，经排查，原告商铺房顶漏水，立即关闭总阀，当晚，招商市场联系二层商户户主即被告但未果，随即强行打开被告商铺门并关闭其室内水路阀门、清理积水，原告组织人员排水及搬离一层被淹货物；次日，被告前往事发现场，原告停业并组织工作人员清点受损货物及物品；2月9日，铜川招商市场开具证明记载：“……关闭美容美发室内总阀，经查跑水是因室内管路冰裂造成，积水深处有六公分，此次跑水造成一层超市部分商品损坏及设备设施无法正常使用，第二天无法营业”；3月16日，铜川招商市场开具证明记载：“张明华自2009年租用招商市场主营大楼二层面积430㎡，经营美容美发至今，所租用室内水、电、防水、防盗等安全问题均由所租赁商户自行负责”。2月12日，原告向被告发催告函要求被告立即维修、修复损坏的设施设备，并对货品及经营损失予以赔偿；2月13日，被告回复原告对跑水原因尚不清楚，建议原告找商铺管理方协商解决，愿意协助原告处理，但事件并非被告原因造成。另查明，2018年6月29日，一审法院前往招商市场主营大楼现场查看，被告租赁的二层商铺地板水渍清晰，木地板处被泡发变形，二层楼顶局部有水渍，招商主营大楼内各商铺自行负责安装和装修水电管道，各自安装管控阀门，招商市场配有总阀门；2018年7月24日、8月2日、8月6日，本院分别派人与原告前往受损商品储存地铜川市新区南环路仓库处进行清点，被告经电话告知后拒绝前往，一审法院办案人员清点受损货物主要为奶制品、保健品，部分货物已毁损严重灭失，无法清点，可清点出的货物进价共计27981.57元；原告修复商铺屋顶花费12500元，维修卷闸门及电机花费800元；原告组织23名店员停业加班进行货物搬运及清点，加班费共计2350元；被告商铺2017年11月用水量至1159方，当月用水量7方。一审法院认为，本案是财产受到他人损害以赔偿为目的的纠纷，故案由应为财产损害赔偿。公民的合法财产受法律保护，因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。案件争议的焦点是：原告财产损害后果是否由被告过错造成。经现场勘查及视听资料等证据表明，被告所租赁的二层商铺发生漏水，其房间内存有大量水渍和泡毁的木地板，招商市场人员将被告商铺内水阀关闭、管道截流后，将主营大楼总水阀打开再未发生漏水，原告租赁的一层从房顶往下大量、大面积漏水，故漏水原因明确；被告辩称其2016年11月后再未经营，水表记录的实际用水量比招商市场记录少4方，其屋内并未漏水，被告虽停止经营，但未停止租赁该房，用水证据仅能证明被告在最后营业期间用水量的多少，无法证明有无跑水及跑水量多少，故本院不予采信；综上，由于被告未尽到管理维护责任，致使其租赁商铺漏水，造成原告租赁商铺财产损失，应由被告对原告的损失承担赔偿责任。原告财产损失计算为：经本院清点原告货物损失共计27981.57元，被告称其未参与清点且原告有故意夸大损失的行为，被告无正当理由拒绝与本院、原告一同清点损失，亦未提交任何证据证明原告有不当行为，故本院对该货物损失予以认定；原告提供正规发票证明修复商铺屋顶、维修卷闸门及电机花费13300元，提供加班工资表证明23名店员加班费2350元，证据来源真实可信，本院对该项损失予以认定；原告称收银机、冷冻柜、中央空调均因漏水损坏,提供收银POS机、冷冻柜照片两张证明该物受到毁损，但仅从照片无法确定损毁事实及程度，故本院不予认定；对原告提出的自制销售数据表格，虽无其它证据印证，但原告作为营利性主体，事发时至年关，为超市销售旺季，营业销售量提升，停业一日及部分商品毁损必定会有营业损失，结合往年同期平均销售利润7000元及本年同月相邻日平均销售利润7100元，故本院酌定7000元营业损失较合理，以上损失共计50631.57元。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张明华于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告铜川市大德鸿业商贸有限公司各项损失共计50631.57元；二、驳回原告铜川市大德鸿业商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1840元由张明华负担。 二审中双方均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审无异予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人铜川市大德鸿业商贸有限公司财产损害与上诉人张明华租赁的店铺跑水有无因果关系。根据一审法院查明的，招商市场处理漏水人员陈述跑水后的情况记录：“招商市场发现漏水后就关闭了总阀门，又发现二楼有积水，就试着把二楼进水的主管道关了，再没漏水。就是把二楼进张明华店里的水的主管道截了，水就不漏了。”且一审法院经现场勘查，上诉人张明华租赁的二层商铺地板水渍清晰，木地板处被泡发变形，一审法院认定的铜川招商市场会议记录、现场照片、视听资料等证据均能证明水是从上诉人张明华租赁商铺流下，上诉人张明华在租赁商铺后未妥善管理因此造成被上诉人铜川市大德鸿业商贸有限公司财产损失，上诉人张明华应当承担赔偿责任。上诉人张明华主张其承租的二楼楼顶部分区域有水渍，有可能是三楼跑水流到二楼。根据上诉人张明华陈述，事发第二天即到现场查看，发现二楼地面有积水，并未发现三楼有漏水情况。而且一审中上诉人张明华提供二楼楼顶有水渍的证据并不能证明该水渍确系2018年2月6日三楼漏水造成，也不能证明是因三楼漏水造成被上诉人财产损害。综上所述，上诉人张明华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费元1066元，由张明华负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘坤琪 审判员  张 鲜 审判员  吴 娜 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 敏