wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15521号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄延民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15521号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15521号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初6041号原告：桐梓县鑫诚置业服务有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关街道冬青南路世纪新城**。法定代表人：杨春继，该公司总经理。被告：宫能超，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司诉被告宫能超物业服务合同纠纷一案，原告以与被告和解为由，于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，全额退还原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司。审判员  刘文辉二〇一八年十二月二十日法官助理冉蓉书记员何秀川
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初5953号原告：陈定友，男，1950年5月3日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陶小红，重庆朗鉴律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******、30-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。法定代表人：黄世梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈娜，系该公司职工，特别授权。原告陈定友与被告重庆先河建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶小红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈定友向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬1650元并承担诉讼费。事实与理由：2014年，原告在被告承包的忠县某镇某社区奶牛场修建工程中务工，被告欠原告劳务工资一直未支付。被告重庆先河建筑工程有限公司未作答辩，但在诉讼过程中对原告主张的所欠劳务工资的事实和金额予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。诉讼过程中经双方一致确认，被告还欠原告劳务工资1650元未支付，故原告要求被告支付劳务工资1650元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应当相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆先河建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈定友劳务工资1650元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆先河建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖耀东二〇一八年十二月二十日书记员  成 晶
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初3382号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地:襄阳市襄城长虹南路**武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心总经理。委托诉讼代理人：熊仁富、李欣培，湖北高见律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：程港芹，女，1984年1月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告程港芹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富、李欣培到庭参加诉讼，被告程港芹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求(变更后):1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金98883.12元和零售利息28149.27元，合计127032.39元（截止2015年6月19日）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月12日，被告程港芹在原告处申请办理并开通卡号为40×××62、账户号40×××65的信用卡，并多次刷卡消费，截止2015年6月19日，被告欠原告信用卡本金及利息等共计159175.14元，经原告多次催收，被告一直未偿还,故原告诉至法院。庭审中，原告放弃部分请求金额，只主张本金98883.12元和截止2015年6月19日的零售利息28149.27元。被告程港芹未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表及领用合约。2、账户信息交易明细。3、催收历史记录。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月12日，被告程港芹向原告申请办理并开通卡号40×××62、账户号为40×××65的中信银行信用卡，在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，第四条第1款：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第3款：乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条第6款：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。依据原告提交的证据，截止2015年6月19日，被告共欠信用卡本金98883.12元、零售利息28149.27元、年费1807.51元、滞纳金6839.92元、杂费3495.32元，共计159175.14元。原告多次向被告催收未果，引起诉讼。本院认为，被告程港芹申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告程港芹在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信信用卡襄阳分中心关于本金98883.12元和截止2015年6月19日的零售利息28149.27元的主张，本院予以支持。原告中信信用卡襄阳分中心自愿放弃截止2015年6月19日之前的年费、滞纳金、杂费的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告程港芹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程港芹于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金98883.12元、利息28149.27元，合计127032.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841元，公告费560元，合计3401元，由被告程港芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  方礼龙二〇一八年十二月二十六日书 记 员  雷 凭
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3986号申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。被执行人李珺茹，女，1991年1月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司与被执行人李珺茹追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0101民初21819号民事判决书已经发生效力，申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司已向本院申请执行，要求被执行人李珺茹按民事判决书给付中国投融资担保股份有限公司上海分公司借款本金、利息以及案件受理费合计人民币166812.5元，并由被执行人承担执行费人民币2402.19元。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年7月11日通过全国网络查控系统及上海法院执行办案系统查询了被执行人李珺茹名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到证券、银行存款等可供执行的财产。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等文书，被执行人未履行还款义务。本院于2018年7月14日对被执行人李珺茹适用限制高消费措施，将被执行人李珺茹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院多次与被执行人李珺茹电话联系，令其到庭谈话。后其未到庭。在执行过程中，本院查封被执行人李珺茹名下共同共有的位于上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室，期限至2021年8月23日。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李珺茹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李珺茹负有继续向申请执行人中国投融资担保股份有限公司上海分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  邱纯杰二〇一八年十二月六日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。负责人：陈凌云，该分行行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：吴南，男，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告吴南金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告吴南经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金100000元及借款利息、罚息合计9033.72元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、判令被告承担律师费500元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年9月8日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为1年，自2016年9月8日至2017年9月8日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款，现被告已逾期还款，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告吴南在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年9月8日至2017年9月8日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，直接支付至被告账号为62×××91的上海浦东发展银行账户。现被告逾期还款，尚欠原告贷款本金100000元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计9033.72元。原告为追索该笔款项，于2018年6月1日与北京大成（合肥）律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告吴南与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴南于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金100000元及借款利息、罚息合计9033.72元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金100000元为基数，按年利率为7.395%并加收50%罚息，计算至实际给付之日止）；二、被告吴南于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。案件受理费2492元，公告费800元，共计3292元，由被告吴南负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年十二月五日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初23504号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐钢，男，1991年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告徐钢信用卡纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告徐钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求徐钢偿付截至2018年10月31日止的信用卡本金人民币248,309.96元(币种下同)、利息8,324.42元、取现手续费120元、逾期还款违约金5,694.97元、分期付款手续费28,946.96元，共计291,396.31元。并承担以本金为基数自2018年11月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月6日，徐钢向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向徐钢发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年10月31日，徐钢使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为248,309.96元及相应利息、取现手续费、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐钢未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、徐钢的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年10月31日的利息、取现手续费、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐钢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月31日的信用卡欠款本金人民币248,309.96元；二、被告徐钢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月31日的信用卡欠款的利息人民币8,324.42元、取现手续费人民币120元、分期付款手续费人民币28,946.96元、逾期还款违约金人民币5,694.97元；三、被告徐钢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,670.94元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,835.47元，由被告徐钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十二月二十六日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0702民初1034号原告：丽江古城富滇村镇银行股份有限公司。法定代表人：段志刚，系公司董事长。住所：丽江市古城区民主路锦天国际花苑。委托代理人（特别授权）：周芳，系云南义合律师事务所律师。被告：和平，女，纳西族，1984年1月29日生，住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告丽江古城富滇村镇银行股份有限公司诉被告和平借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行被告缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系具有合法发放贷款资质的金融机构；2015年3月3日，原、被告签订《个人借款合同》约定：被告因房屋装修向原告申请个人消费贷款70000元，借款期限自2015年3月24日至2018年3月23日。贷款月利率为7.1875‰，被告应于每月20日付息，并于2016年2月15日偿还本金24000元，于2017年2月15日偿还本金24000元，于2018年3月23日贷款到期时偿还本金22000元。被告逾期还款的，原告在合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的罚息，对被告不能按时支付的利息，原告依据本合同约定的结算方式，按上述罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。因被告不能按期归还贷款本息和偿付应付费用的，原告为实现债权而产生的所有费用均由被告承担。借款合同签订后，原告于2015年3月24日向被告指定账户足额支付借款70000元。双方约定的三期还款期限届满，被告未完全履行还本付息的义务。截止2018年7月20日，被告尚欠原告本金50000元，欠利息3674.20元，本息合计53674.20元。原告多次催要无果，故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金50000元，并支付至2018年7月20日的利息3674.20元，自2018年7月21日起至实际清偿之日的利息按合同约定另行计付；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、身份证复印件；2、个人借款合同；3、账户及卡号信息，银行卡面复印件，借款借据；4、还款凭证；5贷款情况表。被告未到庭质证亦未提交证据。经审查，原告提交的证据能够相互印证，形成完整证据锁链，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年3月3日原、被告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告发放个人消费贷款70000元，贷款期限自2015年3月24日起至2018年3月23日止，执行利率为月息7.1875‰，被告应于每月20日付息，并于2016年2月15日偿还本金24000元，于2017年2月15日偿还本金24000元，于2018年3月23日贷款到期时偿还本金22000元。被告逾期还款的，原告在合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的罚息，对被告不能按时支付的利息，原告依据本合同约定的结算方式，按上述罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。2015年3月24日，原告向被告指定账户发放借款70000元，但还款期限届满，被告未按合同约定还本付息，截止至2018年7月20日，尚欠原告本金50000元，利息、罚息、复利3674.20元。本院认为，原、被告于2015年3月3日所签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当根据合同约定，全面履行各自所承担的义务，在原告已按照约定将借款发放给被告的情况下，本案被告应当根据合同约定履行还本付息的义务，故本院对原告诉请被告归还借款本金及相应利息予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告和平于本判决生效之日起十日内向原告丽江古城富滇村镇银行股份有限公司支付截止至2018年7月20日止的借款本金50000元及利息、罚息、复利3674.20元，并继续向原告丽江古城富滇村镇银行股份有限公司支付自2018年7月21日起至实际归还借款之日止的利息、罚息、复利（利率按双方合同约定计算）；案件受理费1142元，由被告和平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  罗木云人民陪审员  和万群二〇一八年十二月三日书 记 员  周丹萍【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初3238号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司（原社旗县农村信用合作联社）法定代表人：乔前峰,任董事长职务.委托诉讼代理人：陈峰，系该公司员工。被告：杨海玉，女,汉族，1987年7月22日出生，住河南省社旗县。被告：王学才,男,汉族，1963年8月20日出生，住河南省社旗县。被告：陈美,女，汉族，1980年5月12日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告杨海玉、王学才、陈美金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月14日诉至本院。本院受理后，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。审判员 李 满二〇一八年十二月二十日书记员 郭龙娇
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执214号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁化支行，住所地福建省宁化县翠江镇中环中路****，统一社会信用代码913504248558283137。 负责人：蒋先煜，行长。 委托诉讼代理人：张元红、林健，中国工商银行股份有限公司宁化支行职员。 被执行人：巫青梅，女，1972年3月5日出生，汉族，个体工商户，宁化县青梅建材商行经营者，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 被执行人：陈国红，男，1970年11月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省宁化县,现住福建省宁化县. 被执行人：陈惠琴，女，1967年2月20日出生，汉族，个体工商户，宁化县惠琴建材商行经营者，住福建省宁化县新建二村。 被执行人：巫小春，男,1964年2月14日出生,汉族,公务员,住福建省宁化县。 被执行人：鲁江燕，女，1986年8月1日出生，汉族，个体工商户，宁化县江燕建材商行经营者，户籍地福建省光泽县,现住福建省宁化县。 被执行人：蔡智敏，男,1984年7月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建厦门市思明区,现住福建省宁化县. 被执行人:宁化县青梅建材商行，住，住所地福建省宁化县闽赣边贸建材市场内**楼****业执照号350424600079583，组织机构代码证L5349898-4。 经营者：巫青梅。 被执行人：宁化县江燕建材商行，住所地福建，住所地福建省宁化闽赣边贸建材市场内**楼****350424600079591，组织机构代码L5349898-4。 经营者：鲁江燕。 被执行人：宁化县惠琴建材商行，住所地福建省宁化县，住所地福建省宁化县闽赣边贸建材市场******店24600079567，组织机构代码L5349898-4。 经营者：陈惠琴。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁化县支行与被执行人巫青梅、陈国红、陈惠琴、巫小春、鲁江燕、蔡智敏、宁化县青梅建材商行、宁化县江燕建材商行、宁化县惠琴建材商行借款合同纠纷一案，本院2017年6月9日作出的（2017）闽0424民初585号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金1396390.41元及利息、罚息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、证券、车辆等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2018年7月10日查封了被执行人蔡智敏所有的坐落于宁化县翠江镇中环南路1号财富花园商住楼13幢店面(房产证号为：宁房权证字第××号、20××29号、20××30号、20××31号、20××25号、20××26号)。查封了被执行人巫小春、陈惠琴所有坐落于宁化县翠江镇新桥二村住宅(房产证号为：宁房权证字第××号)及坐落于宁化县翠江镇金刚亭南侧东方新城住宅(商品房买卖合同号为：X号)。于2018年7月18日查封了被执行人蔡智敏所有坐落于宁化县翠江镇中环南路1号中环花园商住楼X幢X号住宅(房产证号：20××24号)及坐落于宁化县翠江镇中环南路1号中环花园商住楼X幢-1层车库2个(房产证号：20××82号、20××83号)。上述房产因用于向他人抵押等原因，申请执行人暂不要求处置。 5、本院于2018年10月12日冻结了被执行人巫小春的住房公积金帐户。2018年10月25日被执行人巫小春向本院承诺主动将1500元生活费外的其他全部工资收入(含绩效、补贴等全部工资收入)缴至本院(每6个月缴纳一次)。 6、本院扣划了被执行人蔡智敏、巫小春银行存款13142.93元，该款用于支付本案的诉讼费9916.50元、执行款3226.43元。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月25日告知了申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  高辉耀 二〇一八年十二月二十六日 书记员  巫凌凯
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执8018号 申请执行人：王艳，女，1986年10月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：南京金维德通信科技有限公司。住所地南京市玄武区。统一社会信用代码91320118302523595X。 法定代表人王成芬，该公司执行董事。 申请执行人王艳与被执行人南京金维德通信科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院于2018年11月14日立案执行，执行依据为（2018）苏1322执监80号执行裁定书。后南京金维德通信科技有限公司主张与申请执行人的劳动争议纠纷已提起诉讼为由要求本院撤销（2018）苏1322执监80号执行裁定。2018年12月24日，本院作出（2018）苏1322执监99号执行裁定书，裁定：撤销本院（2018）苏1322执监80号执行裁定。 本院认为：据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应裁定终结执行。本案中，因据以执行的（2018）苏1322执监80号执行裁定书现已被撤销，故本案依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1322执8018号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年十二月二十六日 书记员  宋祖港
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16169号 原告：李祖兵，男，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：徐光明，男，1961年8月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告李祖兵与被告徐光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告李祖兵的委托诉讼代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告徐光明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李祖兵向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告立即偿还原告借款100000元及以100000元为基数，以月利率2%为标准，从2016年2月27日开始计算利息至本金付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年5月26日，被告徐光明向原告借款100000元，并约定月利息3%，借款到期后，被告未偿还，于2015年2月26日又向原告出具借条一份，并承诺在2016年2月26日前一次还清，但被告至今未能还款。故诉至法院，请求依法判决。 被告徐光明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月26日，被告徐光明向原告李祖兵借款100000元，并出具借条，借条载明：“借条今借到李祖兵人民币136000元大写：壹拾叁万陆仟元正。期限1年2013年5月26日至2014年5月26日此据借款人：徐光明。证明人：唐XX2013.5.26.2013年5月26日”。庭审中，原告称实际出借给被告的借款为100000元。借款到期后，被告未归还。被告于2015年2月26日又重新向原告出具借条，借条载明：“借条今借到李祖兵人民币：136000元。大写（壹拾叁万陆仟元正）每月还款3000元正。期限1年，2015年2月26日至2016年2月26至。余款1次还清。此据证明人：田xx、肖XX借款人：徐光明2015年2月26日”。庭审中,原告称2015年2月26日借条中136000元中的36000元系2013年5月26日至2014年5月26日的利息。被告借款至今未归还借款本息。 上述事实，有借条两份、转账记录一份、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，虽然2份借条上均载明借款金额为136000元，但庭审中，原告称其实际转账100000元给被告，本院认定案涉借款的借款本金为100000元。被告徐光明向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但被告至今未归还。对原告要求被告徐光明归还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 2015年2月26日的借条上载明：借款金额为136000元，每月还款3000元。审理中已查明其中36000元为2013年5月26日至2014年5月26日期间的借款利息，双方对之后的利息并未约定，那么可以推断被告在2015年2月26日出具借条时双方未约定利息，但双方约定了借款期限，案涉借款至2016年2月26日到期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”规定，原告与被告约定了借款期限，逾期之日为2016年2月27日，那么本院支持被告自2016年2月27日起按年利率6%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐光明在本判决生效之日起十日内归还原告李祖兵借款100000元并以100000元为基数从2016年2月27日起按年利率6%计算利息至本金付清时止； 二、驳回原告李祖兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，由被告徐光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  罗继碧 人民陪审员  罗玉萍 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  张永利
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初2070号 原告：邵鸿翔，男，汉族，1965年5月24日生，住山东省烟台市牟平区。 委托诉讼代理人:曲才全，烟台牟平开拓法律服务所 被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所：防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。 法定代表人：覃建兴。 委托诉讼代理人：覃港,该公司员工。 原告邵鸿翔与被告广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲才全、被告的委托诉讼代理人覃港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年8月15日签订的商品房买卖合同；2、被告返还房款850750元并赔付违约金49250元，共计900000元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年8月15日签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定，原告购买被告开发的位于防城港市行政中心区交汇区域中3号楼22层2211号房。合同约定被告交房时间为2016年12月31日前，但到期被告没有交房，双方口头约定交房时间后推至2018年5月30日前，但至今仍未能交房。 被告辩称，原告请求解除合同的权利已灭失，所以该项请求不成立，同时请求解除合同的违约金也没有依据。 本院经审理确认以下事实：2015年8月15日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同（预售）》，并在防城港市住房保障和房产管理局进行了合同备案。合同约定，原告购买被告坐落于防城港市金花茶大道与江山大道交汇处东南侧防城港市中央商务区，建筑面积143.97平方米，每平方米5909.22元，总价款850750元。原告采用分期付款方式。合同第十一条约定了交付时间和手续，被告应当于2017年12月31日前向原告交付该商品房。合同第十二条约定了逾期交付责任，被告如逾期交付，按照逾期时间分别处理：逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，应当书面通知被告，被告应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部购房款，并自原告付款之日起给付利息并按全部房价款1%向原告支付违约金。逾期超过90日原告要求解除合同的，自第91日起计30日内，原告需书面通知被告，否则视为原告放弃解除合同的权利，合同继续履行。合同还对其他事项进行了约定。至2016年10月27日,原告已将全部购房款850750元付清。 上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交的《商品房买卖合同（预售）》《收据》（凭证号码：0042569、0042571、0021824）在卷佐证，并经质证，本院予以确认。 本院认为，关于原告请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同规定的义务。本案中被告未按约定时间交房，依照合同约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，自第91日起计30日内原告需书面通知被告，否则视为放弃解除合同的权利，合同继续履行，因此，原告享有合同解除权，原告解除权的行使期限为逾期交房第91日起30日内。合同约定交房日期为2017年12月31日前，原告主张曾两次向被告发送《解除合同通知书》但未提交证据予以证实，故原告通过向本院起诉要求解除合同的时间已超过合同约定的解除权行使期限，该解除权已消灭。原告基于解除合同而要求被告支付解除合同违约金亦没有依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第九十六条之规定，判决如下： 驳回原告邵树民的全部诉讼请求。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告邵树民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费12800元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  覃姿婕 二〇一八年十二月二十八日 书记员  庞 雯
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16415号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：韩双德，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告韩双德物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初12836号原告：刘羚齐，男，1991年2月7日出生，汉族，住河南省沈丘县，现住郑州市。被告：陈静，男，1992年3月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告刘羚齐与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘羚齐到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘羚齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万元整；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方是武警洛阳市支队战友，2014年10月份退伍，退伍后双方仍保持联系，2017年10月被告给原告打电话说自己做生意用钱，看能否借点钱，基于双方是部队战友，又同属一个战斗班，平时关系甚好，原告就同意借款，2017年11月1日被告从浙江来到郑州，原告通过支付宝向被告中国工商银行转账8万元，并签署了事先准备好的借款合同。双方口头约定，什么时候用钱提前告诉被告，被告将立即支付。2017年12月原告因急用钱，就联系被告偿还借款，被告均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还。2018年1月春节前原告曾去温州找过被告，当时找到被告后，被告知暂时还不上，但是钱肯定会还，以后会每月归还一部分。随后春节之后至今，又联系不到了被告，现在被告包括被告父亲，电话无法接通，短信微信均不回复。被告的行为违反了诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告陈静未作答辩，亦未提交证据。本院认定如下案件事实：原、被告原系战友关系，被告以做生意需要用钱为由向原告借款。2017年11月1日，原告以支付宝转账的方式向被告出借共8万元。2017年11月11日，原告作为乙方（出借人）与被告作为甲方（借款人）签订《借款合同》，主要约定乙方借给甲方8万元整。被告承诺短期内偿还原告上述借款，后原告向被告催要该借款，被告予以推脱，原告诉至本院。本院认为，被告陈静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈静向刘羚齐借款8万元，有双方签订的《借款协议》为证，陈静与刘羚齐的借贷关系事实清楚，陈静应当按照约定履行借款本金8万元的还款义务。故原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈静于本判决生效之日起十日内偿还原告刘羚齐借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费260元，均由被告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王静静人民陪审员  孟淑敏人民陪审员  阴彦平二〇一八年十二月十七日书 记 员  李 ?
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民辖终178号上诉人（原审原告）周荣林，男，1977年12月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被上诉人（原审被告）峡江县纵横物流有限公司。住所地：江西省吉安市峡江县乡镇一条街，统一社会信用代码：91360823343193510C。法定代表人熊明辉。上诉人周荣林因与被上诉人峡江县纵横物流有限公司（以下简称纵横公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服宜春市袁州区人民法院于2018年11月1日作出的（2018）赣0902民初5918号民事裁定，上诉至本院。本院于2018年11月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周荣林上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，指令宜春市袁州区人民法院继续审理。其理由是：本案的诉讼请求为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释第十八条之规定，接收货币一方是周荣林，其所在地为宜春市××区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，宜春市袁州区人民法院有管辖权。为维护自身合法权益，特上诉至中院。被上诉人纵横公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为周荣林诉请要求纵横公司返还订金20000元的买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方当事人未约定履行地，周荣林作为接受货币一方，其所在地袁州区为合同履行地。综上，本案周荣林住所地宜春市袁州区人民法院对本案具有管辖权。综上，周荣林的上诉理由和主张能够成立，本院予以支持。据此，原审裁定认定事实清楚、审判程序合法，但适用法律错误，处理结果不当，应予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初5918号之一民事裁定；二、本案指令宜春市袁州区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇一八年十二月十八日书记员 易 腾
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0302刑初234号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人谢明雄，男，1982年8月10日生于广西桂林市临桂县，住：广西桂林市临桂区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月29日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年6月11日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，由桂林市公安局秀峰分局执行，现被羁押于桂林市第一看守所。 辩护人谢忠君，广西昊旺律师事务所律师。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2018]235号起诉书，指控被告人谢明雄犯贩卖毒品罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人谢明雄及辩护人谢忠君到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2018年5月28日17时许，吸毒人员蒋某通过微信联系被告人谢明雄要求购买毒品二甲基双氧安非他明（MDMA）（俗称“神仙水”），经双方商议，约定蒋某以人民币3000元的价格购买16包毒品二甲基双氧安非他明（MDMA）。次日凌晨1时许，被告人谢明雄在双方约定的地点桂林市文化宫等候蒋某时被公安人员查获。公安人员从被告人谢明雄的身上缴获毒品二甲基双氧安非他明（MDMA）16袋（总净重15.04克）。经鉴定，均检验出二甲基双氧安非他明（MDMA）成分。 公诉机关提交了下列证据：抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、当面称量记录及照片、微信聊天记录截图等书证；证人蒋某的证言；毒品检验报告及告知书；辨认笔录及照片、现场图、辨认现场笔录及照片、辨认毒品照片和被告人谢明雄的供述。公诉机关认为，被告人谢明雄明知二甲基双氧安非他明（MDMA）是毒品，而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人谢明雄对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。 辩护人谢忠君对公诉机关指控被告人谢明雄构成贩卖毒品罪没有异议，提出被告人谢明雄系初次犯罪，归案后能如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，希望能对其从轻处罚。 经审理查明，2018年5月28日17时许，吸毒人员蒋某通过微信联系被告人谢明雄要求购买毒品二甲基双氧安非他明（MDMA）（俗称“神仙水”），经双方商议，约定蒋某以人民币3000元的价格购买16包毒品二甲基双氧安非他明（MDMA）。蒋某通过微信转账人民币3000元给被告人谢明雄，约定被告人谢明雄在位于本市秀峰区的桂林市工人文化宫附近将毒品交给蒋某。当晚23时许，被告人谢明雄向一外号为“老二”的男子以2588元的价格购买了16包毒品二甲基双氧安非他明（MDMA）。次日凌晨1时许，被告人谢明雄在约定的地点桂林市文化宫等候蒋某时被公安人员查获。公安人员从被告人谢明雄的身上缴获毒品二甲基双氧安非他明（MDMA）16袋（总净重15.04克）。经鉴定，均检验出二甲基双氧安非他明（MDMA）成分。 上述事实，被告人谢明雄在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、当面称量记录及照片、微信聊天记录截图等书证；证人蒋某的证言；毒品检验报告及告知书；辨认笔录及照片、现场图、辨认现场笔录及照片、辨认毒品照片和被告人谢明雄的供述等证据证实。 本院认为，被告人谢明雄违反国家毒品管理制度，明知二甲基双氧安非他明（MDMA）是毒品，仍予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。辩护人谢忠君提出被告人谢明雄系初次犯罪，归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，积极缴纳罚金希望能对其从轻处罚的意见与查明的事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢明雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2020年5月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘伟胜 二〇一八年十二月十四日 书记员  吴云娟
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执3937号申请执行人钟振洲，男，1947年9月8日出生，汉族，无业。申请执行人钟琳琳，女，1977年6月2日出生，汉族，无业。被执行人陕西天成华东商业运营有限公司。本院在执行申请执行人钟振洲、钟琳琳与被执行人陕西天成华东商业运营有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟振洲、钟琳琳依据已经生效的（2016）陕0112民初4149号民事调解，于2018年5月29日向本院申请执行，执行标的为65.25万元及逾期利息，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执3937号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  胡 琳二〇一八年十二月六日书 记 员  王 强
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0623民初3429号 原告：南通楠盛印刷材料有限公司，住所地江苏省南通市如东县马塘镇马西工业园区。统一社会信用代码：91320623MA1MBOWM2Q 法定代表人：花松南，总经理。 委托诉讼代理人：李松亭，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。 被告：琚立东，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 原告南通楠盛印刷材料有限公司（以下简称楠盛公司）与被告琚立东合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。被告琚立东在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为本案应当移送安徽省桐城市人民法院审理，本院于2018年8月27日作出裁定，驳回了被告琚立东对本案管辖权提出的异议。被告琚立东不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉，该院于2018年10月19日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，本院于2018年9月25日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告楠盛公司的法定代表人花松南及其委托诉讼代理人李松亭，被告琚立东及其委托诉讼代理人孙江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告楠盛公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付货款144492元，保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2016年开始帮原告代销油墨产品，货款由被告代收。至2018年元月15日，被告共结欠原告264492元油墨款，当日，被告出具欠条一张，并口头言明近期归还欠款。后在原告的催要下，被告于2018年2月12日给付100000元；于2018年6月1日给付20000元，至今尚欠原告货款144492元迟迟未能偿还，原告数次催要无果，被告也拒接电话，故原告提起诉讼。 被告琚立东辩称，被告系为原告代为销售油墨产品，双方之间系委托关系，案涉货款应由买方直接给付，被告不应承担付款责任，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经过举证、质证以及当事人在庭审中的陈述，本院可以查明以下事实： 原告楠盛公司系有限责任公司（自然人独资），经营范围为油墨、光油、纸张等加工、销售。 2016年上半年开始，原告楠盛公司与被告发生油墨销售业务。2018年元月15日，被告琚立东向原告出具欠条一份，载明：现琚立东欠南通楠盛印刷材料有限公司油墨款贰拾陆万肆仟肆佰玖拾贰元整（264492元），欠条内容均为被告琚立东书写并签名确认。 后原告在欠条中注明“2018.2.12（汇建行97300）（承兑2700费用）=100000元”，对此，原告法定代表人陈述，是被告从别人处拿了100000元承兑给我，被告当时说他们那里兑付便宜，要2700的兑付费用，我说好的，后来被告就汇了97300元给我个人卡，我就承认收到被告100000元，实际收到97300元。被告对原告的陈述表示没有异议。2018年6月1日被告向原告个人账户转账20000元。此后被告就余款144492元（264492元-100000元-20000元）未能履行给付义务，故原告提起本案之诉。 庭审中，双方均陈述被告为原告代销油墨产品,被告亦提供了楠盛公司的产品发货单两本、油墨报价表等证据。 另查明，楠盛公司于2018年6月26日向本院申请财产保全，本院审查后于2018年6月28日作出（2018）苏0623民初3429号民事裁定书，裁定冻结琚立东所有的银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产。保全费1270元，由楠盛公司预缴。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠条、发货单等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。 本院认为，1、原告楠盛公司与被告琚立东发生代销油墨的业务往来，由此形成的合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效、受到法律保护。2、原告主张被告结欠其货款144492元，对此其提供了被告出具并签名确认的欠条予以证实，庭审中，被告对欠条及已付款项也不持异议，本院予以确认。被告琚立东辩称，被告系为原告代为销售油墨产品，双方之间系委托关系，案涉货款应由买方直接给付，被告不应承担付款责任，对此，本院认为，双方对被告为原告代销油墨产品并无争议，就上述代销的业务往来，双方已经进行了结算，被告亦向原告出具了欠条，确认了结欠原告的具体债务金额，且之后亦支付了部分的款项，故对被告的该项辩称本院难以采信。根据债务应当清偿的原则，被告应当按约及时给付原告货款，故对原告要求被告给付货款144492元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下： 被告琚立东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通楠盛印刷材料有限公司货款144492元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3190元，保全费1270元，合计4460元，由被告琚立东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3190元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  钱玉龙 人民陪审员  顾轶芹 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  李艳云 书 记 员  胡小义
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初10037号原告：黄某1，男，汉族。委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。被告：杜某，女，汉族。委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。原告黄某1与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法由审判员何剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人蒋伟、被告杜某及其委托诉讼代理人洪双明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付补偿款500000元及自2018年7月1日至实际清偿之日按照年利率6%计算的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2017年9月13日，双方因感情不和，自行至丹阳市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议第三条第一款第五项约定被告需向原告支付补偿款100万元，但至今被告仍然欠50万元未能按约支付。对此，为了维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，请求依法支持其诉请。被告杜某辩称：原告未按离婚协议约定支付小孩抚养费，2018年2月13日被告向原告转账17万元，并扣除了女儿的抚养费30000元，截止2018年2月13日原告也没有按照离婚协议履行支付抚养费的义务，被告是在不得已的情况下强行扣除的，原告是严重违约，且庭审中原告陈述本人及其公司有较多债务，2018年女儿的抚养费还未支付，被告现在有充足的理由认为原告会一直继续违约，故被告现在提出反诉实际上是行使不安抗辩权，要求该50万元补偿款与小孩的抚养费相抵，不足部分双方另行协议或由小孩另行主张，这是符合法律规定的；因女儿爱好旅游，花销很大，按照离婚协议约定，原告支付的抚养费是远远不够的；2018年2月13日被告扣除30000元女儿的抚养费，原告并未提出异议，事实上也就是说原、被告达成了协议，原告想以100万元的债权来与女儿的抚养费相抵，同意用100万元的债权来折抵女儿的抚养费；关于本案的50万元补偿款，双方没有约定利息。总之，被告认为反诉理由是成立的，请求法庭查清事实，依法支持被告的请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名黄某2。2017年9月13日，原、被告双方协议离婚，并于当日在丹阳市民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，离婚协议明确约定：本协议签订后，女方需向男方支付100万元房屋补偿款，具体支付时间及金额为女方在办理离婚手续后一周内向男方支付50万元补偿款；2018年6月30日前支付剩余50万元补偿款。原、被告双方协议离婚后，被告支付了原告共47万元补偿款，其中17万元补偿款由被告于2018年2月13日支付给原告，被告在上述第一笔50万元补偿款中扣除了30000元作为女儿的抚养费，上述第二笔50万元补偿款被告至今未支付给原告。原告现诉至本院，要求被告立即支付补偿款500000元及自2018年7月1日至实际清偿之日按照年利率6%计算的逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。以上事实，由离婚证、离婚协议、转账记录及双方当事人的陈述等证据所证实。本院予以确认。本院认为，原、被告于2017年9月13日协议离婚，并在民政局办理离婚登记，双方签订的离婚协议系当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，双方应按协议约定及时全面履行自己的义务。双方离婚协议明确约定“本协议签订后，女方需向男方支付100万元房屋补偿款，具体支付时间及金额为女方在办理离婚手续后一周内向男方支付50万元补偿款；2018年6月30日前支付剩余50万元补偿款。”而双方协议离婚后，除扣除30000元作为女儿的抚养费之外，被告只向原告支付了共47万元补偿款，其中一笔17万元补偿款由被告于2018年2月13日支付给原告，另外50万元补偿款期限早已届满，但被告至今未支付给原告，可见，本案中很明显是被告违约，而非原告。故原告要求被告立即支付补偿款500000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因系被告违约而非原告，故原告的该主张依法可予支持，但年利率6%这一计算标准应予以调整，依法应按照银行同期贷款利率的标准计算。被告辩称原告系严重违约，与事实不符，故本院不予采信。被告另辩称其是行使不安抗辩权，为此提起反诉；对此，本院认为，本案系离婚后财产纠纷，小孩的抚养费问题与本案是两个不同的民事法律关系，且本案中明显系被告违约，故根本牵涉不到不安抗辩权，被告提起反诉也不符合法律规定，因此，对于被告的该抗辩意见，本院不予支持和采纳，关于小孩抚养费问题，被告可另行依法提起诉讼解决。被告还辩称2018年2月13日其扣除30000元女儿的抚养费，原告并未提出异议，事实上也就是说原、被告达成了协议，原告想以100万元的债权来与女儿的抚养费相抵，同意用100万元的债权来折抵女儿的抚养费；对此，原告并不认可，本院认为该抗辩意见纯属被告主观臆想，与事实不相符，缺乏法律依据，故不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效后十日内给付原告黄某1补偿款500000元；二、被告杜某于本判决生效后十日内给付原告黄某1以500000元为基数自2018年7月1日至实际清偿之日按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取870元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  何剑波二〇一八年十二月二十八日书记员  赵 烨附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初8058号 原告：南京多彩室内装饰有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区五台山街道五台山**丰汇大厦**。 法定代表人：孙贤定，总经理。 委托诉讼代理人：张晓鸣，女，1981年10月19日生，汉族，多彩装饰公司职员，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：顾顺发，男，1955年10月31日生，汉族，多彩装饰公司职员，住南京市鼓楼区。 被告：南京审计大学，住，住所地在南京市浦口区江浦街道雨山西路**/div> 法定代表人：刘旺洪，校长。 委托诉讼代理人：张笑然，北京德恒（南京）律师事务所律师。 原告南京多彩室内装饰有限责任公司（下称多彩装饰公司）与被告南京审计大学（下称审计大学）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，由审判员朱模宝适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告多彩装饰公司的委托诉讼代理人顾顺发、张晓鸣，被告审计大学的委托诉讼代理人张笑然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告多彩装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款30420.32元及利息（自2018年3月23日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年1月16日签订了《南京审计大学工程施工合同》，合同审计结束，除质保金未付之外，双方均履行完毕。但在上述合同约定的工程项目之外，被告还新增了施工项目，并承诺会在上述合同范围外另行付款，原告按照被告的要求进行了施工。被告及监理单位签署了新增项目的工程量签证单。工程完工后，原告向被告提交了相关的施工材料并要求付款，但被告一直未履行付款义务。增项的内容是被告审核后同意、监理单位认可的，以签证单的形式签发给原告即视同被告认可。原告催要款项无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告审计大学辩称，相关工程款项已经付清，原告无权主张工程款。案涉工程项目为“工程虚拟仿真教学实训平台实验室装修改造工程”，被告采取竞争性谈判的方式确定施工单位，为防止施工单位“低报高增”恶意增加工程价款，故明确提出“工程现场签证与设计变更，不得超过合同总价10%”。最终，多彩公司以428941.49元的最低报价中标，双方在合同中约定了限制增量工程款。因案涉工程施工过程中产生较多工程增量，原告预估金额会超过合同总价款的10%，因此出具了《承诺》一份，表示自愿放工程最终审计价格中超过合同约定部分的价款。案涉工程量签证单共9份，有7份已经提交造价审计，原告本次提起诉讼依据的系其中未提交审计的002号和004号签证单，结合原告出具的《承诺》，该两份签证单对应的应当为原告放弃的部分工程价款。原告出具《承诺》的本质系对债务人债务的免除，依照相关法律规定，该承诺具备法律效力。况且，案涉工程项目在2017年3月即竣工，原告在此次向法院提起诉讼前未通过任何途径向被告主张款项，也与常理不符。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年1月16日，原告多彩装饰公司作为乙方、被告审计大学作为甲方，双方共同签订了《南京审计大学工程施工合同》，约定：由乙方多彩装饰公司为甲方审计大学“工程虚拟仿真教学实训平台实验室装修改造工程”进行施工；工期为2017年3月20日整体完工；工程合同总价（暂定）为428940元；工程实施施工图预算总包价，工程现场签证与设计变更不得超过合同总价的10%；甲方可根据工程实际需要，对施工设计进行部分变更，乙方须遵照执行，因施工设计变更造成的工程量增减，根据实际工程量计算。上述合同签订后，原告进行了相应的施工。 工程完工后，江苏希地环球建设项目管理有限公司（下称希地公司）对案涉项目工程进行结算审核，原告多彩装饰公司在结算报价送审汇总表中，包含了编号001至009的工程量签证单中除002、004号签证单之外的7份签证单，合计送审金额为541629.14元。2018年3月29日，希地公司出具了《工程咨询报告书》，审定价为471828.94元。被告审计大学按照上述《工程咨询报告书》确定的造价，按合同约定支付了相应工程款。 另查，原告多彩装饰公司于2018年1月22日向被告审计大学出具了承诺书一份，表示：在案涉工程施工中，因审计大学方面要求，多彩装饰公司进行了超出原合同范围的施工，导致工程总价超出合同约定；为在春节前拿到工程款，多彩装饰公司对工程审计价超出最初“合同精神”部分，自愿放弃。 庭审中，原告提供了两份工程量签证单，并认为该两份签证单所载明工程与“工程虚拟仿真教学实训平台实验室装修改造工程”并非同一合同项目，据此要求被告按照工程单载明的工程量支付工程款项。被告经质证认为，原告所提供的两份工程量签证单编号被原告单方涂改，其原本编号为002、004，与案涉工程系同一工程，原告无权主张。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述；原告提供的施工合同、工程量签证单、审计报告等证据；被告提供的施工合同、承诺书、结算书、工程咨询报告书等证据予以卷证实。 本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告多彩装饰公司在进行“工程虚拟仿真教学实训平台实验室装修改造工程”施工过程中，有部分属于增量工程。按照原、被告双方签订的施工合同约定，工程合同总价暂定为428940元，并约定了工程现场签证与设计变更不得超过合同总价的10%。在施工完成后，原告向被告出具了承诺书，表示超过“合同精神”部分的价款，原告自愿放弃。现原告诉至本院，并提供了两份未纳入送审范围的工程量签证单，据此要求被告支付相应的工程款。 原告声称上述两份签证单所涉工程与本案所涉工程无关。本院认为，一方面，原告在开庭时单方面将上述签证单编号虽然被涂改为“合同以外”，但从原告在起诉时作为证据副本提交的复印件中可以看出，“签证编号”一栏原本为002和004，与案涉工程签证单编号相对应；另一方面，原告也未能提供任何证据证明被告曾经承诺会在案涉施工合同范围外另行付款。因此，本院确认，原告提供的上述两份签证单与本案所涉“工程虚拟仿真教学实训平台实验室装修改造工程”为同一工程，原告在承诺放弃超出原合同约定工程价款10%之外的工程款后，无权再向被告主张本案所涉款项，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告南京多彩室内装饰有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取280元，由原告南京多彩室内装饰有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇一八年十二月二十四日 书记员  梁冬丽
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执恢680号 申请执行人赤山集团有限公司。 被执行人李东今。 本院在执行申请执行人赤山集团有限公司与被执行人李东今追偿权纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3674民事判决书确定被执行人应给付245675.75元。 在执行中，申请执行人撤回了执行申请，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3674号民事判决书执行终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  姜宝超 审判员  毕国芬 二０一八年十二月十二日 书记员  袁振阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初20342号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：钱晓蕾，女，1988年7月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省新密市，公民身份号码×××。原告孙红然与被告钱晓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告钱晓蕾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求:判令钱晓蕾偿还借款本金20000元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以未付本金20000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年10月10日起计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月10日，钱晓蕾向孙红然借款20000元，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，合同约定：借款利率为年利率18%，期限从2015年10月10日至2016年10月9日，每月等本等息还款（详见还款计划表）；如乙方迟延还款孙红然有权随时收回本合同下的全部款项，且所有本息提前到期。孙红然依约将20000元打入钱晓蕾指定账户，但钱晓蕾没有按约定偿还借款本息。钱晓蕾未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，孙红然（出借人，甲方）与钱晓蕾（借款人，乙方）在案外人北京迅易信息咨询有限公司（原名称：北京中微迅易信息咨询有限公司，以下简称迅易公司）的居间服务下签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：借款金额为20000元；借款利率为年利率18%，本合同履行期间借款利率不再调整。借款期限自2015年10月10日至2016年10月9日，实际借款发放日与本合同约定的日期不一致的，以实际借款发放日为准计算借款期限。本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准，每期还款日为每月放款日的同一日。乙方于到期日止，未缴或未缴足当期应缴期款，将被视为借款逾期；借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止；逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.15%按日计算滞纳金。如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，甲方有权随时收回本合同项下全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息；作为违约方，乙方应承担因违约致使甲方产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。合同还对其他事项进行了约定。同日，钱晓蕾向孙红然出具还款计划表一份，该计划表载明的还款期数为12期，同时载明了具体的还款日期、还款金额等事项。同日，孙红然通过其名下招商银行账户向钱晓蕾指定账户汇款20000元，履行了出借义务，钱晓蕾向孙红然出具收条一张，认可收到上述款项。合同履行过程中，钱晓蕾未履行任何还款义务。庭审中，孙红然称截至2018年10月24日，钱晓蕾尚欠借款本金20000元及相应利息未付。另查，本案借款发生时，孙红然系迅易公司员工，孙红然出借账户内资金有部分来源于迅易公司原法定代表人胡斌。诉讼中，孙红然向本院提交迅易公司出具的声明一份，迅易公司表示其就本案借款居间服务事项未与钱晓蕾签订过书面合同、未向钱晓蕾收取过相应服务费用，若钱晓蕾有因居间服务事项对迅易公司欠付的相关费用，迅易公司亦放弃追索的权利。以上事实，有孙红然提交的《个人小额借款合同》、还款计划表、收条、银行转账记录、声明、（2017）京01民终4122号民事判决书、（2016）京0108民初27363号民事判决书等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，孙红然与钱晓蕾之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，钱晓蕾作为借款人未按约定履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。故孙红然要求钱晓蕾偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于孙红然主张的利息、滞纳金、违约金，本院认为，合同对利息、滞纳金的计收做出了明确约定，但未约定违约金，因此，孙红然仅有权主张利息及滞纳金，合同约定的利息及滞纳金的综合利率标准超过法律允许之上限，孙红然自愿调整为年利率24%，符合法律规定，本院对此不持异议。另外，因借款合同明确约定借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算，因此孙红然主张的上述费用的起算时间与合同约定不符，本院亦予以调整。钱晓蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱晓蕾于本判决生效之日起十日内偿还孙红然借款本金20000元、利息300元及滞纳金（滞纳金以未付借款本金20000元为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一五年十一月十一日起计算至实际付清之日止）；二、驳回孙红然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元及公告费260元（孙红然均已预交），均由钱晓蕾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初5042号原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**。统一社会信用代码：915200009144128375。负责人：李松峻职务：行长。委托代理人王超，男，汉族，1989年10月8日生，中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行员工，代理权限：特别代理。委托代理人唐琳艳，女，汉族，1988年7月22日生，中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行员工，代理权限：特别代理。被告黄文，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称：农行贵阳黔灵支行）诉被告黄文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行贵阳黔灵支行的委托代理人唐琳艳到庭参加了诉讼，被告黄文经本院依法公告送达民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行贵阳黔灵支行诉称，2015年1月14日，被告向原告申请办理信用卡，并签字表示，愿意遵守信用卡章程。经审核后。2015年1月29日发卡，卡号为40×××97，额度40000.00元。被告持有使用该卡后透支使用该卡，自2017年8月18日被告未按约定按时履行还款义务。经原告多次催收，被告仍未按时归还欠款。原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律，请求法院：1、判令被告连带偿还信用卡透支款本金49725.55元，利息4927.52元，逾期还款违约金2835.61元，消费手续费867.84元，合计人民币58356.52元（利息暂计算至2018年4月7日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还请之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费等其他费用。被告黄文未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，中国农业银行贵阳师大支行原属中国农业银行贵阳紫林支行的一个营业网点，2012年9月20日，“中国农业银行股份有限公司贵阳紫林支行”经贵州银监局批准更名为“中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行”。2015年1月14日，被告黄文向农行贵阳师大支行递交申请表，申请办理农行信用卡。该申请书“申请人签阅”一栏载明，本人已领取并阅读理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程。领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效。授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露，……。主卡申请人签名处有被告黄文签字确认。原告向被告发放信用卡后，被告刷卡消费，但未按时还本付息，原告遂起诉来院，请求如前。原告农行贵阳黔灵支行提交的用卡明细显示：2018年4月7日，被告黄文尚需偿还农行贵阳黔灵支行信用卡透支款本金49725.55元，利息4927.52元，逾期还款违约金2835.61元，消费手续费867.84元。上述事实，有原告农行贵阳黔灵支行提交的营业执照、申请表、章程、被告身份证复印件、用卡明细、《关于省分行营业部营业机构调整的通知》、中国农业银行省分行营业部网点归属调整表、本院的庭审笔录等在案佐证，并经本院核实，依法予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。农行贵阳黔灵支行与被告黄文之间形成的银行卡服务合同。系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属有效民事合同。农行贵阳黔灵支行与被告黄文作为合同的当事人，均应自觉履行合同义务。被告黄文既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告黄文在享受到农行贵阳黔灵支行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。2018年4月7日，被告黄文尚欠原告农行贵阳黔灵支行信用卡透支款本金49725.55元，利息4927.52元，消费手续费867.84元，有信用卡交易明细、信用卡流水、分期明细为凭，本院依法予以确认。被告未按时归还上述款项的行为已构成违约，故农行贵阳黔灵支行要求被告黄文支付上述款项的诉讼请求，于法有据。本院予以支持。关于逾期还款违约金问题，因原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中并未对违约金进行约定，原告农行贵阳黔灵支行在诉讼请求中所主张的逾期还款违约金2835.61元缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告黄文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行透支款本金人民币农行贵阳黔灵支行信用卡透支款本金49725.55元，利息4927.52元，消费手续费867.84元（本金、利息和消费手续费的核算截至日期为2018年4月7日，之后的利息以未还本金49725.55元为基数，日利率万分之五的标准按日计算至实际清偿之日止；二、驳回原告其余的诉讼请求。案件受理费人民币1258.00元，由被告黄文负担（该款项已由原告预交，被告黄文在履行上述义务时将此款一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。如上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  岑兰人民陪审员  冯慧人民陪审员  闫红二〇一八年十二月十日书 记 员  刘瑾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32152号原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市丰产路102号，统一社会信用代码914101008699502995。负责人李光，男，1975年4月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘建庄，河南陆达律师事务所律师。委托代理人陈小威，河南陆达律师事务所律师。被告连彦国，男，1965年8月20日出生，汉族，住河南省内黄县。原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行诉被告连彦国信用卡纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金4095.80元、利息338.33元、手续费9元、违约金223.99元（暂计至2018年8月20日，之后按合同约定计算至实际清偿之日）；律师费和诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2012年12月24日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的中国农业银行金穗信用卡领用合约主要载明：被告已知悉、理解并同意中国农业银行金穗信用卡章程；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；透支金额从银行记账日起息，并从被告账户中扣收，透支利息上限为日利率0.05%，按月计收复利；除上述内容外，合约还对双方其他权利义务进行约定。原告提供其于2013年1月30日作出的审查审批表主要显示：原告认为连彦国资料真实，符合发卡条件，建议授信额度5000元。原告提交的账户详细信息表主要显示：截至2018年8月20日，被告连彦国信用卡欠款本金4095.80元、利息338.33元、手续费9元、违约金223.99元。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，应按其承诺履行相应义务。被告在进行透支消费后，未按协议约定按时归还全部应还款额，故对原告要求被告给付截至2018年8月20日信用卡欠款本金4095.80元、利息338.33元、手续费9元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，合同约定被告未按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起息，按月计收复利。上述约定是对借款人逾期未还款的惩罚，与合同约定违约金的惩罚性质一致，本案中已支持原告主张的利息、复利，不宜再另行支持其主张的违约金，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的律师费，其未提供相应证据证明实际支付该费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连彦国于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行本金4095.80元、利息338.33元、手续费9元（利息计至2018年8月20日，自2018年8月21日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行负担2元，被告连彦国负担23元。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十九日书记员  张营
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初5083号原告：周玉好，男，1993年4月8日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区。被告：袁青春，男，1981年4月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告周玉好与被告袁青春民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周玉好撤回起诉处理。审判长  吴小妹审判员  范云茂审判员  陶呈成二〇一八年十二月二十五日法官助理齐世民书记员操文静附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执735号之一 申请执行人：纪云锋，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：叶树蔚，福建民丰律师事务所律师。 被执行人：余碧攀，男，1989年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人：周江山，男，1969年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 本院在执行纪云锋与余碧攀、周江山民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，余碧攀、周江山无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院已将上述财产调查情况书面告知纪云锋,其亦无法提供余碧攀、周江山可供执行的财产线索,故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。纪云锋的债权为本金300000元及利息、迟延履行债务利息，尚未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹胜虎 审判员  欧 海 审判员  唐雪阳 二〇一八年十二月二十一日 书记员  洪福裕
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执282号之八申请执行人:山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人：冯其柱，男，1963年7月12日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初447号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:划拨被执行人冯其柱银行存款120000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一八年十二月十八日书记员  李为龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执1042号申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局，住址贵阳市中山西路**。法定代表人韦鸿宁，职务局长。被执行人贵州华辉房地产开发有限公司，，住址贵阳市云岩区延安中路**世贸广场******法定代表人罗军。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103行审3号行政裁定书，依法立案受理贵阳市人力资源和社会保障局申请执行贵州华辉房地产开发有限公司行政处罚一案，执行标的：41.4万元及利息，申请执行费6110元。在执行过程中，本院于2018年4月12日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年4月12日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人贵州华辉房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无车辆，无对外投资登记信息；并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人贵州华辉房地产开发有限公司名下无房产登记信息。现未能查找到其他可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2018年10月，根据申请人申请，我院依法对被执行人贵州华辉房地产开发有限公司采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈、现场约谈方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州华辉房地产开发有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵阳市人力资源和社会保障局进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103行审3号行政裁定书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一八年十二月十五日书记员 黄 凯
陕西省乾县人民法院民 事 调 解 书(2018)陕0424民初1990号原告李某某，男。被告倪某某，男。本院于2018年10月11日立案受理了原告李某某诉被告倪某某雇员受害赔偿纠纷一案。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、倪某某通过法院再赔付李某某医疗费人民币19000元；二、双方就2017年11月17日李某某在广西凭祥市履行雇员职责期间，李某某受害及赔偿事宜再无其他争议。案件受理费395元减半收取197.5元，由李某某负担。双方当事人一致同意在调解笔录上签名起、上述协议已具有了法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王煜二〇一八年十二月七日书记员  李彤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初18493号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场**605-23，统一社会信用代码×××Ｔ23。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：陈荣达，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林若海，广东王芬律师事务所实习律师。被告：上海日欣文化传媒有限公司，住所上海市青浦区天辰路**********，统一信用代码91310107692975502D。法定代表人：吕胜德。被告：蚌埠尔雅网络科技有限公司，住所安徽省蚌埠市南，住所安徽省蚌埠市南空干休所**栋**××Ｂ0Ｎ。法定代表人：廖传蓉。本院在审理原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告上海日欣文化传媒有限公司、蚌埠尔雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年12月5日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一八年十二月五日书记员  黄爱香
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执1653号 本院在执行申请执行人阮周敏与被执行人吴方利、俞国才、吕继会为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴方利、俞国才、吕继会具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴方利、俞国才、吕继会纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10437号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告欧杨骏弘，男，1990年5月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执3055号申请执行人：雷虹，女，现住杭锦旗。申请执行人：徐良玉，男，现住杭锦旗。被执行人：巴德玛，女，现住东胜区。被执行人：白茂林，男，现住东胜区。本院在执行申请执行人雷虹、徐良玉与被执行人巴德玛、白茂林房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人雷虹、徐良玉申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2018）内0602民初3055号民事判决书的执行。申请恢复执行期间为两年。本裁定送达后立即生效。审判员  刘吉华二〇一八年十二月十四日书记员  康 磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4385号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行被执行人冯飞,男,汉族,1986年11月06日出生被执行人张妮,女,汉族,1986年01月07日出生本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司土门支行与被执行人冯飞,张妮借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）西莲证经字第4048号执行证书于2018年7月2日向本院申请执行,本院已依法受理。执行中查明被执行人冯飞,张妮名下均无足额银行存款，无证券账户，无足额互联网存款，无房产，无车辆，本院已依法限制被执行人高消费，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  杜 娟二０一八年十二月十一日书 记 员  马 迎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：李东东，男，1985年3月11日生，汉族，住湖北省武穴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李东东信用卡纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法适用简易程序。原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。案件受理费7,524元，减半收取计3,762元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。审判员 张 琳二〇一八年十二月二十九日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2018）内0627民初3897号原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地伊旗阿镇万豪国际小区**楼****。法定代表人刘霞，总经理。委托代理人张占华，公民身份号码×××，男，1956年11月21日出生，汉族，伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司经理。被告奥建军，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院审理的原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司诉被告奥建军物业服务合同纠纷一案，原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 金富钦 二0一八年十二月二十一日书记员 王 欢
天台县人民法院 （裁定书）稿纸 （2018）浙1023执4121号 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司，住，住所地浙江省天台县始丰街道三茅溪西路**织机构代码:793361198。 法定代表人徐才明。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023刑初285号判决书，责令被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务，即退赔违法所得14937300元，并承担执行费82337.3元。但被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司的银行存款人民币15000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一八年十二月二十九日 代书记员  王聪颖 浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执4121号 申请执行人天台县人民法院，住所，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司，住所地浙，住所地浙江省天台县始丰街道三茅溪西路**代码:793361198。 法定代表人徐才明。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023刑初285号判决书，责令被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务，即退赔违法所得14937300元，并承担执行费82337.3元。但被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司的银行存款人民币15000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员王卫 二〇一八年十二月二十九日 代书记员王聪颖