河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初2641号原告任丽君，女，生于1973年6月16日，汉族，住河南省禹州市。委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。被告许昌市同昌房屋开发有限责任公司。法定代表人张德众，该公司经理。委托代理人王帅锋，河南禹曦律师事务所律师。委托代理人张国辉，该公司经理。第三人禹州市基锦科技实业有限公司。法定代表人王保垒，该公司经理。委托代理人金晓丽，河南君志合律师事务所律师。原告任丽君诉被告许昌市同昌房屋开发有限责任公司（以下简称同昌公司）、第三人禹州市基锦科技实业有限公司（以下简称基锦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任丽君的委托诉讼代理人张锋和被告同昌公司的委托诉讼代理人王帅锋、张国辉及第三人基锦公司的委托诉讼代理人金晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丽君诉称，2016年4月18日，原告与被告签订《禹州金域华府购房协议》一份，约定原告购买被告开发的位于禹州市大××西××北侧、××路西侧××小区房屋××套，合同总价款551157元。但被告在已办理了房屋预售许可证的情况下，一拖再拖，迟迟不与原告签订正式的《商品房买卖合同》并到房管部门备案，经原告多次催促无果，故诉至法院，请求解除原被告签订的禹州金域华府购房协议；判令被告返还购房款551157元，承担利息56250元（从2016年4月18日起按年息6%计算至2017年12月22日止，2017年12月23日以后的利息仍按年息6%计算至付款之日），共计607407元；本案诉讼费由被告同昌房屋开发公司承担。被告同昌公司辩称，一、原告不适格。1、原被告素不相识，根本不存在房屋买卖行为，同昌公司没有收取原告任何钱款，也没有与原告签订任何购房合同。原告提供的《禹州金域华府购房协议》、《收据》是其伪造的，上面也没有同昌公司法定代表人的签字或者印章。2、对于原告提供的《禹州金域华府购房协议》、《收据》上盖得字样为“许昌市同昌房屋开发有限责任公司”的印章不是同昌公司的印章，同昌公司依法提起印章鉴定申请。二、法院应当将此案件移送到公安机关进行刑事立案，并驳回原告的起诉。禹州市基锦科技实业有限公司对上千户群众进行非法集资，涉及金额上亿元。2018年11月22日从中国裁判文书网上查询，在许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初5116号民事判决书、许昌市中级人民法院（2018）豫10民终5号民事判决书中经法院查明，该公司法定代表人王保垒在2013年下半年至2016年3月期间，以禹州市基锦科技实业有限公司经营需要为由向不特定人非法吸收公众存款，已于2016年6月7日被禹州市公安局以非法吸收公众存款案立案侦查，其所涉犯罪正在处理（详见以上两份民事判决书）。本案原告为非法集资户之一（详见禹州市公安局的刑事侦查卷宗对王雪敏的询问笔录第25-26页），本案所涉及钱款2848.975万元（详见禹州市公安局的刑事侦查卷宗第28页）为非法集资款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定，将非法吸收的资金及其转换财物，用于清偿债务或者转让给他人，他人明知是上述资金及财物而收取的，应当依法予以追缴，因此，本案中原告起诉同昌公司的购房款应当通过刑事追赃予以追缴，不属于民事受理的范围。法院应当将此案件移送到公安机关进行刑事立案，并驳回原告的起诉。综上，原告起诉我公司没有任何事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人基锦公司述称，基锦公司与同昌公司之间存在债务转移关系，并且作为债权人的原告已经与同昌公司签订了购房协议，该债务转移已经得到了本案原告即债权人的同意，该债务转移已经生效。原告任丽君向本院提供的证据为：一、《房屋买卖合同》一份，证明原、被告之间形成的房屋买卖合同关系，约定了房屋的位置、面积和金额。二、被告向原告出具的《收款收据》一份，证明被告已经收到房屋的全部购房款，收据金额与合同约定的房屋金额一致。三、被告6号楼和7号楼的房屋预售许可证，证明原告在早已取得房屋预售许可证的情况下，迟迟不与原告签订住建部的制式合同，更是迟迟不将卖给原告的房屋在不动产登记中心进行备案。四、被告6号楼和7号楼的销售负责人陈某与原告及其他业主的见面会的视频资料，证明被告一直承诺向原告及其他业主交付房屋，并没有就房款支付提出异议。五、被告6号楼和7号楼的销售负责人陈某与原告及其他业主的谈话录音，及录音笔录，证明被告在2017年6月之前一直认可双方签订的合同，并一再承诺不管王雪敏有没有给她钱，都会向原告及其他购房户交付房屋，如果没有收到钱就算她自己生意赔了。并确认王雪敏肯定会给她钱，里面的事情她都很清楚。六、被告禹州负责人张国辉谈话视频，证明陈某与原告签订合同并收取房款的行为是职务行为。七、被告向原告发送的通知前往售楼部缴纳房屋配套费的短信，证明被告在2017年3月份仍然同意履行双方签订的房屋买卖合同。八、许昌市中级人民法院（2018）豫10民终2600号民事判决书，证明双方合同有效及被告违约的事实。被告同昌公司向本院提供的证据为：一、陈某证人证言一份，证明其与王雪敏、原告（禹州市基锦科技实业有限公司集资户之一）之间买卖房屋的行为是个人行为，与同昌公司无关。二、许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初5116号民事判决书、许昌市中级人民法院（2018）豫10民终5号民事判决书各一份，证明禹州市基锦科技实业有限公司法定代表人王保垒在2013年下半年至2016年3月期间，以禹州市基锦科技实业有限公司经营需要为由向不特定人非法吸收公众存款，已于2016年6月7日被禹州市公安局以非法吸收公众存款案立案侦查，其所涉犯罪正在处理。三、禹州市公安局的刑事侦查卷宗一份，证明原告为非法集资户之一（详见禹州市公安局的刑事侦查卷宗对王雪敏的询问笔录第25-26页），本案所涉及钱款2848.975万元（详见禹州市公安局的刑事侦查卷宗第28页）为非法集资款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定，本案中原告起诉同昌公司的购房款应当通过刑事追赃予以追缴，不属于民事受理的范围。法院应当将此案件移送到公安机关进行刑事立案，并驳回原告的起诉。第三人基锦公司未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实认定如下：被告对原告提供的证据一、二提出异议，否认签订购房合同，出具购房款收据，与被告在2018年4月13日庭审时称“原告提供的证据是以诈骗形式取得，其与我公司签订的临时《禹州金域华府购房协议》是以合法的形式掩盖非法目的，应属无效合同”不相符，故本院对原告提供的证据一、二的真实性予以确认。证据四、五、六被告在向禹州市公安局经侦大队情况汇报材料中认可陈某系其公司员工，张国辉系其公司经理，其行为应为职务行为，与本案有关联，本院予以采信。证据七是复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。证据八系生效判决，其真实性本院予以采信。被告提供的证据一证人陈某证言，因证人陈某系被告员工，存在利害关系；证言与被告向禹州市公安局控告时认可的事实不一致，故本院不予采信。经审理查明：2016年4月18日，被告同昌公司（甲方）与原告任丽君（乙方）签订《禹州金域华府购房协议》一份，约定：甲、乙双方在平等自愿的基础上，就乙方选购金域华府商品房事宜达成如下条款，双方共同承诺遵守。房屋位置：6号楼1单元18层东户，建筑面积约151.82平方米，单价为3630元/平方米，总价为551157元。被告同昌公司和原告任丽君分别在该购房协议上盖章、签字。同日，被告又向原告任丽君出具收据，内容为“今收到任丽君6号楼1单元18层东户（151.82）交来购房款人民币（大写）伍拾伍万壹仟壹佰伍拾柒元整”。2016年12月16日，被告同昌公司开发的位于大同路西延伸段北侧、辛庄路西侧项目名称为新居·泰华府取得禹建商品预售字（2016）第019号商品房预售许可证。2018年4月10日，被告向禹州市公安局提起控告称，禹州市基锦科技实业有限公司王保垒、王雪敏与57家非法集资户联合，以合法形式掩盖非法目的，在57家非法集资户没有交齐购房款的情况下，共同骗取我公司与这57家非法集资户签订《禹州金域华府购房协议》，并出具全款购房收据。具体情况如下：2015年，王保垒、王雪敏夫妇多次找到公司员工陈某，说有约50户群众在他开办的禹州市基锦科技实业有限公司有存款，因公司资金流通困难，无法及时把这些存款偿还给这些群众，让陈某先帮他们夫妇及他的公司渡过难关。方法是让这些群众购买我公司在禹州市开发的新居泰华府的房屋，条件是这50余户群众平均每户先付5万元，剩余房款由禹州市基锦科技实业有限公司及王保垒夫妇代付，如果禹州市基锦科技实业有限公司及王保垒夫妇在3个月内不代付，则由这50余户群众自己支付购房款。考虑到禹州市基锦科技实业有限公司、王保垒夫妇在3个月内把帐要回来后就会替这50多户把购房款交齐，又可以为我公司卖出几十套房屋，因此，陈某就答应了他们的请求。后来，王保垒夫妇及这50余户群众通过转帐方式大约交给陈某200多万元预付房款，剩余房款由基锦公司给陈某出具了对接单，陈某按他们的要求让公司的销售人员与这50多家非法集资户签订了临时的《禹州金域华府购房协议》，出具了临时的全款购房收据，并加盖了许昌市同昌房屋开发有限责任公司的印章。（这个印章是为了方便销售房屋的临时印章，签订正式合同时加盖的是公司的正式印章）。收到预付款后，陈某全部交给了我公司。时至今日，基锦公司及王保垒夫妇尚未替这50余家非法集资户把剩余房款付给同昌公司，这50余家非法集资户也未把剩余房款付给同昌公司。因此，我公司在没有收到剩余房款的情况下，也无法与这50余家非法集资户签订正式的《商品房买卖合同》···。要求对王保垒、王雪敏夫妇等人利用禹州市基锦科技实业有限公司非法吸收公众存款并煸动非法集资户混淆是非，弄虚作假共同诈骗被告公司财产的行为进行刑事立案。被告同昌公司向禹州市公安局提交“关于王保垒、王雪敏夫妇等人利用禹州市基锦科技实业有限公司非法吸收公众存款并煽动非法集资户共同诈骗许昌市同昌房屋开发有限责任公司的情况汇报”并附非法集资户名单（57户）[泰华府6#楼基锦科技实业非法集资人员名单]：张会君、任丽君（本案原告）、董沛源、连金玲、李根灿、张丰远等。2018年5月4日，禹州市公安局对被告于2018年4月17日提出控告许昌市禹州市王保垒、王雪敏等人诈骗案，经审查认为没有犯罪事实，该局作出禹公（经）不立字[2018]10016号不予立案通知书。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权力、履行义务，应当遵循诚信原则。”本案中，被告同昌公司在向禹州市公安局提交的“关于王保垒、王雪敏夫妇等人利用禹州市基锦科技实业有限公司非法吸收公众存款并煽动非法集资户共同诈骗许昌市同昌房屋开发有限责任公司的情况汇报”中认可“陈某系其公司员工和王保垒夫妇及这50余户群众通过转帐方式大约交给陈某200多万元预付房款，剩余房款由基锦公司给陈某出具了对接单，陈某按他们的要求让公司的销售人员与这50多家非法集资户签订了临时的《禹州金域华府购房协议》，出具了临时的全款购房收据，并加盖了许昌市同昌房屋开发有限责任公司的印章”的事实；该情况汇报并附“非法集资户名单”，名单上有本案原告。因此，被告同昌公司关于原告提供的《禹州金域华府购房协议》及收据上的印章不是其公司印章和陈某不是其公司职工的辩解理由不成立；本院不予支持。被告申请对印章进行鉴定的请求，本院不予准许。二、被告辩称本案涉及刑事案件，应驳回原告起诉；但禹州市公安局已对被告所控告王保垒、王雪敏等人诈骗案，经审查认为没有犯罪事实，作出不予立案通知。故被告该辩解不能成立，本院不予支持。三、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”和第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，本案中，被告同昌公司与原告签订《禹州金域华府购房协议》，并向原告出具购房款收据；视为被告对其职工陈某接受对接单、签订购房协议、出具购房收据等履行职务行为的认可和与原告、第三人基锦公司就第三人对原告的债务的移转达成合意（即债务承担）。原、被告签订的《禹州金域华府购房协议》系原、被告双方真实意思表示，且不存在协议无效的法定情形；为合法有效的协议。该协议对原、被告具有约束力，双方均应按协议约定履行义务。但被告在已取得商品房预售许可证情况下，明确表明不再与原告签订正式商品房买卖合同，导致双方协议不能继续履行及合同目的不能实现；故被告已构成违约。因此，原告要求解除原、被告之间签订的《禹州金域华府购房协议》和被告返还购房款551157元及利息（自2016年4月18日起以551157元为基数按年息6%计算至付款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第八十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下:一、解除原告任丽君与被告许昌市同昌房屋开发有限责任公司于2016年4月18日签订的《禹州金域华府购房协议》。二、被告许昌市同昌房屋开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告任丽君购房款551157元及利息（自2016年4月18日起以551157元为基数按年息6%计算至付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9312元，保全申请费3270元，共计12582元，由被告许昌市同昌房屋开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判长 ：靳炳奎审判员 ：马会娟审判员 ：孟金虎二〇一八年十二月二十五日书记员 ：王艳琳