河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初3613号原告河南金信电力集团有限公司。住所地长垣县亿隆中央商务区****。统一社会信用代码：9141072879820970XL（5-10）。法定代表人高显伟，任公司董事长。委托代理人谢长江，河南弘治律师事务所律师。委托代理人郝智增，男，1968年12月15日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**，系公司员工。被告刘响前，男，1986年5月16日出生，汉族，住河南，住河南省长垣县iv>被告义乌市展顾贸易有限公司。住;'>住所地浙江省义乌市江东街道下朱村********iv>统一社会信用代码：91330782323428722D（1/1）。法定代表人曾丽华，任公司经理。委托代理人李俊涛，男，1989年10月13日出生，汉族，住天津市西青区，住天津市西青区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告刘向辉，男，1981年1月25日出生，汉族，住河南省长垣县，住河南省长垣县div id='1'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告河南金信电力集团有限公司（以下简称金信电力公司）与被告刘响前不当得利纠纷一案，本院已依法受理。金信电力公司于2018年7月30日提出追加被告申请，要求追加义乌市展顾贸易有限公司（以下简称展顾贸易公司）、于静和、刘向辉为本案被告，本院予以准许。后金信电力公司于2018年9月12日提出撤诉申请，要求撤回对于静和的起诉，本院于同日作出（2018）豫0728民初3613号之一民事裁定书，准许金信电力公司撤回对于静和的起诉。后向刘响前、展顾贸易公司、刘向辉送达了起诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院于2018年10月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，金信电力公司的特别授权代理人谢长江，刘响前，展顾贸易公司的特别授权代理人李俊涛到庭参加了诉讼，刘向辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金信电力公司诉称，刘响前于2014年8月15日起任金信电力公司在新疆地区的负责人，并持有金信电力公司在中国建设银行乌鲁木齐五星路支行开设的银行卡（账号为：65×××29）及刘响前私刻的金信电力公司公章（防伪号为：4107281002352）、财务章（防伪号为：4107281008258）。2017年1月1日金信电力公司终止与刘响前所有的财务往来，但刘响前一直拒不将案涉银行卡及金信电力公司公章、财务章交还金信电力公司。金信电力公司为将案涉银行卡进行销户，于2018年3月13日在《新疆晨报》刊登了案涉公章、财务章及刘响前私章的遗失声明。2018年4月24日国网新疆电力有限公司喀什供电公司在向金信电力公司支付工程款时，误将2895000元工程款打入案涉银行卡（账号为：65×××29）中。刘响前后将上述2895000元款项分批转入展顾贸易公司、于静和、刘向辉银行卡中。后金信电力公司联系刘响前，要求其返还上述款项，刘响前拒不返还。为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判令刘响前、展顾贸易公司、刘向辉返还金信电力公司不当得利款2895000元，并支付该笔款项被占用期间的利息28950元（按年利率6%，从2018年4月28日暂算至2018年6月21日），此后的利息按年利率6%计算至款项付清之日止，并承担本案的诉讼费用。刘响前辩称，案涉工程款是属于其本人的工程款，与金信电力公司无关，刘响前挂靠在金信电力公司承包工程，每年向金信电力公司缴纳一定管理费；金信电力公司称刘响前私刻公章不属实，其并不使用该公司公章。展顾贸易公司辩称，李俊涛与刘响前系朋友关系，刘响前曾向李俊涛借款600000余元。2018年4月刘响前称要通过建行账户向李俊涛偿还借款，李俊涛通过其朋友于静和建行账号收到刘响前支付的借款400000元，因借款未清，李俊涛向刘响前再次催要时，刘响前称其账户有限制，要求李俊涛提供公款银行账号，李俊涛与展顾贸易公司法定代表人曾丽华系夫妻关系，李俊涛即通过展顾贸易公司账号收到刘响前支付的款项2000000元。李俊涛所收款项总额超出刘响前借款金额，故李俊涛要求退回金信电力公司，刘响前称公司公款账户无法接收，要求李俊涛将多支付的2000000元转账支付至刘响前妹夫师绍振的私人账户。刘响前尚欠李俊涛利息未偿还，有借条等证据为证。刘向辉未答辩。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：金信电力公司要求刘响前、展顾贸易公司、刘向辉返还不当得利款2895000元，并支付该笔款项被占用期间的利息28950元（按年利率6%，从2018年4月28日暂算至2018年6月21日），此后的利息按年利率6%计算至款项付清之日止有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，金信电力公司向本院提交的证据有：1、《新疆晨报》一份，据此证明金信电力公司为将刘响前所持有的建行卡进行销户，按照程序在2018年3月13日刊登了遗失声明；2、转账流水一份，据此证明2018年4月24日国网新疆电力有限公司向金信电力公司汇工程款时，将应支付给金信电力公司的款项支付给了刘响前；3、转账凭证一份，据此证明刘响前分批次将案涉款项支付给了刘向辉50000元、展顾贸易公司2000000元、于静和600000元，刘响前、展顾贸易公司、刘向辉应将上述款项返还金信电力公司。4、施工合同（复印件）四份及国网新疆电力有限公司喀什供电公司出具的函一份，据此证明金信电力公司与新疆电力有限公司喀什供电公司签订有工程合同，国网新疆电力有限公司喀什供电公司支付工程款汇错账户，案涉工程款应当属于金信电力公司所有，且上述施工合同中金信电力公司的代表人不是刘响前，合同签订人是刘守军，案涉工程款不属于刘响前。刘向辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。刘响前、展顾贸易公司对上述证据均无异议。上述证据客观真实，与本案相关联，且能够相互印证，可以作为定案的依据，本院对上述证据予以采信。针对本案的争议焦点，刘响前向本院提交的证据有：1、任命书一份；2、银行预留印鉴一份，以上证据证明刘响前与金信电力公司的工程款是单独核算，刘响前只是挂靠金信电力公司承包工程，其与金信电力公司之间风险自担；3、借款明细六张（复印件），据此证明刘响前与刘守军是合伙关系，从2013年到2018年二人承包工程的投资款均是刘响前出资，金信电力公司无法证明案涉款项是2018年施工工程的款项，且即便是2018年的工程款项，亦与金信电力公司无关，是刘响前及其合伙人的款项。4、存款明细清单一份、结算单两份，据此证明刘响前与金信电力公司的工程款是单独核算，刘响前与刘守军是合伙关系。刘向辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。金信电力公司对证据1无异议，但其与刘响前已于2017年解除了挂靠关系。对证据2无异议。对证据3有异议，认为该证据系复印件，真实性无法确认，且该借款明细是刘响前个人花销，与金信电力公司无关，与本案无关。对证据4有异议，认为从该证据中可以看出案涉银行卡在刘响前手中，且所有的存款明细并未涉及国网新疆电力有限公司喀什供电公司，存款明细中显示汇款时间截止到2017年，是金信电力公司与刘响前解除挂靠关系的期间，在此期间刘响前并未承接国网新疆电力有限公司喀什供电公司的工程，故国网新疆电力有限公司喀什供电公司所汇工程款与刘响前无关；金信电力公司不认可刘响前所称合伙关系，刘响前与刘守军并无书面合伙协议，刘守军本人亦未出庭或作出书面说明；另外，结算单上的刘守军签字与金信电力公司所提交施工合同上的签字明显不是同一人所写；投资结算明细上记载了2013年3月至2017年8月期间的花销，而本案中的施工合同签订时间是2018年3月9日，刘响前与刘守军的合伙关系与本案工程无关，金信电力公司自2017年8月以后的工程与刘响前无关，案涉工程款不应由刘响前所有。刘响前提交的个人记账本，是刘响前个人出具的，金信电力公司不予认可，且该证据与本案无关。义乌市展顾贸易有限公司对上述证据均无异议。证据1、2客观真实，与本案相关联，本院予以采信，但该两份证据仅能证明刘响前与金信电力公司之间存在挂靠关系，无法证明案涉工程款所涉工程系刘响前所承包，结合金信电力公司提交的施工合同，无法认定案涉工程款系支付给刘响前，故对其证明案涉工程款属刘响前所有的证明目的不予采信。证据3系刘响前个人书写且系复印件，无法核实其真实性，对该证据不予采信。证据4存款明细账中显示汇款时间截止到2017年2月15日，无法证明与本案所涉工程款存在关联性；结算单系个人书写，刘守军亦未到庭，无法核实结算单的真实性，且该结算单中显示刘响前与刘守军结算时间为2017年8月23日，无法证明与案涉工程存在关联性，对证据4本院不予采信。针对本案的争议焦点，展顾贸易公司向本院提交的证据材料有：1、借条3份，据此证明李俊涛与刘响前之前有借贷往来；2、交易明细3页，据此证明李俊涛借款并未全部得到偿还的情况下，将刘响前多支付的2000000元退回到刘响前指定的师绍振账户；3、任命书及印鉴卡（均系复印件）各一份，据此证明刘响前以金信电力公司的名义独立承接工程是事实，李俊涛向其出借款项也是用于刘响前用金信电力公司名义承包的工程上。金信电力公司对证据1有异议，认为其与本案没有关联性，借条显示刘响前欠李俊涛的钱，与展顾贸易公司无关，且借条显示欠款金额为600000元，但刘响前向其转款2600000元不合常理，推测是刘响前与展顾贸易公司事前商量好的；对证据2有异议，师绍振与刘响前及展顾贸易公司是何关系无法确认，展顾贸易公司提交的证据不能证明其证明目的，刘响前向展顾贸易公司多支付款项，即使展顾贸易公司退回也应退回金信电力公司账户，展顾贸易公司退回刘响前不能免除其对金信电力公司的责任。对证据3无异议，但其与刘响前已于2017年解除了挂靠关系。刘响前对上述证据无异议。证据1系刘响前与李俊涛之间的借贷关系，与本案不具有关联性，对该证据本院不予认定。证据2系银行卡交易明细清单，显示展顾贸易公司分别于2018年5月3日、5月4日通过路潘柱账户向刘响前指定的师绍振账户转账支付共计2000000元，庭审中，刘响前亦认可师绍振账户是其指定的收款账户，其已经收到上述款项，证据2客观真实，本院予以采信。证据3客观真实，与本案相关联，本院予以采信，但该两份证据仅能证明刘响前与金信电力公司之间存在挂靠关系，无法证明案涉工程款所涉工程系刘响前所承包，故对其证明目的不予采信。针对本案的争议焦点，刘向辉未向本院提交证据材料。依据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：刘响前与金信电力公司系挂靠关系，刘响前并持有金信电力公司在中国建设银行乌鲁木齐五星路支行所开设银行账户（账号为：65×××29）的银行卡。上述银行卡已于2018年3月13日在《新疆晨报》上刊登遗失声明。2018年3月9日，刘守军代表金信电力公司与国网新疆电力有限公司喀什供电公司(2017年11月28日国网新疆疆南供电公司名称变更为国网新疆电力有限公司喀什供电公司)就35KV上托T云线杆塔防洪隐患治理项目工程、220KV坂英线76号-261号区段线路安全隐患综合治理项目、220KV坂英线登山索道大修项目工程、220KV布奥线登山索道大修项目工程及220KV坂英线杆塔防撞隐患治理塔防洪隐患治理项目工程签订了5个施工合同，施工合同总价款为9650000元。2018年4月24日国网新疆电力有限公司喀什供电公司向金信电力公司账号为65×××29的银行账户汇款支付了上述工程的工程款共计2895000元。因该笔款项应汇至金信电力公司基本账号，国网新疆电力有限公司喀什供电公司于2018年7月31日向金信电力公司发函一份，载明：国网新疆电力有限公司喀什供电公司于2018年3月9日与金信电力公司签订5个项目的施工合同，施工合同总价款为9650000元；2018年4月24日国网新疆电力有限公司喀什供电公司向金信电力公司支付工程款2895000元，该款收款单位为金信电力公司，开户行为中国建设银行乌鲁木齐五星路支行，开户账号为65×××29，并详细列出汇款项目、汇款金额、汇款时间及收款账号等明细；按照国网喀什供电公司财务相关规定，应将工程款汇入金信电力公司基本账号，但已付工程款未汇入金信电力公司基本账户中，国网喀什供电公司现要求金信电力公司将已支付的2018年签订的5个项目的工程款2895000元退回至国网喀什供电公司账号，开户行：工行喀什分行营业部，账号：30×××24；待国网喀什公司收到此工程款后重新汇入金信电力公司的基本账户中，开户银行为：中国银行长垣县支行；账号：24×××87。刘响前于2018年4月24日、4月25日将上述工程款中的600000元转账至于静和账户，于2018年4月24日、25日将上述工程款中的2000000万元转账至展顾贸易公司，于2018年4月30日将上述工程款中的50000元转账至刘向辉账户，于2018年5月3日将上述工程款中的130000元转账至罗素纷账户，于2018年5月3日将上述工程款中的110000元转出，以上共计转出款项2890000元。截止2018年5月4日，卡内余额5538.13元。2018年5月3日、5月4日展顾贸易公司分别通过路潘柱账户向刘响前指定的师绍振账户转账返还共计2000000元。庭审中，刘响前认可上述转账行为系其操作且收到了展顾贸易公司转账退回的2000000元。后金信电力公司以案涉工程款不属刘响前所有，但刘响前拒不返还为由诉至本院，请求依法判令刘响前、展顾贸易公司、刘向辉返还金信电力公司不当得利款2895000元，并支付该笔款项被占用期间的利息28950元（按年利率6%，从2018年4月28日暂算至2018年6月21日），此后的利息按年利率6%计算至款项付清之日止，并承担本案的诉讼费用。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，案涉款项2895000元系刘守军代表金信电力公司与国网新疆电力有限公司喀什供电公司就220KV坂英线76号-261号区段线路安全隐患综合治理项目、220KV坂英线登山索道大修项目工程、35KV上托T云线杆塔防洪隐患治理项目工程、220KV布奥线登山索道大修项目工程及220KV坂英线杆塔防撞隐患治理塔防洪隐患治理项目工程所签订5个施工合同的工程款，上述事实有施工合同和国网新疆电力公司喀什供电公司出具的函相印证，案涉款项不属于刘响前所有，刘响前持有案涉账户的银行卡并将案涉款项分批转走自行支配，没有法律根据，系其获得不当利益，金信电力公司有权请求其返还不当利益。金信电力公司提交的建设银行存款明细表中显示，刘响前共转账支出2890000元，截止2018年5月4日，卡内余额5538.13元，金信电力公司未提供证据证明该笔款项去向，不能认定为刘响前将其据为已有，故刘响前应返还金信电力公司不当得利款2890000元，超出部分，本院不予支持。金信电力公司要求刘响前支付占用资金利息28950元（按年利率6%，从2018年4月28日暂算至2018年6月21日），缺乏法律和事实依据，本院不予支持。展顾贸易公司、刘向辉系上述款项接收人，但均系从刘响前处收款，不当得利因果关系至此中断，金信电力公司提交证据亦不能证明展顾贸易公司及刘向辉系非善意相对人，且展顾贸易公司、刘向辉已将所收到的上述款项返还刘响前，金信电力公司要求展顾贸易公司、刘向辉承担返还责任，于法无据，本院不予支持。刘响前主张案涉款项系其所有，案涉工程系其与刘守军合伙承包，但其提交证据仅能证明刘响前与金信电力公司之间存在挂靠关系，无法证明案涉工程款所涉工程系刘响前所承包，且案涉施工合同均系刘守军代表金信电力公司与国网新疆电力公司喀什供电公司所签订，施工合同上没有刘响前的签名，结合金信电力公司提交的施工合同及国网新疆电力有限公司喀什供电公司所出具的函，无法认定案涉工程款系支付给刘响前，对其主张，本院不予支持。刘向辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘响前于本判决生效之日起十日内返还河南金信电力集团有限公司不当得利款2890000元。驳回河南金信电力集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30192元，由刘响前负担29842元、河南金信电力集团有限公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇一八年十二月二十七日书记员  马小凡