湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1126民初2340号原告：蒋清仕，男，1971年7月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告：蒋求德，男，1953年6月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（一般代理）。原告蒋清仕诉被告蒋求德相邻通行纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院起诉。本院受理后，于2018年3月6日作出（2017）湘1126民初2679号民事判决书，判决：一、限被告蒋求德于本判决发生法律效力后十日内排除妨碍，清除位于原告蒋清仕屋后东西走向3米宽的土地基脚，恢复通行通道，并承担全部清理费用；二、限原告蒋清仕于本判决发生法律效力后十日内一次性补偿被告蒋求德损失2000元；三、驳回原告蒋清仕的其他诉讼请求。被告蒋求德不服提起上诉，永州市中级人民法院于2018年7月2日作出（2018）湘11民终1031号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由裁定本案发回重审。发回宁远县人民法院重审后，本院依法适用普通程序，由审判员邓双成担任审判长，与人民陪审员欧春慧、江国胜组成合议庭，于2018年11月14日，在本院第六审判庭，公开开庭进行了审理。原告蒋清仕，被告蒋求德及其委托诉讼代理人欧阳凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋清仕向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍、清除路障、恢复路面原状，并承担全部清理费用；2.判令被告赔偿因妨害通行而给原告装修房屋造成的经济损失10000元；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告所建房屋与被告所建房屋相邻。因原告与被告有矛盾，被告在2017年3月，在原告屋后将所有权属村集体的土地擅自用石头下基脚围起，不给原告装修房屋拉运材料的大车出入通行，亦给原告的正常日常生产与生活造成了妨害。被告的行为已经构成民事侵权，据此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋求德辩称，原告的诉请依法不能成立。答辩人建房下基脚的土地是原集体分配给答辩人的猪饲料地，答辩人使用该土地至今一直未与他人发生争执。答辩人将原有的一条历史通行的小路保持原貌，没有堵塞和毁损，原告的房屋建成后，已经有很宽的路出入，不存在排除妨碍的问题。综上所述，答辩人没有侵犯原告的使用地权属，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告蒋清仕围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.收卷收据，拟证明原告房屋系合法建设；2.村委会证明，拟证明被告妨害通行地系集体所有；3.照片，拟证明被告妨害通行地点；4.损失清单，拟证明原告在2016年装修房屋时被告堵塞道路妨害通行造成原告损失共计20425元；5.村委会、鲤溪司法所及村民证明，拟证明现可通行的小路系村民的自留地，如自留地建房屋，原告将没有出行通路（重审时提供）。被告蒋求德认为：1号证据真实性无异议，关联性有异议，审批地点不是被告现在所下脚的地方，而是原告建房的地方；2号证据真实性、合法性有异议，签名不一定是村民真实的签名，被告没有堵路，能通行，不存在排除妨害一事；3号证据有异议，不能证明被告下脚的地方就是侵害了原告使用的地方，也不能证明此地就是原告的自留地；4号证据三性有异议，是原告本人所写，没有相关证据来佐证，损失金额与本案无关；5号证据，内容和形式不符合证据的三性，村委会和乡政府只能以调解的形式或单独证明的形式作证，不能笼统的以村的证明出示，另一条通路不是毛路，实际上是一条大路。沈美林的路是七几年换的路，已经铺设水泥板，蒋求德的地是组里分给蒋求德的猪饲料地，后变成自留地，现在仍有一条小路，原告建房时也知道周围都是别人的地，都已经修了水泥路，能够通车，与蒋求德的自留地不发生关系。被告蒋求德围绕其答辩理由依法提交了如下证据：1.李冬銮证明，拟证明被告下脚的地方是1978年组里分配给被告的饲料地；2.蒋运成证明，拟证明被告下脚的地方是组里分配给被告的饲料地；3.对沈美林的调查笔录，拟证明蒋求德没有堵路，此地有一条小的出路；4.图片，拟证明被告下脚处是老晒谷坪，此地还有一条原来的小路；5号证据，蒋朝元、蒋际信、蒋际仁、蒋太良、蒋太富、蒋太勇证明，拟证明下脚的地点是分配的自留地；6号证据坐标图及影像图，拟证明原告和被告的诉争地是地而不是路。原告蒋清仕认为：1号证据有异议，没有李冬銮身份信息，李冬銮是被告的亲婶婶，有利害关系，与村委会和其它村民证明有矛盾，不符合证据规则；2号证据有异议，蒋运成在原告提交的证据中也签字了，证言相互矛盾；3号证据有异议，沈美林是另案原告，系被告的亲婶婶，有利害关系；4号证据有异议，照片是原告装修房屋时，被告堵路，原告和其他村民讲借用他们的自留地暂时通行；5号证据有异议，被告的代理人与证人蒋朝元是同学，土地的使用权是集体所有，不能靠证人来作证，蒋际仁也在原告的2号证据中签字，证据相矛盾，蒋太良、蒋太富、蒋太勇是被告的亲侄子，有利害关系；6号证据有异议，1965年的坐标图不可能证明那里是否有路，生产队都没有成立，怎么有坐标图，影像图，本身就没有大路，怎么可能拍得清。经本院主持举证、质证，本院对证据认证如下：原告蒋清仕提交的1号、3号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告蒋清仕提交的2号证据中“从来没有种过庄稼”部分，因原告蒋清仕未提交其他证据佐证，本院无法核实其真实性，本院不予采信，其他陈述符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告蒋清仕提交的4号证据，是由原告蒋清仕自己书写，被告未予认可，而原告未提交其他相关证据佐证，对原告损失的真实性本院无法核实，故对该证据不予采信；原告蒋清仕提交的新证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告蒋求德提交的1号、3号证据，系证人证言，被告蒋求德未提交证人的身份信息，证人也未出庭作证，对证言的真实性本院无法确定，对该证据本院不予采信；被告蒋求德提交的2号、4号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告蒋求德提交的5号证据中，证人蒋朝元、蒋际信的证言符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，证人蒋际仁、蒋太良、蒋太富、蒋太勇的证言，因被告未提交证人的身份信息，证人也未出庭作证，对证言的真实性本院无法确定，对该证据本院其证言不予采信；被告蒋求德提交的新证据，因无法确定原、被告房屋具体地点及周边道路状况，本院不予采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告蒋求德于2016年所建新住房与原告蒋清仕于2006年所建住房相邻。原告蒋清仕从其住房往北出入村道需占用被告蒋求德的部分自留地。2017年3月，被告蒋求德在其自留地上用石头砌建基脚致使原告蒋清仕通行受阻，双方就通行问题不能达成一致，原告蒋清仕遂于2017年12月18日向本院提起诉讼。另查明，原告蒋清仕现可通过其房屋东南方向出入的土路，系蒋家村部分村民的自留宅基地，现暂未修建房屋。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原告蒋清仕目前虽可以通过其房屋东南方向的土路出入村道，但该道路系其他四户村民的自留宅基地，只要其他村民修建房屋，该路将不能通行，因此，原告蒋清仕只能自房屋北出入才能保障通行，即涉诉土地系原告蒋清仕出入村道的必经之地。原告蒋清仕因通行必须利用被告蒋求德的土地，且该土地历史有通行道路，被告蒋求德应提供必要的便利，但被告在其自留地上用石头下基脚，拒绝为原告蒋清仕的通行提供必要的便利，致使原告蒋清仕的通行受阻，因此，本院对原告蒋清仕要求被告蒋求德排除妨碍、清除路障、恢复路面原状，并承担全部清理费用的诉讼请求予以支持，根据当地通行的实际情况和习惯，以留出3米宽的通道为宜；本院对被告蒋求德要求驳回原告蒋清仕诉讼请求的抗辩理由不予采纳。鉴于原告蒋清仕因通行必须利用被告蒋求德的土地，造成被告蒋求德涉诉土地的使用权受限，原告蒋清仕应当根据占用土地的面积、使用价值赔偿被告蒋求德损失，本院根据当地利用土地的实际情况，酌情判赔人民币2000元；因原告蒋清仕未提供因被告蒋求德的行为造成其房屋装修损失的充分证据，故原告蒋清仕请求被告蒋求德赔偿因妨害通行而给其房屋装修造成的经济损失10000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告蒋求德于本判决发生法律效力后十日内排除妨碍，清除位于原告蒋清仕屋后东西走向3米宽的土地基脚，恢复通行通道，并承担全部清理费用；二、限原告蒋清仕于本判决发生法律效力后十日内一次性补偿被告蒋求德损失人民币2000元；三、驳回原告蒋清仕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告蒋清仕负担125元，被告蒋求德负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  邓双成人民陪审员  欧春慧人民陪审员  江国胜二〇一八年十二月二十九日代理书记员  李沂非附相关法律条款《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害;造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。