wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28326号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵国祥，男，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告赵国祥信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告赵国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计144,812.36元、利息22,306.57元、费用18,527.77元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,276.67元、其他费用14,251.10元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年8月21日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计144,812.36元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵国祥未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵国祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计144,812.36元；二、被告赵国祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,012.93元，减半收取计2,006.47元，由被告赵国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执3189号申请执行人许明奎，男，1985年8月29日出生，汉族。被执行人冯元成，男，1973年1月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人许明奎与被执行人冯元成提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初12298号民事调解，于2018年4月18日向本院申请执行，执行标的80000元及逾期利息。执行中，本院执行回案件款5000元并已向申请执行人发还。现被执行人冯元成名下无足额银行存款、无房产、无互联网存款、无证券、无车辆。本院已依法对被执行人限制消费。申请执行人许明奎不能向本院提供被执行人财产线索。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  杜 娟二０一八年十二月十三日书 记 员  范翠花
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25706号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：高情根，男，1986年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告高情根分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员庾少锋担任审判长适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年12月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告高情根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款5385.48元及违约金（以5385.48元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部vivoX21128G白色手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付448.79元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的厦门市翔安沐晴通讯设备店取走相应的货物，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5385.48元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告高情根没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年4月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：vivoX21128G白色手机，总价值5385.48元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为448.79元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、商品情况：2018年4月11日，被告到厦门市翔安沐晴通讯设备店提走一部vivoX21128G白色手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告未支付任何一期货款，至庭审之日止尚欠货款5385.48元。7、律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月27日向本院申请财产保全，本院于2018年8月28日作出（2018）粤1971民初25706号民事裁定书，裁定冻结被告高情根1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告顺轩公司提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款5385.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高情根应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司归还货款5385.48元及违约金（以5385.48元为本金，自2018年8月27日起按月利率2%的标准计算至货款实际清偿之日止）;二、被告高情根应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费30元（原告已预交），由被告高情根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庾少锋人民陪审员  黄彩当人民陪审员  刘仲伟二〇一八年十二月十四日书 记 员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执1186号申请执行人贡亦清，男，1971年5月出生，汉族，住镇江市。申请执行人徐兰芳，女，1975年1月出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。被执行人镇江中住房地产开发有限公司，住所地镇江市。法定代表人谭东，该公司董事长。申请执行人贡亦清、徐兰芳与被执行人镇江中住房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初3184号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人镇江中住房地产开发有限公司应于2017年12月6日前协助申请执行人办理好位于本市君临南山16幢0102室的不动产权登记证。若被执行人逾期不能办理，按原房屋买卖合同规定执行。同时赔偿申请执行人相应损失共计133036.28元，并负担案件受理费2639元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人贡亦清、徐兰芳申请执行，本院于2018年6月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。2、本院通过网络查控系统对被执行人的证券、银行、工商、购物地址**籍、车辆等情况进行了多次调查。未发现其他可供执行的财产线索。3、本院对被执行人不动产信息进行查询，于2018年7月3日对被执行人位于镇江市团山路88号君临南山沁园16幢0302室采取了轮候预查封措施，期限为三年。4、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院执行人员前往被执行人住地实地调查。未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。6、经终本约谈，申请执行人对本院调查结论未提出异议，且未能提供其他可供执行的财产线索，对是否同意终结本次执行程序未做表态。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 刚审判员 沈红卫审判员 单立新二〇一八年十二月八日书记员 马贞珍
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初6539号原告：高红芳，女，1984年5月30日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：周毅，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：周思国，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省怀远县，系周毅父亲。被告：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路与琅琊西路交叉口处琅琊区文教体局电教中心大楼，统一社会信用代码91341100772801967Y。负责人：钱森，该公司总经理。原告高红芳诉被告周毅、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称天安财保滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪世宝独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告周毅赔偿其车辆损失费及评估费共计3175元；由天安财保滁州支公司在保险责任内对上述损失承担连带赔偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。本案查明事实一、损害事实发生经过：2017年1月25日21时30分许，周毅驾驶“皖Ａ×××**”号“高尔夫”牌小型轿车，沿Ｇ206线自北向南行驶至怀远县境内薛场路段时，先后冲撞前方同向姚磊、高红芳驾驶的电动三轮车，造成姚磊、高红芳及高红芳驾驶的电动三轮车上的乘员高福伟受伤并三车损坏的交通事故。事故后周毅弃车逃逸。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，周毅负此起事故的全部责任，姚磊、高红芳、高福伟无责任。二、原告前期获得赔偿情况：2018年7月10日，原告就其住院期间花费及相关损失向本院提起诉讼，经本院（2018）皖0321民初3988号民事判决书判决，被告天安财保滁州支公司赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计95037.10元，已扣除被告周毅垫付的48700元及鉴定费1300元。三、车辆损失费：2018年10月26日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对其在事故中受损的“五星电动三轮车”车辆损失进行评估，2018年10月31日，该公估公司作出评估结论：评估标的五星电动三轮车损失价值为人民币2995元。被告对此评估结论无异议。四、评估费：原告主张评估费180元，有评估费发票为凭，本院予以支持。五、车辆保险情况：本案中，周毅驾驶的“皖Ａ×××**”号“高尔夫”牌小型轿车在天安财保滁州支公司投保了交强险。本次事故发生在保险期限内。判决结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，怀远县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。周毅负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。本次事故中，周毅虽然逃逸，但天安财保滁州支公司作为保险人仍应在交强险限额范围内先行承担替代赔偿责任。原告本次事故受到的损失为：车辆损失2995元、评估费180元，合计3175元。本次事故还造成另一当事人姚磊的车辆受损，经本院（2018）皖0321民初6537号民事判决书判决，天安财保滁州支公司应在交强险限额内赔偿姚磊车辆损失费1000元，故天安财保滁州支公司尚应在交强险剩余限额内赔偿原告车辆损失费1000元（2000元-1000元）。赔偿不足部分由周毅承担，即周毅应赔偿原告车辆损失费、评估费共计2175元（3175元-1000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高红芳车辆损失费1000元；二、被告周毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告高红芳车辆损失费、评估费共计2175元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一八年十二月十三日书记员  从春晨提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省济阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0125刑初220号 公诉机关山东省济阳县人民检察院。 被告人聂军，男，1971年6月3日出生，汉族，高中文化，无业，住山东省济阳县。 公诉机关以济阳检公刑诉﹝2018﹞212号起诉书指控被告人聂军犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年6月17日9时55分许，被告人聂军驾驶重型专项作业车，在国道104线443KM+350M处由北向南倒车时与李某某由南向北驾驶的电动自行车发生交通事故，致使李某某受伤住院，电动自行车乘坐人徐某某经医院抢救无效死亡，电动车损坏。经认定，聂军承担事故的全部责任；经鉴定，李某某所受损伤构成轻伤一级。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，具有自首、已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月，适用缓刑。 被告人聂军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人聂军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人聂军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员 南 雁 二〇一八年十二月二十四日 书记员 张苗苗
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3526号申请执行人：程明福，男，汉族，现住重庆市江津区。被执行人：杨伯华（曾用名杨亚辉），男，汉族，住重庆市大足县。申请执行人程明福与被执行人杨伯华合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初3623号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨伯华逾期未履行上述法律文书确定的义务，程明福于2018年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为75770元。本案在执行过程中，向被执行人杨伯华发送执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人杨伯华名下房屋、车辆、银行存款等进行查询，查明被执行人杨伯华名下有一房屋（位于大足区），本院已作查封，有抵押，属杨伯华与他人共有。此外，未发现杨伯华名下有车辆、银行存款等可供执行财产，且被执行人下落不明。现本院已向杨伯华发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取临控措施。本院告知程明福相关情况，程明福称该房有抵押，且属于共有，处置价值不大，不申请法院处置该房。2018年12月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知程明福，程明福未能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。截至2018年12月19日，被执行人杨伯华尚欠申请执行人程明福人民币75000元、利息（按判决书计算）和财产保全费770元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执3526号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 曾宪伟二〇一八年十二月十九日法官助理 麦有铁书 记 员 黎白艳
5780北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22038号原告覃锡星，男，1988年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区贺州市八步区。被告张春理，男，1987年02月18日出生，汉族，住广东省海丰县海城镇城西社区。原告覃锡星与被告张春理民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃锡星到庭参加了诉讼，被告张春理经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告覃锡星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月8日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限11天，自2016年9月8日至2016年9月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号640171758401596810、640168772405254783。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张春理于本判决生效后七日内偿还覃锡星借款本金4000元；二、张春理于本判决生效后七日内支付覃锡星利息（以4000元为本金，自2016年9月9日借款次日起至2016年9月20日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张春理于本判决生效后七日内支付覃锡星利息（以4000元为本金，自2016年9月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0402刑初567号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人严洪明，男，1975年10月6日生，云南省玉溪市红塔区人，汉族，初中文化，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌盗窃罪于2018年11月15日被玉溪市公安局红塔分局逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕560号起诉书指控被告人严洪明犯盗窃罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员高金萍出庭支持公诉，被告人严洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2018年6月份左右的一天凌晨，被告人严洪明到玉溪市红塔区收费站旁转可官村委会的路边，将两棵太阳能路灯的两个电瓶盗走。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，被盗的两个太阳能路灯电瓶的价值为人民币1740元。2、2018年6月份左右的一天凌晨，被告人严洪明到玉溪市红塔区杨某的民房旁路边，将一棵太阳能路灯的一个电瓶盗走。3、2018年6月份左右的一天凌晨，被告人严洪明到玉溪市红塔区湖转定古方向转角处的路边，将两棵太阳能路灯的两个电瓶盗走。4、2018年6月份左右的一天凌晨，被告人严洪明到玉溪市红塔区湖转定古方向转角处的路边将一棵太阳能路灯的一个电瓶盗走。经玉溪市红塔区价格认证中心认定，以上被盗的四个太阳能路灯电瓶价值为人民币2720元。5、2018年6月份左右的一天凌晨，被告人严洪明窜到玉溪市红塔区贾井村委会旁边的三岔路口处，将一棵太阳能路灯的一个电瓶盗走。该电瓶信息不详，因价格认定的条件不足，未能认定价格。6、2018年4、5月份左右的一天凌晨，被告人严洪明和夏某（男，在逃）二人到玉溪市红塔区子方向的路边，将两棵太阳能路灯的两个电瓶盗走。7、2018年4、5月份左右的一天凌晨，被告人严洪明和夏某（男，在逃）二人到玉溪市红塔区子方向的路边，将两棵太阳能路灯的两个电瓶盗走。8、2018年4、5月份左右的一天凌晨，被告人严洪明和夏某（男，在逃）二人到玉溪市红塔区对面的路边，将一棵太阳能路灯的一个电瓶盗走。以上六个太阳能路灯的电瓶为扬州康丽欣电池有限公司生产的胶体蓄电池，额定电压：12V，额定容量：200Ah。经玉溪市红塔区价格认定中心认定，以上被盗的六个太阳能路灯电瓶的价值为4356元。9、2018年4、5月份左右的一天凌晨，被告人严洪明和夏某（男，在逃）二人到玉溪市红塔区独房子对面的路边及4号路公厕附近的路边，将二棵太阳能路灯的二个电瓶盗走。以上两个太阳能路灯的电瓶因价格认定的条件不足，未能认定价格。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人严洪明的行为已构成盗窃罪。被告人严洪明具有坦白情节，可以从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人严洪明对指控事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。认定上述事实的证据有：1、证人陈某(研和街道可官社区一组小组长)证言，证实其小组的太阳能路灯电瓶被盗的时间、地点、损失情况及有村民说看见一男子骑着电动车偷电瓶被发现后跑了等事实；2、证人张某、杜某、何某、姚某的证言，证实其等人发现路灯电瓶被盗的时间、地点、损失情况及报警等经过；3、证人李某的证言，证实研和街道可官社区一组太阳能路灯安装情况及路灯电瓶被偷情况；4、证人包某的证言，证实研和街道可官社区路灯安装、被盗情况及损失；5、被告人严洪明的供述，证实其与夏某多次在红塔区盗窃路灯电瓶的时间、地点、经过、盗窃所得、销赃情况等事实；另有强制隔离戒毒决定书、户口证明、抓获经过、情况说明、辨认笔录、涉案照片、安装合同、接受证据材料清单、价格认定结论书、价格认定标的明细表等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以做为定案的依据。本院认为，被告人严洪明多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人严洪明具有坦白情节，可以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严洪明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年11月15日起至2021年5月14日止。）二、依法责令被告人严洪明退赔玉溪市红塔区、大营街街道经济损失8816元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红莲二〇一八年十二月二十六日书记员  高丽玲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28017号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：顾娟，女，1977年4月11日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告顾娟信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告顾娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计109,835.14元、利息18,560.3元、费用14,605.01元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计11,130.31元、其他费用3,474.70元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年9月6日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计109,835.14元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告顾娟未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计109,835.14元；二、被告顾娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,160.01元，减半收取计1,580.01元，由被告顾娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15876号申请执行人沈玮，男，1980年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区临沂路******。被执行人上海高富金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人赵昭阳。本院在执行普劳人仲（2017）办字第3210号仲裁纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十二月十一日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初10797号原告：北京京东兴建筑装饰工程有限公司，住所地，北京市平谷区兴谷经济开发区****。法定代表人：刘福军，经理。委托诉讼代理人：杜东彦，系该公司职工。被告：北京丫髻山道教文化名胜区管理委员会，住，住所地，北京市平谷区刘家店镇万庄道口/div>法定代表人：陈良，副主任。被告：北京市平谷区刘家店镇人民政府，住，住所地，北京市平谷区刘家店镇银店大街**/div>法定代表人：马超鹰，镇长。委托诉讼代理人：曹学勇，系该镇副镇长。原告北京京东兴建筑装饰工程有限公司（以下简称京东兴公司）与被告北京丫髻山道教文化名胜区管理委员会（以下简称丫髻山管委会）、北京市平谷区刘家店镇人民政府（以下简称刘家店政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告京东兴公司的法定代表人刘福军及委托诉讼代理人杜东彦，被告丫髻山管委会的法定代表人陈良，被告刘家店政府的委托诉讼代理人曹学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京东兴公司向本院提交诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款5077452.55元；2.自2014年1月9日至给付之日止以500万元的本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2012年至2013年原告与被告丫髻山管委会签订了工程承包合同，各工程完工并验收合格后，被告丫髻山管委会委托北京博陆恒信工程咨询有限公司进行审核，三方确认工程款共计6786217.59元，二被告已付工程款1708765.04元，尚欠工程款5077452.55元未付，原告多次讨要工程款，未果。被告丫髻山管委会辩称：原告主张的事实及所欠工程款数额我方认可，同意给付原告尚欠工程款。但是我方现在无钱，只有政府给我方资金，我方才能给付原告工程款，故具体的付款时间不能确定。至于原告主张的利息，我方同意按照500万元本金计算，但因我们双方最后一次结算日期是在2014年1月21日，我方仅同意自2014年1月22日开始计算直至给付之日止。被告刘家店政府辩称：原告所述事实及所欠工程款数额属实。但是我方非付款义务主体。关于原告利息的主张，我方同被告丫髻山管委会意见一致。经审理查明，2012年至2013年期间，原告与被告丫髻山管委会先后签订了数十份工程承包合同，由原告承建丫髻山香道改造等工程。其中合同第8条约定，“双方按国家和本市有关主管部门现行规定，在合同生效后，发包方按约定向承包方预付或支付工程款，发包方不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息”，双方最后一次结算日期为2014年1月21日。原告依约定将各项工程完工后，经北京博陆恒信工程咨询有限公司审核后，双方进行了结算，被告应付原告工程款总金额合计6786217.59元，被告丫髻山管委会支付工程款1708765.04元后，尚欠5077452.55元未付。因被告未支付原告尚欠工程款，为此诉至本院，要求被告支付剩余款项，并自2014年1月9日起至付清之日止，以500万元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告丫髻山管委会同意给付尚欠工程款，只同意自2014年1月22日起支付利息。被告刘家店政府认可原告的工程款，不同意由其支付工程款及利息。本院认为，原告与被告丫髻山管委会签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按依合同履行各自义务。原告依合同约定完成了施工任务，工程已经投入使用，被告丫髻山管委会应全额支付原告工程款。被告丫髻山管委会拖欠原告部分工程款的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告丫髻山管委会支付尚欠工程款，理由正当，本院予以支持。关于原告要求的损失，其主张按500万元为本金计算利息损失，被告同意，本院准许；双方最后一次结算日期为2014年1月21日，利息的起算日期应自2014年1月22日始至给付之日止。被告刘家店政府非合同相对方，原告要求其承担付款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告北京丫髻山道教文化名胜区管理委员会于本判决生效后30日内给付原告北京京东兴建筑装饰工程有限公司工程款5077452.55元；二、被告北京丫髻山道教文化名胜区管理委员会自2014年1月22日起至付清之日止，以500万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向原告北京京东兴建筑装饰工程有限公司支付利息；三、驳回原告北京京东兴建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23671元，由被告北京丫髻山道教文化名胜区管理委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何术清二〇一八年十二月十四日书记员  朱雪娇
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初3173号原告:任鹏，汉族，农民，户籍地：甘肃省镇原县，住镇原县。被告:张鑫发，汉族，农民，户籍地：甘肃省镇原县，住镇原县。被告：张道龙，汉族，农民，户籍地：甘肃省镇原县，住镇原县。原告任鹏与被告张鑫发、张道龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任鹏，被告张鑫发、张道龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任鹏向本院提出诉讼请求：1.要求张鑫发、张道龙清偿其借款本金300000元，利息30000元（自2017年11月15日至2018年11月15日，利息10000元；2017年12月24日至2018年11月23日，11个月利息18000元）共计330000元；诉讼中变更诉讼请求为：1.要求张鑫发、张道龙清偿其借款本金300000元，利息3000元，共计303000元；2.案件受理费由张鑫发、张道龙负担。事实及理由：其与张鑫发、张道龙系熟人关系。2017年11月，张鑫发因做生意资金周转困难，打电话向其借款，其在他人处凑齐100000元，于2017年11月15日以现金方式借给张鑫发，张鑫发、张道龙给其出具110000元借条1张（含10000元利息），约定借款期限为1年；2017年12月24日，张鑫发因生意周转，再次向其借款，其借给张鑫发200000元，张鑫发、张道龙又给其出具借条1张，约定借款期限为1年，口头约定月息1%。后张鑫发给其归还25000元利息，剩余借款本息经其多次催要未果，遂提起诉讼。诉讼中，张鑫发、张道龙承认任鹏提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张鑫发、张道龙承认原告任鹏的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：张鑫发、张道龙清偿任鹏借款本金300000元，利息3000元，共计303000元。限本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由张鑫发、张道龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 范 康二〇一八年十二月四日书记员 包婷芳
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11322号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告梁志中民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11322号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11322号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21265号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：晏菁，女，汉族，1975年9月15日出生，住四川省合江县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金65818.98元及利息3159.32元，罚息1932.94元，复利182.00元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年5月7日），上述款项暂合计为71084.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：200000元。二、贷款发放情况：2017年2月至2017年4月，贷款2笔，共计150100元，贷款期限为10个月、18个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年5月7日，被告尚欠本金65818.98元及利息3159.32元，罚息1932.94元，复利182元。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏菁应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金65818.98元及利息、罚息、复利（截止2018年5月7日，利息3159.32元，罚息1932.94元，复利182元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1577.10元、保全费730.84元（原告已预交），由被告晏菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰人民陪审员  曹会元人民陪审员  莫润良二〇一八年十二月三日书 记 员  黄道东
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初19179号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：邱俊钦，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告邱俊钦信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月27日立案。中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 庄慧林 二〇一八年十二月十二日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1324执465号之一 申请执行人：张莹，女，1979年10月28日出生,汉族，住安徽省泗县。 被执行人：朱其林，男,1961年10月3日出生,汉族，住安徽省泗县。 被执行人：倪莉，女,1962年2月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 因被执行人朱其林、倪莉不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3802号民事调解书确定的义务，申请执行人张莹向本院申请执行。执行中查明：被执行人朱其林、倪莉在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人倪莉在中国邮政储蓄银行62×××43账户内存款人民币1101110.00元，中国邮政储蓄银行60×××28账户内存款人民币1101110.00元，中国银行18×××96账户内存款人民币1101110.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人朱其林在安徽省农村信用社联合社62×××98账户内存款人民币8181.04元，在财付通支付科技有限公司08×××om账户内存款人民币8626.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭向阳 二〇一八年十二月六日 书记员  赵 亮
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0691执恢164号申请执行人：南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司，住所地南通市经济技术开发区。法定代表人：陈惠。被执行人：施春丽，女，1979年3月21日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：南通润港农资物流有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：仇国祥，执行董事。被执行人：仇国祥，男，1967年2月10日生，汉族，住浙江省宁波市江**。被执行人：胡建军，男，1978年10月17日生，汉族，住浙江省余姚市。被执行人：卢敏，女，1970年6月26日生，汉族，住浙江省宁波市江**。被执行人：南通飞越百度文化广场经营管理有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：瞿祖康，总经理。关于南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司与施春丽、南通润港农资物流有限公司、仇国祥、胡建军、卢敏、南通飞越百度文化广场经营管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开商初字第00715号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人施春丽、南通润港农资物流有限公司、仇国祥、胡建军、卢敏、南通飞越百度文化广场经营管理有限公司未履行义务，申请执行人南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司于2018年12月4日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项之规定，裁定如下：终结本院（2015）开商初字第00715号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周冬林审判员  陈 冲审判员  沈征宇二〇一八年十二月八日书记员  陆 燚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书(2018)晋0902刑初337号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人韩某，男，1947年8月26日生，生于山西省五寨县。辩护人李文治，男，1968年3月1日生，汉族，大专文化，山西省代县人，忻府区南城法律服务所法律工作者，住忻州市，系被告人韩某表女婿。被告人张某，女，1969年12月4日生，生于山西省神池县。辩护人岳美琴，山西天秀律师事务所律师。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2018]240号起诉书指控被告人韩某、张某犯开设赌场罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员赵海贝出庭支持公诉，被告人韩某、张某及辩护人李文治、岳美琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月，被告人张某向郭宝平租赁忻府区吉祥小区一处彩钢房，被告人韩某购置麻将桌等设备，成立忻州市忻府区丽君老年活动中心。二被告人召集小区周边人员在该中心下象棋、打扑克、打麻将。其中参与打麻将人员用打麻将扣点的方式进行赌博，二被告人从中抽取渔利，即20元一锅的麻将，从中抽取4元，50元一锅的麻将，从中抽取10元。截止2018年6月14日，韩某、张某二人通过开设赌场非法获利15000元。上述事实，被告人韩某、张某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、扣押决定书及扣押清单、现场检查笔录、情况说明、行政处罚决定书、租赁合同、证人赵某、董某、1马某、刘某、2马某、班某、孙某、1韩某的证言、被告人韩某、张某的供述与辩解等在案证实，足以认定。本院认为，被告人韩某、张某以营利为目的，开设赌场，抽头渔利数额累计达到15000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，足以认定，本院依法予以支持。被告人韩某、张某到案后能如实供述其犯罪事实，庭审中当庭认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。考虑到二被告人开设赌场的地点、参赌人员及赌资情况、社会危害程度均有别于其他赌博犯罪活动，二被告人犯罪情节较轻，对其可酌情从轻处罚。二辩护人关于被告人韩某、张某认罪悔罪，社会危害较小的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护良好的社会主义社会风尚，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人韩某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）三、违法所得15000元，依法继续向被告人韩某1、张某追缴，上缴国库。四、扣押在案的账本两册，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 王永林审 判 员 高慧娟人民陪审员 王 晶 二0一八年十二月五日书 记 员 李秋磊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4660号申请执行人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：BrianPhilipWilliams，总经理。被执行人：文波，男，1985年09月16日生，住湖南省。被执行人：刘巧，女，1988年08月17日生，住湖南省。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告文波、刘巧金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初31920号民事判决确认：被告文波、刘巧应给付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计23787.5元。判决生效后，被告文波、刘巧未自觉履行，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。本院在执行中依法2018年8月24日向文波、刘巧发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月二十四日书记员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8458号 罪犯徐钱宁，男，1993年11月13日出生，汉族，江西省金溪县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。 江西省抚州市临川区人民法院于2016年12月15日作出(2016)赣1002刑初404号刑事判决，认定被告人徐钱宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐钱宁在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2018年10月，获得监狱新考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯徐钱宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐钱宁减去有期徒刑七个月二十天。 （减刑后刑期：自2016年3月23日起至2019年1月2日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6019号之一申请执行人林初勉，男，1985年4月14日出生，汉族，住西安市。被执行人汝龙刚，男，1988年7月5日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。申请执行人林初勉与被执行人汝龙刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初9048号民事判决书已发生法律效力，被执行人汝龙刚未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林初勉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初9048号民事判决书向被执行人汝龙刚发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人汝龙刚至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其实施相关高消费行为。嗣后,经本院查询被执行人汝龙刚人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息等，均未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。经本院查询被执行人汝龙刚车辆登记信息，查明汝龙刚名下登记有车牌号码为陕Ａ×××**的大众牌汽车一辆，本院遂依法对前述车辆予以查封，因该车辆下落不明，故无法处置。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。本案申请执行标的20300元及利息，未受偿20300元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执6019号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 进打印：张进校对：张进2018年月日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初16318号原告：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智，行长。委托诉讼代理人：黄丽、汪黄结，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：郭炎珍，女，1974年9月30日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国光大银行股份有限公司广州分行与被告郭炎珍信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费8530元减半收取4265元，由原告中国光大银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李春菊人民陪审员  丘东友二〇一八年十二月二十五日书 记 员  宁志刚
福建省龙海市人民法院 函 （2018）闽0681刑更8号 龙海市人民检察院： 本院于2017年1月23日作出（2016）闽0681刑初844号刑事附带民事判决，以罪犯郑小健曾因犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决后其他同案犯提起上诉，后又申请撤回起诉，漳州市中级人民法院于2017年3月7日裁定准许撤回上诉，（2016）闽0681刑初844号刑事附带民事判决已生效。由于罪犯郑小健患有高血压，本院决定对其暂予监外执行，执行期限一年，从2017年4月7日至2018年4月6日止。在暂予监外执行期间，罪犯郑小健因涉嫌敲诈勒索罪于2018年2月8日被南靖县公安局取保候审，该案已移送南靖县检察院院审查公诉。因罪犯郑小健在暂予监外执行期间可能涉嫌犯新罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，可能数罪并罚。本院已于2018年9月21日将罪犯郑小健寻衅滋事罪刑罚执行一案移送南靖县检察院并案处理。 此致。 龙海市人民法院 二〇一八年十二月十八日 附：给南靖县检察院《函》一份
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初4190号原告：王宏林，男，1967年12月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。被告：高邮市通达市政工程有限公司，住所地在高邮市屏淮路**。法定代表人：沈静琨，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈玉平，该公司员工。原告王宏林与被告高邮市通达市政工程有限公司（以下简称通达公司）地）地面施工损害责任纠纷一案院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏林及其委托诉讼代理人谈健，被告通达公司的委托诉讼代理人陈玉平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告因地面施工致人损害而产生的各项费用共计99073.23元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月8日11时50分许，原告王宏林驾驶电动车沿文游中路东侧非机动车道由南向北行驶至原高华公司公交站台时，与同方向绕越施工路段案外人刘雨欣驾驶的电动车发生追尾相碰，之后连人带车摔入施工凹塘，致原告受伤，原告认为被告通达公司在道路上施工，未设置明显标志和采取安全措施，依据《侵权责任法》第九十一条之规定，应承担无过错赔偿责任，故原告诉至法院，要求判如所请。被告通达公司辩称，对公安机关作出事故认定无异议，同意依据公安机关作出的交通事故责任认定承担赔偿责任，而非按原告主张的路面施工致人损害确定被告的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日11时50分许，原告王宏林驾驶电动车沿文游中路东侧非机动车道由南向北行驶，在行至原高华公司公交站台时，与同方向绕越施工路段刘雨欣驾驶的电动车发生追尾相碰，之后连人带车摔倒滑入施工凹塘，致王宏林受伤。本起事故经高邮市公安局交通警察大队认定书认定，原告王宏林负事故的主要责任，案外人刘雨欣及被告通达公司各负事故的次要责任。后因原、被告双方就赔偿责任的分担未达成一致，故原告诉至本院要求判如所请。本案的争议焦点在于：被告通达公司应如何对原告承担赔偿责任，即原告坚持要求依据无过错责任的归责原则，适当减轻被告的责任，要求被告承担70%的赔偿责任有无事实依据及法律依据。本院认为：根据原告提供的事故现场录像视频及高邮市公安局交通警察大队于2017年6月26日出具的公交认定[2017]第Z078号《道路交通事故认定书》，可以认定，原告王宏林摔倒受伤的直接原因是原告行经施工路段时，观察疏忽，且未能在确保安全、畅通的原则下通行，与绕越施工路段的案外人刘雨欣发生追尾碰撞，且原告在摔倒时与路面凹塘未发生直接接触，而是在摔倒后滑入施工凹塘，故原告的受伤与路面凹塘无直接因果关系，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定要求被告通达公司承担地面施工致人损害的无过错赔偿责任的诉讼请求与事故发生的事实不符，且无法律依据，另在庭审中，本院征求原告意见是否变更诉讼请求，原告明确表示不变更，同时亦不接受法院依据庭审查明的事实进行调整，综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告王宏林的诉讼请求。案件受理费800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长  徐智渊审判员  李 娟审判员  华 娟二〇一八年十二月二十四日书记员  翁 玲附本案相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26577号原告：广州齐展森强汽车服务有限公司，住所地广州市天河区车陂新涌口**第****。法定代表人：李章明。委托诉讼代理人：王国龙，该公司法务经理，联系地址。委托诉讼代理人：朱金柱，该公司员工，联系地址。被告：蔡多艮，男，1963年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州齐展森强汽车服务有限公司诉被告蔡多艮民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王国龙到庭参加诉讼，被告蔡多艮经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院依法判决：1、被告向原告偿还借款25000元；2、被告向原告偿还自2017年10月20日至实际清偿之日止，以借款本金25000元为基数，按照年利率24%的标准支付违约金。事实及理由：2017年9月21日，案外人李宝童与被告签订了《借款合同》，约定借款金额26000元，借款期限24个月，即从2017年9月21日到2019年9月20日，借款月利率1.5%，借款人延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的千分之八/日计算违约金。2017年9月21日，李宝童向被告转账25000元，依约履行了前述借款义务；但被告未依约还款构成违约。之后，李宝童将前述债权转让给案外人张青芳，其后张青芳再将前述债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，原告依法取得债权人的地位，被告应向原告履行还款义务。被告未答辩，未提交任何证据。经审理查明：2017年9月21日，案外人李宝童（甲方，出借人）、案外人森强（天津）融资租赁有限公司（丙方，担保人）与被告（乙方，借款人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方提供26000元的借款，借款期限24个月，自2017年9月21日起至2019年9月20日止，实际借款日与到期日以借款合同和银行汇款凭单为准；月利率1.5%，乙方延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的千分之八/日计算违约金。当日，李宝童向被告转账25000元。2017年12月15日，李宝童（甲方，转让人）与张青芳（乙方，受让人）签订《债权转让合同》，约定：甲方将债务人蔡多艮的债权本金合计2.6万元以及利息、违约金转让给乙方行使等。同日，李宝童（债权转让方）、被告（债务人）签署《债权转让通知及确认书》，载明：李宝童确认将对被告的涉案债权依法转让给张青芳（债权受让方）并将债权转让通知书送达被告；被告确认已收悉李宝童签发的《债权转让通知书》原件，同意李宝童在该通知书中就《借款合同》项下标的的全部债权及相关权利转让事项。被告在债务人确认处签名并加盖指印。2018年3月10日，张青芳（甲方，转让人）与原告（乙方，受让人）签订《债权转让合同》，约定：甲方将债务人蔡多艮的债权本金合计人民币2.6万元以及利息、违约金转让给乙方行使等。同日，张青芳（债权转让方）、被告（债务人）签署《债权转让通知及确认书》，载明：张青芳确认将对被告的涉案债权依法转让给原告（债权受让方）并将债权转让通知书送达被告；被告确认已收悉张青芳签发的《债权转让通知书》原件，同意张青芳在该通知书中就《借款合同》项下标的的全部债权及相关权利转让事项。被告在债务人确认处签名并加盖指印。原告主张，被告自2017年10月20日开始出现逾期，此后未清偿任何款项。截至2018年11月20日，被告尚欠借款本金2.5万元，成讼。本院认为：案外人李宝童与被告签订《借款合同》，李宝童依约向被告转账2.5万元，双方形成民间借贷法律关系。被告未依约还款构成违约，应承担违约责任。李宝童已将该笔债权转让给案外人张青芳并已履行了对债务人的通知义务，后张青芳又将该笔债权转让给原告且已通知被告，因此原告作为受让人依法取得涉案债权，原告有权要求被告偿还债务。根据《最高人民法院》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因合同约定每日8‰的违约金标准过高，原告主张自逾期之日起按照年利率24%的标准计算违约金并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告蔡多艮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州齐展森强汽车服务有限公司偿还欠款本金25000元及该款违约金（自2017年10月20日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告蔡多艮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一八年十二月十九日书 记 员  陈白瑜法庭记录黎倩骞
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初3193号原告：刘承君，女，1981年9月20日出生，汉族，住威海市文登区。原告：王某。法定代理人：刘承君，女，1981年9月20日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕峰，山东严翔律师事务所律师。被告：杨文龙，男，1987年4月6日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海超级婚纱艺术摄影有限公司文登分公司，住所地威海市文登区文山路**。法定代表人：杨友发，经理。二被告委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司，，住所地威海市环翠区海滨中路**主要负责人：冯前程，总经理。委托诉讼代理人：邹振华，男，该公司职工。原告刘承君、王某与被告杨文龙、威海超级婚纱艺术摄影有限公司文登分公司、中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告刘承君、王某于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘承君、王某申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘承君、王某撤诉。案件受理费25元，诉讼保全费4020元，由原告刘承君、王某承担。审判员  于康波二〇一八年十二月五日书记员  梁 毅
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执101号之三申请执行人某某有限公司，住所地某某某。法定代表人：陈某某，该公司总经理。被执行人某某某有限公司，住所地某某某。法定代表人：程某，该公司总经理。关于某某有限公司与某某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕01民初1281号民事判决书已发生法律效力。因某某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务，某某有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为：1、被执行人某某某有限公司向申请执行人某某有限公司返还工程保证金110万元；2、被执行人某某某有限公司向申请执行人某某有限公司支付工程欠款6823272元；3、以6823272元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算被执行人某某某有限公司向申请执行人某某有限公司支付自2015年11月1日起至实际给付之日止的迟延支付工程款损失；4、被执行人某某某有限公司承担案件受理费46000元、反诉案件受理费46794元及本案执行费67241元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书履行的义务。后被执行人某某某有限公司向申请执行人某某有限公司支付了932759元，申请执行人某某有限公司对此予以确认。本院通过网络查控系统查询被执行人名下财产，查询结果显示，被执行人某某某有限公司下无银行存款、无工商对外投资、无机动车登记信息。本院已对未履行义务的被执行人限制消费、限制出入境并进行推送。现申请执行人某某有限公司书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人某某有限公司享有要求被执行人某某某有限公司继续履行债务的权利，被执行人某某某有限公司负有继续向某某有限公司履行债务的义务。某某有限公司在发现某某某有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  牛晶琦执行员  王少波执行员  母仕文二〇一八年十二月十七日书记员  石佳媛
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0230民初4962号 原告：罗仕福，男，1944年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被告：董应锡，男，1948年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：张帮渠，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。 原告罗仕福与被告董应锡合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告罗仕福、被告董应锡及其委托诉讼代理人张帮渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗仕福向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还原告44000元，并以44000元为基数从2016年11月2日起按年利率2%计算利息至付清时止；2．被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告在被告的照相馆照认识，原告的妻子是残疾人，到被告的照相馆照相去办残疾证。被告给原告说应该去买个社保，为今后在生活上有个保障。被告说其侄儿在丰都县社保局当官，帮原告办个社保没问题，每个人交22000元，原告和妻子两人交44000元，2016年11月2日交款，2017年1月份就可以发工资，每人每月发1300到1500元的退休金，且老家房子不拆，土地不退，这个社保好得很。原告被被告的话打动，于是回家四处筹款，在2016年11月2日向被告交款44000元。2017年1月，原告去找被告问社保办下来没有，被告说一月份不行了，要在三月份才办得到。原告又等到三月份，原告又找到被告问社保办下来没有，被告又说丰都县社保局的要进龙河来开会，什么时间来还不清楚了。因社保办不成，原告要求被告退款，被告又一天哄一天不退。原告为了保护自身的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 董应锡辩称，被告诉称不属实，被告收到原告的44000元是为原告和原告的妻子向湖南安化做黑茶的会费，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告董应锡收取原告罗仕福44000元为其及其妻子购买社保，在未能购买社保的情形下，被告董应锡于2017年2月7日给原告罗仕福出具书面依据，承诺在2017年5月1日前退还给原告罗仕福交来的社保费44000元。因原告罗仕福的社保至今没有购买，故被告董应锡应将44000元退还给原告罗仕福。因双方没有支付利息的约定，故原告罗仕福请求被告董应锡支付利息的诉讼主张不成立，本院不予支持。被告董应锡辩称该44000元是原告罗仕福做黑茶的会费，但被告董应锡提供的证据不能证明原告罗仕福给其44000元是投资做黑茶，故被告董应锡的辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告董应锡在本判决发生法律效力后10日内退还原告罗仕福44000元； 二、驳回原告罗仕福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由原告罗仕福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 任 巍 二〇一八年十二月七日 书记员 安桂宏
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0781民初3026号原告许彦，女，1968年7月22日出生，汉族，居民，住青州市威亚小区。委托诉讼代理人张伟，山东万舜律师事务所律师。委托诉讼代理人张继超，山东万舜律师事务所实习律师。被告：青州市威亚制革有限公司。住所地：青州市尧王山西路**。法定代表人：孙志军，董事长。原告许彦与被告青州市威亚制革有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许彦撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告许彦负担。审 判 长  赵立波人民陪审员  周顺民人民陪审员  蔡相红二〇一八年十二月五日书 记 员  王海辉
5386北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26476号原告王静，女，1982年02月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告乔宇宏，男，1984年06月22日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王静与被告乔宇宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加了诉讼，被告乔宇宏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金57000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月22日。三、借款基本情况：已实际到账57000元，借款期限63天，自2016年8月22日至2016年10月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号634119938583938373。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔宇宏于本判决生效后七日内偿还王静借款本金57000元；二、乔宇宏于本判决生效后七日内支付王静利息（以57000元为本金，自2016年8月23日借款次日起至2016年10月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、乔宇宏于本判决生效后七日内支付王静利息（以57000元为本金，自2016年10月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执2252号申请人：王明殿,男,1955年10月28日生,汉族,居民,住平邑县。被执行人：马新礼，男，1955年6月15日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请人王明殿与被执行人马新礼民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民6351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟先审判员  高崇征审判员  薛 波二〇一八年十二月二十六日书记员  尹蒙蒙
陕西省咸阳市秦都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0402刑初333号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。 被告人郭某，男，汉族，初中文化程度。2008年1月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2010年7月22日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，2016年5月11日因吸食毒品罪被咸阳市公安局秦都分局行政拘留十五日，并处罚金2000元，2018年6月6日因吸食毒品罪被西咸新区公安局沣西新城分局强制隔离戒毒2年。因本案于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。 咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2018）315号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法实行独任审判，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员宋冰依法出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 咸阳市秦都区人民检察院指控： 2018年6月初一天19时许，被告人郭某在陕西省咸阳市秦都区渭河一号桥北侧桥下，卖给朱某冰冰毒0.1克，获款200元。 2018年8月24日，被告人郭某在强制隔离戒毒期间主动向咸阳市公安局秦都分局广场派出所民警交待了上述事实。 2018年9月4日，被告人郭某检举揭发了张玲超贩卖毒品线索，经咸阳市公安局秦都分局立案侦查查证属实。 被告人郭某对起诉书指控的事实无异议，且自愿认罪。 本院经审理查明的事实与指控的事实一致。 上述事实被告人郭某在开庭审理中均没有异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、刑事判决书、强制隔离戒毒书、行政处罚决定书、情况说明、咸阳市公安局秦都分局秦公（禁）诉字（2018）253号起诉意见书、辨认笔录及照片、证人证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某非法向他人销售毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人郭某因吸食毒品在被强制隔离戒毒期间时，主动交代了其贩卖毒品的事实，构成自首，对其依法予以从轻处罚；其揭发了他人犯罪行为，经查证属实，构成立功，对其依法予以从轻处罚；其具有犯罪前科和违法劣迹，酌情予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年1月27日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘康军 二〇一八年十二月十二日 书记员  王倩文
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9828号原告：栾强，男，1980年7月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王天宝，济源市天平法律服务所法律工作者。被告：张向伟，男，1976年1月18日出生，汉族，住济源市。原告栾强与被告张向伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾强、被告张向伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8500元；2.判令被告支付利息5310元（按月利率一分从2013年5月21日开始计算至2018年11月21日），之后的利息按月利率一分计算至实际清偿之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，被告向原告借款8500元，约定1月1日还清，如不还按月利率一分从借款日计算利息并支付违约金20%，被告给原告出具了借条。后原告催要未果。被告张向伟辩称，8500元不是借款，是被告向原告购买轮胎欠的货款，被告已经支付了2000元，同意支付剩余6500元，不同意支付利息。被告不是故意不还钱，因为2014年左右被告出交通事故，丧失劳动能力，之后又被公安机关网上追逃、被羁押，且期间原告有一年多时间不在济源，被告联系不上原告，所以未还款。原告起诉前给被告打电话，被告承诺年前先付2000元，随后分期付清剩余款项。本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，被告向原告购买轮胎，欠货款8500元未付，被告给原告出具一张借条，载明借到原告8500元，1月1日还清，到期未还，应付违约金20%，并从借款之日起按月利率1%计算利息。2015年2月11日被告支付原告2000元，剩余款项至今未付。上述事实有当事人陈述、原告提供的借条予以证明。本院认为，被告虽向原告出具借条，但根据双方当事人当庭陈述，原、被告之间实为买卖合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷。被告于2013年5月21日向原告购买轮胎，价款8500元未付，约定1月1日还清，依照常理，还款日期应为2014年1月1日。被告应当依约履行付款义务。依照双方约定，如被告未按期还款，应当支付20%违约金，并按月利率1%支付利息，该约定所涉违约金、利息本质上均属于双方约定的违约责任承担方式，不违反法律强制性规定，合法有效，现被告未按期清偿债务，应当依照约定承担违约责任。原告诉讼请求中虽未明确要求被告支付违约金，但庭审中，其称被告已经支付的2000元应抵扣1700元违约金，起诉时已扣除，另要求被告支付价款8500元，实质上仍主张了违约金。双方约定被告应支付的违约金、利息，均属于被告不按约定履行付款的合同义务应承担的违约责任的方式，属于第二性义务，与作为第一性给付义务的利息性质不同，原告要求将被告已经支付的2000元抵扣1700元违约金、300元利息,未举证证明双方对此作出明确约定，其主张缺乏法律依据，依法应当冲抵合同价款，故被告还应支付原告合同价款6500元、违约金1700元及利息（按月利率1%，以8500元为基数，从2013年5月21日计算至2015年2月11日为1759.5元；以6500元为基数，从2015年2月12日计算至实际给付之日止）。被告辩称其非故意不还款，由于经济能力问题未还款，不同意支付利息，于法无据，不予采纳。被告辩称期间有一年多时间联系不上原告，未提供证据证明，在能联系上原告的几年时间内被告亦未清偿债务，被告以此作为拒付利息的理由亦不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告张向伟于本判决生效之日起十日内支付原告栾强价款6500元、违约金1700元，并支付利息（2015年2月11日前的利息计1759.5元，自2015年2月12日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告栾强负担22.5元，被告张向伟负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一八年十二月二十日书记员  刘金艳
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执1702号之一申请执行人刘经坤，男，1959年7月5日生，汉族，住贵州省盘县城关镇。被执行人刘贵华，男，1965年11月28日生，汉族，住贵州省盘县红果镇。申请执行人刘经坤与被执行人刘贵华民间借贷纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2018年4月17日作出的（2018）黔0222民初2352号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘经坤于2018年7月6日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币86737元及相应利息，本院于2018年7月6日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人刘贵华未在规定的期限内报告财产。经本院于2018年7月9日通过网络执行查控系统对被执行人刘贵华名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，刘贵华名下有一辆车，本院已查封，但未实际控制，未查到被执行人刘贵华的其他可供执行财产。终本之前再次通过总对总系统查询被执行人的财产情况，也未查到其他可供执行的财产，本院已将刘贵华纳入失信被执行人名单信息，限制消费。2018年12月26日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘经坤同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘贵华暂无其他可供执行财产，本院已查封其车辆，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大禹审判员  董文科审判员  张天喜二〇一八年十二月二十七日书记员  李祥祥
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0726民初3205号原告：陈国玉，男，1957年8月8日出生，汉族，住河南省延津县。被告：张民福，男，1971年7月16日出生，汉族，住河南省延津县。被告：刘培字，女，1966年9月1日出生，汉族，住河南省延津县。原告陈国玉与被告张民福、刘培字民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国玉到庭参加诉讼,被告张民福、刘培字经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息（自2015年11月16日起至借款还清之日止，以300000元为基数，按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2015年11月16日向原告借款300000元，并为原告出具了借款手续，双方约定利息为2分，未约定借款期限。被告于2018年2月20日向原告出具还款计划，承诺2018年前半年归还200000元，下余年底结清，月息2分。后经原告催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告张民福未答辩。被告刘培字未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告张民福、刘培字未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告向本院提交的借条、还款计划书，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告向原告借款300000元，并于2015年11月16日向原告出具一张借条，借条内容为“借条今借到陈国玉现金叁拾万元正（300000）借款人张民福刘培字2015.11.16号”，双方约定利息为月息2分。2018年2月20日，被告张民福向原告出具还款计划一份，内容为：“还款计划于2015年11月16号借陈国玉叁拾万元，计划2018年前半年归还贰拾万元，下余年底结清，月息2分张民福2018.2.20号”，后二被告未予清偿，原告经催要未果，特诉至法院，要求二被告偿还借款本金300000元及利息（自2015年11月16日起至借款还清之日止，以300000元为基数，按月息2分计算）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在借贷关系，有二被告为原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当依法予以清偿。故，原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为月息2分，未超出年利率24%的国家借款利率限制性规定，其约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张民福、刘培字于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈国玉借款本金300000元及利息（利息自2015年11月16日起至本判决确定的履行期限内实际清偿之日止，以300000元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取计4450元，由被告张民福、刘培字共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇一八年十二月四日法官助理李红杰书记员马楠
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4394号罪犯冯勇超，男，1973年2月17日出生，汉族，初中文化，原住河南省内黄县。现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）安中刑二初重字第3号刑事判决，认定被告人冯勇超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年4月3日起至2023年4月2日止。于2016年1月8日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，刑期未变动。河南省平原监狱提出对罪犯冯勇超减去有期徒刑九个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯冯勇超自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2013年1月28日，被告人冯勇超唆使他人对骈某进行殴打，在殴打过程中致使一人死亡。经审理查明，罪犯冯勇超自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年2月、2017年7月、2017年12月、2018年5月累计表扬5次，2018年2月被评为监狱级改造积极分子。半年度评审共4次，其中被评为良好以上格次的4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯冯勇超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯勇超准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年4月3日起至2022年7月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  霍宣巍
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初2793号原告：常雷雷，男，1990年5月5日生，汉族，住汝阳县。原告：常社轩，男，1964年12月7日生，汉族，住汝阳县。二原告共同委托诉讼代理人：王根栓，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者，一般代理。被告：陈利总，男，1981年2月8日生，汉族，住汝阳县。原告常雷雷、常社轩与被告陈利总劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告常雷雷、常社轩及二原告共同委托诉讼代理人王根栓到庭参加诉讼。被告陈利总经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常雷雷、常社轩向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付拖欠二原告工资11425元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月22日至2018年5月，二原告在被告承包的陶营、淮安、沛县工地务工，期间被告除已支付原告生活费外，下欠二原告工资11425元，至今不能按期给付。后经多次讨要，并在2018年9月9日在蔡店正巧遇见被告，在原告追要下，被告给二原告出示欠条。被告陈利总辩称，欠二原告工资属实，但是不是原告诉称的11425元，具体数额要等到2018年春节算账后才知道。跟着被告干活的人有好多，别人都没有起诉被告，为何只有二原告起诉了。陶营小学工地的账目是被告管理的，别的工地账目被告不管，但是被告可以插手。另外条子上的数额还没有扣除生活费。经审理查明，二原告在被告承包的陶营、淮安、沛县工地务工，期间被告支付了部分生活费，剩余工资被告未给。后被告向原告出具书面材料一份，下欠两部分费用，一部分是欠“老常”3025元，一部分是欠8400元，被告在该材料上签名、按指印。原告据此提起诉讼。本院认为，被告对欠二原告工资表示认可，但对数额持有异议，原告提交的被告书写的书面材料可以证明下欠款项数额，二原告要求被告给付工资11425元，本院予以支持。被告辩称尚有生活费应予扣除，但未提交相关证据加以证明，对于被告的该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈利总于本判决生效之日起十日内给付原告常雷雷工资8400元。二、被告陈利总于本判决生效之日起十日内给付原告常社轩工资3025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为43元，由被告陈利总负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇一八年十二月三日书记员 赵之培
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19925号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：王永康，男，1980年6月24日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告王永康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告未还本金人民币1483.16元；2.依法判令被告支付原告逾期还款违约金（违约金以未还本金1483.16元为基数，以年利率24%计算，从逾期之日2018年7月1日起计算至实际支付之日止；3.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，北京奇子创投经济信息咨询有限公司(下称创投公司)与被告及借出人李薇竹签订借款协议，借出人通过“奇子贷网（www.qizidai.com）P2P网贷平台”向被告提供借款28000元，被告每月按等额本息方式还款，创投公司提供信息中介服务，借出人及创投公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年9月25日，借出人将其对被告的债权转让给原告，并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告王永康未出庭，亦未作答辩。经审理查明：2016年3月11日，被告向创投公司提交信贷申请表。2016年3月25日，创投公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（借出人）签订借款协议，约定被告与借出人同意并授权创投公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额28000元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月25日应还本息1344.36元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向借出人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，创投公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告，自邮件发送次日起被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据借款协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，创投公司有权选择用自有资金支付逾期当期或全部未还借款，借出人同意将创投公司支付金额对应债权转让给创投公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还创投公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款20000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月1日尚欠借款本金1483.16元未付。另查，2017年9月25日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月27日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、平台还款明细、债权转让及还款通知邮件截屏及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，创投公司与被告及借出人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与借出人签署了债权转让及受让协议，受让了借出人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永康于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金1483.16元；二、被告王永康于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以1483.16元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（含公告费560元），由被告王永康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0115民初4520号原告：赵秋玲，女，汉族，农民。被告：王永利，男，汉族，居民。原告赵秋玲与被告王永利买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋玲到庭参加诉讼。被告王永利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秋玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告在长安区韦曲街办承包一民房建筑工程，因施工需要，让原告给其送销水泥。之后原告依约向被告送销水泥，被告给原告支付了部分货款，但对剩余6000元水泥款未能及时支付。时至2018年10月10日，在原告的要求下，被告就欠付原告的6000元水泥款向原告出具欠条一张，之后被告欠款不付，故诉至人民法院，请依法判决。赵秋玲向本院提交的证据有：2018年10月10日欠条一张，证明被告拖欠原告货款6000元。王永利未作答辩，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，本院结合本案事实及原告陈述，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在西安市长安区韦曲街办销售水泥，被告承包民房建筑工程，从原告处购买水泥，后被告逐渐拖欠原告货款共计6000元，经原告催要，被告于2018年10月10日向原告出具欠条一张，载明：“欠赵秋玲水泥款共计陆仟元，欠款人，王永利。”经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。庭审中，因被告未到庭，致调解协议未能达成。本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持？原告向被告供货，双方之间形成买卖合同关系，被告理应按约定向原告支付货款，现被告拖欠原告部分货款未付，其行为损害了原告的合法财产所有权，故原告要求被告支付剩余货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：限被告王永利于本判决生效后三日内支付原告赵秋玲货款6000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 娜人民陪审员  陈志民人民陪审员  李建武二〇一八年十二月四日书 记 员  成珊珊
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执恢737号申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行。负责人李晓蓉，行长。被执行人闻铭，男。被执行人林杰，女。被执行人贺映秋，男。被执行人刘伯霞，女。被执行人刘铁军，男。被执行人黄建成，女。申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行申请执行被执行人闻铭、林杰、贺映秋、刘伯霞、刘铁军、黄建成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1204号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人长沙银行股份有限公司瑞昌支行向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0105执恢737号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一八年十二月二十一日代理书记员  曾 胜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3394号罪犯王德东，男，汉族，1973年10月28日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2003年11月11日作出（2003）庆刑二初字第63号刑事判决，认定被告人王德东犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2006年6月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2010年9月13日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王德东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王德东减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王德东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励六次，结余积分32分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯王德东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王德东的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年6月30日起至2023年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理杨天骄书记员盛丽那