贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初3797号原告：牟忠宏，男，1969年3月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：汪晓波，男，1981年11月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：娄底星源电力建设集团有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区贤童街**。法定代表人：徐中杰。委托诉讼代理人：伍雪平，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩，湖南人和人（娄底）律师事务所实习律师。被告：贵州电网有限责任公司遵义供电局。住。住所地贵州省遵义市汇川区南京路**/div>负责人：王筑，该局局长。委托诉讼代理人：穆迪，系公司员工。委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。原告牟忠宏诉被告汪晓波、娄底星源电力建设集团有限公司（以下简称娄底星源电力公司）、贵州电网有限责任公司遵义供电局（以下简称贵州电网遵义供电局）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟忠宏，被告汪晓波，被告娄底星源电力公司的委托诉讼代理人伍雪平及周倩、贵州电网遵义供电局的委托诉讼代理人穆迪、熊薛飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟忠宏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告汪晓波、娄底星源电力建设集团有限公司、贵州电网有限责任公司遵义供电局共同向原告支付剩余的质量保证金174453元；2、本案诉讼所产生的费用由被告方承担。事实及理由：原告与被告娄底星源电力建设集团有限公司法定代表授权代理人汪晓波于2011年11月6号签订《劳务施工承包协议》至2012年完成工程施工，2015年原告与贵州电网有限责任公司遵义供电局完成竣工审计结算，按被告方与第三人签订的工程《施工合同》扣5%施工费作为工程质量保证金（质保期一年），原告与被告娄底星源电力建设集团有限公司法定代表授权代理人汪晓波签订的《劳务施工承包协议》下程质量保证金（原告的施工承包费）由原告承担和所有。2016年质保期满后原告到贵州电网有限责任公司遵义供电局办理退质量保证金，贵州电网有限责任公司遵义供电局办理退质量保证金工作人员说还没有完成该工程财务审计暂时不能退，2017年5月原告又到贵州电网有限责任公司遵义供电局办理退质量保证金工作人员说可以退了，可是被告汪晓波说娄底星源电力建设集团有限公司管理该工程中国农业银行都匀龙山支行账户（《施工合同》账户）的朱平同志（娄底星源电力建设集团有限公司授权投标和项目负责人）从2015年后期至今都联系不上，被告娄底星源电力建设集团有限公司也拒绝出具退该工程质量保证金银行账户手续，导致本该属于原告的施工承包费（质量保证金174453元一直在贵州电网有限责任公司遵义供电局账上）。庭审已经查明合同中关于娄底星源电力建设集团有限公司的公章不是真实的，因此变更贵州电网遵义供电局为被告，要求被告汪晓波、贵州电网遵义供电局与娄底星源电力公司共同支付这笔质保金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。为证明其主张，原告提供如下证据：施工合同；劳务施工承包协议；竣工验收报告、施工费用结算审定单、电网建设项目档案移交表、工程款支付申请表、发票；娄底星源电力公司在中国农业银行都匀支行开户和销户资料；娄底星源电力公司企业信息注册信息、组织机构代码证、资质证书。被告汪晓波提出如下答辩意见：2011年，汪晓波经人介绍认识案外人朱平，据其了解，朱平系娄底星源（集团）电力建设有限公司法定委托人，朱平拿着中标书来找汪晓波做凤冈县的电网工程。后汪晓波就拿着从朱平处得到的娄底星源（集团）电力建设有限公司委托书、中标书等与被告遵义供电局签订了《（遵义供电局）工程第六标包线路工程施工合同》，后其就找到原告施工，本案涉及的工程现已做完。之前的工程款均是由原告拿着工程结算单到遵义供电局处要求支付，且均是遵义供电局将工程款支付到娄底星源（集团）电力建设有限公司在都匀的银行账户中。2015年或2016年时，因找不到朱平本人，就不敢再将剩余款项支付到娄底星源（集团）电力建设有限公司在都匀的银行账户中，应该将剩余的款项支付给原告，汪晓波在遵义供电局也还有相应金额的保证金未领取，应当由遵义市供电局直接向原告支付诉请金额的款项。为证明其主张，被告汪晓波提交如下证据：施工合同；劳务施工承包协议；娄底星源电力公司在中国农业银行都匀支行开户和销户资料。被告娄底星源电力公司提出如下答辩意见：本案涉及的工程质保金银行账户手续系案外人朱平伪造娄底星源电力公司公章等资料所开设，与娄底星源电力公司无关；被告汪晓波与遵义供电局2011年11月6日签订的《劳务施工协议》未经娄底星源电力公司授权，其也不是公司员工，系无权代理，且娄底星源电力公司未进行追认，《劳务施工协议》对娄底星源电力公司不产生效力；经鉴定，本案涉及工程以娄底星源（集团）电力建设有限公司名义所签文件及资料中“娄底星源（集团）电力建设有限公司”印章并非备案登记的印章，娄底星源电力公司亦未参加本案涉及工程的招投标，因此，娄底星源电力公司不是本案涉及合同的主体，无履行合同内容的义务。请依法驳回原告对娄底星源电力公司提出的诉讼请求。为证明其主张，被告娄底星源电力公司提交如下证据：被告娄底星源电力公司营业执照、法定代表人身份证；案外人朱平出具的《承诺函》及其身份证；《律师调查笔录》及李克成身份证；娄底市金盾印章公司、娄底市公安局出具的《证明》；娄底星源电力建设集团有限公司银行账户流水；西南政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书。被告贵州电网遵义供电局提出如下答辩意见：本案涉及的电网工程已经竣工验收，对原告举出的工程总量的结算单无异议，遵义供电局还有工程总款的5%系质保金未支付。对于原告当庭要求遵义供电局支付诉请的质保金不需要答辩期。被告贵州电网遵义供电局未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州电网有限责任公司遵义供电局由遵义供电局更名而来。2011年10月14日，被告汪晓波从案外人朱平处得到娄底星源（集团）电力建设有限公司的《授权委托变更函》（内容为将项目负责人由朱平变更为汪晓波）、贵州电网公司的《中标通知书》等资料后，持上述资料代表娄底星源（集团）电力建设有限公司（乙方）与遵义供电局（甲方）签订《贵州电网公司2011年第一批10KV及以下配网工程【（遵义供电局）工程第六标包线路工程】施工合同》，约定贵州电网公司为本案涉及项目法人，遵义供电局为本批项目的建设单位，承办本合同约定属于甲方的责任；公司基建工程禁止违规分包，乙方将非主体工程或劳务作业分包给不具备相应资质单位等情形的属于违规分包；项目地址为遵义市凤冈县供电局；合同的总承包价为人民币3612603元，乙方完成承包的全部工作任务后，甲方以资金支付给乙方的合同费用；甲方审定结算价款后支付至结算价的95%，余下的5%在质量保证一年期结束并且无质量问题后全部结清；工程于2011年10月20日开工，2012年1月30日竣工，具备带电条件；经验收复查合格，并交付全部工程资料后，即应办理签收验收文件；质量保证期为正式移交签字之日起的一年时间内；执行合同过程中的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁或依法向人民法院起诉等内容。上述合同签订后，被告汪晓波代表娄底星源（集团）电力建设有限公司（甲方）与原告牟忠宏（乙方）签订《劳务施工承包协议》，约定由乙方承包甲方与建设单位签订的上述《贵州电网公司2011年第一批10KV及以下配网工程【（遵义供电局）工程第六标包线路工程】施工合同》全部内容；甲方按建设单位竣工结算施工费的72%支付给乙方作为劳务施工承包工作范围的全部总费用，乙方承担建设单位竣工结算扣款5%的质量保证金，质保期期满后甲方全额支付给乙方，乙方承担建筑安装发票及费用等内容。原告牟忠宏在签订上述《劳务施工承包协议》后便组织人员进行施工，本案涉及的工程现已施工完毕并经验收。2015年1月21日本案涉及的工程已经移交凤冈县供电局，经遵义供电局结算审定，本案涉及的工程总价为3515163元。2015年1月22日，遵义供电局基建部审签上述施工工程款支付申请表，同意申报的工程尾款为622163元，按照核算95%拨付金额为446555元。被告贵州电网遵义供电局陈述本案涉及的工程系2013年完成工程验收，2015年完成对工程款的结算。另查明，娄底星源电力建设集团有限公司由娄底星源（集团）电力建设有限公司更名而来。在本案的审理过程中，被告娄底星源电力建设集团有限公司对本案涉及的合同中出现的“娄底星源（集团）电力建设有限公司”公章的真实性提出鉴定申请。本院通过湖南省娄底市公安局到娄底金盾印章有限公司依法调取了娄底星源（集团）电力建设有限公司留存的公章印模，并将本案涉及合同中盖有“娄底星源（集团）电力建设有限公司”公章与调取的印模进行了同一性的鉴定。经西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定：1、封面签订时间为“二0一一年十月十四日”、“《贵州电网公司施工合同》”（副本）内的“廉政责任书”第2页落款“乙方（盖章）”部位2个“娄底星源（集团）电力建设有限公司”红色印文与供检的同名样本印文均不是同一枚印章所盖；时间为“2011年9月18日”的《授权委托变更函》上落款部位的“娄底星源（集团）电力建设有限公司”红色打印印文与供检的同名样本印文源于不同印章所留；2、落款时间为“2011年11月06日”的《劳务施工承包协议》上落款“甲方”部位的“娄底星源（集团）电力建设有限公司”红色印文与供检的同名样本印文不是同一枚印章所盖。被告娄底星源电力建设集团有限公司为此次鉴定支付鉴定费用7700元。上述事实有《贵州电网公司2011年第一批10KV及以下配网工程【（遵义供电局）工程第六标包线路工程】施工合同》、《劳务施工承包协议》、司法鉴定意见书、竣工验收报告、工程款支付申请表、施工费用结算审定单、电网建设项目档案移交表、原告与被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案争议焦点问题：被告汪晓波、娄底星源电力建设集团有限公司、贵州电网有限责任公司遵义供电局是否应当向原告牟忠宏支付质保金174453元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五项）的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招投标而未招标或中标无效的。”的规定，庭审查明，虽然被告汪晓波系持有贵州电网公司的《中标通知书》、娄底星源（集团）电力建设有限公司的《授权委托变更函》等资料而与遵义供电局签订《贵州电网公司2011年第一批10KV及以下配网工程【（遵义供电局）工程第六标包线路工程】施工合同》，但经鉴定，该合同以及《劳务施工承包协议》中所盖的“娄底星源（集团）电力建设有限公司”印章并非娄底星源（集团）电力建设有限公司在公安机关的备案公章，因此，《贵州电网公司2011年第一批10KV及以下配网工程【（遵义供电局）工程第六标包线路工程】施工合同》系案外人朱平冒用娄底星源（集团）电力建设有限公司的名义并转包给被告汪晓波，由汪晓波持相关文件而与遵义供电局所签订，而被告汪晓波并无建筑施工企业资质，因此，上述《施工合同》及《劳务施工承包协议》系无效合同，被告娄底星源电力建设集团有限公司无需承担合同约定的付款义务，本院对原告所提要求被告娄底星源电力建设集团有限公司支付质保金的诉讼请求不予支持。因本案涉及的工程系被告汪晓波与原告牟忠宏签订合同后，由原告牟忠宏施工完毕并已交付供电局使用，因此，结合原告的诉讼请求，被告汪晓波应按照合同约定向原告牟忠宏支付剩余的174453元质保金，故本院对原告牟忠宏所提要求被告汪晓波支付174453元质保金的诉讼请求予以支持。关于原告所提要求被告贵州电网遵义供电局向其支付174453元质保金的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，庭审查明，《贵州电网公司2011年第一批10KV及以下配网工程【（遵义供电局）工程第六标包线路工程】施工合同》中约定质量保证期为正式移交签字之日起一年时间内，工程总价款余下的5%在质量保证一年期结束并且无质量问题后全部结清，经贵州电网遵义供电局核算本案涉及工程的总价款为3515163元，且该工程约定的质保期已过，原告所提的诉请未超过贵州电网遵义供电局欠付工程款范围，故贵州电网遵义供电局应在所欠付工程款的范围内对汪晓波应支付给原告质量保证金174453元承担连带支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告汪晓波于本判决生效之日起十日内支付原告牟忠宏质量保证金174453元；二、被告贵州电网有限责任公司遵义供电局在欠付工程款的范围内对上述第一项判决内容向原告牟忠宏承担连带支付责任；三、驳回原告牟忠宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3789元，减半收取计1894.5元以及鉴定费用7700元，由被告汪晓波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  何应昌二〇一八年十二月九日法官助理王庆书记员张铮