贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终8089号上诉人（原审被告）：杨晓红，女，1958年6月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：郭军，北京市华泰律师事务所律师，执业证号：11101199910158861。被上诉人（原审原告）：熊庆生，男，1963年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：田骏，贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201201210913161。委托诉讼代理人：兰秦，贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201201711446019。上诉人杨晓红因与被上诉人熊庆生买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨晓红上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决及其附件，并驳回原审原告熊庆生的起诉且依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将合同诈骗证据材料及涉嫌犯罪线索移送公安机关依法立案侦查；二、上诉费、鉴定费、评估费和其他费用由熊庆生负担。事实与理由：《借款合同》、《奇石买卖合同》均是熊庆生欺骗杨晓红签订的，熊庆生还欺骗杨晓红出具所谓《承诺书》，并且制造银行流水虚构杨晓红借款400万元及100万元奇石购买款，后又根据上述的文件向法院起诉，一审（2016）黔0102民初4334号、二审（2017）黔01民终149号民事判决均支持熊庆生的诉请，杨晓红申请再审后，经贵州省高级人民法院（2017）黔民申2828号裁定将此案提审，并中止原审判决的执行。2017年3月15日杨晓红向法院起诉要求确认与熊庆生的《奇石买卖合同》无效并要求返还其藏品维护费34万元，但法院采信（2017）黔01民终149号判决，导致法院作出（2017）黔0102民初3904号、（2017）黔01民终4337号民事判决驳回杨晓红的诉请，杨晓红已经依法向省高院申请再审，但熊庆生合同诈骗事实清楚，在案证据确实充分依法应认定，本案实为刑事案件不属于人民法院管辖，请法院依法驳回熊庆生的诉请，将证据材料及涉嫌犯罪线索应移送公安机关依法立案侦查。本案原审判决采信认定有误的（2017）黔01民终149号、（2017）黔01民终4337号判决，应依法予以纠正。本案中杨晓红向法院提交的证据已经推翻149、4337案的判决，故熊庆生负有举证责任但其没有履行举证责任，其诉请依法应驳回。本案判决书后附件的原件和复印件，法院没有开庭进行调查核实真伪且未经杨晓红质证，且杨晓红申请对附件上所谓杨晓红的笔迹和红手印进行鉴定，法院不准许且直接判决认定不符合法律规定，实属错误，请求二审法院纠正本案原审判决。被上诉人熊庆生答辩称：请求依法维持原审判决，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据；原审判决是在另案已经生效的法律文书的前提下作出的判决，上诉人在没有公安机关的书面证据的情况下不能推翻本案的事实。被上诉人熊庆生向一审法院提起诉讼称：一、判令被告三日内将《奇石买卖合同》约定的331件奇石交付于原告；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2015年7月19日，原告熊庆生（乙方）与被告杨晓红（甲方）签订《奇石买卖合同》。《奇石买卖合同》载明：根据合同法及相关法律的规定，甲乙双方就乙方向甲方购买奇石事宜，经友好协商，达成如下合同：一、奇石基本情况(具体参照附件列明详情)：带镜框大幅化石47件、无镜框大幅化石3件、沙发1长4短、独立奇石220件、卞和神之位1件、玻璃展示柜内小型化石55件，共计331件单品，金额人民币150万3元，所有化石均完好无缺，包括镜框及底座在内无任何破损磕碰。二、价格和付款。成交价格人民币壹佰万元整，乙方于本合同签订生效之日起三日内将买受款打入甲方指定银行账户。三、交付和验收。1、交付时间：由于奇石特殊性质，本合同项下买卖标的物采取占有改定的方式交付，即本买卖合同签订生效乙方将买受款打入甲方指定银行账户视为交付成功，乙方拥有其所有权。2、甲方应按照本合同第三款第一条的约定向乙方完成交付，双方应于本合同项下买卖标的物交付的同时进行验收。3、由于采取占有改定方式交付本合同项下买卖标的物，交付完成后，甲方仍应对本合同项下买卖标的物承担保管责任；在甲方保管期间，若本合同项下买卖标的物有任何毁损，一切责任由甲方承担。四、回购条款。1、本合同为甲乙双方于2015年7月9日签订的借款合同之主合同。2、甲乙双方确认：①若甲方在附属合同即借款合同约定的六个月还款期限内还清借款及本合同项下买卖标的物买受款共计人民币伍佰万元整，则乙方于甲方还清上述款项之日将本合同项下买卖标的物归还给甲方。②若甲方在主合同即借款合同约定的六个月还款期限内不能还清借款及本合同项下买卖标的物买受款共计人民币伍佰万元整，则甲方丧失对本合同项下买卖标的物的回购权，本合同项下买卖标的物归乙方所有。③甲方可在附属合同即借款合同约定的六个月还款期限内提前还清借款及本合同项下买卖标的物买受款共计人民币伍佰万元整，以提前回购本合同项下买卖标的物。3、甲方须保证本合同项下买卖标的物之所有权在出售予乙方前仅归属甲方，且该本合同项下买卖标的物在出售予乙方前没有其他权利负担。……。被告杨晓红当日向熊庆生出具《承诺书》，载明：“本人现承诺，以下附件所列明奇石之所有权在出售予熊庆生前仅归属本人，且附件所列明奇石在出售予熊庆生前没有其他权利负担。承诺信息真实有效，奇石清单如附件所列明。若违反承诺书和国家相关法律法规的，本人直接承担一切法律责任。本承诺书自签字盖章之日起生效并执行。承诺人杨晓红。2015年7月9日”。同日原、被告还签订《借款合同》，约定杨晓红向熊庆生借款400万元，借款期限为6个月，熊庆生通过其银行账户向杨晓红银行账户转款500万元，并注明用途为“借款及购奇石款”。2016年1月29日，熊庆生（出借人、甲方）、杨晓红（借款人、乙方）与杨晓峰及杨晓艳（担保人，丙方）签订《连带责任保证担保合同》，载明：甲乙双方于2015年7月9日签订《借款合同》，约定由甲方出借人民币肆佰万元给乙方。合同签订后，甲方已履行全部出借义务，将肆佰万元汇入乙方账户。此后乙方又向甲方借款人民币伍拾万元。至本合同签订之日，乙方共向甲方借款本金肆佰伍拾万元。……第八条甲、乙、丙三方同意，甲、乙双方于2015年7月9日签订的《奇石买卖合同》仍应履行。……此后，因杨晓红未清偿借款，熊庆生遂以杨晓红、杨晓峰、杨晓艳为被告，于2016年7月向本院提起诉讼，要求三人连带偿还借款本金300万元并支付利息。本院审理后作出（2016）黔0102民初4334号民事判决书，判决杨晓红归还熊庆生借款300万元并支付利息，杨晓峰、杨晓艳承担连带偿还责任。杨晓红、杨晓峰、杨晓艳不服判决提出上诉，贵阳市中级人民法院经审理作出（2017）黔01民终149号民事判决书，对上诉人杨晓红的该上诉理由不予支持，判决驳回上诉，维持原判。杨晓红向贵州省高级人民法院申请对（2017）黔01民终149号民事判决再审，2018年2月12日贵州省高级人民法院作出（2017）黔民申2828号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。被告于2017年3月23日,就双方签订的《奇石买卖合同》向本院提起诉讼,要求判令：1、确认原被告于2015年7月9日签订的《奇石买卖合同》无效；2、判令被告返还原告藏品维护费、收入34万元。3、诉讼费由被告承担。本院经开庭审理后于2017年6月5日作出（2017）黔0102民初3904号民事判决书,判决驳回杨晓红的诉讼请求。宣判后杨晓红不服该判决,上诉至贵阳市中级人民法院，要求撤销原判，发回重审或改判支持其一审诉请。贵阳市中级人民法院经审理认为杨晓红的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，不予支持，于2017年10月23日作出（2017）黔01民终4337号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实,由双方当事人陈述、《奇石买卖合同》、（2017）黔0102民初3904号生效民事判决书、（2017）黔01民终4337号生效民事判决为证，可以认定。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《奇石买卖合同》签订于2015年7月9日，在2016年1月29日熊庆生、杨晓红、杨晓峰、杨晓艳签订的《连带责任保证担保合同》第八条中仍约定“甲、乙、丙三方同意，甲、乙双方于2015年7月9日签订的《奇石买卖合同》仍应履行”，被告杨晓红辩称原、被告于2015年7月9日签订的《奇石买卖合同》是被欺骗、胁迫、威胁情况下签订、以合法形式掩饰非法目的，被告未对该辩称提供证据证明，本院对该辩称不予采信。就2015年7月9日原、被告双方签订的《奇石买卖合同》的效力问题，被告杨晓红已于2017年3月23日向本院提起确认《奇石买卖合同》无效之诉，本院已于2017年6月5日作出（2017）黔0102民初3904号民事判决书,判决驳回杨晓红的诉讼请求，且该判决已经贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4337号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。关于被告辩称未收到熊庆生支付100万元购买奇石款问题，2015年7月9日，熊庆生通过其银行账户向杨晓红银行账户转款500万元，并注明用途为“借款及购奇石款”，其中包含了购买奇石的100万元，本院对该辩称不予采信。依法成立的合同，受法律保护，原、被告于2015年7月9日签订的《奇石买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对签约双方具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，现原告主张被告按约定履行合同义务、交付标的物，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告主张本案中止审理问题，被告向贵州省高级人民法院申请对贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4337号民事判决申请再审，贵州省高级人民法院进行立案审查，至本判决作出之日贵州省高级人民法院并未下达中止执行该判决的相应文书，故贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4337号民事判决书系生效判决。生效判决书的既判力，应该遵守，故被告中止本案审理的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：杨晓红在本判决生效之日起十日内将其与熊庆生于2015年7月9日签订的《奇石买卖合同》附件载明的331件奇石交付熊庆生（附件附后）。案件受理费6900元(已减半)，由杨晓红负担。经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。本案的事实有当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，双方签订的《奇石买卖合同》经贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0102民初3904号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4337号民事判决书认定驳回杨晓红所提起的确认《奇石买卖合同》无效之诉，故本院认为《奇石买卖合同》是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。经本院查明，2015年7月9日，熊庆生通过银行转账向杨晓红转款500万元，并注明用途“借款及购奇石款”，其中包含购买奇石款100万元，被上诉人熊庆生已履行自己的付款义务，故上诉人杨晓红应按照合同约定履行交付奇石义务。虽上诉人主张，与被上诉人熊庆生签订《奇石买卖合同》系被欺骗及胁迫下签订，被上诉人涉及合同诈骗应移交公安机关处理，但上诉人并未提供相关证据证明其在欺骗及胁迫与被上诉人签订案涉《奇石买卖合同》，且也未提供公安机关相关立案文书，故对上诉人之主张本院不予支持。另上诉人主张案涉合同交易的奇石价值远远高于合同约定价格，要求申请鉴定奇石价值及鉴定《承诺书》、《奇石买卖合同》中杨晓红的签名及红手印，因上诉人于本案原审中并未提出相关鉴定申请，且奇石价值为本院判决确认合同有效的《奇石买卖合同》所明确，并将奇石拍照图片载于原审法院判决附件中，上诉人亦对于奇石交付内容进行了核对签字确认，上诉人作为一个具有完全民事行为能力的人，与被上诉人以交易价格100万元进行奇石的买卖，应认定上诉人是对相关交易物品价值进行确认后的真实意思表示，故对于上诉人之上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费13800元，由上诉人杨晓红负担。本判决为终审判决。审判长  施辉法审判员  吴永霞审判员  余长智二〇一八年十二月十七日法官助理黄艳书记员刘羊羊