山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初4910号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县水泊中路**。 法定代表人：顾涛，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：于美金，男，汉族，山东梁山农村商业银行股份有限公司员工，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：林文，汉族，山东梁山农村商业银行股份有限公司员工，住梁山县。 被告：庄道生，男，汉族，住梁山县。 被告：庄红军，男，汉族，住梁山县。 被告：庄道波，男，汉族，住梁山县。 被告：庄来喜，男，汉族，住梁山县。 被告：庄占秋，男，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商银行）与被告庄道生、庄红军、庄道波、庄来喜、庄占秋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人于美金、林文，被告庄道生、庄来喜到庭参加诉讼，被告庄红军、庄道波、庄占秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告庄道生偿还借款本金99999.98元并支付利息（自2014年2月8日起至借款实际偿还之日止按月利率10.0000‰计算），被告庄红军、庄道波、庄来喜、庄占秋在最高额不超过780000元的范围内对上述款项承担连带清偿责任；2.诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2014年2月8日，被告庄道生在原告处贷款100000元，有签订的个人借款合同为凭。被告庄红军、庄道波、庄来喜、庄占秋签订保证合同，共同承担连带保证责任。借款到期后，被告庄道生未履行还款责任，被告庄红军、庄道波、庄来喜、庄占秋未承担应有的担保责任，致使贷款本息至今未还。 被告庄道生辩称，2012年的贷款是我签字，2014年的贷款我没有签字也没有按手印。 被告庄来喜辩称，2012年我们五户联保属实。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1、山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业及顾涛等14人任职资格的批复，证明梁山县农村信用合作联社于2016年3月21日更改为山东梁山农村商业银行股份有限公司。 2、申请书一份、农户基本情况一份、身份证复印件五份，证明五被告的身份情况。 3、个人最高额联合保证借款合同，贷转存凭证（借款借据），农户、个体工商户联保协议，个人最高额联合保证借款利率协议各一份，证明2012年12月17日，五被告与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定五被告可向原告申请最高额780000元的贷款，并提供最高额担保，借款期限为2012年12月17日至2014年11月25日，若被告未按期还款，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年2月8日，原告向被告庄道生支付借款100000元，约定利息按月利率10.0000‰计算，有贷转存凭证（借款借据）在案为凭，被告庄红军、庄道波、庄来喜、庄占秋对上述借款在最高额780000元的范围内提供连带责任保证。 经庭审质证，被告庄道生的质证意见为：对贷转存凭证（借款借据）有异议，2014年没有申请贷款，也没有在贷转存凭证（借款借据）上签字按手印。对其他证据无异议。 被告庄来喜的质证意见同被告庄道生的质证意见。 被告庄红军、庄道波、庄占秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。 被告庄道生、庄红军、庄道波、庄来喜、庄占秋未提供证据。 经审查，原告提交的山东银监局关于梁山农商银行及分支机构开业及顾涛等14人任职资格的批复、申请书、农户基本情况、身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、农户、个体工商户联保协议、个人最高额联合保证借款利率协议来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。二被告对原告提交的贷转存凭证（借款借据）的真实性有异议，被告庄道生要求对该贷转存凭证（借款借据）上的签字和手印进行鉴定，但在本院限定的期限内未提交书面申请并缴纳相关的鉴定费用，视为对该权利的放弃，可以认定贷转存凭证（借款借据）的真实性，本院予以采信。 综上，下列事实予以认定： 2012年12月17日，被告庄道生、庄红军、庄道波、庄来喜、庄占秋与梁山县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，约定五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月17日起至2014年11月25日止，在梁山县农村信用合作联社处发生的借款业务所形成的债务最高余额780000元，提供最高额担保。2014年2月8日，被告庄道生向梁山县农村信用合作联社借款100000元，约定借款期限为2014年2月8日至2014年11月20日，利息按月利率10.0000‰计算，有被告庄道生签字认可的贷转存凭证（借款借据）在案为凭。借款到期后，被告庄道生偿还借款本金0.02元，下剩借款99999.98元及利息五被告均未偿还。 2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准梁山农商银行的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告梁山农商银行承担。 本院认为，被告庄道生向梁山县农村信用合作联社借款100000元，有被告庄道生向梁山县农村信用合作联社出具的贷转存凭证（借款借据）在案为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。梁山县农村信用合作联社与被告庄道生对借款利息有明确约定，且该约定符合法律规定，被告庄道生应依约支付借款利息。被告庄道生、庄红军、庄道波、庄来喜、庄占秋与梁山县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，约定五被告自愿组成联保小组，对联保小组成员在2012年12月17日至2014年11月25日期间的借款最高额不超过780000元的借款提供连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故被告庄红军、庄道波、庄来喜、庄占秋应对被告庄道生向梁山县农村信用合作联社的借款在780000元的限额内承担连带清偿责任。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由原告梁山农商银行承接。借款到期后，被告庄占秋偿还原告借款本金0.02元，应予扣除。故原告要求被告庄道生偿还原告借款本金99999.98元并支付利息（自2014年2月8日起至借款实际偿还之日止按月利率10.0000‰计算），被告庄红军、庄道波、庄来喜、庄占秋在最高余额为780000元的范围内对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄道生于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金99999.98元并支付利息（自2014年2月8日起至借款实际偿还之日止按月利率10.0000‰计算）。 二、被告庄红军、庄道波、庄来喜、庄占秋在最高余额为780000元的范围内对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告庄道生、庄红军、庄道波、庄来喜、庄占秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一八年十二月三日 书记员  王 玲