北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初50769号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：周巍伟，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。被告：司海军，男，1968年3月23日出生，汉族，无业，住河北省蔚县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告司海军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人周巍伟、被告司海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、司海军偿还北银公司截止至2017年9月28日的借款利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计92684.7元；2、本案诉讼费、保全费由司海军负担。事实和理由：2014年8月13日，刘宝全向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》。贷款合同约定贷款金额为200000元、贷款期限为12个月、年利率为13.5%、账户管理费按月收取0.49%，按期还息到期还本，还款12期；若刘宝全出现违约情形，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。上述贷款合同签署后，北银公司依约发放了贷款。司海军与北银公司签署了《金融借款债务承诺书》，承诺对贷款合同项下的全部债务承担连带偿还责任，司海军至今未履行上述义务。现司海军未履行相应义务，损害了北银公司的利益，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《轻松贷个人消费贷款申请书》及轻松贷个人消费贷款条款，证明北银公司与借款人之间存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明借款人已经收到贷款及息费计算标准；证据3、《金融借款债务承诺书》及贷款债务人清单，证明司海军对张海元等131人在内的贷款合同承担债务加入的清偿责任。证据4、还款明细表，证明截止至2017年9月28日借款人的欠款及还款情况。司海军答辩称：不同意北银公司的诉讼请求，司海军不认识借款人，司海军与北银公司并无借贷关系。司海军曾向新普开元公司和孙宏涛贷款，贷款金额是18000000元。因为司海军个人的借款额度不足，所以又以其他15个人的名义向新普开元公司申请了贷款。新普开元公司与北银公司存在合作关系，因为司海军欠新普开元公司的贷款没有偿还，所以新普开元公司让司海军向北银公司出具了涉案《金融借款债务承诺书》。该承诺书是由司海军签署的，但是司海军是在被新普开元公司和北银公司逼迫的情形下签署的承诺书。因为司海军一直未还清贷款，新普开元公司还在北京市海淀区人民法院、北京市丰台区人民法院起诉了包括司海军在内的7个人，要求偿还贷款，法院已经作出了判决，所以司海军认为北银公司不应在本案中再向司海军主张偿还借款利息及其他费用。司海军未向本院提交证据。经本院庭审质证，司海军对北银公司提交的证据3的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。司海军对北银公司提交的证据1、2、4的真实性及关联性均未予认可，但其未向本院提供相反证据对上述证据予以推翻，本院对上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，刘宝全向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，利率为11.25‰/月，账户管理费为0.49%/月。“本合同”指合约书、本条款、放款通知单、还款计划表、提前还款申请书等相关文件及此后对前述文件所作的修改。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款项时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。合同还就其他事项作了约定。2014年8月18日，北银公司依约向刘宝全发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的姓名、证件号、贷款金额与上述合约书一致。该通知单还载明到期日为2015年8月18日，执行月利率为11.25‰，账户管理费每期收取980元等信息。2016年3月22日，司海军（承诺人）向北银公司（债权人）出具《金融借款债务承诺书》，承诺书载明：就债权人向陈川、张小玲等（身份证类型及号码见附件，以下简称债务人）已发放的消费用途贷款（合同名称及编号见附件，以下简称贷款合同），本承诺人司海军（身份证类型及号码XXXXXXX，以下简称承诺人）郑重承诺如下：本承诺人与上述贷款存在利益关联，现自愿对贷款合同下的全部债务承担连带偿还责任，应偿还债务的范围包括但不限于各个贷款合同项下之本金（合计为人民币2700万元）以及应付利息、罚息、逾期滞纳费、违约金、账户管理费、费用和相关经济损失之和。若承诺人未能按期足额履行任何一期还款的，则债权人有权提前收回全部贷款合同下贷款余额的本金、利息、罚息、逾期滞纳费和账户管理费等。就债务人在贷款合同下的还款义务，债权人有权直接向本承诺人索偿。若本承诺人没有履行上述偿还责任时，本承诺人授权债权人可从本承诺人的银行账户中自行扣划应付款项，也可以扣押、占据并处置本人的任何资产，直至结清全部应付款项。本承诺书独立于贷款合同，不因贷款合同被撤销或被认定无效而无效。本承诺人对债权人因贷款合同无效而产生的贷款本金、息费损失（包括但不限于按照贷款合同约定标准计算的利息、罚息、逾期滞纳费、账户管理费和费用）等责任仍应向债权人承担全额的清偿责任。本承诺书附件是本承诺书的有效组成部分，与本承诺书具有同等法律效力。附件：本承诺人的身份证明复印件、债务人清单。承诺书还载明了其他事项。承诺书后附有司海军签字确认的贷款债务人清单及身份证复印件，债务人清单显示债务人总数为135，刘宝全的编号为65，相应证件号码、贷款合同编号、本金金额、期限内容与上述贷款申请书及放款通知单载明内容一致。审理中，北银公司称刘宝全未按期足额履行还款义务，就息费部分截至2017年9月28日尚欠北银公司逾期利息2325元、逾期罚息90359.7元、逾期滞纳费0元及账户管理费0元未付，2017年9月29日至今刘宝全与司海军均未再进行还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘宝全与北银公司签署的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》以及由司海军出具的《金融借款债务承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方均应按照约定履行各自的权利、义务。司海军就包括本案诉争债务在内的135笔债务向北银公司出具承诺书，并在承诺书中作出了自愿对贷款合同下的全部债务承担连带偿还责任、债权人有权直接向承诺人索偿的明确意思表示，该意思表示应当认定为司海军自愿加入到北银公司与刘宝全的债权债务关系中，与刘宝全共同向北银公司履行诉争贷款合同项下的全部还款义务，司海军属于本案诉争贷款合同项下全部债务的共同债务人。现刘宝全未能依约履行还款义务，司海军应承担相应还款义务。关于债务人所欠截至2017年9月28日的息费的具体金额，本院认为，北银公司已经提交其内部记账凭证予以说明，诉争贷款合同对内部记账凭证的证据效力亦进行了明确约定，司海军并未提供确实充分的相反证据予以推翻，因此本院依法采信北银公司关于债务具体金额的诉讼主张。北银公司要求司海军对刘宝全的贷款合同项下所欠借款相应利息、罚息、逾期滞纳费及账户管理费承担还款责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于司海军主张其并不认识借款人，仅与案外人存在借贷关系，且系在被胁迫的情形下签署涉案承诺书的答辩意见，因未向本院提交相应证据进行佐证，本院对其上述辩解不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：司海军于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司截止至2017年9月28日的借款利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费共计92684.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元、保全费947元（北银消费金融有限公司均已预交）,由司海军负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，按照普通程序标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇一八年十二月三日书记员  刘鸽