wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初12212号 原告：张志，男，1980年1月29日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县阜新镇。 委托诉讼代理人：刘帆，男，1994年4月23日出生，汉族，系原告亲属，住沈阳市浑**。 被告：袁达，男，1983年10月3日出生，住辽宁省朝阳县松岭门乡。 被告：沈阳中豪商品混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站街**。 法定代表人：翟文革 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路**。 负责人：朱宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱立新，女，1968年3月15日出生，汉族，系该公司法律顾问，住辽宁省抚顺市望花区。 原告张志与被告袁达、沈阳中豪商品混凝土有限公司（以下简称：中豪混凝土公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称：人保抚顺分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志委托诉讼代理人刘帆，被告人保抚顺分公司委托诉讼代理人朱立新到庭参加诉讼，被告袁达、中豪混凝土公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告承担交通事故给原告造成的各项经济损失合计8908.50元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月22日，被告袁达驾驶的登记在中豪混凝土公司名下的牌号为辽ACXX**牌大型汽车，在沈阳市浑南区金帆路彩霞街路口与刘帆驾驶的辽AXJX**小型汽车发生碰撞，造成原告车辆损坏的后果，该起事故经沈阳市公安局交通警察大队出具交通事故认定书（简易程序），认定双方负事故同等责任。该起机动车事故造成原告车辆损坏，维修费损失8758.50元及拖车费150元应由被告承担。被告因交通事故的侵权行为，导致原告的各项损失，依法应承担民事赔偿责任，被告作为车辆所有人，承保人应对上述损失承担民事赔偿责任。 被告人保抚顺分公司辩称：辽ACXX**在被告公司只投保了交强险，保险期间为2018年6月8日到2019年6月7日，肇事发生在保险期限内，被告公司同意原告诉讼请求的损失在保险限额内进行赔偿，交强险保险的限额为2000元。 被告袁达、中豪混凝土公司未向法院提交书面答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了质证。对原告及被告红星美凯龙公司无异议的证据：1、交通事故认定书；2、机动车信息查询结果单；3、机动车保险损失情况确认书、修车明细、发票；4、拖车发票；5、保单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，被告袁达驾驶的登记在中豪混凝土公司名下的牌号为辽ACXX**的重型载货专项作业车，在沈阳市浑南区金帆路彩霞街路口与刘帆驾驶的辽AXJX**号小型汽车（所有权人为张志）发生碰撞，造成原告车辆损坏的后果，该起事故经沈阳市公安局交警支队浑南大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，双方负事故同等责任。后辽AXJX**小型汽车被托送至沈阳华通丰田汽车服务有限公司进行维修，原告共支付维修费15517元、拖车费300元。原告所有车辆投保公司即中国人民财产保险有限公司沈阳市分公司已对原告承担损失份额即6758.50元理赔完毕。现因原告多次向被告索要赔偿款未果，故来院起诉。 另查明，辽ACXX**的重型载货专项作业车在人保抚顺分公司投保交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2018年6月8日到2019年6月7日。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁达、中豪混凝土公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，事故双方负此次事故的同等责任，故中豪混凝土公司作为车辆所有人，应对原告张志因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告人保抚顺分公司系辽ACXX**号车强制险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定，向原告张志承担直接给付责任。现原告为了本次事故共支付维修费15517元、拖车费300元，总计金额为15817元。因辽ACXX**号车只投保了强制险，其中财产损失赔偿限额为2000元，故被告人保抚顺分公司应在保险限额内承担2000元的赔偿责任。因肇事双方负同等责任，故被告中豪混凝土公司在交强险赔付后剩余损失金额中应承担50%的赔偿责任，即（15817元-2000元）×50%=6908.50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内给付原告张志车辆损失2000元； 二、被告沈阳中豪商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张志车辆损失6908.50元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳中豪商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 审 判 员  肖军威 人民陪审员  金 丽 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周立颖
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初6574号原告：刘世雄，男，1982年1月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：刘旭，男，1987年6月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告刘世雄与被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世雄到庭参加诉讼，被告刘旭经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金333700元，并以333700元为基数从2018年9月17日按月息2%支付资金占用利息至本息付清为止；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难三次向原告借款，其中2014年3月18日借款100000元，定于2014年9月17日归还；2014年8月30日借款272000元，借款期限12个月，分期归还；2015年1月18日借款50000元，定于2015年4月归还。以上借款到期后，原被告于2018年8月16日达成分期还款协议，但被告仅归还本金1300元，之后没有归还任何本息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘旭未到庭，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告刘旭向原告刘世雄借款100000元，并出具借条一张，定于2014年9月17日归还，原告通过转款的方式支付了100000元借款。2014年8月30日，被告刘旭向原告刘世雄借款272000元，约定借款期限12个月，分期归还，并出具借条一张，原告通过转款的方式支付了200000元，另外72000元以现金方式支付。2015年1月18日，被告刘旭向原告刘世雄借款50000元，并出具借条一张，定于2015年4月归还，原告通过转款的方式支付了50000元借款。之后被告还款87000元。2018年8月16日原被告双方达成分期还款协议，约定：剩余借款335000元定于2020年8月15日还清，其中每月最低还款3000元，剩余款项最后一期还清，其中任何一笔未归还，刘世雄可以对剩余未付款项一并向法院起诉；借款月利率2%，从签订分期付款协议次日起计算。协议签订后被告仅归还本金1300元，之后未再归还任何本息。上述事实，有原告陈述、借条、转账凭证、分期还款协议等证据证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘旭向原告刘世雄借款333700元有借条、分期还款协议等证据为证，事实清楚，被告未能按照协议履行还款义务，构成违约，应当承担偿还全部借款本金并按照双方约定的月利率2%支付利息，因此，对原告要求被告偿还借款本金333700元，并以333700元为基数从2018年9月17日按月利率2%支付资金占用利息至本息付清为止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘旭于本判决生效后十五日内偿还原告刘世雄借款本金333700元，并以333700元为基数从2018年9月17日按月利率2%支付资金占用利息至本息付清为止。如果被告刘旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3253元，由被告刘旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  刘千军二〇一八年十二月二十七日书记员  易 玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初19617号 原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路******，统一社会信用代码913502037760134587。 法定代表人：蓝四英，总经理。 委托诉讼代理人：庄莉杰、胡亚红，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：朱文雁，女，1962年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告朱文雁物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司以另行处理为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇一八年十二月十八日 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初12380号之二申请人：张家港保税区格兰德提顿国际贸易有限公司，住所地张家港保税区国际汽车城**。法定代表人：朱烨，该公司总经理。被申请人：包建清，男，1973年2月24日生，汉族，住张家港市。申请人张家港保税区格兰德提顿国际贸易有限公司诉被申请人包建清买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）苏0582民初12380号民事裁定书，冻结被申请人包建清的银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港保税区格兰德提顿国际贸易有限公司于2018年12月12日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，因申请人张家港保税区格兰德提顿国际贸易有限公司已申请撤诉，故应解除对被申请人包建清的财产保全措施。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人包建清银行存款110万元的冻结和相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包伟凯二〇一八年十二月十二日书记员  黄 蓓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49072号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地：上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙吉强，男，1972年4月6日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙吉强信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币313,480.90元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息18,225.41元、分期付款手续费5,038.66元、自2017年1月1日起至2018年10月31日的逾期还款违约金8,982.48元，并承担以本金313,480.90元为基数自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年10月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金313,480.90元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙吉强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的逾期起算日期为2018年8月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙吉强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金313,480.90元；二、被告孙吉强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(以人民币313,480.90元为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年8月4日计至实际清偿日)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,857.25元，减半收取计3,428.63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一八年十二月二十六日书记员  符佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32539号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住郑州市金水区金水路**。负责人董琢理，男，1973年4月12日出生，住，住郑州市金水区务行长。委托代理人蔡含青，秦芳芳，河南佳鑫律师事务所律师。被告郭英格，女，汉族，1977年10月20日出生，住，住河南省新密市/div>被告王韩吉，男，汉族，1977年2月20日出生，住，住河南省新密市/div>被告河南捷宏置业有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路**院**楼**2001。法定代表人许清水，职务董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告郭英格、王韩吉、河南捷宏置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡含青、秦芳芳到庭参加诉讼，被告郭英格、王韩吉、河南捷宏置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月12日，原告与被告郭英格签订贷款金额为24万元的《浦发银行个人购房借款（综合）合同》及《个人借款合同之补充合同》各一份，被告王韩吉出具声明愿意共同归还上述贷款，被告河南捷宏置业有限公司为该笔贷款承担连带保证责任担保。同日，原告与被告郭英格签订《郑州市房地产抵押合同》一份。原告依据合同约定向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告郭英格、王韩吉偿还原告贷款本金203315.53元、利息3434.23元、罚息70.93元（截至2018年10月16日，2018年10月16日之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止），共计206820.69元；2、判令被告河南捷宏置业有限公司对上述债务承担连带责任。3、判令确认原告对被告郭英格为上述贷款设定抵押的房屋依法享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由三被告承担。被告郭英格、王韩吉、河南捷宏置业有限公司未到庭答辩，亦未举证、质证。本案争议焦点，原告诉请的事实和法律依据。经审理查明：2010年6月12日，原告与被告郭英格、河南捷宏置业有限公司签订《浦发银行个人购房借款（综合）合同》及《个人借款合同之补充合同》各一份，主要约定：贷款金额24万元用于购房，借款期限30年，自2010年6月12日至2040年6月12日。被告郭英格委托原告将贷款支付至被告河南捷宏置业有限公司账户（帐号76×××83）。利率按中国人民银行同档期基准利率下浮30％，利率按年调整，分段计息；还款方式：等额本息还款法。逾期贷款罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30％执行。如被告郭英格未按约定按时足额归还借款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，按照担保条款约定处分抵押物清偿本息或依法追索保证人连带责任。被告郭英格用其名下位于金水区青年路××、博览路东××楼××04提供抵押，抵押担保范围为到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费）。被告河南捷宏置业有限公司为上述贷款本金、利息及相关费用向原告提供阶段性连带责任保证担保。2010年5月13日，被告王韩吉出具共同还款声明一份，主要载明:我妻子郭英格购买升龙凤凰城商品房，向原告贷款贰拾肆万元整，我同意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。2010年6月12日，被告郭英格与原告签订了《郑州市预购商品房抵押合同》一份，主要约定：被告郭英格自愿将其购买的位于郑州市金水区青年路南、博览路东升龙凤凰城B区3号楼28层04房屋抵押给原告，担保主债权数额人民币24万元，担保范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2010年6月13日，原告出具借据一份，主要载明:借款人郭英格，收款人河南捷宏置业有限公司（账号76×××83），核定金额贰拾肆万元，执行利率4.158%。截止至2018年10月16日，二被告尚欠原告贷款本金203315.53元、利息3434.23元、罚息70.93元。另查明，涉案房屋于2013年11月7日，办理了抵押登记，他项权利人为原告，房屋坐落为郑州市金水区青年路××楼××号，债权数额为24万元。本院认为，被告郭英格、王韩吉、河南捷宏置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。上述借款合同和抵押合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。当事人各方应当根据协议内容履行义务、行使权利。原告按照约定向被告郭英格发放了贷款，被告郭英格未按时偿还借款本息，构成违约。截止至2018年10月16日，被告郭英格、王韩吉尚欠原告贷款本金203315.53元、利息3434.23元、罚息70.93元。被告郭英格未按时足额偿还借款本息，原告有权要求提前清偿贷款，且被告王韩吉为共同还款人，原告主张被告郭英格、王韩吉偿还借款本金、利息及罚息，于法有据，本院予以支持。被告郭英格自愿将涉案房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持。被告河南捷宏置业有限公司为被告郭英格的贷款提供阶段性保证，现保证期间已经届满且原告未提供证据证明其在保证期间届满前已宣布该笔贷款提前到期，原告主张被告河南捷宏置业有限公司承担连带保证责任，没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭英格、王韩吉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金203315.53元、利息3434.23元、罚息70.93元。【利息、罚息暂计至2018年10月16日，之后利息、罚息以本金203315.53元为基数，自2018年10月16日起按照合同约定的标准计算至被告清偿完毕之日止】。二、若被告郭英格、王韩吉未能按期偿还本判决第一项确定的债务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告郭英格名下位于郑州市金水区青年路145号3号楼28层2××3号房产（产权证号：13××**）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，减半收取2201元，由被告郭英格、王韩吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇一八年十二月三日书记员  洪涛
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执3543号之一 申请执行人：曾义，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 被执行人：薛兵，男，1962年9月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院执行曾义与薛兵民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行标的为75571.29元（含执行费1018.29元）及利息等，截至2018年12月25日已受偿10044.37元。本院对被执行人薛兵的银行、证券、房产等财产信息进行了查询，查无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应继续履行本院作出的（2017）川0603民初399号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长    熊良 审判员    彭诗文 审判员     黄渝 二〇一八年十二月二十六日 法官助理      何晓磊 书记员  尹姮
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执241号 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被执行人杨丁文、郭宝琴为申请实现担保物权一案中，经查，被执行人杨丁文、郭宝琴具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨丁文、郭宝琴纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0725执1593号 申请执行人：潘茂元，男，住湖南省桃源县。 被执行人：卢建军，男，住湖南省桃源县。 本院在执行申请执行人潘茂元与被执行人卢建军民间借贷纠纷一案中，双方约定协商解决，现申请执行人潘茂元撤销对被执行人卢建军的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）湘0725执1593号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 萍 审判员 朱云辉 审判员 白景清 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张 凡
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15881号罪犯伍燕，女，1979年6月25日出生，汉族，贵州省习水县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2002年11月4日作出（2002）临中刑初字第416号刑事判决，以被告人伍燕犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人伍燕不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年1月23日作出（2003）云高刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2003年6月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年2月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年7月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2009年8月29日、2011年8月29日、2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日六次刑事裁定对该犯共减刑五年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯伍燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯伍燕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伍燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯伍燕减去有期徒刑七个月（刑期自2007年7月23日起至2020年7月22日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十八日书记员  易虹妤
西安市临潼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0115刑初399号公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人刘大为，男，1970年10月3日出生，汉族，高中文化程度，居民，住西安市未央区矿山路****1门**。1995年4月6日因犯故意伤害罪、盗窃罪，被西安市未央区人民法院合并判处有期徒刑十七年；2008年4月22日因犯非法持有毒品罪被铜川市印台区人民法院判处有期徒刑一年；2011年11月9日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑二年；2015年11月20日因犯盗窃罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月13日刑满释放。2018年8月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）380号起诉书指控被告人刘大为犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察长苑伟出庭支持公诉，被告人刘大为到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市临潼区人民检察院指控：2018年8月1日下午、8月3日下午、8月9日下午，被告人刘大为在西安市未央区煤机花园小区16号楼4单元3楼中户自己家中，通过电话联系吸毒人员李秀生，二人约定共同出资购买毒品，刘大为购买毒品后，先后三次与李秀生在自己家中将毒品吸食。上述事实，被告人刘大为在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、尿样检测报告、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘大为容留他人吸毒，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人刘大为在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘大为审理中能如实供述自己罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘大为犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月；罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年6月8日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  党粉丽二〇一八年十二月四日书记员  郭 海判后寄语被告人刘大为：你容留他人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。你在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。法庭鉴于你审理中能如实供述自己罪行，认罪认罚，依法给予你从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中切实吸取教训，在狱中好好改造，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民再488号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州旭东建设工程有限公司，住所地在江苏省苏州市相城区望亭镇华村。 法定代表人：刘长芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丰培华，北京郎仕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路**。 法定代表人：朱明来，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方雪，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璐，北京大成（南京）律师事务所实习律师。 二审被上诉人（一审被告）：江苏东建投资建设有限公司，住所地在江苏省苏州市相城区黄桥方浜工业园区。 法定代表人：刘长征，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：毛仙玉，女，1979年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 二审被上诉人（一审被告）：刘长虎，男，1967年5月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 二审被上诉人（一审被告）：李献芳，女，1967年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 再审申请人苏州旭东建设工程有限公司因与被申请人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、二审被上诉人江苏东建投资建设有限公司、毛仙玉、刘长虎、李献芳金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终2821号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月27日作出(2017)苏民申4608号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人苏州旭东建设工程有限公司委托诉讼代理人丰培华、被申请人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司委托诉讼代理人方雪到庭参加诉讼，二审被上诉人江苏东建投资建设有限公司、毛仙玉、刘长虎、李献芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苏州旭东建设工程有限公司申请再审称：一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，案涉借款已还清，请求再审改判驳回苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司的诉讼请求。 苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，苏州旭东建设工程有限公司的申请再审理由不能成立，应予驳回。 本院再审认为：一、二审判决对案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终2821号民事判决及苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00783号民事判决； 二、本案发回苏州市相城区人民法院重审。 审判长  张戎亚 审判员  罗荣辉 审判员  徐美芬 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李 鑫
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0203民初2046号 原告：朱建民，男，1963年1月23日生，汉族，吉林市新世纪医院药剂师，住吉林市龙潭区湘潭街**。 被告：吉林市新世纪医院，住所地：吉林市龙潭区新山街**。 法定代表人：关利民，系上级主管的单位即江机实业公司董事长。 委托代理人：刘亚利，系该院副院长。 原告朱建民与被告吉林市新世纪医院劳动争议一案，本院于2018年11月5日立案后依法进行审理。 原告朱建民向本院提出诉讼请求：1、请求确认自2004年起至2018年12月止，新世纪医院赔付应给申请人缴纳的医疗保险总计金额74217.45元。2、依据劳部发（1995)223号文件，新世纪医院赔付自2004年起至2018年12月止，新世纪医院赔付应给申请人缴纳的医疗保险总计金额74217.45元的25%，总计18554.36元。3、鉴于吉林市社会医疗管理局所确定的“男性满30年，缴费达不到年限的，按照退休前每一年缴费标准一次性补齐”的原则，鉴于新世纪医院没给申请人缴纳医疗保险己经15年，目前不能确定申请人退休前一年吉林市所确定的缴费标准，申请人须在退休前一年补齐因新世纪医院未缴纳医疗保险，需由申请人按照吉林市社会医疗管理局所确定的申请人退休前一年缴费标准补齐所差15年费用，新世纪医院赔付申请人退休前一年缴纳标准与2018年缴费标准之间的差额部分10万元。4、依据劳部发（1995)223号文件，鉴于吉林市社会医疗管理局所确定的“男性满30年，缴费达不到年限的，按照退休前每一年缴费标准一次性补齐”的原则，鉴于新世纪医院没给申请人缴纳医疗保险已经15年，目前不能确定申请人退休前一年吉林市所确定的缴费标准，申请人须在退休前一年补齐因新世纪医院未缴纳医疗保险，需由申请人按照吉林市社会医疗管理局所确定的申请人退休前一年缴费标准补齐所差15年费用，新世纪医院赔付申请人退休前一年缴纳标准与2018年缴费标准之间的差额部分10万元的25%，总计2.5万。事实和理由：申请人自2004年受聘至吉林市新世纪医院工作直至今日，劳动关系属于续存状态。但是由于新世纪医院抗拒执行1998年国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定，抗拒执行与申请人所签订的劳动合同中，新世纪医院所明确承担的“由用人单位新世纪医院为申请人依法缴纳各项法定社会保险”的条款，时至今日，新世纪医院一直未给申请人缴纳医疗保险。鉴于以上事实，申请人向吉林市劳动监察支队如实反映了以上事实，经吉林市劳动监察支队依法核实，确认申请人所反映的以上情况属实，并向新世纪医院下达《责令改正通知书》，要求新世纪医院依法为申请人办理和缴纳医疗保险。由于新世纪医院未履行吉林市劳动监察支队依法下达的通知书，在吉林市劳动监察支队对新世纪医院依法行政处罚，新世纪医院缴纳罚款之后依旧抗拒执行与法定社会保险相关的国务院的以上文件，抗拒执行与申请人所签订的劳动合同中新世纪医院应为申请人依法办理并缴纳各项法定社会保险的职责。吉林市劳动监察支队建议申请人通过法律途径解决用人单位抗拒执行与医疗保险相关的国家法律法规的违法行为。鉴于以上新世纪医院未依法为申请人办理并缴纳医疗保险的事实，鉴于根据吉林市社会医疗保险管理局所确定的“个人灵活就业男性缴纳30年，如退休前没有缴纳够年限，退休后一次性补齐”的原则，根据吉林市社会医疗保险管理局“关于调整个体人员2018年度医疗保险缴费标准的通知”所确定的2018年度医疗保险缴费金额为4749.96元的事实。在目前无法确定申请人退休前一年，吉林市医疗保险缴费标准的情况下，在医疗保险逐年增长的事实面前，新世纪医院应依法赔付因未给申请人缴纳的15年医疗保险，申请人须按照吉林市社会医疗保险管理局规定，补交所欠缴纳的15年差额部分的事实，申请人特向吉林市仲裁委员会提起申请仲裁，请依法判决新世纪医院赔付申请人医疗保险方面的本案诉求。 本院认为：朱建民的诉讼请求实质上是要求吉林市新世纪医院为其补缴2004年至2018年的社会医疗保险，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定。该条规定用人单位应赔偿的损失系指因劳动者无法享受医疗保险待遇而产生的损失而非欠缴医疗保险费用部分。综上所述，朱建民诉请要求赔付应缴而未缴的医疗保险费不属于人民法院民事诉讼的受案范围。应由社会保险行政部门解决处理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回朱建民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 员  王立民 二〇一八年十二月二十七日 代理书记员  刘琳琳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初7757号原告：罗新宇，女，1977年11月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：杨青，女，1965年1月28出生，汉族，长沙市岳麓区。被告：王平，男，1965年1月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告罗新宇与被告杨青、王平民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月11日立案。原告罗新宇于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗新宇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗新宇撤回起诉。本案受理费5810元，减半收取2905元，由原告罗新宇负担。审 判 员  唐玉二〇一八年十二月十二日代理书记员  李搴
河北省肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0926执异47号案外人：河北南皮农村商业银行股份有限公司，住所地南皮安顺南大街**，统一社会信用代码：9113090065707533X。法定代表人：郭洪峰，该公司董事长。申请执行人：肃宁县农村信用联社股份有限公司，，住所地肃宁县城武垣西路**统一社会信用代码：91130900079970009L。法定代表人：刘世忠。申请执行人：东光县农村信用联社股份有限公司，住所，住所地东光县城邮政路**社会信用代码：91130900078795739P。法定代表人：王彬，该公司董事长。被执行人：渤海紫信融资担保有限公司，住所地，住所地沧州市运河区渤海紫信大厦**会信用代码：9113090067032336XM。法定代表人：纪秀丽，该公司董事长。在本院做出(2018)冀0926执888号之二执行裁定书后，案外人河北南皮农村商业银行股份有限公司于2018年11月30日对该裁定书的执行内容提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人河北南皮农村商业银行股份有限公司称，异议申请人对肃宁县人民法院（2018）冀0926执888号裁定书的执行标的享有质权、优先受偿权。渤海紫信公司存于异议人处风险保证金账户中的风险保证金是渤海紫信公司为异议人的债务人向异议人提供的保证金，依法属于质押于异议人处的质押物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，异议人对该账户内资金依法享有质权。在保证金担保的债权全部实现之前，除异议人外，包括渤海紫信公司及其债权人在内的任何人，均无权对该特定化了的、具有质物性质的资金主张权利。人民法院不能依异议人之外的任何人的申请执行该账户内资金，故提出书面异议，请求依法撤销（2018）冀0926执888号协助扣划通知书，并依法裁定渤海紫信融资担保有限公司风险保证金存款账户内的存款为本案不可执行财产。本院查明，肃宁县农村信用联社股份有限公司、东光县农村信用联社股份有限公司与渤海紫信融资担保有限公司等为借款合同纠纷一案的民事判决书已经发生了法律效力。在该判决书的执行过程中，本院作出了(2018)冀0926执888之二号执行裁定书，裁定扣划被执行人渤海紫信融资担保有限公司在河北南皮农村商业银行股份有限公司账号28018012511040000010001上的存款901401.67元。案外人为证实自己的主张提交证据如下：账号为28×××13的明细账查询、账号为28×××58的明细账查询、2016年6月16日开户通知书复印件，其显示户名为渤海紫信融资担保有限公司，账号为：28×××13、2016年6月16日复式记账凭证复印件、2016年6月16日转账支票复印件、2017年6月14日复式记账凭证复印件三张、2017年6月14日特殊保证金存入凭证复印件两张、特种转账凭证复印件两张、2017年6月14日转账支票复印件两张。本院认为，案外人提交的上述证据，缺乏2801801251104000010001这一账户的开户信息，不能证实该“保证金账户”的特定化及该账户内资金的特定化，亦不能证实案外人实际控制该账户的主张，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条规定的保证金账户资金质押的要件，故对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，裁定如下：驳回案外人河北南皮农村商业银行股份有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向肃宁县人民法院提起诉讼。审判长  张建宁审判员  李红芳审判员  李京华二〇一八年十二月十七日书记员  赵 影
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终2046号上诉人（原审被告）：陈冠达，男，汉族，1981年11月22日出生，住化州市，公民身份号码：。上诉人（原审被告）：曾子玲，女，汉族，1981年8月15日出生，住化州市，公民身份号码：。被上诉人（原审原告）：黄发亮，男，汉族，1972年3月12日出生，住化州市，公民身份号码：。原审第三人:伍俊成，男，汉族，1991年11月6日出生，住化州市，公民身份号码：。上诉人陈冠达、曾子玲因与被上诉人黄发亮及原审第三人伍俊成民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人陈冠达、曾子玲经本院合法传唤无正当理由均未在指定时间到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈冠达、曾子玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈冠达、曾子玲负担（上诉人已预交上诉费300元，多收部分，本院予以退还）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈琪奕代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年十二月二十日书 记 员  梁 哲朱华倩
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2291号之一申请执行人常州市协润金属材料有限公司，住所地常州市新**。法定代表人张荣芳，该公司总经理。委托代理人张洪明，该公司员工。被执行人常州隆兴机械有限公司，住所地常州市新**。法定代表人钱雨芳，该公司总经理。常州市协润金属材料有限公司与常州隆兴机械有限公司买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2018)苏0411民初69号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款73118.97元、违约金15000元及诉讼费3001.5元。本案执行费1267元依法由被执行人负担。本案于2018年9月11日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              本院扣划被执行人银行存款39149.25元，发还给申请执行人。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              被执行人名下有苏D551**汽车一辆,申请执行人表示不需要法院查封和处理。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2018年11月25日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。                  现场勘查              本院至被执行人注册地查找被执行人及其法定代表人，未发现被执行人下落。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0411民初69号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  王锡其二〇一八年十二月十二日书记员  卞 凯
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0781民初3556号原告：伍梅雪，男，1962年7月20日出生，汉族，住广东省台山市，被告：黄耀明，男，1961年9月1日出生，汉族，住广东省徐闻县，被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：广东省台山市陈宜禧路南东方名成********商铺。主要负责人：钟海新，该公司经理。委托诉讼代理人：余秀华，该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：广东。住所地：广东省台山市台城河滨东路**第******商铺夹层主要负责人：邝素贤，该公司经理。委托诉讼代理人：梁鸿燊，该公司职员。原告伍梅雪与被告黄耀明、中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司、中国人寿财产保险股份有限公司江门市台山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告伍梅雪向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄耀明的起诉。本院认为：原告伍梅雪撤回对被告黄耀明起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍梅雪撤回对被告黄耀明的起诉。审判员  李忠东二〇一八年十二月十八日书记员  陈艳岚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17805号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：郭志良，男，1989年10月10日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告郭志良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告郭志良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还金穗信用卡截至2018年5月7日欠款本金34663.89元，利息13959.47元，逾期还款违约金1587.58元，费用0元，合计人民币50210.94元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2018年5月8日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2013年7月10日，在原告处领取了卡号为×××的金穗信用卡。截至2018年5月7日被告尚欠本金34663.89元，利息13959.47元，逾期还款违约金1587.58元，费用0元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告郭志良未出庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表和审批表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户详细信息和客户基本信息。经审理查明，2013年5月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2018年5月7日，被告欠款本金34663.89元，利息13959.47元，逾期还款违约金1587.58元，费用0元未付。另查，金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行），并按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。申请人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭志良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行欠款本金34663.89元及相应利息、逾期还款违约金（其中截至二〇一八年五月七日的利息13959.47元、逾期还款违约金1587.58元，自二〇一八年五月八日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元、公告费560元，由被告郭志良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  赵玉华人民陪审员  周 丹二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初5296号原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。法定代表人康福民，职务董事长。委托诉讼代理人：安秀德，男，1966年6月20日出生，满族，围场农商行职工，，住河北省围场满族蒙古族自治县被告：冯天兵，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县号，被告：冯振雨，男，1956年4月15日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县号，身份证号：。原告围场农商行与被告冯天兵、冯振雨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人安秀德到庭参加诉讼，被告冯天兵、冯振雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告借款人冯天兵、冯振雨偿还我行贷款本金29000.00元，利息7333.52元，本息合计36333.52元，并给付诉讼之日至还款之日的贷款利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯天兵于2017年2月27日，在我行申请购买化肥贷款29000.00元，约定2018年2月10日前归还，贷款利率为月息12.00‰，由冯振雨为冯天兵借款担保，并承担连带保证责任。贷款到期后经我行客户经理多次电话告知和实地催收，借款人拖欠贷款至今未还，担保人也没有履行担保义务。为此起诉，请求判令被告冯天兵、冯振雨偿还所欠我行贷款本金29000.00元，截止2018年9月1日利息7333.52元，本息合计36333.52元，并给付起诉日至还款日的贷款利息,并承担本案诉讼费用。被告冯天兵、冯振雨未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告冯天兵于2017年2月27日在原告下设的山湾子支行申请并借用化肥贷款29000.00元，约定2018年2月10日前归还，贷款利率为月息12.00‰，由被告冯振雨为冯天兵借款担保，并承担连带保证责任。贷款到期后原告客户经理多次电话告知和实地催收，借款人至今未偿还贷款本息，担保人也没有履行担保义务。原告起诉，请求判令被告偿还借款本金29000.00元，利息7333.52元（计算至2018年9月1日）。2018年9月2日以后的利息在执行兑现时一并结清。以上事实有原告起诉陈述，原告提交的借款申请书、借款借据，个人借款合同，保证担保合同，利息计算表所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯天兵欠原告贷款本金29000.00元，利息7333.52元（计算至2018年9月1日）的事实存在，有原告提供的借据和利息计算表所证实。被告冯振雨为冯天兵借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带偿还责任。担保人履行担保义务后有权向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告冯天兵在本判决书生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金29000.00元，利息7333.52元（计算至2018年9月1日），2018年9月2日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告冯振雨承担连带偿还责任。二、被告冯振雨履行担保义务后，有权向被告冯天兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  付崇刚二〇一八年十二月二十四日书记员  李艳华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19986号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：李南雄，男，1987年1月12日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海奇子资产管理有限公司与被告李南雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金31168.78元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金31168.78元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款61600元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年10月24日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年2月20日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年2月24日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额61600元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月24日应还本息2105.34元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款40000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月1日尚欠借款本金31168.78元未付。另查，2017年10月24日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月27日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促被告于通知发送之日起3日内结清所有欠款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李南雄于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金31168.78元；二、被告李南雄于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以31168.78元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元、公告费560元，由被告李南雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨审 判 员  赵 飞人民陪审员  马秀花二〇一八年十二月二十一日法官助理张肖鹏书记员李彤
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执异1953号异议人：河北中成润达新能源开发有限公司，住所地石家庄高新区祁连街**盛和广场****。法定代表人：黄恺，执行董事。申请执行人：庆汇租赁有限公司，住所地辽，住所地辽宁省营口市西市区平安路****v>法定代表人：刘悦，董事长。委托代理人：付存昭，男，1990年11月2日出生，汉族，庆汇租赁有限公司员工，户籍地安徽省六安市。委托代理人：刘晶晶，女，1981年7月21日出生，汉族，庆汇租赁有限公司员工，户籍地北京市西城区。被执行人：中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地北京市昌平区科技，住所地北京市昌平区科技园区超前路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宫俊林。被执行人：宫俊林，男，1964年8月12日出生，汉族，户籍地河北省三河市。庆汇租赁有限公司(以下简称庆汇公司)与中成新星油田工程技术服务股份有限公司（以下简称中成新星公司）、宫俊林融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0105民初35717号民事判决书已发生法律效力。庆汇公司申请强制执行，本院以(2017)京0105执28069号执行案件立案受理。执行中，本院冻结了被执行人中成新星公司持有的河北中成润达新能源开发有限公司（以下简称润达新能源公司）名下60%股权（1800万）。案外人润达新能源公司提出执行异议，其认为上述冻结行为侵害了润达新能源公司小股东合法权益，致使该公司无法清算，申请解除对该股权的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人润达新能源公司称，请求解除对中成新星公司持有的润达新能源公司的股权的冻结。事实与理由：润达新能源公司的股东之一中成新星公司是(2017)京0105执28069号执行案件的被执行人，在执行案件中冻结了中成新星持有的中成润达的股权。我公司针对上述冻结行为提出执行异议。因为上述冻结行为导致我公司无法办理工商注销手续，侵害润达新能源公司的小股东利益。润达新能源公司已经没有实际经营了，我作为法定代表人征信也因此出现问题。因此请求在执行案件中解除对中成新星公司持有的中成润达的股权的冻结。申请执行人庆汇公司称，不同意异议请求。理由：我公司与中成新星公司的生效判决于2017年10月26日就发生法律效力，在执行中冻结被执行人名下的股权是完全符合法律规定的，执行行为本身也没有任何法律问题。被执行人中成新星公司未到庭亦未答辩。被执行人宫俊林未到庭亦未答辩。经审查查明：庆汇公司与中成新星公司及宫俊林融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日以(2017)京0105民初35717号作出民事判决：1、中成新星公司于本判决生效起十日内给付庆汇公司租金一千一百三十三万元；2、中成新星公司于本判决生效起十日内给付庆汇公司逾期利息（以一千一百三十三万元为基数，自二〇一六年一月二十九日起至实际给付之日止，按照每日千分之一的标准计算）；3、庆汇公司有权在上述第一、二项确定的款项范围内就中成新星公司对延长石油勘探开发有限公司的应收账款二千万元优先受偿；4、庆汇公司有权在上述第一、二项确定的款项范围内就宫俊林所有的中成新星公司一千万股股权折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。判决生效后，庆汇公司申请强制执行，本院以(2017)京0105执28069号执行案件立案受理。执行中，案外人润达新能源公司提出执行异议，其认为冻结被执行人中成新星公司在其公司60%的股权，影响了该公司其他股东的权益，故针对上述冻结行为提出执行异议，请求解除对对上述股权的冻结。以上事实，有生效法律文书、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为：生效法律文书必须履行。中成新星公司应当履行判决书确认的给付内容。本院对其持有的润达新能源公司60%的股权予以冻结的行为合法有据。综上，润达新能源公司提出的异议缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人河北中成润达新能源开发有限公司的执行行为异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。审判长  李全胜审判员  郑晨星审判员  苏晨园二〇一八年十二月二十六日书记员  张 弛
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)川1702执1513号 李真、达州市农村商业银行股份有限公司通川区支行： 李真申请执行达州市农村商业银行股份有限公司通川区支行借款合同纠纷一案（执行回转），现因本院作出（2017）川1702民初3585号民事判决书，申请执行李真对梁远生下欠被执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行的借款本金180万及利息并承担连带清偿责任。至此，相互抵扣之后，本案执行的（2017）川1702执1513号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执297号之二申请执行人：上饶银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城中路**，统一社会信用代码91361181683457033K。被执行人：陈红英，女，1976年2月14日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，本院在执行上饶银行股份有限公司德兴支行与陈红英民间借贷纠纷一案中，依法委托京东司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈红英单独所有的位于江西省德兴市银城镇海南路步行街5幢2单元402室（德房权证德兴市字第**）房产。2018年9月20日，买受人吴宾（362302198305200011）以人民币439,493.50元最高价竞得该房屋所有权及对应的土地。陈红英向本院提起执行异议后，本院裁定驳回陈红英执行异议请求。被执行人陈红英在执行异议期过后，未提复议，故本案拍卖成交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的第二十三条规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈红英单独所有的位于江西省德兴市银城镇海南路步行街5幢2单元402室（德房房权证德兴市字第**）屋所有权及对应土地的查封；二、位于被执行人陈红英单独所有的位于江西省德兴市银城镇海南路步行街******（德房权房权证德兴市字第**）所有权及对应土地使用权转移登记到买受人吴宾名下。房屋所有权及对应的土地使用权自本裁定送达买受人吴宾时起转移。三、买受人吴宾可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 河审 判 员  胡耀文审 判 员  杨光林二〇一八年十二月十一日代书记员  王子杰
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初3360号 原告：兴仁县泛源商贸有限责任公司，统一社会信用代码：915223223469804137，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴仁市真武山街道办事处真武山社区西池安置区****。 法定代表人：高福霞，系该公司总经理。 被告：韩浪，男，1995年5月24日生，黎族，住贵州省兴仁市。 被告：李礼汉，男，1979年2月24日生，汉族，户籍地：福建省晋江市，现住贵州省兴仁市。 原告兴仁县泛源商贸有限责任公司（以下简称“泛源商贸”）与被告韩浪、李礼汉债务转移合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泛源商贸的法定代表人高福霞到庭参加诉讼，被告韩浪、李礼汉经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告泛源商贸向本院提出诉讼请求：1.判决被告韩浪、李礼汉支付原告泛源商贸货款9000元；2.案件受理费由被告韩浪、李礼汉承担。事实及理由：2017年3月29日，二被告向原告泛源商贸购买雪花啤酒，价款为9000元，二被告向原告泛源商贸出具了欠条一张，载明所欠货款，现该欠款长达一年之久，原告泛源商贸多次催要未果，故诉至法院。 被告韩浪、李礼汉未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李礼汉向他人转让酒吧经营，经原告泛源商贸同意，该酒吧所欠原告泛源商贸酒款9000元一并转移给被告李礼汉、韩浪承担，被告李礼汉、韩浪于2017年3月29日向原告泛源商贸出具了欠条一张，载明所欠酒款9000元。 上述事实，有原告泛源商贸提交的其法定代表人公民身份复印件、营业执照复印件、二被告出具的欠条以及原告法定代表人的陈述相互佐证，予以证实。 本院认为，被告李礼汉、韩浪经原告同意后，自愿承担清偿他人转移的债务，并向原告泛源商贸出具欠条予以确认，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，被告李礼汉、韩浪应当按照约定清偿转移债务，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”、第八十六条“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”的规定，对原告泛源商贸要求被告李礼汉、韩浪清偿转移债务9000元的诉讼请求，予以支持。被告韩浪、李礼汉经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告泛源商贸的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李礼汉、韩浪于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁县泛源商贸有限责任公司货款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李礼汉、韩浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  任万里 二〇一八年十二月四日 书记员  曾凡灵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24535号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：郭晓贵，男，1956年11月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告郭晓贵信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人童健到庭参加诉讼，被告郭晓贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2017年11月30日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币126898.75元，并按照《领用协议》的约定，支付自2017年12月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.请求判令被告承担全部诉讼费及公告费。事实和理由：2007年4月24日，被告在我行办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。后经多次催收未能正常还款，截至2017年11月30日，被告共计欠款人民币126898.75元。建设银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用协议及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.公告费发票。郭晓贵未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2007年4月24日，郭晓贵向建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金;其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费等以领用协议载明的收费标准为准。另外，建设银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2017年11月30日，郭晓贵因透支产生的信用卡欠款共计126898.75元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设银行以郭晓贵透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭晓贵于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2017年11月30日的信用卡欠款共计126898.75元，以及自2017年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。如果郭晓贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元以及公告费（以实际发生为准），由郭晓贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  佟凤华人民陪审员  王立统二〇一八年十二月二十一日书 记 员  侯雅晖
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1441号之一 申请执行人：王思昭，男，1973年5月16日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人尤溪县沈丰木竹制品厂，住所地福建省尤溪县。 投资人周铭煌。 被执行人周铭煌，男，1968年6月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2018年7月2日立案执行申请执行人王思昭与被执行人尤溪县沈丰木竹制品厂、周铭煌买卖合同纠纷一案，申请执行标的为102507元，诉讼费1240元，执行费1456元。依据本院（2018）闽0121民初1338号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等单位查询，查封被执行人周铭煌名下店面四个，但为轮候查封，并以参与分配至尤溪县人民法院。未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供变现的财产线索并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1441号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑贤杰 执行员  毛经华 执行员  陈 炜 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王志翱 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0824执875号申请执行人杨干云，男，1971年7月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人邹鹏飞，男，1984年9月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人李玄，男，1983年10月5日出生，汉族，九江市修水县人，江西省九江市修水县。本院在执行申请执行人杨干云与被执行人邹鹏飞、李玄买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人邹鹏飞、李玄有一笔到期债权，债务人即将支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人邹鹏飞、李玄到期债权中的211000元至新干县人民法院。本裁定立即执行。审判员  张斯良二〇一八年十二月五日书记员  杨小龙
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6666号 原告：刘祖林，女，1974年4月10日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：褚家华，江苏石城律师事务所律师。 被告：南京市浦口区农业局，住所地在南京市浦口区象山路**市民中心**。 法定代表人：罗潮海，局长。 委托诉讼代理人：赵风文，男，1969年8月1日生，南京市浦口区农业局下属水产养殖场书记，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告刘祖林与被告南京市浦口区农业局（下称浦口农业局）农业承包合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，由审判员朱模宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖林的委托诉讼代理人褚家华，被告浦口农业局的委托诉讼代理人赵风文、毛华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祖林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告固定物补偿25000元、拆迁配合奖励10000元、青苗补助19200元（1200元/亩，16亩）、附属物补偿1280元（80元/亩，16亩），合计55480元；2.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：浦口区水产养殖场为响应区委、区政府“农林场圃综合改革工程”，决定收回职工承包的鱼塘，并于2009年12月16日与原告签署协议书，约定原告放弃承包鱼塘，由浦口区水产养殖场按月向原告发放生活费，并在“综合改革”开始后向原告支付青苗补助费1200元/亩、附属植物补助费80元/亩、固定物补助费25000元、按期配合奖励10000元。上述协议签订后，浦口区水产养殖场按月向原告发放生活费，但在2015年鱼塘拆迁征收后，拒绝向原告支付上述补助费用。因浦口区水产养殖场不具备独立法人资格，被告浦口农业局作为其上级主管部门，依法应当承担相应职责，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告浦口农业局辩称，南京市浦口区水产养殖场处于事业单位向企业改制阶段，证件多年未经审核，已经作废，目前浦口农业局属于其主管单位，南京市浦口区水产养殖场产生的相关纠纷法律后果由浦口农业局承担。被告之所以没有像对待其他职工一样向原告支付补偿费，是因为被告多次与原告联系，原告在几年来都没有前往水产养殖场办公点与工作人员对接，被告无法对原告承包鱼塘的事实进行确认，并且原告主张其补偿按照16亩鱼塘计算也缺乏依据。 经审理查明，浦口水产养殖场因经济不景气，在1992年开始将鱼塘承包给在职职工经营，在2009年期间开始，浦口水产养殖场为了统一管理开始收回鱼塘，并与职工签订了给予一定补偿的协议（基础补偿35000元，塘口亩数另计算）。2009年12月7日，原告刘祖林向南京市浦口区水产养殖场（下称浦口水产养殖场）出具申请一份，表示因身体和市场变化原因，原告不愿意继续承包鱼塘，故恳请收回鱼塘及附属物，并按月向原告发放生活费。当月中旬，浦口水产养殖场作为“甲方”、刘祖林作为“乙方”，双方签订了《协议书》，协议载明：因乙方申请交回原承包鱼塘，经与乙方自愿、平等协商，就乙方移交、甲方接收乙方承包鱼塘一事达成一致；乙方自愿终止原承包鱼塘，自协议生效之日将原承包鱼塘及相关附属物交还给甲方，由甲方另行安排使用；自协议生效后次月起，甲方按照600元/月标准向乙方发放生活费，直至乙方退休；甲方承诺，如浦口水产养殖场在乙方退休之前实行综合改革，乙方享有青苗补助费每亩1200元、附属种植物补助费每亩80元、固定物补助费25000元、按期配合奖励10000元，款项在实行综合改革开始之后三个月内发放。 上述协议签订后，浦口水产养殖场自2010年起按月向原告发放生活费，发放标准从最初的每月600元逐渐上涨至每月1000余元。 另查，为妥善处置鱼塘承包等历史遗留问题，浦口水产养殖场专门成立了核查小组，对职工承包鱼塘情况进行了核查，并对补偿事宜进行了研究讨论。在2016年1月12日编制的《水产场上交塘口承包表》中记载，原告刘祖林承包的塘口位置、名称为“三队东2”，亩数为12亩。但在最终的资金发放表中，并无原告姓名。此外，浦口水产养殖场还与其他二十余名职工签订了《协议书》，内容均与本案所涉《协议书》基本一致，浦口水产养殖场已经按照协议内容发放了部分补偿款。 又查，浦口水产养殖场原系全民事业单位，在事业单位整合中被列为改制转企的单位，目前尚处在改制过程中。浦口农业局作为浦口水产养殖场主管单位，在本案中明确表示自愿承担浦口水产养殖场的民事义务。另，原告刘祖林与刘祖玲为同一人。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述；原告提供的协议书、银行流水、承包合同等证据；被告提供的协议书、申请书、会议纪要、资金发放表、上交塘口承包表、塘口承包情况表等证据予以证实。 本院认为，在民事诉讼中，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，结合原、被告双方提交的交还鱼塘申请书、《协议书》等证据，并结合浦口水产养殖场向原告发放生活费的事实，本院可以确认原告确系曾承包浦口水产养殖场的鱼塘，并确认原告曾与浦口水产养殖场签订补偿协议的事实存在。被告虽否认原告曾承包鱼塘，但被告未能就浦口水产养殖场与原告签订《协议书》的原因给出合理说明，也未能提供其他证据否认原告曾承包鱼塘并与浦口水产养殖场签订补偿协议的事实存在，故本院认为浦口水产养殖场应当按照《协议书》内容向原告支付补偿款。又因浦口水产养殖场目前尚处在改制过程中，其性质依然属于事业单位，浦口农业局作为其主管单位，自愿承担其民事行为的法律后果，故该补偿款应由被告浦口农业局承担。 关于补偿标准，原、被告双方均提交了刘祖林与浦口水厂养殖场签订的《协议书》，双方提交的《协议书》内容基本一致，均约定了鱼塘青苗补助费1200元/亩、固定物补助费25000元、按期配合奖励10000元，区别在于被告提交的材料中并未约定附属种植物补偿费。因原、被告提交的《协议书》中补偿数额均为手写，故本院确认应以被告方所提交为准。即，补偿标准为：鱼塘青苗补助费1200元/亩、固定物补助费25000元、按期配合奖励10000元。原告主张其承包塘口为16亩，但所提交的证据并不足以证明其主张亩数。本院结合被告提交的《水产场职工上交塘口补偿表》所记载的塘口亩数，确认原告所主张的补偿应当按照12亩计算，即被告应当向原告补偿固定物补助费25000元、按期配合奖励10000元、鱼塘青苗补助费14400元（1200元/亩×12亩），合计49400元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款和第二款的规定，判决如下： 一、被告南京市浦口区农业局应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘祖林支付补偿款49400元； 二、驳回原告刘祖林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取594元，由原告刘祖林负担77元、由被告南京市浦口区农业局负担517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇一八年十二月三日 书记员  梁冬丽
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初5744号原告：王海波，女，1975年10月21日出生，汉族，住霸州市。被告：刘留海，男，1969年3月13日出生，汉族，住霸州市。被告：王巍，男，1983年8月12日出生，汉族，职业，住霸州市。原告王海波与被告刘留海、王巍借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。原告王海波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款10万元及逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的弟弟（王海全）与被告王巍系朋友关系，经原告的第弟（王海全）和被告王巍的介绍，原告王海波认识了被告刘留海。2014年3月18日被告刘留海因资金紧缺需周转，特向原告借款10万元整，当日原告王海波给付被告刘留海现金10万元整、被告刘留海向原告王海波出具借条一份，并口头约定借款利息月利息百分之三，2014年9月18日前还请。被告王巍自愿为该笔借款作担保，并在借条上签字按于印。到期后，经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝偿还，后期被告刘留海下落不明。原告通过弟弟多次找担保人王巍，王巍说等刘留海回来在给付，每年原告都通过弟弟（王海全）找被告王巍，一直拒绝给付。至今二被告仍没有偿还此笔借款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。本院经审查，原告提供的被告刘留海的住址，经本院查找被告刘留海不在此住所，被告刘留海的电话无法联系。后经本院多次释明，原告迟迟不能提供被告刘留海的准确送达地址，本院经多方查找后仍不能确定被告刘留海的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告王海波的起诉。案件受理费1150元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十二月三十日书记员  王 磊
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1602执1317号 申请执行人：杨平，男，生于1962年1月7日，汉族，居民，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人：广安市万佳房地产开发有限责任公司，机构代码证，56327415-2。 法定代表人：贾虎，总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初2203号民事判决书，依法受理了杨平申请执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本案的执行标的为：1281260.68元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行中查明：已执行673991元。本院通过总对总网络查控和传统查控，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一八年十二月二十七日 书记员  吴超
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初1344号之一 原告：浙江瑞尚能源科技有限公司，住所地嘉善县惠民街道台升大道****楼****，统一社会信用代码91330421MA28AQ337Y。 法定代表人：徐雪俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施霁、姚春新，浙江泰豪律师事务所律师。 被告：冯荣昌，男，1957年3月27日出生，汉族，住嘉善县。 被告：王条香，女，1957年4月15日出生，汉族，住嘉善县。 本院在审理原告浙江瑞尚能源科技有限公司与被告冯荣昌、王条香买卖合同纠纷一案中，因原告浙江瑞尚能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费2114元，减半收取计1057元，公告费300元，合计1357元（原告已预交），由原告浙江瑞尚能源科技有限公司负担。 审 判 长  林柳清 人民陪审员  卓生华 人民陪审员  王卫平 二〇一八年十二月四日 书 记 员  毛珠萍
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕01刑更2089号罪犯张蓓，女，1967年2月26日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）延中刑一初字第00001号刑事判决书，以被告人张蓓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十七年（刑期执行至2031年7月8日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱于2018年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张蓓在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯系毒品再犯，获得积极18个，财产性已履行。本院认为，罪犯张蓓在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张蓓准予减刑六个月（余刑执行至2031年1月8日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王笑天代理审判员  张 磊代理审判员  焦 菲二〇一八年十二月二十一日书 记 员  岳 珊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执2512号申请执行人：济南泰华体育用品有限公司,住济南市历下区泉城路****。被执行人：济南时光海商业管理有限公司,住济南市,住济南市历下区泉城路**v>本院在执行济南泰华体育用品有限公司与济南时光海商业管理有限公司联营合同纠纷一案中：本院于2018年8月22日向被执行人济南时光海商业管理有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2018年8月23日、2018年12月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南时光海商业管理有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2018年8月23日、2018年12月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南时光海商业管理有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2018年8月23日、2018年12月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人济南时光海商业管理有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2018年12月26日对被执行人济南时光海商业管理有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2018年12月26日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十二月二十六日书记员  李晓军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初91527号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：吴荣庚，男，1965年1月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴荣庚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告吴荣庚经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币48,601.72元；2.被告依约支付暂计至2018年9月27日的贷款利息4,102.32元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“苏D6XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币85,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年11月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏D6XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2018年9月27日被告的还款情况。吴荣庚未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年5月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴荣庚签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款85,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年11月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年9月27日，被告吴荣庚共计拖欠原告贷款本金48,601.72元、利息4,102.32元、逾期利息2,591.60元。审理中原告对逾期利息调整为1,756.77元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴荣庚签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金48,601.72元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴荣庚应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币48,601.72元；二、被告吴荣庚应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年9月27日的到期利息人民币4,102.32元、逾期利息人民币1,756.77元；三、被告吴荣庚应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币48,601.72元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年9月28日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告吴荣庚届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏D6XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,182元，减半收取计591元，由被告吴荣庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷丽云二〇一八年十二月二十五日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1403民初1635号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：胡春桃，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘毅，男，系该公司员工。 被告：郑海英，女，生于1977年6月10日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称博雅成信公司）与被告郑海英追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告博雅成信公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加了诉讼。被告郑海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告博雅成信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑海英支付由原告代为偿还的借款本金42456元和利息20378.9元，共计62834.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称玖富平台）注册投资用户申请借款52000元，约定分24期（月）还款，每期（月）还款2825元。被告收到借款后，其并未按照约定按期履行偿还借款本息之义务。截止2017年1月13日，被告已累计还款14125元。现借款期限已届满，被告仍未履行偿还本息之义务，原告依据与玖富平台的约定，由原告代被告清偿了全部逾期款项。为此，原告提起诉讼。 被告郑海英未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、说明函、公证书、被告在原告处办理分期业务的照片等证据，被告未到庭对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下： 2016年2月15日，原告与玖富平台签订《小微金融业务合作协议》，载明：“第二条合作内容：1、乙方（即原告）向甲方（即玖富平台）推荐购买小额耐用消费品，且有融资需求的用户（简称借款人），同时为借款人提供信用评估及信用审核服务；2、甲方为借款人提供资金撮合服务，即甲方根据乙方为借款人出具的信用评估报告结果为借款人寻找、推荐合适的且有资金出借需求的出借人，并协助促成借款人与出借人达成资金交易；第三条担保和保证金：1、乙方对本协议项下借款人通过甲方平台从出借人处获得借款的偿还提供连带责任保证”，并约定了保证范围。2017年10月19日，原告与北京玖富普惠信息技术有限公司、喀什博雅成信网络科技有限公司、珠海横琴玖富科技有限公司签订《业务合作协议之补充协议》，约定原告应珠海横琴玖富科技有限公司的要求在富友平台注册账号，并将保证金充值至富友平台。 2016年7月14日，被告因店铺拓展需要与原告签订《个人借款申请表》，载明：借款金额为52000元，分24期还款，每期2825元，于每月13日还款。同月18日，被告又与原告签订《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》等相关文件。上述文件签订后，原告于2016年7月19日以银行转账的方式向被告出借40000元。借款期内，被告仅按照协议约定将每月应还款2825元支付至2016年12月14日，共5期，累计还款14125元。之后，被告未再还款。2018年7月19日，原告作为保证人向富友平台为被告代偿了本息62834.9元。现原告为维护其合法权益，起诉来院，提起上述请求。 庭审中，原告陈述虽然《个人借款申请表》上载明借款金额为52000元，但原告实际出借金额为40000元。另外，对于被告每月还款2825元，其利率标准已超过法律规定，故现利率仅按照年利率24%的标准予以主张。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告自愿向原告借款，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，认可借款金额、客户服务费、借款管理费及还款方式等，上述协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，对上述证据本院予以采信。此后被告已实际获得借款40000元，故其理应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内向被告行使追偿权，被告有相应的抗辩权。现原告仅实际向被告出借本金40000元，故应以此金额为基数计算相应利息。因协议约定被告所借款项分24期清偿完毕，其应清偿的利息为19200元（40000元×24%×2年=19200元），被告共应清偿借款本息为59200元（40000元＋19200元=59200元）。因被告已向原告清偿了5期借款本息即14125元（2825元×5期=14125元），故现被告还应向原告清偿45075元，原告诉求中合理部分本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑海英于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告深圳市博雅成信金融服务有限公司代为偿还的借款本息合计45075元。 二、驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担387元，被告郑海英负担983元。被告负担部分原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  聂 晶 人民陪审员  李朝廷 人民陪审员  周永刚 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  徐玲瑶