上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终12580号上诉人（原审被告）：杨钱群，女，1983年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：上海华普电缆有限公司，住所地上海市闵行区光华路**。法定代表人：李海全，总经理。委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宝军，上海市新闵律师事务所律师。上诉人杨钱群因与被上诉人上海华普电缆有限公司（以下简称华普电缆公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初23333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。杨钱群上诉请求：撤销原审判决主文第二项，依法改判华普电缆公司支付经济补偿金人民币64,814元（以下币种同）。事实和理由：上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2018）办字第1811号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，华普电缆公司支付杨钱群11,297.35元是在产生纠纷仲裁期间，华普电缆公司未及时足额支付劳动报酬。华普电缆公司侵害杨钱群劳动权益，直接导致劳动合同的解除。华普电缆公司辩称，不接受杨钱群的上诉主张。杨钱群解除通知书中要求解除的依据不明确。针对延时加班，公司无法预知，2017年底到2018年3月底已经通知员工抓紧休完年休及调休，华普电缆公司与杨钱群也已经核对并结算，2018年3月19日至2018年4月1日杨钱群请了病假，导致其年休及调休无法休完，杨钱群存在过错。华普电缆公司向原审法院提出诉讼请求：1、华普电缆公司无需支付杨钱群解除劳动合同的经济补偿金64,814元；2、华普电缆公司同意支付杨钱群2017年8月8日至2018年1月24日期间的加班工资1,451.30元。原审法院认定事实：杨钱群于2007年2月25日进入华普电缆公司处工作。双方于2012年1月1日起签订了无固定期限的劳动合同。杨钱群最后的工作岗位为统计员。华普电缆公司处的人力资源部于2017年12月4日发出通知一份，要求各部门员工尽量在年底前休完年休假。2017年12月7日，华普电缆公司处的财务部召开例会。例会上，相关人员再次告知员工，需将手中年休单、调休单抓紧休掉，另统计员可以延后三个月。2018年3月6日，财务部再次发出通知，告知部门员工，2017年度剩余年休假须于当月月底前休完。2018年3月19日至2018年4月1日期间，杨钱群休病假。2018年4月2日，华普电缆公司收到杨钱群以快递方式送达的《解除劳动合同通知书》。通知书内载，“……因你方违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条而无法继续履行，现根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，决定从2018年3月31日起与你方解除劳动合同”。2018年4月4日，华普电缆公司、杨钱群对杨钱群剩余年休和调休进行了结算。结算结果为杨钱群累计剩余调休73小时，年休剩余60小时（上述结算未包含杨钱群参加培训班时间）。杨钱群本人于结算单上注明“已确认”，并签名。该结算单对应的加班工资及未年休假折算工资，华普电缆公司已支付给杨钱群。2018年4月11日，杨钱群向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华普电缆公司支付其2017年5月1日至2018年1月24日期间的加班工资以及解除劳动合同的经济补偿金。仲裁经审理认为，杨钱群参加了华普电缆公司组织的中高层管理者领导力提升培训班，而杨钱群参加培训的时间应视为加班时间。但华普电缆公司在结算时并未将上述培训时间计为加班。后该会于2018年6月11日作出闵劳人仲（2018）办字第1811号裁决，由华普电缆公司支付杨钱群经济补偿金64,814元，以及加班工资差额1,451.30元，对杨钱群的其余仲裁请求未予支持。华普电缆公司对此不服，遂诉至原审法院。原审庭审中，华普电缆公司陈述，其于2017年12月以及2018年3月多次通知员工抓紧休掉手中的年休及调休。而杨钱群在手中持有调休单及年休单的情况下，并未向华普电缆公司申请调休或年休。且杨钱群又于2018年3月下旬休病假，病假结束后，其即向华普电缆公司发出解除通知。而华普电缆公司在收到杨钱群的书面解除通知后，还与杨钱群就其手中持有的调休单及年休单进行了结算，故华普电缆公司并不存在故意拖欠杨钱群加班工资的主观恶意，也不存在故意不安排杨钱群休年休假的主观恶意。杨钱群陈述，其看到了华普电缆公司于2017年12月4日发出的通知，亦收到了财务部于2018年3月6日发出的通知。但其并未参加财务部2017年12月7日的例会。且其收到的例会会议记录与华普电缆公司提供的并不相同。经核，杨钱群提供的2017年12月例会会议记录仅在“休假管理”一节要求员工抓紧休掉年休及调休处，比华普电缆公司提供的多了“过期作废”四个字，其余内容均相同。杨钱群还陈述，其虽在剩余年休和调休的结算单上签字，但是系在华普电缆公司胁迫下方才签名。杨钱群又陈述，其在华普电缆公司于2017年12月以及2018年3月发出抓紧休年休及调休的通知后，曾多次向华普电缆公司申请休调休及年休，但均未获准假。其又要求华普电缆公司支付其加班工资，但亦遭拒绝。杨钱群为证实其陈述，向原审法院提供录音资料及整理件。整理件载明，录音系杨钱群同事向华普电缆公司申请休假，且获准假。录音中并无杨钱群本人声音。华普电缆公司对录音资料及整理件的真实性无异议，但认为录音反映了其他员工向华普电缆公司申请休假而获准假，无法证明杨钱群所述的其向华普电缆公司申请年休及调休遭拒之情形。原审法院认为，劳动合同法第三十八条规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的、未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，杨钱群向华普电缆公司发出书面解除通知。解除通知中仅载明华普电缆公司违反劳动合同法第三十八条规定而导致合同无法继续履行，但未明确华普电缆公司违反的具体规定。但关键的是，华普电缆公司于2017年12月至2018年3月期间，多次通知包括杨钱群在内的全体员工，抓紧时间休完手中剩余的调休及年休。现无证据证明杨钱群在其离职前向华普电缆公司申请休调休或年休，未获准假，也无证据证明杨钱群向华普电缆公司申请调休未获准后，要求华普电缆公司支付对应的加班工资亦遭拒。再者，杨钱群于2018年3月19日至同年4月1日期间休病假。同年4月2日，华普电缆公司收到了杨钱群的书面解除通知。同年4月4日，华普电缆公司与杨钱群进行了剩余调休及年休的结算，故华普电缆公司并不存在拖欠支付杨钱群加班工资等的主观恶意。杨钱群要求华普电缆公司支付其解除劳动合同的经济补偿金之请求，并不符合劳动合同法第三十八条的相关规定，原审法院难以支持。华普电缆公司不同意支付杨钱群经济补偿金之请求，有依据，原审法院予以支持。对于华普电缆公司同意按仲裁裁决履行，支付杨钱群加班工资差额之请求，因与法不悖，原审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十八条之规定，原审法院经审理后遂于二○一八年九月十四日作出判决：一、上海华普电缆有限公司于判决生效之日起十日内支付杨钱群加班工资差额1,451.30元；二、上海华普电缆有限公司无需支付杨钱群经济补偿金64,814元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海华普电缆有限公司自愿负担。二审中，杨钱群提出如下事实异议：1.原审认定“2018年4月4日，华普电缆公司、杨钱群对杨钱群剩余年休和调休进行了结算”，不存在该节事实，没有结算。2.原审认定“该结算单对应的加班工资及未休年休假折算工资，华普电缆公司已支付给杨钱群”，不存在该节事实，华普电缆公司没有支付。华普电缆公司则认为，2018年4月4日双方确认了数额，4月13日支付。原审证据7为2018年3月杨钱群的工资单，其中备注：“其他”一栏载明“调休3,402.303元、年休5,589.31元”，可以证明已支付，原审证据第16页证明已结算。本院认为，原审证据第16页为杨钱群剩余调休和年休的结算单，该单据上的签字确实为杨钱群所签，原审证据第19页为2018年3月杨钱群的工资单，杨钱群对该工资单亦没有意见，故原审法院认定事实无误，杨钱群提出的异议不成立。二审中，杨钱群提供银行流水，旨在证明华普电缆公司未支付加班工资，每个月发工资的日期、银行卡金额，对应杨钱群调休单，可以看出华普电缆公司没按月支付杨钱群加班工资。华普电缆公司对该证据的真实性无异议，但认为无法证明杨钱群的主张，之前未结算的都于2018年4月13日以现金方式发放。本院认为，鉴于华普电缆公司对银行流水的真实性无异议，本院确认该银行流水的真实性，但是仅凭银行流水本身，并不能证明杨钱群的事实主张，故本院对该证据的证明力不予确认。华普电缆公司则未提交新证据。本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。本院认为，劳动报酬的计算标准，在实际操作中往往比较复杂，而法律规定的目的就是要促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付的，才属于立法所要规制的对象。因此，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬的，可以作为劳动者解除合同的理由。但对确因客观原因导致计算标准不清楚、有争议，进而导致用人单位未能“及时、足额”支付劳动报酬的，不能作为劳动者解除合同的依据。本案中，杨钱群向华普电缆公司发出书面解除通知，该解除通知中仅载明华普电缆公司违反劳动合同法第三十八条规定而导致合同无法继续履行，杨钱群在仲裁时明确其依据劳动合同法第三十八条规定为由提出辞职，具体事由为其在职期间华普电缆公司未支付加班工资及未批准年休假。经查，华普电缆公司于2017年12月至2018年3月期间，多次通知包括杨钱群在内的全体员工抓紧时间休完手中剩余的调休及年休。现无证据证明杨钱群在其离职前向华普电缆公司申请调休或年休而未获准假，也无证据证明杨钱群向华普电缆公司申请调休未获准后，要求华普电缆公司支付对应的加班工资亦遭拒。再者，杨钱群于2018年3月19日至同年4月1日期间休病假。同年4月2日，华普电缆公司收到了杨钱群的书面解除通知。同年4月4日，华普电缆公司与杨钱群进行了剩余调休及年休的结算，故华普电缆公司并不存在拖欠支付杨钱群加班工资等的主观恶意。杨钱群要求华普电缆公司支付其解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，杨钱群的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨钱群负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  周 寅审判员  叶 佳二〇一八年十二月二十五日书记员  钟嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……