吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民终686号 上诉人（原审原告）：李树良，男，1962年10月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：吉林市恒华商贸有限责任公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：李树良，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：吉林市丰满区江南乡阿什村村民委员会，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：牛兆臣，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张铁英，吉林崇唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉林市丰满区江南乡人民政府，住所地吉林省吉林市。 负责人：胡志刚，乡长。 委托诉讼代理人：李慧，该乡政府科员。 委托诉讼代理人：张晓强，吉林东坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉林市丰满区房屋征收经办中心，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：马向阳，该中心主任。 委托诉讼代理人：王佳伟，该中心政策法规科科长。 委托诉讼代理人：张雪源，吉林吉信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉林市中圣企业管理有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：滕铁刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐瑛，该公司法律顾问。 上诉人李树良、吉林市恒华商贸有限责任公司（以下简称恒华公司）因与被上诉人吉林市丰满区江南乡阿什村村民委员会（以下简称阿什村委会）、吉林市丰满区房屋征收经办中心（以下简称征收中心）、吉林市中圣企业管理有限公司（以下简称中圣公司）、吉林市丰满区江南乡人民政府（以下简称江南乡政府）侵权责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初207号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李树良、恒华公司向一审法院起诉请求：判令阿什村委会、江南乡政府、征收中心和中圣公司补偿恒华公司、李树良经济损失77199977元。事实和理由：1998年，李树良为江南乡政府建住宅和办公楼。江南乡政府因欠李树良工程款无力偿还，于1999年4月16日与阿什村委会签订协议，征地2.3万平方米并交付李树良。2001年5月29日，阿什村委会因欠第三方债务，与李树良达成协议，约定李树良代为偿还债务，同时取得阿什村委会2000平方米土地使用权。2000年3月29日，李树良设立恒华公司（现已吊销）。基于前述协议，恒华公司于2005年5月19日与阿什村委会签订《征地协议书》，再次书面确认阿什村24840.8平方米土地使用权归恒华公司。1999年4月16日，李树良从江南乡政府取得土地使用权后，即开始对土地进行利用。1999年7月25日，李树良申请《水土保持方案报告》获得吉林市水土保持委员会批准。2005年5月20日，恒华公司《临时用地保证书》获得朱雀山风景管理委员会、朱雀山风景区土地所批准。2005年8月份，在丰满区人民政府三楼会议室召开江南乡企业现场招商引资办公会，招商局对李树良的“丰满长寿乐园”项目进行了登记。原告在利用土地过程中进行建房、高压线搬迁、墩变压器、打井、建温室、砌围墙、迁坟、土地平整。截止至2014年5月，以上各项费用合计67497977元。丰满区人民政府预征收原告案涉土地，要求原告提供上述数据，并要求原告委托第三方进行测绘。《吉林市吉丰东路阿什百鸟园土石方量计算报告》系协商一致后形成，具有权威性。2014年6月至2015年12月，恒华公司平整土地费用为970.2万元。以上费用合计77199977元（见吉林市阿什百鸟园土地及其他费用汇总表）。2015年8月18日，中圣公司取得恒华公司使用地块的国有土地使用权证。2016年4月，中圣公司在恒华公司所平整土地基础上继续平整。根据李树良了解与测算，中圣公司平整土地土石方量应为30万立方米，费用估计在五千万元（此部分数据可由中圣公司提供财务证据证明）。而在中圣公司平整土地之前，恒华公司已经平整土地473118.7立方米，费用合计73029977.37元。即不管谁要利用该地块，为了整体利用，都需先进行土地平整。恒华公司与中圣公司进行土地平整费用共计1.2亿左右。具体土方量与费用可以通过评估确定。恒华公司劳动创造的价值应当计入征收成本。中圣公司取得国有土地使用权，应向受损失方支付该笔费用，或向阿什村委会、江南乡政府、征收中心支付后转付给恒华公司、李树良。但中圣公司取得利益而未支付该笔费用，违反民法的公平原则。阿什村委会将土地交付恒华公司使用，恒华公司对土地享有除处分权以外的所有权利。阿什村委会对土地处理的权利应受到恒华公司限制。2013年3月29日，阿什村委会未和原告协调，与江南乡政府签订《土地“两费”补偿协议书》，导致恒华公司、李树良只取得每平方米100元的土地补偿，平整土地的费用完全被忽略，损失无人弥补。阿什村委会的行为违反了《征地协议书》，过错非常明显。如果其不签订《土地“两费”补偿协议书》，在恒华公司、李树良的损失未弥补前土地征收不能推进。故阿什村委会负有不可推卸的责任，应承担补偿责任。江南乡政府向阿什村委会征用2.3万平方米土地交付恒华公司使用，其明知恒华公司在该地块上的投入。根据诚实信用原则，为充分保护恒华公司权益，应对恒华公司、李树良给予充分补偿。但江南乡政府无视恒华公司、李树良损失，故意绕开李树良直接与阿什村委会达成协议，不给恒华公司、李树良平整土地补偿，主观恶意明显。恒华公司、李树良利益受损的产生与江南乡政府的行为有直接关系，故其应承担民事责任。2014年4月19日，阿什村委会向恒华公司、李树良发出通知称“该地块的地上物及其补偿事宜由贵单位与丰满区征收办洽谈”。李树良据此要求征收中心给予解决并补偿，但征收中心称与其无关。征收中心作为政府职能机构负有职责，恒华公司、李树良无法获得补偿与其有关，故其应承担民事责任。综上，恒华公司、李树良平整473118.7立方米土地，花费73029977.37元。中圣公司作为国有土地使用者应当向原集体土地使用者直接或间接赔偿平整土地损失。阿什村委会、江南乡政府与征收中心无视恒华公司、李树良权益签订合同，未向中圣公司索要该款项，应向恒华公司、李树良承担民事责任。 一审法院认为：恒华公司、李树良因案涉土地被征收但未得到补偿，主张阿什村委会、江南乡政府、征收中心及中圣公司承担侵权责任，向其补偿经济损失。因该经济补偿即为土地征收补偿费用，而确定土地征收方案及补偿费用支付标准系行政行为，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回恒华公司、李树良的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告吉林市恒华商贸有限责任公司、李树良的起诉。 李树良、恒华公司上诉请求：撤销吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民初207号民事裁定，由一审法院进行实体审理。事实和理由：1.江南乡政府建议本案由司法部门解决。2.李树良、恒华公司确实受到了损失，请求二审法院给予明确的认定，李树良、恒华公司应如何保护自己的权利。3.四被上诉人无视李树良、恒华公司享有土地被占用而应获得补偿的权利，应承担侵权责任。4.江南乡政府已同意支付的2484080元，在本案中应当判决支付给李树良、恒华公司。 阿什村答辩称，李树良、恒华公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。 征收中心答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。 中圣公司答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。 江南乡政府答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明：1999年4月16日，江南乡政府与阿什村签订协议，约定江南乡政府用阿什村荒地2.3万平方米做为投资项目用地，征地位置为阿什村一社、八社交界处。2001年5月29日，阿什村委会因欠案外人陈立和债务，与吉林市百鸟园有限责任公司（以下简称百鸟园公司）达成协议，约定百鸟园公司代为偿还债务，阿什村将2000平方米荒地使用权转让给百鸟园公司。因百鸟园公司未注册登记，由该公司设立人李树良签字。2000年3月29日，李树良设立恒华公司（现已吊销）。恒华公司基于前述协议，于2005年5月19日与阿什村委会签订《征地协议书》，书面确认阿什村24840.8平方米土地使用权归恒华公司，并载明征地费用已于1999年4月16日已经交足。 2013年3月29日，阿什村与江南乡政府签订《土地“两费”补偿协议书》，该协议书记载“按照市政府总体规划，决定对原电冰箱厂区域内的土地实施征收”，约定江南乡政府征用阿什村土地54.6公顷，耕地25.1公顷、建设用地、林地、滩涂等29.5公顷，耕地“两费”补偿和奖励每平方米380元。1999年7月25日，李树良申请的《水土保持方案报告》获得吉林市水土保持委员会批准。2005年5月20日，恒华公司的《临时用地保证书》获得朱雀山风景管理委员会、朱雀山风景区土地所批准。李树良委托吉林市智邦测绘有限公司测绘，该公司于2014年5月23日作出《吉林市吉丰东路阿什百鸟园土石方量计算报告》，测算挖方量为410118.70立方米。李树良单方制作的工程预算书记载阿什百鸟园工程造价为63327977.37元。 2015年8月18日，中圣公司取得恒华公司使用地块的国有土地使用权证。 本院认为，恒华公司、李树良因案涉土地被征收但未得到补偿，主张阿什村委会、江南乡政府、征收中心及中圣公司承担侵权责任，向其补偿经济损失。恒华公司、李树良主张的经济补偿款实质为土地征收补偿费用，而确定土地征收方案及补偿费用支付标准系行政行为，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。关于恒华公司、李树良主张江南乡政府已同意支付2484080元的问题，虽然阿什村曾于2014年4月19日通知恒华公司领取该笔款项，但恒华公司称因其他费用问题存在争议而并未领取，现该笔款项阿什村已退给江南乡政府，且该款性质为集体土地的征收补偿费，亦应由批准征收土地的人民政府裁决。综上，本案不属于人民法院民事案件受理范围，一审裁定驳回恒华公司、李树良的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张 辉 代理审判员 刘 忠 代理审判员 魏玉国 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 吕佳航