wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初1956号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处西街**。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：潘利清，任董事长。委托诉讼代理人：马志坚，男，系该公司支行长。代理权限：特别授权代理。被告：王俊国，男，1967年9月23日生，汉族，居民，住通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司与被告王俊国信用卡纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马志坚、被告王俊国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告归还信用卡透支本金23734.47元、利息7933.17元、费用9337.09元，共计41004.73元（账单金额算至2018年9月25日，之后产生的利息及费用按云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约中的收费标准计算至被告清偿为止）；2、判令被告承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实及理由：2013年8月26日，被告向原告申请办理信用卡并填写了云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约，同意遵守合约内容及云南省农村信用社金碧贷记卡章程等内容，并在申请人申明处签署名字。原告依据被告申请，核准后向被告发放了卡号为62×××04的金碧贷记卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年9月25日，被告尚欠信用卡透支本金23734.47元、利息7933.17元、费用9337.09元，共计41004.73元未归还原告，故诉至法院。被告王俊国辩称，对原告主张的事实、理由和诉讼请求均没有异议。本院经审理认定事实如下：原通海县农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）名称变更为云南通海农村商业银行股份有限公司。2013年8月26日，被告向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡业务，在云南省农村信用社金碧贷记卡申请表上签名及填写个人信息。被告在申请表上注明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”申请表中注明的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》主要内容如下：贷记卡申请人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；发卡机构对贷记卡申请人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从贷记卡申请人账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。贷记卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡行计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。原告经调查审批后，向被告发放授信额度为50000元，卡号为62×××04的金碧贷记卡一张，2014年该信用卡的信用额度调整为20000元。截止2018年9月25日被告共拖欠原告信用卡透支本金23734.47元。本院认为，原告所提交的证据，能够证明其所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告签名同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第一版）》和《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，可以认定为被告愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款、支付利息和违约金而考虑，本案依法可以参照《中华人民共和国合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。被告作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付利息和相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金等相关费用诉讼请求，本院予以支持。但对于原告主张的利息、违约金等相关费用的过高部分，本院以不超过年利率24%进行调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王俊国于判决生效后十五日内偿还原告云南通海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金23734.47元及相应的利息、费用（计算标准按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付，总计以不超过年利率24%为限）。二、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告王俊国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为两年。审判员  范丽娟二〇一八年十二月二日书记员  文学赋
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初213号原告：广东省河南南阳商会，住所地广东省广州市荔湾区德星路**荔湾广场B429。法定代表人：陈光朝，职务会长。委托诉讼代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。被告：曾光文，男，汉族，1978年2月13日出生，住福建省永泰县。原告广东省河南南阳商会诉被告曾光文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东省河南南阳商会的委托诉讼代理人涂吉伟律师到庭参加了诉讼，被告曾光文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广东省河南南阳商会向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款2447000元；2、请求判决被告支付利息（利息从2017年2月27日起按照民间借贷月利率2%计算，基数为2447000元，至付清之日止）；3、请求判决被告承担本案受理费。事实和理由：被告在广州荔湾区经营玉器生意，由于资金周转困难，急需资金周转，于是，被告向原告借款。原告分别在2014年3月17日转款47万元，在2014年5月5日转款50万元，在2014年5月13日向被告曾光文在建行的银行帐号转款50万元，在2014年7月14日转款537000元，在2014年12月16日转款47万元，共计转款2447000元。收款账户是被告的银行账户。原告多次向被告催收借款，但被告没有按时还款。在2017年2月26日被告与原告签订《借款合同》，约定该借款再借6个月付清，并约定了利息。合同到期后，被告又以各种理由拒绝归还借款。故原告起诉到人民法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告曾光文无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。原告广东省河南南阳商会围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借款合同，拟证明原、被告双方在2017年2月26日签订借款合同约定，被告向原告借款本金250万元，借款期限为6个月，约定借款期限内的利息和服务费为20%，协议第五条“全部欠款归此”的约定是因为原告向被告支付的借款都发生在2017年2月26日之前，共五笔，共2447000元，实际上是该借款合同约定之前的借款合计的数额为250万元，但实际发生的出借款项为2447000元；2、中国民生银行个人账户对账单5张，拟证明原告通过其法定代表人陈光朝的银行帐户向被告曾光文的中国建设银行的帐户分别在2014年3月17日转帐支付47万元，在2014年5月5日转帐支付50万元，在2014年5月13日转帐支付50万元，在2014年7月14日转帐支付537000元，在2014年12月16日转帐支付47万元，合计2447000元。被告曾光文没有对原告广东省河南南阳商会的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告的住所地设立在广州市荔湾区荔湾广场，被告在荔湾广场经营玉器生意，与原告的法定代表人陈光朝认识，因被告急需资金周转，向河南南阳商会借资金周转。原告通过其法定代表人陈光朝的银行帐户向被告曾光文的中国建设银行的帐户分别在2014年3月17日转帐支付470000元，在2014年5月5日转帐支付500000元，在2014年5月13日转帐支付500000元，在2014年7月14日转帐支付537000元，在2014年12月16日转帐支付470000元。原告多次向被告催收借款，但被告没有按时还款，被告与原告在2017年2月26日签订《借款合同》约定，被告向原告借款本金250万元，借款期限为6个月，借款期限内的利息和服务费为20%。被告在向原告借款后，未按合同的约定履行向原告偿还借款本息的义务，经原告催促未果，故成讼。庭审中，原告在庭审中确认，《借款合同》中第五条约定：“全部欠款归此”，该约定是因为原告向被告支付的借款都发生在2017年2月26日之前，共5笔，合计2447000元，实际上是该借款合同约定之前的借款合计的数额为250万元，但实际发生的出借款项为2447000元。本院认为:广东省河南南阳商会与曾光文之间的借款合同关系，有原告提供的《借款合同》、银行个人账户对账单为凭，依法成立有效，双方均应严格遵守履行，广东省河南南阳商会已依约交付借款，曾光文亦应依约履行还款义务。现《借条》约定的借款期限已经届满，曾光文逾期还款，已经构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故广东省河南南阳商会要求曾光文返还借款2447000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。至于借款利息，广东省河南南阳商会与曾光文虽在《借款合同》中约定的借款利率为6个月利率为20％，但原告在诉讼中主张借款利息按月利率2％计算，其主张的利息未超过年利率24%，故本院予以支持。曾光文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾光文自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东省河南南阳商会清偿借款2447000元及借款利息（借款利息从2017年2月27日起至被告实际清偿债务之日止以2447000元为本金，按月利率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28726元，由被告曾光文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  劳灿辉人民陪审员  唐伟珍人民陪审员  李丽玲二〇一八年十二月五日书 记 员  张青婷黄凯旋
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂05刑抗2号 抗诉机关：广西壮族自治区北海市人民检察院。 原审被告人耿浩，男，1996年9月9日出生，河北省保定市人，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地河北省保定市定兴县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，2018年1月11日由广西壮族自治区北海市海城区人民法院决定取保候审。因犯盗窃罪于2018年1月18日被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控被告人耿浩犯盗窃罪一案，于2018年1月18日作出（2018）桂0502刑初66号刑事判决，该判决发生法律效力后，广西壮族自治区北海市人民检察院认为原判罚金刑量刑不当，于2018年9月5日按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员黎维富出庭履行职务，原审被告人耿浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2017年9月8日21时许，被告人耿浩在北海市海城区名座小区地下停车场，盗走被害人梁某停放在该处的一辆红色爱玛牌电动车（车架号：160221664105312)。经估价，该电动车价值为人民币2465元。2017年9月11日,公安人员将被告人耿浩抓获归案,并依法收缴上述赃物电动车发还被害人。 原审法院认为：被告人耿浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立。被告人耿浩虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。赃物已退还并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人耿浩犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决：被告人耿浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 广西壮族自治区北海市人民检察院提出抗诉意见：一审判决适用法律错误，导致量刑不当。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金，原审被告人耿浩盗窃数额为人民币2465元，对其判处罚金应在人民币4930元以下，而一审判处罚金刑人民币20000元，远远超过该规定的罚金刑。综上所述，一审法院判处耿浩有期徒刑七个月，缓刑一年正确，但罚金刑量刑不当。 原审被告人耿浩对抗诉机关的抗诉没有意见。 抗诉机关及原审被告人耿浩均没有向法庭提交新的证据。 经再审审理查明的事实与原审认定的事实一致，据以定罪量刑的证据已经原审庭审举证、质证，证据来源合法、客观真实，能够证实公诉机关指控的犯罪事实，本院予以确认。原审被告人耿浩已于2018年1月19日将罚金人民币二万元缴纳到广西壮族自治区北海市海城区人民法院。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分。原审被告人耿浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立。原审判处耿浩有期徒刑七个月，缓刑一年，主刑量刑准确，应予维持。但附加刑部分，即罚金刑量刑不当，应予纠正。检察机关抗诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018)桂0502刑初66号刑事判决的定罪和主刑部分，即“被告人耿浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年”； 二、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018)桂0502刑初66号刑事判决的附加刑部分，即“并处罚金人民币二万元”； 三、原审被告人耿浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（原审被告人耿浩已缴纳罚金二万元，由原审法院退回一万六千元给原审被告人耿浩）。 本判决为终审判决。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  彭 湘 二〇一八年十二月三日 书记员  林 雪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执异1702号 案外人：代瑶，男，1996年7月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。 案外人：代正松，男，1970年1月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：成都市桂林建设有限公司，住所地成都市新都区新都街道桂湖东路**。 法定代表人：陈玉亮，董事长。 被执行人：成都海诚房地产开发有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇司法大道**。 法定代表人：程联合，董事长。 本院执行成都市桂林建设有限公司与成都海诚房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人代瑶、代正松提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人代瑶、代正松提出异议称，代瑶、代正松与成都海诚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买位于邛崃市临邛镇司马大道168号“司马赋”楼盘3幢1单元16层1603号房屋（以下简称争议房屋），该房屋总价款为297800元，其所交购房款已超过总房价的50%，且代瑶名下无任何居住房屋。现本院将争议房屋进行查封，案外人的财产权益受到损害，故请求解除对争议房屋的查封。 本院经审查查明：一、本院依据成都仲裁委作出的（2015）成仲案字第764号裁决书，受理成都市桂林建设有限公司申请执行成都海诚房地产开发有限公司一案。执行标的146266524元。执行过程中，本院于2016年10月9日作出（2016）川01执867号执行裁定，查封被执行人成都海诚房地产开发有限公司所有的位于邛崃市临邛镇司马大道168号“司马赋”楼盘3号楼1单元304、405、602、604、701、801、802、902、905、1002、1004、1005、1104、1304、1603、1604、1702、1704、1804、1805、2103、2304号（预售证号346）等房产所有权；争议房屋在上述查封范围内。 二、代瑶、代正松与成都海城房地产开发有限公司于2014年6月22日签订《商品房认购协议》购买争议房屋，房价297800元。同日支付定金20000元。2014年10月1日，代瑶、代正松与成都海城房地产开发有限公司就争议房屋签订《商品房买卖合同》，2014年10月1日支付购房款172510元。成都个人住房信息系统查询结果显示代瑶在成都市22个区（市）县无房屋。 以上事实，有《商品房认购协议书》、《商品房买卖合同》、《收据》、四川银行卡POS凭证、个人住房信息系统查询表等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，代瑶、代正松在法院查封之前已与成都海诚房地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同，且代瑶名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。故代瑶、代正松排除执行的请求符合前述司法解释规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第第二十九条规定，裁定如下： 中止对邛崃市临邛镇司马大道168号“司马赋”楼盘3幢1单元16层1603号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇一八年十二月十二日 书记员 汪云川
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0203执6395号之一 申请执行人：陈月英，女，1957年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张海鹰、洪莉敏（实习），福建兰海律师事务所律师。 被执行人：叶琼尧，男，1980年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人陈月英依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初7810号民事判决书，于2018年9月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人叶琼尧返还74000元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况。2018年10月10日冻结被执行人名下平安银行尾号7432账户，实际控制291.14元；此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间，未发现被执行人下落；经查，申请执行人提供的被执行人住所地厦门市思明区××街道××室的地址有误，查无该址；此外申请执行人未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2018年12月7日通过录音电话、12月12日通过12368短信平台将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人叶琼尧名下暂无可供执行财产，申请执行人陈月英不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执1516号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街风雷巷**。 负责人:刘某某，行长。 被执行人王某某，男，汉族，1986年1月16日出生，现役军人，住西安市临潼区西泉圣兴路**。 本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，本院（2017）陕0103民初4645号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。 本案在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行申请撤回申请执行，现申请人自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）陕0103执1516号执行案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 梅 宏 枝 执行员 夏 怀 山 执行员 呼延景华 二〇一八年十二月十七日 书记员 王  越
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执5795号之一 申请执行人陈加星，男，1978年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。 被执行人吕良川，男，1985年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄阿兰，女，1988年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6389号民事判决书，于2018年8月15日向被执行人吕良川、黄阿兰发出执行通知书，责令被执行人吕良川、黄阿兰立即向申请执行人陈加星支付借款本金人民币27000元及利息（利息自2017年8月18日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币489元、执行费人民币305元，但被执行人吕良川、黄阿兰均未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年8月16日、2018年12月3日通过全省司法查控系统查询被执行人吕良川、黄阿兰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吕良川、黄阿兰名下无银行存款可供执行；暂查无其他财产登记信息。 2、于2018年9月29日向被执行人吕良川、黄阿兰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年9月29日作出决定将被执行人吕良川、黄阿兰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年11月16日作出决定对被执行人吕良川、黄阿兰采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年11月30日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。 4、于2018年12月6日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知申请执行人。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6389号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月六日 书 记 员  陈颖燕
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初1859号原告：邱辉琼，男，汉族，1964年1月18日出生，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：马少媚，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁顺，广东民道律师事务所律师。被告：刘光斗，男，汉族，1966年12月2日出生，住广东省茂名市电白区。原告邱辉琼诉被告刘光斗民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，因无法向被告刘光斗直接送达或者留置诉讼文书，故转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱辉琼的委托诉讼代理人梁顺到庭参加诉讼，被告刘光斗经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱辉琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还借款本金人民币100000元整及支付借款利息78000元（利息以100000元为基数，自2015年3月17日起按月利率2%暂计至2018年5月29日共78000元，自2018年5月30日起按月利率2%计至借款付清之日止），合计暂178000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，被告因资金周转困难向原告借到款项100000元整，被告出具《借据》交由原告收执，双方约定借款利息为月利率2%，自出借之日起计算，还款期限为2016年6月30日前还清。款项到期后，经原告多次催促还款，但被告均未向原告进行偿还。原告认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告也依法应当承担还本付息的责任。故此，被告应立即向原告返还借款本金人民币100000元整及支付借款利息。故此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特诉至法院，望判如所请。被告刘光斗未到庭应诉，也未作答辩及提供有关证据材料。经审理查明，2015年3月17日，原告邱辉琼从其名下的账户通过网银转账100000元给被告刘光斗。被告刘光斗出具一份《借据》给原告邱辉琼收执。《借据》主要内容：今借到邱辉琼现金100000元，利息按月息2%计，日期以汇款单起约2015年3月，还款日期半年内还清，2016年6月30日前还清本息等。原告主张该借款是借出款后补写的。现原告以被告未还本付息诉至本院，请求人民法院支持其诉求。本院认为，原告邱辉琼提供银行转账记录，可证明原告于2015年3月17日转账100000元给被告刘光斗，结合原告提供的借据记明的金额、借款时间、借款的利息等，可认定原、被告之间存在借贷关系。原告请求被告归还借款100000元及按月息2%计付从借款之日起，即2015年3月17日起至还清款之日止的利息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘光斗在本判决发生法律效力之日起15日内向原告邱辉琼偿还借款本金100000元及利息（按月息2%计，从2015年3月17日起计至还清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1930元，公告费300元，由被告刘光斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  蔡小丹人民陪审员  唐慧明人民陪审员  刘秋娣二〇一八年十二月二十四日法官助理梁小媛书记员梁俊翊
江西省上饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1121执1404号 申请执行人：杨冬荣，女，1964年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：何洪承，男，汉族，1965年2月28日出生，住江西省上饶市上饶县。 杨冬荣申请何洪承借款合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2018）赣1121民初3487号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨冬荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶县人民法院的（2018）赣1121民初3487号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐秋芳 二〇一八年十二月二十四日 书记员  胡佐坤
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执5583号之一 申请执行人：任志申，男，1968年3月9日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：方林昌，男，1963年9月5日出生汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人任志申与被执行人方林昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初1672号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人任志申向本院申请强制执行。本院于2018年10月26日立案执行。执行标的为被执行人方林昌归还申请执行人任志申借款10000元，并负担案件的受理费50元，执行费50元。 案件立案后，本院于2018年10月31日向被执行人方林昌发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人方林昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人方林昌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方林昌的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无相应财产登记信息。截至2018年12月25日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人方林昌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方林昌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人方林昌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并于2018年11月26日对被执行人方林昌采取公安布控措施，暂无法抓捕到案。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人任志申。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方林昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0111执5583号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  羊路加 二〇一八年十二月二十六日 书记员  卢震旦
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终1968号上诉人（原审原告）：刘亚峰，男，1967年7月13日出生，汉族，个体工商户，住广州市白云区。委托诉讼代理人：王聪，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿，住所地沛县龙固镇。负责人：朱海江，矿长。委托诉讼代理人：燕林，男，1978年1月31日出生，汉族，公司综合办公司副部长，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：梁敏，江苏敏言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沛县龙固镇人民政府，住所地沛县龙固镇龙飞大街中段。法定代表人：石怀涛，镇长。委托诉讼代理人：刘洋，男，1967年9月6日出生，汉族，龙固镇司法所办事员，住沛县。上诉人刘亚峰因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司龙固煤矿（以下简称华润龙固煤矿）、沛县龙固镇人民政府（以下简称龙固镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘亚峰及其委托诉讼代理人王聪、王延福，被上诉人华润龙固煤矿的委托诉讼代理人燕林、梁敏，被上诉人龙固镇政府的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1、沛县微山湖新世纪农园公司营业执照，该证据与2005年7月3日龙固镇政府与南华公司签订沛县微山湖观光休闲农园合同书、2006年11月15日龙固镇政府与上诉人签订合同书相互印证，能够说明在2003年之前即存在涉案农庄和相应建筑物，镇政府一审中陈述也是认可的。2、华润龙固煤矿与韩庄居委会签订两份补偿协议，该证据补偿的对象与上诉人涉案地块是同一地块，补偿对象类似包括树木、鱼塘等。能够证明华润龙固煤矿认可因其采煤导致涉案土地不同程度下沉，上诉人的农庄、厂房等地面坍塌造成附着物的毁损，华润龙固煤矿采矿行为与上诉人受损之间存在因果关系。与上诉人类似的建筑物等均得到补偿，上诉人也应当得到补偿。被上诉人华润龙固煤矿质证认为，对于证据1真实性无异议，但是不能证明上诉人的观点，即使按照证据所示2003年上诉人投资建设相关附着物，但是仍然晚于龙固煤矿1994年获得开采权的事实。上诉人是在被上诉人已经取得合法财产权利范围上，擅自违法抢建，责任自负。对于证据2真实性无异议，但与本案没有关联性，没有可类比性，补偿的对象不一样，该证据显示的补偿对象是农民的房屋和耕种的土地，这些房屋和土地是农村人生存的基础，早于1994年煤矿权利取得之前，而且是根据2004-84号文件进行的补偿，和本案上诉人非法抢建房屋投资建厂的行为不同。被上诉人龙固镇政府质证认为，对证据1、2真实性无异议，但对证据1的证明对象有异议，对证据2与本案的关联性有异议。本院认为，对于华润龙固煤矿的采矿许可时间、上诉人刘亚峰的涉案财产是否处于华润龙固煤矿的井田范围以及上诉人刘亚峰涉案损失是否系因华润龙固煤矿的采矿行为所致等案件基本事实需进一步查实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初3215号民事判决；二、本案发回江苏省沛县人民法院重审。上诉人刘亚峰预交的二审案件受理费108162元予以退回。审判长  沈慧娟审判员  陈 禹审判员  赵东平二〇一八年十二月四日书记员  杨荔媛
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0321民初6932号原告：徐州市万佳物业管理有限公司，住所地徐州市黄河南路**气象科技大楼402、406。法定代表人：高汉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立银，男，1968年9月10日出生，汉族，该公司员工，住丰县。被告：张蒙蒙，男，1989年9月7日出生，汉族，水利局职工，住丰县。原告徐州市万佳物业管理有限公司诉被告张蒙蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。2018年12月19日，原告徐州市万佳物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐州市万佳物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州市万佳物业管理有限公司负担。审判员  徐敦学二〇一八年十二月十九日书记员  刘亭亭
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0831执1306号姚超容留他人吸毒罪一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案受理，现已执行到位2000元，其中，本金2000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费50元。本院已于2018年12月26日将该款转付给金湖县人民法院。至此，本院执行的（2018）苏0831刑初114号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0406执保268号本院执行的周扬留申请丁泽喜买卖合同纠纷一案，经申请人申请，本院依法通过网络查控系统对被申请人名下财产进行查控，现冻结被申请人丁泽喜建设银行账户一个，实际控制金额2600.98元。本案按部分保全方式于2018年12月5日结案。银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一八年十二月五日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初12557号 原告：张支华，女，1968年2月16日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局，住所地沈阳市于洪区。 负责人：朱宪涛，系该局局长。 委托诉讼代理人：方岩，女，1978年2月1日出生，汉族，系该单位职员，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：吴悦铭，系辽宁申扬律师事务所律师。 原告张支华诉被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张支华、被告委托诉讼代理人方岩、吴悦铭，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告补偿失业金，累计六年六个月，每月1183元，合计15379元；2、要求被告支付解除合同经济补偿金每月1400元，四个月是5600元；3、要求被告支付所欠加班费，2014年7月至2018年4月，合计65128.56元。事实与理由：原告于2014年7月5日与被告签订劳动合同（原于洪区环卫汽车队，任装卸工一职）。2018年5月，被告与原告事先从未协商，也未告知，突然通知原告去办理解除劳动合同。由于被告机构改革，劳动合同无法履行，非本人意愿与被告解除劳动关系合同。在解除劳动关系合同办理过程期间，被告未出现，只有接手单位代理。被告并未给原告出具任何解除劳动关系合同证明，也没有在十五日内为原告办理保险转移手续，造成原告无法领取失业金，原告已达到法定退休年龄（50岁，社保累计缴费不足15年），未能享受基本养老保险待遇，原告符合领取失业金待遇。被告未按法律规定支付原告经济补偿金。原告在被告处工作期间，双休日、节假日都在上班，但被告从未支付原告相应的加班工资，上述行为被告已违反劳动合同法的相关规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法裁决。 被告辩称：一、因政策调整，原告与沈阳市于洪区环卫汽车队之间的合同关系所依据的客观情况发生变化，双方协商一致解除劳动合同，原告自愿离职，被告不存在违法解除情形，不应支付经济补偿金。原告自2014年7月1日至2018年4月26日期间在于洪区环卫汽车队担任装卸工职务，此期间内，被告为原告依法缴纳了各项保险。根据沈政办发[2018]45号文件《沈阳市人民政府办公厅关于推进实施环卫行业市场化改革的指导意见》，要求各个区环境卫生实施市场化作业，原有环卫工人均下放到各个区提供市场化环卫服务的中标企业。根据《于洪区编委关于撤销区城市管理综合行政执法局所属部分事业单位的通知》，撤销沈阳市于洪区环卫汽车队等13个实业单位。结合以上情况，劳动合同履行所依据的客观情况已经发生变化，无法继续履行，双方协商一致解除劳动关系，且被告已经对原告进行了妥善安置，提供了新的工作且工资有所提高，原告也同意并到新单位进行工作。因此，被告不应对原告支付经济补偿金。二、原告在解除劳动关系后，接受被告安排到沈阳市于洪区京环环境服务有限公司继续工作，不符合领取失业金条件，原告要求被告支付失业金的要求无事实与法律依据。原告于四月份自愿解除劳动关系，同月已经在沈阳市于洪区京环环境服务有限公司开始工作，并不符合领取失业金的条件。原告若与京环公司解除劳动关系，亦不应向被告主张要求配合领取或支付失业金。三、原告工作为不定时工作性质，每日工作时间仅为4小时，不存在加班情况，工作时间未超出法律所规定的时长。因此，原告关于加班费的诉讼于事实、于法无据。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2014年7月1日到沈阳市于洪区环卫汽车队（以下简称汽车队）从事装卸工工作，每月应发工资为1790元，实发工资1437元（包含延时补助费及保险费），汽车队为原告缴纳社会保险。2018年4月30日，因环卫行业市场化改革，汽车队与原告签订解除劳动合同证明书。原告于2018年4月到沈阳市于洪区京环环境服务有限公司工作。 另查明，2018年9月10日，原告就本案诉讼请求向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 2018年3月26日，沈阳市于洪区机构编制委员会下发沈于编发（2018）31号编委文件，将汽车队撤销，并将汽车队在内的14家事业单位整建制划转至被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局。 本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。关于补偿失业金问题，原告与汽车队解除劳动合同后，即到沈阳市于洪区京环环境服务有限公司工作，因此，原告要求被告支付补偿失业金的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于解除劳动合同经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告与原告协商解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金。原告于2014年7月1日入职被告单位，2018年4月30日原、被告解除劳动关系，原告在被告单位工作3年零10个月，被告应支付原告4个月工资的经济补偿金，原告要求被告支付解除合同经济补偿金5600元，本院予以支持。 关于加班费问题，原告月工资中已经包含延时补助费，因此，原告要求被告支付加班费的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局于本判决生效之日起十五日内给付原告张支华经济补偿金5600元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 卢 冉 人民陪审员 胡玉杰 二〇一八年十二月十一日 书 记 员 王东杰
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0623执2921号 申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，住所地江苏省如东县。 委托代理人李晓伟，江苏润众律师事务所律师。 被执行人洪亮，男，1983年10月12日出生，汉族，住所地如东县。 被执行人周蓓蓓，女，1983年3月1日出生，汉族，住所地如东县。 被执行人李卫兵，男，1967年7月10日出生，汉族，住所地如东县。 申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行与被执行人洪亮、周蓓蓓、李卫兵金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0623民初2668号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月23日立案受理。 申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行于2018年12月12日向本院提出书面申请，要求撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行，是权利人依法行使民事处分权的行为，不违反法律的规定，本院应予准许。申请执行人自本裁定书送达之日起两年内仍有向法院申请强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行撤回执行的申请； 终结本院（2018）苏0623执2921号案的执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  潘惠慈 审判员  陈建斌 审判员  陆身梅 二〇一八年十二月十二日 书记员  蔡 敏
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初3772号 原告：南充嘉兴物业管理有限公司，住址为南充市顺庆区双女石路**凯旋城****。 法定代表人：王聪，总经理。 委托诉讼代理人：陈龙（特别授权），四川恒耀律师事务所律师。 被告：严红，女，出生于1970年10月6日，汉族，，住四川省南充市高坪区 原告南充嘉兴物业管理有限公司（以下简称“嘉兴物业管理公司”）诉被告严红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告嘉兴物业管理公司的委托诉讼代理人陈龙及被告严红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴物业管理公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费1,691元；2、依法判令被告支付原告以物业服务费1,691元为基数，从逾期之日起每日5‰的违约金，至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年4月11日签订了《前期物业管理服务协议》，且被告于2011年11月9日入住原告所服务的观澜尚郡小区。被告入住后缴费至2016年7月1日，后经原告多次催收，被告迟迟不向原告缴纳物业服务费，时至2018年10月31日，共计欠缴物业服务费28个月，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等特来法院起诉，望判如所请。 被告严红的答辩意见是：1、客厅房顶存在质量问题，多次向物业反映，未得到解决；2、因原告允许一楼业主对下水管私自改道，导致被告厨房多次堵塞。 经审理查明，被告严红系南充市高坪区江东中路七段96号观澜尚郡3栋2单元2层2号房屋的业主，该房屋建筑面积为109.81平方米。原告嘉兴物业管理公司成立于2009年11月18日，具有物业管理企业资质证书（贰级）。原告嘉兴物业管理公司与被告严红于2010年4月11日签订《前期物业服务合同》，约定：1、由原告提供自观澜尚郡房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止的物业管理。2、、住宅按照每平方米每月055元的标准收取。3、代收环卫生活垃圾处置费和清运费6.5元/月。4、缴费时间：乙方（业主）须于每半年期满前15日缴纳下半年应付的物业管理费，首次物业管理费在办理交房手续（即领取钥匙）时支付一年的管理费并于当日起算。5、违约责任：乙方（业主）违反合同不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。被告于2011年11月9日接房入住，入住后至2016年6月30日的物管费被告已按合同约定缴纳，原告已按约为被告提供了物业服务，但2016年7月1日至2018年10月31日的物管费1,691元被告至今未缴纳。 上述事实有本院予以确认的嘉兴物业管理公司营业执照、资质证书、组织机构代码证复印件，严红的身份证复印件，《前期物业服务合同》、入住手续书、房屋浸水现场照片及庭审记录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告于2010年4月11日签订《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务，否则应承担相应的民事责任。原告根据合同约定向观澜尚郡小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费用。现原告要求被告支付欠交的物管费，被告并未向法庭提交充足证据证明原告未提供服务或服务不符合约定，因此，本院对该项诉讼请求予以支持。原告还主张被告支付从逾期之日起按每日千分之五计算应交的违约金，本院认为原、被告双方约定的违约金过高，且原告并未提供证据证明被告的违约行为给其造成较大损失，本院酌定按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算资金利息作为违约金。 综上，为保护合同当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告严红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南充嘉兴物业管理有限公司支付2016年7月1日至2018年10月31日的物业管理费1,691元并支付违约金（违约金计算方式：以362.4元本金为基数，分别自2016年7月1日、2017年1月1日、2017年7月1日、2018年1月1日，2018年7月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计付利息至款清之日止）。 二、驳回原告南充嘉兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告严红负担。 审判员  赵国勤 二〇一八年十二月二十一日 书记员  何佳蔓
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181民初第4738号 原告毛雷，男，1988年7月8日出生，住址辽宁省西丰县。 被告沈阳乐港餐饮企业管理有限公司，住所地新民市。 法定代表人王岩，男，系该公司经理。 2018年9月17日，本院收到原告毛雷的起诉状，起诉被告沈阳乐港餐饮企业管理有限公司联营合同纠纷一案，经审查，原告起诉的被告已经不在住所地经营，更换营业地址，现原告不能提供被告的准确身份信息及详细住所地，本院认为，原告提供的被告住所地信息有误，不足以认定有明确的被告，经本院告知原告补正后，原告仍不能补正被告的准确信息。故原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告毛雷的起诉。 案件受理费660元，退还原告毛雷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵晶 二〇一八年十二月六日 书记员  孙芳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3367号罪犯黄作生，男，1982年2月23日出生，壮族，云南省富宁县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年8月27日作出（2003）德刑初字第850号刑事判决，以被告人黄作生犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄作生不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年11月14日作出（2003）云高刑终字第1928号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2003年12月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年11月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年3月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年5月18日、2011年7月21日、2012年10月29日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄作生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄作生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄作生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄作生减去有期徒刑六个月（刑期自2008年3月15日起至2020年12月14日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执1881号申请执行人崔宏禹，男，1987年5月25日生，户籍地沈阳市沈北新区，现住江苏省阜宁县。被执行人孙堂平，男，1969年9月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人崔宏禹与被执行人孙堂平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2017）苏0925民初4973号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告孙堂平于本判决生效后十日内支付原告崔宏禹门票款人民币22500元。案件受理费363元，由被告孙堂平负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月21日立案执行，申请执行费243元。本院在执行过程中，对被执行人孙堂平银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初4973号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 王 磊二〇一八年十二月二十六日书记员 赵国祥
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执769号申请人：郏县金土地中药材种植专业合作社，住所地：河南省郏县茨芭镇吴寨西村，统一社会信用代码934104255962577706。法定代表人：王淑芳，经理。被执行人：烟台市鸿建食品有限公司，住所地：山东省莱阳市河洛镇驻地，统一社会信用代码9137068259929979X6。法定代表人：李国，总经理。本院在执行郏县金土地中药材种植专业合作社与烟台市鸿建食品有限公司种植回收合同纠纷一案中，河南省郏县人民法院于2018年1月25日作出的（2017）豫0425民初2386号民事判决已发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行,申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张利强审判员  赵克锋审判员  车顺超二〇一八年十二月十二日书记员  张家文
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申424号尤俊彩：你因犯诈骗罪一案，对河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11刑终173号刑事判决及（2018）冀11刑申32号驳回申诉通知不服，主要以原判定性、适用法律均错误等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定，一、2017年3月初，你（自称杨敏，下同）伙同被告人于金禄（自称于海彬、于海军，下同）、赵明怡、刁风春以将赵明怡介绍给故城县武官寨镇被害人梁洪才处对象为名，骗取梁洪才钱财及物品共29180元。判决前梁洪才得到赔偿款25000元，并表示对赵明怡、于金禄谅解；二、2013年农历10月初，你伙同于金禄、王敏（已判决）、刁风春以将王敏介绍给故城县武官寨镇被害人刘树震处对象为名，骗取刘树震钱财9400元；三、2016年2月初，你伙同于金禄通过别春杰、石立芝以将被告人赵明怡介绍给吉林省吉林市船营区被害人王亮处对象为名，骗取王亮钱财1万元。判决前你退还给被害人10000元；四、2017年农历2月份，你伙同于金禄、刁风春以将自称于盼的介绍给故城县建国镇褚庄村被害人王朋处对象为名，骗取王朋钱财18600元。判决前，你退还给被害人26000元。上述事实，有你与赵明怡、于金禄、刁风春的供述，被害人梁洪才等陈述，证人梁振玉等证言，辨认笔录，照片，结婚登记审查处理表，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。你伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大的行为已经构成诈骗罪，原裁判所作判处并无不当。你所提申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原判应予维持。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初3703号原告：徐晓莉，女，1985年6月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李栋伟、任鹏，湖北巨天律师事务所律师。被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建刚、陈勋（实习），湖北三国律师事务所律师。原告徐晓莉与被告襄阳恒达实业有限公司（以下简称恒达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙娟担任审判长，人民陪审员马爽、方怡参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐晓莉的诉讼代理人李栋伟，被告恒达公司的诉讼代理人李建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记；2、被告支付原告违约金4270.84元。事实和理由：2013年12月24日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦·乐居生活广场2幢2单元2406号房屋一套，房屋总价款为427084元，被告在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记。2014年12月，被告将房屋交付给原告，但至今未为原告办理产权登记。故原告诉至法院。被告恒达公司辩称：1.原告起诉不实，被告只有提供办证所需资料的义务，没有为原告办证的义务；2.被告迟延办证，是政府城市规划变更，需要整合临街地块建设公共绿地造成，责任不在被告；3.被告已按约交付了房屋，即便是迟延办证，也未给原告造成损失，故原告诉求违约金数额过高，请求予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：2013年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：“原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦·乐居生活广场2幢2单元2-2-24-6号住宅房屋一套，房屋总价款为427084元。被告应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用。被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，办理该房屋权属转移登记手续。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金”。合同签订后，原告支付了购房款409358元，被告亦交付了房屋。但被告未在房屋交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得案涉房屋权属证书，遂诉至法院。同时查明，2017年7月4日，襄阳市人民政府召集市房管局、规划局、国土资源局、樊城区人民政府等单位负责人参加关于“广锦乐居广场”项目办理竣工验收和产权登记有关问题的会议，会议纪要（专题会议纪要第41期）主要载明：根据规划要求，“广锦乐居生活广场”项目需整合原公司地块临建华路1幢2层建筑，集中建设街头绿地，由于临建华路1幢2层建筑未征收到位，土地出让手续尚未全部完善到位，土地权属尚未完整取得，造成该项目2015年初建成以来未进行竣工验收，也未办理产权登记手续。会议强调，要本着有利于化解历史遗留问题、解决业主合法诉求、维护社会稳定的原则，严格依法依规，妥善处理好这一问题。会议还就如何解决问题做了一系列的规定。但涉案房屋尚未转移登记至原告名下。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告支付了房款，被告也向原告交付了房屋，但被告却未按约定将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案，也未在合理期限内为原告办理产权登记（即涉案房屋权属转移登记至原告名下），违约事实清楚明确，因此，原告要求被告将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金问题，违约金具有补偿和惩罚双重性质，同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，就本案而言，虽然被告未能按照合同约定办理产权登记，构成违约，但没有办证确实有客观原因，同时原告未能举出被告的违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定被告支付逾期办证的违约金数额为合同约定数额的50%，即2046.79元（409358元×1%×50%）。被告辩称没有为原告办证的义务，不符合法定和合同约定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告襄阳恒达实业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告徐晓莉购买的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦·乐居生活广场2幢2单元2-2-24-6号房办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并同时为徐晓莉办理该房屋的产权登记（即房屋权属转移登记至徐晓莉名下）；二、被告襄阳恒达实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐晓莉违约金2046.79元；三、驳回原告徐晓莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告襄阳恒达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 孙 娟人民陪审员 方 怡人民陪审员 马 爽二〇一八年十二月十日书 记 员 邓林炜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28492号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：苏汝宁，男，1975年4月5日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告苏汝宁信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告苏汝宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计99,789.12元、利息22,301.14元、费用13,728.7元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,447.26元、其他费用10,281.44元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年6月30日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计99,789.12元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苏汝宁未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏汝宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计99,789.12元；二、被告苏汝宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,016.38元，减半收取计1,508.19元，由被告苏汝宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内04刑更820号   罪犯曾信文，男，1978年2月26日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。   内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一四年十二月二十五日作出（2014）红刑初字第219号刑事判决，以被告人曾信文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十三万元（未缴纳）。刑期自2013年8月14日起至2023年8月13日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年十二月二十日作出刑事裁定，对罪犯曾信文减去有期徒刑八个月。刑期改为自2013年8月14日起至2022年12月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯曾信文在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。   检察机关建议人民法院裁定减刑。   经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年7月至2018年6月考核期内累计记功2次、表扬2次（即2016年11月记功一次,2017年5月记功一次,2017年11月表扬一次，2018年5月表扬一次）。   本院认为，罪犯曾信文在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：   对罪犯曾信文减去有期徒刑五个月，刑期改为自2013年8月14日起至2022年7月13日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 才英杰   审 判 员 孙 霞   审 判 员 徐景娥     二0一八年十二月二十六日   法官助理 于 芳   书 记 员 张 浩
河北省迁安市人民法院执行裁定书（2018）冀0283执异224号案外人：闫双盘，男，1987年6月11日出生，汉族，农民，住秦皇岛市开发区。身份证号:×××.申请执行人：王井友，男，1955年11月5日出生，汉族，退休职工，住河北省迁安市，现住河北省秦皇岛市。被执行人：杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，公司董事，住河北省秦皇岛市。被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王波，该公司总经理。在河北省唐山市中级人民法院执行王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人闫双盘于2018年10月24日对查封的河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑9号楼2单元202号及其下房112号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人闫双盘称，案外人在秦皇岛市开发区**双龙花苑购买的房产的产权属于案外人，与秦皇岛玖龙房地产开发有限公司无关，法院不应该查封该房产。请求解除对该房产的查封。申请执行人称，法院依我的申请轮候查封了秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，房管部门没有提到涉案房产已经出售或被当做拆迁安置房的情况。不同意解除查封。本院查明，本院在审理王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月6日作出（2017）冀0283民初4577号民事裁定，查封秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，并于2017年9月7日依法向秦皇岛市开发区房管局送达了民事裁定书及协助执行通知书。2017年10月20日，本院作出（2017）冀0283民初4577号民事判决。现该案已进入执行程序。另查明，2013年4月17日，案外人闫双盘与被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司签订房产书面买卖合同，并支付全部房款，且一直占用至今。本院认为，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面商品房买卖合同并占有该房产，亦已支付全部价款，且非案外人自身原因未办理过户登记，故其对本案争议房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑9号楼2单元202号及其下房112号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 司东兴人民陪审员 何海利人民陪审员 陈立民 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 杨 维
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执恢333号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地江苏省徐州市鼓楼区。负责人陈立志，该支行行长。被执行人徐州鑫顺钙业有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人赵红燕，该公司经理。被执行人徐州市金亿洗煤有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人陈昌虎，该公司经理。被执行人赵红燕，女，1972年9月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人郭向阳，男，1972年11月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人陈昌虎，男，1970年10月1日生，汉族，住徐州市泉山区。江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行与徐州鑫顺钙业有限公司、徐州市金亿洗煤有限公司、赵红燕、郭向阳、陈昌虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的(（2015）鼓商初字第0475号，已发生法律效力。依上述文书徐州鑫顺钙业有限公司、徐州市金亿洗煤有限公司、赵红燕、郭向阳、陈昌虎应支付给江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行款项等合计人民币4931543元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人徐州鑫顺钙业有限公司、徐州市金亿洗煤有限公司、赵红燕、郭向阳、陈昌虎名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；2、依职权对被执行人徐州鑫顺钙业有限公司、徐州市金亿洗煤有限公司、赵红燕、郭向阳、陈昌虎房产信息进行查询，并轮候查封被执行人陈昌虎名下位于徐州市中枢小区××＃××室、××楼××室房屋，因上述房产存在抵押且系轮候查封，暂不予处置上述房产；3、依职权对被执行人徐州鑫顺钙业有限公司、徐州市金亿洗煤有限公司、赵红燕、郭向阳、陈昌虎名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆信息；4、依职权对被执行人徐州鑫顺钙业有限公司、徐州市金亿洗煤有限公司、赵红燕、郭向阳、陈昌虎名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行开户；5、依职权对被执行人徐州鑫顺钙业有限公司、徐州市金亿洗煤有限公司、赵红燕、郭向阳、陈昌虎名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人徐州鑫顺钙业有限公司、徐州市金亿洗煤有限公司、赵红燕、郭向阳、陈昌虎名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人徐州鑫顺钙业有限公司、徐州市金亿洗煤有限公司、赵红燕、郭向阳、陈昌虎股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人居住地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇一八年十二月十三日书记员 刘 星
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1525执425号申请执行人肖光文，男，生于1974年5月12日，汉族，住四川省高县。被执行人王天秀，女，生于1982年11月02日，汉族，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）川1525民初281号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付支付4000元及执行费50元，经我院依法查控冻结划拨被执行人1083.81元，暂无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：四川省高县人民法院作出的（2018）川1525民初281号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建伟审判员  梁淑君审判员  刘振宇二〇一八年十二月五日书记员  孔祥宽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执13384号被执行人赵继永,男性,汉族，1977年12月15日生,住郑州市惠济区。本院少年庭移送执行赵继永罚金一案，本院作出的（2018）豫0105刑初1129号判决书已经发生法律效力，本院少年庭于2018年11月22日向本院移送强制执行，本院于同日立案。被执行人赵继永未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵继永名下银行存款8000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一八年十二月二十一日书记员  陈 飞
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川20民终1588号 上诉人（原审原告）：周道全，男，1960年5月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江镇莲花路**。 法定代表人：戴晓飞。 委托诉讼代理人：刘春，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭素君，女，系该公司员工。 上诉人周道全因与被上诉人四川省资阳市天台化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，当事人提交了工龄花名册等新的证据材料，可能影响案件的事实认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4840号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人周道全预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  罗文利 审判员  王 力 审判员  周 群 二〇一八年十二月二十一日 法官助理孙祖亮 书记员孙毓灵
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7724号原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人:余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。委托诉讼代理人：何章华、钟秋月，重庆江腾律师事务所律师。被告：游太永，男，1965年12月28日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：胡江，男，1983年10月17日出生，汉族，驾驶员，住重庆市九龙坡区。被告：重庆市鼎高物流运输有限公司，，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街**附****统一社会信用代码91500110MA5UJFFU96。法定代表人：林岗，重庆市鼎高物流运输有限公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司，住所地，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道**（金佛尚城）**2-1会信用代码915001196733809411。负责人：史剑峰，中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，重庆盛全律师事务所律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称社会救助中心）与被告游太永、胡江、重庆市鼎高物流运输有限公司（以下简称鼎高物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称太平洋财险南川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告社会救助中心的委托诉讼代理人何章华、被告游太永、被告胡江、被告鼎高物流公司法定代表人林岗、被告太平洋财险南川支公司委托诉讼代理人徐睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社会救助中心诉称，2018年4月24日16时30分，胡江驾驶渝D46X**重型自卸货行驶至南川区省道104线时，与游太永驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成游太永及刘洪兰受伤、两车部分受损的交通事故。该次事故经交警部门认定，游太永负本次事故的主要责任，胡江负次要责任。在该次事故中，南川区人民医院向原告申请垫付游太永的抢救费，经原告审核批准，原告于2018年8月21日向该院代为游太永垫付了抢救费79900元。此后，经原告多次催收，责任人未履行偿还义务。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判令四被告赔偿原告代为垫付游太永交通事故受伤的抢救费79900元，本案诉讼费由被告承担。被告游太永辩称，事故发生属实，原告为我垫付医疗费属实。对原告垫付的医疗费我应该支付，但我现在无钱支付。被告太平洋财险南川支公司辩称，一、事故发生属实，责任划分无异议。二、事故车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险100万且不计免赔属实，游太永和刘洪兰受伤后，我公司在交强险限额内已垫付了医疗费10000元。三、我公司不是侵权人，在本案中不应承担责任。被告胡江辩称，事故发生属实，我是鼎高物流公司的驾驶员，我是否承担责任依照法律规定，请法院依法判决。被告鼎高物流公司辩称，一、事故发生属实，胡江是我公司的驾驶员。二、事故车辆已投了保，我公司已垫支了游太永和刘洪兰医疗费50000余元。三、胡江只是次要责任，我公司要承担责任也只应承担10%的责任。经审理查明，2018年4月24日16时30分，游太永驾驶无牌二轮摩托车搭乘刘洪兰由南川区神童镇往巴南区方向行驶至神童镇倒转庙省道104线80公里时，与由胡江驾驶的重型自卸货车渝D46X**相撞，造成游太永及刘洪兰受伤、两车部分受损的交通事故。该次事故经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队南平公路巡逻民警大队认定，游太永承担本次事故的主要责任，胡江承担次要责任，刘洪兰不承担责任。游太永受伤后被送入重庆市南川区人民医院住院治疗，在治疗中，重庆市南川区人民医院向原告申请垫付游太永的抢救费，经原告审核，原告于2018年8月21日向该医院垫付了游太永的抢救费79900元。另查明，胡江驾驶的重型自卸货车渝D46X**登记所有人为鼎高物流公司，胡江系该公司驾驶员，该车在太平洋财险南川支公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔。游太永驾驶的普通两轮摩托车车主系游太永，该车未购买保险且无牌照，游太永未办理机动车驾驶证。在审理中，游太永陈述，其在该次事故中所产生的损失还未提起民事赔偿。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《道路交通事故认定书》、《关于游太永抢救费用超过72小时的说明》、《关于游太永住院费用情况说明》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书》、《交通事故办案单位抢救费用垫付通知书》、《交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书》、《机动车信息查询结果单》、《情况说明》、重庆银行电汇凭证及游太永住院票据等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案中，因交通事故发生后，游太永还未主张其损失，无法确认太平洋财险南川支公司的赔偿金额，太平洋财险南川支公司不宜在本案中承担责任，对于原告垫付的游太永的抢救费79900元，应由直接责任人游太永和胡江根据各自的过错程度承担。根据交通事故认定书责任的划分，游太永承担主要责任，胡江承担次要责任。因此，根据本次交通事故发生的原因力及过错，综合审查认定游太永负本次事故70%的责任，即承担55930元（79900元×70%），由胡江负本次事故30%的责任，即承担23970元（79900元×30%）。由于胡江系鼎高物流公司的员工，其行为是履行职务行为，胡江应承担的23970元应由鼎高物流公司承担，胡江在本案中不应承担责任。对于鼎高物流公司在本案中所承担的费用，可依据与太平洋财险南川支公司保险合同的约定另行进行处理。若游太永和鼎高物流公司在本案中承担的部分超出或不应当由其承担，可依据本判决直接向相关赔偿义务人追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、限被告游太永在本判决生效后立即支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为游太永垫付的抢救费55930元。二、限被告重庆市鼎高物流运输有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为游太永垫付的抢救费23970元。三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1800元（系缓交），减半收取900元，由被告游太永负担600元，由被告重庆市鼎高物流运输有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张丽敏二〇一八年十二月五日书记员  王佳艺
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云09民终594号上诉人（原审原告）：毛成斌，男，汉族，1970年3月29日生，农民，云南省保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：周子熙，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：临沧恒都商贸有限公司，住所地：云南省临沧市临翔区锦绣江山********。法定代表人：李尤峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王意军，云南通恒（孟定）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南久源融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区大观街道富春街**都市名园****div>法定代表人：钟积鑫，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：云南友信民间融资登记服务有限公司，住所地：云，住所地：云南省临沧工业园区北城民万象**众创空间**办公室卡座）。法定代表人：李尤峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏萌，男，1990年6月21日生，汉族，云南省临沧市临翔区人，系云南友信民间融资登记服务有限公司员工。代理权限：特别授权代理。上诉人毛成斌因与被上诉人临沧恒都商贸有限公司、云南久源融资担保有限公司、云南友信民间融资登记服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2018）云0902民初1186号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷审查上诉理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人毛成斌上诉请求：依法撤销一审法院驳回起诉的裁定，并指令一审法院审理本案。事实和理由：一审裁定驳回上诉人的起诉属认定事实不清、适用法律错误。就被上诉人云南友信民间融资登记服务有限公司及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪一案，截至二审期间，公安机关并未对通过该网络融资平台进行融资的企业中哪些企业属于合法融资哪些企业涉嫌犯罪作出明确定性。在一审庭审时，通过该网络融资平台进行借款的被上诉人均认可实际收到借款并承诺还款。在众多系列借款中，存在真实的借贷关系，该类案件不属于公安机关刑事案件侦查范围，应由人民法院根据民事诉讼程序进行审理。一审法院仅以被上诉人云南友信民间融资登记服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查为由，就一刀切对全部系列案件均驳回起诉错误。上诉人毛成斌向一审法院起诉请求：1、要求被告临沧恒都商贸有限公司偿还原告借款本金30000元及拖欠利息325元，并承担从2018年6月8日起至还款之日止，按日5‰并以30000元借款本金计算的违约金；2、要求被告云南久源融资担保有限公司对借款本金及利息承担连带赔偿责任；3、要求被告云南友信民间融资登记服务有限公司在所收取的履约保证金1500元为限向原告承担还款义务；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认为，被告云南友信民间融资登记服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经于2018年8月24日被临沧市临翔区公安分局立案侦查，该公司法定代表人李尤峰已被刑事拘留。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：“驳回毛成斌的起诉”。二审中，双方当事人均未提交新证据，经本院核实，在云南友信民间融资登记服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案中，对通过其网络融资平台进行融资的相关企业是否涉嫌犯罪仍处于刑事侦查阶段。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，涉案借款人均是通过被上诉人云南友信民间融资登记服务有限公司提供的网络融资平台进行借贷，现该公司因其网络融资行为已被公安机关立案侦查，导致涉案民间借贷行为本身涉嫌刑事犯罪。因民间借贷行为是否构成犯罪的侦查和认定，属于公安机关、检察机关以及人民法院刑事审判部门的职权范围。一审法院基于目前相关刑事案件尚无明确定性的情况下，裁定驳回起诉符合本案事实及法律规定。另，待通过法定程序明确认定本案民间借贷行为是否涉嫌犯罪，使本案不符合起诉条件之法定障碍得以消除后，出借人有权提起民事诉讼以维护其合法权益。综上，上诉人毛成斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姚 葵审判员 谢可平审判员 郭兰娟二〇一八年十二月五日书记员 赵圆玲
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初29号之二 原告：骆伟，男，1997年11月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：于晓彤，女，1993年2月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：林冬冬，女，1990年6月8日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一机构代码91370800267108993E，住所地济宁市高新区金宇路北科苑路西。 负责人：赵辉，总经理。 本院于2018年1月2日作出（2018）鲁0832民初29号财产保全的裁定，查封、扣押鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆。现本案已审理终结被告林冬冬已代被告于晓彤履行赔偿义务，并申请解除对鲁Ｈ×××××号小型轿车查封。 本院认为，申请人林冬冬的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆的查封。 审判员  冯冬梅 二〇一八年十二月十二日 书记员  孙亚如
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0304行初90号 原告刘静，女，1964年4月24日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告桂林市象山区土地房产工作局，住所：桂林市象山区环城西二路**。 法定代表人邓泽付，局长。 委托代理人陈诚、唐敏红，广西象山律师事务所律师。 原告刘静诉被告桂林市象山区土地房产工作局（以下简称土房局）确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘静诉称，原告于2004年1月14日购买位于桂林市××区翠竹路××号鸣翠新都1栋利好时代公寓楼,产权证号为桂林市房权证象山区字第××号，产权性质为住宅。2018年10月22日，原告从利好时代一业主的诉讼档案中看见房复字[2004]16号《关于对桂林利好时代公寓成立第一届业主委员会的批复》（以下简称《批复》）的批文。原告认为该批文不合法，理由是批文中的业委会主任周彦君不是利好时代公寓楼的业主，此批文违反《物业管理条例》相关规定。2018年10月23日原告就去找被告，要求被告调查并将查处结果以书面方式回复原告，但被告拒绝以书面方式回复原告。2018年10月30日，原告在象山区政府办公室再次索要回复，仍未得到回复，无奈只有拍下《象山区人民政府办公室文件处理笺》，以此为证证明原告向被告索要回复的事实。在经多次与被告沟通无果后，原告提起诉讼，请求人民法院判令：一、确认房复字[2004]16号《批复》违法；二、本案诉讼费由被告承担。 被告土房局辩称，一、本案原告所主张的诉请已超过法定的起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中原告所诉文件《批复》(房复字[200416号)于2004年4月12日作出，至今已有14年的时间，原告对其所主张的权利未在法定诉讼起诉期限内行使，故其诉讼请求已超过法定的起诉期限。 二、原告以土房局为被告提起诉讼，被告主体不适格。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十九条规定:“当事人不服上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。本案中原告所诉文件《批复》(房复字[200416号)为桂林市象山区房产管理局作出，而土房局于2011年才成立，土房局并非文件的作出机关。据此，原告以桂林市土管局为被告起诉，被告主体不适格。 三、土房局对利好时代公寓业主委员会成立的批复合法有效，符合国家和自治区物业管理条例的规定，并且在法律上对原告的合法权益明显不产生实际影响。 1、依据《广西物业管理条例》第十七条:业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，持下列材料向物业所在地县级人民政府房产行政主管部门和乡镇人民政府或者街道办事处备案，并书面告知相关居民委员会、村民委员会:(一)业主大会成立和业主委员会选举情况;(二)业主委员会组成人员名单及其基本情况;(三)管理规约、业主大会议事规则;(四)业主大会会议记录和会议决定。该条例规定的“备案”制度实质上是一项程序性制度，“备案”即“向主管机关报告事由存案以备查考”，该制度区别于审批制度，其制定目的在于使物业所在地物业管理机关知悉、了解物业管理区域内业主委员会成立的事实，便于其后续的监督、管理。根据本条的规定，土管局对利好时代公寓业主委员会的备案审查主要应对业主委员会提交的申请材料进行形式审查，对业主委员会的成员组成等无进一步实质审查的义务。土管局对利好时代公寓选举产生业主委员会具有行政指导职责，但该职责是否行使与业委会备案制度并无衔接。也就是说，业委会成立是否存在瑕疵，业委会成立是否合法等问题均不是业委会备案程序中所能涉及的内容，备案制度本身并非行政指导与监督的手段。 2、《行政诉讼法》第二条规定:公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《行政诉讼法》司法解释第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;本案中，《批复》(房复字[200416号)是土管局对桂林市利好时代公寓业主委员会成立的批复，原告与土管局之间不具有直接的法律上的利害关系，土管局的批复行为并没有影响原告在法律上的合法权益，故原告的主体资格和诉讼请求不具有合法性。 综上所述，土管局关于对桂林市利好时代公寓业主委员会申请备案的批复，符合国家和自治区物业管理条例的规定。土管局认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所诉的《批复》系原桂林市象山区房产管理局于2004年作出，迄今已有14年。即使如原告所称，其并不知道原桂林市象山区房产管理局作出案涉《批复》这一行政行为，依据上述规定，原告于2018年11月9日向本院提起诉讼，且并不属于因不动产提起的诉讼，已远远超过五年的起诉期限，故其起诉不符合法定起诉条件。 此外，本院需要指出的是，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者总户数过半数的业主可以提起诉讼。根据上述规定，对于涉及业主共有利益、公共事务的行政行为，单个业主不具有单独提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，原告诉请要求确认《批复》违法，实质上是请求人民法院否定原桂林市象山区房产管理局对桂林利好时代公寓业主委员会备案的效力，从而达到否定桂林利好时代公寓业主委员会合法性的目的。小区业主委员会系由业主大会选举产生，按照业主大会议事规则确立，业主委员会成立后的报送备案行为，属于全体业主对小区公共事务的决策事项。虽然业主委员会的成立及业主委员会对小区事务的管理活动与业主个体的利益有关联，但单个业主并不具有独立处分、决策小区公共事务的权利。故原告作为单个业主，不具有对业主委员会备案登记行为提起行政诉讼的原告主体资格。对涉及业主公共事务的行政行为不服，应按照上述规定，由专有部分占建筑物总面积过半数或者总户数过半数的业主提起诉讼。 同时，本院还要指出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，土房局虽于2011年才成立，但从名称即可推断出原桂林市象山区房产管理局职权由土房局继续行使，故土房局为本案适格被告。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第三款的规定，裁定如下: 驳回原告刘静的起诉。 本案诉讼费50元（原告已预交），退回原告50元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  胡乐东 人民陪审员  刘慧飞 人民陪审员  廖德芳 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  吴奇禄
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)陕10刑更448号 罪犯赵国强，男，1985年3月5日出生，汉族，初中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。 陕西省渭南市中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）渭中刑一初字第65号刑事判决，认定被告人赵国强犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金3千元（上次已缴纳）,判决发生法律效力后交付执行。2013年9月10日被本院裁定减刑二年，2016年10月27日经本院裁定减刑二年（刑期执行至2019年11月30日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2018年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯赵国强确有悔改表现，具体事实是：该犯赵国强自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合14个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。 商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。 经审理查明，商州监狱认为罪犯赵国强确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯赵国强在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对对罪犯赵国强减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期执行至2019年4月30日止）,剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任旭文 审判员  柯曾峰 审判员  舒小倩 二〇一八年十二月二十五日 法官助理吴丹莉 书记员张铭博
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0381刑初788号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人刘东升，又名刘晶晶，1981年12月27日出生，无业，住山东省郯城县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年7月18日被新沂市公安局刑事拘留，同年8月24经新沂市人民检察院批准逮捕，次日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑二刑诉〔2018〕703号起诉书指控被告人刘东升犯信用卡诈骗罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人刘东升到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2016年6月至12月间，被告人刘东升以为刘某、王某甲、王某乙办理信用卡，并“养卡”提升信用卡额度为由，先后骗取刘某、王某甲、王某乙共计人民币42400余元。分述如下：1.2016年6月份一天，被告人刘东升以为刘某办理浦发银行信用卡，并“养卡”提升信用卡额度为由，骗取刘某人民币11700余元。2.2016年9月份一天，被告人刘东升以为王某甲办理浦发银行信用卡，并“养卡”提升信用卡额度为由，骗取王某甲人民币6700余元。3.2016年12月份一天，被告人刘东升以为王某乙办理浦发银行和招商银行信用卡为由，共计骗取王某乙人民币24000元。2018年7月18日，被告人刘东升在某检查站被上海市公安局松江分局民警抓获归案，后如实供述犯罪事实。案发后，被告人刘东升退还王某乙4000元。另查明，被害人王某乙已于2018年7月5日死亡。上述事实，被告人刘东升在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过和户籍信息证明、浦发银行卡对账单、情况说明等书证，被害人刘某、王某甲、王某乙等人的陈述，被告人刘东升的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘东升以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取他人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人刘东升到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；案发后退还部分违法所得，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘东升犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘东升犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2021年1月17日止。）二、继续追缴被告人刘东升违法所得人民币38400元，分别发还给被害人刘彦梅11700元、王顺6700元以及被害人王明瑞近亲属20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高俊梅二〇一八年十二月二十一日法官助理郁秀子书记员柳苗苗
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3426民初1921号 原告：中国农业银行股份有限公司会东县支行。 法定代表人：安春林职务：行长 住所地：四川省会东县。 委托诉讼代理人：曹莉，女，1970年9月1日出生，汉族，四川省会东县人，职工，大专文化，住会东县，特别授权。 被告：汪应兵，男，1979年7月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 原告中国农业银行股份有限公司会东县支行（以下简称：农行会东县支行）诉被告汪应兵信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹莉到庭参加了诉讼，被告汪应兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行会东县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡透支本金48264.66元、利息：3035.61元、逾期还款违约金：908.80元，合计：52209.07元（具体产生的利息、逾期还款违约金等以结清时为准）；2.本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实及理由：被告汪应兵2016年10月25日向原告申请办理了信用卡（贷记卡）一张，卡号：62×××73，授信额度为人民币3万元，被告又向原告申请临时额度2万元。汪应兵领取激活卡片消费后，未按规定的时间（最短25天，最长56天）偿还透支本息及逾期还款违约金。现经原告反复催促，被告仍拒绝还款。截止2018年9月13日汪应兵尚欠原告信用卡透支本金48264.66元、利息：3035.60元、逾期还款违约金：908.80元，合计：52209.07元（具体产生的利息、逾期还款违约金等以结清时为准）。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。 被告汪应兵经本院传票传唤，期满未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告申请信用卡资料1份；2、消费明细单1份；3、账户详细信息及催收资料信息1份；4、原告营业执照、单位负责人身份证明书、单位负责人身份证复印件各1份。证明原告主体资格及被告现在逾期所欠款项的事实。经本院庭审核实，原告所举的上述证据客观、真实，本院予以采信。本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，被告的透支本金总额超过授信额度系被告通过调整临时额度增加了透支金额。 本院认为，被告汪应兵透支本金48264.66元事实清楚，证据充分，依法应当承担偿还责任，同时，根据双方约定，汪应兵应对透支本息及逾期还款违约金承担偿还责任。原告农行会东县支行的诉求，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪应兵在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司会东县支行截止2018年9月13日的信用卡透支本金、利息、违约金等合计52209.07元，并计算利息、逾期还款违约金至实际还清之日止。 本案案件受理费553元，由被告汪应兵负担(此款已由原告垫交，被告在履行上述支付义务时径直给付原告)。 如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗德芬 二〇一八年十二月四日 书记员  王 梅 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0211民初第3768号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被告：李振起，男，1979年11月9日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。第三人：程启学，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告李振起、第三人程启学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对李振起、程启学的告诉。本院认为，吉林环城农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对李振起、程启学的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对李振起、程启学的告诉。案件受理费406元（已减半收取），由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴劲松二〇一八年十二月二十八日书记员  王星元
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1223民初1915号原告：吴志珍，女，1973年8月7日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：丁俊，湖北国森律师事务所律师。被告：国家税务总局崇阳县税务局。住所地：崇阳县崇阳大道**。法定代表人：庞鹰，该局局长。原告吴志珍诉被告国家税务总局崇阳县税务局劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告吴志珍于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴志珍自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴志珍撤诉。案件受理费10元，由原告吴志珍负担。审 判 长  程艳辉人民陪审员  陈其华人民陪审员  蔡阳峰二〇一八年十二月二十八日书 记 员  余 聪