山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终2536号上诉人（原审被告）：于明开，男，1963年6月7日出生，汉族，住山东省乳山市。上诉人（原审被告）：杜娟，女，1963年10月31日出生，汉族，住山东省乳山市。二上诉人共同委托诉讼代理人：于乐胜，乳山信誉法律服务所法律工作者。二上诉人共同委托诉讼代理人：于晓磊，乳山信誉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乳山市胜利街101。法定代表人：于洋，董事长。委托诉讼代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。原审被告：杜国春，男，1962年10月26日出生，汉族，住山东省乳山市。上诉人于明开、杜娟因与被上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称乳山农商行）、原审被告杜国春金融借款合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2018)鲁1083民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。于明开、杜娟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决由上诉人给付利息的计算开始时间错误。上诉人与被上诉人签订编号（夏村）农信高保借字（2007）第394号《农户、个体工商户最高额保证借款合同》的时间为2007年8月30日，一审判决要求上诉人承担自2006年10月21日计算至实际给付之日止的利息，起算时间显然是错误的。2.被上诉人应承担由于提供的上诉人地址不准确致使上诉人额外承担约五年借款利息的责任。一审判决在查明事实部分认定“原告曾于2011年11月23日起诉过本案被告偿还该笔贷款，因提供当事人送达地址不准确致使案件无法及时送达，后于2016年8月2日撤诉。”该认定证实：（1）被上诉人提供上诉人送达地址错误，导致该案由于被上诉人的过错而拖延了约五年（撤诉后又故意拖延2年，共计约7年）。（2）上诉人在涉案借款合同中留下的家庭住址和联系电话均没有变更，在被上诉人起诉立案后约五年，上诉人从未接到过一审法院的电话，也未接到过一审法院的任何书面通知或传票，由于被上诉人和一审法院的过错而拖延造成的五年（撤诉后又故意拖延2年，共计约7年）的利息不应由上诉人承担。（3）2017年10月1日前的法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年。从被上诉人自2011年11月23日起诉到2016年8月2日撤诉，又到2018年再次起诉，被上诉人的起诉已经超过了诉讼时效期间，一审法院应判决驳回被上诉人的起诉。乳山农商行答辩称，1.一审庭审时上诉人于明开到庭应诉，答辩称其在乳山农商行处贷款属实，且对乳山农商行提交的证据无异议。于明开对其本人何时贷款、贷款金额、是否偿还利息等事实均知悉，其应积极履行还款义务，更应在贷款逾期后主动联系银行进行偿还，而不是以经营困难推卸责任。上诉人应承担因其拖延偿还贷款自欠息之日起产生的利息。2.乳山农商行在（2011）乳银商初字第73号案件与本案一审中提供的地址均是一样的，上诉人在本案一审中到庭应诉，说明其称未收到2011年的案件的传票显然与事实不符。乳山农商行起诉没有超过诉讼时效期间。乳山农商行向一审法院起诉请求：1.要求于明开、杜娟偿还借款人民币128000元及利息、律师费5500元；2.要求杜国春对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：于明开与杜娟系夫妻关系。2016年1月27日，乳山市农村信用合作联社变更名称为山东乳山农村商业银行股份有限公司。2007年8月30日，乳山市农村信用合作联社下属的夏村信用社与于明开、杜国春、宋万泽签订了编号为（夏村）农信高保借字（2007）第394号《农户、个体工商户最高额保证借款合同》，合同第一条约定贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为借新还旧，贷款金额最高额为人民币12.8万元，贷款期限自2007年8月30日至2009年8月30日。合同第二条约定杜国春、宋万泽为于明开的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为人民币128000元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。第四条约定本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。第五条约定借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。合同签订后，夏村信用社依约于2007年10月30日向于明开共计发放借款本金人民币128000元，借款凭证载明借款月利率为10.9350‰，借款到期日为2008年10月20日。借款到期后，于明开未偿还借款本金，并自2006年10月21日开始欠息。另查明，乳山农商行为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币5500元。乳山农商行曾于2011年11月23日起诉过于明开、杜国春、宋万泽偿还该笔贷款，因提供当事人送达地址不准确致使案件无法及时送达，后于2016年8月2日撤诉。宋万泽于2018年5月8日因病去世，庭审中乳山农商行申请撤回对其的起诉，一审法院予以准许。一审法院认为，乳山农商行与于明开、杜国春签订的最高额保证借款合同是合同当事人在自愿的基础上签订的，系当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。虽然该借款是以于明开的个人名义所签，但是该借款发生在于明开与杜娟婚姻关系存续期间，属于明开、杜娟合意举债，一审法院认定该借款为于明开、杜娟的夫妻共同债务。因乳山农商行已按合同约定发放借款，但于明开、杜娟在借款到期后没有履行还款义务，乳山农商行要求于明开、杜娟偿还借款本金人民币128000元及利息，并要求杜国春承担连带清偿责任，一审法院予以支持。合同中约定保证担保的范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的其他费用，乳山农商行要求支付的律师费人民币5500元符合法律规定的收费标准，一审法院予以支持，乳山农商行要求杜国春对律师费承担连带清偿责任，一审法院亦予以支持。最高额保证合同约定最高担保数额为人民币128000元。故杜国春应在最高额人民币128000元范围内对上述债务承担连带还款责任。杜国春承担保证责任后，有权向于明开、杜娟追偿。杜娟、杜国春经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、于明开、杜娟于判决生效之日起十日内连带偿还山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币128000元及利息（利息按照合同约定自2006年10月21日计算至实际给付之日止）；二、于明开、杜娟于判决生效之日起十日内连带支付山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费5500元；三、杜国春在最高额人民币12.8万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；四、杜国春承担保证责任后有权向于明开、杜娟追偿。案件受理费2970元，由于明开、杜娟、杜国春负担。本院二审期间，乳山农商行称其一审提交的欠息证明记载的欠息起始时间书写错误，主张涉案借款自2009年1月22日开始欠息，并重新提交一份欠息证明。上诉人认可乳山农商行二审主张的欠息起算时间。本院对涉案借款自2009年1月22日开始欠息的事实予以确认。本院二审查明，涉案《农户、个体工商户最高额保证借款合同》约定，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。一审期间，乳山农商行提交欠息证明一份，记载“借款人为：于明开的借款，利息交至2006年9月21日，自2006年10月21日开始欠息，截止2016年8月21日欠利息482477元。”二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据《农户、个体工商户最高额保证借款合同》的约定，涉案借款期限应以借款凭证记载为准，借款凭证记载的借款日期为2007年10月30日，二审期间借贷双方均认可欠息起始时间为2009年1月22日，一审法院认定借款自2006年10月21日开始欠息明显属于认定事实错误，应予纠正。支付利息属于合同约定的义务，于明开对于欠付利息的事实是明知的，应付利息并非因乳山农商行向法院提供的送达地址不准确而致其额外承担的利息，于明开、杜娟以乳山农商行向法院提供的送达地址不准确，其未收到诉讼材料为由，认为不应承担相应利息于法无据，本院不予支持。关于于明开、杜娟主张乳山农商行提起本案诉讼已过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。乳山农商行于一审期间提交了就涉案借款曾于2011年11月23日向法院提起过诉讼的证据，于明开、杜娟未对诉讼时效问题提出抗辩，其二审期间提出，本院依法不予支持。涉案借款作为于明开、杜娟的夫妻共同债务，其二人应对借款本息承担共同偿付责任，一审法院认定承担连带责任有误，应予纠正。律师费作为乳山农商行的实现债权的费用，于明开、杜娟应予赔偿。杜国春作为保证人应对于明开、杜娟的债务承担连带清偿责任。综上所述，于明开、杜娟的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持山东省乳山市人民法院(2018)鲁1083民初1357号民事判决第三、四项；二、变更山东省乳山市人民法院(2018)鲁1083民初1357号民事判决第一项为于明开、杜娟于本判决生效之日起十日内偿付山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金128000元及利息（以128000万元为基数，自2009年1月22日起计算至实际给付之日止按合同约定利率计算）；三、变更山东省乳山市人民法院(2018)鲁1083民初1357号民事判决第二项为于明开、杜娟于本判决生效之日起十日内赔偿山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费5500元。一审案件受理费2970元，二审案件受理费2970元，由于明开、杜娟负担。本判决为终审判决。审判长  苏丽杰审判员  王玲丽审判员  刘志敏二〇一八年十二月十八日书记员  姜 楠