河北省泊头市人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0981行初38号原告滦平县畅通货物运输有限公司，住所地河北省滦平县红旗镇红旗村。法定代表人李福荣，经理。委托代理人满荣伟，副经理。被告泊头市交通运输综合执法大队，住所地泊头市道东街。法定代表人王宝强，大队长。委托代理人付亮，副大队长。委托代理人张清，河北震坤律师事务所律师。原告滦平县畅通货物运输有限公司不服被告泊头市交通运输综合执法大队交通运输行政处罚，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月11日立案后，于2018年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告滦平县畅通货物运输有限公司委托代理人满荣伟、被告泊头市交通运输综合执法大队委托代理人付亮和张清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告泊头市交通运输综合执法大队于2018年3月8日作出泊交综罚（2018）18000300001号行政处罚决定书，决定对滦平县畅通货物运输有限公司罚款1000元。原告滦平县畅通货物运输有限公司诉称，2018年3月25日，原告收到被告邮寄的行政处罚决定书。原告认为，被告作出的行政处罚，违法事实不清，程序违法，侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，特依法提起诉讼，请求撤销泊交综罚（2018）18000300001号行政处罚决定。被告泊头市交通运输综合执法大队辩称，一、答辩人对原告的行政处罚行为证据确凿。2017年5月26日18时左右，原告所有的冀Ｈ×××**/冀Ｈ×××**货车，途经G106K227+800时，被告执法人员在检查中发现，原告的车辆运输货物为铁边，车上虽有帆布，但该车没有盖帆布防止货物脱落、扬撒。现场执法人员制作了现场笔录，对车辆驾驶人进行了询问，并拍摄了车辆、货物等现场照片。足以证实原告的违法事实。二、答辩人对原告的处罚符合法定程序，适用法律、法规正确，裁量适当。答辩人发现原告的违法事实，依法履行了立案审批，在检查和执法中，两名行政执法人员依法出示了行政执法证。通过调查询问、检查，向被处罚人送达了违法行为通知书，告知了其相关权利。经集体讨论，在充分考虑原告违法行为的情节和具体情况下，依据《道路货物运输及站场管理规定》、《交通行政处罚程序规定》的规定，给予原告罚款壹仟元的行政处罚，并将行政处罚决定书依法送达被处罚人。综上所述，答辩人的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，裁量适当。依据《行政诉讼法》第六十九条的规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告泊头市交通运输综合执法大队向本院提交了以下证据：证据1、交通具体行政行为决定书。2、立案审批表。3、河北省沧州市中级人民法院行政判决书。4、现场笔录。5、询问笔录。6、车辆证据照片。7、案件调查报告。8、重大案件集体讨论记录。9、交通违法行为通知书。10、送达回证。法律依据是《交通行政处罚程序规定》、《道路货物运输及站场管理规定》。经庭审质证，原告对被告提供的证据1不认可，其不具备合法性。一是行政处罚的理由与事实不符。二是《违法行为通知书》告知拟作出处罚贰仟元的处罚决定，而行政处罚决定书决定给予罚款壹仟元的行政处罚决定，与告知的不一致，违反了行政处罚法第三十一条、《交通行政执法文书制作规范》第三十四条的规定。三是被告不是行政处罚法第三章规定的行政处罚实施机关。对证据2的关联性无异议，但对其合法性、真实性有异议。对证据3的关联性有异议。一是该判决书是对上次行政处罚案件的判决，不具有关联性；二是该判决书判决“驳回上诉，维持原判”，没有判决被告重新作出行政行为。因此与本案不具有关联性。因与本案不具有关联性，不再对合法性、真实性质证。对证据4的关联性无异议，但对其合法性、真实性有异议。该现场笔录已经提前写好了现场情况，因此，现场笔录不具备真实性。对证据5关联性无异议，对其合法性、真实性有异议。一是询问笔录载明的调查地点是G106线K227＋800处，与现场笔录载明的检查地点相同，询问笔录是打印的，而现场无电脑和打印机，不具备打印条件，询问笔录不是在现场制作的。二是现场笔录也没有记录执法人员在现场制作了询问笔录。因此，该证据不具备合法性、真实性，无证明效力。对证据6关联性、合法性、真实性无异议。但是，不能够证明被告目的。相反，该证据证明原告为了防止货物脱落、扬撒，采取了装载的货物不超过车厢的有效措施。对证据7关联性无异议，对其合法性、真实性有异议。对证据8关联性无异议，对其合法性、真实性有异议。被告没有证据证明原告发生脱落、扬撒，属于一般等级，被告认定属于较重等级，不具有合法性。驾驶员将车辆上的货物盖上帆布，并非是驾驶员主动消除其违法行为，而是防止下雨淋湿生锈。因此，被告认定原告主动改正了违法行为，不具有真实性。对证据9关联性无异议，对其合法性、真实性有异议。违法行为通知书只有送达原告才发生法律效力。但是，原告没有收到该文书，剥夺了原告在该文书载明的陈述和申辩权利，不具备合法性。该文书载明的违法行为不具备真实性。对证据10关联性有异议，对其合法性、真实性无异议。2018年3月15日，原告收到了被告邮寄的XA29942126213国内挂号信。该信封内装有一张退款通知。退款通知告知原告将《河北省非税收入一般缴款书》退回被告，原告将《河北省非税收入一般缴款书》退回被告后，被告也将壹仟元罚款退还原告。因此，不具有关联性。对证据11本身关联性、合法性、真实性无异议。2018年3月25日，原告收到了被告邮寄的XA29942257713国内挂号信。该信封内装有一张行政处罚决定书。因此，对其本身关联性、合法性、真实性无异议。本院对上述证据认证如下：本院对被告提交的证据2、3、4、5、6的真实性予以确认。被告提交的证据1、7、8、9、10，缺乏合法性，本院不予确认。经审理查明，2017年5月26日18时左右，原告所有的冀Ｈ×××**/冀Ｈ×××**货车，途经G106K227+800时，被告执法人员在检查中发现，原告的车辆运输货物为铁边，车上虽有帆布，但该车没有盖帆布防止货物脱落、扬撒。被告经过调查取证等一系列程序，依据《道路货物运输及站场管理规定》，并参照《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，对原告作出泊交综罚（2017）00100661号行政处罚决定，给予原告罚款壹仟元的行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月28日作出（2017）冀0981行初22号行政判决书，撤销了被告对原告作出泊交综罚（2017）00100661号行政处罚决定。被告不服，向沧州市中级人民法院提起上诉。沧州市中级人民法院于2018年1月23日作出（2018）冀09行终12号行政判决书，驳回上诉，维持原判。被告收到上述判决后，于2018年3月8日重新立案，采用原来调取的现场笔录、询问笔录、照片等证据，经过提交调查报告、集体讨论、送达等程序，于2018年3月20日向原告作出泊交综罚（2018）18000300001号行政处罚决定，对原告罚款壹仟元。原告不服，向本院提起诉讼，请求依法撤销泊交综罚（2018）18000300001号行政处罚决定。上述事实有被告提供的证据在案佐证。本院认为，《交通行政处罚程序规定》第二十条第一款规定：交通管理部门负责人对《交通违法行为调查报告》审核后，认为应当给予行政处罚的，交通管理部门应当制作《交通违法行为通知书》，送达当事人，告知拟给予的行政处罚内容及其事实、理由和依据，并告知当事人可以在收到该通知书之日起3日内进行陈述和申辩，符合听证条件的可以要求组织听证。根据以上规定，交通违法行为通知书应当送达当事人，本案中，被告主张以国内挂号信的方式向原告邮寄送达了交通违法行为通知书，履行了行政处罚事先告知义务，但原告予以否认，只认可该挂号信装有一张退款通知，未收到交通违法行为通知书。本案被告没有提交其他证据佐证其向原告送达了交通违法行为通知书，应视为被告没有向原告履行行政处罚事先告知程序，属于程序违法，其对原告作出的行政处罚决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告泊头市交通运输综合执法大队对原告滦平县畅通货物运输有限公司作出的泊交综罚（2018）18000300001号行政处罚决定。二、责令被告泊头市交通运输综合执法大队重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  毕木华审 判 员  李红梅人民陪审员  赵连仲二〇一八年十二月四日书 记 员  张秀平