wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初5537号 原告:李家武,男,1997年3月8日生,汉族,住淮安市金湖县。 被告:周建军,男,1985年7月24日生,汉族,住淮安市淮安区。 原告李家武与被告周建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家武到庭参加诉讼。被告周建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家武向本院提出诉讼请求：被告周建军返还原告借款15万元，承担利息（自2018年4月28日起至实际还清之日止，按月利率2%标准计算）及本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年4月26日，被告因装修房子向原告立据借款10万元，约定月息2%；同年4月27日，被告又向原告立据借款5万元，约定月息2%。后原告多次向被告索要借款，被告均不还款。 被告周建军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的由被告出具的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告承担自2018年4月28日起至实际还清之日止，按月利率2%标准计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周建军于本判决生效后十日内返还原告李家武借款15万元，承担利息（自2018年4月28日起至实际还清之日止，按月利率2%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，减半收取计1740元，由被告周建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号62×××588）。 审判员  杨明辉 二〇一八年十二月十二日 书记员  毕 颖 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初8372号原告某某摩托车销售门市。地址：定边县杨井镇东街。经营者：吕某某。被告赵某某，男，汉族。被告杨某某，男，汉族。本院在审理原告某某摩托车销售门市诉被告赵某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，原告某某摩托车销售门市于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告某某摩托车销售门市撤回起诉。案件受理费由原告负担。（本页无正文）审判员  马占江二〇一八年十二月二十五日书记员  吴海平
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执3315号申请执行人曾宪姝。被执行人四川海顿建材有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人邹开林。申请执行人与被执行人四川海顿建材有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5074号民事调解书，于2018年12月7日向本院申请执行，要求被执行人四川海顿建材有限公司给付劳动报酬11825元。执行中查明，被执行人目前已经停产经营，涉及的执行案件较多。执行中，本院已查封被执行人名下的两块国有土地使用权，其他法院正在处置，本院已要求参与分配。已查封被执行人名下的银行存款，但余额不足。已将被执行人法定代表人限制消费。另查明，被执行人四川海顿建材有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黎兰同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川海顿建材有限公司尚欠申请执行人劳动报酬11825元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十二月十三日书记员 巫忠培
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初3869号   原告：张平霞，女，1983年8月20日出生，汉族，太原市人，住山西省太原市.   委托代理人：樊国泽，山西沃赢律师事务所律师。   被告：石新民，男，1977年2月21日出生，汉族，住太原市，身份证号×××   被告：山西天翊农林科技有限公司，住所地太原市小店区平阳路********，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：石新民。   被告：百弘控股集团有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区来广营西路**院**楼**4-103会信用代码：×××。   法定代表人：石新民。   原告张平霞与被告石新民、山西天翊农林科技有限公司、百弘控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑毅担任审判长与人民陪审员张翼杰、巩花萍合议庭公开开庭进行了审理。原告张平霞及其委托代理人樊国泽到庭参加诉讼，被告石新民、山西天翊农林科技有限公司、百弘控股集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张平霞诉称，原告与被告石新民自2007年7月时相识，当时系同事关系。自2010年12月13日起至2013年12月15日原告先后分三次借款给被告石新民共计人民币405038元，当时双方约定年利息为18%，并将出借时本息相加后直接记载在借款金额一栏，在借款时间一栏标注为年，并由被告石新民担任法定代表人的被告山西天翊农林科技有限公司提供借款担保，在借款凭证上盖章。2015年8月19日经双方对账后被告石新民向原告出具借条一张，借条载明今收到原告交来现金人民币247800元整，期限2014年9月15日至2015年9月15日止，同时注明，另有利息25200元到期后一并处理，该款由被告百弘控股集团有限公司提供担保，但时至今日被告石新民一再推脱，该款分文未付，无奈之下，故原告诉至法院请求1、判令被告返还原告借款人民币273000元及该款自2015年9月16日起至实际付清之日的利息（按央行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告石新民、山西天翊农林科技有限公司、百弘控股集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告与被告石新民原系同事，被告石新民系被告山西天翊农林科技有限公司、百弘控股集团有限公司的法定代表人，自2010年至2013年间，原告陆续向被告石新民及其担任法定代表人的公司借款共计405038元，后经双方对账于2015年8月19日被告石新民、百弘控股集团有限公司向原告出具借条一份，内容为：“今借到原告现金247800元，期限2014年9月15日至2015年9月15日止，期后双方可协商延期处理，同时注明，另有利息25200元到期后一并处理”，落款处有被告石新民、百弘控股集团有限公司的签字及盖章。该借款到期后，被告未能偿还借款本息，故原告诉至本院。   上述事实，有原、被告身份证明、借款凭证、银行转帐、微信聊天记录凭证、借条及庭审笔录在案为凭。   本院认为，该案系民间借贷纠纷，原告与被告石新民之间发生过多次借贷往来，期间有银行转账凭证等证据予以佐证，从现有证据来看，2015年8月19日出具的借条系双方就涉案借款进行的最后确认，在该借条上有被告石新民及百弘控股集团有限公司的签字印章，故原告要求二被告偿还借款本金273000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告山西天翊农林科技有限公司承担还款责任的诉求，仅凭现有证据尚不足以说明被告山西天翊农林科技有限公司应对涉案借款承担责任。原告的这一诉求，证据不足，本院不予支持。对于原告主张以273000元为基数从2015年9月16日起至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告石新民、山西天翊农林科技有限公司、百弘控股集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分，当依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告石新民、百弘控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张平霞人民币273000元，及该款自2015年9月16日起至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5395元（原告已预交），由被告石新民、百弘控股集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郑 毅   人民陪审员 张翼杰   人民陪审员 巩花萍     二○一八年十二月二十六日   书 记 员 何娜娜
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初10441号原告：陈某，男，1986年9月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王海英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥楠，北京市京师律师事务所律师。被告：高某，女，1987年10月5日出生，住北京市延庆区。第三人：北京城建万科天运置业有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：王恒清，该公司董事长。原告陈某与被告高某、第三人北京城建万科天运置业有限公司（以下简称：天运置业）离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王海英、被告高某到庭参加诉讼。第三人天运置业经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认陈某、高某与天运置业于2015年6月18日签订的合同编号××《北京市商品房预售合同》约定的所有权利和义务由陈某承受；2.请求法院判令高某与天运置业协助陈某将位于北京市延庆区×镇东×村×号（北京市延庆区×家园）即现在公安部备案楼号×号房屋权属登记至申请人名下。事实与理由：陈某与高某于2013年1月4日登记结婚，双方婚后无子女，后因感情不和，于2015年7月25日在延庆区民政局协议离婚。根据双方签订的离婚协议，高某应在离婚后协助陈某将位于北京市延庆区×镇东×村×号（北京市延庆区×家园）即现在公安部备案楼号×号房屋过户于陈某名下。高某在与陈某离婚后一直不履行该协议内容，经陈某多次要求，高某依旧坚持不予履行该协议。故陈某诉至法院。高某辩称，我不同意陈某的诉讼请求。第一，离婚协议上写了房子归陈某，但那是有条件的，他口头答应给我10万元。首付10万元是我们两个人一起付的，如果不是他答应给我钱，我是不会签离婚协议的。第二，离婚协议签了以后，我们没有按协议处理过财产，所有东西都在他那边，他并没有与我沟通就把我起诉了。第三，当时离婚协议上写房子归陈某，只写我配合他变更，我没有义务配合他登记。天运置业向本院递交书面意见，述称：本案争议商品房已办理交付，已具备办理权属转移登记条件。在办理权属转移登记过程中，因陈某、高某间存在纠纷，未得到陈某、高某双方的配合，致使权属转移登记手续至今未能完成。我公司同意按照法院的生效判决，协助将涉案房产的不动产权登记至法院确认的权利人名下。本院经审理认定的事实如下：陈某与高某于2013年1月4日登记结婚，婚后无子女。2015年6月18日陈某、高某与天运置业签订《北京市商品房预售合同》，购得位于北京市延庆区×镇东×村×的房屋（现涉诉房产的公安部备案楼号为×）。2015年12月28日涉诉房产交付使用。因婚后感情不和，于2015年7月25日协议离婚。双方在离婚协议中关于婚姻存续期间共同财产约定：“1.存款：双方名下存款为双方单独所有，无需互相支付任何费用。2.房屋：婚后购得北京市延庆县×地块一期（北京市延庆县×家园）×住房一套，房屋所有权归男方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自房产证办理成功后办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责。3.家具、家电：婚后购得所有家具家电双方协商分配。4.其他财产：婚后购得所有无书面证明所有人的物品双方协商分配。有明确书面证明所有人的物品由所有人拥有或协商分配，不能成功协商的物品以书面能够证明的所有人为准。……婚姻存续期间共同债权债务的处理：婚后无共同债权债务。任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。……我完全同意本协议书的各项安排，没有其他不同意见。……”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉的离婚协议符合法律规定，高某未能举证证明其在签署离婚协议时存在意思表达受限的情形。因此，双方所签署的离婚协议关于财产的约定合法有效，对双方具有约束力。高某主张离婚协议约定涉诉房屋归陈某所有，系以陈某向高某支付10万元为条件，但未能举证证明，故对该抗辩意见，本院亦不予采信。双方应当按照离婚协议约定的内容全面履行。因涉诉房屋尚未办理权属登记手续，目前尚处于合同债权债务范围，且合同相对方的天运置业亦明确同意由将涉诉房产的不动产权登记在法院确认的权利人名下，故有关涉诉房产的债权债务，均应当由陈某概括承受。同时，因涉诉房屋已办理交付，具备办理权属转移登记条件，高某和天运置业均应当协助陈某办理相关权属登记手续。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认陈某与高某作为共同买受人与出卖人北京城建万科天运置业有限公司于2015年6月18日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：××）中约定的所有合同权利义务由陈某概括承受；二、高某和北京城建万科天运置业有限公司于本判决生效后七日内配合陈某办理北京市延庆区×镇×村×不动产权登记手续，将该房屋产权转移登记至陈某个人名下。案件受理费75元，由高某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张艳二〇一八年十二月二十八日法官助理张传生书记员李晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初12945号 原告：成都聚兴诚汽车销售服务有限公司，住所地：成都高新区天仁路**。 法定代表人：冯必秀。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：蔡林，男，汉族，1986年11月12日出生，住四川省南江县。 原告成都聚兴诚汽车销售服务有限公司（以下简称聚兴诚公司）与被告蔡林追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员常忠人、朱灵锋组成合议庭，并于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告聚兴诚公司的委托诉讼代理人曾令晖到庭参加诉讼，被告蔡林经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼,本院缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。 原告聚兴诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告代为其向中国农业银行股份有限公司成都光华支行支付的汽车分期款项44,900元；2、请求判令被告支付造成原告30%的损失13,470元；3、请求判令被告支付原告实现债权律师费3,000元；4、请求由被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：被告于2017年6月1日与中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》），借款合同约定：被告向农行光华支行申请贷款人民币195,000元，借款期限36期，用于购买凯迪拉克ATS—L2017款28T技术型汽车一辆（车架号：LS××61，发动机号：1××4，车牌号为：川Ｂ×××××），并办理抵押登记作为偿还《借款合同》项下贷款本息的担保，由原告对该笔借款承担连带担保责任。同时，原告与被告于2017年6月1日签订了《担保协议书》。现农行光华支行已按《借款合同》的约定履行了贷款义务，因被告出现逾期未归还贷款本息的情况，中农行支行依据《借款合同》约定，要求原告依约履行担保责任，为此，原告于2018年1月22日代为被告向农行光华支行支付44,900元。依据原被告与农行光华支行三方签订的《借款合同》以及原被告双方签订的《担保协议书》相关条款约定，原告有权收回垫付款项，同时向被告收取违约金及实现债权所产生的相关费用。故诉至法院。 被告蔡林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2017年6月1日，农行光华支行（贷款人）与被告蔡林（借款人）、聚兴诚公司（保证人）签订了《借款合同》，主要约定：借款人向分期商户聚兴诚公司购买凯迪拉克ATS-L牌2017款28T技术型汽车，车辆总价为人民币248,800元，分期本金金额为195,000元，分期还款共分期36期，本合同持卡人使用信用卡卡号为62×××86偿还分期资金等。保证人的保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人承担连带责任。保证期间为每期账单到期还款日起二年。保证人不可撤销授权：保证人未按本合同约定履行保证责任的，贷款人可直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规或双方约定不得划收的账户除外。 同日，原告聚兴诚公司（甲方）和被告蔡林（乙方）签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》（以下简称“《担保协议书》”），主要约定：乙方于2017年6月5日购买凯迪拉克ATS汽车，向中国农业银行股份有限公司成都光华支行申请个人信用卡购车贷款，甲方同意为其提供不可撤销担保及乙方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保。乙方应当及时向甲方支付担保费和委托资信调查的费用及因乙方违反合同约定由甲方承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费、诉讼费、执行等其它为实现债权而产生的相关费用。本汽车按揭贷款，银行的扣款日为每月1-5日，乙方需在每月1日之前向银行足额归还当期款项。乙方不按与银行签订信用卡购车专项分期付款合同中约定条款，全面按期履行其还款义务；发生一次不按期或未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的10%支付违约金；发生二次不按期或未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的15%支付违约金；发生三次不按期或未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的20%支付违约金；发生三次以上不按期或未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%支付违约金。 另查明，被告蔡林在履行《借款合同》中未能按期支付2017年8月11日至2018年1月12日的分期款项（合计金额44,900元），聚兴诚公司按照协议约定于2018年1月22日代被告蔡林清偿了逾期分期款项44,900元。被告至今未向原告偿还上述代偿款。 还查明，2018年3月9日，原告聚兴诚公司与四川衡平律师事务所签订了《委托代理协议》。原告聚兴诚公司因与被告蔡林借款担保合同纠纷，委托四川衡平律师事务所进行代理，并支付3,000元的代理费，四川衡平律师事务所开具了编号00149719的增值税发票。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的营业执照和居民身份证复印件、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《委托代理协议》、律师费发票、转账凭证、中国农业银行股份有限公司成都光华支行出具的《关于对逾期分期款进行代偿的情况说明》、《情况说明》、保证金支付回单、保证金账户明细等证据予以佐证。 本院认为，案涉《借款合同》、《担保协议书》、《委托代理协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约各方当事人均具有法律约束力。被告蔡林未按期偿还农行成都光华支行债务，原告履行了担保责任向农行成都光华支行进行了代偿，其有权向被告蔡林行使追偿权，故被告应向原告清偿未支付的代偿款44,900元。对于原告主张的被告支付违约金13,470元的诉请，合同约定“发生三次以上不按期或未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%支付违约金”，原告的诉请不违反法律、法规禁止性规定，本院依法予以支持。根据原被告双方签订的《担保协议书》的约定，原告为实现债权而产生的律师代理费等费用应当由被告来承担。原告为向被告追偿代偿款，支付了3000元的律师费，因此，原告请求被告支付3,000元的律师费的诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告蔡林于本判决生效之日起十日内向原告成都聚兴诚汽车销售服务有限公司偿还原告垫付款金额44,900元； 二、被告蔡林于本判决生效之日起十日内向原告成都聚兴诚汽车销售服务有限公司支付违约金13,470元； 三、被告蔡林于本判决生效之日起十日内向原告成都聚兴诚汽车销售服务有限公司支付律师费3,000元。 如被告蔡林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,486元，由被告蔡林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴希孝 人民陪审员  常忠人 人民陪审员  朱灵锋 二〇一八年十二月四日 书 记 员  何啟锐
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1726号之二 申请执行人：汤永伍，男，1959年7月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘庆诺，女，1950年10月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘庆诺的存款1000元 审判员  王淑广 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18814号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：张泽杰，男，1977年8月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告张泽杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人杨思敏、杨萍到庭参加诉讼。被告张泽杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年1月6日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140225000519号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，原告于2016年11月15日向被告发放了11笔贷款共计499900元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2018年11月16日，被告尚欠借款本金499900元、利息（含罚息）206401.6元、复利40650.23元。（十一）律师费：2018年4月15日，原告与广东金马波士德律师事务所签订委托清收协议；2018年7月23日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金499900元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月16日利息（含罚息）206401.6元、复利40650.23元；从2018年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金499900元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告张泽杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张泽杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金499900元及其利息、罚息、复利（截止至2018年11月16日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告张泽杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10380元，由被告张泽杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  王 青二〇一八年十二月十七日书 记 员  葛 军
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0404财保118号申请人：邯郸丹斯克磁电科技有限公司。住所地：邯郸市复兴区宝光路**。统一社会信用代码：911304005824099567。法定代表人：韩武生，该公司经理。委托诉讼代理人：虎喜红，上海赢火虫律师事务所律师。被申请人：南京胜田电子贸易有限公司。住所地：南京溧水区东屏镇东湖路**。统一社会信用代码:91320117575939414K。法定代表人：潘兰亭，公司董事长。被申请人：潘兰亭，男，1962年9月15日出生，汉族，现住南京市溧水区。申请人邯郸丹斯克磁电科技有限公司于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结二被申请人名下银行存款人民币1651950.82元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已向法院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司的保单作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结二被申请人名下银行存款人民币1651950.82元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓红二〇一八年十二月十日书记员  张艳华
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0104执3816号孙光岩、西安市含光物业总公司：我院立案执行的申请执行人孙光岩与被执行人西安市含光物业总公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：协助申请执行人办理位于西安市莲湖区北关正街16号含光阁小区2号3层10304（D）号房屋的权属变更登记手续，承担案件受理费及公告费共计700元。本案在执行过程中，申请执行人书面申请放弃案件受理费、公告费的执行请求。本院依法采取强制执行措施，已将申请执行人所申请执行的事项执行完毕。执行费550元，被执行人已交纳。申请执行人孙光岩申请执行的（2017）陕0104民初7708号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7708号民事判决书已执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初20558号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。代表人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：孙昊，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：刘咏梅，女，1972年1月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘咏梅信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孙昊、江红卫到庭参加了诉讼。被告刘咏梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘咏梅支付截止2018年10月5日的信用卡透支本金24146.77元、利息540.06元、分期手续费2333.66元、违约金198.54元、取现手续费20元，共计27239.03元，并支付自2018年10月6日起以信用卡透支本金24146.77元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月19日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年10月5日，已发生欠款本息等共计人民币27239.03元，经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘咏梅未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、网站公告截图、余额构成表、交易流水、催收历史记录表、违约金收取理由各一份作为证据。本院经审理认定以下事实：2015年12月30日，被告刘咏梅向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交办理信用卡申请。该申请确认表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。该合约所附《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告刘咏梅发放了卡号为62268900********的信用卡一张。被告刘咏梅开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年10月16日，被告刘咏梅拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金24146.77元、利息540.06元、分期手续费2333.66元、取现手续费20元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告刘咏梅向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向刘咏梅发放了信用卡，刘咏梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘咏梅应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、取现手续费。办理了分期业务的，还应支付相应分期手续费。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘咏梅偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月5日的信用卡透支本金24146.77元、利息540.06元、分期手续费2333.66元、取现手续费20元，并从2018年10月6日起至本金付清之日止以24146.77元为基数，按日利率万分之五计算支付利息。上述款项限被告刘咏梅于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元（原告已预交），由被告刘咏梅负担，并限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张振华二〇一八年十二月二十五日法官助理张伟书记员楚龙静
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终9240号上诉人（原审被告）：严华，男，1982年9月23日出生，汉族，住贵州省，委托诉讼代理人：杨仕映，贵州睿盾律师事务所律师，执业证号：15201201110782136.委托诉讼代理人：龙康，贵州睿盾律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘廷贵，男，1950年2月10日出生，汉族，住贵州省，委托诉讼代理人：杨帆，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，上诉人严华因与被上诉人刘廷贵民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初2361号民事判决，上诉至本院。本院依法审理了本案，现已审理终结。上诉人严华向本院提出上诉请求：一、请求撤销贵州省清镇市（2018）黔0181民初2361号民事判决，依法改判；二、判决一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人未向上诉人提供借款49900元，上诉人获得的实际金额为4万元；二、被上诉人没有向上诉人提供11300元，上诉人并未获得该借款；三、2018年4月10日上诉人向被上诉人出具的借款金额为131200元借条是在被上诉人威胁下出具的，不能正确反映双方真实的借贷关系，不能作为本案定案的依据。刘廷贵辩称，上诉人的诉讼请求和理由不成立，基于上诉人与被上诉人女儿谈恋爱的关系，被上诉人借款给上诉人没有收取上诉人的利息。后双方关系不存在，被上诉人要求上诉人把没有打借条的款项归还和出具凭证，上诉人称暂时还不了，把之前的借款出具了一张总的借条，并承诺支付利息，所以，131200元的借条均是事实。刘廷贵向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款131200元；2、判令被告向原告支付违约金32800元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定：2018年4月10日，被告严华因资金周转需要，向原告刘廷贵借款70000元，并于同日向原告出具借款金额为70000元的借条，并承诺在2018年8月30日前偿还。后原告于2018年4月10日向被告提供借款49900元，4月11日向被告提供借款30000元。2018年4月19日，被告又向原告出具借款金额为40000元的借条，承诺借款在2018年12月30前偿还，原告于同日向被告提供了借款40000元。其后，原告又向被告提供借款11300元。2018年7月初，被告严华在汇总上述借款数额后向原告刘廷贵出具借款金额为131200元的借条，并在借条中承诺于2018年7月23日偿还91200元，2018年12月底前偿还40000元，如逾期不还，被告应承担违约金32800元。后被告未如期偿还第一期借款91200元，原告遂诉至本院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告严华向原告刘廷贵借款，并向原告出具借条，原告向被告提供借款，该借贷关系依法成立，被告应履行还款义务。本案争议焦点在于被告向原告借款数额问题。从原告提供的131200元的借条以及被告严华提供的共计110000元的借条来看，双方对借款金额110000元的事实均无异议，被告否认得到借款131200元中的21200元，并称其是在受原告胁迫的情况下签订131200元借条，但其并未提供其受胁迫的证据予以证明，对其为何签署131200元金额的借条也未予以合理说明，因此对被告辩称只得到110000元借款的意见不予采纳。结合原告的陈述，以及被告出具的借条，本院确认被告向原告借款金额为131200元，对该借款，被告应承担还款义务。双方约定对该借款分成2018年7月23日、2018年12月底两期还款，第一期还款期限已届满，被告未如期偿还，已构成违约，严重损害了原告利益，且被告的行为足以表明其将无法依约履行剩余债务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告有权在部分债务履行期限届满前要求被告承担全部借款的偿还责任，故对原告要求被告偿还借款131200元的诉请依法予以支持。因原、被告双方约定的违约情形是被告在2018年12月底逾期未偿还的，才承担违约金32800元，本案并不符合该违约情形，故对原告要求被告支付违约金32800元的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告严华在本判决生效之日起10日内偿还原告刘廷贵借款人民币131200元；二、驳回原告刘廷贵的其他诉讼请求。案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告严华负担1460元，由原告刘廷贵负担330元。本院二审审理查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对其主张应提交证据证明其主张，否则承担不利法律后果。作为完全行为能力人，严华应知晓其签字行为的法律后果，严华主张借条系受胁迫所写，因其未提交证据证明其主张，本院不予以采信。庭审中刘廷贵对借款组成进行了说明，结合之前严华与刘廷贵关系及借款金额，原判根据借条认定借款金额为131200元并无不当，本院予以维持。综上所述，严华的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2920元由严华负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  余鑫审判员  汪静二〇一八年十二月十日法官助理王李文书记员江莎
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初358号原告：刘艳丽，女，1986年8月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：刘萍，广东恩慈律师事务所律师。被告：珠海华源爆破工程有限公司，住所地：珠海市香洲胡湾里二街******。法定代表人：王雪峰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谢志坚，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦兰，广东方源律师事务所律师。被告：珠海吉祥爆破工程有限公司，住，住所地：珠海市斗门区莲洲镇东安村吉祥路**/div>法定代表人：陈晓东，总经理。委托诉讼代理人：丰收，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。被告：珠海中辰汇通建材有限公司，住，住所地：珠海市横琴新区宝华路****-2911/div>法定代表人：张锐群，董事长。委托诉讼代理人：许镇雄，男，系公司员工。委托诉讼代理人：邓华锋，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。原告刘艳丽与被告珠海华源爆破工程有限公司、珠海吉祥爆破工程有限公司、珠海中辰汇通建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。案件审理过程中，原告刘艳丽向本院申请变更第一项诉讼请求为判令三被告连带赔偿原告房屋修复费用5000元，修复期间的租房费用由三被告承担。后原告刘艳丽于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘艳丽撤诉。案件受理费人民币25元，由原告刘艳丽负担。审判员  于金果二〇一八年十二月二十七日法官助理石惠书记员黄峰
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执2787号申请执行人成都决进科技有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人李文武，经理。被执行人四川雷神空天科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区。法定代表人邢露。申请执行人成都决进科技有限公司与被执行人四川雷神空天科技有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人成都决进科技有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初554号民事判决书，于2018年10月10日向本院申请执行，要求被执行人四川雷神空天科技有限公司给付货款77575.00元及利息（以所欠货款为基数，从2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）、案件受理费1739.00元、保全费796.00元、公告费600.00元。执行中查明，被执行人四川雷神空天科技有限公司已停止生产经营，公司法定代表人及实际控制人因涉嫌犯罪被刑事羁押，公司所有的办公设备及专利等资产已在执行涉及员工工资系列案件中予以处置并发放相应案款。本案诉讼阶段保全查封了被执行人名下所有的号牌为川AV***9的福田牌货车、号牌为川AW***7的宇通牌客车，冻结了被执行人在建设银行的银行账户；但上述财产均涉及刑事查封，现无法进行处置。另在执行中查封了被执行人名下号牌为川A0***8的别克牌小型汽车，但未实际控制。现被执行人四川雷神空天科技有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川雷神空天科技有限公司尚欠申请执行人成都决进科技有限公司货款77575.00元及利息（以所欠货款为基数，从2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清时止）、案件受理费1739.00元、保全费796.00元、公告费600.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十二月十三日书记员 王 飞
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执821号之三 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所：江西省萍乡市安源区楚萍东路**,统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晖，男，该行员工。 被执行人：肖阳，男，1966年2月8日生，汉族，住，住江西省萍乡市芦溪县/div> 被执行人：何丽，女，1974年3月4日生，汉族，江西省萍乡市芦溪县，系肖阳之妻。 被执行人：李婧，女，1986年8月23日生，汉族，住，住江西省萍乡市/div> 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人肖阳、何丽、李婧金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月21日委托淘宝网拍卖被执行人肖阳所有的位于江西省萍乡市芦溪县芦溪镇麦园社区居委会（房屋产权证号：芦房权证芦字第××号、国有土地使用证号：芦国用（2006）第0002455号）案涉抵押房产。2018年11月22日，买受人刘波（公民身份号码）以286080元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百零一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定,裁定如下： 一、解除对被执行人肖阳所有的位于江西省萍乡市芦溪县芦溪镇麦园社区居委会（房屋产权证号：芦房权证芦字第××号、国有土地使用证号：芦国用（2006）第0002455号）房产的查封措施； 二、解除对被执行人肖阳所有的位于江西省萍乡市芦溪县芦溪镇麦园社区居委会（房屋产权证号：芦房权证芦字第××号、国有土地使用证号：芦国用（2006）第0002455号）房产的抵押登记； 三、位于江西省萍乡市芦溪县芦溪镇麦园社区居委会（房屋产权证号：芦房权证芦字第××号、国有土地使用证号：芦国用（2006）第0002455号）房产的所有权归买受人刘波（公民身份号码）所有，该房产所有权自本裁定送达买受人刘波时起转移； 四、买受人刘波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  杨启根 审 判 员  叶 伟 二〇一八年十二月三日 代理书记员  晏学闽
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初7201号原告：高邮市环邮泵业有限公司，住所地在高邮市高邮镇工业集中区。法定代表人：万代祥，公司董事长。被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路**。法定代表人：杨文泉，公司总经理。原告高邮市环邮泵业有限公司与被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。2018年12月11日，高邮市环邮泵业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高邮市环邮泵业有限公司撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由高邮市环邮泵业有限公司负担。审判员 王 璟二〇一八年十二月十一日书记员 徐梦韵
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终11807号上诉人（原审原告）：徐延宇，男，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳水务集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：陈阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王阳辅，系辽宁东尧律师事务所律师。上诉人徐延宇因与被上诉人沈阳水务集团有限公司（以下简称水务集团）侵权责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初8577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐延宇上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人不合理收费4100元退还给上诉人，赔偿因被上诉人强拆水表给上诉人造成的相关经济损失900元。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人在2012年10月——12月共三个月的时间内用水量达不到845吨，计1,812.1元水费，因为上诉人处于单身状态且在父母处吃饭只是回去睡觉而已；2.能够证明用水量的涉案水表已被被上诉人违法强制拆除，证据灭失；3.上诉人于2007年预存水费100元，每月水费1元左右，不欠被上诉人2007年1月——2018年6月2日10年的水费，共计4,100元；4.2013年1月水费激增，水表出现异常，问题一直悬而未决；5.本案应适用《中华人民共和国城市供水条例》和《沈阳市城市供水用水管理条例》，而非《中华人民共和国合同法》。水务集团辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。徐延宇向一审法院起诉请求：判令被上诉人行为违法，返还其被迫缴纳的水费4,100元，赔偿上诉人因其违法行为所造成的经济损失900元及承担本案诉讼费。一审认定事实如下：徐延宇原居住在沈阳市铁西区XXXXXX室，水务集团为其所在小区提供供水服务。2018年6月2日，水务集团向徐延宇出具收据，收取其自2007年1月开始至2018年6月2日期间的水费共计4,100元。徐延宇交纳上述水费后，认为系其水表自转导致产生高额水费，故起诉到一审法院。另查明，水务集团于2018年5月28日拆除沈阳市铁西区XXXXXX室水表，为该房屋停止供水。停止供水前，水务集团曾向徐延宇予以告知和敦促其缴纳相应水费。但拆除水表后，出现私自连接软管恢复供水的情形。一审法院认为，根据我国合同法第一百八十条之规定，供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。第一百八十二条规定，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条规定，供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。同时，参照《沈阳市城市供水用水管理条例》第二十七条第一、二款之规定，用户应当按月缴纳水费，城市供水企业应当按期查验水表，收缴水费。用户逾期未缴水费，城市供水企业应当向欠费用户发出缴费通知并送到用户。欠费用户收到催缴水费通知后，应当于收到通知之日起十五日内缴纳水费。因特殊原因不能按时缴纳的，应当向供水企业说明。供水企业向欠费用户发出缴费通知并送到用户十五日后，欠费用户无正当理由仍未能缴纳水费的，供水企业可以对欠费用户停止供水，并对欠费用户按日加收应缴水费千分之三的滞纳金。本案中，水务集团按照徐延宇所居住房屋安装的水表显示用水量向其收取相应水费是实现其自身权益的行为，具有事实和法律依据。关于徐延宇诉称，之所以产生高额水费系其水表自转导致一节。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，参照《沈阳市城市供水用水管理条例》第二十八条之规定，用户对水表准确度有异议的，可以向法定检测机构申请检测。计量误差超过规定标准的，城市供水企业应当换表，并承担检测费用；计量误差符合规定标准的，检测费用由用户承担。本案中，徐延宇对其关于“水表自转导致高额费用”的主张并未提供证据加以佐证，其对水表的准确度有异议，但亦未向法定检测机构申请检测，故其应依法承担举证不能的不利后果。基于此，因徐延宇的诉讼基础缺乏事实依据，故其主张的要求被上诉人退回水费4,100元及经济损失900元，亦无相应根据，且庭审中，徐延宇表示该项经济损失900元系案外人杨旭夫妇所发生，故一审法院不予支持。综上，一审法院判决：驳回原告徐延宇的诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐延宇负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为徐延宇向水务集团缴纳的4,100元水费是否应当返还以及水务集团是否应当赔偿徐延宇经济损失。关于徐延宇向水务集团缴纳的4,100元水费是否应当返还问题，本案中徐延宇主张其用水量未达到水表记录标准，水表记录是由水表自转造成的，但其未能提供相关证据支持其主张，也未依法向法定检测机构申请检测，故其应当承担举证不能的法律后果。关于水务集团是否应当赔偿徐延宇经济损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，水务集团的行为在主观上不存在侵权故意，客观上亦没有实施侵权行为，徐延宇也未提供任何有效证据对此予以证明，且在原审庭审中表明，该项损失是由案外人造成，故水务集团不应承担侵权责任。关于适用法律问题，经本院审查，原审法院并无不当之处。故上诉人徐延宇的上诉主张无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，徐延宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐延宇负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋丽娜审 判 员 邹明宇审 判 员 王 勇二〇一八年十二月十三日法官助理 华 荻书 记 员 曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1726执896号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段**。法定代表人：杜万国，该公司董事长。被执行人：黄治洪，男，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：邢秋梅，女，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：陈保芳，男，汉族，农民，住鄄城县。申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人黄治洪、邢秋梅、陈保芳金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）鲁1726民初3676号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院分别于2018年7月13日、2018年12月11日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年8月15日通过鄄城县房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。本院于2018年12月11日作出（2018）鲁1726执896号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2018年7月13日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2018年12月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权189685.78元未实现。本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3676号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马海涛审判员  赵 军审判员  崔 浩二〇一八年十二月十九日书记员  张春杰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2526号之一申请执行人：徐留仙，女，汉族，1970年5月20日出生，身份证住址为云南省五华区，委托代理人：王猛，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨柱，男，汉族，1975年2月1日出生，户籍地址为云南省昆明市西山区，被执行人：李红琴，女，彝族，1975年11月20日出生，户籍地址为云南省昆明市西山区，申请执行人徐留仙与被执行人杨柱、李红琴民间借贷纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终6365号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨柱、李红琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐留仙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月27日立案执行。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结被执行人杨柱在昆明市公安局车辆管理所登记的丰田牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车下落不明，未能实际扣押，暂不能进行处置。冻结了被执行人杨柱在中国农业银行昆明市国际花园支行的银行账户一个（账号：62×××71）以及被执行人李红琴在中国农业银行股份有限公司昆明海源北路支行的银行账户一个（账号：62×××71），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负债务。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币133600元，未受偿人民币133600元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月十五日书 记 员  张光宇
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1922执恢206号 申请人吴小玲，女，汉族，生于1975年12月5日，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人唐林森，男，汉族，生于1985年7月18日，住四川省南江县。 被执行人黄慧玲，女，汉族，生于1984年5月25日，住四川省南江县。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1922民初639号民事调解书（被告唐林森、黄慧玲于2017年1月28日偿还原告吴小玲借款13万元），于2018年6月20日立案执行的申请执行人吴小玲与被执行人唐林森、黄慧玲借款合同纠纷一案。执行中，本院对被执行人唐林森、黄慧玲的银行账户、车辆、债券、工商信息、互联网银行信息等进行了查询，均未查询到被执行人有任何可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。待能找到被执行人或其有财产可供执行时，申请人吴小玲就未执行标的额可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石朋菲 二〇一八年十二月十七日 书记员 杨玉莲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初12622号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村****，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。被告：刘青书。被告：贺开友。原告重庆永景物业管理有限公司与被告刘青书、贺开友物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2018年12月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。审 判 长  吴可达人民陪审员  韩 旭人民陪审员  龙先碧二〇一八年十二月十三日法官 助理  刘星辰书 记 员  保玉方
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初3420号原告：宣威新型制塑包装厂。统一社会信用代码：91530381MA6K73N174。地址：宣威市丰华街道下街三社。投资人：马淑芬，女，1954年3月22日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：周承益，男，云南九虎律师事务所律师，（特别授权代理）。被告：宣威市丰华街道办事处丰华社区居委会第一居民小组。地址：宣威市光华街41号。负责人：瞿广成，系该单位居民小组长。委托诉讼代理人：文松明，男，1949年5月15日生，汉族，初中文化，农民，系该居民小组成员，云南省宣威市人，现住宣威市。（特别授权代理）。委托诉讼代理人：赵云锦，女，1947年1月24日生，汉族，小学文化，农民，系该居民小组成员，云南省宣威市人，现住宣威市。（特别授权代理）。被告：陶玉兰，女，1947年3月21日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：张明乐，男，云南乐超律师事务所律师，（特别授权代理）。第三人：丁玉兰，女，1957年12月3日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。第三人：缪仕和，男，1955年5月24日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。本院在审理原告宣威新型制塑包装厂与被告宣威市丰华街道办事处丰华社区居委会第一居民小组、陶玉兰、第三人丁玉兰、缪仕和确认合同无效纠纷一案中，原告宣威新型制塑包装厂于2018年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宣威新型制塑包装厂以部分被告主体不适格、遗漏被告为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宣威新型制塑包装厂撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告宣威新型制塑包装厂负担。审 判 长  朱 浩人民陪审员  黄志超人民陪审员  张 鑫二〇一八年十二月十一日书 记 员  张 倩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终14208号上诉人（原审被告）：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路****。法定代表人：卫平，董事长。被上诉人（原审原告）：周贤军，男，1988年5月3日生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：薛彦婕，女，1988年7月9日生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人上海康邦房地产开发有限公司因与被上诉人周贤军、薛彦婕商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初67867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海康邦房地产开发有限公司于2018年12月29日申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海康邦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海康邦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.50元，由上诉人上海康邦房地产开发有限公司负担（已缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 李伟林审判员 任文风二〇一八年十二月二十九日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初8485号原告：吕晓兵，男，1975年8月27日生，汉族，住海安市。被告：印刘忠，男，1983年4月5日生，汉族，住海安市。原告吕晓兵与被告印刘忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告吕晓兵于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕晓兵向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕晓兵撤诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告吕晓兵负担。审判员  毛蓉二〇一八年十二月十四日书记员  吴瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……
淮安市淮阴区人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0804行初73号原告淮安福施特包装有限公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇大福工业园区。法定代表人施仁明，该公司总经理。委托代理人董高、戈东波，江苏六仁律师事务所律师。被告淮安市淮阴区人力资源和社会保障局，住所地淮安市北京北路**。法定代表人常金林，职务局长。行政机关负责人杜希淮，该局副局长。委托代理人张长洪，该局工作人员。委托代理人王娟，该局工作人员。第三人崔霞，性别：××年××月××日生，××族。原告淮安福施特包装有限公司（以下简称福施特公司）不服被告淮安市淮阴区人力资源和社会保障局（以下简称淮阴区人社局）工伤行政确认一案，本院于2018年10月19日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。原告福施特公司委托代理人戈东波，被告淮阴区人社局机关负责人杜希淮及其委托代理人张长洪、王娟到庭参加诉讼。经本院依法传唤，第三人崔霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告淮阴区人社局于2018年4月23日作出淮人社工认字[2018]67号《认定工伤决定书》，主要内容为：2016年11月23日16时左右，崔霞在单位工作时被机器割伤右手，经送医诊断为右手开放伤伴骨折脱位及肌腱损伤。崔霞所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告福施特公司诉称：原告与第三人不当得利纠纷一案，在法院审理过程中，双方达成和解协议，约定原告一次性补偿第三人48000元，双方关于返还理赔款、工伤赔偿、劳动争议等所有争议一次性解决，并解除劳动关系，第三人不向原告主张任何权利。协议生效后，原告履行了上述付款义务，第三人向法院撤回了起诉。但第三人隐瞒了所有争议均已解决的事实，于2018年1月24日向被告申请认定工伤，被告最终认定第三人所受伤害属于工伤。原告认为争议已解决，已无必要作出工伤认定书。为维护原告合法权益，请求法院撤销被告淮阴区人社局于2018年4月23日作出的淮人社工认字[2018]67号《认定工伤决定书》。原告福施特公司向法庭提交以下证据：1、认定工伤决定书，证明被告作出的行政行为；2、协议书，证明原告与第三人已经达成赔偿协议，约定保险理赔款，工伤赔偿，劳动争议事项一次性解决，该协议于2018年3月21日已经生效；3、转帐记录，证明原告分别于2018年3月23日、2018年9月21日通过施某本人帐户向第三人转帐共计48000元，原告履行了协议约定的义务。被告淮阴区人社局辩称：被告对原告单位员工调查笔录内容，能够证明第三人是在原告单位工作时受伤，且就受伤事宜与原告单位达成协议。《工伤保险条例》对应当认定工伤的情形作出了明确的规定，但没有任何条款规定职工受伤并与用人单位之间达成协议后，工伤行政部门就不予认定工伤。被告所作决定事实清楚，程序合法，适用法律得当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告淮阴区人社局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表一份，证明第三人崔霞申请工伤认定；2、崔霞身份证复印件一份，淮安市第一人民医院门诊病历复印件一份，入院记录复印件一份，手术记录复印件一份，出院记录复印件一份，诊断证明书复印件一份，检查报告单复印件二份，淮阴区劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理决定书复印件一份，淮阴区人民法院民事判决书复印件一份，协议书复印件一份，证明第三人提交的证据材料；3、工伤认定申请受理决定书、限期举证通知书及送达回证复印件一份，证明被告作出具体行政行为；4、函、民事起诉状、伤情说明书、出院记录、声明复印件一份，证明原告提交的证据材料；5、工伤调查笔录复印件三份，证明被告依法作出调查；6、认定工伤决定书及送达回证复印件一份，证明被告作出具体行政行为。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。第三人崔霞未发表诉讼意见。经庭审质证，本院对被告所举证据的真实性、合法性和关联性予以确认，对原告所举证据的真实性予以确认。经审理查明，2016年11月23日16时左右，第三人崔霞在原告单位工作时被机器割伤右手，经送医诊断为右手开放伤伴骨折脱位及肌腱损伤。2018年1月24日，第三人就所受伤害向被告申请认定工伤。当日，被告作出受理决定书，并向原告福施特公司发送《工伤认定限期举证通知书》，限原告单位七日内就崔霞是否在工作时间工作地点因工作原因受到事故伤害予以举证。同年1月30日，原告向被告提交函及相关材料，否认崔霞在单位受伤，相关材料能够证明崔霞系在家中受伤。经调查，被告淮阴区人社局于2018年4月23日作出淮人社工认字[2018]67号《认定工伤决定书》，认定崔霞所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告福施特公司不服，认为原告与第三人已就包括工伤赔偿在内的所有争议达成和解并已履行，第三人不得再向原告主张任何权利，被告亦没有必要再作出工伤认定。遂诉至本院，请求撤销被告作出的淮人社工认字[2018]67号《认定工伤决定书》。本院认为：本案的争议焦点为被诉《认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告依法受理工伤认定申请后，审查了申请人提交的相关材料，并进行了必要的调查，查明第三人在厂内工作时受伤，且第三人对诊疗资料中叙述为在家受伤作出了合理的说明，能够确认崔霞因工作原因，在工作时间和工作场所内受到事故伤害，被告据此认定崔霞所受事故伤害属于工伤，符合上述条款规定的情形。庭审中，原告还主张双方就工伤赔偿已经达成和解，没有必要再认定为工伤。本院认为，《工伤保险条例》并未将已就伤害达成和解作为不予受理或者不予认定工伤的条件，第三人所受伤害符合认定工伤的规定，作为主管部门的被告无权拒绝作出工伤认定，因此，被告依法予以受理并认定工伤并无不当，原告的辩称意见，本院不予采信。综上，被告淮阴区人社局作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，原告诉请撤销，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告淮安福施特包装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告淮安福施特包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××78）。审 判 长  尤铁梅审 判 员  孙亚峰人民陪审员  於万靖二〇一八年十二月十日书 记 员  袁 蕾附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执4221号 陈杰： 你（或你单位）与安徽苏农农资有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初7724号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽苏农农资有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年12月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年十二月十八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661004494 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执6988号孙崇荣、南京大工再生资源利用有限公司：孙崇荣申请执行南京大工再生资源利用有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初18046号民事调解书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年十二月十二日承办人：秦潇
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执1431号之一申请执行人狄某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，金昌市某某房地产开发有限公司出纳。被执行人李某某，男，汉族，无业。本院在执行申请执行人狄某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某某的去向及可供执行财产无法查明，申请执行人狄某某向法院亦提供不出被执行人的去向和可供执行的财产线索，致使本案中借款76000元、诉讼费850元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  杨开成审判员  田广新二〇一八年十二月二十五日书记员  曹 婧
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初14090号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行，住所地浙江省金华市婺城区汤溪镇仙舟大街**。代表人：章书军，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：周剑，男，1986年9月10日出生，汉族，系公司职员，住浙江省金华市金**。委托诉讼代理人（特别授权）：陈湛，女，1989年9月10日出生，汉族，系公司职员，住浙江省金华市婺城区。被告：刘少明，男，1969年6月16日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。被告：古秀娴，女，1974年7月9日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行（以下简称成泰银行汤溪支行）为与被告刘少明、古秀娴金融借款合同纠纷一案，于2018年10月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘少明立即归还原告借款本金70000元及利息698.82元（已算至2018年8月15日，以后按合同约定计至款清日止）；2、被告古秀娴对上述借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告成泰银行汤溪支行的委托诉讼代理人陈湛到庭参加诉讼，被告刘少明、古秀娴经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，被告刘少明、古秀娴系夫妻（2012年6月28日登记结婚）。2017年7月24日，原告成泰银行汤溪支行（贷款人）与被告刘少明（借款人）签订《个人循环借款合同》，约定贷款人给予借款人借款额度为人民币70000元，使用上述借款额度期限自2017年7月24日起至2020年7月21日止，在上述期限内可循环使用，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮143%确定，调整方式按年调整，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如借款借据特别约定当笔贷款还款方式的，以该约定为准，借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，被告古秀娴作为被告刘少明之妻在信贷业务申请表上签字，表明其对被告刘少明向原告借款事项知晓，并自愿承担连带清偿责任等内容。当日，原告成泰银行汤溪支行将70000元借款发放给被告刘少明，并由被告刘少明在借款借据上签名确认，在借据上明确借款月利率为8.80875‰，借款到期日为2018年7月23日，还款方式为到期还本，按季结算等内容。借期届满后，被告刘少明未按约归还借款本息。截至2018年8月15日止，被告刘少明尚欠原告借款本金70000元及利息698.82元未支付。本院认为，本案原告成泰银行汤溪支行与被告刘少明之间形成的个人循环借款合同，是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告刘少明在借款后未按时归还全部借款本息，属违约行为，故原告要求被告刘少明立即归还借款，并支付相关利息的诉请，并无不当，本院予以支持。同时，被告古秀娴作为被告刘少明之妻及借款的连带责任保证人，其与原告虽未约定保证期间，但原告有权在债务履行期届满后六个月内要求保证人承担保证责任，故原告于2018年10月22日提起诉讼要求被告古秀娴对被告刘少明所负债务承担连带清偿责任的诉请，在保证期间以内，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少明于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行借款本金70000元，并支付利息698.82元（已算至2018年8月15日，之后利息按照合同约定计付至实际履行之日止）；二、被告古秀娴对本判决第一项内容所确定的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1568元，依法减半收取784元（原告已预交），由被告刘少明负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告古秀娴负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一八年十二月三日法官助理卢彩霞代书记员 江 蕾
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0523民初4233号 原告：汪某1。 法定代理人：景玉芳，女，1986年04月04日出生，汉族，现住广饶县，系原告汪某1之母。 委托诉讼代理人：许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。 被告：广饶县广饶街道办事处景大村村民委员会，住所地：广饶县广饶街道办事处景大村。 法定代表人：景以朋，该村主任。 委托诉讼代理人：杜丽媛，山东玉辉律师事务所律师。 原告汪某1诉被告广饶县广饶街道办事处景大村村民委员会（以下简称：景大村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某1委托诉讼代理人许百胜，被告景大村委会委托诉讼代理人杜丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告按村民待遇支付原告口粮田款2300元；2、诉讼费用由被告承担。 被告景大村委会辩称，2018年03月13日，被告景大村委会召开了各选户代表及村两委参加的村民会议，通过现场表决的方式确定外甥落户，不享受本村村民的一切待遇。原告不属于村民集体经济组织成员，且认定村民集体经济组织成员资格问题属于村民自治的内容。原告提起侵害集体经济组织成员权益纠纷诉讼，要求支付麦季补偿款，不属于法院受理案件的范围，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 原告汪某1于2011年06月08日出生，并落户于被告村处。原告一直跟随其父母在被告村居住至今。原告之母景玉芳、之父汪文强及其姥爷景以清均系被告村村民。原告作为被告村集体经织成员，在该村入有城乡居民社会保险。2012年，因政府征用土地，被告村整体拆迁。被告景大村委会对村内吨粮田补助款的分配方式是按村内人头平均分配，以村会计的名义开具存单，以存单的形式发放。被告景大村委会向原告汪某1发放吨粮田补助款至2017年秋季。2018年麦季吨粮田补助款为每人2300元，被告景大村委会未将该季吨粮田补助款发放给原告汪某1。 另查明，2018年03月13日，被告村召开村民代表会议，通过现场投票表决的方式做出决策，不同意外甥参加村集体吨粮田分配。 上述事实有原告提交的户口簿、身份证、出生医学证明、社保卡、城乡居民社会保险手册、交费单据、存单、（2017）鲁0523民初4376号民事判决书，被告提交的村民重大事项民主决议记录簿、村民代表签到表、表决票汇总结果、投票现场照片等证据及到庭当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，公民的合法民事权益任何组织和个人不得侵犯。原告出生后落户于被告处，依照《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条之规定，符合下列条件之一的本村常住人口，为本集体经济组织成员：“(一)本村出生且户口未迁出的”。原告应当属于被告村村民，农民集体所有的不动产和动产等财产，均属于本集体成员集体所有，原告作为被告村集体组织成员，应当与其他成员享有同等待遇，应享有集体经济组织所有的集体收益分配权。被告应当向原告分配与其他成员一样的集体收益款项。故原告要求被告景大村委会支付2018年麦季吨粮田补助款2300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告景大村委会关于原告不属于村民集体经济组织成员，且认定村民集体经济组织成员资格问题属于村民自治的内容，不属于法院受理案件的范围的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下： 被告广饶县广饶街道办事处景大村村民委员会于本判决生效后十日内向原告汪某1支付2018年麦季吨粮田补助款2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广饶县广饶街道办事处景大村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员 许 琦 二〇一八年十二月二十七日 书记员 田丽平 附：判决书所适用法条： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2722号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人袁鹏，男，1981年3月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省南充市高坪区(以上均为自报)。因本案于2018年9月3日被刑事拘留，同年9月6日被中山市公安局取保候审，同年11月7日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年12月6日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2645号起诉书指控被告人袁鹏犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人袁鹏已接受中山市法律援助处指派的李某弥律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员林志宁出庭支持公诉，被告人袁鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月18日晚上8时许，被告人袁鹏醉酒驾驶粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车沿中山市板芙镇芙中路由盈悦豪庭往板芙医院方向行驶，当行驶至芙中路盈悦豪庭对开路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人袁鹏驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为144.3mg/100ml。2018年9月3日，被告人袁鹏接公安机关通知到案。归案后如实供述上述事实。上述犯罪事实，被告人袁鹏在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁鹏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人袁鹏有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人袁鹏符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人袁鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一八年十二月十二日书记员  阮妙柱林兆诗
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢振峰，男，汉族，1983年7月2日出生，住商丘市睢阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金明区金辉塑钢型材厂，住所地开封市金明区西郊乡铁南新城**。负责人：王太荣，该厂厂长。再审申请人卢振峰因与被申请人金明区金辉塑钢型材厂买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终2517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，卢振峰于2018年11月30日以金明区金辉塑钢型材厂已与其达成调解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，卢振峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许卢振峰撤回再审申请。审判长  秦世飞审判员  田伍龙审判员  王 磊二〇一八年十二月十二日书记员  翟小芳
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执26号本院在执行申请执行人长沙雅蒙塑业有限公司与被执行人洪宣明为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人洪宣明具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将洪宣明纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0603民初2961号 原告：李华惠，女，1935年11月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：谭蕤，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：王利，女，1990年4月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市岷江西路2段**，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：骆晓鹏 被告：陈述华，女，1969年7月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公室******，统一社会信用代码911201163409833307。 法定代表人：陈汀 原告李华惠与被告王利、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司、陈述华、滴滴出行科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告李华惠于2018年12月21日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李华惠撤诉。 本案免征案件受理费。 审 判 长  蔡 静 人民陪审员  唐诗萍 人民陪审员  覃安科 二〇一八年十二月二十一日 法官助理    谭琦 书 记 员  许 丽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川34民终1682号 上诉人（原审被告）：孙太华，男，1986年11月出生，汉族，小学文化，村民，住四川省会东县。 被上诉人（原审原告）：李付琼，女，1995年4月出生，汉族，初中文化，村民，住四川省会东县。 上诉人孙太华因与被上诉人李付琼同居关系子女抚养纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙太华以与被上诉人李付琼达成和解协议为由，于2018年12月24日书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，孙太华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙太华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币130.00元，减半收取65.00元，由上诉人孙太华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李亚莉 审判员  马 燕 审判员  邱学南 二〇一八年十二月二十四日 书记员  都晓强
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0902刑初558号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人郭某某，男，1990年出生于江西省吉安市，户籍地为江西省吉安市，汉族，大专文化程度，个体经营户，住泰安市泰山区。因本案于2018年6月8日被取保候审。辩护人王希莲，山东泰宁律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑检刑诉［2018］23号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、米梁，被告人郭某某及其辩护人王希莲到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2018年5月28日14时许，在泰安市泰山区上高街道办事处农大南校小吃街，被告人郭某某使用马扎将姜某打伤。经鉴定，姜某之伤为轻伤二级。公诉机关提供了相应证据予以证实上述事实。公诉机关认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，要求依法判处。被告人郭某某对被指控的犯罪事实及犯罪罪名均无异议。其辩护人提出了如下辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实和犯罪罪名没有异议,但被告人具有如下法定酌定。从轻处罚情节。1、被告人系自首。2、本案被害人对案件的发生具有重大过错。3、被告人认罪态度好，积极抢救被害人，并支付医疗费用。被告人愿意积极赔偿被害人的经济损失被告人愿意积极赔偿被害人。经审理查明，2018年5月28日14时许，在泰安市泰山区上高街道办事处农大南校小吃街，因琐事被告人郭某某和被害人姜某发生争执。被告人郭某某使用马扎将姜某打伤。经鉴定，姜某之伤为轻伤二级。另查明，被告人郭某某被公安机关电话传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。在本案诉讼过程中被害人姜某提起刑事附带民事诉讼要求被告人赔偿其经济损失，经本院主持调解，被告人郭某某与被害人姜某达成和解协议，被告人赔偿了被害人各项经济损失共计45000元，被害人对被告人表示谅解，请求对其从轻或减轻处罚。上述事实，有经庭审质证认证的下列证据予以证实（一）物证马扎（系物证照片）（侦查卷二第26页）证实：郭某某作案时使用的工具的基本情况。（二）书证1、户籍证明证实：被告人郭某某的出生日期等基本情况，作案时系完全刑事责任能力人。2、受案登记表、立案决定书、报案证明证实：2018年5月28日，姜某报案至泰安市公安局泰山区分局。经审查，该局于2018年6月2日立案侦查。3、到案证明证实：2018年6月7日，被告人郭某某被公安机关传唤到案。4、扣押清单证实：侦查人员从郭某某处扣押马扎一把。（三）证人杨某的证言证实：2018年5月28日14时许，其看见郭某某和姜某站在泰安市泰山区上高办事处农大南校小吃街温馨宾馆门口，姜某用手捂着脸，脸上流着血，地上扔着一个马扎。（四）被害人姜某的陈述证实：2018年5月28日14时许，在泰山区上高办事处农大南校小吃街温馨宾馆门口，被告人郭某某与其发生口角后，郭某某持马扎打其面部，其用胳膊阻挡时，马扎从起左臂擦过；案发后，其和郭某某曾到杨某处。（五）被告人郭某某的供述和辩解证实：2018年5月28日14时许，在泰山区上高办事处农大南校小吃街温馨宾馆门口，其与被害人姜某因琐事发生口角后，其持马扎打伤姜某面部。（六）泰安市公安局泰山区分局的（泰山）公（刑）鉴（伤检）字[2018]10406号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书证实：姜某鼻部外伤经影像学检查确证双侧鼻骨骨折并上颌骨额突骨折，其损伤程度已构成轻伤二级；结合案情分析，该鼻部骨折符合钝性外力作用。其左上臂及左耳廓之伤鉴定为轻微伤。鉴定意见已告知当事人。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。被告人经电话传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）二、作案工作予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 莉人民陪审员  刘庆玲人民陪审员  张灿国二〇一八年十二月十二日法官助理高培昊书记员张晓敏
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0302民初5183号 原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社。 统一社会信用代码91530302217231424T。 住所：曲靖市麒麟区三宝街道三宝社区居委会三宝村。 负责人吴建文，主任。 委托代理人蔡静、何家标，云南恒序律师事务所律师。（特别授权代理） 被告孙彬，男，汉族，1978年7月2日生，住曲靖市麒麟区。 被告缪娜，女，汉族，1983年4月15日生，住址同上。 原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社诉被告孙彬、缪娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，按原告起诉状载明的住址和联系方法，无法查找被告，并经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社的起诉。 案件受理费11800元，退还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社三宝信用社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长  郭聪辉 审判员  甘志国 审判员  王晓良 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李桃仙
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初5791号之一申请人：龙庆华，男，汉族，1961年10月3日出生，医生，住宜春市袁州区，被申请人：彭冬生，男，汉族，1965年1月27日出生，住宜春市袁州区，被申请人：彭建生，男，汉族，1976年5月21日出生，个体户，住宜春市袁州区，本院在审理申请人龙庆华与被申请人彭冬生、彭建生民间借贷纠纷一案中，申请人龙庆华于2018年10月9日向本院提出财产保全申请，冻结了两被申请人银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现双方当事人已达成和解协议，申请人龙庆华已撤回要求被申请人彭建生承担连带清偿责任的诉请。本院经审查认为,申请人龙庆华已撤回要求被申请人彭建生承担连带清偿责任的诉请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人彭建生银行存款1000000元的冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛来萍二〇一八年十二月十七日代书记员 黄丽萍
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1126执1920号申请执行人：凤阳县府城万世香猪肉经营部，经营场所安徽省凤阳县府城镇鼓楼菜市****，注册号341126600253829。经营者：李少明，男，1970年8月1日出生，汉族，个体工商户，小学文化，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳大王府生态农博园有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇大王府村，统一社会信用代码91341126336710946G。法定代表人：王志，该公司董事长。被执行人：安徽许大娘餐饮管理有限公司、凤阳大王府生态农博园有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇文昌街**，统一社会信用代码91341126397848391A。法定代表人：王志，该公司董事长。凤阳县府城万世香猪肉经营部与安徽许大娘餐饮管理有限公司、凤阳大王府生态农博园有限公司、凤阳大王府生态农博园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）皖1126民初1216号民事调解书确认，安徽许大娘餐饮管理有限公司、凤阳大王府生态农博园有限公司欠凤阳县府城万世香猪肉经营部货款99555元，应自2018年5月份起，于每月28日前给付6000元。因安徽许大娘餐饮管理有限公司、凤阳大王府生态农博园有限公司未履行生效法律文书确定的义务，凤阳县府城万世香猪肉经营部向本院申请执行。本院于2018年9月14日立案受理，于2018年9月20日向安徽许大娘餐饮管理有限公司、凤阳大王府生态农博园有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法报告财产。安徽许大娘餐饮管理有限公司、凤阳大王府生态农博园有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。本院于2018年10月17日依法将安徽许大娘餐饮管理有限公司、凤阳大王府生态农博园有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人王志限制高消费。因违反财产报告制度，本院决定对安徽许大娘餐饮管理有限公司、凤阳大王府生态农博园有限公司法定代表人王志拘留15日。在执行过程中，本院通过司法网络、不动产登记等有关部门，对安徽许大娘餐饮管理有限公司、凤阳大王府生态农博园有限公司名下财产进行了查询，发现凤阳大王府生态农博园有限公司名下有银行存款，未发现安徽许大娘餐饮管理有限公司、凤阳大王府生态农博园有限公司名下有车辆、不动产、证券、互联网存款等财产可供执行。本院于2018年10月24日作出（2018）皖1126执1920号执行裁定书，冻结、划拨被执行人凤阳大王府生态农博园有限公司、安徽许大娘餐饮管理有限公司银行存款102110.5元。实际划拨凤阳大王府生态农博园有限公司41893元。因本院在执行（2018）皖1126执1807号案（凤阳县府城小小干鲜店）时，通过该案划拨凤阳大王府生态农博园有限公司48988元，扣除该案执行费644元及本案执行费1411元，下剩46933元，由凤阳县府城万世香猪肉经营部领取23463元，凤阳县府城小小干鲜店领取23470元。本次执行的41893元，已由凤阳县府城小小干鲜店领取26124.5元，该案已执行完毕。下剩15768.5元，由凤阳县府城万世香猪肉经营部领取。本院于2018年12月14日约谈凤阳县府城万世香猪肉经营部的经营者李少明，将本案前期执行情况予以告知，其同意终结本次执行程序。现经财产调查，被执行人安徽许大娘餐饮管理有限公司、凤阳大王府生态农博园有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人凤阳县府城万世香猪肉经营部也未能提供安徽许大娘餐饮管理有限公司、凤阳大王府生态农博园有限公司有其他可供执行财产和财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱远标审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一八年十二月十五日书记员  吴鸿波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初16147号原告：北京鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市密云区园林路**。法定代表人：梁华栋，董事长。委托诉讼代理人：侯洁，女，1988年3月28日出生，该单位职工。被告：陆鸣，男，1957年6月8日出生，蒙古族，户籍地北京市西城区。原告北京鼎成房地产开发有限公司（以下简称鼎成公司）诉被告陆鸣返还原物纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开进行开庭审理，原告鼎成公司委托诉讼代理人侯洁到庭参加诉讼，被告陆鸣经本院依法传票传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还×××奇瑞SQR7162型号轿车一辆。事实及理由：原告于2005年购买案涉轿车。被时为公司经理的庞森使用。2013年庞森辞职，并未交还所使用之轿车，而是给予与其在一起经商的陆鸣使用。近年一直由陆鸣缴纳车辆保险费用，并办理年检。上述事实有北京市车管所《机动车综合信息查询》单、中国人保北京市分公司《机动车商业保险》和《机动车强制保险》单为据。在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：1、2016年12月21日机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、2017强制保险标志；2、机动车综合信息查询打印件。被告陆鸣未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。庭前，本院于北京市沐林教育矫治所向被告陆鸣送达起诉状及证据材料时，陆鸣表示，案涉车辆现在西城区虎坊桥一个不收费的停车场内，具体地址记不清了，也可能是在槐柏树街附近的停车场；该车辆是公司的，与其个人无关，是执行总经理让其用的，其之前是公司的财物管理人员，现同意返还车辆；车钥匙在家里的提包里，后备箱里有其个人物品；车辆行驶证在车内。同时，陆鸣表示其将于2018年11月2日期满释放。当事人围绕诉讼请求依法提交了前述证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：北京鼎成房地产开发有限公司系×××奇瑞小型汽车登记所有人，车辆识别号为×××，发动机号00343811。保险单号为×××机动车交通事故责任强制保险单(电子保单)显示：被保险人陆鸣、被保险机动车号牌号码×××、保险期间自2016年12月31日0时起至2017年12月30日24时止、本保单投保人为：陆鸣，保险费合计665元。保险单号为×××机动车商业保险保险单（电子保单）显示：被保险人陆鸣，保险车辆情况号牌号码×××，本保单投保人为：陆鸣，保险费合计1669.75元。上述事实有当事人陈述、机动车综合信息查询、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单等证据在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案涉车辆现登记在原告名下，现原告持诉称理由诉请被告返还车辆。被告认可案涉车辆为原告所有，认可案涉车辆钥匙在被告处，且车辆由其停放在停车场。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告陆鸣于本判决生效之日起十五日内将原告北京鼎成房地产开发有限公司名下的号牌号码为×××奇瑞小型汽车（车辆识别号为×××、发动机号×××）返还原告北京鼎成房地产开发有限公司。案件受理费五十元，由被告陆鸣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 佳审判员 贾 岩审判员 刘昌龙二〇一八年十二月七日书记员 甘雯稳
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢229号之二十四 被执行人临沂骏越汽车贸易有限公司，机构代码证，344556950。 法定代表人王节庆。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢229号之二十四裁定书，于2018年12月18日向被执行人临沂骏越汽车贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人临沂骏越汽车贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人临沂骏越汽车贸易有限公司在中国工商银行16×××61账户内存款人民币208746.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘绍文
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8232号原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司（注册号511623000006587），住所地四川省临水县鼎屏镇挞子丘东临路万福村。法定代表人：贾从文，董事长。委托诉讼代理人：梁林，男，1982年7月9日出生，汉族，四川龙腾地产集团物业管理有限公司职工，住四川省蓬溪县。被告：蔡方五，男，1984年10月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：丁贵香，女，1984年5月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司与被告蔡方五、丁贵香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司申请撤回对被告蔡方五、丁贵香的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司负担。审判员  覃术安二〇一八年十二月十日法官助理朱倩书记员徐世其