广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民终6264号上诉人(原审被告)：高权星，男，1969年3月17日出生，汉族，广东省博罗县人，住博罗县。被上诉人(原审原告)：郑伟英，女，1972年11月14日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住惠州市惠城区，委托诉讼代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旺正，广东百利孚律师事务所实习律师。原审被告：李家英，女，1971年10月21日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住惠州市惠城区。上诉人高权星与被上诉人郑伟英、原审被告李家英因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院(2018)粤1323民初4563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人高权星上诉请求：1.撤销惠东县人民法院(2018)粤1323民初4563号民事判决书，并依法进行改判。2.请求判令本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、郑伟英的诉请及事实与理由与案件庭审陈述时完全不一致，其刻意隐瞒真实案情。郑伟英向一审法院递交的起诉状上称，高权星于2016年2月12向其借款202000元，同时，高权星向其口头承诺按月息2%给付利息。因此，郑伟英向法院诉请高权星偿还该笔款项并支付利息。郑伟英为支持其主张:向一审法院递交证据银行交易清单显示其于2012年9月6日通过银行转帐向高权星转帐9.5万元，借条一张显示2016年2月12日高权星向郑伟英借款202000元。在法庭上郑伟英方却说借条上的202000元为之前那笔9.5万元款项按月息三分双方进行的本息结算，而却没有任何证据证明之前9.5万元为高权星向其的借款，也无任何证据证明高权星有向其承诺过利息。在长达3年多的时间内，高权星也未就9.5万元的款项向其支付过任何利息。郑伟英利用当时高权星未及时拿回未实际履行的借条而起诉要求高权星承担责任，明显缺乏事实和法律依据。在法庭上郑伟英方对其诉状上的事实与理由部分进行了全盘的否定和改变，可见其在刻意隐瞒事实真相，并未向法庭如实陈述案情。2、高权星对9.5万元的转帐是认可的，但不是借款，而是郑伟英夫妇的保底投资款。对2012年9月6日转帐的9.5万元，高权星自始承认有收到过该笔款项，但那是郑伟英夫妇投资入股其矿场的保底投资款。因郑伟英老公是公务员，又与高权星是多年的同学及朋友，当时，双方基于同学及朋友感情并未留下任何的书面入股协议或其他协议，田头答应保底投资，现高权星矿场投资失败，但高权星信守承诺对该笔款项一直有承认，并在自身经济困难的情况下，于2018年6月向郑伟英老公以微信支付的方式还款1万元。对于202000元的借条，高权星是当时因为矿场办理延期许可证准备继续开工需要资金，再次向郑伟英夫妇要求入股时，郑伟英夫妇因前一笔投资款没见回报，加之个人身份问题，不方便也不想再投资入股，但同意借款予高权星，高权星因此出具了该借条，但郑伟英并未实际履行该借条内容。另从借条出具的时间来看，2016年2月12日为农历正月初五，根据传统的风俗习惯来讲，民间通常对相互借贷或资金往来的结算均是在农历年前，在正月期间一般是对新的一年的资金安排和预算，该借条的出具理由与高权星的陈述更为符合。3、退一步讲，如果按一审法院认定的双方存在借贷关系，本案判决也存在问题。根据庭审时郑伟英方陈述的2016年2月12日出具的借条上的202000元为双方对2012年9月6日9.5万元借款的本息的结算。郑伟英方说高权星有向其支付过两个月共计6000元的利息，按时间来结算，2012年9月6日至借条出具日2016年2月12日，共计41个月，按月患三分以本金9.5万元计算本息合计为211850元，按郑伟英方说的按10万元本金计算本息应为223000元，扣减掉两个月6000元的利息，那最终的结算额应为205850元或217000元。郑伟英方说最终是按10万元本金月息3分计算34个月利息而得出202000元的金额，同时按郑伟英方的说法高权星有支付两个月6000元的利患，那最终结算利患的时间为36个月，对那另外5个月的利息为何未计算在内?是郑伟英承诺放弃了那5个月的利息?还是高权星对那5个月的利息15000元有支付完毕?这些事实在一审时并未查明。如果对上述事实进行查明，判决结果应为高权星向郑伟英一次性偿还借款本金9.5万元及利息(利息按9.5万元为基数按年利率24%的标准支付利息至2016年2月12日止，利息应扣减已支付的6000元及郑伟英方放弃的5个月利息或高权星已支付的15000元利息，从2016年2月13日起以9.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止)。综上所述，本案的基本事实在一审时是未进行充分查明的，而在这种情况下一审法院却判决上诉人承担法律责任，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。为了正确查明事实，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。被上诉人郑伟英辩称:1、答辩人与被答辩人存在民间借贷法律关系具有事实依据。被答辩人与答辩人为多年的朋友关系，答辩人与被答辩人于2012年9月6日经协商一致达成答辩人向被答辩人出具10万元的民间借贷协议，约定的借款利息为月息3%借款期限为三年。答辩人并于当天通过银行转账的方式将其中的9万5千元借款交付给了被答辩人。借款期限届满后，答辩人曾多次向被答辩人要求还款，被答辩人提出因资金紧张暂无力还款，后经双方对先前的借款利息进行核算并协商一致，被答辩人于2016年2月12日向答辩人出具了一份《借条》。该《借条》既是对双方之前民间借贷关系的确认也是对双方后续民间借贷法律关系及借款数额的约定，其中《借条》记载的借款金额202000元是包含了2012年9月6日的借款本金10万元和2012年9月6日至2016年2月12日期间10万元借款本金的借款利息101000元。根据被答辩人向答辩人出具的《借条》及答辩人向被答辩人交付借款的银行转账凭证足以认定双方为民间借贷法律关系。2、被答辩人主张与答辩人存在合作投资采矿的法律关系没有任何事实依据，双方没有就合作投资采矿达成过任何协议，被答辩人的该主张是为达到拖延还款目的所采取的歪曲事实并严重浪费司法资源的手段和行径。3、一审法院认定本案的法律关系正确，但对借款本金及利息的计算有误。被答辩人在2016年2月12日向答辩人出具的《借条》首先是双方对发生在2012年9月6日的民间借贷法律关系进行核算后确认被答辩人应向答辩人归还的借款本金和借款利息总额，其次是重新达成新的民间借贷协议，新借贷协议的借款数额为发生在2012年9月6日的借贷关系中被答辩人应向答辩人归还而未归还的借款本金和利息合计202000元。即以被答辩人应向答辩人归还的202000元作为双方在2O16年2月12日发生的民间借贷法律关系中答辩人出借给被答辩人的借款本金。一审法院应以2020O0为借款本金自2016年2月12日起按双方约定的月息3%为标准计算利息，利息计算至被答辩人归还全部借款之日止。综上所述，请二审法院依法驳回被答辩人的全部上诉请求。原审原告郑伟英向一审法院起诉请求：1.被告人一高权星、被告人二李家英偿还原告郑伟英欠款人民币贰拾万贰仟元整（202000元)，及从2016年2月12日至还清款时日的利息；2.诉讼费用由被告人一高权星及被告人二李家英承担。事实与理由：被告人一高权星于2016年2月12日向原告郑伟英借款人民币贰拾万贰仟元整(202000元)。同时，被告人一高权星向原告郑伟英口头承诺，每月给原告郑伟英支付2%利息，期间，被告人一高权星以各种理由为借口拖延，不支付利息也不归还本金。其行为严重损害了原告的合法权益，现诉法院判决被告一高权星偿还原告郑伟英人贰拾万贰仟元整（202000元）并支付从2016年2月12曰至还清款时日的利息，以维护原告合法权益。另外，被告一与被告人二系夫妻关系，上述借贷发生在被告人一与被告人二婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，被告人二应对上述人民币贰拾万贰仟元整（20200元）借款与被告人一共同向原告承担连带清偿责任。开庭时原告委托代理人陈述原、被告的借款从2012年就陆续发生，并约定月利率3%，2016年原、被告结算欠本金及利息共计202000元。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2.借条、欠条，证明被告欠原告借款等事实；3.银行转帐记录，证明2012年9月6日，原告通过银行转帐95000元给被告的事实；4.结婚登记材料，证明两被告1995年登记结婚。被告辩称：借款不属实，2012年我开矿厂，原告要入股10万元，就通过银行转账给了我9.5万元的入股款，另5000元我说当成喝茶费不要给了，到了2016年原告要求增加股份再投入20万元，我就出具了借条给原告，但原告没有实际出资。原告的出资入股情况我妻子李家英不知道，该款也没有用于夫妻共同生活。一审法院认定的事实:2012年9月，被告高权星向原告郑伟英借款9.5万元，2012年9月6日，郑伟英通过银行转账转给被告高权星9.5万元，2016年2月12日，原、被告结算，被告高权星出具借条一张内容为“兹借郑伟英人民币贰拾万零贰仟元整（202000元）。高权星”。后被告高权星未归还借款。被告高权星与被告李家英系夫妻关系。诉讼中原告郑伟英于2018年8月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告李家英名下位于惠州市惠城区三环南路25号方直星耀国际花园7号楼6层02房的房产【产权证书号：粤（2017）惠州市不动产证明第1027538号】，保全价值202000元为限。惠州市百业融资担保有限公司已出具保单保函为原告的上述保全作担保。本院裁定查封被告李家英名下位于惠州市惠城区三环南路25号方直星耀国际花园7号楼6层02房的房产【产权证书号：粤（2017）惠州市不动产证明第1027538号】，查封价值202000元为限，查封期限三年。一审法院认为：本案争议的焦点为原、被告是否为民间借贷关系。原告递交的证据银行交易清单显示原告于2012年9月6日通过银行转账向被告高权星转账9.5万元，原告递交的借条显示2016年2月12日被告高权星出具借条其向原告借款202000元。对此，被告主张2012年9月6日的银行转账是原告出资的入股款，2016年2月12日被告高权星出具的借条是增加的入股款。开庭时被告高权星陈述双方没有签订入股协议，其递交的营业执照显示其经营的矿场采矿许可证有效期截止2012年3月31日，如果2016年2月12日借条的款项为增加入股的款，被告应出具收条收到原告的增加入股款才符合交易习惯，而被告系出具借条借到原告借款，因此，被告主张的原告系投资入股款的事实没有证据证实也不符合交易习惯更不符合常理，本院不予采信。2012年9月6日，原告通过银行转账转给被告9.5万元，被告不能说明合理来源，原告递交的证据借条证实双方存在基本的民间借贷关系。原、被告的关系应认定为民间借贷关系。对民间借贷的本金，原告递交的证据只证实其给付了被告9.5万元，2016年2月12日的借条数额没有其他证据证实原告付过借款给被告，本院按照现有证据认定2012年9月6日，原告借款9.5万元给被告，该款被告应偿还给原告。2016年2月12日双方经过结算被告出具的借条显示的借款数额为202000元应视为被告认可从2012年9月6日至2016年2月12日，被告欠原告借款本息共计202000元（其中本金95000元，利息107000元），但按照法律规定民间借贷借款年利率不得超过24%的规定，被告承诺给付的年利率超过年利率24%的标准，对超出的部分，本院不予支持。被告应从2012年9月6日起按照月利率2%的标准支付利息给原告至2016年2月12日日止。对2016年2月12日后的利息，双方没有约定利率标准，原告起诉时也没有要求按照何利率标准计算，从2016年2月12日后应以95000元为本金按照同期银行贷款利率计算。原告要求被告李家英承担清偿责任，但其没有递交证据证实该债务系用于夫妻共同生活，因此，不能认定为夫妻共同债务，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告高权星应在本判决生效后5日内一次性偿还原告郑伟英借款本金人民币95000元及利息（从2012年9月6日起以95000元为基数按照年利率24%的标准支付利息至2016年2月12日止，从2016年2月13日起以95000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告郑伟英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告高权星负担。保全费1530元，由原告郑伟英负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人高权星提交案外人冯育辉与郑伟英申请结婚的相关资料，拟证明二人属于夫妻关系；高权星与冯育辉之间的微信聊天记录，拟证明在2018年6月通过微信转账向冯育辉支付10000元偿还借款本金。被上诉人郑伟英认可在2018年6月收取还款10000元，但认为应当作为利息扣减。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。案经本院提议调解未果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案一审宣判后的上诉意见和答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：郑伟英最初转给高权星的9.5万元的性质如何，2016年2月12日的借条与此前的9.5万元款项关系如何等问题。关于郑伟英最初转给高权星的9.5万元的性质问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。对于高权星已经实际收取郑伟英所转账支付的9.5万元，各方当事人并无异议。高权星认为其与郑伟英夫妇存在入股投资矿场的合作关系，但其既未提交作为标的地矿场存在的证据，也未提交与郑伟英夫妇签署的合作协议。因此，应当承担举证不能的后果。此外，根据高权星本人在上诉中的自认，郑伟英最初转给高权星的9.5万元属于保底投资款。据此，即便是在郑伟英与高权星之间是由于合伙投资矿场而支付该9.5万元，也应当作为民间借贷处理。关于2016年2月12日的借条与此前的9.5万元款项关系问题，上诉人高权星主张是为了矿场继续开工追加的资金。但是，如前所述，高权星并未提交其经营的矿场真实存在且郑伟英夫妇有入股投资的证据。此外，如果该20.2万元是追加后续投资，那么高权星应当向郑伟英出具的是收据而不是借条。在法律上，借条表示的是借款合同关系成立，而收据只能表明资金收取的事实。从借条出具的时间点来看，如果是追加投资则应当是相应的款项支付给高权星之后。高权星在没有收到任何投资款之前就向郑伟英出具借条，并不能解释为是由于追加后续投资款而出具。综上，郑伟英所称的该20.2万元借条系对最初的9.5万元借款按照月利率3分计算而来的辩解意见，更能合理地说明该借条形成的原因。一审法院采纳郑伟英的意见并无不当，本院予以支持。关于本案二审中上诉人高权星提交的证据中已经在2018年6月支付1万元给郑家英的丈夫冯育辉的问题，因在本案一审判决作出前高权星未提交该证据，在本案二审中提出且郑家英认可的。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该1万元还款并未明确是偿还本金还是利息，应当优先作为支付利息处理。该1万元还款，在本案执行中直接在高权星应付未付利息总额中予以扣减即可，本院不再对一审判项予以调整。高权星在本案执行中还能够提交其他证据证明另外偿还了本案借款本金或者利息的，也可以要求进行结算后直接抵扣；不能达成一致的，也可以另寻法律途径处理。关于上诉人高权星所称的一审中郑家英未如实陈述案情的问题，根据本案一审裁判文书记载，郑家英并未在诉讼中隐瞒金额为20.2万元的借条与最初9.5万元借款之间的关系，也未同时主张20.2万元和9.5万元借款，而是在法庭上进行了明确的说明。根据一审法院的裁判结果，郑家英的行为并未导致一审法院作出错误判决。此外，一审已经酌令郑家英承担保全费1530元，可以视为对郑家英未在起诉状中全面完成陈述案情的处罚。本院在此对郑家英在起诉状中没有完整陈述案情的做法予以批评指正，不再作出其他处理。综上所述，上诉人高权星的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币4330元，由上诉人高权星负担。本判决为终审判决。审判长 郑 杰审判员 寇 倩审判员 黄宇乐二〇一八年十二月十七日法官助理赵铎书记员彭科梅附相关法律条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。