wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终2635号上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司。住所地：山东省烟台市开发区长江路**。负责人：赵小鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鹏，男，1987年6月13日出生，汉族，住重庆市渝**。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘永生，男，1970年8月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：薛凤彬，男，1978年6月18日出生，汉族，住山东省东明县。上诉人华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）因与被上诉人刘永生、薛凤彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初6286号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月15日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华海保险公司上诉请求：请求撤销河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初6286号民事判决，改判驳回刘永生的诉讼请求，营运损失、两次评估费和二审诉讼费应由刘永生、薛凤彬承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失题目的批复》的规定，车辆停运损失属于交通事故受害人的间接损失,依据商业第三者责任保险合同之规定，华海保险公司对刘永生的停业损失不承担赔偿责任。刘永生辩称：一、根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。二、华海保险公司的商业第三者险合同系其格式合同，该合同中对投保人不利的格式条款应为无效条款。综上，请求驳回上诉请求，维持原判。薛凤彬辨称：一、刘永生请求的停运损失及其他损失应由华海保险公司在商业三者险赔偿限额赔付，商业三者险合同中免除其责任、加重对方责任的条款无效。二、本案两次鉴定费是交通事故引起的直接必然和合理损失，施救费有正规发票应由华海保险公司赔付。另因本次事故诉讼造成薛凤彬误工费、交通费等共计2000元，华强保险公司应当赔偿。综上，请求请求驳回上诉请求，维持原判。刘永生向一审法院起诉请求：1、请求依法判令薛凤彬、华海保险公司赔偿刘永生医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、拆解费、鉴定费等损失共计65917.1元；2、诉讼费用由薛凤彬、华海保险公司承担。一审法院审理查明：2018年1月2日，薛凤彬驾驶车牌号为鲁Ｒ-×××**号小型普通客车沿106国道由北向南行驶至濮阳县鲁河乡路口时，与沿106国道由北向南行驶的刘永生驾驶的豫Ｊ-×××**号箱式货车相撞，造成两车不同程度损坏及刘永生受伤，刘永生随身携带的手机及衣服损坏的道路交通事故。经濮阳县公安交通警察大队作出事故认定书，认定薛凤彬负事故的全部责任，刘永生无责任。薛凤彬车辆鲁Ｒ-×××**号小型普通客车在华海保险公司投保有交强险（财产损失赔偿限额2000元、医疗费10000元、伤残死亡赔偿金限额110000元）和商业险（商业第三者责任保险赔偿限额500000元）。刘永生住院6天，花费医药费4834.31元、误工费912.08元、护理费912.08元、住院伙食补助费300元、营养费120元、交通费290元、车辆维修费33842元、停运损失10800元、手机及衣服损失3507元、评估费2400元、施救费5000元、拆解费3000元，刘永生损失共计65917.1元。请求法院依法判决薛凤彬、华海保险公司赔偿。一审法院认为：本次事故经濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定薛凤彬负事故的全部责任，刘永生无责任，双方当事人对此均无异议，本院依法予以确认。事故车辆鲁Ｒ-×××**号小型普通客车在华海保险公司投保有交强险和商业险。依据法律及司法解释的规定，刘永生要求保险人在其承保的交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。刘永生诉求的车辆维修费33842元、停运损失10800元由评估报告予以证明，本院予以支持，诉求的评估费2400元、手机及衣服损失3507元、花费医药费4834.31元、误工费912.08元、护理费912.08元、住院伙食补助费300元、营养费120元、交通费290元，均为刘永生实际损失，本院予以支持。刘永生损失由华海保险公司根据其承保的交强险及商业险财产损失赔偿限额进行赔偿。华海保险公司辩称刘永生的施救费过高，其不承担停运损失、评估鉴定费等间接损失，但其未提供有效证据证明其辩解，本院不予采信，故华海保险公司应承担第一次、第二次评估鉴定费。案经调解无果，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院》第十四条第二款、第十六条，《最高人民法院》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：华海财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔付刘永生医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费、停运损失费、手机及衣服损失、评估费等共计65917.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由薛凤彬承担。二审庭审期间，上诉人华海保险公司针对其上诉请求提交证据，本院组织双方当事人进行证据互换和质证。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。关于停运损失问题。上诉人华海保险公司主张其不应承担涉案车辆停运损失赔偿责任，华海保险公司提供了商业三者险投保单和投保人声明复印件证明其已经对商业三者险免责条款尽到了提示说明义务。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，本案中华海保险公司提供的证据复印件不能单独作为认定案件事实的依据，华海保险公司提供的证据不能证明其已经尽到了商业三者险免责条款的提示说明义务，一审法院认定华海保险公司承担刘永生停运损失并无不当，本院予以支持。另依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，两次评估费和本案诉讼费均为诉讼必要支出费用，应由华海保险公司承担。综上所述，上诉人华海财产保险股份有限公司的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由上诉人华海财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞峰审判员  李瑞玲审判员  张志启二〇一八年十二月十三日书记员  裴少豪
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0821执恢739号 申请执行人:福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地福建省长汀县汀州大道南路**，统一社会信用代码11350821MB0425746W。 法定代表人吴升峰，局长。 被执行人:吴火木，男，1972年09月06日生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：陈春连，女，1985年02月13日生，汉族，住福建省长汀县。 福建省长汀县卫生和计划生育局与吴火木、陈春连征收社会抚养费纠纷执行一案，本院于2015年10月9日作出（2015）汀执字第1323号执行裁定书终结本次执行。现申请执行人决定暂不对被执行人征收社会抚养费，申请恢复执行并撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执恢739号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘富荣 审 判 员  吴许明 审 判 员  吴桃荣 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  林 欢 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0112执恢267号 申请执行人伍建文，男，汉族，住四川省都江堰市灌口镇。 被执行人苟丽华，男，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人王延兵，男，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉北泉路。 申请执行人与被执行人、王延兵一案，申请执行人依据已经发生法律效力的，于 2017年6月22日向本院申请执行，要求被执行人、王延兵给付。 执行中，对被执行人苟丽华、王延兵名下登记所有的位于成都市龙泉驿区的住宅予以查封，于2018年10月16日在淘宝司法拍卖网公开拍卖被执行人苟丽华、王延兵共同所有的位于成都市龙泉驿区的房屋，成交价781600元。本案申请人分得61226元及垫付的评估费1万元。对被执行人采取限制消费措施。另查明，被执行人、王延兵无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人、王延兵尚欠申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇一八年十二月十三日 书记员 何章霖
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执6205号 移送执行机关:成都市金牛区人民法院。 被执行人：乔英露，女，汉族，1977年4月18日出生，住四川省雅安市雨城区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106刑初959号刑事判决书，于2018年11月19日立案受理成都市金牛区人民法院申请乔英露罚金一案，执行标的1000元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋；无车辆；无银行存款。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，目前被执行人名下确无财产可供执行。本院已于2018年12月14日将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨亚萍 审判员  张莉娟 审判员  陈 莹 二〇一八年十二月十九日 书记员  姚书云
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3691号申请执行人：肖习文，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖北省。委托代理人：赵雪宏，上海岷颉律师事务所律师。被执行人：吕宏，男，1990年6月25日出生，汉族，住四川省阆中市。本院在执行肖习文与吕宏机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人吕宏发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年7月9日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事调解协议确定的支付律师费3000元，负担案件受理费846.20元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 毛 伟二〇一八年十二月二十六日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民特1647号申请人：裘莺，女，1981年9月20日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人：叶成昌，男，1969年11月19日出生，住浙江省上虞市。本院于2018年12月11日立案受理申请人裘莺与申请人叶成昌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月23日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人叶成昌应于2018年11月23日一次性支付申请人裘莺因本起交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、衣物损失费等共计人民币1,800元。二、申请人裘莺与申请人叶成昌之间无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人裘莺与申请人叶成昌于2018年11月23日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  陈晓星二〇一八年十二月二十日书记员  池金超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0112执673号申请执行人中国银行股份有限公司长春双阳支行，住所地长春市双阳区。法定代表人马林，该行行长。被执行人孟昭红，男，1966年9月1日生，汉族，个体，住长春市南关区。被执行人孟莹，女，1989年5月7日，汉族，个体，住长春市南关区。申请执行人中国银行股份有限公司长春双阳支行与被执行人孟昭红、孟莹金融借款执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金3871498.44元及利息、迟延履行债务利息、案件受理费等。经审查符合立案条件，本院于2017年7月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。并于2017年7月11日、2018年7月20日、8月24日、11月12日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商、房产进行了“五查”，经查被执行人孟昭红名下房屋在申请执行人处设有，因案件人就该执行标的提出异议，暂不能执行；二是由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月23日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李红梅人民陪审员  赵兴学人民陪审员  孔祥纯二〇一八年十二月二十七日书 记 员  盖 彪
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0781执900号 申请执行人:铁力市农村信用合作联社。 法定代表人:王桂福，职务:理事长。 被执行人:朱洪爽，女，1983年10月3日出生，住铁力市。 本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人朱洪爽金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人的存款、车辆、房屋、证券进行核查，被执行人没有上述财产。因今年洪涝灾害，导致被执行人所种植耕地减产、绝产，暂无能力偿还贷款本息。我院与申请执行人进行通报，申请执行人同意撤回此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0781执900号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王宏宇 二〇一八年十二月十一日 书记员  赵星宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初5922号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：刘慧荣、戴志良，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。被告：张明星，男，1972年3月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告张明星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人戴志良到庭参加诉讼。被告张明星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明星向原告偿还借款本金499913元，利息10017.66元，罚息230429.1元，合计740359.76元（暂计至2018年2月21日），以及借款清偿前的全部利、罚息；2、判令被告向原告支付律师代理费37018元；3、判令被告张明星承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年8月21日，被告张明星向原告申请贷款，原告与被告于2015年9月2日经由原告的手机银行签署《额度借款合同》，约定：1、原告向被告提供总额为500000元整的额度贷款，借款期限为36个月，即从2015年9月2日起至2018年9月2日止，贷款年利率12%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，利随本清；2、如被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，被告到期应付而未付的本金，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）,按逾期利率计收复利，逾期利率及罚息利率均为贷款利率基础上加收50%确定；3、原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用均由被告承担；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依约发放了贷款，现被告未按时足额还款，经原告催收仍未还款，严重违反了约定。原告为实现债权，委托律师代理诉讼及催收，被告应在向原告偿还贷款本息时一并向原告支付律师费。根据相关法律规定及双方合同约定，原告有权要求被告张明星偿还全部贷款本息并支付原告为实现债权支出的费用。为此，原告诉至本院。被告张明星未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年8月21日，被告张明星向原告民生银行武汉分行提交《民生财神卡贷款申请表》。2015年9月2日，被告张明星通过电子渠道上传贷款相关资料，与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，借款人为张明星。该合同约定：在本合同约定的额度有效期限内，借款人可向贷款人申请使用的最高额度为50万元；额度有效期限36月，自2015年9月2日起至2018年9月2日；贷款利率为年利率12%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，利随本清；借款人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；借款人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，贷款人有权调整或取消全部或部分额度，有权对本合同项下借款人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。另查明，原告民生银行武汉分行向被告张明星账户额度放款50万元，借款期限自2015年9月2日起至2016年2月15日止，执行利率12%。截止2018年2月21日，被告张明星尚欠原告民生银行武汉分行借款本金499913元，利息10017.66元，罚息230429.10元。还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费37018元。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《民生财神卡贷款申请表》、《额度借款合同》、中国民生银行个人账户对账单、还款计划信息、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费回单及进账单、律师费支付明细等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《民生财神卡贷款申请表》、《额度借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告张明星未依约归还借款本息，构成违约。故原告民生银行武汉分行主张被告张明星偿还借款本金及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告张明星支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告张明星经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明星向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499913元；二、被告张明星向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2018年2月21日，利息10017.66元，罚息230429.1元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、被告张明星向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失37018元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11574元、公告费18元，共计11592元，由被告张明星负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告张明星随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 波人民陪审员  袁春娇人民陪审员  刘玉珍二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初4899号 原告：万某。 委托诉讼代理人：荔某，甘肃晨东律师事务所律师。 被告：赵某。 原告万某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某的委托诉讼代理人荔某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款45339元;2.判令被告偿付货款利息1540元(按年息4.35%,自2018年1月1日计算至2018年10月9日,实际利息计算至被告全部清偿货款之日为止);3.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原、被告有服装业务往来。2017年12月13日至2018年5月20日，原告持续向被告供货，供货方式是原告向被告批发服装，被告收到服装后再陆续向原告支付货款。剩余货款48339元，被告一直未支付。经原告索要，被告于2018年9月22日支付3000元，至今仍剩余45339元，经原告多次索要，被告推诿不付。 被告赵某未辩称，被告从原告处批发女装属实。截止2017年10月底下欠原告货款5000元，已经支付3000元，现在仅下欠货款2000元。原告发货后自己填写发货单，被告收到服装后部分以现金方式支付货款，也有通过银行或微信转账支付货款的情况，但双方之间没有结算单。原告称下欠货款45339元不是事实，被告并没有欠那么多货款。 本院经审理认定事实如下：原告万某从事服装批发生意，与被告赵某有多年生意往来关系。至2018年5月20日，原告万某多次给被告赵某批发女装，原告万某发货后自行记录发货的数量及价款，被告赵某收到服装后分次支付部分货款。2018年5月31日，原告万某通过微信催促被告赵某给付货款，被告赵某回复"压到店里了、周转不了"。原告万某又告知其下欠货款48339元，并让"先有多少转多少"。同年6月12日，原告万某再次通过微信以孩子高考、中考需要用钱为由催要货款，被告赵某回复"我知道了"。此后，原告万某多次微信、短信催要货款。2018年9月22日，被告赵某先后两次通过微信转账支付原告万某货款3000元。后原告万某又到被告赵某的服装店索要货款，并称下欠"5万多块钱，不是一点点"，可以"先打上两万块先转着"。被告赵某回答称"我也想"，"关键是我弄了也没有钱啊，我没钱怎么给你转过来"。双方为此发生争吵，被告赵某再未支付剩余货款，遂形成纠纷。 审理中，原告万某向本院提供发货单52页，微信、短信记录16页，录音光盘一张，被告赵某对微信、短信记录无异议，本院予以采信，录音光盘记载的内容与微信、短信内容能够相互印证，本院亦予以采信；被告赵某对发货单不认可，也无其签字确认，形式要件不合法，本院不予采信。被告赵某提供的转账记录二份，原告万某无异议，本院予以采信，被告赵某提供的汇款清单，形式要件不合法，本院不予采信。 本院认为，原告万某与被告赵某协商一致，约定由原告万某供给被告赵某服装，被告赵某收到服装后分次给付价款，符合双方交易习惯，买卖合同关系成立、有效。本案原、被告争议的焦点问题是对下欠货款数额如何确认。原告万某主张下欠货款为45339元，而被告赵某仅认可下欠货款2000元，称其余货款已经全部付清。根据原告万某提供的微信及短信记录记载，原告万某明确告知被告赵某下欠货款48339元时，被告赵某并未否认，仅承诺有钱时给付。而且，原告万某到被告赵某门店索要货款的录音中也有下欠货款5万多元的内容。因此，原告万某主张下欠货款45339元的证据具备相应的证明力，符合民事诉讼的高度盖然性证明标准，本院对被告赵某下欠货款45339元的事实予以确认。原告万某要求支付货款，理由成立，本院对该诉讼请求予以支持。由于原、被告对货款未及时结算，且未明确约定付款时间，故原告万某要求支付逾期付款利息，证据不足，本院对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告万某货款45339元； 二、驳回原告万某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，减半收取486元，原告万某负担50元，被告赵某负担436元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  曹建明 二〇一八年十二月三日                                                                                                        法 官 助 理  朱琳                                                                                                         书记员  火勋弟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0624民初3746号原告：王彦青，男，1951年3月4日出生，汉族，退休教师，住宽甸满族自治县。被告：马列，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。原告王彦青诉被告马列追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦青到庭参加诉讼，被告马列经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦青向本院提出诉讼请求：被告马列偿还借款60000元,（2016）辽0624民初2300号民间借贷纠纷案的诉讼费650元及该案执行费800元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：（2016）辽0624民初2300号民事调解书生效后，被告马列未按上述调解书履行还款义务，案外人于贵彬向法院申请执行后，原告向案外人偿还了借款60000元、诉讼费650、执行费800元，合计61450元。被告马列未到庭参加诉讼亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告马列向案外人于贵彬借款60000元，由原告王彦青提供保证。2016年7月15日，案外人于贵彬将原告王彦青和被告马列诉至本院，要求被告马列偿还借款60000元，原告王彦青承担连带保证责任。同年9月12日，经本院调解被告马列于2017年1月18日前偿还借款40000元，余款案外人于贵彬自愿放弃；逾期则按60000元偿还，原告王彦青对上述借款承担连带保证责任，并制作了（2016）辽0624民初2300号民事调解书。后原、被告未按上述调解书履行还款义务，案外人于贵彬向本院申请强制执行，原告因此偿还了案外人于贵彬借款60000元，并给付了案外人于贵彬上述案件的诉讼费650元和案件执行费800元，合计61450元。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、询问笔录、收据等在卷为凭，经庭审出示和本院审查，具有证明力，可以采信。本院认为，保证合同中因债务人不履行债务，保证人向债权人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，原告王彦青为被告马列担保向案外人于贵彬借款，在债权人主张权利时，原告承担保证责任为被告偿还了借款60000元，并负担了案件诉讼费650和执行费800元。依法原告在承担保证责任后有权向被告追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马列于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王彦青614**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费630元，合计1930元，由被告马列负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  李辉*人民陪审员  王新殊人民陪审员  安金凤二〇一八年十二月十七日书 记 员  郝艳平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)川0191行赔初8号 原告曾达富，男，汉族，1973年5月12日出生，住成都市锦江区。 被告成都市环境保护局。住所地：成都市高新区蜀锦路**。 负责人张军，局长。 委托代理人詹炯，四川天润华邦律师事务所律师。 委托代理人邹亮，四川天润华邦律师事务所律师。 原告曾达富诉成都市环境保护局（以下简称市环保局）行政赔偿一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法向被告市环保局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告收到起诉状副本在法定期限内向本院递交了答辩状并提供了相关证据材料及依据。本院依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告曾达富，被告市环保局分管环境应急与信访工作负责人杨明轩，被告市环保局的委托代理人邹亮，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾达富诉称，原告位于大安桥社区的居住地与修建的成都市第一污水污泥焚烧厂相距300米，该厂严重污染了幼儿园、居民小区、小学的环境，因被告市环保局拒不履行法定环保行政查处职责。被告市环保局对原告于2018年5月5日提出的作出环保行政处理决定的申请，超过法定60日内行政答复期限，于2018年8月17日作出的《申请事项答复函》。成都市人民政府作出《行政复议决定书》（[2018]1021号），确认被告市环保局未在法定的办结期限内作出答复的行为违法，应当由违法行政侵害的被告市环保局履行法定行政赔偿义务。2018年11月12日，被告市环保局作出《国家赔偿决定书》（成环赔决字[2018]1号），认定被告市环保局违法行政的行为未侵犯原告的人身权和财产权，决定不予赔偿。原告为证明其主张向本院提交了餐饮费、材料费及交通费票据。 被告市环保局辩称，原告根据成都市人民政府作出的《行政复议决定书》（[2018]1021号）确认被告未在法定的办结期限内作出答复的行为违法，要求被告履行国家赔偿义务不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条所规定的赔偿范围。被告“未在法定的办结期限内作出答复的行为”既未侵犯原告的人身权利，也未对原告的财产权利造成损失，原告的国家赔偿请求没有法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理国家赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在国家赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，本案原告并未提交相关票据等证据来证明其直接经济损失情况，也未提交证据证明其主张的2万元损失确实存在且是由被告“未在法定的办结期限内作出答复的行为”引起的，被告经审查后认为其“未在法定的办结期限内作出答复的行为”未对原告的人身权和财产权造成损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》所规定的赔偿范围。综上，原告请求被告给予国家赔偿缺乏法律依据和事实依据，被告作出的《国家赔偿决定书》（成环赔决字[2018]1号）事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市环保局为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 第一组：被告统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。证明被告的主体资格。 第二组：《行政复议决定书》（[2018]1021号）、《申请事项答复函》。证明被告作出不予赔偿决定认定事实清楚。 第三组：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第十三条。证明被告行政行为适用的法律正确。 第四组：《行政赔偿申请书》及EMS快递单、《国家赔偿受理通知书》（成环国赔受字[2018]1号）及EMS快递单、《国家赔偿决定书》（成环赔决字[2018]1号）及EMS快递单。证明被告不予赔偿决定程序合法。 经庭审举证、质证，被告市环保局对原告曾达富提供的证据材料真实性无异议、关联性有异议，认为不能证明其系被告未在法定的办理期限作出答复行为造成的损害。原告曾达富对被告市环保局提交的证据材料三性均有异议。 本院根据原、被告举证、质证的情况，对本案证据作如下认证：原告提交的证据材料与本案不具有关联性，不能证明本案事实，本院不予认定；被告提交的证据材料可以证明本案待证事实，本院予以认定。 经审理查明：2018年9月27日成都市人民政府作出《行政复议决定书》（[2018]1021号），确认被告于2018年5月7日收到《作出环保行政处理决定的申请书》后未在法定的办结期限内作出答复的行为违法。鉴于被告于2018年8月17日已向原告作出答复，决定不再责令被告重新作出答复。2018年10月16日原告曾达富向被告市环保局寄交《行政赔偿申请书》，要求被告向原告支付行政赔偿金2万元。被告市环保局于2018年10月17日收到后，于2018年10月22日作出《国家赔偿受理通知书》（成环国赔受字[2018]1号）并邮寄送达原告。被告市环保局于2018年11月12日作出《国家赔偿决定书》（成环赔决字[2018]1号）决定对原告曾达富的赔偿请求不予赔偿，并于2018年11月14日邮寄送达原告。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。本案中，成都市人民政府作出《行政复议决定书》（[2018]1021号），确认被告于2018年5月7日收到《作出环保行政处理决定的申请书》后未在法定的办结期限内作出答复的行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据和该法第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中原告主张被告未在法定的办结期限内作出答复的行为违法，应当由被告依法履行法定行政赔偿义务，原告向本院提交的材料费、交通费票据并不能证明具体的赔偿请求和受损害的事实根据。同时原告主张的损失不是因为被告作出行政行为产生的直接损失，而是原告在诉讼中承担的诉讼成本。在行政赔偿中原告的合法权益损害的内容局限于实际损失，而不包括可得利益的损失，而且该行为与损害结果有直接的因果关系，也即行政行为违法必然会导致损害结果的发生。本案中被告未对原告提交的《作出环保行政处理决定的申请书》在法定期限内作出答复，并没有直接侵犯原告的人身权利和财产权利，原告主张诉讼中的餐饮费、材料费、交通费等，即便是被告在法定期限内作出了回复，原告不服也可以提起行政诉讼，在诉讼中产生的费用也会发生，所以原告主张的相关费用不属于行政行为造成的直接损失。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决如下： 驳回原告曾达富的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范聪 人民陪审员  钟明 人民陪审员  张明 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  吕辉
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初6042号 原告：李松洁，女，1988年11月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：燕琼，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文杰，四川精伦律师事务所律师。 被告：张勇，男，1981年9月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告李松洁与被告张勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李松洁及其委托诉讼代理人文杰到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 李松洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令张勇立即向李松洁支付人民币222000元（其中定金30000元，违约金192000元）；2、依法判令张勇向李松洁支付逾期支付利息约8000元（暂计算至2018年7月31日），从起诉之日起以222000元为基数按照每日0.05%向张勇支付逾期支付利息至本金实际付清之日止。事实和理由：李松洁与张勇告于2017年7月9日通过房屋中介成都展兴房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，约定张勇将其所有的位于成都市双流区东升街道房屋出售给李松洁，房屋总价为1275000元，同日李松洁向张勇支付了定金30000元。合同签订后，张勇不愿继续履行合同。李松洁、张勇于2018年1月14日签订《房屋买卖合同解除协议》（以下简称“解除协议”）,约定解除双方于2017年7月9日签订的《房屋买卖合同》，张勇应于2018年1月21日向李松洁退还定金30000元，于2018年4月30日前向李松洁支付违约金10000元，于2018年12月31日前向李松洁支付违约金182000元。《解除协议》签订后，经李松洁多次催告，张勇拒绝向李松洁支付《解除协议》中约定任一款项。为维护李松洁合法权益，特诉至法院。 张勇未到庭，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 李松洁与张勇告于2017年7月9日通过房屋中介成都展兴房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，约定张勇将其所有的位于成都市双流区东升街道房屋出售给李松洁，房屋总价为1275000元，同日李松洁向张勇支付了定金30000元。李松洁、张勇于2018年1月14日签订《房屋买卖合同解除协议》（以下简称“解除协议”），双方在该协议中约定：“……一、解除甲乙双方于2017年7月9日签订的《房屋买卖合同》合同编号：*****……二、甲方（即张勇）于2018年1月21日前退还乙方（即李松洁）签合同时交的定金30000元。三、甲方支付违约金192000元给乙方，2018年2月28日前支付给乙方3000元、2018年3月31日前支付给乙方3000元、2018年4月30日前支付给乙方4000元，剩余总金额182000元甲方承诺在2018年12月31日前全部支付给乙方。四、若甲方未能按本合约按时支付违约金则按剩余总金额日利率0.05%额外支付，本条适用于第三条……” 以上事实，有当事人身份信息、《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同解除协议》、收据、个人及家庭房屋登记记录信息证明、李松洁当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李松洁与张勇签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同解除协议》均系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应属有效，合同签订后对双方均具有法律约束力，李松洁、张勇均应按照约定履行各自的义务。 关于张勇是否应当立即向李松洁支付人民币222000元（其中退还定金30000元，违约金192000元）的问题。按照双方在《解除协议》里的约定，李松洁、张勇签订的《房屋买卖合同》已于2018年1月14日解除，张勇应于2018年1月21日前退还李松洁签合同时交的定金30000元，张勇应支付违约金192000元给李松洁（其中2018年2月28日前支付3000元、2018年3月31日前支付3000元、2018年4月30日前支付给李松洁4000元，剩余182000元在2018年12月31日前全部支付给李松洁），但截止目前，张勇未支付上述任何一笔款项，且除最后一笔182000元外，上述款项均已到期，张勇已经违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，现张勇以自己的行为表明不履行合同义务，故李松洁要求张勇退还定金30000元及支付全部违约金192000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于张勇是否应向李松洁支付逾期利息的问题。根据双方在《房屋买卖合同解除协议》中约定“若甲方未能按本合约按时支付违约金则按剩余总金额日利率0.05%额外支付，本条适用于第三条”，张勇未按照合同约定按期支付违约金，截止目前尚余违约金192000元未支付，故李松洁主张自起诉之日起至实际付清之日止，按照未付金额的0.05%每日另行支付逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李松洁退还定金30000元并支付违约金192000元及逾期利息（利息以违约金192000元为基数，自2018年5月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以日利率0.05%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，保全费1670元由被告张勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱盛林 人民陪审员  张 倩 人民陪审员  刘盛才 二〇一八年十二月十日 法官助理张旖 书记员武佳艺
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初11332号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：姚煌，男，1986年10月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告湖南天诚物业管理有限公司与被告姚煌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 琳二〇一八年十二月二十八日书记员 胡欣怡
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽01民申831号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜桂娟。 委托诉讼代理人：吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珊珊，辽宁民威律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王世卿。 委托诉讼代理人：李兴民，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯会勇。 再审申请人姜桂娟因与被申请人王世卿、侯会勇案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院作出的（2018）辽01民终4665号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜桂娟申请再审称：一、一、二审认定本案争议房产未办理更名过户是申请人的过错没有事实依据；二、从内容上看，申请人的请求权系针对争议房产的请求权，而王世卿的债权并未指向特定财产，参考最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，申请人的请求权也优于王世卿的金钱债权；三、从性质上看，王世卿与侯会勇的金钱债权发生在申请人与侯会勇解除婚姻关系之后，属于侯会勇个人债务，在债务发生时，诉争房屋已与侯会勇无关；四、诉争房产是申请人与侯会勇婚姻关系存续期间购买，解除婚姻关系时约定归申请人所有，从功能上看是保障申请人的生活，并由申请人占有使用，申请付清了所有贷款，从经济和伦理上，申请人都有优先性；五、房屋没有变更登记不是姜桂娟造成的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。 王世卿提交意见称：一、该房产从2010年开始就可以办理产权登记，申请人与侯会勇离婚时处置的房产所有权可以变更为申请人单独所有，对未变更存在过错；二、申请人与侯会勇在办理协议离婚后仍有大额金钱往来，双方始终处于经济往来状态，对房产处置有逃避债务的可能。 本院经审查认为，姜桂娟与侯会勇在离婚协议中约定诉争房屋产权归姜桂娟所有，这是侯会勇对自己在诉争房屋产权中所拥有份额的处分，根据我国《物权法》第九条的规定，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，不具有对抗第三人的法律效力。在侯会勇对外尚存未履行债务的情况下，王世卿作为侯会勇的债权人要求对侯会勇名下财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。姜桂娟再审复查期间主张其交纳了诉争房屋剩余贷款等证据并不足以否定诉争房屋产权未变更登记的事实，故其主张有新证据足以推翻原审判决的再审事由依据不充分，本院不予支持。 关于姜桂娟主张原判决认定基本事实缺乏证据证明的问题，姜桂娟主张二审认定的住房公积金注销回执单由侯会勇办理并持有，由此认定双方仍有联络系认定事实错误。对此本院认为，公积金由谁办理及姜桂娟与侯会勇是否还有联络并非决定姜桂娟执行异议主张成立与否的基本事实，其以此主张原判决认定基本事实缺乏证据证明的再审事由依据不充分，本院不予支持。 关于姜桂娟主张原判决适用法律确有错误的问题，原审法院结合已经查明事实，适用《物权法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》并无不当，其该项再审事由依据不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜桂娟的再审申请。 审判长 王 卉 审判员 郝梦思 审判员 姚 军 二〇一八年十二月十九日 法官助理田丽杰 书记员宫丽彤 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)桂0109执511号之一 申请执行人：陆海师，男，1984年2月8日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：韦金盛，男，1972年9月22日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人陆海师与被执行人韦金盛民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2018年5月25日作出的(2018)桂0109民初431号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韦金盛未按照生效判决书履行义务，申请执行人于2018年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金50000元及利息、支付其垫付的案件受理费500元、负担本案申请执行费769元等，本院于2018年9月5日立案执行。 在执行过程中,本院于2018年9月26日依法查封了被执行人韦金盛名下的桂Ａ×××××号昊锐牌小型轿车一辆，查封期限为二年。2018年12月26日，经本院组织调解，申请执行人陆海师与被执行人韦金盛自愿达成以下和解协议：一、申请执行人同意该案件的所有利息以15000元计，该案件所有执行款共计65000元；二、被执行人韦金盛已于2018年12月前向申请执行人支付了本案利息3000元，剩余12000元的利息于2019年1月起每月20日前向申请执行人支付利息1000元，直至2019年12月20日止；三、被执行人韦金盛于2019年4月15日前向申请执行人偿还借款本金10000元，于2019年6月15日前向申请执行人偿还借款本金10000元，于2019年8月15日前向申请执行人偿还借款本金10000元，于2019年10月15日前向申请执行人偿还借款本金10000元，于2019年12月15日前向申请执行人偿还借款本金10000元；四、本案执行费769元由被执行人韦金盛于2019年1月20日前向南宁市邕宁区人民法院缴纳。本和解协议书一式三份，双方当事人各执一份，法院存档一份，自双方当事人签字后生效，被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本院认为，申请执行人陆海师与被执行人韦金盛自愿达成和解协议，协议内容合法有效,因双方当事人所达成的执行和解协议履行期限过长,本案审限即将届满，故应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0109执511号案件的执行程序。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  黄 诚 审判员  周 湘 二〇一八年十二月二十六日 法官助理何明凤 书记员潘柳霞
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1023民初1212号 原告：王洋，男，1992年2月17日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。 被告：华小兵，男，1984年6月24日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：郝小玲，女，1981年3月23日出生，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码×××。 原告王洋与被告华小兵承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋、被告华小兵的委托诉讼代理人郝小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王洋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告重新给原告装修房屋或退还原告已支付的18000元装修款；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年7月份,原告在林镇街道承建了上下两层楼房共8间，楼房建成后将装修工程承包给了被告。双方达成装修协议:装修费共计22000元，材料费和人工费均由被告负责支付。2017年1月份房子装修完工，原告给被告支付了4000元的装修费，下欠18000元未支付。双方再次约定，一年内给付10000元，下剩8000元三年内付清，如果2年内装修房子里的装修材料或装修技术出现问题要及时维修，如果大面积出现问题下剩8000元欠款不再给付。该房子装修好不到三个月，原告还没来得及入住，装修的房子就出现了问题，墙面防水板开缝、脱落、粘贴不实、鼓起、门与墙壁开缝，而且结构不合。出现上述问题后，原告多次催促，让被告立即重新维修，但遭到被告拒绝，因为被告用次品材料给原告装修房子，导致房子无法入住,被告却恶人先告状,以原告拖欠其装修款为由向华池县人民法院提起诉讼,经华池县人民法院判决，原告将下剩被告的14000元装修费用全部给付。现依法起诉,要求被告重新装修或退还已给付的18000元装修款。 被告华小兵辩称，原告所说不实，他已按约定将房屋装修好并交付给原告。原告以房屋装修质量出现问题，要求他维修，他也及时进行了维修,他还给原告少了4000元的装修款,因此,他不存在退付18000元装修款，也不存在再给原告重新装修，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2015年7月，原告王洋在林镇三道街承建上下两层8间楼房，将装修工程包给被告华小兵，口头约定，由被告垫支购买材料进行装修，装修完后进行统一结算。装修完毕后，原告支付了部分装修款，下剩18000元未给付，原告给被告出具欠条一张。房屋装修验收后，原告又以房屋装修质量存在问题拒绝给付原告下剩的装修款,被告向华池县人民法院提起诉讼,华池县人民法院作出(2018)甘1023民初658号民事判决书,确定“由被告王洋于本判决生效后十日内给付原告华小兵装修费用14000元”。王洋已履行了该判决确定的给付义务，现又以被告利用残次品装修材料致使给其装修的房屋出现大面积质量问题而无法入住为由，向本院提起诉讼,要求被告重新装修或者退还已经给付的18000元装修款。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但是依据原、被告在庭审中的陈述及提交的证据，可以认定双方之间存在承揽合同关系，被告已按照约定将房屋装修好并交付给了原告,原告已将装修款全部支付给了被告。现原告以房屋质量存在问题要求被告对房屋重新装修或者退付已支付的18000元装修款,因其在房屋交付时未提出异议,在被告以其拒付装修款向华池县人民法院提起诉讼时未提起反诉,亦未提交相应的证据证实装修质量存在问题,在华池县人民法院作出(2018)甘1023民初658号民事判决书后,也未向上级法院提起上诉,而是履行了给付义务。现原告又以同一事实向法院提起诉讼,且未向本院提交证据证明其主张,其行为扰乱了司法秩序,浪费了司法资源,藐视了司法权威，属于滥用诉权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王洋的诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告王洋承担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张海燕 二〇一八年十二月二十六日 书记员  安馨瑭
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初4294号原告：顾宝顺，男，1982年2月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告：高碑店市白沟世纪货物受理站。地址：白沟镇津保路仓储物流园内。负责人：侯书侠。委托代理人：杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。原告顾宝顺与被告高碑店市白沟世纪货物受理站运输合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祖水莲、被告的委托代理人杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾宝顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿货物损失2400元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告建立业务关系已久，原告长期通过被告处给客户发货。2018年4月13日18时40分许，装载有原告货物的冀Ｆ×××**（冀Ｆ×××**）号重型低平板半挂货车在运输途中由北向南行驶至京港高速公路K593+600M西半幅附近时，发生火灾，造成车上所载货物、部分道路设施损坏。该事故直接导致了原告财产受损。原、被告之间建立了运输合同关系，被告有义务将原告的货物安全无损地运送到指定地点。为维护原告的合法权益，今向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。高碑店市白沟世纪货物受理站承认顾宝顺提出的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告之间存在长期的业务关系。2018年4月13日，原告通过被告给客户发送拉杆箱，价值2400元。当日18时40分许，装载有原告货物的冀Ｆ×××**（冀Ｆ×××**）号重型低平板半挂货车在运输途中由北向南行驶至京港高速公路K593+600M西半幅附近时，发生火灾，造成车上所载货物、部分道路设施损坏的交通事故。该事故造成原告财产全部损失，共计2400元。上述事实，有原告提交的交警队出具的交通事故证明、卫辉大队比干大道中队出具的情况说明、订单信息、货物清单及庭审笔录等证据所证实，本院予以确认。本院认为，被告高碑店市白沟世纪货物受理站作为承运人为原告提供货物运输服务，原、被告之间存在口头运输合同关系。双方均应按合同约定履行各自的权利义务，被告作为承运人应当在合理期间将货物安全运输到约定地点。被告在合同履行过程中，运货车辆发生交通事故，造成原告货物毁损，应承担损害赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条之规定，判决如下：被告高碑店市白沟世纪货物受理站于本判决生效后十日内赔偿原告顾宝顺经济损失2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告高碑店市白沟世纪货物受理站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  景俊二〇一八年十二月十日书记员  刘贞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初37232号申请人：王燕，女，1983年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：金运宏，上海市光明律师事务所律师。被申请人：上海辉均置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：方轶群。申请人王燕与被申请人上海辉均置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人王燕于2018年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海辉均置业有限公司的银行存款336,215元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海辉均置业有限公司的银行存款336,215元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,201.08元，由申请人王燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十二月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民辖终193号上诉人（原审被告）：六安华邦新华房地产有限公司，住所地安徽省六安市解放南路与佛子路交叉口华邦锦绣华府商业内街会所，统一社会信用代码91341500087564772P。法定代表人：张强鸣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：鲁非，男，1996年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人六安华邦新华房地产有限公司因与被上诉人鲁非房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初4959号民事裁定，向本院提起上诉。六安华邦新华房地产有限公司上诉称，本案所涉的房地产项目体量巨大，且业主众多，本次系列案件就有五户起诉，近日又有两户起诉，其社会影响重大。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案交由中级人民法院管辖更符合法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至六安市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为房屋买卖合同纠纷，一审法院以其系合同履行地之法院管辖本案，并裁定驳回六安华邦新华房地产有限公司管辖权异议并无不妥。六安华邦新华房地产有限公司要求将本案移送本院审理，不符合级别管辖的规定，其上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长  张海龙审判员  魏晶晶审判员  马 龙二〇一八年十二月三日书记员  刘 军附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0727执929号 申请执行人：龙南县金城房地产开发有限公司，地址：龙南县龙南镇马牯塘。 法定代表人：肖文胜，系公司经理。 被执行人：王文娟，女，1988年11月2日生，汉族，住龙南县， 本院在执行申请执行人龙南县金城房地产开发有限公司与被执行人王文娟追偿权纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人龙南县金城房地产开发有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）赣0727执929号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡杰辉 审判员  李华生 审判员  古慧涛 二〇一八年十二月十七日 书记员  宋林祥
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执13421号申请执行人笪晨旭，女，汉族，2007年2月12日出生，住郑州市金水区。被执行人河南省恩悌易企业管理咨询有限公司文化路分公司，住所地郑州市金水区文化路******。笪晨旭诉河南省恩悌易企业管理咨询有限公司文化路分公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初24489号民事判决书已经发生法律效力。河南省恩悌易企业管理咨询有限公司文化路分公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人笪晨旭于2018年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方达成和解协议分期还款(分期一年),履行周期较长,现将此案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执13421号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 郭 宏审判员 赵 伟二〇一八年十二月二十一日书记员 张林轩
湖南省东安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1122民初1756号 原告：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：东安县白牙市镇东安大道**。 法定代表人：唐军，董事长。 被告：林佳屏，男，1962年07月11日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 被告：伍美冬，女，1984年10月05日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 本院在审理原告湖南东安农村商业银行股份有限公司诉被告林佳屏、伍美冬金融借款合同纠纷一案中，原告湖南东安农村商业银行股份有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南东安农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南东安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费13669元，减半收取计6834.5元，由原告湖南东安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李洪涛 二〇一八年十二月二十八日 书记员  胡丽娜 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1130号之一 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：江西南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 被执行人：李茂清，男，汉族，1964年4月27日，住江西省南昌市新建区。 被执行人：李春花，女，汉族，1968年2月13日，住江西省南昌市湾里区。 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1823号民事判决书于2018年9月28日向本院申请执行。本院于2018年10月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李茂清、李春花未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人李茂清、李春花无房产、股权、车辆登记信息，查明被执行人李茂清、李春花无车辆、房产、股权银行存款较少，他可供执行的财产。2018年10月15日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人李茂清、李春花未向本院报告财产已将被执行人李茂清、李春花纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请李茂清、李春花执行75336.78元及利息，截至2018年11月2日未有执行款到位，未执行75336.78元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李茂清、李春花其他可供执行的财产，于2018年11月2日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人的财产线索并于2018年12月3日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十二月三日 书记员  杨海兰
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执1443号申请执行人：保定天成汽车贸易服务有限公司。法定代表人：李玮、该公司董事长。被执行人：杨京维、女、汉族。被执行人：赵胜勇、男、汉族。申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司与被执行人杨京维、赵胜勇追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人正在履行中，申请执行人申请终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606民初560号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 巍二〇一八年十二月二十日书记员 张玉虎
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0582民初2939号原告：沙河市新城镇新城村村民委员会。组织机构代码：25400599-0。法定代表人：赵喜民，该村主任。住所地沙河市。原告：沙河市锦悦建筑装饰工程有限公司。社会统一机构代码：91130582MA08X1UX8Q。法定代表人侯伟霞，该公司经理。住所地沙河市。二原告诉讼代理人高丽平，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，特别授权。被告：衡水盛鸿物流有限公司。统一社会信用代码：911311023200860344。法定代表人：刘文松。住所地河北省衡水市桃城区。被告：衡水昌盛货运联运服务有限公司。统一社会信用代码：9113110278981238XT。法定代表人梁建伟。住所地河北省衡水市桃城区。被告：张增乐，男，1988年12月10日生，汉族，住河北省深州市，本院在审理原告沙河市新城镇新城村村民委员会、沙河市锦悦建筑装饰工程有限公司与被告衡水盛鸿物流有限公司、衡水昌盛货运联运服务有限公司、张增乐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沙河市新城镇新城村村民委员会、沙河市锦悦建筑装饰工程有限公司于2018年12月1日向本院提出对被告衡水盛鸿物流有限公司、衡水昌盛货运联运服务有限公司、张增乐的书面撤诉申请。本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告沙河市新城镇新城村村民委员会、沙河市锦悦建筑装饰工程有限公司撤回对被告衡水盛鸿物流有限公司、衡水昌盛货运联运服务有限公司、张增乐起诉。审判员 徐 波二〇一八年十二月三日书记员 赵维铭
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初3168号原告：邓小飞，男，xx出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：江娜娜，女，xx出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。二原告委托诉讼代理人：彭珍秀，女，xxx出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系原告邓小飞、江娜娜的母亲。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告邓小飞、江娜娜与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称星星置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小飞、江娜娜的委托诉讼代理人彭珍秀与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小飞、江娜娜向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告邓小飞、江娜娜支付违约金5420元；2.被告星星置业公司承担原告邓小飞、江娜娜因本案产生的打印费、交通费、误工费4500元及诉讼费。事实和理由：2015年3月1日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门新城七期学府雍景湾x号楼x号房屋出售给原告邓小飞、江娜娜，原告邓小飞、江娜娜分别于2015年3月4日、2016年9月2日向被告星星置业公司支付购房款542060元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告邓小飞、江娜娜未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告邓小飞、江娜娜可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告邓小飞、江娜娜。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告邓小飞、江娜娜至今未能取得房屋权属证书，故原告邓小飞、江娜娜向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告邓小飞、江娜娜的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告邓小飞、江娜娜的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告邓小飞、江娜娜正常生活居住造成实质性影响，原告邓小飞、江娜娜没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告邓小飞、江娜娜诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告邓小飞、江娜娜的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年3月1日，原告邓小飞、江娜娜与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告邓小飞、江娜娜，房屋总价款为542060元（建筑面积148.29平方米，每平方米单价3655.40元），双方约定分期付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告邓小飞、江娜娜交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告邓小飞、江娜娜不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房价款的1%向原告邓小飞、江娜娜支付违约金；合同还约定了其他内容。合同订立后，原告邓小飞、江娜娜分二次支付被告星星置业公司购房款542060元；被告星星置业公司于2016年9月1日将房屋交付原告邓小飞、江娜娜并退还购房款510元，原告邓小飞、江娜娜实际支付购房款541550元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告邓小飞、江娜娜未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告邓小飞、江娜娜呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告邓小飞、江娜娜依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告邓小飞、江娜娜未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。原告邓小飞、江娜娜要求被告星星置业公司支付违约金5420元的诉讼请求，经本院依法核算违约金为5415.50元（541550元×1%），对此诉讼请求本院部分予以支持。原告邓小飞、江娜娜要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费4500元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告邓小飞、江娜娜实际损失，不构成违约，且原告邓小飞、江娜娜未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓小飞、江娜娜违约金5415.50元；二、驳回原告邓小飞、江娜娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 肖 凡二〇一八年十二月十八日书记员 李微豪
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更3169号罪犯夏云贵，男，1976年6月24日出生于云南省昆明市，汉族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）昆刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人夏云贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。驳回附带民事诉讼原告人的刑事附带民事诉讼。宣判后，附事民事诉讼原告人、同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年7月5日作出（2016）云刑终363号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年9月1日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2018年12月6日将本案报请本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯夏云贵在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯夏云贵的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 何丽萍审判员 杨 煜二〇一八年十二月十四日书记员 刘源哲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初19280号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：董玲玲、蒋丹丹。被告：袁溥，男，1973年4月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告袁溥间融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董玲玲、蒋丹丹到庭参加诉讼。被告袁溥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金313,763.90元(9,228.35元×34期)；2、被告赔偿违约金62,752.78元(按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算)。审理中，原告表示因实际发放的融资款与合同约定的融资款有差额2,680元，该差额系购买车辆GPS服务的支出，但原告现无证据证明，故原告根据实际发放融资款结合租金收益率调整被告应付每月租金，现变更诉请为：1、被告支付到期及未到期租金310,529.72元；2、被告赔偿违约金62,105.94元(按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算)。事实和理由：2016年10月24日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：LFMGTE729GS012864)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资额为260,000元(包括车款、保险费、汽车管家费)，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，租金为每期9,228.35元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。被告违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。原、被告又于同日签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述汽车租赁合同项下全部租金、尾付款、违约金等费用提供担保，双方并于2017年1月24日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2016年10月26日实际发放了融资款257,320元，被告支付了2期租金后未按约支付剩余租金，遂涉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、付款回单、车辆交接单、抵押权登记证明、还款计划表、律师催告函、快递凭证及快递跟踪信息等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，现被告未能按约支付租金已构成违约，原告按照合同约定并结合实际发放的融资额调整了剩余租金及违约金的主张金额，符合法律规定，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁溥应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金310,529.72元；二、被告袁溥应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金62,105.94元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,889元，减半收取3,444.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾敏华二〇一八年十二月二十日书记员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂10民终1506号 上诉人（一审被告）：平果县果化镇山营村山心屯第四村民小组，住所地平果县果化镇山营村山心屯。 负责人：潘德界，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：黎桂双，广西国海律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：平果县果化镇山营村山心屯第一村民小组，住所地平果县果化镇山营村山心屯。 负责人：农朝富，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 一审第三人：平果县果化镇山营村山心屯第二村民小组，住所地平果县果化镇山营村山心屯。 负责人：黄进权，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：邓耀星，男，1968年3月16日出生，壮族，住平果县，系该村民小组会计。 一审第三人：平果县果化镇山营村山心屯第三村民小组，住所地平果县果化镇山营村山心屯。 负责人：张瑞斌，该村民小组组长。 上诉人平果县果化镇山营村山心屯第四村民小组（以下简称山心四组）因与被上诉人平果县果化镇山营村山心屯第一村民小组（以下简称山心一组）、一审第三人平果县果化镇山营村山心屯第二村民小组（以下简称山心二组）、平果县果化镇山营村山心屯第三村民小组（以下简称山心三组）土地征收补偿费分配纠纷一案，不服平果县人民法院（2017）桂1023民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2018年11月13日通知各方当事人到庭进行法庭调查。上诉人山心四组负责人潘德界及其委托诉讼代理人黎桂双，被上诉人山心一组负责人农朝富及其委托诉讼代理人张智，一审第三人山心二组的委托诉讼代理人邓耀星，一审第三人山心三组的负责人张瑞斌到庭。本案现已审理终结。 山心四组上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案属于土地权属纠纷，属行政法律调整范畴，不属于民事法律关系调整范畴。一审认定本案属于民事法律关系调整范畴，而被上诉人在一审中主张“大岭坡”属于平果县果化镇山营村山心屯集体所有，那么，本案的原告主体是平果县果化镇山营村山心屯，不应是被上诉人，被上诉人不具备原告主体资格，被上诉人的诉讼请求应当驳回。一审认定上诉人与平果县国土局等签订的《云桂铁路国家建设征用集体土地补偿协议书》征用上诉人的土地52.173亩全部属于“大岭坡”是错误的，“大岭坡”被征用的土地仅为14.79亩。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应予撤销并依法改判。 山心一组辩称，上诉人与被上诉人及一审第三人均属于平果县果化镇山营村山心屯，该屯虽然划分为四个村民小组（即本案四个当事人），但案涉山地从未划分为哪个村民小组，属于山心屯集体所有，即本案四个村民小组共同共有，上诉人没有任何证据证明案涉山地已分配给其独自所有。四个村民小组共同共有的土地被征收的土地补偿款应属于四个村民小组共同共有，而上诉人却独自占为己有，属于侵权行为。被上诉人作为被侵害一方提起诉讼，完全符合民诉法第119条的规定，是适格的原告主体。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不成立，请二审驳回上诉，维持原判。 一审第三人山心二组、山心三组不发表参诉意见。 山心一组向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付土地征收补偿费用566011.83元。 一审法院认定事实：平果县果化镇山心屯划分为四个村民小组，即原告第一小组、被告第四小组和第三人第二小组、第三小组。由于历史原因，该屯对本屯所有的荒山荒坡没有进行划分。该屯有一处荒山荒坡名称为“大岭坡”，该荒山荒坡属于山心屯集体所有。2010年10月，因云桂高铁工程建设的需要，“大岭坡”被部分征用。2010年10月15日，被告第四小组与平果县国土资源局等单位签订一份《云桂铁路国家建设征用集体土地补偿协议书》（编号：平果县征补[2010]号），该地具体桩号为：LK123+700～RK124+520，征用面积52.173亩，土地征收补偿费共计2319006.50元，其中征地补偿费用2264047.34元，青苗补偿费7748.16元，地上附着物补偿费47211元。2010年10月21日，云桂铁路平果县征地拆迁协调办公室将2319006.50元汇入被告第四小组账户。2011年，原告第一小组曾向平果县果化镇人民政府申请调处。2016年12月，原告第一小组方得知被告第四小组已领取了“大岭坡”的土地征收补偿款。原告第一小组遂向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，涉及承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当受理。本案系原告第一小组要求被告第四小组给付征收土地补偿费用，属于承包地征收费用分配纠纷，并非就用于分配的土地补偿费数额发生争议，故被告第四小组提出本案不属于人民法院管辖范围，不应受理的主张，一审法院不予支持。由于山心屯对本屯所有的荒山荒坡没有进行划分，被告第四小组独自将被征收土地的补偿费用占为已有，侵占了其他村民小组的合法权益，原告第一小组要求平均分配该土地补偿费用，理由成立，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款和第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定，判决被告平果县果化镇山营村第四村民小组向原告被告平果县果化镇山营村第一村民小组支付土地征收补偿费566011.83元。案件受理费9460元，由被告平果县果化镇山营村第四村民小组负担。 本院认为，平果县国土资源局与上诉人签订《云桂铁路国家建设征用集体土地补偿协议书》，征用面积52.173亩的土地作为云桂高铁工程建设用地，土地征收补偿费共计2319006.50元，其中征地补偿费用2264047.34元，青苗补偿费7748.16元，地上附着物补偿费47211元。被上诉人认为被征用土地为上诉人、被上诉人及一审第三人四个村民小组共同共有，故被征用土地的征地补偿费用2264047.34元应由四个村民小组平均分配。诉讼中，案涉被征用土地是属于上诉人集体所有还是属于上诉人、被上诉人及一审第三人四个村民小组共同共有，双方均未能提出具体、直接的证据证明，故案涉土地所有权的归属并未明确，本案争议的实质为土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”此类争议应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审受理本案并作出实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项并参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销平果县人民法院（2017）桂1023民初2259号民事判决； 二、驳回被上诉人平果县果化镇山营村山心屯第一村民小组的起诉。 一审案件受理费9460元，由一审法院退还被上诉人平果县果化镇山营村山心屯第一村民小组；被上诉人平果县果化镇山营村山心屯第四村民小组预交的二审案件受理费9460元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 凌 除 审判员 凌文楼 审判员 玉 江 二〇一八年十二月五日 法官助理黎燕娜 书记员陈杨
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1428民初2273号原告：班勇强，男，1982年11月8日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李德水，男，1970年8月10日出生，汉族，住山东省武城县。原告班勇强与被告李德水劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班勇强的委托诉讼代理人黄绪德到庭参加诉讼，被告李德水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班勇强向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告安装款5000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告向被告提供安装劳务，被告拖欠原告工资款5000元未付；请求法院判如所请。被告李德水未作答辩。为证明自己的主张，原告提交两份证据，证据一，2015年2月18日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告安装款10500元；证据二，武城志峰法律服务所公函，证明原告委托诉讼代理人根据原告的申请向被告发出催款公函，通过查询被告已收到该函。被告未到庭，亦未提交证据和对原告证据发表质证意见。庭审经询问，原告代理人陈述，被告实际欠原告款5500元，经协商原告同意被告支付5000元，原告主张5000元；利息自2017年9月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，原告要求被告支付工资款5000元，有李德水出具的欠条为据，此款被告李德水应当支付；关于利息，原告向被告提供劳务后，被告应及时支付工资，李德水违约未付，应当承担违约金；原告要求被告自2017年9月1日起、按中国人民银行同期贷款利率计算利息，此违约金的计算方式，符合常理，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告李德水于本判决生效之日起三日内支付原告班勇强工资款5000元违约金（以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率、自2017年9月1日起算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李德水负担。本判决为终审判决。审判员  王玉祥二〇一八年十二月十七日书记员  王 琪
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初4547号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。法定代表人：运秀英，董事长。委托诉讼代理人：朱长彦，男，1967年4月10日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司经理，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人:李敏,女,1975年3月14日出生,吉林市瀚居物业服务有限公司职员,住吉林省吉林市船营区。被告：王亚珍,女,1958年6月8日出生,住吉林省吉林市船营区。原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告王亚珍物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告王亚珍自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘 莹二〇一八年十二月二十日书记员 郑凯文
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0322执1478号申请执行人：董炳国，男,1970年8月6日生，汉族，住怀远县。被执行人：固镇县华丰纺织有限公司，社会统一信用代码796425206，住所地固镇县城关镇谷阳路东段。法定代表人：黄燕山,董事长。被执行人：黄瑞，男,1976年2月10日生，汉族，住固镇县。被执行人：黄燕山，男,1953年8月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行申请执行人董炳国与被执行人固镇县华丰纺织有限公司、黄瑞、黄燕山民间借贷纠纷一案中，申请执行人董炳国撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2018)皖0322执1478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一八年十二月十七日书记员  刘 越
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初12097号 原告:上海璟雅服饰有限公司，住上海市闵行区吴中路****地下****。 法定代表人：褚浩平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾婷，系上海铭森律师事务所律师。 被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住沈阳市，住沈阳市浑南新区营盘北街**v> 法定代表人：张海军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：温启龙，男，1988年9月30日出生，汉族，住沈阳市大**。 原告上海璟雅服饰有限公司（以下简称璟雅公司）与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司（以下简称大奥莱分公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璟雅公司的委托诉讼代理人贾婷、被告大奥莱分公司的委托诉讼代理人温启龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告璟雅公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠货款1321061.42元；2.判令被告支付自2018年1月14日起拖欠货款的利息18508.23元（按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际还款之日止，暂计算至起诉之日）；以上两项诉求合计1,339,569.65元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系沈阳兴隆大家庭购物中心，属于辽宁省当地比较大型、知名的百货商场，自2015年7月1日起与原告签署了《销售商品合同》，建立联营商业合作关系，被告向原告提供了位于A座三层服饰二商场，使用面积82平方米，用于销售“贝尔尼尼”品牌女装。双方约定，由原告雇员负责店内服装销售，使用被告的统一收银系统收款，双方每月结算对账后再由被告再将货款支付给原告。根据《销售商品合同》第八条约定“甲方的结算期限60天（或每月12-25号）（双休日、节假日顺延），乙方与甲方对账无误后于结算货款前将符合甲方要求的增值税发票送到甲方财务部门”。被告习惯最晚于开票日后60天内支付货款，此前，原被告双方之间合作还算顺利，但是到了2018年1月起，被告并没有按照约定及习惯支付2017年10月货款，至此原告发现被告已经开始出现资金断裂，拖欠原告应付货款，2018年1月14日欠付应付款64999元，2018年2月10日欠付应付款61509.79元，2018年3月21日欠付应付款168141.69元，2018年4月25日欠付应付款205430.08元，2018年5月19日欠付应付款263413.58元，2018年6月18日欠付应付款，109153.20元，2018年7月14日欠付应付款197541.39元，2018年8月13日欠付应付款250872.29元，合计1,321,061.42元未付，经多次催告无果，原告之行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》及双方合同的规定，原告要求被告履行合同项下义务，承担违约责任，并赔偿给原告带来的经济损失。且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，被告除应当全额支付货款外，还应向原告支付逾期利息，特依法向贵司提出诉请。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为现阶段企业经营困难，资金周转困难，暂时无力偿还厂家货款，希望原告不要主张利息。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方对欠付货款总金额1321061.42元均无异议，本院予以确认。关于利息的计算，合同中并未约定被告延迟付款的违约责任，应自货款到期次日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。原告开票日期分别为2017年11月14日、2017年12月11日、2018年1月19日、2018年2月23日、2018年3月19日、2018年4月18日、2018年5月14日、2018年6月13日，被告应自开票后60日内支付货款，利息自到期次日计算，即利息起算日分别为2018年1月14日、2018年2月10日、2018年3月21日、2018年4月25日、2018年5月19日、2018年6月18日、2018年7月14日、2018年8月13日，因此，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后十日内支付原告上海璟雅服饰有限公司货款1321061.42元； 二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后十日内支付原告上海璟雅服饰有限公司逾期付款利息（自2018年1月14日起实际给付之日止，以64999元为基数；自2018年2月10日起至实际给付之日止，以61509.79元为基数；自2018年3月21日起至实际给付之日止，以168141.69元为基数；自2018年4月25日起至实际给付之日止，以205430.08元为基数；自2018年5月19日起至实际给付之日止，以263413.58元为基数；自2018年6月18日起至实际给付之日止，以109153.20元为基数；自2018年7月14日起至实际给付之日止，以197541.39元为基数；自2018年8月13日起至实际给付之日止，以250872.29元为基数；按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16856元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长  张宇红 二〇一八年十二月十三日 法官助理郭慧 书记员李想
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初15198号原告孙某某，女，2006年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人陈某某，1983年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。被告戚斌彬，男，1988年12月2日生，汉族，住上海市金山区。被告三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。负责人吉庆燮。委托代理人高源。原告孙某某与被告戚斌彬(下称第一被告)、三星财产保险(中国)有限公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其各项费用合计7759元。本院于2018年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2018年6月10日9时20分许，陈某某告骑电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为沪CTXX**的小型轿车在本区蒙山路1515弄西面50米处发生碰撞，造成陈某某(已另案处理)及其车上人员即原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，陈某某无责任，原告无责任。原告的伤情经鉴定给予营养期60天、护理期30天。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)以及商业三者险(不计免赔，赔偿限额为2,000,000元)，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队确认第一被告承担全部责任，陈某某无责任，原告无责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。原告的损失经本院核实为：1、医疗费251元，本院凭据予以确认。2、营养费，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1800元。3、护理费，按照本市从事居民服务业职工3108元/月的标准，根据鉴定意见计算30天，为3108元。4、衣物损，考虑到原告受伤部位及受伤程度，本院从保护受害者权益的角度出发酌情支持100元。5、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元。6、鉴定费900元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。以上合计6359元，由第二被告在保险范围内赔偿。7、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持200元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告200元。第二被告合计赔偿原告6359元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戚斌彬应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告孙某某损失200元；二、被告三星财产保险(中国)有限公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告孙某某损失6359元；三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员 林 卉二〇一八年十二月二十一日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初3392号原告：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路**。法定代表人：吴庆河，董事长。委托诉讼代理人：宋英波，扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司职工。被告：郭玉龙，男，1976年9月14日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：郭永顺，男，1971年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告郭玉龙、郭永顺、刘兆贞金融借款合同纠纷一案,本院于2018年10月10日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年11月23日，蒙银村镇银行对被告刘兆贞提起撤诉，本院予以准许。原告蒙银村镇银行的委托诉讼代理人宋英波、被告郭玉龙到庭参加诉讼。被告郭永顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭玉龙返还借款本金20000元，支付截止2018年10月9日的利息19969.85元，合计39969.85元，并支付自2018年10月9日起至本金全部清偿之日止的逾期利息，按年利率19.68%计算，被告郭永顺承担连带还款责任；2、请求判令郭永顺返还借款本金20000元，支付截止2018年10月9日的利息19802.50元，合计39802.50元，并支付自2018年10月9日起至本金全部清偿之日止的逾期利息，按年利率19.68%计算，被告郭玉龙承担连带还款责任。事实和理由：2012年3月6日，郭玉龙、郭永顺、刘兆贞在蒙银村镇银行借款人民币60000元，合同约定：借款期限为2012年3月6日到2013年3月6日，按季还息，到期一次性还本，相互承担连带责任，借款年利率为13.12%，其中郭玉龙借款20000元、郭永顺借款20000元、刘兆贞借款20000元，其中刘兆贞已结清本息。至今郭玉龙、郭永顺未返还本金及利息，应按50%计收逾期利息。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。郭玉龙辩称，贷款未得到，银行卡也未得到，所以不应由我还款。郭永顺未作答辩。蒙银村镇银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：申请表、联保借款合同、当事人身份证复印件、借款借据，证明借款事实及担保事实存在。郭玉龙质证，是我本人签字，但钱未得到。本院认证为，该组证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。郭玉龙、郭永顺未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，郭玉龙、郭永顺、刘兆贞在蒙银村镇银行借款人民币60000元，合同约定：借款期限为2012年3月6日到2013年3月6日，按季还息，到期一次性还本，相互承担连带责任，借款年利率为13.12%，其中郭玉龙借款20000元、郭永顺借款20000元、刘兆贞借款20000元，刘兆贞已结清本息。郭玉龙、郭永顺未返还本金及利息，为维护合法权益，诉至本院。本院认为，蒙银村镇银行与郭玉龙、郭永顺、刘兆贞签订的农户联保借款合同、借款借据均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。蒙银村镇银行履行了发放贷款义务后，郭玉龙、郭永顺没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担还款责任，蒙银村镇银行要求郭玉龙、郭永顺返还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。农户联保借款合同约定保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，郭玉龙、郭永顺的保证期间已过，不再承担保证责任。原、被告双方签订的借款合同中约定了借款人，即本案被告郭玉龙、郭永顺不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率加收50%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告郭永顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉龙在本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司返还借款本金20000元及支付截止2018年10月9日的利息19969.85元，合计39969.85元，并支付从2018年10月10日起按本金20000元，年利率19.68%计算的利息，至付清之日止；二、被告郭永顺在本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司返还借款本金20000元及支付截止2018年10月9日的利息19802.50元，合计39802.50元，并支付从2018年10月10日起按本金20000元，年利率19.68%计算的利息，至付清之日止；三、驳回原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897.15元，由被告郭玉龙、郭永顺负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇一八年十二月十二日书记员  王 涵附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十六第二款条：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2018)川1802执1206号谢蒙康、陈凯：陈凯、谢蒙康与王宇、王清宇、陈霞房屋租赁一案，申请执行标的共计46000.00元。本院立案前，被执行人陈霞已将46000.00元交于法院账户提存，本院于2018年11月1日将该款转付给谢蒙康、陈凯。至此，谢蒙康、陈凯向本院申请执行的(2018)川1802民初144号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张晓阳二〇一八年十二月十一日书记员  曾琴娇