内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初2038号 原告：范桂兰，女，1950年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：付长春，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。 被告：冯建刚，男，1968年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城法律服务所律师。 被告：王景刚，男，1969年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘占岭，男，1960年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告王景刚、刘占岭共同委托诉讼代理人：卢宏亮，内蒙古适宜律师事务所律师。 原告范桂兰诉被告冯建刚、王景刚、刘占岭健康权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范桂兰及其委托诉讼代理付长春、被告冯建刚的委托诉讼代理人孙兆才、王景刚、刘占岭的委托诉讼代理人卢宏亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范桂兰向本院提出诉讼请求：三被告赔偿殴打原告的各项损失共计10万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告丈夫张永海因工伤死亡，留下残疾女儿张洪。张洪一直由图里河林业局按工伤遗属按月给付生活费用并报销医疗费。2001年因林管局的干涉，原告女儿张洪的生活补助费被停发，造成了原告家庭生活困难。为此原告到林业局信访无效后，来到牙克石市林管局进行上访，但林管局领导却无理由拒不接待。无奈在2012年7月31日上午，原告母亲范桂兰携残疾女儿张洪到林管局，要求向林管局主要领导汇报实际困难，在林管局南山楼大厅内等待领导接见的过程中，被告王景刚、刘占领故意阻拦，不让领导接见，并动手殴打原告及其女儿。当时被告冯建刚动手殴打近70岁的原告范桂兰，致使范桂兰及两个残疾女儿受伤。原告在林管局院内昏迷十几个小时，直至晚22时许，大兴安岭林管局及图里河林业局工作人员、镇政府的工作人员将三名受害人送至牙克石市人民医院，经检查收治住院。同年5月份原告母亲范桂兰再次向林管局索要治疗费用时，再一次被本案被告王景刚殴打住院，现已发生医疗费用超过10万元。原告的健康权受到了非法侵害，请求维护原告的合法权益。 被告冯建刚当庭辩称，原告诉求没有事实及法律依据；本案超过了法定诉讼时效；原告诉求不应得到支持，应驳回原告的诉讼请求。 被告王景刚、刘占岭辩称，答辩人无侵犯被答辩人身体健康的行为，被答辩人的诉求与答辩人无关。被答辩人的诉求早已超过法定诉讼时效，丧失了胜诉权。应依法驳回原告诉讼请求。 原告范桂兰围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、牙克石市森林公安局行政处罚决定书2份、牙克石市人民法院（2014）牙行初字1号行政判决书1份，证明原告在第一时间报案，且一直在维权，原告诉求未过诉讼时效，且原告还在医院治疗，侵权还在继续以及被告对原告的侵权事实。原告向法院提起行政诉讼，法院撤销7月30日作出的（2013）06号行政处罚决定书，说明原告没有殴打被告王景刚，原告与被告之间存在肢体冲突。经质证，被告冯建刚对此不予认可，原告所诉与事实不符，第二份行政判决书与被告冯建刚没有法律上的因果关系，不能证明原告的证明目的。被告王景刚、刘占岭质证称08号行政处罚决定书与其无关。06号行政处罚决定书以及行政判决书与原告的的证明目的及原告的诉求无关。本院经审查认为，该组证据均系行政机关出具的文书，且与本案具有关联性，对真实性予以确认，但对原告主张的侵权事实的证明目的因无其他证据佐证，不予采信；2、牙克石市人民医院住院病历1份，出院诊断证明书1份、出院结算单1份、范桂兰催款通知书2份、内蒙古自治区人民医院医疗费票据7张合计1500余元，证明原告受伤治疗情况，住院73天发生的医疗费用。经质证，被告冯建刚对证据的真实性无异议，但认为与被告无关。原告诉求2012年发生的纠纷，证据体现2014年才住院，住院与纠纷没有因果关系。被告王景刚、刘占岭质证称此组证据的真实性及如何治疗、产生费用数额多少均与我方无关。本院经审查认为，原告提交的该组证据住院病历、出院诊断证明书、出院结算单、催款通知书及医疗费票据均发生在2014年，病历记载入院时间为2014年5月23日，原告主张的侵权纠纷发生在2012年7月31日、2013年5月31日，该组证据无法体现本案的侵权纠纷与原告就医、住院治疗之间的关联，故认定该组证据与本案不具有关联性，不予采信；3、照片2张，证明原告受伤部位和受伤情况及原告被三被告打伤的事实。被告冯建刚对照片真实性无异议，但认为与被告无关，产生的药费与嘴部和脚部受伤无关，从病历上看没有嘴部和脚部受伤的记载，被告不承担责任，照片与本案无关。被告王景刚、刘占岭质证称原告是否被打伤，被何人打伤，应以公安机关处理结果为依据，仅以此组照片不能证明是被告所为。本院经审查认为，该组照片记录的嘴部、脚部情况不能体现系三被告殴打所致，无其他证据佐证，无法证明与本案侵权纠纷的关联性，故不予采信。 被告冯建刚、王景刚、刘占岭未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月31日上午10时许，原告范桂兰在林管局南楼上访，将门堵住不让人进出。此时从林管局办事出来的赵海峰强行扒开范桂兰的手，从楼里出来，范桂兰即用铁拐追打赵海峰，被告冯建刚拦截范桂兰，并用右肘部击打范桂兰嘴部，致使范桂兰倒地。牙克石市森林公安局第一派出所作出牙森公（治）决字（2012）第008号公安行政处罚决定书，对被告冯建刚处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。2013年5月31日原告范桂兰到林管局上访，被告王景刚阻止其上楼，双方发生推拽行为。2013年7月30日牙克石市松林公安局作出牙森公（一所）行罚决字（2013）06号行政处罚决定书，对原告范桂兰处以罚款200元的行政处罚。原告范桂兰对该行政处罚决定书不服申请复议，2013年10月21日内蒙古牙克石森林公安局作出行政复议决定，维持了牙森公（一所）行罚决字（2013）06号行政处罚决定书。2013年12月17日原告范桂兰因不服内蒙古牙克石市森林公安局第一派出所治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院经审理查明，2013年5月31日下午2点30分左右，原告范桂兰去森工集团南楼找领导解决两个残疾女儿生活费问题，大厅的保安告知去北楼的信访处，并将森工集团机关事务处的被告王景刚叫到大厅。原告范桂兰坚持要见领导，被告王景刚往外推拽原告范桂兰时，原告范桂兰挠到被告王景刚的脖子，王景刚把范桂兰推到门外。当日被告王景刚向派出所报案，第一派出所欲调取2013年5月31日14时至2013年5月31日17时森工集团南楼的监控录像，森工集团机关事务处出具证明记载设备老化，系统故障不能正常录像。2014年3月6日本院作出（2014）牙行初字第1号行政判决书，认定内蒙古牙克石森林公安局第一派出所对原告范桂兰作出的行政处罚决定认定事实不清，主要证据不足，撤销内蒙古牙克石森林公安局第一派出所2013年7月30日作出的牙森公（一所）行罚决字（2013）06号行政处罚决定书。 本院认为，当事人对其提出的诉讼主张应提供证据予以证明。原告范桂兰称被告冯建刚、王景刚、刘占岭对其事实了殴打行为并要求其承担赔偿责任。根据原告范桂兰的诉请，本案系侵权责任纠纷。根据侵权责任的构成要件，原告范桂兰应当举证证明三被告具有主观过错，对其实施了违法行为，该违法行为与原告范桂兰所受的损害后果之间具有因果关系。根据牙克石市森林公安局第一派出所出具的牙森公治决字（2012）第008号公安行政处罚决定书的认定，被告冯建刚用肘部击打对原告范桂兰嘴部，致使范桂兰倒地。据此，被告冯建刚用肘部击打原告范桂兰的嘴部致使其倒地，被告冯建刚因该行为受到了处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。原告以2012年7月31日的此次被告冯建刚对其实施的击打嘴部的行为主张赔偿，但原告向本院提交的证据材料住院病历、出院诊断证明书、出院结算单、催款通知书及医疗费票据均发生在2014年，病历记载入院时间为2014年5月23日，该证据无法体现本案的侵权纠纷与原告就医的关联性。据此，原告的证据不能证明被告冯建刚对其实施了击打嘴部的行为造成了损害后果以及被告冯建刚的行为与原告住院治疗的因果关系；原告主张被告王景刚承担赔偿责任，根据卷宗记载被告王景刚对原告范桂兰的上访实施了阻止、推拽行为，且未造成任何损害后果。原告提供的证据材料亦未证明被告刘占岭对其实施了违法行为及造成的损害后果。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，原告范桂兰提供的证据不能证明其诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，原告范桂兰的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告范桂兰的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告范桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔 市中级人民法院。 审 判 长  卢金鑫 人民陪审员  边秀红 人民陪审员  张艳丽 二〇一八年十二月十日 书 记 员  卜金芝