河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终11760号上诉人（原审原告）：邓永会，男，汉族，1947年6月23日出生，无极县人，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：董建卫，河北燕赵众诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓永昌，男，汉族，1947年10月17日出生，无极县人，现住本村。被上诉人（原审被告）：邓庆殿，男，汉族，1965年9月10日出生，无极县人，现住。委托诉讼代理人：邓朋宾，男，汉族，1988年12月26日出生，无极县人，系被上诉人邓庆殿之子，现住址同上。被上诉人（原审被告）：被告邓江坡，男，汉族，1973年5月26日出生，无极县人，现住本村。上诉人邓永会因与被上诉人邓永昌、邓庆殿、邓江坡土地承包经营权纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2018）冀0130民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓永会及其委托诉讼代理人董建卫，被上诉人邓庆殿及其委托诉讼代理人邓朋宾到庭参加诉讼，被上诉人邓永昌、邓江坡经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。邓永会上诉请求：一、请求依法撤销（2018）冀0130民初1044号民事判决书。并改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费及一切开支由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实错误;原审法院认定原告邓永会经与被告邓永昌、邓庆殿三家协商达成了口头互换协议是错误的。事实上，被上诉人邓永昌、邓庆殿强行侵占上诉人2.55亩耕地，无奈之下上诉人才暂时耕种了被上诉人的土地。但自始至终，上诉人并不认同己经与被上诉人互换耕地。一直以来，上诉人都没有放弃向被上诉人要求归还耕地。2017年9月11日上诉人向无极县人民法院起诉，当时，上诉人根本不清楚二被上诉人每人各侵占了上诉人多少耕地，正因为不知道每个被上诉人分别侵占了上诉人耕地的具体数额，原无极县人民法院驳回了上诉人的起诉。事实上，上诉人从来没有与被上诉人协商过互换土地的事情，更没有达成口头协议;形式上，土地流转(包括互换）应当签订书面合同，并报发包方和乡镇农业承包合同管理机关备案，经有关部门审批，按规定程序进行“小调整”的，需向农业承包合同管理部门登记备案。本案中，上诉人与被上诉人之间没有任何有关互换耕地的书面合同，发包方和乡镇农业承包合同管理机关也没有备案，也不可能备案，也未经有任何部门审批，更没有在农业承包合同管理部门登记备案。所以原审法院关于互换耕地的事实的认定既缺乏事实依据，又缺乏程序上的形式要件。原审法院仅根据被上诉人的一面之词，就认定上诉人同意互换耕地，并驳回了上诉人的诉讼请求，是错误的。另外，法院依职权去被上诉人土地上进行现场勘查:所谓的被上诉人互换给上诉人的土地上的地貌为:没有耕种，长满了杂草，这也充分说明上诉人并非自愿耕种被上诉人的耕地，更不用说与被上诉人互换耕地了。被上诉人强行耕种上诉人的耕地后，还将上诉人的耕地非法转租给另一被上诉人邓江坡，邓江坡更是无视法律的尊严，公然在上诉人的耕地上盖起了“红日皮业”的厂房，改变了耕地的农业用途，用于非农建设。原审法院扭曲事实，判决驳回上诉人的诉讼请求，这不仅侵害了上诉人的合法权益，也是对我国法律关于土地流转的有关硬性规定(签订书面合同、备案、登记等）的无视，更是对被上诉人等人无视法律尊严，公然建造“红日皮业”厂房，改变耕地的农用用途，用于非农建设行为的纵容。上诉人希望二审法院能查明事实，依法撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。并向有关部门建议对被上诉人在基本良田上建造“红日皮业”厂房，改变耕地的农用用途，用于非农建设行为予以惩处。邓庆殿在庭审中答辩称，上诉人说我们三方跟邓永会强行耕种他的土地。至今已有20余年，庭审中问他有没有找过我们说过这些事情。今年到了上一年土地确权的时候他才提出来的事他跟他亲弟弟互换耕地不符合事实。还有就是我们当时换地都是为了方便耕种各自的土地。邓永昌跟邓永会他们的两块土地最后成为了各自都成为了一块土地方便了他们的耕种。我的土地从1.44亩多变成更换土地以后变成1.2亩。比原有的土地更少了。还有就是他说中间也一直找我们再说这个事情说这个换地强行耕种，是上诉人他在扭曲事实。为什么?因为在2003年到2005年之间，他把他换过土地以后的土已经埋了有一米多深的坑，把上面的好土已经卖掉给他人盖房子，我们跟邓江波也有签订协议。邓江波在2009年-2010年的时候找到我们说租赁土地的事，把这个事说好了以后在2010年我们签订的一个土地租赁协议。因为他绝对的承认这个土地是我们家的。原告想把土地换过来，我就是说他的土地问题真是没法占了，以后就是说种植方面绝对是不能种植的，上面的好土他已经卖掉，法院有去勘察事实。还有就是我提供的一些也是证明方便了他们兄弟2人耕种土地才换的土地，因为换地对他们两家都是有利的对我们是无益的，我们从多的土地变成少的了。上诉人所说的有扭曲事实的现象。邓永会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。邓永昌、邓江坡未参加庭审和作书面答辩。邓永会向一审法院起诉称：原告在无极县亩耕地，东至11队，西至永昌，北至地头，南至道。被告邓永昌、邓庆殿强行与原告换种，后被告邓永昌、邓庆殿将原告耕地租赁给被告邓江坡，邓江坡在原告耕地上建有厂房。原告多次催要，返还耕地，三被告相互推拖未果。上述事实有原告的土地承包合同等证据证实。为维护原告合法权益，提起诉讼，要求被告邓永昌返还耕地1.35亩，被告邓庆殿返还耕地1.2亩。一审法院经审理查明：原告邓永会与被告邓永昌系亲兄弟，与被告邓庆殿均为无极县正村村民。1998年在农村进行第二轮土地承包时，原告邓永会分的两块承包地，分别是正村村北2.55亩，正村村西北2.95亩，共计5.5亩。原告邓永会在村北的地块的西邻为邓永昌，在村西北的地块的东邻为邓庆殿。被告邓永昌分地位于亩土地，被告邓庆殿分地正村村西北1.4亩土地。为方便耕种，经原告邓永会、被告邓永昌、被告邓庆殿三家协商，达成了口头互换协议，被告邓永昌将位于亩土地换给原告邓永会，原告邓永会将位于土地换给邓永昌，剩余的1.2亩换给被告邓庆殿，被告邓庆殿则将其位于亩换给原告邓永会。承包土地互换后，没有在村委会办理变更手续。在村委会发放土地承包合同和土地承包经营权证书时，仍按原来的分地协议分别向原告邓永会、邓永昌、邓庆殿发放了《土地承包合同》和《土地承包经营权证书》。原告邓永会在互换后的土地上耕种至2017年。被告邓永昌、邓庆殿各自在互换后的土地上耕种至2010年，被告邓永昌、邓庆殿分别将位于亩土地租赁给被告邓江坡，邓江坡在该土地上盖上了厂房。2017年在进行土地确权时，原告邓永会向被告邓永昌、邓庆殿提出要将原来的土地换回来，但被告邓永昌、邓庆殿不同意，原告邓永会遂诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。第四十条规定，“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”。本案中，1998年原告邓永会在农村进行第二轮土地承包时，分得正村村委会两块承包土地，为耕种方便，经与被告邓永昌、邓庆殿协商，原告邓永会将其位于亩土地换给了被告邓永昌1.35亩、邓庆殿1.2亩，作为对等的互换条件，被告邓永昌将其位于亩互换给原告邓永会，被告邓庆殿将其位于亩土地互换给原告邓永会。承包的土地互换后，原告的土地的地亩数没有减少，而且原告的地块由原来的两块变成了一块，方便了原告的耕种，其承包土地经营权也相应进行了互换，而且没有违反上述法律规定。现原告主张是被告邓永昌、邓庆殿强行耕种本案诉争的土地，没有提供相应的证据证实，故对原告的主张，本院不予采信。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邓永会的诉讼请求。案件受理费80元由原告邓永会负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据上诉人邓永会的的上诉请求，在庭审中的查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人邓永会与被上诉人邓永昌均系同胞亲兄弟，与邓庆殿系同村村民，为方便三家耕种，三家自愿将其各自的家庭承包诉争土地进行互换耕种长达近20年并未产生争议。且三家土地互换耕种的行为系其三家的真实自愿的意思表示，并不违反我国相关法律禁止性规定，其互换耕种的行为符合法律规定。上诉人邓永会诉称，土地的更换系被上诉人邓永昌、邓庆殿强行作出，上诉人并未同意。但在一、二审庭审中，上诉人邓永会并未提供被上诉人邓永昌、邓庆殿强行更换上诉人邓永会土地的有利证据予以证明，故对上诉人邓永会的上诉理由，本院不予支持。关于被上诉人邓江坡将其租赁的土地用于建造成盖厂房，是否经当地有关土地行政管理部门审查批准，是否违反《土地管理法》的相关法律规定，系另一法律关系，应当由上诉人邓永会向当地政府土地管理执法机构反映。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。邓永会的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邓永会全部承担。本判决为终审判决。审判长  李淑然审判员  姜瑞祥审判员  黄良涛二〇一八年十二月六日书记员  孙 梦