wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川15民终2332号 上诉人（原审被告）：筠连县维新镇自由村二社，住所地四川省筠连县维新镇自由村**。 法定代表人：李春艮，社长。 被上诉人（原审原告）：胡均，男，1982年7月出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：李家明，筠连县维新镇法律服务所法律工作者。执业证号：32312091100013。 上诉人筠连县维新镇自由村二社（以下简称自由二社）因与被上诉人胡均合同纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2018）川1527民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 自由二社上诉请求：一、撤销四川省筠连县人民法院（2018）川1527民初1705号民事判决；二、改判为驳回胡均的诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判仅凭欠条认定存在欠款事实存在，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定；二、现任社长李春艮2014年3月接任社长职务，2014年10月前任社长出具欠条时，现任社长并不知情，前任社长与现任社长办理工作移交时并未移交过案涉债务；三、修路资金是原68煤矿老板李朝中资助30000元，用去15000元，剩余14000余元，资金富余情况下向胡均借款不合常理。 胡均答辩称，本案不属于民间借贷纠纷而是欠款合同纠纷，自由二社认可签名真实并加盖了印章，自由二社还有多少结余款项与胡均没有关系，请求驳回上诉维持原判。 胡均向一审法院起诉请求：一、判令自由二社即行支付胡均欠款2650元；二、案件受理费由自由二社负担。 一审法院认定事实：2013年，胡均为自由二社运输石块铺公路。2014年10月5日，自由二社原任社长胡常明向胡均出具欠条一张，载明：“自由二组欠胡均在2013年在自由采石场运泥夹石铺公路，大车22车×200元﹦4400元，大写肆仟肆佰元；小车在自由八组接头路运石头5车×50元﹦250元，大写贰佰伍拾元，共4400元＋250元﹦4650元，大写肆仟陆佰伍拾元，在2013年已付给2000元，大写贰仟元。经手人：李春元。前任组长：胡常明（签名并捺印），2014年10月5日。筠连县维新镇自由村二社（盖章），情况属实，李春艮（签名），2018年10月12日。”胡常明在2014年3月以前系自由二社的社长，李春艮在2014年3月起任自由二社社长至今。胡均多次催收该欠款未果，胡均依法诉至一审法院。 一审法院认为，自由二社向胡均出具了欠条，内容具体明确，自由二社差欠胡均欠款2650元的事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。胡均向自由二社催收欠款，自由二社一直未予偿还，自由二社应向胡均履行偿还欠款的义务。对胡均要求自由二社即行偿还欠款2650元的请求，一审法院予以支持。对自由二社辩称原任社长胡常明未向现任社长李春艮移交财务手续的问题，不属本案处理范围。对自由二社辩称应由原任社长胡常明偿还胡均欠款的辩解理由，因该欠款是自由二社差欠胡均的欠款，不是原任社长胡常明的个人欠款，其辩解理由不予成立。 综上，对胡均要求自由二社即行支付欠款2650元的请求，一审法院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：筠连县维新镇自由村二社在本判决生效后即行向胡均支付欠款2650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由筠连县维新镇自由村二社负担。 二审中当事人没有提交新的证据，本院经二审审理，查明的事实与原判一致，本院对原判查明的事实依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，胡均为证明自己的主张，依法提交了欠条予以证明，虽该欠条为胡均提交的唯一证据，但该欠条中有自由二社前任社长胡常明的签字，现任社长李春艮也签注“情况属实”，并加盖了该社印章，诉讼中，李春艮当庭对自己签名的真实性予以认可，原判据以采信并无不妥。自由二社二审中对该欠条表示质疑，但并未提供足以推翻的证据。关于二审中自由二社主张李春艮在欠条上签字并不是认可欠条内容而是确认欠条真实性，本院认为，自由二社负责人李春艮作为具备完全民事能力的成年人，应当知晓在自由二社出具的欠条上签注“情况属实”所产生的法律意义，如无相反证据应当认定其代表自由二社认可了欠付胡均运输费的事实。自由二社前任社长和现任社长之间对该笔债务是否进行工作交接是其内部管理问题，不能以此对抗外部的善意相对人。 综上，自由二社的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由筠连县维新镇自由村二社负担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 珍 审判员 彭晓烽 审判员 王付兵 二〇一八年十二月二十七日 书记员 牟岑雪 书记员 林 巧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初6147号原告：张国志，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宁城县丛日军种养殖专业合作社。住所地宁城县大双庙镇东坡村**。法定代表人：丛日军，系理事长。原告张国志与被告宁城县丛日军种养殖专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国志到庭参加诉讼，被告宁城县丛日军种养殖专业合作社的理事长丛日军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张国志向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除2016年4月1日签订的土地租赁合同，将土地经营权归还原告，并恢复地貌；2、要求被告按合同约定支付原告赔偿款3048元。事实和理由：经原、被告协商，原告将自己1.27亩土地租赁给被告经营，双方于2016年4月1日签订土地租赁合同，合同签订后双方按合同约定履行。2018年度，被告未按合同约定给付原告租赁费，被告已经违约，故请求解除原、被告签订的土地租赁合同，被告将土地归还原告，支付原告赔偿款3048元。被告宁城县丛日军种养殖专业合作社未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原、被告签订土地租赁合同，原告将自己1.27亩土地租赁给被告经营设施农业，租赁期限自2016年4月1日至2034年4月1日止。每年每亩土地租赁费1200元，于当年的4月1日前交给原告。原、被告双方还约定，被告逾期给付租金，原告收回土地，且赔偿原告的损失是一年的租金。被告未按合同约定时间给付原告2018年度的租赁费1524元。上述事实有原告的陈述及原告提供的土地租赁合同予以证实。本院认为，被告租赁原告的土地，经营设施农业，双方形成了合同关系。被告拒绝交纳2018年的租赁费，违反双方签订土地租赁合同的相关约定，故原告要求解除与被告签订的土地租赁合同、被告给付所欠土地租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金过高，应予适当调整，以未交租金的30%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张国志与被告宁城县丛日军种养殖专业合作社签订的土地租赁合同；二、被告宁城县丛日军种养殖专业合作社于本判决生效后三日内给付原告张国志2018年的土地租赁费1524元，并支付违约损失457.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告宁城县丛日军种养殖专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 霍晓彬 二Ｏ一八年十二月二十日书记员 刘金映
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执1315号申请执行人董某，男，生于1984年8月22日，汉族。被执行人石某，男，生于1978年9月19日，汉族。本院在执行申请执行人董某与被执行人石某民间借贷纠纷一案中，被执行人石某的去向及其可供执行的财产无法查明，申请执行人董某向本院亦提供不出被执行人确切去向及其可供执行的财产线索，致使本案中的借款20000元、利息1200元、案件受理费165元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人董某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  田广新二〇一八年十二月一日书记员  魏丽娟
营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1322执1067号 杨长林、四川省正丰建设工程有限公司、李兴辉： 杨长林与四川省正丰建设工程有限公司、李兴辉租赁合同纠纷一案，申请执行标的98113.00元。经本院立案执行，在执行过程中，已经执行到位99468.00元。其中本金9700.00元，诉讼费1113.00元，执行费1355元，利息申请人自愿放弃。本院于2018年12月5日将该款支付给申请执行人杨长林。至此，杨长林向本院申请执行的（2018）川1322民初448号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月六日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁01执1073号申请执行人：李晓雪，女，汉族，1987年11月27日出生，住济南市历下区。被执行人：济南泉城新天地置业有限公司,住所地济南市历下区趵突泉北路**龙泉商厦**。法定代表人：薛全刚，总经理。申请执行人李晓雪与被执行人济南泉城新天地置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第1598号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月22日立案执行，并向被执行人济南泉城新天地置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。经查，该案执行标的为256996.41元，申请执行人李晓雪在案件仲裁阶段已对被执行人济南泉城新天地置业有限公司名下位于济南市××区××路××角（××广场北区）2××号房产（证号：历2820XX）进行了财产保全。本院认为，被执行人的住所地和财产所在地均在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  顾 泉二〇一八年十二月二十八日书记员  白 雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初47397号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，画家，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：西安万科南唐置业有限公司，住所地陕西省西安市长安区郭社街办茅坡村西侧。法定代表人：蔡鹏，董事长。委托诉讼代理人：白哲，北京市信睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：董致远，北京市信睿律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块，新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿与被告西安万科南唐置业有限公司（以下简称西安万科公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉、被告西安万科公司的委托诉讼代理人白哲、董致远到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明。2.被告西安万科公司赔偿原告经济损失及合理开支共计65500元（经济损失60000元，律师费和公证费5500元）。事实和理由：原告是职业漫画作者，在漫画界享有一定名望。被告西安万科公司在其运营的新浪微博公号“西安万科城官方微博”，未经许可商业性使用原告的2幅漫画作品，侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权、修改权、保护作品完整权等权利。被告微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。被告西安万科公司辩称：原告提供的电子原图不能证明原告对涉案作品的权属，原告主张其使用photoshop创作其漫画作品，但其提交的电子原文件是JPG格式，说明并非涉案图片的电子原图，原告应提交PSD格式的电子原图及其首次发表图片的500px.me网站出具的作者个人身份证明。西安万科公司使用的涉案图片与主营业务无关，并非出于商业目的，无侵权故意。涉案微博转发量、浏览量、评论量都极低，影响范围极其有限，原告诉请的赔偿金额过高，没有事实和法律依据。西安万科公司微博已经无法使用，同意以企业名义出具致歉文书。原告未提交相应的律师费发票，公证书包含70余家企业，公证费应当分摊。被告微梦公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，行为不构成侵权。对涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司应对此免责。涉案图片已经删除，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2011年2月25日，500px.me网站朱慧卿个人频道发布了一幅名为“今年建1000万套保障房是硬任务”的漫画作品，图为一个手拿旗子吹着口哨的人指挥吊车吊起标注为“保障房建设”的高楼。2010年9月5日，该频道发布了名为“北京学区房租赁价格普涨，三居室每月1万5千元”的漫画作品，图为跷跷板的两边分别是标注“学校”的书籍和标注“学区房”的楼房，其中“学校”在下，“学区房”在上，“学区房”身后有一群拟人形状的楼房抬头观看。原告提交上述图片JPG格式的电子原图以证实其权属。2016年7月11日，原告申请公证，证实西安万科公司运营的新浪微博账号“西安万科城官方微博”于2013年9月24日发布“截至8月底，西安新开工保障性安居工程85576套”的配图微博，使用了涉案“保障房建设”图片，该微博评论量为1次，无转发和点赞。2013年9月9日，该账号发布了“随着入学季的到来，学区房再度成为市场的热点。”的配图微博，使用了涉案“学区房”图片，该微博评论量为2次，无点赞和转发。原告提交了金额为1200元的公证费发票一张，并明确其在本案中主张公证费500元。以上事实，有原告提交的网页打印件、电子原图、（2016）许天证民字第4321号公证书、公证费发票在案佐证。西安万科公司认为原告使用photoshop创作漫画作品，应提交PSD格式的电子原图，并出具500px.me网站提供的身份证明。涉案微博的浏览量极低且与西安万科公司主营业务无关，影响较小，西安万科公司并无侵权的主观恶意。公证书包含多家案外公司，公证费应该分摊。原告表示涉案图片系作者使用photoshop软件创作，创作完成后合并图层保存为JPG格式，此即为涉案图片的电子原图。西安万科公司未提交证据。微梦公司提交了网页打印件证明涉案微博已经删除，原告和西安万科公司均不持异议。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告提交的作品发表链接及电子原图等证据，可以证实原告是该图作者，对涉案图片享有著作权，他人未经许可不得进行商业目的的使用。虽然西安万科公司对此不予认可，但其未向本院提交相反证据否定原告的权属，本院对其辩称不予采信。西安万科公司未经许可，在其新浪微博发布的博文中使用涉案图片，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权。其使用时未给原告署名，侵犯了原告的署名权，故应向原告赔礼道歉。西安万科公司主张其微博内容与公司业务无关，但其微博账号发布的博文均有吸引和维护用户的作用，故仍具有商业目的。对于刊登致歉声明的形式，本院将综合考虑侵权行为实施的影响、西安万科公司不再实际控制涉案微博账号等情况确认在全国发行的《人民法院报》上刊登致歉声明。关于赔偿损失的具体数额，原告所诉赔偿数额较高，本院将综合涉案图片的知名度及独创性程度、被告对涉案图片的使用方式、涉案微博的阅读次数等因素酌情确定。原告为本案所付开支中的合理部分，亦酌情予以支持。原告所诉金额过高，其应自行承担部分案件受理费。微梦公司作为新浪微博的经营者，系信息存储空间服务商。由于涉案微博并不处于明显位置，仅以该图片外观难以确认存在侵权问题，微梦公司在收到诉状后及时进行了核查，发现相关微博已被删除，已在合理期间内履行了相关法律义务，其行为无过错，不应承担侵权赔偿责任。微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安万科南唐置业有限公司在《人民法院报》刊登致歉声明，向原告朱慧卿赔礼道歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在该报上刊登判决书主要内容，费用由被告西安万科南唐置业有限公司负担）；二、本判决生效后十日内，被告西安万科南唐置业有限公司向原告朱慧卿赔偿经济损失6000元及合理支出500元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如被告西安万科南唐置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由原告朱慧卿负担638元（已交纳），由被告西安万科南唐置业有限公司负担800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  袁 卫人民陪审员  陆友才二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈昱晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初7269号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地沈阳市和平区中华路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘海龙，该银行行长。委托诉讼代理人：李丹，女，该银行员工。被告：王敏，女，1978年11月21日出生，住辽宁省康平县。被告：吴文海，男，1972年4月4日出生，住辽宁省昌图县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行诉被告王敏、吴文海金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行撤回起诉。案件受理费7,644元，减半收取3,822元，由原告负担。审 判 长 陈 锐人民陪审员 刘世颜人民陪审员 马 欣 二〇一八年十二月十九日书 记 员 赵文文
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏08民终3327号 上诉人（原审原告）：付金林。 委托诉讼代理人：杨青磊，江苏臻宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付金发。 被上诉人（原审被告）：蒋爱琴。 被上诉人（原审被告）：付小军。 被上诉人（原审被告）：童金晶。 被上诉人（原审被告）：付茗予。 被上诉人（原审被告）：付小阳。 以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：黄可意，江苏引航律师事务所律师。 以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：淮安市淮安区人民政府房屋征收管理办公室，住所地淮安市淮安区政府院内。 法定代表人：李峰，该办公室主任。 委托诉讼代理人：薛怀松，该办公室主任助理。 委托诉讼代理人：孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：淮安市淮安区河下街道办事处镇海村村民委员会，住所地淮安市淮安区河下街道办镇海村。 法定代表人：徐荣梅，该村支部书记。 委托诉讼代理人：王福来，该村原村委会主任。 上诉人付金林因与被上诉人付金发、蒋爱琴、付小军、童金晶、付茗予、付小阳、淮安市淮安区人民政府房屋征收管理办公室（以下简称征收办公室）、淮安市淮安区河下街道办事处镇海村村民委员会（以下简称镇海村）财产权属纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院于2018年8月30日作出的（2017）苏0803民初5851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2018年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人付金林及其委托诉讼代理人杨青磊，被上诉人付金发及被上诉人付金发、蒋爱琴、付小军、童金晶、付茗予、付小阳的委托诉讼代理人黄可意，被上诉人征收办公室的委托诉讼代理人薛怀松，被上诉人镇海村的法定代表人徐荣梅及其委托诉讼代理人王福来到庭参加了诉讼。 本院认为：本案中，上诉人付金林诉称被上诉人付金发户因拆迁取得的补偿款中包含其0.96亩自留田被拆迁的补偿费46万元，要求被上诉人返还。根据举证规则的相关规定，上诉人付金林应当提供证据证明其享有0.96亩自留田，以及被上诉人付金发、蒋爱琴、付小军、童金晶、付茗予、付小阳的拆迁补偿款中包含其0.96亩自留田的拆迁补偿款。由于二审中上诉人付金林提供被上诉人镇海村出具的新的书面证据，证明上诉人付金林户应该享有的责任田和自留田的份额，对此被上诉人付金发户否认上诉人付金林户的自留田被其占有，而自留田如何使用以及流转情况属于家庭内部事务，因而本案实质上是家庭内部财产权属纠纷，应当就此向上诉人进行法律释明，以引导其按照正确途径进行诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初5851号民事判决； 二、本案发回淮安市淮安区人民法院重审。 上诉案件受理费8200元，退回给上诉人付金林。 审判长  蒋同宝 审判员  张桂林 审判员  孙 艳 二〇一八年十二月二十八日 法官助理丁然 书记员夏冬
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执4387号申请执行人：谭红亚，女，1968年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谢佳骏，重庆善弘律师事务所律师。被执行人：邓思中，男，1976年9月23日出生，汉族，住重庆市巴**。关于本院受理的申请执行人谭红亚与被执行人邓思中婚姻家庭纠纷一案，因被执行人邓思中未自动履行已发生法律效力的本院作出的已经发生法律效力的（2013）巴法民初字第09617号民事调解书确定的义务，申请执行人谭红亚于2018年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付70200元及利息，本院依法受理。执行中，本院于2018年10月23日向被执行人邓思中发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、船舶、证券等进行查询。查询到被执行人有银行存款，因银行存款较少，申请执行人同意本院暂不进行查扣，此外无其他可供执行的财产。现本院已经将被执行人邓思中纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113执4387号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇审判员  蒋曼审判员  郭静二〇一八年十二月十三日书记员  李吉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9250号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪校，男，汉族，1981年5月31日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人:韩德亮，广东华商律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京永真静平金属材料厂。住所地：北京市海淀区。法定代表人：刘东平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建华，北京京云律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：东莞市百冠电子有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇塘龙中路**。法定代表人：洪毅，该公司总经理。再审申请人洪校因与被申请人北京永真静平金属材料厂、一审被告、二审被上诉人东莞市百冠电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终4817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，洪校的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  陈可舒二〇一八年十二月二十一日书记员  赵 恩
大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执恢111号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。负责人钱曦，系该行行长。被执行人高岩松。上列当事人执行一案，本院于2018年1月23日立案执行。执行标的为本金491198.60元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院依法对案涉查封、扣押财产进行了评估、拍卖，拍卖所得款54.4万元，未能足额清偿本案债务。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王宏伟执行员 张如龙执行员 许冠钦 二〇一八年十二月十日书记员 邓晓楠
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5302民初1741号原告:卢君明，男，1986年11月25日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告：谭结芳，女，1983年8月1日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。委托诉讼代理人：郭锦霞，广东悦耘律师事务所执业律师。被告：云浮市寰宇房地产开发有限公司，住所：云浮市云城区金丰路**金濠花苑********，统一社会信用代码：91445300776203577K。委托诉讼代理人：叶木全，广东百润律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：罗泽华，广东百润律师事务所执业律师。本院在审理原告卢君明、谭结芳诉被告云浮市寰宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢君明、谭结芳于2018年12月29日以拟与被告协商解决为由向本院提出撤回对被告云浮市寰宇房地产开发有限公司的诉讼申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告卢君明、谭结芳撤回对被告云浮市寰宇房地产开发有限公司的起诉。本案受理费124元（原告已预交），由原告卢君明、谭结芳负担。审判员  杨清岚二〇一八年十二月三十日书记员  符月文附本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执3596号申请执行人:李光武，男，1967年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:贺现玉，男，1967年8月21日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李光武申请执行贺现玉劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初7063号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺现玉的存款12143元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年十二月三十日书记员  时怀飞
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢916号申请执行人：李光国，男，汉族，1963年12月10日出生，住重庆市南岸区。被执行人：陈福勇，男，汉族，1969年10月25日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市渝中区。本院在执行申请执行人李光国与被执行人陈福勇其他案由一案中，本院作出的(2017)渝0108民初1482号民事调解书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付销售分成应付款272568.62元及逾期利息，并支付案件受理费4940元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人名下有房产，但已被其他法院查封，现本院已对其进行轮候查封，且本案无抵押权；名下有车辆，已对其进行查封，因未能实际扣押，故无法处置，视为无可供执行财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  苏永红审判员  廖全胜审判员  曾 彦二〇一八年十二月二十五日法官助理王金杰书记员李亚龙
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1121民初2286号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山路南路转角处。法定代表人：刘国富，董事长。委托诉讼代理人：黄熙远，男，1992年1月18日出生，汉族，居民，住祁阳县，系祁阳农商银行职员。（特别授权）被告：毛跃进，男，1961年9月27日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告：柏彩凤，女，1963年5月27日出生，汉族，居民，住祁阳县，系被告毛跃进之妻。被告：柏凤英，女，1958年5月16日出生，汉族，居民，住祁阳县。上述三被告共同委托诉讼代理人：谭德胜，男，1954年11月17日出生，汉族，居民，住祁阳县。（特别授权）被告：谭德胜，男，1954年11月17日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告毛跃进、柏彩凤、柏凤英、谭德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  唐彦亮人民陪审员  漆言娅人民陪审员  李兴凤二〇一八年十二月六日书 记 员  李 锴
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1302刑初586号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人廖鹏，男，1982年10月5日出生于南充市顺庆区，汉族，大专文化，户籍所在地南充市顺庆区。因涉嫌犯抢夺罪于2018年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2018）541号起诉书指控被告人廖鹏犯抢夺罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗晓敏出庭支持公诉。被告人廖鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人廖鹏于2018年7月26日赌博输钱后，走到顺庆区正阳路宏业超市内，假装以买烟没有带钱为由，先将被害人顾某带至佳兆业小区内，企图在小区内将其摆脱，未遂，后与顾某一起返回宏业超市内，回到超市后，顾某将八条中华牌香烟（三条软中华、五条硬中华）放在柜台上，廖鹏又假装让其开发票，在顾某寻找发票的过程中，被告人廖鹏趁其不备将柜台上的八条中华牌香烟抢走，后将其中两条硬中华以730元的价格卖给顺庆区人民南路一小卖部，将剩下的六条香烟以2400元的价格卖给府街一小卖部。经鉴定，被抢夺的八条香烟共计价值人民币3657元。 上述事实，被告人廖鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，廖鹏的人口信息，抓获经过，证人顾某、刘某、叶某的陈述，辨认笔录，现场指认照片，南充市顺庆区发展和改革局关于涉案香烟的价格认定结论书，退赃的票据，吸毒现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人廖鹏以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人廖鹏犯抢夺罪的基本事实和罪名成立。 被告人廖鹏归案后认罪态度较好，退赔被害人的损失，有悔罪表现，可以在量刑时酌情考虑。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3500元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月27日起至2019年2月26日止） （罚金在判决生效后十日内缴纳） 二、违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 军 二〇一八年十二月五日 书记员 李春梅
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终5761号上诉人（原审原告,执行案外人）：杨孟杰，男，1965年11月9日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审原告，执行案外人）：刘春艳，女，1968年11月16日出生，汉族，住新乡市卫滨区胜利中街**姜庄小区**楼****。被上诉人（原审被告，申请执行人）：霍保来，男，1964年4月23日出生，汉族，住新乡市。原审第三人（被执行人）：刘世强，男，1967年6月22日出生，汉族，住新乡市。原审第三人（被执行人）：郭荣景，女，1967年7月21日出生，汉族，住新乡市。原审第三人（被执行人）：刘雅静，女，1991年10月6日出生，汉族，住新乡市。原审第三人（被执行人）：新乡市世强建筑装饰有限公司，住所地新乡市保健路**恒升世家**1306。法定代表人：刘世强。上诉人杨孟杰、刘春艳因与被上诉人霍保来、原审第三人刘世强、郭荣景、刘雅静、新乡市世强建筑装饰有限公司（以下简称世强公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫0702民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人杨孟杰、刘春艳和被上诉人霍保来、原审第三人郭荣景到庭参加了诉讼。原审第三人刘世强、刘雅静、世强公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨孟杰、刘春艳上诉请求：解除对案涉房屋的查封与执行。本案费用由霍保来承担。事实与理由：1、2011年1月29日，杨孟杰、刘春艳与郭荣景、刘世强就案涉房屋已签订《房屋转让买卖协议》并支付16万元房款。2、杨孟杰、刘春艳收到案涉房屋钥匙后已占有使用，有往年物业缴费单和居住证据为证。3、杨孟杰、刘春艳多次催促刘世强、郭荣景办理过户，因郭景荣、刘世强一直推脱未办理，非杨孟杰、刘春艳原因造成，对此郭景荣、刘世强可以证明。霍保来答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。原审第三人郭荣景述称，其因做工程需要资金周转，于2010年将案涉房屋出卖给杨孟杰、刘春艳，当时未告知杨孟杰、刘春艳房屋存在按揭贷款的情况，是其自身原因导致未过户。原审第三人刘世强、刘雅静、世强公司未答辩。杨孟杰、刘春艳向原审法院提出诉讼请求：1、要求解除查封并确认山东省乳山市银滩山水花都小区13号楼三单元506室房产系杨孟杰、刘春艳出资购买，所有权归杨孟杰、刘春艳所有；2、要求依法判决原审法院停止对上述房产的执行。原审查明：霍保来与刘世强、郭荣景、刘雅静、世强公司因借款纠纷诉至原审法院，原审法院作出（2014）红民一初字第2097号民事调解书。因刘世强、郭荣景、刘雅静、世强公司未如期履行调解书所确定的义务，霍保来申请强制执行，执行案号（2015）红法执字第542号。在执行过程中，原审法院作出（2018）豫0702执恢251-1号执行裁定书，裁定查封登记在郭荣景名下位于山东省乳山市银滩山水花都小区13号楼3单元506室（产权证号：20××**）的房屋一套。现杨孟杰、刘春艳称上述房屋归其所有，提出执行异议，要求解除对上述房屋的查封。杨孟杰、刘春艳向原审法院提交的2012年1月29日签订的房屋转让买卖协议载明：郭荣景、刘世强自愿将位于山东省乳山市银滩山水花都小区13号楼3单元506室房屋以160000元卖给杨孟杰、刘春艳。杨孟杰、刘春艳提交的刘世强于2012年元月19日出具的借条载明：今借到刘春艳现金壹拾叁万玖仟捌佰肆拾陆元，已抵扣元月29日房款。杨孟杰、刘春艳提交的郭荣景、刘世强于2012年元月29日出具的收到条载明：今收到杨孟杰山东省乳山市银滩山水花都小区13#楼506室买房款壹拾陆万元整。原判认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，杨孟杰、刘春艳提交的房屋电卡、门禁卡、钥匙以及室内照片，不足以证明其已占有该涉案房屋，且杨孟杰、刘春艳亦未提交证据证明非因其自身原因未办理过户登记。综上，对于杨孟杰、刘春艳的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原审缺席判决：驳回杨孟杰、刘春艳的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由杨孟杰、刘春艳负担。本院二审审理过程中，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。杨孟杰、刘春艳提交以下证据：去乳山居住的过路费、打给郭荣景16万的转款凭证以及郭荣景收款凭证，证明已交房款。霍保来对该证据的真实性有异议。郭荣景对上述证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认，但不能证明双方是房屋买卖关系，过路费票据并不能证明合法占有的事实。二审查明的事实与原审认定一致。本院认为，关于上诉人杨孟杰、刘春艳对案涉房屋排除执行是否有事实与法律依据的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付全部价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。需同时满足上述条件方可排除执行。经查杨孟杰、刘春艳与郭荣景之间并非真实的房屋买卖关系，而是以房抵债关系。以房抵债性质上为债权，并不享有优先其他债权的权利。另外，案涉房屋郭荣景已于2010年11月17日取得房屋所有权证。2012年1月29日双方签订过房屋转让买卖协议后直至2018年法院查封期间，杨孟杰、刘春艳在签订转让协议时应对房屋产权、银行按揭情况行使知情权却未行使，并且怠于办理过户登记手续长达六年之余，虽郭荣景曾对其隐瞒房屋的相关情况，但杨孟杰、刘春艳对未及时办理过户手续的原因，与其自身有直接关系，并非无过错的购房者。综上，杨孟杰、刘春艳的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由杨孟杰、刘春艳负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  周云贺审判员  付学堂二〇一八年十二月十八日书记员  李好杰
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0211行审563号申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路**。法定代表人肖政，局长。被执行人青岛市黄岛区琅琊镇夏河城西村民委员会，住所，住所地青岛市黄岛区琅琊镇夏河城西村机构代码：B6204460-7。法定代表人孙玉堂，党支部书记。申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2018]第201801142号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛市黄岛区琅琊镇夏河城西村民委员会强制执行。申请强制执行的内容为：1.拆除在非法占用的1658平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；2.将非法占用的3827平方米土地退回权属单位。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2018]第201801142号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛志芳审判员  刘 鹏审判员  车成驹二〇一八年十二月二日书记员  任文婷
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1603民初1570号 原告：孟希华，男，住滨州市沾化区。 原告：王士俊，女，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所。 被告：张福强，男，住滨州市沾化区。 被告：张友安，男，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：张亭岩，沾化正平法律服务所。 原告孟希华、王士俊与被告张福强、张友安健康权纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广瑞、被告张友安及两被告委托诉讼代理人张亭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟希华、王士俊向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费695.83元、误工费4185元、交通费300元，财产损失费3500元，精神损失费8000元共计16680.83元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日11时许，原告在徒骇河上打鱼时遭到两被告阻拦，并在原告渔船上与原告孟希华发生争执，两被告两次将孟希华打入河中，在王士俊救落水的孟希华时，两被告多次阻拦其救人，并用钳子捶打王士俊，致其受伤住院。争执期间，两被告将渔船上30米电缆及原告孟希华新买的苹果5手机损坏。双方就赔偿事宜调解未果，诉至法院，望依法裁判，已维护原告合法权益。 被告张友安、张福强辩称，纠纷是因原告等人损坏被告渔网所致，因张福强要求孟希华停止损坏，孟希华拒不配合而产生争执。张友安没有与两原告发生身体接触的争执。两原告起诉张友安没有事实依据，诉状中陈述不属实，原告应提供证据证明其诉讼主张。 本院经审理查明以下事实：2017年11月3日11时许，原告孟希华及妻子王士俊等人在徒骇河中捕鱼时，被告张友安及儿子张福强因其所下的渔网曾被挂烂为由前往阻止。双方在孟希华船上发生争执，期间孟希华与张福强发生厮打，张福强两次将孟希华推入河中，王士俊也打张福强，张友安、张福强与王士俊厮打，张福强用钳子将王士俊打伤。后来王士俊前往滨州市沾化区人民医院就医，经门诊检查，王士俊为外伤性头痛、皮肤擦伤，共花去医疗费685.83元，未住院治疗。 本院认为，徒骇河作为开放性的自然河流，应属公共区域，并不属于某个人的专属区域，鱼类作为河流中的自然生长而非人工养育的一项重要资源，应为全民共享。人们在获取资源的时候应当合理利用，人们应当本着有利生产、方便生活的原则妥善处理相互间的关系，并提供便利。被告在没有证据是原告等人弄坏其渔网的情况下，不应当强行逼停原告等人正在作业的渔船，而是应当明确告知原告等人被告渔网曾经受损的情况、告知其下网的位置并提醒原告等人在捕鱼时予以避开。被告在未与原告等人先行件沟通的情况下，就逼停原告等人渔船，在原告不同意的情况下不做解释而强行关闭其发动机，并辱骂他人进而先动手殴打对方，特别是在厮打过程中用钳子将王士俊打伤，存在重大过错。在整个事件过程中，原告未能保持应有的冷静、理性处理问题，在看到被告气势冲冲到来时，应当能够预测到事件的可能发展态势，此时不应继续作业，也应当先停下来，向被告了解情况，作好解释说明工作，假如活动区域对被告有影响，应当进行合理避让，而不应根本不理会被告诉求，导致事件升级。根据张友安在2007年11月6日的询问笔录中陈述“我和张福强在船上和希华的媳妇在船上撕扯起来”，可见张友安也参与了与王士俊的厮打，属于共同侵权人，因此对王士俊的受伤应当承担责任。原告未能举证证明孟希华身体受伤及遭受损失的情况，也未能举证证明其电缆及手机损失情况，且原告未在公安机关询问中陈述其有财产损坏，在公安机关卷宗材料中也未记载有财产损坏，因此对于原告申请就财产损失进行鉴定不予准许，本院不支持孟希华的诉讼请求。鉴于王士俊仅做了门诊检查而未住院治疗，故对王士俊损失作如下认定：1.医疗费685.83元；2.误工费69.75元【（2017年山东省农村居民人均可支配收入15118元+人均消费性支出10342元）÷365天×1天】；3.交通费酌定100元，以上损失共计855.58元，对原告的财产损失、精神损失费不予支持。根据双方的过错程度，本院认定被告承担王士俊损失的80%赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告张福强、张友安于本判决生效后十日内向原告王士俊赔偿各项损失855.58的80%即684.46元； 二、驳回原告王士俊的其他诉讼请求； 三、驳回原告孟希华的诉讼请求。 如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由原告孟希华、王士俊负担84元，被告张福强、张友安负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙民超 二〇一八年十二月四日 书记员  赵艳婕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2793号 岳阳XX大酒店有限公司： 本院执行的岳阳市人力资源社会保障局、陈XX申请岳阳XX大酒店有限公司行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  ：赵健 二〇一八年十二月二十七日 书记员  ：陈静
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执50号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。 负责人：杨沦聪，该支行行长。 被执行人石狮市鼎丰纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：李荣楚。 被执行人石狮市万祥纺织发展有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：詹秀花。 被执行人石狮中骏商贸有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：林鸿图。 被执行人李荣楚，男，1956年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人林承超，男，1984年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人林鸿图，男，1975年7月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人林水源，男，1962年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人詹秀花，女，1962年7月18日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人郭双海，男，1956年10月5日出生，汉族，住福建省永安市。 我院于2018年01月05日立案执行申请人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人石狮市鼎丰纺织贸易有限公司、石狮中骏商贸有限公司、石狮市万祥纺织发展有限公司、李荣楚、林承超、林鸿图、林水源、詹秀花、郭双海借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初6621号民事判决书，被执行人石狮市鼎丰纺织贸易有限公司、石狮中骏商贸有限公司、石狮市万祥纺织发展有限公司、李荣楚、林承超、林鸿图、林水源、詹秀花、郭双海应支付申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行款项4191632.73元及相应的利息。 执行过程中，我院向被执行人石狮市鼎丰纺织贸易有限公司、石狮中骏商贸有限公司、石狮市万祥纺织发展有限公司、李荣楚、林承超、林鸿图、林水源、詹秀花、郭双海发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市鼎丰纺织贸易有限公司、石狮中骏商贸有限公司、石狮市万祥纺织发展有限公司、李荣楚、林承超、林鸿图、林水源、詹秀花、郭双海至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市鼎丰纺织贸易有限公司、石狮中骏商贸有限公司、石狮市万祥纺织发展有限公司、李荣楚、林承超、林鸿图、林水源、詹秀花、郭双海发出限制高消费令（2018年01月29日）、纳入失信被执行人名单（2018年01月29日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，我院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了林水源名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了林承超名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人石狮市鼎丰纺织贸易有限公司、石狮中骏商贸有限公司、石狮市万祥纺织发展有限公司、李荣楚、林承超、林鸿图、林水源、詹秀花、郭双海有其他可供执行的财产。现被执行人石狮市鼎丰纺织贸易有限公司、石狮中骏商贸有限公司、石狮市万祥纺织发展有限公司、李荣楚、林承超、林鸿图、林水源、詹秀花、郭双海尚有款项419163273元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了林水源名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了林承超名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人石狮市鼎丰纺织贸易有限公司、石狮中骏商贸有限公司、石狮市万祥纺织发展有限公司、李荣楚、林承超、林鸿图、林水源、詹秀花、郭双海暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十六日 书记员  龚晓茵
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院支 付 令（2018）内0627民督179号申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码9115060267065613XH，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦****。法定代表人李埃亮，系该公司经理。被申请人孙德宇。申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2018年12月10日向本院申请支付令。申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司称，被申请人孙德宇系小区业主，根据和谐小区业主委员会与申请人签订的物业服务合同之规定，申请人一直对和谐小区实施规范的物业管理，为被申请人提供了完善的物业管理服务，履行了义务，但被申请人自2015年10月1日起至2016年9月30日止共拖欠应缴纳物业管理费2642元。现申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司要求被申请人孙德宇给付申请人自2015年10月1日起至2016年9月30日止的物业管理费2642元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙德宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司自2015年10月1日起至2016年9月30日止的物业管理费2642元。申请费20元，由被申请人孙德宇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生效力。审判员  李治刚二〇一八年十二月十一日法官助理陆青书记员蒋向铤
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初2307号原告：马海涛，男，1983年10月8日生，汉族，住山东省淄博市沂源县。委托诉讼代理人：李胜，山东言博律师事务所律师。被告：吴维磊,男，1972年4月21日生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。原告马海涛诉被告吴维磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海涛的委托诉讼代理人李胜、被告吴维磊及其委托诉讼代理人许凤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海涛向本院提出诉讼请求：1.判令吴维磊赔偿马海涛残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金共计65338元；2.诉讼费、保全费由吴维磊承担。事实和理由：2015年底，吴维磊雇马海涛为幸福城工地从事玻璃幕墙装饰工作。2016年7月26日下午17时许，马海涛在施工过程中从4米高的架子上跌落摔伤。吴维磊将马海涛送到医院住院治疗，支付了全部医疗费用。出院后经司法鉴定，马海涛的伤情构成十级伤残。经数次协商，吴维磊拒绝赔偿马海涛的其他损失。吴维磊辩称，事故发生属实。但吴维磊已经支付全部医药费用和生活费，并支付了部分赔偿款。且马海涛自身也有过错，希望按过错程度依法赔偿。本院经审理认定事实如下：马海涛受雇于吴维磊为淄博张店幸福城工地从事玻璃幕墙装饰工作。2016年7月26日下午17时许，马海涛在施工过程中从4米高的架子上跌落摔伤。吴维磊将马海涛送到医院住院治疗，支付了全部医疗费用。出院后经马海涛和吴维磊分别申请司法鉴定，马海涛的伤情构成十级伤残。、误工期240日、1人护理、护理时间90日、营养时限90日。住院治疗期间的医疗费全部由吴维磊支付。马海涛是沂源农村居民户口。马海涛由此按照农村居民标准计算残疾赔偿金30236元（15118元/年X20年X10%，前期按17年农村居民人均纯收入13954计算有误）、误工费43200元（180元/天X240天）、护理费7200元（80元/天X90天）、营养费540元（6元/天X90天）、住院伙食补助费690元（30元/天X23天）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金1000元（主张适当），共计84866元。另查明，马海涛在施工过程中自己意外坠落。本院认为，上述事实清楚，证据确凿。马海涛与吴维磊之间形成的劳务合同关系依法成立。但案由应为提供劳务者受害责任纠纷。医药费已经由吴维磊全部支付，故马海涛对医药费不予主张。马海涛向吴维磊提出如下赔偿主张：残疾赔偿金30236元、误工费43200元、护理费7200元、营养费540元、住院伙食补助费690元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金1000元，共计84866元。上述各项适用标准正确，计算所得数据无误，证据确凿。对上述费用的比例承担应按照双方过错程度予以分配。作为接受劳务一方的吴维磊未尽到安全保障和管理义务，应负主要责任（酌定为60%）；作为提供劳务一方的马海涛没有尽到安全注意义务，应付次要之责（酌定为40%）。马海涛对医药费未提出主张，在本案不作一并处理。吴维磊申请重新鉴定所支出的鉴定费，因其自己原因造成，应由其本人承担。综上所述，对于马海涛要求吴维磊赔偿各项经济损失和精神损失在50920元（84866元X60%）范围内的主张，本院予以支持；超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：一、吴维磊于本判决生效之日起十日内赔偿给马海涛包括残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济和精神损失共计50920元；二、驳回马海涛的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，保全费720元，由马海涛负担825元，吴维磊负担1328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高 忠人民陪审员  陆大华人民陪审员  王进军二〇一八年十二月五日书 记 员  张美芳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云28刑初244号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人彭辉文，绰号“巴篓”，男，1972年2月22日出生，土家族，湖南省永顺县人，小学文化，无业，住永顺县。2004年6月4日，曾因犯故意伤害罪被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑三年，2006年1月18日刑满释放。因本案于2018年7月9日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人李诚，云南法泽律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2018）242号起诉书指控被告人彭辉文犯运输毒品罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员陈小莲出庭支持公诉，被告人彭辉文及辩护人李诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2018年7月9日12时30分许，一辆云Ｋ×××**黑色“豪爵”两轮摩托车驶入关坪查缉点，执勤人员当场从摩托车后座的被告人彭辉文随身携带的一个棕色单肩挎包中间夹层内查获毒品可疑物一坨，其中晶体状毒品可疑物1153.5克，片剂状毒品可疑物12.2克，遂将被告人彭辉文抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物均系毒品甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人彭辉文运输毒品甲基苯丙胺1153.5克、毒品甲基苯丙胺片剂12.2克的行为构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。被告人彭辉文及辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但提出彭辉文受雇运输毒品，系从犯，到案后能够如实供述，认罪态度好，且系初犯、偶犯的自辩、辩护意见，建议本院对彭辉文从轻、减轻处罚。经审理查明：2018年7月9日12时30分许，被告人彭辉文携带毒品搭乘车牌为云Ｋ×××**号摩的驶入关坪查缉点接受检查。后执勤人员当场从彭辉文随身携带的单肩挎包夹层内查获毒品甲基苯丙胺晶体1153.5克，甲基苯丙胺片剂12.2克，遂将彭辉文抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受理案件登记表、抓获经过及现场照片，证实案件线索来源，以及抓获被告人彭辉文的时间、地点、查获涉案毒品的经过。2、检查、提取笔录、封存笔录、人身检查笔录、辨认笔录、照片、扣押笔录、扣押清单及案件情况说明，证实民警在抓获现场对被告人彭辉文所持号码为184××××****、150××××****、156××××****手机卡3张、手机2部及涉案毒品可疑物进行扣押的事实。3、毒品称量记录、照片，证实本案查获的晶体状毒品可疑物，经称量，净重1153.5克；片剂状毒品可疑物，经称量，净重12.2克。4、毒品取样笔录、照片、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实被查获的毒品可疑物经取样送检，均检出毒品甲基苯丙胺成分，其中，晶体状毒品含量为74.84%；片剂状毒品含量为16.1%。5、通话清单、通话清单分析及电子数据检验鉴定，证实被告人彭辉文所持手机案发前通话情况，其中，2018年7月份，彭辉文所持手机与其供称指使其运输毒品的“干姐”所持17606912909手机号码存在频繁通话。6、辨认笔录、辨认照片，证实经调取17606912909手机号码开户人信息，将照片给被告人彭辉文进行混合辨认，彭辉文无法辨认出，致无线索继续侦查的事实。7、尿液检测报告书，证实经对被告人彭辉文进行尿液检测，检测结果呈吗啡阴性、冰毒阳性。8、证人证言。证人张某称，其系车牌为云Ｋ×××**号摩托车驾驶员。2018年7月9日11时许，其途经景洪市野象谷附近见到了站在路边招手打车前往普文镇的被告人彭辉文，其为了赚点汽油钱就拉了彭辉文，彭辉文上车时就背着一个单肩包。后二人驶入查缉点接受检查，执勤人员从彭辉文带在身上的单肩包内查获毒品。9、户籍证明、刑事判决书、释放证明及照片，证实被告人彭辉文身份信息及前科情况，其中，2004年6月4日，彭辉文曾因犯故意伤害罪被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑三年，2006年1月18日刑满释放。10、被告人供述与辩解。被告人彭辉文供称，2018年7月4日，一名叫“干姐”的男子邀约其到缅甸小勐拉运输毒品回湖南老家，并承诺给其2万元报酬。同年7月7日，其搭乘航班到达景洪市并经勐海县打洛镇偷渡至缅甸小勐拉，并入住了“干姐”安排好的房间。7月9日1时许，“干姐”亲自将毒品送至其房间，并告知其运输路线，后安排人当晚就用摩托车将其送到了景洪市。当日10时许，其吃过午饭后打了出租车前往景洪市野象谷附近，又随便路边找了一辆摩托车准备前往大渡岗，途经检查站时被执勤人员抓获。上列证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人彭辉文无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人彭辉文构成运输毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人彭辉文及辩护人所提彭辉文受人雇佣，系从犯的自辩、辩护意见，无证据证实，故不予采纳；所提彭辉文到案后如实供述，认罪态度好的自辩、辩护意见，经查证属实，予以采纳；所提彭辉文系初犯、偶犯的辩护意见，与已查明事实不符，故不予采纳。综上所述，根据被告人彭辉文犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款（一）项、第五十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人彭辉文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品甲基苯丙胺1165.7克，作案工具手机2部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 姣审 判 员  王 超人民陪审员  陈育标二〇一八年十二月八日书 记 员  王夏梅
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执恢484号申请执行人：江苏江澄环保设备工程有限公司，住扬州市江都区。被执行人：广西鑫翊源环保科技有限公司，住广西省南宁市青秀区。被执行人：苏靖，男，1977年6月29日出生，汉族，住广西省南宁市。本院在执行申请执行人江苏江澄环保设备工程有限公司与被执行人广西鑫翊源环保科技有限公司、苏靖买卖合同纠纷一案中，申请执行人江苏江澄环保设备工程有限公司于2018年12月11日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）苏1012执恢484号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  刘敏亮审 判 员  张 俊代理审判员  刘江龙二〇一八年十二月十二日书 记 员  冀 敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初26045号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冰冰，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑文丞。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海风创信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年十二月二十日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋1022刑初135号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人陶某，男，汉族，高中文化，户籍所在地山西省翼城县。2018年8月7日因涉嫌犯交通肇事罪被翼城县公安局刑事拘留，8月17日被逮捕，11月5日被翼城县人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审。辩护人韩国明，山西唐尧律师事务所。山西省翼城县人民检察院以翼检刑刑诉（2018）133号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员王义出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人韩国明到庭参加诉讼。现已审理终结。翼城县人民检察院起诉指控：2018年5月23日14时10分左右，被告人陶某无证驾驶无牌桑塔纳牌小型轿车，沿省道331线由西向东行驶，行至218公里处路段时，与由南向北行驶的杨某驾驶的京鹤牌电动车碰撞，致杨某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后陶某驾车逃逸。经翼城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：陶某负事故的全部责任，杨某无责任。2018年6月21日经山西省翼城县公安司法鉴定中心鉴定：杨某之损伤程度为重伤二级。2018年5月30日，陶某到事故中队投案。侦审中双方就民事赔偿达成协议，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人陶某违反交通运输管理法规，发生交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陶某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名不持异议。辩护人认为，陶某具有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，请对陶某适用缓刑。经审理查明：2018年5月23日14时10分左右，被告人陶某无证驾驶无牌桑塔纳牌小型轿车（同车人崔某）沿省道331线由西向东行驶。行至××里段），与由南向北行驶的杨某驾驶的京鹤牌电动车碰撞，致杨某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后陶某驾车逃逸。翼城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：陶某负事故的全部责任，杨某无责任。2018年6月21日翼城县公安司法鉴定中心鉴定：杨某之损伤程度为重伤二级。2018年5月30日，被告人陶某主动到公安机关投案。同时查明，在侦审过程中双方就民事赔偿达成协议，被告人陶某取得了被害人杨某的书面谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、翼城县公安局交警大队第141022120180000068号道路交通事故认定书、崔某的询问笔录、被告人陶某供述、山西省翼城县公安司法鉴定中心（翼）公（司）鉴（伤）字【2018】085号鉴定书、山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心【2018】交鉴字第060号道理交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书、和解协议和谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陶某违反交通管理法规，无证驾驶无牌车辆在道路上行驶因而发生交通事故，致一人重伤且驾车逃逸，其行为依法构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陶某在犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，应认定为自首，在庭审中表示认罪悔罪，同时积极赔偿被害人损失并取得书面谅解，对其宣告缓刑在所居住区域应没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑二年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈瑞华人民陪审员  常淑芳人民陪审员  王晓华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  丁雪红
塔河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑2722执3号申请执行人：中国建设银行股份有限公司塔河支行，住所地黑龙江省大兴安岭地区塔河县塔河镇昌盛路。负责人：赵九涛，男，中国建设银行股份有限公司塔河支行行长。被执行人：宋良海，男，1970年8月13日出生，汉族，现住塔河县塔河镇。被执行人：王春红，女，1969年5月10日出生，汉族，现住塔河县塔河镇。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司塔河支行与被执行人王春红、宋良海借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国建设银行股份有限公司塔河支行已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑2722执3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郎 群审判员 敖东辉审判员 赵世刚二〇一八年十二月十八日书记员 陈玉林
怀来县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0730执357号申请执行人张永富，男，汉族，1970年12月27日出生，住所地怀来县。被执行人陈世军，男，汉族，1964年2月9日出生，住所地怀来县。张永富申请陈世军合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2018）冀0730民初264号民事判决书已经发生法律效力。张永富于2018-6-27向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：怀来县人民法院作出的（2018）冀0730民初264号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：冯瑞华执行员 ： 郝 阳执行员 ： 吴 军二〇一八年十二月十一日书记员 ： 王 娟
文书内容西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12174号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：邹某某，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告邹某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告邹某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金20663.75元、利息4202.41元、费用2904.21元（其中滞纳金和违约金1994.37元，其他费用909.84元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币27770.37元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年12月19日获得批准，卡号为：***。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币27770.37元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告邹某某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹某某于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金20663.75元、利息4202.41元、费用2904.21元（其中滞纳金和违约金1994.37元，其他费用909.84元），共计27770.37元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告邹某某负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告邹某某于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 慧代理审判员 李 冉二〇一八年十二月三日书 记 员 张立超
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕71行终817号 上诉人（原审原告）朱亚权，男，汉族。 委托代理人朱云朋（上诉人之子），男，汉族。 被上诉人（原审被告）西安市临潼区行者街道办事处，住所地陕西省西安市临潼区行者商贸街**。 负责人王伟，主任。 委托代理人魏毅毅，该街办工作人员。 委托代理人董立普，陕西永嘉信律师事务所律师。 上诉人朱亚权因与被上诉人西安市临潼区行者街道办事处（以下简称行者街办）房屋拆迁管理一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1419号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，朱亚权是西安市临潼区行者街道办事处白庙村村民，其户在该村有住宅一院。为实施西安市秦汉大道临潼段东段工程建设，涉及该段区域内的村民的房屋需要依法进行征收，朱亚权的房屋也被行者街办确定为征收的对象。因行者街办与朱亚权就房屋征收多次协商，未达成补偿安置协议，行者街办于2018年7月5日向朱亚权作出《通知》并向朱亚权依法进行送达。朱亚权收到上述《通知》后，认为该《通知》作出程序违法，严重影响了其生活、生产，故诉至原审法院。另查明，朱亚权的房屋并未拆除，其仍在该房屋内居住和生活。 原审法院认为，原审的争议焦点是被诉《通知》是否对朱亚权的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，本案中，行者街办于2018年7月5日作出的被诉《通知》，仅是在行者街办与朱亚权就其房屋征收未达成《拆迁安置补偿协议》的情形下，行者街办为了秦汉大道建设项目的顺利推进，依据朱亚权房屋丈量结果，将朱亚权户房屋征收拟安置补偿的标准、权利救济方式及法律规定的未达成协议房屋如何拆除的法定程序的程序性告知，属于房屋征收程序中的过程性告知和督促行为，不具有强制约束力和执行力，对朱亚权的权利义务不产生实质性影响，不属于行政诉讼的受案范围。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回朱亚权的起诉。案件受理费50元，退还朱亚权。 上诉人朱亚权上诉称，1.被上诉人向上诉人作出涉案《通知》的内容主要针对上诉人现住房屋的征收拆迁事宜，已经明确提出对上诉人房屋进行征收评估，要求上诉人接受评估结果，并可以对该行为进行行政复议或诉讼，否则房屋将被强制执行拆除，被诉《通知》已经对上诉人的权利义务产生实际影响，属于具体行政行为；2.被上诉人作为临潼区人民政府的派出机构并非法律授权的征收实施主体，无权作出被诉《通知》，该行为违法；3.上诉人曾向被上诉人、临潼区人民政府、西安市国土资源局临潼分局申请公开涉案征收房屋拆迁的政府信息，却被告知不存在此类信息，足以证明被上诉人作出被诉《通知》违法；4.被诉《通知》中载明可以对该行为提出行政复议或诉讼，原审裁定否认该事实错误；5.原审裁定适用法律错误。故请求二审法院：1.撤销原审《行政裁定书》；2.依法指令原审法院继续审理本案；3.案件诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人行者街办答辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，故请求二审法院维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。 本院经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致，予以确认。 另查明，被诉《通知》载明：朱亚权，根据秦汉大道征地拆迁文件和评估公司丈量结果，经过核算：该户产权置换面积390m2，赔偿补偿资金135714元……如对此补偿有异议，请于2018年7月10日前提出行政复议……如未提出行政复议，拆迁单位按照《西安市临潼区秦汉大道建设协调指挥部关于印发西安市秦汉大道临潼段东段建设工程房屋征收补偿安置实施办法的通知》（临秦汉指发【2014】1号）文件第二十八条……将相关资料按程序递交临潼区人民法院，由人民法院依法执行。 原审期间，被上诉人自认是其与其他被征收村民签订的补偿安置协议。二审期间，被上诉人自述其并非拆迁单位，亦不清楚拆迁单位是谁，仅是配合临潼区人民政府做好征收的宣传、通知工作。被上诉人对原审法院要求其提交临秦汉指发【2014】1号《通知》、本院要求其核实拆迁单位身份的要求，均未回应。 本院认为，本案的争议焦点是被诉《通知》是否对上诉人的权利义务产生了实际影响。本案中，上诉人、被上诉人均承认上诉人系西安市秦汉大道临潼段东段建设工程的被征收人。征收过程中，被上诉人在上诉人未签订补偿安置协议，未收到征收决定、征收补偿决定的情况下，以作出被诉《通知》的方式，向上诉人告知其房屋的征收补偿金额，并告知其对该情况不服有权提起行政复议，否则将申请人民法院强制执行。被诉《通知》包含了征收补偿的具体事项，具有征收补偿决定是实质属性，对上诉人的权利义务产生了实际影响。上诉人对此不服，有权提起行政诉讼，且属于行政诉讼的受案范围。原审法院认为被诉《通知》对上诉人的权利义务不产生实际影响错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1419号行政裁定； 二、本案指定西安铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  睢 涛 代理审判员  周玲玲 代理审判员  宋一林 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  李 荣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初30379号原告：北京天力同晖贸易有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇北岗洼**。法定代表人：仝卫东，董事长。委托诉讼代理人：郝凯，男，北京天力同晖贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：陈思远，男，北京天力同晖贸易有限公司员工。被告：北京顺欣承无机料厂，，住所地北京市密云区穆家峪镇大石岭村法定代表人：朱春水。原告北京天力同晖贸易有限公司（以下简称天力同晖公司）与被告北京顺欣承无机料厂（以下简称顺欣承厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天力同晖公司的委托诉讼代理人郝凯、陈思远到庭参加诉讼，被告顺欣承厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天力同晖公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的设备款415000元及相应违约金83000元（自2018年1月1日起至2018年4月10日，共计100天），支付配件款67875元，支付维修工时费3500元，合计569375元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年3月8日，被告与原告签订了TLTHZ20130308ZBH号《厦工机械产品销售合同》，约定：（1）被告向原告分期购买厦工装载机设备壹台（型号为XG951III，机号为CXG00951C001B4116）；设备价款295000元，付款方式为：2013年3月8日支付100000元，2014年3月15日支付余款195000元；被告不得以任何理由逾期付款，否则自逾期之日起每日按欠款金额的千分之二支付违约金；（2）在设备全款未付清之前设备所有权归原告，设备使用地点为北京市，设备使用地如发生转移须事先书面告知原告；（3）被告逾期未支付货款时，原告可以将机械扣留、拖走，产生误工损失及其他损失由被告承担，拖回机械后，原告有权继续向被告主张违约责任和要求赔偿损失及所欠的欠款；（4）原告被告发生争议协商不成时提交北京市丰台区人民法院管辖。2013年3月21日，被告与原告签订了2013YG0003008号《厦工机械产品销售合同》，约定：（1）被告向原告分期购买厦工装载机设备贰台（型号为XG951III，机号为CXG00951E001C1039，CXG00951AOOIC1036）;设备价款590000元，付款方式为：2013年3月21日支付200000元，2013年4月21日支付34000元，2013年5月21日支付34000元，2013年6月21日支付34000元，2013年7月21日支付34000元，2013年8月21日支付34000元，2013年9月21日支付34000元，2013年10月21日支付34000元，2013年11月21日支付34000元，2013年12月21日支付34000元，2014年1月21日支付34000元，2014年2月21日支付34000元，2014年3月21日支付16000元；被告不得以任何理由逾期付款，否则自逾期之日起每日按欠款金额的千分之二支付违约金；（2）在设备全款付清之前设备所有权归原告，设备使用地点为北京市，设备使用地如发生转移须事先书面告知原告；（3）被告逾期未支付货款时，原告可以将机械扣留、拖走，产生误工损失及其他损失由被告承担，拖回机械后，原告有权继续向被告主张违约责任和要求赔偿损失及所欠的欠款；（4）原告被告发生争议协商不成时提交北京市丰台区人民法院管辖。合同生效后，原告按约如期向被告交付厦工装载机共计叁台，且相继产生配件维修费用71375元，而截止今日被告未按约定向原告支付设备款及配件维修费用，虽经原告多次催讨并签订对账确认函，被告仍怠于履行还款义务。原告认为，双方签订的买卖合同依法有效，原告已履行合同，被告应依约履行付款义务，被告拒付贷款的行为违反了《合同法》等相关法律规定，构成严重的违约行为，给原告遭成重大的经济损失。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告顺欣承厂未答辩。原告天力同晖公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核、确认，并在卷佐证，包括《夏工机械产品销售合同》、抵押担保书、同意拖机声明、按期还款履约承诺书、提车确认书、产品合格证、确认函、客户走访及对账确认函、工商登记注册基本信息、身份证复印件等。本院认定事实如下：2013年3月8日，天力同晖公司（甲方、卖方）与顺欣承厂（乙方、买方）签订《夏工机械产品销售合同》，载明：“标的物：夏工装载机2台，总价款295000元。付款约定：乙方首付100000元整，首付款在合同签订日交付卖方，余欠款为195000元整，合计欠款195000元整。乙方付清甲方欠款的期限从2013年4月15日到2014年3月15日，共分12个月。乙方不得以任何理由逾期付款，否则自逾期之日起每日按欠款金额的千分之二支付违约金。”2013年3月21日，天力同晖公司（甲方、卖方）与顺欣承厂（乙方、买方）签订《夏工机械产品销售合同》，载明：“标的物：轮胎式装载机2台，总价款590000元。付款约定：乙方首付贰拾万元整，首付款在合同签订日交付卖方，余欠款为叁拾玖万元整，合计欠款叁拾玖万元整。乙方付清甲方欠款的期限从2013年4月21日到2014年3月21日，共分12个月。乙方不得以任何理由逾期付款，否则自逾期之日起每日按欠款金额的千分之二支付违约金。”2015年6月1日，顺欣承厂在《确认函》上盖章确认：截止2015年5月31日，顺欣承厂尚欠天力同晖公司货款合计486375元，其中整机款415000元、配件款67875元、维修费3500元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告顺欣承厂经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。天力同晖公司与顺欣承厂签订《夏工机械产品销售合同》，系双方真实意思表示，双方均应按约履行相关权利、义务，现顺欣承厂签字并盖章确认欠付天力同晖公司设备款415000元、配件款67875元、维修费3500元，故天力同晖公司主张其支付上述款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于天力同晖公司主张顺欣承厂支付违约金一节，因双方在合同中明确约定了违约金计算方式，故天力同晖公司主张顺欣承厂自2018年1月1日起至2018年4月10日止支付违约金的诉讼请求于法有据，但违约金约定过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京顺欣承无机料厂于本判决生效后七日内向北京天力同晖贸易有限公司支付设备款415000元、违约金27288元、配件款67875元、维修费3500元；二、驳回北京天力同晖贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9494元，由北京天力同晖贸易有限公司负担934元（已交纳），由北京顺欣承无机料厂负担8560元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由北京顺欣承无机料厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  李艳玲人民陪审员  王连弟二〇一八年十二月十二日书 记 员  杨 铂
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）五法民三破字第1-8号申请人：云南松林煤炭经营有限公司，住所昆明市人民中路**丰园大厦****，注册号53010010035202。法定代表人：李祥，董事长。申请人云南松林煤炭经营有限公司以其资产不足以清偿债务为由，向本院递交破产申请。本院于2014年7月17日裁定受理后，依法组成合议庭进行了审理，并指定了管理人。本院经审理查明：云南松林煤炭经营有限公司成立于2005年8月17日，法定代表人为李祥，注册资本为1500万元，经营范围为国内贸易、物资供销，股东为李祥、徐江，其中李祥出资1350万元占股90%，徐江出资150万元占股10%。公司成立后从事煤炭经营业务，从2008年经济危机后,煤价市场连续出现下降，企业大幅亏损。2011年底，遇国家调控房地产市场，钢铁行业受影响，连锁反应致煤炭行业走低，公司严重亏损，职工也因工资逐月减少离开，公司严重资不抵债，确实无法继续经营。2014年3月16日公司召开股东会，决议申请破产清算，2014年4月21日昆明瑞亭会计师事务所对云南松林煤炭经营有限公司进行审计，审计报告表明，截止2013年12月31日，公司资产总额为48734862.27元，负债总额为87012769.55元，所有者权益为-38277907.28元。经债权人会议确认申请人云南松林煤炭经营有限公司所负债务共计69948177.00元。2018年10月15日，云南汇通资产评估有限公司出具《云南松林煤炭经营有限公司核实资产价值评估报告书》（云汇评报字[2018]第021号），经评估云南松林煤炭经营有限公司名下的资产在评估基准日2018年9月30日的市场价值为17043704.00元。本院认为，申请人云南松林煤炭经营有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产清算条件，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条的规定，裁定如下：宣告被申请人云南松林煤炭经营有限公司破产。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 军审判员 李维佳审判员 范萌萌二〇一八年十二月十四日书记员 卢 婧
云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0624民初623号 原告：罗兴才，男，生于1974年6月10日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 委托代理人：成翰、杨香云，云南振诚律师事务所律师，特别授权。 被告：大关县煤炭生产销售总厂（以下简称：煤炭总厂）。统一社会信用代码：915306242170805158。 住所地：大关县玉碗镇石灰村二坪子。 法定代表人：吴天清，系该厂厂长。 第三人：罗自江，男，生于1972年6月30日，彝族，云南省大关县人，住大关县。 原告罗兴才与被告煤炭总厂、第三人罗自江民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告罗兴才的委托代理人成翰、杨香云，第三人罗自江的委托代理人贾洪春到庭参加诉讼，被告煤炭总厂经法庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告罗兴才向本院提出诉讼请求：要求被告煤炭总厂返还原告工人工资50000元并承担案件受理费。事实和理由：我一直在被告煤炭总厂处承包工程。2015年3月，我因急需用钱，向被告股东罗自江借款50000元。2015年5月29日，应第三人罗自江的要求写下借到被告50000元的借条一份。2015年6月，被告向原告发放工人工资时，第三人罗自江将借条给了被告煤炭总厂财务，财务从中扣除了原告向第三人借款的50000元，且第三人已承认收到该笔款项。被告扣除该笔款项后，原告多次要求返还或撕毁借条无果。2017年腊月，原告与被告结算工人工资时，被告财务又以原告2015年5月29日借被告50000元为由，再次扣除原告的工人工资50000元。后经原告、被告核实，被告承认多扣了原告50000元工人工资，但却要求原告通过诉讼程序才能返还。现为维护原告合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。 被告煤炭总厂未答辩。 第三人罗自江辩称：我原系被告煤炭总厂的股东。2015年3月原告急需用钱，因被告煤炭总厂账户上没有钱，我私人借了50000元给原告，约定由罗自江代煤炭总厂借给原告，随后总厂把钱还给我。总厂已于2015年5月29日将该笔款项偿还给我。至于总厂是否扣减了原告的工人工资，我就不清楚了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告罗兴才的身份证、被告的企业信用信息报告各一份，欲证明原告罗兴才、被告煤炭总厂的主体资格。 2、原告罗兴才提交的借条复印件、与罗自江的通话录音各一份，欲证明原告罗兴才只欠款50000元及总厂扣除原告50000元并让原告写借条，载明是原告借总厂50000元的事实； 3、情况说明一份，欲证明被告再次扣除原告50000元的事实。 经质证，第三人罗自江对原告罗兴才提交的证据1、2、3无异议，但认为如煤炭总厂扣款后，没有将借条退还原告，原告告知其这一情况，其会把借条给原告追回来。 本院认为原告提交的证据1、3客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院确认其有证明力，予以采信；证据2中借条复印件与本院依职权调取的借条复印件能够相互映证本案的相关事实，故本院对上述证据予以采信；通话录音，能够真实反映原告与第三人之间的通话内容，但是并不能证明被告于2015年6月、2017年10月份分别扣了原告50000元的事实，故本院不予采信。 本院依职权出示以下证据： 杜永年的调查笔录一份，证明其向法庭陈述原告向煤炭总厂借款50000元，2015年6月份结算工资的时候，煤炭总厂从罗兴才的工资里扣了50000元，为什么借条还在煤炭总厂，其不是很清楚，该笔款是罗自江先拿私人的钱借给罗兴才的； 冷兴顺的调查笔录、现金日记账各一份，证明其向法庭陈述罗自江给我说罗兴才急用钱，他就私人借了50000元给罗兴才，罗自江喊我从公司账户上转50000元给他，让罗兴才打借条给总厂。我在煤炭总厂做出纳的时候，没有扣过罗兴才的工资。转给罗自江的钱中有一笔是转账的45000元、一笔是拿的现金5000元，这5000元没有记账是因为罗自江经常在我这里拿现金，最后才一起做总账，所以当时没有记下来； 借条原件一份、借条复印件一份，证明2017年10月10日，原告已将原借条收回，被告处保留复印件，并由原告向被告另行出具一份相同日期、金额的借条原件的事实。 原告罗兴才对证据1的三性无异议，认为能够证明2015年6月份，煤炭总厂已经扣了原告罗兴才50000元的事实；对证据2中冷兴顺的调查笔录的合法性没有异议，对该证据的真实性不予认可，冷兴顺陈述转给罗自江的50000元中45000元系转账、5000元系现金支付的陈述与罗自江的陈述不符、没有扣除原告工资的陈述也不予认可，对现金日记账的三性均不认可，认为该证据系冷兴顺自己保存的，煤炭总厂的账簿要在总厂的账目中才能体现；对证据3的三性及待证事实均予以认可。第三人罗自江对上述证据中与其无关的内容不予质证，关于冷兴顺陈述的转账情况与其陈述不符的情况，是因为时间长了，但原告向其借款50000元、煤炭总厂打款50000元给其均是属实的。 本院认为，杜永年所述被告已扣除原告罗兴才的50000元的内容与冷兴顺陈述在其工作期间其并未扣除原告罗兴才的借款50000元的陈述相互矛盾，根据交易习惯，债务人尚未清偿完毕债务的，债权人有权持有相应的债权凭证，债务人已清偿完毕全部债务的，债权人应将相应的债权凭证退还债务人，并结合被告在2017年扣款后将借条原件退还原告的情况，可以认定杜永年所述并不属实，故本院对其陈述不予认可，冷兴顺所述与借条一直由被告煤炭总厂保管直至2017年扣款后才将借条原件退还原告的事实相互吻合，故本院对其陈述予以采信；现金日记账反映的内容与罗自江自认的内容一致，故本院予以认可；原告罗兴才对证据3的真实性予以认可，该证据能够证实2017年10月10日，原告已将原借条收回，被告处保留复印件，并由原告向被告另行出具一份相同日期、金额的借条原件的事实，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第三人罗自江原系被告煤炭总厂股东，原告罗兴才系在被告处承包巷道施工、矿井采煤的工头。2015年3月，原告罗兴才向第三人罗自江借款50000元。2015年5月29日，原告罗兴才向被告煤炭总厂出具借条，载明其借到煤炭总厂现金50000元。被告煤炭总厂后向第三人罗自江转款50000元。原告出具的借条由被告煤炭总厂保管至2017年10月10日，被告煤炭总厂扣减原告罗兴才应得款项50000元后，将借条原件退还原告。 本院认为：本案争议焦点为：2017年10月10日前，原告罗兴才所欠被告煤炭总厂的债务是否已清偿完毕。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张已经偿还借款，其应当对其主张提供证据证明，但其提供的证据不足以证明被告煤炭总厂于2015年6月已扣减其应得款项50000元，其陈述与交易习惯完全不符，且其并未就此作出合理说明。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗兴才的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗兴才负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员 刘 健 二〇一八年十二月十九日 书记员 龙朝珍
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1128执825号申请执行人陈某1，男，2010年2月17日生，汉族，江西鄱阳县人，现住江西省鄱阳县。法定代理人陈某2，男，1984年3月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系申请执行人父亲。被执行人包某，女，1983年3月30日生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人陈某1与被执行人包某抚养费纠纷一案，执行标的8000元。江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初2384号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人包某至今仅履行1645元。经查明，被执行人包某在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人包某存款6405元（执行款6355元，执行费50元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  艾鹏远二〇一八年十二月五日书记员  欧阳钦
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初3980号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，公司员工。委托诉讼代理人：张文，女，公司员工。被告:杨静，女，1983年10月1日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通公司）与被告杨静借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加诉讼，被告杨静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金64925.86元；2、判决被告支付逾期利息（以64925.86元为基数，从2018年12月27日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；3、判决被告承担本案案件受理费及其他诉讼、保全过程中发生的费用（具体金额以发票为准）。事实和理由：被告于2018年2月2日与原告签订《借款合同》（编号：JK991800201)。合同约定，被告向原告贷款人民币7.5万元，贷款期限36个月，月利率1.39%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务。原告经多次催收未果，所以原告以起诉之日宣布贷款提前全部到期，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告杨静未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《借款合同》、《还款计划表》、《借款借据》、《客户还款情况表》、《存款合约账户明细结果》、《合作协议》、《诉讼保全保险保单明细单》、《重庆增值税专用发票》等证据，被告杨静未到庭，未提出异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年2月2日，原告润通公司与被告杨静于重庆市渝中区签订《借款合同》（编号：JK991800201)。合同约定，原告向被告一次性发放贷款人民币75000元，实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。原告发放给被告的贷款，执行固定月利率1.39%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率或计息方式的，必须由双方协商确定。还本付息方式为分期还款，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。除双方另有约定外，借款人未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，贷款人有权决定借款人所付款项偿还借款的顺序；对有2笔（含）以上借款到期的情况下，贷款人有权决定借款人所付款项偿还借款的顺序。合同第六条约定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期后的剩余本金或挪用部分，在合同约定借款利率上再加收50%计收罚息，直至清偿本息为止。合同第九条约定，借款人未按期偿还本金或未按期支付利息或未按约定的借款用途使用借款的，贷款人均可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人/保证人立即偿还借款本息。合同第十二条约定，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。因办理抵押物登记手续或者公证手续产生的费用以及因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用（包括委外催收）、抵押物处置过程产生的税费等各项费用、差旅费及其他一切费用由借款人及保证人承担。《还款计划表》约定，贷款本金75000元，贷款月利率1.39%，2018年2月2日放款，并自2018年3月5日起按月还款至2021年2月5日止。原告润通公司于2018年2月26日放款75000元。被告在2018年3月20日至2018年9月20日期间，累计偿还本金10074.14元及利息11330.33元，之后未再偿还过任何本息，现尚欠本金64925.86元。2018年1月12日，原告润通公司（乙方）与中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（甲方）（以下简称太平洋保险巴南支公司）签订《合作协议》，约定：甲方为乙方提供诉讼财产保全责任险，出具保单/保函，诉讼保全金额100万以内（含），每个保函甲方收取500元保费。2018年12月21日，太平洋保险巴南支公司开具重庆增值税专用发票，该发票显示：购买方名称重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，服务名称保险服务*诉讼财产保全责任保险，价税合计4000元。2018年12月20日，太平洋保险巴南支公司出具《诉讼保全保险保单明细单》，载明：我司对润通公司出具的8个诉讼保全保险真实有效，特把8个诉讼保全保险保单列出明细单，其中被申请人为杨静的保全金额为7万元，保费500元，案号3980。本院认为，原告润通公司与被告杨静签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已经按照约定向被告杨静发放贷款，现被告杨静未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告润通公司有权依照合同约定宣布贷款提前全部到期，并要求被告承担相应的违约责任，即被告应当向原告偿还借款本金并支付逾期利息。因此，原告要求被告支付尚欠借款本金64925.86元及逾期利息（以64925.86元为基数，从2018年12月27日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算）的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。关于实现债权费用的问题。案涉《借款合同》中约定，因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用（包括委外催收）、抵押物处置过程产生的税费等各项费用、差旅费及其他一切费用由被告承担。原告主张为本案实际支出的财产保全保费500元，并提交了《合作协议》、保险明细单、发票等证据予以证实，故本院对原告润通公司要求被告杨静支付该500元费用的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨静在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金64925.86元；二、被告杨静在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司逾期利息（以64925.86元为基数，从2018年12月27日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算，利随本清）；三、被告杨静在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付财产保全保费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1461.8元，由被告杨静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  徐 华人民陪审员  许培英人民陪审员  费兴智二〇一八年十二月二十七日（院印）法官 助理  张 洁书 记 员  蒋永媛
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执411号申请执行人官军，男，1982年10月28日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人官国清，男，1970年5月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初661号民事调解书于2018年7月4日向本院申请执行。本院于2018年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人官国清、方细冬未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人官国清、方细冬在上海有房产，由于被执行人名下的房产均已抵押，本院另案对被执行人名下房产依法在处置中，需等待参与分配。因本案被执行人已逃出国外，且申请人未能向本院提供其他可供执行的财产，2018年12月10日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为107.88万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额107.88万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并进行终本约谈，申请人同意做终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年十二月十三日书 记 员  雷志鹏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初17328号之二原告：无锡新佳盛压铸机制造有限公司，统一社会信用代码91320281743919616L，住所地江阴市徐霞客镇。法定代表人：邱巧兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许迪，江苏高广律师事务所律师。被告：扬州市源峰交通器材有限公司，统一社会信用代码91321084MA1MAL0352，住所地高邮市城南经济新区。法定代表人：陈曙东，该公司负责人。原告无锡新佳盛压铸机制造有限公司与被告扬州市源峰交通器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，无锡新佳盛压铸机制造有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡新佳盛压铸机制造有限公司撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告无锡新佳盛压铸机制造有限公司撤诉。案件受理费已减半收取700元、财产保全费770元，合计1470元（无锡新佳盛压铸机制造有限公司已预交），由无锡新佳盛压铸机制造有限公司负担。审判员  刘俊二〇一八年十二月二十一日法官助理包彬书记员徐晓寅
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1002民初2389号 原告：郴州市亿旺矿业有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江路第一国际**。 法定代理人：蒋某，系该公司总经理。 委托代理人：陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：郴州市百宝矿产品贸易有限公司，，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路** 法定代表人：谭百宝，系该公司经理。 被告：谭百宝，男，1957年11月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：刘炫志，男，1985年10月31日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：张颢耀，男，1990年5月23日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 被告：周西源，男，1990年4月11日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：黄亚辉，男，1986年3月30日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被告：刘万丰，男，1984年6月25日，汉族，住湖南省宜章县。 被告：彭秀章，男，1963年10月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院于2018年6月21日立案受理原告郴州市亿旺矿业有限责任公司与被告郴州市百宝矿产品贸易有限公司、谭百宝、刘炫志、张颢耀、周西源、黄亚辉、刘万丰、彭秀章买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。 经审理查明，原告郴州市亿旺矿业有限责任公司在向本院起诉后，本院以原告所提供被告郴州市百宝矿产品贸易有限公司、谭百宝、刘炫志、张颢耀、周西源、黄亚辉、刘万丰、彭秀章的送达地址，无法送达相关法律文书。同时原告也未向本院提交被告郴州市百宝矿产品贸易有限公司、谭百宝、刘炫志、张颢耀、周西源、黄亚辉、刘万丰、彭秀章下落不明的证据，本院无法公告送达。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中原告郴州市亿旺矿业有限责任公司无法提供被告郴州市百宝矿产品贸易有限公司、谭百宝、刘炫志、张颢耀、周西源、黄亚辉、刘万丰、彭秀章的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告郴州市亿旺矿业有限责任公司的起诉。 案件受理费106614元，退还原告郴州市亿旺矿业有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  罗文林 人民陪审员  谢寒梅 人民陪审员  李一庆 二〇一八年十二月二日 书 记 员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告；