.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终4799号上诉人（原审被告）：赤峰群冠房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市松山区英金路北段。法定代表人：苗帅，总经理。委托诉讼代理人：陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广锋，男，1974年10月2日出生，汉族，赤峰群冠房地产开发有限责任公司经理，现住赤峰市松山区英金路北段睿城经典小区**楼****。被上诉人（原审原告）：赤峰市松山区财政局，住所地赤峰市松山区广场路中段。法定代表人：孟宪君，局长。委托诉讼代理人：张成伟，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：许利（国资股股长），男，1964年9月26日出生，汉族，公务员，现住，现住赤峰市松山区桥西大街中段路北巡警大队家属楼****span>上诉人赤峰群冠房地产开发有限责任公司（以下简称群冠公司）因与被上诉人赤峰市松山区财政局（以下简称财政局）合同纠纷一案，不服松山区人民法院（2018）内0404民初4921号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。群冠公司上诉请求：1、请求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、由被上诉人承担本案一、二审各项诉讼费用。事实与理由：1、涉案地块项目未能开工建设的主要原因是松山区政府违约造成的，2010年6月28日松山区政府与群冠公司签订的协议书明确约定由区政府负责拆迁工作，2018年8月18日，松山区政府又与群冠公司签订《赤峰市松山区影院地块土地一级整理合作协议书》约定：“由区政府负责办理与征地拆迁相关的各项审批手续，确保拆迁工作顺利完成。该地块以及整理收益30%归区政府，70%群冠公司”。按此约定，如果判决解除资产置换协议，违约责任区政府亦应按比例承担。2、安置补偿费、逾期利息、违约金的截止时间错误。2011年7月11日松山区政府发布《关于暂停办理铭润广场城市棚户区改造项目区域内房屋等相关手续的通知》，至此，涉案地块的项目全部停止。2013年12月10日松山区国有资产管理局给群冠公司下文赤松国发（2013）43号文件《关于收回松山区英金路6号地段国有土地的函》，区政府决定收回该地块国有土地使用权，此后还计算违约期限错误。3、2011年1月21日国务院颁布了第590号令，公布了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，废止了《城市房屋拆迁管理条例》。新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条二款规定：“房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续，暂停期限不超过1年”。也使拆迁工作停止了一年。4、在这个阶段，松山区政府领导班子多次调换，一些政策计划无法连续执行。致使区政府始终未能办理完成《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，更没有完成征收拆迁工作，并自2011年7月11日下文暂停了该项目。对此造成与社保局签订的《资产置换协议书》无法履行的责任在松山区政府，被告不应承担违约责任。财政局答辩服判。财政局向一审法院提出诉讼请求：要求解除财政局与群冠公司签订的房产置换协议书，返还置换协议项下房产、土地及相关房产、土地产权证件；群冠公司给付临时安置补助费285000元，逾期利息90000元，逾期交房违约金450000元，合计人民币825000元。一审法院认定事实：2008年12月8日，群冠公司作为甲方与赤峰市松山区社会保险事业管理局作为乙方签订资产置换协议书，根据赤峰市规划委的规划和松山区人民政府英金路六号地点棚户区（危旧房）改造建设的要求，乙方同意甲方对其权属房屋进行置换。乙方置换房屋位于松山区总工会影剧院西侧，用地面积2.26亩，房屋产权面积591.81㎡，无证收发室面积约23㎡。协议第二条约定乙方同意将其权属的房产和地上附着物所有权，按照产权回迁置换的方式进行补偿。甲方用于产权置换的房屋位于乙方现房产原址，项目暂定名为“群冠铭润广场”，甲方置换乙方的房屋位于五层西侧办公区，偿还建筑面积为560㎡。双方约定了购置房屋乙方需承担的费用及建设标准，同时约定甲方必须保证在2010年12月31日前将产权置换房屋建成并交付给乙方使用，如每晚交付使用一个月，甲方向乙方支付违约金5000元。第三条约定乙方自行解决周转过渡用房，在过渡期内，甲方向乙方支付临时安置补助费每年3万元，两年计6万元，由甲方在2009年1月15日前一次性付清。第四条约定乙方应于2009年1月15日前搬迁腾出房屋，并将原房屋及附属设备实施完整的交给甲方。第五条约定乙方在本协议签订后三日内，将其置换房屋《房屋所有权证》移交甲方。第七条约定双方应实际履行本协议，如一方未能履行视为违约，违约方应向守约方赔偿因违约引起的全部直接损失和可得利益的损失。2009年8月24日，赤峰市松山区人民政府下发关于社保局等单位搬迁和资产置换的会议纪要，内容为原松山区社保局、就业局、劳动人才市场原使用的振兴大街中段路北办公楼由松山区国资局收回，由松山区国资局出资将政府东侧临广场路办公楼改造装修，区社保局、医保中心、就业局已搬迁入住。2010年6月28日，为了加快“群冠铭润广场”商贸项目的快速实施，赤峰市松山区人民政府作为甲方与群冠公司作为乙方签订协议书，由甲方将位于赤峰市××区号地段依法定程序通过赤峰市国土资源局挂牌出让，并由甲方负责拆迁，拆迁费用由乙方据实支付。在甲方拆迁工作实施前，乙方应根据拆迁测算所需资金数额一次性将拆迁费存入区政府指定账户，确保拆迁工作能够顺利进行。乙方必须在2010年8月10日开工建设，2013年10月15日全部竣工。针对“群冠铭润广场”商贸项目的可行性、实施性，赤峰市松山区人民政府等各部门多次发文、批复。因群冠公司未按预定时间完成涉案地块的棚户区（危旧房）改造项目，已经违约，2013年12月10日，赤峰市松山区国有资产管理局下发关于收回松山区英金路6号地段国有土地的函，拟与群冠公司解除赤峰市松山区总工会、赤峰市松山区社会保险事业管理局、赤峰市松山区文化馆、赤峰市松山区文物管理所等单位与群冠公司所签的资产置换协议书，收回该地段的国有土地。建议群冠公司在2013年12月20日前就解除协议等有关问题与区政府相关人员协商，该函于2013年12月16日向群冠公司送达。2017年1月24日，财政局作出关于收回未履行置换协议土地、房产的函，要求群冠公司退还有关土地、房产等证件，按协议约定赔偿损失，支付应支付款项，庭审中，群冠公司称未收到该函。另查明，赤峰市松山区国有资产管理局更名为赤峰市松山区国有资产管理服务中心，隶属于财政局。现群冠铭润广场项目至今未施工。一审法院认为，群冠公司与赤峰市松山区社会保险事业管理局签订资产置换协议书，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。赤峰市松山区社会保险事业管理局按协议约定腾退房屋，但群冠公司未按协议约定履行义务，致使涉案地块上国有资产闲置长达九年之久。因涉案地块由赤峰市松山区国有资产管理服务中心收回，赤峰市松山区国有资产管理服务中心隶属于赤峰市松山区财政局，故财政局要求解除协议的诉讼请求，一审法院予以支持。因协议书中对安置补偿费及补偿费给付期限、晚交付房屋违约金进行了明确约定，财政局要求群冠公司给付临时安置补助费285000元，逾期利息90000元，逾期交房违约金450000元，合计人民币825000元的诉讼请求不违反法律规定，一审法院予以支持。财政局要求群冠公司返还置换协议项下房产、土地及相关房产、土地产权证件，因庭审中未提交证据证明上述证件交付给群冠公司，对此群冠公司不予认可，故对该项请求，一审法院不予支持。群冠公司辩称涉案资产置换协议系在政府主持下签订，因政府的违约行为致使合同不能履行，故不同意财政局诉讼请求，因资产置换协议属于民事行为，且合同相对方系群冠公司与赤峰市松山区社会保险事业管理局，根据合同相对性原则，群冠公司的辩诉主张不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、解除赤峰市松山区社会保险事业管理局与被告赤峰群冠房地产开发有限责任公司于2008年12月8日签订的资产置换协议书；二、被告赤峰群冠房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付赤峰市松山区财政局临时安置补助费285000元，逾期利息90000元，逾期交房违约金450000元，合计人民币825000元；三、驳回赤峰市松山区财政局的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，按照合同相对性原则，合同相对性体现于合同主体的相对性，合同内容的相对性以及合同责任的相对性。本案中，涉案补偿协议的合同主体为群冠公司与赤峰市松山区社会保险事业管理局，双方应当按照合同约定履行各自的义务。赤峰市松山区社会保险事业管理局已按协议约定腾退房屋，但群冠公司未按协议约定履行义务，应按约定承担违约责任，上诉人主张应和区政府按比例分担违约责任没有法律依据，本院不予支持。上诉人主张应按《关于收回松山区英金路6号地段国有土地的函》的落款时间计算违约期限，但该函注明“拟解除”“建议贵公司在2013年12月20日前，就解除协议等有关问题与区政府相关人员协商”，故下发该函件时协议并未解除，应按该协议继续计算违约期限，上诉人的该项上诉主张本院不予支持。上诉人主张未能完成拆迁工作并非自身原因造成，而是因为松山区政府违反相关规定，未能办理各项手续，但未能提交事实及法律依据，本院对上诉人的该项主张亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12050元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 王旭文审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二0一八年十二月十日法官助理 魏 乐书 记 员 常 诚