湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终1894号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。法定代表人:黄湘群，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨薇，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人:张荣光，湖南五之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐建武，男，1970年3月26日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人:文冬华，湖南湘杰律师事务所律师。原审被告：段宏伟，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原审被告:湖南狮桥汽车租赁有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****iv>法定代表人:章在欣，该公总经理。委托诉讼代理人:何鑫钰，男，1988年7月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，该公司员工。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公（以下简称大地财保长沙中心支公司）与被上诉人唐建武、原审被告段宏伟、湖南狮桥汽车租赁有限公司（以下简称狮桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人大地财保长沙中心支公司的上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案交通事故处理过程中，交警部门作出了事故责任无法认定的证明意见。被上诉人血液样本有乙醇含量，其车速比段宏伟更快、整车制动力偏弱，且被上诉人未戴头盔，其至少要承担此次事故的主要责任。而一审认定段宏伟承担此次事故的主要责任，明显不当。一审法院判决段宏伟承担事故80%的责任缺乏事实基础且适用法律错误。二、一审判决认定被上诉人的医药费未扣除非医保用药。中国保监会颁布的《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协调款[2006]1号）第十九条明确定“……根据国家基本医疗保险标准，在交强险范围内核定赔偿金额。”大地公司与被保险人签订的《机动车第三责任险保险条款》（A11H01Z01090923）第二十七条约定“保险人按照……国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”显然，被上诉人的医疗费用超过非基本医疗保险的部分（非医保用药），不属于大地公司的理赔范围，应当予以扣除。三、一审法院判决被上诉人的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金等相关费用过高。被上诉人一直住院治疗，未提供相关证据证明与此次交通事故有关的护理费支付票据：被上诉人在本次交通事故中应承担主要责任，精神抚慰金应分责承担。被上诉人唐建武答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决对各项损失的认定理合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告段宏伟答辩称，一审判决认定事实清楚，同意一审判决。原审被告狮桥公司答辩称，我公司与本案无关，不应当承担任何责任，请求二审法院依法判决。唐建武向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失合计367049元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月16日20时50分许，被告段宏伟驾驶湘Ａ×××**小型轿车沿株洲市云龙大道由东往西行驶，当车行驶至株洲市荷塘区红旗中路与云龙大道交叉路口，段宏伟驾车进入路口左转弯时，遇原告唐建武驾驶无号牌普通二轮摩托车由南往北通过该路口东侧人行横道线，无号牌普通摩托车右侧与湘Ａ×××**小型轿车车体左侧相撞，造成唐建武受伤，两车损坏的道路交通事故。2017年8月15日。株洲市公安局交通警察支队荷塘大队作出公交证字【2017】第07000431号《事故证明》，认定：此次交通事故发生在有交通信号灯控制的交叉路口，因路口监控设备更换、维修，无视听资料还原事故发生经过，无法准确描述交通事故发生的详细经过，无法证实是由哪位当事人违反交通信号通行而导致事故发生的，且事故发生经过无相关目击证人，造成事故成因无法查清。原告唐建武受伤后被急送湖南省直中医院就诊，后急转株洲市中心医院收入住院治疗93天，共计花医疗费150959.23元，出院诊断为：左额颞脑挫裂伤并脑内血肿，左侧额颞顶部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，颅底骨折，右枕部头皮血肿，脑性耗盐综合征。其伤情经株洲市枫溪司法鉴定所鉴定：构成玖级伤残，误工180日，护理90日，营养90日。花检查费鉴定费1878元。原告住院期间,被告段宏伟支付医疗费3000元，被告大地财保长沙中心支公司支付医疗费10000元。另查明，被告狮桥公司在被告大地财保长沙中心支公司为湘Ａ×××**小型轿车购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额300000元），本案所涉交通事故发生在保险期内。被告狮桥公司与被告段宏伟以及狮桥融资租赁（中国）有限公司之间系融资租赁合同关系，被告段宏伟系承租人,从狮桥公司承租湘Ａ×××**小型轿车。再查明，原告唐建武交通事故受伤时系株洲市公共交通有限责任公司的驾驶员，受伤住院后，单位未发放工资和奖金，其每月发放的工资数额不等，原告仅提交7个月的工资收入证明。诉讼中，原、被告对株洲市公安局交通警察支队荷塘大队作出公交证字【2017】第07000431号《事故证明》没有异议，被告段宏伟陈述驾车经过事发地点当时交通信号灯快由黄灯变红灯，为了抢灯，所以没有减速通过人行横道，与原告唐建武驾驶的摩托车相撞，发生交通事故。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应当承担相应的赔偿责任。现就原、被告所争议的焦点分析如下：（一）唐建武与段宏伟在本次事故中各应承担的责任及比例的问题。在本次事故中，被告段宏伟驾驶机动车在将要通过交叉路口时,遇表示警示的黄灯,没有减速或者停车等候，而是越线通过,导致驾驶的车辆与其他车辆相撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条：“交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。”、第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；……”,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条：“……；（二）黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；……”的规定，应负事故的主要责任。原告唐建武驾驶无牌号的摩托车（发动机号：090415282，属于机动车辆）上路，且该摩托车经鉴定整车制动力偏弱，存在安全隐患，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，应承担此次事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由机动车一方承担责任。根据以上责任划分，唐建武在本案中因交通事故所造成的损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内理赔，不足部分由被告段宏伟承担80%的赔偿责任，原告唐建武自行承担20%的损失为宜。（二）被告狮桥公司在本案中应否承担责任的问题。被告狮桥公司与被告段宏伟系融资租赁关系，段宏伟承租湘Ａ×××**小型轿车，按约定向狮桥公司交纳租金，是对租赁物进行管理、使用，其驾驶车辆发生交通事故造成第三人损害，承租人应当承担民事责任，出租人狮桥公司并不负责对车辆的管理维修、占用、支配，故狮桥公司在本案中不承担责任。（三）原告方在本次事故中所受的经济损失应予如何计算的问题。1、医疗费：150959.23元，本院予以认定；2、伤残赔偿金：135792元（33948元／年×20年×20%）；3、误工费，因每月的工资数额不等，原告未提交年度以上平均工资收入证明，本院参照所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即30268元（61377元／年÷365天×180天）；4、住院伙食补助费：9300元（100元／天×93天）；5、护理费：10800元（90天×120元／天）；6、营养费：2700元（本院酌情考虑30元／天，计90天）；7、交通费：考虑到唐建武在医院治疗数天，酌情认定为500元；8、精神损害抚慰金5000元：根据有关民事法律的规定，自然人因侵权行为致伤残，受害人有权请求赔偿精神损害抚慰金，本院认为精神损害抚慰金确定为5000元较为合理；9、鉴定费1878元。对于原告诉求的财产损失3000元，因原告提交的是摩托车的购车发票，并非维修票据，故不足以证明摩托车的损失，本院不予支持。综上所述，原告方因本次交通事故所受的上述经济损失共计人民币347197.23元。被告段宏伟和保险公司已支付13000元。（四）本案被告大地财保长沙中心支公司如何根据保险合同支付保险理赔金。被告狮桥公司于2016年8月22日在被告大地财保长沙中心支公司为湘Ａ×××**小型轿车购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额300000元），被告大地财保长沙中心支公司应当根据保险合同的约定和法律的规定进行理赔。在本次交通事故中，被告大地财保长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内应当赔偿死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元，合计120000元，其他损失，根据以上责任划分，段宏伟在本案中应承担80%的赔偿责任，即168757.78元（227197.23元×80%，减去已支付的13000元），由保险公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内理赔，不足部分由被告段宏伟承担。本案经本院组织调解，双方无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第二百四十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后十五日内按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定向原告唐建武支付保险理赔款人民币120000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后十五日内按照机动车商业第三者责任保险合同的约定向原告唐建武支付赔偿款人民币168757.78元；三、驳回原告唐建武要求被告湖南狮桥汽车租赁有限公司赔偿损失的诉讼请求；四、驳回原告唐建武的其他诉讼请求。案件受理费6804元，减半收取3402元，由原告唐建武承担576元，被告段宏伟承担2826元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人大地财保长沙中心支公司与被上诉人唐建武、原审被告段宏伟、狮桥公司均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、本次事故责任应如何划分；2、上诉人大地财保长沙中心支公司应向被上诉人唐建武支付的保险理赔款和第三者责任险赔偿款是多少。现分析如下：首先，对于本次事故责任应如何划分的问题。本案中，原审被告段宏伟驾驶湘Ａ×××**小型轿车沿株洲市云龙大道由东往西行驶，当车行驶至株洲市荷塘区红旗中路与云龙大道交叉路口，进入路口左转弯时，遇被上诉人唐建武驾驶无号牌普通二轮摩托车由南往北通过该路口东侧人行横道线，无号牌普通摩托车右侧与湘Ａ×××**小型轿车车体左侧相撞，造成被上诉人唐建武受伤，两车损坏的道路交通事故。虽株洲市公安局交通警察支队荷塘大队作出的《事故证明》，认定：此次交通事故因路口监控设备更换、维修，无视听资料还原事故发生经过，无法准确描述交通事故发生的详细经过，无法证实是由哪位当事人违反交通信号通行而导致事故发生。但从事故现场来看，被上诉人唐建武系直行，原审被告左转弯应避让直行车辆。故一审按责任划分，由原审被告段宏伟承担80%的赔偿责任，被上诉人唐建武自行承担20%的责任，并无不当。其次，对于上诉人大地财保长沙中心支公司应向被上诉人唐建武支付的保险理赔款和第三者责任险赔偿款是多少的问题。上诉人大地财保长沙中心支公司提出该公司不全部承担非医保费用，本院不予支持。因保险公司对国家基本医疗保险外的医疗费用承担保险责任。保险合同属于格式条款，该格式条款并未明确解释按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用即是非医保用药不予理赔。另对上诉人大地财保长沙中心支公司提出要求核减伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金等费用的问题。因根据株洲市枫溪司法鉴定所的伤情鉴定情况，被上诉人唐建武构成玖级伤残，误工180日，护理90日，营养90日。一审酌情认定住院伙食补助费计9300元、护理费计10800元、营养费：2700元、精神损害抚慰金5000元，处理恰当。故一审判决上诉人大地财保长沙中心支公司应按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定向原告唐建武支付保险理赔款人民币120000元并按照机动车商业第三者责任保险合同的约定向被上诉人唐建武支付赔偿款人民币168757.78元，应予维持。综上，上诉人大地财保长沙中心支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6804元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  石安旭审判员  陈 蓉审判员  梁雄文二〇一八年十二月三日法官助理谢晓红书记员文雅