四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川04民终1387号 上诉人（原审原告）：鲜南清，男，1953年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：攀枝花市本色建设工程有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**泰隆大厦****。统一社会信用代码：91510400784730510D。 法定代表人：白晓俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李果，四川攀法律师事务所律师。执业证号：15104201020564095。 上诉人鲜南清因与被上诉人攀枝花市本色建设工程有限责任公司（以下简称本色公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人鲜南清,被上诉人本色公司的委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲜南清上诉请求：撤销原判，改判本色公司支付鲜南清劳务费63333元，鲜南清代本色公司垫付的工资款56623元，资金占用利息8958元，并由本色公司负担全部诉讼费。事实和理由：本色公司在承建四川省盐边县人民法院审判法庭I标段工程（以下简称案涉工程）中任命鲜南清为技术负责人，承诺每月支付工资10000元。鲜南清履行了工作职责，本色公司却不按时支付鲜南清工资，仅支付了33333元，还欠工资63333元。另外本色公司还欠鲜南清为其垫付的项目部管理人员生活费以及其他费用56623元。一、本色公司在2017年8月19日对外刊登《启示》，称鲜南清不假外出18天，要求鲜南清3日内回公司报到，该事实足以说明本色公司2017年7月14日向鲜南清发放工资33333元，不是支付鲜南清的工资结算款。二、鲜南清提交的证据《鲜南清盐边工地工资结算》《鲜南清专账明细》只有黄德文、杨某的签名，并没有蒲良成签名，一审判决无事实就认定蒲良成代表本色公司与鲜南清进行了结算。三、本色公司抗辩鲜南清每月工资为3500元，结算后支付了鲜南清33333元，鲜南清工资已经付清没有证据证明。鲜南清提交的证据《鲜南清盐边工地工资结算》《鲜南清专账明细》《本次发工资总计表》《工资表》，均能证明鲜南清的工资为每月10000元。另外，依照《中华人民共和国劳动法》的规定，本色公司有义务向法庭提交工资表。四、黄德文是本色公司职工、副经理，本色公司就应当对黄德文履行职责的行为负责，黄德文的结算能够代表本色公司。一审法院对鲜南清提交的《证明》、电话录音整理的笔录不予采纳，支持了本色公司的意见，鲜南清深感失望。 本色公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律以及处理结果正确。请求维持原判。 鲜南清向一审法院起诉请求：1.判决本色公司支付劳务费63333元；2.判决本色公司支付鲜南清垫付其他工作人员工资及生活费56623元；3、判决本色公司支付资金占用利息8958元；4.诉讼费由本色公司负担。 一审法院审理查明：案涉工程由盐边县城市建设投资经营有限公司（以下简称城投公司）发包，本色公司承建，项目技术负责人为鲜南清。2017年7月14日，本色公司向鲜南清发放了工资33333元。2017年8月19日，本色公司对外刊登《启事》，称鲜南清已不假外出18天，要求鲜南清3日内回公司报到。 一审法院认为，鲜南清、本色公司双方虽未签订书面劳务合同，但依据案涉工程《建筑工程施工许可证》登记的项目技术负责人为鲜南清，本色公司向城投公司申请变更项目技术负责人为鲜南清，且本色公司已经支付鲜南清工资33333元的事实，鲜南清、本色公司之间存在事实上的劳务合同关系。鲜南清对其要求本色公司支付工资63333元、垫付的费用56623元以及资金占用利息，应当承担证明责任。但，鲜南清所举示的证据中，均未体现本色公司直接确认鲜南清工资以及垫付费用的内容，亦未能证实杨某、黄德文等人签字确认鲜南清工资、垫付费用的行为能够代表本色公司。因此，鲜南清的诉讼请求缺乏证据证实，法院不予支持。 综上所述，鲜南清的诉讼请求，法院不予支持。本色公司的抗辩意见，法院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回鲜南清的全部诉讼请求。案件受理费1439元，由鲜南清负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。鲜南清二审提交如下证据：1.刻录两段视频资料的光盘一张（陈述证据来源于其手机摄录）；2.照片四张，照片中人物是杨某、黄德文（根据视频资料打印）；3.《春节前上交公司的发票》《返回公司的发票登记》（鲜南清持有）；4.证人杨某证言。上述证据拟证明：《鲜南清专账明细》原件由黄德文持有，本色公司欠付鲜南清劳务费63333元、垫付费用56623元事实成立。 杨某证言主要内容：杨某在案涉工程中借款给鲜南清的儿子鲜登桦（又名：鲜成）融资建设，杨某随时关注案涉工程项目进展情况的过程中了解到本色公司与鲜南清、鲜登桦之间相互不信任，本色公司与鲜南清、鲜登桦之间有什么事都找杨某出面协调沟通。本色公司要处理工伤人员赔偿等事情，本色公司赵学荣找杨某，请杨某出面协调鲜南清、鲜登桦把工程资料和工伤人员的相关资料交给本色公司，杨某提出对鲜南清垫付款和工资事情一并协商处理，赵学荣同意后双方进行了协商。具体在泰隆茶楼和另外一个茶楼都协商过，有黄德文、蒲晓芳、杨某、鲜南清等。双方协商时认可的账目就打√，不认可的就划×。当时鲜南清说不信任本色公司，认可杨某，杨某可以作为见证人。黄德文受赵学荣的安排具体办理，协商时没有异议的就写上，有异议的就不写。鲜南清提出的每一项费用都要黄德文认可，有的要报赵学荣认可后才可以。案涉工程黄德文在现场。杨某借钱给鲜登桦后了解到案涉工程开始是周军和鲜登桦为主体，鲜登桦是项目的实际施工人，鲜南清帮其儿子鲜登桦工作。杨某认识黄德文，法庭出示的四张照片上的人杨某都不认识。法庭播放的两段视频资料中听到有赵学荣、鲜登桦的声音，其中黄德文穿的是一件花格子衣服，没有看到杨某在视频资料中，视频的地点是本色公司办公室。《鲜南清盐边工地工资结算》是鲜南清请杨某喝酒后让杨某作证，帮忙写证明，主要是证明有赵学荣、黄德文。《鲜南清盐边工地工资结算》是鲜南清给杨某说的数据，杨某参照《鲜南清专账明细》写的。《鲜南清专账明细》的具体内容杨某不清楚，也不懂上面书写的“生活账两本56623.43元”是什么意思。 鲜南清对杨某证言质证意见：本色公司承建案涉工程资金不足找到周军，之后鲜登桦管理现场与周军签订协议，本色公司和周军没有钱，从春节后鲜南清就私人垫钱支付项目部生活费和零用钱。杨某所述事实有些不属实。不认可杨某陈述鲜登桦是项目负责人，鲜登桦只是工程预算员。另外，杨某与案涉工程有利益关系。 本色公司对鲜南清二审提交证据的质证意见：1.视频资料的真实性存疑，理由为：（1）视频资料拍摄时间、地点无法确定；（2）视频中所有人像均无法识别，也不认识；（3）说话方言太重，无法听清楚语言交流内容。2.四张照片模糊不清，不能辨认，对真实性有异议。3.《春节前上交公司发票》第一页无签名、盖章；《返回公司的发票登记》第二、四、五、六、七页无签名、盖章；载明“张淑坤”“赖”签名部分经辨认系复印件，而非鲜南清陈述的原件。4.对杨某陈述鲜登桦是案涉工程实际施工人，鲜南清在为其儿子鲜登桦工作的事实予以认可，对杨某陈述的其他不利于本色公司的证言不予认可。 因本案审理过程中鲜南清陈述的相关事实均涉及黄德文，鲜南清也要求黄德文到庭进行说明，本院根据本案案件审理需要，对黄德文进行询问。黄德文陈述的主要内容为：黄德文与本色公司建立了合法的劳动合同关系，黄德文系本色公司普通职员，是本色公司承建本市三区两县工程项目的巡视员，职责是查看工程进度和现场安全，不具体负责工程施工相关事宜。鲜南清提交的四张照片经辨认，照片上的人黄德文均不认识。《鲜南清专账明细》上“黄德文”这三个字不是黄德文的笔迹，黄德文没有签过字。第一段视频中坐在办公桌前签字的人是黄德文，签的什么记不清楚。第二段视频中穿花格子衣服拿着一张纸去复印的人是黄德文，不清楚视频时间，时间久了记不清楚。 鲜南清质证意见：黄德文说的全是假话。鲜南清儿子鲜登桦手中也持有两份黄德文、杨某签名的结算，也是复印件。 本院二审对双方争议事实认定如下：一、本色公司主张经双方结算鲜南清的劳务费为33333元，本色公司已经支付完毕鲜南清劳务费这一事实不能成立。理由如下：鲜南清对本色公司主张的该事实不予认可，本色公司对其该事实主张成立未提交证据予以证明，结合本色公司2017年7月14日支付鲜南清劳务费33333元后，2017年8月19日刊登《启示》要求鲜南清回公司报到的事实，本院对该事实依法不予确认。二、鲜南清一审提交了证据录音资料，主张录音资料中其中一人就是蒲茂良，拟证明鲜南清与本色公司结算，间接证明其提交的《鲜南清专账明细》《鲜南清盐边工地工资结算》客观真实，一审法院审核认为“对于通话双方身份，难以确认，且即便通话双方正如鲜南清所述，该证据亦不足以证明杨某、蒲茂良与本色公司是何关系、是否有权代表本色公司与鲜南清结算工资等事实，故法院对该证据不予采纳”。由此，鲜南清提出一审判决无事实认定蒲良成代表本色公司与鲜南清结算的上诉理由，是其误读一审法院对证据的审核认定意见。 本院二审对一审审理查明事实依法予以确认。 本院认为，鲜南清是本色公司案涉工程项目技术负责人，2017年7月14日本色公司支付鲜南清劳务费33333元的事实各方当事人均无异议,本色公司对鲜南清主张本色公司因案涉工程欠其劳务费63333元、垫付款56623元的事实不予认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，依法由鲜南清承担提供证据进行证明的责任和义务。本院对鲜南清提交证据依法审核认为：一、鲜南清提交的《鲜南清专账明细》为复印件，鲜南清陈述其只持有复印件，原件由本色公司黄德文持有，为此提交了两段视频资料和四张照片，拟证明《鲜南清专账明细》客观真实，应当被采纳。1.鲜南清陈述其提交的四张照片中被拍摄人物为杨某和黄德文，经杨某、黄德文辨认后均不予认可，而肉眼可见照片拍摄的人物影像模糊、不完整；2.鲜南清陈述视频资料中有杨某，黄德文复印的材料就是《鲜南清专账明细》，杨某否认其出现在两段视频中，陈述听到视频中有赵学荣和鲜登桦的声音。黄德文认可其在一段视频中手持一页纸张进行复印，但陈述不记得复印什么材料，否认鲜南清提交的《鲜南清专账明细》上“黄德文”系其签名，而视频资料肉眼分辨无法确认黄德文复印的材料就是《鲜南清专账明细》。因此，鲜南清提交证据不足以证明黄德文持有《鲜南清专账明细》原件这一事实成立。因鲜南清不能提交《鲜南清专账明细》原件与其提交的复印件予以核对，也不能证明该证据原件在他人控制之下，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定，本院依法对《鲜南清专账明细》这一证据不予采纳。二、虽然鲜南清提交的《鲜南清盐边工地工资结算》这一证据是原件，但该证据书写人杨某当庭作证时陈述该证据系在鲜南清请杨某喝酒，鲜南清向杨某提出帮忙的情况下，杨某按照鲜南清说的数字，参照《鲜南清专账明细》书写形成，杨某对《鲜南清专账明细》具体内容并不清楚。本院前述已经对《鲜南清专账明细》这一证据依法不予采纳，因此,《鲜南清盐边工地工资结算》这一证据不具有真实性,本院对该证据依法不予采纳。三、本色公司对鲜南清提交证据《本次发工资总计表》《工资表》不予认可，因该两份证据的形式均是打印形成的表格，没有领款人的签名确认，且鲜南清对其陈述这两份证据是案涉工程项目部留底的工资表这一事实成立不能提交证据予以证明，该证据真实性不能确认，本院对该证据依法不予采纳。四、《盐边县法院审判庭工程上交本色公司的票据登记》（共2页）证据形式均系打印件，仅第二页上载明有“张淑坤”签名，但无证据证明“张淑坤”的行为代表本色公司；即便鲜南清主张张淑坤是本色公司财务人员这一事实成立，也只能证明鲜南清向本色公司上交了相关票据这一事实成立；《返回公司的发票登记》载明有“赖”的签名，本色公司不予认可，鲜南清对“赖”的身份不能作出明确陈述，该证据的真实性、关联性无法确认；《盐边县法院审判庭工程鲜南清费用支出》的证据形式也系打印形成，仅具体费用支出处存在划“√”和划“×”的痕迹,无法确定真实性；《盐边工程生活费支出》也系打印件,无任何签名确认,无法确定真实性。鲜南清提交的第四组证据不具有真实性、关联性，本院对该组证据依法不予采纳。 综上所述，虽然鲜南清是本色公司任命的案涉工程项目部技术负责人，本院对本色公司主张其已经结算支付完毕鲜南清劳务费的事实不予认定，但是鲜南清提交证据不足以证明其与本色公司约定每月的劳务费用标准，由此不能计算鲜南清应当获得的劳务费用数额。另外,鲜南清证明其为本色公司垫付了生活费等56623元这一事实成立的证据本院均依法不予采纳，鲜南清提交证据不足以证明本色公司尚欠其劳务费63333元、垫付生活费等56623元这一事实存在具有高度可能性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院对鲜南清主张的该事实依法不予认定。鲜南清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2878元，由鲜南清负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金涛 审判员  李 涛 审判员  蔡林玲 二〇一八年十二月三日                                                                                                     法官助理谢园玲                                                                                                   书记员  罗丽娜