成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初4566号 原告：张某，男，汉族，出生，住四川省冕宁县。 法定代理人：张xx，女，汉族，住成都市成华区，系原告张某之母。 委托诉讼代理人：叶俊，四川顶泰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蒋洪杰，四川顶泰律师事务所律师，一般授权。 被告：成都xx幼儿园，住所地成都市成华区东篱路。 负责人：林晓燕，园长。 委托诉讼代理人：徐勇，四川蜀都律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：闫雷，四川蜀都律师事务所律师，一般授权。 第三人：李xx，女，汉族，住四川省大竹县。 司2原告张某与被告成都xx幼儿园（以下简称xxx幼儿园）、第三人李xx侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张xx、委托诉讼代理人叶俊，被告xx幼儿园的委托诉讼代理人徐勇、闫雷，第三人xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告向原告进行书面的赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元，并对原告因受伤可能产生的后遗症承担赔偿责任；3、判令被告赔偿原告精神损失费30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确，第二项诉讼请求中的经济损失包括医疗费1038.5元，法定代理人因张某就医产生的交通费400元、误工费（1300元100元/天×13天），该金额无票据，律师费8000元，其中不包括后续治疗费。事实和理由：原告是被告的学生。2018年5月3日在被告处，被被告的老师即第三人xx体罚扯伤了右耳。原告方认为，被告方的老师未尽到一个人民教师的基本职责，体罚学生，情节恶劣，给原告造成了严重的心理阴影，极其不利于原告的健康成长。目前，原告已经需要进行心理治疗。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告xxx幼儿园辩称，1.代表幼儿园向原告表达歉意，歉意基于幼儿园的管理瑕疵责任，虽然幼儿园进行了相应的管理措施及相应的学习，仍然没有能够及时发现及避免出现原告受伤的情况发生，对于我方的管理瑕疵，就此向原告及其监护人表达歉意，该歉意与原告所述的幼儿园的老师所为的虐待行为无任何关联；2.原告受伤并非被告老师所致，事故本身是原告与另一小朋友打闹所致，对于原告受伤的损失赔偿，根据法律规定，被告承担的是补充责任，原告及另一小朋友都是被告的在读学生，考虑到各方面因素，我方表示自愿对原告的伤情在法律规定范围之内的责任予以承担。被告法人向原告监护人多次表达过以上观点，我方不回避法律范围内的责任，不承担没有事实发生的要求及责任；3.原告主张的精神损失费和律师费无事实和法律依据，不应得到支持。被告不是直接侵权人，应承担的是未完全尽到管理职责而应承担的补充赔偿责任；原告耳朵受伤未对其造成精神损害，也未造成严重后果，从原告表现出来的状态来看，原告精神状态非常好，不能看出其耳朵受伤给其带来了任何精神上的障碍；对于原告主张耳朵畸形可能给其在以后的成长过程中造成精神负担不能成立；律师费不属于为治疗和康复支出的合理费用，原告无权要求被告承担；4.纠纷应到法院处理，不应在其他场合散布消息，由此给被告造成的负面影响，若原告及其他人若继续对被告散布不实的言行，侵犯被告的名誉权，我方将提起诉讼。综上，被告自愿承担根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的，原告实际已经产生的费用，请法院酌情予以判决。 第三人xx辩称，原告陈述不是事实，第三人并未体罚原告，原告受伤是小朋友打闹所致。 经审理查明，张某系就读xx幼儿园星星班的幼儿，第三人xx系星星班老师。2018年5月5日18时50分，张某的法定代理人张xx向成都市成华区公安局成华区分局跳蹬河派出所（以下简称跳蹬河派出所）报案，称其儿子张某5月3日在xx幼儿园被李彩平扯耳朵，致右耳廓外伤，肿胀，右耳廓软骨膜炎。跳蹬河派出所接到报案后当即出警调查。 2018年5月10日，跳蹬河派出所对张xxx进行了询问，并制作了《询问笔录》，张xx在询问过程中称张某于2018年5月3日在幼儿园上学期间发生右耳红肿，当天晚上将近20时老师李彩平电话告知其张某被同班同学王钰杰把耳朵扯伤，其当即送张某就医，并向幼儿园请假。根据《询问笔录》记载，对于跳蹬河派出所询问“你是怎么认识到是老师动的手呢？”，张xx回答“……到了5月5日早上7时许，我叫他时，他突然四肢颤抖了一下，迷糊中很惊恐的说了句，x老师不要打我，又开始哭了，我更感觉不对劲，我又问他，他又不说，于是我就到积步街，找到王xx及他母亲了解情况，王xx把右手掌举起来说我是扇了他的，但没有扯张某的耳朵，我问他有没有看到别人扯他的耳朵，他没有回答。今天上午我带儿子从医院回来后，趁着他玩的高兴时，我问了他几次是谁扯的他耳朵，他告诉我是李老师，所以我才认识到可能是李老师，之后报了警”；对于跳蹬河派出所询问“你儿子有没有直接说李老师扯了他的耳朵？”、“有没有说何时扯的？”、“有没有说在哪里扯的？”、“有没有说因何故？”，张鑫琰回答“说了。他说李老师是坏人，这样扯的，还做了扯耳朵的动作”、“记不清了”、“记不清了”、“他只说他不乖，乱跑”；对于跳蹬河派出所询问“幼儿园是否有监控？”、“还有何补充？”，张鑫琰回答“有，但是无法拍到教室里面的情况”、“5月5日报警后在派出所民警的陪同下查看监控，见到了当时班上的两位老师，李老师和许老师，然后查看了监控院方并没有告诉我娃娃受伤的原因及经过，然后我就随民警离开了……”。 同日，跳蹬河派出所对李彩平进行了询问，并制作了《询问笔录》。李xx在询问过程中陈述“2018年5月3日下午15时50分许，我在教室里发现张某的右耳有点红肿，我就马上用湿毛巾给他冷敷，之后黄老师也帮忙继续给他冷敷了。到了16时40分左右，我就问他耳朵是怎么回事，他说是王xx小朋友扯他耳朵了。我就把王xx请过来，问他是怎么回事，他就说是张某先打了我，我才打了他。我看到王xx脸上确实也有抓痕，就让两个小朋友相互道歉。放学后，我还有其他课要上，到了19时30分左右我忙完下班，就立刻给张某的母亲打电话，告诉她说对不起，问她看到都都小朋友——我们平时喊张某这样喊——的耳朵有点红肿没有，她说看到了，我就告诉她是他和同学发生了抓扯，让她注意观察，有什么情况及时给我打电话。她说我接他时已经看到有点红，应该没什么事，孩子之间打闹正常的，让我们多注意一下”，同时陈述她本人有没有拉扯过张某的耳朵，张某与王钰杰发生抓扯时其并未看到，因为发生后张某并未哭闹，也没有跟老师说，所以开始并未注意，直到下午才发现张某耳朵受伤。 2018年7月4日，跳蹬河派出所对王钰杰的母亲刘艾丽进行了询问，并制作了《询问笔录》。刘艾丽在询问过程中陈述“3日我们接回儿子后并未注意，次日老师给我们说张某和王xx在幼儿园调皮发生了一点小争执，我问了娃娃后，他说因为张某先打了他，他才也动手打了张某右脸一下，可能打到了部分右耳。知道后，我们也与张某的妈妈联系了，表明了我们的态度，娃娃打闹是正常的情况，引起了问题我们肯定会负责解决”，对于跳蹬河派出所询问“你儿子有没有给你说过当天李老师是否打过张某？”、“他有没有说张某当天给他说过李老师揪了他耳朵或打过他？”，刘xx回答“他说不知道老师动手打过人”、“没有，我们几次询问他都说张某没有说过李老师打过他”。 另查明，2018年5月3日晚，张某到四川省人民医院就诊，门诊诊断“右侧耳廓软骨膜炎”。同日22时55分，原告到四川大学华西医院急诊就诊，急诊诊断“右耳廓外伤”。自2018年5月4日至2018年6月8日期间，原告多次到四川大学华西医院复诊、检查。2018年8月16日，原告到成都市第六人民医院就诊，门诊病历载明“体检：右侧耳廓软骨稍畸形，骨质不连续，外耳道通畅，未见异常分泌物，鼓膜标记清楚，无内陷；诊断：1.外伤性耳廓畸形建议：门诊随访治疗……”。截至2018年9月10日，原告共支出医疗费1038.5元。 再查明，2018年5月8日，张xx与四川顶泰律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》一份，约定代理费8000元。2018年9月10日，四川顶泰律师事务所出具前述发票。 原告方怀疑张某之伤系第三人xx拉扯所致，不满xx幼儿园的处理方式，到xx幼儿园要求赔礼道歉，在xx幼儿园外还与其他家长发生争执以致警察出警维持秩序。其后，各方仍协商无果，遂酿成本案纠纷。 本案审理过程中，原、被告双方出于为王钰杰的成长考虑，一致确认不追加王xx及其监护人作为本案当事人。张某的法定代理人到庭询问之时，张某本人亦随其到庭，据观察其言语无障碍，行为举止较活泼。 上述事实，有各方当事人身份信息、出生证明，跳蹬河派出所接（报）处警登记表及询问笔录，四川省人民医院、四川大学华西医院、成都市第六人民医院病历、医疗票据，律师委托代理合同及发票等证据，以及原告、被告、第三人当庭陈述在案证实。 本院认为，各方当事人对张某在xx幼儿园就读期间右耳受伤之事实均无异议，本院予以确认。关于张某受伤的原因，张某与xx幼儿园、李xx各执一词，均未举出具有证明力的证据证实各自主张。综合分析本案全部证据，本院认为，不足以证实张某右耳受伤系第三人李xx拉扯所致，已足以证明xx幼儿园确未尽到足够的教育、管理职责。张某系在xx幼儿园学习、生活期间内遭受人身损害的无民事行为能力人，xx幼儿园应当对张某的人身损害承担赔偿责任。 关于张某主张的损失认定。结合原告张某的诉讼请求，就本案的赔偿项目，本院确认如下：1、医疗费：按照实际支出认定，为1038.5元；2.交通费：酌定为300元；3.原告在本案中主张的“误工费”实为照顾受伤幼儿的护理费，且被告未对该项费用提出抗辩，按照原告所主张的金额1300元，本院酌情予以支持；4.精神抚慰金：综合考虑幼儿伤情及现状，酌定1000元；5.律师费：不属于原告为主张权利的必要费用，不予支持。以上损失共计3638.5元。 关于张某要求xx幼儿园赔礼道歉的诉请。xx幼儿园在本案庭审过程中已当庭致歉，故对于原告的该项诉讼请求，本院不再处理。幼儿的健康成长需要家庭、园方、师方的共同努力，望各方此后能够加强沟通理解、尽量消除分歧，合力呵护幼儿身心，避免对幼儿再次产生不良影响。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都xx幼儿园于本判决生效之日起十日内向原告张某支付3638.5元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告成都xx幼儿园承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 苑 颖 二〇一八年十二月三日 书记员 唐肃峰