wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1562号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：邢华，男，汉族，1977年3月21日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告邢华侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄文革审 判 员  柯 言人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终10078号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路**金融城**楼******。负责人：刘玄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：昌婷婷，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：邵丽萍，女，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：古应峰，男，1983年10月5日出生，苗族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：高敬杰，江苏宁联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：古应芬，女，1988年9月4日出生，汉族，住南京市溧水区。被上诉人（原审原告）：葛芬芬，女，1993年11月25日出生，汉族，住南京市溧水区。被上诉人（原审被告）：周银清，男，1962年1月5日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人古应峰、古应芬、葛芬芬、周银清机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判超出机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）部分损失上诉人按照50%责任比例在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）内赔付；2.本案上诉费用由各被上诉人承担。事实与理由：事故发生时，受害人葛网金驾驶的电动自行车已超国家关于电动车认定标准，一审法院应当对该电动车的性质进行鉴定，一审法院未支持上诉人的申请，致使上诉人在商业三者险内承担了60%的赔偿责任不当。综上，请求二审法院依法审理改判。古应峰答辩称，电动自行车属于非机动车，其购买的时候也注明非机动车，所以应当按照非机动车处理。请求驳回上诉，维持原判。周银清答辩称，服从一审法院判决。古应芬、葛芬芬未发表答辩意见。古应峰、古应芬、葛芬芬一审诉讼请求：1.判令各原审被告赔偿医疗费、交通费、误工费、安葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及财产损失等471709.52元；2.各原审被告承担诉讼费用。一审法院审理查明：2018年3月30日10时20分左右，周银清持B1E类驾驶证驾驶苏Ａ×××**号小型普通客车沿双望线（246省道），由北向南行驶至双望线（246省道）55ＫＭ+800Ｍ（溧水区旁路段时，与葛网金驾驶的电动自行车搭载乘员胡永兰发生碰撞，造成胡永兰当场死亡，葛网金经医院抢救无效于当日死亡及两人所驾车辆不同程度损坏的道路交通事故。2018年5月4日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，周银清与葛网金负该事故同等责任，胡永兰不负该事故责任。苏Ａ×××**号小型普通客车登记所有人为周银清，在紫金保险公司投保了交强险及100万元商业三者险，有不计免赔。受害人葛网金系古应峰、古应芬继父，系葛芬芬养父；葛网金父母已去世，配偶胡永兰因本次交通事故已去世。一审审理中，双方当事人对古应峰、古应芬、葛芬芬主张的交通费500元、丧葬费36342元、车辆损失1000元无异议，对古应峰、古应芬、葛芬芬主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、衣服损失，双方未能协商确认。上述事实，有交通事故认定书、溧水区人民医院医药费票据、死亡证明书、火化证、南京市溧水区永阳街道石巷社区居民委员会的证明、南京市溧水区公证处公证书、周银清的驾驶证、行驶证、紫金保险公司的交强险及商业三者险保单、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，周银清及另案受害人葛网金负此次事故的同等责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，一审法院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，一审法院予以采信。古应峰、古应芬、葛芬芬因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由紫金保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由紫金保险公司根据保险合同在商业三者险限额内按照周银清在本次交通事故中的责任比例予以赔偿。一审审理中，紫金保险公司要求对受害人葛网金驾驶的电动自行车的属性进行鉴定。根据南京市公安局溧水分局交通警察大队作出的事故认定书记载，葛网金的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，该事故认定书对葛网金驾驶的车辆按照非机动车适用法律，紫金保险公司对该事故认定书并未提出异议，且无相反证据能够推翻该事故认定书，对紫金保险公司的鉴定要求，一审法院不予采纳。对庭审中双方当事人协商确认的交通费500元、丧葬费36342元、车辆损失1000元，经一审法院审查符合有关法律规定，法院予以确认。对本案中古应峰、古应芬、葛芬芬主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，一审法院认定如下：1.医药费1455.26元；2.死亡赔偿金872440元（43622元×20年）；3.精神损害抚慰金30000元；4.处理事故人员误工费，一审法院酌情认定4000元；5.衣服损失，古应峰、古应芬、葛芬芬未提供相应证据予以证实，一审法院不予认定。综上，古应峰、古应芬、葛芬芬因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为727627.26元，首先应由紫金保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿57455.26元（医疗费限额项下1455.26元；死亡伤残限额项下55000元，其余份额55000元留给另一受害人胡永兰；财产损失限额项下1000元），其余670172元，由紫金保险公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿60%即402103.2元，紫金保险公司共计应赔偿古应峰、古应芬、葛芬芬459558.46元。一审法院判决:一、紫金财产保险股份有限公司南京分公司应于判决生效之日起十日内赔偿古应峰、古应芬、葛芬芬459558.46元；二、驳回古应峰、古应芬、葛芬芬的其他诉讼请求。经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中双方当事人均未提供新证据。本案二审争议焦点为：案涉电动自行车是否需要鉴定？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。南京市公安局溧水分局交通警察大队作出的交通事故认定书，已明确认定葛网金驾驶的系非机动车，上诉人对此并未提出异议，上诉人亦无证据证明被上诉人对其购买的案涉电动自行车擅自作了改造。据此，一审法院不同意对案涉电动自行车进行鉴定，并根据道路交通事故认定书双方同等责任的认定，判定普通客车一方即周银清承担60%的责任并无不当。上诉人要求对案涉电动自行车进行鉴定的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人紫金保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费837.6元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司南京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  宛洪顺审判员  钱发洪二〇一八年十二月二十四日书记员  孔家霖
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1202民初2810号原告姚广学，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告曲安国，男，1970年5月23日出生，满族，农民，现住绥化市北林区。（未到庭）原告姚广学与被告曲安国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚广学到庭参加诉讼，被告曲安国经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。本案现已缺席审理终结。原告姚广学诉称，其与被告曲安国是亲属关系。2014年6月4日被告曲安国以急需资金偿还他人欠款为由，找到原告姚广学和案外人曲安全、魏国忠借钱，因为原告及案外人曲安全、魏国忠当时都没有钱，所以原告和曲安全、魏国忠共同在2014年6月4日以农户联保的方式在中国邮政储蓄银行绥化北林区支行办理了农户贷款，办理贷款时被告曲安国在现场，原告姚广学贷款本金人民币25000元，邮储银行于贷款当天就将贷款本金25000元放款给原告，原告在现场将贷款本金25000元给付被告曲安国，同时双方约定由被告曲安国向银行偿还贷款本息，截至2017年8月被告未曾偿还贷款本息。邮储银行于2017年2月将原告姚广学起诉至法院，要求姚广学立即偿还贷款本息32048元，该案现已审理终结，进入执行程序。2018年3月5日原告找到被告曲安国索要欠款，被告给原告出具了25000元欠条一张，直至起诉之日被告未履行还款义务。现原告无法找到被告，为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告立即偿还拖欠的本金25000元及按邮政储蓄银行同期贷款利率支付相应利息，并要求被告曲安国承担诉讼费用。被告曲安国经本院公告传唤未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。经审理查明：原告姚广学与被告曲安国均是绥化市北林区红旗满族乡红生村村民，且原、被告系亲属关系。2014年6月4日被告曲安国以急需资金偿还他人欠款为由，找到原告姚广学和案外人曲安全、魏国忠借钱，因为原告及案外人曲安全、魏国忠当时手里没有钱，所以原告和曲安全、魏国忠共同在2014年6月4日以农户联保的方式在中国邮政储蓄银行绥化北林区支行办理了农户贷款。办理贷款时被告曲安国在现场，原告姚广学贷款本金人民币25000元，邮储银行于贷款当天就将贷款本金25000元放款给原告，原告于现场将贷款本金25000元交付给被告曲安国，同时双方约定由被告曲安国向银行偿还贷款本息，截至2017年8月被告未曾偿还贷款本息。邮储银行于2017年2月份将原告姚广学起诉至法院，要求姚广学立即偿还贷款本息32048元，该案现已审理终结，进入执行程序。2018年3月5日原告找到被告曲安国索要欠款，被告给原告出具了欠姚广学邮政银行贷款25000元欠条一张，直至起诉之日被告未履行还款义务。现原告无法找到被告，为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告立即偿还拖欠的本金25000元及按邮政储蓄银行同期贷款利率支付相应利息，并要求被告曲安国承担诉讼费用。庭审中原告姚广学提交了被告曲安国给原告出具的人民币25000元欠条一张、2018年8月21日红胜村民委员会出具的被告曲安国未在本村居住的证明一份、绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初419号民事判决书等在卷证实原告所述属实。被告曲安国经本院公告传唤未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。上述事实，有原告庭审陈述笔录，被告曲安国给原告出具的欠条原件一张、红胜村民委员会出具的证明原件一份、绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初419号民事判决书、被告曲安国亲属的询问笔录等在卷证实。本院认为：原告姚广学将本金人民币25000元银行贷款借给被告曲安国，被告曲安国给原告出具了本金人民币25000元欠条一张，双方形成了民间借贷关系，合法的民间借贷依法受法律保护。本案中被告曲安国取得借款后未按约定向银行偿还贷款本息，亦未向原告姚广学偿还借款，导致原告姚广学被银行起诉并经法院判决偿还贷款本息，被告的行为属违约行为。现原告姚广学起诉要求被告曲安国偿还借款本金人民币25000元的诉讼请求有理，证据充分，本院应予支持。原、被告双方虽未在欠条中约定的借款利息，但欠条中写明所欠款项系原告邮政银行的贷款，同时原告在庭审中举证绥化市北林区人民法院作出的关于中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与姚广学、魏国忠、曲安全的一审民事判决书，该份判决书证实上述借款确实是原告在银行的贷款。该份证据法院作为辅助证据，可以证实原告姚广学借给被告曲安国的人民币25000元借款原告须向银行支付利息。故依据相关法律规定，原告要求被告按邮政储蓄银行同期贷款利率支付相应利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告曲安国经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款（二）项之规定，判决如下：被告曲安国偿还拖欠原告姚广学借款本金人民币25000元及相应利息（利息自2014年6月4日起按邮政储蓄银行同期贷款利率计算至本判决生效之日），此款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费650元，由被告曲安国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。权利人在本判决书发生法律效力履行期限届满后，可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  程 飞审 判 员  王雪峰人民陪审员  李中书二〇一八年十二月十一日书 记 员  张春雨
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初4128号原告：黄建彪，男，1970年7月19日出生，汉族。住所地：江西省上饶市万年县。被告：丰城市小白蚝情夜宵店，地址：丰城市美食不夜城****，统一社会信用代码：92360981MA36WEF9XH。经营者：周游，男，1994年10月19日出生，汉族。住所地：。住所地：江西省丰城市上塘镇田西村大岭下组**：3622021994********。被告：周游，系丰城市小白蚝情夜宵店经营者。原告黄建彪（以下简称原告）诉被告丰城市小白蚝情夜宵店、被告周游（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告周游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告赔偿款28600元，违约金10000元，共计38600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：1、原告确系在我店里受伤，但其对自己受伤负主要责任；2、夜宵店是我和其他两人合伙的，我只能按照自己的份额承担40%的赔偿责任；3、我与原告签订的赔偿协议是在原告扬言不进行赔偿就来我店里闹事的情况下所签订。根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下法律事实：2018年7月14日晚上，原告在被告周游所经营的丰城市小白蚝情夜宵店吃饭，从店里出来时被摆放在店门口的电风扇打伤左手，致使左小指末节离断伤、左环指末节开放性骨折伴有指甲损害，原告于当晚九点入院治疗7天，被告周游支付了原告住院期间的医疗费用。2018年8月3日，原告与被告周游签订《伤残赔偿协议》，双方约定被告周游支付原告伤残赔偿金共计32000元，如被告周游未按约定时间支付则应向原告支付10000元违约金。达成协议后，原告未做伤残等级司法鉴定。被告周游向原告支付3400元后未再履行双方所签订的协议，故原告起诉至法院要求被告支付剩余的28600元伤残赔偿金及10000元违约金。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告在被告周游经营的夜宵店就餐，被告周游作为经营者对店里顾客负有安全保障义务，原告被店内电风扇所伤，被告周游应当承担侵权责任。对于其提出该夜宵店为其与其他两人合伙经营，应按合伙比例承担40%的责任的主张，因其对内的合伙经营行为不得对抗原告的民事诉讼权利主张，故本院不予支持。双方签订了《伤残赔偿协议》，虽被告周游主张赔偿协议是在受到原告威胁下签订，但未提供相关证据予以佐证，故本院认定该《伤残赔偿协议》为双方自愿、平等所签订，为双方真实的意思表示，是合法有效的，被告周游应按协议支付给原告约定的赔偿金额。对于原告提出要求被告承担违约金的主张，由于原告的诉讼主张为侵权之债与合同之债竞合时选择的合同之债，是基于双方之间的赔偿协议产生，且该协议对违约金进行了约定，故本院予以支持，因《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定了当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，认定为过分高于造成的损失，故本院酌定被告周游承担的违约金为6000元为宜。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、限被告丰城市小白蚝情夜宵店及其经营者周游在本判决书生效后十日内一次性付清原告黄建彪伤残赔偿金计人民币28600元及违约金6000元，合计34600元；二、驳回原告黄建彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，依法减半收取计383元，由被告丰城市小白蚝情夜宵店、被告周游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员 吴 晟二〇一八年十二月二十四日书记员 罗光辉附：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力（二）意思表示真实（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初4012号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码：91360300794754874H。 主要负责人：李响，该行行长。 委托诉讼代理人：陈颖明，男，该行工作人员。 被告：吴明江，女，1987年7月26日生，汉族，户籍地：江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告吴明江信用卡纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈颖明到庭参加诉讼，被告吴明江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计14905.13元，其中本金：13121.10元，利息：1052.66元，逾期还款违约金：672.09元，消费手续费59.28元，暂计至2018年10月10日,及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告吴明江于2017年07月25日通过掌上银行向我行申请办理QQ信用卡，卡号为62×××34，授信额度为0.7万元，临时授信额度为1.5万元，且约定通过电子邮箱119×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送账单，并激活使用。被告吴明江透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2018年4月10日。截至2018年10月10日，被告应归还原告欠款共计14905.13元，其中本金：13121.10元，利息：1052.66元，逾期还款违约金：672.09元，消费手续费59.28元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告吴明江未作答辩亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了身份证复印件、贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、账单分期付款业务条款及细则、账单分期付款业务网站公告截屏、账户详细信息、账户催收资料信息、交易明细查询证据，被告吴明江经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院认为上述证据来源合法、客观真实，相互关联，本院对上述证据予以采信。 经审理查明： 一、2017年6月26日，被告吴明江向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、违约金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：7000元临时额度15000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：QQ信用卡 2、卡号：62×××34 3、授信上限：15000元 三、被告吴明江使用该卡进行了消费，截止到2018年10月10日，其欠费情况： 1、欠款本金：13121.10元 2、利息：1052.66元 3、违约金：672.09元 4、手续费：59.28元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告吴明江向原告申请办理贷记卡，承诺遵守贷记卡领用合约，该合约合法有效。被告吴明江在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。原告请求被告吴明江归还透支欠款本息，违约金，手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告吴明江未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 被告吴明江在本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行偿还本金13121.10元，利息1052.66元，违约金672.09元，手续费59.28元；承担自2018年10月11日起至清偿之日按信用卡领用合约约定计算的利息及违约金。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，由被告吴明江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  谢雨妮
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5737号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。被执行人李国英，女，1978年10月1日出生，汉族，住所地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李国英信用卡纠纷一案，本院(2017)沪0101民初301号民事判决判令,被告应给付原告透支款人民币49051.59元及逾期利息。判决生效后，被告未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行过程中，经对被执行人名下各项财产进行调查,未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  唐伟鸣二〇一八年十二月四日书记员  陈江溶审判员  唐伟鸣二〇一八年十二月五日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申3206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会，住所地：山东省青岛市经济技术开发区长白山路**。负责人：薛学库，主任。委托诉讼代理人：杨希斌，青岛黄岛德倡法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛九鼎峰建设集团有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区长白山路**内**全幢。法定代表人：薛建峰，董事长。委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷增奎，山东倡通律师事务所律师。再审申请人青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会（以下简称濠北头居委会）因与被申请人青岛九鼎峰建设集团有限公司（以下简称九鼎峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。濠北头居委会申请再审称，1.山东润德工程项目管理有限公司（以下简称润德公司）出具的工程结算审核报告是原一、二审判决认定工程造价的依据。该工程结算审核报告认定涉案工程造价为22921881.2元，后黄岛区政府、黄岛区纪委对群众举报事项进行审计调查，委托青岛振青工程造价咨询有限公司（以下简称振青公司）进行工程造价二次审核，查明濠北头居委会负责涉案工程的原书记薛传银及薛学东、薛吉波等配合九鼎峰公司等施工单位进行虚假工程签证，虚增工程造价，由于工程代理招标和工程结算审核均系润德公司独家操作，程序上缺乏监督，润德公司在工程结算审核时采用虚假工程签证、变造招标文件虚增工程造价。该事实已被振青公司作出的青振价审字[2015]第155号《项目审核报告书》所证实，薛传银等人因此受到黄岛区政府、黄岛区纪委及黄岛区长江路街道党工委给予的党内警告和党内严重警告纪律处分。2.九鼎峰公司为了虚报工程造价，与上述违纪人员串通，伪造、篡改长白山小区安置区A6#-A11#住宅楼工程招标文件，添加伪造的议价材计价条款、柱梁板模板及顶棚抹灰费用计价条款和工程工期奖罚条款，为伪造签证虚增工程造价创造条件。3.根据《建设工程施工合同》及《补充协议书》的规定，所有设计变更和图纸会审记录必须经监理公司总监和发包方代表共同签字认可，方可按实结算。涉案A6#-A11#六栋楼1.8万平方米建筑面积的结算审计报告中，有28份工程签证没有监理公司总监的签字。润德公司违规审计，依据变造的招标文件和这28份没有监理公司总监签字的工程签证作出的结算审核报告，丧失了真实性、合法性。据此，润德公司出具的工程结算审核报告不能作为认定涉案工程造价的依据。青振价审字[2015]第155号《项目审核报告书》作为新证据，足以证明原审认定工程造价错误。综上，濠北头居委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销原二审判决，改判九鼎峰公司返还濠北头居委会工程款1595307.39元（最终以法院委托鉴定确定的数据为准），或将本案发回重审；包括鉴定费在内的诉讼费用由九鼎峰公司承担。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，濠北头居委会提交了振青公司出具的《项目审核报告书》、青岛市黄岛区长江路街道党工委出具的党内处分决定等材料，以否定原二审判决认定的工程总造价。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零五条的规定，濠北头居委会应自知道或应当知道之日起六个月内提出再审申请。《项目审核报告书》系经青岛开发区纪委委托，振青公司对长白山小区安置区A6#-A11#楼工程的结算进行的二次审核，该报告于2015年5月14日作出，审核结果载明润德公司出具的工程结算审核报告存在多计入工程造价的情况。2015年12月31日，因对长白山小区土石方工程、新建陵园工程建设等工程量监督不力，行为失职，青岛市黄岛区长江路街道党工委对濠北头社区党支部书记薛传银、濠北头社区党支部委员薛学东及濠北头社区居委会委员薛吉波分别作出党内警告或严重警告处分。濠北头居委会自该党内处分决定作出时即应知晓涉案工程量计算存在问题，其于2017年6月1日向法院提交再审申请书，超出了法定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的再审申请。审判长  付本超审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇一八年十二月十八日书记员  周 淼
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执1075号 申请执行人：胡攀,男,1990年8月24日出生,汉族,住武胜县。 被执行人:杨泽明,男，1971年3月28日出生,汉族,住重庆市长寿区。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（201）川1622民初632号民事调解书受理执行胡攀与杨泽明民间借贷纠纷一案。本院在受理执行后，对被执行人的户籍证明、银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等信息进行了查询，但未发现证券和房屋、车辆和工商登记信息。被执行人在银行开设有账户，本院已冻结，但无大额存款。本案执行标的为35600元，已执行0元。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制消费令。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  王洪林 审判员  左朋飞 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 庆
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0602民特73号 申请人：张莲萍，女，1950年9月8日生，汉族，住南通市港闸区。 申请人：张连英，女，1952年11月26日生，汉族，住南通市港闸区。 被申请人：张建华，男，1963年9月14日生，汉族，住南通市港闸区。 代理人：张敏（系被申请人外甥女），1983年12月15日生，汉族，住南通市崇川区。 申请人张莲萍、张连英申请认定被申请人张建华无民事行为能力一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人张莲萍、张连英称，被申请人张建华自幼患××，留下严重的后遗症，双下肢无行走能力，双耳基本丧失听觉功能，基本无语言表达能力，严重智力残疾，一直以来由其三姐张连芬全家照顾并监护。被申请人父母均已去世，其原法定监护人张连芬于2018年6月10日去世，申请人大姐张莲萍、二姐张连英身体均有不适，无能力对被申请人实施照顾，不宜担任被申请人的监护人。现申请认定张建华无民事行为能力，指定其外甥女张敏为张建华的监护人。 代理人张敏称，申请人张莲萍、张连英所述属实，同意认定张建华无民事行为能力，由其担任张建华的监护人。 经审理查明，张风珍与张金宝原系夫妻关系，二人生有四女一子，即申请人张莲萍、张连英、被申请人张建华、张连芬和张桂英，张风珍与张金宝均已去世，张连芬于2018年6月去世。被申请人张建华自幼患病，留下后遗症，智能低下，一直未婚未育，于2010年领有残疾人证，残疾等级为智力残疾二级。被申请人目前住在外甥女张敏家中，无法站立和行走，不能与人沟通，生活基本不能自理，由张敏与其父亲照料被申请人的日常生活。诉讼中，家属达成一致意见，由张敏担任张建华的监护人。 经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对张建华有无行为能力进行了司法鉴定，于2018年11月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者张建华：1、罹患精神发育障碍（中-重度）。2、无民事行为能力。申请人张莲萍、张连英、被申请人张建华的代理人张敏对该鉴定意见均无异议。 本院认为，被申请人张建华罹患精神发育障碍（中-重度），无民事行为能力。申请人张莲萍、张连英申请认定被申请人张建华无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。张建华未婚亦未育，长期与其姐张连芬一家共同生活，张敏系被申请人张建华的外甥女，家属已对由其担任监护人达成了一致意见，对申请人张莲萍、张连英指定张敏为被申请人张建华监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告张建华为无民事行为能力人。 二、指定张敏为张建华的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  葛美玲 二〇一八年十二月十三日 书记员  王曙曙
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1689号申请执行人：蔡义，男，1956年4月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区鼓楼街********。组织机构代码：78911372-2。法定代表人：张洪社。委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。申请执行人蔡义依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初4816号民事调解书，于2018年9月18日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为蔡义办理位于乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场5幢2单元12楼1号房屋的不动产权证书；二、在办理上述权证时所应缴纳的税费等一切费用由被告乐山银基房地产开发有限公司承担；三、案件受理费50元由乐山银基房地产开发有限公司负担。本院在执行过程中，依法将本案与田珞霓、金毅、金践等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷共19案并案执行，并于2018年9月26日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该局协助将乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场5幢2单元12楼1号房屋的不动产权证书办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；其名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一八年十二月四日书记员 张彩虹
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0403执保275号 申请人：罗某1，男，2008年11月29日出生。 法定代理人：罗某2（系罗某1父亲），男，1979年7月25日出生。 法定代理人：何某（系罗某1母亲），男，1979年1月15日出生。 被申请人：白先文，男，1984年6月7日出生，汉族。 本院审理的（2018）桂0403民初377号原告罗某1与被告白先文机动车交通事故责任纠纷一案，经查该案民事判决书已于2018年9月10日发生法律效力，被告白先文应于本案判决生效后十日内向原告支付案件受理费、鉴定费共965元。被告至今未依法履行上述义务。2018年12月14日，申请人罗某1为防止被申请人转移财产，保障顺利执行，向本院申请对被申请人白先文的财产以上述标的额为限，采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被申请人白先文价值共965元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李桂球 二〇一八年十二月十七日 法官助理李晓锋 书记员程知乐
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0403执787号之一 申请执行人杨明才，男，1962年4月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人王荫金，男，1975年3月24日出生，汉族，住四川省泸县。 杨明才申请执行王荫金机动车交通事故责任纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403民初62号民事判决书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人截止2018年6月8日被告王荫金尚欠申请人杨明才赔偿费用8046.37元。因被申请人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年09月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，限制消费令、报告财产令、财产申报表。 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产。 3、本院于2018年12月11日约谈申请人杨明才，已向其告知本院已穷尽财产调查，经查无任何可供执行财产执行，申请人同意终结本次执行程序。 4、通过本次执行程序，实际已经实现债权1214.77元，未执行标的为6831.6元，未含迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 弦 二〇一八年十二月十三日 书记员 韩科虹
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执6852号之一申请执行人：汪冉，女，1989年3月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被执行人：北京世臣永乐元种植有限公司，住所地北京市通州区于家务乡东马各庄村村委会北1200米。法定代表人：王世臣，总经理。被执行人：北京顺通胶粘制品有限公司，住所地北京市通州区台湖镇东石村委会西800米。法定代表人：黄海峰，总经理。申请执行人汪冉（以下简称申请执行人）与被执行人北京世臣永乐元种植有限公司、北京顺通胶粘制品有限公司（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案作出的（2018）京0112民初4828号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人依照生效文书履行义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人财产进行网络查控。经查，被执行人银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等；被执行人无其他财产可供执行。本院对被执行人进行线下查控，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  翟新忠二〇一八年十二月十二日书记员  张宇鹏
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执13877号申请执行人：唐山市路北区翼信装饰材料经销处，住所地唐山市路**龙泽北路****男**，注册号：130XXXXXXXX7264。经营者：刘艳华。被执行人：唐山市丰南区缘中园果蔬产销专业合作社，住，住所地唐山市丰**小集镇辉坨村一社会信用代码：×××。法定代表人：唐雪。本院于2018年7月9日立案执行的唐山市路北区翼信装饰材料经销处与唐山市丰南区缘中园果蔬产销专业合作社定作合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初688号民事判决书，被执行人唐山市丰南区缘中园果蔬产销专业合作社应向申请执行人支付定作款人民币526613.67元，负担案件受理费4535元，申请执行费7666元。申请执行人在本案中要求被执行人唐山市丰南区缘中园果蔬产销专业合作社给付定作款人民币526613.67元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山市丰南区缘中园果蔬产销专业合作社送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市丰南区缘中园果蔬产销专业合作社未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山市丰南区缘中园果蔬产销专业合作社进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人唐山市丰南区缘中园果蔬产销专业合作社可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市路北区翼信装饰材料经销处对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初688号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一八年十二月二十九日书记员 张志文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24512号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨丰睿，男，1993年4月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告杨丰睿信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告杨丰睿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告截至2018年4月11日的信用卡欠款共计人民币72597.46元，以及自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币72597.46元（截至2018年4月11日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。杨丰睿未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、杨丰睿向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年4月11日，杨丰睿因透支产生的信用卡欠款共计72597.46元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以杨丰睿透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杨丰睿偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月11日的信用卡欠款共计72597.46元，以及自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果杨丰睿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告杨丰睿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 婷审判员 高中营审判员 郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员 吕致元
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初4612号原告:胡国庆,男,1971年8月3日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:许乐,重庆环法律师事务所律师。被告:重庆硕丰建筑工程有限公司,住所地重庆市奉节县鱼复街道月牙街******8-7,统一社会信用代码91500236753096502L。法定代表人：杨之奎，董事长。委托诉讼代理人:余世军，重庆夔府律师事务所律师。被告：邓明源，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告胡国庆与被告重庆硕丰建筑工程有限公司（以下简称硕丰建司）、邓明源追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国庆的委托诉讼代理人许乐、被告重庆硕丰建筑工程有限公司法定代表人杨之奎的委托诉讼代理人余世军、被告邓明源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国庆向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即支付原告工资62360元；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：奉节县西部新区储备土地临时围挡工程由被告重庆硕丰建筑工程有限公司承包，其承包该工程后发包给被告邓明源。原告从2017年6月10日起在该工程从事工作。期间，被告没有按时足额向原告支付工资。2018年5月21日，被告邓明源向原告出具《欠条》一张，载明尚欠原告工资62360元。随后，原告多次要求两被告支付工资遭拒，原告也通过奉节县劳动保障监察大队投诉后被告无果。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求公平判决。被告邓明源辩称，自己是硕丰建司的员工，是履行职务的行为，自己不是适格被告。涉及西部新区围挡工程、石马G348养护站工程等4个项目都是我为公司负责做的，履职期间签订了2个内部承包协议，但是公司没有履行。上述工程的工程款是业主直接给付公司的，公司没有拿钱支付项目的所有开支，工人工资是公司拖欠的，外面的欠款公司也不出面收取。被告硕丰建司辩称，导致本案原告工资未支付是因为公司承包工程后转包给邓明源，邓明源是2个工程的实际施工人。原告是在给邓明源提供劳务，受他管理，由他支付工资，原告与邓明源形成雇佣关系，原告与被告之间没有形成用工关系。邓明源已经以自己名义出具欠条，双方已经转变为债权债务关系，原告的劳务报酬应该由邓明源支付，公司不承担责任。公司已经将款项支付给邓明源，公司不存在拖欠工程款的事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、被告邓明源身份证复印件、被告硕丰建司营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的劳动保障监察投诉书、询问通知书、杨之奎的调查询问笔录、邓明源对原告出具的欠条，证据来源合法，具有真实性和关联性，本院依法予以采信；被告邓明源举示的社保信息打印单、短信截图，对其真实性予以采信，达不到被告邓明源拟证明本人系公司员工及履行职务的证明目的；被告硕丰建司举示的建设工程施工合同、项目工程内部承包合同、劳动保障监察投诉书，证据来源合法，具有真实性和关联性，本院依法予以采信。被告硕丰建司举示的银行流水、委托书，对其真实性予以采信，达不到被告的证明目的；被告硕丰建司举示的结算清单，系单方作出，本院不予采信。被告硕丰建司申请的证人罗家海的证人证言，因系孤证，对其证言本院不予采信。经审理查明，被告硕丰建司与奉节兴诚资产经营有限公司签订建设工程施工合同，承包奉节县西部新区储备土地临时围挡工程，承包人项目经理刘照伟。后被告硕丰建司与被告邓明源签订项目工程内部承包合同，约定以自主经营、自负盈亏、自担风险的形式将该工程转包给被告邓明源。被告硕丰建司向被告邓明源支付了部分工程款。邓明源组织包括原告在内的工人在其承包的相关工程务工。2018年5月21日，被告邓明源向原告出具欠条，内容为：“今欠到胡国庆在西部新区临时围挡工程劳务费62360.00元，大写陆万贰仟叁佰陆拾元正”，落款欠款人有被告邓明源的签字并捺印。同日，原告等18人向奉节县劳动保障监察大队投诉，请求支付邓明源2018年5月拖欠的农民工工资45.7504万元。本院认为，劳务报酬应由接受劳务的当事人支付。结合原、被告举示的证据和庭审陈述，被告硕丰建司承包奉节县西部新区储备土地临时围挡工程，约定提取13%的管理费后，又将其转包给被告邓明源，由其负责施工，被告邓明源是该工程的实际施工人，且被告邓明源举示的证据不足以证明其系公司员工，故对被告邓明源提出本人是公司员工，其履行职务行为的抗辩理由，本院不予采信。被告邓明源认可原告在其承包的工程中务工，且系本人出具欠条确认双方的劳务报酬，现被告邓明源与原告均没有证据证明被告硕丰建司与原告之间形成用工关系，故可以认定原告务工受被告邓明源管理，劳务报酬也是由被告邓明源与其协商结算，原告与被告邓明源之间形成用工关系，被告硕丰建司并非劳务合同的当事人，且原告出示的欠条上也没有被告硕丰建司盖章确认，故原告主张由被告硕丰建司承担劳动报酬支付责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告邓明源与原告对因拖欠劳动报酬而出具的欠条这一事实均无异议，本院依法予以确认，由此可以认定双方之间存在债权债务关系，对于原告要求被告邓明源支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告邓明源于本判决生效之日起二十日内支付原告胡国庆劳动报酬62360元；二、驳回原告胡国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由被告邓明源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  邱天二〇一八年十二月二十日法官助理李若弱书记员谢磊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执恢103号 申请执行人：张建民，男，1992年8月5日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：吴涛，男，1989年2月17日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请执行人张建民依据本院（2017）桂0312民初506号民事判决书，于2018年11月29日向本院申请恢复执行被执行人吴涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的为21000元及利息，本院依法立案受理。 执行过程中，被执行人吴涛在收到执行通知书等材料后，主动将暂存款22490元和执行费50元交至本院，申请执行人张建民在领取了暂存款22490元后，以书面方式向本院申请结案。 本院认为，申请执行人张建民请执行的标的已经执行到位，本案执行完毕。因此，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）桂0312民初506号民事判决书执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  杨 云 审判员  彭苏平 二〇一八年十二月二日 书记员  秦彩燕
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0982执2267号之一 申请执行人：福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路**，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：林业务，局长。 被执行人：兰美娟，女，1964年6月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人福鼎市林业局与被执行人兰美娟行政非诉纠纷执行一案,申请执行人于2018年12月10日作出（2018）闽0982执2267号执行裁定书，冻结了兰美娟所有的银行存款。在执行过程中，被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人兰美娟所有的银行存款所有银行账户存款人民币4824元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  陈秋媚 审判员  游绍平 审判员  周冬冬 二〇一八年十二月二十二日 书记员  颜阔钫 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执3414号申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。法定代表人：侯金鹏，该院院长。被执行人：徐兆军，男，1966年6月15日出生，汉族，无业，户籍地安徽省定远县。本院在执行朱法清与徐兆军健康权纠纷一案中，因被执行人未向本院缴纳案件诉讼费70元，现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐兆军的银行账户内存款70元，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘发扬二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 春
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初14290号 原告：黄妙霞。 委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林翔、周智才，浙江品和律师事务所律师。 被告：林振超。 本院在审理原告黄妙霞与被告浙江淘宝网络有限公司、林振超著作权侵权纠纷一案中，原告黄妙霞于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告黄妙霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄妙霞撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄妙霞负担。 审 判 员 赵章瑜 二〇一八年十二月三日 代书记员 胡夏晨 -??1?-
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民初181号原告：承德法信知识产权服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇水泉沟王富强农宅**。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：顾云凤，河北山庄律师事务所律师。被告：宁夏联动天下文化传媒有限公司，，住所地中卫市沙坡头区鼓楼东街世和新天地**楼法定代表人：宋兆国，执行董事。承德法信知识产权服务有限公司与宁夏联动天下文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告承德法信知识产权服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德法信知识产权服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德法信知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由承德法信知识产权服务有限公司承担。审判长  刘树国审判员  袁宝山审判员  王晓青二〇一八年十二月十七日书记员  张可蒙
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初10919号原告：陈某，男，汉族，1943年9月12日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：陈某1，男，汉族，1963年11月24日出生，住重庆市合川区。被告：陈某2，男，汉族，1968年11月9日出生，住重庆市合川区。被告：陈某3，女，汉族，1966年6月14日出生，住重庆市合川区。原告陈某与被告陈某1、陈某2、陈某3赡养纠纷一案，本院受理后，由审判员童欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：1、判令三被告每人每月给付原告赡养费200元。2、原告扣除医保后的医疗费凭票据由三被告各自承担三分之一。3、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告婚后生育了三个子女，分别为长子陈某1、二女陈某3、三子陈某2，现均已成年并独立生活。现原告年迈体弱，有听力残疾，无其它经济来源，三被告拒不履行赡养义务，导致原告生活困难，故原告起诉，诉请如前。被告陈某1辩称：不同意原告的请求，其只管母亲，是原告的意见。被告陈某2辩称：其家庭困难，每月只能支付100元，医疗费同意负担。被告陈某3辩称：其家庭困难，每月愿意支付赡养费100元，医疗费同意承担三分之一。经审理查明，原告生育了三个子女，分别为长子陈某1、次子陈某2、长女陈某3。原告现年老体弱，生活困难，于2018年11月20日向本院起诉，诉请如前。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，被告陈某1、陈某2、陈某3作为原告的子女，均有赡养和照顾原告的法定义务。故被告陈某1、陈某2、陈某3应当履行其法定赡养原告的义务，并支付赡养费用。关于赡养费标准问题。原告现年事已高，听力下降，生活困难，根据原告的生活情况、周边经济情况及原告身体状况，本院认为原告主张三被告每人每月给付赡养费200元的请求适当，本院对此予以支持。关于医疗费问题。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人应当提供医疗费用。因此本院对原告主张医疗费用扣除医保报销后剩余部分由三被告各承担三分之一的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、由被告陈某1、陈某2、陈某3从2019年1月起每人每月于月底之前支付原告陈某赡养费200元。二、自2019年1月1日起，原告陈某产生的医疗费扣除医保报销后的费用由被告陈某1、陈某2、陈某3各承担三分之一，限费用产生当月月底前结付。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某1、陈某2、陈某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  童欢二〇一八年十二月十四日书记员  尹维
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初5591号原告李新歌，男，汉族，住尉氏县。被告杨秀玲，女，汉族，住址同上。二原告委托代理人朱晨晔，男，尉氏县尉州法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告董卫永，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告中国人寿保险股份有限公司汽车消费贷款清收办公室营运车辆业务一部，以下简称保险公司。住所地：河南省安阳市文峰大道中段。本院在审理原告李新歌、杨秀玲与被告董卫永、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李新歌、杨秀玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：对原告李新歌、杨秀玲按自动撤诉处理。审判员  王志伟二〇一八年十二月十日书记员  郑芸芸
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初3485号之一原告：严中保,男,1973年5月1日出生,汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉小丽，江苏非圆律师事务所律师。被告：新光集团淮北刘东煤矿有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：宋政，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘秋苏，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷禹，江苏东银律师事务所实习律师。原告严中保与被告新光集团淮北刘东煤矿有限公司（以下简称刘东煤矿）劳动争议一案，本院于2018年8月30日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。刘东煤矿与严中保均不服淮北市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决而诉至本院，依法应当合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）皖0603民初3507号案件审理。审 判 长  张月华审 判 员  张传奇人民陪审员  杜明磊二〇一八年十二月六日书 记 员  李 睿附法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书                                                              （2018）甘0422民初1153号   原告：郑某，男，汉族，农民，生于1962年9月23 日，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：柴某，男，1986年10月19日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省会宁县会师镇汇福嘉苑小区。被告：甘肃兴元房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗东路。法定代表人:陈某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：渠某，系甘肃法成律师事务所律师。被告：甘肃华邦建筑安装工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区敦煌路**。法定代表人:董某，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴某，系该公司员工。委托诉讼代理人：张某，系该公司员工。原告郑某与被告甘肃兴元房地产开发有限公司、甘肃华邦建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告郑某于2018年12月12日以双方已私下协商解决了纠纷被告甘肃华邦建筑安装工程有限公司已实际支付原告工程款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。 案件受理费3086元，减半收取1543元，由原告郑某承担。  审判员冯 婕                   二〇一八年十二月十二日                            书记员朵凯昌
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1625民初5566号原告：郸城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411625665999699R，住所地：郸城县新华路西段。法定代表人：马联合，任该单位理事长。委托诉讼代理人：张景，河南覃思律师事务所律师。被告：王建良，男，1979年10月20日生，汉族，住郸城县。被告：罗国良，男，1981年3月15日生，汉族，住郸城县。被告：刘云霞，女，1980年9月20日生，汉族，住郸城县。原告郸城县农村信用合作联社与被告王建良、罗国良、刘云霞借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张景到庭参加诉讼。被告王建良经合法传唤，未到庭参加诉讼。开庭时，原告撤回了对罗国良、刘云霞的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王建良偿还原告借款49000元及利息、罚息。2、要求被告罗国良、刘云霞对王建良的49000元借款及利息、罚息等承担连带偿还责任。3、要求被告负担本案的诉讼费、律师代理费等诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日，被告王建良以建房为由向原告借款49000元，并签订了最高额个人借款合同，合同约定：王建良向原告借款49000元，借款期限为1年，月利率为9‰，利息按月计算，结息日固定为每个月的第20日，借款到期后归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50%作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。原告当日依约支付被告王建良4.9万元借款。同日，被告罗国良、刘云霞与原告签订了最高额保证合同，自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为主债权及利息、罚息、实现债权的费用等。合同到期后，被告王建良仅支付部分利息，原告多次要求被告偿还借款本金及剩余利息未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告王建良以建房为由向原告借款49000元，并签订了最高额个人借款合同，合同约定：王建良向原告借款49000元，借款期限为1年，月利率为9‰，利息按月计算，结息日固定为每个月的第20日，借款到期后归还全部本息，如逾期在原借款利率的基础上加收50%作为罚息，并由借款人承担贷款人实现债权的费用。原告当日依约支付被告王建良4.9万元借款。同日，被告罗国良、刘云霞与原告签订了最高额保证合同，自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告王建良于2017年10月26日支付利息5000元，下欠本金49000元及相应利息未还。原告为此诉至法院，委托河南覃思律师事务所律师代理诉讼，原告提交了其与河南覃思律师事务所签订的委托协议书一份和增值税发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费2400元。开庭时，原告申请撤回了对罗国良、刘云霞的起诉。上述事实有原告提供的“最高额个人借款合同”、“最高额保证合同”、借款借据、支付凭证、委托协议书、律师代理费发票等，以及当事人、委托诉讼代理人陈述在卷为证。本院认为，原、被告签订的个人借款合同和保证合同，主合同和从合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，主合同和从合同均合法有效，原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告王建良未按照合同约定偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。双方在合同中约定贷款人实现债权的费用由借款人负担，原告为实现债权支出的律师代理费2400元，应当由被告负担；原告撤回对罗国良、刘云霞的起诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建良偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金49000元及相应利息（利息从2016年10月14日起，按照合同约定计算利息和罚息至履行期限届满之日，被告王建良已还的5000元从总数中扣除），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告王建良于本判决生效之日起10日内支付原告郸城县农村信用合作联社律师代理费2400元；三、驳回原告郸城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.5元，由被告王建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑文利二〇一八年十二月二十四日书记员  董亚飞
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4256号 关于李方明申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申9041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵军，男，1972年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成安县大尧房地产开发有限公司，住所地河北省成安县政府大街路北。法定代表人：闫利军，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北鼎特房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸县河沙镇西街村路北（海创公司院内）。法定代表人：徐运祥，该公司总经理。再审申请人赵军因与被申请人成安县大尧房地产开发有限公司（以下简称大尧公司）、河北鼎特房地产开发有限公司（以下简称鼎特公司）合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵军申请再审称，1.原审法院认定事实错误。大尧公司以《客户信息表》中没有申请人信息为由，拒不承认申请人的购房户身份，原审法院据此排除申请人系153户购房者的身份，认定事实错误。首先，《客户信息表》为大尧公司单方提供，未经鼎特公司确认。其次，《客户信息表》记载的客户数量、总金额同鼎特公司2015年10月9日向大尧公司出具的《债务承担请求书》记载内容相矛盾。在申请人提交真实《商品房认购协议书》来证明购房者身份的情况下，原审法院不应当以未经鼎特公司确认且记载内容明显矛盾的《客户信息表》来否认申请人的购房者身份。2.原审法院适用法律错误，加重申请人的举证责任。申请人已举证证明自己购房者身份，那么大尧公司应当举证证明申请人并非购房者。二审法院不应当以记载明显矛盾的证据，推断申请人不是购房者。综上，申请人作为153户业主中的一员，有权要求大尧公司基于其债务加入行为与鼎特公司承担共同偿还责任，请求依法再审。本院经审查认为，根据大尧公司与鼎特公司之间的协议，大尧公司从鼎特公司受让的仅为土地以及在建工程。大尧公司在鼎特公司于2015年10月9日出具的“债务承担请求书”上盖章并表示“同意接受上述债务”，因此，大尧公司认可接收债务的范围为该“债务承担请求书”中所确定的“鼎特公司已预收的153户业主预付款1309万元”。申请人申请再审亦主张大尧公司应基于其债务加入行为与鼎特公司承担共同偿还责任，根据谁主张谁举证的原则，申请人应举证证明其属于大尧公司同意承担债务范围内。本案中，大尧公司否认申请人在其同意接收的债务范围内，并提交了《客户信息表》，虽然该客户信息表上显示的购房户数、金额与债务承担请求书上记载的户数与金额有出入，申请人并不认可，但申请人并未提交充分证据证明其在大尧公司同意接收债务的范围内。因此，申请人主张大尧公司应当与鼎特公司承担共同偿还责任，缺少依据。综上，赵军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵军的再审申请。审判长 李 京 山审判员 习   静审判员 李   哲二〇一八年十二月二十四日书记员 崔莉（代）
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初8612号 原告：章召虎，男，汉族，1954年9月3日出生，住上虞区。 委托诉讼代理人：陈生洁，浙江振才律师事务所律师。 被告：章弘，男，汉族，1969年10月4日出生，住上虞区。 被告：徐文娟，女，汉族，1969年7月19日出生，住上虞区。 二被告委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市东关法律服务所法律工作者。 原告章召虎诉被告章弘、徐文娟健康权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月1日、11月7日两次公开开庭进行了审理。原告章召虎及其委托诉讼代理人陈生洁、被告徐文娟及其委托诉讼代理人陈海根两次庭审均到庭参加诉讼，被告章弘参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即赔偿原告医疗费1521.32元，误工费8174元，护理费2535元，交通费283元，共计人民币12513.32元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系邻居关系，2018年4月18日原告家中房顶换瓦片，早上9时左右被告徐文娟在原告家门口谩骂阻挠换瓦片，后被告章弘赶到掐住原告脖子。11时左右两被告冲到原告家门口，此时被告章弘对原告进行推搡，并将原告推倒在背后猛敲两拳，被告徐文娟也对原告进行殴打。后旁边观看的邻居喊不要打了，原告起身要走又被被告章弘在脖子后猛打一拳。后原告女儿拨打110报警，双方散去。原告头部、肩部多出受伤，被送往上虞人民医院接受治疗，后又在新昌县人民医院接受治疗。被告至今未对原告进行赔偿。综上，由于被告的侵权行为造成原告身体上的极大痛苦，理应承担赔偿损失。为此，为了依法维护原告之合法权益，根据我国有关法律之规定，特具状向贵院起诉。请求如上，望予支持。 二被告辩称，2018年4月18日，原告方不顾被告方利益，强行翻修房屋，导致房屋结构受到影响，被告方上前讲理，不像原告方所说打了原告方，反而被原告方打伤，受到侵害，鉴于以上事实，保留单独起诉的权利，故请求查明事实驳回原告起诉，诉讼费由对方承担。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1.上虞人民医院门诊病历、中医院门诊病历、新昌县医院门诊病历、CT诊断报告单、DR诊断报告单各一份，证明2018年4月18日原告被人打伤头部、肩部等多出受伤的事实。 2.医疗费用发票十二张，证明原告为治疗伤病所支出的医疗费用的事实； 3.交通费发票二十五张，证明原告为治疗伤病所支出的交通费的事实； 4.诊疗证明书八张，证明原告之伤需要休息的事实； 5.绍兴市公安局上虞区分局鉴定意见通知书1张，证明经鉴定原告被两被告殴打至轻微伤的事实； 6.职业工人聘用合同一份，证明原告从事泥工工作，有固定收入的事实。 二被告质证认为，证据1原告前往三个医院就医，相互之间并无关联性；证据2第一次看病是合理的，其余均系扩大损失；证据3从上虞去新昌再去嵊州，不合理；证据4就伤势而言，不需要休息这么久；证据5无异议；证据6三性均有异议，既没有甲方单位经办人，也没有社保、工资收入证明。 原告向本院申请调取派出所关于章召虎等九人的询问笔录。 原告对九份询问笔录分别陈述如下：自己笔录中说被告徐文娟没有打自己，其实是打了，她在我背后打的，当时没顾得上身后；徐文娟笔录中，她打宣金美是事实，但她自己受伤不是事实；章弘笔录中，他承认打了我，但他伤到自己不予认可；宣金美笔录无异议；章千鑫笔录中，打原告这部分内容是事实，其他均不是；章兔笔录中，他陈述没有动手不是事实，他打了宣金美；章月琴笔录无异议；章志祥笔录中陈述内容均不是事实；章张法笔录中，三人压在身上是有的，打人也是有的，只是他可能没有看到。 二被告针对九份笔录质证如下：章召虎笔录中，他陈述打了章弘一拳，其实打了好几拳；徐文娟笔录中，抓住对方生殖器是真实的，其他不清楚了；章弘笔录中，其实是没有打人的；宣金美笔录中，警察问她，她说双方没有动手，没有讲清楚是怎么伤的；章千鑫笔录中，只是双方相互抓头发，没有肢体接触；章兔笔录中，真实反映出客观情况；章月琴笔录中，她其实不在纠纷现场，听说吵架后，参与了打架；章志祥、章张法二人笔录陈述客观，反映了真实的吵架现场。 二被告提供证据如下： 7.章弘、徐文娟医疗本、医疗费发票一组，证明二被告在打架中受伤的事实； 8.监控照片五张，证明原告殴打被告的事实。 原告质证认为，证据7系复印件，三性有异议，不予质证；证据8系伪造。 结合原、被告举证、质证，本院认证如下：证据1-6均系原件，符合证据三性要件，本院予以认定；证据7，因二被告另行主张相关费用，本案中不再认定；证据8可反映出2018年4月18日当天双方发生纠纷的情形，本院予以认定。本院依原告调取的派出所九份询问笔录中，能相互印证部分，本院予以认定。 综合以上证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系邻居关系，2018年4月18日原告家中房顶换瓦片，早上徐文娟、谢根美、章千鑫在原告家门口吵闹，阻挠换瓦片；其后章弘也来到原告家门口吵闹，顺势掐住原告脖子，原告转身回家拿了半块砂轮片，但没有打到对方，原告方将自家铁门关牢；中午时分，原告雇佣的泥水匠要回家吃饭，打开原告铁门出来，原告也跟随出来，二被告看到后赶过来，双方发生争吵，继而扭打在一起；报警后，警察赶来方才平息事态。事后原告前往上虞人民医院、新昌县人民医院接受治疗。 本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担损害赔偿责任。本案原、被告本系邻居，理应和睦相处、互谦互让，但因日常琐事产生罅隙，终因本次原告翻盖房屋瓦片引发冲突，二被告动手殴打原告，造成原告损害，具有过错，应当承担赔偿责任。二被告亦有受伤，但要求另行起诉，故在本案不做处理。本院对原告因伤可主张的损害赔偿确定如下：医疗费1521.32元、误工费1830元（122元/天×15天酌定）、交通费100元（酌定），护理费无相关依据，本院不予支持，上述费用合计3451.32元。综上所述，对原告要求被告赔偿其各项经济损失合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告章弘、徐文娟应赔偿原告章召虎医疗费、误工费、交通费等各项经济损失3451.32元，限于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告章召虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，依法减半收取200元，由原告章召虎负担50元，由被告章弘、徐文娟负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  闫利峰 二〇一八年十二月二十日 书记员  俞洁燕 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3177号之一 申请执行人:林美月，女，1993年10月15日出生，汉族，住海口市琼山区新大洲大道。 委托诉讼代理人：任春娥，女，1962年9月20日出生，汉族，住海口市琼山区新大洲大道，系申请执行人母亲。 被执行人：王刚，男，1989年7月13日出生，汉族，住海南省海口市龙华区白水塘路。 申请执行人林美月与被执行人王刚民间借贷纠纷一案，本院（2017）琼0106民初15921号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月20日立案。本案的执行标的为人民币15000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院经公告向被执行人送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查明被执行人在海口农商银行营业部名下账户内有余额291.91元，本院已依法划扣并已退至申请执行人账户。除上述银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆和证券等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，查明被执行人为海南洋和野珍贸易有限公司的股东，申请执行人不要求法院对被执行人在上述公司的股权进行处置。除上述工商登记信息以外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产信息。 四、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险产品等财产信息，查明被执行人名下公积金账户内有7300元余额，本院已依法划扣并已退至申请执行人账户。除上述公积金余额外，未发现被执行人有可供执行的不动产和收益类保险产品等。 五、本院干警到被执行人住所地所在的海口市龙华区滨海街道八灶社区居民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币7408.09元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何醒涛 审判员  韩小文 审判员  彭柯铭 二〇一八年十二月十七日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初2877号 原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道南门路**，统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人：余振荣，董事长。 委托诉讼代理人：章雪舞，公司员工。 被告：何新芽，女，1972年8月27日出生，汉族，住遂昌县。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告何新芽信用卡纠纷一案，原告于2018年8月29日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告归还信用卡欠款本息6584.49元（其中本金4993元，截至2018年8月8日利息650.31元、滞纳金941.18元），并从2018年8月9日起按照合同约定的利率计算利息至款还清之日止。二、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，先依法适用简易程序，后依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年3月15日，被告向原遂昌县农村信用合作联社（2017年7月17日，遂昌县农村信用合作联社更名为浙江遂昌农村商业银行股份有限公司）申领丰收贷记卡并提交申请表，信用额度为5000元。被告在申请表声明及签名栏中，被告确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表附有《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2015版）》，根据领用合约约定：被告除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期；被告未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款期待遇；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；被告支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，原告将从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为记账日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；对于贷记卡内的存款，原告不计利息。之后，原告按约向被告发放了丰收贷记卡（卡号为62×××12）。2017年11月20日，被告使用该卡透支本金4993元后，未按约及时还款，透支本息至今未归还。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何新芽于本判决生效之日起五日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金4993元及利息、违约金（利息、违约金从2017年11月21日起计算至款还清之日止，按合同约定以月利率2%为限）。 二、驳回原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费50元，保全费90元，由被告何新芽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  钟芳筱 人民陪审员  周仁娣 人民陪审员  张 芳 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  叶 童
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初11131号 原告陈新才，男，汉族，1972年3月14日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴凯莉，福建仁胜律师事务所律师。 被告周宏，男，汉族，1970年10月30日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告陈新才诉被告周宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新才的委托代理人陈少杰到庭参加诉讼。被告周宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息，利息从2018年9月1日起至清偿之日为止按同期同类贷款利率的4倍计付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，被告周宏向原告借款20000元；2017年12月11日，被告周宏再次向原告借款10000元。上述两笔借款，被告均有出具《借条》，并约定按商业银行贷款同期同类贷款利率的4倍支付借款利息。自2018年9月份起，被告便没有再支付利息。现原告向被告催讨欠款未果。 被告周宏未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 2017年5月21日，被告周宏向原告陈新才借款20000元；2017年12月11日，被告再次向原告借款10000元。上述两笔借款，被告均有出具《借条》给原告收执，并约定按商业银行同期同类贷款利率的4倍支付借款利息。2018年9月1日起，被告未再支付利息。现原告向被告催讨欠款未果。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条为据。被告周宏拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周宏向原告陈新才借款30000元，事实清楚，证据充分，应予确认。原告诉请被告周宏偿还借款30000元及利息，合法有据，应予支持。被告周宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周宏应于本判决生效后十日内偿还原告陈新才借款人民币30000元及利息，利息从2018年9月1日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付（以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费291.5元，由被告周宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐晓雯 二〇一八年十二月二十一日 书记员  郑志鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执1329号申请执行人:廖善全，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：湖南恒旺碳酸钙有限公司，住所地湖南省攸县酒埠江镇吏塘村。法定代表人：越玉洪，该公司董事长。被执行人：程友恒，男，汉族，江西省上铙市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**汉华国际****。法定代表人：刘向阳，该公司总裁。被执行人：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住，住所地湖南攸县联星街道永佳社区进站路**/div>申请执行人廖善全与被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司、程友恒、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，株洲市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）湘02民终125号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖善全于2018年7月11日向本院提出执行申请，本院依法受理执行。本院于2018年7月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其提供当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本院于2018年7月16日对被执行人的银行存款、车辆信息、不动产等财产进行查询；2018年7月13日向攸县不动产登记中心查询被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司、程友恒、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司在攸县不动产登记情况；于2018年7月16日查询被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司、程友恒、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司在银行的金融理财产品的投资情况；于2018年12月12日向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司、程友恒、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司的公积金情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月12日告知了申请执行人廖善全，并要求其提供被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司、程友恒、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司的其他财产线索。申请执行人廖善全表示其亦无法提供被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司、程友恒、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司其他可供执行的财产信息和线索。本院于2018年7月13日传唤了被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司、程友恒、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司、程友恒、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司未能履行，本院于2018年9月5日对被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司、程友恒、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司适用限制高消费措施。本院于2018年12月13日约谈申请执行人廖善全，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司、程友恒、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人廖善全同意本案终结本次执行程序。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司、程友恒、株洲民间金融中心有限责任公司、湖南攸洲中小企业融资担保有限公司有可供执行的财产。申请执行人廖善全也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人廖善全同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖文雅审判员  刘贵婷审判员  彭运林二〇一八年十二月十二日书记员  王小玲
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0181执恢176号 申请执行人：刘兴奋，男,1969年4月12日生，汉族，住含山县。 申请执行人：周明霞，女,1972年9月26日生，汉族，住含山县。 被执行人：丁绍风，男,1978年8月17日生，汉族，住巢湖市。 本院在执行申请执行人刘兴奋、周明霞与被执行人丁绍风劳务合同纠纷一案中，执行标的34388元，现当事人双方达成和解协议并履行给付17200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0181执恢176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪昌荣 审判员  付 友 审判员  王 冰 二〇一八年十二月十五日 书记员  徐健涵
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初10231号原告：肖敬，男，汉族，1978年7月20日出生，住江西省。原告：肖干，男，汉族，1980年6月27日出生，住江西省。以上两原告共同委托诉讼代理人：赵虎，广东佑德律师事务所律师（2018年11月12日撤销代理）。以上两原告共同委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师（2018年11月12日授权代理）。以上两原告共同委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所辅助人员。被告：党会军，男，汉族，1972年10月3日出生，住安徽省阜南县。被告：武川县永兴运输有限公司（以下简称“武川永兴公司”）。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市武川县西乌兰不浪镇镇政府院内。统一社会信用代码为911501255641726254。法定代表人：王和平。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序审判，于2018年11月21日公开开庭进行审理，被告武川永兴公司缺席。本案因公告扣除审限60天。经查明：（1）事故死者肖某，男，汉族，1980年6月27日出生，其父母已在事故发生前死亡。原告肖敬、肖干分别是肖某的兄弟；（2）2010年8月31日，肖某与案外人宋某登记结婚，事发时在婚姻关系存续期内。本院认为：案外人宋某属于死者肖某第一顺序继承人。原告肖敬、肖干属于第二顺序继承人。事故死者肖某因事故死亡导致的损失，存在第一顺序继承人的情况下，应由第一顺序继承人即案外人即宋某享有赔偿请求权利。两原告并不享有诉权。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国继承法》第十条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告肖敬、肖干的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民陪审员  郑卜如人民陪审员  秦艳芬二〇一八年十二月二十七日书 记 员  邓焕恩邓晓敏
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初4115号原告深圳市博雅成信金融服务有限公司。法定代表人方正，董事长。委托诉讼代理人丁云冲，男，1994年12月9日出生，回族，系深圳市博雅成信金融服务有限公司员工。被告肖恩粮，男，1967年7月28日出生，汉族。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告肖恩粮追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判长  刘海凤审判员  马一丹审判员  陈 洋二〇一八年十二月十三日书记员  王 潇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15704号罪犯寸金路，女，1996年7月26日出生，景颇族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）保中刑初字第299号刑事判决，以被告人寸金路犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月15日被交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯寸金路在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯寸金路在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯寸金路在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯寸金路减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月29日起至2023年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十一日书记员  卢 杨
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0903刑初776号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人庄勇，男，1984年8月12日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，农民，住益阳市资阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月20日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。辩护人刘昊，湖南激扬律师事务所律师。被告人夏兵，男，1989年8月3日出生，汉族，湖南省沅江市人，初中文化，农民，住沅江市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月20日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年8月24日被该局取保候审，同年10月12日由本院决定被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2018）764号起诉书指控被告人庄勇、夏兵犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员王春晖出庭支持公诉，被告人庄勇及其辩护人刘昊、被告人夏兵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。益阳市赫山区人民检察院指控：被告人庄勇因对益阳市移动公司不满，于2018年7月10日21时许，伙同被告人夏兵驾驶湘Ｈ×××**小货车一起到达益阳市中心医院，在北侧家属区盗窃电缆线，由庄勇爬上电杆剪断电缆线，夏兵在下面接应，打捆搬运上车，庄勇销赃后，分给夏兵约400元现金。2018年7月13日22时许，被告人庄勇、夏兵再次驾驶湘Ｈ×××**小货车到达益阳市中心医院北侧家属区，使用同样的方法盗窃电缆线，由庄勇销赃后分给夏兵约560元。两次盗窃四种型号的电缆线共计470米，经鉴定，价值9875元。2018年7月19日，被告人庄勇、夏兵被抓获归案，夏兵赔偿了移动公司损失4900元。为支持上述指控，该院提交了证人证言、价格认证结论等证据材料，并认为被告人庄勇、夏兵的行为均已构成盗窃罪，均系主犯，提请本院依法判处。被告人庄勇、夏兵对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。被告人庄勇的辩护人辩称被告人庄勇有自首情节，请求对庄勇从轻处罚。经审理查明：被告人庄勇因对益阳市移动公司不满，于2018年7月10日21时许，伙同被告人夏兵驾驶湘Ｈ×××**小货车一起到达益阳市中心医院，在北侧家属区盗窃电缆线，由庄勇爬上电杆剪断电缆线，夏兵在下面接应，打捆搬运上车，庄勇销赃后，分给夏兵约400元现金。2018年7月13日22时许，被告人庄勇、夏兵再次驾驶湘Ｈ×××**小货车到达益阳市中心医院北侧家属区，使用同样的方法盗窃电缆线，由庄勇销赃后分给夏兵约560元。两次盗窃四种型号的电缆线共计470米，经鉴定，价值9875元。2018年7月19日，被告人庄勇、夏兵被抓获归案，夏兵赔偿了移动公司损失4900元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：1、证人张某的证言，证明他是移动公司通讯电缆维修人员，2018年7月19日，公司通知他巡视中心医院家属区电缆交集箱，他到达后发现铜芯电缆线被剪断，被盗的电缆线有四种型号，共计470米，是公司更换光纤后，还没来得及回收的电缆线。2、价格认定结论书，证明被盗电缆线市场合理价格为9875元。3、辨认笔录，证明被告人夏兵辨认出被告人庄勇。4、现场方位图及视频截图，证明案发现场为益阳市中心医院家属区以及两被告人在该地点实施了盗窃作案。5、收条及谅解书，证明被告人夏兵赔偿了被害单位4900元损失，取得谅解。6、户籍信息，证明被告人庄勇、夏兵的基本情况；到案经过及情况说明，证明被告人夏兵于2018年7月19日经民警蹲守后在资阳区网吧内被抓获，夏兵到案后，民警以调查庄勇摩托车被盗一事约被告人庄勇在马良派出所见面，遂在马良派出所将庄勇抓获。7、被告人夏兵的供述称，2018年7月10日晚9点多，庄勇找到他要他一起去益阳市中心医院，他就坐着庄勇开的湘Ｈ×××**小货车到了中心医院家属区，庄勇要他下车把梯子搬下来，庄勇把梯子搭在墙边，庄勇上去剪电缆线，他在下面检线、捆线，并把线搬上车，庄勇从家属区6栋开始剪，一直剪到3栋，庄勇把线剪成十几米一段，他卷了四卷，一百多米的样子，把线搬上车后，庄勇开车载着他到了过鹿坪。第二天，庄勇给了他400元现金。同年7月13日晚10时，他再次接到庄勇的电话要他一起到中心医院家属区去，这次庄勇是从6栋开始往路对面12栋剪线，再从12栋向7栋剪，还有一段是从3栋剪到7栋位置，全场200多米的距离，他在下面卷线，卷了4卷，第二天，庄勇给了他580元。他共卷了8卷线，其余的是庄勇卷的，共分了980元钱。8、被告人庄勇在侦查阶段，供述其只是把市中心医院家属区的电缆线剪断了，没有拿走，这样做的原因是泄愤。其当庭对指控的盗窃犯罪事实无异议。本院认为，被告人庄勇、夏兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人庄勇、夏兵均起了主要作用，系主犯，应按所参与的全部犯罪处罚；两被告人均自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人夏兵赔偿了被害单位的损失取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人庄勇的辩护人辩称庄勇有自首情节的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人庄勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人夏兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人庄勇的刑期自2018年7月19日起至2019年5月18日止；被告人夏兵原已羁押1个月6日，其刑期自2018年10月12日起至2019年3月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  樊 宇人民陪审员  曹德辉二〇一八年十二月五日法官助理李艳阳书记员符赛附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0891刑初243号 公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。 被告人路某，无业。因携带管制刀具于2015年3月4日被淮安市公安局原清浦分局行政拘留五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年4月8日被取保候审。 淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2018）225号起诉书指控被告人路某犯非法拘禁罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年12月24日19时许，王某（另案处理）因债务纠纷指使被告人路某和裘某、缪某俊、崔某宇（均另案处理）至镇江市，将被害人潘某强行带回淮安。从当晚至2017年12月27日22时许，王某指使裘某、缪某俊、浦某鹏（另案处理）、周某楠（另案处理）先后将潘某带至淮安市清江浦区金马广场11楼009室、淮安经济技术开发区鼎旺阁宾馆201房间等地，非法限制潘某人身自由70余小时，其间还用电警棍恐吓潘某，对潘某实施殴打，逼迫其写欠条、筹钱还款。 另查明，被告人路某于2018年4月8日被抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人路某协助抓捕在逃犯罪嫌疑人严某。 上述事实，被告人路某在开庭审理过程中无异议，并有另案处理被告人王某、裘某、缪某俊、浦某鹏、周某楠、崔某宇供述与辩解，被害人潘某陈述，未到庭证人吴某、钱某、皇某、皇甫某花证词笔录，行政处罚决定书，情况说明，起诉意见书，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人路某为帮助他人索要债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人路某起次要辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；协助抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。曾因违法行为被处罚，再次犯罪应当酌情从重处罚。被告人路某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院》第五条之规定，判决如下： 被告人路某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭振强 二〇一八年十二月七日 书记员  桑亚娟 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免处处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。