青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初3830号原告：青海鸿康建设工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：城**南小街**国际村****。法定代表人：任发勇，该公司总经理。委托代理人：马启兰、马国成，青海智凡律师事务所律师。被告：青海地方铁路建设投资有限公司，统一社会信用代码：×××，住所，住所地：西宁市城**柴达木路**div>法定代表人：王振，该公司董事长。委托代理人：刘晓岐，青海徐晓同律师事务所律师。本院于2018年11月1日立案受理了原告青海鸿康建设工程有限公司（以下简称“鸿康公司”）诉被告青海地方铁路建设投资有限公司（以下简称“铁路投资公司”）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿康公司委托代理人马启兰、马国成、被告铁路投资公司的委托代理人刘晓岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿康公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付债权转让款3676036元，并承担案件诉讼费。事实和理由：山东通达路桥工程有限公司2014年12月26日中标被告“共玉公路共和县城连接线GYDJ-HC1标段”工程项目，原告承担了其中环城西路、光明大道、恰卜恰路的部分路基的劳务分包工程，2018年8月5日原告总共完成工程项目9602890元，山东通达路桥工程有限公司欠付工程款3676036元。2018年9月24日原告与山东通达路桥工程有限公司达成《债权转让协议》，协议约定山东通达路桥工程有限公司对被告享有债权3676036元转让给原告，同时向被告送达了《债权转让通知书》。但时至今日仍没有支付给原告，无奈依法诉讼。被告铁路投资公司辩称，原、被告之间不存在建筑施工合同关系，原告无权要求被告支付3676036元；被告与山东通达路桥工程有限公司的合同中标额110836640元，截止今日实际已计量工程（前九期）的工程款均已经支付给山东通达路桥工程有限公司，被告按合同约定的施工进度付款，并未拖欠工程款；被告与山东通达路桥工程有限公司的合同尚在履行中，未进行最终决算，欠付金额不能最终确定；原告的诉求不符合债权转让的法定条件。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.《青海省交通运输厅文件》青交人（2015）41号，拟证明被告主体适格；2.《施工合同》、《对账单》一份、《工程价款期中支付报表》五份、《共和县城连接线工程-路面工程-结算单》一份，拟证明被告与山东通达路桥工程有限公司存在建设施工合同关系，经结算被告欠山东通达路桥工程有限公司工程款9413339元，该事实被告也予以认可；同时山东通达路桥工程有限公司欠原告3676036元的事实。3.《公路工程（合同段）交工验收证书》一份，拟证明涉案工程于2016年12月8日完成交工验收的事实。4.《债权转让协议书》一份、《债权转让通知书》一份，拟证明山东通达路桥工程有限公司将对被告享有的部分债权转让给原告，并已通知原告的事实。故原告有权向被告主张债权。被告对上述证据的质证意见为：1号证据的真实性及证明方向均予以认可；对1号证据中的《施工合同》的真实及证明方向认可；《对账单》虽然是真实的，但不能证明是到期债权，其中第100章的剩余工程款需由施工单位提交整套验收资料后才可以支付。《工程价款期中支付报表》的真实性没有异议但被告已经支付了前9期的工程款；共和县城连接线工程-路面工程-结算单》的真实性没有异议，但被告并非合同一方，故不予认可。对3号证据只能证明具备交工条件，不能证明具备竣工验收条件。对4号证据中的《债权转让协议书》的真实性无法判断、对《债权转让通知书》的真实性没有异议，该通知书被告已经收到。本案经审理查明如下事实：2015年2月10日，青海省交通厅下发《青海省交通运输厅文件》（青交人（2015）41号），将铁路投资公司与青海省共和至玉树公路建设指挥部进行整合。2014年9月11日，青海省共和至玉树公路建设指挥部与山东通达路桥工程有限公司签订青海省××路城连接线工程《施工合同协议书》，合同价为人民币110836640元。铁路投资公司共和至玉树公路建设第一项目管理办公室盖章确认的《对账单》表明山东通达路桥工程有限公司工程价款为：9413339元。青海省××路城连接线工程建设项目（第GYDJ-HC1施工合同段）《工程价款期中支付报表》中的（工程价款期中支付证书）表明被告于2018年5月11日同意支付施工单位山东通达路桥工程有限公司工程价款3140295元，并加盖“铁路投资公司共和至玉树公路建设第一项目管理办公室”、“铁路投资公司建设管理部”、“铁路投资公司价款结算专用章”三个部门的公章。但该款一直未支付。2017年12月2日，山东通达路桥工程有限公司作为发包人与承包人原告对共和县城连接线工程、路面工程进行结算，其《结算表》表明，山东通达路桥工程有限公司欠原告工程款3676036元。2018年9月24日，山东通达路桥工程有限公司作为甲方（债权出让人）与作为乙方的原告（债权受让人）签订《债权转让协议书》约定：2014年12月26日甲方中标铁路投资公司“共玉公路共和县城连接工程GYDJ-HC1BIAO标”工程项目，乙方分包了其中环城西路等的部分工程劳务施工任务。截止本协议签署日前，甲方欠乙方3676036元，铁路投资公司欠甲方9313734元，现甲方将以上债权3676036元转让给乙方。2018年9月24日，山东通达路桥工程有限公司向被告铁路投资公司发送《债权转让通知书》：铁路投资公司所欠我公司工程款9313734元，其中3676036元于2018年9月30日起转让给鸿康公司。请贵公司在债权到期后将该款项直接支付给债权受让人。铁路投资公司承认收到山东通达路桥工程有限公司的《债权转让通知书》。但被告铁路投资公司未向原告支付债权转让款3676036元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条和八十条规定：“债权人可以将会同的权利全部或者部分转让给第三人…”，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案被告欠山东通达路桥工程有限公司的工程款9313734元明确，付款条件已经成就、但被告并没有按时支付。山东通达路桥工程有限公司欠原告鸿康公司工程款3676036元未按期支付，山东通达路桥工程有限公司将债权转让给原告，已通知了被告。故原告要求被告支付转让债权3676036元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告青海地方铁路建设投资有限公司于本判决书生效后十日内支付原告青海鸿康建设工程有限公司转让债权3676036元。如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费36210元，本院已减半收取18105元，由被告青海地方铁路建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 米华炜 二〇一八年十二月十三日书记员 李盛花附法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将会同的权利全部或者部分转让给第三人….。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。