wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初92834号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：王英俊，男，1982年4月13日生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王英俊信用卡纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令王英俊归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币122,809.16元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：王英俊向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，王英俊欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计122,809.16元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供王英俊的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕静二〇一八年十二月十八日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初27073号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梁玉红，女，1978年7月30日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁玉红信用卡纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  唐嘉清二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执2216号申请执行人：郭相君，男，1954年6月5日出生，住大连市金州区。被执行人：张振勇，男，1957年1月15日出生，户籍所在地：大连市金州区。本院在执行申请执行人郭相君与被执行人张振勇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张振勇应给付申请执行人借款15000元，案件受理费180元，公告费800元，应交本案执行费140元。本院于2018年10月8日向被执行人公告送达执行通知书，报告财产令，于2018年12月5日轮候冻结被执行人张振勇银行账户，其他经网络执行查控系统对被执行人的车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险等财产情况进行查询，未查出可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令，申请执行人提供不出被执行人的下落及可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长 邱      伟执行员 王伟执行员单联坤二〇一八年十二月五日书记员 曹   莹   颖
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1102民初3442号原告张艳荣，女，汉族，1973年8月22日生，住河南省舞阳县。原告魏军恒，男，汉族，1989年9月24日生，住河南省漯河市源汇区。二原告共同委托代理人宋娅，河南华表律师事务所律师。二原告共同委托代理人王政，男，汉族，1995年5月23日生，住河南省舞阳县。被告漯河市源汇区交通运输局，住漯河市源汇区长江路西段**。负责人陈新华委托代理人李莉，河南汇恒律师事务所律师。被告漯河市源汇区公路管理局，，住漯河市源汇区长江路西段**被告漯河市西城区管理委员会，住，住漯河南省漯河市源汇区阴阳赵镇大吴庄/div>法定代表人荣芝光。委托代理人刘洪军，河南强人律师事务所律师。委托代理人李凡，该委工作人员。被告漯河市西城区阴阳赵镇人民政府，住，住漯河市西城区阴阳赵街/div>负责人李红伟。委托代理人曹拥军，该单位工作人员。本院在审理原告张艳荣、魏军恒诉被告漯河市源汇区交通运输局、漯河市源汇区公路管理局等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张艳荣、魏军恒于2018年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳荣、魏军恒的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告张艳荣、魏军恒撤回起诉。案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告张艳荣、魏军恒负担。审判长  乔清霞审判员  杨 景审判员  吕亚杰二〇一八年十二月二十五日书记员  丁汇滨
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0182执2779号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初558号判决书，于2018年11月14日立案受理彭州市人民法院申请执行杨燕追缴违法所得一案。执行行为为对扣押在案的机麻5台、现金人民币1160元依法予以没收，上缴国库。执行中，本院对扣押在案的机麻5台已委托彭州市公安局依法予以没收并销毁，现金人民币1116元全部划至国库账户。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月六日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初5759号原告：中传重型机床有限公司，统一社会信用代码9132010055889395M，住所地南京市雨花经济开犮区内。法定代表人：陈军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙金福、杨金鑫，江苏益邦律师事务所律师。被告：南京永迅物资发展有限责任公司，统一社会信用代码913201057568826642，住所地南京市建邺区江东中路128号万和源居4幢1单元302室法定代表人：缪文虎，该公司董事长。第三人：江苏瑞德机械有限公司，统一社会信用代码913212817558594891，住所地兴化市经济开发区纬六路。法定代表人：高桂金，该公司董事长。原告中传重型机床有限公司诉被告南京永迅物资发展有限公司公司、第三人江苏瑞德机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告中传重型机床有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中传重型机床有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中传重型机床有限公司撤诉。本案案件受理费减半1075元，由原告中传重型机床有限公司负担。审判员  张旭琳二〇一八年十二月六日书记员  陈志育
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执2099号申请执行人范晓荣。被执行人张文力。申请执行人范晓荣与被执行人张文力居间合同纠纷一案，申请执行人范晓荣依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5534号民事调解书，于2018年6月21日向本院申请执行，要求被执行人张文力给付本金39000.00元。本案执行中，本院对被执行人名下登记所有的位于成都市双流区的房屋一套予以轮候查封，并已向首封法院成都高新技术产业开发区人民法院递交参与案款分配函。已对被执行人张文力采取限制消费措施。执行中查明，被执行人张文力无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人范晓荣同意终结该案的本次执行程序。被执行人张文力尚欠申请执行人范晓荣本金39000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 杨 兵审判员 晋兆其二〇一八年十二月六日书记员 曾 蕊
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2823执545号 申请执行人：严朵云，男，1985年9月14日出生，汉族，现住景洪市。 申请执行人：严衡福，男，1979年4月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。 申请执行人：严爱莲，女，1984年4月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 申请执行人：伍祥秀，女，1956年12月15日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 被执行人：西双版纳飞龙渔业有限责任公司,住所景洪市勐海路**。 组织机构代码：78738959。 法定代表人：李振华，职务总经理。 被执行人：李振华，男，1968年8月7日出生，汉族，身份证登记住址湖南省祁东县。 本院执行严朵云、严衡福、严爱莲、伍祥秀与李振华、西双版纳飞龙渔业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人李振华、西双版纳飞龙渔业有限责任公司未履行生效判决文书所确定承担的义务。申请执行人严朵云、严衡福、严爱莲、伍祥秀于2018年1月17日向景洪市人民法院申请强制执行，景洪市人民法院于2018年1月31日立案。2018年1月31日西双版纳州中级人民法院作出（2018）云28执协83号执行裁定书，裁定景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初839号民事判决书自2018年9月27日起由勐腊县人民法院执行。本院于2018年10月23日立案执行。本案由本院的执行事项为：1、履行支付标的161210元。2、支付迟延履行期间的债务利息（自生效判决书确定的履行期限届满次日起计算至实际履行完毕之日止，以日万分之一点七五计算的债务利息）。3、申请执行费2318元。 经本院采取执行措施查明，被执行人李振华银行存款4935.38元，本院依法扣划到位，因被执行人李振华在本院有其他执行案件未履行，在进行分配后向申请执行人严朵云、严衡福、严爱莲、伍祥秀支付2468元，其次，被执行人李振华名下车辆一辆，品牌为：雪佛兰，车牌号码为：云KXXX**，景洪市人民法院已评估、拍卖，所得价款已分配，该案分配所得金额9249元，本案执行到位金额合计：12217元，未执行到位金额148993元，经本院采取强制措施查明被执行人李振华、西双版纳飞龙渔业有限责任公司名下没有其他相关车辆、林权、不动产登记信息及其他财产，本院向申请执行人核实无法提供被执行人李振华、西双版纳飞龙渔业有限责任公司的财产线索。依申请执行人申请本院已将被执行人李振华、西双版纳飞龙渔业有限责任公司法人列入失信人员及限制高消费、将被执行人名下银行账户予以冻结。本院依法回告申请执行人严朵云、严衡福、严爱莲、伍祥秀执行情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇一八年十二月十四日 书记员  王 锐
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2503号申请执行人:陈保林，男，1973年11月10日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。被执行人：任军，男，1957年2月26日出生，汉族，个体工商户，住宜城市流水镇。被执行人：张术芳，女，1964年2月6日出生，汉族，个体工商户，住宜城市流水镇，系被告任军之妻。被执行人：任国帅，男，1989年9月12日出生，汉族，住宜城市流水镇，系被告任军之子。被执行人：任以忠，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，住宜城市流水镇。本院在执行陈保林与任军、张术芳、任国帅、任以忠民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人陈保林于2018年12月13日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0606民初3062号民事判决书的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  乔朝阳执行员  李 杨执行员  靳 辉二〇一八年十二月十四日书记员  罗 欢
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11719号申请执行人侯江曼，女，1987年3月13日出生，苗族，住郑州市中原区。被执行人丁乐培，女，1980年7月23日出生，汉族，住郑州市。侯江曼诉讼被告丁乐培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初5466号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告丁乐培于本判决生效后十日内偿还原告侯江曼借款本金75000元及利息（以75000元为基数，按照年利6%自2017年8月31日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告侯江曼的其他诉讼请求。丁乐培未履行生效法律文书确定的义务，权利人侯江曼于2018年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人被告丁乐培发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人被告丁乐培名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年11月07日限制被执行人被告丁乐培高消费。4、经过最高人民法院总对总查控系统对被执行人被告丁乐培名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产。5、于2018年12月17日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11719号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年十二月十七日书记员 崔 振
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5765号原告：梁国群，男，汉族，1964年2月21日出生，住所地新乡县。原告：姬培景，女，汉族，1963年8月4日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁国群、姬培景诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁国群、姬培景、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁国群、姬培景撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁国群、姬培景承担。审判员  张健二〇一八年十二月十七日书记员  李静
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初5872号原告：程猛，男，汉族，1975年7月16日出生，住河南省太康县。被告：葛广章，男，汉族，1985年9月23日出生，住河南省太康县。原告程猛与被告葛广章民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程猛到庭参加诉讼，被告葛广章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程猛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及违约金、利息（按月利率2%，从2016年4月27日计算至被告清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月27日被告借原告款20000元，双方约定借款期限1个月，约定有利息，被告给原告出具借据一份。借款到期后，原告多次向被告催要本息，被告至今未还。在诉讼过程中，原告的诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及相应逾期利息（按年利率6%，从2016年4月27日起计算至被告付清本息之日止）。葛广章未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日被告借原告现金20000元，双方约定被告于2016年4月27日归还，被告给原告出具借条一份。上述事实，有当事人所举书证和庭审笔录在卷为证。本院认为，2016年3月27日被告借原告现金20000元，双方约定被告于2016年4月27日归还，有被告向原告出具的借条为证，应当予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定的期限返还借款，现被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告葛广章于本判决生效之日起7日内给付原告程猛借款本金20000元及相应逾期利息（按年利率6%，从2016年4月27日起计算至本判决指定的履行期满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告葛广章负担。本判决为终审判决。审判员  李忠良二〇一八年十二月十三日书记员  尹 博
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初1414号原告：郭胜英，女，1973年4月16日生，汉族，住正定县。被告：吴晓伟，女，1986年7月1日生，汉族，住正定县。被告：李威，男，1988年10月1日生，汉族，住正定县。原告郭胜英与被告石家庄力健健身服务有限公司（以下简称为力健公司）、吴晓伟为服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）冀0123民初1311号民事判决。原告郭胜英不服，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）冀01民终3080号民事裁定书，以事实不清为由撤销原一审判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告郭胜英将被告石家庄力健健身服务有限公司变更为李威。原告郭胜英到庭参加了诉讼，被告吴晓伟、李威经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告郭胜英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还健身费1705元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴晓伟开办了石家庄力健健身服务有限公司，经朋友介绍，原告到该公司处健身并办理了健身卡，缴纳健身费1980元。但该公司于2016年10月27日突然停业，被告的行为违反了合同约定及法律规定，侵犯了原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告吴晓伟未答辩。被告李威未答辩。为证明自己主张的事实，原告提供了证人证言、健身卡、收费收据、《消费者申诉案件终止调解书》、石家庄力健健身服务有限公司《登记（备案）申请书》、《公司注销登记申请书》。二被告未在规定的举证期限内提供证据。通过对原告提供的上述证据进行分析认证，本院认定事实如下：2016年5月26日，原告经高岭伟介绍去力健公司办理了为期三年的健身卡，于当日缴费1980元。2016年10月27日，力健公司停业。另查明，力健公司原股东为被告吴晓伟和案外人边楠。后案外人边楠于2015年9月23日将其所持股权转让给了被告李威。2017年7月，二被告作为股东向正定县（正定新区）行政审批局申请将力健公司注销登记，并已得到批准。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告与力健公司签订《怡健运动生活馆会籍合同书》，双方之间已形成服务合同关系，对此予以认定。在原告支付相应费用后，力健公司却未按照合同约定向原告提供服务，已经违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故原告请求返还未提供服务期间的费用，于法有据，本院予以支持。现力健公司已注销登记，失去法人资格，但二被告作为该公司股东，在明知与原告存在债务纠纷且尚在诉讼期间，出具虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定的情形，应当对力健公司的债务承担赔偿责任，故本院对原告请求二被告返还健身服务费的诉讼请求予以支持。至于该健身服务合同的履行情况，本院认为消费时间应自原告缴费之日起计算为宜，即自2016年5月26日至停业的前一日2016年10月26日，按每月30天计算，实际消费时间为150天，应返还健身费1705元。被告吴晓伟、李威经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴晓伟、李威在本判决生效后十日内向原告郭胜英返还健身服务费1705元，并互负连带责任。如未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费460元，由被告吴晓伟、李威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 陈 云人民陪审员 樊广圆二〇一八年十二月三日书 记 员 刘苗苗
6660北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22961号原告徐明，男，1989年02月21日出生，汉族，住湖北省团风县。被告赵俊吉，男，1995年02月15日出生，汉族，住山西省晋中市灵石县。原告徐明与被告赵俊吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明到庭参加了诉讼，被告赵俊吉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月19日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限29天，自2016年5月19日至2016年6月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599640165530196658。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵俊吉于本判决生效后七日内偿还徐明借款本金30000元；二、赵俊吉于本判决生效后七日内支付徐明利息（以30000元为本金，自2016年5月20日借款次日起至2016年6月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、赵俊吉于本判决生效后七日内支付徐明利息（以30000元为本金，自2016年6月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执1169号移送部门通河县人民法院刑事庭。被执行人毕贵远，男，1965年4月28日生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。本院于2018年11月12日依据已经生效的（2018）黑0128刑初64号刑事判决书受理了本院刑事庭移送执行毕贵远罚金一案。执行标的人民币6000元。本案在执行过程中，因被执行人毕贵远名下无财产可供执行，且现去向不明，申请执行人本院刑事庭于2018年12月18日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0128执1169号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产或冻结、查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审 判 长  郎天蓉审 判 员  黄星照人民陪审员  王春花二〇一八年十二月十八日书 记 员  王迎博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0524执862号申请执行人：江淑云，女，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：田有祯，男，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：倪魁，男，汉族，住柳河县柳河镇。本院在执行申请执行人江淑云与被执行人田有祯、倪魁借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，约定本院于2018年12月轮候查封被执行人田有祯工资款人民币9.5万元及利息每月轮候扣留4000元，查封被执行人公积金款项两万元，被执行人田友祯约定于2019年12月30日一次性给付全部欠款，案件标的履行完毕后，执行费、保全费、诉讼费由被执行人承担，被执行人倪魁对上述借款承担清偿责任。本院认为，由于被执行人田有祯的工资收入已被扣留，双方达成执行和解，长期履行，且申请执行人亦无法再提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2018）吉0524执862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  薛征平执行员  郑云鹏执行员  王玉杰二〇一八年十二月十七日书记员  崔恒博
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔执异80号案外人：付同芳，女，1948年2月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区南舟路**省冶建家属楼******。申请执行人：北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）。住所地：北京市海淀区海淀北二街******。执行事务合伙人代表：尉立东。委托诉讼代理人：胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁力，贵州恒易律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵义分行，住所，住所地：贵地：贵州省遵义市汇川区厦门路>负责人：吴刚。被执行人：遵义同一房地产开发有限公司。住所。住所地：遵地：遵义市红花岗区南舟路**>法定代表人：李建华。委托诉讼代理人：曹小丽，该公司员工。被执行人：李建华，男，1961年11月13日出生，汉族，住重庆市渝**渝航路**。被执行人：曹亮，男，1974年8月6日出生，汉族，住重，住重庆市渝**双凤路******7-2div>被执行人：陈雪梅，女，1967年4月12日出生，汉族，住，住重庆市渝**渝航路**/div>本院在执行北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）（以下简称长惠基金）、中国农业银行股份有限公司遵义分行（以下简称农行遵义分行）申请执行遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一房开）、李建华、曹亮、陈雪梅借款合同纠纷一案中，案外人付同芳于2018年8月18日对查封其置换房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人付同芳称，贵州省遵义市红花岗区南舟路75号“同一・迎红水岸”A1—20—8房屋是其与同一房开公司用产权相互置换的，置换是经过政府协调的，其已结清了全部房屋差价款并己合法占有该房，因开发商经营不善、资金链断裂等原因导致无法办理过户登记手续，其在红花岗区无其他住房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，请求人民法院中止对该房的执行。同一房开公司称，案外人所述属实，同意案外人的意见。长惠基金称，案外人所提异议房屋已经设定抵押，案外人的主张缺乏真实性、合法性，不应支持其异议请求。经审查查明，2011年6月8日，因同一房开公司“同一・迎红水岸”A组团施工造成山体滑坡，影响省冶建10、25、26栋住户安全，经遵义市相关部门协调，同一房开公司与相关住户协议置换该部分房屋。据此，付同芳与同一房开公司于2015年6月11日签订房屋置换合同，约定同一房开公司用“同一・迎红水岸”A1—20—8房屋（119.2㎡）置换付同芳省冶建居25栋5层33号房屋（59.48㎡），付同芳按3600元/㎡补偿同一房开公司超面积款214992元。同日，付同芳向同一房开公司交付补差款130008元。2015年8月27日，付同芳交购房款84984元及维修基金5016元，同日，同一房开公司交付房屋给付同芳。因同一房开公司原因未给案外人办理房屋所有权证。另查明，2015年7月16日，本院依据原告长惠基金的财产保全申请，作出（2015）黔高民商初字第46号民事裁定，查封了同一房开公司在贵州省遵义市红花岗区南舟路75号“同一・迎红水岸”A1、A2、A3组团相关房屋。2015年11月6日，本院作出（2015）黔高民商初字第46号民事判决，该判决发生法律效力后，长惠基金、农行遵义分行申请强制执行，本院在执行中作出（2016）黔执65号执行裁定书，2018年7月12日作出（2017）黔执恢36-2号协助执行通知书对上述房屋进行了续封。上述查封房屋包含了案外人提出执行异议的房屋。本院认为，在案涉房屋被查封前，付同芳与同一房开公司于2015年6月11日签订房屋置换合同，置换同一房开公司“同一・迎红水岸”A1—20—8房屋，该置换行为系同一房开公司开发“同一・迎红水岸”楼盘过程中施工侵权引起的房屋产权调换，双方签订的房屋置换合同性质上更类似于拆迁行为，可参照房屋拆迁合同处理。故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，案外人比照被拆迁人享有的房屋优先受偿权系特别债权，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，案外人依据房屋置换合同享有所购房屋的实体权益，其请求中止对其置换房屋的执行，符合法律规定，本院予以支持。长惠基金称该房屋已设立抵押问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，该《规定》第二十九条即属于司法解释另有规定情形，故其理由不能成立。综上，案外人付同芳提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对付同芳置换的位于贵州省遵义市红花岗区南舟路75号“同一・迎红水岸”A1-20-8号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张爱琪审判员  张永成审判员  刘 芳二〇一八年十二月二十一日书记员  高艺宁
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2018）甘08民终770号上诉人（原审原告）：曹某，住陕西省长武县。被上诉人（原审被告）：泾某，住所地：甘肃省泾川县。法定代表人：王某，该合作社理事长。委托诉讼代理人：史某，系该社业务经理。上诉人曹某因与被上诉人泾某仓储合同纠纷一案，不服甘肃省泾川县人民法院（2018）甘0821民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，泾某二审期间提交的证据证明曹某剩余312箱苹果已损毁，曹某与泾某对剩余312箱苹果价值陈述不一致，导致曹某苹果损失这一基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省泾川县人民法院（2018）甘0821民初903号民事判决；二、本案发回甘肃省泾川县人民法院重审。上诉人曹某预交的二审案件受理费460元予以退回。审 判 长 杜 爱 勤审 判 员 高  雁审 判 员 高 玉 芬 二〇一八年十二月十七日法官助理 杨  梅书 记 员 韩英华杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11731号原告：中国银行股份有限公司昆明市和谐世纪支行，统一社会信用代码：91530100763868553W。营业场所：云南省昆明市五华区红康路108号和谐世纪B3栋101号、B5栋101号商铺。负责人：陈明俊，行长。委托诉讼代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：田源，女，1976年12月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市和谐世纪支行（以下简称中国银行）与被告田源信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告田源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金25068.14元及截止2018年8月8日止拖欠的利息5138.26元，费用2982.9元，此后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令由被告承担本案的诉讼费。庭审中原告中国银行向本院明确表示其诉讼请求中的费用、违约金均是指滞纳金。事实与理由：被告向原告申请信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式。原告向被告发放了卡号为43×××58的信用卡，被告从2014年7月8日起未按约定按时归还透支款额。经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向法院提起诉讼。被告田源未到庭应诉，亦无答辩意见。原告中国银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、中国银行信用卡申请表；2、中国银行信用卡领用合约。欲证明被告向原告申请信用卡及双方之间的约定；3、云南分行银行卡对账单；4、逾期金额证明和迟延履行历史记录。欲证明被告使用信用卡的情况及欠付金额。被告田源无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告田源无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告中国银行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月14日，被告田源向原告中国银行申请信用卡，并签字确认领用合约的条款、细则构成其与原告之间的法律协议。另外，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天、遇节假日不顺延）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合同支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，原告对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；3、滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；4、原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。之后，原告依约向被告发放了卡号为43×××58的信用卡。截止2018年8月8日，被告欠原告本金25068.14元、利息5138.26元、费用（违约金）2982.9元。另外，涉案信用卡于2016年11月28日转呆，之后不再产生滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告未按约定偿还借款，已构成违约。故本院确定被告应向原告偿还截止2018年8月8日的借款本金25068.14元、利息5138.26元，并支付上述借款本金自2018年8月9日至款项全部清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；第四，关于原告主张的滞纳金（违约金），对此本院认为，涉案信用卡自2016年11月28日之后不再产生滞纳金，原告主张的滞纳金2982.9元均产生该日期之前，原告的该项诉请符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告田源应在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市和谐世纪支行支付以下款项：1、借款本金25068.14元；2、利息5138.26元；3、滞纳金2982.9元；4、上述借款本金自2018年8月9日至款项全部清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市和谐世纪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告田源负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年十二月二十一日书 记 员 俞雄艳
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1224财保7号之一 解除保全申请人：东兰县，住址地东兰县。 法定代表人：谭泽，东兰县农村信用合作联社理事长。 被申请人：兰建军，男，出生，瑶族，农民，住东兰县。 申请人东兰县农村信用合作联社与被申请人兰建军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）桂1224财保7号民事裁定，对被申请人兰建军在有关金融机构存款中的2374元予以冻结。申请人东兰县农村信用合作联社于2018年11月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人兰建军自动履行偿还义务，诉前保全的紧急情况已不复存在，故申请人东兰县农村信用合作联社的撤诉申请，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人兰建军在有关金融机构存款中2374元的冻结。 案件申请费44元，由申请人东兰县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韦福会 二〇一八年十二月三日 法官助理覃震 书记员韦毅杰
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0982执保165号之一 申请执行人：樟树市顺达水泥有限公司，统一社会信用代码：91360982161123**01，住所地：江西省樟树市**庙镇。 法定代表人：胡祥生。 被执行人：谢伟群，男，1971年1月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0982执保168号执行裁定书，冻结了谢伟群的银行账户及存款，现因申请执行人樟树市顺达水泥有限公司与被执行人谢伟群达成和解，需对其账户及存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》。第45条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条，裁定如下： 解除对被申请人谢伟群的银行账户及银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇一八年十二月十三日 书记员  蒋旺旺
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3101民初795号原告：中国人民财产保险股份有限公司吉首支公司。营业场所：吉首市文艺路24号。负责人：蒲建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：寻孝燕（该公司员工），女，1993年9月27日出生，湖南省浏阳市人，现住吉首市。被告：张严羽，男，1998年10月29日出生，汉族，四川省通江县人，现下落不明。原告中国人民财产保险股份有限公司吉首支公司（以下简称吉首财产保险公司）诉被告张严羽追偿权纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉首财产保险公司的委托代理人寻孝燕到庭参加诉讼，被告张严羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉首财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对原告垫付的28401.6元承担赔偿责任；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月16日20点48分许，田文良驾驶湘Ｎ×××**小型汽车行驶至乾州武警支队前路段时，因变更车道、不按规定掉头，与同向行驶的张严羽驾驶的湘Ｕ×××**两轮摩托车发生碰撞，导致两人受伤、两车受损。经当地吉首市公安局交通管理大队处理，作出《道路交通事故认定书》，认定田文良在本次事故中承担主要责任，张严羽承担事故次要责任。经调查核实，被告张严羽为超速及无证驾驶。之后，田文良将被告张严羽及我司起诉至吉首市人民法院，后经一审法院判决我司赔偿田文良28401.6元。之后，原告根据吉首市人民法院做出的（2017）湘3101民初1197号民事判决书履行了判决，垫付了28401.6元保险理赔金。被告张严羽未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、交通事故认定书，拟证明张严羽在撞伤田文良时未依法取得机动车驾驶证；证2、交通事故强制保险条款，拟证明根据交强险的相关规定，公司有权向致害人追偿；3、银行转账凭证，拟证明公司已赔偿田文良28401.6元；4、（2017）湘3101民初1197号民事判决书，拟证明保险公司已经按判决履行了赔偿义务并取得了追偿权。经审查原告提交的上述证据能够达到原告的证明目的，被告张严羽未到庭视为放弃质证权利。原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日20点48分许，田文良驾驶湘Ｎ×××**小型汽车行驶至乾州武警支队前路段时，因变更车道、不按规定掉头，与同向行驶的张严羽驾驶的湘Ｕ×××**两轮摩托车发生碰撞，导致两人受伤、两车受损。经当地吉首市公安局交通管理大队处理，作出《道路交通事故认定书》，认定田文良在本次事故中承担主要责任，张严羽承担事故次要责任。被告张严羽为无证驾驶，其驾驶的湘Ｕ×××**两轮摩托车，在原告的公司投保了交强险。经吉首市人民法院的（2017)湘3101民初1197号民事判书，判决原告赔偿田文良各项损失28401.6元。2018年3月2日原告已履行了判决确定的金额28401.6元。本院认为，吉首市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》中已载明张严羽没有取得机动车驾驶证，本院（2017）湘3101民初1197号机动车交通事故责任纠纷案件也已确认。原告吉首财产保险公司系被告所驾驶湘Ｕ×××**两轮摩托车承保人，已按吉首市人民法院（2017）湘3101民初1197号民事判决书的判决履行了在交强险范围内赔偿28401.6元的义务，故有权根据法律规定向被告进行追偿。被告张严羽经合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告张严羽支付原告中国人民财产保险股份有限公司吉首支公司赔偿款28401.6元。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告张严羽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田儒敏人民陪审员  陈万东人民陪审员  龙菊英二〇一八年十二月十四日代理书记员  刘 柳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0723民初3000号原告：武义县炫彩印业有限公司，住所地：武义县履坦镇岗头工业区（武义县同心印业有限公司内第**）。法定代表人：应胜梅。委托诉讼代理人：赵嫦娥,武义县正阳法律服务所法律工作者。被告：王凯璐，男，1989年7月4日出生，汉族，住武义县。被告：孙梦倩，女，1991年7月10日出生，汉族，住武义县。本院在审理原告武义县炫彩印业有限公司诉被告王凯璐、孙梦倩定作合同纠纷一案中，因案件转为普通程序审理，原告武义县炫彩印业有限公司接到本院补交案件受理费通知后，无正当理由未按期足额交纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1010元，已收取505元，由原告武义县炫彩印业有限公司负担252.5元。审 判 长  徐青雅人民陪审员  徐增连人民陪审员  顾小芳二〇一八年十二月四日代书 记员  李泽睿
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0322执1175号申请执行人梨树县小城子镇利信农村资金互助社。被执行人宋宝海，男，1976年5月12日出生，汉族，住梨树县。被执行人宁敬宇，男，1986年10月17日出生，汉族，住梨树县。被执行人宁显春，男，1967年1月1日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0322民初1725号民事判决书，于2018年11月15日向本院申请执行。请求法院责令被执行人履行法律生效判决义务。本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结对本院（2018）吉0322民初1725号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  王永利二〇一八年十二月二十八日书记员  蒋伟光
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执1743号 唐志华： 关于珠海市金湾区刑事审判庭责令你缴纳罚金一案，本院（2018）粤0404刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，你须向本院缴纳罚金人民币2000元。本案立案后，你在收到本院执行通知书后主动缴纳全部罚金，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初12904号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告:邓喜国,男,1988年11月20日出生，苗族,住湖北省来凤县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告邓喜国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告邓喜国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计86773.05元（截止至2018年10月10日，未偿本金68529.76元、逾期本息13929.96元、当月应收利息679.58元、逾期罚息347.41元、提前还款违约金3286.34元），并支付自2018年10月11日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2、判决原告有权在邓喜国名下的车牌号为鄂Ｑ×××**的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月28日，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2017年8月1日，原告按照合同约定发放贷款105000元。截至2018年10月10日，被告还款10期，拖欠贷款本息累计4期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。被告邓喜国未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，借款人（抵押人）邓喜国为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，邓喜国将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另邓喜国就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为湖北省来凤县翔凤镇旗鼓寨村34组20号。2017年8月1日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款105000元发放至邓喜国指定的收款账户，双方亦就案涉鄂Ｑ×××**车辆办理了抵押物登记。之后，邓喜国未按照合同约定还款，截至2018年10月10日偿还10期，累计逾期4期，其中未偿本金68529.76元、逾期本息13929.96元、当月应收利息679.58元、逾期罚息347.41元、提前还款手续费3286.34元，合计86773.05元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细、送达地址确认函等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与邓喜国签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而邓喜国逾期还款累计达4期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因邓喜国严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计86773.05元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。邓喜国以其所购鄂Ｑ×××**车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另邓喜国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告邓喜国于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计86773.05元，并自2018年10月11日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计79468.86元为基数，按照年利率17.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ｑ×××**车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告邓喜国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈思远二〇一八年十二月二十日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3639号申请执行人：重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市綦江区古南街道南门路，统一社会信用代码：11500222009312203X。法定代表人：陈晓军，局长。被执行人：胡再云，男，汉族，1965年10月4日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局与被执行人胡再云行政非诉执行一案，重庆市江津区人民法院于2018年4月27日作出的(2018)渝0116行审55号行政裁定书已发生法律效力。被执行人胡再云逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2018年8月2日向本院申请执行，申请执行标的为614900元。本案在执行中，本院向被执行人胡再云发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务但向本院报告了财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人胡再云采取了限制高消费措施。2018年11月30日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年11月6日，被执行人胡再云尚欠申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执行案款614900元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执3639号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 姚 洪审判员 王光彬审判员 程 鹏二〇一八年十二月六日法官助理唐攀书记员刘芮玉
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执异13号异议人：马瑞英（马小英），女，1966年8月20日生，住石家庄市裕华区，现住石家庄市区。申请执行人：甄银社，男，1967年1月15日生，现住新乐市。被执行人：薛会霞，女，1972年8月19日生，住新乐市。本院在执行申请执行人甄银社与被执行人薛会霞民间借贷纠纷一案中，案外人马瑞英提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人马瑞英称，申请撤销新乐市人民法院（2018）冀0184执1640-1号执行裁定书，此裁定书查封的房产系错误查封。该房产系薛会霞租赁的我的房子，有租赁协议和房费缴纳微信截屏，有房屋交接手续等证明。我不知道什么原因房产被查封，并且查封公告该房产为薛会霞所有。该房产系原粮食局宿舍拆迁后的回迁房屋，为我所有，故申请解除查封。案外人提供证据有：1、户口薄复印件，证明马瑞英曾用名马小英，系同一人，户主为刘志强，二人为夫妻关系；2、《房屋租赁合同》，证明涉案房产系薛会霞租赁案外人马瑞英所有的房屋，合同约定租赁期限为两年，自2017年5月1日至2019年5月1日，租金每年16000元等内容；3、微信聊天记录截屏两页，证明薛会霞将租赁费通过微信转账的形式支付给案外人之夫刘志强；4、2016年1月29日新乐市英华园社区服务管理处《证明》两份，证明原粮食局宿舍拆迁后改名为英华园小区，原粮食局1号楼302室置换英华园1-1-402室；回迁户如将房屋出售，不负责办理产权登记的一切费用；5、2016年1月29日新乐市英华园社区服务管理处《特别通知》、《业主钥匙交接书》，证明供暖接头费由业主自理，物业免费安装；案外人于当日领取钥匙并验收；6、2016年8月19日《收据》两张，证明案外人向物业部门缴纳了涉案房屋的电梯使用费及2016年4月24日至2017年4月24日的物业费；7、2016年1月29日《收据》两张，证明案外人向物业部门缴纳了物业费、烟感系统费用及地下室房款；8、2017年10月25日《收据》一张，证明案外人向物业部门缴纳了建网费、施工费、阀门费；9、2016年1月29日《现金支出凭证》两张，证明案外人缴纳房屋差价及安家费、补助费；10、《房屋所有权证》，证明原粮食局宿舍1号楼302室房产证号为2804号，所有权人为马小英。本院经审查查明，甄银社与薛会霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，经调解于2018年8月17日作出（2018）冀0184民初2793号民事调解书，内容为：“一、被告薛会霞尚欠原告本金2100000元，自2018年8月20日起被告薛会霞每周偿还原告甄银社利息20000元，至2018年9月24日之前还清全部应支付利息（双方均同意在2018年6月8日之后按月利率2%核算）；二、被告薛会霞于2018年9月27日前偿还原告甄银社借款80万元及利息（利息自2018年9月25日起，按照月利率2%计算，每月结息一次）；三、被告薛会霞于2019年3月16日之前偿还原告甄银社借款130万元及利息（利息自2018年9月25日起，按月利率2%计算，每月结息一次）。”该调解书生效后，申请执行人甄银社于2018年10月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年11月14日作出（2018）冀0184执1640-1号执行裁定书，查封了被执行人薛会霞所有的位于新乐市英华园小区1-1-402室房产，查封期限为三年。本院认为，案外人在英华园小区原址即粮食局宿舍拥有房产一套，并提供了《房屋所有权证》及新乐市英华园社区服务管理处出具的《证明》、案外人与被执行人薛会霞签订的《房屋租赁合同》等证据，说明案外人原房屋拆迁后置换了英华园小区1-1-402室，被执行人薛会霞租赁其房屋的事实，以上证据可以证实涉案房屋的所有权人为案外人，并非被执行人薛会霞，而被执行人薛会霞只是租赁了案外人的房屋。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”涉案房屋系案外人所有的原粮食局宿舍回迁置换所得，2017年4月10日被执行人薛会霞与案外人达成租赁协议，本院查封被执行人所租赁的房屋确属不当，执行异议审查仅仅是书面审查，基于上述相关证据，案外人的异议理由成立。当事人如对上述认定不服，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起执行异议之诉来主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止本院（2018）冀0184执1640-1号执行裁定书的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  靳 凡人民陪审员  牛海龙人民陪审员  王凤娟二〇一八年十二月十日书 记 员  郝 琪
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初23738号原告张强，男，1979年5月9日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人孙祥环，浙江君策律师事务所律师。被告杭州汉朴思服饰有限公司，统一社会信用代码913301095551894332，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道人民路****165。法定代表人高南燕。被告高南燕，女，1981年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告张强诉被告杭州汉朴思服饰有限公司、高南燕承揽合同纠纷一案，原告于2018年11月22日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2018年12月14日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙祥环到庭参加诉讼，被告杭州汉朴思服饰有限公司、高南燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强诉称：原被告之间存在服装加工合作关系。被告委托原告加工相应的服装服饰。总计加工款项将近上百万人民币。期间被告还算及时支付加工款项。最近一批加工款项一直不能及时支付。2018年5月18日，原告又向被告催讨剩余款项，被告才向原告出具欠款凭证1张。具体约定了欠款金额、付款期限等事项。上述欠款凭证出具后，被告陆续支付了70000元款项，余款至今未付，被告杭州汉朴思服饰有限公司是一人责任独资公司，支付的款项均由被告高南燕的个人账户进出，存在账目混同现象，且欠条上亦有被告高南燕签字。故原告诉至法院，请求判令：两被告立即支付原告加工费108763元，并支付该款自2018年10月2日起算至实际付清日止按日利率万分之一点七五的标准计算的利息损失。被告杭州汉朴思服饰有限公司、高南燕未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：原告向被告加工服装服饰，2018年5月18日，被告杭州汉朴思服饰有限公司向原告出具欠条一份，确认货款未结178763元，于2018年10月1日前结清，其中质量问题（包括拉链、掉线等）需积极修改。落款有被告高南燕签字及被告杭州汉朴思服饰有限公司公章。之后，被告高南燕支付70000元款项，余款至今未付，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查，被告杭州汉朴思服饰有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为被告高南燕。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的欠款凭证、付款凭证等证据予以证实。本院认为：原告与被告杭州汉朴思服饰有限公司之间的承揽合同关系成立。被告杭州汉朴思服饰有限公司未按约支付加工费用，应当承担民事责任。被告杭州汉朴思服饰有限公司为一人有限公司，被告高南燕作为其股东，未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故被告高南燕依法应对公司的债务承担连带责任。关于原告主张的利息损失，计算标准过高，本院调整为年利率6%计算。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杭州汉朴思服饰有限公司、高南燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、杭州汉朴思服饰有限公司于本判决生效后十日内支付张强款项108763元，并赔偿该款自2018年10月2日起算至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失；二、高南燕对上述第一项中杭州汉朴思服饰有限公司的付款义务承担连带责任；三、驳回张强的其余诉讼请求。如杭州汉朴思服饰有限公司、高南燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取1247元，由张强负担4元，杭州汉朴思服饰有限公司、高南燕负担1243元。原告张强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州汉朴思服饰有限公司、高南燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一八年十二月二十九日书记员  汤婷婷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初3972号原告：陈凤倩，女，1989年9月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：曹建国，山东文思达律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：阴明（实习），山东文思达律师事务所律师，特别授权。被告：济宁高新区接庄街道办事处十里营村村民委员会，住所地济宁市高新技术产业开发区开源路。法定代表人：付玉勇，主任。原告陈凤倩与被告济宁高新区接庄街道办事处十里营村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告陈凤倩于2018年12月27日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。本案系当事人自行和解而撤诉。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈凤倩撤诉。案件受理费25元，免予交纳。审判员  陈庆国二〇一八年十二月二十七日书记员  周盈盈
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2403民初4790号原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。法定代表人：高永峰，总经理。委托诉讼代理人：王万满，职员。被告：焦树林，男，汉族，住敦化市，其他自然信息不详。原告敦化市旭达物业管理有限公司诉焦树林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。敦化市旭达物业管理有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，敦化市旭达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市旭达物业管理有限公司负担。审判员  宫英东二〇一八年十二月二十七日书记员  王 月
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执3803号之一申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行,住所地江苏省苏州市吴中区。负责人徐敏华，行长。委托代理人杨春梅，江苏力信律师事务所律师。被执行人魏锋，男，1979年5月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。中国银行股份有限公司苏州吴中支行与魏锋信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0506民初7831号民事判决已经发生法律效力。依该判决，魏锋应于判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司苏州吴中支行归还信用卡透支本金64540.49元，给付截至2016年10月27日的利息（含复利）39.35元，给付自2016年10月28日起至2017年4月27日止按年利率24%计算至实际清偿日止的利息、复利、滞纳金及此后按日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息、复利；魏锋应于判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费5913元；并负担案件受理费1067元。因魏锋未履行生效文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求魏锋支付71559.84元及相应利息。本院于2018年9月11日立案，执行标的71559.84元及相应利息，执行费973元。案件执行过程如下：1、2018年9月14日，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部、委托蚌埠市龙子湖区人民法院查询了被执行人名下不动产情况，经查，被执行人名下无不动产登记情况。2、2018年9月18日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但其未履行。3、2018年9月12日、2018年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况。经查，被执行人无证券、工商、车辆等财产情况。本院扣划被执行人魏锋银行存款8714元并已通知申请执行人收款。4、2018年12月11日，因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费名单。5、2018年12月17日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行到8714元，剩余执行标的62845.84元及相应利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限高决定等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划到8714元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓东审判员  韩亚光审判员  王 伟二〇一八年十二月十八日法官助理陈建军书记员徐春艳
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1729执1438号之三申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。被执行人李录，男，1966年10月11日生，汉族，住新蔡县。。被执行人屈小红，女，1967年2月14日生，汉族，住新蔡县。。被执行人黄珍珠，女，1981年7月21日生，汉族，住新蔡县。。被执行人李团结，男，1984年5月10日生，汉族，住新蔡县。。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李录、屈小红、黄珍珠、李团结借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李录在河南省农村信用社联合社62×××75账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李录在河南省农村信用社联合社62×××750001账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高卫华二〇一八年十二月十四日书记员  曹 彬
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执934号申请执行人李东明，男，汉族，1965年10月10日生，住址：云南省昆明市官渡区。被执行人昆明小街水泥制品有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地（云南铸造厂内）。法定代表人：李福。申请执行人李东明与被执行人昆明小街水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年4月12日作出的（2018）云0114民初680民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告昆明小街水泥制品有限公司于本判决书生效之日起三十日内一次性向原告李东明偿还借款本金447300元，截止2018年2月8日的尚欠利息291291.24元，以上金额合计738591.24元；二、由被告昆明小街水泥制品有限公司于本判决书生效之日起三十日内一次性向原告李东明偿还借款本金447300元自2018年2月9日起算至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息；三、驳回原告李东明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5450元，由原告李东明负担450元，由被告昆明小街水泥制品有限公司负担5000元。因被执行人昆明小街水泥制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李东明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月5日立案执行。本院受理后，于2018年7月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年7月25日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年8月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一八年十二月十二日法官助理雷保华书记员张恒硕
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1424执1451号 邓守胜、阳光财产保险股份有限公司： 本院在执行邓守胜与阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司已履行临邑县人民法院作出的（2018）鲁14民终2315号民事判决书的法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的（2018）鲁14民终2315号案件已经执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0104民初5578号 原告:重庆立人达控股集团有限公司，住所地重庆市渝**。 法定代表人：吴云帆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：赖萍，该公司员工，一般代理。 被告：重庆大晟资产经营（集团）有限公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：张毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世颖，泰和泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：江巨能，泰和泰（重庆）律师事务所律师，一般授权。 原告重庆立人达控股集团有限公司与被告重庆大晟资产经营（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告重庆立人达控股集团有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆立人达控股集团有限公司撤回对被告重庆大晟资产经营（集团）有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告重庆立人达控股集团有限公司负担。 审判员  李成杨 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李国茜
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初9045号 原告：吴公社，男，汉族，1959年4月20日出生，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：唐秋霞，女，汉族，1964年11月18日出生，住西安市长安区。系原告吴公社之妻。 被告：吴小民，男，汉族，1972年8月13日出生，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：李小民，陕西玄凯律师事务所律师。 原告吴公社与被告吴小民返还原物纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴公社及其委托诉讼代理人唐秋霞，被告吴小民及其委托诉讼代理人李小民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴公社向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还无理收取原告建房时使用两家伙墙的使用、医疗费等3350元；2.判令被告返还原告850块砖；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，1992年，因被告家建房，原告吴公社和被告父亲吴丕义书面约定：吴丕义建房将原告吴公社私打的土墙改建为伙墙，建房托墙，吴丕义无条件答应，由楼房向上一切工料由吴丕义承担。此后，两家界墙由私墙变为伙墙。2011年4月23日，原告和被告就界墙事宜重新达成协议：吴小民西山墙为两家伙墙，材料为吴小民承担，吴公社盖房时不予承担（包括工钱）。2018年原告吴公社建房时，被告无理阻挡，要求原告吴公社支付托墙工料款，原告吴公社迫于无奈向被告支付伙墙工料费3200元、工钱200元、医疗费150元，共计3350元，并给付砖850块。被告违反两家此前约定，无理阻挡原告建房，并强迫原告支付上述不合理费用构成违约，并造成原告经济损失，故原告诉至法院。 被告吴小民辩称，2018年3月27日双方就界墙事宜重新达成协议，此前相关协议作废，双方在新协议上签字捺印，并已按新协议实际履行，被告不应向原告返还，故其不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系西安市长安区子午街道九村村民，双方比邻而居。原、被告因建房使用界墙问题长期存在矛盾，双方就界墙问题先后达成三份协议：1992年7月21日，被告吴小民父亲吴丕义建房，原告吴公社阻挡，双方达成第一份协议，约定吴丕义建房将原告吴公社私打的土墙改建为伙墙，以后原告吴公社建房托墙，吴丕义无条件答应，由楼房向上一切工料由吴丕义承担；2011年4月23日，被告吴小民建房，原告吴公社再次阻挡，双方达成第二份建房协议，约定吴小民西山墙为两家伙墙，材料为吴小民承担，吴公社盖房时不予承担（包括工钱）；2018年3月27日，原告吴公社建房，被告吴小民阻挡，双方达成第三份协议，约定原告吴公社给付被告吴小民工料费3000元，医疗费150元，后原告吴公社又给付被告吴小民人工费200元及砖850块。原告吴公社将房建成后诉至本院，要求被告吴小民返还3350元及砖850块。庭审中，原、被告各持己见，本案调解未果。 上述事实有当事人陈述，1996年7月21日协议，2011年4月23日建房协议，2018年3月27日协议，收条，中间人证明等在卷为凭，足以认定。 本院认为，2018年3月27日《协议》系双方当事人真实意思表示,协议内容不存在违反法律、行政法规强制性规定或者社会公共利益，应属合法有效。该协议内容约定与之前双方签订的协议内容约定不一致，双方实际是以签订2018年3月27日《协议》的行为，废止了之前签订的相关界墙使用协议。双方均已按2018年3月27日《协议》实际履行，现原告吴公社反悔，要求被告吴小民返还钱款及砖块，于法无据，故本院不予支持。至于原告吴公社称其签订2018年3月27日协议系被告吴小民胁迫，非其自愿一节，从协议上原告吴公社签字捺印、中间人见证、以及签订协议后原告吴公社按协议约定履行了自己的义务的情况来看，并不存在吴小民胁迫的情形，原告吴公社亦未提供相关证据其主张，故本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴公社全部诉讼请求。 案件受理费50元，原告吴公社已预交，由原告吴公社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  高 阳 人民陪审员  董红波 人民陪审员  马 钊 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  赵彦衡
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1191民初2198号 原告：连云港博览图文广告有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路鸿港新园A５。 法定代表人：杨剑。 被告：镇江悦盛房地产发展有限公司，住镇江高新技术产业开发区潘宗路９号。 法定代表人：唐云龙。 原告连云港博览图文广告有限公司与被告镇江悦盛房地产发展有限公司服务同纠纷一案，本院于2018年７月２３日立案受理后，依法由审判员魏震担任审判长与人民陪审员张静、人民陪审员胡通海组成合议庭于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨剑到庭参加诉讼，被告镇江悦盛房地产发展有限公司经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告广告费6000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告作为新城吾悦广场开发商，2017年3月，被告公司委托原告进行地图广告的印制，被告要求将镇江新城吾悦广场广告印在镇江市交通旅游图广告版面的左下方，约定费用6000元，原告依约履行，该地图至今制作了5万份左右仍未改版，对新城吾悦广场起到了推广作用。广告费被告至今未付，诉至法院。 被告镇江悦盛房地产发展有限公司未作答辩。 据原告提交的镇江市城市地图、证明、制图费发票，原告当庭陈述，本院认定如下事实：2017年3月，被告委托原告进行地图广告的印制，被告要求将镇江新城吾悦广场广告印在镇江市交通旅游图广告版面的左下方，约定费用6000元，原告依约履行，该地图于2017年5月第一次印制。被告至今未支付广告费，原告诉至法院。 另查明，镇江市交通旅游图制作单位为镇江市土地勘测事务所，该所授权原告法定代表人杨剑进行现状核查，并授权其版面广告业务洽谈。镇江新城吾悦广场的开发商为被告镇江悦盛房地产发展有限公司，该项目楼盘的广告已于2017年5月刊登在镇江市交通旅游地图广告版面。 本院认为，合法的委托关系受法律的保护。原告已依约完成被告的委托事务，委托人应当向其支付报酬。原告委托被告在镇江市交通旅游图广告版面刊登其开发的楼盘镇江新城吾悦广场的广告，原告完成了委托事项，并于2017年5月在镇江市交通旅游图广告版面左下方刊登镇江新城吾悦广场的宣传广告，被告承诺支付原告广告费6000元，价格适当且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。原告依约履行义务后，被告未付广告费，构成违约。原告主张被告给付广告费6000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告镇江悦盛房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告连云港博览图文广告有限公司广告费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告镇江悦盛房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 魏 震 人民陪审员 张 静 人民陪审员 胡通海 二〇一八年十二月二十一日 法官助理张浒 书记员刘婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附上诉须知： 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0721执1509号申请执行人：许宝民,男,1972年5月19日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：蒙海燕,女,1971年6月19日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：赵艳涛,男,1970年7月9日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。申请执行人许宝民与被执行人蒙海燕、赵艳涛借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2018）吉0721民初3120号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人许宝民于2018年11月5日向本院申请执行，要求被执行人蒙海燕、赵艳涛给付执行款1709967.12元。经审查符合立案条件，本院于2018年11月5日立案执行。本院于2018年11月5日向被执行人蒙海燕、赵艳涛送达执行通知书及报告财产令，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初3120号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵中奎二〇一八年十二月二十六日书记员  孙恒军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19615号原告:第一物业（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张鹏，董事长。委托诉讼代理人：邱粮鸿，男，1994年1月18日出生，汉族，第一物业（北京）股份有限公司职员。委托诉讼代理人：闵勤，女，1987年10月8日出生，汉族，第一物业（北京）股份有限公司职员。被告：王素琴，女，1964年4月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告第一物业（北京）股份有限公司与被告王素琴供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱粮鸿到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2014年11月12日至2018年12月31日能源费共计68096.35元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年入住北京市东城区香河园路1号当代摩码小区T5-601室（建筑面积357.91平方米），原告依据与当代节能置业股份有限公司（下称节能置业公司）所签前期物业服务合同为小区提供物业管理服务，并按照规定收取能源费，因被告拖欠2014年11月12日至2018年12月31日能源费共计68096.35元未付，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2009年1月31日，北京当代物业管理有限责任公司与第一物业管理（北京）有限公司签订吸收合并协议，北京当代物业管理有限责任公司吸收第一物业管理（北京）有限公司而继续存在，第一物业管理（北京）有限公司解散，其所有财产及权利义务均由北京当代物业管理有限责任公司承受。同年3月30日，经工商行政管理部门核准，北京当代物业管理有限责任公司的企业名称变更为第一物业服务（北京）有限公司。同年3月31日，节能置业公司作为开发建设单位与第一物业服务（北京）有限公司签订前期物业服务合同，委托第一物业服务（北京）有限公司负责坐落于北京市东城区香河园1号当代摩码提供物业服务（服务期限自2008年4月28日至本物业区域的业主委员会代表全体业主与业主大会聘任的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，自动终止）。2013年11月12日，被告在办理入住北京市东城区香河园路1号当代摩码小区T5-601室（建筑面积357.91平方米）时，填写了业主资料登记表，接受了户门钥匙、智能一卡通、业户手册、燃气卡、燃气条、燃气灶。当代MOMA住户手册注明，当代MOMA小区由第一物业管理（北京）有限公司管理为业主提供物业管理服务，并列明了各项公共事业性收费标准，其中MOMA系统能耗费（含制冷、供暖）收费标准为46元/平方米/年。2015年12月31日，经工商行政管理部门核准，第一物业服务（北京）有限公司的企业名称变更为第一物业（北京）股份有限公司（即本案原告）。由于被告入住后，原告所属当代摩码分公司多次向被告催收能源费未果，截至2018年12月31日，被告共拖欠能源费共计68096.35元未付，故原告起诉。上述事实有原告提交了的前期物业服务合同、吸收合并协议、工商档案、业主资料登记表、物品清单、住户手册、物业费催收函，以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据与节能置业公司签订的前期物业服务合同书为当代摩码小区提供物业服务，被告在办理入住移交房屋时，原告向被告提供了住户手册，列明了涉案能源费的计收标准，现原告依约为被告进行了供暖及制冷，原告要求被告支付相应能源费，未与法相悖，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条；《最高人民法院》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王素琴于本判决生效后十日内给付原告第一物业（北京）股份有限公司自2014年11月12日至2018年12月31日期间的能源费共计68096.35元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元、公告费560元，由被告王素琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨人民陪审员  王群英人民陪审员  肖碧南二〇一八年十二月二十一日法官助理张肖鹏书记员李彤
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0117刑初617号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人张永会，男，1992年5月28日出生，汉族，初中文化，务工人员，住天津市宁河区。2018年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留。同年4月26日被天津市公安局宁河分局取保候审。2018年12月5日经本院决定取保候审。2018年12月12日经本院批准逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2018]602号起诉书指控被告人张永会犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2017年12月31日21时30分许，被告人张永会饮酒后无证驾驶车牌号为冀Ｂ×××**的小型汽车沿天津市宁河区沿河路由东向西行驶至铼卡酒吧门前处，与张某停靠在马路北侧的车牌号为津Ｍ×××**的小型轿车相撞，造成两车损坏。经依法鉴定，案发时被告人张永会血液中酒精含量为83.02mg/100m1。经道路交通事故认定书认定，张永会承担事故全部责任。案发后，张永会赔偿张跃损失。上述事实，有立案决定书、案件来源、到案经过、主体身份证明、证人证言、被告人的供述和辩解、抽血照片、血样采集登记表、血液酒精含量检验、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、协议书、行驶证复印件、涉案车辆照片、现场检验报告书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永会在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控及量刑建议予以支持。被告人张永会归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张永会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月12日起至2019年1月3日止）。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张妮娜二〇一八年十二月十二日书记员  李丹丹附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初4429号原告吴贤金，男，汉族，住罗山县。被告王军，男，汉族，住罗山县。被告祁仁霞，女，汉族，住址同上。系王军妻子。原告吴贤金与被告王军、祁仁霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴贤金到庭参加了诉讼、被告王军、被告祁仁霞经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴贤金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠原告款42000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，因原告为二被告一笔债务提供担保，2013年9月30日原告替二被告偿还借款42000元，二被告于当日为原告出具欠条一张，后经原告多次催要二被告一直拒绝给付，故诉至法院，希望判如所求。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证及复印件、2.欠条原件一张。被告王军、被告祁仁霞均未答辩。本院经审核原告提交的证据和原告当庭陈述，查明如下事实：2012年被告王军以原告的名字在罗山邮政储蓄银行借款，借款期满后没有全部偿还借款，罗山县邮政储蓄银行起诉至本院，经审理判决进入执行程序后，罗山县人民法院执行局将原告名下存款划扣42000元（含借款本金及利息、罚息、诉讼费、执行费），因该笔借款实际用款人为被告王军，原告找被告王军追偿，被告王军没钱给付于2013年9月30日为原告出具一张欠条，欠条载明：“今欠到吴贤金人民币现金肆万贰仟元整2013.9.30王军、祁仁霞”，该欠条上“祁仁霞”的名字为被告王军代签，当时祁仁霞不在现场。后原告多次持欠条让被告还款，被告一直未还，原告遂诉至法院。本院认为，公民的合法债权应受法律保护。本案原告代替被告王军偿还借款及利息、罚息、诉讼费、执行费等共计42000元，被告王军作为完全民事行为能力人给原告出具了欠条，故可以认定被告对原告代交执行款、执行费、诉讼费等行为和金额的认可，原告与被告王军之间的债权、债务关系因此成立，原告依欠条向被告王军主张权利符合法律规定，该请求本院予以支持。被告祁仁霞虽系被告王军妻子，但王军出具欠条时祁仁霞不在场，欠条上名字也不是被告祁仁霞所签，故原告要求被告祁仁霞承担还款责任证据不足，本院不予支持。被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、抗辩，由此产生的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告吴贤金欠款人民币42000元。二、驳回原告吴贤金的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭学彬二〇一八年十二月十二日书记员  徐佳宁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26315号原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里**楼。法定代表人卢宝刚，总经理。委托代理人韩炯，女，1989年10月7日出生，北京城建弘通物业管理有限责任公司房山琨廷项目副主任。被告马超，男。原告北京城建弘通物业管理有限责任公司与被告马超物业服务合同纠纷一案，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司于2018年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建弘通物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十二日书记员  陈翠微
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0731执1960号申请执行人：华国宝，男，1954年11月27日生，汉族，住于都县。被执行人：易盛，男，1972年11月6日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：陈荔绚，女，1975年9月13日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：江西永兴达汽车运输有限公司，住所地：于都县贡江镇东门三段**。法定代表人：易盛。申请执行人华国宝依据已发生法律效力的于都县人民法院（2018）赣0731民初1713号民事调解书于2018年11月1日向本院申请执行。本院于2018年11月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人易盛、陈荔绚、江西永兴达汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和责令其报告财产，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人易盛名下位于贡江镇××号有房产（产权证号：00××**），该房产已启动拍卖程序，被执行人陈荔绚名下有梅赛德斯奔驰轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××**），现已启动拍卖程序。另被执行人在本院涉及案件多，且所涉案值大。2018年12月12日、2018年12月14日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1114884元，截至2018年12月14日已执行0元，未执行1114884元。于2018年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖路长人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  尹 琳二〇一八年十二月十四日代理书记员  胡海涛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂09民申137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈业凤，女，1983年12月17日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：谢晓锋（系陈业凤丈夫），男，1983年6月8日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李广文，男，1958年9月16日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋志权，男，1993年9月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。 再审申请人陈业凤因与被申请人李广文、宋志权债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2018）桂09民终1462号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人陈业凤申请再审称，本案二审开庭审理记录被删改，导致判决不公正。请求撤销玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1462号民事判决，再审本案。 被申请人李广文、宋志权未提供书面意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，本案宋志权向李广文购买涉案房地产，经双方协商一致签订了《房地产买卖契约》，宋志权支付了700000元购房款，还交清了相关税费，所以李广文与宋志权之间的房地产转让不属于无偿转让。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，认定“明显不合理的低价”，应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。根据北流市地税局核定涉案房地产的计税金额为850909.52元，且宋志权依据该价格依法纳税，而实际转让价格为700000元，据此计算，实际转让价格并未低于计税价格的70%，故此转让价格并不属于明显不合理的低价。综上，原审判决认定李广文与宋志权所签订的《房地产买卖契约》不符合法律规定的债权人可申请撤销的情形驳回陈业凤的诉讼请求有事实和法律依据。经审查，本案原一、二审审理程序并无不当。再审申请人在申请再审过程中所提供证据不足以推翻原判决，故本案再审申请人陈业凤提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对再审申请人陈业凤的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈业凤的再审申请。 审判长  张业忠 审判员  钟 荣 审判员  梁 冰 二〇一八年十二月十七日 法官助理李永丽 书记员甘思媚 附本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执4242号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区，统一社会信用代码9135050375311079X3。 主要负责人：黄晓峰，该支行行长。 委托代理人：蔡莉琴，该支行工作人员。 委托代理人：林冬莹，该支行工作人员。 被执行人：黄碧霞，女，1963年11月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与黄碧霞信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周明芳 执行员  林志仁 执行员  王贤渠 二〇一八年十二月十五日 书记员  周明城
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0202民初2265号 原告：苳瑞玲，女，1973年8月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。 被告：刘永永，男，1976年4月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。 原告苳瑞玲诉被告刘永永民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月20日立案后，依法进行审理。 原告苳瑞玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘永永立即偿还借款50000元及截止2018年7月11日利息58700元，本利合计108700元，以后利息利随本清。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘永永于2010年9月14日向原告借款人民币50000元，约定月利率为20%，经我多次催要，被告未能偿还，于2017年10月5日更换借条。为此诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告苳瑞玲向本院提供的被告刘永永准确地址及联系方式，无法通知被告到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告苳瑞玲的起诉。 案件受理费1237元（原告已预交），退还原告苳瑞玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  郅 飞 人民陪审员  马明甫 人民陪审员  刘孝聪 二〇一八年十二月三日 书 记 员  耿惠君 本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由。 （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执4049号 申请执行人：张珍瑜，女，1990年10月1日出生，汉族，住即墨区。 被执行人：青岛恒昌盛集团有限公司，住所地即墨区文化路**。注册号：91370200740395626Y。 法定代表人：王洪源，该单位董事长。 本院在执行申请执行人张珍瑜与被执行人青岛恒昌盛集团有限公司劳动争议一案中，因被执行人自动履行义务，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： 即劳人仲案字[2018]第580号调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  黄 凯 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王 珉