wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1702民初1969号原告：李国胜，男，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：安徽省池州市汇金置业有限公司，住所地安徽省池州市站**翠屏苑****。法定代表人：汪晓林，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。原告李国胜与被告安徽省池州市汇金置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告于2018年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李国胜的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李国胜撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由李国胜负担。审判员 吴 斌二〇一八年十二月十五日书记员 周礼贵
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执946号之一 申请执行人：河北银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**乙。 负责人：马照辉，职务：行长。 被执行人：青岛时尚雅印刷有限公司，，住所地青岛即墨市通济办事处北龙湾村 法定代表人：李居水。 被执行人：李居水，男，1961年4月18日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人：赵振芹，女，1962年3月18日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人：即墨市海润园林绿化工程部，，住所地青岛即墨市华山镇高新技术开发区 被执行人：刘兆海，男，1969年2月2日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人：于华，女，1967年12月8日出生，汉族，住山东省即墨市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0202民初203号民事判决书，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、查封被执行人李居水名下位于青岛市市北区延安X路XXX号X单元XXXX户房产一套； 二、查封被执行人赵振芹与李居水共有的位于即墨市鹤翔小区X号楼X-XXX户房产一套； 三、查封被执行人李居水名下位于即墨市鹤山路XXX号甲XX号楼X单元XXX户房产一套； 四、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  刘洪伟 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  任佰强
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执1324号 被执行人:陈某，男，汉族，1976年12月17日出生，身份证住址福建省漳平市。 被执行人:李某，女，汉族，1979年6月28日出生，身份证住址福建省漳平市。 本院(2017)粤0304民初9256号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费4500元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院于2018年1月29日依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，因被执行人目前下落不明，拘留无法实施；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一八年十二月二十九日 书记员  罗益名
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初11488号 原告：孙建祥，男，1969年9月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：鲍成林，男，1968年12月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告孙建祥与被告鲍成林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告于2018年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙建祥撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。 （该页无正文） 审判员  陈芳娟 二〇一八年十二月十七日 法官助理戴天颖 书记员宋海芳
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0181刑初611号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人李娟，女，1981年8月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市科技开发区。2014年因贩卖毒品罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月22日因贩卖毒品罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年6月13日被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月27日都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于成都市看守所。 都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）604号起诉书指控被告人李娟贩卖毒品罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审判，于2018年12月14公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人李娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月29日凌晨1时左右，被告人李娟经事前联系，在都江堰市民主小区河边将一袋净重0.17克的含甲基苯丙胺成分的毒品出售与张建国，并收取其人民币100元，随即被民警现场挡获。民警现场从被告人李娟随身物品中另查获10袋用透明塑料袋装包装的含甲基苯丙胺成分的毒品（经称量，该10袋毒品共计净重4.26克）。 被告人李娟到案后如实供述了上述犯罪事实。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人李娟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人李娟的供述，辨认笔录，封存笔录，称量笔录及照片，扣押决定书及清单，毒资收条，被告人李娟指认物证照片及笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，强制戒毒决定书，被告人李娟户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李娟违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖4.43克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人李娟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李娟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李娟因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人李娟到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年9月12日止）。 二、对扣押在案的甲基苯丙胺4.43克予以没收，毒资人民币100元予以没收，上缴国库，由都江堰市公安局执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂建明 二〇一八年十二月十四日 书记员  程 珂
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0623民初5594号 原告：於春梅，女，1963年11月10日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：秦卫华，江苏联嘉律师事务所律师。 被告：曹建明，男，1971年10月1日生，汉族，住如皋市。 被告：刘俊，男，1961年12月16日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。 原告於春梅与被告曹建明、刘俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦卫华、被告曹建明、被告刘俊（参加第二次庭审）及委托诉讼代理人王炜娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告於春梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款24170元整，并从起诉之日开始至实际给付之日止按货款本金的年息6%计算逾期利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：两被告2017年4月15日向原告刘埠水暖电器经营部购买水暖材料共计24170元，被告曹建明、刘俊共同在售货单据上签字，原告向两被告多次索要欠款未果，故根据《合同法》一百零七条、一百零九条，《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曹建明辩称，欠款是事实，是其和被告刘俊合伙养虾买的，欠款应当由两人共同承担。 被告刘俊辩称，其是为南通富泉水产养殖专业合作社打工，购买货物的实际使用人是富泉水产，应当由富泉水产承担给付货款的责任，其是职务行为，也没有和被告曹建明合伙养虾，不应当承担给付货款的责任，请求驳回对其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告刘俊系朋友关系，经被告刘俊介绍，两被告自2017年4月从原告处购买水暖材料，双方于2017年4月17日进行结算，两被告结欠原告24170元，两被告在销货清单上签字确认，后经原告多次催要，两被告至今未给付，故原告于2018年10月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同向原告支付货款24170元整，并从起诉之日开始至实际给付之日止按货款本金的年息6%计算逾期利息；2、被告承担诉讼费用。 庭审中被告曹建明抗辩，欠款是事实，销货清单上的签字是其亲笔所签，但是该欠款是被告刘俊承诺的合伙出资款，故其不同意给付欠款，应当由被告刘俊个人承担。被告刘俊抗辩，欠款是事实，销货清单上的签字是其亲笔所签，但货物的实际使用人是曹建明或者说是富泉水产，其只是打工的，虽然作为经手人签字，但不是买卖合同的相对方，原告要求其承担共同给付货款的请求，没有法律依据。原告於春梅对两被告的抗辩不予认可，要求两被告共同承担给付货款的责任。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的销货清单一份，被告曹建明提供的单据二十一张、送货单十六张，被告刘俊提供的接处警工作登记表、检测报告一份、送货单十二张等证据证实，并经庭审审核，本院予以确认。 本院认为，原、被告间存在合法的买卖关系，原告主张两被告欠其货款24170元未给付，对此，原告提供了两被告亲笔签字确认的销货清单为证，其事实清楚，足可认定。根据债务应当清偿的原则，两被告应当给付原告货款，两被告的抗辩系其内部的纠纷，不足以对抗原告的诉讼请求，其可在偿还原告欠款后另行主张，故本院对两被告的抗辩不予支持。因两被告未能按约还款，应承担逾期付款的损失，故本院对原告主张按照年利率6%支付自起诉之日即2018年10月23日至实际给付之日止的逾期付款损失的诉讼请求予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告曹建明、刘俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告於春梅支付货款24170元及利息（自2018年10月23日起至实际给付之日止，以本金24170元，按年利率6%计算） 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取202元，由被告曹建明、刘俊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费404元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  张玉军 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 林涓 书记员 朱啸轩
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初4275号原告：李猛，男，汉族，居民，1988年3月6日生，住费县，被告：刘宝，男，汉族，居民，1985年2月6日生，住费县，原告李猛与被告刘宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李猛到庭参加诉讼。被告刘宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及利息（月息0.03元，自2016年11月22日起至借款还清之日止）2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告刘宝因经营需要资金周转，于2016年7月29日向原告借款20000元并书写借条一份，于2016年10月23日向原告借款40000元并书写借条一份，该两笔款项经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，诉至法院，请依法判处。被告刘宝未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：被告亲笔书写借条两张。证实被告向原告借款共60000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告举证及庭审调查情况，本院认定事实如下：2016年7月29日，因被告刘宝资金周转，向原告借款2万元，并约定借款期限自2016年7月29日到8月28日止。该笔借款约定利息为月息0.02元，还款时一次性付清。该笔借款有被告刘宝签字并确认的借条证明。原告李猛实际借给被告19600元，预扣一个月利息400元，自2016年7月29日至2016年12月28日，被告刘宝向原告李猛支付五个月利息，每月400元，共计2000元。2016年10月23日，因被告刘宝买车，向原告李猛借款4万元，并约定借款期限自2016年10月23日到11月22日止。该笔借款约定利息为月息0.03元，还款时一次性付清。该笔借款有被告刘宝签字并确认的借条证明，借条载明：“兹因刘宝近来手头不便，而向出借方李猛借人民币40000元（大写：肆万元整）。借款期限自2016年10月23日起至2016年11月22日止。全部本金于2016年11月22日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借方支付违约金人民币3000元。借款用途买车，借用此款不得用于违法经营，如有发现，出借方有权终止此次借款并收回本息（注：借款利息为月息0.03元，还款时一次性付清）借款人刘宝，身份证号，地址费县朱田镇四亩地，手机号码135××××****,2016年10月23日”。原告李猛实际支付给被告刘宝38800元，预扣一个月利息1200元，借款到期后，被告刘宝按照月息0.03元，预支付两个月的利息2400元。后原告多次催要本金，被告以各种理由拒绝偿还。原告遂诉至本院。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2016年7月29日，被告刘宝向原告李猛借款2万元，有借条为证，原告预扣除利息400元后，实际借给被告19600元，因此，本院认定该笔借款实际出借金额为19600元。该笔借款约定利息为月息0.02元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告已经支付自2016年7月29日至2012年12月28日五个月的利息共计2000元，本院予以认定。2016年10月23日，被告刘宝向原告李猛借款4万元，有借条为证，原告预扣除一个月利息1200元后，实际借给被告刘宝38800元，故本院认定借款实际金额为38800元。原告李猛主张月息0.03元，自2016年11月22日起至借款还清之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张逾期利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张被告支付利息按月息0.03元，自2016年11月22日起至借款还清日止，借条中约定“如不能按期足额归还借款，借款人应向出借方支付违约金人民币3000元。”原告主张利息与违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告刘宝已按照月息0.03元支付2016年10月23日至12月22日两个月的月息共计2400元，系被告自愿支付，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘宝于本判决生效后5日内偿还原告李猛借款19600元及利息（以19600元为基数，自2016年12月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告刘宝于本判决生效后5日内偿还原告李猛借款38800元及利息（以38800元为基数，自2016年12月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  任元国人民陪审员  王庆芳人民陪审员  李吉国二〇一八年十二月二十八日书 记 员  任庆雯
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0406民初1666号原告：刘希奇（曾用名刘西奇），男，1969年6月5日出生，汉族，农村居民，住山亭区。委托诉讼代理人（特别授权）：王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：房金新，男，1967年5月23日出生，汉族，农村居民，住山亭区。被告:房茂华，男，1958年2月12日出生，汉族，居民，住山亭区。原告刘希奇诉被告房金新、房茂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希奇的委托诉讼代理人王大力到庭参加诉讼。被告房金新、房茂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘希奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告房金新偿还借款200000元及利息（自借款之日起至还款之日止，按约定利率计付）；2、判令被告房茂华对100000元及利息承担保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月2日，被告房金新以经营为由向原告刘希奇借款50000元，并出具借据一份，约定利息为每元每月2分。2013年6月6日，被告房金新又向原告借款100000元，并出具借据，约定利息为每元每月2分，被告房茂华自愿为该笔借款提供担保。2014年2月28日，被告房金新再次向原告借款50000元，并出具借据，约定利息为每元每月2分。后经原告催要，被告房金新仅偿还部分利息，本金一直未予归还，被告房茂华亦未履行保证义务。被告房金新、房茂华均未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告刘希奇提交的刘希奇身份证复印件、三张借据、（2017）鲁0406民初262号民事裁定书、协议书等证据，经本院审查，该证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明：2012年9月2日，被告房金新向原告刘希奇借款50000元，并出具借条一份，约定借款利息为每元每月2分。原告刘希奇在预先扣除2000元利息后将借款48000元现金交付给被告房金新。案外人房茂均为该借款提供连带责任保证担保。被告房金新分别于2012年11与月2日、2013年1月2日、2013年3月2日、2013年5月2日、2013年7月2日、2013年9月2日、2013年11月2日、2014年1月2日支付借款利息，每次付息金额均为2000元。2013年6月6日，被告房金新又向原告刘希奇借款100000元，原告在徐庄农村信用社取款后即将现金交付给被告，被告房金新出具借据一份，约定借款利息为每元每月2分。被告房茂华自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并在借条上“担保人”处签字捺印。被告房金新分别于2013年9月6日、12月6日偿还利息，其中每次均偿付利息6000元。2014年2月28日，被告房金新再次向原告刘希奇借款50000元，并出具借据一份，约定借款利息为每元每月2分。原告将50000元现金交付给被告房金新。上述借款本金均未偿还。2017年2月14日，原告刘希奇向本院提起诉讼，后因原、被告协商，原告刘希奇于2017年3月22日撤回起诉。2017年7月13日，原告刘希奇与被告房金新针对上述三笔借款签订协议，约定：截止2016年12月底，被告房金新尚欠原告本金200000元、利息50000元；自2017年1月1日起，被告房金新继续借用该借款本金，年利率为15%；每季度支付一次利息。后，被告房金新未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告房金新向原告刘希奇借款应予偿还。原告刘希奇提交的证据能够证明已经向被告房金新支付了借款，被告房金新应当依法承担偿还借款的责任。原告刘希奇在2012年9月2日向被告房金新支付借款时预先扣除了2000元利息，根据法律规定，应以原告实际交付的48000元为借款本金。故原告刘希奇于2012年9月2日、2013年6月6日、2014年2月28日实际向被告房金新支付借款本金共计198000元。因原告刘希奇、被告房金新、被告房茂华约定2013年6月6日发生的100000元借款的保证期限为“借款人还清本息为止”，属于约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因上述三笔借款均未约定借款期限，原告刘希奇于2017年2月14日向本院提起诉讼实际已经宣告上述三笔借款到期，该借款保证人的保证期限自起诉之日开始起算。原告刘希奇于2018年9月27日提起本案诉讼并未超过保证期间。原告刘希奇与被告房金新于2017年7月13日所达成的借款协议对借款利率进行了调整，虽然该协议并未征得保证人房茂华的同意，但该协议降低了2013年6月6日发生的100000元借款的利息，减轻了债务人的债务负担，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，保证人房茂华仍应对变更后的合同承担连带清偿的保证责任，清偿后可依法向被告房金新进行追偿。原告刘希奇主张自借款之日起按照约定利率支付利息的诉求，因其提交其的证据证明原、被告已于2017年7月13日对上述三笔借款进行了结算，2016年12月底之前共欠借款利息为50000元，2017年1月1日之后的借款利息应按照约定的年利率15%计算。被告房金新、房茂华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告房金新在本判决生效之日起10日内偿付原告刘希奇借款本金198000元及利息(利息计算方式：2016年12月31日前所欠利息共计50000元；自2017年1月1日起至本判决确定的还款之日止，以198000元为基数，按约定年利率15%计算)；二、被告房茂华对上述借款中的本金100000元及利息（利息计算方式：自2017年1月1日起至本判决确定的还款之日止，以100000元为基数，按约定年利率15%计算）承担连带清偿责任，清偿后有权向被告房金新追偿；三、驳回原告刘希奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元。由被告房金新负担1050元，被告房金新、房茂华共同负担1050元，原告刘希奇负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员  张瑞二〇一八年十二月三日书记员  张良
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0782刑初1589号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人冯斌，男，1994年5月27日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省义乌市。2012年8月27日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月18日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元，于2016年6月刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人吕长兵，义乌市法律援助中心指派的浙江望朔律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]1516号起诉书指控被告人冯斌犯诈骗罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄志兵出庭支持公诉，被告人冯斌及其辩护人吕长兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 义乌市人民检察院指控，被告人冯斌与被害人盛某1通过陌陌认识，逐步发展为微信聊天，之后线下见面。2017年10月份以来，被告人冯斌编造自己需要投资缺少部分资金、自己得胃癌需化疗、父母在上海帮忙找医院出车祸住在重症监护室等理由骗得被害人盛某1人民币18.58万元，所骗赃款均被其挥霍。 指控认为，被告人冯斌的行为已构成诈骗罪，且诈骗数额巨大，又系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定予以惩处。 被告人冯斌对起诉书指控的罪名无异议，对第三次庭审中认定其诈骗数额为185609元无异议。 辩护人吕长兵对起诉书指控的罪名无异议，现对诈骗数额为185609元无异议。被告人当庭认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 被告人冯斌与被害人盛某1通过陌陌认识，逐步发展为微信聊天，之后线下见面。2017年10月份以来，被告人冯斌编造自己需要投资缺少部分资金、自己得胃癌需化疗、父母在上海帮忙找医院出车祸住在重症监护室等理由骗得被害人盛某1人民币185609元，所骗赃款均被其挥霍。 上述事实，被告人冯斌在庭审中并无异议，且有被害人盛某1的陈述，证人王某的证言，接受证据清单，微信聊天记录，微信交易记录、支付宝交易记录、建设银行交易记录、农村信用社交易记录，被告人的前科刑事判决书，刑满释放证明，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人冯斌的供述和户籍证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人冯斌因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人提出被告人当庭认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2023年2月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人冯斌退赔被害人盛某2人民币185609元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐翠英 人民陪审员  金程程 人民陪审员  朱堂辉 二〇一八年十二月十八日 代书 记员  陈国强 代书 记员  许梦圆
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初7242号 原告：永寿县祥恒商贸有限公司，住所地：陕西省咸阳市永寿县。 法定代理人：潘增祥。 委托代理人：刘军营，陕西礼泉县城关法律服务所法律工作者。 被告：陕西力晟建材有限责任公司，住所地：陕西省西安市长安区。 法定代表人：董提兰，该公司总经理。 委托代理人：王博、邢汝佳，该公司员工。 原告永寿县祥恒商贸有限公司与被告陕西力晟建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告之委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款96892.35元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月12日计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2013年确立水泥买卖合同关系，从2013年12月19日至2014年6月24日，原告给被告提供了1028.32吨散装水泥，总价款为282391.35元。2015年1月5日，被告指派公司员工郭凯及余焕焕与原告进行了账目核对，形成对账清单一份。截止起诉之日，被告支付原告货款185499元，尚欠96892.35元未支付。原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求判如所请。 被告陕西力晟建材有限责任公司辩称，其欠原告货款是事实，但不是原告诉请中的数额，具体数额不清楚，因原告没有与其公司对账。同时双方没有正式的合同关系，原告向法院出示的合同是单方合同，我公司没有此合同。原告拿的余焕焕的对账单上无我公司的盖章，余焕焕只是单位出纳，我公司不认可其个人对账，且郭凯是我公司的销售，在2015年3月已辞职。同时被告提出原告向其公司提供的水泥有严重的质量问题，致使其公司有很大的经济损失。综上不同意原告之诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、乾县海螺水泥有限责任公司散装水泥发货单28份，证明原告与被告之间存在水泥买卖合同关系；2、陕西增值税专用发票复印件5份，证明从2013年12月19日至2014年6月24日，原告共向被告销售水泥1028.32吨，总价款为282391.35元；3、账目核对单一份、咸阳力晟水泥管厂对账清单一份，证明原告和被告进行了对账，被告截止2015年12月12日共拖欠原告水泥款96892.35元；4、原告法定代表人潘增祥和被告法定代表人樊伟力微信聊天记录一份，证明原告一直与被告主张清偿货款，符合法定时效。结合被告质证意见、案件事实及相关证据规则，本院依法对原告提交的证据二、证据三、证据四予以确认并在卷佐证，对原告提交的证据一，本院认为其与本案没有关联性，故对此证据本院依法不予认定。被告向本院提交了公司规章制度一份，用于证明对帐单上的签字不是郭凯和余焕焕的本人签字，公司规章制度，按照法律规定不属于有效证据种类，故本院结合相关证据规则对此证据不予确认。本案在庭审过程中，被告提出水泥质量问题，本院审判人员向其释明是否在本案中就水泥质量问题提起反诉，被告明确表示不在本案中提出，需另案主张。在庭审过程中，被告就其员工余焕焕、郭凯在对账单上签字的行为认为是套取公司资金的刑法犯罪行为，在本院审判人员要求其在公安部门立案后，被告并无立案。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告在2013年确立水泥买卖合同关系，由原告向被告提供水泥，被告支付货款。2013年12月19日至2014年6月24日，原告向被告提供水泥1028.32吨，总价款为282391.35元。双方于2015年进行了对账。嗣后被告支付原告货款185499元，下欠96892.35元一直未付。 本院认为：原、被告双方的买卖合同关系，有原告向本院提交的账目核对单、对账清单及陕西增值税专用发票相佐证，故双方之间的买卖合同关系依法成立。按照合同关系，一方提供货物，另一方应该按照合同缔约原则及诚信原则向对方支付货款，本案原告足额保质向被告提供了货物，被告应该向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款之诉请，本院依法予以支持；关于原告要求被告承担以96892.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月12日至货款全部偿还完毕之日止的利息一节，其中自2015年12月12日至判决生效之日止的利息，本院依法予以支持，超出此部分的违利息，本院依法不予支持。关于被告的各项主张，因无相关证据佐证，本院依法不予采信；关于被告主张的水泥质量问题，其明确表示不在本案一并处理，此系当事人对其诉讼权利的有效处理，本院依法予以准许；关于被告主张对账单上余焕焕及郭凯不是其本人签字一节，其无相关证据佐证且放弃对此进行鉴定，此系当事人对诉讼权利的放弃，其应该承担相应的不利后果，故对被告此主张，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告陕西力晟建材有限责任公司于于本判决生效后三日内支付原告永寿县祥恒商贸有限公司货款96892.35元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月12日计算至判决生效之日）。 如被告陕西力晟建材有限责任公司未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2514元，该款原告永寿县祥恒商贸有限公司已预交，由被告陕西力晟建材有限责任公司承担2300元，由原告承担214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  纪胜利 人民陪审员  姚 静 人民陪审员  朱建宏 二〇一八年十二月十日 书 记 员  贺美荣
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0304执1809号之一 申请执行人：徐元豹，男，1963年3月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：徐丁龙，男，1985年11月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人徐元豹与被执行人徐丁龙民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的(2018)闽0304民初428号《民事判决书》，判决:被告徐丁龙应在本判决生效之日起10日内返还徐元豹借款15000元及利息39210元。由于被执行人徐丁龙未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人徐元豹于2018年7月6日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与2017闽03**执87号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）闽0304执1809号案件合并到（2017）闽0304执87号案件中执行，本院（2018）闽0304执1809号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一八年十二月二十四日 执行员  刘国宾 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初25584号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：潘少奇，男，1992年9月21日出生，汉族，住贵州省八堡乡。本院在审理原告重庆惠今科技有限公司诉被告潘少奇债权转让合同纠纷一案中，原告重庆惠今科技有限公司于2018年12月10日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆惠今科技有限公司承担。审判员  熊帆二〇一八年十二月十日法官助理杨崛书记员夏瑜
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0103执2415号李新辉、向佳佳、长沙市天心区先锋街道新路村车塘组、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会本院执行的李新辉等申请长沙市天心区先锋街道新路村车塘组等物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年十二月十一日
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1021执329号 申请执行人：黄承军 申请执行人：李世瑚 申请执行人：张荣力 被执行人：李佰件 申请执行人黄承军、李世瑚、张荣力与被执行人李佰件建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2018）湘1021民初4号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄承军、李世瑚、张荣力于2018年4月4日向本院提出执行申请，本院于2018年4月4日立案执行。 2018年4月23日，本院向被执行人李佰件送达了执行通知书及报告财产令，于2018年4月4日向申请执行人黄承军、李世瑚、张荣力送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人李佰件银行存款无足额财产，无工商注册信息，沪市A股、深市A股、股转系统市场无证券账户，其所有的昌河牌湘****、湘****号车辆因逾期未年检，已达到报废标准，公告牌证作废。于2018年4月4日向桂阳县不动产登记中心、桂阳县国土局、桂阳县住房公积金等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2018年12月6日通过面谈告知了申请执行人黄承军、李世瑚、张荣力，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2017年6月26日，因被执行人李佰件犯骗取贷款罪判处有期徒刑三年（刑期自2016年6月15日起至2019年6月14日止）。本院于2018年12月5日对被执行人适用限制高消费措施。于2018年12月5日将被执行人李佰件纳入全国法院失信被执行人名单。 2018年12月6日，申请执行人黄承军、李世瑚、张荣力因未发现被执行人有可供执行的财产，向本院书面申请本案做终结本次执行程序结案，本院于同日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施及被执行人判处刑罚的内容，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 权利人申请执行的标的总债务为500000元，被执行人应负担的标的债务为500000元。本案应当执行的标的金额为500000元，全部案款未执行到位。 本院认为，截止2018年12月6日，本案应当执行的标的金额为500000元，全部案款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人黄承军、李世瑚、张荣力书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 春 审判员 李至勇 审判员 肖知平 二〇一八年十二月六日 法官助理王斌 书记员陈天华
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初5124号 原告：杨晓梅，女，1974年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：程军，男，1983年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：左银银，女，1991年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告杨晓梅与被告程军、左银银民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓梅及其委托诉讼代理人邹贤平、被告左银银到庭参加诉讼，被告程军经依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓梅向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款100000元及利息（从2014年8月19日起以10万元为基数按月利率2%计算至还清时止）。事实和理由：二被告因投资差资金，于2014年8月18日向原告借款100000元，二被告出具了借条。借款后，原告经多次催收未果，遂诉至法院，诉请如前。 被告程军未作答辩，也未提交证据。 被告左银银辩称，借款100000元属实，借款是杨建发介绍向原告借款，借条是我出的，程军作为担保人在借条签字。借条上面没有约定利息，请求人民法院依法处理。借款后我给了13500元给杨建发，由杨建发转交给原告用于偿还借款，后面我又陆陆续续偿还了26500元。 本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，被告程军、左银银登记离婚。2014年8月18日，被告程军、左银银向原告杨晓梅借款100000元，被告程军、左银银出具了一张《借条》，载明“今借到杨晓梅现金100000元（壹拾万元整）借款人：左银银程军2014年8月18日”。借款后，被告左银银通过微信偿还了26500元。2017年5月5日，被告程军出具了书面《承诺》，载明“事由承诺人于2014年8月18日向杨晓梅借款10万元，后又于2014年10月16日向杨晓梅借款4万元，又于2014年9月30日向杨晓梅借款5万元，又于2014年9月6日向杨晓梅借款4万元，共计4次，向杨晓梅借款共计23万元，因原借款在借条上所约定的还款时间一律放弃，现承诺我向杨晓梅借款共计4次共23万元不受诉讼时效所限制，原所约定的还款时间一律放弃，同时原4次借款分别借款以每次借款实有金额按月息2%计算利息。特此承诺承诺人：程军5123221983XXXXXXXX2017.5.5”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告杨晓梅举示的二被告签字、按印的《借条》原件，结合原、被告的陈述，可以认定原、被告存在借款本金10万元的民间借贷法律关系。被告左银银辩称被告程军系担保人，但《借条》落款处仅有“借款人”的表述，该抗辩意见无证据证明，本院不予采信，本院认定被告程军、左银银系共同借款人，应当共同偿还借款。2017年5月5日，被告程军向原告杨晓梅出具书面《承诺》，表明其于2014年8月18日的借款自愿按月利率2%计算利息，因二被告系共同债务人，故该《承诺》对被告左银银具有约束力。被告左银银辩称借款后偿还了26500元，原告杨晓梅认可收到26500元但称系支付利息，本院认为原告杨晓梅主张所还26500元为返还利息的意见，符合法律的相关规定，本院予以采纳。原告杨晓梅主张利息从2014年8月19日起以10万元为基数按月利率2%计算至还清时止，符合法律的规定，本院予以支持，但应扣减被告左银银已支付的利息26500元。被告程军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告程军、左银银于本判决生效之日起10日内返还原告杨晓梅借款本金100000元及利息（（从2014年8月19日起以10万元为基数按月利率2%计算至还清时止，但应扣减被告左银银已支付的利息26500元）； 二、驳回原告杨晓梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告程军、左银银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 李 铸 二〇一八年十二月三日 书记员 谭丽媛
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4387号原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省娄底市娄星区甘桂南路**。法定代表人张彦平。被告肖俊，男，1973年1月21日出生，汉族，住湖，住湖南省娄底市娄星区div>本院受理原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被告肖俊金融借款合同纠纷一案，于2018年11月28日向原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司送达了缴纳诉讼费通知，限其于2018年12月4日前缴纳诉讼费，但原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司至今未按法律规定依法缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  简少泽二〇一八年十二月十三日书记员  吴 婵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民特87号申请人：朱建新，男，1958年9月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系被申请人弟弟。被申请人：朱建国，曾用名朱剑，男，1956年4月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。指定代理人：朱建新，男，1958年9月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系被申请人弟弟。申请人朱建新要求宣告被申请人朱建国为无民事行为能力人一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人朱建新称：被申请人朱建国，年龄62岁，已退休，未婚单身一人，目前身体状况每况愈下，大脑神志不清，生活不能自理。现已住湖南省脑科医院治疗，诊断为急性大面积脑梗死、高血压病3级，申请人朱建新系朱建国直系亲属弟弟，为了保证被申请人的民事权利能够实现，根据相关法律的规定，故请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。经审理查明：被申请人朱建国系于2016年5月于湖南商学院退休的教职工，原系商学院集体户口，现系社区空挂户，病前租住于观沙岭街道岳北社区B5栋5门二楼户主喻建国家。申请人朱建新系朱建国的弟弟，朱建国另有一弟弟朱建明。2018年10月20日，朱建国因“被发现言语障碍、右侧肢体乏力7天”至湖南省第二人民医院住院治疗，湖南省第二人民医院于2018年11月5日开具疾病诊断证明诊断为：急性大面积脑梗死（左侧额颞顶叶及左侧半卵圆中心）、高血压病3级极高危组、血脂代谢异常、低T3综合征、左侧颈内动脉闭塞、右侧颈内动脉狭窄（Cl段轻度）、右侧椎动脉狭窄（颅内段轻至中度）、双侧颈动脉斑块形成、右锁骨下动脉斑块形成。2018年12月14日，湘雅二医院出具湘雅二医院司鉴中心[2018]精鉴字第1125号鉴定意见书，载明被申请人朱建国被诊断为脑器质性所致精神障碍，评定朱建国目前为无民事行为能力。在本院审理过程中，长沙市岳麓区观沙岭街道办事处岳北社区居民委员会、喻建国、朱建明就被申请人朱建国的精神状况及基本情况出具证明，均载明被申请人精神异常，生活不能自理。本案申请人朱建新自愿申请并同意作为被申请人朱建国的指定代理人，朱建国另一弟弟朱建明对鉴定结论、朱建新的申请、指定朱建新为朱建国的监护人均无异议。本院认为，申请人朱建新要求宣告朱建国为无民事行为能力人具有事实根据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告朱建国为无民事行为能力人。二、指定朱建新为朱建国的监护人。本判决为终审判决。审判员  彭松林二〇一八年十二月二十二日书记员  陈 遥
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初5362号原告：沧州市嘉和物业服务有限公司，住所地：河北省沧州市新华区东环中街。法定代表人：刘骏，执行董事。委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。被告：周强，男，1982年3月31日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。被告：赵彩霞，女，1981年7月2日出生，汉族，初中文化，个体，住址同上，周强与赵彩霞系夫妻关系。以上二被告委托诉讼代理人：司学飞，河北建兴人和律师事务所律师。原告沧州市嘉和物业服务有限公司（以下简称嘉和物业公司）与被告周强、赵彩霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉和物业公司的委托诉讼代理人皮德智，被告周强、赵彩霞的委托诉讼代理人司学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉和物业公司的诉讼请求：判令二被告给付自2016年11月1日至2017年10月31日物业服务费876元、电梯运行费500元，违约金330.24元，合计1706.24元，并承担本案诉讼费。事实与理由：自2016年起，原告受沧州市金源房地产开发有限公司的聘请，对黄骅港金源财富广场小区提供物业服务。被告系该小区业主，拖欠住宅物业服务费、电梯运行费，经原告多次催要，一直未支付。被告周强、赵彩霞辩称：原告没有按物业服务合同约定履行应尽的义务，大量证据表明原告提供的物业服务存在瑕疵。被告按原告的要求刷卡支付了电梯运行费，原告又以电梯运营亏损为由擅自增加费用500元，违反了物业服务合同的约定。故应驳回原告的各项请求。经审理查明：2016年11月1日，建设单位沧州市金源房地产开发有限公司与原告嘉和物业公司订立沧州市嘉和物业服务合同。合同约定，物业服务期限自2016年11月1日起至小区成立业主委员会止，没有成立业委会前，合同服务期限自动顺延。物业服务收费标准为，住宅每平米每月0.76元。电梯运行维护费，按住宅建筑面积每平米每月0.35元收取，电梯运行维护费不包括电梯的大中修和更新改造费用。业主不及时交纳物业服务费，按每日千分之5支付违约金。自合同签订起，嘉和物业公司即为沧州渤海新区金源财富广场住宅小区提供物业服务。在提供物业服务期间，嘉和物业公司的服务质量存在瑕疵，不能达到合同约定的服务标准。被告周强、赵彩霞系沧州渤海新区金源财富广场4号楼1单元1601室业主，房屋建筑面积96.03平米。因嘉和物业公司提供的物业服务存在瑕疵，并且经多次协调未果，被告自2016年11月1日至2017年10月30日，合计12个月未交纳物业服务费。在物业服务合同履行期间，嘉和物业公司公告通知业主办理使用电梯的刷扣充值卡，以充值方式交纳电梯运行维护费。被告通过刷扣充值卡充值方式支付了电梯运行维护费。后嘉和物业公司发现电梯运营、保养费用亏损，擅自公告通知业主再交纳电梯运营费500元。上述事实，有当事人陈述及物业服务合同、房产面积测绘数据表、小区现场照片、收费公告等证据在案佐证。本院认为：建设单位沧州市金源房地产开发有限公司与嘉和物业公司签订的前期物业服务合同，不违反法律强制性规定，属于有效合同，该合同对全体业主具有约束力。被告作为金源财富广场业主，嘉和物业公司为其提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应当依约交纳物业服务费。因嘉和物业公司提供的物业服务存在瑕疵，未能全面履行合同，故本院酌定被告按80%比例给付物业服务费。计算为，每平米每月0.76元×房屋建筑面积96.03平米×12个月＝876元×80%＝应交物业费700.8元。虽然被告未按时交纳物业服务费，但嘉和物业公司提供的物业服务存在瑕疵，未能提供符合标准的服务，双方因此产生纠纷未能协调，被告延迟交纳物业服务费系嘉和物业公司过错所致。从保障合同权利义务的公平出发，本院对嘉和物业公司主张被告支付逾期付款违约金的请求，不予支持。被告已通过刷扣充值卡充值方式交付了电梯运行维护费，该交费方式系嘉和物业公司确定并通知业主履行，嘉和物业公司不应擅自变更，更不能以电梯运行、保养费用亏损为由重复收费。对嘉和物业公司主张被告交纳电梯运行维护费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告周强、赵彩霞共同给付原告沧州市嘉和物业服务有限公司物业服务费700.8元。二、驳回原告沧州市嘉和物业服务有限公司的其他诉讼请求。以上款项，限本判决生效之日起十日内汇入本院指定账户。户名：黄骅市人民法院；开户行：工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周强、赵彩霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  董海荣二〇一八年十二月七日书记员  范星月
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初27101号原告:邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路**，统一社会信用代码915001036219164684。法定代表人：张其喆。本院在审理原告邓德波与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓德波的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓德波撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告邓德波负担。审判员  纪远征二〇一八年十二月十二日法官助理杨丁书记员况欢欢
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2401民初7620号 原告：延边正业通建筑装饰有限责任公司，住所地：吉林省延吉市公园路。 委托诉讼代理人：金珲，吉林延大律师事务所律师。 被告：沈阳成宝百货有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区。 被告：金成顺，延边成宝国际商务大厦有限公司董事兼沈阳成宝百货有限公司总经理，住吉林省延吉市北山街。 被告：延边成宝国际商务大厦有限公司，住所地：吉林省延吉市解放路。 原告延边正业通建筑装饰有限责任公司（以下简称正业通建筑装饰公司）与被告沈阳成宝百货有限公司（以下简称沈阳成宝公司）、被告金成顺、被告延边成宝国际商务大厦有限公司（以下简称延边成宝公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。 正业通建筑装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令沈阳成宝公司、金成顺支付拖欠的装饰装修款208000元、设计费200825元、利息损失171320.08元（自2011年8月1日起至2018年11月30日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令延边成宝公司对沈阳成宝公司、金成顺的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年5月，金成顺及延边成宝公司要求正业通建筑装饰公司为沈阳成宝百货门面、一楼入口副食品市场、第三层北韩餐馆、第五层办公室进行装饰。为此，正业通建筑装饰公司设计出施工图及效果图。装修初期，由于金成顺与延边成宝公司之间发生矛盾，导致正业通建筑装饰公司无法装修剩余工程，仅装修了沈阳成宝大厦的门面。2011年7月31日，针对正业通建筑公司已经进行的装修部分，金成顺的弟弟金成真代表沈阳成宝公司出具一份“已付款55万元、未付工程款为208000元”的欠条。双方之间没有约定支付装修款及设计费的履行期限。正业通建筑装修公司以《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，作为请求权基础，特向金成顺、延边成宝公司住所地法院延吉市人民法院提起诉讼。 本院经审查认为：根据正业通建筑装饰公司的陈述，涉案装饰装修标的物系位于辽宁省沈阳市和平区的沈阳成宝公司，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖之规定，本案装饰装修合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷性质，应由装饰装修不动产所在地辽宁省沈阳市和平区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送辽宁省沈阳市和平区人民法院处理。 案件受理费9601元（原告延边正业通建筑装饰有限责任公司已预交9601元），退还给原告延边正业通建筑装饰有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  陈艳 二〇一八年十二月十三日 书记员  魏丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初25334号原告：杨帆，女，1987年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈福生，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201010159386。委托诉讼代理人：刘俊丹，广东品峰律师事务所律师，执业证号14419201611779758。被告：林琰芸，女，1972年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈福生、刘俊丹到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金1500000元，以及利息（利息以1500000元为基数，按月利率2%，自2018年4月2日起暂计至2018年11月4日，利息为216000元）；2.被告向原告赔偿维权律师费122960元，以及财产保全保险费1838.96元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年6月29日，原告和被告签订编号JK2016061302的《借款合同》，合同约定：被告向原告借款1500000元；借款期限自2016年6月29日起至2017年6月28日止，每月借款利息为67500元，借款期限届满，被告未还清全部借款的即属逾期，逾期构成根本违约，应承担原告为实现债权支出的全部费用（包括律师费等）。2016年6月30日，原告依约委托案外人张平代为向被告提供出借款1500000元。借款期限已届满，截止2018年11月4日，被告仍拖欠原告借款本金1500000元及利息216000元（利息以1500000元为基数，按月利率2%，自2018年4月2日起暂计至2018年11月4日）。另，原告为了实现债权产生了财产保全保险费1838.96元以及律师费122960元，该等费用应由被告承担。被告林琰芸未作答辩。本院经审理查明如下事实：原告（甲方）与被告（乙方）于2016年6月29日签订一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款1500000元用于生产经营资金周转；借款期限为365天，自2016年6月29日至2017年6月28日，自甲方向乙方实际发放借款之日起算；借款利率为月利率4.5%，借款期内乙方每月应还利息67500元；还款方式为2017年6月29日一次还本，每月6日支付利息67500元；违约责任约定，借款期限届满乙方未还清全部借款的即属逾期，逾期构成根本违约，乙方除了要缴纳应付款项外，每迟延一日，还需支付逾期还款额的每日1.5‰的违约金，逾期利息按正常月利率的100%计算至付清止，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费和律师费）。双方还约定了的其他权利义务。合同签订后，原告于2016年6月30日委托案外人张平向被告指定账户转账1500000元。原告主张被告借到款项后，支付利息至2018年4月1日，未偿还本金及之后的利息。原告提交代理合同，以证明其为诉讼委托代理律师，约定律师费为122960元；原告未提交证据证明已实际支出律师费。原告为诉讼支出诉讼财产保全责任保险费1840.8元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的证据足以证明其向被告出借1500000元的事实。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，因此，本院对原告关于被告到期未偿还借款本金及未支付2018年4月2日之后利息的主张予以采信。合法债务应当偿还，本院对原告要求被告偿还本金1500000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告要求被告按照月利率2%的标准计算利息未超出合同约定和法律规定，本院予以确认，被告应当自2018年4月2日起，以1500000元为本金，按照月利率2%的标准支付利息至全部款项清偿之日止。原告未提交证据证明其已实际支出律师费，本院对原告关于律师费的诉讼请求不予支持。诉讼财产保全责任保险费不属于因被告违约导致的直接损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告林琰芸应当自本判决生效之日起十日内向原告杨帆支付借款本金人民币1500000元，并以人民币1500000元为本金，自2018年4月2日起，按照月利率2%的标准支付利息至全部款项清偿之日止；二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10684元，由原告负担人民币724元、由被告负担人民币9960元；保全费人民币5000元，由被告负担。原告已预付的保全费和受理费，由本院予以退回人民币14960元；被告应当自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币9960元、保全费人民币5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄晓美二〇一八年十二月五日法官助理刘早磊书记员巴小品
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25720号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告赵壹，男，37岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告赵壹物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十日书记员  陈翠微
兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1222执1015号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行,住兰西县新立街十委。 法定代表人：单明学。 被执行人：汤贵东，男性，汉族，1979年7月20日出生,住兰西县长岗乡长春村姜家炉屯。 被执行人：李艳杰，女性，汉族，1985年6月1日出生,住兰西县临江镇荣河村谷令屯。 被执行人：杨希友，男性，汉族，1970年2月6日出生,住兰西县长岗乡长春村姜家炉屯。 被执行人：赵占义，男性，汉族，1975年6月13日出生,住兰西县长岗乡长春村姜家炉屯。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人汤贵东、李艳杰、杨希友、赵占义金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条第一项规定。裁定如下： 终结（2018）黑1222执1015号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 凤 民 审判员 王洪军 审判员 吴晓军 二〇一八年十二月二十一日 书记员 陈赫楠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初7403号 原告：蓝迁迁，男，1989年4月2日出生，壮族，户籍地：广西马山县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：蓝敬雷，男，1971年1月11日出生，朱广西马山县，系蓝迁迁的叔叔。 被告：广西南宁安吉川迪农贸市场管理有限公司，地址：广西南宁市西乡塘区安吉大道**桂林理工大学南宁分校内，统一社会信用代码：9145010732259864XC。 法定代表人：黄华正。 委托诉讼代理人：李会智。 原告蓝迁迁与被告广西南宁安吉川迪农贸市场管理有限公司（以下简称“川迪公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告蓝迁迁的委托诉讼代理人蓝敬雷，被告川迪公司的委托诉讼代理人李会智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 兰迁迁向本院提起诉讼请求：一、被告因未经原告同意擅自给东盛美食店（现叫：东盛海鲜美食城）使用原告建造的三个包厢而应支付给原告使用费36045.00元（2016年6月1日至2018年8月10日，共801天，每天使用费45元，计算方法：801天×45元），2018年8月10日后产生的使用费计算方法：使用天数×45元；二、被告因未经原告同意擅自给南宁市福俊富美食店（现叫：广州海鲜美食城）使用原告建造的三个包厢而应支付给原告使用费4140.00元（2016年3月1日至2016年5月31日，共92天，每天使用费45元，计算方法：92天×45元）；三、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告在租赁期间花费5万余元资金在租赁场地上修建了三个包厢。租赁合同到期后，原告本来想拆除包厢，但是由于接租的东盛美食店老板凌德家不同意拆除，被告经理张毅出面协调，并与原告达成口头协议，约定如果以后有新租客愿意受让三个包厢、厨房门窗及电线，则被告有义务通知原告和新租客协商补偿费用；如果新租客不愿意受让，则由原告负责拆除。现新租客一直使用包厢至今，被告也没有通知原告商谈补偿费用，因此被告应当向原告支付包厢使用费。 被告川迪公司辩称：一、原告滥用诉权浪费司法资源，对于同一事实相同起诉的行为应当予以处罚，本案原告就相同的案由及证据于铁路运输法院起诉了两次，撤诉了两次；二、双方签订的经营场地租赁合同合法有效，其中合同的第五条第五点对租赁期满双方的权利义务进行了约定，原告在租赁期满后按合同约定将涉案的包厢还于被告，双方后续没有达成任何关于包厢补偿的协议。按照合同约定，涉案包厢的附属设施，原告应当完整完好的交于被，被告无需补偿，涉案包厢的装饰物的所有权，在交接当日就归被告所有，被告如何使用与原告无关，因此请求法庭驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于双方有异议的原告提供的两份证人证言（《证明》），原告预证明其与被告就包厢补偿问题达成了口头协议，但因证人没有出庭作证，原告亦无其他证据予以作证，本院不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月19日，原、被告签订了一份《经营场地租赁合同》，约定原告向被告租用位于安吉大道15号南宁安场地用于经营餐饮，租赁期限为2015年2月1日至2016年1月30日；原告在使用过程中如果需要对场地进行装修，需要经过被告同意且费用自理；合同终止后原告“应将其租赁场地及附属设施完整完好地向被告交接，原告不得拆除装饰物，被告对未拆除的装饰物不予补偿，但原告自行购置的家具、餐厨具、空调、冰柜等设施设备及店堂招牌由原告收回并搬出租赁场地”。合同履行过程中，原告自行出资搭建了三个包厢及相应的门窗。合同到期后，原告于2016年2月15日将场地内家具、空调等可移动物品搬离并将租赁场地交还给被告，包厢、门窗至今尚未拆除。 本案的争议焦点为：原告与被告对于原告自行安装的包厢隔板、门窗等是否有约定在合同期满后如何处理。 本院认为：原、被告双方签订的《经营场地租赁合同》为双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效对双方均由约束力。现合同期满，应当根据双方签订的合同确定双方权利义务。 现原告主张双方对其自行搭建的包厢及相应门窗在合同期满后如何处理没有约定。本院对此分析如下：本案租赁物就是一个空场地，原告与被告签订合同约定经营餐饮，进行相应的装修包括搭建包厢等是原告经营所必须进行的事项，而租赁期限仅仅只有一年，如果原告在签订合同时对于合同期满后装修、添附设施的处理有特殊考量，应当在合同中予以写明。而合同对此的约定是合同终止后原告“应将其租赁场地及附属设施完整完好地向被告交接，原告不得拆除装饰物，被告对未拆除的装饰物不予补偿，但原告自行购置的家具、餐厨具、空调、冰柜等设施设备及店堂招牌由原告收回并搬出租赁场地”，该表述已经非常清晰，即原告因经营需要对于租赁场地的所有固定的装修、添附，在合同期满后都是需要留给被告的，只有餐厨具、电器等可移动的经营设施可以由原告带走。因此，该合同条款约定明确，不存在不同理解。另原告主张在合同期满后其与被告就其搭建的包厢及相应门窗等如何处理达成了新的协议，因为没有提供充分证据予以证明，本院不予采信。因此，根据双方合同约定，原告无权就其搭建的包厢及相应门窗等装修、添附问题要求被告向其支付补偿或使用费用。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，判决如下： 驳回原告蓝迁迁的诉讼请求。 本案受理费805元，由原告蓝迁迁负担。 如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏 超 人民陪审员  胡丽群 人民陪审员  刘设海 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  薛宁娜
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执6677号河北亚都管道装备集团有限公司、南京德邦金属装备工程股份有限公司：河北亚都管道装备集团有限公司申请执行南京德邦金属装备工程股份有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行标的共计53092元。经本院立案受理，现已执行到位53092元。（除执行费696元外）至此，河北亚都管道装备集团有限公司向本院申请执行的（2018）苏0115民初13416号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十七日
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0921民初5281号原告：响水县王三水泥预制品厂，住响水县南河镇上王村。法定代表人：王士军，任该厂厂长。委托诉讼代理人：刘步传，男，系该厂职工。委托诉讼代理人:皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。被告：周祖国，男，1980年7月4日生，汉族，项目经理，住响水县。被告：王玉祥，男，1978年4月10日生，汉族，居民，住响水县。原告响水县王三水泥预制品厂与被告周祖国、王玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。2018年12月11日，原告响水县王三水泥预制品厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告响水县王三水泥预制品厂撤诉。案件受理费818元，减半收取409元，由原告响水县王三水泥预制品厂负担。审判员  路艳二〇一八年十二月十一日书记员  于慧
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0821执958号申请执行人：樊利东，男性,1973年11月24日生，汉族，住五原县。被执行人：王勇岐，男性,1971年7月21日生，汉族，住五原县。被执行人：秦慧，女性,1981年9月18日生，汉族，住同上。本院在执行樊利东与王勇岐、秦慧民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，通过网络查控、传统查控，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一八年十二月二十一日书记员  党引政
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执1097号申请执行人：刘锦生，男，1963年4月6日生，满族，住兴城市。被执行人：兴城江恒房地产开发有限公司，住所地兴城市。法定代表人：杨晓超。申请人刘锦生申请执行兴城江恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2018年6月11日作出（2018）辽1481民初1466号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘锦生于2018年8月30日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。经本院执行，2018年12月6日，被执行人兴城江恒房地产开发有限公司已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2018）辽1481民初1466号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨晓东二〇一八年十二月十七日书记员  谭思文
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108财保1045号解除保全申请人刘国育，男，汉族，1973年3月24日出生，住重庆市南岸区玉马路****1-3，公民身份证号码5123221973********。被申请人肖扬，男，汉族，1980年5月2日出生，住重庆市江津区夏坝镇纸厂路**，公民身份证号码5102821980********。被申请人赖恩，男，汉族，1981年4月1日出生，住，住重庆市江津区夏坝纸厂路**民身份证号码5102821981********。解除保全申请人刘国育与被申请人肖扬、赖恩民间借贷纠纷一案，本院作出了（2017）渝0108执保82号执行裁定书，查封了赖恩名下的位于重庆市渝中区学院路8号1单元33-2＃（跃）的房屋。现本案已撤诉处理，解除保全申请人刘国育于2018年12月18日向本院提出解除财产保全的申请，要求依法解除上述财产的查封。本院认为，解除保全申请人刘国育的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对赖恩名下的位于重庆市渝中区医学院路8号1单元33-2＃（跃）号房屋的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年十二月十八日书记员  吴 维
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初2587号原告：陈斌，女，1979年3月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司,住所地江苏省江阴市周庄镇**巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳静芬，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈依，北京市浩天信和（江阴）律师事务所实习律师。原告陈斌与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告陈斌于2018年12月9日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈斌负担。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年十二月十八日书记员  陈晶晶
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0612执3576号戴晓娟：你申请执行江苏久泰电缆有限公司、李艺茸劳务纠纷纠纷一案，经你同意，本案向你已发放执行款6290元，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十四日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9759号原告运动女孩有限公司,住所地澳大利亚联邦，维多利亚州3121，可雷蒙市，帕尔默派瑞得路11号。法定代表人拉塞尔·基思·穆拉恩，首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人蔡瑜萍，天津易盈律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人庞敏，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第86103号关于第G1282843号“SPORTSGIRL”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月17日。本院立案时间：2018年9月19日。开庭时间：2018年10月16日。被告以原告申请注册的第G1282843号“SPORTSGIRL”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第3类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：第7387117号“SPORTSGIRL”商标（简称引证商标）已因三年连续不使用被撤销在全部商品上的使用。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明，引证商标已因连续三年不使用被国家工商行政管理总局商标局撤销在全部商品上的使用，撤销公告发布于《商标公告》第1625期。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年五月十七日作出的商评字【2018】第96103号关于第G1282843号“SPORTSGIRL”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告运动女孩有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告运动女孩有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  高 睿人民陪审员  陆安祥二〇一八年十二月二十一日法官助理刘月庆法官助理徐丹书记员李益晨
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306财保136号申请人：李立红，女，1970年3月16日生，汉族，工人，公民身份号码×××，住秦皇岛市。被申请人：秦皇岛瑞华科技有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王磊，总经理。申请人李立红根据已生效的秦皇岛市抚宁区人民法院（2018）冀0306民初584号民事调解书，于2018年12月1日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款16029.5元或查封、扣押等值财产。本院经审查认为，申请人李立红的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下：在16029.5元的限额内对被申请人秦皇岛瑞华科技有限公司的财产予以冻结、查封、扣押，银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。案件申请费180元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 潘福顺 二〇一八年十二月六日书记员 杨 珊
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0302财保31号 解除保全申请人：曾奋发，男，1967年10月5日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区凤凰山街道广化路********。公民身份号码3503031967********。 被申请人：陈智辉，男，1985年10月30日出生，汉族，居民，住莆田，住莆田市秀屿区iv> 被申请人：吴阳静，女，1986年12月20日出生，汉族，莆田第二十四中学教师，住莆田，住莆田市城厢区iv> 解除保全申请人曾奋发与被申请人陈智辉、吴阳静民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）城民保字第1号民事裁定书，决定依法查封被申请人陈智辉、吴阳静夫妇所有的坐落莆田市城厢区龙桥街道龙桥片区延寿山庄南侧康某御景1#302室【合同号：0388839】的房产；查封担保人林萍坐落莆田市城厢区龙桥街道双兴路90弄5号楼3梯506室【房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第××号】的房产。曾奋发于2018年12月7日向本院申请解除对担保人林萍的房产的保全措施。 本院经审查认为，曾奋发以与被申请人陈智辉、吴阳静的纠纷已进入执行程序为由申请解除对担保人林萍的房产的查封，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对担保人林萍坐落莆田市城厢区【房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第××号】的房产的查封。 案件申请费人民币2110元，由曾奋发负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  戴爱富 人民陪审员  吴志阳 人民陪审员  陈永杰 二〇一八年十二月十四日 法官助理陈捷勋 书记员李艳娥 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第一百六十六条裁定采取财产保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （1保全错误的； （2申请人撤回保全申请的； （3申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （4人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 -2-
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17178号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：李兰,女,汉族，1998年2月3日生，住贵州省遵义市。原告重庆惠今科技有限公司与被告李兰借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  龚举芬二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员李丹丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初37704号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：许白璐，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘微，女，系该公司员工。被告：覃华锋，男，1973年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告覃华锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告覃华锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）2461.81元，并以2461.81元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年9月26日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：覃华锋通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年1月10日，小雨点公司与覃华锋签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款5500元给覃华锋用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向覃华锋发放了借款，但覃华锋未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告覃华锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，覃华锋与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：覃华锋向小雨点公司借款不超过60000元，借款将发放至覃华锋银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，覃华锋应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；覃华锋同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；覃华锋如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年1月10日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向覃华锋的银行账户放款5500元，覃华锋向小雨点公司缴纳手续费370.42元。覃华锋分别于2017年2月27日、3月27日、4月26日、5月26日、6月26日、9月16日、9月17日、12月2日还款521.58元、521.58元、521.58元、521.58元、521.58元、521.58元、521.58元、84.42元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为覃华锋。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向覃华锋放款的当日即扣收370.42元作为手续费，覃华锋并未实际支配该部分资金，故覃华锋实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为5129.58元。覃华锋偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合覃华锋实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与覃华锋关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，覃华锋尚欠借款本金2128.71元，应予返还，同时小雨点公司有权要求覃华锋支付自2017年11月18日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告覃华锋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2128.71元；二、被告覃华锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年11月18日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃华锋负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十六日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执4820号 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处，住所地：瓦房店市西杨乡。 法定代表人：李世猛，系该分理处行长。 被执行人：高修才，男，1968年10月9日出生，汉族，现住大连市长兴岛临港工业区。 被执行人：童力敏，女，1968年10月18日出生，汉族，现住大连市长兴岛临港工业区。 申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处与被执行人高修才、童力敏金融借款合同纠纷一案，于2018年12月24日将被执行人高修才、童力敏名下房屋，作价87.4万元，交付申请人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处抵偿金融借款及相关债务。经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王镭全
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0105民初16397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：曾广场，职务行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈秀红，女，1984年11月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈秀红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、蔡建波到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月7日，欠本金221232.11元、利息19512.84元、逾期还款违约金38294.9元、分期付款手续费13455.92元。四、原告诉讼请求：被告清偿本金221232.11元、利息19512.84元、逾期还款违约金38294.9元、分期付款手续费13455.92元（暂计至2018年6月7日），自2018年6月8日起至款项还清之日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日万分之五的标准计付。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心发出《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，通知从2017年1月1日起将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，即对逾期还款个人客户按照滞纳金的收费标准收取逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，且未能提供其他证据证明2017年1月1日之后的违约金收取系经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院对原告的此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈秀红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金221232.11元、利息19512.84元、分期付款手续费13455.92元，并支付从2018年6月8日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日万分之五的标准计付）给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5687.4元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行负担744.6元，被告陈秀红负担4942.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  周伟青人民陪审员  杨二梅二〇一八年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷陈瑞清
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审9713号 申请执行人广州住房公积金管理中心，地址广东省广州市天河区华就路****。 法定代表人夏卫兵，主任。 委托代理人谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人高海，系广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人广州市祥景陵园有限公司，地址，地址广州市黄埔区埔北路西侧div> 法定代表人吴宜川。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心黄埔责字[2018]6号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金57074元汇缴到区树兴住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，具备《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条所规定的执行条件。应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心黄埔责字[2018]6号《责令限期办理决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十二月六日 书记员 李勤升
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执2787号申请执行人陈红卫，男，汉族，1966年6月28日生，住四川省威远县。被执行人曲靖市正金煤业有限公司以劳养武煤矿。组织机构代码证：064295805。法定代表人：张石学。地址：曲靖市麒麟区。关于申请执行人陈红卫与被执行人曲靖市正金煤业有限公司以劳养武煤矿建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）云0302民初5728号民事调解书已发生法律效力，权利人陈红卫于2018年8月20日向本院申请执行，执行标的77550元，执行费1088元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆、银行存款。另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经承办人调查得知其暂无可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2787号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年十二月二十六日书记员 ： 魏 林
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初20103号 原告：支华林，男，1984年10月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：缪宝宝，女，1987年3月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：于刚，男，1989年7月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告支华林、缪宝宝与被告于刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告支华林、缪宝宝于2018年11月30日申请撤回起诉。 本院认为，原告支华林、缪宝宝自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告支华林、缪宝宝撤回起诉。 案件受理费4250元，由原告支华林、缪宝宝负担。 审判员  徐品 二〇一八年十二月六日 书记员  仲震
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫13民终7344号上诉人（原审被告）：李明贵，女，1958年12月29日出生，汉族，现住南阳市。委托诉讼代理人：王科乔，女，汉族，住南阳市宛城区。系李明贵之女。委托诉讼代理人：李颂，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：白杰，女，1964年4月15日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：李业，河南通义律师事务所律师。上诉人李明贵因与被上诉人白杰民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月24日进行了公开开庭审理。上诉人李明贵及其委托诉讼代理人李颂、王科乔，被上诉人白杰的委托诉讼代理人李业到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初4125号民事判决；二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。李明贵预交二审案件受理费2300元，予以退回。审判长  卢国伟审判员  陈德林审判员  王 彬二〇一八年十二月二十七日书记员  周道佳
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1092民初1649号原告：张文耀男，汉族，1989年2月13日出生，住威海经济技术开发区。被告：蒋传宾男，汉族，1992年2月23日出生，户籍地荣成市。被告：张圆圆女，汉族，1991年1月30日出生，户籍地荣成市。被告：蒋武民男，汉族，1971年9月3日出生，户籍地荣成市。原告张文耀与被告蒋传宾、张圆圆、蒋武民民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文耀到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张文耀向本院提出诉讼请求：1.蒋传宾偿还借款173000元及利息（自2015年10月31日起，按年利率24%计算）；2.张圆圆、蒋武民对上述债务承担连带还款责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：蒋传宾向原告借款20万元，双方签订借款合同，约定借款期限自2015年10月31日至2015年12月31日。利息为月息3%，张圆圆、蒋武民对上述款项承担连带偿还责任。原告向被告交付借款后，被告未按合同约定还款，现原告仅对有银行流水的借款173000元主张权利。蒋传宾、张圆圆、蒋武民未答辩。张文耀围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、收据、银行转账流水、催收函、挂号信信封复印件及回执单等证据，本院已于庭前向被告送达起诉状、证据副本等诉讼材料，被告未到庭应诉，亦未提交书面质证意见，故对原告提交证据的真实性，本院予以确认，据以认定事实如下：原告（出借人）与蒋传宾（借款人）、张圆圆（担保人）、蒋武民（担保人）签订个人借款合同，合同约定借款金额为20万元，借款利息为月息3%，借款期限为2015年10月31日至2015年12月31日，担保人为借款人的借款承担连带保证责任，担保期限为借款期届满后两年。蒋传宾出具了收到借款200000元的收据。2015年9月26日，张文耀分两次向蒋武民账户汇款共计73000元。2015年10月6日，张文耀分两次向蒋武民账户汇款共计100000元。2016年12月22日，原告向张圆圆、蒋武民发出催收函，要求其二人对上述借款承担连带保证责任，偿还借款本金及利息。另查明，蒋武民与蒋传宾系父子关系，蒋传宾与张圆圆系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，其中不违反法律行政法规的强制性规定的部分，合法有效，双方均应信守履行。现原告已向蒋传宾指定的蒋武民账户汇款173000元，应认定原告履行了交付借款的义务，蒋传宾理应按合同约定时间偿还借款本息，其未能按时偿还，构成违约，原告有权要求其承担违约责任。双方合同中对利息约定过高，现原告自愿降低利息主张，要求被告自2015年10月31日起按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。张圆圆、蒋武民作为担保人在涉案个人借款合同中签字捺印，原告在保证期限内已要求二人承担保证责任，现原告主张张圆圆、蒋武民对蒋传宾的上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋传宾偿还原告张文耀借款本金173000元及利息（自2015年10月31日起至实际给付之日止，以173000元为基数，按年利率24%计算）；二、被告张圆圆、蒋武民对上述款项承担连带还款责任。本判决与生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，公告费560元，由原告负担760元，被告负担4880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  毕兴安人民陪审员  邹存福人民陪审员  唐延军二〇一八年十二月二十八日法官助理姜开堃书 记 员  胡雅楠
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2652号 原告：横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路**。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 被告：广西锦香农业科技有限公司，住，住所地南宁市兴宁区望州路**岭南名居**楼**一社会信用代码：914501003101593321。 法定代表人：梁杰。 被告：陈一福，男，1946年11月13日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西万胜贸易有限公司，住所地，住所地南宁市兴宁区望州路**岭南名居**楼地下****商铺会信用代码：91450000675020157L。 法定代表人：梁杰。 被告：梁杰，女，1973年12月21日出生，苗族，住南宁市。 被告：龙学勤，女，1978年1月2日出生，苗族，住南宁市兴宁区。 被告：陈小丹，女，1984年8月15日出生，汉族，住南宁市。 原告横县农村信用合作联社与被告广西锦香农业科技有限公司 （以下简称锦香公司）、陈一福、广西万胜贸易有限公司（以下简称万胜公司）、梁杰、龙学勤、陈小丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦昌任到庭参加诉讼。被告锦香公司、陈一福、万胜公司、梁杰、龙学勤、陈小丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、原告的诉讼请求：1、判令被告锦香公司归还原告借款本金8000000元及利息（利息计算：借款期间的利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮20%，执行年利率7.2%，逾期的罚息利率按借款合同约定的借款利率加收50%，利息从借款之日计算至还清日止，对应付未付利息计收复利）；2、判令原告对被告陈一福名下的位于南宁市青秀区地下商场的房产（房产证号为：邕房权证字第××号）享有抵押权，且有权从该房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款中优先受偿。 二、案涉合同：《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》。 三、出借人：横县农村信用合作联社。 四、借款人：锦香公司。 五、担保方式：陈一福名下的位于南宁市青秀区地下商场房产（房产证号为：邕房权证字第××号）（于2014年12月11日办理了抵押登记）作本案债务的抵押担保。陈一福、梁杰、龙学勤、陈小丹、万胜公司为本案债务作保证担保。抵押、保证担保范围均为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权和担保权的费用。保证期间为债务到期日起两年，保证方式为连带责任保证。 六、签订借款合同、抵押、保证合同的时间均为2014年12月8日。 七、借款金额、借款期间的约定：8000000元，自2014年12月8日至2016年12月7日。 八、借款期限内利率的约定：贷款利率在中国人民银行公布的同期人民贷款基准利率上上浮20%，执行年利率7.2%。合同期内如遇中国人民银行人民贷款基准利率调整而相应调整。 九、复利、罚息的约定：对应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 十、还款方式：按季结息，分期还本。 十一、出借人的实际支付时间、金额、到期日：2014年12月12日支付8000000元，到期日为2016年12月7日。 十二、借款人还款情况：归还了利息55213.49元。 十三、借款人尚欠的款项金额：本金8000000元及利息。 十四、案件的其他情况：《抵押担保合同》、《保证担保合同》均约定本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权。 本案裁判意见如下： 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 涉案合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告锦香公司发放贷款8000000元，被告应当按照合同约定履行偿还本金及利息的义务。现借款已到期，被告锦香公司只归还部分利息，尚欠借款本金8000000元及相应利息，被告锦香公司应予以归还。原告主张对陈一福名下的房产享有优先受偿权，符合《抵押担保合同》的约定，且已办理了抵押登记手续，本院予以支持。原告主张陈一福、万胜公司、梁杰、龙学勤、陈小丹对本案债务承担连带清偿责任，上述被告是本案债务的保证人，根据《抵押担保合同》、《保证担保合同》的约定，债权人可以同时要求人的担保和物的担保承担担保责任，人的担保和物的担保居于同一清偿顺序，故原告该主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西锦香农业科技有限公司偿还原告横县农村信用合作联社借款本金8000000元及利息（利息计算：按《流动资金借款合同》的约定，从借款之日起计至付清之日，扣减已支付的利息55213.49元）； 二、原告横县农村信用合作联社有权对被告陈一福名下的位于南宁市青秀区地下商场房产（房产证号为：邕房权证字第××号）按抵押登记顺序以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 三、被告陈一福、广西万胜贸易有限公司、梁杰、龙学勤、陈小丹对第一项债务承担连带清偿责任。 案件受理费67800元，由被告广西锦香农业科技有限公司、陈一福、广西万胜贸易有限公司、梁杰、龙学勤、陈小丹负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 苏 彩 人民陪审员 陈 欢 人民陪审员 黄丽萍 二〇一八年十二月六日 书 记 员 周子棋 书 记 员 周子棋
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11439号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告刘珍民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11439号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11439号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民初211号之一原告：霍尔果斯青春光线影业有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路圆楼****。法定代表人：王长田，执行董事。委托诉讼代理人：高男，女，霍尔果斯青春光线影业有限公司员工。被告：北京热血游族文化传媒有限公司，住所，住所地北京市海淀区万寿路**万寿宾馆******div>法定代表人：孔祥照，执行董事。被告：孔祥照，男，1981年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告霍尔果斯青春光线影业有限公司（以下简称青春光线公司）与被告北京热血游族文化传媒有限公司、孔祥照合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告青春光线公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青春光线公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍尔果斯青春光线影业有限公司撤回起诉。案件受理费70元，由霍尔果斯青春光线影业有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 朔审 判 员  李 丽人民陪审员  冀辉杰二〇一八年十二月十九日法官助理余周祺书记员宋卫平
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1091执204号申请执行人：扬州市第四建筑安装有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：江滨，该公司总经理。被执行人：扬州经济技术开发区投资担保有限公司，住所地扬州市。法定代表人：陈志军，执行董事。本院在执行扬州市第四建筑安装有限公司与扬州经济技术开发区投资担保有限公司返还财产纠纷一案中，申请人扬州市第四建筑安装有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）苏1091执204号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  乔文进审 判 员  张长云代理审判员  袁敦亮二〇一八年十二月三日书 记 员  史文庭