重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民初29号原告：重庆市南川区金佛山水力发电有限责任公司，住所地重庆市南川区头渡镇玉林村4社，统一社会信用代码91500119208704082H。法定代表人：骆华伦，董事长。委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灏，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆市南川区金山湖开发区管理委员会，住所地重庆市南川区头渡镇玉台村锦屏街**，统一社会信用代码11500384059892947A。法定代表人：李学民，该单位主任。委托诉讼代理人：戴玲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告重庆市南川区金佛山水力发电有限责任公司（以下简称金佛山水电站）与被告重庆市南川区金山湖开发区管理委员会（以下简称金山湖管委会）合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法组成合议庭,于2017年4月27日进行了证据交换，于2017年5月16日、2018年8月27日、2018年11月12日公开开庭进行了审理。金佛山水电站的法定代表人骆华伦及其委托诉讼代理人袁子钧、赖有华、革启奎、王灏（最初是袁子钧、赖有华，后赖有华变更为杨尚波，最后将袁子钧、杨尚波变更为革启奎、王灏）；被告金山湖管委会的委托诉讼代理人戴玲、冉怡君、彭超（后冉怡君变更为彭超）到庭参加诉讼，经本院认可，双方均申请具有专门知识的人出庭辅助举证。本案现已审理终结。原告金佛山水电站向本院提出诉讼请求：判令金山湖管委会支付其复建补偿费用不足部分3170万元（扣除双方暂定的补偿款2330万元），赔偿其水头资源损失费10548447元、工期延误所增加的管理费及财务费用2430785.26元、复建所造成的重新架设电网费40万元及由此产生的变损30万、承担其律师费50万元及本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为:请求判令金山湖管委会支付其复建补偿费用（差额部分）4537.5万元，本案诉讼费、保全费由金山湖管委会承担。事实和理由：1.本案属民事合同关系。原、被告双方签订的《金佛山水利工程金佛山水电站复建双包干协议》（以下简称《双包干协议》）的主体均为民事主体，而非行政管理人与行政相对人。双方权利义务对等，约定了双方的违约责任。《双包干协议》未体现行政强制性。2.2014年4月8日，在金山湖管委会的要求下，出于对当地政府大型水利建设的支持，双方签订了《双包干协议》，协议约定金山湖管委会向金佛山水电站支付复建补偿投资暂定为2330万元；双方同意若电站复建初设成果存在错漏项，双方应协商增减；复建项目应符合“三原（原规模、原标准，或者恢复原功能）原则”为标准。3.合同订立后，金佛山水电站即组织人力、物力在金山湖管委会指定的位置展开电站的复建工作。在此期间，金山湖管委会迟迟未向金佛山水电站出示《重庆市南川金佛山水利工程建设征地和移民安置初步设计报告》及《金佛山水电站复建工程初步设计报告》（以下简称《初设报告》），也未按《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民条例》（以下简称《移民安置条例》）的要求对金佛山水电站的企业资产进行“实物指标调查”，闭门造车，基础错误导致结论错误。致使金佛山水电站在复建过程中发现，双方签订的《双包干协议》无论在科目、工程量、工程单价等方面错漏项太多。4.错项为：（1）未按三原原则复建面积，电站原有面积4390㎡，而《初设报告》补偿综合楼、宿舍楼等3200㎡，按831.8元/㎡进行货币补偿，而南川同期市场价是1600元/㎡，即使按该面积，此项下差245.82万元；若按原面积，下差面积610㎡，按1600元/㎡计算，另下差金额97.6万元。（2）装修费用计算不足，只计算了厂房装修，对于其他房屋4390㎡-580㎡（厂房面积）＝3100㎡装修未计算，按1000元/㎡计算，下差金额381万元。（3）压力管道土建安装费用不足。镇支墩砼量不足，不能满足安全需要，《初设报告》为134立方米，实际为829.6立方米，相差金额36.24万元；金属结构安装费用不能满足安全需要。《初设报告》钢管重18t、厚14mm、长度139m，实际量为77.32t、厚20mm，长229m，按《初设报告》价计算下差85.13万元。（4）主副厂房灌注桩工程量计算不足。《初设报告》未进行地质钻孔勘探，桩281m，单价1749.26元/m，实际主副厂房桩共944.16m，按《初设报告》计算，下差116.01万元。（5）电站停产损失、误工补助计算标准不够。计算时间应按9个月计算，《初设报告》补偿每月为17.67万元，而根据双方委托咨询作出的报告是每月损失66.326万元，相差437.88万元。5.漏项为：（1）升压站土建。《初设报告》有升压站，只计算了设备购买和安装费用，未计算土建费用，漏算70万元。（2）尾水渠土建。《初设报告》有尾水渠，未计算土建费用，漏算35万元。（3）清水池（技术供水池、消防水池），处理蓄水500立方米，漏算土建75万元、安装5万元。（4）场地平整。主副厂房、升压站前后挡墙，已实施，浇筑埋石砼2344立方米，中标价402元/立方米，漏算94.23万元；防洪墙，已实施，浇筑埋石砼276立方米，中标价402元/立方米，漏算11万元；场内土石方开挖，工程量按2万立方米估算，单价按40元/立方米，漏算80万元；其他建筑前后挡土墙，工程量按8000立方米计算，单位按浆砌体300元/立方米，漏算240万元。（5）地基处理。未对宿舍楼及综合楼房屋的地基进行处理，漏算60万元。（6）厂区附属工程。漏算进厂公路、围墙、大门、篮球场等的复建费用，漏算估价144万元。（7）绿化费用，按三原原则，移植名树、古树、大树和其他树木约3300株，复建花园1500㎡，漏算290万元。（8）初设无法准确计算的零星项目，估算50万元。（9）原主张的上网线路费40万元不再主张。（10）原主张的变损损失189万元不再主张。（11）项目建设独立费用和预备费。项目独立费用包括建设单位管理费、勘测设计费、监理费等，约占建安工程投资的15%-20%，漏算740万元；预备费为建安工程投资与独立费之和的5%-8%计算，漏算234万元。（12）办理工程建设和土地产权证的有关费用。房屋配套费、人防费等，配套费80元/㎡，人防费35元/㎡，漏算50.49万元；项目环评费用，漏算20万元；项目建设手续费用等，招标服务费按建安工程投资的0.28%计算，漏算12.7万元。（13）水头损失费926.4万元。因水头减少了25.1m，根据装机容量（kw）＝9.8（重力加速度）×Q（引用流量m3/s）×H（水头即落差m）×η水（水轮机效率0.89～0.93）×η电（发电机效率0.95～0.97）≈8.5QH。其他装机容量、管道直径、引用流量均未改变，补偿30年计算，即25.1÷646.9×795.91×30＝926.4万元。6.增效扩容工程与复建工程无关，原告对增效扩容相关的费用未作任何主张，不存在重复主张补偿款的行为。请求第三方对是否存在错漏项及错漏项金额进行鉴定。被告金山湖管委会辩称：本案是行政案件而非民事案件，金佛山水电站的主张实质是要求重新核算复建（拆迁）款，故双方的争议不是已确定的拆迁款的支付问题，而是行政拆迁争议，原告提起本案民事诉讼，其起诉应当裁定予以驳回。金佛山水电站提出的错漏项，没有事实依据，且其现在所做的工程是增效扩容工程，其涉嫌重复使用两个项目资金，两个资金来源均是国家财政，其诉讼请求应予驳回。事实和理由：（一）双方之间的法律关系为征地补偿法律关系，是行政法律关系非民事法律关系。对金佛山水电站进行复建是水库移民补偿的一种形式，水库移民补偿属于行政补偿，是对库区财产所有者因水库淹没造成的土地及其他财产损失，国家依据其财产损失的货币价值支付给财产所有者一定数额的资金，用以补偿其财产所受到的损失，根据《移民安置条例》的规定，对专项设施的复建是属于征地补偿范畴，是移民补偿的一种形式，国家是水库移民补偿的义务主体，水库移民补偿法律关系具有典型的公法属性，是行政法律关系而非民事法律关系。金佛山水电站的诉求实质上是对行政征收及补偿安置有争议。因此本案是行政案件非民事案件，金佛山水电站的起诉应当裁定予以驳回。（二）即使存在双方达成共识的错漏项，合同明确也应由初设单位来变更，款项按照工程进度进行拨付，不能由其他市场主体进行鉴定。但金佛山水电站唯一做的是增效扩容，甚至不是复建项目。《双包干协议》明确约定只能由初设单位对错漏项进行变更，且该报告经国家相关部门审批，不能通过第三方鉴定进行变更。（三）金佛山水电站提出的错漏项不能成立。理由如下：1.金佛山水电站提出的错项问题。（1）金佛山水电站提出的综合楼、宿舍房屋面积减少问题，《初设报告》采用无人值班，少人值守的方式，电站3200㎡足以满足行业要求。移民安置条例中“三原”原则，原规模、原标准或恢复原功能，重点体现在以恢复原功能原则。能达到原有发电量水平，不需要原有那么多的宿舍房和管理用房。至于复建价，是根据SL290-2009规范，按照重置价得出，价格按917.87元/㎡计算，是经过相关部门审批通过的，金佛山水电站的房屋是砖混结构，符合砖混结构的标准，该标准不能按框架结构计算。（2）装修费用问题，重置价917.87元/㎡，已包括基础简装。（3）压力管道土建安装费用问题。金佛山水电站没有按《初设报告》实施复建工程，而是实施了增效扩容建设项目，两者无可比性；《初设报告》中压力钢管壁厚14mm，根据《水电压力钢管设计规范》能满足设计要求。（4）主副厂房灌注桩工程量计算问题。因金佛山水电站没有按《初设报告》实施施工，现厂房尺寸增大，厂区位置发生位移，导致厂房布置调整，实际工作量不能与原设计方案进行对比，不再具备比对条件。（5）电站停产损失、误工补助计算标准问题。国家发改委作出的发改投资［2013］686号文件批复的原告施工期停产损失按3个月计算，实际影响停电的工期最多1个月的安装时间，3个月已足够，现请求按1个月计算，并进行调减。2.金佛山水电站提出的漏项问题：（1）升压站土建，包含在《初设报告》“厂区下部结构”中，且该部分亦在增效扩容项目中，不应再列计。（2）尾水渠土建。包含在《初设报告》“厂区下部结构”中，也包含在增效扩容中，不应再计列。（3）清水池（技术供水池、消防水池），批复的是100立方米，是合理的，不需要500立方米，金佛山水电站增效扩容的项目设计也是100立方米。（4）场地平整。主副厂房、升压站前后挡墙，防洪墙，场内土石方开挖，其他建筑前后挡土墙，《初设报告》没有设计挡墙，设计的是斜坡，是以土石方的开挖进计算。（5）地基处理。地基处理包括在房屋建设费中，不再单独补偿。（6）厂区附属工程。原初设报告有，上报中已被审批部门取消，不应计算。（7）绿化费用，《初设报告》中将该项费用包括在水保措施费中，金佛山水电站因绿化标准过高，绿化面积过大而导致增加的费用，没有任何法律依据。（8）初设无法准确计算的零星项目，金佛山水电站的主张不明确，且该项被国家发改委取消。（9）项目建设独立费用和预备费。独立费是下一阶段工作的费用，独立费应计算给业主（拆迁方业主），且增效扩容已经包含了独立费。预备费是为经批准的设计变更预留的，没有实际发生就应收回。（10）办理工程建设和土地产权证的有关费用。根据《双包干协议》规定，应由金佛山水电站承担，征地费金山湖管委会已支付。项目建设手续费是实际发生后才支付，金佛山水电站做了增效扩容，没有做复建工程的招投标。（11）水头损失费。根据《移民安置条例》“三原”原则即应当按照其原规模、原标准或者恢复原功能的原则来补偿，不存在水头损失一说。《初设报告》采用的是恢复原功能，即让其发电量不受损失，即补偿其一座发电量相当的电站，只要发电量相当，则不存在其他损失。复建后虽然毛水头减少25.1m，减少率为3.87%，但水轮机效率增加0.05,增加率5.88%，复建后发电量比原来略有增加，因此，原告要求水头损失没有依据。经审理认定的事实：被告重庆市南川区人民政府（以下简称南川区政府）为实施金山湖大（2）型水利工程建设,于2009年9月7日与原告金佛山水电站签订《金佛山水利工程移民安置补偿意向协议书》，主要约定按照“原规模、原标准或者恢复原功能”的原则，由南川区政府对金佛山水电站受淹的相关设施采取货币补偿方式进行恢复或重建。水利部水利水电规划设计总院对重庆市南川金佛山水利工程建设征地移民安置规划报告进行审核认为，库区淹没的金佛山水电站的恢复改建原则和改（迁）建方案符合有关规范要求，设计采用的技术标准是合适的。该院并于2011年2月24日将其审核意见报水利部。水利部基本同意水利水电规划设计总院对重庆市南川金佛山水利工程建设征地移民安置规划报告审核意见，并于2011年6月10日上报国家发展和改革委员会审批工程可行性研究报告时参考。2012年，国家发展和改革委员会对重庆市南川金佛山水利工程可行性研究报告进行批复，原则同意重庆市发展和改革委员会所报金佛山水利工程可行性研究报告。2012年6月，重庆市水利电力建筑勘测设计研究院（以下简称重庆水勘院）作出的《初设报告》载明：金佛山水电站为引水式高水头电站，电站装机6500kw，其中两台20**kw、一台25**kw，设计发电量为4063.4万kw.h，电站压力前池正常水位约1460m，主厂房地面高程813.078m、副厂房地面高程817.21m，升压站地面高程813.45m，电站设计水头636m。金佛山水利工程蓄水后金佛山水电站将被淹没，淹没水头约23m，减少发电水头约25m。由于金佛山水电站为高水头电站，厂房淹没后基本不会影响引水系统的功能，为此对电站厂房进行上移搬迁，恢复其功能。考虑到金佛山水电站１＃、2＃机建于80年代，3＃机建于90年代，其机组已老化，运行维修频繁，且水轮机为上世纪80年代产品，水轮机型号较老，额定功率较低。综合分析后对电站厂房采用新建方案进行复建，原设备基本废弃。金佛山水电站复建主要内容有：部分压力钢管、主副厂房、开关站、进厂公路等。复建后电站装机容量仍为6500kw（2台32**kw）,复建后减少毛水头25.1m，减少率为3.87%，通过更换机电设备，水轮机效率增加0.05,增加率为5.88%。复建后多年平均发电量为4135.8万kw.h，增加发电量72.4万kw.h。……1.5.2.3办公及管理用房设计。根据库区实物调查指标，金佛山水电站建筑面积4800㎡，金佛山复建电站办公及管理用房依照复建工程三原原则设计，电站办公及管理用房建筑面积共计3200㎡，建筑占地面积800㎡。设计四层，采用砖混结构。……1.6.2.5.1本水电站采用“无人值班、少人值班”的方式。……13.1.7设计概算。建筑工程投资560.42万元、机电设备及安装工程1200.14万元、金属结构设备及安装工程25.82万元、施工临时工程115.32万元，小计1901.7万元；综合楼、宿舍楼补偿费266.182万元，电站停产损失及误工补助费159.046万元。总计2326.928万元。2013年4月7日，国家发展和改革委员会对水利部报送的重庆市南川金佛山水利工程初步设计概算报告批复“发改投资［2013］686号”载明，核减重庆市金佛山水利工程初步设计概算总投资5200万元，据此批复该工程初步设计概算总投资203732万元。今后工程实施过程中，投资概算如有调整，由重庆市发展和改革委员会负责审批，增加投资由重庆市负责安排。其中专业项目复建补偿费调整概算-526万元。该批复取消了金佛山水电站不可搬迁设施设备补偿款，施工期停产损失减为按3个月计算。2013年5月30日，水利部对重庆市水利局、重庆市发展和改革委员会报送的重庆市南川金佛山水利工程初步设计报告请示的批复“水总［2013］249号”载明，基本同意金佛山水电站和龙渡水电站迁建补偿方案，其中金佛山水电站采取抬高复建方案。同意金佛山水电站复建工程采用原有电力系统接入方式不变，电站采用发电机-变压器单元接线，高压侧单母线接线，电站38.5千伏及以下开关设备采用户内布置型式，同意金佛山水电站厂用电源由主变低压侧引接，实施时应进一步优化厂用电接线。重庆市南川金佛山水利工程初步设计报告（工程建设征与移民安置）载明，金佛山水利工程建设征地补偿投资概算表（专业项目），（二）水利水电设施复建补偿费。1.金佛山水电站2330.724万元。a新址征地费90.395万元、b场地平整费28.721万元、c房屋及附属建筑物826.602万元、d搬迁运输费0元、e生产设备费1225.96万元、停产损失及误工补助费159.046万元。2014年4月8日，被告金山湖管委会（甲方）与原告金佛山水电站（乙方）签订《双包干协议》，约定：根据国务院《移民安置条例》、南川区政府关于《重庆市南川金佛山水利工程征地补偿移民安置实施方案》、《重庆市南川金佛山水利工程建设征地和移民安置初步设计报告》、《重庆市大中型水利水电工程征地移民安置任务及投资双包干协议书》、《重庆市南川金佛山水利工程征地移民资金管理办法》等有关要求，甲方受区政府委托与乙方经过平等、友好协商，同意签订金佛山水利工程金佛山水电站项目投资和复建任务“双包干”协议书。一、乙方包干任务。按照《重庆市南川金佛山水利工程建设征地和移民安置初步设计报告》，金佛山水电站复建工作包干的任务为一座装机容量为6500KW的水电站。最后实施的任务内容以批准的设计为准。二、乙方包干投资。本工程复建补偿投资暂定为2330.724万元，若电站复建初设成果存在双方达成共识的错漏项，则由初设单位出具依据，业主（金佛山公司）和甲方召集乙方等相关单位，研究确定复建补偿投资资金的增减，批准的设计造成的超支部分由乙方自行负责，包干投资若有节余归乙方所有。……五、双方职责。（一）甲方。1.在项目建设过程中，甲方为乙方征地拆迁、项目报建、部门协调等方面提供尽可能的帮助。2.协助乙方增效扩容的项目审批和资金争取。（二）乙方。1.乙方负责项目报建、规划设计及施工组织管理；2.负责筹集因超出“三原原则”建设规模和其他要求而增加的建设资金。违约责任。因甲方原因未能按计划和进度要求及时向乙方拨付复建资金，从而影响复建工作的，由甲方承担相应的违约责任。因乙方未按协议履行职责而影响复建工作进度和安全、稳定的，由乙方承担相应违约责任。2016年3月26日，重庆市南川区水务局、重庆市南川区财政局对金佛山水电站申请的金佛山水电站增效扩容改造工程初步设计报告的批复载明，工程概算总投资4119.万元，其中生态改造9万元，电站增效圹容改造4110.3万元。资金来源为中央财政奖励资金、地方财政配套奖励资金和业主自筹资金构成。2016年8月31日，重庆市南川区水务局、重庆市南川区财政局关于下达农村水电增效扩容改造项目2016年奖励资金投资计划的通知载明，南川区2016年农村水电增效扩容改造项目投资计划3431万元（中央财政奖励资金1431万元、市级财政奖励资金429万元，项目业主自筹1571万元），其中金佛山水电站本次下达总投资1232.16万元，其中中央财政奖励371.8万元、市级财政奖励111.04万元、自筹749.32万元。庭审中，金佛山水电站认可其已获得增效扩容财政奖励800多万元。2016年11月3日，重庆水勘院“重水设函［2016］45号”对重庆市金佛山水利水电开发有限公司关于金佛山水电站复建相关问题的复函载明：一、土地问题。金佛山水电站提出：进厂公路、清水池、改道弃用的25-27＃管道土地与实际情况有较大差异问题，要求补偿。根据《水利水电工程建设征地移民安置规划设计规范》（SL290-2009）2.14.4规定，水利水电设施补偿费，应根据复建或其他处理方案分项计算。《水利工程设计概（估）算编制规定》（建设征地移民补偿）（水总［2014］529号）规定，水利水电工程补偿费，根据规划设计成果，按照水利或水电行业概算预算编制规定计算补偿费。即复建电站的用地规模，是依据《初设报告》的规划设计成果，整个金佛山水电站补偿费是按水利行业概算预算编制规定计算补偿费，符合行业规定。二、水头损失补偿问题。按照《水利水电工程建设征地移民安置规划设计规范》（SL290-2009）2.8.1条规定，对恢复改建的专业项目，应按原规模、原标准或恢复原功能的原则进行规划设计，所需投资列入建设征地移民补偿投资概估算。另参照《水电工程移民专业项目设计规范》（DL/T5379-2007）5.4.3规定，对水电站水水头有较大的影响，机组不能正常发电，但剩佘水头还可保留一定的装容量，可采取重建发电厂房和更换发电机组的处理方案，计算分析影响的多年平均发电量，计列工程改造费用和剩余寿命期电量的损失费用。金佛山水电站复建后维持电站装机规模6500kw不变，多年平均发电量为4135.8万kw.h，较其现状增加72.4万kw.h。从复建的三原展则来看，该顼目已通过恢复原规模和更换发电机组的方式保障受淹电站的多年平均发电量不降低。因此，根据现行水利水电工程移民专业相关规范规定，衡量其是否达到原规模主要是通过复建后装机规模和年发电量来确定。单独谈25米水头损失是不成立的。三、升压站问题。35kv升压站相关迁建费用已计列在复建电站复建费用中，不存在漏项。四、材料及人工的价差问题。材料及价差的问题应随金佛山水利工程主体工程材料及价差调整时一并调整。五、增效扩容资金补偿问题。2012年12月，重庆市水利局和重庆市财政局批复同意金佛山水电站进行增效扩容改造（渝水电复[2012]23号），核定工程总投资3301.73万元，中央财政补助资金和地方财政配套资金占80%，企业自筹资金占20%。由于金佛山水利工程的原因，行政主管部门叫停了金佛山水电站的增效扩容改造。2016年3月，金佛山水电站重新启动了增效扩容改造项目的申报，由于国家政策的调整（原政策中央及地方财政按2700元/KW进行补助，现政策中央及地方财政是按1690元/KW进行奖励）。实际争取的国家奖励资金约为1622.4万元，少了约969.6万元。因此，金佛山水电站要求对其进行补偿。按照《重庆市南川区人民政府关于金佛山水库工程建设征地实物调查的通告》（南川府发[2009]13号）的要求，自通告发布之日起，禁止新增建设项目，故增效扩容改造项目已违反通告相关规定。六、协议的最终复建补偿投资问题。电站所有权单位认为初设报告设计粗糙，存在错漏项，如装机利用小时6363h既与理论不符，又与实际相悖等，要求有资质的审查部门对其重新编制的初步设计进行审核，按审核结果给予合理合法的补偿。该报告由重庆水勘院（水利行业甲级资质)编制，经水利部水规总院、国家发改委的多次审查通过，并得到批复，具备法律效力。如所有权单位要求设计变更，依据《重庆市水利局、重庆市发展和改革委员会关于印发重庆市水利工程建设项目设计变更及投资概算调整管理办法的通知》（渝水基〔2007〕20号）第四章笫二十七条：“重大设计变更文件一般由原设计单位承担。经原设计单位书面同意，项目法人也可委托其他具有相应资质的设计单位承担。”第三十三条规定:“重大设计变更，经区县人民政府审查同意后，必须报原初步设计和概算审批部门审批。”所有权单位委托重大设变更首先需取得原初步设计单位书面同意，同意后该重大设计变更成果需取得南川区人民政府审查同意；逐级上报，最终取得报原初步设计审查和概算审批部门审批，即报水利部水规总院和国家发改委重新审批。2016年11月24日金佛山水电站请求金山湖管委会组成实物调查组认真调查，并向金山湖管委会发函。2016年12月19日金佛山水电站向金山湖管委会去函，请求金山湖管委会将构成2300万元的明细、科目、单价、工程量以及金佛山水电站复建的初设成果、规划文本、可研报告、批复等资料和电子文档提供；要求明确答复是否实施了复建就不考虑补偿和赔偿等问题。2016年12月19日，金山湖管委会对金佛山水电站复建相关问题的复函“南川金开委函［2016］36号”载明：一、实物指标调查问题。经核实，2009年2月18日金佛山公司组织设计院等单位对金佛山水电站实物指标进行了调查，属实。2014年4月3日进行了实物指标补充调查，金佛山水电站已签字盖章确认。在此基础上，2014年4月8日双方签订了《双包干协议》。综上所述，在协议签订前已按程序对金佛山水电站实物指标进行了调查，故不再进行重新调查。若在前期实物指标调查及补充调查成果之上，仍有漏项，可按实事求是原则再开展一次补充调查。二、土地及相关手续问题。（一）土地问题。据《重庆市南川金佛山水利工程初步设计报告》，金佛山水电站厂区、进厂道路、清水池、管道土地，在复建中已按“三原”原则进行了功能恢复，不存在补偿问题。另据《金佛山电站复建工作推进协调会会议纪要》（2015-23）,已与你单位协商一致，对金佛山水电站复建用地比原水电站用地总规模减少的部分不另行征地补偿。（二）征地报建手续问题。根据《双包干协议》约定，对报建手续金山湖管委会只负责协助、协调工作。三、水头损失问题。按照《水利水电工程建设征地移民安置规划设计规范》（SL290-2009）2.8.1条规定，对恢复改建的专业项目，应按原规模、原标准或恢复原功能的原则进行规划设计，所需投资列入建设征地移民补偿投资概估算。另参照《水电工程移民专业项目设计规范》（DL/T5379-2007）5.4.3规定，对水电站水头有较大的影响，机组不能正常发电，但剩余水头还可保留一定的装容量，可采取重建发电厂房和更换发电机组的处理方案，计算分析影响的多年平均发电量，计列工程改造费用和剩余寿命期电量的损失费用。金佛山水电站复建后维持电站装机规模6500kw不变，多年平均发电量为4135.8万kw.h，较其现状增加72.4万kw.h。从复建的三原原则来看，该顼目已通过恢复原规模和更换发电机组的方式保障受淹电站的多年平均发电量不降低。因此，根据现行水利水电工程移民专业相关规范规定，衡量其是否达到原规模主要是通过复建后装机规模和年发电量来确定。单独谈25米水头损失是不成立的。四、材料及人工的价差问题。材料及价差的问题应随金佛山水利工程主体工程材料及价差调整时一并调整。五、房屋结构补差问题。（一）房屋面积减少问题。按照《重庆市南川金佛山水利工程初步设计报告》设计，金佛山水电站属复建项目，其房屋已按三原原则满足了功能恢复。（二）房屋价格及补差问题。金佛山水利工程移民、工商企业及行政事业单位的房屋（集体、国有）均按《重庆市南川金佛山水利工程初步设计报告》标准进行补偿，并未进行价格补差调整。该函还对增效扩容资金损失、库岸整治、“三通一平”费用、房屋及附属设施复建费用、停产损失及误工补助费、工程超期、初设及专题报告、立即停止侵权性施工等问题进行了回复，认为金佛山水电站提出的问题已在《重庆市南川金佛山水利工程初步设计报告》计列或不应补偿。2016年12月27日，金佛山水电站发布金佛山水电站增效扩容改造工程招标文件载明，资金来源中央财政奖励、地方财政配套奖励1622万元，业主自筹2497.3万元。2017年1月26日，金佛山水电站与重庆博鹏实业有限公司签订《重庆市水利水电土建工程施工合同》，约定：工程名称，金佛山水电站增效扩容改造工程。工程承包范围：（一）改建菜竹坝渠道5500m，改建干阡渠道3900m。（二）改建主厂房447.48㎡、副厂房311.88㎡，改建35kv升压站1260㎡。（三）改建1＃压力钢管96m，新建2＃压力钢管2050m。（四）更换水轮机3台及相应配套设备。（五）更换发电机组3台（容量3×3200kw），更换控制屏3套。（六）更换变压器3台（容量3×4000kVA）及配套设备。……2018年5月28日，重庆水勘院关于金佛山水电站复建工程相关问题的回函载明：针对《初设报告》及金佛山水电站提供的复建设计方案（陆洋公司编制）提出两点意见：一、《初设报告》是按行政许可程序上报、审查并获得水利部批复，成果符合相关法律法规和技术规程规范的要求，是合理、可行的，也满足移民专业项目处理的“三原”原则。根据相关规定，对经审批的初步设计报告进行修改，属于重大设计变更的，由项目法人按原报审程序报原初步设计审批部门审批。属于一般设计更的，由项目法人审查确认后实施，并报项目主管部门备案，必要时报项目主管部门审批。二、金佛山水电站提供的复建水电站设计方案与经审批的复建水电站初步设计方案目前尚无法比较，原因是不存在比较的基础条件：我院通过技术经济比较后选择2台装机3250kw发电机组方案，主厂房尺寸为28.32m×9.9m；陆洋公司方案为2000kw+1台25**kw发电机，主厂房尺寸为36.4m×10.1m。该方案对原厂房布置方案进行了调整。另查明：房产证载明，金佛山水电站原房屋面积共计4389.29㎡。又查明：2014年4月22日至2018年5月31日，金山湖管委会分五次共向金佛山水电站支付复建款22015336.65元，且金山湖管委会主张其另代原告交了金佛山水电站复建项目土地费用90余万元，金佛山水电站诉讼中认可其公司未支付该款项。再查明，诉讼中，双方一致认可金佛山水电站现复建地址与《初设报告》的位置相比，发生位置改变。以上事实，有原、被告举示的《双包干协议》、房屋产权证书、金佛山水电站增效扩容改造（复建）工程地质勘察报告、《初设报告》、《金佛山水电站关于切实开展实物调查的请示》、《关于催请金山湖管委会尽快答复解决相关问题的函》、水头损失的说明，水规计［2011］296号、发改农经［2012］507号、水总［2013］249号、发改投资［2013］686号文件，《金佛山水利工程移民安置补偿意向性协议书》、《重庆市南川金佛山水利工程建设征地和移民安置初设报告》，南川金开委函［2016］36号、南金水库函［2016］22号、南金水司函［2018］22号、重水设函［2016］45号、重水设函［2018］18号函件，资金拨付凭证、收据，金佛山水电站增效扩容改造工程初步设计报告，南川水务复［2016］7号、南川水务发［2016］41号文件，金佛山水电站增效扩容改造工程招标文件、施工合同等证据在卷并经当庭质证，结合当事人的陈述，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议的焦点是：一、本案系民事案件还是行政案件受案范围；二、若属民事管辖范围，本案是否存在错漏项，对原告关于对错漏项进行鉴定的申请是否应予准许。关于本案属民事案件还是行政案件受案范围的问题。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》[法复（1996）12号]第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，双方签订的《双包干协议》是根据相关行政批文的前提下，进行平等协商基础上达成的协议。虽然原、被告对《双包干协议》发生争议，但是金佛山水电站仅就复建补偿资金数额提起诉讼，参照上述批复精神，可作为民事案件受理。关于本案是否存在错漏项及对错漏项进行鉴定的问题。本案中，原、被告双方签订的《双包干协议》是双方当事的人真实意思表示，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。《双包干协议》第二条约定，本工程复建补偿投资暂定为2330.724万元，若电站复建初设成果存在双方达成共识的错漏项，则由初设单位出具依据，业主（金佛山公司）和金山湖管委会召集金佛山水电站等相关单位，研究确定复建补偿投资资金的增减，批准的设计造成的超支部分由金佛山水电站自行负责，包干投资若有节余归金佛山水电站所有。本院认为，根据该条约定，本案审理的关键在于，就电站复建初设成果是否存在双方达成共识的错漏项。若存在双方达成共识的错漏项，则依合同约定，应由初设单位出具依据，业主（金佛山公司）和金山湖管委会召集金佛山水电站等相关单位，研究确定复建补偿投资资金的增减。现金佛山水电站没有举示在诉讼前与金山湖管委会达成共识的错漏项的证据；在诉讼中，虽然金佛山水电站认为《初设报告》存在大量错漏项，但是金山湖管委会认为根据“原规模、原标准，或者恢复原功能”原则，重点体现在恢复原功能原则，电站复建初设成果能够恢复原功能，且双方签订的是双包干协议，故认为不存在错漏项。可见，原、被告双方在诉讼前、诉讼中均未就原告主张的错漏项达成共识。因本案双方当事人前法律关系具有行政拆迁补偿性质，对于补偿金额和项目的确定须层层上报审批，双方签订的《双包干协议》未约定对“是否存在错漏项”可以经第三方市场机构进行评估鉴定，故原告现申请就“是否存在错漏项”进行鉴定，无事实和法律依据，也与双方合同约定相悖，对原告该申请，不应予准许。若双方就错漏项达成了共识，而就错漏项的金额不能达成一致的情况下，原告申请委托第三方机构进行鉴定，符合法律规定，应予准许。但现由于双方没有达成共识的错漏项，根据《双包干协议》的约定，本案不具备鉴定错漏项金额的基础，故对原告要求鉴定错漏项金额的申请亦不予准许。综上，金佛山水电站主张金山湖管委会在《双包干协议》确认的补偿金额2330.724万元外，另增加4537.5万元的补偿资金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第二十四条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回重庆市南川区金佛山水力发电有限责任公司的诉讼请求。本案诉讼费268675元，由重庆市南川区金佛山水力发电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  贺付琴审判员  陈胜友审判员  杨 洋二〇一八年十二月四日书记员  尹 童书记员  游欣妍