文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝005民终7029号上诉人（原审被告）：何某1，女。委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，男。上诉人何某1因与被上诉人李某1离婚后财产纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初7228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何某1及其委托诉讼代理人赵野，被上诉人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某1上诉请求：撤销原判，改判驳回李某1的诉讼请求。事实和理由：装修与房屋不可分，（2017）渝0116民初468号案双方对房屋议价时，约定的房屋价值21万元已包含房屋装修价值，李某1再次就装修价值起诉，其请求应予驳回。李某1辩称，（2017）渝0116民初468号案对房屋价值的约定仅是房屋裸价，不含装修价值。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李某1向一审法院起诉请求：依法判令被告给付原告重庆市江津区德感街道东江路777号附2号X幢X单元X-X号房屋装修款8万元，家具电器2万元，共计10万元。一审法院认定事实：原告李某1与被告何某1原系夫妻关系。二人于2016年4月7日在重庆市江津区民政局协议离婚，双方《离婚协议书》中约定：1、子女抚养：长子李某2由原告李某1抚养，次子李某3由何某1抚养；2、财产分割：位于江津区德感街道东江路**附**********124.10平方米的住房一套、位于江津、位于江津区德感街道东江路**附****负****车位一个CBN1XX小车一辆归被告何某1所有，双方在江津区白沙镇“珑腾大酒店”和江津区荣华路“何恩酒楼”共有股份捌拾万元人民币，双方各占肆拾万元人民币的股份；3、债权债务关系分割，位于江津区德感街，位于江津区德感街道东江路**附**********124在银行的按揭款由何某1负责偿还，在何某2处有872700元人民币的债务由何某1偿还，在周某处270000元、在何某3处30000元、在张某处60000元、在李某4处290000元、在刁某处20000元，以上共670000元人民币的债务由李某1负责偿还。2016年7月，原告李某1因发现何某1生育的次子李某3不是其亲生儿子，遂向一审法院提起诉讼，要求确认李某3与李某1不存在亲子关系，并要求何某1赔偿损失，一审法院于2016年12月21日作出了（2016）渝0116民初12824号民事判决：1、李某3与李某1不存在亲子关系；2、何某1给付李某1抚养费等35000元，3、何某1赔偿李某1精神损害抚慰金20000元。该判决已经发生法律效力。2017年1月5日李某1起诉何某1要求撤销离婚协议中关于财产的约定，重新分割夫妻共同财产，一审法院于2017年9月28日作出（2017）渝0116民初468号民事判决书，判决：一、撤销原告李某1和被告何某1于2016年4月7日签订的《离婚协议书》第二条财产分割部分，即：位于江津区德感街道东江路7：位于江津区德感街道东江路**附**********124江津区德感街道东江路777号附2、位于江津区德感街道东江路**附****负****车位一个某1所有，双方在江津区白沙镇“XX大酒店”和江津区荣华路“XX酒楼”共有股份捌拾万元人民币，双方各占肆拾万元人民币的股份；二、将原、被告于2016年4月7日签订的《离婚协议书》第二条财产分割变更为：位于江津区德感街道东江路777号附2号X幢X：位于江津区德感街道东江路**附**********124津区德感街道东江路777号附2号X幢负X楼XXX，位于江津区德感街道东江路**附****负****车位一个归被告李某1所有X酒楼”共有股份，由原告李某1与被告何某1各占50％。三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。该判决目前已经生效。该判决查明事实中载明：原、被告双方一致认可位于江津区德感街道东江路77号附2号X幢X单元X-X号一套124.1平方米的住房裸值为21万元（不包含银行按揭贷款）。该案庭审笔录中第六页被告何某1陈述“房子首付15万元，离婚时价值20万元（除开装修款），装修款还欠8万元多，房子是2013年买的，认为房子最少价值20万元”。该案庭审录像中，被告何某1明确表示除开装修款房屋价值20万元，原告李某1认为22万元，后经法官建议双方一致认可涉案房屋除装修款价值为21万元。该案中对房屋装修价值及家具家电未予处理。本案审理中，原告李某1申请对房屋装修价值进行鉴定。2018年8月26日，重庆嘉川建设工程咨询有限公司经法院委托作出渝嘉川[2018]咨鉴字第364号工程造价鉴定报告，鉴定意见：重庆市江津区德感街道东江路777号附2号X幢X单元X-X号房屋目前的装修工程造价鉴定结果为49939.57元。本次鉴定产生鉴定费4000元。鉴定意见其他说明中载明：1、所有能移动的家具、家电、生活用品等均未纳入本次鉴定；2、水电工程和风管机为隐蔽工程且因无图纸，无法计算工程量，未纳入本次鉴定范围；3、因勘察现场时该房屋已出租且被告口述三间卧室大小一致，被告强烈要求我司只勘察一间卧室，其余两件卧室的大小和装修内容按勘察的那间卧室计算；4、勘察现场时，因书房无钥匙无法打开勘察，故无法计算工程量，未纳入本次鉴定范围。一审法院认为，（2017）渝0116民初468号民事判决书已经撤销《离婚协议书》第二条财产分割内容，因此原、被告有关涉案房屋处理的内容已经失效。（2017）渝0116民初468号民事判决书中判决涉案住房归被告何某1所有，该判决查明事实中明确载明双方约定的房屋价值21万元为房屋裸值（不包含银行按揭贷款），因此可以认定该案并未处理房屋装修工程价值。由于涉案房屋在原、被告婚姻关系存续期间装修，因此装修工程价值属于原、被告共同财产，现原告请求分割装修工程价值符合法律规定，予以支持。被告何某1辩解房屋装修附属在房屋上，不应再次分割的理由不成立，不予采纳。被告何某1辩解房屋装修仍欠3万多元，但未提交充分证据证明，不予采信。原告请求分割49939.57元，根据被告何某1的过错程度，酌情确定由被告何某1补偿原告房屋折价款26000元。本案鉴定费4000元酌情确定由原告李某1负担1800元，被告何某1负担2200元。一审法院判决：“一、被告何某1于本判决生效后十日内支付原告李某1重庆市江津区德感街道东江路777号附2号X幢X单元X-X号房屋装修工程价值补偿款26000元；二、被告何某1于本判决生效后十日内支付原告李某1鉴定费2200元；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费1048元，减半收取524元，由原告李某1负担228元，被告何某1负担296元。原告李某1已预交1150元，多交纳的922元，本院予以退还。限被告何某1于本判决生效后十日内向本院交纳案件受理费296元。”本院二审审理期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本案二审争议的焦点是：李某1与何某1在（2017）渝0116民初468号案中对案涉房屋议价时，确定的房屋价值21万元是否包含装修价值。本院认为，（2017）渝0116民初468号民事判决书查明事实部分明确载明双方约定房屋价值21万元为房屋裸值（不包含银行按揭贷款）。在双方对该房屋约定价值是否包含装修价值存在争议情况下，应结合（2017）渝0116民初468号庭审录音录像中双方的庭审陈述，对前述生效判决中约定的真实意思进行判断。一审判决已对庭审录音录像的真实情况进行了客观反映，二审中也再次审查了（2017）渝0116民初468号案的庭审笔录、录音录像资料和何某1一方整理的书面资料。综合以上证据，可见双方在议价中存在是否包含装修价值不明确情况下的议定、装修欠款争执、明确含或不含装修价值情况下的价值议定等过程。从最终情况看，（2017）渝0116民初468号民事判决书认定的“双方一致认可房屋裸值21万元（不包含银行按揭贷款）”，应为不含装修价值的房屋价值。综上所述，何某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1048元，由何某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪洪杰审 判 员 周海燕审 判 员 秦 敏二〇一八年十二月十三日法官助理 宋 扬书 记 员 黄献丽