wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0526民初3949号 原告：蒲城中银富登村镇银行有限公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县解放路北段。 法定代表人申某某，系该行行长。 委托诉讼代理人：原某，男，系蒲城中银富登村镇银行有限公司员工。 被告：韦某某，男。 被告：冀某某，女。 被告：冯某某，男。 被告：冀某某，女。 原告蒲城中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）诉被告韦某某、冀某某、冯某某、冀某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人原某，被告韦某某、冀某某到庭参加了诉讼。原告中银富登银行的法定代表人申某某经传票传唤，被告冯某某、冀某某经公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告中银富登银行诉称，2017年8月24日，被告韦某某从原告中银富登银行借款180000元，并签订了《借款合同》，约定借款期限为2017年8月24日至2020年8月23日，借期内年利率为7.1%，还款方式为等额本息还款法。逾期（罚息）利率上浮50%，即10.65‰。被告冀某某、冯某某、冀某某为被告韦某某的该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。同时，原告与被告韦某某、冀某某签订了《最高额抵押合同》约定以被告韦某某、冀某某名下位于蒲城县孙镇吴家村房产履行抵押担保责任。上述合同签订后，原告如约定发放借款180000元，2018年6月10日后至今，被告韦某某未按约定还款构成违约。现要求1、依法解除原、被告的借款合同，被告韦某某立即清偿原告借款余额142033.55元及利息、罚息，利息、罚息计至借款付清之日；2、被告韦某某、冀某某名下位于蒲城县孙镇吴家村房产履行抵押担保责任，原告对抵押财产依法行使抵押权并优先受偿；3、被告冀某某、冯某某、冀某某承担连带偿还责任。3、诉讼费由四被告承担。 被告韦某某辩称，原告起诉的事实全部属实。目前被告韦某某确实没有偿还借款的能力。 被告冀某某辩称，被告冀某某的辩称意见与被告韦某某相同。 被告冯某某、冀某某未作答辩。 本案的争议焦点：1、该借款合同是否应当解除？2、被告应如何偿还借款？3、被告冯某某、冀某某与原告签订的保证担保合同是否成立？ 原告中银富登银行为支持其诉讼请求，提交了如下证据：一、借款合同一份、借款借据一份、最高额保证合同一份。证明被告韦某某从原告处借款180000元，约定借款期限为36个月，借期内年利率7.1%，逾期年利率(罚息)上浮50%，即10.65%，被告冀某某、冯某某、冀某某为被告韦某某从原告处的借款提供连带保证担保的事实，亦证明被告韦某某违约的事实。二、最高额抵押合同一份。证明被告韦某某、冀某某以其名下位于蒲城县孙镇吴家村房产履行抵押担保责任。三、原告中银富登银行金额统计表一份，证明被告韦某某向原告清偿借款至2018年6月10日。四、被告韦某某与冀某某、被告冯某某与冀某某结婚证复印件各一份、四被告身份证复印件。证明被告韦某某与冀某某、被告冯某某与冀某某系夫妻关系及各被告的身份信息。 被告韦某某、冀某某、冯某某、冀某某未提供证据。 经开庭举证、质证结合庭审笔录，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 根据上述已采信的证据及庭审笔录，本院查明以下事实： 被告韦某某与冀某某、被告冯某某与冀某某系夫妻关系。2017年8月24日，被告韦某某从原告中银富登银行借款180000元，并签订了《借款合同》，约定借款期限为2017年8月24日至2020年8月23日，借期内年利率为7.1%，还款方式为等额本息还款法。逾期（罚息）利率上浮50%，即10.65‰，同时还约定，如被告韦某某未按约定期限还款，原告有权宣布剩余借款余额提前到期，解除借款合同，计收利息、罚息至借款全额付清为止。被告冀某某、冯某某、冀某某为被告韦某某的该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。同时，原告与被告韦某某、冀某某签订了《最高额抵押合同》约定以被告韦某某、冀某某名下位于蒲城县孙镇吴家村房产履行抵押担保责任，被告韦某某、冀某某提供的抵押房产，未提供土地使用证及房产证，亦未办理抵押登记。上述合同签订后，原告如约定发放借款180000元，2018年6月10日后至今被告韦某某再未向原告偿还借款本息。 本院认为，原告与被告韦某某形成金融借款合同关系，与被告冀某某、冯某某、冀某某之间形成保证合同关系，事实清楚，证据充分，该合同合法有效。被告韦某某未按约定期限偿还借款，依约定应当解除借款合同，承担继续还款的法律责任，并对借款本金余额计收利息、罚息至借款付清为止。被告冀某某、冯某某、冀某某与原告签订保证担保合同的行为，符合《中华人民共和国担保法》关于保证人的法律规定，依法应按约定的保证方式承担连带责任保证。双方约定的利率，符合法律规定。原告要求被告韦某某偿还原告借款及利息、罚息，被告冀某某、冯某某、冀某某承担连带清偿责任，应予支持。被告冯某某、冀某某承担保证责任后，依法取得向被告韦某某追偿的权利。原告与被告韦某某、冀某某签订了《最高额抵押合同》中，抵押财产无权属证书，应视为权属不明，且未办理抵押登记，该抵押合同无效，原告要求对抵押财产依法行使抵押权并优先受偿，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十七条（四）项、第四十一条等之规定，判决如下： 一、由被告韦某某于本判决书生效后十日内清偿原告蒲城中银富登村镇银行有限公司借款142033.55元及利息（2018年6月11日起至实际还款之日按年利率10.65%计算利息）。被告冀某某、冯某某、冀某某承担连带清偿责任。 二、被告冯某某、冀某某承担保证责任后，取得向被告韦某某追偿的权利。 三、驳回原告蒲城中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3141元，由被告韦某某、冀某某、冯某某、冀某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  谢西录 人民陪审员  曹 磊 人民陪审员  雷红艳 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王武磊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11305号上诉人（原审原告）：东莞昱亿电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区上兴路**。统一社会信用代码为91441900059917454M。法定代表人：卢志铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：石飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周斌，男，汉族，1972年3月1日出生，住湖北省汉川市，上诉人东莞昱亿电子有限公司（以下简称昱亿公司）因与被上诉人周斌劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。昱亿公司向原审法院起诉请求：1.判决周斌赔偿昱亿公司经济损失30233元；2.由周斌负担仲裁费。原审法院判决：驳回昱亿公司的所有诉讼请求。本案一审受理费5元，由昱亿公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8605号民事判决书。昱亿公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判周斌赔偿昱亿公司经济损失30233元；2.判决周斌承担一审、二审诉讼费用。主要事实与理由：一审法院事实认定不清。首先，周斌与同部门的其他司机，驾驶同样的车辆，行使同样的路线。虽然说，车辆的油耗会因为各人的驾驶经验、技术、路况而产生差异，但这种差异应该处于合理范围。本案中，根据同车同路线比较，周斌多次出现路程比其他司机跑得少，但所耗的油费却比其他司机大得多的现象。周斌存在秘密盗油行为，虽然缺乏证据予以证明，但原审法院不能轻易否定昱亿公司的诉请。其次，昱亿公司在一审提交的证据很大一部分确实是昱亿公司单方制作的，但数据的来源却是周斌本人确认的，如加油的票据、出车的“里程、油耗登记表”，昱亿公司仅仅是把这类数据尽量归纳制表，目的是方便法官查看，化繁为简。另外，周斌与其他司机在不同时段开同一辆车是必然的，但在短时间内，车辆本身的性能不会发生大的差异。各人每趟的路程公里数有小小差异无可非议，但两点之间的距离，在善意行驶的情况下，变化不会很大。再次，昱亿公司的其他司机都有一定的驾龄，其都觉得昱亿公司派人随车测量的油耗基本符合车辆的情况，虽不是权威的鉴定结果，但多数司机的职业经验也具有一定可信性。以上事实，客观存在，昱亿公司实事求是，依法诉讼，目的并非为财，而是鉴于周斌事发后蛮横、不知悔改的态度。恳请二审法院依法改判，支持昱亿公司的上诉请求。被上诉人周斌答辩称：周斌不认可昱亿公司提出的上诉事实和理由。在2017年12月1日开始测试油耗时，周斌已经开始在新路上进行货物转运，昱亿公司将油箱焊接了一个大的密封铁柜，还派了专人全程来回跟车，加油过程中都是由专人拍照上传公司，该期间产生的油耗可见周斌提供的2017年12月司机里程与加油记录表。二审期间，周斌向本院提交2017年12月司机里程与加油记录表及加油票据。昱亿公司经质证认为上述证据恰好证明昱亿公司在一审提交的第三组证据的真实性，有关数据不存在伪造、虚构；周斌没有证据证明其行驶的路段处于修路状态，也未能对其与其他两司机就油耗的巨大差异提供合理解释。昱亿公司未提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人昱亿公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为周斌是否应向昱亿公司赔偿虚报油耗造成的损失。对此，本院分析如下：昱亿公司主张周斌任职期间多次虚报油耗，恶意增加加油次数，秘密倒卖油料，应赔偿由此给公司造成的损失。昱亿公司提交了周斌及公司另外两位司机谢圣海、温绍慰同样驾驶粤Ｓ×××**汽车的司机里程与加油记录表，拟证明周斌驾驶路程比其他司机少，但所耗的油费却比其他司机多的情况。根据上述记录表，周斌确实在油耗上与其他两人存在差异，但该表记录的三人驾驶的时间段并不相同，车辆每次行驶的路程、路线、时间均不尽相同，结合该车为8吨的中型货车以及司机驾驶习惯、路况等因素，本院认为该油耗差异在合理的范围之内。综上，昱亿公司未能提交充分证据证明周斌存在虚报油耗、恶意增加加油次数、秘密倒卖油料的行为，其据此要求周斌赔偿相应损失缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人昱亿公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞昱亿电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一八年十二月十七日书记员  何慧玲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民辖终230号上诉人(原审被告)：重庆广联民爆器材有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街******。法定代表人：吴明胜，董事长。委托诉讼代理人：魏巍，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中铁民爆物资有限公司，住所，住所地北京市海淀区西四环中路****楼**div>法定代表人：范玉峰，董事长。委托诉讼代理人：姜延华，男，1970年1月16日出生，汉族，中铁民爆物资有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王小京，女，1971年1月27日出生，汉族，中铁民爆物资有限公司副总经理，住北京市海淀区。上诉人重庆广联民爆器材有限公司（以下简称重庆民爆公司）因与被上诉人中铁民爆物资有限公司（以下简称中铁民爆公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民初603号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。中铁民爆公司在一审中诉称，中铁民爆公司与重庆民爆公司于2017年4月1日签订《民用爆炸物品买卖合同》（合同编号：ZTMB-GCWL-XS-HG-2017-002，以下简称002号买卖合同），约定中铁民爆公司向重庆民爆公司供应乳化炸药、非电雷管等民爆物资，中铁民爆公司依约履行了合同，但重庆民爆公司收到货物后未履行付款义务。截至2017年12月31日，重庆民爆公司尚欠中铁民爆公司货款本金共计51170582.75元。依据合同约定，中铁民爆公司向重庆民爆公司供货25日后，重庆民爆公司未向中铁民爆公司付清上月货款且逾期超过60天（含60天）按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。经中铁民爆公司多次催要，重庆民爆公司至今未偿还上述货款。为维护中铁民爆公司合法权益，特诉至法院，请求判令：1.重庆民爆公司偿还货款本金51170582.75元；2.重庆民爆公司给付违约金至欠款付清之日止（暂计至2018年7月16日为1479849.07元）；3.诉讼费、保全费由重庆民爆公司承担。一审法院送达起诉状后，重庆民爆公司在法定答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为：第一，重庆民爆公司住所地在重庆市江**，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，中铁民爆公司应在重庆民爆公司住所地重庆市江**起诉。第二，中铁民爆公司向法院提交的002号买卖合同并非涉案债权债务产生的依据，002号买卖合同仅作为中铁民爆公司财务结算依据，其他内容对重庆民爆公司不产生约束力，中铁民爆公司以002号买卖合同作为选择管辖法院的依据错误。双方一直存在业务往来，双方于2017年1月6日签订的《民用爆炸物品买卖合同》（合同编号：ZTMB-GCWL-XS-HG-2017-001，以下简称001号买卖合同）为双方业务往来的依据，且有省级民爆行业行政管理部门重庆市经济和信息化委员会民用爆破器材管理处备案签章，故应依据001号买卖合同确定管辖。001号买卖合同明确约定由签订地点所属人民法院管辖，而签订地点为重庆市江北区，故一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送重庆市第一中级人民法院处理。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系中铁民爆公司依据002号买卖合同要求重庆民爆公司偿还货款并给付违约金；依据002号买卖合同约定，双方当事人协商不成的，依法向签订地点所属人民法院起诉，而002号买卖合同签订地点为北京市海淀区，为原告中铁民爆公司住所地。依据上述法律规定，合同的当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖，又因北京市海淀区属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权，重庆民爆公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回重庆民爆公司对本案管辖权提出的异议。重庆民爆公司不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审裁定错误，请求依法撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院管辖。重庆民爆公司除持原审理由外，还认为中铁民爆公司起诉金额本金为51170582.75元，其提交的002号买卖合同金额总计为42828133.00元，起诉金额已然超过合同金额。实际上，重庆民爆公司提交的001号买卖合同明确约定：2017年交货数量以实际供应量为准，价格双方协商确定，因此在金额合计一项并未填写具体金额。而中铁民爆公司提交的002号买卖合同系因中铁民爆公司需要明确数量、价格以用作内部财务记账，重庆民爆公司基于友好合作关系才签订此合同，且此合同已备注仅用于中铁民爆公司财务记账使用，不作为双方业务往来依据。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。中铁民爆公司依据002号买卖合同，起诉要求重庆民爆公司履行合同义务、承担违约责任，且提供了初步证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在002号买卖合同中约定，双方当事人协商不成的，依法向签订地点所属人民法院起诉，该合同首部写明：签订地点为北京市海淀区。该协议管辖条款属于前述法律规定的“合同签订地”这一“与争议有实际联系的地点”之情形，应属有效。关于重庆民爆公司以该合同并非双方业务往来依据为由否认所诉合同内容、标的额，进而否认协议管辖条款，主张应由其住所地法院管辖之主张，本院认为，鉴于本案尚属于管辖处理阶段，根据形式审查的原则，应按原告主张的诉讼请求及诉讼标的额对案件管辖进行判断，其主张事项可待实体审理阶段做进一步判断，故重庆民爆公司的上诉理由，本院不予采信。协议管辖约定的北京市海淀区在一审法院辖区，且本案诉讼标的额属于一审法院管辖的案件范围，因此，一审法院对本案有管辖权。故，重庆民爆公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立；一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人中铁民爆物资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一八年十二月二十六日书记员 李旭晗
1860北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21312号原告刘杰，男，1986年10月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人程森，广州易恒律师事务所律师被告姚莎莎，女，1992年09月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘杰与被告姚莎莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼，被告姚莎莎经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限9天，自2016年6月18日至2016年6月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610272105788862202。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚莎莎于本判决生效后七日内偿还刘杰借款本金5000元；二、姚莎莎于本判决生效后七日内支付刘杰利息（以5000元为本金，自2016年6月19日借款次日起至2016年6月28日宽限期之日止，按年化23%标准计算）；三、姚莎莎于本判决生效后七日内支付刘杰利息（以5000元为本金，自2016年6月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终5564号上诉人（原审被告）：赵大伟，男，汉族，生于1968年12月23日，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：马国华，北京市京国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张加国（曾用名张超），男，汉族，生于1962年5月2日，住方城县。委托诉讼代理人：李磊，南召县法律援助中心指派律师。上诉人赵大伟与被上诉人张加国合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2018）豫1321民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵大伟及其委托诉讼代理人马国华，和被上诉人张加国及其委托诉讼代理人李磊，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉称：请求撤销原判，发还重审，并由被上诉人负担诉讼费。理由：1、2012年4月5日孙瑞以其妹夫黄全中的名义与赵大伟签订砖厂转让协议，2012年6月5日砖厂负责人变更为赵大伟，由于孙瑞未交付公章、土地租赁合同和环保环评等手续，一直到2014年3月赵大伟才接手。2014年3月孙瑞交接时承诺，包括张加国在内的50多万元应付款由孙瑞承担。2014年9月4日张加国购买房屋给赵大伟出具有欠条，欠条注明代孙瑞归还欠款时冲抵房款，说明张加国明知真正欠款人为孙瑞，应向孙瑞主张权利。2、本案应追加孙瑞为被告已查明事实，原审程序不当。被上诉人答辩称：1、营业执照已变更登记，公章等手续是否交接不影响上诉人承担责任。上诉人让孙瑞担任砖厂经理，说明上诉人信任孙瑞。8张欠条中有2张只有孙瑞和王岩签字，未加盖公章，其他均加盖公章，说明孙瑞和王岩是履行职务行为。被上诉人供应的煤矸石等已用于上诉人的生产经营，上诉人应承担还款责任。2、因上诉人以房抵债，被上诉人出具欠条购买房屋。欠条注明：待孙瑞与厂方算账时，厂方与被上诉人所打欠条与本欠条相抵，也说明货款与房款相抵。3、欠条系上诉人作为砖厂负责人期间所出具，砖厂是个人独资企业，上诉人应承担债务，如果是孙瑞个人债务，王岩不可能在欠条上签字。2015年10月15日砖厂已转让给张景跃，故被上诉人将上诉人列为一审被告程序合法。原判正确，请求维持原判。张加国向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还下欠原告的煤矸石、购料款、租铲车费款共计190839元；并从起诉之日起由被告按照同期银行贷款利率支付利息至款清之日止；2、依法判令被告支付原告工资款20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：被告赵大伟系南召县正源页岩砖厂的负责人，在其经营该砖厂期间，被告所经营砖厂经理孙瑞、出纳王岩经手，自2013年10月25日起至2014年3月，被告共计拖欠原告煤矸石、购料、租铲车等费用412409元。2014年9月4日被告赵大伟以南召县皇后乡苏湾村大路组玉兰社区A区503号房屋一套抵偿原告221570元。下欠原告煤矸石、购料、租铲车等费用190839元至今未付。2015年10月14日被告赵大伟将南召县正源页岩砖厂全部设备、设施以160万元价款转让给张景跃，由张景跃经营。事后，原告向被告赵大伟追要下余货款190839元未果，原告诉至原审法院，引发本案的诉讼。原审法院认为，欠款应于归还，原告张加国持被告赵大伟经营南召县正源页岩砖厂经理孙瑞、出纳王岩给其出具的欠款凭条，向被告主张欠款190839元的诉求，原审法院予以支持。关于原告要求利息部分，因原、被告双方条据上未约定，依法应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告要求被告赵大伟支付其工资20000元的诉求，因原告未向法院提供相关证据加以证实，且与本案不是一个法律关系，故原审法院不作处理。本案因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告赵大伟于本判决生效后十日内支付原告张加国欠款人民190839元及利息（利息自2018年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至该款付清之日止）。二、驳回原告张加国其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4462元，减半收取2232元，由原告张加国负担232元，被告赵大伟负担2000元。二审中上诉人提供：村委证明、房款欠条和合伙协议各一份。被上诉人质证称：所证明事项不属于党支部职务范围，无经办人签字，不是新证据，不能证明上诉人的实际经营期间；对房款欠条的真实性无异议，被上诉人以所欠房款与本案债务相抵；合伙协议不是原件，无法核实其真实性，且按照合伙协议约定上诉人是负责人，应承担还款责任。二审中查明事实与一审查明一致。本院认为，由于被上诉人所提供工商登记信息显示，本案欠条形成于上诉人为砖厂投资人期间，对此上诉人抗辩称本案债务系孙瑞实际经营期间所欠，应由孙瑞偿还。并提供村委意见证明2013年之前的土地租赁费由孙瑞缴纳，提供合伙协议证明其与孙瑞系合伙关系。由于上诉人与孙瑞之间是否为合伙关系及如何交接系其内部问题，并不影响上诉人作为对外公示登记的投资人，由其承担对外债务。2014年9月被上诉人向上诉人出具的房款欠条显示，在孙瑞与砖厂手续办清时，以砖厂所打欠条与房款欠条相抵。该欠条虽提到孙瑞办理手续时抵扣债务，但未明确约定本案欠款应由孙瑞偿还。现上诉人主张追加孙瑞为当事人，并由孙瑞承担债务的上诉理由缺乏充分依据，不予支持。综上，原判处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4462元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  李 舸审判员  王 妮二〇一八年十二月十九日书记员  刁 艳
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初3162号 原告：罗源县农村信用合作联社，住福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈豪，理事长。 委托诉讼代理人：张孟真，该联社职员。 被告：张祯俤，男，1983年8月1日出生，汉族，，住福建省罗源县 被告：雷巧玲（系张祯俤之妻），女，1984年7月4日出生，畲族，，住福建省罗源县 被告：张祯桂，男，1982年10月5日出生，汉族，，住福建省罗源县 被告：张祯灯，男，1984年9月1日出生，汉族，，住福建省罗源县 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告张祯俤、雷巧玲、张祯桂、张祯灯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人张孟真、被告张祯俤、张祯桂到庭参加诉讼，被告雷巧玲、张祯灯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：1、判令张祯俤、雷巧玲偿还透支本金47,988.44元及透支手续费、违约金（截至2018年10月21日透支手续费、违约金计14,386.3元，自2018年10月22日起至还清透支款之日止按领用合约计付透支手续费、违约金）；2、判令张祯桂、张祯灯对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月4日，张祯俤向罗源信用社申请办理普惠金融卡，双方签订了《罗源农信社普惠金融卡·富农卡领用合约》，约定：福万通普惠金融卡预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期；张祯俤应在到期还款日之前偿还最低还款额，最低还款额包括透支手续费、所有费用及以前月份最低还款额未还部分的总和；张祯俤未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支手续费外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。张祯俤超过到期还款日未偿还最低还款额的，罗源信用社有权要求其全额偿还所欠款项。3月5日，罗源信用社在福万通普惠金融卡申请审查审批表中确定张祯俤普惠金融卡授信最高额度为5万元，透支手续费率为日利率万分之三点五。同日，张祯桂、张祯灯与罗源信用社签订《最高额保证合同》，约定由张祯桂、张祯灯提供连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下主债权本金、透支手续费、罚息、违约金、滞纳金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用及其他应付费用。事后，罗源信用社向张祯俤发放了普惠金融卡。自2015年3月19日起，张祯俤使用该普惠金融卡陆续预借现金。自2017年6月起，张祯俤未能按约偿还透支本息，截至2018年10月21日尚欠透支本金47,988.44元及透支手续费、违约金计14,386.3元。透支款发生于张祯俤、雷巧玲夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，雷巧玲应承担共同还款责任。 张祯俤、张祯桂承认罗源信用社在起诉状中主张的事实。 雷巧玲、张祯灯未作答辩。 本院认为，原、被告之间形成的普惠金融卡领用合约、福万通普惠金融卡申请审查审批表、《最高额保证合同》，合法有效。张祯俤逾期未能还款，尚欠罗源信用社透支款47,988.44元及透支手续费、违约金，已构成违约，依法应承担违约责任。透支款发生在张祯俤、雷巧玲夫妻关系存续期间，雷巧玲在福万通普惠金融卡申请审查审批表中签字，应认定为夫妻共同债务，雷巧玲应承担共同还款责任。张祯桂、张祯灯提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。故罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。雷巧玲、张祯灯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张祯俤、雷巧玲应于本判决生效之日起10日内支付罗源县农村信用合作联社普惠金融卡透支款47,988.44元及透支手续费、违约金（其中截至2018年10月21日透支手续费、违约金计14,386.3元，自2018年10月22日起至还清透支款之日止继续按《罗源农信社普惠金融卡·富农卡领用合约》约定支付透支手续费、违约金）； 二、张祯桂、张祯灯对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向张祯俤、雷巧玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取680元，由张祯俤、雷巧玲、张祯桂、张祯灯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一八年十二月二十七日 法官助理聂金华 书记员林梦婷 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期透支手续费。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务透支手续费。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14757号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京德和衡（广州）律师事务所实习人员。被告：广州兴旅信息研究所，住所地广州市，住所地广州市天河区珠江新城华强路**富力盈力大厦南塔**法定代表人：何建国。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州兴旅信息研究所著作权侵权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的委托诉讼代理人曹广福到庭参加诉讼。被告广州兴旅信息研究所经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；3、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费人民币3000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未经许可，在其经营的网站中使用了原告享有著作权的摄影作品一幅，该行为侵害了原告的信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告广州兴旅信息研究所未答辩，亦未提交证据。经审理查明：北京市版权局颁发的作品登记证书显示，作品名称为《BVS-P0037527》等共4518件摄影作品的作者和著作权人均为原告，作品附表中包含作品名称为BVS-P0040989、登记号为01-2010-G-00006608的图片（以下简称涉案图片），图片内容为观音雕像，首次发表日期为2008年10月8日。南京市钟山公证处于2017年8月8日作出的（2017）宁钟证经内字第5290号公证书载明，2017年7月19日，原告的委托代理人周军前往申请保全证据公证，公证用公证处办公计算机，打开“360安全浏览器”，在地址栏中输入“http://lines.cthy.com/xianlu/76292”，点击进入名称为“中国旅游信息网”的网页，页面显示“莆田到三亚路线|纯净海洋游”处使用了内容为观音雕像的配图一幅；重新在浏览器地址栏中输入“http://www.miitbeian.gov.cn”后点击回车键，进入“工信部/ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”主页，点击“公共查询”进入公共查询页面，点击“备案信息查询”，在“网站域名”栏输入域名“cthy.com”并输入验证码，显示该域名的主办单位为被告。经比对，上述公证保全的图片与原告主张权利的图片内容基本一致。原告主张本案合理费用包含律师费3000元，但未提交相关票据。另查明，被告系股份制公司，成立于1998年7月9日，注册资本为100万元，经营范围为会议及展览服务，向游客提供旅游、交通、住宿、餐饮等代理服务，市场调研服务等。以上事实，有原告提交的作品登记证书及其附表、作品样稿、公证书等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为著作权人。原告提交的作品登记证书载明，原告系涉案图片的著作权人，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经许可，在其经营的网页内使用了与原告主张权利的图片内容基本一致的图片，侵害了原告对涉案图片享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。关于侵权赔偿数额，鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案图片的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度及使用涉案图片的方式、原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州兴旅信息研究所于本判决生效之日立即停止侵害原告北京优图佳视影像网络科技有限公司对摄影作品BVS-P0040989（登记号为01-2010-G-00006608）享有的著作权的行为；二、被告广州兴旅信息研究所自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失包含合理开支共计人民币2100元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州兴旅信息研究所负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长 陈 宇 帆人民陪审员 曹  霞人民陪审员 廖 小 英二〇一八年十二月十七日书 记 员 司徒晓君
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执2531号 申请执行人：深圳市万福昌科技有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇塘美村富领地段。 负责人：田桂林。 委托代理人：张永名，广东伟伦律师事务所律师。 被执行人：同健（惠阳）电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口镇东江工业区。 法定代表人：杨美如。 委托代理人：朱学军，同健（惠阳）电子有限公司员工。 关于申请执行人深圳市万福昌科技有限公司与被执行人同健（惠阳）电子有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤1302民初6477号《民事判决书》已发生法律效力,依调解：被执行人同健（惠阳）电子有限公司应于2016年12月30日前支付货款220000元给申请执行人深圳市万福昌科技有限公司广州分公司，于2017年1月30日前支付货款100000元给申请执行人深圳市万福昌科技有限公司广州分公司，于2017年3月30千支付货款220000元给申请执行人深圳市万福昌科技有限公司广州分公司，于2017年4月30日前支付货款211669.19元给申请执行人深圳市万福昌科技有限公司广州分公司，于2017年5月30日前支付后款108000元给申请执行人深圳市万福昌科技有限公司广州分公司，上述货款应直接汇入申请执行人深圳市万福昌科技有限公司广州分公司提供的账户中（即汇入以下账户：开户行：中国建设银行股份有限公司增城新塘支行，账号：44×××93，户名：深圳市万福昌科技有限公司广州分公司）； 本案受理费7034元（申请执行人已预交），由被执行人同健（惠阳）电子有限公司负担。因被执行人同健（惠阳）电子有限公司未履行上述法律文书确定的义务，深圳市万福昌科技有限公司广州分公司向本院申请强制执行，本院予以立案. 本案在执行过程中依法对被执行人同健（惠阳）电子有限公司进行四查无果以及下落不明,因申请人深圳市万福昌科技有限公司广州分公司也无法提供被执行人同健（惠阳）电子有限公司其他财产信息供法院执行，现申请人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人深圳市万福昌科技有限公司广州分公司提交的终结本次执行申请书符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。 申请人如发现被执行人有可供执行财产的，有权申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王镜新 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  赖伯爵 二○一八年十二月七日 书记员容茂琬
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0203刑初161号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人王好军，男，1971年2月6日生，汉族，河南省开封市人，初中肄业，无业，户籍所在地：河南省封丘县，现住开封市顺河回族区。2018年9月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被开封市公安局土柏岗分局取保候审。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2018）106号起诉书，指控被告人王好军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉，被告人王好军到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2018年9月2日22时15分许，被告人王好军酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××**红色思威牌小型普通客车，沿开封市顺河回族区东平路由南向北行驶，行驶至东平路与新曹路交叉口处（李长庄十字路口）时被土柏岗分局执勤民警当场抓获。经鉴定，王好军血液中乙醇含量为262.13mg/100ml。公诉机关向本院提交的证据有：被告人王好军的供述；证人陈某证言；酒精含量测试单；血样提取登记表及血醇检验报告单；鉴定结论告知笔录；公安交通管理行政处罚决定书；机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单；发、破案经过及证明材料；视听资料；无前科证明；王好军户籍证明。公诉机关指控被告人王好军犯危险驾驶罪，请依法惩处。被告人王好军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2018年9月2日22时15分许，被告人王好军酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××**红色思威牌小型普通客车，沿开封市顺河回族区东平路由南向北行驶，行驶至东平路与新曹路交叉口处（李长庄十字路口）时被土柏岗分局执勤民警当场抓获。经鉴定，王好军血液中乙醇含量为262.13mg/100ml。认定上述事实的证据有：被告人王好军的供述；证人陈某证言；酒精含量测试单；血样提取登记表及血醇检验报告单；鉴定结论告知笔录；公安交通管理行政处罚决定书；机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单；发、破案经过及证明材料；视听资料；无前科证明；王好军户籍证明。上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人王好军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人血液中乙醇含量达到262.13mg/100ml，依法予以从重处罚。被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王好军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 ： 孙 洁审 判 员 ：王惠生人民陪审员 ：任留柱二〇一八年十二月五日书 记 员 ： 潘 丹本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终1997号上诉人（原审被告）:重庆市顺利建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**4-5，统一社会信用代码91500112784208001H。法定代表人：吴世书。被上诉人（原审原告）:道真仡佬族苗族自治县家盛租赁站。经营者:吴明,男，汉族，1969年6月1日出生，住重庆市璧山区。原审被告：中核华辰建筑工程有限公司，，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路**华晶商务广场****统一社会信用代码91610000661156408T。法定代表人：董德建。上诉人重庆市顺利建筑劳务有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初6482号之二民事裁定，向本院提起上诉。重庆市顺利建筑劳务有限公司上诉称，涉案合同中约定“业主”所在地法院管辖，属于约定不明，请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省道真县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在案涉《架料租赁合同》中首部载明：出借方吴明（道真家盛建筑设备租赁站业主）,第十三条约定合同争议解决方式为“由业主居住地人民法院管辖”。合同中所指“业主”即被上诉人经营者吴明住所地在重庆市璧山区辖区。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。根据该条规定，个体工商户是指依法经核准登记，从事工商业经营的自然人。个体工商户不具有企业或其他组织之性质，其法律主体仍为自然人。涉案合同中约定发生争议由个体工商户经营者吴明住所地人民法院管辖，属于协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈劲松审判员  张映梅审判员  周盛春二〇一八年十二月三日法官助理潘晶晶书记员谭娟
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初3204号 原告：彭礼健，男，1980年10月16日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：廖诗鹏，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：许青成，男，1989年3月26日出生，汉族，现住湖南省耒阳市。 被告：太平财产保险有限公司郴州中心支公司，统一社会信用代9143100078535713XR，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道。 负责人：刘艺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：代建林，男，1980年11月4日出生，汉族，系该公司员工。 原告彭礼健与被告许青成，被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭礼健的委托代理人廖诗鹏到庭参加诉讼。被告许青成，被告太平财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭礼健请求判令：1.依法判令被告许青成偿还原告彭礼健车辆修理费用29143.9元；2.判令被告太平财险在交强险财产损失限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告许青成未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告太平财险公司未到庭，但向本院提交书面答辩意见：许青成在我司仅承保交强险，财产损失在交强险限额2000元以内承担；诉讼费不予承担。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1.2017年8月26日9时30分许，驾驶人许青成驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿郴州市香雪路由西往东行驶至南塔公园对面路段时，与彭礼健停放在路边的湘Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。 2.2017年8月28日，郴州市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书认定：许青成负事故的全部责任，彭礼健无责任。 3、粤Ｓ×××××号小型轿车在太平财险公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期内。 4.彭礼健驾驶的湘Ｌ×××××号小型轿车因本次交通事故受损，产生修理费79143.9元。许青成出具《付款计划》给彭礼健，但仅支付50000元后，便再未履行支付义务。 判决的结果与理由 本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的财产权益受法律保护。原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队一大队作出的事故认定书认定客观、真实的反映了事发经过，据此本院认定被告许青成承担本次交通事故的全部责任。本案的争议焦点为：本案赔偿责任如何划分。 彭礼健驾驶的湘Ｌ×××××号小型轿车在本次事故中受损，产生修理费79143.9元，有车辆定损单和许青成书写的《还款计划》相佐证，本院予以采信。彭礼健认可许青成支付了其50000元维修款，剩余部分未支付。许青成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交证据放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。许青成在事故中负全责，彭礼健无责任，本案许青成驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车在太平财险公司投保交强险，应由太平财险公司在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，剩余部分27143.9元（79143.9元-50000元-2000元）由许青成负责赔付给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告彭礼健2000元； 二、被告许青成于本判决生效之日起十日内赔付原告彭礼健27143.9元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，由被告许青成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢宇明 人民陪审员  谢寒梅 人民陪审员  何婵婵 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  成俐蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《机动车交通事故责任强制保险条款》 第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿： （一）死亡伤残赔偿限额为110000元； （二）医疗费用赔偿限额为10000元； （三）财产损失赔偿限额为2000元； （四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民辖终479号上诉人（原审被告）：徐龙生，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，现住山东省梁山县。被上诉人（原审原告）：河北国峰重工机械有限公司，住所地：河北省邯郸市鸡泽县经济开发区（新兴工业园）新东环路与梦蛟路交叉口北侧路西。法定代表人：李素菊，系该公司董事长。上诉人徐龙生因买卖合同纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2018）冀0431民初740号民事裁定，向本院提起上诉。徐龙生上诉称，本案系买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发【1996】28号）第三条规定，口头购销合同纠纷案件不得以履行地确定案件管辖，本案应由被告住所地即梁山县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至梁山县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在签订《销售合同》时，约定“合同未尽事宜，甲乙双方协商解决，协商不成由甲方所在地法院管辖”。因《销售合同》的甲方即河北国峰重工机械有限公司，其住所地位于河北省鸡泽县辖区，故河北省鸡泽县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。徐龙生的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 强审判员 左建阔审判员 张志华二〇一八年十二月十日书记员 侯洁云
甘肃省康县人民法院 支 付 令 （2018）甘1224民督493号 申请人：甘肃康县农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省康县城关镇中街。 法定代表人：田润森，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李贵邦，系甘肃康县农村商业银行股份有限公司职工。 被申请人:张撞信，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住甘肃省康县。 申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司于2018年12月4日向本院申请支付令。申请人称，2009年9月24日向被申请人发放灾后重建资金20000元，用于支持被申请人恢复重建，期限36个月（期间利息已由省财政厅全额贴息），年利率5.4%，逾期按照约定的年利率基础上上浮50%。目前该笔贷款已经逾期，经多次催要，被申请人至今未还。为维护申请人的合法权益，特申请支付令要求被申请人支付2012年9月25日至2018年12月1日间的逾期利息7624元及本金20000元，共计27624元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张撞信应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃康县农村商业银行股份有限公司本金及利息共计27624元。 申请费163元，由被申请人张撞信负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  袁奇 二〇一八年十二月四日 书记员  薛山
43北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24961号原告陈威，男，1986年04月27日出生，汉族，住海南省三亚市儋州村社区。委托代理人吴莎莎（系原告妻子）,女,1986年12月29日出生,汉族,住北京市昌平区。被告谢平贵，男，1987年11月20日出生，汉族，住天津市蓟县白涧镇白涧村２区。原告陈威与被告谢平贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加了诉讼，被告谢平贵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月20日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限366天，自2015年9月20日至2016年9月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号511843025107596172。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢平贵于本判决生效后七日内偿还陈威借款本金300元；二、谢平贵于本判决生效后七日内支付陈威利息（以300元为本金，自2015年9月21日借款次日起至2016年9月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、谢平贵于本判决生效后七日内支付陈威利息（以300元为本金，自2016年9月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更2066号                    罪犯陈锦朗，男，1976年12月11日出生，广东省佛山市人。          广东省广州市中级人民法院于2011年2月21日作出(2010)穗中法      刑一初字第408号刑事判决，以被告人陈锦朗犯贩卖毒品罪，判处无      期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人陈      锦朗不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年      6月7日作出(2011)粤高法刑三终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维      持原判，交付执行。因罪犯陈锦朗在服刑期间确有悔改表现，广东省      高级人民法院于2014年2月11日作出（2014）粤高法刑执字第222号刑      事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；      本院于2015年11月27日作出（2015）东中法刑执字第1722号刑事裁      定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2032年9月10日。执行      机关广东省东莞监狱于2018年11月26日以罪犯陈锦朗在服刑期间确有      悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，      于2018年12月6日报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，并依法      组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯陈锦朗在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2015年8月1日至2018年8月      31日期间，共获得表扬8次，剩余考核分32分。(2010)穗中法刑一初      字第408号刑事判决认定了罪犯陈锦明的个人财产有中国农业银行卡      一张、喷射防卫器1瓶。广州市中级人民法院于2018年7月30日作出关      于协助调查罪犯陈锦朗财产性判项的复函，在执行过程中，没有发现      被执行人有可供执行的财产，裁定本案终结本次执行。根据罪犯收支      明细表，罪犯在2015年8月至2018年8月期间，狱内月均消费高，在东                  1                  莞监狱个人经济账户余额为人民币8608.96元。以上事实有罪犯表扬      审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯陈锦朗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯陈锦朗减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑      期执行至2032年3月10日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 方慧敏                                    2
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391财保246号申请人：深圳晧昕科技有限公司，住所广东省深圳市宝安区新安街道新湖裕丰股份合作公司丰华楼******，统一社会信用代码9144030007583750XG。法定代表人：谢政宪，总经理。委托诉讼代理人：苏华，广东深兴律师事务所律师。被申请人：深圳市创德科技有限公司，住，住所广东省深圳市宝安区沙井街道后亭村大埔路******一社会信用代码91440300084630009A。法定代表人：李承哲。请人：李承哲，男，1974年12月19日出生，台湾地区居民。申请人深圳晧昕科技有限公司于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市创德科技有限公司、李承哲名下价值人民币475688元的财产，申请人深圳晧昕科技有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人深圳晧昕科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市创德科技有限公司、李承哲名下的财产，以价值人民币475688元为限。案件申请费人民币2898元，由申请人深圳晧昕科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一八年十二月十二日书记员 丁云斐
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执777号申请执行人：四川万源农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡泰峰，职务董事长。被执行人：方洪洲,男,汉族，住四川省万源市。被执行人：王守芬,女,汉族，住四川省万源市。本院在执行申请执行人四川万源农村商业银行股份有限公司与被执行人方洪洲、王守芬借款合同纠纷一案中，申请执行人四川万源农村商业银行股份有限公司于2018年12月12日向本院递交撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)川1781执777号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红兵审判员  陈武雄审判员  杨 丹二〇一八年十二月十二日书记员  李作友
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初34863号原告曹作满，男，1974年1月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张靖波，北京市京师律师事务所律师。被告河南宜达实业发展有限公司，住址地郑州市金水区北三环******，统一社会信用代码证914101056609173407.法定代表人张彩霞，女，1955年2月18日出生，汉族，住郑州市金，住郑州市金水区>本院受理原告曹作满诉被告河南宜达实业发展有限公司买卖合同一案后，被告河南宜达实业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为买卖合同纠纷案件，由合同履行地法院管辖，因原被告合同交易发生在郑州市航空港经济综合××区，属于郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖范围，故本院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。经审查，本院认为，根据原被告双方签订的合同中关于合同纠纷管辖权约定：“供方注册地、需方注册地（住地）、合同履行地仲裁机构或法院由诉方决定”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告河南宜，被告河南宜达实业发展有限公司住所地为郑州市金水区北三环******，位于本院辖区同的约定选择，原告根据合同的约定选择被告住所地法院起诉本院对本案有管辖权，被告河南宜达实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告河南宜达实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 瑞二〇一八年十二月十一日书记员 闪梦丝
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执2053号申请执行人武汉道禾房地产开发有限公司，法定代表人王某。被执行人叶某，申请执行人武汉道禾房地产开发有限公司与被执行人叶某合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字000001449号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人武汉道禾房地产开发有限公司于2018年8月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院于2018年8月22日向被执行人叶某送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2018年12月20日，申请执行人武汉道禾房地产开发有限公司自愿放弃对被执行人叶某剩余违约金的追偿，现申请执行人武汉道禾房地产开发有限公司申请对该案的终结执行。本院认为：申请人的要求符合相关法律规定，故本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116执2053号执行案件的执行。裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  袁建武审判员  丁发生二〇一八年十二月二十日书记员  张 安
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151民初5950号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行,住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路**,统一社会信用代码915002246710142519。法定代表人：曹琴，行长。委托诉讼代理人:张世瑜,男，该行员工，1983年6月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：吴晓东，男，1987年11月15日出生，汉族，住市荣昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行与被告唐雨欣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行撤诉处理。审判员  郑世念二〇一八年十二月十七日书记员  颜海燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执恢102号 申请执行人：虞金发，男，1943年2月22日出生，汉族，住贺州市。 被执行人：陶日盛，男，1984年10月13日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：魏宏，男，1976年12月1日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人：广西龙腾建工集团有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人魏宏。 申请执行人虞金发与被执行人陶日盛、魏宏、广西龙腾建工集团有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂1102民初268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶日盛、魏宏、广西龙腾没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款3015287元、利息、迟延履行期间的利息以及案件受理费，本院于2018年5月8日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。向被执行人发出限制高消费及有关消费令，本院依法对被执行人陶日盛、魏宏、广西龙腾建工集团有限公司的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，并向被执行人住所地进行现场调查，发现被执行人陶日盛有房产在南宁市江南区星光大道238号玫瑰园×号×座住宅楼×单元×号可供执行，双方当事人自行处置该房产，本院依法解除查封，申请执行人因此实现债权74609元。本案申请执行人的债权未能全部实现。 本院认为，本案被执行人陶日盛、魏宏、广西龙腾建工集团有限公司目前没有可供执行的财产,本院已将上述执行情况告知申请执行人，本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十二月四日 法官助理姚果艳 书记员李远鹏
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9002执404号之一申请执行人：海南兆南小额贷款股份有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇银海路**兆南万泉绿洲**。法定代表人：林克周，董事长。委托诉讼代理人：卢力熊，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶晶，海南兆南小额贷款股份有限公司客户经理。被执行人：儋州天易实业有限公司，，住所地：儋州市那大镇园地路与交通路交汇处法定代表人：颜海珠，总经理。被执行人：颜海珠，女，1969年10月1日出生，汉族，住海口市龙华区×××。被执行人：何昱锋，男，1960年5月16日出生，汉族，住海口市美兰区×××。被执行人：李平英，女，1974年3月27日出生，汉族，原住河南省平顶山市新华区×××，现住址不详。申请执行人海南兆南小额贷款股份有限公司与被执行人儋州天易实业有限公司、颜海珠、何昱锋、李平英小额借款合同纠纷一案中。海南省琼海市人民法院作出的（2016）琼9002民初第181号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海南兆南小额贷款股份有限公司已向本院申请强制执行，请求执行被执行人履行下列事项：1、被执行人儋州天易实业有限公司应向申请执行人支付11000000元及相应利息；2、被执行人儋州天易实业有限公司应向申请执行人支付律师费180000元；3、被执行人颜海珠、何昱锋、李平英应对儋州天易实业有限公司的上述债务在保证范围内承担连带保证责任，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人儋州天易实业有限公司、颜海珠、何昱锋、李平英一直未履行。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对四被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝等财产进行了查证，均未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市国土资源局、琼海市住房保障与房产管理局查询四被执行人名下的财产，被查询人均书面反馈四被执行人无可供执行的财产。3、向海口市不动产登记中心查询被执行人颜海珠、何昱锋名下的不动产（房屋、土地），发现被执行人颜海珠名下有房产及土地已被多家法院查封和轮候查封，不具备执行条件，经征询申请人意见，其同意暂不予轮候查封。4、依法轮候查封了被执行人儋州天易实业有限公司位于儋州市那大大州新村大州路南侧“儋城壹品”项目403套合计26094.46㎡的房产及相应面积的国有土地使用权。5、依法对被执行人做出限制消费令的强制措施。经本院书面询问申请执行人海南兆南小额贷款股份有限公司，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案四被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 史朝晖审判员 蒙谚伟二〇一八年十二月十六日书记员 文少玲附相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2018）冀0203民初5471号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司，住所地，唐山路**鹭港小区**S-13底商。负责人：于庆新。被告：郑继林，男，1958年5月17日生，汉族，现住唐山市。北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司（以下简称均豪物业）与郑继林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告均豪物业于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司撤诉。案件受理费63元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司唐山分公司负担。审 判 员 王明星 二〇一八年十二月四日法官助理 赵 杨书 记 员 杨迎雪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执5658号 被执行人：李晓冬，男，汉族，1993年5月18日出生，住四川省雅安市名山县。 本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行李晓冬罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已经将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  秦 萌 审判员  刘 娟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  倪 霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初34291号原告：广东中海物业服务有限公司，住所地：东莞市东城区中信东泰花园富华苑**109铺。法定代表人：叶志芳。委托诉讼代理人：朱祥梅，广东中海物业服务有限公司员工。被告：吴小华，男，汉族，1970年11月30日出生，住，本院在审理原告广东中海物业服务有限公司诉被告吴小华无因管理纠纷一案中，原告于2018年12月3日以需进一步核实欠款金额为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中海物业服务有限公司撤回对被告吴小华的起诉。审审判员  谢立川二〇一八年十二月三日书记员  王斯斯
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1969号原告谭文超，男，汉族，1987年1月10日出生，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人董立轩，河北匡合律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，地址：保定市向阳北大街**。负责人：闫雪勇，公司经理。委托诉讼代理人孙蓓，河北金房律师事务所律师。原告谭文超与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保高开支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董立轩及被告委托诉讼代理人孙蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭文超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告机动车损失99060元，施救费5500元，以上各项损失共计104560元；2、诉讼费和鉴定费由被告承担。事实及理由：事故车辆冀Ｆ×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司投保机动车损失险412000元及不计免赔，保险期间为2018年5月3日至2019年5月2日，事故发生在保险期间。2018年8月24日5时，靳建长驾驶冀Ｆ×××**号重型自卸货车（谭文超所有）沿京赞线由西向东行驶至114公里加200米处时，与前方同向行驶李新同驾驶冀Ｆ×××**号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经顺平县公安局交通管理大队事故认定书认定，靳建长负事故全部责任，李新同无责任。为维护原告合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。人保高开支公司辩称：1、请法院核实车辆行驶证、运输证、靳建长的驾驶资格证在事故发生时是否合法有效且按规定年检，若证件无效我公司不承担保险责任；2、保单第一受益人为中国银行股份有限公司保定市东城支行，若原告无法提供第一受益人的权益转让证明，则原告主体不适格；3、不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书，冀Ｆ×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司投保机动车损失险412000元及不计免赔的商业险保单；车辆行驶证、车辆营运证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证。本院予以确认并在卷佐证。对争议的的事实，本院认定如下：1、原告提交的汇新车评字[2018]HX201811784号车辆损失评估报告，证实冀Ｆ×××**车辆损失为74202元。被告虽认为车辆评估数额过高，但并不能提供相反证据证实自己的主张。另查明，该份证据系由原被告双方共同委托有资质评估机构做出，程序合法、内容真实、结论依据充足，故本院对该证据的证明效力予以认定；2、原告提交的施救费发票，证实事故发生以后原告支出的施救费用为5500元。本院认为该证据系原告在事故发生后为减少标的车辆损失而支出的必要合理费用且有国家正规税务发票予以证实，故本院对该证据的证明效力予以认定；3、原告提交的评估费发票，证实原告支出评估费用5200元，本院认为评估费是为了查明和确定标的车辆损失程度所支付的必要合理费用，根据《保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。被告辩称公估费不属于赔付范围于法无据,故本院对该份证据的证明效力予以认定；就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为，原被告双方签定的财产保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。谭文超是财产保险合同的被保险人,对被保险车辆享有保险利益，根据保险合同相对性原则，谭文超提起财产保险合同之诉符合法律规定,其做为本案原告主体适格，被告应在保险范围内赔偿原告各项损失。针对谭文超主张的各项损失，本院认定如下：1、标的车辆损失：汇新车评字[2018]HX201811784号车辆损失评估报告，证实冀Ｆ×××**车辆损失为74202元，本院予以确认。2、施救费：原告为减少车辆损失而支出的施救费5500元，综合考虑施救距离、施救难度及目前施救市场收费现状，本院予以确认。3、评估费：原告为了查明和确定车辆损失程度所支付9000元系实际发生，本院予以确认。综上所述，谭文超在事故中各项损失合计84902元。事故车辆依据保险合同向被告缴纳了保费，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告在商业险车辆损失险限额内赔偿原告84902元。二、驳回谭文超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，减半收取1196元，由原告负担235元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担961元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石翠萍二〇一八年十二月六日书记员  王 宁
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川19刑更773号 罪犯秦正天，男，1995年8月13日出生，汉族，四川省巴中市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省巴中市巴州区人民法院于2016年9月22日作出（2016）川1902刑初278号刑事判决，以被告人秦正天犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；由被告人秦正天赔偿被害人的损失12481元。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2018年12月12日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯秦正天在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯秦正天服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯秦正天于2017年12月11日缴纳罚金2000元，2018年9月21日缴纳赔偿款12000元，2018年9月25日缴纳赔偿款480元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯秦正天服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯秦正天减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2018年12月27日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  王 军 二〇一八年十二月二十六日 书记员  邓茳天
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初5579号 原告：吴运言，男，1978年2月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：陈景杭、卢雅柔，福建君守律师事务所律师、实习律师。 被告：郭福军，男，1987年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：郭福地，男，1984年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2018年12月3日立案受理原告吴运言与被告郭福军、郭福地民间借贷纠纷一案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，即当事人可以协议选择管辖的法院范围限定为“与争议有实际联系的地点的人民法院”。本案中，原告提供的《借条》载明：“借款双方因本借条发生的纠纷由借款地人民法院管辖”，同时载明借款地为“石狮”，借款人的收款银行为“石狮宝岛支行”，可见，该借款合同的签订地、履行地均为福建省石狮市。原告的户籍登记居所在河南省南阳市，两被告的户籍登记居所在福建省南安市，均不在福建省厦门市同安区，原告也没有证据证明原、被告任何一方的经常居所位于厦门市同安区。原告提供的《还款承诺书》却载明：“若双方发生争议，由本承诺书签订地法院即厦门市同安区人民法院管辖”，然而厦门市同安区并非与本案争议有实际联系的地点，故《还款承诺书》关于管辖法院的约定无效，本案应由被告住所地、合同履行地的人民法院管辖。因两被告住所地均在福建省南安市，为便于管辖法院文书送达和案件审理，也便于被告就近应诉，本案由福建省南安市人民法院管辖为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，本院裁定如下： 本案依法移送福建省南安市人民法院管辖。 本裁定一经作出立即生效。 审判员 杨 郁 二〇一八年十二月二十七日 书记员 吕子洋 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所于住所不一致的，经常居所视为住所。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初4719号原告：周小寅，男，汉族，1986年2月11日出生，住浙江省衢州市衢江区。被告：汪莹，女，汉族，1983年7月4日出生，住浙江省衢州市柯城区。本院在审理原告周小寅与被告汪莹民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月24日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需要收集证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告周小寅撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告周小寅负担（已交纳）。审 判 员 伍辉耘二〇一八年十二月二十四日代书记员 叶 翀
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14769号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告郭腾民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14769号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14769号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执1734号申请执行人：乔玉涛，1979年8月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被执行人：徐州市金广源房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：纪永刚，该公司总经理。申请执行人乔玉涛申请执行被执行人徐州市金广源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0305民初934号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款。被执行人应承担执行费用32112元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年7月16日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、执行决定书，被执行人未实际履行；2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无存款，无车辆、证券等信息;3.本院向不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询到被执行人名下有不动房产信息，但不动房产均已被轮候查封或被设定抵押，暂时无法处置;4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，故申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付嘉丰审判员  张玉忠审判员  郭海玲二〇一八年十二月十五日书记员  李维娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初26491号原告：毛婧倬，女，1986年1月31日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：运达天空体育文化（北京）有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区安泰大街**院**楼401、402、403,统一社会信用代码911101133303699781。法定代表人：张琦彦，总经理。被告：北京杰科信诚科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区秀水街****楼JG07-B201A，统一社会信用代码91110105569480440U。法定代表人：张琦彦，总经理。原告毛婧倬与被告运达天空体育文化（北京）有限公司（以下简称“运达公司”）、北京杰科信诚科技发展有限公司（以下简称“杰科公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张鹏飞，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛婧倬委托诉讼代理人时汛到庭参加诉讼。被告运达公司、杰科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告毛婧倬诉称：毛婧倬于2018年2月25日与运达公司签订健身会员协议，分别缴纳会员费3888元、私教费3600元。目前运达公司已停止营业，毛婧倬多次要求运达公司退还健身卡和私教费余额3630元。运达公司均以各种理由推托。运达公司为法人独资的一人有限公司，杰科公司为其唯一股东。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，运达公司、杰科公司应当承担连带责任。为了维护毛婧倬的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.运达公司、杰科公司向毛婧倬返还会员费及私教费3630元；2.运达公司、杰科公司支付毛婧倬利息（自2018年8月1日起，以3630元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，至运达公司、杰科公司还清会员费和私教费之日止）；3.运达公司、杰科公司承担本案诉讼费。被告运达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告杰科公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月25日，毛婧倬与运达公司签订《司凯泰思-中粮店健身会员协议》。双方约定：会员类别：单人1年卡，起始日期：2018年3月1日，截止日期：2019年3月31日应付款项3888元。备注：固定时间启用。同日,毛婧倬向运达公司支付会员费3888元。同日，毛婧倬与运达公司签订《司凯泰思-中粮店健身会员协议》。双方约定：课程类别：二星教练，购买课时：12，截止日期：2018年5月20日。应付款项3600元。同日,毛婧倬向运达公司支付私教课3600元。后运达公司向毛婧倬出具私教课清单，确认毛婧倬剩余私教课5节。2018年5月起，运达公司与诉争场地出租人就租赁合同产生纠纷。出租人于2018年6月停止向运达公司供电。上述事实，有原告陈述、《司凯泰思-中粮店健身会员协议》等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告运达公司、杰科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。毛婧倬与运达公司签订的《司凯泰思-中粮店健身会员协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同相对人可以解除合同。自2018年6月至今，运达公司无法向毛婧倬提供服务，导致合同目的不能实现。因此，本院在此认定涉诉服务合同应当予以解除。因诉争合同解除，运达公司应返还毛婧倬会员费及私教费。就毛婧倬要求杰科公司承担责任及运达公司、杰科公司支付利息的诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告运达天空体育文化（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告毛婧倬三千六百三十元；二、驳回原告毛婧倬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告运达天空体育文化（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张鹏飞二〇一八年十二月三日书记员  赵文鑫
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初14408号原告：彭珂。委托诉讼代理人：周康谕，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。被告：褚金荣。被告：徐国弟。原告彭珂与被告褚金荣、被告徐国弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法由审判员厉昱中适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告彭珂的委托诉讼代理人张费华、被告褚金荣到庭参加诉讼，被告徐国弟经本院传票传话，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭珂向本院提出诉讼请求：1、被告褚金荣归还原告彭珂借款155000元及逾期利息（以155000元为基数，以年利率15%自2018年11月1日起至实际清偿之日止）；2、被告徐国弟对被告褚金荣上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告褚金荣向吴亚娟借款250000元，被告褚金荣出具借条，约定了借期自2017年2月14日至2018年2月13日止，年利息为15%。2018年4月14日，原告彭珂与吴亚娟签订了债权转让协议，约定吴亚娟将其拥有对被告褚金荣的上述债权及相应权益全部转让给原告，并由双方共同将债权转让事宜通知被告褚金荣。收到债权转让通知后，被告褚金荣于2018年4月21日向原告出具回款计划，承诺截止2018年4月21日，将欠吴亚娟的借款本金及利息共计290000元归还至原告账户，分别于2018年5月底前归还150000元，于2018年10月底前归还140000元，并由被告徐国弟承担连带保证责任。后两被告未如约履行还款义务，至今仅归还135000元，尚欠借款155000元。被告褚金荣辩称，目前还结欠原告借款155000元没有异议，但我没有能力偿还，其他财产都在被法院执行拍卖处置阶段。被告徐国弟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，被告褚金荣向吴亚娟出具借条，载明因护理院年终资金需要借款250000元，借期1年，2017年2月14日至2018年2月13日，年利息15%计算到期本息给付。2018年4月14日，吴亚娟与原告彭珂签订债权转让协议书，约定吴亚娟将对债务人褚金荣的债权（民间借贷，本金人民币250000元，年利率15%，自2017年2月14日起计息）全部转让给彭珂，转让对价人民币200000元，约定彭珂自行向债务人追讨，相应行为及法律后果由彭珂自行承担，与吴亚娟无关。2018年4月21日，彭珂将债权转让事宜通知褚金荣，褚金荣向彭珂出具回款计划，承诺欠原吴亚娟欠款290000元，其中本金和利息全部在内，按2018年5月31日前归还150000元，2018年10月底归还140000元，债权转让给彭珂，款转入彭珂账户。徐国弟在担保人处签名，并承诺到期不还有担保人负责归还。双方一致确认290000元中借款本金250000元、利息40000元。2018年6月6日，徐国弟向彭珂转账归还了135000元，至今尚欠借款155000元未还。致诉讼。以上查明事实，由原告提供的借条、债权转让协议书、收条、回款计划、转账单及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：吴亚娟与被告褚金荣之间的民间借贷关系成立并有效。吴亚娟将其对褚金荣的债权转让给原告彭珂，并履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力，褚金荣应按照回款计划的约定向彭珂履行还款义务。被告徐国弟在回款计划担保人处签名，并承诺到期不还有担保人负责归还，其自愿承担连带责任保证，应对褚金荣上述债务承担连带清偿责任。但两被告未按约还款，仅归还了135000元，尚欠借款155000元。故原告要求被告褚金荣归还借款155000元及逾期利息（以155000元为基数，以年利率15%自2018年11月1日起至实际清偿之日止）及被告徐国弟对被告褚金荣上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求均成立，本院予以支持。被告徐国弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告褚金荣于本判决生效后十日内归还原告彭珂借款155000元，并支付逾期利息（以155000元为基数，以年利率15%自2018年11月1日起至实际清偿之日止）。二、被告徐国弟对被告褚金荣上述债务承担连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××66）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1700元，由被告褚金荣负担，于本判决生效后十日内直接给付原告彭珂，原告彭珂预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  厉昱中二〇一八年十二月二十一日书记员  徐 霞相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以要求随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执8433号 本院在执行申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被执行人林超、林友亮（2018）浙1081执8433号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，林超、林友亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将林超、林友亮纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月三日
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终3392号上诉人（原审原告）：赵斌，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐志新，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原审第三人：丁军，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人赵斌因与被上诉人徐志新、第三人丁军执行异议之诉一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵斌于2018年12月19日书面申请撤回上诉。本院认为，赵斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵斌撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴昊彧审判员  杨俊举审判员  赵 路二〇一八年十二月十九日法官助理王珊珊书记员夏春秋附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初9536号原告：中国银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山镇利民东路**。负责人：姜成松，行长。委托诉讼代理人：殷国春，江苏韵律律师事务所律师。被告：沈道付，男，1978年1月4日生，汉族，住东海县。被告：张侠芝，女，1977年2月20日生，汉族，住址同上。本院在审理原告中国银行股份有限公司东海支行与被告沈道付、张侠芝金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司东海支行于2018年12月13日以被告张侠芝已死亡为由向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司东海支行撤回起诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告中国银行股份有限公司东海支行负担。（本页无正文）审 判 员  朱 江二〇一八年十二月十三日法官助理  王春晓书 记 员  张子铖
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初13482号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。被告：叶文生，男，1973年9月23日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：倪玲眉，女，1981年1月25日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告叶文生、倪玲眉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩康到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告贷款本金459699.55元，支付原告截至2018年8月31日的利息75252.67元、罚息49117.92元、复利20202.87元，并支付自2018年9月1日至贷款本息全部清偿之日止的罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定标准计付）；2、案件受理费、公告费由二被告共同承担。事实与理由：2014年7月19日，被告叶文生提交了编号1407220261《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款500000元，单笔贷款最长期限为36个月。原告接到被告叶文生申请后，为其出具了编号142149001319《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告叶文生490000元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月25日起至2019年7月25日止，贷款月利率为固定利率1.34%。同时原告为被告叶文生出具了编号1421490013190001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告叶文生提供460000元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，贷款用途为购买原材料。二被告是夫妻关系，原告向被告叶文生提供贷款取得被告倪玲眉同意且签字确认，二人应承担共同偿还贷款责任。原告向被告叶文生发放贷款后，被告叶文生多次违反约定，拒不归还本息。故成讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证及质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。经本院审查，原告证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其主张的事实予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告叶文生签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等三项文件，均系签订双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定共同构成原告与该被告之间的金融借款合同的内容，本院对该合同的效力予以认定。原告针对该被告之各项诉请均有合同内容作为依据，本院予以支持。原告认为其对被告倪玲眉之诉请依据为二被告之间具有夫妻关系。对此本院认为，无论该事实在借贷关系形成时是否属实，原告针对被告倪玲眉之诉请，均因借款合同书面载明借款用途为“生产经营”一节而丧失获得本院支持的可能。原告作为债权人，在债权债务关系形成时，即明知该借款并非用于家庭共同消费支出，故该借款之债权不能形成夫妻共同之债。因此原告针对被告倪玲眉之诉请本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶文生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行偿还编号为1407220261的《生意人卡（生意红）申请表》项下逾期贷款本金合计459699.55元、支付截至2018年8月31日的利息合计75252.67元、罚息合计49117.92元、复利合计20202.87元；二、被告叶文生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付自2018年9月1日起至实际给付之日止的罚息、复利（均按涉诉个人信用贷款条款约定标准计付）；三、驳回原告广发银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9843元、公告费720元，共计10563元，由被告叶文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙 英审 判 员  蔡常余人民陪审员  杨 毅二〇一八年十二月二十九日法官助理冯志雄书记员孟婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。