河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终5370号上诉人（原审被告）：江西建工第一建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：唐勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王纯、王萌，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南承宇实业有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人：杨瑞瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师。上诉人江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西一建公司）与被上诉人河南承宇实业有限公司（以下简称河南承宇公司）买卖合同纠纷一案，不服睢阳区人民法院（2018）豫1403民初4690号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江西一建公司的委托诉讼代理人王萌，被上诉人河南承宇公司的委托诉讼代理人蒋保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西一建公司上诉请求：1、依法撤销河南省商丘市睢阳区人民法院(2018)豫1403民初4690号民事判决，并改判驳回其诉讼请求，(不服一审判决数额为756000元)；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明事实错误。(一)一审法院认为针对涉案的两份合同约定的付款时间，上诉人逾期共计189天，存在错误。涉案的两份《钢材购销合同》均约定，自货到五日内付清货款，那么两份合同的付款最后一日分别为2017年11月15日、2017年12月4日，截止上诉人付清全部款项，分别逾期84天、102天，一审法院将其计算为86天、103天存在错误。(二)上诉人与被上诉人存在系列交易，双方签订十二份《钢材购销合同》，被上诉人作为提供格式合同的一方，违约条款显示公平，且被上诉人未履行相应告知义务。1、本案中的合同履行完毕后，双方又分别于2018年3月21日、4月25日、6月14日签订3份《钢材购销合同》，且在本案的两份合同之前双方已经履行了7份合同，充分证明双方已经对本案的2份合同的违约事项处理完毕，也证明被上诉人并未将违约金事宜告知上诉人，否则按照商业惯例和常理双方不可能继续合作。以上被上诉人继续签订合同井供货的行为也充分证明本案两份合同的厦行并未给被上诉人造成重大损失。2、钢材购销合同约定货到5日内付款，较为苛刻，对企业而言，考虑到相应审批流程、财务支付，5日远低于合理履行期限。系列《钢材购销合同》中，违约金约定标准不一，被上诉人应明确告知上诉人。依据行业惯例，一方逾期付款给其造成损失时，应及时函告对方，以避免其损失进一步扩大。本案中，双方实际对适约行为已经达成谅解，故而被上诉人在收到全部货款后继续供货，上诉人也欣然接受。故本案中被上诉人并未履行相应告知义务，被上诉人直至上诉人将款项支付完毕，在仍向上诉人供货后转而再行起诉“图谋”巨额违约金，有违公平、诚信原则。二、一审法院因对本案事实未充分查明，导致其适用法律错误。(一)因本案系系列交易合同，双方一直存在合作，且因资金无法及时到位等问题双方此前均已达成谅解，被上诉人本次起诉无事实依据。(二)一审法院判令上诉人支付违约金高达756000元，过分高于被上诉人的实际损失，严重超出超过中国人民银行逾期贷款利率及民间借贷最高利率保护标准。违约金应当以实际损失为基础，庭审时，被上诉人提供的证人证实其利润率为年10%，资金使用成本为月息2分。依据买卖合同交易惯例及法律精神，被上诉人的损失实际为资金占用的损失，应当参照中国人民银行逾期贷款利率标准计算，退一步讲，也不应超过民间借贷最高利率保护标准。上诉人分五次将涉案的款项支付完毕，在每支付一笔款项时，应当以未付款项为基数，计算违约金，此为交易习惯。而一审法院盲目的以每日一万元计算违约金，过分高于实际损失的30%，严重偏袒被上诉人。(三)一审判决保全费5000元全部由上诉人承担错误。本案一审判决数额为756000元，被上诉人在本案中存在超标的额保全行为，且756000元的保全费数额为4300元。一审判决5000元全额由上诉人承担错误。同时上诉人保留对被上诉人超标的额查封造成损失的索赔权。三、一审法院对本案无管辖权，判决结果严重偏袒被上诉人，极大的损害了上诉人的合法权益。按照双方所签订的共计12份合同第九条约定，“解决合同纠纷方式：双方协商解决：协商不成的在合同签订地人民法院解决”，部分合同注明合同签订地为商丘市梁园区，本案两份合同写明商丘市，未注明区，但根据双方此前合同约定及实际情况，本案的合同签订地的确均为商丘市梁园区。据此，本案应当由商丘市梁园区法院管辖，但一审法院故意偏袒被上诉人，拒不移送本案至有管辖权的法院，而是在被上诉人并没有过多损失的情况下随意的将违约金调整为756000元，使被上诉人通过不公平的合同约定获得了巨额的不正当利益。基于上述，恳请二审法院充分查明本案事实，本着双方的系列交易相互合作(至今仍在合作中)、彼此产生的理解与信任，结合本案在诉前已经实际履行完毕的客观事实，依法改判驳回其诉讼请求。河南承宇公司辩称，一审法院对两个合同的时间认定是正确的。双方之间签订的合同是双方协商一致签订的，合同条款不违法国家法律规定，应该受到保护，不属于格式合同。合同中对供货方有明确的严格约束，收到要货通知后3日内将货物运到上诉人处，上诉人收到货物后，5日内付款。违约金是双方协商一致的结果，5日内付款，上诉人拖延付款达到180多天，造成被上诉人公司资金被占压，无法进行正常的经营。逾期收益无法取得。根据合同约定，收到货物3日发货，5日内付款的约定的一个交易流程应该是8天，按5%的利益计算可得利益损失。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉请求不成立，请二审驳回上诉，维持原判。河南承宇公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告违约金1890000元；2、一审案件受理费、财产保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月9日、11月28日，原、被告签订《钢材购销合同》二份，合同总价款为4704425元。合同约定原告自合同签订之日起三日内供货，被告自货到五日内付清货款，逾期日付一万元违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告没有按照合同约定按时付款。2017年11月9日签订的合同，被告陆续付款至2018年2月7日付清货款，逾期86天；2017年11月28日签订的合同，被告陆续付款至2018年3月12日付清货款，逾期103天。原告因被告逾期付款，要求被告支付逾期付款违约金而起诉来院。一审法院认为，原、被告双方签订的两份《钢材购销合同》,是双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，为有效合同，依法受法律保护。双方当事人均应按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告按照合同约定依约向被告履行了交付义务，被告也应该按照合同约定价款及付款时间履行自己的付款义务。被告不按照合同约定时间履行付款义务的行为，是一种违约行为，应承担违约责任，因此，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以酌情支持。原、被告双方两份合同涉案标的为4700000元之多，按照双方合同约定的被告付款时间，被告分别逾期86天、103天才将货款支付完毕。由于被告的逾期付款行为，给原告的资金周转、生产经营造成了影响，受到了损失。原、被告在合同中约定逾期付款违约金为日付一万元，被告共计逾期189天，按照双方约定被告应支付原告逾期付款违约金1890000元。因该违约金约定过高，本院予以酌情调整，酌定按照约定违约金的40%予以支持（即：1890000元×40%）为756000元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告河南承宇实业有限公司违约金756000元。二、驳回原告河南承宇实业有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费21810元，保全费5000元，共计26810元，由原告河南承宇实业有限公司负担10000元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司负担16810元。本院二审期间，上诉人江西一建公司围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。江西一建公司二审提交：3份前期的合同，证明违约金约定标准不一，双方之间合作基础较深，不应当适用有惩罚性的条款。河南承宇公司质证认为，合同本身无异议，证明目的有异议，无法证明上诉人的证明目的违约金过高，因为前期的合同签订时数额较小，对被上诉人没有经济压力，本案两份涉案合同供货达500万，长期拖延货款会造成被上诉人无法经营，故又签订合同为每日逾期支付违约金1万元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的与被上诉人其他交易签订的合同对本案没有关联性。本院二审审理查明与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人签订的涉案《钢材购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。被上诉人按照合同约定履行了货物交付义务，上诉人应该按照合同约定履行自己的付款义务。涉案《钢材购销合同》为商事合同，上诉人作为有经济实力支付涉案货款的大型企业，无正当理由拒不按合同约定履行义务，是故意违约行为，所以其承担的违约责任应具有一定惩罚性。根据违约责任的补偿性功能和被上诉人所举损失的证据情况、付款情况，本院认为原审依据合同计算逾期付款违约金1890000元×40%仍较高，本院二审酌定违约金1890000元×35%按66万元负担。综上所述，江西一建公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下:一、撤销睢阳区人民法院（2018）豫1403民初4690号民事判决第二项，即“驳回原告河南承宇实业有限公司的其他诉讼请求”；二、变更睢阳区人民法院（2018）豫1403民初4690号民事判决第一项“被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告河南承宇实业有限公司违约金756000元”为江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付河南承宇实业有限公司违约金660000元；三、驳回河南承宇实业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回江西建工第一建筑有限责任公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21810元，保全费5000元，二审案件受理费21810元，共计48620元，由江西一建公司负担16978元,河南承宇公司负担31642元。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  宋 健审判员  宋德卿二〇一八年十二月二十八日书记员  王丹丽