重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0154民初8000号原告：李谊，女，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：扈极春，男，1962年2月10日出生，汉族，住重庆市开州区。原告李谊与被告扈极春民间借贷纠纷一案，本院2018年9月12日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。第一次公开开庭审理时，原告李谊、被告扈极春均到庭参加诉讼；第二次公开开庭审理时，原告李谊到庭参加诉讼，被告扈极春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李谊向本院提出诉讼请求：1、判令被告扈极春偿还原告李谊借款本金580,000元及利息（利息从2015年3月1日起，按照月利率2%计算至还清借款为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告扈极春及其妻子何正安于2012年5月28日在原告处借款200,000元，同日还借款100,000元，原告同意并向被告支付了借款共300,000元，被告扈极春向原告出具了借条。2012年11月28日，被告扈极春向原告借款200,000元，原告通过其姐姐李小莉向被告扈极春的妻子何正安转账支付了200,000元。2014年4月18日被告又向原告借款200,000元，原告向扈极春以及扈极春指定的账户转账支付了借款共计200,000元，综上，被告共计向原告借款700,000元，约定月利率为2%。被告扈极春按季度支付利息，上述借款，因是通过原告的姐姐李小莉介绍的，所以部分款项是扈极春向李小莉出具的借条，但钱是原告的，原、被告后也对下欠的所有款项进行了结算。上述借款本息经原告多次催收，被告扈极春陆续支付了利息共计288,000元，偿还了本金共计120,000元，本金分别是在2015年3月18日偿还100,000元，2017年春节偿还10,000元，2018年春节偿还10,000元，至今还下欠580,000元本金及部分资金利息未付，上述借款本息，原告多次催收无果，故起诉至法院，请法院依法判决。被告扈极春答辩称，借款的原因是原告的姐姐与我是好朋友，妹妹困难有病，我们那两年生意很顺，从情感方面，我给原告的姐姐说的是资金可以放在我这里，利息按月息2分计算。2012年至2013年借款共计是700,000元，利息是已经支付至2015年3月份。2015年10月份左右，当时我手里有200,000元，我就偿还了原告100,000元。每年春节，我就从别人处借钱来还钱。外面别人也欠我的钱。前三个月，原告和其丈夫和我沟通，但是我现在生活都是靠借钱，原告身体不好，我说了会想办法，钱我承认要还，但是利息我不应当再支付，我也没能力再支付了。我已经向原告支付了310,000元利息，偿还了120,000元本金，对于700,000元借款，我是收到的，这个是属实，对于收款的账户，除了我、我的妻子，还有其他人，当时说指定其他人的账户是因为生意往来，让原告打到其他人的账户上的，具体是谁记不清楚了。换借条前对700,000元借款是约定了利息为月息2分的，有两张借条是书面约定的利息，其余借款都是口头约定的，都是约定的月息2分。现在我对于原告的情况和想法我理解。我也没有说假话，我的房子都全部抵押给别人了，我不是有钱不还。我是讲诚信的。原告急需用钱，我肯定要还钱，但是还多还少我无法承诺，我也想了很多办法，我也愿意还钱，只是现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2012年5月28日，被告扈极春向原告李谊借款共计300,000元。2012年11月28日，被告扈极春向原告借款200,000元。2014年4月18日，被告扈极春向原告借款200,000元。以上共计700,000元。上述借款，原告均向被告扈极春或者被告扈极春指定的账户转账支付了相应款项，共计支付了700,000元（根据原告举示的银行流水显示2012年5月28日，原告向被告扈极春指定的账户转账支付了200,000元，2012年11月28日，原告通过其姐姐李小莉向“何正安”转账支付借款200,000元，2014年4月18日，原告向被告扈极春转账支付32,000元，同日又向被告扈极春指定的账户转账支付了168,000元）。庭审中，被告扈极春当庭认可其收到了原告支付的700,000元借款本金。上述借款均由被告扈极春出具了借条，原告举示了2017年11月8日之前由扈极春出具的三张借条的复印件，其中，2012年5月28日本金为100000元的借条以及2012年11月29日本金为200000元的借条均显示扈极春向案外人李小莉（李小义）出具的借条，2012年5月28日本金为100000元的借条中书面约定了借款利息计算标准为月利率2%。另外，2012年5月28日，被告扈极春与案外人何正安还共同向原告李谊出具过借条一张，上载明：“借条今借到李谊现金贰拾万元整.月息2分借款人：扈极春何正安2012年5月28日”。2017年11月8日，被告与原告结算后，重新向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到李谊人民币现金590000.00大写（伍拾玖万元正）（其中20万）2012年5月28日（其中壹拾万）2012年5月28日（其中贰拾万）2012年11月29号（其中贰拾万）2014年4月18号总计已还壹拾壹万元正（总余额伍拾玖万元正）2017年11月8号”。被告扈极春借款后，通过何正安向原告支付了部分利息，具体是：2012年8月18日，支付18,000元，2012年11月25日，支付18,000元，2013年3月6日，支付30,000元，2013年8月26日支付30,000元，2014年2月26日，支付27,000元，2014年5月29日支付29,000元，2014年7月19日支付12,000元，2014年8月29日支付30,000元，2014年10月19日支付12,000元，2014年12月1日支付30,000元，2015年2月6日支付12,000元，2015年2月18日，支付10,000元。2013年5月23日，被告扈极春本人向原告支付30,000元，以上共计288,000元。2015年3月18日，被告扈极春通过何正安向原告偿还借款本金100,000元。2017年春节，被告扈极春向原告偿还本金10,000元，2018年春节，被告扈极春向原告偿还本金10,000元，共计偿还本金120,000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，结合本案，原告主张被告扈极春向其借款，有借条、银行转账流水相互佐证，且被告扈极春对其向原告借款700,000元的事实予以认可，故原被告之间借贷关系依法成立、生效，对于原告主张被告扈极春向原告偿还相应借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于本金的数额、支付利息问题。首先，本院认为，被告扈极春在第一次庭审中陈述，其已经向原告支付了310,000元利息，但并未举证证明其主张，被告扈极春应承担不利后果。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案，现原、被告均认可，2017年11月8日原、被告结算之前，约定借款利息计算标准为月利率2%，对此，本院依法予以确认。因被告扈极春系陆续向原告借款，陆续支付利息，则以300,000元本金（2012年5月28日的借款本金）为基数，按照月利率2%计算2012年5月28日至2012年8月18日（被告扈极春首次支付利息的时间）期间的利息应为16,400元，被告实际支付利息18,000元，多支付的部分应抵扣本金，故至2012年8月18日，被告扈极春下欠原告借款本金应为298,400元。因被告扈极春后又陆续向原告借款共计400,000元，则以原告李谊在本案诉求中主张的计付利息之日（2015年3月1日）为节点，至2015年3月1日的前一日即2015年2月28日，被告扈极春共计下欠原告李谊的借款本金仅为698,400元。又因原告认可被告扈极春于2015年3月18日向原告偿还本金100,000元，2017年向原告偿还本金10,000元，则2017年11月8日原被告重新结算前，被告扈极春共计向原告偿还借款本金110,000元，故直至2017年11月8日，被告扈极春下欠原告借款本金为588,400元。从2012年5月28日（被告扈极春最早向原告借款之日）起，至2015年2月28日止，以被告扈极春向原告借款累计的本金为基数，按照月利率2%逐步累计计算，被告扈极春实际向原告支付的288,000元不足以完全支付上述期间段内产生的利息，至2015年2月28日，被告扈极春仍下欠原告利息60,056元。2017年11月8日，原被告经结算，由被告扈极春向原告出具本金为590,000元的借条一张，即原被告结算的本金为590,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，结合本案，因2015年3月1日之前，被告扈极春本下欠原告借款利息60,056元尚未支付完毕，虽至2017年11月8日，被告实际下欠原告的借款本金为588,400元，但原被告自愿将本金结算为590,000元，应视为计入了前期部分借款利息，符合法律规定，本院依法予以确认。又因原告认可被告扈极春在2018年又向原告偿还了借款本金10,000元，故被告扈极春至今仍下欠原告的借款本金共计应为580,000元。对支付利息的问题，原告自愿要求从2015年3月1日起计算利息，系原告对自己权利的自由处分，本院依法予以支持。对2017年11月8日之前的利息，本院支持以578,400元本金为基数，从2015年3月1日起，按照年利率24%计算至2017年11月7日；对于之后的利息，因2017年11月8日的借条中并未书面约定借款利息，被告亦称2017年11月8日后其不应再支付利息，且原告举示的证据亦不足以证明2017年11月8日后，原被告仍约定了借款利息为月利率2%，原告应承担不利后果。故本院仅支持以578,400元本金为基数，从2018年9月12日（原告起诉之日）起按照年利率6%计算资金占用利息至付清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告扈极春在本判决生效后五日内偿还原告李谊借款本金580,000元并支付以578,400元本金为基数，从2015年3月1日起，按照年利率24%计算至2017年11月7日的利息；二、由被告扈极春在本判决生效后五日内向原告李谊支付以578,400元本金为基数，从2018年9月12日起按照年利率6%计算至付清本金之日止的资金占用利息；三、驳回原告李谊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,600元，由被告扈极春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  李远光人民陪审员  张宏德二〇一八年十二月十七日法官 助理  骆云鹏书 记 员  谭丽娟