wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0982民初2273号原告：熊大清，男，1950年2月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：何付明，男，1961年9月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。被告：邱志明，男，1964年6月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告熊大清与被告何付明、邱志明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊大清到庭参加了诉讼。被告何付明、邱志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊大清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款70150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月26日，被告欠到原告预制板货款70150元，原定于被告将承建的房屋出售50%后全部付清货款，但被告仅从2014年至2016年分多次向原告支付货款共计45000元，仍下欠70150元货款未付。原告为维护合法权益，特诉讼至人民法院。原告熊大清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份及诉讼主体资格。证据二、欠条复印件1份，拟证明两被告欠到原告货款115150元的事实。证据三、预制板订购协议1份，拟证明原告与两被告之间订立了预制板买卖协议的事实。被告何付明未作答辩，亦未向本院提交证据。被告邱志明未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何付明、邱志明未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据，认定如下：原告提交的证据一、证据二、证据三，具有客观性、真实性，且与本案有关联，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊大清从事预制板销售业务。2012年11月2日，被告何付明、邱志明与原告熊大清作为甲乙双方签订了预制板订购协议，约定熊大清向邱志明、何付明共同承建位于安陆市××店乡黄家湾河滨小区建设工地提供预制板，价格每米18.5元（包括运费和装、卸车）。嗣后，原告向两被告承建的工地提供预制板。2014年6月26日，原、被告进行货款结算，被告邱志明向原告出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠到熊大清板款壹拾壹万伍仟壹佰伍拾，￥115150.0元。欠款人邱志明。属实，何付明，2014、6、26号”。原告熊大清自认被告何付明自出具欠条后，于2014年向原告支付货款15000元，2015年向原告支付货款15000元，2016年向其支付货款15000元。现因两被告未向原告支付下欠货款70150元致使原告诉讼来院。本院认为，原、被告因买卖预制板而形成买卖合同关系。2016年6月26日，两被告向原告出具的欠条是双方因买卖预制板对所欠货款达成的协议，该协议合法有效，双方应按协议的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告应按照双方约定的数额支付价款，故本院对原告要求两被告支付所欠货款的请求予以支持。因被告何付明、邱志明向原告出具欠条后已向原告支付了货款45000元，对该支付的货款应从欠条载明的欠款总额中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何付明、邱志明于本判决生效后十日内给付原告熊大清货款70150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，减半收取计777元，由被告何付明、邱志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡学鹏二〇一八年十二月十日书记员  谈宏亮附件：法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初4966号 原告：齐珍珍，女，1989年9月16日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李增就，男，该公司员工。 原告齐珍珍与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐珍珍的委托诉讼代理人龚雅铃及被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐珍珍向本院提出诉讼请求：判令如意城公司按总购房款1147753元的日万分之一标准，向齐珍珍支付自2017年3月3日起计至2018年1月18日止的违约金。事实和理由：如意城公司与齐珍珍于2014年11月24日签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定由如意城公司将其名下的商品房出售给齐珍珍，购房总价款为1147753元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，齐珍珍依约支付购房款，但在2016年12月3日交房后，因如意城公司原因，齐珍珍未能在约定期限内取得不动产权证，故如意城公司应承担违约责任。 如意城公司辩称，1.案涉房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，齐珍珍诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2017年12月22日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知齐珍珍办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，齐珍珍怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.齐珍珍计算的违约金起止期间有错误，从其知道权利受到损失之日起至2017年10月1日的违约金，已超过2年诉讼时效的，应不予支持。且，即使认定如意城公司违约，根据《合同》附件六合同补充协议第九条第2款约定,违约金起算点应自交房后365日起算。4.齐珍珍并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，齐珍珍（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价1147753元购买位于金井湾组团内金井纵二路与金井横一路交叉口南侧平潭海峡如意城2011-G003地块帝景苑第XX幢XX层XXXX号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。《合同》附件六合同补充协议第九条第2款约定，“买卖双方于签署合同时清楚：主合同第十四条所约定的‘交付使用后60日办理产权初始登记’‘买受人交付使用后90日内取得房屋权属证书’客观上不可行。为此，买卖双方同意变更主合同有关办理时限、责任等约定如下：出卖人应积极办理该商品房初始登记手续，并确保在该商品房交付使用后180日办理产权初始登记手续；如因出卖人未尽法定义务原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得该商品房权属证书的，双方同意按主合同第十四条第2项处理”。合同签订后，齐珍珍依约支付了全部购房款。2016年12月3日，如意城公司向齐珍珍交付了案涉房屋。案涉房屋所在的平潭海峡如意城G003地块二、三期项目于2017年12月22日完成产权总登。2018年1月18日，经如意城公司向平潭综合实验区不动产登记中心申请，上述房产于同年1月30日转移登记至齐珍珍名下。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、如意城公司是否构成违约 《合同》签订后，齐珍珍已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付齐珍珍。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年12月22日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，但其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准问题，现齐珍珍不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张案涉合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。 关于违约金的计算期间问题，对于起算日期，如意城公司抗辩逾期办证违约金自交房后365日开始起算，有合同依据，予以支持,故逾期办证违约金自2017年12月3日起计算。对于截止日期，根据合同约定，如意城公司仅负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，其于2018年1月18日已向平潭综合实验区不动产登记中心申请案涉房产的转移登记，应视为如意城公司已完成约定义务，故齐珍珍主张的逾期办证违约金可自2017年12月3日起计至2018年1月17日止，共46天。因如意城公司提供的证据无法证明齐珍珍已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报通知，不予采信。为此，如意城公司应向齐珍珍支付的逾期办证违约金为1147753元×46日×0.01%计5279元，对齐珍珍超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向齐珍珍支付逾期办证违约金5279元； 二、驳回齐珍珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取计362元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担25元,奇珍珍负担337元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一八年十二月七日 书记员 林晓平
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0433民初1312号原告：李雪霞，女，1979年11月2日出生，汉族，住馆陶县。委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。被告：万良忠，男，1987年1月6日出生，汉族，邱县人，住石家庄市裕华区。被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新石北路**金石工业园创新大厦**西侧。负责人：田浩，该公司经理。委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。原告李雪霞与被告万良忠、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪霞的委托诉讼代理人井爱华，被告中煤保险公司的委托诉讼代理人贾宏到庭参加诉讼。被告万良忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李雪霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故给原告造成的损失共计200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月6日8时40分许，被告万良忠驾驶冀Ａ×××**号小型轿车在馆陶县××街与文卫街交叉路口，将由原告驾驶的电动车撞倒，造成原告及电动车乘坐人李奕慧两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警勘察认定，被告万良忠负事故的全部责任。被告万良忠作为肇事车辆的驾驶人和所有人，被告中煤保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，均应依法承担赔偿责任。为此，原告要求判如诉请。被告中煤保险公司辩称，对事故发生责任划分无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间，该公司同意在核实被告万良忠行驶证、驾驶证合法有效的前提下赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费不予承担。被告万良忠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中煤保险公司对原告提交的证据无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。对有异议部分的证据认定如下：1、原告提交了馆陶县技胜装饰工程有限公司营业执照、该公司出具的证明，会计从业资格证书，2017年1月至2018年1月的工资表，证明原告实际误工情况。被告中煤保险公司认为原告未提交完税证明，对该证据真实性不予认可。本院认为该证据能证明原告发生交通事故前一年的具体收入情况，对该证据予以确认。2、原告提交了北京杰禹装饰设计有限公司营业执照、该公司出具的证明、李清飞的特种作业操作证，河北展旗房地产经纪有限公司营业执照、该公司出具的证明、李鑫春身份证复印件，证明护理人员的误工情况。被告中煤保险公司不予认可。本院认为原告提交证据不能证明护理人员实际收入减少情况，对该证据不予确认，护理费按照本院所在地居民服务业标准计算。经审理查明，2018年1月6日8时40分许，被告万良忠驾驶冀Ａ×××**号小型轿车沿新华街由北向南行驶，驶至馆陶县××街与文卫街交叉路口处左转弯时，将沿文卫街由西向东行驶由原告驾驶的蓝岛牌电动自行车撞倒，造成原告及电动车乘坐人李奕慧两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告万良忠负事故的全部责任，原告、李奕慧无责任。被告万良忠驾驶的车辆在被告中煤保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。原告受伤后，在馆陶县中医医院住院治疗47天，花去医疗费33471.27元。原告在馆陶县华艳药房购买轮椅拐杖花费1775元。邯郸爱眼医院司法鉴定中心于2018年5月28日作出司法鉴定意见书，被告中煤保险公司提出重新鉴定申请，本院予以准许，委托到河北医科大学法医鉴定中心，该中心以原告未拆除内固定，鉴定要求超出该机构技术条件和鉴定能力为由，作出不予受理通知书。原告在馆陶县中医医院住院病历中记载，原告的伤情为左侧腓骨骨折，左侧内踝骨折，左足舟骨、楔骨、骰骨骨折，依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）规定，原告的误工期为120日，营养期为90日，护理期为60日。事故后被告万良忠为原告垫付医疗费2000元。原告系馆陶县技胜装饰工程有限公司员工，2017年1月至2018年1月份工资分别为：3571元、3692元、4000元、3846元、3692元、3632元、3361元、3605元、4000元、3760元、4615元、4615元、740元。2017年1月至12月年工资总额为46389元。本院认为，被告中煤保险公司作为被告万良忠驾驶的机动车交强险和商业三者险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。超出部分，因被告万良忠负事故的全部责任，由被告中煤保险公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。经审查，原告的损失确认为：1、医疗费33471.27元。2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元/天×47天=2350元。3、营养费确定为30元/天×90天=2700元。4、误工费参照原告年工资46389元标准计算确定为46389元÷365天×120天=15251.18元。5、护理费根据诊断意见住院期间2人护理参照本院所在地上一年度居民服务业平均工资标准计算确定为37349元÷365天×（47天+60天）=10948.88元。6、残疾器具辅助费1775元。7、交通费酌定为400元。综上，原告的损失数额为66896.33元。被告中煤保险公司在交强险和商业三者险范围内按次数额对原告承担赔偿责任。扣除被告万良忠垫付医疗费2000元返还给被告万良忠，实际赔偿原告64896.33元、原告主张二次手术费可待实际发生后再另行主张。原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金可待伤残等级确定后另行起诉。原告主张的其他无法律依据部分的损失，本院不予支持。被告万良忠无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雪霞各项损失共计66896.33元，扣除返还给被告万良忠垫付款2000元，实际赔偿原告64896.33元。二、驳回原告李雪霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李雪霞负担1431元，被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司负担719元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  申会民二〇一八年十二月二十九日书记员  王晓辉
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民督375号申请人：华夏银行股份有限公司台州黄岩小微企业专营支行，住所地台州市黄岩区西城街道江滨社区青年西路197-8，统一社会信用代码：91331003MA28G7YE5N。负责人：彭旭华，行长。委托代理人：宾娟、潘米克，职员。被申请人：王信桂，男，1967年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。被申请人：台州市黄岩鑫贵模业有限公司，住所地台州市黄岩区北城开发区北院大道**，统一社会信用代码：91331003L07926298R。法定代表人：王信桂。被申请人：台州市腾强塑业有限公司，住所地临海市东塍镇大房村，统一社会信用代码：91331082313513341J。法定代表人：徐丽琴。被申请人：许邦达，男，1972年5月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被申请人：林国贵，男，1974年4月23日出生，汉族，住临海市。申请人华夏银行股份有限公司台州黄岩小微企业专营支行与王信桂、台州市黄岩鑫贵模业有限公司、台州市腾强塑业有限公司、许邦达、林国贵申请支付令一案，本院于2018年12月12日立案后，同月13日发出（2018）浙1002民督375号支付令，限令被申请人王信桂、台州市黄岩鑫贵模业有限公司、台州市腾强塑业有限公司、许邦达、林国贵清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人许邦达于同月26日向本院提出支付令异议。本院经审查认为，被申请人许邦达在法定期限内以其担保事实不实为由提出异议，在本督促程序中，该异议符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案（2018）浙1002民督375号支付令自行失效。申请费7679元，由申请人华夏银行股份有限公司台州黄岩小微企业专营支行负担。审 判 员  谭 阳二〇一八年十二月二十七日代书记员  赵浪涛
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执6817号 申请执行人杭州欧卡地坪工程有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路******，组织机构代码:586506825。 法定代表人褚嘉欣。 被执行人浙江威特电梯有限公司，住所地，住所地义乌市佛堂镇塔山路**构代码:742033514。 法定代表人朱国建。 申请执行人杭州欧卡地坪工程有限公司与被执行人浙江威特电梯有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2018年06月12日向本院申请强制执行，执行标的总额528627元。本院于2018年06月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人杭州欧卡地坪工程有限公司与被执行人浙江威特电梯有限公司达成执行和解协议，于2018年12月5日支付786257元，余款456000元从2019年3月起每月月底前支付2万元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0782执6817号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 刚 执行员 金建兵 执行员 王之亮 二〇一八年十二月五日 书记员 朱 斌
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执1479号 申请执行人：三明市三元区宏程汽车配件商行，住所地福建省三明市三元区。 经营者：潘玲，女，1973年5月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：黄金成，男，1973年12月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：巫文涌，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人三明市三元区宏程汽车配件商行与被执行人巫文涌买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月27日以准备与被执行人协商为由申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0402执1479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 强 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一八年十二月二十八日 书记员 陈丹丹
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执497号申请执行人向利和。被执行人陈小玲。申请执行人向利和与被执行人陈小玲民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院于2017年3月19日作出的（2017）鄂1127民初2389号民事判决书确定：由被告陈小玲于判决生效后十日内偿还原告向利和借款本金16000元及利息（利息计算为：自2017年3月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。逾期后，被执行人陈小玲未履行该案的义务，申请执行人向利和向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院对被执行人陈小玲在金融系统、土地、房产、工商等部门进行了查询，未发现可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初2389号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人陈小玲尚欠申请执行人向利和16000元及逾期利息。如申请执行人向利和发现被执行人陈小玲有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一八年十二月二十五日书记员  蔡 力
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑01行终735号 上诉人（一审原告）李金鸽，女，1965年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市一曼街**。 法定代表人李英革，局长。 被上诉人（一审第三人）哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司，住，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇红星村/div> 法定代表人郭永林，经理。 被上诉人（一审第三人）牛玉茹，女，1960年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 上诉人李金鸽因不动产权登记一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103行初250号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，李金鸽并非棚户区改造的被动迁人，与案涉安置房屋不存在利害关系，其与本案被诉的房产登记行为缺乏行政法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。另外，李金鸽与牛玉茹之间存在经济纠纷问题，可通过民事诉讼途径予以解决，而非通过提起行政诉讼的方式实现，其可经由民事诉讼而实现其维权目的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款之规定，裁定驳回李金鸽的起诉。 李金鸽不服一审裁定，向本院提起上诉称，哈尔滨市国土资源局（以下简称市国土局）工作人员失职，没有尽到审查义务，致使牛玉茹使用自相矛盾的虚假手续办理了黑（2018）哈尔滨市不动产权第0112772号不动产权证书。请求撤销一审裁定，撤销牛玉茹的不动产权证。 经审理查明，2018年5月3日，牛玉茹申请办理不动产转移登记，其提交了不动产登记申请书、身份证、棚户区改造项目拆迁（征收）安置房屋补充协议等登记材料。市国土局经审查予以办理转移登记，并于2018年5月21日向牛玉茹颁发黑（2018）哈尔滨市不动产权第0112772号不动产权证书。李金鸽不服，于2018年8月13日提起本诉，请求撤销市国土局为牛玉茹颁发的黑（2018）哈尔滨市不动产权第0112772号不动产权证书。 另查明，2016年1月7日，李金鸽与牛玉茹签订房屋买卖协议，约定将涉案房屋转让给牛玉茹，转让价格44万元，用李金鸽欠牛玉茹的欠款44万元抵偿；合同签订后，双方债权债务抵消，互不赊欠，房屋归牛玉茹所有。 本院认为，市国土局为牛玉茹办理的不动产权登记系依据牛玉茹为被拆迁人的拆迁补偿协议，李金鸽非补偿协议相对方，一审认为李金鸽与该不动产登记行为不具有法律上的利害关系，并无不当。李金鸽、牛玉茹2016年1月7日签订的房屋买卖协议系双方协商签订，李金鸽若对该协议有异议，应当另行解决；在基础民事纠纷未解决之前，本案诉争行政登记行为不侵犯李金鸽的合法权益。因此，一审裁定驳回李金鸽的起诉符合法律规定，依法应予维持。李金鸽的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范晓军 审判员  王亚虹 审判员  王福民 二〇一八年十二月二十六日 法官助理陈晓玲 书记员徐畅
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初3825号 原告：厦门世舜房地产经纪服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区新景舜弘广场**楼****。 法定代表人：赵兰杏，经理。 委托诉讼代理人：苏智宏，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：吕海草，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：张善建、俞琳林，福建同翔律师事务所律师。 被告：丘细贤，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所律师。 被告：厦门港彩包装有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市同安区新民镇后宅村赤岭里翔工贸有限公司旁），统一社会信用代码91350212065887183T。 法定代表人：邱丹，总经理。 委托诉讼代理人：游亚太，男，1994年7月22日出生，汉族，住江苏省建湖县，系该公司员工。 原告厦门世舜房地产经纪服务有限公司（以下简称，世舜公司）与被告吕海草、丘细贤、厦门港彩包装有限公司（以下简称港彩公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世舜公司的法定代表人赵兰杏及委托诉讼代理人苏智宏、被告吕海草的委托诉讼代理人张善建、俞琳林、被告丘细贤的委托诉讼代理人颜良材、被告港彩公司的委托诉讼代理人游亚太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告世舜公司向本院提出诉讼请求：1.被告吕海草向原告世舜公司支付佣金89250元及逾期付款利息（自2017年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日止）；2.被告丘细贤、港彩公司共同向原告世舜公司支付违约金357000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告世舜公司为被告吕海草与被告丘细贤、港彩公司提供厂房租赁中介服务，约定以半个月租金作为佣金。三被告在世舜公司提供中介服务后，私自达成租赁协议，拒付佣金。 被告吕海草辩称，案涉厂房的业主不是吕海草，吕海草没有委托原告世舜公司提供居间服务，双方之间没有居间合同关系。世舜公司的诉求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 被告丘细贤辩称，丘细贤是代表厦门合兴供应链公司与原告世舜公司签订看房确认书，非个人行为。看房后，并未签订租赁合同及承租案涉厂房。看房确认书约定佣金由业主支付，丘细贤没有必要绕过中介进行交易。看房协议书未约定中介方义务，且加重看房一方责任，应属无效。 被告港彩公司辩称，港彩公司从未与原告世舜公司签订居间合同或委托世舜公司提供居间服务，也未授权他人向世舜公司寻求居间服务。世舜公司的诉求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，被告丘细贤以厦门合兴供应链管理有限公司的名义与原告世舜公司签订《看房确认书》，约定佣金由业主支付，客户查看物业后，承诺不会直接、间接或通过其他经纪人与该物业之业主联系。即使所看物业最后由客户（或客户的亲属、授权人、委托人、代理人）不经过世舜公司与业主私下联络签约或进场，客户也须在一周内支付世舜公司违约金，金额为所租物业2个月的租金。《看房确认书》签订后，世舜公司的工作人员带丘细贤到现场查看案涉厂房，即厦门市同安区圳南七路33号1楼（铁皮房，8000多平方米）看房。2017年8月31日至2017年9月1日，世舜公司的工作人员杨勇通过微信分别与被告吕海草、被告丘细贤沟通租赁事宜，并与吕海草商定中介费为半个月租金。之后，世舜公司未促成吕海草与丘细贤或厦门合兴供应链管理有限公司就案涉铁皮房签订租赁合同。世舜公司发现案涉铁皮房大门口挂有“港彩企业”招牌，认为世舜公司为吕海草与丘细贤、港彩公司提供了厂房租赁中介服务并促成合同订立，故提起本案诉讼。 另查明，案涉铁皮房没有办理产权登记。被告吕海草否认该铁皮房是其所有。该铁皮房内目前有被告港彩公司的员工从事生产活动。案涉铁皮房所处地块上另有一座框架建筑物，有相应的产权证，权利人是“厦门禾星建材工业有限公司”，房地坐座为“同安区圳南七路33号厂房1号”。港彩公司向案外人厦门禾星建材工业有限公司承租该建筑物的一部分用于办公。被告丘细贤不是被告港彩公司的员工。 以上事实，原告世舜公司举示的公正书、看房确认书、名片、照片、企业登记档案、租赁合同、短信、视频光盘、银行交易明细，被告吕海草举示的租赁合同、土地房屋权证等证据为证。经庭审当庭举证、质证，并本院经审核，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，可作为本案认定事实的证据。 本院认为，本案是居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定，“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”依照上述规定，原告世舜公司主张被告吕海草应当支付居间服务的报酬89250元，应当对其为吕海草提供居间服务并促成合同成立承担举证责任。而依照本案查明的事实，世舜公司虽然曾带被告丘细贤看房、在吕海草与丘细贤之间开展过中介活动，但最终并未促成吕海草与丘细贤订立租赁合同。世舜公司虽然举示证据证明港彩公司在案涉铁皮房内从事生产，但不能证明是世舜公司的中介活动促成了吕海草与港彩公司订立合同。因此，世舜公司要求吕海草支付居间服务报酬89250元及逾期付款利息，证据不足，本院不予支持。关于丘细贤、港彩公司是否应向世舜公司支付违约金357000元。世舜公司主张丘细贤代表港彩公司看房后，违反约定私自至吕海草签订租赁合同，构成违约。但从本案查明的事实看，丘细贤并不是港彩公司的员工，相关证据也不足以证明港彩公司委托丘细贤签订《看房确认书》。另外，世舜公司举示的证据亦不能证明港彩公司向吕海草承租了案涉铁皮房。因此。世舜公司关于丘细贤、港彩公司违约的主张，证据不足，本院不予信。世舜公司主张丘细贤、港彩公司支付违约金的诉求，依法应当予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告厦门世舜房地产经纪服务有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费7994元，减半收取3997元，由原告厦门世舜房地产经纪服务有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇一八年十二月三日 代书记员 徐铭泽 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初1705号原告：梁凤芹。委托诉讼代理人:孙景敏，山东一和律师事务所律师,受烟台经济技术开发区法律援助中心指派。被告：王淇。被告：赵明慧。被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人：葛树友，经理。委托诉讼代理人：林百川，该公司工作人员。原告梁凤芹与被告王琪、赵明慧、渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告梁凤芹于2018年12月14日向本院提出撤回对被告赵明慧、被告王琪的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁凤芹撤回对被告王琪、被告赵明慧的起诉。审 判 长  陈 婧人民陪审员  张福印人民陪审员  张有岚二〇一八年十二月十四日书 记 员  曲吉坤
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初6959号 原告：海宁鑫杰照明电器有限公司，住所地：浙江省海宁市黄湾镇黄山村堰头场**黄湾创业创新中心**厂房。统一社会信用代码：91330481MA28AHP593。 法定代表人：裴捷，执行董事。 委托诉讼代理人：夏宇飞、祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：中山市豪邦灯饰电器有限公司，，住所地：广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙二路**第****之一统一社会信用代码：914420006997125614。 法定代表人：王四平，执行董事。 原告海宁鑫杰照明电器有限公司诉被告中山市豪邦灯饰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏宇飞到庭参加诉讼。被告中山市豪邦灯饰电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款147740.1元并赔偿利息损失（以147740.1元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间存在业务往来，被告向原告购买各种规格型号的灯泡产品。经双方对账，被告确认尚欠原告货款147740.1元未付。此款，原告多次催讨，被告至今未付。 被告未作答辩。 原告向本院提供证据：对账单1份，证明经双方对账，被告确认尚欠原告货款147740.1元的事实。 被告未提供证据亦未到庭质证。 由于被告未到庭质证，本院只能对原告提供的证据进行形式上的审查并认为：原告提供的对账单系原件，盖有被告公司的公章，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月29日至2018年4月间，被告向原告购买灯泡。后经双方对账，被告确认尚欠原告货款147740.1元。此款，原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，由此而产生的债权债务明确，被告应当及时履行给付货款的义务，但被告至今尚未支付全部货款，故应承担相应的民事责任。 综上所述，原告要求被告给付货款147740.1元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中山市豪邦灯饰电器有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告海宁鑫杰照明电器有限公司货款147740.1元并赔偿逾期付款利息损失（以147740.1元为基数，自2018年8月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3254元，减半收取1627元，财产保全费1270元，合计2897元，由被告中山市豪邦灯饰电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  金仁法 二〇一八年十二月二十四日 法官助理张渊 书记员陈佳瑜 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初7367号 原告：杭州锐拓科技有限公司。住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道******。 法定代表人：姚宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：宿萌，公司员工。 被告：徐权男，1991年2月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告杭州锐拓科技有限公司诉被告徐权民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金31666.65元；2、被告支付原告自2018年7月18日起至实际履行之日止，以未还本金为基数，按年利率24%计算的利息；3、原告有权对被告抵押的起亚牌车辆（车牌号浙Ｆ×××××，车辆识别号为LJDMAA221E0463953）以折价、拍卖、变卖等方式处分并优先受偿所得价款；4、被告承担本案诉讼费。 本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宿萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年1月19日，被告徐权（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）借款合计人民币40000元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2018年1月19日至2020年1月19日，年利率为10.50%，还款方式为每月19日等额还本息；若借款人逾期未还款，借款人应按借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰计算日违约金，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜，包括签订债权转让所涉合同、文件。 微贷网扣除相关收费后，实际交付被告徐权37638元，被告出具了收到40000元的收条一份。出借人的代理人微贷网及被告徐权、原告杭州锐拓科技有限公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给了原告，被告徐权在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。被告徐权将其所有的一辆起亚牌车辆（车牌号浙Ｆ×××××，车辆识别号为LJDMAA221E0463953）为上述借款及产生的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的律师代理费等提供抵押担保，并签订了汽车抵押借款合同一份，办理了抵押登记。被告借得款项后，只返还本金8333.35元，剩余本金及自2018年7月18日之后的利息未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐权于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金29304.65元。 二、被告徐权于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司以未还本金为基数，自2018年7月18日起至实际履行之日止，按年利率24%计算的利息。 三、若被告徐权未按上述第一、二项履行给付义务，原告杭州锐拓科技有限公司有权对被告徐权抵押物的起亚牌车辆（车牌号浙Ｆ×××××，车辆识别号为LJDMAA221E0463953）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、驳回原告杭州锐拓科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，减半收取296元，由被告徐权负担。 原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇一八年十二月四日 书记员  项红华 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执5105号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。被执行人：被告：闻冬，男，1976年3月12出生，汉族，住新沂市。被执行人：乔玉龙，男，1977年9月29日出生，汉族，住新沂市。被执行人：葛亚洲，男，1974年10月15日出生，汉族，住新沂市。被执行人：马领刚，男，1974年4月8日出生，汉族，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与闻冬、葛亚洲、乔玉龙、马领刚金融借款合同纠纷一案中，2018年12月25日，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，请求撤销(2017)苏0381民初5657号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0381执5105号执行案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一八年十二月二十五日书记员  杨雅琼
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初2685号原告：张付军，男，1972年8月26日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：任浩、曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。被告：镇江协信房地产开发有限公司，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码913211000586351138。法定代表人：邹淑媛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈庆华、周晓玉（实习律师），江苏普思律师事务所律师。原告张付军与被告镇江协信房地产开发有限公司（以下简称协信房地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张付军的委托诉讼代理人任浩，被告协信房地产的委托诉讼代理人陈庆华、周晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付合同约定的本市太古城二区（一期）11幢1层0101号沿街商铺；2、判令被告赔偿原告租金损失，按每月8587元的标准从2018年6月1日起计算至交付合同约定的沿街商铺之日止。事实与理由：2017年9月22日，原告与被告签订商品房卖合同购买被告建设的太古城二区（一期）11幢1层0101号沿街商铺，建筑面积为85.87平方米，总价1590071元，交付期限为2018年5月30日前。原告在签订合同时打算购买的是沿街商铺，被告售楼处沙盘展示原告购买的商铺南侧为道路。被告向原告宣传称最迟交房前该道路施工完成，投入使用。2018年5月20日，被告向业主发出致歉公开信称上述道路为红光路，将于2018年6月开工，年底完工，并通知原告在2018年5月30日收房。但该房屋不是合同约定或法律意义上的沿街商铺，不符合合同约定，房屋南侧没有街道，不具备基本通行条件，原告拒收。协信房地产辩称，1、涉案房屋在2018年3月经镇江市住建局等部门联合验收达到了合同约定的交付条件，被告也于2018年5月26日向原告发出了书面的收房通知，对此原告是认可的，原告无故拒绝收房。根据双方商品房买卖合同第11条的约定，由于买受人的原因未能按时交付房屋的，自出卖人通知的交房之日视为交房。因此，涉案房屋被告已经履行了交付义务，不存在再行交付房屋。2、原告无故拒绝收房，其主张的租金损失没有依据。交付的是毛坯房，合同约定的交付时间是2018年5月30日，原告从6月1日起即主张租金损失不合情理，租金也存在不确定性。3、从目前现状看，已经通行的道路能够连接到原告的商铺，对原告的经营并没有实质上的影响。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的相关证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2017年9月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发的位于011幢01层0101号房屋，用途为商业，建筑面积85.87平方米，总价1590071元，交付时间为2018年5月30日前，交付条件为取得《新建商品住房交付使用核查意见书》。原告分两次支付购房款795071元，剩余房款进行银行按揭贷款。涉案房屋2018年3月30日取得《新建商品住房配套设施交付使用核查意见书》（分期交付）。被告2018年5月20日向太古城二区商铺业主发出公开信，称沿街商铺业主反映的南侧市政道路红光路在被告B3地块红线外，建设主体为镇江市干道办，计划于2018年6月开工，年底完工。2018年5月25日，被告向原告邮寄《商品用房交付使用通知书》等材料，通知原告收房。原告收到后认为交付房屋不符合合同约定，并非沿街商铺，拒绝受领。另查明，涉案房屋南侧的规划道路为市政道路，位于中山西路北侧，西起规划太古山路，东至润州山路，长560米，宽20米。镇江市地名委员会于2016年9月23日命名为红光路。审理中，经现场查看，涉案11幢楼南侧的红光路仍处于未修缮状态，仅有一条土路。红光路与11幢楼之间的商铺门口已经铺有人行道供通行。被告销售沙盘显示，涉案11幢楼南侧确有一条规划道路。本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告应当依约交付购房款，被告应当依约交付符合合同约定的房屋。根据被告销售房屋的沙盘及被告公开信的内容，涉案房屋应当毗邻红光路。根据查明的事实，该道路确系规划道路。虽因相关部门未能修缮，通行不太方便，但商铺门前的人行道可以通行使用，对原告房屋的正常使用并不造成阻碍。原告以此拒绝受领房屋并要求被告承担租赁损失，没有事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张付军的诉讼请求。案件受理费1168元，由原告张付军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  杜薇薇人民陪审员  朱和珍人民陪审员  赵 玲二〇一八年十二月三日书 记 员  梁 琪
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）吉0582执800号邓方琴（邓方珍）：集安市清河镇东岔村民委员会：本院执行的申请执行人邓方琴（邓方珍）与被执行人集安市清河镇东岔村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划被执行人在吉林集安农村商业银行股份有限公司清河支行帐户内的存款20913元，现已支付申请执行人案件款20709元，支付执行费204元，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十四日
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1129执707号申请执行人：蒋志团，男，1945年11月5日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：胡维峰，男，1968年10月28日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。本院执行的申请执行人蒋志团与被执行人胡维峰劳务合同纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初345号民事调解书一案，本院在执行过程中，通过网络查控、传统查询被执行人胡维峰均无财产可供执行，申请执行人年迈体弱，经济来源少，生活困难，为实际解决申请执行人蒋志团的生活困难，化解矛盾纠纷，经请示审批从本县民政局定向捐赠资金中予以批准司法救助资金4980元，现司法救助资金4980元已发放给申请执行人蒋志团。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初345号民事调解书执行完毕。二〇一八年十二月十三日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0303执异231号案外人：刘长乐，男，1981年4月26日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：蒋蕊娜，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，江苏瀛苏律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区。负责人：孟光，该分行行长。委托诉讼代理人：汪涛，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人：徐州市华厦商品混凝土有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：路恒宝，该公司总经理。被执行人：董现君，男，1963年6月21日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：董明，男，1984年5月14日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行招商银行股份有限公司徐州分行（以下简称招商银行）与徐州市华厦商品混凝土有限公司、董现君、董明金融借款合同纠纷一案中，案外人刘长乐向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘长乐称，我于2009年5月18日与被执行人董明签订房屋租赁协议，承租了矿山路枫林绿洲X-X-XX室房屋，租赁期限自2009年5月18日至2017年10月18日。合同到期后，双方续签了租赁合同，租赁期限自2017年11月1日至2023年10月31日。该房产上租赁权的设立早于抵押权，因此，根据合同法关于买卖不破租赁的相关规定，申请执行人实现其抵押权时，我仍然应该享有租赁期内继续承租该房的权利。此外，案涉房产的装修均由我出资，法院对该房产的价值评估包括装修价值在内，却没有单独评估装修残值，也损害了承租人的利益。应予重新评估。招商银行发表意见称，案外人与董明之间的租赁合同至2017年10月18日已经到期，而我行的抵押权设立于2014年。因此，案外人与董明于2017年11月续签的租赁合同应属无效，不能对抗我行的抵押权。至于装修残值问题，依照法律规定，案外人对案涉房产的装修属于添附行为，合同到期后，添附物应归属房屋所有人。综上，请求驳回案外人刘长乐的异议。本院查明，2009年5月15日，刘长乐与董明签订《租赁合同》，承租董明所有的位于本市枫林绿洲商业X#-XX、XX室房屋用于开办幼儿园。双方约定租赁期限自2009年5月18日至2017年10月18日，装修期为5个月。租金每月为13109.80元（不含税），按季度支付，满三年后每年环比递增8%。2017年8月，刘长乐向董明支付了同年8、9、10三个月的房租，其中包括10月18日至10月30日期间的房租。同年10月23日，刘长乐和董明就同一租赁物续签租赁合同，合同约定租赁期限自2017年11月1日至2023年10月31日，装修期为一个月。租金每月20737元（不含税），按季度支付。满一年后，环比递增4%（不含税）。刘长乐自2009年7月起，以承租房屋为经营场所开办了徐州市泉山区瑞蒙沃德婴幼儿潜能开发中心并持续经营至今。目前在该中心入学的幼儿约100名。另查明，2014年，董明以案涉房产为抵押物为华厦商品混凝土有限公司向招商银行的贷款提供不可撤销担保。2016年，招商银行以华厦商品混凝土有限公司、董现君、董明为被告在本院提起金融借款合同纠纷之诉。本院于2016年6月20日出具（2016）苏0303民初1919号民事调解书。由于华厦商品混凝土有限公司未按调解书内容履行还款义务。招商银行于2016年8月向本院申请强制执行。2018年9月本院决定对案涉房产进行评估拍卖并向刘长乐送达了协助执行通知书。此后，刘长乐未再向董明支付租金。因本院公开的拍卖信息没有关于带租拍卖的内容，其遂向本院提出异议。本院认为，承租人在债权人设立抵押权之前已经与被执行人签订了合法有效的租赁合同并已按合同约定支付了租金且实际占有租赁物的，该租赁关系不应受抵押权的影响。人民法院对该租赁物采取拍卖执行措施时，应当带租拍卖。本案中，刘长乐与被执行人董明就涉案房产签订租赁合同的早于债权人招商银行设立抵押权的时间，且刘长乐已按合同约定支付了租金并实际占有使用租赁房屋，其租赁权益在人民法院执行中应得到保护。刘长乐在2017年11月1日与董明签订的租赁合同实质是前一租赁合同延续，且刘长乐并不知晓该房产已被抵押的事实，主观方面不存在过失或恶意。另外，案涉房屋为幼儿教育场所，目前正在该中心接受教育的婴幼儿多达近百名。如对该房产不带租拍卖，不仅会使部分学龄前儿童的教育受到影响，也直接给诸多家庭的正常生活造成一定的困难。综上，根据本案具体情况，在租赁权并不从根本上影响抵押权人权益的情况下，考虑到执行行为的社会效果及价值这一因素，应当在不排除租赁权的前提下处置案涉房产。因此，案外人关于带租拍卖涉案房产的异议请求，本院予以支持。至于案外人提出的房屋装修残值及补偿问题，已为其第一项请求所吸收，本院不再予以评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：停止对位于本市矿山路枫林绿洲小区商业X#-X-XX房产不带租拍卖的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 董 新审判员 刘海侠审判员 贺秀风二〇一八年十二月二十七日书记员 杨 欢
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民特302号 申请人：朱健，男，1988年11月22日出生,汉族,住浙江省杭州市上城区。 被申请人：朱有明，男，1957年4月13日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 诉讼代理人：吴小青，女，1989年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请人朱健申请认定被申请人朱有明无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人诉称：朱有明与朱健系父子关系。朱有明长期患有精神疾病，生活无法自理。现朱健向法院申请认定朱有明为无民事行为能力人，并指定朱健为监护人。 申请人为证明其主张，向本院提交下列证据： 1、户口档案查询情况、离婚协议书、结婚证，证明朱有明的近亲属情况； 2、社区证明、邻居证明，证明朱有明的身体状况、居住情况； 3、病情证明书、残疾鉴定证明，证明朱有明患有精神分裂症； 4、司法鉴定意见书，证明朱有明被鉴定为无民事行为能力。 被申请人的诉讼代理人对上述证据均无异议，且未提交其他证据。本院对上述证据予以确认。 经审理查明，被申请人朱有明患有精神分裂症多年，近亲属有儿子朱健，二妹朱爱如、三妹朱绍娜、四妹朱小羊。2018年11月27日，浙江省立同德医院司法鉴定所对朱有明有无民事行为能力进行司法鉴定，认为朱有明患有精神分裂症，目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人朱有明患有精神分裂症，缺失对客观事物的辨认能力，无法表达自己的愿望和诉求，不能维护自己的合法权益，故本院认定朱健为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力的成年人由配偶、父母、子女或其他近亲属担任监护人。本案中，朱有明长期由朱健照顾，故本院指定朱健为朱有明的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告被申请人朱有明为无民事行为能力人； 二、指定朱健为被申请人朱有明的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  刘筱文 二〇一八年十二月七日 书记员  姚云辉
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0302民初504号之三原告：刘巧云（陶春生之妻），1956年3月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告：陶勇（陶春生之子），1981年9月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。二原告共同委托诉讼代理人：蒋驰，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：潘炎坡，男，1985年3月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李书跃，河南九都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青霞，河南九都律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。负责人：赵松淼。陶春生与潘炎坡、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。后陶春生于2018年5月7日死亡，刘巧云、陶勇作为其继承人参加本案诉讼。诉讼过程中，原告刘巧云、陶勇于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘巧云、陶勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘巧云、陶勇撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告刘巧云、陶勇共同负担。审 判 长  张 琼人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  王 君二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李可可
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初7622号原告：赵永志，男，1988年8月30日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。被告：马诗强，男，1988年6月23日出生，汉族，现住东港市，公民身份号码×××。本院在审理原告赵永志与被告马诗强民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院申请撤回对被告马诗强的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵永志撤回对被告马诗强的起诉。案件受理费490元，由原告承担。审判员  邹传君二〇一八年十二月十二日书记员  岳 倩
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执3669号之一申请执行人：张玉英，女，1976年09月07日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：邹国民，男，1964年12月07日生，汉族，住苏州。申请执行人张玉英与被执行人邹国民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的(2018)苏0591民初2936号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书：一、被告邹国民确认结欠原告借款本金9万，利息8000元，合计98000元，该款项于2018年7月20日前支付原告；二、上述款项支付完毕后，双方就本案再无其他纠葛；三、案件受理费减半收取1150元，由被告邹国民负担，于2018年7月20日前一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月14日立案受理。本案执行过程如下：1、2018年9月17日，本院向被执行人的住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，被执行人签收。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施。2、2018年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除少量银行存款外，未发现可供执行的财产。2018年11月27日，本院再次查询，除少量银行存款外，未发现可供执行的其他财产。3、2018年9月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除机动车一辆外，未发现可供执行的其他财产。4、2018年9月，本院向苏州市区各不动产交易中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产信息。5、2018年10月8日，本院通知苏州市车管所协助登记查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**的机动车一辆（查封期限截止至2020年10月8日）。6、2018年10月24日，被执行人到庭并向本院报告财产。被执行人申报，月收入人民币3500元至4000元，名下有车牌号为苏Ｅ×××**的机动车一辆，但登记有其他债权人的抵押权，其因生意失败，多年来一直欠债，没有能力一次性履行义务，故承诺自2018年11月起每月偿还申请执行人人民币1500元。7、2018年10月29日，本院向苏州市车管所查询苏Ｅ×××**的机动车的档案信息，发现车辆确有抵押登记。因该车系2010年5月登记注册的佳乐牌汽车，价值较低，抵押权人有优先受偿权，拍卖该车辆对申请执行人无益，故本院暂不处分。8、2018年11月30日，被执行人自动履行人民币1500元至本院履行款账户。9、2018年12月6日，本院网络扣划被执行人银行存款人民币3812.16元。上述款项缴纳本案执行费后，余款人民币3925.16元已支付申请执行人。10、2018年12月12日，因被执行人违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。11、2018年12月13日，本院向申请执行人送达执行查控财产清单，告知其上述财产查控情况。12、2018年12月13日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况，并告知其应当在查封、冻结期限届满前十五日，申请本院续行查封、冻结，逾期自行承担不利的法律后果。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，但认为被执行人应当一次性履行完毕。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币99150元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位人民币3925.16元，尚未执行到位人民币95224.84元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述履行款外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一八年十二月十三日书 记 员  陈胜男
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2523民初1141号 原告：赵金得，男，1963年2月17日生，汉族，农民，住贵德县。 被告：才巷太，男，1956年8月19日生，藏族，农民，住贵德县。 本院在审理原告赵金得诉被告才巷太民间借贷纠纷一案中，原告赵金得于2018年12月18日向本院提出撤回对才巷太的起诉。 本院认为，原告赵金得的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵金得撤诉。 案件受理费237.5元，减半收取118.75元，由原告赵金得负担。 审判员  杨桂英 二〇一八年十二月十八日 书记员  斗学林
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初3780号原告：吴红星，男，1972年1月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李栋伟、任鹏，湖北巨天律师事务所律师。被告：襄阳恒达实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**。法定代表人：靳新红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建刚、陈勋（实习），湖北三国律师事务所律师。原告吴红星与被告襄阳恒达实业有限公司（以下简称恒达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙娟担任审判长，人民陪审员马爽、方怡参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴红星的诉讼代理人李栋伟，被告恒达公司的诉讼代理人李建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记；2、被告支付原告违约金5094.32元。事实和理由：2014年6月23日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦·乐居生活广场1幢2单元2802号房屋一套，房屋总价款为509432元，被告在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记。2014年12月，被告将房屋交付给原告，但至今未为原告办理产权登记。故原告诉至法院。被告恒达公司辩称：1.原告起诉不实，被告只有提供办证所需资料的义务，没有为原告办证的义务；2.被告迟延办证，是政府城市规划变更，需要整合临街地块建设公共绿地造成，责任不在被告；3.被告已按约交付了房屋，即便是迟延办证，也未给原告造成损失，故原告诉求违约金数额过高，请求予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：2014年6月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：“原告购买被告开发的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦·乐居生活广场1幢2单元1-2-28-2号住宅房屋一套，房屋总价款为509432元。被告应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用。被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，办理该房屋权属转移登记手续。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金”。合同签订后，原告支付了购房款509432元，被告亦交付了房屋。但被告未在房屋交付使用后180日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未取得案涉房屋权属证书，遂诉至法院。同时查明，2017年7月4日，襄阳市人民政府召集市房管局、规划局、国土资源局、樊城区人民政府等单位负责人参加关于“广锦乐居广场”项目办理竣工验收和产权登记有关问题的会议，会议纪要（专题会议纪要第41期）主要载明：根据规划要求，“广锦乐居生活广场”项目需整合原公司地块临建华路1幢2层建筑，集中建设街头绿地，由于临建华路1幢2层建筑未征收到位，土地出让手续尚未全部完善到位，土地权属尚未完整取得，造成该项目2015年初建成以来未进行竣工验收，也未办理产权登记手续。会议强调，要本着有利于化解历史遗留问题、解决业主合法诉求、维护社会稳定的原则，严格依法依规，妥善处理好这一问题。会议还就如何解决问题做了一系列的规定。但涉案房屋尚未转移登记至原告名下。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约付清了房款，被告也向原告交付了房屋，但被告却未按约定将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案，也未在合理期限内为原告办理产权登记（即涉案房屋权属转移登记至原告名下），违约事实清楚明确，因此，原告要求被告将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金问题，违约金具有补偿和惩罚双重性质，同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，就本案而言，虽然被告未能按照合同约定办理产权登记，构成违约，但没有办证确实有客观原因，同时原告未能举出被告的违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定被告支付逾期办证的违约金数额为合同约定数额的50%，即2547.16元（509432元×1%×50%）。被告辩称没有为原告办证的义务，不符合法定和合同约定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告襄阳恒达实业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告吴红星购买的位于襄阳市樊城区前进路29号广锦·乐居生活广场1幢2单元1-2-28-2号房办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并同时为吴红星办理该房屋的产权登记（即房屋权属转移登记至吴红星名下）；二、被告襄阳恒达实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴红星违约金2547.16元；三、驳回原告吴红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告襄阳恒达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 孙 娟人民陪审员 方 怡人民陪审员 马 爽二〇一八年十二月十日书 记 员 邓林炜
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1783号 被执行人：陈明，男，1979年6月13日出生，汉族，住长乐市。 本院在执行被执行人陈明刑事犯罪所得一案中，查明，被执行人陈明因犯盗窃罪已服刑完毕，现去向不明，其名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。执行中，本院已将被执行人陈明纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人陈明名下现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  陈礼辉 二〇一八年十二月十日 书记员  郑忠仁 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0281民初3787号原告：蛟河市贵都物业服务有限公司，住所：吉林省蛟河市。法定代表人：张宝华，经理。被告：张忠海，男，年龄不详，住吉林省蛟河市。原告蛟河市贵都物业服务有限公司与被告张忠海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案，原告蛟河市贵都物业服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，蛟河市贵都物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蛟河市贵都物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告蛟河市贵都物业服务有限公司负担。审判员  关宏志二〇一八年十二月二十四日书记员  王博宇
江西省抚州市临川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1002执972号之二 申请执行人张劲松，男，汉族，1968年8月2日生，临川区人，住抚州市临川区。 申请执行人吕苹锡，汉族，男，1978年12月20日生，临川区人，住抚州市高新区。 申请执行人万地昌，男，汉族，1957年11月30日生，临川区人，住抚州市临川区。 申请执行人刘青荣，男，汉族，1967年7月28日生，临川区人，住抚州市临川区。 申请执行人章小琴，女，汉族，1968年2月2日生，崇仁县人，住抚州市崇仁县。 申请执行人黄华健，男，汉族，1963年7月12日生，临川区人，住抚州市临川区。 申请执行人周仁祥，男，汉族，1969年7月13日生，临川区人，住抚州市临川区。 被执行人曾怀想，男，汉族，1966年8月12日生，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人苏美珠，女，汉族，1965年3月31日生，浙江省玉环县人，住址同上。 被执行人江西得尔机械制造有限公司，组织机构代码060771974，住所地江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚小区。 法定代表人曾怀想。 张劲松、吕苹锡、万地昌、刘青荣、章小琴、黄华健、周仁祥依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第1426号民事判决书于2018年6月4日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾怀想、苏美珠、江西得尔机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式、委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经查，被执行人名下财产暂无可供执行财产。2018年11月8日，本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行42万元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币42万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  易淑闽 人民陪审员  万园秀 人民陪审员  张水兰 二〇一八年十二月四日 书 记 员  韩 涛
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1202民初3129号原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行。住所地，铁岭市银州区。负责人：王东，系该行行长。委托代理人：冯建华，系该单位员工。代理权限：诉讼，承认、放弃变更诉讼请求，和解，代收法律文书。被告：侯传杨，男，汉族，1987年3月13日生。被告：辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地，铁岭经济开发区。法定代表人：杜仁国，系该公司经理。本院于2018年10月10日立案受理原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告侯传杨、辽宁新华诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费1190元（原告预交），全额退还原告。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 巩 明二〇一八年十二月十二日书记员 吕爱华
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1523民初2336号 原告：江安县水清镇新窝头村楼房头村民小组。 负责人：罗万伦，男，1954年3月4日出生，汉族，居民，住江安县。系改组组长。 委托诉讼代理人:易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者，执业证号：32312021104010。 被告：李庆，男，1956年7月27日出生，汉族，居民，住江安县。 原告江安县水清镇新窝头村楼房头村民小组与被告李庆物权保护纠纷一案，本院于2018年11月28日立案,原告江安县水清镇新窝头村楼房头村民小组于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江安县水清镇新窝头村楼房头村民小组的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告江安县水清镇新窝头村楼房头村民小组撤回起诉。 案件受理费25元（已依法减半收取），由原告江安县水清镇新窝头村楼房头村民小组负担。 审判员 杨 美 二〇一八年十二月三日 书记员 万力铭
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2018)陕0526民初3982号原告：蒋某某，男，汉族。被告：蒋某某，男，汉族。被告：王某，女，汉族。系被告蒋某某之妻。被告：蒋某某，男，汉族。本院受理原告蒋某某与被告蒋某某、王某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓峰审 判 员  王彦成人民陪审员  孙占鳌二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘 艳
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16破申9号申请人：唐日胜，男，1965年12月21日出生，汉族，住广东省河源市紫金县，被申请人：紫金县烩缘房地产开发有限公司。住所地：广东省河源市紫金县古竹镇平渡村洋角埔坪桥步行街，统一社会信用代码91441621560853730Q。法定代表人：梁燕煌。广东省紫金县人民法院在执行（2017）粤1621执141号、639号及727号案中涉及申请执行人唐日胜与被执行人紫金县烩缘房地产开发有限公司（下称烩缘公司）合同纠纷，申请执行人李丁胜、深圳潮阳建筑工程公司与被执行人烩缘公司执行案中，唐日胜向本院申请破产清算。2018年11月20日，广东省紫金县人民法院决定将烩缘公司移送本院破产审查。本院查明：烩缘公司系于2010年9月1日经广东省河源市紫金县市场监督管理局批准登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为开发、销售房地产，物业管理、酒店管理。烩缘公司未履行广东省紫金县人民法院作出的（2017）粤1624民初411号生效民事判决书确定的支付委托费及违约金5343126.20元等义务，唐日胜向广东省紫金县人民法院申请强制执行。经广东省紫金县人民法院调查，烩缘公司的资产主要为紫国土资字[2015]第79号地号441621010009GB01265、441621010009GB01267、441621010009GB01268、441621010009GB01266，虽然上述房产已办理了国有土地使用证，但国土使用证的范围不在规划区内，存在证地不一致的情况，且国有土地使用证所占用土地属于村民集体所有，用地手续不完善，征地补偿款等均未到位。另查明，本院审查期间，烩缘公司对广东省紫金县人民法院作出的（2017）粤1621执141号决定书向本院提出异议申请，认为烩缘公司与唐日胜之间的债权债务是委托办理上述土地的款项，但存在国有土地使用证与实际用地不相符。另外，烩缘公司开发的项目是与紫金县洋角埔实业有限公司（紫金县洋角埔自然村的村民股份公司）合作开发的。烩缘公司认为其不存在资不抵债的条件，不应移送破产审查。案外人紫金县洋角埔实业有限公司对广东省紫金县人民法院作出的（2017）粤1621执141号决定书向本院提出异议申请，认为烩缘公司的资产存在证地不一致，涉及的土地侵害集体财产权益，请求中止执行。本院认为，根据广东省紫金县人民法院对烩缘公司的财产调查看，烩缘公司可供执行的财产存在重大瑕疵，转入破产程序，影响财产的处理。广东省紫金县人民法院移送烩缘公司破产审查，不符合移送的条件。对广东省紫金县人民法院移送烩缘公司破产申请，本院不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：不予受理申请人唐日胜对被申请人紫金县烩缘房地产开发有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广东省高级人民法院。审判长  邹建忠审判员  邓天仕审判员  李 翀二〇一八年十二月二十日法官助理卢子铭书记员黄纯花
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初6878号申请人：苏州博瑞印刷器材有限公司，住所地苏州高新区滨河路****。法定代表人：郑小勇，总经理。委托诉讼代理人：谭明东，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱治理，江苏迈图律师事务所实习律师。被申请人：江苏扬泰电子有限公司，住所地，住所地泰州市高港区口岸街道远东大道南侧iv>法定代表人：施积昌。本院在审理申请人苏州博瑞印刷器材有限公司与被申请人江苏扬泰电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州博瑞印刷器材有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏扬泰电子有限公司银行存款459921元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州博瑞印刷器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏扬泰电子有限公司银行存款459921元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 莹二〇一八年十二月十八日书 记 员 朱怡静
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑终522号原公诉机关山东省栖霞市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢正学，曾用名谢小兵，男，1966年8月24日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化，农民，户籍地谷城县，捕前住蓬莱市。因犯破坏集体生产罪、盗窃罪于1989年6月19日被谷城县人民法院判处有期徒刑五年，1992年1月被减刑释放；因犯盗窃罪于1993年10月18日被神农架林区人民法院判处有期徒刑三年，1996年刑满释放。因犯盗窃罪于2003年3月21日被谷城县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年，2013年3月1日被减刑释放。因涉嫌盗窃爆炸物罪于2017年11月4日被刑事拘留，因涉嫌盗窃爆炸物罪、非法储存爆炸物罪于同年12月11日被逮捕。山东省栖霞市人民法院审理山东省栖霞市人民检察院指控原审被告人谢正学犯盗窃爆炸物罪、非法储存爆炸物罪，于2018年10月8日作出（2018）鲁0686刑初85号刑事判决。原审被告人谢正学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉人谢正学的上诉理由，讯问了谢正学，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、盗窃爆炸物罪2017年10月30日21时许，被告人谢正学谎称到栖霞市金兴矿业有限公司苏家庄矿区盗窃矿石，让其老乡杨某（另案处理）帮忙开车。2017年10月31日凌晨1时许，被告人谢正学乘坐杨某驾驶的银灰色起亚牌轿车至栖霞市金兴矿业有限公司苏家庄矿区，杨某停车在外等候，谢正学步行至矿区二号井内，采用撬锁的手段打开雷管库的门盗得雷管580发，后杨某驾车载谢正学逃离现场。2、非法储存爆炸物罪2017年以来，被告人谢正学利用在金矿内打工的便利，将工作中领取但未使用的共计76发雷管储存在自己的住处。另认定，案发后被告人谢正学所盗窃和非法储存的雷管均被查获。上述事实，有经一审庭审质证的物证，到案经过、罪犯档案资料及刑事判决书、盗窃私藏爆炸物统计表等书证，证人祝某、牟某等人的证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录和视听资料等证据予以证实。原审法院认为，被告人谢正学盗窃爆炸物，危害公共安全，情节严重，其行为构成盗窃爆炸物罪；被告人谢正学非法储存爆炸物，其行为构成非法储存爆炸物罪。被告人谢正学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭认罪、悔罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款、第一百二十五条第一款、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人谢正学犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年零八个月，犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年零二个月；数罪并罚，合并执行有期徒刑十二年；被告人谢正学盗窃、非法储存的爆炸物雷管656发依法发还被害人。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人谢正学不服，以“因被盗公司欠其工资，为抵顶欠款而盗窃；因收工后，雷管无处存放而临时放在家中，其不构成非法储存爆炸物罪”为由，提出上诉。经二审审理查明，2017年10月30日21时许，上诉人谢正学谎称到栖霞市金兴矿业有限公司苏家庄矿区盗窃矿石，让其老乡杨某（另案处理）帮忙开车。次日凌晨零时20分许，谢正学乘坐杨某驾驶的银灰色起亚牌轿车至栖霞市金兴矿业有限公司苏家庄矿区，杨某停车在外等候，谢正学步行至矿区二号井内，采用撬锁的手段打开雷管库的门盗得雷管580枚，后杨某驾车载谢正学逃离现场。另查明，2017年以来，上诉人谢正学利用在金矿内打工的便利，将工作中领取但未使用的76枚雷管私自储存，并将其于2017年10月31日盗窃所得580枚雷管，共计656枚一并存放于李某（另案处理）位于蓬莱市大柳行镇大柳行村新海湖旅馆租房处。2017年11月4日，公安机关在该租房处将上述雷管查获。上述事实，有下列证据予以证实：1、证人证言（1）证人祝某的证言，证实2017年11月1日10时许，牟某告诉其，矿井雷管被盗580枚。经查看监控，被盗时间是2017年10月31日凌晨零时20分许。其遂报警。（2）证人牟某的证言，证实2017年11月1日上午，其发现仓库内雷管被盗580枚，遂告之矿长。（3）证人李某的证言，证实案发几天前，谢正学打电话告诉其，他要在其租住的蓬莱市大柳行镇大柳行村新海湖租房处存放东西，其就同意了。其看见谢正学存放了一个大编织袋和一个红色塑料袋。（4）证人杨某的证言，证实2017年10月30日晚上，谢正学让其开车拉着他到苏家庄金矿偷矿石。其在矿区外等着，谢正学去偷矿石。后谢偷了两尼龙袋的东西放在车后备箱里，由其开车拉着送到了李某的租房处。2、现场勘验、搜查笔录（1）栖霞市公安局刑事侦查大队出具的现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场的基本情况。（2）搜查笔录栖霞市公安局刑事侦查大队出具的搜查笔录及扣押清单，证实民警依法对李某位于蓬莱市大柳行镇大柳行村新海湖旅馆的租房处进行搜查，共查获雷管656枚。3、物证雷管照片，经上诉人谢正学在一审庭审辨认，确认上述雷管系其盗窃及在工作中领取未使用、私自带回并存放于李某住处，后被民警查获的赃物。4、书证（1）受案登记表、到案经过，证实本案由栖霞市金兴矿业有限公司苏家庄矿区工人牟某于2017年11月1日报案。经民警通过监控排查，发现可疑车辆后，于同年11月4日将谢正学抓获归案。（2）查询记录，证实谢正学作案时已达到完全刑事责任年龄。（3）湖北省谷城县人民法院（2003）谷刑初字第22号刑事判决书及湖北省监狱提请减刑假释评审委员会出具的罪犯档案资料，证实谢正学因犯破坏集体生产罪、盗窃罪于1989年6月19日被谷城县人民法院判处有期徒刑五年，1992年1月被减刑释放；因犯盗窃罪于1993年10月18日被神农架林区人民法院判处有期徒刑三年，1996年刑满释放。因犯盗窃罪于2003年3月21日被谷城县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年，2013年3月1日被减刑释放。5、被告人的供述与辩解上诉人谢正学供述，因苏家庄金矿欠其工资，其就想偷取矿石抵顶。2017年10月30日晚上，其告诉杨某去偷矿石，让杨某开车到苏家庄金矿。到了矿区后，其让杨某在车上等着，自己穿着雨衣、戴着口罩、安全帽进入矿区，将库门撬开，偷了500多枚雷管后，让杨某开车离开。第二天，其将偷来的雷管和以前在矿上干活剩余的76枚雷管一并放到了李某的租房处。上述证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人谢正学采用秘密手段窃取雷管580枚，危害公安安全，其行为构成盗窃爆炸物罪，且情节严重；谢正学还非法储存雷管76枚，构成非法储存爆炸物罪，应数罪并罚。谢正学系累犯，应从重处罚；其归案后能坦白、认罪，可依法从轻处罚。关于谢正学提出“因被盗公司欠其工资，为抵顶欠款而盗窃”的上诉理由，经查，现有证据无法证实公司拖欠其工资，其辩解仅有自己供述，无其他证据予以佐证，无法采信，且是否拖欠工资不影响本案的定罪量刑，该上诉理由不予采纳。关于谢正学提出“因收工后，雷管无处存放而临时放在家中，其不构成非法储存爆炸物罪”的上诉理由，经查，该76枚雷管系在李某处与被盗窃的雷管一并查获，并非谢正学辩解因收工后，雷管无处存放而临时放在家中，且其辩解无其他佐证予以证实，亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴卫灿审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一八年十二月三日书记员  饶润清
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初22664号原告重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江**海尔路****第**10-4。统一社会信用代码：91500105683903507Q。法定代表人谭旭，董事长。委托代理人冯家德（特别授权），男，公司员工，住所地重庆市南岸区米兰路**。被告汪朝勇，男，汉族，，住所地重庆市南岸区米兰路**原告重庆市轩安物业管理有限公司（以下简称“轩安物业公司”）诉被告汪朝勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员田涛独任审判，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告轩安物业公司委托代理人冯家德，被告汪朝勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告轩安物业公司诉称，其与重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会签订《物业管理合同》，约定由其为茶花小镇提供物业管理服务，住宅物业服务费为每月每平方米0.45元，公共区域能耗费为每月每户3元。被告汪朝勇系该小区12栋5单元2-1号业主，其房屋建筑面积为99.80平方米，其每月应交物管费为44.91元，公共区域能耗费3元。从2017年3月起，被告即无故拖欠物业管理费，至2018年6月30日，被告欠原告物业管理费718.56元、公共区域能耗费48元。原告经多次以各种方式催收未果，遂起诉来院，请求判令被告向原告支付物业服务费718.56元、公共区域能耗费48元，并承担本案的诉讼费用。原告轩安物业公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、重庆市物业服务合同，拟证实原告系“茶花小镇”小区物业服务企业，其可依法向包括被告在内的该小区业主收取物业服务费等费用。2、催费通知书及照片，拟证实原告就被告欠付的物业服务费等进行了催收。3、报事报修登记表、秩序部巡逻记录表、物业服务照片，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。被告汪朝勇未出庭答辩及举示证据。经审理查明，2017年3月1日，重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会作为委托方（甲方）与作为受委托方（乙方）的原告轩安物业公司签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区米兰路18号的“茶花小镇”小区实施物业管理；物业服务期限为3年自2017年3月1日至2020年2月28日止；多层住宅由业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.45元向乙方缴纳物业费及每月每户3元的公共区域能耗费。甲、乙双方还就物业服务内容和标准、双方权利义务等进行了约定。原告轩安物业公司与重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告汪朝勇系重庆市南岸区米兰路18号“茶花小镇小区”12栋5单元2-1号（多层住宅）业主，其房屋建筑面积为99.80平方米，其每月应缴纳的物业费为44.91元、公共区域能耗费3元，其拖欠原告轩安物业公司2017年3月至2018年6月期间的物业费718.56元、公共区域能耗费48元。2018年10月15日，原告轩安物业公司以被告汪朝勇拖欠其物业费等为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告轩安物业公司与茶花小镇业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对茶花小镇小区所有业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。被告汪朝勇未出庭参加诉讼，可视为对其欠付原告物业服务费的事实放弃抗辩，其拖欠原告2017年3月至2018年6月期间的物业费718.56元、公共区域能耗费48元，事实成立，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告汪朝勇于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市轩安物业管理有限公司2017年3月至2018年6月期间的物业服务费718.56元、公共区域能耗费48元，合计766.56元。案件受理费25元，由被告汪朝勇负担（此款已由原告重重庆市轩安物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  田涛二〇一八年十二月三日书记员  陈彬
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1282民初3111号 原告：董某，男，1967年2月23日生，满族，农民，住开原市。 被告：胡某，女，1967年11月30日，汉族，农民，住开原市。 原告董某与被告胡某不当得利纠纷一案，原告于2018年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了此案。原本案现已审理终结。 原告诉称，要求被告给付原告278632.56元及占用期间的利息，负担诉讼费、保全费。 被告辩称，原告的诉求无事实及法律依据应当予以驳回。 经审理查明，开原市松山教会成立后，原告与被告均属该教会信徒。开原市松山镇实惠综合商店注册成立，经营人登记在宁某名下，开原市松山教会派员协助经营。2018年5月宁某向原告转款278632.56元，同年6月原告在将该款取出存入被告账户。2018年11月1日，原告以不当得利为由诉至本院，要求被告返还并支付占用期间的利息。 本院认为：不当得利系指没有合法根据、取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的一方；本案诉争的278632.56元，并非原告所有，本案并未造成原告损失，其并非为受损一方；要求被告返还并支付占用期间的利息无法律和事实依据,不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条（因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益）之规定，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告要求被告给付原告278632.56元及占用期间的利息的诉讼请求。 诉讼费5580由原告负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至建行沈阳崇宁支行，账号210014241010********-2027，户名辽宁省财政厅非税收入财政专户，汇款时备注上诉费及诉讼当事人姓名，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长  刘宏忠 人民陪审员  孙秀娟 人民陪审员  郝 薇 二〇一八年十二月五日 书 记 员  石云鹏
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执571号 申请执行人：胡剑敏，男，1979年10月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：屠宏伟，男，1965年5月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：湖州汇源石化有限公司。住所地：湖州市和孚镇横港村塘南山。 法定代表人：屠引娣，该公司董事长。 被执行人：鞠琴，女，1966年11月16日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：郑峰，男，1971年10月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人胡剑敏依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初4507号民事判决书，于2018年2月11日向本院申请执行，申请执行的标的为25300000元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，于2018年8月22日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在浙江省农信社、华夏银行、浙商银行、中国银行、中国工商银行的账户，扣划了被执行人的存款52000元，该款已向申请执行人发放；查封了被执行人屠宏伟名下的不动产，该不动产由本院其他案件处置，待处置完毕后参与分配；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年12月5日向本院申请终结本案的本次执行程序。 截至2018年12月4日，被执行人尚欠申请执行人25248000元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执571号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员 张 俊 二〇一八年十二月五日 书记员 邱宇峰
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初7009号原告：邵书孟，男，1980年2月15日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：谢仁明，男，1970年10月11日出生，汉族，江苏省高邮市人，住本市。被告：苏桂梅，女，1971年12月22日出生，汉族，江苏省高邮市人，住址同上。本院在审理原告邵书孟与谢仁明、苏桂梅民间借贷纠纷一案中，原告邵书孟于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵书孟撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告邵书孟负担。审判员  薛东兵二〇一八年十二月二十四日书记员  黎 杨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执16808号申请执行人：深圳市联合利信融资租赁有限公司，居民身份证号码址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代红光。委托代理人：吴艳玲，女，该公司员工，住北京市海淀区丹棱街**互联网金融中心**。被执行人：赵飞，男，1982年06月19日出生，户籍地辽宁省沈阳市浑**。本院在执行深圳市联合利信融资租赁有限公司与赵飞追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  李春荣二〇一八年十二月十日书记员  王海兵
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初3307号 原告:李鑫，男,汉族，2000年10月24日生，住吉林省长岭县。 被告:长春吉爽博泰汽车服务有限公司，住所地:长春市绿园区。 法定代表人:李凤学,经理。 委托代理人：孙桂霞，女，汉族，1965年11月16日，住长春市。 本院在审理原告李鑫诉被告长春吉爽博泰汽车服务有限公司劳动争议一案中，原告于2018年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告李鑫撤回起诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。 审判员  刘忠亮 二〇一八年十二月二十六日 书记员  康 宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民特1116号 申请人：宁波雅誉物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330212713339952D）。住所地：宁波市海曙区石矸街道横涨村工业园区**楼。 法定代表人：朱卫红，经理。 委托代理人：邹涛，该公司员工。 申请人：劳建华，男，1964年5月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院于2018年12月13日受理了申请人宁波雅誉物业服务有限公司与申请人劳建华关于确认（2018）甬鄞诉东人调字第246号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波雅誉物业服务有限公司与申请人劳建华物业合同纠纷一案，于2018年11月28日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、劳建华支付宁波雅誉物业服务有限公司2017年7月1日起至2018年12月31日止的物业服务费80%后10328.8元，于2018年12月3日前履行完毕。 二、劳建华与宁波雅誉物业服务有限公司2017年7月1日起至2018年12月31日的物业费用协商完毕，期间再无物业费用纠纷。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）甬鄞诉东人调字第246号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 缪苗 二〇一八年十二月十四日 代书记员 陈玲
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初3833号 原告:江苏天平纸业有限公司,住所地江苏省涟水县五港镇平安村。 法定代表人：骆海忠,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田坚，江苏文通律师事务所律师。 被告:汪顺水,男,汉族,1969年12月23日出生,居民，住浙江省杭州市富阳区。 原告江苏天平纸业有限公司（以下简称天平公司）与被告汪顺水买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天平公司的委托诉讼代理人田坚及被告汪顺水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天平公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即给付原告货款951118.15元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年期间，被告多次从原告处赊购成品纸经营，但迟迟不愿与原告结算货款。原告从2016年8月开始，多次要求对账，被告在2016年12月29日对账中声称自己账本遗失，待找到后再核对，暂时先按原告账单计算欠款数额，并出具《对账单》，承诺2017年1月10日前核对。但到期后，被告仍不理会原告对账要求。原告屡次催讨无果，特诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 被告汪顺水辩称：原、被告之间发生业务关系及被告向原告出具对账单的事实属实，被告在对账单中已经注明质量问题未处理，要求原告先处理货物质量问题，对原告开具发票的义务，被告要求从应付货款中按照开票金额的17%的比例扣除相应货款，然后再和原告协商货款金额。对账单中载明的质量问题大约15万元是原告方自己所注，被告不认可。 本院经依法审理查明：原告系经营包装纸制造等业务的企业，被告经营纸产品生意，双方即发生业务往来，被告尚欠原告货款未能结算。2016年12月29日，双方就货款进行结算，原告制作了一份对账单，记载了被告每笔欠款的时间及金额等流水账，确认欠货款总额为951118.15元，该对账单并载明：“余1360550.72元票未开”，双方经核对，被告亦向原告出具一份《对账单》，载明：“今有天平纸业于2016、12、29号前来对账，因本厂搬迁账本未找到，暂按天平纸业流水账计人民币（玖拾伍万壹仟壹佰壹拾捌元壹角伍分）等本人找到账本再核对。注：质量问题未处理，待后协商余下发票未开。账本估计在浙江老家，元旦过后10号前核对。汪顺水2016、12、29号……”，原告方员工蒋明良并在该对账单下注明：“质量处理，壹拾伍万左右经手人天平纸业蒋明良”。此后，被告未能找到账本与原告结算货款，原告遂诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、对账单及送货单等证据载卷证实，本院予以确认。 审理中，被告在本院指定的期限内未能就其主张的货物质量问题提供有效证据。被告要求从应付货款中按开票金额的17%的比例扣除相应金额货款，原告不同意，其愿意按约定向被告出具有效票据。 本院认为，原、被告之间因买卖合同产生债权债务关系，该买卖合同依法成立且合法有效，被告并向原告出具了对账单，根据对账单载明的内容，被告尚欠原告货款金额为951118.15元，原告自己认可质量处理金额为15万元左右，该金额应从被告应付货款金额中扣除，故被告尚应给付原告货款金额为801118.15元，其未能给付，依法应承担相应的民事责任。根据原告制作的对账单载明的内容，原告应向被告提供金额为1360550.72元的票据，被告要求按票据金额的17%的比例扣除相应货款，原告不同意，故本院对被告的该项请求不予采纳，原告应依相关规定提供相应票据，其亦愿意提供，本院准许。被告虽主张原告所供货物存在质量问题，但在本院指定的期限内未能提供合法有效证据，本案对此不予理涉，被告若能收集到相关证据证明原告所供货物给其造成的损失超过原告认可的15万元，可另案主张权利。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告江苏天平纸业有限公司于本判决生效后十五日内向被告汪顺水提供税务机关开具的金额为1360550.72元合法有效票据。 二、被告汪顺水于本判决生效后十五日内给付原告江苏天平纸业有限公司货款801118.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13311.18元，由被告负担11811元，原告自己负担1500.18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。收款银行：中国银行。账号：62×××54。收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  宋秀成 人民陪审员  范清扬 二〇一八年十二月十日  书记员王赜宬 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2018）冀0281民初5291号   原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地：遵化市。   委托代理人：程伟强，职务：客户经理，代理权限为特别授权。   被告：杨阳，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告杨阳信用卡纠纷一案中，本院于2018年10月25日立案后，依法进行了审理。   原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠贷款本金14921.33元及截止贷款本金还清之日止的全部利息、滞纳金等其他费用。事实与理由:被告杨阳于2013年2月27日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》申请办理信用卡一张，2013年3月17日开卡成功，期间，持卡人多次消费，于2018年1月24日开始逾期，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行合约规定的义务，故起诉。   本院经审查认为：依据法律规定，原告起诉时应有明确的被告。原告起诉的被告杨阳，根据其提供的地址经本院查找，无法查找到杨阳，原告不能提供被告杨阳的其他准确送达地址，致使本院无法向被告杨阳送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，且原告不同意公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。   案件受理费173元，退回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 梁玉娟     二○一八年十二月四日   法官助理 刘玉莹   书 记 员 高韶钒
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初3705号原告：张建辉，男，1971年2月20日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：张丽红、杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：王增杰，男，1965年12月30日出生，汉族，住定州市。原告张建辉与被告王增杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告张建辉委托诉讼代理人杨易萌到庭参加诉讼，被告王增杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万;2、诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：2017年10月21日，被告向原告借款10万元并向原告出具借条一张“借条今借到张建辉（拾万元正）(100000)，王增杰20171021日”有王增杰本人签字及捺印，现原告因资金紧张向被告索要借款，被告未能偿还。原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。王增杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，被告向原告借款10万元并向原告出具借条一张“借条今借到张建辉（拾万元正）(100000)，王增杰20171021日”有王增杰签字及捺印，至今被告未偿还欠款。以上事实由被告所打借条予以证实。本院认为，被告借原告款事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，原告请求被告给付借款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告王增杰偿还原告张建辉款100000元，自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  平建同人民陪审员  夏晨阳人民陪审员  刘 敏二〇一八年十二月二十六日书 记 员  华云峰