云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执异239号案外人：中信银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市。负责人：盛飚，行长。申请执行人：文道强，男，汉族，1970年10月16日生，住昆明市西山区。被执行人：重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所：重庆市大足区。法定代表人：曾宪朝，董事长。在本院执行申请执行人文道强与被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称“中信银行昆明分行”）对本院执行云南中豪置业有限责任公司开立在中信银行股份有限公司北站支行账号为73×××17内的存款230万元不服，向本院提出书面异议，本院作出（2017）云0111执异48号执行裁定书，驳回中信银行昆明分行的异议请求。中信银行昆明分行向云南省昆明市中级人民法院申请复议，经审查作出（2018）云01执复10号执行裁定书，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执异48号执行裁定书；二、发回云南省昆明市官渡区人民法院重新审查。本院已另行组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人中信银行昆明分行称，云南中豪置业有限责任公司与案外人签订《中信银行商品房/商用房贷款合作协议》，约定案外人对符合贷款条件的购房人购买中豪置业公司开发建设并依法销售的坐落于昆明市官渡区宏仁片区的经批准命名为昆明螺蛳湾国际商贸城2期的商用房发放个人商用房贷款；同时约定中豪置业公司在中信银行北站支行开立账号为73×××17账户的保证金账户，案外人在发放贷款时直接将每笔贷款金额的5%划入保证金账户，该账户内资金专项用于购房人（借款人）向案外人借款所欠债务的质押担保；当借款人未按期偿付贷款本金、利息和其他应付款项时，中豪置业公司授权案外人从“担保保证金专户”直接扣收应承担的债务金额，以实现案外人的担保权益。协议签订后，中豪置业公司在案外人的营业网点中信银行北站支行开立的保证金专户，并缴存保证金，该账户在系统内标记为保证金账户性质，案外人实际控制和管理该账户。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，云南中豪置业有限责任公司的保证金账户资金质押符合资金的特定化以及移交债权人中信银行占有，该保证金设立的质权是合法有效的，案外人对保证金账户内的资金享有优先受偿权。综上所述，云南中豪置业有限责任公司的保证金符合法律规定，是合法有效的，法院采取的扣划措施影响案外人债权担保，损害了案外人的合法权益，特向法院提出执行异议，请求法院：1、立即中止对案外人享有优先受偿权的第三人云南中豪置业有限责任公司开立在中信银行股份有限公司北站支行账号为73×××17内存款230万元的执行；2、确认案外人对第三人云南中豪置业有限责任公司开立在中信银行股份有限公司北站支行账号为73×××17内存款230万元享有优先受偿权；3、撤销（2015）云0111执1790号执行裁定书和（2015）云0111执1791号执行裁定书，并解除依据上述执行裁定书对第三人云南中豪置业有限责任公司开立在中信银行股份有限公司北站支行账号为73×××17账户的冻结。申请执行人文道强答辩称，请求驳回中信银行昆明分行的异议请求，把账号为73×××17内存款230万元尽快返还给申请执行人。被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司未进行答辩。本院查明，文道强与重庆市博海建设工程（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案。本院作出（2012）官民保字第142号民事裁定书，裁定查封、扣押重庆市博海建设工程（集团）有限责任公司、重庆市博海建设工程（集团）有限责任公司云南分公司价值2733683元的财产。本院作出（2012）官民保字第142-1号协助执行通知书，对重庆市博海建设工程（集团）有限责任公司、重庆市博海建设工程（集团）有限责任公司云南分公司在云南中豪置业有限责任公司享有的2743683.83元质量保证金予以继续冻结，冻结期限为三年，从2015年12月10日至2018年12月9日。经昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第777号民事判决书判决：由重庆市博海建设工程（集团）有限公司于判决生效之日起十五日内向文道强退还剩余保证金204331.08元以及该款自2012年10月29日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算的利息。因重庆市博海建设工程（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，文道强向本院申请强制执行。2016年8月2日，本院发函至协助执行义务人云南中豪置业有限责任公司，要求云南中豪置业有限责任公司将保全冻结的被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司享有的款项2743683.83元汇入本院指定账户。2017年2月20日本院向协助义务人云南中豪置业有限责任公司下达了（2015）官法执字第1790－1791号《责令责任人追回财产通知书》，责令云南中豪置业有限责任公司自通知书送达之日起五日内追回法院冻结的上述款项。本院于2017年4月12日作出（2015）官法执字第1790号、1791号执行裁定书，裁定对第三人云南中豪置业有限责任公司银行存款230万（贰佰叁拾万元正）予以冻结。本院于2017年4月12日对云南中豪置业有限责任公司在中信银行股份有限公司昆明北站支行账号73×××17内的存款230万元予以冻结。另查明，中信银行昆明分行与云南中豪置业有限责任公司签订《商品房/商用房销售贷款合作协议》，约定云南中豪置业有限责任公司在中信银行昆明分行开立保证金账户，开户行为中信银行昆明北站支行，账户名称云南中豪置业有限责任公司，账号73×××17；中信银行昆明分行在发放贷款时，直接将每笔贷款额的5%划入保证金账户，保证金将陆续存入而混合成为不可分割的保证金；该保证金账户内全部存款及产生的利息作为购房人（借款人）向中信银行昆明分行借款所负债务的质押担保，质押标的以保证金账户形式由中信银行昆明分行占有并保管。上述事实有案外人提交的《商品房/商用房销售贷款合作协议》、2份中信银行个人购房借款合同及借款借据、对公活期账户明细、业务凭证/客户回单为据。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定，“质权自出质人交付质押财产时设立。”根据上述法律规定，保证金质权的设立需要满足“金钱特定化”并“移交占有”的要求。案外人向本院提交的业务凭证/客户回单、对公活期账户明细可知，云南中豪置业有限责任公司在中信银行北站支行开立的账73×××177，户名为中信银行保证金-云南中豪置业有限公司，产品名称为单位人民币保证金活期存款。该账户是保证金专用账户，其实质是该账户资金独立于出质人云南中豪置业有限责任公司的其他财产，故该账户符合“特定化”的法定要求，并由案外人占有，案外人享有该账户资金的质权，是质权人。案外人对该保证金账户内的保证金享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”案外人对云南中豪置业有限责任公司在中信银行北站支行开立的账号73×××17的保证金专户内的保证金享有质权，故案外人提出的请求符合法律规定，有证据证明，其理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对云南中豪置业有限责任公司在中信银行股份有限公司昆明北站支行开立的账号为“73×××17”的保证金账户已扣划款项230万元的执行，并将该款项返还至上述保证金账户。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书人民陪审员  许 雁人民陪审员  陶利勇二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李亚玲