黑龙江省龙江县人民法院行 政 判 决 书(2018)黑0221行初10号原告：郑丽红，女，1971年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：董金贵，男，1969年4月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：赵晶，黑龙江李赫文律师事务所律师。被告：龙江县林业局，住所地龙江县龙江镇。法定代表人：王兴颖，职务局长。委托诉讼代理人：陈玉成，男，1962年2月28日出生，汉族，龙江县林业局副局长，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：徐廷发，男，1959年10月10日出生，汉族，龙江县林业局科员，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。被告：龙江县济沁河乡人民政府，住所地龙江县济沁河乡会兴村。法定代表人：隋传江，职务乡长。原告郑丽红因认为被告龙江县林业局、龙江县济沁河乡人民政府（以下简称济沁河乡政府）不予核发林木采伐许可证一案，于2018年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月14日立案后，依法向被告龙江县林业局、济沁河乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告郑丽红及其委托诉讼代理人董金贵、赵晶、被告济沁河乡政府乡长隋传江、被告龙江县林业局委托诉讼代理人陈玉成、徐廷发、杜万波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽红诉称，根据树木生产期已超过26年可采伐的相关规定，郑丽红于2012年3月向济沁河乡政府申请办理对济北济村委会门前杨树的林木采伐许可证，但被要求交纳保证金每棵树200元，总共应交纳30多万元，并且在三年后才能返还保证金。郑丽红因家庭生活困难无力交纳上述保证金未办成采伐证。自2013年至2018年，电业部门年年下发通知单，让处理树木以解决安全隐患。郑丽红一直坚持申请办理林木采伐许可证，济沁河乡政府不上报，龙江县林业局不批准，原告无奈逐级上访几十次均未获批采伐许可证。由于济沁河乡政府与龙江县林业局的不作为行为，导致郑丽红的树木死亡352棵，造成经济损失达211,000元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.确认二被告行政不作为违法，二被告给原告发放个人林木采伐许可证；2.二被告赔偿因迟延办理采伐许可证造成的经济损失211,000元。为支持其诉讼请求，原告郑丽红向本院提供了以下证据材料：1、《中华人民共和国林权证》复印件一份，2016年黑龙江省政府下达全省地方林业“十三五”期间年森林采伐限额的通知书一份。证明原告对724棵树木的所有权，并且造林时间是在1986年，原告申请采伐的树地已经具备采伐条件；2、济沁河乡政府会议记录复印件一份。证明济沁河政府对公路林采伐是按照每棵150元收取的保证金；3、《采伐林木申请书》8份。证明原告一直在申请采伐许可证，自2010年至2018年均遭到济沁河乡政府的拒绝，再三告知原告回去等等，一直等到现在不予审批的事实；4、2014年、2015年、2016年连续三年向国家林业部、国家信访局写上访信的邮件回执单3份。证明原告为了能够尽快解决林木采伐许可证行使了公民的信访权利，以及因二被告迟迟不予审批采伐许可证给原告造成了352棵林木死亡的结果；5、《中央第8巡视组来访接待表》2份，《黑龙江省人民来访登记表》3份，原告邮寄给龙江县林业局、龙江县济沁河乡政府上访信邮件的回执单各1份，《群众来访问题调处登记表》1份。证明自2012年至2018年，原告七年来一直在向各级信访部门寻求解决林木采伐问题；6、2016年4月，原告对案涉树地的林木死亡情况进行拍照的照片24张，济供电所在2018年对原告涉案树地林木照片4张。证明原告案涉树木共计720棵，现已死亡352棵的事实，因二被告不及时审批给原告带来了巨大的损失；7、济供电所安全隐患整改通知单共3份，齐齐哈尔市供电公司电力线路保护区安全距离隐患排查统计表1份，证明2016年至2017年供电部门下达通知，告知原告林地对供电设施存在不安全隐患，限期整改。该供电所整治意见是砍伐，故因二被告原因造成任何触电伤害、损失电量等责任均由二被告承担；8、龙江县信访办转办记录3份，其中包括国家信访局、黑龙江省、齐齐哈尔市、龙江县三级信访办公室乃至济沁河乡政府等部门。证明龙江县信访办记录郑丽红在2012年至2018年多次上访要求解决两块林地共2300棵树的采伐证事实，济沁河乡政府工作人员对原告的诉求是知情的。被告济沁河乡政府辩称，一、郑丽红主张济沁河乡政府不作为与事实不符。2012年3月至2017年12月，郑丽红从未向答辩人提出过采伐原济北济村委会门前杨树的审核申请。2016年，郑丽红申请采伐济电业所门前公路林，济沁河乡政府及时审核并通过了该申请，在获得县林业局许可后，郑丽红于2016年采伐了公路林。2018年4月1日，郑丽红向济沁河乡政府提出了采伐原济北济村委会门前杨树的审核申请，济沁河乡政府及时为郑丽红办理了采伐申请审核手续，并将审核批件交予郑丽红，故郑丽红主张济沁河乡政府不作为显然与事实不符。二、郑丽红主张济沁河乡政府要求交纳每棵200元的采伐保证金，总共30多万元，并且三年后才能返还。”不是事实。2014年4月1日，为了督促林木所有权人及时对采伐迹地造林，济党委会议决定，由村委会收取林木采伐更新保证金，农防林每棵收取100元、公路林150元、片林每亩收1000元。造林整地合格后，除留存每亩500元抵押金三年后返还外，其余全部返还。此前，济沁河乡政府从未向采伐林木所有权人收取过作何费用。郑丽红诉求的是用材林，按这一规定，最多只能每亩收取1000元保证金。2016年郑丽红采伐的公路林共793.36立方米，会兴村委会只收取了10,000.00元保证金。综上，郑丽红称济沁河乡政府在2012年每棵树收取200元保证金，且交不起的事不成立。三、郑丽红主张赔偿损失的请求不能得到法律支持。济沁河乡政府对郑丽红的林木采伐申请、审核的办理问题上无不作为行为，也不存在违法行为。郑丽红的林木死亡系自然原因和人为因素所致，与济沁河乡政府无关，其赔偿请求不具备承担责任的必要条件，济沁河乡政府不能承担民事赔偿责任。四、郑丽红的诉求不符合情理。省、市、县在济筹建花园水库多年，郑丽红主张要采伐的林木位于花园水库库区之内，凭郑丽红的精明，在2018年之前申请采伐即将可能获得补偿的林木是不符合情理的。五、郑丽红诉求的林地存在林木所有权争议。1984年，济北济村四屯村民刘孝东在该村四屯屯西，变压器以南栽植杨树68棵。1999年4月7日，龙江县政府为刘孝东颁发了林权证，故在2012年3月至2017年，郑丽红要为存在权属争议的林木申请采伐许可证也是不符合事实的。综上，请求人民法院驳回郑丽红的诉讼请求。被告济沁河乡政府在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、济党委会议记录复印件共3页（原件经过庭审质证后已返还）。证明2014年4月1日以后，济各村开始收取造林整地抵押金，而此前，济村两级未收取过保证金。郑丽红称2012年因向济沁河乡政府交不起造林整地抵押金未能获得采伐许可不属实。2、济原党委书记李国栋调查笔录。证明2012年8月至2017年3月，李国栋任济党委书记期间，郑丽红未提出过对北济村委会门前杨树的采伐申请，故郑丽红称济沁河乡政府不作为不属实。3、原济林业站站长翁文景和郭义的证言材料。证明2012年12月至2017年12月期间，郑丽红未提出过采伐北济村委会门前杨树的申请，而在2018年4月，郑丽红的申请经过济林业站受理，并审核通过，不存在不作为的情形。4、济林业站2017-2018年申请采伐未批采情况表。证明济沁河乡政府对郑丽红的采伐申请进行了排序，不存在不作为情形。5、济会兴村民委员会证明材料。证明2016年秋季，收取郑丽红10,000元造林整地抵押金，2017年5月在郑丽红造林后予以返还，郑丽红主张造林保证金需3年后才予以返还不是事实。6、刘孝东林权证复印件。证明，郑丽红原北济村委会门前杨树林权存在争议。7、济北济村民刘贤富证言。证明郑丽红原北济村委会门前杨树林权存在争议。8、南济村委会与蔡庆山采伐造林更新合同。证明村委会对片林的采伐每亩收取保证金1,000元，造林整地合格后村委会留存500元，三年后予以返还，其余全部退还。被告龙江县林业局辩称，一、郑丽红的第一项诉讼请求没有法律依据，行政许可法和《中华人民共和国森林法实施条例》规定，龙江县林业局依法有林木采伐许可证的权限，没有树木采伐许可证权限；二、郑丽红据以起诉的事实不存在；三、郑丽红主张的损失没有事实依据及鉴定依据，不应得到支持。综上，林木采伐许可证虽然是林业部门的一项法定行政许可权限，该许可的引起基于当事人向林业局依法书面申请。截止目前，郑丽红没有向龙江县林业局申请过本案所涉及的林木采伐许可证，所以龙江县林业局不存在行政不作为，请求驳回郑丽红的诉讼请求。被告龙江县林业局向本院提交了以下依据：《中华人民共和国森林法实施条例》一份，证明龙江县域内的林木采伐许可证的申批权限在龙江县林业局，和乡镇政府没有关系，且申请林木许可证的流程是当事人向林业局申请，申请要有书面申请书，且要有详细的采伐内容。经庭审质证，本院对证据和依据作如下分析与认定：原告提供的1-3号证据，来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为审查被诉具体行政行为是否合法的证据；原告提交的4-5号证据，与本案无关联，本院不予确认；原告提交的6-8号证据，不能达到原告举证证明目的，无法证明“林木死亡352棵，价值211,000.00元的事实”，因为第一，树木损失照片仅能体现个别树木损坏现状，无法体现损坏数量、损失价值及损坏结果与未批准采伐许可证有直接因果关系；第二，龙江县信访办转办记录虽能够说明郑丽红因申请林木采伐许可证一事始终在通过信访渠道主张权利，但无法证明郑丽红向龙江县林业局提交过申请采伐林木的所有权证书及包括采伐林木地点、面积、树种、株树、蓄积量、更新时间等内容文件。被告济沁河乡政府所举证据1，来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认；被告济沁河乡政府所举2-4号证据，不能达到其证明目的，因为本单位工作人员证明己单位未收到采伐许可的申请，证明力偏低，不能做为定案的依据。被告济沁河乡政府所举证据5，来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认；被告济沁河乡政府所举证据6、9，结合已认定的证据1，能够证明济存在收取造林整地抵押金的事实。被告济沁河乡政府所举证据7、8，其中证据7来源不明，证据8的证明内容也未体现林地权属有争议，况且原告郑丽红主张采伐的林地系经龙江县人民法院已生效判决确认，故对该两份证据的拟证明事实，本院不予确认。被告龙江县林业局所举的法律依据，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，2018年4月10日，原告郑丽红向被告龙江县济沁河乡政府提交办理林木砍伐申请，申请砍伐其位于济××××南的林木，8亩用材林550棵杨树。被告济沁河乡政府受理原告的申请后，按照申请时间先后，为原告的采伐申请进行了排序，位列第13号。济沁河乡政府认为郑丽红申请采伐的林地与刘孝东所有的林地权属存在争议，但此后一直未对郑丽红的采伐申请作出书面答复或处理，亦未将该申请报送至龙江县林业局。本院认为，根据《中华人民共和国人民共和国森林法》第三十二条第五款规定，“农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证”，据此，被告龙江县林业局具有发放采伐许可证的法定职权，而济沁河乡政府未经授权无权发放采伐许可证，但是依据济沁河乡政府法定代表人的陈述，其有接受林木所有权人采伐申请并向上级林业部门申报的职责。对这一陈述，被告龙江县林业局未予否认。本案原告郑丽红向济沁河乡政府提交申请材料，对其所有的北济村××队种植的林木申请颁发采伐许可证。被告济沁河乡政府，作为原告所在辖区的行政主管机关，虽没有批准发放林木采伐许可证的法定职责，但对原告的申请应依法进行登记和上报，并根据《黑龙江省森林采伐管理办法》的规定进行处理。被告济沁河乡政府在对原告林木采伐申请进行初步审核后，未将申请材料上报给龙江县林业局审批，至今没有对原告林木采伐申请作出任何处理；龙江县林业局对所属工作部门监管不力，未积极主动的履行林木采伐许可证审批工作，亦属不履行法定职责或者拖延履行法定职责，即构成了行政不作为。关于原告主张二被告因迟延办理采伐许可证造成的经济损失211,000.00元，因无相关物价部门出具的价值鉴定，且郑丽红不能证明树木的损失与未办理采伐许可证有直接的因果关系，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十一条、第七十二条的规定，判决如下：一、责令被告龙江县济沁河乡人民政府、龙江县林业局于本判决生效之日起六十日内，对原告郑丽红的林木采伐许可申请履行行政处理的法定职责；二、驳回原告郑丽红的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告龙江县济沁河乡人民政府和在下县林业局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘明月人民陪审员  张秀红人民陪审员  杨玉凤二〇一八年十二月二十七日书 记 员  姜小松