广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8112号原告：梁少贞，女，1949年4月25日出生，现住广州市白云区。委托诉讼代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李业顺，男，1943年9月22日出生，系原告梁少贞的配偶。被告：高志权，男，1962年7月19日出生，住广州市海珠区。被告：罗桂容，女，1973年9月8日出生，住广东省清新县。被告：广州高汇物业发展有限公司，住所地广州市花都区曙光路**新天地商务大厦****，统一社会信用代码91440114677785380Q。法定代表人：罗桂容。以上三被告的共同委托诉讼代理人：曹宇瞳，广东南方福瑞德律师事务所律师。以上三被告的共同委托诉讼代理人：邓凯，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：叶赛莲，女，1963年2月12日出生，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵余灿健，广东德能律师事务所律师。原告梁少贞诉被告高志权、罗桂容、广州高汇物业发展有限公司（以下简称高汇公司）、叶赛莲借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁少贞的委托诉讼代理人张军、李业顺，被告高志权、罗桂容、高汇公司的共同委托诉讼代理人邓凯以及被告叶赛莲的委托诉讼代理人罗明霞、赵余灿健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁少贞向本院提出诉讼请求：1.被告高志权、罗桂容立即向原告清偿借款本金人民币115万元及利息（暂计金额为人民币25300元，实际应付利息及违约金计算方式为：以人民币115万元为基数，按月息2.2分标准计算，自2018年6月6日起计至被告付清全部借款本金之日止）；2.被告高汇公司对被告高志权、罗桂容，被告叶赛莲对被告高志权的上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费、保全费用由四被告承担。事实与理由：被告高志权、罗桂容因资金周转向原告借款，原告于2018年1月4日向两被告出借人民币115万元整，支付至被告罗桂容账户；罗桂容及被告高汇公司又向原告出具借款数额确认书，明确借款利息及金额，并由被告高汇公司对其借款承担连带担保责任。后因被告未能按约定还款付息，支付利息，直至2018年6月本金不还，利息也不付了，且经原告多次催促，被告仍未偿还本息。被告叶赛莲是被告高志权的配偶，应对夫妻存续期间的债务承担连带还款责任。原告认为，被告未能履行还款义务的行为已经构成根本违约并严重侵害了原告的合法权益，造成原告重大经济损失。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告高志权辩称，1.对债务事实和本金115万元予以确认，原告起诉后答辩人亦有清偿部分利息，还应清偿利息由法院依照法定利息判处。2.高志权与叶赛莲因感情不好已分居多年，该宗借款叶赛莲并不知情，亦未用于夫妻共同生活。被告罗桂容辩称，1.对高志权向梁少贞借款115万元予以确认，对高汇公司作为担保人承担连带责任予以确认。该笔借款的最后一笔利息清偿日期是2018年8月6日，还应清偿利息由法院依照法定利息判处。2.罗桂容名下账户收到该笔借款后立即转给公司经营所用的银行账户（即高卓涛名下银行账户），该笔借款是高志权及高汇公司借款，只是利用罗桂容的银行账户走账，罗桂容个人并非该笔借款的借款人及担保人，不应承担任何还款责任。被告高汇公司辩称，1.罗桂容作为公司法定代表人，并非本宗借款的借款人和担保人，原告方将借款汇入罗桂容名下银行账户后，罗桂容即转给公司所用。2.高汇公司在2018年8月6日向梁少贞尾号为989的中国建设银行账户支付了91300元的利息，其中就包括了涉案借款2018年7月4日至8月3日的利息25300元，不存在原告方在诉状中阐述的“直至2018年6月本金不还，利息也不付了，且经原告多次催促，被告仍未偿还本息的”的情形。请法院依据证据还原事实对应付利息进行准确判断。被告叶赛莲辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.从原告提供的证据无法显示原告为该笔资金的付款方，故我方认为原告不是本案适格主体。2、该笔资金的收款人为罗桂容，而罗桂容为高汇公司的唯一股东，《股东会会议决议》、《借款数额确认书》确认出具的115万元在内的借款属于高志权借款，但上述两份文件均为第三方出具，没有得到高志权的确认，所以我方认为该案债务为罗桂容的债务。3、即使本案的115万元确为梁少贞向高志权出借的债务，但该债务为高志权个人名义所借，该借款超出家庭日常支出，叶赛莲对本案债务并不知情，该资金也未用于家庭共同生活，因此我方认为本案债务不应认定为夫妻共同债务。事实上，高志权与叶赛莲的夫妻关系因有第三者的介入，早已名存实亡，所以本案借款也不可能用于双方家庭共同生活，原告主张夫妻共同债务，应当承担举证责任。4、原告主张的利息及违约金月利率为2.2%，超出法定标准，应予以调整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，梁少贞向罗桂容账户转账支付115万元。同日，罗桂容将该115万元转账支付给高卓涛的建设银行尾号为0166的账号，并附言“梁少贞借款”。罗桂容否认该笔借款为其所借。高志权确认该笔借款为其所借。梁少贞、高志权一致确认上述借款本金115万元未还，借款利息支付至2018年8月3日，此后的利息未付，借款利率为月利率2.2%。2018年6月22日，高汇公司出具《借款数额确认书》，主要内容为：“我司原股东高志权向梁少贞女士分四次借款共人民币壹仟伍佰壹拾伍万元整，每月利息叁拾叁万叁仟叁佰元正。该借款由我公司作担保负连带责任，担保期至该人民币壹仟伍佰壹拾伍万元整本息还清止。特此确认。”梁少贞以高志权、叶赛莲等人为被告向本院提起的借款合同纠纷四案（2018）粤0114民初8112-8115号所涉的借款本金共人民币1515万元。高志权、叶赛莲为夫妻关系。诉讼中，梁少贞、高志权、罗桂容、高汇公司、叶赛莲一致同意本案适用中国内地法律。梁少贞对利息及违约金的计算标准陈述为：因为法律规定年利率不得超过24%，所以合并计算，并变更诉讼请求：利息及违约金合并计算不超过法律规定的，超出法律规定部分放弃。另查明，梁少贞向本院提出财产保全申请，请求查封高志权、高汇公司、叶赛莲价值共人民币115万元的财产。原告梁少贞并向本院提供担保。本院作出（2018）粤0114民初8112号民事裁定书，依法对高志权、罗桂容、高汇公司、叶赛莲的财产采取保全措施。本院认为，原告梁少贞为香港居民，本案为涉港民间借贷纠纷。诉讼中，原、被告一致同意本案适用内地法律，因此本案以内地法律为准据法。本案中，案涉借款无借款人出具的借条或借款人与出借人签署书面合同。案涉支付至罗桂容账户，罗桂容在收到借款后立即将款项支付至高卓涛账户。梁少贞主张案涉借款为罗桂容、高志权所借。罗桂容否认其为借款人。对此，本院认为，综合本案证据，罗桂容收取了梁少贞支付的款项，但是罗桂容并无证据证明其收取该款项是代高志权收取。而高汇公司在本案中答辩称借款为公司所用以及在《借款数额确认书》中所述“高志权向梁少贞借款”，基于罗桂容为高汇公司法定代表人，二者存在利益关联，高汇公司所述其可信度较低。因此，本院认定罗桂容为案涉借款的借款人。高志权在本案中对梁少贞向其主张案涉借款及利息无异议，其应当对案涉借款承担清偿责任。故梁少贞主张罗桂容、高志权向其清偿借款本息，本院予以支持。案涉借款未签订书面协议，亦无约定借款期限。梁少贞可随时向高志权、罗桂容主张清偿本息。梁少贞和高志权一致确认借款利率为月利率2.2%、罗桂容亦未提出异议，本院确认借期内约定月利率2.2%。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现高志权、罗桂容尚欠借款本金人民币115万元，并拖欠自2018年8月4日起的利息，已经构成违约，应当清偿本金115万元及自2018年8月4日起的利息、逾期利息。由于约定的借款利息利率超出了年利率24%，故梁少贞主张的利息应按年利率24%计算。关于高汇公司应否承担连带责任。本院认为高汇公司为高志权的案涉借款本息提供连带保证责任担保，应依法依约对高志权所负案涉债务承担连带清偿责任。高汇公司承担保证责任后，依法有权向高志权追偿。关于叶赛莲应否承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认为，案涉借款借款金额较大，且出借款项支付至罗桂容账户后，罗桂容立即将该款转给案外人，梁少贞并无证据证明该借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，而高志权、叶赛莲在本案中均否认案涉借款为二人共同意思表示。因此案涉借款不属于高志权和叶赛莲的夫妻共同债务。梁少贞主张叶赛莲承担连带清偿责任理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法第》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：一、被告高志权、罗桂容于本判决生效之日起十日内向原告梁少贞清偿借款人民币115万元及利息（利息按照年利率24%的标准，其中以115万元为基数，自2018年8月4日计算至清偿之日止）；二、被告广州高汇物业发展有限公司对被告高志权所负上述第一项债务承担连带清偿责任，广州高汇物业发展有限公司承担责任后，依法有权向高志权追偿；三、驳回原告梁少贞的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15377.7元，财产保全费人民币5000元，合计人民币20377.7元，由原告梁少贞负担人民币438.7元，被告高志权、广州高汇物业发展有限公司负担人民币19939元。如不服本判决，梁少贞可在判决书送达之日起三十日内，高志权、罗桂容、广州高汇物业发展有限公司、叶赛莲可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖 荷人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  陈伟霞二〇一八年十二月二十八日书 记 员  骆雪玲