贵州省凤冈县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0327行初129号原告：王文礼，男，1947年7月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，委托诉讼代理人：赵瑜，系王文礼儿媳。被告：关兴镇人民政府，住所地：余庆县关兴镇文化路。法定代表人：徐峰，系该镇镇长。被告：余庆县人民政府，住所地：余庆县白泥镇府西路。法定代表人：王飞，系该县县长。委托诉讼代理人：冯仕波，系该县法制办公室主任。第三人：庹廷莲，女，1946年10月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，委托诉讼代理人：王玲，系庹廷莲长女。委托诉讼代理人：马孝琴，贵州文冈律师事务所律师。原告王文礼诉被告关兴镇人民政府（以下简称关兴镇政府）、余庆县人民政府（以下简称余庆县政府）撤销行政处理决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，依职权追加了庹廷莲作为本案第三人参与诉讼。原告王文礼及其委托诉讼代理人、被告余庆县政府委托诉讼代理人、第三人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告关兴镇政府经本院传票传唤，无正当理由未出庭参与诉讼。本案现已审理终结。王文礼向本院提出诉讼请求：1、撤销关兴镇政府于1999年6月18日作出的关府处[1999]04号《处理决定》；2、撤销余庆县政府于1999年8月18日作出的余府行复[1999]6号《复议决定》；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年7月26日被沙堆村委会告知庹廷莲经关兴镇政府的[1999]04号《处理决定》和余庆县政府的[1999]6号《复议决定》取得了原告所有的林权权益。然而关兴镇政府与余庆县政府在作出行政行为时并未通知原告参与，《处理决定》和《复议决定》也并未送达原告，其行政行为违反了国家法律规定，程序违法，特提起诉讼，请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。关兴镇政府在答辩状中辩称：1、关府处[1999]04号《处理决定》认定事实清楚，程序合法。处理决定书中涉及“廖家顶”与“十八步”林地，在1984年山林下户时，王文礼分得“廖家顶”林地，庹廷莲分得“十八步”林地。为了方便管理使用，经协商后双方同意调换，此行为属于双方真实意思表示，并得到全部作业组农户的一致认可，事实清楚。在作出处理决定后，依法送达双方并签收，王文礼对决定内容不服，向余庆县政府依法提起行政复议，证明王文礼收到该处理决定的事实；2、王文礼向人民法院提起行政撤销权已超过法律规定的诉讼时效，不应得到支持。1999年8月18日，余庆县政府经审查后维持了关兴镇政府的处理决定，同时在复议决定书上告知了对复议决定不服的救济途径，但王文礼并未行使和主张自己的权利，现已达19年之久，已超过了法定的诉讼时效。余庆县政府辩称：根据法不溯及既往的原则，法律经过修订的，对法律修订之前的事项，适用原法律规定。而修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，复议机关不作为被告参加诉讼。所以王文礼将余庆县政府作为共同被告起诉违背了当时的法律规定，余庆县政府并非本案适格被告。庹廷莲陈述：1、本案争议林地权属在两级政府处理时事实清楚、证据充分，且相关文书送达至今已达20年左右，王文礼的起诉已经超过了起诉期限。在派出所的调查笔录中已经明确载明王文礼在1999年就已经知道了处理决定书的内容；2、根据法律规定，即使王文礼是在2017年7月26日被告知处理决定和复议决定，其也应当在6个月内提起诉讼，也超过了起诉期限；3、庹廷莲的林地权属已取得了20年，请求法院依法驳回王文礼的诉讼请求。经审理查明，1984年山林下户时，沙堆街上生产队按人口划分为四个作业组，并将山林搭配后由组代表“抓阄”划分山林。庹廷莲所在组分得“十八步”山林，王文礼所在组分得庹廷莲宅房附近的“廖家顶”山林。为便于管理，庹廷莲之夫王启初请求将自己分得的“十八步”山林与王文礼所在组调换。这一请求除王文礼外，得到该组其他农户同意。王文礼和庹廷莲两户均认为“廖家顶”山林属各自管理，致使该队全部未填发山林证。1998年冬，关兴、松烟等地突降大雪，压断了不少林木。王文礼之妻李国碧便将“廖家顶”山林中的断树清理回家作薪材用。同时，三跌水电站途经该处高压线路亦被压坏，在恢复线路时，又拓宽砍伐部分林木。该砍伐部分补偿款141.60元被王文礼领走。自此，庹廷莲便以自己山林被盗伐为由向余庆县公安局林业派出所投诉，林业派出所工作人员口头答复，该林地权属不明，待权属明确后再说。庹廷莲遂向关兴镇政府申请明确权属。关兴镇政府于1999年6月18日作出关府处[1999]04号《关于沙堆村街上村民组庹廷莲与王文礼林地权属争议的处理决定》，明确“廖家顶”山林由庹廷莲管理使用，其四至界为“人站公路桥上，面朝山林，上至岩轮，下至河边，右至学塘湾，左至周家湾田角”；“十八步”山林由原王文礼所在作业组管理使用。1999年8月18日，余庆县政府作出余府行复[1999]6号《复议决定书》，维持了关兴镇政府的处理决定，并告知如不服本复议决定，可在接到《复议决定书》之日起十五日内向余庆县人民法院起诉。庹廷莲继续控告，并书面向余庆县委、政府主要领导反映，经签发督办单后，余庆县公安局森林公安派出所进行了调查，在2000年3月8日对王文礼的询问笔录中，王文礼陈述“去年居然镇政府来了个处理决定，把权属确权给了王启初，镇政府没来调查就把权属确认给了他，我们不服，就没有接处理决定，后来我们三弟兄每家出了50块钱，一共150，由我女婿陈天平去县信访法制局上诉，上诉后信访局只来了封信，信上讲要调查处理，结果上面并没有下来调查，没几天就下了维持镇政府处理的一个决定”。调查后，余庆县公安局森林公安派出所于2000年3月向余庆县委提交了调查报告，但并未向庹廷莲作书面答复。2001年4月24日，庹廷莲认为余庆县公安局不作为，向余庆县人民法院提起行政诉讼，余庆县人民法院于2001年5月10日作出（2001）余行初字第07号行政判决书，判决余庆县公安局在本判决生效后七日内对庹廷莲作出书面答复。余庆县公安局不服该判决并上诉，遵义市中级人民法院维持了余庆县人民法院的判决。2003年3月5日，余庆县公安局林业派出所对庹廷莲进行了书面答复，认为王文礼及其妻李国碧的行为属于非盗伐行为，不受治安（行政）、刑事法律法规制裁。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。虽然该案关兴镇政府、余庆县政府并未提交证据证明已将《处理决定》、《复议决定书》送达给王文礼，但根据王文礼在余庆县公安局森林公安派出所的笔录，可知王文礼于2000年就已知晓关兴镇政府的处理决定，并向余庆县政府申请复议，且对复议内容也知晓。而王文礼直至现在才提起诉讼，已明显超过了起诉期限。王文礼在庭审中认为不清楚该询问笔录且并未在询问笔录中签名捺印，但并未提供证据加以证明且并未申请进行鉴定，而该询问笔录出自余庆县公安局森林公安派出所的卷宗材料内，应当予以认定，故对王文礼该辩解理由不予认可。王文礼在庭审中也未提供证据证明系因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，因此，对王文礼的起诉，依法应当驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回王文礼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或者向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  华 嵩人民陪审员  蒋先华人民陪审员  谢 兵二〇一八年十二月十四日法官助理万有波书记员罗成进