wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0802行初26号原告：云南华升房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000719407522C。住所地：云南省昆明市官渡区关兴路****。法定代表人：高绍华，董事长。委托诉讼代理人：白秋，云南慧申律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：李昆万，云南慧申律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：普洱市公安局思茅区分局。住所地：普;'>住所地：普洱市思茅区振兴大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李勇，局长。委托诉讼代理人：王勇，云南勇律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李光睿，云南勇律律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。第三人：普洱佳浩房地产开发有限公司。住所地：普洱市;'>住所地：普洱市思茅区梅园路北段v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张云，总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告云南华升房地产开发有限公司（以下简称华升公司）诉被告普洱市公安局思茅区分局（区公安分局）对第三人普洱佳浩房地产开发有限公司（以下简称佳浩公司）公章准刻行为一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,现已审理终结。原告华升公司的诉讼请求：撤销思茅区分局对佳浩公司公章的准刻批准。事实和理由：佳浩公司2015年初，以公章遗失为由，向区公安分局申请重新刻制公章，区公安分局批准了第三人重新刻章的申请，后佳浩公司刻制了编号为5327000035229的公章。华升公司是佳浩公司的实际出资股东，按华升公司与佳浩公司的另一股东云南佳浩茧丝绸集团有限公司的约定，佳浩公司由华升公司全面操盘管理，佳浩公司公章也应由华升公司掌握，佳浩公司重新刻制公章的行为，损害了华升公司的合法权益，华升公司有权提起诉讼。佳浩公司以编造虚假理由，伪造虚假材料的方式，骗取区公安分局批准其重新刻制公章，区公安分局基于佳浩公司虚假理由和材料做出的行政许可行为依法无效。被告区公安分局答辩称：一、本案已过诉讼时效，华升公司应当知道行政行为的内容之日为登载公章遗失声明之日，即2014年8月15日，根据华升公司提交的“请示”内容：“佳浩公司认可应由华升公司继续使用公司原公章”，应视为2016年6月14日，华升公司已知道该行政行为，华升公司2018年1月16日提起诉讼，明显超过时效。二、区公安分局作为公安机关，对印章刻制管理仅只是备案职权，并非印章刻制的审批机关，因此区公安分局作出的公章刻制的备案行为不属于行政许可行为，不可诉，不属行政诉讼的受案范围。第三人佳浩公司述称，一、华升公司称其是佳浩公司的股东，不是事实，佳浩公司是云南佳浩茧丝绸集团有限公司独资设立的企业法人，佳浩公司的章程以及工商登记均可证明。其次，华升公司为证明其股东身份，已提起过民事诉讼，经一审判决驳回诉讼请求。既然华升公司不是佳浩公司的股东，对佳浩公司刻制公章的行为就无权干涉。二、华升公司称佳浩公司刻制公章的行为严重损害了其合法权益，也不是事实，双方之间存在项目合作，但项目管理者是华升公司，项目经理及财务人员均由华升公司指派，项目工程由华升公司施工，佳浩公司补刻自己的公章，并未损害华升公司的合法权益。三、佳浩公司的公章一直在华升公司手里，随着项目的收尾、竣工，需要用公章的时候多，但华升公司借持有佳浩公司公章之机，百般刁难，致使佳浩公司的工作大受影响，佳浩公司多次向华升公司要回公章，华升公司却称已遗失。为保证公司顺利运行，佳浩公司另行刻制公章天经地义，不存在编造虚假理由、伪造虚假材料，骗取批准刻制公章之说。四、本案不属于行政诉讼，公安机关对一般企业公章刻制的备案，不是行政许可，在性质上不属于行政行为。请求驳回华升公司的起诉。经审理查明，2011年10月22日，云南佳浩茧丝绸集团有限公司与华升公司签订《房地产开发合作协议》，约定进行房地产开发合作，共同成立房地产开发公司，按股份制方式管理。2011年11月6日云南佳浩茧丝绸集团有限公司与华升公司签订《会议纪要》，主要内容：一、由云南佳浩茧丝绸集团有限公司一方独立成立开发公司，项目委托华升公司全面操盘及行政章一并授权管理。2011年11月7日，佳浩公司在普洱市工商行政管理局登记成立，股东为云南佳浩茧丝绸集团有限公司。2014年9月1日，佳浩公司在《普洱日报》登载“佳浩公司2014年8月27日遗失：1、合同章一枚，编号为：5327000019875；2、财务专用章一枚，编号为：5327000019874”，并于当日填写《防伪印章刻制登记表》交公安思茅分局备案。后取得在云南大众保安服务有限公司重新刻制的佳浩公司公章。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”佳浩公司的公章是冠以佳浩公司法定名称的用于其公司合同、财务、税务、发票等业务专用章，专属于佳浩公司。佳浩公司是否需要公章刻制为佳浩公司自己决定，华升公司不是佳浩公司的股东，佳浩公司登报公章遗失，重新刻制公章对华升公司的合法权益不产生实际影响，应驳回华升公司的起诉。华升公司认为其保管佳浩公司的原公章，佳浩公司重新刻制作公章造成其不能使用佳浩公司原公章，因华升公司是基于与佳浩公司的合作关系使用佳浩公司公章，佳浩公司重新刻制公章，造成华升公司不能使用佳浩公司公章双方合作项目发生纠纷的问题，与本案的公章刻制行为无关，对华升公司的该理由，本院不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第（八）项的规定,裁定如下：驳回原告云南华升房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还云南华升房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  刘晓玲审判员  杨昌金审判员  朱格志二〇一八年十二月十四日书记员  王芳芳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28423号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘海，男，1963年10月5日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告刘海信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告刘海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计181,893.96元、利息34,273.9元、费用25,716.61元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计10,725.31元、其他费用14,991.30元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2011年1月18日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计181,893.96元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘海未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计181,893.96元；二、被告刘海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,928.27元，减半收取计2,464.14元，由被告刘海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1899号 申请执行人：陈丽金,女，1959年9月22日出生，汉族，住所地福建省长乐市。 被执行人：王建华，男，1983年1月18日出生，汉族，住所地福建省长乐市。 申请执行人陈丽金与被执行人王建华借款合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初5276号民事判决书已发生法律效力,被执行人王建华偿还陈丽金借款25000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年8月9日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员胡成执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月13日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2018年8月13日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款，无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户存款信息，无船舶登记信息，在福州市房管局无房产登记信息，无工商登记，无车辆。经向长乐市国土资源局和不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有购买房产及土地的登记记录。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一八年十二月十八日 书记员  孙 桐 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初21074号原告：杨春生，男，1957年6月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告杨春生与被告北京领动阳光体育发展有限公司（简称“领动体育”）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春生、被告领动体育的法定代表人杨海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春生向本院提出诉讼请求：1.解除与被告订立的服务合同、被告退还会卡费1900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月16日在被告伟业店办理了一张健身卡，花费2400元。后该店一直未正常运营，至2018年8月26日彻底关闭，侵害了原告的合法权利，故诉至法院。被告领动体育辩称，伟业店的正式营业期间是2018年1月至2018年8月24日，原告办卡属实，我方正在积极与第三方协商以确保原告的权益不受损害，因此不同意解除合同；如果原告坚持解除合同，我也同意，但无力退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杨春生于2017年8月19日花费2400元（含12元卡费）在领动体育伟业嘉园店办理了入会手续，领动体育为其提供为期三年半的健身服务，自2017年9月16日起至2021年3月15日止；2.杨春生已开卡；3.至2018年8月24日，领动体育伟业嘉园店因故关张；4.经本院审核，扣除合理的使用部分，应退还杨春生1764.56元。本院认为:杨春生与领动体育订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现领动体育因故不能继续为杨春生提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对杨春生要求解除服务合同的请求予以支持；对杨春生要求退还1900元的请求，经本院核算仍有偏差，具体数额以本院核定的为准，不合理部分不予支持。综上所述，本院对杨春生诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除杨春生与北京领动阳光体育发展有限公司于二〇一七年八月十九日订立的服务合同；二、北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还杨春生服务费1764.56元；三、驳回杨春生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇一八年十二月十八日书记员  于 淼
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0722刑初332号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人吴成贤，男，1977年11月6日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月29日被浦北县森林公安局取保候审，同年12月14日被本院决定监视居住。 浦北县人民检察院以浦检刑诉【2018】282号起诉书指控被告人吴成贤犯滥伐林木罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人吴成贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦北县人民检察院指控，2006年，被告人吴成贤在其岳父位于浦北县北通镇高林村委会扁石塘村屋面岭的林地上种植速生桉。2016年4月，被告人吴成贤见该处的林木成林了，同时建养蛇厂也需要木材，于是在没有办理采伐许可证的情况下，在务农空闲之时将该处的速生桉砍伐，并将一部分木材卖给他人，一部分用于建养蛇厂。经鉴定，被滥伐的林木蓄积为14.2立方米。 2018年10月15日，被告人吴成贤主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。 公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人吴成贤违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法提请本院以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。 被告人吴成贤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、浦北县林业局的证明、林权证，证人龚某1、龚某2、吴某1的证言，现场勘验笔录，浦北县林业局【2018】1014号鉴定意见书，被告人吴成贤的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴成贤违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。被告人吴成贤犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴成贤犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 被告人吴成贤犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈德忠 二〇一八年十二月十九日 书记员  陆业辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32057号原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号，统一社会信用代码91410100556930377C。负责人朱云龙，行长。委托代理人张利，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人王倩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告鲍娜，女，1989年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人宋琳，河南澄析律师事务所律师。被告殷培哲，男，1986年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理宋琳，河南澄析律师事务所律师。被告王利平，女，1978年1月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被告岳保平，女，1966年9月26日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告鲍娜、殷培哲、王利平、岳保平金融借款合同纠纷一案，原告请求判令被告鲍娜、殷培哲偿还贷款本金88万元及利息、罚息和复利121072.89元（2018年8月21日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日止）；被告王利平、岳保平对上述债务承担连带保证责任；原告对车牌号为豫Ａ×××**号保时捷牌小型越野客车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；诉讼费及实现债权的费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年12月19日，原告与被告鲍娜、殷培哲签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：贷款金额97万元，用于借新还旧，贷款利率为12.5%；逾期贷款罚息利率按照执行利率浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息，按罚息利率计收复利）；自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同还对其他事项进行了约定。被告殷培哲在共同借款人处签字捺印。2016年12月19日，原告与被告殷培哲签订《最高额抵押合同》一份，合同主要约定：为确保被告鲍娜在2016年12月19日至2017年12月19日期间所签署的主合同的履行，被告殷培哲愿意在本金97万元和相应的利息、罚息、复利、违约金等费用和其他所有应付费用的限额内向原告提供抵押担保，抵押物为豫Ａ×××**的保时捷牌小型越野客车一辆。2016年12月19日，原告与被告王利平、岳保平分别签订《保证合同》，合同主要约定：为确保原告与被告鲍娜《个人借款合同》的履行，被告王利平、岳保平自愿提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。2016年12月23日，原告向被告鲍娜指定账户放款97万元，年利率12.5%，到期日期2017年12月19日。原告提交的贷款余额查询表显示：截止到2018年11月21日，被告鲍娜尚欠原告贷款余额87万元，应还利息2184.49元，应还罚息167057.67元，应还复利402.21元。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当事人均应按合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约履行了支付贷款的义务，被告鲍娜、殷培哲未按合同约定履行还本付息义务，故对原告主张被告鲍娜、殷培哲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王利平、岳保平自愿提供担保，对原告主张被告王利平、岳保平承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对抵押物优先受偿权的诉讼请求，结合《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记的，不得对抗善意第三人”的规定，本案双方达成合意，抵押合同成立并生效，但原告未提供办理抵押登记的相应证据，不得对抗善意第三人。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告鲍娜、殷培哲于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行贷款本金87万元，利息2184.49元，罚息167057.67元，复利402.21元（计至2018年11月21日，2018年11月22日至实际还款之日利息、复利、罚息按照合同约定计算）；二、被告王利平、岳保平对上述第一项判决义务承担连带责任保证，被告王利平、岳保平承担连带责任保证后，有权向被告鲍娜、殷培哲追偿；三、原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行有权以豫Ａ×××**号保时捷牌小型越野客车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿，但不得对抗善意第三人；四、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13810元，减半收取6905元，诉讼保全费5000元，均由被告鲍娜、殷培哲、王利平、岳保平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月三十日书记员  张营
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执8233号之一申请执行人陈金荣，女，1956年6月20日出生，汉族，住辽宁省本溪市。委托代理人姚娆，女，1969年9月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市。被执行人金朗泰晟（北京）投资控股有限公司，住所地北京市东城区西花市大街**。法定代表人陈曦，总经理。陈金荣与金朗泰晟（北京）投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）京0101民初12861号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈金荣于2018年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币70948元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息、无对外投资以及分支机构。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单以及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。被执行人不在原注册地经营，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101民初12861号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 汪 霄审判员 郭海宁二〇一八年十二月十九日法官助理高思聪书记员李婧
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1902刑初437号 公诉机关巴中市巴州区人民检察院。 被告人肖春德，男，生于1979年9月14日，汉族，大学本科文化，巴中市巴州区统计局党组成员，中共党员，第十四届巴中市巴州区人民政协委员，户籍所在地巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪，2018年9月19日被巴中市公安局直属分局取保候审。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2018〕394号起诉书指控被告人肖春德犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以出庭支持公诉，被告人肖春德到庭参加了诉讼。现已审理终结。 巴中市巴州区人民检察院指控：2018年8月30日23时许，被告人肖春德饮酒后驾驶川Ｙ×××××号二轮摩托车，从巴中市巴州区老江北往后河桥方向行驶，行驶至江北大道信合大厦斜对面路段时，撞上谯某停放在该处川Ｙ×××××号小型面包车，造成肖春德受伤及车辆受损的交通事故。经检验，肖春德血液中乙醇含量为258.8㎎/100ml。 针对指控，公诉机关提供的证据有：被告人肖春德的供述；被害人谯某的陈述；证人证言；血样提取登记表；查获经过；鉴定意见；视听资料等证据佐证。 公诉机关认为，被告人肖春德在道路上醉酒驾驶机动车，造成一人受伤及车辆受损的交通事故，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人肖春德对起诉的罪名及事实无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年8月30日23时许，被告人肖春德饮酒后驾驶川Ｙ×××××号二轮摩托车，从巴中市巴州区老江北往后河桥方向行驶，行驶至江北大道信合大厦斜对面路段时，撞上谯某停放在该处川Ｙ×××××号小型面包车，造成肖春德受伤及车辆受损的交通事故。经检验，肖春德血液中乙醇含量为258.8㎎/100ml。经道路交通事故责任认定书认定，肖春德负本次事故全部责任。 被告人肖春德对被害人谯某进行了赔偿，取得了谅解。 上述事实，被告人肖春德在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证，经庭审质证的受案登记表、立案决定书;取保候审决定书；案件移送审查起诉告知书；关于对第十四届巴州区人民政协委员肖春德采取取保候审刑事强制措施的函；机关事业单位工作人员被采取刑事强制措施情况告知书；国家公职人员酒驾行为情况抄告审批表；常住人口登记表；当事人、报警人、证人的身份、驾驶证、行驶证、车辆保险复印及查某；证人证言；鉴定文书；血样提取登记表；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；呈请道路交通事故调查报告报告书；现场图、现勘笔录以及照片；调取证据证据通知书；抓获经过；发还清单；赔偿协议书、收条、谅解书；被告人肖春德的供述与辩解等证据证实。证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，已形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以确认。 本院认为，被告人肖春德违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为258.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖春德犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应当依法追究刑事责任。被告人肖春德醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量达到258.8mg/100ml，且发生了交通事故，并负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项之规定从重处罚。被告人肖春德到案后如实供述，审理中，被告人肖春德认罪态度较好，可从轻处罚。被告人肖春德对被害谯某平进行了赔偿，并取得了谅解，可以从轻处罚。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人肖春德的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人肖春德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒲升元 二〇一八年十二月十四日 书记员  严 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； ……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初34072号原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区未来大道东金水路北14号楼8层805号，统一社会信用代码91410105MA3XEGNP3E。负责人刘怡良。委托代理人李红柳，女，1996年11月21日出生，汉族，住河南省项城市。被告郑帅，男，1994年7月3日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司诉被告郑帅借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院书面申请撤回对被告郑帅的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司撤诉。案件受理费1307元，减半收取653.5元，由原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十八日书记员  张营
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初6058号原告：戴小东，男，1952年11月4日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：戴志明，男，1975年4月26日生，汉族，住浙江省温岭市。系原告之子。被告：杨祖明，男，1970年3月21日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告戴小东与被告杨祖明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告戴小东的委托诉讼代理人戴志明到庭参加诉讼，被告杨祖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴小东向本院提起诉讼：1、依法判令被告偿还借款人民币8000元及利息(按借款之日起至实际还款日止，月利率2%计算)；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月21日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币8000元整。约定月利率按2%计算，若导致诉讼的，债务人诉讼文书送达地址为：苏州市相城区湖心花园36幢403室。原、被告签订相应的《借款合同》作为债权凭证，被告收到款项后，并亲笔出具相应的《收条》认可收到原告出借的款项。后原告多次催讨未果，故诉讼来院。被告杨祖明未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2018年5月21日，被告杨祖明作为甲方（借款人）与原告戴小东作为乙方（出借人）签订借款合同一份，主要载明：“借款金额为人民币（大写）捌仟元整；借款利率为月息2分；乙方同意在签订完本协议后将所有借款以现金方式给付，由于借款人原因未能及时接收现金，出借人不承担责任”。合同还就双方权利与义务、违约责任、合同争议的解决方式等方面作了约定。甲方（借款人）处由被告杨祖明签字并按捺指印，甲方担保人处由原告戴小东签字并按捺指印。同日，被告出具收条一份，载明：“今借款人杨祖明收到出借人现金人民币（小写）8000元，（大写）捌仟元利息归还见借款合同条款。特立此据。本借款人保证向出借人承担借款清偿义务。”。该收条借款人处由被告杨祖明签字并在多处手写处按捺指印。后被告未还本付息，原告多次催要无果，遂诉至本院。庭审中，原告戴小东陈述，被告与苏州商务融众信息咨询有限公司的负责人王明是朋友关系，2018年5月21日，被告因信用卡还款需要向王明公司借款，因此在公司录制了一份客户信息。因为公司没有在银行开户，当天也没有现金，正值原告因店面要出租或转让事宜来找王明谈中介，当时王明说出借可以赚点利息，也能帮被告一个忙，因原告与王明是较熟悉的朋友，碍于其面子且金额不大，原告就把身上带的8000元现金全部出借给被告。借款合同格式版本也是融众商务信息公司提供的。因原告文化程度不高，笔误签在了担保人处。上述事实，由原告提供的原、被告身份信息、借款合同、收条、客户信息及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，根据原告提供的借款合同、收条及当庭陈述，原告戴小东与被告杨祖明之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。双方书面约定借款月利率2%，但未约定借款期限，故应认定为不定期有息借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还。根据现有证据，原告已向被告实际交付借款8000元，被告理应还本付息，故原告要求被告偿还借款人民币8000元，并承担该款自借款之日起（2018年5月21日）至实际支付之日止按月利率2%计算的利息，未超出法律允许的范围，本院予以支持。被告杨祖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨祖明于本判决生效之日起十日内归还原告戴小东借款人民币8000元，并支付该款自2018年5月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022008672）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告杨祖明负担（此款原告已经自愿垫付，本院不再退还，被告杨祖明于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 史 丹二〇一八年十二月七日书 记 员 王映华附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0326刑初145号 公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。 被告人莫建新，男，1968年10月17日出生于广西壮族自治区桂林市永福县，壮族，小学文化，农民，现住永福县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年11月29日被取保候审。2018年12月21日被执行逮捕。现羁押于永福县看守所。 广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2018）133号起诉书，指控被告人莫建新犯滥伐林木罪，于2018年12月5日提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，永福县人民检察院指派检察员肖继初出庭支持公诉，被告人莫建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年7月中旬至9月，被告人莫建新为种植果树，在未办理林业采伐许可证情况下，在其承包的百寿镇朝兑村长正屯“斋公”山场修山砍树。经鉴定，滥伐林木树种为阔叶树，总面积为1.82公顷，总出材量为24.49立方米，总蓄积量为56.60立方米。案发后，莫建新于2017年10月10日自动到公安机关投案，并如实交代自己的罪行。审理过程中，并承诺补种被毁林木。 上述事实，被告人莫建新在开庭审理过程中亦无异议，有经庭审举证、质证，本院予以认定的立案决定书、户籍证明、到案经过、林业站证明等书证、证人莫某1、莫某2、李某的证言、鉴定意见及通某、现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人莫建新违反森林管理法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，砍伐承包山场上的林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人案发后能自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，本院决定对其减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下： 被告人莫建新犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2020年6月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  汤瑞林 人民陪审员  李 琛 人民陪审员  韦小双 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  朱宇全 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7572号申请执行人：沈爱华，女，1964年9月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。被执行人：郭梅，女，1966年2月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人，邵建国，系被执行人郭梅丈夫。被执行人：邵建国，男，1956年10月16日出生，汉族，户籍地上海市。沈爱华与郭梅、邵建国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0112民初2752号民事判决书已经发生法律效力。因郭梅、邵建国未按上述生效法律文书履行义务，沈爱华向本院申请强制执行，本院于2018年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院于2018年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问。申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，查明被执行人邵建国在康定路XXX弄XXX号有房屋拆迁款52.8万元，本院已提取52.8万元，本案申请执行人分配得44,226.47元，扣缴执行费10,346.27元及诉讼费5,145元后余28,735.20元，已支付给申请执行人。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人邵建国名下有牌照号码为沪A0XX**梅赛德斯奔驰小型汽车一辆，被执行人郭梅名下有牌照号码为沪A7XX**雷克萨斯小型汽车一辆及牌照号码为沪KTXX**桑塔纳小型汽车一辆。现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆(2020年9月13日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初2752号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  朱秋晨审判员  李德仁二〇一八年十二月十七日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3881号罪犯孔凡和，男，1967年9月21日出生，汉族，云南省通海县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2005年6月27日作出（2005）玉中刑初字第37号刑事判决，以被告人孔凡和犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年7月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年5月18日、2011年7月21日、2012年10月29日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑五年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孔凡和在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孔凡和在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔凡和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔凡和减去有期徒刑七个月（刑期自2007年12月25日起至2021年9月24日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初6889号原告：蔡锦春，男，1967年5月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：常思远，男，1995年5月11日出生，汉族，住黑龙江省五常市。（未出庭）原告蔡锦春与被告常思远生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡锦春到庭参加诉讼，被告常思远经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告蔡锦春向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、交通费、精神损失费等经济损失共计14992.38元；2.被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2018年3月1日下午15时，在哈尔滨市南岗区××与××街交口，被告乘坐的轿车与原告驾驶的出租车发生交通事故，被告与原告争吵后，将原告的头、面部、颈部、口唇、右肩部打伤。案件发生后，哈尔滨市公安局南岗分局对被告作出南岗公（邮政）行罚决字（2018）525号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日并处罚五百元的行政处罚。原告受伤后，被送往哈尔滨市公安医院进行救治及验伤，经诊断为：头外伤、头面部软组织轻抓伤、口唇粘膜挫伤、颈部抓伤、右肩软组织挫伤。原告于2018年3月1日住院，于2018年3月6日出院，共住院6天，住院期间所产生的费用均由原告垫付。故诉至法院。被告常思远未出庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡锦春原系哈尔滨市果品出租汽车公司驾驶员，2018年3月1日下午15时30分许，在哈尔滨市南岗区××与××街交口，因被告常思远乘坐的轿车与原告驾驶的出租车发生交通事故，原、被告发生纠纷并相互厮打，被告将原告打伤。哈尔滨市公安局南岗分局作出《行政处罚决定书》，对被告常思远处行政拘留十日并处五百元罚款处罚。原告受伤后，于2018年3月1日至2018年3月6日在哈尔滨市公安医院住院治疗5天，经诊断为：头外伤、头面部软组织轻抓伤、口唇粘膜挫伤、颈部抓伤、右肩软组织挫伤，共支付医疗费3294.38元。出院医嘱为休息一周。本院认为，公民的人身权受法律保护。本案中，被告将原告打伤，应承担民事赔偿责任。根据原告提供的证据，具体赔偿数额如下：1.医疗费3294.38元，予以支持。2.住院伙食补助费，因原告实际住院5天，故本院支持500元（100元/天×5天）。3.误工费，原告系哈尔滨市果品出租汽车公司驾驶员，原告请求误工费按照其收入304元/天计算，本院予以支持。原告误工期为12天（住院5天+休息7天），故误工费本院支持3648元（304元/天×12天）。4.精神损害抚慰金，原告并未构成伤残，故该项诉请本院不支持。5.交通费，本院支持15元（3元/天×5天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常思远于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡锦春医疗费3294.38元、住院伙食补助费500元、误工费3648元、交通费15元。以上共计7457.38元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，由被告常思远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  哲 璐人民陪审员  杨兰英人民陪审员  刘爱萍二〇一八年十二月十二日书 记 员  高 虹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初7735号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路**，统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托代理人：许妙芳，公司法务。 委托代理人：赵利峰，浙江圣文律师事务所律师。 被告：滕明国，男，1975年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告滕明国金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年11月2日受理后，依法由审判员范春郁独任审判，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许妙芳到庭参加诉讼，被告滕明国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行嘉兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金148783.54元、利息（含罚息）21532.57元、复利1970.50元，合计172286.61元（利息暂计至2018年10月26日，以后要求按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月1日，被告向原告申请信用贷款，并填写了《个人信用贷款申请表》。原告审查后同意被告的申请，同日双方签订编号为平银嘉兴个信贷字2016第RL20160804001064号《个人信用贷款合同》。合同约定：原告给予被告人民币250000元的信用贷款用于购买家私电器，贷款采用自主支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，还款日为每月4日，贷款期限36个月，即2016年8月4日至2019年8月4日；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对被告不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2016年8月4日，原告按约向被告发放了贷款，被告自2018年1月4日起未能按期足额还款。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，原告有权要求其立即归还全部贷款本息并承担相应的费用。 被告滕明国未作答辩。 针对自己的主张，原告平安银行嘉兴支行提供了个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款账户对账单、送达地址确认书，被告滕明国未到庭质证，也未提供证据。以上证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为认定相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告滕明国向原告申请个人信用贷款，双方于2016年8月1日签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告为被告提供贷款金额250000元用于购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，采用按月等额还本付息法，贷款采用自主支付；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最后到期日为最后一期的28日，利随本清；被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权停止发放尚未使用的贷款，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）等。2016年8月4日，原告按照合同约定发放贷款250000元，贷款期限自2016年8月4日至2019年8月4日。借款发生后被告归还部分借款本息，截至2018年10月26日，被告尚欠原告借款本金148783.54元、利息（含罚息）21532.57元、复利1970.50元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。被告未按期还本付息，已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余借款本金148783.54元并支付利息（含罚息、复利）。合同约定贷款月利率为1.53%，折合年利率为18.36%，若在此基础上再加收罚息和复利，则平安银行嘉兴支行实际收取的利息已经超过法律保护的民间借贷利息的上限（年利率24%）。虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故本院参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌情将本案借款的利息之和调整为按年利率24%计算。本案中2018年1月4日前的利息被告已经付清，2018年1月5日至2018年10月26日期间的利息（含罚息）及复利原告仍以分期本金为基数分别计息，总额未超过年利率24%的标准，本院予以照准，之后以借款本金148783.54元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。诉讼中，被告滕明国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕明国于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金148783.54元并支付借款利息（含罚息）21532.57元、复利1970.50元（利息、罚息、复利暂计至2018年10月26日，此后以借款本金148783.54元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴支行其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1873元，财产保全申请费1381元，合计3254元，由被告滕明国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈星烨 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18150号被执行人上海三益寄售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人龙姝。被执行人龙姝，女，1977年6月26日出生，汉族，户籍地湖南省。本院周浦法庭依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初38856号民事判决书，于2018年9月10日向本院执行局移送执行，要求被执行人上海三益寄售服务有限公司、龙姝支付案件受理费及财产保全申请费合计6,520元(人民币，下同)。本院于2018年9月14日向被执行人上海三益寄售服务有限公司、龙姝发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海三益寄售服务有限公司、龙姝于2018年9月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海三益寄售服务有限公司、龙姝未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已限制被执行人上海三益寄售服务有限公司、龙姝高消费。执行中，本院于2018年10月26日至上海市浦东新区XX镇XX村******查找被执行人，但未能找到。在执行中，本院于2018年10月9日冻结了被执行人龙姝名下银行账户(账户内未见可供扣划的银行存款)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未发现被执行人上海三益寄售服务有限公司、龙姝名下其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人上海三益寄售服务有限公司、龙姝名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初38856号民事判决书确定的由被执行人上海三益寄售服务有限公司、龙姝支付案件受理费及财产保全申请费合计6,520元的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人上海三益寄售服务有限公司、龙姝继续履行债务的权利，被执行人上海三益寄售服务有限公司、龙姝仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人上海三益寄售服务有限公司、龙姝有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇一八年十二月二十六日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0312刑初296号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人王某飞,男，生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月3日被临桂县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检公诉刑诉（2018）306号起诉书指控被告人王某飞犯诈骗罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员陆洋出庭支持公诉。被告人王某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2017年2月份，被告人王某飞通过微信添加好友的方式添加被害人石某为好友。随后被告人王某飞以能帮助其办理小额贷款为由，于2017年2月26日至7月期间多次通过现金支付、微信转账及红包形式诈骗被害人石某人民币44160元。 2、2016年4月初，被告人王某飞通过微信添加好友的方式添加被害人王某为好友。被告人王某飞以能帮助王某办理小额贷款为由，于2017年9月7日至10月20日期间通过微信转账的形式诈骗被害人王某人民币3200元。 3、2018年初，被告人王某飞与被害人徐某旅游时认识并通过微信添加好友的方式添加被害人徐某为好友。随后被告人王某飞以要交房租、交话费、生活费等为由，于2018年3月1日至3月6日多次通过微信转账及红包形式诈骗被害人徐某人民币5813元。 4、2018年3月初，被告人王某飞通过微信添加好友的方式添加被害人李某为好友。随后被告人王某飞以能帮助其办理小额贷款为由，于2018年3月15日分两次通过微信转账及红包形式诈骗被害人李某人民币1300元。 5、2018年1月初，被告人王某飞通过“陌陌”认识被害人罗某并微信添加好友的方式添加被害人罗某为好友。随后被告人王某飞以能帮助其办理小额贷款为由，于2018年1月25日至2月1日期间通过微信转账及红包形式诈骗被害人罗某人民币4750元。 6、2018年2月初，被告人王某飞通过微信添加好友的方式添加被害人伍某为好友。随后被告人王某飞以能帮助其办理小额贷款为由，于2018年3月1日至3月6日多次通过微信转账及红包形式诈骗被害人伍某人民币14200元。 综上，被告人王某飞共诈骗作案6起，共诈骗被害人人民币73423元。 上述事实，被告人王某飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、微信聊天记录、伍某的中国建设银行个人活期帐户交易明细、伍某的交通银行个人客户交易清单、伍某的工商银行借记卡帐户历史明细清单、徐某的微信红包以及微信交易记录、王某的微信转账记录截图、罗某的微信截图、提取笔录以及财付通支付科技有限公司提供的用户ID中罗某和李某的微信转账记录、被害人伍某、石某、徐某、李某、罗某、王某的陈述、证人汪某的证言、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、调取证据通知书、随案移送清单及其光碟制作说明、腾讯公司提供的数据光碟一张、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某飞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人多次诈骗，可酌情从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。对公诉机关提出，被告人有坦白情节，且当庭自愿认罪，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。对被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院亦予以采纳。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人王某飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2022年1月2日止。罚金限于判决生效后五日内向本院交纳，逾期不交纳的，强制交纳）； 二、责令被告人王某飞退赔被害人石某经济损失人民币四万四千一百六十元、被害人王某经济损失人民币三千二百元、被害人徐某经济损失人民币五千八百一十三元、被害人李某经济损失人民币一千三百元、被害人罗某经济损失人民币四千七百五十元、被害人伍某经济损失人民币一万四千二百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  唐 妍 人民陪审员  唐振国 人民陪审员  黄日波 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  廖勤英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初15137号原告：冯寿华，男，汉族，1973年10月27日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。被告：重庆市高新技术产业开发区中胜汽车修理厂，住所地：重庆市九龙坡区石杨路**附****。统一社会信用代码：92500107MA5UPYFX6。经营者：张崇学，女，汉族，1974年3月16日出生，住住所地：重庆市九龙坡区。被告：郑章生，男，汉族，1974年9月11日出生，住重庆市万州区。原告冯寿华与被告重庆市高新技术产业开发区中胜汽车修理厂、郑章生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，于2018年12月12日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在收到之日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  付家伟二〇一八年十二月二十日书记员  李 霞
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏09执641号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：张海东，男，1984年4月14日出生，汉族，住响水县。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人张海东债权转让合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第21065号裁决]中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2018年12月15日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第21065号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 斌审判员 刘传龙审判员 杨汉勇二〇一八年十二月十七日书记员 李 慧
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初4790号原告：北京鸿源旺发商贸中心，住所地北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村东200米。投资人：宋浩然，经理。委托代理人：牛桂莲，女，1973年12月30日出生，满族，北京鸿源旺发商贸中心会计，住北京市怀柔区。被告：陈海旺，男，1977年9月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告北京鸿源旺发商贸中心（以下简称鸿源旺发中心）与被告陈海旺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京鸿源旺发商贸中心委托代理人牛桂莲到庭参加诉讼，被告陈海旺经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。北京鸿源旺发商贸中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租赁费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，被告在2017年租用原告模板、架管等建筑材料，在怀柔建筑房屋，共欠原告租赁费15000元，2018年3月25日被告为原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。陈海旺经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告鸿源旺发中心的经营范围为销售建筑材料、五金交电、日用百货、租赁建筑器材。2017年6月30日至2017年10月4日期间，被告在鸿源旺发中心以个人名义租赁架子管、模板等，双方通过送货单及入库单对账。2017年底，经原、被告双方核算，被告欠原告租赁费15000元。2018年3月25日，经原告催要，被告为原告出具欠条一张，载明欠款金额15000元。2018年7月24日，被告以微信转账方式偿还原告会计牛桂莲1万元欠款，后原告向被告催促还款未果,故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告陈海旺经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，原、被告达成的被告租赁原告建筑器材的租赁协议不违反法律规定，合法有效。原告鸿源旺发中心按约定将建筑器材交予被告使用后，被告应当按照双方约定支付原告租赁费。被告为原告鸿源旺发中心出具的欠条系对双方租赁关系及债权债务关系的确认，被告应当按照欠条载明的租金数额支付原告租赁费15000元。因原告认可被告已支付其租赁费1万元，尚欠5000元未支付，故原告要求被告支付租赁费5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈海旺经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈海旺于本判决生效之日起七日内支付北京鸿源旺发商贸中心租赁费5000元。如果陈海旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈海旺负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由陈海旺负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张秋艳人民陪审员  杨万武人民陪审员  于长瑜二〇一八年十二月二十日书 记 员  李俊华
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初6140号原告：王凤阁，男，1967年1月17日生，汉族，现住长春市朝阳区。被告：于彬，男，1976年3月10日生，汉族，现住吉林省双辽市双山镇玻璃村三屯。原告王凤阁诉被告于彬民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月25日立案。原告王凤阁于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤阁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凤阁撤回起诉。审判员  王贵甫二〇一八年十二月二十五日书记员  杜 月
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3226号之一申请执行人胡欣莲，女，汉族，1987年6月24日生，住新余市渝水区，被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司，住所地：新余市欧里镇昌坊村。法定代表人昌枚生,该公司总经理。申请执行人胡欣莲依据已发生法律效力的余劳人仲字【2018】第94号仲裁裁决书，于2018年10月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所等地查找，被执行人现已暂停营业，2018年12月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行11340元，截至2018年12月18日未执行11340元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一八年十二月二十一日书记员  黄丽平
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终4074号上诉人（原审被告）：刘利平，男，1976年4月17日出生，汉族，个体工商户，陕西省榆林市榆阳区人。被上诉人（原审原告）：郭招存，男，1976年1月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。委托诉讼代理人：赵春苗，陕西文生律师事务所律师。上诉人刘利平因与被上诉人郭招存定金合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初5373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘利平上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初5373号民事判决。2、依法将本案发还重审。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定：本院于2018年5月29日立案受理，而本案判决是时间是2017年7月31日。即被上诉人未对本案起诉，一审法院就已作出了判决，对上诉人在一审中提供的证据未经依法质证，亦未在判决书中列明，属程序违法。2、一审法院认定事实不清。2009年12月4日双方签订了《宅基地转让协议》，涉案宗地为农村集体用地。2013年12月17日，涉案宗地整体改变为国有土地，具备了可出让的法定事由。而被上诉人向一审法院起诉时间为2018年5月29日，涉案宗地变为国有土地已有五年之久，符合可有偿转让的法定事由。3、一审法院适用法律错误。一审法院依据《合同法》、《城市房地产管理法》、《民法通则》相关规定，判决双方签订的宅基地买卖合同无效，上诉人向被上诉人返还135000元，属适用法律不当。本案应同时适用《土地管理法》的相关规定。被上诉人郭招存辩称，一审判决认定事实清楚，适用法院正确，程序合法，应予维持。上诉人称一审判决程序违法，在一审判决书送达后，一审法院同时给双方送达了民事裁定书予以更正判决书的落款时间。一审时，上诉人并未提供榆林市收回国有土地补偿协议书等证据，不存在质证和一审判决书体现的说法。上诉人的上诉理由前后矛盾，双方于2009年签订协议书，该土地现在是否变为国有土地，是否被国家征收征用，不能证明协议是有效的。被上诉人认为，上诉人称本案应适用土地管理法的相关规定与本案毫无关系。一审判决认定双方签订的买卖协议是无效合同，不能视为对双方违法行为的认可。故上诉人所持上诉理由，均不能成立，应予驳回。郭招存向一审法院诉讼请求：1、依法确认双方签订的《宅基地转让协议》无效；2、依法判令刘利平返回郭招存宅基地转让价款135000元，并按年利率6%支付占用宅基地转让价款期间的利息，截止起诉之日暂计息68850元，共计203850元；3、本案诉讼费用由刘利平全额承担。一审法院认定的事实：2009年12月4日，郭招存、刘利平双方签订《宅基地转让协议》，约定由郭招存购买刘利平的农村宅基地91平方米，价格为14万元。同日，郭招存向刘利平支付了购买宅基地款项135000元，并由刘利平出具收条一支。一审法院判决认为：本案中，根据郭招存、刘利平双方签订的书面《宅基地买卖协议》，可知双方已达成了宅基地买卖的合意。经审理查明，该涉案宅基地土地性质为集体土地，根据《城市房地产管理法》第九条规定：“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征用转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让。”故郭招存、刘利平双方达成的宅基地买卖合同属无效合同。郭招存的请求确认郭招存、刘利平双方签订的《宅基地转让协议》无效的诉请，本院依法予以支持。刘利平辩称诉宅基地因征收已转为国有土地，但并未提供相应证据予以证明，故刘利平的该抗辩理由本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，郭招存诉请刘利平返还郭招存宅基地转让价款135000元的诉讼请求本院依法予以支持。但本案中的郭招存、刘利平双方在明知该涉案土地为农村宅基地，仍进行买卖，均具有过错，故郭招存诉请由刘利平支付占用宅基地转让款期间的利息，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第五十八条，《城市房地产管理法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决：一、郭招存、刘利平双方达成的宅基地买卖合同属无效合同。二、本判决生效后十日内，由刘利平向郭招存返还135000元。三、驳回郭招存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由郭招存负担510元，刘利平负担2440元。二审中，上诉人向法庭提交榆林市国有土地使用权补偿协议书一份。用以证明涉案土地已于2013年12月27日转为国有土地，具备可转让的法定事实。被上诉人郭招存对上诉人刘利平提供的证据真实性予以认可，对证明目的不予认可。该补偿协议收回土地的用途是为了政府统征储备用地，并非为了南峁庄村民对外转让土地，且宅基地转让协议是否有效不是事后追认的行为。被上诉人郭招存未向本院提交新证据。本院对上诉人提交证据的认证意见为：对于上诉人提供证据的真实性因被上诉人予以认可，且加盖国家相关部门公章，故对真实性予以认定。对证明目的因被上诉人不予认可，且不能证明涉案土地在双方签订转让协议时具备可转让的事实，故对证明目的不予认定。一审法院依据有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人签订宅基地转让协议的效力问题及上诉人是否应当向被上诉人返还宅基地转让款135000元。对于上诉人称双方在签订宅基地转让协议时明知涉案土地的性质是农村集体土地，在2013年12月7日，涉案土地变为国有土地，具备可转让的条件。双方签订的合同是有效的，应继续履行，上诉人不应当向被上诉人返还宅基地转让款135000元。经审查，上诉人与被上诉人虽达成合意签订书面的宅基地买卖协议，因该宅基地土地性质为集体土地，双方亦不属于同一集体经济组织成员，根据现行土地管理法的规定，双方签订的宅基地转让协议是无效的。故一审法院根据合同法第五十八条之规定，判决上诉人向被上诉人返还宅基地转让价款135000元并无不当。综上，上诉人所持上诉理由，均无事实法律依据，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人刘利平承担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  余晓梦二〇一八年十二月十四日书记员  张羽苗
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执391号之二申请执行人袁华兰，女，1969年9月12日出生，汉族。被执行人湖南正大轻科机械有限公司。法定代表人周建湖，董事长。申请执行人袁华兰（以下简称申请执行人）与被执行人湖南正大轻科机械有限公司（以下简称被执行人）劳动争议一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）湘0111民初6462号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月23日向本院提出执行申请，本院于2018年1月29日立案执行。收案当天本院向申请执行人送达案件受理通知书并要求其提供财产线索。2018年1月29日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆信息等情况，后又于2018年12月5日发起了查询，被执行人无可供执行的财产。2018年12月4日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2018年12月3日，本院分别查询了被执行人商业保险权益和住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2018年11月26日，本院前往被执行人办公场所调查，被执行人公司已关门歇业，未正常生产经营。上述执行情况及信息，本院于2018年12月4日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2018年12月9日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人适用了限制高消费措施。本院于2018年12月4日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时被执行人已进入破产重整程序，申请执行人的债权已向破产清算小组进行了申报，故此本案拟作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2018年1月31日，本案应当执行的标的额为27441元，实际执行的标的额为0，未执行标的额为27441元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年十二月九日书记员  谭松桦
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初9030号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。被告：谢翔，男，1983年6月8日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告谢翔信用卡纠纷一案，本院于2018年12月22日立案受理，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  文彬二〇一八年十二月三十日书记员  熊杏附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3677号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛永国，男，1969年5月15日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人：麦仁秋，吉林乾羽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市江源区财源煤业有限责任公司。住所：吉林省白山市江源区。 法定代表人：王方才，该公司总经理。 再审申请人毛永国因与被申请人白山市江源区财源煤业有限责任公司（以下简称财源煤业）劳动争议一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2018）吉06民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 毛永国申请再审称，毛永国系到白山市打工的农民，从2011年3月即到财源煤业的煤矿当井下采煤工人，工作单位与岗位一直没有变动。证人在一审时也出庭作证证明毛永国在煤矿工作日期。2013年3月因煤矿停工整顿，毛永国被放假一年，2014年3月回到该矿工作。此期间证人并不掌握毛永国已放假的情况，直到毛永国再次出现在矿山工作时，证人才看到毛永国在工作。原审法院认为证人证言对毛永国放假情况证实不清而不采信证人证言是错误的；另外，原审法院认为建立劳动关系应当订立书面劳动合同，但财源煤业不与毛永国签订劳动合同，责任不在毛永国，按劳动法律的规定，财源煤业应当承担责任。此外，当地的个人私有煤矿很少与工人签订劳动合同，也不到劳动保障部门备案。至于财源煤业在诉讼中提交当地安监部门下发的文件来证明该矿于2017年3月开始停产至2018年3月，实际煤矿根本没有执行该文件也没有停止生产。财源煤业提供的工资表虽然没有毛永国的名字，但工资表是财源煤业提供的，应当向法院提供财务报表为准。二审期间，毛永国向法院提交了两份证据，能够证明双方存在劳动关系的事实。故申请再审，请求撤销一、二审判决，予以改判。 本院经审查认为，毛永国在本案的诉讼请求是要求确认其与财源煤业存在劳动关系，而毛永国自认双方并未签订书面劳动合同，故毛永国对双方是否存在事实劳动关系需提交证据证明。毛永国虽然在原审中申请了证人出庭作证，但证人证明毛永国在财源煤业处工作的时间与实际不符。原审判决对毛永国提供的证人证言及提交的证据未予采信及事实认定的理由已经阐述清楚，并无不当。毛永国主张证据予以采信的理由不符合民事诉讼证据认定的规定。综上，毛永国申请再审的理由不符合应予再审情形，不能予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回毛永国的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  林丽艳 代理审判员  宋 国 二〇一八年十二月十日 书 记 员  姜 薇
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢4203号申请执行人：时建民，男，1963年2月7日出生，汉族，河南省宝利石化有限责任公司职工，住。被执行人：河南省宝利石化有限责任公司。住所地：郑州市金水区英协路**院**楼****。法定代表人薛峰，董事长。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人河南省宝利石化有限责任公司存款本金23294元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一八年十二月二十五日书记员  申 琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初28853号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区化龙桥华盛路**企业天地**楼**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：沈智川，该公司员工。被告：梁新林，男，汉族，1996年2月12日出生，住四川省剑阁县。本院在审理原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告梁新林金融借款合同纠纷一案中，原告重庆海尔小额贷款有限公司于2018年12月7日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司承担。审判员  王真祥二〇一八年十二月七日书记员  胡梦霄
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初3301号 原告：董德厚，男，1966年8月27日出生，汉族，住绥中县塔山镇。 委托诉讼代理人：邵卿、韩浩，辽宁卢宏律师事务所律师。 被告：兴城市搏英房地产开发有限公司。 住所地：兴城市东辛庄镇东辛庄村。 统一社会信用代码：912114815873067026。 法定代表人：齐世民，男，1956年2月8日出生，汉族，该公司董事长，住兴城市东辛庄镇。 委托诉讼代理人：邸卫东，辽宁益行律师事务所律师。 被告：张晓斌，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 被告：刘洪，男，1979年7月7日出生，汉族，住绥中县荒地镇。 原告董德厚与被告兴城市搏英房地产开发有限公司（以下简称“搏英地产”）、张晓斌、刘洪劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董德厚的委托诉讼代理人邵卿、韩浩，被告搏英地产的委托诉讼代理人邸卫东、被告张晓斌到庭参加诉讼，被告刘洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董德厚向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付劳务费用2000元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月份，被告兴城市搏英房地产开发有限公司将东辛庄镇东辛庄村金瑞阑庭住宅楼项目的人工费部分转包给被告张晓斌施工。被告张晓斌又将其中的瓦工人工费部分转包给被告刘洪，并通过刘洪雇请原告，约定以计件支付原告劳务报酬。2018年中秋节前，原告所施工的瓦工活干完，但是上述被告均未支付原告2000元劳务报酬。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 被告兴城市搏英房地产开发有限公司辩称，我们这个工程是把整个人工费包给张晓斌的，我们是小区的开发商，我们签订了书面合同。约定主体工程完成所有工程量支付70%的工程款，因为主体工程所有工程量70%没有完工，所以我们没有支付工程款。如果我们应该承担责任的应该在应付工程款范围内承担责任。 被告张晓斌辩称，老板说没有到期限所以才不给拨款，2018年5月30日工程开始开工，到9月22日停工，因为在8月节款项没有到位，所以工人停工。现在工程主体已封顶，我们盖了三栋楼，在兴城市东辛庄镇金瑞阑庭小区2.4.6号楼三栋，总面积13700平，多层六层带阁楼，下面是车库。我是在搏英地产承包整个工程的人工费工程，约定时没有写明开工日期，竣工日期是2018年10月30日，在我们完成工作量的50%-60%，大概达到工程总量的300万元，应该拨款70%即210万元。主体封顶在2018年9月15日搏英地产的老板就应该拨款，当时我和各工种的带班班长，工人是由各带班班长找来的，当时说主体完成70%我们给他们支付70%工资，余额30%在搏英地产结清剩余款项时我给他们结清。对于原告的诉请没有异议。 被告刘洪未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，张晓斌与搏英地产签订《工程承包协议》，约定“搏英地产将位于兴城市东辛庄镇金瑞阑庭住宅楼工程发包给张晓斌，工程承包性质为大清包人工费，承包范围：施工图所包含的所有单项工程。（土建、装饰、水暖、电气等工程）人工费。包括：施工所有工程机械设备。塔吊、搅拌机、施工工具、模板、绑线、钢钉、混凝土垫块、现场砂浆搅拌、小型工具及耗材、脚手架、安全设施、安全维护、文明施工等。工程造价：按工程实际建筑面积计算，计360.00元/平方米，标准层：按标准层实际面积静思园。仓库和车库：按仓房和车库实际面积50%面积计算，基础加阁楼共计按一个标准层计算。拨款方式：1、工程主体，完成所有工程量，拨款主体所完成工程量人工费的70%。填充墙完成所有工程量，拨款填充墙所完成工程量人工费的70%。装饰抹灰完成所有工程量，拨款所完成装饰工程量人工费的70%。2、工程全部完工后，经甲方（搏英地产）、监理及质量监督部门验收后结清。”，同日，双方又签订了《工程承包补充协议》，约定“1、车库和仓房：按实际面积50%计算改为车库和仓房按实际面积70%计取。2、人工费结算完成，不计取税金。” 查明，张晓斌不具备建筑工程承包的相应建筑资质，系自然人。搏英地产系兴城市东辛庄镇金瑞阑庭小区开发建设公司，该小区建筑工程没有相应的建筑公司承包建筑。搏英地产未支付给张晓斌建筑工程款。 张晓斌为完成承包的工程找到刘洪负责瓦工班组工程，本案原告为刘洪找来负责瓦工工作的。 另查明，在施工过程中，因原告未收到劳务报酬到兴城市劳动和社会保障局要求政府帮助解决劳务报酬问题，张晓斌、各班组组长根据已经完成的工作量进行工资核算，经计算，原告董德厚的应发工资为2000元，全部未予领取。张晓斌、原告对《工资支付明细表》上登记的原告应发工资数额均没有异议，瓦工组组长在庭审后经询问对此亦无异议。 上述事实，有《工程承包协议》和《工程承包补充协议》、《工资支付明细表》及原、被告陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，原告系为被告搏英地产开发的兴城市东辛庄金瑞阑庭小区张晓斌承包的2、4、6号楼提供劳务的人员，其所完成的瓦工工程属于被告张晓斌与被告搏英地产签订的《工程承包协议》及《工程补充协议》的合同内容，因此原告系受张晓斌雇佣付出劳务的人员，故张晓斌应对原告付出的劳务承担支付劳动报酬的责任。现原告、张晓斌、原告所在班组组长刘洪对应发工资数额均无异议，故对原告主张的劳务费2000元，本院予以支持。 关于被告搏英地产是否应承担给付劳务费的问题。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条“建设工程、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定精神，本案中搏英地产将兴城市东辛庄镇金瑞阑庭小区2、4、6号楼房工程承包给没有资质的自然人张晓斌，搏英地产应承担用工主体责任。因此，被告搏英地产与被告张晓斌应对欠付原告的劳务费2000元承担共同给付责任。 虽搏英地产辩称张晓斌承包的工程未达到拨款条件，但就其主张并未提供证据予以佐证，故本院不予支持。 关于被告刘洪是否应承担给付劳务费的问题。刘洪系张晓斌找来负责瓦工组施工，也是付出劳务尚未得到劳动报酬的人员，因此，对于原告要求刘洪承担给付劳务费的主张，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告兴城市搏英房地产开发有限公司、被告张晓斌于本判决生效之日起三日内共同给付原告董德厚劳务费2000元； 二、驳回原告董德厚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，免收。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长 薄丽荣审判员谢芊审判员李英志 二〇一八年十二月三日 书记员 陆       明       金
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0203财保124号申请人：林舒。被申请人：青岛乐克来实业有限公司，住所地青岛市保税区北京路**天智国际大厦****（B）。法定代表人：魏杰，总经理。被申请人：魏杰。本院在审理申请人林舒与被申请人青岛乐克来实业有限公司、魏杰诉前财产保全一案中，申请人林舒向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人青岛乐克来实业有限公司或魏杰银行存款人民币380万元或查封等值财产，并以申请人林舒名下位于青岛市开发区XX路1号27栋XX户房产向本院提供担保。本院认为，申请人林舒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛乐克来实业有限公司或魏杰银行存款人民币380万元或查封等值财产；二、查封申请人林舒名下位于青岛市开发区XX路1号27栋XX担保房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇一八年十二月十七日书记员  董淑钰
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初3166号原告：毕德静，女。被告：张景叶，男。原告毕德静诉被告张景叶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛国岳人民陪审员  张英俊人民陪审员  李文华二〇一八年十二月三日书 记 员  史 英
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0108民初24178号 原告陶穗志，男，1984年10月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。 委托代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。 被告曹丙双,男,1963年4月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 本院在审理原告陶穗志诉被告曹丙双民间借贷纠纷一案中，因原告陶穗志未在指定的期间缴纳诉讼费用且向本院递交了撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖有龙 二〇一八年十二月四日 书记员  杨 涵
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初20941号原告：郁蕾，女，1968年3月19日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张耀，上海澜亭律师事务所律师。被告：芦余军，男，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省。原告郁蕾与被告芦余军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告郁蕾及其委托诉讼代理人张耀、被告芦余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金200,000元；2.判令被告支付利息(以200,000元为基数，自2018年8月29日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止)；3.判令被告支付律师费13,000元；4.判令被告支付保险费1,500元。事实和理由：原告因工作原因与被告相识。2018年8月28日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款200,000元。被告出具了借条，约定借款期限为1个月，于2018年9月28日归还，借款利率为月利率2%。原告于2018年8月29日通过银行转入被告账户200,000元。至期，被告未予还本付息，原告催讨不成，遂起诉来院。被告芦余军辩称，收到原告转账交付的借款200,000元，到期未归还，亦未支付利息，故对原告主张的本金及利息无异议；不同意原告的律师费及保险费主张。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、法律服务委托协议、律师费发票、保险费发票等证据材料，被告对借条、中国建设银行个人活期账户交易明细无异议，对法律服务委托协议、律师费发票、保险费发票不予认可。被告未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2018年8月28日，被告向原告借款200,000元，被告出具了借条，承诺于2018年9月28日还款，按月利率2%支付利息。原告于2018年8月29日通过银行转入被告账户200,000元。至期，被告未予还本付息，原告催讨不成，遂起诉来院。因双方争议较大，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实，有原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据为证，本院依法应予确认。被告辩称其收到原告转账交付的借款200,000元，未还本付息，故本院对原告要求被告归还借款本金200,000元的诉讼请求依法予以支持。双方在借条中约定的借款利息未超过法律规定的上限，原告现主张被告支付自2018年8月29日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止的利息，被告亦表示认可，故本院一并予以支持。双方在借条中未约定律师费、保险费负担，现原告主张律师费、保险费由被告负担，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告芦余军应于本判决生效之日起十日内归还原告郁蕾借款本金200,000元及利息(以200,000元为基数，自2018年8月29日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告郁蕾其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1,832.50元，由被告芦余军负担。案件受理费4,517.60元，因适用简易程序减半收取计2,258.80元，由原告郁蕾负担152.80元，由被告芦余军负担2,106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李志江二〇一八年十二月二十四日书记员  范龙帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初13630号 原告：罗兴发，男，1985年6月19日出生，汉族，住贵州省开阳县，现住瑞安市。 被告：瑞安市骥马鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降镇翁垟村。 诉讼代表人：林蓉，系瑞安市骥马鞋业有限公司管理人瑞安瑞阳会计师事务所有限公司法定代表人。 委托诉讼代理人：翁承权，男，1970年2月4日出生，系管理人瑞安瑞阳会计师事务所有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：林洁，女，1990年6月7日出生，系管理人瑞安瑞阳会计师事务所有限公司工作人员。 原告罗兴发与被告瑞安市骥马鞋业有限公司(以下简称骥马公司)普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴发和被告管理人的委托代理人翁承权、林洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗兴发向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费19200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2007年开始为被告提供运输服务，双方约定费用采用月结方式。2017年5月28日，原告凭被告股东徐启化签字确认的领款凭证至被告财务处领款，要求结算该月的运输费用，但公司的财务人员以公司资金不足为由予以拒绝，后经原告催讨未果。被告因经营不善、资不抵债，经瑞安市人民法院裁定宣布被告进入破产清算程序，并由瑞安市瑞阳会计师事务所依法担任被告破产管理人。原告向被告申报债权后，被告管理人以证据不足为由不予确认，故原告诉至法院。 被告骥马公司辩称，瑞安市人民法院于2017年10月18日裁定受理骥马公司破产清算一案，2017年10月25日法院指定瑞安瑞阳会计师事务所有限公司为骥马公司的破产管理人。在第一次债权人会议召开之前，原告未向我们申报债权。且经我们调查，骥马公司存在这样的情况：公司法定代表人徐金梅，实际控制人是林光木，徐金梅与股东徐启化是姐弟关系，2015年骥马公司仙降翁垟的厂房发生火灾，搬迁至马屿56省收费站那边生产，2017年5月15日徐启化又注册了瑞安市起航鞋业有限公司（下称起航公司），法定代表人是韦家强，实际控股人是徐启化，该公司一直生产到2017年年底。据林光木反映他在起航公司注册时就退股了，原告申报提交的领款凭证时间为起航公司注册登记之后，仅有徐启化的签字，我们无法确认原告的债权到底是属于骥马公司的还是起航公司的，骥马公司的账上没有体现原告的债权，管理人无法确认，故由法院确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举证如下：1、原告身份信息2、被告登记信息，拟证明原、被告主体资格；3、领款凭证及结算清单原件各1张，拟证明被告欠原告加工费的事实；4、债权确认单、回函，拟证明原告向被告的破产管理人申报债权未予确认的事实。被告对原告提供的证据质证如下：对原告的身份证据三性无异议，证据3的真实性和关联性无法确认，领款凭证的日期为2017年5月28日，属于骥马公司破产之后，又没有加盖骥马公司的印章，骥马公司的账册和财务资料中没有记载原告的债权，故无法确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 庭审中，原告罗兴发对结算的证据作如下陈述：我为骥马公司跑运输业务，货运到后单子拿给骥马公司老板徐启化签字，进仓费均是我先垫付，习惯是一个月结算一次。之前的都已结清，这笔是2017年5月份的运费，附有明细清单，与徐启化结算出具了领款凭证，并由徐启化签字后交给我，我拿到骥马公司财务处打钱，当时骥马公司的出纳说没钱一直拖，后来打电话直接就不接了，所以单子一直放在我这边，骥马公司没有支付我运费，我也就不会给他们单子。被告骥马公司管理人陈述，骥马公司的财务账册及资料不规范不完整，骥马公司和起航公司是相同的财务人员，他们将起航鞋业公司和骥马公司财务连接记账在同一账本上。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的领款凭证及附件是否属于骥马公司的债权，原告请求确认对被告享有债权是否支持？证据3的领款凭证的日期是2017年5月28日，审批意见栏有徐启化签字，附件的清单记录的内容：瑞安市骥马鞋业2017年5月6日至5月23日瑞安至宁波、上海，数量、方数、运费13460元、进仓费5820元，合计19200元。结合当事人的陈述，可认定领款凭证上记载的日期应当是双方结算时间，附件清单上记载的时间为双方实际发生运输具体日期，虽然附件清单中有二笔运输的时间是在2017年5月15日之后，但据被告的管理人反映，被告骥马公司的负责人之一林光木陈述其是在起航公司注册登记后2017年5、6月份离开骥马公司，管理人接管骥马公司的财务账务，发现骥马公司和起航公司的财务做账是连接在一起没有作区分的，结合本院审理的其他债权人起诉骥马公司债权确认纠纷案中，2017年5月、6月期间骥马公司办理入库手续及林光木签字确认的情况，两公司的股东在时间临界点上也已自行有作区分，本院认为将骥马公司与起航公司的债务区分确定为2017年6月30日为时间临界点为妥，故证据3具有证据明力，能证明原告主张的骥马公司欠运费的事实，本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原告罗兴发为被告骥马公司提供运输服务，原告持有相应的债权凭证和对应的运输业务清单即领款凭证的附件，骥马公司欠原告运费19200元，事实清楚，证据确凿。被告抗辩的原告提供的债权在骥马公司的财务账册中没有反映，在本院审理多个债权人起诉被告确认债权纠纷案中，被告向债权人出具的欠条即领款凭证上基本没有盖公司公章或财务专用章，该情形是骥马公司管理和记账不规范导致，不能否定持有债权凭证的债权人的债权，故本院对原告享有被告涉案的债权请求予以确认。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条第三款之规定，判决如下： 确认原告罗兴发对被告瑞安市骥马鞋业有限公司享有运费为19200元的债权。 本案受理费280元，减半收取140元，由被告负担。被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  葛建敏 二〇一八年十二月二十四日 （代）书记员  章 漪