江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初2650号 原告：殷春 委托代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：苏州市金龙实业发展有限公司，住苏州高新区玉山路**。 诉讼代表人：王亚丽，苏州市金龙实业发展有限公司管理人江苏辰海律师事务所主任。 原告殷春与被告苏州市金龙实业发展有限公司（以下简称金龙公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序。本案于2018年7月23日、2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕季蔚、吴徐晟，被告的诉讼代表人王亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷春向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告持有的江苏高达瀛通创业投资有限公司（以下简称江苏高达瀛通公司）70%的股权系代原告持有；2、请求判令被告配合原告办理江苏高达瀛通创业投资有限公司70%的股权的工商变更事宜；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，原告拟成立江苏高达瀛通公司，为符合公司法两个以上股东的要求，原告委托被告代持股70%。之后双方办理了江苏高达瀛通公司的设立手续。原告委托常熟市对外贸易有限公司（以下简称常熟对外贸易公司）、常熟市瀛通进出口有限责任公司（以下简称常熟瀛通公司）向被告转账交付了被告的名义出资款2100万元，原告另向江苏高达瀛通公司汇款1000万元，用于江苏高达瀛通公司投资菏泽市大元置业有限公司。2012年，原、被告补签了《股权代持协议》，对双方的委托持股问题进行了约定。2017年5月，被告进入破产清算，原告向管理人主张江苏高达瀛通公司的股权，但管理人认定原告并非实际权利人，原告故诉至法院。 被告金龙公司辩称，第一、被告持有的江苏高达瀛通公司70%的股权系被告自身持有，非代原告持有；第二、该股权现被相城区人民法院依法查封，不能进行工商变更。请求法院驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了股权代持协议、银行业务回单、证明、民事裁定书、通知书、工商登记信息、资产公开方案、资产转让合同、成交确认书、协议书、委派书、股东会决议、对账单等作为证据，被告围绕其答辩意见提交了民事裁定书、协助公示通知书、协助公示执行信息需求书、审计报告等作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于当事人有争议的股权代持协议、验资前后资金流向的银行对账单及回单等证据，本院结合当事人陈述及其他证据，在没有相反证据的情况下，对真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江苏高达瀛通公司于2007年9月29日登记设立，注册资本3000万元，法定代表人殷春，工商备案登记的股东为原告殷春（持股30%）、被告金龙公司（持股70%），公司章程记载殷春2007年9月18日首期出资360万元，2012年12月27日第二期出资540万元；金龙公司2007年9月18日首期出资840万元、2012年12月27日第二期出资1260万元。 为设立江苏高达瀛通公司，原告殷春、被告金龙公司一同作为江苏高达瀛通公司登记备案的发起人。为完成江苏高达瀛通公司设立时的首期出资验资手续，原告殷春委托常熟对外贸易公司于2007年9月18日汇入金龙公司账户840万元，同日金龙公司将该840万元作为出资汇入江苏高达瀛通公司验资账户。同期，原告殷春亦出资360万元。江苏高达瀛通公司完成首期出资1200万元验资、注册登记手续后，江苏高达瀛通公司将出资840万元返还常熟对外贸易公司。原告殷春时任常熟对外贸易公司的法定代表人，直至2011年1月31日因股权转让免去职务。 在完成江苏高达瀛通公司第二期出资的验资手续时，2012年12月26日，常熟瀛通公司筹集1800万后转账给原告殷春540万元，并受殷春委托分别转账汇入金龙公司账户900万元及360万元。2012年12月27日，金龙公司将该1260万元作为出资分三笔汇入江苏高达瀛通公司验资账户。2012年12月27日，江苏高达瀛通公司确认收到殷春出资540万元、金龙公司出资1260万元，完成第二期出资1800万元的验资手续后，即于次日将1800万元转账至常熟市利恒贸易有限公司，常熟市利恒贸易有限公司于当日转账交付常熟瀛通公司1000万元，并向常熟瀛通公司开具转账支票800万元。原告殷春担任常熟瀛通公司法定代表人至今。 原、被告补签了落款时间为“2007年9月1日”的《股权代持协议》，该协议约定江苏高达瀛通公司的股权70%（注册资本2100万元）全部是被告金龙公司为原告殷春代持，殷春作为实际出资人享有全部股东权利、承担全部义务，江苏高达瀛通公司的全部经营活动、对外投资等金龙公司均不出资、不参与，不享受相关权利。庭审中，原告陈述该协议系全部出资完毕后于2013年至2014年期间补签。 庭审中，金龙公司确认没有从江苏高达瀛通公司抽回出资，出资款项也没有返回金龙公司；原告殷春确认由其主导了江苏高达瀛通公司首期出资抽回常熟对外贸易公司以及第二期出资抽回常熟瀛通公司的手续。 2017年5月23日，因金龙公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，本院裁定受理了金龙公司破产清算纠纷一案，并指定江苏辰海律师事务所为管理人。本案诉争的江苏高达瀛通公司的股权因金龙公司的诉讼纠纷被苏州市相城区人民法院冻结，在本案审理过程中管理人已申请苏州市相城区人民法院解冻。 本院认为，根据原告殷春任职情况、投资标的公司江苏高达瀛通公司出资款项的来源和去向，可认定原告殷春筹集了标的公司江苏高达瀛通公司出资的注册资本、并在验资完成后即抽回了出资，被告金龙公司未参与出资。原告提供的股权代持协议虽形成时间无从认定，但结合上述事实可认定代持协议中记载的事实，即殷春为江苏高达瀛通公司的实际控制人、实际出资人。结合被告金龙公司从未以股东身份参与公司经营，故本院采信原告诉称的仅系“借用被告名称完成工商备案登记”的意见，认定工商备案的由被告金龙公司持有的江苏高达瀛通公司的股权70%（注册资本2100万元）为原告所有。又因殷春是江苏高达瀛通公司的唯一实际出资人，公司并无其他股东，且殷春实际从事公司的经营，故本院认定其为该公司唯一股东，相应股东的权利、义务也均应由其行使和负担。鉴于破产受理后，涉及债务人金龙公司的财产保全均应解除，管理人也已申请解除对诉争股权的冻结，故本院认为诉争股权并无办理变更登记的法律障碍，对其辩称因司法保全不能办理变更登记的意见不予采信。上述诉争股权属原告所有，且无办理工商变更登记的障碍，故被告应配合原告办理相应的变更登记手续，以使备案公示之信息符合权利、义务的真实状态。办理变更登记中，原告殷春应符合一人公司股东的法定条件。由于本案诉讼系由原告殷春借名出资后抽逃出资等一系列不规范行为导致，故诉讼费用由其自行负担。据此，依据《 一、确认工商备案的被告苏州市金龙实业发展有限公司持有江苏高达瀛通创业投资有限公司70%的股权属原告殷春所有。 二、被告苏州市金龙实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内配合原告殷春办理上述江苏高达瀛通创业投资有限公司70%股权的工商变更登记手续。 案件受理费146800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户105553010********；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。 审 判 长  王耀华 代理审判员  蔡 燕 人民陪审员  朱 革 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  朱叶蓁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。 第五十八条一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。 第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一： （一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反强制性规定； （二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。 第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。