wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初1977号 原告:刘海丽，女，1975年9月21日生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：邵文兵，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告:曾玉，女，1963年10月27日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。 被告:霍湛锋，男，1961年7月1日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。 原告刘海丽诉被告曾玉、霍湛锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海丽及其委托诉讼代理人邵文兵到庭参加诉讼，被告曾玉、霍湛锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘海丽向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍自2010年8月17日起计算至借款还清之日止扣减8000元）;2、被告承担本案诉讼费和公告费、保全费。事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告于2007年6月在南京浦口区购买商品房，因资金紧张，被告曾玉于2010年7月10日向原告借款50000元。之后，被告曾玉于2010年8月16日向原告借款150000元。2012年6月9日，被告曾玉与原告达成还款协议，双方约定:被告曾玉在一个半月内一次性偿还原告50000元，剩余150000元分期归还，每月还款2000到5000元不等，若被告曾玉不按约定归还则从借款之日按银行贷款利率四倍归还本息。协议签订后，被告仅仅偿还8000元。被告曾玉所借款项用于两被告共同生活需要，属于两被告的共同债务，两被告应当承担共同还款责任。 被告曾玉、霍湛锋未答辩亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾玉、霍湛锋系夫妻关系，于2006年11月28日登记结婚。2010年7月10日，被告曾玉向原告刘海丽借款50000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到海丽现金伍万元，借款人：曾玉。2010年7月10日。”2010年8月16日，被告曾玉向原告刘海丽借款150000元，并出具借条一张，该借条载明：“借条，欠海丽现金壹拾伍万元整。欠款人：曾玉。2010年8月16日”。 2012年6月9日，原告刘海丽丈夫郭向阳与被告曾玉达成还款协议，该协议载明：借款人：曾玉，贷方人：郭向阳。曾玉由于种种原因于2010年7、8月份分期向郭向阳（刘海丽）借款人民币贰拾万元整。现由于贷方人面临资金周转困难而借款人又不能一次性偿还，双方友好协议达成协议如下：1、借款人在一个半月内一次性偿还贷方人伍万元正整（以银行转账凭条为准）。2、余欠款拾伍万元整，借款人在力所能及的情况下分期归还（每月本金贰仟至伍仟不等）。3、约定最低每月还本金贰仟元以上，若借款人不按约定还本金，那将按借款条上的日期按银行利息四倍按月付本利金。还款协议签订后，被告曾玉向原告刘海丽转账4次，每次转账2000元，共计8000元。 庭审中，原告刘海丽向本院提交南京市商品房预售合同一份、南京市抵押登记申请书各一份，用以证明两被告于2007年6月11日购买位于南京市浦口区，房款总价为326146元，两被告向中国建设银行贷款26万元，并办理了抵押担保借款手续。两被告于2010年向原告刘海丽借款时称向原告借款用于因买房造成资金困难的周转，并且将商品房预售合同和抵押申请书、住房借款合同交付的房款定金首付款收据等购房的全部手续原件交于原告保管。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告刘海丽要求被告曾玉偿还借款本金20万元及利息，其向本院提交被告曾玉出具的两张借条及还款协议，根据原告刘海丽提交的证据能够确认被告曾玉向原告刘海丽借款20万元的事实，因被告曾玉未能按照还款协议的约定偿还借款，故原告刘海丽有权要求被告曾玉按照还款协议的约定偿还借款本金及利息，扣除被告曾玉已经偿还的8000元，被告曾玉还应偿还原告刘海丽借款本金192000元及利息（从2010年8月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。 根据原告刘海丽提供了南京市商品房预售合同一份、南京市抵押登记申请书各一份，能够确认被告曾玉向原告刘海丽借款系因被告曾玉、霍湛锋购买商品房造成资金困难的周转，因被告曾玉、霍湛锋购买商品房系用于夫妻共同生活居住使用，故原告刘海丽要求被告曾玉、霍湛锋共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 本案被告曾玉、霍湛锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾玉、霍湛锋于本判决生效后十日内偿还原告刘海丽借款本金192000元及利息（从2010年8月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍）； 二、驳回原告刘海丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，保全费3420元，公告费600元，合计8320元，由被告曾玉、霍湛锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  万晓萍 人民陪审员  杨康道 人民陪审员  周 健 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  黄菊华 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执1339号之三申请执行人：徐文红，女，1966年11月18日出生，汉族，个体经营业主，高中文化，群众，现住邢台市桥**。被执行人：荣彦芬，男，1983年10月24日出生，汉族，农民，群众，邢台市经济开发区人。徐文红与荣彦芬建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2017）冀0528民初2281号民事判决书。该判决书生效后，荣彦芬未履行调解书确定的义务，即：被执行人荣彦芬给付申请执行人徐文红钢结构工程款212880.95元，鉴定费用3548元，合计216428.95元。徐文红依据上述民判决书于2018年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2018年9月14日向被执行人荣彦芬送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人荣彦芬履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。2018年10月17日本院作出（2018）冀0528执1339号限制高消费令及执行决定书，将被执行人荣彦芬依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费。并于2018年10月17日作出（2018）冀0528执1339号决定书，对被执行人荣彦芬罚款1000元。另，2018年9月19日、9月25日本院在宁晋县公安局交通警察大队车辆管理所查封了被执行人荣彦芬所有冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**汽车二辆，因上述车辆无下落，本院未能实际控制。经通过网络查控系统及向保险公司、公积金登记机关、不动产登记机关查询，并根据申请执行人提供的财产线索到被执行人住所地邢台市经济开发区留村镇镇政府、邢台市经济开发区留村镇荣庄村村民委会进行财产调查，均未发现被执行人荣彦芬可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇一八年十二月二十九日书记员  裴园园
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云08民初451号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 被告：普洱市思茅区绿海金柜娱乐会所，个体工商户，经营场所：普洱市思茅区绿海商城。 经营者：赵建荣。 委托诉讼代理人：吴剑峰，男，普洱市思茅区绿海金柜娱乐会所员工。代理权限：特别授权代理。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告普洱市思茅区绿海金柜娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。 审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费208元，减半收取104元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  韩瑞斌 审判员  秦 健 审判员  熊西南 二〇一八年十二月六日 书记员  杨 玺
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）陕01执1745号陈某某：西安某某实业发展集团有限公司：关于陈某某与西安某某实业发展集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会处作出的西仲调字（2018）第1597号调解书已发生法律效力。执行标的为：一、被执行人向申请执行人陈某某支付逾期办证违约金4803.4元，协助申请执行人陈某某办理位于西安市雁塔区丈八东路118号双维·花溪湾第4幢3单元31003号房屋的不动产权证书，并将该房屋购房契税、专项维修资金交至办理不动产产权登记的政府相关部门；二、承担本案仲裁费2790元，执行费50元。在执行中，本院依法提取了被执行人西安某某实业发展集团有限公司在中国某某银行股份有限公司西安分行处收取的租金，经申请执行人陈某某向本院书面申请转款，本院已将案款29288.7元转入申请执行人陈某某的银行账户。现本案已执行完毕，申请执行人陈某某向本院书面申请本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2018）陕01执1745号案件已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十二月二十四日联系人：张建社联系电话：（029）8765****本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初3175号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人叶性发，男，1998年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省松溪县。因吸食毒品，于2014年12月15日被福州市公安局晋安分局行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕2937号起诉书指控被告人叶性发犯诈骗罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王芳出庭支持公诉，被告人叶性发到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2018年8月23日凌晨，被告人叶性发伙同朱某（另案处理）以“提供推拿、按摩等服务”为由，通过微信方式骗取被害人林某通过微信转账人民币7000元到微信昵称为“接单中”的人。2018年9月11日，被告人叶性发在福建省松溪县河东乡河东村河东路一巷子被公安机关抓获。案发后，被告人叶性发家属代为赔偿被害人林某人民币7000元并取得谅解。 本院另查明，被害人林某系在晋江市被骗。案发后，公安机关查扣到被告人叶性发作案工具iPhoneX手机1部。 上述事实，被告人叶性发在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人林某的陈述，证人叶某,4的证言，同案人朱某的供述，被告人叶性发的供述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，接受证据材料清单，提取笔录，微信账号信息，微信二维码信息，微信聊天记录，微信交易记录，收条，谅解书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶性发伙同他人以非法占有为目的，利用网络技术手段，隐瞒真相，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶性发归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有吸毒劣迹，予以酌情从重处罚；其家属已代为退赔被害人全部经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶性发犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年3月10日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的被告人叶性发作案工具iPhoneX手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一八年十二月二十六日 法官助理廖文斌 书记员张建荣 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －2－ －3－
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执恢131号申请执行人胡天司，男，汉族，1967年2月13日出生，住贵州省大方县黄泥塘镇鸡场乡上街组。被执行人胡天庆，男，汉族，1965年11月11日出生，住贵阳市中天花园樱花园********。本院依据已经发生法律效力的（2007）云民三初字第510号民事判决书，依法立案受理胡天司申请执行胡天庆欠款纠纷一案，执行标的5.4688万元及利息。在执行过程中，本院于2018年4月26日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年4月26日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询并调查了被执行人胡天庆名下银行存款、车辆，工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无车辆，无对外投资信息；并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人胡天庆名下无房产登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2018年8月，根据申请人申请，我院依法对被执行人胡天庆采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡天庆名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人胡天司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2007）云民三初字第510号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一八年十二月二十八日书记员 黄 凯
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初1798号原告：巢湖市鑫源新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市茶场，统一社会信用代码91340181791868147C。法定代表人：吴黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：何宗兵、魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路**，统一社会信用代码91321084713280030C。法定代表人：郭晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤锋、张少辉，安徽权祯律师事务所律师。被告：尚广林，男，1967年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：吴海涛，男，1992年10月5日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被告：程琼，女，1991年3月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告巢湖市鑫源新型建材有限公司（以下简称鑫源建材）诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称江苏弘盛）、尚广林、吴海涛、程琼买卖合同纠纷一案，依法由审判员王家胜适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告尚广林、吴海涛、程琼下落不明，需要依法公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王家胜代理审判员  成玉婷人民陪审员  尹宗立二〇一八年九月三十一日书 记 员  司 璐
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保3315号黄仕伟：你申请执行浏阳市强盛渣土运输有限公司运输合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。特此通知。二〇一八年十二月十二日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初3346号原告：中国工商银行股份有限公司大连金州支行，住所地：大连市金州区民政街**。负责人：辛锋，系该行行长。委托代理人：海英，系辽宁生辉律师事务所律师。委托代理人：刘玲，系辽宁生辉律师事务所律师。被告：许丙友，男，1989年9月7日出生，汉族，辽宁省建昌县人，公司员工，住大连市金州新区。原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行（以下简称工商银行）诉被告许丙友金融借款合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人刘玲到庭参加李廷仲诉讼，被告经公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加审判，故本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月29日，原被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告从原告处贷款人民币28万元，期限20年，利率按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算，逾期还款利率为在原执行利率水平上上浮50%。同时，被告提供其购买的坐落于大连市金州新区房屋建筑面积63平方米房屋一处作为抵押，并办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告按照约定放款，被告未按照约定还款，存在17次未按照约定期限偿还贷款的情况。至2018年11月21日，剩余本金259,709.22元及利息19,193.78元未偿还，累计违约17期。因被告存在未按照约定还款的情况，无奈诉至法院：1、判令被告偿还原告借款本金人民币：259,803.22元；2、被告支付原告欠款利息人民币：4,293.64元（利息暂计算至2017年10月20日，自2017年10月21日起至付清全部欠款本息之日止，被告仍应按照借款合同约定的标准向原告支付利息、罚息及复利）；3、依法确认原告对被告所有的位于大连市金州新区房屋享有的抵押权合法有效，原告有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；4、请求贵院依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费用。被告许丙友无答辩意见。经审理查明：2014年12月29日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告从原告处贷款人民币28万元，用于购买坐落于大连市金州新区房屋建筑面积63平方米房屋一处。贷款期限自2014年12月29日起至2034年12月29日，利率为中国人民银行同期同档贷款利率标准；同时约定逾期还款利率为在本合同执行利率水平上上浮50%。；还款方法为等额本息还款法。原、被告同时约定被告用所购买的房屋为被告的贷款行为作抵押，并办理了大房他证金新字第××号房屋他项权证书。2015年1月21日，原告按照约定向被告放款28万元，自2015年1月22日至2018年11月21日，被告共欠剩余本金259,709.22元及利息、罚息等合计19,193.78元未偿还。再查，案涉合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，借款人发生违约行为，贷款人可解除本合同。合同签订后，自2017年6月21日至今，被告均未按合同约定偿还本息，累计逾期17期。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、欠款明细查询单、个人贷款支付凭证、大房他证金新字第××号房屋他项权证等以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系应该受法律保护。原告与被告签订借款合同，该合同为双方的真实意思表示，不违反法律的规定，原、被告之间形成合法有效的借贷关系。原告依合同约定将贷款足额发放给了被告，作为借款人，被告应按约定的还款时间及还款方式及时足额偿还借款本金及利息。拖欠不付，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告提供证据证明自2017年6月21日开始，被告未能按时偿还贷款本金及利息，因被告未到庭参加诉讼，对上述未还款时间及金额未予否认，故对此节事实本院予以认可。因被告连续17期，共计连续17个月未按时足额偿还贷款本息，作为借款方，原告有权提出解除合同，故对原告要求解除《个人购房借款/担保合同》的诉请本院予以支持，被告应偿还原告贷款本金259,709.22元及利息19,193.78元，并按照《个人购房借款/担保合同》约定偿还自2018年11月22日至本判决确定的给付至日的利息。同时，因原、被告约定被告用所购买的房屋作抵押，该抵押行为已办理房屋抵押登记，故作为抵押权人，原告对被告抵押的坐落于大连市金州新区房屋建筑面积63平方米房屋一处享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第三款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被告许丙友于2014年12月29日签署的《个人购房借款/担保合同》；二、被告许丙友应在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行贷款本金259,709.22元及利息19,193.78元，并按照《个人购房借款/担保合同》约定偿还自2018年11月22日至本判决确定的给付至日的利息。三、原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行对被告许丙友所有的坐落于大连市金州新区房屋建筑面积63平方米房屋一处享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,260元、公告费690元（原告已预交），由被告许丙友负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  李海东审判员  孙永召审判员  姜 雷二〇一八年十二月六日书记员  赵丽娜
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑更4340号罪犯任国保，男，1964年4月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。武汉市武昌区人民法院于2015年1月14日作出（2014）鄂武昌刑初字第01186号刑事判决，认定被告人任国保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年6月29日减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯任国保减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯任国保在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯任国保的刑罚减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯任国保在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2017年1季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为一个新表扬，2018年1月获得一个新表扬，共计获得二个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯任国保在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯任国保的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年9月25日起至2021年5月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  甄 骞审判员  杨元新二〇一八年十二月十四日书记员  刘 凯
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0991民初562号 原告：泰安安顺静电喷涂设备制造有限公司，住所地山东省泰安高新技术产业开发区**路东段。 法定代表人：周登顺，经理。 委托诉讼代理人：尹新哲，山东公允律师事务所律师。 被申请人：山东众擎机械有限公司，住所地山东省济宁市高新区黄屯镇西郭营村西浦路**。 法定代表人：王元坡，经理。 原告泰安安顺静电喷涂设备制造有限公司诉被告山东众擎机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告泰安安顺静电喷涂设备制造有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人申请撤诉是行使其诉讼权利，且符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安安顺静电喷涂设备制造有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取711元，保全费820元，共计1531元，由原告泰安安顺静电喷涂设备制造有限公司负担。 审判员  孟宪彬 二〇一八年十二月十一日 书记员  赵 云
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初6880号原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码913202116701392983，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼**780。法定代表人：吕俊，该公司经理。委托诉讼代理人：张红柳、朱小洁，该公司员工。被告：朱平洋，男，1987年1月1日出生，汉族，住高淳县。原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司与被告朱平洋物业服务合同纠纷一案中，原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司于2018年12月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南京栖霞建设物业服务股份有限公司无锡分公司负担。审判员  陆凌云二〇一八年十二月二十五日书记员  过 瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初7113号之一原告：合肥市蜀山区安网电子经营部，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与槽郢路交口立基大厦**，统一社会信用代码92340104MA2NW8LE6H。经营者：朱巧兰，女，汉族，1977年10月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：翟荣稳，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家金，安徽端维律师事务所实习律师。被告：梅文辉，男，汉族，1980年11月9日出生，住安徽省巢湖市庐江县。本院在审理原告合肥市蜀山区安网电子经营部诉被告梅文辉买卖合同纠纷一案中，原告合肥市蜀山区安网电子经营部于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥市蜀山区安网电子经营部申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥市蜀山区安网电子经营部撤回起诉。案件受理费144元，减半收取计72元，由原告合肥市蜀山区安网电子经营部负担。审判员  李建莉二〇一八年十二月二十九日书记员  孟丹丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9851号 原告：雍俊，男，汉族，1984年1月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：张坚，男，汉族，1983年1月4日出生，住四川省达州市通川区。 被告：胡婷，女，汉族，1985年7月25日出生，住成都市锦江区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川成都市武侯区人民南路三段**平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。 法定代表人：王文进。 原告雍俊与被告张坚、胡婷、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月11日立案，原告雍俊向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雍俊申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雍俊撤回起诉。 案件受理费1464元，减半收取计732元由原告雍俊负担。 审判员  杨秋菊 二〇一八年十二月十一日 书记员  赵靖岚
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民抗29号 抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。 原审原告：王月琴，女，1935年10月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原审被告：绍兴市雅光达照明科技有限公司。住所地：绍兴市袍江斗门镇三江西路****。 法定代表人：金荷婷。 原审原告王月琴与原审被告绍兴市雅光达照明科技有限公司民间借贷纠纷一案，绍兴市越城区人民法院于2017年11月21日作出（2017）浙0602民初11937号民事调解书。绍兴市人民检察院认为（2017）浙0602民初11937号民事调解书损害国家利益、社会公共利益，以绍检民（行）监[2018]33060000110号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 方 艳 审判员 刘红波 审判员 王晗莉 二〇一八年十二月十日 法官助理王琦明 书记员周佳妮 ?
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终10817号上诉人（原审被告）：南京艺工电工设备有限公司，统一社会信用代码91320115660678263P，住所地在南京市江宁滨江经济技术开发区。法定代表人：赵如平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：联诺欧机械科技江苏有限公司，统一社会信用代码91320117302518761P，住所地在南京市溧水区晶桥工业集中区。法定代表人：朱昌龙，该公司总经理。上诉人南京艺工电工设备有限公司因与被上诉人联诺欧机械科技江苏有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初15772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京艺工电工设备有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按南京艺工电工设备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周毓敏审判员  张广永审判员  徐岩岩二〇一八年十二月二十四日书记员  李成荫
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2529民初300号 原告：林永丽，女，1978年3月27日出生，彝族，居民，住屏边苗族自治县。 被告：陈江雄，男，1976年4月17日出生，汉族，农民，住红河县。 原告林永丽与被告陈江雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永丽到庭参加诉讼，被告陈江雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林永丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款50,000元，利息36,000元，从2018年6月13日起至借款还清之日按每月两分计算利息；2．判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：原告通过侄女认识被告陈江雄，2015年6月13日被告陈江雄以做生意为由向原告借款50,000元，双方约定借款期限为一年，从2015年6月14日到2016年6月12日，利息按每月2分支付。原告基于被告是侄女的朋友，就将50,000元借款借给陈江雄。借款到期后，原告多次找被告催要，被告逃避且无法联系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈江雄未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的借条能够证实被告向原告借款50,000元的事实，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 被告陈江雄未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告与原告的侄女原系恋爱关系，因此原告与被告结识。2015年6月被告向原告借款50,000元，并书写借条交原告收执，借条载明“今借到林永丽人民币50,000元（伍万元整）”。借条未对借款期限和利息进行约定。2015年9月被告向原告偿还借款8,000元。2018年6月20日，原告以被告未履行还款义务起诉至本院。 本院认为，本案中原告林永丽与被告陈江雄属于民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因被告下落不明、原告无法在合理期限内催告被告还款，原告自2015年6月借款给被告，至今已经3年5个月，因此原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，原告提交的借条没有记载双方对利息的约定，原告也未向本院提交证据证实双方之间对利息进行约定或被告支付过利息，因此，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持，被告已经偿还的8,000元应当从50,000元借款中扣除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈江雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林永丽借款42,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,950元，由被告陈江雄负担952元，由原告林永丽负担998元；公告费560元，由被告陈江雄承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  杨 洁 审 判 员  晋 丽 人民陪审员  李丽荣 二〇一八年十二月四日 书 记 员  任 枭
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执1015号 申请执行人：文兆友，男，1968年7月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人：冯天玲，女，1970年12月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道,统一社会信用代码91511622579613286J。 法定代表人：杨德彦,执行董事。 本院在执行文兆友、冯天玲与武胜县渝川金冠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中[（2017）川1622民初2455号民事判决书]，应执行标的27658.07元及后期违约金和已垫支诉讼费410元，已执行标的0元。 经执行查明，被执行人系房地产开发公司，在本院辖区武胜县境内开发有三个大型楼盘，现均处于停工烂尾状态。通过查询其名下银行存款、房地产、车辆等财产，发现其公司名下全部银行账户、房产、土地、公司股权等所有财产均已被重庆市合川区人民法院等多个人民法院多次冻结、查封。本院所涉执行案件进入执行程序所采取的措施均在其他法院之后,本院暂不能对该公司的相应财产进行处置。现已将该公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费，上述执行情况已向申请执行人书面告知，并经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  詹金波 审判员  王洪林 审判员  姚 林 二〇一八年十二月四日 书记员  侯荣波
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1030执834号之二 申请执行人：何祖烟，男，1959年1月25日出生，汉族，住江西省广昌县， 被执行人：黄张平，男，1989年12月24日出生，汉族，住江西省广昌县， 本院2018年12月3日作出的（2018）赣1030执834号执行裁定书，冻结了被执行人黄张平银行存款32000元。2018年12月17日，双方当事人就本案达成执行和解，申请人撤回本案执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄张平银行存款32000元冻结。 本裁定立即执行。 审判长  易小华 审判员  胡才生 审判员  孙智建 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘晓成
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0791行初593号 起诉人王立美，性别××年××月××日出生，××族。 2018年12月7日，本院收到原告王立美向本院邮寄的行政起诉状，其要求本院判决撤销连云港市物价局作出的《政府信息公开告知书》和连云港市人民政府作出的《行政复议决定书》。事实和理由：2018年9月20日，其向连云港市物价局提出信息公开申请，要求公开《关于查处乱收费行为的申请》处理结果的文件。同月25日，该局作出信息公开答复，告知《申请》正在调查处理中，尚未形成处理结果。其告知正在处理中，不真实。起诉人向连云港市人民政府申请行政复议，复议机关作出维持的决定，不合法。 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第十二条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。第五十四条第一款规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料……（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。起诉人无证据证明其申请查处的乱收费行为系维护自身合法权益，故其对于连云港市物价局作出的与该申请有关的行政行为均不具有利害关系，不具有申请行政复议或提起行政诉讼的主体资格。其起诉不符合法定的受理条件，依法应当不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第十二条第（五）项、第五十四条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（一）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，裁定如下： 对王立美的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长 苏 震 审判员 李素平 审判员 徐 威 二〇一八年十二月十日 书记员 王 慧 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： …… （二）申请人与具体行政行为有利害关系； …… [二]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 [三]、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》 第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”： …… （五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的； 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： …… （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； ……
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初2182号原告：张振波，男，1965年6月10日出生，满族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：李丛林，男，辽宁省康平县张强法律服务所法律工作者。被告：刘志，男，1980年3月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告张振波与被告刘志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振波到庭参加诉讼，被告刘志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即给付借款17500元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月10日，从我借现金17500元，并承诺此借款很快就还，经原告催告，被告一直未还。被告刘志未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，刘志从张振波处借款17500元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告刘志从原告张振波处借款，原告张振波为出借人，被告刘志为借款人，原、被告之间形成借款合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告张振波向被告刘志出具的借条可知，被告尚欠原告17500元，故原告要求被告偿还欠款17500元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘志于本判决生效之日起10日内一次性给付原告张振波17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告刘志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯劲龙审 判 员  翟迎春人民陪审员  韩 峰二〇一八年十二月十一日法官助理康一书记员刘畅
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8849号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：谭金龙，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省徐闻县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告谭金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告谭金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告谭金龙应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告谭金龙应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告谭金龙在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0107执195号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，社会统一信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：李亚光，男，1988年8月6日出生，汉族，现住河北省元氏县。被执行人：张永强，男，1980年5月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。本院在执行垫富宝投资有限公司与（2018)冀0107执195号张永强、元氏广利通讯门市经营者李亚光及(2018)冀0107执288号封楠、元氏广利通讯门市经营者李亚光追偿权纠纷二案中，于2018年8月8日向元氏广利通讯门市经营者李亚光、张永强、封楠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人元氏广利通讯门市经营者李亚光、张永强、封楠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人李亚光银行存款1999.84元。二、划拨被执行人张永强银行存款98元。本裁定立即执行。审判员  王彦涛二〇一八年十二月三日书记员  杨矿元
石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0109执915号申请人贾六申，男，汉族，1957年5月5日出生，住所地藁城区。被执行人何会敏，女，汉族，1961年11月13日出生，住所地藁城区。被执行人贾玉山，男，汉族，1957年5月5日出生，住所地藁城区。贾六申申请何会敏、买卖合同纠纷一案，石家庄于2018年4月27日作出(2018)冀0109民初1458号民事判决书，判决如下：被告贾玉山、何会敏于本判决生效后五日内共同给付原告贾六申钢丝款13000元。申请执行人于2018年6月4日向本院申请执行。本院于2018年6月5日立案执行。本案在执行过程中，于2018年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起5日内履行执行通知书确定的义务，但被执行人没有按期履行。经向被执行人住所地的金融机构查询及采取执行措施，未发现存款记录，确无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0109执915号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张彩华二〇一八年十二月二十六日书记员  聂迎富
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执2779号申请执行人:孙现同。被执行人：谢伟。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初10656号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 朱玉林审判员 肖 磊二〇一八年十二月十四日书记员 张 航
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10248号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告李小敏，女，1987年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十二日书记员  余爽爽
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云07民终619号 上诉人（原审被告）云南永保特种水泥有限责任公司。 住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。 法定代表人欧俊，公司执行董事。 委托诉讼代理人闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）杨再昌，男，汉族，1967年10月23日生，云南省永胜县人，初中文化，职工，住云南省永胜县， 上诉人云南永保特种水泥有限责任公司因与被上诉人杨再昌民间借贷纠纷一案，不服永胜县人民法院（2018）云0722民初151民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人云南永保特种水泥有限责任公司以“被上诉人杨再昌诉请的款项上诉人已经予以支付”为由，于2018年12月1日向本院提交了书面撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人云南永保特种水泥有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，符合撤诉的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人云南永保特种水泥有限责任公司撤回上诉。 二审案件受理费16536元，减半收取8268元，由上诉人云南永保特种水泥有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭德军 审判员  蔡江英 审判员  胡强胜 二〇一八年十二月六日 书记员  和卉梅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初19254号 原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路**。 法定代表人：傅国庆，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陆建玲、黄华忠，系公司员工。 被告：吴凌均，男，1984年2月4日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告吴凌均物业服务合同纠纷一案中，因被告吴凌均已缴清物业费，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司于2018年12月4向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诸暨市绿苑物业管理有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市绿苑物业管理有限公司负担。 审判员  刘介龙 二〇一八年十二月四日 书记员  杨科晔
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执2120号申请执行人：梅爱英，女，1971年3月22日生，汉族，扬中市人，现住扬中市。委托诉讼代理人：黄克龙，江苏江洲律师事务所律师。被执行人：镇江丰达针织服装有限公司，统一社会信用代码91XXXXXXXXXXXXXXX5，住所地扬中市。法定代表人：王永泉，总经理。本院在执行申请执行人梅爱英与被执行人镇江丰达针织服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人梅爱英与被执行人镇江丰达针织服装有限公司于2018年12月17日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结（2018）苏1182执2120号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴春洪审判员  王祥远审判员  张有斌二〇一八年十二月十七日书记员  季 杨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7031号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:广州市增城绿创宝农业种植场（普通合伙），住所地广州市增城区新塘镇。执行事务合伙人：李东安，总经理。委托诉讼代理人：刘强，广东智洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:广东绿创宝农业种植科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。法定代表人：曾少珍，总经理。委托诉讼代理人：蒋晓芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，广东正平天成律师事务所实习人员。原审被告：李东安，男，汉族，住广州市越秀区。原审被告：钟志强，男，汉族，住广州市增城区。再审申请人广州市增城绿创宝农业种植场（普通合伙）（以下简称增城绿创宝种植场）因与被申请人广东绿创宝农业种植科技有限公司（以下简称广东绿创宝公司）及原审被告李东安、钟志强企业借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终18339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。增城绿创宝种植场申请再审称:二审法院仅凭广东绿创宝公司提供的转账凭证就认定其与广东绿创宝公司之间的民间借贷法律关系成立、有效，属适用法律错误。广东绿创宝公司向增城绿创宝种植场转账人民币100万元系双方共同发起向中国绿化基金会的捐款。为此，请求法院予以再审。广东绿创宝公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回增城绿创宝种植场的再审申请。本院经审查认为，广东绿创宝公司提供的转账记录及《收据》证实其于2015年3月13日向增城绿创宝种植场转账100万元。对此，增城绿创宝种植场主张是其与广东绿创宝公司共同向中国绿化基金会的捐款，但其提供的《企业网上银行账户交易明细详细信息》和《公益事业捐赠统一票据》却表明，向中国绿化基金会捐款100万元的是增城绿创宝种植场，不是广东绿创宝公司，其提供的其他证据也不足以证明其主张。故一、二审判决认定广东绿创宝公司与增城绿创宝种植场之间系借贷关系，判决增城绿创宝种植场向广东绿创宝公司清偿借款100万元并无不当。综上，增城绿创宝种植场申请再审的理由依据不足，本院不予支持。增城绿创宝种植场的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市增城绿创宝农业种植场（普通合伙）的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一八年十二月六日书记员  钟阳娟
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初2397号之六解除申请人：蠡县贝恩皮革材料有限公司，住所地：蠡县留史镇东侯佐村。法定代表人：汪志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明，该公司员工。被申请人：李小敏（曾用名李玉敏），女，1960年9月29日出生，现住蠡县。原告蠡县贝恩皮革材料有限公司与被告李小敏为买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出(2018)冀0635民初2397号之一民事裁定书，冻结被申请人李小敏中国农业银行股份有限公司蠡县留史支行账号62×××76存款240000元。现蠡县贝恩皮革材料有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，蠡县贝恩皮革材料有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李小敏中国农业银行股份有限公司蠡县留史支行账号62×××76存款240000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋大寒二〇一八年十二月二十一日书记员  矫曼宇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初12836号原告：湖北亿盛系统工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：徐传湖，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫涛，上海明伦律师事务所律师。被告：郭峰铖，男，1966年3月12日出生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：王志永，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓，上海信亚律师事务所律师。被告：李芳姝，女，1979年11月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐国宝，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王沁，上海中夏律师事务所律师。原告湖北亿盛系统工程有限公司与被告郭峰铖、被告李芳姝其他合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。本院于2018年8月8日组织各方进行了证据交换。本院依法适用普通程序，组成合议庭审理，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯亚伟、被告郭峰铖的委托诉讼代理人杨晓、被告李芳姝的委托诉讼代理人王沁到庭参加诉讼。因本案与(2018)沪0105民初11827号案件立案案由及当事人均相同，本院遂将两案合并审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭峰铖向原告归还借款1,033,000元及的逾期还款利息(以1,033,000元为基数，按年利率6%，自2017年2月1日起计算至借款归还之日止)；2.被告李芳姝对被告郭峰铖的债务承担清偿责任。事实和理由：2017年1月18日，被告郭峰铖出具承诺书，写明其欠付原告1,033,000元，还款期限为2017年1月31日前。原告根据其要求，分别于2016年4月13日向上海联合国研究会汇款640,000元；于2016年8月8日向北京中农荣发农业有限公司汇款370,000元。另外23,000元系现金交付给被告郭峰铖。被告郭峰铖未按期归还借款，原告多次催讨借款无果。被告李芳姝作为郭峰铖的配偶，且在婚姻关系存续期间收取了原告的部分借款，应当与郭峰铖共同承担还款义务。被告郭峰铖辩称：对金额1,033,000元无异议。因为借款时对于利息及逾期还款利息未作约定，鉴于确实存在逾期还款的事实，希望法院调整按中国人民银行同期贷款利率计息。本案均是被告郭峰铖个人的借款，未用于夫妻共同生活，因此这是被告郭峰铖的个人债务，与被告李芳姝无关。庭审中，被告郭峰铖又认为系争款项为双方合作中的投入款。被告李芳姝辩称：对原告与被告郭峰铖的借贷完全不知情，被告郭峰铖即使借款也是其个人债务，借款没有用于家庭的日常生活，与被告李芳姝无关。原告提供了被告户籍信息摘抄、承诺书及付款凭证、农业银行银行卡交易明细、情况说明以证明其上述主张。被告郭峰铖向本院提供了上海联合国研究会网页打印件以证明其上述主张。被告李芳姝提供了其户口簿、离婚证、离婚协议书、工商银行借记卡帐户历史明细清单、中国工商银行销户凭证等证据以证明其上述主张。经审理查明，2016年4月13日，原告向上海联合国研究会转账640,000元；2016年8月8日，原告委托员工徐璐琪向北京中农荣发农业有限公司转账370,000元。另外，原告向被告郭峰铖现金交付23,000元。上述款项合计1,033,000元。2017年1月18日，被告郭峰铖向原告出具承诺书，载明2016年原告就上述款项1,033,000元分别汇入上海联合国研究会与北京中农荣发农业有限公司垫付房租及工商注册费用共计1,033,000元，由被告郭峰铖于2017年1月份返还，与其他人无关。庭审中，原告确认被告郭峰铖曾与他人合作创办电视台，并邀请原告加入，原告当时信以为真将款项给了被告郭峰铖，但其后了解创办电视台没有任何进展，原告认为受骗，所以要求被告郭峰铖偿还该笔款项。另查明，被告郭峰铖与被告李芳姝于2017年10月16日办理离婚手续。本院认为，被告郭峰铖出具的承诺书系其真实意思表示，且被告郭峰铖对金额1,033,000元无异议，被告郭峰铖理应按承诺书记载的期限向原告归还款项，现原告诉请被告郭峰铖返还款项1,033,000元，并无不当。鉴于原告庭审中也确认被告郭峰铖曾与他人合作创办电视台，并邀请原告加入，原告当时信以为真将款项给了被告郭峰铖，但其后了解创办电视台没有任何的进度，原告认为受骗，所以要求被告郭峰铖偿还该笔款项，故本案系争款项并不属于民间借贷性质的借款，且双方对于利息也无约定，故鉴于被告郭峰铖愿意按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，故本院支持原告以1,033,000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2017年2月1日起要求被告郭峰铖支付利息至实际清偿之日止。鉴于本案系争款项并非借款，且原告亦无证据证明系争款项系用于两被告的家庭生活，故原告要求被告李芳姝承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告郭峰铖应于本判决生效之日起十日内归还原告湖北亿盛系统工程有限公司款项1,033,000元；二、被告郭峰铖应于本判决生效之日起十日内偿付原告湖北亿盛系统工程有限公司逾期利息(以1,033,000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2017年2月1日起计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告湖北亿盛系统工程有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14,832元，财产保全费5,000元，均由被告郭峰铖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志斌人民陪审员  承建文人民陪审员  王伟芬二〇一八年十二月十二日书 记 员  袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0192民初158号之一解除保全申请人：南昌大佑农生物科技有限公司，住所：江西省南昌经济技术开发区丁香路，统一社会信用代码：913601087969684548。法定代表人：曹江山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晰春，江西知常容律师事务所律师。被申请人：张许鹤，男，1968年4月11日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：胡建国，高安市瑞正法律服务所法律工作者。申请人南昌大佑农生物科技有限公司与被申请人张许鹤买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出(2018)赣0192民初158号民事裁定书，冻结被申请人银行存款175000元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人南昌大佑农生物科技有限公司于2018年12月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人南昌大佑农生物科技有限公司的解除保全申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）规定，裁定如下：解除对被申请人张许鹤银行存款175000元的冻结或者解除对其相应价值的财产查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 蒋 权二〇一八年十二月二十日书记员 万谋红
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0105执2247号 杨明姣与奉先兵民间借贷纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘01执1173号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人刘蘭奇，执行董事。被执行人唐佳敏，女，汉族，1994年10月4日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人唐佳敏民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月18日作出的（2018）湛仲字第0E023622号裁决书。2018年11月20日，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2018年11月20日立案。本院经审查认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E023622号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二?一八年十二月四日书记员  刘 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民特578号 申请人：任金凤，女，1994年2月27日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 申请人：刘秀兰，女，1957年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。 本院于2018年12月11日受理了申请人任金凤、刘秀兰关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。 申请人任金凤、刘秀兰因其他生活矛盾发生纠纷，经濉溪县濉溪镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、刘秀兰当面给任金凤赔礼道歉； 二、任金凤当面付给刘秀兰修车费5元整。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 张 侠 二〇一八年十二月十四日 书记员 徐金美
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初23824号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告马志勇，男，1977年11月28日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马志勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币67,988.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年10月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67,988.45元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市金融法院审判员  陆凤高二〇一八年十二月二十六日书记员  胡鹤飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初19118号原告：戴秀珍，女，1946年2月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告：蒋夕云，女，1967年4月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告：唐忻敏，女，1989年11月4日出生，汉族，住江苏省溧阳市。三原告委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。被告：杨瑞霞，男，1972年7月10日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：邯郸开发区万顺达运输有限公司，住所地河北省邯郸开发区友谊路**万浩枫景**楼****。法定代表人：王世平，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司，住，住所地永年县临洛关镇洺兴路中草药大厦园区/div>负责人：李兰春，经理。委托诉讼代理人：王浩，男，该单位员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住，住所地邯郸市丛台区滏西大街**/div>负责人：温涛，总经理。原告戴秀珍、蒋夕云、唐忻敏与被告杨瑞霞、邯郸开发区万顺达运输有限公司（以下简称万顺达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴秀珍、蒋夕云、唐忻敏的委托诉讼代理人陈国成，被告杨瑞霞，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼。被告万顺达公司、人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴秀珍、蒋夕云、唐忻敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿死亡赔偿金1248120元、丧葬费50802元、被扶养人生活费121038元、精神抚慰金100000元、住宿费8610元，合计1528570元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月10日14时15分，在房山区京深路长阳治超站前，陈朝东驾驶的小型普通客车（车牌号：×××，内乘唐建平、郑农民）与杨瑞霞停放在道路西侧路边的“大运”牌重型半挂牵引车（车牌号：×××；×××）尾部相撞，造成唐建平死亡，陈朝东、郑农民受伤，两车损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定陈朝东负事故主要责任，杨瑞霞负事故次要责任；唐建平、郑农民为无责任。被告人寿保险公司辩称，对于原告诉讼请求中合理合法的部分我公司同意在交强险责任限额内赔偿。超出交强险的部分因本案中肇事司机杨瑞霞在事故发生时所持有的道路交通从业资格证已过有效期，根据商业三者保险保条款第24条第二项第6款约定，保险公司对未持有交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书的保险人不负责赔偿。故超出交强险部分的损失我公司拒绝在商业三者保险范围内赔偿。关于本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失我公司不予承担赔偿责任。事故车辆主车在我公司投保了交强险及商业三者100万，含不计免赔。被告人民保险公司未到庭答辩，但提供答辩意见为事故车辆挂车冀DAR**号在我公司投有商业三者5万元含不计免赔，我公司同意在交强险外对原告合理合法的损失按投保比例承担，不同意承担鉴定费、诉讼费。被告万顺达公司未到庭答辩，但提供答辩意见为我方车辆在保险公司投有保险，原告损失应由保险公司承担。事故车辆系从我公司分期购买，我公司只是车辆的售车单位，不应承担本案的赔偿责任。被告杨瑞霞辩称：车辆在保险公司投有保险，对原告合理合法的损失同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年12月10日14时15分，在房山区京深路长阳治超站前，陈朝东驾驶的小型普通客车（车牌号：×××，内乘唐建平、郑农民）与杨瑞霞停放在道路西侧路边的“大运”牌重型半挂牵引车（车牌号：×××；×××）尾部相撞，造成唐建平死亡，陈朝东、郑农民受伤，两车损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定陈朝东负事故主要责任，杨瑞霞负事故次要责任；另查明：杨瑞霞所驾事故车辆×××号在人寿保险公司投保了交强险及商业三者100万含不计免赔，挂车冀DAR**号在人民保险公司投保了商业三者5万含不计免赔，事故发生在保险期间内。杨瑞霞系×××、×××车辆的实际所有人，该车挂靠在万顺达公司名下运营。唐建平系戴秀珍之子，蒋夕云之夫，唐忻敏之父。本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定陈朝东负事故主要责任，杨瑞霞负事故次要责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。杨瑞霞系×××；×××车辆的实际所有人，该车挂靠在万顺达公司名下运营，故万顺达公司应承担本案的连带赔偿责任。杨瑞霞驾驶的事故车辆在保险公司投保了保险，保险公司应在交强险限额内先行赔付，超过部分由商业险按责赔偿，不足部分由责任人承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为死亡赔偿金1338898.5元（含其母戴秀珍的生活费）、丧葬费50802元、精神抚慰金50000元、住宿费8610元，合计1448310.5元。上述损失由人寿保险公司在交强险限额内承担110000元，余款1338310.5元由人寿保险公司和人民保险公司按事故责任30%及保额比例承担即381418.49元和20074.66元。人寿保险公司主张驾驶人杨瑞霞从业资格证过期，故在商业三者险限额部分免赔，本案中，杨瑞霞持有机动车驾驶证，表明其具有驾驶资格，其从业资格证过期并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实从业资格证过期即显著增加了车辆运行的危险程度。人寿保险公司与投保人订立的商业三者险合同，采用的是人寿保险公司提供的格式条款，该保险条款中关于无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的责任并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。被告万顺达公司、人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永年县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴秀珍、蒋夕云、唐忻敏因唐建平死亡造成的损失四十九万一千四百一十八元四角九分。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司本判决生效之日起十日内赔偿原告戴秀珍、蒋夕云、唐忻敏因唐建平死亡造成的损失二万零七十四元六角六分。三、驳回原告戴秀珍、蒋夕云、唐忻敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百八十三元，由原告戴秀珍、蒋夕云、唐忻敏负担四千八百三十三元（已交纳），由被告杨瑞霞负担四千四百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇一八年十二月十八日书记员  隗 苇
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0206执311号申请执行人闫加平，身份证号码：2302061962********，男，1962年3月27日出生，汉族，教师，住齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道光辉社区**。被执行人王长金，身份证号码：1521271***********，女，1966年5月8日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔，住齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道光辉社区**>本院在执行申请执行人闫加平与被执行人王长金责令退赔纠纷一案中，闫加平于2018年4月28日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206刑初65号刑事判决书向本院提出执行申请，要求被执行人王长金返还申请执行人闫加平996033.01元。本院在执行过程中，经网络查控房产、证券、银行、车辆、工商及线下相关查询，王长金暂无履行能力，又无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。现未执行到位金额为996033.01元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占录审判员  王宏伟审判员  姜圣智二〇一八年十二月七日书记员  赵文哲
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1381民初2375号原告：汤国东，男，1966年3月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：梅诗银，男，1958年7月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：梅洪涛，男，1961年9月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。原告汤国东与被告梅诗银、梅洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行审理。汤国东向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款本金30000元及利息18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：梅诗银的侄子梅洪涛因经商借银行贷款到期未还，要求原告借款50000元给梅洪涛已解燃眉之急还贷。2013年6月16日，梅诗银向原告借款50000元并出具借条一张，当天梅诗银将50000元转借给梅洪涛，由梅洪涛向原告出具借条一张，担保人为梅诗银。并在原借条上备注此借据已换，只作原始证明。2015年6月16日，梅洪涛重新书写借条，借条载明：“今借到汤国东现金50000元。注明：原借条（2013年6月16日）及复印件全部作废”。借款到期后，经原告多次催要，2015年5月27日，梅洪涛又以书面保证形式确定在2015年10月31日还清借款，并约定如逾期不还由债权人处理。后被告还款2000元，剩余30000元及利息至今未还。为此，请求人民法院依法判令两被告梅诗银、梅洪涛共同承担还本付息48000元的诉讼请求。本院经审查认为，按照原告汤国东提交的民事起诉状载明的相关资料本院进行了联系，未能联系到被告梅诗银、梅洪涛，原告汤国东不能提供被告梅诗银、梅洪涛准确的送达地址，应视为无明确的被告，因此，原告汤国东提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告汤国东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于随州市中级人民法院。审判员  杜春兰二〇一八年十二月七日书记员  刘志荣
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执5954号申请执行人：马凡军，男，1970年4月30日出生，汉族，无业，住河南省宁陵县。被执行人：北京竣洁保洁服务有限公司，住所地北京市丰台区丰管路**院****。法定代表人：张如贵，董事长。本院在执行申请执行人马凡军与被执行人北京竣洁保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初17571号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告北京竣洁保洁服务有限公司于判决生效后十日内给付原告马凡军劳务费二万元。判决书生效后，北京竣洁保洁服务有限公司未按判决履行义务，权利人马凡军已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京竣洁保洁服务有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年6月21日和11月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行账户余额，无房产、车产登记信息，无证券、股权、互联网银行登记信息。3、本院于2018年8月20日对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。4、经本院调查，被执行人北京竣洁保洁服务有限公司已不在民事判决书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月26日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案依法采取执行措施后，无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）京0106执5954号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓明审判员  李长海审判员  曹学昱二〇一八年十二月十九日书记员  柏 淼
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0101民初13090号之一 原告：廖元华，男，1970年10月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：黄海明，男，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告廖元华与被告黄海明民间借贷纠纷一案中，原告廖元华于2018年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄海明的起诉。 本院认为，原告廖元华自愿撤回对被告黄海明的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告廖元华撤回起诉。 已收案件受理费4834元，经院长审批，全额退还由原告廖元华。 审 判 长  王 宇 人民陪审员  董艾琳 人民陪审员  孙晓华 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈 丹
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1224民初850号 原告：梁善能，男，1975年10月3日出生，壮族，农民，住东兰县。 被告：韦美木（又名梁乜忠），女，1954年7月10日出生，壮族，农民，住东兰县。 委托诉讼代理人：梁金光，男，1958年9月11日出生，壮族，农民，住东兰县。 原告梁善能与被告韦美木财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁善能、被告韦美木及其委托诉讼代理人梁金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁善能向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告林木林地的侵害；2、被告赔偿原告林木损失1100元（275.40元/年×4年）；3、本案的受理费由被告承担。事实和理由:原告与被告在“纳拉”(地名)林地权属有争议，后经东兰县隘洞镇人民政府作出隘政决字[2014]4号处理决定，决定纠纷地由原告户继续经营使用。至今隘政决字[2014]4号处理决定已经生效，但被告不予履行，在2015、2016、2017、2018年连续到争议地拔掉原告种植的杉木苗，使原告的合法财产受到侵害。 被告韦美木辩称，隘政决字[2014]4号处理决定不具备法律效力。东兰县隘洞镇人民政府作出的隘政决字[2014]4号的处理决定不公，被告不服，先后向东兰县人民检察院申请民事案件监督，向东兰县政法委、东兰县人大、河池市政法委、河池市人大等有关部门信访反映。因为，是原告家人毁坏争议地现状，改变分界线,但隘政决字[2014]4号文件歪曲事实，认定是被告毁坏争议地现状和改变分界线，而且该处理决定忽视争议地历史现场，忽略杉木种植特点，所依据的协议是在强迫下签订的协议。争议地应由被告继续经营，争议地上的林木应归被告所有。要求原告停止对被告林木地的侵害，并赔偿被告经济损失2200元。 本院经审理认定事实如下：原告与被告就隘洞镇香河村板老屯“纳拉”林地的经营权及地上的林木所有权于2009年始有争议。东兰县隘洞镇人民政府于2014年3月24日作出隘政决字[2014]4号《隘洞镇人民政府关于香河村板老村民小组梁善能户与韦美木户在纳拉林地林木权属争议问题的处理决定》，决定：“争议的纳拉林地按查明的四至范围，确定为香河村板老屯村民小组集体土地，由梁善能户经营使用，争议地上的林木归梁善能户所有。如不服本处理决定，可在收到本处理决定书之日起60日内向东兰县人民政府申请复议，也可以直接向东兰县人民法院起诉。”隘洞镇人民政府于2014年3月向原告送达了该处理决定，并于同年3月28日向被告送达了该处理决定。双方当事人收到该处理决定后至今，没有申请复议，也没有向法院起诉，该处理决定已经生效。2017年，原告发现在争议地上种植的杉木苗被拔掉，遂向东风派出所报案，经公安机关询问，被告承认是自己拔掉了原告所种的杉木苗。经河池市大洋林业技术服务公司评估，原告的损失为275.40元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏，非法侵害他人财产的，应当承担侵权责任。原告与被告就“纳拉”林地的经营权及地上林木的所有权有争议，东兰县隘洞镇人民政府于2014年3月24日作出隘政决字[2014]4号《隘洞镇人民政府关于香河村板老村民小组梁善能户与韦美木户在纳拉林地林木权属争议问题的处理决定》，决定争议地由梁善能户经营使用，争议地上的林木归梁善能户所有，现该决定已生效。被告主张该争议地由其经营，地上林木归其所有，但没有提供可推翻隘洞镇人民政府作出的隘政决字[2014]4号《隘洞镇人民政府关于香河村板老村民小组梁善能户与韦美木户在纳拉林地林木权属争议问题的处理决定》的有效证据，本院不予采信。2017年，被告毁坏原告种植在“纳拉”林地的杉木苗，给原告造成经济损失275.40元，应当承担赔偿责任。原告主张被告于2015、2016、2017、2018年连续四年到争议地拔掉原告种植的杉木苗，但没有提供证据证明被告于2015、2016、2018年拔掉其杉木苗，而且被告不予承认，对原告该主张本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告韦美木于本判决生效之日起，停止对“纳拉”争议林地林木的侵害； 二、被告韦美木于本判决生效之日起五日内赔偿原告梁善能人民币275.40元； 三、驳回原告梁善能的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦美木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  韦福会 二〇一八年十二月十七日 书记员  覃 震
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初3621号原告:凌土胜。被告:杨奇。本院在审理原告凌土胜诉被告杨奇民间借贷纠纷一案中，原告凌土胜于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌土胜有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告凌土胜向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凌土胜撤回起诉。案件受理费1450元，由原告凌土胜负担。审判员  陈子贤二〇一八年十二月十九日法官助理陈晓常书记员唐妍
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执13820号关于卞哲全申请执行唐山市路北区人力资源和社会保障局、唐山市路北区社会保险局一案，本院于2018年07月6日立案执行，并于2018年11月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二0一八年十二月二十八日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初29030号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：向前孝，男，1989年5月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告向前孝信用卡纠纷一案。本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰、段蹇娅，被告向前孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.向前孝支付截止2018年10月15日的信用卡透支本金85288.06元、利息18866.18元、分期手续费4879.37元、违约金16570.78元及截至2016年12月31日的滞纳金8674.1元，并支付自2018年10月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金85288.06元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由向前孝承担。事实和理由：向前孝向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年10月15日累计欠款本息共计134278.49元未给付。招行信用卡中心多次催款，向前孝仍未清偿。被告向前孝辩称，办理信用卡并透支消费属实，欠款属实，但因经济困难暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限，分期偿还。经审理查明，2011年10月9日，向前孝向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向前孝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向向前孝发放了信用卡一张。向前孝以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2018年10月15日，向前孝尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金85288.06元、利息18866.18元、分期手续费4879.37元及截至2016年12月31日的滞纳金8674.1元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，向前孝与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向向前孝发放了信用卡，向前孝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。向前孝应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与向前孝通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，向前孝仍应当按约支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告向前孝在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年10月15日的信用卡透支本金85288.06元、利息18866.18元、分期手续费4879.37元及截至2016年12月31日的滞纳金8674.1元，并支付自2018年10月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金85288.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1493元，由被告向前孝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月二十四日法官助理阳文敏书记员罗艺
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1021执1429号申请人昆仑银行股份有限公司西安分行,住所地,西安市凤城四路**长庆苏里格大厦**。法定代表人王卫东，行长。被执行人延安思润油田工程技术服务有限公司，，住所地，陕西省延安市宝塔区虎头园小区**楼****法定代表人高某某，经理。被执行人高某某被执行人冯某某申请人昆仑银行股份有限公司西安分行与被执行人延安思润油田工程技术服务有限公司、高某某、冯某某公证债权文书一案，西安市公证处与2018年7月30日作出的（2018）西证执字第113号执行证书已发生法律效应。由于被执行人延安思润油田工程技术服务有限公司、高某某、冯某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行于2018年8月16日向本院申请强制执行，本院于2018年8月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人延安思润油田工程技术服务有限公司、高某某、冯某某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及财产申报表。经本院查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。因暂未发现被执行人延安思润油田工程技术服务有限公司、高某某、冯某某名下有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）甘1021执1429号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人延安思润油田工程技术服务有限公司、高某某、冯某某仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国瑞二〇一八年十二月十五日书记员  赵志博
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑更441号罪犯王克平，男，1977年2月26日出生于湖北省巴东县，汉族，小学文化，现在宜昌监狱服刑。湖北省巴东县人民法院于2014年9月5日作出（2014）鄂巴东刑初字第00077号刑事判决，认定王克平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，巴东县人民法院将王克平交付执行。经本院裁定，2016年12月12日减刑八个月（刑期自2013年8月13日起至2025年6月12日止）。执行机关宜昌监狱于2018年11月15日作出（2018）鄂宜监减字第0445号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年11月20日受理后，于同日将执行机关报请罪犯王克平减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯王克平能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯王克平予以减刑九个月。经审理查明，罪犯王克平2016年12月12日获减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得新计分系统启用时结转表扬奖励1个，并获得2017年10月、2018年3月表扬2个，且于2018年5月8日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表及罚没收入票据。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯王克平予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条第二款和第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯王克平减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期至2024年9月12日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  杨正强代理审判员  郑桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  胡 雁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执13912号之一 申请执行人：顺德陈村茗威酒类经营部，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭州村委会楼巷横二巷**。 经营者：黄小明。 被执行人：李振康，男，1972年3月15日出生，汉族，住广东省梅县。 申请执行人顺德陈村茗威酒类经营部与被执行人李振康合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初12496号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李振康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德陈村茗威酒类经营部支付欠款21619元；案件受理费342.28元（原告已预交），由被告李振康负担。因义务人李振康未按上述生效法律文书履行义务，权利人顺德陈村茗威酒类经营部向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有银行存款。 2.查明被执行人名下没有房地产登记。 3.查明被执行人没有车辆登记。 4.查明被执行人没有工商登记。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余21961.28元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执13912号案终结本次执行程序。 被执行人李振康负有继续向申请执行人顺德陈村茗威酒类经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  叶锐杰 执行员  李华江 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘庆明
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28368号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：梁秀梅，女，1962年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告梁秀梅信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告梁秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计99,976.15元、利息11,283.48元、费用2,793.36元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,747.91元、其他费用45.45元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年8月13日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计99,976.15元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告梁秀梅未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁秀梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计99,976.15元；二、被告梁秀梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,581.06元，减半收取计1,290.53元，由被告梁秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。