云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2628民初1536号 原告：许氏（反诉被告），男，1965年10月19日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：胡忠义，云南青龙律师事务所执业律师。 被告：农奉怀（反诉原告），男，1968年6月20日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：黄广亮，新华镇法律服务所法律工作者。 原告许氏（反诉被告）与被告农奉怀（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许氏（反诉被告）及其委托诉讼代理人胡忠义，被告农奉怀（反诉原告）及其委托诉讼代理人黄广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许氏向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决农奉怀赔偿许氏各项经济损失合计125724.61元（赔偿清单：医疗费23993.48元；护理费173.86元×73天=12691.78元；误工费160.73元×295天=47415.35元；住院伙食补助费100元/天×43天=4300元；营养费100元/天×30天=3000元；残疾赔偿金9862元×20年×10%=19724元；鉴定费2600元；后续治疗费9000元；精神抚慰金3000元）；2.诉讼费由农奉怀承担。事实与理由：2018年9月2日10时许，许氏、农奉怀双方在本村路边的八角林发生口角，农奉怀将许氏打伤晕倒。经报警，富宁县公安局里达派出所口头指示先由家属自行送医，许氏当日即包车到富宁县人民医院住院治疗6天，被诊断为全身软组织损伤、肺挫伤，花费医疗费4886元。2018年9月25日，许氏到富宁县人民医院复查，花费医疗费330.4元。因受到农奉怀伤害产生的经济损失为8347元。为维护许氏合法权益，其特向人民法院提出上述诉请。 农奉怀辩称，1996年答辩人与被答辩人为了各自的需要和方便管理，而互换八角树林地。答辩人利用互换后八角林地做宅基地，并将挖出来的八角树移栽在新挖的宅基地旁边，通过管理后成活并挂果，这些八角树一直是由答辩人收益。2018年9月2日，被答辩人及其丈夫黄明直公然盗采答辩人的八角果树，答辩人发现并上前劝告其不许再采摘八角，并准备将被答辩人采得的大概有二十市斤八角带回家，在争执当中被答辩人就打起一截树枝戳伤答辩人的左眼，致使答辩人的眼睛顿时肿胀无法睁开。为了防止被答辩人继续侵害，答辩人将被答辩人手中的树枝抢夺丢弃，并徒手向被答辩人还击。答辩人受伤后到里达派出所报案，因为伤情严重，答辩人又到富宁县公安局要求做司法鉴定，经鉴定答辩人的损伤程度为轻微伤。由于答辩人家庭经济困难没有住院治疗，只有在家里用草药医治，所以没有产生医疗费用。但是，答辩人同样也造成伤害，而且也造成误工损失。现在被答辩人却采取恶人先告状，起诉要求答辩人赔偿其医疗及其相关费用是不符合法理的。综上所述，答辩人与被答辩人产生争执并斗殴，其过错在被答辩人自己，是在被答辩人盗窃答辩人的财产时发现的，且是在答辩人制止被答辩人的盗窃行为时，被答辩人先动手打伤答辩人，而答辩人是在被答辩人行使侵害行为过程中采取的正当防卫，根据《中华人民共和国民法通则》第128条和《中华人民共和国侵权责任法》第30条规定，答辩人依法不应当承担被答辩人的任何赔偿责任。 农奉怀向本院提出反诉请求：请求判令许氏支付农奉怀因伤进行的各项检查费用522.83元、误工费1607.3元（10天×160.73=1607.3元），反诉的事实和理由：2018年9月2日当天，反诉被告许氏盗采反诉原告农奉怀的八角，农奉怀发现后到现场制止其不准再采摘八角，许氏从八角树上下来时，农奉怀准备将其盗采的八角装入背篼的过程中，许氏用树枝戳伤农奉怀的左眼，当时无法睁开眼睛，农奉怀受伤后到富宁县人民医院检查治疗，产生各项费用522.83元。为维护合法权益，特向法院提出上述反诉请求。 许氏对反诉部分辩称，当时反诉被告从树上下来时就被反诉原告打晕了，反诉被告并没有打反诉原告，也不应当赔偿反诉原告请求的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据:许氏提交的第4组证据富宁县人民医院CT报告单，门诊收费票据，用以证明2018年9月25日，许氏到富宁县医院的治疗费用为330元，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的本诉部分的证据认定：1.对许氏提交的第1组证据《富宁县公安局里达派出所治安调解协议书》，该证据来源合法、内容客观真实，未能完全证明待证事实，但能证明2018年9月2日许氏、农奉怀因口角发生肢体接触致使双方身体不同程度受伤的事实，予以采信；第2组证据《富宁县人民医院病历》，用以证明许氏受伤后到富宁县人民医院住院治疗6日，诊断为全身软组织损伤及肺挫伤的事实，农奉怀质证称对该证据真实性、合法性、关联性有异议，认为系正当防卫过程中才导致许氏受伤，该证据来源合法、内容客观真实，与其他证据能够相互印证，能证明待证事实，予以采信；第3组证据《门诊费收费发票》、《住院收费发票》、《用药清单》，用以证明许氏支出医疗费合计4886元，农奉怀质证对该组证据三性及待证事实有异议，认为该组证据载明的许氏的医疗费为4867.56元，经庭审核实许氏的医疗费实际支出为4867.56元，予以部分采信；第5组证据《收款收据》，用以证明许氏住院期间护理人员的住宿费为240元，该证据无住宿单位盖章，证据内容不客观，且也无相应的发票或其他证据予以印证，不予采信。2.农奉怀提交的证据认定：第1组证据《调查笔录》，用以证明许氏与农奉怀互换八角林地，2018年9月2日许氏盗采农奉怀家八角双方产生纠纷，许氏先殴打农奉怀致其左眼受伤，农奉怀为防止许氏继续殴打而还击许氏，综合证明许氏的伤情是农奉怀在实施正当防卫时产生的，许氏存在过错，农奉怀不存在过错的情况，该证据能够部分证明2018年9月2日，许氏和农奉怀双方发生争执并引发肢体接触，二人在此过程中均不同程度受伤的事实，予以部分采信；第2组证据《农奉怀伤情照片》，该证据内容客观，与其他证据能够印证，但并不能直接证明许氏用树枝戳伤了其左眼的情况，予以部分采信；第3组证据《司法鉴定书》，该证据与本案不具有关联性，不予采信。3.本院依职权调取的证据认定：报警人分别为黄明直（许氏的丈夫）、农奉怀的《富宁县公安局里达派出所接处警登记表》，能证明2018年9月2日，许氏与农奉怀因采摘八角的事情产生纠纷引发肢体冲突，双方不同程度受伤，许氏被送至富宁县人民医院医治，农奉怀左眼受伤的情况，公安机关作民事纠纷案件调解的事实，予以采信；《富宁县公安局里达派出所对农奉怀作的询问笔录》二份，能够证明2018年9月2日，许氏爬到农奉怀家八角树上欲采摘八角，农奉怀到现场，在树下骂许氏采摘其家的八角并认为树下许氏的背篓里的八角都是许氏在其家树上采摘的，欲将许氏背篓里的八角全部带走，许氏从树上下来后双方发生争执，并互相拉扯产生肢体冲突，二人在肢体冲突过程中不同程度受伤的事实，予以部分采信；《富宁县公安局里达派出所对黄明直（许氏的丈夫，事发当日在场人员）作的询问笔录》，2018年9月2日，黄明直与许氏到八角林摘八角，在自家树上摘了部分八角后，许氏爬上一棵八角树摘了少量的八角，后农奉怀来到现场称该棵八角树是他家的并责怪许氏偷采他家的八角，并想将二人之前在自家八角树上采摘的八角拿走，致使许氏和农奉怀发生争吵拉扯的肢体冲突，互相拉扯动手打了对方，此过程中许氏随手捡起地上的砍草刀，但被农奉怀打落在地上，黄明直害怕伤到人将刀丢到一旁，双方打架持续大约十分钟左右后农奉怀跑离现场，并将八角全部带走，许氏则晕倒在地上，后被送至富宁县人民医院治疗的事实，黄明直为事发当日的在场人员，该询问笔录内容客观，与农奉怀的询问笔录内容能够部分印证，能够部分客观证明许氏与农奉怀发生肢体冲突的时间、地点、原因和过程，予以部分采信；《富宁县公安局里达派出所对许氏作的询问笔录》，该证据能证明其与农奉怀因采摘八角的事情发生争执并产生肢体冲突，同时证明双方发生争吵前，其采摘的八角树确系农奉怀家所有的事实，与农奉怀、黄明直的询问笔录内容能够部分印证，予以部分采信；《治安案件调解笔录》、《治安调解协议书》，证实富宁县公安局里达派出所对许氏与农奉怀之间发生的纠纷调解未果，双方均表示通过诉讼途径解决双方纠纷的情况，予以采信。《鉴定文书》，与本案无关联，不予采信。对有争议的反诉部分的证据认定如下：农奉怀提交《门诊收费票据》4份，用以证明农奉怀被许氏打伤后到医院检查产生的诊疗费为522.83元，许氏对该证据真实性无异议，本院认为该证据时间与双方发生冲突时间吻合，内容客观真实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：许氏、农奉怀系同村村民。2018年9月2日，许氏与其丈夫黄明直到自家八角林摘八角，摘得部分八角后。许氏爬到其家八角林旁边属于农奉怀家的八角树上采摘八角，农奉怀发现后来到树下指责认为许氏盗采其家八角，欲将其背篓里的所有八角带走，许氏从树上下来后，称并未采摘到农奉怀家的八角，背篓里的八角是其从自家八角林采摘的，不让农奉怀带走，为此双方发生争吵，过程中互不相让进而引发双方互相拉扯并互打对方，双方肢体冲突时间大约十分钟左右，双方各自在此过程不同程度受伤，争执停止后农奉怀带着八角离开现场，许氏被送至富宁县人民医院住院治疗6日,合计支出医疗费4867.56元，住院期间由其丈夫黄明直在医院陪护。当日，农奉怀也到富宁县人民医院门诊检查，合计支出检查费、西药费522.83元。双方分别到富宁县公安局里达派出所报警，经公安民警组织双方调解，就双方产生的经济损失未达成一致意见。为此，许氏特向本院起诉要求农奉怀赔偿其各项经济损失合计8347元。农奉怀反诉许氏要求赔偿其诊疗费和误工费合计2130.13元。 本院认为，公民人身健康权利受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权益的应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 1.对本诉部分的评议和认定。本案中，许氏明知八角树系农奉怀家所有，仅凭自己主观意识认为农奉怀放弃对该棵八角树的管理收益，自己欲进行采摘，对发生本案纠纷存在一定过错，应对自己的损失承担一定的责任；而农奉怀在看见许氏爬到其家八角树上时认为许氏是在偷采其家八角，在未核实清楚事情经过的情况下，到现场责骂许氏并不听许氏辩解，并欲将许氏先前采摘在背篓里的八角强行带走，农奉怀在可以采取其他方式避免矛盾升级的情况下与许氏进行撕扯对引发本案存在过错，应对许氏因受伤产生的经济损失承担相应的赔偿责任。结合本案实际，认定许氏应对自己的各项经济损失承担40%的责任，农奉怀应对许氏的各项经济损失承担60%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费……赔偿义务人应当予以赔偿。”、第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”、第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”、第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”对许氏主张的医疗费5197元、误工费966元、住院伙食补助费600元，予以支持；护理费1044元，农奉怀答辩主张许氏的伤情无需护理，但结合本案许氏住院治疗病历，在其住院期间需要人员看护和护理，且其主张符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员无收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”，故予以支持。对许氏主张的住宿费240元，提交的证据不足以证明有住宿费支出，不予支持，理由在证据认定已评析，在此不再赘述；交通费300元，无相关证据予以证明，不予支持。综合前述，农奉怀应当承担许氏因受伤产生的各项经济损失数额计算为4684.2元（5197元＋966+1044+600）×60%，许氏自行承担的经济损失计算为3122.8元（5197元＋966+1044+600）×40%。 2.对反诉部分的评议和认定。双方在本案中均存在不同程度的过错，上述已评析，在此不再赘述。许氏在本案中存在的过错为40%，农奉怀应当承担的过错为60%。农奉怀反诉主张其因本案受伤支出的诊疗费522.83元，有相关证据予以证明，予以支持；其主张的误工费1607.3元（10天×160.73元），其未提交相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故不予支持。故许氏应当承担农奉怀因伤产生的经济损失计算为209.13元（522.83元×40%），农奉怀应自行承担其经济损失为313.70元（522.83元×60%）。 综上所述，农奉怀应当赔偿许氏因受伤产生医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费合计4684.2元；许氏应当赔偿农奉怀因受伤产生的医疗费209.13元。许氏的其他诉讼请求、农奉怀的其他反诉请求，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由农奉怀赔偿因其行为致使许氏受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4684.2元，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、由许氏赔偿因其行为致使农奉怀受伤产生的医疗费209.13元，限本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回许氏对农奉怀的其他诉讼请求； 四、驳回农奉怀对许氏的其他反诉请求。 当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，减收25元，由农奉怀负担15元，许氏负担10元；反诉案件受理费50元，减收25元，由农奉怀负担15元，许氏负担10元。 如不服本决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省文山州壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员 师 芳 二〇一八年十二月十一日 书记员 黄加增