wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初2749号原告：杜云岗，男，1988年9月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：舒丹，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：王教宽，男，1988年1月21日出生，汉族，住茌平县。原告杜云岗诉被告王教宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成由审判员张华林担任审判长，审判员李本山、人民陪审员杨瑞娥参加的合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告杜云岗及其委托诉讼代理人舒丹到庭参加了诉讼，被告王教宽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜云岗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王教宽偿还所欠原告借款10500元及利息（诉讼中，原告对借款利息部分变更诉讼请求为按双方约定的月利率3分计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王教宽与原告通过朋友介绍认识。被告王教宽以给自己的孩子看病为由，分别于2018年3月23日、2018年4月3日和2018年4月5日，分三次向原告借款，金额分别为2000元、1000元和7500元，均是在茌平县城枣乡街南头的一个网络公司内以现金方式支付给被告王教宽夫妻的，借款时双方签订借款合同并出具收据，约定利息按月利率3分计算，约定借款期限3个月，每月结息一次；结果到应该支付利息时就不能联系到王教宽了，因此被告也一直没有偿还过利息；原告曾找到王教宽的父母，也不能联系到王教宽。被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，才向法院提起诉讼，要求判如所请。被告王教宽未提出应诉答辩。原告杜云岗为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：1、原告身份证一份，拟证明原告的基本情况；2、署名为王教宽分别于2018年3月23日、2018年4月3日和2018年4月5日出具的收据（包括双方签订的借款合同）各一组，拟证明王教宽分三次借款共计10500元，双方约定利息的事实；3、被告王教宽的身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。对于原告提供的上述证据，因被告王教宽缺席，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据，真实有效，上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。根据认定的证据，结合原告杜云岗及其委托诉讼代理人舒丹庭审时的陈述，本院认定本案事实如下：原告杜云岗与被告王教宽原本不认识，2017年经原告的朋友介绍相识并逐渐熟识。2018年3月23日被告王教宽以该孩子看病为由向原告杜云岗借款2000元，双方签订借款合同约定利息按月利率3分计算并由被告王教宽出具收据一份；2018年4月3日被告王教宽向原告杜云岗借款1000元，双方再次签订借款合同约定利息按月利率3分计算并由被告王教宽出具收据一份；2018年4月5日，被告王教宽又一次向原告杜云岗借款7500元，双方依然签订借款合同，约定借款利息按月利率3分计算，并由被告王教宽向原告出具相应收据一份。2018年5月份，原告杜云岗找被告王教宽催要借款利息之时，已不能联系到被告王教宽。现原告以被告王教宽一直未偿还欠款及利息、已经违约为由提起诉讼，要求被告王教宽偿还借款10500元及相应利息。本院认为，被告王教宽分三次向原告杜云岗借款共计10500元，双方签订借款合同约定借款利息，并由被告王教宽向原告出具相应的收据，认可欠款；因被告王教宽未提供相应证据以证实签订借款合同、出具收据非自己真实意思表示，故本院依法认定签订借款合同、出具收据是被告王教宽的真实意思表示，因此可认定双方存在借贷关系；故该借贷关系依法成立，且合法有效，应予以保护。该借款合同及相应收据是确定双方债权、债务关系的凭证，原、被告之间形成特定的债权债务关系。债务应当偿还，双方均应按约定履行自己的义务，原告杜云岗已履行了付款义务，被告王教宽一直没有履行偿还借款及相应利息的义务，有违诚信原则，已构成违约，理应承担相应的还款义务，故对于原告要求被告王教宽偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因双方约定借款利息按月利率3%，违反了法律强制性规定，本院依法予以适当调整，可按月利率2%分别计算利息为宜。对于原告杜云岗的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告王教宽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王教宽于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告杜云岗借款本金2000元及相应利息（利息以2000元为基数按月利率2%自2018年3月23日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告王教宽于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告杜云岗借款本金1000元及相应利息（利息以1000元为基数按月利率2%自2018年4月3日起计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告王教宽于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告杜云岗借款本金7500元及相应利息（利息以7500元为基数按月利率2%自2018年4月5日起计算至本判决确定的还款之日止）；四、驳回原告杜云岗的其他诉讼请求。上述过付款项通过本院过付（账号86×××92户名：茌平县人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告王教宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张华林审 判 员  李本山人民陪审员  杨瑞娥二〇一八年十二月十一日书 记 员  尉法冉
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0132执异84号 异议人（案外人）：胡小燕，女，1974年3月27日出生，汉族，住四川省新津县。 异议人（案外人）：何国民，男，1970年10月17日出生，汉族，住四川省新津县。 异议人（案外人）：胡玉明，男，1954年11月6日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人：芶华，女，1954年6月24日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：成都政通房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇武阳西路**。 法定代表人：张高。 案外人胡小燕、何国民、胡玉明对本院在（2015）新津执字第95号案件中，执行位于四川省成都市新津县五津镇西顺河街悠雅港湾X栋X单元X楼X号房屋不服，提出书面异议，本院受理后，胡小燕、何国民、胡玉明于2018年12月24日向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，胡小燕、何国民、胡玉明的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下: 准许胡小燕、何国民、胡玉明撤回执行异议申请。 审 判 员  邓万坤 人民陪审员  王建书 人民陪审员  沈玉英 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  叶凤鸣
大连市甘井子区人民法院民事判决书（2018）辽0211民初10973号原告：宋忠山，男，1985年6月3日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。被告：张蒙，男，1990年10月15日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告宋忠山与被告张蒙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王菲按简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋忠山到庭参加了诉讼。被告张蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告依法偿还借款本金11,000元；2、被告支付自2016年1月22日起至本金还清之日止的逾期利息1,820元。事实与理由：被告于2016年1月12日向原告出具《借条》，被告向原告借款人民币11,000元，约定于2016年1月22日前全部还清，原告当日即以现金形式支付全部借款。时至今日原告经多次催讨，被告拒不偿还。原告为维护合法权益诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月12日，被告向原告借款11,000元，约定于2016年1月22日前全部还清，被告向原告出具借条一份。原告以现金形式交付被告，被告至今未偿还上述款项。上述事实有借条、原告陈述及庭审笔录在案为凭，上述证据已经过法庭质证和庭审审查，应该予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案中，借款已逾期，被告理应予以返还，故依据上述规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院对于原告要求被告返还借款并自2016年1月22日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张蒙偿还原告宋忠山借款11,000元及逾期利息（自2016年1月22日起至款项实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币120元（原告已预交），减半收取60元，由被告张蒙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 王菲 二〇一八年十二月三日书记员 曲娜
余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执2761号 本院在执行申请执行人王为与被执行人董伟江民间借贷纠纷一案中，被执行人董伟江拒不履行（2018）浙0281民初3148号民事判决书所确定的义务，执行金额30625元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将被执行人董伟江（公民身份证号码：3302191967××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十六日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初11581号原告：山东泰开箱变有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区。法定代表人：刘建萍，董事长。委托诉讼代理人：袁从圳，男，1984年2月6日出生，汉族，山东泰开箱变有限公司法务部科员，住山东省莒县。委托诉讼代理人：刘延忠，男，1972年4月6日出生，汉族，山东泰开箱变有限公司法务部科员，住山东省泰安市泰山区。被告：山西华富星辰科技有限公司，住所地山西省吕梁市离石区信义镇马寨村。法定代表人：柳海凤，总经理。委托诉讼代理人：尹守专，男，1985年11月20日出生，汉族，山西华富星辰科技有限公司法务经理，住北京市大兴区。原告山东泰开箱变有限公司（以下简称泰开公司）与被告山西华富星辰科技有限公司（以下简称华富星辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰开公司的委托诉讼代理人刘延忠、袁从圳，被告华富星辰公司的委托诉讼代理人尹守专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰开公司向本院提出诉讼请求：1、判令华富星辰公司向泰开公司支付欠款2110000元变压器款；2、判令华富星辰公司承担160686元的违约金；3、判令全部诉讼费用由华富星辰公司承担。泰开公司在庭审中变更诉讼请求第2项为：判令华富星辰公司承担150000元的违约金。事实和理由：泰开公司与华富星辰公司在2016年4月20日签订了黄龙东泽光伏发电项目35KV美式箱变采购合同（合同编号：YG-HL-02-HT-04），合同总额2680000元。合同生效后泰开公司依约加工制作了箱变并向华富星辰公司履行了交付义务；但华富星辰公司在支付了一部分报酬后，就拒不支付剩余报酬，截至目前华富星辰公司仍拖欠2110000元，华富星辰公司拖欠货款的行为侵害了泰开公司的利益，故泰开公司起诉到法院，请求判如所请。华富星辰公司承认泰开公司提出的全部诉讼请求。认可双方存在买卖合同关系，同意支付剩余货款2110000元及违约金150000元违约金。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。华富星辰公司承认泰开公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，山西华富星辰科技有限公司给付山东泰开箱变有限公司二百一十一万元及违约金十五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万两千四百四十元，由山西华富星辰科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇一八年十二月二十日法官助理  孙晨雪书 记 员  邓 璐
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2301民初4449号原告：李定华，男，1963年7月18日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：殷义华，男，1963年1月29日生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。被告：王书兰，女，1963年5月1日生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。被告：兴义市众盛防火材料厂，住所地：贵州省兴义市万屯镇下坝村**。经营者：殷义华，男，1963年1月29日生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。原告李定华与被告殷义华、王书兰、兴义市众盛防火材料厂（以下简称众盛防火材料厂）民间借贷纠纷一案，本院2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，因被告殷义华、王书兰、众盛防火材料厂下落不明，本院在2018年8月9日出版的《贵州民族报》B2版刊登公告，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李定华及其委托诉讼代理人汤正福到庭参加诉讼，被告殷义华、王书兰、众盛防火材料厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李定华向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还原告借款本金50000元及利息，利息从2016年4月19日起按月利率2%计付至本息清偿完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告殷义华与被告王书兰系夫妻关系。2015年4月1日，被告殷义华、王书兰、众盛防火材料厂以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定按月利率4%计付利息，借款期限为2个月，即2015年4月1日至2015年6月1日。原告将50000元借给三被告后，三被告共同向原告出具借条一份。借款期限届满后，三被告仅支付18900元利息，未偿还借款本金及其余利息。原告经多次索要未果，为维护其合法权益，故诉至人民法院要求处理。殷义华、王书兰、众盛防火材料厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。本院经审理认定的事实如下：2015年4月1日，被告殷义华、王书兰、众盛防火材料厂以资金周转为由向原告李定华借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到李定华书记伍万元整（50000.00），二个月归还，2015年4月1日到2015年6月1号归还。”被告殷义华、王书兰在借款人处签名捺印予以确认，众盛防火材料厂在借条上加盖公章予以确认。双方口头约定借款按月利率4%计算利息，三被告借款后按约定支付原告利息共计18900元，未偿还借款本金。经原告多次追索未果，故诉至本院。审理中，原告自愿将三被告已给付的18900元利息按月利率3%进行折算，即三被告已按月利率3%支付利息至2016年4月18日。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告身份证复印件、借条原件、二被告身份证复印件、众盛防火材料厂的工商登记打印件及证人周某、李某的证人证言等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。殷义华、王书兰、众盛防火材料厂以资金周转为由向李定华借款并出具借条，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷关系依法成立并有效。借款期限届满后，三被告未按约定履行还款义务，应继续承担偿还李定华借款本金的民事责任，故本院对李定华要求三被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方口头约定按月利率4%计算，现李定华自愿请求按月利率2%计付利息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。审理中，李定华表示对三被告已给付的利息18900元，其自愿以月利率3%进行折算，即三被告按月利率3%支付利息至2016年4月18日，此系当事人在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：殷义华、王书兰、兴义市众盛防火材料厂于本判决生效之日起十日内偿还李定华借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数从2016年4月19日起按月利率2%计付至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2275元（其中案件受理费1675元、公告费600元），由殷义华、王书兰、兴义市众盛防火材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  文 钒人民陪审员  田维刚人民陪审员  李兴祥二〇一八年十二月十二日书 记 员  李宗朕
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初5299号原告:刘汝勤，男，1951年1月8日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：马新凤，女，1962年12月25日出生，回族，住山东省定陶县，现住陕西省高陵县。被告：王爱彬，男，1955年6月20日出生，回族，住山东省曹县。原告刘汝勤诉被告马新凤、王爱彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，当事人起诉时被告的信息应当明确，经本院查询马新凤、王爱彬的地址不明确，原告又提供不出被告新的地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘汝勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一八年十二月二十七日书记员  豆亚丹
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民终2416号上诉人（原审被告）：张学光，男，1974年08月16日出生，汉族，住贵州省水城县，被上诉人（原审原告）：张顺兰，女，1964年10月20日出生，苗族，住贵州省水城县，上诉人张学光因与被上诉人张顺兰排除妨害纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张学光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张学光撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人张学光负担。本裁定为终审裁定。审判长  王秋红审判员  罗孝方审判员  孙 岩二〇一八年十二月十七日法官助理王海霞书记员郭倩
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0830执3269号王成：盱眙县人民法院申请执行王成掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，申请执行标的2000元。经本院受理后，已执行到位2000元，案件已全部执行完毕。至此，盱眙县人民法院向本院申请执行的（2018）苏0830刑初619号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28009号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：纪向阳，男，1989年7月8日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告纪向阳信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告纪向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计65,439.88元、利息76,663.34元、费用11,009.38元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,586.36元、其他费用9,423.02元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年5月21日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计65,439.88元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告纪向阳未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪向阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计65,439.88元；二、被告纪向阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,362.25元，减半收取计1,681.13元，由被告纪向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民特678号申请人：朱胜聚，男，1963年11月23日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：朱慎清，男，1935年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。代理人：朱凤芝（系被申请人朱慎清之女），女，1966年5月27日出生，汉族，住北京市房山区。申请人朱胜聚申请认定朱慎清无民事行为能力一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。朱胜聚称，朱慎清为朱胜聚的父亲，现年82岁。近年来，朱慎清年事已高，时常疾病缠身、神志不清，并患有老年痴呆症，意识模糊。为更好维护朱慎清的利益，申请宣告被申请人朱慎清为无民事行为能力人。朱凤芝称：同意宣告朱慎清为无民事行为能力人。经审理查明：朱慎清，男，1935年10月1日出生，系朱胜聚之父。本案审理中，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，朱慎清诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。本院认为，不能辨认或不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。本案中，经本院委托鉴定，朱慎清被评定为无民事行为能力。朱胜聚申请认定朱慎清为无民事行为能力人，有事实根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：宣告朱慎清为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  殷岚岚二〇一八年十二月十一日书记员  朱月君
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初13229号 原告：王平，男，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：李福平，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：沈阳双丰建材机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：陈迪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文闯，男，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。 被告：陈文闯，男，汉族，现住沈阳市于洪区。 原告王平与被告沈阳双丰建材机械有限公司（以下简称“双丰公司”）、被告陈文闯买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福平、被告沈阳双丰建材机械有限公司委托诉讼代理人陈文闯（被告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还货款351,600元及利息；2.诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2016年10月20日，原、被告对账后，被告出具货款欠据一份，说明被告共计欠原告货款351,600元，欠据没有约定还款日期。2018年9月11日，原告就其所欠货款找其沟通，被告以其无钱拒绝给付。原告无奈起诉至法院，请依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。 二被告辩称：对原告起诉的数额无异议，但由于我使用原告的材料不合格，使工程不能验收，造成了我们的损失。欠原告的货款根本不够我的损失。我希望能与原告调解解决。世代龙城小区的外墙保温工程也是我施工的，使用的保温板也是原告提供的，由于保温板不是阻燃材料发生了火灾，世代龙城也主张我赔偿损失。虽然世代龙城项目已经不欠我工程款了，事后善后事宜也没有定论。如果我用房屋顶了欠款后，如果事后世代龙城追究我的责任，我也保留追究原告的责任。 经审理查明：原告与被告双丰公司存在业务往来，双丰公司向原告购买外墙保温板。2016年10月20日经双方对账，双丰公司尚欠原告货款351,600元，双丰公司法定代表人陈文闯为原告出具了货款欠据。经原告多次催要，至今未付。 另查明，被告双丰公司原法定代表人系陈文闯，2016年11月14日，法定代表人变更为陈文闯之子陈迪。 上述事实，有被告给原告出具的货款欠据、双丰公司的查档资料及双方的当庭陈述笔录等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方间存在事实买卖关系。被告未履行给付货款义务构成违约。原告要求被告给付货款并按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告沈阳双丰建材机械有限公司于本判决发生法律效 力之日起十日内，给付原告王平货款351,600元及利息，利息自2016年10月20日起至货款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算； 二、被告陈文闯对上述货款及利息承担连带偿还责任; 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,574元，由被告沈阳双丰建材机械有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  陈振学 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一八年十二月三日 书 记 员  唐 琦
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初2741号原告陈永光，男，汉族，住江苏省东海县。委托代理人赵凤阁，河南来成律师事务所律师。被告李广昌，男，汉族，住原阳县。被告封丘县振兴运输有限公司，住所地河南省封丘县应举镇南范村。本院在审理原告陈永光诉被告李广昌、封丘县振兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告陈永光未交纳本案案件受理费，经本院依法催交后仍未交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告陈永光自动撤回起诉处理。审判员 李 豫二〇一八年十二月三日书记员 姜晓宇
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初6769号原告：河北海滨建工集团有限公司。住所地：河北省黄骅市西环路。法定代表人：许东兴。职务：董事长。委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。被告：河北黄骅经济开发区管理委员会。住所地：河北省黄骅市开发区。法定代表人：赵锡铸。职务：管委会主任。委托代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。原告河北海滨建工集团有限公司（以下简称海滨公司）诉被告河北黄骅经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告海滨公司的诉讼请求：依法判令被告向原告支付拖欠的工程款162313.41元及利息（从2007年2月2日合同竣工验收按照年利率6%计算至还清工程款之日止，基数为162313.41元）。被告开发区管委会辩称：黄骅市模具生产力促进中心应为本案被告，管委会并不是适格被告，不应承担责任。案件事实经本院审理查明：2006年3月份原告承建被告的黄骅市模具生产力促进中心综合楼工程，2006年12月工程竣工，竣工后即交付被告使用，沧州市金鼎工程咨询有限责任公司受被告委托自2007年1月20日至2007年2月2日对原告完成的工程结算进行了审核验证，审定结算金额为3028171.41元，之后被告陆续还款2865858元，原告为被告出具发票，被告至今尚欠162313.41元未付。原告为支持自己的主张，在庭审中提供建设工程审核报告、工程计算编制说明、工程结算审核定案单、被告向原告的付款明细、发票。被告质证意见为：审核报告、工程结算说明、定案单与被告没有关系，建设单位是黄骅市模具生产力促进中心，对发票及汇款明细表真实性没有意见，但是建设单位是模具中心，原告应当与模具中心进行结算。裁判理由及结果本院认为：原告提供的证据相互印证，可确认被告为本案工程的发包方及拖欠原告工程款的数额，被告应向原告偿付拖欠的工程款162313.41元及利息，关于利息的计算方法：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“……当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算”，原告主张自2007年2月2日起算时间符合法律规定。综上依照《中人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告河北黄骅经济开发区管理委员会于本判决生效之日起三日内偿付原告河北海滨建工集团有限公司工程款162313.41元及利息（自2007年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率付至上述工程款全部清偿之日）。以上有给付内容的，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，由被告河北黄骅经济开发区管理委员会承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王淑云二〇一八年十二月十八日书记员  闻龙蕊
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1625民初1274号原告：李碧巧，女，汉族，1986年10月11日出生，住东源县，被告：杨艳，女，汉族，1990年7月17日出生，住河源市源城区，原告李碧巧与被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李碧巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李碧巧诉称，诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性偿还原告借款人民币5万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系河源市翔丰商业广场的租户。2014年6月18日，被告因店生意不好，向原告提出借款。原告出于同情心，当时就借了2万元整给被告，被告出具了借条，写明借款期限是3个月，至2014年11月18日归还。在2014年9月15日，被告又称店生意不好，急需资金周转，恳求原告一定帮帮被告度过难关，原告又出于好心想帮助被告，又借了3万元整给被告。被告出具借条，写明借款期限3个月，至2014年9月15日归还。原告一共借了5万元整给被告。截止2014年12月15日，被告以各种理由拖欠借款。此后原告从2014年12月至今整整4年多要求被告清偿借款，但均未果。被告一拖再拖。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告杨艳未答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告与被告均系河源市翔丰商业广场的租户。被告以生意需资金周转为由，于2014年6月18日向原告借款人民币2万元整，约定2014年11月18日前偿还借款本金，并有担保人李建玲的签名。2014年9月15日，被告又向原告借款人民币3万元整，约定2014年12月15日前偿还。被告共向原告借款5万元，上述两笔借款均约定，被告未按期归还的，应承担欠款金额20%违约金。原告在庭审中，原告放弃对被告利息及违约金的主张，亦放弃追究担保人李建玲的担保责任，只要求被告偿还借款本金5万元。以上事实，有原告提供的原被告身份证复印件、借款合同原件及本院的庭审笔录予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的证据。本院认为，原告与被告之间的借款，属合法的借贷关系，被告应予偿还。原告请求被告偿还借款本金人民币50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第121条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨艳应在本判决生效后十日内偿还原告李碧巧借款人民币50000元。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告杨艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘建华二〇一八年十二月十一日法官助理张华书记员叶静怡
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0803民初3176号原告：安庆农村商业银行股份有限公司,住安徽省安庆市集贤南路**。法定代表人：韦道德，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘和跃，该公司员工。委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。被告：韩红伟，男，1969年1月2日出生，汉族，，住安徽省安庆市宜秀区原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告韩红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。审判员  周鑫二〇一八年十二月四日书记员  江苏附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0235执1485号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，地址重庆市云阳县。负责人：刘爱武，系该支行行长。被执行人：陈作富，男，1968年6月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人陈作富借款合同纠纷一案中，2018年12月21日，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人特向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0235执1485号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 苏 佳审判员 张青春二〇一八年十二月二十八日书记员 黎小华
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执1175号申请执行人谭毅被执行人保定市华美通力商贸有限公司法定代表人高原。谭毅与保定市华美通力商贸有限公司租赁合同纠纷一案,保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初3900号已经发生法律效力。由于被执行人保定市华美通力商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭毅向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。本院认为，本案被执行人保定市华美通力商贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭毅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人保定市华美通力商贸有限公司新的财产线索，申请执行人谭毅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 旭二〇一八年十二月二十八日书记员 郑晓强
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0825民初8218号原告李某，男，汉族。被告邬某某，男，汉族，1962年3月17日出生，住定边县红柳沟镇高圈村，农民。身份证号6127261962********。原告李某诉被告邬某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法向原、被告送达了传票及受理应诉材料，本院定于2018年12月14日上午9时00分在定边县人民法院红柳沟法庭公开开庭审理，但原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某负担。（此页无正文）审判员 姜 明二〇一八年十二月十四日书记员 吴海平
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初882号原告李秀珍，女，1941年2月4日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。委托代理人王国龙，北京京云律师事务所律师。被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路**万柳新贵大厦**。法定代表人张世芳，主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人董宁，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）工作人员。原告李秀珍诉被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）（以下简称海淀区征收办）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭。原告李秀珍诉称，经北京市海淀区人民法院出具（2013）海民初字第16029号民事判决书（以下简称第16029号民事判决书）和（2013）一中民终字第13735号民事判决书，确认原告对位于北京市海淀区魏公村小区xx号楼x门x号房屋（以下简称4号房屋）享有合法居住权。因海淀区魏公村小区项目正在进行中，原告使用权房屋在项目范围内。2018年5月9日，原告向被告以邮寄方式向被告提出安置申请，写明原告系4号房屋享有永久居住权的被安置人。2017年8月，拆迁人采取强制手段将原告从涉案房屋中搬离，虽然韩某某之子韩某某1暂时为原告租赁了临时住所，但该房屋为地下室。现因原告年事已高，患有器质性精神障碍，已被法院认定为无民事行为能力人，以原告目前的身体状况，该租赁房屋原告根本无法居住。被告于2018年5月10日签收原告的安置申请后，至今未予以任何形式的答复。原告认为被告未予答复的行为违法。原告现提起诉讼，请求人民法院确认被告对原告2018年5月9日邮寄的安置申请未予以答复的行为违法；责令被告履行法定职责，对原告进行妥善安置；诉讼费用由被告承担。经查，2013年9月12日，本院作出第16029号民事判决书，认定4号房屋系韩某某与北京理工大学房产科签订的公有住宅租赁合同，并判决准许韩某某与李秀珍离婚；4号房屋由韩某某居住使用，其中小间由李秀珍暂住两年后搬出。暂住期间，厨房、厕所、门厅共用，共用期间，水电费、煤气费由双方均担。李秀珍不服，提起上诉。2013年12月17日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第13735号民事判决书，判决维持第16029号民事判决书第一项；变更第16029号民事判决第二项为：4号房屋大间由韩某某居住使用，小间由李秀珍居住使用，厨房、厕所、门厅共用，房租、水电费、煤气费由双方均担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李秀珍认为海淀区征收办未对其履行房屋安置职责而提起本案诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，国有土地上房屋征收和安置补偿法律关系中的被征收人，系指被征收范围内的房屋所有权人（包含公房承租人），被征收人享有依该条例获得补偿安置的权利。但李秀珍仅是涉案被征收房屋的居住使用权人，并非房屋所有权人或者公房承租人，其不属于上述条例所称的被征收人范围。故，李秀珍提起本诉不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。李秀珍对4号房屋依法享有的合法权益，应通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李秀珍的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告李秀珍。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 云人民陪审员  李孟超人民陪审员  陈萍芳二〇一八年十二月二十日书 记 员  赵思琦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13129号申请执行人汇源电气有限公司，住所地郑州市**马寨镇康佳路北段。法定代表人刘兴华，总经理。委托代理人李珏曦、司鹏宇，河南天基律师事务所律师。被执行人河南省节鼎电子安装工程有限公司，，住所地郑州市金水区**浦发国际金融中心**楼******法定代表人陈魁。汇源电气有限公司与河南省节鼎电力安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初2739号民事判决书已经发生法律效力。判令：一、被告河南省节鼎电力安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告汇源电气有限公司借款本金160万元及利息（利息以借款本金160万元为基数自2017年5月11日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告汇源电气有限公司的其他诉讼请求。河南省节鼎电力安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人汇源电气有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、2018年11月20日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南省节鼎电力安装工程有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、将被执行人河南省节鼎电力安装工程有限公司列入限制高消费名单；4、2018年12月17日本院再次进行总对总网络查控仍未发现其他可供执行的财产；5、传票传唤被执行人于2018年12月21日到庭，但被执行人未到庭；6、于2018年12月25日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执13129号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年十二月二十五日书记员 栗梦祎
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4584号原告：张建明，男。被告：闻焕，男。委托诉讼代理人：马鸿雁，甘肃雄韬律师事务所律师。原告张建明与闻焕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建明、被告闻焕及其委托诉讼代理人马鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建明向本院提出诉讼请求：判令原告按照被告实际出勤天数向其支付2017年6月1日至7月20日期间的工资。事实和理由：原告系原酒泉美居豪庭装饰工程有限责任公司（以下简称美居豪庭装饰公司）法定代表人，该公司已于2018年6月12日注销。2017年2月19日至2017年7月20日，被告在美居豪庭装饰公司工作，工资标准为基本工资2000元+满勤奖500元+业务奖金500元，合计3000元。根据公司员工刷卡记录表，被告于2017年6月1日至2017年7月20日期间从未按时上班，公司因此扣发其工资1500元（30元∕天*50天），符合公司的管理制度。被告迟到、早退的行为及工作态度，严重违反公司的规章制度，其工资应按实际出勤天数予以计算，被告主张5000元未发工资不符合实际情况，肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决有误。另外，被告上班期间损坏公司40英寸康佳电视机一台，价值2050元，应按原价赔偿。被告闻焕辩称，双方约定工资为3000元/月，原告所述其中包含全勤奖和其他项目不属实；原告所述被告损坏电视机也不属实，被告离职是因为原告拖欠工资。经审理查明，被告闻焕于2017年2月19日至2017年7月20日在美居豪庭装饰公司从事室内设计师一职，约定每月工资3000元+业务提成奖，双方未签订书面劳动合同。2017年4月10日，被告收到赵建国账户转付的工资3000元，原告称该笔款项是其向赵建国所借给被告支付的工资。2017年7月20日，被告离职。2017年11月，被告通过电话向原告张建明索要5000元工资，张建明未对该数额提出异议，且承诺有钱了即支付。2018年6月15日，被告闻焕向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决美居豪庭装饰公司支付拖欠其2017年6月1日至7月20日期间的工资5000元。该委于2018年8月14日缺席作出肃劳仲裁字[2018]97号仲裁裁决书，裁决美居豪庭装饰公司支付闻焕工资5000元。原告张建明不服该裁决，诉至本院。另查明，美居豪庭装饰公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人张建明，注册资本伍佰万元整，成立日期2017年1月13日，股东为王海平、王海涛及原告张建明。经美居豪庭装饰公司申请，肃州区工商行政管理局于2018年6月12日准予该公司注销登记。另根据原告陈述，其在美居豪庭装饰公司实际出资30余万元，该公司注销登记前由其负责经营，欠付被告的工资由其承担。上述事实，由当事人的陈述、肃劳仲裁字[2018]97号仲裁裁决书、会议记录、通话录音、中国农业银行银行卡交易明细清单、准予注销登记通知书予以证实。本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。被告闻焕在原告公司工作至2017年7月20日的事实，双方均无争议，根据原告提供的准予注销登记通知书，美居豪庭装饰公司已申请并被准予注销登记，原告张建明作为该公司的法定代表人、股东，自认欠付被告闻焕的工资应由其承担，符合法律规定，本院对此予以确认。关于欠付被告的工资数额问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所述的被告月工资3000元中包含基本工资2000元、全勤奖500元、业务奖500元，因被告对该构成项目不予认可，而原告对此并未提供有效证据予以证明，本院不予采信。原告主张按被告实际出勤天数计算工资，一是未举证证明双方存在按天计酬的约定，二是根据其提供的证据亦不能证明被告工作的实际天数少于法定天数，故对原告该主张，本院不予支持。根据查明的事实，原告认可美居豪庭装饰公司拖欠被告2017年6月1日至7月20日期间的工资，亦认可2017年4月通过赵建国向被告支付的3000元是其向被告支付的工资，美居豪庭装饰公司欠付被告上述期间的工资即应按3000元∕月的标准予以计算，欠付的数额应为5000元。被告索要工资5000元，亦有其提供的电话录音予以印证，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的财产损失问题，因未经过仲裁前置程序，本案不予处理。关于原告提出的被告经常迟到、早退并对其作出罚款1000元的问题，因原告未提供证据证明对被告的处罚决定客观存在及处罚合法合规，故对原告所述罚款的事实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：原告张建明于本判决生效后十日内支付被告闻焕工资5000元。案件受理费已减半收取5元，由原告张建明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 胡 瑜 二○一八年十二月十六日法官助理 关璐翾书 记 员 毛文静
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀08刑更1511号罪犯翟保卫，男，汉族，1964年10月12日出生于河北省张家口市，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。河北省张家口市桥东区人民法院于2010年6月17日作出（2009）东刑初字第132号刑事判决，以被告人翟保卫犯故意杀人、故意伤害、抢劫、强制猥亵罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）冀08刑更2461号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关承德监狱于2018年11月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯翟保卫在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯翟保卫在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2018】806号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯翟保卫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翟保卫减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  金小雁审判员  朱彦兵二〇一八年十二月二十八日书记员杨允博
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2018）川1521执1514号李贤军、邱顺凡：李贤军与邱顺凡提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计12141.31元。经本院强制执行到位12224.69元，其中执行费82.78元。至此，李贤军向本院申请执行的（2017）川1521民初542号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十四日
河北省安国市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0683刑初122号公诉机关河北省安国市人民检察院。被告人张登朝（绰号“张一”），男，1983年11月9日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，无业，群众，住河北省安国市，2004年因寻衅滋事被北京市丰台区公安局劳动教养一年。2017年10月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2018年12月27日被逮捕，现羁押于安国市看守所。被告人李二兴，男，1981年12月31日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，无业，群众，住河北省安国市，2002年因犯抢夺罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月。2017年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2018年12月27日被逮捕，现羁押于安国市看守所。河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人张登朝、李二兴犯故意伤害罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2018年12月24日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员史斌出庭支持公诉，被告人张登朝、李二兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月3日15时许，被害人冯某1、冯某2在安国市北段村乡西照村西南曲港高速路基上与被告人张登朝因为土方买卖问题发生纠纷，后张登朝与冯某1发生打斗，张登朝指使李二兴殴打冯某1，李二兴用脚踹冯某1胸部致使冯某1右胸部肋骨受伤。张登朝用铁管殴打冯某2右大腿，李二兴用脚踹冯某2左侧背部，致使冯某2身体两处受伤。经安国司法医学鉴定中心鉴定，冯某1人体损伤程度属轻伤二级，冯某2人体损伤程度属轻微伤。2017年10月24日，被告人张登朝、李二兴赔偿被害人冯某1各项损失13万元，赔偿被害人冯某2各项损失1000元（由冯某1代收，被害人冯某1于2017年10月25日写下谅解书，对二被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人张登朝、李二兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某1、冯某2的陈述，证人邵某的证言，辨认笔录，安国司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书、收条、到案经过及被告人的户籍证明信等证据予以证实。本院认为，被告人张登朝、李二兴故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人自愿认罪，从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人损失并取得部分被害人谅解，从轻处罚。被告人张登朝有劣迹，酌情从重处罚。被告人李二兴有犯罪前科从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张登朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月27日起至2019年12月31日止。）二、被告人李二兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月27日起至2020年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董晓春人民陪审员  田 娣人民陪审员  王 丹二〇一八年十二月二十九日书 记 员  郭家琦
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0324民初2536号 原告：黄锋，男，1982年6月14日出生，汉族，住全州县。 委托诉讼代理人：廖海龙，全州县中心法律事务所法律工作者。 被告：廖小英，女，1989年4月1日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告黄锋与被告廖小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告黄锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄锋撤回起诉处理。 审判员  杨洪 二〇一八年十二月二十九日 书记员  蒋芳
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初2900号 原告：常江，男，1982年7月17日出生，汉族，市民，住山东省青岛市黄岛区。 被告：商丘交运集团货运有限公司，住所地，商丘市归德路与阏伯路交叉口东南角。 负责人：吕振忠，经理。 委托代理人：刘保国，河南保航律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地，河南省商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧********房。 负责人：孔令东，经理。 委托代理人：吴长山，该公司经理。特别授权。 原告常江与被告杨金峰、商丘交运集团货运有限公司、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 常江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费101610.11元；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2018年9月16日20时10许，杨金峰驾驶豫Ｎ×××××号/豫NH1**车辆，沿定砀路自东向西行驶至冉堌天山丰耘西侧，与常江驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告杨金峰负全部责任。涉案拖挂车在被告保险公司投保交强险和商业险。请依法判决。 本院经审查认为，原告所举证据仅能证明涉案鲁Ｂ×××××号小型普通客车车主为张清，不能证明常江具有诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回常江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈鸿云 二〇一八年十二月三日 书记员  王守路
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1524执恢176号申请执行人：钱世银，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省长宁县桃坪乡中坝村****。被执行人:文乾华，男，1967年2月9日出生，汉族，，住四川省长宁县长宁镇白合村****本院依据已经发生法律效力的本院(2016)川1524民初195号民事调解书，被告文乾华于2016年6月30日前一次性偿还原告钱世银借款本金40000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告文乾华自愿承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人文乾华，有1640元银行存款，予以扣划，并支付申请执行人钱世银；三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人文乾华外出，未在家。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。被执行人文乾华应偿还38360元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）川1524执恢176号案件终结本次执行程序。被执行人文乾华负有继续向申请执行人钱世银履行债务的义务，被执行人文乾华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 倪 宁审判员 邵子强审判员 杨 云二〇一八年十二月十七日书记员 杨 剑
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂民申3773号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建廷，男，1990年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 委托诉讼代理人：吴文焕，男，1963年3月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。系吴建廷的父亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北海领军文化艺术传媒有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市北京路**祥和大厦**第**。 法定代表人：宋丽军，该校校长。 再审申请人吴建廷因与被申请人北海领军文化艺术传媒有限公司（以下简称领军公司）劳动争议一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民终588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。 吴建廷申请再审称，领军公司提供的考勤记录不全以及未提供工资支付凭证，也没有举证证明双方是非全日制用工关系，领军公司应当承担举证不能的法律后果，吴建廷提供了“去哪儿网短信”证明领军公司的法定代表人宋丽军在2016年4月为吴建廷购买飞机票去杭州，系宋丽军派吴建廷到杭州出差。宋丽军在QQ信息中称“2015年从吴建廷老师入职起，宋老师逐步退隐教学后……一年多的时间里面画室考虑其刚带美术高考生不久……”证明吴建廷入职后就主管画室的教学工作，并且工作期限有1年多，并不是什么临时的非全日制工作人员，因此，二审判决认定双方是非全日制劳动关系，属认定事实和适用法律错误。二审法院的审判组织不合法，本案的审判长应是黄向雄，但二审判决书上写的审判长却是陆振益，开庭时只是一名法官助理以询问的方式独任审判，违反法定程序。故请求再审本案。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，综合吴建廷申请再审的理由，本院对本案审查如下： 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院未开庭审理本案，仅采取询问本案当事人的方式审理并无不当。经查，二审法院已于2017年8月9日以《变更合议庭成员通知书》告知吴建廷的委托诉讼代理人欧美玲，由于工作原因，本案合议庭变更为审判员陆振益、杨雪云、陈邕凌组成合议庭，审判员陆振益担任审判长。而且，经该院询问，欧美玲对此表示，不申请合议庭成员和书记员回避，不需要再开庭审理本案，对案件事实的表述跟之前的一致。综上，二审法院的审理程序符合法律规定。 吴建廷称其从2015年7月开始在领军公司工作，与其在向北海市劳动人争议仲裁委员会申请劳动仲裁时称其自2015年11月1日进入领军公司工作的陈述存在矛盾，本院不予采纳。吴建廷于2015年11月1日至2016年7月27日期间在领军公司从事美术主教工作，双方未签订书面劳动合同，期间领军公司也未为吴建廷缴纳社会保险费，双方并未发生争议，这是双方的真实意思表示。直至2016年7月27日因吴建廷在学生家长微信群擅自发布台风天停课消息，领军公司因此解除与吴建廷的劳动关系，双方才发生本案争议。 吴建廷主张其与领军公司于2015年11月1日至2016年7月27日存在全日制劳动关系，据此诉请领军公司支付拖欠的工资、加班费、解除劳动关系的经济补偿金及社会保险费等，但其未能提供充分证据予以证实。原审法院根据领军公司举证的考勤记录及其支付吴建廷工资的签收单，认定双方存在非全日制用工关系，驳回吴建廷的诉讼请求，并无不当。 综上，吴建廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二项之规定，裁定如下： 驳回吴建廷的再审申请。 审判长 熊 梅 审判员 韩胜强 审判员 蒋新江 二〇一八年十二月二十六日 法官助理潘小桃 书记员罗雨珊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29893号原告：上海浦东发展银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：薛礼克，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡思扬，女，1991年03月04日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行徐汇支行与被告胡思扬信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行徐汇支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告胡思扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡思扬向上海浦东发展银行徐汇支行支付截至2018年10月31日的透支本金234,789.23元、利息41,916.68元、违约金48,493.88元、分期付款手续费533.65共计欠款325,733.44元；2.支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：胡思扬向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理信用卡，账号为：********。胡思扬用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年10月31日，胡思扬已累计拖欠信用卡透支本金234,789.23元及利息、违约金、分期付款手续费合计325,733.44元未清偿。因上海浦东发展银行徐汇支行对此多次催收未果，故诉诸法院。胡思扬未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年8月3日，胡思扬向上海浦东发展银行徐汇支行申请办理的信用卡获得批准，账号为：********。胡思扬用此账号下的信用卡消费后产生透支，截至2018年10月31日，胡思扬已累计拖欠信用卡透支本金234,789.23元。上海浦东发展银行徐汇支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以胡思扬信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有上海浦东发展银行徐汇支行提供了信用卡申请资料、《浦发银行信用卡领用合约》、《浦发银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，上海浦东发展银行徐汇支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对上海浦东发展银行徐汇支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。胡思扬自愿向上海浦东发展银行徐汇支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现胡思扬使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对上海浦东发展银行徐汇支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于上海浦东发展银行徐汇支行同时主张的利息、违约金、由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。胡思扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡思扬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行徐汇支行截至2018年10月31日的透支本金合计234,789.23元；二、被告胡思扬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行徐汇支行利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,186.00元，减半收取计3,093.00元，由被告胡思扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一八年十二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院民事裁定书（2018）辽0213民初5793号 原告：姜春文，男，1957年12月7日出生，汉族，住瓦房店市。被告：李延军，男，1981年11月7日出生，满族，住大连市金州区。原告姜春文与被告李延军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。姜春文向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付我海参苗款6.17万元及利息。事实和理由：2017年12月17日我卖给被告海参苗955斤，每斤价格为64元。被告收到货后以种种理由拒付货款，后经我多次催要，被告于2018年7月2日给我打欠条一张，明确一个月内还清欠款。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求。诉讼请求是 原告通过人民法院向对方当事人提出的实体权利要求。原告向被告主张支付利息，但支付利息的起止时间及利率均不明确，本院无从审理和裁判。原告的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回姜春文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。    审判长 刘 作 成 审判员 王 晓 阳人 民 陪 审 员   郭   琳                  二〇一八年十二月三日                               书记员孙   颖
湖南省武冈市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0581执885号李朝发、李金叶、李治民:本院执行的李朝发申请李金叶、李治民借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年十二月二十一日
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0902执618号申请执行人：蒋某某被执行人：某某市某某化工有限公司法定代表人:牛某某。蒋某某与某某市某某化工有限公司合同纠纷一案,阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人某某市某某化工有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人某某市某某化工有限公司新的财产线索，申请执行人蒋某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  王 岩审判员  李新宇二〇一八年十二月二十七日书记员  潘 博
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2515号之一申请执行人吴浩峰,男,1972年10月5日出生,住盐城市亭湖区。被执行人王兆和,男,1957年1月10日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人吴浩峰与被执行人王兆和民间借贷纠纷一案，生效的(2012)亭东民初字第0012号法律文书载明：“被告王兆和应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴浩峰借款50000元，并支付相应利息（从2011年12月26日始至判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。”因被执行人王兆和未履行上述义务，申请执行人吴浩峰向本院申请执行，本院于2018年8月29日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人王兆和发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。根据查询信息，冻结了被执行人多个银行账户存款，申请执行人因金额不大，暂不执行扣划。被执行人暂无其他可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2515号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一八年十二月十三日书记员  朱 静
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0830民初5364号原告：田学群。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：王怀甫。被告：滁州市神舟运输有限责任公司。负责人：不详。被告：国元农业保险股份有限公司皖恳营业部。负责人：不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司。负责人：马杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告田学群与被告王怀甫、滁州市神舟运输有限责任公司、国元农业保险股份有限公司皖恳营业部、中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年11月1日立案受理后。原告田学群于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田学群以补充证据为由，向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田学群撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告田学群负担。审判员  程益文二〇一八年十二月二十五日书记员  种 皓
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执800号 申请执行人内江市东兴区人民法院。 地址:内江市东兴区汉安大道东三段366号。 被执行人潘福海，男，1984年8月1日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省安岳县。 本院在执行潘福海罚金一案中，因申请人自愿撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1011执800号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇一八年十二月十二日 书记员  黄 超
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14240号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人邓先汕，男，1979年7月16日出生，住广东省深圳市福田区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邓先汕信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9465号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邓先汕支付本金100883.95元及息费、一审案件受理费1159元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9465号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初6524号原告：青岛金尔农化研制开发有限公司，住所地胶州市经济技术开发区胶州湾工业园金尔路**。统一社会信用代码：91370281753773286R。法定代表人：王从爱，董事长。被告：凯里市鑫茂农化有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市凯运大道**宝庆**A面**门面。法定代表人：申金秉，执行董事。原告青岛金尔农化研制开发有限公司诉被告凯里市鑫茂农化有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。青岛金尔农化研制开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款117715元以及自2015年12月20日起至实际支付之日止的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告自原告处购买农药产品，原告依约交付全部产品，但被告一直未能及时支付货款，2015年7月1日经双方结算，被告在赊销明细表中签字盖章确认，证明欠原告农药货款117715元，并向原告出具还款计划，但被告至今未还。本院经审查认为，按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，因此，本案属于无明确的被告，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛金尔农化研制开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张云英审 判 员  周建波人民陪审员  刘晓梅二〇一八年十二月十三日书 记 员  王 淼
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初4108号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：张少峰，男，汉族，1987年3月6日出生，该公司职员，现住五常市，被告：许春富，男，汉族，1975年2月11日出生，农民，现住五常市，原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告许春富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人张少峰到庭参加诉讼，被告许春富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令许春富偿还贷款本金100,000元，利息20,849.4元，本息合计：120,849.4元（利息计算至2018年8月27日），及给付2018年8月28日起至本息全部付清之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年12月3日，原告向杨悦发放贷款100,000元，并签订农户最高额互保借款合同，约定许春富提供担保，借款期限自2016年12月3日至2019年11月30日，同时杨悦、许春富互相提供连带责任担保，贷款到期后，杨悦尚欠贷款本金100,000元及利息20,849.4元（利息计算至2018年8月27日）。被告许春富未出庭亦未提交书面答辩。原告农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户最高额互保借款合同及借款凭证。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。被告许春富未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2016年12月3日，原告与借款人杨悦由担保人许春富担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2016年12月3日至2019年11月30日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔提款金额不得少于1,000元，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人杨悦的最高贷款金额为100,000元；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”）合同签订后，借款人杨悦于2016年12月3日，从农商行贷款本金100,000元，借款利率8.58‰，借款期限至2017年12月20日，到期后借款人杨悦尚欠贷款本金100,000元、利息20,849.4元，利息算至2018年8月27日，本息合计120,849.4元。本院认为，农商行与借款人杨悦及担保人许春富签订农户最高额互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人杨悦未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；农商行有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；合同约定保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”故担保人许春富的保证期间为主债务到期之日起二年；诉讼过程中原告放弃对借款人杨悦的诉讼，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，故本院予以确认；被告许春富经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求被告许春富承担连带保证责任，偿还借款人杨悦所欠借款本金100,000元、利息20,849.4元，利息算至2018年4月20日，本息合计120,849.4元，并同时给付自2018年4月21日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许春富于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元、利息、逾期利息20,849.4元，利息算至2018年4月20日，本息合计120,849.4元，并同时按照月利率8.58‰加收50%给付自2018年4月21日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；二、被告许春富付清借款本金及利息后，依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,717元，减半收取计1,358.5元，由许春富负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  毕景新二〇一八年十二月十一日书记员  郎晓强
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初8891号 原告:绿城物业服务集团有限公司金华分公司。住所地：丽水市莲都区长岗背村****。统一社会信用代码：91331100066947774B。 法定代表人：朱建安。 委托代理人（特别授权）：项胜寅，男，1985年9月18日出生，汉族，系该公司职工。 被告：周婧，女，1989年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司与被告周婧物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司撤回起诉。 案件受理费188元，减半收取计94元，由原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司负担。 审 判 员 王燕芬 二〇一八年十二月十二日 代书记员 翁楚楚
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0503执保240号 关于申请人邵阳农村商业银行股份有限公司与被申请人孙小华民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院根据民事诉讼法保全程序有关条款之规定，实施了保全措施，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0781民初2926号原告：唐再奇，男，1971年4月25日出生，汉族，个体业者，现住凌海市。被告：孟庆辉，男，1963年5月16日生，汉族，工人，现住辽宁省锦州市古塔区。被告：谷文惠，女，1967年1月7日出生，汉族，工人，现住辽宁省锦州市古塔区。第三人：刘辉，男，1980年1月26日生，汉族，无业，现住辽宁省锦州市古塔区。第三人：傅秀华，女，1956年10月5日出生，汉族，退休干部，现住锦州市古塔区。原告唐再奇诉被告孟庆辉、谷文惠、第三人刘辉、傅秀华合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐再奇、第三人刘辉、傅秀华均到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐再奇向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告唐再奇、被告谷文惠、孟庆辉及第三人傅秀华签订的《关于凌海市石化大胜加油站有偿转让合同》合法有效；二、被告、第三人协助原告办理坐落于凌海市丘（地）号为12-06-181号140平方米房屋产权变更到凌海市石化加油站名下。三、诉讼费由被告承担。被告孟庆辉、谷文惠经传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。第三人刘辉、傅秀华述称：原告说的属实，愿意配合原告办理过户登记。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。转让合同一份，证明加油站转让给原告的情况；加油站占地范围内的房屋转让给原告的情况；证明一份，证明加油站系个人财产；成品油许可证书一份，证明该许可在被告谷文惠的名下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：被告孟庆辉、谷文惠、第三人傅秀华原系凌海市石化大胜加油站的合伙经营者，加油站占地范围内的房屋登记在被告孟庆辉名下，成品油零售经营批准证书登记在被告谷文惠名下。2012年4月28日，被告孟庆辉、谷文惠、第三人傅秀华将该加油站转让给第三人刘辉。2015年，由于经营不善，第三人刘辉找到被告孟庆辉、谷文惠、第三人傅秀华商议是否可以将该加油站退还或转让给他人，后在三方同意的情况下，将加油站转让给原告唐再奇，并于2015年11月22日签订《房屋买卖协议书》，载明：“锦州市孟庆辉自愿将坐落在大胜村公路南加油站房屋3间140平方米卖与唐再奇名下，经买卖双方协商，房价为贰万元（￥20000元）笔下交足，特立此协议为证。四至：东至李志学，西至河，南至郭廷俊承包的河滩，北至公路。买房人签字：唐再奇，卖房人签字：孟庆辉、谷文慧，中证人签字：…”并于同日出示证明一份，载明：“凌海市石化加油站属于个人自建加油站，加油站的所有一切设施，设备，房产等属于个人资产。”凌海市温滴楼镇大胜村民委员会加盖公章。后由于被告孟庆辉、谷文慧没有协助原告办理后期的过户手续，原告无奈，起诉至法院，请求法院判决与被告孟庆辉、谷文慧、第三人傅秀华签订的合同有效，并协助其办理过户手续。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告谷文惠、孟庆辉、第三人傅秀华签订《关于凌海市石化大胜加油站有偿转让合同》，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应当按照约定履行自己的义务。故对于原告请求被告谷文惠、孟庆辉、第三人傅秀华协助原告将坐落于凌海市丘（地）号为12-06-181号140平方米房屋产权变更到凌海市石化加油站名下的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法确认原告唐再奇、被告谷文惠、孟庆辉及第三人傅秀华签订的《关于凌海市石化大胜加油站有偿转让合同》合法有效；二、被告谷文惠、孟庆辉、第三人傅秀华协助原告将坐落于凌海市丘（地）号为12-06-181号140平方米房屋产权变更到凌海市石化加油站名下；三、驳回原告唐再奇其他的诉讼请求。案件受理费人民币150元，由被告孟庆辉、谷文惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  胡东博二〇一八年十二月六日书记员  薛智唐
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1103民初5178号 原告：李乃永，男，汉族，1968年9月19日生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师，特别授权。 原告：吴仙媛，女，汉族，1969年4月11日生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师，特别授权。 被告：吕建敏，男，汉族，1971年11月2日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告李乃永、吴仙媛诉被告吕建敏民间借贷纠纷一案。本院于2018年11月6日立案，原告李乃永、吴仙媛于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因两原告欲与被告庭外自行和解，故原告李乃永、吴仙媛向本院申请撤回起诉，其撤诉行为是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李乃永、吴仙媛的申请内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李乃永、吴仙媛撤回起诉。 案件受理费1740元,减半收取870元，由原告李乃永、吴仙媛共同负担。 审判员  吴云杰 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈丽丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21444号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：卢琴，女，1989年9月19日出生，汉族，住湖北省广水市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告卢琴信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告卢琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金49977.59元及利息、还款违约金[暂计至2018年5月17日止，利息为14861.74元、还款违约金为9499.63元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]。2.被告承担本案的诉讼费用。被告卢琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：62×××75。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2017年1月开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年5月17日，尚欠本金49977.59元、利息14861.74元、违约金9499.63元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金49977.59元，暂计至2018年5月17日利息14861.74元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金49977.59元及利息[暂计至2018年5月17日止，利息14861.74元；后续利息（不得将违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1658.47元，由原告负担211.93元，被告负担1446.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月十一日书 记 员  王建海
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初3762号 原告：王忠武，男，1977年5月1日生，汉族，大连邦成房地产有限公司法定代表人，住辽宁省。 被告：刘明春，男，1976年3月5日生，汉族，住辽宁省。 被告：曲好，女，1979年4月11日生，汉族，住辽宁省。 原告王忠武与被告刘明春、曲好民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠武到庭参加了诉讼，被告刘明春、曲好经本院传票传唤（公告送达），无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告王忠武向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘明春偿还原告借款本金29000元及利息（自2015年11月18日起至还清之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍计算）；2、被告曲好对被告刘明春的上述全部债务承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘明春因资金周转于2015年11月28日向原告借款29000元，并签订《借款合同》，该款项由被告曲好提供连带担保责任。合同约定2016年12月27日前偿还全部本息，现原告因还款届时已到，多次向被告催还未果，故原告诉至法院。 被告刘明春未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告曲好未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《收据》等证据，上述证据业经开庭出示及本院审查，具有证明效力，本院认定事实如下： 2015年11月28日，原告与二被告签订借款合同，约定被告刘明春向原告借款29000元，借款期限自2015年11月28日起至2016年12月27日，借款期间及逾期利息全部以银行同期流动资金贷款利率的四倍计算；被告曲好同意承担连带保证责任，保证责任期限为整体合同履行结束为止。同日，原告通过现金方式向被告刘明春支付上述借款29000元。截至法庭辩论终结前，上述借款二被告未予偿还。 本院认为，原告与被告刘明春之间的借贷关系属实、合法，原告依约履行了提供借款的义务，被告刘明春应在约定期限内向原告偿还借款本金。被告刘明春至今未向原告偿还借款构成违约，应承担继续向原告偿付借款本息并支付逾期利息的民事责任。原告要求被告刘明春支付利息的主张符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告曲好自愿为上述借款承担连带保证责任，故对于案涉款项的偿还被告曲好应承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘明春于本判决生效之日起十日内偿还原告王忠武借款本金29000元及利息（自2015年11月18日起至还清之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍计算）； 二、被告曲好上述第一判项款项的偿还承担连带清偿责任。被告曲好偿还款项后，有权向被告刘明春追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元、公告费900元，合计1426元，由被告刘明春、曲好共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  崔 佳 人民陪审员  刘盛一 人民陪审员  张紫冰 二〇一八年十二月三日 书 记 员  李 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终1095号原公诉机关云南省宜良县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏文新，男，1968年9月17日出生，汉族，小学文化，无业，云南省宜良县人，住云南省宜良县。1987年8月7日因犯盗窃罪于被宜良县人民法院判处有期徒刑二年；1989年12月10日因犯盗窃罪于被云南省华宁县人民法院判处有期徒刑十年；1990年5月29日因犯脱逃罪于被云南省峨山彝族自治县人民法院加处有期徒刑三年零六个月；1993年3月27日因犯脱逃罪、惯盗罪于被云南省峨山彝族自治县人民法院判处有期徒刑十二年，2004年12月26日减刑释放；2013年6月20日因犯盗窃罪、招摇撞骗罪于被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元，于2015年9月20日减刑释放。2018年6月7日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。云南省宜良县人民法院审理云南省宜良县人民检察院指控原审被告人苏文新犯盗窃罪一案，于2018年9月28日作出（2018）云0125刑初363号刑事判决。宣判后，原审被告人苏文新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人苏文新自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人苏文新撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）苏文新撤回上诉。云南省宜良县人民法院（2018）云0125刑初363号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李兴虎审判员  张 军审判员  杨 强二〇一八年十二月六日法官助理牛克辉书记员姚瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94534号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：吴敬恩，男，1968年12月26日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴敬恩信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令吴敬恩归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币110,127.42元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：吴敬恩向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，吴敬恩欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计110,127.42元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供吴敬恩的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛薇二〇一八年十二月二十日书记员  王嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更362号罪犯朱慕赫，男，1977年11月7日出生，湖北省广水市人，高中文化程度。现在湖北省襄南监狱五监区服刑。湖北省广水市人民法院于2017年2月23日作出〔2016〕鄂13**刑初284号刑事判决，认定被告人朱慕赫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯朱慕赫在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱慕赫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱慕赫减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源