北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初27971号原告：赵海波,男,1983年1月29日出生,住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：北京北重汽轮电机有限责任公司,住所地北京市石景山区吴家村。法定代表人：张岩松，董事长。委托诉讼代理人:张建广，男，1982年4月22日出生，北京北重汽轮电机有限责任公司人力资源部部长,住单位宿舍。委托诉讼代理人：白莉，1988年8月17日出生，北京北重汽轮电机有限责任公司法律顾问,住单位宿舍。原告赵海波诉被告北京北重汽轮电机有限责任公司（以下简称北重公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由法官吕文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵海波，被告北重公司之委托诉讼代理人张建广、白莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵海波向本院提出诉讼请求：1．判令北重公司赔偿赵海波2016年12月1日到2017年7月31日的工资28000元。2．判令北重公司赔偿赵海波补偿金19800元。3．判令北重公司将赵海波有害工种时间更改为2009年9月开始计算，并且支付赵海波2009年9月至2010年10月未改有害工种有害津贴508元。事实与理由：赵海波于2003年1月4日与北重公司签订了劳动合同，就职于辅机制造部金加工车间切割工岗位。并一直在工作岗位上认真劳动。根据《北京市高级人民法院北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》相关规定，赵海波的待岗应属无效，北重公司应补足赵海波待岗时的差额工资。而后，北重公司又在补偿金上错用劳动法的相关规定。我国劳动合同法第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》都明确规定了在解除合同时所给付的经济补偿的月工资应按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。国家统计局也明确规定：工资总额的计算原则应以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据应付工资。各单位支付给职工的劳动报酬以及其他根据有关规定支付的工资，不论是计入成本的还是不计入成本的，不论是按国家规定列入计征奖金税项目的还是未列入计征奖金税项目的，不论是以货币形式支付的还是以实物形式支付的，均应列入工资总额的计算范围。另《北京市高级人民法院北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》第21条也对工资标准计算基数做出了规定。北重公司无视国家法律规定，竟然用待岗时的生活补贴计算解除劳动合同的补偿金，其行为严重侵害了赵海波的利益，使赵海波在失业的情况下经济上还蒙受了巨大的损失。另外，赵海波从2009年9月至2010年10月从事有毒有害工作期间，北重公司未按劳动部发放的文件发放有毒有害津贴，并给赵海波变更工种。故赵海波诉至法院。被告北重公司辩称：不同意赵海波全部诉讼请求。1．根据法律规定，劳动争议案件以仲裁为前置程序，赵海波关于2016年12月1日至2016年12月31日的工资差额部分的诉讼请求违背了法定程序先裁后审原则，该部分请求应当先进行仲裁程序；2．赵海波要求补足2016年12月1日至2017年7月31日补足工资差额无事实及法律依据。北重公司根据规定关停辅机制造部、安排赵海波纳入居家待岗范围，并向赵海波解释了相关政策。且2017年1月1日至2017年7月31日，赵海波从未对待岗状态、薪酬发放标准提出异议，故不存在补足工资差额情形。3．赵海波要求补足补偿金无事实及法律依据。北重公司与赵海波解除劳动合同时，严格按照劳动法相关规定向其支付了解除劳动合同经济补偿金，并另行支付一个月工资即时解除劳动合同，北重公司解除合同合法合规。4．赵海波2009年9月10日至2010年10月10日岗位为数控钻工，不属于有毒有害岗位，其要求补偿508元有害津贴无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：赵海波于2003年1月4日入职北重公司，在辅机制造部工作，双方最后一次签订了无固定期限劳动合同。赵海波为北重公司提供劳动至2016年11月10日。2016年11月3日，按照北京疏解非首都核心功能的要求，北重公司分别召开党委会、总经理办公会、公司深化改革领导小组会，决定关闭辅机制造部，讨论员工安置等相关内容。2016年12月10日，北重公司将辅机制造部包括赵海波在内的106人纳入居家待岗管理。2017年2月至2017年5月，北重公司按税后1890元向赵海波支付工资。2017年6月至2017年7月，北重公司按北京市最低工资标准的80%向赵海波支付工资。2017年7月31日，北重公司与赵海波解除劳动合同，并按照解除劳动合同前12个月平均工资为标准向赵海波支付了经济补偿金59148．6元，并另行支付一个月工资2503．23元。庭审中，北重公司提交一份公司辅机制造部岗位异动登记信息及厂内调动登记册，其中显示赵海波的岗位自2010年10月28日从数控钻工变更为汽割工。赵海波认可上述登记的真实性，但认为自己到汽割岗位的时间是2009年9月，公司并未如实登记。本次诉讼前，赵海波向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称石景山仲裁委）申请仲裁，要求北重公司：“1．补足2017年1月1日至2017年7月31日工资30000元；2．补足解除劳动关系经济补偿金50000元；3．支付2009年9月至2010年10月有害工种津贴500元”。2018年9月3日，石景山仲裁委作出京石劳人仲字[2018]第1993号裁决书，驳回赵海波的仲裁请求”。赵海波不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查，2016年9月1日，北京市月最低工资标准调整为1890元。2017年9月1日，北京市月最低工资标准调整为2000元。庭审中，赵海波申请证人杜某出庭佐证。杜某称，2009年8月9日，其与赵海波一同前往深圳参加激光切割培训，培训时间共一个半月，该设备属于有毒有害设备。2017年12月31日杜某找到北重公司，为其补了一年的有毒有害档案及补贴，杜某办理了买断手续。据杜某所知，赵海波与杜某是一样的情况。上述事实，有劳动合同、总经理办公会会议纪要、北重公司员工居家待岗管理及安置办法、关于辅机制造部启动居家待岗管理的通知、政策解释会议签到表、解除劳动合同告知函、仲裁裁决书、个人社会保险单、完税证明、工资明细、证人证言及双方当事人庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：为响应北京疏解非首都核心功能的要求，北重公司决定关闭辅机制造部，赵海波自2017年1月至2017年7月处于待岗状态，北重公司按照不低于北京市最低工资标准的70%向赵海波支付工资，符合我国相关法律规定。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，北重公司按新的工资标准向赵海波支付已履行超过一个月。故，赵海波要求北重公司补足2017年1月1日至2017年7月31日工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于2016年12月1日至2017年1月1日的工资，赵海波未先行申请仲裁，本院不予处理。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条规定：用人单位依照劳动合同法第四十条的规定，选择额外支付劳动者一个月工资解除劳动合同的，其额外支付的工资应当按照该劳动者上一个月的工资标准确定”。本案中，北重公司于2017年7月21日与赵海波即时解除劳动合同，并按照2017年7月的工资标准向赵海波支付了一个月工资2503．23元，符合上述法律规定，北重公司解除劳动合同合法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应该向劳动者支付经济补偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准现给劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，北重公司已按相关法律规定向赵海波支付了经济补偿金59148．6元，故，赵海波要求北重公司赔偿其经济补偿金19800元，于法无据，本院不予支持。关于赵海波要求北重公司支付其2009年9月至2010年10月有害工种津贴508元的诉讼请求，因证人杜某之证人证言仅能证实二人一起参加培训，不能证实赵海波在北重公司具体的工作岗位，赵海波亦未提交其他证据予以证实，对赵海波该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回赵海波的诉讼请求。案件受理费五元，由赵海波负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吕文静二〇一八年十二月十八日书记员  李 鑫