云南省盐津县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）云0623行初133号 原告：石仲海，男，生于1952年9月12日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙加权，云南宏通律师事务所律师。 原告：郭正银，男，生于1942年9月25日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托诉讼代理人：李代艺，云南建昭律师事务所律师。 被告：盐津县中和镇人民政府，住所地盐津县中和镇清河社区。 法定代表人：熊运梅，中和镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：罗丽，云南达意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王吉，男，生于1985年8月13日，中和镇人民政府工作人员，住盐津县。 被告：盐津县人民政府，住所地盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路。 法定代表人：郑磊，盐津县人民政府县长。 委托诉讼代理人：刘摄丹，女，生于1984年7月28日，盐津县人民政府法制办主任，住盐津县。 第三人：郭正元（原告郭正银之弟），男，生于1947年10月28日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 第三人：盐津县中和镇清河社区双凤二社，住所地盐津县中和镇清河社区。 法定代表人：吴阳金，中和镇清河社区双凤二社社长。 原告石仲海、郭正银与被告盐津县中和镇人民政府、盐津县人民政府、第三人郭正元、盐津县中和镇清河社区双凤二社行政处理决定两案，本院于2018年6月19日作出（2018）云0623行初26号、27号行政判决。宣判后，原告石仲海、郭正银不服，向昭通市中级人民法院提出上诉。昭通市中级人民法院经审理后，于2018年10月22日作出（2018）云06行终88号、89号行政裁定，以原判程序违法，遗漏当事人为由，撤销盐津县人民法院（2018）云0623行初26号、27行政判决，将两案发回盐津县人民法院重审。在重审期间，本院于2018年11月20日作出（2018）云0623行初132号行政裁定：（2018）云0623行初132号案件并入（2018）云0623行初133号案件审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告石仲海及其委托诉讼代理人陈正勇、孙加权、郭正银及其委托诉讼代理人李代艺、被告盐津县中和镇人民政府的委托诉讼代理人罗丽、王吉、盐津县人民政府的委托诉讼代理人刘摄丹、第三人郭正元、盐津县中和镇清河社区双凤二社的法定代表人吴阳金到庭参加诉讼，被告盐津县中和镇人民政府法定代表人熊运梅、盐津县人民政府法定代表人郑磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年11月7日，石仲海向盐津县中和镇人民政府提出申请，请求中和镇人民政府：对位于中和镇清河社区双凤二社大岩洞处的一宗土地的权属争议进行调查处理，依法确认石仲海与郭正银二人争议的土地归石仲海所有。盐津县中和镇人民政府受理了石仲海的申请，并对请求事项进行了调查和现场勘验。2017年10月25日，中和镇人民政府作出中政决（2017）3号行政处理决定：1、位于盐津县中和镇清河社区双凤二社“大岩洞”河边的争议土地（154.58㎡）属于中和镇清河社区双凤二社所有；2、申请人石仲海、被申请人郭正元、郭正银对该土地不享有承包经营权。行政处理决定书送达后，石仲海、郭正银向盐津县人民政府申请复议。2018年2月5日，盐津县人民政府作出盐政行复决字（2018）1号行政复议决定：维持中和镇人民政府作出的中政决（2017）3号行政处理决定。 原告石仲海诉称，1980年土地承包到户时，双凤二社队干部谢永信、队长谢某1、会计刘某主持土地承包工作，在分配本社河边土地时，将位于大岩洞××段河边土地分配给原告，四至边界为：东至郭正银地界，南至公路，西至王正明地界，北至河，东西26.8m，南北8.5m，面积为227.8㎡，该土地一直是原告一家在使用、管理、收益。由于历史原因，河边土地都未填发土地承包经营权证。在原告一家正常享有该土地权利时，郭正元、郭正银突然主张该土地的权利。2017年10月25日，中和镇人民政府作出中政决（2017）3号行政处理决定：争议土地属于中和镇清河社区双风二社所有，原告不享有该土地承包经营权。2018年2月5日,盐津县人民政府作出盐政行复决字（2018）1号行政复议决定：维持盐津县中和镇人民政府作出的中政决（2017）3号行政处理决定。原告认为，1、中和镇人民政府对争议土地的事实没有调查清楚，认定事实错误；2、认定争议土地系双凤二社集体所有，认定事实严重错误；3、盐津县人民政府作出的复议决定认定事实错误，采信证据错误，适用法律错误。请求人民法院依法判决：1、撤销中和镇人民政府作出的中政决（2017）3号行政处理决定、盐津县人民政府作出的盐政行复决字（2018）1号行政复议决定；2、责令中和镇人民政府限期重新确认本案争议土地的使用权属；3、本案诉讼费由二被告承担。 原告郭正银诉称，1980年农村土地承包时，双凤二社将位于本社“大岩洞”河边的一宗土地承包给郭正银家庭经营。该宗土地东至彭永信地界、南至石仲海地界、西至王正明地界、北至上清河。石仲海的土地地界与郭正银的土地之间有一土坎隔断，后石仲海的土地因扩建“艾中公路”被占用。从1980年至今，原告家庭一直耕种该宗土地，和相邻地界无任何争议。2016年下半年，石仲海突然提出享有该宗土地的承包经营权。2016年11月20日，石仲海向中和镇人民政府提出土地确权申请。2017年10月25日，中和镇人民政府作出中政决（2017）3号行政处理决定：1、该宗土地属于中和镇清河社区双凤二社所有；2、石仲海、郭正银、郭正元对该宗土地不享有承包经营权。原告不服该行政处理决定，向盐津县人民政府申请复议。2018年2月5日，盐津县人民政府作出盐政行复决字（2018）1号行政复议决定：维持中政决（2017）3号行政处理决定。原告认为，原告对该宗土地享有承包经营权，对该宗土地耕种了36年，中和镇人民政府作出的行政处理决定和盐津县人民政府作出的行政复议决定，将该宗土地的所有权错误确定给双凤二社，认定事实错误，适用法律错误。请求人民法院依法判决：1、撤销中政决（2017）3号行政处理决定、盐政行复决字（2018）1号行政复议决定；2、确认原告享有盐津县中和镇清河社区双凤二社“大岩洞”河边土地承包经营权。 被告盐津县中和镇人民政府辩称，被告作出的中政决（2017）3号行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告石仲海、郭正银的诉讼请求。 被告盐津县人民政府辩称，被告作出的盐政行复决字（2018）1号行政复议决定，申请复议的主体合法，复议程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告石仲海、郭正银的诉讼请求。 第三人郭正元述称，1、1980年土地承包到户时，争议的土地是分给其兄郭正银的，是顺着河沟划分的；2、郭正银将该土地送给郭正元耕种，一直耕种到前几年修公路，因修公路砌了堡坎才没有耕种；3、第三人在耕种争议土地期间，从未发生过纠纷，直到三四年前，石仲海才提出争议土地是他的。 第三人盐津县中和镇清河社区双凤二社述称，对土地承包到户的情况不清楚，最近两年石仲海与郭正银因本案争议土地发生纠纷，中和镇司法所调解过多次。 经审理查明，位于盐津县中和镇清河社区双凤二社“大岩洞”（地名）河边的一宗土地系中和镇清河社区双凤二社集体所有，该宗土地东西长26.2米，南北宽5.9米，面积为154.58㎡，四至界限为：东至吴阳奎房屋墙壁、南至公路边、西至黄某房屋墙壁、北至河边。1980年土地承包到户时，该宗土地未承包给本社农户。土地承包到户后，农户郭正元实际耕种该宗土地，直到2015年。石仲海、郭正银对该宗土地从未进行管理和实际耕种。2016年11月7日，石仲海向盐津县中和镇人民政府提出申请，请求确认该宗土地的承包经营权。盐津县中和镇人民政府受理石仲海的申请后，对本案进行了调查和现场勘验。2017年10月25日，盐津县中和镇人民政府作出中政决（2017）3号行政处理决定：1、位于盐津县中和镇清河社区双凤二社“大岩洞”河边的争议土地（154.58㎡）属于中和镇清河社区双凤二社所有；2、申请人石仲海、被申请人郭正元、郭正银对该土地不享有承包经营权。行政处理决定书送达后，石仲海、郭正银向盐津县人民政府申请复议。2018年2月5日，盐津县人民政府作出盐政行复决字（2018）1号行政复议决定：维持盐津县中和镇人民政府作出的中政决（2017）3号行政处理决定。2018年2月22日，石仲海、郭正元向本院提起行政诉讼。 上述事实，有原告石仲海、郭正银、被告盐津县中和镇人民政府、盐津县人民政府、第三人郭正元、盐津县中和镇清河社区双凤二社的陈述、身份证复印件、证明、土地转让合同、转让协议、录音光盘、土地示意图、现场照片、现场勘验笔录、调解笔录、中和镇人民政府行政处理决定书、盐津县人民政府行政复议决定书、证人谢某1、刘某、王某1、王某2、郦某、陈某、谢某2、李某、王某3、解某、左某1、黄某、左某2的证词等证据在卷佐证。 本院认为，原告石仲海、郭正银对本案争议土地，未持有农村土地承包经营权证书，也未对争议土地进行管理和实际耕种，二原告对争议土地不享有农村土地承包经营权。原告石仲海向本院提供的证据，不能证明对争议土地享有农村土地承包经营权，应承担举证不能的法律后果。因此，对原告石仲海、郭正银提出的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案被告盐津县中和镇人民政府依法将本案争议土地确认归盐津县中和镇清河社区双凤二社所有，石仲海、郭正元、郭正银对争议土地不享有承包经营权，合法有据，处理决定正确。被告盐津县中和镇人民政府、盐津县人民政府是行政执法主体，依法作出的行政处理决定、行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告石仲海、郭正银的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告石仲海、郭正银各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  谢帮清 人民陪审员  李绍明 人民陪审员  陈龙轩 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  黄春燕 附件： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。