wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执2142号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人吴京，住湖北省武汉市青山区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与吴京民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月15日作出的（2018）湛仲字第OE030057号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年12月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人吴京住所地在武汉市青山区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE030057号仲裁裁决执行一案由武汉市青山区人民法院执行。武汉市青山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一八年十二月二十六日书记员  邹鑫群
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终16993号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地，洛阳市涧**延安路中段富地国际中心**。负责人：朱振洲，该公司经理。委托诉讼代理人：袁梦霞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马新华，男，汉族，1967年8月23日生，，住河南省荥阳市委托诉讼代理人：白江伟，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：位振利，男，汉族，1968年3月31日生，，住河南省新密市上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿洛阳公司）因与被上诉人马新华、位振利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初4874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。人寿洛阳公司的诉讼代理人袁梦霞，马新华的诉讼代理人白江伟，位振利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿洛阳公司上诉请求：改判上诉人不承担评估费5000元、扣除第三方机动车无责赔付1150.9元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院未扣除无责赔付部分，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，首先应由保险公司根据交通事故责任强制保险赔偿，本事故中位振利负事故全部责任，驾驶豫Ａ×××**的重型货车的马新华无责任，第三人郭永安无责任，无责车辆投保的保险公司应当在机动车交通事故责任保险无责限额内承担赔偿责任，法院在判赔时未将此部分予以扣除，明显不合理，请二审法院予以纠正。二，根据保险合同约定，评估费用属于间接损失，不属于上诉人承担责任范围。马新华辩称，郭永安与被上诉人马新华车辆并没有碰撞。与马新华损失无任何因果关系，不应适用无责赔付。评估费是为了明确被上诉人马新华车辆损失具体数额的必要支出属于直接损失，保险公司应当承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。位振利辩称，建议维持一审原判。马新华向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车辆损失100910元，施救费8000元，评估费5000元，，住院伙食补助费8天＊50=400元营养费60天＊30=1800元，护理费8天＊100=800元，误工费60天＊152=9120元，交通费1000元，精神损害抚慰金2000元，停运损失30天＊359.48元=10784.4元，共计139814.4元。一审法院认定事实：2017年8月30日16时45分许，位振利驾驶豫Ｃ×××**重型货车，沿荥阳市荥密路自北向南行驶至荥阳市××槐树××村口××与对向马新华驾驶豫Ａ×××**重型货车以及同向的郭永安驾驶豫Ａ×××**轿车碰撞，造成马新华受伤、车辆受损的交通事故。荥阳市公安局交通警察巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，位振利负事故全部责任，马新华无责任，郭永安无责任。事故发生后，原告马新华被送往荥阳市中医院住院治疗，伤情被诊断为筋伤、软组织损伤、双小腿挤压伤，2017年9月7日出院。荥阳市中医院为其出具住院期间需购买生姜的证明一份，花费30元。豫Ａ×××**重型货车登记车主为郑州陆之虎运输有限公司，实际车主为马新华，该车挂靠在郑州陆之虎运输有限公司。原告委托郑州天成价格事务有限公司对豫Ａ×××**重型货车因道路交通事故造成的车辆损失价值进行估价鉴定，2017年9月22日，该所作出郑价事车鉴［2017］0888号结论书，该车估损总值为100910元。原告支付该所车辆评估费5000元。支付郑州市天泽汽车救援服务有限公司施救费8000元，支付郑州市天正汽车服务有限公司配件及工时费共计100921元。位振利驾驶的豫Ｃ×××**重型货车登记车主为洛阳市驰骋汽车运输有限公司，实际车主为杨海营，位振利系杨海营的雇佣司机。该车在中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险和一百万元商业三者险各一份，投保有不计免赔。该事故发生在保险期间。上年度河南省交通运输、仓储、邮政业年平均工资为61455元／年。一审法院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，予以采信。被告位振利在本次事故中负事故全部责任，对事故的发生存在重大过失，应当按照事故责任承担赔偿责任。被告人寿洛阳公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、营养费，依据原告伤情、、住院时间支持400元（8天×50元）、240元（8天×30元）原告主张的护理费800元（8天×100元），依据原告伤情、、住院时间及医嘱予以支持。原告主张的误工费，依据原告伤情、、住院时间及原告身份情况支持3040元（20天×152元）。原告主张的交通费，依据原告伤情、、住院时间支持200元。原告主张的车辆损失费100921元，评估费5000元，施救费8000元，依据原告提交的评估意见书及相关票据，予以支持。原告主张的停运损失，依据原告车辆受损情况、维修情况及相关行业标准，支持7189.6元（20天×359.48元）。原告主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，不予支持。综上，对原告的以上损失，由被告人寿有洛阳公司在保险限额内承担住院伙食补助费400元、营养费240元、护理费800元、误工费3040元、交通费200元、车辆损失费100921元，施救费8000元、评估费5000元，共计118601元；原告的停运损失7189.6元，由被告位振利负担。一审判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马新华各项损失118601元；二、被告位振利于本判决生效之日起十日内赔偿原告停运损失7189.6元；三、驳回原告马新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告马新华负担144元，被告位振利负担1406元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，马新华所主张评估费是为确定涉案事故所造成的车辆损失支出的必要费用，由上诉人承担并无不妥。上诉人主张应扣除郭永安投保的保险公司承担无责赔付部分的依据不足。综上所述，人寿洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟晓奇审判员  张 晔审判员  邵晓斐二〇一八年十二月二十六日书记员  米 彦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3171号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李春发，男，1952年7月25日出生，汉族，住天津市红桥区。 再审申请人李春发因诉天津市北辰区人民政府（以下简称区政府）不履行法定职责一案，不服天津市高级人民法院(2017)津行终126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李春发申请再审请求最高人民法院撤销原审裁定。理由主要为：首先，原裁定认定不属于受案范围事实认定错误。申请人依据相关法律规定申请被申请人履行查处其下属天穆镇政府违法强拆的法定职责符合我国《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项受案范围的规定。且申请人提交的履行法定职责申请书符合《行政诉讼法》第三十八条起诉必备要件和起诉程序的规定。此外，原裁定适用法律确有错误，阻碍了申请人的司法救赎途径。 本院经审查认为：李春发起诉称，另案(2016)津01行终第622号行政判决已经判决天津市北辰区天穆镇政府强拆其私宅的行政行为违法。因天津市北辰区天穆镇政府强拆其私宅的行政行为侵犯了其人身权、财产权等合法权益，故其提交《履行法定职责申请书》申请天津市北辰区人民政府履行查处下级天穆镇政府违法强拆的法定职责，但天津市北辰区人民政府违反《中华人民共和国行政监察法》第十六条第三项、第十八条第二项等法律规定，在法定期限内不查处，属于行政不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据再审申请人的陈述，作出具体行政行为的主体系天津市北辰区天穆镇人民政府。申请人李春发诉请确认区政府不履行查处违法强拆职责的行政行为违法，判令区政府在法定期限内依其履责申请履行法定职责。因李春发的上述诉讼请求涉及行政机关之间的内部行政行为，申请人所诉事项不属行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定对申请人的起诉不予立案并无不当。 综上，李春发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李春发的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  李志强 审判员  尹颖舜 二〇一八年十二月二十六日 书记员  万 腾
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923财保936号 申请人：彭兴真，男，1959年8月1日出生，汉族，住山东省东平县。 委托代理人：孟祥彬，男，1987年7月25日出生，汉族，住山东省汶上县。 被申请人：郭风刚，男，1966年6月3日出生，汉族，住山东省兖州市。 申请人彭兴真于2018年12月18日向本院提出申请，请求对被申请人郭风刚所有或驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁H××××挂半挂车（保全标的100，000.00元）依法予以诉前保全，担保人以孟祥彬（男，住山东省×××××）以鲁Ｊ×××××轻型普通货车为其担保。 本院经审查认为：申请人彭兴真与被申请人郭风刚机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人彭兴真已向本院提供了担保，依法准许申请人彭兴真的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 被申请人郭风刚的鲁Ｈ×××××/鲁H××××挂半挂车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的100，000.00元），扣押期限两年（2018年12月18日至2020年12月18日）。 案件申请费1020元，由申请人彭兴真预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙兆波 二〇一八年十二月十八日 书记员  郭晓琳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初15002号 原告：陈芳，女，1982年7月18日出生，瑶族，户籍所在地瑞安市。 原告：金某，男，2009年6月13日出生，汉族，户籍地瑞安市。 被告：金光培，男，1953年11月29日出生，汉族，住瑞安市。 原告陈芳、金某与被告金光培共有纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告陈芳、金某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈芳、金某撤回起诉处理。 审 判 员 黄益强 二〇一八年十二月十七日 代书记员 吴一煌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17901号原告：徐兴油，男，1984年9月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，被告：曹诺文，男，1980年8月22日出生，汉族，住湖南省常宁市，原告徐兴油与被告曹诺文健康权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐兴油到庭参加诉讼。被告曹诺文经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴油向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿款16200.2元[包括：1.医疗费6897.20元；2.住院伙食补助费1100元；3.护理费1870元（170元/天×11天）；4.误工费5833元（7000元/月÷30天/月×25天）；5.交通费500元]。事实和理由：原告与被告都在中山市火炬开发区张家边二村新桥下街一巷56号租房子，原告住3楼，被告住2楼。2018年7月20日23时，双方因发生口角相互殴打，期间曹诺文用钢管将背部打伤。原告当天就送到火炬开发区医院住院治疗。原告共住院11天，住院期间陪护1人，出院医嘱休息14天。出院后，被告拒不赔偿原告经济损失。原告徐兴油向本院提交的证据有：1.行政处罚决定书；2.中山火炬开发区人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、发票；3.收入证明；4.解除拘留证明书。因被告曹诺文下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。期限届满后，曹诺文仍没有到庭应诉，亦未出庭辨认核对原告徐兴油所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日23时许，曹诺文在中山市火炬开发区张家边二村新桥下街一巷56号出租屋门口与邻居徐兴油因关门问题发生口角，后互相殴打。期间，曹诺文用钢管将徐兴油背部打伤。次日凌晨，徐兴油到中山火炬开发区医院住院治疗，共住院11天，于同年8月1日出院，花费医疗费6897.20元。入院诊断：1.左肺挫伤；2.全身多处软组织挫擦伤；3.双侧上颌窦及筛窦慢性炎症。出院时医嘱：1.出院后建议休息两周，避免剧烈运动；2.不适门诊随诊、复查。该院出具的疾病证明书显示，住院期间有壹人陪护。2018年7月21日，中山市公安局对曹诺文进行行政处罚，具体处罚内容为：对曹诺文处行政拘留十日并处罚款二百元。徐兴油提交的中山市解除拘留证明书显示，徐兴油因殴打他人，中山市公安局于2018年8月1日至同年8月6日对徐兴油进行行政拘留五日。中山诚全装饰工程有限公司出具的收入证明显示，徐兴油已在该公司工作5年，每月固定收入为7000元。本院认为，本案系健康权纠纷。曹诺文殴打徐兴油至轻微伤，曹诺文的行为侵害了徐兴油的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，曹诺文应依法承担相应的侵权责任。考虑到徐兴油也有殴打曹诺文的行为，其自身也存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻曹诺文的责任。结合本案的实际情况，本院酌情确定减轻曹诺文部分责任，由曹诺文对徐兴油的损失承担70%的责任。关于徐兴油主张的医疗费损失。根据徐兴油提交的医疗费单据，其医疗费为6897.20元。关于徐兴油主张的住院伙食补助费、护理费损失。徐兴油住院11天，有1人护理，住院伙食补助费损失为1100元（100元/天×11天），护理费损失为1650元（150元/天×11天）。关于徐兴油主张的误工费损失。徐兴油住院11天，医嘱休息两周，故误工天数为25天，其月收入为7000元，误工损失为5833.34元（7000元/月÷30天/月×25天）。徐兴油计算时将误工费取整为5833元，不违反法律法规的规定，本院从其主张。关于徐兴油主张的交通费损失问题。因徐兴油在受伤后，到公安机关处理事情和到医院住院治疗，必然要产生一定的交通费。由于徐兴油未提交车票，本院酌情确定交通费为300元。根据徐兴油的举证和本院上述认定，徐兴油因本次伤害遭受的损失合计15780.20元（6897.20元+1100元+1650元+5833元+300元）。曹诺文需向徐兴油赔偿11046.14元（15780.20元×70%）。曹诺文经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹诺文于本判决生效之日起三日内向原告徐兴油支付赔偿款11046.14元；二、驳回原告徐兴油超出上述金额部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（原告徐兴油已预交），由原告徐兴油负担66元，被告曹诺文负担140元（被告曹诺文于本判决生效之日起七日内将该140元迳付给原告徐兴油）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 石 慧审判员 易承辉二〇一八年十二月十七日书记员 何浚欢杨丽燕
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0114民初9037号 原告：邱贤玉，女，1971年12月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：杨斌，男，1971年3月24日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：黎正均，男，1979年1月25日出生，汉族，住四川省泸县，系业主代表。 委托诉讼代理人：任伟，男，1973年11月30日出生，汉族，住成都市新都区，系业主代表。 被告：四川鹏筑置业有限公司，住所地成都市新都区蓉都大道南二段**。 法定代表人：袁国仙。 原告邱贤玉、杨斌与被告四川鹏筑置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告邱贤玉、杨斌在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邱贤玉、杨斌撤回起诉处理。 审判员  赵乐 二〇一八年十二月五日 书记员  王倩
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0104财保212号 申请人：宋佳滢，女，1989年6月21日出生，汉族，住济南市。 被申请人：管现坤，男，1985年3月8日出生，住山东省梁山县。 被申请人：王斌，住济南市。 申请人宋佳滢于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王斌名下的鲁*号大众汽车牌小型轿车一辆予以查封。申请人宋佳滢以自有的三万元提供担保。 本院经审查认为，申请人宋佳滢的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王斌名下的鲁*号大众汽车牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人宋佳滢在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 高 峰 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张芳谦
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终3198号上诉人（原审原告）：张文秋，女，1975年8月9日出生，汉族，无业，住台安县。委托诉讼代理人：李向双，辽宁才德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马文伟，男，1971年1月6日出生，汉族，无业，住台安县。被上诉人（原审被告）：付立娟（曾用名付英），女，1968年3月5日出生，汉族，无业，住台安县。上诉人张文秋因与被上诉人马文伟、付立娟房屋买卖合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2018）辽0321民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张文秋及其委托诉讼代理人李向双，被上诉人马文伟、付立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文秋上诉请求：请求撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人马文伟签订的房屋买卖协议有效（改判金额为140,000元）。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。原审认定被上诉人马文伟将涉案房屋转让给上诉人，被上诉人付立娟不知情错误。涉案房屋的买卖协议中被上诉人提供的格式合同，上面明确共有人付英同意将该房屋出售给上诉人。上诉人给付的购房款二被上诉人购买了田园小区住宅楼，故被上诉人付立娟不可能不知道出售涉案房屋的事实。2、原审判决适用法律错误。本案中房屋买卖行为系双方真实意思表示，符合《民法总则》第一百四十三条规定，原审认定房屋买卖协议无效违反了上述法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定：“婚姻法第十七条‘夫或妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）、夫或妻在处理共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理共同财产的，任何一方均有权决定。（二）、夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中马文伟提供的格式合同中明确注明了被上诉人付立娟（曾用名付英）同意出售该房屋，上诉人亦是善意的购买人，故原审判决驳回被上诉人的诉讼请求适用法律错误。马文伟辩称，服从原审判决。付立娟辩称，服从原审判决。张文秋向一审法院起诉请求：1、依法判决原、被告于2013年5月17日签订的《房屋买卖协议》有效（房屋价款为140,000元）。2、依法判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月17日，原告张文秋与被告马文伟签订房屋买卖协议，约定马文伟以14万元的价格将与付立娟共有的，坐落在台安县间瓦房转让给张文秋。被告付立娟表示对该买卖协议不知情，且其不同意将涉案房屋出卖给原告张文秋。一审法院认为，处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意。本案马文伟未经共有人付立娟同意，擅自以自己的名义将共有房屋转让给他人，付立娟对此行为未予追认，故房屋买卖合同无效。原告要求房屋买卖合同有效的诉讼请求，该院不予支持。据此判决：驳回原告张文秋的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告张文秋负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间查明,本案诉争房屋产权证号是房权证台安字第**，房屋所有权人为付立娟，共有人马文伟，该房屋现已被拆除。本院认为，本案讼争的房屋登记在被上诉人付立娟名下，被上诉人马文伟自认涉案的房屋买卖协议中“付英”的签名不是付立娟本人书写，上诉人张文秋亦未提供充分证据证明马文伟出卖该房屋时经付立娟同意，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”之规定，被上诉人马文伟未经该房屋的所有权人付立娟同意，擅自与上诉人张文秋签订《房屋买卖协议》的行为已构成无权处分，侵犯了被上诉人付立娟的合法权益,且付立娟对此行为亦拒绝予以追认，该《房屋买卖协议》无效，原审判决驳回张文秋的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张文秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人张文秋负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 王珍付审判员 徐云龙二〇一八年十二月二十三日书记员 王 茜
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0626执858号申请人张彦珍，女，1966年03月17日出生,汉族，个体。被执行人朝鲁门，男，1983年08月26日出生,蒙古族，个体，现住鄂尔多斯市。被执行人乌云塔娜，女，1983年12月26日出生,蒙古族，个体，现住鄂尔多斯市。张彦珍申请执行朝鲁门、乌云塔娜借款合同纠纷一案，我院（2017）内0626民初2113号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人朝鲁门、乌云塔娜欠申请人张彦珍借款本金30000元及利息（利息从2017年5月3日起按月利率2%计算直至付清为止）及案件受理费290元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本院在执行过程中，双方当事人于2018年11月21日达成和解协议：被执行人朝鲁门、乌云塔娜于年底效益发放后给付申请人5000元，剩余部分等被执行人在申请其它案件上执行回来钱后一次性付清。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结对本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一八年十二月六日书记员 余 小 燕
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初6858号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 被告：钟家财，男，1983年3月19日生，汉族，住：江西省赣州市陇南县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告钟家财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告钟家财经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告钟家财因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款100000元；贷款期限为1年，2015年9月10日至2016年9月10日；贷款利率为年利率7.82%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2015年9月10日,原告向被告的银行账户发放了100000元贷款。原告发放上述贷款后，被告钟家财未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告钟家财立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币58496.88元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年8月1日共计人民币17270.49元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 原告：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告钟家财身份证。 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。 证明目的：被告与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款100000元；借款期限为1年（自2015年9月10日至2016年9月10日）；贷款利率为年利率7.82%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2015年9月10日，原告向被告银行账户内发放贷款100000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书;2、个人贷款还款通知单。 证明目的：截至2018年8月1日，被告尚欠借款本金58496.88元，利息和罚息共计人民币17270.49元。 被告钟家财经依法传唤未答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告钟家财因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定钟家财向原告申请个人消费贷款100000元，借款期限为1年，自2015年9月10日至2016年9月10日；贷款利率为年利率7.82%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年8月19日，原告指令上海浦东发展银行赣州龙南支行向钟家财的浦发银行账户（62×××70）发放了100000元贷款。原告发放上述贷款后，被告钟家财仅归还部分借款，截至2018年8月1日，被告尚欠借款本金58496.88元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告钟家财立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告钟家财签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告钟家财经营不善、无力还款，故对原告要求钟家财归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告钟家财经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告钟家财于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金58496.88元，利息、罚息（截止至2018年8月1日为17270.49元，并自2018年8月2日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1694元,由被告钟家财承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇一八年十二月三日 书记员 熊世娇
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0403民初1863号 原告：周志梅，女，1972年7月18日出生，满族，户籍地辽源市。现住辽源市。 诉讼委托代理人：吕昌华，西安区泰安法律服务所法律工作者。 被告：辽源矿务局多种经营处，住所地辽源市西安区西安大路**。 法定代表人；赵春雨，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。 被告：辽源矿务局太信矿综合企业公司，住，住所地辽源市西安区仙城街十二委**/div> 负责人：王宝荣。 委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。 原告周志梅与被告辽源矿务局多种经营处、辽源矿务局太信矿综合企业公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告周志梅及其委托诉讼代理人吕昌华到庭参加诉讼，被告辽源矿务局多种经营处、被告辽源矿务局太信矿综合企业公司共同委托诉讼代理人王锦波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周志梅向本院提出诉讼请求：确认原告与被告存在劳动关系。事实及理由：原告1990年12月到辽源矿务局太信矿综合企业公司粉矸厂工作，2000年该厂解体，员工全部待业至今。2018年原告达到退休年龄，因认识档案无法找到不能办理退休，故原告起诉。 辽源矿务局多种经营处辩称，双方是否存在劳动关系待举证质证后予以确认。 辽源矿务局太信矿综合企业公司答辩意见与辽源矿务局多种经营处一致。 原告提交《西安区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《体格检查表》、《工会会员登记表》、辽源矿务局《职工诊疗证》及出庭证人徐某、李某、张某的证言。本院认为，上述证据均与本案事实相关，符合证据规则的相关规定，本院予以采信。 本院经审理查明的事实如下：原告1990年12月进入辽源矿务局太信矿综合企业公司粉矸厂工作，入厂后于1993年加入工会。另经本院调查，辽源矿务局太信矿综合企业公司已于2017年6月28日被吊销营业执照。被告辽源矿务局多种经营处庭审中陈述辽源矿务局太信矿综合企业公司现由其进行管理。 本院认为，原告请求确认与被告管理的辽源矿务局太信矿综合企业公司存在事实劳动关系的主张。因原告提供的《工会会员登记表》、辽源矿务局《职工诊疗证》等能够证明其1990年进入辽源矿务局太信矿综合企业公司粉矸厂工作，且有出庭证人徐某、李某、张某的证言予以佐证，故原告的诉讼请求本院予以支持；二被告主张原、被告不存在劳动关系的主张，因未提供证据予以证明，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，被告的该抗辩主张不予支持。原告要求确认与辽源矿务局多种经营处存在劳动关系的请求，因辽源矿务局太信矿综合企业公司、辽源矿务局多种经营处均系各自独立的法人单位，故其请求不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、第七十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告周志梅与辽源矿务局太信矿综合企业公司存在事实劳动关系。 二、驳回原告周志梅的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元由原告周志梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  邸 程 人民陪审员  佟国财 人民陪审员  惠亚丽 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘 昊
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0302民初2823号原告：鸡西兴凯物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山路**。法定代表人：刘延鹏，总经理。被告：孙贵全，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。原告鸡西兴凯物业管理有限公司与被告孙贵全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告鸡西兴凯物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡西兴凯物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张媛二〇一八年十二月十一日书记员  曹迪
义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0727执636号申请执行人义县农村信用合作联社，男，住所地。法定代表人张某某。被执行人曾某，男，1959年11月10日出生，住所地义县农村信用合作联社申请曾某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，义县人民法院作出的（2018）辽0727民初877号已经发生法律效力。义县农村信用合作联社于2018-7-18向本院申请执行。本案在执行义县农村信用合作联社与被执行人曾某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请人与被执行人达成自愿执行和解协议，申请人义县农村信用合作联社同意以一拍流拍价抵债，一拍流拍价为1243800元，本案执行费14478元，诉讼费7800元，评估费5400元应从抵债款中扣除，实际抵偿1216122元剩余执行款，近期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结义县人民法院作出的（2018）辽0727执636号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭长辉二〇一八年十二月二十七日书记员  邢 畅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21610号原告：胡密欢，女，1960年7月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海冠裕包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕月红。原告胡密欢与被告上海冠裕包装材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理。2018年12月13日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡密欢撤诉处理。审判员  裴孙英二〇一八年十二月十三日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初９４３３号原告:赵峰，男，1969年12月7日出生，满族，无固定职业，住址：新疆乌鲁木齐县。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）环卫清运队，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：董圣卫，该单位队长。委托诉讼代理人:杜宪记，男，1972年8月21日出生，汉族，该单位生产科长，住址：乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人:刘振北,新疆赛天律师事务所律师。原告赵峰与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）环卫清运队劳动争议一案，原告赵峰于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵峰撤回起诉。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告自行承担，退还原告5元。审判员  张越然二〇一八年十二月二十四日书记员  徐 莉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初795号原告：兰军，男，1964年2月14日出生，汉族，无业，住云南省昆明市五华区。被告：中国华阳金融租赁有限责任公司，住所地北京市西城区南滨河路**华亨大厦**。诉讼代表人：张明东，中国华阳金融租赁有限责任公司清算组负责人。委托诉讼代理人：刘鹏飞，男，中国华阳金融租赁有限责任公司清算组副组长。原告兰军与被告中国华阳金融租赁有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年11月1日立案。原告兰军于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兰军撤诉。案件受理费十元，减半收取计五元，由兰军负担。审 判 长  何 锐审 判 员  王丽蕊人民陪审员  苏广顺二〇一八年十二月十一日法官助理高天琪书记员宋惠玲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初19303号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路**。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、骆美瑞，原告员工。被告：刘良洪，男，1967年1月13日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告刘良洪金融借款合同纠纷一案，于2018年10月30日向本院提起诉讼，要求判令被告刘良洪归还借款本金99539.63元并支付利息、罚息、复息8148.69元（已计算至2018年10月11日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计107688.32元。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月7日,原告与被告刘良洪签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年3月7日起至2020年3月6日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率为月利率7.204166‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，被告使用上述额度自助放款，凭证载明借款金额为10万元，期限为自2017年3月7日至2018年3月6日止止。贷款到期后，原告于2018年3月16日从被告刘良洪账户扣收本金460.37元，利息自2018年3月6日起仅支付0.07元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘良法于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99539.63元及罚息、复息（按合同约定计付，其中2018年3月7日至3月16日以本金10万元，以后以本金99539.63元计至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息0.07元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一八年十二月十七日书记员  吴瑶琳
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2018）冀0207民初4269号原告：张天宇，男，1977年5月25日出生，汉族，住河北省唐山市。委托代理人：牛晨璟，河北朱瑞英律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街３６号。法定代表人：徐运洲，职务：总经理委托代理人：刘晓枫，河北马键辉律师事务所律师原告张天宇与被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称中国人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告张天宇及其委托代理人牛晨璟、被告中国人保财险的委托代理人刘晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告垫付各项损失共计170248.19元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月30日，原告所有的×××号车辆在唐山市丰南区黑沿子工业厂区发生作业配重倾倒的事故，王双因本次事故受伤。事故发生后伤者王双被送至唐山市工人医院住院治疗18天后转入唐山市中医院住院治疗34天。主要诊断为创伤性室息、缺氧性脑病腹部闭合性损伤等，原告已经为伤者垫付了医疗费及购买人血白蛋白费用169533.39及交通费714.8元。×××号车辆在被告处投保有交强险、限额100万元不计免赔商业三者险。本次事故发生在保险期间。事故发生后，原告已经及时报险。被告也派员进行了现场查勘。因伤者王双伤情严重，后期仍需原告为其垫款治疗，原告向被告提出理赔申请，要求先行就已经确定的损失部分进行理赔，但遭被告拒绝。被告拒不理赔的情况致使原告无力负担伤者的后期治疗，为避免延误治疗，最大保护伤者利益，原告无系诉至贵院。请贵院依法判决由被告对原告已经确定的损失部分先行理赔。望判如所请。中国人保财险辩称，根据我司现场查勘本案伤者王双在车上被倒下配重铁挤在车体上，王双属于车上人员，根据交强险、商业三者的规定，这两种保险赔偿范围均不包含车上人员，而原告未就其车辆在我司投保车上人员责任险，所以，我司对原告损失没有赔偿义务王双的损失应由原告基于雇主责任进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，王双将×××号起重车驾驶到唐山市丰南区黑沿子工业厂区，进行配重作业，王双进行车辆检查配重作业前相关检查过程中，配重倾倒将王双胸、腹部砸伤。事故发生后伤者王双，先被送往唐山市工人医院住院治疗18天，后转入唐山市中医院治疗34天，共计住院52天，主要诊断为缺氧性脑病腹部闭合性损伤，共支出医疗费156333.39元，并外购人体血红蛋白支出费用13200元。王双为原告所雇佣的司机，王双与王艳丽为姐弟关系，王艳丽与原告为夫妻关系。王双以上全部治疗费用均由王艳丽、张天宇夫妇支付。王双驾驶的×××为专业起重车辆，车辆登记的所有人为白玉林，2018年5月11日白玉林作为甲方与乙方张天宇签订买卖车协议，协议约定甲方有长江牌，车牌号为×××车架号×××，发动机号79349800，经双方商议，售车价为壹佰壹拾玖万元整，小写1190000，双方没有不同意见，买卖成交。原告张天宇通过银行转账及现金给付的方式购买了该车辆，但并没有办理过户手续，车辆购买后，将被保险人更改为张天宇，该车在中国人保财险投保了交强险、限额100万元商业三者险不计免赔，本案事故发生在保险期间内。以上事实张天宇身份证复印件、车辆保险单复印件、行驶本复印件、车辆买卖协议、保险公司报案短信、拒赔通知、王双的身份证复印件、驾驶证复印件、特种设备作业证复印件、从业资格证复印件、王双的住院病历、门诊病历、出院证、诊断证明书、结婚证复印件、以及银行流水、事故发生时的照片村委会证明、王艳丽声明等证据予以证明。以上证据，客观真实地相互印证了本案事故发生的事实，责任、事故车辆的保险情况以及造成的各项损失，本院予以认定。本院认为，原、被告以×××车辆为保险标的的所签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。原告投有交强险、限额100万元不计免赔商业三者险，事故发生后理应得到理赔，关于中国人保财险提出，王双属于车上人员，根据交强险、商业三者的规定，这两种保险赔偿范围均不包括车上人员的辩称。本院认为，“车上人员”和“第三者”在特定的时空条件下可以转化，事故发生时，王双在车外部检查车辆状态，王双此时的身份由车上人员转化为车外人员，相对于×××车是第三者。符合“第三者”的条件，应当属于交强险及商业三者险的赔偿对象。原告对其主张的医疗费156333.39元，及购买血红蛋白13200元，证据充分本院予以支持，关于交通费714.8元本院认为过高，酌情按600元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十九条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国》道路交通安全法第七十六条之规定，判决如下：、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效之日起十日内，在×××号车辆保险赔偿项下赔偿原告张天宇垫付各项损失170133.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨德胜 二〇一八年十二月五日书记员 王雨玲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11168号原告考科斯汽车公司，住所地美国佐治亚州亚特兰大市桃树街**。法定代表人谢恩·布朗，总法律顾问助理。（未到庭）委托代理人张颖，北京金诚同达律师事务所律师。（到庭）委托代理人龙涵琼，北京金诚同达律师事务所实习律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人姚晓东，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人杨丰璟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第72168号关于第20386561号“COXAUTOMOTIVE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月27日。本院受理时间：2018年11月01日。开庭审理时间：2018年11月15日。被告以原告申请的第20386561号“COXAUTOMOTIVE”商标（简称诉争商标）与第4153238号“COX舵手及图”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标，申请注册不会使相关公众产生混淆和误认。二、商标局公开信息显示引证商标已经失效，这意味着引证商标已经不是申请商标通过初步审定的在先权利障碍。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：认可引证商标已经被撤销的事实，请求法院依法裁判。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：20386561。3.申请日期：2016年06月22日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3505、3508-3509、3501-3504、3506-3507）：商业企业迁移、自动售货机出租、寻找赞助、销售展示架出租、药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务、机动车辆拍卖服务、通过互联网提供机动车辆拍卖服务、文件复制、计算机网络上的在线广告、通过网站提供商业信息、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、人事管理咨询、计算机数据库信息系统化、商业审计、拍卖、商业中介服务、将信息编入计算机数据库、成本价格分析、计算机文档管理、替他人推销、复印服务、工商管理辅助、商业管理咨询（包括在线方式）、利用计算机数据库进行市场调查、准备市场营销报告、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）。二、引证商标1.注册人：宋燕斌。2.注册号：4153238。3.申请日期：2004年07月5日。4.专用权期限至2017年11月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504、3506-3507）：广告、电视广告、广告代理、广告设计、广告策划、商业调查、进出口代理、人事管理咨询、照相复制、会计（截止）。另查，2018年02月10日国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2018]第W04724号注册商标连续三年不使用撤销申请决定，决定撤销引证商标在“广告”等全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已发出撤销公告（撤销公告为第1609期），现引证商标已被撤销注册。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、撤销决定和公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。原告的诉争理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干规定的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第72168号关于第20386561号“COXAUTOMOTIVE”商标驳回复审决定。二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告考科斯汽车公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告考科斯汽车公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 潇人民陪审员 李 迎人民陪审员 李玉鸿二〇一八年十二月二十五日法官助理张灿法官助理张希书记员全春颖
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0622执恢105号 申请执行人：谢伟强，男，1973年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：张明德，男，1971年6月5日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：汤未花，女，1975年1月16日出生，汉族，住云霄县。 谢伟强与张明德、汤未花民间借贷纠纷一案中，因张明德、汤未花拒不按生效法律文书所确定履行义务,谢伟强向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款人民币1，000，000元及利息（自2015年4月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付偿还代垫案件受理费人民币13800元。本院于2018年8月18日向张明德、汤未花送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人张明德、汤未花拒不报告财产状况，本院对张明德、汤未花分别作出罚款1000元的决定，并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人张明德、汤未花没有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人张明德、汤未花可执行的财产或线索。经申请人同意签字确认，合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一八年十二月二十六日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）湘0981执恢71号 袁海彤、汤建军 本院执行的袁海彤申请汤建军借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一八年十二月二十九日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0116执2961号申请执行人孙某。被执行人张某。本院依据已经发生法律效力的2012年怀民初字第01061号，已向被执行人张某发出执行通知，责令被执行人张某接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行张某财产以人民币7200.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  任继全二〇一八年十二月二十四日书记员  王海亮
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0882刑初705号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人陈忠远，绰号“妃红”，男，1988年8月2日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯故意杀人罪，于2008年11月3日被本院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年8月8日自动到雷州市公安局金星派出所投案，同日被雷州市公安局刑事拘留，2018年9月13日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2018〕661号起诉书指控被告人陈忠远犯故意毁坏财物罪，于2018年12月7日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序组成合议庭，于2018年12月7日向被告人陈忠远送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人陈忠远表示拒绝委托辩护人和指定辩护律师。于2018年12月26日，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李符明、助理周玮玥出庭支持公诉，被告人陈忠远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2014年1月30日18时许，被告人陈忠远纠集同案人黄某1（己判决）、庄某生（己判决）等人在被害人陈某1的住宅内，将被害人陈某1住宅中的电视机、水族箱、梳装台等十七件物品打砸坏。经鉴定，被打坏的物品损失价值为人民币8498元。案发后，被告人陈忠远和黄某2、庄某生等人与陈某1已达成和解，一次性赔偿给陈某1人民币56000元并取得谅解。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人陈忠远的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人是累犯，应当从重处罚。庭审中，公诉机关认为被告人陈忠远案发后主动投案，并当庭自愿认罪，如实供述自己及同案人的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈忠远对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，2014年1月30日18时许，被告人陈忠远与庄某生（已刑事判决）在雷州市雷城曲街与陈某5因车辆相擦纠纷后，便纠集黄长隆（已刑事判决）、黄祥广（已作不起诉处理）、客路二等人（另案处理）前往雷州市雷城西门街163号找陈某5要求赔伤。由于陈某5不在家，其母亲拒绝开门。被告人陈忠远及同案人黄某2等人便扒拉开不锈钢门后，伙同黄某1等人进入陈某5家（与父亲陈某1同住），接着，被告人陈忠远即推翻一楼碗柜，黄某2将一楼饭桌面的碗、酱油玻璃瓶等物品推下地板，继而，被告人陈忠远及同案人黄某1、黄某2等人将被害人陈某1家一、二楼的电视机、养鱼箱等物品砸坏。经雷州市物价局价格认证中心鉴定：被毁坏物品值款人民币8498元。另查明，案发后，2015年4月13日，在雷州市雷城街道人民调解委员会的主持调解及见证下，被告人陈忠远及同案人庄某生、黄某2的代理人关某，同案人黄某1的代理人黄某3与被害人陈某1就民事赔偿自愿达成和解协议，被告人陈忠远及同案人庄某生、黄某1、黄某2的亲属代被告人陈忠远及同案人庄某生、黄某1、黄某2一次性共同赔偿了被害人陈某1各项经济损失共计人民币56000元，已取得被害人陈某1的谅解。被害人陈某1书面向司法机关请求不予追究被告人陈忠远及同案人庄某生、黄某1、黄某2等人的刑事责任。又查明，案发后，于2018年8月8日，被告人陈忠远自动到雷州市公安局金星派出所投案，并如实供述自己及同案人的上述罪行。再查明，根据上述查明的事实，本院于2017年8月24日作出（2017）粤0882刑初491号刑事判决书，以故意毁坏财物罪，判处同案人庄某生有期徒刑七个月；判处同案人黄某1拘役五个月，缓刑十个月。又再查明，被告人陈忠远曾因犯故意杀人罪，于2008年11月3日被本院判处有期徒刑七年，刑期自2008年2月29日起至2015年2月28日止。上述事实，有下列证据予以证明：1.被告人身份证明、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、调解和解协议书、收据、见证书、谅解申请书、广东省雷州市人民法院（2008）雷法刑初字第297号刑事判决书、广东省雷州市人民法院（2017）粤0882刑初491号刑事判决书等书证；2.证人陈某2、陈某3的证言；3.被害人陈某1的陈述；4.被告人陈忠远及同案人黄某2、庄某生、黄某1的供述与辩解；5.鉴定意见、雷州市物价局价格认证中心雷价认字[2015]96号鉴定结论书；6.勘验、检査、辨认等笔录；7.其他证据材料。以上证据经过庭审举证、质证，被告人陈忠远对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人陈忠远无视国家法律，为泄愤而纠集同伙故意毁坏他人财物，损失值款人民币8498元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈忠远犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。被告人陈忠远结伙实施故意毁坏财物行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈忠远积极参与，并与同案人共同实施故意毁坏财物行为，起主要作用，同属主犯，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。被告人陈忠远曾因犯故意杀人罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意毁坏财物罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人陈忠远犯罪后自动投案，如实供述自己及同案人故意毁坏财物的罪行，并当庭自愿认罪，且认罪态度较好，确有悔罪表现，是自首，本院依法予以从轻处罚；又鉴于被告人陈忠远的亲属积极主动与同案人亲属共同赔偿了被害人陈某1的各项经济损失，并已取得被害人陈某1的谅解，故本院在量刑时予以酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人陈忠远的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、之规定，判决如下：被告人陈忠远犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈明江人民陪审员  林明花人民陪审员  张陈锋二〇一八年十二月二十七日书 记 员  欧耿飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；数额巨大或者其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103民初4641号 原告：山东黄河工程集团有限公司，住济南市 法定代表人：马向阳，总经理。 被告：张晋海，男，1970年10月2日出生，汉族，住山东省滨州市，其他身份情况不详。 被告：张平，女，1971年1月6日出生，汉族，住山东省滨州市，其他身份情况不详。 原告山东黄河工程集团有限公司与被告张晋海、张平追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告山东黄河工程集团有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东黄河工程集团有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告山东黄河工程集团有限公司撤诉。 案件受理费580元，减半收取计290元，由原告山东黄河工程集团有限公司负担。 审 判 长  赵同庆 人民陪审员  尹翠美 人民陪审员  隋保贵 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  李秀娟
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执711号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，地址：江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。负责人：颜文婷，该行行长。被执行人肖燕燕，女，1984年1月28日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，本院立案执行中国农业银行股份有限公司吉安县支行申请执行被执行人肖燕燕金融借款合同纠纷一案，申请人撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周涛裕审判员  熊尹亮二〇一八年十二月二十四日书记员  吴学勤
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终6718号上诉人（原审被告）：吴广山，男，1967年6月7日生，汉族，住方城县城关镇凤瑞路**附**。上诉人（原审被告）：吴广六，男，1971年10月3日生，汉族，住，住方城县杨集乡崔洼村响水台**/div>二上诉人共同委托诉讼代理人：胡攀，方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李玉德，男，1952年6月12日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：刘志华，河南仁裕律师事务所律师。上诉人吴广山、吴广六与被上诉人李玉德为劳务合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴广山、吴广六的委托诉讼代理人胡攀，被上诉人李玉德的委托诉讼代理人刘志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉称：请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，并由被上诉人负担诉讼费。理由：1、原审合并审理并使用简易程序，程序不当；2、被上诉人受雇于赵朋给上诉人吴广六建房，由赵朋支付劳动报酬，双方当事人之间不存在劳务关系;且被上诉人提供的记账单未经上诉人确认，上诉人不应支付劳务费。被上诉人答辩称：1、原审已保证双方当事人的诉讼权利，程序合法。2、双方当事人均系同村村民，之前就相互认识，上诉人称不认识被上诉人不属实。3、一审中被上诉人已提交生效判决证明李改玲负责记工，吴广山负责工资发放，故上诉人称双方不存在劳务关系不属实。一审中上诉人拒不提供相关记工记录，应承担不利后果。原判正确。李玉德向一审法院起诉请求：二被告支付拖欠的工资4480元，案件受理费由二被告承担。一审法院查明事实：2015年5月份原告李玉德到被告吴广山、被告吴广六的建房工地干活，原告李玉德系小工，每天工资80元，累计干活56天，干活期间由被告吴广六的妻子李某记工，吴广山负责工人工资发放。在建房过程中，因工人李国彬受伤，引起纠纷，二被告拒绝向原告李玉德发放工资，原告诉至原审法院，要求二被告支付工资款及承担案件诉讼费。原审法院认为：原告李玉德为被告吴广山、吴广六建房提供劳务属实，由证人赵某当庭证言及方城县人民法院（2016)豫1322民初302号及南阳市中级人民法院（2017）豫13民终4439号民事判决书可以证实。被告吴广山、吴广六辩称与原告之间不存在任何劳务关系，证据不足，原审法院不予采信。上述两个判决已确认在建房过程中被告吴广六妻子在工地记工，二被告拒绝向法庭提交其记工记录，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：被告吴广山、吴广六于本判决生效后五日内向原告李玉德支付建房工资款4480元。案件受理费减半收取25元，由被告吴广山、吴广六负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中上诉人提供记工单一份，并申请证人李某到庭作证，证明被上诉人的实际务工时间。被上诉人质证称：证人和上诉人系亲属关系，记工单为铅笔所写，其真实性不能确定。二审中查明事实与一审查明一致。本院认为，被上诉人在一审诉讼中提交有已生效的方城县人民法院（2016)豫1322民初302号及南阳市中级人民法院（2017）豫13民终4439号民事判决书，上述判决已查明在建房过程中，由上诉人吴广六的配偶李改玲记工，上诉人吴广山负责工人工资发放的事实。一审法院依据上述生效判决认定双方当事人存在劳务关系正确。本案的基本事实清楚，双方的权利义务明确，原审适用简易程序合并审理适当。在上述生效判决已经查明上诉人有记工记录的情况下，上诉人拒不向法庭提交相关记工记录，应承担由此产生的不利后果，故本院规定推定被上诉人提交的记账单成立，对该记账单予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：……(二)二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据;当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”第四十三条规定：“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。”上诉人在二审期间提交的记工簿，依照上述规定不是新证据，本院不予采纳。综上，原判认定事实正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  李 舸审判员  王 妮二〇一八年十二月十九日书记员  王 哲
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁04民终2662号上诉人（原审原告）：腾金芳，女，1954年5月出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。上诉人（原审原告）：孙守权，男，1977年5月出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。上诉人（原审原告）：孙守艳，女，1981年4月出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。上诉人（原审原告）：孙守会，女，1983年7月出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。上诉人（原审原告）：孙守君，男，1991年4月出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。上述五上诉人委托代理人：闫振国、陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区泥沟镇鲍楼村村民委员会。负责人：王保成。被上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区泥沟镇官庄村村民委员会。法定代表人：孙守明，村主任。上诉人腾金芳、孙守权、孙守艳、孙守会、孙守君因与被上诉人枣庄市台儿庄区泥沟镇鲍楼村村民委员会、枣庄市台儿庄区泥沟镇官庄村村民委员会违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。腾金芳、孙守权、孙守艳、孙守会、孙守君上诉请求：1.依法撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1103号民事裁定书；2.裁定指令枣庄市台儿庄区人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。原审法院2018年4月4日裁定驳回上诉人的起诉是由于上诉人当时起诉的主体不适格，上诉人之前起诉的主体是枣庄市台儿庄区泥沟镇贾庄村村民委员会，后经查该村委会己不存在，仅为贾庄村民小组（自然村），不具有法人资格，没有参加诉讼的资格，其属于枣庄市台儿庄区泥沟镇鲍楼村村民委员会管辖。因此上诉人于2018年6月26日再次提起诉讼，要求被上诉人枣庄市台儿庄区泥沟镇鲍楼村村民委员会及枣庄市台儿庄区泥沟镇官庄村村民委员会承担赔偿责任，不属于原审法院认定的以相同的事实相同的证据重复起诉。枣庄市台儿庄区泥沟镇鲍楼村村民委员会、枣庄市台儿庄区泥沟镇官庄村村民委员会未提出答辩意见。腾金芳、孙守权、孙守艳、孙守会、孙守君向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费等共计131808.14元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告腾金芳、孙守权、孙守艳、孙守会、孙守君曾以其亲属孙法明溺水死亡这一相同的事实提起过诉讼，一审法院于2018年4月4日驳回其起诉。2018年6月26日，原告腾金芳、孙守权、孙守艳、孙守会、孙守君以相同的事实相同的证据再一次提起诉讼，故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告腾金芳、孙守权、孙守艳、孙守会、孙守君的起诉。案件受理费1159元，待本裁定生效后退还原告腾金芳、孙守权、孙守艳、孙守会、孙守君。本院认为，一审法院以五上诉人以相同的事实相同的证据再一次提起诉讼为由，驳回五上诉人的起诉，属于适用法律错误，一审法院应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1103号民事裁定；二、本案指令山东省枣庄市台儿庄区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年十二月十八日书记员  马馥君
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执2565号申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，系该行行长。被执行人:李建军，男，1980年3月出生，汉族，陕西省神木市人，住锦界镇高家堡小区。被执行人:刘先飞，女，1982年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住锦界镇高家堡小区。被执行人:刘国青，男，1980年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木镇瑞和园小区**。被执行人:郭少军，男，1984年1月出生，汉族，陕西省神木市人，住锦界镇，住锦界镇**v>被执行人:刘军军，男，1979年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住锦界镇，住锦界镇**v>被执行人:王维敏，男，1976年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住锦界镇，住锦界镇常胜采当村**v>本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与李建军、刘先飞、刘国青、郭少军、刘军军、王维敏金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李建军、刘先飞偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款本金31.9万元及利息，被执行人刘国青、郭少军、刘军军、王维敏承担连带清偿责任，并负担案件受理费3040元及申请执行费4730元。在执行过程中，1、本院于2018年8月8日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2本院于2018年8月14日通过全国网络查控系统，发现被执行人名下无房产，被执行人王维敏、郭少军、刘军军名下有存款，现已将该二人银行账户存款扣划，并兑付于申请人214000元，无车辆登记信息，无工商登记信息。3、本院于2018年9月7日将被执行人刘国青、郭少军、刘军军、王维敏采取限制消费令措施。5、本院于2018年12月25日，对被执行人户籍所在地或居住地进行走访、调查发现被执行人有可供执行的财产及可供执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人,并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘国青、郭少军、刘军军、王维敏名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 鑫审 判 员  李继斌代理审判员  陈会军二〇一八年十二月二十六日书 记 员  高 磊
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初8975号原告：汪恩夺，男，1970年11月15日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：郝月玲，江苏恒则律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明智，江苏恒则律师事务所实习律师。被告：朱文建，男，1969年6月9日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。原告汪恩夺诉被告朱文建装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪恩夺的委托诉讼代理人郝月玲、蔡明智，被告朱文建的委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪恩夺向本院提出诉讼请求：被告支付其欠款60000元及自2011年3月22日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。事实与理由：2010年3月21日，其与被告签订《房屋维修租赁协议》，约定由其出资维修被告位于吴中区经济开发区邵昂村347号的房屋1到3层，双方约定维修费用合计60000元，被告应在房屋维修好后一年内向其付清房屋维修款。但截止目前为止，被告仍分文为付。被告朱文建辩称，其与原告签订了《房屋维修租赁协议》，但原告仅做了部分工作，原告的诉讼请求没有依据。本院经审理认定事实如下：2010年3月21日，朱文建（甲方）与汪恩夺（乙方）签订房屋装修维修协议，约定朱文建委托汪恩夺对其位于苏州市吴中经济开发区邵昂村（18）邵昂347号的房屋进行维修租用：1、房顶全部采用拆迁旧材料翻修，阁楼在原层高的基础上加高50公分。2、房屋一至三层未装修，地面全部使用拆迁的旧复合地板装修。3、主房外墙靠前面用6公分×6公分瓷砖进行贴面。4、房内电线、电表损坏部分由汪恩夺购买材料给朱文建负责安装。5、一至三楼内墙均用白水泥批灰一遍。双方协商房屋所有维修费用为6万元，因朱文建无力支付维修费用,房屋维修好后，所有房屋租金由汪恩夺收取作为房屋维修所投资金的利息，期限为一年。一年后朱文建需付清汪恩夺房屋维修款，汪恩夺房屋交还朱文建。如到期不能付清欠款，汪恩夺继续收取房屋租金直到朱文建付清欠款为止。等等。以上事实，由原告提供的《房屋维修租赁协议》及庭审笔录附卷作证。汪恩夺表示其完成的维修工作包括：1、加高了三楼阁楼；2、一楼二楼房间铺设约100平方米的复合地板；3、瓷砖未贴；4、电线水电全部安装；5、白水泥批灰。为证明其上述主张，汪恩夺提供了：1、电话录音，录音中汪恩夺的特别授权委托代理人郝月玲律师与朱文建进行交流，朱文建表示汪恩夺干的活最多两三万，朱文建已经给了汪恩夺四万多，汪恩夺已经收了八年房租，这个房租应该给朱文建，汪恩夺赖在此处不走，村里已经停水停电。汪恩夺每年收五六万，这个房子要给其三十万元。朱文建还提及“小房子那个协议是有的，等到拆迁了，就算四万块钱给他”。等等。2、照片，以证明房屋状况。经质证，朱文建认为：1、对录音的真实性无异议，可以反映汪恩夺仅进行了部分工作，且双方并未对租金、房屋维修费用充分结算。2、对照片真实性无异议，但仅为局部照片，三楼阁楼还是其原交付给原告的状况，复合地板仅铺设了部分。朱文建确认汪恩夺完成的维修工作包括：1、铺设约五六十平方米的复合地板；2、部分水电工作；3、批灰工作，其余事项均未作。朱文建自认已完成维修工作费用共计15000元。为证明房屋情况，朱文建提供了：1、宅基地报批表、死亡医学证明书及证明，以证明涉案房屋原由其父亲报批建造，现父亲已死亡，涉案房屋由其进行管理。2、照片，以证明房屋的现状。经质证，汪恩夺认为：1、宅基地报批表、死亡医学证明书及证明的真实性不清楚，对宅基地由朱文建进行管理的情况予以认可，涉案房屋系由朱文建交由其进行装修的。2、对照片的真实性无异议，但仅为局部照片。汪恩夺称涉案房屋装修后由其出租至2012、2013年，一年租金两三千元，其一共拿到不到5000元的租金。因朱文建拖欠其维修款，以房租抵利息，朱文建时常来闹，朱文建还欠了高利贷的钱导致有人来房子里闹事，所以房子一直不太好租，后期就一直空置，其没有继续管理房屋。其告知了朱文建此情况，但未与朱文建办理交接手续。因朱文建把辅房出售给其，其居住在辅房中。现朱文建已经拿了拆迁房及拆迁款，但未将辅房的钱给其，故其未搬走。朱文建认为汪恩夺未将房屋交付给其，而且涉案房屋还有很高的水电费。现涉案房屋并未签订拆迁协议，其也没有拿到拆迁款。另，汪恩夺、朱文建均未提供证据证明朱文建将房屋交付给汪恩夺时的状况，原告表示本案其不申请司法鉴定。朱文建称其已支付汪恩夺45000元，汪恩夺对此予以否认，朱文建未能举证证明。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。汪恩夺称其与朱文建签订《房屋维修租赁协议》，由其为朱文建进行房屋维修，朱文建理应支付其维修款60000元，朱文建认为汪恩夺仅完成部分维修工作，汪恩夺应就其所主张的事实承担举证责任。根据原被告提供的照片及双方陈述，汪恩夺确未完成《房屋维修租赁协议》中所约定的全部维修工作，现原被告双方签订协议至今已八年余，双方争议较大，原告也反映涉案房屋涉及拆迁，故现无继续完成维修工作的事实基础，本院认定汪恩夺可根据其实际完成的工作量与朱文建结算维修款。朱文建确认汪恩夺完成的工作包括铺设约五六十平方米的复合地板、部分水电工作、批灰工作，并自认上述费用共计15000元。根据原被告双方所提供的照片所见的房屋状况，并不能辨识出汪恩夺还完成了其他工作，就朱文建自认汪恩夺所完成的工作情况，朱文建确认价款为15000元无明显不妥，汪恩夺也未申请司法鉴定以进一步证明其主张。综合上述情况，本院认定朱文建应支付汪恩夺维修款15000元。朱文建认为其已支付汪恩夺45000元，汪恩夺予以否认，朱文建也未举证证明，本院对朱文建的该项答辩意见不予采纳。考虑到汪恩夺并未完成全部维修工作，且无证据证明双方之前曾就此做过结算，汪恩夺也表示曾将涉案房屋出租抵偿利息，现在本案中主张朱文建支付欠款利息，于理不符，本院对汪恩夺的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱文建于本判决生效之日起十日内支付原告汪恩夺人民币15000元。二、驳回原告汪恩夺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币993元，由原告汪恩夺负担人民币905元，由被告朱文建负担人民币88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  龚伟亚二〇一八年十二月十五日书记员  周亚雅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初15311号原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼（A4）五层商19。法定代表人：曹广胜，总经理。委托诉讼代理人：王欢，该公司职员。被告：张向东，男，1969年4月23日出生，汉族，住天津市南开区。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告张向东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计261元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。审判员  刘艳萍二〇一八年十二月十八日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初8253号原告：江苏双鑫集团有限公司，住所地：建湖县建阳工业园区内，统一社会信用代码：9132092579713506R。法定代表人：陈永兵，男，汉族。系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐大鹏，男，汉族。系该公司法务部主任，代理权限为特别授权。被告：南阳市南石力天石油设备有限公司，住所地：南阳市中州西路**，统一社会信用代码：91411300706686411N。法定代表人：田金山，系该公司董事长。原告江苏双鑫集团有限公司与被告南阳市南石力天石油设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏双鑫集团有限公司于2018年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告江苏双鑫集团有限公司于2018年12月12日以原被告双方被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏双鑫集团有限公司撤回起诉。本案诉讼费3577元减半收取1788.5元，由原告江苏双鑫集团有限公司承担。审判员 康 宏二〇一八年十二月十二日书记员 谭瑾姣
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执1410号之一申请执行人：郭某某，男，汉族，1970年9月15日出生。被执行人：某公司。郭某某与某公司民间借贷纠纷一案，（2018）豫03民终157号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭某某于2018年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人某公司支付1480000元及利息，并承担案件受理费27203元和执行费17472元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院于2018年7月11日向被执行人某公司送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人某公司未向我院申报财产，本院依法决定对某公司法定代表人拘留十五日；本院通过网络查控系统查询了被执行人某公司名下银行存款、证券、车辆等财产，发现被执行人某公司名下无证券等财产；本院依法扣划了被执行人某公司银行存款22570元，其中支付执行费17472元，余款5098元已支付给郭某某；查封了被执行人名下某车辆，因未实际控制故无法处置；2018年7月26日经向洛阳市不动产登记中心查询，发现被执行人某公司名下无房产；四、2018年12月13日，我院依法向被执行人某公司送达传票，2018年12月20日，被执行人某公司派员工刘某某到我院应询，表示目前暂无还款能力，将来公司效益好转一定把钱还上；五、本院依法将被执行人某公司纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施；本院认为，穷尽当前的财产调查措施，被执行人某公司目前暂无财产可供执行，2018年12月21日，本院对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院执行情况及财产调查情况以及终结本次执行程序的法律后果；申请执行人认可本院调查结果且无法向本院提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 刘 雷审判员 ： 武 浩审判员 ：雷丽霞二〇一八年十二月二十五日书记员 ：常振北
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执2346号之一申请执行人：德润融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，统一社会信用代码91440300310541910R。法定代表人：孟庆立，董事长。被执行人：池州市大恒生化有限公司,住,住所地安徽省池州市贵池区马江工业园一社会信用代码91341702798101344L。法定代表人：潘俊杰，总经理。被执行人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住，住所地安徽省池州市百牙路**一社会信用代码913417027199837064。法定代表人：胡同斌，总经理。被执行人：潘俊杰，男，汉族，1968年6月15日出生，池州市大恒生化有限公司总经理，住安徽省池州市。被执行人：方陆平，女，汉族，1973年4月25日出生，住安徽省池州市。被执行人：潘旭，男，汉族，1995年12月13日出生，住安徽省池州市。被执行人：潘羡霞，女，汉族，1976年6月4日出生，住安徽省池州市。被执行人：潘俊彪，男，汉族，1971年5月23日出生，住安徽省池州市。被执行人：谢海玉，女，汉族，1978年7月25日出生，住安徽省池州市。本院在执行德润融资租赁（深圳）有限公司与池州市大恒生化有限公司、池州市贵池民生融资担保有限责任公司、潘俊杰、方陆平、潘旭、潘羡霞、潘俊彪、谢海玉融资租赁合同纠纷一案中，申请人现向本院撤回对本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结（2018）皖0104执2346号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  张 升二〇一八年十二月十八日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初8481号原告：青岛某银行股份有限公司平度青岛路支行，住所地平度市。负责人：张行长。委托诉讼代理人：韩乃宁，山东盟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢荟，山东盟达律师事务所实习律师。被告：王某，女，1979年3月28日生，汉族，住平度市。被告：周某，男，1978年9月23日生，汉族，住平度市。原告青岛某银行股份有限公司平度青岛路支行与被告王某、被告周某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。原告青岛某银行股份有限公司平度青岛路支行的委托诉讼代理人韩乃宁、卢荟到庭参加诉讼，被告王某、被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛某银行股份有限公司平度青岛路支行向本院提起诉讼请求:1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币299990元及利息51300.92元（利息计算至2018年8月21日），共计人民币351290.92元；2、依法判令二被告偿还自2018年8月21日起至贷款还清之日的利息、罚息等（利息及罚息按照借款合同约定的利率计算）；3、依法确认原告对被告抵押的青房地权市字第**房产享有优先受偿权；4、依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师服务费20464元及其它合理费用；5、本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告王某于2014年6月11日签订借款期限为2014年6月11日至2017年6月8日的中期贷款合同，合同号为（青农商平度青岛路支行）个借字（2014）年第0034号。合同中约定：被告王某向原告借款人民币30万元，借款种类为中期贷款。合同签订后，原告依约发放贷款人民币30万元，该笔借款由被告位于平度市的房产提供抵押担保，并签订（青农商平度青岛路支行）抵字（2014）年第0034号《抵押合同》。被告王某、被告周某未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告青岛某银行股份有限公司平度青岛路支行与被告王某于2014年6月11日签订个人借款合同一份，借款种类为中期贷款，借款金额为300000元，借款期限为2014年6月11日至2017年6月8日，合同第八条8.7约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，双方签订抵押合同一份，被告王某以其所有的位于平度市的房产提供抵押担保。被告周某分别在同意抵押声明书及房地产抵押清单中产权共有人处签名。双方办理了青房地权市他字第××号抵押权证。合同签订后，原告依约发放贷款人民币30万元。合同到期后，二被告未依约还款，至2018年8月21日，二被告合计欠原告借款本金人民币299990元及利息51300.92元，共计人民币351290.92元。另查明，原告为该案支付律师费20464元。上述事实，有原告提交的借款合同、抵押合同他项权利证书、房地产抵押清单、二被告结婚证复印件、律师代理费发票、山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表、本院庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同，均合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。原告依合同约定为被告发放贷款，被告应按约定偿还原告贷款本金及利息。被告未按合同约定偿还原告贷款及利息，应承担违约责任。原告请求符合法律规定及双方合同约定，本院应予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百〇一条、第二百〇四条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、被告周某于本判决生效后十日内支付原告青岛某银行股份有限公司平度青岛路支行借款本金人民币299990元及利息51300.92元（利息计算至2018年8月21日），共计人民币351290.92元；二、被告王某、被告周某于本判决生效后十日内支付原告青岛某银行股份有限公司平度青岛路支行自2018年8月21日起至贷款还清之日的利息、罚息等（利息及罚息按照借款合同约定的利率计算）；三、原告青岛某银行股份有限公司平度青岛路支行对被告王某、被告周某抵押的青房房地权市字第**产享有优先受偿权；四、被告王某、被告周某于本判决生效后十日内支付原告青岛某银行股份有限公司平度青岛路支行律师代理费20464元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6876元，减半收取3438元，保全费2520元，由被告王某、周某负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一八年十二月十日书记员  张晓玲
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保2192号申请人：石凤云，女，1973年3月16日生，汉族，住河南省林州市。被申请人：刘相林，男，1964年4月22日生，汉族，住河南省林州市。申请人石凤云与被申请人刘相林民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出（2018）豫0581民初4834号民事判决书，现已发生法律效力。申请人石凤云于2018年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘相林名下银行存款155450元（含案件受理费、执行申请费）或者等额价值的动产、不动产进行查封、扣押、冻结。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘相林名下的银行存款155450元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一八年十二月三日书记员  郭钇汎
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初3028号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所地安阳市龙安区龙泉镇龙泉村。负责人：吴震勇，行长。委托诉讼代理人：刘海峰，男，系该支行员工。被告：朱福新，男，汉族，1959年6月30日生，住安阳市龙安区。被告：刘记明，男，汉族，1962年10月23日生，住安阳市龙安区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告朱福新、刘记明借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行撤回起诉处理。审判员  郑卫民二〇一八年十二月十三日书记员  王 洁
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执381号之十被执行人张方元，。关于侵权一案，本院于2018年07月31日冻结了被执行人张方元在中国工商银行17×××64账户内存款人民币3202.86元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张方元在中国工商银行17×××64账户内存款人民币119249.96元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 岩二〇一八年十二月十三日书记员 汪学军
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初23507号 原告：重庆浩丰规划设计集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区龙睛路**金山矩阵****，统一社会信用代码915001032030291961。 法定代表人：余以平，董事长。 委托诉讼代理人：王杰，男，1981年10月16日出生，系公司员工。 被告：重庆统景旅游开发有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道新牌坊一路**统一社会信用代码91500000568713855D。 法定代表人：丁祝全，职务不详。 本院在审理原告重庆浩丰规划设计集团股份有限公司与被告重庆统景旅游开发有限公司合同纠纷一案中，原告重庆浩丰规划设计集团股份有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆浩丰规划设计集团股份有限公司向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆浩丰规划设计集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2700元，已减半收取1350元，由原告重庆浩丰规划设计集团股份有限公司负担。 审判员  雷元亮 二〇一八年十二月四日 书记员  龙 倩
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0791刑初223号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人戴某，农民。被告人戴某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月15日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，12月18日经本院决定，并于同日由连云港市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。 辩护人刘入涛，江苏洪浩律师事务所律师。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检诉刑诉[2018]218号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员张兆航、检察官助理汪姝言出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人刘入涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控并经审理查明： 2018年6月底至8月初，被告人戴某先后四次至高新技术产业开发区云台农场连云港特殊学校工地东南侧集装箱旁，盗窃塑料水管和水管接头，经价格认定，涉案水管和水管接头价值人民币6770元。具体分述如下： 1.2018年6月底的一天晚上，被告人戴某至云台农场连云港特殊学校工地南侧集装箱旁，盗窃联塑牌Dn75*en6.8型冷水管7根、75规格PVC水管7根。经价格认定，涉案水管价值人民币886.9元； 2.2018年7月10日晚上，被告人戴某至云台农场连云港特殊学校工地南侧集装箱旁，盗窃联塑牌Dn90*en8.2mm型冷水管5根、75规格PVC水管3根。经价格认定，涉案水管价值人民币919.5元； 3.2018年7月20日晚上，被告人戴某至云台农场连云港特殊学校工地南侧集装箱旁，盗窃联塑牌Dn90*en8.2mm型冷水管4根、联塑牌Dn5O*en4.6mm型冷水管3根，迎奥日丰牌冷水管2根、新逸牌DnllO型冷水管接头19根、Dn75型水管接头28根、Dn505型冷水管接头71根、Dn1105型三通冷水管接头1根。经价格认定，涉案水管及水管接头价值人民币3424.7元； 4.2018年8月初一天凌晨，被告人戴某至云台农场连云港特殊学校工地南侧集装箱旁盗窃联塑牌Dn32*en2.9mm型冷水管10根、Dn25*en2.3型冷水管20根、Dn20*en2.0mm型冷水管75根、Dn50*en4.6mm型冷水管7根。经价格认定，涉案水管价值人民币1538.9元。 2018年8月15日，被告人戴某主动到南城派出所投案。涉案被盗财物已追回并发还。 上述事实，被告人戴某在庭审中亦无异议，并有被盗水管等物证照片，常住人口基本信息、发破案经过、扣押发还物品清单、谅解书等书证，证人王某的证言，被害人孙某的陈述，被告人戴某的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的价格认定结论书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 被告人戴某的辩护人提出的辩护观点综合如下：1.被告人戴某具有自首情节，如实供述自己的罪行，认罪悔罪并取得被害人谅解；2.被告人系家中主要劳动力有母亲和儿子需要照顾，提请对被告人戴某从轻处罚。综上，辩护人提请对被告人戴某适用缓刑。经查，辩护人的第1点辩护观点与查明的事实相符，本院予以采纳；辩护人提出的第2点辩护观点无法律依据，本院不予采纳；被告人戴某多次实施盗窃行为，对其不宜适用缓刑，故辩护人提出对被告人戴某适用缓刑的辩护观点，本院不予采纳。 本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人戴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人戴某自动投案并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年3月4日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢莉萍 二〇一八年十二月二十一日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0303执670号之三 申请执行人：黄启玉，女，1954年4月15日出生，侗族，住桂林市叠彩区。 被执行人：蓝定权，男，1969年9月10日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人：黄惠春，女，1971年8月4日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 本院执行黄启玉与蓝定权、黄惠春民间借贷纠纷一案中，因被执行人蓝定权、黄惠春未能履行生效法律文书确定的义务，黄启玉向本院申请执行，要求被执行人蓝定权、黄惠春给付借款本息、诉讼费等180.11万元。本院于2018年9月26日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。在执行过程中，本院依法将被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，查询到黄惠春名下有机动车一辆，未能控制无法处置，冻结了被执行人在中国农业银行的账户（账户上有80098.70元,但轮后于柳州市柳北区法院），冻结了黄惠春在财付通账户。现未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 王 芸 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 周云玉
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初5094号原告：重庆台日电梯有限公司(统一社会信用代码91500103739846653J)，住所地重庆市渝中区长江一路****12-1。法定代表人：余能付，董事长。委托诉讼代理人：黄斌，北京市中银(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：代露，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被告：重庆锐创置业有限公司(统一社会信用代码91500225574836974L)，，住所地重庆市大足区龙水镇龙水路**法定代表人：贺加全,董事长。委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。原告重庆台日电梯有限公司诉被告重庆锐创置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年7月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员余明独任审判，于2018年8月29日、2018年9月29日两次公开开庭进行了审理，原告重庆台日电梯有限公司委托诉讼代理人黄斌和代露、被告重庆锐创置业有限公司特别授权内部委托诉讼代理人吴文豪到庭参加诉讼，原告重庆台日电梯有限公司法定代表人余能付、被告重庆锐创置业有限公司法定代表人贺加全经本院传票传唤，开庭之日未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。重庆台日电梯有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿付工程款259700元；二、请求确认原告的上述工程款在重庆市大足区龙水镇“新世代·天街”项目工程中享有建设工程价款优先权；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1、2017年1月12日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《电梯安装合同》，约定：被告将重庆市大足区龙水新时代·天街项目电梯安装工程发包给原告，合同总价为642000元；付款方式为安装施工进场前7日内支付相应批次电梯安装总价50%的费用，在电(扶)梯安装完毕，经国家质量技术监督局验收合格之日起7日内，甲方应支付该批次电梯安装总价的45%的费用，预留5%作为质保金，待质保期满之日起7日内无息返还；工期为每批次电梯，乙方自进场安装之日起35日内完成安装；甲乙双方发生纠纷时，应协商解决，协商不成由甲方住所地人民法院管辖。以及原、被告双方其他合同权利义务。2、合同签署后，原告即依约开始进行施工建设，现该项目工程已完工且工程质量符合要求，原告遂向被告请求验收。2018年2月5日该项目整体工程竣工验收合格。3、2018年7月10日，原、被告办理结算并签署《对账结算单》，载明：合同总造价642000元，结算总造价642000元，截止2018年6月30日累计已支付368000元，应付未付工程款259700元。后原告多次要求被告偿付所欠工程款，但被告均不予支付，截至今日尚欠原告工程款259700元4、综上所述，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告特依《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告重庆锐创置业有限公司辩称：1、原告和被告之间签订《电梯安装合同》属实，该工程已经验收合格，被告有部分工程款未支付给原告，其具体金额以证据为准。2、其建设工程价款优先权请求法院依法确定。经审理查明：2017年1月12日被告将大足龙水新时代·天街项目中的电梯安装工程发包给原告承建，双方为此签订了《电梯安装合同》，合同对合同设备及安装价格、电梯供货批次和安装时间、付款时间和条件、安装地点和工期、安装责任、工程质量及验收、保修规定、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约进场施工，现该工程已竣工，且经验收合格。《大足龙水新时代·天街项目1-3#楼、裙楼、地、地下车库竣工验收会议纪要》第一条载明工程预验收的时间是2017年10月11日院从重庆市大足区城乡建设档案馆及重庆市大足区建设工程质量监督站调取的大足龙水新时代•天街裙楼、天街1#楼、天街2#楼、天街3#楼的《建设工程竣工验收意见书》中记载实际竣工日期为2017年9月30日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格时间为2017年12月25日。2018年7月10日，《重庆锐创置业有限公司、大足龙水新时代·天街项目(材料款或工程款)对帐结算单》载明：工程合同总造价642000元，结算总造价642000元，结算截止时期2018年6月30日，累计已支付金额368000元，质保金留置金额14300元（未验收部分5%），未付金额259700元，已提供发票金额586000元，尚差发票金额56000元。原、被告双方均在该结算单上加盖了公章。本院所确认的上述事实，有《电梯安装合同》、《大足龙水新时代·天街项目1-3#楼、裙楼、地、地下车库竣工验收会议纪要》、《大足龙水新时代•天街裙楼、天街**楼、天街**楼街3#楼的建设工程竣工验收意见书》、《重庆锐创置业有限公司、大足龙水新时代·天街项目(材料款或工程款)对帐结算单》以及原、被告代理人的庭审陈述等载卷为凭，经当庭质证和审查，予以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《电梯安装合同》合法有效，该工程已竣工验收合格，且已进行结算，本院对其结算予以确认。被告因未按结算支付原告工程款259700元，本院对原告要求被告支付工程款259700元的请求予以支持。关于原告请求确认工程款优先权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告就建设工程折价或拍卖的价款享有优先权。但是，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(法释〖2002〗16号)第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。本案审理查明的工程实际竣工时间为2017年9月30日，工程竣工验收合格时间为2017年12月25日。到原告2018年8月3日向本院提起诉讼主张优先权的时间，均已超过6个月。因此，原告主张就建设工程折价或拍卖的价款享有优先权的请求本院不予支持。综上，原告的部分请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下：一、被告重庆锐创置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆台日电梯有限公司工程款259700元；二、驳回原告重庆台日电梯有限公司就重庆市大足区龙水镇“新世代·天街”项目工程折价或拍卖的价款享有优先权的诉讼请求。如果被告重庆锐创置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费2598元(已减半)，由被告重庆锐创置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 余 明二〇一八年十二月二十日书记员 伍玉杰