福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初18692号 原告：蔡志伟，男，1996年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林联铨，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：王冠斌，男，1997年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 原告蔡志伟与被告王冠斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行审理。原告蔡志伟委托诉讼代理人张敏、被告王冠斌委托诉讼代理人叶志怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡志伟向本院提出诉讼请求：1、判令王冠斌立即偿还借款本金261482元及利息（截至2018年5月8日尚欠利息231元，自2018年5月9日起，以261482元为基数按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2018年9月25日为24071元）；2、判令王冠斌承担本案的案件受理费5587元。事实与理由：王冠斌因资金需要向蔡志伟借款。2018年3月20日，蔡志伟向王冠斌现金出借40000元。2018年3月27日，王冠斌向蔡志伟出具一份《借据》，载明：王冠斌向蔡志伟借款400000元，借款期限自2018年3月28日起至2018年5月27日止；利息标准为月利率3%，利息月付；若产生纠纷，由出借方所在地人民法院立案受理。此后，蔡志伟在已支付现金40000元的基础上，再根据王冠斌的要求通过银行转账及手机转账等方式分别于2018年3月28日、2018年5月2日、2018年5月8日共向王冠斌出借360000元。期间，王冠斌陆续向蔡志伟归还部分借款本息，截至2018年5月8日，王冠斌尚欠借款本金261482元及利息231元。期限届满后，蔡志伟多次向王冠斌催讨，但其至今仍未清偿借款。为维护自身合法权益，蔡志伟诉至法院。 王冠斌辩称：1、王冠斌虽出具借条向蔡志伟借款400000元，但根据借据里面约定的支付方式实际只收到银行转账330000元；2、王冠斌已实际还给蔡志伟150000元，所以蔡志伟起诉金额有误；3、根据借据约定，利息是月付，从蔡志伟的诉求和理由可以看出其是先把付款期限未届满时的利息先从还款中扣除，这是错误的；4、王冠斌是在校学生，蔡志伟在明知王冠斌没有偿还能力的情况下还出借巨额款项，有违公序良俗，故本案利息不应支持。 蔡志伟围绕其诉讼请求依法提交了王冠斌身份证复印件、借据、转账凭证、代转款证明、微信转账截图、公证书、发票，王冠斌对前述证据之真实性均予确认。 本院根据前述证据并结合法庭记录，确认事实如下：2018年3月27日，王冠斌向蔡志伟出具《借据》一张，载明借款400000元，期限自3月28日至5月27日，月利率3%，利息月付，王冠斌指定其名下尾号为9182的银行账户为收款账户。2018年3月28日，蔡志伟通过其朋友刘雅莉名下中国建设银行账户向王冠斌转款300000元，同年5月2日通过其个人名下中国民生银行账户向王冠斌转款30000元，同年5月8日，蔡志伟通过微信向王冠斌转款30000元，王冠斌回复“我明早前给你，兄弟”。 借得款项后，王冠斌于2018年4月28日通过银行转账还款75000元，通过微信还款10000元，次日又通过微信还款15000元，2018年5月3日、7日通过微信先后还款30000元、20000元。 本院认为，合法之债，受法律保护。首先，蔡志伟举示的借据及转账凭证可以证明其与王冠斌之间存在合法有效的借贷关系，蔡志伟主张其现金交付40000元，但并未就此举证，王冠斌抗辩未收到现金，本院予以采信。关于2018年5月8日蔡志伟通过微信向王冠斌出借的30000元，王冠斌虽抗辩并非案涉借款本金，但其亦未解释该款性质，结合双方关系熟稔的背景、王冠斌收款后的微信回复内容及其使用微信还款的客观事实，本院认为蔡志伟以其实际履行方式改变了借据约定的款项交付方式，符合情理，可予确认。其次，双方约定月利率3%，王冠斌抗辩其系在校学生，缺乏偿还能力，故高额利息违背公序良俗。本院认为王冠斌系完全民事行为能力人，其自愿签署借据，应按双方约定履行合同义务，故其抗辩缺乏事实及法律依据，不予支持。蔡志伟主张自2018年5月8日开始按月利率2%计息，于法不悖，可予支持。再次，经核算（详见附件一计算表），截至2018年5月7日，王冠斌在偿还了最后一笔20000元后，尚欠蔡志伟借款本金191078.87元，次日，王冠斌又收到蔡志伟微信转款30000元，故王冠斌共欠蔡志伟借款本金221078.87元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、 第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王冠斌应于本判决生效之日起十日内返还蔡志伟借款本金221078.87元及利息（按年利率24%的标准自2018年5月8日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回蔡志伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5587元，减半收取计2793.5元，由蔡志伟负担400元，王冠斌负担2393.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一八年十二月十四日 代书记员 许舒雅 附件一：计算表 起息日止息日计息天数计息本金年息还款金额应偿利息尚欠利息折抵本金剩余本金 2018-3-282018-4-283130000036%850009172.6075827.4224172.6 2018-4-282018-4-291224172.636%15000221.1014778.9209393.7 2018-4-292018-5-23209393.736%0619.58619.580209393.7 2018-5-22018-5-31239393.736%30000855.69029144.31210249.39 2018-5-32018-5-74210249.3936%20000829.48019170.52191078.87 附件二：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。