河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初4358号原告：杨世杰（曾用名：杨士杰、杨四杰），男，汉族，1963年12月15日生，住扶沟县。委托诉讼代理人:李中杰，河南扶正律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：梅洪力（曾用名：梅宏吏、梅宏笠、梅超方、梅洪笠），男，汉族，1971年4月24日生，住平顶山市卫**，现住扶沟县。原告杨世杰诉被告梅洪力侵权责任纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨世杰及其委托诉讼代理人李中杰，被告梅洪力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨世杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告梅洪力停止侵权，排除妨碍，清除梅洪力在原告杨世杰宅基地上所有建筑设施及物品；2.要求被告梅洪力赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告梅洪力承担。事实与理由：原告家居住在扶沟县××环路老国税局东邻。1992年9月，扶沟县人民政府为原告颁发了集体土地使用证。2006年，被告梅洪力在原告宅基地上施工建设被原告阻止。梅洪力于同年起诉撤销原告杨世杰的宅基证被法院驳回后，拒不拆除其在原告杨世杰宅基上的建筑设施及物品。为此，诉至法院，请求依法支持原告杨世杰的诉请。梅洪力辩称，原告杨世杰起诉所依据的是宅基证，该证在扶沟县人民法院（1995）扶城民初第6号民事判决书中已经认定为无效证件；另外，西关居委会、城关镇土管所、扶沟土地局也已经出具该宅基地没有档案，属无效宅基证，原告的起诉没有事实根据及法律依据，请求法院核实后，依法处理；宅基案件属行政诉讼范围，且已经西华县人民法院审理，原告撤回起诉，撤诉的原因为西华县人民法院在审核了被告提交的证据材料后，要求本案的原告撤回了行政起诉；原告又到扶沟县人民法院进行民事立案，该案件在扶沟县人民法院民一庭进行审理，后原告又撤回起诉。综上所述，原告杨世杰的起诉属重复起诉，造成司法审判资源极大的浪费，法院应依法驳回原告的起诉或者其诉讼请求。本案争议的焦点为：一、本案原告杨世杰所提交及起诉依据的集体土地建设用地使用证，是否真实、合法，能否作为有效证据使用；二、被告梅洪力的建筑物及堆放的物品等行为是否侵犯了原告杨世杰的合法权益；三、原告的诉讼主张是否依法应予以支持。杨世杰为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：证据一、杨世杰集体土地建设用地使用证，证明原告杨世杰宅基使用面积及四至。证据二、扶沟县人民法院2006扶行初第21号行政裁定书一份，证明：2006年被告杨洪力起诉原告杨世杰，要求扶沟县人民法院撤销为原告颁发的集体土地建设用地使用证，被法院裁定驳回。原告杨世杰持有的集体土地建设用地使用证合法有效。证据三、照片四张，证明被告梅洪力在原告杨世杰宅基地上拟建房屋，垒有砖墙及建材等非法侵权物品，包括被告在其房后安装的两个摄像头，对原告构成侵权。证据四、1997年扶沟城关镇土地管理所证明一份，证明原告杨世杰持有的集体土地建设用地使用证土地面积是属实的。证据五、扶沟桐丘街道西关居委会证明一份；证据六、张东松证言一份；证据七、扶沟城关镇农经服务公司西关站现金收入凭单一份证据五-七证明：（1）证人张东松1992年—1999年任西关居委会党支部书记；（2）原告持有的集体土地建设用地使用证的权属来源，是从西关居委会购买，购置价款为3000元整。证据八、扶沟城关镇人民政府政发（1993）20号文件一份；证据九、李新武证言一份证据八-九证明：（1）证人李新武任1993年城关镇人民政府土管所所长；（2）原告持有的集体土地建设用地使用证在土管所有地籍档案。证据十、绥德县人民政府、安阳市文峰区人民政府两份文件，印证土地局与土管所无权对县政府已颁发的土地证作出有效、无效的证明，对土地证的注销与撤销必须经过县级以上人民政府依法依职权作出。梅洪力针对其抗辩意见向本院提交证据如下：证据一、（1995）扶城民初字第6号民事判决书一份，证明原告向法庭提供的集体土地建设使用证已经属于无效；证据二、扶沟城关镇西关村组证明、城关镇土管所证明、扶沟土地管理局证明一份，证明原告向法庭提供的集体土地建设使用证属于无效证件；证据三、（2018）豫1622行初第18号行政裁定书一份，证明原告曾起诉被告侵权，并自动撤诉；证据四、西华县人民法院行政庭开庭前，我本人书写的情况说明一份，证明法官看到梅洪力书写的情况说明，西华法院才动员杨世杰撤诉；证据五、（2018）豫1621民初3005号民事裁定书，证明原告就本案的侵权纠纷已经扶沟县人民法院审理后其撤回起诉，本次诉讼属重复起诉。本院依职权调取的证据：一、2018年12月17法院所制作的现场勘验笔录一份及现场拍摄的照片七张；证据二、（2018）豫1621民初3005号民事卷宗材料，包括立案审判、审查信息表，庭审笔录、民事裁定书，说明杨世杰与梅洪力侵权纠纷一案，于2018年9月3月立案，2018年9月17日进行开庭审理，2018年10月15日扶沟县人民法院作出裁定，准许原告杨世杰撤回起诉；梅洪力对杨世杰提交证据提出质证意见为：对证据一此宅基证是否有效，应附有主管部门及机关的相应证明，另外被告将提供证据证明原告的宅基证为无效证件；对证据二是由被告提起的诉讼，因为被告被刑事拘留无法到庭参加诉讼及提供证据在此情况下作出判决；对证据三照片内容属实，但该物品是堆放在被告的土地上面，并没有侵犯谁的权利；对证据四证明内容不属实，应该出具现在的证明；对证据五、六、七，张东松任支部书记属实，但是其证言不能作为集体土地使用证来使用，杨世杰出钱购买宅基地，与被告无关，但不能证明宅基地的面积等；对证据八本身无异议，证据八、九，被告认为李新武不能以个人身份及私人身份证明土地的使用及档案情况，且其证明与我方提供的证据相互矛盾；对证据十异议为与本案无关，不予质证。杨世杰对梅洪力提供的证据质证意见为：对证据一，民事判决的结果是霍玉凤家，也就是杨世杰的母亲，依据杨世杰的集体土地使用证判决杨世杰的母亲霍玉凤胜诉，该份民事判决书中的除了被告西关第一居民组的辩称之外，法院审理查明和判决的主文部分，均是霍玉凤家，即杨世杰的宅基证合法有效，判决霍玉凤胜诉，侵权成立，被告以该份证据无法达到其证明目的；对证据二居委会的证明，居委会不是适格的出具证明的主体，他没有权利证明原告是否有批准建房的手续；对证据二中的土管所证明不是出具证明的合格主体，宣布集体土地使用证无效，应当由扶沟县人民政府作出相关的决定，和原告提交的1997年土管所出具的证明相矛盾，根据新优于旧的原则，1994年的土管所证明应为无效证明。对证据二中的土地局证明，土地管理局的证明不具有合法性，因为作为单位出具证明，应该有单位的法人签字即土管局局长签字，也不知道上面的手写内容是何人书写。土地管理局作为扶沟县人民政府的职能部门，无权利对扶沟县人民政府为原告颁发的集体土地使用证的效力问题作出任何决定和评判。另外，也与原告提交证据八、九证据相互矛盾的；对证据三，被告梅洪力现居住的欢乐时光所占用范围内的土地是三处国有土地使用权合并在一起的，而当时杨世杰在西华县人民法院立案起诉，撤销的是梅洪力欢乐时光三处国有土地使用证中最东面的一处，与本案所争议的土地就不是一处，所以经过核对，杨世杰才撤诉，该撤诉行为与本案的审理没有任何关系；对于证据四为被告梅洪力一方的陈述意见，需要其提交相关证据加以佐证，请求法庭不予采信；对证据五其撤诉行为不影响本次提起的诉讼，不违反一诉不再理的原则。对法院依职权进行的现场勘验笔录及照片、调取的（2018）豫1621民初3005号民事卷宗材料，包括立案审判、审查信息表，庭审笔录、民事裁定书，原告杨世杰、被告梅洪力均无异议。对证据的分析、认定：对于原告杨世杰提供的证据一集体土地建设用地使用证，为扶沟县人民政府向土地使用权人颁发的宅基地使用证，具有合法性、真实性，本院予以确认；原告杨世杰提供的证据二扶沟县人民法院（2006）扶行初字第21号行政裁定书，是司法机关依法作出的行政裁决，与本案具有关联性，本院予以认定；原告杨世杰提供的证据三照片四张，被告梅洪力对此无异议，与本案具有关联性，本院予以认定；对于原告杨世杰提供的证据四扶沟城关镇土地管理所证明，与杨世杰提供的集体土地建设用地使用证相互印证，与本案具有关联性，对其证明效力本院将结合查明的案件事实予以分析、认定；对于原告杨世杰提供的证据五、六、七，被告梅洪力对证人的身份无异议，证人证言说明涉案土地使用证的办理情况，与本案具有关联性，本院予以认定；对原告杨世杰提供的证据八、九，被告梅洪力对证人身份无异议，证人证言说明涉案宅基的办理、颁发及档案的存放情况，本院将结合查明的案件事实进行分析、认定；对于原告杨世杰提供的证据十绥德县人民政府、安阳市文峰区人民政府文件两份，被告梅洪力不予认可，与本案不具有关联性，本院不予认定；对于被告梅洪力提供的证据一（1995）扶城民初字第6号民事判决书，为司法机关依法作出的民事判决，对其真实性本院予以认可，但梅洪力不是民事判决的当事方，被告梅洪力未能说明取得该证据途径，证据来源不具有合法性，该证据与本案不具有直接关联性，亦无法证明其提供证据的证明目的，对此本院不予采信；对于被告梅洪力提供的证据二西关村民组证明、城关镇土管所证明、扶沟土地管理局证明，对其真实性本院予以认可，但其证据形式不合法，证明内容及结论明显超出其职权范围，不具有合法性，且梅洪力提供该组证据的来源途径不具有合法性，与本案争议宅基的使用不具有直接关联性，亦无法证明其提供证据的证明目的，本院不予采信；对被告梅洪力提供的证据三西华县人民法院（2018）豫1622行初第18号民事行政裁定书，是司法机关依法作出，对于其真实性本院予以认定，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。对于被告梅洪力提供的证据四案件情况说明，系其本人陈述及自我证明，未提供相应证据予以印证，对此本院不予采信；对于被告梅洪力提供的证据五扶沟县人民法院（2018）豫1621民初3005号民事裁定书，为司法机关依法作出，对其真实性本院予以认定，该民事裁定并未对原告的诉请作出实体性的裁决，原告杨世杰的本次诉讼并不能认定为重复起诉，无法证明被告梅洪力的证明目的。对法院依职权作出的现场勘验笔录及现场照片、（2018）豫1621民初3005号民事卷宗材料，包括立案审判、审查信息表等案件审理事实，原告杨世杰、被告梅洪力对此均无异议，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院予以分析认定。本院经审理认定事实如下：经扶沟城关镇西关居民委员会研究决定，将其位于扶沟县文化路（××西××环路），扶沟老税务局东，原来老窑场坑地出售给杨世杰作为宅基地，杨世杰向扶沟城关镇西关居民委员会缴纳宅基款。1992年9月18日，经扶沟城关镇西关居民委员会通过土管部门为杨世杰办理相应手续，并由扶沟县人民政府颁发了扶沟集建（）字第0019号“集体土地建设用地使用证”，该证载明：土地使用者为杨士杰；地址为南环路；用途为住宅；四至：东马恩田，南张天一，西税务局，北刘学义；批准使用期限为长期；备注内容为：按扶政（88）5号文件规定标准内用地面积168平方米超过标准用地面积平方米超占的土地今后改建后退出多占的土地；变更记事一栏：宅基面积有：杨士杰、杨士俊、杨俊杰三家居住；宅基证中注明了边长，附图显示该宅基地南块南部分边长25.36米，北边长39.7米，西边长14米，东边长15.1米；该宅基地北块部分南边长12.2米，北边长13.4米，西边长7.76米，东边长7.76米，该宅基为不规则的刀把形状。杨世杰等三人在该宅基地上建造平房六间。杨世杰的母亲霍玉凤因与张建国侵权责任纠纷，扶沟县人民法院1995年3月16日作出了（1995）扶城民初第6号民事判决书，该份判决书中显示了被告梅洪力在本案中所提交的西关村民组证明、城关镇土管所证明、扶沟土地管理局证明等证据材料。1997年7月30日，扶沟城关镇土地管理所出具证明一份，证明杨世杰集体土地建设用地使用证上宅基图上的使用面积属实。2006年12月，原扶沟城关镇西关居委会支部书记张东松、原扶沟城关镇土管所所长李新武分别出具证言，证明杨世杰集体土地建设用地使用证的办理情况等。梅洪力的宅基及临街楼房位于杨世杰该宅基使用地东北侧。2006年，梅洪力在争议的宅基地上建造房屋时遭到杨世杰一方的阻止，梅洪力建造房屋的行为中止。2006年12月7日，梅洪力以梅超方（又名梅宏吏）名义对扶沟县人民政府给第三人杨士杰（又名杨四杰）颁发集体土地建设用地使用证登记纠纷向扶沟县人民法院提起行政诉讼，要求撤销杨士杰的集体土地建设用地使用证。扶沟县人民法院经审理认为，梅超方没有提供扶沟县人民政府给第三人杨士杰颁发集体土地使用证的行政行为侵犯其合法权益，梅超方不具有本案的诉讼主体资格，裁定驳回了原告梅超方的起诉。现梅洪力在本案涉案土地上建造有出地基的房屋墙体，建筑废弃物（砖、土、木料、铁皮等）、其楼房地下室通口的铁皮屋，2018年6、7月份，梅洪力在其西邻居刘学义楼房后墙上安装监控摄像头两个，监控范围为其在涉案宅基地上废弃建造的遗留的房屋墙体、堆放的物品等本案涉及的宅基地范围。梅洪力堆放的袋装的废弃物品、废弃广告布等并不在本案涉及的宅基地范围内。2018年9月3日，杨世杰以梅洪力侵权起诉至扶沟县人民法院，后申请撤回起诉，法院裁定予以准许。另，原告杨世杰，曾用名杨士杰、杨四杰，被告梅洪力曾用名梅宏吏、梅宏笠、梅超方、梅宏笠。本院认为，侵犯他人的合法权益，依法应承担赔偿侵权责任。根据我国现有的土地登记制度，由政府部门颁发的集体土地建设用地使用证，即宅基证是合法有效土地的使用证明，使用权人依法对集体所有的宅基地享有占有和使用的权利。本案系宅基地侵权纠纷，本案争执的焦点为：一、本案原告杨世杰所提交的及起诉依据的集体土地建设用地使用证，是否真实、合法，能否作为有效证据使用；二、被告梅洪力的建造遗留的建筑物及堆放的物品等行为是否侵犯了原告杨世杰的合法权益；三、原告的诉讼主张是否依法应予以支持。对于本案争执的焦点一，本院认为，原告杨世杰所提交的其集体土地建设用地使用证，是经杨世杰申请，扶沟城关镇西关居民委员会研究同意，由土地主管部门登记造册进行确权,扶沟县人民政府调查审定,予以登记,并向土地使用者杨世杰颁发的集体土地建设用地使用证，该宅基使用证合法、真实、有效，原告杨世杰对该宅基拥有合法占有、使用的权利。被告梅洪力辩称杨世杰所持有的土地建设用地使用证已经扶沟县人民法院(1995)扶城民初第6号民事判决认定为无效属无效，属无效宅基证,且其认为在扶沟县人民法院对(1995)扶城民初第6号一案进行审理时西关居委会、扶沟城关镇土管所、扶沟土地管理局已出具证明证实杨世杰所持有的土地建设用地使用证没有档案,其证件应认定为无效,其辩称及所提交的证据，与之后杨世杰所提供的原扶沟城关镇西关居民委员会原支部书记、原扶沟城关镇土地管理所所长及扶沟城关镇土地管理所出具的证言及证明内容相矛盾,且被告梅洪力提供的证据与本案明显不具有关联性。就效力而言，杨世杰提供的该组证据相比梅洪力提供的(1995)扶城民初第6号民事判决及该案中的西关居委会、扶沟城关镇土管所、扶沟土地管理局相关证据材料更具有信服力。另，在被告梅洪力所提出的扶沟县人民政府给杨世杰颁发集体土地建设用地使用证登记纠纷的行政诉讼,法院认为梅洪力没有提供扶沟县人民政府给第三人杨世杰颁发集体土地使用证的行政行为侵犯其合法权益,梅洪力不具有本案的诉讼主体资格,裁定驳回了梅洪力的起诉。裁定中法院对杨世杰持有的集体土地使用证的合法性及效力予以了确认。且，县级政府在向土地使用权人颁发土地使用证时，土地主管部门，已对宅基土地进行了地籍调查、测量，登记造册、建档，及进行审核。由此，被告梅洪力辩称的涉案宅基地没有档案的理由并不能否认土地建设用地使用证的颁发、存在、持有这一客观事实，亦不能得出涉案宅基证为无效的结论。同时，对土地使用证效力的确认、变更、撤销应经法定机关或部门依法依程序作岀,被告梅洪力未提供证据证明杨世杰所持有的集体土地建设用地使用证被法定机关和部门认定为无效或已予以撤销。综上，被告梅洪力的辩称理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。对本案争议的焦点二、本院认为，被告梅洪力在本案所涉及的宅基地范围内建设并遗留房屋墙体，堆放建筑废弃物等，被告梅洪力未提供证据证明，及其有合理、正当理由认为对双方争议的土地享有全部或者部分所有权和使用权，其在杨世杰所持有的集体土地建设用地使用证范围内遗留所建造房屋墙体、堆放建筑废弃物、安装摄像头对其物品进行监控，侵犯了原告对其宅基地的合法使用权，被告梅洪力应承担侵权责任。对于本案争议的焦点三，原告杨世杰要求被告梅洪力停止侵权，排除妨碍，清除梅洪力在原告杨世杰宅基地上所有建筑设施及物品等合理诉请，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。原告杨世杰要求被告梅洪力赔偿经济损失15000元，未向本院提供证据，对其该项诉请本院不予支持。综上所述，原告杨世杰的合理诉请本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梅洪力立即停止侵权，并于本判决生效之日起十日内将其建造、堆放的位于原告杨世杰所使用的集体土地建设用地范围内的房屋墙体、建造废弃物（砖、土、木料、铁皮等）、地下室通口的铁皮屋拆除及清除完毕，恢复涉案宅基地原状；被告梅洪力所安装的监控摄像头监控区域不得包括杨世杰所使用的集体土地建设用地使用范围；驳回原告杨世杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费176元，原告杨世杰承担76元，被告梅洪力承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  高鑫永审判员  徐军营审判员  卢清泉二〇一八年十二月二十六日书记员  李树伟