wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1526民初841号 原告：罗劲，男，1970年10月6日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：岳艳琼，女，1974年1月1日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：曹兴林，男，1970年9月16日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：任伟明，四川川蓉律师事务所律师。 原告罗劲与被告岳艳琼、曹兴林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗劲，被告岳艳琼、曹兴林及委托诉讼代理人任伟明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗劲向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金200000元，2017年4月至2018年6月底利息45000元，以后利息截止到本金还完为止；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年1月7日二被告从原告处借人民币200000元，现场向原告出具借条一份（被告于2018年2月15日重新出具借条，原借条作废），并口头承诺月息按壹分伍厘计付，一个季度付一次利息即9000元。2016年1月至2017年3月，被告均通过银行转账方式按约定向原告支付了利息。2017年4月至今，被告均没有支付原告利息。2017年9月原告多次要求被告归还本金并按约定支付利息，被告以资金紧为由至今未履行。综上所述，原、被告之间的民间借贷行为受国家法律的保护，被告的行为损害了原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告岳艳琼、曹兴林辩称，原告主张的借贷的时间、金额、利息均不予认可。原、被告双方的借款是从2012年8月至2017年9月，期间有借有还，因双方是亲戚关系，没有约定利息。2012年至今，被告已经向原告偿还了615174元，被告尚差本案原告及另一案（842号）原告曹心蓉共计194826元，两案尚未进行核算。 审理查明，原告罗劲为支持其主张，向法庭提供了《借条》一张，内容是：“今借到罗劲现金200000元，大写贰拾元正。岳艳琼、曹兴林（签名），2018.2.15。利息支付到2017年3月止。”另提供便条一张，内容是：“2018年2月15日罗劲借条大写贰拾元是笔误，实际为贰拾万元正。曹兴林，2018.2.26”。被告对该借条的真实性无异议。原告罗劲陈述：该笔借款的实际借款时间是2016年1月7日。2015年12月31日被告岳艳琼与曹兴林还向原告罗劲之妻曹心蓉借款200000元（另案处理）。 另查，原告罗劲与曹心蓉是夫妻关系，被告岳艳琼与曹兴林是夫妻关系，曹兴林与曹心蓉是兄妹关系。从2012年至2016年被告岳艳琼、曹兴林先后六次向罗劲、曹心蓉借款合计81万元（其中：2012年8月28日借款10万元、2012年11月28日借款7万元、2013年7月15日借款4万元、2015年3月1日借款20万元、2015年12月31日借款20万元、2016年1月7日借款20万元）。 从2012年9月28日至2015年8月20日被告岳艳琼、曹兴林37次偿还罗劲、曹心蓉合计524074元，从2016年4月6日至2017年9月1日7次偿还罗劲、曹心蓉合计91100元（其中：2016年4月6日偿还了16100元，7月12日偿还了16800元，2016年10月5日偿还了16800元，2017年1月24日偿还了16800元，2017年5月3日偿还了16800元，2017年8月16日偿还了3000元，2017年9月1日偿还了4800元）。上述两段时间内合计偿还了615174元（524074元＋91100元）。原、被告对上述借款总金额81万元及已偿还的金额615174元，均无异议。争议的焦点：原告认为，被告偿还的615174元中包含了利息；被告认为，被告偿还的615174元全部是本金，现尚差本案原告及另一案原告曹心蓉借款本金合计194826元。 证人曹某（被告曹兴林之弟）出庭作证，并提供2018年2月21日曹某与岳艳琼的微信语音聊天记录证实：被告原来给罗劲夫妇借的钱，在2015年获得装备城的赔偿款后就偿还了。2015年下半年年底的时候，被告准备重新在福溪做生意，把已还给原告的40万元又借回来用,利息不能再给两分了，要求原告少一点。原告说不少于一分三，他姐的钱至少一分五，被告就同意了。被告岳艳琼否认聊天记录中的微信号是自己的，语音也不是本人。经法庭释明后，被告岳艳琼明确表示不申请对聊天记录中的语音进行鉴定。 与本案同时起诉的另一案是，原告罗劲之妻曹心蓉起诉本案被告岳艳琼、曹兴林民间借贷纠纷，案号是（2018）川1526民初842号。 上述事实，有以下证据证实：1、当事人的陈述。2、身份证、结婚证复印件，户籍证明。3、借条及备注，银行流水，存款业务凭证，转账凭据，借款、还款明细。4、证人证言，微信语音聊天记录。 本院认为，被告对原告提供的2018年2月15日的《借条》的真实性无异议，本院予以确认。该笔借款20万元的实际借款时间问题，有当事人的陈述和原、被告双方各自提供的借款明细及银行流水相佐证，证明该笔借款的实际借款时间是2016年1月7日。 被告在2015年3月1日以前向原告夫妇借款四笔合计41万元，于2015年8月20日已全部偿还了524074元。2015年12月31日二被告向原告罗劲之妻曹心蓉借款20万元，2016年1月7日又向原告罗劲借款20万元后，先后七次共偿还了91100元，但不能区分是偿还哪一笔款项。对本案借款是否支付利息及利率的问题，虽然被告否认语音聊天记录，但明确表示不申请对语音进行鉴定，被告也没有提供相反的证据予以反驳，证人系被告的亲兄弟并出庭作证，故本院对证人证言及语音聊天记录予以采信，并结合当事人的陈述，本院认定原、被告在借款时口头约定的月利率为1.5%。根据《借条》上载明的“利息付到2017年3月止”的内容，利息从2016年1月至2017年3月，合计15个月的利息为45000元（200000元×1.5%×15个月）。2018年2月15日被告重新出具《借条》，是当事人双方达成的新契约，虽然当事人借款当初口头约定有利息，但在新契约即《借条》上对2017年3月以后的利息没有约定，根据《合同法》第二百一十一条的规定，借条上没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。因此，被告应偿还原告借款本金200000元及利息45000元。被告已实际支付的金额为91100元，减去上述应支付的利息45000元后，剩余46100元。因原告罗劲之妻曹心蓉起诉本案被告岳艳琼、曹兴林民间借贷纠纷〔案号：（2018）川1526民初842号〕一案与本案有牵连，故上述剩余的46100元转入另一案即（2018）川1526民初842号案件中合并处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告岳艳琼、曹兴林于本判决生效后十日内偿还原告罗劲借款本金人民币200000元； 二、驳回原告罗劲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4976元，由被告岳艳琼、曹兴林承担4060元，原告罗劲承担916元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  袁德金 人民陪审员  熊文菊 人民陪审员  刘平华 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李玉兰
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0323执1444号申请执行人：刘家利，男，1972年11月8日出生，汉族，住五河县。被执行人：张元先，男，1968年8月6日出生，汉族，务农，住五河县。本院在执行刘家利与张元先民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院(2018)皖0323执1444号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一八年十二月二十九日书记员  王浚博
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初34198号原告：刘洪海，男，1991年8月14日出生，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园****。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。本院在审理原告刘洪海与被告北京家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘洪海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁艳二〇一八年十二月十一日书记员  王静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保835号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年12月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区晒光坪**附**32-13房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十二月十一日法官助理涂诵菊书记员周鑫
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初6227号原告：王旭东，男，1996年5月6日生，汉族，住松原市经济开发区。被告：王航，男，1976年7月2日生，汉族，住松原市宁江区。原告王旭东诉被告王航民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王旭东的起诉。案件受理费4580元，由本院退还给原告（原告已预缴）。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  赵银娟人民陪审员  赵艳丽人民陪审员  李 范二〇一八年十二月三日书 记 员  王 博
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行审340号申请人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，代区长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人北京市第一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街**。法定代表人田文杰，董事长。被执行人刘实，男，1964年12月27日出生。申请人北京市东城区人民政府（以下简称区政府）于2018年11月20日向本院提出申请，要求被执行人北京市第一建筑工程有限公司、刘实及同址居住的所有人员履行东政字[2016]71号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称第71号征补决定）所确定的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务。本院于次日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明,区政府于2016年11月8日作出的第71号征补决定认定，北京市东城区天坛南里东区×号楼×单元×号属于本项目房屋征收范围，房屋所有权人为北京市第一建筑工程有限公司。刘实在本址承租北京市第一建筑工程有限公司直管公房2间，建筑面积40.524平方米。本址户口**3人，户主刘实、之女刘黛辰、之父亲刘金华。经北京龙泰房地产评估有限责任公司评估，该房屋价值评估总额2602630元，其中房屋重置成新价33853元。由于北京市第一建筑工程有限公司及刘实在征收决定规定的期限内未能与区政府房屋征收办公室达成补偿协议，区政府决定如下：一、对房屋所有权人北京市第一建筑工程有限公司按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额33853元。二、刘实按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为2568777元，其它各项补偿、补助费按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》确定。三、若刘实选择房屋安置，应在收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公现场按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》办理签约及奖励安置房源申购手续。逾期或者奖励房源已选完，区政府将提供北京市房山区于庄路×号院×号楼×单元×号作为安置房源。该房屋销售价格为1615929元。四、北京市第一建筑工程有限公司和刘实一家自收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公现场办理货币补偿或者房屋安置手续。并将北京市东城区天坛南里东区×号楼×单元×号的承租房屋腾空，交区政府处置，如有未登记建筑自行拆除。逾期未办，补偿款专户存储，刘实一家搬至北京市房山区于庄路×号院×号楼×单元×号周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。北京市第一建筑工程有限公司和刘实如不服本补偿决定，可在接到补偿决定之日起六十日内向北京市人民政府（以下简称市政府）提出行政复议申请或接到补偿决定之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。区政府分别于2016年11月25日、2016年12月1日向北京市第一建筑工程有限公司、刘实送达了第71号征补决定。刘实不服第71号征补决定，向市政府申请行政复议，市政府于2017年1月18日作出京政复字[2016]920号《行政复议决定书》（以下简称920号复议决定），维持了第71号征补决定。刘实因不服区政府作出的第71号征补决定及市政府作出的920号复议决定，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求判决撤销第71号征补决定及920号复议决定。北京市第四中级人民法院经审理，于2017年6月28日作出（2017）京04行初166号《行政判决书》，认为刘实的诉讼请求没有事实根据和法律依据，故判决驳回了刘实的诉讼请求。刘实不服（2017）京04行初166号《行政判决书》，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院经审查，于2018年9月19日作出（2017）京行终4174号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。2018年10月11日，区政府向北京市第一建筑工程有限公司、刘实作出东政字[2018]109号《催告书》，并分别于2018年10月18日、2018年11月9日向刘实、北京市第一建筑工程有限公司予以送达。北京市第一建筑工程有限公司、刘实及其同址居住人至今未履行第71号征补决定所确定的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本案中，区政府作出的第71号征补决定已经发生法律效力。区政府已依法履行了催告义务，但北京市第一建筑工程有限公司、刘实及同址居住人在催告书送达十日后仍未履行。现区政府于法定期限内向本院申请执行第71号征补决定所确定的将被征收房屋及相关未登记建筑一并腾空的义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区人民政府二〇一六年十一月八日作出的东政字[2016]71号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中北京市第一建筑工程有限公司和刘实应当履行的腾房义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡柳审判员  刘晓审判员  曾玮二〇一八年十二月十三日法官助理马媛婧书记员吴静雯
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初2290号 原告：张光潭，男，1938年9月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：周树生，浙江登云律师事务所律师。 被告：浙江特资资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路********，统一社会信用代码：9133000009281377XX。 法定代表人：刘锡波。 被告：浙江中策电缆有限公司，住所，住所地杭州市桐庐县瑶琳镇后浦村社会信用代码：91330122704397368D。 法定代表人：胡云龙。 原告张光潭与被告浙江特资资产管理有限公司（以下简称特资公司，原名为浙江鼎源资产管理有限公司，2016年8月15日变更为特资公司）、浙江中策电缆有限公司（以下简称中策公司）合同纠纷一案，张光潭于2018年5月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、特资公司归还张光潭本金110000元并支付收益金41066元（暂自2015年7月16日计算至2018年3月15日）；2、中策公司对上述款项承担连带保证责任；3、特资公司、中策公司承担本案所有诉讼费。本院立案受理后，适用普通程序于2018年10月15日公开开庭进行审理。张光潭及其委托诉讼代理人周树生到庭参加诉讼，特资公司、中策公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年7月16日，经特资公司居间介绍，赵漫丽将下列涉案债权转让给张光潭。涉案债权的借款人为秦源、黄文朝等10人，本次转让债权价值为11万元，预计到期日为2016年7月15日，预期债权收益率为14%。为此，中策公司提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。办理债权转让手续后，张光潭向赵漫丽支付转让款11万元。张光潭未收到该上述债权的任何收益。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张光潭提供的证据只能证明特资公司为其提供资金出借相关服务，以及当借款人违约时采取合法合理的措施协助张光潭及时催收和追讨，不能证明特资公司需承担还款责任，故对张光潭要求特资公司偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。 中策公司为涉案转让债权提供连带责任保证，现涉案债权已经到期，张光潭要求中策公司偿还欠款本金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。有关收益问题，在无法查清涉案债权实际收益率的情况下，本院将实际收益率酌情调整为按年利率6%计算。特资公司、中策公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对张光潭的诉讼请求放弃抗辩权。 综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江中策电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张光潭110000元，并支付利息损失（从2015年7月16日计算至实际付清为止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告张光潭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3322元，由被告浙江中策电缆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张晓平 人民陪审员  章 麒 人民陪审员  杜文华 二〇一八年十二月十日 书 记 员  毛丰艺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2680号申请人李超，男，汉族，1979年4月12日出生，住郑州市。被申请人王琪，男，汉族，1987年11月17日出生，住河南省民权县。申请人李超诉被申请人王琪民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款60万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王琪银行存款60万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹春丽二〇一八年十二月十日书记员  赵淑霞
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执恢59号之一申请执行人：北京丰创世纪木业有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**管庄刨花板市场中心管庄惠河建材市场内6厅**。法定代表人：黄进行，经理。被执行人：北京东易日旺商贸有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东坝乡四惠桥市场东坝扥市场div>法定代表人：林金生，经理。被执行人：林金生，男，1970年8月15日出生，汉族，福建省莆田市人，现住北京市朝阳区。申请执行人北京丰创世纪木业有限公司与被执行人北京东易日旺商贸有限公司、林金生买卖合同纠纷一案，本院（2016）冀1022民初2921号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款80万元，负担执行费10400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书。被执行人未实际履行。二、2018年3月8日进行了总对总查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下的汽车，但未能实际控制该车。未查找到其他财产。三、2018年11月15日进行传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年12月18日本院进行了第二次网络查控，未查找到财产。五、2018年7月3日、12月29日依法对被执行人限制高消费。六、2018年12月29日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为80万元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔建华人民陪审员  王炳朋人民陪审员  穆秋云二〇一八年十二月三十日书 记 员  刘晓培
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申826号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄展成，男，汉族，1976年6月28日出生，住广东省和平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省通信管理局。住所地：广州市执信南路**。法定代表人：苏少林，局长。再审申请人黄展成因诉广东省通信管理局不履行投诉处理法定职责行政纠纷一案，不服广州市铁路运输中级法院（2017）粤71行终1627号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为不履行投诉处理法定职责行政纠纷，再审审查的焦点是广东省通信管理局受理黄展成投诉后作出的[2016]314《处理回复书》（后续回复）是否履行了通信管理监督的法定职责。《中华人民共和国电信条例》第三条第二款规定：“省、自治区、直辖市电信管理机构在国务院信息产业主管部门的领导下，依照本条例的规定对本行政区域内的电信业实施监督管理。”根据申请人申请再审提交的材料反映，被申请人广东省通信管理局依据上述规定，在2016年12月2日作出[2016]314《受理告知书》受理黄展成投诉。后被申请人向广东电信公司发出调查通知，要求广东电信公司对黄展成举报事项进行核实并如实反馈。2017年1月25日，被申请人作出《处理回复书》（另案审理）告知黄展成，对其投诉事项，仍在进一步调查处理中。广东省通信管理局在核实广东电信公司相关调查结果后于2017年4月13日作出被诉[2016]314《处理回复书》（后续处理）。涉案《处理回复书》就黄展成的投诉事项逐一进行了答复，并提供了解决方案。被申请人的回复理由充分。原一、二审法院认定，被申请人接到申请人投诉后，按照程序督促广东电信公司调查处理，进行核实及审查监督，依法履行了监督管理职责，作出的涉案《处理回复书》（后续处理）合法。据此，原一、二审法院判决驳回申请人诉讼请求，经本院审查并无不当。申请人申请再审主张，原二审认定事实的主要证据不足，被申请人作出的行政行为违反法定程序，明显不当，一、二审适用法律错误，二审程序违法等，请求撤销原一、二审判决改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，黄展成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄展成的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年十二月三日书记员  刘 丹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初4543号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：郑红梅，职务：理事长。委托代理人：徐跃宇，男，1984年7月20日出生，汉族，团结信用社主任，住哈尔滨市双城区，被告：刘占良，男，1988年6月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，被告：刘玉华，男，1961年7月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告刘占良、刘玉华借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人徐跃宇到庭参加诉讼，被告刘占良、刘玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘占良、刘玉华立即给付原告贷款本金100,000.00元及利息16,166.00元，（利息计算至2018年1月3日），贷款本息合计116,166.00元及嗣后利息；2、由被告承担本案诉讼过程中的一切费用。原告农村信用社当庭将诉讼请求第一项变更为：请求判令被告刘占良偿还借款本息（利息计算至2018年10月15日）以及嗣后利息，并由被告刘玉华承担连带偿还责任。事实和理由：2016年11月29日，被告刘占良在原告处贷款100,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：农户互保，利率：7.8‰，合同约定到期日为2017年11月20日，担保人刘玉华，贷款到期后，经催收被告刘占良、担保人刘玉华以无钱为由，拒不偿还贷款本息，为维护合法权益不受损失，故原告诉至法院。被告刘占良、刘玉华未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年12月26日，原告与被告刘占良、刘玉华签订《农户最高额互保借款合同》，约定从2015年12月26日至2018年12月20日期间，原告分别对互保成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准；同时约定借款月利率为7.8‰，逾期月利率为11.7‰，借款用途为玉米种植，被告刘玉华对被告刘占良的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，被告刘占良于2016年11月29日在原告处领取借款100,000.00元，借款期限自2016年11月29日至2017年11月20日，并在借款凭证上签字、摁印。上述借款到期后，被告刘占良未能按照约定偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的被告的身份证复印件、《农户借款申请审批表》复印件、《农户最高额互保借款合同》复印件、借款凭证复印件以及原告当庭陈述在卷佐证，予以证实。原告举示的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链条，证实被告刘占良在原告处借款以及被告刘玉华对被告刘占良的上述借款承担连带保证责任的事实，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告刘占良签订的借款合同合法有效，被告刘占良已在原告处领取借款，理应按照合同约定偿还借款本金，故原告请求被告刘占良偿还借款本金100,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定的借款期间月利率为7.8‰，逾期月利率为11.7‰，符合法律规定，故原告要求被告刘占良偿还借款利息及嗣后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘玉华作为互保成员自愿在《农户最高额互保借款合同》上签字、摁印，与原告之间的连带保证关系合法有效，故原告要求被告刘玉华为被告刘占良的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘占良偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金100,000.00元；二、被告刘占良给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息16,166.00元（以借款100,000.00元为本金，其中2016年11月29日至2017年11月20日，按月利率7.8‰计算；2017年11月21日至2018年10月15日，按月利率11.7‰计算）；上述一至二项，本息合计116,166.00元，被告刘占良于本判决生效之日起十日内履行完毕;三、被告刘占良给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社逾期利息，以借款100,000.00元为本金，按月利率11.7‰计算，自2018年10月16日至借款本金还清之日止；四、被告刘玉华对上述一至三项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,312.00元，由被告刘占良、刘玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一八年十二月二十五日书记员 任志远
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初3612号 原告：党帅。 被告：刘海军。 原告党帅与被告刘海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员邹懿独任审理。后因工作原因，本案转为由代理审判员赵建荣独任审理。后因被告刘海军下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告党帅到庭参加诉讼，被告刘海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款14000元；2、判令被告支付利息1400元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1、判令被告归还借款14000元，并支付利息560元（14000元*月利率2%*2个月）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年5月7日因开中介之需向原告借款14000元，并言明两个月后归还。原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告刘海军未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条，被告刘海军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：被告刘海军先后向原告党帅借款14000元。2016年5月7日，被告刘海军向原告党帅出具《借条》一份，载明：刘海军作为借款人，因开中介之需，现已收到出借人党帅以现金形式出借的14000元，借期2个月，自2018年5月7日至2018年7月7日，月利率5%。被告刘海军在借款人处签字。因被告未按约归还借款，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘海军未按约归还原告借款系引起本案纠纷的直接原因，对此被告刘海军应承担还款责任。本案中，根据原告出示的借条以及当庭的陈述可以确认借款本金为14000元，故对原告要求被告归还借款本金14000元的诉请，本院予以支持。关于利息，因《借条》约定借款期限自2018年5月7日起至2018年7月7日止，利息为月利率5%，上述约定超过了法律规定的上限，现原告自愿按照月利率2%计算借期内利息，符合法律规定，故被告应支付原告期内利息560元（14000元*2%*2个月）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘海军于本判决生效之日起十日内归还原告党帅借款本金14000元，并支付借期内利息560元，共计14560元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，帐号62284004061********。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，公告费600元，合计786元，由被告刘海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号105553010********。 审 判 长  龚春华 代理审判员  赵建荣 人民陪审员  于英兰 二〇一八年十二月六日 书 记 员  吴心依
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1857号上诉人（原审原告）：肖本社，男，汉族，1977年8月17日生，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：张礼安，男，汉族，1963年4月4日生，云南省富源县人，住富源县。上诉人肖本社因与被上诉人张礼安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2018）云0325民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖本社上诉请求：一、撤销云南省富源县人民法院（2018）云0325民初1064号民事判决，改判由被上诉人赔偿上诉人各项经济损失15200元。二、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、被上诉人提供的领条是多算的工资并非支付误工费。（二）、上诉人左手小指挫伤，至少需要休息100天，客观上必然造成误工损失，因此，应当支持上诉人主张的误工费。被上诉人张礼安未作辩称。肖本社向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失15200元；其中误工费12000元（100天×120元），护理费1200元（10天×120元），住院伙食补助费1000元（10天×100元），营养费500元（10天×50元），交通费500元。一审法院认定事实:2017年6月10日，原告肖本社与被告张礼安签订合同，依据约定，原告肖本社受雇于被告张礼安负责在工厂打料。2018年2月28日，原告肖本社在工作中被电解石砸伤左手小指，被告即将原告送至富源县中医院救治，经医生诊断，原告肖本社所受损伤为左手小指挫裂伤；为此，原告肖本社共住院治疗10天，被告张礼安支付了全部医疗费用。出院后，被告张礼安于2018年5月8日向原告赔付了误工费1257.50元。后双方因赔偿事宜未协商一致，原告现向本院提起诉讼，要求被告张礼安赔偿各项损失15200元。一审法院认为，原被告双方对于本案的主要事实没有争议，关于案件事实及法律关系不再进行评述。下面仅针对双方所争议的赔偿项目及数额进行评判，根据庭审查证的事实及证据，原告肖本社要求所赔偿的项目及数额本院认定如下：1、误工费，原告因左手小指受伤住院治疗10天，其没有提交证据出院后还需休养，因此误工费用只能计算住院期间的天数，其主张100天的误工费不予支持；况且，在其出院后，被告张礼安已向其支付了1257.5元的误工费，已经超出了其应得的误工补助；综上原由，原告肖本社所提出要求被告支付误工费的诉讼请求，本院不予支持。2、护理费，原告肖本社本次所受损伤为左手小指挫裂伤，住院期间伤情无需特别护理，其亦没有向本院提交护理证明等证据予以支撑；因此，原告肖本社此项诉讼请求不予支持。3、住院伙食补助费，庭前口头调解时原告虽认可被告张礼安支付过住院期间伙食费700元，因庭审时又予以否认，故不属于对案件事实的自认；针对该项请求，被告没有提交相关证据予以抗辩，其答辩主张不予支持；综合上述两个理由，原告所主张的1000元伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。4、营养费，被告当庭自认愿意支付，因此原告主张500元营养费本院予以确认。5、交通费，原告肖本社没有提交证据证明其因伤就医往返的交通费用，根据客观情况，考虑原告住所与医院的距离，本院酌情认定交通费20元，其主张500元的诉讼请求不予支持。综上所述，原告肖本社为被告张礼安提供劳务时致自己身体受到损害，造成了相应的经济损失，根据案件事实及法律规定，被告张礼安还需向原告肖本社赔偿各项损失1520元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条规定，判决如下：一、由被告张礼安于本判决生效之日起二十日内向原告肖本社赔付经济损失人民币1520元；二、驳回原告肖本社的其他诉讼请求。本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告张礼安承担人民币5元，余下人民币45元由原告肖本社自行承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，上诉人肖本社接受治疗10天，其误工费按住院治疗期间10天确认误工时间，其主张按100天计算其误工费，但肖本社未提供接受治疗的医疗机构出具的证明，证明其出院后仍还需休养的相关证据予以证实，肖本社主张按100天计算其误工费缺乏事实依据。况且张礼安提供的2018年5月8日领款条上明确肖本社粉料伤着小手指共计住院10天，生活费、医药费由张礼安全部负责，另外10天补助务工费1257.50元。肖本社在领款条上签名并按印。结合二审中肖本社认可张礼安支付领款条当中的500元误工费及肖本社在领款条上签名并按印，能够认定张礼安已支付肖本社误工费1257.50元的事实，该误工费已超出了肖本社主张的误工费标准。上诉人肖本社主张领款条系多算的工资并非支付误工费，对此未提供证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人肖本社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人肖本社承担。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一八年十二月三日书记员  杨贺清
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初4978号原告：王学堂，男，汉族，1972年11月12日生，住河南省商水县,现住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：喻泽源，河南崔灿律师事务所律师。被告：许光辉，男，汉族，1982年10月20日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。被告:马杰（系许光辉之妻）,女,汉族,1979年8月18日出生,住河南省商水县。委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。被告：许得志（系许光辉之父），男，汉族，1961年5月16日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。被告：马春红（系马杰之姑），女，汉族，1966年11月25日出生，住河南省商水县。现住河南省周口市川汇区。被告：韩卫军（系马春红之夫），男，汉族，1967年9月12日出生，住河南省商水县。现住河南省周口市川汇区。原告王学堂与被告许光辉、马杰、许得志、马春红、韩卫军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学堂及其委托诉讼代理人喻泽源、被告许光辉、马杰、许得志共同的委托诉讼代理人秦伊娜到庭参加诉讼，被告马春红、韩卫军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告许光辉、马杰、许得志、马春红、韩卫军共同偿还借款20万元及利息88000元（自2016年10月12日至2018年8月11日止，利率按月息2分），合计338000元；2.判令被告许光辉偿还借款10万元及利息8022元（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月11日计算至2018年8月11日）；3.诉讼费用由被告许光辉、马杰、许得志、马春红、韩卫军承担。事实和理由：五被告于2016年10月16日向王学堂借款20万元（以下简称20万元借款），约定借款期限14个月，利率月息5分。同年11月26日，被告许光辉向王学堂借款10万元（以下简称10万元借款），期限15天。上述借款到期后，经王学堂多次催要未果。望判如所请。被告许光辉辩称，2016年10月12日签订的《借款协议》并未实际履行，当天借款20万元的实际借款人是许光辉，该款应由许光辉个人偿还。2016年11月26日的10万元借据，应结合其他证据才能认定借款事实的存在。被告许得志、马杰共同辩称，许得志、马杰虽然是《借款协议》的担保人，但该协议并未实际履行，不应当承担还款责任。请求依法驳回对许得志、马杰的诉讼请求。被告马春红、韩卫军未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案在诉讼中，原告王学堂提交了如下证据：一、借款人签名为许光辉、许得志、马杰、马春红、韩卫军的《借款协议》、《借据》和许光辉出具的《收到条》，三份证据的落款时间均为2016年10月12日。其中《借款协议》和《借据》的内容均为，借款人向出借人王学堂借款20万元，期限自2016年10月12日至2016年12月12日，月利率5分；《收到条》内容为，今借到王学堂现金20万元。二、许光辉于2016年11月26日向王学堂出具的《借据》，内容为：今借王学堂现金10万元，期限至2016年12月10日归还。许光辉主张双方就20万元借款没有约定利息，现该笔借款已经偿还19.7万元，其中2018年1月2日通过微信转款1万元，2018年9月20日现金5000元，及其他三次各付现金5000元，另外马永望（马杰之弟）向王学堂转款14.7万元（2017年1月3日转4万元、2月24日转4万元、3月3日转1.2万元、3月28日转1.5万元、8月18日转4万元）,并提供了马永望向王学堂转款明细及5000元汇款凭证。王学堂对通过微信收款1万元和2018年9月20日收5000元汇款表示认可，但否认收到另三笔各5000元的现金。对马永望的转款，王学堂称马永望曾多次向其借款，马永望转的款项是偿还个人借款，与本案无关。就10万元借款，许光辉的委托代理人当庭表示认可借款事实的存在。关于许光辉、马杰、许得志主张20万元的《借款协议》没有履行的问题，因在2016年10月12日双方当事人签订《借款协议》的当天，五被告出具有《借据》，许光辉出具收到20万元的《收到条》，由于五被告存在亲属关系，许光辉出具收款手续的行为完全能够代表五被告,上述事实足以证明王学堂已经履行了《借款协议》约定的出资义务,许光辉、马杰、许得志主张20万元的《借款协议》没有履行的内容与事实不符，本院不予采纳。关于利息的问题。《借款协议》与《借据》中明确约定利率为月息5分，许光辉、马杰、许得志主张双方就20万元借款没有约定利息的内容，与《借款协议》和《借据》的内容相矛盾，其主张内容不能成立。王学堂承认收到微信转账1万元和现金5000元，该款应当依法先行抵充利息。王学堂在庭审时表示双方在20万元借款中约定利率为月息5分较高，愿意调整为月息2分，利息计算起止时间为自约定借款之日起至实际偿还之日止。10万元借款的利息自2016年12月11日起按年6%计算至偿还之日。王学堂的上述意见不违反法律规定，本院予以采纳。关于马永望向王学堂转款的问题。原、被告双方对马永望向王学堂转款是否代许光辉向王学堂偿还借款存在分歧意见。本院认为，根据民事诉讼的举证原则，当事人应当对自己的主张承担举证责任，否则，应承担举证不能的不利后果。本案许光辉对自己主张马永望代自己向王学堂偿还借款的内容负有举证义务，其虽然提供了马永望向王学堂转款的明细单，但并未向本院申请马永望出庭作证，不足以证明其主张内容客观真实，没有完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果。本院对许光辉主张马永望代自己向王学堂转款的内容,不予采纳。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告王学堂要求被告许光辉、马杰、许得志、马春红、韩卫军偿还20万元借款及利息（自2016年10月12日起至实际还款之日止按月息2分计算），要求许光辉偿还10万元借款及利息（自2016年12月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许光辉、马杰、许得志、马春红、韩卫军于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王学堂借款20万元，同时按年利率24%的标准支付自2016年10月12日至还款之日的利息。二、被告许光辉于本判决生效之日起10日内偿还原告王学堂借款10万元，同时按年利率6%的标准支付自2016年12月11日至还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3995元，由被告许光辉、马杰、许得志、马春红、韩卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙慧忠二〇一八年十二月十七日书记员  鲁 珊
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0108执2725号之一申请执行人邹桂林。被执行人成都澳狮汽车服务有限公司，。法定代表人刘利。第三人北京盈科（成都）律师事务所。法定代表人赵京慰。本院在执行邹桂林与被执行人成都澳狮汽车服务有限公司、北京盈科（成都）律师事务所所有权确认纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初4962号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人成都澳狮汽车服务有限公司协助将X车辆过户到申请人名下支付案件受理费X元，保全费X元，共计X元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。将被执行人成都澳狮汽车服务有限公司名下X车辆已过户到申请人名下，此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在执行过程中已将川X车辆过户到申请人名下，被执行人名下现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发(本页无正文)二〇一八年十二月六日书记员 张植淯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初16837号原告：李官勇，男，1985年8月19日出生，汉族，无业，户籍地湖北省襄阳市襄城区，现住北京市石景山区。被告：徐昊晨，男，1985年1月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告李官勇与被告徐昊晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李官勇到庭参加诉讼，徐昊晨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李官勇向本院提出诉讼请求：1、徐昊晨偿还李官勇借款本金37200元及逾期利息（以37200元基数，自2017年8月28日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、徐昊晨承担本案诉讼费用。事实和理由：徐昊晨于2017年7月28日向李官勇借款本金37200元，约定最晚还款时间为2017年8月27日，李官勇当天给徐昊晨网银转账37200元。借款到期之后徐昊晨没有按时还款，李官勇多次催要，徐昊晨迟迟不还。徐昊晨既未做出答辩，亦未向本院提交证据。李官勇围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行借记卡账户明细清单等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，徐昊晨出具借条，载明徐昊晨（身份证号×××）因资金周转向李官勇借款37200元整，于2017年8月27日前还清。以工商银行转账为准。同日，李官勇通过银行向徐昊晨转账37200元。截至本案庭审之日，徐昊晨尚欠李官勇借款本金37200元未予清偿。本院认为，李官勇与徐昊晨之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应依法完全履行各自义务。关于借款金额，借条中载明为37200元，银行转账交付37200元，本院依法认定借款本金为37200元。徐昊晨向李官勇借款37200元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，徐昊晨仍未清偿借款，构成违约，故李官勇要求徐昊晨偿还借款本金37200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，李官勇并未提交证据证明其与徐昊晨约定了借期内的利率和逾期利率，故李官勇要求徐昊晨按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。徐昊晨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告徐昊晨于本判决生效之日起十日内偿还原告李官勇借款本金37200元及逾期利息（以37200元为基数，自二○一七年八月二十八日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）。如果被告徐昊晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元及公告费560元，由被告徐昊晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张笑竹人民陪审员  梁 华人民陪审员  罗春林二〇一八年十二月十日书 记 员  苗雨丝
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0424执220号申请执行人：华宁宁州双龙钢材市场，住所地：华宁县宁州镇环城南路。经营者：马王有，男，1954年1月12日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：文贵华，男，1965年8月5日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。申请执行人华宁宁州双龙钢材市场与被执行人文贵华买卖合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2018年6月5日作出(2018)云04民终479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华宁宁州双龙钢材市场于2018年8月28日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人文贵华支付申请执行人华宁宁州双龙钢材市场钢材款268735元及相应利息。本案在执行过程中，当事人双方达成履行协议但履行期限较长，申请人请求终结本次执行程序，若被执行人未按协议履行时恢复执行。相关法律文书已送达当事人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：华宁县人民法院（2018）云0424执220号按照终结本次执行程序结案。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇一八年十二月十三日书记员 王 剑
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执1320号 申请执行人：倪昭远，男汉族，1976年2月18日出生，住所地：福州市仓山区。 被执行人：福建三奥信息科技股份有限公司，住所地:福州市。 法定代表人：卓华。 被执行人：卓华，男，汉族，1971年10月25日出生，住所地：福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人倪昭远与被执行人福建三奥信息科技股份有限公司、卓华民间借贷纠纷一案中，经查，本院在执行（2018）闽01执1328号案件中，已开始对依法查封的被执行人福建三奥信息科技股份有限公司的财产进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2018）闽01执1320号执行一案并入（2018）闽01执1328号执行案件中合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽01执1320号案件的执行，将该执行一案并入（2018）闽01执1328号执行案件中合并执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判员  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  高德辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈 敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12094号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉。委托诉讼代理人：刘丽。被告：陈慧智。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陈慧智信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金26025.98元、利息5840.41元、滞纳金和违约金725.39元(其中滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币32591.78元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年8月17日获得批准，卡号为：52685504********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币32591.78元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告陈慧智未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈慧智于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金26025.98元、利息5840.41元、滞纳金和违约金725.39元，共计32591.78元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告陈慧智负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告陈慧智于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判长 李 静 宇审判员 张钅粟心审判员 任 惠 军二〇一八年十二月三日书记员 贺 小 宁
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初4494号原告:景洪市农村信用合作联社,住所地云南省西双版纳州景洪市。统一社会信用代码：915328012185908xxx。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托诉讼代理人:胡波，云南律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉应罕，女，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：岩叫陆，男，布朗族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告景洪市农村信用合作联社与被告玉应罕、岩叫陆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告景洪市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告景洪市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 李 昳二〇一八年十二月十五日书记员 匡湘云
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初9573号 原告：夏晓慧，女，1991年2月13日出生，满族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。 被告：王运龙，男，1977年6月4日出生，汉族，住址辽宁省西丰县。 被告：殷中洋，女，1975年5月27日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 原告夏晓慧与被告王运龙、殷中洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏晓慧的委托诉讼代理人李春丽到庭参加诉讼，被告王运龙、殷中洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏晓慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金300000元及利息（从2018年5月1日计算至全部还清之日，按月利率2%计算）。2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月26日被告王运龙、殷中洋因经营所需欠缺资金，向原告夏晓慧借款300000元人民币，并于当日签订借款合同。合同签订当日，原告便将300000元借款交付给被告，被告为原告出具借条。原告多次向被告催要借款，被告始终没有偿还，并以各种理由和借口拖延，侵害了原告的合法利益。为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，依法判令被告偿还原告借款300000元人民币并支付利息。 被告王运龙、殷中洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月26日，原告夏晓慧作为出借人与被告王运龙、殷中洋作为借款人签订《借款合同》一份，约定：一、借款用途为服装进货。二、借款金额三十万元。三、借款利息自支用之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，月利为4%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率0.5%。四、借款期限为2017年5月26日起，借款方保证按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权追回贷款。 同日，原告夏晓慧向被告殷中洋账户（62×××10）中转入人民币300000元。被告殷中洋、王运龙向原告出具收条一张，载明“今收到夏晓慧与本人人民币300000元整，借款利息为月利率4%。” 案件审理过程中，原告表示截止到2018年5月1日，被告王运龙、殷中洋共偿还利息11期，每期12000元，共计偿还132000元利息。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。双方签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方产生约束力。原告依据借款合同约定将借款交付被告，被告应依据约定按期履行还款义务。现被告借款后未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任及偿还借款本息的义务。关于原告请求判令被告向其支付借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告给付的借款利息已经明显高于法律保护的最高限额，即年利率36%，双方约定无效，同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，超过部分可以通过冲抵后期借款利息予以解决。本案中，原告自认被告按月利率4%向其支付利息，已经支付11期，共计132000元。在被告已经履行给付借款利息的期限内，按照人民币300000元为基数，年利率36%即月利率3%计算，被告应付的最高借款月利息为人民币9000元（300000元×3%），截止2018年5月1日，借款人应付最高借款利息合计为人民币99000元（9000元×11期），对于该部分利息，因未超过年利率36%，且被告已经自愿履行，本院不予干预。自借款人逾期给付借款利息之日即2018年5月1日起，因被告并未实际履行给付借款利息的义务，所以按照年利率24%即月利率2%计算，借款人应付的最高法定借款月利息为人民币6000元（300000元×2%），则对于被告已付的借款利息中超过年利率36%的部分即人民币33000元（132000元-99000元）所对应的最高法定还款期限为5.5个月（33000元÷6000元），故经计算，被告已付的超过最高法定利息的部分可以冲抵借款利息的最终日期为2018年10月15日。故原告主张的利息应自被告逾期给付借款利息之日即2018年10月16日起算，按照年利率24%的标准计算为宜。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷中洋、王运龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏晓慧借款本金300000元； 二、被告殷中洋、王运龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏晓慧借款本金300000元的利息（自2018年10月16日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告夏晓慧的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5815元、财产保全费人民币2020元、公告费人民币800元，由被告殷中洋、王运龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 畅 人民陪审员  李晓霞 人民陪审员  董志官 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  刘 程
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执恢269号申请执行人武淑霞，1964年4月3日。被执行人李洪录，1965年12月9日。本院于2018年4月18日立案执行武淑霞与李洪录买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第2008号法院生效裁判，被执行人李洪录应缴纳申请人武淑霞欠款11450元。在执行过程中，未发现被执行人李洪录的财产信息，现查明被执行人无财产可供执行。经约谈申请人王绍利。并经其同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次（2018）吉0113执恢269号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜明珠审判员  吕 晶审判员  王玉学二〇一八年十二月二十四日书记员  张 壮
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初9661号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：庞万东，系该社员工。代理权限为特别授权。被告：杜本致，男，汉族，生于1955年1月27日。原告南阳市卧龙区从村信用合作联社与被告杜本致金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜本致偿还原告贷款本金5万元及利息，利息按合同约定自2013年10月25日起计算至欠款还清之日止。欠利息至起诉之日共计1.9万元，本息共计6.9万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月25日在原告处贷款5万元，约定至2016年10月25日到期。该笔贷款到期后，被告仍欠原告贷款本金5万元及欠利息至起诉之日1.9万元，本息共计6.9万元。原告索要未果，诉至法院。请求法院依法判决。本院经审查认为，根据法律规定，起诉应当有明确的被告。本案原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，现原告南阳市卧龙区农村信用合作联社不能提供被告杜本致准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告杜本致的送达地址，故原告起诉属被告主体不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇一八年十二月十八日书记员 张钰晗
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初5569号之一原告：王芳，女，汉族，1971年12月31日出生，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。被告：刘培东，男，汉族，1958年6月8日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告王芳与被告刘培东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘培东下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨祖怀人民陪审员  赵 飞人民陪审员  周华军二〇一八年十二月六日书 记 员  朱 倩
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书吉02**执异38号异议人（案外人）：杨凤翔，男，1957年4月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。被异议人（申请执行人）：孙贤舒，女，1937年6月15日生，汉族，住吉林市船营区。委托代理人：孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。被执行人：姜艳凤，女，1969年5月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。委托代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人孙贤舒申请执行姜艳凤民间借贷纠纷一案中，案外人杨凤翔对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，组织异议双方公开进行了听证。异议人杨凤翔、申请执行人孙贤舒的委托代理人孟宪贵、被执行人姜艳凤的委托代理人李春雁到庭参加听证，本案已审查终结。异议人杨凤翔异议称：请求法院停止对异议人坐落在吉林市龙潭区滨江北路华健家园4号楼46号的（不动产权证证号：S000206215、建筑面积26.9平方米）车库的执行，解除查封。事实与理由：贵院2018年4月4日下发的（2018）吉0203执402号执行通知书，查封了案外异议人杨凤翔坐落在吉林市龙潭区滨江北路华健家园4号楼46号的（不动产权证证号：S000206215、建筑面积26.9平方米）车库，因2016年8月案外人与被异议人姜艳凤达成了车库买卖协议，并交付了全部购买车库款20万元，且异议人自2016年8月8日占有使用该车库至今，因当时姜艳凤将办理更名过户手续事项委托给了田芳，田芳总以各种理由推托不予配合，所以至今未办理。故请求法院停止对异议人坐落在吉林市龙潭区滨江北路华健家园4号楼46号的（不动产权证证号：S000206215、建筑面积26.9平方米）车库的执行，解除查封。申请执行人孙贤舒辩称：我认为对于该车库的查封没有错误，不应解除查封，应当驳回申请人的异议申请。一、该车库不动产仍然登记在被执行人姜艳凤名下，依据物权法的规定，物权尚未转移；二、案外异议人并没有有效证据证明支付了车库对价款，尽管异议人使用该车库，也只能证明异议人与被执行人姜艳凤是承租关系。被执行人姜艳凤辩称：针对案外人异议请求，应当解除涉案车库的查封。2016年8月8日姜艳凤将该车库以20万元的价款出售给异议人杨凤翔，并收到房屋价款20万元，房屋已交付给异议人。根据最高法院执行案件若干问题的规定结合本案的执行情况，该车库不应作为姜艳凤的财产予以查封执行。请求法院撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203执3号执行裁定书，立即解除对位于吉林市龙潭区郑州路付84号，所有权证号：GF3000002、面积178.75平方米房屋的查封。针对异议请求，异议人杨凤翔向本院提供如下证据：1、交通银行交易流水2张，收条1张，证明杨凤祥交付姜艳凤车库价款20万元，其中通过银行转账13万元，现金7万元。2、委托公证书，证明姜艳凤委托田芳给我办理过户手续。3、2016年-2018年6月电费票据四张，2017-2018年水费票据两张，证明购买车库后使用期间花费电费、水费。4、吉林市船营区盛誉谕物资经销处证明材料及装修单位资质证明、税务登记各一份及现场照片4张，证明异议人购买车库后进行了装修，装修费用15800元。本院经审查认为：异议人提供的1、2、3、4项证据，被异议人虽有异议，但未提供反驳证据，其1、2、3、4项证据能够证明其购买、占有、使用的事实，故对上述证据予以采纳。孙贤舒出示如下证据：1、（2017）吉0203民初1396号民事判决书，内容：一、被告姜艳凤于本判决生效之日起立即给付原告借款本金300万元；二、被告姜艳凤给付原告利息（以300万元为本金，自2016年10月1日起至借款还清之日止，按照年利率12%计算）。2、（2017）吉0203民初1369-1号裁定书。查封姜艳凤名下的坐落在吉林市龙潭区滨江北路华健嘉园4号楼46号的车库。孙贤舒、姜艳凤对上述证据均无异议本院予以确认经审查查明：原告孙贤舒诉被告姜艳凤民间借贷一案，本院作出（2017）吉0203民初1396号民事判决书，内容：“一、被告姜艳凤于本判决生效之日起立即给付原告借款本金300万元；二、被告姜艳凤给付原告利息（以300万元为本金，自2016年10月1日起至借款还清之日止，按照年利率12%计算）。判决生效后，被告姜艳凤没有履行判决书确定的义务，原告孙贤舒向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日，作出(2017)吉0203执1369-1号执行裁定书：“其中第三项“查封姜艳凤名下的坐落在吉林市龙潭区滨江北路华健嘉园4号楼46号（不动产权证证号：S000206215、建筑面积26.9平方米）的车库。查封期限为三年”。该执行裁定送达后，案外人杨凤翔提出书面执行异议，请求法院停止对异议人坐落在吉林市龙潭区滨江北路华健家园4号楼46号的（不动产权证证号：S000206215、建筑面积26.9平方米）车库的执行，解除查封。另查明：2016年8月8日，异议人杨凤祥与被异议人姜艳凤达成以20万元购买涉案标的物，即姜艳凤名下26.9平方米车库。杨凤祥于当日通过交通银行转账给付姜艳凤13万元，付现金7万元，计20万元。姜艳凤又于当日出具吉林市江城公正处做出公证书，委托田芳代为办理该车库更名过户手续，后因被委托人田芳以护理老人为由推托未能协助杨凤祥办理该车库更名手续。杨凤祥购买车库后进行了装修，并占有使用至今。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案异议人杨凤翔于2016年8月8日与姜艳凤达成房屋买卖协议，支付了全部购房款并实际占有使用该房屋至今。申请执行人孙贤舒以异议人杨凤祥租赁车库为由提出抗辩，但未提出相关证据，对其主张不予采纳。关于该车库未办理过户应属非自身原因未办理过户登记，故异议人杨凤翔提出异议排除执行证据充分，请求法院停止对异议人坐落在吉林市龙潭区滨江北路华健家园4号楼46号的（不动产权证证号：S000206215、建筑面积26.9平方米）车库的执行，解除查封的异议请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：停止对异议人杨凤翔坐落在吉林市龙潭区滨江北路华健家园4号楼46号的（不动产权证证号：S000206215、建筑面积26.9平方米）车库的执行，解除查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省吉林市龙潭区人民法院提起诉讼。审判长  刘洪伟审判员  马玉梅审判员  张 敏二〇一八年十二月十一日书记员  靳翔宇
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1730号之一申请执行人李泽延，男，1955年10月25日出生，汉族，住文安县。被执行人徐振华，男，1955年8月19日出生，汉族，住文安县。申请执行人李泽延与被执行人徐振华买卖纠纷一案，本院作出（2016）冀1026号民初3811号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款131441元，负担案件受理费1529.5元，缴纳执行费1871元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月22日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2018年10月22日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查未发现有财产。三、2018年10月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年11月23日本院依法将被执行人李继宽纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、2018年12月10日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的131441元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年十二月十日书记员  纪 丽
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行申67号再审申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，均系该委员会工作人员。被申请人（原被执行人）：李凡春，男，汉族，1971年12月15日出生，住广州市白云区白土过坳庄南巷**，公民身份号码：4401061971********。被申请人（原被执行人）：李顺其，男，汉族，1958年5月19日出生，住广州市白云区白土过坳庄南巷**，公民身份号码：4401111958********。再审申请人广州市国土资源和规划委员会因行政非诉执行审查一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审675号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人广州市国土资源和规划委员会向本院申请再审称：一、原审裁定程序违法。（一）原审法院于2018年1月26日作出原审裁定，但直至同年2月28日才送达给再审申请人，违反《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款“在五日内将不予执行的裁定送达行政机关”的规定。（二）原审裁定依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》认定再审申请人的行政行为明显违法并损害被申请人的合法权益，但该司法解释已于2018年2月8日废止，原审法院在法律文书发出前并未依据新施行的《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，听取双方当事人的意见后重新作出裁定，不符合法律规定。二、原审裁定理由不成立。（一）再审申请人作出涉案行政处罚决定的程序完整、合法。再审申请人已履行《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十九条以及《国土资源行政处罚办法》第十一条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定的法定程序。（二）超出期限作出行政处罚决定，仅属于程序瑕疵，并不构成明显程序违法的情形。（三）再审申请人在作出行政处罚决定前已告知被申请人享有的陈述、申辩、听证权利，且在申请强制执行前再次履行了催告程序，并告知被申请人享有陈述、申辩权利。因此，超期作出行政处罚决定对被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等重要程序性权利不产生实质损害，也不会对行政处罚案件的定性产生不利影响。三、涉案行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。涉案行政处罚决定已经生效，被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼，也未在规定的期限内履行义务。再审申请人在法定期限内向原审法院提出强制执行申请，符合法定条件，依法应裁定准予强制执行。综上所述，原审裁定有误，再审请求撤销原审裁定，裁定准予执行再审申请人作出的涉案行政处罚决定。被申请人李凡春、李顺其未提交再审答辩意见。经审查查明：原审法院于2018年1月26日作出（2018）粤7101行审675号行政裁定书，裁定不准予执行再审申请人作出的云国土行处[2016]971号《土地违法案件行政处罚决定书》。再审申请人于2018年2月27日收到上述裁定书后，未在法定期限内向本院申请复议。2018年8月28日，再审申请人向本院提出再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款规定，行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议。依据上述法律及司法解释的规定，行政机关不服人民法院不予执行裁定的法定救济途径是向上一级人民法院申请复议。本案中，再审申请人收到原审法院作出的不准予执行裁定后，并未在法定期限内申请复议，未选择法定救济途径。再审申请人向本院申请再审没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市国土资源和规划委员会的再审申请。审判长  侯建文审判员  彭铁文审判员  金 霞二〇一八年十二月二十四日法官助理张雨晴书记员罗涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39961号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：韩金明，男，1962年10月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告韩金明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告韩金明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月11日的欠款共计107762.67元，以及自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用（含公告费）。事实和理由：被告于2011年10月11日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，已发生欠款共计107762.67元（截至2018年5月11日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。韩金明未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2011年，韩金明曾向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月11日，韩金明因透支产生的信用卡欠款共计107762.67元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以韩金明透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩金明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月11日的信用卡欠款共计107762.67元，以及自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告韩金明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  徐云姣人民陪审员  安 然二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 婧
1295北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19874号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告林建明，男，1988年11月02日出生，汉族，住广东省平远县。原告郭欢文与被告林建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告林建明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月28日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限15天，自2016年5月28日至2016年6月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602944965139222788。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林建明于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金1500元；二、林建明于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以1500元为本金，自2016年5月29日借款次日起至2016年6月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、林建明于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以1500元为本金，自2016年6月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初18271号 原告：陈卫东，男，汉族，1958年6月11日出生，住西安市莲湖区。 委托代理人：冯光辉，陕西平非律师事务所律师。 委托代理人：苗红梅，陕西平非律师事务所实习律师。 被告：姜雪峰，男，汉族，1974年10月18日出生，住江苏省徐州市云龙区。 原告陈卫东诉被告姜雪峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫东及其委托代理人苗红梅到庭参加了诉讼，被告姜雪峰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告陈卫东诉称，2015年3月15日，被告姜雪峰承租原告所有的位于高新区科技路凯丽大厦东2903号房屋，约定租赁期间自2015年3月15日至2016年12月15日，月租金3700元，每半年缴纳一次房租。房屋租赁到期后，被告仅向原告支付了10000元租金。后于2016年12月7日，被告就所欠房屋租金向原告出具欠条，并约定2017年6月15日前向原告还清房租67700元。约定付款到期后，被告并未向原告履行付款义务。原告多次催促被告腾房并支付租金，被告于2017年7月9日向原告出具腾房情况说明，承诺尽快支付租金，并愿意承担房屋受损的修复及保洁所产生的所有费用。2017年12月下旬，原告修复了受损设施并清理了房屋，共花费4157元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付房屋租金67700元，并支付违约金3700元及逾期付款利息从2017年6月15日至实际付清之日止（暂从2017年6月15日计算至2018年10月15日的逾期付款利息为6770元）；2、被告承担房屋设施修复及保洁费4157元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告姜雪峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年3月15日，原告陈卫东（甲方）与被告姜雪峰（乙方）签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于高新区科技路凯丽大厦东2903室房屋租赁给被告，租赁期自2015年3月15日至2016年12月15日。月租金为3700元。合同签订后，原告依约将涉案房屋交付被告使用，但在租赁期限内，被告仅向原告支付租金10000元。2016年12月7日，被告姜雪峰向原告出具欠条一张，上载明：“姜雪峰租住凯丽大厦东座2903号房间作为办公和住宿用，现欠房租67700元，保证在2017年6月15日前将所欠全部房租67700元还清”。2017年9月29日，被告再次向原告偿还房租5000元，现剩余62700元未还。 另查，2017年7月9日，被告姜雪峰及其父亲姜远召，其弟姜海洋向原告出具腾房情况说明一份，上载明：本人姜雪峰所租房主陈卫东的凯丽大厦29层3号的房屋，已于2017年7月9日腾房并搬离所有物品，现作出如下承诺：一、修复房屋中受损的五个灯具、厨房水龙头1个、卫生间面盆1个、卫生间坐便器及对房屋进行打扫卫生，以恢复房屋原状。本人愿承担修复及保洁发生的所有费用。二、房屋中本人未搬走的办公等物品，由房东自行处理。三、本人承诺所欠房租尽快偿还。为修复涉案房屋灯具、水龙头、面盆、坐便器以及打扫房屋，原告共计花费3332元。 2018年12月3日，本案开庭前，本院工作人员致电被告姜雪峰（134××××2699），询问其为何不按时到庭，姜雪峰陈述因其子女生病在外地看病，无法按时到庭，对于原告起诉的事实均认可，拖欠房租属实，但因孩子生病，资金紧张，暂时无法还清，望原告给与宽限期。 以上事实，有《房屋租赁合同》、《腾房情况说明》、欠条、收款收据、追记笔录、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同履行义务。本案中，原被告就出租房屋达成合意，原告将位于高新区科技路凯丽大厦东2903室房屋租赁给被告，被告按每月3700元为标准，半年向原告支付一次租金。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按照合同履行。根据合同约定，被告租赁期限自2015年3月15日至2016年12月15日共计21个月，共计产生租金77700元，但截止至庭审之日，被告仅向原告支付租金15000元，对于62700元租金，被告应向原告支付。2017年7月9日被告腾房时承诺，因对涉案房屋恢复原状产生的费用，由其承担。根据腾房情况说明，原告对涉案房屋修缮共计花费3332元，故对于该部分费用，被告应于承担。原告另诉要求被告承担利息损失，缺乏合同约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告姜雪峰应于本判决生效之日起十日内向原告陈卫东支付房屋租金62700元； 二、被告姜雪峰应于本判决生效之日起十日内向原告陈卫东支付房屋维修费、保洁费共计3332元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告陈卫东其余诉讼请求。 本案案件受理费1858元，减半后929元由被告承担。因原告已预交，被告应在履行上述付款义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员  张蓓欣 二〇一八年十二月四日 书 记 员  杨宝利 打印：扈艳红校对：武宁20**年月日送达
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6001号原告：兰盛杰，女，1965年11月4日出生，住句容市。委托诉讼代理人：贾咪，句容市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：句容麒麟服饰有限公司，住所地句容市边城镇东昌集镇**。法定代表人：张风英，系该公司董事长。被告：张风英，女，1978年7月19日出生，住句容市。原告兰盛杰诉被告句容麒麟服饰有限公司（麒麟公司）、张风英劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法由审判员颜盛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾咪、蒋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰盛杰向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告劳动报酬12832元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：麒麟公司为被告张风英独资设立的公司，原告受雇于麒麟公司从事辅工岗位，截止2018年8月，两被告拖欠原告工资12832元。请法院依法判决。被告麒麟公司未作答辩。被告张风英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告兰盛杰等人受雇于被告麒麟公司工作。因被告麒麟公司自2017年7月起开始拖欠原告等人工资，句容市人力资源和社会保障局于2018年3月8日对被告麒麟公司法定代表人张风英进行询问并制作询问笔录，进一步核实了麒麟公司所欠原告等人的工资情况并制作句容麒麟服饰拖欠工人工资汇总表一份，该汇总表载明被告麒麟公司共计拖欠原告等38名工人工资共计289610.55元，其中拖欠原告兰盛杰工资12832元，该汇总表由被告张风英签名予以确认。另查明，被告麒麟公司成立于2010年12月16日，为被告张风英投资设立的自然人独资企业。2018年9月12日，原告兰盛杰向本院提起诉讼，要求两被告支付劳务报酬12832元。本院认为：债务应当清偿。原告兰盛杰与被告麒麟公司之间形成了劳务雇佣关系，劳动者在提供劳务后，用人单位应及时给付劳务报酬，被告麒麟公司拖欠原告等人工资的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告向被告主张给付劳务报酬12832元，事实充分、证据确凿，本院依法予以支持。被告麒麟公司为个人独资企业，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任……”，第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，故被告张风英应对被告麒麟公司的债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告句容市麒麟服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告兰盛杰劳动报酬12832元。二、被告张风英在被告句容市麒麟服饰有限公司的财产不足以清偿债务时，以其个人财产对上述债务承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告句容市麒麟服饰有限公司负担（此款原告已预交，被告句容市麒麟服饰有限公司在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费60元给付原告）。本判决为终审判决。审判员  颜盛二〇一八年十二月四日法官助理张晓霞书记员樊静
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初18107号原告：曾德发。委托诉讼代理人：江路照，广东苏曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凤娟，广东苏曼律师事务所辅助人员（2018年12月25日撤销代理）。委托诉讼代理人：谭霭玲，广东苏曼律师事务所律师（2018年12月25日授权代理）。被告：罗绍云。被告：广州市皇马运输有限公司（以下简称“广州皇马公司”）。住所地：广东省广州市荔湾区龙溪大道****。统一社会信用代码为91440103569772646U。法定代表人：盘星灿。被告：都邦财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“都邦财险广东公司”）。住所地：广东省广州市天河区金穗路3号2502A房。统一社会信用代码为914400007838793566。负责人：刘卫国，该公司总经理。委托代理人：陈志星，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2018年12月27日公开开庭进行审理。被告罗绍云、广州皇马公司缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉请：（1）被告共同赔偿原告117640.77元（医疗费10701.93元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费600元、营养费2000元、护理费900元、鉴定费2730元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金10000元、误工费4920元、处理事故人员误工费1720元、交通费1500元、住宿费1800元；以上损失先由交强险赔付，剩余按事故责任40%计算。交强险和商业第三者险一并处理，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2018年4月24日，原告曾德发驾驶二轮电动自行车途经东莞市××街镇家具大道××家具对出路段时，追尾碰撞由被告罗绍云驾驶临时排队停放路边的粤Ａ×××**号中型厢式货车，造成原告受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：原告负主要责任，被告罗绍云负次要责任；3．保险情况：被告都邦财险广东公司承保了粤Ａ×××**号中型厢式货车的交强险和商业第三者险（限额为1000000元）及不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4.当事人情况：原告事发时年满54周岁。原告提供的证据显示：（1）2017年3月开始，原告在东莞市商翼家具实业有限公司任职，月均收入4100元，事发后停发工资；（2）2016年1月开始，原告在东莞农村商业银行厚街双岗支行开设个人银行账户，事发前一年均有存取记录；5.医疗费：事发后，原告住院治疗6天（2018年4月30日出院），医嘱：休息1个月、住院陪护1人、定期复查等。至2018年7月18日，原告支出住院医疗费和门诊医疗费共计10701.93元；6.住院伙食补助费：100元/天×6天=600元；7.后续治疗费：原告出院后的复查费已计算到医疗费中，原告诉请后续治疗费属于重复计算，本院不予支持；8.营养费：500元；9.护理费：100元/天×6天=600元；10.残疾赔偿金：2018年9月18日，经鉴定，原告构成十级伤残。被告都邦财险广东公司对伤残等级提出异议，但未说明具体理由及提供证据，本院不予采纳。原告提供的证据足以证明其在城镇工作居住满一年且有收入，残疾赔偿金本院按城镇标准计算为40975元/年×20年×10%=81950元；11.精神损害抚慰金：5000元；12.鉴定费：2730元；13.误工费：原告住院6天，全休一个月（30天），共计误工36天，误工费为4100元/月÷30天/月×36天=4920元；14.交通费：1000元；15.住宿费：500元；16.处理事故人员误工费：无依据，不予支持。裁判结果根据交强险制度，原告的损失应由被告都邦财险广东公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。原告超出交强险部分，因原告未能提供证据证明电动自行车的属性，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，由被告罗绍云承担的30%赔偿责任应由被告都邦财险广东公司在商业第三者险限额内承担。以上第5-8项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计11801.93元，应由被告都邦财险广东公司赔付原告10000元。剩余1801.93元按30%计算为540.58元应由被告都邦财险广东公司在商业第三者险范围内承担赔付原告。以上第9-16属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计96700元，没有超过110000元限额，应由被告都邦财险广东公司赔付原告。综上，被告都邦财险广东公司共需赔付原告107240.58元。驳回原告对被告罗绍云、广州皇马公司的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上的规定，判决如下：一、限被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告曾德发107240.58元；二、驳回原告曾德发对被告罗绍云、广州市皇马运输有限公司的诉讼请求；三、驳回原告曾德发其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1326元（原告预交），由原告负担117元，由被告都邦财险广东公司负担1209元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一八年十二月二十七日书记员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑更892号罪犯杨国强，男，1964年4月1日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2015年9月18日作出(2015)周刑终字第215号刑事裁定,以被告人杨国强犯故意杀人(未遂)罪，判处有期徒刑8年，刑期自2014年12月25日起至2022年12月24日止。裁定发生法律效力后，2015年10月15日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（减刑后刑期自2014年12月25日起至2022年6月24日止）。2018年12月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年12月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨国强确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯杨国强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王孝章、马国强及同监区罪犯杨红义、阮红明的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯杨国强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨国强的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2014年12月25日起至2021年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智代理审判员  田亚美人民陪审员  王生军二〇一八年十二月二十四日书 记 员  田雨枫
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1803执611号之一 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：曾勇，该支行行长。 被执行人：李含敏，男，1972年2月7日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：龙琼，女，1977年11月14日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与李含敏、龙琼金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人李含敏、龙琼可供执行的财产进行了查找，执行过程中查封了被执行人李含敏名下车牌号川Ｔ×××××五菱牌汽车。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，该案尚有案款930889.78元未执行到位。现双方达成分期还款计划，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一八年十二月十四日 书记员  周 鸿
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初1896号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地：内蒙古自治区扎兰屯市负责人：陈鹏，支行行长。委托诉讼代理人：王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行信贷营业部贷后管理员。被告：杨春来，男，1983年2月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告杨春来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的委托诉讼代理人王鑫涛到庭参加诉讼。被告杨春来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨春来偿还借款本金45000元，截至2018年4月2日的利息为963.24元，本息合计45963.24元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人杨春来于2017年2月9日与原告签订小额贷款借款合同和个人贷款手工借据及放款通知单，约定被告向原告借款45000元，借款期限为一年，即从2017年2月9日至2018年2月9日止。合同签订后，原告于2017年2月9日将借款支付给被告。借款到期后，被告尚欠原告借款本金和利息，经原告多次催收，被告推拖给付，故诉至法院。杨春来未作答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行围绕诉讼请求依法提交了证据小额贷款借款合同和个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单及打款流水单，证明借款事实以及款项支付给杨春来的事实。杨春来未参加本院庭审，视为其放弃质证权利。本院认证认为，上述证据均为原件，且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。杨春来未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年2月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与杨春来签订小额贷款借款合同。合同约定杨春来向中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行借款45000元，期限为12个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等效力。贷款利率为年利率5%，贷款用途为发展种养殖业。该合同贷款人由中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行加盖业务公章，并由负责人签字；借款人由杨春来签字。2017年2月9日，杨春来签订个人贷款（手工）借据一份，借款期限为2017年2月9日至2018年2月9日，年利率5%。中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行向其发放借款45000元，还款方式为按周期结息到期还本，放款账户户名为杨春来。截止2018年4月2日,杨春来尚欠借款本金45000元及利息963.24元。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与杨春来签订的小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行履行了发放贷款的义务后，杨春来没有按照合同约定履行偿还借款本息的义务，应对此承担违约责任。故本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的诉讼请求予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春来于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行借款本金45000元及截至2018年4月2日的利息963.24元，本息合计45963.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949.08元，公告费560元，合计1509.08元，由被告杨春来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  孙丽丽审 判 员  张 璐人民陪审员  王德胜二〇一八年十二月四日书 记 员  张玉碗附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执684号 申请执行人吴玉德，女，汉族，生于1944年3月16日，四川省营山县人，户籍地四川省平昌县，现住营山县。 申请执行人罗白菊，女，汉族，生于1964年12月9日，四川省平昌县人，户籍地四川省营山县，现住营山县。 申请执行人罗国华，男，汉族，生于1966年3月10日，四川省平昌县人，住平昌县。 申请执行人罗国强，男，汉族，生于1970年11月7日，四川省平昌县人，住天津市河**。 申请执行人罗淑辉，女，汉族，生于1972年7月17日，四川省平昌县人，住平昌县。 被执行人王晶，男，汉族，生于1990年12月17日，四川省营山县人，住营山县。 本院在执行吴玉德、罗白菊、罗国华、罗国强、罗淑辉与王晶机动车交通事故责任纠纷一案中，营山县人民法院作出的（2018）川1322民初1343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿各种费用共计122168.50元。 在执行过程中，经查，被执行人涉及的证券、工商、车辆、银行、房产方面均无财产可供执行。本院依法将被执行人采取限制高消费等强制措施。本院已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，已查实被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。本案已实现债权数额0元，剩余债权数额122168.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨 甫
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16578号罪犯罗太生，男，1969年1月28日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2007年6月8日作出（2007）临中刑初字第221号刑事判决，以被告人罗太生犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人罗太生不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年8月16日作出（2007）云高刑终字第1022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年9月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年5月10日、2013年5月10日、2014年5月28日、2015年6月22日、2016年8月29日五次刑事裁定对该犯共减刑五年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗太生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗太生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗太生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗太生减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月10日起至2023年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一八年十二月十九日书记员  易虹妤