北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初14901号原告：冯志，男，1956年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蔡正文，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告:北京市海淀区绿化三队，住所地北京市海淀区八里庄北里**。法定代表人：柏超，队长。被告：北京韵景艺竹园林绿化有限公司，住所地北京市海淀区朱房路**院**楼（配套公建）房第****。法定代表人：邓某某，经理。被告：北京张海利运输服务部，住所地，住所地北京市怀柔区九渡河镇西台村**iv>（经营者：张海利，男，汉族，住北京市怀柔区。）三被告共同委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。被告：北京华捷顺通商贸有限公司，住所地北，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街**v>法定代表人：李记耀，经理。委托诉讼代理人：刘敬，女，住北京市通州区。被告：刘爽，男，1984年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市，住所地北京市东城区东直门外大街******负责人：皮闯，总经理。委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。被告：陈华启，男，汉族，户籍所在地河南省平舆县。（未到庭）被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安，住所地北京市丰台区广安路**院**楼**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：杨震，副总经理。委托诉讼代理人：刘雪颖，北京市大安律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，住北京市西城区。原告冯志与被告北京市海淀区绿化三队（以下简称绿化三队）、北京韵景艺竹园林绿化有限公司（以下简称韵景艺竹公司）、北京张海利运输服务部（以下简称张海利服务部）、北京华捷顺通商贸有限公司（以下简称华捷顺通公司）、刘爽、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平公司）、陈华启、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志之委托诉讼代理人蔡正文，被告韵景艺竹公司之委托诉讼代理人黄海洋（兼被告绿化三队、张海利服务部委托诉讼代理人）、被告华捷顺通公司之委托诉讼代理人刘敬、安盛天平公司之委托诉讼代理人贾青波、华安公司之委托诉讼代理人刘雪颖、太平洋公司之委托诉讼代理人孙屹、刘爽到庭参加了诉讼，被告陈华启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯志向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费112360.75元，住院伙食补助费5100元，营养费3000元，误工费9600元，护理费11160元，残疾赔偿金296428.5元，精神损害抚慰金25000元，交通费2000元，鉴定费4350元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月17日，在北京市海淀区莲花池东路莲花桥西（西向东）处，陈华启驾驶×××重型自卸货车与白某某驾驶的重型专项作业车×××、恒某某驾驶的轻型自卸货车×××、邓某某驾驶的轻型普通货车×××及步行的施工人员段某某、李某某、张某某、李某、冯志、王某某、李某某、王某一、李某一发生交通事故，事故导致段某某当场死亡，李某某、张某某经抢救无效死亡，李某、冯志、王某某、李某某、王某一、李某一、陈华启受伤，四车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定陈华启负事故同等责任，道路绿化养护占道施工单位负事故的同等责任。绿化三队、韵景艺竹公司、张海利服务部辩称，冯志医疗费中有105825.61元是由韵景艺竹公司支付的，44天护理费4260元是韵景艺竹公司支付的。我们对事故认定没有意见，应当是所有车辆交强险先行赔付，超出的50%由我们三家承担赔偿责任，并由保险公司在保险限额内先行赔偿。华安公司辩称，案发时恒某某驾驶的车辆在我公司投保交强险及50万商业三者险并上有不计免赔，事故发生在保险期限内。现我公司只同意在交强险限额内赔偿，因为事故认定书中没有认定这个车辆的责任，诉讼费、鉴定费不同意承担。安盛天平公司辩称，陈华启驾驶车辆×××在我公司投保交强险和100万商业三者险，并上有不计免赔。我公司已经赔偿了车损18000元和2000元施救费，我公司认为雇主赔偿责任与损害责任有竞合，应该进行区分，且陈华启已经被刑事处罚，我方不应承担精神损害赔偿责任，没有看到陈华启车辆的营业执照，货运资格证，在证件齐全情况下同意在合理限额内承担赔偿责任。我公司对事故事实和责任认定无异议，我方承担责任比例不应超过25%。华捷顺通公司辩称，我公司对事故事实无异议，但对责任划分有意见，虽然确认陈华启承担同等责任，但我公司应承担不超过25%的责任，冯志从事道路绿化养护施工，本身就有过错，应该承担一定的责任。我公司与刘爽系挂靠关系，陈华启驾驶车辆时与我公司没有任何劳动劳务关系，我公司与刘爽的挂靠关系与本次事故没有关联性，我公司在安盛天平公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司现行理赔，不足部分由刘爽、陈华启承担，我公司仅承担补充责任。太平洋公司辩称，我公司不承担任何赔偿责任，理由是我公司承保的两辆车都不是事故主体，通过事故认定记载，主体有四辆车，分别有四个驾驶员，九名受害人和三个施工单位，最终责任主体是陈华启单独的同等责任，绿化队等三个施工单位承担同等责任，没有写我公司承保车辆是事故责任主体，我公司承保车辆与冯志在本案中地位是一样的，根据事故认定书，我公司最多在无责限额内赔偿，但我公司不是责任主体，所以不同意赔偿。×××车辆投保交强险及20万商业三者险并上有不计免赔，×××号车辆投保交强险及50万商业三者险并上有不计免赔。本案的基本事实及各方承担责任均应以刑事判决认定的事实为准，因为陈华启已经被刑事处罚，冯志不应再主张精神损害抚慰金。刘爽辩称，我对事故事实及责任认定无异议，我同意承担25%的赔偿责任，陈华启是我的司机，当时是在给我开车，我的车辆挂靠在华捷顺通公司名下。陈华启未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月17日3时5分，在北京市海淀区莲花池东路莲花桥西（西向东），邓某某驾驶×××号轻型普通货车由西向东行驶，恒某某驾驶×××号轻型自卸货车（后乘李某一）由西向东在邓某某车后方行驶，白某某驾驶×××号重型专项作业车由西向东在恒某某车后方行驶，三车中间穿插有二十一名作业人员，上述人、车正进行道路绿化养护占道施工，适有陈华启驾驶×××号重型自卸货车由西向东从施工车辆后方驶来，车辆前部与重型专项作业车右后部碰撞后，又与轻型自卸货车后部及步行的施工人员碰撞，轻型自卸货车前部又与轻型普通货车后部碰撞，造成段某某当场死亡，李某某、张某某抢救无效死亡，李某、冯志、恒某某、李某某、王某某、王某一、李某一、陈华启受伤，四车损坏。事故因陈华启驾驶重型自卸货车未确保安全，道路绿化养护占道施工单位（北京市海淀区绿化三队、北京韵景艺竹园林绿化有限公司、北京张海利运输服务部）未经许可占用道路从事非交通活动且未按规定设置安全警示标志和安全防护设施，故北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定陈华启承担此事故同等责任，道路绿化养护占道施工单位（北京市海淀区绿化三队、北京韵景艺竹园林绿化有限公司、北京张海利运输服务部）承担此事故同等责任。事故发生当日，冯志至北京丰台右安门医院住院治疗43日，诊断：右侧第1-7肋骨骨折，右侧胸腔积液，右侧气胸、左侧第2肋骨骨折，双肺挫伤，纵膈气肿，第7颈椎右侧横突骨折，左侧肩胛骨骨折，右肩锁关节脱位，双侧肩关节半脱位，左侧胸腔积液，右肩袖损伤，双眼老年性白内障，双眼屈光不正老视眼。后冯志因取内固定于2018年5月6日至河北燕达医院住院治疗8日，诊断：取出内固定装置（右肩锁）。冯志共花费医疗费112360.75元。在庭审过程中，冯志申请就其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托中天司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定机构于2017年8月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人冯志多发肋骨骨折的伤残等级为九级，右肩关节活动功能部分丧失的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为25%；2、被鉴定人冯志的误工期约为120日，营养期约为60日，护理期约为90日。冯志支付鉴定费4350元。经本院询问，冯志称其系农业户口。冯志主张误工费，提交了团体险投保保单，称其自2011年三、四月份开始在韵景艺竹公司工作，每月工资2400元。韵景艺竹公司对此予以认可，称其每月工资2400元，发放至2016年8月16日，后再没发过。冯志主张护理费，称住院期间请护工护理，出院后由亲属护理，按照每日150元计算46日。提交了4260元护工费票据。冯志主张交通费，称其就医、复查发生，未提交相关票据。冯志另称其花费营养费3000元。经本院询问，韵景艺竹公司称其为冯志支付医疗费105825.61元及44天护理费4260元。冯志对此予以认可。华捷顺通公司称陈华启驾驶车辆系挂靠在其公司名下，提交了挂靠协议。另查，×××号重型自卸货车的实际所有人系刘爽，刘爽将该车辆挂靠于华捷顺通公司名下从事运输经营。该车辆在安盛天平保险公司投保三者交强险及商业三者险100万元并上有不计免赔。陈华启系刘爽雇佣的司机。陈华启因此次交通事故被追究刑事责任。白某某驾驶的重型专项作业车×××登记所有人系绿化三队，在太平洋保险公司投保三者交强险及商业三者险20万元并上有不计免赔。邓某某驾驶的轻型普通客车×××登记所有人系绿化三队，实际工作单位在韵景艺竹公司，在太平洋保险公司投保三者交强险及商业三者险50万元并上有不计免赔。恒某某驾驶的轻型自卸货车×××，登记所有人为北京盛杨顺通运输有限公司，实际工作单位是北京张海利运输服务部，在华安保险公司投保三者交强险及50万商业三者险。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故责任书中确定了陈华启与道路绿化养护占道施工单位（北京市海淀区绿化三队、北京韵景艺竹绿化有限公司、北京张海利运输服务部）承担此事故同等责任。现太平洋保险公司虽称其投保的车辆并非事故主体，其不应该承担保险责任。但此次事故发生原因在于陈华启驾驶车辆在通行过程中与从事道路养护工作的车辆相撞，并非系从事道路养护工作的车辆自身工作原因导致，故该起事故符合法律对于道路交通事故的规定，且交警亦出具了事故认定书，故对于太平洋保险公司的抗辩本院不予采信。现就冯志的损失应由安盛天平公司、华安公司、太平洋公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，就超出交强险的部分，因陈华启系刘爽雇佣人员，刘爽车辆系挂靠在华捷商贸公司名下、故应由刘爽、华捷顺通公司与绿化三队、韵景艺竹公司、张海利服务部各承担50%的赔偿责任。就刘爽、华捷顺通公司、绿化三队、韵景艺竹公司、张海利服务部应承担的责任，因其车辆均投保有第三者责任商业保险，故应由第三者责任商业保险承保公司在保险限额内先行赔偿，赔偿后仍有不足的部分由刘爽、华捷顺通公司、绿化三队、韵景艺竹公司、张海利服务部实际负担。陈华启未注意安全致使发生重大交通事故，其在此次事故中存在重大过错，故应与刘爽、华捷商贸公司承担连带赔偿责任。现冯志主张医疗费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。就营养费，主张过高，本院予以支持。就误工费，现韵景艺竹公司认可冯志在其公司工作，本院根据其陈述的每月2400元标准计算，就误工期，本院根据鉴定结论认定为120日。就护理费，本院根据鉴定结论认定护理期为90日，就其中44日请护工护理费用，本院根据其票据金额计算，就剩余46日护理费，本院按照每日120元标准计算。就残疾赔偿金，根据现有证据，可以认定事故发生前冯志长期从事非农工作，故其按照城镇标准主张残疾赔偿金，理由正当，本院予以支持。就精神损害抚慰金，主张过高，本院酌情予以认定。就交通费，冯志虽未提交相关票据，但考虑其实际情况，本院酌情予以认定。就鉴定费，理由正当，本院予以支持。经核实，冯志损失为：医疗费112360.75元，住院伙食补助费5100元，营养费2500元，误工费9600元，护理费9780元，残疾赔偿金296428.5元，精神损害抚慰金12500元，交通费300元，鉴定费4350元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决如下:一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿冯志医疗费、住院伙食补助费、营养费二千二百八十三元，精神损害抚慰金一万两千五百元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费二万六千一百九十四元，以上共计四万零九百七十七元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿冯志医疗费、住院伙食补助费、营养费三千九百二十九元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费四万四千零三十二元，以上共计四万七千九百六十一元；三、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿冯志医疗费、住院伙食补助费、营养费五万六千八百七十四元三角八分、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费十二万二千九百四十一元二角五分，以上共计十七万九千八百一十五元六角三分；四、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿冯志医疗费、住院伙食补助费、营养费三万七千九百一十六元二角四分，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费八万一千九百六十元八角四分，以上共计十一万九千八百七十七元八分（其中十万七千九百一十元六角一分直接返还北京韵景艺竹园林绿化有限公司）；五、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿冯志医疗费、住院伙食补助费、营养费一万八千九百五十八元一角三分，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费四万零九百八十元四角一分，以上共计五万九千九百三十八元五角四分；六、北京市海淀区绿化三队、北京韵景艺竹园林绿化有限公司、北京张海利运输服务部赔偿冯志鉴定费二千一百七十五元（已支付）；七、陈华启、刘爽、北京华捷顺通商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿冯志鉴定费二千一百七十五元；八、驳回冯志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千三百一十元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担两千七百七十元，于本判决生效后七日内交纳，由华安财产保险股份有限公司北京分公司负担一千三百八十五元，于本判决生效后七日内交纳，由安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担四千一百五十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  彭思舟人民陪审员  张占春人民陪审员  范望白二〇一八年十二月二十七日书 记 员  孔德翰