wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽72民初293号 原告：林友平，男，1962年8月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林顺全，平潭县远大法律服务所法律工作者。 被告：汕头市福兴达船务有限公司，住所地广东省汕头市金平区金砂路****房。 法定代表人：曾亨，总经理。 被告：汕头市嘉航贸易有限公司，住所，住所地广东省汕头市龙湖区衡山庄****301之**房div> 法定代表人：陈道斌，总经理。 被告：陈道斌，男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 被告：陈泉，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林文斌，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：念保清，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：徐子辉，男，1965年5月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林友平与被告汕头市福兴达船务有限公司、汕头市嘉航贸易有限公司、陈泉船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，于2018年6月6日依法追加林文斌、念保清、徐子辉、陈道斌作为共同被告参加诉讼，于2018年10月26日公开开庭进行审理。原告林友平于2018年12月10日申请降低诉讼请求额为10000元，又于2018年12月12日向本院提出申请，请求撤回对七位被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对七位被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林友平撤回对被告汕头市福兴达船务有限公司、汕头市嘉航贸易有限公司、陈泉、陈道斌、林文斌、念保清、徐子辉的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告林友平负担。 审 判 长  陈萍萍 人民陪审员  张炯炯 人民陪审员  程建军 二〇一八年十二月十九日 法官助理程倩如 书记员王晓燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0432民初1661号原告冯树尧，男，1945年10月1日，汉族，住广平县，委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。被告广平县广平镇上坡村村民委员会，地址：广平县广平镇上坡村。法定代表人张顺礼，职务：村民委员会主任。委托代理人李振山，广平县广平镇上坡村村民委员会法律顾问。被告广平县昊旺养殖有限公司，地址：广平县广平镇上坡村北，统一社会信用代码：9113043208268808XW。法定代表人郝庆龙，职务：该公司总经理。委托代理人辛毅，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者，昊旺养殖有限公司法律顾问。冯树尧诉广平县广平镇上坡村村民委员会（以下简称村委会）、广平县昊旺养殖有限公司（以下简称昊旺公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯树尧及委托代理人马晓飞、被告村委会法定代表人张顺礼及委托代理人李振山、被告昊旺公司的委托代理人辛毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯树尧诉称，2012年6月份，被告昊旺公司通过上坡村委会协调，租用原告位于上坡村××一块面积为7.36亩责任田，当时口头约定每亩责任田每年租金为1600元，未定书面租地协议。自2015年6月份起，被昊旺公司就不再支付原告地租，为此原告多次找被告昊旺公司负责人催要，被告昊旺公司总是避而不见。无奈将昊旺公司诉至法院，在庭审期间，昊旺公司出示了一份加盖上坡村委会印章的‘农村土地流转合同’，原告因证据不足等原因被驳回起诉。被告村委会在原告不知情的情况下，违反法定程序，私自将原告的土地承包给昊旺公司，其行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法确认二被告所签订的合同无效；判令被告立即停止侵权，拆除违建设施，恢复土地貌，返还原告土地7.36亩；赔偿原告经济损失35328元，并由被承担诉讼费。被告村委会辩称，合同的签订的时间，昊旺公司还没成立，说明合同是虚假的，是一份无效合同。村委会没有与昊旺公司签订合同，不应承担任何责任。原告与昊旺公司口头约定承包了原告的土地，租金支付到2015年，每年租金均是昊旺公司直接给了原告，村委会没有参与，没有给原告造成任何损失，应驳回原告对村委会的起诉。被告昊旺公司辩称，昊旺公司没有和原告签订合同，原告的诉讼主体不适格。昊旺公司有与村委会签订的租地合同，租金已支付到2017年，愿承担合同规定的责任，不承担合同以外的责任。原告诉请合同无效，赔偿损失的要求于法无据，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年6月郝喜春与原告等人协商，租用包括原告7.36亩承包地在内的41亩土地，口头约定每亩地每年租金为1600元。2013年11月15日郝喜春在其所租用的土地上成立广平县昊旺养殖有限公司从事生猪的饲养、销售等生产经营，法定代表人为郝喜春，2014年3月13日变更为冯文利，2014年10月23日变更为冯文丰，2015年3月16日变更为郝庆龙。昊旺公司将租金支付至2015年6月后，未能按约定支付租金。经原告多次催要，被告昊旺公司未能给付租金。原告将昊旺公司诉至本院，在审理过程中昊旺公司出示了一份《土地流转合同》。原告认为，村委会在原告不知情的情况下，违反法定程序，私自将原告的土地承包给昊旺公司，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。另查明，昊旺公司提供的《农村土地流转合同》的甲方（承包方）为冯银书、乙方（受让方）为郝庆龙，甲方签字处有手签“冯银书”字样，并加盖有“广平县广平镇上坡村村民委员会”印章，乙方签字处盖有昊旺公司的印章和郝庆龙的签名。签订日期为2012年6月14日。被告村委会对该合同不予认可。上述事实，有原、被告提供的土地承包经营权证、村委会对原告土地方位的证明、昊旺公司的企业信用信息公示报告及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。原告提供的土地承包经营权证和村委会的证明，足以证明被告昊旺公司现占用的土地内包含原告的7.36亩承包地。被告昊旺公司提供的《农村土地流转合同》第一条约定甲方（冯银书）将包含原告承包经营土地在内的土地承包经营权流转给乙方（昊旺公司），但原告并不知情，故该合同的甲方无权处分原告的承包地；另合同的签订时间为2012年6月14日，当时被昊旺公司尚未成立，足以证明该合同系无效合同。故对原告要求确认被告昊旺公司提交的农村土地流转合同无效的诉求应予以支持。合同有书面形式、口头形式和其他形式。原告诉称，其于2012年6月份，经上坡村委会协调，与被告昊旺公司达成口头土地租赁协议。原告对被告昊旺公司拖欠租金的违约行为可另行主张。故对原告要求二被告停止侵权，拆除违建设施，恢复土地原貌，返还土地的，赔偿经济损失的诉求不予支持。对被告村委会辩称，村委会没有与昊旺公司签订合同，原告与昊旺公司口头约定承包了原告的土地，村委会没有参与，不应承担任何责任的答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：一、确认被告广平县昊旺养殖有限公司持有的甲方冯银书昊、乙方郝庆龙于2012年6月14日签订的《农村土地流转合同》无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费342元，由被告广平县昊旺养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  郑书强审 判 员  石光霞人民陪审员  李开瑞二〇一八年十二月二十九日法官助理李佳佳书记员李小陆附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12176号原告：吴敬良，男，1949年12月11日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告：吴敬才，男，出生年月不详，汉族，住址不详。原告吴敬良诉被告吴敬才所有权确认纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，根据原告所起诉的的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴敬良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇一八年十二月二十六日书记员  张 宇
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2728民初1120号 原告：蒋某某，男，1975年5月17日生，汉族，湖南省邵东县人，户籍住址湖南省邵东县，现住贵州省罗甸县。 被告：肖某某，男，1958年12月3日生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 原告蒋某某与被告肖某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告肖某某支付原告蒋某某的欠款32500.00元；2、利息按月息2%计算，计算日期：2016年2月至2018年11月；3、本案诉讼费用由被告肖某某承担。事实和理由：2016年1月29日被告肖某某向原告蒋某某出具书面砂石款、挖机租赁款及借款共计32500.00元的欠条，同时被告肖某某口头承诺在2016年2月底前还清此笔欠款。 约定期限过后，原告蒋某某多次找被告肖某某还款，被告肖某某均以目前经费紧张为由拖延还款。为维护原告蒋某某的合法权益，请求人民法院依法支持原告蒋某某的诉讼请求。 被告肖某某未到庭应诉，亦未作出答辩。 庭审中，原告蒋某某围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证实原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、被告肖某某于2016年1月29日书写的欠条一张，证实被告肖某某的欠款情况。 被告肖某某未质证。 原告蒋某某提交的证据1、2来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审及原告的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告肖某某向原告蒋某某出具书面挖机租赁款计20000.00元的欠条。书写欠条后，原告蒋某某多次找被告肖某某支付欠款，被告肖某某均以经费紧张为由拖延支付。 本院认为，原告蒋某某主张的诉讼请求涉及租赁合同、买卖合同、民间借贷纠纷三个法律关系，并且纠纷不属于同类型，应以不同的法律关系来处理不同的法律事实。因此，本案只审理租赁合同纠纷法律关系，涉及的买卖合同纠纷、民间借贷纠纷二个法律关系应由原告蒋某某另行起诉。被告肖某某向原告蒋某某出具的书面欠条中涉及的挖机租赁费20000.00元不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告肖某某未及时支付挖机租赁费，其至今拖延拒付，显属违约，应承担违约责任。故对原告蒋某某要求被告肖某某支付拖欠的挖机租赁费20000.00元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告蒋某某关于要求被告肖某某按月息2%计算支付利息的诉请，因原、被告未约定违约金或利息，原告虽在庭审中称：“被告口头承诺支付利息”。因被告未出庭参加诉讼，加之原告未提供其他证据佐证，无法证实被告口头承诺支付利息的真实性，原告应承担举证不利的后果。故对原告蒋某某主张被告肖某某支付利息的诉请，本院不予支持。被告肖某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告肖某某在本判决生效后十日内向原告蒋某某一次性支付挖机租赁费人民币贰万元（￥20000.00）； 二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币613.00元，减半收取人民币306.50元，由被告肖某某承担人民币150.00元，原告蒋某某承担人民币156.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岳为岿 二〇一八年十二月二十六日 书记员  冉应凤
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执5603号 冯随东： 成都市锦江区人民法院在执行冯随东罚金一案中，你已按照（2016）川0104刑初394号刑事判决履行缴纳罚金义务，本案于2018年12月25日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
宜宾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1521民初4190号 原告：四川宜宾忠泰物业服务有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇城北新区（城中央）A地块****，统一社会信用代码91511521066795600C。 法定代表人：童亮，总经理。 委托诉讼代理人：张轶，该公司员工。 被告：曾文明，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：文云连，女，1969年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾忠泰物业服务有限责任公司与被告曾文明、文云连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告四川宜宾忠泰物业服务有限责任公司于2018年12月28日以双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宜宾忠泰物业服务有限责任公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川宜宾忠泰物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川宜宾忠泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  何江涛 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘小倩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初8977号原告：上海顶煦化学品有限公司。被告：江苏恒奥异型钢有限公司。原告上海顶煦化学品有限公司与被告江苏恒奥异型钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，采用公告方式向被告送达诉讼文书，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓卫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海顶煦化学品有限公司向本院提出诉讼请求：被告江苏恒奥异型钢有限公司支付货款人民币(以下币种同)115,409元及该款自2017年9月11日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告自2016年1月至11月向被告送货，价值140,409元，原告分别于2016年11月16日、2017年9月11日开具了相应金额的增值税专用发票。被告已支付25,000元，尚欠115,409元。原告为证明诉讼主张，向本院提供了出库单、发票、货物交付证明、付款凭证、抵扣证明。被告江苏恒奥异型钢有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告向被告送货，被告应及时支付货款，被告尚欠付款未付已经构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告支付货款及利息并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏恒奥异型钢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海顶煦化学品有限公司货款人民币115,409元及该款自2017年9月11日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,682元，公告费690元，合计3,372元，由被告江苏恒奥异型钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  申 智人民陪审员  倪璆玲人民陪审员  沈建萍二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初3822号原告：北京日立电梯工程有限公司，住所地：北京市大兴区安定镇安定北街安创公司办公楼**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐俊杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：张颖，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思思，北京颐合中泓律师事务所律师。被告：付玉娟，女，1978年12月2日生，汉族，户籍地：河北省唐山市。被告：杨凤省，男，1971年9月6日生，汉族，户籍地：河北省唐山市迁西县。以上被告委托诉讼代理人：刘淑岚，河北德硕律师事务所律师。原告北京日立电梯工程有限公司与被告付玉娟、杨凤省清算责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京日立电梯工程有限公司委托诉讼代理人张颖、张思思，被告付玉娟与被告杨凤省的共同委托诉讼代理人刘淑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京日立电梯工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对唐山广陵电梯有限公司欠款4万元承担赔偿责任；2、判令二被告承担本案案件受理费。事实与理由：唐山广菱电梯有限公司因河北唐山迁安市的燕山钢铁办公楼电梯安装工程需要，与原告签订了《电梯安装工程合同》（合同编号：AH1106771）。合同约定原告为该公司安装电梯一台，合同总价4万元；货到地盘前一周，预付50%安装款，电梯验收合格后一周内结清余款。合同签订后，原告依约履行了合同，电梯于2012年5月13日经唐山市特种设备监督检验所检验合格，但该公司至今尚未支付合同总价4万元。涉案合同约定免费保养一年、免费保修一年，故应从验收合格2012年5月13日起计算两年的免保期。原告公司员工陈石和杨凤省联系的该业务，并签订的涉案合同。2012年8月27日原告和二被告的唐山炳汉科技有限公司（该公司之前签合同时叫莱茵电梯有限公司），也是与杨凤省代表的唐山莱茵电梯有限公司签订的三台电梯的合同，原告向被告主张本案4万元合同款时被告称两个合同款一起付。2014年1月27日三台电梯验收合格，合同约定两年的免保修一年、免保养一年。在此过程原告一直向被告主张合同款，在主张的过程中被告杨凤省从未告知原告唐山广菱电梯有限公司已经注销。2018年因陈石联系不到被告，去工商查档案才发现广菱公司、炳汉公司均已被注销。二被告作为唐山广陵电梯有限公司的股东及清算组成员违反清算公告通知义务导致原告未申报债权，应对给原告造成的损失承担责任。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告付玉娟、杨凤省辩称，请法院驳回原告诉讼请求，并自行承担本案的诉讼费。1、原告提交的工程合同约定货到地盘前一周预付50%款，电梯验收合格一周内结清尾款，原告提交的检验报告上最后验收核准日期为2012年5月23日，因此原告主张权利的时效应当截止到2014年5月30日之前，原告未提交有效证据证实在此期间向唐山广菱电梯有限公司或二被告主张过权利及双方是否存在真实的合同关系，原告均超过法定的诉讼时效，而丧失了向被告主张的权利。2、这份安装合同是原告的业务人员以唐山广菱电梯有限公司的名义与原告自行签订的，唐山广菱电梯有限公司从未参与其中也未从中获益，通过以下三方的证据可以证实：其一，原告提交的安装合同，上面只有唐山广菱电梯有限公司的专用章，经办人及很多内容均是空白；其二，合同8.7条第二款约定甲方（唐山广菱电梯有限公司）必须要求其现场负责人及管理人员对乙方（原告）进行引荐项目进行检查并现场签署记录，截止到目前原告没有提交任何有效证据证实唐山广菱电梯有限公司人员曾签署过任何履行合同过程中的任何文件，能够证实唐山广菱电梯有限公司没有介入合同。合同5.2条约定货到地盘前一周，预付50%款，电梯验收合格一周内结清尾款，但是原告本次诉请的是全部安装款金额，50%预付款未给付的情况下，原告自行安装。原告应当向其工作人员陈石主张，与唐山广菱电梯有限公司无关。3、唐山广菱电梯有限公司是按照工商部门的要求办理注销登记，所有手续均符合工商部门的规定，因此二被告在公司注销过程中并无过错，不应当承担任何过错。本院经审理认定事实如下：原告北京日立电梯工程有限公司（乙方）与唐山广菱电梯有限公司（甲方）签订《电梯安装工程合同》（合同编号：AH1106771），约定：工程名称为河北唐山迁安市燕山钢铁办公楼；安装数量1台；安装费用4万元；货到地盘前一周，预付50%安装款，电梯验收合格后一周内结清余款。2012年5月23日该电梯经验收合格。另查明，唐山广菱电梯有限公司成立于2011年4月2日；杨凤省、付玉娟为公司股东；2012年12月13日唐山市工商行政管理局以未按规定接收年检为由吊销该公司的营业执照；2013年3月6日该公司发布注销公告。2013年6月17日唐山广菱电梯有限公司出具清算报告，内容为“…二、通知和公告债权人情况：公司清算组于2013年3月5日通知公司债权人申报债权，并于2013年3月11日在《唐山劳动日报》公告公司债权人申报债权。三、截止2013年6月17日公司资产总额为501292.19元，其中，净资产为501292.19元，负债总额为0元，负《资产负债表》。四、经清查公司债权债务情况：公司债权有：483726.7元，公司债务：0元（其他略）”。本院认为，原告北京日立电梯工程有限公司与唐山广菱电梯有限公司签订的《电梯安装工程合同》约定电梯验收合格后一周内结清余款。涉案电梯于2012年5月23日验收合格，则原告主张安装款的诉讼时效应从2012年5月31起开始计算。本案中，原告未能提供证据证实其通过其他方式向二被告主张安装款，故不存在时效中止、中断情形。综上所述，截止至起诉之日止，原告的诉讼请求，已超过普通民事权利的诉讼时效期间，原告因此已依法丧失胜诉权。原告北京日立电梯工程有限公司称其一直主张电梯安装款，并未超过诉讼时效，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告北京日立电梯工程有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，由原告北京日立电梯工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 边丽云人民陪审员 董珅辰 二〇一八年十二月十九日法官 助理 孟 蔚书 记 员 杨 娜
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17414号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：李遵玉，男，汉族，1989年2月27日生，住贵州省遵义市。原告重庆惠今科技有限公司与被告李遵玉借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0108执2261号王晓强：你与樊红瑞婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）豫0108民初395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊红瑞向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向樊红瑞支付子女抚养费及赔偿费共计6000元。（2）向樊红瑞支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费50元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一八年十二月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1022执222号之二 申请执行人：安徽休宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县。 法定代表人：程文虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：项祥云，该公司部门经理。 被执行人：郑向东，男，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：丁年春，男，1958年1月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：汪秀琴，女，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行安徽休宁农村商业银行股份有限公司与郑向东、丁年春、汪秀琴公证债权文书纠纷一案中，于2016年5月16日依法查封了被执行人丁年春、汪秀琴位于黄山市屯溪区维多利亚广场1幢21、22号房地产（房地产权证号分别为房地权黄（昱）字第××、38××Ｂ1号），于2018年6月25日，2018年7月27日在休宁县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上一拍、二拍均流拍，并于2018年9月11日在该平台上提交司法变卖，亦未成交。2018年12月10日，本院询问了申请执行人，申请执行人至今未按要求提交以物抵债书面答复，视为不同意以物抵债。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪  新  棠 审判员 王  勇  彪 审判员 程  华  韦 二〇一八年十二月十七日 书记员 张义强（代）
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初12040号 原告：周天伟。 被告：牛方萍。 原告周天伟与被告牛方萍承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周天伟、被告牛方萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告按双方签订的合同书支付所欠施工款20450元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，甲方牛方萍与乙方周天伟签订了“沈阳妇女会馆弱电及楼控施工项目”施工合同，由乙方安装附表所列的各项弱电设备，总工程款45000元。2017年7月31日乙方进场施工，2017年8月1日甲方支付款项4000元。但是乙方施工至8月末已变成24450元的施工量后，甲方仍未支付4000元之后的任何款项，因此乙方停止了施工。由于甲方未执行合同，乙方请求甲方支付乙方已变成工程量的余款。综上所述，为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请法院查清事实依法支持原告诉请。 被告辩称：合同签订及工程进度其他都属实，对项目经理签字确认有异议，数额也有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了施工合同、施工清单、实际完工清单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，原告周天伟（乙方）与被告牛方萍（甲方）签订《施工合同》，主要内容是：工程名称：沈阳妇女会馆弱电及楼控施工项目。工程地点：浑南区智慧四街。工程范围：经甲乙双方共同确认的方案图、工程量清单等。工程内容：由乙方承揽甲方的弱电工程的服务，包括安装、配合调试等工作内容。经双方共同确认工程范围内的合同包干总价为45000元。付款方式：采取转账方式支付，微信或者银行交易流水可做付款凭证。乙方进场支付4000元，待楼内监控系统等施工完成，十日内，支付乙方15000元，室外监控、外网完成后，十日内支付乙方12000元，楼道及道闸项14000元在乙方施工结束后，项目部张工确认，甲方于10个工作日内一次性付清。违约责任：任何一方若有违反本合同之约定的条款，给另一方造成经济损失的，违约方应承担受损方的经济损失。合同签订后，原告依约进行了施工，实际完工金额为24450元，被告支付4000元，剩余款项20450元被告至今未付。 本院认为，原、被告签订的施工合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规，本院予以确认。原告已依约对工程进行了施工，被告未能给付原告剩余工程款，对此被告应承担违约责任，故对原告要求被告给付工程款20450元的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告牛方萍于本判决发生法律效力后10日内给付原告周天伟工程款20450元； 驳回原告其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，由被告牛方萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 玲 审判员 张 婷 审判员 李炳玲 二〇一八年十二月四日 书记员 胡鑫磊
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1714号之一 申请执行人：杨泽兴，男，1952年6月25日出生，汉族，住简阳市。 被执行人：莫兴敏，男，1961年11月25日出生，汉族，住南部县。 关于申请执行人杨泽兴与被执行人莫兴敏劳务合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2018）川1321民初1504号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人莫兴敏在判决生效后十日内向申请执行人杨泽兴支付20000元及利息和承担迟延履行金。诉讼费150元由被执行人莫兴敏承担。因被执行人莫兴敏未按上述法律文书履行义务，申请执行人杨泽兴向本院申请强制执行，本院于2018年7月19日依法立案执行。 执行中，本院于2018年7月19日向被执行人莫兴敏发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人莫兴敏至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人莫兴敏纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人莫兴敏名下财产情况如下： 一、查明被执行人莫兴敏在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已依法冻结； 二、查明被执行人莫兴敏在国土、不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人莫兴敏在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人莫兴敏在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人莫兴敏在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人莫兴敏居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人莫兴敏可供执行的财产。 本院已向申请执行人杨泽兴告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨泽兴明确表示暂不能向本院提供被执行人莫兴敏的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权20000元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人莫兴敏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人莫兴敏负有继续向申请执行人杨泽兴履行债务的义务，被执行人莫兴敏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨泽兴发现被执行人莫兴敏有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨泽兴申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张 诚
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫民申8121号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴福根，男，汉族，1950年12月22日出生，住河南省禹州市。系死者吴秋丽父亲。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国芳，女，汉族，1963年12月24日出生，住址同上。系死者吴秋丽母亲。 委托诉讼代理人：苏朝帅，河南金泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红阳，男，汉族，1967年5月12日出生，住禹州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹州市水利局。住所地：禹州市禹王大道。 法定代表人：郭长勋，该局局长。 再审申请人吴福根、李国芳因与被申请人李红阳、禹州市水利局生命权纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2018）豫10民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴福根、李国芳申请再审称，李红阳的挖坑行为和未在坑边采取相关安全防范措施是致受害人死亡的主要原因，应当对溺水死亡事故承担主要责任；原判适用法律错误，其认定禹州市水利局作为河道的管理人，应当承担起监管职责，对受害人死亡也应承担一定赔偿责任。 本院审查认为，一、吴福根、李国芳作为吴秋丽的监护人未尽到监护职责，李红阳未及时将水坑填平，致使吴秋丽溺水死亡，双方均存在过错，原判根据当事人的过错程度和原因力大小，认定各方当事人承担的责任比例并无不当。二、原判以禹州市水利局不是本案事故河道的所有人、管理人，也未从该河道中获益，其不能限制村民取水抗旱，且已尽到了水法的宣传工作为由，认定禹州市水利局不承担责任亦无不当。综上，吴福根、李国芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人吴福根、李国芳的再审申请。 审判长  仝兴福 审判员  冯 童 审判员  多甜甜 二〇一八年十二月十四日 书记员  王泰然
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2323执636号被执行人陈某某，男，1974年11月出生，汉族，江苏省淮安市清浦区人，高中文化，牟定某某工程投资有限公司法定代表人。因犯串通投标罪，被判单处罚金25000元；违法所得24000元依法予以没收，上缴国库。本院刑事审判庭于2018年9月11日移送立案庭立案执行被执行人陈某某缴纳罚金25000元。本院在执行过程中，被执行人陈某某依照（2018）云2323刑初88号刑事判决书中确定的罚金金额25000元已经履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2018）云2323刑初88号刑事判决书中判处罚金人民币25000元执行完毕，现予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈天宝二〇一八年十二月十八日书记员  何丽梅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10124号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：秦登奎，男，汉族，1965年3月6日出生，住址四川省雅安市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告秦登奎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××37的信用卡拖欠透支本金8636.65元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年7月16日止金额为737.64元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金297.33元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年7月16日，应计算至实际清偿之日止）；三、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：秦登奎于2017年3月21日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18，25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。秦登奎的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年3月30日为秦登奎办理了一张卡号为62×××37的中国农业银行金穗贷记卡。秦登奎持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年7月16日，卡号为62×××37的信用卡累计透支本金8636.65元，暂计利息737.64元、逾期还款违约金297.33元及手续费0元，暂计欠款9671.62元。秦登奎延迟还款已构成违约，农行珠海分行向秦登奎主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约、网页公告、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦登奎于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××37）透支本金8636.65元、计至2018年7月16日的利息737.64元、违约金297.33元；二、被告秦登奎于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××37）自2018年7月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以8636.65元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告秦登奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  郑秀云人民陪审员  龙小艳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  黄家俊谢金玲
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0321民初1052号 原告：桂林粤豪投资有限公司。住所：广西临桂县临桂镇葛家塘村。 法定代表人：郑绍炀，公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91450322729787952T。 委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏长明，广西寿阳律师事务所实习律师。 被告：郑建红，女，1977年5月8日，住广西阳朔县。 第三人：桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所：广西阳朔县阳朔镇观莲路**。 法定代表人：罗俊杰，该公司总经理。 统一社会信用代码：91450321751249974U。 委托诉讼代理人：蒋贤杰，广西君健律师事务所律师。 原告桂林粤豪投资有限公司与被告郑建红物权保护纠纷一案，原告于2018年12月29日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林粤豪投资有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告桂林粤豪投资有限公司负担。 审判员  李德强 二〇一八年十二月二十九日 法官助理李美 书记员莫智晴
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初6442号原告：朱洪丹，女，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：郭军，男，1983年3月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告朱洪丹与被告郭军民间借贷纠纷一案中，原告朱洪丹于2018年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告郭军的起诉。本院认为：原告朱洪丹撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱洪丹撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告朱洪丹负担。审判员  刘千军二〇一八年十二月十八日书记员  易 玲
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执1583号关于申请人李慧与被执行人孙龙华抚养费纠纷一案，（2018）豫1627民初3457号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙龙华没有履行生效法律文书确定的义务，申请人李慧向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，被执行人孙龙华主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年十二月十二日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执异95号 异议人（案外人）肖某，女，1965年11月14日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 异议人（案外人）郭某1，男，1994年2月24日生，汉族，农民，现住址阜蒙县。 异议人（案外人）郭某2，女，1991年9月10日生，汉族，农民，现住址阜蒙县。 申请执行人郭某3，男，1987年7月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人郭某4，男，1968年10月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 在本院执行郭某3与郭某4故意伤害罪一案中，案外人肖某、郭某1、郭某2于2018年11月12日对冻结郭某4名下的辽宁省农村信用社的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人肖某、郭某1、郭某2称，被执行人因犯故意伤害罪被阜蒙县人民法院以（2016）辽0921刑初397号刑事附带民事判决，被执行人郭某4赔偿申请执行人郭某3经济损失8626.31元。异议人肖某与被执行人郭某3已于2014年10月9日在阜蒙县民政局协议离婚。阜蒙县法院将被执行人名下的在福兴地信用社的账户予以冻结，2018年的粮食直补款6490元发放于此账户，其中包含三位异议人的粮食直补款4867.50元。异议人认为冻结该账户侵犯了三异议人的权益，故请求法院依法解除对三位异议人的粮食直补款的冻结。 本院查明,案外人肖某与被执行人郭某4原系夫妻关系，案外人郭某1、郭某2系郭某4、肖某的子女。郭某3与郭某4故意伤害罪一案，本院于2016年12月26日作出（2016）辽0921刑初397号刑事附带民事判决书，该案进入执行程序后，本院于2018年6月21日对福兴地信用社下达（2017）辽0921执46号协助冻结存款通知书，冻结郭某4名下的辽宁省农村信用社账户（账号为442×××）。 上述事实，有异议人提供的离婚协议书、本院的协助冻结存款通知书、协助划拨存款通知书等证据证实，予以采信。 本院认为，依法冻结的存款应予保护。本案中，三异议人未能提供证据证明本院在执行被执行人郭某4案件中，冻结了属于三异议人名下的粮食直补款及金额，故此异议人的异议请求不成立。故闫东的异议理由证据不足，应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 异议人肖某、郭某1、郭某2根据的异议理由不成立，予以驳回。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阜新市中级人民法院申请复议。 审判长  赵丽群 审判员  吴云峰 审判员  李 博 二〇一八年十二月二日 书记员  岳永旭
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初8054号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。被告：苏国林，男，1974年9月16日出生，汉族，住址湖北省武汉市硚口区，被告：马银峰，女，1973年6月14日出生，汉族，住址山西省平遥县，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告苏国林、马银峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费17434元，减半收取计8717元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  周玉华人民陪审员  方 毅人民陪审员  徐汉忠二〇一八年十二月四日书 记 员  刘玉兰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初6436号 原告：周海华，男，1983年10月13日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷洁琼，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：王祖强，男，1966年8月16日出生，汉族，地址：广西玉林市玉州区。 案由：租赁合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2018年10月30日。 开庭时间：2018年12月26日。 当事人到庭情况：原告周海华及其委托诉讼代理人陈炎坤到庭，被告王祖强到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告归还押金27000元并支付资金占用利息（以27000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2018年6月1日起计算至还清之日止），2、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：原告与被告于2010年7月24日签订《铺面租赁合同》，合同约定被告将属于自己管理使用的坐落于南梧路129号5、6、7号铺面出租给原告使用；约定押金为第一年三个月租金27000元，合同终止退回押金。合同签订当天原告即向被告支付27000元作为押金，被告向原告出具收到押金的收据作为凭证。《铺面租赁合同》期满后，经双方口头协商，原告继续使用至2018年5月31日。现原告依据合同已完全履行，但原告要求被告返还押金时却遭到被告拒绝，原告几次催要均无果。原告认为：在本案中，现《铺面租赁合同》已于2018年5月31日终止，双方已经履行完毕合同义务，按照前述法律规定以及双方约定，被告应当将押金返还给原告。现因被告未能如期归还押金，应当向原告支付资金占用利息直到全部归还完押金为止。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩要点 被告王祖强未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，经双方协商一致，原告周海华与被告王祖强于2010年7月24日签订《铺面租赁合同》一份，合同主要约定：被告将属于自己管理使用的坐落于南梧路129号5、6、7号有偿提供给原告作经营使用；租期五年，即从2010年9月1日至2015年8月31日止，第一年租金为9000元/月，第二年租金为9250元/月，第三年租金为9500元/月，第四年租金为9750元/月，第五年租金为10000元/月，押金为第一年三个月租金27000元；合同期满后，押金退还给原告。合同签订当天，原告即向被告支付27000元作为押金，被告向原告出具收据。《铺面租赁合同》期满后，经双方口头协商，原告继续使用至2018年5月31日，原告现已不再租赁被告的房屋，但被告至今尚未退还押金给原告。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告王祖强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告周海华主张其与被告王祖强之间存在租赁合同关系并提交了双方签订的《铺面租赁合同》、被告出具的《收据》，租赁合同是原告与被告协商一致后签订，该合同合法有效，双方应严格遵守，被告收取原告的押金，应在双方履行合同结束后退还给原告，逾期不退，已违反约定。现原告诉请被告退还押金27000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，原告周海华与被告王祖强签订的合同约定履行期满后退还押金，被告未按期退还，被告违反约定，造成原告经济损失，依法应向原告支付逾期退款期间的利息，原告主张的利息未超过法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王祖强向原告周海华退还押金27000元； 二、被告王祖强向原告周海华支付利息（以押金27000元为基数，按中国人民银行银行同期流动资金贷款利率计算，自2018年6月1日起计至押金还清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费238元，由被告王祖强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇一八年十二月二十六日 书记员  韦琨英 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0826民初4136号原告：丰宁满族自治县工业和信息化局，住所地丰宁满族自治县大阁镇和尚沟**。统一社会信用代码11130826MB1003801F，法定代表人：刘继武，委托诉讼代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。被告王锡群，男，1954年12月15日出生，汉族，住丰宁满族自治县，委托诉讼代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。原告丰宁满族自治县工业和信息化局（以下简称工信局）与被告王锡群租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告工信局委托诉讼代理人、被告王锡群委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告将居住的原石油厂房院、正房2间交给我局，拆除新增加附着物，并承担居住期间的租赁费10000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原石油厂公房在1963年因企业停止经营，企业资产由县政府收回，各被告居住的房屋仍是被告居住，由各住户自己维护居住至今。现因政府规划以及清理国有资产等原因，需要各住户归还国有资产，我单位在今年7月通知各户搬迁，各户以居住时间长、进行维修等原因至今不予搬迁，因此，我局依法提起诉讼。请求法院依法判决。被告辩称：一、本案不属于人民法院管辖范围，应驳回起诉第一、被告入住当时是公房，是按照当时国家政策由单位给予安排，在安排入住公房时不是所有的单位员工都可以入住，是要整体进行考核工作年限，家庭成员，家庭生活状况等入住后按照当时的政策只是适当的缴纳部分房费。这是单位给予的福利性质的住房。第二、这类单位安排入住公房不是民间的普通租赁关系予以调整的，不适用合同法里租赁合同的相关规定。本案属于历史遗留的落实政策性质的房产使用权纠纷，不是平等主体之间的纠纷，根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此提起诉讼，人民法院依法不予受理或者驳回起诉，可告知找有关部门申请解决。”为此本案不在人民法院受案范围，请求依法驳回原告的起诉。二、本案涉及到物权的权属认定第一、原告对于原告的公房是否具有权属，目前不确定，按照政府的文件原告只是当时公房的管理者。第二、在1973年的时候有十间公房已经倒塌，说明当时的房屋质量很差。大约在1980年被告刁凤金母亲因房屋倒塌将腿砸断，原告没有管。这足以说明原告对原公房权利义务的出让的事实。自居住到现在我们最短的都已经有40年的时间，在最初的房屋没有水、电，我们自己修自来水，架电，对原有的房屋进行翻修、翻建、新建。依据《民法通则》、《物权法》的理论本案的被告自翻建、翻修、维修后就因添附行为、新建行为取得了房屋的所有权或者共有权。综合上述被告是新建房屋的所有人、是修建房屋的共有人，房屋所有权性质发生了改变，为此原告无权索要房屋，无权要求我们搬出。三、原告称是因政府整体规划进行开发及清理国有资产通知要求我们搬出。原告这样的理由与其的处理方式是违背国家政策的，原告要求我们无条件搬出并拆除新建的建筑物严重侵害了我们的合法权益。第一、被告是丰宁县政府原各企业或原告单位的职工，刁凤金等人自1973年以前就住在当时政府分配的公房之内。河北省自1992年开始实行房改政策，承市政（1999）89号关于印发《承德市成本价售房及标准价向成本价过度实施细则》的通知，要求“凡是有本市常住户口并符合房改售房政策的职工和住房均可向房屋产权部门申请以成本价购买自住的公有住房”。承市房改委（1999）10号《关于加快现有公有住房的出售的通知》第1条规定：为推动公有住房的出售，加快住房商品房进程，凡具备出售条件的公有住房均要向职工出售，原则上只许个人不买，不许单位不卖。国家依据成本价向职工出售公有住房，是国家对职工福利和补贴，尤其是以工龄抵折成本价，原告没有履行职责进行房改，经了解在1995年原告曾经对部分公房进行了房改（这些人员都是原告所在单位的领导干部及其亲属），而对我们居住的房屋没有进行房改，侵害了被告的合法权益。第二、原告起诉被告无条件搬出，违反了法律规定，河北省《国有土地上建房征收与补偿实施办法》第十八条规定：征收依照城镇住房改革政策允许出售的公有住房，承租人可以按照城镇住房制度改革政策规定购买住房后，在与房屋征收部门签订补偿安置协议。根据上述规定，原告应当先行给我们进行房改，不进行房改显然侵害我们合法权益。综上所述，本案不但涉及历史遗留问题，还涉及到落实国家房改政策问题，同时还涉及到房屋权属问题，甚至关系到我们生产生活及社会稳定问题，因此，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理查明的事实如下：1964年原××县国营工业造纸厂和小石油厂下马，后于1968年前后把原××县国营工业造纸厂和小石油厂的资产包括小石油厂的家属院房屋一并移交给工业部门管理、收租、维护;被告属于当时的职工，居住在当时的家属院内，由于当时房屋质量差，年久失修，有的已经倒塌，不符合居住条件，当时的管理部门没有人给维修、居住的被告就自己维修、翻建，居住至今。2011年丰宁工信局就国营工业造纸厂和小石油厂的土地使用权办理了国有土地使用权证，被告居住的房屋在土地使用证范围内；2018年10月8日丰宁满族自治县人民政府授权丰宁工信局对原石油厂所属企业的资产进行管理、使用、收益和处分。2018年10月31日原告起诉被告请求法院依法判决被告将居住的原石油厂房院正房2间、小房2间交给原告，拆除新增加附着物，并承担居住期间的租赁费10000元。本院认为：被告居住的原××县国营工业造纸厂和小石油厂的家属院房屋，已经由被告进行了维修、翻建，维修新建后，因添附行为、新建行为被告成为了房屋的所有权人或者共有权人；原来的房屋不复存在，房屋所有权性质发生了改变，为此原告再以被告租赁原告的房屋为由，要求被告给付租赁费的行为没有事实依据。再者，被告居住的房屋××县1999年左右遗留的关于公有住房改革的相关问题。综合以上，本案原告的主张没有相应的事实依据和法律依据，所以，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 李 沈二〇一八年十二月五日书记员 怀玉冰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终11125号 上诉人（原审被告）：朱世荣,男,1951年8月10日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：来建林，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱龙良，四川炜烨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:刘家春，男，1971年2月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 原审被告：朱林春,女,1974年3月21日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 原审被告：唐乙裴,男,1971年3月4日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 上诉人朱世荣因与被上诉人刘家春、原审被告朱林春、唐乙裴民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初4716号民事判决上诉于本院，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，二审查明的事实可能影响本案中对主债务是否按民事法律关系处理的认定，同时，担保关系是否成立以及担保债务的具体金额也须进一步审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初4716号民事判决； 二、发回成都市龙泉驿区人民法院重审。 上诉人朱世荣预交的二审案件受理费21000元予以退回。 审判长  王卫红 审判员  姚 兰 审判员  王 婷 二〇一八年十二月十三日 书记员  李娅飞
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初7997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：何柒零，湖南永晟律师事务所律师。被告：刘益，男，1973年5月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告刘益金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员  邵力二〇一八年十二月三日代理书记员  高聘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2501刑初211号公诉机关个旧市人民检察院。被告人周狗，男，1983年8月1日生，苗族，云南省金平县人，小学文化，农民，住金平县。2012年2月23日因犯盗窃罪被绿春县人民法院判处有期徒刑4年，2014年12月24日减刑释放。2018年8月7日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉〔2018〕200号起诉书指控被告人周狗犯盗窃罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员苏力出庭支持公诉，被告人周狗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月27日凌晨3时许，被告人周狗伙同邓某（另案处理），通过撬门入室的手段，进入个旧市沙甸区新公路坡头白某家，盗走被害人家的人民币10000元及水晶项链、手链、吊坠、OPPO手机等物品，所盗财物已销赃挥霍。上述事实，被告人周狗在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人白某、马某的陈述，前科证明，户口证明，被告人周狗的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周狗以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以确认。建议对被告人周狗在有期徒刑一至二年之间量刑并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人周狗在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人周狗到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周狗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年10月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 彪人民陪审员  黄映红人民陪审员  王雄伟二〇一八年十二月二十五日书 记 员  车 满
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17400号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：钱龙，男，汉族，1995年11月03日生，住湖南省常德市。原告重庆惠今科技有限公司与被告钱龙借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡琬梓，女，1990年8月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区委托诉讼代理人：张厚刚，江苏同瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苟凤林，男，1961年9月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：苟国芳，女，1956年4月1日生，汉族，住徐州市泉山区。再审申请人胡琬梓因与被申请人苟凤林排除妨碍纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017)苏0302民初893号及本院（2018)苏03民终4104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡琬梓申请再审称，1.请求依法撤销一审及二审民事判决；2.请求依法改判或发回重审，支持胡琬梓的一审诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。理由：原审判决认定事实错误、适用法律错误。（1）案涉的1-505室房屋依法归胡琬梓所有，并办理了不动产权证书，对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。一审判决的论证理由错误。第一，一审判决认为胡琬梓应向开发企业主张交付房产以实现其所有权益。胡琬梓取得房屋产权证书后，己经对案涉房屋享有物权，在此情况下，被申请人继续占有案涉房屋的行为构成非法侵占，胡琬梓享有要求苟凤林排除妨碍、停止侵害的权利；第二，一审判决称苟凤林不可能在胡琬梓取得涉案房屋所有权之前就实施了对胡琬梓所有权的妨碍，认为苟凤林的侵权行为不成立。然而，申请人主张的是被申请人苟凤林在明知房屋所有权属于申请人的情形下，仍然非法占有房屋，拒不停止其妨碍行为，因此，一审判决书的上述认定与事实不符，也与本案诉请不符。（2）本案中，虽然再审申请人通过自力救济的合法方式暂时取得了房屋的控制权，但被申请人对申请人房屋存在严重的妨碍行为是不争的事实，请求依法支持申请人的再审请求。被申请人苟凤林提交意见称，请求驳回再审申请，维持原审判决。苟凤林的占有居住是有法律依据的，申请人应向开发商要求交付房屋，而不应向苟凤林主张权利。申请人在诉讼中，非法侵入住宅，强行撬锁，搬出苟凤林所有生活用品，以私力占有是我国法律禁止的，判决书应明确告知胡琬梓的这种行为是违法的，不受法律保护的，请求法院保护被申请人合法占有居住的权利。本院再审审查过程中，再审申请人提交本院（2016）苏03民终5234号民事裁定书一份，其证明目的是本案发回重审后，一审法院未按照案件重审的要求查明案件相关的法律关系和事实，一审程序违法，审理偏离了诉争的真实焦点，没有解决当事人之间的矛盾。经质证，被申请人认为本案原审判决正确。本院认为，本案再审审查是针对本案原审中的诉讼请求，对本案原审是否符合再审法定情形进行审查。本院经审查认为，胡琬梓以排除妨碍为由提起诉讼，请求“被告苟凤林搬出位于鼓楼区房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍”。原审诉讼中，胡琬梓已经于2017年12月29日占有使用涉案房屋，再审审查期间胡琬梓再次确认案涉房屋已经由其出租给案外人，能够认定在胡琬梓诉请排除苟凤林占有案涉房屋之诉的过程中，案涉房屋占有状态发生事实上的变更，苟凤林及苟凤林的物品已经脱离了占有涉案房屋的事实状态。胡琬梓对其所主张的苟凤林搬出涉案房屋并排除妨碍之诉丧失了客观事实基础，二审维持一审驳回胡琬梓排除妨碍的诉讼请求的判决，并无不当。至于因购买案涉房屋可能引发的本案当事人之间或与案外人之间的其他纠纷，不属于本案再审审查的范围。综上，再审申请人胡琬梓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人胡琬梓的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘 洋审判员 王素芳二〇一八年十二月十二日书记员 袁兴龙
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0785执1401号 申请执行人田作洪。 被执行人郭红。 被执行人刘宣德。 本院在执行田作洪与郭红、刘宣德民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，并正在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鲁0785民初352号民事判决书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长 柴 军 审判员 王进军 审判员 赵新刚 二〇一八年十二月十八日 书记员 王洪元
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1635号 罪犯符中令片冲，男，1976年12月2日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，文盲，农民，捕前住昌江黎族自治县石碌镇水头新村五队。现在海南省三江监狱服刑。 原海南省海南中级人民法院于2000年10月16日作出（2000）海南刑初字第123号刑事判决，以被告人符中令片冲犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人符中令片冲不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2000年12月26日作出（2000）琼刑终字第154号刑事判决，以上诉人符中令片冲犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯符中令片冲于2001年1月20日入监服刑。在服刑期间，于2003年3月16日减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；2005年4月18日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2007年11月9日减刑一年二个月；2010年7月2日减刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；2012年10月31日减刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变；2014年11月20日减刑七个月，剥夺政治权利六年不变；2016年7月11日减刑八个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行至2020年3月17日止。 执行机关海南省三江监狱于2018年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯符中令片冲在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符中令片冲的减刑建议无异议。 符中令片冲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符中令片冲自2016年3月至2018年6月共考核28个月，共获得5个表扬。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符中令片冲在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯符中令片冲减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期执行至2019年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 周业夏 审 判 员 未 锋 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0626民初2029号原告：李伟，男，1984年4月27日出生，汉族，住定兴县。被告：郝磊，男，1984年10月14日出生，汉族，住定兴县。原告李伟与被告郝磊合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告李伟于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告负担。审判员  周玉斌二〇一八年十二月二十五日书记员  丁晚屏
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢524号申请执行人：王万玉，男，生于1950年1月8日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。被执行人:谢军德，男，生于1974年4月29日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。申请执行人王万玉与被执行人谢军德民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2015）榆民初字第03259号民事判决书已经发生法律效力。申请人申请执行人王万玉于2018年7月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人谢军德偿还申请人执行人王万玉借款本金人民币30万元及从2014年4月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；谢军德应依法承担案件受理费6960元、执行费6070元。执行过程中，1、本院于2018年7月18日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人谢军德名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现谢军德下落，未发现谢军德可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人谢军德高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人谢军德无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年十二月十八日书记员  刘统帅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4141号 原告：陈小龙，男，1973年11月12日出生，汉族，户籍所在地：广东省揭阳市榕城区，经常居住地：广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：张敏，广西弘邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文秀，广西弘邦律师事务所实习律师。 被告：韦婷婷，女，1991年6月27日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。 原告陈小龙与被告韦婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈小龙的委托诉讼代理人张敏、黄文秀到庭参加诉讼。被告韦婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小龙向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿付借款本金200000元及利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，按月利率2%，从2018年6月23日至2018年9月23日期间的利息计为12000元，之后的利息按照同样标准计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费10040元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告因资金周转而向原告借款200000元，双方签订《抵押借款合同》，对借款的具体事宜进行了约定。之后，原告通过银行转账以及现金的方式将借款给付被告，被告向原告出具《声明》一份作为收款收据。2018年6月22日，借款期限届满，被告向原告支付了2018年5月23日至2018年6月22日期间的利息，却未依约归还借款本金。原告多次追索债务无果后，遂诉至法院，请求法院判如所请。 被告韦婷婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告经中介介绍向原告借款200000元，双方在柳州市鱼峰区签订《抵押借款合同》，约定：被告因资金周转需要借款，自愿用车牌号为桂Ｂ×××××号汽车作为抵押担保，向原告借款200000元；借款期限为一个月，即从2018年5月23日起至2018年6月22日止；月利率为2%，即每月利息为4000元；每月停车费500元；被告逾期不履行债务，原告有权向柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼，主张债权，因原告行使债权而发生的一切费用（含律师费、诉讼费、交通费、住宿费等）由被告承担。《抵押借款合同》并对双方其他权利义务以及违约责任进行了约定。同日，原告通过银行转账的方式给付被告195500元，被告向原告出具《声明》一份，载明被告已经收到原告给付的借款200000元，其中银行转账195500元、现金4500元。借款期间，原、被告未办理抵押登记手续，原告认可被告支付了2018年5月23日至2018年6月22日期间的利息。2018年9月30日，原告与广西弘邦律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托该律师事务所处理本案纠纷，双方约定案件代理费为10040元。同日，原告支付律师代理费10040元，广西弘邦律师事务所向原告出具《收款收据》。现原告认为被告未按时偿付借款本息，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款200000元的事实，有《抵押借款合同》《声明》以及银行转账凭证予以证实，本院予以确认。现双方在《抵押借款合同》中约定的借款期限已经届满，被告应归还原告借款本金200000元。关于利息，原告主张利息从2018年6月23日起按月利率2%计算，该利率标准未超出法律保护的范围，并且被告未举证证实其支付利息的情况，故原告诉请的利息，合法有据，本院予以支持，即被告向原告支付2018年6月23日至2018年9月23日期间的利息12000元；之后的利息以借款本金200000元为基数，按月利率2%，从2018年9月24日起计至实际清偿之日止。关于律师代理费，《抵押借款合同》约定由被告承担原告行使债权而支出的律师代理费，本案中，原告向广西弘邦律师事务所支付了律师代理费10040元，并且该律师事务所已经履行了代理职责，被告应按约向原告支付律师代理费10040元。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告韦婷婷于本判决生效之日起十日内向原告陈小龙归还借款本金200000元，并支付利息12000元，合计212000元； 二、被告韦婷婷于本判决生效之日起十日内向原告陈小龙支付利息（利息计算：以借款本金200000元为基数，按月利率2%，从2018年9月24日起计至实际清偿之日止）； 三、被告韦婷婷于本判决生效之日起十日内向原告陈小龙支付律师代理费10040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4631元（原告陈小龙已预交），减半收取2315.5元，由被告韦婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  陈莹 二〇一八年十二月二十七日 法官助理叶荣军 书记员杨以佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执5465号之一被执行人：刘杰，男，1979年4月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。关于被执行人刘杰犯危险驾驶罪财产刑移送执行一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）苏0583刑初566号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判:被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，罚金在判决生效之日起十日内缴纳。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法将本案移送执行，本院于2018年9月7日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其进行限制高消费。2.2018年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2018年9月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2018年10月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2018年11月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.2018年11月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.2018年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。8.2018年12月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。9.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：无房产信息。10.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。11.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划了人民币1035元。12.本院通过执行指挥平台依法委托新沂市人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。13.本院已依法委托被执行人户籍地村委会对被执行人当前的履行能力进行调查，未见反馈。本案执行标的额为2000元，实际执行到位606元，剩余1394元尚未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  陈小俊二〇一八年十二月二十五日法官 助理  钟 君书 记 员  蒋淳纯
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鄂0891刑更2846号 罪犯严加友，男，生于1955年7月29日，汉族,初中文化程度，河南省信阳市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。 2004年12月因犯盗窃罪经广东省罗定市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。执行中，因发现漏罪，湖北省随州市中级人民法院于2006年7月20日作出(2006)随刑初字第00013号刑事判决，以被告人严加友犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元；与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。2008年12月、2011年3月、2012年9月、2014年10月、2016年10月五次经本院裁定共减刑三年十个月，剥夺政治权利五年不变（已缴纳罚金人民币3000元）。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯严加友在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。 经审理查明，罪犯严加友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱四个表扬。2018年8月缴纳罚金人民币47000元。 上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯严加友在服刑期间，确有悔改表现，全额执行财产刑，符合减刑的法定条件。剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，应予酌减。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳；对剥夺政治权利期限未作相应缩减的建议不当，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯严加友减去有期徒刑九个月(刑期至2019年9月19日止)，剥夺政治权利期限由五年缩减为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  周永平 审判员  曹正祥 二〇一八年十二月十七日 书记员  鲁习梅
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初4746号原告：郭林，男，汉族，1981年9月4日生，住汝南县。被告：孙志强，男，1973年12月25日生，汉族，住汝南县。被告：段云，女，1974年12月12日出生，汉族，住汝南县。原告郭林诉被告孙志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告郭林到庭参加诉讼。被告孙志强、段云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭林向本院提起的诉讼请求为：二被告偿还原告借款32000元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，被告孙志强因生意需要资金周转不开向原告借款32000元，并向原告出具借条一张。该款后经原告催要，被告孙志强至今未还。被告段云系被告孙志强的妻子，被告段云应承担共同还款责任。被告孙志强、段云未提供答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，被告借原告款32000元，并向原告出具借条一张，其上载明：“借条今借郭林现金叁万贰仟元正（32000元）借款人：孙志强2018年3月22日”。该款后经原告催要，被告孙志强至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。原告提供的借条可以证明原告与被告孙志强之间借贷关系成立，债权债务关系明确。经原告催要，被告孙志强没有偿还原告借款，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告孙志强偿还借款32000元，符合法律规定，本院予以支持。由于被告段云没有在借条上签名，原告又没有提供证据证明被告段云与被告孙志强系夫妻关系及该笔借款用于双方共同生产生活，对此原告应承担举证不能的法律后果。原告请求被告段云偿还借款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙志强偿还原告郭林款32000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告郭林其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告孙志强负担。本判决为终审判决。审判员  邢兴二〇一八年十二月五日书记员  石昆
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初3534号原告：某有限公司，住所地江西省。法定代表人：彭某，职务经理。委托诉讼代理人：周某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。被告：某股份有限公司，住所地青岛市。法定代表人：王某，职务董事长委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所律师。原告某有限公司与被告某股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周某，被告委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。某有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付清欠原告货款399132.33元并承担利息损失;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事矿产品生产及销售业务，原告多次为被告提供产品并开具了发票，至今被告仍欠款399132.33元经原告多次催要未付，已经给原告的正常生产经营带来损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院。某股份有限公司辩称，1.合同并未约定利息，请求对原告的利息主张驳回；2.最后一张发票的开具时间是2016年1月1日，原告所诉超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院公开开庭进行了审查，对于本案事实，本院认定如下：原被告于2015年3月27日至2015年7月31日签订《采购合同》6份，合同约定原告为被告供货。约定的结算方式及期限为：货到验收合格使用无质量问题，开具全额增值税发票后付现汇。合同还约定了其他相关条款。原告于2015年4月16日至2016年1月1日期间向被告开具增值税专用发票21张，总金额为1909132.33元。经某国家税务局查询，上述发票均已认证。最后一张认证时间为2016年1月29日。原告自认被告已付款1510000元。本院认为，原告某有限公司与被告某股份有限公司之间的买卖合同，不违反法律法规效力性的强制规定，具有法律约束力，原、被告应按照约定全面履行各自的合同义务。买卖合同约定的付款期限到期后，被告应当按约支付货款，现被告至今未付货款已构成违约，被告应当立即支付原告货款399132.33元并赔偿原告的经济损失。合同约定的付款方式及期限为货到验收合格使用无质量问题，开具全额增值税发票后付现汇。因原告未举证证明发票交付被告的时间，故本院将原告的利息主张调整为自最后一张发票认证之日（2016年1月29日）起开始计算利息。根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求按银行同期贷款利率1.5倍计算利息的主张本院予以支持。关于被告抗辩的诉讼时效，被告最后一张发票认证时间为2016年1月29日，并未超过法定诉讼时效，因此被告的该项抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告某股份有限公司支付原告某有限公司货款399132.33元;二、被告某股份有限公司赔偿原告某有限公司逾期付款利息损失（自2016年1月29日起至实际付清之日止，以399132.33元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。上述一、二项所列款项，限被告某股份有限公司于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7286元（原告已预交），减半收取3643元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  慕雪二一八年十二月四日书记员  任倩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1002民初4806号 原告：谢征旺，男，汉族，庆阳市西峰区人，城市居民，住庆阳市西峰区。 被告：王文学，男，汉族，甘肃省镇原县人，城市居民，住庆阳市西峰区。 被告：何红云，女，汉族，甘肃省镇原县人，城市居民，住庆阳市西峰区。 原告谢征旺与被告王文学、何红云民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告以已与被告协商处理为由，于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告谢征旺提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢征旺撤回起诉。 案件受理费9340元，退付原告谢征旺9340元。 审 判 长  任生文 人民陪审员  何希宏 人民陪审员  任彩玲 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  罗小龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民初592号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处新华小区**楼406。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙龙军，男，该公司经理。委托诉讼代理人：肖棣元，辽宁睿川律师事务所律师。被告：郑州大学实验小学，，住所地：河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街与石楠路交叉口法定代表人：刘洋，校长。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告郑州大学实验小学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二0一八年十二月二十七日书记员 尹适森
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0403执1387号之一申请执行人：九江金顺典丰建筑配套工程有限公司，住所地九江市濂溪区长虹小区****，统一社会信用代码91360402065367268G。被执行人：熊文科，男，1966年1月1日出生，汉族，住九江市浔阳区。九江金顺典丰建筑配套工程有限公司依据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初1832号民事判决书于2018年9月18日向本院申请执行。本院于2018年9月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊文科未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人仅在中国银行存有人民币5768.24元，本院及时进行了冻结；2、被执行人名下的赣Ｇ×××**号凯迪拉克汽车，本院已进行了查封，但未实际扣押；3、对被执行人的房产、股权、住房公积金、金融理财、收益性保险、股息红利、互联网银行等各项财产查询以后，未发现可供执行财产。2018年12月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款510000元，截至2018年12月26日已执行50000元,尚有460000元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年12月18日向申请执行人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹东旭审判员  徐金华审判员  黎 鹏二〇一八年十二月二十六日书记员  曾钰莹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初22488号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴云鹏，男，1987年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告吴云鹏信用卡纠纷一案。本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告吴云鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.吴云鹏支付截至2017年6月26日的信用卡透支本金49718.22元、利息14154.53元及截止2016年12月31日的滞纳金17051.94元，并支付自2017年6月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49718.22元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由吴云鹏承担。事实和理由：吴云鹏向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年6月26日累计欠款本息共计80924.69元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，吴云鹏仍未清偿。被告吴云鹏未答辩。经审理查明，2014年8月5日，吴云鹏向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴云鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向吴云鹏发放了信用卡一张。吴云鹏以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年6月26日，吴云鹏尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金49718.22元、利息14154.53元及截止2016年12月31日的滞纳金17051.94元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、价格目录、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴云鹏与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向吴云鹏发放了信用卡，吴云鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。吴云鹏应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告吴云鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴云鹏在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月26日的信用卡透支本金49718.22元、利息14154.53元及截止2016年12月31日的滞纳金17051.94元，并支付自2017年6月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49718.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1823元，由被告吴云鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年十二月十一日法官助理杜灵书记员张楠楠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初12201号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：向小多，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：印彪，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：王崴，男，1987年10月1日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州砚山县，原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王崴保证保险合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一八年十二月十二日书记员 刘俊毅
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川07民特98号申请人：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼。法定代表人：商德洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶用斌，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。被申请人：李如兵，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省北川羌族自治县。被申请人：绵阳铭新建筑劳务有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇望崇街****。法定代表人：蒲斌，该公司总经理。申请人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司（以下简称钻维公司）因与被申请人李如兵、被申请人绵阳铭新建筑劳务有限公司（以下简称铭新公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月20日立案后进行了审查。现已审查终结。钻维公司称：请求撤销绵阳市劳动人事争议仲裁委员会绵劳人仲案[2018]556号《仲裁裁决书》，并由被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：申请人和第二被申请人均为区/县工商行政管理机关登记注册，劳动争议仲裁应当由区或县所在地劳动仲裁委员会管辖，而不应当由市劳动仲裁委管辖。原仲裁庭审辩论后恢复庭审调查质证，但没有再给予双方辩论、陈述的权利，以至于申请人不能就单位地址、工资发放等再发表辩论意见。申请人、第二被申请人均为依法注册、有独立民事权利能力的民事主体；裁决书忽视第二被申请人多处办公区，并错误地将卓信龙岭各自一楼层办公区视为同一住所；错误的将申请人督促工资发放认定为申请人发放；申请人为便于工程管理而在自己的管理平台系统将第二被申请人等称为业务部，仲裁书却因此否定第二被申请人民事主体地位；两主体均提供工资表且相互印证，与两被申请人之间的劳动合同、第一被申请人在仲裁申请书中的陈述、工作中接受第二被申请人管理的事实相一致，均证实两被申请人间建立劳动合同关系。综上，《仲裁裁决书》违反仲裁管辖规定、审理程序违法、事实认定错误也导致法律适用错误。被申请人称：劳动仲裁裁决正确，应予维持。经审查查明：2018年9月4日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出绵劳人仲[2018]556号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效之日起十日内，钻维公司支付李如兵2018年2、3月份工资6023.20元；二、在本裁决书生效之日起十日内，钻维公司支付李如兵经济补偿6213.00元；三、驳回李如兵其他仲裁请求。钻维公司于2008年在绵阳市工商行政管理局登记设立。铭新公司由钻维公司副总经理吕强和员工蒲斌作为股东于2016年6月30日登记设立，由蒲斌担任铭新公司的法定代表人。钻维公司法定代表人商德洪与员工蒲斌另于2014年9月15日成立有绵阳致强通信技术服务有限责任公司（以下简称致强公司），蒲斌亦为致强公司法定代表人。《绵阳钻维通讯技术服务有限责任公司文件》(钻维[2016]001号)第三条含如下内容：因业务变更，成立综合维护项目部，任命蒲斌为综合维护项目部负责人。2017年7月1日，钻维公司任命蒲斌为综合项目部项目经理，主持项目部全面工作。在管理上，一般由钻维公司承揽业务后，将全部或部分工作交由致强公司或铭新公司完成，应收费用由钻维公司收取；致强公司和铭新公司向钻维公司申请报销运行费用及员工工资，由钻维公司审批后支付。致强公司、铭新公司的相关费用一般由蒲斌申报，陈斌审核（陈斌与钻维公司2016年9月1日签订有无固定期限劳动合同，担任综合管理岗位，2018年4月30日，双方书面解除劳动合同），另有部分工资项目则由钻维公司财务人员何某审签。在本案仲裁过程中，绵阳市绵州公证处应蒲斌的申请，对蒲斌在钻维公司网络办公平台上提交的费用申报流程等相关内容进行了证据保全，并出具了公证书。公证书第88页载明的电脑屏幕截图内容主要为：名称：《关于项目一部、四部2016年8月员工工资的申请》；申请人：蒲斌；关联部门：致强综合部；申请部门：项目一部；申请金额：570000元；款项用途：2016年8月项目一部、四部在册员工194人，工资总额568872.87元，其中致立员工60人，应发工资157473.67元，铭新员工57人，应发工资156084.94元；该费用的审批人为何某。在该办公系统中，还有其他多项类似前述审批事项的员工工资或其他报销费用的审批流程。钻维公司另提供了陈斌向商德洪发出电子邮件的公证书，有“项目一四部应收款统计表”、“收支统计表”、“社保补缴方案（草稿）”、“综合维护运营成本分析2017”、“项目一部员工信息表”等邮件，钻维公司称从扣点、工资发放等方面说明致强公司、铭新公司是独立核算运营；致强公司、铭新公司称该邮件是按照钻维公司的要求报送。2016年2月27日，李如兵与绵阳致盛通信技术服务有限责任公司签订劳动合同一份，合同期限为2016年2月27日—2017年2月27日。2016年7月1日，李如兵与铭新公司签订劳动合同一份，合同期限为2016年7月1日—2019年6月30日。2017年2月26日李如兵与铭新公司再次签订劳动合同，合同期限为2017年2月27日—2020年2月26日。仲裁庭审记录载明，对庭后提交的证据，仲裁委通知各方到庭，申请人以书面签字的方式进行了质证。本案审理中，被申请人提供的《关于公司组织架构调整的通知》系打印件，无证据来源，亦无钻维公司盖章，本院不予认定。本院认为：本案争议焦点在于：1.绵阳市劳动人事争议仲裁委员会是否有管辖权；2.仲裁裁决是否适用法律错误，即混淆钻维公司与铭新公司的主体身份；3.仲裁裁决是否违反法定程序，剥夺当事人辩论权利。首先，钻维公司是在绵阳市工商行政管理局登记注册，按照属地管辖原则，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会有管辖权，且申请人在仲裁裁决庭审中并未提出管辖异议，因此，申请人认为绵阳市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的请求，本院不予支持；其次，铭新公司是由钻维公司高管人员和员工作为股东发起设立，实际运作中，铭新公司仅仅作为钻维公司的一个部门接受钻维公司日常管理，除总经理蒲斌外，陈斌亦是钻维公司员工，二人受钻维公司指派，也负责铭新公司的日常运作；费用审批流程显示，钻维公司财务人员何某对项目一部、四部的报销费用进行审签。同时，钻维公司将自身承揽的业务全部或部分交由致强公司或铭新公司完成，并向致强公司或铭新公司支付相应费用。从钻维公司提交的证据看，陈斌就致强公司、铭新公司的情况也要向钻维公司法定代表人报告，钻维公司扣点的行为是其一种经营模式。因此，不论从铭新公司设立的控制人身份，还是从日常经营管理、业务处理、财务处理来看，均表明铭新公司并非以独立法人的身份进行经营，而是受钻维公司控制，钻维公司和铭新公司处于管理和业务混同状态，仲裁裁决由钻维公司承担责任适用法律正确。第三，就庭审后呈现的证据，仲裁委已通知双方质证并记录了质证意见，程序合法。综上，申请人之请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，依照该法第四十七条第一项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”之规定，裁定如下：驳回绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李川华审判员  张宗文审判员  廖小军二〇一八年十二月二十四日书记员  蒋思琪