云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0128民初1312号 原告：云南铭致盈经贸有限公司，统一社会信用代码：915301006765650529。住所地:云南省昆明市海源北路**高新招商大厦。 法定代表人：恩丹夏，总经理。 委托诉讼代理人：明烨，重庆煜堃律师事务所律师。特别授权代理。 被告：禄劝顺开矿业有限公司，统一社会信用代码：915301285600949307，住所地:禄劝县屏山街道办事处阳光尚居A6-S-3。 法定代表人：闫顺昌，总经理。 委托诉讼代理人：孙岳青，系禄劝顺开矿业有限公司股东，男，1973年7月2日生，汉族，住安宁市，特别授权代理。 被告：闫顺昌，男，1965年10月11日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。 委托诉讼代理人：孙朝兵，禄劝县法律援助中心律师。特别授权代理。 原告云南铭致盈经贸有限公司（以下简称铭致盈公司）诉被告禄劝顺开矿业有限公司（以下简称顺开公司）、闫顺昌合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原告书面申请庭外和解，2018年10月15日，原告申请对本案恢复审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告铭致盈公司的委托诉讼代理人明烨，被告顺开公司的法定代表人暨被告闫顺昌、委托诉讼代理人孙岳青、孙朝兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告顺开公司退还原告投资款4732335元；2、被告顺开公司承担违约金1419700.5元；3、被告闫顺昌对被告顺开公司的上列支付义务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2011年起，原告与二被告合作经营禄劝大梁子铁矿选矿厂，因合作项目迟迟未能投产，经协商，原告为甲方、顺开公司为乙方、闫顺昌为丙方，于2013年8月10日签订《协议》，约定：甲、乙、丙三方确认甲方在合作经营期间共投入资金5732335元，基于矿山目前的实际情况，甲、乙双方同意由乙方分三次于2014年8月31日前、2015年8月31日前、2016年8月31日前退给甲方投资款共4732335元。丙方自愿为乙方作担保。后被告未履行退款义务。 被告顺开公司辩称，原、被告三方签订清退原告投资款协议时约定，被告顺开公司如未按时支付原告投资款时，原告恢复原来与顺开公司的合作，享有股权，投入生产的设备、设施、生产资料归原告所有。故原告要求退还投资款违反三方约定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告闫顺昌辩称，一、原、被告三方签订清退原告投资款协议时约定，被告顺开公司如未按时支付原告投资款时，原告恢复原来与顺开公司的合作，享有股权，投入生产的设备、设施、生产资料归原告所有。故原告要求退还投资款违反三方约定，没有事实依据。二、被告闫顺昌是顺开公司债务的连带担保人，担保期限为主债权届满之日起的六个月。本案主债权届满日期为2016年8月31日，原告未在期满后的六个月内要求被告闫顺昌承担保证责任，被告闫顺昌的保证责任已依法免除。请求驳回原告的诉讼请求。 原告对其主张举证如下：第一组：营业执照复印件、身份证复印件，证明原、被告的主体资格。第二组：《协议》、《补充协议》、《债权债务清单》，证明被告顺开公司已违约，闫顺昌对顺开公司的债务承担担保责任，原告有权收取违约金。 被告质证后，对上列证据三性无异议，对原告有权退回投资款不认可，对补充协议上的部分签名不认可。 被告对其主张提供《协议》、《补充协议》，证明被告顺开公司如未按时支付原告投资款时，原告恢复原来与顺开公司的合作，享有股权，投入生产的设备、设施、生产资料归原告所有，闫顺昌对顺开公司的债务承担担保责任；顺开公司与恩丹夏2011年2月26日达成投资建厂协议，2012年2月8日投资人由恩丹夏变更为原告。 原告质证认为，上列证据的真实性认可，但不能证明被告的证明观点。 本院认为，双方当事人所举证据符合证据三性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月26日，顺开公司与恩丹夏达成《合作经营协议》，约定共同投资新建日处理2500吨铁矿选矿厂。2012年2月8日，顺开公司与恩丹夏签订《补充协议》，约定投资人由恩丹夏变更为原告。因合作项目迟迟未能投产，2013年8月10日，原告为甲方、顺开公司为乙方、闫顺昌为丙方签订《协议》，约定：一、双方一致同意解除共同投资经营日处理2500吨铁矿选矿厂《合作经营协议》及《补充协议》。二、甲、乙、丙三方确认甲方在合作经营期间共投入资金5732335元，基于矿山目前的实际情况，甲、乙双方同意由乙方退给甲方投资款共4732335元。三、乙方分三次退给甲方投资款，于2014年8月31日前支付946467元、2015年8月31日前支付1419700元、2016年8月31日前支付2366168元。四、乙方若在本协议第三条约定的任何一次时间未支付或未足额支付，甲方有权恢复与乙方之前的合作，享有乙方5732335元份额的出资股份的财产所有权；同时，乙方、丙方无条件将丙方在乙方的50%全部股权无偿转让给甲方等。五、……。六、丙方自愿为乙方作担保，担保范围：本协议范围内乙方的全部义务，本协议范围内乙方的违约责任等。七、本协议在履行中任何一方违约，承担违约金600万元等。后被告未依约向原告履行退款义务。本案审理中，原告向本院申请诉讼保全，原告支付保全申请费5000元。 双方争议的焦点是：被告顺开公司是否应向原告支付投资款4732335元及违约金1419700.5元；被告闫顺昌是否应对被告顺开公司的上列支付义务承担连带清偿责任 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条规定：当事人协商一致可以解除合同。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。逾期则保证人免除保证责任。本案中，原被告2013年8月10日以原告为甲方、顺开公司为乙方、闫顺昌为丙方签订的《协议》中约定：“一、双方一致同意解除共同投资经营日处理2500吨铁矿选矿厂《合作经营协议》及《补充协议》。二、甲、乙、丙三方确认甲方在合作经营期间共投入资金5732335元，基于矿山目前的实际情况，甲、乙双方同意由乙方退给甲方投资款共4732335元”，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效协议。双方在《协议》中约定：“乙方若在本协议第三条约定的任何一次时间未支付或未足额支付，甲方有权恢复与乙方之前的合作”，不是约束甲方无权要求退还投资款的条款，而是甲方作出此项选择的权利，是否行使该权利，决定权在于甲方。故被告主张原告要求退还投资款违反三方约定不能成立，本院不予采纳。为此，本院对原告诉请由被告顺开公司退还原告投资款4732335元的诉讼请求予以支持。对原告诉请被告顺开公司承担违约金1419700.5元的问题，双方在《协议》中约定的“承担违约金600万元”超过相关法律规定的上限，为无效约定，对双方当事人无法律约束力，且被告顺开公司的法定代表人闫顺昌因在服刑，顺开公司经营状况已处于瘫痪状态，执行能力有限。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。因双方约定的主债务届满之日为2016年8月31日，原告未在债务届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任已免除。故对原告诉请被告闫顺昌对被告顺开公司的支付义务承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告禄劝顺开矿业有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告云南铭致盈经贸有限公司投资款4732335元； 二、驳回原告云南铭致盈经贸有限公司的其余诉讼请求； 三、驳回原告云南铭致盈经贸有限公司对被告闫顺昌的诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54864元，保全申请费保全申请费5000元，由被告禄劝顺开矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  汪雁冰 审 判 员  张永川 人民陪审员  李子栋 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  保 岛