福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民特15号 申请人:连城大酒店有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇中心路**。 法定代表人：陈锴，总经理。 委托诉讼代理人：陈斌峰，连城大酒店有限公司法务部职员。 委托诉讼代理人：刘朝兴，永安市丰韬法律事务所律师。 被申请人：明策伟华有限公司，，住所地香港新界沙田安平街**新贸中心**** 法定代表人：张晓琳。 委托诉讼代理人：肖杰，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪艳宁，福建麦博律师事务所律师。 被申请人：福建省众塑生物降解薄膜有限公司，住所地，住所地福建省永安市曹远大兴工业区iv> 法定代表人：林宇，总经理。 被申请人：福建国核材料有限公司，住所地，住所地福建省永安市曹远大兴工业园区iv> 法定代表人：黄智峰，总经理。 被申请人：林宇，男，1977年12月3日，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请人连城大酒店有限公司（下称“连城大酒店”）与被申请人明策伟华有限公司（下称“明策伟华公司”）、福建省众塑生物降解薄膜有限公司（下称“众塑公司”）、福建国核材料有限公司（下称“国核公司”）、林宇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 连城大酒店申请请求：1.依法撤销福州仲裁委员会于2017年10月25日做出的[2017]榕仲裁字第438号裁决书；2.本案诉讼费用由明策伟华公司、众塑公司、国核公司、林宇承担。事实和理由：一、[2017]榕仲裁字第438号裁决书严重违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条笫（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的规定。理由如下：（一）仲裁庭组成不合法。2015年5月21日，福州仲裁委员会以[2015]榕仲庭字第158号《仲裁庭组成人员通知书》告知连城大酒店，本案由徐军仲裁员成立仲裁庭进行审理；2015年5月22日，福州仲裁委员会以[2015]榕仲庭字第158号--1号《仲裁庭重新组成通知书》告知连城大酒店，本案由仲裁员徐军重新成立仲裁庭进行审理。也就是说：无论是首次仲裁庭组成人员，还是仲裁庭重新组成人员，福州仲裁委员会书面通知申请人的仲裁员均为徐军；在连城大酒店毫不知情的情况下，出席仲裁庭开庭庭审并作出本案裁决的仲裁员却为许兆宁。因此，本案仲裁委决定将原指定仲裁员徐军变更为许兆宁重新组成仲裁庭，并未告知包含连城大酒店在内的各方当事人，仲裁委不仅严重违反了我国《仲裁法》第三十三条规定，且违反了仲裁委《仲裁规则》笫三章《仲裁庭的组成》第三十六条规定，故本案仲裁庭组成不合法。（二）仲裁庭严重违反法定程序。仲裁庭在庭审举证阶段，对连城大酒店提交申请的与本案审理结果有着法律上的利害关系的《调查取证申请书》中的相关证据，既不进行实质的调查，亦不向申请人作任何答复或通知，严重违反法定程序。首先，根椐《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。人民法院对当事人及其诉讼代理人的申请不予准许的，应当向当事人或其诉讼代理人送达通知书。当事人及其诉讼代理人可以在收到通知书的次日起三日内向受理申请的人民法院书面申请复议一次。人民法院应当在收到复议申请之日起五日内作出答复。”而仲裁庭对连城大酒店提交的《调查取证申请书》置之不理、不作任何答复或通知的行为，不仅直接驳夺了连城大酒店行使申请调查权的权利，且严重损害了连城大酒店的合法权益。其次，根据《仲裁规则》笫四章《审理和裁决》第五十八条规定，连城大酒店在仲裁反请求一案中，向仲裁委提出反请求申请之《调查取证申请书》中所列证据，完全系仲裁反请求所必要的证据。因此，仲裁庭对连城大酒店提交的《调查取证申请书》置之不理，严重违反法定程序。二、[2017]榕仲裁字第438号裁决书严重违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条笫（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的规定；并直接导致了《仲裁意见》二点对《抵押合同》效力认定上所严重错误并作出枉法裁判。理由如下：1.《仲裁意见》二点中认为“《抵押合同》签订之前后，申请人未就众塑公司的经营状况与其提供贷款材料不符存在恶意串通行为损害其利益的异议，也未行使包括合同撤销权、解除权等在内的任何正式法律行为”的仲裁意见，依法不能成立。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十五条规定，对众塑公司提供贷款材料的真实性调查系原福州东大支行的法定义务，该行只有在确保众塑公司提供的贷款材料真实性不存在问题且经银行调查、审核符贷款条件的情况下，才能发放贷款。而连城大酒店在现实中无论是依据银行的规章规定或者交易习惯，均无法做到参与银行对对众塑公司申请银行贷款的贷前、贷后的调查、审核、监管的行为当中去，根本就无法发现问题，又如何去行使包括合同撤销权、解除权等在内的任何正式法律行为？也正因如此，才为原福州东大支行与众塑公司创造了严重恶意串通的条件。2.《仲裁意见》二点中认为“虽然，被申请人连城大酒店公司提供证据证明众塑公司当时财务状况，但对工行福州东大支行违反我国《商业银行法》及中国银行业监督管理委员会2009年第2号《固定资产贷款管理暂行办法》的相关规定，同意并协助众塑公司虚构财务报表与银行财务流水明细等材料这项主张缺乏证明力”不能成立。众塑公司的企业银行基本户等大部分帐户均设立在各工商银行，众塑公司在向原福州东大支行申请贷款时，只要该行依职权进入众塑公司在工行的系统帐户，即可显示众塑公司的财务流水明细，而该流水明细与众塑公司申请贷款时所提交的财务流水明细及相应的财务报表等材料明显不符，为何原福州东大支行视而不见？况且，在本案仲裁时，连城大酒店已就原福州东大支行与众塑公司在申请1.5亿元贷款时存在的恶意串通行为提出了反请求，并向仲裁庭提供证据证明众塑公司当时财务状况，该当时的财务状况就系众塑公司不符合我国《商业银行法》及中国银行业监督管理委员会2009年第2号《固定资产贷款管理暂行办法》的相关规定（仲载书证据B17），但是，明策伟华公司在整个仲裁过程中，故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即：明策伟华公司对申请人在仲裁反请求中所提出的有关众塑公司在向原福州东大支行申请贷款时所提交的银行财务流水凭证及财务报表等证据。明策伟华公司未证明众塑公司在向原福州东大支行申请贷款时所提交的财务流水明细及相应的财务报表等材料与该公司在工商银行帐户內的财务流水相符并符合贷款条件。因此，针对明策伟华公司未对连城大酒店的仲裁反请求进行举证，证明明策伟华公司的抗辩主张成立，依法应由本案明策伟华公司承担对其不利的法律后果。3.《仲裁意见》二点中认为“既使存在关联交易，关联交易并未为法律所禁止，不能仅此认定为恶意串通”的仲裁意见，依法不能成立。首先，连城大酒店在本案仲裁反请求中，并非仅有原福州东大支行协助众塑公司将1.5亿元贷汇入其关联企业，存在关联交易一个理由，关联交易仅仅系众塑公司与原福州东大支行恶意串通的理由之一。其次，《仲裁意见》二点中认为“既使存在关联交易，关联交易并未为法律所禁止，不能仅此认定为恶意串通”完全错误。根据《中华人民共和国银行业监督管法》笫二十一条规定，存在关联交易系为法律所禁止的，而非《仲裁意见》二点中认为的“既使存在关联交易，关联交易并未为法律所禁止”。三、[2017]榕仲裁字第438号裁决书裁决本案申请人连城大酒店负担等人负担仲裁案件正、反请求的相应费用，该部分裁决，沒有事实根据和法律依据，严重错误，依法应予撤销。根据《抵押合同》第二条“抵押担保范围”的约定“乙方（本案申请人）”担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失，以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。非常明确，连城大酒店的担保范围并不包括仲裁案件受理费、处理费、财产保全费等费用。众所同知，诉讼与仲裁系由不同的法律关系调整；因此，抵押合同的担保范围中的诉讼费，只能系指因诉讼而产生的诉讼费。综上所述，连城大酒店认为[2017]榕仲裁字438号《裁决书》存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条笫（三）项之情形，不仅仲裁庭组成不合法、仲裁庭审理程序严重违法；且该裁决书严重存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条笫（五）项关于“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的情形；并直接导致了《仲裁意见》二点对《抵押合同》效力认定上所严重错误并作出枉法裁判。 明策伟华公司陈述意见称，连城大酒店申请撤销福州仲裁委员会作出的[2017]榕仲裁字第438号《裁决书》没有法律依据，法院应驳回其申请。一、对于撤销涉外仲裁裁决的审查，只进行程序审查，而不审查裁决的实体问题。明策伟华公司为香港注册公司，中国仲裁机构对涉及我国香港、澳门或台湾地区法人或自然人之间，或者其同外国法人或自然人之间产生于契约性或非契约性的经济贸易等争议中的仲裁案件，比照涉外仲裁案件处理。依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条之规定，对于撤销涉外仲裁裁决，只进行程序审查，而不审查裁决的实体问题。首先，关于仲裁庭组庭问题，1.福州仲裁委员会于2015年5月20日组庭后，仲裁员徐军因回避不能履行职责，福州仲裁委员会主任依照《仲裁法》和仲裁规则的规定重新指定许兆宁仲裁员组成仲裁庭，从福州仲裁委员会发出的《仲裁庭组成人员通知书》、《仲裁庭重新组成通知书》两份文书的名称，及两份通知书显示指定仲裁员均为徐军，而福州仲裁委员会并没有两位姓名相同的徐军仲裁员，很显然出现姓名重复是仲裁秘书处的失误，否则无需发出重新组庭通知。2.在2017年5月10日、2017年7月13日两次庭审中，仲裁庭均依法告知了仲裁庭的组成人员，《仲裁庭重新组成通知书》的失误已经在庭审时予以纠正，没有损害被执行人连城大酒店有限公司申请仲裁员回避的权利，未造成仲裁员依法应当回避而未回避的后果，且未因此影响公正裁决。3.根据福州仲裁委员会《仲裁规则》第十六条规定，连城大酒店明知仲裁庭组成通知与实际仲裁员不符的情况，但仍参加并继续进行仲裁程序，且未对上述不遵守情况在案件审结前提出书面异议的，应当视为放弃提出异议的权利。其次，关于连城大酒店的调查取证问题。调查取证并非仲裁庭的法定义务，连城大酒店的调查取证申请内容与本案的借款事实、本金及利息，以及抵押担保的基本事实没有真实关联。作为抵押担保人，有权在签订合同时向众塑公司或者有关单位调取相应的材料。即使是案件的审理阶段也可以自行向众塑公司调取相应的材料。连城大酒店也未提供其向有关单位调取证据被拒绝的证明材料。2017年5月10日第一次开庭到7月13日第二次开庭，两次开庭时间间隔60多天，仲裁庭已给予了连城大酒店充分的时间让其自行调取相应证据，未违反法定程序。二、连城大酒店提出的其他理由均为实体问题，不属于法定可撤销涉外仲裁裁决的法定事由。三、根据《仲裁规则》第114条，仲裁庭有权在裁决书中确定仲裁费用的承担。另外，仲裁费为实现债权的费用，抵押合同约定的实现抵押权的费用并未对仲裁费进行排除。 被申请人众塑公司、国核公司、林宇未陈述意见。 经审理查明：福州仲裁委员会于2015年4月22日受理中国工商银行股份有限公司福州东大支行与众塑公司等单位金融借款合同纠纷一案。福州仲裁委员会于2015年5月20日发出《仲裁庭组成人员通知书》，通知连城大酒店由徐军仲裁员成立仲裁庭进行审理。福州仲裁委员会于2015年5月22日发出《仲裁庭重新组成通知书》，通知连城大酒店由徐军仲裁员重新成立仲裁庭进行审理。福州仲裁委员会于2016年12月12日发出《关于同意变更当事人的通知》，通知连城大酒店其同意中国工商银行股份有限公司福州东大支行与众塑公司等单位金融借款合同纠纷一案申请人变更为明策伟华公司。福州仲裁委员会于2017年3月23日受理连城大酒店提出的仲裁反请求申请，并决定合并审理。福州仲裁委员会于2017年5月10日、2017年7月13日开庭审理。审理过程中，仲裁庭已告知当事人由仲裁员许兆宁审理，连城大酒店未提出异议。福州仲裁委员会于2017年10月25日作出[2017]榕仲裁字笫438号裁决书，由仲裁员许兆宁署名。 本院认为，根据现行福州仲裁委员会《仲裁规则》第九十八条规定“本规则自2015年6月1日起施行。在本规则施行前本会及分支机构受理的案件，适用受理案件时本会制订的规则”，本案仲裁案件于2015年4月22日受理，故应当适用2010年10月21日福州仲裁委员会修订的《仲裁规则》。根据2010年10月21日福州仲裁委员会《仲裁规则》第十六条第一款规定“当事人知道或应当知道本规则中规定的条款未被遵守，或者仲裁协议中约定的条件未被遵守，但仍参加或者继续进行仲裁程序，且未对上述不遵守情况在案件审结前提出书面异议的，视为放弃提出异议的权利”，连城大酒店在明知仲裁庭组成通知与实际仲裁员不符的情况下，仍继续参加仲裁程序且未在裁决作出前对此提出书面异议，视为放弃提出异议。根据2010年10月21日福州仲裁委员会《仲裁规则》第五十八条规定“当事人申请并经仲裁庭同意，或者仲裁庭认为必要的，可以调查事实、收集证据”，调查取证并非仲裁庭的法定义务，连城大酒店主张仲裁庭违反法定程序，缺乏法律依据，本院不予支持。根据2010年10月21日福州仲裁委员会《仲裁规则》第一百一十四条第一款规定“仲裁费用、财产保全费、公告费、勘验费和审计、鉴定、评估、检测等费用，以及当事人应当承担的其他合理费用的承担由仲裁庭在裁决书中最终予以确定……”，仲裁庭有权在裁决书中确定仲裁费用的承担。连城大酒店在本案中提出的其它主张，均属于仲裁案件实体判断范畴，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院不予支持。综上所述，连城大酒店申请撤销仲裁裁决理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下： 驳回申请人连城大酒店有限公司的申请。 申请费400元，由申请人连城大酒店有限公司负担。 审判长 林 伟 审判员 林智远 审判员 谢 芬 二〇一八年十二月二十一日 法官助理黄婷 书记员薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： (一)没有仲裁协议的； (二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； (三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； (四)裁决所根据的证据是伪造的； (五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； (六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。