wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川15刑终464号原公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。上诉人（原审被告人）眭昌远，男，1968年10月生于四川省宜宾市叙州区，汉族，小学文化，务农，住四川省宜宾市叙州区。因涉嫌犯滥伐林木罪，经四川省宜宾市叙州区人民法院决定，于2018年9月20日被逮捕，现押于宜宾市叙州区看守所。辩护人郑明伦，四川法光律师事务所律师，执业证号15115200110539345。四川省宜宾市叙州区人民法院审理四川省宜宾市叙州区人民检察院指控原审被告人眭昌远犯滥伐林木罪一案，于2018年10月9日作出（2018）川1521刑初223号判决。原审被告人眭昌远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯被告人并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定事实：2017年下半年被告人眭昌远到李场镇岳母家吃酒与顾某谈及宜宾市叙州区李场镇竹林村新华组砍树、造香樟树等事宜。2018年1月8日，被告人眭昌远与宜宾市叙州区李场镇竹林村新华组查某1、李某2等14户农户商议签订了“造林协议书”，协议约定：“…二、14户造林户所涉道路从李茂涛住居背后起至造林区所需道路，宽有效路面4.5米宽，由乙方无偿修建完善。三、所造林区山上林木、竹无偿由乙方自行采伐处理。四、造林工程规划设计费用由乙方负责”。协议签订后，2018年2月至4月，眭昌远在林木采伐许可证未办理完成的情况下，雇请砍工查某1、查某2等人在宜宾市叙州区李场镇竹林村新华组小地名“磨家坡、生基坡、高坡”用油锯砍伐马尾松、杂木。2018年5月3日，宜宾市叙州区森林公安局对眭昌远滥伐的22.14吨林木进行了扣押。2018年5月21日，经宜宾市叙州区林业局鉴定，眭昌远所滥伐的林木采伐的林木立木蓄积共计70.2236立方米，其中马尾松50.6428立方米，杂木19.5808立方米。眭昌远接宜宾市叙州区森林公安局观音派出所电话主动到案接受讯问。上述事实，被告人眭昌远在开庭审理过程中对事实均无异议，且有受案登记表、立案决定书，归案说明，现场勘验笔录及照片、现场平面示意图，鉴定意见及通知书，证人顾某、李某1、查某1、李某2、查某2、黄某的证言，宜宾市叙州区李场林业站的证明，被告人眭昌远的供述与辩解及户籍信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人眭昌远违反国家森林法的规定，在林木采伐许可证尚未办理完毕的情况下，雇请他人砍伐其与农户协议造林的林地上的林木，数量巨大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人眭昌远主动到案并如实供述其罪行，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人眭昌远在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人眭昌远的辩护人提出的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人眭昌远犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决：被告人眭昌远犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币叁千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2020年7月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）上诉人眭昌远上诉称：上诉人砍伐林木是为了帮助14户村民更新造林、修建公路，与蓄意破坏国家、集体和农户的森林资源不同。自愿认罪、悔罪，有自首情节，一审判决刑期过重，请求二审法院改判有期徒刑一年并宣告缓刑。上诉人眭昌远的辩护人郑明伦辩护意见：上诉人眭昌远帮14户村民砍伐自留山林的出发点和愿望是好的，其行为没有对当地森林资源造成实际破坏。犯罪后主动到案如实供述犯罪事实，认罪、悔罪；根据眭昌远的一贯表现，当地村民和村民委员会联名请求对其宽大处理。请求二审法院对眭昌远从轻、减轻判处并宣告缓刑。二审经审理查明的基本事实和认定的证据与原审一致。本院予以确认。本院认为，上诉人眭昌远未经林业行政主管部门审批并核发林木采伐许可证的情况下，违反国家森林法律法规，雇请他人砍伐林木，数量巨大，构成滥伐林木罪，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。原审法院在量刑时，充分考虑了上诉人眭昌远犯罪后自首，如实供述犯罪事实，有认罪、悔罪表现等量刑情节，结合眭昌远犯罪的原因和社会危害性，对眭昌远予以减轻处罚，符合法律规定。上诉人眭昌远及其辩护人认为原审法院量刑过重的上诉理由没有法律依据,本院不予采纳。上诉人眭昌远的上诉理由不能成立。原审法院对眭昌远定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  唐福均审判员  李红彬审判员  张雪萍二〇一八年十二月二十七日书记员  贾琳玲
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305财保50号 申请人：山东益盛聚氨酯有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路齐胜加油站东侧，统一社会信用代码：91370305751793128A。 法定代表人：唐行为，总经理。 被申请人：济南万家福建材有限公司，住所地：山东省济南市章丘区高官寨街道马庄村，统一社会信用代码：91370181597049244N。 法定代表人：孙延兰，总执行董事兼经理。 被申请人：张光，男，1973年9月10日生，汉族，现住山东省章丘市。 申请人山东益盛聚氨酯有限公司于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人济南万家福建材有限公司、张光名下的银行存款16万元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人山东益盛聚氨酯有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人济南万家福建材有限公司、张光名下的银行存款16万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1320元，由申请人山东益盛聚氨酯有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  相 征 二〇一八年十二月六日 代理书记员  路楮楮
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初3683号 原告：四川智鹏砼业有限公司住所地：四川省达州市通川区西外镇西河社区 社会统一信用代码：9151170067354028X8 法定代表人：彭鹏 委托诉讼代理人：刘洲，四川绥定律师事务所律师。 被告：四川锦都恒缘实业有限公司住所地：四川省达州市通川区张家湾178号 社会统一信用代码：915117022102533217 法定代表人：邓力华 委托诉讼代理人：陈益林，四川奥飞律师事务所律师。 原告四川智鹏砼业有限公司诉被告四川锦都恒缘实业有限公司买卖合同纠纷，本院于2018年10月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案庭审中，被告提出追加高永胜为被告，因原告与被告签订的《商品混凝土买卖合同》及结算清单均与高永胜无任何关联性，本院予以驳回其申请。被告原告四川智鹏砼业有限公司的委托诉讼代理人刘洲、被告四川锦都恒缘实业有限公司委托诉讼代理人陈益林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川智鹏砼业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款148907.5元及利息（从2016年2月5日起按银行同期贷款利率的4倍计算至付清时止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年8月15日原告与被告签订《商品混凝土买卖合同》，约定了由原告向被告承建的龙城玻璃·工艺品市场提供商品混凝土。合同约定后，原告按照被告的要求提供了价值3350857.5元的混凝土，但被告先后付款3201950元，对剩余款项却迟迟不付，原告迫于无奈，根据《民诉法》、《合同法》等相关法律规定，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告四川锦都恒缘实业有限公司答辩，1、本案诉争的货款与被告无关，虽然与被告签订了合同，但是被告承建的工程不包含龙城·玻璃城附属工程，本次诉讼就是附属工程所产生的货款，2、金额不准确，大概是147900元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的《结算表》。被告表示不是双方签字，对其金额有异议。《四川智鹏砼业有限公司混凝土货款结算表》均有被告四川锦都恒缘实业有限公司的项目印章，其具有真实性、关联性、合法性，原院予以采信。2、被告提交的《“龙城工艺品市场”项目决算单（附属工程）》。原告对与真实性、关联性表示异议。此决算单是建设单位四川睿彬实业有限公司与施工人高永胜之间的结算单，与本案不具有关联性，本院不予采信；3、被告提交的高永胜出具的《欠条》。原告对此欠条的真实性、关联性均有异议。此欠条是高永胜个人出具的欠条，均不是本案的当事人，故与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告四川智鹏砼业有限公司与被告四川锦都恒缘实业有限公司于2014年8月15日签订了《商品混凝土买卖合同》，约定了混凝土价格、计量方式、结算办法等，同时约定违约责任“……甲方不按照合同约定履行自己的各项义务，不按合同约定支付货款或发生其他使合同无法履行的行为，应该承担违约责任，自货款逾期之日起甲方必须向乙方支付逾期货款之滞纳金，逾期货款滞纳金按逾期货款总额的银行同期贷款利率的4倍计算。”随后，原告四川智鹏砼业有限公司开始向被告提供商品混凝土。双方分别于2014年11月24日、2014年12月2日、2015年1月5日、2015年2月3日、2015年5月5日2015年8月15日、2015年11月6日、2016年1月5日进行了结算，并有双方公司的工作人员及其被告四川锦都恒缘实业有限公司公司项目部盖章，经核算，原告四川智鹏砼业有限公司向被告四川锦都恒缘实业有限公司供货，共计3350857.5元。原告四川智鹏砼业有限公司自认被告四川锦都恒缘实业有限公司于2014年11月7日支付700000元、2014年11月28日支付200000元、2014年12月3日支付200000元、2014年12月17日支付230000元、2015年1月8日支付300000元、2015年2月16日支付300000元、2015年8月17日支付700000元、2016年2月4日支付571950元，共计支付3201950元。 本院认为，双方签订的《商品混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合同合法有效，本院予以确认。一、被告是否为支付货款的主体。被告四川锦都恒缘实业有限公司辩称此货款是龙城·玻璃城的附属工程产生的，而被告只是承建的主工程，没有承建附属工程。双方在2015年11月6日的货款结算表上，备注了“主体：C20砼：21m3C20细砼：144m3C30砼：16m3附属工程C30砼：410.5m3”，此结算表标注了附属工程的货品的型号及数量，同时被告公司职工王军、高祥斌签字确认，加盖了被告公司的项目公章，故被告四川锦都恒缘实业有限公司应该向原告四川智鹏砼业有限公司支付包含附属工程的货款，被告的辩称意见，本院不予支持。二、支付下欠货款的金额。双方在《四川智鹏砼业有限公司混凝土货款结算表》上签字确认供货金额共计为3350857.5元，原告认可被告向其已经支付货款3201950元，下欠货款金额为148907.5元。故被告四川锦都恒缘实业有限公司下欠原告四川智鹏砼业有限公司货款金额为148907.5元。按照原、被告签订的合同，被告四川锦都恒缘实业有限公司未按合同约定支付货款，应该承担违约责任，自货款逾期之日起向原告支付逾期货款的滞纳金，逾期货款滞纳金按逾期货款总额的银行同期贷款利率的4倍计算，被告四川锦都恒缘实业有限公司最后一笔支付货款的时间为2016年2月4日，故应该从2016年2月5日开始计算，故原告要求被告从2016年2月5日起按银行同期贷款利率的4倍计算至付清时止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，四川智鹏砼业有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告四川锦都恒缘实业有限公司在本判决生效后十日内向原告支付货款148907.5元及利息（以148907.5元为基数从2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1639元，由被告四川锦都恒缘实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黎亚非 二〇一八年十二月八日 书记员  周玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102财保1493号申请人：贺长智，男，1978年11月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：蔡海霞，系辽宁保兴律师事务所律师。被申请人：高秉超，女，1979年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请人贺长智向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人高秉超名下银行存款141199元或查封、扣押其他等值财产，出具保函（保险单号为：119XXXXXXXX8）提供担保。本院经审查认为，申请人贺长智提出的诉前保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高秉超名下银行存款141199元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1226元，由申请人贺长智预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 姜晓葵 二○一八年十二月二十九日书记员 姜立娟
湖南省衡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0421行审114号申请人：衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路**。法定代表人：谭爱平，该局局长。委托代理人：李静，男，1973年8月11日生，衡阳县副主任，住衡阳县。委托代理人：蒋小良，男，1970年3月20日生，衡阳县副主任，住衡阳县。被申请人：谢宝华，男，1986年4月25日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县，被申请人：谢建霞，女，1983年12月24日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县，申请人衡阳县卫生和计划生育局于2018年12月7日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人作出的衡阳县征决（2017）X2676号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对衡阳县卫生和计划生育局作出的衡阳县征决（2017）X2676号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  朱彩军审判员  颜红姣二〇一八年十二月十八日法官助理邹并书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;……(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终6813号上诉人（一审原告）昆明尊园房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城**6B。法定代表人李云波，总经理。委托诉讼代理人罗琦琴，昆明尊园房地产经纪有限公司法务专员。特别授权代理。被上诉人（一审被告）徐正亚，男，汉族，1950年8月25日生，住云南，住云南省昆明市官渡区iv>委托诉讼代理人戴柠、李寅，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人贺晓露，女，汉族，1988年5月12日出生，住云南，住云南省红河哈尼彝族自治州建水县iv>上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称“尊园经纪公司”）因与被上诉人徐正亚、一审第三人贺晓露居间合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院确认事实：2016年6月8日，原告与被告及第三人共同签订《房屋买卖暨居间合同》合同约定：由第三人购买被告所有的位于昆明市前卫镇双凤东路西侧五彩点金苑12幢1单元402号房屋，成交价格为88万元，定金1万元由买方支付并由原告保管，佣金8800元，合同中还约定由于买、卖方单方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方向原告支付佣金损失。三方签订合同后，房屋买卖双方并未按照合同约定履行支付首付等义务。2016年10月9日，原告与被告以及案外人杨永福签订《房屋买卖暨居间合同》，与约定将上述被告房屋卖给案外人杨永福，并于2016年11月11日申请办理了公证，该套房屋已经过户至杨永福名下。现原告以被告违约未及时办理银行解押、未支付第一次签订的房屋买卖暨居间合同中的佣金为由诉至法院，请求被告立即向原告支付佣金8800元及利息（利息以8800元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月16日起计算至判决书确定的付款日止）。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，《房屋买卖合同暨居间合同》签订后买卖双方未继续履行房屋交易事宜，原告未促成买卖双方到公证处或房管部门办理申请产权转移登记手续，根据合同约定居间报酬的获得系在买卖双方申请产权转移登记手续时支付，原告未完成居间义务而要求获得报酬。另，虽然被告与第三人贺晓露签订的合同没有履行，但在原告的中介服务下，被告的房屋最终出售成功，原告获得了完成中介服务的中介费。房屋中介服务应当以最终促成房屋过户完成为取得报酬的必要条件且一次过户变更登记，也收取了费用，故其诉请无事实和法律依据，一审法院院不予支持。据此，原判依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，遂判决：驳回山原告昆明尊园房地产经纪有限公司的诉讼请求。宣判后，上诉人尊园经纪公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判徐正亚向尊园经纪公司支付8800元及利息，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、尊园经纪公司已经完全履行法定及约定居间义务，促成合同成立，根据法律规定及合同约定，取得收取约定居间报酬8800元的权利。一审法院混淆“合同的成立”以及“合同的履行”两个法律概念，认定尊园经纪公司未完成居间义务，纯属法律适用严重错误。根据法律规定，居间人的服务宗旨在于促成合同成立，即可收取居间报酬。尊园经纪公司已于2016年6月8日促成徐正亚与一审第三人贺晓露之间房屋买卖合同的成立，就应当收取居间费用。二、本案是因徐正亚未能依约赎证导致涉案合同最终未能继续履行，依法依约，徐正亚应向尊园经纪公司承担违约责任。一审法院打破合同的相对性，以后合同的履行成功来否定前合同中徐正亚的违约责任，认定尊园经纪公司无权收取本案居间报酬，无事实及法律依据。徐正亚将涉案房屋通过尊园经纪公司另售，产生的是另外一个居间关系，与本案无关。涉案合同是因为徐正亚的原因导致未能继续履行，其应当承担违约导致的佣金损失。被上诉人徐正亚答辩称:一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。一审第三人贺晓露未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。二审确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。另查明，因涉案房屋的土地使用权证书遗失，徐正亚与贺晓露之间的房屋买卖未最终完成交易。之后，涉案房屋再次通过尊园经纪公司的介绍，卖给了他人。本院认为：居间合同，又称中介服务合同，是指居间人根据委托人的要求为委托人与第三人订立合同提供机会或进行介绍，而委托人须向居间人给付约定报酬的协议。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”尊园经纪公司在徐正亚与贺晓露买卖房屋的行为中，只负责向徐正亚报告订立合同的机会或者为徐正亚与贺晓露传达双方意思，起牵线搭桥的作用，根据上述法律规定，居间合同的报酬即以合同因其报告或者媒介成立为限。本案中，尊园经纪公司、徐正亚、贺晓露于2016年6月8日签订的《房屋买卖暨居间合同》系依法成立的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行合按照合同约定：由贺晓露购买徐正亚所有的位于昆明市前卫镇双凤东路西侧五彩点金苑12幢1单元402号房屋，佣金8800元，合同中还约定由于买、卖方单方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方向尊园经纪公司支付佣金损失。因此，徐正亚应依约支付尊园经纪公司佣金。从本案查明的事实，该房屋买卖未果的主要原因是涉案房屋的土地使用权证书遗失而不能及时办理房屋产权的过户登记，贺晓露不愿意继续履行与徐正亚之间的房屋买卖协议，导致佣金损失，徐正亚作为涉案房屋的产权人，系主要过错人。而尊园经纪公司作为房屋买卖中介方面的专业机构，应当知道房屋买卖所需要的相关资料，其在与徐正亚签订居间合同时，未尽到审慎义务，也有一定的过错。综合本案的实际情况，本院酌情确定由徐正亚支付给尊园经纪公司佣金损失6160元趋于公平。一审法院对此处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8393号民事判决。二、由被上诉人徐正亚于本判决生效之日起十五日内支付上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司佣金损失6160元。三、驳回上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。一、二审案件受理费200元，由上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司负担60元，由被上诉人徐正亚负担140元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 洪 琳审判员 曾蕙菁审判员 黄 红二〇一八年十二月三日书记员 唐 林
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初2770号 原告张富云，男，汉族，生于1983年4月13日，陇南市武都区人，住武都区。 被告杜宝成,男，汉族，生于1983年1月15日，陇南市武都区人，住武都区。 原告张富云诉被告杜宝成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富云到庭参加诉讼。被告杜宝成经本院依法公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张富云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金15000元，并按年利率6%承担自借款之日至还清之日的利息；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告系朋友关系，2017年10月份被告以给原告帮忙办理烟草许可证为由向原告借款15000元，口头约定三个月内办出烟草证，若超过三个月办不出就全额退还，于2017年10月11日原告向被告以现金的方式交付了15000元，并在同日被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到张富云人民币15000元办烟草证，借款人杜宝成，2017年10月11日”。三个月到期后原告向被告主张权利，但被告一直推三阻四，拒不还钱，后来干脆拒接原告电话，也不回复短信。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》相关规定，依法提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告杜宝成未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件；2、借条一份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原、被告系朋友关系，原告张富云在武都区钟楼滩社区经营烟酒门市部。被告杜宝成称可以帮助原告张富云办理烟草许可证，但需要原告支付15000元。2017年10月1日，原告交付给被告5000元，同年10月11日，原告在自己经营的烟酒门市部内又交付给被告杜宝成10000元，并由被告杜宝成出具借条一张，借条载明：“今借到张富云人民币15000元，办理烟草证，借款人杜宝成，2017年10月11日”。现原告张富云诉至本院请求法院判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告因帮助原告办理烟草证为由向原告借款15000元，被告向原告出具借条，系双方真实意思表达，没有违背法律禁止性规定，依法应当受法律的保护，故原告要求被告偿还本金15000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定规定，原告张富云要求被告杜宝成按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因双方未约定借款期限，资金占用期间的利息应自起诉之日计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、限本判决书生效之日起5日内，由被告杜宝成偿还原告张富云借款本金15000元。 二、由被告杜宝成以借款本金15000元为基数，支付原告张富云自2018年8月2日起至本息清偿之日按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 案件受理费180元，由被告杜宝成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  杜红星 人民陪审员  赵松柏 人民陪审员  袁新林 二〇一八年十二月十日 书 记 员  陈 峰
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执3898号申请执行人：顾华娟，女，1983年05月12出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：苏州耀骐电子材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：肖财茂。申请执行人顾华娟与被执行人苏州耀骐电子材料有限公司劳动争议一案，该案(2018)苏0507民初7331号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州耀骐电子材料有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州耀骐电子材料有限公司银行存款人民币3131.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。代理审判员  遆志恒二〇一八年十二月二十九日书 记 员  赵 俊
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初5982号 原告：曹立敏，女，1966年10月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：徐卫群，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。 被告：马雪萍，女，1987年9月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司。住所地：安徽省阜阳市太和县人民北路西侧。统一社会信用代码：91341222762750780U。 代表人：王鑫，该支公司经理。 委托诉讼代理人：何佳祺、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 原告曹立敏为与被告马雪萍、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，请求法院判令（已变更）：1、二被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失合计42907.40元，其中被告平安保险公司在交强险以及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告马雪萍承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告马雪萍承担。本院于2018年11月14日立案受理后，依法由审判员何周丹适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐卫群、被告马雪萍、被告平安保险公司委托诉讼代理人何佳祺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年10月9日7时30分许，在海盐县幼儿园门口，被告马雪萍驾驶机动车（牌号为皖Ｋ×××××）由南向北行驶与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的事故。 二、交警部门的责任认定结果：2017年10月16日，海盐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定被告马雪萍驾驶机动车疏于观察，遇情况采取措施不当，承担事故全部责任。原告无事故责任。 三、车辆投保情况：被告马雪萍所驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保了交强险以及保险金额为500000元的商业三者险以及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内。 四、受害人情况：原告户籍所在地为河南省淮滨县，事发时已经年满51周岁。 五、治疗情况：事发后原告在海盐县人民医院住院以及门诊治疗，其中住院天数为29天。 六、受害人伤残等级以及误工期限、护理期限、营养期限情况：2018年9月12日，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告左外踝骨折术后，遗留左踝关节功能丧失50%以上，评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残。原告因交通事故所造成损伤评定其休息期限（含住院）拟为7个月，护理期限（含住院）拟为2个月，营养期限拟为1个半月。被告平安保险公司对于原告的伤残等级不予认可，欲申请重新鉴定。原告遂表示放弃主张与伤残有关的损失，即残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。本院认为，原告放弃主张上述损失，属其对自身民事权利的自主处分，本院予以准许。 七、医疗费：原告主张1055.65元，并提供病历资料以及医药费发票一组。被告平安保险公司认为具体由法院审核。本院认为，原告提供的上述医疗费发票均具备证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。经审核，本院确认上述医疗费为1055.11元。另，被告马雪萍提供医疗费发票一份，主张其已经为原告垫付医疗费330元（该款未包含在原告的诉请中）。原告以及被告平安保险公司均无异议，故本院直接予以确认。另，原、被告均确认，原告住院期间的医疗费由被告平安保险公司以及被告马雪萍垫付，对于其中被告马雪萍所垫付的部分已由被告马雪萍向被告平安保险公司申请理赔，该款未包含在原告的诉请中。故对于二被告所垫付的原告住院期间的医疗费，本院在本案中已无处理之必要。 八、住院伙食补助费：原告请求435元（15元/天×29天）。被告平安保险公司认为具体由法院审核。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 九、营养费：原告请求1800元（30元/天×60天）。被告平安保险公司认为具体由法院审核。本院认为，原告的计算标准偏高，应当予以调整，故本院确认本项损失为1200元（20元/天×60天）。 十、误工费：原告请求28168.58元（48289元/年×7个月）。被告平安保险公司认为具体由法院审核。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 十一、护理费：原告请求8048.17元（48289元/年×2个月）。被告平安保险公司认为具体由法院审核。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 十二、交通费：原告请求800元。被告平安保险公司认为具体由法院审核。本院根据原告就医的地点、次数情况，酌定交通费为150元。 十三、鉴定费：原告请求2600元。被告平安保险公司认为该款不属于保险赔偿范围。本院认为，由于原告明确放弃有关伤残的损失，故该鉴定费中用于鉴定三期的费用700元应当纳入原告损失范围，由于鉴定费不属于保险赔偿范围，故本院根据双方过错程度，确定该款由被告马雪萍全额承担。对于其余的鉴定费本院不予确认。 十四、其他情况：对于原告的上述损失，被告马雪萍已经垫付4765元，被告平安保险公司未垫付过。 裁决结果 本案是一起由机动车与行人之间碰撞引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。经交警队认定，被告马雪萍负事故全部责任，故对于原告的上述损失（不包含鉴定费），本院确认由被告平安保险公司在保险范围内赔偿原告39386.86元。被告马雪萍共应赔偿原告700元。因被告马雪萍已经垫付4765元，故为简便计算，由被告平安保险公司赔偿原告35321.86元，至于被告平安保险公司少赔偿的即被告马雪萍多垫付的款项4065元，由二被告自行结算。原告请求的超额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司在机动车保险范围内共计赔偿原告曹立敏35321.86元，由该被告于本判决生效之日起十日内结清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取200元，由被告马雪萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  何周丹 二〇一八年十二月十五日 书记员  周月华 ??7?
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初17467号 原告：中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行，住所地沈阳市沈河区。 负责人：李竞涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：石志强，系辽宁卓政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思岐，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告：祝希莲，女，1970年4月27日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。 被告：武艳明，男，1966年3月4日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。 被告：沈阳融辉居业房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：林泽宝，系该单位执行董事。 委托诉讼代理人：杨雨，系该单位员工。 原告中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行诉被告祝希莲、武艳明、沈阳融辉居业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行委托诉讼代理人刘思岐到庭参加诉讼，被告沈阳融辉居业房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨雨到庭参加诉讼，被告祝希莲、武艳明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金余额426266.22元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息、复利。截至2017年10月23日欠息7568.08元，累计拖欠本息合计433834.30元。（至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）2、请法院判定对被告一、二抵押给原告的位于房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。3、请求法院依法判决被告三沈阳融辉居业房地产开发有限公司承担连带赔偿责任。四、请法院依法判定被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费以及未收回债权所支出的相关合理费用。 事实与理由：2016年1月14日，原告与被告签订《个人贷款合同》（编号36451516000287），合同约定：被告祝希莲向原告借款人民币44万元，用于购买坐落于沈阳市于洪区，建筑面积85.55平方米的房屋，贷款期限288个月，自20116年1月14日至2040年1月14日止，贷款年利率为中国人民银行公布的同档期贷款基准利率4.9%上浮5%执行。被告一、二以其购买的房屋向原告提供抵押担保，并赋予原告第一顺位的优先受偿权。同时合同约定由被告三承担连带责任保证。合同中明确约定违约利率、逾期罚息等违约责任。合同签订后原告于2016年1月26日放款，合同履行期间，被告未能按时偿还原告借款本金和利息，已构成严重违约，原告有权按照合同约定宣布合同提前到期，并要求被告偿还全部借款本息，承担相应的违约责任。综上截止2017年10月23日被告共欠原告贷款本金余额426266.22元，逾期利息7568.08元，累计拖欠合计433834.30元。故原告为维护自己的合法利益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告沈阳融辉居业房地产开发有限公司辩称，我司同意按照合同约定保证担保方式承担担保义务，如满足合同约定的我司应承担的担保责任，我司将按照合同执行。对于第四项诉讼请求相关费用问题原告需提供合法有效费用明细，我司方能认可。 被告祝希莲、武艳明未到庭也未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年1月14日原告与被告祝希莲签订《个人贷款合同》，约定：借款额44万元，等额本息按月还款，期限从2016年1月14日至2040年1月14日，借款用途是购买位于沈阳市于洪区，建筑面积85.55平方米的房屋，共同共有人为武艳明，办理了《预购商品房抵押权预告登记》，期限从2016年1月14日至2040年1月14日，被告沈阳融辉居业房地产开发有限公司为上述借款做连带责任保证担保。若借款人发生违约，贷款人有权宣布借款立即到期，并提前收回贷款，由被告承担违约责任（违约责任包括利息、逾期利息及依法实现债权发生的合法费用）。之后，原告履行了贷款义务，被告在履行还款义务过程中出现违约，截至2017年10月23日，被告欠原告本金426266.22元，利息7568.08元，合计433834.30元未还。 本院所确认的上述事实有《个人贷款合同》、贷款借据、 欠息说明、房屋预告登记证明、房屋电子登记（簿）查询证明以及当事人陈述笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，自愿达成，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告违约还款，应承担违约责任。原告要求偿还全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈阳融辉居业房地产开发有限公司为借款人祝希莲做连带责任保证担保，应承担连带保证责任。双方在房屋登记机关办理了《预购商品房抵押权预告登记》，该预告抵押登记不是现实抵押权，而是将来办理抵押权登记的请求权，原告对此房产无优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告祝希莲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行借款本金426266.22元，利息7568.08元，合计433834.30元（截至2017年10月23日）并从2017年10月24日起承担违约责任（违约责任包括利息、逾期利息及依法实现债权发生的合法费用计算至欠款付清之日止）； 二、被告沈阳融辉居业房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告中国光大银行股份有限公司沈阳五爱支行其他诉讼请求。 案件受理费人民币7807元，保全费2689元，公告费800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈福军 代理审判员  张 琪 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十二月二日 书 记 员  贾 茹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初12648号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘楠楠，女，1976年4月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘楠楠信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与人民陪审员潘教华、人民陪审员戴言洁组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告刘楠楠经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1、被告向原告支付截至2017年10月4日的欠款本金6118.32元、利息3061.14元、违约金4452.18元、超限费595.23元、手续费35元；2.被告按照信用卡客户协议的约定向原告支付自2017年10月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的《广发银行信用卡开卡申请》、欠款构成明细、《广发银行信用卡客户协议》、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；刘楠楠未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘楠楠在广发银行北京分行办理了卡号为×××信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2017年10月4日，刘楠楠的上述信用卡发生欠款本金6118.32元、利息3061.14元、违约金4452.18元、超限费595.23元、手续费35元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，刘楠楠在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘楠楠履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘楠楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘楠楠向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2017年10月4日的欠款本金6118.32元、利息3061.14元、违约金4452.18元、超限费595.23元、手续费35元；二、自本判决生效之日起十日内，刘楠楠向广发银行股份有限公司北京分行支付自2017年10月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元、公告费560元由刘楠楠负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨继良人民陪审员  潘教华人民陪审员  戴言洁二〇一八年十二月二十六日法官助理耿侃书记员安钰
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初3611号原告：杨勇，男，1970年3月21日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：杨勇刚，河南同信律师事务所律师。被告：杨月，男，1982年5月8日生，汉族，住息县。本院在审理原告杨勇与被告杨月民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告杨月的地址，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告杨勇的起诉。本案诉讼费4300元，退还给原告杨勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审 判 长  杨 秀人民陪审员  付青海人民陪审员  周桂荣二〇一八年十二月六日书 记 员  付 洁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执2602号申请执行人：内蒙古科尔沁右翼前旗农村信用合作联社法定代表人：冯明辉职务：理事长组织机构代码证：11567286-X被申请人包白音塔拉，男，1984年2月27日出生，蒙古族，牧民。被申请人韩银柱，男，1967年11月5日出生，蒙古族，牧民。本院在执行申请执行人内蒙古科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被申请执行人包白音塔拉、韩银柱借款合同纠纷执行一案中，因申请人内蒙古科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被申请人包白音塔拉、韩银柱自愿达成和解协议并履行完毕，申请人内蒙古科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2018年12月11日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 梁福成 二〇一八年十二月十一日书记员 那日苏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初9628号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街**。负责人：元志卫，该支行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：顾卫国，男，1956年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：应介林，男，1962年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告顾卫国、应介林为金融借款合同纠纷一案，于2018年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告顾卫国偿还原告借款本金419787.17元、截至2018年10月14日的罚息19606.85元，并支付自2018年10月15日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切为实现本诉债权的相关费用由被告顾卫国负担；3、被告应介林对顾卫国的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告顾卫国、应介林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年6月9日，被告顾卫国、应介林与原告签订《保证借款合同》一份。被告顾卫国向原告借款470000元，借款期限自2017年5月25日至2018年5月25日止，月利率为6.5‰；借款人未按约如期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告应介林自愿为被告顾卫国依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。后被告顾卫国出现未按约还款的情形，截至2018年10月14日尚欠原告借款本金419787.17元、罚息19606.85元，上述款项被告顾卫国至今未偿还，被告应介林亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾卫国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币419787.17元、罚息19606.85元，并支付逾期利息（按本金419787.17元按月利率0.975%自2018年10月15日起计算至判决确定的履行之日止）；被告应介林对上述款项承担连带偿还责任，被告应介林承担保证责任后，有权向被告顾卫国追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，依法减半收取3950元，由被告顾卫国、应介林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一八年十二月三日代书记员 张莹兮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终21315号 上诉人（原审被告）深圳欧法特家具制造有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道沙坣社区民强路******，统一社会信用代码914403005731084576。 法定代表人黄永盛，总经理。 委托诉讼代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）谈德伟，男，汉族，1966年8月24日出生，户籍地址重庆市忠县， 委托诉讼代理人梁石燕，广东广和律师事务所律师。 上诉人深圳欧法特家具制造有限公司（以下简称欧法特公司）因与被上诉人谈德伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被上诉人谈德伟的原审诉讼请求：1、请求判令上诉人向被上诉人支付精神抚慰金50000元；2、上诉人承担本案诉讼费。 原审判决主文：上诉人欧法特公司于判决生效之日起五日内支付被上诉人谈德伟精神损害抚慰金50000元。 上诉人欧法特公司的上诉请求：撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初4168号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人谈德伟答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，双方争议焦点有二：一是被上诉人在获得工伤赔偿后是否有权再依照《中华人民共和国安全生产法》的规定获得民事赔偿；二是本案是否可以适用《中华人民共和国安全生产法》的相关规定。 关于争议焦点一，上诉人主张根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条的规定，诉讼终结后又基于同一侵权事实，另行起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应不予支持。本案被上诉人已经享受了工伤保险待遇，又基于同一事实起诉请求精神损害赔偿，不应获得支持。对此本院认为，首先，用人单位为员工办理工伤保险是国家分散企业的工伤风险的一种强制性劳动保障制度，并非免除作为生产经营主体的用人单位应当按照相关法律规定履行保障劳动者生命健康的法定义务，更非免除用人单位应当按照《中华人民共和国侵权责任法》承担相应的民事责任。其次，《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求”。根据上述规定，因生产安全事故导致的工伤，劳动者可在工伤保险理赔范围未覆盖的民事责任范围内，对用人单位提起民事赔偿诉讼。 关于争议焦点二，上诉人主张被上诉人发生的工伤事故不属于生产安全事故，故不能依据《中华人民共和国安全生产法》的相关规定获得民事赔偿。对此本院认为，首先，国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第二条规定“生产经营活动中发生的造成人员伤亡或者直接经济损失的生产安全事故的报告和调查处理，适用本条例……”。根据上述规定，生产安全事故是指生产经营单位在生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的事故。本案，上诉人属生产经营性质的企业，被上诉人受伤是在生产经营活动中发生，故本案适用《中华人民共和国安全生产法》的相关规定。其次，《中华人民共和国安全生产法》第四条规定“生产经营单位必须遵守本法和其他有关安全生产的法律、法规，加强安全生产管理，建立、健全安全生产责任制和安全生产规章制度，改善安全生产条件，推进安全生产标准化建设，提高安全生产水平，确保安全生产。”第六条规定“生产经营单位的从业人员有依法获得安全生产保障的权利，并应当依法履行安全生产方面的义务”。根据上述规定，生产经营单位负有加强安全生产管理、保障从业人员生产安全的法定义务。本案上诉人对于被上诉人的受伤过程描述不清，也未提供证据证明其采取了必要的生产安全保障措施，亦不能证明工伤事故系因被上诉人故意或重大过失造成。故本院认为，上诉人未尽到《中华人民共和国安全生产法》规定的生产安全保障义务，原审法院据此认定上诉人需支付被上诉人精神损害抚慰金，符合法律规定，本院依法予以维持。 综上，上诉人欧法特公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1050元，由上诉人深圳欧法特家具制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年十二月二十一日 书记员 陈茜 （ 兼） 书记员 魏楚娟（兼）
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0103执2403号申请执行人：林婷，女，1983年1月24日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：永安信（北京）投资控股有限公司，住所地：北京市西城区复兴门外大街**中化大厦**。统一社会信用代码：911101027667560710。被执行人：江西永安信投资顾问有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市红谷滩新区南昌国际金融大厦A商业金融、办公塔楼**iv>法定代表人：曹晓明。被执行人：江平文，男，1969年11月15日出生，汉族，住南昌市东湖区。林婷与永安信（北京）投资控股有限公司、江西永安信投资顾问有限公司、江平文借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初28号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人江平文、永安信（北京）投资控股有限公司、江西永安信投资顾问有限公司应于判决生效日起十日内归还申请执行人林婷本金30万元以及利息9.6万元（利息计算时间从2015年4月20日起至2018年1月3日止）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人林婷向本院申请执行，申请执行标的为人民币403240元，本院于2018年11月12日立案受理。执行过程如下：1、2018年11月15日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2018年11月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现财产线索。3、2018年11月23日，查封了被执行人名下车牌号为赣Ａ×××**、赣Ｍ×××**、赣Ｍ×××**、赣Ｍ×××**、赣Ｍ×××**、赣Ｍ×××**、赣Ｍ×××**、赣Ｍ×××**、赣Ｍ×××**汽车九辆，但上述车辆均下落不明无法处置。3、2018年12月13日，本院对被执行人采取限制高消费措施。4、2018年12月17日，本院约谈申请执行人代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行的财产。5、本案执行标的403240元，执行费5948.6元，共计409188.6元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为409188.6元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，依职权调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，对被执行人住所地及办公场所进行了电话调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初28号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  喻永旺审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一八年十二月十八日书记员  吴 蓉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执25007号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执25007号申请执行人裴国智，男，1980年11月20日出生，现住台湾。被执行人霍如健，男，1976年3月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住不详。本院在执行(2017)沪0115民初88954号裴国智与霍如健机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初88954号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  桂波达审判员  卢朝明二〇一八年十二月二十七日书记员  潘 晨审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十二月二十七日书记员  沈 纯附：相关法律条文
湖北省云梦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0923民初2195号 原告：聂小华，女，1962年8月5日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，现居住云梦县， 委托诉讼代理人：王琼华，湖北梦云律师事务所律师。 被告：潘翠娥，女，1965年7月8日出生，汉族，住湖北省云梦县， 被告：田小华，女，1947年9月4日出生，汉族，住湖北省云梦县， 原告聂小华与被告潘翠娥、被告田小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告聂小华及其委托诉讼代理人王琼华，被告田小华到庭参加诉讼，被告潘翠娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂小华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还借款本金70000元及利息16800元（以月利率1.2％自2017年2月22日计算至起诉之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告聂小华与被告田小华之女徐红云因多年在一起做裁缝生意而关系较好，被告田小华也因经常到原告聂小华店铺而认识原告聂小华。2017年2月22日，被告潘翠娥通过被告田小华介绍来到原告聂小华店铺，以在天津开洗脚城需资金周转向原告聂小华借款。被告田小华当时要求原告聂小华放心借钱给被告潘翠娥，并称是亲戚关系可以担保。原告聂小华遂先后两次从银行取出30000元和40000元现金交给被告潘翠娥，被告潘翠娥和被告田小华一起向原告聂小华出具了两张欠条，约定月息1.2％。后因被告潘翠娥和被告田小华一直未还款，原告聂小华遂向本院提起诉讼。 被告潘翠娥未作答辩。 被告田小华辩称，1、被告田小华既未参与借款，也未提供担保，借条上“田小华”的名字不是被告田小华本人所写。2、被告潘翠娥系该笔借款的实际使用人，被告田小华在该借款中仅作为中介人，最终还款责任应由被告潘翠娥承担。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月22日，被告潘翠娥通过被告田小华介绍来到原告聂小华经营的“聂小华制衣行”，以经营需资金周转为由向原告聂小华借款。原告聂小华当即从银行先后取款3万元和4万元，在店铺通过被告田小华直接将上述现金交给被告潘翠娥，被告潘翠娥收款后于当日分别向原告聂小华出具了两张借条。其中一张借条载明“今借到现金叁万正利息1.2月息担保人田小华借款人潘翠娥”；另外一张借条载明“今借到聂老板现金肆万元整40000元月息1分2厘经手人：潘翠娥田小华”。因该笔借款一直未得到清偿，原告聂小华遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告潘翠娥通过被告田小华向原告聂小华借款并出具借条，被告潘翠娥与原告聂小华之间形成民间借贷关系。原告聂小华向被告潘翠娥履行出借义务后，被告潘翠娥应及时履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。在经多次催要无获的情况下，原告聂小华起诉要求被告潘翠娥立即偿还借款本金70000元并按月利率1.2％支付自2017年2月22日计算至起诉之日（2018年6月22日）止利息16800元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告田小华对原告聂小华提交两份借条上“田小华”签名的真实性予以否认，因两份借条上“田小华”的签名笔迹明显不一致，且两份借条上的“田小华”的署名身份也不一致，原告聂小华提交的证据不足以证明被告田小华系诉争借款的共同借款人。故对于原告聂小华要求被告田小华与被告潘翠娥一起承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘翠娥于本判决生效之日偿还原告聂小华借款本金70000元，并按月利率1.2％支付自2017年2月22日计算至2018年6月22日止的利息16800元。 二、驳回原告聂小华对被告田小华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，减半收取985元，由被告潘翠娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  吴艳军 二〇一八年十二月十八日 书记员  李 琴 【附法律条文】 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0402民初2067号 原告王霞，女，1955年9月26日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 法定代理人王敏，女，汉族，1962年12月5日出生，住抚顺市新抚区,系原告王霞妹妹。 委托代理人徐盛艳，系抚顺市顺城区新华街道法律服务所。 被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市新抚区永宁街北段**。 负责人马燕洁，系该公司总经理。 委托代理人程纲，系该公司工作人员。 原告王霞与被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司（以下简称人寿保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王金辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托代理人徐盛艳、被告委托代理人程纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是抚顺市新抚区刘山街道失独家庭的居民。2007年4月原告儿子因交通事故意外身亡，刘山街道计划生育部门为原告投保了“计划生育特殊家庭住院护理保险合同”，该保险合同由刘山街道计划生育部门保管，原告只有一份计划生育特殊家庭住院护理保险服务指南。2018年4月20日原告在新抚区南花园西街发生交通事故，造成原告受伤，住院治疗87天。原告出院后找到被告，要求被告按照保险合同的约定对原告进行赔付。被告单位仅赔付了原告的护理费6000元，剩余的伤残赔偿金20000元及意外医疗费10000元拒不理赔。故依据相关法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称,被告已按照保险合同的约定对原告进行赔付，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,原告系抚顺市新抚区刘山街道失独家庭的居民，原告儿子于2007年因交通事故意外去世，2017年抚顺市新抚区刘山街道计划生育部门为原告投保了“计划生育特殊家庭住院护理保险”，保险期间为2017年9月13日起至2018年9月12日止。该保险由“国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）”、“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”、“国寿附加绿洲住院定额给付团体医疗保险”三个险种组成。其中“国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）”条款第五条保险责任第二项：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本同约定的该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”条款第四条保险责任：在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司每次扣除免赔额后，对其余额按本附加合同约定的给付比例给付保险金。其中，免赔额和给付比例由投保人在投保时与本公司协商确定并在保险单上载明。若被保险人已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付，本公司对剩余未获补偿或给付的部分按上述规定给付保险金。……原告提交的“计划生育特殊家庭住院护理保险服务指南”载明：意外伤害住院护理补贴每人每天100元和实际住院天数给付护理保险金，累计给付日数不超过60天；意外残疾保险金额以2万元为限；意外医疗保险金额以1万元为限。2018年4月20日15时20分许，许涛驾驶辽D****8号车辆在新抚区南花园西街由西向南右转弯行驶时，与由西向东横过人行横道的原告发生交通事故，造成原告受伤。抚顺市公安局交警支队新抚大队于2018年4月26日作出道路交通事故认定：许涛负该起事故的全部责任，原告王霞无责任。原告于2018年4月20日至2018年7月16日在抚顺市中医院入院治疗87天。2018年9月17日抚顺公正司法鉴定所鉴定原告右下肢损伤评定为九级伤残。原告向被告申请理赔，被告向原告支付了护理保险金6000元。原告认为根据保险合同的约定被告还应支付伤残赔偿金20000元及意外医疗费9000元，故向法院提起诉讼。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，保险合同、道路交通事故认定书，抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书，住院病志等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告于保险期间内遭受意外伤害事故，被告应当按照保险合同的约定对原告进行赔付。原告要求给付医疗费9000元的主张，因该项费用原、被告签订的保险合同中约定其为附加性质的赔付，如被保险人已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付，被告对剩余未获补偿或给付的部分按上述规定给付保险金，在原告本次交通事故中，原告为无责方，其医疗费部分应由肇事方进行赔付，且原告已与肇事车辆的承保公司达成一次性赔偿协议，原告未提交证据证明承保公司就医疗费未进行足额赔付，故对原告的该项诉求本院不予支持。原告要求给付伤残赔偿金20000元的主张，被告抗辩称因原告不配合被告进行伤残鉴定故未对原告进行赔付，因原告的伤情已经由抚顺公正司法鉴定所鉴定为九级伤残，该鉴定意见合法有效，被告应按照保险合同的约定进行赔付，赔付金额应为被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例即2万元×0.2=4000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司抚顺分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王霞伤残赔偿金4000元； 驳回原告王霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告负担212.5元,由被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 王金辉 二〇一八年十二月十三日 代书记员 潘晓梅 本判决所依据法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘07民终1728号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路**。主要负责人：许宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：何粤湘，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐振燚，湖南澧州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李绍林，男，1984年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。原审被告：湘潭汽车运输有限公司，，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路**主要负责人：方建武，该公司经理。委托诉讼代理人：粟艳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。原审被告：张家仁，男，1962年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。原审被告：丁远军，男，1950年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭中心支公司因与被上诉人李绍林、原审被告湘潭汽车运输有限公司、张家仁、丁远军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2018）湘0721民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭中心支公司以其与李绍林达成和解协议为由，于2018年12月10日申请撤回上诉。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司湘潭中心支公司撤回上诉。二审案件受理费1543元，减半收取771.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于前军审判员  刘宇学审判员  孙 晖二〇一八年十二月十二日书记员  陆雨晴
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103民初9121号 原告：赵某甲，男，1955年11月23日生，汉族，住济南市。 原告：赵某乙，男，1957年12月3日生，汉族，住济南市。 原告：赵某丙，男，1960年8月13日生，汉族，住济南市。 原告：赵某丁，男，1963年3月18日生，汉族，住济南市。 原告：沈某甲，女，1975年3月19日生，汉族，住济南市。 原告：沈某乙，男，1976年9月9日生，汉族，住济南市。 上述六原告共同委托诉讼代理人：谷海金，山东舜天律师事务所律师。 被告：赵某戊，男，1953年8月12日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵某一（系被告赵某戊之子），住济南市。 委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。 原告赵某甲、赵某丙、赵某丁、赵某乙、沈某甲、沈某乙与被告赵某戊继承纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法进行了审理。 原告赵某甲、赵某丙、赵某丁、赵某乙、沈某甲、沈某乙向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人位于济南市房产；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被继承人赵某二与李某甲系夫妻关系，婚后育有6名子女，分别是赵某戊、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某三。赵某二与李某甲分别于1995年6月17日和1998年2月7日去世。女儿赵某三于2011年6月22日去世，其有两个子女，儿子沈某乙，女儿沈某甲。因被继承人生前有铁路上房改房一套，但被告以单位安装暖气为名，在未经其他合法继承人的同意下，擅自将房产所有权人由李某甲过户到自己名下，原告多次找被告协商遗产继承之事，均遭到被告无理拒绝。被告的行为严重侵害了其他继承人的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，涉案房产坐落于济南市，该房产尚未办理产权登记。且被告赵某戊主张涉案房产已由其参加房改购买，不属于被继承人的遗产。因此原告赵某甲、赵某丙、赵某丁、赵某乙、沈某甲、沈某乙在本案中的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百零五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵某甲、赵某丙、赵某丁、赵某乙、沈某甲、沈某乙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  范晓静 二〇一八年十二月二十七日 书记员  侯文霞
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4693号罪犯高雷，男，1979年12月1日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2000年9月1日作出(2000)鞍刑初字第113号刑事判决，以被告人高雷犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2001年4月29日作出(2001)辽刑一终字第177号刑事裁定，以被告人高雷犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高雷死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年5月19日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月12日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年8月6日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年五个月；2016年3月24日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯高雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯高雷获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯高雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。结合该犯财产性判项执行情况及服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高雷减去有期徒刑五个月，刑期执行自2005年12月12日起至2019年5月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  秦艳芳审判员  项 前二〇一八年十二月二十四日书记员  王 娜
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初2563号之一原告：代国林，男，1954年5月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远，河南聚尚律师事务所律师。被告：王小霞，女，汉族，住郑州市。原告代国林与被告王小霞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告代国林于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代国林撤诉。案件受理费25元，由原告代国林负担。审 判 长  王天超审 判 员  尹天剑人民陪审员  郝文军二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王兴杰
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3433民初860号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行。住所地：冕宁县城厢镇西街**。统一社会信用代码：91513433MA62H0B53T。 负责人：柯鸿祥，该行行长。 委托诉讼代理人：程廷荣，女，汉族，1970年11月26日出生，四川省冕宁县人，现住四川省冕宁县，凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行职工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨敏，女，彝族，1981年2月13日出生，现住四川省冕宁县，凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行职工。代理权限为特别授权。 被告：赵长明，男，汉族，1963年4月5日出生，现住四川省九龙县。 被告：李盛英，女，汉族，1963年9月19日出生，现住四川省西昌市。 被告：李盛群，女，汉族，1968年4月22日出生，现住四川省西昌市。 被告：周锡成，男，汉族，1962年3月18日出生，四川省冕宁县人，现住四川省冕宁县。 被告：四川恒信融资担保有限责任公司。住。住所地：西昌市城南大道碧海蓝天**一社会信用代码：513400000008224（2-2）。 法定代表人：胡文明，该公司董事长。 被告：西昌市力达工程机械有限责任公司。住。住所地：西昌市长安西路**一社会信用代码：9157340IMA62H17002。 法定代表人：胡德新，该公司总经理。 被告：凉山州锡成新材料股份有限公司。住所。住所地：四川省冕宁县后山镇后山街社会信用代码：513433000007720。 法定代表人：周锡成，该公司总经理。 原告凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行与被告赵长明、李盛英、李盛群、周锡成、四川恒信融资担保有限责任公司、西昌市力达工程机械有限责任公司、凉山州锡成新材料股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行撤诉。 案件受理费38197元，减半收取19098.50元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行负担。 审 判 长  周罡英 人民陪审员  陈明正 人民陪审员  宋芳芳 二〇一八年十二月四日 书 记 员  万 希
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民终9437号上诉人（原审原告）:安徽天域美景装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路**富康大厦****。统一社会信用代码91340100752990481J。法定代表人：曹学平，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙晓飞，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：卞建华，男，1963年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审被告）：王海，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：傅成林，安徽原声律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王寅杰，安徽原声律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑家强，男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。上诉人安徽天域美景装饰工程有限公司因与被上诉人孙晓飞、卞建华、王海、郑家强装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初5378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审法院认定事实不清，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初5378号民事判决；二、将本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。上诉人安徽天域美景装饰工程有限公司预交的二审案件受理费15888元予以退回。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一八年十二月七日书记员  鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初3012号原告：宣广超，男，1994年12月22日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李榜超，江苏典上律师事务所律师。被告：刘兵，男，1993年1月18日出生，汉族，住仪征市。原告宣广超和被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣广超及其委托诉讼代理人李榜超、被告刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣广超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告122831.38元借款本金及违约金（暂算至起诉之日，以偿还之日为准）；2、判令被告赔偿给原告造成的损失，并承担本案诉讼费、保全费、律师费10000元、公告费等相关费用。事实与理由：原告原系被告所设立的公司员工，在被告处工作期间，应被告要求，原告通过多种渠道（银行贷款、网络贷款等等）帮助被告借款，用于被告经营及家庭生活。后原、被告双方在2018年4月9日就借款及还款事宜达成一致协议并签署《还款协议书》一份，约定被告按期向原告名下所借款项的借款方支付分期付款到期金额。但是，被告并未按照还款协议约定向对应账户还款，导致原告到期款项逾期并收到多个借款出借方的催债及律师函，最终造成原告征信严重受损。在被告未能按照所签协议偿还借款的前提下，依据双方约定，被告应当在一个月内还清全部借款并赔偿给原告造成的其他一切损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。刘兵辩称，我不应还这么多钱，之前我给原告买了一辆车，后来我拿回来车辆，但是我也有损失；原告将一些对我不利的信息发给我的客户、朋友，这些信息导致我今年工作没法开展；去年我这边来了一个员工，让原告管理该员工，结果造成我10000元损失。本院经审理认定事实如下：宣广超原系刘兵所设立的公司员工，在工作期间，宣广超应刘兵要求，宣广超以自己名义通过银行借款、网络借款等方式为刘兵提供资金使用。2018年4月9日，刘兵与宣广超就未偿还的以宣广超名义所欠的各种银行借款、网络借款还款事宜签订《还款协议书》，约定：建设银行装修贷款10万元还款，刘兵于每月11日前为宣广超打款1900元用于建设银行信用卡还款，于2021年10月还最后一期；买车软件款项为：捷信、招联金融、蚂蚁花呗，以上买车款剩余还款金额13000元，由刘兵还款，每月固定还款1500元，直到结清为止；宣广超软件借给刘兵款项为：拍拍贷、玖富万卡、百度金融、来分期，以上欠款金额大约为4.5万元，具体以软件欠款为准，每月固定还款4500元，直到结清为止；以上款项刘兵于每月21日前向宣广超建设银行借记卡（卡号62×××01）打款总额6000元，用于以上贷款软件2018年4月9日前的欠款还款；招商信用卡、交通信用卡，刘兵于4月30日前为宣广超还以上信用卡的最低还款，并于5月30日前归还以上信用卡所有欠款；在此期间，刘兵、宣广超均不得使用信用卡，分两月还清；结清后，宣广超招商银行信用卡卡号（62×××09）和交通银行信用卡5000元（已挂失）信用卡消费及还款与刘兵无关；双方自愿遵守以上还款规则，正常还款情况下，宣广超不得要求刘兵一次清结所有欠款；如刘兵违反以上还款规则，宣广超有权要求刘兵在一个月内结清所有欠款；不得私自诋毁对方形象，以及影响社会话语，如有影响双方生活以及损害一方形象及利益则可根据实际受损情况追究对方法律责任。因刘兵未能按约还款，造成宣广超名下借款逾期。至2018年9月17日，宣广超名下各项欠款数额分别为：建设银行信用卡尚欠77083.37元、捷信尚欠1563.74元、玖富万卡尚欠23765.59元、拍拍贷尚欠5260.21元、来分期尚欠586.72元、蚂蚁花呗尚欠652.64元、百度金融尚欠1495.96元、交通银行信用卡尚欠3264.98元、招商银行信用卡尚欠3932.49元，合计欠付117605.7元。上述事实，有宣广超提供的《还款协议书》、银行卡明细、还款记录及双方当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，刘兵与宣广超签订的《还款协议书》依法成立，合法有效，双方都应当按照约定履行。因还款协议约定刘兵偿还建设银行信用卡、捷信、蚂蚁花呗、拍拍贷、玖富万卡、百度金融、来分期、交通银行信用卡、招商银行信用卡等所欠款项，正常还款情况下，宣广超不得要求刘兵一次清结所有欠款，如刘兵违反以上还款规则，宣广超有权要求刘兵在一个月内结清所有欠款，故刘兵应当按照约定履行还款义务。刘兵自2018年8月起未能按约履行还款义务造成应还款项逾期未还，宣广超有权要求刘兵一次性偿还全部欠款117605.7元。因还款协议未约定刘兵违约时应当承担诉讼时宣广超支付的律师费，且民事纠纷并非一定要聘请律师代理，故宣广超要求刘兵承担律师费无约定或者法定的依据，本院不予支持。虽然宣广超主张刘兵支付违约金并赔偿损失，但其未能提供证据证明其损失的存在及其数额，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决生效之日起十日内偿还原告宣广超117605.7元；二、驳回原告宣广超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3419元，减半收取计1709.5元，由原告承担209.5元，被告承担1500元；被告承担的部分原告已垫付，由被告刘兵于本判决生效之日起十日内偿还原告宣广超1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 磊法官助理任嵘二〇一八年十二月十日书记员 丁佐丽
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0581刑初1835号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人杨飞翔，男，1994年3月20日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，农民，住安徽省六安市裕安区。被告人杨飞翔曾因犯盗窃罪，于2017年10月20日被安徽省马鞍山市博望区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2018年4月29日释放。被告人杨飞翔因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月10日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月24日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1829号起诉书，指控被告人杨飞翔犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员周锡军出庭支持公诉，被告人杨飞翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人杨飞翔于2018年8月7日凌晨，至常熟市沙家浜镇南溪路1-17号南侧东南大排档内，采用钻窗入室的手段，窃得被害人魏某放在店内收银台抽屉内和柜子里的现金人民币24000余元。被告人杨飞翔到案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人杨飞翔以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨飞翔系累犯，应当从重处罚。被告人杨飞翔归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人杨飞翔对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，2018年8月7日凌晨，被告人杨飞翔至常熟市沙家浜镇南溪路1-17号南侧东南大排档内，采用钻窗入室的手段，窃得被害人魏某放在店内收银台抽屉内和柜子里的现金人民币24000元。 2018年8月10日，公安机关在常熟市沙家浜镇南溪路1号抓获被告人杨飞翔，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人杨飞翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的辨认笔录,被害人魏某的陈述笔录,证人周某的证言及辨认笔录,常熟市公安局扣押决定书、扣押笔录及清单,现场勘验检查笔录、现场图及照片,刑事判决书、离监犯综合信息表,抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨飞翔以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人杨飞翔系累犯，应当从重处罚。被告人杨飞翔归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨飞翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨飞翔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月10日起至2020年6月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、暂扣于常熟市公安局的人民币2022元，发还被害人；责令被告人退赔尚未退出的赃款人民币21978元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇一八年十二月十三日 书记员  俞 瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初19187号原告：上海亚赢演出经纪有限公司，住所地上海浦东新区万祥镇宏祥北路**********，统一社会信用代码913101150576848887。法定代表人：李昕阳，公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：王军，陕西缔伍律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师，特别授权。被告：重庆零视广告传媒有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市南岸区亚太路****22-8代码500108000912993。法定代表人：王磊，公司执行董事、经理。本院在审理原告上海亚赢演出经纪有限公司诉被告重庆零视广告传媒有限公司演出合同纠纷一案中，因原告上海亚赢演出经纪有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范云飞二〇一八年十二月二十五日书记员  陈江游
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1623执960号申请执行人：孟德红，男，1952年7月30日出生，汉族，住无棣县。被执行人：袁炳君，男，1967年8月5日出生，汉族，住无棣县。本院在执行申请执行人孟德红与被执行人袁炳君合同纠纷一案中，执行立案后，承办人及时制作执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书准备送达，并启动执行网络查控。按照判决书和申请执行书载明的地址对被执行人袁炳君送达相关法律文书，但被执行人袁炳君家门紧闭，无人，案件承办人将相关法律文书在其家门进行了张贴，并拍照附卷。向其邻居进行了调查了解，得知被执行人袁炳君很长时间不在此居住，具体下落也不清楚。其两次总对总网络查控系统反馈被执行人袁炳君有少量银行存款，少量股票，2009年登记的比亚迪汽车一辆。该少量银行存款已被其他案件冻结，少量股票价值不大，比亚迪汽车使用时间久远，价值亦不大，且未被本院控制。之后，承办人对被执行人袁炳君的房、地产情况进行了线下查询，其反馈被执行人无房、地产登记信息。对被执行人公积金及人身保险收益情况进行了线下查询，反馈被执行人有公积金，无人身保险收益信息，但该公积金已被另案查封冻结，且冻结数额较大。期间，我院多次前往查找被执行人，均未见到被执行人。多次与申请执行人联系、沟通本案相关情况，并希望打听被执行人在外的具体地址，下落，未果。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并征求了申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可再供执行的财产，案件暂不具备执结条件，经合议庭评议，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜金亮审判员  魏金泉审判员  张金勇二〇一八年十二月二十六日书记员  张玉龙
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民终3208号上诉人（原审原告）：王建起，男，1951年8月24日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：王前进（王建起之子），男，1971年10月12日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：董丽芬（王建起儿媳），女，1973年8月8日出生，汉族，住山东省宁津县。被上诉人（原审被告）：齐立海，男，1975年10月11日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：王晶，山东德宁路通律师事务所律师。原审被告：田泽军，男，1978年4月27日出生，汉族，个体业主，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：王红卫，山东天衢律师事务所律师。上诉人王建起因与被上诉人齐立海、原审被告田泽军物权保护纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2018）鲁1422民初774号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王建起上诉请求：1.撤销一审裁定，依法判令被上诉人返还租占上诉人的承包地。2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1998年10月上诉人所在村委会发包村集体土地时，上诉人家七口人共承包土地15.24亩，时间自1998年10月1日至2028年9月30日，2015年4月21日，发包方宁津县刘营伍乡王营伍村村民委员会与承包方王建起签订《宁津县农村土地承包合同》，证号371422201201000269J。2015年5月2日，宁津县人民政府为上诉人颁发了《土地承包经营权证书》，证号371422201201000269J，上诉人依法取得了合法的土地承包经营权。2003年3月31日，被上诉人齐立海与上诉人以及同村村民王希俊、王立云三户签订了临时占地协议书，用于齐立海收购旧木材场地，后在此地为了安全建起围墙。2018年3月，被上诉人将租占上诉人的承包地转租给本案第三人田泽军，建筑时上诉人对此予以制止并发生争论引起诉讼。一审裁定认定了上诉人原承包土地的事实和临时占地协议书的情况。本案为农村土地承包经营争议，依据《农村土地承包法》第五十一条第二款、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案属于应由人民法院受理的涉及农村土地承包的民事纠纷案件。一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，把上诉人的土地承包关系认定为集体土地转为非农业或建设用地并裁定驳回起诉错误。齐立海辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，对一审裁定予以维持。田泽军述称，一审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。王建起向一审法院起诉请求：请求被告返还占用土地3.32亩、恢复土地原状并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1.2015年4月21日，发包方宁津县刘营伍乡王营伍村村民委员会与承包方王建起签订《宁津县农村土地承包合同》，发包方将集体耕地15.24亩，发包给承包方经营，承包期限为30年，自1998年10月1日起至2028年9月30日止；2.2015年5月2日，宁津县人民政府为王建起颁发土地承包经营权证，编号为371422201201000269J；3.2003年3月31日，本案原告王建起与被告齐立海签订《临时占地协议书》，约定把王建起等三块土地临时转让给齐立海使用；4.原告王建起收到2014年、2016年、2017年、2018年租赁费2650元、2650元、2660元、3350元；5.涉案土地现有厂房若干。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”另根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”本案原告在庭审中主张对被告2010年修建厂房一事并不知情，但原告主张其在被告厂房外仍有1亩多土地正在耕种，原告在此块土地耕种多年，其称不知被告修建厂房一事与常理不符，故可以推定原告对被告租赁其土地修建厂房一事知情。本案原告擅自将诉争土地出租给被告从事非农业建设，变更了土地用途且不能提交已经有关部门批准的证据，违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，且本案原告诉求被告返还占用土地、恢复土地原状，涉及地上建筑物的定性及处置问题，应由行政主管部门处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。原告可在行政主管部门对涉及的地上建筑物等设施进行处理后，再就财产纠纷向人民法院提起诉讼。裁定：驳回王建起的起诉。本院认为，上诉人（原审原告）王建起的诉讼请求包括有返还占用土地、恢复土地原状等内容，因此本案纠纷的性质应当为物权保护纠纷。一审法院将本案纠纷性质确定为返还原物纠纷不准确，本院依法予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案涉案土地的性质为农民集体所有、用途为农业生产，在上诉人王建起起诉时，已经被用于非农业建设，修建了厂房等地上附着物。诉讼过程中，各方当事人均未提交涉案土地已经被依法批准变更为建设用地的证据。《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”因此，上诉人王建起在本案中提出的恢复原状的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院裁定驳回王建起的起诉并无不当。在土地行政主管部门对涉案土地的地上附着物进行处理后，上诉人王建起可以另行向人民法院提起诉讼。综上所述，王建起的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王子超审判员  姜 南审判员  郭依静二〇一八年十二月十二日法官助理巩书辉书记员周杰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初5615号原告：刘祥瑞，男，汉族，1965年9月13日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：赵帅，系河南豫安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：太平财产保险有限公司周口分公司负责人：李华鹏，系该公司总经理，地址：周口市，统一社会信用代码：91411600099163108D。委托诉讼代理人：智文哲，系公司员工，代理权限：特别授权。原告刘祥瑞诉被告太平财产保险有限公司周口分公司保险纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥瑞委托诉讼代理人赵帅，被告太平财产保险有限公司委托诉讼代理人智文哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥瑞向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告支付修理费、施救费、评估费96700元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｐ×××**号罐式货车，由刘文杰驾驶，于2017年11月27日18时20分许，行至周口市交通路与××大道交叉口南50米处时，由于操作不当，使车辆侧翻在道路道路北侧，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，经周口公安交警第六大队认定，原告方负全部责任。原告车辆在被告处投保有商业险（车损险）且有不计免赔，原告损失达96700元，经与被告协商，未达成理赔协议，原告无奈诉讼，恳请贵院依法判决，判如所请。被告保险公司辩称，原告应提供有效的行驶证驾驶证，道路危险货物驾驶资格证，车辆营业证，以及事故认定书在合理合法的损失内由我公司承担，诉讼费鉴定费以及不合理的施救费我公司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告及被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的豫Ｐ×××**号罐式货车,由刘文杰驾驶，于2017年11月27日18时20分许，行至周口市交通路与××大道交叉口南50米处时，由于操作不当，使车辆侧翻在道路道路北侧，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，经周口公安交警第六大队出具周公交认字（2017）第11271820号事故认定书认定，原告方负全部责任。本院认为：原、被告双方签订的保险合同系其双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同依法成立，并且已经生效，该起交通事故发生在保险期限内，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，故原告要求被告太平财产保险有限公司周口分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，合理有据部分本院予以支持；原告刘祥瑞所有的豫Ｐ×××**号罐式货车的评估结果系法院委托，程序合法，且评估结果并无瑕疵，故被告保险公司请求对原告刘祥瑞所有的豫Ｐ×××**号罐式货车车损价值重新评估的主张，本院不予支持；即确认原告应得到的赔偿数额为：1、车辆损失费80700元；2、车损鉴定费4000元；3、车辆施救费12000元；以上1-3项共计96700元，由被告太平财产保险有限公司周口分公司承担赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平财产保险有限公司周口分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘祥瑞车辆损失费、鉴定费、施救费等各项费用共计96700元。二、驳回原告刘祥瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元减半收取1109元，由被告中国太平财产保险有限公司周口分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 龚 军二〇一八年十二月十日书记员 贾莉莎
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执1646号申请人执行人易社湘、刘应梅申请执行被执行人京金联（长沙）网络服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初2380号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知二〇一八年十二月十二日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3924号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市二环西路**。 代表人：何丽，该支行负责人。 被告：曹海龙，男，1980年5月5日出生，汉族，住广西北流市。 被告：严春坤，女，1983年8月14日出生，汉族，住广西北流市。 被告：曹海，男，1970年8月3日出生，汉族，住广西北流市。 被告：曹波，男，1974年10月4日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告曹海龙等小额借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理。原告于2018年12月7日以已经庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司北流市支行撤诉。 案件受理费672元，减半收取336元，由原告中国农业银行股份有限公司北流市支行负担。 审判员 林 兵 二〇一八年十二月七日 书记员 何玉玲
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1602民初4366号 原告：邱树元，男，1957年10月19日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告：邱艳丽，女，1981年9月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告：邱芳，女，1990年12月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 三原告委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。特别授权。 原告：邱飞，男，1990年12月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：新华人寿保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市渤海十八路**中海大厦**，统一社会信用代码91371600747842644P。 负责人：刘学谦，该公司经理。 原告邱树元,邱艳丽,邱芳,邱飞与被告新华人寿保险股份有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月28日立案。原告邱树元,邱艳丽,邱芳,邱飞于2018年12月4日向本院申请撤回对被告新华人寿保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。 本院认为，原告邱树元,邱艳丽,邱芳,邱飞自愿撤回对被告新华人寿保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱树元,邱艳丽,邱芳,邱飞撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告邱树元,邱艳丽,邱芳,邱飞负担。 审判员  张丽霞 二〇一八年十二月四日 书记员  丁梦迪
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执3061号申请执行人：赵增果，男，1963年10月15日生，汉族，公务员，住新沂市。被执行人：李勇（又名李永），男，1963年8月15日生，汉族，个体工商户，户籍所在地新沂市。被执行人：吴辉（又名吴晖），女，1965年12月21日生，汉族，新沂市农行职工，户籍所在地新沂市。被执行人：李云升，男，1950年12月1日生，汉族，退休职工，住新沂市。本院在执行申请执行人赵增果与被执行人李勇、吴辉、李云升民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人赵增果于2018年12月7日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）苏0381执3061号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一八年十二月七日书记员  侯 雷
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执3037号之一 申请执行人：潘志彬，男，l986年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：刘晓明，男，l984年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初1855号民事判决书，于2018年5月22日向被执行人刘晓明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘晓明立即支付申请执行人潘志彬借款本金人民币400000元及自2018年2月22日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息,同时缴纳案件受理费人民币3650元、保全费人民币2520元、执行费人民币5900元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人刘晓明未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年5月23日、2018年9月7日、2018年11月6日对被执行人刘晓明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户有极少量银行存款，远不足以清偿本案债务，已依法冻结；有一部闽Ｃ×××××(奥迪牌)车辆，已查封，但因不知车辆具体去向，无法实施扣押以交付拍卖；另有址在福建省泉州市的房产，已于2018年11月30日拍卖成交，但因该房产上有两个抵押权人，在扣除应优先支付的诉讼费、执行费、保全费、评估费后，剩余拍卖款项已不足以支付上述两个优先权人，故本案无法受偿。除此之外，暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2.2018年5月24日向被执行人刘晓明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人刘晓明纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2018年11月20日本院依法作出决定对被执行人刘晓明采取司法拘留十五天的强制措施，但因不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4.2018年12月25日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0583民初1855号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  徐光坝