山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0729民初573号原告：王雄，男，1996年1月7日生，汉族，灵石县村民，现住。委托诉讼代理人：乔静，女，山西彬蔚律师事务所律师。被告：山西金华永盛房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区兴隆街颐园**楼****。法定代表人：王伟洲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭建辉，男，山西春溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟杜杰，男，山西春溪律师事务所实习律师。被告：房易得置业有限公司，住所地江苏省宜春市袁州区文体路**。法定代表人：吴庭斌，执行董事兼总经理。原告王雄诉被告山西金华永盛房地产开发有限公司（以下简称金华永盛公司）、被告房易得置业有限公司（以下简称房易得公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雄的委托诉讼代理人乔静，被告金华永盛的委托诉讼代理人郭建辉、翟杜杰到庭参加诉讼，被告房易得公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告返还首期购房款88812元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至付清款项之日止的利息。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告山西金华永盛房地产开发有限公司开发位于灵石县城铁路××石油路荣辉小区工程项目，项目名称为：“天园水岸项目”。原告欲意购买被告开发的“天园水岸项目”的商品房。2018年2月28日，原告王雄同被告天园水岸项目签订《认购单》一份，认购单约定：原告王雄购买天园水岸项目1号楼6单元8层01户房屋，签订《认购单》时，原告王雄需缴纳定金5000元整，同时，原告王雄应在2018年3月7日前缴纳购房款88812元。《认购单》签订后，原告王雄于2018年2月28日按照被告要求，将5000元定金汇往被告房易得置业有限公司账户；2018年3月6日，原告再次给被告房易得置业有限公司汇款83812元。汇款后，天园水岸项目分别给原告王雄出具了收款收据。原告缴纳购房款后，被告拒绝与原告签订房屋买卖合同。现原告诉讼要求二被告退还已收取原告的定金及首付，并按银行同期贷款利率支付利息。被告金华永盛公司辩称，原告对被告金华永盛公司的诉讼请求没有请求权基础，理由如下：1、原告与被告房易得公司之间的相关协议，根据合同相对性的原理，应当由被告房易得公司承担相应的民事责任。2、被告房易得公司与被告金华永盛公司之间不存在委托关系，也就是说被告房易得公司的行为并非职务行为。被告金华永盛公司从未授权被告房易得公司对外出售房屋或事后对被告房易得公司的行为进行有效追认。3、被告房易得公司的法定代表人吴庭斌与被告金华永盛公司的法定代表人王伟洲系朋友关系，由于天园水岸小区房产效益不好，售楼处处于关门非营业状态，吴庭斌考虑租用售楼处二楼用于开设棋牌室，王伟洲同意，但要求其有人购买房屋通知物业前来处理，被告金华永盛公司将售楼部移置于物业，由被告金华永盛公司相关人员管理公章、财务章、收据等所有材料。被告房易得公司的行为与被告金华永盛公司无关。综上，原告的请求权基础不存在，被告金华永盛公司不应当承担责任，应当由被告房易得公司承担相应的责任。被告房易得公司未到庭，且在答辩期内未递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：被告金华永盛公司开发位于灵石县城铁路××石油路荣辉小区工程项目，项目名称为“天园水岸项目”，并设立售楼部对外销售房屋。2018年2月28日，原告王雄在被告金华永盛公司售楼部同被告天园水岸项目工作人员签订《认购单》一份，认购单约定：定户名王雄；订购铺号为1号楼6单元8层01户房屋；面积为91.22平方米；每平方米单价为3038元；房屋总价款277126元；定金为5000元；附带约定第2条约定买方应于2018年3月7日前携带订购单及预登记为产权名义人之身份证，印章及签约应付款人民币88812元莅临售楼部签订商品房认购协议，逾期则视同违约；第五条付款方式采用按揭方式等内容，尾部原告王雄签名捺印，天园水岸项目部加盖公章。《认购单》签订后，原告王雄于2018年2月28日按照被告金华永盛公司售楼部人员指示，将5000元定金汇往被告房易得置业有限公司账户，2018年3月6日，原告又给被告房易得置业有限公司汇款88312元。汇款后，天园水岸项目分别给原告王雄出具收款收据两支。原告缴纳购房款后，双方至今未签订房屋买卖合同。现原告诉讼要求二被告退还已收取原告的定金及首付款，并按银行同期贷款利率支付利息。以上事实原告提供证据：《认购单》一份、汇款单二支、收据两支。被告金华永盛公司对原告提供证据均不予认可，提出被告房易得公司租用该公司售楼部用于经营棋牌室，其公司并未授权被告房易得公司出售房屋，更没有对被告房易得公司出售房屋的行为进行追认，原告与被告房易得公司发生买卖事宜，应当由被告房易得公司承担责任，请求驳回原告对被告金华永盛公司的诉讼请求。原告则提出，1.原告在被告金华永盛公司设立的售楼部与售楼人员洽谈买房事宜，是售楼人员提供多套房屋陪同原告实地查看供原告选择，后原告确定购买1号楼6单元8层01户，双方签订《认购单》，并按照其工作人员的要求将款项汇至被告房易得公司账户，故原告有理由相信与其发生房屋买卖事宜的主体为被告金华永盛公司，故被告金华永盛公司应承担退还房屋定金和首付款的责任。2.被告金华永盛公司作为开发商对其设立的售楼部依法负有相应的管理职责，其与被告房易得公司之间的纠纷不得对抗善意第三人即本案原告的合法权益。本院认为，被告房易得公司没有代理被告金华永盛公司的销售商品房的代理权，却以自己名义与原告签订商品房买卖合同认购书，而被告金华永盛公司在被告房易得公司与原告签订该认购书时向被告房易得公司提供了其商品房售楼部场地、房钥匙，让原告看房选房，故二被告存在恶意损害原告利益行为，因此被告房易得公司与原告签订的商品房买卖合同认购书为无效合同，法律不予保护。由于二被告存在恶意损害原告利益的行为，二被告存在共同过错，应承担民事责任。合同法第五十八条规定，合同无效被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还，应当折价补偿，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担自己的责任，故对于原告要求二被告返还首期购房款88812元之诉求，本院予以支持。由于二被告的过错行为给原告造成损失，原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率支付从付款之日至付清款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告金华永盛公司辩解其与被告房易得公司没有相关协议和不存在委托关系，不承担责任，其理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告房易得公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭，承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房易得置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告王雄购房款88812元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至付清款项之日止的利息。二、被告山西金华永盛房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费2008元，公告费560元，共计2568元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈永灵审 判 员  冀俊将人民陪审员  赵茂毅二〇一八年十二月十四日书 记 员  郭 艳