海南省高级人民法院   行政判决书   （2018）琼行终1231号     上诉人（原审第三人）三亚市吉阳区六盘村民委员会。   负责人胡创俊，主任。   委托代理人邢少平，海南三和元律师事务所律师。   委托代理人黎峤，海南三和元律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）三亚市吉阳区博后村民委员会糖丰村民小组。   负责人苏永东，组长。   委托代理人许春珍，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   原审被告三亚市人民政府，住所地海南省三亚市新风路**。   法定代表人阿东，市长。   委托代理人周朝霞，北京大成（海口）律师事务所律师。   上诉人三亚市吉阳区六盘村民委员会（以下简称六盘村委会）因被上诉人三亚市吉阳区博后村民委员会糖丰村民小组（以下简称糖丰小组）诉原审被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）土地行政管理一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   2004年12月2日，三亚市政府根据六盘村委会的申请，给六盘村委会颁发田独镇集有（2004）字第1711号《集体土地所有证》（以下简称1711号集体土地证），确认位于三亚市××区，地，地号为19-21-18的1504公顷集体土地（涉案土地）的所有者为六盘村委会。糖丰小组不服，提起本案行政诉讼，请求撤销1711号集体土地证，将该证中属于糖丰小组的50亩土地（争议地，具体面积以实际测量为准）确权到糖丰小组名下。   原审查明，1997年3月17日，为了加速亚龙湾国家旅游度假区建设和管理，妥善安置好被征地单位六盘村委会全体村民的生活、生产用地，三亚市政府对原田独镇人民政府（现三亚市吉阳区人民政府，以下简称吉阳区政府）、市政府各有关单位印发三府〔1997〕48号《三亚市人民政府关于田独镇六盘村委会生产生活用地问题的通知》（以下简称48号《通知》），告知：三亚市政府按六盘村委会已征用和拟征用的集体土地的10%计算，给六盘村委会安置生产、生活预留用地共50.133公顷（折752亩），其中包括六盘村委会居民安置区已使用和未使用的生活用地27.467公顷（412亩）和位于亚龙湾出入道路交叉口交通岛东西两侧的22.667公顷（340亩）生产用地；预留土地的所有权、使用权均属六盘村委会集体经济组织所有。2000年11月20日，为了加速亚龙湾风景高尔夫球文化公园的建设，妥善解决三亚市吉阳区博后村民委员会（以下简称博后村委会）、糖丰村全体村民的生活用地，同时处理好六盘村委会的生产用地问题，三亚市政府又对原田独镇人民政府、市政府各有关单位印发三府〔2000〕245号《三亚市人民政府关于田独镇博后村委会生活安置用地和六盘村委会生产用地问题的通知》（以下简称245号《通知》），决定：一、从原安排给六盘村委会居民的生活、生产预留地中（见48号《通知》）划出100亩土地作为博后村委会、糖丰小组村民的生活安置用地，具体位置由三亚市土地房产管理局确定。二、从亚龙湾国家旅游度假区的A-10地块中划出100亩土地给六盘村委会作为生产用地，具体位置由三亚市土地房产管理局和三亚市规划局共同确认。   2004年，三亚市开展全市农村土地确权发证工作，六盘村委会于2004年10月10日向三亚市国土资源局（以下简称三亚市国土局）申请办理19-21-18宗地的土地权属确权登记，并提交了《土地来源证明》、土地权属界线核定图、宗地图等材料作为申请登记依据。其中，六盘村委会在《土地来源证明》中自证面积为229.57亩（153044.08平方米）的19-21-18宗地系其在1960年以前开垦并使用至今的土地，原田独镇人民政府在该证明材料上盖章证明“情况属实”。三亚市国土局受理该申请后，对19-21-18宗地进行了调查、测量，并组织相邻宗地的使用者进行土地权属界线指界。六盘村委会和博后村委会分别向该局提交了本村委会及下属各村小组的法定代表人《证明》《指界委托书》及《承诺书》，但在博后村委会及其下属各村小组组长委托村委会主任符斌代表指界签名的《指界委托书》和各村小组同意将共有宗地确权发证到村委会名下的《承诺书》上，均没有时任糖丰小组组长符其清的签名。之后，三亚市国土局组织制作的《农村地籍调查表》上没有任何单位和人员签名盖章，6份《土地权属界线核定书》中，除了编号L6的《土地权属界线核定书》（即界址点J8-J9-J1段）上有博后村委会时任主任符斌的指界签名及该村委会盖章之外，其余5份《土地权属界线核定书》上均无博后村委会的指界人签名盖章。期间，三亚市国土局于2004年10月27日在《三亚晨报》上发布初始登记公告，将其对田独镇部分村委会和村小组申请登记的土地、房屋权属的初步审定情况公告征询异议。其中，公告记载的六盘村委员会的19-21-18宗地的四至为：东至国有山林，南至国有山林，西至博后村，北至部队，土地面积为301465.98平方米。2004年11月29日，三亚市国土局在六盘村委员会的《土地登记申请审批表》上作出初审意见，认定19-21-18宗地是1960年前由人民公社划分，固定给六盘村委会使用的土地，拟准予登记。2004年12月2日，经三亚市国土局报批，三亚市政府审核同意给六盘村委会办理初始登记，并颁发了1711号集体土地证，确认：位于三亚市××区，地，地号为19-21-18的1504公顷（即153044.08平方米，约229.57亩）集体土地的所有者为六盘村委会；土地四至为东至六盘安置区，南至国有山林，西至公路，北至部队。同期，三亚市政府还根据六盘村委会的申请，就另外三宗土地给该村委会分别颁发了田独镇集有（2004）字第1646号、第1648号、第1707号《集体土地所有证》，三证项下土地面积分别为4.7722公顷、59.447公顷、1.274公顷，合计65.4932公顷。   2017年5月，糖丰小组就本案争议的约50亩土地申请办理确权登记时，三亚市政府告知该土地已被登记确权到六盘村委会的1711号集体土地证项下，遂于2017年10月、12月先后向吉阳区政府和吉阳区国土部门、博后村委会及六盘村委会提交报告，主张前述土地一直由糖丰小组村民建房居住至今，其土地权属应属于糖丰小组，请求吉阳区政府和吉阳区国土部门派员调查审核、重新丈量，将该涉案土地办证到糖丰小组名下。后经博后村委会协调，六盘村委会于2017年12月29日对博后村委会作出《关于协调核实博后村民委员会糖丰村小组土地确权证归属的复函》，称1993年亚龙湾一期整体开发建设后，六盘村被安置到现居住地，该地块是政府规划给六盘村的预留安置住宅用地，土地权属已由政府批准给六盘村所有，博后村委会如有异议，建议报政府协调解决。2018年1月5日，三亚市国土局对糖丰小组作出《三亚市国土资源局关于博后村委会糖丰村小组土地权属问题的函》（三土资调〔2018〕2号），称经博后村委会和糖丰小组共同指界签名，六盘村委会已于2004年依法取得1711号集体土地证；糖丰小组对该证提出异议后，三亚市国土局组织六盘村委会进行了协调，但六盘村委会不同意，故建议糖丰小组可通过行政诉讼处理。2018年3月28日，糖丰小组提起本案诉讼。   在本案诉讼期间，糖丰小组明确其主张拥有土地所有权的约50亩争议地具体为：1711号集体土地证项下界址点J1-J5地块的全部土地和J6-J9地块中的零星土地。三亚市政府对于245号《通知》所提及的从六盘村委会的生活、生产预留地中划出给博后村委会、糖丰小组的100亩生活安置用地是否已落实到位，具体位置在哪里，一直没有作出明确说明。另经原审法院组织各方当事人对涉案土地进行现场勘查，各方当事人一致确认：在1711号集体土地证项下界址点J1-J5地块上，有糖丰小组村民蓝德洋、苏运民、苏战龙、胡亚油、苏朝珍、蒲亚形的住房，另外还有糖丰小组村民种植的荔枝、龙眼、菠萝蜜等树木；在J5-J9地块上，有糖丰小组村民蓝德安和蓝少湖的房屋。其中，六盘村委会认可糖丰小组村民苏战龙、胡亚油在其村委会村民1996年搬到涉案土地居住以前已经在该土地上建房居住。   原审认为，一、关于糖丰小组提起本案诉讼是否已经超过了法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，三亚市政府虽然于2004年12月2日已给六盘村委会颁发1711号集体土地证，但因其颁证时未告知糖丰小组，也没有充分证据证明糖丰小组何时知道其颁发1711号集体土地证的行政行为的内容，故无法推翻糖丰小组所主张的该组自2017年5月才得知三亚市政府颁发1711号集体土地证的事实。糖丰小组于2018年3月28日提起本案诉讼之前，曾于2017年10月、12月分别向吉阳区政府和吉阳区国土部门、博后村委会及六盘村委会提交报告，请求吉阳区政府和吉阳区国土部门派员对涉案土地进行重新调查审核。之后，六盘村委会曾复函建议博后村委会将涉案土地权属争议报政府协调解决，三亚市国土局也对涉案土地权属争议进行了协调，并在协调不成后于2018年1月5日建议糖丰小组通过行政诉讼处理，故三亚市国土局协调处理涉案土地权属争议期间应属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款所规定的不应计算在糖丰小组的起诉期限内的时间。因此，糖丰小组提起本案诉讼没有超过前述关于一年的法定起诉期限。三亚市政府主张糖丰小组提起本案诉讼已超过法定起诉期限的主张依据不足，原审法院不予支持。   二、关于三亚市政府给六盘村委会颁发1711号集体土地证的行政行为依据是否充分，程序是否合法的问题。首先，从发证依据上看，《土地登记规则》第十条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地）地上附着物权属证明案中，六盘村委会就19-21-18宗地申请确权登记时，没有提交地上附着物权属证明，所提交的《土地来源证明》实为其自证材料，且其中关于19-21-18宗地系六盘村委会在1960年以前开垦并使用至今的证明内容与六盘村委会在一审庭审中自认其实际于1996年才被安置到涉案土地上的事实及三亚市政府作出的48号《通知》和245号《通知》的内容相互冲突。三亚市政府及其下属土地管理部门对此不仅未予查明，反而毫无依据地认定19-21-18宗地系1960年前由人民公社划分，固定给六盘村委会使用的土地，导致其审核认定的事实与《土地来源证明》的内容也不一致。此外，经原审法院组织现场调查，六盘村委会已认可糖丰小组村民苏战龙、胡亚油在六盘村委会村民1996年搬到涉争议地上居住之前已经在该土地上建房居住，可三亚市政府及其下属土地管理部门对地上附着物的权属情况亦未认真调查核实，即同意给六盘村委会办理初始登记，并颁发了1711号集体土地证，显然发证依据不足。六盘村委会主张争议的50亩土地在三亚市政府最先划拨给其的752亩土地范围内，三亚市政府给其颁发的四个《集体土地所有证》的土地总面积正好是752亩。可经原审法院查明，六盘村委会名下四个《集体土地所有证》的项下土地面积合计80.7972公顷，已远超过48号《通知》和245号《通知》安置给六盘村委会的50.133公顷（折752亩）土地面积。另据三亚市政府245号《通知》可知，三亚市政府曾于2000年从原安排给六盘村委会居民的生活、生产预留地中划出100亩土地作为博后村委会、糖丰小组村民的生活安置用地，可对于该100亩安置用地是否已落实到位，具体位置在哪里，三亚市政府在诉讼中一直未能明确，故无法排除糖丰小组所主张的土地在三亚市政府安置给其的100亩用地范围内的可能性，六盘村委会前述主张依据不足。其次，从发证程序上看。根据《土地登记规则》第十四条第一款、第十五条的规定，土地管理部门应当根据地籍调查和土地定级估价成果，对土地权属面积、用途、等级、价格等逐宗进行全面审核，填写土地登记审批表。经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。公告的主要内容包括：（一）土地使用者、所有者和土地他项权利者的名称、地址；（二）准予登记的土地权属性质、面积、座落；......等。《城镇地籍调查规程》第1.2条规定，地，地籍调查要查清每一宗土地的位置属、界线、数量和用途等基本情况，满足土地登记的需要。第3.2.6.1条规定，界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界。本案中，三亚市政府所提交的博后村委会及下属各村小组的《指界委托书》及《承诺书》上并没有时任糖丰小组组长符其清的签名。符其清本人也在原审法院进行现场调查时证实其根本不知道为六盘村委会土地指界的事情。由此可见，三亚市政府在登记颁发1711号集体土地证的过程中，未严格按照《城镇地籍调查规程》的前述规定通知相邻宗地使用者糖丰小组参加地籍调查指界。此外，三亚市政府下属土地管理部门于2004年10月27日将其对19-21-18宗地权属的初步审定情况在《三亚晨报》上公告征询异议时，所公示的六盘村委员会的19-21-18宗地的土地面积为301465.98平方米，四至为：东至国有山林，南至国有山林，西至博后村，北至部队。而三亚市政府之后颁发的1711号集体土地证却认定19-21-18宗地的土地面积为15.304公顷（即153044.08平方米），四至为：东至六盘安置区，南至国有山林，西至公路，北至部队，与公告的土地面积和四至均不一致。由此可见，三亚市政府及其下属土地管理部门在审核颁发1711号集体土地证的过程中没有尽到审慎审查的义务，其颁证程序违法。   三、关于糖丰小组请求将1711号集体土地证中属于其的50亩土地确权到其名下的诉讼请求是否属于人民法院裁判范畴的问题。根据《不动产登记暂行条例》第七条的规定，不动产登记由不动产所在地的县级以上人民政府不动产登记机构办理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。由此可见，办理不动产登记、处理单位之间的土地权属争议依法分别属于县级以上人民政府不动产登记机构和县级以上人民政府的职权范围。人民法院审理行政案件的目的在于监督行政机关依法行使职权，而不能代替行政机关行使职权，故糖丰小组诉求人民法院将1711号集体土地证中属于其的土地直接确权到其名下于法无据，不属于人民法院的裁判范畴，依法应予驳回。   综上所述，三亚市政府颁发1711号集体土地证的行政行为依据不足，违反法定程序，依法应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决撤销1711号集体土地证，驳回糖丰小组的其他诉讼请求。案件受理费50元，由三亚市政府负担。   上诉人六盘村委会上诉称，原审判决认定事实错误、适用法律错误。一、糖丰小组的起诉超出起诉期限。三亚市国土局于2004年10月27日在《三亚晨报》发布涉案土地登记公告，对地块位置、四至范围、面积及宗地号进行公示，糖丰小组未提出异议。虽然公告的内容与颁证内容有些不同，但是不影响糖丰小组知道颁证内容的客观事实。现行《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释只能适用生效后发生的行政行为，不具有溯及力，原审判决适用法律错误。即便适用现行法律，糖丰小组于2018年3月28日提起本案诉讼，显然已经超过起诉期限。二、三亚市政府颁发1711号集体土地证事实清楚，程序合法。虽然颁证时缺少“地;地上附着物权属证明&rdquo但此瑕疵不影响颁证行为的合法性。此外，糖丰小组的土地均已征收，且均已经赔偿到位，并非原审中其所称的不知道。综上，请求撤销原判，驳回糖丰小组的起诉。   被上诉人糖丰小组答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，其完全认可原审判决。   原审被告三亚市政府答辩称，一、三亚市政府颁发1711号集体土地证的行为事实清楚，证据充分，程序合法。二、原审判决对糖丰小组的起诉是否超过起诉期限，认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，糖丰小组的起诉已经超过起诉期限。三、糖丰小组的诉讼请求没有事实根据和法律依据。三亚市国土局严格按照《土地登记规则》的规定对涉案土地确权登记，三亚市政府目前尚未发现1711号集体土地证包含糖丰小组的集体土地，且糖丰小组所提交的证据无法证实其主张。综上，请求撤销原判，驳回糖丰小组的诉讼请求。   二审中，六盘村委会提交征地赔偿表及征地拆迁补偿明细表（共5页）作为新证据，拟证明涉案土地上原糖丰小组的土地已被征收，村民也领取了征地拆迁补偿款，涉案土地上已无糖丰小组土地。本院经审查认为，六盘村委会提交的上述证据，已过法定举证期限，且所提交的证据拟证明的内容与本案的争议焦点不具有关联性，故本院依法不予接纳。   本院查明：一、糖丰小组明确本案中其主张权属的土地为1711号集体土地证项下J1-J5地块的全部土地及1711号集体土地证项下J5-J9地块（J1-J5地块以外的土地）中的零星土地，即J5-J9地块中糖丰小组村民住房和种植物占用范围内的土地。二、至原审法院勘察现场时，在J1-J5地块上，有6户糖丰小组村民的住房，另还有糖丰小组村民种植的荔枝、龙眼、菠萝蜜等树木；在J5-J9地块上，有2户糖丰小组村民的住房。但上述住房及树木的建设、种植时间，六盘村委会与糖丰小组存在争议，无法确认；六盘村委会仅认可J1-J5地块上有2户糖丰小组村民的住房系颁发1711号集体土地证之前所建。三、《土地登记申请审批表》载明，颁证当时，三亚市国土局关于涉案土地的审查意见为：“该宗地属集体土地，面积153044.08平方米，是1960年前由人民公社划分，固定给田独镇六盘村民委员会使用的土地”。四、涉案土地《农村地籍调查表》载明，颁证当时，该地权属来源为“六盘村委会证明”。五、六盘村委会向三亚市国土局出具的《土地来源证明》载明：涉案土地系六盘村委会“1960年以前开垦并使用至今”的土地。六、三亚市政府提交的证据中没有涉案土地地上附着物权属证明。七、从48号《通知》的内容来看，无法确认48号《通知》述及的752亩土地与涉案土地的关系；从245号《通知》的内容来看，亦无法确认245号《通知》述及的两个100亩土地与涉案土地及争议地的关系。本案诉讼中，三亚市政府始终未明确上述土地之间的关系。但本案诉讼中，六盘村委会明确主张48号《通知》述及的752亩土地包含1711号集体土地证项下的土地。   本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。   本院认为，本案的争议焦点是糖丰小组提起本案诉讼是否已过起诉期限；三亚市政府给六盘村委会颁发1711号集体土地证依据是否充分、程序是否合法。   一、关于糖丰小组提起本案诉讼是否已过起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》（1999年10月1日起施行）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2000年3月10日起施行，2018年2月8日废止。）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》（2018年2月8日起施行）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，糖丰小组不是三亚市政府颁发**集体土地证的相对人，没有证据证明糖丰小组何时知道或者应当知道三亚市政府给六盘村委会颁发1711号集体土地证，亦没有证据证明糖丰小组何时知道或者应当知道诉权或者起诉期限，故糖丰小组主张其2017年5月才知道三亚市政府给六盘村委会颁发1711号集体土地证，应予采信，本案应适用上述最高人民法院司法解释规定的2年（2018年2月7日及该日以前起诉）或者1年（2018年2月8日及该日以后起诉）起诉期限。据此，糖丰小组2018年3月28日提起本案诉讼，未超过起诉期限。六盘村委会主张颁证过程中，三亚市政府已经进行了公告，糖丰小组应当知道三亚市政府给六盘村委会颁发1711号集体土地证，因颁证过程中公告的目的在于征询异议，而非告知，进行了公告，并不代表颁发了土地证，况且根据审理查明的事实，本案中三亚市政府的公告存在诸多问题，故六盘村委会上述主张不能成立，本院不予支持。   二、关于三亚市政府给六盘村委会颁发1711号集体土地证依据是否充分、程序是否合法。本案被诉颁证行为发生在2004年10月，当时《国家土地管理局土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地）地籍调查三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”第十条规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地）地上附着物权属证明rdquo;第十五条规定：“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。公告的主要内容包括：（一）土地使用者、所有者和土地他项权利者的名称、地址；（二）准予登记的土地权属性质、面积、座落；（三）土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者提出异议的期限、方式和受理机关；（四）其他事项。”本案中，根据审理查明的事实，三亚市政府颁发1711号集体土地证的依据中并没有地上附着物权属证明，所依据的《土地来源证明》亦为登记申请人六盘村委会自己出具，且六盘村委会当年出具《土地来源证明》称涉案土地系六盘村委会“1960年以前开垦并使用至今”的土地，现又在本案诉讼中称涉案土地系上世纪90年代三亚市政府调整给其的土地，而三亚市政府在颁证过程中，从其提交的证据来看，看不出三亚市政府及其土地管理部门对涉案土地的权属来源进行了认真、严格的审核，并且，从证据证明的情况看，三亚市政府及其土地管理部门在对涉案土地进行权属界线核定时，并未严格审查指界人的身份情况，审查指界人是否获得了充分授权，并且未要求指界人在全部权属界线核定书上或者地籍调查表上签名确认，导致未能发现、排除涉案土地可能存在的权属争议，本案现已查明三亚市政府给六盘村委会颁发1711号集体土地证之前，涉案土地上已经存在糖丰小组村民的住房，故综合上述情况，不能认定三亚市政府给六盘村委会颁发1711号集体土地证依据充分、程序合法。此外，根据审理查明的事实，三亚市政府在颁发1711号集体土地证之前对涉案土地所做的公告中，公告的涉案土地面积、四至与涉案土地的实际面积、四至均不相符，差别明显，故不能认定三亚市政府依法对涉案土地进行了公告。   综上，糖丰小组提起本案诉讼未过起诉期限，三亚市政府给六盘村委会颁发1711号集体土地证依据不充分、程序不合法，原审判决撤销三亚市政府给六盘村委会颁发的1711号集体土地证并无不当，六盘村委会的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人三亚市吉阳区六盘村民委员会负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 刘 利   审 判 员 钟垂林   审 判 员 赵道远     二○一八年十二月二十八日   法官助理 李励云   书 记 员 王洪玉     附：相关法律依据   中华人民共和国行政诉讼法   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。