中华人民共和国广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2567号原告：罗贵玲，女，1967年2月28日生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区；确认的送达地址：广东省阳江市。委托诉讼代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东言必行律师事务所律师。被告：阳江市辉亚置业发展有限公司。住所地：广东省阳江市江城区；确认的送达地址：湖北省武汉市武昌区。统一社会信用代码：91441702777834506D。法定代表人：庞耀辉（PANGYAOHUI）。委托诉讼代理人：吴灿江，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金成，男，1967年9月17日生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区。系该公司办公室主任。被告：庞耀辉（PANGYAOHUI），男，1965年2月18日生，美利坚合众国公民；中华人民共和国国内住址：广东省阳江市江城区；原告罗贵玲诉被告阳江市辉亚置业发展有限公司（以下简称辉亚公司）、庞耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗贵玲的委托诉讼代理人李怀、廖伟雄，被告辉亚公司的委托诉讼代理人吴灿江到庭参加了诉讼；被告庞耀辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗贵玲向本院提出诉讼请求：1、判令辉亚公司偿还原告借款150万元及利息355000元（该利息计算至2018年6月20日，2018年6月21日后的利息按月利率2%计算至付清全部欠款日止）；2、判令庞耀辉对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：辉亚公司是一家专门从事房地产开发的企业，因开发加洲华庭需资金周转，向原告借款。2017年1月20日，原告与辉亚公司签订《短期借款协议书》，借款期限为7个月，自2017年1月20日至2017年8月19日止，约定按月利率3%计算利息。辉亚公司向原告借款120万元，当天，按照两被告的要求，原告分别从其二姐罗贵霞在市建行和阳东农商行的个人账户中转账50万元和70万元汇入到两被告指定的冯家柏的个人账户。借款期限届满后，辉亚公司无法偿还原告借款。2017年8月19日，辉亚公司又与原告签订《短期借款协议书》，约定将借款期限自2017年8月19日延长至2017年12月20日，本金120万元加上未付的利息，合计共150万元，由辉亚公司出具收到原告借款150万元的收据1份，庞耀辉作保证人，在短期借款协议书签名作担保。借款协议书还约定，辉亚公司自愿以其所有的位于阳江市江城区××路××花园××区××号商铺作借款抵押担保，但没有办理抵押登记。自续期借款后至今，两被告违反约定，既未偿还借款，亦未支付过利息，原告多次上门找两被告还款，庞耀辉均以各种理由推诿。经查，辉亚公司欠阳江市农商行等债权人的借款本息未付，已列入被执行人失信黑名单。庞耀辉为辉亚公司向原告借款作担保，应对辉亚公司所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。本案借款利息自2017年8月19日起按月利率2%计算，按借款协议第一条的约定，2017年8月19日至2017年12月20日的利息按本金125万元计付利息，应为175000元（125万元×2%×7个月=175000元）；2017年12月21日起按本金150万元计息，暂计至2018年6月20日止，共6个月，利息应为18万元（150万元×2%×6个月=18万元），两项利息合计共355000元。2018年6月21日以后的利息亦按月利率2%计算至付清全部借款时止。原告为维护的合法权益，现依法向法院提出起诉，请求两被告偿还原告借款本息，恳请法院予以支持。被告辉亚公司辩称：被告辉亚公司实际收到借款110万元，原告诉称的本金150万元中有40万元实为借款利息，应予扣除。对原告诉请的利息355000元，应按照实际借款金额计算利息。被告庞耀辉没有作答辩。经审理查明：被告辉亚公司是于2005年7月21日登记成立的有限责任公司（外国自然人独资），公司唯一股东及法定代表人均为被告庞耀辉。2017年1月20日，原告罗贵玲（甲方）与被告辉亚公司（乙方）签订《短期借款协议书》，该协议书约定：甲方同意借款125万元给乙方使用，该款以现金方式付款给乙方；借款期限为三个月，即从2017年1月20日起至2017年4月19日止；乙方自愿以位于阳江市江城区××路××花园××区03铺给甲方作借款抵押，如果乙方不按时还款，则上述抵押房产权为甲方所有，乙方要在一个月内无条件办好产权手续；等等内容。协议书落款处，原告在甲方一栏签名并盖指模；被告辉亚公司在乙方一栏加盖公章，签约代表陈阳签名；被告庞耀辉在担保人一栏签名。同日，原告罗贵玲通过其姐罗贵霞的账户分两次共转账120万元至被告指定的辉亚公司会计冯家柏名下的账号为32×××44的账户，其中，罗贵霞在中国建设银行开设的账号为62×××92的账户转账50万元，罗贵霞在广东阳东农村商业银行开设的账号为62×××92的账户转账70万元。因上述借款逾期后，被告仍未偿还借款本金及利息，原告罗贵玲（乙方）与被告辉亚公司（甲方）、庞耀辉（丙方、担保方）于2017年8月19日进行结算，并重新签订《短期借款协议书》，载明：甲方在2017年8月19日向乙方借款150万元；借款期限由2017年8月19日延长到2017年12月20日；2017年10月30日前向乙方偿还借款75万元；2017年12月20日前付清借款75万元，如果上述时间内甲方未能按时付清款项，则甲方按150万元和乙方结息，2017年12月20日起则按150万元结息；甲方自愿以位于阳江市江城区××路××花园××区03铺给乙方作借款抵押；等等内容。协议书落款处，被告辉亚公司在甲方一栏加盖公章，陈阳作为代表签名；原告在乙方一栏签名并盖指模；被告庞耀辉在丙方一栏签名并盖指模。双方没有约定保证方式和保证期间。该协议书签写后，被告收回原来于2017年1月20日所签订的《短期借款协议书》。同日，被告辉亚公司出具收据1份（凭证号码：7019459），载明：兹收到罗贵玲交来现金借款150万元。原告认为，被告未清偿欠款，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，双方确认，2017年1月20日双方签写《短期借款协议书》后，原告实际交付的借款金额为120万元；对于该份《短期借款协议书》所约定的借款，双方约定的借款利息为月利率3%。原告主张，2017年8月19日约定的借款金额150万元，是双方重新结算时被告尚未清偿的借款本金120万元与未支付的利息30万元之和，该利息是按月利率3%从2017年1月20日计至2017年10月30日，共324000元，取整数30万元；结算后，由被告重新出具借款协议及收据；双方对该150万元约定按月利率3%计算利息。被告则主张，2017年8月19日重新结算欠款，签订《短期借款协议书》，并没有约定利息。原告在诉讼中，向本院提供罗贵霞于2018年6月5日出具的证明1份，内容是：罗贵霞与罗贵玲是姐妹关系，2017年1月20日，罗贵霞通过其名下建行账号为62×××92的账户和阳东农商行账号为62×××92的账户分别转账至冯家柏账户的50万元和70万元，均属于罗贵玲所有，由罗贵玲向借款人主张权利。后来，罗贵霞到本院对上述事实予以确认。以上事实，有原告提供的身份证、营业执照、公示信息、护照、短期借款协议书（2017年8月19日）、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、广东阳东农商行账户明细查询、证明，被告提供的短期借款协议书（2017年1月20日）等证据证实，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案被告庞耀辉为美利坚合众国公民，本案属涉外案件。本案诉争之债为合同之债，本案属于合同纠纷，合同履行地在中华人民共和国国内。鉴于当事人没有选择合同适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”之规定，本案应依据最密切联系原则适用我国法律。本案属于民间借贷纠纷。被告辉亚公司向原告罗贵玲借款，有原告提供的短期借款协议书和转账记录证实，且双方均确认本案借款已交付，实际交付金额为120万元，本院对此予以认定。被告辉亚公司作为债务人，应向债权人原告罗贵玲履行还款义务。本案中，被告辉亚公司于2017年1月20日向原告借款120万元，该款按月利率3%计算利息；2017年8月19日，双方重新签订《短期借款协议书》时，将该借款本金120万元及结欠的利息30万元作为新的借款本金150万元，并由被告签写收据载明收到原告150万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本案前期借款本金为120万元，因此，双方于2017年8月19日重新结算并由被告出具债权凭证时，按年利率24%（即月利率2%）计算出该120万元自2017年1月20日至2017年8月19日的利息，可作后期借款本金，超出部分不能计入后期借款本金。即，后期借款本金应为1368000元（120万元+120万元×2%/月×7月）。双方于2017年8月19日重新签订《短期借款协议书》，对后期借款本金的利息没有作出明确约定，原告亦未能举证证明双方进行借款结算并由被告重新出具债权凭证时仍约定按月利率3%计算利息，故其主张后期借款本金按月利率3%计算利息，本院依法不予采纳，该后期借款本金可按年利率6%计算利息。双方约定的后期借款期限4个月，按本院认定的年利率6%（即月利率0.5%）的标准计算后期借款利息一共为27360元（1368000元×0.5%/月×4月）。按此计算，整个借款期间（包括前期借款期间与后期借款期间）的借款本息一共为1395360元（1368000元+27360元），该数额小于以最初借款本金120万元为基数，以年利率24%计算整个借款期间的本息之和1464000元（120万元+120万元×2%/月×11月）。因此，结合原告请求，本案应以借款本金1368000元为基数，按年利率6%从2017年8月20日起计算利息。原告请求中，超过本院核定部分数额，本院不予支持。被告辉亚公司是一人有限责任公司，被告庞耀辉为该公司唯一股东。被告庞耀辉未能举证证明被告辉亚公司的财产独立于其自己的个人财产；而且，被告庞耀辉也是本案债务的保证人，没有约定保证方式及保证期间，依法应确认为连带责任保证，保证期间为六个月，原告在2018年6月6日提起本案诉讼时，尚在保证期间内。因此，无论是根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，还是根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告庞耀辉都应对本案债务承担连带清偿责任。因此，原告请求被告庞耀辉对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告庞耀辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳江市辉亚置业发展有限公司尚欠原告罗贵玲借款本金1368000元及其利息（利息按年利率6%计算，从2017年8月20日起计至清偿欠款之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；二、被告庞耀辉对上述判决第一项所确定的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告罗贵玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24195元（原告已预交），由原告罗贵玲负担6098元，被告阳江市辉亚置业发展有限公司、庞耀辉负担18097元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  关建威人民陪审员  林 科二〇一八年十二月二十六日书 记 员  冯 敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。