山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0302民初4232号 原告：王昌彬，1960年3月6日出生，男，住淄川区。 委托诉讼代理人：李述波，山东大地人律师事务所律师。 被告：淄博逸众纤维素有限公司，住所地，淄川区立交桥北600米。 法定代表人：徐文生，经理。 委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。 原告王昌彬与被告淄博逸众纤维素有限公司（以下简称逸众公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年11月7日立案，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告王昌彬及其委托诉讼代理人李述波，被告逸众公司的委托诉讼代理人卢新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌彬向本院提出诉讼请求：1.撤销2016年5月22日原、被告签订的和解协议第二条；2.被告支付原告工伤和解补偿款260000元。事实和理由：原告于2014年到被告处工作，原告于2016年3月12日在被告处工作时受伤发生工伤事故，2016年7月22日认定为工伤，被告为原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博市淄川支公司处入意外伤害保险一份，事故发生后，中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博市淄川支公司因原告的意外伤害理赔赔偿款260000元，鲁（0302）民初4048号民事判决书确定该赔偿款为原告所有。原、被告于2016年5月22日签订和解协议，约定被告一次性补偿原告工伤损失600000元，该600000元赔偿款不应包括保险公司理赔给原告的260000元，依据和解协议约定被告应继续给付260000元。请求法院支持诉讼请求。 被告逸众公司辩称，1.原告请求撤销权无事实和法律依据。涉案和解协议是在双方自愿下订立的，意外险计入赔偿费用也是原告自愿同意的，不存在可撤销的法定情形。该条款的形成时间是2016年5月20日，最后一笔付款是同年12月5日，知道或应当知道撤销事由的合理时间应在该日，因此，原告行使撤销权的时间已消灭。意外保险被告为原告购买，并以原告为受益人是用于工伤事故赔偿，该保险利益判给原告所有，与双方和解协议形成的目的是一致的，这并不等于原告有权让被告再支付260000元。和解协议第二条约定：“待理赔款打入乙方账户后，上述第一项约定的剩余款项减去保险公司理赔的数额，剩余部分甲方将在一个月内付给乙方”，这种对保险金用途的约定，是双方的真实意愿，并不违反法律规定。协议第四条约定：“上述款项过付后，甲乙双方之间再无任何纠纷，乙方不能再以任何理由起诉或仲裁”，及在2016年12月5日原告在收条中所写“此赔偿款全部付清”的内容，更说明赔偿数额是双方商定的，支付方式也是原告所期望的。所以，原告请求撤销该条款不具有事实和法律依据。2.原告请求支付和解补偿款260000元无道理。根据《工伤保险条例》第35条规定，伤残四级赔偿的基本项目是一次性伤残补助金和伤残津贴。按原告的工资基数该两项的赔偿金额是110250元，而协议赔付的603000元除保险款260000元外，其余343000元也足以达到法定的赔偿标准。因该事故被告还支付治疗费473610.55元，预支生活费8000元，双方做一次性处理是考虑到各种因素，其中也考虑到以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险的费用，这在总体上是合理的，不存在显失公平的情形。原告所诉260000元保险款支付的主体是保险人，此款保险公司已支付，被告无义务再另行支付，并且按照先裁后审的原则，如原告对赔偿项目或数额有异议，也应先通过仲裁程序进行。综上所述，对已实际履行的和解协议，原告以保险款为由请求撤销是没有依据的，因为该款实际已归原告所有，被告并未对其侵占或挪作他用，所以，无再行支付的义务。并且原告无证据证明赔偿事项违法或违其所愿。因此，按双方商定的赔偿协议执行才于法有据。 本院经审理认定事实如下：原告王昌彬为被告逸众公司职工，2016年3月12日，王昌彬在逸众公司仓库拌料时，不慎被机器绞伤右腿。王昌彬受伤后经淄博市中心医院治疗，住院59天，诊断结论为：右下肢挤压挫裂伤1、右胫骨开放性粉碎性骨折，2、右胫骨创面外露，3、右腓骨陈旧性粉碎性骨折，4、右腓总神经损伤，5、右股部创伤，6、右胫骨平台骨折，7、右小腿肌肉挫伤，8、右股骨开放性粉碎性骨折。2016年7月22日，淄川区人力资源和社会保障局作出川人社工决字[2016]52号认定工伤决定书，认定王昌彬为工伤。2017年11月7日，淄博市劳动能力鉴定委员会作出淄劳鉴字[2017]第2597号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为：王昌彬劳动功能障碍程度为四级，可配置组件式膝离断假肢（编号10019），生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2015年9月9日，逸众公司为王昌彬在中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博市淄川支公司投保团体意外伤害保险，附加意外伤害团体医疗保险。原、被告于2016年5月20日签订和解协议一份，协议主要内容为：逸众公司一次性支付王昌彬603000元用以补偿王昌彬因工伤造成的损失，协议签订之日起一星期之内先支付王昌彬300000元。因王昌彬在逸众公司工作期间，逸众公司为其购买了一份意外保险，王昌彬必须协助逸众公司办理上述保险的理赔手续，待理赔款打入王昌彬账户后，上述约定的剩余款项减去保险公司理赔的数额，剩余部分逸众公司将在一个月内支付王昌彬。上述款项过付后，双方之间再无任何纠纷，王昌彬不能再以任何理由起诉或仲裁逸众公司，不能再以上访、检举、举报、媒体曝光等任何方式向逸众公司主张权利。协议签订后，逸众公司于2016年5月25日支付王昌彬300000元，于2016年12月5日支付王昌彬40000元，2016年11月3日，王昌彬收到上述保险的理赔款260000元。王昌彬于2017年10月17日向本院提起诉讼，要求确认上述保险理赔款260000元归其所有，本院于2017年12月6日作出（2017）鲁0302民初4048号民事判决，确认上述260000元保险理赔偿款归王昌彬所有，该判决已发生法律效力。 王昌彬向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月5日作出川劳人仲案字［2018］第126号不予受理通知书。 上述事实，有原告提供的工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、和解协议、民事判决书、理赔批单、银行交易明细、仲裁申请书、不予受理通知书等证据，被告提供的保险单、医疗费单据、收条等证据及当事人陈述相佐证。 本院认为，原告王昌彬要求撤销原、被告双方于2016年5月20日签订的和解协议第二条,理由为签订协议时受被告逸众公司欺诈，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的；……。”之规定，原告王昌彬的撤销权行使期间为一年，该期间属于除斥期间，不存在中止、中断事由，撤销权因除斥期间经过而消灭。根据和解协议第二条约定的内容可见，在签订和解协议时，逸众公司并未隐瞒已为王昌彬投保人身意外保险的事实，支付给王昌彬的工伤赔偿数额中包括了该保险理赔款，且该款亦于2016年11月3日由保险公司直接转账至王昌彬账户。王昌彬作为完全民事行为能力人，应当清楚在和解协议上签名的法律后果，且逸众公司已经按照协议约定履行了赔偿款的支付义务，王昌彬亦已接受。因此，双方于2016年5月20日签订和解协议之日，应视为王昌彬知道或应当知道撤销事由之日，自此日起算至2018年11月5日王昌彬申请劳动仲裁，要求撤销和解协议第二条，已超过了一年的期间，撤销权已因除斥期间经过而消灭。王昌彬主张除斥期间应自其收到本院（2017）鲁0302民初4048号民事判决书之日时起算，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王昌彬的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王昌彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 菲 二〇一八年十二月十日 书记员 司卫娜