wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执1037号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行,住所地大连市沙河口区。被执行人：原黎明，女，汉族，1954年11月10日出生，住大连市西岗区。申请执行中人国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人原黎明金融借款合同纠纷刘毅711231X12293514一案，申请执行人申请的标的23032元，本案于2018年5月8日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产，查封了被执行人的房产，因该房屋不具备处理条件，无法处理，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请的债权人民币23032元未执行，申请人申请本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一八年十二月七日书记员  张伟玮
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初2666号原告潢川县春申办事处奚店村关庄组，地址：河南省信阳市潢川县春申办事处西关街北。诉讼代表人王营，男，汉族，1987年6月26日出生，住潢川县。诉讼代表人付文勤，女，汉族，1965年4月24日出生，住潢川县。诉讼代表人喻凤玲，女，汉族，1968年8月8日出生，住潢川县。诉讼代表人崔胜利，男，汉族，1969年10月19日出生，住潢川县。诉讼代表人李保伟，男，汉族，1975年3月19日出生，住潢川县。委托诉讼代理人程克强，河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告曹书明，男，汉族，1961年1月25日出生，住潢川县。原告潢川县春申办事处奚店村关庄组与被告曹书明土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潢川县春申办事处奚店村关庄组诉讼代表人王营、付文勤、喻凤玲、崔胜利、李保伟及其委托诉讼代理人程克强、被告曹书明到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告潢川县春申办事处奚店村关庄组向本院提出诉讼请求：1,依法判令被告返还原告土地使用权(约700平方米)。2,诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月30日原告与被告签订了一份租地合同。合同对被租地面积，每平方单价，租期(2011年10月30日-2014年10月30日)，租金的交付，租期内原、被告的责任、义务都作了明确的约定。合同到期后，被告未按合同约定把承租土地交付给奚店村关庄组，该组代表多次与被告沟通，被告都不按合同履行义务。曹书明辩称，这块地永远是属于村民组的，我现在正在使用，如果村里有什么变动，我有优先使用权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院确认事实如下：2011年10月30日，原告与被告签订《租地合同》一份，约定：“原告将本组的一块耕地（约700平方）租赁给被告使用，租地期为三年（2011年10月30日至2014年10月30日止），每年10月30日被告向原告交付租地费,按每平方22元交租金,合计壹仟伍佰元整。双方租地期已满时,双方如果协商不好,被告归还原告原有耕地”。2014年4月9日，被告向原告一次性支付以上三年的租赁费4500元。上述合同的租赁期限届满后，被告继续承租原告的涉案土地，自2015年2月至2018年2月每年向原告支付租赁费1500元，但双方并未签订书面合同，期间，曹书明将其在承租土地上所建厂房转租他人并收取租金。2018年7月10日原告起诉被告要求返还土地使用权，2018年10月30日被告租赁期满。本院认为，原、被告签订的《租地合同》是双方在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，不违反我国现行法律规定，租赁合同依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六规定，上述租赁期间届满后，原、被告双方的事实租赁行为应视为双方达成不定期租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，出租人要求解除不定期租赁合同，应在合理期限之前通知承租人。原告于2018年7月10日诉至本院要求被告返还土地，已将解除合同的意愿向被告传达，可视为在合理期限之前已通知承租人。在本案审理期间，不定期租赁合同到期，双方租赁关系应于2018年10月30日终止。故原、被告双方的不定期租赁合同因租期届满而解除。原告要求被告返还租赁土地使用权的诉求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百三十五条、第二百三十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告曹书明于本判决生效之日起一个月内返还原告出租的潢川县春申办事处奚店村关庄组土地使用权(约700平方米)。案件受理费500元，由被告曹书明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  尚再勇人民陪审员  王道德二〇一八年十二月二十三日书 记 员  张玉清
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初2005号 原告:中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行，住所地常州市。 负责人：朱新中，该支行行长。 委托诉讼代理人：范强强，该支行员工。 委托诉讼代理人：周静，该支行员工。 被告：周桃玉，女，1989年3月29日出生，汉族，户籍地常州市新**。 原告中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行（以下简称农业银行）和被告周桃玉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人范强强到庭参加诉讼，被告周桃玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金24788.34元、利息2956.48元、违约金1416.96元，合计29161.78元，同时承担自2018年4月10日起至实际付清之日止按金穗信用卡章程、领用合约、收费标准约定所计算的利息、违约金、消费手续费；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2017年1月向原告申领信用卡一张，卡账号62×××76。被告持卡后，利用银行卡的透支功能，先后多次消费，至2018年4月7日共透支本金24788.34元、利息2956.48元、违约金1416.96元，合计29161.78元。原告多次催要未果。 被告未提交答辩状，亦未到庭抗辩。 农业银行围绕诉讼请求依法提交了被告个人信贷业务申请表、被告信用卡截止2018年4月7日的账单、金穗信用卡章程、领用合约、收费标准，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息，应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告未按照约定及时归还借款，应承担相应民事责任。 综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周桃玉于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行本金24788.34元、利息2956.48元、违约金1416.96元，合计29161.78元；并承担自2018年4月10日起至实际付清之日止按金穗信用卡章程、领用合约、收费标准约定所计算的利息、违约金、消费手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 炯 人民陪审员  万小虎 人民陪审员  岳丽庆 二〇一八年十二月十一日 见习书记员  谢泽君
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0604执922号被执行人：邢磊。本院（2018）黑0604刑初35号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2018年3月7日立案执行，依据该判决被执行人应缴纳罚金人民币2万元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。本院已强制执行邢磊名下银行存款6091.88元。经调查，被执行人名下无房产登记。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604刑初18号刑事判决罚金部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  白景权审判员  张欣乐审判员  刘 冰二〇一八年十二月二十六日法官助理赵旭光书记员赵娜
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初4281号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：玉溪市红塔区东风中路**。社会统一信用代码：91530402713454117H。负责人：郑萍华，行长。委托诉讼代理人：李炳元，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：合儒聪，男，1974年8月14日生，回族，住云南省玉溪市通海县。被告：胡娅飞，女，1976年4月8日生，回族，住云南省玉溪市通海县。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告合儒聪、胡娅飞金融借款纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，因被告合儒聪、胡娅飞下落不明，待落实后，再次起诉,原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行撤回起诉。案件受理费575元，予以退还。审判员  刘建荣二〇一八年十二月十三日书记员  罗 华
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初7036号原告：李某，女，汉族，1991年6月1日生，住林州市。委托诉讼代理人：李明亮，男，汉族，1969年9月14日生，住址同上，系原告父亲。被告：贾某1，男，汉族，1990年5月28日生，住林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。原告李某诉被告贾某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人李明亮，被告贾某1及其委托诉讼代理人申增杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令原告与被告离婚；2.要求依法判令生子归原告抚养，责令被告支付抚育费50000元；3.要求依法判令被告返还原告娘家陪送的物品；4.要求均分夫妻共同财产20万的一半10万元归原告所有；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生有一子贾某2，出生于2013年农历11月21日，现随原告生活。由于婚前了解时间短，仓促成婚，婚姻基础差。婚后由于双方性格不合，没有共同语言，加之被告的收入不能维持家庭生活，无奈我只好回到娘家居住靠娘家接济生活，双方现已分居，致使夫妻感情彻底破裂。典礼时被告父母口头约定两台车床(价值10万元)归原被告所有。自结婚到现在被告手里有存款至少有5万元。此属夫妻共同财产理应合理分割。典礼时，娘家陪送的物品有：冰箱1台、全自动洗衣机1台、液晶电视机1台、立式空调1台、电脑1台(包括桌、椅)、电动车1辆、被子4条、瞧满月时2条，现这些物品在被告家，此属我婚前个人财产，被告理应返还。面对没有感情的婚姻，无奈，我只好向人民法院提起离婚诉讼。被告贾某1辩称，答辩人与原告的夫妻感情并没有破裂，答辩人不同意和原告离婚。答辩人与原告李某自青年时相识，后经过恋爱的接触和了解，经过一段时间的相处和了解，在彼此都了解对方并认为对方就是自己的终身伴侣后，双方就开始了同居生活，在双方同居生活了一段时间后于2012年按农村风俗举行了典礼仪式，双方又于××××年××月××日补办了结婚登记手续，原告和答辩人补办结婚登记手续的行为更是进一步加固了双方的夫妻感情，使得原告和答辩人的夫妻感情牢不可破。在答辩人与原告结婚后，双方更是非常珍惜这份来之不易的感情和婚姻，对待婚姻的态度也特别慎重，答辩人在结婚后努力奋斗、赚钱生活。农历××××年××月××日，原告和答辩人共同生有一子取名贾某2，生子的到来在答辩人和原告之间形成了婚姻的纽带，现在生子已接近5周岁，一直由答辩人及答辩人父母抚养。答辩人结婚时，原告向答辩人索要了彩礼款8万元，再加上办事时的开支等等，答辩人负债了近20万元，婚后由于家庭生活开支加大，答辩人的信用卡都被原告刷空，现在答辩人的信用卡尚欠数万元，以上都是原告和答辩人的夫妻共同债务应由原告和答辩人共同偿还。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”以上法律明确规定夫妻之间具有相互尊重、扶助的义务。现原告在被告欠下巨额债务的情况下提出离婚，答辩人认为：原告提出离婚根本不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的条件，所以请人民法院依法判决不准原告和被告离婚。关于原告要求的生子贾某2归原告抚养，明显与现实存在的事实不符，更进一步说明了原告的冲动，最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的通知明确规定：人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告起诉的这一举动明显不符合常理，因为生子出生后一直在答辩人家生活，应由答辩人抚养更为合适。关于原告要求的物品，属于答辩人出资购买，不应返还。且相应物品原告已经取走，同时答辩人不同意和原告离婚，也就不存在原告要求返还的问题。关于原告要求的夫妻共同财产问题，原告的诉讼请求是事实理由不符，且该财产和存款并不存在，也就没有分割的可能性。因此，答辩人认为，原告和答辩人的夫妻感情已有了几年的风雨经历，基础牢固，夫妻感情并没有破裂，所以答辩人不同意离婚，请求人民法院在查明案件事实的基础上判决不准原告与答辩人离婚；给原告和答辩人婚姻一次机会，也给孩子贾某2一个完整的家庭。经审理查明，原、被告于××××年××月××日生一子贾某3，于××××年××月××日在林州市民政局补办结婚登记手续。以上事实，有原告提供的结婚证、户口页等及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自相识典礼已六年之久，于××××年××月××日育有一子贾某3，理应建立了深厚的夫妻感情。婚后双方虽然出现了一些矛盾，但并不足以导致夫妻感情完全破裂，原、被告应加强夫妻之间的沟通，彼此多些关爱与包容，共同为了家庭和谐及幼子的健康成长而努力。现原告起诉要求离婚，其提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准原告李某与被告贾某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李会二〇一八年十二月十七日书记员  路爽
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民督168号申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军，系公司董事长。委托代理人：胡勇，男，系该公司双江口支行客户经理。被申请人：王兴，男，1984年8月14日出生，汉族，居民，住。被申请人：李利军，女，1963年12月22日出生，汉族，居民，住。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被申请人王兴、李利军申请支付令一案，本院于2018年12月17日立案。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三、四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。（此页无正文）审判员  李红波二〇一八年十二月二十五日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0783执1575号 申请执行人：郑久华，男，1972年5月28日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：建瓯市南雅镇伊村村民委员会，住所地建瓯市南雅镇伊村，组织机构代码782153174。 法定代表人：王新桂，村主任。 本院在执行申请执行人郑久华与被执行人建瓯市南雅镇伊村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人郑久华向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下: 终结本院（2018）闽0783执1575号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 慧 审判员 陈慧雯 审判员 黄国兴 二〇一八年十二月二十二日 书记员 林 芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）湘0304执100号 本院立案执行的申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行与被执行人龚志勇、曹竹兰、湘潭弘原房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。 二〇一八年十二月二十七日 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号) 108．执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖08民终2526号上诉人（原审原告）：汤修来，男，1974年9月29日出生，汉族，电站职工，住安徽省岳西县。被上诉人（原审被告）：朱玉全，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。被上诉人（原审被告）：胡玉莲，女，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。上诉人汤修来因与被上诉人朱玉全、胡玉莲健康权纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828民初2333、2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销安徽省岳西县人民法院（2018）皖0828民初2333、2334号民事判决；二、本案发回安徽省岳西县人民法院审理。上诉人汤修来预交的二审案件受理费2358元，予以退回。审判长 胡 毅审判员 陈庆中审判员 潘 红二〇一八年十二月十二日书记员 王 璜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第四项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初3325号原告曾小远，男，1971年1月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人罗国平男，汉族，1963年2月20日出生，住湖南省衡东县。被告长沙东方医院有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**东泉井综合楼**。法定代表人梁森。委托代理人蔡卫华，湖南联合天成律师事务所律师。原告曾小远与被告长沙东方医院有限公司（以下简称东方医院）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾小远及其委托代理人罗国平，被告东方医院的委托代理人蔡卫华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾小远请求本院依法判令：1、东方医院赔偿曾小远199167元；2、东方医院赔偿曾小远住宿费735元、交通费9100元。以上共计209002元。被告东方医院辩称：1、本案系医疗服务合同纠纷，东方医院在履行法定医疗义务时并不存在违约行为；2、东方医院不存在欺诈的违法行为，其医疗行为符合医疗常规规范，收费标准系物价局批准，严格执行收费标准；3、医院的医疗行为并不一定就曾小远的病有治愈的义务；4、曾小远的诉讼请求与诉请数额与被告的医疗行为之间无直接的因果关系，请求驳回曾小远诉讼请求。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2018年1月31日，曾小远就相关男性问题前往东方医院就诊。2018年2月至3月，曾小远多次前往东方医院进行治疗，共计花费66388元，曾小远提供了医疗费票据予以证明。因治疗后未达到预期效果，现曾小远认为东方医院存在夸大宣传、故意欺诈等行为，要求东方医院赔偿损失。双方协商不成，故诉至本院。判决结果和理由本院认为：曾小远依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍的规定，主张东方医院赔偿曾小远所缴纳医疗费用66389元的三倍199167元。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》所调整的范围是消费者为生活消费需要购买、使用或者接受服务。本案系医疗服务合同纠纷，在以人体疾病为诊疗对象以及为社会公益而进行的医疗行为中，就诊者并非出于生活消费的目的而主动、自愿接受相关医疗行为，医患双方所进行的不是等价有偿的市场交易行为，不应将医疗机构作为《中华人民共和国消费者权益保护法》的经营者。故曾小远要求东方医院三倍返还医疗费用共计199167元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。曾小远于2018年1月至2018年3月共计在东方医院花费医疗费66388元，有医疗票据予以证明，东方医院对此当庭也予以认可。本案中曾小远未提交充分证据证明东方医院在诊疗过程中存在过错，东方医院对曾小远的多次治疗行为并未达到预期的效果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”的规定，基于公平原则，东方医院应合理分担曾小远的损失，具体金额本院酌情认定东方医院退还曾小远2万元为宜。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，判决如下：一、被告长沙东方医院有限公司在本判决生效后5日内支付原告曾小远2万元。二、驳回原告曾小远的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由原告曾小远负担1200元，被告长沙东方医院有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 卿 琳人民陪审员 苏 麟人民陪审员 何利君二〇一八年十二月十九日法官助理童柳莎书记员张依附判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0211行审524号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**。法定代表人曲波，局长。被执行人青岛鹤顺船业有限公司。。住所地山东省青岛市黄岛区刘公岛路**法定代表人王秋庆。申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2018]第031号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛鹤顺船业有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2018]第031号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛志芳审判员  刘 鹏审判员  车成驹二〇一八年十二月二日书记员  任文婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂05执复36号 复议申请人（被执行人）：陈秋燕，女，1978年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 申请执行人：莫细亨，男，1954年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托诉讼代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。 被执行人：邓远贵，男，1975年9月14日出生，汉族，现在黑龙江省五大连池监狱服刑。 复议申请人陈秋燕不服广西壮族自治区合浦县人民法院（以下简称合浦法院）（2018）桂0521执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 合浦法院查明，广东省佛山市高明区人民法院（以下简称高明区法院）在执行申请执行人莫细亨与被执行人邓远贵、陈秋燕民间借贷纠纷一案中，裁定查封了被执行人邓远贵、陈秋燕名下位于广西××县××州镇金桂华庭十五幢4单元207号房屋（房屋所有权证号：合房权证合浦字第××号）。后高明区法院委托该院执行，该院立案后，于2018年5月4日作出（2018）桂0521执恢136号执行裁定书，续行查封了上述房屋。2018年6月20日，该院作出（2018）桂0521执恢136号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房屋，被执行人陈秋燕为此提出本案异议。 合浦法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款条（三）项的规定，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。现申请执行人莫细亨同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除六年租金，据此，异议人陈秋燕以上述房屋是其唯一住房，法院拍卖后其与三个小孩将无房屋居住，请求该院停止执行该房屋的理由不成成立，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款条（三）项的规定，裁定驳回异议人陈秋燕的异议请求。 陈秋燕向本院申请复议称，一、高明区法院在审理莫细亨与邓远贵、陈秋燕民间借贷纠纷一案时，未向陈秋燕送达相关的诉讼法律文书，剥夺陈秋燕的诉讼权利，因此该法院作出的（2015）佛明法荷民一初字第196号民事判决，即本案的执行依据是违法的、无效的；二、其与邓远贵已于2015年1月7日经法院调解离婚，并将涉案房屋调解归其所有。若莫细亨与邓远贵的民间借贷并未发生在邓远贵与其夫妻关系存续期间，并非夫妻共同债务，则法院对涉案房屋的执行是错误的；三、涉案房屋为其及子女的唯一住房，如法院执行拍卖上述房屋偿还债务，其与小孩将居无定所，不利于小孩的身心健康成长；四、申请执行人莫细亨承诺参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除六年的租金给其，但并不明确和具体。为此，请求撤销合浦县法院（2018）桂0521执异12号执行裁定，终结对广西××县××州镇金桂华庭十五幢4单元207号房屋的执行程序。 对合浦法院查明的事实本院予以确认。 本院另查明，莫细亨与邓远贵、陈秋燕民间借贷纠纷一案，高明区法院作出（2015）佛明法荷民一初字第196号民事判决：一、邓远贵、陈秋燕应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向莫细亨偿还借款760000元并支付利息；二、驳回莫细亨的其他诉讼请求。 上述判决生效后，合浦法院根据高明区法院的委托，以（2017）桂0521执719号案立案执行，后终结该案的本次执行程序。因发现被执行人邓远贵、陈秋燕有可供执行的财产，合浦法院于2018年4月11日以（2018）桂0521执恢136号案恢复执行，并于同年5月4日续行查封涉案房产。同年6月20日，合浦法院作出（2018）桂0521执恢136号之一执行裁定，拍卖涉案房屋。被执行人陈秋燕即提出本案异议。合浦法院以（2018）桂0521执异12号案立案审查。在该异议案件审查过程中，莫细亨于2018年9月6日向合浦法院出具《答辩意见》，明确其同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除六年租金给被执行人。 还查明，邓远贵、陈秋燕原为夫妻关系，两人因离婚纠纷于2015年1月7日经高明区法院调解，高明区法院作出（2015）佛明法民一初字第77号民事调解书，载明双方达成调解协议：一、邓远贵同意与陈秋燕离婚；二、两人的三个婚生儿女由陈秋燕携带抚养，抚养费由陈秋燕负担，邓远贵无须支付抚养费；三、涉案房屋及小型轿车归陈秋燕所有；四、佛山市高明区荷城贵大建筑机械脚手架店内脚手架、拉杆、螺丝头及双方名下的债权归陈秋燕所有；五、陈秋燕与邓远贵没有夫妻共同债务。 本院认为，鉴于申请执行人莫细亨已同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款中扣除六年租金给被执行人邓远贵、陈秋燕，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条关于“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”的规定，陈秋燕以涉案房屋系其唯一住房为由对合浦法院对该房屋的拍卖行为所提出的异议不成立，本院不予支持。另外，陈秋燕主张本案执行依据，即高明区法院作出（2015）佛明法荷民一初字第196号民事判决程序违法、判决结果错误，该理由并非执行异议、复议案件的审查范围，陈秋燕可以通过法定程序另行主张。 综上，陈秋燕的异议理由不能成立，本院不予支持。合浦法院（2018）桂0521执异12号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回陈秋燕的复议申请，维持广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521执异12号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 敏 审判员 林少立 审判员 魏 岚 二〇一八年十二月二十四日 法官助理邱愉茜 书记员覃梅
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初6404号 原告:韩德红,男,1971年9月6日生,汉族,住淮安市淮安区。 被告:孙亮，男，1980年11月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告韩德红与被告孙亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩德红到庭参加诉讼。被告孙亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩德红向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款5000元，承担利息（自起诉之日至实际还清之日止，按银行同期贷款利率标准计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告有业务往来，2013年2月8日，双方结算，被告欠原告货款5000元，被告具欠条，后经原告多次索要无果。 被告孙亮未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原告系从事建材零售批发业务，原、被告素有业务往来，被告到原告处购买铝合金材料。2013年2月8日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款5000元，当日被告出具欠条：今欠到韩德红铝合金材料费人民币伍仟元整欠款人孙亮2013年2月8日。后经原告多次索要未果，遂诉至法院。 上述事实有原告提供的孙亮出具的欠条及庭审笔录在卷，予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙亮经传票传唤没有到庭对原告韩德红提供的证据进行质证，但经本院依法查核，原告当庭提供的欠条等证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的买卖关系成立。被告从原告处购买铝合金材料，双方形成买卖合同关系，应认定为合法有效。原告现要求被告给付货款5000元，有原告提供被告孙亮出具的欠条得以证实，本院依法应予支持。 原告要求被告承担自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。 被告孙亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，规定，判决如下： 被告孙亮于本判决生效后十日内给付原告韩德红货款5000元，并承担利息（利息计算自2018年11月9日起至实际给付之日，以5000元为基数，按照人民银行同期银行贷款利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告孙亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈慧 二〇一八年十二月七日 法官助理李艳 书记员任越 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务违约金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初6768号原告范玉珍，女，1956年7月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人焦丽英，女，1976年1月22日出生，汉族，职工，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司（以下简称皓天物业公司）。法定代表人王金丽，总经理。统一社会信用代码：×××。住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区新华街北侧金川大道四季花城。委托诉讼代理人王瑞霞，系公司职工。原告范玉珍与被告皓天物业公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏耀海适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范玉珍委托诉讼代理人焦丽英到庭参加了诉讼。被告皓天物业公司委托诉讼代理人王瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告退还装修押金1210元2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2016年，原告范玉珍购买了位于xxx。购买时，被告收取原告装修押金1000元，垃圾清运费210元。并给原告出具了收款收据。皓天物业公司为该小区物业服务，服务完一年后，又为小区服务四个月退出。原告范玉珍的住房面积105.14平方米，每年每平方米应交物业费8元，应交物业服务费210元。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。皓天物业公司多服务了四个月，其应在装修押金1000元中退还未服务期间790元（1000元-210元）。被告皓天物业公司拒不退还应承担民事清偿责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告范玉珍装修押金790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏耀海二〇一八年十二月十一日书记员  李 旭附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执1999号被执行人杨兆仁,男,1993年7月1日出生,汉族，小学文化，无固定职业，无固定住所，现羁押于大庆。本院在执行杨兆仁犯盗窃罪一案中，经确认被执行人暂无财产可供执行，人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行，且不受执行时效的限制。审判长  周兴佳审判员  邵兴波审判员  刘大伟二〇一八年十二月二十四日书记员  李英培
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0107刑初1468号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人姜禾，男，汉族，1968年10月9日生于重庆市沙坪坝区，小学文化，无业。1990年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；1998年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年12月4日刑满释放。因本案于2018年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被监视居住，同年8月29日被刑事拘留，2018年9月5日被监视居住，2018年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，2018年11月16日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检二部刑诉[2018]1460号起诉书指控: 1.2018年7月8日10时许，被告人姜禾在本区渝州交易城XX-XX号门面前从陈某身旁的手拉车口袋里盗走一部华为牌手机（价值400元）。 2.2018年8月29日9时许，被告人姜禾在本区华福路幸福花木世界从李某挂在儿童手推车扶手上的包内盗走一部OPPO牌手机（价值400元）。 3.2018年11月1日17时许，被告人姜禾在本区华福A区菜市场内，盗走刘某放在手推婴儿车口袋内的一部乐视牌手机（价值80元）后被当场抓获。案发后，民警追回被盗的OPPO牌手机和乐视牌手机已分别发还失主。 公诉机关认为，被告人姜禾的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人姜禾对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人姜禾是累犯依法应从重处罚；被告人姜禾能坦白认罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姜禾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵21日，即自2018年11月1日起至2019年5月10日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。） 二、责令被告人姜禾于本判决生效之日起三十日内退赔失主陈某的经济损失人民币四百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  李进 二〇一八年十二月十七日 法官助理张昌信 书记员陈晓娟
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初2705号原告：李朝英，女，1959年1月15日生，汉族，住河南省郏县。被告：赵国强，男,1969年2月23日生,汉族,住河南省郏县。本院在审理原告李朝英与被告赵国强民间借贷纠纷一案中，李朝英于2018年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，李朝英申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许李朝英撤诉。案件受理费850元，减半收取425元，由李朝英负担。审 判 长  胡小霞审 判 员  马晓沛人民陪审员  马现坤二〇一八年十二月二十日书 记 员  曹元佳
吉林省松原市中级人民法院 驳 回 再 审 申 请 通 知 书 （2018）吉07刑申28号 于千雅、张艳华、于国占、于丰瑞： 你们对前郭县人民法院（2018）吉0721刑初73号刑事附带民事判决和本院（2018）吉07刑终20号刑事附带民事裁定不服，以被申诉人于秀峰、孙成国应按照《侵权责任法》的相关规定承担连带赔偿责任并赔偿被害人的死亡赔偿金和被扶养人生活费等为由，向本院提出再审申请。 本院复查认为，由于于秀峰的非法行医行为导致了被害人于某的死亡,同时并无证据证明孙成国的非法行医行为与被害人于某的死亡之间有因果关系,原裁判由于秀峰承担全部民事赔偿责任并无不当。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条规定“犯罪行为造成被害人人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用,以及因误工减少的收入。造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”申诉人请求赔偿死亡赔偿金和被扶养人生活费无法律依据。原裁判在认定事实及适用法律方面是正确的。申诉人的申诉请求不成立，应予驳回。 你们的再审申请不符合法律规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百七十五条第（三）款的规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执3975号之一申请执行人王文志，女，汉族，1948年8月8日生，住重庆市北碚区。被执行人重庆千斤顶厂,住所地重庆市北碚区静宁路**，组织机构代码203200993。法定代表人唐友国，该厂厂长。关于王文志申请执行重庆千斤顶厂劳动争议纠纷一案，本院（2018）渝0109民初7278号民事调解书已发生法律效力,应执行案款为支付医疗保险费损失59832.72元，本案执行费797元。本院于2018年9月26日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2018年9月30日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2018年11月20日，本院依法裁定轮候查封被执行人重庆千斤顶厂名下的位于重庆市北碚区XX路X号房屋（产权证号：XX、XX、XX）三套，查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆千斤顶厂目前暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109执3975号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一八年十二月二十六日法官助理黄明浩书记员郑青
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初5783号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地：鲁山县人民路与新兴路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。被告：张宝玉，男，1974年8月20日生，汉族，住鲁山县。被告：王灰果，女，1982年11月18日生，汉族，住址同上。被告：赵良衡，男，1990年5月6日生，汉族，住鲁山县。被告：张耀中，男，1991年10月2日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：贾二洋，男，1990年6月27日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告张宝玉、王灰果、赵良衡、张耀中、贾二洋借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张宝玉、王灰果偿还借款本金6万元和2016年3月28日至实际还款之日的利息（2016年3月28日至2017年3月28按合同约定的贷款利率9.6‰计付；2017年3月28日后按合同约定的贷款罚息利率14.4‰计付）；二、请求判令被告赵良衡、张耀中、贾二洋对该笔借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：张宝玉、王灰果系夫妻关系。2016年3月28日，原告与被告张宝玉签订个人借款合同，合同约定：借款金额6万元，借款用途种香菇，借款期限12个月，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为：按月结息等。同日，原告与被告赵良衡、张耀中、贾二洋签订担保合同，约定：担保的主债权6万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。贷款发放后，被告未按约定还本付息，现欠本金6万元及利息未归还。引起本案诉讼。本院认为，民诉法明确规定，起诉应当有明确的被告及确切的地址。本案中，原告起诉时未提供被告张宝玉、王灰果准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告张宝玉、王灰果的准确住址，致使本院一直无法找到该二被告，并向其送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周振祥二〇一八年十二月十日书记员  王书萱
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执3547号申请执行人魏宏党，男。被执行人嵇金忠，男。在本院执行申请执行人魏宏党与被执行人嵇金忠民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月7日作出的(2017)陕0104民初6420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月20日向本院申请执行，申请执行标的为本金10000元及利息、案件受理费50元、公告费800元。同日本院立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人嵇金忠名下无房产、车辆登记信息，本院依法冻结被执行人嵇金忠名下6个银行账户，冻结金额最多显示97.81元，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人适用限制消费措施。4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的10000元及利息，已执行给付0元，未执行标的10000元及利息。应收执行费74元，已执行到位0元。申请执行人魏宏党享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈五洋二〇一八年十二月七日书记员  王月芳
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑1123民初1455号 原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行，住所地逊克县逊河镇。 主要负责人：葛国会，职务主任。 被告：吴淑海，男，现住逊河镇七站村。 原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行因与被告吴淑海借款合同纠纷一案，于2018年12月11日向本院起诉。本院受理后，根据原告提供的被告地址查明，被告不在该地居住，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，且原告拒绝缴纳公告费用公告送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行的起诉。 案件受理费25元退回原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司逊河支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  李德华 二〇一八年十二月十二日 书记员  毛进霖
辽宁省丹东市振安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0604刑再1号 原公诉机关丹东市振安区人民检察院。 原审被告人车士杰，男，1972年4月6日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省宽甸满族自治县，现住丹东市振安区。 辩护人马刚，辽宁佩秉律师事务所律师。 原公诉机关丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2013]69号起诉书指控原审被告人车士杰犯故意伤害罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院于2013年7月12日作出（2013）振安刑初字第00092号刑事判决，以被告人车士杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。判决发生法律效力后，辽宁省丹东市人民检察院认为原审判决认定量刑事实有误，适用法律错误，于2018年10月10日以丹检公一审刑抗[2018]1号刑事抗诉书向辽宁省丹东市中级人民法院提起抗诉。辽宁省丹东市中级人民法院认为辽宁省丹东市人民检察院的抗诉符合法律规定，于2018年10月24日以（2018）辽06刑抗1号再审决定书指令本院对本案再审。本院于2018年11月5日依据辽宁省丹东市中级人民法院指令立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员王宇出庭支持公诉，原审被告人车士杰及其辩护人马刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审查明，2012年12月25日14时许，被害人孙某在丹东市振安区五龙背镇双岭村五组向原审被告人车士杰索要拖欠的木材款，遭到车士杰推脱。后孙某阻止车士杰拉木材的车辆离开，车士杰下车后拳击孙某面部，致孙某鼻骨粉碎性骨折，经鉴定该损伤为轻伤。 关于本案民事赔偿部分，案件诉至本院前，原审被告人车士杰已与被害人孙某达成和解，车士杰赔偿孙某经济损失16700元，孙某对车士杰表示谅解。 上述事实，有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的被害人孙某的陈述，证人鄂某、马某的证言，被告人车士杰的供述，孙某病历材料、鉴定文书，和解协议及收据等证据予以证实。 原审认为，原审被告人车士杰故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。原审被告人车士杰无前科劣迹，到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，以被告人车士杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 公诉机关再审指控原审被告人车士杰的故意伤害事实与原审一致。另指控：一、原审判决认定量刑事实有误，原审认定原审被告人车士杰犯故意伤害罪，对其量刑时认为其无前科劣迹，有坦白、悔罪表现，确实有误。二、原审被告人车士杰在缓刑考验期内再犯新罪，但原审判决未撤销缓刑，亦未数罪并罚，属于适用法律错误，导致量刑明显不当，不符合适用缓刑条件。 再审中，原审被告人车士杰对公诉机关指控的故意伤害犯罪事实及抗诉事实均无异议,并表示认罪。 原审被告人车士杰的辩护人提出，车士杰与被害人就民事赔偿已达成和解，应从轻处罚。 经再审查明的原审被告人车士杰故意伤害的事实与原审认定事实一致。 另查明，原审被告人车士杰因犯滥伐林木罪，于2010年7月30日被辽宁省凤城市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。原审被告人车士杰于2010年8月20日交付宽甸满族自治县公安局执行，缓刑考验期自2010年8月10日起至2013年8月9日止。 上述事实，有公诉机关庭提供并经庭审举证、质证的被害人孙某的陈述，证人鄂某、马某的证言，被告人车士杰的供述，孙某病历材料、鉴定文书，和解协议及收据，行政处罚决定书，辽宁省凤城市人民法院（2010）凤刑初字第00284号刑事判决书、辽宁省罚没收据，辽宁省凤城市人民法院监管人员移送单证实，本院予以确认。 本院认为，原审被告人车士杰故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。原审被告人车士杰到案后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。 原审被告人车士杰因犯滥伐林木罪被判处刑罚，并适用缓刑，其在缓刑考验期内又犯新罪，不应从轻处罚，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关提出的抗诉理由成立，适用法律正确，应予支持。对辩护人提出的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条第一款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第(三)项之规定，判决如下： 一、撤销辽宁省凤城市人民法院（2010）凤刑初字第00284号刑事判决中对被告人车士杰宣告的缓刑部分，即缓刑三年； 二、维持本院（2013）振安刑初字第00092号刑事判决对被告人车士杰的定罪部分，即犯故意伤害罪； 三、撤销本院（2013）振安刑初字第00092号刑事判决对被告人车士杰的量刑部分，即判处有期徒刑七个月，缓刑一年； 四、原审被告人车士杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，与原判有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2021年8月7日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭忠仁 人民陪审员  毕克玉 人民陪审员  孔舒悦 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  刘 敏
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2018）青2822民初981号   原告：德银措，女，1993年8月15日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省都兰县夏日哈镇河北村村民，现住该村一社**。   被告：拉毛才让，男，1988年10月22日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省都兰县察汗乌苏镇东山根下村村民，，现住该村**   原告德银措与被告拉毛才让不当得利纠纷一案，本院于2018年11月10日立案。原告德银措于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告德银措提出撤诉申请，符合民事诉讼法的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告德银措撤回对被告拉毛才让的起诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告德银措负担。   审 判 员 赵波涛     二〇一八年十二月十七日   法官助理 宋 虎   书 记 员 严顺昭
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执1162号申请执行人：刘桂芳,女性,1961年1月3日出生,住白城市被执行人：仲宝龙,男性,1957年6月19日出生,住白城市本院在执行刘桂芳与仲宝龙借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初973号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月6日向本院申请执行要求被执行人仲宝龙于本判决生效后立即偿还申请执行人刘桂芳借款20000.00元及鉴定费3400.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  胡忠宝审判员  姜新凯审判员  李亚军二〇一八年十二月二十八日书记员  周金峰
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执1455号申请执行人：安达市农村信用合作联社,住安达市三公里处。法定代理人：徐丽虹，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈百庆。被执行人：杨志涛，男，汉族，住安达市。被执行人：杨力，男，汉族，住安达市。被执行人：郭青有，男，汉族，住安达市。被执行人：于洪波，男，汉族，住安达市。被执行人：邱海龙，男，汉族,住安达市。本院在执行安达市农村信用合作联社与杨志涛、杨力，郭青有、于洪波、邱海龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结安达市人民法院（2018）黑1281执1455号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 全审判员 刘东波审判员 李凤林二〇一八年十二月二十四日书记员 赵珊珊
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终3707号上诉人（原审被告）：郭军，男，1956年11月29日出生，汉族，鞍钢设计院退休干部。住所地：辽宁省鞍山市铁**。被上诉人（原审原告）：郭戈，男，1958年9月28日出生，汉族，鞍钢设备协力中心退休干部。住所地：辽宁省鞍山市铁**。被上诉人（原审原告）：郭欣，男，1962年1月10日出生，汉族，鞍钢财务处干部。住所地：辽宁省鞍山市铁**。被上诉人（原审原告）：郭翔宇，男，1984年3月29日出生，汉族，鞍山市房产局职工。住所地：辽宁省鞍山市铁**。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李权，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人郭军因与被上诉人郭戈、郭欣、郭翔宇共有纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、根据谁主张谁举证原则，既然被上诉人主张2015年5月2日租金22万元由郭军领取，就应当向法庭提供取款凭证，只是提交一份证实材料及租赁合同；约定条件不等于实际给付；一审法院对领取租金一事审理不清，缺少证据，判定错误；2、关于判定三人每人再收取郭军6085元供暖费，没有法律依据。案涉网点的供暖面积120平，合同约定年供暖费1032元由刘新举承担，供暖发票证明郭军缴纳了2012，2013，2014年度814平供暖费用，包含2014年度120平供暖费，郭军质证一审原告交纳2015、2016、2017与本案诉求无关。被上诉人郭戈、郭欣、郭翔宇答辩称，服从一审法院判决。郭戈、郭欣、郭翔宇向一审法院起诉请求：郭军将刘新举交纳的租金给付郭戈、郭欣、郭翔宇每人6.325万元，给付取暖费每人6085元，共计20.8005万元，并支付利息，以6.325万元为本金，自2015年5月2日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：郭戈、郭欣、郭杰与郭军系兄弟关系，郭翔宇系郭杰之子。郭戈、郭欣、郭杰与郭军之母王素芬于2003年6月22日去世，郭杰于2008年6月17日去世。王素芬生前留有四处商业网点：分别位于鞍山市铁东区（271平方米）、铁东区二一九路46栋46号和48号（780平方米）、铁东区二一九路馨园小区5#楼2#（458.86平方米）、立山区通山街（368平方米）。上述商业网点经鞍山市中级人民法院（2012）鞍民二终字第508号民事判决书判决，由郭军、郭戈、郭欣、郭翔宇等额继承，各占25%的份额。另查，2012年4月25日，郭军与刘新举签订房屋租赁合同，约定：鞍山市铁东区一楼建筑面积约120平方米的商业网点出租给刘新举，租赁期限为五年，租期自2012年5月1日至2017年5月1日，年租金22万元。该网点由刘新举投资开设逸阳服装店。逸阳服装店出具的证实材料载明：自2012年5月1日起至2015年5月1日共计三年租金66万元全部由郭军领取，2015年5月1日至2016年4月30日的年租金23万元和2016年5月1日至2017年5月15日的年租金25万元由郭军、郭戈、郭欣、郭翔宇四个人领取各自的份额。再查，郭戈、郭欣、郭翔宇曾因商业网点租金一案诉至该院，该院（2013）铁东民二初字第1087号民事判决中认定：2011年7月19日至2013年5月30日期间，位于鞍山市铁**3处网点分别出租给……刘新举（2012年5月1日至2017年5月1日）租金收益为44万……，并据此作出判决，将租金按25%的份额予以分配。该判决已发生法律效力。又查，郭戈、郭欣、郭翔宇交纳2015年至2017年三年取暖费73019元。一审法院认为，公民合法财产依法受法律保护。本案中，位于鞍山市铁**271平方米的商业网点，依据（2012）鞍民二终字第508号民事判决，由郭军、郭戈、郭欣、郭翔宇等额继承，各占25%的份额。该商业网点的租金收益亦应由郭军、郭戈、郭欣、郭翔宇按25%的份额享有。自2012年5月1日起该商业网点一楼（建筑面积约120平方米）出租给刘新举，该网点自2012年5月1日起至2015年5月1日共计三年租金66万元全部由郭军领取，而该院（2013）铁东民二初字第1087号民事判决只对郭军领取的44万元租金予以处理，而剩余22万元未处理。故郭军应按各25%的比例给给付郭戈、郭欣、郭翔宇每人5.5万元。关于郭戈、郭欣、郭翔宇主张利息，以6.325万元为本金，自2015年5月2日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算一节，因郭军领取2012年5月1日起至2015年5月1日的租金后，未将相应的份额给付郭戈、郭欣、郭翔宇，故郭军应给付此期间的利息，以5.5万元为本金，自2015年5月2日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，予以支持。关于郭戈、郭欣、郭翔宇要求郭军每人给付取暖费6085元的主张，因郭军无异议，该院予以支持。关于郭戈、郭欣、郭翔宇主张按照每年租金23.1万元给付各自份额的意见,因未提供证据证明年租金为23.1万元，故对其主张不予支持。关于郭军提出其缴纳的取暖费由郭戈、郭欣、郭翔宇承担的意见，因在本案中郭军未提出反诉请求，故本案不予审理，郭军可另行提起诉讼。据此,一审法院判决：一、郭军于本判决生效之日起十五日内分别给付郭戈、郭欣、郭翔宇5.5万元及利息，利息以5.5万元为本金，自2015年5月2日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、郭军于本判决生效之日起十五日内分别给付郭戈、郭欣、郭翔宇6085元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4421元，由郭戈、郭欣、郭翔宇、郭军各承担1105.25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求、依据的事实、理由及被上诉人答辩意见，本案二审期间有如下争议焦点：一、上诉人是否领取了2014年5月1日至2015年4月30日的租金22万元；二、上诉人是否应分担2015年至2017年的取暖费用。对于第一个争议焦点，本院认为，上诉人在一审庭审中陈述：“合同我签署，租金前三年我领取，按每年22万元”。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”的规定，上诉人已自认收取2014年5月1日至2015年4月30日的租金22万元，被上诉人无需再举证证明，本院对此予以采信。对于第二个争议焦点，本院认为，上诉人已自认2015年-2017年的取暖费用由被上诉人缴纳，上诉人对此应按份额分担。如上诉人认为其缴纳的取暖费用应由被上诉人按份额分担，应另案诉讼解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3966元，由上诉人郭军负担。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  杨向东审判员  王宇明二〇一八年十二月二十四日书记员  王佳珺
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初10931号原告：冯香凤，女，1977年9月26日生，汉族，农民，住滑县。被告：冯俊亮，男，1984年1月24日生，汉族，住滑县。本院在审理原告冯香凤诉被告冯俊亮民间借贷纠纷一案过程中，原告冯香凤于2018年12月26日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告冯俊亮的起诉。经审查，原告冯香凤的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告冯香凤撤回对本案起诉。案件受理费25元，由原告冯香凤负担。审判员  郝耀华二〇一八年十二月二十六日书记员  李道胜
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0403民初2138号 原告：抚顺市顺城区某某苯板厂，住所地顺城区会元乡。 投资人：赵辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：唐颖，系辽宁某某律师事务所律师。 被告：姜某，男，1957年9月30日出生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区虎万北路，现住东洲区新屯西二街。 被告：辽宁某某建筑工程有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区南花园。 法定代表人：汤宪伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵仁武，系该公司职工。 原告抚顺市顺城区某某苯板厂（以下简称“某某苯板厂”）与被告姜某、被告辽宁某某建筑工程有限公司（以下简称“某某公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某苯板厂的投资人赵辉及委托诉讼代理人唐颖，被告姜某，被告某某公司委托诉讼代理人赵仁武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、判令二被告支付原告货款90585元及利息（从2016年1月26日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息到实际给付之日为止）。二、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2012年4月至2012年6月期间，原告为被告某某公司承建的抚顺市东洲区龙凤街道棚户区12—14号楼工程提供苯板。被告姜某作为该项目的负责人与原告进行购买苯板。原告按照被告姜某的要求将苯板送到了被告指定的工地，约定即时结算。在原告将苯板依约送到了工地后，被告姜某以种种借口未支付货款。2016年1月26日，被告姜某为原告出具欠条一张，证明欠原告苯板款90585元，购买的苯板使用在龙凤街道及周边12、13、14号楼。该欠条出具后被告由于资金困难一直未还货款。2018年3月29日重新给原告出具欠条一份，确认欠款事实存在。经原告多次催要，二被告以资金紧张为由拒不给付。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告某某公司辩称：原告将我们列为被告没有法律依据，原告给被告姜某送苯板，只是和姜某个人的行为，与我公司没有任何关系，原告与我公司没有供货合同，也无法显示这个案子与我公司有任何关联。姜某在我公司只是挂靠的形式，不是我公司的员工，姜某无法代表某某公司。当时他们干这个工程的时候，我们公司和姜某私下有一份协议，在姜某施工期间，进货、进材料、人工都是姜某自己的事，与某某公司无关，我们有一份协议。所以原告给我们列为被告没有法律依据，希望法院判决不支持原告对我们的诉讼。 被告姜某辩称：买卖属实，金额属实，对于货款90585元同意支付，不同意支付利息，当时原告承诺是东洲区政府给我结钱之后，我再给他结钱。诉讼费不同意承担。我挂靠在某某公司，缴纳管理费，本次我和原告的买卖代表我自己，与某某公司没有关系，正常工程支付的款项支付到某某公司，某某公司再给我。 经审理查明：2012年4月，原告与被告姜某达成协议，由原告为其在抚顺市东洲区龙凤街道棚户区的施工工程提供苯板，双方对苯板的规格和单价进行了约定，原告从2012年4月23日开始向被告姜某的施工工地供货，并于4月23、4月24日、4月26日、4月30、5月8日、5月15日、5月16日、5月19日、6月23日、6月30日分批次向被告供货，以上货款总计90585.2元。2016年1月26日，原告与被告姜某进行了结算，姜某为原告出具欠条，欠条写明“今有我本人姜某欠赵辉苯板款90585元（玖万零伍佰捌拾伍元整），龙凤周边改造工程：12#13#14#楼的材料款”；2018年3月29日，被告姜某再次为原告出具欠条，欠条写明“今有我本人姜某欠赵辉苯板款90585元（玖万零伍佰捌拾伍元整），龙凤周边改造工程：12#13#14#楼的材料款”；出具欠据后，被告姜某未向原告支付欠据载明款项。 本院确认上述事实有出库单、欠条两张及当事人陈述在卷为凭，上述证明材料经开庭质证及本院审查属实，可以采信。 本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告已实际向被告供货，被告已经实际使用货物并向原告支付了部分合同价款，原、被告双方的买卖合同已经成立。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告姜某履行了供货义务，被告应履行支付相应货款的义务，被告姜某对双方结算数额为90585元无异议，原告要求其支付未付款项90585元有事实及法律依据，应予支持；对于要求被告从2016年1月26日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息并支付至实际给付之日的请求，因被告姜某于2018年3月29日又为原告出具新的欠款凭证，应视为原告与被告姜某针对货款的支付问题达成了新的意见，但姜某在出具新的结算凭证后并未及时支付款项，被告姜某应从双方最后一次结算日期即2018年3月29日起开始按照原告诉请的标准支付利息。对于原告要求某某公司对被告姜某应支付的货款承担连带责任的请求，因原告明确表示与被告姜某实际发生了买卖关系，原告与被告姜某系上述买卖合同的相对方，依据合同的相对性原则，原告提出的支付合同价款的诉求只能向合同的相对方即被告姜某主张，被告某某公司虽收取姜某的挂靠管理费用，但与原告之间无合同关系，原告要求被告某某公司对上述合同价款的支付承担连带责任无事实及法律依据，不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姜某于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告支付货款90585元及利息（从2018年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066，已减半收取1033元（原告已预交），由被告姜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员  孙爱萍 二〇一八年十二月六日 代理书记员  李 潇
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书冀10**执840号申请执行人杨奔，男，1990年12月15日出生，回族，住本县，被执行人张雷，男，1979年8月10日出生，回族，住本县，行人海李娜，女，1980年6月24日，回族，住址同上。本本院在执行申请执行人杨奔与被执行人张雷、海李娜民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杨奔向本院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）冀1028执840号案的执行。本裁定送达后立即执行。执行员  马文仓二〇一八年十二月一日书记员  刘庆中
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初9077号原告：印银生，男，1960年6月8日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周峰，江苏兴泰律师事务所律师。被告：黄静，女，1967年8月11日出生，汉族，住泰兴市。原告印银生与被告黄静民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告印银生撤回起诉。本案受理费4480元，减半收取计2240元，由原告印银生负担（已付）。审判员  于洪波二〇一八年十二月四日书记员  常 威
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14116号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人殷刚，男，1969年6月23日出生，住广东省中山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人殷刚信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9333号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求殷刚支付本金198167.24元及息费、一审案件受理费2133元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9333号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初12091号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅。 委托诉讼代理人：徐从莉。 委托诉讼代理人：刘丽。 被告：罗水双，男。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告罗水双信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金25943.76元、利息3728.33元、费用3056.68元（其中滞纳金和违约金2511.56元，其他费用545.12元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币32728.77元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年9月28日获得批准，卡号为：62215508********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币32728.77元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告罗水双未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗水双于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金25943.76元、利息3728.33元、费用3056.68元（其中滞纳金和违约金2511.56元，其他费用545.12元），共计32728.77元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，由被告罗水双负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告罗水双于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长 李 静 宇 审判员 张钅粟心 审判员 任 惠 军 二〇一八年十二月三日 书记员 贺 小 宁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初8830号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：雷太鸣，男，汉族，1979年8月14日出生，住福建省福州市闽侯县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告雷太鸣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行提交的浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等证据，均不能证明被告雷太鸣系向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行申请信用卡；同时，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中的“甲方”系上海浦东发展银行，故上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与本案没有直接利害关系，不具备诉讼主体资格，依法应驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一八年十二月三日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初1978号原告:王耀华。委托代理人：高云杰，广东橙果律师事务所律师。委托代理人：柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。被告：刘万伦。被告：刘俊峰。被告：刘俊华。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王耀华及其委托代理人柯琪瑞、被告刘万伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告刘万伦系朋友关系。被告刘万伦于2014年1月22日、2014年1月23日向原告借款共计人民币200万元用于生意周转，并立下两份《借据》，约定月利息为2.5%，借款期限为10个月。2014年4月15日，被告刘万伦又向原告借款人民币300万元，并立下《借据》一份，约定月利息2.3%，借款期限为6个月，被告刘俊峰、刘俊华则作为借款担保人在上述3张《借据》上签名。上述借款到期后，被告未如期还款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告刘万伦偿还原告借款人民币200万元及利息112200元（按月利率1.87%计算，自2014年10月22日暂计至2015年1月23日，其后计至还清之日止）；2、被告向原告偿还欠款人民币300万元及利息168300元（按月息1.87%计算，自2014年10月15日暂计至2015年1月15日，其后计至还清之日止）；3、被告刘俊峰、被告刘俊华对上述债务承担连带责任；4、三被告承担本案诉讼费用。被告刘万伦对原告起诉的事实无异议，表示因服刑暂时无力还款，要求给予充分的还款时间。被告刘俊峰、刘俊华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。经审理查明，2014年1月22日，被告刘万伦向原告出具1张《借据》，载明：本人刘万伦因资金需要，向出借人王耀华借款人民币100万元整，借款期限为10个月（即至2014年11月22日止），借款利息按照月利率2.5%计付，担保人保证担保的范围：借款本金100万元、借款人应支付的利息、损害赔偿金、违约金及实现债权的费用。被告刘俊峰、刘俊华作为担保人在该《借据》上签字捺手印。2014年1月26日，原告通过其平安银行账户向被告刘万伦的深圳农村商业银行账户转账支付人民币100万元。2014年1月23日，被告刘万伦向原告出具1张《借据》，载明：本人刘万伦因资金需要，向出借人王耀华借款人民币100万元整，借款期限为10个月（即至2014年11月23日止），借款利息按照月利率2.5%计付，担保人保证担保的范围：借款本金100万元、借款人应支付的利息、损害赔偿金、违约金及实现债权的费用。被告刘俊峰、刘俊华作为担保人在该《借据》上签字捺手印。同日，原告通过其平安银行账户向被告刘万伦的深圳农村商业银行账户转账支付人民币100万元。2014年4月15日，被告刘万伦向原告出具1张《借据》，载明：本人刘万伦因资金需要，向出借人王耀华借款人民币300万元整，借款期限为6个月，若逾期偿还的，本人应按月向出借人支付违约金人民币70000元。被告刘俊峰、刘俊华作为担保人在该《借据》上签字捺手印。同日，原告通过其深圳农村商业银行账户向被告刘万伦的同行账户转账支付人民币300万元。本案庭审时，原告、被告刘万伦确认上述3笔借款利息已付至2014年10月份。由于之后被告刘万伦因涉嫌犯罪被羁押，原告于2015年2月2日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，2015年7月20日，本院作出（2015）深龙法民一初字第392号民事裁定，认为：被告刘万伦因涉嫌集资诈骗已被深圳市公安局龙岗分局立案侦查，原、被告双方纠纷已不属于本院民事案卷处理范围，应当由有管辖权的公安机关或人民检察院依法处理，依法裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至深圳市中级人民法院。2017年11月21日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终20286号民事裁定，认为：二审审理查明，本院于2017年8月7日做出的（2016）粤03刑初72号刑事判决书，认定刘万伦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100万元，刘万伦不服，提出上诉，目前该案正在广东省高级人民法院二审审理过程中，该判决认定的受害人不包括王耀华，王耀华有权通过民事诉讼主张权利，原审法院应当进行审理，依法裁定撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第392号民事裁定、本案指令深圳市龙岗区人民法院审理。上述事实，有借据、个人转账汇款凭证、银行客户回单、民事裁定书以及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据、个人转账汇款凭证、银行客户回单等证据能证明原告与被告刘万伦之间存在民间借贷关系。原告诉请被告刘万伦偿还借款本金人民币500万元，合法有据，本院予以支持。被告刘万伦未偿还原告借款，理应支付借款利息。原告于2014年1月26日将2014年1月22日《借据》约定的借款本金100万元支付完毕，故应以当日作为该《借据》的生效时间。原告、被告刘万伦确认3笔借款利息已付至2014年10月份，故本院认定按照原告主张的月利率1.87％，其中100万元借款自2014年10月23日起计算利息，100万元借款自2014年10月26日起计算利息，300万元借款自2014年10月15日起计算利息。原告主张的部分利息计算方式不当，本院依法予以调整。被告刘俊华、刘俊峰作为担保人在《借据》上签名，且对保证方式约定不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故原告诉请被告刘俊华、刘俊峰承担连带责任，合法有据，本院亦予以支持。被告刘俊华、刘俊峰经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万伦限于本判决生效之日起三日内,支付原告王耀华借款本金人民币500万元（按照月利率1.87％，其中100万元借款自2014年10月23日起计算利息至款项还清之日，100万元借款自2014年10月26日起计算利息至款项还清之日，300万元借款自2014年10月15日起计算利息至款项还清之日）。二、被告刘俊华、刘俊峰对被告刘万伦本判决第一项、第二项确定的支付义务承担连带清偿责任，被告刘俊华、刘俊峰履行保证责任后，有权向被告刘万伦追偿。三、驳回原告王耀华的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48764元（原告已预交），由原告负担264元，三被告负担48500元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  黎云凤人民陪审员  张燕英二〇一八年十二月二十八日书 记 员  朱 劲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初7218号原告：贵州八达星汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦****办公室，统一社会信用代码91520111092947305Q。法定代表人：代之舟，职务副总经理。委托诉讼代理人：赵云峰，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：代敏，贵州黔信律师事务所律师。被告：陈冬冬，男，1991年2月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，原告贵州八达星汽车销售有限公司（以下简称八达星公司）与被告陈冬冬追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八达星公司的委托诉讼代理人赵云峰到庭参加诉讼，被告陈冬冬经本院公告传唤，现期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈冬冬向原告支付为其垫付的银行信用卡分期贷款40126.99元及资金占用费（以实际垫款为基数，按月利率2%，从2018年4月28日起算，直至付清时止）；2.被告陈冬冬向原告连带支付原告为实现债权产生的律师费8808元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陈冬冬与中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称工商银行南明支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保/抵押合同》，合同约定被告陈冬冬采用刷卡消费方式，一次性向工商银行南明支行以信用卡分期贷款的方式向银行申请57.7万元贷款用于购买汽车一辆，贷款期限为36个月，每期偿还金额为17631元，还款日期为每月15日之前，分期付款手续费为57700元，并由原告为被告陈冬冬的贷款向银行承担连带保证责任。同时，被告陈冬冬与原告签订《信用卡专项分期付款担保合同》，其中第九条约定了资金占用费（按占用金额的5‰/日标准计算至给付之日止）、违约金、律师费等原告均有权向被告追偿。之后，工商银行南明支行向被告陈冬冬发放了贷款。放款后，被告陈冬冬屡次违约，原告多次为其垫付分期贷款。原告多次要求被告履行还贷义务，被告均不予理会。为维护自己的合法权益，原告具状诉至法院，请求依法判令。被告陈冬冬未作辩称。本院经审理查明事实如下：2016年5月4日，工商银行南明支行与被告陈冬冬、原告签订《信用卡汽车专项分期付款/担保/抵押合同》，合同约定被告陈冬冬向原告购买保时捷帕拉梅拉汽车一辆，总价88.6万元，被告陈冬冬自行支付首付款30.9万元，剩余57.7万元向该行申请办理汽车专项分期业务，以透支方式支付，分期还款共36期，每期还款17631元，每期透支款于透支次月起每月15日前偿还，并按贷款总金额10%支付手续费57700元，同时被告自愿为该车设立抵押权，抵押权人为工商银行南明支行，原告出具《担保承诺函》，约定原告为上述贷款提供连带保证责任，并自愿在该行开设保证金专户，如被告陈冬冬未履行还款义务，该行有权直接从保证金专户扣划保证金用于偿还陈冬冬所欠款项。同日，被告陈冬冬与原告签订《信用卡专项分期付款担保合同》，约定原告在承担保证责任后，有权向被告追偿，追偿范围包括但不限于原告代偿的本金、利息等，以及被告应支付原告代偿款项的滞纳金（每日按贷款金额的5%计算至给付之日止）、违约金（每日50元）、由此产生的律师费、诉讼费等相关费用。之后，工商银行南明支行向被告陈冬冬发放了贷款。被告陈冬冬取得车辆并办理了车辆登记。因逾期未偿还贷款，工商银行南明支行于2018年4月28日从原告在该行开设的保证金专户扣划40126.99元，用于清偿被告陈冬冬所欠款项。现原告追索未果，诉至本院，并与贵州黔信律师事务所签订《委托代理合同》，为此支付诉讼代理费8808元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《信用卡汽车专项分期付款/担保/抵押合同》《信用卡专项分期付款担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法、有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。现被告陈冬冬向工商银行南明支行借款57.7万元，原告为该笔借款及费用提供连带保证，因被告陈冬冬逾期未偿还借款，原告作为保证人履行了偿还义务，结合转款凭证，本院认定原告为其代偿40126.99元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权在其保证范围内向被告陈冬冬进行追偿，故被告陈冬冬应向原告支付代偿款40126.99元。对要求支付资金占用费（以代偿金额为基数，按每月2%标准计算，从2018年4月28日起至实际清偿之日止）的请求，根据原、被告签订的《信用卡专项分期付款担保合同》，双方确有合同约定，该标准显然过高，现被告违约，原告请求按每月2%标准主张权利，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院依法予以支持，起算时间从2018年4月28日起至款项实际付清之日止。对主张的律师费8808元，根据《信用卡专项分期付款担保合同》，若被告陈冬冬违约，应承担由此产生的律师费，现原告诉请的律师费，虽有《委托代理合同》、律师费发票为证，但诉请标准过高，且系二人之间的约定，并不能对抗第三人，本院酌情调整，按3000元予以支持，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冬冬于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州八达星汽车销售有限公司代偿款40126.99元，并支付资金占用费（以40126.99元为基数，按月利率2%标准，从2018年4月28日起计算至款项实际付清之日止）；二、被告陈冬冬于本判决生效之日起十日内一次性向原告贵州八达星汽车销售有限公司支付原告为实现债权产生的律师费3000元；三、驳回原告贵州八达星汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告陈冬冬承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  禹金毅审 判 员  蒋毅贤人民陪审员  杨伯娟二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 丹
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初7299号 原告：马存朋，男，1975年4月30日出生，汉族，山东飞洋建筑安装工程有限公司技术员，住济南市 委托诉讼代理人：赵以红，女，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彦铃，女，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被告：蒋淑珍，女，1953年4月10日出生，汉族，中国平安保险有限公司济南分公司员工，住山东省平阴县，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告马存朋及其委托诉讼代理人赵以红，被告蒋淑珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告马存朋向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿还原告借款49600元及逾期利息（自2016年1月14日起至实际给付之日止，以40000元为基数，按年息24%计算利息）。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月13日被告为资金周转向原告借款40000元，给原告出具借条一张。原告依约将款项打到被告指定账号。借款到期后原告多次向被告索款未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法作出公正的裁决。 被告蒋淑珍向本院提交答辩状称：1、给马存朋写下借据的并不是答辩人，这在借条的下方完全能体现出来，借款另有其人而非答辩人，马存朋在事实理由里面说：他依约将款项打到被告指定账号，从借条上可以看出借款人不是答辩人，而让答辩人作为被告，借款还打到被告指定账号，简直无稽之谈，“款项打到”这应该是指转账，马存朋可以提供出转到哪个账户，是谁的账户，就可以起诉谁，答辩人不知道马存朋把钱转到哪个账户，也不应该知道，更没有必要知道。综上所述，马存朋起诉的主体有误，谁借他钱就应该起诉谁，这是最起码的应知。请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条一张及银行转账明细称，2015年1月13日，被告蒋淑珍向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，2015年1月14日，原告将4万元通过银行转账方式支付给被告蒋淑珍。上述借条记载：“今借人民币现金肆万元整，到贰零壹伍年年底连本加息共还人民币陆万元整。借款人（平安人）：蒋淑荣2015.1.13日蒋淑珍”。上述银行转账明细显示，原告于2015年1月14日向被告转款4万元。被告对上述借条及银行转账明细的真实性无异议，其认可其于2015年1月14日收到原告向其支付的4万元。被告反驳称其与原告之间不存在借贷关系，2014年下半年，其得知有一个“福克斯”拍电影的项目，谁投资就给谁返红利，其将该项目推荐给原告，原告便投资了4万元，即借条中记载的款项，因原告对该投资项目有疑虑，为让原告放心，被告向原告出具了上述借条，该借条均系被告本人书写，落款处“蒋淑荣”的名字是被告为在保险公司工作借用的被告妹妹的名字，借条记载的4万元被告已经收到。对于被告的上述反驳主张，原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证明。 本院认为，原告提交的借条及银行转账明细，可以证实原、被告之间存在借贷关系。被告虽反驳称其与原告之间不存在借贷关系，涉诉款项系原告投资“福克斯”项目的投资款，但原告对被告的该反驳主张不予认可，被告亦未提交相关证据予以证明，故对于被告的反驳主张，本院不予采纳。被告向原告出具的借条载明还款期限为2015年年底，现该期限已届满，被告应按约定向原告偿还借款本金及利息，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告约定的利息，超出法律规定，对于超出部分，本院不予支持，利息应为：以本金4万元为基数，自2015年1月14日起至款项实际给付之日止，按照年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告蒋淑珍于本判决生效之日起十日内偿还原告马存朋借款本金4万元。 二、被告蒋淑珍于本判决生效之日起十日内偿付原告马存朋借款利息，以4万元为基数，自2015年1月14日起至款项实际给付之日止，按照年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由被告蒋淑珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郁文莉 人民陪审员  杨寿娥 人民陪审员  魏丽云 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  宋慧敏
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0921民初1266号原告：南县中合市场运营管理有限公司，住所地：湖南省益阳市南县经济开发区振兴路工业园。法定代表人：刘贤攀。委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵康，湖南金剑律师事务所律师。被告：王运河，男，1970年3月12日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师。原告南县中合市场运营管理有限公司与被告王运河租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南县中合市场运营管理有限公司的委托诉讼代理人赵康，被告王运河及委托诉讼代理人宋力虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南县中合市场运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《中国供销.湘北农博城商铺经营租赁合同》并不退还所收取的保证金；2、判令被告赔偿原告损失50000元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月27日，原、被告双方签订《中国供销.湘北农博城商铺经营租赁合同》，由被告租赁原告家禽区14栋03、04、05、06、07、08号六间商铺作为（非仓储）经营业务使用。合同签订后，被告缴纳了综合保证金18000元，装修保证金6000元。在合同履行期间，被告将承租的商铺作为家禽中转场（并未进行实质经营），导致市场内气味污染，南县环境保护局于2018年5月30日作出南环责决（2018）22号《责令改正违法行为决定书》，原告收到决定书后于2018年5月31日向被告下发《整改通知书》要求被告进行整改，但被告置之不理，被告的行为违反合同约定，给原告管理及市场其他经营户造成重大影响。更为恶劣的是，因被告不满家禽区路灯临时关闭，被告便将货车堵在农博城入口处，后经派出所出面协调被告方驾车离开。事后，被告多次向县领导申诉，给原告的名誉和工作带来严重影响，终上所述，故原告诉至法院，请求如前。被告王运河辩称，原告要求解除合同无约定或法定情形，原告要求赔偿无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：①经营租赁合同②检查记录、决定书、整改通知书、照片③报警登记表、照片④请求、回复。被告质证认为证据①没有对解除合同的情形进行约定；证据②中相关处罚是针对原告，且被告在经营范围内已做到了相应的注意义务；证据③不能达到原告的证明目的；证据④相反证明了原告未履行合同，给被告的经营造成了损失。本院认为，证据①经营租赁合同能证明原、被告经协商签订了租赁合同及双方的具体权利义务，证据②检查记录、决定书、整改通知书、照片等能证明被告王运河经营“南县南洲运河家禽批发部”期间，因为未配套建设污染物处理设施被要求限期整改，根据证据①的合同内容，被责令限期整改非约定解除合同的情形；证据③④与本案没有关联性，故对该两份证据本院不予采信。根据庭审情况和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，原、被告双方签订《中国供销.湘北农博城商铺经营租赁合同》，由被告租赁原告家禽区14栋03、04、05、06、07、08号六间商铺作为（非仓储）经营业务使用。合同签订后，被告向原告缴纳了综合保证金18000元，装修保证金6000元。在合同履行期间，南县环境保护局于2018年5月30日以原告经营场所内家禽批发部（包括被告经营的南县南洲运河家禽批发部）未配备建设污染物处理设施为由作出南环责决（2018）22号《责令改正违法行为决定书》，要求原告于2018年6月6日前进行整改；原告收到决定书后于2018年5月31日向被告发出《整改通知书》。另查明，原、被告签订的《中国供销湘北农博城商铺经营租赁合同》第十二条第3项约定如下：乙方有下列情形之一时，甲方有权进行处理，直到收回该商铺使用权：（1）乙方装修时，影响建筑主体结构危害的；（2）利用商铺从事违法活动或存放危险物品的；（3）……。该合同第十三条约定：除本合同中其他条款已约定的合同终止（包括提前终止）情形外，本合同变更、终止和解除的情形还包括以下：1、甲、乙双方经协商一致并订立书面协议可变更或终止、解除本合同；2、因不可抗力因素导致本合同无法履行的，本合同终止。本院认为，被告王运河与原告签订《中国供销湘北农博城商铺经营租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本院采信的证据及庭审查明，原告没有证据证明被告有符合合同约定解除或原告有权收回商铺的行为；亦没有《中国人民共和国合同法》第九十四条法定解除合同的情形发生，故对原告要求解除原、被告签订的《中国供销.湘北农博城商铺经营租赁合同》并不退还所收取的保证金的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告赔偿50000元损失的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告南县中合市场运营管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告南县中合市场运营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  宋丽丽人民陪审员  刘小舜人民陪审员  熊娇英二〇一八年十二月十九日书 记 员  杨 帆
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初5751号原告：吴国强，男，1971年1月15日出生，汉族，河北捷通汽车租赁有限公司执行董事，住石家庄市桥**。被告：李惠洁，男，1971年3月12日出生，汉族，户籍地石家庄市桥**，现羁押于邢台市看守所。原告吴国强与被告李惠洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国强到庭参加诉讼，被告李惠洁未到庭应诉，本院至邢台市看守所对被告李惠洁进行询问，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李惠洁偿还原告吴国强借款本金150万元及至还清借款本金之日的利息（按照年息24%计算，暂计算至2018年6月30日，利息暂计为90万元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。二、原告诉称，原、被告系同学关系，2016年5月11日，被告向原告借款200万元（贰佰万元）整，由被告李惠洁出具借条一张，上书：“今借吴国强现金200万元，打入我账号62×××17工商银行”。2017年8月9日，被告李惠洁给原告出具还款计划书一份，上书：“本人在2016年5月11日在吴国强处借的现金、利息，最迟在2017年8月20日前还吴国强现金陆拾（600000元）为表诚意，自愿将本人在恒大华府的住房买卖合同抵押在吴国强处，待本金利息偿还完毕后再退还”。至2017年12月15日，被告再次向原告出具借条一张，上书：“因本人资金困难，没有按时还清吴国强上述款项，本金还有1500000元(壹佰伍拾万元)，利息付至2016年还差13万（壹拾叁万整），双方约定4分/月息。双方约定2018年春节前把所有利息一次还清”，确认未偿还本金150万元，2016年利息尚有13万元没有给付，及利息月息4分。此后，被告不再还款。原告主张被告自2017年1月1日起至付清借款本金之日止，按照年息24%支付利息。为证明其主张，原告向本院提交借条2张、银行转账记录1分、划款计划书1份。三、被告未到庭应诉，本院至邢台市看守所给被告进行询问，被告对借款事实无异议，欠款本金金额无异议，主张偿还过50万元本金及30万元利息。裁决理由及结果本院认为，本案所涉民间借贷关系，有原告提交的被告出具的借条、银行转账流水、还款计划等证据予以证实，本案借贷事实清楚。原告主张被告只偿还过借款本金50万元，被告无异议，故对于原告要求被告偿还150万元借款本金的主张予以支持。关于利息部分，被告主张偿还过30万元利息，原告无异议，主张该部分利息系2016年5月11日至2016年12月31日期间的利息，该利息支付未超过法律规定。原告要求被告自2017年1月1日至还清本金之日止，按照年利率24%支付利息，被告未向本院提交证据证明其偿还过该期间的利息，其应承担举证不能的责任，故对原告该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李惠洁于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国强借款本金1500000元并支付利息（以1500000元为基数，自2017年1月1日起至还清本金之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由被告李惠洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  韩丽娟人民陪审员  张玉安人民陪审员  路秀申二〇一八年十二月十七日书 记 员  王 磊