四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川16民终1673号 上诉人（原审被告）：武胜县街子镇干坝子村第一农业合作社,住所地四川省武胜县街子镇干坝子村。 负责人：蒋毅，组长。 委托诉讼代理人：王海泉，四川卓凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜红梅，女，汉族，1982年8月20日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：张成菊（系杜红梅之母），女，汉族，1959年9月9日出生，住四川省武胜县。 被上诉人（原审原告）：杜涵（曾用名杜红林），男，汉族，1987年2月5日出生，住四川省武胜县。 原审原告：张成菊，女，汉族，1959年9月9日出生，住四川省武胜县。 上诉人武胜县街子镇干坝子村第一农业合作社（以下简称干坝子村第一合作社）因与被上诉人杜红梅、杜涵、原审原告张成菊承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人干坝子村第一合作社的委托诉讼代理人王海泉、被上诉人杜红梅的委托诉讼代理人张成菊、被上诉人杜涵、原审原告张成菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 干坝子村第一合作社上诉请求：撤销四川省武胜县人民法院（2018）川1622民初2757号民事判决，改判驳回被上诉人杜红梅、杜涵的诉讼请求。事实和理由:1.2000年被上诉人家在武胜县沿口镇购房，全家户籍迁往武胜县城，被上诉人家在武胜县城生活至今，在县城已经形成较为固定的生产、生活，已经不以农村土地为基本生活保障了，故杜红梅、杜涵丧失了农村集体组织成员资格，不具有分配土地补偿款的资格；2.上诉人根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定通过村民会议讨论按安置人员数进行分配土地补偿费，是村民自治范围，当时被上诉人是同意此方案的，被上诉人家的土地未被征完,不能确定谁的土地没有被征收；3.1983年、1999年两轮土地承包，被上诉人家的承包人为杜子敏、张成菊、杜红梅三人，一直没有杜涵；4.杜红梅放弃了干坝子村一组的户籍，保留沿口镇兴隆街的户籍。综上，被上诉人杜涵、杜红梅不应享有参加分配土地补偿费的权利。 杜红梅、杜涵辩称，1.两轮土地承包时，杜红梅、杜涵以家庭承包经营户取得组上的承包地经营权。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿保留其土地承包经营权，杜红梅、杜涵虽然户籍迁至武胜县沿口镇，其承包地未退回，且其在土地征收前未购买城镇养老保险，未取得其他替代性基本生活保障，承包地仍是其赖以生存、生活资源。因此，杜红梅、杜涵享有分配土地征收补偿费的权利。2.干坝子村第一合作社的土地已经被完全征收，干坝子村第一合作社应当按照已征地的相关规定给予计算土地补偿费。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 张成菊的述称意见与杜红梅、杜涵的答辩意见一致。 张成菊、杜红梅、杜涵向一审法院起诉请求：请求确认张成菊、杜红梅、杜涵享有干坝子村第一合作社承包地征收补偿费的权利。诉讼中，张成菊、杜红梅、杜涵确认承包地征收补偿费包括征地补偿费和征地安置补助费。 一审法院认定事实：张成菊与杜红梅、杜涵系父母子女关系，原系武胜县街子镇干坝子村1社村民，在1999年、2009年实行农村集体土地联产承包责任制时，张成菊在以其丈夫杜子敏（已去世）为户主的家庭承包经营户上取得了武胜县街子镇干坝子村1社的承包地。2000年11月16日，张成菊、杜红梅、杜涵将户籍迁入武胜县沿口镇兴隆街********。2016年11月24日，杜红梅在武胜县街子镇干坝子村1社的户户籍因系重复人口被注销。/div> 2016年10月31日，干坝子村第一合作社所在社的土地被征用共计319.67亩，获得征地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等合计9,227,160元。征地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等拨付至干坝子村第一合作社处后，干坝子村第一合作社按照相关程序举行了村民集体会议，讨论对土地补偿费等费用进行分配的方案，分配方案确定后，按规定进行了公示。干坝子村第一合作社以杜红梅、杜涵、张成菊不具有该社集体经济组织成员资格为由，未将杜红梅、杜涵、张成菊纳入分配方案名册中，致使杜红梅、杜涵、张成菊与干坝子村第一合作社发生纠纷。2018年8月，杜红梅、杜涵、张成菊以自己系干坝子村第一合作社集体经济组织成员，干坝子村第一合作社剥夺了其参与分配土地补偿费的资格，侵害了其合法权益为由，向一审法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十六条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，土地补偿安置费可以在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿安置费的分配。根据相关法律规定，认定农村集体经济组织成员资格，应综合考虑当事人的生产、生活状况，户户口登记状况、村土地对当事人的基本生活保障功能等因素，并以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为实质性要件。在1999年、2009年实行农村集体土地联产承包责任制时，张成菊在以其丈夫杜子敏（已去世）为户主的家庭承包经营户上取得了武胜县街子镇干坝子村1社的承包地，但其于2000年11月16日，将户户籍迁入武胜县沿口镇，长期居住于城镇，且张成菊参加了城镇企业职工基本养老保险，并已经开始领取养老保险金，取得了其他替代性基本生活保障，其承包地已经不是其赖以生存、生活资料。故其不应与其他村民平等享有土地补偿费的分配权，因此张成菊要求确认其享有武胜县街子镇干坝子村第一农业合作社征地补偿费和征地安置补助费权利的诉讼请求，理由不成立，不予支持。 杜红梅、杜涵在1999年以其父亲杜子敏（已去世）为户主取得了武胜县街子镇干坝子村1社的土地承包经营权后，于2000年11月16日将户户籍迁入武胜县沿口镇，原承包经营土地未退回集体经济组织。同时，杜红梅、杜涵在土地征收前未购买城镇养老保险，未取得其他替代性基本生活保障，其承包经营的土地仍然是其赖以生存、生活资料。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款“承包地被依法征用、占有的，有权依法获得相应的补偿”之规定，杜红梅、杜涵要求确认其享有武胜县街子镇干坝子村第一农业合作社征地补偿费分配权利的诉讼请求，予以支持。因杜红梅、杜涵将户户籍迁入武胜县沿口镇，期在此居住，故其不应再享有征地安置补助费。干坝子村第一合作社辩称杜红梅起诉使用的武胜县街子镇干坝子村1社户户籍被注销，能作为原告。一审法院认为，杜红梅其户户籍跟随母亲张成菊一并迁入武胜县沿口镇，原武胜县街子镇干坝子村1社户户籍因系重复人口被注销，影响其原告主体资格，故干坝子村第一合作社辩称杜红梅主体资格不适格，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杜红梅、杜涵享有干坝子村第一合作社分配征地土地补偿费用的权利；二、驳回杜红梅、杜涵的其他诉讼请求；三、驳回张成菊的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张成菊、杜红梅、杜涵负担。 本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人干坝子村第一合作社向本院提供了以下证据：1.干坝子村第一合作社征地土地补偿费分配社员大会会议记录，拟证明杜红梅同意干坝子村第一合作社的分配方案，注销了干坝子村第一合作社的户籍，放弃了分配土地补偿费；2.干坝子村第一合作社农户经营土地登记簿，拟证明杜子敏家中只有杜子敏、张成菊、杜红梅三个人承包了土地，杜涵未承包；3.武胜县街子镇干坝子村村民委员会证明，拟证明张成菊家的地没有被征完；4.四川省农业厅川农业［2015］21号文件，拟证明杜红梅、杜涵的情况已丧失了农村集体经营资格。被上诉人杜红梅、杜涵及原审原告张成菊的质证意见为：1.会议记录不属实，杜红梅没有去开会，会议记录上的签名不是杜红梅所签，当时杜红梅有双重户籍，组上删除其组上的户户籍时未经杜红梅同意；.土地登记簿属实，因杜涵系超生子女，当时没有承包地，后面继承其父杜子敏的承包地；3.张成菊家的承包地只有一小部分未被征收，基本上被征完了；4.对四川省农业厅的文件不清楚。本院认为，1.会议记录的附件征地补偿名单上有杜红梅的签名，杜红梅否认系其本人所签，未提供证据证实，从名单内容上看，杜红梅系代其子黄恩泽签字，确认黄恩泽的补偿金额，达不到干坝子村第一合作社的证明目的；2.各方当事人对土地登记簿的真实性均无异议，本院予以采信；3.张成菊、杜红梅和杜涵当庭认可张成菊家的地未被完全征收，故对村委会的证明本院予以采信；4.干坝子村第一合作社提供的川农业［2015］21号文件中未明确规定杜红梅、杜涵的情况符合丧失农村集体经济组织成员资格的情形，达不到其证明目的。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：杜红梅、杜涵是否享有干坝子村第一合作社征地补偿费用的分配权利。农村土地承包合同中的承包方是以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户。在第一轮土地承包期间开始时，杜子敏家是以杜子敏为代表的农村土地承包经营户，其家庭成员对承包地共同享有承包经营权。杜涵作为家庭成员，与杜红梅一样对承包地共同享有承包经营权。2000年，杜红梅、杜涵将户户籍迁至武胜县沿口镇，沿口镇未取得承包地，亦未享受社会基本保障，原承包地未被收回，仍是其基本生活保障，其对原承包地仍应享有承包经营权。故杜红梅和杜涵与本集体经济组织其他成员一样，享有因集体所有的土地被征用造成土地承包经营权丧失而取得的土地补偿费分配的权利。 综上所述，干坝子村第一合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人武胜县街子镇干坝子村第一农业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 昀 审判员 吴丽华 审判员 罗乔军 二〇一八年十二月十七日 法官助理方蓉 书记员张凌嘉