云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终9065号上诉人（原审被告）：陈云松，男，汉族，1971年11月19日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：焦嵩、文俊，云南庄诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆艳萍，女，壮族，1967年4月6日生，住云南省广南县。被上诉人（原审原告）：唐鑫，男，壮族，1990年1月31日生，住广南县。被上诉人（原审原告）：李弦，女，汉族，1991年4月8日生，住广南县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋建武，云南雁序律师事务所律师。上诉人陈云松因与被上诉人陆艳萍、唐鑫、李弦买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月06日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈云松上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与案外人签订的《商品车购买合同》已得到被上诉人的追认，且已按该合同约定车价完成购车款项支付。被上诉人支付购车款的行为系对上诉人代理行为的追认。上诉人并非无权代理；二、出售车辆的案外人未依约交付车辆，为追讨购车款，被上诉人还将合同资料扫描后发送给上诉人。一审判决混淆了委托合同与买卖合同关系，错误认定了双方当事人之间的基础法律关系。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人陆艳萍、唐鑫、李弦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告陆艳萍、唐鑫、李弦向一审法院起诉请求：1、被告返还原告购车款人民币328000.00元及资金占用期间利息（以328000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，自2017年3月24日起至实际还清购车款之日止，至起诉时利息计算为17287元，本息合计345287元）；2、被告承担本案案件受理费。一审法院认定以下事实：原、被告系亲戚关系，原告欲通过被告购买奔驰车，双方约定购车价为408000元，车辆交付时间为2017年5月1日以前；2017年3月23日，原告陆艳萍转账208000元给被告陈云松，2017年3月23日原告李弦转账200000元给陈云松。2017年3月23日，被告以原告唐鑫的名义与大理七泰汽车销售服务有限公司签订《商品车购买合同》，该合同没有得到原告唐鑫的书面委托及事后追认。原告在2017年5月1日前没有收到所购车辆，被告于2017年8月21日、2017年8月22日退还原告购车款80000元。2017年6月27日案外人杨磊向被告出具《协议》承诺2017年7月10日交车；2017年6月27日案外人杨磊向被告出具《承诺函》，承诺于2017年8月15日前退还被告车款428000元等；2017年8月23日被告与案外人杨磊签订《退款协议》，约定分四次退款。2017年7月被告向原告交付《商品车购买合同》；2017年11月24日被告向原告邮箱发送了购车资料。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。首先，本案原告仅将购车款交付给被告，没有与被告签订车辆买卖合同，就双方的权利义务及车辆的保修、维修、保养等售后问题进行约定；其次，依据原、被告的诉辩主张，原告不是欲向被告购买被告所有的车辆，从被告以原告唐鑫的名义与案外人签订《商品车购买合同》的行为看，合同虽然没有得到原告的追认，但可以证实，被告并非汽车经销商，不可能对车辆承担相应的售后服务，因此，原、被告双方形成的法律关系更符合原告委托被告购买车辆的特征，本院依据本案确认事实，结合上述法律规定，确认原、被告间形成的系委托合同法律关系。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”、第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”。本案原、被告没有签订书面合同明确约定各自的权利义务，被告在没有原告明确授权的情况下，即以原告唐鑫的名义与案外人签订购车合同，事后也无证据证明该合同得到原告的追认，加之被告此后与案外人就交车和退款事宜的约定，也无证据证明已得到原告的授权或者追认，即不能认定被告的行为系以原告的名义实施，故原告与案外人不产生合同关系，被告与案外人的约定对原告均不产生约束力。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原、被告间建立的委托合同关系是双方的真实意思表示，也不违反法律的规定，合同依法有效，双方应依据约定履行各自的义务，被告在收到原告交付的购车款后，未及时告知原告办理的事项及情况，而是在车辆不能如期交付之后，才向原告交付相关资料，至今也未能完成受委托事项，原告要求被告返还剩余车款于法有据，本院予以支持。由于原、被告没有约定相应的违约责任，加之原告疏于对风险的控制，原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第三百九十六条的规定判决：“一、被告陈云松于本判决生效后十日内支付原告陆艳萍、唐鑫、李弦购车款人民币328000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”二审中，除上诉人认为本案所涉的购车合同已得到被上诉人追认外，双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，对双方无争议的事实，本院依法予以确认。此外，上诉人在二审中提交了如下新证据：1.银行流水1份，欲证明上诉人是代收代转购车款；2.担保函及两份情况说明，欲证明上诉人积极为被上诉人追索购车款。经质证，被上诉人对上述证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。对于上诉人所提事实异议，将在本院认为部分进行论述。另，一审判决认定的事实存在笔误，本院另作如下确认：2017年3月24日，原告李弦转账200000元给被告陈云松。2017年11月24日原告向被告邮箱发送了购车资料。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、上诉人是否存在超越委托权限的行为？二、上诉人是否应向被上诉人返还购车款并支付资金占用费？本院认为：关于第一个争议焦点，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，首先，双方当事人均认可被上诉人委托上诉人代为购车，被上诉人作为委托人，向上诉人的指示仅为以408000元的价款，购买一辆白色奔驰GLC200的车辆，并未具体要求上诉人向特定的汽车销售商购车。从双方当事人建立委托合同的目的及双方此前的委托购车情况来看，委托事项必然包括由上诉人代为选择汽车销售商，并代为办理购车的相关手续，否则被上诉人无委托上诉人购车之必要；其次，被上诉人唐鑫在一审诉讼过程中陈述，被上诉人向上诉人交付购车款后，上诉人曾给被上诉人传了一份合同，并告知其落户需要在合同上签被上诉人的名字，被上诉人认为是为了协助买车，故签了该合同。通过被上诉人唐鑫的上述陈述可知，上诉人在与案外人签订《商品车购买合同》前，曾就代签合同的问题与被上诉人进行过沟通，被上诉人就该代签合同的行为予以认可，并未提出异议。综上，上诉人代被上诉人选择汽车销售商，并代为办理购车的相关手续，并未超越委托权限。关于第二个争议焦点，合同法第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”被上诉人要求解除合同，由上诉人返还购车款并赔偿损失。因委托人或者受托人可以随时解除委托合同，故被上诉人要求解除合同的主张能够成立。对于被上诉人要求上诉人返还购车款的主张，因上诉人已按照《商品车购买合同》的约定，将购车款交付案外人，该行为的效力及于被上诉人，故上诉人不应再向上诉人返还款项，被上诉人可以另行主张权利。对于被上诉人要求上诉人赔偿损失的问题，因被上诉人并未向上诉人支付报酬，且亦无证据证明上诉人在购买车辆过程中获利，故根据上述法律规定，上诉人仅在存在故意或者重大过失给被上诉人造成损失的情况下，方才向被上诉人承担赔偿责任。上诉人选择购车的汽车销售商系依法成立的公司，其经营范围包括汽车销售，上诉人在签订购车合同后，亦依约交付了购车款，且并无证据证明上诉人在选择汽车销售商时明知或应知对方无法如期交付车辆。故上诉人在购买车辆过程中并无故意或重大过失，不应向被上诉人承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律及处理错误，本院予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4922号民事判决；二、驳回被上诉人陆艳萍、唐鑫、李弦的诉讼请求。一、二审案件受理费9330元，由被上诉人陆艳萍、唐鑫、李弦承担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王思予审判员 杨 雪二〇一八年十二月二十五日书记员 刘晏彤