辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终13713号上诉人(一审原告）：沈阳铁诚投资管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：罗玉科，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋佳音、吴万凯，系辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:沈阳曼普利斯房地产开发有限公司，住所地沈阳市新民市。法定代表人：严肃，系该公司董事长。上诉人沈阳铁诚投资管理有限公司（以下简称铁诚公司）因与被上诉人沈阳曼普利斯房地产开发有限公司（以下简称曼普公司）借款合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初6817号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。铁诚公司上诉请求：1.撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初6817号民事判决第三项，依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金30万元及利息（自2016年8月1日起算至实际给付之日，按月利率1.5%计算）。2.判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、关于2016年8月1日借款30万元，被上诉人已在庭审中自认，依据民事诉讼法司法解释第九十二条对于自认的事实，上诉人无须承担举证责任。依原审判决：被告辩称，借款事实，数额无异议。依据民事诉讼法司法解释第九十二条之规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”因此，在被告已经自认借款关系真实发生，上诉人无须承担举证证明责任。二、原审判决认定事实错误，适用法律错误，更是严重违反法定程序。原审法院认为：借贷关系的成立，不仅需要证明双方之间存在借贷的合意，还要证明双方之间有款项的交付。本案借款关系发生在企业法人之间，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”依据合同法第三十二条、四十四条的规定，本案的借款关系自合同成立时生效。举证责任的分配只有在事实不清的情况下，进行分配。具体本案而言，如前所述，被上诉人就收到借款的事实已自认的情况下不应该再进行举证责任的分配或违法加重上诉人的举证责任。上诉人已然向原审法院提交被上述人的收款收据及书面证明材料证明借款实际交付的过程，即“本案的借款是公司员工罗娜及宁翠到被上诉人处以现金方式交付给被上诉人工作人员，被上诉人按收到款项金额据实开具收款收据予以确认”的事实。至此，上诉人已经履行了法定举证责任，既证明了案涉借款合同成立的事实，也举证证明给付出借款项义务已经实际履行的事实。对于上述事实被上诉人已经当庭确认，目前没有任何合法证据推翻上述事实。更没有任何证据或证据线索支持案涉30万元借款存在违法犯罪的合理怀疑。但原审法院并未依法对包括款项来源、经济能力等案件相关事实进行全面调查核实，更未对本案的基本事实：即合同已依法成立并已实际履行的事实做出认定。违法错误分配举证责任给上诉人，属于认定基本事实错误，适用法律错误，程序严重违法。综上所述，请求二审院依法查清事实，正取适用法律，撤销（2018）辽0105民初6817号民事判决第三项，依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。曼普公司未进行答辩。铁诚公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款500000元及相应利息246049.31元，合计746049.32元；（利息以同期人民银行贷款利率计算，暂计算至2018年6月20日）；2、判令被告承担全部诉讼费用。一审法院查明事实：2016年3月3日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币20万元，月息4%，借款期限至2016年6月4日，以被告开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路029-2号加拿大郡二期二号楼1-1-1、1-1-2两处房产作为本项借款抵押。2016年3月4日，原告通过银行向被告支付20万元，被告于同日向原告出具了收款收据。2016年8月1日，原告与被告再次签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币420万元，期限一年，2017年8月1日到期，月息1.5%，罚息每月2.1万元。以被告开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路029-2号“加拿大郡”二期17号楼1单元1-13楼52套住宅共2637.5平方米，单价1580元/平方米作为抵押。2016年8月25日被告出具收据一张，载明收现金30万元。一审法院认为，本案中2016年3月3日原、被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，当属合法有效。当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。现借款到期后，被告未按约定期限偿还借款系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务偿还借款本金及利息。关于利息标准，《借款合同》中约定借款利率为月息4%，因双方约定高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”应按年利率24%计算。关于原告主张的30万元借款应否支持问题，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷关系的成立不仅要证明双方之间存在借贷的合意，还要证明双方之间有款项的交付。因原告未提交向被告交付借款的证据，现有证据不能充分证明其已向被告交付借款的事实存在，故本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沈阳铁诚投资管理有限公司借款200000元；二、被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沈阳铁诚投资管理有限公司借款200000元的利息（自2016年3月3日起至给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11260元、保全费4250元(原告已预交)，诉讼费均由被告承担。本院二审期间，铁诚公司围绕上诉请求依法提供了公司财务人员即公司法定代表人女儿罗娜于2016年8月25日从其个人银行账户支取20万元现金的银行对账单，并由罗娜和曼普公司原副总经理张英说明付款过程。经审查铁诚公司二审提供的证据并结合一审时曼普公司认可2016年8月25日收到借款30万元的自认意见，本院二审认定曼普公司在2016年8月25日向铁诚公司借款30万元。对一审查明的其他事实本院二审予以确认。本院认为，铁诚公司与曼普公司已经成立借款合同关系。本院二审仅针对当事人上诉请求进行审理，即能否认定铁诚公司是否履行双方间于2016年8月1日签订的借款合同，于2016年8月25日实际向曼普公司支付借款30万元的事实。根据关于审理民间借贷案件的规定，人民法院应针对巨额款项是否实际支付进行审查。依据铁诚公司二审提供的2016年8月25日取款证明和证人说明意见，并结合一审时曼普公司认可2016年8月25日收到借款30万元的自认意见，可以认定铁诚公司履行合同支付借款30万元。对铁诚公司请求曼普公司返还该笔30万元借款应予支持。关于该笔30万元借款利息计算问题，曼普公司应自实际收到借款30万元之日即2016年8月25日起计算，对其请求从合同签订之日即2016年8月1日支付利息，本院不予支持。对于借款利息计算标准，铁诚公司请求按月利率1.5%支付利息，符合双方间合同约定，应予支持。综上所述，铁诚公司的上诉请求成立，应予支持。对一审判决结果，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初6817号民事判决第三项；二、变更沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初6817号民事判决第一项为沈阳曼普利斯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沈阳铁诚投资管理有限公司借款50万元；三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初6817号民事判决第二项为沈阳曼普利斯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沈阳铁诚投资管理有限公司借款50万元的利息（其中20万元的利息自2016年3月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；其中30万元的利息自2016年8月25日起至实际给付之日，按年利率18%计算）；四、驳回沈阳铁诚投资管理有限公司的其他上诉请求和诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11260元，保全费4250元；二审案件受理费5800.00元，均由沈阳曼普利斯房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一八年十二月五日法官助理强文清书记员刘潇