wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省刚察县人民法院   刑事判决书   （2018）青2224刑初21号   公诉机关刚察县人民检察院。   被告人李××，男，50岁，1968年8月11日出生于青海省互助县，汉族，小学文化，住青海省互助县，无业。公民身份号码：×××。2018年7月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刚察县公安局依法取保候审，同年10月30日被刚察县人民检察院依法取保候审，11月16日经本院决定依法取保候审。   刚察县人民检察院以刚检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人李××犯交通肇事罪，于2018年11月22日向本院提起公诉，本院于2018年11月26日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，刚察县人民检察院指派检察员叶丹加、检察官助理宋永存出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控，2018年6月12日11时45分许，被告人李××驾驶×××号小型客车由西宁驶往刚察县，行驶至国道315线182公里加570米处转弯时驶入对方车道，与对向由被害人刘××驾驶的×××号小型面包车发生正面相撞，造×××号小型面包车驾驶人刘××、乘车人侯××受伤，两车损坏的道路交通事故，被害人刘××经青海省人民医院抢救无效后死亡。经刚察县公安交通警察大队认定，被告人李××负此事故的全部责任。   另查，案发后，被告人李××赔偿被害人刘××家属各项经济损失90万元、赔偿被害人侯××各项经济损失15.5万元，并取得被害人及家属的谅解。   上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、到案经过；被害人侯××的证言；现场勘查笔录及交通事故现场图、刑事照片；刚察县公安交通警察大队第632224120180000004号道路交通事故认定书；青海昆仑司法鉴定中心司法鉴定意见书；西宁市嘉运交通事故司法鉴定所鉴定意见书、交通事故车辆性能技术检测意见书；赔偿协议、收条、谅解书等证据在卷佐证，并当庭质证认证，足以认定。   本院认为，被告人李××无视国家道路交通安全法规，在驾驶机动车时未能保持安全车速超速并占道行驶，与对向行驶的车辆发生碰撞，造成一人死亡、一人受伤、两车损坏的道路交通事故，并在此次事故中负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李××犯罪后能够自愿认罪，积极赔偿被害人的全部损失，并取得被害人及家属的谅解，本案为过失犯罪，对其适用缓刑后确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款、第七十二条一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：   被告人李××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 于 艳     二○一八年十二月十一日   法官助理 李兴延   书 记 员 张 丹   书记员张丹   法律链条：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：   违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。   《中华人民共和国刑法》第七十二条：   “对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   “被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”   《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0112刑初713号 被告人基本情况：被告人白建成，男，1968年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市高新区。2013年2月5日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月10日刑满释放。2017年9月29日因犯危险驾驶罪被成都市锦江区人民法院判处拘役一个月。2018年8月31日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2018年9月28日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：检察员肖晓 起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2018]715号 指控事实：2018年8月24日12时许，被告人白建成与周某某（另案处理）至本区大面新建咱218号“贝尔康大药房”，盗走被害人杨某平放于该药店收银台抽屉内的华为牌手机一部，后销赃获款分赃耗用。经龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1340元。 公安机关于2018年8月31日将被告人白建成挡获归案。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有犯罪前科，坦白，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩护人：无 辩护（辩解）意见：认罪，请求从轻处罚。 经审理查明的事实：与公诉机关指控一致。 判决理由：本院认为，被告人白建成以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，被告人白建成的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人白建成有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人白建成如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定。 判决结果： 一、被告人白建成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年2月27日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人白建成退赔被害人杨儒平财物损失人民币1340元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡栋梁 二〇一八年十二月三日 书记员  刘选红
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0802财保302号申请人孙亚萍，女，1968年3月2日出生，汉族，现住营口市站**，身份证号码XXX。被申请人朱庆革，男，1966年10月4日出生，汉族，现住营口市站**，身份证号码XXX。申请人孙亚萍与被申请人朱庆革民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人孙亚萍于2018年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱庆革的银行存款人民币叁万肆仟元（34,000.00元）。申请人孙亚萍已向本院提供了财产担保。经审查，本院认为：申请人孙亚萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱庆革的银行存款人民币叁万肆仟元（34,000.00元）。二、冻结担保人孙亚萍在营口银行股份有限公司的银行存款人民币壹拾万元（100,000.00元）。申请人孙亚萍应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  薛国庆审判员  孙振武审判员  李 品二〇一八年十二月十三日书记员  张子恒
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川20民终1585号 上诉人（原审被告）：兰代刚，男，1965年10月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江镇莲花路**。 法定代表人：戴晓飞。 委托诉讼代理人：刘春，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭素君，女，系该公司员工。 上诉人兰代刚因与被上诉人四川省资阳市天台化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，当事人在二审中提交了工伤保险单等新的证据材料，可能影响案件的事实认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4835号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人兰代刚预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  罗文利 审判员  王 力 审判员  周 群 二〇一八年十二月二十一日 法官助理孙祖亮 书记员孙毓灵
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0681执803号中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司、朱学政、朱学芝、朱学光关于申请人朱学政、朱学芝、朱学光与被执行人中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇一八年十二月十四日
1304北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19884号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告刘靖，女，1987年10月21日出生，汉族。原告郭欢文与被告刘靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告刘靖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月22日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年9月22日至2016年9月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号645238593300320636。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘靖于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金10000元；二、刘靖于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以10000元为本金，自2016年9月23日借款次日起至2016年9月30日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、刘靖于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以10000元为本金，自2016年10月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省岚县人民法院   行政裁定书   （2018）晋1127行审9号   申请人：岚县国土资源局。   法定代表人：薛某，该局局长。   本院于2018年11月5日收到岚县国土资源局以邮寄方式递交的强制执行申请书一份及其相关材料，其以“2018年第05030号”为依据，申请本院对岚县三鑫实业继亨铸造有限公司执行下列事项：1、处以罚款2265.6元；2、清理在非法占用土地上堆放煤的矸石，恢复土原状。   本院经审查认为，相关法律已赋予国土部门强制执行权，故岚县国土资源局可以对其作出的行政处罚自行强制执行。据此，岚县国土资源局的强制执行申请不具备《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款（一）项规定的条件，应不予受理。依据该法第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：   对岚县国土资源局的申请，本院不予受理。   申请人如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。   审判员 李旭龙     二〇一八年十二月十七日   书记员 史丽琴
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执3495号申请执行人：泰兴市胜利包装制品有限公司，住所地在泰兴市。法定代表人：周丽华，该公司总经理。委托代理人：李向阳，该公司副总经路。被执行人：扬州立达信电力金具有限公司，住所地在扬州市江都区。法定代表人：仇凤明，该公司董事长。申请执行人泰兴市胜利包装制品有限公司与被执行人扬州立达信电力金具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1012民初5325号民事判决已经发生法律效力。因被执行人除本院另案执行中查封的被执行人扬州立达信电力金具有限公司名下的位于扬州市江都区邵伯镇甘棠路39号的厂房、设备外，无其他可供执行的财产，申请执行人申请另案处置完毕后参与分配，并撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）苏1012执3495号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇一八年十二月十四日书记员  孙国悦
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初5065号原告：裴耐林，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：王云海，男，1967年7月11日出生，汉族，农民。原告裴耐林与被告王云海股权转让纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告裴耐林于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴耐林撤诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告裴耐林负担。审判员 王 汛 二〇一八年十二月四日书记员 蔡丽伟
曹振科与蒋春富借款合同纠纷执行裁定书                       陕西省吴起县人民法院   执行裁定书         (2018)陕0626执1052号         申请执行人：曹振科，男，汉族，1965年10月3日生，现住陕西省吴起县。    被执行人：蒋春富，男，汉族，1982年8月1日生，现住陕西省吴起县。    本院在执行申请执行人曹振科与被执行人蒋春富民间借贷纠纷一案，申请执行人曹振科于2018年11月22日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院 (2018)陕0626民初1514号民事调解书所确定的义务，即由被执行人蒋春富偿还申请执行人曹振科借款本金30万元，并交纳案件受理费2900元。同日本院立案执行，并向被执行人蒋春富送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该调解书确定的义务，即由被执行人蒋春富偿还申请执行人曹振科借款本金30万元，并交纳案件受理费2900元、执行费4400元。本案在执行过程中，双方当事人于2018年12月14日自行达成和解协议：被执行人蒋春富于2018年12月18日前偿还申请执行人曹振科10万元，于2019年年4月30日前偿还10万元，于2019年10月31日前偿还10万元。2018年12月14日申请执行人曹振科申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626执1052号案件的执行。案件受理费2900元、执行费4400元由被执行人蒋春富承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七之规定，裁定如下:    终结陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626执1052号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。              审 判 长 穆 建 勋    执 行 员 刘 治 瑞    执 行 员 袁 文 春              二〇一八年十二月十七日         书 记 员 齐 艳 花
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执272号申请人：佐冬梅，女性，黑龙江省大庆市肇源县肇源镇。被执行人：霍志良，男性，黑龙江省大庆市肇源县。本院在执行的（2018）黑0622执272号佐冬梅与霍志良借款合同纠纷执行一案，申请执行人佐冬梅与霍志良双方私下达成执行和解，申请执行人佐冬梅于2018年12月7日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初459号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘大伟审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一八年十二月八日书记员  邵会程
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)湘1002执2083号 本院于2018年12月17日立案执行的被执行人刘雄荣罚金纠纷一案，于2018年12月19日结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执1480号之六十五被执行人于连贵，。关于借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日冻结了被执行人于连贵在中国银行25×××62账户内存款人民币28.36元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人于连贵在中国银行25×××62账户内存款人民币282800.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 岩二〇一八年十二月十八日书记员 汪学军
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内0726民初1417号 原告：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：王令臣，职务行长。 委托诉讼代理人：巴达尔胡，中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行职工。 被告：刘玉峰，男,1980年11月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。 被告：萨日娜，女，1976年8月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被告：张宝华，女,1967年9月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。 被告：刘兴江，男，1959年7月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。 原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行与被告刘玉峰、萨日娜、张宝华、刘兴江借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行以被告刘玉峰已结清全部贷款本息为由撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行撤诉。 案件受理费1196元，减半收取计598元，由原告中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行负担。 审判员  娜日苏 二〇一八年十二月十八日 书记员  王美娟
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0821执784号申请执行人：杨某。被执行人：王某。申请执行人杨某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0821民初649号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日依法向本院申请执行，要求被执行人立即归还借款177513.4元。被执行人依法应承担执行费2563元，案件受理费1925元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年7月20日通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行财产申报表，被执行人至今未履行。2、本院于2018年7月19日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。4、本院经传统查询被执行人王某名下不动产登记信息，未发现可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为177513.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚金狮人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  李天义二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张津溢
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣09民终2259号上诉人（原审被告）：吴海飞，男，1982年6月7日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，委托诉讼代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻以长，男，1964年6月11日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，上诉人吴海飞因与被上诉人喻以长民间借贷纠纷一案，不服靖安县人民法院（2018）赣0925民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。吴海飞的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院认定其于2016年7月8日向喻以长出具的借条系双方对2016年之前债务的结算和重新确认是错误的。自然人之间的借贷合同系实践合同，以实际交付作为合同生效要件。本案共4份收、借条，但只有前3份条子有实际交付凭证，第4张借条没有交付任何款项。2、其在向喻以长借款后，已经陆续归还借款。3、其已在一审期间申请调取2011年至2013年间其归还借款的银行交易明细，但一审法院不予理会，导致其无法提供证据证明已还清全部借款。4、喻以长在一审诉状中陈述的借款为2016年7月8日的20万元，但一审判决认定诉讼请求时却陈述分三次借款，而一审判决未对该三次借款进行审查，却将该三次借款列在判决书中，与一审起诉书不一致，因此一审程序违法。喻以长答辩称：吴海飞对前面三次借款予以了确认并在第4张借条上注明以前的条子全部作废，而第4张借条的金额20万元正好与前面三张借条的总金额一致，因此一审认定2016年7月8日的借条是对双方前三次借款的结算是正确的。双方非亲非故，不可能借款不要利息，双方口头约定了月利率2%，吴海飞也支付了部分利息，该利息没有违反法律规定。喻以长向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令立即归还借款200000元；2、本案诉讼费用由吴海飞承担。一审法院经审理查明：吴海飞于2011年8月19日向喻以长出具收条一份，载明：“今欠到喻以长人民币伍万元整”。2011年9月1日出具借条一份，载明：“今借到喻以长人民币伍万元整”。2013年8月3日喻以长向吴海飞转账50000元，同年8月6日吴海飞向喻以长出具借条一份，载明：“今借到喻以长人民币壹拾万元整，用于生意周转”。次日，喻以长通过熊腾文的账户向吴海飞转账47000元。同时查明吴海飞先后于2014年10月8日向喻以长转账2900元，同年10月17日向喻以长转账2000元；2015年2月18日向喻以长转账10000元。在喻以长多次催索还款的情况下，吴海飞于2016年7月8日重新向喻以长出具借条一份，载明：“今借到喻以长人民币贰拾万元整用于资金周转，并注明：2016年以前条子全部作废”。此后，吴海飞于2017年1月25日向喻以长转账50000元，同年8月1日向喻以长转账5000元，10月15日向喻以长转账5000元。一审法院认为，本案焦点在于借贷关系是否成立及是否约定利息。1、关于吴海飞提出本案借贷关系是否成立的问题。本案中，吴海飞自2011年起多次向喻以长借款，也陆续向喻以长归还借款。2016年7月8日，吴海飞向喻以长出具借条，载明借款金额200000元。虽然此时双方之间并无资金往来的转账记录，但该借条注明2016年以前的“条子”全部作废，说明此借条系双方对2016年之前债务的结算和重新确认，而并非当时发生借贷行为。其主张2016年7月8日出具借条后喻以长未实际交付借款，借款合同并未生效的辩称，缺乏事实依据，不予采纳。吴海飞辩称2016年以前的借款已全部还清，但未提交证据证实，应承担举证不利的法律后果。2、关于本案借款利息的问题。本案所涉借据未约定利息，喻以长主张双方口头约定了借款利率为月息2分，吴海飞并不认可，喻以长亦未提交其他证据证实双方约定了利息，故应视为不支付利息。吴海飞已分别于2017年1月25日向喻以长转账50000元，2017年8月1日向喻以长转账5000元，2017年10月15日向喻以长转账5000元，以上款项应认定为吴海飞归还的借款本金。综上，本案借贷合法有效，受法律保护，吴海飞应向喻以长归还借款。由于吴海飞已向喻以长归还60000元，故还应归还140000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：吴海飞于本判决生效之日起七日内归还喻以长借款140000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由吴海飞负担1505元，喻以长负担645元。财产保全费1220元，由吴海飞负担。双方当事人在二审中均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：一审起诉书的事实和理由部分载明：2016年7月8日，吴海飞找到其，要求帮忙借20万元用于资金周转。吴海飞在一审庭审法庭调查阶段，变更了事实和理由为：2011年8月19日、2011年9月1日、2013年8月6日，吴海飞分别向其借款5万元、5万元、10万元。吴海飞未归还上述借款，为此吴海飞在2016年7月8日向其出具一张20万元的借条并注明之前的条子作废。本院认为：1、喻以长在一审庭审阶段变更了事实和理由，陈述其起诉的20万元借条系前三次借款结算而来并不是重新借款，为此喻以长在庭审时提供了前三次借款的借条及相关转账凭证作为证据，吴海飞对该证据进行了质证并对借条的真实性予以了确认，一审法官也对2016年7月8日借条的由来进行了调查询问。因此，吴海飞关于一审超出诉讼请求判决，未审而判，属于程序违法的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。2、吴海飞对前三次借款予以了确认，并在第4张借条上注明以前的条子作废，而该借条上的借款金额与前三次借款总金额一致，因此一审认定2016年7月8日的借条系双方对前三次借款重新结算的债权凭证并无不当。吴海飞上诉称，该借条系被迫出具的，但未提供证据证明，本院不予支持。3、吴海飞作为完全民事能力人，经结算重新出具的借条系其真实意思的表示，该借条合法有效。现吴海飞提出要调取结算之前的银行流水，进行重新结算，证明其已还清借款，但吴海飞在出具该借条后还分三次归还了共6万元给喻以长，且吴海飞在出具该借条后长达三年的时间内既未申请撤销该借条，又未向公安机关举报借条系被迫出具，因此本院认为该调查取证的申请不符合法律规定，一审不予准许并无不当。综上，吴海飞的上诉请求不成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人吴海飞承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 晟审 判 员  郭 琳审 判 员  龙 琴二〇一八年十二月十四日代书记员  余双桃
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初2542号 原告：招商银行股份有限公司潍坊诸城支行。住所地：诸城市密州西路**。 法定代表人：陈波，行长。 委托诉讼代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。 被告：周培森，男，1986年11月5日生，汉族，住诸城市。 被告：薛孟婷，女，1986年12月30日生，汉族，住诸城市。 被告：山东龙楷融资性担保有限公司。住。住所地：潍坊市奎文区健康东街**恒联大厦**/div> 法定代表人：苑青刚，董事长。 委托诉讼代理人：崇学燕，山东玉帛律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司潍坊诸城支行（以下简称招商银行诸城支行）与被告周培森、薛孟婷、山东龙楷融资性担保有限公司（以下简称龙楷公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温明伟、被告周培森、被告龙楷公司委代理人崇学燕到庭参加诉讼，被告薛孟婷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 招商银行诸城支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本息共计271687.62元（计算至起诉之日，之后按合同约定付至款项付清为止）以及实现债权的费用15900元，共计287587.62元；2.诉讼及保全等费用由被告承担。开庭审理时，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还我行借款本息271687.62元（计算至2018年3月6日）以及实现债权的费用15900元，共计287587.62元；2018年3月6日之后的利息、罚息、复息按合同约定付至款项付清之日为止。事实和理由：原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，向原告申请购房贷款，并对贷款利息、罚息、复息及违约责任进行了约定。被告龙楷公司对上述借款本息提供连带担保责任。原告依合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定向原告偿还贷款本息。 周培森辩称，借款属实，积极偿还借款，按月偿付。 龙楷公司辩称，担保属实，但认为本案应追加诸城凤凰置地有限公司作为被告。 薛孟婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告薛孟婷与被告周培森系夫妻。2012年9月18日，被告周培森向原告招商银行诸城支行申请借款，并签订了《个人贷款申请表》，被告薛孟婷在共同还款人及抵押人配偶处签名。2013年1月10日，被告周培森作为借款人、抵押人与案外人诸城凤凰置地有限公司作为保证人与原告签订《个人购房借款及担保合同》，被告周培森从案外人诸城凤凰置地有限公司处购买山东省潍坊市诚通香榭里17-3-601号房产，从原告处借款，借款金额为叁拾壹万玖仟元，借款期限为240个月，即从2013年1月10日起到2033年1月10日止。执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.55%为基础。实际执行利率以借款收据为准。借款人未按本合同的约定按时足额偿还借款的，借款人有权对其未清偿的借款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至借款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。双方还约定，借款人未能履行合同规定的各项义务的，贷款人有权按照本合同规定要求借款人提前归还贷款及或停止支付借款人尚未使用的贷款。借款人出现连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的等即视为已发生违约事件，原告有权宣布本合同提交到期，并采取一种或同时采用多种措施：提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。双方还对保证条款等其他内容进行了约定。 2013年1月10日，被告龙楷公司向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，自愿为被告周培森的上述借款合同项下的全部债务承担连带责任保证，保证责任的范围为借款合同项下的贷款本金（担保限额为人民币大写：叁拾壹万玖仟元），以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及贵行实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。保证期间自本担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。 根据上述协议，2013年1月24日，原告向被告周培森支付款项319000元，执行年利率为6.55%，期限自2013年1月24日起至2033年1月24日止，扣款日为每月10日。周培森在借款人处签名并摁手印。 至起诉之日，被告已累计六次以上未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，对此被告无异议。至2018年3月6日，被告尚欠原告借款本息271687.62元。 本案中，原告还要求两被告承担实现债权的费用15900元，原告提供了委托代理合同、15900元的案件代理费发票以及支付凭证等证据。 本院认为，原告与被告签订的申请表、借款合同、保证协议等系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告双方均具有法定约束力，合同当事人均应按约定履行义务，故本案原告依涉案合同主张权利符合法律规定。原告按合同约定向被告周培森发放贷款319000元后，合同义务已履行完毕，被告负有按约定时间偿还借款本息的义务。至2018年3月6日，被告未及时偿还本息，尚欠原告借款本息共计271687.62元，原告按约定收回借款本息符合法律规定，故对原告诉求被告周培森偿还上述款项，本院予以支持。原告要求被告承担自2018年3月7日起至借款本金还清之日止的相应利息，符合合同约定，且不违反法律的相关规定，本院亦予以支持。被告薛孟婷系被告周培森之妻，系涉案借款共同还款人，且涉案债务应系夫妻共同债务，其依法对上述债务应承担共同偿还的义务，对于原告诉求被告薛孟婷与被告周培森承担共同还款责任，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，根据借款合同约定及原告提供的委托代理合同、代理费发票及支付凭证，其主张合法有据，本院依法按代理费发票记载数额予以确认，该项费用15900元依法由两被告承担。 被告龙楷公司自愿为本案借款本息提供连带责任保证，原告在保证期间内起诉该被告连带偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，该被告承担还款责任后，有权向被告薛孟婷及被告周培森追偿。 综上所述，原告招商银行诸城支行诉求被告周培森、薛孟婷、龙楷公司偿还上述借款本息，证据充分，本院予以支持。被告薛孟婷经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证等权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周培森、薛孟婷偿付原告招商银行股份有限公司潍坊诸城支行借款共计271687.62元（利息计算至2018年3月6日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；2018年3月7日起至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算； 二、被告周培森、薛孟婷支付原告招商银行股份有限公司潍坊诸城支行为实现债权支付的律师代理费15900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告山东龙楷融资性担保有限公司对上述确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周培森、薛孟婷追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5614元，减半收取计2807元，由被告周培森、薛孟婷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李翰林 二〇一八年十二月十日 书记员  王颖超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21931号原告：李锡荣，男，1952年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。被告：谢炳浩，男，1984年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：谢炳勇，男，1986年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列当事人承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。李锡荣的委托诉讼代理人李耀威到庭参加诉讼，谢炳浩、谢炳勇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锡荣向本院提出诉讼请求：1、判令谢炳浩、谢炳勇向李锡荣支付承揽价款11262.5元并以11262.5元为本金从起诉之日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、谢炳浩、谢炳勇承担本案诉讼费用。事实和理由：谢炳浩、谢炳勇是合伙关系，于2017年9月27日至2017年11月1日期间租用李锡荣的挖掘机、推土机到三水区××镇的工地平整场地，双方约定挖掘机每小时为150元，推土机每小时为225元。场地平整后总价款为19462.5元。谢炳浩、谢炳勇分多次支付了8200元，尚欠11262.5元未付。经多次追收未果，故起诉。谢炳浩、谢炳勇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，谢炳浩、谢炳勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，李锡荣提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年9月至11月期间，李锡荣为谢炳浩、谢炳勇的工地平整土地，双方未签订书面合同。每日工作完，谢炳浩或谢炳勇向李锡荣出具收据确认工时及报酬。上述期间内，李锡荣使用推土机工作67.5小时，报酬为15187.5元；使用挖掘机工作28.5小时，报酬为4275元，两项共计19462.5元。李锡荣确认谢炳浩、谢炳勇已向其支付8200元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。李锡荣使用自有的设备为谢炳浩、谢炳勇平整土地，谢炳浩、谢炳勇每日出具收据确认应支付的报酬，双方之间的关系符合上述法律规定，本院认定李锡荣与谢炳浩、谢炳勇之间成立承揽合同关系。李锡荣为谢炳浩、谢炳勇工作期间报酬共计19462.5元事实清楚、证据充分。谢炳浩、谢炳勇经本院传唤没有到庭对李锡荣主张的欠款事实提出辩解意见，本院对李锡荣主张的欠款事实予以采信，认定谢炳浩、谢炳勇尚欠李锡荣承揽报酬11262.5元未付。双方未明确约定付款期限，根据法律规定，李锡荣可以随时主张权利，故其诉请谢炳浩、谢炳勇支付承揽报酬11262.5元，于法有据，本院予以支持。李锡荣同时主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。谢炳浩、谢炳勇经本院传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：谢炳浩、谢炳勇应于本判决生效之日起十日内支付承揽报酬11262.5元及以11262.5元为本金自2018年10月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予李锡荣。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为40.78元（李锡荣已预交），由谢炳浩、谢炳勇负担，其应与上述判项确定的款项一并迳付李锡荣，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一八年十二月十日书记员 程学斌
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执异119号案外人：孙娟，女，1976年5月1日生，汉族，教师，住睢宁县。申请执行人：程修远，男，1953年11月16日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：时洪海，男，1969年12月1日生，汉族，个体户，住睢宁县（已死亡）。被执行人：陈辉东，男，1974年1月1日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：孙彦彬，男，1975年12月2日生，汉族，个体户，住睢宁县。在本院执行程修远与时洪海、陈辉东、孙彦彬民间借贷纠纷一案中，案外人孙娟对本院依法划拨的的其名下的银行存款64737元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在异议审查期间，案外人自愿撤回异议申请。经审查，案外人孙娟撤回异议的申请并不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予案外人孙娟撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈云福审判员  刘玉平审判员  李 欢二〇一八年十二月十日法官助理郑韬书记员宋晓伟附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9577号原告：韦方来，男，1977年9月29日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈宗飞，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：陈栋才，男，1984年1月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：陈二闯，男，1985年12月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告韦方来与被告陈栋才、陈二闯租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦方来的委托诉讼代理人陈宗飞到庭参加诉讼。被告陈栋才、陈二闯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韦方来向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告龙工牌50型机械设备一台；2、判令被告支付租金32500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，被告到原告处租赁龙工牌50型机械设备一台，提取机械时被告交押金5000元，租金每月6500元，约定每月25号前支付下个月租金。被告只是在2018年6月25日提取机械设备时支付6500元租金，自2018年7月25日起至今未支付租金，也不返还机械设备，原告多次催促未果。陈栋才、陈二闯在法定期限内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《装载机租赁合同》一份，双方约定：甲方将一台价值145000元龙工牌50型铲车租给乙方，租金为每月6500元；乙方从甲方公司提取租赁物时，必须向甲方支付5000元押金，每月25号之前支付下个月租金，若乙方不按时支付租金，甲方有权解除合同，并将出租机械开回甲方公司，押金不退还；乙方从甲方公司提取租赁机械设备时，自行试车、验车，开走后视为全部正常交付；租赁期限暂定一个月，若因工作需要，延长租用时间的，一切条款按本合同执行。被告陈栋才、陈二闯在合同上乙方处签字，陈栋才在合同下方的收条处签字确认收到该机械设备。庭审中，原告称在签订合同时，收到被告支付的押金5000元及租金6500元。但至原告起诉之日时，被告经原告多次催促，未能按约定支付租金也没有返还租赁的机械设备，故要求解除合同，返还机械设备。并明确出租给被告的是上海产龙工牌50型黄色铲车，起诉所主张的租金为自2018年7月25日起至起诉之日2018年11月份的租金共计5个月32500元。本院认为，原、被告双方签订的《装载机租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方理应按照协议约定履行。被告在收到租赁的铲车后，理应按照协议约定支付租金。因被告未能支付租金，依照合同约定，原告有权要求被告返还租赁的铲车并按照实际使用时间支付租金。对于原告主张的租金，本院认为计算至原告起诉时按四个月共计26000元计算较为恰当。故对于原告的诉讼请求，其合理部分，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈栋才、陈二闯于本判决生效之日起十日内返还原告上海产龙工牌50型铲车一台并支付原告租金26000元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元由由被告陈栋才、陈二闯负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费612元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  朱光明二〇一八年十二月十四日书记员  于胜虎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29222号原告:中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道。负责人:李卉,行长。委托诉讼代理人:黎娇燕，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈亦琛，广东润广律师事务所律师。被告:陈大明，男，1966年10月2日出生，汉族，住河南省信阳地区罗山县，原告中国民生银行股份有限公司东莞分行（以下简称民生银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金346000元、利息7030.77元、利息复利159.02元、罚息复利0.8元（利息、罚息、复利暂计至2018年8月9日，后续按《额度借款合同》的约定计算，实际应计至贷款本息清偿之日止）；2.本案受理费、保全费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。被告陈大明未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：民生银行东莞分行。借款人：陈大明。签约情况：2013年3月4日，被告在原告处开立民生银行借记卡，并签约手机银行和网上银行。2016年12月19日被告通过手机银行与原告签订《额度借款合同》。贷款金额：346000元。贷款利率：中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率增加7.65%，利率保持不变，执行年利率12%。还款方式：贷款至2018年12月19日到期，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期利随本清。罚息计收标准：到期应付未付的借款本金自逾期之日起，按合同约定利率上浮50%计收罚息。复利计收标准：对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按合同约定利率上浮50%计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2017年12月20日、12月21日分别向被告发放贷款27566.84元、318433.16元。该两笔贷款均未按约还款。截至2018年8月10日，两笔贷款尚欠贷款本金346000元、利息7030.77元、罚息0元、罚息复利0.8元、利息复利159.02元。庭审中，原告称起诉后被告没有还款，原告诉请后续利息计收至贷款到期之日，罚息、复利按照合同约定计收至款项清偿之日。本院认为：被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩和证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利，本院经审查对原告提供的证据予以确认。被告贷款后未按期归还贷款本金，构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本金、利息，并计收罚息、复利。原告对其主张的欠款数额，提供个人账户对账单、还款计划表、系统截屏等予以证实，被告没有提供证据予以推翻，本院对原告的主张予以确认。原告诉讼请求中的的复利所包含的对罚息计收的复利，因原告已对本金计收罚息，再对罚息计收复利，无异于双重惩罚，违背公平原则，故本院对原告要求对罚息再计收复利不予支持。故被告应向原告归还贷款本金346000元和利息、罚息、复利，截至2018年8月10日，利息7030.77元、罚息0元、复利159.02元，后续利息按照年利率12%计至贷款到期日或全部本金清偿日（以先到之日为准），罚息、复利按照贷款利率上浮50%即按年利率18%分别对本金、利息计至贷款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金346000元和利息、罚息、复利，截至2018年8月10日，利息7030.77元、罚息0元、复利159.02元，后续利息按照年利率12%计至贷款到期日或全部本金清偿日（以先到之日为准），罚息、复利按照贷款利率上浮50%即按年利率18%分别对本金、利息计至贷款清偿之日止；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3298.93元、财产保全申请费2285.95元，共计5584.88元（原告中国民生银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告陈大明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇一八年十二月十三日书记员  刘梦娜
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0184民初8986号原告:河南成益物业服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路北、心怡路东2号楼一单元23层2312号。法定代表人：李众，总经理。委托诉讼代理人：韩娟，该公司员工，住河南省郸城县。被告：赵卫民，男，1977年3月27日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南成益物业服务有限公司与被告赵卫民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。同年12月21日，原告河南成益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南成益物业服务有限公司撤诉。案件受理费215元，减半收取计108元，由原告河南成益物业服务有限公司负担。审 判 员  潘龙峰二〇一八年十二月二十一日代理书记员  王炜炜
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民申245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玥，女，1981年10月1日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区，邮寄地址锦州市凌河区正大里33-3号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡宝瑞，女，1955年3月18日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区，邮寄地址锦州市古塔区延安路二段104-144号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高荣华，男，1955年8月9日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区，邮寄地址锦州市古塔区延安路二段104-144号。再审申请人李玥因与被申请人胡宝瑞、高荣华确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）辽07民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玥申请再审称，请求依法撤销(2018)辽07民终1108号民事判决，依法改判支持申请人在原审中的诉讼请求。1.请求对胡某做既往民事行为能力鉴定；2.请求对胡某医保卡消费记录进行核实；3.请求对胡某生前生活真实性调查核实。事实和理由：原一、二审认定事实不清，证据不足。理由如下：1.申请人李玥提供的住院病历证明胡某是一个严重的精神分裂症（偏执型）患者，病案续页家族史，明确写明其哥哥精神分裂症，其侄女抑郁症自杀身亡。病历现病史明确写明该患于30年前逐渐起病，现有胡某单位同志能证实胡某年轻时一直心智不健全，平时表现与常人有所不同。胡某本人曾三次住院治疗，住院时间第一次62天，第二次81天，第三次203天，从住院时间来看，胡某的病情是在逐渐加重的。最后一次住院病历记录出院时情况：思维松驰、问答部分切题、意志减退，无自知力、幻听片断存在，妄想暂未引出。这些症状是精神分裂症4A症状，是精神分裂症最典型的四种症状，只是胡某的妄想症状得到了控制，也就是说胡某出院时还具有精神分裂症病发时的症状。胡某的主治医生明确说：胡某的病是终身病，不可能治愈且极易反复，如果按时服药不保证不复发，如不服药极易复发。胡某的第三次住院病历也证明了这点，胡某停药一个月导致病情复发。从胡某2012年1月30日出院，到死亡只在康宁医院开了两次药，众所周知，治疗精神分裂症的药品是国家严格管控的药品，只有在××院才能购得。在《2018全国卫生专业技术资格考试指导》适用××学（中级），全国卫生专业技术资格考试用书专定委员会编写，资格考试教材一书中，司法××学一章中，精神分裂症患者只有治愈才具备相应的民事行为能力，而胡某并未治愈只是好转。综上，结合胡某出院时的精神状况和后续没有得到治疗，以及主治医生的陈述足以证明胡某的精神状态不具备完全民事行为能力。2.在二审中再审申请人提出对胡某的行为能力进行鉴定，合议庭没有批准该申请，理由是不具备鉴定的条件。《精神疾病司法鉴定暂行规定》第十条民事案件中精神疾病司法鉴定任务如下：（一）确定被鉴定人是否患有精神疾病，患何种精神疾病，在进行民事活动时的精神状态，精神疾病对其意思表达能力的影响，以及有无民事行为能力。申请人提出的申请符合条件，且该鉴定能够查清本案事实，应当进行鉴定。3.二审判决所采信的证据不公证、不客观。二审对主治医生专业人士的证言没有采信，对××学教材这种免证证据没有采信。却对一个邻居的证言予以采信，这个证人与胡某并不经常来往，连胡某名字都说不清楚，住院203天都不清楚，她根本证明不了胡某的精神状态。胡某是在2015年11月份入养老院，养老院的证据也不能证明胡某在2014年末的精神状态。4.依据事实情况，胡某一直同母亲一起生活，直到胡某母亲韩善珍于2014年11月5日过逝。2014年11月24日胡宝瑞与胡某买卖过户交易就已经完成。胡某电话一栏与胡宝瑞本人手机号一致。房屋交易价格为壹拾万元，明显低于市场价格。交易金额是否给到胡某手中，未能得到事实依据。胡宝瑞获得古塔区延安路二段126-12号住宅系非善意获取。而后，胡宝瑞将胡某的银行卡一一消户，将账户中的存款据为己有。并将胡某推入养老院。直至胡某于2016年12月12日过逝。胡某的养老金一直被胡宝瑞骗领至2017年9月。根据《物权法》第一百零六条：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让。综上所述，胡某患严重的××且没有治愈，不具备完全民事行为能力，不能以自己的名义与二被申请订立房屋买卖合同，其合同应当认定无效。原一、二审认定事实不清、证据不足，恳请依法再审，望准许。本院经审查认为，再审申请人李玥主张对胡某的行为能力进行鉴定，经查明，胡某因脑梗塞已于2016年12月12日去世，二审法院认为因欠缺鉴定的必要条件而不予以支持其主张并无不当，本院对再审申请人的该项主张亦不予支持。再审申请人主张对胡某医保卡消费记录和生前生活真实性进行调查核实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条关于“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”的规定。本案中调查胡某医保卡消费记录及生前生活真实情况均不能证明在签订房屋买卖合同时胡某的精神状况。再审申请人的该项主张对证明待证事实无意义、无关联，故该项主张本院不予支持。再审申请人李玥主张原一、二审认定事实不清，证据不足一节。首先，再审申请人称在一审提交的胡某2009年到2012年曾因精神分裂症三次在锦州市康宁医院住院治疗的病历，二审提交的胡某住院主治医生的谈话录音及胡某在锦州市康宁医院购药单据，足以证明胡某的精神状态不具备完全民事行为能力。以上证据只能证明胡某曾患有精神分裂症的事实，并不能证明其在签订房屋买卖合同时的精神状况。故原一、二审法院认为其证据不能证明胡某签订房屋买卖合同时的精神状况并无不当，本院予以支持。其次，再审申请人李玥称二审判决所采信的证据不公证、不客观。人民法院按照法定程序，全面、客观地审核证据，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。再审申请人未能提供证据证明其主张事实，故该项主张本院不予以支持。综上，原一、二审法院认定事实清楚，证据充分，本院予以支持。再审申请人主张胡某与胡宝瑞房屋交易价格明显低于市场价格，胡宝瑞获得古塔区延安路二段126-12号住宅系非善意取得。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定。因再审申请人未能提供证据加以证明其主张事实，故该项主张本院不予支持。综上，再审申请人李玥的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玥的再审申请。审判长 刘 畅审判员 邸新立审判员 刘树林二〇一八年十二月十日法官助理杨洋书记员吴东锜
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初5562号 原告：金萱演艺庆典礼仪服务中心，住所地：莱芜市莱城区戴花园温馨家园沿街楼**金萱婚庆演艺。 法定代表人：庞金叶，职务：经理。 被告：开门大吉装饰工程有限公司，，住所地：莱芜市莱城区大崮山南路**福临门老店北面150米）。 法定代表人：郝慎振，职务：经理。 本院在审理原告金萱演艺庆典礼仪服务中心与被告开门大吉装饰工程有限公司演出合同纠纷一案中，本院于2018年11月26日立案。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告金萱演艺庆典礼仪服务中心撤回起诉。 案件受理费减半收取27元，由原告金萱演艺庆典礼仪服务中心负担。 审判员  朱小青 二〇一八年十二月六日 书记员  陈 静 附相关法律法规： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执恢301号申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路**，组织机构代码：86157786-4。负责人：邹新安，系该支行行长。委托代理人：黄作荣，系该支行客户经理。被执行人林永华，被执行人周芳芳，被执行人余为根，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山县支行与被执行人林永华、周芳芳、余为根信用卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结玉山县人民法院（2018）赣1123执恢301号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇一八年十二月十四日书记员  付章云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初9176号原告深圳市臻之恒汽车服务有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村新区上南旧村**1307。法定代表人汪苗。原告王学武，男，汉族，1969年5月28日出生，身份证住址河南省息县夏庄镇罗围孜村王寨**，身份证号码413021196905284131。以上原告共同委托代理人林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被告周维松，男，汉族，1947年8月25日出生，身份证住址青海省河南蒙古族自治县，被告袁容娥，女，汉族，1952年12月28日出生，身份证住址湖南省洞口县，被告黄海英，男，汉族，1977年3月15日出生，身份证住址湖南省洞口县，被告周子芳，女，汉族，1999年7月20日出生，身份证住址湖南省洞口县，被告周某1，女，汉族，2001年3月11日出生，身份证住址湖南省洞口县，被告周某2，女，汉族，2004年2月13日出生，身份证住址湖南省洞口县，原告深圳市臻之恒汽车服务有限公司（以下简称臻之恒公司）王学武与诉被告周维松、袁容娥、黄海英、周子芳、周某1、周某2因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员邱碧媛、人民陪审员李静、宋丽嫦组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。两原告委托代理人林伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2015年4月1日18时35分，原告王学武驾驶粤Ｂ×××**号重型厢式货车行驶至深圳市宝安区松岗街道燕罗公路惠家乐百货门口转盘处路段时，与周某3驾驶的电动自行车发生碰撞，造成了周某3当场死亡的道路交通事故。六被告作为死者周某3的亲属于2015年5月15日向深圳市宝安区人民法院提出诉前财产保全的申请，2015年5月10日，宝安区法院向二原告送达了《保全结果通知书》，根据（2015）深宝法立保字第131号民事裁定书，法院依法查封、扣押被申请人深圳臻之恒汽车服务有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××**号的车辆，从2015年5月6日至2017年5月5日。查封、扣押期限到期后，由于交通事故案件尚未审结，六被告又向宝安法院申请了续封，该车辆目前仍然处于查封、扣押状态。粤Ｂ×××**号重型厢式货车行驶证登记车主是原告深圳市臻之恒汽车服务有限公司，实际支配人为原告王学武，原告王学武将车辆挂靠在原告臻之恒公司从事道路运输经营，双方签订了挂靠经营合同。本次事故中，死者周某3负事故同等责任，由于六被告对涉案车辆的查封、扣押给原告造成了车辆停运损失及车辆贬值损失。根据法律规定，六被告对原告上述合理损失，依法应当承担赔偿责任。目前六被告作为原告的道路交通事故损害赔偿纠纷已经审结，生效判决书是（2017）粤03民终14016号，并且六被告已向宝安区法院申请了强制执行，执行案号是（2018）粤0306执1572号，由于原告的车辆被长期查封扣押，已经失去使用价值，执行法院就没有再组织对原告车辆进行拍卖来抵偿执行款。在执行案件中，两原告应向六被告支付执行款人民币440197.82元及利息、支付受理费5828.82元、支付执行费6590元。故提出如下诉讼请求：1、请求判令六被告赔偿原告车辆停运损失至债务实际清偿之日，暂计人民币14.938.5元；2、请求判令六被告赔偿原告车辆贬值损失50321.6元；3、判令六被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月1日18时35分许，原告王学武驾驶粤Ｂ×××**号重型厢式货车行驶至深圳市宝安区松岗街道燕罗公路惠家乐百货门口转盘处路段时，与周某3驾驶并搭载陈志鸿和张文旺的电动自行车发生碰撞，造成了周某3当场死亡、两车部分损坏，陈志鸿、张文旺受伤的道路交通事故。周维松等人作为死者周某3的亲属，于2015年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院保全王学武，臻之恒公司价值50万元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司出具保函作担保。本院依据（2015）深宝法立保字第131号民事裁定书，查封扣押了臻之恒公司名下的粤Ｂ×××**号车辆。该车停放于宝安交警大队扣车场。该案件经（2017）粤03民终14016号终审判决，判令王学武赔偿周维松等人440197.82元，臻之恒公司对王学武的上述债务承担连带清偿赔偿责任。该案已进入执行程序，案号为（2018）粤0306执1572号。本院已对粤Ｂ×××**号车辆进行拍卖，拍卖价为22740元。另查明，2015年1月20日，粤Ｂ×××**投保的车辆损失险的赔偿限额为128700元。二原告未对粤Ｂ×××**车辆的查封扣押提出异议。以上事实，有庭审笔录及车辆管理协议书、道路运输证、普通货运车辆基本资料、车辆综合性能查询结果、道路运输经营许可证、交通事故认定书、民事裁定书、保全结果通知书、（2017）粤03民终14016号民事判决书、执行通知书、协助执行通知书、执行裁定书、执行决定书、太平洋保险保险单等证据予以佐证，足以证实。本院认为：诉前财产保全是指人民法院在利害关系人起诉前，为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，对当事人的财产或者争议的标的物，采取限制当事人处分的强制措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。周维松等人诉臻之恒公司、王学武机动车交通事故责任纠纷一案，终审判决判令王学武、臻之恒公司连带赔偿周维松等人440197.82元，周维松等人的胜诉。其申请诉前财产保全，查封臻之恒公司名下的粤Ｂ×××**车辆无过错。且从粤Ｂ×××**车辆投保的车辆损失险的赔偿限额为128700元的事实，可推断2015粤Ｂ×××**车辆的价值约12万元，故周维松等人不存在超标的查封情形。王学武、臻之恒公司在粤Ｂ×××**车辆被查封的数年之中，亦从未对查封提出异议。综上，周维松等人诉前财产保全查封粤Ｂ×××**车辆并无过错，王学武、臻之恒公司的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告王学武、深圳市臻之恒汽车服务有限公司全部诉讼请求。本案受理费4186.98元，由原告王学武、深圳市臻之恒汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 邱  碧  媛人民陪审员 李    静人民陪审员 宋  丽  娥二〇一八年十二月二十八日书 记 员 黄  永  国书 记 员 刘佳钰(兼)附相关法律条文如下:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条【保全错误补救】申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1002执恢429号之四 申请执行人徐林。 被执行人孙丽丽。 被执行人威海银通融资担保有限公司。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2014）威环商初字第797号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。 执行过程中,本院对被执行人孙丽丽名下的位于威海市北环海路199-1号A1611室房产进行拍卖，因无人竞拍而流拍。申请执行人同意以第一次拍卖保留价108万元接受上述房产进行抵债。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院的（2014）威环商初字第797号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘建涛 二〇一八年十二月十四日 书记员  丛东亮
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初1409号原告：李某，男，1988年9月27日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：王某，女，1987年11月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原系夫妻，××××年××月××日登记结婚，2015年2月6日在新抚区民政局登记离婚。双方就财产问题进行分割并达成一致意见。约定房屋所有权人为原、被告双方共同共有的位于望花区玫瑰城尚品22号楼1单元10－1号楼，面积96．32平方米房屋归原告李某所有。因该房屋系贷款购买，贷款未还清前不能办理过户手续。现原告已经将该房款全部还清。在办理房屋过户时被告知必须本人亲自到场办理解押手续，否则不予办理。原告多次给被告打电话请其配合办理，被告以各种借口拒绝办理。现请求法院判决位于抚顺市望花区玫瑰城尚品22号楼1单元10-1号，面积96．32平方米的房屋归原告所有。被告辩称：我是怀孕生孩子不能到场办理手续，不同意承担案件受理费。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2015年2月6日在抚顺市新抚区民政局登记离婚。离婚登记时双方协议约定：‘位于抚顺市望花区玫瑰城尚品22号楼1单元10-1号，面积96．32平方米的房屋归原告所有。’因该房屋系贷款购买，当时不能办理产权登记。现原告已经将该房款全部还清，办理房屋登记需要被告到场，而被告正在生育期无法配合。现原告以诉称理由诉至本院。本院所确认的上述事实，有离婚证、离婚协议书**口、商品房买卖合同及当事人的庭审笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告离婚登记时，平等、自愿签订的离婚协议是有效的民事行为，该民事行为受法律保护。原告在办理房屋登记时需要被告配合，而被告确因客观原因无法到场并没有对协议约定的内容提出异议，因此，对原告请求法院判决位于抚顺市望花区玫瑰城尚品22号楼1单元10-1号，面积96．32平方米的房屋归原告所有，本院予以支持。对案件受理费负担问题，因离婚协议是原被告双方约定，协议内容的履行出现问题，也应双方承担，故案件受理费应双方平均负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于抚顺市望花区玫瑰城尚品22号楼1单元10-1号，面积96．32平方米的房屋（抚顺市商品房买卖合同编号：R201200078894）归原告李某所有。案件受理费7818元，由原被告各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  季春洁人民陪审员  卜天一二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 明
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初4512号原告许昌县千川运输有限公司法定代表人杨爱侠，任公司经理委托代理人李建军，该公司员工。委托代理人杨倩，河南盛恺律师事务所律师。被告孟国亮，男，汉族，1962年6月14日出生，汉族，住河南省禹州市。原告许昌县千川运输有限公司诉被告孟国亮合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告孟国亮经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月10日，原、被告签订了车辆运营服务协议，被告将其所有的解放牌重型自卸货车，车牌号：豫Ｋ×××**车辆，车架号：LFNMVUMW4CAD16567，发动机号60094650，登记在原告名下，原告为被告提供服务，被告缴纳3000元/年的管理费，原告不参与被告的营运分红，不影响被告自主经营，车辆所需缴纳的保险及其相关费用均由被告承担。在协议服务期间，被告以资金周转困难为由，请求缓期缴纳管理费，并为其垫付保险费，公司考虑到被告的实际困难，同意了被告的请求，为期垫付了2018年8月16日至2019年8月15日保险及车船税，共计7900元。垫付后原告多次催促被告返还垫付款及管理费，但被告以种种理由推脱。目前被告的车辆还存在脱审等违法违规行为，不服从公司管理，严重违反了公司规章制度及协议约定，构成根本违约，致使协议无法继续履行。原告请求返还垫付款及所欠管理费的同时，要求终止与被告之间的协议，被告尽早办理车辆过户等手续，由此产生的费用由被告承担。为维护原告的合法权利，诉至法院，望判如所请。被告未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、行车证复印件、车辆运营服务协议证明目的：行车证登记在原告名下，原、被告于2017年7月签订的车辆服务协议，服务期间为5年，原告不参与被告车辆的营运及分红，被告每年向原告缴纳3000元的管理费，原告为被告代办交强险和商业险，费用由被告承担，并约定违约方除赔偿损失外，还应承担诉讼费、仲裁、律师代理费等相关费用。服务协议终止后，被告需要将车辆过户到自己名下。2、交强险保险单一份，商业险保险单一份，批单一份，许昌县平川运输有限公司证明一份；证明目的：原告出资以许昌县平川运输有限公司为投保人，为被告车辆投保交强险一份，期间为2018年8月16日至2019年8月15日，费用为3136元，车船税为1254.46元，共计4390.46元。商业险保险期间期间为2018年8月16日至2019年8月15日，费用13095.44,元，经被告同意，原告于2018年9月27日为被告车辆办理商业险退保手续，截止至退保时共产生保费1056.87元，交强险、车船税和商业险保费5447.33元。3、律师费发票证明目的：原告委托律师，费用3000元。被告未向本院提交证据材料。庭审中，被告对原告提交的证据材料未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，能够相互印证，可以作为本案定案的依据。经审理查明,2017年7月10日，原、被告签订《车辆运营服务协议》一份，协议约定：被告孟国亮将自己的豫Ｋ×××**号车辆挂靠在原告名下进行经营，被告每年按照协议约定购买交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、驾乘人员责任险等。被告每年向原告缴纳咨询/服务费用叁仟元。协议签订后，被告孟国亮未按照约定为豫Ｋ×××**号车辆购买相关保险，至今未缴纳咨询/服务费用，原告为豫Ｋ×××**号车辆垫付保险费用7900元。2018年11月1日，原告诉至我院，要求依法判令被告支付原告垫付的保险费7900元及管理费3000元、律师费3000元，终止服务协议，解除合同，被告及时办理车辆过户手续、消除违章等事宜，费用由被告自行承担。另查明，原告为提起本案诉讼，支付律师费用3000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了《车辆运营服务协议》，协议约定被告孟国亮将自己的豫Ｋ×××**号车辆挂靠在原告名下进行经营，现被告未按照约定为豫Ｋ×××**号车辆进行审验及购买保险，给原告造成极大潜在经营风险。原告按照双方签订的协议为被告垫付的保险费5447.33元，事实清楚、证据充分，有双方签订的《车辆运营服务协议》、保险费支付票据等证据为证，原告垫付的上述费用依照双方约定，应当由被告承担。故对原告要求被告支付垫付的保险费5447.33元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的管理费3000元的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《车辆运营服务协议》约定，原告为被告提供相应服务，被告每年向原告缴纳咨询/服务费用3000元，该约定系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张终止服务协议，解除合同，并及时办理车辆过户手续、消除违章等事宜的诉讼请求，本院认为，被告未按照约定全面履行合同义务，构成违约。原告依照合同约定要求终止服务协议，解除合同并办理车辆过户手续的上述请求事项符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的为本案支出的律师费3000元，双方并未约定该费用如何承担，原告该项请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告孟国亮于本判决书生效后五日内支付原告保险垫付款5447.33元、咨询/服务费3000元，二项合计8447.33元。二、解除原、被告签订的《车辆运营服务协议》，被告孟国亮于本判决书生效后三十日内将豫Ｋ×××**号车辆过户到被告孟国亮名下并消除违章等信息，相关费用由被告孟国亮自行承担。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费86元因适用简易程序减半收取43元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一八年十二月八日书记员 赵世刚
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初6419号原告：徐从欣，女，1931年6月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：陈岩，莱州沙河法律服务所法律工作者。被告：李书全，男，1967年2月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：原石花，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。原告徐从欣与被告李书全返还原物纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐从欣撤回起诉。案件受理费522.07元，减半收取计261元，由原告负担（已交纳）。审判员  穆卫兵二〇一八年十二月二十八日书记员  王 轶
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初8583号原告：李某，男，1988年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。被告：田某1，女，1990年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：田某2，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，系田某1父亲。被告：黄某，女，1969年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，系田某1母亲。原告李某与被告田某1、田某2、黄某婚约财产纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人唐红霞、被告田某1到庭参加诉讼，被告田某2、黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告返还彩礼款111580元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年2月份，原告与被告田某1经媒人介绍相识，约四五天后原告给被告相家钱10100元。2018年2月1日原告支付彩礼款60000元，吃喝等礼品花费14000元以上。当天被告田某1向原告索要钱款购买三金，后原告通过微信转账21000元。2018年2月7日，原告与被告办理结婚仪式，被告田某1索要上轿款8800元，下轿款660元。自2017年12月19日至2018年9月9日，被告田某1通过微信索要11020元，综上原告共计花费现金111580元，礼品20000元以上，期间原告提出办理结婚证，被告田某1坚决不同意。原、被告婚后双方聚少离多，被告一直心有所属，不愿意与原告共同生活，现三被告的行为侵害了原告的财产权，为此原告具状起诉，请求判如所请。被告田某1辩称：被告给我下的彩礼：相家钱10100元，定亲60000元，上车钱8800元，下车钱660元，都是事实。三金是李某转给我20000元购买的，包含一对白金婚戒，一个黄金手镯，一个彩金项链，还有一些衣服；我觉得不应该返还，钱都是花到他们身上的，我没有必要返还。被告田某2、黄某未作答辩，也未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告田某1于经媒人介绍相识，二人于2017年农历腊月二十二按照农村风俗举行结婚仪式，至今没有办理结婚登记手续。期间，被告田某1、田某2、黄某收受原告李某给付的相家钱10100元，定亲款60000元，上车钱8800元，下车钱660元，及购买三金的款项人民币20000元（后购买了：一对白金婚戒、一个黄金手镯、一个彩金项链）。现被告田某1不愿与原告李某继续共同生活，原、被告就返还彩礼一事亦协商未果。本院认为：（1）彩礼是男女双方在确立恋爱关系、结婚时所交付的一种礼金，该礼金是一种附条件的赠与，其成就的条件是男女双方建立合法的婚姻关系。依照有关法律规定，禁止借婚姻索取财物，如果当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，经查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案被告田某1、田某2、黄某收受原告李某给付的相家钱10100元，定亲款60000元，上车钱8800元，下车钱660元，及购买三金的款项人民币20000元（后购买了一对白金婚戒、一个黄金手镯、一个彩金项链），被告田某1对此均无异议，依法应予认定。结合原告李某与被告田某1虽未办理结婚登记手续但已同居生活、两人同居生活的时间、原告给付彩礼的数额等情形综合考量后，本院酌定被告返还原告彩礼款42000元及一对白金婚戒、一个黄金手镯、一个彩金项链。男女双方在相互交往过程中，原告给付的“上车钱”、“下车钱”及其他款项以及相关礼品，按习俗不应作为一方收受的彩礼，应视为赠与性质，可不予返还；（2）在农村习俗中，男女双方缔结婚约，基本都是由双方父母操办主持，彩礼的给付并不单单是男女双方自己的事情，往往是双方家庭共同协商的结果，一般是由男方家庭交付给女方甚至其父母，并非仅向女方个人进行给付，故婚约财产纠纷的主体并不局限于缔结婚约的男女双方，而是会涉及双方的家庭成员，在此基础上接受彩礼的女方及其家庭成员对返还彩礼就具有了共同的义务。综上所述，原告请求被告返还彩礼款的诉讼请求，符合有关法律规定，其合理的部分本院予以支持。原告李某与被告田某1自行解除同居关系后，被告田某1的个人财产：三洋洗衣机1台、TCL电视机1台、棉被8条、四件套3套应当归其本人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告田某1、田某2、黄某于本判决生效之日起十日内返还原告李某彩礼款人民币42000元及一对白金婚戒、一个黄金手镯、一个彩金项链；二、被告田某1个人财产：三洋洗衣机1台、TCL电视机1台、棉被8条、四件套3套，归田某1所有；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1266元，由原告李某负担785元，被告田某1、田某2、黄某负担481元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  宋梅二〇一八年十二月三日书记员  刘伟附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初21721号原告：凌赫流体科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杜艳军，经理。被告：上海秉鹏机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱少旺，负责人。原告凌赫流体科技(上海)有限公司与被告上海秉鹏机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告凌赫流体科技(上海)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凌赫流体科技(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  钟玲二〇一八年十二月二十一日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0803民初2068号 原告：陈家汀，男，汉族，1985年12月14日生，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：张中良，福建永宏律师事务所律师。 原告：陈琴，女，汉族，1987年10月11日生，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈家汀，系原告陈琴丈夫。 被告：兰腾香，女，汉族，1989年5月10日生，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所律师。 被告：吴钦华，男，汉族，1984年10月27日生，住福建省龙岩市永定区。 原告陈家汀、陈琴与被告兰腾香、吴钦华民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月23日提出撤诉申请。 本院认为，原、被告拟以协商解决纠纷，原告变更诉讼请求后提出撤诉申请，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈家汀、陈琴撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈家汀、陈琴负担。 审 判 长  李良武 人民陪审员  李昇潮 人民陪审员  沈宝珠 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  肖 璐
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初13060号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道**。 法定代表人：孙胜。 委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。 委托诉讼代理人：林海永，该公司员工。 被告：黄秀秀，女，1988年8月10日出生，汉族，住温岭市。 被告：罗邦君，男，1958年12月6日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告黄秀秀、罗邦君金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月5日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告黄秀秀偿还给原告借款本金人民币1899999.77元，正常利息84548.43元（截止2018年6月15日）并支付自2018年6月16日起按月利率7.500032‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金1899999.77元为基数，复息以84548.43元为基数）;二、被告罗邦君对上述款项承担连带保证责任；三、本案相关诉讼费、保全费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年6月30日，原告与被告黄秀秀签订了合同编号为温联村银(2017)借字第301017063019920号借款合同，合同约定借款金额为壹佰玖拾万元(1900000元），借款期限自实际放款之日起至208年6月15日止，借款利率为月利率5.000021‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被告罗邦君出具一份保证函，自愿对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告按约于2017年6月30日发放了贷款，履行了合同义务。借款已于2018年6月15日到期，被告黄秀秀仅归还了本金0.23元，余款及利息至今未付。被告罗邦君也未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄秀秀于本判决生效之日起十日内偿还给原告借款本金1899999.77元，并支付截至2018年6月15日的利息84548.43元及自2018年6月16日起按月利率7.500032‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金1899999.77元为基数，复息以84548.43元为基数,以年利率24%为限）。 二、被告罗邦君对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22661元，减半收取11330.5元，由被告黄秀秀、罗邦君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇一八年十二月三日 代书记员  李其洋
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执保499号申请人长春华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区。委托诉讼代理人伊鹏，北京盈科（长春）律师事务所。被执行人齐小范，男，1983年1月20日出生，汉族，现住长春市宽城区。本院在审理长春华大房地产开发有限责任公司（以下简称“华大公司”）与齐小范房屋买卖合同纠纷一案，申请人华大公司于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求对被执行人齐小范财产予以查封，且申请人华大公司以中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人华大公司提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被执行人齐小范名下的坐落于长春市宽城区东至小南街、西至亚泰大街、南至原住宅小区、北至长玲公司现状围墙华大城二期B21栋1单元301室、建筑面积79.42平方米、丘地号6-34＼60-87（301）的房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘景波审判员  周 斌审判员  于 涛二〇一八年十二月十日书记员  李 莹
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执恢545号申请执行人：于晓淼被执行人：伊星奎本院在执行于晓淼与伊星奎司法确认的调解协议一案，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，财产申报令，限期消费令，并纳入失信被执行人名单，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）吉0102民特121号民事裁定书终结本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一八年十二月二十八日书记员  潘建华
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初8559号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**中山路**。主要负责人：杨勇，行长。委托诉讼代理人：李尚远，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：王玉辉，男，1976年7月12日出生，汉族，住平度市。原告交通银行股份有限公司青岛分行（以下简称交通银行）与被告王玉辉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行了审理。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金50323.83元，利息48624.51元，费用5388.47元，合计104336.81元（暂计算至2018年8月3日，之后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费及律师费等原告为实现债权支付的合理费用。事实与理由：被告王玉辉于2012年6月向原告申请办理信用卡，卡号为62×××32。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用共计人民币104336.81元（暂计算至2018年8月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行的起诉。案件受理费2387元，退还原告交通银行股份有限公司青岛分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一八年十二月十日书记员 崔萍萍
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖13执272号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区淮海中路**，统一社会信用代码91310000132204400J。负责人：林顺辉，该行行长。被执行人：黄威弟，男，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行与被执行人黄威弟信用卡合同纠纷一案，上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第1380号裁决书已生效，黄威弟应偿还中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款214146.7元及透支利息。因被执行人黄威弟未履行上述生效法律文书确定的义务，经中国建设银行股份有限公司上海市分行申请，本院于2018年12月13日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年12月13日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无车辆登记、无互联网银行存款、无对外股权投资、无债权数据、无公司注册信息。3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋和其他土地使用权登记信息。4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月27日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第1380号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳峰审判员  李德道审判员  刘小宝二〇一八年十二月二十九日法官助理孙雷书记员刘丹妮附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春净月高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0194执522号吉林省保隆冠彩印刷有限公司、长春中信鸿泰置业有限公司：申请执行人吉林省保隆冠彩印刷有限公司依据生效的（2018）吉0194民初164号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人长春中信鸿泰置业有限公司向其履行民事判决书所确定的义务，被执行人长春中信鸿泰置业有限公司现已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）吉0194民初164号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十二月二十七日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4197号再审申请人（一审第三人）：湖北三环成套工业有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山一路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾俊峰，湖北民本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广发银行股份有限公司武汉江岸支行。住。住所地：湖北省武汉市江岸区澳门路**澳门银座**/div>主要负责人：李浩，该支行行长。委托诉讼代理人：刘倩，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市济源众鑫商贸有限公司。住所地：湖。住所地：湖北省武汉市江岸区百步亭**>法定代表人：王凤琴，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤琴，女，1969年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。一审被告：中天路桥有限公司。住所地：湖。住所地：湖北省武汉市香港路**远洋大厦**>法定代表人：厉国林，该公司董事长。再审申请人湖北三环成套工业有限公司因与被申请人广发银行股份有限公司武汉江岸支行、武汉市济源众鑫商贸有限公司、王凤琴、一审被告中天路桥有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，湖北三环成套工业有限公司于2018年11月21日向本院提交撤回再审申请书，申请撤回对本案的再审申请。本院认为，湖北三环成套工业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许湖北三环成套工业有限公司撤回再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  陈 茁二〇一八年十二月六日书记员  张思哲
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁15民终2094号 上诉人（原审原告）：山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司，住所地：阳谷县运河西路**。 法定代表人：王广辉，总经理。 委托诉讼代理人：张达，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苗兰国，男，1975年03月21日出生，汉族，阳谷县桥润办事处网格员，住阳谷县。 委托诉讼代理人：张彤彤，山东荣法律师事务所律师。 上诉人山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司因与被上诉人苗兰国劳动争议一案，不服山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审在苗兰国是否与其他单位建立劳动关系等方面存在事实认定不清的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初687号民事判决； 二、本案发回山东省阳谷县人民法院重审。 山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长 张 炜 审判员 孔繁奎 审判员 郭召勇 二〇一八年十二月十七日 法官助理杜宏伟 书记员肖天一
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执异84号案外人：艾某，男，2009年07月21日出生，汉族，临川人，住法定代理人：刘某，女，1974年08月20日出生，汉族案外人：刘某，女，1974年08月20日出生，汉族，上述两案外人的委托代理人：王伟，江西三松律师事务所律师。申请执行人：孔亮，男，1982年05月20日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：艾兵昌，男，1972年12月19日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在执行孔亮与艾兵昌民间借贷纠纷一案中，案外人艾某、刘某于2018年11月12日对本院(2018)赣1002执恢211号民事裁定书拍卖被执行人艾兵昌所有的位于抚州市南门路666号中央花园一期（锦绣临川S2区）4栋303室房产(产权证号：抚房权证金开字第**)提出书面异议，并提供相应证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人艾某、刘某提出如下异议请求：请求撤销抚州市临川区人民法院(2018)赣1002执恢211号民事裁定书，终止对案外人所有的位于抚州市南门路××中央花园××期（锦绣临川S2区）4栋303室房产(产权证号：抚房房权证金开字第**)拍卖执行。事实及理由：抚州市南门路××中央花园××期（锦绣临川S2区）4栋303室房产是案外人刘某与被执行人艾兵昌共同按揭购买，目前还在还贷中。2015年11月10日，刘某与艾兵昌协议离婚，根据双方的离婚协议书“男女双方同意将以上房屋赠与儿子艾某一人所有，女方享有此套房屋的居住权，每月按揭由男方一人继续支付完为止”。协议签订并办理离婚登记后，男方却未履行离婚协议支付房屋每月按揭的义务，女方支付至今。该房产自离婚后交付异议人实际占有。使用至今，期间申请执行人孔亮未提出任何异议。案外人艾某、刘某为证明其主张，向法院提交了如下证据：1、案外人的身份信息，以证明其具有主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明房屋是案外人刘某与被执行人艾兵昌共同按揭购买；3、离婚证及离婚协议书，以证明案涉房产应归案外人艾某所有；4、物业、水电缴费凭证，以证明案外人实际占有案涉房产。综上，请求贵院予以审查并及时中止对该财产的执行，以维护其的合法权益。申请执行人称，1、案涉抚州市南门路××中央花园××期（锦绣临川S2区）4栋303室房产是案外人与被执行人夫妻共同生活期间添置的，应该视为夫妻共同财产；2、案外人与被执行人办理离婚手续时，虽然将案涉房产赠与其儿子（案外人艾某），但为办理房产变更登记手续，赠与不成立；3、案外人刘某提出案涉房产的后期按揭款是其缴纳，但未提交相关证据。请求法院驳回案外人的异议请求，继续对案涉房产进行拍卖。经审查，孔亮与艾兵昌（2015）临民初字第3014号民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日经我院调解，双方达成调解协议：1、艾兵昌尚欠孔亮借款计人民币15万元，孔亮同意艾兵昌在2016年1月31日前归还7万元，余款人民币8万元在2016年2月28日前全部还清。因艾兵昌未按调解书约定履行义务，孔亮于2016年4月27日向法院申请强制执行。法院在执行过程中查明抚州市南门路××中央花园××期（锦绣临川S2区）4栋303室房产登记在案外人刘某及被执行人艾兵昌名下，便对该房屋进行了查封，并于2018年10月22日作出（2018）赣1002执恢211号执行裁定书，裁定拍卖被执行人艾兵昌所有的坐落在抚州市南门路××中央花园××期（锦绣临川S2区）4栋303室房产(产权证号：抚房权房权证金开字第**)的房产一套，予以清偿债务。另查明，被执行人艾兵昌与案外人刘某于2015年11月10日在民政部门办理了离婚登记手续，并就财产分割签订了《离婚协议书》，该协议书约定：1、双方同意将位于抚州市金巢经济开发区南门路中央花园一期四栋2单元303室的一套按揭商品房【即抚州市南门路××中央花园××期（锦绣临川S2区）4栋303室，本案案涉房产】赠予其子艾某一人所有；2、案外人刘某享有此套房屋的居住权；3、每月的按揭款由艾兵昌一人负责继续支付完为止。又查明，位于抚州市南门路××中央花园××期（锦绣临川**）4栋303室房产至今仍登记在案外人及被执行人名下。本院认为，本案的焦点是：案外人艾某、刘某对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？结合本案具体情况，被执行人艾兵昌与案外人刘某于2015年11月10日在民政部门办理了离婚登记手续，并就财产分割签订了《离婚协议书》，虽然《离婚协议书》约定“抚州市南门路××中央花园××期（锦绣临川S2区）4栋303室房产赠予案外人艾某所有”但未办理房屋变更登记手续，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。因本案案涉房产未办理相关手续，应视为赠与行为未发生法律效力，被执行人艾兵昌与案外人刘某仍然共同享有案涉房产的所有权。案外人刘某提出案涉房屋后期按揭款系其缴纳，但未提交相关证据，即使系其缴纳，也不能阻却法院对被执行人艾兵昌享有房屋部分权利的处置。综上，案外人艾某、刘某对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，故案外人魏桂红的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人艾某、刘某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周根诚人民陪审员  王晓倩人民陪审员  武贞娥二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李 茹
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2430号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘少猛，男，1977年6月27日出生于陕西省镇坪县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地镇坪县。因本案于2018年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被中山市公安局取保候审，同年10月23日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年12月4日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2234号起诉书指控被告人刘少猛犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人刘少猛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年8月1日凌晨1时许，被告人刘少猛醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车至中山市小榄镇联丰路皇冠电器对开路段，碰撞刘某驾驶的皖Ｋ×××**号重型仓栅式货车而肇事，事故造成其本人受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人刘少猛在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押），自行出院后经多次通知仍不到案。2018年9月8日，公安人员在广州火车站T254车次14号车厢内将被告人刘少猛抓获归案。经鉴定，被告人刘少猛驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为260.5mg/100mL。经认定，被告人刘少猛与刘某均承担事故的同等责任。案发后，被告人刘少猛已获刘某赔偿其经济损失人民币5000元。上述事实，被告人刘少猛在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、警情信息表、工作记录、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、酒精呼气测试照片、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东宏力司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《交通事故车辆技术检验报告书》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿协议书》、医疗诊断证明、证人刘某的证言、被告人刘少猛的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘少猛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人刘少猛案发后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘少猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘少猛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 司 薇二〇一八年十二月十日书记员 青长秀梅泳欣
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执异141号案外人:盛京银行股份有限公司北京五棵松支行，住所地北京市海淀区。负责人：佟武。原告：张家港瀚康化工有限公司，住所地江苏,华达路北侧。法定代表人：许国荣。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人：孙培华。被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏灵武市。法定代表人：张发军。被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地宁夏灵武市磁窑堡矿务局中心区。法定代表人：纪静。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地张家港市。法定代表人：岑海洋。被告：福州斯衡贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区。法定代表人：孙健。被告：福建省邵武市北闽化工染料有限公司，住所地福建省邵武市。法定代表人：巍碧金。在本院审理原告张家港瀚康化工有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、福州斯衡贸易有限公司、福建省邵武市北闽化工染料有限公司票据追索权纠纷一案中，案外人盛京银行股份有限公司北京五棵松支行对本院冻结被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司在案外人处的0110400102000000635、0110400102000006566、0110400102000006558、0110400102000006723、0110400102000006731、0110400102000007085、0110400102000007093、0110400102000007242、0110400102000007267、01×××17账号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审理原告张家港瀚康化工有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、福州斯衡贸易有限公司、福建省邵武市北闽化工染料有限公司票据追索权纠纷一案中，于2018年9月18日作出（2018）苏0582民初11489号民事裁定书，裁定：冻结被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、福州斯衡贸易有限公司、福建省邵武市北闽化工染料有限公司银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年10月17日，本院冻结被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司在盛京银行股份有限公司北京五棵松支行011040010200000×××01账户内的存款2234.07元（应冻结85万元），011040010200000×××01账户内的存款0元（应冻结85万元），011040010200000×××01账户内的存款0元（应冻结85万元），011040010200000×××01账户内的存款0元（应冻结85万元），011040010200000×××01账户内的存款0元（应冻结85万元），011040010200000×××01账户内的存款0元（应冻结85万元），011040010200000×××01账户内的存款0元（应冻结85万元），011040010200000×××01账户内的存款,0元（应冻结85万元），011040010200000×××01账户内的存款0元（应冻结85万元），01×××17账户内的存款10.46元（应冻结85万元）。案外人盛京银行股份有限公司北京五棵松支行对此提出异议称，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司是我行授信客户，贵院将该公司在我行的10个账号全部冻结，上述10个账号有9个是保证金账户。根据相关法律规定，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司在我行设立的银行承兑汇票保证金属于现金质押的范畴，我行享有优先受偿权。为此，请求解除对保证金账户内2亿元的冻结。异议审查期间，案外人盛京银行股份有限公司北京五棵松支行向本院提出撤回执行异议的申请，原因是原告已申请解除对上述保证金账户的冻结。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，案外人盛京银行股份有限公司北京五棵松支行自愿申请撤回异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人盛京银行股份有限公司北京五棵松支行撤回执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈晓红人民陪审员  吕翠萍人民陪审员  吴 平二〇一八年十二月二十五日书 记 员  戴 燕