河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终6861号上诉人（原审被告）：尹风现，男，1971年7月21日出生，汉族，住邯郸市邱县。上诉人（原审被告）：赵巧军，女，1970年3月6日出生，汉族，住邯郸市邱县。被上诉人（原审原告）：尹春建，男，1981年6月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。上诉人尹风现、赵巧军因与被上诉人尹春建民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。尹风现、赵巧军上诉请求：1、请求法院依法撤销丛台区人民法院所作（2018）冀0403民初2132号民事判决书第一项，改判上诉人尹风现减少支付被上诉人尹春建委托款项150000元；2、上诉人赵巧军不承担连带责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、尹风现和尹春建不是借贷关系，尹春建委托尹风现将钱放贷给河北新巨基房地产有限公司。且该笔款项的数额不符合事实，尹春建委托给尹风现80万元，后经尹风现给付给尹春建297200.62元，委托款项剩余502799.38元。有转账记录为证。2、赵巧军不是借款人，对于该纠纷毫不知情。借款担保协议上仅有尹风现和尹春建的姓名，即使上面约定了该借款为夫妻共同债务，也是对第三人赵巧军无效的条款，没有赵巧军签名的情况下任何人不能处置她的合法权益。而且该笔借款数额巨大，明显不是用于夫妻共同生活，不能认足为夫妻共同财产。尹春建答辩称，一审认定事实清楚，借款往来及尹风现偿还利息均以赵巧军的银行卡转给尹春建，该笔借款尹风现、赵巧军均知情，应属夫妻共同债务。还款数额以2018年4月20日所签的协议为准，关于2018年4月28日尹风现还款的1万元是利息。尹风现主张把借款放贷给别处，但其没有委托书，尹春建没有委托其放贷。尹春建向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金64万元及利息15万元，后期利息自2017年3月12日起至上述本金偿还完毕之日止，按月息1分计算；2、诉讼费、保全费由二被告承担。一审法院认定事实：2014年6月12日，因尹风现需要向尹春建借款。当天，尹春建通过其妻子孙立平银行卡向赵巧军转款80万元。后尹春建向尹风现催要借款，除还部分借款外，在2017年3月12日，尹风现向尹春建出具了“今借到尹春建现金70万元整（柒拾万元整）”欠条一份和“截止到2017年3月12日欠尹春建利息15万元整（壹拾伍万元整）”证明一份，均有尹风现的签名，并按有手印。2018年4月份，尹春建与尹风现签订一份《借款、担保协议》，出借人为尹春建，借款人为尹风现。该协议载明：“借款人声明与配偶无特殊婚姻财产约定，二人个人及婚姻财产混同，均对外承担连带清偿义务。借款人为维持家庭生活、开展合法生产经营所需，特向出借人借款人民币大写八十万元整（小写800000元），于2014年6月12日，通过银行转账（网银）方式确认收悉。（转出行：中国农业银行，户名为孙立平；转入行：中国农业银行，户名赵巧军）。借款自2017年6月12日开始计息，月息2分。借贷及清偿详情如下：80万本金于2014年6月12日计息每月2分。2014年6月12日-2014年12月12日，6个月利息已清偿。2015年6月13日偿还本金5万元，2015年10月16日偿还本金5万元，2016年12月底清偿利息1万元，至此借款人仍有70万本金未清偿。2015年12月13日至2017年3月12日利息共15万元整（此15万元出借人让利计算得出）。借款人于2017年7月10日清偿本金2万，8月31日清偿本金1万，9月27日清偿本金1万元，11月4日清偿本金1万元，11月30日清偿本金1万元，上述共清偿本金为6万元，至此借款人仍有64万元本金未清偿，该本金自2017年3月13日起以每月1分利息计息。”尹春建与尹风现在该协议上签字，并加盖手印。协议签订后，2018年4月28日，赵巧军给尹春建转款1万元，之后，剩余借款本金及利息未予偿还，故双方争议成讼。另查明，尹风现与赵巧军系夫妻关系。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，尹风现向尹春建借款，有借款担保协议、欠条、银行转账凭证为证，尹春建与尹风现之间存在借贷关系。根据尹春建与尹风现签订的《借款、担保协议》，双方确认仍有64万元本金未清偿，故尹春建主张尹风现偿还借款本金64万元的诉讼请求，法院予以支持。双方签订的《借款、担保协议》确认，2014年6月12日-2014年12月12日，6个月利息已清偿，因此，2014年10月31日赵巧军给尹春建妻子孙立平两次转款48000元和194813元，应认定是支付此期间的借款利息。根据双方的确认和协议约定，尹春建主张被告支付借款利息15万元（截止2017年3月12日）以及按约定月息1％支付自2017年3月13日至起至履行完毕时止期间借款利息的诉请，符合法律规定，法院予以支持。协议签订后，2018年4月28日，赵巧军给孙立平转款1万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条的规定，该款项应认定为利息。从尹风现提交的两份业务单据的形式和内容上看，均不符合借贷关系之间偿还借款本金或利息的特征，不能认定该款项系被告清偿原告借款本金或利息，且尹春建亦不予认可。尹风现辩称双方是委托关系，并非借贷关系，与尹春建签订的《借款、担保协议》不是其真实意思表示的辩解意见，未提供相应证据予以证明，故法院依法不予采信。尹风现又辩称本案债务并非夫妻共同债务，出具借条的是尹风现，赵巧军不知情，而且该借款并未用于夫妻共同生活，虽然欠条、证明以及《借款、担保协议》，均为尹风现所签的，但尹春建将本案借款转给了赵巧军，尹风现多次还款也是通过赵巧军转给尹春建或其妻子孙立军，并且《借款、担保协议》也载明“借款人声明与配偶无特殊婚姻财产约定，二人个人及婚姻财产混同，均对外承担连带清偿义务。借款人为维持家庭生活、开展合法生产经营所需，特向出借人借款人民币大写八十万元整（小写800000元）。”根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，应当认定为夫妻共同债务。故该辩解意见，法院依法不予采信。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十六条第一款、第二十九第二款（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告尹风现与赵巧军于本判决生效后十日内共同偿还原告尹春建借款本金64万元及利息15万元（截止2017年3月12日）；二、被告尹风现与赵巧军于本判决生效后十日内共同支付原告尹春建的借款利息（自2017年3月13起至实际履行完毕时止，以本金64万元为基数，按月息1％计付，扣除已支付的10000元）；三、驳回原告尹春建的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，减半收取5850元，由二被告负担。本院二审期间，尹风现提交了一份2014年6月12日尹风现给尹春建出具的收据，结合一审时提交的赵巧军给邯郸市正泰房地产开发有限公司的赵向明的转账记录，证明尹风现在2014年6月12日当天收了尹春建的80万，于当天就转给了邯郸市正泰房地产开发有限公司，且收据上有“代理”二字，尹风现只是代理放贷，不是借款。提交一份邯郸市正泰房地产开发有限公司2015年给尹风现出具的借条以及方案，证明尹风现有帮尹春建放贷的事实。本院认为，关于本案借贷关系是否成立的问题。2017年3月12日，尹风现给尹春建写了两张欠条。2018年4月，双方签订的《借款、担保协议》上明确载明，出借人为尹春建，借款人为尹风现。以上证据可以证明尹春建与尹春建之间存在借贷关系，尹风现称本案的80万是尹春建委托其放贷的款项，但其提交的2014年6月12日的收据不足以证明其说法，且尹风现在2017年给尹春建出具欠条，在2018年签订借款协议，说明其认可本案的借贷关系。故对于尹风现的该项上诉请求，本院不予支持。关于本案还款数额的问题。双方在2018年4月签订的借款担保协议对之前的还款数额进行了清算，尹风现一审时提交的还款明细账记载共还款297200.62元，但对比其还款的转账记录与借款协议上的清算记录，其中有5204.43元及11183.19元在还款明细账中有记载，但没有相关的转账记录，尹春建对此两笔还款不认可，且尹风现并未提交证据证明已还过该两笔款项，故本院对该两笔款项不予认可。关于其他款项，一审认定并无不当，故截止至2017年3月12日，尹风现尚欠尹春建借款本金64万，利息15万。2018年4月28日，尹风现还款1万元，双方对该款项的性质未约定，且尹春建否认该还款为本金，本院认定为利息。关于赵巧军是否应承担还款责任的问题。本案的80万元借款以及本案还款均是通过赵巧军的银行卡进行转账，故本院认定赵巧军对该笔借款知情，且借款协议上载明的借款用途为：“借款人为维持家庭生活、开展合法经营所需，特向出借人借款人民币八十万元整”，故本案借款应认定为夫妻共同债务，由尹风现、赵巧军共同偿还。综上所述，尹风现、赵巧军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由尹风现，赵巧军负担。本判决为终审判决。审判长  宋世忠审判员  闫文昌审判员  徐海燕二〇一八年十二月二十一日法官助理连方宇书记员赵佑康