湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初966号 原告：谷运保。 原告：罗二秀。 原告：谷心茹。 原告：谷心灵。 原告谷心茹、谷心灵法定代理人：刘利花。 以上五原告共同委托诉讼代理人：邓瑞平。 被告：耒阳皇朝商务酒店。 经营者（个体工商户）:罗鹏辉。 被告：韶能集团耒阳电力实业有限公司。 法定代表人：谷碧成。 委托诉讼代理人：李翔兰 原告谷运保、罗二秀、谷心茹、谷心灵、刘利花为与被告耒阳皇朝商务酒店、（以下简称皇朝酒店）、韶能集团耒阳电力实业有限公司（以下简称韶能公司）触电人身损害责任纠纷一案,于2018年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员龙柁雅担任审判长，人民陪审员王小红、周瑞红参加的合议庭,于2018年7月24日公开开庭进行了审理。代理书记员邓良担任法庭记录。原告谷运保、罗二秀、刘利花及其委托代理人邓瑞平、被告皇朝酒店经营者罗鹏辉、被告韶能公司委托诉讼代理人李翔兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告皇朝酒店与被告韶能公司连带赔偿五原告因受害人谷云红死亡造成的丧葬费30080元、死亡赔偿金678960元、被抚养人生活费28537元、办理丧葬事宜支出的费用10000元、精神损害抚慰金50000元中的70%合计人民币558303元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月28日死者谷云红与一朋友入住被告耒阳皇朝商务酒店，后因误将钱包丢到酒店后的变压器附近，死者谷云红便到宾馆外露天平房屋顶手拿塑料管欲将钱包捡回，不慎触电导致谷云红当场死亡。原告认为，被告皇朝酒店与被告韶能公司在变压器设计安装、选址、距离地面高度均不符合规范要求，对变压器管理、维护也未到位，根据《侵权责任法》等法律规定，被告耒阳皇朝商务酒店与被告韶能集团耒阳电力实业有限公司对谷云红的死亡均负有不可推卸的责任。经过多次协商未果，不得已为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院依法裁判。 原告提交了以下证据以支持其诉讼请求： 1、常住人口登记卡,用以证明原告谷运保、罗二秀与死者谷云红分别是父子、母子关系，故原告谷运保、罗二秀系本案的适格主体。 2、①、结婚证,②、常住人口登记卡，用以证明原告刘利花与死者谷云红系夫妻关系，原告谷心茹、谷心灵与死者谷云红系父女关系，故原告刘利花、谷心茹、谷心灵系本案的适格主体。 3、①、询问笔录（陶玉婷），②、询问笔录（周细莲）③、询问笔录（康红）。用以证明2018年2月28日死者谷云红与一朋友入住被告耒阳皇朝商务酒店，后因误将钱包丢到酒店后的变压器附近。死者谷云红便到宾馆外露天平房屋顶手拿塑料管欲将钱包捡回，不慎触电导致谷云红当场死亡。 4、关于对2.28耒阳皇朝商务酒店后变压器发生人身触电死亡事故的调查报告。用以证明被告耒阳皇朝商务酒店存在提供变压器安装地址不符合规范要求、警示标志不规范、没有进行日常维护与管理等过错，同时证明被告韶能集团耒阳电力实业有限公司存在变压器设计安装未达标、电力设施警示标志不规范、消除安全隐患意识不高、没有进行日常维护与管理、在日常巡查过程中未发现事故现场的变压器周边电力设施存在安全隐患等过错，故两被告对本案事故的发生应承担主要责任。 5、①、购房协议，②、收据（购房款），③、存折（水费），④、电费单，⑤、收据（学费），⑥、证明（耒阳市五里牌街道办事处金星居委会）。用以证明死者谷云红生前在耒阳城区生活，同时证明原告刘利花、谷心茹、谷心灵在耒阳城区生活，故谷云红死亡赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准计算。 6、①、广州市馨雅物业管理有限公司员工劳动合同，②、员工牌。用以证明死者谷云红生前在广州城区工作的事实。 7、①、个体工商户登记基本信息，②、内资企业登记基本情况表。用以证明被告耒阳皇朝商务酒店与被告韶能集团耒阳电力实业有限公司的基本情况。 8、耒阳市公安局鉴定文书。用以证明谷云红因电击死亡。 两被告对上述证据经质证，对证据1、2两证据不一致，其中死者在两个户口本均有登记，出具的时间分别是2003年、2015年，故原告的身份由法院核实；对证据3不能达到原告的证明目的，其中证人周细莲的询问笔录证实了死者是因为生气故意把钱包从窗户丢下去，两次去捡才出事的，被询问人陶玉婷笔录反映了可能发生触电事故，但是具体的死因不明，要相关部分鉴定；被询问人康红当时证实了死者的确与周细莲在皇朝商务酒店707房共同居住了几天，因此，原告的三个证明目的都不能达到；对证据4有异议，该调查报告及调查补充材料以及相关的照片及编辑内容、调查笔录不具有合法性，没有事实和法律根据，综合执法局对本案的调查没有法律依据，不符合行政授权的内容，耒阳市综合行政执法局对触电事故没有调查权，该点在在调查报告的第三项调查结论和建议第三点，有明确结论是由电力主管部门市经科信局对该事故进行复核；报告的结论称变压器安装设计未达标及警示标志不规范，安全隐患意识不高、资料保存不到位等没有事实和法律依据，尤其是所称的不少于2.5米，这个说法没有根据；另外附后的现场照片编辑称高度2.42米不符合客观事实，相关的勘验笔录因缺乏合法性没有证明效力，询问笔录没有合法性也没有人出庭作证，同时没有证明内容，不能够为作定案依据；对证据5不能达到原告的证明目的；购房协议以及收据的真实性无法确定，存折与电费单没有证明内容，不能够证实死者生前在耒阳城区居住，居委会的证明没有经办人签字，没有辖区派出所的确认，同时所有的证据都不能证实最终的居住地；故该份证明不能达到原告的证明目的；对证据6真实性、合法性均有异议；没有相关的工资发放记录、社保记录、居住在当地的记录可以佐证，死者是否履行了该份合同，该公司是否存在也没有营业执照或者相关管理人员的证据可以佐证，该份合同签订时具离案发不足一年，同样不能作为认定城区工作的证据，对工牌与合同没有关联性；对证据证据7无异议；对证据8没有原件核实，请求法庭核实文书真假，该份证据不能达到原告证明目的，证据得出的结论只是一份可能性的结论。 被告皇朝酒店辩称，1.死者谷云红非被告皇朝酒店入住客人，与酒店不存在服务合同关系；2.原告诉称皇朝酒店在变压器的选址、设计、安装上不符合规范要求，皇朝酒店属于用电方，变压器是由供电企业按照国家标准和电力行业标准进行选址、设计、安装，并在工程竣工后经检验合格，才投入使用，现已运行十多年，变压器的选址、设计、安装与用电方无关；3。原告诉称皇朝酒店对变压器的管理维护未到位。《电力供应与使用条例》第二十六条规定：电力计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处。安装在用户处的用电计量装置，由用户负责保护。变压器属于供电设施，不是受电设施，对其的管理维护不属于用电方皇朝商务酒店的范围；4.《电力设施保护条例》第十四条规定任何单位或个人，不得从事下列危害电力线路设施的行为：向导线抛掷物体；擅自攀登杆塔，死者谷云红的朋友将钱包抛到供电设施后，作为成年人的谷云红，置供电设施设置的警示标志于不顾，违法攀爬到变压器旁去挑拿钱包，造成触电身亡。谷云红的死亡是由其违法行为造成的，与酒店无关。综上所述，被告认为，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其对本被告的诉讼请求。 被告皇朝酒店未向本院提供证据。 被告韶能公司辩称，依据本案事实法律规定：1.原告诉状所称不是事实，也没有证据证明；所谓误将钱包丢到变压器附近手拿塑料管等均不是事实，也没有证据；2.原告指定变压器安装选址距离高度不符合规范要求没有事实和法律依据，原告称对变压器维护未到位没有事实法律依据；3.死亡原因是什么不能确定，是否是电击导致没有证据证实；4.退一步来说，即便死者因电击死亡，鉴于本案有高压电和低压电并存的情况，到底是高压电还是低压电不能确定，因高压电导致也是其在电力设施保护区内从事法律行政法规所禁止的行为，违反了电力法第五十二条、五十四条之规定，违反了国务院《电力设施保护条例》第八条第一项、第二项、第十三条第一项之规定，是其故意造成，属于其自身过错，根据《电力法》第六十条、《民法通则》第一百二十三条、《侵权责任法》第七十三条及《最高法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题解释》第三条第四项之规定，电力企业不承担赔偿责任；5.本案的电力设施产权人不是电力公司，电力公司也没有管理维护责任，不应当承担法律责任；6.从本案的事实来看，死者完全可以请求酒店或者二楼协助捡回自己丢去的钱包，伤亡事件完全可以避免，整个过程从丢钱包开始到擅自攀爬进入电力设施保护区完全是其自身的故意行为所导致的；综上，请求判令驳回原告的诉讼请求或判决电力公司不承担法律责任。 被告韶能公司提交了以下证据以支持其反驳主张： 1、耒阳市公安局五里牌派出所对周细莲的询问笔录。证实死者因与周细莲自2018年2月25日起在皇朝商务酒店707房间婚外幽会同居，2月27日因双方发生口角，死者发脾气赌气故意将钱包从房间窗户扔出，2月28日上午擅自爬上安装变压器的房顶，其行为已经违反电力法和电力设施保护条例的规定。 2、高压供用电合同。证实被告与皇朝商务酒店罗煦成签订高压供用电合同，双方明确约定，供用电设施产权分界点为用户电缆在天湖宾馆专用电缆的搭火处，分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电方，双方各自承担其产权范围内共用电设施的日常维护及其发生事故等引起的法律责任。 3、现场照片10张。证实现场状况，地面混凝土硬化增厚，涉案变压器从隔壁天湖宾馆变压器搭火，接线点在五环星城外马路边，被告电力公司安装并未违反强制性规范或标准。 4、证人刘洪平、罗桂文的调查笔录及出庭证言。证实涉案变压器安装时离地高度达到2.5米，并悬挂有警示标志，经过验收合格后投入使用，电力公司无管理和维护义务。 原告对上述证据经质证，对证据1真实性无异议，但不能达到被告的证明目的；对证据2真实性具体由皇朝商务酒店予以认定，同时也不能达到被告的证明目的；具体表现在：其一.签订答同的时候，电力公司是否向皇朝酒店进行了明确的说明和相关的阐述工作；其二.即使本案的变压器是被告皇朝宾馆所有，那么也不能够排除电公司的责任，因为皇朝宾馆与电力公司的协议不能够约束案外的第三人；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，该照片是何人所拍？何时所拍不清楚，同时也不能达到被告的证明目的；该照片如果是真实的，变压器的安装就在人员过往的过道旁边，这个地方是否适合安装变压器是否对往人员的人身安全造成威胁会产生很大的影响，所在从照片中相反可以证实被告电力公司安装变压器的行为不符合相应的规范要求；对证据4，证人陈述应当以综合执法局的调查笔录以及出庭时所陈述的为准，同时，证人刘洪平向被告电力公司代理人的调查笔录所做的证言与其向耒阳市综合执法局反映的情况存在矛盾之处，所以请求法院对两位证人的证言关于变压器安装高度及悬挂警示标志所做的陈述不予采信。 被告皇朝酒店对上述证据经质证，对证据1周细莲开房是用其女儿的谢艳的身份证开的房，谷云红是否在皇朝酒店居住无人知情，谷云红攀爬变压器的机房上其目的无从考证；对证据2合同是2014年签订的，有效期至2015年10月20日止，该合同只是一份没有法律效力的供电合同，而不是一份变压器的安装合同，变压器是2007年安装的；对证据3无异议；对证据4，两证人证言要根据相关部门的证据进行采纳。 经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据7、8，两被告无异议，予以确认；对原告提交的证据1、2、3、4,两被告虽然有异议，但均为有关机关形成的证据，符合证据的“三性”特征，予以确认；对原告提交的证据5、6，形成了证据链，予以确认。被告韶能公司提交的证据1与原告提交的证据3-②一致，予以确认；被告韶能公司提交的证据2、3，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以确认；被告韶能公司提交的证据提交的证据4及证人出庭证言，被告韶能公司未能提交安装变压器的设计图纸及安装验收合格的文件佐证，故对安装变压器验收合格的事实，不予确认，但对其他事实的证实，予以确认。 经审理查明,2018年2月27日晚上，死者谷云红与其一朋友在被告皇朝酒店707房聊天过程中因计较言语就把自己的钱包从该房间窗户丟到了该酒店后面的变压器附近。2018年2月28日8时30分许死者谷云红便攀爬到该酒店外露天平房屋顶欲将钱包捡回，不慎触电导致谷云红当场死亡。涉案触电事故发生后，耒阳市综合行政执法局，于2018年3月8日作出了《关于对2.28耒阳市皇朝商务酒店后变压器发生人身触电死亡事故的调查报告》，调查结论为（一）、死者因安全意识淡薄，自行攀爬到有变压器等电力设备的平房上，操作不当触电导致意外死亡；（二）、存在的问题：1、变压器设计安装未达标。根据变压器安装国家标准，柱上安装或房顶安装的配电变压器，其底座距地面不应小于2.5M。现场测量地面距离约2.42M。2、电力设施保护警示标志不规范。户外台架油浸变压器应有“止步高压危险”、“禁止攀登高压危险”、“禁止抛物高压危险”、“2M范围内禁止堆放杂物和停放车辆”等。现场勘查，仅由用电方张贴一张纸质版“高压危险、严禁攀爬、违者后果自负”的警示标语。3、消除安全隐患意识不高。供用电双方虽有协议，但管理、维护等职能不明晰，且电力企业在日常安全巡查过程中从未发现安全隐患。 另查明，被告皇朝酒店现使用的位于其酒店后面平房顶上容量为250千伏的电力变压器，在2006年，由被告皇朝酒店选址，并对从天湖宾馆专用电缆上搭火的电缆及变压器进行了投资建设，由被告韶能公司设计安装施工，从2007年进行供电至今。2014年10月20日，被告韶能公司与耒阳市皇朝小区的代表人罗煦成签订了《韶能集团耒阳电力实业有限公司高压供用电合同》，合同有效期为一年，自2014年10月20日起至2015年10月20日止。该合同约定被告韶能公司与被告皇朝酒店的产权分界处为用户电缆在天湖宾馆专用电缆的搭火处，分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电方，双方各自承担其产权范围内供用电设施的日常维护及其发生事故等引起的法律责任。该合同约定合同有效期届满，应另行签订供用电合同。 再查明。死者谷云红，1988年10月20日出生，其妻子刘利华出生于1989年9月18日，其女儿谷心茹出生于2011年3月11日、谷心灵出生于2012年8月20日，其父亲谷运保出生于1965年2月4日，其母亲罗二秀出生于1967年10月2日。以上居民虽为农业户口，但其居住、生活来源于城镇。 本院认为，因高压电在制造、运输、储藏作业过程对周围环境和人身安全具有重大危险，属于高度危险作业。从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任，按无过错责任原则处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，高压电造成他人损害的，应由高压电的经营者承担责任；经营者免责的前提是能够证明损害是受害人故意或不可抗力造成；经营者减轻责任的前提是能够证明受害人自身存在过失。被告韶能公司负责向事发之地的供电设施供用高压电流，且通过使用该供电设施从事电流输送和供应作业，获取经济利益，其收益表现为卖电收入扣除经营成本后的利润。故韶能公司为高压电的经营者。被告皇朝酒店是使用高压电能的用户，其对高压电不享有经营利益，不属于法律规定的从事高压作业的经营者。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于韶能公司未举证证明谷云红在本案中存在故意或不可抗力造成的死亡，作为高压电的经营者韶能公司，应承担侵权责任，被告韶能公司请求不承担侵权责任的意见，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条的规定，未经许可进入高度危险活动区域受到损害，管理人免责的前提是以采取了足够的安全措施并尽到了合理警示义务。本案中，根据查明的事实，被告皇朝酒店是从天湖宾馆专用电缆上搭火的电缆及变压器的投资人，且在2014年10月20日签订的《韶能集团耒阳电力实业有限公司高压供用电合同》中明确约定了产权分界点为用户电缆在天湖宾馆专用电缆的搭火处，分界点电源侧产权属被告韶能公司，分界点负荷侧产权属被告皇朝酒店，在没有证据证明之后发生了产权变更的情况下，应认定事故发生地的变压器的产权属被告皇朝酒店。在被告韶能公司与被告皇朝酒店没有明确约定涉案供用电设施的维护管理义务归属的情况下，根据《电力供应与使用条例》第十七条第三款规定：用户专用的供电设施建成投产后，由用户维护管理或者委托供电企业维护管理。《供电营业规则》第四十七条规定：供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。因此，被告皇朝酒店是涉案变压器电力设施的维护管理人。被告皇朝酒店作为涉案变压器电力设施的维护管理人，虽然对涉案变压器选择房顶安装方式，采取了一定的安全措施，但涉案变压器距离地面的高度及距离皇朝酒店后墙的水平距离未达到安全距离；虽然张贴了一张纸质版“高压危险、严禁攀爬、违者后果自负”的警示标语，但未按行业要求张贴或悬挂“止步高压危险”、“禁止攀登高压危险”、“禁止抛物高压危险”、“2M范围内禁止堆放杂物和停放车辆”等警示牌，显然，被告皇朝酒店未尽到高度危险活动区域的安全保障责任，不能免责，理应承担侵权责任，其请求不承担侵权责任的意见，不符合法律规定，本院不予支持。死者谷云红是完全民事行为能力的人，其主观上是攀爬上房顶检回钱包，由于其疏忽大意，应当预料到擅自进入该高度危险区域可能会有危害结果的发生而没有预料到，显然，死者谷云红不是攀爬涉案房顶去故意接触电力设施，而是疏忽大意的过失。因此，死者谷云红未经许可进入高度危险活动区域，由于其疏忽大意的过失，导致触电死亡，理应减轻侵权人的责任。结合本案造成谷云红触电死亡的原因力，死者谷云红应承担60%的责任，被告韶能公司、皇朝酒店各承担20%的责任。 原告的损失确认如下：1、丧葬费31845元；2、死亡赔偿金678960元；3、被抚养人生活费277956元。止于2018年2月28日，谷心茹按年满7周岁计算，其被抚养年限为11年；谷心灵按年满5周岁计算，其抚养年限为13年，被抚养人生活费为277956元（23163X24÷2）；4、精神损害抚慰金50000元。以上1-4项共计1038761元。原告请求办理丧葬事宜支出的费用10000元，无证据佐证，不予支持。故被告韶能公司、皇朝酒店各承担207752.2元赔偿责任，原告请求两被告赔偿损失558303元中的415504.4元，予以支持，过高部分不予支持。 综上述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、第七十六条规定，《民法通则》第一百二十三条，《最高人民法院关于》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知的第四条之规定，判决如下： 一、被告耒阳皇朝商务酒店在本判决生效之日起十日内赔偿原告谷运保、罗二秀、谷心茹、谷心灵、刘利花损失人民币207752.2元。 二、被告韶能集团耒阳电力实业有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告谷运保、罗二秀、谷心茹、谷心灵、刘利花损失人民币207752.2元。 三、驳回原告谷运保、罗二秀、谷心茹、谷心灵、刘利花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9383元，原告谷运保、罗二秀、谷心茹、谷心灵、刘利花承担2400元，被告耒阳皇朝商务酒店承担3491.5元，被告韶能集团耒阳电力实业有限公司承担3491.5元。原告预交案件受理费中的6983元，不予退还，但在执行中扣回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  龙柁雅 人民陪审员  王小红 人民陪审员  周瑞红 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  邓 良                            校对责任人：龙柁雅 打印责任人：邓 良                附：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 第七十六条未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。 《民法通则》 第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。 《最高人民法院》 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 《最高人民法院关于适用若干问题的通知》 四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。