wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终7374号上诉人（原审原告）：河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地河间市黎民居乡后留保住村。法定代表人：林志明，该社社长。委托诉讼代理人：王敏，河北腾讯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李西彪，男，1950年2月6日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社（以下简称日隆合作社）因与被上诉人李西彪农业承包合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人日隆合作社委托诉讼代理人王敏，被上诉人李西彪委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日隆合作社上诉请求：1、请求二审法院改判日隆合作社不按照500元/亩/年的标准向李西彪支付2017年土地流转费1900元及违约金570元或发回重审。2、本案的诉讼费用由李西彪承担。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律错误。双方于2014年签订土地流转协议，合同签订后，上诉人一直按照合同履行，当时的玉米收购价格为1.2元每斤。但是2015年开始玉米价格直线下降，上诉人一直咬牙坚持，直到2017年亏损达200多万元。上诉人为此找到被上诉人协商流转费变更事项，将流转费变更为300元/亩/年，并承诺玉米价格恢复到1元每斤的时候恢复500元的土地流转费标准。双方口头达成一致，但是被上诉人反悔并向河间市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁。仲裁委无视双方后来达成的变更协议而裁决上诉人按照500元/亩/年的标准向被上诉人支付2017年土地流转费1900元，上诉人不服向一审法院起诉，一审判决在被上诉人没有提交相关证据证实基本事实的情况下就做出判决，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。李西彪答辩称，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，河间市仲裁委调查核实的情况与事实情况相符，一审中双方已提交河间市仲裁委的裁决书，对调查内容作出了核实认定，裁决效力法院应予以维持。上诉人的上诉理由中称双方达成一致意见将土地流转费由500元/亩/年变成300元/亩/年，是虚假陈述，双方从未就降低土地流转费用达成一致，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。日隆合作社向一审法院起诉请求：1、判令日隆合作社不按照500元/亩/年的标准向李西彪支付2017年土地流转费1900元及违约金570元。2、诉讼费用由李西彪承担。一审法院认定事实：2014年原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社与被告李西彪签订了《河间市农村土地承包经营权流转合同书》，约定将被告承包的3.8亩土地流转给原告经营。期限10年，流转费为500元/亩/年，约定违约金1000元/亩。合同签订后，双方按照约定履行至2016年。2017年原告欲以300元/亩/年给付流转费，被告未同意。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告签订的土地流转合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定、应属有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照约定履行。原告诉请要求不按照合同约定的标准向被告支付2017年土地流转费，未提供相应证据予以证实，故对其主张不予支持。土地流转合同中约定违约金为每亩1000元，因双方约定土地流转费为500元/亩/年，而约定的违约金高于流转费的30%，可认定此约定过分高于造成的损失，原告要求降低，应予支持。应以双方约定流转费的30%，即每亩150元为宜。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十日内按照合同约定的500元/亩/年的标准给付被告李西彪3.8亩土地的2017年的土地流转费1900元及违约金570元。案件受理费50元，由原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。另查明，日隆合作社提交的河间市农村土地承包仲裁委员会做出的河农仲案【2017】第010号仲裁裁决书中，载明：“被申请人（日隆合作社）委托代理人当庭递交答辩书辩称：1、被申请人2014年与申请人签订了《河间市农村土地承包经营权流转合同书》，自双方签订合同后，被申请人至2016年一直按合同约定给付租赁费用…”。本院认为，河间市农村土地承包仲裁委员会做出的河农仲案【2017】第010号仲裁裁决书中，日隆合作社答辩书中对双方签订的《河间市农村土地承包经营权流转合同书》并无异议，亦认可自双方签订合同后，日隆合作社至2016年一直按合同约定给付租赁费用。日隆合作社主张因玉米价格下降，双方已口头协商将流转费由500元/亩/年变更为300元/亩/年；被上诉人对日隆合作社陈述的上述事实不予认可；二审审理中，日隆公司亦未提交证据证明双方已协商一致变更土地流转费的事实，其上诉主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，河间市日隆蔬菜种植专业合作社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  余志刚审判员  毕文娟二〇一八年十二月二十四日书记员  孙 伟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8571号 原告：苏志光，男，1987年2月12日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：范思琦、傅伟鑫，福建诚百邦律师事务所律师。 被告：郭华萍，女，1998年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告苏志光与被告郭华萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志光的委托诉讼代理人范思琦到庭参加诉讼。被告郭华萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款合同签订时间和金额：2018年3月15日10000元。 二、借款期限：36个月。 三、借期内利率：月利率3%。 四、还款付息方式：每月18日前支付当月借款本金及利息577元。 五、逾期还款责任：逾期还款30日后，应当一次性偿还全部借款本金及利息并每日支付100元的违约金。 六、其他约定：一方违约的，除向对方承担违约责任外，还应当承担对方因解决纠纷所产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费等）。 七、借款交付情况：银行转账。 八、还款付息情况：于2018年4月1日及2018年5月18日通过微信转账方式各支付577元。 九、律师费：4500元。 十、苏志光的诉讼请求：1.郭华萍返还借款本金9444.44元及利息（以9444.44元为基数，自2018年5月15日按月利率2%计至债务清偿之日止）；2.郭华萍支付本案律师代理费4500元。 裁判理由 讼争《借款合同》系双方真实意思表示，其内容和形式均与法不悖，应认定为合法有效。合同签订后，苏志光依约向郭华萍转账交付了借款，郭华萍应按合同约定支付借款本息。现郭华萍在支付了两期借款本息后未再付款，其行为已构成违约，苏志光可根据合同约定要求郭华萍偿还尚欠全部借款本金并支付利息以及苏志光为本案支出的律师费4500元。因双方约定借款利息按月利率3%计算，而苏志光诉求2018年5月15日起的利息按月利率2%计算，故郭华萍在2018年4月1日所付577元除付清10000元借款本金自借款之日起至付款之日止即2018年3月15日至2018年4月1日期间（半个月又一天）按月利率3%计算的利息160元外，另返还借款本金417元，至此尚余借款本金9583元；在2018年5月18日所付577元除付清尚余借款本金9583元2018年4月2日至2018年5月14日期间（一个月又十三天）按月利率3%计算的利息412.07元以及2018年5月15日至2018年5月18日期间（四天）按月利率2%计算的利息25.55外，另返还借款本金139.38元，至此尚余借款本金9443.62元。因此，郭华萍应继续返还尚欠借款本金9443.62元并支付2018年5月19日起的利息。苏志光诉求利息按月利率2%计算，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。郭华萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭华萍于本判决生效之日起十日内返还苏志光借款本金9443.62元并支付利息（按月利率2%，自2018年5月19日起计至还款之日止）； 二、郭华萍于本判决生效之日起十日内支付苏志光律师费4500元； 三、驳回苏志光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，减半收取计82元，由郭华萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  苏镧浠 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈巧珊 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1221民初1466号原告：韩伟，男，1982年9月10日出生，汉族，房地产经纪人，住三亚。委托诉讼代理人：蒲金龙，北京市东元（哈尔滨）律师事务所律师。被告：林雪，女，1992年9月17日出生，汉族，自由职业，住三亚。委托诉讼代理人：张立伟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。韩伟与林雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告韩伟于2018年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩伟撤回起诉。案件受理费6276元由原告韩伟负担。审判员  马桂婧二〇一八年十二月十三日书记员  罗 岩
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0114执恢388号 刘成明： 本院于2018年11月14日受理你申请执行成都中塑营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为新都劳人仲案字（2014）第0655号仲裁裁决书。现 (2018)川0114执恢388号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月六日
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初7297号 原告：荣成市新城混凝土有限公司，住所地：荣成市大疃镇大疃村。 法定代表人：于海成，男，经理。 委托诉讼代理人：姜雯迪，女，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：荣成市人和镇连家卧龙村村民委员会，住所地：荣成市人和镇连家卧龙村。 法定代表人：李华英，女，村委会主任。 原告荣成市新城混凝土有限公司与被告荣成市人和镇连家卧龙村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市新城混凝土有限公司委托诉讼代理人姜雯迪到庭参加诉讼，被告荣成市人和镇连家卧龙村村民委员经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣成市新城混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款156140元。事实和理由：被告于2015年5月3日至同年8月14日期间从原告处购买混凝土用于村路面改造。被告购买原告Ｃ25、Ｃ30等级混凝土，合计货款156140元。后经原告多次催要，被告一直未支付欠款。 被告荣成市人和镇连家卧龙村村民委员会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月23日至同年5月25日，被告从原告处共计购买Ｃ25等级混凝土137方，单价280元／方，Ｃ30等级混凝土396方，单价300元／方，上述混凝土共计价款157160元。原告将混凝土送到被告处，由被告村委会书记兼主任李华英及被告工作人员连传林在原告的运输单上签字。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、由李华英、连传林签字的运输单40份，证实被告共计购买原告的混凝土数量；2、应收账款明细账，证实南齐山村、姜家沟村、万通道路公司购买原告混凝土时，其中Ｃ25规格的混凝土，单价为280元，Ｃ30等级混凝土单价为每方300元；3、录音一份，证实连传林经被告村委会书记李华英授权在原告将混凝土运输到被告处时由连传林接收后在运输单上签字确认。 另，原告自述因工作人员计算失误，起诉时将被告欠货款数额计算为156140元，实际为157160元。现原告仍按起诉状中156140元主张，多余款项原告放弃。 上述事实，有运输单及当事人陈述等相关证据在案为凭。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告尚欠原告混凝土款157160元，事实清楚，证据充分，原告自愿放弃多余货款，属对自己权利的合理处分，不违反法律规定，故原告要求被告支付货款156140元的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告荣成市人和镇连家卧龙村村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告荣成市新城混凝土有限公司水泥款156140元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1711元（系减半收取），由被告荣成市人和镇连家卧龙村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 超 二〇一八年十二月五日 书记员 张慧怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初6694号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811023163。 被告：李黎谊，女，1980年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告李黎谊追偿权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人袁正丽到庭参加诉讼，被告李黎谊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告李黎谊偿还由原告代被告支付的代偿款8565.51元；2.被告李黎谊支付原告代偿款资金占用利息，以8565.51元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月20日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年4月25日，利息为7.14元，1、2项合计8572.65元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告为购买乐山世纪华鑫通讯设备有限公司的手机苹果6S64G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信公司金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(以下简称弘合柏基公司)拥有经营权的网站“有利网××m）”签署《有利网借款协议》进行借款，约定借款6095元，其中商品价款4688元（由商家收取），借款管理费1407元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款8565.51元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告己依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告李黎谊未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未予质证，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告在乐山世纪华鑫通讯设备有限公司欲购买苹果6S64G手机一部，通过普惠快信公司的居间服务进行借款，在与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等材料后,被告签署了《商品交付确认书》，确认其领取了案涉手机。2016年7月21日，普惠快信公司（合同丙方）与被告（合同甲方）、有利网用户“lurenxaoxiao”（合同乙方）、弘合柏基公司（合同戊方）、原告（合同丁方）签订《有利网借款协议》，合同约定五方当事人在弘合柏基公司拥有经营权的互联网站“有利网××m)”进行借款交易，甲方为借款人，乙方为出借人，丁方为甲方向乙方借款承担连带保证责任，此外，丙方、丁方、戊方通过合同分别取得甲方、乙方部分代理权限，并约定根据代理权可对甲方、乙方行使权利；同时约定甲方向乙方借款6095元，借款年化利率为9.50%；还款期数12期，采取按月等额本息还款，每期还款金额534.43元。原告称被告未依约还款，弘合柏基公司向其发出代偿通知书，致使原告于2018年4月26日代被告向弘合柏基公司代偿本金、欠款利息及逾期利息共计8565.51元。因被告至今未偿还款项，故原告诉来法院，并提出如上诉求。 另查明，原告称弘合柏基公司根据《有利网借款协议》取得有利网用户“lurenxaoxiao”的代理授权，有权代为收取还款，但并未向本院提供虚拟的有利网用户名“lurenxaoxiao”作为本案出借人真实存在及已向有利网平台提供出借资金的证据；此外，《有利网借款协议》为电子文本打印件，该协议无有利网用户名“lurenxaoxiao”所对应的出借人和借款人被告的电子签名，也无普惠快信公司、弘合柏基公司、诚信祥公司电子签章，也无网签流程依据。原告提供了普惠快信公司、弘合柏基公司具备金融信息服务、金融担保资质等证据，未提供可开展金融业务的行政许可依据。 原告向案外人弘合柏基公司支付代偿款的主要依据为弘合柏基公司向原告出具的代偿通知书及“逾期客户信息及应还款明细”。 经人民法院网检索，原告向宜宾地区起诉与本案类似案件有800余起。 本院认为，原告诉请被告支付代偿款的诉求的基础法律关系是借贷法律关系，是基于被告购买手机向有利网借款后未予清偿，原告作为担保人承担了代偿义务，从而向被告追偿。经本院查明，原告提供的证实借贷基础法律关系的证据为《有利网借款协议》，而该协议无任何当事人签名或签章（类似白条），其借款协议显示的出借人为网名“lurenxaoxiao”，但未提供出借人真实存在及出借人与有利网民事法律关系的证据，原告虽称借款协议属电子合同，但原告未提供能够有效表现所载内容、并可以随时调取查用的数据电文，以及网络平台电子合同签署流程的证据，且原告提供的证据不能证实出借人已向商品出售人支付了货款，加之原告也未提供弘合柏基公司已获许可可以开展金融业务的证据，故原告提供的证据并不能证实其借贷基础法律关系中出借人的真实情况，也不能证实借款已实际支付及弘合柏基公司具备金融业务的行政许可；另原告支付代偿款仅根据有利网（出借人平台）经营者弘合柏基公司出具的代偿通知书及“逾期客户信息及应还款明细”，并未尽到对出借人款项支付及借款人还款情况的核实注意义务，其代偿行为存在过失，且该过失在另案中具有连续性、重复性，故原告的代偿行为证据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告向被告行使追偿权的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 赵 杨 审判员 龙 科 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十五日 法官助理陈永倩 书记员 黄莉娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初9516号 原告：袁化亮，男，汉族，1972年7月11日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所工作人员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司 法定代表人：张渝，统一社会信用代码913100007362379322，住所上海市号。 原告袁化亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提起的诉讼请求是，依法判令被告履行保险合同，赔付车损288664元；并由被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，原告袁化亮的诉讼不符合立案条件，鉴于本案已经立案，按照有关法律规定，依法应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告袁化亮的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇一八年十二月十三日 书记员 马岩岩
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初6018号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道**。负责人：金庆洪,行长。委托代理人：吴强，系银行员工。被告：严劲松，男，1967年8月24日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行为与被告严劲松金融借款合同纠纷一案，于2018年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴强到庭参加诉讼，被告严劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1、判令解除合同编号20161530101002001347的《个人自助循环贷款授信协议》，并由被告严劲松归还银行贷款本金199815.15元及利息347.64元，合计本息200162.79元（利息计算至2018年9月28日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，原告与被告严劲松签订了合同编号20161530101002001347的《个人自助循环贷款授信协议》，合同约定：借款金额20万元，借款期限自2016年05月25日至2019年05月16日止，年利率为7.83%，单笔贷款期限最长不超过12个月，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息。因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担，合同还对其他相关事项作了约定。2017年9月22日、10月6日，被告严劲松通过自助方式分别申请并获得借款10万元、10万元，合计20万元，期限到期日分别为2018年9月22日、10月6日，到期后被告却未按合同约定还本付息，本金于2018年9月22日归还184.85元后，剩余本金199815.15元未归还，利息归还至2018年9月22日。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院查清事实，依法判决。被告严劲松未作答辩。原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、借款合同一份，证明被告借款的事实；3、利息清单，证明被告尚欠本息情况。原告提交的证据，经当庭举证，被告严劲松未到庭质证。本院经审核，认定符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以认定，并在卷予以佐证。被告在举证期限内未有证据提交。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定如下法律事实：2016年5月25日，被告严劲松因需要向原告申请贷款，原告与严劲松签订编号为20161530101002001347《个人自助循环贷款授信协议》，约定：由原告向被告严劲松授信额度人民币20万元，额度期限自2016年5月25日至2019年5月16日，合同项下单笔借款到期日为借款日十二个月的对应日，若无对应日的，则为对应月月末的最后一日；利息按年利率7.83%计算，按月结息，应在每个月的20日付清，借款到期，利随本清；借款未按期归还的，自逾期之日起，按照借款利率加收50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告严劲松于2017年9月22、10月6日两次分别借款10万元，共计20万元，到期后未有归还。截至2018年9月28日，被告尚欠借款本金199815.15元，利息347.64元。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同合法有效，借款人应按约支付利息及在借款到期后归还借款。现未能归还借款本息，还应按约承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告严劲松签订的编号20161530101002001347的《个人自助循环贷款授信协议》；二、被告严劲松于本判决生效后十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行人民币借款本金199815.15元，利息347.64元（该利息计算至2018年9月28日止，此后利息按合同约定利率继续算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2151（已减半收取），由被告严劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 童珉珉二〇一八年十二月十日代书记员 陈能通
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初9914号 原告平安银行股份有限公司长沙分行。 代表人陈守中。 委托代理人李泽庭。 被告李赛民。 本院在审理原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告李赛民金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司长沙分行于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。 本案受理费937元，减半收取468.5元，由原告平安银行股份有限公司长沙分行负担。 审判员卿琳 二○一八年十二月十七日 法官助理童柳莎 书记员张依 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0681民初6915号 原告：沈赛城，男，1988年1月22日生，汉族，住启东市。 被告：黄乾宸，男，1991年8月10日生，汉族，住启东市。 原告沈赛城与被告黄乾宸民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈赛城到庭参加诉讼。被告黄乾宸经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告沈赛城向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款60000元并支付自2018年8月16日起至还款日止，按银行贷款利率四倍计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年12月22日被告称要开理发店缺少资金向原告借款6万元，但到期后经原告多次催要至今未归还。 被告黄乾宸未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下，被告个体经营理发店，原告在被告处理发与被告相识。2017年12月22日，被告因开办第二家理发店缺少资金向原告借款6万元，当日原告在被告开设在启东市的理发门店交付给被告24000元现金，剩余36000元通过招商银行转账至被告名下建设银行账户，被告向原告出具借条“今借到沈赛城人民币现金60000元（陆万元整），用于理发店。转账36000元，现金24000元。中国建设银行6217001270016942296。”被告黄乾宸在借据上签字捺印。该笔借款经原告多次催要，被告至今未归还。 本院认为，合法债务应当清偿。被告作为借款人结欠原告借款的事实，有原告提供的借条、转账凭证、营业执照及庭审陈述为证，本院依法认定被告结欠原告借款本金60000元。关于利息，本院支持自2018年8月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告黄乾宸未出庭应诉答辩，承担相应法律责任，故原告诉请被告归还借款60000元及利息，依法有据，本院予以支持。被告黄乾宸经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄乾宸于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告沈赛城借款60000元及利息（以6万元为基数，自2018年8月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告已预交），由被告黄乾宸承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 长  姚桢荣 人民陪审员  秦菊香 人民陪审员  陆裕新 二〇一八年十二月七日 书 记 员  张 明
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0821行审484号申请执行人修武县公安局，住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，住修武县。被执行人王超，男，汉族，1986年2月10日生，住山东省阳信县。2018年12月4日，修武县公安局向本院递交了修公强执申字[2018]第414号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1006079902号行政处罚决定予以强制执行。本院受理后依法进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人称，2018年4月18日8时30分，被执行人王超驾驶豫Ｈ×××**轻型货车，在修武县斗武路实施违反禁令标志指示的违法行为。申请执行人对其作出410821-1006079902号行政处罚决定，予以罚款100元。因被执行人法定期限内未自觉履行义务，特申请人民法院强制执行。申请执行人提交了以下强制执行材料：1、410821-1006079902号行政处罚决定；2、催告书及邮寄回证。根据申请执行人提交的证据，查明以下案件事实：2018年4月18日8时30分，被执行人王超驾驶豫Ｈ×××**轻型货车，在修武县斗武路实施违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。申请执行人依据《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项的规定，对其作出410821-1006079902号行政处罚决定，予以罚款100元。因被执行人法定期限内未自觉履行义务，特申请人民法院强制执行。本院认为，修武县公安局作出的410821-1006079902号行政处罚决定，符合强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1006079902号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  卫 超审 判 员  范晓玲人民陪审员  梁小东二〇一八年十二月十一日书 记 员  秦 婷
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初5555号原告：洪作福，男，1976年2月2日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：黄甲，女，汉族，1976年10月2日，住福建省泉州市丰泽区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。负责人：陈文俊，该公司总经理。原告洪作福诉被告黄甲、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪作福到庭参加诉讼，被告黄甲、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洪作福诉称：原告洪作福在李化兵处租赁车辆皖Ａ×××**从事出租车业务。原告洪作福自己白天营运，晚上交由付守国营运，付守国每12小时给付原告65元。2018年9月15日16时50分，付守国运营期间，被告黄甲驾驶闽Ｃ×××**碰撞付守国驾驶的皖Ａ×××**后部，致皖Ａ×××**车辆受损，维修10天。另事故车辆闽Ｃ×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保，故原告诉讼要求被告黄甲、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司赔偿原告租金1500元（150元/天×10天）、误工费3500元[(200元＋150元)×10天],合计5000元。被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在庭审后，向本院提交书面答辩状一份，主要内容如下：1、涉案事故是黄甲与付守国驾驶巢湖市物资汽车出租有限公司所有的车辆皖Ａ×××**发生碰撞造成，原告洪作福非事故当事人也非车辆所有人。故原告洪作福不是机动车交通事故责任纠纷案件的适格原告。2、本起交通事故仅造成双方车辆损失，不存在人身伤亡，原告主张租金及误工费已超出法律规定的财产损失范围，不属于法定赔偿项目，故原告主张租金及误工费没有事实及法律依据。另原告也未提供相应的证据证明其主张；3、原告主张的损失属于间接损失，不属于被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的保险责任范围。被告黄甲未作答辩。经审理查明：2018年9月15日16时50分，被告黄甲驾驶闽Ｃ×××**碰撞付守国驾驶的皖Ａ×××**后部，致皖Ａ×××**车辆受损。事故发生后，皖Ａ×××**车辆被送至巢湖市恒诚汽车养护中心维修，2018年9月25日修复交车，维修期间10天。另查明：事故车辆皖Ａ×××**的实际车主是李化兵，将该车辆挂靠于巢湖市物资汽车出租有限公司经营。李化兵将皖Ａ×××**出租于洪作福经营，日租金150日，租赁期间自2017年12月1日至2018年11月30日止。另事故车辆闽Ｃ×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保了交强险和保险限额100万元的商业三者险并投保了不计免赔。被告中国人民财产保险股份有限公司已赔偿事故车辆皖Ａ×××**的车辆损失6700元。上述事实，有双方当事人陈述及提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：被告黄甲驾驶事故车辆闽Ｃ×××**撞坏皖Ａ×××**车辆后部，经交警部门处理黄甲负事故全部责任，故被告黄甲对本起交通事故造成的财产损失承担赔偿责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保，故被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在保险限额范围内承担责任。本起事故造成皖Ａ×××**的车损，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事营运活动所产生的合理停运损失”属于财产损失的范围。皖Ａ×××**系营运车辆，本起事故造成该车辆维修10天，所产生的停运损失，被告黄甲应予以赔偿。原告主张租金1500元（150元/天×10天），属于停运损失，并有洪作福与李化兵签订的《出租车租赁协议》予以证明，故本院予以支持。但该损失属于间接损失，不属于保险责任范围，故被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司对该损失不予赔偿。本起交通事故未造成人员伤亡，原告主张误工费没有事实及法律依据，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄甲于本判决生效后三日内给付原告洪作福停运损失1500元；二、驳回原告洪作福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告黄甲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一八年十二月二十七日书记员 贾慧娟附：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2944号申请人李贞军，男，汉族，1965年10月8日出生，住郑州市金水区。被申请人潍坊谊澜新型节能环保建材有限公司，住所地潍坊市坊子新区坊泰路与双羊街交叉口西北角。法定代表人崔晓江。申请人李贞军于2018年12月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊谊澜新型节能环保建材有限公司银行存款100万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十二月二十八日书记员  赵淑霞
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2901民初3590号原告李虎山，男，汉族，河南省遂平县人，住广东省深圳市宝安区。委托代理人李斌，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。被告施如贵，男，彝族，云南省南涧县人，住大理市。原告李虎山诉被告施如贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后。依法由审判员徐祥适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告李虎山及其委托代理人李斌，被告施如贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金166000元；二、判决被告向原告支付上述借款本金166000元的利息，具体分为从2016年11月7日起至2018年9月25日止按年利率6%计算的18746.60元，以及从2018年9月26日起至欠款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月到大理市做生意，与被告认识，双方形成较好朋友关系。2015年11月2日，被告找到原告称，急需借款交纳法院执行案款，要求借款100000元。原告同意向被告出借，便通过银行转账方式将100000元转入被告账号为62×××00的账户内，被告向原告出具《借条》一份，约定借款为100000元。2016年1月22日、3月5日、11月6日，被告三次以经营资金周转困难为由向原告提出借款，原告碍于朋友关系同意借款给被告，分别于2016年1月22日、3月5日、11月6日三次以现金方式将30000元、20000元、16000元出借给被告，被告向原告出具《借条》三份。2017年1月，原告因资金周转困难，多次找到被告要求归还上述借款，被告均以资金困难为由拒绝归还所借款项，至今未归还一分钱。综上所述，原告认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，现被告拒不偿还借款本金的行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告的经营活动造成一定的经济损失。据此，原告特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告施如贵辩称，借款是事实，被告写了条子给原告，没还款是事实，被告也应该归还给原告，其他的听从法院判决。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据材料：1、借条一份、中国农业银行个人结算业务申请书一份，证明2015年11月2日原告向被告出借人民币100000元，通过转账方式将该款项转入被告账户；2、借条三份，证明2016年1月22日、3月5日、11月6日，被告分三次向原告借款30000元、20000元、16000元，原告三次均已现金方式出借，共计66000元。被告经质证对上述两组证据均无意见。被告未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告提交证据材料均真实合法，与本案有关联，本院予以确认。根据上述举证、认证及到庭当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：原、被告系朋友关系。2015年11月2日，被告向原告借款100000元用于资金周转并口头约定借期4个月，原告通过银行转账方式向被告打款100000元，同日被告向原告出具《借条》一份，载明其借到原告人民币100000元。2016年1月22日，被告向原告借款30000元用于资金周转，原告通过现金支付方式向被告出借了30000元，同日被告向原告出具《借条》一份，载明其借到原告现金人民币30000元，4月30日还清。2016年3月5日，被告向原告借款20000元用于资金周转，原告通过现金支付方式向被告出借了20000元，同日被告向原告出具《借条》一份，载明其借到原告现金人民币20000元，4月30日还清。2016年11月6日，被告向原告借款16000元用于资金周转，原告通过现金支付方式向被告出借了16000元，同日被告向原告出具《借条》一份，载明其借到原告人民币16000元。现原告诉至本院要求被告归还借款并承担利息。本院认为，原、被告之间已形成借贷关系，双方的合法权益应当受到法律法规的保护。本案中，被告未按照双方约定按时还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款166000元的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担从2016年11月7日起至款项清偿之日止按6%年利率计算的逾期利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告施如贵在本判决生效之日起十五日内偿还给原告李虎山借款166000元并支付该款自2016年11月7日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。案件受理费4030元，减半收取2015元，由被告施如贵承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 徐 祥二〇一八年十二月十八日书记员 高雪艳
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖05民终1405号上诉人（原审被告）：陈光平，男，1969年12月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李小平，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王运涛，男，1970年2月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。上诉人陈光平因与被上诉人王运涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈光平上诉请求：撤销原判，改判陈光平与王运涛之间的民间借贷行为无效、确认陈光平已归还王运涛本金15万元、判令王运涛归还陈光平已支付的超过本金15万元的10.35万元。事实和理由：1.我向王运涛借的钱用于偿还赌债，非正常的民间借贷，应属无效。2.我在一审中提交了还款记录和银行流水，证明已偿还王运涛本息25.35万元。一审因还款记录中7.35万元无王运涛签字确认，而仅认定18万元；还款记录中经王运涛签字确认的7万元，一审却认定我只归还王运涛本金1.6万元，与事实不符。3.王运涛在一审中提交了有录音证据的光盘一张，但未经质证。一审判决中却载明：原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条、录音等证据，被告无异议。4.一审认为我和王运涛口头约定5%的月息无效，采纳王运涛单方主张的3%月息。我认为既然5%月息的约定无效，就应当由我与王运涛协商一致后确认利息标准。鉴于借条上没有任何关于利息的约定，王运涛最多只能主张6%的逾期还款利息，一审判决关于“原告王运涛要求被告陈光平按月息2分计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持”的表述不当，损害了我的合法权益。王运涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，陈光平在上诉状中阐述的事实与实际不符。王运涛向一审法院起诉请求：1.判令陈光平归还借款本金150000元，利息53200元（利息以150000元为本金，按照月息2%自2016年11月20日暂计算至2018年5月12日，暂计2160元，请求裁决至实际付清款项日），合计203200元。2.判令陈光平承担本案诉讼、保全等全部费用。一审法院认定事实：2014年10月30日，陈光平为偿还小额贷款公司的借款，向王运涛借款150000元，口头约定月息5分。当日，王运涛将此款汇给陈光平，之后陈光平陆续归还借款本金并按月息5分支付利息，于2014年12月分两次偿付了17500元，2015年5月偿付了20000元，2015年5月17日偿付了2500元，2015年10月28日偿付了30000元，2016年9月9日偿付了110000元，总计偿付了180000元。王运涛认为陈光平尚欠部分本金及利息未付，以致成讼。一审法院认为，王运涛与陈光平口头约定月息5分，明显违反法律规定，王运涛在庭审中同意按月息3分计算已经支付的利息，多出部分视为偿还本金。按此原则，陈光平在2014年10月至2015年10月30日之间应支付利息54000元，在此期间陈光平有证据证明已偿付70000元，应确认陈光平归还了本金16000元；2015年10月30日至2016年9月9日期间，按本金134000元，月息3分计算，陈光平应支付利息40200元（取整按10个月计算），陈光平实际支付110000元，应确认陈光平除支付利息外，归还本金69800元。两项合计陈光平已归还本金85800元，尚欠王运涛借款本金64200元。故王运涛要求陈光平归还借款本金150000元的请求，部分予以支持。王运涛要求陈光平按月息2分计算2016年8月30日之后利息的请求，符合法律规定，予以支持。陈光平辩称已全部偿付借款本金及利息，没有提供相应的证据证明，不予采纳。判决：一、被告陈光平于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王运涛借款本金64200元，并支付相应利息（以64200元为基数按年利率24%自2016年9月1日计算至本金实际清偿之日止）。二、驳回原告王运涛的其他诉讼请求。案件诉讼费2174元（已减半收取），由原告王运涛负担1651.5元，被告陈光平负担522.5元。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈光平提交案外人冯培林出具的证明复印件一份，系孤证，不能达到其证明目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.案涉借款是否属于民间借贷。2.一审是否未经质证即采信王运涛提交的录音证据。3.一审关于借款本金及利息的认定，依据是否充分。关于借款性质问题，王运涛提交陈光平向其出具借条一份，陈光平质证表示无异议，能够证明借贷法律关系的存在。陈光平主张其将借款用于偿还赌债，借贷关系应属无效，但未能举证证明王运涛事先知道或者应当知道其借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，本院不予支持。关于录音证据问题，一审的庭审笔录中明确载明陈光平对该份证据无异议，且已由其在庭审笔录中签字确认。陈光平主张一审未对该份证据质证即作为证据采信，无事实依据，本院不予支持。经审查，该份录音可以证实陈光平、王运涛约定案涉借款月息5分。关于借款本金及利息的认定问题，陈光平提交其手写还款记录一份，共载明还款九次，其中第一、二、三、四、五、九次，有王运涛签字确认或银行流水佐证，能够认定；第六、七、八次未能举证证明，不予认定。据此，可以认定陈光平已向王运涛偿还18万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因陈光平、王运涛约定的5分月息超过年利率24%，一审按年利率36%计算已还款部分的利息，按24%计算逾期还款部分的利息，认定陈光平已还的18万元中，本金占85800元，利息占94200元，判决陈光平尚需向王运涛偿还本金64200元及相应利息，具有事实和法律依据。陈光平主张借期内利息应由其与王运涛协商确定，逾期利息应按年利率6%计算，王运涛应归还其10.35元，于法无据，本院均不予支持。综上所述，陈光平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4348元，由陈光平负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 辉审 判 员  刘 乔代理审判员  俞家佳二〇一八年十二月四日书 记 员  袁 园
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0225刑初302号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人潘勇辉，男，1971年8月15日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初中文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年12月5日、12月20日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2018）299号起诉书指控被告人潘勇辉犯滥伐林木罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月24日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员门青玲、栗鹏飞出庭支持公诉，被告人潘勇辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人潘勇辉于2015年10月间，在未办理林木采伐许可证的情況下，砍伐其位于融水苗族自治县小班(小地名：田七）一处杂木。经广西南宁渌广林业科技有限公司鉴定，被砍伐林木林地面积0.2099公顷，森林蓄积量为18.5立方米，出材量为11立方米。 另查明，被告人潘勇辉因家庭生活困难，为了增加经济收入，而在自家承包经营的林地上采伐杂木开荒欲种上杉木。公安机关接到举报后，于2018年11月17日立案侦查。同年12月5日，被告人潘勇辉自动到融水苗族自治县森林公安局投案，并如实供述自己无证采伐上述杂木的事实。鉴于以上事实和情节，庭审中，公诉机关建议对被告人潘勇辉从轻处罚，单处适当罚金。 上述事实，被告人潘勇辉在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、《现场勘查笔录》、《现场指认笔录》及相关照片；3、《到案经过》；4、证人潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、潘某6、潘某7、何某的证言；5、《林权证》、《伐区现场调查报告》及《价格认定结论书》；6、四荣乡林业管理站出具的《证明》；7、被告人潘勇辉的供述及辩解；8、《户籍证明》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘勇辉违反森林法的规定，在未取得林业管理部门的批准并核准颁发林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，森林蓄积量达18.5立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人潘勇辉犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人潘勇辉于案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。庭审中，被告人潘勇辉当庭自愿认罪，态度较好，有悔罪表现，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人潘勇辉犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚。公诉机关提出从轻处罚的量刑建议及被告人潘勇辉请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人潘勇辉犯滥伐林木罪，判处罚金三千元。 （罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖爱民 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄俊杰
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执1002号申请执行人中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。负责人徐文霞，行长。被执行人霍慧慧，女，汉族，住山东省即墨市。本院在执行中国农业银行股份有限公司胶州市支行与霍慧慧金融借款合同纠纷一案中,胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初9424号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，执行标的为315256.78元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知和传票，被执行人未主动履行法律义务。经司法查控系统查询被执行人暂无银行存款可供执行，本院查询未发现有其他财产可供执行。抵押物经过前期采取执行措施暂无法处置，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并且限制其进行高消费。经向申请执行人说明执行情况后，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初9424号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时向本院申请继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  管清娟审判员  宋 伟二〇一八年十二月二十二日书记员  鲍泽亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初9111号原告：董兆平，男，1956年4月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：韩晓龙，男，1988年5月17日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告董兆平与被告韩晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告董兆平于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董兆平的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董兆平撤诉。案件受理费375元，由原告负担。审判员 王慧杰 二○一八年十二月十四日书记员 陈文涛
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保2372号申请人：郭合平，女，汉族，1967年5月24日出生，住林州市。被申请人：张建卫，男，汉族，1976年5月12日出生，住林州市。申请人郭合平于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建卫名下的银行存款20700元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：815812018410581000261）提供担保。本院经审查认为，申请人郭合平提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人张建卫名下的银行存款20700元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费227元，由申请人郭合平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程晓东二〇一八年十二月十三日书记员  秦玉丽
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初6467号原告:韩德岁，男，1964年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告:江西金赣珠宝有限公司，住江西省吉安市井冈山经济技术开发区井冈山经开区管委会办公楼**。法定代表人：林云。被告：从先赵，男，1964年2月8日出生，汉族，居民，住，住安徽省六安市裕安区/div>被告：孙素红，女，1981年3月2日出生，汉族，居民，住，住江苏省滨海县/div>原告韩德岁与被告江西金赣珠宝有限公司、从先赵、孙素红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案,原告韩德岁于2018年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告江西金赣珠宝有限公司、从先赵、孙素红的起诉。本院认为，原告韩德岁的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韩德岁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由韩德岁负担。审判员 王 辉二〇一八年十二月二十日书记员 吴金鑫
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0120执1117号申请执行人:李传辉,男,汉族,1975年01月20日出生,重庆市璧山区。被执行人:袁贵容,女,汉族,1967年06月03日出生,重庆市璧山区。被执行人:胡天旭,男,汉族,1964年12月23日出生,重庆市璧山区。本院受理申请执行人李传辉与被执行人胡天旭、袁贵容借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初5667号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李传辉向本院申请执行，申请执行标的金额为68000元，本院于2018年4月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人胡天旭、袁贵容的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无银行存款、无车辆信息，无房产信息。本院已限制被执行人胡天旭、袁贵容高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金68000元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120执1117号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  胡克中审判员  吴 舟二〇一八年十二月十四日书记员  王美雲
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初3025号原告：彭中会，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：邢军社，河北昂然律师事务所律师。被告：刘徐军，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。原告彭中会与被告刘徐军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭中会及其委托诉讼代理人邢军社、被告刘徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭中会向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等43280元。事实和理由：2017年10月份，我经人介绍到被告在内蒙古承包的工地从事安装蒙古包工作，约定日工资260元。2017年11月3日上午8时许。我切割蒙古包门时，右手手背被切伤，后被告送我去内蒙古医科大学附属二医院治疗，诊断为：拇长伸肌腱断裂、拇短伸肌腱断裂、桡侧腕伸肌腱断裂。住院17天，损失数万，多次找被告协商赔偿事宜，未果。刘徐军辩称，内蒙古工地发包方是蒙亮集团，承包方是北京昊京承业装饰有限公司，我只是带班人，原告住院的部分医药费也是公司委托我支付，原告不是我雇佣的，其损失与我无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告是否受雇于被告，原告提交下列证据：1、被告书写的工资结算凭证，证明原告给被告打工，在石家庄.5个工，内蒙古7个工，石家庄730元，包工另行计算。2、证人郭某证明，证明原告受雇于被告，受伤后被告送原告就医。被告认可原告提交的工资结算凭证和证人部分证言，但坚持其系带班人的意见，对其主张，也没有提交证据。应认定原、被告系雇佣关系。对原告损失数额，其中医药费3279.74元（扣除被告已支付的24000元后）、住院伙食补助费1700元、营养费1500元、误工费27300元、护理费3844.2元、法医鉴定费2475.8元，有住院票据、门诊票据、病历、司法鉴定意见书及收费收据等证据证明，予以认定。住宿费收据非正式票据，不予采信。交通费车票113张，金额2124.5元，不能证明与本案均有关联性，酌定1000元。合计41099.74元。本院认为，原告受被告雇佣工作期间，身体受到损害，被告应依法进行赔偿。原告损失41099.74元，被告应予以赔偿。被告主张其没有雇佣原告，但无据证明，其主张不予支持。原告其他主张，没有证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告刘徐军于判决生效后十日内赔偿原告彭中会医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等共计41099.74元。二、驳回原告彭中会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由刘徐军负担。元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  彭世荣二〇一八年十二月十日书记员  刘 帅
温岭市人民法院拟稿纸 浙江省温岭市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1081执10071号 被罚款人：郑勇，男，1982年1月19日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初6622号判决书，在执行（2018）浙1081执10071号信用卡纠纷一案中，被执行人郑勇未按时向本院申报其财产状况，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对郑勇罚款人民币100元，限于2018年12月28日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月二十二日
云南省建水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2524执554号 申请执行人：马家云，男，1968年11月17日生，汉族，住建水县。 被执行人：王晓莉，女，1969年3月6日生，汉族，住黑龙江省宝清县五九农垦社区，现住云南省建水城区。现下落不明。 本院在执行建水县人民法院（2018）云2524执554号申请执行人马家云与被执行人王晓莉劳务合同纠纷一案中，申请执行人马家云向本院申请强制执行的金钱债权为劳务费35000元及案件受理费300元。本院已向被执行人王晓莉发出执行通知，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统和传统查控对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查控。查明，被执行人王晓莉名下无房屋，有一辆号牌为云Ｇ×××××号宝骏牌车，但该车未能实际控制，且申请执行人马家云未能提供该车辆的具体线索。本院于2018年11月6日依法冻结了被执行人王晓莉在招商银行红河分行营业部621483873034×××01账户内的存款人民币35000元，实际冻结金额332.31元，已于2018年12月24日将该银行账户内的330元扣划到本院账户，并且兑付给了申请执行人马家云3**元。被执行人王晓莉名下其他银行卡账户内无存款，且被执行人王晓莉现下落不明，无其他财产可供执行。本院已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，已同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员 王 锟 二〇一八年十二月二十四日 书  记  员 王宇航
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执1365号之一申请执行人：王邓锋，男，汉族，生于1991年10月3日，住邓州市。被执行人：廖斌，男，汉族，生于1993年12月2日，住邓州市。关于王邓锋申请执行廖斌为买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，被执行人还款10000.00元，余款部分双方达成和解，现申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结(2018)豫1381执1365号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇一八年十二月六日书记员  何晓
河北省平山县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀0131刑初200号自诉人田某，男，1989年2月4日生，汉族，住平山县。自诉人武某，男，1981年2月6日生，汉族，住平山县。自诉人于某，男，1986年11月5日生，汉族，住平山县。被告人贾雪莲，女，1981年12月8日生，蒙古族，住河北省唐山市路**。被告人高瑞国，男，1978年12月2日生，蒙古族，住河北省唐山市路**。自诉人田晓伟、武力剑、于朋卫以被告人贾雪莲、高瑞国犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年9月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人田晓伟、武力剑、于朋卫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人田晓伟、武力剑、于朋卫撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵树勇审 判 员  高素文人民陪审员  郝洪淼二〇一八年十二月二十五日书 记 员  董媛媛
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213财保283号申请人：林玉禹，男，1969年7月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘玉发，青岛李沧鼎盛法律服务所法律服务工作者。被申请人：中铁十四局集团有限公司龙青高速公路土建十四标段项目经理部，住所地青岛市城阳区玉皇岭工业园内。负责人：纪淑鹏，职务经理。被申请人：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路**铁建大厦**，统一社会信用代码913700001630559891。法定代表人：张挺军，职务董事长。申请人林玉禹于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人中铁十四局集团有限公司龙青高速公路土建十四标段项目经理部、中铁十四局集团有限公司名下银行存款人民币38万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人林玉禹自愿以其名下的鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中铁十四局集团有限公司龙青高速公路土建十四标段项目经理部、中铁十四局集团有限公司名下银行存款人民币38万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人林玉禹名下的鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆。案件申请费2420元，由申请人林玉禹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志华二〇一八年十二月七日法官助理刘洪伟书记员方婷婷
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执3222号关于申请执行人顾宪菊与被执行人南通振美纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案,申请执行标的5284.1元，经本院立案受理，现已执行到位5284.1元，另收取执行费50元，至此本院（2018）苏0612民初3424号民事调解书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十三日
黑龙江省富裕县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑0227行审30号 申请执行人：富裕县环境保护局，所在地址黑龙江省富裕县。 负责人：李关三，局长。 委托代理人：赵波，该单位监察大队职工。 被执行人：富裕县鑫源浴都洗浴会馆，住所地富裕县。 负责人：刘荣贵，经理。 申请执行人富裕县环境保护局于2018年12月5日向本院申请强制执行富裕县环境保护局作出的富环罚[2017]3号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人富裕县环境保护局于2017年2月10日对被执行人送达了富裕县环境保护局作出的富环罚[2017]3号行政处罚决定书。该决定查明：贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防治扬尘污染。依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款第（一)项的规定，决定如下行政处罚：1、责令你单位立即改正环境违法行为，并于2017年2月5日前将改正情况书面报我局；2、对你单位处以罚款人民币10,000.00元。如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起60日内向富裕县人民政府或齐齐哈尔市环境保护局申请行政复议；也可以在6个月内向富裕县人民法院提起行政起诉。申请行政复议或者提起行政诉讼，不停止行政处罚决定的执行。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内被执行人既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县环境保护局于2017年12月15日对被执行人下发了催告通知书。 本院认为，富裕县环境保护局作出富环罚[2017]3号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对富裕县环境保护局作出的富环罚[2017]3号行政处罚决定，准予强制执行。 审判员  李少堂 二〇一八年十二月五日 书记员  凌 帅
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0703民初1739号原告：苗国强，男，汉族，1981年4月3日出生，住河南省延津县，委托代理人：苗立明，河南中原法汇律师事务所律师被告：尚文杰，男，汉族，1981年5月12日出生，住河南省原告苗国强诉被告尚文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法进行审理。新乡市万兴汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款13万元；2、判令被告从2015年2月10日起至支付之日止按照约定的1%利率支付利息。本院经审查认为：原告起诉必须有明确被告，经本院审查，原告无法向本院提供被告的具体住址及个人信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苗国强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇一八年十二月十三日书记员  马翊晴
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终1768号上诉人（原审原告）：张孝海，男，1945年11月24日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人（原审原告）：廖清秀，女，1946年4月30日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）：张成峰，男，1968年7月18日出生，汉族，住址同上。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：应城市城中街道办事处星星社区居民委员会，住所地：湖北省应城市城中街道办事处星星社区。法定代表人：张应明，该社区主任。委托诉讼代理人：张春林，该社区副书记。被上诉人（原审第三人）：张成亮，男，1962年4月7日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人张孝海、廖清秀、张成峰（以下简称张孝海等）因与被上诉人应城市城中街道办事处星星社区居民委员会（以下简称星星社区居委会）、张成亮农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张孝海等上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人家庭于1981年第一轮土地承包取得3.58亩责任田的事实清楚，证据充分。上诉人依法享有诉争3.58亩田地的承包经营权。星星社区居委会剥夺了上诉人的承包经营权，将诉争土地中的2.08亩违法发包给张成亮，1.5亩未发包但仍由张成亮经营。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，明显无效。一审全部驳回上诉人的诉讼请求不当，至少应支持上诉人的1.5亩的诉请。2、上诉人将诉争土地交给张成亮经营，是因为家庭出现事故无法耕种，并不是弃耕、抛荒，张成亮因此获得了利益，应当赔偿上诉人收入减少的损失。星星社区居委会辩称，上诉人主张其1981年第一轮土地承包分的3.58亩责任田没有事实依据。1992年上诉人将承包耕地转让给张成亮耕种没有经过当时的村委会同意，也没有书面协议。1997年第二轮土地承包时，村委会成立了确权小组，按确权程序进行三次张榜公示，无异议后才确权，每次张榜公示时间5天，间隔15天，上诉人从未向村委会提出过异议。2005年国家完善二轮延包时，村委会同样三次张榜公示，上诉人仍未提出过异议。在上诉人多次上访的情况下，经相关部门的协调，答辩人与上诉人于2011年7月29日签订了《星星社区关于张湾组张孝海土地纠纷的处理意见》，但上诉人不守诚信，继续上访。星星社区居委会土地承包符合法律规定。张孝海等向一审法院起诉请求：1、确认星星社区居委会与张成亮之间签订的土地承包合同无效；2、判决星星社区居委会与张成亮共同赔偿因其签订无效合同给张孝海等造成的经济损失50120元(20年×3.58亩×700元/亩)；3、本案诉讼费用由星星社区居委会、张成亮承担。一审法院认定事实：1981年第一轮土地承包时，张孝海等家庭分得承包土地3.58亩。1992年张孝海等的家庭出现意外事故，无暇耕种承包土地，并将所承包土地交于张成亮耕种。张成亮接手该土地耕种至今，各种费用均由其负担。1997年至2005年，星星社区居委会根据国家政策，施行小调整大不动，并于2005年按照实际耕种人分配了土地，签订了合同。1997年张孝海等向星星社区居委会多次申请要回其原承包土地未果。为此，诉至法院。另查明：张成亮于1996年10月30日在应城市人民政府办理土地承包经营权证。一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，张孝海等未能提供星星社区居委会与张成亮签订的土地承包合同；虽然星星社区居委会在2011年7月29日与张孝海达成的处理意见中，认可了张孝海于1981年分得责任田3.58亩，但无其他证据予以佐证，且星星社区居委会在第二轮土地承包中与张成亮签订合同，并于1996年10月30日为张成亮在应城市人民政府办理土地承包经营权证。因此，张孝海等要求判令星星社区居委会与张成亮签订的土地承包合同无效的诉讼请求的证据不足证明其事实主张，故对该诉求不予支持。判决如下：驳回张孝海等的诉讼请求。案件受理费100元，由张孝海等共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、张孝海等关于其取得3.58亩耕地土地承包经营权的事实主张是否成立的问题。经审理查明，张孝海等在一审及二审期间对其所主张的3.58亩耕地的土地承包经营权未提交证据予以证明，其主张的耕地具体地块位置、四至、承包权属均无证据证明。其提交的《星星社区关于张湾组张孝海土地纠纷的处理意见》虽然载明：张孝海于81年分得责任田3.58亩，但该处理意见是双方为调解所达成的协议，且该协议实际上并未履行。2、经庭审调查，星星社区居委会认可张孝海等在1981年分得过责任田，但因没有原始记录，现任星星社区居委会并不清楚具体田亩数量和地块，只有《星星社区关于张湾组张孝海土地纠纷的处理意见》中记载的1.5亩能够明确原来系张孝海等的承包地，目前该1.5亩作为集体经济组织的机动地，并未发包。3、张孝海等主张星星社区居委会将诉争土地中的2.08亩违法发包给张成亮，因此该土地承包合同无效。经庭审调查，星星社区居委会陈述，其与张成亮之间的土地承包合同所涉及的耕地包括张成亮家庭承包的土地和部分实际耕种的土地。因此，张孝海对其主张的2.08亩土地并未明确具体地块、位置，其主张合同全部无效无法律依据，主张部分无效未提交相关证据予以证明。经审理查明，一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，张孝海等请求人民法院确认星星社区居委会与张成亮之间签订的土地承包合同无效，并赔偿其经济损失，但对其依法取得承包经营权、具体承包经营的耕地地块等并未提交充分证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一审判决对张孝海等的诉讼请求不予支持正确。另外，《星星社区关于张湾组张孝海土地纠纷的处理意见》中记载的1.5亩耕地并未发包，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因此，不属于人民法院民事案件审理范围，张孝海等应当向有关行政主管部门申请解决。综上所述，张孝海等的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张孝海、廖清秀、张成峰负担。本判决为终审判决。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年十二月七日书记员  陈青
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2977号 申请执行人王晶晶，女，1989年11月30日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人雷志毅，男，1995年12月13日出生，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人王晶晶与被执行人雷志毅借款合同纠纷一案中，申请执行人王晶晶向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2977号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 代理审判员  曾晓莹 代理审判员  林尔煌 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  王 旭
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初3265号原告：李申，男，1992年5月27日出生，汉族，住遂平县。被告：陈博文，男，1983年9月21日出生，汉族，住孟津县。原告李申与被告陈博文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李申于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李申自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李申撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李申负担。审判员  赵新政二〇一八年十二月七日书记员  王梦春
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0114执恢154号申请执行人王玮，男，1989年5月10日生，汉族。被执行人李天海，男，1971年6月4日出生，汉族。被执行人王春侠，女，1971年10月22日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00073号民事判决书，被执行人李天海、王春侠应当返还申请执行人王玮借款62000元并支付逾期利息（利息以62000元为基数，自2014年1月29日起至清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），承担案件诉讼费2182元、执行费682元。但被执行人李天海、王春侠至今未履行生效法律文书确定的义务。执行期间，申请执行人王玮与王春侠自愿达成如下和解协议：王春侠自2019年1月份起，每月15日前向王玮履行案款300元，直至案款64182元履行完毕。执行费682元由王春侠负担。双方再无其他争议。王玮对李天海保留追偿案款的权利。因该协议履行期限较长，本案终结执行，如果被执行人王春侠未按上述期限履行案款，申请执行人王玮可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0114执恢154号案件的执行；本裁定送达后立即生效。执行长 阮   建   锋执行员 曹正龙执行员白凌河二〇一八年十二月四日书记员 田   佳   蕊
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702民初2076号原告：肖连福，男，1973年3月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。被告：海博建设股份有限公司，住所地安徽省肥西县桃花工业园长古路和泰山路交叉口研发楼**。统一社会信用代码913401237918549765（2-10）法定代表人：曹成稳，总经理。委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆苗，该公司员工。本院在审理原告肖连福与被告海博建设股份有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖连福撤回起诉。案件受理费12535元，减半收取6267.5元，由原告肖连福负担。审 判 长  陈爱勤人民陪审员  吴春涛人民陪审员  李凤萍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  朱丽杰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初6651号原告：王超永，男，1989年7月20日生，汉族，住中牟县。被告：张志彬，男，1983年2月11日生，汉族，住中牟县。原告王超永与被告张志彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王超永到庭参加诉讼。被告张志彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王超永向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金1.5万元，并支付自立案之日至实际还款之日的利息，按年利率6%计算。事实和理由：2017年9月25日，被告向原告借款1.5万元。后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，故原告诉至法院。被告张志彬未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日被告向原告借款1.5万元。同日，原告的妻子白琰向被告转账1.5万元。后经原告催要，被告未偿还，双方酿成纠纷，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款1.5万元，经原告催要未偿还，构成违约，原告的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，缺席判决如下：被告张志彬于本判决生效之日起五日内偿还原告王超永借款一万五千元，并支付自2018年10月26日至实际清偿之日的利息，按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告张志彬负担。本判决为终审判决。审判员  付晓东二〇一八年十二月十八日法官助理王欣书记员朱彩燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34777号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：任淑红，女，1979年8月1日出生，汉族，住所河北省唐山市滦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任淑红小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月10日尚欠本金余额19954.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金19954.14元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告任淑红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金19954.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.3元，由被告任淑红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  郝铁军二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2018）青0223民初2568号原告：互助德源实业有限公司，住址：青海省海东市互助县威远镇.法定代表人：吕常胜，系该公司经理。委托代理人：马先林，男，汉族，1987年10月15日出生，住青海省海东市互助县.系该公司职工。代理权限为一般代理。委托代理人：杜广奎，系青海海源律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：赵永库，男，汉族，1985年10月7日出生，住青海省海东市互助县.居民。原告互助德源实业有限公司与被告赵永库房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告互助德源实业有限公司以与被告赵永库达成协议，被告赵永库自愿履行了义务为由，于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告互助德源实业有限公司申请撤诉是对自己诉权的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告互助德源实业有限公司撤诉。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告互助德源实业有限公司负担。审判员 李东生 二〇一八年十二月十二日书记员 张玉芬
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14706号原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路****。法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，男，1992年3月15日生，系该公司法务，现住沈阳市沈河区哈尔滨路****。被告：张斌，地址不详。本院在审理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告张斌物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳华锐物业管理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳华锐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十二月十一日书记员  胡 月
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初13594号原告：重庆能银涂料有限公司，住所地重庆市江津区李市镇三角坝****，统一社会信用代码91500116676146042F。法定代表人：冯在伦，职务经理。委托诉讼代理人：刘建国，重庆财信律师事务所律师。被告：王贵林，男，汉族，1974年11月13日出生，住重庆市江津区。被告：王贵其，男，汉族，出生年月日不详，住重庆市江津区。原告重庆能银涂料有限公司与被告王贵林、王贵其买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告重庆能银涂料有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆能银涂料有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告重庆能银涂料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆能银涂料有限公司负担。审判员  文学清二〇一八年十二月十一日书记员  刘孔谦
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4442号原告：褚海涛，男，1993年5月4日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。被告：李东泽，男，1993年7月14日出生，满族，市民，河北省滦平县人，住滦平县。原告褚海涛与被告李东泽买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行了审理。原告褚海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告买电脑款5600.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年9月7日被告向原告购买台式电脑一台，金额9500.00元，被告为原告出具欠条一张，事后原告多次向被告索要，被告总是一拖再拖，至今欠原告5600.00元，原告无奈特诉至你院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告褚海涛提供的被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告褚海涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  赵亚君二〇一八年十二月十一日书记员  沈 丽
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执恢699号之二申请执行人：南京准起起重机械设备有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：左恒军，该公司总经理。被执行人：江苏华泰金属制品有限公司，住所地。法定代表人：张大伟，该公司总经理。本院在执行南京准起起重机械设备有限公司与江苏华泰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0324执恢699号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温海亭审判员  王共升审判员  李 欢二〇一八年十二月二十一日书记员  褚子剑
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1325执恢187号 关于申请人执行人何华琼与被执行人果城建工集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人已履行法律文书确定的义务，案款已全部履行。 现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初13569号原告：河南雅顺生物科技有限公司，住所地郑州市**万达广场********，统一社会信用代码：91410103096078063A。法定代表人：屈乐凯，总经理。委托诉讼代理人：王亦丰，河南星灿律师事务所律师。被告：郝耀辉，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南雅顺生物科技有限公司（以下简称雅顺公司）诉被告郝耀辉劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅顺公司法定代表人屈乐凯及委托诉讼代理人王亦丰到庭参加诉讼，被告郝耀辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅顺公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的《劳动合同书》；2.判令被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失5万元，支付原告违约金5万元，返还培训费1200元。事实与理由：2016年11月至12月，原告和被告经协商，签订《保密协议》和《劳动合同书》各一份，约定了被告在原告处从事雅顺鼻炎整体疗法的技术老师岗位工作和竞业限制等双方的权利义务。劳动合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日。2017年6月1日原告与被告签订了《培训协议》。原告支付培训费1200元。原告自2017年1月开始为被告缴纳社会保险。2017年11月，被告未经原告同意，擅自跳槽到河南马丹阳健康科技公司，从事和原告相同的雅顺鼻炎整体疗法（后改为马丹阳鼻炎整体疗法）的技术老师岗位工作。原告认为，被告违反与原告签订的《劳动合同》和《保密协议》的竞业限制约定，构成严重违约。根据《劳动合同法》的规定，双方的劳动合同应依法解除，被告应承担违约责任和赔偿原告的经济损失。郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月19日对原告仲裁申请作出《不予受理通知书》，现诉至贵院，望判如所请。被告郝耀辉未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，2016年12月31日，雅顺公司与郝耀辉签订劳动合同，合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日，郝耀辉担任学术推广工作，雅顺公司为其缴纳了社会保险。双方签订有《保密协议》，并约定了违约责任。2017年6月1日，雅顺公司支付1200元培训费，对郝耀辉进行“中医康复理疗师”内容培训。后双方发生纠纷，雅顺公司于2018年9月10日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于2018年9月19日作出二七劳人仲不受字[2018]第430-7号不予受理通知书并送达原告，雅顺公司不服仲裁，诉讼来院，请求：1.解除原告与被告之间的《劳动合同书》；2.判令被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失5万元，支付原告违约金5万元，返还培训费1200元。本院认为，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训，劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，根据原告提供的郑州市社会保险个人参保证明、情况说明等证据，可以认定郝耀辉于2017年11月离开原告公司，违反了专项培训服务期约定，故对原告主张与被告解除劳动合同关系及主张被告支付培训费的诉请，于法有据，本院予以支持；原告主张郝耀辉违反《保密协议》中竞业限制的约定及主张违约损失5万元的诉请，因证据不力，本院不予支持。被告郝耀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、即日起解除原告河南雅顺生物科技有限公司与被告郝耀辉之间的劳动关系；二、被告郝耀辉于本判决生效之日起十日内支付原告河南雅顺生物科技有限公司培训费1200元；三、驳回原告河南雅顺生物科技有限公司其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郝耀辉负担，剩余5元退还原告河南雅顺生物科技有限公司。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一八年十二月二十日书记员 刘欣雅
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603财保309号申请人：李辉，女，汉族，1969年1月13日出生，住安徽省。被申请人：李佩琪，男，汉族，1987年2月16日出生，住安徽省。申请人李辉于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李佩琪名下位于淮北市相山区某室房屋产权予以查封。该申请由中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保。本院经审查认为：申请人李辉的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李佩琪名下位于淮北市相山区某室房屋产权，期限为叁年。案件申请费2528元，由申请人李辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一八年十二月十日书记员  王 蕊
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执4758号申请执行人徐州利通船舶工程有限公司，住所地徐州市丰县。法定代表人白建国，总经理。被执行人南通华凯重工有限公司，住所地如皋市。法定代表人张鹏哲，总经理。委托代理人鲍尹聪（特别授权），该公司员工。申请执行人徐州利通船舶工程有限公司与被执行人南通华凯重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的（2018）苏0682民初4989号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通华凯重工有限公司于判决生效后十日内偿还徐州利通船舶工程有限公司货款47250元并承担逾期付款利息（以47250元为基数，自2016年9月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费545元，保全费540元，合计1085元，由南通华凯重工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日受理后，由朱无号执行，李菲菲协助执行。申请执行标的为：货款47250元，利息5701元，案件受理费545元，保全费540元，执行费711元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星银行存款。亦无不动产、车辆、有价证券登记信息。3、2018年12月17日，被执行人与申请执行人达成和解协议如下：一、被执行人给付申请执行人货款、利息、案件受理费、保全费共50000元，分期给付：2019年1月25日之前给付8000元，2019年2月25日之前给付8000元，2019年3月25日之前给付8000元，2019年4月25日之前给付8000元，2019年5月25日之前给付8000元，2019年6月25日之前给付10000元（此款被执行人直接打入申请执行人的账户，户名：徐州利通船舶工程有限公司，账号：53×××05，开户行：中国银行南通市金海岸支行）。二、执行费711元，被执行人于2018年12月17日给付。4、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。因双方达成和解协议，申请执行人同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未及时向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。因双方达成了和解协议，申请执行人表示暂不要求对被执行人采取强制拘留措施。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初4989号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗志强审判员  陈 俊审判员  孙俊驹二〇一八年十二月十七日书记员  李菲菲
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1622民初3897号之一 原告：陈新春（曾用名陈兴春），女，1974年3月22日出生，汉族，住武胜县。 原告：袁晓华，男，1973年11月20日出生，汉族，住武胜县。 共同委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。 被告：张友云，男，1953年6月9日出生，汉族，住武胜县。 原告陈新春、袁晓华与被告张友云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，根据案情需要，本案依法转为普通程序，并于2018年12月11日向原告发出交纳诉讼费用通知书，限其从收到该通知书次日起7日内预交案件受理费1650元。原告于同日收到本院交纳诉讼费用通知书，现逾期无正当理由未向本院预交案件受理费1650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈新春、袁晓华撤回起诉处理。 案件受理费1650元，减半收取825元，由原告陈新春、袁晓华共同负担。 审 判 长  毛光明 人民陪审员  华晓均 人民陪审员  王兴平 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  陈 余
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初8949号原告：江苏兴达物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区都天庙街**。法定代表人：笪月海，职务总经理。委托诉讼代理人：王明通，该公司员工。被告：高素萍，女，1976年10月19日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏兴达物业服务有限公司与被告高素萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张广兄二〇一八年十二月五日法官助理陈元元书记员金雨心
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0924民初1761号 原告:童鹏飞，男，1969年12月28日出生，汉族，住宜丰县。 被告:易敏，女，1971年7月14日出生，汉族，住宜春市。 委托诉讼代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。 原告童鹏飞与被告易敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款人民币共计300万元。事实与理由：2013年10月5日至2014年5月31日期间，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告看在朋友情分上，分两次通过银行转账及现金形式借给被告共计300万元，原告每次转账给被告后，被告都在借据上签字确认每一笔借款。其中200万元的借据是在立借条之后，被告说深圳有家公司要三折收购他们姐弟及表弟的公司，只有盖了公司的印章他们才承认债务，以此为由在借据上加盖了三个公章。逾期后，被告一直以资金紧张为由推诿。至今未付分文。 被告辩称：被告本人确实多次向原告借钱，但是所借款项是用于公司，第一张借据上注明了用途是发放工资，当时原告看了公司的厂房后才出借。第二张借据是三家公司所借，原告说后面加上去的不属实。如果双方账目对清楚了，属于被告欠的还是认这个账，尽力偿还。 经审理查明：原、被告是生意场上的朋友，被告多次向原告借款，2013年10月，原告从银行转款到被告后，被告填写借据一张，载明时间为2013年10月5日，付款单位童鹏飞，款项性质借款，金额贰佰万元整。下方附注栏内载明：月息5分，具借人：易敏，易敏字迹上加盖宜丰县福晟投资有限公司印章，旁边还加盖有江西梓祺实业发展有限公司、江西炜伦实业有限公司印章。2014年5月31日，原告通过二家银行转账到被告款90万元，同日，被告填写一张借据，载明借到童鹏飞壹佰万元，用于发工资，附注：其中壹拾万元现金。2016年7月26日，被告在二张借据后面载明：任何借款凭银行流水（其中易晖，公司账户都在内），此借款续借。易敏2016年7月26日。上述借款被告至今未偿还原告。另查明，上述借据上加盖的三个印章载明的公司，目前尚未注销。 上述事实，有原告提交的借据二张、银行回单二张、银行流水明细一份，企业登记信息三份，以及双方当事人法庭陈述为证，可以认定。 本院认为，本案争议的焦点是原告出借的资金，借款人是谁。原告提交的2013年10月5日被告填写的借据，在易敏名字上加盖了三枚公司印章，从形式上来说，三个公司与本案借贷有利害关系，原告未将三个公司诉至法院参与诉讼，本院无法判定三个公司是否是实际借款人。根据合同的相对性，本案中不予处理，原告应将此借贷关系另行解决。 2014年5月31日被告填写的借条，借款人载明是易敏，至于被告注明用途是发工资，不能改变原、被告间的借贷关系。原告不要求被告偿付利息，是原告处分自己的民事权益，本院予以认可。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下： 一、限被告易敏在本判决生效后十日内，偿还原告童鹏飞借款1000000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元（缓交），由被告易敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。） 若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。 审判员  蔡为武 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张 慧