wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初4961号原告：段婷婷，女，1993年9月19日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住安徽省合肥市蜀山区。被告：余倩倩，女，1990年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。原告段婷婷与被告余倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段婷婷到庭参加了诉讼，被告余倩倩经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段婷婷向本院提出诉讼请求，1.判决被告偿还原告40000元，并自2018年6月4日起，按照每日5%支付违约金；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年11月份开始向原告借钱，使用原告的借呗、花呗，并骗原告办五张信用卡自己用，还以开店为由，让原告办5000多元的贷款，在原告不知情的情况下花完。2018年4月24日在蜀山区荷叶地派出所协调处理，被告当场还了3000元，并出具了40000元借款的借条，后因被告不愿当面清算账单，多次违约，协商不成，故诉至贵院，请求判如所请。被告余倩倩未予答辩。本院经审理查明事实如下：段婷婷与余倩倩于2017年相识，系朋友关系。段婷婷主张余倩倩于2017年先后使用其支付宝花呗、借呗及多张信用卡消费，2018年4月23日，余倩倩向其出具借条一张，载明“借条本人余倩倩，身23，因资金周转需要，自愿向段婷婷，身43借款人民币大写肆万元整，小写￥40000.00。经双方共同约定，月息为2%，于2018年6月1日前一次性还清此借款，如延期未还，本人自愿将名下房屋出租于借款方，租期为2018年（自4月23日至2018年6月1日）做为借款担保，并把家门钥匙交于借款人（如本人到期不还款，无条件配合借款人入住或者出租他人；如不配合，借款人可自行处理本人房子的租赁及房内一切物品）并赔付借款人借款额每日5%作为违约赔偿。如遇到纠纷在蜀山法院进行起诉处理。本人自愿承担一切诉讼费用、交通费、人员补助费等相关一切费用。借款人：余倩倩身份证：2018年4月23日”。现段婷婷以余倩倩到期未偿还借款为由，起诉至本院，要求余倩倩偿还借款本金40000元及相应的违约金。本案在审理过程中，本院对余倩倩作问话笔录1份，余倩倩陈述其与段婷婷系朋友关系，双方在2017年相识，其使用过段婷婷的支付宝账户及信用卡，借条系其受胁迫所写，认可欠段婷婷1万多元。上述事实有原告提供的身份证复印件2份、借条1张、本院对余倩倩所作问话笔录1份及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余倩倩系完全民事行为能力人，其使用原告段婷婷的支付宝及信用卡后，向原告段婷婷出具借条，认可借款40000元，现原告段婷婷依据该借条主张被告余倩倩履行还款义务，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持；对于违约金，双方约定过高，原告段婷婷主张的违约金可自2018年6月4日起按照年利率24%计算至实际款清之日止。被告余倩倩辩称借条系受胁迫所写并仅认可借款10000多元，但其未提供足够的证据予以证明，本院对其该项辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告段婷婷借款本金40000元及违约金（以40000元为基数，自2018年6月4日起按照年利率24%计算违约金至实际款清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费500元，合计1300元，由余倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张怡华审 判 员  汪 艳人民陪审员  周 雷二〇一八年十二月十二日书 记 员  方 芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16091号罪犯申庆波，男，1968年8月5日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2016年3月15日作出（2016）云0627刑初10号刑事附带民事判决，以被告人申庆波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币54004.90元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月12日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯申庆波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯申庆波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯申庆波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯申庆波减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月16日起至2020年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月七日书记员  石文君
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑更1168号报请机关河北省深州监狱。罪犯李金邦，男，1993年1月11日出生，河北省沧县人，汉族，初中文化，2013年1月4日入河北省深州监狱服刑。河北省沧县人民法院于2012年11月23日作出（2012）沧刑初字第239号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金7000元（刑期自2011年12月8日起至2025年10月7日止）。本院于2015年6月25日、2016年11月28日分别裁定减刑十一个月、十一个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第535号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2018年11月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意（2018）1240号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功1次，表扬5次。无违规违纪问题，缴纳全部罚金。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其改造表现条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李金邦减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期自2011年12月8日起至2023年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  李春蕾二〇一八年十二月十九日书记员  李林璞
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执3158号被执行人：高丽丽，女，1977年10月22日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省河北省黄骅市。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年11月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2018年11月5日、12月4日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人高丽丽无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年11月5日、12月4日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人高丽丽名下无银行存款。四、本院于沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人高丽丽无住房公积金。五、本院于2018年11月5日、12月4日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人高丽丽无车辆登记信息。六、本院于2018年12月24日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。七、本院于中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人高丽丽未有收益类保险登记信息。八、本院于向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人高丽丽无房产、土地登记信息。九、本院于对被执行人高丽丽的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。十、本院于与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。十一、本院于向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。十二、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年十二月二十四日书 记 员  卢 梅
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执1467号之二申请人:刘慧芳，女，汉族，1987年7月18日生，住荥阳市。被执行人：陈建国，男，汉族，1964年2月28日生，住荥阳市。被执行人：牛粉荣，女，汉族，1964年8月4日生，住荥阳市。关于刘慧芳申请执行陈建国、牛粉荣借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）豫0182民特46号民事裁定书，该裁定书已发生法律效力。申请人于2018年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人牛粉荣所有的位于荥阳市广武路万业花园9号楼2单元4楼东户403（合同号：00001198）房产予以拍卖，拍卖款681400元，其中支付中国银行股份有限公司荥阳支行贷款8260.49元，返还申请执行人刘慧芳673139.51元。申请执行人于2018年12月12日提出申请，要求撤回对陈建国、牛粉荣的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0182执1467号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明洲二〇一八年十二月十二日书记员  崔 源
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初4716号申请人：熊秋荣,男,1970年9月15日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：陈大桢，男，1969年10月15日出生，汉族。住所地：江西省南昌市新建区。申请人熊秋荣与被申请人陈大桢买卖合同纠纷一案，申请人熊秋荣于2018年12月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人熊秋荣的银行存款8685元或相应价值的财产采取冻结、查封、扣押等保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人熊秋荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人陈大桢的银行存款8685元或查封、扣押其同等数额的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓涛二〇一八年十二月十四日书记员  丁蕾
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0205民初686号原告：黑龙江丰源实业集团有限公司，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区建委路**。法定代表人：张钦革，职务经理委托诉讼代理人：徐桂霞，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琼琳，该公司办公室主任被告：马忠林，男，1965年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，被告：马凤范，女，1974年4月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区，原告黑龙江丰源实业集团有限公司与被告马忠林、马凤范债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行审理。黑龙江丰源实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告马忠林和马凤范共同偿还拖欠原告欠款2011年11月到2012年12月的9261884.53元（23077203.33元中的64.36%金额为14852428.46元部分欠款）及利息；2.本案案件受理费及其他合理费用全部由二被告承担。事实和理由：2017年3月1日，马忠林承包黑龙江丰源实业集团有限公司分割猪车间。马忠林在承包期间，先后从黑龙江安泰生物工程股份有限公司借款用于其自己经营的生猪市场，截止到2016年4月末，借款余额44800000.00元。后黑龙江安泰生物集团有限公司将该笔债权转移给黑龙江丰源实业集团有限公司。2016年4月末，当时马忠林称其从黑龙江安泰生物科技有限公司的借款全部用于前期铺入生猪市场，其自己投入2000余万元，现市场占用资金7000余万元，由马忠林的下属即被告马凤范等在其负责的齐齐哈尔区域进行经营。黑龙江丰源实业集团有限公司决定承接黑龙江安泰生物集团有限公司债权44800000.00元。被告马凤范同意债务加入，分别与黑龙江丰源实业集团有限公司在2016年5月9日签订借款合同，证明截止2016年4月末其负责齐齐哈尔地区经营铺入资金23077203.33元（原告丰源实业在7000万元中占比例64.36%为金额14852428.46元），系被告前期借用黑龙江省丰源实业集团有限公司资金和马忠林资金用于经营，资金在市场周转占用中。其中2011年11月至2012年12月占用原告资金9261884.53元，马忠林和马凤范承诺用销售回款偿还拖欠原告黑龙江丰源实业集团有限公司欠款。被告违约，销售回款并未回到原告账内。原告多次找被告催要未果，特依法诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，2016年5月9日，黑龙江丰源实业集团有限公司在与马凤范签订借款合同，在签订、履行该合同过程中，涉嫌虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，该行为涉嫌刑事犯罪，故本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌刑事犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：驳回黑龙江丰源实业集团有限公司的起诉。案件受理费41926.00元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  韩雪松审判员  杨英大审判员  齐红梅二〇一八年十二月二十日书记员  蔡婉玉
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0110民初10687号 原告：刘世海农村承包经营户。 代表人：刘世海，男，1965年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：陈小平，男，系重庆市綦江区三江街道龙桥村村民委员会主任。 被告：重庆恒诺赛鑫投资有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街**，统一社会信用代码9150022269659757XR。 法定代表人：吴宪强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋晓波，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄春燕，女，系该公司员工。 原告刘世海农村承包经营户诉被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘世海农村承包经营户的委托诉讼代理人陈小平及被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司的委托诉讼代理人蒋晓波、黄春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘世海农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告2018年及2019年的土地租金710元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：綦江区三江街道龙桥村村委会接受原告委托，于2010年同被告签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定原告将自己承包的田0.414亩、土0.081亩租给被告经营苗圃，田每年每亩按水稻650斤、土按325斤折合人民币作为租金付给原告，被告在每年8月30日前支付第二年土地租金，先交租金后租土地。合同签订后，双方按约履行，但2018年的土地租金拖欠至今未付，2019年的租金也未按约定时间支付，损害了原告的合法权益，原告及村委会催告无果，现只有向法院起诉，请求保护原告的合法权益。 重庆恒诺赛鑫投资有限公司辩称，对于被告应支付的租金金额没有异议，但被告现无支付能力。土地转包合同是被告与綦江区三江街道龙桥村村民委员会签订，被告不知晓村委会和村民之间的委托关系，根据合同相对性，本案原告不是法律规定的适格原告。 经审理查明，原綦江县三江街道龙桥村村民委员会（以下简称龙桥村村委会）作为甲方、被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司作为乙方，于2010年4月9日签订一份《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定甲方将该村部分土地出租给乙方经营苗圃。后双方于同年12月27日重新签订一份《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，主要内容包括：甲方自愿将其承包的位于三江街道龙桥村3、4、5组的土地约1000亩承包经营权出租给乙方，从事苗圃生产经营；出租期限从2011年1月1日起至2023年12月30日止；田每亩每年按水稻650市斤、土按325市斤折合人民币给付租金，考虑物价涨跌因素，按綦江粮食局当年9月份挂牌价执行；采用先付租金后用地方式，第一次租金于合同签订30日内支付，以后乙方于每年12月31日前支付第二年租金；甲方有获得土地流转收益、不干预乙方正常生产经营活动等权利和义务，乙方有自主经营权、保护耕地及农田水利设施等权利和义务；乙方逾期支付流转费用超过三个月的，甲方有权收回土地，甲方逾期交付土地，每延迟一天按年流转费用的1%支付违约金；合同在履行过程中发生争议，双方协商解决。协商不成，可向仲裁机构申请仲裁，也可向法院起诉；合同自双方签字后生效。双方还就其他事项在本合同中做出了约定，并附有部分农户委托龙桥村村委会出租土地的委托书。两份合同均附有土地租用所涉及的农户及各户出租土地的面积表。合同签订后，龙桥村村委会协调村民将土地交付给被告使用，其中涉及到原告的土地面积为田0.414亩、土0.081亩。被告按照约定支付了2018年之前的土地租金，但从2018年开始至今的土地租金，被告一直未支付。2018年11月2日，龙桥村村委会向被告发出催款通知，要求被告在2018年11月15日前落实各户的土地租金，但被告至今仍未支付。 审理中，原、被告一致确认2018年及2019年按稻谷折价1.2元/斤计算土地租金，田、土租金分别为780元/亩、390元/亩。 前述事实有农村土地承包经营权转包（出租）合同、催款通知书、农村土地承包经营权流转委托书等书证及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，予以认定。 本院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权自主决定土地承包经营权的流转和流转的方式。本案被告虽然与龙桥村村委会签订土地承包经营权出租合同，但流转给被告使用的土地承包人并非龙桥村村委会，而是实际承包土地的农村承包经营户，合同所附各户出租土地面积表足以证实，龙桥村村委会仅是接受农户的委托以自己名义与被告签订合同，符合《合同法》关于隐名代理的法律规定，故原告作为委托人，有权以自己的名义提起诉讼。对于被告辩称原告主体不适格的意见，本院不予采纳。 依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告已按照《农村土地承包经营权转包（出租）合同》的约定履行了向被告交付土地的义务，被告应在约定的期限内向原告支付土地租金。被告至今仍拖欠原告2018年的土地租金，违反合同约定，现原告起诉要求其承担支付租金的违约责任，应予支持。对于2019年的土地租金，依照合同约定，该租金支付截止时间为2018年12月31日，履行期限尚未届满，对原告要求被告提前支付租金的请求，本院不予支持。对于本案土地租金金额原、被告均无异议，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零三条之规定，判决如下： 重庆恒诺赛鑫投资有限公司于本判决生效后五日内支付刘世海农村承包经营户2018年的土地租金355元； 驳回刘世海农村承包经营户的其余诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由重庆恒诺赛鑫投资有限公司负担，本院决定免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  高念奎 二〇一八年十二月七日 书记员  胡 超
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0982民初6953号之二 原告：王安玉，男，1964年5月10日生，汉族，住新泰市。 被告：牛恒东，男，1968年12月26日生，汉族，住新泰市。 被告：山东瑞达路桥工程有限公司，住所地潍坊市潍城区于河镇殷赫庄，统一社会信用代码913707027973264450。 法定代表人：于瑞群，该公司总经理。 被告：临邑县市政工程总公司，住所地临邑县永兴大街西段**恒源大厦**，统一社会代码91371424494860595F。 法定代表人：张兆发，该公司经理。 被告：安丘市交通运输局。 原告王安玉与被告牛恒东、山东瑞达路桥工程有限公司、临邑县市政工程总公司、安丘市交通运输局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院做出(2017)鲁0982民初6953号民事裁定书，冻结了被告山东瑞达路桥工程有限公司的银行存款400000元，现原告申请解除对被告山东瑞达路桥工程有限公司银行存款的冻结。 本院认为，原告王安玉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对山东瑞达路桥工程有限公司银行存款400000元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  侯诗征 审 判 员  王雪丽 人民陪审员  翟传河 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  武金萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5625号原告多伦科技股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区天印大道**。法定代表人章安强，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人刘桥民，北京大成（南京）律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人暴红侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人张丁萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000048433号关于第21672147号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月23日。本院立案时间：2018年6月1日。开庭时间：2018年7月4日。被告以原告申请注册的第21672147号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16702352号图形商标（简称引证商标一）、第17570658号“西游神话世界XiYouShenHuaShiJie及图”商标（简称引证商标二）及第17570657号“西游神话世界XiYouShenHuaShiJie及图”商标（简称引证商标三）在商标整体构图、显著部分和外观存在明显区别，不易使相关公众对商品或服务的来源产生误认，不构成近似商标，且诉争商标的指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用的“智能手机、平板电脑”等商品不类似。二、诉争商标为原告所独创并经过一定期限的使用和宣传，在机动车驾驶人智能培训和考试系统、智能交通类产品领域已具有高知名度和强显著性，与多伦公司形成唯一对应关系，相关公众不会产生任何混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21672147。3.申请日期：2016年10月25日。4.标识：5.指定使用商品：印刷电路板；天线；导航仪器等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳市扣钉网络科技有限公司。2.注册号：16702352。3.申请日期：2015年4月14日。4.专用权期限至2026年6月20日。5.标识：6.核定使用商品：扬声器音箱；报警器；视听教学仪器等商品。（二）引证商标二1.注册人：湖北玉龙投资控股有限公司。2.注册号：17570658。3.申请日期：2015年8月3日。4.专用权期限至2026年9月27日。5.标识：6.核定使用商品：避雷针；平板电脑；电池等商品。（三）引证商标三1.注册人：湖北玉龙投资控股有限公司。2.注册号：17570657。3.申请日期：2015年8月3日。4.专用权期限至2026年9月27日。5.标识：6.核定使用商品：摇奖机；遥控装置；传感器等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品并未构成类似商品。另查，原告名称已由“南京多伦科技股份有限公司”变更为“多伦科技股份有限公司”。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三档案、行政阶段相关材料、国家企业信用信息公示系统变更信息打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标,引证商标一亦为图形商标，引证商标二、三皆为图形、中文“西游神话世界”和汉语拼音“XiYouShenHuaShiJie”构成的组合商标，诉争商标的图形与引证商标一和引证商标二、三的图形部分在设计手法、构图元素和整体外观等方面近似，构成近似商标。同时，原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告多伦科技股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告多伦科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告多伦科技股份有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  李小娟二〇一八年十二月三日法官助理高荣荣书记员高柔宏
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初2094号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地河北省保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街**。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。被告：赵金彦，女，1987年6月8日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。被告：陈文武，男，1976年1月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：周文江，男，1971年1月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告赵金彦、陈文武、周文江因追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤诉。案件受理费447元，减半收取224元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司负担。审 判 长  师 坤审 判 员  谢天琨人民陪审员  杨晓飞二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李 停
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0902执903号之一 申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路**，统一社会信用代码91130900072081356X。 法定代表人：刘世忠。 被执行人：河北东泰兴钢管有限公司，住，住所地沧县纸房头工业园区一社会信用代码911309217698351628。 法定代表人：孙泽甲。 被执行人：河北耀胜石油专用管有限公司，住，住所地孟村县希望新区织机构代码694682586。 法定代表人：张云。 被执行人：张云，男，1972年5月18日出生，现住黄骅市。 被执行人：沧州市汇通钢管有限公司，住，住所地沧州市新华区北环东路**织机构代码784095289。 法定代表人：王洪芹。 被执行人：孙茂才，男，1971年3月6日出生，现住沧州市运河区。 关于沧县农村信用联社股份有限公司与河北东泰兴钢管有限公司、河北耀胜石油专用管有限公司、张云、沧州市汇通钢管有限公司、孙茂才借款合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初138号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人的金融、工商、不动产、车辆、保险、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初138号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毕凤祥 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  王连连 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  权秀雅
2286北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26672号原告陈文革，男，1984年02月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告王顺，男，1985年09月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。原告陈文革与被告王顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告王顺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月20日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年4月20日至2016年4月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号589162874601711706。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王顺于本判决生效后七日内偿还陈文革借款本金1000元；二、王顺于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以1000元为本金，自2016年4月21日借款次日起至2016年4月28日宽限期之日止，按年化12%标准计算）；三、王顺于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以1000元为本金，自2016年4月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）浙0523执3195号昌硕街道朗里社区太和山居民小组：申请执行人邵吴杰与被执行人昌硕街道朗里社区太和山居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执3195号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初1945号民事判决书]，于二〇一八年十二月三日执行完毕。特此通知！二〇一八年十二月三日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执508号之一 申请执行人：张运长，男，1963年7月3日生，汉族，住赣州经济技术开发区。 被执行人：赣州众鑫达包装材料有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金凤街路北侧、工业四路西侧（赣州一恒机械有限责任公司厂房）。 法定代表人：薛明，系该公司经理。 被执行人：周冬月，女，1984年10月21日生，壮族，住赣州经济技术开发区。 被执行人：薛军，男，1984年10月24日生，汉族，住赣州经济技术开发区。 申请人张运长依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初97号民事调解书于2018年4月18日向本院申请执行。本院于2018年4月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州众鑫达包装材料有限公司、周冬月、薛军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈有车辆登记信息，本院已查封了被执行人赣州众鑫达包装材料有限公司名下的车牌号为赣Ｂ×××××的车辆、被执行人薛军名下的车牌号为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××的车辆，但因本案没有扣押到该车辆，故暂无法进行处置；无企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到公积金信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行25.4784万元，截至2018年12月24日已执行0元，未执行25.4784万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  刘章发
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初17932号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路****。法定代表人：李云鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：关丹，该公司员工。被告：秦兆一，住址沈阳市沈河区。原告浙江盛元城市物业管理有限公司辽宁分公司与被告秦兆一物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司辽宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司辽宁分公司负担。审判员  王云娇二〇一八年十二月十日书记员  曹香凝
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0114民初2220号原告：武汉绿地美湖置业有限公司.法定代表人：李煜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：官民君，湖北正信律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王经世，湖北正信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：倪娟，女.委托诉讼代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告武汉绿地美湖置业有限公司（以下简称绿地公司）与被告倪娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地公司的委托诉讼代理人官民君、王经世，被告倪娟及其委托诉讼代理人刘秀红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿地公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告倪娟签订的《定购协议书》（编号00000175）及《房屋买卖签约确认书》（编号00000001）。事实和理由：2015年1月23日，原告与被告倪娟签订了1份《定购协议书》，1月28日双方签订了1份《房屋买卖签约确认书》，两协议约定被告购买原告开发建设的位于武汉市蔡甸区大集街曙光村、田家堡村“绿地·美湖”一期二组团项目B18楼02室商品房，预测建筑面积266.74平方米，单价为11393.66元/平方米，折后房屋总价3039146元。协议签订后被告给付定金1万元，交付购房款69万元。原告于2013年11月21日取得上述项目所涉地块的《国有土地使用权证》，2013年12月16日取得《建设用地规划许可证》，2014年3月24日取得武汉市蔡甸区发展和改革委员会《关于绿地·美湖一期工程项目核准的批复》。原告取得上述项目相关许可后遂开工建设，建设期间因所处地块被划入蔡甸区基本生态控制线内，该项目被蔡甸区治庸办以蔡政办（2014）38号《蔡甸区建立健全基本生态控制线保护长效机制实施意见》责令停止建设。基于上述不可抗力因素，原告已无法建设和交付被告订购的商品房，遂向购房者告知相关情况且与多数购房者解除合同并已退还购房款，而被告却迟迟不愿办理退房退费手续，望判如所请。被告倪娟辩称，原告与被告于2015年1月签订《定购协议书》和《房屋买卖签约确认书》后，被告已支付定金及首付款计70万元，且约定春节后签订《购房合同》并交付房屋尾款，此时原告开发的房屋已全部建成，仅未完成绿化。此后因原告原因迟迟不能签订《购房合同》和履行交房手续，但原告一直承诺一定会交付房屋。事实上被告购买的房屋并未拆除，且经被告核实原告开发的一期二组团地块早于2008年经招拍挂所得，而《蔡甸区建立健全基本生态控制线保护长效机制实施意见》2014年才实施，对原告并无约束，且相关部门未明令拆除，只是要求优化处理，原告完全可以继续履行合同。故被告不同意解除合同，请求驳回原告的诉请。本院经审理对事实认定如下：2015年1月23日，原告与被告倪娟签订了1份《定购协议书》，1月28日双方签订了1份《房屋买卖签约确认书》，两协议约定被告购买原告开发建设的位于武汉市蔡甸区大集街曙光村、田家堡村“绿地·美湖”一期二组团项目B18楼02室商品房，预测建筑面积266.74平方米，单价为11393.66元/平方米，折后房屋总价3039146元。协议签订后被告给付定金1万元，交付购房款69万元。另查明，2010年7月29日原告绿地公司通过招拍挂取得座落于武汉市蔡甸区大集街曙光村、田家堡村土地，用地性质为旅游度假用地、居住用地，于2013年11月21日办理了《国有土地使用权证》[蔡国用（2013）9577、9578号]，面积分别为97411m2和162913m2，同年12月16日取得《建设用地规划许可证》，2014年3月24日武汉市蔡甸区发展和改革委员会作出蔡发改投资（2014）16号《关于绿地·美湖一期工程项目核准的批复》。原告取得上述项目相关许可后遂开工建设，同年6月原告办理了项目一期一组团所有证照，并于2015年12月底完成房屋交付工作。2014年10月蔡甸区治庸办作出了《蔡甸区建立健全基本生态控制线保护长效机制实施意见》，其中提出“对未执行环境影响评价制度擅自开工建设的项目一律责令停止建设；对未按要求同步建设环保设施的项目，一律不批准投入生产（使用）…对湖泊周边市政污水收集系统不完善、湖泊水质不能满足水环境功能区类别要求、环境违法问题突出、不满足污染物总量控制指标的地区实行区域限批”。当年底一期二组团项目由于生态控制线问题暂停建设。2017年1月16日，武汉市蔡甸区国土资源和规划局向武汉市蔡甸区人民政府提出《关于绿地美湖置业有限公司“绿地美湖”项目情况的报告》，但对于该报告中“能否按原供地条件审批位于生态控制区的绿地美湖项目一期二组团及二期规划方案”的请示，区政府暂未作出批示。原告暂停建设的房屋亦未被要求拆除。原告因无法继续建设和交付订购的商品房，向被告告知相关情况提出解除合同，被告则表示愿继续等待履行合同，双方协商未果，原告遂起诉至本院。本院认为，原告预售的商品房项目虽划入蔡甸区基本生态控制线内，但相关管理部门并未明令拆除，仍属在建房屋，不排除原告后期可取得相关审批手续继续建设并履行合同，原告以该房屋目前停工无法建设交付为由要求与被告解除《定购协议书》和《房屋买卖签约确认书》不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的条件，本院对原告的诉请，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉绿地美湖置业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告武汉绿地美湖置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  吴惠玲二〇一八年十二月十二日法官助理宋道英书记员宋道英
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执1027号之四申请执行人：平顶山翼龙网络科技有限公司,住平顶山市新华区凌云路佳田塞纳城欣苑**楼**门面房，组织机构代码证：3268380-05。法定代表人：鲁东阳，总经理。委托诉讼代理人：张洪，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔进东，河南首位律师事务所实习律师。被执行人：林国显,男,汉族，1963年10月2日出生,,住平顶山市郏县被执行人：王文改,女,汉族，1966年10月11日出生,,住平顶山市郏县申请人平顶山翼龙网络科技有限公司与林国显、王文改民间借贷执行纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2017）豫0402民初2287号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的72370元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人林国显、王文改发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人林国显、王文改限制高消费并纳为失信被执行人。3、在本院执行过程中，已依法查封林国显名下一众泰牌汽车（豫Ｄ×××**），现车辆下落不明；通过调查得知林国显、王文改有一住房在宝丰县法院进行拍卖，我院处于轮候查封状态。4、2018年12月25日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郭黎阳执行员  张景奇执行员  孙正宇二〇一八年十二月二十五日书记员  高力萌
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执2527号 申请执行人：山东金岭集团有限公司，住所地：广饶县大王镇青垦路**。 法定代表人：赵曰岭，该公司董事长。 被执行人：山东盛泰车轮有限公司，住，住所地：广饶县大王镇经济开发区/div> 法定代表人：刘建岭，该公司总经理。 被执行人：山东恒宇橡胶有限公司，住，住所地：广饶县大王镇工业园/div> 法定代表人：刘卫东，该公司总经理。 被执行人：山东合力车轮股份有限公司，住，住所地：东营市经济技术开发区南一路**/div> 法定代表人：刘帅帅，该公司总经理。 被执行人：刘建岭，男，1966年12月31日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：颜培山，男，1970年5月7日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：田家礼，男，1964年4月1日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初1129号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明.被执行人刘建岭在威海市商业银行股份有限公司济南分行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘建岭在威海市商业银行股份有限公司济南分行营业部账号为62×××03中的存款157265元至广饶县人民法院。（户名：广饶县人民法院，开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，开户账号：31×××41） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 伟
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初3758号原告：洪路生。被告：王土金。被告：冯芷宁。原告洪路生与被告王土金、冯芷宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。洪路生于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，洪路生拟与王土金、冯芷宁庭外自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许洪路生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由洪路生负担。代理审判员  邹大明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  赵 宇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初21055号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**重庆投资大厦**，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：张映龙，重庆市城投公租房建设有限公司总经理。委托诉讼代理人：刁欢欢，女，重庆市城投公租房建设有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。被告：伍登富，男，1953年12月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告伍登富房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市城投公租房建设有限公司负担。审判员  左庆凯二〇一八年十二月十四日法官助理张伟书记员李亮
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0103刑初1417号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人胡隆，2008年1月因犯抢劫罪被处有期徒刑三年六个月。公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）1449号起诉书指控被告人胡隆犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人胡隆于2018年10月17日15时许，在本市江汉区振兴路807公交站终点站，以人民币150元的价格将毒品甲基苯丙胺1.78克贩卖给刘海，后被公安机关当场抓获。上述毒品已扣押。公诉机关认为，被告人胡隆具有归案后如实供述罪行、前科等量刑情节，建议判处被告人胡隆有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人胡隆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡隆犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡隆具有归案后如实供述罪行、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡隆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2018年10月17日起至2019年4月16日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。二、公安机关扣押的上述毒品甲基苯丙胺1.78克依法予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李德清二〇一八年十二月五日书记员  余棣涛速录员  蔡静寒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21395号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：周瑞波，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告：朱志海，男，汉族，1975年2月27日出生，住广东省连平县，被告：刘秀娟，女，汉族，1976年8月13日出生，住广东省连平县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金329640.86元及利息30779.45元，罚息7363.31元，复利2430.65元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年5月8日），以上合计370214.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：360000元。二、贷款发放情况：2015年3月至2017年8月，贷款25笔，共计567970元，贷款期限均为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年5月8日，被告尚欠本金329640.86元及利息30779.45元，罚息7363.31元，复利2430.65元。六、需要说明的其它情况：原告以被告刘秀娟与被告朱志海在借款时是夫妻关系为由，要求被告刘秀娟承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告刘秀娟与被告朱志海在借款时是夫妻关系为由，要求被告刘秀娟承担还款责任。根据合同相对性，被告刘秀娟不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志海应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金329640.86元及利息、罚息、复利（截止2018年5月8日，利息30779.45元，罚息7363.31元，复利2430.65元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6853.21元（原告已预交），由被告朱志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨 玲审 判 长  杨玲冰人民陪审员  曹会元人民陪审员  莫润良二〇一八年十二月三日书 记 员  黄道东
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0703民初2590号 原告：邱崇实，男，住钦州市钦**。 原告：黄明珍，女，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：朱伯树，广西立辉律师事务所律师。 被告：钦州市宁海房地产开发有限公司。住所：钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面。统一社会信用代码：914507000927456073。 法定代表人：章镭宁。 原告邱崇实、黄明珍与被告钦州市宁海房地产开发有限公司（以下简称宁海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱崇实、黄明珍的委托诉讼代理人朱伯树到庭参加诉讼，被告宁海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金15558元（违约金以323442元为本金，自2017年5月1日起按每日万分之一暂计至2018年8月25日，以后依此另计算至实际交房之日止）；3、本案的全部诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月29日，原告和被告签订《商品房买卖合同(预售)》，由原告购买被告开发建设的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面的福兴家园小区x幢x单元xxx号商品房。双方约定房屋总价款为323442元，被告在2017年4月30日前交付房屋，逾期交付的违约责任等合同内容。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但至今被告尚未向原告交付涉案房屋。按照双方合同约定，原告可要求被告继续履行合同，并按日支付原告已交房屋总款的万分之一逾期交房违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 被告宁海公司不答辩，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宁海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在收到本院送达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及所举证据提出异议，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据经庭审审核，本院认为符合证据真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月29日，原告为买受人，被告宁海公司为出卖人，双方签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面的福兴家园x幢x单元xxx号商品房，房屋总价款为323442元，出卖人应在2017年4月30日前向买受人交付该商品房；除因不可抗力外，出卖人未按约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款日万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告支付了购房款323442元，但被告至今未履行交房的义务。 另查明，被告开发的福兴家园楼盘共3幢，房屋300多套，主体工程基本完成，外架已拆除，部分房屋门窗与水电、消防设施等未安装，总体完成约80%工作，但商品房未取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，楼盘现已完全停工。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，合法有效，当事人均应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。原告按约履行了付款义务，被告收到原告的购房款后，应按约于2017年4月30日前将商品房交付给原告，但被告不按时交付商品房，违反了双方合同的约定，是引发纠纷的最主要原因。一、交房问题。目前涉案商品房尚未取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，仍不符合合同约定的交房条件，故原告请求被告履行交房义务不具客观要件，本院不予支持，同时，虽然现在房屋不具交房要件，但被告应诚实守信，竭尽全力做好相关后续工作，切实履行合同义务，按合同约定的交房条件以最快速度交房，不能一拖再拖，毫无进展。二、违约金问题。《商品房买卖合同（预售）》第十二条逾期交付责任约定逾期超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，因此，被告应支付逾期交房违约金15558元（违约金以323442元为本金，自2017年5月1日起按每日万分之一暂计至2018年8月25日，以后依此另计算至实际交房之日止），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、被告钦州市宁海房地产开发有限公司应支付原告邱崇实、黄明珍迟延交房违约金15558元（违约金计算：以本金323442元为基数，按日万分之一，自2017年5月1日起计至2018年8月25日，自2018年8月26日起至交房之日止另计）； 二、驳回原告邱崇实、黄明珍的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告钦州市宁海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  阙正辉 二〇一八年十二月二十一日 书记员  黄思绮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初7689号 原告：俞春林，男，1953年3月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：周光富，浙江律晓律师事务所律师。 被告：施方明，男，1978年10月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告俞春林与被告施方明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告俞春林及其委托诉讼代理人周光富，被告施方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告因经营需要，向原告借款100000元，约定被告应于2018年4月1日前还款，被告并出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告辩称，对该笔借款认可，但是目前没有能力归还，待其拆迁分房后用货币安置款归还。另外，借条载明本金为100000元，原告在借款当日扣除了首月利息5000元。 原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。 经质证，被告对借条无异议。 经审查，原告提交的证据系原件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因资金周转需要，向原告借款。2018年2月10日，被告出具借条一份，载明向原告借款100000元，于2018年4月1日前归还。双方口头约定借款利息为月息5分，原告当日扣除了首月5000元利息，交付给被告95000元。约定的借款期限届满后，被告未依约还款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。 另查明，被告还曾于2018年4月10日与妻子赵海华共同向原告出具250000元的借条，于2018年6月1日向原告出具130000元的借条，于2018年6月7日向原告出具50000元的借条，于2018年7月30日向原告出具90000元的借条。因被告未归还以上款项，原告故诉至本院，分别形成本院（2018）浙0106民初7691、7688、7687、7671号案件。庭审中，原、被告均确认2018年7月30日出具的借条中所载借款全部为此前四笔借款的利息。 本院认为，被告向原告借款的事实，有其出具的借条为证，被告亦无异议，本院对原、被告间的民间借贷关系予以认定。借条约定借款期限至2018年4月1日，但被告至今仍未归还借款，显属违约，本院对原告要求被告归还本金的诉请予以支持。根据规定，预先在本金中扣除利息的，本金应为实际出借的金额。原告在借款当日预扣了5000元利息，因此本案借款本金应认定为95000元，本院对原告要求被告归还本金的诉请予以支持，但金额应为95000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、施方明于本判决生效之日起十日内归还俞春林95000元； 二、驳回俞春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取计1150元，由施方明负担1093元，俞春林负担57元。 俞春林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；施方明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 高 瑛 二〇一八年十二月十三日 书记员 倪倩虹
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0591执525号之一申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路**。法定代表人冀华，该分行行长。被执行人宜昌德标科技有限公司，住所，住所地宜昌市发展大道**div>法定代表人秦梦莹。被执行人宜昌平湖投资担保有限公司，住所地，住所地宜昌市夷陵区发展大道**会）。法定代表人胡金桥，该公司董事长。被执行人秦梦莹，女，汉族，1972年2月19日出生，住宜昌市西陵区。被执行人施向前，男，汉族，1977年12月15日出生，住宜昌市伍家岗区。申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌德标科技有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司、秦梦莹、施向前金融借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院于2017年7月28日作出的（2017）鄂0502民初1107号民事判决书向该院申请执行，后湖北省宜昌市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2018年10月15日立案。申请标的3797137.73元及迟延履行期间债务利息均未能执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，并对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产线索进行了全面查找，未能发现有价值的、可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0502民初1107号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一八年十二月二十日书记员  马梦月
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1024执207号 申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司。住所地南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**。 负责人麦建立，该公司经理。 被执行人何雨，男，1987年7月27日出生，汉族，住，住所地广西博白县件号码450923198707278270 被执行人广西德保泰石商业管理有限责任公司，住，住所地德保县城关镇云山大道财富广场********/div> 法定代表人廖立志。 华安财产保险股份有限公司广西分公司与何雨、广西德保泰石商业管理有限责任公司保证保险合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何雨、广西德保泰石商业管理有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司于2018年3月9日向南宁市青秀区人民法院申请强制执行并依法受理。因抵押物所在地在本院辖区内，2018年７月２8日，广西壮族自治区高级人民法院协调决定由本院执行。2018年８月27日，本院依法受理。 在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人何雨、广西德保泰石商业管理有限责任公司发出执行通知，责令被执行人报告财产，因何雨无人签收退回本院。后本院经调查，被执行人的家中无人居住； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制高消费被执行人名单中； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人何雨住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。本案中，广西德保泰石商业管理有限责任公司与华安财产保险股份有限公司广西分公司签订《抵押合同》，将位于德保县城关镇××大道财富广场××5（产权证号为德房权证字第××号）为抵押物并办理了抵押登记。经调查被执行人广西德保泰石商业管理有限责任公司位于德保县城关镇××大道财富广场××房，目前只有少量房租出去。另查明，广西德保泰石商业管理有限责任公司欠债比较多，目前县银发公司拟将该公司全部并购重整。现不宜单独处置。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3185256.67元及相应利息。 本院认为，本案被执行人何雨、广西德保泰石商业管理有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司在指定期限内不能提供其他的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何雨、广西德保泰石商业管理有限责任公司新的财产线索，申请执行人华安财产保险股份有限公司广西分公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初923号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭晟毓 审判员  许宗报 审判员  李作良 二〇一八年十二月十九日 书记员  唐铭蔚
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执恢1104号申请执行人马涛，女，汉族，1968年6月9日出生，籍住陕西省榆林市榆阳区。被执行人刘晓冬，男，汉族，1974年11月3日出生，籍住河南洛阳市西工区。申请执行人马涛与被执行人刘晓冬民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初330号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘晓冬未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘晓冬自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、互联网金融、银行存款、不动产及车辆时，未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于暂无可供执行的财产，本院商申请执行人终结本次执行程序，并告知申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。截止本裁定作出之日，本案申请执行标的额204300元及利息未受偿。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执恢1104号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十三日书 记 员  王 莎打印：相丽华校对：王莎2018年月日送达
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初2553号申请人：史恩智，男，汉族，1968年11月6日出生，住宁津县。被申请人：张金凯，男，汉族，1978年12月11日出生，住宁津县。被申请人：张伟（音），女，汉族，1979年5月12日出生，住址同上（系张金凯之妻）。担保人：孙景方，男，1970年4月24日出生，住宁津县大曹镇八沟孙村。本院在审理原告史恩智诉被告张金凯、张伟（音）民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，原告的申请及担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：依法将担保人孙景方名下所有的雪佛兰牌小轿车一辆（车牌号为：鲁Ｎ×××**）予以查封，查封期限为两年（自2018年12月7日至2020年12月6日止），查封期间不准变卖、转移、抵押、过户等，查封期间暂由担保人自行看管。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  丁华生二〇一八年十二月七日书记员  曹亚宁
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1126民初4011号原告:刘如意，男，汉族，1978年3月21日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：董天佑，男，汉族，1993年8月6日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在审理原告刘如意诉被告董天佑买卖合同纠纷一案中，原告刘如意于2018年12月11日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告刘如意的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘如意撤诉。案件受理费528元，因撤诉减半收取264元由原告刘如意负担。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  张天武二〇一八年十二月十一日书记员  张 敏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902财保1393号申请人瓦房店石油机械轴承制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市北共济街北段**，统一社会信用代码：912102817364037854。法定代表人毛国福，该公司总经理。被申请人中原总机石油设备有限公司，住，住所地濮阳市大庆路北段**一社会信用代码：91410900766206969P。法定代表人邓卫东，该公司总经理。申请人瓦房店石油机械轴承制造有限公司于2018年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中原总机石油设备有限公司名下财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人瓦房店石油机械轴承制造有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法将被申请人在长城西部钻井有限公司处到期债权（应收账款）在420万限额内予以查封，查封期限为两年，自2018年12月3日至2020年12月3日止，查封期间，未经本院许可，不得对外支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘宗立二〇一八年十二月三日书记员  杨雯惠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初12445号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，营业场所云南省昆明市宝善街155-162号，统一社会信用代码：915301007097739590。负责人：于滋萌，行长。委托诉讼代理人：赛开敬，云南勤业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：牛兴华，男，汉族，1983年6月25日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，被告：杨树芹，女，汉族，1985年9月13日生，身份证住址：云南省昆明市宜良县，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行与被告牛兴华、杨树芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行撤诉。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行负担。审 判 长  符雅琪人民陪审员  李晓明人民陪审员  段 萍二〇一八年十二月十二日法官助理段格书记员和耀星
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初19927/19940号 原告（被告）：昆山泰瑞克智能科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区朝阳东路****房。 法定代表人：吴莉平，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吴岚岚，该公司员工。 被告（原告）：邹从平，男，1962年9月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告昆山泰瑞克智能科技有限公司（以下简称泰瑞克公司）与被告邹从平劳动争议一案，本院于2018年10月24日立案受理，后被告邹从平亦向法院提起诉讼，本院依法并案审理，互为原、被告。本案由审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰瑞克公司委托诉讼代理人吴岚岚、被告邹从平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰瑞克公司向本院提出诉讼请求：1、撤销仲裁裁决；2、为被告补缴2018年4月至2018年6月期间社会保险费，基数按1940元/月。事实和理由：被告于2018年4月3日入职原告处，入职时被告称不愿意缴纳社保，希望原告不缴纳社保并补贴给被告。被告于2018年7月5日离开，未提前填写离职申请表，给原告造成困难。 被告邹从平向本院提出诉讼请求：1、撤销仲裁裁决；2、原告为被告补缴2018年4月至2018年7月期间社会保险费，基数按2387元/月；3、原告支付2018年5月至2018年7月期间未签订劳动合同二倍工资5843.60元；4、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被告于2018年4月3日入职原告处，2018年7月5日离职，离职原因是与主管吵架。原告未与被告签订劳动合同，只签了一份员工手册和保密合同，也未给被告缴纳社保，不给开离职证明。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月3日入职原告处,2018年4月10日原告与被告签订劳动合同，合同约定：有固定期限劳动合同自2018年4月3日起至2020年4月2日止，岗位为作业员，每周工作5日，每天8小时等。被告否认上述劳动合同中被告的签字为其所签，但不申请鉴定。 另查明，被告曾向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告为被告补缴2018年4月至2018年7月期间社会保险费，基数按2387元/月；2、原告支付被告2018年5月至2018年7月期间未签订劳动合同二倍工资5843.60元。原告在仲裁时提出反诉，要求被告支付未提前30日解除劳动合同赔偿2921.6元。2018年9月28日昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2018）第5780号仲裁裁决书，裁决：一、原告于本裁决书生效之日起五日内为被告补缴2018年4月至2018年7月期间社会保险费，基数按2387元/月，个人承担部分由原告代扣代缴。二、驳回被告其他请求及原告提出的反诉请求。 上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、离职申请表、入职承诺书、银行明细、工资单及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：补缴社会保险不属于法院受案范围，本院不予理涉。关于被告要求原告支付2018年5月至2018年7月期间未签订劳动合同二倍工资5843.60元的请求，因原告提供书面劳动合同，虽然被告否认上述劳动合同中其签字的真实性，但被告不申请鉴定，被告应承担不利法律后果，故本院对被告的该请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下： 驳回被告（原告）邹从平的诉讼请求。 案件受理费20元，减半收取10元，由原告昆山泰瑞克智能科技有限公司负担5元，被告邹从平负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  张志高 二〇一八年十二月六日 书记员  俞 林
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0208民初1131号原告：王某某，男，1964年12月2日出生,汉族,农民,住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：王某某，男，１９６４年５月７日出生，汉族，农民，住河北省保定市定兴县，被告：刘某某，男，1988年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，本院在审理原告王某某与被告王某某、刘某某返还原物纠纷一案中，本院于２０１８年7月26日受理后，本案适用普通程序。原告王延洲于2018年12月26日自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。审 判 长  王正国人民陪审员  杜维杰人民陪审原张文学二〇一八年十二月二十六日书 记 员  于 超
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执恢919号申请执行人：郝某被执行人：施某被执行人：邓某申请执行人郝某与被执行人施某、邓某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1023民初2013号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月29日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年9月30日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2018年9月30日、2018年12月6日，通过全国法院网络执行查控系统、宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，无证券、车辆、工商登记、不动产、人行登记等信息。3、2018年9月30日，对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结。4、2018年12月6日，通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2018年8月28日，我院依法处置了被执行人施某、邓某所有的位于宝应县某房产，本案实现债权9764元。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息,本院已于2018年12月30日终本约谈时告知申请执行人，申请执行人对我院调查结果予以认可，并申请终结本次执行程序。7、本案申请执行标的额412900元，实现债权为310775元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉华审判员  严 翔审判员  李洪庆二〇一八年十二月三十日书记员  王 天
兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0225执2119号申请人：兰考县人民法院被执行人：刘兵本院执行的兰考县人民法院申请执行刘兵罚金执行一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终12596号上诉人（原审被告）：赫甲，男，汉族。委托诉讼代理人：马志宇，辽宁胤阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赫某乙，女，汉族。法定代理人：冯某某，女，汉族。委托诉讼代理人：高健、房雅楠，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人赫甲因与被上诉人赫某乙抚养费纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2018)辽0105民初5421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赫甲上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决第一项、第二项，驳回被上诉人赫某乙的诉讼请求。上诉人赫甲已经实际支付了被上诉人赫某乙的抚养费用，被上诉人是无权再行主张权利。上诉人赫甲系被上诉人赫某乙的真正抚养人，在未变更子女抚养关系之前，上诉人赫甲无须再行支付赫某乙的抚养费。一审判决上诉人赫甲支付被上诉人赫某乙抚养费96000元，无事实依据。被上诉人赫某乙辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人诉讼请求，维持原审判决。2、上诉人2017年3月17日在沈阳市于洪区市场监督管理局注册成立沈阳远望通合科技有限公司，且持股比例为100%；上诉人在沈阳市远望通合科技有限公司2018年5月清算时向清算小组提交了其签字确认的工资表明细，证明其月收入为8000元，并非所称每月收入3000元，一审法院判决上诉人按每月2000元支付抚养费用合理且符合法律规定。赫某乙向一审法院起诉请求：1.要求赫甲给付2014年6月至2018年5月赫某乙的抚养费294474元；2.诉讼费赫甲承担。一审法院认定事实：赫某乙的法定代理人冯某某与赫甲原系夫妻关系，婚生长女赫某乙，婚生长子赫某丙（2007年）。2014年5月16日，冯某某与赫甲经沈阳市皇姑区人民法院调解离婚，离婚协议约定赫某丙由冯某某自行抚养，赫某乙由赫甲自行抚养。离婚至今，赫某乙一直随冯某某共同生活。另查明，赫甲自2014年6月以来每月收入8000元。原告法定代理人冯某某每月收入约2000元至3000元。一审法院认为，抚养子女是父母的法定义务，该义务不因父母离婚而消除。法律规定的抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。冯某某与赫甲离婚时约定赫某乙由赫甲自行抚养，但赫某乙自父母离婚后一直随母亲冯某某共同生活至今。赫某乙主张赫甲支付2014年6月至2018年5月期间的抚养费符合法律规定，予以支持。关于抚养费数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，酌情确定抚养费数额每月2000元，故赫甲应支付赫某乙抚养费共计96000元（2000元×48个月）。同时，赫某乙也应结合必要的需求并考虑到父母的负担能力，安排生活和学习，其主张的各项补课费、租房费等费用，因不属于必要的支出，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条规定，判决：一、被告赫甲于本判决生效后十日内，一次性支付原告赫某乙子女抚养费96000元（自2014年6月起至2018年5月止）；二、驳回原告赫某乙的其他诉讼请求。案件受理费100元，由赫甲负担。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。一审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，上诉人向法庭提交三份证据，第一份为公司证明一份，欲证明上诉人工资有时开有时不开，平均月工资收入3000元。被上诉人的质证意见为对于公司证明的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证明材料系上诉人自己公司出具，并没有相应的工资表及会计凭证相佐证，并不能证明其真实的月收入为3000元。本院认为，首先，该份证据形成于一审庭审前，并非新证据；其次，该份证据无法证明2014年6月至2018年5月期间上诉人的收入情况；第三，该份证据无其他工资表明细相佐证且上诉人对该份证据的真实性有异议，故对于该份证据不予采信。第二份证据为微信记录截图，欲证明孩子的抚养费已经支付了3万元左右。被上诉人的质证意见为对于微信截图，其并未提供与其对话人的相关信息，其提供证据的具体数额并没有超过2000元，并不能证明上诉人想要证明的问题。该份证据无法证明被上诉人按月支付了上诉人抚养费，且该份证据中显示的数额与其待证事实不符，本院不予采信。第三份证据为民事判决一份，欲证明冯某某拿走了很多钱，我现在没有钱。被上诉人的质证意见为对判决书的真实性没有异议，对关联性有异议，现沈阳远望科技有限公司正在清算中，判决书确定金额已算作公司债权，与上诉人并无关系。该份证据与本案缺乏关联性，不予采信。本院认为，父母双方应按照离婚调解书确定的子女抚养方式履行抚养义务，在实际抚养人与协议约定不一致的情况下，子女可依据已实际发生的抚养费用向未抚养其的一方主张支付抚养费。本案中，虽然赫甲与冯某某的离婚调解书中约定赫某乙由赫甲抚养，但赫某乙实际由母亲冯某某抚养。一审法院认定在抚养关系没有发生实际变更之前，被上诉人赫某乙就已实际发生的抚养费用向上诉人赫甲主张权利，既考虑了赫某乙的实际抚养状况，又明确了赫某乙今后要求赫甲支付抚养费途径的处理意见，于法不悖，本院予以确认。关于2014年6月至2018年5月赫某乙的抚养费标准，一审法院根据赫甲的工作情况、资产状况，上诉人的实际生活、学习需要酌情确定每月支付抚养费2000元，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人赫甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赫甲负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 张忠星审判员 吴永梅二〇一八年十二月十四日法官助理冷焱书记员马晓玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民初596号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：南通耀菲服装有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：王永欢。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雾。原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告南通耀菲服装有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司以三方达成和解为由，于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。审判长  秦昌东审判员  王作杰审判员  姜安安二〇一八年十二月三日书记员  马 茜
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初9063号原告:李琪，男，1989年12月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告:王荣志，男，1968年8月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。被告:王钰，女，1980年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告:李号召，男，1979年1月18日出生，汉族,住安徽省宿州市埇桥区。共同委托诉讼代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。原告李琪诉被告王荣志、李号召、王钰劳务合同纠纷一案，原告于2018年12月28日以原被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李琪撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李琪负担。审判员  张翼二〇一八年十二月二十八日法官助理魏娜书记员徐梦雨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终19216号上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行。主要负责人：秦予西，行长。委托诉讼代理人：陈保平，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麻淑珍。委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。原审第三人：郑州市上街中小企业担保有限公司。法定代表人：陈英涛，董事长。上诉人郑州银行股份有限公司银基支行（以下简称郑州银行银基支行）因与被上诉人麻淑珍及原审第三人郑州市上街中小企业担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初1534号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郑州银行银基支行的委托诉讼代理人陈保平、史宏杰，被上诉人麻淑珍的委托诉讼代理人杨根喜到庭接受了询问，第三人中小企业担保公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郑州银行银基支行上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判；2、依法确认上诉人郑州银行银基支行对第三人郑州市上街中小企业担保有限公司在上诉人处的保证金账户内的2500000元资金享有质权，具有优先受偿的权利；3、依法撤销（2016）豫0106执344号协助执行通知书，并判令停止对从第三人郑州市上街中小企业担保有限公司在上诉人处的保证金账户内的已扣划的2500000元款项的执行，将已扣划的2500000元保证金执行回转至保证金账户（账号）。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。涉案账户内的250万元资金于2016年5月31日被扣划后，郑州银行工作人员随即就向执行法官口头提出执行异议，之后就由上诉人准备相关执行异议材料，2016年6月7日向郑州市上街区人民法院提交书面的执行异议材料，法官受理材料后，以向领导汇报为由迟迟不让上诉人立执行案件，后经上诉人多次催促，直到2017年才给予立案并裁定驳回执行异议，在驳回执行异议的裁定中并没有表述上诉人超期提执行异议的问题，因此，一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定驳回上诉人的起诉是不妥的。二、一审法院认定事实不清，一审法院认定案涉争议款项发还日期是2016年6月6日，但一审法院并未提供款项发还的证据，麻淑珍也未提供款项发还的证据，案涉款项发还日期不明确，而且发还款项和执行终结不是同一概念，发还款项并不是法律意义上的执行终结。从一审法院2016年5月31日向郑州银行上街支行所发的协助扣划手续上显示麻淑珍的债权起码是274万元，而扣划的金额是250万元，不符合案件终结的条件。三、一审法院适用法律错误，如果法院扣划款项，第二天进行发还后，当事人就丧失对实施扣划的执行行为提执行异议的权利，则违背法律设立执行异议制度的初衷。四、上诉人在一审中提交的证据材料，足以证明上诉人对案涉保证金账户内的250万元资金具有质权，具有优先受偿的权利。一审法院亦明确界定了上诉人有行使质权的权利，麻淑珍对此认定并未上诉，在我们有权行使质权而法院错误扣划的情况下，仍然驳回我们的执行异议是错误的，因此，请求二审法院依法改判或者发回重审，指定一审法院再审。麻淑珍辩称，在一审过程中，上诉人未向一审法院提交任何的所谓口头提出异议的事实，执行终结是指上诉人所关心的案涉款项从保全、划扣到交付申请人麻淑珍的这个过程已经完结，是指案涉执行款项已经终结。因此，我们认为一审法院作出的裁定符合法律规定。郑州银行银基支行向一审法院起诉请求：1、依法确认郑州银行银基支行对第三人中小企业担保公司在郑州银行银基支行处的保证金账户(账号为>)内的2，500，000元资金享有质权，具有优先受偿的权利;2、依法撤销(2016)豫0106执344号执行裁定书，并判令停止对从第三人中小企业担保公司在郑州银行银基支行处的保证金账户内已扣划的2,500,000元款项的执行，将已扣划的2，500，000元保证金执行回转至保证金账户(账号为99×××15)。一审法院经审理查明，对郑州银行银基支行提交的郑州银行股份有限公司与中小企业担保公司签订的《合作协议》、《最高额保证金质押合同》、中小企业担保公司出具的《担保意向书》、《自愿担保确认函》、《提请放款通知书》以及郑州市金水区人民法院出具的11份判决书，对上述证据真实性均予以认定。郑州银行授权其下属各分支机构履行《合作协议》并享有相应权利，作为债权人的分支机构可以直接行使质权。其中两笔债权人虽为郑州银行股份有限公司中博支行的贷款，但该支行和郑州银行银基支行于2017年12月29日签订了“关于贷款调整的意见”，约定由郑州银行银基支行行使质权。另查明，麻淑珍诉中小企业担保公司和孔维喜案件，根据当事人申请原审法院进行了诉讼保全，于2015年9月24日冻结了中小企业担保公司在郑州银行上街支行99×××15-00×××02号账户的存款2，500，000元，案件生效后麻淑珍申请强制执行，原审法院于2016年5月31扣划上述账户存款2，500，000元并于2016年6月6日交付给麻淑珍。后郑州银行银基支行提出执行异议，原审法院于2017年4月11日立案，并于2018年4月25日作出（2017）豫0106执异18号裁定，驳回了异议申请，郑州银行银基支行于2018年5月2日收到该裁定后于2018年5月14日向原审法院提起诉讼。一审法院认为：对执行标的提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，根据当事人申请，原审法院于2015年9月24日保全冻结了中小企业担保公司在郑州银行上街支行的存款2,500,000元，于2016年5月31日进行扣划，并于2016年6月6日将款项交付给麻淑珍，郑州银行银基支行在原审法院执行款交付当事人后提出执行异议，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州银行股份有限公司银基支行的起诉。案件受理费26800元，退回郑州银行股份有限公司银基支行。本院经审查认为，本案系郑州银行银基支行不服原审（2017）豫0106执异18号裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条的规定，提起的执行异议之诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条的规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”因此，原审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”之规定，驳回郑州银行银基支行的起诉是不妥当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2018）豫0106民初1534号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市上街区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 超审判员 李运动审判员 鲁金焕二〇一八年十二月十四日书记员 王一斌
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1284刑初343号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人何甲，曾用名何永强，男，1997年9月18日生，土家族，小学文化程度，户籍地址：贵州省德江县。其因犯寻衅滋事罪于2016年5月31日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月。又因本案于2018年5月15日被肇庆市公安局大旺分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉（2018）310号起诉书指控被告人何甲犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员黄萍出庭支持公诉，被告人何甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人何甲与案犯何某1、覃大才（二人均另案处理）密谋欲盗窃网吧电脑配件，并于2017年10月下旬来到肇庆市高新区星际二号网吧踩点。覃大才提前再踩点是损坏了该网吧的机房门锁。2017年10月27日晚，何甲通知案犯何某2、杨某（二人均另案处理）前往该网吧实施盗窃。2017年10月28日凌晨，何某2与杨某乘车到达该网吧与何甲会合。何甲将该网吧机房的位置告知杨某，杨某遂与何某2进入该网吧机房内盗窃了电脑CPU和内存条一批，后何甲和何某2、杨某、覃大才四人乘车离开，并将盗窃来的CPU和内存条变卖销赃，赃款有何甲、何某2、杨某和覃大才四人共分。经价格认定，被盗的CPU和内存条价格为人民币53333元。2018年5月15日，公安机关将被告人何甲被抓获归案。公诉机关据此认为，被告人何甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。并提供了相应的证据材料。上述事实，被告人何甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、前科资料、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被害人陈述、同案犯供述、被告人供述、鉴定文书、视频截图、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人何某3如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人何甲有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人何甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何甲的刑期自2018年5月15日起至2020年8月14日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）二、责令被告人何甲对本院（2018）粤1284刑初214号己生效的刑事判决第二项中的53333元承担共同赔偿责任。即被告人何甲与罪犯何猛将盗窃所得的电脑CPU和内存条一批以价值人民币53333元在本判决生效之日起十日内退赔给被害人石锦恒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 关 韬二〇一八年十二月十二日书记员 赵慧虹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)苏8601执75－2号申请执行人查龙,男,汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司,住徐州市贾汪区,机构代码：742463805。法定代表人：王晋勇。本院在执行查龙申请执行徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司技术服务合同纠纷一案中，已采取以下执行措施：1、经网络司法查询，被执行人无可供扣划的银行存款、无车辆登记信息;2、轮候查封了被执行人徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司贾房贾字第0267093号房产（建筑面积3447.28平方米）；3、轮候查封了被执行人徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司在国网江苏省电力有限公司民网电费收入10万元。本院认为，经司法查询，被执人无可执行的银行存款，无车辆登记信息。轮候查封的财产无法处置，申请执行人亦再不能提供其它可供执行的财产及财产线索。上述执行情况亦告知申请执行人,其同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹幼峰审判员  周建荣审判员  王炳钢二〇一八年十二月十一日书记员  杨 焘
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初16033号 原告：吴向东，男，1960年8月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：毛杨诗，男，1970年4月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告吴向东为与被告毛杨诗民间借贷纠纷一案，于2018年11月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱召杰适用简易程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴向东到庭参加诉讼，被告毛杨诗经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴向东向本院提出诉讼请求：请求判令被告毛杨诗归还借款1万元，并支付利息2200元（已按月利率2%从2018年1月22日算至2018年11月22日，此后仍按该利率算至实际归还之日止）。事实与理由：2017年8月22日，被告因装修公司（他个人经营）资金周转为由向原告借款1万元，原告于当日向被告转账1万元，双方约定月利率2%，借期一年。借款到期后，被告一直联系不上。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 为证明其主张，原告方提交了以下证据：借条一份，证明被告向原告借款及利息约定的事实。 被告毛杨诗未作答辩，也未提交证据。 对原告提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。 根据本院确定的有效证据，以及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告陈述基本一致。 本院认为：被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，被告未及时履行归还义务，应承担归还借款并支付利息的违约责任。故，原告诉讼请求于法有据，予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛杨诗于本判决生效后十日内归还原告吴向东借款本金人民币1万元，并支付利息2200元（已按月利率2%自2018年1月22日计算至2018年11月22日，此后仍按该利率计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱召杰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  俞弼仁
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执3677号之一申请人执行人付珍,女,X年X月X日出生,汉族,住成都市成华区致力一路**********,号码XXX。被执行人成都宏锦置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区昭觉寺横路**。法定代表人王建平。本院在执行申请执行人付珍与被执行人成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初6001号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人协助办理房屋不动产权证书及违约金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。本院轮候查封了被执行人名下位于成都市成华区致力一路X号马克公馆（预售方案号：XXXXXX）预售未售车位三百套，限额3000万元，上述车位无产权证，故无法处置；本院已向成都市不动产登记中心送达办理房屋不动产权证的裁定。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十二月十日书记员 谢 瑶
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1680号申请执行人刘彬，男，生于1990年9月30日，汉族，住宜城市。被执行人赵志平，男，生于1980年04月27，汉族，住四川省广元市朝天区。被执行人张泽宝，男，生于1972年12月17，汉族，住四川省苍溪县。被执行人广元市大强机械化工程有限责任公司，住所地四川省广元市文化路**。统一社会信用代码:915108007469459326。法定代表人：李云勇,该公司经理。本院在执行刘彬与赵志平、张泽宝、广元市大强机械化工程有限责任公司合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2018）鄂0684民初1778号民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵志平、张泽宝、广元市大强机械化工程有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘彬向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人赵志平、张泽宝、广元市大强机械化工程有限责任公司发出执行通知书后，被执行人赵志平、张泽宝、广元市大强机械化工程有限责任公司与申请人刘彬达成了执行和解协议。申请执行人刘彬自愿撤回了对被执行人的执行申请。本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：准许申请执行人刘彬撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李秀富二〇一八年十二月二十二日执行员  郝寅虎书记员  杨明月
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执21号 申请执行人：东兴市东银小额贷款有限公司，住所地东兴市北仑大道**。 法定代表人：甘东堂。 被执行人：黄辉恒，男，住东兴市。 被执行人：李华，男，汉族，住东兴市。 被执行人：防城港市华恒贸易有限公司，住，住所地广西防城港市港口区西湾广场计委住宅小区**/div> 法定代表人：黄辉恒。 申请执行人东兴市东银小额贷款有限公司与被执行人黄辉恒、李华、防城港市华恒贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0681民初1353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人东兴市东银小额贷款有限公司向本院提交撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执21号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月十三日                                                                                                                  法官助理    刘治国                                                                                                                书记  员  王国菁