广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初2920号原告晏兴成，男，汉族，1963年12月6日出生，住址：重庆市万州区，委托代理人：梁广文，广东丹明律师事务所律师。委托代理人：孔豪飞，广东丹明律师事务所实习律师。被告高智勇，男，汉族，1971年8月14日出生，住址：广州市荔湾区，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城**区北江二路**，统一社会信用代码：91441802897575908D。负责人：刘大姿。委托代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。原告晏兴成诉被告高智勇、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁广文、孔豪飞及被告人保公司的委托代理人黄思华到庭参加诉讼，被告高智勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月5日，被告高智勇驾驶粤Ｒ×××**号小型普通客车行驶至S263线223KM+200M四会路段时，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。后原告被送到四会市中医院救治，中医院诊断为：骨折，气滞血淤；西医诊断为：左侧髂骨粉碎性骨折。根据四会市中医院《出院记录》记载，原告于2017年10月5日入院，2017年11月2日出院，住院治疗28天，出院医嘱：全休两个月，定期门诊复查，加强营养饮食，住院期间留陪人一名。2017年10月9日四会市公安局交通警察大队对事故责任作出NO:1008210号《事故认定书》，认定原告晏兴成与被告高智勇负事故的同等责任。被告人民保险公司是被告高智勇驾驶车辆机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险的承保公司，发生交通事故后应当依法承担保险责任。综上，本次事故给原告造成了巨大的经济损失，两被告应当依法承担赔偿责任。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告人保公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、被抚养人生活费、精神抚慰金以及鉴定费等合计120000元；2、判令被告保公司在商业保险责任限额内赔偿原告15471.5元。3、判令被告高智勇对上述被告保险公司负担的各项赔偿款赔偿不足部分承担连带赔偿责任。赔偿项目：【1、医疗费15344.81元；2、误工费73673元/年÷365天×88天=17761.53元；3、护理费150元/天×28天=4200元；4、交通费30元/天×28天=840元；5、营养费20元/天×28天=560元；6、住院期间伙食补助费100元/天×28天=2800元；7、残疾赔偿金40975元/年×20年×10%=81950元；8、全休期间营养费80元/天×60天=4800元；9、鉴定费1980元；10、精神抚慰金8000元；11、被抚养人生活费30198元/年×10年×10%÷4人=7549.5元】。原告举证：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告企业信息公示报告、被告身份证复印件、驾驶人、机动行驶证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、事故认定书，证明发生交通事故的事实，以及责任的认定。4、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》，证明被告1与被告2存在保险法律关系的事实，以及证明被告2应当依法履行保险责任的义务。5、《四会市中医院入院记录》、《四会市中医院出院记录》，证明原告因交通事故造成伤害入院治疗，以及原告出院后需全休两个月事实。6、医疗费发票、用药清单，证明支付医疗费凭证。7、居住证明、工资证明以及劳动合同，证明原告发生交通事故时在四会市居住、工作的事实。被告人保公司辩称：一、粤Ｒ×××**号车在答辩人处投保了交强险和商业车险有“第三者责任保险”保险金额为100万元，有投保不计免赔率保险。本案事故发生在保险期间内，原告的损失应根据《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和第三者责任险条款的约定，依法处理。二、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，答辩人作如下答辩：1、关于医疗费。原告应提供医疗费收据、病历和用药清单来给予证明其医疗费用。答辩人请法庭依法核实具体费用，以及当事人垫付的情况。答辩人按交强险的约定，只在国家基本医疗保险的范围内赔偿。2、关于伙食补助费，请根据原告住院的实际天数，依法核实。3、关于护理费，对于护理费标准150元/天，答辩人有异议。原告没有提供护理人员收入证明和实际收入损失的证明等材料，原告应承担举证不能的责任。答辩人认为应参照护理人员从事同等级别护工的劳务报酬标准70元/天来计算。因此，护理费应为70元/天×28天×1人=1960元。4、关于营养费及全休期间营养费。（1）原告没有提供相关证明其营养费支出的情况，答辩人认为该项目缺乏相关的事实依据，对此不予认可。退一步来说，即使需要营养费，结合原告的伤情以及治疗情况，答辩人认为该费用以300元为宜。（2）原告已主张营养费，因此，原告再主张全休期间营养费属于重复主张且没有事实依据。5、关于误工费，答辩人对于原告主张按照上一年度土木工程建筑业73670元/年标准计算误工费有异议，答辩人认为原告方有固定收入的，应提供合法收入证明（工资签收单、工资的银行划账记录、社保证明等）和因事故造成的实际收入减少真实性；没有提供工资的银行划账记录，无法证明其工资的真实性；没有提供误工损失证明，无法证明原告实际减少的损失情况。基于原告举证不能，答辩人认为原告的误工费应按肇庆市最低工资标准1550元/月计算。6、关于残疾赔偿金。答辩人有异议，根据广东谨正司法鉴定所出具的谨正司鉴所【2018】临鉴字173号司法鉴定意见书，原告不构成伤残，因此不应计算原告的残疾赔偿金。7、关于被扶养人生活费。答辩人有异议，根据广东谨正司法鉴定所出具的谨正司鉴所【2018】临鉴字173司法鉴定意见书，原告不构成伤残，因此不应计算被抚养人生活费。8、关于交通费。交通费应以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。答辩人认为原告没有提供相关交通票据，缺乏事实依据，答辩人不予以认可。结合原告住院的情况，答辩人认为交通费应以不超过300元为宜。9、关于伤残鉴定费。原告在广东谨正司法鉴定所鉴定产生的鉴定费共4950元已由答辩人先行垫付，答辩人认为该项费用属于间接损失，应由具体的事故侵权人承担。10、关于精神损害抚慰金，答辩人对原告主张精神损害抚慰金表示异议。原告这一请求并无相关的事实依据和法律依据，而且根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，在本案中原告的情况尚未符合申请精神损害抚慰金的条件，因此，请法庭依法驳回。三、关于诉讼费的承担。1、答辩人不是交通事故的侵权人；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和商业三者险条款的约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不应承担诉讼费用。被告人保公司举证：1、谨正司鉴所（2018）临鉴字173号司法鉴定意见书。2、鉴定费发票，证据1-2均证明原告在本次事故中不构成伤残，不应计算残疾赔偿金及被抚养人生活费等相关费用的事实。被告高智勇辩称：不同意被答辩人针对答辩人的全部诉讼请求，答辩人有向被告人保公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被答辩人的损失金额均在该两份保险的承保范围内，被答辩人的损失均应由被告人保公司直接支付给被答辩人，答辩人无需向被答辩人赔偿任何款项。一、2017年10月5日中午14时35分，答辩人驾驶粤Ｒ×××**小汽车途径四会市S263线223KM+200米处，当时答辩人驾车是正常行驶，该路段有中间隔离带，事发地不是在路口处，前后均没有可横过马路的缺口，被答辩人突然骑自行车冲出机动车道，导致两车相撞，被答辩人受伤，答辩人的车辆受损。经四会市公安交警大队作出事故认定，答辩人与被答辩人对本次事故负同等责任。因此，本次事故中，对于被答辩人的经济损失，除交强险支付的款项外，其余部分答辩人最多承担50%。二、答辩人的车辆，是向被告人保公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（第三者责任险保额为100万元），保险期间为2017年9月23日至2018年9月22日，因此，对于本次交通事务中，答辩人应对被答辩人承担的赔偿责任，全部属于被告人保公司的承保范围内，应由被告人保公司直接向被答辩人赔偿，答辩人无需向被答辩人支付任何赔偿款项。三、被答辩人主张的赔偿项目及数额，其中的50%应由被答辩人自行承担。对于各项费用，答辩人的意见是：1、医疗费，四会市中医院的住院费用为13972.22元无异议，其余的费用：包括惠州中医院、重庆市万州区龙沙镇中心卫生院的医疗费用，没有相应的病历，有部分没有开具日期，不能证实是用于本次交通事故受伤的治疗。2、误工费，被答辩人无充分有效的证据证实其受伤前的工作及收入，被答辩人应提供有效的《劳动合同》、社保缴费记录、工资支付凭证、个人所得税证明予以证实其工作及收入情况。3、护理费，被答辩人在四会市中医院住院期间，四会市中医院的收费中已包括护理费，被答辩人另行主张护理费，并没有提供充分有效的证据。4、交通费，被答辩人无提供相应的证据材料证实该项支出。5、营养费，此项费用与第6项的伙食补助费是重复计算。6、住院期间伙食补助费，此项数额无异议。7、全休期间的营养费，关于被答辩人出院后的营养费，被答辩人提出的数额过高，此项由法院按实际予以核定。8、第7、9、11按法律法规的规定处理，第10项精神抚慰金，本次交通事实是被答辩人突然冲出机动车道造成的，被答辩人方有明显过错，此事件亦对答辩人造成了很大的困扰，被答辩人不应要求答辩人支付精神抚慰金。四、在事故发生后，答辩人已垫付了1万元的医疗费，此费用应予以扣除，并由被告人保公司返还给答辩人。被告高智勇举证：1、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单，证明被告1所有的粤Ｒ×××**小汽车，向被告2购买了交强险和第三者责任险，其中第三者责任险保额为人民币100万元，本次事故中原告应得到的赔偿款项应直接由被告2支付给原告。2、POS签购单及银行流水，证明1分别在2017年10月5日、10月9日向四会市中医院共计交付了1万元。经审理查明：2017年10月5日14时35分许，驾驶人高智勇驾驶粤Ｒ×××**车辆自广州向广宁方向行驶至S263线223KM+200M四会路段时，因避让措施不当与由晏兴成驾驶的无号牌自行车（行驶方向自广州向广宁）发生碰撞，致晏兴成受伤的道路交通事故。经四会市公安局交警大队经过现场勘查和调查取证，并出具道路交通事故认定书,认定驾驶人高智勇、晏兴成各负交通事故同等责任。交通事故发生后，原告晏兴成即被送往四会市中医院救治并住院治疗，至2017年11月2日出院，共住院28天，产生住院医疗费13972.23元。医院诊断为：左侧髂骨粉碎性骨折；出院医嘱：1、全休两个月，避免负重劳作，适当功能锻炼；2、定期复查X光片（3、6、12月），门诊随诊；3、加强营养饮食；4、住院期间留陪人一人。出院后，原告到惠州市××医院以及重庆市××龙沙镇中心卫生院进行门诊治疗，共花费门诊治疗费1372.58元，原告没有提交此部分医疗费相应的病历和诊断证明等相关证据。原告确认发生事故后被告高智勇向其垫付了10000元医疗费。另查明，原告因需向被告人保公司理赔，于2018年1月8日单方委托广东明镜司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定机构于2018年1月10日出具司法鉴定意见书，被评定为：被鉴定人晏兴成左侧髂骨粉碎性骨折致骨盘畸形愈合，评定为十级伤残。对于上述伤残结论，被告人保公司认为伤者晏兴成骨盘未见畸形愈合，未达到十级伤残，遂委托广东谨正司法鉴定所进行重新鉴定，并通知原告到场接受检查，该鉴定机构于2018年6月14日出具司法鉴定意见书，评定为：被鉴定人晏兴成左侧髂骨骨折不构成伤残等级。诉讼中原告向本院申请委托司法鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，经本院依法定程序摇珠选定广东正华法医临床司法鉴定所进行鉴定，于2018年11月30日该鉴定机构出具正华司鉴所临鉴字〔2018〕第957号司法鉴定意见书，被评定为：被鉴定人晏兴成因盘部损伤致骨盘粉碎性骨折畸形愈合，并致左髋关节功能障碍评定为十级伤残。鉴定机构收取鉴定费1980元。对于上述三个司法鉴定机构分别出具的司法鉴定结论，原、被告各执一词，原告认为应当按照由法院委托广东正华法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论为准，被告人保公司则认为应按照其单方委托的广东谨正司法鉴定所评定为不构成伤残的鉴定结论为准。对于上述的争议，原告庭后向本院提交书面的情况说明，内容为：“2018年1月8日，原告向广东明镜司法鉴定所申请对本人的伤残及程度进行鉴定。2018年1月10日，广东明镜司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告晏兴成构成十级伤残。自此，原告持该鉴定意见书向被告人保公司申请保险理赔。但是，被告人保公司以该鉴定意见书是原告晏兴成单方制作，其不予认可，如需保险理赔必须按照其要求，到其指定的鉴定机构进行伤残鉴定。2018年5月28日，原告无可奈何只能依照被告人保公司的指示，到广东谨正司法鉴定所再次对本人的伤残程度进行鉴定。2018年6月14日，广东谨正司法鉴定所出具谨正司鉴所【2018】临鉴字173号《司法鉴定意见书》，评定原告不构成伤残等级。因此，被告人保公司不认可原告单方申请的鉴定结果，原告也不认可其单方委托指定的鉴定机构所作出的鉴定结果。自此，原告向被告人保公司理赔失败，只能向法院起诉后，请求作为公平正义代表的法院委托公正的第三方鉴定机构进行重新鉴定。原告认为，广东谨正司法鉴定所作出的谨正司所【2018】临鉴字173号《司法鉴定意见书》不能作为本案证据使用，理由如下：第一，该次委托的程序不合法。根据当时的实际情况，原告作为申请理赔乙方，明显地位处于弱势。在为获得保险理赔金额，以支付相关损失的情况下，原告被逼接受被告人保公司要求，到其指定的鉴定机构进行伤残鉴定。换言之，委托广东谨正司法鉴定所对本人伤残程度进行鉴定并非出于原告真实意思表示，原告其实并不同意该次的委托鉴定，只是苦于被告人保公司无理的理赔要求。因此，该次鉴定系被告人保公司单方委托。第二，广东谨正司法鉴定所对原告进行鉴定的过程不严谨，参考的病例案资料不完整，所得出的结果不真实。根据谨正司所【2018】临鉴字173号《司法鉴定意见书》第2页“体格检查”以及“阅片记录”可见广东谨正司法鉴定所作出的鉴定意见均是依据一张X光片分析而得出。但是，原告在治疗期间摄录的X光片分别有四会市中医院第447447号X光片三张、第18182号X光片1张、第13896号CT片1张；惠州市中医院第65951号X光片1张。很显然，广东谨正司法鉴定所在鉴定过程中对上述X光片进行了带有目的性的选择，其仅选择其中最不能反映原告伤残情况的X光片进行鉴定分析。第三，根据四会市人民医院委托广东正华法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》可知，在对原告晏兴成伤残鉴定过程所依据的鉴定材料是原告在治疗过程中的全部病例案以及X光片。因此，该鉴定不管是委托程度，还是鉴定结论均是合法、合理，能够客观反映原告的真实伤残程度。综上，原告认为，被告人保公司单方委托广东谨正司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定不管是委托程度，还是鉴定结论均不合法、合理，不是原告真实伤残情况。广东谨正司法鉴定所在鉴定材料的选择过程，明显目的性地选择结论对原告不利的X光片作为鉴定依据，仅凭这一点就无法排除其是否与被告人保公司串通一气的嫌疑。因此，该鉴定结论不能作为本案的判决依据”。又查明，原告系重庆市万州区龙沙镇雨台村人，为农业户口。原告称事故发生前在广东电白二建集团有限公司安排从事土建工程工作，工作地点为四会市大沙镇，劳动合同期限从2016年5月28日起至2018年6月1日止，有原告提供的劳动合同予、工资证明予以佐证。广东电白二建集团有限公司金凯盛誉城工程项目部于2017年11月20日出具《居住证明》，内容为“兹证明晏兴成，汉族，1963年12月6日出生，住址：重庆市××××号，身份证号码：，自2016年5月28日起至2017年10月5日发生交通事故日止，一直在四会市大沙镇南路金凯盛誉城处居住和生活，特此证明”，落款中有该单位项目部的印章。重庆市万州区龙沙镇雨台村民委员会于2017年10月15日出具《亲属关系证明》，内容为“兹证明我辖区居民晏兴成，男，汉族，1963年12月6日出生，，地址：重庆市万州区龙沙镇雨台村**身份证号码：，其亲属关系如下：父亲晏宗育，身份证号码：；母亲周启珍，身份证号码：；配偶王朝志，身份证号码：；大妹晏兴春，身份证号码：；二妹晏兴芳，身份证号码：；兄弟晏兴祥，身份证号码：。再查明，被告高智勇驾驶的粤Ｒ×××**号小型普通客车的所有人为其本人，该车在被告人保公司处投保了交强险及不计免赔100万元的第三者责任保险，交通事故发生在保险期间内。以上事实有经庭审质证的证据及庭审笔录证实。本院认为：交通事故经交警部门现场勘查、查证，认定驾驶人高智勇、晏兴成各负事故同等责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。法律规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害者有要求侵害者赔偿的权利。对于广东明镜司法鉴定所以及广东谨正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，本院经审查认为，两份鉴定意见书均由各自单方委托，且双方对对方单方的行为均不予以认可，对鉴定结论亦存在异议，各执一词，故本院对上述两份司法鉴定结论不予采纳。原告起诉后向本院提交书面的委托鉴定申请，经本院依法定程序选定广东正华法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，经本院审查并确认该鉴定机构和鉴定人员均具备相关的鉴定资格、鉴定程序没有违法、鉴定结论有相关依据，被告人保公司虽然提出异议，但提出的理由亦不足以推反，因此本院对广东正华法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信。根据审理查明的事实，相关法律的规定，本院核定原告在本案中因该事故造成的损失为：医疗费13972.23元。住院医疗费13972.23元有原告提供的医院收费票据证实、有诊断证明记录及当事人双方陈述等印证，本院予以采信；原告到惠州市××医院以及重庆市××龙沙镇中心卫生院进行门诊治疗花费的1372.58元，因其没有提交此部分医疗费相应的病历和诊断证明等相关证据，无法确定是治疗交通事故损害的支出，本院不予采信。住院伙食补助费：100元/天×28天=2800元，根据出院记录原告实际住院天数是28天，标准按100元/天。护理费120元/天×28天=3360元；根据原告的实际住院天数28天以及本地区护工费标准计算。营养费500元，原告主张住院期间以及全休期间营养费，根据原告的伤情及伤残级别，本院酌定营养费为500元。误工费12862元。发生事故前，原告在广东电白二建集团有限公司安排从事土建工程工作，工作地点为四会市大沙镇，但没有提供工资表或银行工资流水等证明每月有固定收入和工资数额，故原告主张参照广东省2017年度土木工程建筑业73670元/年计算，本院不予采信，但可知其主要收入来源于城镇，故本院参照广东省2017年度城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算；原告主张误工期计算为88天，根据原告住院28天以及医嘱建议全休2个月，本院对其误工期采信为88日。53347元/年÷365天×88天=12862元。伤残赔偿金为40975元/年×20年×10%＝81950元【发生事故前，原告在四会市大沙镇南路金凯盛誉城处工作和生活居住，且提供的证据可证明其生活居住在城镇已满一年，主要收入来源于城镇，故适用城镇标准计算伤残赔偿金。在本次事故造成原告十级伤残，伤残系数应按10%计算】。被扶养人生活费7549.5元：原告父母亲30198元/年×（5+5）年×10%÷4人=7549.5元。交通费500元。按照查明原告治疗情况、鉴定情况，原告主张交通费840元，本院认为过高，酌定为500元。鉴定费用1980元，有鉴定机构的发票予以证实，本院予以采信。由于该事故造成原告身体一处十级伤残，其身心确已受到损害，其提出要求被告赔偿精神损害抚慰金8000元，从侵权性质、情节、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平这几方面考虑，本院认为原告主张过高，本院认为以5000元为宜。以上交通事故损伤数额共130473.73元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…。”粤Ｒ×××**号小型普通客车在被告人保公司投保了交强险及100万元不计免赔，被告人保公司应在交强险医疗费用限额赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共110000元，对于超出交强险赔偿限额10473.73元，按照事故责任划分被告高智勇承担同等责任即10473.73元×60%=6284.24元，依法由被告人保公司在第三者责任保险余额范围内负担，而被告高智勇已为原告垫付10000元，故被告人保公司无需再在第三者责任保险余额范围内支付，被告高智勇多垫付的10000元-6284.24元=3715.76元可抵减被告人保公司的交强险付款，故被告人保公司在交强险限额内支付款为116284.24元，被告高智勇为原告垫付10000元，由其自行与人保公司依照保险合同另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔付给原告晏兴成116284.24元。二、驳回原告晏兴成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1505元，由原告负担192元、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1313元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇一八年十二月二十八日书记员  叶永发