wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初26873号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人:汪宇，总经理。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：吴伟英，女，1972年10月5日出生，汉族，住浙江省新昌县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴伟英因信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人谭洁仪到庭参加诉讼。被告吴伟英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还截止2018年7月19日止欠款本金45198.3元、利息9248.14元，违约金6682.59元，分期手续费1905.01元；后续利息、违约金、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费。被告吴伟英未作答辩，在法定期限内亦未提供证据。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年10月13日。二、卡号：52×××18。三、费用计算标准：1、现金交易的利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计收复利。现金交易没有免息还款期。2、非现金交易免息还款期从记账日起计至月结账单的到期还款之日。非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付利息。未在免息还款期内还清款项的，则利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计算复利。3、被告未在每月还款日还清最低还款的，除了按照日利率万分之五计算利息，还需按照最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。滞纳金是以上个月账单中最低还款额中未还部分的本金和利息作为基数。若未还清滞纳金的，滞纳金数额不会纳入下月的利息计算基数。原告于2016年11月2日在原告官网发布关于将信用卡滞纳金调整为信用卡违约金的公告，从2017年1月1日起，原告将信用卡滞纳金调整为信用卡违约金，计算标准和计算方式不变。原告在本案中主张的违约金是2017年1月1日之后产生的、计至2017年8月13日止的违约金6682.59元，后续无需再计算违约金，且违约金不计入利息计算基数。4、被告申请分期付款的，需按照分期的期数支付不同比例的手续费。原告在本案中主张的分期手续费实际是计至2017年3月15日的分期付款手续费1905.01元，后续不再计算分期手续费；且分期手续费不计入利息计算基数。四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。五、尚欠金额：尚欠本金45198.3元，违约金6682.59元，分期手续费1905.01元；暂计至2018年7月19日的利息9248.14元。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告支付信用卡欠款本金45198.3元、分期手续费1905.01元、暂计至2018年7月19日的利息9248.14元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息应按日息万分之五计收，自2018年7月20日起计算至案涉本金及利息实际清偿之日止。关于后续分期手续费的问题。由于原告明确后续不再计算分期手续费。故对于原告要求后续分期手续费计算至被告清偿之日止的请求，本院不予支持。关于违约金的问题。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明其与被告就收取违约金问题达成一致协议，故原告主张被告偿还自2017年1月1日起至2017年8月13日止的违约金6682.59元的诉求，本院依法不予支持。关于后续违约金的问题。由于原告明确后续不再计算违约金。故对于原告要求违约金计算至被告清偿之日止的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金45198.3元、分期手续费1905.01元、计至2018年7月19日的利息9248.14元（后续利息按日利率万分之五计收，从2018年7月20日起计算至案涉本金及利息实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375.85元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担145.86元、被告负担1229.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一八年十二月十日书 记 员  叶宝榆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3673号罪犯崔晓峰，男，汉族，1981年4月13日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）庆刑二初字第17号刑事判决，认定被告人崔晓峰犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年5月23日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯崔晓峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔晓峰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯崔晓峰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励六次，结余积分430分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯崔晓峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯崔晓峰的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2016年5月23日起至2034年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月二十日法官助理高欣书记员盛丽那
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙05民终1016号 上诉人（原审被告）：彭玉梅，女，汉族，1971年2月17日出生，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：潘文奇，浙江金鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹元清，男，汉族，1967年9月18日出生，住长兴县。 委托诉讼代理人：姚剑南，男，1964年7月22日出生，汉族，住长兴县。 原审被告：黄永喜，男，1971年11月3曰出生，汉族，住长兴县。 委托诉讼代理人：黄德富，男，1945年7月23日出生，汉族，住长兴县，系黄永喜的父亲。 上诉人彭玉梅为与被上诉人曹元清、原审被告黄永喜民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2018）浙0522民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年9月12日，因上诉人彭玉梅申请司法鉴定，本案中止审理，2018年11月1日，本案恢复审理。本案经阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。 彭玉梅上诉请求：撤销原判，驳回曹元清要求彭玉梅归还借款106万元的诉讼请求。事实与理由：一审认定彭玉梅向曹元清借款106万元证据不足，且曹元清曾有过虚假民事诉讼行为，望二审严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，依法作出判决。 曹元清答辩称：2008年9月11日彭玉梅出具的106万元借条，实际是八次借款的汇总借条，借条由彭玉梅亲自书写、签名、捺印，加上黄永喜签名，证据充足。至于2008年8月30日的20万元，到2008年9月11日借期仅为11天，彭玉梅承诺短期内一定归还。两份借条合法有效，内容真实，应受法律保护。 黄永喜二审未作答辩。 曹元清向一审法院起诉请求判令：1.黄永喜、彭玉梅共同向曹元清归还借款本金126万元；2.案件诉讼费用由黄永喜、彭玉梅共同承担。 一审法院认定事实:2008年8月30日，黄永喜、彭玉梅共同向曹元清借款20万元并出具借条一份。2008年9月11日，黄永喜、彭玉梅对前期借款核对汇总后向曹元清出具106万元借条一份。后经曹元清催讨，黄永喜、彭玉梅至今未向曹元清归还借款本金，纠纷成讼。 一审法院认为，曹元清与黄永喜、彭玉梅之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当在出借人催讨后的合理期限内及时归还借款本金，现黄永喜、彭玉梅至今未向曹元清归还126万元借款本金，显属违约，应承担相应的民事责任。曹元清的诉讼请求合法有据，应予以支持。黄永喜认为曹元清提供伪造的借条的辩解，无证据证实，不予采信。彭玉梅认为106万元借条上的签名非其本人所写，但未在指定的期限内申请鉴定，即彭玉梅没有提交证据证明其主张，故对彭玉梅的抗辩不予采信，其认为与黄永喜离婚时，约定债权债务由黄永喜享有和承担，不应由其承担还款责任的辩解，因借款是其本人直接参与，应当承担还款责任，且其与黄永喜的财产约定不得对抗第三人，故对此辩解也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：黄永喜、彭玉梅于判决生效之日起十日内共同向曹元清归还借款本金126万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由黄永喜、彭玉梅共同承担。 二审中，被上诉人曹元清向本院提交两份证据：证据一，借款清单一份，证明106万元是由八次借款形成的；证据二，彭玉梅提出的再审申请书，证明彭玉梅要求对借据上的笔迹进行鉴定，但又撤回申请。彭玉梅质证认为，证据一不属于证据，只是曹元清的单方面陈述，也不能没证明曹元清想要证明的待证事实。对证据二的真实性没有异议。黄永喜的质证意见同彭玉梅。 二审中，上诉人彭玉梅向本院申请司法鉴定，要求对2008年9月11日彭玉梅出具的借条中“借钱人”处“彭玉梅”的签名是否系彭玉梅本人所写以及其上所捺指纹是否为彭玉梅本人进行鉴定。因该签名真实与否将直接影响彭玉梅民事责任的承担与否，故经被上诉人同意，本院启动鉴定程序。经双方确认指定，由本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行司法鉴定。2018年10月30日，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具最终鉴定意见：署期“2008年9月11日”的《借条》借钱人处“彭玉梅”签名字迹是彭玉梅本人书写，借钱人处指印是彭玉梅右手中指捺印形成。经质证，上诉人彭玉梅认为，借条上的签名不是其本人所写，指纹也与其本人的指纹不相符合。被上诉人曹元清对鉴定意见没有异议，对鉴定结果表示同意。 本院经审核认为，对曹元清提交的证据一，2008年9月11日的106万元借条系黄永喜、彭玉梅对前期借款核对汇总后向曹元清出具的事实已由一审法院予以认定，本院二审不再作出重复认定。对证据二，彭玉梅对其真实性无异议，本院予以认定。同时，本院对浙江法会司法鉴定出具的鉴定意见予以认定。 经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案二审主要争议焦点为：彭玉梅、黄永喜与曹元清之间是否存在126万元借款的事实。本案中，关于2008年8月30日的20万元借条，彭玉梅自认其上签名为其本人所写，黄永喜也承认曾向曹元清借款20万元，故该20万元为黄永喜、彭玉梅共同所借无争议。黄永喜辩称该20万元已经归还，但未提供证据予以证明，对黄永喜的该项抗辩，本院不予采信，黄永喜、彭玉梅应当承担该20万元的共同还款责任。关于2008年9月11日的106万元借条，彭玉梅抗辩其上签名及捺印均非其本人，但经本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行司法鉴定，最终鉴定结果为该借条“借钱人”处“彭玉梅”签名字迹是彭玉梅本人书写，借钱人处指印是彭玉梅右手中指捺印形成，故彭玉梅所称该签字与捺印并非本人所为与事实不符。曹元清与黄永喜、彭玉梅之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，彭玉梅应当承担共同还款责任。 综上所述，上诉人彭玉梅的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16140元，由上诉人彭玉梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 敏 审判员 周 晓 审判员 江啸啸 二〇一八年十二月十一日 法官助理顾月丹 书记员史一琛
吉林省永吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0221行审72号 申请执行人永吉县林业局，住所地吉林省永吉县口前镇口前路**。 法定代表人韩雪峰，该局局长。 委托代理人贾云龙，该局稽查大队职员。 委托代理人肖建国，该局法律顾问。 被执行人魏俭，男，1944年5月15日出生，汉族，农民，现住吉林省永吉县。 申请执行人永吉县林业局于2018年12月10日向本院申请强制执行已经发生法律效力的永林罚决字[2018]第14004号林业行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永吉县林业局申请对被执行人魏俭强制执行：1.罚款525000.00元；2.停止违法行为，林地恢复原状。依据的事实：被执行人魏俭于2018年2月25日在永吉县双河镇长岗村10社乱木桥子水库上，湿地范围内采挖泥炭1050立方米，堆放至乱木桥水库杨世清苗圃地房西，准备出售。为证明上述事实，申请执行人提交了林业行政处罚立案登记表、勘验、检查笔录、现场摄（照）像资料、林业行政案件现场勘查图、询问笔录、林业行政处罚意见书、行政处罚集体讨论记录、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、责令恢复林地原状通知书、林业行政处罚决定书、林业行政处罚文书送达回证、监督履行行政义务通知书、履行行政义务情况反馈书、林业行政处罚催告书等证据材料。 在本院审理过程中，我院于2018年12月21日举行听证会。被执行人魏俭提出：1.对申请执行人永吉县林业局认定的违法事实存在争议，他认为在乱木桥子水库湿地范围内采挖泥炭属于全社集体行为，并不是他个人私自行为;2.他已于2018年4月将被挖水库林地恢复原状。针对上述主张，被执行人魏俭提交以下证据：2018年12月14日永吉县水利局双河镇水利管理站证明一份、2018年12月14日永吉县双河镇长岗村村民委员会证明一份、2018年12月14日长岗村村主任刘德生证实材料一份、会议记录一份。 经审查查明，2018年2月25日，被执行人魏俭在永吉县双河镇长岗村10社乱木桥子水库上，湿地范围内采挖泥炭1050立方米，堆放至乱木桥水库杨世清苗圃地房西，准备出售。申请执行人永吉县林业局于2018年3月28日依据《吉林省湿地保护条例》第二十九条第一款第二项规定，作出如下处罚：1.处以所在湿地范围内采挖泥炭每立方米500元人民币罚款，即1050立方米×500元人民币/立方米=525000.00元人民币；2.立即停止违法行为;3.责令限一个月内林地恢复原状。并明确告知：限于接到本处罚决定之日起15日内缴至永吉农村商业银行营业部（账号：×××）。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。逾期不履行处罚决定，将依法申请人民法院强制执行，并交代了行政复议和提起诉讼的权利。在法定期限内，被执行人魏俭既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经催告，仍没有履行该行政处罚决定，申请执行人永吉县林业局向本院申请对被执行人魏俭的罚款525000.00元及林地恢复原状的行政处罚予以强制执行。 本院认为，《吉林省湿地保护条例》第二十条第一款第二项规定：“禁止在湿地范围内从事下列活动：......（二）非法采砂、取土、采挖泥炭；......”第二十九条第一款第二项规定：“违反第二项规定，非法采砂、取土、采挖泥炭的，责令停止违法行为，限期恢复原状或者治理，并处以采砂、取土每立方米七十元至二百元的罚款，采挖泥炭每立方米五百元至一千元的罚款；并可以查封或者扣押采砂、取土、采挖泥炭设备，有非法所得的，同时没收其非法所得；......”被执行人魏俭擅自在水库上边湿地范围内采挖泥炭的行为违反了上述规定。申请执行人永吉县林业局作出的永林罚决字[2018]第14004号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，应当准予执行。被执行人魏俭关于采挖泥炭是集体行为的辩解无证据证明，本院对该辩解不予采纳。关于其已恢复原状的辩解，经本院会同永吉县林业局及魏俭三方于2018年12月25日实地踏查，采挖泥炭所处的湿地范围内尚未恢复原状，其该辩解不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款十四项，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《吉林省湿地保护条例》第二十条第一款第二项、第二十九条第一款第二项规定，裁定如下： 一、对申请执行人永吉县林业局于2018年3月28日作出的永林罚决字[2018]14004号行政处罚决定，准予强制执行； 二、对恢复原状的强制执行工作由永吉县林业局提请永吉县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴利爽 审判员  董作军 审判员  肖金宝 二〇一八年十二月二十六日 书记员  宋 莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初10843号 原告：周守川，男，汉族，1966年8月12日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：李玉琳，重庆鼎凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦莉，重庆鼎凌律师事务所实习律师。 被告：晋中市陆鑫建筑劳务有限公司，住所地山西省晋中市榆次区锦纶路**，统一社会信用代码91140702566321188B。 法定代表人：宋金海，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨瑞明，男，该公司员工。 原告周守川与被告晋中市陆鑫建筑劳务有限公司（以下简称晋中陆鑫建筑劳务公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周守川及委托诉讼代理人李玉琳，被告晋中陆鑫建筑劳务公司委托诉讼代理人杨瑞明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周守川向本院提出诉讼请求为：1.请求判决被告收到起诉状副本之日原告与被告之间的劳动关系解除；2.被告支付一次性伤残补助金5616元/月×9个月=50544元、一次性工伤医疗补助金5616元/月×4个月=22464元、一次性伤残就业补助金5616元/月×90%×9个月=45489.6元、停工留薪期工资5616元/月×6个月=33696元、鉴定期间生活津贴5616元/月×70%×12月=47174.4元、医疗费11890.1元、住院伙食补助费115天×8元/天=920元、护理费100元/天×115天=11500元、交通费500元、鉴定费493.1元。事实与理由：原告于2016年4月20日到被告公司承包的位于渝北区的渝北怀山隧道项目做杂工，2016年5月6日下午3点半左右，在工作时因管理人员的胡乱指挥导致钢管架翻倒，致使原告和另外两名工人被砸伤。受伤后包工头何忠华将受伤人员送到重庆市长寿区第三人民医院治疗，原告被诊断为左侧跟骨开放性骨折。原告的受伤性质经渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定为九级伤残，无生活自理障碍。第一次住院期间的医疗费是被告单位支付的，第二次住院的医疗费由原告垫付。 被告晋中陆鑫建筑劳务公司辩称：1.被告与原告没有劳动关系；2.原告的诉讼请求没有依据。 经审理查明，原告经案外人何忠华招聘，到何忠华承包的工地上从事杂工工作，工资由何忠华支付，工作由何忠华安排,工资为150元/天。2016年5月6日，原告在拆架子时从架子上摔下受伤，受伤部位为左侧跟骨,诊断为左侧跟骨开放性粉碎性骨折。伤后原告在重庆市长寿区第三人民医院住院治疗两次共计115天，产生的医疗费中有11890.1元由原告自己垫付。 2017年1月12日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定原告受伤性质为工伤。2017年1月23日，原告提出劳动能力鉴定申请，2018年1月18日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，确认原告为九级伤残，无生活自理障碍。为此原告支付鉴定费400元，检查费93.1元。 2017年3月20日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年5月7日作出不予受理通知书。原告诉来本院。 庭审中，原告陈述做一天给一天的钱，工资是150元一天。 以上事实有住院病历、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、医疗票据、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告非被告公司招聘，无论是工资支付还是工作安排都与被告公司无关，双方没有建立劳动关系的合意。根据原告的陈述由包工头何忠华支付工资并安排工作，而何忠华并非被告公司员工，原告没有举示与被告公司存在劳动关系的证据，故不能认定原告与被告存在劳动关系。对原告要求判决解除原告与被告劳动关系的诉讼请求予以驳回。 虽然双方无劳动关系，但生效的工伤认定书已确认由被告承担工伤保险责任，被告应依照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。 原告住院115天，被告无异议，住院期间伙食补助费为115天×8元/天=920元、住院期间护理费为80元/天×115天=9200元。原告因劳动能力鉴定产生鉴定费400元、检查费93.1元有票据为证应予确认，被告应当支付。 原告受伤部位为左侧跟骨，诊断为左侧跟骨开放性粉碎性骨折，参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S92.0，停工留薪期为6个月。原告陈述其工资每天为150元，则按规定月工资为150元/天×21.75天（计薪天）=3263元（取整数），并不高于当地社平工资标准，应予确认。则停工留薪期工资为3263元/月×6个月=19578元。鉴定期间的生活津贴为3263元/月×11.8个月（约）（2017年1月23日-2018年1月18日）×70%=26952.4元。 原告九级伤残，依照工伤保险条例第三十七条规定一次性伤残补助金为九个月的本人工资，为3263元/月×9个月=29367元。 虽然双方无劳动关系，但为了计算相关待遇，应以2018年7月被告收到原告的起诉状副本之日视为劳动关系解除之日。依据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性工伤医疗补助金为4个月，原告主张5616元/月×4月=22464元，本院予以支持。原告1966年8月出生，至2018年7月视为劳动关系解除，距法定退休年龄不满9年，应按80%计算一次性伤残补助金，原告主张按5616元/月为标准支付，应予支持，一次性伤残就业补助金为5616元/月×80%×9个月=40435.2元。 原告垫付医疗费11890.1元，被告无异议，应予支付。 原告未到统筹地区以外接受治疗，且没有交通费票据，故对交通费不予支持。 综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告晋中市陆鑫建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周守川支付住院伙食补助费920元、住院期间护理费9200元、一次性伤残补助金29367元、鉴定及检查费493.1元、停工留薪期工资19578元、鉴定期间生活津贴26952.4元、一次性工伤医疗补助金22464元、一次性伤残就业补助金40435.2元、医疗费11890.1元； 二、驳回原告周守川的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告周守川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓星 人民陪审员  赖立瑜 人民陪审员  陈协蓉 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  洪 婷
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执1201号申请执行人成某某，男，1969年3月16日出生，汉族，居民。被执行人陕西某某汽车销售服务有限公司。法定代表人王某，系该公司经理。委托代理人雷某某，男，1984年5月19日出生，汉族，该公司行政专员。上列当事人民间借贷纠纷一案，2018年3月22日本院作出的（2018）陕0502民初651号民事调解已发生法律效力。因被执行人陕西某某汽车销售服务有限公司未按生效法律文书自觉履行义务，申请执行人成某某向本院申请执行，申请执行标的为：300000元及利息50000、案件受理费4308元。本案执行过程中，本院依法向被执行人陕西某某汽车销售服务有限公司送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西某某汽车销售服务有限公司未按上述生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院自被执行人陕西某某汽车销售服务有限公司处执行回案款20000元并已全部兑付申请人成某某。2018年12月14日申请执行人成某某向本院书面申请撤销执行，经审查，申请执行人成某某的申请符合相关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0502执1201号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘沙舟审 判 员  武竹丽人民陪审员  严兆南二〇一八年十二月十四日书 记 员  甘兴灵
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民申57号再审申请人（原审原告）：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张妍，该公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，女，1981年2月3日出生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省双鸭山市。被申请人（原审被告）：沈玉米，男，1980年4月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。再审申请人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（以下简称水调歌城公司）因与被申请人沈玉米物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）辽0114民初8248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水调歌城公司申请再审称，根据原、被告签订的《物业服务费收费协议》，被告累计欠原告物业费4,221元及滞纳金。原审按实际拖欠费用的80%计算，属于适用法律错误。故请求法院撤销（2018）辽0114民初8248号民事判决，对该案进行再审。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……。再审申请人未提供任何证据来证明原审判决存在错误，故对水调歌城公司的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  姜兆兴审 判 员  李玲玲人民陪审员  张 冰二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申5022号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭清勇，男，汉族，1978年6月2日出生，住湖北省郧西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱明清，男，汉族，1975年1月25日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴荣勤，女，汉族，1975年3月3日出生，住湖北省襄阳市襄州区，系被申请人朱明清之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳高新技术产业开发区大李沟**汉江创业创新产业园。负责人：熊欣，该公司经理。再审申请人郭清勇因与被申请人朱明清、吴荣勤、华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称华安财险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭清勇申请再审称：1.原审认定朱明清对造成郭清勇损伤无责，缺乏证据证明。事发当时朱明清驾驶的车辆处于行驶状态，而非停止等待红绿灯。交警部门仅询问朱明清、未询问郭清勇即作出交通事故证明书。该事故证明书及被申请人提供的《痕迹鉴定意见书》均与客观事实不符，不应作为本案认定事实的依据。2.原审判决适用法律错误。即使被保险人在交通事故中无责，其保险公司亦应在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。请求对本案再审。本院经审查认为：1.交警部门出具的道路交通事故证明表明朱明清驾驶的车辆事发当时正在“等信号灯”，该事实与郭清勇一审提交的起诉状载明的内容相互印证。郭清勇申请再审称朱明清驾驶的车辆事发时处于行驶状态、具有过错，但未提供充分证据予以证明。原审据此认定朱明清在本案交通事故中无责，有事实依据。若郭清勇有新证据足以推翻上述事实认定，可待有新证据后，另行主张权利。2.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、以及2008年1月11日中国保监会关于调整交强险责任限额的公告等相关规定，朱明清驾驶的被保险车辆在本案交通事故中无责任，应适用“被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额”的规定，即死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元。因郭清勇未提交财产损失的相关证据，原审判决确定华安财险襄阳支公司赔偿郭清勇12000元，并无不当。综上，郭清勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭清勇的再审申请。审判长  周宜雄审判员  杨 艳审判员  马文艳二〇一八年十二月十二日书记员  刘晓屿
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执1930号申请执行人李春胜，男，1968年8月19日出生，汉族，无业，住所地东港市。被执行人董玉山，男，1964年12月10日出生，汉族，职业不详，地址东港市。申请执行人李春胜与被执行人董玉山保证合同纠纷一案，东港市人民法院于2018年7月2日作出（2018）辽0681民初3632号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月23日向本院申请执行，要求被执行人董玉山给付申请人李春胜人民币40000元，并承担案件受理费400元及利息。本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议如下：被执行人定于2019年12月20日前给付申请人45000元，其他利息等费用申请人自愿放弃。如被执行人未按期给付，申请执行人将申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681民初3632号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一八年十二月二十一日书记员  邓晓飞
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0623刑初586号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人王耀辉，男，1967年5月26日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检未检刑诉[2018]67号起诉书指控被告人王耀辉犯危险驾驶罪，于2018年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员郑巧玲出庭支持公诉，被告人王耀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2016年11月27日晚上8时许，被告人王耀辉酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，从漳浦县镇郭厝村王某,4家沿山旧线往其旧镇镇秦溪村家中行驶，途经漳浦县工业园门口时，其驾驶的摩托车与黄某,4驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，被告人王耀辉倒地受伤，两车局部受损的交通事故。被告人王耀辉应负本事故主要责任，黄某,4负次要责任。经检验，被告人王耀辉血液中乙醇含量为218.27毫克/100毫升，属醉酒。案发后，黄某,4对被告人王耀辉表示谅解。 上述事实，被告人王耀辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王耀辉的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人王耀辉到案经过的证明、当事人的血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、查询违法犯罪记录情况说明、黄某,4出具的谅解书，证人王某,4、黄某,4的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，道路交通事故认定书、福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书和福建达通司法鉴定所车辆检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王耀辉违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人王耀辉能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能取得黄某,4的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王耀辉犯危险驾驶罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王耀辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵四日，即自2018年12月20日起至2019年1月30日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艺文 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈雪丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1665号罪犯高秋全,男,1965年3月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2008年7月8日作出（2008）营刑一初字第28号刑事判决，以罪犯高秋全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2008年9月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年2月21日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第189号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2016年5月19日经本院以（2016）辽02刑更1197号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2029年11月20日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯高秋全予以减刑的建议。本院于2018年11月21日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯高秋全在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯高秋全的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯高秋全服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯高秋全减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年2月21日起至2029年5月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏红军审判员 唐庆福审判员 李晓萃 二Ο一八年十二月十日书记员 刘丰采
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙04刑终452号 原公诉机关平湖市人民检察院。 上诉人（原审被告人）左进，男，1987年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省枞阳县。因犯故意伤害罪于2010年4月13日被安徽省枞阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因赌博于2017年3月6日被嘉善县公安局行政拘留三日，收缴赌资人民币一万元。因本案于2018年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被变更为取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。 原审被告人陶盛，男，1987年3月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因犯寻衅滋事罪于2004年11月24日被平湖市人民法院判处拘役四个月。因本案于2017年10月25日、2018年10月18日分别被平湖市公安局、平湖市人民检察院取保候审，2018年11月3日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。 原审被告人彭河林，男，1978年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省临泉县。因犯盗窃罪于2013年1月7日被嘉善县人民法院判处拘役五个月，并处罚金七千元。因本案于2018年2月5日被取保候审，同年11月3日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人陶盛、左进、彭河林犯赌博罪一案，于2018年11月6日作出（2018）浙0482刑初786号刑事判决。被告人左进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年7月至9月期间，王琍勤（已判刑）在平湖市当湖街道大南门新村7幢1单元101室、圣雷克大酒店棋牌室等地，组织参赌人员徐某、姜某、金某、朱某1、陈某1、冯某、王某、朱某2、施某、曹某、陈某2等人以“筒子功”的形式进行赌博，王琍勤从中抽头获利共计26000余元。其间，经王琍勤允许，被告人陶盛在赌场内向参赌人员提供赌资共计110000余元，并从中非法获利3000余元；被告人左进、彭河林在赌场内为参赌人员提供赌资共计150000元，并从中非法获利4000余元。 原审另查明：被告人陶盛、彭河林分别于2017年10月25日、2018年2月5日主动至平湖市公安局当湖派出所投案，到案后均能如实供述自己的罪行。 原判认为，被告人陶盛、左进、彭河林的行为均已构成赌博罪。在共同犯罪中，被告人陶盛、左进、彭河林均起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陶盛、彭河林有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人左进在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人左进、彭河林曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人左进犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万二千元；二、被告人彭河林犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万一千元；三、被告人陶盛犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金八千元；四、违法所得依法继续予以追缴并上缴国库。 上诉人左进以其获利仅4000余元、出借给参赌人员的资金还没有完全收回、其虽有前科但不是累犯等为由，认为原判对其量刑过重，请求二审从轻处罚或改判缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人左进及原审被告人陶盛、彭河林为参赌人员提供赌资的事实，有王琍勤的供述、朱某1等多名证人的证言、行政处罚决定书、刑事判决书、辨认笔录及照片、视听资料以及上诉人左进与原审被告人陶盛、彭河林的供述等证据互为印证予以证实。 本院认为，上诉人左进及原审被告人彭河林、陶盛在王琍勤聚众赌博时分别向参赌人员提供赌资150000元、150000元、110000元，其行为均已构成赌博罪。上诉人左进以其非法获利较少、提供给参赌人员的部分赌资未收回、虽有前科但不是累犯等为由，认为原判量刑过重，请求二审从轻处罚或改判缓刑的意见均不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何国林 审判员  张 筱 审判员  徐 洁 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高子清
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初1924号原告：许火勇，男，1974年1月11日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：莫美莲，广东戴尔蒙律师事务所律师。被告：潘斌，男，1995年3月16日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区，住广东省罗定市，现下落不明。原告许火勇与被告潘斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许火勇的委托诉讼代理人莫美莲到庭参加了诉讼；被告潘斌经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许火勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金170000元及利息（利息以本金170000元从2018年5月12日起按照月利率2%计至还清借款之日止）；2、律师费4000元、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告是经营酒吧生意的。原、被告经朋友介绍相识。被告因资金周转需要向原告借款，并提出以其位于罗定市××街道沿××701的房产作为抵押。双方于2017年1月12日签订了《借款合同》，对借款相关事宜进行了约定。后原告通过银行转账将借款支付给被告，被告出具《借条》给原告收执，并由其堂兄潘劲作为担保人。同日，双方在律师见证下签订《抵押借款合同》，约定抵押事项，并办理了抵押权登记手续。被告借款后，按时支付利息给原告。但借款期限届满后，被告未能按约定偿还借款本金，仅每月支付利息给原告至2018年5月。此后，被告拒接原告的电话，也没有再偿付借款本息给原告。原告认为被告的拒绝还款行为已属违约，侵犯了原告的合法权益。被告潘斌没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见及证据。经审查，原告的证据来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对原告的证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告许火勇与被告潘斌经朋友介绍相识。被告以生产经营需要为由向原告借款170000元。2017年1月12日，原告作为出借人（甲方），被告作为借款人（乙方），双方签订《借款合同》。在合同中，双方约定了借款金额为170000元、借款期限为三个月、借款利息按月利率2%计算等内容。《借款合同》第四条第6点及第五条约定因履行本合同产生的诉讼费、律师费、调查取证费和鉴定评估费及其它因实现债权所产生的一切费用均由乙方承担。签订合同后，原告通过手机银行将借款170000元转账至被告的中国工商银行账户。被告收取借款后，立下《借条》交由原告收执，再次确认了被告向原告借款170000元及借款期限自2017年1月12日起至2017年4月11日止，担保人承担连带担保责任等事实。被告、担保人分别在《借条》借款人栏、担保人栏处签名加盖指模并书写落款日期。同日，原、被告双方在广东军萍律师事务所的律师见证下签订了《抵押借款合同》，双方约定被告以其位于罗定市××街道沿××房的房地产作为抵押，并于当天在罗定市房地产管理局办理了抵押登记手续，权利范围为全部房地产，债权数额为170000元。借款后，被告一直支付利息给原告至2018年5月11日。但借款期限届满后，被告未依约偿还借款本金给原告，经原告追款无果遂诉至本院，要求处理。另查明，原告与广东戴尔蒙律师事务所签订《民事案件委托合同》，约定聘请该所律师处理本案诉讼事宜，为此，原告支付了律师费4000元。再查明，根据原告的申请，本院于2018年8月13日作出民事裁定，对被告位于罗定市××街道沿××701的房产以及原告提供其所有的号牌为粤Ｗ×××**的小轿车进行了查封，查封期限为二年。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、《借款合同》、《借条》、中国工商银行境内汇款电子回单、《律师见证书》、《抵押借款合同》、国有土地使用证、房地产权证、不动产登记证明、《民事案件委托合同》、发票以及本案的庭审笔录等证据证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款170000元的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。原、被告双方在《借款合同》中约定借款月利率为2%，该约定未超出法律规定的限度，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，涉案借款已约定借款期限，被告应按约定的期限偿还借款，但经原告催还，被告至今未能向原告清偿，故对原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，双方在《借款合同》中约定了因诉讼所产生的费用由被告承担，原告提供的《民事案件委托合同》、律师费发票，足以证实原告因此次诉讼支出的律师费，故原告请求被告赔偿其支出的律师费4000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于涉案抵押财产和担保人担保的问题，原告未在本案中请求处理，属自行处分其诉讼权利，本院予以准许。被告潘斌经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金170000元及利息（利息以本金170000元从2018年5月12日起按月利率2%计至清偿借款之日止）给原告许火勇。二、由被告潘斌在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费4000元给原告许火勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元、诉讼保全费1470元、公告费560元，合共5810（原告已预交），由被告潘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  潘 林审 判 员  梁 炫人民陪审员  陈晓霞二〇一八年十二月二十九日书 记 员  韦 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定的期限不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民终8565号上诉人（原审被告）：雷恩建，男，1976年1月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：廖某，女，2006年12月30日出生，汉族，住重庆市大足区。法定代理人：吕某(系廖某之母)，女，1975年11月17日出生，黎族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。上诉人雷恩建因与被上诉人廖某不当得利纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民初5441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人雷恩建和被上诉人廖某的法定代理人吕某及其委托诉讼代理人冉光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷恩建上诉请求：撤销重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民初5441号民事判决，依法改判驳回廖某的诉讼请求。事实和理由：1.吕某与雷恩建于2013年3月7日结婚，婚后吕某之女廖某的户口同时迁入雷恩建处，廖某没有房屋、土地、青苗及其他附属物，所以青苗费、土地补偿费、房屋及附属补偿费6860元不属于廖某所有；2.吕某私存了其打工的收入，36000元的农转非安置补偿费在雷恩建与吕某共同生活期间都用于了家庭的开支，吕某也没有提出过两个孩子的赔偿款不能用于家庭开支。廖某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。廖某向一审法院起诉请求：1、判令雷恩建返还廖某征地赔偿款42860元（其中农转非安置补偿费36000元，青禾苗、土地补偿费、集体房屋及附属补偿费6860元）；2、本案诉讼费由雷恩建承担。一审法院认定事实:廖某的母亲吕某与雷恩建2013年3月7日办理结婚登记手续。2017年6月16日，法院作出（2017）渝0111民初3710号民事判决书，判决雷恩建与吕某离婚，子女廖某由吕某抚养。因征地原因，雷恩建代廖某领取了农转非安置补偿费36000元，青禾苗、土地补偿费、幸光联办拆迁补偿集体房屋及附属物补偿费6860元，共计42860元。雷恩建领取前述费用后未交付给廖某。一审法院认为，在廖某母亲与雷恩建婚姻关系存续期间，雷恩建作为户主，代廖某领取了属于廖某享有的农转非安置补偿费36000元，青禾苗、土地补偿费、幸光联办拆迁补偿集体房屋及附属物补偿费6860元，共计42860元。依据法律规定，雷恩建作为廖某父亲应当对廖某负有监护职责，而监护职责中就包括对被监护人财产的管理和保护，现雷恩建并未举示充分证据证明为了被监护人的利益而使用了廖某的补偿费，现雷恩建与廖某之母已解除婚姻关系，则应当按照廖某要求支付该款项，故对廖某的诉讼请求，法院予以支持，虽然雷恩建举示了一份家庭开支明细，但从内容来看均是作为家庭日常开支和履行父母对子女抚养之责，故对雷恩建以此证据证明其已开支了廖某的款项的辩解，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：限雷恩建于一审判决生效之日起十日内返还廖某农转非安置补偿费、青禾苗、土地补偿费、幸光联办拆迁补偿集体房屋及附属物补偿费共计42860元。本案案件受理费436元，由雷恩建负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。本案中，廖某所诉的青苗苗、土地补偿费、幸光联办拆迁补偿集体房屋及附属物补偿费6860元及农转非安置补偿费36000元均系因征地原因对廖某个人的补偿，应属于廖某的个人财产。雷恩建于其与吕某婚姻存续期间代廖某领取了上述补偿款，属于履行监护人的监护职责，现雷恩建已与吕某解除婚姻关系，其不再作为廖某的监护人，就应向廖某返还上述补偿款。雷恩建上诉称廖某的补偿款已用于家庭开支，并列出支出明细，从内容上看均为家庭日常吃穿用度所费，且未附佐证，但父母对子女本就应尽抚养教育之义务，雷恩建所述开支项目应为父母之责，不应由未成年子女来分摊，故一审判决并无不当。综上所述，雷恩建的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费872元，由雷恩建承担。本判决为终审判决。审判长  师玉婷审判员  郑 泽审判员  闫信良二〇一八年十二月二十一日法官助理张冀兮书记员冉梦云
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5279号原告：王海莺，女，1967年12月9日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：刘明然、陈俊飞，均系湖北真武律师事务所律师。被告：湖北安格德商业管理有限公司（以下简称安格德公司）。法定代表人：杨明，安格德公司总经理。原告王海莺诉被告安格德公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海莺的诉讼代理人刘明然、陈俊飞到庭参加诉讼，被告安格德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海莺向本院提出诉讼请求：1.判令解除王海莺与安格德公司签订的《租赁协议书》2.判令本案诉讼费由安格德公司负担。事实和理由：2016年12月28日，王海莺将其所有的位于“拉美步行街”A1-3081号的商铺出租给安格德公司，租期为2017年1月1日至2031年12月31日，租金分段计算，按季支付。因安格德公司长期拖欠租金，按双方合同约定，王海莺有权解除该协议，故诉至人民法院。被告安格德公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。由于安格德公司未到庭参加诉讼，本院对王海莺提交的证据依法审核后予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年底，襄阳市解放路特52号拉美步行街A1/A2号110户商铺业主将其名下的商铺统一出租给安格德公司经营，部分业主与安格德公司签订了书面租赁合同，部分没有签订书面合同，但参照已签订的书面合同执行。合同主要内容是租期为15年即从2017年1月1日至2031年12月31日止；租金分段计算，按季支付；承租方逾期支付租金超过两个月的，则出租方有权解除合同并追究对方的违约责任等等。在合同履行过程中，安格德公司未按合同履行，仅支付少部分业主一至三个月的租金，对大部分业主的租金没有支付且安格德公司下落不明，租赁的商铺处于空置状态。王海莺系拉美步行街商铺110户业主之一，其商铺号码为A1-3081。本院认为，原告王海莺与被告安格德公司在平等、自愿的基础上签订的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，双方均应按合同约定履行自己的义务。安格德公司在合同履行过程中，违反约定，不支付或者逾期支付租金，是违约行为，应承担相应民事责任。因此，王海莺请求解除双方签订的合同符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告王海莺与被告湖北安格德商业管理有限公司签订的租赁协议于本判决生效之日起解除。案件受理费80元，由被告湖北安格德商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小明人民陪审员  马 爽人民陪审员  邵泽润二〇一八年十二月十八日书 记 员  邓林炜
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0923民初6433号原告：邱锦秀，女，1961年9月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：阜宁县东沟镇人民政府。住所地：阜宁县东沟镇东益大道**。法定代表人：陈灿，该镇镇长。委托诉讼代理人：杨立社，该镇工作人员。原告邱锦秀与被告阜宁县东沟镇人民政府为劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告邱锦秀于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱锦秀提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱锦秀撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱锦秀负担（原告已预交）。审判员  徐寿海二〇一八年十二月二十八日书记员  王莉莉
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终7092号上诉人（原审被告）：苑青山，男，1963年12月13日生，汉族，住方城县，现住方城县。上诉人（原审被告）：何红梅，女，1969年9月20日生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：方城县裕东家用电器有限公司。统一社会信用代码：91411322876442030K。住所地：方城县城关镇凤瑞路**。法定代表人：何红梅，任该公司总经理。三上诉人委托诉讼代理人：陈明德，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：谢世英，女，1975年4月24日生，汉族，住方城县。上诉人苑青山、何红梅、方城县裕东家用电器有限公司因与被上诉人谢世英为民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2018）豫1322民初4847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苑青山、何红梅、方城县裕东家用电器有限公司上诉请求：请求撤销原判，改判减少还款数额37.625万元。事实和理由：双方之间的该150万元借款未约定借款利息，上诉人已还款37.625万元系偿还借款本金，一审抵扣利息不当。谢世英辩称：双方之间的借款约定了借款利息，上诉人支付37.625万元均系偿还借款利息，一审处理正确，请求维持原判。谢世英向一审法院起诉请求：判令三被告清偿原告借款本金150万元，并按月利率2.5%支付利息。一审法院认定事实：原被告之间共发生四笔借款，①2016年12月27日，被告苑青山、裕东家电公司向原告借款26万元，并出具借条。②2017年7月28日，被告苑青山、裕东家电公司向原告借款60万元，并出具借条。③2016年11月28日，被告苑青山、裕东家电公司向原告借款4万元，并出具借条。④2017年7月28日，被告苑青山、裕东家电公司向原告借款60万元，并出具借条。其中第1笔借款本金26万元已经按照口头约定的月利率2.5%支付利息至2017年11月27日，并已经在原借条上把借款日期更改为2017年11月27日，第2、3笔本金共计64万元（60万+4万）已经按照口头约定的月利率2.5%支付利息至2017年11月28日，并已经在原借条上把借款日期更改为2017年11月28日。第4笔借款本金60万元，2017年7月28日第一次支付利息时已经支付至2017年11月28日，但被告苑青山修改借款日期时将原“2017年7月28日”划线删拉后又误写成2017年7月28日，实际应为2017年11月28日，该错误导致2018年1月28日第二次支付该笔借款利息时多支付4个月的利息共计6万元，将误支付的4个月利息算上，该笔借款实际上已经支付利息至2018年5月28日。另查明，2018年1月13日，原告收到被告苑青山支付春节福利费1万元，2018年3月31日，原告收到被告苑青山支付利息10万元,2018年6月5日、21日、22日原告分三次收到被告苑青山支付利息5万、3万、2万元，以上共计21万元。按照前述第1、2、3笔本金90万元、原被告口头约定的月利率2.5%计算，上述21万元利息的付息期间应当是9个月零10天，即前述第1、2、3笔借款本金90万元已经按照月利率2.5%付息至2018年9月7日。又查明，被告苑青山与被告何红梅于2006年9月8日登记结婚。裕东家电公司法定代表人为何红梅，股东为何红梅、苑青山。一审法院认为，被告苑青山、裕东家电公司向原告借款150万元，口头约定月利率2.5%，有借条及历次付息等证据相互印证，原被告债权债务关系明确，原告要求清偿借款本金，应予支持。关于被告已经按照月利率2.5%支付到位的利息，不违反法律规定，予以认定。关于未支付的利息，应当按照年利率24%计付。在苑青山、何红梅婚姻关系存续期间，苑青山以个人名义所负的上述债务用以其夫妻二人共同经营的家电公司，该债务应当认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告苑青山、何红梅、方城县裕东家用电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢世英清偿借款本金1500000元，其中900000元自2018年9月8日起按照年利率24%计付利息至款清之日止，其中600000元自2018年5月29日起按照年利率24%计付利息至款清之日止。二、驳回原告谢世英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9150元，保全费5000元，共计14150元，由被告苑青山、何红梅、方城县裕东家用电器有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，谢世英在一审中提交了其与苑青山的电话通话录音，该通话录音显示苑青山在电话通话中认可双方之间的借款约定有利息，并答应先偿还借款利息，本院二审中经播放该录音，上诉人对于该电话通话录音内容的真实性不持异议。本院认为，上诉人苑青山、何红梅、方城县裕东家用电器有限公司虽然否认与谢世英之间的该150万元借款双方约定有借款利息，但根据苑青山书写的借据显示，苑青山曾经多次将同一份借据上的借款时间删掉，然后重新填写新的借款时间，谢世英解释称是苑青山偿还了前期的借款利息后，重新书写了新的借款时间，苑青山虽然否认谢世英的上述主张，但其对于为何多次将同一份借据上的借款时间删掉，然后重新填写新的借款时间的行为不能作出合理解释，且苑青山在本院二审过程中，对于谢世英在一审中提交的双方电话通话中苑青山认可该借款存在利息，并答应先偿还借款利息的电话通话录音内容的真实性不持异议，上述证据足以证明双方之间的该150万元借款约定有利息，苑青山、何红梅、方城县裕东家用电器有限公司关于该150万元借款双方未约定借款利息，已付款37.625万元系偿还借款本金的主张，与上述证据相矛盾，本院不予支持。综上所述，苑青山、何红梅、方城县裕东家用电器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6943元，由苑青山、何红梅、方城县裕东家用电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  李 舸审判员  王 妮二〇一八年十二月二十六日书记员  孙上兰
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0156民初4368号 原告：曹恩于，男，1976年6月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：叶远碧，女，1950年11月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：陈开阳，重庆市武隆区平桥法律服务所法律工作者。 本院受理原告曹恩于诉被告叶远碧合同纠纷一案后，原告曹恩于于2018年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曹恩于自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的合法处分，不违反法律规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹恩于撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告曹恩于负担。 审判员  吴晓林 二〇一八年十二月十八日 书记员  黄 杰
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1603民初1791号 原告：北京速达能科贸有限公司，住所地成都市成华区东篱路**。统一社会信用代码915101086771886665。 法定代表人：卢峻松，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（一般授权）：熊翔，男，汉族，1967年5月25日出生，住云南省安宁市。 被告：广安玖源化工有限公司，，住所地四川省广安经济技术开发区新桥园区统一社会信用代码91511600569702867B。 法定代表人：何文美，董事长。 原告四川速达能科贸有限公司与被告广安玖源化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川速达能科贸有限公司于2018年12月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且无规避法律的情形，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川速达能科贸有限公司撤诉。 案件受理费9551元，减半收取计4775.5元，由原告四川速达能科贸有限公司负担，向广安市前锋区人民法院交纳（已预交）。 审 判 长  程 刚 人民陪审员  石良军 人民陪审员  吴寿远 二〇一八年十二月三日 书 记 员  张露丹
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0322民初4016号原告朝阳市兴泰装饰工程有限公司，地址：朝阳市。法定代表人乔凌树，职务：总经理。被告伊思宇，男，1995年7月25日出生，汉族，现住梨树县。本院在审理原告朝阳市兴泰装饰工程有限公司诉被告伊思宇装饰装修合同纠纷一案中，原告朝阳市兴泰装饰工程有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朝阳市兴泰装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告朝阳市兴泰装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取292元，由原告朝阳市兴泰装饰工程有限公司负担。审判员  陈明弟二〇一八年十二月六日书记员  王 丹
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初6359号 原告：曾俊伟,男，1986年2月10日出生，汉族，住四川乐山市市中区。 被告：卢莉蓉，女，1969年6月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告曾俊伟与被告卢莉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告曾俊伟,被告卢莉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾俊伟向本提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元；2、判令被告承担逾期还款利息，从2018年1月5日计算至2018年11月5日，按当时约定月息3%计算，共计利息8250元；3、判令被告支付原告利息及本金33250元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将一、二、三项诉讼请求变更为：“请求被告偿还原告借款本金16700元及资金占用利息（从2018年1月19日起，以所差欠的借款本金16700元为基数，按月利率2%计算至借款本金付清之日止）；第四项诉讼请求不变。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，因被告经营的沁秀家坊扩大经营需要资金周转，被告卢莉蓉于2018年1月5日向原告借款25000元，借款期限为1个月，2018年2月5日归还。被告卢莉蓉收到款项后向原告出具借条。现期限届满，被告未归还借款。此后，经原告多次催收未果，故原告诉讼来院，望判如所请。 被告卢莉蓉辩称：我实际收到原告的借款是一万一千几百元。 经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，被告卢莉蓉因资金周转，于2018年1月5日向原告借款25000元，双方约定：借款期限为1个月，2018年2月5日归还。被告卢莉蓉收到款项后向原告曾俊伟出具借条一张，该借条载明：“今借到曾俊伟人民币25000元正，于2018年2月18日之前归还。逾期不还将承担20%的违约金，此借条月息为3%（注：此借条用于沁秀家坊资金周转）。借款人：卢莉蓉。（公民身份证号码）519004196906******；时间：2018年1月18日。原告曾俊伟于2018年1月8日，通过微信转账向被告卢莉蓉转款25000元；被告借款之后，从2018年2月28日至2018年6月15日向原告偿还借款12笔，共计金额为8300元。 以上事实有身份证明、《借条》《微信转款截图》等证据予以证明。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其于2018年1月18日向被告卢莉蓉出借款项25000元，提供有被告卢莉蓉书写的《借条》及《微信转款截图》能相互印证，本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。同时，原、被告当庭确认被告已向原告偿还借款8300元，现原告主张被告借款本金16700元及资金占用利息（从2018年1月19日起，以所差欠的借款本金16700元为基数，按月利率2%计算至借款本金付清之日止）的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告卢莉蓉在本判决生效后十日内偿还原告曾俊伟借款本金16700元及资金占用利息（从2018年1月19日起，以所差欠的借款本金16700元为基数，按月利率2%计算至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元（已减半收取），由原告曾俊伟负担105元，被告卢莉蓉负担211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  成征帆 二〇一八年十二月二十一日 书记员  周天文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2018）辽1302执1532号申请执行人刘美汐，女，1986年7月5日出生，汉族，住朝阳市。被执行人朝阳宏达企业集团建筑工程有限公司，住朝阳市龙城区中山大街二段**。法定代表人；王建华，董事长。申请执行人刘美汐与被执行人朝阳宏达企业集团建筑工程有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1302民初2209号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人朝阳宏达企业集团建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘美汐于2018年7月11日向本院申请执行，要求被执行人朝阳宏达企业集团建筑工程有限公司立即偿还人民币625150元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人朝阳宏达企业集团建筑工程有限公司送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高名单。经查，被执行人朝阳宏达企业集团建筑工程有限公司名下无其他存款、车辆、房屋、股权可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人朝阳宏达企业集团建筑工程有限公司的财产调查情况告知申请人刘美汐，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索故本院依职权结本次执行程序。本院认为，申请人刘美汐享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朝阳宏达企业集团建筑工程有限公司是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索故本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 席 牧审判员 梁 岩审判员 于 江 二0一八年十二月二十六日书记员 张金龙
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执保2407号申请人：周俊，男，1958年1月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：杨逸姗，女，1982年1月26日出生，汉族，江西省新余市人，住北京市海淀区。被申请人：曹镭骞，男，1977年9月3日出生，汉族，江苏省连云港市人，住北京市海淀区。本院在审理申请人周俊与被申请人杨逸姗、曹镭骞申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人周俊于2018年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨逸姗、曹镭骞银行存款85万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨逸姗、曹镭骞银行存款85万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  简谊莲二〇一八年十二月二十一日书记员  黄 欢
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1124执658号申请执行人:宋城东，男，1970年1月10日出生，汉族。被执行人：韩志刚，男，1962年3月24日出生，汉族。申请执行人宋城东与被执行人韩志刚借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初564号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年6月14日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人韩志刚暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2018）黑1124民初564号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  蒋保新二〇一八年十二月十三日书记员  何纯刚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0102刑初1087号 公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。 被告人谌彬瑜，男，1989年11月7日出生于湖南省益阳市，汉族，初中肄业文化，务工。因本案于2018年7月11日被抓获，同日被刑事拘留，8月3日被取保候审。 公诉机关以长芙检公诉刑诉［2018］1231号起诉书指控被告人谌彬瑜犯盗窃罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2018年6月至7月11日，被告人谌彬瑜先后七次来到长沙市芙蓉区新桥沁园小区C1栋吴某经营的“卞记跳跳蛙”饭店，从店内后门进入饭店，盗得香烟、饮料等用于自行吸食和食用，价值共计1153元。具体事实如下： 1、2018年6月底的一天5时左右，被告人谌彬瑜来到“卞记跳跳蛙”饭店，盗得3包黄色硬盒芙蓉王香烟、1瓶王老吉饮料（1.5L），后逃离现场。 2、2018年7月1日5时左右，被告人谌彬瑜来到“卞记跳跳蛙”饭店，盗得3包黄色硬盒芙蓉王香烟、1瓶王老吉饮料（1.5L）、4厅王老吉饮料（310ml）、2瓶红牛饮料，后逃离现场。 3、2018年7月5日5时左右，被告人谌彬瑜来到“卞记跳跳蛙”饭店，盗得7包黄色硬盒芙蓉王香烟、1包和成天下槟榔、5厅王老吉饮料（310ml）、2厅旺仔牛奶（245ml）,后逃离现场。 4、2018年7月7日5时左右，被告人谌彬瑜来到“卞记跳跳蛙”饭店，盗得4包黄色硬盒芙蓉王香烟、2包和成天下槟榔、1瓶果粒橙饮料（1.25L）、4厅王老吉饮料（310ml）、2瓶红牛饮料，后逃离现场。 5、2018年7月8日5时左右，被告人谌彬瑜来到“卞记跳跳蛙”饭店，盗得4包和成天下槟榔、1瓶椰树牌椰汁饮料、2瓶光明酸奶、4厅王老吉饮料（310ml）、3瓶红牛饮料，后逃离现场。 6、2018年7月10日5时左右，被告人谌彬瑜来到“卞记跳跳蛙”饭店，盗得3包黄色硬盒芙蓉王香烟、4包和成天下槟榔、1瓶果粒橙饮料（1.25L）、1瓶椰树牌椰汁饮料、4厅王老吉饮料（310ml）、1瓶红牛饮料、2厅旺仔牛奶（245ml）,后逃离现场。 7、2018年7月11日6时左右，被告人谌彬瑜来到“卞记跳跳蛙”饭店，盗得7包黄色硬盒芙蓉王香烟、1瓶王老吉饮料（1.5L）、4厅王老吉饮料（310ml），准备逃离现场时被饭店老板吴某抓获并报警至公安机关。民警到达现场后将此次所盗物品予以扣押，并发还给吴某。经鉴定，谌彬瑜盗窃的香烟、饮料等共计价值1153元。2018年7月25日，谌彬瑜的家属赔偿了吴某1200元，并取得了其谅解。公诉机关认为被告人谌彬瑜以非法占有为目的、多次窃取他人财物，金额为1153元，其行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人谌彬瑜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谌彬瑜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人谌彬瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人谌彬瑜自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖贞英 二〇一八年十二月十八日 法官助理秦国艳 书记员叶倩 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13114号申请执行人河南光法律师事务所，住所地金水路**浦发国际金融中心****。被执行人龚洁，女，汉族，1987年12月5日出生，住湖南省石门县.河南光法律师事务所诉龚洁代理合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4605号民事判决书已发生法律效力。判决如下：1、被告龚洁于本判决生效后十日内支付原告代理费6625元及违约金1325元。龚洁未履行生效法律文书确定的义务。权利人河南光法律师事务所于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年11月20日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、于2018年11月20日、12月24日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、房产信息等，均未发现可供执行财产；3、于2018年12月12日将被执行人在限高系统限制其高消费；4、于2018年12月25日启动传统查控，经传统查控，向上述被执行人居住地居民委员会送达协查函进行调查，无法找到被执行人；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执13114号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 李小涛二〇一八年十二月十九日书记员 张 楠
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181民初2866号 原告：新民市兴隆镇韩家村村民委员会，住所地辽宁省新民市。 法定代表人：张宏文，该村村民委员会主任。 被告：葛新，男，52岁，汉族，农民，现住址辽宁省新民市。 原告新民市兴隆镇韩家村村民委员会与被告葛新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。 新民市兴隆镇韩家村村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠2018年7.31亩土地承包费，每年每亩500.00元，计3,655.00元。事实与理由：1998年第二轮土地承包，被告一直耕种我村机动地7.31亩，2018年2月26日经村委会研究、村民代表大会研究通过，2018年预留田每亩承包费为500.00元，我村到被告家催缴2018年承包费，被告拒不支付，此笔承包费的收取用于我村新生儿没有取得土地的农村的补偿款，被告的行为侵害了村集体的利益，故诉至法院，请求法院判决被告给付拖欠2018年承包费3,655.00元。 本院经审查认为，根据原告新民市兴隆镇韩家村村民委员会提供的被告葛新的送达地址，无法找到被告。现原告又不能提供被告的其他联系方式，本院也无法查证被告葛新的准确地址和其他联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告新民市兴隆镇韩家村村民委员会的起诉。 案件受理费50.00元，实际收取25.00元，退还原告新民市兴隆镇韩家村村民委员会所有。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王保兴 人民陪审员  王春光 人民陪审员  张 威 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  李 晴
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初4523号 原告:胡白芳,女,1955年2月17日出生,汉族,住四川省彭州市。 法定代理人：何联（与胡白芳系母子关系），男，1979年10月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李天双，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 被告:尹开建,男,1993年10月21日出生,汉族,住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李正强，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代娟，四川得邦律师事务所律师。 被告:安盛天平财产保险股份有限公司新都支公司,住所地：四川省成都市新都区新都镇香城大道********。 负责人：谢章艳，总经理。 委托诉讼代理人：刘跃伟，男，1981年11月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系公司员工。 被告:鼎和财产保险股份有限公司彭州支公司,,住所地：四川省彭州市天彭镇朝阳南路****** 负责人：王静，总经理。 委托诉讼代理人：董文超，男，1979年5月20日出生，汉族，住四川省万源市，系公司员工。 委托诉讼代理人：万红星，男，1990年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系公司员工。 第三人：彭州市中医医院，住所地：四，住所地：四川省彭州市天彭镇南大街**> 法定代表人：陈小维，院长。 委托诉讼代理人：揭志霞，四川运逵律师事务所律师。 本院在审理原告胡白芳诉被告尹开建、安盛天平财产保险股份有限公司新都支公司、鼎和财产保险股份有限公司彭州支公司、第三人彭州市中医医院机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡白芳于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。准许原告胡白芳撤回起诉。 审判员  佘法剑 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王沈映 -1-
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10725号 原告：戴洪林，男，汉族，1976年8月18日出生，住南安市。 委托代理人：许日升，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告刘雄兴，男，汉族，1974年5月12日出生，住南安市。 原告戴洪林与被告刘雄兴追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴洪林的委托代理人许日升到庭参加了诉讼，被告刘雄兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告戴洪林诉称，2012年8月22日，被告刘雄兴因需要资金向案外人戴金木借取现金30000元，原告自愿为被告该借款提供担保，双方没有约定担保方式。借款后因被告刘雄兴和担保人即本案原告没有还款，为此，戴金木于2018年3月19日向法院起诉，请求被告刘雄兴和本案原告连带还款并承担拖欠利息。该案在诉讼中，戴金木与本案原告于2018年7月16日以法庭调解方式，自愿达成调解协议：戴金木确认欠本案原告的妻子戴小娥4500元，并同意抵销该30000元借款债务，双方同意由本案原告承担该借款的担保责任，即本案原告应偿还戴金木25500元，款项分期于2018年7月25日支付8500元，于2018年8月25日支付8500元，于2018年9月25日支付8500元，上述款项直接汇入戴金木指定的银行账户福建省农村信用社联合社账号62×××06。之后，本案原告己按该调解协议如期如数向戴金木还清了25500元借款。近日，原告向被告刘雄兴要求偿还原告代被告偿还的该30000元借款，但被告置之不理。故原告请求依法判令被告偿还原告已代被告偿还的借款30000元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止，按银行同期同类贷款利率计算的拖欠利息。 被告刘雄兴未作答辩。 经审理查明，被告刘雄兴因资金需要，于2012年8月22日向案外人戴金木借款人民币30000元，并由原告戴洪林对该笔借款提供担保。后案外人戴金木起诉至本院催讨该笔借款，经本院主持调解，原告与案外人戴金木达成一致意见，即原告以其妻子戴小娥所持有的对案外人戴金木的债权人民币4500元进行抵销后，原告分三期向案外人戴金木偿还了剩余的款项人民币25500元，共计承担人民币30000元的担保责任。后原告就其所承担的担保款项向被告进行追偿，被告至今未能偿还。 另查明，原告以其妻子戴小娥的债权进行抵销的行为戴小娥表示知悉并认可。 上述事实，有原告戴洪林提供的《（2018）闽0583民初2626号民事调解书》、《调解笔录》、转账凭证、戴小娥的《询问笔录》及原告的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，被告刘雄兴向戴金木借款后拒不履行偿还借款本金的义务，致使担保人即本案原告戴洪林向债权人戴金木承担借款人民币30000元的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，现原告向被告进行追偿，要求被告立即偿还原告人民币30000元，依法有据，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起的逾期付款利息，于法有据，应予支持，利息应按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘雄兴应于本判决生效之日起三日内偿还原告戴洪林人民币30000元及逾期付款利息（利息自2018年11月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告戴洪林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由被告刘雄兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一八年十二月十一日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 -1- -4-
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0824民初3234号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代表人：董永礼，董事长。 委托诉讼代理人：何才祥，该公司五龙支行负责人。特别授权。 被告：高宗文，男，1966年12月26日出生，汉族，农村居民，住四川省苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告高宗文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高宗文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50000元及此款自2016年1月7日起至还清之日止按合同约定计算的资金利息；2.判令被告承担因诉讼产生的一切费用。事实和理由：2016年1月7日，被告以建房为由向原告申请借款50000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限二年，月利率9.4208‰，按期结息、到期还本。同日，被告按合同向原告发放贷款，但被告之后未按合同约定还本付息，原告多次催收未果，故起诉请求处理。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。 经审理查明：2016年1月7日，被告以购房为由向原告申请借款50000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限730天（2016年1月7日至2018年1月6日），月利率9.4208‰，按季结息、到期还本，同时约定从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息。签订合同后，被告按合同约定向原告发放贷款50000元，被告之后未偿还本息，原告多次联系被告收款未果，遂起诉请求处理。 认定上述事实，有原、被告身份证明、借款审批表、农户小额信用借款合同、借款借据等材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，双方应按约定履行义务。被告取得借款后一直未偿还本息，违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故原告要求被告立即偿还借款本金并按借款合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高宗文自本判决生效之日起10日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及此款自2016年1月7日起至还清之日止按合同约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告高宗文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  田 里 审 判 员  黄 河 人民陪审员  王朝进 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  李梦兰
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1602民初4538号 原告：滨州市滨城民心医院有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河二路**渤海中学**113，统一社会信用代码913716004941453567。 法定代表人：田磊磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴学英，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙学娟，北京市京大（济南）律师事务所实习律师。 被告：王素音，女，1989年2月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：纪飞，山东英天律师事务所律师。 原告滨州市滨城民心医院有限公司与被告王素音追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告滨州市滨城民心医院有限公司的委托诉讼代理人吴学英、孙学娟，被告王素音及其委托诉讼代理人纪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州市滨城民心医院有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不支付被告工资5682.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2018）第273号仲裁裁决原告支付被告工资5682.58元无事实和法律依据。据此，为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所诉。 被告王素音辩称，1.劳动争议仲裁认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；2.原告起诉时已经超过15天，其起诉应予裁定驳回；3.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，该裁决系追索劳动报酬案件，且不超过滨州市滨城区最低工资标准12个月金额，因此原劳动争议仲裁应系一裁终局裁决。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的仲裁裁决书、裁决书送达证明证据，本院认定事实如下： 被告自2018年5月29日进入原告处工作，工作期间，原告未发放被告工资5682.58元。 王素音等二十二人为申请人，以滨州市滨城民心医院有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：要求被申请人支付工资共计5000余元。2018年10月10日滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字﹝2018﹞第273号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付王素音等二十二申请人工资共计281543.89元，其中王素音的工资为5682.58元。该仲裁裁决书告知当事人“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁定书不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。2018年10月19日，仲裁裁决书送达滨州市滨城民心医院有限公司后，滨州市滨城民心医院有限公司不服，于2018年11月5日向本院提起诉讼。 根据滨州市人民政府2018年5月18日公布的《关于公布全市最低工资标准的通知》，滨城区（含滨州经济技术开发区、高新区）、博兴县、邹平县月最低工资标准为1730元，自2018年6月1日起开始执行。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告应当支付被告工作期间的工资。 滨州市劳动人事争议仲裁委员会对王素音等二十二人与滨州市滨城民心医院有限公司追索劳动报酬纠纷作出的滨劳人仲案字﹝2018﹞第273号仲裁裁决书，裁决滨州市滨城民心医院有限公司支付王素音等二十二人工资合计281543.89元，该数额已超过滨城区月最低工资标准十二个月金额，且仲裁裁决已告知“当事人对本裁定书不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，故本案涉及的仲裁裁决不属于终局裁决。 滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字﹝2018﹞第273号仲裁裁决书于2018年10月19日送达滨州市滨城民心医院有限公司，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款规定“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”，原告滨州市滨城民心医院有限公司于2018年11月5日向本院起诉，未超过起诉期限。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十二条第三款、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告滨州市滨城民心医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王素音工资5682.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告滨州市滨城民心医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏涛 二〇一八年十二月十四日 法官助理  李婷婷 书记员  敬晓彤
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初2481号原告：王海萍，女，1973年5月29日出生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。被告：张学福，男，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省临海市，现住卢氏县。原告王海萍诉被告张学福合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海萍、被告张学福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款135600元及其利息。事实和理由：2017年10月开始，被告张学福陆续在我处借柴油共计135600元，当时约定按月结账，我多次催要，截止现在被告一直没有履行该笔欠款。为维护合法权益，依法诉至法院。张学福辩称：第一，欠款属实，但欠的都是加油款，两次共计有20多万元，期间用沙场的沙子给原告陆续顶账，还有13万余元，欠条写的数额是135600元欠款，但不一定准确。第二，由于原告阻挠不让卖沙子，导致沙场的沙子卖不了，后来被拍卖，给被告造成的损失很大，是原告原因造成的，现在无能力还款。原告王海萍向本院提交了欠条原件一份，目的证明被告张学福下欠原告柴油款135600元的事实。被告张学福未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告张学福对原告提交的证据无异议。对原告提交的证据，被告无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月开始，被告张学福陆续在原告王海萍处购买柴油未付款，后用沙场的沙子抵顶了部分加油款。经双方结算，被告共计下欠原告加油款135600元。并为原告出具欠条一张。欠条载明“今欠王海萍壹拾叁万伍仟陆佰元整：135600元欠款人：张学福2018年10月12号”。后经原告多次催要未还，依法诉至本院。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。本院认为，根据原告王海萍提交的欠条原件，能够确认原告王海萍与被告张学福之间的债权债务关系成立，故本院对于原告王海萍要求被告张学福承担还款责任的主张予以支持。被告张学福辩称下欠加油款没有135600元，且未能给原告支付加油款是原告原因造成的，但未提供证据证明其主张，故其辩称本院不予支持。关于利息，原告庭审中自愿放弃，本院不再考虑。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：限被告张学福于本判决生效之日起十日内偿还原告王海萍欠款人民币135600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，减半收取1506元，由被告张学福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  薛少林二〇一八年十二月十日书记员  李红飞
志丹县人民法院 执行裁定书 (2018)陕0625执442号 申请执行人:王某甲，男性，1978年10月08日出生，住志丹县。 被执行人:王某乙，男性，1975年09月15日出生，住延安市宝塔区。 被执行人:刘某某，男性，1975年11月23日出生，住志丹县。 本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙、刘某某民间借贷纠纷一案中，2018年12月20日，申请执行人王某甲向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）陕0625执442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 米晓梅 审 判 员 乔冬梅 审 判 员 党飞雄 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  韩 强
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1581行审50号申请执行人临清市国土资源局，住所地临清市果园街**。法定代表人王建民，局长。委托代理人刘英鹏、马振东，该局工作人员。被执行人李子军，男，1963年3月16日生，汉族，农民，住临清市。委托代理人李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。申请执行人临清市国土资源局（以下简称临清国土局）于2018年12月5日向本院申请执行国土行政处罚一案，本院于当日受理后，向双方当事人送达了听证通知，依法组成合议庭对本案进行了听证。本案现已审查终结。申请执行人称：被执行人李子军未经批准，擅自于2018年1月3日占用临清市唐园镇枣林村集体土地建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，临清国土局已立案查处，于2018年3月8日将临国土资罚字（2018）015号行政处罚决定书送达被执行人。并于2018年9月10日催告当事人履行，当事人仍未履行。故申请法院强制执行内容如下：1、责令李子军依法退还非法占用的集体土地1170平方米（折合1.7亩），拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施546平方米（折合0.8亩），恢复土地原状；2、依法对李子军处以30元/平方米的罚款，共计35100元。被执行人辩称，1、申请人已经严重超出申请强制执行的法定期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，对拆除建筑物等处罚不服明确规定了15日的起诉期限，申请人于2018年3月8日向李子军送达行政处罚决定书，申请人最迟应在2018年7月8日提起强制执行申请，其于2018年12月3日向法院申请强制执行，显然已超过法定期限。2、申请人要求答辩人退还非法占用的集体土地1170平方米，没有任何法律依据。答辩人合法租赁枣林村民委员会的集体土地，土地租赁或承包法律关系不在本案的审查范围，答辩人既不是土地的所有权人，也不是土地的使用权人，无权要求答辩人退还。3、“自接到处罚决定书之日起十五日自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施546平方米”应该定性为行政强制执行的决定，而不是处罚，法院不应受理此类强制执行。4、申请人认定“答辩人非法占用耕地1170平方米”建设厂房没有事实依据，处以30元/平方米的罚款，合计35100元没有依据。经审查查明，2018年3月8日临清国土局作出临国土资罚字（2018）015号行政处罚决定书，认定被执行人于2018年1月3日未经批准擅自占用唐园镇枣林村集体土地1170平方米（折合1.7亩）建设厂房，其中建筑物占地面积546平方米（折合0.8亩）。唐园镇土地利用现状图，证明李子军占地现状地类为耕地，唐园镇利用总体规划图，证明李子军占用土地规划类型为基本农田。其行为违反了《土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。依据《土地管理法》第七十六条第一款、《土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、责令李子军依法退还非法占用的集体土地1170平方米（折合1.7亩），拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施546平方米（折合0.8亩），恢复土地原状；2、依法对李子军处以30元/平方米的罚款，共计35100元。并告知被执行人，如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内，向临清市人民政府申请行政复议，或者6个月内向临清市人民法院提起诉讼（其中拆除的行政处罚起诉期限为15日）。2018年9月10日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。本院认为，临清国土局作出的临国土资罚字（2018）015号行政处罚决定，在处罚主体、处罚程序、适用法律等方面合法，认定事实清楚。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。被执行人认为申请人已超出强制执行期限、不属于法院受案范围、退还非法占用的集体土地及处罚没有法律依据，申请人已明确告知提起行政诉讼的期限为6个月，对罚款没有强制执行权的行政机关，申请人民法院执行，被执行人占用耕地进行建设违反了土地管理法的规定，申请人依据该法对其进行行政处罚，具有法律依据，被执行人的观点不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行临清市国土资源局于2018年3月8日作出的临国土资罚字（2018）015号行政处罚决定；其中第一项由临清市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓杰审 判 员  张荣昌人民陪审员  刘晓燕二〇一八年十二月二十五日书 记 员  范婷婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民辖终1169号上诉人（原审被告）:郝学义，男，1962年12月10日出生，汉族，住济南市市中区。被上诉人:（原审原告）郝勇，男，1967年11月28日出生，汉族，住济南市槐荫区。上诉人郝学义因与被上诉人郝勇法定继承纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2018)鲁0105民初4316号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人郝学义上诉称，被继承人郝勤良死亡时的住所地及主要遗产所在地在济南市市中区，原审裁定认为被继承人死亡时的住所地在济南市天桥区认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将案件移送济南市市中区人民法院审理。被上诉人郝勇在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，原告郝勇的诉讼请求为，判令被继承人遗留的济南市市中区房产归原告继承所有，被告郝学义协助办理过户手续；判令济南市天桥区官扎营小区南区7号楼1单元606号房产归被告郝学义所有，原告协助办理过户手续。本案系继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第三项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，涉诉继承的房屋一套位于济南市天桥区，原审法院作为涉案遗产房屋所在地法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 李亚超二〇一八年十二月二十一日书记员 亓玉红
大连市普兰店区人民法院行政裁定书（2018）辽0214行审389号申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。法定代表人：王晋良，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢、卢昕君，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人：普兰店区双塔甲申石材加工厂，，住所地辽宁省大连市普兰店区双塔镇一塔村经营者：于洪生，个体工商户。申请执行人大连市国土资源和房屋局于2018年11月30日向本院申请，要求强制执行该局于2018年4月10日作出的大国土资监普罚字［2018］第1045号行政处罚决定。本院于2018年11月30日受理后，依法组成合议庭，对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1045号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1045号行政处罚决定：1、责令你单位自收到本行政处罚决定书起15日内将非法占用的2357平方米的土地退还给大连市普兰店区双塔镇一塔村村民委员会。2、没收你单位在双塔镇一塔村非法占用的符合土地利用总体规划的2357平方米农用地上修建的422平方米建筑物及其他设施。3、对你单位非法占用2357平方米耕地的行为按照每平方米20元的标准予以罚款，罚款金额合计47140元整。并于2018年4月10日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉。2018年11月14日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1045号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1045号行政处罚决定书中的罚款准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 肖明阳审判员 曲 跃审判员 孙 琳 二〇一八年十二月五日书记员 徐可心
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0323执1121号申请执行人：姜珈，男，1991年2月23日出生，汉族，个人工商户，住安徽省固镇县。被执行人：高美荣，女，1967年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在执行姜珈与高美荣民间借贷纠纷一案中，因申请执行人姜珈撤回对高美荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院作出的（2016）皖0323民初1122号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇一八年十二月二十七日书记员  王浚博