辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1004民初851号原告：佟某，男，1973年5月1日出生，汉族，个体，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：兰文国，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律服务工作者。被告：马某3，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，户籍地灯塔市，住辽阳市宏伟区。被告：钱某，女，1962年8月30日出生，汉族，户籍地灯塔市，住辽阳市宏伟区。被告：叶某，女，1988年5月5日出生，汉族，无职业，户籍地辽阳市太子河区，住辽阳市白塔区。被告：马某1，男，2018年1月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。法定代理人：叶某（母子关系），1988年5月5日出生，汉族，户籍地辽阳市太子河区，住辽阳市白塔区。以上四被告委托诉讼代理人：孙晓庆，辽阳市白塔区。被告：马某2，男，2011年3月17日出生，汉族，学生，住辽阳市白塔区。法定代理人：王某（母子关系），1989年6月25日出生，汉族，无职业，住辽阳市白塔区。原告佟某诉被告马某3、钱某、叶某、马某1、马某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告佟某及委托诉讼代理人兰文国、被告马某2的法定代理人王某、被告叶某及被告马某3、钱某、叶某、马某2的共同委托诉讼代理人孙晓庆到庭参加诉讼。本院于2018年12月28日再次公开开庭进行审理。原告佟某及委托诉讼代理人兰文国、被告叶某及被告马某3、钱某、叶某、马某1的共同委托诉讼代理人孙晓庆到庭参加诉讼。被告马某2的法定代理人王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佟某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令上述被告立即给付拖欠原告的借款161万元及此款的利息，计息方法从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍至还款之日止，同时承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告马某3、钱某系已故马良鑫的父母，被告马某2系已故马良鑫之子，被告叶某系已故马良鑫现任妻子。原告与已故马良鑫系朋友关系，马良鑫于2018年7月25日因病去世。我与马良鑫从2017年5月份开始有借贷往来的，至2017年7月27日之前约60万左右，具体数额记不清了。2017年7月27日到2017年10月17日除本案的五笔借款之外，我和马良鑫还有其他借贷往来，但是都结清了，我与马良鑫的借贷是他每还一笔款，他就抽走一个条。马良鑫从2017年在辽阳晟宝龙房地产开发有限公司承包工程期间分多次以支付农民工工资及购材料款为由从原告借款161万元，并留有欠据，同时口头承诺支付借款利息，计算方法按月息2分4厘计算，还款期限为同甲方结算支付。2018年7月25日马良鑫突发疾病，经抢救无效死亡，得到信息后原告与部分被告就此项欠款协商未果。马良鑫生前给我出具“定金”收条一份，其结清债务后已由马良鑫收回。根据《继承法》中的第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分继承人自愿偿还不再此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现原告依法提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告马某3、钱某、叶某、马某2辩称，第一，马良鑫从原告处借款161万元的事实是否存在被告均不知情，原告称与马良鑫约定利息2分四厘，因在原告所提供的借条中并未约定利息，因马良鑫已经死亡，单凭原告的一面之词法院应不予支持。第二，原告仅就借条起诉，属于举证不能。因为在庭前我只看到五张借条，其他证据没有看到。根据2011年全国审判会议精神第三十一条规定，出借人应当存在对借款关系借款内容以及已经将款项交付给借款人的事实负举证责任。巨大金额借款应当通过银行转帐，应当出示相关凭证。马良鑫已经死亡，被告对借款事实均不知情，被告提供的证据中并没有提供收条和支付借款的证据。只凭借条不能证明原告借款已实际给付马良鑫。第三，借款交易习惯不符合常理，被告出具的五张的大额借条的数额和签订日期不符合日常的交易习惯。原告出具的五张借条借款时间发生在两个半月之内，日期极为接近，数额极为巨大，对于借款的真实性及借款存有异议。按照常理第一笔借款尚未还清不应该发生之后四笔大额借款，不符合正常的交易习惯。有重复打条的嫌疑，原告所述借款的理由为工程款，马良鑫的家人均不知情也没有在场，因此原告提供的证据不能证明该五笔借款的真实性及是否已实际履行交付借款。第四，马良鑫给被答辩人的转款记录，马良鑫会计张某名下的银行卡中从2017年6月5日至2018年1月15日转款给原告共计2,258,670.64元，及过户一辆价值75万元的奥迪A8。可证明马良鑫已给付原告合计金额3008,670.67元（含75万元奥迪A8）。综上所述，原告所述的借款事实及金额不真实，没有相应的证据和法律依据，存在虚假诉讼的嫌疑，请法院驳回原告的诉讼请求。被告马某2辩称，我放弃继承权，我没有继承到马良鑫的任何财产，也不继承马良鑫的任何债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，马良鑫给原告出具“借条”一份写明：“今从佟某借人民币肆拾万元整.—，小写400000.—借款期现一个月整—”。2017年8月27日，马良鑫给原告出具“借条”一份写明：“今从佟某借人民币伍拾万元整.—，小写500000.—元整，借款期现一个月整.—”。2017年9月12日，实际日期为2017年9月14日，马良鑫给原告出具“借条”一份写明：“今从佟某借人民币肆拾万元整.—，小写400000.—，借款期现一个月整—”。2017年9月16日，马良鑫给原告出具“借条”一份写明：“今从佟某借人民币壹拾壹万元整，小写110000.—元整，借款期现为一个月整”。2017年10月17日，马良鑫给原告出具“借条”一份写明：“今从佟某借人民币贰拾万元整.—，小写110000.—元整.—。”以上“借条”均有马良鑫签字并摁指印。被告马某3、钱某系马良鑫父母。马良鑫与王某于2017年3月1日离婚，二人育有一子马某2。被告叶某与马良鑫于××××年××月××日登记结婚，二人育有一子马某1。马良鑫于2018年7月25日去世。2017年6月5日，马良鑫向佟某转款2万元。2017年6月21日，马良鑫向佟某转款1.2万元，2017年7月12日，马良鑫向佟某转款5,000元。2017年7月14日，马良鑫向佟某转款9,700元。2017年7月23日，马良鑫向佟某转款4万元。2017年7月24日，马良鑫向佟某之女佟秋岩转款2,000元。2017年7月28日，马良鑫向佟某转款两笔，各3万元。2017年8月25日，马良鑫向佟某转款1.1万元。2017年9月12日，马良鑫向佟某转款8万元。2017年10月13日，马良鑫向佟某转款32万元。2017年11月13日，马良鑫向佟某转款5万元。2017年11月15日，马良鑫向佟某转款两笔，各为5万元和3万元。2018年1月17日，马良鑫向佟某转款265,009.6元。2018年1月23日，马良鑫向佟某转款17,181.46元。2018年1月25日，马良鑫向佟某转款26,779.58元。2018年1月31日，马良鑫向佟某转款30万元。2018年2月9日，马良鑫向佟某转款30万元。2018年2月11日，马良鑫向佟某转款20万元。以上共计1,798,670.64元。2017年10月，马良鑫将他人顶账的一辆奥迪牌A8轿车交给原告佟某使用，2018年5、6月份，该车辆过户到原告佟某名下。2017年8月26日，马良鑫向黄某转款20,400元，该款冲正后，马良鑫于同日再次向证人黄某转款20,400元。马良鑫经营辽阳新百业保温材料制造有限公司，从鞍山市环宇建设工程有限公司转包晟宝龙建设工程。2016年5月25日，马良鑫与胡亚东签订《买卖合同书》约定，胡亚东以171元的价格将辽阳市文圣区高营墙村小学房产、院落及土地转让给马良鑫。马良鑫以辽阳市第一城小区网点两处、晟宝龙网点一处抵顶转让款。胡亚东与原告佟某存在60万元的债务关系，胡亚东与马良鑫约定并经原告佟某认可，由马良鑫代胡亚东偿还原告佟某56万元。2017年2月27日，马良鑫为原告佟某出具“定金”书面材料一份写明：“今收到佟某购辽阳第一城两处网点（建设路40-10、40-11）定金款柒拾万元整（700000元），交房时间2017年4月30日前办理完毕。”马良鑫并未向原告佟某交付网点房屋，而是陆续向原告佟某转款11笔共计559,700元了结该笔债务。马良鑫将高营墙村小学房屋装修工程承包给原告佟某，原告佟某将房屋装修工程承包给吴殿良。2017年12月初吴殿良开始装修房屋，原告佟某向吴殿良支付工程款75万元。以上事实，有原告提交的借条5份、短信、微信聊天记录、银行转款凭证、“工程承包协议书”、“买卖合同书”、证人证言六组、“定金”材料，有被告马某3、钱某、叶某、马某1提交的灯塔隆鑫建筑工程公司出具的收据、马良鑫会计张某银行流水账以及当事人陈述在卷为凭，以上证据经当庭举证、质证，足资认定上述事实，本院予以采信。对于被告提交的证人证言，证人证实马良鑫向原告佟某转款系偿还欠款，但不能证明欠款性质，且对部分转款不能说明款项用途，故该证言不能证明马良鑫向原告佟某转款系偿还本案借款，不予采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于马良鑫向原告佟某转款是否系偿还本案借款一节，从被告马某3、钱某、叶某、马某1（以下简称四被告）提交的银行流水账来看，2017年6月5日前，马良鑫即与原告有经济往来。证人张某亦证实马良鑫个人借款不入公司账目。马良鑫于2017年2月27日出具“定金”书面材料，可以认定2017年2月27日前，马良鑫未代胡亚东向原告偿还56万元债务，原告陈述银行流水账中前11笔转账共计559,700元系偿还此款，应与事实相符。原告提供的证人黄某证言证明证人曾向马良鑫在晟宝龙的工程送水泥，先期由马良鑫结算水泥款、后期由原告结算，虽然四被告不予认可，但四被告提交的银行流水账中显示，马良鑫于2017年8月26日向黄某转款20,400元，足资认定马良鑫与黄某有业务往来，证人证言与银行流水账相互印证，可以认定证人证言的真实性。四被告无证据证明已向原告支付水泥款，故本院认定银行流水账中的部分款项系马良鑫支付给原告的水泥款。四被告对马良鑫将高营墙村小学房屋装修工程承包给原告佟某予以认可，但未提交证据证明已向原告支付装修款，从原告提交的证据来看，装修款最少为75万元，故本院认定银行流水账中的部分款项系马良鑫支付给原告的装修款。从银行流水账来看，马良鑫向原告转款中有三笔分别为265,009.6元、17,181.46元、26,779.58元，若是偿还本案借款，亦应取整数，精确到元、角、分显然有悖通常的还款习惯。综上，依据四被告提交的现有证据不能证明银行流水账中的转款系偿还本案借款。关于奥迪牌A8轿车抵账一节，马良鑫于2017年10月将他人顶账的一辆奥迪牌A8轿车交给原告佟某使用，于2018年5、6月份将该车辆过户到原告佟某名下，原告佟某自述抵顶40万元。原告佟某陈述，除本案的五笔借款之外，其与马良鑫还有其他借贷往来，结清后马良鑫取回借条。从原告当庭陈述的“定金”债务结清后、马良鑫收回“定金”凭证来看，如原告所述不实，其可拒不交回“定金”凭证，并据此凭证获取利益，其无必要将“定金”凭证作为本案证据予以出示，据此分析，本院对原告所述的马良鑫已将其他结清的借款凭证取回予以采信，奥迪牌A8轿车系抵顶其他债务。本院将本案的五张“借条”与四被告提交的银行流水帐进行核对，“借条”载明最早的日期为2017年7月27日，而在此日期前，马良鑫向佟某转款六笔计88,700元,亦可证明马良鑫与佟某出本案借款外存在其他债务关系；2017年7月28日马良鑫向原告转款两笔计6万元，而“借条”约定还款日期为一个月，仍可证明马良鑫与佟某存在其他的债务关系。落款日期为2017年9月12日的“借条”，原告陈述日期系误写，实际借款日期为2017年9月14日，银行流水帐显示，2017年9月12日马良鑫向原告转款8万元，如“借条”形成时间确系2017年9月12日，马良鑫在同日即还款又借款显然不符常理，故该“借条”形成时间应为2017年9月14日。从四被告提供的银行流水来看，2017年6月5日至2017年10月13日，马良鑫向原告转款多笔，不符合通常的还款习惯。马良鑫作为完全民事行为能力人，设立并经营公司，其应知出具“借条”的法律后果，如原告未向马良鑫交付借款，难以对马良鑫因何为原告出具五份“借条”作出合理解释；如马良鑫生前已偿还借款，从马良能够收回“定金”凭证来看，其在还款后至少可收回部分“借条”，现五张“借条”均在原告处，有悖常理。综上，原告提交的证据的证明力优于四被告提交的证据的证明力，故本院认定，马良鑫与原告借贷关系成立，借款金额161万元，马良鑫生前未予偿还。依据继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。原告据此规定要求五被告承担偿还责任，因被告马某2放弃继承权，故被告马某3、钱某、叶某、马某1应以马良鑫的遗产价值为限偿还本案债务。关于借款利息一节，原告诉请计息方法从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍至还款之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与马良鑫在借条中未约定利息，依据上述规定，利率应按年利率6%计算。灯塔市人民法院立案日期为2018年8月14日，且五笔借款期限均于前述日期前届满，故利息应从2018年8月14日起计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十六条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第七十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马某3、钱某、叶某、马某1于本判决发生法律效力后十日内以被继承人马良鑫的遗产实际价值为限一次性偿还原告佟某借款161万元，并支付从2018年8月14日起至借款还清之日止的利息，利息按年利率6%计算；二、驳回原告佟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,290元（原告预交），减半收取9,645元、申请保全费5,520元（原告向灯塔市人民法院预交），由被告马某3、钱某、叶某、马某1在被继承人马良鑫的遗产范围内承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  姜延庆二〇一八年十二月二十八日书记员  王 冰