北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2018)京04行初993号原告吴兰英，女，1958年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人吴涛，北京浩云律师事务所律师。委托代理人杜伟，北京英云律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，男，代区长。委托代理人梁俊蒙，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被告北京市人民政府，，住所地北京市东城区正义路**法定代表人陈吉宁，男，市长。委托代理人张颖，女，北京市人民政府法制办干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。第三人吴治忠，男，1932年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人吴春宝，男，1962年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。第三人吴楠，女，1983年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告吴兰英不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的房屋征收补偿决定、被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月1日依法受理后，向被告朝阳区政府、北京市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院认为吴治忠、吴春宝、吴楠与被诉行政行为有利害关系，依法通知其三人作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭审理了本案，原告吴兰英及其委托代理人杜伟、吴涛，被告朝阳区政府的委托代理人梁俊蒙、孟丽娜，被告北京市政府的委托代理人张颖、任佳慧，第三人吴治忠、吴春宝、吴楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年3月20日,被告朝阳区政府作出朝政房征补字[2018]36号《房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉补偿决定），主要内容为，一、货币补偿方式：被征收人吴楠、吴治忠、吴春宝、吴兰英应得补偿款6802346.34元。二、房屋产权调换补偿方式：在被征收人吴楠、吴治忠、吴春宝、吴兰英可用于购买产权调换房屋的金额内，提供《永安里旧城区改建项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）中弘善家园X号楼X号，建筑面积为81.61平方米的房屋作为产权调换房屋，被征收人吴楠、吴治忠、吴春宝、吴兰英需支付购买上述产权调换房屋购房款693685.00元。结算后，应得补偿款4713050.00元。三、临时安置补偿：按照被征收房屋建筑面积，给予被征收人一次性临时安置补偿。按照200元/平方米*月的标准发放，不足5000元/月的，补足至5000元/月发放，发放期限为4个月（该项补偿已包含在上述被征收人应得补偿款中）。四、停产停业损失补偿：根据《征收补偿方案》的规定，被征收人能够提供真实、有效的证明文件的，按规定的标准给予相应停产停业损失补偿。五、搬迁费补偿：按照被征收房屋建筑面积给予被征收人搬迁费补偿，补偿标准为40元/平方米（该项补偿已包含在上述被征收人应得补偿款中）。六、移机费用补偿：按以下标准给予被征收人移机费用补偿：电话移机费300元/台；有线电视移机费500元/户；空调移机费500元/台；热水器移机费400元/台；即插即热型厨宝移机费400元/台；宽带移机费400元/户；被征收人需提供购机发票或收、缴费单据的复印件。七、无自建房或自行拆除自建房补助：根据《征收补偿方案》的规定，被征收人吴楠、吴治忠、吴春宝签署《永安里旧城区改建项目征收范围内无自建房声明》，给予该项补助100000元（该项补偿已包含在上述被征收人应得补偿款中）。八、特殊困难补助：根据《征收补偿方案》的规定，被征收人能够提供真实、有效的证明文件的，按规定的标准给予相应特殊困难补助。被征收人吴楠、吴治忠、吴春宝、吴兰英应在收到本补偿决定之日起15日内，在货币补偿或房屋产权调换方式中确定一种补偿方式，同时与北京市朝阳区房屋征收事务中心（以下简称征收事务中心）办理搬迁补偿手续，结清相关费用并领取补偿款。被征收人吴楠、吴治忠、吴春宝、吴兰英逾期未确定补偿方式的，视为选择房屋产权调换补偿方式。为被征收人吴楠、吴治忠、吴春宝、吴兰英提供弘善家园X号楼X号作为产权调换房屋。自搬入该房屋后发生的水、电、燃气、物业等费用，由被征收人吴楠、吴治忠、吴春宝、吴兰英自行支付。被征收人吴楠、吴治忠、吴春宝、吴兰英应在收到本补偿决定之日起15日内，将朝阳区永安西里X号房屋（以下简称涉案房屋）腾空，交征收事务中心拆除，办理搬迁补偿手续后，搬入弘善家园202号楼1913号房屋内。原告吴兰英诉称，被告朝阳区政府针对原告的合法房屋作出的被诉补偿决定违反法律法规之规定，对相关材料未尽到依法审查的义务，没有向原告履行送达和告知等程序义务。因此原告于2018年5月17日向被告北京市政府邮寄行政复议申请书等材料，请求撤销被诉补偿决定。被告北京市政府于2018年7月19日作出京政复字[2017]275号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持被诉补偿决定，并于同年7月21日送达原告。原告认为两被告的行政行为侵害了原告的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被诉补偿决定和被诉复议决定。原告吴兰英在法定期限内向本院提交税务登记证1份，证明被告朝阳区政府应当对其停产停业损失予以补偿。被告朝阳区政府辩称，其于2017年2月24日作出朝政房征字[2017]1号《房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），并将该决定及附件《征收补偿方案》等依法公告。案涉房屋在征收范围内，签约期限为2017年2月25日9时起至2017年3月26日中午12时止。因北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称朝阳区征收办）与原告在签约期限内未达成补偿协议，被告朝阳区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）依法作出被诉补偿决定并公告、送达，符合法律规定。综上，请求依法驳回原告吴兰英诉讼请求。被告朝阳区政府在法定期限内提交了以下证据：1.《征收决定》，证明2017年2月24日朝阳区政府作出《征收决定》。2.朝阳区征收办京朝房征审（2016）115号《关于永安里旧城区改建项目预签征收补偿协议的通知》及附件和北京市住建委网页、照片，证明2016年10月18日，朝阳区征收办作出《关于永安里旧城区改建项目预签征收补偿协议的通知》，《征收补偿方案》作为附件。3.（2017）京04行初414号行政判决书（以下简称414号行政判决），证明《征收决定》已被法院生效判决所支持；4.房屋所有权证，证明原告与第三人按份共有涉案房屋，房屋建筑面积71.55平方米，在征收范围内；5.《北京市国有土地上住宅房屋征收预评估报告》（以下简称《预评估报告》）及附表、京朝房征估永安里—龙泰[2017]816号《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》（以下简称《评估报告》）及附表、《预评估报告》送达回执、《评估报告》送达回证及说明、邮寄凭证、短信记录、《人民日报》公告、北京市住建委网页截图、房地产估价机构资质证书、名称变更通知、估价师执业证、关于永安里旧城区改建项目被征收住宅房屋分户初步评估结果的公示及照片、关于对永安里旧城区改建项目被征收住宅房屋分户复核评估结果公示的通知及照片、永安里旧城区改建项目分户初步评估结果及分户复核评估结果公示位置说明、北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收与补偿住宅楼房勘查记录、关于北京市朝阳区永安里旧城区改建项目住宅房屋标准房屋市场价格和标准房屋重置成新价的公示、照片、专家咨询意见书、关于《评估报告》的《复核申请书》、关于《复核申请书》的复函及复核结果送达回证、短信记录、关于《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》（编号：京朝房征估永安里—龙泰[2017]816号）申请复核的说明、授权委托书，证据5证明北京龙泰房地产咨询评估有限责任公司（以下简称龙泰评估公司）先后出具了《预评估报告》及《评估报告》，并已送达给原告，估价机构及估价师资质符合法律规定，估价机构对被征收房屋进行了实地查勘，分户初步评估结果及复核评估结果已在征收范围内公示。6.被征收人或同住人家属对永安里旧城改建项目征收意见、谈话记录、短信记录、永安里旧城区改建项目征收范围内无自建房声明，证明房屋征收部门与被征收人商谈补偿情况。7.补偿明细，证明征收事务中心根据《征收补偿方案》制作了明细。8.弘善家园项目房源介绍、户型图，证明周转房安置情况。9.征收补偿决定申请书，证明因与原告在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，朝阳区征收办报请朝阳区政府作出补偿决定。10.被诉补偿决定、送达回证、照片，证明朝阳区政府作出被诉补偿决定，已在房屋征收范围内予以公告并依法送达。11.评估报告及房屋征收补偿决定书送达见证人身份证明，证明见证人员为永安里社区工作人员。12.光盘，证明《评估报告》及被诉补偿决定的送达情况。被告北京市政府辩称，其根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的规定办理行政复议案件，作出的被诉复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告吴兰英的诉讼请求。被告北京市政府在法定期限内提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.邮寄信封及收文记录，证据1、2证明北京市政府收到原告的行政复议申请；3.行政复议答复通知书及送达回证，证明北京市政府通知朝阳区政府进行答复；4.行政复议答复书及证据目录，证明朝阳区政府的复议答复情况，被诉补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；5.被诉复议决定及送达回证、邮寄查询截图，证明北京市政府在法定期限内作出被诉复议决定并向当事人送达。第三人述称，支持朝阳区政府的征收工作，希望尽快履行安置补偿协议。第三人在法定期限内未向本院提交证据。经审查，原告吴兰英、被告朝阳区政府、被告北京市政府提交的证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：因永安里旧城区改建项目建设需要，被告朝阳区政府于2017年2月24日作出《征收决定》，决定对永安里旧城区改建项目用地红线范围内的房屋及附属物实施征收，国有土地使用权同时收回，房屋征收范围：东至永安里东路，南至永安东里小区围墙，西至国泰饭店、北京铁路局、朝阳区教育委员会用地边界，北至建国门外大街（具体范围以规划意见及附图划定的范围为准）。并载明了补偿方案、房屋征收实施单位、评估机构、项目搬迁签约期限、行政复议和行政诉讼权利等内容。原告吴兰英与第三人吴楠、吴治忠、吴春宝按份共有的涉案房屋在征收范围内。2017年3月16日，龙泰评估公司作出《评估报告》，评估结果：涉案房屋建筑面积71.55平方米，房屋价值4969968元。2017年3月20日，龙泰评估公司将《评估报告》直接送达至涉案房屋，第三人吴治忠签收；4月18日，龙泰评估公司分别向吴楠、吴春宝、吴兰英邮寄送达；5月10日在《人民日报》公告送达。2017年6月2日龙泰评估公司名称变更为北京北方亚事房地产土地评估公司（以下简称北方评估公司）。2017年7月20日，北方评估公司收到吴兰英提交的复核申请书。同年7月24日，北方评估公司作出《关于的复函》并邮寄送达吴兰英。复函称：复核结果维持原评估报告；如对符合结果有异议，自收到复核结果之日起10日内，向北京市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。吴兰英收到复函后，未申请鉴定。因朝阳区征收办与原告未在《征收补偿方案》确定的签约期限内达成补偿协议，2018年1月25日，朝阳区征收办向朝阳区政府提出《征收补偿决定申请书》。同年3月20日，被告朝阳区政府作出被诉补偿决定，送达至原告，并在征收范围内予以公告。2018年5月21日北京市政府收到原告以邮寄方式提交的行政复议申请及相关材料，于同日向朝阳区政府发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书。朝阳区政府于2018年6月1日提交书面答复及作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。2018年7月19日北京市政府作出被诉复议决定，维持朝阳区政府作出的被诉补偿决定，并向原告邮寄送达。原告不服，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，被告朝阳区政府具有作出本案被诉征收补偿决定的法定职权。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，并应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换；被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，关于被诉征收补偿决定内容的合法性问题。第一，被诉征收补偿决定所依据的《征收补偿方案》符合法律规定。本院作出的414号行政判决已经对《征收决定》的合法性予以确认，本案所涉《征收补偿方案》亦经过了合法性审查。因双方未能就补偿安置达成协议，被告根据房屋征收部门的申请，依据《征收补偿方案》对原告作出被诉征收补偿决定，具有相应的事实根据和法律依据。第二，被诉征收补偿决定所依据的《评估报告》符合法律规定。涉案《评估报告》系由具有评估资质的评估机构和估价师出具的，在形式上具有合法性。《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。涉案《评估报告》中明确告知吴兰英有提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。龙泰评估公司作出《评估报告》后送达原告。原告吴兰英收到《评估报告》后申请复核评估，北方评估公司做出维持评估报告的复函并送达吴兰英，吴兰英未申请鉴定。上述程序均符合法律规定，故被告朝阳区政府将该《评估报告》作为被诉征收补偿决定的依据符合法规规定。第三，被诉征收补偿决定已依法保障原告对补偿方式的选择权及补偿权益。《征补条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，被诉补偿决定明确表述为“一、货币补偿方式：被征收人吴楠、吴治忠、吴春宝、吴兰英应得补偿款6802346.34元。二、房屋产权调换补偿方式：在被征收人吴楠、吴治忠、吴春宝、吴兰英可用于购买产权调换房屋的金额内，提供《征收补偿方案》中弘善家园X号楼X号，建筑面积为81.61平方米的房屋作为产权调换房屋，被征收人吴楠、吴治忠、吴春宝、吴兰英需支付购买上述产权调换房屋购房款693685.00元。结算后，应得补偿款4713050.00元”。同时，被诉补偿决定详细载明了临时安置补偿、停产停业损失补偿、移机费、特殊困难补助等各项补助费，同时也就办理结算和腾空被征收房屋事项予以明确。涉案《征收补偿方案》产权调换原则：选择北花园和远洋一方房源的，被征收房屋建筑面积70（含）平方米以上的，最大可购买北花园任意户型房屋1套和两居室房屋2套，或者最大可购买北花园任意户型房屋、两居室房屋各1套和远洋一方任意户型房屋1套；选择弘善家园、北花园和远洋一方房源的，被征收房屋建筑面积70（含）平方米以上的，最大可购买弘善家园任意户型房屋1套和北花园两居室房屋1套和远洋一方任意户型房屋1套；选择世华泊郡、北花园和远洋一方房源的，被征收房屋建筑面积70（含）平方米以上的，最大可购买世华泊郡任意户型房屋1套和北花园两居室房屋1套和远洋一方任意户型房屋1套。涉案房屋建筑面积71.55平方米，在《征收决定》规定的签约期内可以按照《征收补偿方案》中的产权调换原则，征收人与被征收人签订征收安置补偿协议。但在双方协商未果的情况下，被告朝阳区政府在征收补偿决定中提供《征收补偿方案》中的房源弘善家园建筑面积为81.61平方米的房屋作为产权调换房屋，保障了原告的住房需求，并无不妥。案件审理过程中，被告称如果在法院强制执行被诉征收补偿决定前，原告与朝阳区征收办签订安置补偿协议，原告仍可以按《征收补偿方案》选择产权调换，对此本院不持异议。关于原告吴兰英提出朝阳区政府未对其停产停业损失给予补偿的问题，因其在在行政程序中向提交相关材料，且朝阳区政府在诉讼中承诺如果吴兰英能够提供有关停产停业损失的材料，可以按《征收补偿方案》给予补偿。故原告以该理由要求撤销被诉补偿决定的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款的规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。本案中，被告北京市政府受理原告提出的行政复议申请后，对被诉补偿决定进行了审查，于法定期限内作出了被诉复议决定，其行政复议行为符合法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，原告认为被诉补偿决定违反法律及《征收补偿方案》的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴兰英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴兰英负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 岩审 判 员  程 娜人民陪审员  张桂荣二〇一八年十二月二十八日法官 助理  张 伟书 记 员  高晶晶