wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初8382号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司。住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人:任成常，董事长。委托诉讼代理人：冯磊，男，该单位职工。被告：齐厚原，男，1970年2月21日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：彭道刚，男，1965年10月2日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：郑华有，男，1978年3月1日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告齐厚原、彭道刚、郑华有借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人冯磊，被告彭道刚到庭参加诉讼，被告齐厚原、郑华有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令齐厚原偿还借款本金150,000元及利息、逾期利息和复利（截止2018年9月10日共计120,723.59元，2018年9月10日以后的逾期利息和复利按合同约定计算至贷款清偿之日止）；2.要求彭道刚、郑华有承担连带清偿责任；3.诉讼费用由齐厚原、彭道刚、郑华有承担。事实与理由：2013年10月31日，齐厚原从章丘农信社借款150,000元，约定月利率9.7375‰，2016年10月29日到期。借款到期后，借款人、担保人未按约定偿还借款本息。齐厚原、郑华有未作答辩。彭道刚辩称，按信用社当时的规定，一个人只能担保5万元，本案两个担保人为何担保了15万元。当时是靳成亮让我去给他担保贷款，我不认识齐厚原。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。彭道刚认可其在保证合同上的签字。齐厚原、郑华有未到庭质证，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2013年10月31日，齐厚原与原章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）签订了（章丘城区）个借字（2013）年第1410007号《个人借款合同》，约定齐厚原从章丘农信社借款150,000元用于借新还旧，借款期限为2013年10月31日至2016年10月29日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。2.2013年10月31日，章丘农信社与彭道刚、郑华有签订了（章丘城区）保字（2013）年第1410007号《保证合同》，合同载明：彭道刚、郑华有为章丘农信社与齐厚原签订的（章丘城区）个借字（2013）年第1410007号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为150,000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《保证合同》第十条载明该笔借款为借新还旧。合同签订后，章丘农信社向齐厚原发放贷款150,000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2013年10月31日，到期日为2016年10月29日，利率为9.7375‰，由齐厚原签字确认。借款到期后，借款本息未偿还。其中尚欠合同期内利息53,312.81元。4.本案诉讼中，本院就涉案贷款情况向齐厚原进行了调果，齐厚原称涉案贷款系由靳成亮具体操办，其系为靳成亮顶名贷款，办理贷款手续时，彭道刚不在场，亦不认识彭道刚。5.2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批复同意章丘农商行开业，开业同时章丘农信社自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。2018年11月30日，章丘区市场监督管理局准予章丘农信社注销登记。本院认为，章丘农信社与齐厚原签订的个人借款合同、与郑华有签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向齐厚原发放了贷款,齐厚原未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。因银监会批复章丘农信社的债权债务由章丘农商行承担，故章丘农商行要求齐厚原偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。郑华有自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向齐厚原追偿。对于彭道刚的辩称,本院认为从彭道刚和齐厚原的陈述可以认定涉案借款系由靳成亮具体操办,彭道刚和齐厚原只是在借款担保手续上签名。因齐厚原系自愿为靳成亮顶名贷款,理应承担相应的法律责任。齐厚原认可办理借款手续时，彭道刚不在场，亦不认识彭道刚，与彭道刚的当庭陈述一致，由此可以认定彭道刚与齐厚原之间并没有达成提供担保的合意。因彭道刚的本意是为靳成亮提供担保，而本案争议保证合同的被担保主体系齐厚原，违背彭道刚的真实意思，该担保行为无效，彭道刚不应承担担保责任。齐厚原、郑华有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此造成的法律后果应当自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐厚原于判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金150,000元、利息53,312.81元及逾期利息、复利（逾期利息以150,000元为基数，自2016年10月30日起至实际给付之日止按月利率14.60625‰计算；复利以53,312.81元为基数，自2016年10月30日起至实际给付之日止，按月利率14.60625‰计算）。二、被告郑华有对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告齐厚原追偿。三、驳回原告山东章丘农村商业银行股份有限公司对被告彭道刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,680元，财产保全申请费3,120元，以上合计5,800元，由被告齐厚原、郑华有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王云二〇一八年十二月二十四日法官助理李岩书记员崔雪
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初4528号原告：刘国定，男，1958年7月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：平顶山市新升农产品综合批发有限公司，住所地河南省平顶山市卫**矿工路中段路******。统一社会信用代码：91410403699978589Q。法定代表人；翟新重，执行董事兼总经理。原告刘国定诉被告平顶山市新升农产品综合批发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国定到庭参加诉讼，被告平顶山市新升农产品综合批发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国定向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性支付原告欠款295000元及利息59000元(利息按同期银行贷款利率自2014年4月至款还完之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初原告为被告安装一批卖鸡架子、冷库隔断、两层钢架房、两个储水箱、两台上货梯。工程完毕后于2014年6月经结算被告共欠原告工程款人民币495000元,当年在收麦时支付10万,年底时支付5万,2015年5月支付5万下余295000元,后经原告多次催要至今未还,原告无奈,请求法院依法维护原告的合法权益，依法判决。被告平顶山市新升农产品综合批发有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告刘国定从被告平顶山市新升农产品综合批发有限公司处承包了平顶山市卫东区东环路菜市场坊二次改造、鸡架子、冷库架子、钢架房、上货电梯等工程。2018年1月12日被告向原告出具证明一份，内容为“因刘国定在2014年初给我公司建设的工程款，下欠贰拾玖万陆仟元正，实事我公司没有给他钱，待我们公司钱出来一次付清，望各位谅解（东环路菜市场二次改造，鸡架子、冷库架子、钢架房、上货电梯等工程）。平顶山市新升农产品综合批发有限公司翟新重（捺印）2018.1.12号”。2018年8月14日，被告法定代表人翟新重在该证明上补充道“2018.1.12号的证明证明属实，公司欠刘国定296000元，刘国定给公司干的活，我作为公××，认可这个事，上下是回事翟新重（××）410403196207130537137328916662018.8.14”。后经原告刘国定多次催要，被告平顶山市新升农产品综合批发有限公司未向原告刘国定支付上述296000元工程款，原告刘国定起诉至法院，双方遂形成纠纷。另查明，被告平顶山市新升农产品综合批发有限公司于2010年1月27日成立，法定代表人为翟新重，营业期限为2010年1月27日至2030年1月26日，经营范围为批发、零售：初级农副产品；房屋租赁；综合市场管理服务。本院确认的上述事实，有原告提供证明及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告刘国定从被告平顶山市新升农产品综合批发有限公司处承包了平顶山市卫东区东环路菜市场坊二次改造、鸡架子、冷库架子、钢架房、上货电梯等工程。原、被告已对工程款进行了结算，且被告对下欠工程款296000元也予以认可。后经原告刘国定多次催要，被告平顶山市新升农产品综合批发有限公司未向原告刘国定支付上述296000元工程款，构成违约，对此形成的纠纷，被告平顶山市新升农产品综合批发有限公司应负全部责任。现原告刘国定要求被告平顶山市新升农产品综合批发有限公司支付所欠295000元，系其在法律规定的范围内对自身权利处分，故原告要求被告支付工程款295000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息损失，被告平顶山市新升农产品综合批发有限公司逾期还款，应承担资金占用期间的逾期还款责任，本院酌定利息损失以所欠工程款295000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月12日起计算至工程款本金清偿完毕之日止。原告刘国定的其他诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平顶山市新升农产品综合批发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘国定工程款295000元及利息损失（利息损失以所欠工程款295000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月12日起计算至工程款本金清偿完毕之日止）。二、驳回原告刘国定的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，被告平顶山市新升农产品综合批发有限公司承担5725元，原告刘国定承担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  刘洋昊二〇一八年十二月十日书 记 员  齐婉娣附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1181民初372号之二 本院于2016年3月17日对原告鸦正高诉被告阚大鹏不当得利纠纷一案作出的（2016）皖1181民初372号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）皖1181民初372号民事判决书中“雅正高”补正为“鸦正高”。 代理审判员 缪 云 二〇一八年十二月十三日 书 记 员 吕明军 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省祁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1121执恢394号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳福田区深南中路**新闻大夏**。 负责人郭振雄，总经理。 委托诉讼代理人：蒋永，湖南博大律师事务所律师。 被执行人：刘新春，男，1964年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人（法律援助）：邓锋，湖南齐物律师事务所律师。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人刘新春追偿权纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的(2016)湘1121民初1821号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月17日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，因申请执行人书面向本院提出撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结湖南省祁阳县人民法院作出的(2016)湘1121民初1821号民事判决书的给付内容的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋鹏飞 审判员  柏拥军 审判员  欧秧生 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘志新
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0503执828号之一申请执行人:陈曦，男，1985年8月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，申请执行人：李春妮，女，1987年2月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区，被执行人：宜昌星港房地产开发有限公司,住所地湖北省宜昌市沿江大道特****，统一社会信用代码914205000554395713。法定代表人：王昌彦,该公司总经理。本院在执行陈曦、李春妮与宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,经调查，被执行人宜昌星港房地产开发有限公司无可供执行的财产,因本案执行期限即将届满，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勤审判员 朱 俊审判员 向江军二〇一八年十二月二十七日书记员 何 丽
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初7872号之一解除保全申请人：荥阳利丰村镇银行股份有限公司，住所地荥阳市国泰路与棋源路交叉口。法定代表人：康凤利，董事长。委托诉讼代理人：张郑辉，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被申请人：河南文棋生态园林有限公司，住所地荥阳市豫龙镇蒋砦村。法定代表人：徐博,执行董事。被申请人：徐博，男，1981年1月17日出生，回族，住郑州市。被申请人：徐圣鉴，男，1972年6月9日出生，回族，住郑州市。被申请人：河南伟达仕实业有限公司，住所地郑州市嵩山路**。法定代表人：徐艳艳，总经理。荥阳利丰村镇银行股份有限公司与河南文棋生态园林有限公司、徐博、徐圣鉴、河南伟达仕实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）豫0182民初7872号民事裁定，依法对被申请人河南文棋生态园林有限公司、徐博、徐圣鉴、河南伟达仕实业有限公司所有的750万元银行存款予以冻结或等值财产予以保全。荥阳利丰村镇银行股份有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请，本院已依法裁定准予其撤回起诉。本院经审查认为，荥阳利丰村镇银行股份有限公司已经自愿申请撤诉，本案诉讼过程中采取的财产保全措施，亦应同时予以解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人河南文棋生态园林有限公司、徐博、徐圣鉴、河南伟达仕实业有限公司所有的750万元银行存款的冻结或等值财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季慧云二〇一八年十二月十二日书记员  王一夫
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0983执2155号 申请执行人成某祥，男，汉族，1975年1月23日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人熊某洪，男，汉族，1975年09月06日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人江西某有限公司，住所地：江西省南昌市望城新区希望大道北侧。 法定代表人胡某，该公司总经理。 被执行人胡某德，男，汉族，1978年06月01日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人江西某集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人胡某德，董事长。 申请执行人成某祥与被执行人熊某洪，江西某有限公司、胡某德、江西某集团有限公司民间借贷纠纷一案,经本院强制执行，被执行人迫于压力，现积极与申请执行人协商解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结江西省高安市人民法院（2018）赣0983执2155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  丁 斌 审判员  朱 建 二〇一八年十二月二十二日 书记员  王冬云
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执3535号申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市。统一社会信用代码91320800839438032N（1/1）负责人：张振，职务：行长。委托代理人：朱宝廷、陈瑾雯，该行职员。被执行人：邓莹辉，男，汉族，1982年2月8日出生，住淮安市淮阴区。关于中国农业银行股份有限公司淮安城南支行与邓莹辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）苏0812民初7623号民事判决书已经发生法律效力。经本院判决如下，被告邓莹辉自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安城南支行本金4991.06元，超限费140.87元，取现手续费8元，消费手续费78.30元，利息2214.64元，违约金288.67元（利息、违约金均计算至2012年9月18日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止），合计7721.54元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月27日立案执行。执行标的8371.54元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2018年10月16日向被执行人邓莹辉户籍地邮寄执行通知书、财产申报令等材料，责令被执行人申报财产，履行义务。因收件人地址有误，该邮件被退回。2、向被执行人发出限制高消费令，经合议庭合议将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2018年9月28日、2018年11月20日、2018年12月20日分别通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。4、2018年12月18日执行人员前往被执行人住所地淮安市××区王营镇××号，经营东村社区工作人员核实被执行人邓莹辉未在该村居住。5、本院已将该案财产调查及执行措施告知申请执行人代理人朱宝廷，并要求其提供被执行人可供执行财产及被执行人下落，如提供不出可供执行财产线索及下落，本院将终结本次执行。申请执行人代理人表示提供不出并同意本案终结执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为8371.54元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨海清审判员  王 勇审判员  薛 兆二〇一八年十二月二十八日书记员  许 敏
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1980号申请执行人黄荣欣，男，汉族，1972年4月20日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人周金荣，女，汉族，1964年4月10日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人刘广平，男，汉族，1967年7月16日出生，住郑州市高新技术开发区。本院在执行黄荣欣申请执行周金荣、刘广平民间借贷一案中，申请执行人黄荣欣于2019年1月11日向本院申请撤回执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0102执1980号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑奇二〇一八年十二月五日书记员  张莎
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初10023号原告：金美，女，汉族，1967年10月24日生，文苑酒楼服务员，住天津市河**。被告：陈春祥，男，汉族，1957年6月10日生，农民，住天津市东丽区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河**十一经路人保大厦。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人:冯骞，职员。原告金美与被告陈春祥、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称人保保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金美、被告陈春祥、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2018年6月6日10时41分。二、事故发生地点：河东区子路交口。三、事故经过：陈春祥驾驶车牌号为津Ｒ×××**的小型客车，行驶至河东区子交口时，与金美自行车接触，造成金美倒地受伤，双方车损的交通事故。四、事故认定情况：陈春祥负事故全部责任，金美不负事故责任。五、事故车牌照号：陈春祥驾驶的车辆车牌号为津Ｒ×××**号小型客车。六、事故车辆所有者：津Ｒ×××**号小客车的所有人为王丽萍。七、事故车辆驾驶员：津Ｒ×××**号小客车的驾驶人为陈春祥。八、事故车辆交强险保险公司：人保保险。九、医疗费数额：3010.25元。十、营养期：7天。十一、营养费数额：210元。原告金美主张营养费1500元，未提供证据予以证明。被告人保保险不同意赔偿营养费，未提供证据予以证明。十二、误工期：20天。原告金美主张三十天，提供误工证明予以佐证。被告人保保险主张10-20天，主张按照天津司法鉴定协会人身损害赔偿三期标准予以确定误工期。十三、误工费数额：2460.16元。十四、交通费数额：200元。十五、原告的诉讼请求：医疗费3010.25元、营养费1500元、误工费6000元、交通费245.2元；诉讼费由被告承担以上事项中，双方有争议的事项为第十一项、第十二项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告金美医疗费3010.25元、营养费210元、误工费2460.16元、交通费200元，共计5880.41元；二、驳回原告金美其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈春祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院代理审判员 王 辉二〇一八年十二月十三日书 记 员 张书铭书 记 员 冯 博
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执1468号 申请执行人：杨天三，男，1968年10月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：刘付波，男，1968年4月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：王剑，男，1969年12月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：李洪春，男，1962年10月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人杨天三与被执行人刘付波、王剑、李洪春民间借贷纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2018年6月13日作出的（2017）皖1282民初2470号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘付波、王剑、李洪春在金融机构的存款103500元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 魁 二〇一八年十二月四日 书记员 孙从春
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初6072号原告：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街**。法定代表人：周军，董事长。委托诉讼代理人：王文，黑龙江江山律师事务所律师。委托诉讼代理人：包洪颖，女，1988年11月11日出生，蒙古族，黑龙江省建筑安装集团有限公司职工，住哈尔滨市香坊区。被告：金国强，男，1971年8月26日出生，汉族，无职业，住肇源县。被告：李文利，男，1969年11月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨动力区。本院在审理原告黑龙江省建筑安装集团有限公司诉被告金国强、李文利建设工程施工合同纠纷一案中，原告黑龙江省建筑安装集团有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省建筑安装集团有限公司以被告金国强已经对黑龙江省建筑安装集团有限公司提起诉讼，黑龙江省建筑安装集团有限公司将会在该诉讼中提出答辩或反诉为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建筑安装集团有限公司撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告黑龙江省建筑安装集团有限公司负担。审判员  马瑞二〇一八年十二月十九日书记员  周爽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20923号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄玉昌，男，1957年1月10日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄玉昌信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告黄玉昌经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄玉昌归还原告信用卡透支款23,908.76元(其中本金14,405.37元、利息4,686.11元、滞纳金4,817.28元)(暂计至2016年3月29日止)；2.判令被告黄玉昌偿付自2016年3月30日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：19,091.48元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告黄玉昌承担。事实和理由：被告黄玉昌在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2016年3月29日,累计23,908.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告黄玉昌未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告黄玉昌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉昌应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款23,908.76元；二、被告黄玉昌应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年3月30日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：19,091.48元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.72元，由被告黄玉昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初6604号原告：郭幸福，男，1969年12月7日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李灵军，男，1970年7月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郭幸福与被告李灵军劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告郭幸福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭幸福撤回起诉处理。审 判 员  赵西璞二〇一八年十二月二十一日代理书记员  杨 帅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1472号上诉人（原审被告）：姑苏区诗昆琴行，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路**。经营者：殷纯怡，男，1988年1月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：刘诗昆，男，1939年3月8日出生，住广东省深圳市罗湖区。原审被告：苏州摩杰乐器有限公司，住，住所地江苏省苏州市姑苏区干将东路****/div>法定代表人：殷纯怡，该公司执行董事。上诉人姑苏区诗昆琴行因与被上诉人刘诗昆、原审被告苏州摩杰乐器有限公司姓名权、肖像权纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初6760号民事裁定，向本院提出上诉。姑苏区诗昆琴行上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。事实和理由：上诉人的注册地在2012年遇到苏州轨道交通4号线施工，施工正好经过苏州市姑苏区人民路847号，上诉人的注册地虽然没有变化，但是从2012年后期并未在此处经营，一审法院向上诉人快递送达传票等书面材料均无人接收，也证明了上诉人的注册地已经不存在。后上诉人就将房屋内的物品搬到了苏州工业园区，请求二审法院将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，一审被告之一苏州摩杰乐器有限公司的住所地位于苏州市姑苏区干将东路****，因此，一审法院作，一审法院作为被告住所地法院管辖权。姑苏区诗昆琴行提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一八年十二月十二日法官助理孙丹丹书记员裴国强
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初2993号 原告：桂林万豪房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区国土大厦**。 法定代表人：潘某,董事长。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：鲍某。 原告桂林万豪房地产开发有限公司诉被告鲍某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告桂林万豪房地产开发有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林万豪房地产开发有限公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林万豪房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林万豪房地产开发有限公司负担。 审判员  李冬文 二〇一八年十二月十七日 法官助理邓欣荣 书记员黄云辉
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初3674号 原告：吴翠娣，女，1946年10月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李巍巍，舟山市星欣法律服务所律师工作者。 被告：史平海，男，1971年12月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告吴翠娣与被告史平海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴翠娣的委托诉讼代理人李巍巍到庭参加诉讼，被告史平海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴翠娣向本院提出诉讼请求：1.判令史平海归还吴翠娣借款70000元，并支付自2013年12月13日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由史平海承担。事实与理由：2013年12月13日，史平海因需向吴翠娣借款70000元并出具借条一份，借条载明“今借吴翠娣人民币（70000）柒万元整，利息为1分厘，到房屋分到还清”。后吴翠娣向史平海催讨借款本息，但史平海至今未予归还。为此，吴翠娣诉至法院。 史平海未到庭参加庭审，亦未向本院提交证据材料，视为放弃抗辩和质证权利。 本院经审理认定的事实与吴翠娣所述基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴翠娣与史平海之间的借贷关系有吴翠娣提供的借据为凭，故本院依法予以认定。借条上虽有约定“到房屋分到还清”，但具体时间未知，还款期限约定不明，视为未约定还款期限，吴翠娣可随时要求还款，然经催讨后，史平海未还本付息，其行为已构成违约，应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史平海于本判决生效之日起十日内归还原告吴翠娣借款70000元，并自2013年12月13日起按月利率1%支付利息至借款还清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由史平海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 丁剑英 二〇一八年十二月十七日 代书记员 祝祺祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20414号原告广东奥美格传导科技股份有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区创新科技园**楼****，统一社会信用代码914419007838887467。法定代表人柳洁昊。委托代理人杨美春，广东莞泰律师事务所律师。被告深圳容一电动科技有限公司，住所地深圳市光明新，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区长丰工业园第****1440300754258833G。法定代表人李进普。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨美春到庭参加了诉讼，被告深圳容一电动科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，原、被告素有生意往来，由原告向被告提供电线等产品，双方约定付款时间为月结90天。2017年11月至2018年7月，原告依约向被告提供了产品，但被告仅支付了小部分货款，截至起诉之日，尚欠原告货款567941.84元。原告为维护自身权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款567941.84元和利息（按人民银行同期贷款利率1.5倍计至清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告素有生意往来，由原告向被告提供电线等产品。2017年11月至2018年7月，原告依约向被告提供了产品，但被告仅支付了小部分货款，经核算，被告尚欠原告货款567617.84元。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、支票、发票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决理由结果本院认为，原告主张双方存在买卖合同关系，且向本院提交了相关证据加以证明，本院予以确认。原告向被告交付了货物，被告应当支付货款。关于2018年7月货款324元，因被告未在送货单上签章确认，双方也未进行对账，故本院对该324元不予支持，经扣减该金额后，被告应支付原告货款567617.84元。被告逾期付款，应计付逾期付款期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳容一电动科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广东奥美格传导科技股份有限公司货款567617.84元及利息（利息以567617.84元为基数，按人民银行同期贷款利率的1.5倍自2018年9月5日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9660元，由被告深圳容一电动科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    颖人民陪审员 黄    芳人民陪审员 唐  宇  佳二〇一八年十二月四日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2018鄂06**民初2543号原告：施德凤，女，生于1969年2月19日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：杨学青，南漳县城关法律服务所法律工作者。被告：吴啟云，男，生于1966年10月14日，汉族，住南漳县。原告施德凤与被告吴啟云合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告施德凤于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施德凤申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许施德凤撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由施德凤负担。审判员 罗 兢二〇一八年十二月二十日书记员 章豆豆
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14326号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告冯海洋民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14326号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14326号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初4877号原告：朱宝华，男，1963年7月19日出生，汉族，住涿州市。委托代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。被告：朱宝军，男，1951年3月19日出生，汉族，住涿州市。被告：夏素花，女，1961年5月1日出生，汉族，住涿州市。被告共同委托代理人：祖广玺，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。原告朱宝华与被告朱宝军、夏素花排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，搬出原告位于汤州市院（东至刘树林，西至刘泽辉，南至道，北至道）的院落及房屋。并赔偿损失2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告有弟见四人，老大是朱宝和（又名朱宝河），老二是朱宝明，被告朱宝军是老三，原告是老四。1990年2月2日弟兄四人分家，朱宝和使用老宅基前段，朱宝明使用旧宅基后段，朱宝军使用新宅基东院，朱宝华使用新宅西院（东至刘树林，西至刘泽辉，南至道，北至道），现有宅基房产树木随宅基使用之前原告的父母一直在原告分得的新宅基西院的宅院内居住，父亲2013年去世后，原告夫妻在内居住。2018年10月12日至10月14日期间，二被告趁原告夫妻不在家，突然将原告所住宅院及房屋门锁撬开，强行进入原告的宅院及房屋，将院内的白菜、大葱、萝卜等蔬菜铲坏后扔入东面的大坑内，将原告养的鹅赶走，把厕所的石棉瓦打坏，推翻了砖墙，拿砖头打坏房屋的窗户玻璃，被告夏素花自己脱光了衣服躺在地上耍赖。10月13日，被告强行进院居住，并辱骂老母亲。期间原告报警，派出所提出别打架，有纠纷到法院解决。原告对所居住宅院及房屋拥有合法的使用权，但被告无理取闹，无故、擅自侵占原告的宅院及房屋，并阻拦原告进入，致使原告和母亲的正常生活受到影响，严重侵犯了原告的合法权益。现原告特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被告之父朱文顺名下的宅基证已被涿州市政府予以撤销，该宅基处未确权状态。原、被告诉争的宅基地属权属纠纷，不属于法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱宝华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李云飞代理审判员  吴 岭人民陪审员  邢远征二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王 松
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初5229号原告：任大登，男，1968年4月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：任承建，男，1975年12月3日出生，苗族住重庆市彭水苗族土家族自治县。以上两原告共同委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：任祝君，男，1971年10月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告任大登、任承建诉被告任祝君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告任大登、任承建请求人民法院依法判决：被告任祝君向原告偿还借款本金66000元及利息（利息以66000元为基数，按年利率6%计算，从2018年2月15日开始至实际清偿为止期间的利息）；案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，原告任大登、任承建于2018年12月11日以双方于庭外达成和解为由向本院书面申请撤回本案的起诉。本院认为，原告撤诉属于其处分权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告任大登、任承建撤诉。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告任大登、任承建负担。审判员 黄 宽二〇一八年十二月十一日书记员 豆婷婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初11071号原告：伯多禄，男，汉族。委托诉讼代理人：何春维，贵州上善律师事务所律师。被告：杨茂盛，男，汉族，遵义市人。原告伯多禄与被告杨茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伯多禄的委托诉讼代理人何春维到庭参加了诉讼，被告杨茂盛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。伯多禄向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告借款5万元，并按每年6%支付自起诉之日起至付清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年1月26日，被告向原告借款5万元，原告通过银行转账将其交付给被告，被告则向原告出具《借条》一份。原告多次催促被告归还借款，但被告均以各种理由推诿,故诉至法院。为证明其主张，原告提供如下证据:借条、贵阳银行转账赁证：证明被告于2017年1月26日向原告借款5万元，原告通过转账的方式支付给被告。被告杨茂盛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张。该款由原告通过贵阳银行转款方式交付被告。因被告未履行还款责任，酿成本次诉争。本院认为，被告欠原告50000元，并由被告向原告出具了《借条》一张。以上事实，有原告的陈述、银行转帐凭证及《借条》为据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还其所借款项符合法律规定，本院予以确认；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息（从起诉之日2018年11月15日至款项付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告杨茂盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告杨茂盛在本判决生效后十日内偿还原告伯多禄人民币50000元，并按年利率6%支付资金逾期利息（从起诉之日2018年11月15日至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，由被告杨茂盛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  黄瑾静二〇一八年十二月十三日书记员  刁孝娟
辽宁省丹东市振安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0604执474号 申请执行人：姜淑清，女，1959年7月3日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 被执行人：郑学军，男，1967年12月26日出生，满族，无职业，住丹东市振安区。 本院在执行申请执行人姜淑清与被执行人郑学军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑学军未按期履行本院（2015）振安民三初字第00209号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郑学军在中国邮政储蓄银行的存款1050元。 本裁定立即执行。 执行员 郭 丹 二〇一八年十二月十八日 书记员 姜晓倩
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执929号申请执行人姜会喜，男，汉族，住平阴县，委托代理人柳美栋，平阴众信法律服务所法律工作者。被执行人闫伟，男，汉族，住平阴县，本院在执行姜会喜与闫伟民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月7日通过邮寄送达的方式，向被执行人送达了执行通知、财产报告令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月30日和2018年10月9日，分别两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。查询到被执行人名下仅有零星存款，本院对部分零星存款进行了冻结，未查询到其他可供执行的财产。本院于2018年9月30日通过协助机关济南市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积情况，未发现可供执行的财产线索。本院于于2018年10月10日通过协助机关平阴县不动产登记中心查询了被执行人的房地产登记情况，被执行人名下没有房产登记信息。诉讼中申请执行人申请保全查封的被执行人位于平阴县榆山路中段东侧××楼××单元××室房产，因案外人提出了执行异议，经审查该房产中止执行，申请执行人另行提起了执行异议之诉，故此查封房产暂时无法变现处置。本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案应执行标的为借款本金20.5万元及利息，诉讼费11170元；本案未执行标的为借款本金20.5万元及利息，诉讼11170元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董广荣审判员  刘 超审判员  付言波二〇一八年十二月十四日法官助理薛冰书记员张超
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初2914号原告：张雪，女，1987年12月29日出生，汉族，职工，现住佳木斯市前进区。被告：张凤侠（曾用名张凤兰），女，1972年5月20日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：孙彦鹏，男，1969年5月23日出生，汉族，农民，现住依兰县。原告张雪与被告张凤侠、孙彦鹏健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪，被告张凤侠、孙彦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪向本院提出诉讼请求:1、判决二被告赔偿原告住院医疗费1,611.66元、住院伙食补助费400.00元、误工费1,733.00元、护理费200.00（4天×50.00元），营养补助费500.00元（10天×50.00元）,共计4,444.66元；2、判决被告张凤侠赔偿原告vivo品牌Y66型手机损失800.00元。上述两项赔偿费用合计5,244.66元；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月4日8时30分许，在依兰县××公乡××屯，孙艳荣、张雪（系母女关系）在被告张凤侠家因土地纠纷与被告张凤侠发生争执后，张凤侠用手将孙艳荣头部，原告张雪面部殴打，用嘴将张雪左手手背咬伤，被告孙彦鹏帮助被告张凤侠撕扯孙艳荣、张雪，并将孙艳荣踝骨致伤，将张雪的手腕部掐伤。原告张雪在当日依兰县人民医院住院治疗4天后出院。张雪经法医鉴定：左手背损伤属轻微伤，伤后治疗10日医疗终结。此案经愚公乡派出所调解，因被告张凤侠拒绝调解，因此愚公乡未出调解书。二被告将原告打伤，侵犯了原告的人身健康权，被告张凤侠将原告手机摔坏、变形，造成原告财产损失，侵犯了原告财产权益，故诉至法院，维护原告的合法权益。被告张凤侠辩称，孙艳荣和原告张雪因为土地纠纷去的被告家，进屋后二人就开始骂我，孙艳荣还拿鞋底打我，并将我从床上拽到地上，将我的嘴打坏了，我没有打原告。原告手机损坏是原被告双方共同造成的，因此不应该由我赔偿全部损失。被告孙彦鹏过来拉架，二被告没有打原告，所以不同意赔偿。被告孙彦鹏辩称，事情经过如同被告张凤侠所述，我并没有打原告，我只是拉架了，因此我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原告证据一依兰县人民医院住院病历一份，证明原告受伤部位及伤后实际住院4天，二被告对该证据不予质证，本院认为该证据足以证实原告受伤部位及实际住院情况，故予以采信；原告证据二照片三张，证明原告手部的受伤情况，二被告对该证据的真实性和关联性均有异议，本院认为该证据不能证明与本案具有关联性，故不予采信；原告证据三依兰县公安局愚公派出所情况说明一份，证明二被告将原告张雪致伤且公安机关受理该案，二被告认为没有打原告，本院对该证据予以采信；原告证据四医疗费票据，证明原告受伤后花费医疗费用，二被告认为没有打原告，本院认为该证据足以证实原告伤后花费医疗费情况，对该证据予以采信；原告证据五工作及收入证明一份，证明原告张雪工资收入情况，本院认为该证据无法证明原告每月工资情况为5,200.00元，对该证据不予采信；被告张凤侠、孙彦鹏在庭审过程中未递交任何证据。本院依职权调取行政案件卷宗，对接警登记表、案件受理登记表、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、依兰县公安局司法鉴定书、张雪诊断书及照片、手机价格认定结论书，孙艳荣、张雪、张凤侠、孙彦鹏、张殿生询问笔录当庭出示、宣读并质证。原被告对接警登记表、案件受理登记表、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书均无异议；原告对依兰县公安局司法鉴定书、张雪诊断书及照片、手机价格认定结论书，张雪、孙艳荣询问笔录无异议，对张凤侠、孙彦鹏、张殿生询问笔录有异议，原告认为二被告所说不属实，张殿生与二被告有亲属关系；二被告对孙艳荣、孙彦鹏、张殿生询问笔录无异议；二被告对依兰县公安局司法鉴定书、张雪诊断书及照片、张雪及孙艳荣询问笔录有异议，认为并未打伤原告；二被告对手机价格认定结论书认为损坏手机系双方造成的，不应由被告全部赔偿。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告举示证据及法院调取的行政案件卷宗中接警登记表、案件受理登记表、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、依兰县公安局司法鉴定书、张雪诊断书及照片，孙艳荣、张雪询问笔录构成完整证据链条，足以证实2018年5月4日，原告与原告母亲在二被告家因土地纠纷发生争执后，二被告将原告打伤的事实存在，二被告应对原告承担赔偿责任。原告主张的医疗费1,611.66元、住院伙食补助费400.00元（100.00元×4天）符合法律规定，本院予以支持；误工费支持其合理部分，即839.40元（83.94元×4天）；护理费、营养补助费无证据递交，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据》若干规定第二条之规定，判决如下：一、被告张凤侠、孙彦鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪医疗费1,611.66元；二、被告张凤侠、孙彦鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪住院伙食补助费400.00元（100.00元×4天）；三、被告张凤侠、孙彦鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪误工费839.40元（83.94元×10天）；上述款项合计2,851.06元。四、被告张凤侠于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪损害手机费400.00元。五、驳回原告张雪的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张凤侠、孙彦鹏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇一八年十二月二十四日书记员  惠靖智
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢1768号 申请执行人:毛凤英，女，1962年2月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人:刘祖学，男，1958年9月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:钱增雷，男，1984年6月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为141845.00元及利息。因被执行人未履行义务,本院已依法对其限制高消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封了被执行人名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，但尚未实际控制，无法处置。其他未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  杨光阳 审 判 员  杨 震 代理审判员  刘小磊 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  詹文成
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执1946号申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：苏健，职务行长。委托代理人：朱晓艳，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人：王荣，男，1983年7月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：段敏瑞，女，1984年10月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：金威建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：王文治，职务董事长。申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与王荣、段敏瑞、金威建设集团有限公司公证债权文书一案，依据内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处2016年5月30日作出的（2016）鄂东证执字第236号公证书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还欠款843488.46元及利息，并承担本案申请执行费11431元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2018年9月11日向本院申请执行。本院于2018年9月11日立案执行。在执行过程中，我院于2018年9月11日向被执行人王荣、段敏瑞、金威建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令；于2018年9月18日查封被执行人王荣所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路8号街坊亿利城滨河湾小区5号楼1单元1801号的房屋；于2018年10月9日将被执行人王荣、段敏瑞予以限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布；2018年12月18日因申请执行人与被执行人和解长期履行，申请执行人向我院书面申请撤回对〔2018〕内0627执1946号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对〔2018〕内0627执1946号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  高文清审判员  刘 涛二〇一八年十二月十八日书记员  陈 琴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑02刑更2267号罪犯吴云兵，男。浙江省东阳市人民法院于2012年12月17日作出（2012）东刑初字第1059号刑事判决，认定被告人吴云兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币八千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2016年12月20日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2018年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯吴云兵在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴云兵减去有期徒刑六个月十五日。经审理查明，罪犯吴云兵在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年9月，考核积分达到2731分，获表扬奖励四次，其中年度积分1389.5分，结余积分331分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴云兵自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴云兵的刑罚，减去有期徒刑六个月十五日（减刑后刑期自2012年4月12日起至2018年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 郎 冰二〇一八年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员 王 震
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702民初7716号 原告：徐某，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：周某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 本院在审理原告徐某与被告周某民间借贷纠纷一案中，原告徐某于2018年12月11日以双方私下协商解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐某申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第十五条规定，裁定如下： 准许原告徐某撤回起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，公告费200元，合计500元，由原告徐某负担。 审 判 长  崔 琳 审 判 员  陈 仓 人民陪审员  贺斌雄 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  辛 旺
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2946号 申请执行人蔡芳方，男，38岁，1977年11月3日出生。 被执行人谭文，男，43岁，1972年11月24日出生。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人谭文为系列案被执行人，无其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将谭文纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行131650元及利息，截止2018年12月22日未执行131650元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谭忠生 审 判 员  袁长宣 审 判 员  黄敬敏 二〇一八年十二月二十二日 代理书记员  陈 洋
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初8296号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区****，统一社会信用代码：913601257969567280。负责人：曾结东，职务：总经理。被告：刘某某，男，1972年8月28日生，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月4日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：本案按原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤诉处理。审判员 熊 艳二〇一八年十二月十二日书记员 熊珊珊
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘1381执保659号湖南冷水江农村商业银行股份有限公司：本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司申请被申请人刘华宏财产保全一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）条之规定，该案部分保全。二〇一八年十二月十三日
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6117号 申请人：李某。 申请人：王某某。 本院于2018年12月5日立案受理申请人李某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 李某于签协议后即时向王某某欠款2200元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李某与王某某于2018年12月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年十二月五日 书记员 柳时雨
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初2658号原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：荣安军，男，1977年10月11日出生，汉族，现住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：史红芳，女，1982年2月26日出生，汉族，现住北京市大兴区，公民身份号码×××。原告崔国杰与被告荣安军、史红芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告崔国杰于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔国杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。由原告崔国杰负担。审判员 张 一 二〇一八年十二月十八日书记员 李思元
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8036号原告深圳市兜有电子商务科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区保税区市花路**和合大厦T8旅游创意园**202。法定代表人陈龙军，总经理。委托诉讼代理人邓志豪，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人王建兵，北京优肯律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。委托诉讼代理人郭攀，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托诉讼代理人赵齐朝，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人北京泰平通知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街********1-31内3101。法定代表人黄静文，执行董事。委托诉讼代理人孙美妍，北京市高朋律师事务所律师律师。委托诉讼代理人吴丽华，北京市高朋律师事务所律师律师。原告深圳市兜有电子商务科技有限公司（简称兜有公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第70643号关于第7518684号“中影票务通”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭，并通知北京泰平通知识产权代理有限公司（简称泰平通公司）作为第三人参加本案诉讼，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告兜有公司的委托诉讼代理人王建兵，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人赵齐朝，第三人泰平通公司的委托诉讼代理人孙美妍、吴丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系被告商标评审委员会针对兜有公司申请注册的诉争商标所作出的。商标评审委员会在该决定中认为：本案的焦点是诉争商标是否在2013年11月4日至2016年11月3日期间（简称指定期间）在其核定使用的第41类“演出座位预定”等服务上进行了实际使用。商标评审委员会决定诉争商标予以撤销。兜有公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼称：在案证据足以证明诉争商标在指定期间在复审服务上进行了使用。因此，兜有公司请求法院依法撤销被诉决定并责令商标评审委员会重新作出商标撤销决定。被告商标评审委员会辩称:坚持被诉决定的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人泰平通公司向本院陈述意见称：同意被诉决定的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标系“中影票务通”文字商标（商标图样附后），于2009年7月3日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，核定使用在国际分类第41类的“演出座位预定”等服务上，商标注册号为第7518684号，专用权期限至2021年8月20日。目前权利人为兜有公司。在法定期限内，泰平通公司向商标局提出商标撤销申请，商标局作出商标撤三字[2017]第Y007854号决定，决定诉争商标不予撤销。兜有公司提出了复审申请，商标评审委员会作出被诉决定。兜有公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，并提交名称变更通知等作为证据。其中，（2018）粤江蓬江第1712号公证书显示，打开西西软件园网站，由中影票务通APPV61.2安卓版，更新时间2016年7月19日。（2018）粤江蓬江第1657号公证书显示，进入中影票务通公众号，显示《微信电影票狂送之关注有礼》，显示时间是2014年3月18日；《中国电影院营收的下滑节点将在何时出现？》，时间2015年1月9日。（2018）粤江蓬江第1713号公证书显示，1905电影网播放《一个温州的女人（2014）》电影播放结尾显示“中影票务通”字样。2016年5月6日兜有公司与中国铁路工会北车地产有限公司委员会签订《中影票务通电影票采购合同》并由相应发票佐证。被告商标评审委员会收到应诉通知后，在法定答辩期内提交了答辩状，并提交诉争商标档案、答辩通知书、证据交换通知书、复审申请书及质证意见等证据。第三人泰平通公司未提交证据。庭审过程中，被告商标评审委员会的委托诉讼代理人认可基于新证据，可以证明诉争商标在指定期间在“演出座位预定”等服务上进行了使用。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:根据各方的诉辩意见，本案的焦点问题在于诉争商标是否在指定期间、在复审服务上进行了商标法意义上的使用。在兜有公司提交的诉讼阶段证据中，（2018）粤江蓬江第1712号公证书显示，打开西西软件园网站，由中影票务通APPV61.2安卓版，更新时间2016年7月19日。（2018）粤江蓬江第1657号公证书显示，进入中影票务通公众号，显示《微信电影票狂送之关注有礼》，显示时间是2014年3月18日；《中国电影院营收的下滑节点将在何时出现？》，时间2015年1月9日。（2018）粤江蓬江第1713号公证书显示，1905电影网播放《一个温州的女人（2014）》电影播放结尾显示“中影票务通”字样。2016年5月6日兜有公司与中国铁路工会北车地产有限公司委员会签订《中影票务通电影票采购合同》并由相应发票佐证。前述证据可以证明诉争商标在指定期间在“演出座位预定”服务上进行了使用。鉴于诉争商标核定使用的“经营彩票、假日野营服务（娱乐）”服务与“演出座位预定”服务在服务内容、对象等方面差异较大，诉争商标在“演出座位预定”服务上的使用不能视为在“经营彩票、假日野营服务（娱乐）”服务上的使用，但可以视为其余复审服务上的使用。被诉决定应当基于新的证据重新作出。鉴于本案定案的证据部分未在复审阶段提交，本院不再判决商标评审委员会承担诉讼费用。综上所述，被诉决定认定事实部分不清，原告起诉理由部分成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第70643号关于第7518684号“中影票务通”商标撤销复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第7518684号“中影票务通”商标作出复审决定。案件受理费一百元，由原告深圳市兜有电子商务科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  宫朝红人民陪审员  张立伟二〇一八年十二月七日法官助理菅蓓蕾书记员宋云燕诉争商标
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3189号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地为焦作市山阳路与人民路交叉口东北角**。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：郭连红，男，该单位职员。被告：魏培仁，男，1961年10月15日出生，回族，住焦作市解放区。被告：艾辉，男，1981年1月3日出生，回族，住焦作市中站区。被告：张跃琴，女，1962年8月10日出生，回族，住焦作市解放区。被告：张建伟，男，1978年10月5日出生，汉族，住焦作市武陟县。被告：李娜，女，1977年5月1日出生，回族，住焦作市武陟县。被告：范永红，男，1979年2月16日出生，回族，住焦作市武陟县。被告：赵玉合，男，1976年10月6日出生，汉族，住焦作市武陟县。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告魏培仁、艾辉、张跃琴、张建伟、李娜、范永红、赵玉合金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告焦作市山阳区农村信用合作联社于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取计1569元，由原告焦作市山阳区农村信用合作联社负担。审 判 长  冯爱萍人民陪审员  刘兴利人民陪审员  王瑞林二〇一八年十二月十八日书 记 员  杜 盼
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0105财保412号 申请人:长春市时代信用担保有限公司，住所地：朝阳区。 法定代表人（负责人）：王闻宇，董事长。 被申请人：潘小竹，男，住址：长春市绿园区。 被申请人：吕辉，女，住址：长春市绿园区。 被申请人：周秋兰，女，住址：长春市二道区。 申请人长春市时代信用担保有限公司于2018年12月13日向延边仲裁委员会申请财产保全，请求预查封被申请人潘小竹购买的，长春企联房地产开发有限公司开发的房屋的房籍； 同时申请人长春市中小企业信用担保有限公司提供担保，2018年12月13日，延边仲裁委员会将申请书、担保材料的等提交本院。 本院经审查认为，申请人长春市时代信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 预查封被申请人潘小竹购买的，长春企联房地产开发有限公司开发的房屋的房籍。 房屋预查封期限为三年。 案件受理费5000元，由申请人长春市时代信用担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴定勇 二〇一八年十二月十三日 书记员  崔 凯
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执恢158号 申请人徐立军，男，1968年4月3日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人李胜，男，1963年4月25日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。 被执行人李颖，女，1965年3月18日生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第147号民事判决书已经发生法律效力，申请人徐立军于2018年10月18日向本院申请执行。 在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第147号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵景波 二〇一八年十二月十日 书记员  王 晶
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执856-1号 申请执行人：岳变玲，女，1972年4月22日出生，汉族,居民，住所大荔县。 被执行人:张宏勇，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。 被执行人：李晓侠，女，1976年7月26日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。 本院在执行岳变玲与张宏勇、李晓侠民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初2782号民事判决一案中，申请执行人申请标的为58700元及利息，案件受理费1268元，执行费780.5元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人张宏勇、李晓侠尚未履行。本院依法通过网络查控系统对被执行人张宏勇、李晓侠的财产进行了查询，未发现可供执行财产。本院依法对被执行人张宏勇、李晓侠采取了限制消费措施，其申请执行人称被执行人张宏勇、李晓侠常年在外打工，名下无可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 成 审判员 董文吉 审判员 王亚维 二〇一八年十二月十日 书记员 康 智
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初14762号 原告：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日生，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：龚洋、陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：舒成姣，女，汉族，1983年10月23日生，户籍地贵州省开阳县。 本院在审理原告郭小钧与被告舒成姣借款合同纠纷一案中，原告郭小钧于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭小钧申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许郭小钧撤回起诉。 案件受理费减半收取474元，由郭小钧承担。 审判员  张丹丹 二〇一八年十二月十日 书记员  陈柯辛
1509北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20680号原告李鹏辉，男，1989年01月14日出生，汉族，住河南省周口地区沈丘县。被告谢东升，男，1987年08月14日出生，汉族，住江西省赣州地区龙南县。原告李鹏辉与被告谢东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鹏辉到庭参加了诉讼，被告谢东升经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李鹏辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月8日。三、借款基本情况：已实际到账1200元，借款期限7天，自2016年1月8日至2016年1月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号551708449585861301。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢东升于本判决生效后七日内偿还李鹏辉借款本金1200元；二、谢东升于本判决生效后七日内支付李鹏辉利息（以1200元为本金，自2016年1月9日借款次日起至2016年1月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、谢东升于本判决生效后七日内支付李鹏辉利息（以1200元为本金，自2016年1月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39912号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：闫欣，男，1989年7月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告闫欣信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告闫欣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月17日的信用卡欠款共计人民币120845.96元，以及自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币120845.96元（截至2018年5月17日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。闫欣未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、闫欣向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月17日，闫欣因透支产生的信用卡欠款共计120845.96元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以闫欣透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告闫欣偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月17日的信用卡欠款共计120845.96元，以及自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果闫欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告闫欣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 婷审判员 高中营审判员 郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员 吕致元
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1822民初2590号之二原告：广德杰成汽车贸易有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇亚夏汽车城****楼**。法定代表人：沈国友，执行董事。委托代理人：张树青，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。被告：郭新满，男，1988年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。被告：袁涛，女，1992年8月22日生，汉族，居民，住址同上。原告广德杰成汽车贸易有限公司诉被告郭新满、袁涛追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理，本院按原告提供的地址未能送达相关法律文书，并已通知原告另行提供被告准确送达地址。本院认为，广德杰成汽车贸易有限公司至今未向本院提供郭新满、袁涛准确送达地址，导致本院经多次送达无法送达相关法律文书，故其起诉的被告主体不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告广德杰成汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费820元，退还原告广德杰成汽车贸易有限公司。如不服本裁定，可以在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张庆军人民陪审员  段道华人民陪审员  艾北莉二〇一八年十二月十一日书 记 员  王湖滨
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1752号申请执行人：安宁黑竹林旅游开发有限公司，统一社会信用代码：91530181688590677Q。住所：安宁市八街镇磨南德村**村委会**。法定代表人：康君诚。委托代理人：刘超、陈娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301026908965287。住所：昆明市五华区人民西路******法定代表人：何东海。申请执行人安宁黑竹林旅游开发有限公司与被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终6841号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安宁黑竹林旅游开发有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。关于申请执行人请求交付“昆明市红菱花园A2-10幢11层1107号商品房”的申请，现申请执行人已接收该房屋。关于申请执行人申请执行的金钱债权，经查，本案申请执行人对被执行人申请了财产保全（保全案件号为（2017）云0102执保202号）。在该保全案件中，我院轮候查封、冻结了被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司所有的坐落于昆明市五华区龙翔街道办事处红菱花园A2地块8幢1904号、2003号、506号房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条第一款：“……进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。”之规定，本案在执行中，经财产查控，发现上述房屋系预售合同登记备案房屋，且已被我院另案在先查封，本案暂不具备处置条件。另发现被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的捷达牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、大众牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆已被我院另案在先查封，且下落不明，未能实际扣押，故本案不再采取相关查封、冻结措施。另通过我院对被执行人公司进行搜查以及在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币29151元，未受偿人民币29151元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、搜查令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案已经符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》中关于终结本次执行程序的相关要求，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨 阳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初1668号原告：何清明，男，1963年2月19日出生，汉族，重庆市彭水县人，农民，住重庆市彭水县。被告：中国水利水电第九工程局有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路**。法定代表人：徐鹏程，该公司经理。委托诉讼代理人：耿斌，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓代雪，北京市炜衡律师事务所律师。被告：云南水电十四局昆华建设有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路北延长线中段滨江大厦****/div>法定代表人：刘怀炯，该公司经理。委托诉讼代理人：韦成佐，云南华熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨礼闻，云南华熙律师事务所律师。被告：樊明东，男，1965年6月18日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：聂泽平，云南文策律师事务所律师。被告：刘厚斌，男，1970年8月3日出生，汉族，湖北省石首市人，农民，住湖北省石首市。被告：童俊杰，男，1967年10月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。原告何清明与被告中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称“水电九局”）、刘厚斌、童俊杰运输合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，审理过程中，追加云南水电十四局昆华建设有限公司（以下简称“昆华公司”）、樊明东为本案共同被告参加诉讼并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何清明，被告水电九局的委托诉讼代理人耿斌、邓代雪，被告昆华公司的委托诉讼代理人韦成佐、杨礼闻，被告樊明东的委托诉讼代理人聂泽平均到庭参加诉讼。被告刘厚斌、童俊杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何清明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告运输费共计46710元；2.本案诉讼费由被告承担。抚22126198509285539.事实和理由：2016年，被告水电九局承建遵义农村公路“建养一体化”ZY3标务川县境内所有的公路项目工程，其在修建茅天乡村公路(打猎丫至村庄公路)期间，因原告有一辆混凝土搅拌车，被告雇用原告的车辆为其转运混凝土，后经双方结算共产生运费计46710元。因原告多次催讨该款未果，双方从而引发纠纷。根据相关法律规定，特向人民法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。被告水电九局辩称，遵义农村公路“建养一体化”ZY3标务川县境内所有的公路项目工程由本局承建属实，但该公路项目工程已依法分包给被告昆华公司，被告水电九局不是本案适格主体，与原告没有法律上的任何关系，根据合同的相对性原则，请求判决驳回原告对本局的诉讼请求。被告昆华公司辩称，本公司已于2016年12月20日退出遵义农村公路“建养一体化”ZY3标务川县境内所有的公路项目工程，上述项目工程已由被告水电九局实际施工，被告昆华公司并非实际施工人，原告之请求没有事实和法律依据。请求判决驳回原告对本公司的诉讼请求。被告樊明东辩称，根据合同相对性原则，原告之主张与被告樊明东没有法律上的因果关系，请求判决驳回原告对本人的诉讼请求。被告刘厚斌、童俊杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月21日，被告水电九局将其承包的遵义农村公路“建养一体化”ZY3标务川县境内农村公路的全部施工项目分包给被告昆华公司，双方对合同生效、工程概况、合同价款、工程工期、工程质量标准等事项进行了约定，并签订了专业分包合同。合同签订当日，被告昆华公司又与被告樊明东签订了《遵义农村公路“建养一体化”ZY3标务川县境内公路项目工程合作协议》，被告昆华公司专门成立了“云南水电十四局昆华建设有限公司务川县公路建设项目部”，并将办公室设在务川自治县都濡镇丹砂办事处珍珠社区幼儿园旁边，务川县境内的“建养一体化”公路项目工程由被告樊明东全权负责施工。2016年7月，被告童俊杰在承接茅天乡村公路打猎丫至村庒路段前期工程期间，雇用原告的混凝土搅拌车为其转运混凝土。2016年9月26日经双方结算，尚欠原告运输费共计46710元。后因原告催讨被拒，原告遂诉至本院。本院认为，本案争执焦点：原、被告之间的法律关系。根据庭审查明的事实，被告童俊杰在承接茅天乡村公路打猎丫至村庒路段前期工程期间，因施工所需与原告经协商一致，由原告为被告童俊杰运输混凝土用于上述施工路段。后经双方结算共产生运费46710元，被告童俊杰在结算清单上签字并捺印确认。由此可认定，被告童俊杰与原告之间形成了事实上的运输合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十八条关于“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”规定的情形。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原告之主张，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告水电九局、昆华公司、樊明东、刘厚斌对其应承担共同支付运输费的问题。结合有效证据看，原告提供的运输费用结算清单上只有被告童俊杰的签名捺印，并没有其余被告的签字认可，加之原告既未提供其他证据予以印证，不能形成证据链，又未提供其他合法有效的证据证明被告水电九局、昆华公司、樊明东、刘厚斌应对其承担连带责任。根据合同相对性原则和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告之该主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童俊杰限于本判决生效后30日内支付原告何清明运输费共计46710元。二、驳回原告何清明的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计970元，公告费460元，共计1430元，由被告童俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  喻应成人民陪审员  李云江人民陪审员  田维全二〇一八年十二月十三日书 记 员  骆小峰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执5229号 申请执行人：张恩齐，男，1976年6月24日出生，汉族，住海口市龙华区海秀路。 被执行人：海口掌通信息技术服务有限公司，住所地海口市国贸大道。 法定代表人：吴克强，总经理。 申请执行人张恩齐与被执行人海口掌通信息技术服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）琼0106民初6427号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金4万元及利息,本院于2017年11月9日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，依法通过公告送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和证券、车辆。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。本院于2018年11月27日到海口市工商行政管理局调查，企业机读档案登记资料载明被执行人的状态为吊销，未发现被执行人有合并分立、投资经营、债权债务、终止等情况。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院于2018年11月12日前往被执行人的住所地海口市国贸大道**海涯国际大厦**进行现场调查，未发现被执行人下落，也没有发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、向被执行人及其法定代表人吴克强发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、2018年11月29日，本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的4万元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一八年十二月一日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305财保82号 申请人：卢广，男，1979年10月30日生，汉族，现住淄博市淄川区。 申请人：朱宝明，男，1978年9月30日生，汉族，现住淄博市淄川区。 被申请人：山东六星物流有限公司(曾用名：淄博六星物流有限公司)，住所地：临淄区辛店街道办王朱路**，统一社会信用代码：91370305494238579T。 法定代表人：陈德利，总经理。 被申请人：陈德利，男，1978年9月14日生，汉族，现住淄博市淄川区。 申请人卢广、朱宝明于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人山东六星物流有限公司、陈德利名下的银行存款80万元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人卢广、朱宝明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东六星物流有限公司、陈德利名下的银行存款80万元或其他相应价值的财产。 案件申请费4520元，由申请人卢广、朱宝明负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  相 征 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  路楮楮
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初3395号 原告：康春霞，女，1969年4月23日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：陈倩，北京隆安（太原）律师事务所律师。 被告：山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路**。 法定代表人：高宇亮，董事长。 原告康春霞与被告山西易居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康春霞的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼，被告山西易居房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康春霞向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区旱西关街**桃园新居**楼****房屋归原告所有；2、判令被告协助原告办理太原市杏花岭区旱西关街8号桃园新居3号楼1单元021A号房屋的产权登记；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年3月12日，原告与被告山西易居房地产开发有限公司签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，合同约定原告以496545元的价格购买由被告开发的位于太原市杏花岭区旱西关街8号桃园新居3号楼1单元021A号房屋，原告应于2003年3月12向被告支付5000元，于2003年3月19日支付101545元，余款390000元做银行按揭，被告应于2003年10月30日前将验收合格的商品房向原告交付使用，并于交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已严格按照合同约定履行了自己的付款义务，被告却违反合同约定，迟迟不向产权登记机关报送办理产权登记需由其提供的资料，导致原告至今无法办理产权登记，现起诉望法院支持原告的诉讼请求。 山西易居房地产开发有限公司未到庭，未答辩，未举证。 经审理查明，2003年3月12日原告康春霞与被告山西易居房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买太原市杏花岭区旱西关街8号（桃园新居文昌轩）3幢1单元2层021A号住宅一套，建筑面积176.08平方米，房屋总价496545元；被告应当在2003年10月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；合同还约定了其他事项。此后原告按实际建筑面积共向被告支付购房款496630元（其中39万元系按揭贷款，现已结清），被告于2003年10月30日将涉案房屋交付原告，原告占有、使用至今。 另查明，涉案房屋的所有权现登记在被告名下。原、被告签订的商品房买卖合同已登记备案。现原告以被告未按合同约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案为由，将被告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、居住证明、贷款结清证明、《山西省太原市销售不动产发票》、房产登记资料档案查询证明书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当事人也未提交证据证明该合同存在无效情形，故双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，均应严格履行。本案所涉房屋买卖合同已经登记机关备案，且合同签订后，原告按约定付清了全部购房款，被告也将该房屋交付给原告，原告占有、使用至今，双方均已按约定履行了各自主要义务，故本案诉争房产应归原告所有。对原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效、位于太、位于太原市杏花岭区旱西关街**居文昌轩）3幢1单元2层021A号房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任。被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。被告山西易居房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告康春霞与被告山西易居房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。位于太。位于太原市杏花岭区旱西关街**居文昌轩）3幢1单元2层021A号房屋归原告康春霞所有。 二、被告山西易居房地产开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，三个月内将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告康春霞办理上述商品房的所有权证。 案件受理费100元、公告费（原告康春霞已预交），由被告山西易居房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  冯艾芳 人民陪审员  马一平 人民陪审员  白 燕 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  安 妮