wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0323执1277号之二 申请执行人：黄士保，男。 被执行人：陈宏，男。 本院在执行申请执行人黄士保与被执行人陈宏民间借贷纠纷一案中，于2018年12月10日向被执行人陈宏送达了执行通知书，但被执行人陈宏至今未按通知书履行义务。现查明被执行人陈宏在中国建设银行股份有限公司十堰车城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下: 划拨被执行人陈宏在中国建设银行股份有限公司十堰车城支行账户43674226500********的存款111616.50元。 本裁定立即执行。 审判员  易淑明 二〇一八年十二月二十四日 书记员  董 猛
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初5914号 原告：钱某，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：王某1，女，1991年3月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：王某2（王某1的父亲），男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王佩堂，男，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。 原告钱某诉被告王某1、王某2为婚约财产纠纷一案，本院2018年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某、被告王某1、王某2及二被告的委托诉讼代理人王佩堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钱某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还接受原告彩礼款186000元及三金（价值26500元），合计212500元；本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年2月13日二被告借婚姻索取原告小礼款30000元，黄金戒指一枚，价值5800元；2016年12月29日二被告索取原告大礼款156000元，黄金手镯一个价值10700元，黄金项链一条，价值6000元。2017年1月1日，原告与被告王某1举行婚礼并同居生活。2018年2月9日被告回娘家不归，双方从此分居生活。因为二被告收受原告彩礼款数额巨大，给原告造成经济困难，故原告向法院起诉，请求法院判令二被告返还原告彩礼款212500元。 原告钱某为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、中国工商银行凭证二份、个人账户申请书一份。 被告王某2辩称：我不是适格的被告，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告王某1辩称：我接受原告小礼30000元、大礼156000元，合计186000元，戒指一枚、手镯一个、项链一条均属实。我不知道戒指、手镯、项链的具体价格。戒指、手镯、项链，在我离开时已留在原告住处；小礼中有4000元是“改口钱”，不是彩礼款。该款属于赠与行为，不应返还；我与原告举行结婚仪式当天，我带到原告家60000元交给原告，几天回门时又从娘家拿回20000元给原告还账，共计已返还原告彩礼80000元。我实际接受原告彩礼款102000元，该款在共同生活中已花费30000元左右。因为我们同居时间较长，所以剩余彩礼款应按10%返还；我们在同居期间原告有过错，原告应赔偿我精神损失费30000元；我个人的财产应归我所有。 原告王某1为证明其主张，向本院申请证人吴某、尤某出庭作证。吴某、尤某出庭作证证明：王某1与钱某举行结婚仪式前一天晚上，二证人把60000元钱放在箱中，作为压箱钱。 根据原、被告的举证、质证及陈述，本案经审理查明的事实为：钱某与王某1经人介绍相识。2016年2月13日王某1接受原告现金30000元，戒指一枚；2016年12月29日王某1接受原告钱某现金156000元，手镯一个，项链一条。2017年1月1日钱某与王某1举行结婚仪式并同居生活。2018年2月9日王某1回娘家不归，双方从此分居生活。2018年10月17日原告向法院起诉，要求二被告返还原告彩礼款合计212500元。另外查明，王某1婚前个人财产为：三组合沙发一套、海尔全自动滚筒洗衣机一台、海尔挂式空调一台、海尔50英寸彩色电视机一台、梳妆台一个、棉被四床、三件套一床、餐桌一张、椅子六把、茶几一个，上述物品均在原告钱某的住处。 本院认为：原、被告双方对被告王某1与原告钱某同居前，被告王某1接受原告现金186000元、戒指一枚、项链一条、手镯一个无异议，本院予以认可。本案的焦点为：1、被告王某2是否有返还原告彩礼的义务；2、被告王某1接受原告彩礼款中的4000元，是否应当返还；3、被告王某1辩称，举行结婚仪式当天带到原告家60000元交给原告，同居后回门时又带回20000元给原告还账，是否属实；4、王某1主张要求原告支付其精神损失费30000元，法院是否支持；5、王某1个人陪嫁物品有哪些；6、被告返还原告彩礼款的数额。关于王某2是否有返还原告彩礼款的义务，本院认为：婚约财产具有明显的专属性。财产给付的对象和接受的对象都是特定的。即使婚姻当事人的父母接受彩礼，其父母也只有保管的义务，实际享有人仍是婚姻当事人。故本院对原告要求被告王某2返还彩礼的诉讼请求不予支持。关于被告王某1接受原告4000元，是否属于返还的范畴，本院认为：钱某无论给原告彩礼款还是“改口钱”，其前提均以结婚为目的。现双方婚姻不成，被告王某1接受原告4000元，应当返还。关于被告王某1辩称，举行结婚仪式当天，王某1以压箱钱的形式带到原告家60000元交给原告，几天回门后又从娘家带回20000元交给原告还账是否属实，本院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，其诉讼请求法院不予支持，但对方当事人认可的除外。被告王某1申请的证人出庭作证，只能证实举行结婚仪式的前一天晚上，证人把60000元放入箱中。举行结婚仪式当天，被告王某1是否把60000元带到原告家中，又是否交给原告，则无法证实；被告王某1辩称，回娘家后又带回20000元交给原告还账，在诉讼过程中，被告王某1未提交证据证明其主张。原告对上述事实不认可，故本院对被告辩称已返还原告80000元彩礼款的辩称意见不予采信。被告辩称接受原告的彩礼款，在同居期间已花去30000元，被告同样无证据证实，本院也不予支持。关于被告王某1辩称，双方同居期间原告存在过错，要求原告赔偿其精神损失费30000元。本院认为：因为双方系同居关系，不受法律保护，被告要求原告赔偿其精神损失费，无法律依据。被告王某1在庭审时，承认接受原告戒指一枚、项链一条、手镯一个，本院予以认可。其辩称上述物品均放在原告住处，因为被告王某1未提交证据加以证明，原告也不认可，本院对被告王某1的这一辩称意见也不予采信。关于被告王某1的个人陪嫁物品，因为被告未向法院提交证据证明现在有哪些陪嫁物品在原告住处，被告王某1在原告处的陪嫁物品，应以原告认可的为准。 综上所述，本院考虑到被告接受原告彩礼数额较大，同时也考虑被告王某1与原告钱某已同居一年多时间，时间较长。综合以上两方面因素考虑，本院酌定被告王某1应返还原告钱某彩礼款60000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告王某1酌情返还原告钱某彩礼款60000元； 二、被告王某1的个人财产：三组合沙发一套、海尔全自动滚筒洗衣机一台、海尔挂式空调一台、海尔50英寸彩色电视机一台、梳妆台一个、棉被四床、三件套一床、餐桌一张、椅子六把、茶几一个，归被告王某1所有（上述物品均在原告钱某的住处）。 三、驳回原告钱某的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。 案件受理费4488元，因适用简易程序，减半收取2244元，原告钱某负担1244元，被告王某1负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马东亮 二〇一八年十二月五日 书记员  张楠楠
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执异279号异议人（申请执行人）：吉林市瑞信小额贷款有限公司。住所地吉林省吉林市昌邑区江湾路**。法定代表人：黄荣光，董事长。委托诉讼代理人：李广强，副总经理。委托诉讼代理人:马天威，北京市京都（大连）律师事务所律师。被执行人:吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司。住所地吉林省公主岭市工业大路**。法定代表人：李彦军，总经理。被执行人：吉林粮食集团收储经销有限公司。住。住所地吉林省长春市绿园区春城大街**吉粮康郡**楼**/div>法定代表人：郭玉轩，总经理。被执行人：吉林粮食集团金彤收储有限公司。住所地吉林省桦。住所地吉林省桦甸市经济开发区吉桦公路零公里处div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张波，经理。被执行人：吉林粮食集团有限公司。住所地吉林省长。住所地吉林省长春市绿园区春城大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孟祥久，总经理。被执行人：吉林粮食集团金谷收储经销有限公司，住所地吉林省榆树市刘，住所地吉林省榆树市刘家镇街道 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈奎宗，总经理。本院在执行申请执行人吉林市瑞信小额贷款有限公司（以下简称瑞信公司）与被执行人吉粮集团公主岭金玉收储有限责任公司（以下简称金玉公司）、吉林粮食集团收储经销有限公司、吉林粮食集团金谷收储经销有限公司、吉林粮食集团金彤收储有限公司、吉林粮食集团有限公司小额借款合同纠纷执行一案，异议人瑞信公司于2018年11月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人瑞信公司称，请求撤销贵院（2018）吉02执恢58号结案通知书。事实和理由：我方与被执行人金玉公司等9个债务人，存在8起贷款纠纷，经贵院审理后作出（2014）吉中民二初字第108－115号8个民事判决，金玉公司是这8个案件的共同被执行人，对除自身债务之外的剩余7个案件债权承担连带清偿责任。自2015年11月4日至2018年7月26日间，贵院自金玉公司强制执行回款5笔共47613251.4元。2018年8月1日，贵院自行将执行回款分配给6个案件，并裁定5个案件（包括本案）清偿完毕，制作结案通知书，次日将剩余三个案件办理执行终结。金玉公司在8个案件中均为被执行人，且贵院裁定将8个案件合并执行，因此，自金玉公司扣划的款项应依法在8个案件中分配，（2018）吉02执恢58号结案通知书裁定分配9813324.23元至本案，未说明该分配金额的计算依据，未说明债权已全部获得清偿的依据，分配金额不符合《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，且异议人仍有剩余债权未获清偿，不应结案。本院查明，本院在执行（2014）吉中民二初字第109号民事判决书过程中，于2018年1月11日本院作出（2015）吉中执字第158号执行裁定，裁定本院（2015）吉中执字第158号执行案件终结本次执行程序。2018年7月18日，本院将上述案件予以恢复执行，案号为（2018）吉02执恢58号。2018年8月1日，本院作出（2018）吉02执恢58号结案通知书，该结案通知已于2018年8月7日向瑞信公司送达。本院认为，依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”之规定，本院于2018年8月1日作出（2018）吉02执恢58号结案通知书，并已于2018年8月7日向瑞信公司送达，现瑞信公司针对该结案通知书提出异议，已超出60日内提出的法定期限，对其异议，应不予受理，已经受理的，应驳回其异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回吉林市瑞信小额贷款有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院提起复议。审 判 长  徐爱忠审 判 员  刘任成代理审判员  季海滨二〇一八年十二月十八日书 记 员  牟 丹
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0204刑初108号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。被告人冯伟，男，1962年10月14日出生，汉族，高中毕业，开封市联合收割机厂下岗工人，住开封市顺河回族区。因涉嫌故意伤害于2018年6月9日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2018年6月22日被开封市公安局相国寺分局逮捕。辩护人朱朝阳、王胜利，河南地依律师事务所律师。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人冯伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员陈中原出庭支持公诉，被告人冯伟及其辩护人王胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2018年3月10日16时许，在开封市鼓楼区自由路与内环东路交叉口，被告人冯伟与被害人王某因交通小事故发生纠纷，后二人相互辱骂、殴打，期间冯伟用脚踢在王某的小腹上，致王某膀胱破裂，后冯伟驾车离开现场。后经鉴定，王某的损伤程度为重伤二级。2018年6月9日，被告人在开封市文化馆内被开封市公安局相国寺分局抓获归案。公诉机关认为，被告人冯伟故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯伟对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪罪名及犯罪事实没有异议。辩护人的辩护意见是对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名无异议；被告人冯伟系初犯、偶犯，且认罪态度良好，具有酌定从轻处罚情节，请法庭对被告人从轻处罚，给其一个改过自新的机会。经审理查明，2018年3月10日16时许，在开封市鼓楼区自由路与内环东路交叉口，被告人冯伟与被害人王某因交通小事故发生纠纷，后二人相互辱骂、殴打，期间冯伟用脚踢在王某的小腹上，致王某膀胱破裂，后冯伟驾车离开现场。后经鉴定，王某的损伤程度为重伤二级。2018年6月9日，被告人在开封市文化馆内被开封市公安局相国寺分局抓获归案。2018年12月4日，被告人家属与被害人王某达成和解协议，赔偿被害人经济损失190000元，被告人冯伟取得了被害人的谅解，请法院对被告人冯伟从轻、减轻处罚并判处缓刑。上述事实，被告人冯伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证-人口基本信息表、前科证明、王某入院记录、开封市120急救指挥中心出具的证明、抓获经过、案发现场视频说明、申请、情况说明等材料、证人郝某、张某、顾某、冯某、提某、李某的证言、被害人王某的陈述、被告人冯伟的供述与辩解、鉴定意见-开封市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料-监控视频刻录光盘、和解协议、谅解书、收条等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人冯伟故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冯伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人冯伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何云娣代理审判员  李传飞人民陪审员  邵 军二〇一八年十二月七日书 记 员  翟 萌
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终491号上诉人（一审起诉人）宋英俊，男，1963年1月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。上诉人宋英俊因诉黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）行政纠纷一案，不服哈尔滨中院（2018）黑01行初274号行政裁定，向本院提起上诉。哈尔滨中院一审裁定认为，人民法院是国家的审判机关，其依法行使审判职权而作出的行为是司法行为，不是行政行为。在审核宋英俊的起诉材料时，发现被告主体不适格，当场向宋英俊发放了一次性告知书向其释明，要求宋英俊在2018年7月9日之前，变更被告主体，宋英俊在收到本院一次性告知书规定的7天内，未向本院提交相关材料。宋英俊诉讼请求不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对宋英俊的起诉，不予立案。上诉人宋英俊上诉称，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。行政机关是按照国家宪法和有关组织法的规定而设立的，代表国家依法行使行政权，组织和管理国家行政事务的国家机关。人民法院属于行使司法权的国家司法机关、审判机关，不属于行政机关。上诉人以哈尔滨中院为被告提起行政诉讼，被告主体不适格，一审裁定不予立案正确，宋英俊的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一八年十二月十八日法官助理徐新卫书记员肖扬
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初10089号原告李康宁。原告张粉阁。共同委托代理人李斌，陕西吉尔律师事务所律师。被告陕西睿泽建筑工程有限公司。法定代表人高美琳，该公司经理。委托代理人黄溪娟，海普睿诚律师事务所律师。被告西安天浩置业有限公司。法定代表人陈壬戌，该公司董事长。委托代理人张尧、刘登基，该公司法务。本院在审理原告李康宁、张粉阁与被告陕西睿泽建筑工程有限公司及被告西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月14日立案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李康宁、张粉阁撤回起诉。本案受理费113元，原告已预交，减半收取，由原告承担56.5元。审 判 长  徐峰章人民陪审员  张勇奇人民陪审员  李向明二〇一八年十二月十七日书 记 员  支 涵
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初1822号原告：葛爱琴。原告：葛芳。原告：马春菊。三原告委托诉讼代理人：徐永，河北金房律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：孙国林，河北金房律师事务所律师。被告：保定市徐水区安肃镇小寺各庄村村民委员会。法定代表人：陈铁柱。委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。第三人：马劲松。委托诉讼代理人：姚芳，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。原告葛爱琴、葛芳、马春菊与被告保定市徐水区安肃镇小寺各庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  臧丙辰审 判 员  瓮建红人民陪审员  王 晶二〇一八年十二月十五日法官助理冯淼书记员刘贺
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0106刑初1429号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人昌巧琦,女,2000年8月1日出生,汉族,高中文化,无业,户籍地四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月21日被取保候审，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检一部刑诉﹝2018﹞1445号起诉书指控被告人昌巧琦犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年11月15日18时许,被告人昌巧琦在重庆市沙坪坝区曾家镇“0度造型”理发店洗头时,将被害人马某某放在店内吧台上的一部iPhone732G型手机盗走，后销赃获款。经估价鉴定,被盗手机价值2550元。2018年11月20日,公安民警在重庆市沙坪坝区曾家镇将被告人昌巧琦抓获，并追回被盗手机发还被害人。公诉机关认为被告人昌巧琦的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处罚金。被告人昌巧琦对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人昌巧琦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人昌巧琦犯盗窃罪，判处罚金三千元。（罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一八年十二月十二日书记员  陈香
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0126执594号申请执行人：李加启，男，1967年7月12日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：蒋见明，男，1970年10月3日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人李加启与被执行人蒋见明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2017）云0126民初1558号民事判决书已发生法律效力，依该裁判第二项：由被告蒋见明于本判决生效之日起十日内向原告李加启返还钢筋款3万元，并以3万元为基数按照年利率6%计算支付自2017年9月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用费。因被执行人蒋见明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李加启向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月9日立案执行。本院受理后，于同日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2017）云0126民初1558号民事判决书确定的义务,也未申报财产。2018年7月26日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法委托会泽县人民法院到当地国土部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款3万元及利息，案件受理费550元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一八年十二月二十九日书 记 员  李 云
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4266号 被执行人：王小成，男，1984年10月22日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：左小莉，女，1974年12月6日出生，汉族，住成都市双流区。 王小成与左小莉民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)川0116民初10476号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人左小莉至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人王小成于2018年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的35676元,未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人左小莉的银行信息、车辆信息、房产信息，均显示无财产可供执行。申请人王小成也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一八年十二月四日 执行员  何志军 书记员  方妤菲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初34229号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤，总经理。委托代理人陈攀，河南仟安律师事务所律师，特别授权。委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师，特别授权。被告李勇霖，男，1990年1月25日出生，汉族，住河南省方城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称原告)诉被告李勇霖（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告李勇霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告单位申请办理了信用卡，卡号为62×××07，后被告使用该信用卡多次透支消费。截止2018年7月10日，被告因透支产生的本金等各项费用共计75516.93元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告支付原告信用卡欠款本息等各项费用共计75516.93元（暂计算至2018年7月10日止），利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、中信银行信用卡申请表（领用合约）、被告身份证复印件、被告户籍信息表各一份，证明被告身份主体及被告向原告申请办理信用卡，所签订的领用合约内容不违反法律的强制规定，合法有效；证据二、交易流水、催收历史各一份，证明被告使用信用卡进行消费产生欠款及原告向被告催收的事实；证据三、余额构成表一份，证明截至原告起诉之日被告的欠款具体数额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2017年2月15日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××07。信用卡申请表载明被告李勇霖已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年7月10日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金67971.18元，零售利息2987.29元，分期手续费3119.83元，违约金1438.63元，合计75516.93元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年7月10日的信用卡透支款本金67971.18元，零售利息2987.29元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金1438.63元、分期手续费3119.83元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定违约金、分期手续费，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇霖于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金67971.18元，零售利息2987.29元，合计70958.47元（利息暂计至2018年7月10日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1688元，减半收取844元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担51元，由被告李勇霖负担793元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十二月二十二日书记员 刘赟喆
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0327民初2873号原告：介喜凤，女，1964年7月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：程海水（介喜凤丈夫），男，1964年2月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代为上诉等。委托诉讼代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师。一般代理。被告：郭红发，男，1978年6月22日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告介喜凤与被告郭红发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。介喜凤的委托诉讼代理人程海水、张西川，被告郭红发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。介喜凤向本院提出诉讼请求：1.判令郭红发归还借款本金88000元；2.本案诉讼费用由郭红发负担。事实和理由：介喜凤和郭红发是同事关系。2015年10月30日，郭红发因做汽车生意缺乏资金向介喜凤借款150000元，借款期限三个月，月利率2%。当日，介喜凤给付郭红发现金150000元，郭红发给介喜凤出具借条一张。2015年11月20日，郭红发因资金紧张向介喜凤借款40000元，双方约定11月30日前归还。同日，郭红发给介喜凤出具借条一张。截止2017年5月8日，郭红发通过中国农业银行还款83000元，给付现金16000元，2018年春节，其通过微信还款3000元，以上共计还款102000元。郭红发已偿还的102000元系偿还150000元的借款，尚欠的88000元经介喜凤多次讨要未果。故诉入法院，望判如所请。郭红发辩称，2015年10月30日，其虽给介喜凤出具了150000元的借条，但介喜凤实际只给付现金102000元。2015年11月20日的40000元借款属实，但两笔借款是同一回事，其先向介喜凤借款40000元，后再向介喜凤借款150000元，该150000元中包括2015年11月20日借的40000元。截至目前，其共偿还介喜凤102000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，郭红发向介喜凤借现金150000元并于当日给介喜凤出具150000元的借条一张，双方约定借款期限为三个月，月利率2%。借款后，郭红发分多次共向介喜凤偿还该笔借款102000元。2015年11月20日，郭红发再次向介喜凤借款40000元并于当日再次给介喜凤出具40000元的借条一张，约定2015年11月30日前归还。本案在审理中，介喜凤提起诉讼保全申请，本院依法作出（2018）豫0327民初2873号之一民事裁定书，裁定：查封被申请人郭红发所有的车牌号为豫Ｃ×××**宝骏牌小型普通客车一辆。本院认为，介喜凤与郭红发之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。2015年10月30日的150000元借款，郭红发尚欠48000元未还，2015年11月20日的40000元借款，郭红发未按约定还款，对介喜凤均构成违约，应向介喜凤承担还款的民事责任，故介喜凤要求郭红发偿还借款共计88000元，本院予以支持。郭红发关于其不应还款的辩称与其在庭审中的陈述，前后不一致，又无充分证据证明，故其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：限被告郭红发于本判决生效后二十日内偿还原告介喜凤借款88000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，保全费900元，共计1900元，由被告郭红发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈艳梅二〇一八年十二月十日书记员  杨箫歌附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫13刑申80号袁富配：你为犯寻衅滋事罪一案，不服镇平县人民法院（2015）镇刑初字第354号刑事判决以及本院（2015）南刑三终字第99号刑事裁定，以原审判决定罪证据不足、缺少事实依据，申诉人的行为不构成犯罪，应当宣告无罪等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。经审查后认为：你以非法占用为目的，对他人实行威胁，索取公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。以上事实有被害人刘永堂等人陈述、你本人的供述与辩解、证人证言以及相关的书证予以证实，因此原审判决以敲诈勒索罪对你定罪处罚，定性准确，量刑适当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终4176号上诉人（原审原告）：王培柱，男，1969年1月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：郑艳，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李书茂，男，1971年5月11日出生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）:唐福库，男，1964年4月11日出生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：王金平，女，1964年5月3日出生，汉族，住住海城市。委托诉讼代理人：唐福库，男，1964年4月11日出生，汉族，住海城市。上诉人王培柱因与被上诉人李书茂、唐福库、王金平案外人执行异议纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王培柱及其委托诉讼代理人郑艳、被上诉人李书茂、唐福库（亦系被上诉人王金平委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王培柱上诉请求：1、撤销一审判决，判决海城市摊床归上诉人所有；2、判决被上诉人李书茂赔偿上诉人经济损失5万元；3、被上诉人李书茂承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人唐福库订立的商铺买卖协议合法有效，上诉人支付价款后，商铺归上诉人实际占有使用，该买卖行为应受到法律保护。2、被上诉人李书茂应赔偿上诉人全部经济损失。被上诉人李书茂强行将商铺上锁，恶意占有，使商铺无法正常出租使用，给上诉人造成严重经济损失。李书茂辩称，服从原审判决。唐福库、王金平辩称，不同意原审判决，商铺我是年前卖给上诉人的，我和被上诉人李书茂发生纠纷是第二年4月份的事。王培柱向一审法院起诉请求：解除对王培柱所有的位于海城市摊床的查封。一审法院认定事实：李书茂与唐福库夫妻民间借贷纠纷一案，经海城市法院（2017）辽0381民初2218号民事调解，双方达成如下协议：一、被告唐福库、王金平自愿偿还原告李书茂借款225,000元，于2018年1月8日起至9月8日起每月偿还欠款25,000元，并自2017年10月20日起按月利息1%计算利息，法院调解文书生效后进入执行程序，2017年4月6日该院查封唐福库、王金平所有的位于海城市经营摊床，案外人王培柱以该经营摊位系其所有为由提出书面异议，该院于2018年3月29日作出了（2018）辽0381执异48号执行裁定书，裁定驳回王培柱的异议请求，被告王培柱不服裁定，故诉至法院。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案海城市经营摊床依法登记在被告唐福库名下，原告认为本案争议的门点已由被告唐福库、王金平出售给原告，且就其主张提供的转让协议、租床协议、收条等一系列证据，但被告唐福库在李书茂诉其民间借贷纠纷一案中称，“商铺早就不是我的，我顶给别人了”。原告王培柱与被告唐福库说法，相互矛盾，原告王培柱提供的证据不足以证明其对该经营摊床享有所有权，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回原告王培柱的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王培柱承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中二审中上诉人提交的案外人纪文出具的情况说明、唐福库名下农行银行卡交易明细清单、摊床照片四张以及录音光盘，均不能证明上诉人上诉主张的事实成立，本院均不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，案外人提起执行异议之诉的目的是排除人民法院对特定执行标的的执行，而案外人主张排除执行的依据应是其对执行标的享有实体权益，因此，本案审查的焦点在于案外人亦即上诉人王培柱对一审法院查封的海城市经营摊床是否享有足以排除强制执行的民事权益。就此，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。首先，本案诉争摊床系被上诉人唐福库、王金平夫妻共有财产并依法登记在唐福库名下，上诉人主张其与上诉人唐福库、王金平签订上述转让协议并支付价款后已取得该摊床所有权，但双方并未到市场监督管理部门办理摊床产权变更登记手续，故上诉人提供的证据不能证明其已就该摊床享有所有权的事实成立；其次，就案涉摊床转让款35万元的支付时间、方式及金额等问题，上诉人与被上诉人唐福库、王金平在本案一、二审期间及唐福库在其与李书茂民间借贷纠纷一案诉讼期间所作陈述均存在矛盾之处，亦不能认定上诉人已支付35万元摊床转让款的事实；最后，对于案外人纪文出具的情况说明，因被上诉人李书茂对该说明真实性提出异议，且纪文未到庭，故对该情况说明的效力，本院不予确认。综上，上诉人提供的证据不能证明其对案涉摊床享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求正确，二审予以维持。关于上诉人王培柱要求被上诉人李书茂赔偿其经济损失5万元一节，因上诉人对诉争摊床并不享有足以排除强制执行的民事权益，且其此诉亦不属于案外人执行异议之诉审查范围，故对其此项主张，本院不予审理。综上所述，上诉人王培柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王培柱承担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇一八年十二月二十四日书记员 陈 昆
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2018）琼民申1291号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨柳，女，1981年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南欧博房地产开发有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇教育北路**。   法定代表人：马振刚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：冯慧丽、王良妹，海南欧博房地产开发有限公司职员。   一审原告、二审上诉人：芦国华，男，1960年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。   再审申请人杨柳因与被申请人海南欧博房地产开发有限公司（简称欧博公司）、一审原告芦国华商品房预售合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院(2018)琼96民终201号民事判决（简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   杨柳申请再审称，欧博公司与杨柳签订《琼海市商品房买卖合同》时，未提醒杨柳注意该合同附件七第十五条的内容，也未在该条款处作出重点标识，该合同条款未有房管局备案条形码，该条款属于格式条款，自始无效，二审判决认定该条款合法有效是错误的。欧博公司未按照合同约定，将杨柳的房屋权属证书办理完毕，明显给杨柳造成重大经济损失，杨柳请求人民法院调高违约金有法律依据，二审判决对此不予支持是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请再审。   欧博公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，再审申请人的再审申请不符合法律规定，请求人民法院依法驳回。   本院经审查认为，争议焦点为二审判决认定欧博公司与杨柳签订的《琼海市商品房买卖合同》附件七《商品房合同补充协议》第十五条约定为有效条款，有无事实根据和法律依据。根据已查明的案件事实，欧博公司与杨柳签订《琼海市商品房买卖合同》及附件七《商品房合同补充协议》系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条规定，该案《琼海市商品房买卖合同》的附件七《商品房合同补充协议》不属于法律、行政法规规定的合同应当办理登记才生效的情形，当事人未办理备案登记不影响合同效力，故《琼海市商品房买卖合同》附件七《商品房合同补充协议》未办理备案并不影响合同效力。附件七《商品房合同补充协议》第十五条的约定系欧博公司与杨柳关于欧博公司逾期办证违约责任承担方式与计算比例标准的约定，其中欧博公司逾期办证承担违约金的计算比例百分之一系当事人手工填签的，且该案中关于欧博公司逾期办证违约责任承担方式与计算比例标准的约定与欧博公司与其他购房者签署的合同版本并不相同，故该条款并不属于格式条款。欧博公司与杨柳系平等民事主体，双方在签订《琼海市商品房买卖合同》及附件七《商品房合同补充协议》时即接受相应条款约束并依约定履行，故杨柳主张《琼海市商品房买卖合同》附件七《商品房合同补充协议》第十五条约定为格式条款，属于无效约定，没有事实根据和法律根据。原审中杨柳虽提出调高欧博公司逾期办证违约金的诉讼请求，但未举证证明合同约定的欧博公司逾期办证违约金低于杨柳因欧博公司逾期办证所造成的实际损失，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，故二审判决不支持杨柳调整违约金的诉讼请求有事实根据和法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥。综上，杨柳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回杨柳的再审申请   审判长 郝兆亮   审判员 邹汉江   审判员 许平飞     二○一八年十二月十一日   书记员 欧享敏   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1204民初8264号 原告：王勇，男，1985年10月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市城南支公司，统一社会信用代码91320100834905877L，地所地南京市秦淮区长白街346号。 负责人：张玉平。 本院受理的原告王勇与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市城南支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王勇撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 刘世红 二〇一八年十二月十四日 法官助理 王 雯 书 记 员 孔年霞
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0505执72号之四申请执行人：赵伟，男，汉族，1989年6月24日出生。委托代理人：熊佳，湖北百斯特律师事务所律师。被执行人：湖北植美源生物科技有限公司。法定代表人：刘青，该公司执行董事。申请执行人赵伟依据发生法律效力的（2017）鄂0505民初696号民事判决书于2018年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案中，被执行人应向申请执行人支付工资7201.79元，支付经济补偿金3331.6元，从2018年1月14日起按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳案件受理费10元、执行申请费58元。本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后三日内履行上述义务。但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年12月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 斌二〇一八年十二月二十一日书记员 杜晓霞
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0524执577号申请执行人:贺荣财,男,汉族，住合阳县城关镇解放路南段,居民。被执行人:李海荣,男,汉族，初中文化，住合阳县城关镇官庄,居民。被执行人:杨三侠,女,汉族，住合阳县城关镇西新街。被执行人:李小丽,女,汉族，住合阳县城关镇西新街,居民。申请执行人贺荣财依据已发生法律效力的陕西省合阳县人民法院(2017)陕0524民初1735号民事判决书，于2018年11月2日向本院申请执行，要求被执行人李海荣、杨三侠偿还借款本金420000元，给付案件受理费7300元并交纳本案执行费6310元，被执行人李小丽负连带清偿责任，本院已依法受理。执行过程中，经本院查询，已冻结李海荣、杨三侠有存款的账号9个，被执行人李海荣、杨三侠、李小丽在银行存款很少，无房产、土地登记信息，无公司登记信息，杨三侠原名下车辆经核实已处置（卖给他人顶账），再无可供执行财产，且下落不明。本院于2018年12月7日已将三被执行人列入失信被执行人名单并限制消费，经征询申请执行人意见同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524执577号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷 宏审 判 员  王林祥代理审判员  余 铭二〇一八年十二月七日书 记 员  范 菁
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执18838号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501。被执行人：李凡,1964年06月14日出生,住,住湖南省长沙市/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李凡合同一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初39026号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李凡清偿债务42337.00元及利息等款项。本院于2018年07月24日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金雷二〇一八年十二月十一日书记员  潘富伟
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初8921号原告：新沂市金阳房地产开发有限公司，住所地新沂市建业东路。法定代表人：徐新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，江苏苏安律师事务所律师。被告：顾中亚，男，1962年9月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告新沂市金阳房地产开发有限公司与被告顾中亚商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告新沂市金阳房地产开发有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新沂市金阳房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新沂市金阳房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3030元，由原告新沂市金阳房地产开发有限公司负担。审判员 王 丹二〇一八年十二月四日书记员 王樱诺
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1026执294号 申请执行人：广西壮族自治区百色高速公路管理处，地址：百色市右江区东增路百色西收费站旁百色西管理区。 法定代表人帅新华，该管理处主任。 被执行人：平果安达汽车运输有限公司，地址：平果县工业园。 本院在执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处与被执行人平果安达汽车运输有限公司公路行政处罚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院2017年7月14日作出的（2017）桂1026行审50号行政裁定书，被执行人平果安达汽车运输有限公司应当履行法律文书所确定的以下义务：向权利人广西壮族自治区百色高速公路管理处支付罚款400元缴纳至本院。 在执行过程中，本院向那坡县车管所查询，无该涉案车辆桂Ｌ×××××的机动车辆登记信息。申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处遂于2018年12月10日向本院递交撤回强制执行申请书，至此，本案以终结方式结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 那坡县人民法院2018年12月5日立案执行的（2018）桂1026执294号案以终结方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 毅 二〇一八年十二月十九日 书记员 李君剑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：罗锡佩，1984年12月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告罗锡佩信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告罗锡佩经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗锡佩支付截至2018年10月31日的信用卡欠款共计56987.13元，以及自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1、《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、罗锡佩身份证复印件；3、罗锡佩消费明细及账户详细信息表；4、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。被告罗锡佩未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理查明：被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；原告为其发放了信用卡，信用卡对应的账户号码为xxx。双方签属的《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，2016年9月30日，原告在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。截至2018年10月31日，被告因透支产生的信用卡欠款本金42372.89元，本息以及费用共计56987.13元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，逾期还款的，应当承担相应的违约责任。现原告以被告欠款未还为由，起诉要求被告偿还相应款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定以及协议约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗锡佩于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月31日的欠款共计56987.13元，以及自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告罗锡佩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180.41元以及公告费（以实际发生为准），由被告罗锡佩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  曹凤云人民陪审员  娄志杰二〇一八年十二月三日书 记 员  赵 雯
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8788号原告：孔小顺，男，1968年12月30日出生，汉族，个体，现住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。被告：德娜娜，女，1955年4月14日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：斯热文，男，1951年12月15日出生，达斡尔族，现住呼和浩特市。原告孔小顺与被告德娜娜、斯热文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告孔小顺的委托诉讼代理人孙翌到庭参加诉讼，被告德娜娜、斯热文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔小顺诉称，2015年10月11日，德娜娜因投资需要，向原告借款40万元，双方约定借款期限为一年，借款利息为同期银行贷款利率的4倍，同时约定若被告到期未足额还款的，则先行偿还部分先行冲抵利息，余额部分再行冲抵本金，逾期借款利息按照年利率36%计算，并承担出借人为实现债权产生的各项费用，被告斯热文自愿作为担保人对上述借款承担连带还款责任。同日，被告德娜娜向原告出具收条一份，明确其已收到原告的借款本金40万元。借款到期后，原告屡次催要未果，故请求人民法院判令：1、被告德娜娜偿还原告借款本金450000元、借款期间的利息92000元，并支付自2016年10月12日起至借款还清之日止以借款本金450000元为基数按年利率24％计算的逾期利息（暂计算至2018年10月11日为216000元）；2、被告德娜娜承担原告的律师代理费、差旅费等实现债权所产生的必要费用暂计5000元；3、被告斯热文对被告德娜娜所拖欠的上述借款本金、利息、逾期利息以及实现债权费用的承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告德娜娜、斯热文未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2015年10月11日，孔小顺（出借人）与德娜娜（借款人）签订借款合同，约定借款人向出借人借款人民币肆拾万元用于家庭生活开支和对外投资经营所用，借款期限以实际回款日开始计算，借款期限为1年时间，借款期限的利息为同期银行贷款利率的4倍。出借人将上述借款打入借款人指定的×××建设银行账户，借款人如果未到期足额偿还借款的，先行偿还的款项仅作为利息冲抵借款的应付利息，且此时的借款利息以同期银行贷款年利率36%倍计算，余额部分再作为偿还本金冲抵。如果借款人到期未足额偿还借款本金和利息的，还需承担该债权所花费的律师费、调查费、差旅费、诉讼费、执行费等实际产生的各项费用损失。借款人提供以下担保人作为上述借款本金和利息以及实现债权发生的各项费用偿还的连带担保人，担保人斯热文、色椤格签名。同日，孔小顺通过银行转账向德娜娜×××的账号转账40万元。同日，德娜娜出具借款收条一份，内容为兹收到孔小顺汇入的借款计人民币肆拾万元，本人承诺借款期限为一年时间，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，逾期的按照年利率36%计算，先行支付的款项作为利息冲抵。2015年12月28日，孔德顺通过银行转账向德娜娜转账15万元，原告认可该笔借款归还10万元。2018年10月9日，孔小顺与江苏中湖律师事务所签订法律服务合同书，江苏中湖律师事务所指定孙翌作为孔小顺诉德娜娜等民间借贷纠纷案件一审阶段的代理人。律师代理费先付3000元，执行回款后再付回款额的10%。2018年10月11日，江苏中湖律师事务所开具发票一张，载明孔小顺交付律师费3000元。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。对于2015年10月11日的借款，原告于签订借款合同当日将借款交付被告德娜娜，现借期已过，被告德娜娜应当归还借款。对于利息，借款合同约定利息为同期银行贷款利率的四倍，该约定属约定不明条款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，利息约定不明确的，视为不支付利息，故本院对于借期内的利息不予支持，对于逾期利息，合同约定按照年利率36%计算已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对于逾期利率，本院按照年利率24%予以支持。对于律师代理费，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用、也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持.由于本院已经按照年利率24%的标准支持了逾期利息，故对于代理费本院不予支持。对于原告要求被告斯热文承担保证责任的诉讼请求，该借款于2016年10月10日到期，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期期间的债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中孔小顺于2018年10月10日起诉，已经超过以上期间，原告亦未提交其向担保人主张过该债务的证据，故原告要求斯热文承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。对于2015年12月28日的转账，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告仅出示转账凭证，在被告未抗辩的情况下，本院无法认定该笔款项系借款，原告亦未举证证明被告偿还10万元的证据，故本院对此笔款项不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告德娜娜于本判决生效之日起十五日内，给付原告孔小顺借款本金40万元并支付利息（利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%从2016年10月11日计算至还清借款本金之日止）；二、驳回原告孔小顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11430元（原告已预交），由原告孔小顺负担940元，被告德娜娜负担10490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王敏龙人民陪审员 张和平人民陪审员 韩凤娟 二〇一八年十二月十四日书 记 员 张 利
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1523民初2409号原告：章其智，男，1972年5月10日出生，汉族。委托代理人杨洪波，河南通冠律师事务所律师。被告：张志红，男，1963年5月25日出生，汉族。原告章其智与被告张志红租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告章其智以先向公安机关报案为由，于2018年12月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告章其智的申请自愿、真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章其智撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告章其智负担。审判员  余丽娟二〇一八年十二月二十九日书记员  余 娜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1891号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪涛，男，1969年7月18日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区。因犯非法拘禁罪于1996年被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2001年被判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币二千元。因本案于2018年5月14日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上诉人（原审被告人）徐爱军，绰号阿二，男，1972年3月3日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区。因本案于2018年5月14日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人张林，男，1963年6月16日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区。因犯流氓罪于1996年被判处有期徒刑二年；因犯强奸罪于2013年被判处有期徒刑四年六个月，2017年3月31日刑满释放。因本案于2018年5月14日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人龚志卫，男，1971年4月18日出生于上海市，汉族，初中文化，公司职员，户籍地上海市浦东新区。因本案于2018年5月14日被刑事拘留。同年6月15日被取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张林、汪涛、徐爱军、龚志卫犯寻衅滋事罪一案，于2018年9月11日作出（2018）沪0115刑初3412号刑事判决，对被告人张林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；对被告人汪涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；对被告人徐爱军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；对被告人龚志卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。判决后，原审被告人汪涛、徐爱军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人汪涛、徐爱军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人汪涛、徐爱军及原审被告人张林、龚志卫犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人汪涛、徐爱军撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初3412号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 炯审判员 陈光锋审判员 康 乐二〇一八年十二月二十八日书记员 王 骐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初9567号 原告：林汉龙，男，1992年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：丁崎，男，1992年8月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。 本院在审理原告林汉龙与被告丁崎民间借贷纠纷一案中，原告林汉龙以拟与被告丁崎庭外调解为由，于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林汉龙是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林汉龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由林汉龙负担。 审判员  陈建清 二〇一八年十二月五日 法官助理吴艳蓉 书记员吴雅婧
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初4580号原告：曹晓飞，男，汉族，1990年4月8日生。委托诉讼代理人：孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。负责人：江河军，经理。住所地：开封市郑开大道**。统一社会信用代码：91410200674119155X。委托诉讼代理人：张世祥，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告曹晓飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓飞委托诉讼代理人孟凡新、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司委托诉讼代理人张世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓飞诉称：2017年12月29日10时30分，原告雇佣的司机苗宏胜驾驶原告所有的豫Ｂ×××**号重型半挂牵引车及豫BA5**重型仓栅式半挂车，在312国道西峡县重阳镇马鞍山附近路段处与田春伟驾驶甘甘Ｍ×××**的车辆发生交通事故。经西峡县公安局交通警察大队第411323201801020511号认定书认定，原告的司机苗宏胜承担此次事故的全部责任。原告所有的豫豫Ｂ×××**重型半挂牵引车及豫豫BA5**型仓栅式半挂车在被告处投有机动车损失险，依据保险合同规定，被告依法应予以赔偿。故请求依法判令被告赔偿原告车辆损失143655元、施救费16800元、评估费6000元，共计166455元。诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投有保险。1、原告要求的车辆损失要求过高。2、施救费诉求过高。3、评估费系间接损失被告不予承担。4、原告方的车辆在被告处投的机动车损失保险，保险金额为153360元，而原告诉请的总损失共计166455元，远远超过了保险金额，被告只对原告车辆的实际损失和必要合理的损失费用在保险限额内进行赔偿。经审理查明：2017年12月29日10时30分，原告雇佣的司机苗宏胜驾驶原告所有的豫Ｂ豫Ｂ×××**型半挂牵引车及豫B豫BA5**仓栅式半挂车，在312国道西峡县重阳镇马鞍山附近路段处与田春伟驾驶甘Ｍ×甘Ｍ×××**辆发生交通事故。经西峡县公安局交通警察大队第411323201801020511号认定书认定，原告的司机苗宏胜承担此次事故的全部责任。经原告申请，本院委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，2018年8月24日的豫正评价字（2018）第0258号评估意见书结论为：豫Ｂ×豫Ｂ×××**半挂牵引车及豫BA豫BA5**栅式半挂车损坏修复费用为143655元，原告支出鉴证咨询服务费、价格评估费6000元。事故发生后，原告支付施救费16800元。豫Ｂ**豫Ｂ×××**牵引车、豫B**豫BA5**式半挂车登记所有人为兰考县富友汽车运输有限公司，实际车主为原告曹晓飞，该车挂靠在兰考县富友汽车运输有限公司经营，该车牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险（下称交强险）、机动车损失险、第三者责任保险，车辆自燃险种，机动车损失险赔偿限额为153360元且不计免赔；该车挂车在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保了第三者责任保险，保险限额为10万元，均不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实有双方当事人陈述，原告提交的西峡县公安局交通警察大队第411323201801020511号认定书、豫Ｂ×**豫Ｂ×××**引车、豫BA**豫BA5**半挂车挂靠协议书、行驶证、商业险保险单复印件两份、驾驶人员的驾驶证及从业资格证、道路运输证、施救费票据、豫正评价字（2018）第0258号评估意见书一份、鉴定费票据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险条款予以确认。原告提供的河南豫正公信价格评估咨询有限公司“豫正评价字（2018）第0258号评估意见书”确定的豫Ｂ××**豫Ｂ×××**引车车辆修复费用为143655元，因被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司虽提出异议认为评估结论过高，但未提供证据予以证明，对该评估报告的证明效力本院依法予以确认，确认原告车辆损失为143655元。原告因车辆损失鉴定评估支付鉴定评估费用6000元，系为确定车辆损失支付的必要费用，对此本院依法予以确认。原告诉请施救费及拖车费16800元，属施救费用性质，结合相应的发票，故对原告该请求，依法不予支持。豫Ｂ××**豫Ｂ×××**引车的修复费用143655元、施救费16800元，以上共计160455元，应在扣除甘Ｍ××**甘Ｍ×××**制险无责限额100元后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司予以赔偿。关于严格要求的施救费及拖车费16800元，是交通事故发生后，施救机构对豫Ｂ××**豫Ｂ×××**车、豫BA5**豫BA5**挂车进行的整体施救行为，而非仅是对豫Ｂ×××**豫Ｂ×××**施救行为，故被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应当予以赔偿，但原告车辆损失及施救费已经超过了保险限额，依照保险法的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的赔偿责任以保险限额为限。关于原告要求被告支付评估费6000元，因该费用系原告为投保车辆损失价值申请本院委托评估所支付的费用，属于其他诉讼费用性质，依照保险法的规定，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决生效后十日内在保险险额内赔偿原告曹晓飞车辆损失、施救费等153360元；二、驳回原告曹晓飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1815元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担1715元，原告曹晓飞负担100元；评估费6000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张伟献二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 帅
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初7129号 原告：开鲁县光辉供热有限责任公司，住所地开鲁县。 法定代表人：都基成，系公司经理。 委托诉讼代理人：侯玉森，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘勇，系该公司员工。 被告：李明刚，男，46岁，汉族，住开鲁县。 被告：杨秀荣，女，43岁，汉族，住开鲁县。 第三人：开鲁县立晨物业有限公司，住所开鲁县。 法定代表人：陈晓利，系公司经理。 本院在审理原告开鲁县光辉供热有限责任公司与被告李明刚、杨秀荣及第三人开鲁县立晨物业有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年12月14日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告开鲁县光辉供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告开鲁县光辉供热有限责任公司负担。（已交纳） 审判员  李清雪 二〇一八年十二月十四日 书记员  肖伟晗
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初12563号原告:河南汝州农村商业银行股份有限公司,公司住所地:汝州市广育路**,统一社会信用代码:9141048208083686X5。法定代表人:贾红伟,任该公司董事长。委托诉讼代理人：余帅强，男，1978年3月12出生，汉族，住汝州市。系该公司工作人员。委托诉讼代理人：和鹏博，男，1991年12月11日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被告：李冬冬，男，1989年11月23日出生，汉族，住汝州市。被告：樊小芳，女，1989年6月26日出生，汉族，住汝州市，系李冬冬配偶。被告：李朝格，男，1983年1月10日出生，汉族，住汝州市。被告：丁延红，女，1981年1月19日出生，汉族，住汝州市，系李朝格配偶。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告李冬冬、樊小芳、李朝格、丁延红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司申请撤诉是当事人对自己诉讼权利的依法行使，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  王旭辉二〇一八年十二月二十一日书记员  秦宇华
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执6100号之一 申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行，住所地瑞安市莘塍街道镇府路下村村办公楼**，组织机构代码:742939025。 法定代表人黄小娜。 委托代理人方梦圆，系公司职员。 被执行人王小容，女，1969年11月21日出生，住户籍地址为浙江省瑞安市，居住地址为浙江省瑞安市莘塍镇金得利大楼****。 申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行与被执行人王小容信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初9953号民事判决书已于2018年03月16日发生法律效力。申请执行人于2018年08月09日向本院申请执行，要求：被执行人王小容向申请执行人偿付案款73742.56元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走，并走访了被执行人的住所地或户籍地居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人王小容名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王小容名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人王小容名下有登记牌号为浙Ｇ×××××号宝马牌机动车一辆，本案已查封（查封期限自2018年11月12日起至2020年11月11日止），因实车无着落，暂无法处置。四、被执行人王小容名下在温州鹏升不锈钢有限公司享有15%的股权（出资额为46.5万元）。因温州鹏升不锈钢有限公司已被本院已受理其破产清算一案，故申请执行人申请对其所享有股权不予冻结与处置。五、。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产法联系。六、被执行人王小容另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执6100号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  黄 儒 审  判  员  杨伟荣 二〇一八年十二月二十七日 （代）书记员  赵圣杰
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1583号 罪犯钟广，男，1986年6月25日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，无业，捕前住临高县加来镇宝来路，现在海南省三江监狱服刑。 海南省临高县人民法院于2012年7月26日作出（2012）临刑初字75号刑事判决，以被告人钟广犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年零十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元。该判决已发生法律效力。服刑期间，于2015年7月30日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。2016年11月30日减去有期徒刑徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2021年7月27日止。 执行机关海南省三江监狱于2018年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯钟广在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯钟广的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯钟广在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯钟广自2016年7月起至2018年6月止，累计考核24个月，共获得6个表扬。 另查明，罪犯钟广缴纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间，已于2015年1月6日向海南省临高县人民法院缴纳人民币4000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯钟广在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟广减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2020年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 周业夏 审 判 员 未 锋 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35045号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：陈立山，男，1979年8月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈立山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告陈立山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈立山立即偿还平安银行贷款本金230493.47元、截至2018年7月24日的利息、罚息及复利29503.97元，及自2018年7月25日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈立山承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈立山签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，陈立山未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈立山既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈立山签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为12.5%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为陈立山名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年7月24日，陈立山尚欠借款本金230493.47元，利息、罚息和复息共计29503.97元，构成违约。上述事实，有陈立山身份证复印件、《贷款合同（贷贷平安专用）》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈立山签订《贷款合同（贷贷平安专用）》,平安银行按照约定向陈立山发放贷款，陈立山应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立山于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金230493.47元、截至2018年7月24日的利息、罚息和复利29503.97元，及自2018年7月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈立山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、公告费（以实际发生为准），由被告陈立山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  武丕显人民陪审员  董爱丹二〇一八年十二月十三日书 记 员  王佳宁
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执4510号申请执行人：任洪建，男，1979年3月12日出生，汉族。被执行人：杨长林，男，1984年2月29日出生，汉族。申请执行人任洪建与被执行人杨长林租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初8962号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款23500元、案件受理费194元。本院受理此案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中，查封了被执行人名下的车辆档案，并轮候查封了被执行人名下坐落于武清区泉达路以西、翠亨路以东翠亨花园1-1-1901室房屋。经查，被执行人名下无银行存款、证券等财产信息。现申请执行人与被执行人自行达成书面和解协议，约定被执行人于2019年1月4日前给付申请执行人部分执行款10000元，并自2019年2月1日起于每月十号前支付申请执行人部分执行款3000元至全部欠款还清之日止。故申请执行人向我院撤回本案执行申请。以上事实，有查询材料、和解协议、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且需要长期履行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文岐审判员  程学江审判员  王建忠二〇一八年十二月二十四日书记员  解立伟
深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执11770号申请执行人：刘某，男，1974年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被执行人：刘某，女，1982年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市布沙路可园**。申请执行人刘某与被执行人刘某借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初15677号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币500000元及利息等，本院于2018年9月28日依法受理在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,并依法对被执行人的财产采取以下措施：一、已轮候冻结被执行人刘某持有的深圳某科技有限公司40.00%的股权。二、已轮候冻结被执行人刘某持有的深圳某文化传播有限公司20.00%的股权。三、已轮候冻结被执行人刘某持有的深圳某酒业有限公司20.00%的股权。四、已轮候冻结被执行人刘某持有的深圳某电器有限公司20.00%的股权。五、已轮候查封被执行人刘某名下所有的梅赛德斯-奔驰牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院书面提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  莫随明执行员  谢雅琴执行员  刘甜甜二〇一八年十二月十二日本件与原本核对无异书记员  郑毅凤
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初887号原告：闫洁，女，汉族，1963年7月30日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：沙增臣，男，汉族，1950年7月7日出生，住洛阳市老城区。原告闫洁诉被告沙增臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告闫洁到庭参加诉讼，被告沙增臣经本院公告送达开庭传票及起诉书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫洁诉称：原、被告系同事关系，2008年被告声称承包了一个工程，因资金不足向原告借款，原告分别于2008年1月14日通过中国工商银行转款肆万元整（40000元），2009年4月9日，被告再次向原告借款陆万元（60000元），因当时考虑老同事关系，为了帮助被告，原告在河南浩亚达投资担保公司用自己的房产抵押贷款，又借给了被告，事后被告一直不积极还款，总以各种理由拖延，现依法起诉，诉请：1、被告偿还借款壹拾万元（100000元）及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告沙增臣未到庭无答辩。经审理查明：原、被告曾系同事关系，被告沙增臣以生意为由于2008年1月14日向原告借款4万元，原告当天通过工商银行向被告账户转账支付4万元借款，2009年被告再次向原告借款，原告于2009年12月15日通过河南浩亚达投资担保有限公司以本人名义借款6万元，出借给被告沙增臣，后原告于2010年7月19日偿还完该借款并支付了相应利息。后原告不断向被告索要该借款，但被告至今未予偿还。本院认为：依法成立的借贷关系，应受法律保护。原告闫洁向被告沙增臣提供借款共计10万元，被告沙增臣承诺还款，原告、被告双方系真实意思表示，借款行为合法有效，应受法律保护。双方均应当按照约定履行相应义务，原告闫洁向被告沙增臣支付了借款本金10万元，被告沙增臣就应当偿还原告借款10万元，对原告闫洁该诉讼请求，本院依法予以支持。利息应自原告闫洁起诉之日起即2018年5月17日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告沙增臣于本判决书生效后十日内偿还原告闫洁借款本金人民币100000元及利息(按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2018年5月17日起计算至实际履行之日止)；二、驳回原告闫洁其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、保全费1120元、公告费600元，共计4020元，由被告沙增臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  冀翠红人民陪审员  吕秀霞人民陪审员  贾永成二〇一八年十二月二十五日书 记 员  梁晓静
大连市金州区人民法院刑事判决书（2018）辽0213刑初593号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人赵玉海，男，1964年5月24日出生，住内蒙古自治区通辽市。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）612号起诉书指控被告人赵玉海犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人赵玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2015年8月2日16时许，被告人赵玉海无机动车驾驶证酒后驾驶无牌照二轮摩托车，沿“柳姜线”由南向北行驶至姜家村“马强汽配”北侧路口处，撞上前方宋某某驾驶的二轮摩托车尾部，致双方人员受伤，车辆受损。经检测，赵玉海血液中乙醇含量为145.51mg/100ml。经认定，赵玉海负此事故主要责任，宋某某负此事故次要责任。案发后，被告人赵玉海经民警电话传唤到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人赵玉海无机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵玉海系自首，可以从轻处罚；被告人赵玉海无证驾驶且负事故主要责任，从重处罚。建议判处被告人赵玉海拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人赵玉海对被指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实基本一致，另查明，经认定赵玉海无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离、未戴安全头盔，负事故的主要责任；宋某某持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，负事故的次要责任；迟某某不负事故责任。被告人赵玉海到案后如实供述了上述事实。本院认为，被告人赵玉海违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立且量刑建议合理。被告人赵玉海系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人赵玉海无驾驶资格驾驶无号牌机动车，发生交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵玉海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁姣姣 二〇一八年十二月十四日书记员 刘 洋附：2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0405民初751号之一 申请人：刘艳红，女，1974年6月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被申请人：衡阳富衡房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区。 法定代表人：肖振宇。 担保人：刘国香，女，1947年7月18日出生，汉族，住湖南省横山县。 申请人刘艳红与被申请人衡阳富衡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2018）湘0405民初751号民事裁定，冻结被申请人衡阳富衡房地产开发有限公司的银行存款226000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，并查封担保人刘国香所有的坐落于衡山县开云镇的房屋。申请人刘艳红于2018年12月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人刘艳红的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人衡阳富衡房地产开发有限公司的银行存款226000元或同等价值的其他财产的查封、扣押、冻结； 二、解除对担保人刘国香所有的坐落于衡山县开云镇的房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓勇 二〇一八年十二月十一日 书记员  颜甜
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初18095号原告：张孝松，男，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向往，重庆法韵律师事务所律师。被告：曾少杰，男，1983年3月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告张孝松诉被告曾少杰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人向往、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付运费1851元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年来，原告在内的十多个驾驶员驾驶车辆给被告拉土石方到天水怡景工地，被告及其合伙人王正坤记账，给原告出具收据。被告后出具承诺书，但至今未付。被告曾少杰辩称，部分驾驶员在被告处领过钱了，被告也记载了，需要庭后核对，但要扣除加油钱。被告作记录时候要求驾驶员把加油单据带来以便摒除，很多驾驶员没带来，就没有扣除。经审理查明，原告受被告要约，驾驶车辆运输土石方材料到天水怡景工地。2017年8月8日，被告的合伙人王正坤向原告出具2851元运费收据。2018年6月9日，被告向原告出具承诺书，承诺2018年8月31日前付清。原告称已收到1000元，尚欠1851元。上述事实，有原告举示的收据、承诺书等证据及到庭当事人的陈述、证人王正坤的到庭证言为证，本院予以确认。本院认为，原告为被告运输土石方，双方形成运输合同关系，原告已按照被告的指示将货物运送到目的地，被告负有支付运输费用的义务。被告与原告结算并向原告出具收据和承诺书，但未向原告支付，违背诚实信用原则，原告称被告已支付1000元，本院予以确认，被告在举证期内未向本院举示应予以扣减的其它费用项目证据，原告要求被告支付1851元运费的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾少杰在本判决生效之日起五日内支付原告张孝松运输费1851元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾少杰负担。本判决为终审判决。审判员  夏斌二〇一八年十二月十七日书记员  牟丹
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初7065号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区XX街******。 负责人：王军，行长。 委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。 被告：陈敏，女，1971年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX路****楼**，身份证号XXXXXXXXXX********。 被告：周杰，男，1970年XX月XX日出生，汉族，住西，住西安市碑林区XX路****楼**证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈敏，女，1971年XX月XX日出生，汉族，系周杰妻子，住西安市碑林区XX路****楼**，身份证号XXXXXXXXXX********。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告陈敏、周杰借款纠纷一案,本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人鹿军波，被告陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金312642.96元，利息、复利、罚息55917.71元，共计人民币368560.67元（利息及罚息按合同约定计算至2018年8月3日）,及2018年8月4日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息。2、判令被告承担诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。事实与理由：原告与被告陈敏于2015年6月26日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；此外还约定，“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。该合同项下发生的所有贷款均在被告陈敏与被告周杰婚姻关系存续期间发放，属于夫妻共同债务，被告周杰应承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告陈敏账户发放借款本金315000元（执行年利率15.12%，罚息利率以执行年利率为基础上浮50%），但被告陈敏从2017年12月5日违约，未足额还款，截止2018年8月3日，被告尚欠本金312642.96元，利息、复利、罚息55917.71元，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。 被告陈敏、周杰辩称借款属实，但是利息和罚息过高，希望银行予以调整。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡申请书》，证明被告与原告于2015年6月26日签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，内容与法不悖，双方应当依据合同约定履行相关权利义务和承担违约责任；被告于向原告提交了贷贷平安商务卡业务申请书，申请贷款金额为46.6万元；原告向被告发放贷款是基于被告的申请。2、授信台账、《借据信息》和《交易记录》，证明原告按照合同约定，向被告发放315000元借款；原告履行了发放贷款的义务；贷款到期后，被告未按照贷款合同5.4条的约定足额偿还借款本金和利息。截止2018年8月3日，被告尚欠本金312642.96元，利息、罚息及复利55917.71元，上述金额合计人民币368560.67元；3、委托诉讼及收费发票，证明原告于2018年8月1日与陕西联强律师事务所签订了委托诉讼，约定了相应的委托事项及收费金额；原告于2018年9月13日已经向陕西联强律师事务所支付112500元（每件500元，共计225件）；被告应当依据贷款合同第7.2条（2）之约定，法定本案律师费、诉讼费等相关原告为实现债权而产生的费用应由被告承担。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告陈敏签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，内容合法，依法应予保护。原告按照约定向被告陈敏发放贷款后，被告陈敏未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。被告周杰与被告陈敏系夫妻关系，依法应对上述债务承担共同还款责任。现原告要求被告偿还借款本息并支付为实现债权的费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告陈敏、周杰在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金312642.96元及利息（计算至2018年8月3日的利息、复利、罚息为55917.71元，2018年8月4日至实际清偿之日的利息、复利、罚息按合同约定计算支付）、律师费1000元。 诉讼费6829元，由被告陈敏、周杰承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 人民陪审员  刘云娥 二〇一九年二月十八日 书 记 员  曹 凯 1