广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0515民初1179号原告：温科旺，男，1992年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告：陈凤梅，女，1995年9月11日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。两原告的委托诉讼代理人：胡祖波，福建侬来律师事务所律师。被告：广东东楚建设有限公司澄海分公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔街道信宁凤新二路南第一片。代表人：黄邦和，经理。被告：广东东楚建设有限公司，住所地广东省汕头市濠江区礐石街道茂南南业巷****。法定代表人：王晓林，总经理。两被告的委托诉讼代理人：肖滇，广东腾翔律师事务所律师。两被告的委托诉讼代理人：黄云跃，广东东楚建设有限公司员工。原告温科旺、原告陈凤梅诉被告广东东楚建设有限公司澄海分公司（下称东楚澄海公司）、被告广东东楚建设有限公司（下称东楚公司）生命权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，适用普通程序，分别于2018年11月19日、2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告温科旺、原告陈凤梅的委托诉讼代理人胡祖波，被告东楚澄海公司、被告东楚公司的委托诉讼代理人肖滇、黄云跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温科旺、原告陈凤梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付死亡赔偿金等共计人民币717284.50元（其中丧葬费46784.50元、死亡赔偿金543500元、精神损害抚慰金100000元、误工费15000元、交通费10000元、餐饮费2000元）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年7月6日，受害人温向阳在被告东楚澄海公司在建的澄海区凤翔路与凤新二路交界处市政工程工地落水致溺水死亡。两原告认为，被告东楚公司、被告东楚澄海公司没有尽到应有之职，造成受害人温向阳的死亡后果，因此，被告东楚公司、被告东楚澄海公司应对受害人温向阳的死亡后果承担责任。两原告现根据有关法律规定，为维护合法权益，特向法院起诉，请求照准原告的诉讼请求。2018年11月19日庭审时，原告温科旺、原告陈凤梅增加请求两被告支付医疗费552.83元。被告东楚澄海公司、被告东楚公司辩称，1、本案发生温向阳溺亡的事故是因原告没有履行监护责任，对于温向阳的死亡应由其监护人承担全部的法律责任，根据民法总则第22条及未成年人保护法第10条的规定，本案中由于两原告没有履行对其儿子温向阳的监护责任，任由其在无人看管的情况下单独外出玩耍，温向阳是完全无民事行为能力人，才会导致事故的发生，两原告应承担全部责任。2、温向阳的死亡与两被告没有因果关系，原告提交的证据只能证明温向阳是因溺水死亡，无法说明温向阳死亡的具体时间、地点等，无法证明温向阳的死亡与两被告存在直接的因果关系。3、两被告承建的工程是经过有关部门批准而实施的，也有安全提示及维护措施，安全措施都经有关部门批准同意，两被告已经履行相应的义务，根据法律规定，作为施工方来说，两被告已经履行安全注意，依法不应对温向阳的死亡承担任何的赔偿责任。综上所述，两被告请求法院驳回两原告的诉讼请求。当事人围绕自己的主张提供了证据，本院开庭组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认。当事人有争议的证据，认定如下：原告提供的租赁合同、租赁协议书、证明，两被告对证据的真实性、合法性均有异议，认为租赁合同及租赁协议没有相应的产权证明予以证实，且证明没有出具证明的人员签名，该证明是无效的证明。因租赁合同、租赁协议书没有相应的房屋权属证书予以佐证，且社区居委会并非居住人口的管理职能部门，故两原告提供的租赁合同、租赁协议书、证明不足以作为原告可适用城镇标准计算赔偿的依据。两原告提供的报警回执、死亡证明，两被告对证据的真实性无异议，但认为受害人温向阳的死亡与两被告不存在因果关系，该证据不能成为被告应对温向阳的死亡承担民事赔偿责任的证据，因两被告对报警回执、死亡证明的真实性没有异议，本院对报警回执、死亡证明予以认定。两原告提供的照片，两被告对合法性有异议，认为该视频不是原始载体下载截图的，监控应该是公安机关才有权利调取，所以对当事人自行提供的视频相片不具备合法性，且从相片中没有看到温向阳溺水的过程，也不能证明被告应当承担相应的责任。两原告提供的照片，系视频截图，两原告也已提供了视频作为证据，对于照片本院根据视频的内容予以采信。两原告提供的医疗费发票，两被告对证据的真实性无异议，但认为被告不应对此承担相应的赔偿责任，因两被告对发票的真实性没有异议，本院对发票予以认定。两原告提供的证人证言，两被告对其合法性有异议，认为证人证言应当出庭质证，该证人没有出庭作证，且该证据只是证明是从工地的水沟边抱起一个小孩，不能证明小孩的落水地点就是在东楚公司的工地。因证人已在公安机关接受询问，对于证人证言，与公安机关询问笔录一致的本院予以认定。两原告提供的视频资料，两被告对证据的三性均有异议，认为无法确认视频的时间就是温向阳死亡的当天，该份视频也不能证明温向阳就是在被告方的工地落水的。两原告的视频已当庭播放，两被告未能提供相反证据予以反驳，结合本案其他已采信的证据，本院对两原告提供的视频资料予以认定。被告东楚澄海公司提供的证据，被告东楚公司没有异议。被告东楚澄海公司提供的交通组织方案报审表、交通疏解方案专项施工方案、澄海区凤翔路改造及周边配套工程交通疏解方案有异议，两原告有异议，认为是被告内部制作，对其三性均有异议，认为施工方案无法证实被告的主张，且方案要求和客观现实情况是完全不一致的，根据原告现场拍摄的图片，也与方案中具体的规定完全不一样，这足以证明被告对工程施工时没有做到采取明显的防护安全措施及明显的警示标志。被告东楚澄海公司提供的该部分证据，虽为其内部制作，但两原告未能提供相反证据予以反驳，本院对证据的真实性予以认定。对被告东楚澄海公司提供的现场照片，两原告有异议，认为从现场照片来看无法证实被告已经采取明显的防护安全措施及明显的警示标志，图片没有时间、地点，无法看出与本案的关联性。因被告东楚澄海公司提供的照片被告东楚澄海公司无法证明系受害人温向阳死亡当天的现场照片，故对照片本院不予认定。被告东楚澄海公司提供的临边洞口防护验收表、施工现场安全警示标志检查表，两原告认为被告在施工时进出的门口在早上六点至晚上十点应有人执勤，但事实上长期没有人看守，其次水沟护栏应高出地面1米到1米2，但实际上没有护栏，如果有护栏也不会发生温向阳死亡的事情，被告提供的证据无法证明其主张。被告东楚澄海公司提供的临边洞口防护验收表、施工现场安全警示标志检查表，两原告未能提供相反证据予以反驳，本院对证据的真实性予以认定，但该两份证据仅证明被告东楚澄海公司的日常操作规范，不能作为证明被告东楚澄海公司完全没有过错的证据使用。对于本院向汕头市公安局澄海分局凤翔派出所调取的询问笔录、相片、人口信息、法医学尸体检验意见书，两原告无异议，两被告对证据形式上的真实性无异议，但对其内容有异议，两份笔录均是原告一方的单方陈述，无法确认原告单方陈述的真实性，对其中陈述的温向阳被捞上来的位置没有异议，对掉下水的位置有异议，原告并没有看到温向阳掉下来的位置，并不能说被捞上来的位置就是掉下水的位置，且从现场的相片来看，当时温向阳被捞上来的位置有设置维护，并有安全警示，如果当时温向阳有大人陪护，大人能看到安全警示，是肯定不会导致温向阳落水的，在这条河整治之前是完全没有任何维护的，在我方施工之后，根据我方报给相关部门的施工方案进行维护，且整个施工现场由于是属于澄海区的主干道路，按我方报的交通疏解方案等是属于半封闭的，退一步来说，如果温向阳是真的跑进我方的施工范围内，也是温向阳的监护人对其儿子监护不到位才导致温向阳自己跑到我方的施工范围。对于本院调取的派出所资料中的询问笔录、照片，本院综合本案其他证据予以认定；对于人口信息、法医学尸体检验意见书，系相关职能部门出具的文书，没有影响其效力的因素存在，本院予以认定。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：原告温科旺、原告陈凤梅是受害人温向阳（2016年7月19日出生）的父母。被告东楚公司是澄海区凤翔路改造及周边配套工程的承包单位，被告东楚澄海公司是被告东楚公司的分公司，是澄海区凤翔路改造及周边配套工程的施工单位。2018年7月6日12时00分左右，受害人温向阳与其胞兄温向南在被告东楚澄海公司施工路段附近行走，12时06分左右，受害人温向阳独自走入被告东楚澄海公司的施工工地大门。随后两原告发现受害人温向阳两兄弟不在家中，出来寻找后在被告东楚澄海公司施工工地水沟中发现受害人温向阳，原告温科旺遂捞起温向阳到澄海区人民医院进行抢救并报警，后受害人温向阳经抢救无效死亡，共支付抢救费用552.83元。2018年7月20日，广东省汕头市公安局澄海分局作出《法医学尸体检验意见书》，结论为受害人温向阳尸表检验符合溺死。本院认为：本案的争议焦点是：一、受害人温向阳是否在被告东楚澄海公司施工工地溺死；二、被告东楚澄海公司、被告东楚公司对于受害人温向阳的死亡是否应该承担赔偿责任以及责任大小的问题。一、受害人温向阳应认定是在被告东楚澄海公司施工工地溺死。受害人温向阳在被发现溺水前独自一人走入被告东楚澄海公司施工工地大门，发现溺水地点也是在被告东楚澄海公司施工工地范围，从时间上可确认是受害人温向阳走入被告东楚澄海公司工地后失足溺水，被告东楚澄海公司、被告东楚公司关于无法证明受害人温向阳是在被告的施工场所落水，与被告无因果关系的意见本院不予采纳。二、被告东楚澄海公司、被告东楚公司对于受害人温向阳的死亡应承担相应的过错责任。本案首先需要指出原告方自身的过错问题：《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”本案中，受害人温向阳事发时不满2周岁，属于无民事行为能力的未成年人，两原告作为受害人温向阳的监护人，应当依法履行法定的监护职责，保障受害人温向阳的生命健康、身体安全等合法权益不受侵害。但两原告对受害人温向阳监管不力，未考虑受害人温向阳有可能随时自行到周围玩耍，未顾及受害人温向阳的安全，未能尽到监护责任。因此，受害人温向阳的溺水死亡作为温向阳的父母负有不可推卸的重大责任，应承担主要过错责任。关于被告东楚澄海公司的责任问题。本案中，被告东楚澄海公司作为道路施工方，负有相关的保障义务。被告东楚澄海公司虽然在各处道路均设置了安全提示及维护措施等，但是在通往施工现场的大门没有设立有效屏障，且没有专人看管，导致受害人温向阳进入道路施工范围而溺水死亡，因此对本起事件被告东楚澄海公司负有一定的责任。被告东楚澄海公司、被告东楚公司以道路为半封闭施工，施工工地有安全提示及维护措施，安全措施都经有关部门批准同意，两被告已经履行相应的义务为由要求免责，理由不足，本院不予采纳。综合分析上述各项因素并考虑当事人的过错程度，本院确定由两原告对温向阳的溺水死亡承担80%的责任，被告东楚澄海公司承担20%的责任，被告东楚澄海公司是被告东楚公司的分公司，其民事责任应由被告东楚公司承担。基于上述，依照法定赔偿项目和赔偿标准，对原告在本案中的赔偿项目和数额，确定如下：1、医疗费：552.83元。根据医疗机构出具的票据，确定受害人温向阳抢救费用为552.83元。2、死亡赔偿金：315600元。两原告请求按城镇标准计算依据不足，受害人为农业户口，故其死亡赔偿金应按广东省上一年度农村居民人均可支配收入15780元为标准计算，为15780元×20（年）=315600元。3、丧葬费：40644元。原告本项请求的数额偏高，按2017年汕头市国有单位在岗职工年平均工资为依据，计算为81288元÷12（月）×6（月）=40644元。4、亲属办理丧葬事宜的误工费：3335.18元。两原告未能提交有关办理丧葬事宜的交通费收据，本院对其主张的交通费不予支持。两原告请求有关办理丧葬事宜的餐饮费，依法无据，本院不予支持。两原告请求误工损失，但未能举证证明办理丧葬事宜的人数、时间及收入状况，故根据相关法律规定，本院酌定计算费用的人数为3人，参照广东省上一年度农、林、牧、渔业职工的平均工资计算10天，为40578元÷365（天）×10（天）×3（人）=3335.18元。5、精神损害抚慰金：60000元。本事故造成受害人温向阳死亡，已对两原告的精神造成了严重损害，原告请求的精神损害抚慰金偏高，根据本地的实际，本院酌情支持按60000元计算。以上各项合共420132.01元，由被告东楚公司承担20%的赔偿责任为84026.40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：一、被告广东东楚建设有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告温科旺、原告陈凤梅经济损失（含精神损害抚慰金）84026.40元；二、驳回原告温科旺、原告陈凤梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10978元，由原告温科旺、原告陈凤梅承担9693元，被告广东东楚建设有限公司承担1285元。被告广东东楚建设有限公司应于本判决生效之日起10日内向本院交纳应承担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈洁珊人民陪审员  林祯海人民陪审员  蔡 育二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘修齐附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权之人精神损害，造成严重后果的，人民法院出判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。