广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂08行终94号 上诉人（一审原告）桂平市西山镇长安村民委员会，住所地：桂平市西山镇长安村**。 法定代表人何烘佳，主任。 被上诉人（一审被告）桂平市西山镇人民政府，住所，住所地：桂平市西山镇县府街**div> 法定代表人吴祖持，镇长。 被上诉人（一审被告）桂平市人民政府。 法定代表人陈锦秀，市长。 上诉人桂平市西山镇长安村民委员会（以下简称长安村委）因与被上诉人桂平市西山镇人民政府（以下简称西山镇政府）、桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）土地行政裁定及行政复议一案，不服桂平市人民法院（2018）桂0881行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日对上诉人进行了询问。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：被告西山镇政府于2017年9月4日对原告长安村委作出西政裁字[2017]01号裁定（以下简称1号裁定），对原告主张的坐落于桂平市西山镇长安村玉桂公路东侧密石坡下坡土地（中铁三局《南广铁路4标DK110+900处拌合站用地》）权属，根据1995年7月4日发布的《桂平市人民政府关于原长安飞机场辖地使用管理的通告》内容，确认原告与西山镇西长村民委员会（以下简称西长村委）争议的土地，属于原长安机场辖地范围内，依通告明确规定属于国有土地，权属清楚，遂驳回原告的申请。原告不服，向被告桂平市政府申请行政复议，请求撤销1号裁定。被告桂平市政府于2017年12月25日受理原告行政复议申请后，于2018年2月28日作出浔政复决（2018）04号行政复议决定（以下简称4号复议决定），维持被告西山镇政府作出的1号裁定。原告仍不服，于2018年3月22日提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告西山镇政府作出1号裁定及被告桂平市政府作出的4号复议决定。 一审法院认为：根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十一条第一款规定，土地山林水利权属纠纷经村民委员会、居民委员会或者人民调解委员会调解不能达成协议的，由乡镇人民政府组织调解以及第二十三条第一款规定,受理确权处理申请后，经审查，发现申请人的申请不符合受理条件的，裁定驳回其申请。本案中，原告请求确认争议的土地所有权属于原告村民集体所有，向被告西山镇政府申请立案调解，被告西山镇政府受理后作出1号裁定，是履行其法定职责的行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，原告不服被告西山镇政府作出1号裁定，向被告桂平市政府申请行政复议，为此，被告桂平市政府具有对原告提出的行政复议申请进行处理的法定职责。关于本案原告主张的坐落于桂平市西山镇长安村玉桂公路东侧密石坡下坡一幅土地权属，该幅土地位于原长安飞机场管辖范围内，被告西山镇政府根据1995年7月4日发布的《桂平市人民政府关于原长安飞机场辖地使用管理的通告》内容，确认原告与西长村委争议的土地，属于原长安机场辖地范围内，依通告明确规定属于国有土地，权属清楚，遂作出1号裁定驳回原告的申请，事实清楚，证据充分。原告不服而申请行政复议，被告桂平市政府受理后，经审查认为，原告与西长村委争议的土地是原长安飞机场辖地，该土地是国有土地，不存在权属争议。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第(一)项的规定，被告桂平市政府作出4号复议决定予以维持被告西山镇政府的1号裁定，也是事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。原告诉请撤销1号裁定和4号复议决定的诉讼请求理由不成立，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告长安村委请求撤销1号裁定和4号复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告长安村委负担。 上诉人长安村委上诉称，1.一审法院认定事实错误。首先，自1961年蒙圩制糖人民公社长安大队实施“三包四固定”政策以来，争议土地的权属早已明确，故该争议土地不属于国有土地，更不属于西长村集体所有土地，而应归长安村村民集体所有。其次，从文革时期、改革开放、实施土地承包责任制至今，长安村委所在的长安村对争议土地从未分配给任何单位、队组和个人，故其他单位、队组和个人在该土地上进行的建筑、耕种、养殖等行为纯属侵占长安村村民集体所有土地的非法行为。最后，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。所以，农村和城市郊区的土地原则上应当属于集体所有。该争议土地本来就归属于人民公社时期蒙圩制糖人民公社下辖的原长安大队农民集体所有，1961年该大队分队以后，通过协议的方式将该争议土地划归了分队后的长安大队所有，虽然历经多次变迁，之前的四个生产队中的云南大队、西长大队、长安大队在再次合并为长安大队后又在1984至1985年期间分立为新的长安村和西长村，但分村时两村代表曾一致协商同意，关于土地权属问题的事宜继续遵循原1961年签订的《协议书》，且长安村作为原长安大队主体的历史延续是确定的，故该争议土地应属于现西山镇长安村村民集体所有。以上这些均有证据证实。被上诉人西山镇政府和桂平市政府既无确凿证据可以证明该土地为国有土地，也未对原长安机场的范围进行准确测量，仅凭1995年7月4日桂平市政府作出的《关于原长安机场辖地使用管理的通告》就认定争议土地为国有土地并以此驳回上诉人的申请，此举实在难以令长安村委信服。一审法院更是没有精确测量争议土地和所谓国有土地的范围，就作出一审判决，属于事实不清。2.一审法院适用法律错误。上诉人与西长村委是两个基层群众组织，双方之间的土地确权纠纷应该由县级以上人民政府处理。一审法院适用《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定，认为西山镇政府有权进行调处是错误的。综上所述，一审法院判决错误，为维护上诉人的权益，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人西山镇政府、桂平市政府没有提交书面答辩意见。 经审查，一审法院确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人长安村委的土地确权申请书请求事项为“请确认座落于桂平市西山镇长安村范围内玉桂公路东侧密石下坡土地（中铁三局《南广铁路4标DK110+900处拌合站用地》）一幅……面积17.94亩的土地所有权属于西山镇长安村村民集体所有。由西山镇人民政府立案调解”，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三条第三款“乡镇人民政府、街道办事处按照本条例规定的职责权限负责土地山林水利权属纠纷的调解处理工作”和第十一条“土地山林水利权属纠纷经村民委员会、居民委员会或者人民调解委员会调解不能达成协议的，由乡镇人民政府组织调解。争议双方不在同一乡镇的，先受理调解的乡镇人民政府负责组织调解，相关乡镇人民政府应当予以配合”的规定，被上诉人西山镇政府有对上诉人申请进行立案调解的职权。因长安村委主张的土地在原长安机场辖地范围内，而桂平市政府1995年7月4日的《关于原长安机场辖地使用管理的通告》明确原长安机场的辖地是国有土地，故长安村委的调解申请没有权属基础，被上诉人西山镇政府驳回其申请并无不当，被上诉人桂平市政府维持西山镇政府驳回申请裁定，亦无不当。上诉人长安村委在二审询问中对上述通告内容提出异议，认为该通告确认原长安机场的辖地是国有土地没有依据，本院认为，该通告是桂平市政府作出的另一独立行政行为，在本案中仅是作为证据使用，长安村委并无其他证据证明该通告已被撤销或确认违法，本院对其异议不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予以维持。上诉人请求撤销一审判决及1号裁定、4号复议决定的上诉理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人桂平市西山镇长安村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄艳华 审判员  廖赞军 审判员  王健玲 二〇一八年十二月二十一日 法官助理张文秀 书记员廖广华