福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民终5996号 上诉人（原审被告）：吴海霞，女，汉族，1985年5月18日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：陈丽莉，女，汉族，1985年8月24日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：练正雄，福建永时律师事务所律师。 上诉人吴海霞因与被上诉人陈丽莉民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初5826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，上诉人吴海霞，被上诉人陈丽莉的委托代理人练正雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴海霞的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人于一审所提出的诉讼请求。事实和理由：上诉人虽然出具借条，但双方之间并未就借贷达成合意，而是就共同投资、共享收益达成合意。上诉人为公司完成一个10万元的单子，公司给上诉人8500元提成，上诉人收到提成后，即将提成8500元的一半即4250元转汇给被上诉人，借条上才会有4250元手续费的约定。上诉人系新入职员工，被上诉人系上诉人的上级，双方也认识不久，被上诉人不可能借钱给认识不久的下属员工用于投资理财。借条中约定的利息也不符合规定，应视为不支付利息。 被上诉人陈丽莉答辩称，本案借贷事实清楚，上诉人所提出的上诉主张缺乏事实和法律依据，应驳回其上诉请求，维持原判。 陈丽莉向一审法院提出的诉讼请求：1、判令吴海霞偿还其欠款5万元，利息按年利率12%从2015年10月30日起计算至实际支付之日止；2、判令吴海霞支付手续费4250元；3、本案公告费300元由吴海霞承担。事实和理由：陈丽莉与吴海霞系同事关系，2015年10月，吴海霞因资金困难，向陈丽莉提出借款5万元用作短期周转。陈丽莉于2015年10月30日通过银行转账向吴海霞支付借款5万元。吴海霞向陈丽莉出具一份借条，约定吴海霞于2016年4月30日前归还，并给予利息3000元，手续费4250元。借款到期后，吴海霞未还款，遂起讼争。 原审法院认定如下事实：2015年10月29日，陈丽莉向吴海霞的银行账户转账5万元。10月30日，吴海霞向陈丽莉出具一份《借条》，确认吴海霞向陈丽莉借款5万元，于2016年4月30日前归还，并给予利息3000元、支付4250元的手续费。 2015年12月1日、12月4日、12月15日、2016年9月27日、11月1日、11月30日、2017年1月4日、2月28日、4月3日、5月4日、6月4日、7月18日、9月4日、10月30日，吴海霞通过微信向陈丽莉分别转账2000元、2250元、1500元、500元、400元、400元、400元、400元、400元、400元、400元、400元、400元、400元。上述转款共计10250元。 一审开庭审理中，吴海霞提供谈话录音、协议，拟证明双方约定共同投资，陈丽莉确认收到分红和利息。陈丽莉为向吴海霞主张权利，支付公告费300元。 一审法院认为，吴海霞向陈丽莉出具的《借条》意思表示真实，内容与法不悖，应依法认定有效。吴海霞抗辩与陈丽莉之间存在投资关系缺乏依据，理由如下：1、吴海霞提供的《协议》系单方出具，吴海霞缺乏证据证明该《协议》业经陈丽莉确认，故对《协议》的真实性不予确认。且该《协议》系在讼争的《借条》的前一天出具，即使该《协议》真实存在，亦已被之后吴海霞与陈丽莉共同签订的《借条》所替代。同时，在《协议》中，吴海霞承诺于2016年4月30日归还陈丽莉投资款，并承诺支付收益，该约定亦应当认定是名为投资理财，实为借贷。故吴海霞提供的《协议》无论是形式还是内容，均无法证明其主张的投资的事实；2、吴海霞主张案涉借条原本是写给其亲戚，并非写给陈丽莉。但因借条载明的借款人、借款金额、出借人、还款期限等内容，均与本案讼争的借款情况相吻合。且吴海霞作为一个具有完全民事行为能力的自然人，理应对自己所实施的民事法律行为承担相应的民事责任。其向吴海霞出具借条，确认借款的事实，事后未报警，亦未要求撤回借条的内容，故应认定，吴海霞出具《借条》是其真实意思表示，其与陈丽莉之间存在借贷的合意；3、在吴海霞提供的谈话录音中，陈丽莉自始自终并未确认案涉款项系共同投资，而是主张借款；即使陈丽莉在录音中曾表示分红一人一半，但如前所述，双方的真实法律关系亦是借贷而非投资；4、自2016年9月至2017年10月，陈丽莉连续、稳定地支付利息，符合民间借贷特征。综上，一审法院认为，陈丽莉与吴海霞之间存在借贷关系。吴海霞的抗辩意见缺乏依据，不予采信。现借款期限已届满，吴海霞未能按期偿还该借款，理应承担违约责任，偿还陈丽莉剩余借款本金并支付利息。陈丽莉主张按年利率12%计算利息未超出双方的约定，亦未违反法律规定，予以支持。现吴海霞已还款10250元，扣除借条约定的手续费，剩余款项应按先支付利息再抵扣本金的顺序予以计算，则截至2017年10月30日，吴海霞仍尚欠陈丽莉借款本金49256.16元，利息6592.75元，吴海霞理应偿还该欠款，并支付自2017年10月31日起按年利率12%计算至实际还款之日止的利息。同时，吴海霞还应支付陈丽莉公告费300元。陈丽莉的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、吴海霞应于判决生效之日起十日内向陈丽莉偿还借款本金49256.16元及利息（截至2017年10月30日的利息为6592.75元，此后的利息以49256.16元为基数，按年利率12%的标准计算至实际还款之日止）；同时支付公告费300元；二、驳回陈丽莉的其他诉讼请求。 经审理查明，双方当事人对一审法院查明的转款事实均无异议，本院予以确认。 本院另查明，陈丽莉与吴海霞均为厦门申彤大大资产管理有限公司员工，吴海霞于2015年10月23日入职，系陈丽莉团队的成员之一。吴海霞于一审期间提交的上海仁亚投资管理合伙企业入伙山东东建股权投资资金系该公司的理财产品。2015年10月30日，吴海霞签署上海仁亚投资管理合伙企业认缴出资确认书，并于当日缴纳入伙款项10万元。陈丽莉确认，申彤大大公司因涉嫌非法集资，公司董事长涉嫌刑事犯罪被判刑。 本院认为，吴海霞系厦门申彤大大资产管理有限公司新入职员工，且系陈丽莉团队成员之一，该团队的工作任务系销售理财产品。陈丽莉起诉主张吴海霞借款事由为资金周转困难而向其借款，借款目的明显不符常理，吴海霞主张该款的收取系投资理财产品，证据较具高度概然性，可以采信。现该理财产品被认定为非法集资，投资款项无法收回，该损失应共同承担。吴海霞收取款项后，又以出具借条的方式承诺5万元的还款期限，故吴海霞应对本金的损失承担责任，陈丽莉应自行承担利息损失。吴海霞收取陈丽莉款项5万元后，先后偿还欠款10250元，该款应予抵扣，其实际的偿还金额为39750元。陈丽莉要求吴海霞支付欠款利息，不予支持。一审判决支持陈丽莉主张的利息请求，与事实不符，应予调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初5826号民事判决第二项，即“二、驳回陈丽莉的其他诉讼请求”； 二、变更厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初5826号民事判决第一项为：一、吴海霞应于本判决生效之日起十日内偿还陈丽莉欠款39750元，同时支付公告费用300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审案件受理费56元，由被上诉人陈丽莉负担；一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇一八年十二月二十七日 书记员 陈虹羽 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；