黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0702民初756号原告：徐殿祥，男，1971年3月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：谷焱（系原告妻子），女，1974年2月27日出生，汉族，伊春市发展和改革委员会科员，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被告：伊春市体育总会，住所地黑龙江省伊春市伊春区通河路**，统一社会信用代码51230700001783529U。法定代表人：林涛，职务：专职副主席。委托诉讼代理人：金丽婷，黑龙江兴福律师事务所律师。被告：伊春市伊春区森林公园管理处，住，住所地黑龙江省伊春市伊春区林业施业区13林班内一社会信用代码12230702MB0578590B。法定代表人：高东亮，职务：主任。委托诉讼代理人：杨勇，黑龙江仗义律师事务所律师。被告：伊春市滑雪协会，住，住所地黑龙江省伊春市伊春区和平街**一社会信用代码51230700077786881K。法定代表人：王晶晔，职务：会长。委托诉讼代理人：王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。原告徐殿祥与被告伊春市体育总会、伊春市伊春区森林公园管理处、伊春市滑雪协会健康权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐殿祥委托诉讼代理人谷焱、巩丽艳，被告伊春市体育总会委托诉讼代理人金丽婷、被告伊春市伊春区森林公园管理处委托诉讼代理人杨勇、被告伊春市滑雪协会委托诉讼代理人王晓非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐殿祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费83274.98元、伙食补助费6900元（100元×23天×3人）、误工费23100元（210天×110元）、护理费21600元（90天×120元×2人）、交通费5400元、营养费9000元（90天×100元）、残疾赔偿金109784元、鉴定费6300元、精神抚慰金20000元、二次手术费12000元，以上合计296108.98元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日上午，原告参加了三被告在伊春南山森林公园举办的伊春市獾子岭野雪挑战赛。在滑雪比赛过程中，原告被树桩等障碍物绊倒并撞在树上，当即被在场人员抬上救护车，送往伊春市第一医院。由于伤势严重于2018年3月12日转入哈尔滨市第五医院，经诊断为：左髋臼粉碎性骨折，骨盆骨折，住院23天，发生医疗费8万余元。现原告整天在床上躺着不能动，大小便不能自理，每天雇佣二名护工，黑白轮流护理。原告认为，伊春南山公园的经营范围是接待游客而不是滑雪场所，不具备举办竞赛的条件。被告伊春市体育总会以及伊春市滑雪协会无视法律、法规的规定，在未尽到安全保障义务的情况下举办此次比赛，造成原告身体损害，依法应承担民事赔偿责任，尽管在比赛之前被告强迫原告签订了免责声明，但依据《合同法》的相关规定，该免责声明属于无效声明。据此，请求法院判决三被告承担连带赔偿责任，以维护原告的合法权益。伊春市体育总会辩称，1、被告伊春市体育总会既不是赛事的主办方，也不是协办方和具体组织者，无须对原告的损害负赔偿责任。伊春市体育总会在民政部门注册登记的事业单位法人，为推动群众体育运动开展提供服务。全市各类体育赛事的举办可以到体育总会进行备案。备案在法律性质上是通知、告知，体育总会无权对赛事是否举办作出决策。根据《黑龙江省体育赛事管理规定》（2018年1月废止）规定，体育行政主管部门曾经有的管理与监督职能被取消，体育总会作为行业协会更从未有过管理与监督职责。在此次獾子岭比赛的组织和举办中也没有管理职责。赛事证书上使用了体育总会的公章，这是全市各类体育项目在颁发证书时的习惯性做法，目的是扩大影响力，说明赛事是全市范围的比赛。不能因此而认定全市所有的体育赛事都是体育总会举办，更不能要求所有的体育赛事都由体育总会承担风险和责任；2、原告起诉书和提交的证据材料说明被告体育总会不曾参与该赛事的组织与举办。伊春市獾子岭“众合异业联盟杯”挑战赛活动方案的制定与实施，伊春市体育总会不曾参与。原告参赛是向第三被告滑雪协会报名，挑战赛活动方案中明确各部分组织者的职责，包括项目报名联系人、裁判员、比赛规则与活动设计等，这些人员与事项均由滑雪协会提供与安排，与体育总会无关。原告自愿签署的免责声明也是向滑雪协会出具，也与体育总会无关。体育总会不是赛事的发起人，也未曾参与比赛的任何过程；3、体育竞赛是有风险的运动，原告应当对风险有充分认识并承担风险的后果。比赛前，滑雪协会为参赛选手购买了人身意外险，说明参赛选手与组织者对体育竞赛的风险是清楚的。参赛54名选手，仅原告一人在男子双板计时赛中受伤。损害结果的出现是意外事件。獾子岭野雪场2012年开发，2014年以来形成了几条开放的、雪量充足、没有土石外露的基本符合有经验的滑雪爱好者使用的野雪道。原告是迄今为止唯一一个在此野雪场受伤的参赛人员。原告是成年人，完全有能力评判体育运动的风险，对自己的滑雪技术技能应当有充分认识，原告必须为自己的行为承担后果，而不能把自身风险全部转嫁给大赛的组织者和场地提供者。伊春市伊春森林公园管理处辩称，1、2018年3月1日原告徐殿祥参加的“伊春市獾子岭野雪挑战赛”主办单位为伊春市体育总会，承办单位为伊春市滑雪协会。原告徐殿祥系伊春市滑雪协会名下的参赛人员。伊春市滑雪协会属于民间自律组织，参与该组织的活动均属参与人自愿行为。参赛场地设定范围系答辩人管区所在范围内，但答辩人只是负责伊春森林公园范围内的行政管理及物业管理工作，答辩人对伊春市獾子岭滑雪场没有管理权，滑雪场的实际管理权为伊春市滑雪协会，在滑雪场范围内从事的相关赛事活动和文体活动均是由赛事主办方负责相应的管理工作，并承担相应的法律责任；2、答辩人对原告的损害后果无过错，不应承担赔偿责任。在事发当时答辩人并无任何不当的管理行为，对原告的损害也不存在任何过错，原告的损害后果与答辩人行政管理行为之间无任何的因果关系，且答辩人也未向原告及其他被告收取任何费用，答辩人在该赛事中未获取任何利益，而是基于公益目的才向赛事主办方提供的场地，依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人只有存在过错的前提下才应承担相应的赔偿责任。基于此可知因该赛会产生的所有后果均与答辩人无关；3、原告应对其损伤自行承担责任。体育竞赛，特别是具有对抗性体育竞赛，是一种激烈的竞技性运动，此性质决定了参赛者难以避免地存在潜在的人身危险，是可能出现人身伤害后果的，参赛者自愿参加比赛，属甘冒风险行为。尤其是基于案件事实可知，原告是在自行滑雪的过程中受伤。因此，在体育竞赛规则和道德规范中，对于因这种意外造成人身伤害的，向答辩人这等角色的人一般不承担民事赔偿责任。这主要是由“受害人同意”这一民法原则所决定的。所谓受害人同意，是指受害人参加某种活动时，其事先作出甘愿承担某种损害后果或致损风险的明示或默示的意思表示。当出现这种损害或致损事实后，致害人即可据此抗辩，免除其应承担的民事责任。我国《民法总则》虽然没有明文规定受害人同意这一原则，但体育竞赛中致害人不承担赔偿责任已是一种约定俗成，法律也应当认可体育竞赛中的这种惯例。另查明，原告的妻子谷焱已经出具承诺认可答辩人不承担责任的事实；4、本案责任的认定应依据《伊春南山獾子岭野雪滑雪场管理制度》及《南山獾子岭野地滑雪安全承诺书》相应的规定来确定。《伊春南山獾子岭野雪滑雪场管理制度》规定南山獾子岭野雪滑雪场管理权归属伊春市滑雪协会，雪场为无人管理雪场且无偿为雪友开发，南山獾子岭野雪滑雪场滑雪人员一定要有保险，否则雪场管理人员有权禁止其在此活动，凡在伊春南山獾子岭野雪滑雪场滑雪人员一定要签免责声明。滑雪人员自行担责。《南山獾子岭野地滑雪安全承诺书》规定滑雪协会在活动期间认真履行安全管理责任；协会在活动中安全管理的重点场所、地点、、地点处都要设立醒目的警示标志；滑雪协会在活动期间发生任何安全责任事故，协会愿承担一切责任；由协会组织滑雪活动，如造成人员撞伤、摔伤及对生产安全损失的事故，由伊春市滑雪协会承担全部责任并承担全部法律责任。综上所述。答辩人对原告损害后果不存在赔偿责任，请法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。伊春市滑雪协会辩称，1、答辩人不应当承担赔偿责任。伊春市滑雪协会是2013年成立的社团组织，自成立以来结合伊春林区冬季雪大的优势，积极宣传和开展群众性雪上运动，为伊春的滑雪爱好者提供学习和交流场所并进行技术指导。近几年来，为响应市委市政府的号召，为扩大伊春冬季旅游的影响，伊春市的滑雪爱好者自发的组织在一起，在伊春南山公园的獾子岭开辟了一条雪道，一方面享受冬季滑野雪的乐趣和刺激，一方面宣传伊春的冬季旅游项目。答辩人2014年以来在伊春南山公园獾子岭举办野雪挑战赛，赛事属于非营利性的户外活动，参加人员均是伊春的滑雪爱好者，自愿报名参加，答辩人赛前进行风险告知，所有人员都采取风险自担原则。并对赛道线路进行清理和试滑，使用彩旗标定赛道区域，虽然与参赛者签订了免责声明，但是为参赛者全体投保了意外伤害保险，尽到了最大限度内的保障义务。答辩人在举办“野雪挑战赛”活动中，作为组织者没有从中获取利益，在被答辩人发生的意外事故中没有过错，不应承担法律责任；2、被答辩人应当自行承担责任。被答辩人是滑雪爱好者，热衷于滑野雪，就是在非专业雪场、利用自带滑雪用具滑雪，是滑雪爱好者自发的活动。在2017年冬季原告就报名参加了比赛，并且取得了第三名的名次。2018年更是积极报名参加比赛，其连续两年比赛都是自愿参加的，无人强迫其报名。答辩人也从未强迫任何参赛者签订免责声明，只是按照行业惯例签订“免责条款”。在我国几乎所有户外群体在发布活动时，都会明确列出组织者“不对活动中发生的事故和伤害承担任何法律和经济责任”之类的“免责声明”，这已成为我国户外运动领域约定俗成的惯例。就是起到提醒、警告的作用，告知风险，豁免相关责任，让参与者提高安全意识。原告作为完全民事行为能力人，有一定的滑雪技术，对滑雪的高危险性有明确认知，对滑野雪的风险更是明知，原告对自己的行为和后果能够负完全责任。原告作为滑雪爱好者当然熟知这一惯例，参加比赛的两年原告都自愿签署了免责声明，没有任何人强迫其参加比赛和签订免责声明，此次比赛原告为追求速度取得更好的成绩临时使用他人的滑雪板是造成事故的主要原因，故原告应当自行承担责任；3、答辩人赛前为原告投保了意外伤害保险，原告受伤后，答辩人立即暂停比赛，组织参赛者积极救援，将其送上救护车送到医院治疗，赛后还送去2000元慰问金。答辩人还积极与投保的保险公司联系进行理赔，大大减轻了原告的经济负担。综上，答辩人作为主办方，在组织公益活动中对事故的发生没有过错，没有从中获取利益，在事故过程中也没有过错，不用承担民事责任。原告作为滑雪爱好者，对滑雪高危性的认知要高于常人，在比赛中更是由于自己的过错导致了事故的发生，应当自行承担责任。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据的举示和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：徐殿祥举示证据一、谷焱荣誉证书。证明三被告共同在獾子岭承办了野雪挑战赛，荣誉证书的颁发，三被告均加盖了公章，原告起诉三被告主体正确。伊春市体育总会质证认为，有异议。证明不了体育总会是赛事的主办方，只是为了说明赛事的市级的级别，所以加盖的公章。不能证明是体育总会举办的这次活动。伊春市伊春森林公园管理处质证认为，有异议。该份证据不能证明南山公园是赛事主办方，虽然南山公园盖有公章，但只是对获奖人员荣誉的一种认证。南山公园与该项赛事无任何实质上的权利义务关系，且该证据与原告主张的事实无任何关联性。伊春市滑雪协会质证认为，对该证据真实性无异议，2018年獾子岭野雪挑战赛是伊春市滑雪协会主办的公益赛事活动。本院经审理认证，该证据是记录谷焱参加2018年“众合异业联盟杯”伊春市獾子岭野雪挑战赛获得的荣誉，作为奖励的证明证件。应予采信。徐殿祥举示证据二、伊春日报、林城晚报各1份。证明：1、挑战赛举办时间是2018年3月10日上午；2、比赛项目包括男子、女子双板计时赛和猜时赛；3、场地起点在南山兴安塔，终点在南山獾子岭，线路长5000米宽20米，雪道高低不平；4、比赛前人为对该雪道进行了拓宽；5、报纸登的举办单位是伊春市体育局、伊春南山森林公园、伊春市滑雪协会，因此，我方起诉三被告主体正确。伊春市体育总会质证认为，有异议。原告提供的证据想证明市体育局是主办方，体育局和体育总会是两个独立的单位、独立的法人。原告要证明赛道高低不平，但是在晚报的第五自然段中明确设施已经齐备，也明确了有9岁的选手参赛，说明条件具备，各项保障措施充足。该证据与体育总会无关。伊春市伊春森林公园管理处质证认为，有异议。南山公园不是赛事的主办方，赛事主办方的定性不是由媒体认定。媒体的认定也不具有权威性，该赛事与南山公园仅存的关系是在南山公园行政管理范围内的场地上开展活动，除此之外，赛事的全部活动与南山公园无任何关联性。伊春市滑雪协会质证认为，对该证据真实性无异议。更加说明了滑雪协会举办的獾子岭野雪挑战赛是公益性的体育赛事，是为了伊春市的冬季冰雪旅游进行宣传。从这两篇新闻报道中可以看出市委书记和副市长都参与了比赛，并且该报道已经说明獾子岭已经开辟了九年的野雪，已经是成熟的雪道，并且在赛前做好了滑野雪的滑雪保障工作，对雪场进行了清理、拓宽等。参赛者上到60多岁下到9岁，参赛人员是全省各地滑雪爱好者，说明是公益活动。本院经审理认证，该证据是媒体报道该赛事的相关内容，报纸报道内容客观真实，予以采信。徐殿祥举示证据三、伊春兴安国家森林公园企业基本信息、伊春市滑雪协会成立档案各1份。证明：1、南山公园也就是登记的兴安国家森林公园隶属于被告森林公园管理处，该公园的经营范围是接待游客，在南山公园承办滑雪比赛属于超范围经营，南山公园没有取得高危险性项目许可证；2、伊春市滑雪协会没有按照全民健身活动组织者的相关规定履行职责。伊春市体育总会质证认为，无异议。伊春市伊春森林公园管理处质证认为，对该证据真实性无异议，对证明内容有异议。本次主办的赛事与南山公园的经营范围无关，相关赛事的主办南山公园不存在任何过错，因为本次赛事是野地野雪滑雪比赛，并不是具有国家级省级或者专业性的赛事，因此赛事活动与经营范围无关联性，赛事所出现的所有问题与南山公园无关，所发生的损害后果基于野雪性应由责任人自行担责。伊春市滑雪协会质证认为，对该证据真实性无异议，对证明内容有异议。伊春市滑雪协会是民政局核准设立的社团组织，属于学术性、行业性的协会，是自发组织的非盈利性民间组织，协会所有成员均是自愿参加，自发组织活动。本院经审理认证，因伊春市体育总会、伊春市伊春森林公园管理处、伊春市滑雪协会对该证据的真实性均无异议，故对该证据的效力，予以确认。对原告举示的证据所待证的事实并没有其他的证据予以佐证，故不予采信。徐殿祥举示证据四、伊春市伊春森林公园管理处证明1份。证明原告徐殿祥于2018年3月10日在伊春兴安国家森林公园（伊春南山公园）参加比赛摔倒受伤。伊春市体育总会质证认为，对证明原告在比赛中摔倒受伤事实无异议，对证明用途有异议。此份证据明确是在保险公司理赔所用，不是用于法庭申请赔偿。与体育总会无关。伊春市伊春森林公园管理处质证认为，1、该份证据仅证明原告有损害的事实，无法证明南山公园具有理赔责任，且该证据主要用于保险理赔；2、南山公园为原告出具该份证明的同时其妻子谷焱于当日又向南山公园出具证明，认可南山公园对原告的损伤不承担任何责任。伊春市滑雪协会质证意见同伊春市体育总会和伊春市伊春森林公园管理处一致。本院经审理认证，该证据是伊春市伊春森林公园管理处2018年3月12日为保险公司出具的证明，只是证实原告徐殿祥于2018年3月10日在伊春兴安国家森林公园参加“众合异业联盟杯”滑雪比赛中受伤的事实，同时证明出此证明是为原告在保险公司理赔所用。该证据客观真实，对原告举示该证据待证的事实，予以采信。徐殿祥举示证据五、孙某、刘某证言各1份。证明：1、孙某参加比赛时受伤，脸部划伤、左腿膝关节扭伤、右侧胯骨红肿疼痛，一个多月才能正常行动。免责声明签字时间是上午9点，10点要比赛9点才签声明；2、证人刘某参加了比赛，免责声明签字时间是8点50分左右，10点参加的比赛。刘某在比赛途中听说有人受伤，感觉比赛没有安全保障，于是中途返回了。伊春市体育总会质证认为，有异议。根据证据规则和证据的相关法律规定证人必须出庭说明情况。伊春市伊春森林公园管理处质证认为：1、证人应到庭否则无法核实真实性；2、证言内容反映9点签免责声明，10点开赛，该事实不能否认原告是自愿参赛，参赛是原告的真实意思表示，其自愿承担风险，赛事主办方无任何强制和胁迫性。伊春市滑雪协会质证认为，对证人的证言真实性有异议：1、根据证据规则证人应当出庭作证接受质证；2、两份证言均能够证明是在赛前签订了免责声明，滑雪协会已经尽到风险告知义务；3、刘某的证言是打字后签署的不是本人亲笔书写，并且所述比赛没有安全保障，与实际不符。本院经审理认证，证人孙某称其在比赛中由于雪道窄、坑多不平、石头、树林较多，因躲闪一位雪友撞树，被树弹出受伤和证人刘某称由于比赛途中听说有人受伤，感觉比赛没有安全保障，于是中途返回的事实，均没有其他相关证据予以佐证，故对原告举示的证人证言所待证的事实，不予采信。徐殿祥举示证据六、照片14张。证明案发后原告代理人亲自去雪场查看雪道现场，雪道中有裸露的石头、树桩等障碍物，不符合滑雪场所的规定。同时，在比赛中除了徐殿祥，其他人员也有摔伤的照片为证。伊春市体育总会质证认为，有异议。1、时间问题。有8张照片是夏季，案发后的时间太遥远，冬夏的情况差异巨大，不能说明比赛时赛道情况；2、与原告举证的证据1矛盾，报纸中明确说赛道符合要求；3、冬季的滑雪的5张照片中看不出来是几个人。照片中的人与原告没有可比性，说明不了雪道的问题，有一人是摔倒还是坐下还是做其他动作，无法辨认，证实不了摔倒。总之，14张照片证明不了原告说明的问题。伊春市伊春森林公园管理处质证认为，1、同市体育总会质证意见一致；2、照片拍摄的时间、地点无、地点无法证实与原告损害后果及所要证明的问题具有关联性告参加的赛事是滑野雪比赛，滑野雪无需专业的赛道，原告不能用正规的、专业的比赛条件和要求来要求野雪比赛达到相应标准。伊春市滑雪协会质证意见同伊春市体育总会和伊春市伊春森林公园管理处一致。补充一点，因为獾子岭挑战赛是滑野雪，滑野雪是在非专业雪场利用自带滑雪用具滑雪，原告要求按照正规滑雪比赛的赛道要求与事实不符。原告参加的是滑野雪挑战赛。本院经审理认证，该证据中有6张照片证明獾子岭挑战赛开赛并有滑雪爱好者参赛，但不能证明当时雪场赛道有障碍物。另外8张照片没有显示在什么时间拍摄的，8张照片中显示的环境和地点是否是本次滑野雪比赛的雪道，均无法查实或核对，故对原告举示该证据所待证的事实，不予采信。徐殿祥举示证据七、住院病案46页、医疗费票据5张、住院费用清单9张、诊断书、出院证各1张。证明原告住院的时间、治疗的经过以及诊断结果（左髋臼粉碎性骨折、骨盆骨折）等内容，住院23天，发生医疗费83274元。伊春市体育总会质证认为，有异议。1、发生的损害与体育总会没有因果关系；2、两次住院。第一次在伊春住院后没有批准转院到哈尔滨市第五医院的手续。伊春市伊春森林公园管理处质证认为，1、在伊春住院后没有批准转院到哈尔滨市第五医院的手续，在哈市产生的费用依法不应认定；2、该损害与南山公园无关，南山公园对相应的医疗费用不承担赔偿责任；3、保险公司已经赔付医疗费2万元。伊春市滑雪协会质证认为，1、同伊春市体育总会和伊春市伊春森林公园管理处质证意见一致；2、在住院费票据上盖有安心财产保险公司的理赔专用章，该保险是滑雪协会为其投保的，此赔偿款属于滑雪协会赔付的，投保的是意外伤害险。本院经审理认证，该组证据证明原告参加滑野雪挑战赛受伤后在医院诊断、治疗情况及发生医疗费用，和受伤后获得保险理赔款2万元。该组证据客观真实、有效。故对原告举示该组证据待证的事实，予以采信。徐殿祥举示证据八、伊春市伊春舒心旅店证明、营业执照、宋福增及逯金荣证言各1份。证明原告的误工费及护理费。伊春市体育总会质证认为，1、关于误工费。原告和舒心旅馆有无劳动关系无法证实，没有劳动合同、没有工资收入发放证明，证明不了误工损失；2、对护理费的真实性有异议。宋福增及逯金荣是否进行护理和护理支付的工资真实性无法核实。伊春市伊春森林公园管理处质证意见同伊春市体育总会一致。伊春市滑雪协会质证认为，对真实性有异议。不能作为证据使用，证人应当出庭接受质询。其他同伊春市体育总会质证意见一致。本院经审理认证，该组证据缺少客观真实性，故对原告举示该组证据待证的事实，不予采信。徐殿祥举示证据九、交通费收据2份。证明原告于2018年3月12日包车去哈尔滨第五医院产生包车费2800元，有收款人王志学的收条以及身份证、驾驶证，从哈尔滨五院出院回到延寿县产生包车费2600元，司机出具了收条、驾驶证、身份信息。伊春市体育总会质证认为，对两份证据均有异议。1、没有转院手续的情况下前往哈市治疗所有费用不予认可；2、转院用救护车应有合法的正规票据，不能是私人签的收条，证明不了真实性。伊春市伊春森林公园管理处、伊春市滑雪协会同伊春市体育总会质证意见一致。本院经审理认证，该证据缺少客观真实性，故对原告举示该证据待证的事实，不予采信。徐殿祥举示证据十、鉴定书1份、鉴定费票据1张。证明原告九级伤残，误工210天、护理期限90天、营养期限90天、二次手术费12000元，发生鉴定费6300元。伊春市体育总会质证认为，原告的伤残和损害与体育总会无关。伊春市伊春森林公园管理处质证认为，南山公园对原告上述的损害不承担赔偿责任。伊春市滑雪协会质证认为，原告应该自行承担损害后果。本院经审理认证，该司法鉴定意见书是由当事人申请，本院委托司法鉴定机构、鉴定人出具的鉴定结论，具有合法性、真实性。故对原告举示该证据待证的事实，予以采信。伊春市体育总会未向本院提交证据。伊春市伊春森林公园管理处举示证据一、伊春市滑雪协会制定的《伊春南山獾子岭野雪滑雪场管理制度》。证明：1、伊春南山獾子岭滑雪场管理权归属伊春市滑雪协会（该制度的第一条规定）；2、雪场为无专人管理且无偿为雪友开放的雪场，滑雪人员对该规定均明知并严格按照该规定第二条履行相关义务；3、滑雪场滑雪人员对其个人滑雪期间的风险自愿承担相应责任，滑雪协会中滑雪人员，承担本规定免责的全部义务，对个体人身安全责任自负。该规定明确滑雪中出现任何事故当事人将不承担人身事故的责任及法律责任和经济责任。管理部门和协会对参赛人员的人身安全不负担连带责任和民事责任。徐殿祥质证认为，有异议。1、该管理制度没有原告的签字，对原告不产生效力；2、本案被告之间是否承担责任由谁承担责任，被告可以另行起诉与原告无关；3、免责条款无效。伊春市体育总会质证无异议。伊春市滑雪协会质证认为，无异议。但是说明的是对原告有约束力。因为原告是滑雪协会的会员，应当遵守管理制度，对其具有约束力，风险应当自担。本院经审理认证，该证据证明伊春市滑雪协会组织相关人员在伊春南山獾子岭开发拓展三条雪道，伊春南山獾子岭野雪滑雪场管理权归属伊春市滑雪协会。考虑到滑雪场为无专人管理且无偿为雪友开放，该协会针对参加滑雪活动人员制定的管理制度。故对该证据的真实性，予以确认。对伊春市伊春森林公园管理处举示该证据所待证的事实与徐殿祥参加滑雪挑战赛中受伤及诉求无关联，不予采信。伊春市伊春森林公园管理处举示证据二、伊春市滑雪协会出具的《南山獾子岭野地滑雪安全管理承诺书》1份。证明该承诺书第十条、第十一条、第十二条中明确规定，协会活动期间发生安全事故协会愿承担一切责任，协会组织滑雪活动如造成人员撞伤、摔伤协会承担全部法律责任，由协会组织的滑雪活动造成公园设备设施和他人人身及财产损失的由协会承担。徐殿祥质证认为，对该证据有异议。该承诺书是被告滑雪协会与南山公园之间的一种承诺，对原告不产生约束力。因为没有原告签字，这是被告滑雪协会与南山公园内部的约定。伊春市体育总会质证认为，无异议。要说明一点，此证据是伊春市滑雪协会向社会公众出具的承诺书，没有题头，不是对南山公园或者其他企业的承诺，是对社会公众的承诺。伊春市滑雪协会质证认为，对该证据的真实性无异议。该承诺只是明确安全管理主体责任，并非是承担损害赔偿责任的承诺。本院经审理认证，该证据系伊春市滑雪协会为认真履行南山獾子岭坡道滑雪活动中的安全管理主体责任而出具的南山獾子岭野地滑雪安全管理责任承诺书。该证据上盖有伊春市滑雪协会公章及法定代表人王晶晔签名。故对伊春市伊春森林公园管理处举示该证据待证的事实，予以采信。伊春市伊春森林公园管理处举示证据三、原告妻子谷焱出具的证明1份。证明其认可南山公园对原告的损害不承担赔偿责任，该损害后果与南山公园无关。徐殿祥质证认为，有异议。1、签名是古艳，而原告代理人的身份证是谷焱；2、该证明不是原告徐殿祥本人签字，不具有法定效力。没有原告的授权无权签字。即使是谷焱签字，也不能代表原告本人的真实意思表示。伊春市体育总会、伊春市滑雪协会质证均无异议。本院经审理认证，该证明是原告徐殿祥妻子谷焱为办理徐殿祥意外伤害保险理赔事宜所出具的，意思表示明确，内容客观真实，对伊春市伊春森林公园管理处举示该证据待证的事实，予以采信。伊春市滑雪协会举示证据一、“众合异业联盟杯”挑战赛活动方案、报名通知、报名表及免责声明共3份。证明2018年獾子岭野雪比赛是有组织的正规户外活动，赛前告知原告风险，并与原告签订免责声明，原告自愿参加并签字认可。徐殿祥质证认为，对报名通知有异议。1、形成时间不认可；2、参赛的人员不是滑雪会员而是滑雪爱好者。对活动方案有异议，这是被告自己书写，不能作为证据出示，但活动方案中写明举行的赛事包括男子双板计时赛，计时赛在野雪挑战中存在风险。对免责声明有异议，该免责声明是被告伊春市滑雪提供的格式条款，依据合同法第四十条规定，该免责声明无效。伊春市体育协会质证认为，无异议。说明体育总会不是赛事的主办方和承办方，原告所受损害应自己承担责任，自负后果。伊春市伊春森林公园管理处质证认为，1、该证据可以证明南山公园不应承担赔偿责任；2、原告已经自愿签订免责声明，且该声明是其真实意思表示，原告已经放弃损害索赔权，其无权再主张相应的赔偿责任。本院经审理认证，该组证据证明2018众合异业联盟杯伊春市獾子岭野雪挑战赛的主办方是伊春市滑雪协会。同时证明：比赛地点南山獾子岭野雪场，比赛时间2018年3月10日，参加人员为伊春市单、双板滑雪爱好者。未向参赛者收取任何费用，也未有任何盈利，该赛事为公益性活动。同时证明徐殿祥自愿报名参加比赛以及徐殿祥与伊春市滑雪协会赛前签订了免责声明。故对伊春市滑雪协会举示该组证据待证的事实，予以采信。伊春市滑雪协会举示证据二、安心财产保险有限责任公司意外伤害保险电子保险单复印件1份。证明被告赛前为原告按照风险投保了高风险运动意外伤害险，保障原告在遇到意外事故时得到理赔，同时也证明原告对野雪的意外风险是明知的。徐殿祥质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议。根据相关规定，滑雪组织者应为滑雪者提供的是责任保险，这个意外伤害保险应当由原告自己投保。伊春市体育总会质证认为，对该证据无异议。该证据说明原告对风险是明知的。伊春市伊春森林公园管理处质证认为，同伊春市体育总会质证意见一致，可以证明南山公园无责任。本院经审理认证，该证据证明伊春市滑雪协会考虑到本次野雪挑战赛存在风险，在赛前为参赛者投保意外伤害保险，已尽到合理限度范围内的安全保障义务。该证据真实、合法、有效，应予采信。伊春市滑雪协会举示证据三、照片2张。证明被告在南山公园设置的滑雪场的公示板，告知风险及滑雪爱好者需注意的事项以及免责声明。徐殿祥质证认为，有异议。照片没有拍摄时间，不能证明提示牌合法存在，与本案不具有关联性。伊春市体育总会、伊春市伊春森林公园管理处质证均无异议。本院经审理认证，该照片上显示内容为滑雪者安全须知和温馨提示，故对伊春市滑雪协会举示该证据待证的事实，予以采信。伊春市滑雪协会举示证据四、2017年原告参加滑雪比赛的报名表及免责声明、成绩统计表各1份。证明原告在2017年就参加了野雪比赛，也签订了免责声明并取得了第三名的滑雪成绩，证明原告对比赛性质及风险明知，并且具有一定的滑野雪经验和技术。所以原告2018年又参加了。徐殿祥质证认为，对真实性、合法性、关联性均有异议。原告徐殿祥签名是复印的，对比赛成绩统计表真实性也有异议。伊春市体育总会、伊春市伊春森林公园管理处质证均无异议。本院经审理认证，该证据证明原告徐殿祥报名参加2017年伊春市全民冰雪活动日南山滑雪比赛并取得名次的事实，对滑雪比赛的性质和风险明确认知，故对伊春市滑雪协会举示该证据待证的事实，予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年3月10日，原告徐殿祥自愿报名参加伊春市滑雪协会主办的2018众合异业联盟杯伊春市獾子岭野雪挑战赛。鉴于野雪挑战赛存在的运动风险，伊春市滑雪协会为参赛者投保了意外伤害保险（限额2万元）。比赛地点在南山獾子岭野雪场，参赛者为伊春市单、双板滑雪爱好者。在比赛过程中，原告徐殿祥意外受伤，经医院诊断为：“左髋臼粉碎性骨折，骨盆骨折。”住院23天。2018年5月10日，徐殿祥领取了伊春市滑雪协会为参赛者投保的意外伤害保险理赔款2万元。2018年8月9日哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出哈工大医司鉴（2018）临鉴字第360号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人徐殿祥左髋臼粉碎性骨折，髋骨翼骨折，骶髋关节脱位内固定术后，畸形愈合，左髋关节功能丧失50%以上评定为九级伤残；2、支持伤后误工期210日，护理期90日（含内固定物取出），其中住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期90日；3、支持二次手术取出内固定物费用，匡算约需12000元或按实际合理发生额度计算。本院认为，体育竞赛，特别是具有对抗性和危险性的体育竞赛，是一种激烈的竞技性运动，此性质决定了参赛者难以避免地存在潜在的人身危险，可能出现人身伤害后果。原告徐殿祥是滑雪爱好者，热衷于滑雪运动，有一定的滑雪技能和经验，对滑雪的高危险性和滑野雪的风险明确认知。2017年冬季原告自愿报名参加了滑雪比赛，并且取得了第三名的成绩。2018年再次自愿报名参加比赛。原告作为完全民事行为能力人，完全有能力评判体育运动的风险，对自己的滑雪技能应当有充分认识，作为滑雪爱好者自愿报名参加比赛，明知野雪挑战赛具有一定的风险性，其仍然愿意参加，并签订免责条款自愿承担可能带来的风险，愿意承担由此产生的后果，属自甘风险行为。伊春市滑雪协会主办的2018众合异业联盟杯伊春市獾子岭野雪挑战赛，未向参赛者收取任何费用，也无任何盈利，属于公益性体育活动。原告徐殿祥未向本院提交证据证明赛事的主办者或组织者在事发当时存在任何不当的管理行为或对其身体受到的损害存在任何过错。原告身体受到损害后果的发生与赛事主办者或组织者无事实和法律上的因果关系。伊春市滑雪协会在本次活动中为参赛者投保了意外伤害保险，尽到合理限度范围内的安全保障义务。原告徐殿祥作为滑雪者参加滑雪比赛应在充分熟悉比赛雪道后，方能进行比赛，而其未尽注意义务和遵循自控原则或选择安全线路原则。导致身体受到损害，自身存在明显过错，应承当相应的责任。原告徐殿祥提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条规定，判决如下：驳回原告徐殿祥的诉讼请求。案件受理费1498.00元，由原告徐殿祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  周铭立人民陪审员  赵喜娟人民陪审员  刘仁贵二〇一八年十二月十二日书 记 员  王 琦