wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执1340号之六申请执行人：孙某1，男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：孙富城，男，1997年10月15日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：孙某2，男，2009年10月4日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：孙某1，男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：钟存超，男，1952年5月22日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：赖翠兰，女，1951年6月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：王少清，男，1956年2月12日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行孙某1、孙富城、孙某2、钟存超、赖翠兰与王少清机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年5月23日向被执行人王少清发出执行通知书，责令被执行人王少清支付申请执行人孙贵才、孙富城、孙富翔、钟存超、赖翠兰各项损失194503.50元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3087元、执行费2864元，但被执行人王少清至今未全部履行。本院查明，被执行人王少清每月有养老金收入2721.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王少清的养老金收入123749.44元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一八年十二月十七日书记员  王学冠
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初1013号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人俞鹏，男，1981年10月20日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省金华市婺城区。2014年9月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2014年10月14日止。因本案于2018年8月10日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人郑顺忠，金华市法律援助中心指派的浙江金奥律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕1013号起诉书指控被告人俞鹏犯贩卖毒品罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕某1出庭支持公诉、被告人俞鹏、辩护人郑顺忠、侦查人员方海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控，2018年8月9日，被告人俞鹏从金华市秋滨街道驾车到丽水市市区向他人以625元一克的价格购买了4克冰毒。当日23时左右，被告人俞鹏驾车回到金华，在秋滨街道石门村路边按事先的约定以700元一克的价格将2克冰毒卖给了吕某2，并将剩余的2克冰毒带回家中，后将2克冰毒丢弃。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人俞鹏的行为已构成贩卖毒品罪。同时认定被告人俞鹏具有自首情节，系累犯、毒品再犯。提请法院依法判处。 被告人俞鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人郑顺忠提出，被告人俞鹏出于朋友情谊为朋友购买冰毒，认识到自己行为的不当后，与朋友一起到公安机关自首，本案与一般的主动购买冰毒后予以贩卖或以贩养吸的被告人有所区别，被告人俞鹏有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 2018年8月9日18时许，被告人俞鹏从金华市秋滨街道驾车到丽水市市区向他人以625元/克的价格购买了4克冰毒。当日23时左右，被告人俞鹏驾车回到金华，在秋滨街道石门村路边按事先的约定以700元/克的价格将2克冰毒卖给了吕某2，并将剩余的2克冰毒带回家中。后被告人俞鹏将2克冰毒丢弃。 2018年8月10日，被告人俞鹏主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：证人吕某2的证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书及行政处罚决定书，抓获经过及自首证明，人口信息，被告人俞鹏的供述与辩解等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人俞鹏贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人俞鹏曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人俞鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人俞鹏主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人俞鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2020年4月9日止）。 二、追缴被告人俞鹏的违法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘小飞 二〇一八年十二月四日 代书记员 董丽霞
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更901号罪犯屈景明，男，1962年11月15日出生，汉族，河南省项城市人，大学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2007年5月16日作出(2006)周刑初字第113号刑事附带民事判决，认定被告人屈景明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带赔偿民事诉讼原告人经济损失233246.98元。被告人屈景明不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年10月31日作出(2007)豫法刑一终字第0272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2008年1月24日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2010年10月20日将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年六个月，于2016年1月27日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月7日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯屈景明自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，原判认定：2002年10月9日下午，被告人屈景明在项城市永寨镇水新路租房处，因琐事与被害人发生打斗，便用砖头砸被害人头部，致其死亡。罪犯屈景明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次。刑罚执行机关对其进行4次评审鉴定，1次优秀，2次良好，1次一般。2018年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关报请对罪犯屈景明减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李旭及同监犯人曹瑞锋、蒋顺利的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯屈景明自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯屈景明减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年10月20日起至2025年9月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇一八年十二月二十八日书记员  张良涛
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执3784号之一申请执行人苏州市吴中区经济合作社，住所地苏州市吴中区。负责人石惠良，社长。委托代理人赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。委托代理人宋文恬，江苏久顺律师事务所实习律师。被执行人苏州熠旻金属科技有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人周艳。苏州市吴中区临湖镇湖桥村经济合作社与苏州熠旻金属科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初4613号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、苏州熠旻金属科技有限公司于判决生效之日起十日内将其占有使用的湖桥工业三区3区4栋厂房二楼最南边办公室及车间二楼楼梯东面的场地腾空，并返还给苏州市吴中区临湖镇湖桥村经济合作社；二、苏州熠旻金属科技有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区临湖镇湖桥村经济合作社2015年4月1日至2016年3月31日的房屋占用使用费、清理垃圾费合计57298元，2017年4月1日至2017年11月30日的房屋占用使用费33222.35元及此后按690元/月计算至返还房屋之日止的房屋占用使用费；案件受理费、公告费合计2596元，由苏州熠旻金属科技有限公司负担。权利人苏州市吴中区临湖镇湖桥村经济合作社以苏州熠旻金属科技有限公司未按生效法律文书履行付款义务为由向本院申请执行，本院已立案，执行标的98636.35元及行为，执行费1880元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1、本院通过邮政法院专递向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，信件已被退信，被执行人至今未到庭申报财产，亦未履行义务。2、2018年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，未查到被执行人名下的不动产登记信息。3、2018年9月12日、2018年12月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未查到被执行人名下的银行存款、机动车、证券等财产。4、因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院对其法定代表人采取限制高消费措施。5、本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无异议，被执行人已履行迁出义务，无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案现实际执行到位0元，尚有98636.35元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，除被执行人已履行迁出义务外，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 韩亚光审 判 员 王 伟二〇一八年十二月二十四日法官助理 赵 强书 记 员 徐春艳
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执907号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市被执行人：杨吉景，女，汉族，住平阴县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司申请执行杨吉景保证保险合同纠纷一案中，于2018年8月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，并对被执行人采取限制高消费措施，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人家中无人，后又向其公告送达，仍未按期履行。本院于2018年8月17日、11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨吉景名下的银行存款、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。于2018年8月17日向平阴县不动产登记部门查询被执行人名下房产，未发现被执行人有可供执行的财产。于2018年8月21查询被执行人公积金登记情况，未发现被执行人有公积金登记信息。于2018年11月20日前住被执行人所在村委会进行现场调查，经调查，未发现被执行人下落及财产线索，上述事项已于2018年12月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人在谈话笔录中明确表示不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，经本院依法询问申请执行人，申请执行人书面认可我院查询财产情况、认定被执行人无财产可供执行并同意终结本次执行程序。本院认为，对被执行人杨吉景已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人杨吉景有可供执行的财产。符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款规定。本案应执行标的总额为13648.22元及利息，未执行标的额为13648.22元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2017）鲁0124民初2213号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，该恢复执行申请的时间不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  刘 超审判员  赵传秀二〇一八年十二月五日书记员  刘 翠
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执他235号申请人：苏芝富，男，汉族，1958年11月20日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明输送机械有限公司。住址：云南省昆明市五华区。法定代表人：李蕾。申请执行人苏芝富与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议纠纷一案，因查封、冻结的被执行人昆明输送机械有限公司名下坐落于人民西路684号房屋及人民东路79号房屋与本院所查控的被执行人昆明输送机械有限公司名下的财产存在关联性，为便于被查控财产的处置。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院昆劳人仲案字【2018】第1890号仲裁调解书由本院执行。昆明市五华区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 付 琼审判员 刀文兵审判员 代晓明二〇一八年十二月七日书记员 郭浩丰
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4911号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。被告：丁民。被告：任凤忠。被告：曹建华。被告：许树瑄。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告丁民、任凤忠、曹建华、许树瑄借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艳二〇一八年十二月十七日书记员  陈尚
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0327执386号 被执行人李慧莲，女，1975年4月10日出生，汉族，住所地灌阳县。 本院刑事审判庭移送执行李慧莲贩卖毒品罚金一案,本院（2018）桂0327刑初78号已经发生法律效力。由于被执行人李慧莲没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院通过对土地、房产、车辆、银行等部门对被执行人李慧莲的财产进行了查证，其有银行存款1339元，已依法冻结。没有发现其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人李慧莲目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李慧莲新的财产线索，本院重新依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王继勇 审判员  戴 玮 审判员  卿钟秀 二〇一八年十二月十四日 书记员  陆清香
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0281刑初696号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人谢艳玲，女，1981年1月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省甘南县。因涉嫌盗窃罪一案，于2018年10月24日被瓦房店市公安局行政拘留15日，于2018年11月8日被瓦房店市公安局取保候审；2018年12月20日被逮捕。现羁押于大连市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕736号起诉书指控被告人谢艳玲犯盗窃罪一案，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人谢艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2018年10月24日10时许，被告人谢艳玲乘坐被害人贺某某驾驶的×××号出租车，车行驶至瓦房店市火车站时，谢艳玲发现其坐的副驾驶座椅上有一部手机，谢艳玲让贺世帮其搬行李，趁贺某某下车到后备厢搬行李时将贺某某的手机偷走。经瓦房店市价格认定中心估价，被盗的小米牌MT8型号手机价值人民币2100元。被告人谢艳玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人当庭表示认罪，可以从轻处罚。 被告人谢艳玲对上述被指控犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年10月24日10时许，被告人谢艳玲乘坐被害人贺某某驾驶的×××号出租车，车行驶至瓦房店市火车站时，谢艳玲发现其坐的副驾驶座椅上有一部手机，谢艳玲让贺世帮其搬行李，趁贺某某下车到后备厢搬行李时将贺某某的手机偷走。经瓦房店市价格认定中心估价，被盗的小米牌MT8型号手机价值人民币2100元。被害人贺某某发现手机被盗后找到被告人谢艳玲，被告人谢艳玲将被盗手机还给被害人贺某某。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口信息表、指认盗窃现场照片、行政处罚决定书及执行回执、被害人贺某某陈述笔录、被告人谢艳玲供述笔录、瓦房店市价格认证中心价格认定结论书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人谢艳玲均无异议，予以确认。 本院认为，被告人谢艳玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢艳玲犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢艳玲如实供述犯罪事实，其家属代为主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人谢艳玲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年3月4日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨冬冬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  矫 畅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初12531号原告：北京摩擦材料厂，住所地北京市西城区德外黄寺大街。法定代表人：杨宁，厂长。委托诉讼代理人：周德品，北京市大地律师事务所律师。被告：于保华，男，1952年8月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京摩擦材料厂与被告于保华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告北京摩擦材料厂之委托诉讼代理人周德品到庭参加诉讼。被告于保华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京摩擦材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告重复领取的执行款561479.3元；2.判令被告向原告支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2017年3月24日计算至实际退还之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2002年5月10日，原告北京摩擦材料厂与被告于保华签订了房屋及场地租赁合同，后来因为租赁合同纠纷，于保华向贵院起诉了北京摩擦材料厂，贵院作出（2016）京0114民初7846号民事判决书，判决北京摩擦材料厂支付于保华自2014年5月8日至2016年5月7日的租金553544.3元，案件受理费4668元，共计558212.3元。2016年8月15日，北京摩擦材料厂通过中国建设银行转账支票向贵院转入案款558212.3元。2016年8月30日，于保华从贵院领取了该案案款558212.3元。2017年3月22日,原告又收到贵院(2016)京0114执5643号执行通知书,要求原告以转账的方式交纳该案判决的案款561479.30元(含执行费7935元)。2017年3月24日,原告通过银行转账方式又向贵院转入该案判决的案款561479.30元(含执行费7935元)。被告于保华再次从法院领取了该案判决的执行款。原告发现重复支付被告执行款后,多次向贵院执行局反映此事。2018年5月31日,原告向贵院提交了《执行回转申请书》,请求贵院对被告重复领取的该案判决的案款561479.30元进行执行回转。贵院执行局要求原告按不当得利返还的案由起诉被告,由贵院判决后再申请强制执行。综上所述,被告从法院两次领取了该案判决的执行款的行为,构成不当得利,应当依法返还。现原告依法向贵院提出诉求,望贵院依法审理,查明案件事实,判决支持原告的诉讼请求,保护原告的合法权益不受侵害。被告于保华未答辩。本院认定事实如下：2016年5月6日，于保华因租赁合同纠纷将北京摩擦材料厂诉至我院，我院经审理，于2016年7月15日作出（2016）京0114民初7846号民事判决书，判令：北京摩擦材料厂于判决生效之日起七日内支付于保华自二○一四年五月八日至二○一六年五月七日的租金共计五十五万三千五百四十四元三角；案件受理费四千六百六十八元，由北京摩擦材料厂负担。该判决生效后，北京摩擦材料厂于2016年8月15日向北京市昌平区人民法院案款账户转账558212.3元。2016年8月22日，于保华向昌平区人民法院申请强制执行，申请执行标的为租金553544.3元和案件受理费4668元，共计558212.3元。2017年3月22日，我院向北京摩擦材料厂发出执行通知书，要求其立即履行法律文书确定的义务，即支付561479.3元（含执行费7935元）。2017年3月24日，北京摩擦材料厂向法院案款账户汇款561479.3元（含执行费7935元）。2016年8月30日，于保华自昌平区人民法院领取案款558212.3元。2017年5月25日，于保华领取执行案款553544.3元。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利返还的标的，为受益人取得的利益，而非受损人的损失。本案中，于保华在领取了北京摩擦材料厂应当支付的租金和案件受理费558212.3元后，再次领取了北京摩擦材料厂支付的553544.3元，属于没有法律依据而取得不当利益。其应当将该553544.3元返还给北京摩擦材料厂。北京摩擦材料厂以其遭受损失为由要求于保华返还其支付的执行费7935元及利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。本案审理过程中，被告于保华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于保华于本判决生效后十日内返还原告北京摩擦材料厂553544.3元；二、驳回原告北京摩擦材料厂的其他诉讼请求。案件受理费9415元，由被告于保华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  李鹏举二〇一八年十二月十九日书 记 员  张 岩
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0903刑初296号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人王彬，无业。曾因盗窃于2012年7月3日被江苏省昆山市公安局行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪于2015年6月18日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。2016年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月18日被刑事拘留，2018年9月21日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2018〕282号起诉书指控被告人王彬犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员胥晓娟、被告人王彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王彬于2018年5月至8月期间，到盐城市亭湖区、盐都区，采用砸车窗玻璃方式作盗窃案3起，窃得手机、现金等物，赃款、赃物合计价值人民币2100元。具体事实如下： 1、被告人王彬于2018年5月19日凌晨，驾驶电动车至盐城市亭湖区耿伙新村三区门口停车场，采取砸车窗玻璃的方式，窃得苏Ｊ×××××轿车内vivoY66手机1部，赃物价值人民币550元。 2、被告人王彬于2018年5月28日凌晨，驾驶电动车至盐城市亭湖区港湾明珠小区13号楼东侧停车场，采取砸车窗玻璃的方式，窃得苏Ｊ×××××轿车内苹果5S手机1部；窃得苏Ｊ×××××轿车内人民币200余元，所窃赃款、赃物合计价值人民币600元。 3、被告人王彬于2018年8月16日凌晨，驾驶电瓶车至盐城市盐都区朗达壹号院60幢楼地下车库，采取砸车窗玻璃的方式，窃得苏Ｊ×××××轿车内三星Note5手机1部和人民币300余元，赃款、赃物合计价值人民币950元。 被告人王彬归案以后如实供述自己的罪行，并退出全部赃款，发还各被害人。 上述事实，被告人王彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某、姜某等人的陈述，证人王某的证言，案件来源及归案经过说明、扣押及发还清单、价格认定结论书、辨认笔录及刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人王彬以非法占有为目的，采取秘密及破坏性手段多次窃取他人财物，数额较大，究其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人王彬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王彬曾因故意犯罪被科刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王彬有退赃情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月18日起至2019年3月17日。罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  吴南 二〇一八年十二月七日 代书 记员  杨静 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1202民初2875号原告：张艳红，女，1979年6月2日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告:王艳丽，女，1969年11月26日出生，汉族，农民，户籍绥化市北林区，现下落不明。原告张艳红与被告王艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳红到庭参加诉讼，被告王艳丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张艳红向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币20000元及利息（自2017年2月11日至还款日按月利率1.3分计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王艳丽与吴明志系夫妻关系。吴明志因种地缺少资金于2017年2月11日在原告处借款20000元，约定按月利率1.3分计息，还款日期为2017年12月11日，吴明志为原告出具借据一份。借款未到期吴明志因病死亡，原告得知后便找到被告，但被告以对该借款不知情为由拒绝偿还借款，原告认为该借款系吴明志与被告婚姻关系存续期间形成的债务，应属吴明志与被告之间的共同债务，此款经原告多次索要，被告未履行还款义务，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金20000元及利息。被告王艳丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告王艳丽系吴明志之妻。2017年2月11日吴明志因种地缺少资金，通过朋友张某介绍在原告张艳红处借款20000元，约定按月利率1.3分计息，2017年12月11日还款，吴明志为原告出具借据一份，后吴明志因病去世。借款到期后，原告多次向被告王艳丽索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元本及利息，并承担诉讼费用。上述事实，有原告提供吴明志出具的借据一份、绥化市北林区太平川镇胜利村民委员会出具的证明一份、证人张某、白某当庭作证、原告的身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻共同债务，是在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。被告王艳丽之夫吴明志因种地缺少资金在原告张艳红处借款20000元，吴明志并为原告出具借据凭证，债权、债务关系明确。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，此笔借款应认定为吴明志与被告王艳丽的夫妻共同债务。故原告要求被告王艳丽偿还借款本金20000元的诉讼请求有理，本院予以支持。原告请求按照月利率1.3分计息符合法律规定，本院予以支持。被告王艳丽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：被告王艳丽于本判决生效后十日内偿还原告张艳红借款本金20000元及利息（自2017年2月11日至给付之日按月利率1.3分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王艳丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王雪峰人民陪审员  贾召利人民陪审员  纪太山二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈玉刚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26841号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，北京永隆国际酒店物业管理有限公司物业副总经理。被告：凌宇欣，男，43岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告凌宇欣物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告凌宇欣的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告凌宇欣的起诉。审判员  王宁二〇一八年十二月十八日书记员  王莹
湖南省安化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0923行审86号 申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇**雪峰湖大道。 法定代表人吴立新，该局局长。 委托代理人王勇，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，安化县国土资源局工作人员。 被执行人刘秒华，男，汉族，1978年3月17日出生，住安化县。 申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年5月16日作出的安国土资罚决[2016]11号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人安化县国土资源局认定被执行人刘秒华未经批准，于2016年2月18日擅自动工占用仙溪镇富堂村大桥新村土地186.2㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，作出了安国土资罚决[2016]11号《行政处罚决定书》，责令被执行人刘秒华退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。 本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行安国土资罚决[2016]11号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陶   灿   华 审判员 陈献花审判员叶琳 二〇一八年十二月十日 法官助理廖珊 书记员谢旦
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5929号 原告:纪忠华，男，1968年8月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨文元，男，现年52岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告纪忠华与被告杨文元民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月30日立案受理。原告于2018年12月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以双方自行协商为由申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纪忠华撤回起诉。 案件受理费150元，由原告纪忠华负担。 审判员  杨生军 二〇一八年十二月十二日 书记员  王婷婷
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民辖终117号上诉人（原审原告）：杜依婷，女，1985年3月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人（原审被告）：张庆磊，男，1992年9月27日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审被告）：张会文，男，1967年2月1日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：张会臣，男，1964年1月24日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：王济民，男，1963年3月19日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人杜依婷因与被上诉人张庆磊、张会文、张会臣、王济民买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初9142号民事裁定，向本院提起上诉。杜依婷上诉称，1、因原告起诉的是债权纠纷，请求让四被告履行金钱给付义务，且原告在濮阳市居住，并非物权争议的不动产纠纷案。根据《民诉法》解释第二十八条第一款规定，不动产纠纷是指不动产的权力确认、分割、租赁关系引起的物权纠纷，而本案已将房地产过户到被上诉人名下，物权已经转移于被告，其物权本身并无任何争议。该法解释第二十八条第二款规定，只有土地经营承包纠纷、房屋租赁合同，建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖，而本案又不属于不动产纠纷案，依照上述法律规定，本案不属于不动产所在地法院的管辖范围。2、《民诉法》解释第十八条明文规定，合同对履行地约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因原告在濮阳居住，且被告将合同的部分价款支付到原告在濮阳的账户，因此，杜依婷向华龙区法院起诉符合法律规定。综上，请求撤销一审裁定，并裁定华龙区法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案是因房屋买卖过程中因买方未足额支付房款引发的纠纷，为买卖合同纠纷而非不动产物权纠纷，不适用不动产专属管辖规定。因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案杜依婷起诉请求张庆磊、张会文、张会臣、王济民支付剩余房款，双方对履行地点没有约定且争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即杜依婷住所地濮阳市××区为合同履行地，濮阳市华龙区人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院依法裁定将本案移送至清丰县人民法院审理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初9142号民事裁定；二、本案继续由华龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 兵审判员 赵洪波审判员 郭英涛二〇一八年十二月六日书记员 王 璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初22879号原告：王娜，女，1977年12月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。被告：王冲，男，1988年12月17日出生，汉族，北京东方雨虹防水工程有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：万玉荣，女，1967年9月30日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者，住北京市东城区。原告王娜与被告王冲赠与合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娜的委托诉讼代理人任忠义，被告王冲及其委托诉讼代理人万玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王娜向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之前签订的《赠与合同》；2、判令被告向原告返还位于大兴区庆丰西路1号院7号楼6层3单元601室的房屋。事实与理由：2018年9月29日，原告与被告签订《赠与合同》，原告将其所有的位于大兴区庆丰西路1号院7号楼6层3单元601室的房屋无偿赠与被告。该赠与合同并非原告的真实意思表示，该赠与行为是在其母亲王梦玲答应原告一系列条件的前提下所签订的。赠与的房屋系原告的唯一住所，现原告身体有恙，无经济来源。另，被告在未作出任何付出的情况下取得重大利益，显失公平。总之，原告的赠与行为是在不理智的情形下作出的。据此，原告诉至贵院，要求判如所请。被告王冲辩称：不同意原告诉讼请求。理由如下:1、赠与行为系原告的真实意思表示，原告作为成年人有独立的思考能力；2、涉案房屋已经依法办理转移登记手续，现已登记在被告名下。原、被告签订的《赠与合同》已经履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月29日，原告王娜（赠与人）与被告王冲（受赠人）签订《赠与合同》，约定：一、赠与人自愿将坐落在大兴区庆丰西路1号院7号楼6层3单元601的房屋（房屋所有权证编号：X京房权证兴字第XXXX号）无偿赠与给受赠人所有，份额为100%；二、受赠人愿意接受此项赠与；三、本合同自赠与人、受赠人签字后生效。原告王娜当庭提交了《个人无偿赠与不动产登记表》及《不动产登记询问笔录》。《个人无偿赠与不动产登记表》中赠与人声明处载明：“我将所拥有的不动产无偿赠与，不收取任何货币、实物或经济利益，该无偿赠与行为是真实、合法的。”赠与人处有原告王娜的签名，日期为2018年9月29日。《不动产登记询问笔录》载明，办理不动产登记工作人员问原告王娜“申请登记事项是否是申请人的真实意思表示”，原告王娜回答“是”。另查明，坐落于大兴区庆丰西路**院**楼****601的房屋已变更登记在被告王冲名下，权属情况为单独所有。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，原、被告双方在签订《赠与合同》的当日已将赠与的房产转移登记在被告王冲名下。原告王娜现称其与被告王冲之间的《赠与合同》是在其“不理智、轻率”的情形下签订的，并非其真实意思表示。但在《不动产登记询问笔录》的记载中，原告王娜明确表示赠与行为系其真实意思表示。原告王娜作为完全民事行为能力人，称其“不理智、轻率”情形下签订《赠与合同》的理由本院不予认可。原、被告之间签订的《赠与合同》系无偿赠与，本身并不存在对价问题，原告以显失公平为由要求撤销赠与，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另，关于原告王娜所主张的其身体不好、无收入来源等理由，原告王娜所称情况并非是在赠与后才出现的新情况，而是在赠与前就存在的情形。原告王娜对自己赠与后的情况在其实施赠与时是明知的。综上所述，原告王娜撤销赠与的理由均不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回王娜的全部诉讼请求。案件受理费6900元，由原告王娜负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张彬二〇一八年十二月六日法官助理章平书记员程飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初26474号原告:冯果，女，1983年2月5日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：运达天空体育文化（北京）有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区安泰大街**院**楼401、402、403，统一社会信用代码911101133303699781。法定代表人：张琦彦，总经理。被告：北京杰科信诚科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区秀水街****楼JG07-B201A，统一社会信用代码91110105569480440U。法定代表人：张琦彦，总经理。原告冯果与被告运达天空体育文化（北京）有限公司（以下简称“运达公司”）、北京杰科信诚科技发展有限公司（以下简称“杰科公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张鹏飞，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯果委托诉讼代理人时汛到庭参加诉讼。被告运达公司、杰科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告冯果诉称：冯果在运达公司处办理健身卡，缴费3388元。目前运达公司已停止营业，冯果多次要求运达公司退还健身卡余额2400元。运达公司均以各种理由推托。运达公司为法人独资的一人有限公司，杰科公司为其唯一股东。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，运达公司、杰科公司应当承担连带责任。为了维护冯果的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.运达公司、杰科公司向冯果返还会员费2400元；2.运达公司、杰科公司支付冯果利息（自2018年8月1日起，以2400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，至运达公司、杰科公司还清会员费之日止）；3.运达公司、杰科公司承担本案诉讼费。被告运达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告杰科公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月10日，冯果与运达公司签订《司凯泰思-中粮店健身会员协议》。双方约定：会员类别：单人1年卡，起始日期：2018年3月10日，截止日期：2019年3月10日，应付款项3388元。同日,冯果向运达公司支付会员费3388元。2018年5月起，运达公司与诉争场地出租人就租赁合同产生纠纷。出租人于2018年6月停止向运达公司供电。上述事实，有原告陈述、《司凯泰思-中粮店健身会员协议》等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告运达公司、杰科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。冯果与运达公司签订的《司凯泰思-中粮店健身会员协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同相对人可以解除合同。自2018年6月至今，运达公司无法向冯果提供服务，导致合同目的不能实现。因此，本院在此认定涉诉服务合同应当予以解除。因诉争合同解除，运达公司应返还冯果会员费。就冯果主张的会员费数额，本院酌情予以调整。就冯果要求杰科公司承担责任及运达公司、杰科公司支付利息的诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告运达天空体育文化（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告冯果二千四百元；二、驳回原告冯果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告运达天空体育文化（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张鹏飞二〇一八年十二月三日书记员  赵文鑫
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初8098号原告：湖南省中信物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路**区检察院办公楼**。法定代表人：刘忠。委托诉讼代理人：周超，女，1994年10月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司员工。被告：谢兴鑫，男，1984年7月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告湖南省中信物业管理有限公司诉被告谢兴鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。在本案审理过程中，原告湖南省中信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢兴鑫的起诉。本院认为，原告湖南省中信物业管理有限公司申请撤回对被告谢兴鑫的起诉，系其依法对自身享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南省中信物业管理有限公司撤回对被告谢兴鑫的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南省中信物业管理有限公司自愿负担。审 判 员  罗荣二〇一八年十二月二十七日法官助理聂士洋代理书记员  李搴
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5104号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：陈飞杰，男，1990年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陈飞杰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的(2018)沪0118民初5666号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陈飞杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行青浦支行信用卡欠款本金329,421.65元；二、被告陈飞杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行分期付款手续费12,911.64元；三、被告陈飞杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以329,421.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行青浦支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,762.40元，减半收取计3,381.20元，由被告陈飞杰负担。因被告陈飞杰未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2018年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月16日向被执行人陈飞杰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月1日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月7日冻结了被执行人开设于平安银行重庆解放碑支行XXXXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0元；冻结了被执行人开设于平安银行深圳分行营业部XXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0元；冻结了被执行人开设于中国建设银行股份有限公司上海曹杨路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结0元。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十二月二十六日书记员 班凤云附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初30814号原告:中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路**院**楼**。负责人:江泉，行长。委托诉讼代理人：弓永春，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪敏，北京市铭达律师事务所律师。被告：袁德成，男，1979年3月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，公民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与袁德成信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行万寿路支行的委托诉讼代理人弓永春到庭参加诉讼。袁德成经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出诉讼请求：1、袁德成偿还农行万寿路支行信用卡欠款本金1674．92元及相应的利息、逾期还款违约金；2、袁德成承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月21日，袁德成向农行万寿路支行申请办理金穗贷记卡，并表示阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合用（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约中对袁德成还款方式、利息、逾期还款违约金、手续费等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后农行万寿路支行同意了袁德成的申请，并向袁德成发放了卡号为×××的信用卡，2011年9月8日，袁德成开户使用该卡。截止2017年12月17日，袁德成信用卡欠款共计2662．53元，其中本金1674．92元，利息942．46元，逾期还款违约金45．15元。农行万寿路支行向本院提交以下证据予以证明：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；证据2、中国农业银行金穗信用卡章程；证据3、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；证据4、分行账户详细信息打印表；证据5、交易明细；证据6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；证据7、中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农行北京分行）出具的说明（授权）。袁德成未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和书面质证意见。经本院审查，农行万寿路支行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月21日，袁德成（乙方）向农行万寿路支行（甲方）申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。上述章程及领用合约的主要约定为：免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；本合约由中国农业银行制定和修改；甲方依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或各方另有约定的除外；乙方不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续；超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%，境内他行预借现金标准为交易金额的1%+2元。此后，农行北京分行对袁德成相关信息进行了审查，并批准了袁德成的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。2011年9月8日，袁德成办理开卡手续并建立帐号为×××的信用卡账户进行透支消费。2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。截止2017年12月17日，袁德成的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计2662．53元，其中本金1674．92元，利息942．46元，逾期还款违约金45．15元。经查，袁德成填写上述申请表后由农行万寿路支行或其下辖网点受理并转交农行北京分行进行信用审批，审批通过后由农行北京分行加盖合同专用章确认合同效力并由农行信用卡中心统一制卡并发卡。农行北京分行已经书面授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权。另查，农行万寿路支行具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，袁德成申请办理信用卡，农行北京分行对其进行信用审批并加盖合同专用章予以确认，双方之间存在合法有效的信用卡服务合同关系。农行北京分行授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权，符合法律规定，本院对此不持异议。袁德成在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，农行万寿路支行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，并调整相应收费标准，已经按照领用合约约定的方式予以公布，袁德成应当受上述条款的约束。基于上述理由，农行万寿路支行要求袁德成偿还信用卡欠款本金1674．92元及相应的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。袁德成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：袁德成于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行信用卡欠款本金1674．92元及利息、逾期还款违约金(截至2017年12月17日的利息942．46元，逾期还款违约金45．15元；自2017年12月18日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元（中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行均已预交），均由袁德成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一八年十二月二十日书 记 员  王秀楠
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执2120号 申请执行人林瑞芳，女，1977年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人张述坚，男，1986年5月2日出生，汉族，住福建省福清市，现在国外，具体地址不详。 申请执行人林瑞芳与被执行人张述坚借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）闽0181民初2154号民事判决发生法律效力后，因被执行人张述坚未履行判决所确定的义务，申请执行人林瑞芳于2018年5月30日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人财产进行了查询，到福清市国土资源局对被执行人的不动产的登记情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2018年11月29发布限制高消费令限制被执行人高消费,2018年11月30日作出失信决定书将被执行人纳入失信人名单中。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人书面同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张述坚有可供执行的财产，申请执行人林瑞芳也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初2154号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑学品 代理审判员  闫 春 代理审判员  许贤诚 二〇一八年十二月一日 书 记 员  林 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初90474号原告庄保妹，女，1963年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙胜强，上海必和律师事务所律师。被告刘兆斌，男，1968年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张军，年籍不详。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路******。负责人严建国。本院在审理原告庄保妹与被告刘兆斌、张军、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庄保妹未依法预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告庄保妹未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周清二〇一八年十二月二十四日书记员  周莹附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2018）晋1024民初2588号原告：郭圣学，男，1951年3月21日出生，汉族，山西省临汾市人。被告：杨各平，男，1972年11月2日出生，汉族，住址为山西省洪洞县。原告郭圣学与被告杨各平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭圣学到庭参加诉讼，被告杨各平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭圣学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款109900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月31日因资金周转为由向原告借款109900元，后经原告多次催要，被告均借故推诿，至今未偿还分文。原告为维护自己的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告杨各平没有提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并申请本院调取了（2017）晋1024民初2725号原告郭圣学与被告杨各平民间借贷纠纷一案的法庭笔录，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼而致使证据交换和质证无法进行。对原告提交的证据及本院依法调取的证据，本院均予以在卷佐证。对原告提交的证据及本院依法调取的证据，本院经审查认定如下：对原告提交证据及本院依法调取证据的证明力予以确认，该相关证据能够作为认定本案事实的根据，足以证实被告杨各平于2017年1月31日向原告郭圣学借款109900元。本院认为，原告以民间借贷为由提起民事诉讼，被告杨各平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告杨各平向原告郭圣学借款的事实清楚、证据确凿，双方的债权、债务关系明确，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告郭圣学要求被告杨各平偿还借款109900元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨各平于本判决生效之日起十日内偿还原告郭圣学借款109900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取计1249元，由被告杨各平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 赵建设 二○一八年十二月六日书记员 梁江鹏
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2871号 申请执行人：辛宝才，男，1945年7月4日出生，汉族，住址瓦房店市。 被执行人：李杰，女，1965年6月23日出生，汉族，住址瓦房店市。 申请执行人辛保才与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2018年4月4日作出了（2018）辽0281民初1590号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2018年9月11日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，申请人辛宝才与被执行人李杰达成长期和解协议，约定于2018年12月29日前给付被执行人10000元，剩余执行款于2019年3月1日前全部还清。现申请人向法院提交申请暂时撤回本案执行，如李杰有违约行为，再向法院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281执2871号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年十二月十八日 书记员  王镭全
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执870号之一申请执行人：黄芸，女，1975年11月20日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：周强，男，1978年3月1日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人黄芸与被执行人周强民间借贷纠纷一案中，对被执行人周强的财产状况进行了调查。现查明，被执行人周强名下有银行存款17887.91元，本院对此予以扣划并于2018年12月13日兑付给申请执行人黄芸，此外被执行人名下无车辆、房产登记信息，暂无其他财产可供执行。本院于2017年10月27日将周强纳入失信被执行人名单予以惩戒，于2018年7月4日对周强发出限制消费令，并于同年6月将其被纳入失信被执行名单的情况在其户籍地以张贴公告的方式予以公布。上述执行情况及信息，本院于2018年12月13日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，申请执行人尚未受偿的金额为107112.09元及利息。因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故被执行人名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 刘天成审判员 贺兴涛二〇一八年十二月十四日书记员 段腾飞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)最高法民申5203号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市利奥影视广告公司。住所地：陕西省西安市雁塔区明德门小区**明德广厦******。 法定代表人：赵卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵帆，男，1955年10月18日出生，汉族，西安市利奥影视广告公司总经理，住陕西省西安市碑林区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林电视台。住所地：。住所地：吉林省长春市卫星路**v> 法定代表人：谢荣，该台台长。 委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，吉林信责律师事务所律师。 再审申请人西安市利奥影视广告公司（以下简称西安利奥公司）因与被申请人吉林电视台广播电视播放合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2018)吉民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西安利奥公司申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律不当。其主要理由为：（一）北京共和祥雨影视文化传媒有限公司（以下简称共和祥雨公司）与吉林电视台签订的补充协议为“收视率对赌协议”，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项的规定的无效情形，损害了社会公共利益，违背公序良俗，应当属于无效合同。（二）共和祥雨公司与吉林电视台签订的电视剧播映权转让合同书第六条约定，吉林电视台保证在取得该剧后，仅在授权范围内播出，并且该合同第二条约定了电视剧集数为35集。吉林电视台涉案电视剧进行了重新编排，变更了播放集数，违反了电视剧播映权转让合同书第六条第1款的规定，构成违约。同时，吉林电视台擅自裁剪电视剧的行为违反了《中华人民共和国著作权法》第十条第（三）、（四）项的规定，也违反了国家广播电影电视总局《电视剧审查管理规定》第十三条关于“变更集数的行为应当向广电总局备案，并办理相关变更手续”的规定。（三）双方当事人所签订的关于电视剧宣传等合作协议是对电视剧播映权转让合同书第七条第3款约定内容的补充，是判断吉林电视台是否全面履行合同的依据，吉林电视台没有开展剧宣工作，属于违约行为。（四）央视索福瑞收视率调查报告违反证据三性原则。《中国电视剧收视率调查准则》规定，收视率数据需求方应共同与数据提供方签订三方协议，委托央视数据调查机构提供收视数据，并需约定调查区域、样本选取方法、调查数据采集方法等，但吉林电视台提供的调查报告仅是其单方委托产生的，因此该证据取得不合法，并且该证据不具有真实性。故请求撤销二审判决以及一审判决中的第一项和第二项内容，依法改判吉林电视台向其支付电视剧播映权转让费6305250元，并以6305250元为基数赔偿利息损失，本案一、二审诉讼费用由吉林电视台承担。 本院认为，本案的焦点问题是：（一）双方当事人所签订的电视剧播映权转让合同补充协议是否有效；（二）吉林电视台是否存在违约行为。 2017年8月24日，共和祥雨公司与西安利奥公司签订债权转让协议书约定，经双方协商同意，共和祥雨公司将其与吉林电视台于2015年6月15日所签订涉案电视剧播映权转让合同书中所产生的实际债权或者收益全部转让归西安利奥公司所有。 （一）关于双方当事人所签订的电视剧播映权转让合同补充协议是否有效的问题 共和祥雨公司与吉林电视台所签补充协议，约定吉林电视台以收视率为标准支付涉案电视剧的对价。上述内容约定虽然与行业内部行为规范和相关行政部门发布的通知不尽一致，但远未达到损害社会公共利益或者违背公序良俗的程度，故一审、二审法院认定该补充协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项规定的无效情形并无不当。 共和祥雨公司作为影视文化传媒公司，应当知晓上述行业规范等内容，在此情形下仍然与吉林电视台签订补充协议，应认定该补充协议是其真实意思表示。同时，西安利奥公司也没有提供证据证明该补充协议危害了社会公共利益,违背了公序良俗,一审、二审法院认定该补充协议真实合法有效并无不当。西安利奥公司的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于吉林电视台是否存在违约行为的问题 西安利奥公司主张吉林电视台对该电视剧进行重新编排、变更播放集数构成违约，但此前共和祥雨公司与吉林电视台在签订合同及补充协议时对此未进行约定，因此不能认定吉林电视台违约。 本案案由为合同纠纷，一审、二审法院并未审查吉林电视台是否存在著作权侵权或者违反行政法规的情形，故对西安利奥公司关于吉林电视台违反了著作权法和国家广播电影电视总局的相关规定的再审申请理由，不予评述。 关于西安利奥公司所主张的吉林电视台未开展涉案电视剧宣传工作而构成违约，因电视剧宣传协议与本案电视剧播映权转让合同及补充协议属于相互独立的合同，故不属于本案审查范围，一审、二审法院未予审查并无不当。 索福瑞公司为专业的电视收视和广播收听的市场研究企业，其所出具的收视数据能够客观反映涉案电视剧真实的收视情况。西安利奥公司主张索福瑞公司收视率调查报告不具有真实性、合法性和关联性，但缺乏证据支持，其该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回西安市利奥影视广告公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  李 嵘 二〇一八年十二月二十五日 法官助理傅蕾 书记员张晨祎
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1906号罪犯梁锡赞，男，1969年12月28日出生，广东省恩平市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱病犯监区服刑。广东省恩平市人民法院于2014年10月17日作出（2014）江恩法刑初字第212号刑事判决，认定被告人梁锡赞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，追缴赃款3250元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯梁锡赞在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯梁锡赞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，罚金已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯梁锡赞减去有期徒刑八个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
广东省江门市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤07刑申21号甄耀帮：你因不服本院（2018）粤07刑终355号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由是：1.涉案的两支枪支的情况是案发当天，谭智能拿了2个包放在甄惠轩驾驶的车辆后排座位上，然后当着甄惠轩和陈伟南的面把枪的零件组装成长枪。甄惠轩开着自己的船到海上然后3人打鸟。从枪的来源、组装、使用可以看出，涉案枪支不是甄惠轩的。此事实有证人陈伟南证言和甄惠轩的供述相互印证，足以证明。2.因涉案枪支不属于甄惠轩占有、支配、控制，不能因为枪是在船上发现，就认定是甄惠轩持有。出海打鸟致枪支在船上短时间存在，不构成刑法意义上的非法持有状态，只属于知情未及时报警。综上，原审法院认定事实不清、证据不足，应撤销原审判决，重新审判，改判甄惠轩无罪。本院经审查认为：首先，甄惠轩在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审阶段均稳定供称对涉案物品系猎枪知情，且能清晰表述枪支的数量及细节，本案无任何证据或线索证明公安人员在对甄惠轩讯问过程中采用了刑讯逼供等非法方法，甄惠轩该有罪供述合法有效。其次，《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定的非法持有枪支，是指不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支的行为。本案中，甄惠轩属于一般主体，其并无配备、配置枪支的资格。我国刑法规定的非法持有枪支罪属于行为犯，不论行为人出于何种目的，只要实施了擅自持有枪支的行为均符合该罪客观方面构成要件，行为人是否使用非法持有的枪支或进行违法犯罪活动，并不影响本罪的构成。甄惠轩违反枪支管理规定，非法持有枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪，故你申诉认为甄惠轩的行为不构成犯罪理据不足，本院不予采纳。第三，甄惠轩持有二支以火药为动力的自制枪支，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上属于刑法规定的“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，原审判决定罪量刑准确。综上，你对该案的申诉理由不成立，你的再审申请意见理据不足，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月十九日
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1084执2539号申请执行人：俞某，女，1989年11月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：金某，男，1990年4月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人俞某与被执行人金某离婚纠纷一案，申请执行的标的为10400元，经本院强制执行，已全部执行到位。本院作出的（2017）苏1084民初5165号民事调解书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  郭兆斌二〇一八年十二月二十一日书记员  宋 佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25749号原告：黄经纬。被告：王帅。被告：殷彩红。原告黄经纬诉被告王帅、殷彩红服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄经纬到庭参加诉讼，被告王帅、殷彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告返还收取的服务费用2680元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告2016年起在金水区广电南路与福彩路交叉口七彩泡泡婴童会所二楼合伙经营“天艺童康，小儿推拿”店铺，原告系周边小区的业主。二被告在经营期间多次宣传店内活动，原告自2017年9月24日起先后在二被告处交纳会员服务款项2680元，但二被告在收取服务费用后尚未提供完毕承诺的服务事项就不知所踪，原告多次上门要求退还服务费均未找到被告。被告王帅、殷彩红缺席未答辩。经审理查明：2016年起，二被告在金水区广电南路与福彩路交叉口七彩泡泡婴童会所二楼合伙经营“天艺童康，小儿推拿”店铺。原告自2017年9月24日充值1000元，项目为推拿20次送1次，使用1次。于2017年10月21日充值1680元，热敷10次送1次，用了2次。二被告在收取服务费用后尚未提供完毕承诺的服务事项就不知所踪，原告多次上门要求退还服务费，均未找到二被告。本院认为，二被告合伙开办婴童会所，提供婴儿健康服务，原告在被告处充值，选取服务项目，双方之间形成服务合同关系。被告应当在原告充值后为原告提供约定的服务。现因二被告未提供完服务项目，就不知所踪，致使原被告双方服务合同无法继续履行，原告请求解除服务合同，被告退还原告服务费用，符合法律规定，本院予以支持。原告已消费部分费用应当予以扣除，经计算为168元（1680÷10×1），剩余2512元，被告应当退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王帅、殷彩红于本判决书生效之日十日内退还原告黄经纬2512元；二、驳回原告黄经纬的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王帅、殷彩红负担。如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李继卫人民陪审员  史 健人民陪审员  宋增喜二〇一八年十二月二十九日此件与原件核对无异书 记 员  刘秀芳
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15482号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄希同民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15482号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15482号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执260号之五申请执行人:山东沂南农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘全景，男，1984年7月12日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3294号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人刘全景银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一八年十二月十八日书记员  李为龙
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初19968号原告：石升林，男，1959年8月27日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：石光平，重庆市巴南区李家沱法律服务所法律工作者。被告：重庆金点园林有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码915001062028527622。法定代表人：石成华，职务不详。第三人：重庆汇福建筑劳务有限公司，，住所地重庆市九龙坡区二郎科技城**地块大川名仕天城**统一社会信用代码91500107666434761L。法定代表人：李万福，职务不详。原告石升林与被告重庆金点园林有限公司、第三人重庆汇福建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月8日立案。原告石升林于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石升林在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石升林撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石升林负担。审判员  秦伟二〇一八年十二月二十日法官助理李朝镜书记员范丹宁
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初12983号 原告：周文，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：谢忠，四川广都律师事务所律师。 被告：天府新区成都片区华阳盛世建筑机具租赁站，住所地：成都市天府新区华阳街道长江西一横街**。 经营者：盛婷。 原告周文与被告天府新区成都片区华阳盛世建筑机具租赁站合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告周文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周文撤回起诉处理。 审判员 敖 富 二〇一八年十二月十日 书记员 周文静
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2808号申请执行人：郭之瑞，男，汉族，1982年2月17日出生，住天津市南开区，委托代理人：杨明伟、肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赫威龙，男，汉族，1986年1月26日出生，住昆明市盘龙区，申请执行人郭之瑞与被执行人赫威龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）云0102民初4203号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赫威龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭之瑞向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人赫威龙在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币41248.89元，未受偿人民币41248.89元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十四日书 记 员  曹 傑
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初3786号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人莫秋花，女，1979年9月27日出生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地广西壮族自治区贺州市平桂区。因涉嫌犯赌博罪于2018年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人唐平锋，广东智田律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]3491号起诉书指控被告人莫秋花犯赌博罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，组成合议庭于2018年12月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉。被告人莫秋花及其辩护人唐平锋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：被告人莫秋花于2018年3月初开始，在东莞市寮步镇凫山村新围6巷10号镜金百货店内非法收受六合彩投注，参赌人员通过到店铺或者微信向莫秋花下注。截止案发，莫秋花共收受喻某、黄某、杨某1等25人投注，投注金额累计约9万元，获利约5000元。2018年8月14日22时，公安机关在上述店铺将被告人莫秋花抓获，并当场抓获参赌人员喻某，起获莫秋花用于收受六合彩投注的手机一台。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验、搜查笔录、现场图、现场照片，涉案手机等物证，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，微信开户、聊天、转账记录截图，行政处罚材料，情况说明等书证，证人喻某、黄某、杨某1等人的证言及辨认笔录，被告人莫秋花的供述及辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人莫秋花无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人莫秋花对指控的事实及罪名无异议。被告人莫秋花的辩护人对指控的事实及罪名亦无异议，但提出以下辩护意见：1、本案涉案金额少，获利少，犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危险性不大；2、被告人莫秋花到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，认罪态度好；3、被告人莫秋花系初犯，没有犯罪前科，认罪、悔罪。经审理查明，公诉机关据此指控被告人莫秋花赌博的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人莫秋花无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫秋花犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫秋花到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。关于被告人莫秋花的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人莫秋花非法收受六合彩投注长达数月，接受投注人数、赌资均已超过追诉标准，不宜认定为犯罪情节较轻，故该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人莫秋花适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人莫秋花的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人莫秋花犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年2月13日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机一部（详见随案移送物品、文件清单），依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海文人民陪审员  张丽兴人民陪审员  罗可可二〇一八年十二月二十一日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1028民初2868号原告张某，女，1976年8月18日出生，汉族，住河北省三河市。被告吴某，男，1970年11月21日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。本院在受理原告张某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回对被告吴某的起诉。案件受理费150元，由原告张某负担。审判员  邵亚男二〇一八年十二月四日书记员  马 杨
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初2755号 原告：西安苏源电器有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：赵希民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘运刚(系该公司员工)，男，1982年10月26日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。 委托诉讼代理人：方媛(系该公司员工)，女，1991年2月24日出生，汉族，住陕西省华阴市。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。 被告：湖南中车时代电动汽车股份有限公司，住所地湖南省株洲市。 法定代表人：申宇翔，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁晓，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。 委托诉讼代理人：汤凯(系该公司法务)，男，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省株洲市。代理权限为一般授权。 原告西安苏源电器有限公司（以下简称苏源电器公司）诉被告湖南中车时代电动汽车股份有限公司（以下简称湖南中车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理。依法由审判员邹晓明适用简易程序于2018年11月13日进行了公开开庭审理。原告西安苏源电器有限公司的委托诉讼代理人刘运刚、被告湖南中车时代电动汽车股份有限公司的委托诉讼代理人宁晓、汤凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏源电器公司诉称：原告苏源电器自2011年始为被告供应高压及低压熔断器。期间，双方交易一直系原告提前向被告供货，供货后等原告开具相关产品发票后再由被告及时支付相应货款。直至2015年1月7日，原告将所有供应的产品发票全部开具给被告后，被告却欠付原告货款69102.28元，经原告多次催款，被告至今未予支付。原告为维护自身合法权利，遂诉至人民法院，请求判令：被告向原告支付所欠货款69102.28元以及迟延履行期间利息9847元。 被告湖南中车公司辩称：被告湖南中车公司本着实事求是的原则处理该案，恳请人民法院对原告的证据予以核实。如果原告所述属实，被告愿承担应付货款的义务。 本院经审理查明：原告苏源电器自2011年始为被告供应高压及低压熔断器。期间，双方交易一直系原告提前向被告供货，供货后由原告开具相关产品发票，再由被告及时支付相应货款。2015年1月7日，原告将所有供应的产品发票全部开具给被告，被告却欠付原告部分货款未支付。2014年3月26日，原告苏源电器函告被告湖南中车公司。原告苏源电器将低压熔断器经营业务转给第三人西安酉熔电器有限公司；同时，将债权一并转让第三人西安酉熔电器有限公司，债权金额为68462.87元。被告收到此函未作回应，但也并未将货款支付给西安酉熔电器有限公司。原告后又收回转让债权意见。原告经催收无果，遂诉至人民法院。 另查明，2016年4月21日湖南南车时代电动汽车股份有限公司变更为湖南中车时代电动汽车股份有限公司。 再查明，原告苏源电器公司诉被告湖南中车公司买卖合同纠纷一案于2017年11月1日经西安市长安区人民法院立案受理，经被告湖南中车公司提出管辖异议，由西安市长安区人民法院裁定由株洲市天元区人民法院管辖。 上述事实，有原被告营业执照、应收账款明细表、陕西增值税专用发票、产品买卖合同、通知函以及原、被告的陈述以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？现分析如下： 原、被告签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，合同有效成立，受法律保护。双方均应严格按照合同行使权利、履行义务。被告湖南中车公司拖欠原告苏源电器公司货款金额68462.87元应当及时给付相。对超出货款的诉讼请求，因原告未提交充分的证据予以证实，加之原告方在转让债权方面有反复意见，造成被告不便向谁支付。本院对该部分诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告湖南中车时代电动汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安苏源电器有限公司支付货款68462.87元； 二、驳回原告西安苏源电器有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1774元，减半收取887元，由被告湖南中车时代电动汽车股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50173********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  邹晓明 二〇一八年十二月十日 书记员  刘 琼 附判决书引用的法律条文的原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0104刑初774号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院 被告人戎伟，户籍地：安徽省阜南县苗集镇。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年9月10日被刑事拘留，同年9月14日取保候审。 被告人杨金侠，女，户籍地：安徽省阜南县苗集镇。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年9月10日取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）619号起诉书指控被告人戎伟、杨金侠犯妨害公务罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人戎伟、杨金侠到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2018年9月10日9时40分许，被告人戎伟、杨金侠在长春市朝阳区建设街某医院大门前，因医疗事故带领其家属在医院打横幅、播放哀乐进行扰乱滋事。接到派警后，清和街派出所民警及朝阳区分局特警大队的特警迅速出警，在执法过程中被告人戎伟挥拳将清和街派出所所长王某面部打伤，被告人杨金侠与民警撕扯，并挠伤王某及特警大队队长陈某，后特警将二人带至派出所调查。案发后，被打警察王某、陈某已对二被告人谅解。 被告人戎伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。 被告人杨金侠对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。 经审理查明：2018年9月10日9时40分许，被告人戎伟、杨金侠在长春市朝阳区建设街某医院大门前，因医疗事故带领其家属在医院打横幅、播放哀乐进行扰乱滋事。接到派警后，清和街派出所民警及朝阳区分局特警大队的特警迅速出警，在执法过程中被告人戎伟挥拳将清和街派出所所长王某面部打伤，被告人杨金侠与民警撕扯，并挠伤王某及特警大队队长陈某，后特警将二人带至派出所调查。案发后，被打警察王某、陈某已对二被告人谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，户籍人口基本信息，被打警察医院门诊手册，警察伤情照片，被告人在医院闹事时拉的条幅照片，谅解书，辨认笔录，视听资料，证人王某、陈某、王某2、孔某、李某的证言，被告人戎伟、杨金侠的供述足以认定。 本院认为，被告人戎伟、杨金侠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人戎伟、杨金侠到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，且取得受伤人员的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（妨害公务罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑适用的条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下： 被告人戎伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 被告人杨金侠犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  姜辉 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李爽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执14025号申请人赵菊红，女，汉族，1967年8月25日出生，住郑州市郑州矿区。被执行人河南馨满月健康管理有限公司，住所地郑州市金水区英协路**西配楼**，统一社会信用代码91410105MA3X7PTY1J。法定代表人张秋晗。赵菊红申请执行河南馨满月健康管理有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初27269号民事判决书已经发生法律效力,判令：被告河南馨满月健康管理有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告赵菊红的工资6657元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告河南馨满月健康管理有限公司负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵菊红于2018年12月4日向本院申请执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、2018年12月5日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；通过房管部门未查询到被执行人名下房产信息；3、2018年12月12日对申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0105执14025号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 胡亚芹审判员 李小涛二〇一八年十二月十二日书记员 杨 璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初18758号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所实习律师。被告：刘宗正，男，1982年11月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告刘宗正信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周沫到庭参加诉讼，被告刘宗正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告刘宗正归还信用卡欠款本金184650.06元，以及利息、手续费、违约金等费用（截至2018年5月11日被告刘宗正尚欠原告利息18680.29元、手续费13163.29元、违约金22572.35元，后续利息、违约金按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告刘宗正承担本案的诉讼费用。庭审中原告确认其诉请的利息是指零售利息。被告刘宗正未作答辩。经审理查明：一、办卡时间：2014年10月31日。二、卡号：62×××66。三、额度：182506.2元。四、零售利息的计算标准：按日利率万分之五计收，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金的计算标准：按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，从2017年1月1日起计算；分期手续费的计算标准：原告主张该费用是刘宗正申请并使用“新快现分期业务”及“圆梦金业务”所产生的费用，本案中，刘宗正申请了续金宝+36期新快现分期及36期圆梦金，根据《新快现分期费率表》及《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》的约定，每期手续费率分别为0.76%、0.75%，原告主张后续不再产生手续费。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2018年5月11日，欠款本金184650.06元、零售利息18680.29元、分期手续费13163.29元、违约金22572.35元。以上事实，主要有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《新快现分期费率表》、中信银行信用卡章程、余额构成表、交易流水、关于调整信用卡相关服务项目的公告（网络截图），以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告刘宗正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘宗正于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金184650.06元、分期手续费13163.29元、截至2018年5月11日的零售利息18680.29元、违约金22572.35元，后续零售利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于调整信用卡相关服务项目的公告的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中违约金以信用卡欠款本金184650.06元为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4885.98元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心已预付），由被告刘宗正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十二月五日书 记 员  卢嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25809号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黎君瑞，女，1985年01月01日生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎君瑞信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黎君瑞系其行信用卡持有人，截至2018年10月31日，被告利用该卡透支原告资金累计56,683.12元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款56,683.12元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十二月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。