江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终273号 上诉人（原审原告）黄德贵，汉族，户籍所在地为江苏省南京市建邺区，现住江苏省南京市建邺区。 上诉人（原审原告）谢民华，汉族，户籍所在地为江苏省南京市建邺区，现住江苏省南京市建邺区。 被上诉人（原审被告）江苏省自然资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街**。 法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。 委托代理人杨弋正，江苏省自然资源厅工作人员。 委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。 上诉人黄德贵、谢民华因与被上诉人江苏省自然资源厅（原江苏省国土资源厅，以下简称省自然资源厅）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初793号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2017年8月28日，省自然资源厅针对黄德贵、谢民华的行政复议申请作出《不予受理行政复议申请决定书》（〔2017〕苏国土资行复第96号，以下简称96号《不予受理决定》）。黄德贵、谢民华不服，诉至原审法院，请求撤销96号《不予受理决定》并责令省自然资源厅依法受理黄德贵、谢民华的行政复议申请，由省自然资源厅承担本案诉讼费用。 原审法院经审理查明，黄德贵、谢民华系原南京市建邺区江心洲洲泰村**组村民。2017年8月14日，省自然资源厅收到申请人为黄德贵、谢民华，被申请人为南京市国土资源局（以下简称市国土局）的《行政复议申请书》，复议事项为判定被申请人不履行法定职责保护申请人合法宅基地行为违法；落款日期为2017年8月11日，申请人落款处只有黄德贵一人签名。省自然资源厅认为该行政复议申请材料不齐全，于2017年8月16日作出《补正行政复议申请通知书》，通知黄德贵、谢民华补充提供当初向市国土局递交具名的《保护宅基地申请》及邮寄凭证、完善行政复议申请书中的签名等。后黄德贵、谢民华向省自然资源厅提交了《证据清单（补充）》及所附的《行政复议申请（补正）》及有黄德贵、谢民华签名的《保护宅基地申请》等材料。黄德贵、谢民华的《证据清单（补充）》中列有“谢民华电话189××××8116语言话单截图，市国土局8337×××3电话回复”。省自然资源厅经审查认为，黄德贵、谢民华经补正仍未提供当初向市国土局递交《保护宅基地申请》要求履行法定职责而市国土局未履行的相关证明材料，黄德贵、谢民华的复议申请不符合行政复议的相关规定，遂于2017年8月28日作出96号《不予受理决定》，并于当日邮寄送达给黄德贵、谢民华。黄德贵、谢民华不服，向原审法院提起行政诉讼。 另查明，黄德贵、谢民华称其于2017年3月9日向市国土局邮寄了《保护宅基地申请》。黄德贵、谢民华在该申请中称：2016年7月6日，建邺区人民政府组织相关部门以防汛消险为由征用并拆除其房屋，且未予以补偿；2016年12月，中新公司让南京振高建设公司以修建长江防洪大堤为由侵占其宅基地；请求市国土局责令中新公司、南京振高建设公司停止违法占地施工行为，维护黄德贵、谢民华合法权益。黄德贵、谢民华称，该《保护宅基地申请》与案外人朱某某的信息公开申请一起在同一信封中邮寄给市国土局，但黄德贵、谢民华未提供邮寄的相关凭证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项的规定，申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，黄德贵、谢民华向省自然资源厅提出复议申请，要求确认市国土局不履行保护宅基地行为违法，但黄德贵、谢民华向省自然资源厅提交的复议申请材料中，没有能够证明其曾向市国土局提交要求履行法定职责申请的相关证明材料，亦未提供市国土局收到其申请的相关证据。庭审中，黄德贵、谢民华称该《保护宅基地申请》是与案外人朱某某的信息公开申请一并向市国土局邮寄，但亦未提供邮寄凭证等相关证据予以证实。黄德贵、谢民华提交的证据显示，因其房屋及宅基地被征收问题，多次与市国土局、南京市国土资源局建邺分局（以下简称国土建邺分局）等部门进行过联系，故黄德贵、谢民华的通话记录，不能确定系因收到涉案《保护宅基地申请》而进行的通话。因本案被诉行政复议系黄德贵、谢民华作为申请人要求被申请人履行法定职责的复议，而该类复议需以申请人向被申请人提交履责申请为前提，但现有证据不能证明申请人曾向被申请人提交了履行保护宅基地法定职责的申请，故省自然资源厅以黄德贵、谢民华提交的证据不足以证明曾向市国土局提交履职申请而作出96号《不予受理决定》，并不违反行政复议的相关法律、法规，程序亦无不当。 综上，黄德贵、谢民华要求撤销96号《不予受理决定》并责令省自然资源厅受理其行政复议申请等诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回黄德贵、谢民华的诉讼请求。案件受理费50元，由黄德贵、谢民华负担。 黄德贵、谢民华提起上诉称，1.市国土局有查处违法占地、保护上诉人合法宅基地不受侵犯的法定职责。2.一审法院认定上诉人未向市国土局提交要求履职申请的材料属于事实认定不清。上诉人虽然未提供当初的邮寄凭证，但提交了2016年7月12日的《申请》以及国土建邺分局作出的收到《申请》告知单，以及语音清单，足以证明上诉人曾两次向市国土局提出了申请。3.一审法院未审查被上诉人履职程序的合法性。被上诉人应当核查市国土局2017年3月10日信件受理登记信息即可以确定上诉人曾经向市国土局提出过申请。综上，请求二审法院撤销一审判决及被上诉人作出的《不予受理决定》，责令被上诉人依法审理上诉人的行政复议申请，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人省自然资源厅答辩称，1.省自然资源厅已履行相应的法定职责，程序合法。2.省自然资源厅作出的不予受理决定，事实清楚，依据正确。请求驳回上诉，维持一审判决。 本院经审理确认一审查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定了申请人应当提供证明材料的情形，其中第（一）项情形是，认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，上诉人黄德贵、谢民华以市国土局为被申请人向被上诉人省自然资源厅申请行政复议，认为市国土局收到其《保护宅基地申请》但未履行法定职责，要求确认市国土局的行为违法。在此情形下，上诉人黄德贵、谢民华应当提供曾经要求市国土局履行法定职责的证据，但黄德贵、谢民华并不能提供证据证明其于2017年3月9日向市国土局邮寄了《保护宅基地申请》，也无证据证明市国土局收到过该申请。上诉人黄德贵、谢民华提交2016年7月12日的申请以及国土建邺分局作出的关于收到《申请》的告知单、《回复》，仅能证明上诉人黄德贵、谢民华曾于2016年7月12日向市国土局及国土建邺分局提出申请“在安置补偿没有落实前，不要变更、废止、收回或者注销黄达章持有的雨红光字第7-008号土地证”，国土建邺分局告知其已收到该份《申请》并用出《回复》，该《申请》发生在本案争议的《保护宅基地申请》一年之前，且内容与本案的《保护宅基地申请》没有关联，不能证明黄德贵、谢民华曾经向市国土局提出过该申请。而黄德贵、谢民华提供的电话通话记录也不能证明其将本案争议的《保护宅基地申请》提交给市国土局，而市国土局已收到该份申请的事实。因此，省自然资源厅以黄德贵、谢民华未提交要求市国土局履职的证明材料为由，作出本案《不予受理决定》符合法律、法规规定。 综上，黄德贵、谢民华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄德贵、谢民华负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 迎 审判员 臧 静 审判员 吴晓玲 二〇一八年十二月二十九日 书记员 刘 妍