wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初75053号原告：凤霞，女，1976年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：余德江，男，1991年2月6日出生，汉族，住江苏省。原告凤霞与被告余德江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤霞到庭参加了诉讼，被告余德江经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凤霞向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年10月30日签订的《租赁合同》；2、被告支付原告拖欠的2018年6月份房租2元；3、被告支付原告解除合同违约金3,500元；4、被告支付原告截止2018年8月拖欠的燃气费32.40元；5、被告支付原告的押金3,550元归原告所有；6、被告赔偿原告免租期内的租金损失7,455元(按未履行期间的比例计算)；7、被告支付原告房屋空关期的损失1,538元(计算13天)；8、被告支付原告律师咨询费3,600元；9、被告支付原告2018年7月2日至8月17日的租金，按每月3,550元计算。事实和理由：原、被告于2016年10月30日签订租赁合同，约定原告将位于上海市浦东新区京浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用，租期五年，自2016年11月2日起至2021年11月1日止。第1-3年间每月租金3,550元，第4年起每月租金3,700元，租金每月支付。但自2017年3月起，被告每次均是在原告多次催促下才支付当月租金以及公共事业费。2018年6月，在原告催促下，被告分两次支付当月租金，仍欠付2元。2018年7月，被告单方提出解除合同，但不愿意完成其违约的后续程序。由于被告违约造成合同解除，其应当承担违约责任，故提起诉请。余德江辩称，同意解除合同，同意支付燃气费32.40元，系争房屋已于2018年8月17日交还给原告，同意承担8月17日之前的租金，违约金同意以押金抵付，不同意额外再支付。免租期是原告给予被告的装修期，被告承租后对系争房屋进行了装修，合同解除后，装修材料无法拆除，被告有装修损失，免租期租金损失、空关期损失以及律师费均不同意承担。本院经审理认定事实如下：系争房屋登记的产权人为本案原告。2016年10月30日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租期自2016年11月2日起至2021年11月1日止。租金3,550元(每月)，每一月结算一次，提前三天支付下期租金，第4、5年租金为每月3,700元。违约处理中约定甲乙双方如有特殊情况需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金3,500元。若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。合同补充条款中约定了三个月免租装修期以及有关甲方提前解约时装修赔偿的事宜。另约定如乙方未按照合同支付租金超过7天，甲方有权自行收回房屋，该合同取消，押金不退。合同签订后，系争房屋交由被告使用。被告支付原告租赁押金3,550元。被告已支付原告截止2018年5月1日之前的租金。2018年6月2日至7月1日的租金，被告于2018年6月7日转账支付1,200元、6月10日转账支付2,348元。2018年7月2日以后的租金未支付。2018年6月初，原告通过微信数次向被告催付租金，并提出因被告违约，要求按合同处理违约解除合同事宜，此后双方未协商一致。2018年8月17日，系争房屋由原告收回。本院认为，原、被告就系争房屋签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。由于被告未按合同约定支付租金，已构成违约，原告据此解除合同，本院予以认可。系争房屋已由原告于2018年8月17日收回，故对于被告欠付原告截止2018年8月17日的租金以及被告确认的燃气费，被告应予支付。经本院核算，截止2018年8月17日，被告欠付原告的租金为5,384元。此外，原告还主张了被告应承担的违约责任。双方在租赁合同中对违约责任作了约定，根据合同的约定，若被告欠付租金超过约定的期限或无故提前解除合同，被告应当承担违约责任即原告有权不退还押金，以押金冲抵违约金。原告再行向被告主张一个月租金的违约金与合同约定不符，也不符合违约责任的对等原则。原告主张的免租期租金损失以及空关期损失、律师费损失均无合同依据，在被告已按合同约定承担了违约责任的情况下，原告主张上列损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告凤霞与被告余德江签订的《租赁合同》解除；二、被告余德江于本判决生效之日起十日内支付原告凤霞欠付租金5,384元；三、被告余德江于本判决生效之日起十日内支付原告凤霞燃气费32.40元；四、被告余德江已支付原告凤霞的押金3,550元归原告凤霞所有；五、驳回原告凤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取计359元，由原告凤霞负担159元，被告余德江负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一八年十二月六日书记员  沈 嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初15503号之一原告：上海天民投资咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈纪新，总经理。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。被告：费新弟，男，汉族，1962年6月12日生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王莉，上海新松律师事务所律师。原告上海天民投资咨询有限公司诉被告费新弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海天民投资咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费5,025元，由原告上海天民投资咨询有限公司负担(已付)。审 判 长  顾政文审 判 员  李 琛人民陪审员  倪顺法二〇一八年十二月十七日书 记 员  徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4852号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：泸州市江阳区大城市酒店，住所地四川省泸州市江阳区宝庆后上街**楼。 法定代表人：程敏燕。 委托诉讼代理人：张华，四川程信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江，四川程信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：泸州兴泸物业管理有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路一段**。 法定代表人：杨静品，董事长。 再审申请人泸州市江阳区大城市酒店（以下简称大城市酒店）因与被申请人泸州兴泸物业管理有限公司（以下简称兴泸物业公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大城市酒店申请再审称，二审既认定兴泸物业公司存在违约事实，但又对一审根据自由裁量权判决的40万元维修费予以否定，改判不予支持是认定事实和适用法律错误。大城市酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 经本院审查查明，二审在判决中既认定了大城市酒店因泸州市城市规划展览馆门头的修建发生部分装修的破坏及其为恢复原状确支出了拆除及重新装修的费用，又认定了大城市酒店于诉讼过程中并未提供相应证据证明该部分损失以及一楼、负一楼门窗维修费用的具体金额，认为一审法院酌定损失为40万元缺乏依据，因此不予支持，并告知大城市酒店可待收集充分证据后另行主张。本院认为，自由裁量权作为一种决定权，是法官在诉讼过程中所拥有的，根据自己意志，在正确认定案件事实和适用法律的基础上，依据公平原则，对当事人权利作出裁判的权力，但法官行使自由裁量权并非没有限制，法官不能违背基本的诉讼规则、证据规定和案件事实凭空作出裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，法官不应以自由裁量权的行使，实质减轻或免除当事人就其权利主张举证的基本义务。本案中，大城市酒店既然反诉提出兴泸物业公司承担因当地政府修建泸州市城市规划展览馆门头对大城市酒店造成的经济损失的诉讼请求，并将损失金额明确为124万元，则其应就该经济损失提交相应的证据，否则应自行承担不能举证的不利后果。二审在大城市酒店未就其诉讼主张履行举证责任的情形下，对其诉讼请求予以驳回，该判决符合法律规定，并无不当。其次，二审既认定经济损失的存在，又因为损失没有明确的证据不予判决，该处理并不存在对大城市酒店诉讼请求的漏判，恰反映出二审法官对客观事实的尊重和对诉讼原则的坚持，本院予以认可。因大城市酒店在本案中未履行举证责任，且其与兴泸物业公司之间的争议可于补充证据后另案解决，其所称二审判决仅认定兴泸物业公司的违约事实，但未对违约责任裁判的再审事由，本院不予支持。 综上，大城市酒店的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泸州市江阳区大城市酒店的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 郭张锋 审判员 高向阳 二〇一八年十二月二十四日 书记员 叶昌会
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初2038号原告：陈显忠，男，1981年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：王炳宣，男，1986年9月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告陈显忠与被告王炳宣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年8月6日公开开庭审理。原告陈显忠到庭参加诉讼，被告王炳宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1.被告王炳宣偿还借款31750元，并自2017年11月25日开始，按照月息1.5分计算利息至借款实际清偿日止。2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定：2017年8月25日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款45000元；借款期限12个月，自2017年8月25日至2018年8月24日止；还款方式为分12期还，每期偿还金额包括借款本息及分期付款综合服务费，每期还款4525元，还款日为每月24日；逾期还款被告每日按应还未还金额千分之三支付逾期利息，若被告不按约定期限还款，原告有权提前要求被告清偿所有借款。同日，原、被告签订一份《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款45000元；借款期限12个月，自2017年8月25日至2017年8月24日；借款月利率为1.5%，逾期期间月利率按2%计算。还款方式按月付息，到期还本。被告以其名下的纳智捷牌小型轿车（机动车登记编号：浙Ｃ×××**；车辆型号：DYM7182AAA）为上述借款进行抵押担保，抵押物作价为45000元，担保范围为该笔借款本息、违约金等。同日，双方办理了抵押登记手续。同日，原告通过案外人项云荷向被告62×××05的银行账户汇款40000元。同日，被告向原告出具一份收条，载明：“本人王炳宣向借款人民币（大写）肆万伍仟元整（小写）￥45000元；该款由温州银行户名王炳宣账号62×××05收到￥42000，收到现金￥3000元。月利率3%”。庭审中，案外人项云荷作为证人出庭作证，表明上述转账给被告的40000元款项系原告所有，受原告委托所汇。审理过程中，原告自认：约定借款45000元，借款实际支付金额40000元。因被告车辆没有买保险，有2000元是要求被告买保险的押金，手续费3000元用于中介。约定分十二期，等额本息4525元，还了三期，支付宝或现金支付的。4525元中有100元的车辆定位费。本院认为，虽原、被告户籍均不在本院管辖范围，但双方在《借款合同》中约定由合同签订地法院管辖，该合同签订地为温州龙湾万达，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。上述《借款合同》、《车辆抵押借款合同》、《收条》及转账凭证，表明原、被告之间存在45000元借贷关系的事实清楚。但原告实际支付借款数额40000元，5000元作为押金及费用并未实际支付，故应以该40000元认定本金数额。现原告自认被告按每月4525元支付三期等额本息，被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据表明其清偿过其他款项，故本院对原告上述相应的陈述予以采纳。但本案利息与还款方式约定混乱，《车辆抵押借款合同》中约定月利率1.5%（按月付息，到期还本），而《收条》上约定月利率3%。但被告又以《借款合同》约定的等额本息还款方式支付三期4525元，但该还款4525元数额与上述利息约定均不符。考虑《车辆抵押借款合同》属于从合同，签订时间在《借款合同》之后，较《收条》而言又有明确的还款方式，且原告起诉的事实和理由及诉讼请求均主张按月利率1.5%计算利息。故本院确定本案借款利率以《车辆抵押借款合同》中约定的月利率1.5%为准，从2017年8月25日起计算，被告已偿还的每期数额，超出部分按借款本金扣除（因现无证据证明支付日期，本院酌情按月计算）。被告第一期支付的4525元，应以40000元为基数，按月利率1.5%计算利息为600元，超出部分为3925元按本金扣除。被告第二期支付的4525元，应以36075元（40000元-3925元）为基数，按月利率1.5%计算利息为541.13元，超出部分3983.87元按本金扣除。被告第三期支付的4525元，应以32091.13元（36075元-3983.87元）为基数，按月利率1.5%计算利息为481.37元，超出部分4043.63元按本金扣除。故截止2017年11月24日，本案借款本金为32091.13元-4043.63元=28047.5元。该债务被告应继续清偿。现《借款合同》约定的还款期限已届满，原告在本案中起诉被告清偿上述款项，符合法律规定，本院予以支持。至于原告的利息诉请，如前所述，本院调整为按月利率1.5%从2017年11月25日起计算至实际履行之日。综上，原告相应的诉请，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炳宣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈显忠28047.5元并支付利息（以28047.5元为基数，从2017年11月25日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告陈显忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费594元，由原告陈显忠负担69元，由被告王炳宣负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周小凤人民陪审员  陈继秀人民陪审员  项林晓二〇一八年十二月六日书 记 员  雷迎晨
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初3732号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。住所地：南召县城关中华路**。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，河南浩誉律师事务所律师。被告：李珂，男，汉族，生于1990年5月19日，住，住南召县/div>被告：姜霞霞，女，汉族，生于1991年9月12日，住，住南召县/div>被告：詹自伟，男，汉族，生于1963年9月7日，住，住南召县/div>被告：杨国典，男，汉族，生于1979年10月9日，住，住南召县/div>被告：张东方，男，汉族，生于1985年5月13日，住，住南召县/div>原告河南南召农村商业银行股份有限公司与被告李珂、姜霞霞、詹自伟、杨国典、张东方金融借款合同纠纷一案，本院2018年11月7日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2018年12月3日本院公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张荣会、孙静到庭参加了诉讼，被告李珂、姜霞霞、詹自伟、杨国典、张东方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李珂与姜霞霞共同返还借款本金71206.88元及利息；2、担保人承担连带保证责任。事实与理由：2016年8月3日，被告李珂在我社借款人民币10万元，借款期限一年，月利率9.66‰，被告姜霞霞自愿与被告李珂共同承担还款责任，并由被告詹自伟、杨国典、张东方提供连带担保责任。借款到期后，经原告数次催要，被告偿还部分本金及利息，下余本金71206.88元及下欠利息至今未还，遂提起诉讼。被告李珂、姜霞霞、詹自伟、杨国典、张东方未答辩，也未向本院提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年8月3日原告与被告李珂签订《个人借款合同》一份，主要内容有：“借款金额：贰拾万元整，借款期限：2016年8月3日至2017年8月3日，贷款利率：月利率为9.66‰，罚息逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……。原告加盖印章，被告李珂签字按印”。同日原告与被告姜霞霞签订借款人配偶承诺书一份，被告姜霞霞自愿为该借款承担共同还款责任。被告詹自伟、杨国典、张东方签订了《保证合同》及担保承诺书一份，愿意为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告李珂发放贷款20万元，借款到期后，被告偿还部分本金和利息，至2018年8月24日下欠本金71206.88元及利息未还，原告遂诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》有效。被告李珂借款后未按合同约定还本付息，构成违约，现原告请求被告李珂还本付息，于法有据，予以支持。被告姜霞霞应按其承诺承担共同还款责任，根据担保法的相关规定，保证人承担连带责任保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此原告请求被告詹自伟、杨国典、张东方承担连带担保责任，应予支持。因被告未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李珂、姜霞霞自本判决生效之日起十日内返还给原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款71206.88元及利息，利息自2018年8月25日起在原借款月利率9.66‰基础上加收50%计收罚息至款清之日止。二、被告詹自伟、杨国典、张东方承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1626元，由被告李珂、姜霞霞、詹自伟、杨国典、张东方共同负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  吴丰成人民陪审员  王青雨二〇一八年十二月五日书 记 员  谷宛玉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初21009号原告：王莉莉，女，1980年12月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告王莉莉与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动体育）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉莉、被告领动体育的法定代表人杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉莉向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的服务合同；2、被告退还原告办理健身会员卡费2666元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告办理一张领动健身会员卡，卡费4000元，应退2666元。由于被告店门关闭，长时间无法让会员正常锻炼，因此向法院提起诉讼，望法院依法处理。被告领动体育辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。本院经审理认定事实如下：原告系被告会员。原告向被告支付了服务费4000元，办理2年家庭年卡一张。2018年8月24日，被告因故无法为其会员提供服务。现原告诉至本院，要求解除双方的服务合同,并退还服务费。上述事实，有双方当事人陈述；原告提交的健身卡、入会申请表、收据等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，首先，原告与被告订立的服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，对双方具有法律拘束力，双方均应当按照约定履行自己的义务；其次，现被告因故不能继续为原告提供健身服务，致原告合同目的无法实现，故原告要求解除服务合同的诉讼请求予以支持；第三，被告的辩解可以继续履行合同的意见，因缺乏事实依据，本院难以采纳；第四，合同解除后，被告应退还原告剩余期间的服务费；故本院根据原告已支付的服务费、被告应为原告提供服务的时间确定每天收取服务费标准，然后根据被告实际为原告提供服务的时间、被告无法为会员继续服务的时间等情形酌情确定被告应退还原告的服务费，经核算被告应退还原告服务费2126.03元；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告王莉莉与被告北京领动阳光体育发展有限公司之间签订的服务合同。二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告王莉莉服务费2126.03元。三、驳回原告王莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵鹏杰二〇一八年十二月二十四日书记员  李玉冰
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1123民初2268号原告:方华昌，男，1970年11月12日出生，汉族，住罗田县，被告：龚福朝，男，1986年7月12日出生，汉族，住罗田县，被告:方秀,女,1988年6月3日出生,汉族,住罗田县,原告方华昌与被告龚福朝、方秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方华昌到庭参加诉讼。被告龚福朝、方秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方华昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行2016年9月30日签订的《借款协议书》，偿还原告借款本金50000元及利息，利息自2018年7月1日起按月利率2%计算；2.判决被告方秀对被告龚福朝所借债务承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，被告龚福朝因需要资金周转，与原告签订《借款协议书》一份，向原告借款50000元，约定借款期限一个月,按月利率2%计算利息。被告方秀对被告龚福朝的借款50000元承担连带偿还责任。借款合同签订后，原告当日通过银行转账向被告龚福朝的账户转账50000元,由被告龚福朝向原告出具借条一份。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催讨，被告一直未偿还，原告现提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告龚福朝、方秀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚福朝、方秀未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的公民身份信息复印件、借款协议书、借条、银行转账回执单均真实，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告龚福朝（乙方）因经营需要资金周转，向原告方华昌（甲方）借款50000元，双方签订《借款协议书》一份，约定：借款期限为一个月,借款期内按月利率2%支付利息，还款方式为先息后本；如乙方未取得甲方同意，必须按时还清全部借款，否则应向甲方按实际占用天数支付利息（利息按月息2%计算）和违约金（按借款总额的20%计算）；被告方秀（丙方）对被告龚福朝的借款50000元承担还款的连带责任(包括借款本金、利息、滞纳金、违约金以及本协议书第五条第三款规定的税、费及费用)，担保期限为：龚福朝（乙方）或方秀（丙方）将全部债务、义务履行完毕时结束。借款协议签订当日,原告向被告龚福朝银行账户汇款50000元,由被告龚福朝向原告出具借条。借款到期后，被告龚福朝未偿还借款，利息支付至2018年6月30日止。本院认为，被告龚福朝向原告借款50000元，有被告龚福朝出具的借条、银行卡转账交易明细凭证证实，本院予以确认，被告龚福朝未及时履行还款义务，应当承担偿还责任。原告主张借款本金50000元的利息及逾期利息均按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告方秀作为连带责任保证人，应就龚福朝向原告承担的上述偿还借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：一、龚福朝于本判决生效之日起10日内偿还方华昌借款50000元及利息，利息自2018年7月1日起至还清之日止按年利率24%支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、方秀对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。案件受理费1050元，减半收取计525元，由龚福朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张七林二〇一八年十二月五日法官助理曹荔书记员闵敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1544号之一申请执行人：石嘴山市申磊混凝土有限公司，住所地位于大武口区301省道以南。法定代表人：靳某，系该公司总经理。被执行人：唐某某，男，1972年12月2日出生，汉族，个体。申请执行人石嘴山市申磊混凝土有限公司与被执行人唐某某买卖同纠纷一案，申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                       审判员  刘洋二〇一八年十二月六日书记员  柳永鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执12231号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行，住所地北京市海淀区阜成路**。被执行人：张滨豫，男，1963年4月13日出生，回族，住北京市朝阳区。被执行人：北京怡瑞达经贸有限公司，，住所地北京市朝阳区麦子店西路**新恒基大厦**本院在执行中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行与张滨豫、北京怡瑞达经贸有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的为：5.154725万元。本院依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人张滨豫、北京怡瑞达经贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人张滨豫、北京怡瑞达经贸有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一八年十二月二十五日书记员  李思萌
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2769号罪犯杨新，男，生于1974年8月7日,汉族，初中文化程度，湖南省洞口县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2007年8月17日作出(2007)汉刑初字第00018号刑事判决，以被告人杨新犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2010年9月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2016年2月经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，于同年11月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯杨新在服刑中获监狱五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯杨新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱五个表扬。2016年1月缴纳没收财产人民币6000元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省代收罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨新在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。虽其仅部分执行财产刑，在本次减刑考核期内所缴纳没收财产数额为其年均消费支出数额的一倍以上，且没收全部财产并无具体数额，对尚未全部履行生效裁判中财产性判项之情节，在减刑幅度上可不再从严；因有从严情节，故不宜顶格减刑。剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，应予酌减。执行机关报请减刑时作不予从严及对剥夺政治权利期限未作相应缩减的建议不当，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯杨新减去有期徒刑八个月(刑期至2027年8月12日止)，剥夺政治权利期限由八年缩减为七年；对尚未执行完毕的没收个人全部财产仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  曹正祥二〇一八年十二月十七日书记员  鲁习梅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1143号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡东泰建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区镇巷**。法定代表人：陆顺顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住所地江苏省苏州市吉庆街**。法定代表人：朱兴泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：向成林。委托诉讼代理人：吴再官。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄伟敏。再审申请人无锡东泰建筑装饰工程有限公司（以下简称东泰公司）因与被申请人苏州美瑞德建筑装饰有限公司（以下简称美瑞德公司）、黄伟敏建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终2678号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东泰公司申请再审称，（一）美瑞德公司与黄伟敏签订的分包协议是无效的，协议中关于仲裁的约定也是无效的。（二）东泰公司依据相关司法解释的规定，以实际施工人身份同时起诉作为违法分包人、转包人的美瑞德公司和黄伟敏，性质上有别于代位权，东泰公司与美瑞德公司之间的法律关系不是对黄伟敏与美瑞德公司之间法律关系的承继，因此依据美瑞德公司与黄伟敏分包协议中的仲裁条款排除法院对本案的管辖权是错误的。被申请人美瑞德公司提交意见称，（一）东泰公司认为合同无效则合同中仲裁条款无效，违反合同法和仲裁法的相关规定。（二）东泰公司向美瑞德公司主张工程款的权利具有代位权的性质，其与美瑞德公司之间的法律关系和黄伟敏与美瑞德公司之间的法律关系具有承继关系，只要东泰公司起诉美瑞德公司，就应受到黄伟敏与美瑞德公司之间分包协议仲裁条款的约束。本院经审查认为，东泰公司向黄伟敏和美瑞德公司主张支付工程款的权利，涉及东泰公司与黄伟敏、黄伟敏与美瑞德公司之间的工程款结算问题，而黄伟敏与美瑞德公司签订的分包协议中明确约定了仲裁条款。东泰公司与美瑞德公司之间的法律关系和黄伟敏与美瑞德公司之间的法律关系具有承继关系，东泰公司向美瑞德公司主张权利源于对黄伟敏权利的承继，应受到黄伟敏与美瑞德公司分包协议中仲裁条款的约束。本案中，二审法院裁定驳回东泰公司对美瑞德公司的起诉是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡东泰建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长  沈明磊审判员  谢新竹审判员  王 成二〇一八年十二月二十九日书记员  徐 瑾
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执1653号申请执行人王文强,男。被执行人范黎文,男。本院在执行王文强与范黎文追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初1650号民事判决书。责令被执行人立即清偿案款106000元及利息（暂未计），保全费1050元，案件受理费2420元，执行费1490元。但被执行人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范黎文银行存款110960元，或查封、扣押其相对应价值财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、诉讼费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋彦文二〇一八年十二月二十五日书记员  孙泽山
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2501民初905号原告：中国工商银行股份有限公司个旧支行，住所地个旧市中山路**。负责人：刘峥，该行行长。委托诉讼代理人：薛晓燕，女，中国工商银行股份有限公司个旧支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：白仕明，男，1994年9月4日出生，彝族，住个旧市。原告中国工商银行股份有限公司个旧支行（以下简称工行个旧支行）与被告白仕明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行个旧支行委托代理人薛晓燕到庭参加诉讼，被告白仕明信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行个旧支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白仕明偿还其截至2018年5月16日累计结欠资金12276.21元及自2018年5月17日起至还清之日止的逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月26日，被告白仕明因个人消费需要向其申请一张个人牡丹信用卡（卡号为：41×××52），信用额度为10000元，被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》签名确认。被告于2017年10月10日最后一次还款后未按规定还款。截至2018年5月16日，被告累计欠其借款本金9809.71元、利息859.54元、违约金1606.96元，合计12276.21元，经其催收未果，故起诉来院。被告白仕明未作答辩。工行个旧支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照、金融许可证复印件各一份、负责人身份证明原件一份，欲证明其诉讼主体资格；2.《牡丹信用卡申请表》、被告身份证、身份凭证、被告收入证明复印件各一份，欲证明被告的主体资格，及被告向原告申请办理信用卡的事实；3.《信用卡欠本金、利息、违约金账户信息表》、《信用卡透支消费明细清单》复印件各一份，欲证明被告截止2018年5月16日使用信用卡尚欠原告本金、利息、违约金的事实；4.《催收记录》复印件一份，欲证明原告向被告催收的事实。5.《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》复印件各一份，欲证明被告亲自申请信用卡，并同意用卡章程的事实；6.《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，欲证明原告根据中国人民银行的要求将“滞纳金”更改为“违约金”后，其在营业网点进行过粘贴，已经进行过公示，信用卡持卡人如未到其银行进行销户即视为认可收取违约金的事实。被告白仕明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以证实原告的主张，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告白仕明因个人消费需要向其申请一张个人牡丹信用卡（卡号为：41×××52），信用额度为10000元，被告对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》签名确认。被告于2017年10月10日最后一次还款后未按规定还款。截至2018年5月16日，被告累计欠其借款本金9809.71元、利息859.54元、违约金1606.96元，合计12276.21元，经原告催收未果，故起诉来院。本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡，原告审查后按约定向被告发放授信额度为10000元的牡丹信用卡，上述行为系双方的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，该信用卡借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告使用该牡丹信用卡进行消费，超过应还款日未履行还款义务，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还牡丹信用卡欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告白仕明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告白仕明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司个旧支行信用卡借款本金9809.71元、利息859.54元、违约金1606.96元，合计12276.21元，并支付从2018年5月17日起至全部欠款还清之日止的逾期利息（按双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，公告费600元，由被告白仕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  廖 韬审 判 员  戴崇谦人民陪审员  尚炳金二〇一八年十二月三日书 记 员  冯麒颖
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1524执520号申请执行人:肖本华，男，1956年8月10日出生，汉族，住四川省高县。被执行人：宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司，住所地四川省长宁县长宁镇竹都大道三段鑫空间住宅小区**楼。法定代表人：李明，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)川1524民初361号民事判决书,在执行申请执行人肖本华与宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月28日立案。申请执行人肖本华于2018年12月19日申请撤回对宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）川1524执520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 云二〇一八年十二月十九日书记员 吴明忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初4096号原告：白音孟和，男，1981年7月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：巴林右旗幸福之路苏木人民政府（以下简称被告幸福之路苏木），所在地内蒙古赤峰市巴林右旗幸福之路苏木所在地。法定代表人：王志勇，苏木达。委托代理人：郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。原告白音孟和诉被告巴林右旗幸福之路苏木人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白音孟和、被告幸福之路苏木委托代理人郭树来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求，请求法院判令被告偿还欠款111312.4元及利息（利息按月息2%计算）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月6日，被告从我处借款人民币149053.4元，并出具一枚借据，后偿还一分部，尚欠111312.4元。此款到期后，被告至今未偿还，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告辩称，被告于2016年欠原告23262元，2017年被告偿还原告10000元。2017年一会一节和祭敖包合计欠原告162208.4元。2018年，被告偿还两笔合计74158元（一笔是36417元，另一笔是37741元），截止现在被告尚欠原告101312元。被告为原告出具过欠条，但是被告出具的欠条上没有约定给付利息，所以原告向被告主张利息不能成立。因此被告将积极偿还尚欠原告的债务101312元，请求人民法院依法调出此案。经审理查明，2016年至2018年2月6日期间，被告共计欠原告149053元，2018年2月6日被告收取原告的欠据后，为原告出具一份149053元的收据，未约定还款时间，未约定利息。后被告向原告偿还37641元，剩余101312元至今未偿还。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的收据等证据予以证实。本院认为，被告欠原告101312元的事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务，对于原告要求被告偿还欠款101312元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%给付利息的请求，因未向本院提供相应证据，本院不予支持，应自主张之日起按年利率6%给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴林右旗幸福之路苏木人民政府在本判决发生法律效力后十日内给付原告白音孟和欠款101312元及利息（本金101312元，自2018年10月10日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1264元，由被告巴林右旗幸福之路苏木人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 敖特根 二0一八年十二月二十一日书记员 小牧仁
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0481执196号之二 申请执行人：钟德龙，男，汉族，1944年5月5日出生，住广西岑溪市。 被执行人：黄海波，男，汉族，1970年9月29日出生，住广西岑溪市。 被执行人：侯雅茵，女，汉族，1971年6月1日出生，住广西岑溪市。 被执行人：焦伟强，男，汉族，1975年11月28日出生，住广西岑溪市。 被执行人：陈惠群，女，汉族，1977年4月22日出生，住广西岑溪市。 申请执行人钟德龙与被执行人黄海波、侯雅茵、焦伟强、陈惠群民间借贷纠纷一案,岑溪市人民法院作出的（2017）桂0481民初859号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄海波、侯雅茵、焦伟强、陈惠群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟德龙于2018年1月26日向本院申请强制执行，请求被执行人黄海波、侯雅茵、焦伟强、陈惠群履行31150元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已拍卖了被执行人黄海波、侯雅茵的房屋，根据分配方案确定的数额本案申请人钟德龙分得案款20346.58元（包含返还的诉讼费），尚未实现的债权为10803.42元，另外在处理被执行人焦伟强在其他案件中处置的财产中又分配得7934元，最后尚差2869.42元未得，鉴于目前被执行人已无其他可供执行的财产，为此申请执行人钟德龙撤销了执行申请。本院已依法将被执行人黄海波、侯雅茵、焦伟强、陈惠群列入失信人名单、限制高消费。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院（2018）桂0481执196号案执行。 符合恢复执行条件的，申请执行人钟德龙可持本裁定书两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁志鹏 二〇一八年十二月六日 书记员  李妍颖
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初7568号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告：李玉花，女，1980年3月7日出生，汉族，现住莱西市。原告张志雷与被告李玉花买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告住址无法送达，原告亦不同意公告送达，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张志雷对被告李玉花的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一八年十二月十日书记员  张 珍
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3640号原告:呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：李歌声，系该公司董事长。委托诉讼代理人：华永芳，女，1984年11月20日出生，汉族，呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司员工，住呼和浩特市赛罕区察哈尔街颐和家园**楼****。被告：任建荣，无固定职业，住内蒙古，住内蒙古托克托县v>被告：吴丽华，无固定职业，住内蒙古，住内蒙古托克托县v>被告：张二平，无固定职业，住内蒙古，住内蒙古托克托县v>被告：田瑞芬，无固定职业，住内蒙古，住内蒙古托克托县v>被告：柳补祥，无固定职业，住内蒙古，住内蒙古托克托县v>被告：刘果叶，无固定职业，住内蒙古，住内蒙古托克托县v>被告：柳海城，无固定职业，住内蒙古，住内蒙古托克托县v>被告：李海燕，无固定职业，住内蒙古，住内蒙古托克托县v>被告：呼和浩特市海成再生资源科技开发有限公司。法定代表人:柳海城，系该公司经理。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告任建荣、吴丽华、张二平、田瑞芬、柳补祥、刘果叶、柳海城、李海燕、呼和浩特市海成再生资源科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费710元，由本院退还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。审判员 梁贵龙 二○一八年十二月四日书记员 苏永清附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初4092号原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。负责人：贾某某，该分行行长。被告：尚某某，男，汉族，1974年8月14日出生，身份证号，住河北省辛集市。原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告尚某某借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，并于立案当日向原告送达了受理案件通知书，限原告在7日内预交案件受理费749元，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。本院认为，根据有关法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请减缓免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨有凤二〇一八年十二月十四日书记员  吴树英
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初4206号原告：召陵区宏丰胶合板厂，住所地，召陵区青年乡冷饭村。经营者：谢秀英。原告：王红恩，男，汉族，1968年6月17日生，住漯河市召陵区。(上述经营者的丈夫)二原告委托代理人：张春磊，河南永力律师事务所律师。二原告委托代理人：赵迪，河南永力律师事务所律师。被告：郭文良，男，汉族，1962年8月11日生，住漯河市郾城区。委托代理人：崔明晓，河南诸格律师事务所律师。委托代理人：蔡亚平，河南诸格律师事务所律师。原告召陵区宏丰胶合板厂、王红恩诉被告郭文良卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在召陵区青年乡经营模板销售业务，2015年10月28日，原、被告签订供货合同，约定原告向被告工地负责供货。2015年11月到2016年1月，原告依约先后向被告提供模板13600张，价值款共计591600元。被告收到货物后，向原告支付289000元货款，下欠302600元货款，经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。现原告为维护自身权益，根据我国法律规定诉至贵院要求判如所请：1、判令被告向原告支付货款302600元；2、判令被告承担全部诉讼费用。被告郭文良辩称：对王红恩身份有异议，王红恩作为召陵区宏丰胶合板厂代表人，签订合同，不具有原告的独立诉讼地位。双方签定的合同是真实的，但是召陵区宏丰胶合板厂提供的模板，未按照合同约定的质量要求，达到使用10次以上，存在严重的质量问题，给被告造成重大的损失，通知之后仍然不给更换，原告未按照合同约定履行，应当驳回原告诉讼请求。原告召陵区宏丰胶合板厂作为模板的生产者及其销售者应当提供证据证明，模板符合相应的国家标准。本案是合同纠纷，原告方交付的标的物（模板）要达到相应的国家标准或者行业标准，也是合同约定的使用标准，本案原告提供标的物（模板）不能达到双方约定的使用10次以上并且不起层、不起泡、不断层，本案原告交付的标的物（模板）没有达到双方合同约定的使用标准，因此应当驳回原告起诉。经审理查明：原告在召陵区青年乡经营模板销售业务，2015年10月28日，甲方郭文良（被告）、乙方召陵区宏丰胶合板厂（原告）签订供货合同，约定乙方向甲方工地负责模板供货，并对模板的价格、规格、质量及货款支付做出约定。2015年11月至2016年1月，原告依约先八次后向被告提供模板13600张，被告并出具收条，载明货款价值共计591600元，被告收到货物后，被告向原告支付289000元货款，下欠302600元货款，经原告多次催要无果，诉至我院要求判如所请。被告为支持自己的主张向本院提交三组证据：证据一、合同一份证明2015年10月28日，原、被告签订，明确约定模板的使用必须保证10次以上，如出现质量问题，起泡、断层、脱皮等，乙方（原告）应三日内无条件更换，否则造成的一切问题由乙方（原告）承担。证据二、证人证言和模板照片，共同证明原告召陵区宏丰胶合板厂交付的模板不能达到合同约定的使用标准，不能达到签订合同的最基本的目的。被告无奈又重新购置模板，增加了被告的损失，并且原告召陵区宏丰胶合板厂提供的模板没有任何合格证明和检测报告。现在，原告召陵区宏丰胶合板厂的模板都在我们工地存放不能使用。证据三、购销合同、收到条、模板检测报告、质量管理体系认证书、安全生产标准化证书证明因为原告提供的模板质量不合格，无法使用，被告无奈之下向漯河市华城建筑材料有限公司购进模板，支付价款；漯河市华城建筑材料有限公司提供模板符合质量标准。本院认为：原、被告之间系买卖关系，原、被告之间形成的买卖合同关系应受法律保护，原告依约提供货物，被告应及时、足额支付货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告郭文良使用原告货物价款591600元有被告郭文良出具的8份收货条为凭，被告认可本院予以确认。被告郭文良收到货物后，向原告支付289000元货款,下欠302600元货款未支付，原告予以认可，本院予以确认。针对被告提出原告召陵区宏丰胶合板厂出现质量问题，并未在质量出现问题时及时提出，且原告不予认可，被告亦未提供有力的证据证明原告召陵区宏丰胶合板厂提供的模板有质量问题，时隔近三年,原告向法院主张权利后才提出质量有问题有违常理,对此抗辩建议,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告郭文良于本判决生效后十日内支付原告召陵区宏丰胶合板厂、王红恩货款302600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，由被告郭文良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张俊英审 判 员  张耀轩人民陪审员  亢国英二〇一八年十二月十一日书 记 员  侯永旭
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1022执1233号申请执行人袁丽君，女，1992年1月1日出生，甘肃省环县人。被执行人樊红，女，1982年10月30日出生，四川省通江县人。本院在执行申请执行人袁丽君与被执行人樊红房屋租赁合同、买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成私下和解协议并制定了具体的还款计划，现申请执行人袁丽君向本院提出申请，要求撤回对樊红的强制执行申请。本院认为，袁丽君的撤回执行申请系其自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）甘1022执1233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一八年十二月二十一日书记员  梁 艳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执1394号申请执行人方伟被执行人张宇航本院在执行申请执行人方伟与被执行人张宇航借款合同纠纷一案中，和解长期履行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项第（一）款规定，裁定如下：终结（2018）黑0202执394号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐立新审判员  田 波审判员  王晓海二〇一八年十二月五日书记员  隋 健
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书[2018]辽01**执3862号申请人：唐忠强，男，1966年5月16日出生，满族，住所地：辽宁省北镇市。被执行人：赵晓伟，男，1973年12月28日，汉族，住址：沈阳市于洪区。本院在执行申请人唐忠强与被执行人赵晓伟民间借贷纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，申请执行人以书面形式向法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)辽0114执3862号执行案件对被执行人赵晓伟的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 缐 伟执行员 倪文超执行员 汪计洲二〇一八年十二月十四日书记员 费佳楠
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0102民初3962号原告:娄志刚，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：娄志勇，男，1986年8月4日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：郑州华世房地产营销策划有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路**第**。法定代表人：蔡明学，系该公司总经理。原告娄志刚与被告郑州华世房地产营销策划有限公司(以下简称郑州华世公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄志勇到庭参加诉讼，被告郑州华世房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告娄志刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还代为保管的购房定金13800元；2.依法判令被告赔偿原告损失（以13800元为基数，按合同约定，从2016年8月1日计算至被告实际支付日止），截止原告起诉之日，暂计算损失8418元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告娄志刚与案外人贾慧杰于2016年4月18日在被告的居间服务下签订了《房屋买卖合同》，合同约定贾慧杰购买娄志刚位于郑州市××工人××、××北××楼××单元××号房屋，房屋总价520000元。贾慧杰支付定金、佣金及代办费用共计20000元，其中佣金5200元、代办费1000元，余额13800元作为被告代原告保管的定金。之后贾慧杰于2016年5月17日支付原告首付房款250000元。双方在履行合同过程中，因买方贾慧杰违约拖延办理银行抵押手续，原告于2017年6月15日将贾慧杰诉至郑州市中原区人民法院，贾慧杰于2017年6月28日通过银行转账方式支付原告购房款256200元。原告诉贾慧杰房屋买卖合同纠纷一案于2017年10月30日由中原区人民法院作出（2017）豫0102民初4542号民事判决书，判决贾慧杰支付原告违约金20325.2元及律师代理费22000元。2017年12月19日，经郑州市中级人民法院二审维持原判。至此，原告共收到贾汇杰支付的房款506200元，剩余房款13800元一直以定金的方式在被告处保管。原告与贾慧杰双方诉讼终结后，原告携法院生效判决书向被告主张返还定金13800元，被告一直不予支付，故诉至法院。本院结合原告所提交的证据及其陈述，以及生效判决书所确认的事实，本院认定事实如下：原告娄志刚与案外人贾慧杰于2016年4月28日在被告郑州华世公司签订了房屋买卖合同一份。合同主要约定，贾慧杰购买原告位于郑州市××工人路东，棉纺北路南一号楼三单元31层3106号房屋一套，房屋总价款520000元。贾慧杰支付定金佣金及代理费共计20000元，其中佣金及代办费6200元，余额13800元作为房屋定金。第十五条第8项约定：买卖双方任何一方违反本合同相关约定，守约方应当凭生效的法院判决书，调解书或仲裁裁决书，仲裁调解书从丙方（即被告郑州华世公司)处领取或收回本合同第四条第九条中约定的定金，物业交割保证金，售房保证金，除非甲乙丙三方达成新的协议。合同签订后，贾慧杰2016年4月17日向被告郑州华世公司支付2万元，于2016年5月17日支付原告购房款250000元。因原告与贾慧杰在合同履行中产生纠纷，原告于2017年6月15日将贾慧杰诉至郑州市中原区人民法院，贾慧杰于2017年6月28日将余款256200元通过银行转账支付给原告，后经郑州市中原区人民法院2017豫01**号民初4542号民事判决书和郑州市中级人民法院判决，要求继续履行合同，贾慧杰支付违约金20325.2元。剩余房款13800元一直以定金的形式由被告保管，原告多次找被告索要未果，故诉至本院。本院认为，三方签订的房屋买卖合同，系三方真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同。房屋买卖双方均已履行了合同义务，兹有郑州市中原区人民法院和郑州市中级人民法院生效判决书予以确认，被告郑州华世公司收到判决书后有义务按照合同约定将定金返还给原告。原告要求被告返还定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿自2016年8月1日起，按日千分之一计算损失的诉讼要求，没有事实及法律依据，本院不予支持。资金占用期间利息损失起算时间应该按照原告持有生效法律文书向被告主张起计算；关于利率方面，依照相关法律规定，被告逾期支付按照年利率6%支付资金占用期间的利息为妥。综上所述《中华人民共和国合同法》第六十条，第一款第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告郑州华世房地产营销策划有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告娄志刚返还购房定金13800元以及资金占用期间的利息（利息计算方式：以13800元基数，按年利率6%计算自2018年3月27日计算至给付之日止）；二、驳回原告娄志刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，公告费260元，由被告郑州市房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  张宏宇审判员  任留柱审判员  乔婉婷二〇一八年十二月二十二日书记员  吕 龙
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2574号申请执行人：侍以文，男，1956年11月18日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：武汝延被执行人：方作林，男，1963年10月7日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行侍以文与方作林民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2017年4月6日作出（2017）苏0724民初1386号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款155000.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月31日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一八年十二月二十二日书记员  姜 维
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执920号 申请执行人梁基红，女，1971年5月28日出生，住所地玉林市玉州区，证件号码45250119710528788X。 被执行人卢世义，男，1974年11月4日出生，住所地北流市，证件号码452526197411040030。 申请执行人梁基红与被执行人卢世义民间借贷纠纷一案，权利人梁基红依据本院（2018）桂0981民初561号民事调解书于2018年9月19日向本院申请执行，要求被执行人卢世义返还合同款13万元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢世义发出执行通知，责令被执行人在执行通知书送达之日起履行民事判决书确定的上述义务。被执行人卢世义没有履行上述义务。本院依法对被执行人的财产进行查询，查明被执行人在北流市西河中路有房屋所有权登记，但是与其亲属共有的，每月有工资收入约4000元，已承诺每月从工资收入中还款2000元到本院（2018）桂0981执340号案。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为131650元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0981执920号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  谢文杰 审判员  容怀亮 二〇一八年十二月二十五日 书记员  廖婉伊
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1384号申请执行人：海某被执行人：淅川县九重镇桦栎扒村民委员会海某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初546号民事判决书申请执行淅川县九重镇桦栎扒村民委员会民间借贷纠纷一案，我院于2018年６月11日立案。在执行过程中，被执行人淅川县九重镇桦栎扒村民委员会暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初546号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 斐执行员 李 卓执行员 袁鹏飞二〇一八年十二月十日书记员 刘智博
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0155执1372号申请执行人刘果然，男，1991年8月24日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人贺昌全，男，生于1964年10月19日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人刘果然与被执行人贺昌全借款合同纠纷一案中，在执行过程中，将被执行人贺昌全在重庆市梁平区土地房屋征收中心的房屋拆迁补偿款予以提取并进行了分配，该案执行到位21960.00元，被执行人贺昌全现无可供执行的财产，且申请执行人刘果然申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155民初1692号民事调解书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一八年十二月二十六日书记员  丁室清
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1224执542号申请执行人:谢文超，女，1990年1月16日生，汉族，教师，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谢军，女，1967年12月18日生，汉族，退休干部，住湖南省溆浦县，系原告谢文超母亲。被执行人：舒秋梅，女，1971年7月2日生，汉族，保险行业从业人员，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：李斌，男，1967年10月31日生，汉族，无固定职业，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人谢文超与被告舒秋梅、李斌民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）湘1224民初449号判决书，责令被执行人舒秋梅、李斌向申请执行人偿还借款本金6万元，利息按年利率24%从2015年4月1日起计算至借款付清之日止元，并承担案件受理费1170元、保全费1030元及执行费800元。2018年12月29日申请执行人以被执行人的财产暂无法处置为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1224民初449民事案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴世庚审判员  谌凌鹏审判员  刘继刚二〇一八年十二月二十九日书记员  戴洁玲
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执6608号 申请执行人：常熟非凡新材股份有限公司，住所地江苏省常熟市阳光大道**。 法定代表人：陈刚，董事长。 委托代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。 被执行人：云南环磨科技有限公司，，住所地云南省昆明市西山区日新路中段广福城雅福园（A3地块）****商铺** 法定代表人：赵如芳，总经理。 申请执行人常熟非凡新材股份有限公司与被执行人云南环磨科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初5527号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、云南环磨科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付常熟非凡新材股份有限公司货款2005514.10元，并支付自2017年5月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回常熟非凡新材股份有限公司的其他诉讼请求。三、云南环磨科技有限公司的反诉诉讼请求。四、案件受理费减半收取11422元、财产保全费5000元，计16422元，由云南环磨科技有限公司负担，同意其预交案件受理费由被告（反诉原告）向其直接支付，本院不再退还。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟非凡新材股份有限公司已向本院申请执行，本院于2018年9月12日立案受理。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款。 3、本院经查询，未发现被执行人名下不动产信息。 4、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款317067元，本院扣划后依法发还申请执行人。 5、本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额2021936.1元，实际执行到位317067元，尚有1704869.1元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一八年十二月二十九日 书记员  曹煜旻
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0291民督185号 支付令 申请人：吉林市盈胜物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。 法定代表人：郑英杰，总经理。 委托诉讼代理人：张浩，吉林享和律师事务所律师。 被申请人：吴帮太，男，1974年01月18日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。 申请人吉林市盈胜物业服务有限公司于2018年12月19日向本院申请支付令。申请人吉林市盈胜物业服务有限公司称，被申请人吴帮太为吉林市盈胜毓园小区X-X-XXX号业主，建筑面积为96.91平方米，吉林市盈胜物业服务有限公司与盈胜毓园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由申请人为被申请人所在盈胜毓园提供物业管理服务，按照每月每平方米0.8元标准收取物业服务费，申请人提供《物业服务合同》《欠费通知单》等予以佐证，要求被申请人吴帮太支付自2014年11月15日至2018年11月14日物业服务费3720元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴帮太应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市盈胜物业服务有限公司物业服务费3720元。 申请费17元，由被申请人吴帮太负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 代理审判员  周梁玉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  常天石
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执923号 申请执行人唐艳，女，汉族，1976年5月15日出生，（身份证号码：XXX），西宁市城西区城市管理行政执法局职工，住青海省西宁市城**兴海路******。 被执行人姜泽斌，女，汉族，1991年5月23日出生，（身份证号码：XXX），住青海，住青海省西宁市城**民和路荣华小区**楼****iv> 唐艳与姜泽斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2001号民事判决书确定被告姜泽斌偿还原告借款本金49000元，并按照银行同期贷款利率承担自2018年6月20日起至全部本金清偿完毕期间的利息，承担诉讼费525元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐艳于2018年11月1日向本院申请强制执行。 本院在执行中于2018年11月7日向被执行人姜泽斌送达案件执行通知书及报告财产令。责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并申报财产。2018年12月12日被执行人将案款2300元给付申请人，剩余案款47225元申请执行人与被执行人双方经协商后自愿达成执行和解协议，即被执行人自2018年12月起每月给付申请人3000元直至履行完毕。本案执行费643元已由被执行人交纳。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由向本院提出申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）青0104执923号执行案件剩余案款47225元的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年十二月十二日 书记员 陈超群 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初59322号原告：辛雨城，男，1990年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海创誉融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路****楼****。法定代表人：邬福为。原告辛雨城与被告上海创誉融资租赁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员陈浩担任审判长，和人民陪审员陆振华、樊大林组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告辛雨城到庭参加诉讼。被告上海创誉融资租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛雨城向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告《协商一致解除劳动合同协议》约定的款项人民币26,834.76元；2、判令被告支付原告2018年5月工资4,000元。事实和理由：原告于2015年1月9日入职被告处，担任客服专员职务，最后工作至2018年5月31日。双方曾签订了期限至2020年12月31日的劳动合同。合同约定原告每月工资为4,000元，实际工资为6,500元/月。2018年5月15日，双方签订协商一致解除劳动合同协议书，其中载明被告于2018年6月10日支付原告相关款项26,834.76元，2018年5月工资按照约定发放。但到协议履行期限，被告并未按照协议约定履行。后原告申请仲裁，仲裁不予受理，故原告起诉至法院。被告上海创誉融资租赁有限公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2015年1月9日入职被告处，双方曾签订了期限自2018年1月1日至2020年12月31日的劳动合同，约定原告在被告处担任客服主管工作，每月工资为4,000元。2018年5月15日，原告与被告签订《协商一致解除劳动合同协议》，其中载明：“……甲(被告)乙(原告)已于2018年5月15日前提出离职，即解除双方劳动关系。经双方协商一致确认最后工作日为2018年5月31日。工资结算事项如下：1、员工2018年5月的工资将按原约定薪酬进行发放……3、甲方经根据乙方工作期间的贡献，发放经济补偿金。根据有关规定，甲方将予发放一次性离职期间的保密津贴、经济补偿金及奖金等，总计金额为26,834.76元。4、以上费用公司将于2018年6月10日支付相应款项……”。2018年6月22日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付协议欠款33,334.76元。2018年6月29日，该委决定不予受理。原告不服该决定，遂起诉来院。本院认为，根据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告于2018年5月15日签订了《协商一致解除劳动合同协议》，该协议系双方真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，也不存在胁迫或显失公平情形，双方均应恪守。现根据该协议载明的内容，被告应于2018年6月10日支付原告相应款项，然被告到期并未履行，故原告要求被告支付协议约定的款项26,834.76元的请求于法有据，本院予以支持。另根据协议载明的内容，原告最后工作至2018年5月31日，现并无证据证明被告已支付原告该月工资，故原告要求被告支付2018年5月工资4,000元的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海创誉融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辛雨城《协商一致解除劳动合同协议》约定的款项26,834.76元；二、被告上海创誉融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辛雨城2018年5月工资4,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 浩人民陪审员  樊大林人民陪审员  陆振华二〇一八年十二月十九日书 记 员  杨 光附：相关法律条文一、中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102民初11130号之一 原告：江淳，男，1973年4月9日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：刘友才，江苏鸿图律师事务所律师。 被告：戴素珍，女，1963年1月23日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：尤兆丰，男，1964年7月24日生，汉族，住南京市玄武区。 原告江淳被告戴素珍、尤兆丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理。 原告祁李萍向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金人民币1200000元及利息（从2018年5月21日起按年利率16%计算至实际偿还完借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与两被告为朋友关系，两被告为夫妻关系。2017年5月14日两被告因资金周转需要向原告借款100万元，并约定年利息为16%，同日原告向被告戴素珍转账支付100万元，两被告向原告出具了借条。2018年5月14日两被告主动找到原告，表示资金紧张，不能立即偿还116万元，并提出让原告交还此前借条，让原告再行出借4万元，凑个整数120万元，原告碍于情面答应了两被告，被告戴素珍当日向原告出具120万元的借条，并约定利息仍为年息16%，原告于2018年5月20日按约向被告戴素珍转账支付4万元。此后因原告需要用钱，找到两被告要求偿还借款，两被告拒不还款，故诉至法院。 审理中，2018年9月24日，江苏紫金财富金融信息服务有限公司、尤兆丰、戴素珍因涉嫌非法集资犯罪向南京市公安局栖霞分局投案自首。2018年11月1日，南京市栖霞区人民检察院对尤兆丰、戴素珍等人，以涉嫌非法吸收公众存款罪依法批准逮捕。 本院经审查认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移送公安处理。本案中，南京市栖霞区人民检察院对尤兆丰、戴素珍等人，以涉嫌非法吸收公众存款罪依法批准逮捕，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移送公安处理。 据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告江淳的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  黄彦杰 二〇一八年十二月六日 法官助理马锐 书记员王欢
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4327号原告：王文，男，1976年9月2日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。委托代理人：郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。委托代理人：张真峰，山西华尧律师事务所律师。被告：山西远铃消防设备安装工程有限公司临汾分公司，住所地：临汾市尧都区刘村镇嘉泉村嘉泉花园。法律文书送达地址：临汾市尧都区五一东路长胡同6号。统一社会信用代码：×××。负责人：宁康，职务：总经理。被告：山西远铃消防设备安装工程有限公司，住所地：运城市盐湖区人民南路**汇景名园********。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨丰收，职务：董事长。原告王文与被告山西远铃消防设备安装工程有限公司临汾分公司（以下简称山西远铃消防临汾分公司）、山西远铃消防设备安装工程有限公司（以下简称山西远铃消防公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文委托代理人郭宝爱到庭参加诉讼，被告山西远铃消防临汾分公司、山西远铃消防公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告同被告山西远铃消防临汾分公司之间的劳动合同；2、依法判令被告山西远铃消防临汾分公司向原告支付欠发的工资174000元，支付经济补偿金24000元，支付未签订书面劳动合同的惩罚金132000元，以上共计330000元；3、依法判令被告山西远铃消防公司承担连带责任；4、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年2月1日被告山西远铃消防临汾分公司聘请原告为其工程部经理，双方口头约定，原告的工资按照年薪计算，每年150000元，月发工资12000元，按月发放。原告受聘后，在被告山西远铃消防临汾分公司工作至2018年1月，因被告山西远铃消防临汾分公司长期欠发工资而离开。原告在被告山西远铃消防临汾分公司工作期间，公司未同原告签订任何书面劳动合同。原告在被告山西远铃消防临汾分公司工作两年时间，第一年支付工资78000元，欠发72000元，第二年支付工资48000元，欠发102000元，共计拖欠原告工资174000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、被告公司营业执照，证明被告的主体信息。3、仲裁申请书、临尧劳仲裁字【2018】第33号仲裁裁决书。证明原告在申请劳动仲裁时，仲裁主体是被告山西远铃消防临汾分公司和被告山西远铃消防公司，但被告山西远铃消防公司在仲裁裁决书中没有体现。4、被告山西远铃消防临汾分公司2016年的工资花名册，证明该公司2016年欠付原告工资72000元。5、被告山西远铃消防临汾分公司2017年的工资花名册，证明该公司2017年欠付原告工资102000元。被告山西远铃消防临汾分公司、山西远铃消防公司缺席，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告与被告山西远铃消防临汾分公司、山西远铃消防公司劳动争议纠纷，经临汾市尧都区劳动争议仲裁委员会仲裁，原告王文对仲裁不服，向尧都区人民法院提起诉讼。庭审中，原告主张原告在山西远铃消防临汾分公司任工程部经理，年薪15万元，工作两年，被告山西远铃消防临汾分公司拖欠原告工资共计174000元，且公司未同原告签订任何书面劳动合同，为此原告起诉要求被告山西远铃消防临汾分公司向原告支付欠发的工资174000元、支付经济补偿金24000元、支付未签订书面劳动合同的惩罚金132000元，并要求被告山西远铃消防公司承担连带清偿责任。被告山西远铃消防临汾分公司、山西远铃消防公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。复庭调解时，被告山西远铃消防临汾分公司负责人宁康到庭参加调解，并表示认可原告在山西远铃消防临汾分公司工作两年，也认可欠原告174000元工资，但表示拖欠的工资已经转化为了借款，并给原告出具了一张40多万元的借条，现认可借款，不认可拖欠工资款。对于被告山西远铃消防临汾分公司的上述主张，原告不予认可。经本院主持调解，原告与被告山西远铃消防临汾分公司未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，根据原告提交的2016年、2017年工资表，能够证明被告山西远铃消防临汾分公司拖欠原告工资174000元的事实，且被告山西远铃消防临汾分公司对于拖欠原告工资174000元的事实也不持异议，故对于原告主张的被告山西远铃消防临汾分公司拖欠原告工资174000元的事实，本院予以确认。被告山西远铃消防临汾分公司主张拖欠原告的工资174000元转化为了借款，根据该主张，无论原告主张工资款还是主张借款，被告山西远铃消防临汾分公司欠原告174000元是事实，且原告对于被告山西远铃消防临汾分公司关于工资款转化为借款的主张也不予以认可，因此，对于原告主张的工资款174000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告在山西远铃消防临汾分公司工作两年，依法应支付原告两个月工资的经济补偿金，原告月平均工资12000元，被告山西远铃消防临汾分公司依法应支付原告24000元经济补偿金。根据案件的事实，结合原告的工资收入，原告关于惩罚金132000元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，原告要求被告山西远铃消防公司承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第五十条、第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告王文与被告山西远铃消防设备安装工程有限公司临汾分公司之间的劳动合同。二、被告山西远铃消防设备安装工程有限公司临汾分公司在本判决生效后十五日内支付原告王文工资174000元、经济补偿金24000元，共计198000元。三、被告山西远铃消防设备安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告王文的其他诉讼请求。如果被告山西远铃消防设备安装工程有限公司临汾分公司、山西远铃消防设备安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山西远铃消防设备安装工程有限公司临汾分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张永彪人民陪审员 郭亚荣人民陪审员 李 婷 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 梁永红
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初3943号 原告：李建富，男，1981年2月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：王之权，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洁，北京隆安（湖州）律师事务所实习律师。 被告：绍兴布帮家纺有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇溇底王村。 法定代表人：李鑫，该公司执行董事兼经理。 原告李建富与被告绍兴布帮家纺有限公司（以下简称布帮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法由审判员盛耀强独任审判，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后依法予以驳回。本案于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告李建富的委托诉讼代理人王之权、王洁，被告布帮公司的法定代表人李鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建富向本院提出诉讼请求：1.判令被告布帮公司立即支付原告货款235628元及相应的逾期付款利息（从2016年6月21日起按银行同期贷款利率加收50%即年利率7.125%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将货款的本金变更为232628元。事实和理由：2015年5月25日，原湖州市练市晨峰纺织厂（以下简称晨峰纺织厂）与被告签订了《购销合同》1份，约定由被告向其采购29梭308CM单穿特丽纶。合同签订后，晨峰纺织厂依约供货。被告于2015年12月15日出具《欠条》1份，载明欠款235628元，于2016年1月25日前付5万元，其余于2016年6月20日付清。晨峰纺织厂经营者王永元于2018年6月13日将上述货款及相应的权利（包括违约金等）转让给了原告，并已履行了通知义务。但经原告多次催讨，被告未能支付。 被告布帮公司辩称，《欠条》是法定代表人亲笔写的，但是对方没有开具相应的发票。而且《欠条》出具之后被告已经付了19000元。 原告李建富为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.《购销合同》及《欠条》各1份，用以证明被告结欠晨峰纺织厂货款235628元的事实。 2.《债权转让协议》1份，用以证明晨峰纺织厂将其对布帮公司的债权及违约金等转让给原告的事实。 3．《债权转让通知书》、EMS快递单及查询记录各1份，用以证明晨峰纺织厂将债权转让的事宜已通知被告的事实。 4.《个体户登记基本情况》、营业执照副本及身份证复印件各1份，用以证明晨峰纺织厂的基本情况，经营者为王永元的事实。 原告提交的上述证据1-4，经被告布帮公司质证后认为，对《欠条》的金额有异议，因为《欠条》是王永元让其写的，双方对欠款金额并没有核对。对其他证据均无异议。经本院审查后认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。 被告布帮公司未向本院提交证据。 依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下: 晨峰纺织厂与被告布帮公司素有29梭308CM单穿特丽纶买卖业务往来。2015年12月15日，被告法定代表人李鑫向晨峰纺织厂出具《欠条》1份，确认结欠晨峰纺织厂货款235628元，并承诺与2016年1月25日付5万元，2016年6月20日前付清。《欠条》出具后，被告仅支付了3000元，余款分文未付。2018年6月13日，晨峰纺织厂经营者王永元将晨峰纺织厂对布帮公司的债权及违约金等权利全部转让给了原告李建富，并通知了被告。但被告仍未支付欠款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。 另查明，晨峰纺织厂系个体工商户，其经营者为王永元。 本院认为，晨峰纺织厂与被告布帮公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。经双方对账，被告确认结欠晨峰纺织厂货款235628元，对账之后，被告支付了3000元，故被告结欠晨峰纺织厂的货款为232628元。晨峰纺织厂将该债权及违约金等权利转让给原告李建富，双方签订了《债权转让协议》，并将债权转让事宜通知了被告，《债权转让协议》对被告产生法律效力，故原告请求被告支付货款232628元的主张，本院予以支持。《欠条》中明确约定了付款期限，被告逾期付款应当承担支付逾期付款利息的违约责任，现晨峰纺织厂将上述债权及违约金等权利全部转让给原告，故原告有权请求被告按银行同期贷款利率的1.5倍即年利率7.125%从逾期之日起支付逾期付款利息。被告抗辩对结欠的货款具体金额并不知晓，系在胁迫的情况下出具的《欠条》，但又未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 限被告绍兴布帮家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建富货款232628元及相应的逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以232628元为基数按年利率7.125%从2016年6月21日起计算至货款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4834元，减半收取2417元，由被告绍兴布帮家纺有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  盛耀强 二〇一八年十二月十七日 书记员  戴建美
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执3055号之一申请执行人龚桢。被执行人四川天绿药业有限公司。法定代表人杨钰成。被执行人四川天乐医药连锁有限公司。法定代表人周厚慧被执行人四川省同鑫源医药有限公司。法定代表人许安文。被执行人周厚慧。被执行人钟明润。申请执行人龚桢申请执行被执行人四川天绿药业有限公司、四川天乐医药连锁有限公司、四川省同鑫源医药有限公司、周厚慧、钟明洁公证债权文书纠纷一案，成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证执第772号执行证书已发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年10月10日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付借款本金x元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。轮候查封了被执行人周厚慧名下房屋一套、汽车一辆、钟明润名下房屋五套、汽车一辆、四川省同鑫源医药有限公司名下汽车一辆、四川天绿药业有限公司名下汽车六辆，此外未现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。本院认为，本案上述查封车辆未实际控制，暂无处置条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行：申请恢复执行不受申请执行失效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十二月二十六日书记员 张植淯
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执753号之一 申请执行人：刘和占,男,1959年3月24日出生,汉族,住址福建省大田县。 被执行人：柳德阳，男，1967年4月16日出生，汉族，住址福建省大田县。 被执行人：吴清琴，女，1968年9月30日出生，汉族，住址福建省大田县。 本院在执行申请执行人刘和占与被执行人柳德阳、吴清琴追偿权纠纷一案中，已依法向柳德阳、吴清琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统查询被执行人柳德阳、吴清琴名下的财产。因申请执行人中国农业银行股份有限公司大田县支行与吴清琴,柳德阳,柳榕婷借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2016）闽0425执2080号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的210297.43元、执行费3054元、(2018)闽0425民初365号案件受理费2227元，合计215578.43元，均未执行到位）并入（2016）闽0425执2080号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425执753号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十二月十三日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民终4039号上诉人（原审被告）：广州钱柜餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路**汇华商贸大厦**。法定代表人：潘考娣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯利娟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**div>法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。原审被告：广州钱阳餐饮有限公司，住所地广，住所地广东省广州市越秀区先烈中路****v>法定代表人：潘考娣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯利娟，该公司员工。上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告广州钱阳餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13683号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司申请撤回上诉是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案受理费50元，本院减半收取为25元，由上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋华胜审判员  黄惠环审判员  彭 盎二〇一八年十二月十日法官助理谢保明书记员朱知瑾
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0786民初3223号 原告：昌邑市北海路手拉手家常菜馆。 经营者：李波，群众。 委托诉讼代理人：史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：宫献章，成年。 原告昌邑市北海路手拉手家常菜馆诉被告宫献章餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，同年12月19日公开开庭进行了审理。原告昌邑市北海路手拉手家常菜馆的委托诉讼代理人史影洁到庭参加诉讼，被告宫献章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告昌邑市北海路手拉手家常菜馆诉称：请求判令被告偿付所欠原告饭费2235元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，被告多次在原告饭店吃饭，欠饭费2235元。经催要，被告未付，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告宫献章未答辩。 原告昌邑市北海路手拉手家常菜馆提交用餐单7份，证实其主张。 本院审查认为，原告提交的7分菜单均有被告宫献章签字认可，具有客观性，为有效证据，足以证明如下事实： 自2014年11月4日至2015年7月27日，被告宫献章在原告昌邑市北海路手拉手家常菜馆用餐七次，累计消费2235元。 另查明，2018年12月19日，被告向原告委托诉讼代理人微信转账1000元，庭审中，原告放弃对利息的主张。 本院认为，被告宫献章欠原告昌邑市北海路手拉手家常菜馆用餐费2235元事实清楚，证据确实充分，原告主张权利，应予支持，被告在诉讼过程中支付的1000元，应从中扣除，原告放弃对利息的主张，符合法律规定。造成纠纷的责任在被告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告宫献章欠原告昌邑市北海路手拉手家常菜馆用餐费1235元，于本判决生效次日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张维亮 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王海燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初44605号原告：王莉，女，1958年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于丽萍，北京诵盈律师事务所律师。被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场办公楼第****。法定代表人：周建和，董事长。委托诉讼代理人：张晓雨，女，1992年5月12日出生，汉族，北京庄胜房地产开发有限公司员工。原告王莉与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉委托诉讼代理人于丽萍，被告庄胜公司委托诉讼代理人张晓雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：1．依法解除双方的《北京市商品房预售合同》；2．依法裁决被告支付原告购房款814163元；3．依法裁决被告支付原告以814163元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2005年11月4日至实际还款日的利息；4．依法裁决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年11月4日，原告购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）X号房屋，为此双方签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：YXXXXX），合同约定被告向原告出售房屋，被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按照银行存款利率给付利息。合同签订当日，原告依照约定向被告支付购房款元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权书，但因被告责任，导致原告至今未能取得。被告庄胜公司辩称，同意解除合同。同意返还购房款814163元。利息不同意支付，原告每月有租金收入。如果给利息，计算标准不认可，起算时间应该按起诉状时间，到判决解除之日。我方付款后，原告配合我方办理登记备案解除手续。本院经审理认定事实如下：2005年11月4日，王莉（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXXXX），合同约定王莉购买庄胜公司开发的宣武区宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）X号房屋，总金额840902元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2015年11月4日，王莉向庄胜公司支付购房款814163元，庄胜公司将涉案房屋交付王莉，现庄胜公司尚未取得涉案房屋的所有权证书。现王莉诉至本院，要求解除合同、要求庄胜公司退还购房款并支付利息。庄胜公司同意解除合同、退还已收取的购房款，不同意支付利息并主张利息过高，另提出合同解除后，王莉应协助该公司办理《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。本院认为：王莉与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。庄胜公司未在约定的期限为王莉办理房屋转移登记，现王莉以此为由，要求解除合同，符合合同约定，庄胜公司亦同意解除合同，本院不持异议。王莉要求庄胜公司退还全部已付购房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王莉要求庄胜公司支付利息的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。合同解除后，王莉应当协助庄胜公司办理商品房预售合同登记备案的解除手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除王莉与北京庄胜房地产开发有限公司于二〇〇五年十一月四日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXXXX）。二、本判决生效之日起十日内，北京庄胜房地产开发有限公司退还王莉购房款814163元。三、本判决生效之日起十日内，北京庄胜房地产开发有限公司支付王莉利息（以814163元为基数，自二〇〇五年十一月四日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。四、王莉于北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后三日内，协助北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为YXXXXX的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。如果北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6105元，由北京庄胜房地产开发有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩楠二〇一八年十二月五日书记员  李婷
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执1292号申请执行人杨某甲，女，1981年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。被执行人杨某乙，男，1973年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723民初3147号民事调解书确定的义务，但被执行人杨某甲正逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨某甲正名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人杨某甲正名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨某甲正名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 刘 晓审判员 李 峰审判员 冯雪峰二〇一八年十二月十日书记员 麻 旭
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0881执306号申请执行人：稂兰英，女，1968年12月31日出生，汉族，住江西省井冈山市，被执行人：胡逢兰，男，1978年7月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，申请执行人稂兰英依据已发生法律效力的井冈山市人民法院（2018）赣0881民初474号民事判决书于2018年9月18日向本院申请执行。本院于2018年9月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡逢兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查控、委托调查等方式，查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、房产等信息，查明被执行人无可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，执行人员已与被执行人户籍所在地泰和县螺溪镇普田村村民委员会取得联系，调查被执行人去向及财产线索，了解得知被执行人不在家中且已外出务工。2018年10月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额25615元，截至2018年12月20日，全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  张恒飞人民陪审员  黄彬彬二〇一八年十二月二十日书 记 员  周冬辉
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初3445号原告：杜德成，男，1970年8月27日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：曹俊，河南冠南律师事务所律师。被告：蔡巍巍，男，1986年9月24日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：陈恩平(系蔡巍巍之舅)，住罗山县。原告杜德成与被告蔡巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告杜德成于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜德成的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜德成撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杜德成负担。审判员  熊玉和二〇一八年十二月十二日书记员  丁 丽