福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽06民终2741号 上诉人（原审原告）：诏安县林晓斌家庭农场，经营地址福建省诏安县桥东镇含英村**,注册号350624600146222。 经营者：林晓斌，男，1981年4月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈玉忠，福建力幄律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：诏安县汉新石材有限公司，住所地福建省诏安县桥东镇含英村**，统一社会信用代码91350582MA348B5CXY。 法定代表人:林晨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：华毅鹰，福建建达（漳州）律师事务所执业律师。 上诉人诏安县林晓斌家庭农场（以下简称晓斌农场）因与被上诉人诏安县汉新石材有限公司（以下简称汉新公司）侵权责任纠纷一案,不服福建省诏安县人民法院（2018）闽0624民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人晓斌农场的委托诉讼代理人沈玉忠、被上诉人汉新公司的法定代表人林晨光、委托诉讼代理人华毅鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晓斌农场上诉请求：撤销原判，改判支持晓斌农场一审诉讼请求。事实和理由：1.汉新公司自认在原有的二道拦水坝基础上加筑了三道拦水坝，现场照片足以证明汉新公司截流水源，导致晓斌农场养殖池断水，侵权事实明摆；2.因养殖池断水导致鱼某死亡的时间不一，死亡面积和数量逐渐扩大，故晓斌农场陈述损失系多次累积计算符合客观规律。鱼某死亡有现场照片为证，财产损失清单笔误不能否认鱼某死亡事实。一审法院一方面认定没有侵权，另一方面又苛求损失的因果关系鉴定，属自相矛盾；3.晓斌农场申请法院向村委会、镇政府、派出所等部门调查其向上述部门反映情况，相关部门组织双方协商赔偿事宜的事实，但一审法院未予调取违反法定程序。 汉新公司辩称，汉新公司依法成立，经严格审批合法采矿，不存在违规和侵权行为。晓斌农场所谓的经济损失与汉新公司的行为无因果关系，其要求赔偿的经济损失也没有任何依据。一审判决正确，晓斌农场上诉无理，应予驳回。 晓斌农场向一审法院起诉请求：1.汉新公司立即停止侵害，恢复河道畅通；2.汉新公司赔偿经济损失492800元。 一审法院认定事实：晓斌农场于2015年5月14日注册，系林晓斌以家庭经营形式登记注册的个体工商户，主要经营范围是果树花卉的种植与销售以及鱼鳖的养殖与销售。汉新公司经诏安县市场监督管理局登记成立于2016年5月16日，经营范围为石板材开采、加工和销售等。2017年2月21日，诏安县环境保护局出具函件，从环保的角度，同意汉新公司花岗岩开采配套设施项目（年开采建筑用花岗岩矿石10万立方米项目）建设，并于2017年3月1日经诏安县国土资源局审批取得采矿许可证。2017年5月27日，诏安县安全生产监督管理局向汉新公司出具《非煤矿矿山建设项目安全设施设计审查意见书》。诏安县环境保护局于2018年8月20日出具证明，表明经检查，该项目能按照环评文件及其批复要求进行建设，符合环保管理要求。晓斌农场诉前向福建省国土资源厅、诏安县国土资源局等部门举报汉新公司非法开采等事项，诏安县国土资源局以诏国土资信告【2018】6号作出情况反馈，告知其应当通过民事诉讼途径解决。晓斌农场在庭审中陈述：其家庭农场占地100亩，养殖水面70亩，养殖池35个，生产生活唯一水源系牛母山自然降水。其财产损失清单中所列损失并非一次性损失，系多次累积汇总计算得来。 一审法院认为，晓斌农场起诉侵权纠纷并要求汉新公司承担侵权责任，应首先明确侵权的客体，才有赔偿项目。首先，晓斌农场诉请赔偿清单中系多次累积汇总计算而来的损失，其自行制作的《财产损失清单》中表明“（二年）草鱼45尾×3000元=12000元……”，虽其庭审中表明草鱼价格系书写笔误应为300元／尾，但其庭审中仍不能确认其损失的期间，且计算错误并不能说明财产损失清单具体的计算方法，晓斌农场提供的证明其饲养的鱼某死亡的照片，其真实性、合法性及关联性对方均有异议且与其提供的《财产损失清单》不相对应，故本案无相关证据证明损失的具体数额。其次，晓斌农场诉称其损失的原因系汉新公司截流水源及泥沙滞留淤积水库造成养殖场无水，但其养殖的水产品并非一次性死亡而是日积月累多次造成的损失，经现场勘查并未发现汉新公司侵权及截流水源，故晓斌农场损失的造成与汉新公司的开采行为是否存在因果关系，应通过鉴定明确，但晓斌农场并未申请对该项目进行鉴定。因此本案中没有证据证明侵权行为、损失数额及侵权行为与损失结果间有因果关系，因此，晓斌农场要求汉新公司立即停止侵害，恢复河道畅通，赔偿损失492800元，缺乏事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告诏安县林晓斌家庭农场的诉讼请求。本案受理费8692元，由晓斌农场负担。 二审中，汉新公司提供补盖诏安县桥东镇政府负责人私章及诏安县环保局负责人签名的两份《证明》，对一审提供的该两份《证明》未有负责人签名或盖章的形式上瑕疵进行补强。桥东镇政府《证明》载明：经桥东镇土地所、水管站、村两委等工作人员多次现场勘查，汉新公司生产作业过程中没有截流水源。诏安县环保局《证明》载明：经检查，汉新公司开采项目能按照环评文件及批复要求进行建设，符合环保管理要求。晓斌农场对该两份《证明》的真实性、合法性及关联性均提出异议，但未提出足以反驳的异议理由和相反证据，故对该两份《证明》，本院予以采信。对一审认定的事实，晓斌农场认为遗漏：1.汉新公司加筑拦水坝的事实。2.晓斌农场举报事项还包括汉新公司破坏环境、侵害虾池、填平水库等。二审诉讼中，汉新公司自认加筑三道拦水坝的事实。根据诏安县国土资源局诏国土资信告﹝2018﹞6号《国土资源违法举报线索办理情况反馈》，载明诏安县国土资源局对晓斌农场反映的汉新公司破坏环境、侵害虾池、填平水库、淹没良田造成损失，告知应当通过民事诉讼途径解决的事实。综上，本院对晓斌农场主张一审遗漏认定的事实均予以补充认定。对一审认定的其他事实，当事人均无异议，本院予以确认。 还查明：1.诏安县环保局以诏环审﹝2017﹞1号文件，对汉新公司报送的环境影响报告书作出批复，要求汉新公司在开采过程中应及时采取护坡、挡土、拦水等构筑工程，要做好截排水工程等；2.诏安县安全生产监督管理局以闽非煤设审批（诏）字[2017]03号《非煤矿矿山建设项目安全设施设计审查意见书》，认为汉新公司建设项目安全设施设计符合有关安全规范和规程的要求，同意汉新公司提交的建设项目安全设施设计和修改设计；3.根据漳州中贯测绘有限公司绘制的汉新公司《牛母曲矿山水流方向示意图》，矿山山沟处共筑有五道拦水坝，水流上游起前三道拦水坝汉新公司自认由其加筑，第四道拦水坝标注“原水库拦水坝”，“原水库拦水坝”下游处还有第五道拦水坝。矿山水流通过五道拦水坝自南向北、自高向低汇入河流，晓斌农场养殖池多数位于河流南边。上述事实，有诏环审﹝2017﹞1号文件、《牛母曲矿山水流方向示意图》为证，当事人亦陈述在案，可以认定。 本院认为，汉新公司经依法登记并取得案涉牛母曲矿区的采矿许可证。在开采过程中，汉新公司加筑拦水坝，系根据环评文件的有关要求，为护坡、挡土、拦水而实施的建设构筑工程的行为，其建设项目安全设施设计，亦经过有关部门审查同意。晓斌农场主张汉新公司因加筑拦水坝截流山上水源，导致河道淤积，养殖池断水，最终导致鱼某死亡，并为此向有关部门举报反映，但有关部门并未确认晓斌农场举报的违法事实。相反，桥东镇政府、诏安县环保局还分别出具《证明》，认为汉新公司生产作业过程中并未截流水源，其开采项目亦能按照环评文件及批复要求进行建设，符合环保管理。据此，汉新公司已就其行为不具有违法性，以及不存在晓斌农场主张的截流水源的事实进行了举证，晓斌农场提供的单方制作的财产损失清单及养殖池鱼某死亡等现场照片，无法证明其主张的侵权事实及与鱼某死亡的损害结果存在因果关系，也无法证明造成的损失，应承担举证不利的法律后果。 综上所述，晓斌农场的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8692元，由诏安县林晓斌家庭农场负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈于伦 审判员  陈春生 审判员  陈育生 二〇一八年十二月十七日 法官助理杨烨 书记员邹晓倩