辽宁省葫芦岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽14行初159号 原告张占平，男，1951年12月20日出生，汉族，农民，住址兴城市兴海北街。 委托代理人卜范刚，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告兴城市人民政府，住所地兴城市兴海南街。 法定代表人袁国相，该市市长。 委托代理人马海胜，兴城市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人李文江，辽宁来源律师事务所律师。 原告张占平因要求被告兴城市人民政府给付征收补偿款及利息损失一案，于2018年10月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月26日、2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告张占平的委托代理人卜范刚、张占印，被告兴城市人民政府的委托代理人马海胜、李文江到庭参加诉讼。原告张占平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年3月28日及5月27日，兴城市人民政府先后两次发布通告，告知兴城市城东办事处南辛庄村民，政府要征用南辛庄村民集体的土地，凡是被征用土地的承包户要进行登记，大约两个月后政府有关部门的工作人员到现场勘查、测量，事隔多日后给各户发了两张土地征收青苗附属物核量登记表，青苗附属物补偿核算表，原告接到这两张表后，认为测量的面积不符，树木的株数不符，给付的补偿款各户不是同一标准，于是找有关部门交涉此事，但是有关部门不理，并在争议没解决，补偿款未发到个人的手中，就强行征占了土地交付开发商。为维护自己的合法权益，原告向人民法院起诉，要求政府按同一标准给付地上附着物补偿款，经一、二审人民法院裁决，要求到政府先做出协调。原告向人民政府申请协调，后又经过人民法院审理判决政府履行法定职责后，辽宁省人民政府于2017年6月作出决定，辽政发［2017］（25号）明确辽宁省征地补偿安置争议裁决办法于2017年6月5日失效。有关征地补偿可以直诉，原告从2018年10月26日知道此决定后，特直接向人民法院起诉，请求被告兴城市人民政府按同一标准给付原告地上附着物补偿款1199852.00元，并给付从补偿之日起至本案审结之日目期间的中国人民银行同期贷款利息。原告张占平向本院提交如下证据：1、2012年3月28日及5月27日的政府通告；2、张占平土地承包合同书；3、兴城市人民法院（2001）兴民初字第1034号民事判决书；4、葫芦岛市中级人民法院（2003）葫民终字第149号民事判决书；5、南辛庄青苗附属物及花卉复查核算表；6、兴城市征占果树补偿表（后补）；7、土地征收青苗附属物核算登记表；8、青苗附属物补偿核算表；9、方秀娜的证明；10、大棚存在时的照片2张；11、王殿彬青苗及附属物核量登记表一套（7张）；12、李宝华青苗及附属物核量登记表一套（1张）；13、兴城市房屋征收补偿安置协议及张占平房屋照片；14、辽宁省高级人民法院判决书、葫芦岛市中级人民法院行政裁定及判决书、执行裁定书。 被告兴城市人民政府答辩称，张占平诉按照同一标准支付地上附着物补偿款一案，再次提起行政诉讼不应受理，应当驳回原告的起诉。一是土地行政管理部门从未对张占平作出过责令交出土地决定，原告所谓地上附着物早已灭失，要求补偿无事实和法律依据。地上附着物的征收，应经过双方协议或者土地行政管理部门作出决定，本案不但双方没有协议，而且土地行政管理部门从未对张占平作出过决定，原告前几次的起诉也已经自认“2015年8月2日晚9点，开发商兴城市富邦房地产开发有限公司动用6台铲车，对原告的4个大棚及地上附着物进行铲除、推埋”。原告的地上物已经灭失，土地行政管理部门至今有对原告作出交出土地的决定，原告的损失与兴城市人民政府没有法律上的利害关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据；二是原告与政府行政行为没有任何关系，不是利害关系人，无权提起行政诉讼。土地征收是政府与集体经济组织之间的行政行为，而原告所谓的附着物在征收前已经灭失，所以原告与征收部门之间没有征收法律关系，兴城市人民政府对原告的地上附着物没有征收行为，因此原告无权提起行政诉讼；三是兴城市人民政府没有征收原告的任何地上附着物，原告要求兴城市人民政府赔偿没有依据。征收地上附着物，应以存在附着物为前提，征收部门按照地上附着物的价值支付对价，进行征收。原告的地上物已经灭失，故要求赔偿没有事实依据；四是本案原告的起诉内容不属于人民法院行政诉讼受理范围，应当裁定不予受理；五是原告已经多次提起行政诉讼，法院也已经作出裁判，应依法驳回原告的重复起诉；六是原告的起诉已经超过法定的起诉期限，亦应当驳回原告的起诉，原告承认事情发生在2015年8月2日，已经3年多时间，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告的起诉已经超过法定的起诉期限。被告兴城市人民政府向本院提交如下证据：1、2015年8月31日张占平的起诉状；2、（2015）葫行初字第00127号行政裁定书；3、2015年12月份张占平的起诉状；4、（2015）葫行初字第00161号行政裁定书。 案件审理过程中，本院向被告兴城市人民政府发送了限期举证通知书，被告补充提交了如下证据：1、辽宁省政府土地批件（辽政地字〔2012〕559号）；2、兴城市国土局征收补偿安置方案公告；3、房屋征收与补偿方案；4、土地征收协议书；5、兴城征占果树补偿表。 经审理查明，2012年7月17日，辽宁省人民政府作出《关于兴城市实施县级规划批次用地的批复》（辽政地字〔2012〕559号），被告兴城市人民政府根据上述批复，决定征收兴城市城东街道办事处南辛庄村集体土地，作为兴城市县级规划建设用地。原告张占平承包的土地在征收范围内。原告因认为被告对其被征土地地上附着物的株数、测量的面积与实际不符，且给付的补偿款各户不是同一标准，曾于2015年12月4日向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决被告兴城市人民政府按同一标准给付原告地上附着物补偿款1262170.00元，补偿60平方米回迁楼一套。本院审理认为根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。原告张占平作为土地权利人对土地补偿有异议，应先申请行政机关裁决，未经行政机关先行裁决，不属于法院行政案件受理范围，故作出（2015）葫行初字第00161号行政裁定，驳回原告张占平的起诉。张占平不服上述裁定，向辽宁省高级人民法院提起上诉，二审法院作出（2016）辽行终709号行政裁定予以维持。原告于2016年10月14日就地上附属物补偿争议提出裁决申请，2016年10月17日，葫芦岛市人民政府作出葫政征补安争裁不字［2016］第2号不予受理决定，认为原告作为裁决申请人未曾就该争议申请协调，直接申请裁决不符合规定程序，并且超过了规定的申请期限。原告依据上述不予受理决定于2016年11月1日向被告兴城市人民政府申请协调未果，又于2017年5月25日向被告兴城市人民政府邮寄“关于要求兴城市人民政府履行法定职责”的告知函，但被告兴城市人民政府未给予答复，原告张占平于2017年8月1日向本院提起行政诉讼，请求判令被告兴城市人民政府履行协调的法定职责，本院作出（2017）辽14行初58号行政判决，判决被告兴城市人民政府于判决生效后30日内对原告的申请事项履行法定职责。兴城市人民政府对上述判决不服，上诉至辽宁省高级人民法院，二审法院作出（2017）辽行终1271号行政判决，该判决在“关于申请裁决是否已超期限，兴城市人民政府是否应当履行协调职责问题”这一焦点的论理中认为，《辽宁省征地补偿安置争议裁决办法》第六条第一、三款规定的申请协调期限的规定，针对的是“当事人对征地补偿安置方案有争议”的情形，《裁决办法》并未针对“对青苗补偿、地上附属物补偿、被征地户具体被征地面积产生争议”的情形规定申请协调的期限，同时该判决在这一争议焦点中还认为，申请裁决的期限也是自协调不成之日起15日内，而该案并未经过协调程序，15日期限也无从谈起。由此该判决驳回了兴城市人民政府的上诉，维持原判。判决生效后，原告张占平向本院申请执行（2017）辽14行初58号行政判决，执行过程中，兴城市人民政府向本院提出执行异议，理由之一是生效判决所依据的《辽宁省征地补偿安置争议裁决办法》已于2017年6月1日经辽宁省人民政府决定宣布失效。故原告张占平撤回了执行申请，本院裁定终结执行。 现原告张占平再次向本院提起行政诉讼，请求判令被告兴城市人民政府按同一标准给付原告地上附着物补偿款1199852.00元，给付从补偿之日起至本案审结之日目期间的中国人民银行同期贷款利息，并补偿60平方米回迁楼一套。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”同时《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，原告张占平认为被告兴城市人民政府在征收过程中，对其地上附属物的株数和面积进行登记核量的结果与事实不符，给付的补偿款各户不是同一标准，因此再次诉至法院。虽然《辽宁省征地补偿安置争议裁决办法》已于2017年6月1日经辽宁省人民政府决定宣布失效，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，对补偿标准有争议的，仍应先申请由批准征用土地的人民政府裁决。上述法律规定并未规定土地权利人申请相关人民政府协调和裁决的期限。且2015年12月原告就同一诉求向本院提起诉讼后，本院作出的（2015）葫行初字第00161号行政裁定已经省法院二审予以维持。根据上述生效裁定的指导，原告在申请行政机关裁决不予受理后，又针对裁决不予受理的原因向兴城市人民政府申请协调未果的情况下，诉至本院，本院作出（2017）辽14行初58号判决，判决被告兴城市人民政府履行法定职责，该判决也已经省法院二审判决予以维持。综上，原告张占平在本案中再次就同一诉求诉至本院，根据现行有效的行政法规和司法解释的规定，本案补偿争议未经行政机关先行裁决，仍不属于法院行政案件受理范围，且已经（2015）葫行初字第00161号行政裁定所羁束。故原告张占平提起本案的行政诉讼属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告张占平的起诉。 案件受理费50.00元，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 陈丽娟审判员柳杨审判员孙彬 二〇一八年十二月十七日 法官助理张关中 书记员李爽 本裁定书援引的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （六）重复起诉的；