四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3669号 原告：曾小军，男，1975年10月6日出生，汉族，住遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 被告：余永书，男，1967年2月22日出生，汉族，住遂宁市安居区。 被告：唐坤艳，女，1972年11月23日出生，汉族，住遂宁市安居区。 以上二被告共同特别授权委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：曾莹，四川蜀中律师事务所实习律师。 被告：唐流东，男，1989年3月2日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告曾小军诉被告余永书、唐坤艳、唐流东民间借贷纠纷一案，于2018年7月20日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告曾小军及其特别授权委托代理人蒋小平，被告余永书、唐坤艳的共同特别授权委托诉讼代理人段勇、委托诉讼代理人曾莹，被告唐流东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余永书立即向原告偿还借款2000000元及利息（自2014年3月25日起，按月息2%计算至付清之日止）；2、判令被告唐坤艳对前述债务承担共同偿还责任；3、判令被告唐流东对前述借款本息承担连带偿还担保责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告余永书、唐坤艳系夫妻关系；2013年12月25日，被告余永书因买门面急需资金，向原告借款2000000元，被告唐坤艳自愿提供担保；同日，被告余永书、唐坤艳向原告出具借条，注明借款本金6000000元，借款期限自2013年12月26日至2014年4月25日止，月息5%，唐坤艳提供连带担保，若逾期未还，则按中国人民银行规定的贷款利息四倍支付违约金。次日，原告按约定向被告余永书支付了借款2000000元，被告余永书分别于2014年1月24日、2014年2月27日、2014年3月24日给付了利息；借款到期后，经原告多次催收，被告唐流东于2018年1月在借条上批注，自愿为未偿还债务本息承担连带担保责任；但被告至今未偿还借款本息及违约金。被告余永书未按约定足额偿还借款本息，应承担违约责任；被告唐坤艳、余永书系夫妻关系，应对被告余永书的债务承担共同偿还责任；被告唐流东作为担保人，应承担连带清偿责任。 被告余永书、唐坤艳辩称，对借款事实无异议，对已经偿还的本息有异议，已经偿还本金1200000元，利息未偿还，对利息约定无异议；本案已超过三年诉讼时效，请求驳回诉讼请求。 被告唐流东辩称，认可原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告余永书、唐坤艳系夫妻关系。2013年12月25日，被告余永书向原告借款2000000元，被告向原告出具《借条》载明：“今因买门面交保证金急需资金周转，特向曾小军借到现金人民币大写贰佰万元（小写：2000000元整）。借款期限自2013年12月26日至2014年4月25日（共4个月）利率为5%，约定每月25日结还当月利率，全部本息于2014年4月25日还清……”，被告唐坤艳在该借条的担保人处签字。2018年1月，被告唐流东在该《借条》上签字：“我自愿为本合同中至今尚未偿还的债务本息提供连带担保责任至本息还清为止。”2013年12月26日，原告通过银行转账的方式向被告余永书支付了上述借款2000000元。 另查明，2013年12月25日，本案被告余永书还向案外人周婷借款6000000元；同日，案外人周婷向被告余永书银行转账的方式支付了借款6000000元。诉讼中，案外人周婷认可，该借款实为受原告安排向被告余永书提供。 以上两笔借款发生后，2014年1月24日，被告余永书向原告转款40000元；2014年2月27日，案外人冯强代被告余永书向原告转款40000元；2014年3月24日，案外人冯强代被告余永书向原告转款40000元；2018年2月14日，被告余永书向案外人周婷转款100000元。 原告分别于2017年1月22日、2017年7月23日、2017年10月20日、2017年11月1日以电话方式向被告余永书催收上述两笔共计8000000元的借款。 本院认为，本案争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、被告余永书及案外人向原告转付的1200000元性质如何认定？ 关于争议焦点一。根据双方借条约定的还款时间为2014年4月25日，而原告向本院提起诉讼的时间为2018年7月；从时间间隔上看，虽然已经超过法定的诉讼时效；但从原告提供证据看，原告在2017年多次向被告余永书进行催收，被告余永书均回答愿意偿还借款，故本案的诉讼时效因原告在2017年向被告余永书催收，被告余永书作出愿意偿还借款的意思表示后发生中断，诉讼时效中断后，应重新计算；从原告提供的证据看，最近的催收时间为2017年11月1日，故本案的诉讼时效应从2017年11月1日重新计算；原告于2018年7月向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。根据双方的借条，双方约定的借款时限已届满，故本院对原告要求被告余永书偿还借款2000000元的诉讼请求，予以支持；该笔借款发生于被告余永书、唐坤艳夫妻关系存续期间，且被告唐坤艳亦在借条上签字确认，故该借款应为被告余永书、唐坤艳的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告唐坤艳承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。 被告唐流东于2018年1月自愿借款本息提供连带担保责任，故原告要求被告唐流东承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于争议焦点二。对于被告余永书及案外人向原告转付的1200000元，因被告余永书及案外人转款时并未明确款项系支付利息，还是偿还本金；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对于被告余永书及案外人向原告转付的1200000元转款，本院认定为支付利息。 根据双方借条约定，借款利息为月息5%；借款发生后，被告余永书有规律的连续三个月，每月向原告转款400000元，由此推定，被告余永书系以本金8000000元（含案外人周婷借款6000000元）向原告支付的利息；故被告余永书支付的利息1200000元应按本案的2000000元借款及案外人周婷的借款6000000元按比例进行分配，即本案支付了利息300000元，向周婷支付了利息900000元。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本院对本案借款利率支持为年利率24%，即月利率2%；因双方之前已按月利率5%的标准支付了3个月的利息，超过了月利率不超过2%的法律规定，故超过月利率2%部分的利息应折抵为之后的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告余永书、唐坤艳于本判决生效之日起十日内偿还原告曾小军借款本金2000000元及利息。利息的计算方法为:从2013年12月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以本金人民币2000000元为基数，按月利率2%为标准进行计算；被告余永书已支付的利息300000元，在计付利息时予以品迭。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告唐流东对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11400元，由被告余永书、唐坤艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨娟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  范韬