wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初5271号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人张某某,男，汉族，高中文化。因本案,于2018年12月17日被羁押并被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]5398号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，建议判处四个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              张某某饮酒后于2018年12月16日23时55分许，驾驶粤L18***号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区龙岗街道某路段时，车辆与路中隔离栏发生碰撞，造成车辆部分损坏的道路交通事故。被告人张某某找到朋友钟某东到现场冒充驾驶员帮助处理事故，然后离开事故现场。执勤民警到现场发现后通知张某某接受处理。执勤民警对被告人张某某进行呼气式酒精检测，结果为149mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经交警部门认定，张某某饮酒后驾车且未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人张某某血液中检出乙醇，含量为149.73mg/100ml。另查，案发后，被告人张某某家属代其支付了被涉案肇事车辆损坏的道路隔离栏的损失人民币3780元。                  本院意见              被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，被告人主动投案，归案后认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚。另其具有已赔偿的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人张某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审  判  员      温    敏                  二〇一八年十二月二十九日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7120号原告：陈菲，女，汉族，1982年8月30日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：黄思其，男，汉族，1966年3月2日出生，四川省射洪县人，现住云南省昆明市官渡区，代理权限为特别授权代理。被告：张丽君，女，汉族，1982年2月11日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：尹忠华，系云南力和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告陈菲诉被告张丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈菲及其委托代理人黄思其,被告张丽君的委托代理人尹忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币200000元；二、判令被告归还原告从借款之日起至还清借款之日止6%/年资金利息合计18000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因做生意之需，于2016年1月13日向原告借款100000元，2016年2月6日向原告借款两笔分别50000元，三笔借款共计200000元；被告收到原告的三笔借款后承诺一年内全部将本金、利息还清给原告，自愿付给原告每月1000元利息，即5‰/月利息，原告将借款转到被告账户后，要求被告出具借条，被告因一直出差在外，未能及时书写借条给原告，直至2016年11月11日，被告才将200000元借款借条书写给原告，并再次承诺定于2016年12月31日前全部将本息还给原告！但到期后被告不守信用拒不还款，原告多次向被告催讨还款，但被告一拖再拖，至今未能还款给原告。被告辩称，本案双方当事人在发生民间借贷法律关系时，因基于良好的朋友关系，并没有约定该笔借款的还款期限和借款利息，借条也是事后才补写的，根据《中华人民共和国合同法》第211条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条，关于民间借贷双方当事人没有约定借款利息的，出借人主张借款人应支付借款利息的，应不予支持。《中华人民共和国合同法》第61条、第62条第4款的规定，民间借贷法律关系发生时，双方没有约定还款期限的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要准备的时间，结合本案被告从2016年5月份至2017年10月份一直在归还这借款,至于剩余的借款，原告也是在起诉前才向被告要求归还的。关于逾期利息按照年利率6%计算的规定，在本案中也不能使用,原告18000元的借款利息的诉讼请求应不予支持,原告诉称在民间借贷法律关系发生后，被告一直没有归还任何借款，这与事实不符,被告有足够的证据证明从2016年2月至2017年10月通过手机银行网银转账和微信转账的方式共计向原告归还本金96040元,200000元的本金减掉已归还的96040元，被告只欠原告103960元。事后被告向原告补写借条的金额还是写200000元，是对民间借贷法律关系发生时，即2016年1月2月份实际借款金额200000元的确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第二组证据微信聊天截屏，证明原、被告之间借款的事实；被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是无法看出利息的具体金额；本院认为，应予以采信。二、被告第一组证据手机银行转账2份，证明被告偿还借款27000元；原告对真实性、合法性、关联性无异议，但是和原告的借款没有关系，27000元是利息；本院认为，应予以采信。三、被告第二组证据微信转账截屏5份，证明被告还款69040元；原告认为转账和借款是无关的，是被告向原告购买翡翠的货款；本院认为，被告于2016年6月16日、2016年6月18日两次微信转账给原告的时间均在被告出具给原告的借条之前，故两笔微信转账与本案没有关联性，本院对这两笔微信转账不予采信，对其余证据予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，原告通过从银行卡取款100000元存入到被告账户。2016年2月6日，原告两次通过手机银行网转100000元到被告账户。2016年11月11日，被告出具借条给原告，内容为：“今借到陈菲人民币￥200000元，张丽君。”2017年1月23日，被告通过微信转账14000元给原告;2017年3月2日，被告通过微信转账37500元给原告；2017年10月3日，被告通过微信转账5000元给原告。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、查询明细，以及被告在庭审中的陈述及其提交的手机银行转账、微信转账截屏，可以认定原、被告之间具有借贷关系，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于借款本金，被告于2016年11月11日出具的借条给原告，借条中记载的借款金额为200000元，即截止2016年11月11日被告欠原告借款200000元，2017年1月23日、3月2日、10月3日，被告通过微信三次转款共计56500元给原告，原告认为56500元与本案借款没有关联性，但其未能举证证明，故被告转账给原告的56500元应视为偿还原告的借款本金，由此，被告尚欠原告借款本金143500元；关于借款利息，原告与被告在借条中未约定借款利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告要求被告支付自借款之日起至2018年6月27日止的利息的诉讼请求，本院不予支持，同时，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可以按照年利率6%主张逾期还款的资金占用期间的利息，故本院支持自2018年6月28日起到至借款实际还清之日止的资金占用期间的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告陈菲借款143500元，并支付逾期利息（自2018年6月28日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4570元，由原告陈菲承担1370元，被告张丽君承担3200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  李洪利人民陪审员  王继刚二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘昕垚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初6113号原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街**。代表人：王默涵，行长。委托诉讼代理人：陈嘉宁，该行职员。被告：程大卫，男，1985年7月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。被告：张琳琳，女，1985年11月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。被告：王树财，男，1969年5月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。被告：石印波，男，1975年11月17日出生，汉族，五常市五常镇万宝山村支部书记，住黑龙江省（户籍所在地黑龙江省五常市）。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称招商银行哈分行）与被告程大卫、张琳琳、王树财、石印波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈嘉宁、被告程大卫、王树财、石印波到庭参加诉讼。被告张琳琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行哈分行向本院提出诉讼请求：1.请求解除招商银行哈分行与程大卫、张琳琳双方的借款合同关系；2.请求程大卫、张琳琳共同偿还借款本金2137810.96元及给付截至2018年5月20日的利息216547.93元，自2018年5月21日起至借款偿清时止的利息，按合同约定利率计算；3.请求王树财、石印波对上述贷款本息承担连带清偿责任。事实与理由：程大卫、张琳琳于2016年9月7日向招商银行哈分行申请授信额度为220万元的贷款，授信期限为36个月，约定执行利率为年利率6.65%，还款方式为自主月供等额本息。招商银行哈分行与程大卫、张琳琳于2016年9月13日签署授信额度为220万元的《个人贷款借款合同》，并与王树财、石印波签署《个人贷款不可撤销担保书》，对此笔贷款承担连带保证责任。招商银行哈分行依约于2016年10月31日发放220万元贷款，被告程大卫从2016年12月10日开始偿还贷款本息，截至2018年5月20日，程大卫、张琳琳此笔贷款已连续3期以上未按合同约定按时足额偿还借款本息。程大卫、王树财、石印波辩称，欠款属实，因暂时无力偿还，生活困难，希望招行哈分行给各被告缓一段时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证，招商银行哈分行提供的证据一至证据五，程大卫、王树财、石印波对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，程大卫、张琳琳与招商银行哈分行签订的《个人贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。程大卫、张琳琳作为借款人已连续超过3个月未按约定偿还借款本息，对本案纠纷应负违约责任，故招商银行哈分行要求解除与程大卫、张琳琳签订的《个人贷款借款合同》并偿还借款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。张树财、石印波与招商银行哈分行签订的《个人贷款不可撤销担保书》是当事人真实意思表示，合法有效。张树财、石印波自愿为此笔贷款提供保证，故招商银行哈分行要求张树财、石印波对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判决解除原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告程大卫、张琳琳签订的《个人贷款借款合同》；二、被告程大卫、张琳琳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金2137810.96元；三、被告程大卫、张琳琳于本判决生效之日起十日内共同给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截至2018年5月20日的利息216547.93元，自2018年5月21日起至借款偿清时止的利息，按合同约定计算；四、被告王树财、石印波对被告程大卫、张琳琳第二、三项债务承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25635元，由被告程大卫、张琳琳、王树财、石印波负担（此款原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行已预交，待被告程大卫、张琳琳、王树财、石印波偿还借款时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐晔岐人民陪审员  李永兴人民陪审员  周 洁二〇一八年十二月四日书 记 员  纪朋伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24994号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：靳力，1957年9月19日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告靳力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十二月四日书记员  隗美娜
湖南省凤凰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘3123民初947号 原告：泸溪县商业行业管理办公室。 住所地：泸溪县白沙镇建设路。 法定代表人：姚传笑，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：王加男，男，汉族，1990年10月11日出生，住湖南省泸溪县白沙镇。 被告：杨许玉，女，苗族，1962年10月18日出生，住湖南省泸溪县铺市镇。 被告：向先驹，男，土家族，1956年9月27日出生，住湖南省泸溪县浦市镇。 委托代理人：向兆园，女，土家族，1987年9月1日出生，籍贯住址同上。系向先驹之女。 原告泸溪县商业行业管理办公室与被告杨许玉、向先驹排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院经审查认为，从原告提交的“地籍档案、审定书”等证据可知泸溪县浦市百纺振兴商店为排除妨害诉争地使用权人，原告至今未提交证据证实其与泸溪县浦市百纺振兴商店的关系，亦未证明原告系争议地的权利主体。故原告与本案争议权益无法律和事实上的任何利益关系，不具备原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告泸溪县商业行业管理办公室的起诉。 案件受理费80元，退回原告泸溪县商业行业管理办公室。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族中级人民法院。 审 判 长  陈 忠 审 判 员  张青山 人民陪审员  安炳生 二〇一八年十二月十四日 法官助理颜学超 代理书记员  欧晓英 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费： (一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件； (二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件； (三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件； （四）行政赔偿案件。
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0324行审179号 申请人:睢宁县卫生和计划生育委员会,社会统一信用代码11320324014093535M。住所地睢宁县永昶路北侧、濉河北路西侧。 法定代表人:刘维东，该委员会主任。 委托代理人:唐超，该委员会工作人员。 被申请人:李华，1963年3月12日生，住睢宁县。 申请人睢宁县卫生和计划生育委员会于2018年4月20日依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被申请人李华违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，未取得医师资格证书、医师执业证书，擅自开展诊疗活动的行为，作出睢卫计医罚【2018】034号行政处罚决定：给予取缔，没收证据先行登记保存决定书（睢卫计医证保决【2018】22号）保存的药品、器械，并处罚款人民币15000元。该决定于2018年4月20日送达被申请人。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2018年10月12日催告后，未履行义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2018年11月28日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 睢宁县卫生和计划生育委员会申请执行的睢卫计医罚【2018】034号行政处罚决定，本院准予强制执行。 执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金传会 审判员  张晓军 审判员  陈晓红 二〇一八年十二月二十五日 法官助理张慧 书记员陈默
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12696号 申请执行人张尚荣，男，1984年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人曾怡娜，女，1986年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。 申请执行人张尚荣与被执行人曾怡娜民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8138民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人曾怡娜偿还申请执行人张尚荣借款353000元及利息；受理费8336元，由被执行人负担6273元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。查封了被执行人曾怡娜名下车辆,该车辆未实际扣押暂无法进行处置。 经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 刘 锐 审判员 刘 征 二〇一八年十二月十九日 书记员 张少煌
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更742号罪犯蔡加友，又名蔡家友，男，1968年9月7日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2006年8月28日作出（2006）筑刑一初字第146号刑事判决，认定蔡加友犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。宣判后该犯不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2006年10月20日作出（2006）黔高刑一终字第495号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第318号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年10月21日作出(2011)黔毕中刑执字第708号刑事裁定，对其减刑一年零八个月，剥夺政治权利八年不变；于2014年2月26日作出（2014）黔毕中刑执字第66号刑事裁定，对其减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年；于2016年8月27日作出(2016)黔05刑更第433号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯蔡加友能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯蔡加友减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯蔡加友在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年9月考核中获评3个表扬奖励；2016年10月至2017年3月积分折算2个表扬；2017年4月至2017年9月考核中获评1个表扬奖励；2017年10月至2018年2月考核中获评1个表扬奖励。该犯没收个人财产人民币二万元未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯蔡加友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯蔡加友减刑九个月，剥夺政治权利改为四年（刑期自2009年5月25日起至2023年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  吴廷杰审判员  袁利萍二〇一八年十二月二十八日书记员  周礼兴
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民初533号原告：郴州律信法律咨询服务有限公司。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王信学，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。被告：郑州厚学教育咨询有限公司。法定代表人：程鹏。原告郴州律信法律咨询服务有限公司与被告郑州厚学教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告郴州律信法律咨询服务有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郴州律信法律咨询服务有限公司主动撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州律信法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  张九香审 判 员  许永通人民陪审员  梁琴卿二〇一八年十二月四日法官助理邓昕书记员廖超艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初24607号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：王新祥，男，1977年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告王新祥信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××85）欠款本金27755元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年7月14日尚欠利息15593.99元、滞纳金460.52元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××29）欠款本金20853.58元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年7月14日尚欠利息10551.12元、分期手续费553.03元、滞纳金468.74元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王新祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡（卡号：52×××85）欠款本金27755元、利息15593.99元、滞纳金460.52元（上述利息暂计至2018年7月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告王新祥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡（卡号：62×××29）欠款本金20853.58元、利息10551.12元、分期手续费553.03元、滞纳金468.74元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年7月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1706元，由被告王新祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈宁斌审判员  许红青审判员  张燕婷二〇一八年十二月二十五日书记员  黄艳媚
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初7419号原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路**,统一社会信用代码:91360100858398582E。负责人：肖珺，该行行长。委托代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：李恩强，男，1971年8月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行（以下简称建设银行西湖支行）诉被告李恩强信用卡纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西湖支行的委托代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告李恩强经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金4624.71元、利息13390.75元、消费费用（含滞纳金、手续费）326.10元，合计人民币18341.56元（其中利息暂计至2018年7月31日，自2018年7月31日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告李恩强未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年11月28日，被告李恩强向原告申请办理信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请向被告核发了卡号为43×××24的信用卡。被告李恩强在使用信用卡的过程中，自2010年5月10日开始产生利息，并自2010年6月4日起产生违约金计算至2018年8月1日。截止2018年8月1日止，被告信用卡尚欠借款本金4624.71元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计说明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建行银行发行，被告李恩强向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年8月1日止，被告信用卡尚欠原告本金4624.71元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告李恩强拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李恩强于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金4624.71元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2010年5月10日起至款项付清之日止，违约金自2010年6月4日起至2018年8月1日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费129元，由被告李恩强承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年十二月十二日书记员  陶志明
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初13476号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段**广丰国际****。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：刘某，女。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼。被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某立即偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贷款本金45254.91元及截至2018年7月11日的零售利息1246.55元、分期手续费2976.82元、年费2000.00元、违约金796.95元，合计52275.23元，以及自2018年7月12日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息、费用等；2.本案诉讼费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年8月19日，被告向原告申请领取了中信银行信用卡,卡号为***。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2018年7月11日，被告累计拖欠信用卡透支本金45254.91元、零售利息1246.55元、分期手续费2976.82元、年费2000.00元、违约金796.95元，合计52275.23元。经原告多次催要，被告至今未还。被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理了中信银行信用卡一张。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年7月11日，被告尚欠原告信用卡透支贷款本金45254.91元、零售利息1246.55元、分期手续费2976.82元、年费2000.00元、违约金796.95元，合计52275.23元，未予偿还。上述事实，有原告提供的中信银行信用卡申请资料、中信银行信用卡(个人卡)领用合约、中信银行信用卡领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、账单分期付款计划条款及细则、单笔分期计划条款及细则、圆梦金产品条款及细则、银发【2016】111号文件、新版领用合约、信用卡流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告长期欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还透支本金及利息、违约金等，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡透支贷款本金45254.91元、零售利息1246.55元、分期手续费2976.82元、年费2000.00元、违约金796.95元，合计52275.23元（截至2018年7月11日），及自2018年7月12日起至实际还款之日依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107.00元由被告刘某负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 慧代理审判员 李 冉二〇一八年十二月二十八日书 记 员 张立超
四川省宜宾市翠屏区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川1502司救执52号 救助申请人：魏定康，男，1989年11月13日出生，汉族，住四川省兴文县。 法定代理人：魏某，男，1966年8月7日出生，汉族，住址同上，系魏定康父亲。 魏某因其子魏定康与李蛟故意伤害刑事附带民事一案，以李蛟及其父母李强修、梁宗智外出，一直下落不明，造成法院无法执行；魏定康系植物人，需长期护理，魏定康父母患有高血压、腰椎间盘突出等疾病，不能从事重体力活，无其他经济收入来源，家庭生活十分困难为由，于2018年8月28日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，魏定康因颅脑损伤，瘫痪在床，需长期护理，其父母患有高血压，腰椎间盘突出等疾病，不能从事重体力活，又无其他经济来源，家庭生活十分困难。被执行人李强修、梁宗智携李蛟外出，一直下落不明，通过网络查控系统调查到被执行人李强修、梁宗智无银行存款，目前通过执行程序无法解决魏定康的困难。魏定康的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；”之规定的救助范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项的规定，决定如下： 给予魏定康国家司法救助金53356元。 二〇一八年十二月二十八日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执4949号申请执行人周冲。被执行人李群安。申请执行人周冲与被执行人李群安劳务纠纷一案，本院（2018）粤0112民特26号民事裁定书已经发生法律效力。依据上述生效裁决，被执行人应支付款项19600元给申请人。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月13日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，查询到被执行人名下有一位于佛山市南海区桂城街道，该房屋由李群安与邓秋娟共同共有，且于2017年12月14日向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行办理了银行按揭抵押贷款，本院已依法对被执行人李群安享有的房产份额进行了查封。另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除有部分银行存款外，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。因（2018）粤0112民特26号民事裁定书共涉及四位申请人的权利，故本院对依法扣划的被执行人李群安的银行存款按债权比例平均分配给各申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2018年12月18日本院电话约谈申请人，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人明确表示无其他线索可提供。本院认为，经采取多方执行措施，除依法扣划被执行人的部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一八年十二月十九日本件与原本核对无异书记员  曾顺东
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2018）晋01刑终1002号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）马杰，男，1993年9月22日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，户籍地：山西省太原市，住山西省太原市。2018年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年5月13日被释放，同年6月1日被取保候审。太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院起诉指控原审被告人马杰犯危险驾驶罪一案，于2018年9月28日作出（2018）晋0107刑初652号刑事判决。原审被告人马杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月10日00时10分许，被告人马杰酒后驾驶×××东风日产牌小型轿车，在太原市杏花岭区沿大东关街由西向东行驶至太原市杏花岭区消防队路段时，碰撞路边隔离护栏并造成隔离护栏损坏，同时因隔离护栏飞甩至从东向西正在骑行电动车的张某车上，导致张某摔倒并受伤。经太原市公安局交通警察支队杏花岭大队道路交通事故认定书认定，被告人马杰负事故全部责任。又经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，被告人马杰血液中乙醇含量为164.25mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。2018年5月10日，被告人马杰的家属赔偿被害人张某医疗费、车辆损失费等共计4000元，并取得了被害人的谅解；2018年5月11日赔偿交通设施损坏费1700元。上述事实，被告人马杰在开庭审理过程中亦无异议。且有太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过；机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证信息、车辆信息；对被告人马杰提取的血样照片、血液提取登记表；太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2018]0579号理化检验报告；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、事故照片及事故现场图；接受酒精呼气测试照片；张某的证言；赔偿协议书、收据及谅解书；被告人马杰身份证明及供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人马杰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马杰醉酒驾驶机动车造成交通事故,且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应予从重处罚。被告人在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人马杰已赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人马杰醉酒驾驶行为发生在交通流量较小时段，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以被告人马杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。一审宣判后，原审被告人马杰不服,主要以“量刑过重,请求二审法院对其判处缓刑”为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。另查明，上诉人马杰已主动缴纳罚金人民币八千元。本院认为，上诉人马杰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人马杰既具有对发生交通事故负全部责任的从重处罚情节，也有自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失等从轻、酌情从轻处罚情节，一审法院已均认定并在量刑时予以综合考虑；对上诉人马杰提出请求判处缓刑的意见不予支持。马杰在二审期间主动悉数缴纳罚金，具有悔罪表现,可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107刑初652号刑事判决；二、上诉人马杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）本判决为终审判决。审判长 李某明审判员 张某华审判员 原某婧 二〇一八年十二月四日书记员 李 某
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1743号本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人梁波、叶依妮为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人梁波、叶依妮具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将梁波、叶依妮纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0827民初2656号原告：彭俊，男，1991年12月6日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被告：刘良杰，男，1986年4月20日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告彭俊与被告刘良杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭俊到庭参加诉讼，被告刘良杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘良杰偿还借款20000元及2017年11月14日起至2018年10月26日按月息2%计算的逾期利息4000元，共计24000元；2、被告刘良杰承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年10月14日被告刘良杰因生意周转需要向原告借款20000元，约定2017年11月14日之前还清。口头约定利息月利率2%，逾期约定月息2%计算。借款到期后，原告多次拨打电话催促被告还款均未果。到期还款时间至今十个月之久，按月息2%计算逾期利息4000元。被告刘良杰缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，被告刘良杰因生意周转向原告彭俊借款20000元，并向原告出具借条一张。借条载明：因生意周转需要，今收到彭俊以银行转账出借的人民币20000元整，此款定于2017年11月14日之前还清；若逾期未全部归还，借款人自愿再承担月息2%逾期未归还借款数额的违约金，并承担为此一起诉讼而造成的其他损失（如律师代理费、差旅费、送达费等）。借款到期后，被告未按期归还原告借款，遂成讼。本院认为，被告刘良杰向原告彭俊借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告刘良杰与原告彭俊明确约定了还款期限，因被告逾期未还，实属违约，故原告诉请被告返还借款的事实，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自逾期之日起至2018年10月26日止逾期利息4000元，按月利率2%计算，符合双方约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘良杰自判决生效之日起十五日内归还原告彭俊借款本金20000元及利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘良杰负担。此款原告已预交，限被告刘良杰在判决生效之日起十五日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭建军二〇一八年十二月四日书记员  龚艳梅
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722民初5000号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：蒋成春，系该公司员工。被告：韩加朋，男，1953年10月8日出生，汉族，农民，住单县。被告：韩孝杰，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告韩加朋、韩孝杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  段方涛二〇一八年十二月三十日书记员  刘 闯
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初5637号原告：陈礼平，男，汉族，1980年8月12日出生，住安徽省阜南县段郢乡马大村吕西队47号。被告：浙江华厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南市路359号，统一社会信用代码913307831475846450。法定代表人：许宝鸿，该公司董事长。被告：安徽力龙置业有限公司，住所地巢湖市半汤路与姥山路交叉口恒大帝景综合楼，统一社会信用代码91340181796409839N。法定代表人：钱永华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔影，该公司员工。原告陈礼平诉被告浙江华厦建设集团有限公司、安徽力龙置业有限公司建设工程合同一案，原告于2018年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈礼平的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈礼平撤诉。案件受理费385元由原告陈礼平承担。审判员  陈效智二〇一八年十二月十八日书记员  张鸿雁
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑更2992号罪犯冯宪民，男，1954年12月8日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市。天津市河西区人民法院于2012年12月4日作出(2012)西刑初字第438号刑事判决，以被告人冯宪民犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2012年12月4日起至2023年10月13日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2017）津01刑更47号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2012年12月4日起至2023年3月13日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯冯宪民减刑建议，报送本院审理。本院于2018年11月26日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，天津市人民检察院第一分院检察员肖志梅、李高宁，天津市河西监狱代表王童新、李川出庭履行职务。罪犯冯宪民到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯冯宪民在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯冯宪民符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯冯宪民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯冯宪民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯宪民减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月4日起至2022年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  曹津宝二〇一八年十二月十九日书记员  马伟杰
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执1154号本院在执行申请执行人张德科与被执行人黄玉鹅、信玉华为婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初2483号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人黄玉鹅、信玉华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年十二月十日
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初3165号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**。法定代表人：乔前峰，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：陈峰，男，汉族，1968年7月28日出生，住河南省社旗县，系该公司员工。被告：王广良，男，汉族，1957年4月1日出生，住河南省社旗县。被告：程远海，男，汉族，1965年3月12日出生，住河南省社旗县。被告：史焕连，女，汉族，1955年2月28日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）诉被告王广良、程远海、史焕连、吕桂俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。在审理过程中，原告社旗农商银行将诉讼请求数额变更为1万元。原告社旗农商银行于2018年12月18日向本院书面申请撤回对被告王广良、程远海、史焕连、吕桂俊的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告社旗农商银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴志浩二〇一八年十二月二十日书记员  胡 彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初23661号原告：中国工商银行股份有限公司佛山高新支行，住所地佛山市禅城区。主要负责人：李伟旋，该行行长。委托诉讼代理人：麦小军，男，系原告的员工。委托诉讼代理人：申川，男，系原告的员工。被告：张伟浩，男，1977年10月16日出生，汉族，住广东省广宁县，原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行诉被告张伟浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申川到庭参加诉讼，被告张伟浩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张伟浩向原告偿还计算至2018年8月23日止的借款本金1720314.6元、利息209870.82元，从2018年8月24日起按照合同约定的罚息利率计算，逾期履行判决则按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、确认原告对被告张伟浩提供抵押的位于广东省佛山市南海区桂城街道xx房的房产折价或拍卖、变卖所得价款在4009900元的最高额度内享有优先受偿权；三、本案全部诉讼费用由被告张伟浩承担。原告于庭审中补充提交最新欠款情况表，截止到2018年12月4日，被告尚欠本金1717314.6元，利息252446.61元（包含利息、罚息、复利）。被告张伟浩未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：2011年10月27日，原被告签订《个人网络循环借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定，循环贷款额度为2800000元，循环期限自借款合同生效之日起至2012年10月8日止。贷款利率在中国人民银行五年期以上基准利率上浮30％，利率调整的，于次年1月1日执行新利率，若被告未按时偿还贷款，则原告有权按照罚息利率计收利息，并对逾期利息按照罚息利率计收复利，罚息在贷款利率水平上上浮40％；若被告张伟浩连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期。被告张伟浩作为借款人在借款合同上签名。履约情况：原告于2011年11月4日向被告张伟浩发放贷款2800000元，借款期限120个月，于2012年7月2日向被告张伟浩发放贷款100000元，借款期限120个月。借款用途为购货。还款方式为按月付息，一次还本。被告张伟浩未按约履行还款义务。欠款情况：本院于2018年11月18日向被告张伟浩送达应诉资料。截至2018年12月4日，被告张伟浩尚欠本金1717314.6元、利息、罚息、复利合计252446.61元。抵押责任：原被告签订《个人借款最高额抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告张伟浩提供位于广东省佛山市南海区桂城xx房（产权证号：粤房地权证佛字第**）在4009900的债权范围内为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，他项权证号为：粤房地他项权证佛字第0xx6号。抵押合同所担保的债权自2010年7月27日至2015年12月31日原告向被告发放的所有贷款，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而支付的费用等。本院认为：被告张伟浩未按约履行还款义务，其行为构成违约，依据借款合同约定，原告有权宣布借款时间提前到期，未有证据显示被告张伟浩有收到原告送达的贷款提前到期通知书，故到期时间为本院应诉资料送达被告之日即2018年11月18日，故对原告要求被告张伟浩偿还借款本金及支付相应利息、罚息的主张本院予以支持，罚息以拖欠的全部本金为基数，在中国人民银行五年期以上基准利率的基础上上浮30％再上浮40％计算至全部款项清偿完毕之日止；关于复利。对于原告主张截止到2018年12月4日的复利本院予以支持，对于此后继续产生的复利，本院经审查后认为，考虑到全部贷款到期后原告主张按照罚息利率计收罚息已足以补偿其损失，故对其继续计收复利至全部款项清偿之日止的诉请，本院不再支持；关于抵押责任。被告张伟浩未按时履行还款义务，原告对其提供的上述抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张伟浩于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行偿还借款本金1717314.6元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：暂计至2018年12月4日合计252446.61元，此后至实际清偿之日止的罚息按中国人民银行五年期以上基准利率的标准上浮30％，再上浮40％计算，利率调整的，于次年1月1日执行新利率）；若被告张伟浩不按时履行本判决第一项确定的债务，则原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行有权对被告张伟浩提供抵押的位于广东省佛山市南海区桂x2房【（产权证号：粤房房地权证佛字第**）折价或拍卖、变卖后的价款在最高债权限额4009900元的范围内享有优先受偿权；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22172元（原告已预交），由被告张伟浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  张燕婷审判员  叶海燕审判员  许红青二〇一八年十二月十三日书记员  李丽斯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执1264号之一申请执行人申立志，男，1974年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂，住所地哈尔滨市香坊区。负责人王海强，该单位厂长。本院在执行申请执行人申立志与被执行人哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行（2017）黑0110民初6190号民事调解书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：货款101000元、案件受理费1171元及迟延履行期间债务利息。执行过程中，本院依法查封了被执行人哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂名下的车辆一台，未实际扣押，暂无法处置。截止至2018年12月11日被执行人哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂尚欠申请执行人申立志货款101000元、案件受理费1171元及迟延履行期间债务利息。本院已向被执行人哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年4月16日、2018年9月21日、2018年12月4日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂名下的相关财产信息，系统反馈被执行人哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂名下暂无其它可供执行财产。本院要求申请执行人申立志提供被执行人哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂的财产线索，申请执行人申立志表示不能提供。综上所述，被执行人哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂暂无其它可供执行财产，本院已向申请执行人申立志释明被执行人哈尔滨哈电物资经销总公司团结机电配件厂的财产情况及本院的执行情况，申请执行人申立志没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 谭 庆审判员 杨晓晨二〇一八年十二月十一日法官助理张博文书记员翟羽佳
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2301民初4276号 原告：孙伦，男，1973年8月3日生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：张帆，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。 被告：陈兴华，男，1962年4月3日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。 被告：楚雄鸿安建业有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇瑞东路格林天城****，统一社会信用代码：91532300695693746Q。 法定代表人：秦朝坤，职务：经理。 原告孙伦与被告陈兴华、楚雄鸿安建业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告孙伦于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙伦的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙伦撤诉。 案件受理费1476元（已减半收取），由原告孙伦负担（已交）。 审判员  高文娟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  汪海芸
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执461号申请执行人：四川华泽建筑设计有限责任公司贵州分公司，住所地：贵阳市观山湖区绿地联盛国际第**楼******。负责人：梁遥远，该公司经理。委托代理人：李成然，该公司员工。被执行人：贵州黔和天下旅游开发置业有限公司。住所。住所地：贵州省遵义市余庆县松烟镇div>法定代表人：陈洋宇，系该公司经理。委托代理人：张绍兵，男，生于1992年1月4日，住贵州省余庆县。系该公司员工。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初2239号民事调解书，于2018年3月26日受理了四川华泽建筑设计有限责任公司贵州分公司申请执行贵州黔和天下旅游开发置业有限公司承揽合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人贵州黔和天下旅游开发置业有限公司支付申请执行人四川华泽建筑设计有限责任公司贵州分公司设计费120000元，并承担案件受理费1350元。本案在执行过程中，被执行人以涉及案件达35件其资产不足以清偿到期债务为由向本院提出破产申请。本院审查后，认为被申请人的申请符合法律规定，遂作出审查决定，决定将案件移送遵义市中级人民法院审查。遵义市中级人民法院经审查后于2018年9月29日裁定受理了被执行人的破产申请，并指令余庆县人民法院审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，本院终结执行程序符合法律规定，据此，裁定如下：终结本院（2018）黔0329执461号案件的执行。终结执行程序后，申请人可向破产审理部门申报债权。审判员  李永国二〇一八年十二月二日书记员  谢景富
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0923民初2816号原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路**。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王身试，该公司乐安支行员工。被告：陈日军，男，1959年12月13日出生，汉族，农民，住安化县乐安镇。被告：李春娥，女，1962年2月18日出生，汉族，农民，住安化县乐安镇。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陈日军、李春娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2018年12月6日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，不违反法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费848元，减半收取424元，由原告负担。审判员  蒋国祥二〇一八年十二月六日书记员  汤 隽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0122执974号 申请执行人骆相杰，男，1967年9月6日出生，汉族，广西凤山县人，现住。 被执行人磨瑞斌，男，1980年8月16日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 申请执行人骆相杰与被执行人磨瑞斌合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）桂0122民初341号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人磨瑞斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人骆相杰于2018年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人磨瑞斌支付29000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过网络总对总查询了磨瑞斌的银行、房产、车辆等信息，通过总对总冻结了磨瑞斌的银行账户，将磨瑞斌纳入失信被执行人名单和限制高消费名单，现被执行人磨瑞斌无可供执行的财产且下落不明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人磨瑞斌没有实际履行本案申请执行标的,且申请执行人骆相杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人磨瑞斌新的财产线索，申请执行人骆相杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  梁伟峰 二〇一八年十二月十七日 书记员  莫淑丽
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初5048号之一 原告：张龙芹，男，1968年4月5日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：胡玉珍，女，1957年7月21日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 被告：陈新海，男，1954年4月13日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 被告：陈盛楠，女，1982年4月13日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 被告：梁山滕润达纺织服装有限公司，住所地梁山县拳铺镇崔庄西100米。 法定代表人：陈盛楠，经理。 原告张龙芹与被告胡玉珍、陈新海、陈盛楠、梁山滕润达纺织服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。 原告张龙芹诉称，被告胡玉珍、陈新海为夫妻关系，被告陈盛楠系胡玉珍、陈新海之女。2014年5月3日，四被告因生产经营需要，共同向原告借款550000元，约定每月利息11000元，并向原告出具借据一份。现因被告公司经营困难，原告为维护合法权益，向法院起诉，请求判令四被告共同偿还原告借款本金550000元，并支付自2014年5月3日起至实际还款之日期间的利息。 被告陈新海在提供答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陈新海的住所地为济宁市任城区陵园南路**樱花园小区**楼****。依据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告原则”，本案应移送济宁市任城区人民法院管辖。 原告经审理认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告均未向本院提供证据证明双方对管辖权有约定，依法既，依法既可以由被告住所地亦可由合同履行地人民法院管辖告作为接收货币一方，其住所，其住所地为合同履行地，且原告住所地在梁山县拳铺镇泰福路**山县人民法院管辖范围，故梁山县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告陈新海对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告陈新海负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨德政
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽04刑更1488号罪犯史振华，男，1978年8月16日出生，汉族，初中文化，籍贯吉林省双辽市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院2002年10月11日作出（2002）大刑初字第39号刑事判决，认定罪犯史振华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告诉讼人经济损失人民币35000元。2005年10月12日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2012年8月31日、2016年1月27日经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年三个月（刑期自2005年10月12日起至2019年9月11日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自年月日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得积分表扬6次。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯史振华减去有期徒刑七个月。(刑期自2005年10月12日起至2019年2月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兴长奕审判员张延东审判员李英二〇一八年十二月四日书记员 芦              斌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民辖终402号 上诉人（原审被告）：程少博。 被上诉人（原审原告）：鲁滇基金管理（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街****0239。 法定代表人：赵子坤，该公司董事长。 上诉人程少博为与被上诉人鲁滇基金管理（北京）有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民初53号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一审原告鲁滇基金管理（北京）有限公司因与被告程少博合同纠纷，以被告程少博存在四项违反合同义务的行为为由，诉至山东省高级人民法院，请求判令：一、被告履行《转让与回购合同》中的回购义务向原告支付回购价款本金115190000元和回购溢价款3426902.5元；二、被告按照合同约定支付违约金；3、确认原告对被告提供的质押物在前两项诉讼请求金额范围内享有优先受偿权。 山东省高级人民法院受理案件后，程少博在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在山东省德州市，请求将本案移送至山东省德州市中级人民法院审理。 山东省高级人民法院一审裁定认为：本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人签订的《转让与回购合同》、《质押合同》均约定了发生争议时，任何一方均应向合同签署地人民法院提起诉讼，合同载明的签署地均为山东省济南市。该约定符合上述规定，属有效约定。本案诉讼标的额超过一亿元，原告住所地在北京市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，该院作为涉案合同约定的签署地具有级别管辖权的法院管辖本案并无不当。被告程少博的管辖权异议不能成立。裁定驳回程少博提出的管辖权异议。 程少博不服一审裁定，向本院上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告程少博住所地在山东省德州市，山东省德州市中级人民法院对本案有管辖权，请求将案件移送至山东省德州市中级人民法院管辖。 被上诉人鲁滇基金管理（北京）有限公司未提交书面答辩意见。 本院认为：本案为合同纠纷，诉争《鲁滇基金联合七号契约型私募投资基金之龙力生物股票收益权转让与回购合同》中约定了协议管辖条款，发生争议协商不成时向合同签署地人民法院起诉，合同约定签署地为山东省济南市，本案诉讼标的额超过一亿，且一方当事人不在山东省高级人民法院辖区，根据本院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案达到山东省高级人民法院管辖一审民商事案件的标准，山东省高级人民法院对本案有管辖权。 综上，上诉人程少博的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国香 审判员  周其濛 审判员  李盛烨 二〇一八年十二月××日 法官助理张娜 书记员赵稳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省稷山县人民法院民事判决书（2018）晋0824民初1608号原告：卫红霞，女，1980年1月15日出生，汉族，务农，住稷山县，电话：159XX****XX。被告：薛燕青，女，1984年11月9日出生，汉族，务农，住稷山县，电话：134XX****XX。被告：王立红，男，1981年8月21日出生，汉族，务农，住稷山县，电话：139XX****XX。原告卫红霞与被告薛燕青、王立红民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卫红霞到庭参加诉讼，被告薛燕青、王立红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫红霞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款本金66000元及利息（利息从2014年5月27日至还清之日止,利息按月利率2%计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2014年5月27日向原告借款50000元，双方约定利息按2分计算，一月一付清，二被告于2014年8月2日向原告借款40000元，利息按2分计算，后二被告陆续归还原告本金24000元，从未付过利息。庭后原告变更诉讼请求，借款利息自2014年9月2日起算至实际付清为止。被告薛燕青、王立红既未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告薛燕青于2014年5月27日、2014年8月2日分别向原告借款50000元、40000元，月利率分别为2%、2.5%，并给原告出具借条两份，后支付1000元利息，陆续归还原告本金24000元，剩余借款及利息至今未还。以上事实有原告提供的借条、还款协议及庭审笔录予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告薛燕青向原告卫红霞借款，事实清楚，证据充分，应予归还。原告请求支付利息的主张，因双方有约定，且请求的利率不违反法律规定，应予以支持。原告主张此债务属于夫妻共同债务，但未能提供证据证明，且借条上没有被告王立红的签字，故对原告要求被告王立红承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告薛燕青应当归还原告借款及利息；驳回原告要求被告王立红承担还款责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛燕青在本判决生效后十五日内归还原告卫红霞借款66000元及利息（利息以66000元为基数，自2014年9月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告卫红霞要求被告王立红承担还款责任的诉讼请求。如被告薛燕青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告薛燕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 王 芳人民陪审员 张妙飞人民陪审员 韩瑞云 二〇一八年十二月十七日书 记 员 陈 红
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1921民初3380号 原告：张东，男，汉族，生于1974年10月4日，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：田俊，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：刘路，男，汉族，生于1989年11月20日，住四川省通江县。 原告张东诉被告刘路“占有物返还纠纷”一案，本院于2018年11月27日立案。原告张东于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张东申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张东撤诉。 案件受理费125元,由原告张东负担。 审判员  陈静 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈强
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1287号原告：梁兰池，男，1962年3月15日出生，汉族，住保定市顺平县。委托诉讼代理人：张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：易县康欣洗沙厂。经营者：康全。被告：康全，男，1963年12月13日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。原告梁兰池与被告易县康欣洗沙厂、康全买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兰池及其委托诉讼代理人张敬芳，被告易县康欣洗沙厂、被告康全的委托诉讼代理人卢喜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告即刻给付所欠原告货款116752元及利息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年2月15日至2006年11月3日，被告多次在原告处购买输送带、打带机等，共欠原告货款116752元，并出具欠条23张，为索要货款，诉至法院。二被告辩称，请求法院驳回原告梁兰池的诉讼请求。所有欠条签字均不是被告康全签的，谁打的欠条、签的字，应当由签字者偿还。被告易县康欣洗沙厂从来没有椭圆章，且椭圆章没有在公安机关备案，不受法律保护的，椭圆章谁都可以刻。此案已经过了诉讼时效，易县康欣洗沙厂已经于2008年5月12日注销。到现在已经有11年。原告从没有向被告主张过权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并同时对证据进行了质证，原告提交证据：第一组证据：欠条一张，载明：欠条，今欠梁兰池带扣款16060元，大写壹万陆仟零陆拾元整，松山沙厂会计张春雷06.05.03（“易县康欣洗沙厂”圆章）。第二组证据：欠条一张，载明：今欠梁兰池输送带款48.5米×90元/米=4365元，大写肆仟叁佰陆拾伍元整，松山沙厂会计张春雷06.10.20，（“康欣洗沙厂”扁章）。第三组证据：欠条二张，分别由易县康欣洗沙厂会计张春雷、易县沙厂会计张春雷签名，金额共计4930元。第四组证据：欠条一张，由松山洗沙厂张春雷、李刚签名，金额2430元。第五组证据：欠条八张，由经手人曹瑞玲书写并签字加盖“易县康欣洗沙厂”扁章，金额共计32502.5元。第六组证据：欠条二张，由经手人李云书写并签字加盖“易县康欣洗沙厂”扁章，金额共计18117元。第七组证据：欠条四张，由易县沙厂吴新英签名一张；满城沙厂吴新英签名三张，金额共计26040元。第八组证据：欠条二张，由易县沙厂李云签名一张；满城沙厂李云签名一张，金额共计7420元。第九组证据：收货条一张，于淼书写并签名加盖“康欣洗沙厂”扁章，金额1100元。第十组证据：收款收据一张，金额3800元，无法识别出具人。第十一组，被告易县康欣洗沙厂的工商登记情况。载明被告易县康欣洗沙厂的经营者是被告康全，类型是个体，于2005年3月21日注册，2008年5月12日注销。原告陈述：被告康全在满城白堡、易县康欣洗沙厂）都开过洗沙厂，欠条中的签字人是沙厂会计。一般是我给被告易县康欣洗沙厂或被告康全开办的其他洗沙厂送货，都是会计或负责人签字，欠条中的李刚就是负责人。被告质证：因为原告提供的复印件，因此不认可被告易县康欣洗沙厂的工商登记情况。被告易县康欣洗沙厂已注销多年，欠款已超过诉讼时效。10张欠条只有签名无盖章，其他13张欠条盖了四种形式的章，被告易县康欣洗沙厂从未使用过这四种形式的章,无法确认章的合法性。原告应当起诉签字人，签字人是不是沙厂的工作人员已经记不清了。被告提交证据：一、被告保定市易县康欣洗沙厂发料单两张：载明单位松山，加盖“易县康欣洗沙厂”圆章。二、保定市易县康欣洗沙厂发料单加盖“易县康欣洗沙厂”圆章（注明作为诉讼证据）用于证明被告“易县康欣洗沙厂”的公章样式。被告陈述所有欠条均没有被告康全的签字，易县康欣洗沙厂已于2008年5月12日注销，康全和易县康欣洗沙厂均不能作为被告。欠条与二被告无关。原告质证，被告康全提交的被告“易县康欣洗沙厂”公章与金额为16060元欠条上公章一致，足以证明欠款事实。椭圆章只是说明沙厂对公章的使用和管理不规范。被告康全提交的被告“易县康欣洗沙厂”公章与张春雷书写欠条的公章一致，盖有扁章的也有张春雷的签字，足以证明欠款事实存在。易县康欣洗沙厂是个体类型，注销后应当由经营者承担付款义务。根据原、被告双方的陈述、举证及质证，对当事人无争议的事实认定如下：易县康欣洗沙厂的经营者是被告康全,2008年5月12日注销。本院认为，易县康欣洗沙厂的经营者是被告康全，类型是个体，易县康欣洗沙厂于2008年5月12日注销后其民事责任由经营者康全承担。2006年5月3日欠条上的公章与被告康全提供的“易县康欣洗沙厂”公章样式一致，且有会计张春雷签名，能够认定原告与被告易县康欣洗沙厂存在此笔买卖合同关系，被告易县康欣洗沙厂欠原告16060元。同时也能够证明易县康欣洗沙厂同时期的会计是张春雷。被告康全提交保定市易县康欣洗沙厂发料单两张也载明单位：松山，证明被告康全至少开办了松山、易县康欣洗沙厂两个洗沙厂,结合原告陈述每次送货都是会计或负责人签字，能够证明会计张春雷以松山洗沙厂或易县康欣洗沙厂名义出具的欠条，是张春雷的职务行为，认定有其签字的第二组、第三组、第四组证据中的四张欠条合计11725元的欠款主体是被告易县康欣洗沙厂，其民事责任应当由被告康全承担。第五组至第十组证据上或无公章，或公章与被告康全提供的公章样式不一致，在经营者康全否认买卖合同关系的情况下，无法证明上述几组证据中的欠条与被告康全或被告易县康欣洗沙厂有关联性，不能充分证明欠款主体是被告易县康欣洗沙厂。关于诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原、被告就欠款未约定还款期限，欠条形成未达二十年，故诉讼时效从原告主张权利时即起诉之日开始计算予以保护。被告提出诉讼时效的抗辩不予支持。综上所述，原告与被告之间的买卖合同，是双方真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告收到原告货物后，未按约定付清货款，构成违约。原告请求被告给付货款、逾期付款损失符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告康全于判决生效后十日内给付原告梁兰池货款27785元，并支付逾期付款损失（自2018年7月27日起至货款还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回原告梁兰池对被告易县康欣洗沙厂的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，减半收取1317.5元，由原告梁兰池负担1070.5元，被告康全负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一八年十二月十四日书记员  范 烨
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初607号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人马坤，男，1982年2月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省石家庄市长安区。石家庄市亚核机电有限公司销售员。2018年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2018）521号起诉书指控被告人马坤犯危险驾驶罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员曹腾出庭支持公诉。被告人马坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月2日0时30分许，被告人马坤饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**奥迪牌小型轿车，行驶至本市桥西区滨河街与南二环交口设置的酒驾夜查点时闯卡，后被石家庄市公安交通管理局桥西交警大队执勤民警在查获，并抽取了其静脉血。经委托河北医科大学法医鉴定中心检测，马坤静脉血中酒精含量为：131.31mg/100ml。2018年6月18日，石家庄市公安局桥西分局以马坤涉嫌危险驾驶罪立案；同年7月25日，马坤经传唤到案后如实供述了其上述犯罪事实。马坤对指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭自愿认罪。上述事实，有被告人马坤供述，现场笔录，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证复印件，驾驶人查询信息及机动车查询信息，司法鉴定意见书，案件移送登记表，受案登记表，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马坤醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。到案后马坤如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李立新人民陪审员  郭燕中人民陪审员  王丽杰二〇一八年十二月十二日书 记 员  周泽一
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0982执1801号之一 申请执行人：陈世金，男，汉族，1966年8月14日，住福建省福鼎市。 被执行人：福建鼎诚凯升机车部件有限公司，住所地福建省福鼎市山前城东北路**。 法定代表人：章郑祥，该公司总经理。 申请执行人陈世金与被执行人福建鼎诚凯升机车部件有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年8月13日立案执行，执行标的为503660元。在执行过程中，经执行司法查控系统对福建鼎诚凯升机车部件有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向福建鼎诚凯升机车部件有限公司所在居委会调查，未发现福建鼎诚凯升机车部件有限公司有可供执行财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  周冬冬 审判员  陈 峰 二〇一八年十二月十二日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0502民初3225号 原告：陈某，男，1937年12月28日生，汉族，通化市人，住通化市。 委托诉讼代理人：王国生，通化市东昌区光明街基层法律工作者。代理权限：一般代理。代为参加庭审、质证、代收法律文书。 被告：通化市中兴大厦商贸有限公司，地址：通化市龙泉路**。 法定代表人：于继勋，系公司经理。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托诉讼代理人：杨景海，系通化市东昌区环通乡基层法律工作者。 代理权限：一般代理。 原告陈某与被告通化市中兴大厦商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人王国生，被告通化市中兴大厦商贸有限公司委托诉讼代理人杨景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10万元及约定利息（月息2分），2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，被告2006年向原告借款10万元，借款时约定月利率2分，被告至今未能清偿。根据《民法总则》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10万元及约定利息。 通化市中兴大厦商贸有限公司承认陈某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告于本判决生效后立即偿还原告借款10万元并承担自2007年1月1日起至还清时止的利息（月利率2分）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.0元，由通化市中兴大厦商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张汉君 二〇一八年十二月二十二日 书记员  许元腾
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0203刑初1081号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人李兵堂，男，1987年11月16日出生，汉族，高中文化，厦门市万得顺冷气工程有限公司员工，户籍地江西省上饶市鄱阳县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕1109号起诉书指控被告人李兵堂犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月30日1时许，被告人李兵堂酒后驾驶牌号为闽Ｄ×××××的小型汽车，行驶至厦门市思明区莲前东路联丰路口至瑞景小区路口段时，被民警当场查获。经检验鉴定，被告人李兵堂的血液酒精浓度为192.45mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人李兵堂如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人李兵堂具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人李兵堂拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币三千元以上五千元以下。 被告人李兵堂自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人李兵堂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李兵堂犯危险驾驶罪，拘役二个月又五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐美玲 二〇一八年十二月五日 书记员 马嘉 慧 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1502刑初346号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人蒋诗国，男，1973年8月5日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，务工人员，住六安市金安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月29日被六安市公安局取保候审。2018年11月2日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2018〕314号起诉书指控被告人蒋诗国犯交通肇事罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人蒋诗国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2018年5月19日19时30分，被告人蒋诗国醉酒驾驶皖Ｎ×××**号普通二轮摩托车，沿X003线由北往南行驶至1KM+800M处，撞上行人毛某，造成蒋诗国及毛某受伤，车辆损坏。经六安市公安局交警支队三大队认定，被告人蒋诗国负本起交通事故的全部责任。经安徽正源司法鉴定所鉴定，毛某损伤程度属重伤二级；被告人蒋诗国血液中乙醇含量为110mg/100ml，属醉酒驾驶。事故发生后，被害人近亲属报警，被告人蒋诗国归案后能够如实供述犯罪事实；积极进行民事赔偿，已取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶证登记信息、道路交通事故认定书、入院、出院记录、协议书、收条、谅解书、归案情况说明、人口信息，证人李某证言，被害人毛某陈述，司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为:被告人蒋诗国违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车肇事，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立。鉴于被告人如实供述罪行，积极赔偿，取得谅解，且经六安市金安区司法行政机关评估，其具备社区矫正的条件，本院对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第一项之规定，判决如下：被告人蒋诗国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘子如二〇一八年十二月十日书记员  邵立军附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车的；
湖南省沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0981执257号 申请执行人中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光路。 负责人贺斌，该行行长。 被执行人蔡德云，男 被执行人李慧，女 申请执行人中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被执行人蔡德云、李慧金融借款合同纠纷一案,本院于2018年8月27日作出(2018)湘0981民初1450民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人蔡德云、李慧未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司沅江市支行于2018年12月21日向本院提出执行申请，本院于2019年4月9日立案执行。 2019年4月9日，本院向被执行人蔡德云、李慧送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人蔡德云、李慧名下无工商登记信息、无有价证券、无车辆。于2019年4月15日向沅江市不动产登记中心、银行、保险、工商、公积金中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年4月24日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年4月24日，本院对被执行人蔡德云、李慧采取了限制高消费措施。 本院于2019年4月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年4月26日，本案应当执行的标的金额为306143.54元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人蔡德云、李慧有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建华 审判员  金国红 审判员  周普丰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李晓清
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初2499号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长；委托诉讼代理人：邓琼瑶，该公司员工。委托诉讼代理人：胡帅，该公司员工。被告：杨春霞，女，汉族，1976年2月20日出生，住江西省九江市。被告：周纲，男，汉族，1976年11月6日出生，住江西省九江市。被告：黄开霞，女，汉族，1975年7月12日出生，住江西省九江市供电局长虹生活区。被告：余祥，男，汉族，1974年5月15日出生，住江西省九江市。四被告共同委托诉讼代理人：曹芬，瑞昌市码头法律服务所法律工作者，执业证号：31402162102565。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告杨春霞、周纲、黄开霞、余祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心委托诉讼代理人邓琼瑶、被告杨春霞、周纲、黄开霞、余祥共同委托诉讼代理人曹芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉讼请求：1、请求立即与被告解除合同；2、请求判令被告杨春霞向原告立即清偿合同本金余额190978.7元及利息5250.42元，罚息945.32元，合计197174.44元；3、请求判令被告周纲、黄开霞、余祥对上述债务立即承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年5月8日，原告与被告杨春霞签订《个人借款及担保合同》（合同编号：192181887670100号），由原告授予被告人民币30万元的微小企业经营性贷款，期限为8个月，即从2018年5月8日起至2019年1月8日止，贷款利率为15%，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。为担保原告债务的顺利实现，原告与被告周纲、黄开霞、余祥签订合同编号为《个人借款及担保合同》（合同编号：192181887670100号），约定由被告周纲、黄开霞、余祥对主合同项下债权（不论币种）提供连带责任保证担保，保证范围包括债权本金余额范围内的债权所产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项，原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费及律师费等）承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告杨春霞发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述借款发生后，被告于第二次还款2018年7月15日产生第一次逾期，逾期5天，期间客户经理不断催收。于8月15日产生第二次逾期，逾期6天。9月15日产生第三次逾期至10月19日已有两期未还款，客户经理期间走访后，得知客户店内因股权纠纷问题，在外水电工程问题导致还款资金出现紧张，且目前手上无稳定的流动资金，无法正常还清此笔贷款本金，目前本金利息均尚在逾期。被告杨春霞的上述行为已构成严重违约，原告依据《个人借款及担保合同》（合同编号：192181887670100号）第二十三条约定，与被告解除本合同。原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告杨春霞、周纲、黄开霞、余祥答辩称，借款属实，律师费不予承担，罚息及利息根据法律规定予以计算，希望原告给予被告一定期限归还全部款项。经审理查明，2018年5月8日，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告杨春霞、被告周纲、被告黄开霞、被告余祥签订了一份《个人借款及担保合同》（合同编号：192181887670100号）。约定原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心作为贷款人向借款人被告杨春霞发放微小企业经营性借款30万元，贷款期限为8个月，从2018年5月8日起至2019年1月8日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。贷款利率为年利率15%，还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的15日。借款期间，如借款人连续三期未偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并要求保证人履行保证责任。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。被告周纲、被告黄开霞、被告余祥对主合同项下债权（不论币种）提供连带责任保证担保，保证范围包括债权本金余额范围内的债权所产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费及律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心依约向被告杨春霞指定收款账户发放了借款300000元。但自2018年7月15日至2018年9月15日，被告杨春霞连续三期逾期归还借款本息，截止2018年10月19日，被告杨春霞尚欠贷款本金190978.7元，利息5250.42元，罚息945.32元，合计197174.44元。故原告向法院起诉，请求判准如请事项。以上事实有2018年5月8日《个人借款及担保合同》一份、个人贷还款计划表、系统欠款截图、逾期明细表、还款记录及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的《个人借款及担保合同》合法有效，受法律保护。被告杨春霞未按约还款，应承担违约责任，被告周纲、被告黄开霞、被告余祥应承担连带担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除2018年5月8日，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告杨春霞、被告周纲、被告黄开霞、被告余祥签订的《个人借款及担保合同》（合同编号：192181887670100号）。二、被告杨春霞偿还所欠原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金190978.7元，利息5250.42元，罚息945.32元（暂计至2018年10月19日，之后的利息，按双方约定的利率计算利息加罚息算至借款还清之日止），共计197174.44元，限被告杨春霞于判决生效后十五日内履行完毕。三、被告周纲、被告黄开霞、被告余祥对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244元，减半收取2122元，财产保全费1570元，共计3692元，由被告杨春霞、被告周纲、被告黄开霞、被告余祥共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一八年十二月五日书记员  苏雅珊
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0423民初2833号 原告：孙某某，男，汉族。 被告：黄某某，男，汉族。 原告孙某某与被告黄某某不当得利纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告3300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日10时许，被告黄某某驾驶车辆与原告驾驶的车牌号为陕AXXX**小型普通客车相撞，致原告车辆乘车人李某某、温某某、赵某某、邢某某受伤。事故发生后，双方达成协议约定，由被告黄某某承担原告车辆乘坐人的医疗费用（具体以医院正式医疗票据为准）。原告先行垫付了四人医疗费6300元，后原告持票据前去被告车辆所投保保险公司，保险公司工作人员告知赔偿款只能打入被告账户。被告在获得保险理赔后仅是给付原告3000元，剩余数额至今未付，故原告诉至法院。 被告黄某某未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据本院认定如下：1、对原告提供的事故认定书，内容真实、形式合法，本院予以确认；2、对原告提供的协议书一份，本院对双方签订协议书的事实予以确认；3、对原告提供的医疗费票据底联的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日10时许，被告黄某某驾驶车牌号为陕AXHX**的小型普通客车沿泾阳县北环路由西向东行至ABC修理厂门口丁字路口处左转弯时与由东向西孙某某驾驶的车牌号为陕AXXX**小型普通客车相撞，致原告车辆乘车人李某某、温某某、赵某某、邢某某受伤，两车受损,被告黄某某负事故主要责任，原告孙某某负事故次要责任。事故发生后双方签订协议，协议约定原告车辆乘坐人李某某、温某某、赵某某、邢某某四人的医疗费用（以医院正式票据为准）由被告黄某某承担。原告先行垫付了四人的医疗费用，后被告仅给付原告部分费用。 另查明，中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司已就李某某、邢某某、温某某、赵某某四人的医疗等费用在交强险范围内进行了赔付，共计赔付6509.46元，该款项已赔付至黄某某账户。 本院认为，不当得利指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告在发生交通事故后约定由被告承担原告车辆乘坐人的医疗费用，该约定系双方自愿达成的协议，对双方均具有约束力。被告在获得保险理赔款项后应当将该理赔款给付原告，被告拒不给付的行为使其已获得的保险理赔款项丧失了合法依据，对于原告请求被告给付费用的请求本院予以支持。庭审中原告自述被告给付自己3000元，故对于原告自认的事实予以确认。原告坚持诉请3300元，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第九十条之规定判决如下： 被告黄某某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某某3300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 本案诉讼费人民币25元，由被告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 周 莉 二〇一八年十二月二十四日 书记员 谯青青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外； 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。