北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初11883号原告：王辉平，女，1967年6月22日出生，汉族，北京恩不拉科雪花压缩机厂退休工人，户籍所在地北京市东城区，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱菊胜（原告王辉平之夫），住北京市丰台区。被告：北京羽之翼酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦**。法定代表人：李田宝，负责人。被告：北京新时代合众资产管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村八一农机学校南侧北京宏吉源时尚酒店**202。法定代表人：张玉建，负责人。被告：北京义盛和餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇雅安商厦**。法定代表人：李田宝，负责人。原告王辉平与被告北京羽之翼酒店管理有限公司（下称羽之翼公司）、被告北京新时代合众资产管理有限公司（下称新时代合众公司）、被告北京义盛和餐饮管理有限公司（下称义盛和公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉平及其委托诉讼代理人朱菊胜到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告羽之翼公司、被告新时代合众公司共同偿还原告借款本金50000元；2.判令被告羽之翼公司、被告新时代合众公司共同支付原告自2017年7月25日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照年息24%计算的利息、逾期利息；3.判令被告义盛和公司对被告羽之翼公司、被告新时代合众公司的上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年7月25日，被告新时代合众公司业务员张冰找到原告，因被告羽之翼公司资金紧张向原告提供格式加盟合同，约定被告羽之翼公司为资金使用方，原告为资金提供方，被告新时代合众公司为资金监管方，被告义盛和公司为担保方，原告提供加盟费50000元，期限为6个月，自2017年7月25日起至2018年1月24日止，预期年化红利26%，加盟到期返还原告本金及利息共计56500元。同日，原告刷卡消费50000元，被告羽之翼公司亦出具收据予以确认。被告羽之翼公司同时向原告提供了其所辖经营场所的会员卡，卡内存有原告的加盟资金及红利56500元，原告可持该卡消费并享有优惠，到期后以卡内余额返还原告，但原告并未持卡消费。还款期限届满后，被告羽之翼公司、被告新时代合众公司未能按约还款付息且人去楼空，担保方亦未能还款。原告认为，其与被告羽之翼公司、被告新时代合众公司签订的合同约定到期给付本金及红利，故实际应为借款合同，而被告羽之翼公司、被告新时代合众公司未能按约还本付息，被告义盛和公司亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。三被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，原告（乙方）与被告羽之翼公司（甲方）、被告新时代合众公司（丙方）签订加盟合同（合同编号：BJ-1117-072501），合同约定甲、乙双方请求丙方为双方借、加盟资金提供监管，丙方同意为双方加盟资金提供监管，甲方为本合同借用加盟资金的人，乙方为依据本合同发放、管理加盟资金方；乙方同意向甲方提供总额为50000元的加盟投入，本合同项下的加盟资金只能用于羽之翼公司所属项目经营支出，本合同项下加盟资金期限共6个月，自2017年7月25日起至2018年1月24日止，预期年化红利26%；在加盟期间，甲方将提供公司所辖经营场所会员卡，其卡内存有乙方加盟金及红利，乙方可以会员卡消费并享有一定的优惠政策，到期后以卡内余额返还乙方，本合同项下加盟资金红利甲方按月向乙方支付，乙方在每一结息日向甲方计收红利，加盟资金到期，利随本金付清；为保证本合同项下权利、义务的落实，甲方委托丙方根据银行账户管理规定和本合同的约定在本合同有效期内对甲方开立的账户和其他事项进行监管，丙方有权要求甲方提供担保保证，丙方受乙方委托对甲方的加盟资金本金、红利按主合同约定代收代付，如甲方违约，丙方有权代表乙方行使甲方权利，有权委托银行从甲方账户划收款项等途径进行追偿。同日，原告在商户名称为北京新时代合众资产管理有限公司的POS机上刷卡消费50000元。被告羽之翼公司亦于当日向原告出具收据，载明：今收到王辉平交来羽之翼项目定投款伍万元整。被告羽之翼公司同样于当日向原告出具羽之翼资金确认函，内容为：羽之翼公司收到合同编号为BJ-1117-072501的会员加盟款项合计50000元，投资期限为6个月，加盟人为王辉平，本次投入金额50000元，加盟期限自2017年7月25日至2018年1月24日止，羽之翼公司加送26%作为加盟者红利，特此确认。庭审中，原告称其与被告羽之翼公司、被告新时代合众公司签订的合同名为投资加盟合同，实际应为借款合同，其中承诺的预期年化红利26%应为借款利息性质，因约定的利息计算标准明显过高，故诉请中调整为按照年息24%计算；虽然系被告羽之翼公司向原告借款，但因被告羽之翼公司与被告新时代合众公司系关联公司，涉案款项亦由被告新时代合众公司所收取，且加盟合同封面也署名被告新时代合众公司，故要求被告新时代合众公司承担共同还款责任。另，原告并不清楚被告羽之翼公司提供的会员卡内具体余额为多少，原告亦从未使用该卡进行消费。原告为证明自主张提供了义盛和至尊消费宝储值卡、充值回执单加以佐证。上述事实，有原告提供的羽之翼连锁壹号加盟合同、POS签购单、收据、羽之翼资金确认函、义盛和至尊消费宝储值卡、充值回执单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告羽之翼公司、被告新时代合众公司签订的加盟合同中虽然载明原告向被告羽之翼公司提供加盟投入50000元，但合同中明确约定被告羽之翼公司在加盟到期需返还原告加盟金本金及利息，这反映出被告羽之翼公司的实际目的系为了使用原告的资金，原、被告之间并无真实的加盟关系，故涉案加盟合同名为投资加盟，实为借贷，合同中约定的预期年化红利应为借款利息的性质，故本院据此认定被告羽之翼公司向原告借款50000元的事实，原告与被告羽之翼公司之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告羽之翼公司未能按约还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告羽之翼公司偿还借款50000元并按照调整后的利息计算标准支付相应利息及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。虽然原告以被告新时代合众公司与被告羽之翼公司系关联公司，且涉案款项由被告新时代合众公司所收取，加盟合同封面亦署名被告新时代合众公司为由要求被告新时代合众公司对涉案债务承担共同还款责任，但因涉案加盟合同中明确约定了资金使用方为被告羽之翼公司，而被告新时代合众公司系资金监管方，合同中亦未约定被告新时代合众公司负有还款义务，故原告提供的证据无法证明被告新时代合众公司系涉案借款的共同借款人，原告要求被告新时代合众公司对涉案债务承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。关于原告要求被告义盛和公司对涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，虽然涉案加盟合同中载明被告义盛和公司系担保方，但因被告义盛和公司并未在合同中盖章或者签字予以确认，故原告的此项诉请，于法无据，本院对此不予支持。本案在审理过程中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京羽之翼酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉平借款五万元；二、被告北京羽之翼酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王辉平利息、逾期利息（自二〇一七年七月二十五日起至实际给付之日止，以五万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算）；三、驳回原告王辉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千三百一十元（含公告费二百六十元），由被告北京羽之翼酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮人民陪审员  刘爱军人民陪审员  孙凤珍二〇一八年十二月六日法官助理姜宁书记员郭红玉