wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初4946号 原告：黄定东，男，1983年11月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：施凤美，女，1986年6月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处人民路**（园中苑**）**楼****，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告黄定东、施凤美与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告黄定东、施凤美于2018年11月23日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄定东、施凤美撤诉。 案件受理费486元，由原告黄定东、施凤美负担。 审判员  张晋华 二〇一八年十二月三日 书记员  朱 爽
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1191民初2465号 原告：朱荣平,男,1956年10月11日生,汉族,住镇江。 原告：卜罗英，女，1961年7月19日生，汉族，住镇江。 委托诉讼代理人：朱荣平,男,1956年10月11日生,汉族,住镇江。 被告：镇江鸿盛商业管理有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路**恒华苑**第****。 法定代表人：肖榆猫，该公司总经理。 原告朱荣平、卜罗英与被告镇江鸿盛商业管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法由审判员魏震任审判长，与人民陪审员翟国富、王新荣组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告朱荣平并以原告卜罗英的委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼，被告镇江鸿盛商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的商铺委托管理合同；2、被告支付拖欠原告2016年1月1日至2017年12月31日止的租金208092元及滞纳金（自每期租金逾期之日起按每日万分之一计算至实际给付之日止）；3、案件受理费4420元，由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，原、被告签订商铺委托经营合同，约定原告将镇江市丁卯桥路375号第8幢1层1064号、1065号、1066号、1073号、1074号、1075号商铺交给被告委托经营管理，委托期限自2013年1月1日起算十年，前三年为免租期，第四及第五年度被告应向原告支付保底租金14803元/年、14176元/年、22055元/年、23030元/年、14803元/年、15179元/年，租金每半年支付一次，逾期应按每日万分之一的标准承担滞纳金。合同签订后，原告将案涉商铺交给被告经营管理，但被告未按合同约定支付第四、五年度租金。经原告多次催要，被告至今未能履行给付义务。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，原告与被告签订商铺委托经营合同，约定：原告将位于镇江市间交给被告委托经营管理，约定委托期限为十年，自2013年1月1日起算；委托经营期的前三年为免租期，被告无需向原告支付租金，委托经营期的第四及第五年度被告应支付原告14803元/年、14176元/年、22055元/年、23030元/年、14803元/年、15179元/年的保底租金，实际收取租金超出保底租金部分的80%返还原告，20%作为被告管理费，上述租金每半年支付一次；如被告未按约支付租金，每逾期一日，应按逾期款项每日万分之一的标准承担滞纳金。合同签订后，原告依约将涉案商铺交给被告经营管理。经原告催要，被告至今未依约支付原告第四、五年度租金。 以上事实有委托经营管理合同以及当事人陈述等予以证实。 本院认为：原告与被告签订的商铺委托经营合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应确认合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。根据双方合同约定，被告应于第四、五合同年度每半年期内支付原告租金，现被告逾期未支付租金已构成违约。根据相关法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，合同相对方可以单方解除合同。本案中，被告至今未依约履行上述租金给付义务，原告有权依法解除合同，故对原告诉请解除与被告签订的商铺委托经营合同，本院予以支持。合同解除日期为本院第一次向被告送达应诉材料之日即2018年9月25日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并要求赔偿损失。现原告要求被告给付双方合同关系存续期间自2016年1月1日至2017年12月31日止即第四、五年度租金208092元，并依约支付自每期租金逾期之日起按每日万分之一计算的滞纳金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及第一百四十四条规定,判决如下: 一、原告朱荣平、卜罗英与被告镇江鸿盛商业管理有限公司签订的商铺委托经营合同于2018年9月25日解除。 二、被告镇江鸿盛商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱荣平、卜罗英租金208092元及滞纳金（自每期租金逾期之日起按每日万分之一计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，由被告镇江鸿盛商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  魏 震 人民陪审员  翟国富 人民陪审员  王新荣 二〇一八年十二月五日 书 记 员  陈 贝 附：上诉须知 附：援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初8695号原告：上海纪联物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市劳动东路国中星城住宅小区。负责人：赵特才。委托诉讼代理人：成铁夫，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣晨，女，1994年10月1日出生，汉族，系公司员工，住湖南省衡山县。被告：胡小燕，女，1961年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告上海纪联物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告胡小燕（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院在审查中发现，原告仅提供物业服务协议，未提供证据证明其向被告书面催缴物业费。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，书面催缴应为物业服务企业向业主追缴物业费的前置程序。原告未提供其向被告书面催缴物业费的有效证据。故原告的起诉不符合法律规定，应当依法裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告上海纪联物业管理有限公司长沙分公司的起诉。本案已收取的受理费283元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一八年十二月一日法官助理粟佳书记员许旭瑶附：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14057号 原告：四川广川工程机械有限公司，住所地：成都市青羊区瑞联路****。 法定代表人：蒋晓敏，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。特别授权。 被告：江科，男，1991年9月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：江勇斌，男，1969年10月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院于2018年10月29日受理原告四川广川工程机械有限公司与被告江科、江勇斌追偿权纠纷一案后，于2018年11月8日向原告送达了受理案件通知书，并告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  张陆鹏 二〇一八年十二月十七日 书记员  王一帆
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0723民初2674号 原告:王廷海，男，汉族。 委托诉讼代理人：雷娟，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞杰，四川君合律师事务所律师。 被告：唐天奇，男，汉族。 被告：姚霞，女，汉族。 原告王廷海与被告唐天奇、姚霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告王廷海未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王廷海撤回起诉处理。 审判员  王益波 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄娟娟
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1025民初4344号 原告：吕开家，男，1968年12月16日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：程志彬，四川省资中县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：陈莉群，四川省资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：资中中豪房地产开发有限公司，住所地资中县工业大道旁。 法定代表人：易良君，执行董事兼总经理。 原告吕开家与被告资中中豪房地产开发有限公司（以下简称“中豪房地产公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莉群、被告中豪房地产公司的法定代表人易良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕开家向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间签订的商品房买卖合同合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告作为坐落于四川省资中县重龙镇滨江大道“中豪·资州印象”房地产项目的开发企业。2014年2月10日，原告与被告签订商品房认购协议书，约定原告以单价3747.67元/㎡、总价422400.00元向被告购买了被告开发的“中豪·资州印象”房地产项目的7-2幢1单元5/6-6号商品房。2014年1月28日、2014年2月10日、2016年12月27日，原告分三次向被告支付购房款，被告出具收据确认已收到原告支付的所有购房款。2018年3月，原告见“中豪·资州印象”房地产项目公告上被告通知购房业主接房，被告却告知不能如期接房，经原告多次与被告交涉无果。综上所述，原告履行了购房所需的全部义务，被告应当履行其销售房屋的相关义务及责任。 被告中豪房地产公司辩称，原告方购买房屋属实，双方签订了认购协议，最开始原告购买的是商铺，后面经双方协商，改成了购买7-2-1-5/6-6号房屋。原告支付了购房款，被告方未办理网签手续是因为农商行关闭了网签系统，导致被告无法办理网签。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信并在卷佐证。 审理查明，原告于2014年1月10日向被告转账支付10000元诚意金，意购买被告开发的中豪·资州印象小区6幢1单元12楼3号商品房。后双方于2014年2月10日签订《中豪·资州印象商品房认购协议书》，原告于当日向被告转账支付定金190000元，并将商品房变更为7-2-1-5/6-6号。2016年12月28日，原告向被告支付购房款现金222400元。被告对上述支付房款行为向原告出具了收据。 另查明原、被告双方约定7-2-1-5/6-6号房屋总价为422400元。 本院认为，被告中豪房地产公司承认原告吕开家在本案中所主张的购房事实，故对原告主张的购房事实予以确认。虽然原、被告未签订书面的商品房买卖合同，但双方存在订立商品房买卖合同的意思表示，原告按约定支付了购房款，被告亦出具收款收据确认收到购房款422400.00元，且在收款收据中明确了商品房的房号、建筑面积、总价及单价。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”规定，原、被告订立的商品房买卖合同成立。被告与原告订立商品房买卖合同时，已取得商品房预售许可证。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……”规定，本院认为合同应当至迟于被告最后一次向原告出具收据之日，即2016年12月28日订立。商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求确认该合同有效的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三十六条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 确认原告吕开家与被告资中中豪房地产开发有限公司于2016年6月28日订立的商品房买卖合同有效。 案件受理费3818元，由被告资中中豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 郑   斌 二〇一八年十二月十八日 书记员 周淼（代）
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初9247号之一原告：夏进芳，男，1950年12月29日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：夏培英。委托诉讼代理人：管仁亮，男，1986年2月1日出生，汉族，住浙江省。被告：沈定芳，女，1964年9月11日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈志权。原告夏进芳与被告沈定芳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告青苗费等农作物损失600元。事实和理由：原、被告系邻居关系，自2018年春季至今，被告以原告的0.08亩自留地是她家的为由，将原告种植的蚕豆苗、毛豆苗、竹笋、竹子等全部毁坏。被告辩称：诉争0.08亩土地是被告家庭的，被原告占用耕种了19年。因忙于照顾家中病人，被告一直没有精力跟原告理论。今年，被告在路边种了几棵南瓜，被原告的妻子拔掉，所以被告去拔了原告家的豆苗，砍了竹园里的竹子。经审理查明：原、被告系同村邻居关系，诉争0.08亩土地由原告耕种多年。2018年5、6月间，原、被告为土地归属问题多次发生纠纷，原告为此报警，经公安机关和基层调解组织多次调解，未能达成协议，故原告起诉来院。诉讼中，上海市金山区金山卫镇横召村村民委员会出具情况说明，证明诉争0.08亩土地于2002年划给原告家庭。庭审中，双方对于被告砍掉原告的竹子、豆苗等事实均无异议，但关于数量，双方均表示没有计算过。以上事实，由有关的农村土地承包经营权证、照片、情况说明、公安机关接报回执单等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告在诉争0.08亩土地上种植多年，村民委员会也出具了情况说明，证明该地块于2002年划给了原告家庭。两家土地范围若有争议，应当由村集体经济组织或土地管理部门依法核定。被告擅自砍倒原告的竹子，毁坏原告的作物，侵犯了原告的财产所有权，应当予以赔偿。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，予以支持。但关于损失金额，鉴于双方均没有举证，且都表示事发当时没有计算过，只能由本院根据本案实际情况酌情确定损失金额为200元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告沈定芳应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告夏进芳经济损失200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈定芳承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 菁二〇一八年十二月十二日书记员 谢玄卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执4039号 申请执行人：王旭东，男，1989年10月29日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：潘延晓，男，1983年3月16日出生，汉族，住即墨市。 申请执行人王旭东与潘延晓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初12883号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年12月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人潘延晓履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2016）鲁0282民初12883号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  隋兆忠 二〇一八年十二月二十五日 书记员  兰恭岩
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执8678号 关于钟应秋与东莞市驭网信息科技有限公司劳动争议一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 二〇一八年十二月三十一日 承办人：黄文霞；书记员：林子聪
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3298号申请执行人：季金和，男，1965年8月22日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季丽，女，1989年4月29日生，汉族，住址同上（系季金和的女儿）。被执行人：费学均，男，1975年2月28日生，汉族，汉族，住南通市通州区。关于季金和与费学均劳务合同纠纷一案，本院（2018）苏0612民初1207号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人费学均应于判决书发生法律效力后给付季金和劳务工资10000元及逾期利息，承担案件受理费50元；被执行人费学均未自觉履行，申请执行人季金和向本院申请执行，本院于2018年9日立案执行。执行过程中，1、本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2、本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款等财产；3、本院派员至被执行人住所地通州区××镇××村村委会了解费学均的生活及财产情况，村干部反映费学均平常不在家中，也未提供其可供执行的财产情况。4、本院已向被执行人费学均发出限制消费令并将列入其失信被执行人名单。5、本院将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的调查结果，经征求申请执行人意见，表示不需要悬赏执行。同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债权的能力，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知。责令被执行人申报财产，并已依职权采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依职权将被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，申请执行人对本院的调查表示认可，并同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初1207号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  吕新炎审判员  柯晓庆二〇一八年十二月十三日书记员  费怡宁
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0502执112号 申请执行人：李恝辉，男，1985年11月19日出生，汉族，住天水市秦州区。 被执行人：张国龙，男，1988年12月2日出生，汉族，住天水市秦州区。 本院在执行李恝辉与张国龙建设工程施工合同纠纷一案，于2018年1月15日向被执行人张国龙留置送达了执行通知书、报告财产令。2018年1月17日、6月1日两次通过网络查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，反馈被执行人张国龙无证券、互联网银行、无工商、车辆登记信息；因银行账户余额只有几元钱遂未采取冻结措施。2018年1月17日，因被执行人张国龙下落不明，我院对张国龙要求公安机关协助查找。同年年2月1日，张国龙被七里墩派出所抓住，当日我院对张国龙采取拘留措施。2018年2月13日，张国龙给付案款5万元，我院于当日对张国龙解除拘留措施。2018年5月3日，我院向天水市秦州区小城镇建设经营投资有限公司发出协助执行通知书、执行裁定书，要求扣留、提取应给付秦安县长城建筑有限公司的工程款。天水市秦州区小城镇建设经营投资有限公司已签收。2018年9月15日，经天水市房地产产权交易管理服务中心查询，张国龙名下无房产登记信息。我院对张国龙纳入失信被执行人名单，同时限制消费。因天水市秦州区小城镇建设经营投资有限公司尚未完成结算，我院又2018年12月13日第三次通过网络查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，反馈被执行人张国龙无证券、互联网银行、无工商、车辆登记信息；因银行账户余额与第一次、第二次查询结果相同，未采取冻结措施。 综上本案自立案之日起已超过三个月，我院已穷尽执行措施，因此本案暂不具备执行的条件，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李中秋 审判员  陈建生 审判员  吴全弟 二〇一八年十二月十八日 法官助理 巴 砾  书记员 王孝平
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初2168号原告：北京雷森建筑劳务有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路**。法定代表人:雷振国，男，1984年4月16日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：孙万军，北京市紫锋律师事务所律师。被告：李建华，男，1968年8月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京雷森建筑劳务有限公司（以下简称雷森劳务公司）与被告李建华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷森劳务公司的法定代表人雷振国及其委托诉讼代理人孙万军、被告李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷森劳务公司向本院提出诉讼请求：1请求依法确认原告应付被告劳务费结算金额为148177.1元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月1日，原告与北京建工集团有限责任公司签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，由原告承包中直机关洋桥职工住宅装修二标段4#楼全部装修工程，该合同第12页“劳务项目价格清单”载明合计537157元。合同签订后，原告开始施工，在施工过程中，为了加快施工进度，将砌筑工程的一部分分包给被告李建华，由莫鹏与李建华于2015年9月17日签订了《砌筑单项工程承包协议》，约定由李建华负责召集施工人员，劳务费用每立方米260元，根据施工量进行结算。同时，还签订了《砌筑单项补充协议》四份。协议签订当日，有部分人员进入现场施工。李建华带领的施工人员进度非常缓慢，原告于10月份要求减少施工人员，被告组织施工人员于2015年10月25日恶意停止施工，并恶意讨薪。根据协议约定，原告应付被告劳务费用结算额应为148177.1元，计算方法为：1.李建华组织施工人员的总工作量为1062.61立方米，按照承包协议每立方米260元计算，费用应为276278.6元，根据补充协议，应当扣除的费用为64597.04元。李建华的劳务费用总额为211681.56元，因此原告应付被告劳务费金额为146239.63元，根据李建华的承诺，施工期间出现了工人恶意讨薪和恶意中途退场等影响公司形象和损失公司利益的事项，结算按照所完成工程量的70%进行计算，即148177.1元，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。李建华辩称，我与原告公司之间没有任何关系，我是与案外人莫鹏签订的合同，莫鹏交给北京建工管理。经审理查明：2015年8月1日，原告雷森劳务公司与北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，由雷森劳务公司承包建工集团中直机关洋桥职工住宅装修二标段4#楼全部装修工程，建筑面积14912.9平方米，合同价款总额1016477.24元，工期自2015年8月1日至2015年12月31日。2015年9月17日，雷森劳务公司委托其工作人员莫鹏（甲方）与李建华（乙方）签订《地面工程承包协议》，将该工程二标段4号楼（最终根据实际发生量计算）的打地面单项工程于2015年9月23日承包给李建华，并将相关承包造价列明，承包工期为2015年9月23日进场到2015年11月10日完工。付款方式为甲方支付生活费，且每个月按工人人数，每人支付500-600元，工程完工后，经甲方和监理方验收合格后支付80%工程款，待工程结束竣工验收合格后一个月全部结清。李建华同时签订《承诺书》，承诺其承接中直机关洋桥职工住宅4号楼砌筑单项工程，为了保证工程进行，承诺施工期间如出现工人恶意讨薪和恶意中途退场等一切影响公司形象和损失公司利益的事项一切后果均有李建华负责，结算按照完成工程量的70%计算。施工过程中，雷森劳务公司因李建华雇佣的工人拖延工期、误工等情况，要求其退场，李建华表示因莫鹏不按施工程序指挥，打乱了整个工程的进度才造成的误工，后原告与工人们就工资签订了书面工资表，确认了工资，但是没有给工资反而将工人们打出工地，工人们为了得到应得的工资到丰台区人力资源和社会保障局反应，丰台区人力资源和社会保障局出具责令改正通知书，但原告也没有按通知书的要求给付相应劳务费。庭审过程中，原告表示李建华雇佣了80多人，在施工期间已经给付了每人600元的零花钱，但是李建华谎称其雇佣了100多人，还组织工人们恶意讨薪，不与原告结算劳务费，故起诉要求确认劳务费金额。李建华表示，因莫鹏随意指挥，强行要求短期内完工，其只能到处找人，一共雇佣了100多人施工，莫鹏将之前承诺承包给其的地面工程又由其他人来干，不支付零花钱，不付工资，长期拖欠工人的工资，当时经与工人结算应给付工资58万元，故不同意原告的诉讼请求。另，李建华申请周恩国、于庆宝出庭作证，二人均称在2015年由李建华找到工地干活，周恩国干了20多天，于庆宝干了39天，之后原告不让工人在工地干活了，雇佣了黑社会的人将工人打出工地，至今未支付工资。另，雷森劳务公司提供了工程计算单、饭卡领取记录、施工记录等，李建华均不予认可，认为与其没有关系，记录里面没有其雇佣的人员。上述事实，有《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、《地面工程承包协议》、证人证言、工程计算单、饭卡领取记录、施工记录及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现雷森劳务公司起诉李建华，要求确认劳务费为148177.1元，其应对其诉讼请求提供相应的证据，根据本院调查了解的情况，雷森劳务公司起诉的依据是根据其自行统计计算的工程总量扣除其自行雇佣人员的劳动量及其认为李建华组织工人恶意讨薪，给其造成了影响，按照工程量的70%计算而核算的劳务费，但其所有统计均为自行计算得来，与李建华之间未就工作的工程量进行实际核算和对账，李建华称雷森劳务公司在与工人自行结算后，拒绝支付工资，提供了工资表，但没有雷森劳务公司的盖章确认，故对于李建华及其雇佣工人在该工程中的实际工作量和工程完成量，双方均无法提供明确的证据证明；雷森劳务公司因李建华组织工人到相关部门讨薪，认为其恶意讨薪，应按承诺书约定按70%计算工程劳务费，但李建华及证人均表示因工人停止劳动后未能给付相应的工资并将工人打出工地才引发后续的讨薪行为，雷森劳务公司亦认可相关人员与工人因工资等问题发生矛盾，纠集人员与工人发生冲突并造成部分工人受伤，工人的工资确未支付，因此后续发生工人到相关部门反映要求给付工资的行为并不能认定为恶意讨薪，其现在要扣除部分劳务费，亦无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京雷森建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告北京雷森建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  刘 英二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李文蕊
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初4831号 原告：重庆君华物业管理有限公司，住所地重庆市武隆区风山街道建设西路**冯家坡**楼4-1，统一社会信用代码915002326710014266。 法定代表人：易斌，该公司经理。 委托诉讼代理人何智，重庆星空律师事务所律师。 被告：谭柳生，男，1976年7月11日出生，住重庆市武隆区。 被告：代春梅，女，1982年1月11日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆君华物业管理有限公司与被告谭柳生、代春梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君华物业管理有限公司于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆君华物业管理有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，未违反国家、集体以及第三人的合法权利，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告重庆君华物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆君华物业管理有限公司承担。 审判员 王 梅 二〇一八年十二月十七日 书记员 周雪棽
云南省凤庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0921执351号 申请执行人杨群，女，汉族，1985年8月12日出生，住云南省临沧市凤庆县。 被执行人罗美达，男，彝族，1978年2月23日出生，住云南省临沧市凤庆县。 申请执行人杨群与被执行人罗美达民间借贷纠纷执行一案，凤庆县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）云0921民初1041号民事判决书已发生法律效力，判决被告罗美达赔偿原告杨群借款本金60000元及利息1162.02元（两项合计61162.02元），因被执行人罗美达偿还过5000元后，未全部履行生效民事判决，所以申请执行人杨群于2018年11月6日向我院申请执行，我院同日立案受理执行。 本案在执行过程中，经查询被执行人罗美达名下有银行存款5455.36元，所在单位绩效奖金960元，该两项合计6415.36元已依法划拨至本院案款账户。被执行人罗美达的住房公积金43900元本院已依法作出了冻结处置。另查明罗美达在原单位（凤庆县烤烟产业办公室）未领取的年度考核奖金将用于履行执行案件。因被执行人罗美达在本院另有作为被执行人的案件（（2018）云0921执379号执行案件，标的48000元），申请人杨群与另案申请人乐龙培同意执行到位的案款按申请标的比例进行分配。剩余欠款待被执行人有可供执行的财产或有执行能力时，再重新向本院申请执行，申请人杨群提出撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 对凤庆县人民法院（2018）云0921执351号执行案件终结执行。 若被执行人有可供执行的财产时，申请人可重新向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李源泉 审判员  李海庆 审判员  唐建华 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨旺丹
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初2638号原告：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平开发区东华苑小区**商铺，统一社会信用代码：9137061279530084X4。法定代表人：刘敬云，董事长。委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。被告：石成金，男，1978年2月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告烟台云海置业有限责任公司与被告石成金商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台云海置业有限责任公司的委托诉讼代理人曲振阳、刘桂成到庭参加诉讼，被告石成金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台云海置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的烟房预许字2011第083-739号《商品房买卖合同》，并判令于判决生效后10日内被告协助原告办理本合同项下滨海东路586号2号楼12201号商品房的买卖合同备案、预告登记等备案登记撤销手续；2.判令被告向原告支付违约金7650元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月3日和次日分别签订了烟房预许字2011第083-739号《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议（2）》，约定被告购买原告开发预售的位于牟平区滨海东路586号东海城2号楼12201号房屋，房屋总价款154万元。付款方式为：首付款1万元，垫资4万元，余款149万元用按揭贷款支付。但合同签订后，被告只支付1万元首付款后，再未支付购房款。根据原、被告间之合同及补充协议约定，原告有权单方解除商品房买卖合同。石成金未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》（烟房预许字2011第083-739号），约定：“……第三条买方所购商品房的基本情况。……买方购买本合同第一条规定的项目中的第2幢22层2201号房。……第四条计价方式与价款。……3、按套（单元）计算，该商品房总价（大写）壹佰伍拾肆万零仟零佰零拾零元整。……第六条付款方式及期限。本合同签署后，买方按下列第4种方式按期付款。3、客户于2014.4.3日交首付10000（壹万元整），垫资40000（肆万元整），剩余1490000（壹佰肆拾玖万元整）办理银行贷款，7日内补齐贷款资料。逾期房款不退，房屋另售。……。第七条买方逾期付款的违约责任。（2）逾期超过30日后，卖方有权解除合同。卖方解除合同的，买方按累计应付款的0.5%向卖方支付违约金。”2014年4月4日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议（2）》，约定：“……第一条关于银行按揭贷款的约定1、买受人委托出卖人代为办理有关贷款手续或者买受人自行办理按揭贷款的，买受人应当在签订本合同的同时提供贷款所需各类资料，并且应当在签订本合同后7日内办理完贷款手续并支付贷款相关手续费用。如因买受人未在规定期限内提供有关资料或提供资料有欠缺等原因造成银行未按期发放贷款，视为买受人未按合同约定付款，出卖人有权解除合同，同时买受人所交房款不予退还，还应承担出卖人因为法律诉讼所产生的律师费、诉讼费等与解除合同所产生的相关费用。2、出卖人代理买受人办理贷款期间，若买受人提供的资料经银行审批不符合贷款条件或最新央行所规定的贷款条件而导致银行拒绝放贷的，则出卖人不承担任何违约责任；无论出卖人代为办理贷款还是买受人自行办理贷款，若买受人申请贷款额度未获银行批准或与银行批准贷款额度产生差额的，该未获批准部分或差额部分，买受人同意立即以现金方式向出卖人支付，买受人逾期支付的，视为买受人未按合同约定付款，逾期付款责任按合同第七条执行。……第五条其他……3、出卖人或买受人依据本合同有关条款的约定单方面解除本合同，任何一方均有义务配合另一方到烟台市房地产登记机构办理注销本合同登记备案的相关手续（包括但不仅限于与银行解除按揭手续、注销合同备案、撤回登记申请、注销房地产转移登记，及终止其他与购买房屋相关的文件等）。……。”涉案房屋已在房地产主管部门办理商品房买卖合同备案登记及房屋预告登记手续。原告认可被告已向其支付首付款10000元，并同意返还。涉案房屋未办理按揭贷款。原告以被告未按合同约定支付房款，致使合同目的无法实现为由依据合同法第九十四条规定，要求解除商品房买卖合同，并按合同约定要求被告协助办理商品房买卖合同的备案登记撤销手续及商品房的预告登记注销手续。关于合同约定的垫资款40000元，原告称实际上垫资并未履行，其未向被告支付垫资款，原告主张被告应按合同约定支付违约金7650元（累计应付款1530000元×0.5%）。本院认为，被告未到庭应诉答辩，视为其放弃对对方当事人提交证据的质证权利，本院认定原告提交的原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议（2）》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应按合同约定履行各自义务。商品房买卖合同中对办理贷款及因被告逾期支付购房款原、被告的处理方式有明确约定。被告仅支付1万元房款，未再按合同约定履行后续义务。根据规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现原告以被告未按约定支付房款，致使合同目的不能实现为由，要求解除《商品房买卖合同》、要求被告协助办理商品房买卖合同的备案登记撤销手续及房屋预告登记注销手续、要求被告支付违约金7650元，理由正当，本院予以支持。原告同意返还被告交纳的购房款10000元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告烟台云海置业有限责任公司与被告石成金签订的《商品房买卖合同》（烟房预许字2011第083-739号）。二、被告石成金于本判决生效之日起十日内向原告烟台云海置业有限责任公司支付违约金7650元。三、原告烟台云海置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告石成金返还购房首付款10000元。四、被告石成金于本判决生效之日起十日内协助原告烟台云海置业有限责任公司办理商品房买卖合同的备案登记撤销手续及烟台市牟平区滨海东路586号2-12201号商品房的预告登记注销手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18730元、公告费560元，均由被告石成金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一八年十二月二十九日法官助理顾广凯书记员栾琪嵩
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0402民初1746号原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行，住所地抚顺市新抚区东十路**。负责人潘锋刚，系该行行长。委托代理人石学祥，系该行工作人员。被告吴庆莉，女，1972年12月13日出生，汉族，户籍地抚顺市东洲区。原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行与被告吴庆莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石学祥到庭参加了诉讼。被告吴庆莉经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月12日，被告吴庆莉向我行申请住房贷款26.7万元，用于购买住房一处，该房产位于抚顺经济开发区，借款人意思表示真实，在自愿平等的情况下签订了借款合同。现如今，被告以各种理由拖欠贷款。截止到2018年7月31日，其欠款本息合计：256941.47元，根据双方签订的借款合同中相关条款规定，原告有权解除本合同，并要求被告吴庆莉立即偿还借款合同中剩余全部款项、所产生的利息、罚息及其他费用。故诉至法院，请求法院确定借贷双方签订的《个人购房借款/担保合同》有效，并解除合同；判令被告吴庆莉立即清偿银行贷款余额以及所产生的利息、罚息及其他费用共计人民币256941.47元（其中：积欠本金247554.59元，积欠利息9386.88元，截止到2018年7月31日）及到实际还款日的余额及利息、罚息及其他费用；如被告无力偿还贷款，请求贵院对被告所抵押的房屋进行评估拍卖，所得价款优先对原告清偿；本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告吴庆莉未答辩。经审理查明：2015年5月22日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》。合同第三十九条约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额26.7万元。第四十条约定，本合同项下贷款用于购买坐落于抚顺经济开发区**路*区*-*号*单元****号，建筑面积68.03平方米的房屋。第四十一条约定，本笔贷款的担保方式为抵押。第四十二条约定，本合同项下贷款期限为240个月。实际放款日与到期日以借款凭证为准。第四十三条约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。第五十七条约定，抵押物清单：抵押人吴庆莉，抵押物地址抚顺经济开发区**路*区*-*号*单元****号（建筑面积68.03平方米）。原告在贷款人处盖章，被告吴庆莉在借款人、抵押人处签字。原告于2015年6月12日发放贷款。2015年6月9日办理抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按期履行偿还义务，从2017年11月起开始拖欠偿还借款，截止到2018年12月11日，已经逾期13期，拖欠贷款余额247525.59元，积欠利息13753.6元，合计261279.19元。原告多次向被告催要，被告拖欠至今，原告诉讼来院。本院所确认的上述事实，有原告陈述、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、抵押登记证书、流水明细等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告签订的个人购房借款/担保合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，合法有效，被告应按合同约定按时履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任。因被告迟延履行债务，致使原告不能实现合同目的，因此原告要求解除与被告签订的个人购房借款/担保合同，要求被告偿还尚欠贷款余额及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告以其借款所购房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，故原告要求对该抵押房屋优先受偿的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行与被告吴庆莉签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，该合同于本判决生效后予以解除；二、被告吴庆莉于本判决生效后十五日内偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行贷款余额247525.59元，利息13753.6元（计算至2018年12月11日），合计261279.19元，2018年12月12日起利息具体数额以还款日实际发生额为准；三、原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行对被告吴庆莉抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元，公告费560元，由被告吴庆莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李树毓审 判 员  刘莎莎人民陪审员  张雁云二〇一八年十二月十三日代书 记员  史云宝
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑更556号罪犯廖伟，男，1989年7月9日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。本院于2014年9月23日作出（2014）娄中刑二初字第4号刑事判决，以被告人廖伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。并处罚金二万元（已缴）。判决发生法律效力后，2014年10月30日交付执行。2016年12月2日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯廖伟在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯廖伟裁定减刑。经审理查明，罪犯廖伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯廖伟共获得表扬5个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯廖伟在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖伟减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2024年1月30日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  袁米娜二〇一八年十二月四日代理书记员  周丹秀
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26574号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：薛丹奎，男，1962年9月19日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告薛丹奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初3524号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地：玉林市广场东路**第**。统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭俊夫，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：吴新，女，1998年8月1日出生，住玉林市玉州区。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告吴新物业服务合同纠纷一案，因被告履行了交款的义务，原告广西宏志物业综合管理有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西宏志物业综合管理有限公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤诉。 案件受理费202元，减半收取计101元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审判员  高斯宜 二〇一八年十二月十七日 书记员  周一林
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初3660号 原告：马某。 委托诉讼代理人：李某，甘肃泾水清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃泾水清律师事务所律师。 被告：兰某。 本院在审理原告马某与被告兰某民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的送达地址及联系方式，无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院》第八条（二）款之规定，裁定如下： 驳回原告马某的起诉。 案件受理费8260元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张雅婷 二〇一八年十二月三日                                                                                                          法 官 助 理  关静                                                                                                           书记员  梁萱
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初11426号 原告：于喜贤，男，1952年1月29日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：郝亚，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被告：顾叶东，男，1979年9月23日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**。 负责人：吴旭春，总经理。 原告于喜贤与被告顾叶东、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告于喜贤于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于喜贤撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告于喜贤负担。 审判员  李远 二〇一八年十二月十二日 法官助理  陶敬渊    书记员  朱晔
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5103刑初734号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人柯贞，男，1989年10月26日出生，汉族，出生地重庆市江津区，中专文化，务工，户籍地重庆市江津区。因本案于2018年7月29日被羁押，次日被处行政拘留十五日，2018年8月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］674号起诉书指控被告人柯贞犯交通肇事罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人柯贞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人柯贞于2018年7月28日晚上，饮酒后驾驶一辆渝Ｃ×××**小型轿车自潮州市潮安区古巷镇枫洋二村往古巷镇区方向行驶，当行驶至古巷镇枫洋二村“卡特丹奴”服装店附近时，碰撞到右侧路边由被害人苏某1驾驶的无号牌二轮电动车，造成被害人苏某1受伤及二车不同程序受损的交通事故。事故发生后，被告人柯贞驾车逃离现场，继续往古巷镇区方向行驶，当行驶至古巷镇枫洋一村“热土”网吧附近路段时，碰撞到前方同向由被害人苏某2驾驶的粤Ｕ×××**小型轿车，造成二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人柯贞再次驾车逃离现场，行驶至潮州市潮安区古巷镇“重庆味道”饭店，后又驾车沿潮州市振江西路自西往东方向行驶，当行驶至振江西路潮州市潮安区古巷镇孚中村路段时，适遇被害人黄某1驾驶一辆已达报废标准的粤Ｕ×××**二轮摩托车沿振江西路自对向行驶至该处，因被告人柯贞驾车上路行驶时违反右侧通行原则，致二车发生碰撞，造成被害人黄某1倒地受伤及二车受损的交通事故。事故发生后，被告人柯贞弃车逃离现场。案发后，被害人黄某1经抢救无效死亡。被告人柯贞的家属已代其赔偿被害人苏某1的经济损失人民币12000元，赔偿被害人苏某2的经济损失人民币9000元，协议赔偿被害人黄某1家属的经济损失人民币450000元，其中180000元已支付，取得被害人苏某1、苏某2及被害人黄某1家属的谅解。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：1.死者黄某1全身多处软组织挫裂、挫擦伤等，系与钝物暴力碰撞所致，其中左下肢多处挫裂毁损、下肢长骨多发开放性粉碎性骨折等系受重物辗/挤压所致，上述损伤均符合交通事故损伤。2.死者黄某1外伤致左下肢毁损，因创伤性及失血性休克合并大面积脑梗塞死亡。经潮州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：在柯贞与苏某1、苏某2、黄某1的交通事故中，柯贞应负事故的全部责任，苏某1、苏某2、黄某1无本事故责任。被告人柯贞于2018年7月29日主动到公安机关投案。上述事实，被告人柯贞在庭审中没有异议，并有被害人苏某1、苏某2的陈述，证人苏某3、项某、戚某1等人的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，检验报告，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，被告人柯贞在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安交通管理行政处罚决定书，交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证，谅解书，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人柯贞驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柯贞犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柯贞除了涉致被害人黄某1死亡的交通肇事外，另涉二宗交通肇事并逃逸，予以从重处罚；被告人柯贞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚；案发后，被告人柯贞的家属已代其赔偿被害人苏某1、苏某2的经济损失，协议赔偿被害人黄某1家属的经济损失，并已支付黄某1家属部分赔偿款，取得被害人苏某1、苏某2及被害人黄某1家属的谅解，予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人柯贞判处二年三个月以上二年九个月以下有期徒刑。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，且被告人柯贞没有异议，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人柯贞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月29日起至2021年4月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄奕亮人民陪审员  李镇松人民陪审员  杨森哲二〇一八年十二月五日书 记 员  黄喜钿
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初11944号原告：纪小洞，男，1983年1月6日出生，汉族，中国政法大学ppt研究中心执行主任，户籍所在地山东省东营市东营区，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙喜光，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蹇泽琴，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：张莹辉，男，1991年7月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：张俊华，女，1967年7月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。原告纪小洞与被告张莹辉、被告张俊华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪小洞的委托诉讼代理人蹇泽琴到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张莹辉偿还原告借款本金250000元；2.判令被告张莹辉支付原告逾期利息（自2017年5月1日起至实际给付之日止，以250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中暂计算至2018年5月31日的利息为12883元）；3.判令被告张莹辉支付原告违约金（自2017年5月1日起至实际给付之日止，以250000元为基数，按照日万分之五计算，其中暂计算至2018年5月31日的违约金为49500元，逾期利息和违约金计算标准之和以不超过年息24%为限）；4.判令被告张莹辉赔偿原告律师费损失10000元；5.判令被告张俊华对被告张莹辉的上述债务承担连带保证责任；6.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告张莹辉分别于2016年11月14日、2017年1月16日各向原告借款50000元、200000元，共计250000元。2017年1月20日，被告张莹辉向原告出具借条，认可借款事实，承诺于2017年4月结清。还款期限届满后，被告张莹辉未能按约还款。2018年4月28日，原告与二被告签订还款协议书，约定被告张莹辉自本协议签订之日起30日内将上述款项支付原告，若逾期支付，被告张莹辉应自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，并按逾期金额的日万分之五向原告支付违约金，被告张俊华对被告张莹辉的还款义务承担连带保证责任。因被告张莹辉至今未能按约还款，被告张俊华亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。二被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日、2017年1月16日，原告通过网上银行的方式分别向被告各转账汇款50000元、200000元，共计250000元。2017年1月20日，被告张莹辉向原告出具借条，内容为：今借到纪小洞、吴智奇人民币各贰拾伍万元整，共计伍拾万元整（500000元），款汇入张莹辉平安银行个人账号（62305800000********），以银行到账记录为准，此款在2017年阳历4月份结清。2018年4月28日，原告与二被告签订还款协议书，协议书约定被告张莹辉因于2017年1月20日向原告借款25万元，约定2017年4月结清，上述25万元均已经由被告张莹辉收取（2016年11月14日原告转给被告张莹辉5万元，2017年1月16日原告转给被告张莹辉20万元）；每年原告均向二被告催要，二被告表示还款但始终没有履行，现就还款事宜，被告张莹辉承诺自本协议签订之日起三十日内，将上述25万元款项本金支付给原告，按期支付的，原告放弃利息追偿，若逾期支付，被告张莹辉应按中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付利息（自2017年5月1日起计算至完全清偿日），并按逾期金额的日万分之五另行向原告承担违约金，被告张俊华对被告张莹辉的还款义务向原告承担连带保证责任。另查，原告与北京大成（济南）律师事务所（下称事务所）签订委托代理协议，协议约定原告委托事务所代理其与张莹辉民间借贷纠纷事宜，事务所接受该委托，指派孙喜光、蹇泽琴律师作为该案件的诉讼代理人，依法维护其合法权益；本案代理费为人民币壹万元整，由原告自本合同签订之日起三日内向事务所支付。2018年2月2日，原告向事务所转账汇款10000元。同年2月5日，事务所向原告开具律师代理费10000元的发票。上述事实，有原告提供的中国农业银行网上银行电子回单二张、借条、还款协议书、委托代理协议、齐鲁银行网上银行电子回单、发票及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告张莹辉向原告借款250000元的事实，原告与被告张莹辉之间形成了借款合同关系。双方约定的还款期限届满后，被告张莹辉未能按约还款，被告张俊华作为保证人亦未承担连带保证责任，故原告要求被告张莹辉偿还借款本金并支付相应逾期利息、违约金，要求被告张俊华对上述债务承担连带保证责任，与法不悖，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告张莹辉赔偿律师费损失10000元的诉讼请求，因涉案借条和还款协议书中对此均无明确约定，故原告的此项诉请并无合同依据，本院对此不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，二被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张莹辉于本判决生效后十日内偿还原告纪小洞借款本金二十五万元；二、被告张莹辉于本判决生效后十日内支付原告纪小洞逾期利息和违约金（其中逾期利息自二〇一七年五月一日起至实际给付之日止，以二十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；违约金自二〇一七年五月一日起至实际给付之日止，以二十五万元为基数，按照日万分之五的标准计算，逾期利息和违约金的计算标准之和以不超过年利率百分之二十四为限）；三、被告张俊华对被告张莹辉的上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、被告张俊华向原告纪小洞承担连带保证责任后，有权向被告张莹辉追偿；五、驳回原告纪小洞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费六千三百九十六元（含公告费二百六十元），由原告纪小洞负担五十元（已交纳），由被告张莹辉、被告张俊华共同负担六千三百四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 铮人民陪审员 姬 沛人民陪审员 刘淑芬二〇一八年十二月二十一日法官助理姜宁书记员郭红玉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初18054号原告：张红，女，1962年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范杰（系原告之夫），男，1959年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区层**。被告：北京天韵赢农业科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村**。法定代表人：韩德明，总经理。委托诉讼代理人：钱飞，北京市诚实律师事务所律师。原告张红与被告北京天韵赢农业科技有限公司（以下简称天韵赢公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红的委托诉讼代理人范杰、被告天韵赢公司的委托诉讼代理人钱飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年3月17日，原、被告签订《天韵赢公司承包合同》，约定由原告承包位于北京市昌平区崔村镇南庄营村的种植单元D-18西号，面积共400平方米，承包期限29年，自2013年3月17日至2041年12月31日。合同签订后，原告向被告支付了租金15万元。2017年8月，被告在原告不在的情况下对大棚进行了拆除，给原告造成了很大的损失。原告认为，镇政府的通告中已经明确写明，严禁以设施农业为名建设大棚房，严厉打击违法用地，一经发现立即拆除。被告现在建设了门脸房和硬化了路面，后来也被拆除，说明被告的经营方式就是违法的。被告违反集体土地的使用用途进行虚假宣传，致使合同无效，导致我上当受骗。为维护我合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1.确认原、被告于2013年3月17日签订的《天韵赢公司承包合同》无效；2.被告返还原告支付的承包费150000元；3.诉讼费由被告承担。天韵赢公司辩称：本案所涉的承包合同合法有效，大棚最初是由崔村镇政府建的，之后又给了南庄营村，我公司仅是对原有大棚进行翻新，从未新建设过大棚，涉案大棚在2018年8月底被一帮统一着装人员以整改为由强占，2018年9月10日，统一着装人员撤走后，我公司发现200余栋大棚全部被拆除，地，地上物包括农机具及树木等均不见踪影有任何机构出面说明情况，我公司无奈之下只能报警，此时崔村镇政府才承认所有大棚及地上物均由其处理。基于此事实，本案原告及被告的损失应该均由崔村镇政府承担，崔村镇政府的行为已经涉嫌刑事犯罪，原告方要求我方承担损失依法无据。经审理查明：2013年3月17日，原告张红（乙方）与被告天韵赢公司（甲方）签订《天韵赢庄园承包合同》，约定：为发展集农业生产和生态休闲观光为一体的现代化自家种植式的生态农业庄园—日光温室，让京城市民享受乡村田园生活，双方协商由乙方自愿承包甲方位于北京市昌平区崔村镇南庄营村种植单元D-18西号。占地面积400平方米，承包期限为29年，自2013年3月17日至2041年12月31日。交付日期为2012年12月31日。乙方向甲方一次性支付日光温室承包费150000元。甲方负责建立农业大棚种植示范园区，成立种植专业合作社，开创自主创新，引进以蔬菜、植物为主的高新产品和技术，保证水、电接入日光温室及正常使用。甲方不得干涉乙方的经营自主权和合法经营活动，甲方有权按期收取物业费，代收水电费。乙方对所承包的土地及地上物享有转让、转包和出租的权利，需按原合同内容经甲方确认办理手续。乙方在不违背国家政策、法律的前提下，自主决定种植项目，但不能影响周围居民的日常生活。承包期间所产生的水电费自行负担。乙方应当合法经营，不得在承包场所内进行任何违反法律法规的活动，如有违反，造成的损失自行负担，乙方不得以此向甲方以任何名义提出赔偿。承包期间，日光温室等地上物的修缮由乙方自行负责。2013年3月25日，被告出具收据，载明收到原告交来D-18西号大棚承租费150000元。2017年8月17日，张红承租的大棚配套房等部分非农业设施被拆除。庭审中，原告出示了：1、宣传彩页，彩页写明：绿色生态庄园，近郊的纯私人家庭乐园，集种植、养殖、垂钓、休闲、养老一体化的生态庄园。2、承包时现场样板间的照片，后墙为砖砌，屋顶及前部系木制结构。3、承租大棚被拆除后的照片，照片显示承租的大棚内、外进行了地面硬化。案件审理过程中，本院依职权向北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局查询涉案土地的性质，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局对此回函称：经核对《昌平区崔村镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，涉案地块的土地性质为基本农田保护区、一般农地区。在《昌平新城规划（2005-2020年）》，涉案地块用地规划性质为农林用地（E2）。上述事实，有天韵赢庄园承包合同、收据、照片、彩页、通知、通告、国土局回函及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：以合法形式掩盖非法目的，合同无效。本案中，张红与天韵赢公司签订的《天韵赢庄园承包合同》中虽然书面约定为农业种植用途，但天韵赢公司提供给张红的大棚外修建有围墙、加装有铁门和围挡，大棚内外路面进行了硬化，而张红承租大棚后将其用于生活休闲，天韵赢公司对此也予以许可，故天韵赢公司与张红合意将农用地用于非农业用途，违反相关法律规定，属于以合法形式掩盖非法目的行为，该合同应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方合意以订立合同的合法形式达到违法使用涉案土地的目的，对于合同无效均存在过错，双方均应对损失承担相应责任。现张红所承包的大棚已经被拆除，无法再继续使用，天韵赢公司应当将张红未占用大棚期间的承包费退还给张红。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告张红与被告北京天韵赢农业科技有限公司于2013年3月17日签订的《天韵赢庄园承包合同》无效；二、被告北京天韵赢农业科技有限公司返还原告张红承包费126048.85元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告张红的其他诉讼请求。如果北京天韵赢农业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交），由原告张红负担263元（已交纳）；由被告北京天韵赢农业科技有限公司负担1387元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨杰二〇一八年十二月四日书记员  刘璐
四川省攀枝花市东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0402刑初388号 公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 被告人方鑫，男，1990年8月2日出生于四川省攀枝花市，汉族，大专文化，系某公司职工，住四川省攀枝花市**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。 辩护人李捷，执业证号：15104201510746567，四川三才律师事务所律师。 四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2018]370号起诉书指控被告人方鑫犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员程林出庭支持公诉，被告人方鑫及其辩护人李捷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月24日22时40分，被告人方鑫饮酒后驾驶小型轿车，由本市东区钢城经贸大厦路口经机场路往新宏国际小区方向行驶，当车行至本市东区学府花园小区路段时与行人李某相撞，致李某受伤。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，方鑫血液中的酒精含量为162mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，案发后，被告人方鑫明知他人报警，仍在现场等候，公安民警在对其询问时，如实供述了其犯罪事实。事后，赔偿了被害人李某的经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人方鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，122案件信息，抓获经过，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，现场勘验笔录及照片，车体痕迹检查笔录，道路交通事故认定书，司法鉴定意见，证人吕某、吴某的证言，被害人李某的陈述，被告人方鑫的供述及驾驶证、行驶证复印件，协议书，谅解书，悔过书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方鑫在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人方鑫的辩护人提出被告人有自首情节，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，系初犯的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人的行为造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，予以从重处罚。鉴于被告人方鑫明知他人报警，仍在现场等候，接受公安机关的处理，系自首，依法予以从轻处罚；案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人方鑫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  先元彬 二〇一八年十二月三日 法官助理陈倩 书记员张攀婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… …… …… …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初6854号原告：李洪国，男，1968年7月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：李洪金，男，1970年2月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告李洪国与被告李洪金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告李洪国于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪国申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洪国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李洪国负担。审判员 孙玉平 二○一八年十二月四日书记员 乔天宇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初12027号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系该行行长。委托诉讼代理人：宋凯，男，1977年10月8日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市和平区。被告：李旭，，住所地：辽宁省辽中县原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告李旭金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告李旭经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求法院判令被告李旭清偿截止2018年7月13日所欠我行贷款本金20,162.28元、利息179.59元、罚息22.25元等共计20,364.12元人民币（及按合同约定给付从2018年7月14日至全部贷款清偿之日止所产生的利息和罚息）；3、请求法院判令我行对被告李旭所抵押的位于沈阳市经济技术开发区的房产享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担相关诉讼费用；事实和理由：作为借款人与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定贷款金额80，000元人民币，贷款期限为10年，还款方式为每个月20日之前分期还款，贷款用途为购买商品房一套，合同约定以其购买的位于作为抵押物为被告李旭的贷款提供抵押担保，并且办理房产抵押登记手续。合同签定后，我行如约发放了贷款，被告也按约定履行了还款义务，但是到了2017年5月份，被告李旭开始拖欠贷款，经我行催要无果。因此为了维护我行经济利益，特诉至法院，请求法院支持我行的诉讼请求。经审理查明，2009年3月4日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告李旭签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，被告向原告借款金额80，000元，期限为120个月，自2010年4月20日至2020年4月20。借款用于购买位于沈阳市经济技术开发区的房产。借款利率为年4.165%，还款方式为等额本息还款方法。合同约定，被告未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上上浮50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。被告以购买的房产为该笔贷款进行抵押担保。合同还约定，被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起，按逾期贷款计收罚息。如被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息及承担包括律师费、诉讼费在内相关费用。合同签订后，被告按约定到登记机关办理了房屋抵押登记，房屋抵押登记权利人为原告。此后，原告按合同约定发放了贷款。贷款发放后，被告按合同约定偿还贷款本息。但从2018年3月起，被告出现未按期足额偿还原告借款本息情况。其中2018年7月13日账面显示，被告欠原告本金20，162.28元、利息179.59元、本金罚息21.29元、利息罚息0.96元。之后，被告2018年9月3日将欠原告的全部借款本息还清。上述事实，有身份证、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款申请表、贷款支付凭证、房屋他项权证、贷款对账单、结清试算单，原告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，出现逾期还款行为。原告依据合同提起诉讼，是符合约定的。由于被告在原告起诉后，将合同所确定的债务全部清偿，合同已因被告清偿债务而终止。因此，原告要求解除合同，没有事实依据和法律依据，对其主张，本院不予支持。由于本次诉讼的提起，是因被告违约行为所致，依据《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告应承担原告为实现债权支出了诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的诉讼请求。案件受理费309元，公告费800元，由被告李旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  马 欣人民陪审员  蔡 军二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初81561号原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：郑志军(系原告季海燕的丈夫)，住江苏省通州市。被告：严木好，女，1959年8月30日出生，汉族，住广东省深圳市。本院受理原告季海燕诉被告严木好网络购物合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告季海燕诉被告严木好网络购物合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。(此页无正文)审 判 长  张倩晗人民陪审员  任祥泰人民陪审员  张德义二〇一八年十二月二十日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10706号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告陈世芬，女，1975年1月15日生，汉族，住贵州省龙里县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十六日书记员  余爽爽
河南省确山县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）豫1725执1620号 陶军营： 关于郭红涛申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2018年8月28日作出的（2018）豫1725民初2783号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）（2018）豫1725民初2783号民事调解书所确定的偿还原告郭红涛欠款35000元，（执行费425元。） （2）向本院如实报告你的财产情况。 逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施： （一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年； (二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费； （三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。 附：确山县人民法院执行款账户 开户银行：确山县农村商业银行和平分理处 户名：确山县人民法院 账号：501200318********--0002 特此通知 确山县人民法院 二〇一八年十二月五日
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0481执936号 申请执行人：吴发丽，女，1963年1月4日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：许振银，女，1954年7月5日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人吴发丽与被执行人许振银民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人许振银发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人许振银未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人许振银纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案中本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2018年12月10日)，未发现被执行人有可供执行的财产。根据传统查控方式查询和申请执行人提供的财产线索，发现被执行人许振银名下有房产，本案系轮候查封，本院他案首先查封，由首先查封案件处置。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人许振银违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人许振银作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  钟增贵 审判员  陈兴会 二〇一八年十二月十四日 执行员  罗德藩 书记员  范秀黎 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书 （2018）琼0271财保168号之一     解除保全申请人：海南鸿亿建材有限公司，住所地：海南省海口市秀英区海盛路**钢材市场****楼**商铺。 法定代表人：宾铁桥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘全成，该公司员工。 被申请人：深圳地质建设工程公司海南分公司，住，住所地：海南省海口市琼山区凤东路绿色佳元天上人间**楼****/div> 法定代表人：李华平。 申请人海南鸿亿建材有限公司与被申请人深圳地质建设工程公司海南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）琼0271财保168号民事裁定书，冻结被申请人深圳地质建设工程公司海南分公司名下银行存款577413元[开户行：海口交通银行海府路支行，账户：×××]或在其他金融机构相当数额的存款，冻结期限一年。解除保全申请人于2018年12月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人海南鸿亿建材有限公司以双方达成和解为由，向本院申请解除上述账号的冻结，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：  解除对被申请人深圳地质建设工程公司海南分公司名下银行存款577413元[开户行：海口交通银行海府路支行，账户：×××]或在其他金融机构相当数额的存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。                                                        审 判 员 黄春英 zjnhsuklda0cc3hh21                         二〇一八年十二月二十六日                                                      法官助理 李浩                          书 记 员 符咏佳   附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》  第一百六十六条 裁定采取保全措施后，有下列情形之一的人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。  解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初4482号 原告：徐祖祥，男，1962年1月11日出生，汉族，农民，户籍地安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。 被告：刘志军，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告徐祖祥与被告刘志军定作合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐祖祥的委托诉讼代理人刘振杰到庭参加诉讼。被告刘志军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐祖祥向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告给付原告定作石材款4.9万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告到原告处加工定作石材，至2013年2月6日扣除刘志军已经给付的款项，被告尚欠原告4.9万元，2013年2月6日被告给原告出具欠条一张，但被告至今未付款。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请法院依法公判。 刘志军未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了被告刘志军于2013年2月6日出具给原告的欠条1张，用以证实被告欠款事实。 原告提交的欠条载明：“今欠到徐祖祥现金肆万玖仟元整（49000、元）刘志军2013.2.6号” 原告陈述，2012年12月初的一天，被告到原告处定作电梯石材门套及花线磨边、磨光，工程款合计52000元左右，被告先支付了二、三千元的定作款。加工完后双方经对账，被告还应支付给原告定作费4.9万元，被告于2013年2月6日给原告出具了欠条。 原告提交的证据已当庭出示，被告刘志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交反驳证据。经审查，原告提交的证据来源合法，本院对原告提交证据的真实性依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘志军于2012年12月份到原告徐祖祥处加工定作电梯石材门套及花线磨边、磨光，欠原告定作加工费4.9万元未付，于2013年2月6日给原告出具了欠条。现原告持上述欠条诉至本院，要求被告给付定作加工费。 本院认为，原告徐祖祥与被告刘志军定作合同关系成立。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告为证明被告欠原告部分定作加工费未付，向本院提交了被告出具给原告的欠条为证。经审查，原告提供的证据能够证明所主张的事实。故本院对原告要求被告给付所欠定作加工费4.9万元的诉讼请求，依法应当予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘志军于判决生效后十日内给付原告徐祖祥定作加工费4.9万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由刘志军负担（限判决生效后七日内缴纳本院）。公告费560元，由刘志军负担；此款徐祖祥已向本院缴纳，由刘志军于判决生效后十日内将应负担的公告费直接给付徐祖祥。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王慧智 人民陪审员  刘华荣 人民陪审员  黄生秋 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张 妮
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执926号申请执行人大城县国土资源局，法定代表人刘承芹，任局长。委托代理人张畅，该单位职工。被执行人河北意腾房地产开发有限公司。法定代表人孙景东，该公司经理。大城县国土资源局向河北意腾房地产开发有限公司作出的出让金催缴通知书已经发生法律效力，大城县城国土资源局向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳土地出让金9572700元，执行费75263元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、督促履行义务告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2018年10月30日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，未发现被执行人可供执行的财产。三、2018年10月25日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险，发现有登记在被执行人河北意腾房地产开发有限公司名下，坐落于××北侧证号分别为大城国用（2014）第××号、大城国用（2014）第××号、（2013）大城国用第××号土地三宗，本院予以查封，但该三宗土地已被多家法院查封，且部分土地上有抵押权，本院暂无法处分，对此申请人予以理解，除此对此外未发现被执行人其他可供执行的财产。五、2018年12月10日进行第二次网络查控，未查到财产。六、2018年12月13日对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施。七、2018年12月5日，本院对被执行人公司进行了现场调查，未发现被执行人可供执行的财产八、2018年12月18日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的9572700元未能执行。经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  王德亮审判员  吕元合二〇一八年十二月十八日书记员  张秀端
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执17206号申请执行人北京群林工程机械租赁有限公司，地址北京市顺义区后沙峪镇安富街**院**楼****。法定代表人魏婷。被执行人杭州福羲建筑设备租赁有限公司，地，地址浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命桥/div>法定代表人孔樑。本院在执行北京群林工程机械租赁有限公司与杭州福羲建筑设备租赁有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人杭州福羲建筑设备租赁有限公司的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北京群林工程机械租赁有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈之强审判员 范福存审判员 裴庆敏 二〇一八年十二月六日书记员 陆 畅
四川省喜德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3432民初298号原告：张建林，男，汉族，1989年10月8日出生，四川省西昌市人。被告：四川智网实业有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会机投镇武青路**。法定代表人：刘忠兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，该公司职工。原告张建林与被告四川智网实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后依法适用简易程序进行审理。原告张建林于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建林的撤诉申请符合法律的规定，且该行为未损害他人合法利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告张建林撤回起诉。案件受理费738元（已减半收取），由原告张建林承担。审判员  袁清鹏二〇一八年十二月五日书记员  罗 姣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39871号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王同玉，男，1966年6月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市南山区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王同玉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告王同玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月11日的信用卡欠款共计人民币264795.92元，以及自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币264795.92元（截至2018年5月11日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。王同玉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、王同玉向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月11日，王同玉因透支产生的信用卡欠款共计264795.92元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以王同玉透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王同玉偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月11日的信用卡欠款共计264795.92元，以及自2018年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王同玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5272元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告王同玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 婷审判员 高中营审判员 郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员 吕致元
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)湘0102行初335号 原告余某某，女，1968年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区马王堆乡。 被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路**。 负责人康哲新，局长。 委托代理人罗某某，男，长沙市国土资源局芙蓉区分局副局长，住该单位宿舍。 委托代理人涂某，国浩律师（长沙）事务所律师。 原告余某某不服被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称国土芙蓉分局）作出的征地补偿安置方案及实施公告，于2018年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告余某某诉称，余某某系长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村村民，余某某家庭在该村拥有住宅和承包地。国土芙蓉分局拟定《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）中所载的《征地补偿安置方案》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。请求确认国土芙蓉分局未按照经批准的《征收土地方案》内容拟定《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）中所载的《征地补偿安置方案》的行为违法；请求确认国土芙蓉分局发布《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）的行为违法；请求撤销《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）中所载的《征地补偿安置方案》。 被告国土芙蓉分局辩称,对长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目，2014年9月16日长沙市芙蓉区人民政府依法发布《征收土地方案公告》（字[2014]第12号），并在被征收土地范围内多处地点予以张贴。国土芙蓉分局根据相关法律规定会同有关部门拟定《征地补偿安置方案》后，于2015年6月5日发布《征地补偿安置方案征求意见公告》，并在被征收土地范围内多处地点张贴。经火炬村村民申请，国土芙蓉分局对《征地补偿安置方案》于2015年7月3日组织了公开听证会。国土芙蓉分局将修订后的《征地补偿安置方案》、听证会笔录等材料呈报长沙市芙蓉区人民政府审批后，于2015年7月7日作出《征地补偿安置方案实施公告》，将经批准后的《征地补偿安置方案》依法予以公告发布并在被征收土地范围内多处地点进行了张贴。国土芙蓉分局作出被诉征地补偿安置方案的拟定、发布程序合法，方案内容合法有效。余某某的起诉已超过法定起诉期限，且被诉征地补偿安置方案的拟定、发布程序及方案内容的合法性，已被人民法院生效行政裁判文书确认。综上所述，应依法驳回余某某的起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，长沙市芙蓉区人民政府于2014年9月16日作出并张贴发布长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目的《征收土地方案公告》（字[2014]第12号），国土芙蓉分局于2015年7月7日作出并张贴发布《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）。根据国土芙蓉分局提供的《征收土地方案公告》的张贴照片及送达回证、《征地补偿安置方案实施公告》的张贴照片及送达回证、听证会笔录等证据材料可以确定，国土芙蓉分局已依法履行了公告、听证等法定程序，余某某在2014年9月16日就知道或者应当知道《征收土地方案》的内容，在2015年7月7日就知道或者应当知道被诉《征地补偿安置方案》及实施公告的内容。余某某于2018年12月19日向本院提起本案行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告余某某的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告余某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 江 涛 人民陪审员 苏 麟 人民陪审员 魏建莲 二〇一八年十二月二十七日 法官助理赵娜 书记员廖沙 附：本裁定适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422财保279号之一申请人：张福青，女，汉族，1974年1月30日生，住山东省宁津县。被申请人：刘爱利，女，汉族，1986年5月4日生，住山东省宁津县。本院在审理申请人张福青诉被申请人刘爱利诉前财产保全一案，现双方已协商解决完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：依法将被申请人刘爱利驾驶的鲁NLXX**号小型轿车予以解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇一八年十二月七日书记员  张海鹏
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁02执异469号 案外人：韩某。 申请执行人：青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业（有限合伙）。 被执行人：青岛真源置业有限公司。 被执行人：青岛瀛海国际贸易有限公司。 被执行人：宗某。 被执行人：曹某。 被执行人：迟某。 被执行人：赵某。 被执行人：董某。 被执行人：宋某。 本院在执行申请执行人青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业（有限合伙）与被执行人青岛真源置业有限公司、青岛瀛海国际贸易有限公司、宗某、曹某、迟某、赵某、董某、宋某金融借款合同纠纷【执行案号（2017）鲁02执509号】一案中，裁定查封了被执行人青岛真源置业有限公司名下位于青岛市城阳区泰城路537号臻园小区X号楼X单元XXXX户房产（下称涉案房产），案外人韩某向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韩某称，2014年7月10日，韩某与青岛真源置业有限公司签订商品房认购书，购买涉案房产，按照购房合同支付首付房款270309元，后因青岛真源置业有限公司原因无法及时办理购房合同网签并交付剩余房款，后韩某领取涉案房产钥匙并装修入住至今。故韩某申请将剩余房款交付法院，并中止对涉案房产的执行。 为证明其主张，案外人韩某提交了如下证据：1、商品房认购书一份，以证明韩某于2014年7月10购买涉案房产；2、收款通知单以及真源销售付款单各两份，以证明实际支付购房款270309元；3、房屋租赁合同一份以及物业费、电梯费、垃圾清运费等单据若干，以证明韩某实际占有使用涉案房产。 青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业（有限合伙）答辩称，涉案房产抵押在先，青岛真源置业有限公司无权私自出售，且本案据以执行的青岛市中级人民法院（2015）青民四商初字第51号民事判决书已经确定申请执行人对涉案房产享有优先受偿权，根据相关法律规定，韩某的异议不应支持；但鉴于本案的实际情况，青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业（有限合伙）同意韩某将剩余630000元交纳至法院本案账户后，青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业（有限合伙）将解除对涉案房产的抵押，同意对涉案房产解除查封措施。 本院查明，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行诉青岛真源置业有限公司、青岛瀛海国际贸易有限公司、宗某、曹某、迟某、赵某、董某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2015）青民四商初字第51号民事判决书，判决：一、青岛真源置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛四方支行本金8700万元及利息（计算至2015年11月27日的利息数额为8649315.15元，之后的利息按照合同约定计算至实际给付之日）；二、就上述第一项确定的债权，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行有权对城阳区后桃林社区的国有建设用地使用权（权证号：青房地权市他字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在最高额2亿元范围内享有优先受偿权；对设定抵押的84套房产（权证号为青房地权他字第××号,清单见附件）折价或拍卖、变卖所得价款在最高额5000万元范围内享有优先受偿权；三、青岛瀛海国际贸易有限公司、宗某、曹某、迟某、赵某、董某、宋某对青岛真源置业有限公司的上述第一项债务在最高额3亿元范围内承担连带清偿责任。保证人履行了保证责任后，有权向青岛真源置业有限公司追偿。该判决发生法律效力后，因青被执行人未在该判决确定的期限内自觉履行还款义务，依照中国建设银行股份有限公司青岛四方支行的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁02执509号。 济南讯影经贸有限公司与青岛瀛海国际贸易有限公司、青岛真源置业有限公司企业借贷纠纷一案，也在本院立案执行，执行案号为（2016）鲁02执529号，该案诉讼过程中，首先保全查封涉案房产，2018年12月3日，本院作出（2016）鲁02执529号移送执行通知书，因本院（2017）鲁02执509号执行案件的申请执行人对涉案房产享有顺位在先的担保物权（优先权），故将包括涉案房产在内的多套青岛真源置业有限公司名下房产移送（2017）鲁02执509号执行案件进行处置。 2015年4月13日，本院作出（2015）青民四商初字第51号民事裁定书和协助执行通知书，裁定查封青岛真源置业有限公司名下包含涉案房产在内的多套房产，本院在2018年4月13日以（2017）鲁02执509号执行裁定书对申请执行人享有优先受偿权的84套房产进行续封。 2018年3月22日，本院作出（2018）鲁02执异52号执行裁定书，裁定变更青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业（有限合伙）为青岛市中级人民法院（2017）鲁02执509号案件的申请执行人。 韩某未在本院指定期限内将剩余房款630000交纳至本院指定账户。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，从现有证据看，韩某自认仅支付购房款270309元，剩余房款630000元，故韩某的异议请求不符合上述司法解释中“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的情形，韩某的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人韩某的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘 佳
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0184执2613号申请执行人：赵喜民，男，1963年6月16日出生，汉族，住新郑市。被执行人：毛建立，男，1960年1月2日出生，汉族，住新郑市。本院在执行赵喜民与毛建立民间借贷纠纷一案中，于2018年9月11日向被执行人毛建立送达执行通知书，要求其按照我院（2017）豫0184民初6306号民事调解书所确定的义务履行完毕，至今被执行人未履行。本院采取了如下措施：一、2018年9月25日发布限制高消费令限制毛建立高消费；二、2018年9月25日将毛建立纳入失信被执行人名单；三、本院分别于2018年9月11日、2018年11月2日、2018年12月23日通过总对总网络查控系统对毛建立名下的车辆、证券、工商信息、银行进行了查询，未发现其有可供执行的财产。四、本院于2018年12月25日对毛建立名下不动产进行了查询，未发现其有可供执行的财产。五、我院将上述情况如实告知了申请人赵喜民，赵喜民亦未能提供被执行人可供执行的有效财产及线索，并对赵喜民进行了约谈，申请执行人赵喜民自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条与《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  刘明波审判员  陈瑞甫二〇一八年十二月二十五日书记员  徐顺峰