wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初2965号 原告：巢湖农村商业银行股份有限公司夏阁支行。住所地巢湖市夏阁镇蟠龙新街**。 负责人：李华春，该支行行长。 被告，刘训宏，男，汉族，住巢湖市。 被告：周华娟，女，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告与被告刘训宏、周华娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人李华春到庭参加诉讼。被告刘训宏、周华娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘训宏立即偿还贷款本金300000元，利息,76079.21元（计算至2018年4月16日）；2、被告周华娟承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘训宏因消费需要向原告申请借款。2014年6月20日，原告与刘训宏签订了一份《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（保证）合同》，该合同对借款数额、贷款方式、借款期限、借款利率等均作了约定。被告周华娟书面认可该笔借款属于夫妻双方共同债务。2015年6月19日原告依约向被告刘训宏发放贷款30万元，该笔贷款已于2016年6月19日到期，但被告刘训宏未按期还本付息，经原告多次催讨无果，故诉至法院。 原告围绕诉讼请求，依法提交了被告刘训宏与周华娟的婚姻关系证明、《贷款申请表》、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（保证）合同》、《授信申请表》等证据，本院予以确认并载卷佐证。对原告诉称事实，经庭审调查无异。 本院认为，原告与被告刘训宏、周华娟签订的借款合同合法有效，借款人应严格按照合同约定，按期还本付息，逾期不付，显已违约，应承担相应的民事责任。被告周华娟书面认可该笔借款属夫妻共同债务，应与被告刘训宏承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘训宏、周华娟于本判决生效后十日内偿还原告巢湖农村商业银行股份有限公司夏阁支行借款本金300000元、利息76079.21元（计算至2018年4月16日，此后利息按双方合同约定计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用6940元、公告费800元，由被告刘训宏、周华娟负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  储晓明 审 判 员  石晓梅 人民陪审员  张秀月 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  刘 云
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云04民终1105号上诉人（原审原告）：武开兰，女，1957年6月25日生，汉族，住澄江县。被上诉人（原审被告）：李纯，男，1966年2月16日生，汉族，住澄江县。上诉人武开兰因与被上诉人李纯健康权纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院(2018)云0422民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。武开兰上诉请求：撤销一审判决，判令李纯赔偿其各项费用共计10290.13元；一、二审案件受理费由李纯承担。事实和理由：2017年10月20日晚18时许，其在清理门前道路垃圾过程中，李纯对其辱骂，挑起事端。次日下午其扛着锄头准备去农田干活，李纯以其用锄头挖房屋石脚为由，对其实施殴打，将其打伤。事件发生时，派出所的工作人员及时到现场进行处理，出勤民警的执法记录仪能够证实其被李纯殴打致伤，当时有白老五、白麻记、孙金明、孙金明女婿及其他村民在场，其要求民警对案件的事实进行调查，但民警未对有关证人进行询问，导致关键证据缺失。李纯一审答辩承认案发当天确实与武开兰发生过冲突，武开兰受伤后李纯的女儿打电话报警；李纯辩称武开兰的伤是在发生冲突时自己在地上打滚并自伤自残所致无证据证实，也不符合逻辑。其因经济困难，先到药店买药止疼，因病情未缓解，自同年11月27日先后到高西卫生院、凤麓卫生院、澄江县人民医院门诊治疗，后病情加重，于2018年1月13日到澄江县澄海医院住院治疗10天，澄海医院出具的病情证明能够证实其头胸部外伤，结合其余医疗机构的治疗情况，能够证明其被李纯殴打致伤的事实，请求二审改判。李纯辩称，武开兰的伤是自己躺倒在地反复打滚自伤自残所致，其未对武开兰实施过侵害行为，武开兰时隔38天才到澄江县龙街镇高西卫生所治疗，既无处方也没有病情诊断证明书，在澄海医院住院治疗没有用药清单、住院病历首页，且该院诊断结论包含：上感即上呼吸道感染。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。武开兰向一审法院起诉请求：判令李纯赔偿医疗费、门诊费共计6884.13元、护理费1206元（120.6元×10天=1206元）、住院伙食补助费1000元（100元×10天=1000元）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计10290.13元；诉讼费用由李纯承担。一审法院认定事实：李纯系武开兰侄子，同系澄江县龙街街道办事处高西社区居民委员会西街子下村村民。武开兰曾于2017年11月27日、28日、30日，12月1日、8日、11日、12日、15日、19日、20日、25日，2018年1月5日、7日、11日、13日到澄江县龙街高西卫生所治疗，共产生医疗费1434.60元；于2017年12月到澄江县凤麓卫生所治疗，产生医疗费320元；于2017年12月1日到澄江县人民医院治疗，产生医疗费120.40元；于2018年1月13日到澄江澄海医院住院治疗，入院诊断为：“1、头胸部外伤；2、上感。”1月23日出院，共住院10天，支付住院费5009.13元，该院出院处理意见为：“注意休息，不适随诊。”另查明，1、澄江县龙街街道办事处高西社区人民调解委员会于2018年2月8日组织武开兰、李纯调解，但未达成调解协议；2、诉讼过程中，武开兰申请法院到澄江县公安局龙街派出所调取2017年10月21日相关的报警记录，龙街派出所出具的《情况说明》载明：“经查询，我所在2017年10月21日并未接到过武开兰的报警及其他相关记录，也未有相关的处警记录。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，武开兰提交的其到医疗机构治疗产生医疗费用的证据只能说明其曾到医疗机构治疗，不能证明其治疗的病情系李纯实施殴打或与其发生身体接触所致，其应承担不利的后果，因证据不足以证明武开兰所主张的事实，对于武开兰的诉讼请求，不予支持。据此判决：“驳回原告武开兰对被告李纯的诉讼请求。”二审中，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，武开兰主张其被李纯殴打致伤，李纯应赔偿其医疗费等相关费用。经审查，武开兰提交的医疗费票据仅能反映其在双方发生纠纷三十余日后到医院门诊治疗，且无相应病情诊断记录，澄江澄海医院的病情诊断证明虽载明头胸部外伤，但此次治疗系发生在双方产生纠纷两个月之后。综上，武开兰所举证据仅能证明其有治疗的事实，不能证明其所受损伤系李纯殴打所致，应承担举证不能的法律后果，本院对武开兰的上诉主张不予支持。综上所述，武开兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由武开兰负担。本判决为终审判决。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一八年十二月二十日书记员  邹 欣
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初12964号原告：孙育峰。委托诉讼代理人：蒙景祥，天津市郭俊海律师事务所律师。被告：郑春雷，男，1985年11月5日出生，住天津市蓟州区。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市河**解放南路富裕中心**楼**2801-2813。负责人：刘小沛，总经理。委托诉讼代理人：甄建飞、徐东，天津朗文律师事务所律师。本院在审理原告孙育峰与被告郑春雷、亚太财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙育峰于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告孙育峰撤回起诉。案件受理费692元，由原告孙育峰负担。审判员  刘继原二〇一八年十二月十二日书记员  刘相楠
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执保530号 申请人威远杰超建筑工程机械租赁有限责任公司,住所地：威远县严陵镇富谷村10社,统一社会信用代码：91511024686132170D。 法定代表人：温汝芬。 被申请人四川东益建筑工程有限公司,住所地：内江市东兴区平安路**,统一社会信用代码：915110002065535598。 法定代表人：隆益利。 本院在审理申请人威远杰超建筑工程机械租赁有限责任公司与被申请人四川东益建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人威远杰超建筑工程机械租赁有限责任公司于2018年12月24日向本院提出申请，要求解除对被申请人银行账户的冻结。 本院认为，申请人威远杰超建筑工程机械租赁有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定的规定，裁定如下： 解除对被申请人四川东益建筑工程有限公司银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  宋佳夫 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈 川
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0722民初2185号原告李俊，男，1954年9月24日出生，汉族，现住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：李全才，河北环北律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告张家口市燕北薯业开发有限公司，住所地：河北省张家口市张北县经济开发区。法定代表人：董清，公司董事长。委托诉讼代理人：庞彦武，系公司经理。代理权限：特别代理。原告李俊与被告张家口市燕北薯业开发有限公司（以下简称：燕北薯业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人李全才，被告燕北薯业委托诉讼代理人庞彦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告燕北薯业公司给付所欠原告马铃薯款6170元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日、9月27日、9月29日、10月2日，被告燕北薯业收购原告李俊马铃薯5车，至今没有结算收购款。原告多次到被告燕北薯业索要，但被告至今仍未给付。以上事实有原告李俊提供的燕北薯业给原告开据的5张马铃薯收购结算单为证，5张结算单价款总额为6170元。被告燕北薯业承认原告所主张的事实，但认为，公司不能按时给付李俊马铃薯收购款的原因是：2017年县里要求煤改气，公司的烟囱被拔掉了，燃气又供应不足，导致公司收购的几万吨马铃薯不能生产，烂在了仓库里，单位损失严重，所以不能按时支付。本院认为，被告燕北薯业承认原告李俊在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告以煤改气不能生产为由拖延给付，理由不足。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告张家口市燕北薯业开发有限公司在本判决生效后20日内给付原告李俊马铃薯款6170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  田海捃二〇一八年十二月六日书记员  贺建超本判决适用相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执2822号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人:崔烨，职务行长。被执行人：图雅，女，1966年12月1日出生，蒙古族，，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。被执行人：敖特根格希格，男，1965年10月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与图雅、敖特根格希格金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第04525号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款444959.58元及利息，并承担本案申请执行费6574元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行于2018年12月7日向本院申请执行。本院于2018年12月7日立案执行。在执行过程中，我院于2018年12月7日向被执行人图雅、敖特根格希格发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；于2018年12月12日查封被执行人图雅所有的位于内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇一区五区原医药公司园内103号房屋一处；查封被执行人图雅所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇一区五区原医药公司园内（一区）土地一处；2018年12月18日申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被执行人图雅、敖特根格希格达成和解且申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行向我院书面申请撤回对（2018）内0627执2822号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对（2018）内0627执2822号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  高文清审判员  刘 涛二〇一八年十二月十八日书记员  陈 琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初16177号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为91330201728115855J)。住所地：浙江省宁波保税区商务大厦**。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：李翼涛、梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：李鹏，男，1980年2月7日出生汉族，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区新舟路45-403。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告李鹏金融借款合同纠纷一案，于2018年11月7日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金194320元、利息1545.1元、复利3.77元（暂计算至2018年9月27日，之后的复利、罚息按照合同约定支付至实际履行日止）；2.被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费5358元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人李翼涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年6月30日。 二、借款金额：授信额度252320元，被告分别于2018年7月18日、8月11日、9月2日借款100000元、42000元、110320元。 三、约定利息：固定利率，年利率为9.1%，借款逾期的，罚息利率按借款利率上浮50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：兴业银行宁波分行分别于2018年7月18日、8月11日、9月2日将借款资金100000元、42000元、110320元发放至被告李鹏的银行账户。 五、借款用途：大额耐用品购置。 六、还款期限：授信期限自2018年6月30日至2021年6月30日，单笔贷款最长期限为一年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准）。 七、还款情况：合同约定还款方式采用按月付息到期还本，每月18日为还款日；被告于2018年7月21日、7月23日归还本金8000元、50000元，于2018年8月18日、9月21日归还利息472.69元、1.4元。 八、尚欠本息：经本院核算，截至2018年9月27日，被告尚欠原告借款本金194320元、利息1545.1元、复利3.77元。 九、其他情况：涉案《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定因债务人未按本合同及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》的约定偿还借款本息，构成违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息以及债权人实现债权的律师费等费用。原告为本案诉讼已支出律师代理费5358元。 以上事实，由原告提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、合同要素查询截图、“兴闪贷”流程图、银行账户流水、还款计划、还款明细、系统截图、借记卡账务信息清单、《委托代理合同》、律师代理费发票以及客户回单等证据予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告却未按期履行还款责任，已构成违约，被告应当归还所拖欠之借款本息，并承担原告为实现债权应支出的律师费用。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李鹏归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金194320元，并支付利息1545.1元、复利3.77元，并支付自2018年9月28日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李鹏向原告兴业银行股份有限公司宁波分行支付律师代理费5358元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4318元，减半收取计2159元，由被告李鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇一八年十二月六日 代书记员 蒋盛吉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初1837号 原告：中国银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市榆阳区人民西路**。 法定代表人：徐小强，系该公司行长。 委托诉讼代理人：谢鑫，男，1988年1月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系原告工作人员， 委托诉讼代理人：白勇，男，1983年4月19日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住榆阳区，系原告工作人员， 被告：榆林市巨丰房地产开发有限公司，，住所地榆林市榆阳区三岔湾村** 法定代表人：徐团林，系该公司经理。 原告中国银行股份有限公司榆林分行（以下简称中国银行榆林分行）与被告姬鹏、榆林市巨丰房地产开发有限公司（以下简称巨丰公司）金融借款纠纷一案,本院于2018年1月24日立案后，适用简易程序审理，后转为普通程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司榆林分行的委托诉讼代理人闫剑波、谢鑫到庭参加诉讼，被告姬鹏、榆林市巨丰房地产开发有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司榆林分行向本院提出诉讼请求：1、原告与被告姬鹏签订的贷款合同、抵押合同，与被告榆林市巨丰房地产开发有限公司签订的保证合同有效。2、被告姬鹏偿还原告至2018年12月13日的借款本金22785.73元及利息12388.25元，被告巨丰公司承担连带清偿责任。3、原告对被告姬鹏位于巨丰智慧城第23号楼1单元1701号抵押房产（以下简称涉案房屋）享有优先受偿权。4、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姬鹏未向原告依照合同约定偿还贷款，被告巨丰公司未承担保证责任，借款为姬鹏的夫妻共同债务，故原告诉至本院，提出上述请求。 二被告均未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。 本院经审理，确认事实如下：2013年5月4日，原告与被告姬鹏签订了金额为64万元，期限从2013年7月5日起至2033年7月4日止，年利率为6.55％的贷款合同，同时签订以涉案房屋为抵押物的抵押合同；并与巨丰公司作为保证人签订保证担保合同，由其对上述债务承担连带保证责任。2013年7月5日，原告履行放款义务。被告提供的抵押物迄今未办理抵押权登记。截止2018年12月日，本案借款拖欠到期本金22785.73元、利息12388.25元。 本院认为，原告作为贷款人与被告姬鹏作为借款人、巨丰公司作为保证人签订的贷款合同、抵押合同、保证合同均合法有效，当事人均应当依约定履行义务。现原告主张的债权已到期，被告姬鹏应当偿还，被告巨丰公司应依约承担担保证责任，原告对应请求予以支持。 原告主张的抵押权未登记，未设立，尚不能行使，对应请求不支持。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司榆林分行与被告姬鹏签订的贷款合同、抵押合同以及与被告榆林市巨丰房地产开发有限公司签订的保证合同均有效。 二、本判决生效后五日内，由被告姬鹏偿还原告中国银行股份有限公司榆林分行借款本金22785.73元及12388.25元，被告榆林市巨丰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国银行股份有限公司榆林分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告姬鹏、榆林市巨丰房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  张瑜 审 判 员  施政 人民陪审员  王安 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  刘琅
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0803民初2316号原告：营口市建筑塑料管材厂，住所地营口市西市区得胜办事处高新园区**。法定代表人：黄英菊，系该厂厂长。委托诉讼代理人：沈晓玲，女，1974年8月13日出生，汉族，营口市人，系该厂职工，现住辽宁省营口市站**。被告：钱亚峰，男，1966年7月23日出生，汉族，现住江苏省南通市如东县。本院在审理原告营口市建筑塑料管材厂与被告钱亚峰买卖合同纠纷一案中，原告营口市建筑塑料管材厂于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼中，原告因自身原因向本院提出撤诉申请，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告营口市建筑塑料管材厂撤诉。审判员 刘 丹二〇一八年十二月二十五日书记员 武婧文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初34733号原告：兴业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新东路**临街**（1-2、1-3），统一社会信用代码91500105742898315C。代表人：康静波，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：颜华，男，汉族，1972年4月5日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告：罗慧，女，汉族，1974年3月2日出生，住湖北省十堰市张湾区。原告兴业银行股份有限公司重庆江北支行与被告颜华、罗慧金融借款合同纠纷，本院于2018年10月23日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆江北支行于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆江北支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆江北支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆江北支行负担。审 判 员 陈丽蔚二〇一八年十二月十七日法官助理 蒋思斯书 记 员 陶 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初11799号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码:×××。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：张成，男，1966年7月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张成借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人李秋圆到庭参加诉讼。被告张成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张成归还原告贷款本金人民币173,194.02元；2.判令被告张成支付利息人民币5,004.61元，本金罚息人民币992.26元、利息复利人民币184.97元（截至2018年5月25日止），并支付自2018年5月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金人民币173,194.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5,004.61元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利（截至2018年5月25日止）；3.本案的诉讼费由被告张成承担。事实和理由：原告与被告张成于2017年7月4日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币19.3万元；贷款期限为36个月，自2017年7月8日起至2020年7月8日止；现贷款年利率为8.52%，为固定利率；贷款用于购买车辆；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年7月8日按约放款，但被告自2017年12月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告张成未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年7月4日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（贷款人、甲方）与被告张成（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款193,000元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮79.3684%；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2.合同签订后，原告如约发放贷款193,000元。个人借款借据中载明，贷款月利率为7.1‰。贷款生成后，被告张成前期尚能按期偿还借款本息，但自2017年12月8日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2018年5月25日，被告张成尚拖欠贷款本金173,194.02元、利息5,004.61元、本金罚息992.26元、利息复利184.97元未还。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人担保贷款合同》、个人借款借据、客户授权及承诺（申请）书、数字签名验证报告、特种转账借方传票、贷款罚息表等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告张成签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告张成未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。提前收贷即意味着合同的解除，即原、被告签订的《个人担保贷款合同》应予解除，故对原告要求被告张成偿还原告贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张成于2017年7月4日签订的《个人担保贷款合同》；二、被告张成于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金173,194.02元、利息5,004.61元、本金罚息992.26元、利息复利184.97元（以上利息、本金罚息、利息复利计算截止至2018年5月25日）；并自2018年5月26日起按照《个人担保贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,888元、公告费800元，均由被告张成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 聂 雪人民陪审员 费秀云人民陪审员 刘陶然 二〇一八年十二月十五日书 记 员 王 蓓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0622执757号 申请执行人：何秀圆，女，1971年6月25日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：徐坤茂，男，1971年12月14日出生，汉族，住诏安县。 本院在执行何秀圆与徐坤茂承揽合同纠纷一案，因徐坤茂拒不按生效法律文书所确定履行义务,申请执行人何秀圆向本院申请强制执行，请求强制执行徐坤茂支付加工款人民币42200元及利息。本院于2018年9月14日向徐坤茂送达执行通知书等法律文书,因被执行人徐坤茂拒不报告财产状况，拒不履行生效法律文书，本院对徐坤茂处以500元罚款，并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，被执行人徐坤茂没有不动产、银行存款、证券、股权等可供执行的财产。因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭审查，依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一八年十二月十五日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终1169号上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园**。法定代表人：邢海涛，经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津中材万方混凝土有限公司，，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区办公楼201-35（集中办公区）法定代表人：于永武，董事长。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司因与被上诉人天津中材万方混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初14219号民事裁定，向本院提起上诉。天津宇昊建设工程集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送天津市静海区人民法院审理。事实和理由：依据法律规定，本案由上诉人住所地人民法院，即天津市静海区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》约定，双方在履行合同时发生争议，协商不成的，向合同履行地人民法院提起诉讼，且合同载明履行地为被上诉人住所地，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人住所地位于天津市武清区，天津市武清区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年十二月十七日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑终471号原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。上诉人刘林海，捕前系无锡市某医院行政科员工。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年10月3日被取保候审。无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控被告人刘林海犯非法持有枪支罪一案，于2018年9月25日作出（2018）苏0213刑初751号刑事判决。判决后，原审被告人刘林海不服，提出上诉。本院于同年10月31日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2017年9月27日，无锡市公安局梁溪分局民警在无锡市某保健院宿舍楼某室查获被告人刘林海持有的枪支2支（经鉴定，上述枪支以压缩气体为动力，枪口比动能分别为148.26J/cm²、161.47J/cm²，对人体均具有致伤力）。2017年9月27日，被告人刘林海自动投案，如实供述自己的犯罪事实。以上事实，有原审法院经过庭审质证的被告人刘林海的供述笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，刘林海淘宝帐号的交易记录、气枪结构图，无锡市公安局物证鉴定意见以及公安机关出具的《刑事案件侦破、揭发经过》等证据证实。原审法院认为：被告人刘林海违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人刘林海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。结合被告人刘林海的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以非法持有枪支罪，判处被告人刘林海有期徒刑六个月，缓刑一年。上诉人刘林海提出的上诉理由是：原审判决量刑过重，其犯罪情节轻微，请求二审对其免予刑事处罚。经审理查明，原审判决查明的事实有原审法院经过当庭质证后认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。原判决认定的事实成立，本院予以确认。本院认为：上诉人刘林海违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪。上诉人刘林海犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。上诉人刘林海提出的上诉理由，本院认为：原审法院在量刑时根据上诉人刘林海的犯罪事实，结合其系自首、悔罪表现等情节综合考虑，对其适用缓刑，所处量刑并无不当。上诉人刘林海非法持有的2支枪支的枪口比动能均远远高于不能发射制式弹药的非制式枪支认定为枪支的枪口比动能标准，犯罪情节并不轻微，不符合免予刑事处罚的适用条件。故上诉人刘林海请求二审改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人刘林海犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈靖宇审判员  韩 锋审判员  马小卫二〇一八年十二月二十四日法官助理杨柳书记员杨斌本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1102民初4363号原告：漯河市宏进储运有限公司，住所地漯河市源汇区人民西路。法定代表人：刘民生，该公司经理。委托诉讼代理人：李赟龙，该公司职工。被告：张保庆，男，住所地正阳县。原告漯河市宏进储运有限公司与被告张保庆追偿权纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。原告漯河市宏进储运有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张保庆向漯河市宏进储运有限公司偿付垫付款170441.48元；2.诉讼费用由张保庆负担。事实和理由：2014年5月12日，张保庆与漯河市宏进储运有限公司签订《货车车辆经营合同书》一份。合同期间，高涛驾驶登记在漯河市宏进储运有限公司名下的张保庆所有的豫Ｌ×××**号车发生交通事故。后经信阳市平桥区法院和信阳市中级人民法院审理后，判决张保庆赔偿他人损失170441.48元，漯河市宏进储运有限公司承担连带赔偿责任。判决生效后，张保庆拒不履行赔偿义务，导致漯河市宏进储运有限公司垫付执行款170441.48元。按照双方合同约定，张保庆应当承担最终赔偿责任。本院经审查认为，原告漯河市宏进储运有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告漯河市宏进储运有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郜静敬二〇一八年十二月十一日书记员  刘晓敏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终12968号上诉人（原审原告）：侯栓利，男，1975年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。上诉人（原审原告）：谢志猛，男，1976年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。二上诉人共同委托诉讼代理人：安玉刚，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张连虎，男，1971年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：范香梅，男，1965年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。上诉人侯栓利、谢志猛因与被上诉人张连虎、范香梅公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人侯栓利、谢志猛提出上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人连带偿还上诉人45280元。事实与理由：2016年10月经中介所介绍，上诉方为被上诉方从陕西省榆林市府谷县涌鑫煤矿将煤炭运至河北省辛集手套厂，每吨运费205元，二上诉人为二被上诉人共运输煤炭7车，运费45280元，二被上诉人未支付运费，并且范香梅用他人的电话给主审法官打电话认可二被上诉人欠二上诉人运费，应由二被上诉人偿还，这一事实一审判决已经认定。2016年12月26日，二被上诉人给二上诉人出具欠条一份，内容是“欠条运费款（45280元）肆万伍仟贰佰壹捌拾元整。保证在2017年1月10日前付清，范香梅。2016年12月26日。180××××****、133××××****,张连虎。”欠条是一个完整的欠条，并且一审判决也认定是一个完整的欠条，一审判决歪曲事实，只判决范香梅一人偿还，很显然前后矛盾，前边认定二上诉人为二被上诉人运煤，并且认定欠条是一个完整的欠条，后面又否认该事实，很显然为袒护张连虎作出的判决。一审判决认定，“因张连虎没有注明签名目的，不足以证实原告的主张，原告应继续举证证明。”上诉人认为这是错误的，一审判决违背举证分配原则，张连虎认为是作为证人签的字，应由张连虎举证，一审判决将举证责任强加于上诉人，违背了法律规定。一审判决前面认定二被上诉人是合伙关系，后面又判决一人偿还，于情于理与法相悖。被上诉人张连虎辩称，一、不应对范香梅与上诉人之间的债务承担责任。二、不能以范香梅出具的欠条上签字就认定被上诉人为欠款人，依据《最高法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定第21条》之规定，他人在借据、欠条等凭证签字盖章未表明保证人身份或者通过其他事实不能推定为保证人，请求承担保证责任的人民法院不予支持。三、范香梅给上诉人出具的欠条包括欠款项目、数目大小写、保证付款时间、债务人签字、和签字时间，是一个完整的欠条，而答辩人仅在该欠条的右下方的签字，与欠条是分开的，不能以该欠条认定由答辩人承担责任。侯栓利、谢志猛向一审法院起诉请求：1、判令张连虎、范香梅给付煤炭运费45280元。2、诉讼费由张连虎、范香梅承担。一审法院认定事实：侯栓利与谢志猛是合伙关系。2016年9月20日左右，侯栓利和谢志猛通过微信群联系到张连虎、范香梅，商定为二人从陕西省榆林市府谷县涌鑫煤矿将煤炭运至河北省辛集市手套厂，运费为每吨205元。侯栓利和谢志猛运输煤炭7车，运费45280元，未支付运费。2016年12月26日范香梅给侯栓利、谢志猛出具欠条一份，内容为：“欠条/运费款45280元（大写略），保证在2017年1月10日前付清，范香梅。2016年12月26日。欠条下面分三行书写以下内容：两个手机号：186××××****/133××××****/张连虎。”侯栓利、谢志猛称范香梅写了欠条以后，因为张连虎与范香梅是合伙关系，就让张连虎也签了字，没注意他签在什么地方，今天法官问我们才发现这个问题。一审法院认为，侯栓利、谢志猛提供的欠条上部分由范香梅出具，是一个完整的欠条，张连虎在欠条的下面签名，没有注明签名的目的，侯栓利、谢志猛主张张连虎系作为欠款人签名，张连虎称自己系作为见证人在欠条最下方署名。因张连虎没有注明签名的目的，不足以证实其主张，应继续举证证明。侯栓利、谢志猛没有提供其他证据，本院对其主张的张连虎是欠款人的事实不予认定。应当认定范香梅是欠款人。侯栓利、谢志猛用汽车为范香梅运输煤炭，双方形成货物运输合同关系，完成合同约定的运输义务后，范香梅应当支付运费。现范香梅给侯栓利、谢志猛出具欠条，足以证明范香梅没有支付运费，范香梅应当支付运费。如果范香梅与张连虎是合伙关系，承担了超出自己应当承担的债务后，可以向张连虎追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决为：范香梅付给谢志猛、侯栓利运费45280元。判决生效后十日内履行完毕。案件受理费932元，由范香梅负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审相同。本院认为，上诉人主张被上诉人范香梅与张连虎应共同承担还款责任，一审法院以被上诉人张连虎虽然在欠条上签名，但是没有注明签名的目的为由，认定被上诉人张连虎不应承担还款责任。对此本院认为，上诉人提供的欠条上有被上诉人范香梅和张连虎两人的签名，被上诉人张连虎作为一个完全民事行为能力人，理应认识到在欠条上签名的法律后果，故应认定其为共同欠款人。一审法院认定二被上诉人之间是合伙关系，被上诉人张连虎称其只是作为见证人在欠条上签名，但没有提供证据证明其主张，不符合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对此，被上诉人张连虎应承担此欠款与自己无关的举证责任，否则，其应承担举证不能的法律后果，故其应共同承担还款责任。综上所述，上诉人侯栓利、谢志猛的上诉请求成立，应予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十三条之规定，判决如下：一、撤销河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初263号民事判决；二、被上诉人张连虎与被上诉人范香梅于本判决生效之日起十日内共同给付上诉人候栓利、谢志猛运费45280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费932元、二审案件受理费932元，由被上诉人张连虎、范香梅共同负担。本判决为终审判决。审判长  王秀华审判员  张国顺审判员  史亚宁二〇一八年十二月二十五日书记员  谷云丽
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执1040号申请执行人苏永峰，男，汉族，1974年2月10日出生，住陕西省吴起县。被执行人陕西保阳房地产开发有限公司，住所地西安市新城区公园北路西光新村**楼******，现住西安市未央区武警路时代华庭**楼**。法定代表人乔保全，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请人苏永峰和陕西保阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人现向本院提出撤销申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2017）陕0117民初585号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王坤二〇一八年十二月四日书记员  郭楠
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初6774号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。 被告：董立稳，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：李存孝，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告董立稳、李存孝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告董立稳、李存孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告董立稳偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，从2016年9月18日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告董立稳经被告李存孝担保，于2016年9月18日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于借新还旧，年利率为11.64%，贷款到期日为2017年9月15日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告董立稳的账户。贷款发放后,被告董立稳没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告李存孝也没有履行保证义务。 被告董立稳、李存孝未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告董立稳、李存孝与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告董立稳向欢口支行借款50000元，用于借新还旧;借款期限自2016年9月18日起至2017年9月15日止；借款年利率为11.64%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告李存孝为被告董立稳提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2016年9月18日，欢口支行向被告董立稳发放贷款50000元。贷款发放后,被告董立稳没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告李存孝也没有履行保证义务。 本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告董立稳发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告董立稳应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告董立稳偿还借款本金50000元及以50000元为基数，自2016年9月18日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李存孝自愿为被告董立稳的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告董立稳的借款本息承担连带清偿责任。被告李存孝承担保证责任后，有权向被告董立稳追偿。被告董立稳、李存孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董立稳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，自2016年9月18日起按合同约定的方式计算至实际付清之日止）； 二、被告李存孝对本判决第一项董立稳所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告董立稳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告董立稳、李存孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  孙太阳 二〇一八年十二月十四日 书记员  王晨晨
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初1999号 原告：易某，女，1977年1月27日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：邱应祥，南城县盱江法律服务所法律工作者。 被告：徐某1，男，1976年2月3日出生，汉族，户籍所在地南城县，现羁押于进贤县永桥强制戒毒所。 原告易某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某、被告徐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子徐某2由原告抚养，抚养费由法院判决；3、诉讼费由法院判决。事实与理由：1996年5月份原、被告经人介绍相识，认识不久后便开始同居，于××××年××月××日生育女儿徐某3，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子徐某2。由于认识时间短，彼此了解不够，双方同居后原告便发现双方性格不合，彼此之间不能产生夫妻感情，但因为双方在一起不久便怀孕，加之原告是一个传统、性格软弱的女人，认为只要被告对家庭负责便好，可是结婚后，被告在外花天酒地、沾花惹草，甚至赌博、吸毒，所赚收入都被用于赌博和吸毒，分文未用于家庭，有时没钱还向其父母讨要，平时家里面的开支和抚养两个孩子都是靠原告打工所赚。2014年3月份被告因吸毒被强戒两年，2016年1月份被告出狱后，被告变本加厉，经常半夜醉酒殴打原告及儿子，原告实在不堪忍受，便于2017年7月份带儿子前往广州打工（儿子在广州读书），2018年3月份被告又因吸毒被强制戒毒，原告提出离婚。被告常年吸毒，为利于子女身心健康，故诉至法院。 被告徐某1辩称：同意离婚，两个小孩我都要抚养，不同意原告抚养小孩。有外债30多万元，第一次在福建吸毒，戒毒两年，回来后因违反社区戒毒于2018年3月份被拘留，2018年3月30日被送往强制戒毒。 经审理查明：原告易某与被告徐某1经人介绍相识，并于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿徐某3，现已成年。××××年××月××日生育儿子徐某2，现与原告共同生活。由于原、被告婚前相互缺乏了解，双方婚后感情一般。被告2014年因吸毒，在福建强制戒毒两年。2013年3月30日又因吸毒被送往强制戒毒，现羁押于进贤永桥戒毒所。原、被告分居已逾6年之久。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证、户口本复印件、结婚证、请求书及原、被告在法庭上的陈述相印证。 本院认为：原、被告一致同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于徐某2的抚养问题，因徐某2已年满十六周岁，其表示愿意跟随其父亲徐某1生活，本院尊重其个人的选择。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下： 一、准予原告易某与被告徐某1离婚。 二、儿子徐某2由被告徐某1抚养至独立生活为止，原告易某每月支付抚养费800元。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇一八年十二月十九日 法官助理 邱娜 书 记 员 吴湾
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初4084号原告:长春六耳科技有限公司，住所:南关区芳草街地矿佳苑********。法定代表人:刘守阳,经理。被告:云南润迈新能源车业有限公司，住所:云，住所:云南省昆明阳宗海风景名胜区七甸街道云南铝业股份有限公司内v>法定代表人:刘志祥，董事长。原告长春六耳科技有限公司与被告云南润迈新能源车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告长春六耳科技有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春六耳科技有限公司以被告云南润迈新能源车业有限公司已主动支付拖欠款项为由撤回起诉，理由充分且符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予长春六耳科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由长春六耳科技有限公司负担。审判员  赵鑫二〇一八年十二月二十四日书记员  高薇
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初5937号原告：刘官锋，男，1958年1月9日生，汉族，农民，住威海市临港经济技术开发区。被告：文登市佳林内饰材料厂，住所地：威海市文登区米山镇东铺头村。法定代表人：赵崇磊，该厂厂长。原告刘官锋诉被告文登市佳林内饰材料厂（以下简称文登佳林厂）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘官锋到庭参加诉讼，被告文登佳林厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘官锋向本院提出诉讼请求：要求文登佳林厂支付加工费23500元。事实和理由：自2014年起，刘官锋承揽为文登佳林厂加工汽车内饰材料业务，截止2016年5月10日双方对账，文登佳林厂欠付刘官锋加工费52500元，后，文登佳林厂支付29000元，现尚欠刘官锋加工费23500元未付。刘官锋提起诉讼，请求依法判处。文登佳林厂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定的事实与刘官锋起诉相一致。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，刘官锋为文登佳林厂加工汽车内饰材料，文登佳林厂应当刘官锋支付相应的加工费用。2016年5月10日，经双方对账，文登佳林厂共计欠付刘官锋加工费52500元未付，后，文登佳林厂支付29000元，现尚欠刘官锋加工费23500元未付，文登佳林厂应当支付，现刘官锋起诉要求文登佳林厂支付该款，其诉请于法有据，本院予以支持。文登佳林厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文登市佳林内饰材料厂于本判决生效后十日内向原告刘官锋支付加工费23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告文登市佳林内饰材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一八年十二月十二日书记员 邢晓斐
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初4363号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：商丽娟，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：贾宝军，男，1982年1月19日出生，汉族，住。本院在审理原告孙敏与被告贾宝军民间借贷纠纷一案中，原告孙敏于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙敏撤回起诉。案件受理费272元，减半收取136元，由原告孙敏承担。审 判 长  王英霞人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十二月十九日书 记 员  吕艳艳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终1001号 上诉人(原审被告)：浙江中南建设集团钢结构有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路****，统一社会信用代码：91330108704787825N。 法定代表人：王宇伟。 委托诉讼代理人：王金发、胡斌，浙江衡铎律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：旺达集团有限公司，住所，住所地：浙江省永康市东城街道黄棠工业区社会信用代码：913307841474711575。 法定代表人：吴银豹。 上诉人浙江中南建设集团钢结构有限公司因与被上诉人旺达集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初7538号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江中南建设集团钢结构有限公司上诉称：本案中涉案合同所需施工的工程事实上并未实际施工，故涉案的施工合同并未实际履行，即本案并非建设工程施工合同纠纷，仅是普通合同纠纷，不适用专属管辖的规定，按照民事诉讼法规定，本案应由上诉人所在地法院审理，即杭州市滨江区法院审理，请求依法撤销一审裁定，裁定本案由杭州市滨江区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案的建设工程位于永康市，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋耿金 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月十三日 法官助理董斐 代书记员 吴晓雯
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初4022号原告：肖露，女，1989年2月5日出生，汉族，住昌黎县。被告：秦皇岛圣洁物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：候凤清，经理。原告肖露与被告秦皇岛圣洁物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告肖露于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖露撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 蒋红梅 二〇一八年十二月六日书记员 赵健男
文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云26执恢53号申请执行人王某某,男，1995年12月27日生,住富宁县。申请执行人王某某,男,1994年4月24日生,住富宁县。申请执行人刘某某,女,1942年2月10日生,住富宁县。被执行人熊某某,男,1968年12月27日生,住富宁县。申请执行人王某某、王某某、刘某某申请执行熊某某故意杀人附带民事赔偿一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）文中刑初字第133号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。判决：由被告人熊某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某、王某某、刘某某因被害人廖某死亡产生的丧葬费人民币27184元（限判决生效之日起在三个月内履行完毕）。由于熊某某未主动履行赔偿义务，权利人王某某、王某某、刘某某于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，申请执行标的27184元人民币。在执行过程中因被执行人熊某某正在监狱服刑，无财产可供执行，本院以（2016）云26执67号裁定书终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时申请人民法院继续执行。案件终结本次执行程序后，2018年10月8日申请执行人王某某、王某某、刘某某获准国家司法救助15000元人民币，经申请执行人申请恢复执行，本院于2018年12月3日立案恢复执行。恢复执行中被执行人熊某某正在监狱服刑，仍无财产可供执行，申请执行人王某某、王某某、刘某某自愿放弃余款12184元人民币的执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（十三）的规定，裁定如下：本院（2018）云26执恢53号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 沈昌效二〇一八年十二月十日书记员 王明飞
认罪认罚 山东省莱西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0285刑初394号 公诉机关山东省莱西市人民检察院。 被告人纪春许，男，1995年3月10日出生于山东省青岛市崂山区,汉族，初中文化，捕前住山东省青岛市城阳区。2018年1月4日因涉嫌非法拘禁罪被莱西市公安局决定刑事拘留（在逃），2018年3月5日被济南铁路公安处抓获，同日被莱西市公安局执行刑事拘留，2018年4月8日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。 辩护人路展，山东源中律师事务所律师。 被告人高玉林，男，1994年11月16日出生于黑龙江省宁安市,汉族，初中文化，户籍地黑龙江省海林市城区，捕前住山东省青岛市即墨区。2018年1月4日因涉嫌非法拘禁罪被莱西市公安局决定刑事拘留（在逃），2018年3月20日被莱西市公安局执行刑事拘留，2018年4月8日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。 辩护人李永辉，山东润珠律师事务所律师。 莱西市人民检察院以西检公刑诉[2018]415号起诉书、西检公刑变诉[2018]8号变更起诉决定书指控被告人纪春许、高玉林犯非法拘禁罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派检察员周建春、许帅出庭支持公诉，被告人纪春许及其辩护人路展，被告人高玉林及其辩护人李永辉，到庭参加诉讼。案件审理期间，公诉机关以本案需要补充侦查为由建议延期审理，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 莱西市人民检察院指控： 1、2017年7月8日0时许，被告人高玉林、纪春许、纪顺尚等人在宋某（另案处理）的纠集下，在姜山镇驻地“真味烤吧”内采取语言威胁、殴打等手段强行将吕某1拉至车上并带至青岛市城阳区长城路66号希尔景园F楼某户予以拘禁。在希尔景园F楼某户客厅内，宋某等人采取辱骂、威胁手段向吕某1索要欠款，并多次对吕某1实施殴打，直至8日凌晨3时许，吕某1被放回。经莱西市公安局法医学人体损伤程度鉴定，吕某1被人致伤后致体表13处软组织挫擦伤面积均超过15平方厘米，其以上13处损伤均构成轻微伤。 2、2017年9月6日22时许，被告人高玉林、孙显耀、邵绪群等人在宋某的纠集下，驾车窜至莱西市姜山镇吕家泽口村吕某1家内，采取言语威胁、木棍殴打的手段，强行将吕某1从家中拉到车上，后非法拘禁于青岛市城阳区长城路66号希尔景园F楼某户，期间实施殴打并索要债务。2017年9月7日1时许，吕某1被放回。 各被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人纪春许、高玉林违背他人意志，非法限制他人人身自由，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打情节，被告人高玉林系自首，被告人纪春许系坦白，建议判处被告人高玉林二年以下有期徒刑，建议判处被告人纪春许一年以下有期徒刑。公诉机关提交了相关书证、案件来源、查获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、人体损伤程度鉴定书等证据证实。 被告人纪春许、高玉林均对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，均未做辩解。 被告人纪春许辩护人提出以下辩护意见：一、纪春许具有坦白情节，可以减少基准刑的20%以下处罚。二、纪春许已积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可以减少基准刑的40%以下处罚。三、纪春许自愿认罪，认罪态度好，应酌情予以从轻处罚。四、纪春许在烧烤店内没有实施殴打被害人的行为，在城阳希尔景园小区也没有上楼实施殴打和拘禁行为，其系从犯，没有犯罪故意，主观恶性小，犯罪行为具有偶然性，应当对其从轻或减轻处罚。五、纪春许系初犯，无前科，悔罪态度好，社会危害性较轻。综上，请求对纪春许从轻、减轻处罚，对其适用缓刑。 被告人高玉林辩护人提出以下辩护意见：一、本案的发生系因被害人拖欠同案犯宋某的款项，高玉林系从犯，应当对其从轻或减轻处罚。二、高玉林自愿认罪认罚，可从轻处罚。三、高玉林在犯罪过程中没有携带器具等，被害人的损伤系其他同案犯造成的，其犯罪情节轻微，可以酌定从轻处罚。四、高玉林系自首，可从轻或减轻处罚。五、高玉林系初犯、偶犯，社会危害性小，认罪悔罪态度好，当庭自愿认罪，可从轻处罚。六、高玉林已积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可以减少基准刑的40%以下处罚。 经审理查明： 1、宋某（已判刑）为向被害人吕某1索要欠款，2017年7月8日0时许，在宋某的纠集下，被告人高玉林、纪春许、纪顺尚等人，在姜山镇驻地“真味烤吧”内采取语言威胁、殴打等手段强行将吕某1拉至车上并带至青岛市城阳区长城路66号希尔景园F楼某户予以拘禁。在希尔景园F楼某户客厅内，宋某等人采取辱骂、威胁手段向吕某1索要欠款，并多次对吕某1实施殴打，直至8日凌晨3时许，吕某1被放回。经莱西市公安局法医学人体损伤程度鉴定，吕某1被人致伤后致体表13处软组织挫擦伤面积均超过15平方厘米，其以上13处损伤均构成轻微伤。 2、2017年9月6日22时许，被告人高玉林、孙显耀、邵绪群等人在宋某的纠集下，驾车窜至莱西市姜山镇吕家泽口村吕某1家内，采取言语威胁、木棍殴打的手段，强行将吕某1从家中拉到车上，后非法拘禁于青岛市城阳区长城路66号希尔景园F楼某户，期间实施殴打并索要债务。2017年9月7日1时许，吕某1被放回。 另查明，高玉林在被通缉过程中主动投案，并如实供述自己的罪行。纪春许到案后自愿如实供述自己的罪行。高玉林、纪春许的家属均与被害人吕某1达成赔偿协议，合计赔偿吕某1损失6800元,均实际履行，被害人对高玉林、纪春许表示谅解,不要求追究高玉林、纪春许的民事、刑事责任。 上述事实有经庭审质证、确认的和解协议、谅解书等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高玉林在他人纠集下，以向被害人吕某1索要欠款为由，伙同被告人纪春许、纪顺尚等人非法拘禁吕某1一次，伙同孙显耀、邵绪群等人非法拘禁吕某1一次，均有殴打情节，高玉林、纪春许的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。高玉林、纪春许在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。高玉林有自首情节，可从轻处罚。纪春许有坦白情节，可从轻处罚。高玉林、纪春许家属均与被害人达成和解，并进行了赔偿，高玉林、纪春许取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的部分辩护意见本院在量刑时已予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人纪春许犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2019年1月4日止。） 二、被告人高玉林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年6月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  胡淑锋 审 判 员  王 宏 人民陪审员  孙万里 二〇一八年十二月十七日 法官助理田会智 书记员吴昕玫
甘肃省白银市平川区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0403执1302号 申请执行人：周玉辉。 被执行人：房建飞。 申请执行人周玉辉与被执行人房建飞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初1971号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人房建飞主动履行全部义务，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403民初1971号民事判决书执行完毕。 特此通知。 审判员  苟云鹏 二〇一八年十二月十七日 法官助理刘志生 书记员王菁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初36471号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：汪禹彤，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马春子，女，该公司工作人员。被告：马庆伟，男，1977年9月29日出生，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告马庆伟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人汪禹彤到庭参加了诉讼。被告马庆伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：判令马庆伟向热能鸿业公司给付自2012年11月15日至2017年3月15日供暖费共计26970元。事实与理由：马庆伟所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层x(建筑面积179.8平方米)商品房一套，一直由热能鸿业公司为马庆伟提供供暖服务。热能鸿业公司与马庆伟之间形成了事实上的供暖合同关系，马庆伟应依政府规定，按30元每建筑面积平方米每供暖季向热能鸿业公司交纳供暖费。现马庆伟尚欠付自2012年11月15日至2017年3月15日供暖费共计26970元。为维护合法权益，故诉至法院。马庆伟未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：马庆伟系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层x的业主，房屋建筑面积179.8平方米。2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）、热能鸿业公司(乙方)及北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订锅炉供热运行委托合同，约定由热能鸿业公司负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作。乙方责任：负责与业主（用热单位）签订供暖合同，为业主室内管网的维修、维护提供特约服务，向业主（用热单位）收缴供暖费。供暖收费标准：按京价商字【372】号文件规定，乙方按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元，非住宅部分每供暖季每平米35元。供暖费收费时间乙方按政府规定从每年5月1日开始收缴；如遇国家政策调整供用热收费标准，则上述收费标准按国家政策执行。受托管理期限：自2007年9月28日起至2017年5月15日止，共计十年。期满三方可续签合同，如不续签合同，乙方需向甲方移交完好的设备及相关技术资料和检验报告。现马庆伟尚欠付自2012年11月15日至2017年3月15日供暖费共计26970元。诉讼中，热能鸿业公司表示按每建筑面积平方米每供暖季30元主张供暖费，该公司一直向马庆伟催收供暖费，并向本院提交了催缴通知，马庆伟并未交纳。本院认为，热能鸿业公司与马庆伟虽未签订书面供用热力合同，但热能鸿业公司与北京筑邦百扬物业管理有限公司及北京市海淀区紫金庄园业主委员会签订了锅炉供热运行委托合同，为紫金庄园小区提供供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。马庆伟作为该小区业主，享受了供热服务，应当交纳相应的供用热力费。热能鸿业公司主张的供暖费，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理供用热力纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马庆伟于本判决生效后七日内向北京热能鸿业投资管理有限公司给付自2012年11月15日起至2017年3月15日的供暖费共计26970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由马庆伟负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由马庆伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  游晓飞审判员  王克鸽二〇一八年十二月三日书记员  宋 阳
湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1021行初190号 原告李叶红，男，汉族。 委托代理人张铁良，湖南林邑律师事务所。 被告郴州市国土资源局。 法定代表人陈一华，该局局长。 委托代理人李华龙，男，汉族，系郴州市国土资源局不动产登记中心副科长。 委托代理人陈德军，湖南尚友律师事务所律师。 第三人郴州市融汇房地产开发有限责任公司。 法定代表人李向波，该公司董事长。 委托代理人易荣，男，汉族，系郴州市融汇房地产开发有限责任公司董事长助理。 本院在审理原告李叶红诉被告郴州市国土资源局一案中，原告李叶红自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告李叶红申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李叶红撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李叶红承担。 审判长  龙孝周 审判员  骆宗胜 审判员  谢丰辉 二〇一八年十二月七日                                                                             法官助理 邓雨舒                                                                                书记员  周思思 附相关法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执保437号申请执行人某某有限公司。被执行人某某集团有限公司。被执行人刘某某。本院在执行申请执行人某某有限公司与被执行人某某集团有限公司、刘某某诉中财产保全纠纷一案中，被执行人某某集团有限公司、刘某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人某某集团有限公司、刘某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一八年十二月十八日书记员 李牡丹
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执恢577号申请执行人：南阳市宛城区农村信用合作联社,住南阳市新华东路被执行人：高广兴,男性,1967年10月24日出生,住南阳市宛城区；王希祥,男性,1991年6月10日出生,住南阳市宛城区；陈温超,男性,1984年7月15日出生,住南阳市宛城区；白建科,男性,1972年8月11日出生,住河南省宛城区本院在执行南阳市宛城区农村信用合作联社与高广兴、王希祥、陈温超、白建科借款合同纠纷一案中，本院于2018年09月19日立案恢复执行。本院于2018年09月19日、2018年10月25日、2018年12月10日通过全国网络查询系统查询了被执行人高广兴、王希祥、陈温超、白建科名下的银行存款信息，发现其名下账户内仅有零星存款，陈温超名下有本田牌汽车一辆，因存款数额较少，车辆暂时无法控制，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。本院于2018年12月17日进行传统查控。经查证，被执行人高广兴、王希祥、陈温超、白建科名下并无可供执行的房产。本院于2018年12月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并无其他关于被执行人可供执行的财产的信息。本院于2018年12月14日对被执行人高广兴、王希祥、陈温超、白建科适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范卫东执行员  张国庆执行员  杨 洋二〇一八年十二月十九日书记员  薛 傲
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初1831号 原告：周德涟，女，1957年2月8日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：谢斌声，男，1968年12月11日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 周德涟与谢斌声民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。周德涟到庭参加诉讼。谢斌声经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周德涟向本院提出诉讼请求：判决谢斌声返还周德涟的借款10000元及其利息(利息计算：以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月起计至还清之日止）。事实和理由：2014年3月26日，谢斌声因资金紧张向周德涟借款10000元，承诺两年后归还，并立写了《借据》。借款后，谢斌声只支付了几个月的利息。两年后，周德涟多次到谢斌声的单位找他还款，都没有找到他。谢斌声的行为已侵害了周德涟的合法权益，请求法院依法作出判决。 谢斌声没有提出答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,谢斌声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。周德涟提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对周德涟提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明的事实如下： 谢斌声原为浦北县防疫站的职员。2014年3月26日，谢斌声以资金紧张为由向周德涟借款10000元，并立写《借据》给周德涟。借款后，谢斌声向周德涟支付了7个月的利息。 以上事实，有周德涟提供的《借据》及庭审笔录证实。 本院认为，周德涟与谢斌声之间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。周德涟依约借款给谢斌声，谢斌声却没有依约全面履行还款义务，拖欠周德涟借款未还，其行为已构成违约，依法应承担清偿责任。至于利息计算，周德涟请求按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月1日起计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢斌声向周德涟清偿借款10000元及利息（利息计算：以借款本金10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月1日起计至还清借款之日止）。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费350元，两项共400元，由谢斌声负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 忠 人民陪审员  吴济烈 人民陪审员  陈基育 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张璐璐
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0422执保468号刘忠华、刘小华：本院于2018年12月5日立案受理的申请人刘忠华与被申请人刘小华不当得利纠纷一案，按照申请保全的标的和要求,于2018年12月13日保全完毕，该案现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十三日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6931号 上诉人（原审被告）：陈金凯，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：易当龙，男，1952年4月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 原审被告：郑丽卿，女，1976年1月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人陈金凯因与被上诉人易当龙、原审被告郑丽卿民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2018)闽0524民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈金凯上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人从未收到被上诉人的借款，被上诉人要求上诉人返还借款没有事实和法律依据；2、被上诉人未能举证证明其向上诉人借款的事实，应当承担举证不能的不利后果。 易当龙答辩称，借钱凭交情，还钱凭良心，留些品德给子孙，将正义发扬。 郑丽卿未作答辩。 易当龙向一审法院提出诉讼请求：1.陈金凯、郑丽卿共同偿还易当龙借款30,000元及其利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至还清款项之日止）；2.陈金凯、郑丽卿承担本案全部诉讼费。 一审法院审理查明：陈金凯、郑丽卿于2000年2月15日办理结婚登记，结婚证字号：安龙政婚（2000）字第2-16号。2015年11月11日陈金凯、郑丽卿办理离婚登记，离婚证字号：L350524-2015-001268。2014年12月4日，易当龙通过中国工商银行股份有限公司安溪支行账号62×××67汇款30,000元给陈金凯账号62×××57。汇款后陈金凯未还款。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效，易当龙以银行转账支付款项给陈金凯，易当龙、陈金凯之间的借款合同已生效，陈金凯尚欠借款应当偿还。易当龙仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，陈金凯抗辩该款系偿还易当龙、陈金凯双方之前合作做茶叶生意的款项，陈金凯应举证，但陈金凯未能提供证据证明，对陈金凯辩称意见不予采纳。易当龙汇款仅汇给陈金凯，并未汇给郑丽卿，事后郑丽卿未签字也未追认。债权人易当龙未能证明该债务用于陈金凯、郑丽卿夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此易当龙要求郑丽卿与陈金凯共同承担偿还责任于法无据，应予驳回。郑丽卿经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决：一、陈金凯应于判决生效之日起十日内偿还向易当龙借款30,000元及利息（利息自2018年3月6日起算至生效判决确定还款之日止，年利率按6%计算）；二、驳回易当龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由陈金凯负担。 到庭当事人对一审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审争议焦点为：本案是否为民间借贷纠纷。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人陈金凯抗辩称该款项系与易当龙合伙做茶叶生意的款项，应当对其主张提供相应的证据证明，但上诉人至今未能提交相应的证据，因此，陈金凯与易当龙之间的借贷关系成立。但鉴于2012年2月28日陈金凯曾转账15,000元给易当龙，易当龙虽辩称该款项是由于之前出借给陈金凯，后陈金凯偿还的钱，但也未能提供相应的证据予以证实，因此该款项也应作为借款且可抵扣陈金凯的3万元借款，故应认定陈金凯尚欠易当龙借款1.5万元未还。上诉人陈金凯的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审法院查明事实基本清楚，但处理结果失当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省安溪县人民法院(2018)闽0524民初1433号民事判决； 二、陈金凯应于判决生效之日起十日内向易当龙偿还借款1.5万元及利息(利息自2018年3月6日起计至生效判决确定还款之日止，年利率按6%计算)； 三、驳回易当龙一审的其他诉讼请求。 本案一、二审案件受理费各550元，由陈金凯各负担275元，易当龙各负担275元。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一八年十二月二十一日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 签署：拟稿： -5-
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初10091号原告：陈某，男，1989年10月27日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：陈吉玲，男，1968年2月3日出生，汉族，住平度市，系原告陈某父亲。被告：刘某，男，1989年6月9日出生，汉族，住平度市。被告：朱某，女，1988年10月5日出生，汉族，住平度市。原告陈某与被告刘某、被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。陈某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款6万元，并支付原告自起诉之日至借款还清之日的利息（利息的计算以60000元为本金，按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告陈某同被告刘某、朱某系同学关系，自2018年5月3日至2018年6月28日，被告刘某先后向原告陈某借款7万元用于水产养殖，被告于2018年6月15日偿还1万元，尚欠6万元未还，此后，原告多次向被告索要借款，被告刘某处于失联状态，被告刘某与朱某已于2018年7月份离婚，因被告刘某的借款发生在与朱某夫妻关系存续期间，所借债务属于夫妻共同财产，应由两被告共同承担清偿责任。本院认为，原告起诉应有明确的被告,被告刘某不在原告提供地址居住;且原告不能提供刘某的具体送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费1300元,退还原告陈某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李金周二〇一八年十二月十四日            本件与原件核对无异      法官助理李岩书记员张晓松
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3524号罪犯刘学红，女，1972年4月24日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）邯市刑初字第81号刑事判决，以被告人刘学红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年11月1日交付执行。2013年7月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2016年6月22日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘学红在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2017年度被评为狱改造积极分子，考核记功2次，考核表扬6次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘学红在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘学红减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2013年7月23日起至2030年5月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十二月二十五日书记员 田家鑫
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终411号上诉人（一审原告）程文林，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人汪明菊，贵州省人民政府法制办工作人员。委托代理人简小浪，贵州省人民政府法制办工作人员。上诉人程文林因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）食品药品安全行政管理行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年11月29日作出的（2017）黔01行初1195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。程文林一审诉称，其于2016年6月13日在淘宝网“老杜酱酒北京”店铺购买了12瓶老杜酱酒C款53%VOL。该产品由被举报人仁怀市茅台镇茂翔酒厂生产。由于程文林发现涉案白酒外盒没有标注生产日期、没有产品合格证等，违反强制性食品安全国家标准，于2017年1月14日通过电子邮件向贵州省食药监局邮箱提交投诉举报。被申请人仁怀市市场监督管理局直到2017年6月7日才作出（仁）市监申回字（2017）36号回复函。程文林对其回复不服，于2017年7月15日以仁怀市市场监督管理局作为被申请人向贵州省食药监局申请行政复议。2017年7月21日贵州省食药监局作出[2017]210号《关于移送申请人程文林行政复议申请的函》、黔食药监函[2017]211号《关于对申请人程文林行政复议申请的回复》，告知已经依据省政府《关于进一步推进行政复议委员会试点工作的通知》（黔府发[2012]28号）文件，将行政复议申请移送省政府审理。省政府于2017年7月24日作出了黔府行复告字[2017]第4号《行政复议告知书》，告知程文林应该向仁怀市人民政府或仁怀市市场监督管理局的上一级主管部门申请行政复议。程文林认为省政府的行政行为明显不当。其一,被申请人仁怀市市场监督管理局的上一级主管部门正是贵州省食药监局。程文林向贵州省食药监局申请行政复议并无不当；其二,省政府依据省政府《关于进一步推进行政复议委员会试点工作的通知》（黔府发[2012]28号）文件已经贵州省食药监局等省级部门的行政复议权收回进行集中管辖，省政府作出的回复明显不当；其三,省政府要求程文林重新向仁怀市人民政府或仁怀市市场监督管理局的上一级主管部门申请行政复议明显不当。程文林认为自己的合法权益受到侵害，故诉至法院，请求如下：1.依法撤销省政府作出的黔府行复告字[2017]第4号《贵州省人民政府行政复议告知书》；2.责令省政府受理程文林的行政复议申请。一审法院认为，程文林诉请撤销省政府作出的黔府行复告字[2017]第4号《贵州省人民政府行政复议告知书》，该告知书是要求当事人向有管辖权的机关申请行政复议的告知行为，对程文林的合法权益明显不产生实际影响。故程文林的起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；。”的规定，裁定驳回程文林的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人程文林不服一审裁定，向本院提出上诉，请求二审撤销一审裁定，直接受理本案，支持上诉人一审两项诉请。其主要理由是：1.一审法院只审查其一审诉请第一项，未对第二项诉讼请求进行审查，且上诉人在起诉状中明确要求“对被告行政行为的合法性、合理性进行全面审查”。2.被上诉人不受理行政复议申请的行政行为侵害了上诉人的合法权益，具有可诉性。3.涉案行政复议告知书要求上诉人向遵义市食药监局申请行政复议属于错误的设定了上诉人的权利义务，具有可诉性，按照上诉人一审提交的相关文件和判决，仁怀市党委和政府的各工作部门是直接受省委、省政府主管部门的业务指导或领导的，省政府理应受理上诉人的行政复议申请。4.一审法院未要求上诉人补正，也未向上诉人释明，即裁定驳回起诉不当。被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，上诉人程文林对涉案具体行政行为不服，应向仁怀市人民政府或仁怀市市场监督管理局的上一级主管部门申请行政复议，且上诉人在一审审理期间提交的《贵州省人民政府关于进一步推进行政复议委员会试点工作的通知》（黔府发[2012]28号），上述通知也未规定省政府受理对仁怀市市场监督管理局具体行政行为不服的行政复议申请，故省政府作出涉案行政复议告知书适用法律正确，程文林仍可向仁怀市人民政府或仁怀市市场监督管理局的上一级主管部门提起行政复议维护自己合法权益，一审以该告知书对程文林合法权益明显不产生实际影响驳回程文林起诉并无不当。上诉人程文林的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑶审判员 滕学东审判员 田一铭二〇一八年十二月十九日法官助理邓玉婷书记员马如意
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0811民初1933号原告：孙树昌，男，1963年3月4日，汉族，现住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：张朝阳，男，1978年9月23日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。被告：张晓丽，女，1962年4月2日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。被告：孙爱军，女，1969年6月30日出生，汉族，现住佳木斯市东风区。原告孙树昌与被告张晓丽、孙爱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树昌及委托诉讼代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告张晓丽、孙爱军经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。原告孙树昌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张晓丽履行还款义务，立即偿还所欠原告孙树昌的债务人民币160000元，并支付约定利息每月2000元从2017年10月1日起计算至实际还款之日止；2、请求人民法院依法判令被告孙爱军履行担保义务，承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1017年10月1日被告张晓丽向原告借款160000元，并出具欠据一份，按约定，被告张晓丽需在2018年10月1日欠还清欠款，今已过还款期限，被告张晓丽未履行还款义务，经原告多次催讨，被告张晓丽迟迟不履行还款义务，业务还款的意愿。被告孙爱军不履行担保义务。为维护原告孙树昌合法权益不受侵害，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张晓丽、孙爱军未提交答辩意见。原告孙树昌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1、原、二被告身份证复印件，证实原、被告诉讼主体资格。2、欠条1份，证实2017年10月1日被告张晓丽为原告出具欠条一张，证实向其借款160000元，担保人孙爱军签字。本院认为，以上二组证据能够证实原告的证明问题，故本院对以上证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张晓丽向原告孙树昌借款160000元，于2017年10月1日为原告孙树昌出具欠条，约定被告张晓丽借原告孙树昌160000元，2017年底之前偿还80000元，利息从2017年10月1日起算每月2000元，剩余80000元在2018年10月前还清，如违约每月利息按4000元计算。被告孙爱军作为担保人签字。现该借款至今未还。本院认为，原告孙树昌与被告张晓丽之间存在借贷关系，事实清楚，证据充分，被告张晓丽至今未履行还款义务，原告有权利要求其偿还借款本金160000元。被告张晓丽为原告孙树昌出具的欠条约定借款期限内利息每月2000元，可推算出双方约定的借款期限内月利率为1.25%，该利率未超过法律规定本院予以支持。被告孙爱军作为担保人在欠条上签字，但没有约定保证方式，根据法律规定对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告孙爱军应对该借款承担连带保证责任。综上所述，被告张晓丽应偿还原告孙树昌借款本金160000元及利息，利息按月利率为1.25%计算，自2017年10月1日起至借款本金还清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张晓丽于本判决生效之日起立即给付原告孙树昌借款本金160000元及利息，利息按月利率为1.25%计算，自2017年10月1日起至借款本金还清之日止；二、被告孙爱军承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元由被告张晓丽、孙爱军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张绍峰二〇一八年十二月十一日书记员  付 斌
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初4775号 原告：沈建钦，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被告：余建平，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 沈建钦与余建平因民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。沈建钦到庭参加诉讼，余建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈建钦向本院提出诉讼请求：判令余建平立即归还沈建钦借款15万元及该款自起诉之日至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：沈建钦与余建平系朋友关系，2014年2月15日，余建平因生意及家庭生活支出需要资金，向沈建钦借款15万元。沈建钦当场将15万元现金支付给余建平，余建平也当场出具了一份欠条交由沈建钦，确认该笔借款。现沈建钦因生意需要资金，多次向余建平催讨欠款，余建平均以各种理由推诿拒不还款。 余建平未作答辩。 沈建钦围绕其诉讼请求向本院提交了沈建钦身份证复印件、《借条》各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：沈建钦与余建平系朋友关系，因经营生意及家庭需要资金周转，2014年2月15日，余建平向沈建钦借款15万元并出具《借条》一份，双方未约定借款利息及借款期限。《借条》出具后，余建平自愿支付部分借款利息。经沈建钦催讨，余建平拒绝偿还借款，致讼。案经审理，因余建平未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余建平向沈建钦借款15万元，有沈建钦的陈述和《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。《借条》中双方未约定借款利息及借款期限，现沈建钦诉讼请求余建平偿还借款15万元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，有法律和事实依据，本院予以支持。余建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余建平应在本判决生效之日起十日内返还沈建钦借款150000元及该款自2018年10月18日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元,减半收取计1650元，由余建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈林梅 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终9261号上诉人（原审被告）：天津市信瑞房地产开发有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺高新技术产业园储源道**208。法定代表人：郭亦军，董事长。被上诉人（原审原告）：于红玉，女，1981年8月9日出生，汉族，住天津市河**。上诉人天津市信瑞房地产开发有限公司因与被上诉人于红玉商品房预售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初6745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市信瑞房地产开发有限公司于2018年12月3日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人天津市信瑞房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市信瑞房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费276元，减半收取138元，由上诉人天津市信瑞房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜纪超代理审判员  尹春海代理审判员  郝 真代理审判员  张 璇代理审判员  康 艳二〇一八年十二月三日书 记 员  安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0502刑初947号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人张永军，男，1985年5月15日出生，汉族，小学文化，户籍地新疆尉犁县。因本案于2017年10月23日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年10月30日变更强制措施为取保候审，2018年10月29日被湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现在居住地候审。辩护人沈杰，浙江广诚律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]907号起诉书指控被告人张永军犯放火罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员沈璋、代理检察员曹怡出庭支持公诉，被告人张永军及其辩护人沈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年10月23日凌晨，被告人张永军因经济问题对被害人郑某1心存不满，酒后由其居住的本市吴兴区八里店镇蜀山路599号四楼员工宿舍至五楼融天下公司办公室内,找被害人郑某1麻烦。被害人郑某1被打一巴掌后逃离，后被告人张永军将办公室内的手机、电脑、电视机等物品砸坏，并用打火机点燃沙发垫，致办公室内沙发等物品被烧毁，后被害人郑某1通过手机监控发现火情并报警，消防人员赶到将余火扑灭。被告人张永军被公安机关当场查获。经鉴定，上述被打砸及烧毁财物价值共计人民币45100元。案发后被告人张永军已取得被害人郑某1的谅解。上述事实，被告人张永军在法庭审理过程中均无异议，并有人口信息、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押清单及照片、监控视频、谅解书、价格认定结论书，被害人郑某1的陈述，证人张某、赵某的证言，公安侦查人员出具的抓获经过及情况说明，被告人张永军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。关于辩护人提出被告人张永军的行为不构成放火罪的意见。审理认为，被告人张永军放火所在五楼办公室处于正常使用状态，室内有众多电器、办公用品，楼下为员工宿舍、办公室、汽车展厅，被告人张永军凌晨在该封闭室内放火行为危害公共安全，符合放火罪的构成要件，对辩护人该意见本院不予采信。本院认为，被告人张永军采用放火手段，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张永军到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人张永军明知被害人报警而留在现场等候，具有自首情节的意见。经查，被害人郑某1在被打逃离后通过手机监控发现办公室起火，被告人张永军对被害人是否会发现其放火及是否报警是未知不确定，故不能认定被告人张永军明知他人报警，对辩护人该意见本院不予采纳。被告人张永军取得被害人谅解，对被告人张永军酌情从轻处罚。根据被告人张永军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张永军犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的作案工具打火机予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓翔人民陪审员  程 刚人民陪审员  刘元秋二〇一八年十二月七日书 记 员  陈阳岚