河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终5902号上诉人（原审被告）：马大奎，男，1963年12月29日生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人:陈凯，男，1977年1月11日生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审原告）：冯新良，男，1969年2月11日生，汉族，住获嘉县。被上诉人（原审原告）：赵小利，女，1968年11月22日生，汉族，住址同上。二被上诉人委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。上诉人马大奎与被上诉人冯新良、赵小利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马大奎及委托诉讼代理人陈凯与被上诉人赵小利，被上诉人冯新良等委托诉讼代理人朱守真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马大奎上诉请求：1、撤销原判并改判马大奎在20000元范围内承担补偿责任或发回重审；2、一二审诉费由冯新良承担。事实和理由：一、马大奎与冯新良机动车交通事故责任纷一案经原阳县法院理后作出（2018）豫0725民初2294号判決书，马大奎认为该判决认定事实不清，适用法律有误，依法应当改判。理由如下：法院认定事实不清。本案事实是，2018年4月10日23时48分许，姬晨字借他人的套牌报废车辆并酒后驾驶该车撞到马大奎停在自家门口的车辆上，才造成了本案受害人冯瑞花的死亡。受害人冯瑞花在明知驶人姬晨宇醉酒的情况下仍然乘坐其车辆，其本身具有重大过错。事故发生时马大奎车辆所停靠并非行车道，故马大奎不存在违规之处，在本次事故中无过错。因姬晨宇驾驶的车辆无保险，交管部门为了让受害人能尽得到赔偿才在事故认定上把马大奎认定为次要责任。依据相关刑事法律驾驶人姬晨宇的肇事行为已经构成犯罪，冯新良所主张的精神损害赔偿30000元不应得到支持。原审未对以上事实认属于认定事实不清。二、一审法院适用法律有误。一审法院认为马大奎的车辆超长并未在规定地点停放，应承担30％的赔偿责任无法律依据。马大奎车辆载货超长应负的是行政违法责任，并不是事故的原因。马大奎门前交通行政部门未施划车辆停车位，原审认定马大奎未在定地点停车无法律依据。根据《民法通则》《侵权责任法》及相司法解释的规定，被侵权人对事故的发生有过错的应当减轻侵以人的责任。本案受害人在明知驾驶人酒的情況下仍然乘坐该车，其主观上有在重大过错，因此依法应当减轻马大奎的赔偿责任。原判决马大奎对30的%赔偿责任全额承担属于适用法律错。综上，马大奎认为一市判決认定事实不清，适用法律错误。为维护马大奎的合法权益，恳请贵院査明事实，依法撤销原判，改判马大奎在2000围内对受害人予以补偿。冯新良等答辩称：事故认定已经发生法律效力，认定马大奎承担事故的次要责任，原审才判决马大奎承担30%的赔偿责任。按照法律规定，应当赔偿精神抚慰金。综上，原审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。冯新良等向一审法院起诉请求：判令马大奎赔偿其死亡赔偿金等各项损失共计60203元。一审法院认定事实：2018年4月10日23时48分许，驾驶人姬晨宇醉酒后驾驶豫Ａ×××**（套牌）面包车自东向西行驶至平原示范区桥北乡马井村东桥北日丰管业门口处时，与马大奎驾驶停在路边的豫Ａ×××**轻型货车发生碰撞，造成豫Ａ×××**面包车乘坐人冯瑞花受伤经抢救无效死亡、驾驶人姬晨宇受伤、车辆受损的交通事故。新乡市公安局平原分局交通巡防大队于2018年5月14日作出新平公交认字[2018]第2025号道路交通事故认定书，认定驾驶人姬晨宇应承担事故的主要责任，马大奎应承担事故的次要责任，受害人冯瑞花不承担事故责任。另查明：受害人冯瑞花系冯新良、赵小利之女。马大奎的豫Ａ×××**轻型货车在泰山财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车交强险；冯新良等与泰山财产保险股份有限公司河南分公司达成调解，该保险公司在交强险限额内共赔偿原告损失109000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由相关侵权责任人按照事故责任认定予以赔偿。对于冯新良等的损失，首先应由对方的事故车辆所投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额范围的，按交管部门的事故责任认定，确定马大奎应赔付的数额。二冯新良等的合理损失有：1死亡赔偿金254383.6元（2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元×20年）。2、丧葬费25014元（2017年度河南省各行业在岗职工平均工资50028元÷2）。3、精神抚慰金为30000元。以上损失共计309397.6元。冯新良等已与马大奎车辆所投保的泰山财产保险股份有限公司河南分公司达成调解意见，保险公司已在交强险范围内赔偿冯新良等损失109000元，但因保险公司应在交强险范围内赔偿冯新良等损失110000元，故应扣除该110000元，冯新良等剩余损失为199397.6元。驾驶人姬晨宇醉酒后驾驶机动车，未确保安全通行，是本案事故发生的主要原因，负事故的主要，应承担冯新良等下余损失的70%；马大奎驾驶机动车所载货物超长且未在规定地点停放机动车，是本案事故形成的次要原因，负事故的次要责任，应承担冯新良等下余损失的30%，即为59819.28元。对于冯新良等请求的交通费，未提供证据证明，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、马大奎于判决生效后十五日内赔偿冯新良、赵小利各项损失59819.28元；二、驳回冯新良、赵小利的其它诉讼请求。以上如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1305元，由马大奎负担。二审中，马大奎、冯新良等没有提交新的证据。二审经审理查明事实与原审认定一致。本院认为：关于应否承担事故的次要责任，及划分承担30%的责任是否合理的问题。马大奎上诉称一审认定其承担事故的次要责任，及划分其承担30%的责任不合理，二审应予纠正。经审查，马大奎驾驶机动车所载货物超长且未在规定地点停放，[2018]第2025号道交事故认定书认定其承担事故的次要责任。之后马大奎未在收到该事故认定书之日起三日内向上一级公安交管部门申请复核，也未能在一审中提交相反证据来否定该事故认定书。一审法院根据该事故认定书，结合本案案情，划分马大奎承担30%的责任适当。马大奎对此持有异议，但对其异议未能提交有关证据予以证明。故一审认定马大奎承担事故的次要责任，及划分其承担30%的责任合理。因此马大奎的该上诉理由不足，本院不予采纳。关于判决在2万元内对冯新良等予以补偿有无依据的问题。马大奎上诉称一审未判决其在2万元内对冯新良等予以补偿无据，二审应予改判。经查证，民事补偿是在侵害事实发生过程中的受益人虽然在行为上无过错，但基于与致害人的特定的民事法律关系，根据公平原则所应承担的民事责任。由之上事故认定书可知，马大奎在事故发生过程中是侵权人而非受益人，有过错而非无过错，无适用民事补偿处理原则的基础。故一审未判决马大奎在2万元内对冯新良等予以补偿有据。所以马大奎的该上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费795元，由马大奎承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  张颜民审判员  刘艳利二〇一八年十二月二十九日书记员  姜雪云