贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终7397号上诉人（原审原告）：苏演平，男，1968年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张清梅，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元文，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳市观山湖区二铺村村民委员会，住所地贵州省贵阳市观山湖区二铺村。法定代表人：王能，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。上诉人苏演平因与被上诉人贵阳市观山湖区二铺村村民委员会（以下简称“二铺村委会”）确认合同无效纠纷，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出的（2018）黔0115民初495号民事判决，向本院提起是上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人苏演平向本院提出上诉请求：1.请依法撤销原判第二项，并改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院适用法律错误，判决结果严重显示公正，应判决赔偿或补偿上诉人的损失。一审法院认为诉争土地的征收补偿费已经按当时的政策及协议补偿给上诉人纯属认定错误，其观点有悖于法律规定，严重地损害了上诉人的合法权益。被上诉人征收上诉人土地的前提就是违法行为，基于违法行为才导致上诉人的合法权益受到损害，其行为不仅侵害上诉人个体利益，同时还侵害到整个村集体组织整体利益，针对被上诉人签订协议及补偿均属无效。一审认为被上诉人未给上诉人造成实质损失，其观点同样损害了上诉人的合法权益，如果被上诉人未违法征收上诉人的土地，那么上诉人经营的土地不仅国家现时征收之前可获得耕种收获，同时也可以在国家合法征收时得到应有、足额补偿。因此，一审法院的判决严重显失公正，且也损害了上诉人的合法权益。被上诉人二铺村委会辩称，被上诉方主体不是上诉人诉状上的列明主体，上诉人上诉的主体错误，应当依法驳回其上诉，本案即便被上诉人主体无问题情况下，涉案合同已经履行完毕，一审法院在审理过程中认定涉案的协议无效，仅仅是因为我方的征收主体不合法而进行的认定。该不合法的因素主要在于相关政府部门对相应档案资料的保存遗失所致，并不代表我方就一定是违法主体。涉案的土地现在已经由贵阳市观山湖征收中心再次进行征收，本案重审一审过程中我方已经提供了相应的证据。上诉人方不能因为同一土地获得两次或者两次以上的赔偿。这个严重侵害到国家和集体利益导致同一宗土地获得多次重复赔偿不符合法律规定。根据我国合同法第五十二条之规定本案是基于我方的征收主体资格不合法被认定为协议无效，但是涉案的除了海平华、张春平案件外所有款项均按照当时国家征收标准进行了货币补偿和安置。协议已经履行完毕，即便合同无效，但事实上上诉方的利益已经得到合法保障不存在需要按照现行征收补偿标准进行补充的说法，况且，上诉方在一审中并未对所谓的经济补偿提出明确具体的诉请，对于不明确不具体的诉请应当依法驳回其请求。上诉人苏演平向一审法院提起诉讼请求：1.请依法判决确认原、被告双方于2003年06月19日签订的《征地协议》无效，并判决被告返还原告经营的稻田0.9亩；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.《土地承包经营权证》,被告对该证据的真实性和合法性无异议,但认为该证据只能证明苏传荣在二铺村有承包地。该《土地承包经营权证》登记的承包户为苏传荣,原告未提供证据证明其在承包户内,故对该证据,一审法院不予确认。2.证人万某的证言,被告对证人证言的真实性、合法性和关联性均持异议，认为证人与原告系邻居，且证人曾经在观山湖区人民法院提起过类似本案的诉讼，证人与原告存在一定的利害关系，证人证言不应当采信。原告申请证人出庭旨在证明被告向原告征地的事实，结合原、被告的陈述可以认定该事实。证人万某到庭接受质证，其证言有其他证据佐证，一审法院予以采信。3.（2015）筑观法民初字第382号民事判决书，原告用以证明被告征地行为无效。被告对该判决的真实性和合法性予以认可，但认为达不到原告的证明目的。一审法院认为，生效判决认定的事实在无相反证据推翻的情况下应予认定。4.贵阳市乌当区人民政府办公室1989年《政府工作简讯》、黔府（1988）38号《贵州省人民政府文件》，内容与本案无关联性，一审法院不予认定。5.贵阳市国家高新产业园区财政局出具的《土地出让金专用票据》、《贵阳金临汽车修理厂征地地形图》和《贵阳运祥建材厂征地地形图》、《关于二铺村六组部分被征地农户宅基地产生补充协议的会议纪要决议》、《贵阳市乌当区关于贵阳金临汽车修理厂在乌当区野鸭乡××村征地兴建汽车修理厂项目“一站式”服务现场办公会议纪要》、《贵阳市乌当区关于贵阳运祥建材厂在乌当区野鸭乡××村征地兴建建材加工厂项目“一站式”服务现场办公会议纪要》、关于兴建《贵阳金阳运祥建材厂》申请立项的报告、关于兴建《贵阳金临汽车修理厂》申请立项的报告及被告向一审法院申请调取的黔府函[2001]579号《省人民政府关于贵阳运祥建材厂使用土地的批复》和黔府函[2004]24号《省人民政府关于贵阳金临汽车修理厂使用土地的批复》，来源合法,内容真实，但以上证据无法体现贵阳金临汽车修理厂和贵阳金阳运祥建材厂使用的土地包含案涉土地，也无法体现被告与原告签订《征地协议》系经过政府授权，故一审法院对以上证据不予认定。2003年06月19日，原告苏演平与被告二铺村委会签订《征地协议》，原告将自己承包范围内的稻田0.9亩给被告作为永久办厂使用，补偿标准按筑府通（2002）52号文单价每亩33,248.80元计算，合计补偿原告经济损失29,923.92元。现《征地协议》已经履行完毕，被征地客观上无法返还。一审法院认为：国家为公共利益的需要可以依法对土地实行征收或征用并给予补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，征收土地必须经依法批准后由县级以上地方人民政府组织实施。本案中被告提供的贵州省人民政府黔府函[2001]579号、[2004]24号使用土地的批复，可以证明贵阳金临汽车修理厂和贵阳金阳运祥建材厂使用的土地是经过县级以上人民政府批准的，但被告未提供证据证明其在征收原告土地过程中得到了县级以上人民政府的授权。被告不具备征收土地的主体资格,故其以村委会的名义与原告签订的《征地协议》应属无效协议。涉案土地的性质已由农用地转为国有，现该土地已无法恢复原状无法返还,且诉争土地的征地补偿费用是按照当时的政策以协议方式足额全部支付清楚，已经实际履行完毕。另外，《征地协议》被认定为无效后对原告合法权益没有造成实质损害,故对原告主张经济赔偿的诉请，一审法院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告苏演平与被告贵阳市观山湖二铺村村民委员会（原贵阳市乌当区野鸭乡××村村民委员会）于2003年06月19日签订的《征地协议》无效；二、驳回原告苏演平的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，由原告苏演平负担。本院二审期间，双方均无新证据向本院提交。其余事实与一审法院查明一致。本院认为：本案中上诉人苏演平与被上诉人二铺村委会之间签订了一份《征收协议》，但由于被上诉人二铺村委会未取得相关部门的征收授权，不符合我国《土地管理法》第四十条关于征收主体资格的相关规定。由此双方签订的《征收协议》应属无效。上诉人苏演平认为因被上诉人二铺村委会的违法征收行为造成了上诉人本身的损失同时造成了整个村集体的利益损失。另，上诉人苏演平认为由于被上诉人的违法征收造成了实质损失，但未提交证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院不予支持其主张。其次上诉人苏演平主张被上诉人二铺村委会征收的土地应按目前标准进行赔偿，但上诉人苏演平在一审、二审中并未提出此诉请，此项上诉主张超越其诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。故上诉人苏演平上诉理由不成立，本院依法予以驳回。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费200元，由上诉人苏演平负担。本判决为终审判决。审判长 喻厚智审判员李云鹤审判员 刘       佳二〇一八年十二月十一日书记员 罗       艳