wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1202民初3152号原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所铁岭市银州区广裕街**。负责人：王东，系该行行长。委托代理人：冯建华，系该公司员工。代理权限：提起诉讼，收集、提供证据，参加庭审辩论，放弃、变更诉讼请求，和解，撤诉，上诉，代收法律文书。被告：张善宝，男，1968年5月12日出生，，住址铁岭市银州区被告：常海艳，女，1968年9月23日出生，，住址铁岭市银州区被告：铁岭信首房地产开发有限公司，，住所铁岭市银州区文化路南段法定代表人：陈秀凡。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告张善宝、常海艳、铁岭信首房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行于2018年12月11日向本院提出撤回对三被告的起诉。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费3960元（原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行预交），全额退还。审判员  范秀娟二〇一八年十二月十一日书记员  左 芳
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕7102行初2144号 原告胡伟。 委托代理人柴琰，陕西大唐律师事务所律师。 被告西安市城市管理综合行政执法局，住所地陕西省西安市未央区。 负责人李平伟，局长。 委托代理人张媛媛，该局工作人员。 委托代理人吕智平，陕西洪振律师事务所律师。 本院在审理原告胡伟诉西安市城市管理综合行政执法局行政处罚一案中，原告于2018年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告胡伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡伟负担。 审 判 长  赵 欣 代理审判员  王得志 人民陪审员  肖恒有 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  康新苗
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0722民初3462号 原告：张雨，女，1988年11月22日生，汉族，家务，户籍所在地吉林省长岭县，现住山东省青岛市。 委托代理人：丁树立，女，1963年5月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：王永成，男，1964年12月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：张明席，男，1961年2月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告张雨与被告张明席、王永成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告张雨的委托代理人丁树立、被告王永成到庭参加诉讼，被告张明席经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张雨向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认二被告签订土地流转租赁合同书无效。二、被告承担诉讼费用。1998年第二轮土地承包时，东新村分给我们一家四口人承包地1.5公项。每人是0，44公项。2011年我在外地上学，毕业后一直在外工作至今。该承包地一直由我父亲张明席经营，2018年8月28日我的妹妹张红给我打电话。说我的承包地被我父亲张明席于2018年8月23日流转给了被告王永成经营，我得知后就回到家里问及此事。我就找到被告王永成索要该地的经营权、被告王永成拒不返还。我父亲张明席将我的土地流转给被告王永成经营，并未征得我的同意。 被告王永成辩称，原告诉我和张明席，认为我和张明席签订合同无效，我反对，我跟张明席签订合同是公平合理。张雨和张红同不同意，合同都生效，因为张明席是原告的父亲，地的户主是张明席。我认为，原告起诉我没有法律依据。我认为合同有效，不同意原告的诉讼请求。 被告张明席未出庭答辩。 经审理查明：1998年第二轮土地承包时，原告一家四口人在永久镇东新村分得承包地1.5公顷，每人是0.44公顷。2011年原告在外地上学，毕业后一直在外工作至今，该承包地一直由其父亲张明席经营。从2012年开始原告的父亲就不自己耕种，将其承包地转包给自家叔叔张明德耕种，一年一签订合同。2018年8月23日原告的父亲张明席将1.5公顷承包地转包给了被告王永成经营。承包期限三年（2019年1月1日起至2021年12月30日止），价格18000元，先给付10000元，剩下的8000元于2019年末卖粮给付。原告的妹妹张红、原告的父亲张明席、还有徐小全到被告王永成家协商，剩下的8000元，不给原告的父亲张明席，直接给原告和其妹妹张红，为了方便联系，原告的妹妹向被告王永成提供了自己和姐姐张雨的电话号码。现原告以其父张明席将该地转包给被告王永成经营，未征得其同意为由，要求确认二被告签订土地转包合同无效，被告承担诉讼费用。 上记事实，有原被告陈述，原告提供的土地流转租赁合同，永久镇东新村介绍信，欠款凭据（2018年8月23日），欠款凭据（2018年9月3日后补据）；被告王永成提供的土地流转租赁合同等证据材料在卷为凭，属实无异。 本院认为：被告张明席作为农户代表，与被告王永成签订土地流转合同，原告举不出有效证据证明违背其真实意思。另外，原告的妹妹张红和其父张明席，还有徐小全到被告王永成家协商，剩下的8000元，不给原告的父亲张明席，直接给张红和其姐姐张雨，为了方便联系，张红向被告王永成提供了自己和姐姐张雨的电话号码，该行为说明原告对其父卖地行为是一种默认和认可。故二被告签订的土地流转租赁合同，符合法律规定，真实有效，原告请求确认合同无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张雨的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  王长军 人民陪审员  孙天光 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  郑 中
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3201号原告昆山怡口净水系统有限公司，住所地江苏省昆山市玉杨路**昆山国际昆山现代产业园**房和**房。法定代表人冯振豪，董事长。（未到庭）委托代理人付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人高源，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第27175号《关于第20595964号“怡口空气净化ecopureAir”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年2月11日。本院立案时间：2018年4月8日。开庭时间：2018年5月2日。被告以原告申请注册的第20595964号“怡口空气净化ecopureAir”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第13875350号“怡口YIKOU”商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在污水净化设备、水过滤器、污水净化设备、水净化装置商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在空气或水处理用电离设备、空气消毒器、气体净化装置、空气调节装置、空气净化装置和机器商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标三在商标设计、文字构成、发音、含义、整体外观等方面不同，不构成近似商标标志。二、诉争商标与引证商标三大部分指定商品分属不同的商品类似群组，在商品功能、用途、生产和销售渠道方面具有显著差异，不属于相同或类似商品。三、引证商标三在无效宣告程序中，请求中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20595964。3.申请日期：2016年7月11日。4.标识：5.指定使用商品（第11类，类似群1106）：空气或水处理用电离设备；空气消毒器；气体净化装置；空气调节装置；空气净化装置和机器。二、引证商标三1.注册人：沈阳怡口实业有限公司。2.注册号：13875350。3.申请日期：2014年1月8日。4.注册公告日期：2015年3月7日。5.专用权有效期至：2025年3月6日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1107；1111-1112）：灯；电炊具；空气过滤设备等。三、其他事实上述事实，有诉争商标及引证商标三商标档案、行政阶段相关材料、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标三仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，诉争商标为“怡口空气净化ecopureAir”，结合诉争商标指定使用商品，“空气净化”显著性较弱，诉争商标显著识别文字为“怡口”，与引证商标三的显著识别文字“怡口”，在文字构成、呼叫、含义等方面相同，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用商品所属的1106群组商品与引证商标三核定使用的“空气过滤设备”商品在功能用途、消费对象、销售渠道等均相近或存在较大关联，属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标三共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关消费者对商品来源的混淆误认。诉争商标与引证商标三已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆山怡口净水系统有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆山怡口净水系统有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  梁 京人民陪审员  张 锋二〇一八年十二月二十七日法官助理张航书记员侯李可
江西省安义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0123刑初122号 公诉机关江西省安义县人民检察院。 被告人刘惠，女，1975年1月14日出生于江西省安义县，汉族，高中文化，无业，住安义县。因赌博于2015年12月25日被安义县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯赌博罪于2018年4月28日被安义县公安局取保候审，同年11月19日经安义县人民检察院决定取保候审，同年12月6日由本院决定取保候审。 江西省安义县人民检察院以安检公刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人刘惠犯开设赌场罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。安义县人民检察院指派检察员戴晓勤出庭支持公诉，被告人刘惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经本院审理查明:2017年3月底，被告人刘惠与同案人付芸、余某（以上二人均已判刑）经商量，决定在安义县鼎湖镇板溪村付家组付某2家开设赌场，并购买了麻将等赌具，以便参赌人员用麻将以“点炮”方式进行赌博，还雇请专人为赌场打扫卫生、买菜做饭，免费为参赌人员提供烟、水果、午餐、晚餐等。当有人赌博时，刘惠等三人则每3小时向每桌赌博赢钱最多之人收取“盘子费”2000元。至2017年4月29日止，刘惠、付芸、余某三人共计抽头渔利10000余元。 2017年4月29日11时许，接到举报的安义县公安局民警在付某2家当场将被告人付芸及参赌人员吴某、王某、喻某、付某1、张某、潘某抓获，并缴获赌资人民币131800元。 2018年4月28日，被告人刘惠向安义县公安局投案，如实供述了其罪行。 上述事实，被告人刘惠在开庭审理过程中亦无异议，并有安义县公安局的受案登记表、立案决定书及出具的抓获经过说明，检查证、检查笔录及收缴物品清单，同案人付芸、余某的供述与辩解，证人吴某、张某、王某、付某1、喻某、潘某、付某2的证言，被告人刘惠的供述及其户籍登记信息、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。 经安义县人民检察院委托，安义县司法局出具了对被告人刘惠的社区矫正评估意见，认为刘惠社会危害性小，悔罪表现好，同意将被告人刘惠纳入社区矫正。 本院认为，被告人刘惠以营利为目的，伙同同案人付芸、余某（以上二人均已判刑）开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。在共同开设赌场犯罪中，被告人刘惠与同案人付芸、余某作用相当，均为本案主犯，应按本案全部犯罪予以处罚。被告人刘惠在案发后能主动投案并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法从轻处罚。综合全案案情和被告人刘惠的犯罪情节、认罪、悔罪表现，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘惠犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈勇 二〇一八年十二月十一日 法官助理 万艳 书记员  张乐 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执2250号申请执行人尚华，男，1983年12月15日出生，汉族，住郑州市。被执行人孙一平，男，1973年11月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行申请执行人尚华与被执行人孙一平民间借贷纠纷一案过程中，采取了以下执行措施：1、于2018年9月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年9月30日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产，未发现有可供执行的财产，名下有车辆，已查封；3、于2018年10月9日将被执行人在限高系统限制其高消费；4、于2018年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单；5、于2018年11月28日发传票，决定传唤拒不履行法定义务的被执行人，但无法找到被执行人；6、于2018年12月11日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产；7、于2018年12月24日启动传统查控，未找到被执行人及其存在可供执行财产；8、于2018年12月11日对申请执行人尚华进行约谈，其提供不出被执行人下落及可供执行财产信息，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0102执2250号案件本次执行程序。执行费1147元，被执行人尚未缴纳。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时持本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄国华审判员  刘 岩审判员  郑 奇二〇一八年十二月二十六日书记员  王 静
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院国家司法救助决定书（2018）内0627司救执18号司法救助申请人白俊成，公民身份号码×××,男,1963年11月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇哈勒盖图村一社**。司法救助申请人白俊成向我院提出司法救助申请。理由为：申请人体弱多病，无法从事重体力劳动，无经济来源，生活困难。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。经查明，原告白俊成诉被告陈正为、杨永刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出了（2017）内0627民初2424号民事调解书，调解由被告杨永刚支付原告白俊成拉水、浇树费用15708元,于2018年1月30日前一次性给付；被告陈正为不承担给付责任。被告杨永刚未履行法律文书确定的义务，原告白俊成向法院申请强制执行，本院于2018年6月24日立案执行。在执行中，被执行人杨永刚因病去世，且无可供执行的财产。申请人因体弱多病，无法从事重体力工作，现申请司法救助。本院司法救助委员会认为，司法救助申请人白俊成体弱多病，无法从事重体力工作，而被执行人杨永刚已故，又无财产可供执行，为解决司法救助申请人生活面临的急迫困难，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（八）项之规定，决定如下：给予司法救助申请人白俊成司法救助款1.5万元。本决定为生效决定。 二Ο一八年十二月六日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初7871号原告：呼和浩特市志有物业管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路长城小区**院。法定代表人：张志有，系公司总经理。委托诉讼代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温立纲，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：李云江，男，汉族，住呼和浩特市。原告呼和浩特市志有物业管理有限公司诉被告李云江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告呼和浩特市志有物业管理有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市志有物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市志有物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 韩 宇 二〇一八年十二月十四日书记员 苏君洁
河北省赵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0133刑初164号公诉机关河北省赵县人民检察院。被告人郭国强，男，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，住赵县。因涉嫌危险驾驶罪，经赵县公安局决定，于2018年6月27日取保候审，2018年11月27日被赵县人民法院取保候审。赵县人民检察院以赵检公诉刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人郭国强犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人郭国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。赵县人民检察院指控，2018年4月17日21时许，被告人郭国强醉酒后驾驶冀Ａ×××**小型货车。沿回新线行驶至北辛庄村时被查获。经检测，其血波中乙醇浓度为164.98mg/100ml。公诉机关认为，被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郭国强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2018年4月17日21时许，被告人郭国强醉酒后驾驶冀Ａ×××**小型货车。沿回新线行驶至北辛庄村时被查获。经河北省宁晋司法医学鉴定中心检测，其血波中乙醇浓度为164.98mg/100ml。上述事实，被告人郭国强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭国强的供述与辩解，赵县公安局交警大队查获证明，河北省宁晋司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，涉案人员身份信息证实，足以认定。本院认为，被告人郭国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。被告人郭国强系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度良好，依法可从轻处罚。经社区调查，被告人平时表现良好，适用非监禁刑对所在社区无重大不利影响，可以适用缓刑。为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杜西二〇一八年十二月六日书记员  李叶
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执6326号 本院在执行申请执行人宁波普创汇国际贸易有限公司与被执行人慈溪市悠味食品经营部、马央冲、许素珍买卖合同纠纷一案中查明，被执行人慈溪市悠味食品经营部、马央冲、许素珍不履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将慈溪市悠味食品经营部（组织机构代码：MA2AF17P3）马央冲（公民身份证：3302221977××××××××）、许素珍（公民身份证：3302221956××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限自本决定作出之日起二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十七日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0326民初2369号原告：王盼盼，女，1990年9月20日生，汉族，住汝阳县。被告：曾步光，男，1975年6月29日生，汉族，住宜阳县北城区。委托诉讼代理人：李汝周，男，1969年9月27日生，汉族，住汝阳县。原告王盼盼与被告曾步光追索劳动报酬纠纷一案,本院2018年8月3日立案受理，曾步光于2018年8月24日向本院提出管辖权异议，本院审查后于2018年9月5日作出(2018)豫0326民初2369号民事裁定：驳回曾步光对本案管辖权提出的异议。曾步光不服该裁定，上诉于洛阳市中级人民法院，该院审查后于2018年10月29日作出（2018）豫03民辖终641号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭对案件进行了审理，原告王盼盼、被告曾步光的委托诉讼代理人李汝周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王盼盼向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的工资2500元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月2日，原告经汝阳县锦程学校招聘到该校从事教学工作。2017年4月被告曾步光承包了汝阳县锦程学校，之后原告的工资均由被告曾步光支付。被告至今拖欠原告2017年6月1日至2017年6月30日的工资2500元。经原告多次讨要，被告拒不支付，故提起诉讼。被告曾步光辩称，原告王盼盼2017年6月的工资系李汝周核算，没有异议。曾步光同意该费用与学生学费、用车费用一并结算兑付。另外，部分教师收取的学生学费没有全部上交学校，还有一些学费现在仍在教师手中，导致给学生退费无法确定准确数额，应当列出收取学费的清单交给学校，已向学生开过收据但未向学校交付款项的，未交款项应当抵扣工资。本院查明：2017年3月29日，被告曾步光与汝阳县锦程学校负责人刘建光签订合作办学协议，由曾步光租用汝阳县锦程学校校区及设施办学，并将学校更名为华富锦程学校，王盼盼等教师在该校从事教学工作。经李汝周、曾步光审核无误，原告王盼盼2017年6月应发工资为2500元。上述事实，有原告王盼盼提交的华富锦程学校2017年6月工资表一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对原告王盼盼在华富锦程学校从事教学工作的事实没有争议，对其2017年6月的工资数额2500元亦无争议，作为华富锦程学校经营人的曾步光，应当承担清欠教师工资的责任。关于曾步光提出的部分教师收取学生学费未上交的问题，该纠纷与本案不属同一法律关系，且曾步光无法提供收费未上交的教师名单和应上交金额，在本案中亦无法直接抵销，当事人可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告曾步光于本判决生效后十日内给付原告王盼盼劳动报酬2500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾步光承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  申山虎审判员  任素梅二〇一八年十二月五日书记员  王欣然
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初18925号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，该公司员工。被告：程丹丹，女，1994年1月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称惠今公司）诉被告程丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠今公司的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼，被告程丹丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠今公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令程丹丹偿还借款本金8000元，并自2015年12月7日起至付清时止按照年利率15%支付利息；2、本案受理费由程丹丹承担。事实及理由：程丹丹因资金不足，通过惠今公司向重庆国际信托股份有限公司（以下简称国际信托公司）借款8000元。2016年4月11日，国际信托公司与惠今公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了惠今公司。被告程丹丹至今未偿还该借款。惠今公司遂起诉来院。被告程丹丹未作答辩。本院经审理后查明的事实如下：2015年12月7日，程丹丹因为资金不足向重庆国际信托股份有限公司（以下简称国际信托公司）贷款，程丹丹填写了个人现金贷款申请表，双方签订了个人现金贷款合同,约定借款金额8000元；按等本等息方式分18期按月还款；首期还款日为2016年1月7日；按等本等息还款方式计算的名义贷款利率具体以申请表中的“月贷款利率”数额为准（申请表中载明月贷款利率为0.6597%）；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款项即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。2015年12月8日，国际信托公司通过重庆三峡银行股份有限公司网上银行向程丹丹转账支付借款8000元。但程丹丹未按约定偿还借款本息。2016年4月11日，国际信托公司将债权转让给惠今公司。2018年5月2日，国际信托公司向程丹丹邮寄了债权转让通知书。上述事实，有个人现金贷款申请表、个人现金贷款合同、个人现金贷款借据、现场照片、债权转让确认书及明细表、银行回单、中通快递单及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程丹丹向国际信托公司申请个人现金贷款系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。国际信托公司在按约出借了资金后，程丹丹未能按时偿还借款本息，已构成违约。惠今公司在受让了国际信托公司的债权后，有权要求程丹丹偿还全部尚欠借款本金并支付利息及滞纳金，故对原告惠今公司要求被告程丹丹返还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息损失，贷款合同约定按等本等息还款方式计算的名义贷款利率具体以申请表中的“月贷款利率”数额为准，而申请表中载明月贷款利率为0.6597%，故对借款期限内即2015年12月8日起至2017年6月7日止的利息，本院以借款本金8000元为基数，按照月贷款利率0.6597%的标准主张。在借款期限外即2017年6月8日起至付清之日止，根据合同约定以贷款本金8000元为基数，按每日万分之五支付滞纳金，按年利率计算为18%，现原告自愿主张按照年利率15%的标准计算相应利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以主张。被告程丹丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程丹丹自本判决生效之日起十日内向原告重庆惠今科技有限公司偿还借款本金8000元，并自2015年12月8日起至2017年6月7日止，以借款本金8000元为基数，按照月利率0.6597%的标准支付相应的利息；自2017年6月8日起至付清之日止，以借款本金8000元为基数，按照年利率15%的标准支付相应的利息；二、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告程丹丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  王玉碧二〇一八年十二月二十四日书 记 员  程雅韫
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初4950号 原告：刘松，男，生于1986年2月16日，汉族，居民，住贵州省桐梓县。 被告：张群，女，生于1986年12月26日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告刘松与被告张群返还不当得利纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告刘松到庭参加了诉讼，被告张群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘松向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利45000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月相识，原告当时处于单身状态，被告隐瞒其为人妻及为人母的事实，在原告毫不知情的情况下与被告以恋人关系相处，并朝着结婚的方向努力。自2017年4月底开始，被告以自己生病、父母生病及自己怀孕等各种理由向原告索要钱财。基于自己的错误认识，原告陆续通过银行、支付宝、微信转账及现金，给付被告45000.00余元（实际被告从原告处取得财物达90000.00余元，只不过是通过现金方式，原告因证据缺乏，故放弃主张）。2018年4月底，被告突然无故消失，原告通过其他方式了解到被告处于再婚状态，其自称的单身并要求和原告交往结婚及怀了原告的孩子等均为谎言。基于此，原告认为，被告从原告处取得的钱财没有法律上的根据，被告的欺骗行为使原告产生了错误的意思表示，给原告造成了巨大的财产损失，而被告获得了本不属于她的巨大财产利益，被告的行为构成不当得利。为此，依照相关法律法规提起诉讼，望判如所请。 被告张群答辩称，原告陈述的事实和理由被告不能接受，男女交往期间不存在借款或者不当得利之说，原告在被告处拿的全是现金，就连原告现用的手机都是被告的。在第一次原告以民间借贷纠纷起诉被告后，发生了侵犯被告个人隐私权和肖像权的情形，给被告的朋友和家人造成精神伤害。请求驳回原告的诉讼请求，并对原告的做法作出一定的处理。 为支持自己的诉讼请求，原告刘松向本院提交了以下几组证据： 一、原、被告身份证复印件。拟证明诉讼主体资格； 二、结婚登记审查处理表复印件。拟证明被告张群系已婚； 三、转账记录及转账凭证。拟证明通过银行、支付宝、微信向被告转账23次，金额共计46306.00元； 四、微信聊天记录。拟证明被告承诺在2018年4月底前先归还20000.00元。 经庭审审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告张群未向本院提交证据。 经审理查明，原、被告于2016年9月认识,2017年4月底开始，双方开始以恋人的名义相处，在交往过程中，被告张群以自己生病、父母生病及怀孕等理由向原告要钱，原告自2017年6月至2017年12月通过银行、支付宝、微信向被告转款23次，分别为：4月27日2000.00元；5月24日1000.00元；6月13日8000.00元；6月24日5000.00元；6月29日5000.00元；8月5日4000.00元；8月8日500.00元（两次）；10月26日200.00元；11月4日3000.00元；11月20日1300.00元（两次）；11月22日300.00元；11月23日1000.00元；11月28日2000.00元（两次）；11月30日6003.00元（两次）；12月2日3700.00元；12月4日500.00元；12月5日2303.00元；12月12日400.00元；12月22日100.00元。共计转账46306.00元。2018年春节过后，原告到仁寿找到被告，要求与被告父母见面，被告不同意，也不同意作产检。原告怀疑被被告欺骗，便通过微信要求被告还钱，被告承诺在2018年4月底前先支付20000.00元,但从2018年4月起，原告开始无法联系到被告，经原告多方了解，得知被告于2015年5月4日已经在仁寿县民政局登记结婚，至今处于已婚状态。2018年5月30日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款45000.00元，本院于2018年10月31日判决驳回原告的诉讼请求。2018年11月16日，原告以返还不当得利为由再次向本院提起诉讼。 本案争议的焦点是：被告张群在原告刘松处获取的钱物是否构成不当得利。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应付返还义务。一方获利、使他人利益受损、获得利益与他人受损之间存在因果关系是不当得利构成的三个客观要件，也是不当得利发生的事实依据，即客观发生的现实。“没有法律上的原因”，是构成不当得利的法律要件。因为给付型不当得利既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，还可以是给付目的之不达，给付目的就是给付的原因。如果由于某种原因，给付目的不存在或者不能达到，那么受领者的受有利益变会因无法律上的原因而成为不当得利。因此，给付型不当得利的功能就在于调整这种欠缺给付目的的财产变动。正是由于主张不当得利一方通过亲历或了解给付型不当得利中财产发生转移的原因，以及转移原因消失的法律事实，并认为受益一方无合法根据取得财物，应当依法予以返还。本案中，原告给付被告财物的目的系因为婚姻，但被告在已经登记结婚的情况下，隐瞒事实真相，与原告以恋人的方式交往，致使原告的给付目的不能达到。因此，被告在原告处获取财物不具有法律根据，导致原告利益受损，且原告受损与被告获利之间具有因果关系。 综上所述，被告张群在原告刘松处获取财物的行为构成不当得利，原告请求返还的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据显示共给付被告46306.00元，但原告只请求返还45000.00元，系对自己权利作出的处分。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张群在本判决生效后十日内返还原告刘松45000.00元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926.00元，减半收取463.00元，由被告张群负担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 余 剑 二〇一八年十二月十三日 书记员 吴艳清
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执1990号之一申请执行人：河南某某商贸有限公司。法定代表人：吴某，该公司总经理。委托代理人：陶某，特别授权。被执行人：河南某某养老服务有限公司。法定代表人：史某某，该公司总经理。委托代理人:王某某，特别授权。本院在执行申请执行人河南某某商贸有限公司与河南某某养老服务有限公司为合同纠纷的（2017）豫0303民初1840号民事判决一案中，于2018年9月28日向被执行人河南某某养老服务有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人河南某某商贸有限公司与被执行人河南某某养老服务有限公司双方达成执行和解协议，申请执行人河南某某商贸有限公司申请撤回案件执行。本院认为，申请执行人河南某某商贸有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0303民初1840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙章审判员  武 浩审判员  雷丽霞二〇一八年十二月二十八日书记员  尚 真
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0103执1755号申请执行人：李庆龙，男，1984年10月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：陈文，男，1980年11月7日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人李庆龙与被执行人陈文民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初2558号民事判决书已发生法律效力。该判决书明确：被执行人陈文于本判决生效之日起十日内向申请执行人李庆龙归还借款人民币190.5万元及利息。案件受理费26610元，由被执行人陈文承担。因被执行人陈文未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李庆龙向本院申请执行，申请执行标的为3020000元及利息。本院于2018年9月4日立案受理。执行过程如下：1.2018年9月6日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人陈文名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人陈文名下银行存款4481.63元，无其他可供执行的财产。2.2018年9月7日，本院通过法院专递形式向被执行人陈文发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3.2018年11月2日，本院对被执行人陈文采取限制高消费措施。4.2018年11月2日，本院约谈申请执行人李庆龙的委托代理人黎建新，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。5.2018年11月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人陈文的财产情况，未发现新的财产线索。6.2018年11月16日，本院委托北京市京师（南昌）律师事务所律师黎建新调查被执行人陈文名下的房产、车辆等信息。7.2018年11月20日，本院将被执行人陈文纳入失信人名单。8.2018年12月7日，本院对发现的被执行人陈文名下的银行存款采取了冻结措施。本案执行标的3020000元及利息，执行费32600元，实际执行到位0元，剩余执行标的为3052600元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文审判员 章 辉审判员 吴胜辉二〇一八年十二月十三日书记员 谌 蕾
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终11762号本院于2018年12月19日对上诉人崔殿强与被上诉人陈宝山财产损害赔偿纠纷作出的（2018）京02民终11762号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京02民终11762号民事判决书中第1页第1行“崔殿强，男，1963年2月9日出生，住北京市房山区×××镇××村×区**”应补正为“崔殿强，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住，住北京市房山区×××镇××村×区**”/div>审判长 刘 洋审判员 马兴芳审判员 李 倩二〇一八年十二月二十四日法官助理李靖元书记员张海桃
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3296号之一申请执行人：于茜，女,1968年5月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：蔡勇伟，男,1962年10月7日生，住盐城市亭湖区。申请执行人于茜与被执行人蔡勇伟民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4300号法律文书载明：“被告蔡勇伟欠原告于茜借款335800元，于2018年10月31日前一次性归还原告335800元。依法减半收取的案件受理费3169元，由被告蔡勇伟负担（于2018年10月31日前给付原告）。”因被执行人蔡勇伟未履行上述义务，申请执行人于茜向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，依法在盐城市不动产登记部门轮侯查封了被执行人名下位于市区**室的房产，目前该房屋已由盐城市盐都区人民法院另案评估拍卖，本院已依法向盐城市盐都区人民法院发出参与分配函。在盐城市车辆管理部门依法查封了被执行人号牌为苏Ｊ×××**的车辆，该车未能实际控制。经查被执行人暂无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3296号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一八年十二月二十六日书记员  路 超
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2561号 原告：余德良，男，1971年11月19日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：高丽，女，1972年1月8日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告余德良诉被告高丽所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于攀枝花市仁和区远达南山花园紫辰苑4#楼2－11#住房1套归原告所有；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于1995年3月29日登记结婚；婚后，双方于2005年购买住房1套。原、被告于2012年6月25日在仁和区民政局协议离婚；离婚协议书中约定：位于攀枝花市仁和区远达南山花园紫辰苑**楼**住房归原告所有。但此后被告拒绝协助原告办理房屋产权变更手续。 被告未出庭，也未提交证据和答辩意见。 原告为佐证其诉称的事实，向本院提交了如下证据： 1、结婚登记申请书1份，欲证实双方原系夫妻关系。 2、离婚证、自愿离婚协议书各1份，欲证实原、被告于2012年6月25日在仁和区民政局协议离婚，离婚时对夫妻共同财产（包括本案诉争房产）、子女及债权债务进行了处理。 3、房屋所有权证（房屋所有权人：余德良；证号：攀房权证仁私字第××号）、国有土地使用证【土地使用权人：余德良；证号：攀国用（2005）第29006号】各1份，欲证实位于攀枝花市仁和区远达南山花园紫辰苑4#楼2－11#住房1套，结合证据2，该房产系原告个人财产，应归原告所有。 本院认为，原告提交的证据，可以证明本案相关事实，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证及本院认证，本院确认以下法律事实：原、被告原系夫妻关系。双方在婚姻存续期间购买了位于攀枝花市仁和区远达南山花园紫辰苑4#楼2－11#住房1套；产权登记在原告名下【房屋所有权证：攀房权证仁私字第××号；国有土地使用证：攀国用（2005）第29006号】。原、被告于2012年6月25日在攀枝花市仁和区民政局协议离婚，同时双方签订《自愿离婚协议书》1份，载明：位于：位于攀枝花市仁和区远达南山花园紫辰苑**楼**住房**归余德良所有。现原告认为该房产属于其个人所有，诉至本院，诉请确认。 本院认为，原、被告签订的自愿离婚协议书系双方在民政局协议离婚时对财产分割的约定，为双方真实意思表示，在订立财产分割协议时也不存在欺诈、胁迫等情形，故该约定对双方均具有法律约束力，双方均应本着诚实信用的原则切实予以履行。本案诉争房产原系原、被告夫妻共同财产，原、被告在自愿离婚协议书中已约定诉争房产归原告所有，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 庭审中，原告自愿承担本案诉讼费，本院予以确认。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 确认位于攀枝花市仁和区远达南山花园紫辰苑4#楼2－11#住房【房屋所有权证：攀房权证仁私字第××号）；国有土地使用证：攀国用（2005）第29006号）】1套，归原告余德良所有。 本案案件受理费50元（已减半收取），原告余德良自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇一八年十二月六日 书记员 胡林玲
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3290号 罪犯黄斌，男，1965年10月3日出生，汉族，南京市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 盱眙县人民法院于2012年11月1日作出(2012)盱刑初字第0455号刑事判决，以被告人黄斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2012年4月26日起至2015年10月25日止）。因发现有余漏罪，南京市六合区人民法院于2013年6月19日作出(2013)六刑初字第165号刑事判决，以被告人黄斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年九个月，罚金人民币三万元。结合前罪所判刑罚有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十三年六个月，罚金人民币三万五千元（刑期自2012年4月26日起至2025年10月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月20日，本院作出（2015）常刑执字第2903号刑事裁定，将罪犯黄斌的刑罚减去有期徒刑五个月。2016年12月29日，本院作出（2016）苏04刑更3621号刑事裁定，将罪犯黄斌的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年8月25日止）。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯黄斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月获得监狱表扬,2017年6月获得表扬，2017年11月获得表扬，2018年5月获得表扬，确有悔改表现。罪犯黄斌未履行财产性判项，系毒品再犯。建议对罪犯黄斌减去有期徒刑七个月。 审理过程中，检察机关经审核罪犯黄斌的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯黄斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬三次。罪犯黄斌未履行财产性判项，系毒品再犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯黄斌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯黄斌未履行财产性判项，系毒品再犯，应从严缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄斌的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年1月25日止）。罚金人民币三万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一八年十二月二十八日 书记员 黄文燕
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1084民初2352号原告：宁安市东京城镇柏鑫种子商店，住所地宁安市东京城镇。经营者：宁文山，男，经理。被告：黄运龙，男，出生年月日不详，汉族，农民，住宁安市三陵乡。原告宁安市东京城镇柏鑫种子商店与被告黄运龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告宁安市东京城镇柏鑫种子商店于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁安市东京城镇柏鑫种子商店以与被告黄运龙自行和解为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁安市东京城镇柏鑫种子商店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市东京城镇柏鑫种子商店负担。审判员  刘文阁二〇一八年十二月十四日书记员  李 骥
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49625号之一申请人：赵耀宇，女，1989年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孟凡强，天津至大律师事务所律师。被申请人：天津锐林装饰有限公司，住所地天津市河**西台大街**（棉三创意街区4-108）。法定代表人：代宇，执行董事。被申请人：代宇，男，1991年4月7日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。被申请人：陈梦，女，1982年10月30日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：林梁，男，1983年11月12日出生，汉族，户籍地四川省双流县。赵耀宇与天津锐林装饰有限公司、代宇、陈梦、林梁装饰装修合同纠纷一案，申请人于2018年12月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人天津锐林装饰有限公司、代宇、陈梦、林梁名下银行账户存款732214.5元或查封、扣押等值财产。申请人以华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人天津锐林装饰有限公司、代宇、陈梦、林梁名下银行账户存款732214.5元，或查封、冻结等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴春喜代理审判员  李 婷人民陪审员  柳 松二〇一八年十二月十八日书 记 员  王珊珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初1318号 原告：王浪，男，1963年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄春，广西广盟律师事务所律师。 被告：广西环安新能源电力有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**金湖帝景**，统一社会信用代码：914501000752300709。 法定代表人：杨信，该公司总经理。 被告：杨信，男，1980年11月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨醒树，广西桂信律师事务所律师。 原告王浪诉被告广西环安新能源电力有限公司、杨信借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，原告王浪于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告王浪自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王浪撤诉。 本案案件受理费8659元，因撤诉结案减半收取4329.5元，由原告王浪负担；其余案件受理费4329.5元，由本院按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  凌 莉 人民陪审员  钟燕才 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  覃扬凯
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6208号罪犯常新意，男，汉族，1984年6月12日生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省怀远县人民法院于2016年11月15日作出（2016）皖0321刑初589号刑事判决，以被告人常新意犯强奸罪，判处有期徒刑二年零十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯常新意在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯常新意在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年08月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯常新意在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常新意减去自本裁定送达之日起至2019年5月28日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年十二月二十日书记员 葛 畅
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2018）晋09民终2014号上诉人（原审被告）：大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司。住所地：原平市段家堡乡西梁村。法定代表人：任继飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑举团，男，1971年1月16日出生，汉族，大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司经营矿长，住原平市段家堡乡西梁村。被上诉人（原审原告）：朱克法，男，1967年8月20日出生，住江苏省新沂市。上诉人大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司因与被上诉人朱克法劳动争议纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2018）晋0981民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司委托诉讼代理人郑举团、被上诉人朱克法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司上诉请求：发回重审或改判上诉人不承担责任。事实和理由：本案事实不清，上诉人与被上诉人朱克法没有直接的劳动合同关系，被上诉人受雇于人，具体从事何种工种，每月工资多少一审法院未查清。被上诉人朱克法辩称，劳动仲裁已确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，当时被上诉人是割煤机司机，是技术含量最高的工种，工资比普通工人要高，一审时被上诉人提交的工资表、及证人证言可证明本人工资。朱克法向一审法院起诉请求：1、依法确认赔偿标准按朱克法本人工资计算，共计赔偿朱克法239349元；2、诉讼费由大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司承担。一审法院认定事实：2016年10月25日，朱克法经人介绍到同朔同盈煤业有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。2016年11月份，朱克法工资为7546元。同年12月4日15时30分许，朱克法在大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司公司井下2102号工作面行走过程中，顶部掉下一块矸石砸伤朱克法右脚，朱克法在忻州市第二人民医院住院治疗25天，医疗费由大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司支付。大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司未依法给朱克法办理工伤保险，2017年7月10日经原平市人力资源和社会保障局【2017】原人社工认字017号工伤认定决定书，决定朱克法此次受伤害为工伤。忻州市劳动鉴定委员会鉴定朱克法构成功能障碍10级伤残，停工留薪期3个月，原平市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月20日作出原劳人裁字（2018）第009号仲裁裁决书，按申请人受伤时间的上年度统筹地区职工月平均工资（3738.75）为基数计算工伤待遇，裁决如下：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人支付申请人住院期间伙食补助费（25天）375元，三、被申请人支付申请人一次性伤残补助金（7个月）26171.25元；四、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金（15个月）56081.25元；五、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金（6个月）22432.5元；六、被申请人支付申请人停工留薪期工资（3个月）11216.25元；七、被申请人支付申请人经济补偿金（0.5个月）1869.38元；八、被申请人支付申请人伤残鉴定费400元。现朱克法不服仲裁裁决向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为：朱克法主张按本人月工资7546元为基数计算工伤保险待遇的理由是否成立。根据《工伤保险条例》第六十四条规定，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”。山西省实施《工伤保险条例》办法第二十七条规定，职工在用人单位工作不满1年发生工伤的，经办机构应当以职工实际工作月数的平均缴费工资为基数核定其工伤保险待遇。朱克法2016年11月到大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司公司工作，至2016年12月4日发生工伤事故，工作时间不满1年，故朱克法主张按照其本人工资7546元为基数核定其工伤保险待遇的诉讼请求，符合上述条例的规定，一审法院予以支持。据此，大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司应当支付朱克法一次性伤残补助金（7个月）52822元、一次性工伤医疗补助金（15个月）113190元、一次性伤残就业补助金（6个月）45276元、停工留薪期工资（3个月）22638元、经济补偿金（0.5个月）3773元。原审原、大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司对仲裁裁决书解除双方劳动关系及其余工伤保险待遇没有异议，一审法院予以确认。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条；山西省实施《工伤保险条例》办法第二十条、第二十六条、第二十七条之规定，判决：大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司于本判决生效后十日内支付朱克法住院伙食补助费375元、一次性伤残补助金52822元、一次性工伤医疗补助金113190元、一次性伤残就业补助金45276元、停工留薪期工资22638元、经济补偿金3773元、伤残鉴定费400元，各项费用共计238474元。案件受理费10元，由大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原平市劳动人事争议仲裁委员会已对上诉人大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司与被上诉人朱克法之间存在劳动关系作出了裁决，一审庭审中，上诉人对原平市劳动人事争议仲裁的仲裁裁决不持异议，仅就被上诉人的工资提出异议。故大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司上诉主张其与朱克法之间没有直接的劳动合同关系的上诉理由不能成立。本案争议焦点为：一审依据朱克法主张其本人工资为7546元核定工伤保险待遇是否适当。朱克法一审提供的本人工资表、计分表与王传宝、葛兆江的证言可相印证，朱克法2016年11月份工资总额为7546元，2016年12月份因伤仅工作4日，工资为1120元。且上诉人又未提供关于朱克法工资的任何证据，故本院对朱克法提供的证据予以认定。山西省实施《工伤保险条例》办法第二十七条规定，职工在用人单位工作不满1年发生工伤的，经办机构应当以职工实际工作月数的平均缴费工资为基数核定其工伤保险待遇。被上诉人朱克法于2016年10月25日到上诉人公司工作，同年11月份工资为7546元，至12月4日发生工伤事故，工作时间不满1年，故原审法院依据朱克法主张其本人工资为7546元核定工伤保险待遇并无不当。上诉人认为一审法院在没有查清朱克法受雇于何人，具体干何种工作，每月工资多少的情况下径行判决，显然错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 左长军审判员 刘 勇审判员 王晓华 二○一八年十二月十一日书记员 周文婷
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑03执监45号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鸡东支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街。 负责人：周井雨，该支行行长。 被执行人：鸡东县正兴米业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡东县东海镇幸福村。 法定代表人：郑文龙，该公司经理。 被执行人：郑文龙，男，1984年5月出生，汉族，鸡东县正兴米业有限责任公司股东，住黑龙江省鸡东县东海镇。 被执行人:汪双双，女，1985年7月出生，汉族，住黑龙江省鸡东县东海镇。 被执行人：牡丹江新创新经济投资担保有限公司，住所地黑龙江省牡丹江南新区卧龙街**。 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司鸡东支行与被执行人鸡东县正兴米业有限责任公司、郑文龙、汪双双、牡丹江新创新经济投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，2018年10月15日立案执行，现因被执行人及抵押财产均在鸡东县人民法院辖区内，将该案指定到鸡东县人民法院执行有利于案件执结。经审查符合相关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 将本院依据黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终192号民事判决书执行的金融借款合同纠纷一案指定到鸡东县人民法院执行。 本院执行一庭应在收到本裁定后5日内将有关案卷材料移送鸡东县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  刘成林 审判员  孙禹波 审判员  刘 洋 二〇一八年十二月二十一日 书记员  胡一千
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执3879号之一申请执行人:吴盛莉,女,汉族,1954年2月8日出生,住重庆市北碚区。被执行人：重庆千斤顶厂,住所地重庆市北碚区静宁路**，组织机构代码203200993。法定代表人唐友国，该厂厂长。关于吴盛莉申请执行重庆千斤顶厂劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初6954号民事调解书已发生法律效力,应执行案款为支付医疗保险费37382.16元，本案执行费461元。本院于2018年9月12日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2018年9月12日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2018年11月20日，本院依法裁定轮候查封被执行人重庆千斤顶厂名下的位于重庆市北碚区XX路X号房屋（产权证号：XX、XX、XX）三套，查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆千斤顶厂目前暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109执3879号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。（本页无正文）审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一八年十二月二十四日法官助理黄明浩书记员郑青
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初23472号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：常晓红，女，1967年12月2日出生，汉族，户籍地山西省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告常晓红信用卡纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告常晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求常晓红偿付截至2018年12月19日止的信用卡本金人民币191,286.95元(币种下同)、利息36,697.66元、逾期还款违约金42,580.28元、分期付款手续费385.64元，共计270,950.53元。并承担以本金为基数自2018年12月20日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月23日，常晓红向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向常晓红发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的四张上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月19日，常晓红使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为191,286.95元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告常晓红未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、常晓红的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年12月19日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月19日的信用卡欠款本金人民币191,286.95元；二、被告常晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月19日的信用卡欠款的利息人民币36,697.66元、分期付款手续费人民币385.64元、逾期还款违约金人民币42,580.28元；三、被告常晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,215.01元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,607.51元，由被告常晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年十二月二十六日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑05民终856号上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司集贤县分公司，住所地集贤县福利镇福双路**。法定代表人：岳东雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆英，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：李国臣，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。上诉人中国联合网络通信有限公司集贤县分公司（以下简称联通公司）因与被上诉人李国臣房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2018）黑0521民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：1.撤销黑龙江省集贤县人民法院（2018）黑0521民初2393号民事判决，支持上诉人诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2001年6月29日，上诉人与被上诉人签订了一份《房屋买卖契约》，“契约”中不仅存在房屋买卖合同关系，同时存在一个供暖合同关系。房屋买卖合同关系中的义务双方均已履行完毕（上诉人交付了房屋价款，被上诉人交付了房屋并协助办理了过户手续）但“契约”中第二条供暖条款双方履行至2017年秋，上诉人购买的房屋已闲置无需进行供暖，上诉人要求与被上诉人解除供暖合同，而被上诉人执意不同意解除供暖合同。上诉人购买被上诉人房屋时，双方虽然约定了由被上诉人供暖，但供暖设备是上诉人出资购买的，因为当时上诉人屋内的设备需要人员操作及设备尚需保养，因此在冬季需要供暖。但现在房屋内设备闲置无需再进行供暖，双方签订的供暖合同因事态发生变化，无再继续履行必要，上诉人要求被上诉人停止供暖，解除供暖合同。由于被上诉人停止供暖也就不用烧煤，也就不会产生费用，相反如果被上诉人继续为上诉人供热就会产生资源、资金浪费，严重损害上诉人的利益。根据公平原则，一审法院应判决上诉人与被上诉人解除供暖合同。二、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的“契约”中体现两个独立的合同（即房屋买卖合同、供暖合同），并不存在谁依附谁的问题，上诉人作为涉案房屋的所有人，其有权决定是否接受被上诉人的供暖。被上诉人又不是具有供热资质的供热公司，双方均有权决定供暖或者接受供暖的权利，上诉人在合同目的不能实现的情况下要求解除合同应属于情势变更，一审应支持上诉人的诉讼请求。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人不具备供暖资质，根据《黑龙江省物业供暖条例》第三条、第十九条、第二十条规定，“供暖必须具有供暖资质”，被上诉人不具有供暖资质，其与上诉人签订的供暖协议严重违反了《合同法》第五十二条的强制性规定，属于无效合同。无效合同的结果是恢复原状，即解除合同，被上诉人无需再向上诉人进行供暖。一审严重违背了公平原则的情况下作出了错误判决，二审法院应予改判。李国臣辩称，上诉人有违约行为，协议中关于何时终止供暖没有明确约定，现上诉人要求终止供暖是违约的，应承担违约责任，联通公司单方面要求解除约定没有事实根据。李国臣与联通公司的房屋是整体的连脊房屋，联通公司的房屋停止冬季供暖，会影响到李国臣房屋的取暖，时间长了会造成墙体损坏。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平。请求驳回联通公司的诉讼请求。联通公司向一审法院起诉请求：1.解除原、被告房屋买卖契约中第二条的供暖条款；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2001年6月29日，李国臣与集贤县电信局签订《房屋买卖契约》，约定主要内容为：李国臣将其所有的位于集贤县福利镇东发村44.2平方米房屋以1.68万元的价格出卖给集贤县电信局；李国臣负责该房屋取暖设备（暖气）安装，由买受方按价支付1200元，总计1.8万元。出卖方负责冬季房屋取暖，确保设备正常运行，买受方每年提供3吨原煤或等值的现金。合同签订后，李国臣依约供暖，联通公司每年向李国臣支付取暖费，2018年5月17日，因2017年取暖费的给付问题，李国臣提起诉讼，本院于2018年6月21日作出（2018）黑0521民初1332号民事判决，判决联通公司给付李国臣2017年取暖费2500元，该判决已经发生法律效力。2018年7月6日联通公司告知李国臣其房屋不再需要供暖，李国臣拒绝，引起诉讼。另查明，集贤县电信局已更名为中国联合网络通信有限公司集贤县分公司。再查明，案涉44.2平方米房屋与李国臣的房屋为连体一幢的民居平房，东侧为李国臣家、西侧为联通公司的房屋，供暖锅炉在李国臣房屋厨房内，经暖气管道连接到联通公司房屋内暖气片，现两户共用一个院门。一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖契约》合法、有效，双方均应按照合同的约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定:“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方未约定合同解除的条款。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除权是法律赋予守约方的，在合同一方当事人构成根本违约时，守约的一方当事人享有法定解除权。案涉合同生效后，被告依约履行义务，原告所提供证据不能证实被告具有迟延履行主要债务等致使不能实现合同目的的违约行为，亦不能证实有不可抗力等致使合同目的不能实现的情形。且案涉合同第二款的约定，虽系对供暖进行约定的条款，但依附于原、被告签订的房屋买卖合同，是房屋买卖合同的一部分，被告亦依此约定安装了暖气设备并供暖。综上，原告所提供证据既不能证实其有约定解除权，也不能证实具备法定解除的条件，原告要求解除合同条款的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告中国联合网络通信有限公司集贤县分公司的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《房屋买卖契约》第二条供暖条款并未约定解除条件，双方当事人亦未另行约定予以解除，故上诉人不享有约定解除权。本案中，不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的情形，原审认定上诉人不享有法定解除权并无不当。综上所述，上诉人中国联合网络通信有限公司集贤县分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人中国联合网络通信有限公司集贤县分公司负担。本判决为终审判决。审判长 霍拓审判员杨志超审判员陈激扬二〇一八年十二月十七日书记员 于      婷      婷
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初1291号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张某，男。因本案于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]1278号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人张某在南京市江宁区麒麟街道永隆家居宿舍内，利用被害人祝某请教如何使用手机的机会，3次共窃得被害人祝某手机支付宝内人民币6997元。1、2018年9月26日，被告人张某在上述地点，利用上述方式，窃得被害人祝某手机支付宝内人民币997元；2、2018年9月27日，被告人张某在上述地点，利用上述方式，窃得祝某手机支付宝内人民币3000元；3、2018年9月28日，被告人张某在上述地点，利用上述方式，窃得祝某手机支付宝内人民币3000元。2018年10月18日，被告人张某被抓获归案，到案后如实供述其盗窃的事实，被告人张某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人张某具有如实供述、多次、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人张某拘役四个月至六个月，并处或单处罚金。 被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韦东宝 二〇一八年十二月五日 见习书记员  常 涵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初8961号 原告：宿州市埇桥区畅通汽车租赁服务部，住所地安徽 省宿州市埇桥区宿怀路与北苑路交叉口西北角处。 负责人：邰加夫，该服务部经理。 委托诉讼代理人：谢广玉，该服务部职工。 被告：四毛，男，1978年6月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：刘伟，男，1983年6月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告宿州市埇桥区畅通汽车租赁服务部与被告四毛、刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理过程中,因原告宿州市埇桥区畅通汽车租赁服务部提供的被告四毛、刘伟的地址送达不能，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下: 驳回原告宿州市埇桥区畅通汽车租赁服务部的起诉。 如不服本裁定，可在自本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张久华 二〇一八年十二月十三日 书记员  蒋悦悦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19245号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张清，女，1978年12月15日出生，汉族，住重庆市开县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告张清信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张清经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称：2012年10月7日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215504********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年3月13日的信用卡本金24742.08元、利息3608.81元、违约金640.66元、费用18元，共计29009.55元；并从2018年3月14日起，以24742.08元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由张清承担。被告张清未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年10月7日，被告张清向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告张清在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告张清发放了卡号为62215504********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年3月13日，尚有本金24742.08元、利息3608.81元、费用18元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年3月13日差欠的信用卡本金24742.08元、利息3608.81元、分期手续取现等费用18元，并从2018年3月14日起，以24742.08元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告张清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年3月13日差欠的信用卡本金24742.08元、利息3608.81元、费用18元，共计28368.89元；并从2018年3月14日起，以24742.08元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告张清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  余洪峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一八年十二月十八日书 记 员  邓 欣
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民申54号再审申请人（原审被告）：袁红梅，女，1968年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。被申请人（原审原告）：广州银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾**217商铺，A6幢首、二层02号商铺，A6幢首层03、04号商铺，A7-A11、B5-B7、C6-C10幢A区二层01、02号商铺。机构编码B1041B244120001。法定代表人：胡铭。委托诉讼代理人：訾军场、严恒光，系该行员工。再审申请人袁红梅因与被申请人广州银行股份有限公司肇庆分行（以下简称广州银行肇庆分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人袁红梅向本院提出再审请求：撤销原审判决，终止执行；将用于抵押的嘉湖新都市3A1602房过户给实际出资购买人袁时俊，其愿以自己的实际财产来偿还债务。事实和理由：其与被申请人的借贷有虚假情况，当时办理借贷时，广州银行肇庆分行要求从其借贷300万元中的250万元定存，并为其名下肇庆市高要区中星饰品公司贷款担保，后将该250万元定存扣为偿还肇庆市高要区中星饰品公司贷款。诱使其将以自己名字入户，而不是其自己出资购买的嘉湖新都市3A1602房做了抵押，有欺诈行为。嘉湖新都市3A1602房实际是第三人袁时俊出资，以其名义购买的。请法院查清真相，依法维护第三人的合法权益。被申请人广州银行肇庆分行在再审审查中称：该行分别与袁红梅、肇庆市高要区中星饰品公司签订借款合同，并分别依约发放了300万元和250万元贷款，并无虚假贷款。袁红梅将肇庆市星湖大道嘉湖新都市二期美湖居第3A幢1602房（复式首、二层）作抵押并办理了抵押登记，是真实意思表示，且权属清晰。现其申诉称该房是第三人出资购买的，则涉嫌诈骗。申诉人袁红梅的申诉没有理据，请予依法驳回。本院经审查认为：本案是金融借款合同纠纷。广州银行肇庆分行与袁红梅签订的《个人借款合同》以及《抵押合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应切实履行。广州银行肇庆分行依合同约定发放了贷款给袁红梅，但袁红梅却没有按合同约定按期偿还借款，已构成违约。肇庆市星湖大道嘉湖新都市二期美湖居第3A幢1602房（复式首、二层）作为偿还借款的抵押担保物，并依法办理了抵押登记，广州银行肇庆分行依法享有抵押物的抵押权，在袁红梅不履行还款义务时，有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。袁红梅申诉称该房实际出资购买人是第三人袁时俊，请求法院返还给袁时俊。但其并没有提供相关证据予以证实，因此，袁红梅的申诉意见理据不足，本院不予采纳。综上，袁红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁红梅的再审申请。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一八年十二月十一日书记员  潘超成
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003民初1959号原告:荆州市六合同创房地产营销顾问有限公司，住荆州市沙市区解放路****。法定代表人：曹伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈昌业、周玲，湖北楚明律师事务所律师。被告：倪爱东，男，1963年5月15日出生，汉族，，住荆州市荆州区原告荆州市六合同创房地产营销顾问有限公司与被告倪爱东合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告荆州市六合同创房地产营销顾问有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆州市六合同创房地产营销顾问有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款的规定，裁定如下:准许原告荆州市六合同创房地产营销顾问有限公司撤诉。本案受理费减半收取8205元，由原告荆州市六合同创房地产营销顾问有限公司负担。审判员  杜振虎二〇一八年十二月三日法官助理王硕书记员黄薇薇
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初8498号申请人：陈启新，男，1961年7月26日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：黄炽民，广东苍华律师事务所律师。被申请人：郭海东，男，1979年11月14日出生，汉族，住清远市清城区，被申请人：潘桂香，男，1979年5月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，申请人陈启新与被申请人郭海东、潘桂香间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人价值5,542,000元的财产或者冻结相等数额的银行存款，并提供了相应的财产线索。申请人以其位于清远市清城区龙塘镇龙华中路52号东首层01号房屋提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人郭海东、潘桂香价值5,542,000元的财产或者冻结相等数额的银行存款；二、查封申请人陈启新位于清远市清城区龙塘镇龙华中路52号东首层01号房屋。本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王志文审判员  黄焯坤审判员  谭文雅二〇一八年十二月十二日书记员  黄春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民初556号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙龙军，男，该公司经理。委托诉讼代理人：肖棣元，辽宁睿川律师事务所律师。被告：江西温汤佬食品有限责任公司，住所地：江西省宜春市。法定代表人：彭再生，该公司总经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告江西温汤佬食品有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司申请撤诉，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 王利峰审判员 刘润涓审判员 张淑丽 二〇一八年十二月二十七日书记员 尹适森
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0802刑初935号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院 被告人林武钢，男，1971年5月22日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，户籍地龙岩市新罗区。2011年4月20日，被告人林武钢因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。因本案于2018年8月16日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年12月7日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检生态刑诉[2018]44号起诉书指控被告人林武钢犯非法狩猎罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人林武钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2018年6月初，被告人林武钢在禁猎期内擅自到龙岩市新罗区“世外桃源”山庄外树林里，用汽枪猎捕飞狐两只（死体）。经福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定：被告人林武钢猎捕的飞狐为棕鼯鼠，属《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的名录》中的陆生野生动物，入属福建省重点保护陆生野生动物（76种）名录中的陆生野生动物。 另查明，经厦门鼎力资产评估有限公司评估，两只棕鼯鼠野生动物经济价值为300元。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，被告人林武钢持有的汽枪以压缩气体为发射动力，认定为枪支。 2018年6月16日，龙岩市公安局新罗分局以被告人林武钢涉嫌非法持有枪支一支对被告人林武钢立案受理。2018年6月20日，被告人林武钢主动到龙岩市公安局岩山派出所投案。2018年7月25日，龙岩市公安局新罗分局在案件调查过程中发现被告人林武钢使用枪支进行非法狩猎的事实后，将被告人林武钢非法狩猎的行为移送龙岩市公安局森林公安分局处理。 上述事实，被告人林武钢在开庭审理过程中无异议，并有被告人林武钢的户籍证明，本院（2011）龙新刑初字第18号刑事判决书，到案经过及到案经过说明，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，辨认笔录，龙岩市新罗区人民政府关于发布野生动物禁猎期及禁猎工具和方法的通告，龙岩市公安局物证鉴定所鉴定书，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，厦门鼎力资产评估有限公司评估报告书，证人董某、李某的证言，被告人林武钢的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林武钢违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期内，使用禁猎工具和猎捕方法非法猎捕野生动物棕鼯鼠两只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。案发后，被告人林武钢主动向公安机关投案，如实供述其罪行，属自首；且已退赃，予以从轻处罚。被告人林武钢有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林武钢犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人林武钢已退赃300元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 熊 盛 贺 二〇一八年十二月十三日 书记员 章娜（代） 书记员 魏   翔 附相关条文： 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2-
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1012执恢128号申请执行人：戴冠华，男，1998年2月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：谢大勇，男，1969年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行戴冠华（因原案件当事人戴爱章因病去世，戴冠华为戴爱章的唯一合法继承人）与谢大勇民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2004）江民一初字第1233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戴冠华于2018年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人谢大勇支付借款10万元，被执行人依法应承担执行费1400元。在执行过程中，1.本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人谢大勇邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月10日、2018年9月3日、2018年10月31日、2018年12月10日通过江都法院执行办案系统查询了被执行人谢大勇名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。我院依法冻结了谢大勇的银行存款（不足额）。本院在扬州市车管所查封被执行人谢大勇名下的车牌号为苏苏Ｋ×××**号车辆（未实物查封），未发现被执行人有房产信息。3.2018年3月8日扬州贝贝塑胶有限公司向本院出具申请书，要求将扬州贝贝塑胶有限公司在本院另一案执行款47000元转付给本案中的申请执行人。本院于2018年5月16日依法提取被执行人谢大勇债务代为履行人扬州贝贝塑胶有限公司（2017）苏1012民初4513号民事判决书案款47000元，给付本案申请人戴冠华。4．本院于2018年9月21日将被执行人谢大勇纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。5.本院于2018年12月10日到被执行人谢大勇住所地扬州市××区××镇××红旗组去调查，扬州市江都区小纪镇郜庄村村民委员会出具证明，证明谢大勇不在家中，到谢大勇家中调查，谢大勇的母亲说谢大勇在广州，不在家，本院依法发出了传票（谢大勇的母亲代为签收）。6.本院于2018年12月11日和申请执行人谈话，将对被执行人谢大勇执行情况告及查控信息告知申请执行人，申请执行人对法院的执行情况未提出异议，并申请终结本次执行程序7.本院于2018年12月23日向扬州市江都区公安局发出人员协查函。综上所述，执行过程中，本案被执行人谢大勇名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行未提出异议，并同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰审判员 潘明礼审判员 张 俊二〇一八年十二月二十七日书记员 邵 辉
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初4712号 原告：项炉章，男，1981年4月22日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。 被告：陶维周，男，1969年6月26日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。 被告：朱伟军，男，1957年10月27日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。 原告项炉章与被告陶维周、朱伟军买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告于2018年12月25日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告项炉章撤诉。 案件受理费178元，减半收取89元，由原告项炉章负担。 审 判 员 饶赛萍 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 楼洪利
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初29151号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：任正义，男，1965年7月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告任正义信用卡纠纷一案。本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告任正义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.任正义支付截止2018年10月19日的信用卡透支本金102999.86元、利息19745.45元、分期手续费7859.91元及截至2016年12月31日的滞纳金46792.9元，并支付自2018年10月20日起以信用卡透支本金102999.86元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由任正义承担。事实和理由：任正义向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年10月19日累计欠款本息共计177398.12元未给付。招行信用卡中心多次催款，任正义仍未清偿。被告任正义未答辩。经审理查明，2014年4月29日，任正义向招行信用卡中心提交车购易业务及信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任正义在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约和车购易业务合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向任正义发放了信用卡一张。任正义以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年10月19日，任正义尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金102999.86元、利息19745.45元、分期手续费7859.91元及截至2016年12月31日的滞纳金46792.9元。上述事实，有车购易业务及信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、车购易业务合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，任正义与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约及车购易业务合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向任正义发放了信用卡，任正义使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。任正义应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金。被告任正义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任正义在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年10月19日的信用卡透支本金102999.86元、利息19745.45元、分期手续费7859.91元及截至2016年12月31日的滞纳金46792.9元，并支付自2018年10月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金102999.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1924元，由被告任正义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月二十四日法官助理尹桂芳书记员刘娅
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初3722号原告：马焕领，女，1929年8月19日出生，汉族，农民，住大城县。被告：苏占红，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住大城县，马焕领之子。原告马焕领与被告苏占红赡养纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马焕领到庭参加诉讼，被告苏占红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马焕领向本院提出诉讼请求：1.另被告给付原告20年的赡养费10000元，以后每年给付赡养费1000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系母子关系，苏占红于1998年至今20年没有赡养过母亲马焕领。1998年分家时要求给付母亲赡养费每年500元，面粉200斤，苏占红一处没有给过。全家八口人的地全部在苏占红名下，土地补偿款也全部领走。原告多次向被告索要占用的土地补偿款，房子，赡养费被告一直没给，作为90岁的老人没有经济来源，为此提起诉讼。苏占红辩称，每年都看望老人，给钱也买东西，已经履行了赡养义务，以后也会自愿履行赡养义务；原告起诉20年赡养费已过诉讼时效，应依法驳回；愿意每年支付1000元赡养费，随时支付。本院经审理认定事实如下：原告婚后育有五个子女。大女儿70岁、二女儿61岁、三女儿56岁、大儿子61岁，被告系原告次子。原告称1998年分家时约定子女每人每年500元钱，200斤面，被告没有履行。庭审中原告陈述近几年因看病花费一万余元，但没有票据证实。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是子女应尽的法定义务。原告因丧失经济收入，被告应尽到相应的赡养义务，被告亦表示愿意尽到赡养义务，故原告要求被告支付每年1000元赡养费用，本院予以支持。原告年事已高，因病所需医疗费用应由五子女分摊，被告应负责其中五分之一。对于原告要求被告20年的赡养费用，因未提供证据证明自1998年起没有给付抚养费用，对此请求本院不予支持。原告所述土地补偿及被告占用土地问题，应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告苏占红于本判决生效后每年向原告马焕领支付赡养费人民币1000元，每年的一月一日付清当年的赡养费用。二、驳回原告马焕领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘城二〇一八年十二月六日书记员  张宁附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初7507号原告：曹桂英，女，1964年04月15日生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：南阳迪信通电子通信技术有限公司，住所地南阳市新华路与工业路交叉口港达商贸城****。统一社会信用代码：91411300766213392J。法定代表人：刘咏梅。委托诉讼代理人：王斌，河南千业律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告曹桂英与被告南阳迪信通电子通信技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告曹桂英于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹桂英在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹桂英撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  付新二〇一八年十二月十四日书记员  刘阳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保805号申请人重庆市沙坪坝区城乡建设开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街**。统一社会信用代码91500106203090982H。法定代表人瞿誉华，该公司总经理。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内组织机构代码20850794-3。法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村34社。统一社会信用代码91500107203062412K。法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**统一社会信用代码91500106203075205F。法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆市沙坪坝区城乡建设开发有限公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年12月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆市沙坪坝区城乡建设开发有限公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李永福二〇一八年十二月十一日书记员代 继 红