wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初1379号原告昆明帝普生物技术有限公司。统一社会信用代码：9153010056623202XP。法定代理人张某，系该公司执行董事。委托代理人阎云华，云南中云律师事务所律师。被告华坪县定华农业综合开发有限责任公司。统一社会信用代码：91530723697975931W。法定代理人陈某，系该公司董事长。委托代理人王碧榉，云南裕发律师事务所律师。上列当事人因买卖合同纠纷一案，由原告于2018年9月28日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月12日对本案公开开庭进行了审理。原告昆明帝普生物技术有限公司的委托代理人阎云华、被告华坪县定华农业综合开发有限责任公司的委托代理人王碧榉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还货款人民币75750元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年7月30日至2016年9月20日期间，被告多次向原告购买价值人民币352772元饲料。2016年4月19日至2016年11月27日期间被告分次向原告支付饲料款人民币277022元，余款75750元没有支付。被告经原告多次催要下欠货款未果。为此原告向本院提起诉讼。被告辩称，2016年原、被告之间存在买卖关系，被告予以认可，被告向原告购买饲料342772元，已付货款人民币267022元，还差钱75750元是事实。因公司经济困难，公司会尽快支付货款的。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月23日至2016年9月21日期间被告向原告购买饲料人民币342772元。经双方对账结算，从2016年4月19日至2016年11月27日期间被告向原告支付货款人民币267022元，剩余货款人民币75750元，经原告催要至今被告未履行付款义务。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：合同的签订须双方真实的意思表示，但不能违反有关法律的规定。公民的合法权益应受到法律的保护，原、被告之间欠款有对账单为据，其债权债务关系成立，债务应当清偿，且被告也认可差欠原告货款的事实。故原告主张要求被告支付货款人民币75750元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告华坪县定华农业综合开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告昆明帝普生物技术有限公司的欠款人民币75750元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由被告华坪县定华农业综合开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一八年十二月十三日书记员  邓舒文
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初3111号原告：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社。住所地内蒙古自治区阿荣旗三岔河镇振兴社区。负责人：张志杰，主任。委托诉讼代理人：慈媛武，阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社职工被告：贾振旭，男，1962年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：贾雨男，男，1986年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：贾伟男，男，1983年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：王艳辉，男，1982年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：侯建臣，男，1978年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告贾振旭、贾雨男、贾伟男、王艳辉、侯建臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社委托诉讼代理人慈媛武到庭参加诉讼，被告贾振旭、贾雨男、王艳辉、侯建臣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告贾伟男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾振旭返还借款本金40，000元及利息4,095元（此利息计算至2016年11月15日），之后的逾期利息按照借款合同约定支付至全部本金还清之日止。2、要求被告贾雨男、贾伟男、王艳辉、侯建臣承担连带担保责任。事实和理由：2015年12月9日，贾振旭在阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社办理联保贷款40,000元，被告贾雨男、贾伟男、王艳辉、侯建臣为连带责任保证人，合同约定2016年11月15日还款，利率为月息9.75‰。到期后借款未偿还，经原告多次催要未果，至今尚欠本金40，000元，利息4，095元（此利息计算至2016年11月15日）及逾期利息。被告贾振旭、贾雨男、贾伟男、王艳辉、侯建臣未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了农户联保合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一份、设立联保小组申请书及联保协议、账户明细表一份，证明2015年12月9日被告贾振旭向原告阿荣旗农村信用合作联三岔河信用社借款40,000元，被告贾雨男、贾伟男、王艳辉、侯建臣为连带责任保证人，约定2016年11月15日还款。被告贾振旭、贾雨男、贾伟男、王艳辉、侯建臣未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日，侯建臣、王艳辉、贾伟男、贾振旭、贾雨男组成联保小组与阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社签订农户联保借款合同，约定从2014年11月16日起至2017年11月15日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在最高贷款余额人民币贰拾陆万元内发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款按年结息。同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2015年12月9日，原告向被告贾振旭发放借款本金40,000元，借款借据记载还款日期为2016年11月15日，月利率为9.75‰。至今尚欠本金40，000元，利息4，095元（此利息计算至2016年11月15日）及逾期利息未付。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告侯建臣、王艳辉、贾伟男、贾振旭、贾雨男签订的农户联保借款合同合法、有效，应受法律保护。被告贾振旭向原告借款，双方形成合法的借贷关系，其应当按照借款合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条"借款人应当按照约定的期限返还借款。"、第二百零七条"借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。"第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"的规定，被告贾振旭应当按照约定的期限返还原告的借款及利息。现被告贾振旭未履行偿还借款本息义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款"连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。"的规定，被告贾雨男、贾伟男、王艳辉、侯建臣应承担连带还款责任。被告贾振旭、贾雨男、贾伟男、王艳辉、侯建臣拒不到庭视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告贾振旭于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社借款本金40，000元，支付计算至2016年11月15日的利息4，095元，并自2016年11月16日起至借款本金全部还清之日止按照借款合同约定的利率支付逾期利息；二、被告贾雨男、贾伟男、王艳辉、侯建臣对被告贾振旭上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告贾振旭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.37元，公告费700元，由被告贾振旭、贾伟男、王艳辉、贾雨男、侯建臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  卢 超人民陪审员  林玉慧人民陪审员  侯守新二〇一八年十二月十三日书 记 员  孙 巍
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初6399号原告高某，男，1958年11月23日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。委托代理人王某，女，1962年9月19日生，汉族，无业，住石家庄市长安区，系原告之妻。委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。被告石家庄某有限公司，住所地：石家庄高新技术产业开发区。法定代表人杨某，该公司董事长。委托代理人魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人王某，女，1983年12月26日生，汉族，石家庄某有限公司员工，住石家庄市裕华区。原告高某与被告石家庄某有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人王某、贾飞，被告石家庄某有限公司的委托代理人魏雁丽、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即恢复供气，并赔偿经济损失1000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告2016年12月与被告签订供用气使用合同，原告严格履行合同，没有任何违约行为，但被告擅自于今年7月23日停止供气，给原告生活带来极大不便，也给原告造成较大经济损失。被告的行为严重违反《合同法》第十章相关规定，故请求贵院判令其立即恢复供气并赔偿损失。被告石家庄某有限公司辩称，被告对东兆通村全村停气是应村里的申请，经镇政府的同意对全村停气，是政府行为导致，被告不应承担法律责任。本院经审理认定事实如下：原告系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民，2016年12月原、被告签订《燃气供用协议》，原告开始使用被告所供天然气。2018年原告所在的东兆通村进行拆迁改造，2018年5月14日石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会向被告出具《情况说明》，主要内容为：因长安区西兆通镇东兆通实施城中村改造，雨季马上到来，为安全起见，个别用户需要停气，协商事宜由村委会和开发商妥善处理。2018年6月20日石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会向被告出具《关于申请停止供应天然气的情况报告》，由石家庄市长安区西兆通镇人民政府签字“情况属实”并盖章确认，报告载明：“目前我村正在进行城中村改造，同步也在全力攻坚市政府重点项目天山大街北延工程的拆迁。全村已完成拆迁签约户600余户，剩余400余户。在剩余400余户当中，实际居住人口较少，存在众多空闲宅基地。我村在前期旧房拆除过程中，对天然气管道采取了必要的保护措施。当前，雨季已来临，待拆旧宅上的燃气管道存在重大安全隐患。为防止重大安全事故的发生，维护群众的安全，特申请贵公司针对我村拆迁现状对全村停止供气。我村已做出承诺，对现住居民无偿提供液化气，以保障村民正常生活”。被告据此对东兆通村停止了天然气的供应。原告主张被告赔偿经济损失1000元，但未提交证据予以证实，被告对此不予认可。以上事实，有燃气供用协议、置换工单、缴费明细单、照片、情况说明、情况报告及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订《燃气供用协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原、被告双方均应按合同的约定履行自己的义务。本案是供用气合同纠纷，东兆通村进行拆迁改造是否合法或是否具有合法的手续与本案非同一法律关系，但该村拆迁改造系客观事实，由于村中大面积的拆迁致使天然气管道存在重大安全隐患，石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会为此向被告申请停止供应天然气，被告据此停止天然气的供应，是基于实际拆迁情况和天然气安全供应的客观需要，东兆通村拆迁尚在继续，基于人民群众生命、财产的安全考虑，目前不符合恢复供气的条件，故对于原告要求立即恢复供气的主张，本院不予支持。原告主张被告赔偿其经济损失1000元，却并未提交证据证实损失实际存在，本院对原告的该项主张亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。诉讼费50元，减半收取25元，由原告高某负担（诉讼费原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝巧灵二〇一八年十二月十日书记员  盖 琳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初4589号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处，住所地莱西市日庄镇院里村。负责人：周倜，该分理处主任。委托诉讼代理人：李文博，男，该分理处工作人员。被告：赵文松，男，1983年11月29日出生，汉族，住所地莱西市日庄镇三曲埠村**，现住址不详。被告：赵洪杰，男，1962年11月11日出生，汉族，住，住所地莱西市日庄镇三曲埠村**住址不详。被告：赵秀芹，女，1970年1月9日出生，汉族，住所地，住所地莱西市日庄镇三曲埠村**不详。被告：李海艳，女，1972年8月13日出生，汉族，住所地莱西，住所地莱西市日庄镇三曲埠村**。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处（以下简称院里分理处）与被告赵文松、赵洪杰、赵秀芹、李海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文博到庭参加了诉讼，四被告经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告院里分理处向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金10万元并承担自2015年5月26日至款项付清之日止的利息。事实与理由：赵文松于2015年5月26日在我行贷款10万元，由赵秀芹、赵洪杰、李海艳提供担保，并承担连带保证责任,期限从2015年5月25日至2016年5月16日。贷款到期后，被告拒不还款。被告均未答辩。经审理查明：2013年6月6日，院里分理处与赵文松（借款人）签订借款合同一份，合同主要内容：“借款金额10万元，期限2013年6月6日至2016年5月16日，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用;采用固定利率，还款方法为定期结息，到期日利随本清；逾期还款，在借款利率基础上上浮50%。”同日，院里分理处与赵洪杰、赵秀芹、李海艳（保证人）签订最高额保证合同，主要内容：“保证人自愿为债权人自2013年6月6日至2016年5月16日与债务人办理业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为13万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。”上述合同签订后，2015年5月26日，院里分理处向被告赵文松发放贷款10万元，借款凭证载明的借款期限自2015年5月26日至2016年5月16日，利率为7.565‰。借款期限届满后，赵文松未归还本息，保证人亦未履行保证责任。以上事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为：原被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，为有效合同，双方均应按合同约定享有权利、承担义务。原告依约向借款人赵文松发放了贷款，借款人应按合同约定的方式还本付息，借款人未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告赵洪杰、赵秀芹、李海艳提供最高额连带保证，应对本合同项下的全部借款本息在13万元限额内承担连带保证责任。保证人赵洪杰、赵秀芹、李海艳承担保证责任后，有权向借款人赵文松追偿。各被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文松归还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处借款本金10万元；二、被告赵文松向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处支付上述借款利息（自2015年5月26日至2016年5月16日，按月利率7.565‰计算）；三、被告赵文松向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处支付逾期利息〔自2016年5月17日至款项付清之日，按月利率11.3475‰（月利率7.565‰上浮50%）计算〕；四、被告赵洪杰、赵秀芹、李海艳对上述债务以13万元为限承担连带清偿责任；五、被告赵洪杰、赵秀芹、李海艳承担保证责任后，有权向借款人赵秀芹追偿。上述(一)(二)(三)(四)项于判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元、公告费600元，由被告赵文松、赵洪杰、赵秀芹、李海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  胡乃存人民陪审员  战世明二〇一八年十二月十四日书 记 员  周 航
河北省高阳县法院民 事 裁 定 书（2018）冀0628民初2339号之一申请人：苏红振，男，汉族，1974年6月24日出生，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。被申请人：李顺兴，男，汉族，1956年6月5日出生，住河北省保定市高阳县。被申请人：邢匣，女，汉族，1958年10月20日出生，住河北省保定市高阳县。被申请人：李一鸣，男，汉族，2005年9月23日出生，住河北省保定市高阳县。法定代理人：王某，37岁，住河北省保定市高阳县，系李一鸣母亲。本院经审查认为，应解除对三被申请人的被继承人李坡（身份证号）名下银行存款100000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对三被申请人的被继承人李坡（身份证号）名下银行存款100000元的冻结。案件申请费1020元，由苏红振负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张文辉二〇一八年十二月四日书记员  陈墨垒
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初26827号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：王剑，重庆纵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐宏，重庆纵达律师事务所律师。 被告:雷文敏，女，汉族，1970年2月16日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代印，重庆君融律师事务所律师。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告雷文敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王剑、被告雷文敏及其委托诉讼代理人廖翠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行基于与被告雷文敏签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.雷文敏立即向平安银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金87.5万元，并支付截至2018年12月7日的利息及罚息341675.25元、复利63418.92元；2.雷文敏立即支付从2018年12月8日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金87.5万元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息及罚息341675.25元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3.诉讼费用由雷文敏承担。 被告雷文敏辩称，本笔贷款系张世雄实际使用且未用于家庭生活，与张世雄离婚后所有资产归张世雄，所有的债权债务也都归张世雄，故应当由张世雄承担还款义务。因账户冻结而未还款，所以不应计收罚息和复利。且平安银行重庆分行平安银行重庆分行的欠款明细表中漏掉了我2017年6月13日的一笔还款，金额为57094元，应在利率中减去，实际欠息应为284581.25元。 本院经审理查明，2014年4月2日，平安银行重庆分行（甲方）与雷文敏（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：甲方向乙方提供可连续、循环使用且最高额不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2017年1月9日，平安银行重庆分行分12笔向雷文敏发放贷款87.7万元。个人贷款出账凭证中载明：贷款年利率15.12%，贷款用途个人经营，贷款期限3个月，还款方式为净息还款。嗣后，雷文敏未按约定履行还款义务， 庭审中，雷文敏向法庭提交了平安银行的个人账户汇总信息清单，该汇总信息清单显示，雷文敏于2017年6月13日通过重庆银行八一路支行向平安银行重庆分行转帐57094元。平安银行重庆分行确认雷文敏该笔还款的真实性，并表示诉讼请求中的利息及罚息金额未扣除雷文敏该笔还款。截至2018年12月7日尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金87.5万元、利息及罚息扣除雷文敏于2017年6月13日归还的57094元尚欠284581.25元、复利63418.92元。 上述事实，有原被告双方的陈述、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务借据台帐截屏、个人账户汇总信息清单、贷款罚息表等证据载卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与雷文敏签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，雷文敏未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求雷文敏立即偿还全部借款本息。 平安银行重庆分行要求雷文敏支付以利息、罚息之和为基数计算复利，根据中国人民银行相关规定和双方在合同中的约定，复利的计算基数应当是利息而不包括罚息，故本院将罚息从复利的计算基数中扣除。平安银行重庆分行不能区分利息、复利各自产生的复利金额，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行请求的截至2018年12月7日的复利不予支持。 关于雷文敏“贷款系张世雄实际使用，应由张世雄承担还款责任”的答辩意见。根据合同相对性，借款人收到贷款后即应当按照合同约定履行还款义务，至于贷款资金如何使用、交由何人使用均不能免除借款人的还款义务。雷文敏该项答辩意见没有法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告雷文敏在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金87.5万元以及截至2018年12月7日的利息及罚息284581.25元； 二、被告雷文敏在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2018年12月8日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金87.5万元为基数按合同约定利率上浮50%计算的罚息； 三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7971元，由被告雷文敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  汪曼霞 二〇一八年十二月十七日 法官助理  李冰心 （院印）书记员袁燕
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初671号原告李向军不服被告北京市工商行政管理局西城分局一案，经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（三）本辖区内重大、复杂的案件”，《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第三项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”：（二）涉外或者……”本案中，第三人系外籍公民，属于涉外案件,故本案依法不属于本院管辖范围，应由北京市第二中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市第二中级人民法院受理。审 判 长  李建秋人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  许 赫
依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0223执1200号本院执行的申请人唐福友与被执行人绥棱县龙腾房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十二月二十六日
河南省柘城县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1424刑初937号自诉人郑红威，男，汉族，1983年4月15日出生，住河南省柘城县。被告人郑通富，男，汉族，1981年5月25日出生，住浙江省金华市婺城区。自诉人郑红威以被告人郑通富犯侵占罪于2017年9月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人郑红威申请撤回自诉。本院认为，自诉人郑红威自愿申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条条第二款之规定裁定如下：准许自诉人郑红威撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  刘建国二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李 昊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执5407号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人:张东。 被执行人：毛永华，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与毛永华信用卡纠纷一案中，被执行人车明伟应支付申请执行人信用卡透支本金、利息、手续费、滞纳金等共计49163.28元。执行中，本院依法冻结被执行人毛永华的银行账户。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有信用卡透支本金、利息、手续费、滞纳金等共计49163.28元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年十二月二十二日 书记员 刘 双
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3127号申请执行人：陈一榕，男，汉族，1967年2月10日出生，住昆明市盘龙区，委托代理人：高启勇，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨义文，女，汉族，1966年2月5日出生，住昆明市西山区，申请执行人陈一榕与被执行人杨义文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7378号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨义文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈一榕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，未发现被执行人杨义文在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币162232.5元，未受偿人民币162232.5元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年十二月十九日书 记 员  曹 傑
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1121民初2128号申请人：王慈，女，1976年9月20日出生，汉族，现住，被申请人：王持恒，男，1962年9月15日出生，汉族，现住，原告王慈与被告王持恒买卖合同纠纷一案，申请人王慈于2018年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王持恒的银行账户存款在价值14000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人王慈已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人王持恒的银行账户存款冻结至14000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈其凯二〇一八年十二月四日书记员  李 聪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初20961号原告：崔雅利，女，1976年2月25日日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：蔡晓波（系原告崔雅利之夫），男，1975年5月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告崔雅利与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动体育）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔雅利、被告领动体育的法定代表人杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔雅利向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的服务合同；2、被告退还原告办理健身会员卡费1858元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告办理一张领动健身会员卡，卡费2600元，应退费1858元。由于被告店门关闭，长时间无法让会员正常锻炼，因此向法院提起诉讼，望法院依法处理。被告领动体育辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。本院经审理认定事实如下：原告系被告会员。原告向被告支付了服务费2600元，办理亲子双年年卡一张，赠送三个月运动时间及10张体验卡。2018年8月24日，被告因故无法为其会员提供服务。现原告诉至本院，要求解除双方的服务合同,并退还服务费。上述事实，有双方当事人陈述；原告提交的健身卡、入会申请表、收据、转账凭证等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，首先，原告与被告订立的服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，对双方具有法律拘束力，双方均应当按照约定履行自己的义务；其次，现被告因故不能继续为原告提供健身服务，致原告合同目的无法实现，故原告要求解除服务合同的诉讼请求予以支持；第三，被告的辩解可以继续履行合同的意见，因缺乏事实依据，本院难以采纳；第四，合同解除后，被告应退还原告剩余期间的服务费；故本院根据原告已支付的服务费、被告应为原告提供服务的时间确定每天收取服务费标准，然后根据被告实际为原告提供服务的时间、被告无法为会员继续服务的时间等情形酌情确定被告应退还原告的服务费，经核算原告主张返还服务费的数额合理，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告崔雅利与被告北京领动阳光体育发展有限公司之间签订的服务合同。二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告崔雅利1858元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵鹏杰二〇一八年十二月二十四日书记员  李玉冰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10517号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（**）**楼****，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈翠莲，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：任剑锋，男，系该公司职员。 被告：林辉煌，男，1979年10月8日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告林辉煌物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月5日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以经法院多元化解，被告已自动履行义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费648元，减半收取324元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇一八年十二月七日 书记员  蔡雅萍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民申19号再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：黄建飞，男，1960年1月16日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：赵昕，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉琪，广东唯杰律师事务所律师。被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：刘凡，女，1972年7月26日出生，汉族，住广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：费宁，广东联合发展律师事务所律师。再审申请人黄建飞因与被申请人刘凡委托理财合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初846号民事判决和本院（2017）粤12民终1619号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄建飞向本院提出再审请求：1.撤销原一、二审判决，依法再审改判驳回刘凡的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由刘凡承担。事实和理由：一、黄建飞已举证证明获得刘凡授权，而刘凡对长安基金的成立、运作、解散及清算均知情且同意。二、案涉《基金认购协议》因中融国际信托有限公司（以下简称中融信托公司）无法配资贷款成立伞形信托而没有实际履行，在其受托管理刘凡等人投资款的12个月时间里，除不到2个月的时间征得刘凡等人同意成立长安信托基金外，其余超过10个月均是受刘凡等人委托以个人账户买卖股票，且没有收取管理费，该份未履行的《基金认购协议》不应作为黄建飞承担责任的依据，一、二审法院适用法律错误。而且，《基金认购协议》仅约定了控制风险的“止损线”，并没有“保底条款”的约定，黄建飞也从未作出过保证投资人本金不受损失的意思表示，二审对“保底条款”的分析系无中生有，判决黄建飞承担责任违背合同约定。况且我国现行法律严禁“保底条款”，二审法院认定“保底条款”有效已违反法律规定。三、二审判决无视案件事实及争议焦点直接照抄（2009）永中法民二终字第99号民事判决书，有失法院判决的严肃性。综上，本案系委托合同纠纷，按代理法律规定，黄建飞受托理财期间的损失应由刘凡自行承担。一审法院对审理案件需要的主要证据，未依黄建飞书面申请进行调取；对黄建飞二审期间提交的经过公证、符合法律规定、足以推翻一审认定事实的新证据，二审法院不予审查且未作为裁判依据；在刘凡对争议事实未提交任何证据、且其陈述已为黄建飞公证证据推翻的情况下仍支持刘凡的主张，二审法院认定的事实缺乏证据证明且证据采纳违法。此外，一审法院以“黄建飞超越授权”为由要求黄建飞赔偿损失，在相关事实被黄建飞二审提交的新证据推翻后，二审法院竟无视案件事实和争议焦点直接变更理由，以《基金认购协议》中的“保底条款”有效为由判决黄建飞承担责任，但此前黄建飞已举证证明《基金认购协议》并未履行，其受托管理投资款未向刘凡等人收取管理费；且二审法院作为判决依据的条款实为“止损条款”，并没有约定超过投资款15%的损失由黄建飞承担，本案根本不存在所谓的“保底条款”；另外保底条款本身违背了委托代理的基本法律制度，根据相关法律规定“保底条款”无效，二审法院判决黄建飞承担责任没有合同和法律依据。本案事实认定错误、法律适用错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定之再审情形，请求依法再审。被申请人刘凡在再审审查时称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体判决正确，应予维持，请求驳回黄建飞的再审申请。本院经审查认为，本案是委托理财合同纠纷。刘凡与黄建飞签订《基金认购协议》，该委托合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规等强制性规定，属合法有效，双方应遵照执行。双方在该合同中约定，刘凡委托黄建飞以其本人名义与中融信托公司签订伞型信托合同，从而实现资金放大操作,基金由黄建飞负责操作交易；刘凡认购100万元基金，基金的最大亏损限度设定为初始资金的15%，即亏损累计达到初始资金的15%时，基金终止并清算。签订合同后，刘凡依约提供了认购基金投资款100万元给黄建飞，黄建飞收取100万元并进行后续操作，故其申诉认为该合同没有实际履行的理据不足，本院不予采纳。黄建飞签订《基金认购协议》后，没有严格按照协议约定与中融信托公司签订信托合同，而是与案外人长安国际信托股份有限公司（以下简称长安信托公司）签订了《长安信托·长安投资392号（轻松投资1号）分层式集合资金信托计划》《信托合同》并进行了清算，上述信托计划、《信托合同》与《基金认购协议》关于止损线等方面的约定存在重大差异。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条的规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务；需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。虽然黄建飞申诉称由于中融信托公司无法配资贷款成立伞形信托而另外与长安信托公司签订信托合同，且上述行为已获得刘凡授权，但黄建飞在一、二审期间提供的“天股投资有限公司群”、“田园生活安居乐业群”等《微信聊天记录》以及冯伟杰、许南英等人的证言，未获刘凡认可，而且聊天记录中没有刘凡明确表示同意或追认黄建飞与长安信托公司签订《信托合同》等行为的意思表示，内容亦存在容易被篡改、编辑、删改等情形，故上述证据不足以证明黄建飞上述超越委托代理权限的行为事前已征得委托理财人刘凡的同意或者事后获得刘凡的追认。因此，黄建飞关于其变更委托事项已征得刘凡同意的理据不足，本院不予采纳。黄建飞明知其与长安信托公司签订《信托合同》等行为可能扩大《基金认购协议》约定的最大亏损限度，没有与刘凡协商一致变更、解除合同，而是在没有经得刘凡同意的情况下擅自变更委托事务，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，黄建飞超越委托权限的行为已经给刘凡造成损失，原一、二审法院按照《基金认购协议》止损线15%的约定，判令黄建飞返还剩余投资款给刘凡并无不当。综上，黄建飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄建飞的再审申请。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一八年十二月二十八日书记员  黎 莹
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执2548号申请执行人：顾进凤，男，1962年1月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。被执行人：刘忠，男，1953年8月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：汪桂兰，女，1953年1月29日生，汉族，住兴化市都市。申请执行人顾进凤与被执行人刘忠、汪桂兰民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年7月10日作出（2017）苏1281民初1652号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人刘忠、汪桂兰于本判决生效后立即偿还申请执行人顾进凤借款38万元及利息；案件受理费7000元、公告费560元合计7560元由被执行人刘忠、汪桂兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾进凤向本院申请执行，本院于2018年6月15日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用5713元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2018年6月16日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2018年6月16日，通过全国网络查控系统查询了被执行人刘忠、汪桂兰名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人汪桂兰名下银行存款76218.78元，本院予以冻结、扣划，因本案关联数起刑事执行案件，根据执行规定，刑事受害人优先，故该笔款项转至（2017）苏1281执2202号中，余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2018年6月19日，向兴化市不动产登记中心查询了被执行人刘忠、汪桂兰名下的房产登记信息，发现被执行人刘忠、汪桂兰共同共有的位于兴化市都市××楼××室的房产，本院予以查封，因两被执行人正在监狱服刑，该房产尚有八十多岁的老人居住，且被执行人有刑事受害人在先，系无益处置，故申请执行人不要求处置。余未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2018年12月11日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.2018年11月9日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘忠、汪桂兰名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2018年12月10日通过谈话方式将被执行人刘忠、汪桂兰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘忠、汪桂兰的财产情况进行了调查，除上述已查明的财产外，余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初1652号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王海华代理审判员  张建刚代理审判员  戴洪涛二〇一八年十二月十一日书 记 员  周 伟
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0408执1148号申请执行人：霍朋云，女，生于1952年5月18日，汉族，住邯郸市永年区。申请执行人：马赛，男，生于2002年4月27日，汉族，住邯郸市永年区。申请执行人：杨艳婷，女，生于1981年7月30日，汉族，住邯郸市永年区。申请执行人：马佳柯，男，生于2004年6月29日，汉族，住邯郸市永年区。申请执行人：马长岭，男，生于1953年7月12日，汉族，住邯郸市永年区。被执行人：刘社英，男，生于1979年9月19日，汉族，住邯郸市永年区。申请执行人霍朋云、马赛、杨艳婷、马佳柯、马长岭与被执行人刘社英合同纠纷一案，申请执行人于2018年12月10日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为21.9525万元及债务利息、执行费为人民币3192.87元，因被执行人刘社英未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘社英款项人民币22.2717万元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人刘社英名下相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏英军人民陪审员  李东晓人民陪审员  李 晶二〇一八年十二月十三日书 记 员  张广鹏
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执809号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路**。统一社会信用代码：91450721675018591G。 代表人：包春海，该支行行长。 被执行人赖蔚，男，1963年5月1日出生，汉族，广东省深圳市宝安区居民，现住广西壮族自治区钦州市灵山县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人赖蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）桂0721民初1172号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月1日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初1172号民事判决确定的义务，即：1、被执行人赖蔚还清申请人的借款本金421656.94元及利息（利息计算：1、自2018年7月25日起利息以本金210828.47为基数，按合同约定的利息计算方法计算计至还清款项之日止）。强制被执行人赖蔚加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、自2018年7月28日起以本金210828.47元为基数，按合同约定的利息计算方法计算计至还清款项之日止）。强制被执行人赖蔚加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、如被执行人赖蔚不能清偿上述借款本息，强制拍卖、变卖被执行人赖蔚所有的位于灵山县灵城镇竹山园[湘桂盛世名城房屋（房权证号：灵房权证字第××）]所得价款在抵押担保的范围内优先偿还；3、被执行人赖蔚支付案件受理费4032元给申请人；4、本案的执行费用由被执行人负担。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人赖蔚与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山支行自愿达成和解协议，被执行人承诺按照和解协议履行，否则由此产生的不利法律后果由被执行人承担。 本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人并未给付完毕，属于和解长期履行情形，为了保护申请执行人的合法权益，本院仅对该执行案件予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721执809号案件的执行。 本案终结执行后，若被执行人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复本院（2018）桂0721民初1172号民事判决书的执行，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一八年十二月二十九日 书记员  宁丽萍
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执1795号申请执行人：刘丽君，女，1976年10月1日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：吴红生，男，1970年2月25日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张欢，女，1979年8月20日生，汉族，居民，住滨海县。纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）苏0922民初5159号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年7月20日立案执行，执行标的为47372元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，经查询被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并对吴红生、张欢工资进行冻结，本案等待划拨分配。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一八年十二月二十五日书 记 员  庄晓峰
大连市旅顺口区人民法院民事裁定书（2018）辽0212民初3742号原告：世茂天成物业服务集团有限公司大连旅顺分公司，住所地大连市旅顺口区水师营街道营顺路**。法定代表人：闫佩伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广顺，男，1985年4月12日出生，汉族，该公司客服专员。被告：李洋。原告世茂天成物业服务集团有限公司大连旅顺分公司与被告李洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司大连旅顺分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。审判员 隋姗姗 二〇一八年十二月二十四日书记员 乔方圆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37668号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李阳,北京证金律师事务所律师。被告：高路，男，1976年9月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地天津市河**，公民身份号码×××。原告孙红然与被告高路合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告高路经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告孙红然向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告归还借款本金9174元；2、请求被告向原告支付利息（实际数额按年利率18%，自2015年9月3日起计算至借款清偿完毕之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日被告向原告借款10000元人民币，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，原告依照约定将款打入被告指定账户，但被告只归还了一期本息，从此再未有任何还款行为。经原告多次催要，被告逃避拒绝原告的联络及沟通，且再没有履行过还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告高路经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人小额借款合同、收条、还款计划书、银行交易流水单等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，孙红然(出借人、甲方)与高路(借款人、乙方)签订《个人小额借款合同》。约定，因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求。借款金额10000元，借款利率为年利率18%，借款期限：2015年8月3日至2016年8月2日，甲乙双方约定乙方按期还款，具体还款总期数、每期还款金额见还款计划表；甲乙双方约定本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，每期还款日为每月放款日的同一日，乙方同意在该还款日的期限之前，将当期应偿还的借款金额足额存入双方约定的甲方账户；如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息；合同履行中发生争议，协商不成的，双方向北京市海淀区人民法院提起诉讼。同日，孙红然通过其银行账户向高路账户转款10000元。高路签署的还款计划表中约定，自2015年9月3日起至2016年8月2日，每月还款本金834元，利息150元。孙红然认可高路只偿还过一期本息984元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告向原告孙红然借款，双方签订了个人小额借款合同，孙红然支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。孙红然作为出借人已履行了出借借款的义务，被告作为借款人已收到借款合同约定的借款，但被告未能依据双方的约定完全履行偿还本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即向孙红然偿还所欠借款本金并支付相应利息。就孙红然主张的借期内利息一节，协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。就孙红然主张的逾期利息一节，协议中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，孙红然主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。但孙红然本金计算有误，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高路于本判决生效后七日内偿还孙红然借款本金九千一百六十六元，并支付借款期内利息一千六百五十元；二、高路于本判决生效后七日内向孙红然支付逾期还款利息(以九千一百六十六元为基数，按年利率百分之十八的标准计算，支付自二〇一六年八月三日起至借款实际清偿之日止的利息。三、驳回孙红然其他诉讼请求。如果高路未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（孙红然已预交），由高路负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五十元（孙红然已预交二十五元），由高路负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吕志强人民陪审员  彭振义人民陪审员  陆友才二〇一八年十二月十四日书 记 员  李心田
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0421民初1532号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江县庐山西路**，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡锦平，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨安东，江西柴桑律师事务所律师。被告：九江市宝利源农产品购销有限公司，住，住所地：江西省九江市柴桑区赤湖产业园一社会信用代码：91360421667478088R。法定代表人：汪海洋。被告：九江宝利粮油有限公司，住，住所地：江西省九江市柴桑区赤湖产业园一社会信用代码：91360421563810218U。法定代表人：汪海洋。被告：汪海洋，男，1979年7月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：凌艳，女，1976年4月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告江西江州农村商业银行股份有限公司诉被告九江市宝利源农产品购销有限公司、九江宝利粮油有限公司、汪海洋、凌艳金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告江西江州农村商业银行股份有限公司于2018年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，其申请理由不违反法律规定，其撤诉请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西江州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费56441元，减半收取28220.5元，由原告江西江州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨秀丽二〇一八年十二月二十六日书记员  吴拯民
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初3057号 原告：吴曼曼，女，1989年5月10日生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：李瑞峰，丰县凤城法律服务所法律工作者。 被告：丰县嘉年华商业运营管理有限公司，住所地丰县人民路与工农路交叉路口（丰县凤鸣金街**）。 法定代表人：汪兴，该公司董事。 委托诉讼代理人一：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。 委托诉讼代理人二：施长松，江苏奔月律师事务所律师。 原告吴曼曼与被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司（以下简称嘉年华公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴曼曼及其委托诉讼代理人李瑞峰、被告嘉年华公司的委托诉讼代理人冒浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴曼曼诉称：2017年10月2日，原被告签订了《SJ-嘉年华儿童主题公园联营合同》1份，合同约定由被告提供位于丰县面积为35平方米商铺，由原告经营奶茶，经营期限为一年，自2018年1月1日至2018年12月30日止。后因被告的各种原因导致相关部门勒令停止经营。请求法院判令：1、解除双方签订的《SJ-嘉年华儿童主题公园联营合同》。2、被告返还原告给付的房屋租金、物管费、保证金45000元及赔偿装修费、设备及材料费25000元、加盟费25000元并承担违约金50000元，合计145000元并承担本案诉讼费用。 被告嘉年华公司辩称：1、对原告与被告签署的联营合同且未能持续营业没有异议；2、根据联营合同第15条，因第三方房主原因造成甲方不能营业的，甲方按乙方所剩余合作期的月份数退还保底金，同时愿意退还保证金，事实情况确实是被告的合作方第三方房主丰县金牛置业有限公司及丰县白马商业运营管理有限公司违规拿地，无法通过消防验收且开业前拒绝供水供电的原因导致无法营业，被告愿意按照合同第15条退还保底金，但是不承担违约责任。 经审理查明：2017年10月2日，原告吴曼曼与被告嘉年华公司签订了《SJ-嘉年华儿童主题公园联营合同》1份，合同约定由被告嘉年华公司提供位于丰县面积为35平方米的商铺，供原告经营奶茶项目，经营期限为一年，自2018年1月1日至2018年12月30日止，同时双方约定如有违约，则违约方应支付守约方违约金50000元以作补偿。原告吴曼曼依据合同约定向被告嘉年华公司交纳保证金、物业管理费、租金等共计45000元。庭审中双方均同意解除合同。 另查：经丰县中阳里街道和丰园社区居民委员会协调，丰县白马商业运营管理有限公司于2018年7月30日自愿代被告嘉年华公司垫付给原告吴曼曼保证金、物业管理费、租金45000元。 上述事实，有原告提供的SJ-嘉年华儿童主题公园联营合同、原告向被告交付的相关费用收据等证据证实，本院予以采信，作为定案依据。 本案当事人争议焦点为：被告嘉年华公司是否应当支付原告吴曼曼违约金50000元并赔偿其他损失。 本院认为，双方签订的联营合同为有效合同，因双方皆同意解除合同，本院予以支持。因原告吴曼曼诉讼请求的保证金、物业管理费、租金45000元已由丰县白马商业运营管理有限公司垫付，对该项诉讼请求原告已得到清偿，本院不再重复处理。至于垫付的该笔款项由丰县白马商业运营管理有限公司和嘉年华公司另行协商解决。关于原告主张的违约金50000元，被告嘉年华公司以违约金过高要求调整，本院综合本案合同履行情况、合同性质、违约程度等调整为以45000元为基数从2018年5月21日（立案之日），按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止。至于原告主张的其余损失，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。因原告吴曼曼提供的证据不足以证明其该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除双方签订的《SJ-嘉年华儿童主题公园联营合同》。 二、被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告吴曼曼违约金（以45000元为基数从2018年5月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 三、驳回原告吴曼曼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费收取3200元（原告已预交），由被告丰县嘉年华商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  丁国栋 人民陪审员  张红侠 人民陪审员  屈云飞 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  丁 娜
5128北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23692号原告赵韶辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告郑志敢，男，1981年08月18日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告赵韶辉与被告郑志敢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵韶辉到庭参加了诉讼，被告郑志敢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵韶辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限5天，自2016年5月26日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602069996310071773。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑志敢于本判决生效后七日内偿还赵韶辉借款本金7000元；二、郑志敢于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以7000元为本金，自2016年5月27日借款次日起至2016年6月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、郑志敢于本判决生效后七日内支付赵韶辉利息（以7000元为本金，自2016年6月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10843号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：张学钢，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告张学钢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十四日书记员 支 敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初4952号原告：赵中，男，1960年7月11日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，委托诉讼代理人卜晓波，河北正围律师事务所律师。诉讼代表人：邢术怀，男，1963年4月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿，住所地河北省围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇金矿村。法定代表人：张树林，职务：经理。原告赵中与被告围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵中委托诉讼代理人卜晓波及诉讼代表人邢术怀到庭参加诉讼，被告围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。事实和理由：原告于1983年受聘在被告围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿工作，从事凿岩、采渣工作。在离岗前被告未给原告进行离岗前健康检查。现原告患职业病。原告于2018年9月份向围场满族蒙古族自治县劳动仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回了仲裁请求。故为维护原告的合法权益，特向贵院提其诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告向本庭提供了如下证据材料：证据一：工资表复印件；证据二：朝阳湾镇小拨村村民委员会的证明；意在证实原告自1983年至1995年在被告围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿工作的事实。证据三；仲裁机关出具的不予受理通知；被告围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据反驳原告的起诉主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资表及朝阳湾镇小拨村村民委员会出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告赵中于1983年起到被告围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿工作，于1995年在被告处离职。赵中于2018年9月向围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方存在劳动关系。围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月12日作出围劳人仲案【2018】第206号不予受理通知书，原告向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间自1983年至今存在劳动关系。本院认为，原告赵中于1983年起入职于被告围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿，至1995年离职，期间接受被告管理，并由被告发放工资，有原告提交的工资表及朝阳湾镇小拨村村民委员会出具的证明予以证实。综上，原、被告之间存在劳动关系应认定为自1983年至1995年止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告赵中与被告围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿自1983年至1995年存在劳动关系。案件受理费10.00元，由被告围场满族蒙古族自治县朝阳湾金矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  张国辉审 判 员  王文敏人民陪审员  孙淑芳二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴建军附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初4641号原告：李志凯，男，1983年10月3日生，汉族，居民，住滨海县。被告：滕涛，男，1972年2月6日生，汉族，居民，住江苏省苏州。本院在审理原告李志凯与被告滕涛民间借贷纠纷一案中，原告李志凯于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志凯的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志凯撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李志凯负担。审判员  李东升二〇一八年十二月四日法官助理刘天畅书记员唐莉
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕刑更496号罪犯陈三虎，男，1966年1月17日出生于陕西省定边县，汉族，小学文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2014年8月19日以（2014）榆中刑一初字第00003号刑事附带民事判决，认定被告人陈三虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿人民币20万元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年3月19日作出（2015）陕刑一终字第00041号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后交付执行。2015年5月6日陈三虎被送交监狱服刑。执行机关陕西省庄里监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯陈三虎确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获22个积极。其财产性判项已履行。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省庄里监狱报请罪犯陈三虎确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯陈三虎确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条之规定，裁定如下：将罪犯陈三虎的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月18日起至2040年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马宇舟代理审判员  王 毅代理审判员  李勇维二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 娜
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1805号之一 申请执行人：马华刚，女，1965年2月20日生，汉族，四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳市雁江区亚泰装饰经营部，住所地资阳市雁江区英博大道国际商贸城营销中心**。 经营者：代永富，男，1978年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人马华刚与被执行人资阳市雁江区亚泰装饰经营部合同纠纷一案，本院作出的（2018）川2002民初1494号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2018年8月29日申请执行人马华刚向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人马华刚支付装修款65,552元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并报告财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区各金融机构、房管局、不动产登记中心、国土局、工商局及被执行人所在地查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现亚泰经营部有可供执行的财产；亚泰经营部的经营者代永富因其在本院涉执系列案向本院缴存案款392,726元；亚泰经营部经营者代永富于2018年5月出售住房及通过离婚将共有宾馆股份全部分给其原配偶邱龙分的行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关立案侦查；本案提存的被执行人亚泰经营部经营场地装修残值及其他款项，须另案纠纷审结后方可处理，此外未发现被执行人及其经营者代永富有可供执行的财产。对被执行人亚泰经营部缴存的案款392,726元，经分配，扣除执行费4,077元后，本案已分配得19,069.53元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。现被执行人已履行19,069.53元，仍未给付申请执行人装修款46,482.47元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一八年十二月十四日 书记员  肖黎勇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0792执810号 绵阳市金鑫物业服务有限公司、李秀芹： 绵阳市金鑫物业服务有限公司申请执行李秀芹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中，被执行人李秀芹已自动履行了付款义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执2290号 申请执行人：潘家碧，女，1949年4月23日出生，汉族，住址：四川省宜宾市翠屏区。 被执行人章英启，男，1962年7月18日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地：四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂圆路**。统一社会信用代码：915115212090261729。 法定代表人：章英启，董事长。 关于潘家碧与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司借款合同纠纷一案，潘家碧依据（2017）川1502民初3992号民事判决书申请执行章英启、四川宜宾伊力集团有限公司偿还借款本金928096元及相应的利息，并负担案件受理费19046元。本院在执行中，通过网络执行查控系统的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。通过传统调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，确认上述内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  邓以涛 审判员  牟冬勤 二〇一八年十二月十四日 法官助理李雄 书记员张茂杰
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2018）鲁72执异44号申请执行人:青岛潍柴产品销售服务有限公司，住所地山东省青岛市城阳区街道正阳路**国际商务港办公920。法定代表人：王维强，董事长。委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。被执行人：威海市文登区前岛造船厂，住，住所地山东省文登区泽库镇前岛村**/div>被申请人：威海市文登区前岛渔业公司，住所地山，住所地山东省威海市文登区泽库镇前岛村v>本院在执行申请执行人青岛潍柴产品销售服务有限公司与被执行人威海市文登区前海造船厂海事海商纠纷一案中，申请执行人以“被执行人威海市文登区前岛造船厂系被申请人威海市文登区前岛渔业公司的下属企业，被申请人是开办部门，被申请人未将名下房产、土地等出资到被执行人名下，属出资不到位。”为由，向本院申请追加被申请人威海市文登区前岛渔业公司为被执行人。经查明，被申请人系被执行人的开办单位，其成立被执行人时将其所有的证号为2002009036、2002009038、2002009039的房屋及对应使用的证号为（2002）字第230035号土地一宗，证号为093700898号海域使用权无偿转让给被执行人。但经本院向威海市人民政府查询，上述不动产均未办理过户，仍在被申请人名下。本院认为，被申请人未将上述不动产办理过户给被执行人，属于出资不到位，应在此范围内承担连带责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定：追加被申请人威海市文登区前岛渔业公司为本案被执行人；查封被申请人威海市文登区前岛渔业公司所有的证号为2002009036、2002009038、2002009039的房产及对应使用的证号为（2002）字第230035号土地一宗；三、查封被申请人威海市文登区前岛渔业公司所有的证号为093700898号海域。如不服本裁定，申请执行人青岛潍柴产品销售服务有限公司、被申请人威海市文登区前岛渔业公司可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一八年十二月十九日书记员  刘 硕
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1021执1401号黄同武、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司：黄同武与中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自动向本院履行全部标的款。本案已执行完毕，予以结案。特此通知审判员  曹付平二〇一八年十二月二十五日法官助理胡芳书记员杨小平
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申8464号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁立刚，男，1987年11月29日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金松，男，1971年3月29日出生，汉族，住河北省泊头市。再审申请人袁立刚因与被申请人刘金松租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人袁立刚于2018年11月30日以双方已经协商解决为由，向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，袁立刚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许袁立刚撤回再审申请。审判长 常 站 巍审判员 李 京 山审判员 邢 成 思二〇一八年十二月三日书记员 崔莉(代)
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民抗38号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）:付金生，男，1964年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申诉人（一审原告、二审上诉人）:涂任生，男，1966年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:付方根，男，1957年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:付宝，男，1988年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:翁明胜，男，1974年11月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申诉人付金生、涂任生因与付方根、付宝、翁明胜环境污染责任纠纷一案，不服南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民终1401号民事判决，向南昌市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项、第二百零八条第一款、第二百零九条第一款的规定向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令南昌市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈仁生审判员  姚 姝审判员  高 治二〇一八年十二月十四日书记员  黄巍卿
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初3584号原告：南乐县农村信用合作联社。法定代表人：赵春生，该联社理事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。被告：康利芳，女，1981年1月25日出生，汉族。被告：任振伟，男，1978年12月29日出生，汉族。被告：任胜伟，男，1987年10月10日出生，汉族。被告：任朝军，男，1977年4月18日出生，汉族。本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告康利芳、任振伟、任胜伟、任朝军金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南乐县农村信用合作联社撤回对被告康利芳、任振伟、任胜伟、任朝军的起诉。案件受理费343元，已减半征收，由原告南乐县农村信用合作联社负担。审判员 王 帅二〇一八年十二月三日书记员 王晓楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2018）内04民终5981号   上诉人(原审原告)：宁城县汐子镇二八台沟村民委员会，住所地：内蒙古自治区宁城县汐子镇二八台沟村。   法定代表人：李亚军，村主任。   被上诉人（原审被告）：张国良，男，1949年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。   委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。   上诉人宁城县汐子镇二八台沟村民委员会（以下简称二八台村委会）因与被上诉人张国良民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2018）内0429民初4930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人二八台村委会上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人张国良的诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人的证据存在明显瑕疵，不应采信。被上诉人一审提交了2001年12月15日的单据，用以证明双方之间存在民间借贷关系。但该单据存在矛盾，交款人为张国良，交款人签章处却是李桂祥，他们什么关系不清。所加盖的公章模糊难辩，不能确定是上诉人村委会的财务章。单据右上角还注明还上届往来借款，被上诉人不能证明其与上届村委会存在借贷关系。上诉人村里的账目也无此笔借款。综上，在不能确定上诉人欠款的情况下，应驳回被上诉人的诉讼请求。   被上诉人张国良答辩服判。   张国良向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还借款2万元，截止2018年8月15日利息6万元，合计8万元，利息计算到借款本金还清为止。   一审法院查明，2001年12月15日，被告向原告借款2万元，双方约定利息为月息1.5分。被告未偿还借款。   一审法院认为，被告向原告借款，有其为原告出具的借据（现金收入单据）为证，被告向原告借款的事实，法院予以认定。借款应当偿还。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，法院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，一审法院判决：被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会在本判决生效后5日内偿还原告张国良借款2万元，并自2001年12月15日起按月息1.5分给付借款利息至借款还清之日止。   二审诉讼期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审   理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。   另查明，上诉人二八台村委会认可2001年当年的村账均找不到了，本届村委会2018年8月6日上任后更换过公章，之前的不清楚。上述事实有上诉人二八台村委会在庭审时的陈述在卷佐证，可以认定。   本院认为，被上诉人张国良向上诉人二八台村委会主张返还借款，有其提供的单据予以证实。从被上诉人张国良提供的单据来看，单据明确载明还上届往来借款，有村负责人边国新、会计刘凤义及李桂祥的签字确认，亦加盖有上诉人二八台村委会的公章。上诉人二八台村委会虽不认可，但认可村里2001年当年的村账均找不到了，亦认可存在公章更换的情况，在这种情况下，上诉人二八台村委会未能提供相反证据推翻借款事实，应承担举证不能的法律后果，其关于不承担还款责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。   综上所述，上诉人宁城县汐子镇二八台沟村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1800元，由宁城县汐子镇二八台沟村民委员会负担。   本判决为终审判决。   审判长 张伟波   审判员 邓宏涛   审判员 其其格     二○一八年十二月二十五日   书记员 刘雨杭
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0922民初字1841号 原告：黄伟林，男，1975年7月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告：梁春凤，女，1982年5月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告共同委托诉讼代理人：黄进军,男,汉族,1974年4月19日出生,居民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：梁霞，女，1976年8月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市**博爱六路大鳌溪商业楼第**第**。 代表人：邓俊杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：周燮印，男，1975年9月245日出生，汉族，公司员工，住广东省中山市**。 原告黄伟林、梁春凤与被告梁霞、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年11月5日向本院申请变更诉讼标的为23120元，并于同年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄伟林、梁春凤撤诉。 本案依法减半收取受理费189元（原告已预交1000元），由原告黄伟林、梁春凤负担。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  杨旋龙 人民陪审员  何益宇 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  陈 露
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫10行初74号原告周群柱，男，汉族，1975年10月10日出生，住河南省漯河市召陵区。原告周栓柱，男，汉族，1986年1月10日出生，住河南省漯河市召陵区。被告漯河市人民政府，住所地河南省漯河市湘江路东段。法定代表人刘尚进，任市长。本院在审理原告周群柱、周栓柱诉被告漯河市人民政府不履行征地补偿法定职责纠纷一案中，原告周群柱、周栓柱于2018年12月19日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周群柱、周栓柱自愿撤回起诉系其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周群柱、周栓柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告周群柱、周栓柱负担。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  张 靖二〇一八年十二月二十五日书记员  王 航
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督400号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地江门市新会区会城中心路****-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司综合部副经理。委托诉讼代理人：张志强，该公司业务支持班班长。被申请人：谭丽娥，女，1981年11月25日出生，汉族，住江门市新会区，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人谭丽娥申请支付令一案，本院于2018年11月1日立案后，于2018年11月7日发出（2018）粤0705民督400号支付令，限令被申请人谭丽娥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院于2018年11月7日发出（2018）粤0705民督400号支付令，但在该支付令发出后三十日内都无法送达被申请人谭丽娥。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的……”的规定，本案应当裁定终结督促程序，已发出的（2018）粤0705民督400号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤0705民督400号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  苏达昶二〇一八年十二月十日书记员  苏丽珍
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执恢445号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇溪尾路**，组织机构代码：85474442-5。 负责人：林坚英，行长。 委托诉讼代理人：上官炳祥、苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。 被执行人：游勤钉，男，1966年5月18日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司罗源支行与被执行人游勤钉信用卡纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向相关金融机构查询，被执行人游勤钉的银行帐户有小额往来款信息，现已冻结；经向罗源县不动产登记中心查询，被执行人游勤钉名下所有的位于罗源县凤山镇东外路16号东方星城B区15#楼804单元（所有权证：LY权14000741）房产一套，现已查封，但因房产价值明显超出标的，暂不符合拍卖条件；经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，被执行人游勤钉名下有闽Ａ×××××长安牌汽车一辆，但因未知该车辆具体位置无法扣留，暂无法拍卖；执行中未发现游勤钉有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一八年十二月二十七日 书记员 唐 深
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执8626-1号申请执行人李喜梅，女,汉族,1959年11月7日出生,住郑州市金水区。被执行人牛乃斌，男，汉族，1982年1月14日出生，住河南省封丘县。李喜梅与牛乃斌、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初3493号民事调解书已发生法律效力。调解协议确认：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于2018年2月25日前赔偿原告李喜梅残疾赔偿金、精神抚慰金等共计104600元。二、被告牛乃斌于2018年2月15日前赔偿原告李喜梅残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、门诊费等共计29000元。牛乃斌未履行生效法律文书确定的义务。权利人李喜梅于2018年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人名下财产进行查控，发现被执行人名下银行存款20297.9元已发放给申请人；其名下车辆豫Ａ×××**五菱牌小型面包车，上述车辆为动产未实际控制无法处置，目前无法找到上述车辆，无其他可供执行房产、车辆、证券、银行存款等财产；3、将被执行人牛乃斌纳入失信人名单，并对其限制高消费；4、经传统查控调查，到被执行人户籍地走访、调查，未能找到被执行人，未发现被执行人可供执行财产；5、通知申请执行人到庭进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执8626号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一八年十二月二十五日书记员  李博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初16137号原告：沈阳汽无忧汽车服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街**14—22轴。被告：沈阳市沈河区鑫大化汽车四轮定位中心，住，住所地沈阳市沈河区五爱街**/div>原告沈阳汽无忧汽车服务有限公司与被告沈阳市沈河区鑫大化汽车四轮定位中心相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告沈阳汽无忧汽车服务有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳汽无忧汽车服务有限公司撤诉处理。审判员  王畅二〇一八年十二月四日书记员  刘程
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初5396号原告：贺保华，男，1957年2月20日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。被告：盱眙县弘基轴承有限公司，住所地盱眙县马坝镇楚宁路**。法定代表人：不详。破产管理人：江苏昂格律师事务所，住，住所地盱眙县家禧广场**/div>负责人：黄鑫，该所主任。委托诉讼代理人：黄果红叶，江苏昂格律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚青，江苏昂格律师事务所实习律师。原告贺保华与被告盱眙县弘基轴承有限公司（以下至判决主文前简称弘基轴承公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告贺保华及其委托诉讼代理人程会勤、被告弘基轴承公司破产管理人指派的诉讼代表人黄果红叶、龚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺保华向本院提出诉讼请求：判决确认原告对被告公司享有73200元的工资债权（2013年8月1日至2018年8月30日期间，61个月）。事实和理由：2013年，被告因企业经营不好而停产，但留用原告及刘军荣，颜书方三人看守厂区，刘军荣，颜书方二人当时确定工资为每天60元工资。原告因是原门卫，被告没有明确新的工资标准，原门卫工资2012年前为1000元/月，现在因被告法人杨震溢已故。但本人从2013年8月至2018年8月期间一直在看守厂区，现被告已经进入破产程序，但其破产管理人对于原告的工资债权不予确认，故原告起诉至法院。被告弘基轴承公司破产管理人辩称，1、原告主张其为被告门卫，但原告提供的工资结算表中并没有原告的姓名，工资表显示被告原门卫为张俊贤。2、被告法定代表人出具的条据中载明原告等三人从2013年8月其看守厂区，工资照付，但是该条据没有写明原告工资标准，因此原告的工资无法确认。另，2014年开始，被告停止生产，后荒废，因此在2014年3月14日该条据出具后，已经不需要专人继续看守，条据没有写明2014年3月14日之后是否需要继续支付，或者支付到何时。3、2018年6月5日，被告破产管理人接管后，经过现场勘查，被告厂区没有任何有价值可移动财产，故管理人决定不再聘请看护人员，并在第一次债权人会议中向全体债权人通报了这一决定。管理人也未发现原告诉状中所称的原告一直看守厂区的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于本案事实和证据认定如下：被告弘基轴承公司成立于2004年11月24日，法定代表人为杨震溢，已去世。后因被告自2013年起经营出现问题，无法正常经营，被告工作人员基本撤场，仅留下原告及刘军荣、颜书方看守厂区。但，被告就上述三人工资一直未能结算，2014年3月14日，原告找到被告法定代表人杨震溢，其向原告出具书面材料一份，载明：“盱眙县弘基轴承公司从2013年8月份起，贺保华、刘军荣、颜书方三人看守厂区，工资照付，（刘军荣、颜书方工资每天陆拾元结算）/此据：杨震溢/2014.3.14”。上述材料出具后，刘军荣、颜书方于2014年年底左右就离开了，不再继续替被告继续看守厂区，而原告则留在被告厂区内继续看守。在被告非正常经营期间，其厂区内基本仅有门卫处产生水电费，原告在替被告看守厂区期间也替被告缴纳了门卫处产生的部分水电费用。上述事实由原被告当庭陈述，原告所举书面材料、证人证言、缴费凭证等证据证明，因被告破产管理人未能提出相反证据，故本院对于上述事实和原告所举证据予以确认。2018年5月19日，因原告申请，本院裁定受理原告申请被告破产清算一案，并于2018年6月5日决定指定江苏昂格律师事务所作为被告的管理人。后，原告向被告破产管理人申报工资债权86400元，但未被确认。后原告提出异议，2018年10月22日，被告破产管理人现原告出具通知书，告知其不予确认其工资债权，并通知原告自收到不予更正通知之日起十五日内向受理本破产案件的人民法院提起诉讼。颜书方向被告破产管理人申请确认工资债权，已经确认。另，原告妻子张俊贤原系被告门卫，工资1000元/月。后于2013年8月份与原告交换，由原告继续在被告担任门卫，张俊贤的工资已经由被告结清。被告破产管理人于2018年8月29日决定撤销被告的门卫管理人员。上述事实由原被告当庭陈述，原告所举工资表、证人证言，本院（2018）苏0830破4号决定书等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为原、被告间劳动关系截止时间以及工资标准的确认。本院认为，对于争议焦点一，被告法定代表人已经向原告出具书面材料，被告破产管理人对于自2013年8月份起原告受被告法定代表人委托看守厂区的事实不持异议，原告亦向本院提供证人证言证明上述事实，故本院对于原被告自2013年8月份起形成劳动关系的事实予以确认。但，被告法定代表人于2014年3月14日出具的书面材料中并未表明不再雇佣原告，且原告亦向本院提供证人证言证明自2014年3月14日起其依旧在被告厂区从事看守厂区的工作，被告破产管理人对于该事实不予认可，但未向本院提供相反证据予以证实，故本院对于被告破产管理人辩称原告自2014年3月14日以后就不再继续在被告工作的事实和理由不予采信。另，因被告进入破产程序，其破产管理人于2018年8月29日宣告取消被告的门卫管理人员，故本院认为，原被告之间劳动关系的截止时间应当系2018年8月29日。对于争议焦点二，因原被告并未就原告的劳务工资标准进行明确约定，现原告主张参照和其共同于2013年8月起为被告提供劳务的刘军荣、颜书方工资标准（60元/天）计算其劳务工资，本院认为根据其提供的担任门卫的工作内容以及参照上述工资标准，按照1200元/月的标准计算原告劳务工资较为适宜，本院予以确认。根据原告提供劳务的时间和标准，被告应当支付原告2013年8月至2018年8月期间的劳务工资为72000元（1200元/月×60个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国破产法》第四十八条的规定，判决如下：确认原告贺保华对被告盱眙县弘基轴承有限公司享有72000元的工资债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由原告贺保华负担163元，由被告盱眙县弘基轴承有限公司负担817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 周 婷二〇一八年十二月十三日书记员 李志鑫相关法律法规及司法解释1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。3、《中华人民共和国破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险，以及法律、行政法规规定的应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初7726号原告：金碧物业有限公司聊城分公司，住所地：聊城市开发区当代财智大厦**。法定代表人：董俭，董事长。被告：李红霞，女，1977年8月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区原告金碧物业有限公司聊城分公司与被告李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司聊城分公司撤诉。案件受理费1213元，由原告金碧物业有限公司聊城分公司负担。审判员  向国秀二〇一八年十二月十七日书记员  肖 慧
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1415号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：潘柯含，男，汉族，1986年12月14日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告潘柯含侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨继伟审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  章立立
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24607号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：郭峙辛，男，1983年4月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告郭峙辛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告郭峙辛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月13日的信用卡欠款本息共计46811.64元，以及自2018年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月17日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计46811.64元（截至2018年4月13日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。郭峙辛未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2014年9月17日，郭峙辛向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年4月13日，郭峙辛因透支产生的信用卡欠款共计46811.64元，其中本金43825.98元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以郭峙辛透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。郭峙辛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭峙辛于本判决生效后七日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月13日的信用卡欠款共计46811.64元，以及自2018年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告郭峙辛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  王培发人民陪审员  付永生二〇一八年十二月十九日书 记 员  李晓丛
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀0532民初1398号原告王某，女，1978年8月12日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。被告马某，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。本院在审理原告王某与被告马某离婚纠纷一案中，原告王某于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告王某负担。审判员  白彦霄二〇一八年十二月十日书记员  史玉冰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初7947号原告：宋江军。被告：河南悦来物业服务有限公司。负责人：孙慧贞，任公司经理。原告宋江军与被告河南悦来物业服务有限公司名誉权纠纷一案，原告于2018年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序公开对本案进行了审理。在审理过程中，原告于2018年12月5日以原被告已庭下和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋江军撤回起诉。案件受理费500元减半收取250元，由原告宋江军负担。审判员  胡进锋二〇一八年十二月五日书记员  王 峥
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初690号原告：孙世博，男，1983年8月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省丹东市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁强，上海锦坤律师事务所律师。被告：紫宙信息技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吉晨亮，执行董事。原告孙世博与被告紫宙信息技术(上海)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告孙世博于2018年12月6日以其需再另行补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙世博撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告孙世博负担。审 判 长  刘 静审 判 员  杨 韡人民陪审员  张艳培二〇一八年十二月六日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初78号之一原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路**，统一社会信用代码：×××97Ｃ。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。被告：陈树芳，女，汉族，1972年8月17日出生，住河南省淮滨县，被告：×××294(原广东欧派科技有限公司)，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办上佳市荔枝塘路******之六一社会信用代码×××294。法定代表人：李兴文。被告：佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司，住所地：，住所地：广东省佛山市顺德区容桂华口居委会外环路****之一及**信用代码：×××306。法定代表人：杜君茹，总经理。委托诉讼代理人：姜志东，男，汉族，1993年1月2日出生，住浙江省江山市，系被告佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司的员工。被告：李兴文，男，汉族，1952年11月8日出生，住重庆市忠县，原告欧派家居集团股份有限公司诉被告陈树芳、914406063039001294(原广东欧派科技有限公司)、佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司（下简称嘉仕利公司）、李兴文侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年12月4日书面向本院提出撤回对被告914406063039001294(原广东欧派科技有限公司)、李兴文起诉的申请。本院认为，原告撤回对被告914406063039001294(原广东欧派科技有限公司)、李兴文的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤回对被告914406063039001294(原广东欧派科技有限公司)、李兴文的起诉。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  何少莉人民陪审员  何咏君二〇一八年十二月五日书 记 员  李晓雯