云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）云25行终46号上诉人（原审原告）古文明，男，1961年10月20日生，苗族，农民，住屏边县。委托代理人苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）屏边苗族自治县湾塘乡人民政府。所在地：屏边县湾塘乡人民政府。法定代表人刘红勇，职务：乡长。委托代理人李东伟，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人魏丽，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）屏边苗族自治县人民政府。所在地：屏边县玉屏镇。法定代表人李雄文，职务：县长。委托代理人杜国应，系屏边苗族自治县人民政府法制办主任。代理权限为特别授权代理。委托代理人周永山，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人郭永斌，男，1976年9月2日，汉族，农民，住屏边县。上诉人古文明因与被上诉人屏边苗族自治县湾塘乡人民政府（以下简称“湾塘乡政府”）、屏边苗族自治县人民政府（以下简称“屏边县政府”）、原审第三人郭永斌土地行政管理一案，不服云南省屏边苗族自治县人民法院（2018）云2523行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年原告古文明因其承包地“长田”与第三人郭永斌承包地“米坡田”之间一地块使用权属发生争议，原告古文明向被告湾塘乡政府申请确权。2014年7月21日，被告湾塘乡政府就该申请作出湾政发[2014]67号关于阿碑村委会米坡村古文明与郭永斌土地争议调查处理意见。2014年9月11日，被告湾塘乡政府以应用公文有误、适用法律不当为由，撤销了上述处理意见，并于2014年9月16日下发了湾政发[2014]85号文件，重新组建了调查处理相关纠纷的工作领导小组。2016年12月12日，原告古文明再次向被告湾塘乡政府提交处理该纠纷的确权申请。因纠纷未得到解决，原告古文明于2017年4月27日以被告湾塘乡政府未履行法定职责为由，向屏边县人民法院提起行政诉讼。2017年7月25日，被告湾塘乡政府下发了湾政发（2017）36号通知，再次成立了调查处理相关纠纷的工作领导小组。2017年10月12日，被告湾塘乡政府作出湾政决[2017]第1号《关于阿碑村委会米坡村古文明与郭永斌土地权属争议的处理决定书》，决定：原告古文明与第三人郭永斌争议的土地使用权由第三人郭永斌享有。原告古文明不服该决定，于2017年11月29日向被告屏边县政府提出行政复议申请。2018年1月26日，被告屏边县政府作出屏政行复决字（2018）1号行政复议决定书，维持了被告湾塘乡政府湾政决[2017]第1号土地权属争议处理决定书，并于2018年1月26日向第三人郭永斌作了送达，于2018年1月27日向原告古文明作了送达。一审法院认为，原告古文明主张被告湾塘乡政府、被告屏边县政府逾期提供证据，应视为相关具体行政行为没有相应证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起15日内向人民法院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据。本院于2018年3月9日向被告送达起诉状副本，二被告于2018年3月23日向法院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，符合法律的规定。原告古文明的主张没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款的规定，个人之间的土地权属争议，经当事人申请，可由乡级人民政府处理。原告古文明以书面形式向被告湾塘乡政府申请对其与第三人郭永斌争议的土地进行处理，被告湾塘乡政府依法享有相关职权。原告古文明的主张没有法律依据，不予支持。原告古文明主张二被告作出的湾政决[2017]第1号处理决定书和屏政行复决定（2018）1号行政复议决定书程序违法、证据不足，应予撤销。经审查认为，被告湾塘乡人民政府在收到原告古文明的申请后，依法组成工作组，调取了相关证据材料，询问了相关证人，召集有关人员召开专题会议进行了讨论并最终作出处理决定，符合《土地权属争议调查处理办法》等法律的规定，程序合法。被告屏边县政府收到原告古文明的行政复议申请后，依法向当事人送达了相关文书，听取了当事人的答辩意见，审查了证据材料并作出复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法。同时，被告湾塘乡政府调查收集的证据，能够确定争议土地（米坡地）的四至界限及土地地类等土地状况，能够印证争议土地并不在原告古文明持有的土地承包经营权证范围内，也能够印证争议土地自包产到户以来长期由第三人郭永斌家栽种的事实。庭审中，二被告亦对原告古文明提出的问题作了合理说明。综合全案证据，认定被告湾塘乡政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条作出的湾政决[2017]第1号《关于阿碑村委会米坡村古文明与郭永斌土地权属争议的处理决定书》认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确。被告屏边县政府依法对该处理决定作出予以维持的复议决定，并无不当。原告古文明主张其对争议土地享有使用权，但并未提供有效证据予以证实，对该主张不予支持。综上，二被告被诉具体行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告古文明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告古文明负担。宣判后，原告古文明不服，向本院提起上诉称：1、一审判决未能正确适用法律，采信证据与认定事实相互矛盾。2、争议的地是“长田”，土地的坐落四至、面积、使用人完全不同，原判将完全不同的“新田头”的面积来证实有争议的“长田”地，并认为原审第三人是争议地的使用权人与事实不符合。3、在本案中的调查主体、提出处理意见和作出行政决定的都是乡政府违反法定程序。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人湾塘乡政府辩称，争议地与上诉人承包地“长田”及原审第三人的承包地“米坡田”之间四至界线清楚，不存在重叠，其作出的湾政决（2017）第1号《关于阿碑村委会米坡村古文明与郭永斌土地权属争议的处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人屏边县政府辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。其作出的复议决定适用法律、法规正确，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人郭永斌辩称，争议土地是其在1995年开荒的，属自开地，土地一直由其裁种、管理使用，上诉人的承包地在“长田”，不在争议地范围内，乡政府经过大量的调查将争议地确权给原审第三人是正确的，同意二被上诉人的答辩意见。一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。双方当事人向一审法院提交的所有证据材料，一审法院均已随案移送本院。双方当事人对一审所提交的证据材料均未提出新的质证观点。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本案争议的焦点是：被上诉人湾塘乡政府作出的[2017]第1号《关于阿碑村委会米坡村古文明与郭永斌土地权属争议的处理决定书》是否合法？本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间争议，由乡级人民政府或县级人民政府以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款的规定，个人之间、个人与单位之间发生的土地争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府处理。权属争议，经当事人申请，可由乡级人民政府处理。本案中，湾塘乡政府对本辖区个人与个人之间的土地争议有权作出处理决定。从本案查明的事实可见，湾塘乡政府在受理上诉人提出的确权纠纷后，经调查取证、实地核实，并组织双方当事人进行调解后，认定自1983年土地分到户以来，该争议地块一直由郭开军栽种，1996年原审第三人郭永斌在该地块种植桔子，2010年种植香蕉至今，并结合对相关知情人员的调查，湾塘乡政府认定郭永斌长期使用争议地和在争议地发生前使用争议地的现状事实，将争议地“米坡”使用权确权归郭永斌享有。湾塘乡政府作出的《关于阿碑村委会米坡村古文明与郭永斌土地权属争议的处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、程序合法。被上诉人屏边县政府作出的《行政复议决定》事实清楚、程序合法、适用法律正确，上诉人提供的证据不能证实争议地在其承包地的范围内，其要求撤销上述两个决定的上诉请求不合理，本院不予支持。综上所述，上诉人古文明的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人古文明负担。本判决为终审判决。审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇一八年十二月二十一日书记员  邹媛婷