终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7098号原告：李进超，男，1964年12月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：徐健，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴羽鹏，广东百科律师事务所律师。被告:马旭崇，男，1978年8月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：赖永美，女，1974年11月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告李进超诉被告马旭崇、赖永美民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李进超及其委托诉讼代理人徐健、吴羽鹏到庭参加诉讼。被告马旭崇、赖永美经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还借款本金人民币30万元；2、请求依法判令两被告向原告支付借款利息（以30万元为本金，自借款之日2014年7月21日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，并减去被告已偿还的2万元利息）；3、请求依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告为朋友关系，2014年7月21日，两被告向原告借款30万元，双方约定借款利息为月息1.5%，并约定2014年12月31日前还款。借款到期后两被告未能按时还款，原告多次催促未果。为约束两被告尽快偿还借款，经协商，双方于2015年9月14日签定了《协议书》，约定：一、结算至2015年9月20日，利息共6.3万元，该款项两被告需在2015年9月30日前支付给原告：二、两被告同意向原告支付补偿金9万元，以弥补因未按期还款而造成原告的影响，该款项两被告需在2015年10月31日前支付给原告；三、本金30万继续借给两被告使用，从2015年9月21日起月息按2.5%计算；四、以上款项，如再逾期按逾期金额的每天0.1%计付违约金。协议签订后，两被告仅偿还了借款利息2万元，其余款项未再偿还。并经原告多次催促，两被告仍无动于衷。综上所述，原告认为两被告不按时偿还借款，经原告多次催促并签订协议后仍不偿还。为维护自己的合法权益，根据《民法总则》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律之规定，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法裁判。原告李进超围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.网银交易流水，证明：原告通过银行转账的方式向被告交付借款30万元的事实。2.《借条》，证明：经原告不断催款，两被告于2015年5月26日对借款30万元进行确认的事实，并承诺3个月内还款。3.《协议书》，证明：因两被告迟迟不偿还借款，原告与两被告在2015年9月14日签订了《协议书》约定了借款利率、借款期限、补偿金及违约金等内容。4.微信及手机短信聊天截图（以手机载体出示，其中微信聊天记录中昵称为“贡一马旭崇”就是被告马旭崇，短信聊天记录中备注“赖永美136××××****”就是被告赖永美，另一方均为原告）、律师函（复印件，原件已寄给两被告签收了）、EMS快递单及物流查询信息（打印件），证明：协议书签订后，经原告通过各种方式向两被告催收还款，而两被告仍怠于履行还款义务。被告马旭崇、赖永美没有对原告李进超提交的证据发表质证意见。由于两被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年7月21日，原告通过其名下账号尾号6772的银行账户向被告赖永美名下账号尾号为5110的银行账户转账30万元。2015年5月26日，被告马旭崇、赖永美向原告出具《借条》，载明：今马旭崇、赖永美向李进超借款30万，因影响其新楼违约交付，其损失我们承担；从今起3个月内返还此款，特此说明。该《借条》落款处有两被告的签名及身份证号码。2015年9月14日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订《协议书》，确认及约定的主要内容为：甲方在2014年7月21日向乙方借款叁拾万元整（人民币，网银支付），双方约定2014年12月31日前还款、月息1.5%；由于到期后甲方未能按时还款，并多次承诺还款期限均未兑现，由此影响乙方的购房及生意周转；结算至2015年9月20日，利息共陆万参仟元整，该款项甲方需在2015年9月30日前支付乙方；甲方同意向乙方支付补偿金玖万元，以弥补因未按期还款而造成对乙方的影响，该款项甲方需在2015年10月31日前支付乙方；本金叁拾万继续借给甲方使用，从2015年9月21日起月息按2.5%计算；甲方从2015年11月起，每月还款不少于伍万元，直至还清全部本息；以上款项，甲方须严格守时，如再有逾期，按逾期金额的每天0.1%计付违约金。该《协议书》的甲方落款处有两被告的签名，乙方落款处有原告的签名。原告在庭审中陈述称：原告是私营企业工程造价咨询公司的股东，借款本金30万元是其自有资金；原告通过手机短信、微信以及发送律师函等方式向原告催收过款项；但两被告在借款后只偿还过两万元利息，没有偿还过本金。本院认为，原告与两被告之间的借贷关系，有《借条》及《协议书》为凭，该《借条》及《协议书》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是原告与两被告的真实意思表示，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。在两被告不到庭应诉，也没有提交证据予以反驳、推翻的情况下，本院确认并采纳原告提交的证据及陈述，并据此认定涉案借款30万元在2014年7月21日就已由原告通过网银转账的方式交付给了被告，在借款交付后，才由两被告在2015年5月26日向原告出具《借条》对借款事实进行确认，以及原告与两被告在2015年9月14日又再次签订《协议书》对借款事实再次确认，并进一步明确约定借款期限、利率、补偿金及违约金等。因此，原告有实际交付借款，则两被告也应按《协议书》的约定履行还款义务。现两被告未依约按时清偿借款，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求两被告偿还拖欠的借款本金30万元，合理合法，本院予以支持。至于借款利息。由于《协议书》中约定2014年7月21日至2015年9月20日的月息按1.5%计算，自2015年9月21日起月息按2.5%计算，但同时两被告还须在2015年10月31日前支付9万元补偿金给原告，以及再有逾期按逾期金额的每天0.1%计付违约金给原告等，所约定的利息、补偿金、违约金之和明显过高，现原告仅要求两被告支付从借款之日起按月利率2%计算的借款期内利息及逾期利息（并对原告自认的两被告已支付的2万元利息在利息总额中予以扣减），不再另行主张补偿金及违约金等，既是其对自身权利的处分，也符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告马旭崇、赖永美自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李进超清偿借款本金30万元；二、被告马旭崇、赖永美自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李进超支付借款利息（以借款30万元为本金，从2014年7月21日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，并减去2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9646元，由被告马旭崇、赖永美负担（受理费原告李进超已预交，由两被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  罗夏杰人民陪审员  黄碧玉二〇一八年十二月二十九日书 记 员  辜晓静陈隽