wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1005民初1468号 原告：宋桂兰，女，1973年4月20日出生，汉族，个体经营者，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：秦权，黑龙江九洲律师事务所律师。 被告：李香实，女，1976年10月14日出生，职业不详，户籍地杭州市余杭区。 原告宋桂兰与被告李香实买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋桂兰及其委托代理人秦权到庭参加诉讼，被告李香实经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的货款376170元；2.判令被告按照银行同期贷款利率给付利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2014年12月26日起至2016年1月29日止，被告多次在原告处赊购水果，2017年11月25日，经原、被告对账，被告共拖欠原告货款386170元，被告为原告出具了欠据，约定每月偿还30000元。对账当日，被告偿还原告10000元，尚欠376170元。 被告李香实未到庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李香实经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及举证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 自2014年12月26日起至2016年1月29日止，被告多次在原告处赊购水果，2017年11月25日，经原、被告对账，被告共拖欠原告货款386170元，被告为原告出具了欠据，约定每月偿还30000元。对账当日，被告偿还原告10000元，尚欠376170元。 原告当庭保证其所提供的证据及所作的陈述均属实，如不属实，愿负一切法律责任。 本院认为，被告李香实无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视其放弃举证质证及答辩的权利。被告向原告出具的欠据中写明拖欠货款376170元，能够证明原、被告之间系买卖关系，也能证明拖欠的货款金额，故原告要求被告给付货款376170元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息的问题，在被告为原告出具的欠据中未约定利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该规定，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息的主张不违反法律规定，本院予以支持，起算日期为2017年11月25日起，至货款实际付清时止。 综上所述,综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,判决如下: 被告李香实于本判决生效后十日内一次性给付原告宋桂兰货款376170元并以货款376170元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准给付自2017年11月25日起至货款实际付清时止的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6942元，公告费600元，合计7542元，由被告李香实负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  张亚明 审 判 员  王 征 人民陪审员  齐宪东 二〇一八年十二月八日 法官 助理  刘亚慧 书 记 员  孙晓颖
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏1324执4825号申请执行人：王欢欢，女，1989年2月27日出生，居民，住泗洪县。被执行人：王明，男，1977年9月20日出生，居民，住泗洪县。被执行人：朱其波，男，1982年7月1日出生，居民，住泗洪县。被执行人：杜庆刚，男，1960年10月2日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：祁刘松，男，1981年1月28日出生，居民，住泗洪县。被执行人：刘志梅，女，1986年11月9日出生，居民，住泗洪县。本院在执行（2017）苏1324民初9404号王欢欢与王明、朱其波、杜庆刚、祁刘松、刘志梅民间借贷纠纷一案中查明，王明、朱其波、杜庆刚、祁刘松、刘志梅应给付王欢欢80000元及利息，并承担案件受理费2476元。经王欢欢行申请，2018年10月19日，本院立案执行，2018年10月22日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院分别于2018年10月23日、10月27日、11月23日、12月12日对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了查询，2018年11月7日查封被执行人朱其波名下所有的苏Ｎ×××**小型汽车（未实际扣押），未发现有可供执行的财产线索；2018年10月23日，本院对被执行人王明、朱其波、杜庆刚、祁刘松、刘志梅发布限制高消费；2018年12月7日，执行人员至该案判决书载明的被执行人住所地的泗洪县文化大世界金府小区三单元902室、泗洪县河畔花城5幢3单元105室、泗洪县文化大世界金府小区3单元1808室、泗洪县瑶沟乡付圩村东四组497号进行调查，未发现其他可供执行的财产线索；2018年12月11日，本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人下落和其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年十二月十七日书 记 员 沈文斐
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2018）内0627执2028号申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负责人：李强，该分行行长。被执行人：王俊宝、魏小玲、邬美英、冯家军申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与王俊宝、魏小玲、邬美英、冯家军金融借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行依据内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初5967号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案执行。在执行过程中，2018年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2018年9月28日依法轮候查封了被执行人邬美英所有的房屋一处。2018年12月18日本院向被执行人发出限制消费令。申请执行人向本院书面申请撤回(2018）内0627执2028号案件的执行。本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下：终结对(2018）内0627执2028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  高文清审判员  刘 涛二〇一八年十二月十八日执行员  李典红书记员  高 军
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初9198号 原告张春芳，女，1984年5月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告张胜身，男，1986年5月30日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 二原告委托代理人周礼贵，贵州锐腾律师事务所律师，系特别授权代理。 被告李勋富，男，1994年9月3日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被告李韦，男，1996年6月3日出生，汉族，住毕节市七星关区，与被告李勋富亲弟兄关系。 原告张春芳、张胜身诉被告李勋富、李韦租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日在本院第四人民法庭公开开庭进行了审理，原告张春芳、张胜身的特别授权代理人周礼贵到庭参加诉讼，被告李勋富、李韦经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张春芳、张胜身向本院提出诉讼请求：1、判决被告李勋富、李韦连带支付原告挖机租用费27，700.00元；利息从2017年4月20日起，按2%月利率支付，至本款履行完毕止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年3月12日租用原告的一台挖掘机施工，应支付原告租金人民币34,000.00元，扣除挖机驾驶员工资6,600.00元，尚欠31,700.00元未付，被告李勋富于2017年4月26日向原告出具借条1张，约定分期偿还，约定期限逾期之后，被告李勋富仅向原告支付4，000.00元，尚欠27，700.00元，特向人民法院起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据身份证复印件1份、《工程机械租赁合同》1份、欠条1张。经开庭审理，本院审查认为：本院已依法向被告李勋富、李韦送达了本案诉状副本，对原告所诉基本事实已知晓，但未到庭答辩、质证，视为放弃抗辩质证，应视为对原告所诉基本事实的承认。原告证据所载明的事实，与原告所诉基本事实相对应，能达到原告的证明目的，故对原告证据的证明效力，予以确认。 被告李勋富、李韦未举证。 综合原告陈述以及经本院审查确认的证据，本院查明：原告张春芳、张胜身(合同甲方)与被告李韦（合同乙方）于2017年3月12日签定了工程机械租赁合同，原告将其一台徐工挖掘机出租给被告使用，合同约定：1、月租金人民币34,000.00元，每月结算一次并付清租金；2、工作场所在大屯乡雅木村工地；3、甲方负责驾驶员工资；……。合同签定之后，原告设备按约进入被告指定施工现场为被告施工33天，被告未按约支付租金，在原告催讨下，被告李勋富（李韦之亲兄）于2017年4月26日出具一欠条给原告，欠条载明：今欠张胜身挖掘机租金人民币31,700.00元，2017年4日20日付16，700.00元，剩余15，000.00元在45天内还清，否则承担一切责任。约定期限逾期后，被告李勋富仅向原告支付4，000.00元，尚欠27，700.00元，原告诉来本院。 本院认为:《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案原告张春芳、张胜身将挖掘机出租被告使用，双方约定了相应的权利义务关系，就应当全面履行合同，被告李勋富、李韦未支付原告租金已然违约，租金应予如数支付。原告张春芳、张胜身要求被告支付利率的请求双方未约定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告李勋富、李韦连带支付原告张春芳、张胜身挖掘机租金人民币27,700.00元，限本判决发生法律效力之日起，十日内一次付清； 二、驳回原告张春芳、张胜身的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币370.00元，由原告张春芳、张胜身负担97.00元，被告李勋富、李韦负担273.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  李华中 二〇一八年十二月六日 书记员  张 伟
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初4832号 原告：杨峰，男，1959年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：李灿军，男，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：宋青，女，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：泰安市志高制衣有限公司，住所地泰安市。 法定代表人：李灿军，职务经理。 本院在审理原告杨峰诉被告李灿军、宋青、泰安市志高制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因案情复杂，本案不适宜用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  穆 军 人民陪审员  冯正运 人民陪审员  范正平 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  冯 娟
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0923民初2809号原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路**。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王身试，该公司乐安支行员工。被告：李超，男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住安化县乐安镇。被告：夏蔚兰，女，1988年12月22日出生，汉族，农民，住安化县乐安镇。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告李超、夏蔚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2018年12月3日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，不违反法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费586元，减半收取293元，由原告负担。审判员  蒋国祥二〇一八年十二月三日书记员  汤 隽
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执行裁定书（2018）辽0522执1263号申请执行王乐然，男，1963年5月20日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇黄山路。被执行人李佳林，男，1956年6月27日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人桓仁九里春军酒有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇泰山路**。法定代表人冯兴龙，系该公司经理。被执行人辽宁宏远建筑安装有限责任公司，，住所地桓仁满族自治县黑沟乡黑沟村**法定代表人刘士太，系该公司经理。王乐然诉李佳林、桓仁九里春军酒有限公司、辽宁宏远建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷执行一案，我院作出的（2017）辽0522民初3073号民事判决解书已发生法律效力。由于被执行人未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人向我院申请强制执行，申请执行标的为：63000元。本院已立案受理。执行过程中双方当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0522民初3073号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙传海审判员 吕 勇审判员 周长友 二〇一八年十二月三日书记员 夏元征
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10580号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告胡波，男，1985年2月15日生，侗族，住贵州省兴义市。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1794号 申请执行人周胜华，男，1970年5月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区， 被执行人王寿元，男，1957年4月20日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区， 周胜华依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初1369号民事判决书，于2018年6月13日向本院申请执行。本院于2018年10月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王寿元未履行法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为4,000元，案件受理费25元，执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一八年十二月二十九日 书记员  吕 敏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2371号申请执行人：常娟芬，女，汉族，1969年12月16日生，住本市新**。委托诉讼代理人：许何鸣，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇轩，江苏常元律师事务所实习律师。被执行人：杨锋，男，汉族，1974年10月24日生，住本市钟楼区。被执行人：常州市海虹共享塑料材料有限公司，统一社会信用代码9132040474480778X0，住所地本市钟楼区。法定代表人：杨锋，该公司总经理。申请执行人常娟芬申请执行杨锋、常州市海虹共享塑料材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据作出的(2018)苏0404民初2149号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，因被执行人常州市海虹共享塑料材料有限公司已被本院受理破产清算，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0404民初2149号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年十二月十五日书记员  李凯磊
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0281执3825号 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行。现住址：辽宁省瓦房店市复州城镇。 法定代表人：王钧，该支行行长。 委托代理人:焦金良，男，1965年3月10日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：黄金超，男，1966年7月27日出生，满族，现住瓦房店市。 被执行人：宋新丽，女，1968年6月29日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：李淑云，女，1951年9月21日出生，汉族，现住瓦房店市。 钱国任，男，1977年12月23日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：钱国金，男，1986年2月23日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：钱乐，女，1983年6月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行与被执行人黄金超、宋新丽、李淑云、钱国任、钱国金、钱乐金融借款合同纠纷一案，于2018年12月10日将将被执行人李淑云、钱国任、钱国金、钱乐所有登记在钱通全名下的营业用房，面积93.6㎡，作价49.25万元，交付申请人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行抵偿金融借款及相关债务。经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年十二月十三日 书记员  王镭全
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终5558号 上诉人（原审原告）孙忠维，个体工商户，住辽宁省瓦房店市。 委托代理人侯伟，北京中细软律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人闫洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 原审第三人吴昌保，个体工商户，住安徽省巢湖市庐江县。 委托代理人王国强，北京市京泽律师事务所律师。 委托代理人张肖钦，北京市京泽律师事务所律师。 上诉人孙忠维因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初9125号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院经审理查明： 一、诉争商标 1申请人：孙忠维 2申请号：14427923 3申请日期：2014年4月21日 5指定使用商品（第29类第2901-2903；2906；2908群组）：家禽（非活）；肉；肝；板鸭；血肠；肉脯；鱼（非活的）；肉罐头；蛋；食用油脂。 二、引证商标一 1注册人：吴昌保 2注册号：9781724 3申请日期：2011年7月29日 4专用权期限至：2022年10月27日 6核定使用商品（第29类2901-2903；2905-2906；2908；2911-2912群组）：肉；肉冻；死家禽；鱼（非活的）；肉罐头；腌制蔬菜；精制坚果仁；干食用菌；蛋；食用油。 三、引证商标二 1注册人：吴昌保 2注册号：4057885 3申请日期：2004年5月11日 4专用权期限至：2026年5月27日 6核定使用商品（第29类2901）：死家禽；板鸭；肉；火腿；香肠；猪肉。 四、引证商标三 1注册人：吴昌保 2注册号：9674043 3申请日期：2011年7月4日 4专用权期限至：2022年8月6日 6核定使用商品（第29类2901-2903；2905-2906；2908；2911-2912）：肉；冻肉；死家禽；腌制蔬菜；蛋；食用油；精制坚果仁；干食用菌；鱼（非活的）；肉罐头。 五、被诉决定：商评字［2017］第119416号《关于第14427923号“宫新皇”商标不予注册复审决定书》 被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，依法不予核准注册。 六、其他事实 在行政阶段，孙忠维向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交以下主要证据：实际使用诉争商标的经销合同；涉及“宫新皇”商标的外观设计专利证书；商标注册证；相关证人证言及营业执照。 吴昌保向商标评审委员会提交以下主要证据：第9674043号“宫清皇”商标、第9674042号“大智”商标异议复审裁定；陈志飞身份证复印件；第9683336号、第11016213号、第11962193号、第13371612号商标详细信息；第4057885号“宫庭皇”注册商标连续三年停止使用撤销申请决定书；广州市大鹏家禽养殖有限公司证明；第14130932号“宫青凰”商标、第14130933号“宫清凰”商标、第15888715号“官廷凰”商标不予注册的决定，安徽省庐江县公证处出具的公证书；包装印刷合同、收款单据、交接单等。 在诉讼阶段，吴昌保提交第2012301249653外观设计专利信息；第9674043号“宫清皇”商标异议复审证据。 原审庭审中，孙忠维认可诉争商标所指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品构成类似商品。 北京知识产权法院认为：鉴于孙忠维认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品属于同一种或类似商品，对此予以确认。诉争商标与引证商标一至三已经构成近似商标标识。诉争商标与引证商标一至三已经构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定的相关认定正确。孙忠维提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用宣传已经具有较高知名度，从而使其能够与引证商标一、二、三相区分。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回孙忠维的诉讼请求。 孙忠维不服原审判决，依法向本院提起上诉，请求撤销原审判决，诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、诉争商标与各引证商标不构成近似商标。二、诉争商标与经使用和宣传，已经具有一定知名度，具备同引证商标的区分性。综上，诉争商标应予以核准注册。 商标评审委员会服从原审判决。 本院经审查，原审判决认定事实清楚，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、《商标部分驳回通知书》、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证，本院经审查依法予以确认。 本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成商标法的混淆误认，应当综合考量商标标志的近似程度、商品的类似程度、请求保护商标的显著性和知名程度、相关公众的注意程度以及其他因素予以认定是否容易导致混淆。商标申请人的主观意图以及实际混淆的证据可以作为判断混淆可能性的参考因素。本案中，当事人对诉争商标指定的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查，对此予以确认。 认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为“宫新皇”，引证商标一、三分别为“宫亲皇”、“宫清皇”，引证商标二由中文文字“宫庭皇”和英文文字“GongTingHuang”组成，诉争商标与引证商标一、三及引证商标二的显著识别部分均由三个汉字构成，二者仅一字之差，且诉争商标中的“新”字与引证商标中的“亲”、“清”字发音接近，故诉争商标与引证商标一至三已经构成近似商标标识。在诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品时，诉争商标与引证商标共存于市场上，容易使相关公众对其标识的商品来源产生混淆或者误认为其提供者之间存在特定联系。孙忠维提交的证据不足以证明，诉争商标经使用和宣传已经能够与各引证商标相区分。因此，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。孙忠维的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。孙忠维的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由孙忠维负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓军 审判员  樊 雪 审判员  蒋 强 二〇一八年十二月七日 书记员  宋 爽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初27655号原告：瞿美兰，女，1944年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：祝媛青，上海必和律师事务所律师。被告：肖振明，男，1955年2月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：蒋国祥，上海市凯昌律师事务所律师。原告瞿美兰与被告肖振明委托合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告瞿美兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按瞿美兰撤回起诉处理。审判员 惠 力二〇一八年十二月五日书记员 苏振振附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0205执476号之一 申请执行人李贵启，男，1952年3月18日出生，汉族，齐齐哈尔市铁路分局昂昂溪机务段退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人遇大全，男，1978年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初197号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2018年10月8日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民初197号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  徐艳飞 二〇一八年十二月十日 书记员  郝 月
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1739号申请执行人：周晓江，男，1976年3月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市姜堰区，现住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人：潘后华，女，1978年6月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市姜堰区，现住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：钱程程，女，1984年1月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：蒋涛，男，1981年10月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。周晓江、潘后华与钱程程、蒋涛债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月2日作出的（2017）苏1204民初5190号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：钱程程、蒋涛应于判决发生法律效力之日起十日内返还周晓江、潘后华借款1031656元，并支付该款利息（自2016年8月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。钱程程、蒋涛未履行生效法律文书确定的义务，周晓江、潘后华于2018年6月7日向本院申请立案执行。在执行过程中，1.2018年6月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；2.2018年6月8日，本院通过网络查控系统依法查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券和工商登记信息；3.2018年10月31日，本院到被执行人户籍地进行了调查，发现被执行人均去向不明；4.2018年12月3日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券和工商登记信息；5.2018年12月3日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6.本案在审理过程中保全了被执行人钱程程位于重庆市××锦绣江山牌坊××—××号的房屋，执行中经查询，该房屋首封法院为重庆市沙坪坝区人民法院，本院向该院发出参与分配函，申请该院将来处置房产时参与案款分配。上述执行情况及信息，本院于2018年12月3日通过书面方式，将被执行人钱程程、蒋涛名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提交被执行人有可供执行的财产或对本院查明的事实及采取的查控措施提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初5190号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年十二月十日书记员  王静雯
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1382执1893号湖南涟源农村商业银行股份有限公司、湖南华德食品集团有限公司本院执行的湖南涟源农村商业银行股份有限公司申请湖南华德食品集团有限公司金融借款合同纠纷一案，经被执行人湖南华德食品集团有限公司自动履行，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  吴志强二〇一八年十二月二十八日书记员  易 玲
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1323民初2635号 原告：蓬安县乾鑫房地产开发有限责任公司。 法定代表人：吴有珂，经理。 委托诉讼代理人：唐家权，蓬安县相如法律服务所法律工作者。 被告：蓬安县周口供销合作社。 法定代表人：曹利，主任。 第三人：殷永红，男，1974年8月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在审理原告蓬安县乾鑫房地产开发有限责任公司与被告蓬安县周口供销合作社、第三人殷永红合同纠纷一案中，原告蓬安县乾鑫房地产开发有限责任公司于2018年12月25日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告蓬安县乾鑫房地产开发有限责任公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告蓬安县乾鑫房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2,825元，由原告蓬安县乾鑫房地产开发有限责任公司负担。 审判员  唐光明 二〇一八年十二月二十五日 书记员  袁 彬
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽04刑更1470号罪犯王伟，男，1982年2月26日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省东港市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院2009年6月25日作出（2009）丹刑一初字第00024号刑事判决，认定罪犯王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产人民币十万元。2014年1月16日、2016年12月28日经本院分别裁定减去有期徒刑一年四个月、十个月（刑期自2008年10月29日起至2021年8月28日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2016年12月28日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得积分表扬4次，及可兑现表扬考核积分300分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑五个月。(刑期自2008年10月29日起至2021年3月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兴长奕审判员张延东审判员李英二〇一八年十二月四日书记员 芦              斌
北京市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）京01民终9495号 上诉人（原审原告）：陈光远，男，1955年10月3日出生，汉族，中国国际图书贸易集团有限公司退休职工，住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告）：中国国际图书贸易集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路**。 法定代表人：贾强，常务副总经理。 委托诉讼代理人：周一麟，北京市天银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李迪，北京海润天睿律师事务所实习律师。 上诉人陈光远与被上诉人中国国际图书贸易集团有限公司物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初5857号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈光远上诉请求：请求本院依法改判被上诉人返还非法扣发上诉人的物业费、供暖费补贴共计3720元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：上诉人在一审时向法院提交了相关证据，表明被上诉人属于中央直属单位，应执行国家政策；上诉人曾因被上诉人扣发上诉人企业年金到过劳动仲裁，劳动仲裁解释说退休人员不属于他们的管辖范围后转到法院审理，后经法院判决被上诉人才将扣发的企业年金补发给上诉人，所以此次上诉人直接告到法院，在立案时法院未拒绝受理。上诉人在一审诉状中已说明了被上诉人扣发物业费、供暖费补贴是因房屋纠纷，上诉人坚持认为这是两件事，被上诉人不能因此不执行国家政策；上诉人在网上见过相关胜诉案例。 被上诉人在二审中答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。 陈光远向一审法院提出诉讼请求：1、判令中国国际图书贸易集团有限公司返还扣发其2017年10月至12月物业费540元，物业费一个月为180元、2017年至2018年取暖费2100元人民币，2018年1月至5月的物业费900元，以上合计3540元；2、诉讼费由中国国际图书贸易集团有限公司承担。事实和理由：从2015年起，中国国际图书贸易集团有限公司按国家规定按月向我发放物业费、供暖费。在2017年10月至今，其发现中国国际图书贸易集团有限公司未发放180元物业费，也没有发放2017年的供暖费。 一审法院经审查认为，陈光远于2015年10月自中国国际图书贸易集团有限公司退休。自2015年1月开始，中国国际图书贸易集团有限公司每月向陈光远发放物业费补贴160元，后期数额变更为180元，并在2015年、2016年各向陈光远发放了供暖补贴2100元。中国国际图书贸易集团有限公司自2017年10月起未再向陈光远发放物业费、供暖费补贴。因物业费、供暖费补贴属于用人单位内部待遇，与所在地方的相关部门政策相关，因此陈光远的诉求不属于人民法院受理的范围。据此裁定：驳回陈光远的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈光远提起的诉讼属于单位内部待遇而引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回陈光远的起诉处理正确，本院予以维持。对陈光远所提的上诉理由，本院不予采纳。 综上，陈光远的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 静 审判员 李 妮 审判员 梁志雄 二〇一八年十二月十日 书记员 李 倩
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初5442号 原告：朱万平,女,1937年5月3日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 原告：王红光,男,1972年6月14日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 原告：王子龙,男,1992年9月26日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 原告：王子洋,男,1994年2月16日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 原告：王某,女,2004年5月12日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被告：张晓奇,男,1982年3月7日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被告：张万行,男,1974年10月6日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司,住所地安徽省淮北市。 负责人：邵建彬,该公司经理。 原告朱万平、王红光、王子龙、王子洋、王某与被告张晓奇、张万行、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告朱万平、王红光、王子龙、王子洋、王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱万平、王红光、王子龙、王子洋、王某撤回起诉处理。 审 判 长  马艳丽 人民陪审员  况笑艳 人民陪审员  何晓莉 二〇一八年十二月二十七日 法官助理   张梦醒 书 记 员  李晓丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0323刑初300号公诉机关新安县人民检察院。被告人高某,男,1998年7月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地新安县，现住新安县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月26日被新安县公安局刑事拘留，2017年10月14日被新安县公安局取保候审，2018年10月9日经新安县人民检察院决定被新安县公安局取保候审。2018年10月24日被本院决定取保候审。辩护人吕小慧，河南慕容律师事务所律师。新安县人民检察院以新检未检刑诉［2018］13号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈振坤出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人吕小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月16日中午12时许，在新安县李村一中政教处办公室，因该校学生高某（出生于2002年6月9日）与学生翟某3、翟某1、翟某2之前在学校发生矛盾，高某2的哥哥高某到政教处说事中间，用右手扇了翟某3等人的左脸几巴掌，还让高某2扇了翟某3脸部，致使翟某3左耳朵受伤。2017年8月15日，翟某3经法医鉴定，左耳外伤性鼓膜穿孔，且六周后未愈合，其损伤程度属于轻伤二级。案发后，于2017年9月30日，经高某一方与翟某3家属一方协商达成赔偿协议并履行，李村一中学校一方也对翟某3等人一方进行了赔偿。针对指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证赔偿协议等；证人王某、赵某、翟某1、翟某2、杨某、高某2等人的证言；被害人翟某3的陈述；被告人高某的供述与辩解；鉴定意见：伤情鉴定书；侦查阶段讯问被告人的录音录像等证据，认为被告人高某故意非法伤害他人身体健康，致他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。被告人高某辩称：指控属实，我自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：对本案定性不持异议。被告人高某具有坦白情节、赔偿了受害人的损失得到谅解、系初犯、偶犯。认罪、悔罪、该案系校园纠纷引起，其社会危险性相对较小。望量刑时充分考虑。经审理查明：2017年6月16日中午12时许，在新安县李村一中政教处办公室，因该校学生高某（出生于2002年6月9日）与学生翟某3、翟某1、翟某2之前在学校发生矛盾，高某2的哥哥高某到政教处说事中间，用右手扇了翟某3等人的左脸几巴掌，还让高某2扇了翟某3脸部，致使翟某3左耳朵受伤。2017年8月15日，翟某3经法医鉴定，左耳外伤性鼓膜穿孔，且六周后未愈合，其损伤程度属于轻伤二级。案发后，于2017年9月30日，经高某一方与翟某3家属一方协商达成赔偿协议并履行，李村一中学校一方也对翟某3等人一方进行了赔偿，取得谅解。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某的供述与辩解；被害人翟某3的陈述及报案材料；证人王某、赵某等人的证言，鉴定意见通知书，调解协议书、收款条；被告人高某户籍证明，无前科证明等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，本院了解到被告人高某具备适用社区矫正条件。本院认为，被告人高某作为成年人，在其弟弟与他人发生矛盾时，不能正确处理，殴打他人,并指示其弟弟殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高某作为成年人，到学校内殴打未成年在校学生，并指示其弟弟殴打，应酌情从重处罚。被告人庭审中自愿认罪，其与被害人翟某3家属达成调解协议，并履行，取得谅解，可从轻处罚。其辩护人提出被告人高某认罪、悔罪，赔偿被害人取得谅解等辩护意见予以采纳，但提出该案系校园纠纷引起，其社会危害性较小的辩护意见，于法无据，不予支持。本院依据上述情节，依据处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邓鹏哲人民陪审员  刘 淼人民陪审员  王 杏二〇一八年十二月四日书 记 员  高 云
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0381刑初714号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人韩笑，男，1984年10月15日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，户籍地公主岭市，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月6日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月13日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2018年12月18日对被告人韩笑取保候审。 被告人刘炳文，男，1961年3月1日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月6日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2018年12月18日对被告人韩笑取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检刑诉[2018]699号起诉书，指控被告人韩笑、刘炳文犯危险驾驶罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿出庭支持公诉，被告人韩笑、刘炳文到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2018年8月29日，被告人韩笑雇佣被告人刘炳文驾驶韩笑的车牌为×××的五菱宏光S面包车接送八屋镇中心校学生，该车核载7人，韩笑将24名学生装至该车并指使刘炳文超过额定成员载客，实载25人（含司机），后行驶至八屋镇街道郝家围子路口时被公安机关抓获。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人韩笑、刘炳文危险驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人韩笑、刘炳文的刑事责任。 被告人韩笑、刘炳文在开庭审理过程中，对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实予以全部供认。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有被告人韩笑、刘炳文的供述与辩解，证人杨某、张某等人的证言，辨认笔录，情况说明，照片，到案经过，常住人口查询信息，驾驶人及机动车信息查询，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩笑、刘炳文严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控被告人韩笑、刘炳文犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第七十二条及第七十三条（缓刑），第五十二条及第五十三条（罚金）之规定，判决如下： 一、被告人韩笑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（此款已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人刘炳文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（此款已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  甘丽丽 二〇一八年十二月二十七日 书记员  石良玉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初10626号原告：刘中山，男，1958年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：巴晓文，河南尚博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鲁军，河南尚博律师事务所实习律师。被告：濮阳濮范高速公路有限公司，住所地濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口2000米高速入口处。委托代理人：王铁矿，该公司员工。原告刘中山诉被告濮阳濮范高速公路有限公司（以下简称濮范高速公路公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中山委托诉讼代理人巴晓文、陈鲁军、被告濮范高速公路公司委托诉讼代理人王铁矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款669686元（含质保金）及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，其中：工程款86347元自2012年1月28日起计算，工程款7719元自2012年1月6日起计算，工程款218443元、326048元自2014年2月21日起计算，质保金12483元、18636元自2015年12月21日起计算）；2、判令被告支付原告土建6标协6-01-01期、土建5标协5-01-01期计量款中的质保金75241元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10、11月份、2012年1月份、2013年5月份、2013年6月份,原、被告签订《施工协议书》，约定由原告负责实施完成被告所属的濮范高速公路土建6标、5标的部分维修工程。2012年4月19日，经结算被告应付原告“土建6标取土场超挖导致路基红线内缺土回填、护坡道剩余土方清理”工程款86347元。2012年1月6日，经结算被告应付原告“土建6标k30+200右幅机电摄像机基础因水毁造成倾斜下陷修复”工程款7719元。2014年1月10日，经结算被告应付原告“土建6标合同段内剩余防排水工程及路基边坡水毁”工程款218443元和质保金12483元。2014年2月18日，经结算被告应付原告“土建5标合同段内路基边坡水毁”工程款326048元和质保金18636元。上述工程，分别于2012年1月28日、2012年1月6日、2013年12月21日、2013年12月21日，经被告组织验收合格。另外，土建6标协6-01-01期、土建5标协5-01-01期计量款中的质保金75241元未退还。经原告多次催要未果，诉至法院。被告濮范高速公路公司辩称，1、原告起诉的669686元经公司核实，并未查到此笔款项，不予认可。2、关于原告诉称的质保金75241元，经公司土建5-6标突击队计量核实，该质保金已经支付完毕。3、被告有证据证明被告多支付给原告157758元。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年10月16日、11月14日，被告濮范高速公路公司将土建6标取土场超挖导致路基红线内缺土回填工程及土建6标护坡道剩余土方清理工程交由原告刘中山施工。2012年4月19日，双方结算，被告应付工程款86347元。2012年1月6日，被告濮范高速公路公司将土建NO.6标k30+200右幅机电摄像机基础因水毁造成倾斜下陷修复工程交由原告实施。当日，双方结算，被告应付工程款7719元。2013年5月25日，被告濮范高速公路公司将土建六标合同段内，剩余防排水工程及路基边坡水毁工程交由原告实施。2014年2月18日，双方结算，被告应付工程款218443元和质保金12483元，合计230926元。2013年6月20日，被告濮范高速公路公司将土建五标合同段内路基边坡水毁工程交由原告实施。2014年2月18日，双方结算，被告应付工程款326048元和质保金18636元，合计344684元。另查明，2011年11月30日，被告濮范高速公路公司将土建五标、六标标段按照节点目标不能完成的项目，工程范围暂定为边沟和边沟涵工程交由原告实施。2013年3月22日，双方结算，被告应付协5-01-01期计量款731612元、协6-01-01期计量款585130元，质保金合计75241元。又查明，被告濮范高速公路公司已支付原告刘中山工程款1474500元。其中，包括协5-01-01期计量款731612元、协6-01-01期计量款585130元和土建5标、6标首期计量款质保金37758元，以及原告刘中山代濮阳县柳屯镇朔村村委会领取的征地费和疏通河道费用20000元和朔村道路硬化和朔村境内内涝排水费用100000元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉工程均已施工完毕并交付使用，原告作为实际施工人依法主张工程款，于法有据，本院予以支持。关于工程款，案涉工程土建6标取土场超挖导致路基红线内缺土回填及土建6标护坡道剩余土方清理工程款86347元，土建6标k30+200右幅机电摄像机基础因水毁造成倾斜下陷修复工程款7719元，土建六标合同段内剩余防排水及路基边坡水毁工程款（含质保金）230926元，土建5标合同段内路基边坡水毁工程款（含质保金）344684元，以及协5-01-01期计量款731612元、协6-01-01期计量款585130元，土建5标、6标首期计量款质保金75241元，有被告濮范高速公路公司及监理公司签字、签章确认的协议书、工程量确认单、付款通知单等证据证实。被告仅辩称其公司账目查找不到案涉款项，对此不予认可，但未提供证据证明，故对其辩解意见，本院不予采纳。关于质保金，原告主张土建5标、6标首期计量款质保金质保金75241元，被告称已支付但未提供证据证明，对原告主张本院予以认定，因原告认可已收到37758元，对于该笔质保金被告尚欠37483元。关于被告欠款数额，被告濮范高速公路公司共欠原告工程款（含质保金）2061659元，扣除被告应付工程款1354500元，被告应付工程款（含质保金）707159元。关于利息，双方分别于2012年4月19日、2012年1月6日、2013年5月25日、2013年6月20日、2014年2月18日、2013年3月22日已确认欠款数额，被告应当及时支付而未支付，逾期应当按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告濮阳濮范高速公路有限公司支付原告刘中山工程款（含质保金）707159元及利息（工程款86347元自2012年1月28日起，工程款7719元自2012年1月6日起，工程款218443元、326048元自2014年2月21日起，质保金12483元、18636元自2015年12月21日起，质保金37483元自2015年3月22日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10497元，由被告濮阳濮范高速公路有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨媛媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11793号原告湛江农垦现代农业发展有限公司，住所地广东省湛江开发区人民大道中**湛江农垦集团公司办公楼**。法定代表人李强有，经理。（未到庭）委托代理人王领岐，河北佳篷律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人崔方明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第182721号关于第22581053号“湛垦佳农及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月10日。本院受理时间：2018年11月20日。开庭审理时间：2018年12月11日。被告以原告申请注册的第22581053号“湛垦佳农及图”商标（简称诉争商标）与第6993212号“图形”商标（简称引证商标一）已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标存在显著区别，不构成相同或近似商标。二、诉争商标经过长期的宣传和使用，已经取得了较高的显著性和知名度。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22581053。3.申请日期：2017年1月11日。4.标识：5.指定使用复审商品（第31类，类似群3102-3105；3107-3110）：谷（谷类）；小麦；干草；活动物；新鲜水果；菌种；动物饲料；酿酒麦芽；动物栖息用干草。二、引证商标1.注册人：四川汇力农资连锁股份有限公司。2.注册号：6993212。3.申请日期：2008年10月10日。4.专用权期限至2020年6月13日。5.标识：6.核定使用商品（第31类，类似群3101-3110）：未加工木材；谷（谷类）；植物；活动物；鲜水果；新鲜蔬菜；植物种子；饲料；酿酒麦芽；宠物用香沙。三、其他事实原告在商标行政阶段提交了其产品照片等证据，证明诉争商标经使用已具备一定的知名度。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议。上述事实，有诉争商标与引证商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标驳回通知书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否符合商标法第三十条的规定。依照该条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于双方当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，故本院经审查后对此予以确认。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。认定商标是否近似，既要考虑商标标识构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标的图形部分构图较为简单，故其显著识别部分应为其汉字部分“湛垦佳农”，而引证商标为纯图形商标，虽然与诉争商标的图形部分相比，二者均整体呈圆环状，但由于均系简单的几何图形组合而成，显著性不高。故诉争商标与引证商标整体外观、构成、呼叫等方面存在较大差异，使用在相同或类似商品上不会导致相关公众对商品来源的混淆和误认，被诉决定认定诉争商标违反商标法第三十条的规定属于认定错误，本院依法予以纠正。关于原告提出的诉争商标经宣传和使用已具备一定知名度的主张，因原告未提交充分证据证明，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实和适用法律有误，应予撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第182721号关于第22581053号“湛垦佳农及图”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  刘小红人民陪审员  李永刚二〇一八年十二月二十一日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终5148号上诉人（原审被告）：长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道**恒大城综合楼**。法定代表人：贺喜阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖钧城，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张细珍，女，1962年6月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：桂南方，湖南湘正律师事务所律师。上诉人长沙鑫霖置业有限公司（以下简称鑫霖公司）因与被上诉人张细珍商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫霖公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审判决超出了被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼时效应为2年，一审法院适用3年诉讼时效，被上诉人已丧失胜诉权；3.被上诉人未提交购房发票，应认定其未付购房款，鑫霖公司无需支付违约金；4.鑫霖公司交付的房屋符合合同约定的交付条件，不存在违约行为。张细珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张细珍向一审法院提出诉讼请求：1.判令鑫霖公司支付延迟交房违约金12986.3元（违约金按房屋总价款的每日万分之一计算，从2014年7月1日计算至2014年11月26日止）。一审法院认定事实如下：张细珍与鑫霖公司签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定：张细珍购买鑫霖公司开发的位于长沙市雨花区恒大城的房屋一套；鑫霖公司应于2014年6月30日前，依照国家和地方政府有关规定，将验收合格的房屋交付张细珍使用；如鑫霖公司未按合同约定的期限将房屋交付张细珍使用，且张细珍要求继续履行合同的，鑫霖公司应自合同约定的最后交付期第二天起按张细珍已支付购房款每日万分之一的比例支付违约金；商品房验收合格，指的是设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得建筑工程消防检测合格报告、《电梯安全检验合格证》；并就双方其他权利、义务进行了约定。《长沙市商品房买卖合同》签订后，张细珍依约支付了购房款，鑫霖公司于2014年6月30日前通知张细珍收房，张细珍于2014年8月13日收取了房屋。另查明，2014年4月26日，本案所涉房屋的建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位对本案所涉房屋进行了单位（子单位）工程质量竣工验收，验收结论为合格。2014年11月26日，本案所涉工程进行了竣工验收备案，《竣工验收备案表》显示，竣工验收日期为2014年11月26日。2014年8月18日，鑫霖公司为本案所涉房屋办理了消防备案手续。一审法院认为，张细珍与鑫霖公司的签订的《长沙市商品房买卖合同》，系当事人真实意思，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，鑫霖公司应当于2014年6月30日前将验收合格的房屋交付张细珍使用。本案中，当事人争议的焦点在于，本案所涉房屋验收合格的时间。鑫霖公司主张验收合格时间即单位（子单位）工程质量竣工验收的时间为2014年4月26日。但张细珍提供的相关主管部门出具的《竣工验收备案表》显示，主管部门认可的竣工验收日期为2014年11月26日。故本案认可《竣工验收备案表》显示的2014年11月26日为本案所涉房屋的验收合格时间。鑫霖公司应当支付张细珍2014年6月30日起至2014年11月26日止的逾期交房违约金。张细珍主张违约金按每日万分之一计算，系当事人双方在合同中的约定，且不违反法律、行政法规强制性规定，应予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故鑫霖公司关于诉讼时效答辩主张，不予采纳。一审法院据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决：（一）长沙鑫霖置业有限公司于判决生效后5日内支付张细珍逾期交房违约金（以已交付房价款为基数，按每日万分之一的标准从2014年6月30日起计算至2014年11月26日止）；（二）驳回张细珍的其他诉讼请求。本案受理费125元，由长沙鑫霖置业有限公司负担。本院二审审理查明：双方当事人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定：涉案商品房总价款为871564元。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，涉案合同约定的交房时间为2014年6月30日，张细珍一审起诉时间为2016年6月14日，并未超过2年诉讼时效。鑫霖公司上诉主张本案已过诉讼时效期间的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然张细珍未提交购房发票，但其提交了相关的《长沙市商品房买卖合同》，且鑫霖公司已将涉案房屋交付张细珍使用，现鑫霖公司上诉主张张细珍未交纳房款显然不合常理，本院不予采信。张细珍虽于2014年8月13日收房，但长沙市建设工程质量监督站《建设工程竣工验收备案表》载明，涉案房屋2014年11月26日才具备交付条件。此前鑫霖公司将不具备交房条件的商品房交付给张细珍，已构成了交房违约的事实。故张细珍主张鑫霖公司承担逾期交房违约责任的诉请，应予支持。涉案房屋虽不符合交付条件，但张细珍已实际接收了房屋，不影响其居住和使用，张细珍亦未提交证据证明其因逾期交房造成的实际损失数额，故本院从公平和诚实信用原则出发酌定由鑫霖公司以房屋总价款871564元为基数按每日万分之零点五的标准从2014年7月1日起计算至2014年11月26日止）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初3669号民事判决第二项；二、变更湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初3669号民事判决第一项为：长沙鑫霖置业有限公司于本判决生效后5日内支付张细珍逾期交房违约金（以871564元为基数，按每日万分之零点五的标准从2014年7月1日起计算至2014年11月26日止）；三、驳回张细珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费125元，二审诉讼费125元，共计250元，由上诉人长沙鑫霖置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一八年十二月十日书记员 肖佳敏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民终7111号上诉人（原审被告）：余建明，男，汉族，1962年9月28日生，住贵州省贵阳市南明区，上诉人（原审被告）：余梦，女，汉族，1989年7月6日生，住贵州省贵阳市南明区，共同委托诉讼代理人：彭文宗，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201199510255133。被上诉人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**附**。负责人：王兴，职务：行长。委托诉讼代理人：梁铖西，中豪律师集团（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201610643349。委托诉讼代理人：高民杰，中豪律师集团（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710598758。原审被告：贵阳华宇盛贸易有限公司，，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**型C-1-10法定代表人：汪超。原审被告：贵州群悦贸易有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路****/div>法定代表人:陶占成。原审被告：贵阳金诚达贸易有限公司，住所地：贵州省，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路虹桥新村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张艳。原审被告：马季兴，男，汉族，1957年10月20日生，住贵州省贵阳市云岩区，原审被告：祝新萍，女，汉族，1958年12月31日生，原审被告：应宇弘，女，汉族，1978年4月15日生，住贵州省贵阳市南明区，上诉人余建明、余梦因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行、原审被告贵阳华宇盛贸易有限公司、贵州群悦贸易有限公司、贵阳金诚达贸易有限公司、马季兴、祝新萍、应宇弘金融借款纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5029号民事判决，上诉至本院。本院依法审理本案，现已审理终结。本院认为，原判事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5029号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。二审案件受理费53501元，退还上诉人余梦、余建明。审判长  李广审判员  余鑫审判员  汪静二〇一八年十二月十日法官助理王李文书记员陈春花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0291民初8537号原告：大连佳和物业管理有限公司。被告：刘娟。本院在审理原告大连佳和物业管理有限公司诉被告刘娟物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连佳和物业管理有限公司撤回起诉。审判员 范西文 二○一八年十二月二十日书记员 刘馨阳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初4810号原告：于永强，男，1980年10月28日出生，汉族，城镇居民，住威海市临港区。被告：周伟，男，1979年11月11日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。原告于永强与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永强到庭参加诉讼，被告周伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于永强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款30000元。事实和理由：2015年12月11日，被告向原告提出借款，由于原告当时手头也很紧张，原告遂将自己信用卡借给被告刷款，同日被告为原告出具欠据。信用卡还款期满后，原告自行将被告所刷款项还清，后原告多次向被告索要该款，被告至今未予以偿还。周伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于永强因工作原因和被告周伟相识后，被告以没钱发货为由向原告提出借款，原告将其尾号为5347的招商银行信用卡（副卡，每月消费限额为30000元）交给被告使用，并要求被告使用金额不能超过15000元，且需在一个月之内还卡、还钱。被告周伟于2015年10月29日至2015年11月21日期间分12笔刷卡累计消费29907.29元。2015年11月30日于永强将该尾号5347信用卡挂失。2015年12月11日，被告周伟向原告于永强出具欠条一份并归还该信用卡。欠条中载明“欠于永强人民币叁万元”，同时注明“由招商银行POS机刷款”。原告称欠条金额比实际刷卡金额多出部分作为被告使用信用卡消费的利息。该款被告至今未还。本院认为，根据原告于永强的陈述，结合其提交的被告周伟出具的欠条以及招商银行信用卡对账单等证据，可以证实被告周伟欠原告于永强30000元款项的事实，现原告要求被告清偿该笔款项，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周伟于本判决生效之日起五日内偿还原告于永强欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由周伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 周 力二〇一八年十二月二十九日书记员 于晓钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省临县人民法院   民事判决书   （2018）晋1124民初1460号   原告：石某，汉族，山西省中阳县人，现住中阳县。   被告：陈某，汉族，山西省临县人。   原告石某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、告到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告石某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、共同生育的儿子陈绍奇随原告生活，由被告每月支付抚养费1000元直到孩子独立生活为止；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告经人介绍2014年正月相识，同年4月9日举行结婚仪式，于2015年9月22日办了结婚登记手续,婚后2016年2月21日共同生育一子陈绍奇，现随被告生活。由于双方是经人介绍，婚前双方了解太少，草率结婚。婚后发现被告性格懦弱，没有主见，时常听信别人的意见，双方时常因为小事发生争吵。因被告的性格问题，婆媳矛盾加深，与婆婆发生争吵后，被告不理睬。2017年4月原告为此离家出走，出走后被告不仅不理睬，也离家出走。原告无奈只好又回到家中。原告家人于2017年冬季给被告打电话，要求被告回家共同生活，被告回家后，双方没有达成一致意见，又离家出走，从此双方再无联系。原告认为夫妻分居已达一年之久，双方感情已经破裂。   被告陈某提交书面答辩状辩称，原、被告虽然是经人介绍，当时双方年龄都比较大，思想已经成熟，经过了慎重的考虑，具有良好的婚姻基础，感情尚未破裂，未达到应离婚的法定条件。同居期间，双方感情融洽，经过长时间的相互了解后才登记结婚。并非原告所述的草率结婚。登记结婚后夫妻感情仍然很好，一直和睦相处。原告诉称的离婚理由纯属捏造，是不实之词。原告诉称的被告的性格问题与事实不符。事实是婚后原、被告与被告父母并非居住在同一地方。每年见面次数不超过三五次，完全没有机会产生婆媳矛盾。被告母亲视原告如亲生女儿，经常嘘寒问暖。原告生育孩子后，被告母亲也悉心照料，被告母亲处处为原告着想。所以原告诉称婆媳问题，完全是杜撰的。被告离家出走并非事实。被告的工作性质决定了有时需要出差，并不是离家出走。原告在被告出差后不愿安分守己，存有其他心思。孩子也不好好照料，是由被告母亲照料的。共同生活期间意见分歧难免，但双方应该互相谅解，求同存异，共创美好家庭生活。原被告感情尚好，并没有大的矛盾，只要双方加强沟通，互谅互让，能够维护家庭。被告认为原告所提诉讼请求，既无事实依据也无法律依据，原、被告之间也远未达到《中华人民共和国婚姻法》规定的“夫妻感情确已破裂”的法定情形。希望法庭可以给挽救婚姻的机会。   经庭审举证、质证，原告提供用于证实原告基本信息及原、被告结婚登记情况的身份证、结婚登记信息表，本院予以确认并在案佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原、被告经人介绍2014年正月相识，同年农历4月9日举行结婚仪式共同生活。2015年9月22日补办结婚登记手续,婚后2016年2月21日共同生育一子陈绍奇，现随被告生活。原被告结婚初期，感情尚好，后因家庭琐事，夫妻之间意见不一致时，偶尔产生矛盾，2017年冬天双方分居。   本院认为，原、被告虽经人介绍结婚，但是婚后一段时间感情很好，并育有一子，已建立起真挚的夫妻感情。生活中因家庭琐事发生矛盾，人之常情。只要双方加强沟通，遇事冷静，都能从对方的角度着想，从大局出发，双方完全有望和好。原告主张的离婚诉讼请求，依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：   驳回原告石某的诉讼请求。   案件受理费200元，由原告石某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 刘经丰   人民陪审员 王明珍   人民陪审员 孙小鹏     二O一八年十二月十二日   书 记 员 王明琪
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终80号上诉人（原审原告）岫岩满族自治县偏岭镇丰富村湾沟村民组，住所地岫岩县偏岭镇丰富村。负责人董国华，村民组组长。委托代理人宋天友，辽宁法随律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岫岩满族自治县人民政府，住所地岫岩县岫岩镇。法定代表人孙鹏宇，该县县长。委托代理人高志宏，该政府工作人员。被上诉人（原审被告）鞍山市人民政府，住所地鞍山市铁**南胜利路**。法定代表人赵爱军，该市市长。委托代理人付强，该政府工作人员。委托代理人张勇，辽宁瀛如律师事务所律师。原审第三人岫岩满族自治县偏岭镇丰富村高家堡村民组，，住所地岫岩县偏岭镇丰富村负责人高强，该村民组组长。岫岩满族自治县偏岭镇丰富村湾沟村民组（以下简称湾沟村民组）因诉岫岩满族自治县人民政府、鞍山市人民政府、第三人岫岩满族自治县偏岭镇丰富村高家堡村民组（以下简称高家堡村民组）撤销林地权属争议处理决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：1962年按当时国家政策规定，丰富村生产队（大队）重新分配山场、土地、牲畜、车辆等生产资料，其中六队（湾沟组）拿出湾沟的狼洞沟分给高家堡小队。四至为：西至滴水楼沟；东至破房身一直到过岭道；南至河沟；北至三队交界岗。虽宣布该调整决定时原湾沟组组长有异议，但调整决定后第三人高家堡村民组经营管理该争议林地。2016年3月29日，被告岫岩满族自治县人民政府做出岫行裁字（2015）第5号《关于岫岩满族自治县偏岭镇丰富村高家堡组与湾沟组林地权属争议的处理决定》，将争议林地决定归高家堡村民组所有，湾沟村民组向被告鞍山市人民政府申请复议，2016年8月22日，被告鞍山市人民政府做出鞍政行复字第（2016）18号《行政复议决定书》，决定维持岫岩满族自治县人民政府的上述林地权属争议的处理决定。原审认为：依据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，被告岫岩满族自治县人民政府有对林木、林地所有权和使用权争议进行处理的职权。本案争议林地系1962年重新分配生产资料时，由原告湾沟村民组调整到第三人高家堡村民组，从尊重历史和现实情况的原则出发，被告岫岩满族自治县人民政府将该争议土地确权给第三人，该确权行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且被告鞍山市人民政府的复议程序亦符合法律规定。故对原告请求撤销被告岫岩满族自治县人民政府的处理决定和被告鞍山市政府的复议决定诉讼请求，本院不予支持，应当驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告岫岩满族自治县偏岭镇丰富村湾沟村民组请求撤销被告岫岩满族自治县人民政府做出岫行裁字（2015）第5号《关于岫岩满族自治县偏岭镇丰富村高家堡组与湾沟组林地权属争议的处理决定》和被告鞍山市人民政府做出鞍政行复字第（2016）18号《行政复议决定书》的诉讼请求；案件受理费50元由原告岫岩满族自治县偏岭镇丰富村湾沟村民组负担。上诉人湾沟村民组上诉称：1962年，岫岩满族自治县偏岭镇丰富村委会准备将本案争议部分山场抽出给原审第三人，但是这个计划因当时上诉人村民组村民及组长不同意，致使计划没有实际实行，第三人也没有实际取得该山场的经营权，山场由上诉人经营管理，村委会无权处分山场。请求：撤销原审判决，撤销岫岩满族自治县人民政府处理决定及鞍山市人民政府的复议决定；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：依据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，被上诉人岫岩满族自治县人民政府有对林木、林地所有权和使用权争议进行处理的职权。本案争议林地系1962年重新分配生产资料时，由上诉人湾沟村民组调整到第三人高家堡村民组，从尊重历史和现实情况的原则出发，被上诉人岫岩满族自治县人民政府将该争议土地确权给第三人，该确权决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且被上诉人鞍山市人民政府的复议程序亦符合法律规定。故对上诉人请求撤销被上诉人岫岩满族自治县人民政府的处理决定和被上诉人鞍山市人民政府的复议决定的诉讼请求，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人岫岩满族自治县偏岭镇丰富村湾沟村民组负担。本判决为终审判决。审判长  马兆河审判员  冯伟顺审判员  史振芳二〇一八年十二月十三日理裁定岛经济区交流岛街道办事处确认讼法法官助理闫壮书记员  田慧敏
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0506民初2535号原告:宜昌合田物业有限责任公司，统一社会信用代码91420500744609492P，住所地宜昌市西陵区云集路**。法定代表人：李郑云，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩庆阔、黄德新，湖北普济律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：宜昌市夷陵区小溪塔三味太子酒楼，统一社会信用代码92420506MA4B39LQ12，，住所地宜昌市夷陵区经营者：刘建平，系个体工商户。被告：邓秀云，男，1965年9月13日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被告：袁正容，女，1963年8月24日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院在审理原告宜昌合田物业有限责任公司与被告宜昌市夷陵区小溪塔三味太子酒楼、邓秀云、袁正容物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌合田物业有限责任公司于2018年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告宜昌市夷陵区小溪塔三味太子酒楼、邓秀云、袁正容的起诉。经审查，本院认为原告宜昌合田物业有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜昌合田物业有限责任公司撤回对被告宜昌市夷陵区小溪塔三味太子酒楼、邓秀云、袁正容的起诉。案件受理费2954元（减半收取），由原告宜昌合田物业有限责任公司负担。审判员  汪青青二〇一八年十二月五日书记员  陈 晨
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云29财保20号申请人(一审原告、二审被上诉人)：饶兆琴，女，1972年1月3日生，汉族，大学文化，护士，住巍山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周加锁，女，1975年6月20日生，汉族，中专文化，护士，住巍山县。原告饶兆琴诉被告周加锁民间借贷纠纷一案，申请人饶兆琴于2018年8月28日向本院申请诉讼财产保全，本院于2018年8月31日作出（2018）云29民终1008号民事裁定书，对被申请人周加锁坐落于巍山县南诏镇南诏新苑A区5幢1-5-502号的房屋（房产证号：魏房权证魏证字第［2012］**）采取了查封措施。本案经审理，作出（2018）云29民终1008号民事判决书，现判决已发生法律效力。申请人饶兆琴于2018年12月12日向巍山县人民法院申请强制执行，执行中，双方当事人达成和解协议，因需对查封房屋进行房屋过户，故巍山县人民法院来函请求本院对查封房屋予以解除查封。本院经审查认为，饶兆琴诉周加锁民间借贷纠纷一案经本院作出终审判决后，已发生法律效力，现饶兆琴依法申请强制执行，并经协商达成执行和解协议，巍山县人民法院来函请求解除查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（四）规定，裁定如下：解除对被申请人周加锁坐落于巍山县南诏镇南诏新苑A区5幢1-5-502号的房屋（房产证号：魏房权：魏房权证魏证字第［2012］**。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  闻品达审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇一八年十二月十四日书记员  刘 航
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初1552号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈班全，男，1981年9月5日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。2018年3月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2018年9月28日因本案盗窃被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月13日被福清市公安局刑事拘留，2018年10月24日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕1342号起诉书指控被告人陈班全犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年9月25日晚20时许，被告人陈班全在福清市心公园公交站旁，见被害人余某停放在该处的一部豪爵牌二轮摩托车钥匙未拔，被告人陈班全遂趁无人之际，将该摩托车盗走。经福清市价格认证中心价格鉴定，被盗的豪爵二轮摩托车价值人民币3432元。 2018年9月27日，福清市公安局民警在福清市老鹰网吧附近抓获被告人陈班全，当场扣押到上述被盗摩托车并发还给被害人余某。 公诉机关认为被告人陈班全具有累犯的从重处罚情节和具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人陈班全判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人陈班全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈班全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人陈班全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈班全的刑期自2018年10月13日起至2019年5月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛武明 二〇一八年十二月十九日 书记员  何敏慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初5280号原告：张晓明，女，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高海英，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村。委托诉讼代理人：王永树，内蒙古红城律师事务所律师。本院在审理原告张晓明与被告赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2018年11月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告张晓明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张晓明撤回起诉。案件受理费92元，由原告张晓明负担。（此页无内容）审判员 沈广新 二〇一八年十二月十九日书记员 刘世奇
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1102民初3108号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91421100316454324Y，住所：黄冈市黄州区黄州大道**。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：李仁华，男，汉族，1962年8月24日出生，，住湖北省黄冈市黄州区本院在审理原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告李仁华借款合同纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费200元予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龙婷二〇一八年十二月二十五日书记员  杨锐
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执2874号之十七申请人：查贵策,男,汉族,1970年12月9日出生46,岁,汉族,住安徽省铜陵市60。被执行人：陈轶斌,男,汉族,1976年10月25日出生41,岁,汉3安徽省铜陵市1室。本院在执行申请执行人查贵策与被执行人陈轶斌民间借贷纠纷一案中，被执行人陈轶斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人陈轶斌价值60000.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 飞
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执280号之一 申请执行人梁永东，男，1964年4月17日出生，住所地北流市。 被执行人陈泳志，男，1988年7月5日出生，住所地北流市。 被执行人陈德才，男，1965年11月9日出生，住所地北流市。 申请执行人梁永东与被执行人陈泳志、陈德才民间借贷纠纷 一案，北流市人民法院作出的（2017）桂0981民初2932号民事判 决书已经发生法律效力。由于被执行人陈泳志、陈德才没有履行 生效法律文书确定的内容，申请执行人梁永东于2018年3月5日向 本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 返还借款100000元及利息，并承担本案受理费1480元，申请执行 费1422元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年6月11日依法裁定拍卖被执行人陈泳志所有的位于南宁市青秀区仙葫大道中20号龙湾华府D1栋401号商品房一套（邕房权证字第××号），经向南宁市兴宁区税务局询价，确定拍卖底价为人民币903100元，本院于2018年11月20日依法将上述标的物推送上淘宝网进行网上拍卖，2018年12月22日颜叶(身份证号码4501031973********)以1017100元的最高价竞得上述商品房一套，并已将价款汇入本院指定账户。本院认为，上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第493条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、将南宁市青秀区仙葫大道中20号龙湾华府D1栋401号商品房一套（邕房权证字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人颜叶所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人颜叶时起转移。 二、解除本院（2017）桂0981民初2932号民事裁定书对南宁市青秀区仙葫大道中20号龙湾华府D1栋401号商品房一套（邕房权证字第××号）的查封。、 三、买受人颜叶可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立裁定书即生效。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  容怀亮 二〇一八年十二月二十五日 书记员  谢兰锋
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初6563号原告：魏世光，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：甄艳敏，女，1984年7月19日出生，汉族，农民，现住滕州市。被告：谢显强，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住滕州市。原告魏世光与被告甄艳敏、谢显强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏世光，被告谢显强到庭参加诉讼，被告甄艳敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏世光向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款人民币本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，从2018年8月6日起按月利率2%计算至全部还清之日止）；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告甄艳敏与谢显强系夫妻关系，二被告于2014年起因容声吊顶品牌经营需要向原告借款，截至2015年7月5日共借原告人民币现金5万元，二被告向原告出具借据一份，借款到期后，经原告多次催要被告未偿还借款，故诉至法院，请求依法判决。被告谢显强辩称，原告所述借款5万元属实，借款是分两次借的，第一次借款3万元，第二次借款2万元，第二次借款时收回第一次的借条后出具总借条，利息按月息3分已支付至2018年8月5日，目前因经济困难，暂时无能力偿还。被告甄艳敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告甄艳敏与被告谢显强系夫妻关系，二被告因容声吊顶品牌经营需要分两次向原告借款共计5万元，并于2015年7月5日第二次借款时，被告谢显强、甄艳敏在原告代书借据中借款人处签名并捺印，“借据今借到魏世光人民币现金伍万元整（50000），借款期限为2015年7月5日起至2015年12月5日止（5个月）。月利息为百分之三（3%）”二被告按月利率3%已支付利息至2018年8月5日，未偿还借款本金。2018年11月12日，原告诉至本院，诉请如上。上述事实，有原、被告陈述、借据、取款回单等证据材料在卷佐证。本院认为，被告甄艳敏、谢显强作为完全民事行为能力人，在原告魏世光写有借款金额、借款起止时间、月利率的借据上签名捺印，具有共同借贷的意思表示，除关于借款利率的约定外其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告陈述共计给付二被告现金5万元，被告谢显强对此予以认可。本院对涉案借款本金5万元予以认定。二被告共同签字向原告借款用于家庭生意经营，应认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告归还本金5万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于借款利息，原告提交的借据中载明的借款利率为月息三分，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中二被告按照双方约定月利率3%，支付利息及逾期利息至2018年8月5日，现原告要求二被告按月利率2%支付自2018年8月6日起的逾期利息，该要求符合法律规定，本院依法予以支持。被告甄艳敏既不答辩，亦不出庭应诉，依照相关法律规定，应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担相应的诉讼后果。综上，魏世光要求被告偿还借款本金5万元，并按月息2分支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甄艳敏、谢显强于本判决生效后十日内偿还原告魏世光借款本金5万元及逾期利息（以借款本金5万元为基数，自2018年8月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取计525元，由被告甄艳敏、谢显强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  董长华二〇一八年十二月三日书记员  杨 静
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执恢721号-6申请执行人：李孝全。申请执行人：孟庆秀。被执行人：汤丽。本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院(2011)烟民四终字第882号民事判决书，于2018年11月25日向被执行人汤丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汤丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤丽在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币346945.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  栾德悦二〇一八年十二月十九日书记员  封绍超
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保363号申请人吴上岳，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人于常彬，北京安科律师事务所律师。被申请人北京标准国际投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区油坊胡同**楼****。法定代表人张贺喜。申请人吴上岳于2018年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京标准国际投资管理集团有限公司名下价值500万元的财产采取保全措施。申请人吴上岳以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承保的保险金额为500万元的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人吴上岳提出的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人北京标准国际投资管理集团有限公司名下价值500万元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘学伟二〇一八年十二月十四日书记员  李 丹
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终2296号上诉人（原审被告）：抚顺明悦实业有限公司，住所地：抚顺市新抚区永济中路**矸子山上。法定代表人：宋继红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张艳霞，女，1967年9月26日出生，汉族，住抚顺市。委托诉讼代理人：肖方，辽宁永定律师事务所律师。上诉人抚顺明悦实业有限公司因与被上诉人张艳霞借款合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院作出的（2018）辽0402民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。抚顺明悦实业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人偿还被上诉人借款7万元。事实和理由：我单位实际收到了15万元本金，但其中的8万元不是张艳霞借的钱，而是王宝祥借给我公司的钱，我公司于2017年2月3日给张艳霞打款的3万元不是偿还的利息，而是本金。事实经过是上诉人单位因为经营资金紧张，于2014年决定向内部职工借款。宋继红系上诉人单位负责人，单位向职工借款的事，下班后她告诉了丈夫王宝祥。王宝祥说他朋友家有钱可以借给单位。几天之后，王宝祥以被上诉人张艳霞名义分三次将款项转到上诉人单位，王宝祥声称，张艳霞系其朋友的妻子。后宋继红得知张艳霞根本不是王宝祥朋友的妻子，王宝祥和张艳霞系男女朋友关系。2015年6月，王宝祥与宋继红离婚，与张艳霞同居。2016年9月，王宝祥与张艳霞解除同居关系，2018年2月8日又与宋继红复婚。2018年2月15日王宝祥去世，王宝祥去世前告诉宋继红，借给上诉人单位的款项中有8万元是他本人的款项。其余是向张艳霞的借款，他向张艳霞出了借据，王宝祥生前购买的房屋现由张艳霞使用。王宝祥去世前告诉上诉人单位该笔款项直接偿还给宋继红，不用偿还给张艳霞了。上诉人单位经查，从未见过张艳霞本人，借款都是王宝祥办理的。张艳霞辩称：借款事实发生在2014年5月份，而王宝祥同被上诉人发生同居关系是在2015年6月份，在时间上不符合逻辑。王宝祥同被上诉人是否有债权债务关系，与本案无关。借据所记载的借款人是被上诉人，被上诉人是15万元的合法债权人。上诉人向被上诉人支付的利息应当结算至2017年2月3日，所以主张利息从2017年2月4日开始核算。张艳霞向一审起诉请求：依法判令抚顺明悦实业有限公司向张艳霞返还借款15万元人民币；抚顺明悦实业有限公司向张艳霞支付2017年2月至实际还款之日的借款利息（月利率1.5%）；本案诉讼费由抚顺明悦实业有限公司承担。一审法院认定事实：张艳霞分别于2014年5月13日、2014年5月16日和2014年5月22日借款给明悦公司，借款数额分别为100000元、20000元、30000元，合计150000元。双方约定借款利息为月利率1.5%。2014年8月16日，抚顺明悦实业有限公司支付张艳霞借款利息4500元；2015年2月16日，抚顺明悦实业有限公司支付张艳霞利息15300元；2015年8月30日，抚顺明悦实业有限公司支付张艳霞利息10000元；2016年2月23日，抚顺明悦实业有限公司支付张艳霞利息13500元；2017年1月31日，抚顺明悦实业有限公司支付张艳霞利息30000元。以上利息合计73300元。张艳霞要求被还款未果，以诉称理由来院告诉。一审法院认为，明悦公司向张艳霞借款，张艳霞给付抚顺明悦实业有限公司借款150000元，抚顺明悦实业有限公司为张艳霞出具收据，并约定月利率1.5%，双方之间形成借款合同关系，故对于尚欠张艳霞的借款本金150000元，抚顺明悦实业有限公司负有偿还责任，并应自2017年2月起至给付之日止，按月利率1.5%支付150000元借款本金的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：抚顺明悦实业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还张艳霞借款150000元，并承担自2017年2月起至给付之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）。如果抚顺明悦实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由抚顺明悦实业有限公司负担。本院二审期间，当事人双方未提交新证据。一审法院认定“2017年1月31日，抚顺明悦实业有限公司支付张艳霞利息30000元”有误，本院依法纠正为“2017年2月3日，抚顺明悦实业有限公司支付张艳霞利息30000元”。其他事实与一审认定的事实相同。本院认为，关于上诉人主张借款金额为7万元，其余8万元借款人为王宝祥。一审法院结合被上诉人提交收款收据、利息支付情况等证据认定借款金额为15万元并无不当，本院依法予以维持。上诉人未提交证据证明8万元的出借人为王宝祥，故上诉人的该点主张本院不予支持。关于上诉人主张于2017年2月3日给张艳霞打款的3万元不是偿还的利息，而是本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被上诉人主张上诉人支付的30000元为利息，根据双方的借款金额、月利率标准、借款时间，上诉人于2017年2月3日支付被上诉人3万元不高于2017年2月3日前被上诉人拖欠上诉人利息数额，故一审法院认定2017年2月3日上诉人支付被上诉人30000元为利息适当，本院依法予以维持。上诉人的该点主张未提交充分的证据，故本院对其该点主张不予支持。因被上诉人认可上诉人已向被上诉人支付2017年2月3日前的利息，本案中主张利息从2017年2日4日开始计算，被上诉人的该点主张未增加上诉人的负担，上诉人对该主张予以认可，故本院依法认定支付利息的起算时间为2017年2日4日。综上所述，抚顺明悦实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初961号民事判决；二、抚顺明悦实业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还张艳霞借款150000元，并承担自2017年2月4日起至给付之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）。如果抚顺明悦实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由抚顺明悦实业有限公司负担。二审案件受理费3300元，由上诉人抚顺明悦实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟丽审判员何福苍审判员韩健二〇一八年十二月十四日法官助理杨茜怡书记员王芙宁
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1686号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：聂志坚，男，汉族，1978年11月22日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告聂志坚侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  柯 言审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1226民初6429号 原告：余聪林，男，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李家莲，女，1967年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住合肥市政务新区。 本院在审理原告余聪林与被告李家莲为承揽合同纠纷一案中，余聪林于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。余聪林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许余聪林撤回起诉。 案件受理费4,468元，减半收取2,234元，由余聪林负担。 审判员  何涛 二〇一八年十二月六日 书记员  黄云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初6082号原告：王群欣，男，1968年6月25日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告：陈彦铮，男，1958年10月20日出生，汉族，住河南省登封市。原告王群欣与被告陈彦铮买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群欣的委托诉讼代理人陈书杰、被告陈彦铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王群欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠原告的货款531147元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年至2009年，因双方业务关系，原告给被告供应焦粒业务，所欠货款累计531147元，于2013年4月27日又重新变更手续，并书写欠条一张。五年来，原告多次催要上述货款无果，原告遂起诉至法院。陈彦铮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对原告提交的欠条，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告原向被告供应焦粒，2013年4月27日，经结算，被告尚欠原告焦粒款531147元，被告为原告出具了欠条，但该笔款项原告催要无果，遂起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据原告提交的欠条，可以证明被告欠原告货款531147元。被告辩称该欠款实为登封市阳城工业区气体有限公司所欠货款，但被告未提交证据证明，本院对其辩由不予采纳。另外，原告主张被告自2013年4月27日起支付逾期利息，本院认为，涉案欠条对此未作约定，本院不予支持。综上所述，被告应支付原告货款531147元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈彦铮应于本判决生效之日起十五日内支付原告王群欣货款531147元；二、驳回原告王群欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9111元，减半收取4555.5元，由被告陈彦铮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 吴 莹二〇一八年十二月十八日书记员 王令军
湖南省邵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）湘05执284号邓小曲、邓静、郑晶：申请执行人邓小曲与被执行人邓静、郑晶互易合同纠纷一案，被执行人邓静、郑晶已按生效法律文书确定的义务向申请执行人邓小曲全部履行到位，该案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年十二月十七日