北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初5044号原告：刘某1,女，1937年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕莉,北京莫之律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫寒,北京莫之律师事务所律师。被告：刘某2，男，1945年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：肖某，女，1946年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘某4（刘某2之子），北京市正达五金商场职工，住北京市海淀区。被告：刘某3，男，1932年12月23日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市回民区。被告：孟某1，男，1951年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孟某2，女，1955年8月9日出生，满族，住北京市海淀区。被告：孟某3，男，1957年6月5日出生，住北京市海淀区。被告：孟某4，女，1960年4月10日出生，住北京市丰台区。被告：孟某5，男，出生年月不详，住北京市海淀区。被告：孟某6，女，1982年2月14日出生，住河北省邢台市。原告刘某1与被告刘某2、肖某、刘某3、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、孟某5、孟某6继承纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1之委托诉讼代理人吕莉、闫寒与被告刘某2、肖某之委托诉讼代理人刘某4到庭参加诉讼，被告刘某3、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、孟某5、孟某6经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、确认×1号房屋归我所有；2、判令刘某2配合我办理涉案房屋的权属转移登记（即过户）手续；3、诉讼费由刘某2承担。事实理由：案外人刘某5与宁某某为夫妻关系，二人生前共育有四个子女，分别是刘某6、刘某3、刘某1、刘某2。刘某5生前与长兄刘某7购买了位于×号院（以下简称×号院）。刘某7一生娶妻，无子嗣。刘某5于1986年去世，去世后，1993年2月8日，四子女就×号院（当时地址为36号）签订了《家庭财产协议书》，确认该院为祖业产，确认了翻盖后的分割原则，即四人均分。后×号院没有依照该协议翻盖。刘某6育有孟某7、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、孟某5，孟某7育有一女孟某6。宁某某与1996年2月23日去世，刘某6于2002年去世，孟某7于2004年去世。2006年12月17日，刘某1、刘某2、刘某3及刘某6继承人的代理人孟某1协商一致将刘某5、宁某某的遗产（即×号院）进行了分割并签订了《遗产分割协议书》，协议书约定：继承人按比例将房屋进行分割，分割后的×号院为四继承人的共有财产；其中刘某2享有40%的份额，刘某6、刘某3、刘某1分别享有20%的份额；继承人因驻地**口、历史等因素，刘某5、宁某某的遗产记录于刘某2名下。但继承人享有的继承权应受法律保护，共有财产如遇国家政策进行产权登记时，刘某2应协助其他三位共有人一并处理。2009年7月15日，刘某2与北京颐泉房地产开发有限公司签订了《腾退补偿协议书》。×号院被拆迁，拆得房屋三套，拆迁补偿、补助、奖励款若干。2009年8月8日，×号院的继承人签订了《协议》，将×号院的拆迁利益进行了确认、分割。协议约定：×号院经有关部门确认，建筑面积为189.96平方米，按政策和腾退协议可置换三套64.76平方米的房屋；经协商一致，刘某6弃房，按原有份额接受货币补偿32.5万元；刘某1、刘某2及刘某3各获得64.76平方米的房屋一套，刘某1及刘某3按照原来的份额应分得38平方米，故刘某1及刘某3各自出资13万元向刘某2支付房屋（比照遗产分割协议）多出面积的折价款。我分得的房屋位于×1号。刘某2于2010年10月4日办理的售房手续并于当日将房屋及相关手续交付给我。我收房后即可进行装修并于2010年12月24日入住至今。2015年6月初，刘某2通知我的女儿刘某8及刘某3的儿媳陈某某，称可以办理房产证，三方约定于2015年6月11日办理房产证。2015年6月11日，刘某2带领刘某8和陈某某前往有关部门办理房产证，但由于刘某2仅想办理属于刘某1和刘某3的二套房屋的房产证，而不同意将全部拆迁所得（×号院及原属于刘某2个人的×6号院拆迁所得）的7套房屋办理房产证，遂房产证未能办理。现我得知涉案房屋的《不动产权证书》已于2016年2月22日下发，登记在刘某2名下。此后，我多次联系刘某2办理房屋过户一事，刘某2拒不承认房屋归我所有并拒绝办理过户手续。现为维护自身合法权益故诉至法院。刘某2、肖某辩称，请求法院驳回刘某1诉讼请求，诉讼费由刘某1承担。涉案房屋是我方的财产，不属于遗产。涉案房屋是宅基地置换，为本村村民使用，刘某1不是本村村民也不是北京户口，不能继承北京的宅基地。拆迁协议上也说明地上物作价，宅基地是1:1置换。刘某3、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、孟某5、孟某6未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘某5与宁某某为夫妻关系，二人育有刘某6、刘某3、刘某1、刘某2四位子女。刘某6育有孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、孟某5，孟某7六位子女，孟某7育有一女孟某6。刘某5于1986年去世，宁某某于1996年2月23日去世，刘某6于2002年去世，孟某7于2004年去世。1993年2月8日，刘某3、宁某某、刘某2、刘某6、刘某1签订了《家庭财产协议书》，双方对于房屋的居住使用进行了分配。1993年10月2日，刘某3、宁某某、刘某2、刘某6之子孟某1、刘某1重新签订《家庭财务协议书》，约定将1993年2月8日所签订的《家庭财产协议书》废止。宁某某去世后，刘某3、刘某2、刘某1及刘某6之子孟某1代表刘某6子女共同于2006年12月17日签订了《遗产分割协议书》。双方就×号院的现有遗产做出如下分割协议：一、由于分割的遗产、房间大小不均，朝向不同，使用价值不等，院落狭窄，不利于方便通行，对分割产生一定的难度。因此，按房屋的建筑面积、地上物、院落的使用面积，继承人按百分比进行整体分割。为了不损坏房屋的使用性能，为了保证继承人的利益，分割后的×号宅院为四位继承人的共有财产。二、刘某2享有整个遗产40%的份额。刘某6、刘某3、刘某1分别享有整个遗产20%的份额。三、分割后的共有财产原则上进行整体出租。出租收益的分配不受本协议第二条享有份额的限制，是否由共有人中承包，或承包于他人，出租的方式，出租的利益所得份额，另行商议。四、如遇国家政策或其它原因共有财产取得的经济收益，按照本协议第二条进行分享。五、共有财产在出租过程中，共有人中有自住情况，或因其它原因影响到整体出租的收益，理应从出租承包协议书中指定所得部分扣除，不足部分应当补齐。六、共有人中如有对共有财产进行变更用途，改变共有财产的结构，添加附属物的，应在征得其他共有人书面同意之后实施。七、继承人因住地不同，又因居民、农民户口之分，再有历史形成的因素。刘某5、宁某某的遗产记录于本村居住的刘某2名下。但继承人享有的继承权应受到法律的保护。共有财产如遇国家政策进行产权登记时，刘某2应协助其他三位共有人一并办理。八、刘某2近几年收取的租金，在扣除翻建成本后，房屋维修费、税费、管理费后所余营利，另行协商解决。2009年7月15日，甲方颐泉房地产开发有限公司与乙方被腾退人刘某2、肖某签订了《北腾退补偿安置协议书》，因新农村建设需要，须拆除乙方×6、×号院房屋并腾退乙方使用的宅基地。甲、乙双方经协商，就有关事项达成如下协议：一、甲乙双方确认，乙方合法有效的宅基地面积为540.66平方米，安置人口8人。二、乙方置换、购买安置房如下：1、×2号1居室，预测建筑面积64.76平方米；2、×1号1居室，预测建筑面积64.76平方米；3、×01号1居室，预测建筑面积64.76平方米；4、×02号2居室，预测建筑面积94.21平方米；5、1单元×2号2居室，预测建筑面积94.21平方米；6、2单元×2号2居室，预测建筑面积94.21平方米；7、2单元×1号2居室，预测建筑面积94.21平方米；共计7套，总建筑面积571.12平方米。乙方获得各项补偿、补助奖励共计1141099元，扣抵房款后余款为1747129元。2009年8月8日，共有人的家庭代表签订了《协议》，内容为：坐落于×号的共有财产，随着城乡一体化试点的进程，即将灭失。自村委会公布腾退方案以来，共有人之间，共有人与村腾退办之间经过数次艰辛的商谈进展未果，现村中未拆户不足十家。大势所趋，迫在眉睫。据传此次房屋置换倾向于本村常住居民，侧重农民的利益，另有严格控制房屋置换的面积，又有错综复杂的人际关系，再有其中三位共有人又处于在本村有财产份额，而无本村常住户口（户口均已迁出半个多世纪），只好由共有人刘某2签订了腾退补偿安置协议。现依据2006年12月17日，4位共有人签订的遗产分割协议书第四条、第七条，对该处共有财产进行家族内部整合、调配。×号经有关部门确认，建筑面积189.96平方米，按政策和腾退协议可置换三套64.76平方米的楼房。四位共有人所占比例不同（见遗产分割协议书），房屋只有3套，从而再次显现出难以分配的现实。四位共有人面对眼前仅有的三套房源，优越的地理位置，良好的环境，房屋快速的升值，势在必得坚定上楼的气氛日益加剧。共有人各自家庭成员中的男女老少，上下左右，费尽心思，斟酌再三，纷纷发表意见，提出各自的主张，从而堆积了一系列的分歧和争议，为了处理好家族内部的风波，求大同存小异，要和谐，固亲情，必须要有人作出让步，化解危局。为了关照远在他乡的刘某3、刘某1能够叶落归根，回归故里，共有人刘某6（继承人）决定弃房。按原有份额接受货币补偿325000元整人民币。共有人刘某2也让利于刘某3、刘某1十几平方米的份额。共有人刘某3、刘某1由原协议20%提升到34%，增加14%的份额。由原来分得的38平方米提升到64.76平方米，增加近27平方米的楼房面积。增加的面积理应按市价计算折款，但考虑到二位共有人的现实状况，因此上述二位共有人可各出资13万元整人民币（钱款已交付）折合增加的面积。致（至）此，置换的三套楼房刘某6（继承人）弃房接受货币补偿，刘某3、刘某1、刘某2各自一套64.76平方米的楼房。此协议签字后立即生效，如有违约者，自签字之日开始按置换房屋市价的万分之五（按日计算）作为违约金分配给付遵守协议的一方。即日起北坞村×号的共同财产自行终结灭失。此协议共有人各执一份为凭。共有人签字处：孟某1、刘某8、陈某某、刘某2。另外，协议备注为：1、协议签订后，刘某2应及时协助刘某3、刘某1签订办理房屋购买合同。2、共有人刘某6的继承人授权委托其长子孟某1为代理人，共有人刘某3委托其长媳陈某某为代理人，共有人刘某1委托其长女刘某8为代理人。3、协议后附委托书三份。2009年，安置房屋向刘某2交付后，刘某2将其中×1号（以下简称×1号）1居室房屋交由刘某1使用，刘某1入住后进行了装修并居住至今。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘某3、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、孟某5、孟某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。×号院内原有房屋双方均已确认为宁某某夫妇的遗产，在未拆迁之前，双方已进行了分割。在拆迁后，取得的安置房屋亦为原双方遗产利益的转化，双方就转化后的遗产均享有权利。根据刘某3、刘某1、刘某2及刘某6之子孟某1于2009年8月8日签订的协议内容可以明确双方对拆迁后房屋进行了分割，此协议系双方真实意思表示，处理的房屋亦为遗产的转化利益，合法有效，双方均应按协议约定的内容进行履行。刘某2按协议约定将×1号房屋交付使用，双方同时约定待可以办理房产证时，刘某2应当协助刘某1办理。现房屋已取得了房产证，并且登记在刘某2名下，已具备将房屋所有权转移至刘某1名下的条件，故其应协助刘某1办理。现刘某1主张确认×1号房屋归其所有及刘某2配合其办理涉案房屋的权属转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：一、×一号房屋归刘某1所有；二、刘某2配合刘某1办理上述房屋的权属转移登记手续，过户所需费用由刘某1自行承担；案件受理费一万三千八百元，由刘某1负担六千九百元，已交纳；由刘某2负担六千九百元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  史金凤人民陪审员  马玉莲二〇一八年十二月十四日书 记 员  宋 窈