wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2018）青2822民初1061号   原告：朋某，男，藏族，1995年2月21日出生，青海省都兰县村民，公民身份证号码×××。   被告：师某1，女，藏族，1996年2月12日出生，青海省都兰县村民，现住都兰县，公民身份证号×××。   被告：斗某，女，藏族，1972年6月9日出生，青海省都兰县村民，现住都兰县，公民身份证号码×××。系被告师某1的母亲。   被告：师某2，男，藏族，1971年5月5日出生，青海省都兰县村民，公民身份证号码×××。曾系被告师某1的继父。   原告朋某诉被告师某1、斗某、师某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朋某，被告师某1、斗某到庭参加诉讼。被告师某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告朋某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告返还彩礼97400元，其中，干礼90000元、三金首饰折合人民币4400元，衣服折合人民币3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月原、被告经人介绍相识按当地风俗举行了结婚仪式后开始同居生活，2016年11月8日生育一子，取名多杰当智。2017年2月24日原、被告在都兰县香日德镇人民政府登记结婚。2018年7月4日原、被告因感情不和经都兰县人民法院调解自愿解除婚姻关系。婚前，原告按照本民族风俗向被告送彩礼共计97400元，导致原告家庭生活十分困难，离婚时被告未向原告退还一分钱的彩礼，现诉至人民法院提出返还彩礼，望贵院支持本人的诉求。   被告师某1辩称，彩礼是80000元，其中现金给了50000元，其余的30000元用于购买了衣服、首饰和代客等开销,并陪嫁了洗衣机一台、三轮摩托车一辆等物品。对原告提出返还彩礼的请求，本人不同意。另外，本人也没有钱给原告返还彩礼。   被告斗某辩称，原告与被告师某1共同生活了三年多，为原告家生育了一个孩子，原告还多次打伤我的女儿师某1。故本人坚决不同意退还彩礼。   被告师某2未答辩。   原告朋某为支持其主张向本院申请证人尕多扎西出庭作证，尕多扎西称，2015年3、4月份，他和原告、原告的父亲以及另外一个媒人一起到被告家送彩礼，当时给三被告送了现金86000元，后来把师某1娶回家后又给了师某1的父亲现金4000元。总共给干礼90000元。   被告师某1、斗某未提供证据。   被告师某1对证人证言质证认为，2015年3、4月份原告他们四个人来我家送彩礼，现金只给了50000元，加上购买衣服、首饰以及代客的费用合计80000元，其中一半用于我的陪嫁，一半用于我父母生活开支。   被告斗某对证人证言质证认为，我们没有收到原告第二次给的现金4000元。   被告师某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证、答辩权利的放弃。   本院经审理认定事实如下：2015年3、4月份，原告朋某及原告的父亲在媒人尕多扎西的陪同下到被告家中为原告朋某和被告师某1订下婚约，并向三被告送彩礼86000元，被告师某1被娶回原告家中后，原告又给了被告师某2现金4000元。被告按当地风俗向原告陪嫁了洗衣机一台，三轮摩托车一辆等物品。2015年5月份原告朋某与被告师某1开始同居生活。2016年11月8日生育一子，取名多杰当智。2017年2月24日原、被告在都兰县香日德镇人民政府补办了结婚登记。2018年7月4日朋某向都兰县人民法院提起离婚诉讼，经都兰县人民法院调解朋某与师某1自愿解除婚姻关系。   另查明，2013年原告家中购买家庭小轿车一辆，现仍在使用中。   本院认为，对当事人在婚前按照习俗给付彩礼导致给付人生活困难，离婚时请求返还彩礼的人民法院应当予以支持。在本案中，原告家中拥有小轿车一辆，生活条件不低于当地水平。且原告朋某与被告师某1依法登记结婚，双方共同生活三年。原告朋某离婚后要求三被告返还彩礼91400元的理由不能成立。该诉求不予支持。   综上所述，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第十条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告朋某的诉讼请求。   本案诉讼费300元，减半收取计150元，由原告朋某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 王岑森     二〇一八年十二月十二日   书记员 刘 娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执6160号 申请执行人赵祥元，男，1958年10月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥柯东高新技术开发区，统一社会信用代码:91330621725898487U。 法定代表人胡国华。 被执行人胡国华，男，1968年3月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人赵祥元与被执行人胡国华、绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初6544号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人赵祥元向本院申请强制执行。本院于2018年09月11日立案执行。执行标的为被执行人胡国华应归还申请执行人赵祥元借款本金700000元，利息266000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并由二被执行人负担案件受理费6730元。 执行立案后，本院于2018年9月15日向被执行人绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司、胡国华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司、胡国华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司、胡国华逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司、胡国华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明，被执行人胡国华名下浙Ｄ×××××宝马牌小型汽车一辆，已属于查封状态，申请执行人不要求查封，本院已冻结其名下财付通帐户余额。此外暂未发现被执行人绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司、胡国华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司、胡国华拒不履行，本院已对被执行人绍兴柯桥梅地亚家纺有限公司、胡国华采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵祥元，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执6160号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  洪震兴 审判员  章亚伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员  吴 丹
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1571号 罪犯吴岳师，男，1966年10月3日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，农民，捕前住海口市龙华区龙泉镇定文村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2007年4月25日作出（2007）海中法刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人吴岳师犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币148870.3元（含已付的人民币2000元）。被告人吴岳师不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年7月30日作出（2007）琼刑终字第73号刑事附带民事判决，维持海南省海口市中级人民法院（2007）海中法刑初字第16号刑事附带民事判决第一项，即被告人吴岳师犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；第二项中赔偿的丧葬费、死亡赔偿金和交通费共计67488.50元的部分，撤销海南省海口市中级人民法院（2007）海中法刑初字第16号刑事附带民事判决第二项中赔偿的抚养费和学习费用，共计81381.8元；上诉人（原审被告人）吴岳师赔偿原审附带民事诉讼原告人人民币67488.50元（含已付的人民币2020元）。罪犯吴岳师于2008年9月23日入监服刑。服刑期间，海南省高级人民法院于2010年11月2日将罪犯吴岳师的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年5月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2015年3月27日减去十个月，剥夺政治权利改为八年；2016年7月21日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期执行至2030年12月20日止。 执行机关海南省三江监狱于2018年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯吴岳师在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯吴岳师的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯吴岳师在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴岳师自2016年3月起至2018年6月止，累计考核28个月，共获得7个表扬。 另查明，罪犯吴岳师应赔偿原审附带民事诉讼原告人人民币67488.50元（含已付的人民币2020元）；服刑期间，于2013年1月16日向本院缴纳赔偿款人民币6800元。该犯在考核期间月平均消费人民币239.76元。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴岳师在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴岳师减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期执行至2030年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 周业夏 审 判 员 未 锋 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终7191号上诉人（原审被告）：田维良。被上诉人（原审原告）：罗昭全。被上诉人（原审原告）：鄢世会。原审被告：李元碧。上诉人田维良因与被上诉人罗昭全、鄢世会及原审被告李元碧合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初6463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，罗昭全、鄢世会于2018年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，罗昭全、鄢世会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院（2018）渝0110民初6463号民事判决；二、准许罗昭全、鄢世会撤回起诉。一审案件受理费40元，由罗昭全、鄢世会负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由罗昭全、鄢世会负担。本裁定为终审裁定。审判长  段晓玲审判员  苏致礼审判员  樊仕琼二〇一八年十二月十七日（院印）书记员  赵中雪
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初3148号原告毛广进，又名毛海峰，男，汉族，住杞县。委托代理人王乾民，杞县公明法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。被告楚恒梅，又名楚巧梅，女，汉族，住杞县。被告郭庆鸿，男，汉族，住开封县。原告毛广进诉被告楚恒梅、郭庆鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛广进委托代理人王乾民、被告楚恒梅到庭参加诉讼，被告郭庆鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告系朋友关系。二被告在做生意时出现资金困难，分别于2015年2月13日、2015年6月8日两次向原告借款共计50000元并出具借条两份。借款到期后，原告多次催要，二被告于2015年12月22日偿还原告本金8000元，并承诺2016年1月6日还款。后经催要，二被告拒不偿还。请求法院判决二被告偿还借款本金42000元及利息。被告楚恒梅辩称：两万元的借款发生在2014年腊月二十五，是在七里岗村被告家门口原告将钱交给被告，被告将现金给的被告郭庆鸿，当时说的月息2分半，直接扣除一个月的利息。2015年6月8日借款三万元，约定利息为月息2分，直接扣除一个月利息。二被告已偿还20000元本金及利息5300元。被告郭庆鸿缺席未答辩。经审理查明：二被告分别于2015年2月13日、2015年6月8日两次向原告借款共计50000元并出具借条两份。借条内容分别为：“借条今借毛广进现金贰万元整（20000元整）利息2分借款人郭庆鸿、楚恒梅2015.2.13日”,“借款条今借毛广进现金叁万元整（30000元整）月息2分使用期三个月借款人郭庆鸿、楚巧梅2015.6.8日”。被告郭庆鸿偿还8000元本金后，向原告出具还款承诺一份，内容为：“欠毛海峰42000元整（肆万贰仟元整）2016年1月6日还如果还不上愿用房产抵押（本息还清）借款人郭庆鸿2015.12.22电话130××******”。下欠借款本金42000元及利息经原告催要，二被告至今未付。上述事实，有当事人陈述、两份借条、还款承诺等证据予以证实。本院认为：二被告向原告借款并出具借条，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效；原告要求二被告偿还借款42000元的诉讼请求本院予以支持；约定利息为月息2分，原告主张按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持；被告楚恒梅辩称每笔借款均预先扣除一个月利息及已偿还20000元本金、利息5300元的意见，未提供证据予以证明且原告不予认可，本院不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭庆鸿、楚恒梅于判决书生效后十日内偿还原告毛广进借款42000元及利息（按月息2%，从2015年12月22日计算至付清之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告郭庆鸿、楚恒梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周义林审 判 员  王洪波人民陪审员  曹 霞二〇一八年十二月五日书 记 员  崔婷婷
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民5471号原告高山，男，1981年5月6日生，汉族，农民，住任丘市。委托代理人刘同庆，任丘市华联法律服务所法律工作者。被告及建峰，男，1972年8月22日出生，汉族，住任丘市。原告高山诉被告及建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢卫东独任审判，公开开庭进行了审理，原告高山的委托代理人刘同庆、被告及建峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高山向本院提起诉讼请求如下：1、判令被告及建峰偿还借款本金30000元，利息3600元（利息按月息2%计算自2018年4月8日至2018年10月8日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，被告及建峰向原告借款30000元，被告答应短期偿还。后经原告催要，被告拒不履行还款义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告及建峰辩称，对借款事实有异议，被告未收到原告方的借款。被告之前向原告借款2笔共计100000元，被告支付利息至2018年2月份，对自2018年2月至2019年元旦共10个月的利息被告按照月利率3%出具了30000元的借条。被告不同意偿还。经审理查明，2018年4月8日，被告及建峰为原告出具借条一份，主要内容为，今借到高山人民币现金（小写）30000元.(大写)叁万元。利息按每月3%。借款人及建峰。另查明，2017年6月28日、2017年8月2日被告及建峰分别向原告借款各50000元，原告已提起诉讼，被告对该借款事实予以认可。本院认为，被告虽为原告出具借条，但对借款事实不予认可。被告抗辩该借条系2017年6月28日、2017年8月2日借款所欠10个月的利息，未实际收到原告借款本金。原告没有提供证据佐证履行了出借义务，且原告对此前两笔借款已提起诉讼并主张利息，故对原告本案的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高山的诉讼请求。案件受理费320元，由原告高山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢卫东二〇一八年十二月十七日书记员  张新体
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初10255号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街**，统一社会信用代码91110113671701529T。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：焦文月，女，1987年3月1日出生，澳大利亚籍，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：包华，北京市安理律师事务所律师。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称信卫公司）与被告焦文月物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于顺义区x镇x花园x区x-x房屋二层南阳台违法建设予以拆除、恢复原状；庭审中，原告进一步明确要求被告拆除顶层加建、北侧三层及南侧二、三层阳台加建、北侧门厅加建并恢复原状；2.判决被告承担原告律师费4000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区x镇x花园小区物业管理服务企业，被告系顺义区x镇x花园x区x-x房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋顶层、北侧三层及南侧二、三层阳台、北侧门厅进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告焦文月辩称：原告不是本案的适格被告，依据《北京市物业管理办法》第八条的规定，销售房屋时前期物业合同作为房屋买卖合同的附件，在关于《北京市物业管理办法》实施中若干问题的通知，京建发【2010】506号文件中，第六条明确规定了北京市物业管理办法申请办理商品房预售房或者现房的住宅项目建设单位承担前期物业服务责任。本案涉及的小区项目名称为丽来花园，依据商品房预售合同所载明的建设工程规划许可证，建设工程施工合同许可证、商品房预售许可证可以证明涉案的小区系属于物业管理办法的申请住宅项目。在本案中建设单位是商品房预售合同的出卖方北京宝苑开发有限公司，系丽来花园小区的物业管理责任方，承担物业职责。被答辩人原告作为建设单位物业管理是一个受托人，其承担的仅仅是委托人委托的专项职责，委托人作为独立的民事主体法人应当自行提及本案的诉讼。综上，被告答辩人的主体资格并不适格。原告方提起的诉讼请求所涉区位不属于物业管理范畴，本案不属于物业服务合同纠纷，理由是2003年《物业管理条例》颁布，其第二条明确规定物业管理指的是根据合同约定对公共区域提供设施的服务，本案的涉诉部位均系业主的私有部位，本案不属于物业服务合同纠纷，原告也不应以物业服务合同纠纷起诉被告。本案不属于法院主管范畴，根据原告方提起的诉讼中所提交的材料，原告方所依据的系商品房买卖合同以及附件，根据《中华人民共和国城乡规划法》对于建筑物进行改建和加建的行为由城乡规划主管部门进行认定并且处理，原告方试图以合同起诉，于法无据，本案应当由行政规划部门进行认定，原告方不能代行政机关履行职责。综上，原告不是适格的主体，本案不是物业管理合同纠纷，本案不是法院主管的范畴。我方提交追加第三人申请，追加北京宝苑房地产公司参加诉讼，我方还提交中止审理申请，理由同中止审理申请书一致。经审理本院认为：在x花园小区成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  张小雪人民陪审员  白秀云二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵文鑫
西安市临潼区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）陕0115刑初420号公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人西安市临潼区人民检察院。被告人李某稳，男，1973年9月28日出生，汉族，小学文化程度，农民。2018年9月29日因涉嫌非法狩猎罪被刑事拘留。同年11月2日被取保候审。委托辩护人暨诉讼代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师。西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）423号起诉书起诉指控被告人李某稳犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。同时，西安市临潼区人民检察院以被告人李某稳涉嫌非法狩猎罪，侵害国家野生动物资源，损害社会公共利益为由，向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，西安市临潼区人民检察院指派检察员董宏斌出庭支持公诉，检察员苑伟出庭参与附带民事公益诉讼。被告人李某稳及其委托辩护人暨诉讼代理人陕西骊剑律师事务所律师张健出庭参加诉讼。现已审理终结。西安市临潼区人民检察院起诉书指控，2016年7、8月份，被告人李某稳在西安市临潼区某街办壕栗村黄家组使用粘网猎捕画眉鸟1只；2016年9、10月份，被告人李某稳在斜口街办龚吕村吕家组使用粘网猎捕画眉鸟1只；2017年4、5月份，被告人李某稳在西安市临潼区某街办壕栗村马湾组使用粘网猎捕画眉鸟2只；2017年7、8月份，被告人李某稳两次在某街办壕栗村马湾组、壕栗村黄家组使用粘网猎捕画眉鸟3只。被告人李某稳非法猎捕画眉鸟共计7只，其中2只画眉鸟在猎捕过程中因李某稳失手而逃离，2只画眉鸟于2017年7、8月份在灞桥周日集市上出售，获利人民币300元整，其余3只被扣押。西安市公安局临潼分局把扣押李某稳的3只画眉鸟送到国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，送检的动物是画眉。画眉被列为《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》，简称是“三有动物”。同时，画眉被列入濒危野生动植物种国际贸易公约(CITES公约，2017版)附录II。根据《陕西省林业厅关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通知》认定：李某稳的猎捕现场为禁猎区。为证实所指控的犯罪事实，公诉人当庭出示并宣读了受案件登记表、案件线索来源、抓获经过、被告人供述、证人证言、现场辨认笔录、现场示意图及照片、扣押物品清单、扣押笔录、鉴定意见书、户籍证明等证据材料。据此认为，被告人李某稳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，构成非法狩猎罪，建议判处被告人有期徒刑八个月以上十个月以下，并建议适用缓刑。同时要求被告人李某稳在西安市级以上新闻媒体公开赔礼道歉。庭审中，被告人李某稳对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。对公益诉讼的诉讼请求表示愿意在市级以上媒体公开道歉。委托辩护人暨诉讼代理人认为，被告人李某稳自愿认罪，犯罪情节较轻，且被告人愿意李某稳愿意在西安市级以上新闻媒体上公开赔礼道歉，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2016年7、8月份，被告人李某稳在西安市临潼区某街办壕栗村黄家组使用粘网猎捕画眉鸟1只；2016年9、10月份，被告人李某稳在斜口街办龚吕村吕家组使用粘网猎捕画眉鸟1只；2017年4、5月份，被告人李某稳在西安市临潼区某街办壕栗村马湾组使用粘网猎捕画眉鸟2只；2017年7、8月份，被告人李某稳两次在某街办壕栗村马湾组、壕栗村黄家组使用粘网猎捕画眉鸟3只。被告人李某稳非法猎捕画眉鸟共计7只，其中2只画眉鸟在猎捕过程中因李某稳失手而逃离，2只画眉鸟于2017年7、8月份在灞桥周日集市上出售，获利人民币300元整，其余3只被扣押。西安市公安局临潼分局把扣押李某稳的3只画眉鸟送到国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，送检的动物是画眉。画眉被列为《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》，简称是“三有动物”。同时，画眉被列入濒危野生动植物种国际贸易公约(CITES公约，2017版)附录II。根据《陕西省林业厅关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通知》认定：李某稳的猎捕现场为禁猎区。认定上述事实的证据有：1、受理案件登记表、案件线索来源及抓获经过2、被告人供述3、证人证言4、现场辨认笔录、现场示意图及照片5、扣押物品清单、扣押笔录6、鉴定意见书7、户籍证明。上述证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且互相印证，足以定案。本院认为，被告人李某稳违反狩猎法规在禁猎区、禁猎期使用狩猎工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款规定的非法狩猎罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人李某稳审理中能如实供述自己罪行，自愿接受刑事处罚，依法可从轻处罚并宣告缓刑。故对辩护人建议对其从轻处罚并宣告缓刑之意见予以采纳。被告人李某稳的行为破坏野生动物资源，情节严重，应当承担相应的民事责任。西安市临潼区人民检察院依法提起附带民事公益诉讼，是依法维护社会公共利益的一种方式，程序合法，本院应予支持。关于西安市临潼区人民检察院作为公益诉讼起诉人提出要求被告人李某稳在市级媒体上向社会公众公开赔礼道歉的诉讼请求，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院》第二十条之规定，此诉讼请求于法有据，本院予以支持。为维护社会主义市场经济秩序，打击刑事犯罪活动及教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二十条之规定，判决如下：1、被告人李某稳犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）2、被告人李某稳于判决生效后五日内在西安市级以上新闻媒体公开赔礼道歉。3、涉案的画眉鸟10只（带鸟笼）、虎头凤1只（带鸟笼）已移交相关部门妥善处理。4、作案工具空鸟笼9个、粘网3个（带竹竿10根）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张永谋审 判 员  党粉丽审 判 员  马 煜人民陪审员  高转民人民陪审员  任云峰人民陪审员  宣更民人民陪审员  胡振民二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈媛媛警示寄语被告人李某稳：你违反狩猎法规在禁猎区、禁猎期使用狩猎工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款规定的非法狩猎罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人李某稳所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。在审理中，鉴于你认罪态度较好，依法给予你从轻处罚并宣告缓刑。通过这次审判，希望你深刻反思自己的罪行，从中吸取教训。希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期内严格遵守以下规定：一、遵守法律、行政法规，服从监督；二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况；三、遵守考察机关关于会客的规定；四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初3842号 原告(案外人)：石凤杰，男，1956年8月5日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。 委托诉讼代理人：庞艳春，系辽宁誉硕律师事务所律师。 被告(申请执行人)：赵晓春，男，1971年6月14日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：杨志勇，系辽宁合同法研究会推荐。 被告(被执行人)：辽中县利民中巴运输有限公司。住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：朱维多，系经理。 委托诉讼代理人：张倩，女，汉族，系被告单位职员。 原告石玉杰诉被告赵晓春、被告辽中县利民中巴运输有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石玉杰的委托诉讼代理人庞艳春、被告赵晓春的委托诉讼代理人杨志勇、被告辽中县利民中巴运输有限公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对辽中区交通运输管理处燃油补助款的强制执行，并解除冻结10000元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告辽中县利民中巴运输有限公司于2009年12月19日以原告为乙方、被告为甲方签订《辽中县利民中巴运输有限公司线路集给化投资经营附加合同》，经营客运线路，甲方负责办理该线路的运营合法手续，协调交管部门清理线路非法营运车辆，负责各项税费的代收代缴，甲方每月享受固定利润1500元。乙方负责购买车辆进行线路运营，并负责经营期间的包括司乘人员工资、福利、保险、交通事故、车辆的燃料、维修保养、二级维护、检车费、地税、工商审验费、车辆保险等，乙方享有国家地方政府发放的补贴和燃油补助，乙方车辆自主经营自负盈亏。合同签订后，原告购买辽A*****车辆实际挂靠在被告名下从事客运，国家发放的燃料补贴一直由原告领取。二被告借款合同纠纷一案，被告赵晓春向贵院申请强制执行，贵院冻结了辽中区交通运输管理处燃油补助款。财政部、交通运输部下发的《城乡道路客运成品油价补助专项资金客理暂行办法》及沈阳市交通局发下的沈交发（2017）12号文件规定，燃油补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。原告的车辆虽然登记在被告辽中县利民中巴运输有限公司名下，但原告是车辆实际所有者和使用者及燃油添加者。根据该规定，燃油补助款是给实际用油者原告的补助，虽然登记在被告名下统一发放，但并非被告所有的财产，故贵院不得冻结属于原告所有的燃油补助款。原告于2017年2月15日向贵院提出执行异议，贵院于2018年8月向原告送达了（2018）辽0115执异50号执行裁定书驳回了原告的申请，故原告依法提起诉讼，恳请早日裁决，以维护原告的合法权益。 被告赵晓春辩称，对原告的主张及事实陈述理由不符合相关的法律规定，其车辆登记在被告公司名下，油补补助已明确补助给被告公司，其财产权利由被告公司所有。依据辽中区人民法院执行局下达的裁定书符合相关的法律规定，应予以支持。 被告辽中县利民中巴运输有限公司辩称，车的线路和产权归公司所有，我公司与原告是承包关系，合同中有规定，油补归原告所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供的《辽中县利民中巴运输有限公司线路集约化投资经营附加合同》，该合同明确了涉诉车辆产权归辽中县利民中巴运输有限公司所有，且双方系投资合作关系，该合同不能证明原告是享有燃油补助的主体；关于原告提供的加油站证明，该证明仅能够证明涉诉车辆曾在其油站长期加油，不能证明原告是享有燃油补助的主体；关于原告提供的财政部、交通运输部（财建（2009）1008号文件）、2017年度沈阳市农村客运行业油价补贴资金发放方案，该两份文件确定的补助对象为城乡道路客运经营者，而城乡道路客运经营者是指经依法取得道路客运经营资格，在县境内或者毗邻县间固定的道路客运线路上运营，或经许可同意在县境内或者毗邻县间某一特定区域内运营，其线路起讫点至少有一端在乡村的道路客运经营企业或个人，本院予以确认；关于原告提供的辽中区交通运输管理处情况说明，该说明系辽中区交通运输管理处根据财政部、交通运输部下发的《城乡道路客运成品油价补助专项资金客理暂行办法》及沈阳市交通局发下的沈交发（2017）12号文件规定作出，而该两份文件确定的补助对象为城乡道路客运经营者，且明确了城乡道路客运经营者为“经依法取得道路客运经营资格，在县境内或者毗邻县间固定的道路客运线路上运营，或经许可同意在县境内或者毗邻县间某一特定区域内运营，其线路起讫点至少有一端在乡村的道路客运经营企业或个人”，本案原告并不是以上文件中所确定的城乡道路客运经营者；关于原告提供的中国建设银行的转账凭条，该凭条只是证明双方间存在资金往来，不能证明原告系涉诉车辆车主。关于被告赵晓春提供的由辽中区交通运输管理处制作的沈阳市2016年度农村客运班车燃油补贴款发放台账，该台账记载涉诉车辆经营方式为合作，与《辽中县利民中巴运输有限公司线路集给化投资经营附加合同》能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵晓春与辽中县利民中巴运输有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）辽0122民初204号民事调解书已经发生法律效力。赵晓春向本院申请执行，我院于2017年2月22日依法查封了辽中县利民中巴运输有限公司的燃油补助款150万元，原告向本院提出异议，我院于2018年8月24日作出（2018）辽0115执异50号执行裁定书，驳回其执行异议请求。 另查，原告与辽中县利民中巴运输有限公司之间于2009年12月19日签订《辽中县利民中巴运输有限公司线路集给化投资经营附加合同》，约定双方系共同合作经营，涉诉车辆产权归辽中县利民中巴运输有限公司所有，每年国家发放的燃油补贴归原告所有。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，审查焦点应为案外人对执行标的是否享有实体权益，且该实体权益是否足以排除强制执行。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条之规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。根据财政部、交通运输部（财建（2009）1008号文件）、2017年度沈阳市农村客运行业油价补贴资金发放方案确定的燃油补助对象为城乡道路客运经营者，而城乡道路客运经营者是指经依法取得道路客运经营资格，在县境内或者毗邻县间固定的道路客运线路上运营，或经许可同意在县境内或者毗邻县间某一特定区域内运营，其线路起讫点至少有一端在乡村的道路客运经营企业或个人，本案中，涉诉车辆所有权人为辽中县利民中巴运输有限公司，城乡道路客运经营者亦是该公司，原告所提供的证据不能证明其对执行标的享有实体权益，且该实体权益是否足以排除强制执行，故对其主张不予执行沈阳市辽中区人民法院作出的（2018）辽0115执异50号执行裁定书中的涉案标的的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回原告石玉杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告石玉杰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙海志 审 判 员  李 智 人民陪审员  王靖源 二〇一八年十二月五日 书 记 员  张 琦
昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执1330号申请执行人张玉山，男，1960年9月10日出生，住所地秦皇岛市，证件号码×××。被执行人昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司。法定代表人秦淑娥。张玉山与昌黎县佳伦葡萄酿酒有限公司买卖合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初1822号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的相应内容，本院于2018年11月6日立案执行，并依法及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未实际履行义务。本院在执行过程中，采取了以下措施。1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人昌黎县佳伦葡萄酿酒有限公司名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆，无证券，无互联网银行信息，少量银行存款另案已冻结，本案中不能处置。2、本院通过传统查询，被执行人名下有不动产登记，本案已轮候冻结，且该不动产正在另案拍卖程序中。3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为，本案被执行人昌黎县佳伦葡萄酿酒有限公司目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，只能等待其名下不动产另案拍卖结果后，才能进行下一步的处置。本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。 审 判 长刘春成审 判 员卢山审 判 员马艳雪二〇一八年十二月二十三日                                   书 记 员刘伟
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初6556号原告：李裕峰，男，1980年7月12日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。被告：王龙祥，男，1983年6月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：衡水启航体育设施工程有限公司。住所地：河北省衡水市枣强县中小企业创业园。法定代表人：王龙祥，董事长。原告李裕峰与被告王龙祥、衡水启航体育设施工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告李裕峰于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李裕峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李裕峰撤诉。案件受理费100元，撤诉结案减半收取计50元，由原告李裕峰负担。审判员  牛金雪二〇一八年十二月六日书记员  刘章志
2307北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26707号原告陈文革，男，1984年02月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告郭晓娟，女，1991年10月28日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告陈文革与被告郭晓娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告郭晓娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月23日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年4月23日至2016年4月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590139790225827062、590138564188801659。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭晓娟于本判决生效后七日内偿还陈文革借款本金2000元；二、郭晓娟于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以2000元为本金，自2016年4月24日借款次日起至2016年5月1日宽限期之日止，按年化12%标准计算）；三、郭晓娟于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以2000元为本金，自2016年5月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙01执840号之一 申请执行人思美传媒股份有限公司，住所地杭州市南复路**，组织机构代码:723628803。 法定代表人朱明虬。 被执行人秀场汇集团香港有限公司，，住所地香港特别行政区湾仔皇后大道**皇后商业中心**组织机构代码:123456789。 法定代表人王天成。 依据本院已经发生法律效力的（2017）浙01民初308号判决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行，执行标的为人民币2011312.35元及债务利息,执行费为人民币22513元。执行中，申请执行人与被执行人达成和解，协议约定分期履行债务，履行周期长。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙01执840号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 亮 二〇一八年十二月二十八日 书记员 陈一凯
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执942号房6申请执行人：孙文财，男，1972年7月2日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：赵连有，男，1958年12月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人孙文财与被执行人赵连有装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2018）吉0112民初1530号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人赵连有未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙文财于2018年9月28日申请执行，要求被执行人赵连有给付工程款54000元及利息，并承担案件受理费用582元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，约定被执行人赵连有于2019年2月5日前给付申请执行人20000元，剩余款项于2019年5月1日前偿还。申请执行人孙文财向本院申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 徐立军执行员朱丽文执行员 梁       艳二〇一八年十二月二十八日书记员 赵   泰   全
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初5255号原告：徐飞飞，女，1978年7月24日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张宝印，山西晋商律师事务所律师。被告：王朝阳，男，1978年3月6日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：茹亚鹏，山西景民律师事务所律师。原告徐飞飞与被告王朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐飞飞及其委托诉讼代理人张宝印，被告王朝阳的委托诉讼代理人茹亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金920000元；2、判令被告向原告支付逾期利息54126.67元（利息暂计算至2018年10月25日，实际计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年被告急需一笔资金，向原告借承兑汇票100万元，月利息二分五，后被告向原告支付了部分利息和本金。2016年11月6日，原告与被告就上述欠款签订《借条协议》，被告重新出具《借据》，明确被告借款92万元，借款期限为一年，若被告不能按期还款，由出借人即原告所在地人民法院管辖。此后被告分文未还，为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告王朝阳辩称，被告认可借款事实，由于被告将借款投入运城的一个公司，但尚未回款，现在被告暂时无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、借条协议，2、借据。被告质证对上述证据均予以认可。对于被告提交的（2013）运盐民初字第2035号民事调解书、（2013）运盐民初字第2037号民事调解书，原告质证认为该证据与本案无关。本院认为被告提供的上述调解书与本案借款关系无关联，故本院对于被告提供的上述证据所要证明的内容不予采纳。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年，被告向原告借承兑汇票100万元。2016年11月6日原、被告双方签订《借条协议》，约定：出借人（原告）以承兑汇票出借给借款人（被告）承兑汇票壹佰万元。承担汇票和原借条不作保留，借款人向出借人出具现金借条。借款人向出借人借款人民币玖拾贰万元整，借款期限为一年。同日，被告向原告出具《借据》，载明：今借到徐飞飞人民币玖拾贰万元整，特立此借据。庭审中被告认可借款92万元的事实，对原告主张的逾期利息不认可。本院认为，根据《借条协议》、《借据》，以及在庭审中认定的事实，本院对原告与被告之间存在民间借贷法律关系的事实予以认定，故双方应严格履行各自义务。原告履行了借款92万元的义务，被告未按约向原告偿还借款本金，构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金92万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期利息54126.67元，因双方未约定借款期限内的利息和逾期利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故利息应从被告逾期还款之日起即2017年11月7日起至付清之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王朝阳于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐飞飞借款本金920000元及利息（以借款本金920000元为基数，从2017年11月7日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13541元由被告王朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 ??徐建堂人民陪审员姚华人民陪审员 ?  ?  郝  燕  芝?二〇一八年十二月二十六日书 记 员 高          斌附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省大连市中级人民法院   民事判决书   （2018）辽02民终9708号   上诉人（原审被告）：百威英博（大连）啤酒有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西办事处花儿山驿城堡村。   清算组负责人：于龙涛。   委托诉讼代理人：刘文婷，系辽宁昊清律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：杨树喜，男，1968年1月27日出生，汉族，住大连市。   委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。   上诉人百威英博（大连）啤酒有限公司（以下简称百威公司）因与被上诉人杨树喜劳动争议一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百威公司的委托诉讼代理人刘文婷，被上诉人杨树喜的委托诉讼代理人赵小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   百威公司上诉请求：1、请求撤销普兰店区人民法院一审民事判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院依据2017年5月31日上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书认定被上诉人自1993年2月17日与上诉人存在劳动关系，与事实不符。上诉人2011年收购大连大雪啤酒股份有限公司，而大连大雪啤酒股份有限公司设立时间为2001年8月10日，被上诉人主张的入职时间在2001年8月10日之前，与事实不符。二、原审判决适用法律错误。被上诉人与原大连大雪啤酒股份有限公司多次签订劳动合同，并且在上诉人收购后签署劳动合同变更协议，在此期间被上诉人从未提出确认工龄起止时间的主张，且在2017年5月31日协商解除劳动合同后一年内也未提出，2018年8月21日被上诉人向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效，劳动仲裁部门出具的《不予受理案件通知书》对此予以确认。《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款规定"劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。"第四款规定"劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。"即劳动争议仲裁时效期间最长截止至劳动关系终止之日起满一年的前一日。而本案中被上诉人已于2017年5月31日与上诉人协商一致解除劳动合同，包括确认劳动关系在内的仲裁时效也都应受到法律规定的最长仲裁时效的限制。综上所述，请求法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。   杨树喜辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、原审判决认定事实清楚，被上诉人确认劳动关系的主要证据就是上诉人出具的解除劳动合同证明书，请求人民法院确定劳动关系起始时间也是与解除劳动合同证明书上载明的入厂时间一致，现上诉人否定自己的证据且没有其他证据加以佐证，上诉人的该条上诉理由没有事实依据。二、虽然原大连大雪啤酒有限公司于2001年更名为大连大雪啤酒股份有限公司，又于2011年更名为大连大雪啤酒有限公司，被上诉人签订的多份劳动合同就是依据劳动法和劳动合同法逐年续签，并且无论上诉人变更几次企业名称，劳动者始终在同一劳动场所履行劳动合同，依据劳动法和劳动合同法的相关规定，被上诉人与上诉人的劳动关系是连续的，不间断的，其起止时间为解除劳动合同证明书所记载的时间。关于本案是否已过诉讼时效，因为本案是确认之诉，没有要求给付钱款的内容，所以本案不受劳动争议案件一年仲裁时效的限制。   杨树喜向一审法院起诉请求：确认双方自1993年2月17日至2017年5月31日存在劳动关系。   一审法院认定事实：2017年5月31日，原、被告双方协商一致解除劳动合同，被告向原告出具解除劳动合同证明书，载明原告在被告单位工作起始时间为1993年2月17日。2018年8月21日，原告向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与百威英博（大连）啤酒有限公司存在劳动关系。当日，该委以仲裁请求已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，并于2018年8月24日向原告送达。   一审法院认为，本案属于确认之诉，不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，没有权利被侵害的情形，也无双方当事人实体权益上的划分，双方不存在权利义务上的分配，不适用时效制度。因此，被告抗辩原告的主张已超过仲裁时效的意见，无法律依据，一审法院不予采纳。根据被告向原告出具的解除劳动合同证明书中记载，足以证明原告在被告处工作起止时间。故原告的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院据此判决：原告杨树喜与被告百威英博啤酒有限公司自1993年2月17日至2017年5月31日止存在劳动关系。案件受理费10元，由被告百威英博（大连）啤酒有限公司负担。   本院经审理查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。   本院补充查明：2001年8月10日，大连大雪集团有限公司、王孝峰等作为公司股东（发起人）成立大连大雪啤酒股份有限公司。2011年2月14日大连大雪啤酒股份有限公司变更为大连大雪啤酒有限公司，2011年6月14日大连大雪啤酒有限公司变更为百威英博（大连）啤酒有限公司。   本院认为，本案的争议焦点是被上诉人在上诉人单位工作的起始时间。对此，双方各执一词。上诉人主张双方劳动关系起始于2001年8月10日，理由为上诉人收购的大连大雪啤酒股份有限公司于2001年8月10日成立，双方劳动关系始于该公司成立之日。被上诉人不予认可，认为其劳动关系于2001年8月之前就已建立。对此，本院认为，被上诉人的入职时间应以上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书中记载的起始时间为准，理由如下：1、大连大雪集团有限公司系大连大雪啤酒股份有限公司的控股股东，大连大雪啤酒股份有限公司系大连大雪集团有限公司子公司。被上诉人2001年8月10日之前在大连大雪集团有限公司工作，大连大雪啤酒股份有限公司成立后，被上诉人到大连大雪啤酒股份有限公司工作。被上诉人在二公司及上诉人处的工作具有承继性。2、上诉人向被上诉人出具的解除劳动合同证明书中记载的被上诉人在上诉人处工作的起始时间，早于大连大雪啤酒股份有限公司成立时间，同时上诉人也按照该起始时间计算被上诉人在上诉人处的工龄并以此年限支付解除劳动合同经济补偿金。3、上诉人收购大连大雪啤酒股份有限公司时，按照该公司提供的入厂时间确认单所记载的内容确定被上诉人的入职时间，而该入职时间早于大连大雪啤酒股份有限公司成立时间。4、本院审理的被上诉人向上诉人主张加班费的案件中，一审法院以上诉人出具解除劳动合同证明书载明的时间认定被上诉人在上诉人处的入职时间，上诉人也未提出异议。综合考虑上诉人出具的解除劳动合同证明书的内容、上诉人在其他案件以及本案中陈述及自认，一审法院认定的双方劳动关系的起止时间并无不妥，本院予以维持。另，关于上诉人提出的本案已超过仲裁时效的上诉理由，一审法院认为本案属于确认之诉，不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理，本案不适用一年仲裁时效并无不妥，本院予以维持。   综上所述，百威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由百威英博（大连）啤酒有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 曾国救   审判员 王迎春   审判员 范瑞瑶     二〇一八年十二月二十五日   书记员 王 澜
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初4150号   原告：赵某，男，住太原市。   法定代理人：郭某（系原告母亲），女，住太原市。   委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   被告：太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾苑小区锦绣庄**。   法定代表人：闫文娜，董事长。   委托诉讼代理人：张文礼，山西见青律师事务所律师。   原告赵某与被告太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人刘爱梅，被告太原市万柏林区金色起点幼儿园的委托诉讼代理人张文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告学费、生活费、书费等9400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：郭某是原告的母亲，2018年7月欲将原告送至被告幼儿园接受学前教育，向被告交纳2018年秋季学费、生活费、书费等共9400元，2018年8月被告突然关门停业，无奈将原告送至其他幼儿园接受学前教育。被告尚需退还原告9400元，但被告拒绝退还，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。   被告太原市万柏林区金色起点幼儿园辩称，对原告家长通过诉讼方式解决问题表示肯定，现被告在积极筹措资金解决问题。关于原告的诉讼请求被告认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为全日制民办幼儿园，2018年4月27日被告收取原告2018年9月至2019年2月的保教费、预收伙食费、被杂费共计9400元，并出具收据。2018年6月5日，万柏林区教育局作出万教函（2018）74号通知书，要求被告于2018年6月20日前停止办园，原告未在被告处接受相应的教育服务，被告未退还原告交纳的费用。   本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告向被告交纳了相关费用，被告应向原告提供相关幼教服务，现被告无法继续办园致使原告未接受教育服务，合同目的不能实现，因此被告应将原告已交纳的相关费用予以退还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：   被告太原市万柏林区金色起点幼儿园于本判决书生效之日起十日内退还原告赵某保教费、伙食费、被杂费共计9400元。   如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告太原市万柏林区金色起点幼儿园负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 马晓鹏     二○一八年十二月二十日   书记员 索国蕊
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑1004刑初136号 公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。 被告人赵晓明，男，1998年11月26日出生，住黑龙江省鸡西市麻山区。2018年4月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，同年5月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被牡丹江市公安局新华分局取保候审，同年7月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2018年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被本院继续取保候审。 辩护人常正华，黑龙江正大律师事务所律师。 牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人赵晓明犯故意伤害罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，屈芳协助工作。赵晓明及其辩护人常正华到庭参加诉讼。现已审理终结。 牡丹江市爱民区人民检察院指控，2018年3月31日20时许，被告人赵晓明在牡丹江市爱民区XXKTV娱乐时，因被害人陈某某等人推卫生间门碰到赵晓明，双方发生争执。赵晓明打电话给其同学徐某某，后赵晓明结账离开歌厅。徐某某找到同学吕某某、邹某某等人一同到XXKTV附近见到赵晓明。赵晓明等人在歌厅门口遇到欲离开的陈某某。赵晓明持摔碎的啤酒瓶追赶陈某某至歌厅卫生间并划伤其颈部、后枕部。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：陈某某头、颈项部软组织裂伤评定为轻伤二级；余损伤属轻微伤。赵晓明于2018年4月9日主动到公安机关投案。 另查明，2018年8月27日被告人赵晓明赔偿了被害人陈某某的经济损失，并得到了被害人的谅解。 上述事实，被告人赵晓明在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人陈某某的陈述笔录、证人徐某某、吕某某、邹某某、代某某、马某、倪某、刘某、李某1、刘某某、张某某、莫某、张某、王某、周某、袁某、李某2、王某某的证言笔录、辨认笔录、到案经过、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书及鉴定意见通知书、伤情照片、视频光盘及截图、调解协议书及谅解书、行政处罚决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、证明等证据证实，足以定案。 本院认为，被告人赵晓明因琐事将被害人划伤，经法医鉴定构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控赵晓明犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人关于赵晓明主动投案，如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可对赵晓明从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。赵晓明案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可对赵晓明从轻或减轻处罚；赵晓明持凶器将被害人划伤，可对赵晓明酌情从重处罚；赵晓明系在校学生，且案发后赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解，可对赵晓明酌情从轻处罚。赵晓明犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，经评估，宣告缓刑对赵晓明居住的社区没有重大不良影响，可对赵晓明宣告缓刑。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人赵晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 颖 二〇一八年十二月二十日 书记员 刘家铷
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684财保123号之一申请人：河北高碑店农村商业银行股份有限公司。住址：高碑店市团结东路35号。法定代表人：焦常林，职务：董事长。委托诉讼代理人：邓朝臣，河北佳篷律师事务所律师。被申请人：刘卫杰，男，1981年7月26日出生，汉族，住高碑店市北大街***号市。申请人河北高碑店农村商业银行股份有限公司于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘卫杰的财产采取保全措施。申请人河北高碑店农村商业银行股份有限公司已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人刘卫杰在高碑店农商银行营业部账户62×××24中存款人民币陆拾叁万元整（小写：630000元）予以冻结，冻结期限自2018年12月25日起至2019年12月24日止，冻结期间不得支取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。审判员 姜 静二〇一八年十二月二十五日书记员 郭志强
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0702财保53号 申请人：林许建，男，1994年9月13日出生，汉族，住南平市政和县。 被申请人：罗丽珍，女，1984年7月16日出生，汉族，住南平市延平区。 被申请人：程文嵩，男，1983年5月23日出生，汉族，住南平市延平区。 申请人林许建于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，要求查封罗丽珍、程文嵩名下坐落于南平市延平区李侗路八仙佳苑183号1幢1001室房产（产权证号：闽20**南平市不动产权第00001**）。林许建以自有房产提供担保。 本院经审查认为，申请人林许建提出的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人罗丽珍、程文嵩名下坐落于南平市延平区李侗路的房产（产权证号：闽20**南平市不动产权第**），保全价值人民币70000元，保全期限三年。 二、查封林许建名下坐落南平市延平区的房产，保全期限三年。 案件申请费人民币720元，由申请人林许建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  于健海 审判员  董 青 审判员  詹婉秋 二〇一八年十二月四日 书记员  张琳清
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终5146号上诉人（原审被告）：无锡双雄通用机械有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：唐群煜，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：无锡胜州封头制造有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：唐群胜，该公司执行董事。上诉人无锡双雄通用机械有限公司因与被上诉人无锡胜州封头制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人无锡双雄通用机械有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人无锡双雄通用机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 科审判员 陈丽芳审判员 郭继光二〇一八年十二月二十八日书记员 王 希
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0113民初6827号 原告：刘兵，男，1990年7月18日，汉族，住所地江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：徐峰，江苏天之权律师事务所律师。 被告：盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320100MA1N17UA7T，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路******。 负责人：陆文霞。 被告：盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司，统一社会信用代码91320691MA1MLH0C83，住所地，住所地江苏省南通市经济技术开发区海德路******iv> 法定代表人：金一华。 原告刘兵与被告盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司南京分公司（以下简称盛世公司南京公司）、盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司（以下简称盛世公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理。 原告刘兵向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《融资租赁合同》，被告退还融资租赁款275000元；2、被告赔偿损失（垫资费）33000元、延误损失3000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月份，原告通过被告盛世公司南京公司以融资租赁的方式购买车牌号为苏Ａ×××××博斯特轿车一辆，款项付清之前车辆登记在被告盛世公司南京公司名下，原告每月按时支付租赁费。2018年3月，原告欲转让车辆故与被告盛世公司南京公司结清了所有融资租赁费，付清款项后原告发现被告盛世公司南京公司在原告不知情的情况下，私自将车辆于2017年10月份抵押给苏州XX汽车租赁有限公司。原告要求被告盛世公司南京公司办理过户，盛世公司承诺于2018年7月24日完成过户，如未能过户，愿意承担结清之日起至2018年7月24日所产生的垫资费33000元，并在微信上承诺再支付迟延损失费3000元。 被告盛世公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告双方签订有《汽车融资租赁售后回租专用条款》，后附有《汽车融资租赁售后回租合同通用条款》，该通用条款约定双方发生纠纷后的管辖为合同签订地法院，专用条款约定合同签订地法院为泰州市海陵区人民法院，同时向本院提交上述条款。 原告辩称其签订《汽车融资租赁售后回租专用条款》时没有填写合同签订地，“泰州市海陵区”这几个字是后加上去的，且签订合同时原告也没有见过《汽车融资租赁售后回租合同通用条款》，被告也没有告知原告存在该通用条款，合同的实际签订地在南京市栖霞区的南京XX名车行有限公司。即便南京市栖霞区人民法院没有管辖权，案涉车辆的使用地在南京，应当移送到原告住所地即南京市浦口区人民法院管辖。 经审查查明：2017年9月21日，原告与被告盛世公司签订《汽车融资租赁售后回租专用条款》，约定：“租赁人刘兵，租赁车辆保时捷08款，车牌号为苏Ａ×××××……本合同由承租人先行签署，出租人于2017年9月21日后签署于泰州市海陵区”，该专用条款背面附有《汽车融资租赁售后回租合同通用条款》，第二十条约定“因本合同引起的任何争议包括合同的成立、合同效力等，各方应首先通过友好协商解决，如协商不能解决，则任何一方有权向合同签署地人民法院提起诉讼”。落款处由刘兵签名和加盖盛世公司公章。2018年3月29日，盛世公司向原告出具结清证明上加盖盛世公司公章。2018年7月5日，盛世公司向原告出具承诺书，亦加盖盛世公司公章。 本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地、合同履行地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，本案中双方在书面协议中约定的“泰州市海陵区”既不是原告住所地、也不是被告住所地等，该地址并非系与本案争议有实际联系的地点，故该约定无效，应当按照法定管辖原则来确定管辖法院。本案系原告与被告盛世公司签订的融资租赁合同，而原告的诉讼请求为解除合同、退还租赁款并赔偿损失，其应向合同相对方盛世公司主张，原告主张盛世公司南京公司主体不适格，应当驳回原告对被告盛世公司南京公司的起诉。而融资租赁合同纠纷应当由租赁物使用地或被告住所地法院管辖，本案的租赁物为车辆，且由原告占有使用，原告的住所地即南京市浦口区应为租赁物使用地，现原告要求将本案移送至南京市浦口区人民法院审理，故本院将本案移送至南京市浦口区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百一十九条、第一百二十七条、第一百五十四条，裁定如下： 一、驳回原告刘兵对被告盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司南京分公司的起诉； 二、本案移送江苏省南京市浦口区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  廉曙玉 二〇一八年十二月十一日 见习书记员  祝 新
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初6179号 原告：杨晓媛，女。 被告：许燕华，女。 原告杨晓媛诉被告许燕华物权保护纠纷纠纷一案本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓媛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将位于西杨乡谭家村7组的1.5亩土地返还给原告耕种；2、判令被告给付原告土地上原有的120棵挂果桃树、每棵树300元，共计36000元；3、判令被告给付2017年、2018年两年霸占原告1.5亩土地的经济损失6000元；4、判决被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2007年原、被告双方经口头协议，原告自己位于西杨乡谭家村7组的土地租给被告使用，土地面积1.49亩，租地时间10年从2007至2016年。原告土地上还有120棵桃树，在被告没有经过原告统一的情况下私自将桃树处理。在土地到期后原告也多次找被告协商想收回土地，自己耕种。在2018年4月5日，原告到被告住所。和被告协商土地收回事宜，被告态度恶劣，导致双方动手，被告始终不愿意将原告土地归还，原告无奈诉至法院。 被告许燕华辩称：不同意原告的诉讼请求，案涉土地具体地点是在叫三平九的地方，2007年从原告承包土地开始地就在我手里，当时我们口头约定地给我种，期限是30年，我一次性付给原告6000元。当时没有签订合同，也没有跟村里打招呼。我用铲车已经把地变了。村里台帐地是原告名字，原告包给我30年。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下： 2002年瓦房店市西杨乡谭家村民委员会与原告签订承包合同，原告承包位于潭家村7组三九平1.49亩土地。承包期限自2002年1月1日至2027年12月31日。原告于2007年与被告口头约定，将案涉土地转租给被告耕种。双方未签订书面租赁合同，未向谭家村民委员会备案。 本院认为：用益物权是指用益物权人对他人所有的不动产或者动产依法享有占有、使用和收益的权利。本案中原告合法承包案涉土地，对案涉土地有权进行处分。原、被告庭审中认可租赁行为，但对租赁期限无法达成共识。双方认可租赁时以口头合同的形式进行约定，口头合同如约定期限且期限超过六个月则必须订立书面合同，被告租赁案涉土地至今已远远超过六个月，因双方未签订书面合同且租赁期限超过六个月此时该租赁行为应视为不定期租赁。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除。但出租人应当在接触合同之前的合理期限内通知承租人。本案原、被告于2018年4月5日曾因案涉土地发生纠纷，西杨派出所出具现场治安调解协议书，原告向本院提起诉讼的时间为2018年10月30日，已给被告合理的期限。因此原告请求被告将案涉土地返还给原告耕种的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告给付原告土地上原有的120棵挂果桃树、每棵树300元，共计36000元的诉讼请求，庭审中原告并未提供相应证据予以佐证起诉请，对于原告此项请求本院不予支持。对原告请求判令被告给付2017年、2018年两年霸占原告1.5亩土地的经济损失6000元的诉讼请求，因双方签订的合同为不定期租赁合同，原告可以随时请求解除，但此解除行为应自做出之日生效，原告并未提供相应的证据证明其经济损失，对原告此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告许燕华将位于瓦房店市西杨乡潭家村7组三平九地块1.49亩返还给原告杨晓媛； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取427元，由被告许燕华负担50元，由原告杨晓媛负担377元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王德和 二〇一八年十二月二十二日 书记员  张小艳
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2338号申请执行人捷信消费金融有限公司,住天津经济技术开发区第一大街**泰达******,法定代表人：OndrejFrydrych,机构代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。申请人执行人:深圳捷信信驰咨询有限公司,住深圳市福田区福华,住深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层DIMIRNYC,机构代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。被执行人杨晓丽，女，汉族，xxxx年x月xx日出生，住四川省彭州市升平镇龙福村****，身份证号码:xxxxxxxxxx********。关于申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被执行人杨晓丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初7057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付本金17757.61元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。未查找到被执行人有可供执行的财产。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十二月十日书记员 谢 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初13109号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。委托诉讼代理人：廖广涛，男，1989年7月10日出生，汉族，该公司办事员。委托诉讼代理人：吴倩彤，女，1990年6月16日出生，汉族，该公司办事员。被告：蒙利文，女，1967年10月24日出生，侗族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）与被告蒙利文信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖广涛到庭参加了诉讼，被告蒙利文没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商银行向本院提起诉讼请求：1.判令被告清偿贷记卡透支本金9190.08元，利息578.52元，违约金2144.69元，分期手续费208.79元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及违约金暂计至2018年5月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计12122.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月22日向原告申请开立恒通贷记卡，原告经审批后，对被告核发贷记卡，卡号为62×××06，信用额度为10000元，账单日为10日。被告于2016年5月4日对该贷记卡进行激活，随后进行了消费、取现、分期、还款等使用。截至2018年5月10日账单日，尚欠透支款项合共12122.08元，其中透支本金9190.08元，利息578.52元，违约金2144.69元，分期手续费208.79元，构成违约。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告蒙利文没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩意见和反驳证据。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了营业执照、金融许可证、身份证复印件、恒通贷记卡申请表及章程、领用合约、贷记卡交易明细、催收函等证据予以证明，但被告没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2016年2月22日，被告向原告申请办理恒能贷记卡。原告经审查后向被告发放了卡号为62×××06贷记卡，信用额度10000元，账单日为每月10日。被告自2016年5月4日开始持卡进行消费、取现、还款等使用，但被告未按时还款，截至2018年5月10日被告共拖欠原告恒通贷记卡透支本金9190.08元、利息578.52元、分期手续费208.79元、违约金2144.69元。原告经过多次催收，被告仍未清还。《顺德农商银行恒通贷记卡领用合约》中约定：使用农商银行信用卡出现逾期还款，透支利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算等，但没有约定违约金。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，被告向原告申领了信用卡用于消费，但未能按时还款，其行为已构成了违约，应承担违约责任。按《顺德农商银行恒通贷记卡领用合约》的约定，原告要求被告归还透支本金、利息、分期手续费，证据确实，理由充分，本院予以支持。关于违约金应否支持的问题，中国人民银行通知要求各商业银行自2017年1月1日起不得再收取滞纳金，但可收取违约金，如收取违约金需与持卡人重新签订违约金协议，而原告只在其官网上单方公告将原滞纳金变更为违约金，并未与被告重新签订违约金协议，该单方公告对持卡人不发生法律效力，因此，原告要求被告支付2017年1月1日起的逾期还款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：一、被告蒙利文应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司归还截至2018年5月10日的恒通贷记卡透支本金9190.08元、利息578.52元（2018年5月10日之后的利息，以本金9190.08元按日利率万分之五计至清偿之日止，按月计收复利）、分期手续费208.79元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费103.06元（原告已预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担17.52元、被告蒙利文负担85.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招 才人民陪审员  林绮玲人民陪审员  冯笑女二〇一八年十二月十三日书 记 员  杨金凤
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初17970号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一信用代码914403003197669486。 法定代表人：方正，职务总经理。 委托诉讼代理人：江红生，男，该公司员工。 被告：陈知兴，男，汉族，1987年1月7日出生，住重庆市渝**。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告陈知兴追偿权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  晏 兰 人民陪审员  鄢光明 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  蒲忠菲
河南省焦作市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫08刑终458号原公诉机关河南省博爱县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵磊，男，1987年6月24日出生于博爱县，汉族，大学本科文化，原博爱县恒信投资担保有限公司业务员，住博爱县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月20日被取保候审。辩护人陈立新、沈保辰，河南天然律师事务所律师。河南省博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人赵磊犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年10月29日作出（2018）豫0822刑初292号刑事判决。宣判后，原审被告人赵磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定，2011年3月，博爱县恒信投资担保有限公司（以下简称恒信公司）增资扩股后，以支付高息为诱饵，采取委托理财的方式，号召公司员工向社会不特定人员非法吸收存款。2017年3月27日，经河南世纪联合会计师事务所审计，恒信公司共计吸收存款35358万元，已归还本金24427.46万元，未退还合同本金10930.54万元，未退还涉及人数223人，共计支付未退还客户利息5295.531923万元，未退还客户实际损失5635.008077万元。其中，被告人赵磊作为恒信公司的员工，在其任职期间共计吸收存款2752万元，吸收人数46人，返还客户利息金额216.128334万元，核定损失金额330.667666万元，违法所得23.105903万元。案发后，被告人赵磊退还违法所得23.105903万元。上述事实，被告人赵磊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、到案证明、抓获证明、委托理财协议、受理理财资金收悉凭证、担保函、恒信公司客户经理吸资汇总表及客户经理吸资明细表、退赃证明及条据等书证；证人汤某、孙某、张某1、程某1、陈某、崔某、毛某、李某、梅某、程某2、张某2、梁某1、梁某2、史某、王某、毋某、杨某、卢某、邱某、侯某、赵某等人证言；被告人赵磊的供述与辩解；河南世纪联合会计师事务所司法案件鉴定意见书等证据证实。据此，原审法院认为，被告人赵磊在恒信公司任业务员期间，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，被告人赵磊起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人赵磊主动退交非法所得，可以酌情从轻处罚。被告人赵磊确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且经所居住社区矫正机构评估，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人赵磊进行处罚。判决：被告人赵磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金60000元。上诉人赵磊及辩护人认为，1、恒信公司是非法吸收公众存款的主体，只能追究单位和直接负责的主管人员及其他直接责任人员刑事责任。根据《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》规定：直接负责的主管人员是在单位犯罪中起决定、批准、授意、纵容、指挥等作用的人员；其他直接责任人员是在单位犯罪中具体实施犯罪并起较大作用的人员；对于受单位领导指派或奉命而参与实施了一定犯罪行为的人员，一般不宜作为直接责任人员追究刑事责任。上诉人作为公司一般工作人员，不符合直接责任人员的条件，不应当追究刑事责任；2、上诉人到恒信公司工作，并不能分辨恒信公司对外理财就是非法吸收公众存款，主观上没有犯罪故意；3、上诉人没有对外公开宣传或者公开对外吸收公众存款。上诉人的亲戚和朋友自己主动到公司理财，登记在上诉人名下，其中其哥赵某、嫂子杨幸福1660万元，是总经理汤某在上诉人不知情的情况下向赵某、杨幸福拆借的资金，公司客服部登记在上诉人的名下；上诉人自己父母、岳父母56万元、其舅舅牛怀忠存款85万元，姨陈爱萍51万元等不应计入上诉人的犯罪数额。综上，上诉人主观上不存在犯罪故意，客观上没有向不特定人吸收存款，所做工作系领导安排，自己没有任何发言权，既不是直接负责的主管人员，也不是其他直接责任人员，不应追究上诉人的刑事责任。经二审查明：原判认定上诉人赵磊名下的非法吸收公众存款2752万元中有250万元是博爱县恒信投资担保有限公司总经理汤某向赵某拆借的资金，用于广兴公司办理土地证使用，不应计入赵磊名下非法吸收公众存款的数额。该事实有赵某的证言和担保函等书证予以证实，足以认定。本院查明的其他事实和证据与一审相同。所认定的事实均有相关证据证实，且所采用的证据均经一审开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院综合评判如下，1、列在上诉人名下的赵某的其他600万元存款和杨幸福的810万元存款，虽然时间短，但无其他证据证实是公司正常的拆借资金，应认定为恒信公司非法吸收公众存款的数额；2、上诉人的其他亲属和朋友均是以集资参与人的名义将资金存在恒信公司理财，均应计入恒信公司非法吸收公众存款的犯罪数额；3、上诉人作为恒信公司财务部的业务人员负责给储户支付利息等，对恒信公司未经中国人民银行批准，公开向社会公众吸收存款是明知的，其主观上具有非法吸收公众存款的故意，客观上其也参与了恒信公司非法吸收公众存款的行为。列在其名下的非法吸收公众存款的数额达2502万元，其在恒信公司的非法吸收公众存款犯罪中起到了较为重要的作用，应按照单位犯罪的直接责任人员进行处罚。本院认为，上诉人赵磊作为博爱县恒信投资担保公司的工作人员，在博爱县恒信投资担保公司非法吸收公众存款犯罪中起到较为重要的作用，属于单位犯罪的直接责任人员，构成非法吸收公众存款罪。上诉人和辩护人关于上诉人不构成犯罪的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定列在赵磊名下非法吸收公众存款的数额有误应予以更正；原判没有对其按照单位犯罪的直接责任人员进行处罚不当，应予以纠正。上诉人和辩护人关于原判认定上诉人的犯罪数额有误和本案属于单位犯罪的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。上诉人和辩护人的其他上诉理由和辩护意见与本院查明的事实和有关法律规定不符，本院不予采纳。上诉人赵磊在单位犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且经所居住社区矫正机构评估，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）、（三）项及《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、撤销河南省博爱县人民法院（2018）豫0822刑初292号刑事判决；二、上诉人赵磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限上诉人赵磊于判决生效后十日内缴纳）本判决为终审判决。审判长 武 芳审判员 李元明审判员 张爱国二〇一八年十二月二十六日书记员 陈 静
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4858号罪犯王殿波，男，1974年12月17日出生，汉族，出生地黑龙江省讷河市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2010年12月27日作出(2010)东刑初字第301号刑事判决，以被告人王殿波犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年六个月。辽宁省鞍山市中级人民法院于2011年5月4日作出(2011)鞍刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王殿波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月14日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省康平监狱指派赵伟、郑立新，沈阳市城郊地区人民检察院指派张文博、和大伟、陈刚出庭履行职务。罪犯王殿波到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王殿波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年9月30日，罪犯王殿波获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王殿波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系职务犯罪罪犯，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王殿波减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年6月10日起至2019年7月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十二月二十一日书记员  王 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初25589号原告深圳市禧福物业服务有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道振明路**福盈中央山花园****，统一社会信用代码914403000711463491。法定代表人彭跃军。委托代理人肖小军，系该公司员工。委托代理人刘小欣，系该公司员工。被告钟运伟，男，汉族，1980年7月12日出生，身份证住址广东省蕉岭县，被告杨分连，女，汉族，1982年12月24日出生，身份证住址广东省蕉岭县，本院受理了原告深圳市禧福物业服务有限公司与被告钟运伟、杨分连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市禧福物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市禧福物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币40元，由原告承担。审判员 柯 德二〇一八年十二月二十日书记员 林晓仪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0102民初2425号申请人：青某，男，2013年9月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。法定代理人：黄某，女，1980年10月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文师事务所实习律师。被申请人：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组（南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会松柏村民小组），住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡。负责人：黄日燕，该组组长。委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。本院在审理青某与南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组（南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会松柏村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人青某向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组（南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会松柏村民小组）名下价值57000元的财产。申请人青某以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人青某的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组（南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会松柏村民小组）名下价值57000元的财产。查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢明光二〇一八年十二月十二日法官助理陈伟书记员黎冬宜
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2018）宁0423民初1224号原告：陈国祥,男,汉族,1960年8月17日出生,农民,住宁夏隆德县南凤嘉园20-1-101。被告：金国栋,男,汉族，1964年12月8日出生,农民,住宁夏隆德县陈靳乡陈靳村****。原告陈国祥与被告金国栋土地承包经营权出租合同纠纷一案本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国祥与被告金国栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除双方签订的承包地租赁合同;2.判令被告返还原告承包地8.31亩；3.判令被告给付原告承包地租赁费8000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年1月26日，原告与被告签订承包地承包合同，约定将原告位于××县位于××县的8.5亩承包地出租给被告耕种，其中地块代码00014的承包地6.02亩，东至陈国宝、南至柳银焕、西至陈国良、北至新兴村。地块代码00294的承包地1.29亩，东至梁立惠、南至林地、西至陈国祥、北至杨志亮。地块代码00295的承包地1.00亩，东至陈国祥、南至林地、西至杨振清、北至陈国祥。三块承包地2016年7月确权亩数为8.31亩。并约定8.5亩耕地每年被告给付原告400公斤小麦，每年10月份一次性付清。但是被告承包原告承包地后一直未支付土地租赁费，故起诉。被告金国栋辩称：原告陈述不属实，且其已经将25年的土地承包费按当时市价0.5元每斤小麦的价格，折合人民币8400元给了原告。本院经审理查明，原告陈国祥与被告金国栋于2002年元月26日签订土地租赁合同，约定原告陈国祥将其所有的一处旧院卖给被告金国栋，价款为2600元，并将原告位于××县位于××县的8.5亩承包地（2016年7月确权亩数为8.31亩）出租给被告耕种，被告于2002年元月26日、2003年元月28日、2004年1月20日分别给付原告3000元、2400元、5600元，共计11000元。其中房屋价款为2600元，土地租赁费为8400元。以上事实由原告提供的《农村土地承包经营权证》、《协议合同》及被告提供的《协议合同》、《房屋买卖合同清款单》予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间的土地租赁协议是双方的真实意思表示，原、被告均应按约定履行自己的义务。原告已将涉案土地交付于被告，被告也已将土地租赁费给付原告，该合同不存在法定解除的事由，对于原告请求解除合同的诉讼请求本院不予支持。合同履行过程中，未经被告同意，原告不得擅自变更合同，对于原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。被告自2002年起已将未来二十一年的土地租赁费，折合人民币8400元给付原告，原告接受该费用并未提出异议，且双方约定租赁费每年一付，现原告请求被告给付土地租赁费8000元的诉讼请求条件未成就，对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费125.00元，由原告陈国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审  判  员   吴镇汝二〇一八年十二月十日书  记  员   李晓晖附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0411执1772号 肖显群、攀枝花市安采工贸有限公司： 肖显群与攀枝花市安采工贸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8533.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位8533.33元。至此，肖显群向本院申请执行的（2018）川0411民先调197号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初12403号 原告：常熟市梅李镇大同鸟制衣厂，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市圩港村（赵市）。 经营者：孙行科，男，1968年11月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王雪清，男，该公司工作人员。 被告：吴腊梅，女，1987年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被告：孙怀义，男，1990年5月13日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂与被告吴腊梅、孙怀义劳动争议一案，本院于2018年10月9日立案。原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂负担。 审判员  孙秀芹 二〇一八年十二月十日 书记员  唐梦茹
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初7412号 原告：丁勺来，男，1949年12月23日出生汉族，住象山县。 被告：朱幽萍，女，1972年8月14日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 原告丁勺来与被告朱幽萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月6日立案后，依法转为简易程序，因被告朱幽萍下落不明，寻找不到，本院于2018年9月10日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，依法转为普通程序并组成合议庭审理。本案于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告丁勺来到庭参加诉讼，被告朱幽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁勺来向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元即利息（自起诉日起按年利率6%计至实际给付日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月22日被告朱幽萍因孩子读书所需向原告借款10000元，由被告出具借条一份。现经原告催讨被告仍未归还。故原告诉至法院。 被告朱幽萍未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 因被告朱幽萍未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告朱幽萍对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对原告提供的借条原件真实性予以认定。 案经审理，本院认定事实如下：被告朱幽萍因需于2017年9月22日向原告丁勺来借款10000元，并出具借条一份。后经原告催讨被告拒不归还借款。 上述事实有原告提供的借条及庭审阐述为凭。 本院认为，被告向原告借款10000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告朱幽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱幽萍于本判决生效后十日内归还原告丁勺来借款本金10000元，并支付逾期利息（按年利率6%，自2018年9月6日算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告朱幽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 长  张文芝 人民陪审员  周正贵 人民陪审员  郑宏金 二〇一八年十二月十二日 代书 记员  苏诗雨
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15297号罪犯麻途，女，1981年11月29日出生，景颇族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）云31刑初31号刑事判决，以被告人麻途犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月20日被交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于2018年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯麻途在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯麻途在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯麻途在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯麻途减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月30日起至2029年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十一日书记员  易虹妤
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更542号 罪犯拉马瓦体，男，1980年9月4日出生，四川省普格县人，彝族，文盲，现在四川省某某监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）川凉中刑初字第158号刑事判决，以被告人拉马瓦体犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人拉马瓦体不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月12日以（2012）川刑终第448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人拉马瓦体死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2015年10月19日以（2015）川刑执字第1216号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年8月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯拉马瓦体在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯拉马瓦体在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯拉马瓦体在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯拉马瓦体无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 (刑期从2018年12月5日起至2043年12月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十二月五日 书记员  杨 爽
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更2119号                    罪犯李月雄，男，1976年4月20日出生，香港居民。          广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年4月3日作出(2014)深罗法      刑二初字第103号刑事判决，以被告人李月雄犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪      犯李月雄在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年1月29日、      2017年9月19日作出（2016）粤19刑更195号、（2017）粤19刑更      1165号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月、七个月。刑期执行至      2019年9月17日。执行机关广东省东莞监狱于2018年11月26日以罪犯      李月雄在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于      2018年12月6日报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，并依法组      成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯李月雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年6月1日至2018年8月      31日期间，共获得表扬2次，剩余考核分328分。该罪犯已于2015年      5月6日履行罚金刑人民币5000元，财产性判项已履行完毕。以上事实      有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予      以证实。          本院认为，罪犯李月雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办                  1                  理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯李月雄减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月17日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 方慧敏                                    2