江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0826民初860号 原告：刘闵红，女，1973年4月6日出生，汉族，江西省泰和县人，小学文化，上田农贸市场卖鱼，住泰和县， 委托诉讼代理人：刘渡其，男，1971年4月7日出生，汉族，江西省泰和县人，系原告刘闵红兄长，住泰和县，特别授权。 被告：陈里明，男，1984年1月28日出生，汉族，江西省泰和县人，住址不明， 被告：王敏，女，1987年8月12日出生，汉族，江西省泰和县人，初中文化，经营上田“老管家”早餐店，住泰和县， 委托诉讼代理人：肖如坤，泰和为民法律服务所法律工作者，一般代理。 原告刘闵红与被告陈里明、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘闵红及其委托诉讼代理人刘渡其、被告王敏及其委托诉讼代理人肖如坤到庭参加诉讼，被告陈里明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘闵红向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈里明、王敏归还借款34000元及利息(自2018年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止)。2、被告承担诉讼费。事实和理由：我与被告陈里明系老乡，自小熟悉。2012年12月26日，被告陈里明向我借款4000元用于挖机加油；2014年3月2日，被告陈里明和王道伟及石狮村梁家一村民合伙买挖机，又向我借款25000元，言明一起归还；2015年3月25日，被告陈里明又以工地缺钱为由，再次向我借款5000元，并承诺结到工程款便一起归还。三笔借款共计34000元，被告陈里明均出具了借条，双方言明按银行利率付息。我每次遇见被告陈里明便催其还款，2015年底始，被告陈里明开始躲避我，手机也联系不上。债务发生于被告陈里明、王敏婚姻关系存续期间，要求被告陈里明、王敏共同偿还。 被告陈里明未提交答辩意见。 被告王敏及委托诉讼代理人肖如坤提出答辩意见，被告陈里明未到庭，债务真实性也无法核实；即使三笔借款真实存在，但借款时被告陈里明、王敏夫妻感情不和，被告陈里明自2012年5月始就不告而别，被告王敏对借款事先不知情，事后未追认，借款也未用于家庭共同支出，不应认定为夫妻共同债务，请求法院驳回原告对被告王敏的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告委托诉讼代理人刘渡其向法庭提交借条原件3张，证明陈里明2012年12月26日借刘闵红4000元、2014年3月2日借刘闵红25000元、2015年3月25日借刘闵红5000元，共计34000元。被告陈里明未到庭质证。被告王敏提出质证意见，其对3张借条均不知情。经本院当庭核实，陈里明、刘闵红在借条中未约定借款用途、还款期限及利息；被告王敏当庭陈述，被告陈里明婚后随其住在娘家，其父有挖机一台，2012年间由被告陈里明驾驶，2014年间，其与被告陈里明已分开不住在一起，听别人说陈里明与他人合伙购买了挖机。本院认为，原告委托诉讼代理人提交的3张借条符合证据真实性、合法性及关联性条件，予以采信。2、被告王敏及其委托诉讼代理人肖如坤向法庭提交了以下证据：（1）澄江镇南圳村委会2018年5月12日出具证明1份，证明王敏、陈里明夫妻感情不和，经村委会多次调解仍无改善，陈里明2012年5月后一直离家出走。（2）证人杨某,4（王敏邻居）出庭证实：陈里明、王敏夫妻不和，2012、2013年间割完早稻后的一天，突然听村民说陈里明走了，之后，遇见陈里明回家看小孩；2014年，陈里明与他人合伙购买挖机，这时不知道陈里明与王敏是否住在一起。（3）证人王某,4（王敏堂叔、邻居）出庭证实：陈里明、王敏夫妻不和，2012年到2015年两人闹矛盾，陈里明曾出走过，之后又回来了，2012年陈里明就有挖机，2014年6月，陈里明又与其儿子及一个姓梁的合伙买了台新挖机，不到一年三人就散伙了，陈里明大概2015年后出外打工了。(4)离婚证及经公证的离婚协议，证实陈里明、王敏于2015年7月14日登记离婚，离婚时双方认可婚姻关系存续期间有债务，约定各自经手的债务各自偿还。原告刘闵红委托诉讼代理人对以上证据质证后认为：证据（1）即村委会证明不符合事实，其与陈里明、王敏两家住处很近，知道陈里明、王敏离婚前都住在一起；证据（2）、（3）没有证实陈里明2012年后至离婚前一直离家出走，反而证实了陈里明2014年还在家里与他人合伙购买挖机开展挖机业务，被告陈里明借款用途确如原告所述为购买挖机，该债务应认定为夫妻共同债务；对证据（4）无异议。本院经审查，证据（1）仅有村委会公章，无证明人签名，不具备证据法定形式，不予采信；证据（2）、（3）证明了被告陈里明、王敏婚后夫妻感情不融洽、陈里明2012年至2015年间曾离家出走及陈里明2012年驾驶自家挖机、2014年与他人合伙购买挖机的事实，与本案具有关联性，且符合证据真实性、合法性条件，本院予以采信；证据（4）双方均无异议，离婚协议中未列明债务具体内容，证据（4）具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈里明与刘闵红自小相熟。被告陈里明与被告王敏系夫妻，两人婚后住在被告王敏娘家。被告王敏父亲有一台挖机，由被告陈里明驾驶，2012年12月26日，被告陈里明向原告刘闵红借款4000元称用于挖机加油。2014年3月2日，被告陈里明与被告王敏堂兄等人合伙购买新挖机开展挖机业务，又向原告刘闵红借款25000元称用于购买挖机。2015年3月25日，被告陈里明再次向原告刘闵红借款5000元称用于工地。三笔借款合计34000元，均现金交付，被告陈里明均出具了借条，双方在借条中未约定借款用途及期限、利率，被告王敏未在借条上签名。被告陈里明至今未予归还。 另查明：被告陈里明、王敏婚后感情不和，2012年、2013年间，被告陈里明曾离家出走，2015年7月14日两人登记离婚，双方在经公证的离婚协议中认可婚姻存续期间有债务，但未列明具体债务内容，仅约定各自的债务各自偿还。 本院认为，被告陈里明向原告刘闵红借款34000元的事实，有原告刘闵红提供的陈里明出具的三张借条证实，且原告陈述的陈里明借款用途与借条出具时间、被告王敏及证人王某,4、杨某,4当庭证实的陈里明驾驶、购买挖机等情况相互印证，能够认定。原告刘闵红与被告陈里明的民间借贷关系已成立并生效。原告刘闵红、被告陈里明在借条中未约定借款期限，原告刘闵红依法可催告被告陈里明在合理期限内予以返还；双方在借条中未约定利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，原告刘闵红可要求被告陈里明按年利率6%支付逾期利息，原告刘闵红要求被告陈里明自起诉日即2018年4月23日起计付逾期利息，依法应予支持，但逾期利率应按上述规定年利率6%计算。本案债务虽发生于被告陈里明、王敏婚姻关系存续期间，但被告陈里明出具给刘闵红的借条上没有被告王敏的签名，被告王敏对该债务为共同债务不予认可，并申请法庭传唤证人当庭证实了借款期间夫妻感情不和，陈里明曾离家出走，证实其对债务不知情及陈里明的借款也未用于家庭共同开支，而原告刘闵红提供的证据不足以证实涉案债务系陈里明为家庭日常生活需要所负债务，或陈里明将借款用于陈里明、王敏夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，陈里明涉案债务不能认定为陈里明、王敏夫妻共同债务，故原告刘闵红要求被告王敏承担共同还款责任，本院无法支持。被告陈里明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其对质辩等诉讼权利的自行放弃，依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈里明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘闵红借款本金34000元及利息（自2018年4月23日起按年利率6%计至借款还清之日止）。 二、驳回原告刘闵红其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费650元，减半收取计325元，由被告陈里明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘竹萍 审 判 员  朱烈旗 人民陪审员  杨学愿 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张栩乔