wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执异220号案外人（利害关系人）：刘娜，女。申请执行人：华融湘江银行股份有限公司郴州分行。负责人：艾小珠。委托代理人：刘婷丽。被执行人：郴州市康元金属制品有限公司。法定代表人：陈维。被执行人：陈维，男。被执行人：郴州鑫亚贸易有限公司。法定代表人：陈书君。本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司郴州分行（以下简称华融湘江郴州分行）与被执行人郴州市康元金属制品有限公司（以下简称康元公司）、陈维、郴州鑫亚贸易有限公司（以下简称鑫亚公司）合同纠纷一案中，案外人刘娜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，案外人刘娜、华融湘江郴州分行的委托代理人刘婷丽到庭参加了听证。被执行人康元公司、陈维、鑫亚公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人刘娜称：其依法竞买的贵铅与贵院（2018）湘10执99号之二执行裁定书中确认的158.721吨贵铅的重量少了约40吨。请求依法撤销（2018）湘10执99号之二执行裁定。申请执行人华融湘江郴州分行答辩称：案外人所称属实，但该责任不在其银行，应由被执行人康元公司以及监管公司承担相关责任。被执行人康元公司、陈维、鑫亚公司经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未答辩。经审查查明：本院在执行申请执行人华融湘江郴州分行与被执行人康元公司、陈维、鑫亚公司合同纠纷一案中，于2018年10月30日依法委托淘宝网拍卖了康元公司仓库内的158.721吨贵铅。2018年10月31日，案外人刘娜以291.05万元的最高价竞得。本院于二〇一八年十一月六日作出（2018）湘10执99号之二执行裁定书，裁定该158.721吨贵铅归买受人刘娜所有。2018年11月8日，在移交该批贵铅过程中，发现该批贵铅的数量与裁定书中确认的数量不符，重量少了约40吨。买受人刘娜遂以其依法竞买的158.721吨贵铅与裁定书中确认的重量少了约40吨为由，向本院提出执行异议。本院认为：《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（一）项规定，由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，人民法院应当依法支持当事人、利害关系人请求撤销网络司法拍卖的申请。本案中，由于买受人刘娜依法竞买的贵铅与本院（2018）湘10执99号之二执行裁定中确认的158.721吨贵铅的重量少了约40吨，致使其购买目的无法实现。现买受人刘娜请求依法撤销该裁定，符合前述法律规定。故买受人刘娜的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2018）湘10执99号之二执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  廖志刚审判员  孟晋忠审判员  何双高二〇一八年十二月二十五日法官助理胡雅妍书记员张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1422民初2154号原告：刘国顺，男，1983年12月1日出生，汉族，住陵县。委托诉讼代理人：杨儒，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：宁津东信中央空调有限公司。住所地：宁津县阳光大街商业银行北邻。法定代表人：时海滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张如胜，山东忠旺律师事务所律师。原告刘国顺与被告宁津东信中央空调有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国顺委托诉讼代理人杨儒、被告宁津东信中央空调有限公司委托诉讼代理人张如胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国顺向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告支付施工款114875元，并按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2016年至2018年三年间，原告按照与被告的约定，在宁津艺术中心、宁津德百玫瑰园等施工现场，为被告完成空调安装、维修等任务，被告陆续付款，至2018年9月13日，累计拖欠应支付的报酬114875元，经多次催要，被告拒付，故诉至法院。被告宁津东信中央空调有限公司辩称，原告确实曾经为被告施工安装维修空调，但是被告已经支付了85000元，原告诉称的114875元不是事实，当时在现场施工被告员工已不在被告处工作，具体拖欠的数额被告也不是很清楚，在庭审中再确定。本院经审理认定双方无争议的事实是：原告曾为被告安装维修空调，被告拖欠原告安装维修费用。双方争议焦点是：被告欠原告安装维修空调的费用数额？针对争议焦点，原告向法庭提交证据一、身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。证据二、2016年安装及维修清单，证明2016年原告为被告提供安装空调服务的工程量及金额，并由其单位人员冯德学于2017年3月3日签字确认，合计67200元。证据三、2017年宁津艺术中心旧空调维修清单，证明2017年原告为被告提供空调维修服务，并由被告单位人员冯德学签字确认，金额合计6400元。证据四、2017年、2018年空调安装清单，证明2017年、2018年原告为被告提供安装空调服务的工程量及金额，并由其单位人员郭磊于2017年12月23日、2018年3月9日签字确认，合计85275元。证据五、刘国顺建行流水明细，证明2016年11月21日被告公司法定代表人时海滨向原告转账10000元工程款。证据六、录音光盘，证明原告向被告法定代表人时海滨索要工程款的事实。证据七、原告与被告法定代表人时海滨的微信聊天记录，证明原告向被告法定代表人索要工程款的事实，并且时海滨已向原告支付部分工程款。证据八、原告与被告法定代表人时海滨的微信转账记录，证明原告向被告法定代表人索要工程款的事实，并且时海滨已向原告支付部分工程款。以上总款项158875元，被告已支付44000元，剩余114875元未支付。被告质证称对证据一无异议；证据二、三，安装维修项目数量认可，对计价不认可，当时我方员工签字的时候没有价格，价格是原告后来自己添上去的，宁津县艺术中心的空调维保不到位，导致被告遭投诉，被告不承担证据三中的维修费用；证据四、对德百玫瑰园安装项目认可，价格不认可，宁津巴厘岛时海滨家中的空调安装当时说的是免费安装，对该费用不认可；证据五、无异议，证明被告向原告转账支付10000元；证据六无异议；证据七、仅能证明原告向被告要过钱，无异议，能证明被告通过微信转账支付原告31000元；对证据八无异议。本院认为被告对原告提交的证据一、五、六、七、八没有异议，应予采纳，对于原告提交的证据二、三、四，被告认可原告的施工项目和数量，虽对价格提出异议，但未向法庭提交相应的证据，本院予以确认。被告没有向法庭提交证据，称被告给原告现金七次，一次30000元，四次2000元，二次3000元。原告认可给付一次现金3000元。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告刘国顺已经完成了被告交办的安装和维修空调的工作，被告应当按照约定支付报酬，原告要求被告支付施工款的的诉求应当予以支持，但原告要求支付利息的诉求，双方没有约定，故不予支持。被告认可工程数量不认可价款的辩解，没有证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条规定，判决如下：被告宁津东信中央空调有限公司一次性支付原告刘国顺施工款114875元。限本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由被告宁津东信中央空调有限公司负担。限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘玉营二〇一八年十二月五日书记员  刘清建附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初5362号原告赵勇。委托诉讼代理人王凌翔，广东广信君达（武汉）律师事务所律师。被告武汉市东西湖德新干鲜经营部。本院在审理原告赵勇诉被告武汉市东西湖德新干鲜经营部行纪合同纠纷一案中，原告赵勇以双方达成庭前和解为由，于2018年12月24日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉市东西湖德新干鲜经营部的起诉。本院认为，原告赵勇的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵勇撤回起诉。案件受理费1,976元，减半收取988元，由原告赵勇负担。审 判 长  贾继祠人民陪审员  姚 慧人民陪审员  马爱国二〇一八年十二月二十四日书 记 员  俞越鹏
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0702刑初449号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人李兴富，男，1966年7月13日出生于四川省广安市广安区，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省广安市广安区，暂住南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月10日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年12月3日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月12日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2018）426号起诉书指控被告人李兴富犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈奇、被告人李兴富到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月19日19时许，被告人李兴富与朋友胡某等人在南平市延平区东山路156-10号阿明小炒店吃饭并喝酒，席间李兴富喝了两瓶500ml的崂山啤酒以及一两装的米酒一杯，饭后约21时许，李兴富驾驶车牌号为闽Ｈ×××××普通男式二轮摩托车，沿东山路往金山路林校方向行驶，行至延平区金山路林校后门路段时被执勤民警拦下接受检查。现场对李兴富进行呼气式酒精含量测试仪检测，结果为106mg/100ml，随即民警将李兴富带至南平市第一医院二楼急诊科进行血样提取，并将李兴富血样送至福建武夷司法鉴定所进行鉴定。2018年9月22日，福建武夷司法鉴定所出具鉴定意见：血样中的乙醇含量为117.5mg/100ml。李兴富属危险驾驶机动车辆。 上述事实，被告人李兴富在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李兴富的户籍证明、公安机关出具的到案经过及情况说明、李兴富驾驶证和行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、证人胡某、杨某证言及辨认笔录、被告人李兴富的现场指认笔录和照片、现场检查笔录及呼气检查照片、现场图、血样提取登记表及照片、血样乙醇含量鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李兴富违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李兴富到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李兴富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李素昱 二〇一八年十二月十九日 书记员  李秀兰 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初3954号原告:宋某1，男,1988年1月2日出生，汉族。住河南省新蔡县。被告:崔某，女，1987年5月1日出生，汉族。住河南省新蔡县。原告宋某1诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1到庭参加诉讼。被告崔某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子宋某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、分割夫妻共同财产18万元。事实和理由：原、被告系同学关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子宋某2。由于婚前缺乏了解，被告经常沉迷游戏，原告多次劝说无果，被告从2014年就离家出走，不跟家人联系，夫妻共同财产18万元亦被被告全部带走。原告曾于2017年5月8日向法院起诉要求与被告离婚，法院作出（2017）豫1729民初1063号判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告没有和好，继续分居至今。为此起诉，请求判决。被告崔某未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告系同学关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子宋某2。原告曾于2017年5月8日起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务，继续分居至今。原告于2018年9月3日第二次起诉要求与被告离婚。另查明，2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元。本院认为，本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告曾于2017年5月8日起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务，继续分居至今，故原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，证据确实充分，应予以支持。法庭审理中，被告表示要求抚养婚生子,抚养费由被告负担，夫妻共同财产共同分割。原、被告婚生子宋某2由于近期一直随原告父母生活,不改变其生活环境,对其成长更为有利,且原告要求婚生子宋某2由原告抚养，由被告崔某承担抚养费。故原、被告婚生子应由原告抚养,抚养费由被告承担。被告按2017年河南省农村人均纯收入12719.18元的25%支付子女抚养费为宜。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原、被告夫妻共同财产、共同债权、债务，由于被告未到庭，无法质证，原、被告均可另行主张权利。综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、第三十七条第一款、第四十二条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原告宋某1与被告崔某离婚；二、原、被告婚生子宋某2由原告宋某1抚养，被告崔某负担抚养费38157.54元(12719.18×25%×12=38157.54)，于判决生效后十日内履行清结。三、驳回原告其他诉讼请求;四、案件受理费300元，由原告宋某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新力人民陪审员  秦平天人民陪审员  余 浩二〇一八年十二月四日书 记 员  李沛霖
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执5387号之二 申请执行人：袁海清，男，汉族，1970年10月13日出生，住龙川县。 被执行人：惠州市三联金洲置业有限公司，住所地：惠州市江北峰国际大厦**。 法定代表人：黄志勇。 被执行人：黄志勇，男，汉族，1973年4月13日出生，住龙川县。 关于申请执行人袁海清申请执行被执行人惠州市三联金洲置业有限公司、黄志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初6772号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2017年6月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本案网络冻结了被执行人银行账户。 2、本案查封了被执行人惠州市三联金洲置业有限公司位于惠州市××村书房下的土地使用权[证号：惠府国用（2012）第13021220010号、面积：8407.2平方米]。经查：该土地使用权目前无法处置。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2017)粤1302执5387号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  李俊俊 二〇一八年十二月七日 书记员  杨旭明
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初8792号 原告：吴伟涛，男，1991年10月22日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金漪，浙江虎良律师事务所实习律师。 被告：周益超，男，1992年1月28日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：陆波，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。 原告吴伟涛诉被告周益超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱雯婷、金漪，被告周益超及其委托诉讼代理人邹欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金100000元并支付利息1733元（暂自2018年9月28日起计算至10月24日止，此后按月利率2%计算至实际付清之日止）；支付律师代理费8000元。事实与理由：2018年4月27日，被告出具借条一份，向原告借款100000元，约定月息2分，于2018年9月26日前归还，如诉讼而产生的费用（律师费等）由借款人承担。除被告在2018年10月1日支付过利息10000元外，被告未归还本金及利息等。现借款已经到期，原告多次催讨无果，故提起本案诉讼。 被告答辩称，本案系案外人王涛多次向被告发放高利贷，再以原告名义将借款出借给被告并由王涛直接领取。原告联手与案外人王涛的此行为将高利贷转化为合法的借贷，故本案涉嫌套路贷。即使本案不涉嫌套路贷，被告尚欠借款本金仅剩余30000元而非100000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 1.借条1份，用以证明被告于2018年4月27日向原告借款的事实。被告质证对真实性、合法性、关联性没有异议。经审查，本院对该证据予以认定； 2.委托合同、律师费发票各1份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费8000元的事实。被告质证对真实性、合法性、关联性没有异议，但认为律师费计算过高。经审查，本院对该组证据予以认定。 被告依法提交了证据： 1.录音及文字整理件各1份，用以证明原告与案外人王涛涉嫌套路贷。原告质证后对该证据真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为该证据无法说明原告与案外人王涛串通勾结，故而无法证明待证事实。本院认为，从录音及文字整理件看，该证据系原告陈述了案涉借款交付当天的经过，无法得出被告的待证事实，故本院不予认定； 2.海宁市人民调解委员会调查令回执；海宁市公安局斜桥派出所出具的警情详情单、调解协议书、被告周益超笔录、原告吴伟涛笔录；海宁市公安局海洲派出所出具的受案登记表、被告周益超笔录、原告吴伟涛笔录各1份。通过海宁市公安局斜桥派出所的材料用以证明原告曾亲自去被告周益超女友家中对其进行暴力催讨；通过海宁市公安局海洲派出所的材料用以证明原告曾唆使他人对被告周益超进行暴力催讨。原告质证后对该组证据的真实性均无异议，对关联性有异议，认为通过海宁市公安局斜桥派出所的材料可以看出被告一直承认双方互有拉扯，故而2018年10月3日原告前往被告女友家中的行为系正常催讨后双方出现的肢体冲突，并非暴力催讨，认为通过海宁市公安局海洲派出所的材料无法得出原告暴力催讨的事实，2018年10月4日凌晨被告周益超在海宁市人民医院被打并非原告指使，该事件与原告无关。经审查，对真实性予以认定；该组证据无法得出原告暴力催讨的事实，对待证事实不予认定。 综合上述证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下： 2018年4月27日，被告向原告出具借条（附收条）一份。载明：周益超于2018年4月27日借款现金人民币110000元；月息2分；此借款于2018年9月26日还款110000元结清借款；如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的5%作为罚息并支付借款本金的30%作为违约金给出借人；如借款人未按时还本付息的情况下，期间引起诉讼而产生的费用（律师费、诉讼费等）由借款人承担；本人收到人民币现金110000元。原、被告双方均认可该笔款项由原告交付110000元现金给被告，继而被告将110000元还给案外人王涛，案外人王涛立即返还原告10000元。被告周益超于2018年10月1日支付原告利息10000元。另，原告为实现债权支出律师代理费8000元。 本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据充分，被告应予归还。被告未在约定的还款期限内如数归还，应当承担违约责任。故原告要求被告归还借款100000元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩案涉借款系套路贷的意见，其未能举证证明，且被告在其举证的派出所笔录中均对其欠原告借款100000元的事实予以了认可，故本院对被告该抗辩意见不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周益超于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金100000元，并支付利息1733元（利息已经计算至2018年10月24日止，此后以未付本金为基数按照月利率2%计算至实际付清之日止）；支付律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元，减半收取计1247元，财产保全申请费1120元，合计2367元，由被告周益超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  冯去英 二〇一八年十二月二十六日 法官助理高孝琳 书记员杨俊瑜 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执行裁定书（2018）内0425执1925号申请执行人：郭文远，男，1968年2月20日出生，汉族,住所地克什克腾旗。被执行人：胡日查，男，1972年10月6日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。被执行人：那仁图亚，女，1973年1月17日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。本院在执行郭文远与胡日查、那仁图亚民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭文远依据（2018）内0425民初611号民事判决书申请法院执行43876.00元及利息，法院受理执行案件后，依法于2018年10月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2018年12月10日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，现未发现被执行人胡日查、那仁图亚有可供执行财产。本案尚有债权43876.00元及利息无财产可供执行。在约谈申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨奕林审判员 姜国忠审判员 敖秀山 二〇一八年十二月十二日书记员 张晓丽
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执恢204号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司三明分行，组织机构代码07086060-4，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村****。 负责人：邓元高，行长。 被执行人:官建斌，男，1971年1月1日出生，汉族，无业，住福建省三明市梅列区。 被执行人：乐小清，女，1980年7月21日出生，汉族，无业，住福建省三明市梅列区，系被告官建斌配偶。 申请执行人招商银行股份有限公司三明分行与官建斌、乐小清借款合同纠纷执行一案，申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行于2018年12月21日以自行与被执行人协商和解为由，向本院申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0402执恢204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一八年十二月二十一日 书记员 林 萍
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初7546号 原告：王淑丽女，1978年9月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律服务工作者。 被告：童路男，1985年7月25日出生，汉族，住淳安县。 原告王淑丽因与被告童路民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款1万元，并支付自2016年8月31日起至还清之日起按年利率6%计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年7月30日，被告童路向原告王淑丽借款1万元，并向原告出具借条一份，约定于2016年8月30日归还。但，借条未约定期内和逾期利息。事后，被告一直未归还该笔借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童路于本判决生效之日起十日内归还原告王淑丽借款本金1万元，并支付该款自2016年8月31日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告童路负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄河清 二〇一八年十二月二十五日 书记员  童文婷 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。…。
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0724民初1467号原告：沽源富安矿业有限公司，住所地张家口市沽源县九连城镇秦家营村。法定代表人：卢振华，总经理。委托诉讼代理人：赵剑亮，河南荟智源策律师事务所律师。被告：沽源县元润小额贷款有限公司，住所地张家口市沽源县西围子桥西大街。法定代表人：赵宏英，总经理。委托诉讼代理人：康振东、朱文龙，公司员工。原告沽源富安矿业有限公司与被告沽源县元润小额贷款有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沽源富安矿业有限公司的委托诉讼代理人赵剑亮、被告沽源县元润小额贷款有限公司的委托诉讼代理人康振东、朱文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沽源富安矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在限定时间内向原告提供被告自2015年3月3日起至提供之日止的被告公司章程、股东会会议记录、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表，财务情况说明书及利润分配表等）、对外签订之经营性合同等法律文件供原告查阅及复制；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月3日，原告作为发起人，出资人民币750万元，与陆明、李文贵、王冶铼、梁云东、苏峰、赵宏英、白永峰、赵小菲、乔树兰、王书江共同设立被告。其中原告出资占总出资的15%，为被告最大的股东。2015年3月3日，沽源县工商行政管理局以（沽源）登记内设核字（2015》第116号《核准通知书》核准了设立被告的申请，并于同日颁发了营业执照，被告指定人员领取了营业执照后正式营业。被告自设立之日起至今，处于正常营业状态。但自被告设立之日起，被告即由自然人股东控制并经营。自设立后至原告起诉之日，被告未通知原告出席过一次股东会、未向原告通报过一次公司经营情况、未向原告通报分配过一次利润。被告执行董事、法定代表人赵宏英未向原告报告过一次工作。被告违反了《公司法》及其司法解释的规定，已经严重侵害了原告作为被告占15%股份比例的股东的知情权利。2018年8月17日，原告委托河南荟智源策律师事务所赵剑亮律师书面致函被告，明确要求被告提供原告诉请的各类资料、文件。但截至原告起诉之日，被告既不回复原告的要求，又拒绝向原告提供诉请的各类资料、文件，严重侵害了原告作为股东的知情权。鉴于此，原告特具状至贵院，请求贵院依法裁判。沽源县元润小额贷款有限公司辩称，原告是我公司的挂名股东，不是真实股东，不应当支持原告的请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告等人与沈阳签订了授权委托书，原告等人授权沈阳与李永新签订挂名股东协议。之后，沈阳（乙方）以被告公司的挂名股东即名义股东的总代表与被告公司的实际股东即实际出资人的总代表李永新（甲方）签订了挂名股东协议书。协议书明确载明了被告公司的实际股东及每位股东的出资额，甲方为实际出资人，乙方代表名义股东，乙方并未出资；乙方作为登记股东，实际上仅是名义股东，而且代表全部名义股东，不享有公司股东的实质性权利、义务；甲方享有公司股东的一切权利、义务，自行负责被告公司的决策经营；被告公司的股东相关权利、义务和责任均由甲方享有，与乙方无关。2015年3月3日，被告公司成立，并领取了营业执照。被告在向登记机关提交的公司章程中载明公司股东为原告等人，其中原告以货币出资750万元，占公司注册资本的15％。2014年12月3日，原告将出资款750万元汇入被告银行账户，但该笔出资款并非原告实际出资，而是实际出资人出资的。被告公司成立后，原告从未参与公司的经营管理。2017年11月15日，原告向河北省金融工作办公室递交了举报材料，在举报材料中，原告明确表示其从未参与成立被告公司，也未出资设立被告公司。2018年8月17日，原告委托河南荟智源策律师事务所律师赵剑亮向被告出具了律师函，要求被告限期提供会计账簿等相关资料及其他事项。被告收到律师函后，未向原告提供相关资料，也未予答复。本院认为，股东知情权是法律赋予股东通过查阅、复制公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告以及查阅公司会计账簿有关公司经营、决策、管理的相关资料，实现了解公司运营状况和公司业务活动的权力。依法享有股东知情权的应为公司的股东。原告具有股东资格，是其行使股东知情权的基础。对于本案而言，本案系股东知情权纠纷，而非股东资格确认纠纷，原告的诉讼请求要得到法律保护，首先应当在确认了原告具有被告公司股东的资格后，才能进一步确认原告享有股东的知情权及享有的知情权的范围是否符合法律规定等。对此，原告虽认为其系被告公司股东，依法享有股东知情权，但被告认为原告只是名义股东，而非实际股东，不享有股东知情权。而对于股东资格的认定，其实质标准是依法履行出资义务或依法继受取得股权。结合双方在本案中的举证，原告不能举证证明其已实际出资。以沈阳为总代表的包括原告在内的名义股东与以李永新为总代表的实际出资人签订的挂名股东协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括原告在内的所有名义股东均具有法律约束力。依据该协议书约定的内容，结合原告在举报材料中的自述，可认定原告在客观上并未实际出资。同时，协议书中明确约定了包括原告在内的名义股东不享有公司股东的实质性权利、义务，被告公司的股东相关权利、义务和责任均由以李永新为总代表的实际出资人享有，与包括原告在内的名义股东无关。上述约定表明，原告在主观上没有成为股东的真实意思。本案中，依据双方的举证材料，本院无法认定原告具有被告公司的股东资格，从而也不能确认原告享有股东知情权。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告沽源富安矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  韩跃文二〇一八年十二月二十六日书记员  郝丽静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0106执3359号申请执行人：刘鹏，男，1980年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏家园房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2017）宁0106民初6379号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月7日向本院申请执行。本案应执行标的464331元（含执行费6764元），未执行标的464331元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查：1被执行人宁夏家园房地产有限公司名下有八套房产，因上述房产均已被我院另案多次查封，已无剩余价值，故无查封必要；2被执行人宁夏家园房地产开发有限公司名下有一辆车，因上述车辆已被我院另案多次查封，已无剩余价值，故无查封必要。此外被执行人宁夏家园房地产开发有限公司名下无银行存款，名下无房屋、无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初6379号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦慧超审判员  王立军审判员  马君平二〇一八年十二月十三日书记员  冯慧敏
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0721执1072号 申请执行人罗居右，男，1976年9月28日生，汉族，住赣县区。 被执行人杨庚生，男，1970年11月29日生，汉族，住赣县区。 本院在执行申请执行人罗居右与被执行人杨庚生买卖合同纠纷一案中，申请人提出撤回执行申请，本案可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2017)赣0721民初1030号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔晓明 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张程亮
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1128执219号 申请执行人霍智龙，男，1950年10月5日生，住。 被执行人段继平，男，1962年5月28日生，方山县圪洞镇东坡村人，现住。 本院在执行申请人霍智龙与被执行人段继平借款合同纠纷一案，责令被执行人段继平履行法律文书所确定的借款本金8万元及迟延履行金的义务，并承担案件受理费900元、申请执行费1100元。但被执行人段继平一直未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人段继平的银行存款82000元整。 本裁定立即执行。 审判员 刘 杰 二〇一八年十二月十四日 书记员 李少凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2018）内0424民初3189号原告华泰汽车金融有限公司，地址：天津市自贸区（空港经济区）西四道168号和广场6号楼2门803室。法定代表人张秀根，系该公司董事长。委托诉讼代理人贾志国，男，1974年7月13日出生，汉族，该公司职员，住内蒙古赤峰市松山区当铺地满族乡碾子沟村西营子组074号。 身份证号码：×××  被告林福军，男，1980年8月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。现在锡林浩特监狱服刑。身份证号码：×××原告华泰汽车金融有限公司诉被告林福军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华泰汽车金融有限公司的委托诉讼代理人贾志国，被告林福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰汽车金融有限公司诉称，一、解除双方借款合同；二、要求被告偿还借款本金25900元及相应利息（利息自2017年1月5日开始按合同约定计算至本金还清之日）并支付违约金。三、诉讼费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林福军于2017年1月5日，在原告处以其所有的英伦牌轿车作抵押借款25900元，约定36个月还清本息，每月偿还借款本金719.44元及相应利息，经原告索要被告未履行还款义务，现尚欠本金25900元及相应利息未还，故诉至人民法院。被告林福军辩称，原告起诉属实，我一共偿还了3个月的借款，每个月偿还本金719.44及利息。我同意解除合同，因为现我已经犯罪，无法偿还尾欠借款，同意用抵押车辆优先偿还原告借款，如有余额可赔偿我刑事案件的受害人，如不足我也没有办法了。经审理查明：2017年1月5日，被告在原告处以其所有的英伦牌轿车作抵押借款25900元，约定36个月还清本息，初始月利率为1.3742%，每月偿还借款本金719.44元及相应利息，双方签订华泰汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同。合同签订后，被告偿还了3个月的本金及相应利息。现尚欠本金23741.68元及自2017年1月5日起的利息未偿还。本院确认的上述事实，有原、被告陈述及证据材料在案为凭，可以采信。本院认为，原、被告签订汽车抵押贷款合同未到期，但被告已经不能按合同约定履行合同，原告提出解除该合同，被告亦同意解除合同，合同可以解除，合同解除后，被告应当偿还借款本息，双方约定的利率不违背法律规定，应予支持，可以以抵押物优先偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第七十一条的规定，判决如下：一、解除原告华泰汽车金融有限公司与被告林福军签订的华泰汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同；二、被告林福军偿还原告华泰汽车金融有限公司借款23741.68元及利息，利息自2017年1月5日起按月利率1.3742%的标准连续计算至本息还清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。      审判员   李海彦 二〇一八年十二月二十一日 书记 员  刘艳伟
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执恢314号申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行，被执行人翁水菊，被执行人吴林明，中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请执行翁水菊、吴林明信用卡纠纷一案，依据玉山县人民法院作出的（2015）玉民一初字第1516号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行于2018年8月23日向本院申请恢复执行，本院于2018年8月23日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）赣1123执恢314号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永富审判员  余 晗审判员  徐继永二〇一八年十二月十七日书记员  游 虹
巫山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0237刑初244号 公诉机关巫山县人民检察院。 被告人汪巍，男，1987年8月22日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，城镇居民，户籍所在地重庆市万州区，现住巫山县。2015年4月3日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年7月27日刑满释放。2018年8月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被巫山县公安局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。 被告人朱开敏，女，1978年1月13日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，城镇居民，住巫山县。2011年3月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年1月6日刑满释放。2017年4月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2018年8月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被巫山县公安局取保候审。 巫山县人民检察院以山检刑诉[2018]246号起诉书，指控被告人汪巍、朱开敏犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察官夏雪莲出庭支持公诉，被告人汪巍、朱开敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月3日，林某通过微信向被告人汪巍提出购买甲基苯丙胺(俗称“冰毒”，下同)，两人谈好价格每克400元，购买60克至100克甲基苯丙胺。随后，被告人汪巍联系被告人朱开敏购买甲基苯丙胺，被告人朱开敏回复最多有50克，价格为350元一克。2018年8月5日晚，被告人汪巍通过微信告诉林某说能够找到50克甲基苯丙胺。2018年8月6日上午，被告人朱开敏向一奉节人以350元一克的价格购买了10克甲基苯丙胺。同日下午，林某来到巫山县城并入住戴斯酒店6020房间。同日17时许，被告人汪巍来到该房间将随身携带的三小包甲基苯丙胺样品给林某看质量。之后被告人汪巍电话联系被告人朱开敏，被告人朱开敏说自己只有10克甲基苯丙胺，被告人汪巍让被告人朱开敏送到戴斯酒店，随后被告人朱开敏在家将甲基苯丙胺取出3克，再加入3克辅料，并送到了戴斯酒店大厅外的公路边交给了被告人汪巍，被告人汪巍返回房间将添加了辅料的甲基苯丙胺交给了林某，并叫林某先支付毒资，再给另外40克。林某遂给了被告人汪巍20000元人民币。同日19时许，被告人汪巍与林某离开房间，在走廊过道处被巫山县公安局民警抓获。民警在被告人汪巍身上搜出3小包疑似毒品甲基苯丙胺和20000元人民币；在林某身上搜出疑似毒品甲基苯丙胺1包，人民币20000元。经称重，在被告人汪巍身上搜出的疑似毒品甲基苯丙胺重0.68克，在林某身上搜出的疑似毒品甲基苯丙胺重9.587克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。 被告人汪巍到案后如实供述了犯罪事实。2018年8月7日，被告人朱开敏自动到巫山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。 另查明，被告人汪巍于2015年4月3日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年7月27日刑满释放。被告人朱开敏于2011年3月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年1月6日刑满释放。2017年4月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币捌千元。同案犯熊某不服上诉后，重庆市第二中级人民法院于2017年8月3日作出(2017)渝02刑终257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。被告人朱开敏于2017年8月10日收到重庆市第二中级人民法院的刑事裁定书，其刑期应为2017年8月10日起至2019年2月9日止。因被告人朱开敏于2017年3月20日生育一小孩，正处于哺乳期内，本院于2017年8月10日作出（2017）渝0237刑初61号《暂予监外执行决定书》，决定对被告人朱开敏暂予监外执行，时间从2017年8月10日起至2018年3月20日止。因被告人朱开敏在暂予监外执行期间，未按规定到执行机关报到，脱离监管，执行机关巫山县司法局于2017年9月20日向本院申请撤销对朱开敏的暂予监外执行决定，本院于2017年9月25日作出（2017）渝0237刑更3号《收监执行决定书》，决定将被告人朱开敏收监执行。同日将该《收监执行决定书》送达了巫山县司法局、巫山县人民检察院、巫山县公安局。 上述事实，被告人汪巍、朱开敏在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证质证的被告人汪巍、朱开敏的供述，证人林某的证言，巫山县公安局出具的刑事案件受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、变更羁押期限通知书、收押证明、逮捕证、取保候审决定书、户籍信息、现场检测报告书、检查、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录，重庆市公安局物证鉴定中心出具的物证检验报告，鉴定意见通知书，刑事判决书、刑满释放证明书、刑事裁定书、暂予监外执行决定书、收监执行决定书、送达回证等书证及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪巍、朱开敏违反国家毒品管理法规，被告人朱开敏向被告人汪巍贩卖毒品甲基苯丙胺9.587克，被告人汪巍向他人贩卖毒品9.587克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人汪巍在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人汪巍因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人汪巍到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人汪巍判处有期徒刑二年六个月至三年、并处罚金一万元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人朱开敏主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人朱开敏因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人朱开敏到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，公诉机关建议判处被告人朱开敏有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金人民币八千元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人朱开敏在本次犯罪前还有尚未执行完毕的刑期，依法应当与本案所判刑期数罪并罚，决定执行刑期。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条、第七十一条、第六十九条、第七十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人汪巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币壹万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年8月6日起至2021年6月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳) 二、被告人朱开敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币捌千元。与原判犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的刑期一年四个月15天合并，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币壹万陆千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳捌千元，余款捌千元限于本判决生效后十日内缴纳) 三、对公安机关扣押在案的毒品、毒资予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金绍国 人民陪审员  毛正林 人民陪审员  何红炼 二〇一八年十二月十八日 法官助理龚雪梅 书记员干燕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初18663号 原告：浙江雅迪纤维有限公司管理人，住所地：诸暨市东二路**万达财富大厦**。 诉讼代表人：叶通明。 委托诉讼代理人：俞鲁烽，男，浙江雅迪纤维有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：陈维，女，浙江雅迪纤维有限公司管理人工作人员。 被告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所，住所地：诸暨市浣东街道东二路**海迅雄风大厦div> 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。 原告浙江雅迪纤维有限公司管理人与被告中国银行股份有限公司诸暨支行请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告浙江雅迪纤维有限公司管理人于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告浙江雅迪纤维有限公司管理人自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江雅迪纤维有限公司管理人撤诉。 案件受理费10884元，减半收取计5442元，由原告浙江雅迪纤维有限公司管理人负担（该款已申请缓交）。 审判员 王 玲 二〇一八年十二月二十八日 书记员 吴宵莹
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3223号原告：于双珍，女，汉族，1955年3月10日生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。被告：张恩田，男，汉族，1959年1月21日生，住江苏省灌云县。原告于双珍与被告张恩田民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告于双珍的委托诉讼代理人尹琳琳到庭参加诉讼，被告张恩田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于双珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金200000元及利息（自2016年12月15日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日，被告向原告借款200000元用于承包秦皇岛市莲花岛环带区回填工程。借款协议约定被告在三个月内还清本金，被告同时承诺按工程每方提取0.5元作为借款酬金支付给原告。现还款期限已过，被告拒绝还款。原告多次与被告协商无果，为维护自身合法权益，依法诉至贵院。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原被告间的借款协议，证实原被告之间的借款关系成立，还款时间、本金以及利息计算方式；2、于双珍名下银行卡转账流水和银行短信通知证实于双珍以转账形式向黄燕良转账13万元，并以现金方式支付7万元；3、张恩田和黄燕良的收条和证明书各一份，证实收到于双珍对张则仔的借款，证明原被告之间的借款关系生效；4、施工合同一份，证实被告有向黄燕良和张则仔支付30万元的义务。经审理查明，2016年9月15日，被告张恩田因秦皇岛莲花岛环带工程需要，向原告于双珍借款200000元，并为原告出具书面借款协议，承诺三个月内还清本金并支付报酬。因被告张恩田与案外人黄燕良、张则仔存在合同关系，故原告于双珍通过建设银行账户，分两笔向黄燕良转款共计130000元，另有70000元现金交付，合计200000元。案外人黄燕良、张则仔分别为原告出具书面证明书与收条，认可收到于双珍账户的转款系为被告张恩田支付。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告张恩田因承接工程需要，负有向案外人黄燕良、张则仔付款的义务，被告张恩田为原告出具借据，通过原告账户直接向案外人黄燕良和张则仔支付借款本金，并为原告出具借款协议，原告另提交转账记录与案外人黄燕良、张则仔的证明予以佐证，本院依法予以确认。因借款协议约定“三个月内一次性还清本金”，协议签订之日为2016年9月15日，故最后还款日期应为2016年12月15日，原告主张自借款逾期之日按照同期银行贷款利率计算利息至实际履行完毕之日，不超出法律规定范围，本院依法予以确认。被告张恩田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张恩田偿还原告于双珍借款本金200000元及利息（利息自2016年12月15日起按同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日）。上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  马小絮人民陪审员  宫业胜人民陪审员  杨玉琴二〇一八年十二月十日书 记 员  白珍珍
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执4429号申请执行人蒋建明，男，1978年1月26日生，汉族，住如皋市。被执行人姚福平，男，1962年2月20日生，汉族，住如皋市。申请执行人蒋建明与被执行人姚福平民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院于2018年4月8日作出的(2017)苏0682民初7244号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告姚福平于本判决生效后立即偿还原告蒋建明借款25万元及相应利息（以25万元为基数，自2015年11月23日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。案件受理费5050元、公告费560元，合计5610元由被告姚福平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金250000元及利息45000元，案件受理费5610元，执行费4409元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，故本院公告送达上述法律文书。2、本院于2018年9月12日、2018年10月9日、2018年11月28日通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无有价证券登记信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产及车辆登记信息。4、本院对被执行人姚福平限制高消费并依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院前往姚福平住所地，未能找到被执行人，邻居反映不清楚有无姚福平这个人。本院于向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据予以佐证。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产、有价证券等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初7244号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 孙俊驹二〇一八年十二月二十一日书记员 杨亚萍
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初3361号原告：兰建国，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省渠县。（未到庭）委托诉讼代理人：黄芬、郎晓男，云南博政律师事务所律师。（特别授权代理）被告：袁学良，男，1976年2月20日出生，汉族，大专文化，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。原告兰建国诉被告袁学良买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理。依法由审判员秦文适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告兰建国的委托诉讼代理人黄芬、郎晓男，被告袁学良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币15万元（大写：壹拾伍万元整）；2.判令被告向原告支付资金占用费人民币9,000.00元(大写：玖仟元整)，计算标准为：按照年利率6%计算自2018年2月8日起至2018年12月31日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告因工程需要向原告先后三次购买柴油，金额共计人民币25.98万元。被告在支付了10.98万元后，剩余款项一直未支付。2018年2月8日，原被告双方核对后，对于所拖欠的款项，原告同意由被告出具《欠条》，确认被告欠自己款项的事实。在欠条中，被告承诺自己所拖欠原告的15万元油款，在2018年过年前（即2018年2月16日前）支付1万元，剩余14万元，自3月份起每月支付2万元。为确保自己能兑现承诺，被告还将自己登记在他人名下的一张陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车（车牌号云Ｄ×××**）抵押给原告，并保证自己一定会按时还款，否则原告有权要求将车辆直接过户到自己名下，以抵销自己欠原告的债务。但是，时至今日，被告却一分未付，在原告反复催促下，被告置之不理。原告要求被告将抵押车辆过户到自己名下，而被告竟然以车辆非登记在自己名下为由拒不履行自己的承诺，目前原告为保管被告的车辆已支付了高额的停车费用。原告在数次向被告要求未果的情况下，为维护自身权益，唯有向法院提起诉讼，请法院查清事实，依法维护原告权利。被告袁学良辩称：一、答辩人下欠原告兰建国柴油款是事实，但出具欠条后于2018年2月16日支付了现金1万元，2018年11月7日通过电子银行转账支付了1万元，现只下欠货款13万元；二、登记在刘坚名下的陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车是被原告非法扣押的，不是答辩人自愿用于抵押，而且车不是答辩人本人的，对车辆的追回问题将另案主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告兰建国向本院提交的车辆行驶证一本和车钥匙一把，用于证明被告袁学良出具欠条时，用该车抵押担保还款。被告质证对该组证据的真实性无异议，但认为车辆是被原告非法扣押的，为此就造成的损失将另案主张权利。本院认为，原告在本案中未主张对该车辆处置，是否构成抵押不属于本案审理的范围。2.被告袁学良向本院提交电子银行转账明细一份，用于证明其于2018年11月7日转账支付1万元偿还欠付货款。原告兰建国的委托诉讼代理人质证承认收到该笔款，但该笔款不是偿还欠付货款，而是用于支付抵押车辆的停车费用。本院认为，该笔款是用于偿还欠付货款还是用于支付停车费用，被告认为车辆系停放在原告自家仓库里，否认用于支付停车费用，根据举证规则，原告兰建国对其反驳主张负有举证证明该款确实用于支付停车费用的义务，原告兰建国对此不能举证加以证明，只能认定该款系用于偿还欠付货款。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁学良于2016年5月23日、6月10日、6月11日先后三次向原告兰建国购买柴油45吨，合计价款25.98万元。被告袁学良支付货款10.98万元后未再支付。经多次催要，被告袁学良于2018年2月8日出具欠条一份交由原告兰建国持有。欠条记载“兹有袁学良欠兰建国油款15万元（大写壹拾伍万元整），过年前付壹万元，剩余款项每月付2万元，自己本人用车辆做抵押，车牌云Ｄ×××**，还清取车。”之后，被告袁学良未按承诺支付欠付货款，仅于2018年11月7日支付了1万元。原告兰建国遂于2018年11月23日诉至本院。本院认为：原、被告间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告袁学良未按照约定的价款全面履行付款义务，已构成违约，原告兰建国主张被告袁学良应支付欠付货款的诉讼请求应予以支持。原、被告双方未约定逾期付款的违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算”。原告兰建国主张按照年利率6%计算自2018年2月8日起至2018年12月31日止的资金占用费，于法有据，应付资金占用费为：15万元×（9个月÷12个月）×6%+14万元×（54天÷365天）×6%≈7,993.00元。关于被告袁学良主张其于2018年2月16日支付原告兰建国现金10,000.00元，因申请出庭的证人已参与旁听丧失作证资格，被告袁学良又不能提供其他证据加以佐证，对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告袁学良于判决生效后三十日内支付原告兰建国欠付货款140,000.00元，并支付逾期还款的资金占用费7,993.00元，合计147,993.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,480.00元，减半收取计1,740.00元，由被告袁学良负担1,640.00元，原告兰建国负担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 秦 文二〇一八年十二月十三日书记员 郭文雪
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初6971号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王某。因涉嫌盗窃，于2018年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，2018年10月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人冯充，广东国锋律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】6824号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              经审理查明：      被告人王某在深圳市公安局X分局X派出所工作。被告人王某在提取刑事案件嫌疑人王某某手机信息时，发现被害人王某某的银行卡内有13万余元，遂决定盗窃被害人银行卡内资金。      被告人王某利用被害人手机，登录被害人免密的支付宝，先通过他人进行花呗套现欲盗窃被害人资金3000元。因被告人操作错误且套现方只将套现的钱转回给被害人账户，上述款项扣除套现手续费后剩余2910元返还到被害人银行卡内。被告人王某又通过支付宝转账方式欲盗窃被害人资金，因被害人支付宝转账需要人脸识别，未得逞。      被告人王某于是利用短信验证码的方式重置被害人微信登录密码和微信支付密码，登录被害人微信，将自己添加为被害人好友，以微信向好友转账的方式，将被害人与微信关银的银行卡内的3000元转到自己微信账户。此后，被告人王某在将被害人手机上交后，利用掌握的被害人微信登录密码和微信转账密码，在案发前多次以微信转账的方式盗窃被害人银行卡内资金。      被告人王某累计盗窃77012元，其盗窃行为分别是：      1、8月15日20时许通过支付宝花呗将被害人银行卡内3000元转给他人，21时16分通过支付宝返回2910元；      2、8月15日23时许通过微信转账盗窃被害人银行卡内3000元；      3、8月16日14时许通过微信转账盗窃被害人银行卡内3012元；      4、8月20日18时许通过微信转账盗窃被害人银行卡内1万元；      5、8月27日18时许三次通过微信转账分别盗窃被害人银行卡内15000元、3000元、1000元；      6、8月28日3时许通过微信转账盗窃被害人银行卡内5000元；      7、9月5日16时许通过微信转账盗窃被害人银行卡内15000元；      8、9月7日15时许通过微信转账盗窃被害人银行卡内19000元。      2018年9月14日，民警将被告人王某抓获，并缴获作案工具华为麦芒5手机一部。      另查明，被告人王某家属于2018年9月27日赔偿被害人损失，被害人出具书面谅解书。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有多次盗窃且数额较大、认罪认罚的情节。本案中，被告人虽赔偿被害人损失并取得谅解，但被告人的行为不仅侵犯了被害人的财产权，更损害了公安机关的形象以及管理秩序，在量刑时予以考虑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年3月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具华为麦芒5手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                  二〇一八年十二月六日                  书记员  陈   瑞   琼
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执3108号申请执行人：孙德金，男，汉族，1964年12月5日生，住胶州市。被执行人：牟新启，男，汉族，1970年12月31日生，住胶州市。本院在执行孙德金与牟新启民间借贷纠纷一案[执行依据:（2018）鲁0281民初5555号民事调解书]中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索和被执行人的住所，并同意本案终结本次执行程序。本案立案已经满三个月，并且已经将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  宋 伟审判员  管清娟二〇一八年十二月七日书记员  潘子文
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6074号原告孙某，男，汉族，1982年5月7日生，住河南省林州市振林区。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被告岳某，女，汉族，1978年11月17日生，住林州市振林区。原告孙某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦学凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告岳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：一、请求判决原、被告离婚；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月份，原、被告双方经人介绍认识，双方没有举行结婚典礼，婚前没有财物交接，双方于××××年××月××日到林州市民政局领取了结婚证，由于婚姻基础比较薄弱，婚后经常生气、吵架，双方于2017年2月份分居至今，感情已彻底破裂，请求判决离婚。婚后无共同财产、无共同债权、无共同债务、无子女。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告岳某未到庭，亦未答辩。经审理查明，原、被告双方均系再婚。2015年9月份，双方经人介绍相识后于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚。婚后双方无生育子女。原告主张双方于2017年2月份开始分居至今。上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表一份，及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方相识不久后就结婚生活，婚前感情基础薄弱，婚后双方又未建立起深厚的夫妻感情，且分居时间已一年半之久，庭审时原告坚决要求离婚，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己的婚姻生活持放任态度，本院认为双方感情已无和好可能，故原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：准予原告孙某与被告岳某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇一八年十二月七日书记员  元小牧
湖南省东安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1122执595号 申请执行人：安国平，男，汉族，1957年12月21日出生，住湖南省东安县。 申请执行人：安绍平，男，汉族，1956年4月9日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 申请执行人：安建平，女，汉族，1959年10月19日出生，住湖南省东安县。 申请执行人：安爱萍，女，汉族，1954年1月25日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 被执行人：永州市东安荣一房地产开发有限公司。 法定代表人：荣毛林。 安国平等申请永州市东安荣一房地产开发有限公司合同纠纷一案，东安县人民法院作出的（2017）湘1122民初1078号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人安国平、安绍平、安建平、安爱萍向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结东安县人民法院作出的（2017）湘1122民初1078号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐荣平 审判员  刘满喜 审判员  胡宏宇 二〇一八年十二月二十九日 书记员  唐苏芳
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初3139号 原告：张磊，男，汉族，1984年12月4日出生，住宁津县。 被告：邹志亮，男，汉族，1982年12月30日出生，住禹城市。 原告张磊与被告邹志亮劳务合同纠纷一案，原告于2018年11月8日向本院提起诉讼，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告邹志亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还拖欠工资45734元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2014年6月至2015年10月期间，在被告处开混凝土泵车，约定每月工资8000元，被告支付原告几个月工资后，一直拖欠着未再支付，原告多次催要，被告于2017年1月26日给原告出具欠条一张。之后被告以各种理由推脱，拒不偿还，原告无奈之下诉到法院，请求依法判如所诉。 被告邹志亮未作答辩。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原、被告之间的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付工资款，但其未能依约支付，已经构成违约，现原告要求被告给付工资款，有欠据为证，请求合法，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告邹志亮虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邹志亮于本判决生效后十日内给付原告张磊工资款45734元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，由被告邹志亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  徐辉 二〇一八年十二月十二日 书记员  张琦
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0922执1805号申请执行人：宋某，男，1991年7月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：凡某，女，1995年10月16日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人宋某与被执行人凡某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月23日立案执行，申请执行标的为60700元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。被执行人暂无可供执行财产，且患有偏执型精神分裂症，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一八年十二月二十一日书 记 员  郭栩池
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0627民初2469号 原告：漳州市天顺物业服务有限公司。住所地福建省漳州市芗城区国道南路**南方花园****。统一社会信用代码：9135060269XXXXX。 法定代表人：周建，总经理。 委托诉讼代理人：陈佳美，女，1982年2月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈伟莲，女，1979年10月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：赖亚虾，女，1966年11月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告漳州市天顺物业服务有限公司与被告赖亚虾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告漳州市天顺物业服务有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市天顺物业服务有限公司已和赖亚虾庭外自行协商解决纠纷为由，请求撤回起诉，其撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市天顺物业服务有限公司。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市天顺物业服务有限公司负担。 审判员  庄传芳 二〇一八年十二月十一日 书记员  韩端端
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初2439号 原告：李雷，男，生于1994年10月12日，汉族，四川省渠县人。 被告：何平，男，生于1974年8月15日，汉族，四川省资中县人。 原告李雷与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李雷到庭参加诉讼，被告何平经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金7万元；2、按月利率1.5%计算支付从借款之日起至借款还清为止的利息；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月21日，被告向原告借款7万元用于生意周转，并向原告出具了借条，约定2017年12月第还清，月息1.5%。还款期限满后，被告仍未偿还借款，原告多次要求被告偿还借款，被告置之不理，被告均以无钱偿还拒绝，故诉讼来院。 被告何平未到庭也未向法庭提交书面答辩。 本院对原告提供的证据审查认为，证据之间相互印证，具有证据的客观性、关联性和合法性，应予采信。 根据采信的证据和庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：2015年9月21日，被告何平向原告李雷出具了借条，借条内容“今借到李雷现金人民币70000.00大写（柒万元整），用于生意周转，于12月底还清本金及利息。如遇到经济纠纷由出借人所在地渠县人民法院仲裁，月息1.5%，借款人：何平，住址：四川省资中县陈家镇正街，2015年9月21日。”双方约定还款期限及利息，被告未偿还借款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”。第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告何平向原告李雷借款的事实清楚，有被告出具的“借条”为证，本院对原告李雷与被告何平之间形成的民间借贷予以确认，对原告要求偿借款本金7万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条条之规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持”的规定，原被告在借条中约定月利率1.5%，未超过法律规定的利率，原告要求被告支付从借款之日起按照月利率1.5%计算利息至清偿时止的请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告何平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李雷借款本金7万元，并按照月利率1.5%计算从2015年9月21日起至还清之日止的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告何平负担（此款原告已垫支，由被告在执行上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本份数，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王志江 人民陪审员  李文贵 人民陪审员  胡国斌 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  张雨涵
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执1933号 申请执行人：闵鸿兰。 被执行人：福建省霞浦县北方房地产开发有限公司。 法定代表人：王嘉宇，执行董事。 被执行人：王兴旭。 被执行人：王嘉宇。 申请执行人闵鸿兰与被执行人福建省霞浦县北方房地产开发有限公司、王兴旭、王嘉宇房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2017)闽0921民初3879号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为582776元及违约金，本院于2018年11月20日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，查明被执行人的财产已依法查封，另案处置中，申请执行人可待该财产处置后一并分配。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  郑松晖 审判员  李 臻 二〇一八年十二月二十八日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初3804号原告：蛟河市贵都物业服务有限公司，住所地：吉林省蛟河市民主街道建设路**。法定代表人：张宝华，职务经理。委托诉讼代理人：王卫，系该公司职员。被告：王桂芬，女，汉族，1971年5月6日出生，吉林省蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：殷双政，男，汉族，1973年2月12日出生，吉林省蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市。原告蛟河市贵都物业服务有限公司与被告王桂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市贵都物业服务有限公司的委托诉讼代理人王卫，被告王桂芬及其委托诉讼代理人殷双政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蛟河市贵都物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定王桂芬立即给付2015年2月至2018年2月的物业服务费5343元及滞纳金3900元，合计金额9243元。2、由王桂芬承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月16日，蛟河市民主街道实验社区居民委员会与蛟河市贵都物业服务有限公司签订《物业服务协议》，聘用蛟河市贵都物业服务有限公司负责实验社区贵都花园小区物业管理服务工作。蛟河市贵都物业服务有限公司按照物业三级服务标准，对小区的共有设施、共有设备、公用设施进行维修和养护，并及时处理、解决开发商遗留的部分隐患，按照法律规定及合同约定履行了物业服务义务，王桂芬所有的房屋在贵都花园小区物业服务范围内，但自2015年1月以来一直拖欠物业服务费。王桂芬辩称：蛟河市贵都物业服务有限公司所述不属实，王桂芬未与该公司签订任何物业合同，且该公司在管理小区物业期间，物业服务不到位，存在王桂芬家门市楼顶漏水不给维修、小区环境脏乱差、电梯未公示合格证及保险手续等问题。综上，蛟河市贵都物业服务有限公司提供的物业服务未达到标准，不同意缴纳物业费。经审理查明：蛟河市贵都物业服务有限公司于2015年1月14日登记注册，资质等级为三级。2015年1月16日，蛟河市民主街道实验社区居民委员会与蛟河市贵都物业服务有限公司签订《物业服务协议》，聘用蛟河市贵都物业服务有限公司负责实验社区贵都花园小区物业管理服务工作。物业服务费标准为多层住宅每月0.50元/平方米，高层住宅为1.26元/平方米（住宅0.5元/平方米+电梯费0.76元/平方米），每年收缴一次。王桂芬的房屋面积为117.80平方米，系蛟河市贵都物业服务有限公司服务辖区内的业主，2015年2月至2018年2月的物业费至今未缴纳。庭审中，蛟河市贵都物业服务有限公司经本院调解，放弃了主张滞纳金3900元的诉讼请求。认定上述事实的主要证据有：企业法人营业执照、资质证书、物业服务协议、照片及当事人陈述等。本院认为：蛟河市贵都物业服务有限公司是依法设立的从事物业管理活动的公司。蛟河市贵都物业服务有限公司自2015年1月份受蛟河市民主街道办事处实验社区居民委员会聘请对贵都花园小区的小区卫生、安保、供水、绿化方面进行了物业管理。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款之规定，蛟河市贵都物业服务有限公司与王桂芬之间的物业服务合同关系成立、有效。而物业服务是一个动态服务，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业公司等相互配合、共同努力。物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量。小区业主应依约缴纳物业费，对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒交物业费的方式进行对抗，个别业主拒交物业费会影响物业公司的正常运转，并有损于其他正常缴费业主的权益。对于王桂芬主张的物业服务问题，即便存在，也应由业主以合理方式提出、蛟河市贵都物业服务有限公司积极整改解决，而非王桂芬拒交或少交物业费的合理理由。故王桂芬应当按照约定交纳物业服务费。同时蛟河市贵都物业服务有限公司应对王桂芬提出的问题积极排查进行管理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款，《物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王桂芬于本判决生效之日立即给付原告蛟河市贵都物业服务有限公司自2015年2月至2018年2月的物业费5343元（117.80平方米×1.26元/平方米/月×12个月×3年）。二、驳回原告蛟河市贵都物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王桂芬负担。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇一八年十二月二十七日书记员  陆旸
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2018）青2823民初199号   原告：四川利宏晟矿业有限公司，住所地四川省成都市。   法定代表人：吴健，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张雪冬，青海润君律师事务所律师。   被告：海西星鑫煤业有限公司，住所地青海省海西州大柴旦行委大煤沟矿区。   法定代表人：张勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张玉花，青海贝正律师事务所律师。   原告四川利宏晟矿业有限公司与被告海西星鑫煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川利宏晟矿业有限公司的法定代表人吴健及其委托诉讼代理人张雪冬，被告海西星鑫煤业有限公司的法定代表人张勇及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告四川利宏晟矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《煤炭买卖合同》；2、请求依法判令被告向原告退还货款441523.6元，赔偿运费43087.2元，合计484610.8元。利息52742元（从2016年11月1日至2018年8月15日），以上共计人民币537353元；3、本案诉讼费由被告承担。   被告海西星鑫煤业有限公司辩称，同意解除原、被告签订的合同。驳回原告的第二项诉讼请求，驳回理由：2016年10月15日原、被告签订合同，其中合同第八条规定价格随行就市，2016年10月25日义海集团调整煤价将合同的337元调整为380元，但原告拒绝以新价格履行，导致被告合同无法继续履行，对被告造成了一些可得利润的损失和隐形投入的损失，实际损失超过原告所主张的煤款金额，所以要求驳回原告的主张。同时合同签订后双方口头约定原告承担碎煤费，被告承担相应的运费，所以被告要求所产生的运费和碎煤费相互抵消，并要求原告所主张的有相应的证据印证，否则被告对运费也不予认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告四川利宏晟矿业有限公司向法庭提交的证据中：1、退款说明复印件一份，欲证实原告垫付运费的整个过程。该份证据仅仅是原告方单方出具的一份退款说明，不具有法律效力，本院不予采信；2、青海增值税专用发票复印件五张，欲证实被告向原告供煤的数量1657.2吨，并且税率和合同中约定的17%是一致，义海集团虽对煤炭价格作出调整，双方仍然是按着所签订的合同约定每吨为337元实行交易的事实。该份证据真实、有效，本院予以采信；被告海西星鑫煤业有限公司向法庭提交的证据中：1、青海义海集团于2016年10月25日下发的《关于天峻义海煤炭价格及优惠政策调整的函》原件一份，欲证实义海集团调整煤炭价格含税为380元每吨的事实。该份证据的真实性、有效性，本院予以认可。   本院认为，原告四川利宏晟矿业有限公司与被告海西星鑫煤业有限公司签订的《煤炭买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容无违法之处，依法应予确认。原、被告双方合同签订于2016年10月15日至2017年10月14日止，合同中第八条明确约定价格随行就市，双方在履行合同时原告向被告预付货款100万元，被告因2016年10月25日义海集团调整煤价将合同的337元调整为380元，但原告拒绝以新价格履行，导致合同无法继续正常履行。原告要求解除原、被告之间的合同及被告退还货款441523.6元的诉求，本院予以支持；至于原告提出被告给付赔偿款43087.2元及利息52742元的诉求没有相应的证据加以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、依法解除原告四川利宏晟矿业有限公司与被告海西星鑫煤业有限公司之间签订的《煤炭买卖合同》；   二、被告海西星鑫煤业有限公司向原告四川利宏晟矿业有限公司退还货款441523.6元；（本判决生效之日起三十日之内全部履行完毕）   二、驳回原告四川利宏晟矿业有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9174元，由被告被告海西星鑫煤业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 达哇吉   审 判 员 昝奇杰   人民陪审员 肉 巴     二0一八年十二月十三日   书 记 员 华毛措
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民初1326号原告：郑某，男，1989年7月7日生，汉族，逸恒二手车员工，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：周杨，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斯玉，江苏好佳律师事务所律师。被告：李某，男，1978年9月3日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。本院于2017年4月19日受理原告郑某诉被告李某继承纠纷一案，分别于2017年5月23日，2017年10月18日，2018年7月17日召开庭前会议，后于2018年9月21日依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告郑某的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原被告母亲丑xx名下的财产，包括徐州市西阁街农贸市场x号楼x单元xxx室、xxx室，西阁街农贸市场x-xxx号、x-xxx号、xxx-x-x号营业房及东阁小区xx号楼x单元xxx室（50%）归原告所有，价值约297万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1987年结婚，1989年生育原告，2000年原告父母离婚，原告随母亲生活。2008年原告母亲去世，但生前立有遗嘱，所有财产归原告继承和所有。被告系原告同母异父的哥哥，原告的外公外婆也先于其母亲离世。原告母亲的财产除西阁街农贸市场x号楼x单元xxx室（房产登记地址为x#-x-xxx室）等房产已经处置完毕外，原、被告双方就其母亲的其他财产继承事宜一直未能达成一致意见。为解决纷争、化解矛盾，原告依法起诉至贵院，请求贵院依法判令诉请中的房产归原告所有。同时，原告保留对其母亲名下其他财产继续主张的权利。经本院审理查明，原告郑某与被告李某系同母异父兄弟，被告李某系原被告母亲丑xx与其前夫之子，原告郑某系丑xx与郑某的父亲郑xx之子，丑xx父母因死亡分别于2006年、1998年注销户口，丑xx与郑xx于2000年7月10日经徐州市云龙区人民法院调解离婚，后丑xx于2008年7月19日去世。另查明，被告李某系肢体三级残疾，且患有尿毒症。再查明，徐州市九里区人民法院（2005）九执字第321号民事裁定书，裁定位于徐州市房屋所有权归丑xx所有。（2007）九复执字第0025号民事裁定书，裁定位于徐州市房屋所有权归丑xx所有，于2000年8月17日登记在丑xx名下，该房屋系丑xx与郑xx的夫妻共同财产，现由郑xx居住。再查明，徐州市鼓楼区人民法院于2010年11月22日受理的（2010）鼓民初字第2038号原告昝xx诉被告徐州市中豪房地产开发有限公司（原徐州市耀华房地产开发有限公司，法定代表人郑建平）房屋买卖合同纠纷一案民事调解书中确认被告徐州市中豪房地产开发有限公司于2010年12月31日前协助原告昝xx办理坐落于本市房屋所有权证及土地使用权证。又查明，徐州市鼓楼区人民法院于2010年11月22日受理的（2010）鼓民初字第2041、2042、2043号原告万鹏诉被告徐州市中豪房地产开发有限公司（原徐州市耀华房地产开发有限公司，法定代表人郑建平）房屋买卖合同纠纷一案民事调解书中确认被告徐州市中豪房地产开发有限公司于2010年12月31日前协助原告万鹏办理坐落于本市房屋所有权证及土地使用权证。又查明，西阁街农贸市场x幢x单元xxx室现由被告李某及其妻女共同居住。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母。包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹。《中华人民共和国物权法》规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，原告诉请主张继承的房产，除徐州市西阁街农贸市场4幢2单元402室及房屋分别由被告李某、原告郑某的父亲郑xx实际居住使用外，其余房产均有生效的民事调解书将原告诉争房产确定给案外人，民事调解书确定的内容具有法律效力，原告无法对调解书中的房产主张继承权，而原告郑某父亲郑xx居住的房屋，原告仅主张房屋50%份额继承权，因该房产原告自认系丑xx与郑xx的夫妻共同财产，故原告需在对该房屋与其父郑x进行析产后再对其母亲的份额主张继承权。对于李某实际居住的西阁街农贸市场x幢x单元xxx室房屋，鉴于李某实际的身体及经济状况，及丑xx名下尚有其他财产需要在原被告之间进行继承分割，从对原被告公平原则考虑，该房产应与丑xx名下的其他遗产一并分割较为适宜。综上，原告诉请的上述房产尚不具备实际发生继承分割的条件，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告郑某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 崔 洁审判员 王艳玲审判员 匡 伟二〇一八年十二月十七日书记员 张紫薇
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0183刑初888号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人于华龙，男，1988年10月4日出生，汉族，大专文化程度，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月8日被新密市公安局刑事拘留，于2018年5月10日被新密市公安局取保候审。新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕759号起诉书指控被告人于华龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人于华龙到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2018年5月7日22时38分许，被告人于华龙酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿新密市溱水路由东向西行驶至长乐路交叉口西200米路段时，被执勤民警当场查获。在新密市公安局交通警察大队请新密市第一人民医院护士对其抽血，经封装送检检验鉴定，于华龙血液中的乙醇含量为153.03mg/100ml，已构成以危险方式在道路上驾驶机动车。被告人于华龙于2018年5月7日经传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人于华龙供述，户籍证明，证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气酒精检测单，抽取血样登记表，到案经过，血醇鉴定意见等证据。据此认为被告人于华龙的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人于华龙依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人于华龙对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人于华龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人于华龙犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人于华龙所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人于华龙到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人于华龙犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人于华龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丹辉二〇一八年十二月五日法官助理宋玉龙书记员裴炀
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初11319号 原告：刘双枝，女，1966年6月25日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：闫长蕊，天津天淼律师事务所律师。 被告：张全国，男，1977年11月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地湖北省随州市曾都区迎宾大道客运东站旁香山怡景小区，统一社会信用代码91421300751018447L。 代表人：周志宏。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 原告刘双枝与被告张全国、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫长蕊，被告张全国，被告平安保险公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。期间进行司法鉴定，本案现已审理终结。 原告刘双枝向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告各项损失合计44014.30元。事实和理由：2018年5月21日10时30分，张全国驾驶鄂Ｓ×××××小型客车行驶至金地三期东门内转弯时，与行人刘双枝、朱奕政刮撞，造成车辆损坏及刘双枝、朱奕政受伤的交通事故。经认定，张全国负事故全部责任，刘双枝、朱奕政无责任。事故发生后原告被送往绍兴市柯桥区中医医院治疗。鄂Ｓ×××××车辆在被告平安保险公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期限内。原告诉至法院。 被告张全国辩称，被告已垫付3000多元。 被告平安保险公司辩称，对交通事故的发生及责任认定以法院查明认定为准。事故造成两人受伤，交强险应合理分配。保险公司赔偿的前提是提供有效的驾驶证、行驶证。原告部分主张不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日10时30分，张全国驾驶鄂Ｓ×××××小型客车行驶至柯桥区东门内转弯时，与行人刘双枝、朱奕政刮撞，造成车辆损坏及刘双枝、朱奕政受伤的交通事故。经交警部门认定，张全国负事故全部责任，刘双枝、朱奕政无责任。 原告伤后在医院治疗，住院13天，花去门诊及住院医疗费7513.96元。在本案审理过程中，被告平安保险公司申请对原告的误工期进行鉴定，本院经审查后予以准许。2018年9月30日，绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定原告误工期为60日。为此被告平安保险公司支付鉴定费700元。事故发生后被告张全国已垫付3075.69元。 鄂Ｓ×××××车辆在平安保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔率险等，事故发生在保险期间。朱奕政赔偿案已经本院判决处理，平安保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。对原告本案的损失，本院认定如下：医疗费根据实际产生的金额认定为7513.96元，被告平安保险公司辩称应扣除非医保费用，依据不足，本院不予采纳；住院伙食补助费按20元/天计算，认定为260元；误工费认定为10043.67元（61099÷365×60）；交通费酌情认定为300元；营养费、精神损害抚慰金，依据不足，不予认定。以上合计18117.63元。因肇事车辆已在被告平安保险公司处投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，故原告的损失应由被告平安保险公司在保险限额内赔偿。为避免讼累，本院对被告张全国垫付的款项一并予以处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司在保险限额内赔偿原告刘双枝因交通事故造成的损失合计18117.63元，因被告张全国已垫付3075.69元，故被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司在履行付款义务时，应支付原告刘双枝15041.94元、支付被告张全国3075.69元，均限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘双枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担296元，被告张全国负担154元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇一八年十二月七日 书记员  袁嘉文 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0303执632号之二 申请执行人：孙芝，女，1978年4月19日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：欧廷丙，男，1974年8月1日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院执行的孙芝与欧廷丙买卖合同纠纷一案，因被执行人欧廷丙未能履行已经发生法律效力的（2015）叠民初字第273号民事调解书确定的义务，申请执行人孙芝已向本院申请执行要求被执行人欧廷丙支付其货款200万元、案件受理费12930元、逾期利息74000元及迟延利息，本院于2018年9月19日受理该案。在执行过程中，本院划拨了被执行人欧廷丙的银行存款人民币19189.73元，在扣除执行费188元后，本院已通知申请执行人孙芝来领取剩余款项19001.73元；本院依法对被执行人欧廷丙的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款、住房公积金等相关财产进行了调查，除上述财产外，暂未发现被执行人欧廷丙有其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  文 华 审 判 员  陈国先 代理审判员  王 芸 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  杨 清
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0825民初4844号原告盛某某，男，汉族。被告牛某某，男，汉族。本院在审理盛某某与牛某某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。审 判 长  刘建海审 判 员  杨芳芹人民陪审员  质文明二〇一八年十二月十日书 记 员  胡瑛瑛
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初8687号之一原告：尹伯明，男，1970年12月16日出生，汉族，住嵊州市。被告：浙江万吉车业有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇光明村镇西路**。法定代表人：赖小可，执行董事兼总经理。被告：赖小可，男，1964年10月30日出生，汉族，住新昌县。被告：王鸿珊，女，1971年2月11日出生，汉族，住嵊州市。本院在审理原告尹伯明与被告浙江万吉车业有限公司、赖小可、王鸿珊民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月8日立案。原告自愿于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹伯明的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许尹伯明撤回起诉。案件受理费15265元，减半收取计7632.50元，财产保全费5000元，共计12632.50元，由尹伯明负担。审判员 刘 艳二〇一八年十二月十七日书记员 黄秋燕