wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24753号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：安雁崑，男，1979年10月27日出生，汉族，户籍地山西省大同市城区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告安雁崑信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告安雁崑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月9日的欠款本息共计56493.14元，以及自2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年9月16日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，至今已发生欠款本息共计56493.14元（截至2018年4月9日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。安雁崑未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2009年9月8日，安雁崑向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年4月9日，安雁崑因透支产生的信用卡欠款共计56493.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以安雁崑透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安雁崑于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月9日的信用卡欠款共计56493.14元，以及自2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告安雁崑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 喆审判员 葛明柱审判员 高中营二〇一八年十二月二十日书记员 任旋旋
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初4771号 原告：成都宏润物业服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道二江段**。统一社会信用代码：91510100569666351W。 法定代表人：张大利，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜，四川力恒律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈超，男，生于1988年9月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告成都宏润物业服务有限公司诉被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都宏润物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。 审判员  陈琳 二〇一八年十二月十八日 书记员  黄丹
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执3044号 申请执行人：谢非，男，汉族，1985年7月10日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：夏天，四川建春律师事务所律师 被执行人：谢长林，男，汉族，生于1970年7月25日，住四川省南部县。 关于申请执行人谢非与被执行人谢长林民间借贷纠纷一案，经四川省南部县人民法院依法审理，该案作出的（2018）川1321民初690号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢长林应在2018年9月26日前返还申请执行人谢非借款人民币850000.00元及利息，因被执行人谢长林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢非向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日依法立案受理。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人谢长林邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人谢长林未实际履行。 2.本院于2018年11月23日起通过全国网络查控系统查询了被执行人谢长林名下的财产信息，发现被执行人谢长林名下仅少量银行存款，工商登记、证券、互联网银行信息。对轮候查封被执行人谢长林与陈虹妃共有的位于南充市顺庆区龙吟路x号龙x城x幢x单元x层x号住宅，经申请执行人谢非申请，本案已申请参与分配。 3.本院在被执行人谢长林所在地进行了电话调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人谢长林采取了限制高消费、并将其列为失信被执行人，且已在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年11月27日将被执行人谢长林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人谢非，并要求其提供财产线索，申请执行人谢非认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人谢长林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人谢非释明被执行人谢长林的财产情况，申请执行人谢非明确表示提供不出被执行人谢长林的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人谢长林暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为借款人民币850000.00元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人谢非发现被执行人谢长林有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 梁 审判员 李 进 审判员 李英贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员 王鑫慧
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初4122号原告：康凤婷，女，1974年4月1日生，汉族，现住河北省邯郸市鸡泽县。被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏河北大街**********。法定代表人：王文江，该公司经理。委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。原告康凤婷与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法由审判员杨重远独任审理。于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告康凤婷、被告国宏公司委托诉讼代理人周永刚到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告康凤婷诉称，2014年3月15日，原、被告签订《内部认购协议书》。约定原告向被告支付200000元购房意向金，协议期限一年，协议期满，被告按意向金总额的28%向原告支付购房补贴。协议到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告购房诚意金人民币200000元。2、被告承担本案诉讼费用。原告康凤婷提供的证据有：1、2014年3月15日内部认购协议书一份，证明双方实质上为民间借贷关系。约定按照年利率28%支付利息。2、银行交易明细，证明转款20万元事实。被告国宏公司质证意见：对证据真实性没有异议。被告国宏公司辩称，实际借款数额应以相关转账凭证为准，年利率超过24%的，超过部分不应支持。事实、证据的分析与认定：对原告康凤婷提供的证据，被告国宏公司无异议，本院予以确认。经过证据分析认定，本院查明下列事实：2014年3月15日，原告康凤婷与被告国宏公司分别签订内部认购协议书。约定原告康凤婷累计向被告国宏公司缴纳购房意向诚意金20万元，期限一年，协议期满后，无论原告康凤婷是否购房，被告国宏公司均按缴纳意向金总额28%支付购房补贴。若原告不愿购房或未能选定房屋，被告国宏公司承诺退还意向金及支付购房补贴款；协议还约定，无论被告国宏公司是否盈利，均需保证原告康凤婷的意向金及收益。协议当天，原告履行付款义务。协议期满，被告国宏公司未能退还意向金及支付剩余补贴款，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告订立的内部认购协议，虽名为购房意向金，但还约定无论原告康凤婷是否购房，被告国宏公司是否盈利，均需保证原告康凤婷的意向金及购房补贴相关收益，实质为民间借贷的法律关系。借款期满，被告国宏公司未能履行协议，原告请求判令被告国宏公司偿还借款本金200000元，符合约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告康凤婷借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告河北国宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杨重远二〇一八年十二月四日书记员  薛 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1703民初3611号 原告：成都金房物业集团有限责任公司达州分公司,住所地:四川省达州市通川区朝阳西路**御景上城小区**。 法定代表人：王强，系达州分公司负责人。 统一社会信用代码：91511700680421019C。 委托诉讼代理人：梁尤万，男，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：冯元明，男，系公司员工，特别授权。 被告：余军，男，生于1979年10月12日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告成都金房物业集团有限责任公司达州分公司与被告余军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告成都金房物业集团有限责任公司达州分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，成都金房物业集团有限责任公司达州分公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司达州分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司达州分公司负担。 审判员 张 鑑 二〇一八年十二月十七日 书记员 陈虹学
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2018〕内0627民督248号申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司。法定代表人李埃亮，系该公司经理。被申请人乔永昌。申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司与被申请人乔永昌申请支付令一案，本院于2018年12月11日立案后，于2018年12月12日发出（2018）内0627民督248号支付令，限令被申请人李耀平在收到支付令之日起十五日内给付物业管理费，或者向本院提出书面异议。后申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2018年12月20日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司在被申请人李耀平收到支付令前，提出撤回支付令申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0627民督248号支付令自行失效。申请费20元，由申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司负担。审判员  李治刚二〇一八年十二月二十日法官助理陆青书记员郭振伟
四川省广安市前锋区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川1603司救执4号 申请人：郑守清，女，1931年3月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请人郑守清诉张杰、张继万生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院判决，被执行人张杰应向申请人郑守清支付赔偿款92516.39元，被执行人张继万应向申请人郑守清支付赔偿款10279.6元。 法院依职权调查了被执行人张杰、张继万的银行存款、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现二被执行人外出不知去向。 申请人郑守清年老体弱多病，其子因护理需要，无法外出务工，家庭经济困难。 本院执行部门建议对申请人郑守清予以国家司法救助30000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”和《四川省国家司法救助实施办法（试行）》第九条第（七）项“下列情形可以予以救助：（七）被侵权人因道路交通事故等民事侵权行为，人身受到伤害，经过诉讼无法获得赔偿，造成生活困难的”的规定，申请人郑守清因未得到相应的赔偿，经过法院判决、执行，现无法完全获得被执行人张杰、张继万的赔偿金，有证据证明已造成申请人的生活困难。故，申请人的申请符合国家司法救助的规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和第十二条的规定，决定如下： 对申请人郑守清予以国家司法救助30000元。 二〇一八年十二月十三日
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川20民终1696号 上诉人（原审原告）：潘传秀，女，1969年5月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地：四川省资阳市雁江镇莲花路**。 法定代表人：戴晓飞。 委托诉讼代理人：刘春，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭素君，女，系该公司员工。 上诉人潘传秀因与被上诉人四川省资阳市天台化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中，当事人提交了工龄花名册等新的证据材料，可能影响案件的事实认定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初3083号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人潘传秀预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李听原
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初15205号原告:重庆小康物业有限责任公司,住所地重庆市江**洋河花园**,统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人:姜宁，该公司董事长。委托诉讼代理人:张楠,该公司员工。委托诉讼代理人:李宏,该公司员工。被告:卢盛春,男,汉族,1971年2月4日出生,住重庆市巴**。原告重庆小康物业有限责任公司与被告卢盛春物业服务合同纠纷一案，原告重庆小康物业有限责任公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆小康物业有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小康物业有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆小康物业有限责任公司负担。审判员 王 琼二〇一八年十二月三日书记员 吴科琼
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初3633号 原告：尚艳华，男，1982年1月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区营子社区驻地。 法定代表人：苏国兴，职务执行董事。 委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。 被告：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道观天下花园******。 法定代表人：姜红侠，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 原告尚艳华与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。尚艳华于2018年12月1日向本院提出与同一种类其他案件合并审理的申请。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。尚艳华基于房屋租合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2018）鲁1311民初3055号原告韩荣荣与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）鲁1311民初3055号案件审理。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  王连庆 二〇一八年十二月六日 书 记 员  隋 嫱
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1121民初2628号原告:夏爱玲，女，汉族，1955年10月6日出生，住河南省舞阳县。委托代理人张廷杰，河南首问律师事务所律师。被告:冯林根，男，汉族，具体年龄不详,住河南省舞阳县。本院在审理原告夏爱玲与被告冯林根民间借贷纠纷一案中，原告夏爱玲于2018年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏爱玲的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告夏爱玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏爱玲负担。审判员  刘志方二〇一八年十二月八日书记员  胡 博
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初5639号原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码91330522733230137W。法定代表人：李宁，系该公司总经理。委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。被告：冯渊，男，1980年2月11日出生，汉族，系浙江省长兴县雉城街道阳光天地小区南区16幢605室业主。委托代理人：凌凤英，女，1952年3月15日出生，汉族，住浙江省长兴县，系原告冯渊的母亲。原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告冯渊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，先适用简易程序，由审判员季庆满独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭。原告于2018年12月12日向本院申请撤回对被告冯渊的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己民事权利和诉讼权利的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告冯渊的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。审 判 长  季庆满人民陪审员  陈 敏人民陪审员  倪国明二〇一八年十二月十三日书 记 员  施爱峰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1446号之三 申请执行人廖仁固，男，1987年3月5日出生，住广西柳州市柳江区。 被执行人韦江敏，男，1984年9月12日出生，住广西柳州市柳江区。 被执行人张秀文，女，1987年5月7日出生，住广西柳州市柳江区。 廖仁固与韦江敏、张秀文民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月13日作出的（2016）桂0221民初2274号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人韦江敏、张秀文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖仁固于2018年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人韦江敏、张秀文偿还借款本金20000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦江敏、张秀文的财产进行了查证：查明被执行人韦江敏、张秀文均无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人韦江敏、张秀文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖仁固在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦江敏、张秀文新的财产，申请执行人廖仁固可向本院重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂0221民初2274号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦青山 审判员  唐建平 审判员  卢献楼 二〇一八年十二月二十五日 书记员  梁柳福
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0802民初2962号 原告：洪和平，男，1977年4月18日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：福建振业塑业有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业开发区。统一社会信用代码：91350000611314965X。 法定代表人：黄千顷。 被告：桂平市水利局，住所地广西桂平市西山镇大成路中行旁。统一社会信用代码：114508810079505432。 法定代表人：黄祥焕。 原告洪和平诉被告福建振业塑业有限公司、桂平市水利局劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪和平申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪和平撤回起诉。 案件受理费212元，减半收取计106元，由原告洪和平负担。 审判员  胡盛赋 二〇一八年十二月十二日 书记员  余钰名
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16654号原告:王顺玉农村承包经营户。诉讼代表人：王顺玉，男，汉族，1950年10月20日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师，特别授权。被告:重庆龙王洞生态农业发展有限公司,住所地：重庆市万州区郭村镇桐林村**，统一社会信用代码915001010682930572。本院在审理原告王顺玉农村承包经营户与被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告王顺玉农村承包经营户于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王顺玉农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准，予以免交。审判员  代元令二〇一八年十二月十七日书记员  申 琳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0108民初2182号原告张磊，男，1990年7月17日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。被告韩伟，男，1965年9月16日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区。原告张磊与被告韩伟民间借贷纠纷一案，原告张磊于2018年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭审理此案。原告张磊的委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告韩伟经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张磊诉称：2017年3月11日，韩伟向张磊出具借据1份，承认张磊借给韩伟300,000元整，借款期限自2017年3月11日至2017年6月11日，并约定了利息和违约金。逾期，韩伟未履行还款义务，并经双方多次协商未果。现张磊诉至法院，要求韩伟偿还欠款300,000元及利息（以300,000元为基数，自2017年3月11日起按月利2分计算至实际给付之日止）；诉讼费由韩伟负担。被告韩伟经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告张磊为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：借据。意在证明：2017年3月11日，韩伟向张磊借款300,000元并出具借据，约定借款期限自2017年3月11日起至2017年6月11日止，利息按月利2分给付，并由双方签字确认。此款至今未偿还。因被告韩伟未到庭，亦未能对原告张磊举示的证据进行质证。被告韩伟未举示证据。本院认证意见为，张磊举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。经审理查明：2017年3月11日，韩伟向张磊出具借据，载明：今（出借人）张磊借给（借款人）韩伟人民币（大写）叁拾万元整，即300000元整。借款期限自2017年3月11日起至2017年6月11日止，利息共计人民币壹万捌仟元整，即18000元整，全部本息于2017年6月11日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币30000元整，即叁万元整。经双方共同友好协商，特此为据。由借款人韩伟及出借人张磊签字按手印确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，2017年3月11日，韩伟向张磊出具借据，可以证实韩伟向张磊借款300,000元并约定利息的事实。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，张磊要求韩伟给付借款300,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张磊要求韩伟支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因韩伟经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩主张，将承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩伟于本判决生效之日起十日内给付原告张磊借款人民币300,000元及利息（该利息以300,000元为基数，自2017年3月11日起按年利率24%计算至本判决确定的自动履行期限届满前给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元（已减半收取），由被告韩伟负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告张磊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨树枫二〇一八年十二月十日书记员  王 倩
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执1982号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，负责人。委托代理人：徐以明，客户经理。被执行人：李刚德，男，1949年12月13日出生，汉族，农民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人李刚德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日做出的（2016）鲁1323民初314号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李刚德未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2018年7月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李刚德十日内向申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司支付借款本金14998.00元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人李刚德负担案件执行费175元，逾期后被执行人李刚德未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询。将被执行人李刚德在中国邮政储蓄银行账号以14998元为限额进行冻结，实际控制金额为882.72元。将被执行人李刚德在中国农业银行账号以14998元为限额进行冻结，实际控制金额为1068元（未扣划成功）。扣划882.72元后过付申请执行人，案件执行费50元由申请执行人垫付。后未发现被执行人李刚德有其他可供执行的财产。3、本院于2018年7月17日依法将被执行人李刚德实施限制高消费措施。4、申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提供被执行人李刚德住所地信息，本院于2018年11月28日到被执行人李刚德的住所地沂水县高庄镇崖北头村进行了调查，未发现可供执行的被执行人所有的股金、保险等财产的线索。5、本院于2018年10月10日到被执行人李刚德住所地的房产、不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人李刚德有可供执行房地产、不动产等财产的线索。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，要求提供被执行人李刚德的财产线索，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李刚德的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘中伟人民陪审员  王立国人民陪审员  张德梅二〇一八年十二月十二日法官助理马彦鹏书记员武莹莹
绥中县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1421行审551号申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。法定代表人刘连吉，该局局长。委托代理人马猛，城郊××资源所所长。被执行人绥中县村民委员会，地址。村主任张廷发，身份证号码:××。电话150××******。申请执行人绥中县国土资源局于2018年12月13日向本院申请强制执行绥国土罚字（2016）179号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人绥中县国土资源局于2016年6月3日对被执行人绥中县小庄子镇大李村村民委员会作出绥国土罚字（2016）179号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人绥中县小庄子镇大李村村民委员会未经国土资源行政主管部门批准，于2015年5月份,擅自占用小庄子镇大李村耕地（基本农田）119平方米建村部的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令限15日内改正或者治理；2、并处罚款每平方米30元，计3570元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录和现场勘测笔录；2、现场照片；3、地籍证明；4、规划证明等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行绥中县国土资源局于2016年6月3日作出的绥国土罚字（2016）179号国土行政处罚决定。处罚决定的第一项由绥中县人民政府强制执行；处罚决定的第二项由本院强制执行。审 判 长  冯化成人民陪审员  郭艳艳人民陪审员  吴 琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  杨天宜附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126民初5087原告：曹安和，男，1946年5月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。被告：曹礼志，男，1969年8月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告曹安和与被告曹礼志民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告曹安和于2018年12月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹安和申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹安和撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  罗厚根二〇一八年十二月十日书记员  李学宇
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初13031号原告：郝淑敏，女，1964年4月12日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。被告：杨洪立，男，1976年4月17日出生，汉族，住北京市密云区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街****。法定代表人：钟诚，总经理。委托代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。原告郝淑敏与被告杨洪立、被告安心财产保险有限责任公司（以下简称：安心保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法由审判员谭凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝淑敏及委托代理人朱宏宇，被告杨洪立及安心保险公司的委托代理人李术朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝淑敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费30032.28元；住院伙食补助6300元；营养费3850元；护理费17450元；误工费21150元；交通费1000元；财产损失1000元；住院用品770元。共计是81552.28元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日16时50分，在北京市密云区密西外环口处，原告骑两轮电动车由西向东行驶，适有被告杨洪立驾驶×××的轿车由西向南行驶，轿车右前部与原告车辆左前部接触，造成两车损坏，原告受伤。原告伤情经北京市密云区医院诊断为腰椎压缩性骨折（L4）等，共住院治疗63天。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定被告杨洪立负全部责任，原告无责任。经查，被告杨洪立驾驶的车辆投保于安心保险公司。此次事故，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。杨洪立辩称：交通事故的经过和责任认定无异议，我所驾车辆在安心保险公司投保交强险和商业险。保险公司同意赔付，我没意见。交通事故后医疗费都我垫付了一部分，要求一并解决。安心保险公司辩称：交通事故情况、保险情况属实。事发时杨洪立所驾事故车辆在安心保险公司投保交强险和三者险50万元，不计免赔的。原告主张的合理部分我们同意赔付，但部分诉讼请求过高。医疗费需扣除非医保范围内打8折；住院伙食补助费同意按8折赔付。护理费有票据的认可，没票据的我们不予认可。误工时间没有证据，不同意支出误工费；原告主张的营养费按医嘱加上63天，每天30元标准赔付；交通费没有证据不予赔付；财产损失同意赔偿100元，具体由法院予以酌定。诉讼费和住院用品费不是赔付范围，不同意赔偿。本院经审理查明的事实如下：2018年6月6日16时50分，在北京市密云区密西外环口处，原告骑两轮电动车由西向东行驶，适有被告杨洪立驾驶×××的轿车由西向南行驶，轿车右前部与原告车辆左前部接触，造成两车损坏，原告受伤。原告伤情经北京市密云区医院诊断为腰椎压缩性骨折（L4）等，共住院治疗63天。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定被告杨洪立负全部责任，原告无责任。经查，被告杨洪立驾驶的车辆投保于安心保险公司。经核算，治疗交通事故所致外伤的医疗费票据金额为31558.46元，其中2018年6月6日，被告杨洪立垫付急诊费用1526.18元。2017年7月6日，被告杨洪立垫付住院费5000元。原告郝淑敏家属为杨洪立出具收条，收条载明：“今收到杨红立住院费5000元，结案理赔后退还。”另查明，杨洪立驾驶的车辆在安心保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，此次交通事故发生在保险期间内。以上事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、病历手册、诊断证明书、保单、护理费票据等证据材料在案佐证。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。本案中，郝淑敏因交通事故发生的合理损失，应由安心保险公司先于交强险范围内予以赔偿，超出部分，由安心保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由杨洪立予以赔偿。关于郝淑敏的各项诉讼请求，本院依据法律规定结合在案证据分别予以确定。关于医疗费，因治疗交通事故所致损伤的医疗费于法有据，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费数额合理，本院根据原告的实际住院天数予以认定。原告主张的营养费数额过高，本院结合原告伤情及医嘱情况予以酌定。原告主张的护理费，住院期间聘请护工部分，本院根据护工协议予以确定，其余护理费本院根据鉴定意见考虑其家庭护理的情况予以酌定。原告主张的误工费，数额过高，本院予以酌定。原告主张的交通费数额过高，本院根据原告伤情及复查的次数予以酌定。根据原告伤情，原告主张的住院用品费确系其合理性支出，故本院凭票据予以支持。财产损失数额过高，本院予以酌定。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告郝淑敏医疗费31558.46元、住院伙食补助费6300元、营养费2310元、护理费16850元、误工费9600元，住院用品费770元、交通费500元、财产损失350元、以上共计68238.46元（其中，6526.18元支付给被告杨洪立）。二、驳回原告郝淑敏的其他诉讼请求。案件受理费919元，由被告杨洪立负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谭凤国二〇一八年十二月十一日法官助理和霞书记员单清昱
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终753号上诉人（原审被告）：刘其奎，男，1970年10月11日出生，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：白延捷，男，1960年10月29日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：宋恒、王怡玢（实习），河南先为律师事务所律师。原审被告：河南省正大中科机械设备有限公司，住所地河南省温县产业集聚区鑫源路北（子夏大街西），统一社会信用代码914108255860359982。法定代表人：刘翼，该公司执行董事。上诉人刘其奎与被上诉人白延捷、原审被告河南省正大中科机械设备有限公司民间借贷纠纷一案。不服洛阳市瀍河回族区人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫0304民初1400号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院关于审理民事案件案由的有规定，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，白延捷起诉要求刘锐浩、刘其奎、河南省正大中科机械设备有限公司归还借款及手续费，白延捷为接收货币一方，其经常居住地即洛阳市瀍河区为合同履行地，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回刘其奎对本案管辖权提出的异议。刘其奎不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院民事裁定，将本案移送河南省巩义市人民法院审理。事实与理由：被上诉人白延捷的户籍地在巩义巿××石关村，经常居住地也在该处，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，如果认定被上诉人白延捷的经常居住地是在区××南街××绿色家园××室，他应该在该处居住一年以上，根据《居住证暂行条例》之规定，被上诉人白延捷应该办有居住证，但没有证据证明其该处居住一年以上并办有居住证，故原审法院对该案没有管辖权。被上诉人白延捷辩称：一、答辩人的经常居住地就在洛阳市××区。1、白延捷的户籍所在地虽××河南省巩义市，但自2015年开始，白延捷就在洛阳市××区居住，并办理有暂住证。因为白延捷的岳母和女儿都居住在洛阳市，白延捷和妻子在洛阳主要在照顾生患××的岳母，还要照顾外孙。2、白延捷的岳母居住在瀍河××区劳教所家属院，因洛龙区距离白延捷岳母的住处较远，加上其岳母身体状况越来越不好，生活完全不能自理。2016年1月份，白延捷就在洛阳市××区××绿色家园小区××室租房居住，以方便照顾老人。3、对于在瀍河××区居住的事实，白延捷提交的和房东签订的房屋租赁合同、绿色家园小区物业管理公司出具的居住证明、洛阳市××区北窑街道办事处金家街社区居民委员会出具的证明。上述证据能够充分证明白延捷在瀍河××区租房并长期居住的事实，其经常居住地就是瀍河××区。二、是否办理暂住证并不是民事诉讼中认定经常居住地的依据。上诉人刘其奎认为根据《居住证暂行条例》的规定，白延捷如在瀍河××区××一年以上，应办理有居住证。这一观点，仅仅是上诉人对居住证暂行条例的断章取义，更是推论，是不能成立的。居住证暂行条例第二条规定：公民离开常住户口所在地，到其他城市居住半年以上，符合有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一的，可以依照本条例的规定申领居住证。首先，根据该条文，办理居住证的时间条件是半年，这与经常居住地的标准就不一致。其次，符合条件的人员是“可以”申领居住证，并不是应当，说明办理居住证不是强制性的要求。居住证暂行条例第九条第二款规定：居住地住址证明包括房屋租赁合同、房屋产权证明文件、购房合同或者房屋出租人、用人单位、就读学校出具的住宿证明等。根据该条文，再结合本案，白延捷提交的证据实际和办理居住证所需要的材料一致，只是白延捷没有去申领而已。综上，居住证只是国家为持证人作为常住人口享受基本公共服务和便利的证明，并不是在民事诉讼中认定经常居住地的依据，上诉人刘其奎以白延捷没有办理居住证来否定其经常居住地在瀍河××区，同时否定瀍河回族区人民法院对本案的管辖权，是没有事实和法律依据的。三、原审法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，争议标的就是货币，白延捷是接收货币一方，其经常居住地即洛阳市××区就是合同履行地。因此，原审法院对本案享有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确。上诉人提出管辖异议的上诉理由不能成立，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。二审中，白延捷提交如下证据：1、洛阳市公安局洛龙区分局签发的暂住证；2、电费明细；3、洛阳市××区北窑街道办事处金家街居委会证明。以上证据证明，白延捷自2015年开始居住在洛阳市城区，当时在洛龙区居住，后因照顾居住在瀍河××区的劳教所家属院的岳母，自2016年1月份在洛阳市××区荣森绿色家园小区租住7-2-401室至今。本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于本案合同履行地问题，本案双方当事人未明确约定合同履行地点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。根据白延捷诉讼主张，其请求人民法院判令原审被告河南省正大中科机械设备有限公司、刘其奎归还借款本息，本案争议标的为给付货币。据上述规定，合同履行地为接收货币一方所在地。结合白延捷在原审及二审所提交证据，洛阳市××区应视为其经常居住地，本案合同履行地为洛阳市××区，原审法院对本案行使管辖权，符合民事诉讼法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年十二月二十五日书记员 贾梦瑶
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终4348号上诉人（原审被告）：唐克龙，男，1983年11月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：杨群，男，1972年2月28日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：王阁，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。上诉人唐克龙因与被上诉人杨群房屋租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐克龙上诉请求：撤销原判第三项。事实和理由：房屋至今未腾退交接属实，但责任在被上诉人，上诉人不应承担占有使用费。2018年6月底，双方已经协商解除房屋租赁合同，上诉人开始腾退房屋。6月29日晚，上诉人与被上诉人的妻子为拆吊顶和招牌发生纠纷，致上诉人搬迁物品受阻。7月12日，上诉人父亲再次到房屋内搬运物品时，又遭到被上诉人的阻拦，被上诉人将上诉人父亲的电动车及5把钥匙扣留，至今未返还。公安机关接警记录明确记载扣留钥匙有涉案房屋的钥匙，此事至今未解决。杨群答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杨群向一审法院起诉请求：1.解除双方于2018年3月31日签订的《房屋租赁协议》，判令唐克龙立即腾空并交出所租赁的房屋；2.判令唐克龙支付自2018年7月1日起至交房之日的房租（按每月1800元，截止起诉之日拖欠房租为3180元）。一审法院认定事实：2018年3月31日，杨群与唐克龙签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：甲方为杨群，乙方为唐克龙；甲方将位于祥和苑A区房屋一间出租给乙方用于餐馆，租赁期限自2018年4月1日至2019年3月9日止；租金每月1800元，乙方必须一次性付清一个季度租金，下季度租金必须在租金到期前10天续交，租金到期超过一星期未交租金，甲方有权收回房屋。租金随物业变化而变化；水电费由乙方自理，按表如实收取电费1元/度，水费4元/吨；合同签订时收取押金2000元，租期满后退房时，无违反协议内容的如数退还；……。合同签订后，唐克龙向杨群交纳租赁押金2000元，并交付了4月至6月的租金，杨群将房屋交付给唐克龙使用。2018年6月底，第一季度租期即将结束，按约定唐克龙应支付下季度租金。唐克龙表示不想继续租赁房屋，杨群同意，要求唐克龙在2018年7月1日前腾退房屋。后因杨群与唐克龙的父亲刘某发生矛盾，产生纠纷，唐克龙以房屋钥匙被杨群与其父发生矛盾时抢走丢失，打不开房屋门为由，一直未将腾退的房屋交还给杨群。杨群出租给唐克龙的房屋，系杨群向襄樊市安居物业管理公司租赁的房屋。襄樊市安居物业管理公司租赁允许杨群转租房屋。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应按照合同约定及法律规定享受权利、承担义务。杨群与唐克龙签订《房屋租赁协议》一份，系双方真实意思表示，双方之间形成房屋租赁关系。双方签订的《房屋租赁协议》约定，房屋月租金1800元，按季度交付租金。2018年6月底，唐克龙曾与杨群协商解除合同，杨群也表示同意，并要求唐克龙在7月1日交还房屋，双方的房屋租赁协议已于2018年7月解除。唐克龙辩称其未及时交还腾退房屋是因房屋钥匙被杨群拿走丢失，并提供报警记录及证人刘某的证言，但报警记录中只记录电动车钥匙及电瓶，并未提及门面房钥匙被杨群拿走的情况。杨群与刘某之间的纠纷与本案房屋租赁不是同一关系，且证人刘某与唐克龙具有亲属关系，故对唐克龙的该辩称理由不予采信。对杨群要求解除双方签订的《房屋租赁协议》，要求唐克龙交还腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后唐克龙逾期交还腾退房屋，还应按租期内租金标准向杨群支付房屋占有使用费。唐克龙未按解除约定交还腾退房屋，仍应继续按照合同约定租金标准支付房屋占有费。故对杨群要求唐克龙按月租金1800元支付从2018年7月1日起至房屋腾退之日止的房屋占有使用费，亦予以支持。同时，唐克龙在租赁房屋时交纳的房屋押金2000元，杨群应予退还。《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、杨群与唐克龙签订的《房屋租赁协议》于2018年7月1日解除；二、唐克龙于本判决生效后五日内腾退祥和苑A区房屋一间，交还给杨群；三、唐克龙于本判决生效后五日内支付杨群自2018年7月1日起至房屋实际交还之日止，按月租金1800元为标准计算的房屋占有使用费；四、杨群于本判决生效后五日内退还唐克龙房屋租赁押金2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由唐克龙负担。二审中，当事人未提交新证据。唐克龙上诉主张杨群扣留钥匙有涉案房屋的钥匙，经查襄阳市公安局樊城区分局王寨派出所《接处警登记表》，记载：“杨群拉着刘的电动车不让走，拔走刘某电动车钥匙共计5把”。并未明确记载包含涉案房屋钥匙。原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”唐克龙租赁杨群使用的房屋，在租赁期内，唐克龙提出解除合同，杨群表示同意，双方协商一致解除，唐克龙应当按照约定和合同性质，及时将租赁物返还给杨群；否则，应当赔偿杨群房屋租金损失。一审法院按照房屋租金标准计算房屋占有使用费，符合法律规定。唐克龙上诉称系杨群责任导致其交付房屋不能，无事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决主文判项序号有误，本院直接予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由唐克龙负担。本判决为终审判决。审判长  李晓红审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一八年十二月二十六日书记员  康宁艺
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初7822号原告：赵红莉，女，1983年5月5日出生，汉族，现住即墨市。被告：仇百强，男，1982年5月13日出生，汉族，原住莱西市日庄镇瓦庄村，现住址不详。原告赵红莉与被告仇百强买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法进行了审查。赵红莉向本院提出诉讼请求：判令仇百强双倍返还赵红莉购货定金5000元；诉讼费由仇百强负担。事实和理由：2018年5月12日，赵红莉在仇百强处订购橱柜及书桌、书架各一件，并支付定金2500元。仇百强9月20日为赵红莉出具定金收条一份，约定2018年10月15日交货，逾期将退还定金。现已超过约定交货期限，仇百强经赵红莉催要，至今未交货。赵红莉认为，仇百强已构成根本违约，应承担违约责任。本院经审查认为，在向仇百强送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中，根据赵红莉的陈述，其在起诉状中提供的仇百强住所地“莱西市日庄镇瓦庄村”，仇百强不在此处居住。现赵红莉提供不出仇百强的其他地址以便法院送达。综合上述情况，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵红莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张作庆二〇一八年十二月二十四日书记员  李晓菲
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保1109号海门市众信水处理药剂厂：关于你公司与被申请人绍兴市上虞维水环保科技有限公司、绍兴市一水方环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。扣留被申请人绍兴市一水方环境工程有限公司在海门市新龙印染有限公司的债权人民币8万元（扣留金额以实际为准），扣留时间为二年，至2020年12月12日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行承担不能续行保全的法律后果。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十七日联系人：施建辉联系电话：159508961720513-6890****
/贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5187号原告：北京新域保险经纪有限公司，住所地：北京市东城区崇文门外大街****908，统一社会信用代码：911101017552974981。法定代表人：黄楫京，职务：董事长。委托诉讼代理人：李兵，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710584056，一般代理。被告：贵阳新生活物业服务有限公司，，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路**统一社会信用代码：91520115662992125R。法定代表人：罗浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：向家礼，男，1989年9月27日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工，特别代理。本院受理的原告北京新域保险经纪有限公司（以下简称新域保险）诉被告贵阳新生活物业服务有限公司（以下简称新生活物业）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年11月30日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告新域保险之委托诉讼代理人李兵，被告新生活物业之委托诉讼代理人向家礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：被告向原告支付顾问费2,520元。事实与理由，2015年12月4日，原被告签订《北京新域保险经纪有限公司风险管理与保险顾问服务协议书》（合同编号：2016BJ0008，以下简称《协议书》），约定原告为被告提供雇主责任险风险管理与保险顾问服务，并按【每一项目每一险种总保额×保单年费率/（1-15%）】×15%收取顾问费，保单生效后1个月内支付顾问费的70%。协议签订后，原告依约履行了合同义务，但被告在雇主责任险保单到期后，并未按照约定向原告支付剩余30%的顾问费共计2,520元。虽经原告多次催促，被告均不予理睬，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告答辩称，我方已经支付了合同约定顾问费用的70%，剩余的30%和原告诉请的金额一致。对原告的诉请和陈述的事实，我方并无异议。对原被告双方主体资格、原被告签订《协议书》的事实、合同总价款、顾问费支付时间、剩余30%顾问费的具体金额，原被告双方均无异议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《协议书》系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告诉请被告向其支付顾问费2,520元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告贵阳新生活物业服务有限公司于本判决生效后七日内向原告北京新域保险经纪有限公司支付顾问费2,520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费25元（原告预交），由被告贵阳新生活物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。审判员  龙珊珊二〇一八年十二月六日书记员  高林峪
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1129民初1776号原告：周婷，女，1987年10月19日出生，住汨罗市高家坊镇。委托诉讼代理人:周桂明,江华瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被告：刘江飞,男,1989年9月7日出生，住江华瑶族自治县。原告周婷与被告刘江飞占有物返还纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告周婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周婷撤回起诉处理。审判员  祝诗忠二〇一八年十二月六日书记员  王 泉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1526号 原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街希望路南宏茂底商**。 法定代表人：曹小林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾政荣，男，汉族，1963年1月15日出生，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司集团副总。 被告：李东荣，男，1980年5月4日出生，汉族，鄂尔多斯市公安局干警，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告李东荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  贾雪梅 二〇一八年十二月六日 书记员  王 蓉
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民特48号 申请人：周松芝，男，1954年7月30日出生，汉族，住岱山县。 委托代理人：王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。 委托代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。 被申请人：周伟，男，1980年9月22日出生，汉族，住岱山县。 代理人：黄元信（系被申请人的伯父），男，1949年6月22日出生，汉族，住岱山县。 申请人周松芝申请认定被申请人周伟无民事行为能力一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案已审理终结。 申请人周松芝申请称，被申请人周伟系申请人周松芝与姚国芬婚生子，申请人周松芳与姚国芬离婚后，被申请人周伟一直由申请人周松芝抚养，目前与其伯父黄元信生活。被申请人周伟自出生以来经常胡言乱语、行为紊乱。2008年11月25日，岱山县残疾人联合会向被申请人周伟发放了智力残疾等级一级的残疾人证。现因住房面临拆迁，需办理安置房屋产权等事宜，故向法院申请依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人同母异父兄弟黄元信为被申请人周伟的监护人。 代理人黄元信称，对申请人陈述的事实和理由无异议，被申请人周伟属先天性智力低下，现由本代理人两夫妻抚养，政府补助每月600元，因申请人周松芝也系智力残疾人，周伟的母亲姚国芬也系残疾人，与周松芝离婚后杳无音信。为维护被申请人的合法权益，本代理人同意担任周伟的监护人，请法院予以指定。 经审理查明，被申请人周伟于1980年9月22日出生，系周松芝与姚国芬的婚生子，周松芝与姚国芬已离婚，姚国芬现下落不明。周松芝与黄元信为同母异父的兄弟关系。2008年10月20日，周伟经残联指定的医院评定为先天性遗传性智力低下，生活部分能自理，顺家人安排，无劳动能力，对姓名人事定向差，不能沟通，结论为智力残疾I级（极重度），并经舟山市残疾人联合会审核通过。岱山县残疾人联合会通过渔山社区向周伟发放护理费每月600元，由其抚养人黄元信夫妇领取。周松芝为智力残疾四级。本院走访社区所反映的情况与上述基本相同。 本院认为，根据岱山县残疾人联合会对周伟评定的智力残疾I级（极重度）的结论，结合被申请人所在社区反映的情况，认定被申请人周伟因智力残疾不能辩认自己的民事行为，属于无民事行为能力人。现申请人周松芝即被申请人的父亲请求法院指定被申请人的伯父黄元信为监护人，由于申请人没有提供相应的被申请人亲属关系的详细证据，监护人顺序关系难以确认，故不宜在本案中指定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 被申请人周伟为无民事行为能力人。 驳回申请人周松芝的其他申请请求。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈永能 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 陈 颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初14662号原告：佛山捷翊汽车租赁有限责任公司，住所地佛山市南海区大沥镇广佛路段沥中牛比洲地段自编**。法定代表人：吕永春。委托诉讼代理人：张晓明，女，汉族，1992年7月27日出生，佛山捷翊汽车租赁有限责任公司员工。被告：范桂官，男，汉族，1991年1月12日出生。原告佛山捷翊汽车租赁有限责任公司与被告范桂官融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2018年12月20日，原告佛山捷翊汽车租赁有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告佛山捷翊汽车租赁有限责任公司撤回起诉处理。案件受理费994元，减半收取497元，由原告佛山捷翊汽车租赁有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  郝 笛人民陪审员  刘宗琦人民陪审员  王东东二〇一八年十二月二十日法官助理刘宇佳书记员于静雯
湖南省洪江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1281执611号 经济开发区运达电器商行、洪江市黔城大酒店、羊临萌： 本院执行的申请人执行人经济开发区运达电器商行与被执行人洪江市黔城大酒店、羊临萌合同纠纷一案，本案在执行过程中被执行人已经履行了法律文书所确定的全部义务，现本案已经执行完毕，予以结案。 二〇一八年十二月二十七日
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1225民初728号 原告：张某，男，汉族，生于1963年10月28日，初中文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县长道镇宁家村**，农民。身份证号：6226271963********。 被告：刘某，男，汉族，生于1968年11月27日，甘肃省礼县人，住，住甘肃省礼县石桥镇白金村****民。身份证号：6226281968********。 被告：西和县建筑安装工程有限公司 机构代码：91621225225791253L 法定代表人：鱼某，经理 所在地：甘肃省陇南市西和县西峪镇王磨村。 委托代理人：赵某，女，汉族，高中文化，甘肃省西和县人，住甘肃，住甘肃省西和县汉源镇中山员工，身份证号：×××。代理权限：特被授权。 本院受理的张某诉刘某、西和县建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年7月18日诉至本院，本院受理后，于2018年11月12日公开开庭审理，原告张某、被告西和县建筑安装工程有限公司到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令二被告立即归还原告20万元劳务费，并按照年利息24%承担经济损失；2.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘某组建了私人工程队，长期承包工程建设，并挂靠在被告西和县建筑安装工程有限公司名下承建工程，2015年，被告刘某以被告西和县建筑安装工程有限公司名义承包西和县稍峪小学食堂修建工程，原告负责叫人给被告工地干活，2016年10月20日，经原、被告大致计算，被告拖欠原告叫的农民工的劳务费20万元，当日被告刘某给原告出具了一张20万元的《欠条》，后原告多次找发包方（西和县教育局）索要工程款，但至今没有拿到一分钱，现被告应当立即归还欠款，并且应当给一个承担利息损失。该工程原告与被告没有签订施工合同，施工负责人是刘某，原告主要是负责给刘某找农民工干活，该工程验收合格交付后，刘某给原告找的民工没有发工资，后原告与刘某协商此事，故刘某才给原告出具了一张20万元的欠条。 被告西和县建筑安装工程有限公司辩称，我们公司只认识刘某，刘某当时没有建设资质，挂靠我们公司才进行施工，该工程是2015年开始，实际交付是2016年7月，工程完工后刘某就消失了，我们与原告没有协议合同，该工程实际是刘某自己承包的工程，只是刘某挂靠我公司用了我公司的资质，该项目实施时刘某是施工负责人，刘某消失后该工程一直没有决算，因为刘某管理着结算的材料。 被告刘某未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法传唤被告刘某，被告刘某未到庭，亦未交换证据与质证。原告向法庭提交的证据：1.欠条一张，证明刘某欠张某在西和县稍峪小学修建食堂人工费20万元的事实；2.委托书一份，证明刘某委托张某处理该工程后续事务的事实。被告刘某未到庭进行质证，对原告所提供的第一份证据，来源合法、内容真实，本院予以采信。对原告提交的第二份证据，被告刘某未到庭进行质证，被告西和县建筑安装工程有限公司对该证据不予认可，且该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告西和县建筑安装工程有限公司未提交证据。 经审理查明，2015年被告刘某挂靠西和县建筑安装工程有限公司承包西和县稍峪小学食堂修建工程，原告张某在该工程施工期间负责给刘某找农民工干活，该工程项目完工后，原告张某与被告张宏经计算，刘某给农民工未付劳务费为20万元，故于2016年10月20日刘某以个人名义给张某出具了欠条，并注明了该款为修建西和县稍峪小学食堂工程的工人劳务费。 本院认为，被告刘某实际承包西和县稍峪小学食堂工程，张某负责找农民工给该工程施工，该工程完工后被告刘某应当支付农民工劳务费，故被告刘某给原告张某出具了20万元的欠条证明刘某所欠施工农民工的工资，且经本院依法传唤，被告刘某未到庭参加诉讼，因证据真实充分，被告刘某应偿还该笔欠款。被告西和县建筑安装工程有限公司与原告无任何合同关系，被告刘某挂靠了该公司但实际是刘某承包建设工程，故西和县建筑安装工程有限公司不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下： 由刘某在判决生效后十日内偿还张某20万元欠款。 案件受理费4300元，由被告刘某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  崔 垚 审 判 员  赵解成 人民陪审员  王祥玲 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张一帆
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑终1436号 原公诉机关福建省福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王芳芳，女，1968年2月23日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因犯贩卖毒品罪分别于2008年10月、2016年6月被判处有期徒刑六个月、九个月，2016年8月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人郑品铣，男，1962年11月22日出生于福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人王芳芳、郑品铣犯贩卖毒品罪一案，于2018年10月16日作出（2018）闽0103刑初580号刑事判决，原审被告人王芳芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人王芳芳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2018年7月30日7时许，被告人郑品铣经与购毒人员王某某电话约定购买价值人民币（币种，下同）300元的毒品“冰毒”。同日9时许，被告人郑品铣在台江区南禅新村9座楼下，以250元的价格从被告人王芳芳处购得一小袋净重为0.71克的毒品；同日10时许，郑品铣在台江区仙姑亭门口，将上述从王芳芳处购得的毒品以300元的价格卖给王某某后被民警抓获。郑品铣到案后协助民警抓获王芳芳。涉案毒品经鉴定含有甲基苯丙胺成分，现已没收上缴。 原公诉机关认为，被告人王芳芳具有如实供述的从轻处罚情节，同时具有累犯、毒品再犯、刑事犯罪前科的从重处罚情节，建议法院对被告人王芳芳判处有期徒刑九个月，并处罚金；被告人郑品铣具有如实供述以及立功的从轻处罚情节，建议法院对被告人郑品铣判处有期徒刑六个月，并处罚金。 原审被告人王芳芳、郑品铣对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，公诉机关指控被告人王芳芳、郑品铣犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决： 一、被告人王芳芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 二、被告人郑品铣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 三、被告人供犯罪所用的华为手机二部予以没收，上缴国库。 上诉人王芳芳的上诉理由是，原判量刑偏重。 本院二审期间，上诉人王芳芳没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人王芳芳、原审被告人郑品铣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人王芳芳、原审被告人郑品铣贩卖毒品甲基苯丙胺0.71克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判根据上诉人王芳芳、原审被告人郑品铣犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及法定从重处罚情节和从轻处罚情节作出的量刑处罚适当。上诉人王芳芳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  王 坤 审判员  卞丹郦 二〇一八年十二月三日 书记员  黄伟杰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初9433号原告：樊家波，男，1986年1月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫安、付林祥，连云港市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：左冬冬，男，1995年12月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：樊娜，女，1990年1月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告樊家波与被告左冬冬、樊娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，原告樊家波于2018年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告左冬冬、樊娜的起诉。本院认为，原告樊家波的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊家波撤回对被告左冬冬、樊娜的起诉。案件受理费减半收取982.5元，由原告樊家波负担。审判员  李世明二〇一八年十二月十七日法官助理孙成志书记员秦宇
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0113民初1031号原告：唐星，女，1986年4月26日出生，汉族，住武汉市汉**。原告：赵飞，男，1982年9月14日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：朱静，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。被告：武汉鼎顺置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽镇薇湖路79号法定代表人：许天晓，公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓，湖北维勒律师事务所实习律师。原告唐星、赵飞与被告武汉鼎顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告唐星、赵飞于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐星、赵飞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐星、赵飞撤诉。案件受理费2642元，减半收取计1321元，由原告唐星、赵飞负担。审判员  李海元二〇一八年十二月七日书记员  钟雨萌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0304民初2879号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人：刘社忠。委托代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生。委托代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所，一般授权。被告：王成鹏，男，汉族，1980年12月20日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告王成鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行撤回起诉处理。审判员  江金二〇一八年十二月二十六日法官助理肖黎代理书记员李益闻
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民抗37号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：江朝廷，男，1948年8月30日出生，汉族，住贵州省福泉市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：江朝君，男，1949年4月17日出生，汉族，住贵州省都匀市。一审原告、二审上诉人：江朝臣，男，1946年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。一审原告、二审上诉人：江朝国，男，1950年9月17日出生，汉族，住贵州省福泉市。一审原告、二审上诉人：江朝栋，男，1958年12月19日出生，汉族，住贵州省福泉市。一审第三人、二审被上诉人：唐连文，男，1970年11月18日出生，苗族，住贵州省福泉市。申诉人江朝廷因与被申诉人江朝君、原审原告江朝臣、江朝国、江朝栋及原审第三人唐连文物权保护纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1346号民事判决，向检察机关申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第六项和第二百零八条第二款规定的情形，以黔检民（行）监[2018]52000000118号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 严 白审判员 尚东风审判员 常礼贵二〇一八年十二月二十四日书记员 牛 洁
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0204执恢862号之二 申请执行人：大连浩中石化有限公司，住所地大连市保税区。 法定代表人：随琬菁，经理。 被执行人：大连庆堂工业有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：陈金龙，董事长。 申请执行人大连浩中石化有限公司与被执行人大连庆堂工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请的标的382209元，本案于2018年9月11日立案执行。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产。经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请的债权人民币382209元未执行，申请人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  于晓波 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张伟玮
宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行审135号 申请 执行人     单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 王丽萍 职务 局长 住所地 浙江省宁波市鄞州区和济街9号 委托代理人 韩梦琪 职务 宁波市自然资源和规划局海曙分局工作人员 被申请 执行人 姓名 李安定 性别 男 民族 汉族 出生日期 1966年8月23日 公民身份证号码 33022719660823541X 住址 浙江省宁波市海曙区鄞江镇悬慈村7组49号 申请 执行 事项 申请执行的行政行为 甬海土资罚［2018］91号行政处罚决定第1项 申请执行的事项 1、责令退还非法占用的228平方米土地； 审查 认定 事实 行政决定送达日期 2018年12月28日 行政机关催告日期 2019年6月28日 申请强制执行日期 2019年7月23日 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬海土资罚［2018］91号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，仍不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。 法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。 裁定结果 对申请执行人宁波市自然资源和规划局作出的甬海土资罚［2018］91号行政处罚决定的第1项内容准予强制执行。 执行单位 交由宁波市海曙区鄞江镇人民政府组织实施。 审判长袁永达 审判员罗书君 人民陪审员杨建国 二〇一九年七月二十四日 代书记员蒋欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院行政裁定书（2018）辽0102行初831号原告刘世俊，男，1949年3月28日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路**。原告刘世俊诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘世俊诉称，原告于2014年由辽宁安博诚投资管理有限公司担保并签订投资合同，共投资人民币3万元。2015年7月，该公司法人跑路，原告投资的本金未能得以追还。被告给予公司"辽宁投资担保名号"，为骗子公司颁发的营业执照存在欺诈内容，拒不执行国务院银监发[2013]48号文件，对上述公司不查处、不取缔，故原告的损失应由被告负责赔偿。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失3万元；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定"行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼"。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘世俊的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 荆 彤人民陪审员 朱 铁人民陪审员 黄 进 二○一八年十二月三日书 记 员 祁宇晴本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初8393号原告孙全，男，1993年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼****。法定代表人严勇。原告孙全诉被告长沙优租客房地产经纪有限公司（以下简称优租客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全到庭参加了诉讼，被告优租客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙全请求本院判令：1、被告退还原告租房押金1160元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告优租客公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年10月，孙全（承租人、乙方）、优租客公司（出租人、甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋位于湖南长沙县众鑫建材市场居民楼座栋号：[27栋]房号：[301]，乙方向甲方支付房屋押金人民币1160元，每月租金580元，租赁房屋的期限为2017年10月22日至2018年4月22日。若甲方提前解约，乙方押金与所付多余房租返还乙方，并支付半个月房租作为违约金。合同签订后，孙全向优租客公司支付了1160元押金。2、优租客公司现在资金链已断裂，存在公司门店关门、部分员工工资未发、部分租客押金未退的情形。判决的理由与结果本院认为:一、被告优租客公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原告孙全与被告优租客公司签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合同内容无违反效力性强制规定之处，真实、合法、有效，当事人均应按合同约定履行合同义务。现《房屋租赁合同》约定的租赁期限已届满，被告优租客公司应当按照《房屋租赁合同》的约定退还原告孙全押金1160元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：限被告长沙优租客房地产经纪有限公司在本判决生效后五日内退还原告孙全押金1160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙优租客房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一八年十二月十一日书记员  谭艺钦附引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4603号 原告：遂宁市船山区房通通房屋中介服务部，住所地遂宁市船山区遂州中路****综合楼****，统一社会信用代码92510903MA6924UB9C。 经营者：夏安，该中介服务部负责人。 特别授权委托诉讼代理人：刘毅，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鳌，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：张富全，男，汉族，1985年6月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市船山区房通通房屋中介服务部（以下简称房屋中介服务部）与被告张富全居间合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告房屋中介服务部的特别授权委托诉讼代理人刘毅及委托诉讼代理人杨鳌、被告张富全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介服务费6930元；2.被告向原告支付违约金1559元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告委托代为出售被告所有的位于遂宁市物流港悦城二期16栋1单元13层3号房屋，2018年6月5日，在原告的努力下成功将被告委托的房屋出售给第三方，并签订房屋买卖合同，合同第二条第二项约定被告应当在合同签订当日支付中介费6930元，合同第六条第二款约定，若被告逾期支付佣金，每逾期一天，按未付佣金的千分之五计算违约金，至今逾期45天。合同签订后，原告多次催促被告按照合同约定支付中介费，而被告以各种理由拒绝支付，原告遂诉至本院。 被告辩称，1.在本案所涉房屋成交之前，还有一套位于高金伊山郡的房屋虽签订了房屋买卖合同但未成交，但是原告收取了被告8000元居间费用，当时说的用这8000元抵本案房屋居间费用，如原告将之前的8000元退还，被告就愿意支付本案的6930元；2.两套房屋签订的合同都是一样的样本合同，被告当时签订合同时就发现是样本合同，但是原告说先签，这只是个形式，基于对原告的信任，被告就签订了，也没有注意到“签订合同就完成居间服务”的约定，本案所涉房屋买卖合同的居间服务费未经被告捺印，不予认可；3.本案所涉房屋是被告帮朋友卖的，的确通过了原告居间，但是买方是被告的熟人，不通过原告也是可以卖的；4.对于原告主张的违约金不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人出示的证据和庭审中的陈述，本院认定事实如下：通过原告居间服务，被告出售了位于遂宁市物流港悦城二期16栋1单元13层3号的房屋。2018年6月5日,被告张富全（甲方、卖方）、案外人曾志伟和姜雪梅（乙方、买方）、原告（丙方、中介方）签订《房屋买卖合同》，该合同就房屋所在位置、交易价格、付款方式等进行了约定，并在第二条中约定“2、基于丙方提供的居间服务与交易机会，为甲、乙双方做了大量的工作，且丙方已促成买卖双方达成交易并签订本合同，甲方应在本合同签订当日内向中介支付佣金即：人民币6930.00元，乙方应在本合同签订当日内向中介支付佣金即：人民币6930.00元”，在第六条第2款中约定“甲方逾期支付佣金，每逾期一天，按未付佣金的5‰向丙方支付违约金”，第六条第3款约定“本合同签订后，丙方的居间服务已经完成，甲乙双方不得以任何理由要求丙方退还佣金”。 本院认为，原、被告于2018年6月5日签订的《房屋买卖合同》中关于居间服务费的约定合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告要求被告支付居间服务费6930元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称原、被告口头约定高金伊山郡房屋的居间服务费抵本案所涉房屋的居间服务费，不认可《房屋买卖合同》中约定居间服务费6930元的主张，因被告未提供证据予以证明，故本院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告不予认可，结合本案实际情况，本院酌情支持违约金800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张富全于本判决生效后五日内向原告遂宁市船山区房通通房屋中介服务部支付居间服务费6930元及违约金800元； 二、驳回原告遂宁市船山区房通通房屋中介服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告张富全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  罗素君 人民陪审员  唐振凤 二〇一八年十二月七日 书 记 员  张 月
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0831民初2813号原告：周海军，男，1969年11月12日出生，汉族，个体户，住金湖县。被告：高超，男，1976年10月16日出生，汉族，住金湖县。被告：杨祥祥，女，1986年11月3日出生，汉族，住金湖县。原告周海军与被告高超、杨祥祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告周海军到庭参加诉讼，被告高超、杨祥祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海军向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告偿还借款本金38000元及利息（从每张条据的借款之日开始按月利率2%计算至实际还款之日）；2.要求被告高超、杨祥祥承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高超、杨祥祥从2013年元月起在金湖县理士电池厂面前做烧烤小吃生意。因经营需要分别于2013年5月26日向原告借款4000元；2013年5月31日向原告借款4000元；2013年7月10日向原告借款10000元；2013年9月1日向原告借款20000元。上述四笔借款均约定月利率3%。借款均发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭经营，故应认定为夫妻共同债务。后原告多次索要无果，故诉至法院。高超未作答辩。杨祥祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.2013年5月26日，被告高超出具借条一份，载明：“今借到人民币肆仟元整月息3分计4000元借款人高超2013.5.26”。2.2013年5月31日，被告高超出具借条一份，载明：“今借到人民币肆仟元整月息3分（4000元）借款人高超2013.5.31”。3.2013年7月10日，被告高超出具借条一份，载明：“今借到人民币壹万元整月息3分（10000元）借款人高超2013.7.10”。4.2013年9月1日，被告高超、杨祥祥共同出具借条一份，载明：“今借到人民币贰万元整。（计20000元）（月息3%）借到人高超杨祥祥2013.9.1”。另查明，被告高超、杨祥祥于2007年11月16日在金湖县民政局办理结婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周海军与被告高超、杨祥祥之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告高超欠原告借款合计38000元，有其出具的借条四份，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述借款中，被告杨祥祥就其中20000元，与被告高超共同向原告周海军出具借条一份，事实清楚，证据充分，故被告杨祥祥应与被告高超共同向原告周海军承担偿还该笔借款责任。原告要求被告自借款之日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，未超过法律规定上限，本院予以支持。涉案借款中的18000元，虽发生在被告高超与被告杨祥祥夫妻关系存续期间，但原告周海军未能提供相关证据证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告杨祥祥对其未签字的18000元借款承担共同还款责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告高超、杨祥祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。综上所述，原告周海军要求被告高超偿还借款本金38000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告周海军要求被告杨祥祥偿还借款本金38000元及利息的诉讼请求，本院仅支持其中杨祥祥签字确认的20000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高超、杨祥祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周海军支付借款本金20000元及利息（自2013年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告高超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周海军支付借款本金18000元及利息（其中4000元自2013年5月26日起、4000元自2013年5月31日起、10000元自2013年7月10日起至实际给付之日止，均按月利率2%计算）。三、驳回原告周海军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费600元，合计1350元，由被告高超负担，被告杨祥祥共同负担其中711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  葛 寅审 判 员  阚春波人民陪审员  单红梅二〇一八年十二月十八日法官助理朱明媚书记员费海鸥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执1271号申请人张宜城，男。住北京市西城区。被执行人内丘县龙华运输有限公司，统一社会信用代码：9113052332975035xh.法定代表人李庆华本院依据已经发生法律效力（2018）冀0681民初944号民事判决书，于2018年11月9日向被执行人内丘县龙华运输有限公司、隆尧县华联汽车运输队发出执行通知书，责令被执行人内丘县龙华运输有限公司、隆尧县华联汽车运输队，但被执行人内丘县龙华运输有限公司、隆尧县华联汽车运输队至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人内丘县龙华运输有限公司银行存款809元.本裁定送达后立即生效。执行员 ：赵红利执行员 ：刘井存执行员 ：胡小川二〇一八年十二月二十六日书记员 ：万连河
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2527民初1363号 原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇光明大街**。 法定代表人：吕平文，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘全有，公司风险合规与法律事务部副经理。 被告：李彩霞，女，1981年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：刘志伟，男，1979年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：王永财，男，1970年11月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。 本院在审理原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司与被告李彩霞、刘志伟、王永财金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费336元，由原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  徐景明 二〇一八年十二月三日 书记员  张永慧 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309财保477号申请人：深圳市信恒远投资有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300312040108C。法定代表人：黄某，该公司总经理。委托代理人：张小勇，广东德纳律师事务所律师。被申请人：刘某，男，汉族，1983年12月18日出生，身份证住址湖北省红安县。申请人深圳市信恒远投资有限公司与被申请人刘某房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人刘某价值人民币4210000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘某价值人民币4210000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 玲审判员 洪英利审判员 黄 蕾二〇一八年十二月十七日书记员 袁丽媛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终15780号上诉人（原审被告）：御金资本（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于洪达，总经理。被上诉人（原审原告）：卓明嘉业（北京）资产管理有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：陈培林，总经理。上诉人御金资本（北京）有限公司因与被上诉人卓明嘉业（北京）资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初30542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人御金资本（北京）有限公司虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人御金资本（北京）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一八年十二月十二日书记员  齐凌姜
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初2816号 原告：中国建设银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市华光路**。 负责人：林同平，行长。 委托诉讼代理人：杨萃，女，该行职员。 被告：黄睿，女，1987年4月23日出生，汉族，住邵武市。 原告中国建设银行股份有限公司邵武支行（以下简称邵武建行）与被告黄睿信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵武建行委托诉讼代理人杨萃到庭参加诉讼。被告黄睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵武建行向本院提出诉讼请求：黄睿立即偿还龙卡信用卡欠款共计63205.15元，其中本金50444.81元、利息7237.95元、滞纳金及费用5522.39元（截止2018年7月31日），以及自2018年8月1日起至欠款还清之日止按协议和章程约定的标准计算的利息、滞纳金、费用。事实和理由：2016年9月，黄睿与邵武建行签订了《龙卡信用卡领用协议》，申领了龙卡信用卡。黄睿领卡后进行消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。至2018年7月31日，黄睿拖欠本金50444.81元、利息7237.95元、滞纳金及费用5522.39元。 黄睿未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，黄睿向邵武建行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，填写了申请表并签名，申请表中载明“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方（龙卡信用卡申请人）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行本协议；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息待遇，乙方（邵武建行）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；还款滞纳金为最低还款额未还部分的5%最低5元；乙方根据甲方的申请和乙方的审批条件对甲方的分期付款申请进行审批，经乙方同意，甲方可办理信用卡分期付款业务，信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以乙方网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及甲乙双方的其他约定为准；本协议适用中华人民共和国法律，未尽事宜依据《章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理；本协议经甲方在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字自乙方（邵武建行）批准甲方申请并发放信用卡之日起生效。黄睿于2016年9月16日使用龙卡信用卡，申请期数12期，基准手续费率为每月0.5%。黄睿未按照约定归还欠款，截止2018年7月31日，尚欠本金50444.81元、利息7237.95元、滞纳金和费用5522.39元。 上述事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄睿向邵武建行申办龙卡信用卡进行消费，未按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定履行义务，构成违约，应承担违约责任。邵武建行的诉讼请求，予以支持。黄睿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄睿应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司邵武支行借款本金50444.81元及截止2018年7月31日的利息7237.95元、滞纳金和费用5522.39元，并支付自2018年8月1日起至还清之日止按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算的利息、滞纳金和费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，减半收取计690元，由黄睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  张绳远 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨 瑞 -4-
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3722号之一 申请执行人：杨钊，男，汉族，1984年7月5日生，住南充市顺庆区。 被执行人：朱亚强，男，汉族，1954年11月21日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充市攀峰滤清器有限公司，住所地南充市嘉陵区春江路**。 负责人：朱亚强。 南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初1771号民事判决书发生效力后，因被执行人朱亚强、南充市攀峰滤清器有限公司未能按期履行给付义务，申请执行人杨钊于2018年11月19日申请强制执行。本院经审查受案后于2018年11月19日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，要求限期履行义务，但期限届满后被执行人仍未执行。执行中查明：本院对被执行人朱亚强、南充市攀峰滤清器有限公司进行了网络查控、传统查控，轮候查封了被执行人房产，但未能查找到其他可供执行财产，故此案暂不具备执行条件。现申请执行人杨钊申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。 二、本案债权总额1127995.60元，已实债权金额0元，未实现债权金额1127995.60元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席      涛 审判员 陈鲲审判员桂芳彪 二〇一八年十二月二十六日 书记员 胡      桃
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执5054号申请执行人黄伟，女，1979年5月30日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人无锡星空影院管理有限公司，统一社会信用代码91320202060213315P，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：范嘉东，该公司董事长。申请执行人黄伟诉被执行人无锡星空影院管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年11月6日作出的（2018）苏0213民初7477号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书：1、无锡星空影院管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付黄伟2018年6月工资2633.66元、7月工资2333.65元、8月工资2119.66元，合计7086.97元。2、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、本案诉讼费减半收取后为5元（已由黄伟预交），由无锡星空影院管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人黄伟的申请，本院于2018年12月3日立案执行。执行过程中，黄伟于2018年12月13日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初7477号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包征雄审 判 员  黎 鹏代理审判员  王 刚二〇一八年十二月十四日书 记 员  陈英杰
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执6546号 申请执行人：浦俊，男，1981年1月25日出生，汉族，现住常熟市虞山街道南市。 被执行人：戴建保，男，1980年10月1日出生，汉族，住常熟市。 浦俊与戴建保工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初4591号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决：戴建保于本判决发生法律效力之日起十日内给付浦俊人民币257940元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2585元，由戴建保负担。根据申请执行人的请求，本案于2018年8月22日立案执行，申请执行标的260525元及利息。   案件执行过程如下： 1、2018年8月25日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。 2、2018年8月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未查找到被执行人名下有超过1000元的银行存款。 3、执行中本院至常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，查找到被执行人名下有一辆福克斯牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××，初次登记日期为2008年9月19日，申请执行人暂不要求法院处置。除此之外，未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、执行中查明，被执行人在本院案件众多。 5、2018年10月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他方便执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的260525元及利息，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求法院处置的财产外，未发现被执行人名下其他有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一八年十二月十三日 书记员  曹煜旻