福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6033号 原告：陈能章，男，1958年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈亦平，男，1954年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：福清市海口镇工农村民委员会，住所地福建省福清市海口镇工农村洞庭。 负责人：陈文慧，该村委会主任。 原告陈能章与被告陈亦平、福清市海口镇工农村民委员会（以下简称工农村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈能章、被告陈亦平及其委托诉讼代理人郭华代到庭参加诉讼，被告工农村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈能章向本院提出诉讼请求：一、依法判处工农村委会、陈亦平共同偿还陈能章的蛋鸡养殖场拆迁补偿款28009元；二、本案诉讼费用由工农村委会、陈亦平共同承担。事实和理由：陈能章承租陈亦平位于福清市工农村洞庭北沟洋的土地，创办蛋鸡养殖场。2014年，陈能章的蛋鸡养殖场属于拆迁对象，经福清市海口镇政府委托福州市多纬测绘咨询有限公司测绘，由村委干部谢福生带队到陈能章的蛋鸡养殖场丈量评估，得出补偿款28009元。蛋鸡养殖场被拆迁后，陈能章为了生活外出务工，回家后向工农村委会要求领取鸡场拆迁补偿款，工农村委会却称该款已被陈亦平领取。该蛋鸡养殖场拆迁补偿款属陈能章单独所有，陈能章遂要求工农村委会向陈亦平追回补偿款，但工农村委会却以无法收回款项为由予以拒绝。陈能章向海口镇人民政府申请处理，海口镇人民政府在没有调查的情况下，作出陈能章的蛋鸡养殖场转让给陈亦平的信访答复意见，并建议陈能章向人民法院起诉，陈能章遂诉至法院。 陈亦平辩称，陈能章诉称事实和理由不属实，请求驳回陈能章的诉讼请求。海口镇政府给予的养殖场补助，是对养殖场建筑物的补偿，而养殖场建筑物是属于陈亦平所有，陈能章至今没有提供证据证明建筑物属于其所有，所以应由答辩人领取补偿款。养殖场土地承包经营权属于答辩人，答辩人在经营期限范围内将土地租给陈能秀，陈能秀在土地上建立养鸡场，后因陈能秀经营不下，双方口头约定陈能秀不再租赁土地就要复耕，陈能秀就将养鸡场直接交还答辩人。1996年-1999年，讼争土地及建筑出租给案外人陈某，2000年-2007年年末又租给陈能章。2014年左右，因政府处理龙江污染问题，附近水域的养殖场需要拆除，海口镇政府农业站人员跟村干部去摸底的时候，陈能章养殖场已经不存在，只有答辩人零星养了一些鸡。后经工农村委会落实，因是对建筑物进行补偿，就让陈亦平领取了补偿款。综上，请求依法驳回陈能章的诉讼请求。 工农村委会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，工农村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院认定如下： 陈能章与陈亦平均主张讼争蛋鸡场拆迁补偿款归其单独所有，并分别向本院提交了证据，其中陈能章提交如下证据：多名案外人签名捺印的《证明》、《海口镇畜禽养殖场拆除补偿评估表》（落款日期为2014年1月9日）复印件、福清市人民政府《受理告知书》（海受字[2018]29号）及《海口镇人民政府关于陈能章信访事项答复意见书》（海信访复字[2018]30号)；陈亦平提交如下证据：工农村委会出具的《证明》、《畜禽养殖场拆除协议书》复印件、《海口镇畜禽养殖场拆除补充评估表》复印件（落款日期为2014年7月15日）、证人陈某的证言；工农村委会未向本院提交证据。 经本院组织当事人质证，陈亦平对证据案外人签名捺印的《证明》真实性、合法性、关联性均有异议，质证认为《证明》中日期有出入，陈能章于2008年就没有继续养殖；对《海口镇畜禽养殖场拆除补偿评估表》（落款日期为2014年1月9日）复印件的真实性没有异议，但关联性有异议，质证认为当时在场村干部谢福生误认为最后一个养殖人员系陈能章，误将其填写在养殖户之后。对福清市人民政府《受理告知书》及《海口镇人民政府关于陈能章信访事项答复意见书》的真实性没有异议，但对内容真实性及关联性均有异议，其中“养殖场测绘时你与陈亦平都在场，但不久后你就将该养殖场转给陈亦平”不是事实，陈亦平拥有土地的经营权，没有理由叫陈能章转给陈亦平。陈能章对工农村委会出具的《证明》内容真实性提出异议，质证认为村委是新上任的，对具体事实不了解；对《海口镇畜禽养殖场拆除补充评估表》（落款日期为2014年7月15日）质证认为没有收到过，不知道是否真实，没有意见；对《畜禽养殖场拆除协议书》复印件真实性没有异议，但质证认为乙方是陈能章，签名又是陈亦平，与事实不符。对证人陈某的证言，陈能章质证认为证言中关于养殖场租赁期间部分有误，其他没有意见，陈亦平对证人证言均无异议。 本院认为，证人陈某与本案双方当事人无利害关系，其证言相对客观，故对证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认，予以采纳；陈能章提交的多名案外人签名的《证明》属于证人证言，其中签名人之一即证人陈某，其在庭审中明确表示对陈能章停止养殖的日期不知情，其他证人没有正当理由均未到庭接受质询，故该份证据真实性无法确认，不予采纳。结合证人证言及双方当事人的庭审陈述，可以认定讼争养殖场建筑物属于陈亦平所有、陈能章系讼争养殖场最后一名养殖户的事实。至于陈能章租赁陈亦平土地及地上建筑物经营养殖场的截止日期，双方并未签订书面合同，上述证据也不足以证明各方主张，应结合其他证据进行认定。到庭双方当事人对《海口镇畜禽养殖场拆除补偿评估表》（落款日期为2014年1月9日）复印件的真实性均无异议，该份证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳；陈亦平质证认为该份证据“养殖户”填写为陈能章、陈亦平系当时村干部认识错误而误填，但其提交的《海口镇畜禽养殖场拆除补充评估表》复印件（落款日期为2014年7月15日）及《畜禽养殖场拆除协议书》中，“养殖户”仍包括“陈能章”，上述两份证据均产生于第一次评估之后，但关于养殖户的内容并未变更，故陈亦平的质证意见缺乏合理性，不予采信。到庭双方当事人对陈能章向福清市人民政府信访及海口镇人民政府答复陈能章的事实没有异议，但对信访答复内容的真实性均有异议，均否认存在陈能章将养殖场转让给陈亦平的情况，故上述两份证据在缺少其他证据佐证的情况下，本院不予采纳。至于工农村委会出具的《证明》，因工农村委会本身系本案被告，与本案具有利害关系，其主张之前将陈能章作为补偿对象系认识错误，但并未向本院提交相应证据予以佐证，该份证据不予采信。双方当事人对《海口镇畜禽养殖场拆除补充评估表》（落款日期为2014年7月15日）及《畜禽养殖场拆除协议书》复印件真实性均未提出异议，上述两份证据合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。综上，虽然双方当事人均未提交证据证明陈能章租赁使用讼争养殖场的截止日期，但结合福清市人民政府及工农村村委会工作人员在对建筑物初次测量、重新测量及签订拆迁协议书时均将陈能章、陈亦平作为拆迁补偿对象的事实，本院认定在讼争建筑物进行拆迁时，陈能章仍为讼争建筑物的使用者，系讼争养殖场的养殖户。另，陈能章主张补偿款为28009元，但其提交的证据仅为初次测量评估表，并非正式的补偿协议，讼争的拆迁补偿款应以《畜禽养殖场拆除协议书》记载的24506元为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈能章与陈亦平均系福建省福清市工农村村民。1996年至1999年期间，陈亦平将其承包经营的土地及地上建筑物（鸡栏、宿舍等）租赁给案外人陈某进行养殖，陈某停止养殖之后，讼争土地及地上建筑物又出租给陈能章经营养殖场，双方对此未签订书面合同。 2014年1月9日，为顺利推进福清市畜禽养殖污染整治工作，工农村委会及海口镇人民政府工作人员对讼争养殖场地上建筑进行测量，制作了一份《海口镇畜禽养殖场拆除补偿评估表》，其中养殖户填写为“陈能章、陈亦平”，养殖种类为蛋鸡场，面积为430.912平方米，补偿标准为65元每平方米，补偿金额为28009元。2014年7月15日，工农村委会及海口镇人民政府工作人员对讼争养殖场地上建筑物重新进行测量，并重新制作了一份《海口镇畜禽养殖场拆除补偿评估表》，其中养殖户处填写为“陈能章（陈亦平）”，面积变更为377.024平方米，补偿标准不变，补偿金额变更为24506元。2014年7月17日，根据重新测量的结果，工农村委会与陈亦平签订一份《畜禽养殖场拆除协议书》，协议书载明“为顺利推进福清市畜禽养殖污染整治工作，根据融政综[2012]256号文件《福清市人民政府办公室关于印发全市违法畜禽养殖场整治工作方案》等有关文件精神，经双方商定，就乙方的蛋鸡场的拆除达成如下协议：一、本养殖场的所有建筑物已经丈量完毕并登记在案，总面积377.024平方米，相关数据对此均无异议。二、甲方应付给乙方补偿金共计（大写）：24506元（贰万肆仟伍佰零陆元）整。（详见评估表）。三、乙方在甲方规定的时间内签订本拆除协议后……甲方组织验收，畜禽场拆除经验收合格后待市补助资金到村账户上后一次性支付相应的补偿金……”；该协议书抬头乙方注明为“陈能章养殖户”，末尾乙方为“陈亦平养殖户”。嗣后，陈亦平根据该份协议，从工农村委会处领取补偿金24506元。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益”及第一百二十一条“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿”的规定，个人养殖场被征收并拆除，不动产所有人及受影响的用益物权人均有权获得补偿。本案中，陈亦平系讼争土地及建筑物的所有人，陈能章系讼争土地及建筑物的使用人，拆除讼争土地的地上建筑物对二人均造成损失，且相关工作人员在建筑物的初次测量、重新测量及签订拆迁协议书时均将陈能章、陈亦平作为拆迁的补偿对象，故讼争补偿款应归陈能章与陈亦平共同所有；在双方当事人均未提交证据证明各方应得份额的情况下，讼争补偿款可由陈能章、陈亦平各分得补偿款的一半12253元，即陈能章可请求陈亦平返还补偿款12253元。陈能章与陈亦平均为讼争补偿款的补偿对象，且双方当事人在庭审中均认可工农村委会仅是代为发放讼争补偿款，故陈能章请求其支付补偿款，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、陈亦平于本判决生效之日起十日内返还陈能章拆迁补偿款12253元； 二、驳回陈能章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由陈能章负担250元（已交纳），由陈亦平负担250元（款限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  陈燕珍 人民陪审员  陈惠钦 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  游林英