河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终7397号上诉人（原审原告）：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省南阳市西峡县白羽南路**。统一社会信用代码：914113000895253397。法定代表人：候正虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅丽、吴红宇，该公司职工。上诉人（原审被告）：符国典，男，1962年2月18日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：邹玲，河南问鼎（西峡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔新平，女，1963年4月24日出生，汉族，住西峡县。上诉人西峡农村商业银行股份有限公司(以下简称西峡农商行)、符国典因与被上诉人乔新平金融借款合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2018）豫1323民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人西峡农商行的委托诉讼代理人王雅丽、吴红宇，符国典的委托诉讼代理人邹玲到庭参加诉讼，被上诉人乔新平经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。西峡农商行上诉请求：1、依法改判西峡县人民法院（2018）豫1323民初第1761号民事判决书的第一项，要求二被上诉人承担20万元本金及利息。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据上诉人在一审中提交的证据，借款合同、抵押合同、借款借据、贷款开户凭证、入帐凭证、足以认定双方借款合同有效，但被上诉人仅以符国典与原客户经理丁玉宏之间的一笔转款凭证，就认定符国典应还借款本金金额20万元下欠7万元，证明力不足。符国典与丁玉宏之间有经济住来，属个人行为，不能认定符国典转入丁玉宏的帐户资金即为还西峡农商行的借款，而符国典与丁玉宏之间的住来款项应按民间借贷等其他法律关系处理，本案认定事实不清，应依法改判。符国典辩称，答辩意见同上诉状。乔新平未到庭，未答辩。符国典上诉请求：依法撤销(2018）豫1323民初1761号民事判决书，改判上诉人不承担7万元的还款责任，由被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的借贷关系早已消灭，上诉人不欠被上诉人任何款项，一审判决上诉人承担7万元，无事实依据且证据不足。一审查明：1、2013年以上诉人名义贷的30万元款项，被上诉人将该款直接打入五里桥镇财政所，财政所向上诉人发放，上诉人在财政所领取30万元，并向财政所出具收据。2、2013年贷出的30万元也由被上诉人工作人员丁玉宏协调五里桥财政所偿还结清，上诉人与被上诉人之间的30万元债权债务关系已消灭，上诉人不欠被上诉人任何贷款。3、2015年7月被上诉人逼迫上诉人再次办理“以旧换新”贷的20万元，并未用于偿还原来的30万元，均是由被上诉人的信贷员丁玉宏一手经办，且该20万元是由丁玉宏取现转账支取的，该20万元贷款事实根本不存在，上诉人也未实际收到该20万元款项。4、被上诉人办理的“以旧换新”为上诉人办理的贷款手续缺乏基础借款事实，属欺诈行为，依法应确认无效，判决由上诉人承担7万元款项，无任何事实依据。二、依照法律关系被上诉人应当退还上诉人偿还的23万元，一审法院未支持上诉人的请求，显示公平，上诉人将另案主张权利。上诉人对五里桥镇政府2014年代为偿还30万元不知情，被上诉人的工作人员丁玉宏采取欺诈手段，迫使上诉人偿还23万元，上诉人一直以为是偿还原来的30万元贷款，上诉人早已不欠被上诉人30万元，23万元应当退还给上诉人，至于上诉人在五里桥财政所收到的30万元，系上诉人与五里桥财政所之间的债权债务关系，与被上诉人无关，被上诉人已实际收回30万元本息。由于被上诉人未因此遭受损失，其也丧失了主张债权的主体资格。三、被上诉人信贷员丁玉宏利用职务之便欺骗上诉人多还23万元，其行为已涉嫌职务侵占犯罪，应当移送公安机关立案查处而未移送，一审程序违法。请二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人合法财产权。西峡农商行辩称，1、上诉人称借贷关系已消灭，不欠被上诉人任何款项证据不足，没有任何依据。2013年2月6日，被上诉人将30万元打入符国典账户，又转入财政所账户，实际用款人借款人都是符国典本人，财政所贴息支付，贷款还是由借款人自己偿还，借款到期上诉人无力偿还，由丁玉宏协调资金进行偿还，办理转约手续，该笔贷款于2015年3月4日再次到期，期间符国典偿还了10万元，剩余20万元由丁玉宏协调资金偿还。两次转款手续是完善真实的，钱也是支付到上诉人卡上，开有短信提醒，至于为啥由丁玉宏取现转账给他人，上诉人是知道账户变动情况的，且均未提出异议，这是上诉人和丁玉宏之间的个人约定，与农商行的借贷关系并无影响。2、上诉人提出退还偿还的23万元无事实依据。上诉人已于2014年6月偿还了10万元，原借贷金额由30万元降至了20万元。2015年6月上诉人转账给丁玉宏13万元，二人之间有经济往来，系个人行为，上诉人与丁玉宏之间的私人经济往来与本案无直接关系，可另案起诉。综上，2015年7月借款事实上诉人供认不讳，基于合同的相对性，要求上诉人偿还借款本息。乔新平未到庭，未答辩。西峡农商行向一审法院起诉请求：1、依法要求被告偿还原告借款本金200000元及利息83880元（利息截止至2018年4月13日）；之后的利息算至本息还清之日。2、要求对被告符国典、乔新平所提供抵押的房地产享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2013年被告符国典因拆迁建房与原告签订借款合同，借款金额为30万元，后被告符国典偿还10万元，由当时办理贷款业务的原告工作人员丁玉宏协调20万元将该笔借款还清。后被告符国典于2015年7月3日又与原告西峡农商行双方签订《个人借款合同》（合同编号：西农商借字〈2015〉第06号），借款200000元，双方约定借款期限一年，即自2015年7月3日至2016年7月3日，月利率9.6‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告与被告符国典、乔新平签订《抵押合同》{合同编号：（西）农商保字[2015]第06号}，二被告以土地使用权证号：西五国用（2013）第216号的土地使用权及地上的建筑物为符国典在原告处贷款200000元提供担保，该抵押房产在西峡县房地产管理局办理抵押登记（他项权证号：西他项证2015字第**）。原告将贷款汇入符国典账户，由原告工作人员丁玉宏取走，在丁玉宏的催要下，被告符国典于2016年6月24日将13万元汇入丁玉宏指定的银行账户，下欠借款本金70000元及利息未再偿还。一审法院认为，被告符国典与原告西峡农商行签订的借款合同及抵押合同，是基于原被告于2013年签订的30万元借款合同，被告符国典偿还了10万元本金，二被告与原告签订的新的合同，属于新贷还旧贷，现被告已偿还13万元本金，被告还应偿还原告借款本金70000元及未付利息，下欠的借款利息按照合同约定偿还。此笔借款有被告符国典、乔新平提供的位于西峡县××桥镇迎宾大道××桥村安置区土地使用权证号：西五国用（2013）第216号的土地使用权及地上的建筑物为符国典在原告处贷款抵押担保物，并办理了抵押登记，为实现上述债权，原告作为抵押权人，有权在被告符国典不能清偿的部分对抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条规定，判决：一、被告符国典于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司本金70000元及利息（借期内利息按本金200000元按月息9.6‰自2015年7月3日计算至2016年6月24日止；按本金70000元自2016年6月25日计算至2016年7月3日止，逾期利息按本金70000元按月息14.4‰自2016年7月4日计算至借款全部还清之日止）。二、若被告符国典未履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告河南西峡农村商业银行股份有限公司有权对被告符国典提供的抵押财产位于西峡县××桥镇迎宾大道××桥村安置区土地使用证号为西五国用（2013）第216号土地的使用权及地上建筑物折价或者以拍卖、变卖所得价款在第一项判决主文所确定的债务范围内优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5558元，由原告河南西峡农村商业银行股份有限公司负担2181元，由被告符国典负担3377元。二审中，西峡农商行提交了五份证据：1、受托支付合同复印件一份；2、支付凭证一份；3、五里桥政府情况说明一份。证据1、2、3用于证明2013年贷款真实存在，且符国典未偿还，五里桥政府也未偿还。4、丁玉宏、符国典银行账户明细2份，用于证明符国典支付给丁玉宏13万元，丁玉宏就同一账户转回12万元，是双方个人交易，不代表偿还西峡农商行。5、2013年30万借款借据利息手工帐，用于证明符国典本人真实签字，且支付过利息。本院组织双方当事人进行了质证，对证据的真实性本院予以采信。本院对原审查明的除下欠借款本金以外的事实予以确认。本院认为，符国典与西峡农商行签订的借款合同，西峡农商行将借款汇入符国典的银行账户，借款到期后，符国典并未向西峡农商行还款。符国典称2016年6月24日转账给丁玉宏的13万元是偿还西峡农商行的借款，但根据合同的相对性，符国典应当还款给西峡农商行。况且，根据西峡农商行提交的银行账户交易明细清单显示，丁玉宏也于2016年8月30日转账给符国典12万元，说明双方之间存在有其他经济往来，并不能证明符国典转账给丁玉宏的13万元是偿还西峡农商行的借款，符国典应当偿还的本金应为20万元。对于借款是否应当偿还，根据西峡农商行提交的借款合同、抵押合同、借款借据、入账凭证等，证明了双方存在金融借款合同关系，西峡农商行向符国典的账户支付了20万的借款，履行了出借义务，符国典应当依照合同约定履行还款义务。至于西峡农商行工作人员丁玉宏是否涉嫌职务犯罪，符国典并无证据证明，一审程序并无不当。综上所述，西峡农商行的上诉请求成立，应予支持；符国典的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西峡县人民法院（2018）豫1323民初1761号民事判决第二项；二、变更西峡县人民法院（2018）豫1323民初1761号民事判决第一项为符国典于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司本金200000元及利息（借期内利息按月息9.6‰自2015年7月3日计算至2016年7月3日止；逾期利息按月息14.4‰自2016年7月4日计算至借款全部还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5558元，二审案件受理费7108元，合计12666元，由符国典负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  王 生审判员  罗 军二〇一八年十二月二十八日书记员  乔国盛