wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢1041号申请执行人：张世碧，女，1968年5月19日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴**道角水子坝工业园区，组织机构代码76267542-6。法定代表人牟永英，总经理。本院在申请执行人张世碧与被执行人重庆英实多机械制造有限公司劳动争议一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2016)渝0113民初5526号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆英实多机械制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张世碧于2018年09月18日向本院申请执行，请求被执行人偿还10372元及利息，本院依法受理。在执行过程中：本院于2018年9月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、船舶、证券等进行了查询，未查询到可供执行财产。本院于2018年12月14日到被执行人住所地调查财产信息，但未查到可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费，本案尚未执行的金额为10372元及利息。2018年12月18日，本院向申请执行人释明，申请执行人也未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人已无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0113执恢1041号案件本次执行程序终结。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇一八年十二月十八日书记员 李 蓉
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔02执异143号案外人（异议人）：文邦娇，女，汉族，住海南省海口市美兰区。申请执行人：唐超，男，住四川省资阳市安岳县。申请执行人：王华宇，男，住四川省泸县。被执行人：六盘水盛隆房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区钟山大道双水小学对面。组织机构代码：556610242。法定代表人彭海，系该公司董事长。被执行人：湖北中民建筑工程有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路**。法定代表人：关鸿发，系该公司董事长。在本院执行唐超、王华宇与六盘水盛隆房地产开发有限公司、湖北中民建筑工程有限公司合同纠纷一案中，2018年0月17日以（2018）黔02执恢10号之十八执行裁定书及协助执行通知书冻结了被执行人湖北中民建筑工程有限公司在海南省农村信用社联合社10×××31账户内的存款。文邦娇不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人文邦娇称，请求解除对被执行人湖北中民建筑工程有限公司海口分公司大致坡咸来墟道路改造项目账户内资金的冻结和执行（账号：10×××31）。主要事实和理由有，大致坡咸来墟道路改造工程由湖北中民建筑工程有限公司海口分公司与文邦娇签订《工程项目内部承包合同》，该项目由文邦娇负责施工，独立核算，自负盈亏。湖北中民建筑工程有限公司海口分公司仅提供营业执照和相关施工资质。因该账户被冻结，无法支付民工工资，造成停工。该账户资金并不属于湖北中民建筑工程有限公司。本院查明，唐超、王华宇因与湖北中民建筑工程有限公司、六盘水盛隆房地产开发有限公司及第三人胡世雄买卖合同纠纷一案，本院2016年3月30日作出（2015）黔六中民初字第00135号民事判决书后，湖北中民建筑工程有限公司不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，贵州省高级人民法院2016年7月27日作出（2016）黔民终330号民事判决书，判决“湖北中民建筑工程有限公司、六盘水盛隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向唐超、王华宇支付钢材款680万元、赔偿款80万元，合计760万元……”。判决生效后，唐超、王华宇申请执行，本院2016年8月29日以（2016）黔02执121号立案执行，2016年12月26日终结本次执行程序。2018年5月22日以（2018）黔02执恢10号恢复执行。执行中，2018年10月17日以（2018）黔02执恢10号之十八执行裁定书及协助执行通知书冻结了被执行人湖北中民建筑工程有限公司在海南省农村信用社联合社10×××31账户内的存款，已冻结6588.01元，额度冻结7184219.69元。文邦娇不服，向本院提出执行异议。本院认为，第一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”该案本院所冻结的账户开户名为被执行人湖北中民建筑工程有限公司，本院冻结账户资金行为依法进行，并无不当。第二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……。”本案本院所冻结的账户开户名为湖北中民建筑工程有限公司，不是案外人所称的湖北中民建筑工程有限公司海口分公司。第三、案外人文邦娇称其与湖北中民建筑工程有限公司海口分公司签订了涉案工程的合同，但其提交到本院的合同为其与湖北中民建筑工程有限公司签订，二者互相矛盾，且对相关合同效力的认定不属于执行程序审查的范围，应通过诉讼途径解决。综上，案外人文邦娇的请求没有事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外文邦娇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  韩德刚审判员  马功云审判员  魏 炜二〇一八年十二月二十四日法官助理杨卿萍书记员尹茂臻
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初11738号原告：李燕芬，女，1978年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈琳，上海市龙光律师事务所律师。被告：龙姝，女，1977年6月26日出生，汉族，户籍地湖南省。原告李燕芬与被告龙姝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕芬的委托诉讼代理人陈琳到庭参加了诉讼，被告龙姝经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李燕芬向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款250,000元；2.被告支付2016年6月27日至2017年10月18日期间利息25,000元;3.被告支付以250,000元为基数，自2017年10月19日至判决生效日止，按照年利率10%计算的逾期利息。事实和理由：原告曾是上海三益寄售有限公司的员工，被告系该公司法定代表人也是原告的领导。2013年7月，被告与原告及其他5名员工一起签署了《三益内部员工“聚宝盆”投资合作协议》，协议约定各方投资比例且所有投资款项均在被告银行卡内由被告管理，截至2016年6月原告一共投资250,000元。2016年6月协议期限到期后，被告未按约定归还原告投资款，在原告多方催讨下，被告出具借条同意将上述款项转化为借款，约定年利率10%，并承诺于2017年10月18日前全部归还。借款期限到期后，被告并未归还。被告龙姝未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原系上海三益寄售服务有限公司员工，该公司为原告缴纳社保至2017年3月。被告为该公司法定代表人。2013年6月26日，原告通过招商银行向被告卡号为XXXXXXXXXXX********的账户转账100,000元。2013年7月1日，原、被告与案外五人签订《三益内部员工“聚宝盆”投资合作协议》，约定基金发起人为被告，目前任上海三益寄售服务有限公司的总经理，被告负责开户，其他成员分别管理密码或卡；基金成立时间为2013年6月28日，到期日2014年12月31日；参与股东必须为上海三益公司内部员工，个人投资金额至少为50,000元投资参股；基金的唯一用途是用来收购民间收藏家的翡翠及和田玉等收藏品，然后再通过三益寄售平台进行销售；到2013年12月31日前可根据收益进行第一次现金分红，到2014年12月31日前，基金股东会根据收益情况进行分红，保证收益率不低于本金之10%进行现金分红，剩余收益按总基金的百分比进行现金或实物分配；原告出资200,000元，占股8.34%。2014年6月27日，原、被告与另五人再行签订《三益内部员工“聚宝盆”投资合作协议》，约定被告负责银行卡开户，兼会计，负责管理银行卡，由其他成员管理银行卡密码；基金成立时间为2014年6月27日，到期日为2015年6月26日；个人投资金额至少为100,000元;原告出资250,000元，占股8.33%。2014年7月10日，原告通过中国工商银行向被告名下卡号为XXXXXXXXXXX********账户转账114,500元。2015年3月31日，原告再度向被告前述银行账户转账20,800元。2015年6月27日，各方再次签订《三益内部员工“聚宝盆”投资合作协议》，约定到期日为2016年6月26日，原告出资250,000元，占股8.33%。2017年4月17日，被告向原告出具《借条及还款计划》一份，言明上海三益寄售服务有限公司(龙姝)借原告以下款项：借2015年6月至2016年6月聚宝盆人民币25万元，一年利息为10%，总计人民币为27.5万元，经双方协商以上款项从2017年5月18日起每月归还人民币4.5833万元，共计6期，至2017年10月18日结束。后手书“款已收到”字样，被告在借款人处签名、署日期。审理中，就250,000元投资款的交付，原告自述组成如下：1.2013年6月26日向被告账户转账100,000元;2.2014年7月10日向被告账户转账114,500元，其中100,000元是投资款。2013年时本约定原告投资200,000元，但实际原告仅转账100,000元，余下100,000元由被告垫付，故原告在2014年7月补足剩下的100,000元，并将2013年度分红的一半14,500元作为利息补偿给被告。另2013年度分红29,200元实际并未支付原告，双方约定转做投资款；3.2015年3月31日原告向被告转账20,800元，与前述的29,200元凑成50,000元整作为2014年追加的投资。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在被告未能到庭答辩的情况下，依据原告提供的多份投资合作协议、银行转账凭证、借条，结合原告自述，关于原、被告间曾就原告的250,000元投资款转化为被告个人的借款达成合意的事实，本院依法予以确认。现借款已逾期，就原告要求被告归还本金并依照借条约定支付借期利息、逾期利息之诉请，本院予以支持。被告龙姝经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，仍未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告龙姝应于本判决生效之日起十日内归还原告李燕芬借款250,000元；二、被告龙姝应于本判决生效之日起十日内支付原告李燕芬2016年6月27日至2017年10月18日期间利息25,000元；三、被告龙姝应于本判决生效之日起十日内支付原告李燕芬以250,000元为基数，自2017年10月19日至判决生效日止，按照年利率10%计算的逾期利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，公告费560元，由被告龙姝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 萍审 判 员  沈佩鸥人民陪审员  刘海根二〇一八年十二月十九日书 记 员  李嘉敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17703号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：蒋建伟，男，汉族，1995年2月10日生，住四川省南充市。原告重庆惠今科技有限公司与被告蒋建伟借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘洪月二〇一八年十二月六日法官助理管君茹书记员曾燕
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16618号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：沈继芬，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告沈继芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执843号申请执行人：张棚，男，1996年6月19日出生，汉族，住四川省高县。被执行人：北京中恒宝苑国际商业管理有限公司，住所北京市丰台区南苑路**宝苑国际购物中心**楼****。法定代表人：薛国刚。本院在执行申请执行人张棚与被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2017]第2267号裁决书已经发生法律效力，裁决书确定：北京中恒宝苑国际商业管理有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付张棚二〇一六年二月一日至二〇一六年十二月二十八日拖欠的工资三万九千六百九十四元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年8月16日向被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年6月、10月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司名下的财产信息。被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司名下无房产、无车辆、无互联网银行、无证券登记信息。被执行人在浦发银行设有账户，但因余额较少且无资金流动，暂未冻结。3、本院于2018年4月13日将被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令、执行决定书。4、经本院调查，被执行人北京中恒宝苑国际商业管理有限公司已停止经营，其经营场所已被本院查封。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执843号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇一八年十二月十三日书记员 付博镓
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初22355号原告：北京合盛文创投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：周海锋，总经理。委托诉讼代理人：杨慧，北京市浩东律师事务所律师。被告：长城烽火（北京）文化有限公司。法定代表人：陈鹏。原告北京合盛文创投资管理有限公司诉被告长城烽火（北京）文化有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告北京合盛文创投资管理有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京合盛文创投资管理有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京合盛文创投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京合盛文创投资管理有限公司负担（已交纳）。审判长  吴献雅审判员  王 蒙审判员  刘 丰二〇一八年十二月五日书记员  杨 一
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执1400号申请执行人：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91360600690957183X，住所地江西省贵溪市建设大道与冶金大道交叉处阳光广场。法定代表人：夏明，总经理。被执行人：童来富，男，1966年11月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市。被执行人：汪小娥，女，1967年9月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住所地江西省贵溪市。被执行人：童来胜，男，1965年10月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，身份证号码3606211965********，住所地江西省贵溪市东门办事处水塔弄沙窝岭****。被执行人：方光辉，男，1973年7月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住，住所地江西省贵溪市/div>被告：江西诚致房地产开发有限公司，组织机构代码为57119623-8，住，住所地江西省鹰潭市余江县白塔西路**/div>法定代表人：方光辉，总经理。贵溪市广信小额贷款股份有限公司诉童来胜、方光辉、江西诚致房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，贵溪市人民法院作出的（2016）赣0681民初1851号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人贵溪市广信小额贷款股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院作出的（2016）赣0681民初1851号民事判决书号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方湖林审判员  官盱华审判员  黄卫明二〇一八年十二月十四日书记员  倪 星
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初13724号 原告：陈益龙，男，1983年12月2日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：项建南，男，1996年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：章一星，男，1996年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告陈益龙与被告项建南、章一星民间借贷纠纷一案，原告陈益龙于2018年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告项建南归还原告陈益龙借款本金500000元并支付利息（自起诉之日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2.被告章一星对上述付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈益龙到庭参加诉讼，被告项建南、章一星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下：2018年6月2日，被告项建南向原告陈益龙借款500000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。被告章一星自愿为上述借款提供连带责任保证。同日，原告陈益龙通过网上银行分十笔向被告项建南汇款合计500000元。借款后经催讨，被告项建南至今分文未还，被告章一星也未承担相应的保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项建南于判决生效后十日内归还原告陈益龙借款本金500000元并支付利息（自2018年11月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）； 二、被告章一星对上述借款本息承担连带责任； 三、被告章一星承担保证责任后，有权向被告项建南追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半收取），由被告项建南负担，被告章一星负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉磊 二〇一八年十二月十八日 代书记员 杜珊
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初5372号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行，住所地安阳市紫薇大道西段**。负责人：王书光，行长。委托诉讼代理人：陈喆，男，1987年4月20日出生，汉族，住安阳市北关区，该行客户经理。被告：赵会佳，男，1984年9月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：尹国锋，男，1978年9月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：张海香，女，1980年12月26日出生，汉族，住安阳市。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行（以下简称安阳商都银行平原支行）与被告赵会佳、尹国锋、张海香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告安阳商都银行平原支行的委托诉讼代理人陈喆、被告张海香到庭参加了诉讼，被告赵会佳、尹国锋经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳商都银行平原支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵会佳立即偿还借款本金1000元及截止到2018年12月13日的利息3405.19元、罚息1702.59元，之后的利息、罚息按合同约定（利息利率7.25‰，罚息利率是10.875‰）计算至本息还清之日止；2、判令被告尹国锋、张海香对该笔贷款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告赵会佳因房屋装修，由于资金紧张向原告借款本金50000元，期限36个月，自2015年11月5日起至2018年11月5日止，双方签订了《最高额个人借款合同》，担保人尹国锋、张海香与原告签订了连带责任保证书和《最高额保证合同》。原告于2016年11月9日按合同约定向被告赵会佳履行了付款义务。被告张海香于2018年12月12日偿还了49000元本金。剩余借款本金1000元及利息未偿还。被告赵会佳、尹国锋未到庭亦未答辩。被告张海香辩称，对原告起诉的事实认可，确实提供保证担保。对原告起诉截止到今天的借款本金、利息、罚息认可。张海香会尽快把本金还了，利息希望原告做一定让步。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据为：《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、借款申请书、担保书、借款人和担保人的身份证复印件、转账凭证、还款明细。被告张海香对原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议，其未向本院提供证据。被告赵会佳、尹国锋未提交证据亦未到庭质证。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、2015年11月5日，原告安阳商都银行平原支行与被告赵会佳签订了《最高额个人借款合同》一份，约定赵会佳向原告申请从2015年11月5日至2018年11月5日期间内连续借款，连续借款累计最高末清偿借款余额不超过人民币伍万元整，借款用途是装修，实际借款起始时间以贷款实际发放日为准，贷款利率为固定利率，月利率为7.25‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款支付方式为自主支付。2016年11月9日，原告向被告赵会佳放款50000元，借款期限12个月，自2016年11月9日至2017年11月9日，贷款利率为7.25‰。2、2015年11月5日，被告尹国锋、张海香作为保证人分别与原告签订《最高额保证合同》，约定自愿为借款人赵会佳依主合同与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为自每笔主合同债务履行期限届满之日起至该主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。2018年12月12日张海香偿还原告借款本金49000元，截至2018年12月13日被告下余借款本金1000元及利息3405.19元、罚息1702.59元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安阳商都银行平原支行与被告赵会佳签订的《最高额个人借款合同》、与被告尹国锋、张海香签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告安阳商都银行平原支行按约定履行发放贷款义务，被告赵会佳作为借款人未按约定还本付息，已构成违约。原告安阳商都银行平原支行诉请被告赵会佳按照合同约定偿还本金1000元，并支付所欠利息、罚息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告尹国锋、张海香自愿就被告赵会佳向原告的贷款本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任，在被告赵会佳不能按期偿还时，应承担连带保证责任，原告诉请被告尹国锋、张海香对上述欠款本金、利息、罚息承担连带清偿责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告张海香已履行担保责任，偿还借款本金49000元，但其不要求法院判决追偿，并陈述如果要追偿，其另案主张。被告赵会佳、尹国锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵会佳于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行借款本金1000元，并支付截至2018年12月13日的利息3405.19元、罚息1702.59元，2018年12月13日之后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行规定计算至债务履行完毕之日止；二、被告尹国锋、张海香对上述第一项债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，退还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行500元，由被告赵会佳、尹国锋、张海香共同负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  翟艳超二〇一八年十二月三十日代理书记员  陈 玮
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7686号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人杨进忠，男，1985年01月24日生，汉族，住西安市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杨进忠信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9527号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一八年十二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一八年十二月二十五日书记员金杰
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0508行审27号 申请执行人苏州市人民政府，住所地苏州市三香路**。 法定代表人李亚平，市长。 委托代理人董艳秋，江苏明荣律师事务所律师。 被执行人宋兆龙，男，1952年6月7日生，汉族，住苏州市。 被执行人赵国萍，女，1953年6月12日生，汉族，住苏州市。 被执行人宋凌云，男，1980年6月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托代理人赵国萍（系宋凌云母亲），即上述被执行人。 申请执行人苏州市人民政府向本院申请强制执行苏州市人民政府〔2016〕6号《房屋征收补偿决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭审查。本院于2018年11月21日依法组织双方对申请执行人的申请进行听证审查，申请执行人委托代理人董艳秋、被执行人宋兆龙、被执行人暨被执行人宋凌云委托代理人赵国萍到庭参加听证，本案现已审查终结。 苏州市人民政府于2012年11月19日作出苏府征〔2012〕10号房屋征收决定，对梅巷片区危旧房改造工程（一标段）项目范围内所涉房屋实施征收，房屋征收部门为苏州市住房和城乡建设局，征收实施单位为苏州市姑苏区住房和建设局（原苏州市平江区人民政府房屋征收办公室），齐门外北大街XXX号房屋位于征收范围内。该房屋系私房，产权人宋兆龙，共有人赵国萍，所有权证号为市区字第10118440号，房屋合法建筑面积为149.49平方米。该房屋内有户口簿一本，户主宋兆龙、妻赵国萍、岳母吴银娣。该处房屋现由宋兆龙、赵国萍、吴银娣、宋炜（宋兆龙之父）实际居住。齐门外北大街XXX号有国有土地使用证一本，使用人为宋炜，证号为苏国用（96）字第2365号，共有使用权面积为156.9平方米。宋兆龙与赵国萍（户）、宋凌云与尤静（户）（合法建筑面积13.93平方米，另行处理）、宋兆联（户）（合法建筑面积117.98元，已达成协议）房屋均坐落于该宗土地上。该处20平方米房屋由宋凌云申领个体工商户营业执照开设苏州市平江区云龙房屋中介服务部，另有28.67平方米房屋由宋兆龙、赵国萍用于开设苏州市平江区齐北水暖五金店和苏州市平江区国萍家政服务部，并都办理了相关税务手续，符合参照商业用房评估补偿的规定。 在签约期内，经多次协商，被征收人与房屋征收部门未在规定的签约期内达成补偿协议。签约期满后，房屋征收部门于2016年5月30日作出房屋征收补偿告知书并送达被征收人。被征收人宋兆龙、赵国萍在征收部门于2016年6月7日召集的房屋征收协商会上提交的书面补偿方案明确要求经济补偿1500万元；或是安置90平方米4套，并另补偿450万元。因被征收人的要求超出了该项目房屋征收补偿方案的标准，申请执行人于2016年8月15日作出〔2016〕6号《房屋征收补偿决定书》，明确：依据《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十六条、《苏州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十条及《梅巷片区危旧房屋改造工程（一标段）项目房屋征收补偿方案》之规定，决定如下：一、对被征收人宋兆龙、赵国萍（户）实行货币补偿。补偿被征收房屋房地产评估价值1680785元。被征收人宋兆龙、赵国萍（户）货币补偿后可购买回迁安置房或异地安置房。基准面积为105平方米，因房源为高层，另可增购15平方米，增购面积的资金由征收项目建设单位承担。回迁安置房销售价格为每平方米7500元（不含层次差），异地安置房销售价格为每平方米7200元（不含层次差）。如选择异地安置房的，在房源许可的条件下，可按每平方米7200元（不含层次差）增购10平方米。二、征收人提供被征收人过渡房二处，地，地点在长江花园************上均为公安编号），以上二套建筑面积分别为68.36平方米、87.67平方米，合计面积156.03平方米，供被征收人过渡使用。三、补偿被征收人宋兆龙、赵国萍（户）搬迁费2000元，移装固定设施补助费、高龄补助及其他补助费等按项目规定领取。四、补偿房屋装修设备及附着物评估值83405元，该款被征收人宋兆龙、赵国萍（户）和实际经营人宋凌云共同确认后或凭有效的法律文书领取。五、按每平方米400元标准支付宋兆龙、赵国萍（户）停产停业补偿费11468元，搬迁费1000元，支付实际经营人宋凌云停产停业补偿费8000元，搬迁费500元。六、被征收人宋兆龙、赵国萍（户）及实际经营人宋凌云应当自本决定书送达之日起15日内办毕搬迁手续，携实际使用人搬迁至过渡房内，腾让齐门外大街XXX号宋兆龙、赵国萍名下全部房屋交征收实施单位苏州市姑苏区住房和建设局验收后拆除。 申请执行人将该决定书送达被执行人并在征收范围内予以公告。被执行人未在补偿决定书规定期限内履行搬迁义务，也未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼。申请执行人于2017年5月5日作出〔2017〕7号《履行房屋征收补偿决定催告书》并送达被执行人。因被执行人至今仍未履行腾房搬迁义务，申请执行人向本院提出申请，要求准许对被执行人宋兆龙、赵国萍（户）及实际经营人宋凌云予以强制执行。 本院听证审查中，被执行人宋兆龙、赵国萍提出：1.涉案房屋是祖上传下来的，原来有地契，现在有房产证，属于私有财产，受法律保护。2.被执行人于1992年在房屋内开店，1997年经申请批准后翻建成三间商品房样式的二层楼，继续在店内开店，且办理了土地变更手续，直到2012年拆迁政府不再给予办理土地变更延期；租金收入为家里生活来源。3.要求安置3套90平方米回迁定销房，另补偿300万元。 经审查，本院认为：申请执行人向本院申请强制执行苏州市人民政府〔2016〕6号《房屋征收补偿决定书》符合立案受理条件。涉案被征收房屋为住宅，虽曾取得国有土地改变用途许可证，但均有许可期限，系临时改变土地用途；被征收房屋所涉三家店面面积经房屋征收部门及评估公司等四方现场踏勘面积为48.67平方米，并因有营业执照和缴税凭证符合参照商业用房评估补偿条件，该面积已参照商业用房予以评估；同时就剩余100.82平方米按照住宅标准予以评估，评估报告已送达被执行人，被执行人并未在法定期限内申请复核；此外，就涉案48.67平方米依据涉案项目房屋征收补偿方案也仅是参照商业用房价格的90%予以补偿，而非按照商业用房予以安置；因此，被执行人要求全部按照商业用房标准予以补偿的主张本院不予支持。申请执行人依据征收补偿方案分别对其中48.67平方米参照经营用房按照房地产市场价格评估值的90%，对剩余100.82平方米按住宅房屋予以评估并进行安置补偿，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律准确，没有损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对苏州市人民政府〔2016〕6号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由苏州市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李向阳 审 判 员  尤东强 人民陪审员  飞 英 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  周 宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执7156号 申请执行人赵雨,男,1992年9月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李东亮,男,1992年7月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年10月12日立案执行，执行标的为141550.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年十二月六日 书记员  张 洁
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初2168号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳**东城镇环山西路**。主要负责人：黄永良，该行行长。委托诉讼代理人：陈岩，男，该行办事员。委托诉讼代理人：冯国明，男，该行办事员。被告：陈启部，男，1973年8月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告陈启部信用卡纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行撤回起诉处理。审判员  赖宝军二〇一八年十二月二十一日书记员  吴玉贞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初3849号原告：王旭克，男，1993年11月25日出生，汉族，住石家庄市元氏县。委托代理人：潘会娟，河北决策律师事务所律师。被告：毕江波，男，1981年10月24日出生，汉族，住石家庄市。被告：蔡建辉，男，1983年12月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：牛晓娟，女，1986年10月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告王旭克与被告毕江波、被告蔡建辉、被告牛晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭克的委托代理人潘会娟、被告牛晓娟、被告蔡建辉到庭参加诉讼，被告毕江波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭克向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金31.2万元；2、请求判令三被告支付上述借款至全部还清之日止的利息；3、请求判令三被告承担本案诉讼费、律师费用、保全保险费用。事实与理由：第一被告毕江波于2018年2月5日向原告借款人民币叁拾万元整，于2018年3月15日向原告借款人民币叁拾万元整，原告与三被告签订了《担保借款合同》由第一被告毕江波作为借款人，其余二被告作为连带责任保证人，上述两份借款合同约定的借款期限均为一个月，月利率均为3%，原告均依约向被告支付了出借款项。但第一被告在支付部分本息后就停止了向原告履行还本付息的义务。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求法院依法判决。被告蔡建辉辩称，我只替毕江波担保了3月15日至4月15日这一笔。被告牛晓娟辩称，毕江波经营每日鲜生鲜超市，我受雇毕江波，在超市任会计。大约在2018年春节左右，毕江波带了几个人到超市看了看，后毕江波将我叫到办公室，说有份合同需要会计签字，我问签什么字，他说就一份合同，没有事，我又不会害你，就这样我按照毕江波意思签了个名，当时毕江波避档着其他内容，我要求看看，他没有让看，直到收到法院传票才知道真相。我保留撤销该签字的权利。我与毕江波只是雇主与雇员的关系，不可能为其借款提供担保，是他们双方恶意串通，欺骗我签字，该签字行为不能作为定案依据。我不知真相，也没有花一分钱，原告诉我主体错误。且毕江波拖欠我3万元工资至今未给，我也是受害人，原告主张我偿还借款无事实根据与法律依据。综上，原告诉称无事实根据与法律依据，恳请贵院依法查明事实，驳回原告对我的全部诉求。根据原告的主张，原告陈述并举证：1、2018年2月5日王旭克与毕江波、牛晓娟签订担保借款合同1份，2018年2月5日民生银行出具电子银行业务回单1份，2018年2月5日毕江波出具收款凭条1份，2018年2月5日蔡建辉出具担保书1份。证明2018年2月5日毕江波向王旭克借款30万元，借款期限1个月，自2018年2月5日起至2018月3月4日止，借款利率为3%每月，还利息日为每月4日，还本金日为借款到期日，蔡建辉和牛晓娟为此笔借款承担连带保证责任，保证范围包括，本金、利息、诉讼费用、律师费用、保全保险费用，王旭克委托曹强将30万元借款于2018年2月5日汇入毕江波帐户；2、2018年3月15日王旭克与毕江波、蔡建辉、牛晓娟签订担保借款合同1份，2018年3月15日民生银行出具电子银行业务回单1份，2018年3月15日毕江波出具收款凭条1份。证明2018年3月15日毕江波向王旭克借款30万元，借款期限1个月，自2018年3月15日起至2018年4月14日止，借款利率为3%每月，还利息日为每月14日，还本金日为借款到期日，蔡建辉和牛晓娟为此笔借款承担连带保证责任，保证范围包括，本金、利息、诉讼费用、律师费用、保全保险费用，王旭克委托曹强将30万元借款于2018年3月15日汇入毕江波帐户。3、诉讼费用票据1张，证明诉讼费用2990元，保全费票据1张，证明保全费2243元；诉讼财产、保全责任保险发票1张，证明保全责任保险费964.99元，律师费发票1张，证明律师费15000元。被告蔡建辉质证意见为：2018年2月5日的担保书上的保证名是我签的，担保书上毕江波的名字不是他本人签的，2018年2月5日的担保书是为3月15日这笔贷款补充的一个担保书，不是为2月5日的借款担保的，我不认识王旭克，当时签订担保借款合同时王旭克也不在场。2018年3月15日至4月14日担保借款合同上的签名是我签的，我担保的是3月15日这笔借款。被告牛晓娟质证意见为：两份担保借款合同上的名字是我签的，收款收条上我没有签字。原告刚才说的偿还借款是从毕江波的卡上转款到于晓杰的卡上是经过我办理的，转了好多笔，我是根据毕江波的安排给于晓杰转款，庭后提交转款记录。经审理查明，被告毕江波于2018年2月5日向原告王旭克借款30万元、于2018年3月15日向原告借款30万元，原告与三被告签订了《担保借款合同》，被告毕江波作为借款人，被告蔡建辉、牛晓娟作为连带责任保证人，上述两份借款合同约定的借款期限均为一个月，月利率均为3%，原告均依约向被告支付了出借款项。借款合同签订后，被告毕江波偿还了原告部分本息。截止到2018年8月14日被告毕江波尚欠原告借款本金300576元。因被告不再偿还原告借款，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；保证人应当按照约定承担保证责任。故，原告王旭克要求被告毕江波偿还借款300576元及利息、被告蔡建辉、牛晓娟承担连带保证责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告毕江波在本判决生效三日内偿还原告王旭克借款本金300576元及利息，利息自2018年8月14日起按照年利率24%计算至付清款之日止；二、被告蔡建辉、被告牛晓娟对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，减半收取计2990元，财产保全费2243元，由被告毕江波、蔡建辉、牛晓娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一八年十二月二十九日书记员  王晓然
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执2239号 申请执行人:雏维萍，女，1963年5月12日生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。 被执行人:王明辉，男，1977年11月22日生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人雏维萍与被执行人王明辉民间借贷纠纷一案中，于2018年8月8日向被执行人王明辉发出执行通知书，但被执行人王明辉未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人王明辉采取了限制高消费措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 超 审判员  林锡铿 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省迁安市人民法院执行裁定书（2018）冀0283执异193号案外人：牛加强，男，1978年3月31日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市，现住河北省秦皇岛市，身份证号×××。申请执行人：王井友，男，1955年11月5日出生，汉族，退休职工，住河北省迁安市，现住河北省秦皇岛市。被执行人：杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，公司董事，住河北省秦皇岛市。被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王波，该公司总经理。在河北省唐山市中级人民法院执行王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人牛加强于2018年10月24日对查封的河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑7号楼2单元301号及其下房111号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人牛加强称，案外人在秦皇岛市开发区**双龙花苑购买的房产的产权属于案外人，与秦皇岛玖龙房地产开发有限公司无关，法院不应该查封该房产。请求解除对该房产的查封。申请执行人称，法院依我的申请轮候查封了秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，房管部门没有提到涉案房产已经出售或被当做拆迁安置房的情况。不同意解除查封。本院查明，本院在审理王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月6日作出（2017）冀0283民初4577号民事裁定，查封秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，并于2017年9月7日依法向秦皇岛市开发区房管局送达了民事裁定书及协助执行通知书。2017年10月20日，本院作出（2017）冀0283民初4577号民事判决。现该案已进入执行程序。另查明，2015年4月22日，案外人牛加强与被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司签订房产书面买卖合同，并支付全部房款，且一直占用至今。本院认为，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面商品房买卖合同并占有该房产，亦已支付全部价款，且非案外人自身原因未办理过户登记，故其对本案争议房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑7号楼2单元301号及其下房111号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 司东兴人民陪审员 何海利人民陪审员 陈立民 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 杨 维
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初81359号原告：尹文昌，男，1954年8月23日生，汉族，住山东省东营市。委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁(东营)律师事务所律师。被告：上海上有资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路****。本院在审理原告尹文昌与被告上海上有资产管理有限公司借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告尹文昌自动撤诉处理。(此页无正文)审判员  卢贤凤二〇一八年十二月十一日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19696号 原告：潘自力，男，1982年10月20日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：魏坪兰，女，1984年2月1日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告潘自力、魏坪兰与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告潘自力、魏坪兰的委托诉讼代理人张英、胡通，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘自力、魏坪兰向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付：1.逾期交房违约金（已付房款的5%）；2.逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年8月5日起计算至所售楼栋权属证明取得之日）。事实与理由：潘自力、魏坪兰从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋，同时没有按照合同约定取得出售房屋所在楼栋的初始权属证明。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告及房屋所在楼栋初始产权均已经取得；2.潘自力、魏坪兰已经实际收房，实际收房时间符合约定交房时间，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日，因此不存在逾期交房，不承担逾期交房违约金，若法院认为我方存在逾期交房，约定逾期交房违约金过高，请求调整降低；3.未办理初始产权并未造成实际的、可确定的损失，损失不存在，因此约定的违约金远远超过实际损失的30%，请求予以调低。 本院经审理认定本案事实：潘自力、魏坪兰于2013年3月22日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区23幢1单元28层2806号房屋，总款为966025元，合同约定出卖人应当于2015年8月5日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。合同约定出卖人应当于2016年8月5日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日起按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。潘自力、魏坪兰向中德世纪支付了房款960082元，于2015年8月5日交付房屋。中德世纪于2018年5月18日取得建设工程规划合格证，于2018年6月3日取得面积实测报告,于2018年8月14日取得房屋所在楼栋初始产权登记。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 关于合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日，本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。本案中实际收房时间虽为2015年8月5日，在合同约定的交房期限当日，但是此时的交付属于瑕疵交付，属于前述第一百零七条应当承担违约责任的情形。违约金属于违约责任具体承担方式。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 关于逾期办理初始权属登记违约金。中德世纪存在逾期办理初始权属登记的违约情形，从应当办理权属登记次日（潘自力、魏坪兰主张从当日起计算不妥）至实际取得之日承担初始权属登记逾期违约金。该违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告潘自力、魏坪兰支付逾期交房违约金48004.10元及逾期办理初始产权违约金70854元； 二、驳回原告潘自力、魏坪兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取923元，由中德世纪负担（此款潘自力、魏坪兰已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向潘自力、魏坪兰支付923元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十二月十日 书记员  陈思芸
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16555号原告:王顺愚农村承包经营户。诉讼代表人：王顺愚，男，汉族，1955年9月28日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑朝兵，重庆超祥律师事务所律师，特别授权。被告:重庆龙王洞生态农业发展有限公司,住所地：重庆市万州区郭村镇桐林村**，统一社会信用代码915001010682930572。本院在审理原告王顺愚农村承包经营户与被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告王顺愚农村承包经营户于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王顺愚农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准，予以免交。审判员 曾 途二〇一八年十二月十七日书记员 牟芯玉
贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0330行初216号原告王灿，男，汉族，生于1981年9月28日，贵州省遵义市播州区人，现住播州区。被告遵义市播州区播南街道办事处（以下简称播南办事处）。地址：播州区播南街道办事处万寿北街**。法定代表人陈明德，该单位主任。出庭行政机关负责人陈军，该单位副主任。委托代理人王源，贵州十朋律师事务所律师。原告王灿诉播南办事处行政强拆一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与其诉播南办事处行政赔偿案进行了合并审理，原告王灿、被告播南办事处行政机关负责人陈军及委托代理人王源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月28日，被告播南办事处对原告位于遵义市××区××街道办事处后坝社区下街组的房屋进行了强制拆除。原告诉称：2018年6月28日，被告将原告修建的位于遵义市××区××街道办事处后坝社区下街组的己进行拆迁勘丈的490.99平方米的房屋强制拆除。原告认为被告存在如下不当：1.应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门作出相应的行政决定，被告无权作出此等决定。2.本案不能说明无法采取改正措施消除影响。3.被告实施行政行为违反法定程序。为此，请求判决确认被告强制拆除原告位于遵义市××区××街道办事处后坝社区下街组房屋的行政行为违法。原告向法庭提交了下列证据材料（复印件）：1.限期拆除通知书，证明被告违法拆除原告房屋的事实。2.现场照片6张，证明原告所建的房屋虽未及时办理建房手续，但尚可采取改正措施消除对规划实施的影响，并未达到“无法采取改正措施、消除影响而必须强制拆除”的程度，即便是处罚仍只能限期改正和罚款，被告对本不应当强制拆除的房屋予以强制拆除。被告质证认为：对第一组证据无异议，但原告举出该组证据恰好证明其收到该限期拆除通知书。对第二组证据三性无异议，但对证明目的持异议。被告辩称：一、被告不是本案适格被告。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。被告作为遵义市播州区人民政府的下一级单位，本质上并不具备拆除违章建筑的主体资格，被告在本案中仅仅是遵义市播州区人民政府的受委托组织，根据我国《行政诉讼法》第二十五条规定：由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。故被告并不是本案中的适格被告，而应当是有权对违章建筑进行强拆的遵义市播州区人民政府。二、程序上，原告违章建筑在被强制拆除前，被告已经向原告送达了《限期拆除通知书》。因城市规划和发展建设需要，遵义市播州区人民政府与区相关职能部门开展了“清除城市违法违章建筑”大型拆迁行动，原告的违章建筑因严重影响了城市规划和发展，被告于2018年6月20日向原告送达了《限期拆除通知书》，该通知书上明确写明限原告于2018年6月22日早9点前将其违章建筑拆除，但时至限期届满，又多次催告，原告对此仍置之不理，因此，被告有充分理由认为原告无法采取改正措施消除影响，在此大背景和原因下，被告受遵义市播州区人民政府委托对其违章建筑予以拆除。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了下列证据材料及法律依据（复印件）：1.限期拆除通知书，证明2018年6月20日向原告送达限期拆除通知书，限期原告进行拆除，原告在期限内未拆除，被告才组织实施拆除行为。2.送达限期拆除通知书照片，证明被告向原告送达了限期拆除通知书。原告质证认为：没有收到该限期拆除通知书。本院对证据认证如下：原告、被告所举证据中均与本案关联，来源合法，能证明案件事实，本院予以采信。经审理查明：原告于2017年10月未经规划许可在遵义市城市规划区内的播州区播南街道办事处后坝社区下街组修建房屋300余平方米。被告于2018年6月20日向原告送达了《限期拆除通知书》，限原告于2018年6月22日早9点前将其违章建筑拆除，原告未按期拆除。2018年6月28日，被告对该房屋进行了强制拆除。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案原告所修建房屋未取得规划许可，属于违法建筑，应依法处置，需要强制拆除的，应经县级以上地方人民政府授权，但被告未提供县级以上地方人民政府授权的相关证据，故被告强制拆除原告房屋的行为超越职权，应予撤销，但强制拆除不具有可撤销内容，故应判决确认被告强制拆除行为违法。被告辩称其不是适格被告的理由，没有证据证明，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  胡永洪人民陪审员  胡清会人民陪审员  陈应芬二〇一八年十二月八日法官助理郭霞书记员吴杨
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初6570号原告：江西特种电机股份有限公司，住所地：宜春市环城南路**。统一社会信用代码：9136090016100044XH。法定代表人：朱军。委托诉讼代理人：甘明主系公司员工，男，1962年9月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区宜阳北路****。身份证号：3622011962********。委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。被告：营口银路流体环保设备有限公司，住，住所地：营口市西市区青花大街**一社会信用代码：9121108007557717276。法定代表人：孙少俊。原告江西特种电机股份有限公司（以下简称原告）诉被告营口银路流体环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理，依法适用简易程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘明主、陈平宜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款177400元。2.判令被告向原告支付逾期付款利息7983元(暂从2018年3月1日计算至2018年11月30日,2018年12月1日至被告付清全部货款之日的利息另行计算)。3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2005年至2017年期间,原、被告签订了数份《买卖合同》,约定被告向原告购买“江特”电机,合同同时对交货地点、结算方式等进行了约定。合同签订后,原告依约履行了供货义务,但被告却未依约向原告履行付款义务,至今尚欠原告177400元货款未付。原告多次向被告催讨货款,被告均以各种理由推拖。据此,原告特向法院提起诉讼,恳请人民法院依法判如原告所诉,以维护原告纲合法权益。被告未作答辩。原告为证明其诉请提交的证据有：1.产品购销合同、买卖合同3份，证明原、被告存在合同关系；2.增值税专用发票6份，证明原告依约向被告交货2371200元，并提供了增值税发票；3.银行转账凭证、收据23份，证明被告已向原告支付货款2193800元，至今尚欠货款177400元。本院认为原告提交的上述证据相互佐证，能够证明双方存在买卖关系及被告欠付货款的事实，本院对原告提交的上述证据予以确认并作为认定本案事实的依据。本院根据审查确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：原、被告素有贸易往来，自2005年起双方订立多份买卖合同（产品购销合同）。自2005年至2018年，原告累计向被告交付货物2371200元，其中已开具发票的金额为2244200元，被告累计向原告付款2193800元，尚欠原告货款177400元。原告因催讨货款未果，遂诉至本院。本院认为，原告向被告提供货物，被告理应支付货款，经核算被告尚欠原告货款177400元，该款应及时向原告支付。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告营口银路流体环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西特种电机股份有限公司货款177400元及逾期付款利息（逾期付款利息自2018年3月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元减半收取计币2004元、财产保全费1420元，合计3424元，由被告营口银路流体环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 敖志海二〇一八年十二月二十一日代书记员 彭 琪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初4086号原告：刘震，男，1971年12月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托代理人：赫建永、张静超，河北新业律师事务所律师。被告：石家庄正隆置地房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街**，统一社会信用代码：91130100553344831Q。法定代表人：梁颂。委托代理人：徐涵文，男，公司员工。委托代理人：王瑞山，河北决策律师事务所律师。原告刘震与被告石家庄正隆置地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘震委托代理人、被告石家庄正隆置地房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘震向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令双方签订的《“翠屏山庄”住宅小区商品房认购协议》有效，被告应继续履行，为原告办理22号楼二单元102号商品房的产权登记手续。二、本案诉讼费、保全费、评估费（如有）等相关费用由被告承担。事实和理由:2011年9月17日，原、被告签订了《商品房认购协议》。该认购协议中约定：由原告认购被告开发的位于鹿泉市商品房，单价为3200元/平方米，总房款为人民币427520元；该协议还约定，被告应当在2013年07月31日前将商品房交付原告使用，并在2013年12月31日内为原告办理房屋产权登记证。协议签订后，原告先后支付了360000元购房款，但被告迄今仍未向原告交付房屋。也未办理房屋产权登记证，给原告造成了巨大的损失。原告多次与被告协商，要求被告交付房屋并办理产权登记证，均未解决。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，我国《城市房地产管理法》第二十六条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后方可交付使用”，同时我国《城市房地产开发经营管理条例》进一步明确规定未经验收合格或者验收不合格的，不得交付使用。本案争议房产目前处于停工状态，双方因房屋单价问题一直协商未果，鉴于争议房屋目前尚未竣工验收合格，原告此时起诉要求履行合同、交付房屋并办理备案手续，该诉请不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘震的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一八年十二月二十四日书记员 刘灵芝
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执9060号 申请执行人蒋德荣 被执行人林春平 本院受理的申请执行人蒋德荣与被执行人林春平机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未按（2018）浙0381民初10513号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林春平相当于价值45万元内的财产。 如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 ：丁朝桃 二〇一八年十二月二十一日 书记员 ：王盈楹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初33671号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈荣亮，男，1969年12月1日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告陈荣亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告陈荣亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年12月28日的信用卡欠款本息共计135280.09元，以及自2017年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月20日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，至今已发生欠款本息共计135280.09元（截至2017年12月28日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。陈荣亮未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年，陈荣亮向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2017年12月28日，陈荣亮因透支产生的信用卡欠款共计135280.09元，其中本金73821.67元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以陈荣亮透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。陈荣亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈荣亮于本判决生效后七日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年12月28日的信用卡欠款共计135280.09元，以及自2017年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3006元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告陈荣亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  王培发人民陪审员  付永生二〇一八年十二月十八日书 记 员  李晓丛
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初4182号原告程秀凤，女，1978年6月29日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟，被告耿敏，女，1962年8月27日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省龙江县，原告程秀凤诉被告耿敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程秀凤、被告耿敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程秀凤诉称：2015年1月14日，被告耿敏在她处借款100,000元，约定月利率15‰。借款经她多次向被告索要未果。故诉至法院，要求被告给付借款本金100,000元及利息给付至借款本金付清之日止。原告程秀凤提供的证据：借据一张，证明被告耿敏在她处借款的事实。被告耿敏辩称：借款属实，但是她现在没有能力偿还。被告耿敏未提供证据。庭审中法庭组织原、被告进行了质证。被告耿敏对原告程秀凤提供证据借据一张无异议，故本院予以认定。根据以上确认的证据及当事人陈述，可以认定如下事实：2015年1月14日，被告耿敏因子女上学用款在原告程秀凤处借款100,000元，被告耿敏为原告程秀凤出具借据一张，据中约定月利率15‰，借款期限为一年。借款本金100,000元及利息至今未给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告耿敏因子女上学用款在原告程秀凤处借款，并为原告出具借据，双方的借贷关系明确。被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，即给付原告借款本金并按双方约定的利率，自借款之日起支付利息。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告耿敏于本判决生效之日起7日内偿还原告程秀凤借款本金100,000元，并以前述本金为基数，自2015年1月14日始至借款本金付清之日止，按月利率15‰，向原告程秀凤支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,680元，减半收取1,840元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 高 龙二〇一八年十二月十二日书记员 刘长江
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁11刑更1321号罪犯董开辉，男，1975年2月20日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省日照市中级人民法院于2013年7月22日作出（2012）日刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人董开辉犯故意杀人罪，判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人董开辉限制减刑；被告人董开辉判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张纪委、魏茂荣经济损失共计475897元。一审判决宣告后，被告人董开辉不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2014年1月23日作出（2013）鲁刑三终字第162号刑事附带民事判决，维持山东省日照市中级人民法院（2012）日刑初字第58号刑事附带民事判决第一项中对被告人董开辉的定罪部分，即被告人董开辉犯故意杀人罪；撤销山东省日照市中级人民法院（2012）日刑初字第58号刑事附带民事判决第一项中对被告人董开辉的量刑部分和第二、三项，即判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人董开辉限制减刑；被告人董开辉于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张纪来、魏茂荣经济损失共计475897元。上诉人董开辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，上诉人董开辉赔偿上诉人暨诉讼承担人魏茂荣丧葬费等费用共计300000元（已付清）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2016年9月2日作出(2016)鲁刑更第957号刑事裁定，将罪犯董开辉的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省鲁南监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯董开辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯董开辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯董开辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董开辉确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董开辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2014年1月23日起至2037年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  郑丽丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初31253号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地：重庆市杨家坪西郊三村(广厦经典小区)，统一社会信用代码；915001076220342721。法定代表人：姜涵，职务：总经理。委托代理人：欧燕，系原告公司员工。被告：蒋永娟本院在审理原告重庆中地物业管理有限公司诉被告蒋永娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十二月二十五日法官助理罗雪雯书记员程春
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执2290号被执行人：沧州市顺意工贸股份有限公司。住所地：河北省黄骅市新海西路。法定代表人：齐月晖，董事长。关于沧州市顺意工贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应负担案件受理费219元。本案与2018年7月11日立案执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中采取了如下执行措施：1、2018年7月26日，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，传唤被执行人到庭履行义务并接受财产调查，但被执行人未到庭。2、2018年11月22日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，查明被执行人名下无存款、证券、船舶车辆及工商股权等财产信息。3、通过传统调查，查明被执行人名下无住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产，被执行人名下的房地产已被人民法院多轮查封。4、通过现场调查，走访被执行人住所地周边群众，也未发现被执行人财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。6、被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，沧州市中级人民法院已于2018年9月19日作出（2018）冀09破申5号民事裁定，受理了沧州市顺意工贸股份有限公司的破产清算申请，并裁定指定本院审理。本院于2018年10月22日登记立案，案号为（2018）冀0983破4号。综上所述，在本院执行过程中，因人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，被执行人名下财产依法不能执行，本案执行标的219元及相关利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许元峰审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘凤英
河北省南宫市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀0581行审35号 申请执行人南宫市国土资源局，住所地南宫市东进东街**，统一社会信用代码：11130581737383966B。 法定代表人赵振涛，男，局长。 委托代理人刘卫峰，男，南宫市国土资源局工作人员。 被执行人秦书洋，男，1986年4月2日出生，住河北省南宫市。 申请执行人南宫市国土资源局与被执行人秦书洋行政非诉审查一案，申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行。 本院在审查本案过程中，申请执行人南宫市国土资源局因相关材料准备不完善，于2018年12月13日向本院提出了撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人南宫市国土资源局撤回强制执行的申请。 审 判 长  张荣庚 审 判 员  吴玉英 人民陪审员  赵英军 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  臧晓莉
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2018黑02**执1519号申请执行人：柳学银被执行人：胡明春本院在执行申请人柳学银与被执行人胡明春买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院（2016）黑0225民特459号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 王 信二〇一八年十二月十日书记员 ：王嘉明
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1092民初1266号原告：中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行（统一社会信用代码913710000897999899），住所地威海市青岛路**-4-5-6-7。代表人：张卫蔚，行长。委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。被告：卢亚军，男，1978年11月23日出生，汉族，原住址湖北省荆门市东宝区，现下落不明。中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行（以下简称建行威海蒿泊支行）与被告卢亚军信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行威海蒿泊支行委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼，被告卢亚军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行威海蒿泊支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告信用卡借款本息共计102474.44元（计算至2017年11月30日止），2.被告支付原告自2017年12月1日起至实际给付之日的利息、复利（按双方之间协议约定的计算方法计算，金额以实际还款日原告出具的结清对账单确定的数额为准）。事实和理由：被告于2016年11月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，后被告透支使用信用卡但未能按时还款，经原告催收仍未能按时还款，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。卢亚军未作答辩。本院经审理认定事实如下：卢亚军（甲方）于2016年11月30日向建行威海蒿泊支行（乙方）申请办理龙卡信用卡，并填写信用卡申请表一份，该申请表记载：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享有免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了信用卡。2017年2月27日，被告向原告的分管行中国建设银行股份有限公司威海经发支行（以下简称建行经发支行）申请“龙卡信用卡分期通业务”，并提交申请表，申请金额为86000元，分期数为36期，手续费率为0.4%。申请表均载明：1、分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；2、分期手续费收取方式为分期收取，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；3、申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；4、若申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之日视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。2017年3月9日，建行经发支行向被告发放了86000元的信用额度。被告在使用信用卡的过程中存在到期不还款的行为，原告于2017年7月15日收回全部信用额度，截止2017年11月30日被告欠本金、利息、复利、滞纳金、分期付款手续费等共计102474.44元。2018年5月14日，建行经发支行出具说明一份，称其系原告的业务分管行，为便于对信用卡不良贷款类案件的处理，其已于2018年1月1日将其对卢亚军信用卡分期通贷款的债权转让给原告，由原告向卢亚军主张相关权利。2018年6月8日，原告诉至本院，请求处理。诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提供了信用卡申请表、分期通业务申请表、交易明细等证据。本院已将原告提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书依法送达给了被告，被告对原告提供的证据未提出异议，也未提供证据。本院认为，被告在本院规定的举证期限内未对原告提供的证据提出异议，亦未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了质证、举证权利。被告向原告申领信用卡的行为，原告审查后予以准许的行为，均系当事人真实意思表示，双方形成金融服务合同，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告的分期付款业务虽在建行经发支行办理，但该行系原告的业务分管行，且已经将对被告的分期付款业务的相关债权转让给原告，原告有权向被告一并主张权利。根据合同约定，申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。现原告向被告提供了合同约定的服务，但被告未依约偿还欠款及利息等，原告有权一次性收回本金、利息（含复利）、手续费、滞纳金。现原告要求被告偿还截止2017年11月30日的信用卡透支本金、利息、复利、违约金、分期付款手续费等102474.44元，并自2017年12月1日起至实际履行之日止按信用卡申请协议约定的计算方法计算的利息、复利等，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢亚军偿还原告中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行截止2017年11月30日的本金、利息、复利、手续费、违约金等共计102474.44元；二、被告卢亚军支付原告中国建设银行股份有限公司威海蒿泊支行自2017年12月1日起至实际支付之日止的利息、复利（按信用卡申请协议约定的计算方法计算）。本判决于生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元、诉讼保全费1270元、公告费140元，共计6110元，均由被告卢亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  徐东舰人民陪审员  邓树善人民陪审员  徐海良二〇一八年十二月六日法官助理朱晓文书 记 员  周静洁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5236号原告：酒泉市信诚汽车租赁信息有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：程国斌，公司经理。被告：顾福春，男。被告：于建萍，女，系被告顾福春妻子。原告酒泉市信诚汽车租赁信息有限公司与被告顾福春、于建萍租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市信诚汽车租赁信息有限公司的法定代表人程国斌到庭参加了诉讼、被告顾福春、于建萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告酒泉市信诚汽车租赁信息有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租赁原告的×××号帕萨特轿车一辆或按照车辆现价赔偿损失，约40000元；2、判令被告支付原告车辆租赁费18900元（截止起诉之日），并按照140元/天的租金计算至车辆实际返还之日或实际赔偿损失之日；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾福春因家庭所需，于2018年3月28日向原告承租车牌号为×××的灰色帕萨特轿车一辆，并签订了酒泉市汽车租赁合同，约定租费为140元/天，租赁期限暂定为1个月，以实际使用期限为准计算租费，租赁用途为家庭经营。现已近半年，被告顾福春未支付任何租费，也拒不返还车辆。原告曾多次于被告于建萍协商，被告于建萍对于租车的事实认可，但拒绝履行支付租费的义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法处理。被告顾福春承认原告在本案中所主张的事实，但车已被同学抵押给他人，现未实际占有。被告于建萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：租赁合同、机动车行驶证、机动车登记证，拟证明原告将其所有的车辆租予被告，双方形成租赁关系。被告顾福春未到庭质证，庭后对以上证据质证，表示对以上证据均无异议，被告于建萍未到庭质证，视为对质证权利的放弃，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2018年3月28日，原告酒泉市信诚汽车租赁信息有限公司与被告顾福春签订酒泉市汽车租赁合同，约定甲方（原告）提供的租赁车辆需符合上路行驶标准，处于完好状态，租赁标的基本参数为车牌号×××，颜色灰、品牌、型号及规格帕萨特、燃油标号95，租赁期从2018年3月28日18:30起，车辆租费为140元/天，违约责任：乙方未依约使用车辆或支付应付款项的，甲方有权立即收回承租车辆；补充条款用途为家庭经营用车，不准抵押他人。合同签订后，原告向被告交付车辆，使用至今，被告未向原告支付租金。本院认为，原告酒泉市信诚汽车租赁信息有限公司与被告顾福春签订汽车租赁合同是双方真实意思的表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。原、被告双方在合同中约定未支付应付款项的，原告有权立即收回承租车辆，现被告未向原告支付租金，原告要求返还车辆，本院予以支持，因双方未约定租赁车辆的价值，故原告要求如不能返还车辆赔偿车辆现价40000元，不予支持。原告依约向被告提供租赁物，被告应当按照约定足额向原告支付租金，原告要求被告依照合同约定按每日140元的租赁费支付自起诉之日（2018年8月10日）的租金18900元，并支付截止至本判决书确定的履行期限届满之日的租金，本院予以支持，因判决书确定的履行期限届满被告未清偿债务的，原告可以依据法律规定主张迟延履行金，故对判决书确定的履行期限届满后产生的租金本院不予支持。因被告顾福春租赁车辆的用途为家庭经营用车，二被告系夫妻关系，故被告于建萍应承担共同偿还租金、返还租赁物的责任，被告于建萍经本院合法传唤未到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告顾福春、于建萍于本判决生效之日起十五日内返还租赁原告酒泉市信诚汽车租赁信息有限公司的×××（发动机号AWL543882）灰色帕萨特轿车一辆；二、被告顾福春、于建萍于本判决生效之日起十五日内支付原告酒泉市信诚汽车租赁信息有限公司2018年8月10日前的车辆租赁费18900元，自2018年8月11日起按照每天140元向原告支付租赁费至本判决确定的履行期限届满之日；三、驳回原告酒泉市信诚汽车租赁信息有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计636元，由被告顾福春、于建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 赵 蓉 二〇一八年十二月二十日法官 助理 张文静书 记 员 王 雪
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1821民初2566号原告：李学平，男，1955年12月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：陈德志，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告李学平诉被告陈德志民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。现已审理终结。经查：诉讼过程中，本院根据李学平提供的陈德志送达地址，无法向陈德志送达法律文书，且李学平也不知道陈德志现在的具体送达地址。本院认为：李学平在提起民事诉讼时，应当提供陈德志的准确送达地址。审理过程中，本院按照李学平提供的陈德志地址，无法通知陈德志应诉，经查证后仍不能确定陈德志送达地址，故李学平起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李学平的起诉。案件受理费50元，予以退还。本裁定一经送达即生效。审判员  张红兵二〇一八年十二月十四日书记员  陈 骜
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3068号申请执行人：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。被执行人：蔡运生，男，1967年10月11日出生，汉族，住址武汉市新洲区，申请执行人汉口银行股份有限公司与被执行人蔡运生信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初5134号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人汉口银行股份有限公司的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案执行中，本院经网络总对总和点对点查控，依职权对被执行人蔡运生的银行、房产土地、证券、车管、工商等信息进行了调查，均未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人蔡运生现暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初5134号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年十二月十七日书 记 员  王 凯
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1324刑初813号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人刘洪飞，男，1988年10月13日出生于山东省兰陵县,汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月3日被兰陵县公安局取保候审。同年12月20日被本院决定取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2018]776号起诉书指控被告人刘洪飞犯危险驾驶罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院受理后,征得被告人同意,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员秦玉香、郑彬芳出庭支持公诉，被告人刘洪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月9日23时15分，被告人刘洪飞酒后驾驶鲁Ｑ×××**号小型汽车行驶至兰陵县时，被执勤民警当场查扣。经鉴定，被告人刘洪飞血液中乙醇含量为113mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、发破案经过等书证;鉴定意见;视听资料；被告人刘洪飞供述和辩解等证据证实，上述证据来源真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。本院于2018年12月25日向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送委托调查评估函，对被告人刘洪飞适用缓刑进行评估，兰陵县司法局未予回复。本院认为，被告人刘洪飞违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘洪飞认罪态度较好，系自首，可对其从轻处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县神山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘洪飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇一八年十二月二十六日书记员  金 敏
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初4676号原告：邱沈琦，男，1995年8月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县。委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。被告：王明，男，1989年9月3日生，汉族，居民，住安徽省广德县。原告邱沈琦诉被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告邱沈琦委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告王明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邱沈琦诉称：王明因资金周转分别于2017年12月14日、2018年2月28日、2018年7月8日向邱沈琦借款5000元、5000元、15000元，并出具欠条三张，均约定月利率2%及律师费等由借款人承担。后经催要，王明未偿还借款。邱沈琦特起诉至法院，请求依法判令：被告立即清偿原告借款等计人民币20000元及2018年11月8日前利息3100元，并支付律师代理费2000元。王明未作答辩。经审查案件事实与诉称一致，本院予以确认。上述事实有借条等证据在卷佐证。本院认为：合法的债务关系受法律保护。邱沈琦、王明债权债务关系事实清楚，证据充分，王明未能履行偿还借款的义务，依法对本案纠纷的引起承担全责责任。双方约定逾期月利率2%，符合法律规定，故其诉请利息3100元本院予以支持。关于律师费，双方在借条上已约定，且结合利息标准，未违反法律规定，故律师费2000元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明于本判决生效后十五日内偿还原告邱沈琦借款20000元及2018年11月8日前利息3100元；二、被告王明于本判决生效后十五日内支付原告邱沈琦律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张庆军二〇一八年十二月十三日书记员  王湖滨附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执2735号之一 被执行人：张艺书，男，1966年12月24日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人张艺书因犯合同诈骗罪，本院作出的（2017）川1502刑初677号刑事判决，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元，责令退赔被害人宜宾市融资担保有限责任公司经济损失200000元。该法律文书发生法律效力后，被执行人张艺书缴纳了罚金30000元，未自动履行缴纳剩余罚金20000元和退赔义务，本院刑事审判庭依法移送执行。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法查封了被执行人名下登记的川Ｑ×××××号桑塔纳牌车辆，但该车未能实际扣押，发现的财产不能处置；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人张艺书发出限制消费令。将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了被害人，被害人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一八年十二月十二日 书记员 陈潇潇
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终6458号上诉人（原审被告）：龙明洋，男，1970年4月12日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李先渝，重庆乾健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程文平，男，1980年9月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：万鹏，重庆开贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖春燕，重庆开贤律师事务所实习律师。上诉人龙明洋因与被上诉人程文平劳务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问。上诉人龙明洋的委托诉讼代理人李先渝，被上诉人程文平的委托诉讼代理人万鹏到庭参加询问。本案现已审理终结。龙明洋上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据本案的证据，被上诉人诉请之款项，已由汇升房地产开发有限公司代付，上诉人不欠被上诉人任何款项，故被上诉人的请求无事实依据法律依据。程文平辩称，龙明洋的上诉理由及事实不能成立。程文平虽作为龙明洋的班组，但并不能否定程文平可以与他人建立劳动关系。程文平向一审法院起诉请求：1、判决龙明洋支付程文平农民工工资96500元；2、判决龙明洋向程文平承担资金占用损失（以96500元为基数，从2017年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；3、本案诉讼费由龙明洋承担。一审法院认定事实：2016年12月25日，龙明洋向程文平出具《欠条》一份，载明：“我龙明洋欠程文平消防弱电班组在汇升万禧中央广场南区作业的工资共计：壹拾玖万陆仟伍佰元整（小写：196500元）。付款方式：二零一七年一月十号付款拾柒万（小写：170000元），剩余贰万陆仟伍佰元，办完移交付清，特立此据作为凭证。”龙明洋在落款欠款人处签名捺印，并附身份证号码及联系电话。2017年7月17日，龙明洋（甲方）与程文平（乙方）在重庆市酉阳县公安局治安管理大队会议室签订《协议书》，载明：因乙方程文平班组在酉阳万禧中央广场南区进行消防安装工程施工作业，甲方龙明洋尚欠乙方程文平班组农民工工资146500元，由龙明洋在2017年8月20日前支付程文平80000元，并于2017年9月30日前支付程文平66500元。双方分别在落款处乙方、甲方处签名捺印，张某（公安局）、冉某某（人社局）均在见证人处签字。2017年8月20日，程文平名下的银行账号62×××77收到龙明洋名下的银行账号62×××56转存的50000元。一审审理中，龙明洋举示了《委托书》复印件一份，载明：桥都公司委托重庆汇升房地产开发有限公司（以下简称“汇升公司”）代为支付南区民工程文平人工费146500元，凭汇升公司现场管理人员陈智慧和桥都公司现场管理人员蒋辉签字后支付给程文平。落款处有桥都公司盖章，程文平及案外人蒋辉等人在空白处签字，落款时间为2017年3月17日。对此，程文平否认该《委托书》的真实性，并否认汇升公司代龙明洋向其支付劳务费146500元。2017年5月22日，汇升公司向程文平转账支付了146500元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，龙明洋向程文平出具《欠条》，系其真实意思表示，由此可见双方之间形成了劳务关系。后李先渝、龙明洋签订《协议书》，对上述债权债务关系进行再次确认，而龙明洋主张其在受到程文平隐瞒事实的情况下签订该《协议书》，但其举示的证据不足以证明其受到了欺诈、胁迫，故该《协议书》系双方真实意思表示，龙明洋应依此履行相应的义务。另龙明洋主张汇升公司已代其向程文平支付了全部劳务费，但汇升公司向程文平支付劳务费系受桥都公司委托，若是汇升公司代龙明洋向程文平支付款项而龙明洋对此不知情，显然不合常理，且案外人汇升公司支付程文平劳务费并不影响龙明洋按照双方约定向程文平履行给付义务。《协议书》载明龙明洋尚欠程文平劳务费146500元，后龙明洋向程文平支付了50000元，尚剩余96500元未支付，故对程文平关于龙明洋向其支付劳务费96500元的诉讼请求，一审法院予以支持。因程文平、龙明洋在《协议书》中约定龙明洋于2017年8月20日前向程文平支付80000元，并于2017年9月30日前向程文平支付66500元，而龙明洋向程文平支付的50000元，应视为支付先到期款项，即前期债务尚剩余30000元，故程文平主张的资金占用损失应以30000元为基数，从2017年8月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，并以66500元为基数，从2017年9月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。综上，一审法院对程文平的部分诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、龙明洋在本判决生效之日起十日内，支付程文平劳务费96500元；二、龙明洋在本判决生效之日起十日内以30000元为基数，从2017年8月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率向程文平支付利息至付清时止，并以66500元为基数，从2017年9月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率向程文平支付利息至付清时止;三、驳回程文平的其他诉讼请求。如果龙明洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1175元，已减半收取，保全费1070元，合计2245元，由龙明洋负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。原审法院对事实和证据的认定正确，本院予以确认。二审中，本院明确告知龙明洋，限期向本院举示其委托重庆桥都消防安装工程有限公司或重庆汇升房地产开发有限公司支付款项146500元的证据。明确告知程文平，限期向本院举示收取146500元系与重庆桥都消防安装工程有限公司或重庆汇升房地产开发有限公司存在除本案以外的债权债务关系的证据。龙明洋与程文平在限期范围内均未向本院举示相关联的证据。本院认为，关于龙明洋是否向程文平支付劳务费的问题？本案中，龙明洋与程文平签订协议书，确认尚欠程文平劳务工资146500元。龙明洋作为履行合同义务一方，应当就已向程文平支付劳务工资进行举证。龙明洋在一审中向法庭举示的重庆桥都消防安装工程有限公司委托重庆汇升房地产开发有限公司向程文平支付146500元，但该笔款项发生在协议书签订之前，付款单位也为重庆桥都消防安装工程有限公司而非龙明洋。在一审、二审期间，龙明洋未举示证据证明其存在委托付款的事实，且若龙明洋曾委托重庆桥都消防安装工程有限公司支付该笔劳务工资，龙明洋作为委托人，应当知晓该笔债权债务已经结清。故，龙明洋主张重庆桥都消防安装工程有限公司委托重庆汇升房地产开发有限公司向程文平支付146500元与本案诉争的款项系同一笔款项，其已支付完毕劳务工资的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，龙明洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人龙明洋负担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 张欲晓审判员 李盛刚二〇一八年十二月十日法官助理彭松涛书记员唐欢
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1382民初1716号 本院于2018年11月5日就原告中国工商银行股份有限公司涟源支行与被告李晓聪、刘微信用卡纠纷一案作出（2018）湘1382民初1716号民事判决，该判决书中存在笔误，应予补正。现裁定如下： 将本案原判决书第一页顺数第三行中的“（2017）湘1382民初1716号”补正为“（2018）湘1382民初1716号”。 审 判 长  杨建辉 人民陪审员  康会议 人民陪审员  邓建成 二〇一八年十二月三日 代理书记员  钟娟娟
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行初1062号原告蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海市公安局，住所地上海市静安区武宁南路**。法定代表人龚道安，局长。委托代理人任重远，上海公安部工作人员。被告中华人民共和国公安部，住，住所地北京市东城区东长安街**/div>法定代表人赵克志，部长。委托代理人李叙明，中华人民共和国公安部法制局干部。原告蔡孝敏不服被告上海市公安局政府信息公开告知行为及被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）的行政复议决定，于2018年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡孝敏诉称，其受到不公正待遇，为了揭露黑社会幕后的保护伞，也为了维护自身合法权益，于2018年4月6日向上海市公安局申请公开“2018年3月24日23点30分左右申请人用公用电话×拨打110报警的接报记录”和“2018年3月24日23点30分左右申请人用公用电话×拨打110的报警录音”的信息。上海市公安局于2018年4月8日签收后，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条第二款和《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定，没有作出任何信息公开答复。原告不服，向公安部申请行政复议，公安部作出公复驳字[2018]84号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称84号复议决定），驳回了原告的行政复议申请。原告不服，诉至法院，要求确认上海市公安局针对原告的申请不作出答复的行为违法，责令上海市公安局针对原告提出的信息公开申请依法作出答复，并撤销公安部作出的84号复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告蔡孝敏向上海市公安局申请公开的“拨打110报警的接报记录”和“拨打110的报警录音”，均不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡孝敏的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告蔡孝敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾玮审 判 员  胡柳人民陪审员  魏欣二〇一八年十二月二十五日法官助理李颖书记员张霖