wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初4982号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**。 负责人：王军，行长。 委托诉讼代理人：宁博，陕西伟天律师事务所律师。 被告：曹启林，男，1974年9月23日出生，住西安市未央区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告曹启林借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人宁博到庭参加了诉讼。被告曹启林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2013年12月21日签订《个人信用额度贷款合同》一份，原告按合同约定2016年10月13日向被告发放一笔贷款，本金共计350000元，贷款年利率13%，逾期期间罚息按每日万分之5.416667计算，还款方式为利随本清。自2016年11月13日借款到期后，被告未足额清偿借款本息，截止2018年4月23日尚欠借款本金310783.94元，利息、复利、罚息37023.88元，共计人民币347807.82元未还。要求被告立即支付原告借款本金310783.94元，利息、复利、罚息37023.88元，共计人民币347807.82元（计算至2018年4月23日，要求支付至全部清偿之日）并承担诉讼费、公告费、送达费等实现债权的费用。 被告曹启林未答辩。 经审理查明，2013年12月21日，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告曹启林签订个人信用额度贷款合同一份，约定：原告平安银行股份有限公司西安分行向被告曹启林提供的可连续、循环使用的个人贷款的最高限额的额度为100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告平安银行股份有限公司西安分行终审意见为准且原告平安银行股份有限公司西安分行可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，每月结息日为贷款发放日的对应日。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告平安银行股份有限公司西安分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的行使包括但不限于被告曹启林签署的纸质凭证、原告平安银行股份有限公司西安分行单方面出具的进账凭证、从原告平安银行股份有限公司西安分行网站打印的进账单等。原告平安银行股份有限公司西安分行根据被告曹启林的申请在原告平安银行股份有限公司西安分行开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取、归还均通过该账户办理，原告平安银行股份有限公司西安分行为被告曹启林划转贷款所产生的费用由被告曹启林承担，对划转产生的对其他方迟延付款，原告平安银行股份有限公司西安分行无需承担任何责任。被告曹启林应按时足额归还贷款本息，如未按时足额还款，原告平安银行股份有限公司西安分行有权要求被告曹启林归还全部借款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。被告曹启林授权原告平安银行股份有限公司西安分行从平安银行所有营业机构开立的任一账户扣收到期贷款本息、原告平安银行股份有限公司西安分行对被告曹启林的代垫费用及其他相关费用。贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：1、费用；2、利息（含罚息、复利）；3、本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：1、费用；2、本金；3利息（含罚息、复利）。……。后原告平安银行股份有限公司西安分行于2016年10月13日向被告发放一笔贷款，本金共计350000元，借款利率为年利率13%，逾期期间罚息按每日万分之5.416667计算，在借款期限内，被告曹启林仅归还了部分本金、利息、复利。借款期限届满后至今，被告曹启林一直未归还剩余借款本金，仅归还本金36216.06元，利息31387.09元，复利950.59元。截至2018年4月23日，被告曹启林尚欠原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金310783.94元，利息、罚息及复利37023.88元未付。 以上事实，有个人信用额度贷款合同一份、个人信用贷款申请表、欠款明细表及原告当庭陈述等在卷为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告曹启林签订的个人信用额度贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，应予保护。被告曹启林未按约向原告平安银行股份有限公司西安分行履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。现原告平安银行股份有限公司西安分行要求被告曹启林归还所欠贷款本金310783.94元及利息、罚息（计算至2018年4月23日的利息和罚息为37023.88元，要求计算至实际还款之日止）并支付为实现债权的费用，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹启林在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金人民币310783.94元，利息、复利、罚息37023.88元（计算至2018年4月23日，2018年4月24日至判决实际给付之日止的利息、逾期期间罚息按合同约定计算）、律师费700元。 案件受理费6517元、公告费600元（原告已预交），由被告曹启林负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 审 判 员  钟 茜 人民陪审员  刘云娥 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  曹 凯
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1726执1315号申请执行人张敬来，男，汉族，1965年8月10日出生，住河南省泌阳县。被执行人王进栓，男，汉族，1953年9月1日出生，住河南省泌阳县。本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1726民初763号民事判决书，在执行申请执行人张敬来与被执行人王进栓排除妨碍纠纷一案中。因申请人张敬来于2018年12月18日，向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：对本院(2018)豫1726执1315号执行案件，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 森二〇一八年十二月十八日书记员 付德谦
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初13361号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，公司董事长。委托代理人：孙满安，公司员工。委托代理人：蒯文翰，公司员工。被告：赵家亮,男,汉族,1990年04月11日，住辽宁省大连甘井子区。原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告赵家亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  王万平二〇一八年十二月五日书记员  张 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于以下范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0105行初57号 原告杜文慧。 委托代理人陈智辉。 被告沈阳市工商行政管理局。 法定代表人方铁林。 委托代理人李菲菲。 委托代理人刘夏菲。 第三人李秀华。 第三人沈阳杜珂明商贸有限公司。 原告杜文慧诉被告沈阳市工商行政管理局(以下简称沈阳市工商局)撤销公司设立登记一案，于2018年2月7日向本院提起诉讼，本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，于同年9月10日、12月7日公开开庭进行了审理。原告杜文慧、委托代理人陈智辉，被告委托代理人刘夏菲、李菲菲到庭参加了诉讼。第三人沈阳杜珂明商贸有限公司、李秀华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 沈阳市工商局于2017年5月15日核准第三人沈阳杜珂明商贸有限公司设立登记。 原告杜文慧诉称，2018年1月初，杜文慧经查询工商红盾网得知自己的身份信息已被他人盗用注册成立了沈阳杜珂明商贸有限公司，杜文慧被登记为该公司法定代表人。杜文慧经查询该公司工商档案得知，该公司工商注册登记时间为2017年5月15日，工商注册性质为一人有限责任公司，公司住所地为中国（辽宁）自由贸易区沈阳片区全运路******。实际上，杜文慧本人从未签字授权第三人办理任何关于该公司的注册登记手续，该公司申报材料中所有涉及到法定代表人、股东等重要签字一栏中“杜文慧”的签名均非杜文慧本人笔迹。杜文慧得知自己的身份信息被他人盗用成立公司后，向沈阳市工商局提出要求撤销该公司工商登记，遭到沈阳市工商局拒绝。故此，原告起诉至法院，请求：1.依法撤销沈阳杜珂明商贸有限公司的工商注册登记；2.诉讼费由被告沈阳市工商局承担。 杜文慧向本院提交了以下证据：1.居民身份证申领登记表，证明第三人公司注册登记时，原告身份证处于丢失状态，原告从未申请或授权他人申请注册成立第三人公司；2.锦州君达铁路物资销售有限公司登记档案材料（公司登记备案申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、董事、监事、经理信息、法定代表人信息），证明原告名下有自己合法经营的公司，所有的信息均为原告本人真实信息；3.辽宁德恒物证司法鉴定所[2018]辽德司文检字第009106号司法鉴定意见书，证明指定代表或者共同委托代理人授权委托书中“杜文慧”签字并非原告本人所签，第三人李秀华盗用了原告身份信息注册登记第三人公司。 被告沈阳市工商局于2018年3月20日向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称，一、答辩人具有作出工商登记的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条之规定，答辩人作为公司登记机关，有权对本辖区的公司进行登记。二、答辩人作出的工商登记，符合法律规定。1.答辩人作出工商登记尽到了法律规定的审查义务。根据《企业登记程序规定》第三条、第八条，《行政许可法》第三十一条之规定，被答辩人应当对提交的申请材料的实质内容的真实性负责。答辩人对于被答辩人提交的材料只进行形式上的审查。答辩人对申请材料内容的真伪没有审查义务，也无法进行辨别。2.答辩人作出工商登记的具体行政行为程序合法。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，沈阳杜珂明商贸有限公司提交材料符合法律、行政法规的规定。根据《企业登记程序规定》第九条、第十条和第十二条的规定，提交材料齐全，符合法定形式，应当作出准予登记的决定。因此，答辩人作出工商登记的具体行政行为符合法律规定。综上所述，根据《行政诉讼法》的相关规定，答辩人作出工商登记的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求并由被答辩人承担本案的诉讼费及相关一切费用。 沈阳市工商局向本院提交了沈阳杜珂明商贸有限公司设立登记档案，包括公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、章程、股东决定、住所（经营场所）及信用承诺书、房屋无偿使用证明、承诺书，证明被告核准公司设立登记程序符合法律规定，内容合理合法。 第三人沈阳杜珂明商贸有限公司未提交答辩意见及证据，亦未到庭。 第三人李秀华未提交答辩意见及证据，亦未到庭。 经本庭质证，本院对证据认证如下：沈阳市工商局提交的证据能够证明沈阳杜珂明商贸有限公司设立登记时提交了相关材料。 杜文慧提交的1号证能证明原告身份证在第三人公司设立登记时处于丢失状态。2号证与本案无关。3号证能证明指定代表或者共同委托代理人授权委托书中“杜文慧”的签名不是原告本人所写。 经审理查明：被告于2017年5月12日收到沈阳杜珂明商贸有限公司设立登记申请材料，于2017年5月15日核准其设立登记。该公司名称为沈阳杜珂明商贸有限公司，注册号91210100MAOU4XAW1C，注册资本260万人民币，住所地为中国（辽宁），住所地为中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路******司（自然人独资），杜文慧任该公司法定代表人。根据该公司登记档案记载，第三人李秀华接受原告杜文慧委托，作为委托代理人参与了该公司注册登记事宜。原告称其对该公司设立登记一事并不知情，在得知自己被登记为该公司法定代表人后向被告进行投诉，被告未予撤销，诉讼至本院。 在审理过程中，原告申请本院对设立登记材料中指定代表或者共同委托代理人授权委托书中“杜文慧”的签名是否为本人所签进行鉴定，经沈阳市中级人民法院技术处随机摇号选出辽宁德恒物证司法鉴定所进行鉴定。2018年10月18日，该鉴定中心作出[2018]辽德司文检字第009106号司法鉴定意见书，鉴定意见为该委托书中“杜文慧”的签名字迹不是杜文慧本人所写。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关。”的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条“提交虚假材料或者其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，撤销公司登记或者吊销营业执照”的规定，被告虽根据沈阳紫茗春商贸有限公司设立公司的申请及所提交的公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、章程、股东决定、住所（经营场所）及信用承诺书、房屋无偿使用证明、承诺书等相关材料，为沈阳杜珂明商贸有限公司核准了公司的设立登记。但沈阳杜珂明商贸有限公司所提交的材料中“杜文慧”签名笔迹不是原告杜文慧本人所写，不能证明真实性。沈阳杜珂明商贸有限公司的设立登记存在提交虚假材料，应予撤销，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下： 撤销被告沈阳市工商行政管理局于2017年5月15日核准第三人沈阳杜珂明商贸有限公司设立登记行为。 本案诉讼费50元、鉴定费3440元、公告费560元，由被告沈阳市工商行政管理局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  范大志 人民陪审员  刘凤霞 二〇一八年十二月十一日 法官助理徐鸿恩 书记员裴莹鑫
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0632民初2140号之二 申请人：郝二维，男，汉族，农民，住安新县。 被申请人：刘文波，男，汉族，住安新县。 原告郝二维与被告刘文波买卖合同纠纷一案，本院依法冻结了波银行存款20600元。现因双方已和解，原告已撤诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告刘文波银行存款20600元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  侯杰 二〇一八年十二月十四日 书记员  马静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终17168号 上诉人（原审被告）：梁忠芬，女，1965年3月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：邹永其，男，1964年1月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审原告）：王小兮，女，1952年10月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：刘安福，男，1944年4月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人梁忠芬、邹永其因与被上诉人王小兮、刘安福民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁忠芬、邹永其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人梁忠芬、邹永其撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费18142元，减半收取9071元，由上诉人梁忠芬、邹永其负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏云霞 审判员  龙小丽 审判员  聂彪峰 二〇一八年十二月十日 书记员  曹 颖
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0113执1153号申请执行人：赵君庆，男，1959年10月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：济南灵岩建筑安装有限公司，住所地：济南市长清区万德镇万南开发区。被执行人：秦承勇，男，1962年1月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区，系济南灵岩建筑安装有限公司法定代表人。申请执行人赵君庆与被执行人济南灵岩建筑安装有限公司、秦承勇房屋买卖合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已发生效力的（2017）鲁0113民初3442号民事判决书申请执行，本院于2018年8月18日以（2018）鲁0113执1153号立案执行。（2017）鲁0113民初3442号民事判决书确定：一、由被告济南灵岩建筑安装有限公司自2008年4月1日起至2017年1月1日止，以65000元为基数按中国人民银行同期贷款利率加收50%标准向原告赵君庆赔偿损失，于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告秦承勇对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告赵君庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4712元，减半收取2356元，由被告济南灵岩建筑安装有限公司、秦承勇负担621元，由原告赵君庆负担1735元。本院于2018年8月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未申报财产。执行过程中，本院于2018年8月29日、2018年10月25日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，发现被执行人银行账户内存款余额过少，不足以执行。被执行人济南灵岩建筑安装有限公司在2009年时营业执照已被吊销，该公司的土地厂房等已通过其他案件拍卖给了第三人，本院多次去被执行人住所地调查，未找到被执行人秦承勇，向其张贴传票，被执行人至今未到庭。2018年12月21日，本院对被执行人秦承勇采取了限制高消费措施。2018年12月22日，本院将被执行人秦承勇纳入失信被执行人名单。截至2018年12月27日，申请执行人申请标的额为66444.25元及利息，被执行人未履行。2018年12月21日，本院电话约谈申请执行人赵君庆，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹立新人民陪审员  李 慧人民陪审员  刘 鹏二〇一八年十二月二十七日书 记 员  宋伊帆
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1102执813号申请执行人：迟景平,男,1965年6月1日出生。被执行人：刘春晖,男,1975年3月20日出生。申请执行人迟景平与被执行人刘春晖民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币392,000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年7月9日向被执行人刘春晖发出了执行通知书及报告财产令。2.本院于2018年7月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有房产、车辆及足额可供执行的银行存款。3.本院于2018年7月22日冻结了被执行人的相关银行账户。4.本院于2018年7月23日对被执行人进行了相关传统查控。5.本院于2018年7月24日向被执行人发出了限制消费令。6.本院于2018年9月4日将被执行人纳入失信人员名单。7.本院于2018年12月7日查封了被执行人名下的摩托车位。8.本院于2018年12月12日执行16,446.00元，并已给付申请人。9.案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月11日告知申请执行人。10.综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院(2018)黑1102执813号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 蓝晓娜审判员 吴勇刚二〇一八年十二月十二日书记员 迟学智
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2951号之四申请执行人：林州市农村信用合作联社开元信用社，住所地林州市太行路北段。被执行人：李广军，男，汉族，1986年5月1日生，住林州市。。关于林州市农村信用合作联社开元信用社诉李启增、李义军、李广军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月05日冻结了被执行人李广军在中国建设银行6222802466041074532_156_1账户内存款人民币3266.61元，现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李广军在中国建设银行6222802466041074532_156_1账户内存款人民币35675.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一八年十二月十二日书记员  李志波
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0118民初2817号 原告：范巧娥，女，1966年8月27日生，汉族，农民。 诉讼代表人：王力，男，1969年7月13日生，汉族，农民。 诉讼代表人：王飞，男，1965年12月22日生，汉族，农民。 被告：陕西中祥置业有限公司。住所地：西安市莲湖区环城西路北段**。 法定代表人：杨社茂，系该公司总经理。 被告：杨社茂，男，1965年7月4日生，汉族，农民。 被告：赵月琴，女，成年，汉族，农民。系被告杨社茂之妻。 原告范巧娥与被告陕西中祥置业有限公司、杨社茂、赵月琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陕西中祥置业有限公司系一家房地产企业，被告杨社茂系该公司法定代表人，被告杨社茂、赵月琴系夫妻关系。2013年3月14日，被告以资金紧张为由通过他人介绍在我处借款100000元，双方口头约定利率为月息3分，借款期限为半年。我以现金方式将钱交付被告，收款当日被告向我出具借条一份。逾期，被告公然违约不履行承诺，为维护自身的合法权益不受侵害，现诉至法院，请支持我的诉讼请求。 本院经审查认为，被告陕西中祥置业有限公司未经有关部门批准，通过口口相传的方式，并以承诺给付高息等形式，向原告及其他社会不特定对象借款数额共计达1000000元以上，给出借人造成了一定的经济损失，其行为涉嫌非法集资犯罪，故对原告之起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项之规定，裁定如下: 驳回原告范巧娥对被告陕西中祥置业有限公司、杨社茂、赵月琴的起诉。 案件受理费2300元，原告实际交纳500元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  焦建航 审判员  金江博 审判员  张 云 二〇一八年十二月二十七日 书记员  贺 静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初18337号原告：庄亮亮，男，1983年2月3日生，汉族，住上海市松江区。原告：庄岩，男，2010年1月10日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：庄亮亮，系原告庄岩之父。上述两原告的共同委托诉讼代理人：李涛，上海尚简律师事务所律师。被告：俞志华，女，1983年11月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨晶晶，上海孚邦律师事务所律师。原告庄亮亮、庄岩与被告俞志华共有物分割纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告庄亮亮、庄岩于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告庄亮亮、庄岩申请撤回起诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄亮亮、庄岩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄亮亮、庄岩负担(已付)。审判员 惠 蕙二〇一八年十二月四日书记员 王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0983行初107号原告赵金玉，男，1946年3月10日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州渤海新区，现住黄骅市。委托代理人韩友妹，女，1962年8月13日出生，汉族，高中文化，黄骅市红蚓农业科技有限公司法定代表人，户籍所在地河北省保定市南市区，现住黄骅市。系黄骅市民委员会推荐的委托诉讼代理人。被告沧州市南大港管理园区劳动和社会保障局。地址河北省沧州渤海新区南大港产业园区兴港路。法定代表人李林，职务局长。委托代理人刘康宁，河北海岳律师事务所律师。委托代理人石立华，男，沧州市南大港管理园区劳动和社会保障局工作人员。原告赵金玉诉被告沧州市南大港管理园区劳动和社会保障局（以下简称南大港社保局）基本养老保险待遇一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告赵金玉诉称，2012年12月27日，原告申请办理退休手续及养老保险，原告的工作单位南大港卫生局协助原告到被告南大港社保局处申请办理了退休手续及养老保险，同时原告按照被告的要求补缴了养老保险费17041元，被告南大港社保局在为原告办理退休手续时将原告的出生年月及原告工作单位填写错误，之后被告南大港社保局一直按照城镇居民发放养老保险金的标准为原告发放养老保险金。原告发现后多次找到被告南大港社保局，且向其提交了相关变更信息申请要求更改填写的错误信息，并为原告补发相应的养老保险金，被告南大港社保局均置之不理，更甚是停发了原告的养老保险金。根据冀人社发(2012)40号文件关于补缴办法，即使原告补缴1993年-2011年期间的养老保险费，其保险费用也达不到17041元，应为12402.02元。综上，被告的行为违反了相关法律规定，损害了原告合法权益，请求法院法判令被告南大港社保局：1、为原告变更办理退休手续时填写的错误信息；2、退还错收的养老保险费用4638.98元及利息；3、补发给原告应发而未发的养老保险金及利息。经审理查明，2012年12月，原告赵金玉向被告南大港社保局提出办理养老保险申请，申请主要内容为：1964年3月至1978年3月在部队服役14年零1个月，符合冀人社发(2011)49号文件要求，现申请认交5年养老保费纳入养老保险统筹。根据原告赵金玉的申请，被告南大港社保局于2012年12月26日批准原告赵金玉从2013年1月起按月享受基本养老金。原告赵金玉不服，于2018年8月20日向本院提起行政诉讼。另查，2012年12月6日和2012年12月26日，原告赵金玉分别在《河北省参加企业职工基本养老保险人员基础信息认定表》和《河北省参加企业职工基本养老保险人员审批表》的本人意见和本人申请栏目内签名确认。本人意见栏目主要内容为：以上信息本人已经审阅，对以上信息无异议，同意以上信息。本人申请栏目主要内容为：本人自愿申请按〈低〉标准一次性缴纳社会保险费17041元，享受基本养老保险待遇。2012年12月27日，原告赵金玉向南大港管理区人力资源市场缴纳49号文补费17041元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告南大港社保局在为原告赵金玉办理基本养老保险时，未告知原告赵金玉起诉期限，本案起诉期限应从原告赵金玉知道或者应当知道起诉期限之日起计算，从原告赵金玉申请办理养老保险、分别在《河北省参加企业职工基本养老保险人员基础信息认定表》和《河北省参加企业职工基本养老保险人员审批表》的本人意见和本人申请栏目内签名确认、缴纳49号文补费17041元时，就应该视为原告赵金玉知道或者应当知道被告南大港社保局的行政行为和行政行为内容，本案起诉期限应从2012年12月28日起计算，最长不得超过一年。据此，原告赵金玉2018年8月20日向本院提起行政诉讼已超过起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告赵金玉的起诉。原告赵金玉预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘华卫审 判 员  王景峰人民陪审员  于 涛二〇一八年十二月二十四日书 记 员  宋思璇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0921执恢518号 阜新万宝养殖有限公司，住所地阜蒙县。 法定代表人，齐某。 赵某，男，汉族，1967年8月25日出生，住所地阜蒙县。 阜新万宝养殖有限公司申请赵某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本案已移送公安机关立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付岩 二〇一八年十二月二十九日 书记员  姬庆
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初4503号 原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福州市开发区罗星路**，统一社会信用代码：913501057297152540。 法定代表人：洪军。 委托诉讼代理人：刘海，阳光城物业服务（福建）有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈温莉，阳光城物业服务（福建）有限公司员工。 被告：张功卫，男，汉族，住福州市台江区。 阳光城物业服务（福建）有限公司与张功卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，阳光城物业服务（福建）有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现阳光城物业服务（福建）有限公司以其与张功卫的纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。 审判员  刘妙香 二〇一八年十二月五日 法官助理高海瑜 书记员许晓蔚
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初6589号原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵阳市云岩区延安中路**。负责人侯俊。委托代理人陈华、袁宗琴，贵州元朗律师事务所律师。被告江龙华，男，1985年3月30日生，土家族，住贵阳市南明区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告江龙华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁宗琴到庭参加诉讼，被告江龙华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月15日，被告江龙华与原告签订《个人购房借款抵押/担保合同》，约定该被告向原告贷款46万元用于购买位于南明区太慈桥车水路76号中国铁建·国际城H2组团4号楼1单元30层4号房屋，贷款期限20年，双方还对贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等进行了明确的约定。被告江龙华作为抵押人自愿将所购置房屋作为借款抵押并办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告如约将46万元整付至被告指定银行账户。后被告未按合同约定履行按期还款义务，为此，诉至法院请求：一、判令被告江龙华向原告支付借款本金432122.78元以及至借款本金及利息还清之日止所欠的利息、罚息、复利（暂计至2018年5月21日的利息等为51736.28元）；二、诉讼费、律师费及实现债权的其他费用由被告承担。被告无辩称，也未向本院提交证据。经审理查明：2013年11月15日，原告与被告江龙华签订《个人购房借款抵押/担保合同》，约定被告江龙华因购买位于南明区太慈桥车水路76号中国铁建·国际城H2组团4号楼1单元30层4号房屋并以该房向原告提供抵押，向原告贷款46万元，贷款期限为20年，贷款利率为人民银行基准利率，每年1月1日调整，还款方式为按月等额本息还款，如被告未及时足额偿还贷款本息，则原告有权在合同执行利率上上浮30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并解除与被告的借款关系，同时宣布贷款立即到期。针对被告江龙华提供抵押的房屋，双方办理了抵押权预告登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款46万元，但被告未能及时足额偿还贷款本息，截至2018年11月21日，尚欠原告贷款本金432122.78元、利息64521.07元。上述事实，有原告陈述及其提交的《个人购房借款抵押/担保合同》、抵押预告登记证书、借款借据、欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告江龙华发放贷款后，该被告应当及时足额的履行还款义务。现其未能清偿贷款，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告江龙华偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告江龙华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行贷款本金人民币432122.78元以及截至2018年11月21日的利息人民币64521.07元（2018年11月22日后的利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，罚息、复利以前述借款利率上浮30%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4279元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩人民陪审员  髙 菁人民陪审员  冯 慧二〇一八年十二月六日书 记 员  陈先文
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0703执1470号之一 申请执行人：施勇，男，1996年11月26日出生,汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：罗嘉彬，男，1995年3月19日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人施勇与被执行人罗嘉彬刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）闽0703刑初150号刑事附带民事调解书已发生法律效力。申请执行人施勇于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失16000元。 本院在执行过程中，向被执行人罗嘉彬发出执行通知书，报告财产令，被执行人未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，已冻结了被执行人在银行的存款410.32元，除此之外，无房屋、土地、林权、工商登记信息、车辆登记等可供执行财产。且本院已将被执行人纳入其限制高消费名单。申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将执行情况及财产调查结果书面告知申请执行人后，申请执行人未在指定期限内向本院提出异议，依法终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。因被执行人未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定（本院到被执行人户籍所在地及所属村部调查被执行人的下落，因未发现被执行人的下落，故并未将被执行人实际拘留）。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为16000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  池 强 二〇一八年十二月十七日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0114民初7752号 原告：程剑，男，汉族，1974年11月9日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：赵林刚、李方剑，重庆光界律师事务所律师。 被告：李全生，男，土家族，1975年10月23日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：余规浩，重庆金讼律师事务所律师。 原告程剑与被告李全生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告程剑委托诉讼代理人赵林刚，被告李全生委托诉讼代理人余规浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程剑向本院提出诉讼请求：１判令被告立即清偿原告借款200000元及利息（以200000元为基数按照月利息2分，从2015年1月24日起，算至本息清偿完毕为止）；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，原告借款给被告后，被告于当日给原告出具借条一张，约定同年7月前还清本息；利息为月息2分计算，上列借款期限届满后，原告多次找被告催收，但被告均以各种理由拖延，其行为损害了原告的合法权益，故起诉至法院，以求维护原告合法权益。 被告李全生辩称，被告借款20万元属实，但截止到2017年7月被告已还款27万元并支付了相应的利息，请求驳回原告的诉讼请求。 原告程剑为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件； 2、借条原件一份； 3、还款承诺书； 4、中国农业银行银行卡取款业务回单。 被告李全生对上述证据质证后认为：对证据1的三性无异议；证据2中约定的利息已超过法律规定，利息的约定无效，借条上载明的车辆质押，案外人李元伟的房屋担保无效，证据3承诺书是被告李全生书写，但落款时间非李全生本人书写；证据4的三性无异议。 被告李全生为抗辩原告的诉讼主张，并向本院提交如下证据： 1.证人李云的证言，证明曾代李全生给程剑转账还款4万元； 2.证人胡晓玉的证明，证明曾代李全生给程剑转账还款10万元； 3.证人胡晓玉的身份证复印件； 4.中国工商银行的转账凭条5张，转出方是胡晓玉，接收方为某剑，金额累计10万元，与证人胡晓玉的证明一致； 5.出庭证人吴正友、李世林的证言，证明被告李全生以现金还款的方式偿还原告13万元的事实。 原告程剑对上述证据经质证后认为：对证据1.2.4的真实性有异议，该两份证据不符合证据规则，即使两份证据证明的事实成立，二证人系被告李全生的合伙人，在2016年-2017年期间共同经营红砖厂，当时聘请原告作为现场管理人，所有这些财务往来是原告代收后发放给工人工资的事实，当时发放的有吴正有等工人的钱，该证据不能达到被告证明已经偿还借款14万元的目的；对证据3的三性无异议，对证据5的真实性不予认可，原告只是在红砖厂从事管理工作，并不是合伙人，未收到被告偿还的13万元。 本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，被告李全生向原告程剑借款200000元。2017年7月20日案外人胡晓玉向原告程剑转款的2万元，2017年7月25日案外人胡晓玉向原告程剑转款的3万元，2017年7月31日案外人胡晓玉向原告程剑转款3万元。2017年7月31日，被告李全生向原告程剑出具还款承诺，还款承诺载明：“於2015年元月24号李全生从程剑处借款贰拾万元，至今未归还，本人承诺在2017年12月1日前全部还清。还款以汇款单据为依据，还款后2015年元月24号的借条自动作废。李全生、2017.7.31。”在出具还款承诺后，2017年8月1日，案外人胡晓玉向原告程剑转款2万元。 同时查明，2017年12月1日案外人李云向原告程剑转款4万元。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。原告程剑提供的证据足以证明原告与被告之间借款关系成立有效。被告李全生向原告程剑借款200000元，原告程剑已按约向被告支付了借款。被告李全生在2017年7月31日向原告程剑出具还款承诺，已经明确在2017年7月31日之前该笔借款尚未归还。因此，对于2017年7月20日案外人胡晓玉向原告程剑转款的2万元、2017年7月25日案外人胡晓玉向原告程剑转款的3万元、2017年7月31日案外人胡晓玉向原告程剑转款3万元，结合被告李全生出具给原告程剑的还款承诺书，对被告李全生认为上述三笔转款系向原告程剑还款的说法不予采信，对2017年8月1日案外人胡晓玉向原告程剑转款的2万元，有胡晓玉的证明及转款记录，本院予以确认，2017年12月1日案外人李云向原告程剑转款4万元，原告在庭审中予以确认，但原告认为上述款项系支付的本人在砖厂期间的工资及支付给其他工人的工资，因原告未能有效举证证明该款项系本人在砖厂上班期间的工资及支付的工人工资，因此对原告程剑认为是工资的说法不予采信。因此对于已经偿还的6万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，在双方约定利息的情况下，被告向原告支付的款项应当先作偿还利息处理，故借款本金应认定为20万元。关于本案利息部分，借贷双方虽在借条中约定了月利率为5%，但原告起诉要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，对原告程剑要求被告李全生向其偿还借款本息的诉讼请求，部分于法有据，予以支持，对于已经偿还的利息部分，在计算利息时，应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律诺干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、被告李全生于判决生效5日内向原告程剑偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2017年1月24日起按年利率24%计算至本息清偿完毕之日止，在计算利息时应将已经支付的利息60000元予以扣除）； 二、驳回原告李全生其他诉讼请求。 如果被告李全生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李全生负担2000元，原告程剑负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 徐洪斌 二〇一八年十二月十日 法官助理 陈 楼 书 记 员 陈康红
陕西省长武县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0428执恢117号张某某：胡某某：刘某某申请执行人张某某、胡某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2012)长民初字第00168号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某、胡某某向本院申请执行，请求被执行人偿还66281.13元，本院依法受理。在执行过程中，经给被执行人做工作，被执行人刘某某向法院交纳案件款10000元后表示再无履行能力，后经调查未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人以生活困难为由向本院提出司法救助，本院经调查核实双方均系特困群体，符合司法救助条件，层级上报，争取国家司法救助金10000元，经给申请执行人做工作，申请执行人同意领取司法救助金10000元及刘某某交纳的10000元，就剩余39481.13元及诉讼费6800元表示放弃，上述款项已兑付申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2012)长民初字第00168号民事判决书执行完毕，于2018年12月3日结案。二〇一八年十二月三日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312财保972号申请人：王某某，男，1972年8月20日生，汉族，居民，兰山区人，住该区。被申请人：万某某，男，1976年2月12日生，汉族，居民，邹城市人，住该市。被申请人：孔德亮，男，1973年4月21日生，汉族，居民，邹城市人，住该市。申请人王某某于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万某某驾驶的孔德亮名下鲁Ｈ×××**车或者相当于50000元财产进行查封、扣押。申请人以现金5000元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人孔德亮名下的鲁Ｈ×××**车辆。案件申请费520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一八年十二月十二日书记员 葛绪芬
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初13111号原告：济宁凯亿物业服务有限公司。法定代表人：申茜花，总经理。委托诉讼代理人：王富强，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：屈威威，男，1987年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁凯亿物业服务有限公司与被告屈威威物业服务合同纠纷一案中，原告济宁凯亿物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁凯亿物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济宁凯亿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济宁凯亿物业服务有限公司负担。审判员 刘 威二〇一八年十二月三日书记员 胡丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初23279号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司大良分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道苏岗新村碧桂园钻石湾会所负**物业用房，统一社会信用代码914406063148995499。负责人：李长江。被告：广州市阳阳软装配饰设计有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-D2827，统一社会信用代码91440101MA59RTW397。法定代表人：钟太阳。被告：钟太阳，男，1994年8月11日出生，汉族，住广东省始兴县，本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大良分公司与被告广州市阳阳软装配饰设计有限公司、钟太阳合同纠纷一案中，本院于2018年12月6日立案，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大良分公司撤诉。本案受理费减半收取为1850元（已由原告预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司大良分公司负担。审判员  王晓晓二〇一八年十二月二十六日书记员  陈威奋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初18661号 原告：谢美娥,女,1939年12月15日出生汉族,户籍所在地：宁波市海曙区。 委托代理人：陈剑明，浙江红邦律师事务所律师。 委托代理人：鲍屹锋，浙江红邦律师事务所律师。 被告：朱立飞,男,1970年2月11日出生汉族,户籍所在地：临海市。 委托代理人：赖长平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 原告谢美娥诉被告朱立飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理。2018年12月17日，原告谢美娥向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费，故本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告谢美娥撤回起诉处理。 审 判 员 刘志刚 二〇一八年十二月十七日 代书记员 戚丹燕
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民终2061号上诉人（原审被告）：李绍武，男，汉族，1971年12月10日生，大学文化，教师，住陆良县。被上诉人（原审原告）：钱学芬，曾用名钱小芬，女，汉族，1969年11月13日生，小学文化，农民，住陆良县。上诉人李绍武与被上诉人钱学芬民间借贷纠纷一案，不服陆良县人民法院（2018）云0322民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李绍武于2018年12月14日以“双方自愿协商解决纠纷”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李绍武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李绍武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1812元，减半收取计906元，由上诉人李绍武负担。本裁定为终审裁定。审判长  李泽文审判员  陈铭军审判员  王 勇二〇一八年十二月十七日书记员  王 欢
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初30969号 原告：重庆市宝山物业服务有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道原二塘村四社，统一社会信用代码91500112676138333F。 法定代表人：李自纯，董事长。 委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告:杨江湖，男，1983年2月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告:马迪，女，1983年9月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在审理原告重庆市宝山物业服务有限公司与被告杨江湖、马迪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宝山物业服务有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市宝山物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市宝山物业服务有限公司负担。 审 判 员 邹富奎 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 曾 莉 书 记 员 胡 骏
大连市金州区人民法院执行裁定书（2018）辽0213执2176号申请执行人：大连金州德汇小额贷款股份有限公司，住大连市金州区斯大林路260A。法定代表人：魏杰，系该公司负责人。委托代理人：邱艳华、高健，系该辽宁领域律师事务所律师。被执行人：本溪富亿商贸有限公司，住辽宁省本溪市明山区明东路（金域蓝湾）****。法定代表人：于庆斌，系该公司董事长。被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住辽宁，住辽宁省本溪市平山区解放南路**iv>法定代表人：王晶，系该公司董事长。本院在执行申请执行人大连金州德汇小额贷款股份有限公司与被执行人本溪富亿商贸有限公司、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2018年7月26日立案执行，查明被执行人应交付执行款1063.727万元及利息，案件受理费5139元，案件受理费99270元，承担本案执行费78040元。已于2018年8月28日向被执行人发出执行通知书，于2018年11月1日委托当地法院查询被执行人名下的不动产和工商登记。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。                                                                                                                             执行长 王忠卫执行员 单联坤执行员 王 伟 二〇一八年十二月二十八日书记员 綦欣欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初19419号之一原告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，营业场所河南省平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际6、7号楼2层201铺，统一社会信用代码91410400777982568F。负责人刘涛,总经理。委托代理人杨秀清，河南路德律师事务所律师。委托代理人姚卫军，河南路德律师事务所律师。被告平顶山市现代养殖专业合作社总社，住所地河南省平顶山市新华区长安大道西段大唐一品澜山小区商业**，统一社会信用代码934104026987142586。法定代表人余二军。被告余二军，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告郭爱丽，女，1978年6月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告张振华，男，1966年9月20日出生，汉族，住河南省汝南县。被告武水平，女，1978年9月21日出生，汉族，住河南省汝南县。被告张现军，男，1969年4月7日出生，汉族，住河南省汝南县。被告李水英，女，1969年5月8日出生，汉族，住河南省汝南县。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司诉被告平顶山市现代养殖专业合作社总社、余二军、郭爱丽、张振华、武水平、张现军、李水英追偿权纠纷一案中，被告平顶山市现代养殖专业合作社总社、张振华、武水平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，均认为本院对本案没有管辖权，被告平顶山市现代养殖专业合作社总社认为本案应当移送至河南省汝南县人民法院或者平顶山市新华区人民法院审理，被告张振华、武水平认为本案应当移送至河南省汝南县人民法院、平顶山市新华区人民法院或者平顶山市湛河区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。经审查，本案实际为保险人代为求偿权纠纷。其中原告提交的《债务偿还协议》显示，原告与被告平顶山市现代养殖专业合作社总社、余二军、郭爱丽均约定发生纠纷协商未果的，有权向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地为郑州市郑东新区。同时《债务偿还协议》中被告郭爱丽住所地为郑州市天赋路××楼××号。经审查，郑州市天赋路××楼××号属于郑东新区，均在本辖区内。故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告平顶山市现代养殖专业合作社总社、张振华、武水平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  李济宾二〇一八年十二月五日书 记 员  王娥梅
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0921执238号申请执行人：李树良，男，1981年8月5日出生，汉族，现住沧州市盐山县。被执行人：沧州丰缘食品有限公司，住所地河北省沧州市沧县高川乡闫辛庄，社会统一信用代码06940341-4。法定代表人：张凤春，总经理。本院在执行李树良与沧州丰缘食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为（2017）沧仲裁秘字第0242号裁决书，申请执行标的额为1516687元及相应利息。执行过程中本院对被执行人的存款、车辆、工商、房产、土地、保险、公积金、证券等财产情况进行了调查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，同时本院已对被执行人依法采取了限制高消费措施。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经本院依法对申请执行人进行传唤，申请执行人拒不到庭进行终本约谈，且在本院通过短信方式对其进行终本约谈后，申请执行人仍不予答复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林审 判 员  朱秀刚人民陪审员  刘桂荣二〇一八年十二月十日书 记 员  苏明亮
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1707号 申请执行人：任思果，男，1979年8月17日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：梁山银都房地产开发集团有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：董辉，董事长。 本院在执行申请执行人任思果与被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司及其法定代表人董辉涉非法吸收公众存款罪正处于刑事审判阶段，且被执行人梁山银都房地产开发集团有限公司现无人经营，公司财产暂无法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0832执1707号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一八年十二月十日 书记员  张凯旋
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691执保404号申请人：王莉，女，1962年2月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被申请人：襄阳中天华宇企业管理有限公司（以下简称中天华宇公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区春园路**朗曼实业**。法定代表人：高显峰，该公司经理。申请人王莉与被申请人中天华宇公司借款合同纠纷诉前保全一案，申请人王莉于2018年12月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中天华宇公司在襄阳新襄碧桂园房地产开发有限公司应得的红利收益3496000元。担保人张红军自愿以其所有的位于襄阳市襄城区檀溪路南街8幢141号〔房产证号：襄阳市房权证襄城区字第**〕、担保人张翼弓自愿以其所有的位于襄阳市高新区长虹北路5号万达广场10幢1单元20层1室〔房产证号：襄阳市房房权证樊城区字第**的房屋作为申请人王莉申请财产保全的担保。本院经审查认为：申请人申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为确保担保的有效性，本院依职权对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十八条、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中天华宇公司在襄阳新襄碧桂园房地产开发有限公司应得的红利收益3496000元,期限为三年。二、查封担保人张红军所有的位于襄阳市襄城区檀溪路南街8幢141号〔房产证号：襄阳市房权房权证襄城区字第**担保人张翼弓所有的位于襄阳市高新区长虹北路5号万达广场10幢1单元20层1室〔房产证号：襄阳市房权证房权证樊城区字第**屋，期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。审 判 长  衡 丹审 判 员  张 华代理审判员  陈爱军二〇一八年十二月二十八日法官助理李蒙瑶书记员刘威
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0802民初2691号 原告：袁斌华，男，1976年2月1日出生，汉族，湖南省新化县人。 被告：任绪琪，男，1956年4月7日出生，四川省广安市人。 委托诉讼代理人：何雄英，荆门市象山法律服务所法律工作者。 第三人：任建琼，女，1982年4月24日出生，汉族，荆门市人。 原告袁斌华与被告任绪琪、第三人任建琼赠与合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁斌华向本院提出诉讼请求：撤销其、任建琼与任绪琪签订的赠与合同。事实和理由：2017年12月，其与任建琼共同将原夫妻共同财产中的位于荆门市泉口街办苏台村三组“六幢一单元301室”赠送给任绪琪。因该赠与合同系其受到任建琼的胁迫所为，赠送房屋不是其真实意思表示，故诉请撤销。 本院认为，当事人一方因受胁迫订立的合同系效力待定可撤销的合同，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由一年内未行使的，撤销权消灭。本案中，因赠与合同上未落款签订时间，任绪琪、任建琼对袁斌华主张的“2017年12月”签订的合同持有异议，主张该合同于2017年8月签订的。对此争议，本院审理后确认涉案合同最晚于2017年10月签订。而袁斌华于2018年11月9日后向本院提起诉讼，其主张撤销的事由发生于合同签订前，故撤销权因一年期限届满已消灭。据此，袁斌华的起诉不符合受理条件，本院应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第三款、第五十五条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告袁斌华的起诉。 案件受理费3300元，返还原告袁斌华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  胡昌银 二０一八年十二月二十五日 书记员  黄天智
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1303财保93号 申请人:姚乃贵，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请人：夏永红，女，1974年5月6日出生，汉族，住四川省合江县。 委托代理人：曹秀峰，男，四川天普律师事务所律师。 委托代理人：滕飞，男，四川天普律师事务所律师。 被申请人：粟本勇，男，1974年2月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请人姚乃贵、夏永红与被申请人粟本勇建设工程分包合同纠纷一案，姚乃贵、夏永红于2018年12月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人粟本勇在南充市高坪区人民法院（2018）川1303执1176号执行案件中的应收案款60万元予以冻结（粟本勇申请执行王某、正大建设集团有限公司案。）中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司为申请人姚乃贵、夏永红的申请提供保险保函担保。 经审查，本院认为申请人姚乃贵、夏永红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人粟本勇在（2018）川1303执1176号案件中的应收案款60万元（粟本勇申请执行王首明、正大建设集团有限公司案。）冻结期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  周志勇 二〇一八年十二月十三日 书记员  张曼玲 —1—
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执86号之一 申请执行人：李启才，男，藏族，1977年12月25日出生，住四川省金川县。 被执行人：龙德涛，男，藏族，1980年12月8日出生，住四川省金川县。 李启才与龙德涛民间借贷纠纷一案，本院(2017)川0124民初172号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李启才于2018年1月12日向本院申请执行，申请执行标的1523900元及利息。在诉讼过程中本院依据申请执行人的申请，保全了被执行人龙德涛名下位于成都市青羊区。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请对被执行人龙德涛名下位于成都市青羊区房屋予以拍卖，经两次拍卖及变卖均无人竞买而流标，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人不同意抵债，也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初172号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本案执行过程中，本院查封的被执行人名下房屋2020年1月26日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓军 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇一八年十二月十八日 书记员  王俊杰
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0592执131号之一申请执行人：宜昌功成佳友机械设备销售有限公司，住所地宜昌市夜明珠路**。法定代表人：苏红华，该公司总经理。委托代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师。被执行人：卢海玉，女，1981年3月21日出生，汉族，住湖北省巴东县。被执行人：李奎，男，1977年12月15日出生，汉族，住湖北省巴东县。申请执行人宜昌功成佳友机械设备销售有限公司与被执行人卢海玉、李奎买卖合同纠纷执行一案，本院在执行中,被执行人卢海玉于2018年11月2日给付申请执行人宜昌功成佳友机械设备销售有限公司现金20000元。本院多次网络查控，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院于2018年8月8日前往卢海玉、李奎户籍所在地村委会调查，也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因多次网络查控未能查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 波审判员 张浴阳审判员 谢 鸣二〇一八年十二月十四日法官助理石磊书记员杨静
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初6141号 原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇树大街西段北，西园小区区间路西，统一社会信用代码×××。 法定代表人王玉明，系该公司董事长。 委托代理人王世明，系该公司办公室主任。 被告李迎春，女，汉族，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司诉被告李迎春物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2013年1月1日至2017年12月31日期间所欠物业费1300元；2、请求被告给付原告所欠物业费的滞纳金650元，以上两项共计1950元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年12月4日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元予以免收。 审判员  杨淳雁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘 靖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4517号之一 申请执行人：；魏立光，男，1961年9月16日出生，汉族，住海口市秀英区。 申请执行人；陶然，女，1966年11月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：成都新同瑞资产管理有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖俊萍。 被执行人：成都懿鼎商贸有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：周江军。 本院在执行魏立光、陶然与成都新同瑞资产管理有限公司、成都懿鼎商贸有限公司委托合同纠纷案中，被执行人应当返还申请执行人固定收益及违约金。经网络查控及现场调查，本院依职权轮候查封了成都懿鼎商贸有限公司所有的不动产，此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因上述不动产系轮候查封，故本案暂无可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。申请执行人申请至首封法院成都市中级人民法院参与分配，本院已发函。本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人魏立光、陶然有固定收益及违约金、利息未受偿。被执行人应当支付申请执行人金额350473.55元及违约金、债务利息等，此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案暂无可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。本院确认申请执行人魏立光、陶然有金额350473.55元、违约金、债务利息及诉讼费、公告费等未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 萌 审判员 刘 娟 审判员 汪丽红 二○一八年十二月十三日二○一八年十一月二十一日 书记员 杨 珍
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初3297号 原告：周宇，女，1988年11月3日出生，汉族，住湖南省株洲市。 委托诉讼代理人：周瑞鹏（系原告之父），男，1949年10月14日出生，汉族，住湖南省株洲市。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、签收法律文书等。 被告：株洲中房物业管理有限责任公司，住所地株洲市。 法定代表人：刘湘洪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡超，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、反驳诉讼请求，提起上诉、签收相关法律文书等。 原告周宇诉被告株洲中房物业管理有限责任公司（以下简称中房物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理。依法由审判员邹晓明适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理，书记员刘珊珊担任法庭记录。原告委托诉讼代理人周瑞鹏、被告中房物业公司委托诉讼代理人胡超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周宇诉称：2009年12月22日，原告周宇与被告中房物业公司签订《中房·共和城前期物业服务合同》。合同签订后，被告不履行合同义务、违约，应当向原告周宇支付违约金3万元。被告负责交房,验收时发现房屋存在质量问题，其后2年5个月时间内没有来整改好，有《业主入住验收单》为准。因该房屋质量问题，导致涉案房屋不能出租，被告应当应赔偿原告2年5个月的租金损失63800元（按月租金2200元计算）。根据2013年被告与共和城业委会签订的《物业服务合同》约定，被告仍未对验收单上所存在的问题进行整改，造成原告房屋重新装修损失7500元。原告为维护合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告租金损失费38000元、重新装修费7500元；2、被告支付违约金3万元；3、被告承担本案诉讼费。 被告中房物业公司辩称：1、原告诉讼主体错误，被告不是本案适格主体，依法应裁定驳回起诉。被告只是作为原告居住的共和城小区物业管理服务企业，不是原告购买房屋开发建设单位，不应成为因房屋质量问题所承担责任方。2、原告此次起诉系重复起诉、无理缠诉，依法驳回起诉。原告要求被告承担因房屋质量问题未及时整改到位的违约责任及损失赔偿纠纷，已被株洲市天元区人民法院作出的（2017）湘0211民初3475号民事判决书所采纳及认定，与被告无关；且与物业服务合同并不属于同一法律关系，其应当向株洲中房投资发展有限公司主张权利。实际上，原告于2018年4月在民事判决作出后，即以株洲中房投资发展公司为被申请人，以商品房买卖合同纠纷为案由，向株洲仲裁委员会申请了仲裁。仲裁请求株洲中房投资发展公司承担因房屋质量问题未及时整改所导致违约责任及损失赔偿责任。株洲仲裁委员会于2018年9月25日作出了（2018）株仲裁字244号裁决书；裁定驳回原告周宇的全部仲裁请求。原告此次的诉讼请求实际与前诉相同，系滥诉，请求人民法院依法驳回诉讼请求。3、原告周宇的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，且无任何事实和法律依据，应驳回其无理诉讼请求。 本院经审理查明以下案件事实：2009年12月23日，被告中房物业公司受托（委托方：株洲中房投资发展管理有限公司）与原告周宇签订《中房·共和城前期物业服务合同》。协议约定由被告中房物业公司对位于株洲市天元区长江南路“中房·共和城”小区实行前期物业管理服务。原告周宇系株洲中房投资发展有限责任公司开发的“中房·共和城”小区11栋304室业主，房屋面积为143.73平方米。在2010年的收房过程中，原告对房屋的质量问题提出整改要求。整改后，原告于2010年7月7日再次验房合格，并在《业主入住验房表》上签字认可。此后，被告中房物业公司与株洲共和城业主委员会多次续签了《株洲市共和城小区物业服务合同》。 2017年12月11日，被告中房物业公司以本案原告周宇拖欠物业费为由，向本院提起诉讼，要求本案原告周宇支付物业费。2018年4月11日，本院作出的（2017）湘0211民初3475号民事判决书，该判决未采纳原告周宇要求被告承担因房屋质量问题导致违约、损失赔偿意见；并判令周宇向被告中房物业公司支付拖欠的物业费。2018年7月27日，原告周宇以仲裁申请人主体向株洲仲裁委员会申请了仲裁；要求被申请人株洲中房投资发展有限责任公司承担因房屋质量问题未及时整改所导致违约责任及损失赔偿责任。2018年9月25日，株洲仲裁委员会作出了（2018）株仲裁字244号裁决书，裁定驳回原告的全部仲裁申请。该仲裁裁决为终局裁决，且也已生效。 2018年11月29日，原告周宇换以被告中房物业公司违约、未尽到维修义务为由诉至本院,要求被告中房物业公司支付其违约金、赔偿其经济损失。 另查明，原告周宇要求被告中房物业公司承担房屋质量问题对其造成的经济损失费没有向本院提供有效证据。 以上事实有原、被告的陈述，原告身份证、被告的营业执照、《中房·共和城前期物业服务合同》、《业主入住验房表》、申请报告、本院作出的（2017）湘0211民初3475号民事判决书、（2018）株仲裁字第244号裁决书等证据予以证明。 本院认为,本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点问题为：原、被告的各项诉讼主张有无事实及法律依据？现综合分析如下： 本案原告周宇以购买的房屋质量存在问题为由，要求被告中房物业公司承担违约责任及赔偿责任。本院认为，首先，被告中房物业公司作为物业服务合同主体，不应对开发商建筑的房屋质量承担法律责任。其次，原告周宇要求被告中房物业公司承担房屋质量问题的经济损失费没有向本院提供有效证据，损失多寡难以判断。再次，本案所涉问题均在本院的（2017）湘0211民初3475号民事判决、株洲仲裁委员会作出的（2018）株仲裁字第244号裁决中已经处理，结论明确。因此，对于原告周宇要求被告中房物业公司赔偿其损失诉讼主张,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下： 驳回原告周宇的诉讼请求。 本案案件受理费1688元，减半收取计844元，由原告周宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  邹晓明 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘珊珊 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17652号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：王钰，女，汉族，1997年12月1日生，住云南省昆明市安宁市。原告重庆惠今科技有限公司与被告王钰借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谭瑞萍二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员范中梅
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3805号被执行人季建华，男，汉族，1979年11月23日出生于江苏省海门市，汉族，小学五年级文化，住海门市。被执行人季建华犯盗窃罪涉及刑事财产刑一案，本院于2018年10月29日立案。本案执行依据为已生效的本院（2018）苏0684刑初556号刑事判决书，执行标的为罚金人民币13766.00元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但无回应。经全国法院司法查控系统查询，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。另查明，被执行人正在服刑，其家中亦无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。以上事实，由有关单位的协助查询送达回执、海门市常乐镇村民委员会的调查材料、海门市不动产登记中心查询回证等证据材料予以证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人强制执行。目前，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但均无结果，又查无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产，被执行人目前正在服刑，本院已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0684执3805号本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 王锦成审判员 董景松二〇一八年十二月十一日书记员 周天琪附法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0825民初6886号 原告李某某，男。 被告高某某，男。 原告李某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告高某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，2013年原告与被告高某某在定边县姬塬镇姬塬村合伙开加油站，每人投资200000元。同年8月1日原告将股权转给被告，被告当时称没钱，就向原告立有借据一支，口头约定月利率35‰。后经原告多次索要被告以种种借口推脱不给，故原告诉至法院请求依法追要本金及利息；并由被告承担本案诉讼费用。 原告李某某向法庭提交了以下证据： 第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。 第二组证据借据一支，证明被告高某某欠原告李某某投资款200000元的事实。 被告高某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。 本院对原告李某某所提交的证据作如下认定： 对原告提交的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据借据一支，因被告经合法传唤未参加庭审亦未向法庭提交否认原告诉请的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实的默认，故本院予以认定，可作为证据予以采信。 本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，2013年原告李某某与被告高某某在定边县姬塬镇姬塬村合伙开加油站，每人投资200000元。同年8月1日原告将股权转给被告，当时被告称没钱，就向原告立有借据一支。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院请求依法追要本金及利息；并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，债权人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行给付义务，故原告诉请追要欠款的主张依法应予以支持。原告诉请索要利息，因条据上未注明利率，被告又未参加庭审，利率无法确定，故原告主张利息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某某于本判决生效后三日内给付原告李某某投资款200000元。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李树槐 二〇一八年十二月六日 书记员  白志军
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初3384号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码：914403000515489145住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，该公司经理。委托代理人成亮，河北律清律师事务所律师。被告田春梅，男，1985年2月18日生，汉族，住河北省，住河北省廊坊市大城县v>身份证号：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告田春梅追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  李建波二〇一八年十二月十日书记员  石琳伟
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0237民初4570号 原告：杨静，女，1968年2月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：赵本新（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶琼，重庆江晟律师事务所律师。 被告：熊昌品，男，1962年1月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：向德俊，女，1971年10月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：向荣忠，男，1953年8月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告杨静与被告熊昌品、向德俊、向荣忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静的委托诉讼代理人陶琼到庭参加诉讼。被告熊昌品、向德俊、向荣忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨静向本院提出诉讼请求：1.判决被告熊昌品立即偿还原告借款本金10万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至本金付清之日止的利息。2.判决被告向德俊、向荣忠对第1项诉讼请求承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，被告熊昌品和被告向德俊系夫妻关系。2015年10月31日，被告熊昌品缺乏资金周转，向原告借款10万元，被告向德俊、向荣忠为连带担保人。原告给付被告借款后，被告向原告出具借条，内容为：今借到杨静现金壹拾万元整。借款后，被告至今未偿还本息。 被告熊昌品、向德俊、向荣忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，被告熊昌品向原告杨静借款10万元，并出具借条一张。借条载明“今借到杨静现金壹拾万元正由熊昌品工资卡作抵.借款人：熊昌品2015年10月31日……”被告向德俊在借条上书写“担保人：向德俊”，被告向荣忠在借条上书写“此款本利由向荣忠全权负责。”同日，原告杨静通过银行给被告熊昌品转款9.5万元。 本院认为，原告杨静与被告熊昌品就借贷达成合意，被告熊昌品出具借条，原告杨静依约提供了借款，其借贷法律关系合法有效，应受法律保护。 原告杨静在提供借款时，现金支付0.5万元的主张，缺乏相应证据证实，其借款本金认定为9.5万元。 未约定借款利息和借款期限，视为不定期的无息借款。被告熊昌品可以随时偿还，原告杨静也可以催告被告熊昌品在合理期限内偿还，经原告杨静催告，被告熊昌品未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。可从催告后的合理期限届满之日即起诉之日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。 被告向德俊自愿为被告熊昌品借款提供保证担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。按照法律规定，其保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款本息，保证期间为借款期限届满之间起六个月。由于未约定借款期限，保证期间应从原告杨静要求被告熊昌品偿还借款的宽限期届满之日即起诉之日开始计算。在保证期间内，原告杨静要求被告向德俊承担保证责任，被告向德俊应当承担保证责任。 被告向荣忠在借条上书写“此款本利由向荣忠全权负责。”按照通常理解，应为被告向荣忠对借款的本金和利息担保。 被告向荣忠自愿为被告熊昌品借款提供保证担保，约定的保证范围为借款本息，未约定保证方式和保证期间。按照法律规定，其保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之间起六个月。由于未约定借款期限，保证期间应从原告杨静要求被告熊昌品偿还借款的宽限期届满之日即起诉之日开始计算。在保证期间内，原告杨静要求被告向荣忠承担保证责任，被告向荣忠应当承担保证责任。 综上所述，原告杨静的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊昌品在本判决生效后五日内，偿还原告杨静借款本金9.5万元及利息（利息从2018年10月16日起至付清之日止，以9.5万元为基数，按年利率6%计算）。 二、被告向德俊、向荣忠对上列债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告杨静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费0.23万元，减半收取计0.115万元，由原告杨静负担0.0062万元，被告熊昌品、向德俊、向荣忠负担0.1088万元。 本案已当庭宣判。并当庭告知当事人于2018年12月12日16时30分到本院立案大厅领取民事判决书。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  谭进吾 二〇一八年十二月十二日 书记员  黄周琼
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初1879号原告：刘通顺，男，1964年10月20日出生，汉族，住阜城县。被告：郭红军，男，汉族，住阜城县。被告：黄晓波，女，1979年5月17日出生，汉族，住阜城县。原告刘通顺与郭红军、黄晓波买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告刘通顺于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘通顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘通顺撤诉。案件受理费25元，由原告刘通顺负担。审判员 冯 宇二〇一八年十二月十日书记员 王婷婷
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0122执2394号申请执行人：田俊科，男，1983年3月20日生，汉族。被执行人：常军杰，男，1987年5月13日生，汉族。关于田俊科与常军杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0122民初4041号民事判决已发生法律效力。申请执行人田俊科于2018年11月9日向本院申请执行，本院于2018年11月9日立案执行。本院在执行田俊科与常军杰借款合同纠纷一案中：一、于2018年11月9日，对被执行人常军杰名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下银行、互联网银行、证券、工商总局登记信息为无财产可供执行状态；二、于2018年12月12日，向被执行人常军杰送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；三、于2018年11月9日，对被执行人常军杰名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产可供执行状态；四、于2018年12月23日前往被执行人常军杰住所地调查被执行人线索，结果未寻找到被执行人踪迹。本院于2018年12月24日对申请执行人田俊科做了终本约谈，申请执行人田俊科同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行田俊科与常军杰借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人田俊科也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋卫中审判员  朱卫平审判员  陈常义二〇一八年十二月二十四日书记员  曹松奇
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初5176号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。统一机构代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，该公司董事长。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。委托诉讼代理人：李颖，男，回族，1986年11月28日生。住河南省新蔡县。被告：于建冬，男，汉族，1972年8月26日生。住河南省新蔡县。被告：于富光，男，汉族，1990年1月22日生。住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告于建冬、于富光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。被告于建冬、于富光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告于建冬偿还原告贷款4.9万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）；2、请求判令被告于富光对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于建冬以买车用途为由向原告申请贷款，在2015年9月29日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款4.9万元，期限为36个月（自2015年9月29日起至2018年9月29日止）。贷款利率为9‰。被告于富光于2015年9月29日和原告签订了保证合同，为该贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金，利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告依约向被告于建冬发放了贷款。现贷款已到期，被告于富光未予偿还，其他被告也未代为清偿，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法判处。被告于建冬、于富光未到庭也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日被告于建冬同新蔡县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，主要约定被告于建冬向新蔡县农村信用合作联社贷款肆万玖仟元整，用于买车，用农业收入及养猪收入偿还全部本息。贷款期限36个月（从2015年9月29日起至2018年9月29日）。贷款利率为固定利率，月利率9‰，在贷款期限内利率报酬不变，不分段计息。于富光为其提供担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该笔贷款偿还完毕。另查明，新蔡县农村信用合作联社于2015年9月29日将款支付给被告于建冬。利息从2015年9月29日起计算。2017年7月21日新蔡县农村信用合作联社更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告于建冬、于富光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，故本院对原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司提供的同被告于建冬签订的《个人借款合同》、同于富光签订的《担保合同》，予以确认。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司按合同约定发放贷款，期满后被告于建冬应当返还借款本金及利息，故原告要求被告于建冬偿还借款本金及利息，应予支持。被告于富光为于建冬提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司要求被告于富光承担连带清偿责任，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于建冬于本判决生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司贷款本金4.9万元及利息（利息按月息9‰从2015年9月29日起至实际还款之日止计息）、罚息（逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）；被告于富光承担连带清偿责任。二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计513元，由被告于建冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本十一份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张洪民二〇一八年十二月十八日书记员  梅晓莉
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0204民初1021号原告:路胜平,男，汉族。委托诉讼代理人：王新平，陕西秦人律师事务所律师。被告:李宁,女,汉族。委托诉讼代理人：王颖，陕西秦人律师事务所律师。本院在审理原告路胜平与被告李宁离婚纠纷一案中，原告路胜平于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条五项的规定，裁定如下：准许原告路胜平撤回起诉。案件受理费300元减半收取，150元由原告负担。审 判 长  张红星审 判 员  康建军人民陪审员  赵新民二〇一八年十二月十七日书 记 员  王 惠
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初7560号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告：李伟丽，女，1980年9月12日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。原告张志雷与被告李伟丽买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告住址无法送达，原告亦不同意公告送达，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张志雷对被告李伟丽的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一八年十二月十日书记员  张 珍
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽0503民初9817号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴寿德、卢特民（实习），福建文衡律师事务所律师。 被告：苏琼芳，女，1990年8月4日出生，汉族，住泉州市惠安县台商投资区。 原告维仕担保有限公司与被告苏琼芳追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日受理。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方要另行和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告维仕担保有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告维仕担保有限公司负担。 审判员  黄小梅 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王锦茹
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘1381执保666号潘卫华、李昭兵：本院执行的申请人潘卫华与被申请人李昭兵借款合同纠纷一案，已解除对被申请人所有银行账户的的冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案解除保全完毕。特此通知二〇一八年十二月十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郎曦，男，1991年5月11日生，住贵州省毕节市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郎曦信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郎曦系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计111,285.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,285.74元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十二月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3307号罪犯袁思祥。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）苏中刑初字第0014号刑事判决，认定被告人袁思祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2013年12月18日，江苏省高级人民法院作出（2012）苏刑三终字第0147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年9月4日被交付执行。2017年3月28日，江苏省镇江市中级人民法院以(2017)苏11刑更544号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯袁思祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁思祥减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯袁思祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年2月、2017年8月、2018年1月、2018年7月获得表扬四次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁思祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁思祥减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月27日起至2024年10月26日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  朱 艳
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初2738号原告：宣威新世纪房地产开发有限公司。法定代表人：陈建林，执行董事。住所地：云南省宣威市双龙街道龙堡路。联系电话：15887******。委托代理人：林平（未到庭）、汪金亚，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：宰丽芬，女，1983年12月28日生，回族，初中文化，农民，宣威市人，住址：宣威市。原告宣威新世纪房地产开发有限公司与被告宰丽芬追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法由审判员陈朝东独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告宣威新世纪房地产开发有限公司的委托代理人汪金亚、被告宰丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因购买宣威新世纪房地产开发有限公司开发的鑫御华都项目的房屋，双方签订了《商品房购销合同》。被告支付首付款后，剩余房款向中国建设银行贷款，三方签订了《个人购房借款合同》，被告作为借款人，原告作为担保人。后在还款过程中，被告没有按时归还贷款本息，根据约定，银行有权从原告该项目的贷款保证金账户中扣除。被告多次逾期后，中国建设银行从原告保证金账户中扣除被告应承担的贷款本息，为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告欠款本金237606.06元以及该款项自2016年5月4日至还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年7月11日为25017.94元，共计262624元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宰丽芬辩称，我是按时偿还银行贷款的，银行扣了他们的钱不关我的事，我并没有违约，而且原告没有及时为我们班里房产证，没有房产证我不同意偿还欠款。原告宣威新世纪房地产开发有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用以证实被告主体适格；2、个人贷款还款凭证、结清证明复印件各一份，用以证实银行从申请人保证金账户扣除被告所欠的款项金额；3、《个人住房（商业用款）借款合同》复印件一份，用以证实被告向原告购买鑫御华都房屋，双方签订了商品房购销合同，后被告与银行签订《个人住房（商业用款）借款合同》。被告作为借款人，原告作为担保人。后在还款过程中，被告没有按时归还贷款本息，银行共计从我方的保证金账户中扣除被告应承担的贷款本息。被告宰丽芬质证认为，第1组没有意见，第2组证据没有意见，第3组证据是真实的，但是他们证明的我不认可，我是按时还款的，银行把他们的钱扣了不关我的事，我没有违约。本院认为，原告所提交的三组证据的内容真实、合法，能证明原、被告双方签订《商品房购销合同》、双方与银行签订《个人购房借款合同》以及原告代为偿还借款本息的事实，本院予以采信。被告宰丽芬为证明其主张，向本院提交了如下证据：中国建设银行个人贷款对账单1份，证明其是按时还款的，不存在他们所说的没有按时还款的违约情节。经原告宣威新世纪房地产开发有限公司质证认为，对被告提交的对账单，真实性合法性不予认可，因为他们没有建设银行加盖的公章，我们无法核实，对关联性我们也不认可，并且从她提交的对账单来看，她在银行正常扣款的时候她的银行账户余额是不够扣款的，建设银行只扣除了99块和38块，说明账户余额是不足的，没有预扣成功，并且提供的不是完整的银行流水。本院认为，被告所提交的证据对账单无中国建设银行加盖印章，不能确定其来源，本院不予采信。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：被告宰丽芬因购买宣威新世纪房地产开发有限公司开发的鑫御华都项目的房屋，与原告方签订了《商品房购销合同》。被告支付首付款后，剩余房款向中国建设银行贷款，三方签订了《个人购房借款合同》，被告作为借款人，原告宣威新世纪房地产开发有限公司作为担保人。后在还款过程中，被告宰丽芬没有按时归还贷款本息，根据约定，中国建设银行从原告该项目的贷款保证金账户中扣除借款本息237606.06元。原告经多次索要未果，为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中双方意见分歧较大，调解未能达成协议。本院认为，被告宰丽芬与原告宣威新世纪房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》、被告宰丽芬与原告宣威新世纪房地产开发有限公司、中国建设银行签订的《个人住房借款合同》均属双方自愿签订的合同，上述合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被告宰丽芬未按约定如期偿还借款，中国建设银行依据合同约定扣划原告宣威新世纪房地产开发有限公司的保证金充抵借款本息，原告履行了保证人的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告宣威新世纪房地产开发有限公司为被告宰丽芬向中国建设银行支付借款本息237606.06元，有权向被告宰丽芬追偿。依照三方签订的《个人借款合同》的约定，原告履行保证责任后，有权要求被告给付垫付款项的利息。双方合同约定的利率过高，原告自愿按照中国人民银行同期贷款利率要求被告支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告认为原告未为被告及时办理房产证，不同意还款的主张，系另一法律关系，不在本案审理范围，被告可另行主张权利，被告的辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：由被告宰丽芬在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告宣威新世纪房地产开发有限公司垫付的下欠借款237606.06元，及按银行同期贷款利率计付自2016年5月4日至2018年7月11日止的利息25017.94元，合计人民币262624元，并给付按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年7月12日起至偿清之日止的利息。案件受理费人民币5239元，减半收取人民币2619.5元，由被告宰丽芬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇一八年十二月六日书记员  周志超
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初858号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。 地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。 统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：田勇，该行职工。 被告:李华,男,1973年1月11日出生,土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告李华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定裁定如下： 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告李华金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  邱世秋 二〇一八年十二月十八日 书记员  黄 维