贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6367号原告：王先国，女，1953年7月12日出生，贵州省余庆县人，苗族，住余庆县。原告：周轼钦，男，1982年1月20日出生，贵州省余庆县人，苗族，住贵州省遵义市红花岗区。原告：周晋廷，男，1984年1月23日出生，贵州省余庆县人，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：周恒冰，女，1987年3月26日出生，贵州省余庆县人，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。原告王先国、周晋廷、周恒冰的委托诉讼代理人（特别授权）：周轼钦，男，1982年1月20日出生，贵州省余庆县人，苗族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：李国帆，男，1966年3月9日出生，贵州省施秉县人，汉族，住贵州省凯里市。原告王先国、周轼钦、周晋廷、周恒冰与被告李国帆民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王先国、周轼钦、周恒冰及原告王先国、周晋廷、周恒冰的委托诉讼代理人周轼钦，被告李国帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王先国、周轼钦、周晋廷、周恒冰向本院提出诉讼请求:1、判决被告一次性支付四原告借款本金20万元，并从起诉之日起按月利率2%支付利息至偿清借款之日止。2、案件受理费由被告负担。事实及理由:2012年12月14日李国帆向周汉华借款20万元，至今尚未偿还。经周汉华生前和本案的原告及相关人员多次催促被告偿还借款均未果。该借款属于民间借款，依据法律规定，被告应支付原告从起诉之日起的借款利息。出借人周汉华已于2018年2月去世，现周汉华的第一顺序继承人为本案的四原告。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。李国帆辩称，一、原告起诉的款项已经返还给周汉华。本案原告起诉的20万元人民币，被告于2013年2月之前已经返还给原告的亲人周汉华，当时是周汉华开车到亲亲家园大门口来拿到现金。周汉华提前打电话给我，说事情不要我办了，要我把20万元取现金退给他。我就打电话给文政海讲，要他把拿过去的钱取来放在我家。后文政海把钱取来放在我家床下。我觉得不安全，就打电话催周汉华来拿。之后的一天下午黄昏时刻，周汉华突然打电话说他在凯里，要赶路，叫我把钱拿到家门口路边去，我就和我两个在家吃饭的朋友一起将20万元提到门口二路车站台等他，后把钱交给了他。周汉华收到钱后，从2013年3月直到其去世，均未打过我的电话。二、本案不是民间借贷纠纷，是委托代理服务合同纠纷。本案借条是2012年12月14日写的，但是同月28日我们双方就达成了一个委托代理服务协议，将20万元的用途及双方的权利义务进行了约定。后来我们双方解除了这一协议，所以才将20万元返还给周汉华。三、原告的诉请已过诉讼时效。服务合同诉讼时效是两年，而且2013年1月周汉华开始催要退还风险代理服务应付款，被告已足额退还了该款。所以2013年3月后直到周汉华去世，其没有也不可能再打电话给被告要钱。所以，原告的请求已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：本案中的周汉华系原告王先国之夫，原告周轼钦、周晋廷、周恒冰之父，从事个体经营活动，其已于2018年2月22日病逝；被告李国帆系法律职业人。2012年12月14日周汉华通过凯里市农村信用合作联社营业部打款20万元到被告李国帆在中国农业银行凯里中兴分理处的账户上。同日，被告出具了一张《借条》，借条载明“今借到周汉华人民币贰拾（20.00）万元整（200000.00元）。事后一次清楚。借款人：李国帆。2012、12、14”的内容。该案在审理过程中，被告李国帆提交了以周汉华为甲方，自己为乙方，双方于2012年12月28日双方签订的一份《协议书》。该协议约定“从今以后周汉华与杨正明、杨晓杰等的项目转让合同纠纷案件的诉讼代理、起诉、申诉由李国帆负责。……如果案件不顺利，造成周汉华被执行，李国帆负责赔偿（偿还）周汉华60万元（含李国帆向周汉华借的21万元，其中20万元在此以前打有借条），如果李国帆代理或转委托他人代理周汉华的案件有效果，使周汉华不被执行或者周汉华不用承担其与杨正明、杨晓杰等签的项目转让合同约定的债务，周汉华在得到相关有效判决或裁定后，应向李国帆支付代理费20万元人民币，并且李国帆所借21万元抵作为代理费不用偿还，也不用赔偿任何款项”。后因其他原因，该协议约定的内容并未履行。庭审过程中，被告李国帆辩称其已将20万元现金偿还周汉华，但其未能提供周汉华已经领取该款的证据。案经本院调解未果。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中周汉华通过银行转账20万元给被告李国帆，李国帆向原告出具了《借条》，该借款事实清楚，证据确凿充分。后周汉华与李国帆签订了一份《协议书》，在协议中双方虽约定“如果李国帆代理或转委托他人代理周汉华的案件有效果，使周汉华不被执行或者周汉华不用承担其与杨正明、杨晓杰等签的项目转让合同约定的债务，周汉华在得到相关有效判决或裁定后，应向李国帆支付代理费20万元人民币，并且李国帆所借21万元抵作为代理费不用偿还，也不用赔偿任何款项”，但双方同时约定“如果案件不顺利，造成周汉华被执行，李国帆负责赔偿（偿还）周汉华60万元（含李国帆向周汉华借的21万元，其中20万元在此以前打有借条）”，从中进一步证实了周汉华借款21万元给被告李国帆的事实。原告王先国、周轼钦、周晋廷、周恒冰作为周汉华的第一顺序法定继承人，具有原告的主体资格，其有权继承周汉华的债权。周汉华实际借款给被告李国帆的金额为21万元，但四原告仅主张20万元，未主张的1万元应视为四原告放弃其权利。周汉华出借20万元给被告李国帆是以银行转账的方式支付，而被告李国帆作为一名法律工作者，其声称已经用现金20万元偿还了周汉华的借款，且周汉华在收到还款后没有出具收据，这不符合一名法律工作者所具备的职业要求，明显不符合常理。因被告李国帆未能提供其已偿还周汉华借款的依据，故对其声称已经偿还周汉华20万元借款的辩称，本院不予认可。被告李国帆辩称该案不是民间借贷纠纷，而是委托代理服务合同纠纷。从双方签订的《协议书》中约定的“如果案件不顺利，造成周汉华被执行，李国帆负责赔偿（偿还）周汉华60万元（含李国帆向周汉华借的21万元，其中20万元在此以前打有借条）”内容来看，被告李国帆确实向周汉华借款21万元。双方签订的《协议书》属于委托代理服务合同，该《协议书》因其他原因没有得到履行，但其不能否定被告李国帆与周汉华的民间借贷关系。因被告李国帆出具给周汉华的《借条》未明确有还款时间，债权人可以随时主张权利，故四原告的起诉并没有超过诉讼时效。由于借贷双方没有约定利息，对四原告提出的要求被告支付从起诉之日起按月息2%支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《最高人+民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李国帆在本判决生效后十日内偿还原告王先国、周轼钦、周晋廷、周恒冰借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，已减半收取的2150元，由被告李国帆负担。被告李国帆在支付上述案件款时一并将受理费支付给四原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  王华传二〇一八年十二月十二日书记员  王 嘉