wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12262号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：吴非,公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉,公司员工。 被告：禹长喜，男，1979年2月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：田秀娟，女，1990年1月17日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告禹长喜、田秀娟追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人吴非到庭参加了诉讼。被告禹长喜、田秀娟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告禹长喜偿还原告代偿款5975.16元及违约金1195.03元（违约金按代偿款的20%计算），共计7170.19元；2、被告田秀娟承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年8月，禹长喜因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。田秀娟作为反担保人。银行履行了放款义务，禹长喜却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年7月为其代偿5975.16元。原告多次要求禹长喜偿还代偿款，但其拒不偿还。田秀娟未履行其反担保义务。 被告禹长喜、田秀娟未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年8月11日，腾铭惠商公司（甲方）与禹长喜（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，田秀娟向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人禹长喜、贷款金额、反担保人田秀娟，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与贵公司签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 禹长喜（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，借款金额为61916.4元。 禹长喜借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年7月5日为其代偿了5975.16元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与禹长喜签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求禹长喜归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。禹长喜未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，但腾铭惠商公司主张的违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定。故本院确定违约金以代偿款为基数，按照年利率24%计算，且以腾铭惠商公司请求的1195.03元为限。 田秀娟自愿出具《反担保函》，为因禹长喜的原因给成都腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对禹长喜的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，田秀娟在承担连带责任后，有权向债务人禹长喜追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告禹长喜于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款5975.16元，并支付违约金（以5975.16元为基数从2018年7月5日起至清偿之日止、按年利率24%计算,总额以1195.03元为限）； 二、被告田秀娟对被告禹长喜的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告田秀娟在承担上述连带清偿责任后，有权向被告禹长喜追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告禹长喜、田秀娟承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一八年十二月十二日 书记员  冯冰玲
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0112执2020号 申请执行人：王晓阳,女,1969年3月9日出生,住沈阳市浑**。被执行人：石长江,男,1976年12月1日出生,住铁岭县。 被执行人：丁凤国,女性,1972年2月13日出生,住铁岭县。 被执行人：铁岭县龙达佳源运输有限公司,地住铁岭县横道河子满族乡百官村 本院在执行王晓阳与石长江、丁凤国、铁岭县龙达佳源运输有限公司合同一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海波 审判员  那寿利 审判员  李 涛 二〇一八年十二月二十七日 (院印) 书记员  李兴双
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初3675号 原告：奚富炳，男，1939年10月10日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。 被告：西安高陵百岁宫康乐苑敬老院（西安高陵百岁宫康乐苑老年公寓）。住所地：西安市高陵区鹿苑镇启明村。机构代码：68386837－7。 法定代表人：马全军，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：雷俊杰，系该公司法律顾问。 原告奚富炳诉被告西安高陵百岁宫康乐苑敬老院服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告奚富炳的委托诉讼代理人何迪，被告西安高陵百岁宫康乐苑敬老院的委托诉讼代理人雷俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奚富炳诉称，2015年4月，被告马全军组织人员在西安市宣传西安高陵养老公寓，原告了解后，于2015年4月10日向西安高陵养老公寓缴纳了50000元并签订了《西安高陵百岁宫康乐苑老年公寓消费卡养老合同》，合同约定期限为2年（2015年4月10日至2017年4月9日），合同约定期满后被告应及时向原告以现金方式返还5万元消费卡及未使用的福利消费补贴，但合同到期后，被告至今未按照合同约定返还原告本金。被告曾表示2017年内可以交房入住，否则被告向原告支付违约金为总缴费金额的百分之六并支付补贴至合同解除之日。合同到期后，西安高陵养老公寓没能按时完工，没能满足原告入住的愿望，原告多次联系百岁宫项目负责人沟通交流，但均遭推脱拒绝。综上，原告年事已高，为安度晚年与被告签订该合同，被告不诚信的行为严重损害了原告的合法利益，现向法院提起诉讼，1、请求判令解除原告与被告签订的消费卡养老服务合同书；2、判令被告向原告返还购买养老服务消费卡订金50000元，违约金3000元，共计53000元；本案诉讼费由被告承担。 被告西安高陵百岁宫康乐苑敬老院辩称，1、被告没有违约，违约者是原告，本合同第四条第六款约定，原告要入住，必须在一个月前书面通知被告，被告方准备入住的安排，而被告没有收到任何原告的申请通知。2、被告的入住条件已经成熟，每月的吃住都是按照合同约定规定的。3、如果原告不同意入住，违约者是原告，原告必须按照合同第六条第二款承担百分之六的违约金还要承担被告应诉的代理费。4、消费福利我方可以按照合同支付给原告，但是违约金被告不担。 经审理查明，被告西安高陵百岁宫康乐苑敬老院在高陵高交路口东北角开发建设西安高陵百岁宫康乐苑老年公寓，并对外宣传推广。2015年4月10日，原告与被告签订《西安高陵百岁宫康乐苑老年公寓消费卡养老服务合同》，并按合同约定交纳50000元办理金尊卡一张。合同约定：合同履行期限为2015年4月10日至2017年4月9日，若被告违约，被告应向原告支付所交预定金的6%作为违约金。两年合同期内，原告每年有权获得4500元福利消费券，且已兑现。原告称，被告开发的老年公寓达不到居住标准要求解除合同，赔偿违约金，故诉至本院，要求依法处理。另，近期本院收到多起消费者起诉被告西安高陵百岁宫康乐苑敬老院解除服务合同的案件。 以上事实有当事人陈述、《西安高陵百岁宫康乐苑老年公寓消费卡养老合同》、收款收据等相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订《西安高陵百岁宫康乐苑老年公寓消费卡养老服务合同书》，因被告开发的老年公寓达不到入住条件，本院对原告要求解除合同及退还50000元合同金额的请求予以支持。对于被告承担违约金问题，被告辩解自己没有违约，公寓已经达到入住标准，是原告没有提前一个月申请入住，应是原告违约，但被告开发的老年公寓建设完成，是否达到入住条件的，被告负有通知义务。被告虽认为该公寓已经达到入住标准，但未向原告通知入住，也未向法庭提交证据证明公寓已经达到入住标准。被告以消极不作为的方式导致原告无法实现自己的权利，对被告辩解理由不予采信。同时，目前本院收到多起消费者起诉被告西安高陵百岁宫康乐苑敬老院解除服务合同的案件，客观印证了原告的主张。故被告违约行为导致原告利益受损，被告应当按照合同约定承担预定金6%的违约责任即3000元，本院对原告主张3000元违约金之诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下： 一、解除被告西安高陵百岁宫康乐苑敬老院与原告奚富炳2015年4月10日签订的《西安高陵百岁宫康乐苑老年公寓消费卡养老服务合同》。 二、自本判决生效后十日内，被告西安高陵百岁宫康乐苑敬老院一次性退还原告奚富炳养老服务消费卡订金50000元；支付原告奚富炳违约金3000元；以上共计人民币53000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取562.5元，由被告西安高陵百岁宫康乐苑敬老院承担（原告已预交1125元，本院退付原告562.5元，履行判决时被告支付原告562.5元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张高陵 二〇一八年十二月十七日 书记员  王 浩
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22322号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：颜萍，女，1964年12月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区七斗新村*栋***号，身份证号码******************。 平安银行股份有限公司广州分行与颜萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17468号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人颜萍应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月13日，利息（含罚息）为206019.97元，复利为40631.12元；自2017年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；被执行人应向申请执行人支付律师费500元；被执行人应负担本案受理费9700元。根据申请执行人申请，本院依法于2018年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，依法额度冻结被执行人名下*******************账户，银行部门反馈本次实际控制金额3834.66元，冻结日期从2018年9月4日至2019年9月4日止。如需继续冻结，请在冻结期限届满前1个月向本院提交书面申请。 本院依法向车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，依法额度冻结被执行人的账户，除此未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执22322号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘 畅
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执930号之一 申请执行人青涛，男，汉族，1977年02月21日出生，住南充市高坪区。 被执行人吕友旭，男，汉族，1978年03月13日出生，住南充市高坪区。 本院在执行青涛与吕友旭民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2018年05月22日以（2018）川1303民初1926号民事裁定书冻结了吕友旭在南充市高坪区财政局工资中心应领取的两年工资。现因被执行人吕友旭至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人吕友旭在南充市高坪区财政局工资中心应领取的工资18258.00元至本院指定账户。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一八年十二月七日 书记员 冯清和
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0481执871号之二 申请执行人：凌冰芸，女，1987年3月24日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：蒋培勇，男，1973年1月29日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：何素冬，女，1983年2月8日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人凌冰芸与被执行人蒋培勇、何素冬劳动争议一案，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月11日作出的岑劳人仲字[2018]第128号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌冰芸于2018年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，并于2018年7月6日发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人支付拖欠的工资11497.34元，承担执行费99.46元。 在执行过程中，被执行人何素冬主动向凌冰芸履行了500元。本院依法扣划被执行人蒋培勇存款11296元，本案参与分配得款5556。至此，在本案中，被执行人已履行了6056元，尚欠5441.34元未履行。2018年12月25日，申请执行人与被执行人何素冬达成执行和解协议：一、双方确认，被执行人尚欠5441.34元未履行，被执行人何素冬需在2019年6月26日前付清；二、上述债务付清前，被执行人何素冬从2019年1月起每月26日前最少向凌冰芸履行500元；三、何素冬于2019年3月31日前将执行费99.46元汇入本院银行账号。本院认为，申请执行人与被执行人何素冬自愿达成执行和解协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2018）桂0481执871号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐北昌 审判员  梁志鹏 审判员  黄 友 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 黎凤英    书记员 胡健霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初51024号原告（被告）：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1102。法定代表人：吴孟，总经理。委托诉讼代理人：刘士新，男，该公司职员。委托诉讼代理人：高爽悦，女，该公司职员。被告：叶希娟，女，1979年7月8日出生，汉族，住址及户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王宇翔，男，中国银行总行职员。被告（原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所，住所地北京市海淀区学院南路****楼****房间div>法定代表人：刘淑青，经理。委托诉讼代理人：张勇，男，该单位职工。原告（被告）乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视控股公司）与被告叶希娟、被告（原告）乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）劳动争议一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）乐视控股公司委托诉讼代理人刘士新、高爽悦，被告叶希娟、王宇翔，被告（原告）乐视网公司委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视控股公司向本院提出诉讼请求：确认我公司无需支付叶希娟长期激励款项205905元。叶希娟与我公司间并未建立劳动关系，我公司不是支付股权激励款项的适格主体，且长期激励款不属于劳动争议管辖范围，且承诺方不是我公司，综上请求法院判决我公司无需向叶希娟承担给付义务。叶希娟辩称，我不同意乐视控股公司的诉讼请求，我认可仲裁裁决结果。乐视网公司辩称，我公司也不服仲裁向本院提出诉讼请求：确认我公司无需向叶希娟支付长期激励款205905元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶希娟于2014年9月1日入职乐视网公司，2017年8月离职。2017年8月28日乐视网公司与叶希娟签署《协议》（解除协议），内容涉及双方劳动关系解除事宜。2017年8月28日叶希娟与乐视控股公司签订《协议》，载明：“甲方（乐视控股公司）为乙方（叶希娟）支付长期激励款项（第一次到期，剩余未付部分），税前金额113062元，税后金额为90449元，支付方式为乐视网复牌后30个交易日内，由甲方安排支付。甲方为乙方支付长期激励款项（第二次到期部分），税前金额为144320元，税后金额为115456元。支付方式为乐视网复牌后30个交易日内，由甲方安排支付。甲方承诺对本协议中的所有内容条款均承担保密义务，不得以直接、间接或其他任何方式向任何第三方透露，如有违约，将承担双方签订的《协商一致解除劳动关系协议》及《保密及竞业限制协议》中约定的违约责任。双方确认：本协议时双方共同协商的结果，不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，双方在签订是均已咨询相关专业人士，均知悉各项条款的法律含义，内容合法有效，双方共同遵守。”落款处甲方加盖乐视控股公司人力资源部公章，乙方处由叶希娟签名。乐视控股公司认可上述《协议》中落款处加盖人力资源部公章的真实性，但表示人力资源部无权代表公司对外作出支付激励款项的承诺。庭审中，就《协议》书上加盖乐视控股公司人力资源公章的情况，乐视控股公司表示该人力资源部公章并不由乐视控股公司人力资源部掌握，系由乐视网公司常乐管理，常乐也是乐视集团公司人力资源部人员，负责包括乐视网公司、乐视控股公司、乐视致新公司、乐视云计算公司等多家公司人力资源工作。乐视网公司认可常乐为该公司员工，但否认常乐持有乐视控股公司人力资源部印章，乐视网公司表示常乐负责员工股票期权工作，但所有印章的使用均需按照印章使用流程处理。叶希娟表示就长期激励款协商内容签署《协议》时向常乐发送邮件沟通，该《协议》为何落款处加盖乐视控股公司人力资源部印章的情况，常乐的答复为系基于公司安排，就该主张叶希娟向本院提交与常乐于2017年8月28日沟通的电子邮件。叶希娟往来邮件中体现其与常乐就签署《协议》使用主体情况的沟通意见。乐视网公司认可电子邮件的真实性。叶希娟另向本院提交银行转账明细，显示北京优宝科技有限公司于2016年12月16日至2017年3月16日期间向叶希娟转账付款，叶希娟表示北京优宝科技有限公司转账款项即为《协议》长期激励款项第一次到期部分款项。乐视控股公司表示银行转账明细中显示的北京优宝科技有限公司向叶希娟付款均系由常乐审批，由乐视控股公司向北京优宝科技有限公司转账后支付叶希娟款项。乐视网公司与乐视控股公司均在北京市朝阳区乐融大厦，两家公司在2017年8月前存在股东交叉重叠的情况。乐视网公司股票于2018年1月24日复牌。叶希娟以要求乐视网公司、乐视控股公司向其支付长期激励款205905元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2018]第8766号裁决书，裁决：1、乐视控股公司向叶希娟支付长期激励款205905元；2、乐视网公司承担连带责任。乐视控股公司与乐视网公司均不服该裁决，向本院起诉。本院认为，根据庭审中乐视控股公司与乐视网公司就印章管理情况、公司办公地点、两家公司股东重叠情况，离职乐视控股公司接受常乐审批向叶希娟转账付款情况，本院认为，乐视控股公司与乐视网公司间存在密切的关联关系。从《协议》内容中可体现，《协议》的签署是叶希娟办理离职同期进行的结算，亦属于人力资源部工作范畴。叶希娟作为办理离职员工，其无权决定《协议》落款处加盖公章的情况。鉴于《协议》载明权利义务情况，乐视控股公司应向叶希娟支付长期激励款205905元。亦因乐视网公司与叶希娟间存在劳动关系，基于前述已阐述的两家公司间关联关系，乐视网公司就上述款项承担连带给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决如下：乐视控股（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向叶希娟支付长期激励款205905元，乐视网信息技术（北京）股份有限公司承担连带给付义务。如果乐视控股（北京）有限公司、乐视网信息技术（北京）股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由乐视控股（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  关宝兰人民陪审员  代婉英二〇一八年十二月十七日书 记 员  赵星月
重庆市石柱土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0240刑初308号 公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。 被告人彭福林，男，1986年10月10日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人。因犯盗窃罪，于2017年9月13日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2018年3月29日被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元，撤销缓刑实行数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月9日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。 重庆市石柱县人民检察院以石检一部刑诉〔2018〕247号起诉书指控被告人彭福林涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月14日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽简易程序，于2018年12月19日公开开庭审理本案。石柱县人民检察院指派检察官向茜出庭支持公诉。被告人彭福林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石柱县人民检察院指控：2018年11月3日19时许，被告人彭福林在石柱县将被害人马某的一部玫瑰金SUGARS9手机盗走。后彭福林将所盗手机以人民币350元的价格卖给石柱县境内一手机店。经石柱县价格认证中心认定，马某被盗手机在价格认定基准日的市场价格为人民币1335元。 2018年11月9日，公安民警将被告人彭福林抓获。 另查明，被告人彭福林被抓获后，带领公安民警到收购其手机的店铺，彭福林拿出人民币350元将其出售的手机买回。后公安民警依法将该部手机扣押，并于2018年11月15日将手机发还给了被害人马某。 被告人彭福林到案后如实供述了上述犯罪事实，同意公诉机关提出的对其判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人彭福林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍信息，抓获经过，购买手机凭据，二手手机收购登记表，扣押笔录及扣押清单，发还清单，现场勘验笔录及照片，辨认人像笔录，辨认现场笔录及照片，案发时监控视频，价格认定结论书，被害人马某的陈述，证人高某的证言，被告人彭福林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭福林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人彭福林归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人彭福林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年3月8日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  向宁杰 人民陪审员  谭奇开 人民陪审员  谢兴华 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  陈 杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16910号原告邓小川，男，汉族，1977年9月28日出生，身份证住址四川省渠县，被告刘佳平，男，汉族，1975年3月2日出生，身份证住址湖南省沅江市，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付借款15000元、利息并承担诉讼费。庭审中，原告主张利息从借款出借之日起按月息5分计算。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘佳平应于本判决生效之日起十日内向原告邓小川归还借款本金15000元并支付逾期还款利息（以15000元为基数从还款期限届满的次日即2016年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费260元，合计436元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 柯 璇人民陪审员 李 静人民陪审员 李苏敏二〇一八年十二月二十六日书 记 员 许家丽书 记 员 苟 丹
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执2367号 申请执行人:余伟,男,1974年11月10日出生,汉族,住都江堰市。 被执行人:王九东,男,1973年12月17日出生,汉族,住都江堰市。 被执行人:施小凤,女,1974年6月27日出生,汉族,住都江堰市。 关于申请执行人余伟与被执行人王九东、施小凤劳务合同纠纷一案，申请执行人余伟依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付151600元及利息，执行费2174元。本院于2018年11月15日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇一八年十二月十日 书记员  王劲飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10755号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告付齐霞，女，1956年12月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十六日书记员  余爽爽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4578号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道**。负责人：刘忠，系该支行行长。被执行人：蔡莹，女，1995年9月4日生，汉族，住江西省上饶市万年县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行依据已发生法律效力的本院作出（2016）赣0102民初5355号民事判决书于2018年7月6日向本院申请执行。本院于2018年10月15日立案执行，并向被执行人蔡莹发出执行通知书，但徐新未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询到被执行人蔡莹名下无可供执行的财产线索。因被执行人蔡莹下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执人4.933983万元，截止2018年12月25日已经执行到位0元，未执行4.933983万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  喻莎莎
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0114执754号战立刚（申请执行人）、贾荣革、贾华鑫（被执行人）：战立刚与贾荣革、贾华鑫侵权一案，申请执行标的共计21300元。经本院立案执行，现已强制执行到位21300元。至此，战立刚（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽0114民初820号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一八年十二月十二日书记员 ：孙晟淇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初3535号原告许婷，女，1984年11月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县。诉讼代表人谢蓉，女，1977年6月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人喻孟良，湖南弘一律师事务所律师，一般代理。被告岳阳建桥投资置业有限公司，住所地岳阳经济技术开发区通海南路宜家花都小区****，统一社会信用代码9143060079688893XD。法定代表人颜亮，公司董事长。委托诉讼代理人张忠伟，湖南岳州律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人方奔龙，湖南岳州律师事务所实习律师，一般代理。原告许婷诉被告岳阳建桥投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2018年6月15日受理后,依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告许婷的诉讼代表人谢蓉及委托诉讼代理人喻孟良、被告岳阳建桥投资置业有限公司委托诉讼代理人张忠伟、方奔龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许婷向本院提出诉讼请求，1、判令被告将涉案房屋外窗及阳台的设置变更落地设置；2、判令被告改变涉案房屋现有外立面，拆除现有装饰带；3、判令被告按照支付所购房屋价款百分之三承担违约责任。在诉讼过程中，经本院释明，原告撤回第1、2项诉讼请求。事实与理由：2016年7月30日，原告许婷与被告岳阳建桥投资置业有限公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》。合同约定由原告作为买受人，被告作为出卖人，将位于岳阳大道狮子山路的保利-翡翠湾（原中航翡翠湾）的第x幢x层x号房屋出售给原告许婷，房屋面积128.31平方米，房屋价款740049元，采取商业贷款的方式进行付款。在签订合同时，被告用于宣传的样板房和宣传资料显示房屋为落地窗设计并且有超大尺度的观景阳台，原告因被告的宣传而与被告签订合同，签订后，被告改变了房屋的外立面，使所购房屋的阳台和窗户格局产生变化，窗户和阳台均为非落地，严重影响观感、景观外，通风和采光也在一定程度上受到影响。对原告的购买意愿产生了消极影响。被告岳阳建桥投资置业有限公司辩称：1、被告没有改变诉争房屋的外立面，也没有变更窗户和阳台的设置，诉争房屋的设计方案是规划行政部门依法审批的，在建设过程中没有做任何变更；2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋的价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。被告提供的宣传资料并没有对相关设施作出允诺，更没有对房屋价格造成重大影响。3、被告在样板房的门口明确表明了实际交付的商品房与样板房结构、面积可能不同，被告没有违约行为。根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，本院确认如下法律事实：一、无争议事实。2016年7月30日，原告许婷与被告岳阳建桥投资置业有限公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》。合同约定由原告作为买受人，被告作为出卖人，将位于岳阳大道狮子山路的保利-翡翠湾（原中航翡翠湾）的第16幢16层1603号房屋出售给原告许婷，房屋面积128.31平方米，房屋价款740049元，采取商业贷款的方式进行付款。在原告与被告签订合同前，被告在销售其开发的中航翡翠湾2期房屋（包含涉案房屋）过程中，宣传资料显示“全景视角纳入南湖美景，超大尺度观景阳台”。原告在被告导购带领下参观的样板房为落地窗户，超大尺度观景阳台。涉案房屋在被告开发时就已经规划设计确定了房屋的构造和外立面，根据房屋的规划设计，每幢房屋每隔几层外立面就有装饰带，装饰带所在楼层的房屋与其他楼层的房屋在窗户和阳台的设施上不同。被告在销售时没有明确告知原告就原告所涉房屋与其它层次房屋的区别。因原告购买的房屋的外立面为装饰带，被告实际交付的房屋在落地窗户、超大尺度阳台上与原告签订合同前所了解的样板房不一致。二、争议的事实。关于原告与被告签订的商品房买卖合同中原告涉案房屋的交房标准。原告认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，商品房的销售广告和宣传资料应当纳入合同的内容，被告在宣传房屋的结构的同时，带原告参观样板房，样板房体现的是落地窗户和超大尺度观景阳台，并没有说明楼层不同，结构可能不同，应当按照样板房的标准来确定向原告交房的房屋标准，提供了被告的宣传资料和其他楼层房屋样板房与原告所涉房屋的结构不同的照片；被告认为，被告的宣传资料的说明和允诺没有标明是样板房所体现的落地窗户，且未对商品房买卖合同的订立以及房屋的价格的确定有重大影响，同时被告在样板房的门口明确表明了实际交付的商品房与样板房结构、面积可能不同，不能按照样板房所体现的标准确定交房标准。本院认为，根据被告对商品房的销售广告和宣传资料的说明以及邀请原告参观样板房的事实，且被告没有向原告明确实际交付的房屋与样板房在结构上可能存在的不同，说明原被告双方签订商品房买卖合同所确定的房屋结构为样板房的结构，即样板房所体现落地窗户、超大尺度阳台，应当确定该标准为实际交房的房屋结构的约定，被告实际交付给原告的房屋不符合该约定。因本案所涉的房屋是设计规划已经确定的，不能任意改变，即原告诉求拆除装饰带，变更窗户、阳台不能实现，在法庭的释明下，原告同意只要求赔偿损失。本院认为：被告岳阳建桥投资置业有限公司实际交付的房屋不符合约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因本案所涉的房屋是设计规划已经确定的，不能任意改变，即原告诉求拆除装饰带，变更窗户、阳台不能实现，在法庭的释明下，原告同意只要求赔偿损失，应当由被告岳阳建桥投资置业有限公司承担赔偿损失的违约责任。原告要求以所购房屋价款百分之三赔偿损失，没有依据，被告岳阳建桥投资置业有限公司所交付的房屋不符合约定的房屋，但对原告实际造成的损失影响不大，本院酌情确认被告岳阳建桥投资置业有限公司应承担违约责任赔偿损失的数额4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告岳阳建桥投资置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告许婷赔偿违约损失4000元；逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息；二、驳回原告许婷的其他诉讼请求。本案案件受理费355元，由被告岳阳建桥投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  王益民人民陪审员  周 祥人民陪审员  刘 璜二〇一八年十二月十日书 记 员  李 立
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1421民初3634号 原告：佘登贵，男，1965年6月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：兰金华，四川法锐律师事务所律师，一般代理。 被告：杜勇，男，1984年4月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：曾德如，男，1952年12月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告佘登贵与被告杜勇、曾德如民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘登贵及其委托诉讼代理人兰金华、被告曾德如到庭参加诉讼，被告杜勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佘登贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜勇归还原告借款215000元，并从2015年9月22日起按照年利率24%计算利息至付清之日止；2.请求判令被告曾德如承担连带责任；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告杜勇因在新疆承包工程急需流动资金，向原告借钱200000元，约定借款期限为4个月，按照24%年利率支付利息。被告杜勇指定原告将借款转到被告曾德如账户，原告于2015年5月22日将18×××00元转入被告曾德如账号，曾德如在收到款后随即再转账给了被告杜勇。借款到期后，原告多次要求被告杜勇还款，被告杜勇均以资金周转困难为由要求延期。2016年3月，原告与被告曾德如一起前往新疆要求被告杜勇还款，其中产生差旅费15000元，但被告杜勇再次请求延期还款，遂将借款200000元与差旅费15000元一并向原告出具一张《借条》，载明“借到佘登贵现金215000元,2017年10月30日前还款”，被告曾德如作为担保人在借条上签字。借款到期后原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂诉至本院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告曾德如辩称：借款是事实，借款是佘登贵先转给我，然后我再转给杜勇的。这个钱是杜勇借的，也是杜勇用的，应该由杜勇来还款。关于担保责任，借条上字确实是我签的，该我承担的就我承担。 被告杜勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜勇因工程项目需要周转资金便通过被告曾德如向原告借款，扣除利息16000元后，原告于2015年5月22日在仁寿县高家镇营业所向被告曾德如汇款18×××00元，被告曾德如于同一天在乌鲁木齐市安宁渠乡支行向被告杜勇汇款18×××00元。被告杜勇于2016年3月20日向原告出具一张《借条》，该借条写在被告杜勇的驾驶证复印件上，载明“今借到四川省仁寿县高家镇安全村二组佘登贵现金215000元（大写贰拾壹万伍仟元正），借款日期2016年3月20日，借款人杜勇、刘晓凤，还款日期为2017年10月30日前还，担保人：曾德如”，原告陈述，借条中载明的215000元包括借款本金18×××00元，利息16000元，车旅及食宿费15000元。原告佘登贵陈述，借款时认为刘晓凤系被告杜勇妻子，但之后原告方并未查到二人的结婚登记信息，遂未起诉刘晓凤。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本金，原告遂诉至本院，提出如上所述诉讼请求。 以上事实有双方的身份信息、《借条》原件一份、银行汇款收据、原告和被告曾德如的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护、债务应当清偿。本案中，被告杜勇通过被告曾德如向原告借款，原告扣除利息16000元后向被告曾德如账号汇款18×××00，被告曾德如收到汇款后于当天又向被告杜勇汇款18×××00元，被告于2016年3月20日向原告出具借条，借条约定了借款金额与还款时间，双方形成借款合同关系，原告以转账的方式向被告履行出借义务，证据确实、充分，双方债权、债务关系清楚、明确，本院对原告要求被告杜勇偿还215000元的主张予以支持。 原、被告未在《借条》中书面约定利息，虽通过转账记录及《借条》可以确认原告在向被告杜勇支付借款时扣除了16000元利息，但无法查明双方对利率的具体约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告要求从2015年9月22日起按照年利率24%计算利息的主张不予支持，本院认为利息应以借款本金18×××00元为基数，从《借条》载明的还款时间次日（即2017年10月31日起）按照年利率6%计算利息至借款付清之日止。 被告曾德如在庭审中认可其保证责任，本院对原告要求被告曾德如承担连带责任的主张予以支持。被告曾德如承担保证责任后有权向被告杜勇追偿。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜勇于本判决生效后十五日内偿还原告佘登贵2150**元及利息（利息计算方法为：以借款本金18×××00元为基数，自2017年10月31日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。 二、被告曾德如对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，由被告杜勇、曾德如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  姚继发 审 判 员  曹 卉 人民陪审员  高丽萍 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  吴丽娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26502号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：熊杰，男，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告熊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
山西省长治市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0411民初463号 原告：张晋文，男，1963年7月9日出生，汉族，初中文化，个体户，住长治市。 原告：刘联安，男，1953年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，住长治市。 被告：长治市郊区堠北庄镇蒋村村民委员会。住所：长治市郊区堠北庄镇蒋村。 法定代表人：王志强。职务：村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张利娜，山西星都律师事务所律师。一般代理。 被告：长治市宝地房地产开发有限公司。住所：长治市开发区龙都小区**楼**。 法定代表人：张剑英。职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘红毅，男，1970年9月12日出生，长治市宝地房地产开发有限公司员工。特别授权代理。 本院在审理原告张晋文、刘联安与被告长治市郊区堠北庄镇蒋村村民委员会、长治市宝地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张晋文、刘联安于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张晋文、刘联安撤诉。 案件受理费43600元，减半收取21800元，由原告张晋文、刘联安负担。 审 判 长  魏志忠 审 判 员  崔秋梅 人民陪审员  张海霞 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  韩慧静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初7894号原告:唐君，女，1977年5月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：项剑，男，1975年7月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告唐君与被告项剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐君到庭参加诉讼，被告项剑经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金98000元及资金占用利息，利息以98000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计付，利随本清；2、本案诉讼费等有关费用由被告负担。事实及理由：2018年5月31日，被告项剑向原告唐君借款98000元，原告以现金方式向被告交付了借款98000元，被告向原告出具了《借条》。现经原告多次催收，被告一直不予归还借款。特此起诉，望判如所请。被告项剑未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2016年初开始多次找原告借款，原告均以现金方式将借款交付给被告。2018年5月31日，经双方对账结算，被告向原告出具《借条》一张，载明，今借到唐君人民币玖万捌仟元整，借款人：项剑（并按捺手印），2018.5.31,320923197507250018。被告至今未归还借款。原告于2018年8月2日将被告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立，被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未偿还借款，原告有权要求被告偿还。原告主张被告归还借款本金98000元及利息，利息以98000元为基数，自起诉之日（即2018年8月2日）起按照年利率6%计付的请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告项剑在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告项剑于本判决生效之日起五日内向原告唐君归还借款本金98000元及利息，利息以借款本金98000元为基数，从2018年8月2日起，按年利率6%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告项剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  钟志坚二〇一八年十二月十三日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑更426号罪犯谭飞，男，1985年10月16日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，现在宜昌监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年2月6日作出（2012）鄂武昌刑初字第00975号刑事判决，认定谭飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，武汉市武昌区人民法院于2013年3月15日将谭飞交付执行。经本院裁定，2016年12月19日减刑六个月（刑期自2012年6月6日起至2021年12月5日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关宜昌监狱于2018年11月15日作出（2018）鄂宜监减字第0429号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年11月20日受理后，于同日将执行机关报请罪犯谭飞减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯谭飞能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯谭飞予以减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯谭飞2016年12月19日获减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得新计分系统启用时结转表扬1个，并获得2017年10月、2018年3月表扬2个，且于2018年6月7日执行财产刑3000元。罪犯谭飞因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度依法应当从严掌握。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表及罚没收入票据。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯谭飞予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条第二款和第三款，第七条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯谭飞减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期至2021年4月5日止；剥夺政治权利一年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  杨正强代理审判员  郑桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  胡 雁
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)鲁0921执1196号申请执行人:苗某被执行人：山东宁联机械制造有限公司。本院执行申请执行人苗某与被执行人山东宁联机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2018年12月21日执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1793号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，组织机构代码70937178-1。负责人：程利，该行行长。委托代理人：孙晓峰，该行职工。被执行人：陈徐，男，1976年3月8日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区。重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与陈徐借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0114民初2438号民事判决书已发生法律效力。因陈徐逾期未履行该判决书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行本院申请执行，请求偿还借款40000元及利息并承担本案诉讼费860元，本院依法受理。在执行过程中，通过“点对点”、“总对总”执行措施查明被执行人陈徐银行有少量存款，已依法裁定对其银行存款做额度冻结，2018年12月10扣划被执行人陈徐银行存款3200元，扣除本案执行费500元，剩余案款2700元已于2018年12月11日支付给申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行；查明被执行人陈徐名下无车辆、房屋等其他财产信息。2018年6月26日本院依法向被执行人陈徐发出限制高消费令，2018年8月7日本院将被执行人陈徐纳入失信名单并决定对被执行人陈徐拘留十五日，但因其下落不明至今未能拘留成功。2018年12月10日前往被执行人陈徐住所地重庆市黔江区XXX调查查明被执行人陈徐已搬离该社区，财产状况不明。2018年12月1日本院依法约谈申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行代理人孙晓峰，向其说明本案在执行过程中采取的所有强制措施，申请人表明无法提供被执行人陈徐可供执行的其他财产，认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序。至此，本案标的37300元及利息、诉讼费860元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，已发现的财产已依法处置完毕，未发现被执行人陈徐还有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一八年十二月十二日法官助理  樊 卫书 记 员  陈 星
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1324刑初675号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人胡某某，女，1994年6月17日出生，汉族，劳务人员，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月24日被泗洪县公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年12月17日被取保候审。 泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2018）662号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月份，被告人胡某某在泗洪县青阳镇、泗洪县经济开发区等地，盗窃史玥等人快递内坚果、桂圆、洗发水等物品，共计价值2000余元。分述如下： 1、2018年11月17日10时许，被告人胡某某至泗洪县青阳镇水木清华小区东门“小太阳”宠物店内，窃得史玥快递2件，内有“三只松鼠”牌坚果、“松鼠铺子”牌坚果，共计价值135.8元。 2、2018年11月18日10时许，被告人胡某某至泗洪县青阳镇水木清华小区东门“全奕超市”内，窃得候盼盼快递1件，内有“滋源”牌洗发护发套装，价值65元。 3、2018年11月19日9时许，被告人胡某某至泗洪县青阳镇水木清华小区“小太阳”宠物店内，窃得张某、王某快递各1件，窃得红油面包、辣白菜等食品，共计价值186.18元。 4、2018年11月21日上午9时，被告人胡某某至泗洪县青阳镇水木清华小区东门“小太阳”宠物店内，窃得朱爱梅快递1件，内有松子3袋，灵芝孢子粉6罐，共计价值1489元。 5、2018年11月23日14时许，被告人胡某某至泗洪县经济开发区东江花园小区北门移动营业厅内，窃得郭政利、许译文快递内“三只松鼠”牌坚果、干桂圆，共计价值138.22元。 另查明，被告人胡某某归案后如实供述了自己的犯罪事实；案发后，被告人胡某某赔偿部分被害人的经济损失，并取得了谅解；在本案审理期间，被告人胡某某退出赔偿款105.7元。 上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人张某、王某等人的陈述，未到庭证人臧某、杨某的证言，现场勘验检查、辨认笔录，监控视频，案件查破经过及抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某某赔偿被害人经济损失，退出赔偿款，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人胡某某退出的赔偿款，返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。 二、被告人胡某某退出的赔偿款，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邵成虎 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 张 进 书 记 员 张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的个人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初719号原告罗明生，男，汉族，1975年11月18日出生，身份证住址江西省吉安市永丰县，委托代理人曾正华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈翠娟，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告东莞市天圣装饰工程有限公司，住所地东莞市寮步镇东升路中惠卡丽兰花园**楼商铺**，统一社会信用代码914419003040725648。法定代表人蔡长庚。上列原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗明生及其委托代理人曾正华、陈翠娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：请求判令被告向原告支付工程款11293元及利息（利息从完工即2017年3月15日起计算，按银行同期贷款利率）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。本案相关事实2016年9月1日，原告与被告签订《项目经理工程施工分包合作协议》，约定被告分包公司工程项目给原告施工，期限一年，分包范围与形式按双方签订的具体《工程施工分包合同》约定。协议签订后，被告将位于深圳市龙华区观澜高新科技园×××××××××的室内套房装修工程交予原告进行施工。该工程于2017年3月15日经业主验收合格。原告与被告于2017年6月9日签订工程结算单，确认工程款及质保金共计11293元。以上事实，有原告提交的项目经理工程施工分包合作协议、工程结算单、业主验收单等证据以及当事人的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告2016年9月1日签订的《项目经理工程施工分包合作协议》，由于原告无相关施工资质，合同无效，双方应根据实际施工量结算价款。根据原告提供的《工程结算单》、《业主验收单》，证实双方已就实际施工价款进行结算，双方债权债务明确，本院据以核算发包方的给付义务。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，故被告支付工程款的情况，本院根据原告在诉讼中陈述的事实予以确认。被告欠原告工程款11293元未付，事实清楚，本院予以确认。因被告未履行付款义务，原告诉请支付相关利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：被告东莞市天圣装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗明生支付工程款人民币11293元及利息（以人民币11293元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月15日起计至清偿之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币182元，由被告承担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇一八年十二月三日书记员 罗秋霞（兼)书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0191执8947号本院于2018年11月30日立案受理的李政申请执行小米通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人小米通讯技术有限公司全部履行了郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初26号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知审判员  李文涛二〇一八年十二月二十六日书记员  王 锟
1247北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19813号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告杜玉，女，1987年05月15日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告郭欢文与被告杜玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告杜玉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月17日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年4月17日至2016年4月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号588075530514181332。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜玉于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金1000元；二、杜玉于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以1000元为本金，自2016年4月18日借款次日起至2016年4月25日宽限期之日止，按年化23%标准计算）；三、杜玉于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以1000元为本金，自2016年4月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初4042号原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金霍洛旗阿镇誉达嘉上安泰小区**商业楼。法定代表人崔峰,公司总经理。委托诉讼代理人侯利荣，公民身份号码×××，女，1991年8月14日出生，蒙古族，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司物管员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇尚岛国际小区**楼****。委托诉讼代理人杨平，公民身份号码：×××，男，1990年5月4日出生，伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇誉达嘉上安泰小区**商业楼。被告周巧燕，公民身份号码×××，女，1959年8月1日出生，汉族，现住，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市div>原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司诉被告周巧燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免收。代理审判员  乌云娜二〇一八年十二月二十一日书 记 员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑更1121号 罪犯刘锦山，男，1985年5月25日出生，汉族，江西省会昌县人。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省会昌县人民法院于2016年4月6日作出（2016）赣0733刑初8号刑事判决，以被告人刘锦山犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年11月19日起至2019年11月18日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯刘锦山在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年5月20至2018年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬4次。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯刘锦山在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘锦山减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2015年11月19日起至2019年2月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 坚 审 判 员  王 艳 审 判 员  谭品珍 二〇一八年十二月三十日 代理书记员  曹慧艳
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初10165号 原告：易仲英，女，1955年2月8日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：万红平，重庆承羲律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1974年10月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告易仲英与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易仲英及其委托诉讼代理人万红平到庭参加诉讼，被告陈亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告易仲英向本院提出诉讼请求：判令被告陈亮偿还原告易仲英借款1万元，并支付利息（以1万元为基数，从2018年5月29日起，按照年利率6%的标准计算至本金清偿之日止）；案件受理费由被告陈亮负担。事实和理由：原被告于2013年因相邻做生意而相熟。2016年10月30日，被告陈亮以其经营酒生意需资金周转为由，向原告易仲英提出借款1万元。同日，原告易仲英将其自存的现金1万元交付给被告陈亮，被告陈亮遂向原告易仲英出具《借条》，未约定还款期限。后被告陈亮失去音讯，且至今仍未偿还借款，原告易仲英遂诉至人民法院，望判如所请。 被告陈亮未答辩。 原告易仲英围绕诉讼请求依法提交了《借条》。被告陈亮未到庭，放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷作证。 根据原告易仲英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月30日，被告陈亮向原告易仲英出具《借条》，载明“今借到易仲英现金10000元正（整）”。 本院认为，结合《借条》及原告陈述，足以认定原、被告之间民间借贷关系成立，且合法有效。被告陈亮于2016年10月30日向原告易仲英借款1万元，但借贷双方未就借款的返还期限进行约定，原告易仲英可催告被告陈亮在合理期限内返还借款。现原告易仲英已于2018年5月29日向本院提起诉讼，要求被告陈亮向其偿还借款，本院于2018年8月30日以公告方式向被告陈亮送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，视为原告易仲英向被告陈亮进行催收已于2018年10月30日送达至被告陈亮。本案中，原、被告未约定利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告易仲英催收还款的意思表示已于2018年10月30日送达至被告陈亮，被告陈亮逾期还款，应当支付自2018年10月30日起的逾期利息。综上，对于原告易仲英要求被告陈亮偿还借款本金1万元，并支付利息（以1万元为基数，从2018年10月30日起，按照年利率6%的标准计算至本金清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 限被告陈亮于判决生效之日起十日内偿还原告易仲英借款1万元，并支付利息（以本金1万元为基数，从2018年10月30日起，按照年利率6%的标准计算至本金清偿之日止）； 驳回原告易仲英的的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 审 判 员  李 韶 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十二月五日 法官 助理  刘 丽 书 记 员  何 妍
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初4100号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址：清远市清新区禾云镇云龙工业园C-6号。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人，广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：黎秋志，男，1968年09月06日出生，住广东省连州市，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告黎秋志劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告黎秋志支付生活费24200元、终止劳动合同的经济补偿金22000元，合计46200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月25日停产，营业执照尚未注销。原告在2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告黎秋志向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费24200元、经济补偿金22000元等请求，对此，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书。因此，为维护原告合法权益，原告不服上述裁决书，特向法院起诉，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。经审查查明：清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案非终字［2018］86号《仲裁裁决书》，裁决清远市港龙陶瓷有限公司向黎秋志支付生活费18166.13元、经济补偿金4235元，合计22401.13元。清远市港龙陶瓷有限公司收到《仲裁裁决书》后，向本院提起本案诉讼，同时以相同方式对其他仲裁申请人提起类似诉讼228件。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决为由提起诉讼，要求免除仲裁裁决确定支付的生活费、经济补偿金，但其诉讼请求金额大于裁决结果金额，其所提交的起诉状中，没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起同类诉讼，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温振英二〇一八年十二月三日书记员  阮伯伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执2631号被执行人：朱光涛（又名朱建），男，汉族，1984年3月1日生，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人朱光涛罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年5月11日作出的(2018)渝0110刑初220号刑事判决书已发生法律效力，标的：罚金1000元。被执行人朱光涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判庭于2018年07月05日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产等财产情况进行了查询，并到被执行人居住地调查，现查明：被执行人无可供执行财产，已将被执行人列入失信并发出限制高消令。经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0110执2631号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 杨 东审判员 王孝荣二〇一八年十二月六日书记员 杨明宣
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执12959号 本院在执行义乌市华灵拉链有限公司与朱建根（2018）浙0782民初10922号买卖合同纠纷一案中，经查，朱建根有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将朱建根纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初102661号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市志龙贸易有限公司，住所地，住所地莆田市城厢区安福家园**iv>法定代表人：翁志龙。被告：翁志龙，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市志龙贸易有限公司（以下简称姓名）、被告翁志龙（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市志龙贸易有限公司、翁志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市志龙贸易有限公司;签订时间：2015年10月21日；编号：20151021203048265。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市志龙贸易有限公司，贷款金额为2454元，贷款初始日利率为0.0481%，贷款执行日利率为0.0481%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年4月21日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年10月21日；金额：2454元。四、借款人欠款情况：截至2016年10月31日，莆田市志龙贸易有限公司尚欠借款本金1659.33元、利息60.27元、逾期罚息298.09元。五、罚息起算日期：2016年1月21日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：翁志龙；签订时间：2015年7月24日；合同编号：201507248185。七、《个人连带保证责任合同》约定：翁志龙对莆田市志龙贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期限为2015年7月24日至2016年7月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市志龙贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与翁志龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市志龙贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市志龙贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。翁志龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市志龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金1659.33元、利息60.27元、逾期罚息298.09元和逾期罚息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告翁志龙对前述第一项确定的被告莆田市志龙贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告翁志龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市志龙贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市志龙贸易有限公司、被告翁志龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十七日书记员  李 灏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初13797号原告：王文成，男，1971年1月2日出生，汉族，住河北省邢台市南和县，委托诉讼代理人：刘文敏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：简建勇，男，1989年7月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，第三人：东莞市阳之光房地产经纪服务有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇南国雅苑荔景居**楼**商铺（01）。法定代表人：罗先富。委托诉讼代理人：宋财珍，东莞市阳之光房地产经纪服务有限公司员工。原告王文成与被告简建勇、第三人东莞市阳之光房地产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文敏，第三人的委托诉讼代理人宋财珍到庭参加诉讼。被告简建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告、被告、第三人签订的《房地产买卖合同》；2、请求判决被告向原告双倍返还定金，即被告向原告返还人民币80万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，原告、被告、第三人签订了《房地产买卖合同》。合同约定：被告将其名下位于东莞市麻涌××香溪水岸花园××房（以下简称3204房）出售给原告，成交价为1394120元,原告须于签署合同之日起交纳定金40万元,为第一部分楼款。994120元为第二部分楼款，第二部分楼款中的97万元由原告申请银行按揭贷款支付。原告分别于2018年1月2日、2018年1月5日通过银行转账汇款的方式向被告支付了定金35万元、5万元。2018年4月17日起，第三人、原告均多次通过电话、微信的方式催促被告配合办理房地产交易手续，被告拒绝接听电话，置之不理。2018年5月17日，第三人向被告发出《催促履行通知函》，要求被告于2018年5月25日前配合将维修基金收据、契税发票、购房发票、商品房买卖合同等相关资料托管于经纪方。至2018年5月29日，被告仍然拒绝配合第三人。2018年5月23日，第三人通过顺丰快递向被告寄出《催促履行通知函》，要求被告于2018年5月28日前无条件配合办理按揭等交易相关手续。逾期则视为违约。2018年5月23日，原告委托的律师通过手机短信、EMS特快专递的方式向被告发送律师函，要求被告收到律师函后三个工作日内无条件配合原告提交申请银行按揭贷款所需资料（包括但不限于卖方户口本、房屋照片、房地产权证书原件），同时，被告应当按照银行要求签署有关文件。至2018年5月29日，被告仍然拒绝协助原告提交申请银行按揭贷款所需资料，拒绝签署银行要求签署的有关文件。2018年5月29日，原告委托的律师通过手机短信、EMS特快递专递方式向被告发送《律师函－解除房地产买卖合同通知书》。原告、被告、第三人签订的《房地产买卖合同》合法有效，原告已经按照合同约定履行了义务，被告拒绝履行合同义务的行为导致《房地产买卖合同》无法继续履行，被告构成根本违约，根据《房地产买卖合同》第3条第2款第2项、第8条第2款之约定、《合同法》第九十四条之规定，原告有权解除房地产买卖合同，并要求被告双倍返还定金。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉讼请求。被告简建勇未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。第三人确认原告起诉的事实，对原告的起诉没有意见。本院经审理认定原告所陈述为本案事实。以上事实有原告提供的个人一手住房贷款合同、住宅专项维修资金专用收据、售房款发票、税收缴款书、房地产买卖合同、转账汇款业务回单、兴业银行转账凭证、收据、第三人员工宋财珍与被告的微信聊天记录、简建勇手机号码机通话记录、催促履行通知函、顺丰快递查询单及顺风快递查询、原告代理律师于2018年5月23年发送给被告尾号为0945及3665手机短信截图、1047401527228号EMS快递单及快递查询、(2018)粤金桥律函字第684号律师函、1047401525528号快递单集快递查询、(2018)粤金桥律函字第685号律师函、手机截图两张、1047403153628号快递单、1047403150528号快递单、1047403149628号快递单、两份律师函，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。被告迟延履行合同，导致合同无法继续履行，已构成根本违约。原告要求解除合同，本院予以支持。根据定金罚则，被告违约应双倍返还定金，案涉房产的合同总价款为1394120元，根据定金的相关规定，定金不得超过合同价款的20%，则故被告应返还原告款项为400000元+1394120元×20%=678824元。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王文成、被告简建勇、第三人东莞市阳之光房地产经纪服务有限公司于2018年1月2日签订的《房地产买卖合同》；二、被告简建勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王文成返还款项678824元；三、驳回原告王文成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，保全费2520元,合共14320元（原告已预交），由原告负担2169元，被告负担12151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  张浪平二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初1757号原告尚大春，女，1979年3月23日出生汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市昭阳区。被告昭通市昭阳区银云寄售有限公司。（未到庭）注册号：530602100013231法定代表人：何春银住所：昭通市昭阳区。被告廖崇华，男，1983年1月3日出生住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）原告尚大春诉被告昭通市昭阳区银云寄售有限公司、廖崇华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后。依法由本院审判员官先哲，人民陪审员黄先群、张启凤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚大春到庭参加诉讼，被告昭通市昭阳区银云寄售有限公司、廖崇华经本院依法公告送达开庭传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尚大春诉称，原告尚大春和被告廖崇华于2016年1月20日在被告廖崇华家中（昭通市昭阳区荷花蒂斯7栋1单元1902室），廖崇华向尚大春提出100000元的借款诉求，并承诺按3%的月利率在每月20号支付利息给尚大春。尚大春提出在借款发生时需要实物或第三方担保的需求，廖崇华告知尚大春，昭通市昭阳区银云寄售有限公司是其继父开设的公司，可以由昭通市昭阳区银云寄售有限公司提供担保。经尚大春、廖崇华和昭通市昭阳区银云寄售有限公司三方同意，廖崇华当即向原告出据了由昭通市昭阳区银云寄售有限公司提供担保的借条，借条中经办人廖崇华是实际借款人，由昭通市昭阳区银云寄售有限公司承担本次借款不可撤销的连带责任担保。签订借条当日，尚大春通过自己的建设银行储蓄卡（卡号：62×××83）向廖崇华建设银行储蓄卡（卡号：62×××93）打款100000元。经多次催收后，除廖崇华于2016年3月21日和2016年5月3日向原告支付了两期利息共计6000元外，本金及大部分利息至今尚未按时履行。为此，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定。特向昭阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金100000元；二、被告自借款日起至还清款项日止按照月利息2%支付原告利息损失；三、被告承担本次诉讼的全部诉讼费。被告昭通市昭阳区银云寄售有限公司、廖崇华未到庭参加诉讼，未进行答辩。为证明自己的诉讼主张，原告尚大春向本院提交了以下证据：一、原告身份证原件一份，欲证明原告诉讼主体资格；二、借条原件一份，欲证明被告廖崇华向原告尚大春借款100000元的事实，被告昭通市昭阳区银云寄售有限公司作为担保人在借条上盖了章；三、建设银行卡原件及建设银行转账流水原件一份、中国建设银行转账凭条原件一张，欲证明原告尚大春通过建设银行转账给被告廖崇华人民币100000元的事实。被告昭通市昭阳区银云寄售有限公司、廖崇华未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告尚大春向本院提交的三组证据结合其向人民法院作出的承诺，本院认为原告提交的证据相互印证，其欲证事实，本院予以采信。根据庭审查明，本院确认如下法律事实：2016年1月20日，被告廖崇华向原告尚大春借款人民币100000元，并出具借条一张：“今借到尚大春人民币壹拾万元整（小写100000元整）。借款种类为现金。借款日期为2016年1月20日。被告廖崇华、昭通市昭阳区银云寄售有限公司分别在借条上签名和盖章。现原告尚大春起诉来院，要求依法判令：一、被告偿还原告借款本金100000元；二、被告自借款日起至还清款项日止按照月利息2%支付原告利息损失；三、被告承担本次诉讼的全部诉讼费。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中被告廖崇华向原告尚大春借款人民币100000元，被告廖崇华与原告尚大春之间成立了借贷的法律关系，在原告还款催告后，被告廖崇华应履行偿还100000元的借款义务。同时根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。故本案原告尚大春要求被告昭通市昭阳区银云寄售有限公司偿还借款本金及利息的主张，本院不予支持。原告尚大春要求被告廖崇华按照2%的月利率从2016年5月4日开始支付利息，因双方当事人对还款的期限和支付利息未作约定，且原告尚大春也未提供相关证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者中途退庭的，可以缺席判决”、第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、由被告廖崇华于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告尚大春借款人民币100000元;二、驳回原告尚大春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告廖崇华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  官先哲人民陪审员  黄先群人民陪审员  张启凤二〇一八年十二月五日书 记 员  杨秋月
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初2780号 原告：何建瑞，男，1955年7月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 被告：陈传玉，男，1961年3月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何建瑞因与被告陈传玉民间借贷纠纷，于2018年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令陈传玉偿还何建瑞借款本金130万元及利息，其中本金50万元的利息自2012年5月30日起计算，本金50万元的利息自2012年6月4日起计算，本金30万元的利息自2012年8月27日起计算，均按月利率2%计至款项还清之日止；2.本案全部诉讼费由陈传玉承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：何建瑞与陈传玉系朋友关系，陈传玉以投资生意缺乏资金为由多次向何建瑞借款，并分别于2012年5月30日、2012年6月4日、2012年8月25日向何建瑞出具借款金额为50万元、50万元、30万元的借条，均约定借款利息按月利率2.5%计算。现何建瑞以陈传玉拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，陈传玉向何建瑞借款130万元，有何建瑞提供的汇款凭证、借条及何建瑞的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，陈传玉应当偿还。何建瑞主张利息按月利率2%计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。陈传玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告陈传玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何建瑞借款本金130万元及其利息，其中本金50万元的利息自2012年5月30日起计算，本金50万元的利息自2012年6月4日起计算，本金30万元的利息自2012年8月27日起计算，均按月利率2%计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31631元，由被告陈传玉负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，何建瑞在十五日内，陈传玉在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 贵 人民陪审员  叶琳琳 人民陪审员  王述赓 二〇一八年十二月五日 法官助理翁秋英 书记员魏秀芳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初36737号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：黄李贵，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄李贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，并于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告黄李贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄李贵立即归还原告贷款本金人民币58,770.52元(以下币种同)；2、判令被告黄李贵归还原告截至2018年11月23日的到期利息6,603.38元、逾期利息(罚息及复利合计)42,491.22元；3、判令被告黄李贵支付原告自2018年11月24日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金58,770.52元为基数，按照合同约定的计算方式计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款90,000元，贷款期限为36个月，月利率1%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年3月25日向被告发放了贷款90,000元，现被告逾期未还款，截止2018年11月23日，被告共拖欠原告贷款本金58,770.52元、利息及逾期利息合计49,049.6元。原告催讨未果，故涉讼。被告黄李贵未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款90,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)等。2013年3月25日原告依约放款90,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2018年11月23日，被告拖欠原告借款本金58,770.52元、利息6,603.38元、按照合同约定的计算方式计算的逾期利息42,491.22元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的约定贷款利率、逾期利息因未超过法定标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄李贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币58,770.52元；二、被告黄李贵于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2018年11月23日的到期利息6,603.38元、逾期利息(罚息及复利合计)42,491.22元；三、被告黄李贵于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2018年11月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金58,770.52元为基数，按照合同约定的计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2359元，减半收取计人民币1179.5元，由被告黄李贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一八年十二月二十九日书记员  李丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0421民初1530号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路**，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡锦平，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨安东，江西柴桑律师事务所律师。被告：梅月华，女，1967年6月26日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：张天寿，男，1965年10月3日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：九江县天祥农贸有限公司，住，住所地：江西省九江市柴桑区江洲镇蔡洲村构代码：××。法定代表人：张天寿。本院在审理原告江西江州农村商业银行股份有限公司诉被告梅月华、张天寿、九江县天祥农贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江西江州农村商业银行股份有限公司于2018年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，其申请理由不违反法律规定，其撤诉请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西江州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费17521.39元，减半收取8760.7元，由原告江西江州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨秀丽二〇一八年十二月二十五日书记员  吴拯民