wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1426执497号 申请人：宋健华，女，汉族，1942年5月生，住平原县。 被执行人：樊有昌，男，汉族，1963年6月生，住平原县。 被执行人：祁立喜，男，汉族，1948年1月生，住平原县。 被执行人：齐有国，男，汉族，1970年5月生，住平原县。 被执行人：刘士华，男，汉族，1961年10月生，住平原县。 被执行人：张洪泉，男，汉族，1960年11月生，住平原县。 被执行人：刘先忠，男，汉族，1955年8月生，住夏津县。 被执行人：韩立泉，男，汉族，1960年9月生，住夏津县。 本院在执行申请执行人宋健华与被执行人樊有昌、祁立喜、齐有国、刘士华、张洪泉、刘先忠、韩立泉借款合同纠纷一案中，于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书，现双方当事人自行达成和解协议，申请执行人宋健华现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 一、终结（2018）鲁14民终497号民事判决书的执行。 二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏晓宁 人民陪审员  李宝兴 人民陪审员  崔成明 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  陈安然
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0791民初2211号原告：连云港双丰物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区江庄三队经十五路西。法定代表人蔡爱国，公司总经理。委托代理人孙莉，公司法务。被告:杨翠平，女，1974年4月8日出生，汉族，住山东省寿光市。原告连云港双丰物流有限公司与被告杨翠平劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。被告于答辩期内向本院提出申请称：因对青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委会员的仲裁裁决不服，其已经向青岛市黄岛区人民法院（以下简称黄岛区法院）提起诉讼，该院已经于2018年11月23日立案，申请本院将本案移送至黄岛区法院管辖。被告向本院提交了黄岛区法院的立案通知书及其诉讼费缴费票据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，原告与被告之间的劳动争议诉讼，本院和黄岛区法院均有管辖权。但黄岛区法院对杨翠平的起诉于2018年11月23日立案，本院对连云港双丰物流有限公司的起诉于2018年12月4日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，双方的劳动争议诉讼应当由最先立案的黄岛区法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送青岛市黄岛区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  苏震二〇一八年十二月十一日书记员  王慧
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执824号申请执行人戴银乔。被执行人张留兵。被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。被执行人程大义。申请执行人戴银乔与被执行人张留兵、中国人民财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、程大义机动车交通事故责任纠纷一案，黄梅县人民法院于2017年9月18日作出的（2017）鄂1127民初200号民事判决书确定：一、原告戴银乔因交通事故而受到的损失813082.6元，由被告限被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，在达三者责任险额内赔偿492690.3元[（813082.6元-120000元-3525元）X70%]；由被告程大义赔偿207924.8元[（813082.6元-120000元）X30]，扣除被告程大义已支付58000元，被告程大义还应向原告支付149924.8元（207924.8元-58000元）；由被告张留兵承担2467.5元（3525元X70%）。上述被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市中心支公司向原告戴银乔赔偿602690.3元（120000元+482690.3元）。二、被告张留兵诉前为原告戴银乔垫付20000元，扣除其应承担2467.5元，下余17532.5元在原告戴银乔获得保险赔偿后予以返还，上述应履行义务，均现义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕。被执行人张留兵、中国人民财产保险股份有限公司武汉市中心支公司已履行了本案的义务，被执行人程大义未履行，申请执行人戴银乔向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院对被执行人程大义在金融系统、土地、房产、工商等部门进行了查询，未发现可供执行财产，申请执行人戴银乔向本院申请终结执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初200号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人程大义尚欠申请执行人戴银乔127249.52元及逾期利息。如申请执行人戴银乔发现被执行人程大义有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一八年十二月二十四日书记员  蔡 力
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民辖终170号上诉人（原审被告）：廖春琦，女，壮族，1984年5月5日出生，住广西龙胜各族自治县。被上诉人（原审原告）：郑嘉栋，男，汉族，1977年10月1日出生，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：郑志，广东乐众律师事务所律师。原审被告：林润淮（曾用名林润怀），男，汉族，1985年5月13日出生，住广东省潮州市潮安区。上诉人廖春琦因与被上诉人郑嘉栋及原审被告林润淮民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2018）粤0507民初940号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。廖春琦上诉请求：撤销（2018）粤0507民初940号民事裁定并将本案移送广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起民事诉讼以被告住所地人民法院管辖。廖春琦住所地在龙胜，本案应由龙胜法院管辖。综上，请求撤销（2018）粤0507民初940号民事裁定并将本案移送广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，本案依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案系原告郑嘉栋起诉请求被告林润淮、廖春琦返还相关借款本息，原告郑嘉栋作为接受货币一方，其住所地在汕头市龙湖区，故本案依法应当由汕头市龙湖区人民法院管辖。廖春琦提出将本案移送广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院审理的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，廖春琦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文。）审判长  刘静文审判员  庄晓燕审判员  陈晓珣二〇一八年十二月四日书记员  黄彦华
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1103执1666号申请执行人：蔡萍芝，女，1985年1月26日出生，汉族。申请执行人：李海龙，男，1982年5月28日出生，汉族。被执行人：唐宏辉，男，1967年11月14日出生，汉族。被执行人：胡文波，男，1975年9月25日出生，汉族。被执行人：孙春雷，男，1970年12月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人蔡萍芝、李海龙与被执行人唐宏辉、胡文波、孙春雷房屋买卖合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初4282号民事调解书一案，经本院强制执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初4282号民事调解书所确定的内容已执行完毕。二〇一八年十二月十四日附：承办人莫端剑
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1024民初1779号原告：张某甲。委托诉讼代理人：张某乙(系张某家儿子)。委托诉讼代理人：高亚强，宁县法律援助中心律师。被告：合水县农村信用合作联社（以下简称：合水信用社）。住所地：合水县西华南街**。法定代表人：包某某，该联社理事长。委托诉讼代理人：王某某，系合水信用社纪检监察部经理。原告张某甲与被告合水信用社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某家的委托诉讼代理人张某乙、高亚强，被告合水信用社的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告存款本息21224.95元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月8日，原告妻子胡某某在段家集信用社办理存款业务时，该社柜员郭某某要求将全部存单交其审核，办理完转存手续后，我妻子将郭某某交给的存单未清点，装进包包，回家后发现2012年5月25日存入的20500元存单丢失，我妻子返回银行查找，该信用社工作人员态度蛮横、矢口否认，多次交涉无果。经查该存单于2013年6月28日被销户支取。现依据《侵权责任法》、《商业银行法》、《票据法》等相关法律规定，提起诉讼。合水信用社辩称：1、原告没有证据证明其妻子胡某某将存单交给柜员郭某某审核审查，也没有证据证明胡某某将20500元存单丢失；2、原告的妻子胡某某2013年4月8日回家后发现20500元存单丢失，从2013年4月8日至2017年2月21日四年多未向任何部门投诉存单丢失问题，也未采取挂失、冻结等措施，已经超过法定的诉讼时效，不受法律保护。张某甲提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份；2、定期储蓄款单复印件1份，证实曾经存款的事实；3、复式记账凭证1份、存款利息凭证1份以及张朱海妻子胡某某的签名1份，证实该笔到期的存单的是2013年6月28日支取的，但支取时签名不是张某甲妻子胡某某本人签的；4、客户账号综合查询单2张以及定期储蓄存单1份，证实从2012年开始原告一直在该行办理存取款业务，而且这个业务一直是凑零存整，业务都是相类似的；5、2017年7月25日关于定期存款的举报材料、2017年11月3日通过圆通快递邮寄送达举报材料的相关证据，证实其曾多次主张过相关权利，没有超过诉讼时效。合水信用社提交的证据有：法人证明、营业执照复印件、金融许可证复印件、法人身份证复印件各1份，证实法人身份。经组织质证认证，被告对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3、5有异议，认为原告提交的证据3，到期存款凭存单支取，不需要身份证件，也可以有其他客户代签名；原告提交的证据5，举报材料都是2017年以后的，原告知道该存单于2013年6月28日被销户支取，至2016年年底没有证据证实原告主张过权利，本案已超过法定的诉讼时效，不受法律保护。原告对被告提交的证据无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述及质证认证，本院确认事实如下：2013年4月8日,张某甲妻子胡某某在段家集信用社办理存款业务，回家后发现2012年5月25日存入的20500元存单丢失，认为该存单丢失在段家集信用社,胡某某返回段家集信用社查找，柜台工作人员否认存单丢失在信用社。2017年7月18日经查询,该存单于2013年6月28日被销户支取,2018年11月1日张某甲提起诉讼。本院认为，张某甲在合水信用社存款，其间形成的储蓄存款合同关系受法律保护。存款后，存单由张某甲保管，张某甲认为其妻子胡某某在段家集信用社办理储蓄业务时，将2012年5月25日存入的20500元存单丢失在段家集信用社，因未提供该存单丢失在段家集信用社的相关证据，无法认定。张某甲认为段家集信用社在没有其身份证件的情况下支出该笔存款，系违规办理定期储蓄支取业务。《中国人民银行关于执行储蓄管理条例的若干规定》第十五条（二）款规定"整存整取定期储蓄存款。到期凭存单支取本息。"这说明定期储蓄存款到期后，仅凭存单是可以支取的。张某甲认为该笔储蓄存款支取时的签名，不是其妻子胡某某亲笔签名，因未进行笔迹鉴定，签名的真伪无法确认。总之，张某甲认为合水信用社业务人员未尽到合理的注意义务、违规操作支取存款，致使其财产受损，要求赔偿其存款本息21224.95元，因未提供充分的证据证实合水信用有过错责任，其诉讼请求不予支持。因张某甲于2017年7月18日经查询，才知道该笔存款是2013年6月28日被销户支取的，合水信用社认为本案已经超过诉讼时效的辩解理由不成立，不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:驳回张某甲的诉讼请求。以上给付内容限判决生效后30日内履行完毕。案件受理费330元，减半收取计165元，由张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  彭智明二〇一八年十二月五日书记员  杨旭功
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7182号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：赵永春，该支行行长。委托诉讼代理人：张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：李蛮为，男，住内蒙古托克托县。被告：樊果叶，女，住内蒙古托克托县。被告：李补栓，男，住内蒙古托克托县。被告：樊二连，女，住内蒙古托克托县。被告：张仲清，男，住内蒙古托克托县。被告：高英英，女，住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：张仲清，男，住内蒙古托克托县，与被告高英英系夫妻关系。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行（以下简称包商银行新苑支行）与被告李蛮为、樊果叶、李补栓、樊二连、张仲清、高英英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新苑支行委托诉讼代理人马晓红到庭参加诉讼，被告张仲清、高英英到庭参加诉讼，被告李蛮为、樊果叶、李补栓、樊二连经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告包商银行新苑支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告李蛮为、樊果叶偿还借款本金20,890.05元、罚息直至欠款全部清偿之日止（暂计算至2018年7月11日为8,042.66元），以上暂合计28,932.71元；2.判令被告李蛮为、樊果叶向原告支付违约金1,500元；3.判令被告支付实现债权的其他费用；4.判令被告李补栓、樊二连、张仲清、高英英对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告李蛮为、李补栓、张仲清签订了《微小企业农户联保借款合同》（以下简称借款合同），原告向被告李蛮为提供借款3万元，被告李补栓、张仲清对被告李蛮为的上述借款承担连带责任保证，合同中对借款用途、贷款利率、逾期罚息、违约金等都进行了明确的约定；被告樊果叶签订了《承诺书》，承诺与被告李蛮为共同对借款承担无限连带清偿责任，被告樊二连、高英英分别签订了《承诺书》，承诺与被告李补栓、张仲清共同承担担保责任。合同签订后，原告依约放款，但被告李蛮为、樊果叶未如约还款，经原告多次催收未果。被告李补栓、樊二连、张仲清、高英英亦未依约承担保证责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告张仲清、高英英辩称，当时借款时是三户联保，以被告名义借的款项已经还清了，被告作为担保人的两笔款项，担保期限已经过了，被告不应该再承担担保责任。被告李蛮为未到庭，亦未向本院提交答辩意见。被告樊果叶未到庭，亦未向本院提交答辩意见。被告李补栓未到庭，亦未向本院提交答辩意见。被告樊二连未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告李蛮为与被告樊果叶系夫妻关系。2015年5月15日，被告李蛮为、李补栓、张仲清与原告包商银行新苑支行签订《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下的借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。被告李蛮为作为该借款合同的主要借款人向原告借款30,000元，年利率12%，贷款期限为2015年5月15日至2016年4月1日。被告李补栓与被告张仲清作为联保成员对被告李蛮为的上述借款承担连带保证责任，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年，同时合同当中还约定了借款用途、还款方式、利息、罚息及违约责任。2015年5月8日，被告樊果叶、樊二连、高英英作为被告李蛮为、李补栓、张仲清三人的配偶向原告出具《承诺书》，承诺与被告李蛮为、李补栓、张仲清共同承担借款的无限连带清偿责任。2015年5月15日，原告向被告发放贷款30,000元。庭审中原告包商银行新苑支行向本庭提供了被告李蛮为的欠款明细，截至2018年7月11日，被告李蛮为尚欠原告借款本金20,890.05元，罚息8,042.66元未还。本院认为，通过庭审中原告向本院所出示的《微小企业农户联保借款合同》可以证实被告李蛮为、李补栓、张仲清三人自愿组成联保小组与原告建立了金融借款合同关系，合同成立后原被告应当按照合同的约定履行各自的权利义务。庭审中原告已向本院出示了被告李蛮为出具的借据以及逾期欠款流水清单，证实截至2018年7月11日，被告李蛮为尚欠原告借款本金20,890.05元，罚息8,042.66元未还，被告李蛮为应当对该欠款承担还款责任。被告樊果叶作为被告李蛮为的配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告李补栓与被告张仲清作为被告李蛮为的联保组成员，以保证人的形式对被告李蛮为与原告之间的借款承担连带担保责任，而被告樊二连与被告高英英同样以保证人的形式承诺对被告李蛮为与原告之间的借款承担连带担保责任。在原被告所签订的《微小企业农户联保借款合同》中，原告与各保证人就保证的期限做出明确约定，即自本合同债务履行期限届满之日起两年，而被告李蛮为债务履行期限届满之日起两年即到2018年4月1日止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，原告未在约定的保证期间内向保证人主张权利的，应当视为保证人的保证期间已过，保证人不应承担连带还款的责任。本案中原告是于2018年11月14日开始主张权利，已经超过保证人的保证期间，故被告李补栓、樊二连、张仲清、高英英不应再承担连带还款责任。根据原被告所签订的《微小企业农户联保借款合同》中第八条第四款第五项“要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金”的约定，原告主张的被告向原告支付违约金1,500元有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的实现债权的其他费用，因原告未向本庭提交相关证据予以证明，因此本院将驳回原告的该项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定，判决如下：一、被告李蛮为、被告樊果叶向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行偿还截至2018年7月11日的本金20,890.05元，罚息8,042.66元，共计28,932.71元，于本判决书生效之日起三个月内付清；二、被告李蛮为、被告樊果叶按照合同约定向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付从2018年7月12日起至实际付清之日止的罚息；三、被告李蛮为、被告樊果叶向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付违约金1,500元，于本判决书生效之日起三个月内付清；四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取计280元，原告已预交，由被告李蛮为、被告樊果叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二○一八年十二月四日书记员 方 玲
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0904刑初914号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人杨春龙，男性，1984年1月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市茂**，住茂名市茂**，2018年5月23日因吸毒被处以行政拘留十五日；因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2018年6月1日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2018年6月22日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕786号起诉书指控被告人杨春龙犯妨害信用卡管理罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员蔡泽昌出庭支持公诉，被告人杨春龙到庭参加诉讼，现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2018年5月23日11时许，“东雄”（身份未明）在茂名市电白区林头镇车站处将9张背面写有持卡人姓名和密码的银行卡交给被告人杨春龙，并让杨春龙将9张银行卡里面的钱全部取出来交给其，其再从中提成给杨春龙。当天14时许，杨春龙持该9张银行卡到本区霞洞镇中国农业银行霞洞支行柜员机进行提现。当杨春龙提现32500元人民币后继续提现时，被公安民警抓获，当场查获信用卡9张（其中农村信用社银行卡2张，邮政储蓄银行卡1张，顺德农商银行卡1张，苏州银行卡1张，上海银行卡1张，民生银行卡1张，中国银行卡一张，吴江农村商业银行卡一张）、现金32500元人民币和按键直板诺基亚牌手机1台。经查，杨春龙持卡号62×××94苏州银行卡提现四次共19800元人民币;持卡号62×××40邮政储蓄银行卡提现两次共7700元人民币，持卡号62×××01吴江农村商业银行卡提现一次5000元人民币。公诉机关就指控的事实向法庭提供有被告人供述、签认照片、搜查笔录、扣押清单、银行账户流水清单等证据材料，认为被告人杨春龙以帮助诈骗分子提取诈骗赃款为目的，非法持有他人银行卡，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，应以妨害信用卡管理罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨春龙对公诉机关的指控没有提出辩护意见。经审理查明，2018年5月23日14时许，被告人杨春龙持9张银行卡到茂名市电白区霞洞镇中国农业银行霞洞支行柜员机提现，当杨春龙持银行卡提现人民币32500元时，被公安当场民警抓获，查获杨春龙非法持有的他人信用卡9张（其中农村信用社银行卡2张，邮政储蓄银行卡1张，顺德农商银行卡1张，苏州银行卡1张，上海银行卡1张，民生银行卡1张，中国银行卡一张，吴江农村商业银行卡一张）、人民币32500元和按键直板诺基亚牌手机1台。经查，杨春龙持苏州银行卡（卡号62×××94）提现四次共人民币19800元;持邮政储蓄银行卡（卡号62×××40）提现两次共人民币7700元，持吴江农村商业银行卡（卡号62×××01）提现人民币5000元，共款32500元。上述事实，被告人杨春龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过、户籍资料、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、违法犯罪记录查询情况说明、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被害人报案陈述、银行卡开户资料及交易明细清单、涉案赃物的签认照片、通话清单、被告人杨春龙供述和现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨春龙违反国家信用卡管理规定，非法持有他人信用卡9张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。公诉机关指控被告人犯罪的事实属实，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人杨春龙归案后能如实供认自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。查获涉案的9张他人信用卡及人民币32500元，依法应予以没收，由公安机关依法处置。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕19号）第二条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨春龙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日至2019年5月31日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴交完毕。）二、查获他人信用卡9张及人民币32500元、诺基亚牌手机1台（上述物品没有随案移送），予以没收，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪 妍人民陪审员  唐慧明人民陪审员  黄川茹二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李莹莹书 记 员  林东明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释（法释〔2009〕19号）第二条第一款明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初10930号原告：王娣，女，汉族，1989年6月17日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：刘乐，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：张帅，陕西云德律师事务所律师。被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路**金地褐石公馆**楼。统一社会信用代码：916100006715324116。法定代表人：郝一斌，该公司董事长。委托代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。原告王娣与被告陕西金地佳和置业有限公司（以下简称“金地公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娣的委托代理人刘乐，被告金地公司的委托代理人刘博均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告王娣诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定由原告购买被告开发的位于西安市曲江新区曲江池北路北侧第21幢2单元13层21302号房屋一套。合同签订后，原告履行了全部付款义务，被告应依照合同约定在原告收房后365日内将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关。然而被告却至今未履行上述义务，故原告现诉至法院请求判令：1、被告向原告支付迟延办理产权登记备案的违约金12361.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告金地公司辩称，被告不存在违约，按照法律规定，应当证明由于被告原因导致迟延办证，否则原告应当承担举证不能的责任。且原告的诉请已经超过诉讼时效，应该依法予以驳回。经审理查明，原告王娣与被告金地公司签订了合同登记号为Y13019589号的《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的金地湖城大境1号地第21幢2单元13层21302号房屋，房屋面积为101.70平方米，总房款1236120元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期间内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。上述合同签订后，原告已向被告支付了全部购房款，并于2014年1月8日实际收房，被告截止庭审时未按合同约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。又查，被告当庭辩称原告本次诉请已经超过了诉讼时效。对此原告不予认可，称其此前曾于2015年12月与业主共同就房屋产权证书办理问题向被告维权，已引起诉讼时效的中断，并对此向本院申请多名涉案小区业主出庭作证。以上事实，有《商品房买卖合同》、装修申请表、证人证言等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告依约缴纳了全部购房款，被告应按照合同约定将涉案房屋办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。现上述期限已经届满，原告主张被告履行上述义务，符合合同约定，本院依法应予支持。至于原告诉请的逾期办证违约金一节，被告虽辩称原告的该项诉请已经超过诉讼时效，但原告已申请多名证人出庭向本院举证证明涉案小区业主曾在诉讼时效届满前就房屋产证办理问题向被告维权，本院认为原告的上述维权行为已经引起原告方就办理产权登记项下所有诉请的诉讼时效中断，原告本次主张被告承担违约金并未超过诉讼时效，被告理应依照合同约定向原告支付逾期办理权属登记备案手续的违约金12361.20元。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西金地佳和置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告逾期办理产权登记备案手续的违约金12361.20元。本案案件受理费109元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  陈红联审判员  郭天鲁审判员  郝 杰二〇一八年十二月六日书记员  李大正打印：相丽华校对：赵永亮2018年月日送达
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0192执1030号 申请执行人：陈兵华，男，1976年10月10日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园********，公民身份号码：421081976********。 被执行人：刘海锋，男，1982年9月21日出生，汉族，湖北省，湖北省松滋市南海拉家渡集镇份号码：421087198209212752。 关于申请执行人陈兵华（以下简称：申请执行人）与被执行人刘海锋（以下简称：被执行人）合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0192民初4659号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘海锋于2018年6月7日向本院申请强制执行，请求被执行人：支付欠款40000元。同日，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院于2018年6月14日向被执行人户籍地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。邮件显示已被他人签收，但被执行人未申报财产，本院依据被执行人支付宝账户登记的联系方式亦无法联系到被执行人。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查，被执行人名下仅有车牌号为鄂A089**汽车一辆，未发现其有其他可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2018年7月4日，本院依法对被执行人依法限制消费，并于同月9日，依法以拒不申报财产将被执行人纳入失信人员名单。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法冻结被执行人的财付通账户、支付宝账户、银行账户，均无可供执行财产。 2、2018年7月17日，本院在武汉市车管所依法查封了被执行人名下车牌号为鄂A089**汽车一辆。该车已被抵押，目前未实际控制，暂无法处置。 3、2018年11月6日，本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人房产登记信息及户籍地居住情况。经查，被执行人无房产登记信息。 2018年12月5日，本院邮寄财产调查告知书，将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本院依法裁定终结本次执行程序。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鄂0192民初4659号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2017）鄂0192民初4659号民事调解书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  卢建荣 人民陪审员  刘晓萍 二〇一八年十二月十日 书 记 员  吴 卓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2018）辽1302执异121号异议人：任道悟，男，1952年5月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区柳城路二段**楼****，公民身份号码：×××。申请人：邹恩学，男，1955年7月8日出生，汉族，无职业，住朝阳市。公民身份号码×××。申请人：张玉华，女，1957年5月11日出生，汉族，住朝阳市，公民身份号码：×××。被申请人：花蜜，女，1956年12月26日出生，汉族，住朝阳市，公民身份号码：×××被申请人：任道悟，男，1952年5月19日出生，汉族，住辽，住辽宁省朝阳市双塔区柳城路二段**楼****身份号码：×××。申请人邹恩学、张玉华与被申请人花蜜、任道悟诉前财产保全一案，异议人任道悟对民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人任道悟称，请求一、依法撤销（2017）辽1302民初893号民事裁定书，二、依法解除对申请人任道悟名下财产的查封。事实与理由：我与被申请人之间不存在民间借贷关系，我对此债务毫无知晓，且与我没有关联性，贵院错将我的财产进行保全，危害了我的合法权益，综上，我对贵院（2017）辽1302民初893号民事裁定书复议，依法撤销该裁定，解除对我账户的查封并要求申请人承担由于错误申请造成我的经济损失。申请人邹恩学，张玉华无答辩意见。被申请人花蜜无答辩意见。本院认为，异议人任道悟要求本院依法撤销（2017）辽1302民初893号民事裁定书，对被告花蜜、任道悟所有的价值800，000元的财产予以查封，是对该裁定不服且提出复议，不属执行异议审查范围，不符合执行异议受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第18条第（7）项的规定，裁定如下：驳回任道悟的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朝阳市中级人民法院申请复议。审判长 孙 辉审判员 梁 岩审判员 席 牧 二O一八年十二月十八日书记员 王微月
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1520号罪犯段洪帅，男，1975年9月27日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市金州区人民法院于2012年10月25日作出（2012）金刑初字第367号刑事判决，以罪犯段洪帅犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年;犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。宣判后,该犯不服,提出上诉。大连市中级人民法院于2012年11月21日作出(2012)大刑二终字第546号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2012年12月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年12月19日经本院以（2016）辽02刑更2781号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。现刑期至2026年5月14日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯段洪帅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次,兑现表扬2次，获2016年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯段洪帅的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯段洪帅服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯段洪帅减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年5月15日起至2025年9月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐庆福审判员 夏红军审判员 周琳琳 二Ο一八年十二月三日书记员 刘丰采
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2932民初1282号原告：李明，男，1965年8月15日出生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被告：云南昕举建筑工程有限公司住所地：昆明市金桂苑住宅小区2幢1单元1602号法定代表人：李文辉职务：总经理委托诉讼代理人：李昆华（系公司职员），男，1973年9月12日出生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，特别授权代理。原告李明与被告云南昕举建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明、被告云南昕举建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李昆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：请求责令被告支付拖欠的人工工资1668305.55元。事实和理由：近年来，被告中标承建了鹤庆县多条乡村路道建设，请原告组织农民工进行施工。后经双方结算明确，截止2017年7月21日被告尚欠原告民工工资1468305.55元。此后，原告继续组织民工为被告的项目施工，截止起诉之日，被告不仅未归还原欠款1468305.55元，又产生新欠款200000元未支付。现诉至法院，请求责令被告支付工程款。被告云南昕举建筑工程有限公司辩称，公司托欠原告工资属实，但并没有原告所说的那么多，在2017年7月21日双方结算后，被告已经归还了原告几十万元。经审理查明：被告系从事建筑工程、桥梁道路建设的建筑企业，原告系与被告合作的农民工包工负责人，长期组织民工为被告的项目施工。2017年7月21日，双方对前期的劳务费进行决算后明确，被告尚欠原告1468305.55元劳务费未付，并签下工程决算清单一份。后被告未能支付该劳务费用，原告遂起诉来院。以上事实有经庭审质证，认证，合法有效的工程决算清单和双方当事人一致的陈述在案为凭，足以采信。本院认为，原被告双方于2017年7月21日签的工程决算清单是经双方共同决算认可的，被告应按清单载明的金额支付原告劳务费用，现被告未支付，是过错一方，应承担支付原告劳务费的民事责任。劳务费金额双方各执一词，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告未能举出其在决算后已支付了一部分劳务费用的证据，原告亦未能举出被告欠其劳务费为1668305.55元的证据，故本院根据在案证据认定被告欠原告的劳务费为1468305.55元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告云南昕举建筑工程有限公司于2019年2月1日前支付给原告李明劳务费1468305.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18015元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  刘灿辉人民陪审员  李永贵人民陪审员  田遇丰二〇一八年十二月十八日书 记 员  张梅花
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0782民初2734号 原告：董玉荣，女，1961年12月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：焦志强，男，1993年6月17日出生，满族，现住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告董玉荣诉被告焦志强民间借贷纠纷一案中，原告董玉荣无法提供被告的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。 本院认为：原告董玉荣无法提供被告的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告董玉荣的起诉。 案件受理费1421元，原告董玉荣不予负担。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  邱浩新 二〇一八年十二月二十六日 书记员  靳 松
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更2184号罪犯刘明楠，男，1989年11月30日出生，汉族，河南省栾川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省栾川县人民法院于2015年10月19日作出（2015）栾刑初字第103号刑事判决，认定被告人刘明楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民于法院2015年12月30日作出(2015)洛刑一终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯刘明楠确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘明楠在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯刘明楠在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘明楠减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月14日起执行至2027年02月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2418号被执行人吴以彩，男，1952年11月25日出生于江苏省睢宁县，文盲，农民，住江苏省睢宁县。本院立案执行的吴以彩罚金一案，已依法向其发出执行通知书、财产报告令。经依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，未发现被执行人可供执行财产线索。本院依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案移送执行标的10000元，现已强制执行到位0元。本院认为，被执行人有义务依照生效法律文书确定的罚金刑履行交纳罚金义务，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年十二月十日书记员  唐 川
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执4524号之二申请执行人樊桂香，女，1952年5月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园创业大楼**。法定代表人冯芳竹。申请执行人樊桂香与被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）湘0104民初7905号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊桂香于2017年12月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2017年12月4日，本院向被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2017年12月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年12月7日、2018年4月12日、2018年12月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2018年5月13日冻结被执行人名下银行存款102160元，实际控制0元。于2018年8月20日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年9月5日依法查封被执行人名下三套房产，因系轮候查封，本院暂无法处置。于2018年7月20日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2018年7月24日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年6月16日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年5月3日，本院对被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司适用限制高消费措施。于同日将被执行人湖南中达中小企业投资担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年12月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年12月5日，本案应当执行的标的金额为113610元（包含执行费1620元），已执行到位0元，尚有113610元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  杨正权审判员  姚 俊二〇一八年十二月五日法官助理李亦雯书记员王榕琦
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0235执1274号申请执行人：王建，女，1979年11月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：重庆海融物业管理有限公司。法定代表人：余贵清，该公司总经理。本院在执行申请执行人王建与被执行人重庆海融物业管理有限公司劳动争议一案中，2018年12月12日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0235执1274号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 苏 佳审判员 张青春二〇一八年十二月十二日书记员 黎小华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初23394号原告：刘作佳，女，1985年10月30日出生，汉族，北京市密云区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈江，男，1976年3月15日出生，汉族，北京诚正德法律咨询有限公司法务，公民身份号码×××。被告：孙广林，男，1988年9月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：申艳，女，1984年4月5日出生，汉族，北京市北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告刘作佳与被告孙广林、申艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘作佳的委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼。被告孙广林、申艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。原告刘作佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙广林、申艳支付借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2018年5月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.案件受理费由被告孙广林、申艳承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因资金周转向原告借款5万元，后经原告多次催要，二被告未偿还借款，故诉至法院，请求法院判如所请。被告孙广林未参加本院庭审，但答辩称：5万元不是借款是利息，是10万元和12万元借款利息的汇总。10万元的利息是每月5000，12万元的利息是每月6000元，但我每月给1万利息就行，这5万元就是2018年1月到5月的利息。被告申艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：孙广林、申艳向刘作佳出具借条一份，内容为：“借条今借到刘作佳（身份证号：×××）人民币伍万元整（￥50000元）用作（空）等投资使用。借款期限为2个月（即：2018年3月8日至2018年5月8日止）。（备注：借款期间，借款人自愿以借款金额的%的红利作为回报，红利在前结算）借款人：孙广林申艳借款人身份证号：×××借款时间：2018年5月8日。”诉讼中，刘作佳称5万元是2018年3月8日在自己家中给的现金，借条是后补的。诉讼中，刘作佳称孙广林和申艳未偿还本金及利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙广林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本案被告申艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘作佳与孙广林、申艳之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。根据借条内容，双方约定了借款金额、借款期限。借款人应当按照约定的期限返还借款，刘作佳要求孙广林、申艳偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故刘作佳要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。孙广林对其主张未提交证据予以证明，本院对其辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙广林、被告申艳向原告刘作佳偿还借款本金五万元及利息（以五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自二〇一八年五月九日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告孙广林、申艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十八元，由被告孙广林、申艳共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨娇二〇一八年十二月十七日法官助理姜宜平书记员茹越
云南省永德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0923刑初118号 公诉机关云南省永德县人民检察院。 被告人吴明刚，男，1990年5月10日出生于云南省漾濞县，汉族，初中文化，农民，家住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。因本案于2018年5月16日被永德县公安局取保候审。 辩护人杨昊玥，云南聚盈律师事务所律师。 云南省永德县人民检察院以永检公诉刑诉速裁（2018）18号起诉书指控被告人吴明刚犯交通肇事罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永德县人民检察院检察员何元媛、被告人吴明刚及其辩护人杨昊玥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年3月23日，被告人吴明刚酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿羊勐线羊头岩方向驶往勐堆方向。当日21时50分许，当被告人驾车行驶至羊勐线K149+100M处时撞到行人周某，造成周某受伤后经抢救无效于2018年3月23日22时21分死亡及车辆受损的死亡道路交通事故。经血样鉴定，被告人血液中乙醇含量为104.97mg/100ml血,属醉酒后驾驶机动车。经交管部门认定，被告人吴明刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，在没有过街设施的路段未确认安全情况下通行，遇行人横过道路未有效避让系造成事故的主要原因，负事故的主要责任，被害人周某负此次事故的次要责任。案发后，被告人积极对被害人进行施救，民警到现场后即归案并如实供述了犯罪事实，构成自首；积极赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人吴明刚具有自首的从轻或减轻处罚情节，并认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年至二年（可宣告缓刑）。 被告人吴明刚及其辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议,且签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人吴明刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，在没有过街设施的路段未确认安全情况下通行，遇行人横过道路未有效避让，导致发生交通事故并致一人死亡的行为，构成交通肇事罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人吴明刚具有自首情节并自愿认罪认罚，案发后积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，有真诚的悔罪表现，其人身危险性小、不致再危害社会，具备社区矫正监管条件，故对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人吴明刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李正泉 二〇一八年十二月十七日 书记员  皮蔡莉
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终2614号上诉人（一审被告）：刘堂珍，女，1969年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（一审原告）：十堰市城市公交集团有限公司。住所地，湖北省十堰市汉江南路**。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元山，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解等。委托诉讼代理人：袁月，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解等。上诉人刘堂珍因与被上诉人十堰市城市公交集团有限公司（以下简称：公交集团公司）返还原物纠纷一案，不服十堰市张湾区人民法院（以下简称：一审法院）（2018）鄂0303民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘堂珍，被上诉人公交集团公司委托诉讼代理人李元山、袁月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘堂珍上诉请求：1、撤销一审法院（2018）鄂0303民初2630号民事判决；依法发回重审或改判赔偿损失。2、一二审诉讼费用由公交集团公司负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。刘堂珍房屋租期未到，公交集团公司未通知刘堂珍解除租赁合同，也未给刘堂珍必要的搬离时间，因此给刘堂珍造成经济损失9170元。公交集团公司起诉两个法律关系，一是排除妨害，另一个是主张房屋占用费。是两个不同的法律关系在一个案件中作出立案和处理，是不符合立案规则和处理程序的。2、公交集团公司在与刘堂珍的租赁合同没有到期，提前解除合同给刘堂珍造成了严重的经济损失，法院应当判决公交集团公司承担相应的赔偿责任。由于公交集团公司故意停电造成的损失过错在先，一审法院对诉讼费用的分担适用法律错误，应当判决由公交集团公司自行承担。公交集团公司未提交书面答辩意见。公交集团公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘堂珍搬出租赁公交集团公司位于十堰市××区××路××新村的房屋；2、判令刘堂珍自起诉之日至搬出之日按每月350元支付房屋占用费；3、案件受理费由刘堂珍承担。一审法院认定事实:2017年2月19日，公交集团公司与刘堂珍签订《房屋租赁合同》一份，将其位于湖北省十堰市××区××路××新村的房屋出租给刘堂珍使用，该房屋面积为22.68㎡，租赁期限为1年，自2017年2月20日起至2018年2月19日止，租赁用途为商店经营，租金每年4200元。履约保证金为1000元，合同终止时未欠费和无违约则如数退还。另约定，刘堂珍若对承租房屋装修，须经公交集团公司同意方可施工，合同终止时，应将房屋装修部分拆除，恢复原状，不愿意拆除的不得附加任何条件。同时约定，因不可抗力或市政府及公交集团整体规划需要，致使合同不能履行的，双方均无条件服从，并即可终止合同，不属于违约行为，公交集团公司不承担任何责任。合同签订后，刘堂珍支付履约保证金1000元，按时交纳租金，并经营商店。其后，公交集团公司经获得通知，包括刘堂珍在内的经营户承租的房屋由于政府在此处修建公路被纳入拆迁范围，为此，2018年2月19日合同到期后，公交集团公司未再与其续签合同，但收取了6个月的租金。2018年6月21日，公交集团公司召集包括刘堂珍在内的承租户开会，告知了房屋拆迁并立即搬离房屋事宜。2018年7月2日，公交集团公司开始停电，7月17日恢复供电。期间，刘堂珍将其商店内部物品搬走。2018年8月21日，公交集团公司再次向各个承租户送达了书面搬离告知函，要求收到告知函后尽快自行搬走，逾期不予搬离视为非法占有房屋使用权，公司将通过司法途径予以解决。刘堂珍认为其可以搬走，但公交集团公司应补偿其停电经营损失等合计9170元。后公交集团公司多次催促刘堂珍搬出房屋，双方协商未果，故而成诉。一审法院认为，刘堂珍与公交集团公司租赁合同期满，由于涉及拆迁未再续签租赁合同，刘堂珍仍然占有租赁物并支付了部分租赁费，视为不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，公交集团公司于起诉前已通知刘堂珍解除合同并搬离房屋，但其未在合理期限内履行义务，故公交集团公司要求刘堂珍搬出本案讼争房屋的请求，理由正当，于法有据，予以支持。合同终止后，刘堂珍清退义务未完成，故公交集团公司要求刘堂珍支付自起诉之日即2018年9月11日起至搬出之日房屋占用费的主张，予以支持，占用费参照合同约定的租金按每月350元计算。刘堂珍请求公交集团公司停电经营损失等费用，缺乏事实和法律依据，也不符合双方协议的约定，对此主张，理由不成立，不予支持。据此判决如下：一、刘堂珍于本判决生效后5日内，搬出其租赁十堰市城市公交集团有限公司位于十堰市××区××路××新村的房屋；二、刘堂珍自2018年9月11日起至其搬离租赁房屋时止，按每月350元支付十堰市城市公交集团有限公司房屋占用费。案件受理费1050元，减半收取525元，由刘堂珍负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审判决认定一致。本院认为，刘堂珍与公交集团公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效合同。房屋租赁合同到期后，刘堂珍继续占有房屋，公交集团公司收取租赁费，视为双方当事人建立不定期租赁合同关系。根据法律规定，当事人可以随时解除租赁合同。公交集团公司已经通知刘堂珍解除合同并搬离房屋，刘堂珍应当返还房屋。刘堂珍上诉称，合同部分条款显失公平，不具有约束力。因其主张缺乏事实和法律依据，该理由不能成立。另，刘堂珍上诉请求公交集团公司补偿其停电经营损失以及搬出费用等损失，因该主张不符合合同的约定，且缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，刘堂珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由刘堂珍负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇一八年十二月十日书记员 付 余
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民初520号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区新文化街****礼堂****。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：王统，河南松杉律师事务所律师。被告：新乡市生活圈网络技术有限公司。住所地。住所地：新乡市红旗区金穗大道与新二街十字东北角迎宾大厦****iv>法定代表人：田志伟。委托诉讼代理人：李志明，该公司员工。委托诉讼代理人：崔勇强，河南恒升律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告新乡市生活圈网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由申请撤回对被告新乡市生活圈网络技术有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  张妍丽审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一八年十二月十二日书记员  温源源
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初4074号原告：李淑琴，女，汉族，1969年9月27日生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人闫军胜，河南平允律师事务所律师。被告：崔东峰，男，汉族，1970年1月6日生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人杨威，河南强人律师事务所律师。原告李淑琴与被告崔东峰、第三人闫跃林执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案在审理期间，原告李淑琴自愿撤回对第三人闫跃林的起诉，本院口头裁定准予撤诉。原告李淑琴的委托诉讼代理人闫军胜，被告崔东峰的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑琴向本院提出诉讼请求：1、确认诉争房产归属于原告李淑琴所有。2、请求停止对诉争房产的执行，并解除查封措施。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，原告与闫跃林在漯河市郾城区民政局办理了离婚登记手续，约定位于漯河市郾城区孟庙镇××路东侧编号为Ｙ0××54号的房产归其所有而崔东峰与闫跃林的债务发生在离婚之后，该债务属于闫跃林的个人疼债务，被告崔东峰与被执行人闫跃林均认可，贵院2015年12月8日出具的民事调解书也予以认可，且该调解书已发生法律效力。基于以上理由，贵院第Ｙ0××54号的房产的查封行为是错误的，损害了申请人的合法权益，原告具状起诉，请求贵院解除对该房屋的查封，确认该诉争房产归属于原告所有。被告崔东峰辩称，一、被答辩人对执行房产的所有权系其所有的主张缺乏事实和法律依据。1、依照法律的规定，只有在不动产管理部门登记并取得权属证书的人，才是房屋的所有权人。本案中被执行的房屋产权登记在闫跃林名下，该房屋产权明显系闫跃林所有。2、根据婚姻法相关规定，诉争房屋应属原告与闫跃林的夫妻共同财产。我国《物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”本案原告与闫跃林双方在离婚协议中约定上述房产权均归原告所有，这是闫跃林对自己在诉争房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗闫跃林的法律效力。房屋产权应以登记为准，不能因当事人的私自约定而改变。故原告对执行房产的所有权系其所有的主张无事实和法律依据。二、答辩人要求对闫跃林名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。因诉争房屋的产权未发生变更登记，闫跃林仍为诉争房屋的登记产权人，诉争房屋尚未变动至原告名下，故在闫跃林对外尚存未履行债务的情况下，被告作为闫跃林的债权人，要求对闫跃林名下的财产予以司法查封并依法申请强制执行符合法律规定。三、被答辩人提出执行异议明显是躲避债务、拖延履行。原告与闫跃林《离婚协议书》约定所有房产都归原告所有，只有一辆登记在闫跃林名下且已抵押折价给其邻居已不存在的车辆归闫跃林所有）且被告还要承担孩子上大学的费用每月2000元，而事实上，原告与闫跃林离婚后仍然生活在一起，其《离婚协议书》明显是为转移财产，逃避债务。从闫跃林为答辩人出具的借款承诺书看，闫跃林认可诉争房屋为其所有，被答辩人提出执行异议明显是为躲避债务、拖延执行。综上所述，原告依据《离婚协议书》对诉争房屋产权的约定要求确认诉争房屋的所有权属其所有并要求解除对诉争房屋的司法查封、停止对诉争房屋执行的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告李淑琴与闫跃林原系夫妻关系。2014年3月21日双方因感情破裂在漯河市郾城区民政局办理离婚登记，《离婚协议书》关于财产方面约定，内容为：“财产分割：长城牌汽车一辆豫Ｌ×××**归男方所有；位于漯河市郾城区城关镇××花园××楼××单元××室住房××套，位于漯河市郾城区孟庙镇路堂村太行山路门面房**全部归女方所有，无其他财产纠纷。”2015年10月24日闫跃林以购房所需为由向本案被告崔东峰借款235000元，同时闫跃林向崔东峰出具《借款承诺书》，承诺：承诺用闫跃林名下的位于孟庙镇××路东侧的房产（房产证号：Ｙ0××**）作抵押，并承诺月息2.5分外，支付5%的违约金。后因闫跃林未向被告崔东峰归还借款，2015年12月2日崔东峰向本院提取诉讼。2015年12月8日本院作出（2015）郾民初字第03114号民事调解书，调解内容为：一、闫跃林于本调解书签收后20日内支付崔东峰235000元及利息（自2015年10月24日起按月息2分计算至履行完毕之日止）。二、崔东峰放弃其他诉讼请求。调解书生效后，闫跃林未履行生效法律文书确定的义务，崔东峰向本院申请执行，本院在执行过程中，于2016年1月20日作出（2016）豫1103执102号执行裁定书，查封了闫跃林名下的位于漯河市郾城区孟庙镇××路东侧（产权证号：Ｙ0××**）房产。原告李淑琴对该执行裁定不服，向本院提出书面异议，2018年8月31日，本院依法作出（2018）豫1103执异26号裁定书，驳回原告李淑琴的异议请求。原告李淑琴不服该裁定，向本院提起了执行异议之诉。另查明：本案所争议房产登记户主为闫跃林，2014年3月21日李淑琴与闫跃林离婚后，李淑琴一直未将该房屋过户到其名下。本院认为：原告李淑琴对本案诉争房产是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。从本院查明的事实分析：一、现有证据不能证明李淑琴与闫跃林之间存在恶意串通逃避债务的主观故意。闫跃林与崔东峰之间的借贷关系发生时间是2015年10月24日，崔东峰根据生效调解书申请法院对诉争房产进行查封的时间为2016年1月20日，此时诉争房产登记在债务人闫跃林名下，原告李淑琴庭审中提供的离婚证和离婚协议书，能够证明李淑琴与闫跃林两人于2014年3月21日协议离婚，离婚协议书中已明确将夫妻双方共有的诉争房产归李淑琴所有，离婚协议书系李淑琴与闫跃林自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且两人皆亦依该协议经行政机关批准解除婚姻关系，故该离婚协议书合法有效。由于该离婚协议书签订时间为2014年3月21日，而闫跃林向本案被告崔东峰借款的时间为2015年10月24日，崔东峰与闫跃林之间的金钱债权系李淑琴与闫跃林离婚之后发生的，该债务属于闫跃林的个人债务，涉案的房屋已不属于闫跃林所有，而属原告李淑琴所有，故原告李淑琴对本案诉争房产享有足以阻止执行的实体权利。即使本案原告李淑琴未将该涉案房屋在房管部门进行变更登记，原告李淑琴享有的是将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，而该请求权在时间上早于崔东峰与闫跃林之间的金钱债权，原告李淑琴在离婚后未将涉案房屋变更登记，但不能否认原告李淑琴已失去了对该涉案房屋变更登记的请求权。综上，原告的诉请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条的规定，判决如下：一、确认位于漯河市郾城区孟庙镇太行山路东侧的房产（房产证号：Ｙ0××**）归原告李淑琴所有。二、停止对上述房产的执行。本案受理费3300元，由被告崔东峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  朱开元审 判 员  张卫平人民陪审员  孟 斌二〇一八年十二月十三日书 记 员  康有为
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初3077号原告南皮县瑞航汽车运输有限公司，住所地南皮县南皮镇小崔庄村。统一社会信用代码：91130927MA09WCR71B法定代表人：焦忠杰，总经理。委托诉讼代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市北京路民生财富广场13、14层#。统一社会信用代码：91130900779189811X负责人：归洪川，总经理。委托诉讼代理人：韩猛，该公司职员。原告南皮县瑞航汽车运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人焦忠杰、委托诉讼代理人常勇及被告委托诉讼代理人韩猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南皮县瑞航汽车运输有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、机动车车上人员责任险保险金354600元。二、诉讼费、评估费由被告负担。事实与理由：原告与被告签订机动车辆保险合同一份，原告为冀Ｊ×××**号货车在被告处投保了机动车损失保险、机动车车上人员险。2018年8月10日3时40分郭中海驾驶该车在大广高速广州方向1693KM+860M处与莫发航驾驶的粤Ｇ×××**、粤Ｇ×××**重型半挂货车相撞，造成郭中海、乘车人肖春如死亡，驾驶人莫发航、乘车人郭亚轩受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定莫发航、郭中海负事故的同等责任。该事故发生在保险期间内，依据保险合同的约定原告损失应当由被告进行赔偿，原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求依法判决。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，在原告诉讼主体资格合法有效的情况下，在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，但在本次事故中原告投保的车辆因承载人员超员，被认定为事故的同等责任，对于车辆损失费、施救费按照合同约定应免赔10%的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用，我司不予承担。原告南皮县瑞航汽车运输有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、机动车登记证书、行车证，以证明原告的主体资格。2、保险单一份，证明原告的车辆在被告处投保了机动车损失险264000元、机动车车上人员责任险包括司机和乘客分别为50000元。3、事故认定书一份，证明原告的车辆发生事故的事实。4、公估报告一份，证明原告的车辆经鉴定车辆损失费为239000元。5、施救费发票一份，证明事故发生后原告支付施救费15600元。6、评估费发票一份，证明评估车辆损失的评估费16800元。7、驾驶员郭中海的驾驶证和从业资格证一份，证明驾驶员郭中海的准驾资格合法。8、司法鉴定意见书两份，死亡注销证明两份，证明郭中海和肖春如因本次事故死亡的事实。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交如下证据：机动车综合商业保险示范条款一份，证明原告的车辆违反安全装载，在车损险范围内应免赔10%，施救费也应免赔10%。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交证据的真实性认可，但称车辆损失费及施救费应按90%赔偿。原告对被告提交的保险示范性条款认可，同意车辆损失费免赔10%，但不同意施救费减免10%。本院对双方提交的证据认证如下：对原告提交证1、证2、证3、证4、证5、证6、证7、证8的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的机动车综合商业保险示范条款真实性、合法性、关联性予以确认。通过以上举证、质证和当事人陈述，本院认定事实如下：原告于2018年5月29日在被告处投保机动车保险合同一份，其中机动车损失保险的限额为264000元，机动车车上人员险（司机）每人限额50000元，机动车车上人员险（乘客）每人限额50000元，并投保了不计免赔。2018年8月10日3时40分许郭中海驾驶该车在大广高速广州方向1693KM+860M处与莫发航驾驶的粤Ｇ×××**、粤Ｇ×××**重型半挂货车相撞，造成司机郭中海、乘车人肖春如死亡，驾驶人莫发航、乘车人郭亚轩受伤，车辆损坏。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队认定莫发航、郭中海负事故的同等责任，事故发生在保险期间内。经原告申请，本院委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｊ×××**号车辆车损进行了鉴定，经鉴定，该车车损为239000元，原告支付鉴定费16800元。另查明在处理事故过程中，原告支付施救费15600元。本院认为，原告所有的冀Ｊ×××**号车辆发生交通事故，造成司机郭中海和乘客肖春如死亡、车辆损坏，该车辆在被告处投保了车辆损失险、机动车车上人员险（司机）、机动车车上人员险（乘客），事故发生在保险期间内，故被告应当依据保险合同的约定给付原告保险赔偿金。关于车辆损失，被告辩称车辆损失因装载超员应减免10%，原告认可车辆损失减免10%，被告应赔偿原告车辆损失费215100元。施救费是实际发生的合理费用被告辩称减免10%无事实和法律依据。该费用应由被告负责赔偿，关于机动车车上人员责任险的保险赔偿金，此事故共造成二人死亡，被告应按保险合同约定给付保险赔偿金100000元。鉴定费是为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，被告也应当予以赔偿。被告在履行了赔偿义务后，有权向第三方侵权人追偿。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告车辆损失费、机动车车上人员险保险金、施救费、鉴定费共计347500元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3310元，由原告负担200元，被告负担3110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑杰二〇一八年十二月五日书记员  常青
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终22585号上诉人（原审被告）：深圳市金华联电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区英泰工业路**202、203，统一社会信用代码9144030077413757XY。法定代表人：朱志锋。被上诉人（原审原告）：上海垦拓国际贸易有限公司，，住所地上海市松江区叶榭镇浦亭路****统一社会信用代码91310117579120975G。法定代表人：蒲研。委托诉讼代理人：黎昌丽，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：严娟慧，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市金华联电子有限公司因与被上诉人上海垦拓国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市金华联电子有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市金华联电子有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1921.73元，减半收取961元，由上诉人深圳市金华联电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李  凤  麟审判员 刘  欢  飞审判员 徐  雪  莹二〇一八年十二月二十七日书记员 刘绍君（兼）书记员 付斯琦（兼）
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1012民初8500号 原告：杨小兵，男，1973年5月17日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：殷永、李超，江苏忠信义律师事务所律师。 被告：江都市第二皮鞋皮件厂，住所地江都区丁伙镇锦西。 法定代表人：丁长顺，该厂厂长。 原告杨小兵与被告江都市第二皮鞋皮件厂（以下简称第二皮鞋厂）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小兵及其委托诉讼代理人殷永、李超到庭参加诉讼，被告第二皮鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨小兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付经济补偿金17760元；2、由被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告于1995年5月进入被告处工作，被告于2013年亏损停业，被告厂房于2018年9月25日被扬州市江都区法院执行，但原告的经济补偿金至今未解决，原告向江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理决定，故诉至法院。 被告第二皮鞋皮件厂未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告原系集体企业，于1989年成立，1999年改制，一直经营至2014年初，2014年5月26日被吊销营业执照。原告于1993年2月进入被告处从事机器维修工作，原告于2011年10月与被告解除劳动关系。被告厂房于2018年被扬州市江都区人民法院执行，原告于2018年11月1日向扬州市江都区劳动委员会申请仲裁，因原告仲裁请求已超过五日受理期限，故原告诉至法院，要求被告支付经济补偿金17760元。 本院认为：经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，依法一次性支付给劳动者的经济补偿。原告未能举证证明因被告辞退原告导致双方解除劳动关系，故原告要求被告支付经济补偿不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于经济补偿的规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨小兵的诉讼请求。 本案受理费减半收取为5元，由原告杨小兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  王溧波 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  刘 薇
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0103刑初1244号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人杨凤君，女，1964年6月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市和平区，现住沈阳市沈河区。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年11月18日被取保候审，于2018年11月16日被监视居住。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2018]1120号起诉书指控被告人杨凤君犯贩卖毒品罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人杨凤君到庭参加诉讼，现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年11月6日晚，被告人杨凤君在沈阳市沈河区大西路118号喀秋莎KTV旁，以人民币600元的价格向吸毒人员建毓贩卖冰毒1克，获利200元。 上述事实，被告人杨凤君在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、微信截图照片、情况说明，电话查询记录、人口基本信息表，证人建毓、冯某的证言，被告人杨凤君的供述与辩解，辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，指认犯罪地点照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 被告人杨凤君提供了如下证据： 1、被告人杨凤君住院病志，证明其患有心脏病的事实。 2、被告人杨凤君女儿住院病志以及残疾证，证明被告人杨凤君女儿患有精神疾病并且精神残疾的事实。 本院认为，被告人杨凤君明知是毒品而进行贩卖，行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨凤君犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人杨凤君到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人杨凤君主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。考虑被告人杨凤君患有心脏病以及需要照顾其患有精神疾病的女儿的现实情况，同时考虑被告人杨凤君所在住所地社区建议本院适用缓刑并同意对其监管，对被告人杨凤君适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人杨凤君犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。依法上交国库。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘勇 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张鹤 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤18刑更4009号罪犯黄献坚，男，1963年2月17日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省清远监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2016年7月12日作出(2016)粤1521刑初68号刑事判决，以被告人黄献坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币3000元。刑期执行至2022年3月14日。执行机关广东省清远监狱于2018年11月12日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省清远监狱认为，罪犯黄献坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄献坚减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄献坚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分408分。罪犯黄献坚财产刑没有履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄献坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄献坚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏碧映审判员  李培东审判员  张廷青二〇一八年十二月六日书记员  阳 静
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初7349号 原告：山西鑫天红木业有限公司。 委托诉讼代理人：韩贵娟，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲菲，山西方立律师事务所律师。 被告：鲁凯，男。 原告山西鑫天红木业有限公司与被告鲁凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行审理。 原告山西鑫天红木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款89700元、滞纳金3600元及逾期利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年，被告多次在原告处购买木板、木方等材料，原告履行了交付义务，被告支付了部分货款。2014年12月27日，被告同意将剩余货款89700元于2015年1月8日还清，否则向原告另支付3600元滞纳金，并出具了欠条。到期后，原告多次催要，被告至今未付。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系买卖合同纠纷，原告诉称被告在原告处购买材料。但经审理查明，被告系王云劳务队的员工，材料亦用于王云劳务队所施工的“明珠逸和园”工程，根据被告提供的证据，原告之前的货款也是由王云向原告支付，原告并出具了收款收据，说明被告的行为属于职务行为。原告与被告之间没有买卖合同的法律关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告山西鑫天红木业有限公司的起诉。 案件受理费2471元，退还原告山西鑫天红木业有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇一八年十二月三日 书记员  刘哲昊
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0233执724号 申请执行人:黎永福,男,汉族,1943年03月19日出生,住重庆市忠县。 申请执行人:周成兰,女,汉族,1941年10月15日出生,住重庆市忠县。 被执行人:黎昌平,男,汉族,1972年07月25日出生,住重庆市忠县。 被执行人:黎军,男,汉族,1971年11月26日出生,住重庆市忠县。 本院在执行申请执行人黎永福、周成兰与被执行人黎昌平、黎军其他案由一案中（申请执行标的：损失费193600元)，经查询被执行人黎军、黎昌平的工商、银行、车辆、房产等财产信息，查询到被执行人黎军名下位于南岸区房屋，已依法采取查封、评估拍卖措施，拍卖成交价为588560元，扣除拍卖费、税费后，剩余566195.2元；查询到被执行人黎昌平名下位于忠县忠州镇房屋，已依法予以查封，但因案外人提出执行异议，经听证异议成立，异议成立后申请人亦未在法定期限内提出执行异议之诉，故对黎昌平名下房屋未予处置；查询到被执行人黎军名下位于忠县忠州房屋，已依法查封，但上述房屋均有抵押权，抵押金额260万元，且上述三套房屋是与案外人聂东芳共同所有，拍卖房屋无价值；查询到被执行人黎军名下的汽车，已将其依法查封，但该车辆未能实际控制，故无法处置；查询到被执行人黎军、黎昌平名下的银行存款共计21470.31元，并扣划到法院帐户；其余未发现被执行人的可供执行财产；同时本院向被执行人黎昌平、黎军户籍所在地调查相关财产线索，也未查询到财产信息；本院依法对被执行人黎昌平、黎军采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制执行措施，并把这一系列执行过程及结果向申请执行人黎永福、周成兰告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序（执行到位标的：0元）。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一八年十二月十三日 书记员  万昌斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3609号罪犯高伟亮，男，汉族，1989年7月25日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2005年10月5日作出（2005）鸡中法刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人高伟亮犯绑架罪、抢劫罪、强奸罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币95000元，剥夺政治权利终身；被告人高伟亮法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人人民币83677.43元。黑龙江省高级人民法院于2006年6月29日作出（2006）黑刑一复字第57号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2009年4月15日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯高伟亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高伟亮减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高伟亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励六次，结余积分382分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯高伟亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯高伟亮的刑罚，减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年4月15日起至2024年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月二十日法官助理高欣书记员盛丽那
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0802民初2564号 原告：周立，男，生于1968年1月20日，汉族，江苏省镇江市人。 委托诉讼代理人：郑林，湖北新天律师事务所律师。 被告：陈运海，男，生于1956年12月9日，汉族，湖北省荆门市人。 委托诉讼代理人：李冰薇，湖北兴联律师事务所律师。 原告周立与被告陈运海建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立委托诉讼代理人郑林、被告陈运海委托诉讼代理人李冰薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周立向本院提出诉讼请求：陈运海支付其工程款34万元及利息（以44万元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2016年9月23日计算至2018年1月23日，此后的利息以34万元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；陈运海承担逾期付款违约金2万元及律师费用2万元。事实及理由：陈运海欠付周立工程款44万元并出具欠条及付款承诺。后经多次追索，其仅于2018年1月23日支付10万元，余款至今未付。其逾期付款构成违约，应承担违约责任并赔偿损失。 被告陈运海辩称，周立承接涉案工程未按照约定的厚度施工，导致出现质量问题，工程无法通过验收，因此其仅须按照实际厚度支付工程款，且应扣除其损失，其拒付工程款具有依据。付款承诺系其在受胁迫的情况下出具，并非其真实意思表示，故不同意按照承诺支付违约金及律师费用。且律师费用属间接损失，不应由其承担。 根据当事人双方的诉辩意见，本院归纳本案无争议的事实为： 陈运海将其承包的凤凰湖工地的地坪和路面施工工程分包周立施工，双方未签订书面合同。施工结束后，陈运海于2016年9月23日向周立出具44万元的工程款欠条，并载明10月1日前付，并附有计量单。2017年6月10日，陈运海向周立出具付款承诺，内容为其在2017年7月30日前先付20万元，下余款项于2017年8月30日付清。若到期不能支付，自愿承担违约金2万元，同时承担一切损失。2018年1月23日，陈运海支付工程款10万元。涉案工程已经投入使用。2018年8月6日，周立与湖北新天律师事务所签订委托代理合同，约定周立于案件结案时应缴纳律师费用2万元。以上事实有当事人陈述及欠条、付款承诺、委托代理合同予以证实，本院予以确认。 对当事人双方有异议的事实，本院经审核认定如下： 关于涉案工程施工厚度是否符合约定。陈运海认为工程厚度存在问题，未提交相关证据予以证实。本院经审核认为，本案工程施工完毕后，陈运海向周立出具了工程款欠条，视为陈运海对于周立施工量的认可，在本案无相反证据的情形下，陈运海主张所涉工程施工厚度不合约定，本院不能予以确认。 关于付款承诺是否有效。陈运海认为付款承诺系在受胁迫的情况下出具，不是其真实意思表示。本院经审核认为，陈运海对其主张未提交相关证据予以证实，亦未依法向有关机构请求变更或撤销，故对其上述主张，本院亦不予确认。 本院认为，陈运海将本案工程分包无建筑施工资质的周立施工，双方间建设工程分包合同关系因违反法律法规的强制性规定而无效。本案周立已完成施工，陈运海也出具了相应的工程款欠条，应当参照双方约定结算支付工程款。双方2016年9月23日经结算工程价款为44万元，扣减2018年1月23日已经支付的10万元，陈运海还应支付周立工程款34万元。陈运海未按照约定支付工程款，给周立造成经济损失，该损失应为可得工程款利息损失。双方对欠付工程款计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息应从欠条约定的付款之日2016年10月1日计付。陈运海承诺分期支付工程款，否则自愿承担违约金2万元，同时承担一切损失，因本案分包合同无效，该承诺作为分包合同的一部分，理应不能发生法律效力。因此，周立要求陈运海承担违约金2万元及律师费用2万元，因无法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（五）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈运海于本判决生效之日起15日内支付原告周立工程款34万元及其利息（按照银行同期同类贷款利率，以44万元为基数，从2016年10月1日计算至2018年1月23日；此后的利息以34万元为基数，自2018年1月24日计算至工程款支付完毕之日止）； 二、驳回原告周立的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，原告周立负担368元，被告陈运海负担3132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号175704010********-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  彭忠强 二〇一八年十二月十四日 法官助理刘海荣 书记员付刚
宁夏回族自治区贺兰县人民法院                              执行裁定书                                                                                                        （2018）宁0122执2326号之一 申请执行人：银川凯利欣科技有限公司，营业执照注册号×××，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区江宁国际酒店用品商贸城**楼**。法定代表人：赵凤萍，系该公司董事长。被执行人：宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏，住所地宁夏回族自治区贺兰新区**南侧>本院在执行（2017）宁0122民初5705号民事调解书，即申请执行人银川凯利欣科技有限公司与被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司承揽合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司支付申请执行人银川凯利欣科技有限公司制作安装费181709元，于2018年3月30日前付10万元，2018年4月30日前付81709元，案件受理费、保全费由被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司负担3291元。申请执行人银川凯利欣科技有限公司于2018年9月27日向本院申请执行，执行费26757元，执行标的共计187675元。本案在执行过程中经我院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司名下有可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司及其法定代表人郑江红依法采取了限制高消费的强制执行措施并冻结了被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司的银行账户，将案件执行情况告知了申请执行人银川凯利欣科技有限公司，申请执行人银川凯利欣科技有限公司亦不能向本院提供被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司贺兰分公司有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽了所有执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张旭旻审判员 易学明审判员  高波  二〇一八年十二月二十八日 书记员 韩钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初3378号原告：席荣俊，男，1981年8月13日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：林筹，男，1994年2月17日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。原告席荣俊与被告林筹确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告席荣俊于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席荣俊的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告席荣俊撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告席荣俊负担。审 判 员  张莎二〇一八年十二月四日法官助理雷琴代理书记员  罗熙
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0381民初2535号 原告：湘乡市卓远物业服务有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处长桥村**。 法定代表人：刘细清。 委托诉讼代理人：李敏，男，1983年10月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市翻江镇。特别授权。 被告：曾嘉微，男，1974年3月16日出生，汉族，住湘乡市壶天镇。 原告湘乡市卓远物业服务有限公司与被告曾嘉微物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。2018年12月5日原告湘乡市卓远物业服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告湘乡市卓远物业服务有限公司撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湘乡市卓远物业服务有限公司撤回对被告曾嘉微的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市卓远物业服务有限公司负担。 审判员  李伶红 二〇一八年十二月五日 法官助理周英姿 书记员贺苗
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执1302号申请执行人：黄春水。被执行人：王五席。本院在执行申请执行人黄春水与被执行人王五席追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人王五席无其他财产可供执行，申请执行人黄春水同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初315号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人王五席尚欠申请执行人黄春水20000元及利息5000元。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何剑文审 判 员  梅学超人民陪审员  陈 斌二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈 显
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9293号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周英根，男，1970年7月15日出生，汉族，住深圳市龙岗区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳征用，男，1976年12月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：李明清，广东恒港律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：张艺，广东恒港律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市龙岗南铂湾酒店。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：曾宏。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市西湖股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李美莲，董事长。再审申请人周英根、阳征用因与被申请人深圳市龙岗南铂湾酒店、深圳市西湖股份有限公司企业承包经营合同一案，不服深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周英根、阳征用申请再审称，被申请人在（2013）深中法商终字第1682号案中，未向龚树仁主张租金，即被申请人将本应由龚树仁直接向被申请人支付的租金每月5万元，计算到申请人应缴纳租金的指标内，向申请人收取，违背了《南铂湾酒店客房租赁合同补充协议》。请求：1、撤销（2015）深中法商终字第979号民事判决第三项、第四项；2、维持深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民二初字第2749号民事判决第二项、第三项。本院经审查认为，本案系企业承包经营合同纠纷。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张就提供证据证明，否则应承担举证不能的后果。本案中，《关于南铂湾酒店减租的申请书》中，并未注明减去的8万元是否包含应由龚某仁直接交付给西湖公司的每月5万元的客房部租金，在周英根、阳征用未提供充分证据证明其主张的该5万元已包含在8万元内的情形下，原审法院根据《2006年11月-2010年6月南铂湾酒店指标缴纳情况表》的记载计算认为，该5万元不应在欠缴金额中扣减，并无不当。深圳市龙岗南铂湾酒店、深圳市西湖股份有限公司在另案中对龚树仁提出的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的行使，并不必然证明其将本应由龚某仁直接向其支付的租金每月5万元，计算到周英根、阳征用应缴纳租金的指标内收取，二者之间没有直接因果关系。周英根、阳征用以另案民事判决为新证据能够推翻本案二审裁判结果为由申请再审，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，周英根、阳征用的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周英根、阳征用的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年十二月三日书记员  邹健君
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执1018号之一 申请执行人：石狮市联盛针车行，住所地福建省石狮市建明酒店斜对面500米。 经营者：李述元，男，1971年12月5日出生，汉族，住福建省石狮市建明酒店斜对面500米 委托代理人：张桂列，男，该针车行工作人员。 被执行人：涂金榜，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省大田县。 本院于2018年8月8日受理了申请执行人石狮市联盛针车行与被执行人涂金榜买卖合同纠纷一案，执行标的57000元。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人名下有银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等其他财产登记信息。 3.在大田县不动产登记中心查询了被执行人的房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的房产。 4.在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 6.因被执行人未报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十二月三日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初25985号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：任明阳，男，1966年5月16日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告任明阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢