北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初15413号原告：周悟权，男，1977年6月20日出生，汉族，自由职业，住北京市石景山区。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店**。法定代表人：许少川，董事长。委托诉讼代理人：张朝阳，北京市隆安律师事务所律师。原告周悟权与被告北京物美大卖场商业管理有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，于2018年5月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2018年9月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。其中：2018年5月18日，原告周悟权到庭参加了诉讼，被告物美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2018年9月20日，原告周悟权、被告物美公司的委托诉讼代理人张朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周悟权向本院提出诉讼请求：1、周悟权返还所购良食记手撕牛肉香辣味50袋，同时要求物美公司退还货款845元；2、物美公司支付十倍赔偿8450元；3、物美公司承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月3日、2017年2月13日，周悟权在物美公司的新街口店处购买了“良食记46g手撕牛肉香辣味”，总计价值845元。后发现该产品配料中有老卤香膏(半固态调味料)、藤椒鸡膏(半固态调味料)成分，老卤香膏(半固态调味料)、藤椒鸡膏(半固态调味料)均不是配料的具体名称，不符合GB7718-2011《食品安全国家标准、预包装食品标签通则》4.1.3.1的强制性规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称：《食品安全法》）第六十七条第一款第(九)项规定；属于不符合食品安全标准的违法食品。故诉至法院。被告物美公司辩称：一、物美公司店内销售的“良食记”手撕牛肉香辣味该产品配料表中的“老卤香膏（半固态调味料）、藤椒鸡膏（半固态调味料）”其中老卤香膏、藤椒鸡膏均为配料名称，半固态调味料为反映其真实属性的配料名称，且是标准中的具体名称。该食品标签内容符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》。老卤香膏（半固态调味料）、藤椒鸡膏（半固态调味料）使用的是四川省地方标准《半固态复合调味料技术要求》DB51/T394-2006、《食品安全地方标准半固态复合调味料》DBS51/003-2016。《食品安全地方标准半固态复合调味料》DBS51/003-2016于2016年替代了《半固态复合调味料技术要求》DB51/T394-2006。二、周悟权系“职业打假人”，并非法律规定的“消费者”，不适用《食品安全法》第一百四十八条规定的十倍赔偿，其牟利购买行为违反了诚实信用原则。三、物美公司建立了规范的食品进货查验制度，在采购案涉商品时查验了供货商营业执照、食品生产许可证、食品标签审核报告等相关合格文件，依法履行了食品安全法规定的进货审查义务，不存在经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，不应承担《食品安全法》第一百四十八条规定的十倍赔偿责任。本院经审理对本案认定以下事实：2017年1月3日、2017年2月13日，周悟权在物美公司的新街口店购买了良食记手撕牛肉（香辣味）50袋，总价共计845元。涉案产品外包装均标识以下内容：产品类别：卤制品类。配料表：牛肉、植物油、老卤香膏（半固态调味料）、食用盐、甜面酱、味精、白砂糖、藤椒鸡膏（半固态调味料）、鸡精、香辛料、食品添加剂（乙基麦芽酚、β-环状糊精、辣椒油树脂、亚硝酸钠）。产品标准代号：GB/T23586。生产方：贵州金凤徕食品有限公司。上述事实，有当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周悟权购买了物美公司销售的涉案产品，双方之间成立了事实上的买卖合同关系，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点为：一是涉案产品的外包装标识是否符合《食品安全国家标准、预包装食品标签通则》的规定，是否属于标签瑕疵；二是物美公司是否构成欺诈。（一）本案涉案产品的外包装标识是否符合《食品安全国家标准、预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，是否属于标签瑕疵的认定：第一，涉案产品的外包装标识是否符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定：《食品安全国家标准、预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.3.1.3条规定，如果某种配料是由两种或两种以上的其他配料构成的复合配料（不包括复合食品添加剂），应在配料表中标示复合配料的名称，随后将复合配料的原始配料在括号内按加入量的递减顺序标示。当某种复合配料已有国家标准、行业标准或地方标准，且其加入量小于食品总量的25%时，不需要标示复合配料的原始配料。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）规定：第二十六条、关于复合配料在配料表中的标示：复合配料在配料表中的标示分以下两种情况：（一）如果直接加入食品中的复合配料已有国家标准、行业标准或地方标准，并且其加入量小于食品总量的25%，则不需要标示复合配料的原始配料。加入量小于食品总量25%的复合配料中含有的食品添加剂，若符合《食品添加剂使用标准》（GB2760）规定的带入原则且在最终产品中不起工艺作用的，不需要标示，但复合配料中在最终产品起工艺作用的食品添加剂应当标示。推荐的标示方式为：在复合配料名称后加括号，并在括号内标示该食品添加剂的通用名称，如“酱油（含焦糖色）”。（二）如果直接加入食品中的复合配料没有国家标准、行业标准或地方标准，或者该复合配料已有国家标准、行业标准或地方标准且加入量大于食品总量的25%，则应在配料表中标示复合配料的名称，并在其后加括号，按加入量的递减顺序一一标示复合配料的原始配料，其中加入量不超过食品总量2%的配料可以不按递减顺序排列。本案中，双方均认可老卤香膏、藤椒鸡膏系系复合调味料，应适用上述规定，现物美公司未提供充分证据证明老卤香膏、藤椒鸡膏已有国家标准、行业标准或地方标准，故应确认老卤香膏、藤椒鸡膏属于没有国家标准、行业标准或地方标准的复合配料。依据上述规定，应在老卤香膏、藤椒鸡膏后加括号，并在括号内标示复合配料的原始配料，本案涉案产品未标明老卤香膏、藤椒鸡膏的原始配料，其标示不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的要求。第二，涉案产品是否属于标签瑕疵。《食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案产品的标签虽然未标明老卤香膏、藤椒鸡膏的原始配料，其标示不符合《食品安全国家标准、预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的要求，但是周悟权并未提供证据证明该产品存在食品安全，且涉案产品为手撕牛肉，老卤香膏、藤椒鸡膏仅为调味料，不会对购买手撕牛肉造成误导，故本案产品标签应属不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，不适用惩罚性赔偿。（二）关于物美公司是否构成欺诈的认定：物美公司提交了供货商营业执照、食品生产许可证、食品标签审核报告等相关文件，足以证明其建立了食品进货查验制度，在采购案涉商品时查验了相关文件，依法履行了食品安全法规定的进货审查义务，不存在经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，不构成欺诈，故不应承担《食品安全法》第一百四十八条规定的十倍赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回周悟权的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周悟权负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  张 彤人民陪审员  平美艳人民陪审员  刘 凤二〇一八年十二月二十五日书 记 员  于仰震