云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1827号上诉人（原审原告）：于国君，男，汉族，1974年9月22日出生，住昆明市西山区，委托诉讼代理人：钱春成,云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南乾胜建筑劳务有限公司（以下简称：乾胜公司）。住所地：昆明市度假区广福路滇池印象花园******商铺**。统一社会信用代码：91530100790290048G。法定代表人：裴声云，总经理。委托诉讼代理人：梁文波,云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。上诉人于国君因与被上诉人云南乾胜建筑劳务有限公司合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2018）云0325民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月13日立案后，依法组成合议庭询问了双方当事人。本案现已审理终结。上诉人于国君上诉请求：1、撤销原判；2、判决被上诉人向上诉人支付劳务工资203833元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对是否存在劳务合同关系事实认定错误、使用证据和适用法律错误，请求二审法院改判。一、被上诉人与杨春秋于2016年9月19日签订的《授权委托书》，证明杨春秋是被上诉人云南乾胜建筑劳务有限公司受托人的事实。有被上诉人云南乾胜建筑劳务有限公司加盖公章及法定代表人裴声云和杨春秋的签字，委托事项具体明确，委托事项是云南省曲靖市富源县兴鑫佳缘项目，双方签字清晰可见。二者属于合法有效的委托关系。二、被上诉人于2016年9月19日与云南凯达建设工程有限公司签订的《劳务分包合同协议书》中明确规定其劳务分包云南凯达建设工程有限公司的云南曲靖市富源县兴鑫佳缘项目，该协议落款有双方法人加盖公章和法定代表人或委托人签字，该协议合法有效。法定代表或委托人栏上签字的是杨春秋，该签字进一步证明杨春秋和被上诉人云南乾胜建筑劳务有限公司的委托的事实。三、工资表的制作单位是被上诉人云南乾胜建筑劳务有限公司、负责人是杨春秋及提交的欠条进一步证明了被上诉人欠上诉人劳务工资203833元的事实。《劳务分包合同协议书》与《授权委托书》能够彼此印证，对复印件应予采信，系证据充分，于法有据，欠条和工资表进ー步证明了被上诉人欠上诉人劳务工资203833元的事实。一审法院判决认为上诉人要求被上诉人承担支付所欠劳务工资的诉讼主张属于没有证据的理由不能成立。本案中，上诉人已经证明了自已是为被上诉人工作的事实，那么用人位就应该按时支付其劳务工资。现在被上诉人不支付上诉人的劳务工资，而且还以为是受托人杨春秋的个人行为来推卸责任，前述的行为使相关法律的规定也就毫无现实意义，这也违背了《劳动合同法》等法律法规的立法本意。被上诉人乾胜公司答辩认为，上诉人不属于我公司劳务人员，工资不应由我公司发，其属于谁的劳务人员，事实已很清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。于国君一审诉讼请求：1、判决被告云南乾胜建筑劳务有限公司支付劳务工资203833元；2、本案诉讼费由被告乾胜公司承担。一审法院认定的法律事实：被告乾胜公司授权被告杨春秋与云南凯达建设工程有限公司于2016年9月19日签订《劳务分包合同协议书》，约定凯达公司将其所承建的富源县兴鑫佳缘建设工程的劳务分包给乾胜公司。2017年4月原告于国君受雇于被告杨春秋来到乾胜公司承包的兴鑫佳缘建设工程劳务工地从事放线工作，其工资由杨春秋每月制作工资表予以确认；2017年12月20日，被告杨春秋出具欠条确认欠原告于国君劳务工资203833元。事后，原告于国君该劳务工资一直未得到清偿，故其向本院提起诉讼，认为其与被告乾胜公司存在劳务合同法律关系，乾胜公司应当向其支付所欠劳务工资。本院认为，本案的基础法律关系为劳务合同纠纷，原告于国君向本院提出被告乾胜公司应向其支付劳务工资的诉讼主张，其应当向本院举证证明双方之间存在劳务合同关系，被告乾胜公司属于劳务合同相对人。但其向本院所提交的证据只能证明受雇于被告杨春秋，和被告杨春秋存在劳务合同关系，且仅以工资表和签订合同的授权委托书尚不能证明被告杨春秋与其劳务合同关系系代理乾胜公司所为。因此，原告于国君主张被告乾胜公司与其存在劳务合同关系，要求乾胜公司承担支付所欠劳务工资的诉讼主张属于没有证据证实，本院不子支持。在诉讼过程中，本院依被告乾胜公司申请，追加了杨春秋作为被告参加诉讼，庭审中也査明原告于国君与被告杨春秋存在劳务合同法律关系，但原告于国君认为被告杨春秋出具欠条等事项系代理乾胜公司所为，并且在本院要求其再次确认诉讼请求时，原告依然坚持只要求被告乾胜公司承担所欠劳务工资的清偿责任，因此原告与被告杨春秋之间的纠纷不在本案中予以解决。综上所述，原告于国君未能提交足够的证据证明其诉讼主张，应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十ニ条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告于国君的诉讼请求。本案受理费人民币4385元，减半收取人民币2192．5元由原告于国君承担。二审中，双方当事人均无新证据提交。经二审审理查明的法律事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第三百九十七条规定：“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”本案被上诉人乾胜公司与原审被告杨春秋2016年9月19日签署的《授权委托书》中明确约定授权委托事项为“签署、澄清、递交、撤回、修改云南省曲靖市富源县兴鑫佳缘（项目名称）王家屯（标段名称）劳动合同文件”其委托事项特定为涉及兴鑫佳缘王家屯标段的劳动合同文件，属于特别委托事项，并不能证明杨春秋代理被上诉人乾胜公司的其他事务；同日，杨春秋在被上诉人乾胜公司与云南凯达建设工程有限公司签订的《劳务分包合同协议书》的落款上签字，即是在其授权范围内签署劳动合同文件的代理行为，上诉人于国君的该项上诉理由不成立。2017年12月20日，杨春秋以其个人的名义向上诉人于国君书写《欠条》一份，载明欠于国君兴鑫佳缘项目农民工资款203833元。并签字捺印，欠条中未表明系乾胜公司欠款，也未加盖乾胜公司印章，属于杨春秋的个人行为；《工资表》也仅有杨春秋的个人签名，未加盖乾胜公司印章；一审庭审中，于国君本人、杨春秋也都陈述于国君系杨春秋聘用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人于国君所举证据不能证实其诉请的事实存在，依法应承担不利的法律后果。综上所述，上诉人于国君的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4385元，由上诉人于国君承担。本判决为终审判决。审判长 余 瑾审判员 敖显外审判员 刁云霞二〇一八年十二月十八日书记员 者 莉