贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2326民初1172号 原告：贵州渝嘉实业（集团）有限公司。 法定代表人：朱小友，系公司总经理。 公司住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办民族风情街**一标**。 委托代理人：查世斌，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州时发金鑫矿业有限公司。 法定代表人：薛贵荣，系公司经理。 公司住所地：贵州省贵阳市南明区体育路******。 第三人：贵州省望谟县浩源矿业开发有限责任公司。 法定代表人：夏少克，系公司经理。 公 公司住所地：贵州省望谟县仁和医院背后div> 委托代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告贵州渝嘉实业（集团）有限公司（以下简称为：渝嘉公司）诉被告贵州时发金鑫矿业有限公司（以下简称为：时发公司）、第三人贵州省望谟县浩源矿业开发有限责任公司（以下简称为：浩源公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告渝嘉公司委托代理人查世斌、第三人浩源公司委托代理人龙正碧到庭参加诉讼，被告时发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告渝嘉公司向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告及第三人浩源公司连带支付原告工程款2999098.28元并以该款为基数、每日按照5%赔偿原告经济损失直至该工程款偿清之日止；2、判令被告时发公司返还原告保证金350000.00元，并以该款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率0.6%月利率计算利息，即从2016年12月1日至2018年5月30日止支付利息37800.00元给原告（350000.00×0.6%×18=37800.00元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月9日原告渝嘉公司与被告时发公司在贵阳市南明区城市方舟D栋21-2门签订了《方解石开采合作协议》，约定由被告时发公司将开采权属于第三人浩源公司位于望谟县麻山乡松塘至马坨湾的方解石承包给原告具体施工。“协议”第二条第一款规定：内部定价合作方式包括挖运、开采、加工并运输到甲方（被告）指定地点，方解石矿开采每吨30.00元，表层土石方开采每立方米16.00元，乙方（原告）须服从甲方（被告）现场技术人员管理，方解石、半透明、透明冰洲石加工包装及运输由甲方负责。表层土石方1公里内运输，超过一公里按照1.50元计价收费，计量按车载方量计算，乙方开挖的所有方量，甲方都要给予认可计算。第二款规定：开采时间为：以甲方开采完为止。第三款规定：进场时间为2016年9月9日。协议第四条第一款规定：甲方以每月28日至30日核计工程量，并以双方负责人签字认可为准，次月7日内，给付乙方已完成工程量的价款80%。甲方如未按照工程量付款，乙方有权处理矿石，以当地政府工程拍卖价为准。第四条第二款规定：每年12月30日，必须结清当年余款，若甲方未按时支付乙方工程款，甲方将承担所欠余款按照每日5%进行赔偿。协议第九条规定：由原告向被告缴纳保证金400000.00元。现原告已按照“协议”约定向被告缴纳了保证金350000.00元，原告已履行了合同主要义务，完成生产任务。然而原告在完成工程任务后，被告未按照协议约定支付工程款，导致原告于2016年11月29日被迫停工，后经双方负责人结算，原告已经为被告生产的工程量折合价款2999098.28元。现被告却未按照协议约定的期限履行付款义务，给原告造成了极大经济损失，为此，提出上述诉讼请求。另外，第三人将采矿权转给被告开采，第三人未尽到监管职责，应承担连带赔偿责任。 被告时发公司未提交答辩，也未向法庭提交证据。 第三人浩源公司述称：原告起诉浩源公司为第三人，其起诉主体不符合，浩源公司不是适格主体。第三人浩源公司与原告渝嘉公司无合同关系，第三人浩源公司无义务对该工程进行监督管理，第三人浩源公司不应当承担任何连带赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告渝嘉公司及第三人浩源公司进行质证，原告提交的《原告营业执照副本》、《任职证明》、《法定代表人身份证》、《望谟县麻山乡人民政府文件[麻府函（2014）3号]》，《望谟县国土资源局文件[望国土资发（2014）40号]》、《黔西南州国土资源局文件[州国土资储督字（2013）13号]》、《望谟县人民政府专题会议纪要[望府专议（2011）90号]》、《被告营业执照副本》、《采矿许可证》、《企业信用信息公示报告截图》、《开采合作协议》、《进场通知书》；第三人提交的营业执照副本、《矿山开采合作协议》、本院依职权调取的（2017）黔2326民初901号民事判决书、本院对王贤功的询问笔录、杨兴成对“情况说明和工程结算单”的说明均符合证据“三性”，可以作为认定本案事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《情况说明和工程结算单》复印件，该证据原告无其他证据相互印证，且被告未到庭参加诉讼，不足以证明原告所造成的损失，故本院不予采纳。庭审后，原告向法庭提交《法人授权委托书》一份，该证据未具体明确公司的债权债务、公司的结算由杨兴成负责，且该证据属于逾期举证的证据，故本院不予采纳。 本院经审理认定的事实如下：2016年9月9日原告渝嘉公司与被告时发公司在贵阳市南明区城市方舟D栋21-2门签订了《方解石开采合作协议》，约定由被告时发公司将开采权属于第三人浩源公司位于望谟县麻山乡松塘至马坨湾（第五号开采点）的方解石承包给原告具体施工。“协议”第二条第一款规定：内部定价合作方式，包括挖运、开采、加工并运输到甲方（被告）指定地点，方解石矿开采每吨30.00元，表层土石方开采每立方米16.00元，乙方（原告）须服从甲方（被告）现场技术人员管理，方解石、半透明、透明冰洲石加工包装及运输由甲方负责。表层土石方1公里内运输，超过一公里按照1.50元计价收费，计量按车载方量计算，乙方开挖的所有方量，甲方都要给予认可计算。第二款规定：开采时间为：以甲方开采完为止。第三款规定：进场时间为2016年9月9日。协议第四条第一款规定：甲方以每月28日至30日核计工程量，并以双方负责人签字认可为准，次月7日内，给付乙方已完成工程量的价款80%。甲方如未按照工程量付款，乙方有权处理矿石，以当地政府工程拍卖价为准。第四条第二款规定：每年12月30日，必须结清当年余款，若甲方未按时支付乙方工程款，甲方将承担所欠余款按照每日5%进行赔偿。“协议”第九条规定：由原告向被告缴纳保证金400000.00元。现原告已按照“协议”约定向被告缴纳了保证金350000.00元。原、被告的《方解石开采合作协议》签订后，原告对该方解石开采工程没有具体施工，而是分别于2016年10月1日、2016年10月19日将该方解石开采工程转包给案外人王贤功、杨安定承包施工，案外人王贤功经过一个多月的具体施工，完成了一定的工程量，造成各项损失269023.00元，杨安定没有具体施工，但造成损失72000.00元。案外人王贤功于2017年6月8日向本院起诉原告，杨安定于2018年7月23日起诉原告，本院于2017年9月25日作出（2017）黔2326民初901号民事判决，2018年10月20日作出（2018）黔2326民初1344号民事判决，判决原告赔偿王贤功各项损失269023.00元，判决原告赔偿杨安定72000.00元。因被告时发公司未按协议约定支付工程款，原告于2018年3月22日自行书写《情况说明和工程结算单》后，由杨兴成（现场负责人）在《情况说明和工程结算单》上签字后，遂于2018年7月23日向本院提出上述诉讼请求。被告时发公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩意见及举证的权利。 上述事实，有原告提交的起诉状、原告提交的证据、第三人的口头答辩、第三人提交的证据、本院调取的判决书、询问笔录、杨兴成对“情况说明和工程结算单”的说明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同当事人的法律地位平等。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告渝嘉公司按照协议履行了部分义务，原告渝嘉公司已向被告时发公司缴纳保证金350000.00元，经电话询问，被告法定代表人薛贵荣认可收得保证金350000.00元，故原告要求被告返还保证350000.00元，应予支持。对于原告要求被告支付资金占用费37800.00的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该保证金原、被告约定签订协议之日起满3个月后全额返还原告，而被告至今未返还，但原告按月0.6%的利率已超过上述法律规定，超过部分不予支持。根据上述规定，该利息应为29750.00元（350000.00×0.5元×17=29750.00元，即从2016年9月9日至2018年5月30日共17个月）。对于原告要求被告支付工程款2999098.28元的问题，原告虽向本院提交“情况说明和工程清单”复印件，但该“情况说明和工程清单”没有被告时发公司加盖公章确认，该“情况说明和工程清单”虽有法定代表人薛贵荣签名，但从“情况说明和工程清单”与《方解石开采合作协议》上薛贵荣的字迹上看，两处薛贵荣签名的字迹不同，不是同一人所签名。庭审时，原告诉称不知道是不是薛贵荣本人所签。原告所提供的“情况说明和工程清单”既没有公司盖章确认，也没有法定代表人的追认，该“情况说明和工程清单”系原告在没有经过原告与被告时发公司对工程量进行丈量、结算而私自书写制作，原告也没有其他证据相互印证，根据双方签订的“方解石开采合作协议”第四条第一款规定：“甲方、乙方以每月28日至30日核计工程量并经双方负责人现场签字认可为准。”该“情况说明和工程清单”没有经过双方负责人现场核对工程量、也没有经过双方负责人现场签字认可，故该证据本院不予采信。另外，方解石开采原告转包给案外人王贤功、杨安定承包，承包后案外人王贤功、杨安定作为实际施工人，其施工的全部损失为341023.00元（269023.00元+72000.00元），现原告起诉主张全部经济损失为2999098.28元，其所提供的证据未能足以证明原告全部损失为2999098.28元，故原告要求被告支付工程款2999098.28元，不予支持。原告可以继续举证后另行主张权利。关于第三人浩源公司是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：连带责任由法律规定或者当事人约定。本案中，原告渝嘉公司与第三人浩源公司无合同关系，双方之间无权利义务关系，原告也未举证证明第三人有监督管理职责，故原告请求第三人承担连带责任不予支持。 综上所述，原告渝嘉公司请求被告时发公司返还保证金350000.00元及资金占用利息29750.00元合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、由被告贵州时发金鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告贵州渝嘉实业（集团）有限公司保证金350000.00元及资金占用利息29750.00元，共计379750.00元。 二、驳回原告贵州渝嘉实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费33895.00元，原告贵州渝嘉实业（集团）有限公司负担30095.00元，被告贵州时发金鑫矿业有限公司负担3800.00元。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  蒙永联 审 判 员  哈登龙 人民陪审员  黄万来 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王馨贤