广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初13868号原告：杜炳辉，男，汉族，1983年10月22日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：温带英，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婉晶，广东千庭律师事务所实习律师。被告：张继波，男，汉族，1987年8月15日出生，住江西省宜春市铜鼓县，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****，统一社会信用代码91440600707737161K。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：吴丽珊，女，汉族，1993年10月26日出生，住广东省湛江，住广东省湛江市霞山区被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所广东省广，住所广东省广州市越秀区寺右新马路**五羊新城广场**301-1、301-2、301-3、301-4、301-5代码9144010408809176XL。负责人：刘延哲。原告杜炳辉诉被告张继波、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温带英、被告张继波、被告平安保险的委托代理人吴丽珊到庭参加诉讼。依原告申请，本院追加富德财产保险股份有限公司广东分公司（下简称富德保险）作为被告参与诉讼，于2018年8月10日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温带英到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张继波向原告赔偿各项损失合计622762.48元；二、被告平安保险在保险责任范围内对第一项赔偿承担连带赔偿责任；三、被告富德保险在交强险无责赔偿限额内对第一项赔偿承担赔偿责任；四、本案全部诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年4月5日8时5分，原告驾驶粤Ｅ×××**号轿车由东平路新三中对开由东往西方向行驶，被张继波驾驶粤Ｙ×××**轿车追尾后与案外人林友胜驾驶的粤Ｅ×××**轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张继波对此次事故负全部责任，原告及案外人林友胜不负事故责任。经查明，粤Ｙ×××**汽车的注册登记人为被告张继波，已向被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）以及商业第三者责任保险（下简称商业险），粤Ｅ×××**汽车在被告富德保险处投保了交强险。事故发生后，原告被送往佛山市第一人民医院诊治，经医院诊断为颈项部及左侧肩胛区疼痛，伴左手指麻痹等创伤。原告伤情稳定后到广东正华法医临床司法鉴定所进行了伤残程度等鉴定，经鉴定为因脊髓损伤致左上肢瘫（肌力4级以下），评定为八级伤残。原告因交通事故造成的损失为：医疗费56958.08元（被告平安保险垫付10000元）、住院伙食补助费8100元、营养费3000元、护理费8100元、交通费1000元、误工费159854.76元、残疾赔偿金363449.64元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金30000元（在交强险赔偿范围内优先支付），合计622762.48元。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告张继波对原告的起诉无异议。被告平安保险答辩称，一、粤Ｙ×××**号牌车辆在我司投保了交强险及500000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，我司已在交强险医疗费用限额内向原告支付10000元用于住院治疗。二、对原告主张的各项赔偿项目，医疗费、住院伙食补助费无异议；营、住院伙食补助费无异议对原告伤残等级不予认可，因此对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金均不予认可，已申请重新鉴定；鉴定费属原告诉讼举证支出，属间接损失，不应赔偿；银行流水可体现工资项目，但原告指出的多项支付宝转账无客观证据证明，且有几笔收入的转出人非单位负责人，没有劳动合同、纳税证明、社保证明等证据佐证，误工费应按98032元/年的标准计算；护理费应按70元/天计算；交通费由法院酌定。被告富德保险书面答辩称，一、由于案外人林友胜未向我司报案，请法院依法查明本案是否存在无证等交强险免责事由。二、案外人林友胜为粤Ｅ×××**汽车在我司处投保了交强险，事故发生在保险期内。经交警部门认定，林友胜为无责方，该认定合法合理，我司在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，根据我司《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被保险人无责时，死亡伤残赔偿限额为11000元、医疗费用赔偿限额为1000元。三、对于原告各项诉求：医疗费请法院核实医疗票据的真实性、关联性、实际支出的费用以及垫付情况；住院伙食补助费由法院依法；住院伙食补助费由法院依法认定证且诉请过高，请法院依法认定；护理费标准无异议；交通费原告未提供相关发票，根据实际情况酌情不超过500元；误工费，原告未提供事发后的工资发放流水，银行流水上原告的工资收入情况与原告诉求的误工标准相差甚大，请原告补充工作证明、劳动合同、纳税证明、误工损失证明等予以佐证，我司仅同意按原告实际减少的工资收入进行计算；残疾赔偿金、被扶养人生活费由法院依法查明认定；鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险责任范畴，不同意赔付。四、诉讼费采用过错原则，应由事故当事人承担，我司在本次诉讼中不存在任何过错，不应承担本案诉讼费。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证、张继波驾驶人信息查询结果单、张继波的车辆信息、平安保险的企业信用公示信息。拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书。拟证明事故经过及责任承担情况。3、佛山市第一人民医院出院小结、出院证明书、疾病证明书、入院记录、MRI检查报告单、佛山市中医院出院记录、住院证明书、会诊记录、X光检查诊断报告、费用明细清单5页、医疗收费票据、佛山市中医院出院记录、住院证明书、费用明细清单2页、医疗收费票据、佛山市中医院出院记录、住院证明书、费用明细清单3页、医疗收费票据、佛山市第一人民医院门诊病历、急诊科病历内容、门诊处方明细清单、医疗收费票据、佛山市中医院门诊病人费用明细清单12张、医疗收费票据12张。拟证明原告在事故发生后所花费的医疗费及住院共81天。4、司法鉴定意见书、鉴定费发票。拟证明原告在本事故中造成八级伤残，已垫付鉴定费2300元。5、收入证明、深达美特种铝合金公司企业信用公示信息、中国农业银行银行卡交易明细清单。拟证明原告因本次事故造成的误工损失。6、受害者父母生育子女情况证明、户口本、独生子女证、受害者本人生育子女情况证明、出生医学证明。拟证明原告被扶养人生活费的相关情况。7、证明、银行卡交易明细清单。拟证明原告受伤前月平均工资为16536.7元。诉讼中，被告张继波提交医疗费票据2张。拟证明张继波已垫付原告的医疗费合计8429.4元。被告平安保险、富德保险诉讼中没有提交证据。依被告平安保险申请，本院委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，中山大学法医鉴定中心于2018年11月12日作出中大法鉴中心[2018]临鉴字第L64357号《司法鉴定意见书》。经质证，本院认证：被告富德保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告的证据1、2、3、6，被告张继波、平安保险无异议，本院予以采信；原告的证据4有原件核对，本院对原告于起诉前单方委托鉴定伤残等级的事实予以确认；原告的证据5、7有原件核对，且内容相互印证，本院对真实性予以确认。被告张继波的证据，原告对真实性无异议，被告平安保险无异议，本院予以确认。中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，各方均未提出异议，本院予以采信。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月5日8时5分，原告驾驶粤Ｅ×××**汽车由东平路新三中对开路段由东往西行驶，被张继波驾驶的粤Ｙ×××**汽车追尾后，与案外人林友胜驾驶的粤Ｅ×××**汽车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队就此作出禅：20170055495号《道路交通事故认定书》，认定被告张继波承担此次道路交通事故的全部责任，原告及案外人林友胜在本次事故中无责任。事故发生后，原告被送往佛山市第一人民医院住院治疗，住院期间为2017年4月，住院期间为2017年4月5日至2017年4月12日，出院诊断为：1.颈椎外伤：颈髓损伤伴左上肢不全瘫；2.胸腰背部软组织挫伤。后原告转至佛山市中医院住院治疗，住院期间为2017年4月，住院期间为2017年4月12日至2017年5月12日3元，出院诊断为“1.颈脊髓损伤；2.腰椎间盘突出症”，出院医嘱为“1.不适随诊；2.继续康复治疗”。2017年5月12日至2017年6月13日，原告进入佛山市中医院住院治疗，产生医疗费21082.05元，出院诊断为“1.颈脊髓损伤；2.腰椎间盘突出症”，出院医嘱为“定期门诊复查及治疗、注意休息、出院带药”。2017年11月15日至2017年11月27日，原告再次进入佛山市中医院住院治疗，产生医疗费9167.5元，出院诊断为“1.颈脊髓损伤；2.颈神经根损害；3.腰椎间盘突出症”，出院医嘱为“1.不适随诊；2.注意休息”。上述住院医疗费，被告张继波已垫付8425.4元，被告平安保险垫付10000元。另，2017年6月30日至2018年3月15日期间，原告7次到佛山市中医院门诊治疗，共产生医疗费1686.7元。2017年12月29日，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2018年1月20日作出正华司鉴所[2017]临鉴字第959号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人杜炳辉因脊髓损伤致左上肢瘫（肌力4级以下），评定为八级伤残”。原告为此支付鉴定费2300元。诉讼中，中山大学法医鉴定中心就重新鉴定出具的鉴定意见为“杜炳辉伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》九级伤残”。被告平安保险已缴纳鉴定费4276元。另查明，号牌为粤Ｙ×××**的汽车登记所有人是被告张继波，该车辆在被告平安保险处投保了交强险和保险限额为500000元的商业险（不计免赔），本次事故发生于保险期内。案外人林友胜驾驶的粤Ｅ×××**汽车在被告富德保险处投保了交强险，本次事故发生于保险期内。诉讼中本院致电案外人林友胜核实案件相关事实，林友胜称其在本次交通事故中无财物损失，亦无人员受伤。再查明一，佛山市深达美特种铝合金有限公司于2006年8月21日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。原告举证的其名下尾数9474农行2016年4月1日至2018年6月30日的流水显示：2016年4月25日收入工资2325.98元；2016年5月25日收入工资2304.64元；2016年6月24日收入工资1967.74元；2016年6月27日收到陈艳华转账40604.13元；2016年7月25日收入工资2135.34元；2016年8月25日收入工资2384.57元；2016年8月30日收到陈月华转账50000元，备注为“16年上半年业务费预支款”；2016年9月26日收入工资1545.67元；2016年10月26日收入工资2515.53元；2016年11月25日收入工资1746.33元；2016年12月22日收到陈艳华转账32994.23元，备注“深达美”；2016年12月26日收入工资2324.81元；2017年1月11日收到陈月华转账10842元、28033元；2017年1月20日收入工资2328.01元；2017年2月24日收入工资2595.39元；2017年3月13日收到陈月华转账9608元；2017年3月27日收入工资2917.89元；2017年4月24日收到陈艳华转账37456.6元，备注“深达美”；2017年8月2日收到陈艳华转账14516元，备注“深达美”；2017年8月14日收到陈月华转账2392元，备注“7月达标奖”；2017年9月11日收到陈月华转账17112元、11413元；2017年9月19日收到陈艳华转账13150.45元，备注“深达美”；2017年9月20日收到陈月华转账40000元；2017年11月6日收到陈月华转账17937元，备注“业务款”；2017年12月18日收到陈月华转账3507元、9727元，备注“研磨费报销”、“业务款”；2017年12月26日收到陈月华转账42630元；2017年12月28日收到陈月华转账30000元，备注“业务提成”。2018年12月10日，佛山市深达美特种铝合金有限公司出具《证明》，内容为“兹证明我单位员工杜炳辉的基本工资转至62×××74的银行卡，提成、津贴、奖金等由陈月华转至62×××74的银行卡，平均每月收入为16536.7元，受伤后没有回去上班，我单位仅在2018年2月26日发放工资6040.82元”。再查明二，原告系独生子，其父亲为杜伟泉（1953年7月10日出生），母亲为吕春梅（1952年1月18日出生）。原告与梁玉燕系夫妻关系，二人于2012年8月14日生育女儿杜紫瑜，于2015年11月7日生育女儿杜雨桐。原告当庭陈述：陈艳华、陈月华是佛山市深达美特种铝合金有限公司的财务人员，原告除基本工资以外的奖金、提成等均由该两人的账户转入；原告确认被告张继波已垫付8425.4元，并未在本案中主张。本院认为，本案系因机动车与机动车碰撞引发的道路交通事故人身损害赔偿纠纷，事故双方应根据各自的过错承担相应的赔偿责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》程序合法、基本事实清楚、责任划分妥当，事故各方亦已签名确认，故本院采信事故认定书的结论，认定被告张继波应承担全部赔偿责任。对原告案中提出的各索赔项目，本院核定如下：1、医疗费。经核查住院及门诊的医疗费收费单据，原告因本次交通事故共支出医疗费63552.58元，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告住院、住院伙食补助费当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计为8100元。3、营养费。综合原告的年龄及伤情，酌定为1000元。4、护理费。根据原告的伤情及医嘱，原告住院81天，按当地护工酬劳标准100元/天计为8100元。5、交通费。结合原告工作、居住情况、住院天数和门诊次数，酌定、住院天数和门诊次数v>6、误工费。虽佛山市深达美特种铝合金有限公司出具了证明，但据已查明的事实及原告的自认，原告每月收入分为工资和业务提成、奖金两部分，发生交通事故后，原告的工资确已停发，但业务提成、奖金每月仍有收取，故本院以事发前一年的月平均工资2257.66元计算误工费。综合原告的伤情及出院医嘱，原告的误工期为269天（2017年4月5日至2017年12月29日），误工费计为20243.68元（2257.66元/月÷30天×269天），原告诉请超出部分，本院不予支持。7、残疾赔偿金。原告为城镇居民，其赔偿标准应按城镇标准计算。原告因本次交通事故造成一处九级伤残，伤残系数为20%。（1）原告定残时年满34周岁，应计赔偿20年，其残疾赔偿金为163900元（40975元/年×20年×20%）；（2）原告的被扶养人为父亲杜伟泉（抚养年限16年）、母亲吕春梅（抚养年限15年）、女儿杜紫瑜（抚养年限13年、抚养人数2人）、女儿杜雨桐（抚养年限16年、抚养人数2人），因第1年至第16年的被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，则被扶养人生活费为96633.6元（30198元/年×16年×20%）。依据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费应列入残疾赔偿金项目，故残疾赔偿金总额为260533.6元，原告诉请超出部分，本院不予支持。8、鉴定费。根据重新鉴定的鉴定意见，原告支出的鉴定费2300元，由原告自行承担。被告平安保险支出的鉴定费4276元，由被告平安保险自行承担。9、精神损害抚慰金20000元。根据原告的伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为20000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。上述原告因交通事故发生的损失合计382129.86元。粤Ｙ×××**汽车、粤Ｅ×××**汽车分别在被告平安保险、富德保险投保了交强险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条之规定，原告的上述损失应先由被告平安保险及富德保险在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。原告上述损失中，属交强险医疗费用赔偿限额范围72652.58元，伤残赔偿限额范围309477.28元。被告平安保险已在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，则交强险医疗费用赔偿限额已赔偿完毕，被告平安保险应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金优先赔偿）。因案外人林友胜在本次交通事故中不承担责任，故被告富德保险应在交强险无责任医疗赔偿限额内赔偿原告1000元、在交强险无责任伤残赔偿限额内赔偿原告11000元。原告超出上述交强险赔偿部分的损失250129.86元（382129.86-10000元-110000元-1000元-11000元），由被告张继波承担赔偿责任，因被告张继波驾驶的粤Ｙ×××**汽车在被告平安保险投保了商业险，故被告张继波应承担的上述责任应由被告平安保险根据保险合同约定承担赔偿责任，即由被告平安保险在商业险限额内赔偿原告250129.86元。因被告平安保险、富德保险在保险范围内对原告进行足额赔偿，原告诉请被告张继波承担赔偿责任，本院不予支持。被告张继波在事故发生后已为原告垫付8425.4元，该款项视为其代被告平安保险垫付，被告张继波可自行向被告平安保险理赔。因此，被告平安保险还应在商业险限额内赔偿原告241704.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，在交通事故强制责任险范围内赔偿原告杜炳辉110000元、在商业第三者责任险范围内赔偿原告杜炳辉241704.46元；二、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，在交通事故强制责任险范围内赔偿原告杜炳辉12000元；三、驳回原告杜炳辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取4954元，由原告杜炳辉负担2004元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担2853元，被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇一八年十二月二十一日书记员 吕玲玲书记员 汪凯宁