广西壮族自治区百色市中级人民法院    行政赔偿判决书     （2018）桂10行初2号       原告王永成，男，1974年12月8日出生，壮族，农民，住广西西林县八达镇那卡村黄扭屯**。   委托代理人黄海，广西中名律师事务所律师。   被告西林县人民政府。地址：广西西林县八达镇新西路**。   法定代表人欧阳可爽，县长。   委托代理人王志华，西林县人民政府法制办主任。   委托代理人韦建管，西林县人民政府法制办副主任。   原告王永成因与被告西林县人民政府行政赔偿一案，于2018年1月22日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告王永成的委托代理人黄海，被告西林县人民政府（以下简称西林县政府）的法定代表人欧阳可爽县长因公务未到庭参加诉讼，其指派副县长魏星作为行政机关负责人出庭履行法定职责，并与委托代理人王志华、韦建管到庭参加诉讼。因本案需对双方当事人做协调工作，故本院于2018年8月1日作出行政裁定，中止本案的诉讼。现本案恢复审理并已审理终结。     原告王永成诉称，原告因农村住房需要，于2013年8月份在位于西林县八达镇那卡村黄扭屯的集体土地上建了一栋三层砖混结构的房屋。2014年5月19日，被告西林县政府组织了相关部门人员，在原告不在场和不知情的情况下将申请人上述房屋强行拆除。被告于2014年5月19日强制拆除原告的农村居住房屋的具体行政行为，已经两审终审法院确认为违法。因被告的违法行为造成原告房屋的直接经济损失为630497.00元。为此，为保护原告的合法利益不受损害，原告于2016年5月19日向法院提起诉讼，隆林县人民法院于2017年4月6日作出(2016)桂1031行初6号行政裁定书，裁定认为原告提起行政赔偿诉讼，应先向被申请人提出行政赔偿申请，再向法院提起诉讼。原告不服，在法定期限内提起上诉。在二审审理期间原告撤回上诉，百色市中级人民法院于2017年8月28日作出(2017)桂10行终80号行政裁定，允许原告撤回上诉。原告于2017年9月1日向被告提出行政赔偿申请，并以国内标准快递的邮寄方法向被告寄交行政赔偿申请书，但事隔至今已有3个月的时间，被告没有作出任何答复，更没有作出任何的赔偿意见或处理，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起行政赔偿申请，请求法院依法审理，支持原告的申请请求，责令被告赔偿原告房屋经济损失630497.00元。   原告王永成向本院提交以下证据：一、申请人身份证复印件； 二、2015年6月30日(2015)隆行初字第9号行政判决书；三、2015年11月3日(2015)百中行终字第90号行政判决书；四、2016年3月24日评估报告书；五、20 17年4月6日(2016)桂1031行初6号行政裁定书；六、2017年8月28日(2017)桂1 0行终80号行政裁定书；七、2017年9月1日行政赔偿申请书；八、2017年9月1日国内标准快递单。     被告西林县政府辩称，一、答辩人并非适格的诉讼主体，也非适格的赔偿主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，做出强制拆除的具体行政行为的机关为西林县国土资源局，但被答辩人却以西林县政府作为被告，明显错误。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”，根据该条，假设存在赔偿后果、即使要承担赔偿责任，则该赔偿责任依然是作出具体行政行为的西林县国土资源局承担，被答辩人却以西林县政府作为主体，明显错误。二、被答辩人建设的房屋属于违法建筑，违法建筑属于非法利益，法律不保护非法利益，其违法建筑被强拆不应得到赔偿。1．被答辩人建造的房屋属于违法建筑。所谓违法建筑，是指未经规划土地主管部门批准，未领取建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证，擅自建设的建筑物和构筑物。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。被答辩人建造房屋，没有履行申请、审核、批准手续，即擅自占用公路边的农用地建造住宅，其行为已违反土地管理法律规定，同时也违反了土地管理法有关农村宅基地实行“一户一宅”的规定。2．被答辩人的违法建筑被强制拆除不应得到赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项规定：“因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。”本案被答辩人未经批准擅自建房，且不听从西林县国土局的劝阻和停建通知，由此所造成的财产损害，是因其不遵守国家法律法规的故意行为引起的，答辩人也不应承担行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据该法条规定，受害人有权获得赔偿，必须具备两个条件：一是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权；二是他们的违法行使职权行为侵害了公民、法人和其他组织的合法权益，造成了损害。由此可见，法律保护的利益是合法利益，而非非法利益。因为法律只有保护合法的利益，才能避免这种“保护”带来他人或公共利益不受损害。如果保护非法利益，就会给他人或公共利益造成损害。本案被答辩人未经批准擅自建房，其房屋属违法建筑，尽管答辩人的强制拆除行为属于超越职权行为，构成违法行为，但答辩人拆除的被答辩人的建筑物属于违法建筑，故被答辩人也不能就此获得行政赔偿。同时，被答辩人也不能证明其被西林县国土资源局强制拆除的房屋为合法建造的房屋。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。可见，在涉及国家赔偿的事项审理中，人民法院并没有免除。有关赔偿申请人的举证责任，即赔偿申请人必须对自己的合法权益是否受到损害承担举证责任。本案被答辩人不能证明被强拆的建筑是自己的合法建筑，故不符合国家赔偿的条件，其主张不应得到支持。3．在隆林各族自治县人民法院、百色市中级人民法院的判决中，只认定答辩人实施的强拆行为构成超越职权的行为，但并没有认定该行为会必然导致产生国家赔偿。隆林各族自治县人民法院作出的(2015)隆行初字第9号行政判决书、百色市中级人民法院作出的(2015)百中行终字第90号行政判决书仅是认定答辩人作出的强制拆除行政行为构成超越职权的违法行为，但并没有同时判决责令答辩人对被答辩人的违法建筑被强制拆除要承担赔偿责任，这也符合法律只保护公民的合法权益而不保护公民的非法利益的立法精神。因此被答辩人申请国家赔偿没有法律依据。三、被答辩人对涉案房屋的金额计算错误。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定”。本案中，涉案的非法建筑如果需要评估作价，需要当事人向法院申请后，在法院的主持下由双方协商确定鉴定评估机构，其出具的鉴定结论才具有法律效果，但被答辩人出具的百德估字[2016] 12号《评估报告书》系单方出具的鉴定结论，不具有法律效果，答辩人不认可该评估书确定的数额。2．该百德估字[2016] 12号《评估报告书》的出具不符合法律规定。鉴定结论必须具有两名以上的评估师签署，但本《评估报告书》中证书编号为0001093号的评估师玉斌的证书有效截止日期为2015年7月27日，超出其实际出具《评估报告书》的日期，所以该报告书不是有效的鉴定结论。    综上所述，被答辩人起诉要求答辩人赔偿其违法建筑被拆除造成的损失没有法律依据，请求百色市中级人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。    被告西林县政府向本院提交了以下证据：1、西林县国土资源局违法案件立案呈批表。2、责令停止违法行为通知书。3、西林县国土资源局法律文书送达回执。4、询问笔录（王永成）及王永成居民身份证复印件。5、关于王永成非法占地建房的调查报告。6、（1）现勘测笔录 。（2）西林县三公里违法占地建房现状图。7、西林县国土资源局违法案件会审记录。8、（1）西林县国土资源局行政处罚告知书。（2）西林县国土资源局听证告知书。9、（1）西林县国土资源局法律文书送达回执。（2）西林县国土资源局法律文书送达回执。10、西林县国土资源局行政处罚决定书。11、缴款书。12、催告通知书（两份）。13、西林县国土资源局代履行执行文书。14、现场图（10张）。以上证明内容：被告所作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应给予判决维持的事实。    经庭审质证，被告西林县政府对原告王永成提供的证据质证意见为：1.王永成公民身份证。对该证据的“三性”均无异议。2.（2015）隆行初字第9号行政判决书。对该判决书的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议。被告认为，被告对原告违法建筑进行处罚，实体上认定事实清楚，只是程序上存在暇疵，不会产生行政赔偿。3.（2015）百中行终字第90号行政判决书。质证意见与证据2质证意见一致。4.评估报告书。对其关联性无异议，但对其真实性、合法性有异议。（1）出具该报告书的两位评估师中有一位评估师玉斌的执业证不在有效期内，其出具的评估报告结果不合法；（2）该评估报告书将没有发生的各种费用全部统计为王永成违法建筑的总造价，该价格不真实。5.（2016）桂1031行初6号行政裁定书质证意见同证据2的质证意见。6.（2017）桂10行终80号行政裁定书。质证意见同证据2的质证意见。7.行政赔偿申请书。对其关联性无异议，但对其真实性、合法性有异议，（1）原告根据评估报告书提出赔偿申请不成立，因为该评估报告书不具有合法性、真实性；（2）原告所建造的房屋属于违法建筑，不应得到赔偿。8.2017年9月1日国内标准快递单。对其“三性”均无异议。   原告王永成对被告西林县政府提供的证据质证意见为：对1到14份证据，真实性没有异议，关联性有异议，针对西林县国土资源局作出行政处罚行为的依据，不能作为强制拆除的证据材料，这是两个翻开的行政行为，原告损失是被告强制拆除的行为造成的，被告理由不成立，证明目的有异议。   本院对上述证据认证如下：（1）对双方提供的且对其合法性、真实性、关联性均无异议的证据，本院予以确认；（2）对双方提供的其他经质证有异议证据，本院将根据查明的案件事实加以综合认证。   经审理查明，2013年8月，原告王永成在位于西林县八达镇那卡村黄扭屯（外婆山庄对面）的集体土地上起建了一栋三层砖混结构的楼房，占地面积为239.44平方米。同年9月11日，西林县国土资源局向原告王永成作出了西国土责令字[2013]第64号《责令停止违法行为通知书》。2014年2月21日，西林县国土资源局作出西国土资罚字[2014]第3号《西林县国土资源局行政处罚决定书》，责令原告王永成自收到本行政处罚决定书之日起十日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款人民币7183.2元（处罚金额为非法占用土地30元/平方米×239.44平方米＝7183.2元）。同日，原告王永成缴纳了罚款人民币7183.2元，但未按期限规定自行拆除违法建筑物。同年5月19日，被告西林县政府依据西国土资罚字[2014]第3号行政处罚决定，组织人员将原告王永成位于西林县八达镇那卡村黄扭屯的三层砖混结构楼房予以强制拆除。2015年1月6日，原告王永成向人民法院提起行政诉讼，请求确认被告西林县政府强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。隆林各族自治县人民法院经审理于同年6月30日作出（2015）隆行初字第9号行政判决，确认被告西林县政府2014年5月19日作出的强制拆除原告王永成违法建筑的具体行政行为违法。2017年9月1日，原告王永成向被告西林县政府申请行政赔偿未果，遂于2018年1月22日向本院提起行政赔偿诉讼。   本院认为，原告王永成未经办理有关建房手续即于2013年8月在位于西林县八达镇那卡村黄扭屯的集体土地上起建了一栋三层砖混结构的楼房，占地面积为239.44平方米。被告西林县政府未向人民法院申请执行，而直接对原告王永成所起建的三层砖混结构楼房强制拆除，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，属违反法定程序，超越法定权限，隆林各族自治县人民法院（2015）隆行初字第9号行政判决确认被告西林县政府2014年5月19日作出的强制拆除原告王永成违法建筑的具体行政行为违法是正确的。但该判决不能作为认定涉案建筑物不属违法建筑的依据，原告王永成基于违法建筑物被拆除请求按单方委托鉴定评估结论责令被告西林县政府赔偿房屋经济损失630497.00元，缺乏法律依据。由于被告西林县政府在原告王永成不在场的情况下违法强制拆除违法建筑物，造成了可用建筑材料一定的损失，而被告西林县政府不同意赔偿，无法通过鉴定评估的方式确定损失的数额。基于公平合理的原则，对于损失数额的确定，本院以上述鉴定评估结论的630497.00元为基数，酌情由被告西林县政府适当赔偿20％为宜，即630497.00元×0.2＝126099.40元。   综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十七条的规定，判决如下：   一、由被告西林县人民政府适当赔偿原告王永成经济损失人民币126099.40元；   二、驳回原告王永成其他诉讼请求。   一审案件受理费50元，由原告王永成负担。   上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，否则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或直接向广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20-0173010********）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。       审判长黄春雷   审判员盘宏权   人民陪审员何  桂珍             二0一八年十二月 二十日     书记员黄惠岸