wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0203刑初1105号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人叶志强，男，1992年8月3日出生，汉族，中专文化，厦门市公司项目经理，户籍地江西省上饶市鄱阳县，暂住厦门市思明区。2017年4月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。 被告人叶发枝，男，1975年2月19日出生，汉族，初中文化，厦门公司员工，户籍地江西省上饶市鄱阳县，暂住厦门市海沧区。2017年4月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。 被告人占木水，男，1971年4月18日出生，汉族，初中文化，厦门公司总经理，户籍地江西省上饶市鄱阳县，暂住厦门市思明区。2017年4月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。 辩护人黄建伟、陈永利（实习），福建道天律师事务所律师。 被告人叶兴平，男，1972年7月4日出生，汉族，初中文化，厦门公司司机，户籍地江西省上饶市鄱阳县，暂住厦门市海沧区。2017年4月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉［2018］1122号起诉书指控被告人叶志强、叶发枝、占木水、叶兴平犯寻衅滋事罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年3月12日21时许，被告人叶志强、叶发枝、叶某某（已不起诉）、占木水、叶兴平等人和被害人薛某、邹某、马某、林某等人分别在厦门市思明区洪文大排档内的餐厅用餐。餐后，被告人叶志强到停车场取车，叶发枝、叶某某、叶兴平等人在路边等候叶志强。叶志强启动车辆后，因被害人薛某、林某、邹某正在停车场道路上交谈，双方因挡道问题发生口角，叶志强打开车门下车时，被薛某打了脸部一巴掌。邹某、林某即向叶志强道歉并劝其驾车离开，但叶志强气愤难平意欲报复，随即打电话给其父叶发枝，称其被人殴打。被告人叶发枝随即纠集占木水到停车场会合，叶某某、叶兴平等人亦跟随叶发枝到达发生冲突的停车场。被告人叶志强见叶发枝、占木水、叶兴平和叶某某等人到场，即冲上前殴打被害人薛某，被告人叶发枝、占木水、叶兴平和叶某某亦上前共同对被害人薛某实施殴打。被害人邹某、林某、马某见状上前劝阻，亦被四名被告人和叶某某拳打脚踢。期间，被告人叶发枝还从叶志强驾驶的轿车的后备箱内拿出一根棍形汽车方向盘锁殴打被害人。四名被告人将被害人打伤后离开现场。 经鉴定，被害人薛某左侧第5、6、7肋骨骨折，损伤程度系轻伤二级；被害人马某左眉弓外侧缝合创2.2cm，损伤程度系轻微伤；被害人邹某左眼上睑皮下出血1.8cm×4.2cm，损伤程度系轻微伤。 2017年4月26日，被告人叶发枝、叶兴平分别在本市海沧区石塘村水头188号路桥检材有限公司宿舍409房间、本市海沧区锦里村村口被公安人员抓获。被告人叶志强、占木水经电话通知，于2017年4月26日主动前往厦门市公安局思明分局投案。同时，公安机关还向被告人叶志强缴获作案工具方向盘锁1把。归案后，四被告人均能如实供述上述事实。 2017年5月21日，四名被告人分别赔偿被害人薛某人民币220000元、马某40000元、邹某20000元、林某20000元。同日，四名被害人出具了谅解书，对四名被告人的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人叶志强、叶发枝、占木水、叶兴平系共同犯罪。被告人叶志强、占木水具有自首情节，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人叶志强、叶发枝有期徒刑九个月以上一年以下，同时建议适用缓刑；判处被告人占木水、叶兴平有期徒刑七个月以上十个月以下，同时建议适用缓刑。 被告人叶志强、叶发枝、占木水、叶兴平均自愿认罪认罚且签字具结。 辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶志强、叶发枝、占木水、叶兴平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人叶志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。) 二、被告人叶发枝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。) 三、被告人占木水犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。) 四、被告人叶兴平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。) 五、扣押在案的作案工具方向盘锁1把由扣押机关依法予以没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一八年十二月十日 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）赣0728执1126号沈迪忠：本院执行的你申请中国人民财产保险股份有限公司大余支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额0.69万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员 李 勋二〇一八年十二月十三日书记员 赖俊丞
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0324民初2060号原告肖某某，女。被告任某某，男。原告肖某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院2018年11月5日受理后，定于2018年12月13日下午2时30分开庭审理，但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某承担。审判员  王旭辉二〇一八年十二月十三日书记员  党瑜玺
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初9771号原告：淮安市中房物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路**。法定代表人：闫程，该公司总经理。委托代理人：曹祝兵，该公司员工。委托代理人：金德际，江苏鑫淮律师事务所律师。被告：金伟，男，汉族，具体信息不详，住淮安市。原告淮安市中房物业服务有限公司与被告金伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告淮安市中房物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告自愿负担。审判员  柏玲二〇一八年十二月二十五日书记员  吴林
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执4392号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园**，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。被执行人：罗晓萍，女，汉族，1958年3月18日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被执行人罗晓萍信用卡纠纷一案，本院作出（2017）渝0116民初8154号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗晓萍逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行于2018年9月19日向本院申请执行，申请执行的标的为44644.37元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人罗晓萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人罗晓萍未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人罗晓萍纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年12月26日本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年12月26日，被执行人罗晓萍尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行案款44644.37元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执4392号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效（此页无正文）审判长  王光彬审判员  曾宪伟审判员  程 鹏二〇一八年十二月二十六日法官助理陈玲燕书记员刘芮玉
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0406执异51号异议人（案外人）：李忠，男，1965年10月1日出生，汉族，住山西省侯马市。申请执行人：蒋德良，男，1950年1月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：厉建政，男，1966年2月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。履行到期债务第三人：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地山西省侯马市望桥街西侧北方轻工城****。法定代表人：陈有，该公司董事长。本院在执行申请执行人蒋德良与被执行人厉建政、履行到期债务第三人侯马北方轻工城置业有限公司（以下简称北方置业公司）民间借贷纠纷二案中，案外人李忠对本院查封北方置业公司名下的位于山西省侯马市北方轻工城C18幢2号和C18幢4号房产向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）李忠提出异议称：位于山西省侯马市北方轻工城****和****房产在2008年1月10日已由北方置业公司出售给了异议人，异议人已在合同约定期限内付清了所有的购房款，并实际占有使用了该房产。但由于北方置业公司拖欠税款等原因，导致异议人至今未办理产权证。根据上述事实，上述房产属于异议人的个人财产，应依法解除对房产的查封。本院查明：本院在执行申请执行人蒋德良与被执行人厉建政二案中，因被执行人厉建政暂无财产可供执行，经调查发现被执行人厉建政在第三人北方置业公司处享有到期债权，本院向第三人北方置业公司发出履行到期债务通知书，第三人北方置业公司未在规定时间内提出异议亦未履行。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0406执字第32、33号之二执行裁定书确定的内容，责令履行到期债务第三人北方置业公司支付申请执行人蒋德良借款及利息等共计9195645元，并根据申请执行人蒋德良的申请查封了包括本案房产在内的履行到期债务第三人北方置业公司名下的138套房产。另查明，2008年1月10日，异议人李忠与北方置业公司签订两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：0569、0570），购得了位于山西省侯马市望桥街北侧轻工城第C18幢2号和C18幢4号房，并交清了全部房款。异议人李忠购得上述房屋后，一直占有并使用至今。但由于北方置业公司的原因，上述房屋一直未办理过户手续。以上事实有（2016）湘0406执字第32、33号之二执行裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、收款收据等证据予以证实。本院认为，异议人李忠在本院对涉案房产查封之前，已经与履行到期债务第三人北方置业公司签订了房屋买卖合同，并已支付了全部购房款和实际占有，只是因非异议人自身的原因未能办理过户手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人李忠依法对本案涉案房产享有排除执行的权利，本院应中止对该房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十六条之规定，裁定如下：一、异议人（案外人）李忠的异议成立；二、中止对位于山西省侯马市北方轻工城C18幢2号和C18幢4号房产的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李林民审 判 员  华 艳审 判 员  谢 科二〇一八年十二月十日法官助理熊彬羽代理书记员  唐 茜            校对责任人：熊  彬  羽      附：附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十六条人民法院对执行标的的裁定中止执行后申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初11832号原告：姜斌，男，1987年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：周显进,男，1979年3月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，与原告系同一小区业主。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼**。统一社会信用代码：915203007897544538J。法定代表人：马来。第三人：遵义海特燃气有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区环城南路子**，统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐。原告姜斌与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法追加遵义海特燃气有限公司作为第三人参加诉讼。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回本案诉讼，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜斌撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告姜斌负担。审判员  莫红梅二〇一八年十二月十二日书记员  吴乾平
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初4122号之二原告：陈安庆，男，1976年8月17日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现居住于盐城市大丰区。被告：朱金龙，男，1989年11月14日，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。原告陈安庆诉被告朱金龙民间借贷纠纷一案中，原告陈安庆向本院提出撤诉申请并申请解除对朱金龙的财产保全措施。本院认为，原告陈安庆提出的撤诉及解除保全申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告陈安庆撤回起诉。二、解除对被告朱金龙银行存款55000元或其他等额财产的冻结、查封、扣押。案件受理费1175元，减半收取587.5元、保全费570元，合计1157.5元，由原告陈安庆负担。审 判 长  韦翔龙人民陪审员  王林锋人民陪审员  李 兵二〇一八年十二月三日法官助理朱丹丹书记员殷玲
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初7054号原告：党改香，女，1970年7月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵英斌、崔淑芳，系河南剑光律师事务所律师。被告：曹小能，女，1963年9月30日出生，汉族，住济源市。被告：卢银平，男，1963年2月12日出生，汉族，住址同上。被告：河南迪益置业开发有限公司，住所地：济源市沁园南路**。法定代表人：卢银平，该公司董事长。三被告的委托诉讼代理人：牛乐旗，系公司员工。原告党改香与被告曹小能、卢银平、河南迪益置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔淑芳，三被告的委托诉讼代理人牛乐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款40000元及利息（自2014年6月3日起，按月息2%计算至被告还清本金之日止，截止目前利息为40000元），本息合计80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，第一、第三被告向原告借款40000元，约定利息为月息二分，3个月结一次利息，并向原告出具借据。2014年9月3日支付利息2400元。后原告多次向被告曹小能及河南迪益置业开发有限公司催要借款，二被告找种种借口推脱，不予偿还。被告卢银平系曹小能配偶，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法应共同承担该债务。被告曹小能、卢银平、河南迪益置业开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告曹小能系公司财务工作人员，其履行手续系职务行为，卢银平是公司法人，均不应当承担责任。借款与曹小能、卢银平无关，公司愿意承担还款责任。本院认为：被告河南迪益置业开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告曹小能系河南迪益置业开发有限公司财务工作人员，其履行手续系职务行为，原告要求其承担责任，理由不足，不予支持。该借款及支付利息均为河南迪益置业开发有限公司的行为，原告要求被告河南迪益置业开发有限公司偿还借款及利息，理由正当，应予支持。原告要求被告卢银平承担责任，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河南迪益置业开发有限公司于本判决生效后五日内归还原告党改香借款40000元及利息（自2014年9月3日起，按月息2%计算至被告还清本金之日止）。二、驳回原告党改香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告河南迪益置业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  张小仙人民陪审员  杜永俊二〇一八年十二月二十日书 记 员  王莹莹
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初3383号 原告：易祖缘，女，1997年1月17日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川结贤律师事务所律师。 被告：郭定，男，1974年6月17日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，住所：成都市成华区望平正街**，统一社会信用代码：91510100709203825F。 负责人：孙彬。 本院在审理原告易祖缘与被告郭定、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告易祖缘于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易祖缘的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易祖缘撤回对被告郭定、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告易祖缘负担。 审判员  邱彪 二〇一八年十二月十三日 法官助理刘厚林 书记员李宏斌
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初3330号 原告：常磊，男，1989年12月5日出生，汉族，住兴城市。 委托诉讼代理人：邵卿、韩浩，辽宁卢宏律师事务所律师。 被告：兴城市搏英房地产开发有限公司。 住所地：兴城市东辛庄镇东辛庄村。 统一社会信用代码：912114815873067026。 法定代表人：齐世民，男，1956年2月8日出生，汉族，该公司董事长，住兴城市东辛庄镇。 委托诉讼代理人：邸卫东，辽宁益行律师事务所律师。 被告：张晓斌，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 被告：刘洪，男，1979年7月7日出生，汉族，住绥中县荒地镇。 原告常磊与被告兴城市搏英房地产开发有限公司（以下简称“搏英地产”）、张晓斌、刘洪劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常磊的委托诉讼代理人邵卿、韩浩，被告兴城市搏英房地产开发有限公司委托诉讼代理人邸卫东、被告张晓斌到庭参加诉讼，被告刘洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付劳务费用2000元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月份，被告兴城市搏英房地产开发有限公司将东辛庄镇东辛庄村金瑞阑庭住宅楼项目的人工费部分转包给被告张晓斌施工。被告张晓斌又将其中的瓦工人工费部分转包给被告刘洪，并通过刘洪雇请原告，约定以计件支付原告劳务报酬。2018年中秋节前，原告所施工的瓦工活干完，但是上述被告均未支付原告2000元劳务报酬。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 被告兴城市搏英房地产开发有限公司辩称，我们这个工程是把整个人工费包给张晓斌的，我们是小区的开发商，我们签订了书面合同。约定主体工程完成所有工程量支付70%的工程款，因为主体工程所有工程量70%没有完工，所以我们没有支付工程款。如果我们应该承担责任的应该在应付工程款范围内承担责任。 被告张晓斌辩称，老板说没有到期限所以才不给拨款，2018年5月30日工程开始开工，到9月22日停工，因为在八月节款项没有到位，所以工人停工。现在工程主体已封顶，我们盖了三栋楼，在兴城市东辛庄镇金瑞阑庭小区2、4、6号楼三栋，总面积13700平，多层六层带阁楼，下面是车库。我是在搏英地产承包整个工程的人工费工程，约定时没有写明开工日期，竣工日期是2018年10月30日，在我们完成工作量的50%-60%，大概达到工程总量的300万元，应该拨款70%即210万元。主体封顶在2018年9月15日搏英地产的老板就应该拨款，当时我和各工种的带班班长，工人是由各带班班长找来的，当时说主体完成70%我们给他们支付70%工资，余额30%在搏英地产结清剩余款项时我给他们结清。对于原告的诉请没有异议。 被告刘洪未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，张晓斌与搏英地产签订《工程承包协议》，约定“搏英地产将位于兴城市东辛庄镇金瑞阑庭住宅楼工程发包给张晓斌，工程承包性质为大清包人工费，承包范围：施工图所包含的所有单项工程。（土建、装饰、水暖、电气等工程）人工费。包括：施工所有工程机械设备。塔吊、搅拌机、施工工具、模板、绑线、钢钉、混凝土垫块、现场砂浆搅拌、小型工具及耗材、脚手架、安全设施、安全维护、文明施工等。工程造价：按工程实际建筑面积计算，计360.00元/平方米，标准层：按标准层实际面积静思园。仓库和车库：按仓房和车库实际面积50%面积计算，基础加阁楼共计按一个标准层计算。拨款方式：1、工程主体，完成所有工程量，拨款主体所完成工程量人工费的70%。填充墙完成所有工程量，拨款填充墙所完成工程量人工费的70%。装饰抹灰完成所有工程量，拨款所完成装饰工程量人工费的70%。2、工程全部完工后，经甲方（搏英地产）、监理及质量监督部门验收后结清。”，同日，双方又签订了《工程承包补充协议》，约定“1、车库和仓房：按实际面积50%计算改为车库和仓房按实际面积70%计取。2、人工费结算完成，不计取税金。” 查明，张晓斌不具备建筑工程承包的相应建筑资质，系自然人。搏英地产系兴城市东辛庄镇金瑞阑庭小区开发建设公司，该小区建筑工程没有相应的建筑公司承包建筑。搏英地产未支付给张晓斌建筑工程款。 另查明，在施工过程中，因原告未收到劳务报酬到兴城市劳动和社会保障局要求政府帮助解决劳务报酬问题，张晓斌、各班组组长根据已经完成的工作量进行工资核算，经计算，原告常磊的应发工资为2000元，全部未予领取。张晓斌、原告对《工资支付明细表》上登记的原告应发工资数额均没有异议。 庭审后核实，张晓斌为完成承包的工程找到史连生负责日工班组工程，本案原告为史连生找来负责日工工作的，史连生对原告应发工资数额没有异议。 上述事实，有《工程承包协议》和《工程承包补充协议》、《工资支付明细表》及原、被告陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，原告系为被告搏英地产开发的兴城市东辛庄金瑞阑庭小区张晓斌承包的2、4、6号楼提供劳务的人员，其所完成的瓦工工程属于被告张晓斌与被告搏英地产签订的《工程承包协议》及《工程补充协议》的合同内容，因此原告系受张晓斌雇佣付出劳务的人员，故张晓斌应对原告付出的劳务承担支付劳动报酬的责任。现原告、张晓斌、原告所在班组组长史连生对应发工资数额均无异议，故对原告主张的劳务费2000元，本院予以支持。 关于被告搏英地产是否应承担给付劳务费的问题。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条“建设工程、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定精神，本案中搏英地产将兴城市东辛庄镇金瑞阑庭小区2、4、6号楼房工程承包给没有资质的自然人张晓斌，搏英地产应承担用工主体责任。因此，被告搏英地产与被告张晓斌应对欠付原告的劳务费2000元承担共同给付责任。 虽搏英地产辩称张晓斌承包的工程未达到拨款条件，但就其主张并未提供证据予以佐证，故本院不予支持。 关于被告刘洪是否应承担给付劳务费的问题。刘洪系张晓斌找来负责瓦工组施工，也是付出劳务尚未得到劳动报酬的人员，因此，对于原告要求刘洪承担给付劳务费的主张，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告兴城市搏英房地产开发有限公司、被告张晓斌于本判决生效之日起三日内共同给付原告常磊劳务费2000元； 二、驳回原告常磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，免收。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长 薄丽荣审判员谢芊审判员李英志 二〇一八年十二月三日 书记员 陆       明       金
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126民初2148号原告：刘子彬，男，1974年7月14日出生，汉族，住故城县。被告：张铁顺，男，1989年3月22日出生，汉族，住衡水市桃城区。本院在审理原告刘子彬与被告张铁顺为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告刘子彬于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张铁顺的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘子彬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘子彬负担。审判员  魏全良二〇一八年十二月十八日书记员  陈荣荣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初8829号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：许行焕，男，汉族，1975年9月30日出生，住福建省南平市延平区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告许行焕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行提交的浦发信用卡通用申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等证据，均不能证明被告许行焕系向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行申请信用卡；同时，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中的“甲方”系上海浦东发展银行，故上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与本案没有直接利害关系，不具备诉讼主体资格，依法应驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一八年十二月三日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执5110号 申请执行人：梁燕成，男，1966年1月22日出生，住浙江省上虞市。 被执行人：浙江腾升建设有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市长生路**，组织机构代码:144570176。 法定代表人：施登善。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初11323号判决书，于2018年11月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。被执行人已履行全部执行义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月六日
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0230民初5475号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。 负责人：丁文典，行长。 委托诉讼代理人：胡劲松，男，1968年7月2日出生，汉族，该行员工，住重庆市丰都县。 被告：孙成凤，女，1966年1月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被告：李勇思，男，1965年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称丰都农行）与被告孙成凤、李勇思金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告丰都农行的委托诉讼代理人胡劲松及被告李勇思到庭参加诉讼，被告孙成凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰都农行向本院提出诉讼请求：依法判决1.孙成凤、李勇思共同偿还借款本金200000元及截至2018年10月19日的利息（含罚息、复利）14094元，并支付自2018年10月20日起至借款本息付清时止的罚息、复利（均按《农户贷款借款合同》约定方式计付）；2.原告对李勇思名下的位于重庆市丰都县XX街道XX路XX号房屋（房地产权证号：**地证2010字第**）享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：李勇思与孙成凤系夫妻。2016年1月4日，孙成凤向原告申请生产经营贷款200000元，用途为工程建设，借款期限3年，单笔期限1年最高额可循环非自助贷款，担保方式为住房抵押。同年1月21日，原告与孙成凤、李勇思签订《农户贷款借款合同》，约定：从2016年1月21日至2019年1月19日，孙成凤、李勇思可以在200000元额度内向原告申请借款，单笔期最长不超过12个月。还款方式为按月结息，到期还本。李勇思将其名下位于重庆市丰都县XX街道XX路XX号房屋一套为该借款提供抵押担保并于2016年1月22日办理了抵押登记。李勇思签署《共同还款责任确认书》承诺为孙成凤的借款承担共同还款责任。原告第一次发放的借款到期已还清。2017年1月20日，原告第二次发放了200000元借款，双方约定：到期日期为2018年1月19日，执行年利率6.96%，逾期利率10.44%。至今，孙成凤、李勇思未偿还借款本金200000元，截至2018年10月19日尚欠借款利息（含罚息、复利）14094元未偿还。 李勇思辩称，对原告诉称的的事实无异议，其与孙成凤系夫妻，二人确实向原告借款200000元，也愿意偿还借款，但希望给予一定的还款期限，其会在最短时间内还清借款。 孙成凤未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙成凤、李勇思因生产经营缺少资金向丰都农行借款200000的事实有农村个人生产经营贷款业务申请表、借款申请书、《农户贷款借款合同》、借款凭证、贷款合约基本信息、债务逾期催收通知书等证据在案佐证，足以认定，丰都农行与孙成凤、李勇思之间的借贷关系明确且有效。借款发放后，孙成凤、李勇思应当依约还本付息，但至今其仅偿还了部分借款利息，未依约按期偿还借款本息的行为已构成违约，应承担偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的民事责任。同时，李勇思以登记在其名下的房屋为涉案借款提供抵押担保，其妻孙成凤亦在房屋抵押担保承诺书中“房屋共有人承诺签字”处签名捺印，且该抵押房屋办理了抵押登记，故丰都农行对该房屋享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖所得价款在担保债权范围内优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙成凤、李勇思在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金200000元及截至2018年10月19日的利息（含罚息、复利）14094元，并支付自2018年10月20日起至借款本息付清时止的罚息、复利（均按《农户贷款借款合同》约定方式计付）； 二、原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行坐落于重庆市丰都县XX街道XX路XX号房屋（房地产权证号：306房：**地证2010字第**人：李勇思；建筑面积110.88平方米）享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖所得价款在担保债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，减半收取计2255元，由被告孙成凤、李勇思负担（原告已垫付，被告孙成凤、李勇思在履行本判决确定的义务时一并给付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 张 籍 二〇一八年十二月二十四日 书记员 谭秋红
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初13617号原告：王某某。委托诉讼代理人：徐某某。被告：叶某某。本院在审理原告王某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  刘荷华二〇一八年十二月三日书记员  徐 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执487号申请执行人：黎解放，男，1967年10月22日生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。被执行人：黎文华，男，1961年6月24日生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。黎解放据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024民初141号民事调解书，于2018年7月5日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黎文华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2018年7月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为50000元，截至2018年12月3日，未执行标的为50000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱开平审判员  刘敏伟审判员  朱建财二〇一八年十二月五日书记员  陈 莹
山东省济宁市兖州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0812行审106号申请执行人济宁市兖州区卫生和计划生育局，住所地济宁市兖州区文化西路**。法定代表人胡长荣，局长。被申请执行人于保川，男，1986年10月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请执行人韩玉粉，女，1986年4月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。申请执行人济宁市兖州区卫生和计划生育局于2018年11月28日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人济宁市兖州区卫生和计划生育局于2018年3月2日以被申请执行人于保川、韩玉粉违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条第二款之规定，作出了兖卫计费征字[2018]021号、[2018]022号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是：对于保川、韩玉粉各征收社会抚养费45147元。本院经审查认定：申请执行人济宁市兖州区卫生和计划生育局作出的兖卫计费征字[2018]021号、[2018]022号社会抚养费征收决定书，于2018年3月7日送达给被申请执行人于保川、韩玉粉，被申请执行人于保川、韩玉粉未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人济宁市兖州区卫生和计划生育局作出的兖卫计费征字[2018]021号、[2018]022号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，被申请执行人于保川、韩玉粉在法律规定的时间内既不起诉又不履行，申请执行人于2018年11月28日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人济宁市兖州区卫生和计划生育局作出的兖卫计费征字[2018]021号、[2018]022号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋兆霞审判员  康兆忠审判员  陈成治二〇一八年十二月三日书记员  许志明
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0106刑初349号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人宋伟民，男，1954年7月7日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，居住地长春市绿园区同心街道五十四街区委**支农大街**3门****。因本案于2018年7月24日被刑事拘留；同年8月6日被逮捕。现押于长春市第二看守所。 辩护人芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。 长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2018]348号起诉书指控被告人宋伟民犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、郭飞出庭支持公诉。被告人宋伟民及其辩护人芦胜明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月23日15时许，被告人宋伟民在长春市绿园区支农大街54A-4栋3门502室自己家中，以人民币600元的价格将冰毒0.62克贩卖给佟国军，以人民币500元的价格将冰毒1克贩卖殷秀武，并被公安机关当场查获，公安机关在其家中搜出冰毒2.93克。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：检材中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人宋伟民在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、发破案报告、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、微信截图、指认现场笔录、毒品称重笔录、侦查机关情况说明、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、长春市公安司法鉴定中心检验报告、证人佟国军、朱海娟、殷秀武证言及被告人宋伟民的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋伟民明知是毒品而贩卖，贩卖毒品克数为4.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人宋伟民如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人违法所得财物，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人宋伟民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年11月23日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、追缴被告人宋伟民违法所得款一千一百元,上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  谢子男 人民陪审员  宫秀志 人民陪审员  张美玲 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李洪涵
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初7731号原告：石家庄安联房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区横山村。法定代表人：王成，总经理。委托代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。被告：路光，男，1975年12月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告石家庄安联房地产开发有限公司与被告路光房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2018年5月17日立案，2018年11月15日依职权将该案移送本院，本院于2018年12月3日立案。原告石家庄安联房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石家庄安联房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 宫丽英二〇一八年十二月十一日代书记员 涂凤菊
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0429民初1040号 原告：李水盛，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。 被告：颜培渊，男，1969年4月25日出生，汉族，住福建省泰宁县，现住泰宁县。 被告：李新玉(系颜培渊之妻)，女，1976年2月2日出生，汉族，住泰宁县。 原告李水盛与被告颜培渊、李新玉民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告李水盛到庭参加诉讼,被告颜培渊、李新玉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李水盛向本院提出诉讼请求：1、要求颜培渊、李新玉夫妻归还借款本金6万元及利息（自2017年10月1日起至还款之日止，按月息一分计算。利息截止2018年10月31日为7800元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年10月1日，颜培渊因资金周转向李水盛借款现金6万元正，双方口头约定利息在2017年9月30日前已结清，2017年10月1日后按一分计算，但颜培渊至今未付本息。颜培渊、李新玉系夫妻，上述借款系夫妻共同债务，现借款已到期，但李水盛经多次催讨未果，特提起诉讼。 颜培渊、李新玉未作答辩。 李水盛围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、李水盛身份证复印件1份，证明原告的主体身份； 2、借款收据1张，证明颜培渊于2011年10月1日向李水盛借款6万元。 颜培渊、李新玉经本院依法传唤未到庭，视其放弃举证、质证权利。本院对李水盛提供的证据予以确认并在卷佐证。 依据上述有效证据及庭审笔录，对本案事实认定如下： 经审理查明，2011年10月1日，颜培渊因资金周转向李水盛借款6万元，当日出具给李水盛借款收据一张。借款收据载明：借到李水盛人民币6万元整。该借据同时注明：本人愿以一切财产做为抵押。嗣后经李水盛多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，李水盛与颜培渊民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。李水盛于2011年10月1日出借给颜培渊人民币6万元，有已被本院采信的颜培渊出具的借条为据，可以认定颜培渊向李水盛借款6万元的事实。故李水盛要求颜培渊予以清偿的诉讼主张，予以支持。借贷双方对该借款未书面约定利息，李水盛也未能提供充分证据，证明双方有口头约定利息的事实，应认定该民间借贷为无息借贷。但李水盛提出的诉讼请求要求颜培渊按月息一分付息，有要求利息的意愿。法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，应予支持。颜培渊应当支付李水盛自催讨之日即起诉之日起至还款之日止的利息。利率标准按《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》相关规定执行。故李水盛的该诉讼请求部分予以支持。依李水盛诉称，颜培渊、李新玉系夫妻关系，但李水盛未举证证明讼争借贷用于颜培渊、李新玉的共同生活、共同生产经营或者基于俩人共同意思表示，并本案讼争标的相对农村而言，属于数额较大借贷，能够推定该借贷款项不可能用于家庭生活。按证据规则，李水盛要求李新玉共同清偿颜培渊所负上述债务的诉讼请求，于法无据，不予支持。颜培渊、李新玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、颜培渊于本判决生效后十日内偿还向李水盛的借款6万元及利息（利息自2018年11月14日起至还款之日止，按年利率6%计算）； 颜培渊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回李水盛的其他诉讼请求。 案件受理费1495元，减半收取为747.5元，财产保全申请费620元，合计1367.5元，由颜培渊负担1285.5元，李水盛负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  江庆茂 二〇一八年十二月五日 法官助理江晓芳 书记员黄雅超 附： 一、判决书所引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律同等保护。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 3、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 4、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 【判后答疑提示】 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy(?http:?/??/?www.fjtnfy.com?/?index.php?m=phdy?)，或拨打判后答疑热线0598-7832551
湖南省新邵县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘0522执695号 申请执行人蒋宏伟与被执行人曾绍红民间借贷纠纷一案,申请执行人蒋宏伟依据已经发生法律效力的（2018）湘0522民初1590号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年11月15日向被执行人曾绍红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾绍红履行生效法律文书所确定的义务：要求曾绍红支付蒋宏伟纠纷款18572元。 本案在执行过程中，被执行人于2018年12月14日自动履行完毕，并于当天发放完毕，该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 执行员  孙志辉 二〇一八年十二月十四日 书记员  郭 彬
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初20856号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所实习律师。 被告：严德中，男，1962年2月17日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：谢应翠，女，1964年11月5日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告严德中、谢应翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人王羽到庭参加了诉讼。被告严德中、谢应翠经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司重庆分行诉称，平安银行股份有限公司重庆分行基于与严德中签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.严德中立即偿还贷款本金71 374.41元，及截止2018年7月12日的利息18 758.71元、复利2 827.21元；2.严德中支付自2018年7月13日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未还本金71 374.41元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未还的利息、罚息为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；3.谢应翠对严德中的上述债务承担共同还款责任；4.二被告承担本案诉讼费2124元、保全费789元、律师费1800元。 被告严德中、谢应翠未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行股份有限公司重庆分行。 借款人：严德中。 贷款本金：111 000元。 贷款用途：装修+购家私电器。 贷款期限：36个月。2015年12月11日至2018年12月11日。 贷款利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%。 罚息计收标准：对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息。 复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：按月等额还本付息。 贷款发放情况：2015年12月11日，平安银行股份有限公司重庆分行向严德中发放贷款111 000元。 欠款情况：未能按时足额还款，截至2018年12月18日，严德中尚欠借款本金71 374.41元、利息11 500.2元、罚息14 081元。 费用承担约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年1月10日，平安银行股份有限公司重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并已经实际支付了律师费1000元。 其他需要说明的情况：1986年1月12日，谢应翠与严德中登记结婚。 2015年12月4日，严德中出具《个人信用贷款申请表》，该申请表贷款事项载明，贷款用途为装修+购家私电器，装修房产名下为重庆市开县开州大道东757号5栋一单元2-2，房产总面积126.45平方米。 2015年12月3日，开县土地房屋权属登记中心的《土地房屋权属登记信息查询结果证明》载明，谢应翠（身份证5122221964********）前来我中心查询土地房屋产权登记信息，查询结果如下：1、现权利人：谢应翠[身份证512222196411050028]、坐落：开县文峰街道开州大道（东）757号5栋1单元2-2、产权证号：**地证2014字第**、建筑面积126.45平方米。 本院认为，平安银行重庆分行与严德中签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行股份有限公司重庆分行在按约发放了贷款后，严德中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行股份有限公司重庆分行要求严德中立即偿还全部贷款本息，并支付相应罚息，本院依法予以支持。借款时，谢应翠与严德中系夫妻关系，且借款用于谢应翠名下房屋的装修及购买家私电器，应属于夫妻共同债务，故谢应翠对此应承担共同还款责任。 关于平安银行股份有限公司重庆分行主张的罚息及复利的问题，因借款合同约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行股份有限公司重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截至2018年12月18日，按照年利率24%的标准计算，严德中尚欠利息11 500.2元、罚息14 081元。 对于平安银行重庆分行主张的律师费1800元的问题，由于其举示的证据显示目前实际支付的律师费为1000元，故对于超过部分不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严德中、谢应翠在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金71 374.41元及截至2018年12月18日的利息11 500.2元、罚息14 081元，并支付自2018年12月19日起至付清时止，以未还本金71 374.41元为基数按年利率24%计收罚息； 二、被告严德中、谢应翠在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2124元，保全费789元，合计2913元，由被告严德中、谢应翠负担2863元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  叶永忠 审 判 员  赵文康 人民陪审员  蒲兴华 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  李春涛 书 记 员  郑敏琪
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1323执432号之三 申请执行人：罗勤东，男，1969年10月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：吕仕彬，男，1963年9月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人罗勤东与被执行人吕仕彬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吕仕彬名下登记了车辆（车牌号：川Ｒ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吕仕彬名下车辆（车牌号：川Ｒ×××××），期限为二年。查封期间由被执行人吕仕彬保管、使用，但不得变卖、毁损、设立抵押等权利负担。 本裁定立即执行。 审判员  魏茏沣 二〇一八年十二月十日 书记员  王 潇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民辖终352号上诉人（原审被告）：江苏鸿鑫源软基工程有限公司，住所地江苏省建湖县冈西镇软基材料产业园内。法定代表人：洪斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：仪征市万里工贸有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇大连路**。法定代表人：李素琴，该公司总经理。上诉人江苏鸿鑫源软基工程有限公司（以下简称鸿鑫源公司）因与被上诉人仪征市万里工贸有限公司（以下简称万里公司）买卖合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2018）苏1081民初4819号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鸿鑫源公司上诉称，《工业产品供销合同》上的授权代表季法荣已经离开公司，为了找他核实情况而提出管辖权异议。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送建湖县人民法院审理。本院经审查认为，根据万里公司原审诉称及所提供的证据材料，2015年9月25日，宏鑫源公司（需方）与万里公司（供方）签订《工业产品供销合同》1份，由供方按照合同约定的质量标准、规格等要求为需方生产聚酯长丝土工布，数量3万，总价款778800元。合同签订后，万里公司向宏鑫源公司供应了价值97350元的货物，因宏鑫源公司未按约定向万里公司支付货款，万里公司催要未果，遂引起本案诉讼。从本案事实及相关证据材料来看，本案应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人在合同中未约定合同履行地，万里公司要求宏鑫源公司依照合同约定履行给付货款的合同义务，争议标的为给付货币，万里公司是接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚宏斌审判员  顾国先审判员  赵一平二〇一八年十二月十七日书记员  毛雪梅
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初11499号 原告：吴某某，女。 被告：赵某某，男。 被告：陕西某某有限公司。 法定代表人：王亚锋。 原告吴某某与被告赵某某、陕西某某有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告赵某某、某某公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还其借款100万元；2、被告支付其利息18万元（利息按月息2%自2017年10月25日计算至2018年7月25日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月25日，被告从其处借款人民币100万元，借款期限60天，借款利率按照月息3%计算，2017年12月24日前还清，双方签订了《借款合同》。后其如约向被告账户转款100万元。还款期限到期后，经其多次催要被告拒不偿还。为维护其合法权益，故诉至法院，诉请如前所述。 被告赵某某、被告某某公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交《借款合同》和其招商银行转账汇款电子回单，证明被告赵某某从其处借款的事实，被告某某公司就上述借款承担连带保证责任。《借款合同》载明：“出借人：吴某某。借款人：赵某某。连带担保责任人：陕西某某有限公司。借款人向出借人借款人民币（大写）壹佰万元整，利息按双方规定的时间支付，借款期限为2017年10月25日至2017年12月24日止，到期一次性归还本金。借款用途：公司经营。连带担保人对上述借款承担连带责任，担保范围包括借款本金和出借人为实现债权所产生的全部费用，担保期限至借款本身全部清偿之日止。若借款人未能按时支付利息和未能到期偿还本金，按照应付未付金额每日加收5%的逾期违约金，并承担出借人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、公告费、保全费、担保费、律师费）。上述借款借款人已于2017年10月25日全部收讫。……。”庭审中，原告称，其已如约通过网上银行向被告赵某某出借上述借款，被告称其系被告某某公司的股东和法人，故由该公司提供连带保证。借款到期后被告拒不偿还，且无法联系，故其诉至法院。利息《借款合同》中未约定，仅约定违约金，故其主张被告赵某某按照月息2%支付自2017年10月25日至2018年7月25日期间的利息。被告某某公司承担连带保证责任。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，合同当事人均应遵守履行。本案中，《借款合同》系原、被告自愿签订，属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依约履行。原告如约履行了出借款项的义务，借款到期后被告拒不偿还借款，故原告主张被告偿还借款合理合法，本院予以支持。就原告主张的利息部分，双方未约定利息，仅约定违约金，且约定的违约金过高，故原告自愿调整利息的计算标准为月息2%，并无不当。又，双方约定的还款期限为2017年12月24日，故原告主张的利息应自2017年12月25日起算。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。被告某某公司作为连带保证人在《借款合同》上盖章，且保证责任尚在保证期间，故应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利。被告亦未提供证据否定原告的事实主张，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告所述事实主张予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴某某借款本金100万元，并以此为基数，按照年利率24%支付原告吴某某自2017年12月25日至2018年7月25日期间的逾期利息。 二、被告陕西某某有限公司对上述债务承担连带保证责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15420元、公告费800元，共计16220元（原告已预交），现由被告赵某某负担，于履行上述判项时一并支付原告，被告某某公司承担连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  唐楠楠 审 判 员  李 想 人民陪审员  王赁柱 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王宇航
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1083民初1411号 原告：洪湖融兴村镇银行有限责任公司，住所地：洪湖市新堤办事处文泉大道（中央花园）。 法定代表人：倪滨杰，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘颜、王新华，系原告公司员工。 被告:张婵娟，女，汉族，1964年11月9日出生，洪湖市人，住洪湖市。 被告：谢华山，男，汉族，1964年2月6日出生，洪湖市人，住洪湖市。 被告：苏兴喜，男，汉族，1964年12月8日出生，洪湖市人，住洪湖市。 被告：刘翠荣，女，汉族，1966年4月17日出生，洪湖市人，住洪湖市。 原告洪湖融兴村镇银行有限责任公司与被告张婵娟、谢华山、苏兴喜、刘翠荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颜到庭参加诉讼，被告张婵娟、谢华山、苏兴喜、刘翠荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张婵娟、谢华山共同偿还原告贷款本金20万元及利息（计算至2018年1月24日的利息为241.67元，本金及欠息合计200241.67元，以此为基数，自2018年1月25日起按年利率16.3125%计算罚息至清偿之日止）；2、被告苏兴喜、刘翠荣对上述债务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用及所有相关费用由各被告共同承担。 事实与理由：2017年1月25日，被告张婵娟因个人经营缺少自有资金，向原告申请借款，当日被告张婵娟、谢华山与原告签订《个人循环贷借款合同》（编号：洪融银行2017年个循借字第2017-007号），约定：被告张婵娟向原告借款20万元，借款期限自2017年1月25日至2020年1月24日，按月结息，到期还本，如逾期未还，按借款利率的150%计算罚息。同日，被告苏兴喜、刘翠荣与原告签订《最高额保证合同》（编号：洪融银行2017年循高保字第2017-014号），约定：在最高余额20万元内，为2017年1月25日至2020年1月24日期间原告对被告张婵娟、谢华山享有的债权提供连带责任保证。当日原告依约向被告张婵娟放款20万元，约定年利率为10.875%，逾期利率为16.3125%，贷款到期日为2018年1月24日。被告张婵娟、谢华山未按约定还款，欠合同期内利息241.67元，本金亦分文未付。原告多次催讨无果。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1、原告的营业执照、各被告的身份证明。拟证明：原告及各被告的主体资格。 证据２、原告与被告张婵娟、谢华山签订的《个人循环贷款借款合同》，借款凭证，拟证明：原告与被告张婵娟、谢华山的借款合同关系及原告履行了放款义务。 证据３、原告与被告苏兴喜、刘翠荣签订的《最高额保证合同》，拟证明：原告与被告苏兴喜、刘翠荣的保证合同关系及所担保的范围。 被告张婵娟、谢华山、苏兴喜、刘翠荣未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。 经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其所诉称的事实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告张婵娟、谢华山签订的《个人循环贷款借款合同》，原告与被告苏兴喜、刘翠荣签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了贷款发放义务，被告张婵娟、谢华山应当按照合同约定履行付息还本义务。被告张婵娟、谢华山未按合同约定履行付息还本义务，构成违约，其应当承担违约责任，原告要求被告张婵娟、谢华山归还所欠借款本金及利息，符合双方的约定，本院予以支持。被告苏兴喜、刘翠荣对被告张婵娟、谢华山的债务向原告提供连带责任保证，原告要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张婵娟、谢华山于本判决生效之日起10日内向原告洪湖融兴村镇银行有限责任公司返还借款本金20万元，支付合同期内利息241.67元，并分别以20万元和241.67元为基数，从2018年1月25日起至清偿之日止按逾期罚息利率即年利率16.3125%分别计算借款本金之逾期罚息和合同期内利息之复利。 二、被告苏兴喜、刘翠荣对本判决主文第一项所确认的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4305元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长  李秀军 人民陪审员  王 林 人民陪审员  陈安鹤 二０一八年十二月二十八日 书 记 员  刘 椰
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初5775号原告：郑克金,男,1958年11月15日出生,汉族,住霸州市。委托代理人：郑瑞俊，男，1982年6月9日出生，住霸州市，系原告之子。被告：杨志刚，男，1963年1月9日出生，汉族，住霸州市。原告郑克金与被告杨志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑克金及委托代理人郑瑞俊、被告杨志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑克金向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款300000元并支付利息（从2018年9月22日至还清之日按照月息3分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告有业务往来，被告杨志刚从原告处购买不同型号的铁盘，至2018年9月22日被告欠原告货款300000元并出具欠条一份。后经原告催要，被告未给付货款，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告杨志刚辩称：欠条钱数属实，原先2015年欠原告500000元，后来还了原告200000元，还欠300000元，但是这个欠条是原告威胁我打的，当时不打条不让我走，欠原告300000元属实。原告郑克金围绕诉讼请求依法提交证据为2018年9月22日欠条一张，证明被告欠货款300000元事实。被告杨志刚的质证意见为这个条是我打的，是原告写好让我签字，不签字不行，郭丙侠不是保证人，是合伙人，她应该承担50%债务。被告杨志刚向法庭提供证据为：1、合伙协议书一份,证明欠原告货款是被告杨志刚与郭丙侠合伙做生意(各占50%股份)时欠的,在2018年9月底散伙。2、2015年银行流水一份，证明给原告转利息自2015年2月份开始按月息三分计算。3、2018年8月8日协议书一份，证明原告给找的贷款是霸州牛双进的钱，害怕被告有人身安全危险写的协议书。原告的质证意见为：证据1被告和别人合伙做生意与原告无关，原告都是直接和被告做生意；证据2无异议，确实收到利息，这个利息是给被告找的贷款的利息，被告给原告转利息，原告再把利息转给贷款方，利息与欠原告的货款无关；证据3与原告无关，被告陈述原告找的借款是牛双进的不属实。经过庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的证据1、2、3缺乏与本案的关联性，本院不予采信。经审理查明：原、被告自2008年开始业务往来，被告购买原告的铁盘（凳子面），后被告拖欠原告货款，2018年9月22日被告为原告出具欠条一份，内容：“欠条结至2018年9月22日尚欠郑克金货款大写叁拾万元，小写：300000元，于2018年12月22日还清，货款还清之前，月利息按3分计算，合计每月9000元利息。欠款人：杨志刚保证人：郭丙侠身份证号2018男9月22日”。被告杨志刚当庭表示不能按2018年9月22日约定履行给付原告货款300000元的义务。本院认为，原告郑克金与被告杨志刚之间买卖家具铁盘的行为，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”。根据原告提供的欠条及庭审笔录，被告杨志刚下欠原告货款300000元，事实清楚。原被告约定了货款履行日期，被告当庭明确表示其在还款日期前不能履行给付义务，故本院对原告要求被告给付货款300000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告约定的月利息3分，超出相关法律的规定，过分高于逾期付款给原告造成的损失，故对原告要求被告支付自2018年9月22日至还清之日按照三分计算利息的诉讼请求，本院支持自2018年9月22日起至还清之日的损失，按照年利率24%计算。被告杨志刚主张本案的债务系其与他人合伙的债务，被告杨志刚可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告杨志刚于本判决生效后十日内给付原告郑克金货款300000元并支付原告自2018年9月22日起至货款付清之日按年利率24%计算的利息损失。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元由被告杨志刚承担，保全费2020元由被告杨志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一八年十二月十二日书记员 王雪寒
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂1281执972号 申请执行人：宋七珍，女,1966年10月15日出生,汉族,住赤壁市。 被执行人：王桃安，男,1971年9月18日出生,汉族,住赤壁市。 本院在执行申请执行人宋七珍与被执行人王桃安民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年12月27日达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2018）鄂1281执972号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹华平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  彭 祥
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27717号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张书勇，男，1977年3月15日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张书勇信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张书勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张书勇立即偿还截至2018年9月5日的信用卡透支本金31352.51元、利息1027.93元、费用1785.28元,并支付自2018年9月6日起至欠款付清时止，以本金31352.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1027.93元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张书勇承担。事实和理由：2011年11月10日，张书勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张书勇从其信用卡账户中透支，截至2018年9月5日共透支本金31352.51元、利息1027.93元、费用1785.28元未给付。被告张书勇未答辩。经审理查明，2011年11月10日，张书勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张书勇在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张书勇如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张书勇承担。张书勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张书勇发放了信用卡。张书勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月5日，张书勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31352.51元、利息1027.93元、费用1785.28元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张书勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张书勇发放了信用卡，张书勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张书勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告张书勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张书勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月5日的信用卡透支本金31352.51元、利息1027.93元、费用1785.28元；并支付从2018年9月6日起至欠款付清时止，以本金31352.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1027.93元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取365元，由被告张书勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月五日法官助理王楠书记员张玮佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初41773号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1。负责人：刘江鹏，行长。被告：林中勤，女，1985年6月25日出生，汉族，住四川省合江县。本院受理的原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被告林中勤金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 邹 涛二〇一八年十二月二十六日书记员 胡雅莉
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执2462号申请执行人陈春华。被执行人一六七医院，住所地龙泉驿区。负责人王明泽。申请执行人陈春华与被执行人一六七医院劳动人事争议一案，申请执行人陈春华依据已经发生法律效力的龙劳人仲委案字【2018】第137号仲裁裁决书，于2018年8月8日向本院申请执行，要求被执行人一六七医院给付工资及经济补偿金158491.17元。本案已强制执行到位116229元。已将被执行人法定代表人限制消费。另查明，被执行人暂无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人陈春华同意终结该案的本次执行程序。被执行人一六七医院尚欠申请执行人陈春华工资及经济补偿金32262.17元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年十二月十八日书记员 巫忠培
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5447号罪犯龙长三，男，1989年4月4日出生，苗族，小学文化，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2017年9月5日作出（2017）浙0825刑初252号刑事判决，以被告人龙长三犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年9月19日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯龙长三在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯龙长三在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙长三在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯龙长三予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年1月5日起至2019年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行初466号 原告庞仁红，男，汉族，住山东省商河县。 委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。 被告商河县人民政府，住所地山东省商河县。 法定代表人郅颂，县长。 委托代理人王兴林，商河县人民政府许商街道办事处工作人员。 委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。 本院在审理原告庞仁红诉被告商河县人民政府行政其他一案过程中，原告庞仁红提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告庞仁红的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告庞仁红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞仁红负担。 审 判 长  张振明 审 判 员  张启胜 人民陪审员  许文亚 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  高 岚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁0104行初386号 原告：王丽君，女，1970年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：贺兰县行政审批服务局，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴北街创业东路**。 法定代表人：王岩弘，局长。 原告王丽君因要求确认被告贺兰县行政审批服务局于2016年11月将原告登记为宁夏今日果品饮料有限公司股东的行为违法，撤销原告登记在该公司的股东信息，于2018年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月20日立案。 原告诉称，原告于2018年11月从案外人唐红永口中得知，李成冒用原告的身份信息登记注册了宁夏今日果品饮料有限公司，原告为该公司的一名股东。后原告亲自到被告处核实相关情况，发现李成冒用原告身份信息登记注册了宁夏今日果品饮料有限公司，并模仿原告笔迹在工商局填写了注册公司的相关资料。原告认为自己从未授权其他人办理该公司登记注册手续，也没有在工商局签署过任何登记公司的资料，被告在未核实相关签名真伪、未同原告沟通的情况下，仅凭李成伪造的相关资料将原告登记为宁夏今日果品饮料有限公司的股东，严重侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼。 经审查，原告要求被告贺兰县行政审批服务局撤销其为宁夏今日果品饮料有限公司股东登记信息，但未提交申请被告撤销该股东登记的相关证据。《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定，“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”。上述法律规定明确了工商登记机关对提供虚假材料骗取登记的行为应依照行政处罚程序进行调查并根据调查结果作出罚款、撤销登记或者吊销营执照的处罚决定。贺兰县行政审批服务局作为工商登记机关对其注册登记的公司信息是否真实进行调查核实，并予以纠正是其法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。原告未先向贺兰县行政审批服务局提出撤销公司股东登记的申请，并给予合理的履行期限，原告的诉请不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款，第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告王丽君的起诉。 案件受理费50元，退还原告王丽君。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  万 东 人民陪审员  贾玉清 人民陪审员  田小燕 二〇一八年十二月二十四日 法官助理张昭苏 书记员贾淑慧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… （十）其他不符合法定个起诉条件的情形。 …… 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 ……
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初2111号之一原告：杨春江，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：武晓磊，河北俱时律师事务所律师。被告：田彦伏，男，1961年7月19日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。原告杨春江与被告田彦伏、袁士辉、王进拴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告杨春江于2018年12月5日向本院提出对被告田彦伏的撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回对被告田彦伏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨春江撤回对被告田彦伏的起诉。审 判 长  王玉平审 判 员  沈朝儒人民陪审员  周炳军二〇一八年十二月五日书 记 员  闫健雄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15171号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人:贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：张振荣，男，1990年7月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张振荣信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼。被告张振荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支本金3064.64元、滞纳金及逾期还款违约金126.5元、其他费用51.04元及利息（暂计至2017年7月7日的利息为574.81元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月13日，被告向原告提交信用卡申请表，同意遵守中国农业银行信用卡章程及领用合约等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告核准了被告的申请并向其发放了信用卡。被告激活信用卡后多次使用该卡消费，根据原告对账，被告尚欠上述金额未还，原告多次催收无果。原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约及章程、催收账户交易历史记录各一份，以证明其起诉主张的事实。本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告向原告申领金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次使用该卡进行透支消费。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计费。截至2017年7月7日，被告欠原告信用卡透支本金3064.64元、利息574.81元、滞纳金121.27元、取现手续费51.04元。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用该卡进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、滞纳金、取现手续费及利息的责任。原告诉请被告清还信用卡透支本金3064.64元、滞纳金121.27元、取现手续费51.04元及利息合法有据，本院予以支持，计至2017年7月7日的利息为574.81元，之后应按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计至清偿完毕之日止。原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月之后，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未举证证明其与被告就2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金达成一致协议，原告诉请被告支付逾期违约金理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张振荣于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金3064.64元、滞纳金121.27元、取现手续费51.04元及利息（计至2017年7月7日的利息为574.81元，此后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，由被告张振荣负担49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 萌人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  伍瑞欢二〇一八年十二月十二日书 记 员  黄 筠
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初5625号之一 原告：嘉善君昊服饰辅料厂（普通合伙）（统一社会信用代码91330421590595269M），住所地嘉善县西塘镇茜墩村杨家溇别字湾。 负责人：邵美芳。 委托诉讼代理人：张瑶，浙江新希望律师事务所律师。 被告：浙江纪元丝绸服装有限公司（统一社会信用代码91330624254828713M），住所地新昌县大道东路**。 法定代表人：胡少英。 原告嘉善君昊服饰辅料厂（普通合伙）与被告浙江纪元丝绸服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告嘉善君昊服饰辅料厂（普通合伙）于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现因被告已将货款支付给原告，原告以双方之间的实体纠纷已解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉善君昊服饰辅料厂（普通合伙）撤诉。 案件受理费227元，减半收取113.5元，财产保全申请费191元，合计诉讼费用304.5元，由原告嘉善君昊服饰辅料厂（普通合伙）负担。 审判员  潘文利 二〇一八年十二月四日 书记员  何 懿
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执1566号申请执行人：李青，男，汉族，1990年4月7日出生，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明盛世天泉餐饮娱乐有限公司。组织机构代码：34364248-6。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：陈伟。被执行人：朱雄平，男，汉族，1986年7月1日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市江川县江城乡侯家沟村委会中渔村**，现在云南省第二监狱服刑。身份证号码：5304211986********。被执行人：李春泽，男，汉族，1991年4月27日出生，身身份证登记住址：云南省宣威市东山乡老营村委会梁杆村**，在云南省第二监狱服刑。身份证号码：5303811991********。被执行人：陈亚飞，男，汉族，1987年7月11日出生，身份身份证登记住址：云南省大理州大理市喜洲镇永兴村委会下兴庄村4社**，云南省第二监狱服刑。身份证号码：5329011987********。被执行人：吴雄燕，男，汉族，1989年3月5日出生，身份证登身份证登记住址：云南省昆明市寻甸县功山镇羊毛冲村委会大石岩村**，省第二监狱服刑。身份证号码：5301291989********。被执行人：江耀，男，汉族，1990年6月22日出生，身份证登记身份证登记住址：云南省昭通市威信县林凤乡林凤村街上村民小组**，第二监狱服刑。身份证号码：5306291990********。被执行人：史辉晓，男，汉族，1989年1月20日出生，身份证登记住身份证登记住址：河南省登封市宣化镇山沟村东沟**，二监狱服刑。身份证号码：4101851989********。被执行人：刘欢欢，男，汉族，1993年9月2日出生，身份证登记住址：身份证登记住址：陕西省紫阳县汉王镇街道村居民**，狱服刑。身份证号码：6124251993********。申请执行人李青与被执行人昆明盛世天泉餐饮娱乐有限公司、张春有、朱雄平、李春泽、陈亚飞、吴雄燕、江耀、史辉晓、刘欢欢其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初5866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明盛世天泉餐饮娱乐有限公司、张春有、朱雄平、李春泽、陈亚飞、吴雄燕、江耀、史辉晓、刘欢欢名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。另经本院调查，被执行人昆明盛世天泉餐饮娱乐有限公司现已停业，本院暂未查找到被执行人法定代表人陈伟的下落，现已对其发布了限制消费令。被执行人张春有、朱雄平、李春泽、陈亚飞、吴雄燕、江耀、史辉晓、刘欢欢现在服刑期间，暂未查找到可供执行财产，本院已对其发布了限制消费令。上述执行情况本院已告知申请执行人李青，申请执行人对此无异议，同意终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 苹二〇一八年十二月十三日书 记 员  顾娅婷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2018）内2201民初5819号原告：王长海，男，1975年1月14日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。被告：额尔德木图，男，现住乌兰浩特市，其他身份信息不详。原告王长海与被告额尔德木图劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长海到庭参加诉讼，被告额尔德木图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王长海向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费52000.00元，并自2013年7月18日起按年利率6%计息给付至欠款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月被告雇佣原告为其在乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处红星村冷棚工程干力瓦工，双方约定工资按照每块砖0.28元计算，工程于2013年7月完工。2013年7月18日经双方对账，被告为原告出具了一枚欠据。此款后经原告多次索要，被告以种种理由推脱拒付。为此，诉至法院。被告额尔德木图未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月被告雇佣原告为其在乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处红星村冷棚工程干力瓦工及机械（搅拌机），双方约定：原告自带搅拌机，工资按照每块砖0.28元计算。工程于2013年7月初完工，2013年7月18日经双方核对账目，被告为原告出具了一枚金额为52000.00元的欠据，同时双方口头约定此款于2013年年末给付。到期后，被告未能给付，并借故拖欠至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、欠据等证据材料在卷证实，经审查，本院予以确认。本院认为，原、被告双方因劳务合同所形成的债权债务关系明确，且有被告为原告出具的欠据在卷证实，被告理应按照双方的约定给付欠款并支付资金占用期间利息。综上所述，对原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告额尔德木图给付原告王长海劳务费52000.00元，并自2014年1月1日起按年利率6%给付资金占用期间利息，至欠款付清时止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 李晓峰 二〇一八年十二月六日书记员 宝国威附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川3401刑初786号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人梁君，女，1980年2月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省宁南县，住四川省宁南县。2016年4月28日因实施招嫖违法行为被西昌市公安局行政拘留三日。因涉嫌介绍卖淫罪，于2018年4月5日被西昌市公安局指定居所监视居住;同年4月16日经西昌市公安局决定取保候审。2018年11月13日经西昌市人民检察院决定取保候审。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2018〕692号起诉书指控被告人梁君犯介绍卖淫罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员谢鹏、任勇出庭支持公诉，被告人梁君到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，2018年3月29日开始，被告人梁君利用在本市三岔口西巷经营会理鸡火丝小吃店的便利条件，让卖淫女马某、敖某在小吃店门口招嫖，同时梁君本人也为马某、敖某介绍、招揽嫖客，让马某、敖某二人在出租房内从事卖淫活动，梁君按次抽取30元嫖资。2018年3月31日晚上23时许，经梁君介绍，吴某、袁某分别与马某、敖某在出租房从事卖淫活动，被西郊派出所办案民警抓获。为支持指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录和视听资料等。公诉机关认为，被告人梁君介绍两人从事卖淫活动，应以介绍卖淫罪追究其刑事责任，特诉请本院依法判处。 被告人梁君对指控的基本犯罪事实与罪名无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年3月29日开始，被告人梁君利用在本市三岔口西巷经营会理鸡火丝小吃店的便利条件，让卖淫女马某、敖某在小吃店门口招嫖，同时梁君本人也为马某、敖某介绍、招揽嫖客，让马某、敖某二人在出租房内从事卖淫活动，梁君按次抽取30元嫖资。2018年3月31日晚上23时许，经梁君介绍，吴某、袁某分别与马某、敖某在出租房从事卖淫活动，被西郊派出所办案民警抓获。 庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、抓获经过、户籍身份信息、扣押决定书及扣押清单、物证照片、行政处罚决定书、敖某、马某的辨认现场笔录、证人敖某、马某、邓某、袁某、花某、吴某的证言、被告人梁君的供述及对证人敖某、马某的辨认笔录、证人敖某、马某、邓某对被告人的辨认笔录、被告人讯问的同步录音录像光盘等证据。经质证，被告人对上述证据未提出异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。被告人提交了金色极地物业服务中心出具的证明，证实梁君系该小区租住户。该证据与本案的定罪量刑无关。 本院认为，被告人梁君介绍两人从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人梁君到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和被告人的认罪态度，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对被告人梁君适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下： 被告人梁君犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 何 爱 东 审 判 员 向  练 人民陪审员 阿西依坡 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 丰 秀 花 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0391执1132号申请执行人：徐州建机工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：陆川，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆军，该公司职工。委托诉讼代理人：李志明，江苏天根律师事务所律师。被执行人：于占水，男，1978年7月20日生，汉族，住辽宁省黑山县。申请执行人徐州建机工程机械有限公司（以下简称徐工建机公司）与被执行人于占水融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）苏0391民初1064号民事判决，根据该判决，于占水应给付徐工建机公司租金239614元及逾期利息。现该判决已发生法律效力，因于占水未履行生效判决确定义务，经徐工建机公司申请，本院于2018年9月3日立案执行，执行标的386073元。本院在执行过程中，依法向被执行人于占水邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院派员前往被执行人于占水住所地查找财产线索未果。经向被执行人户籍所在地即辽宁省××曹家村村委会了解，被执行人现住所地及去向不明，亦无可供执行的财产线索。本院依法通过司法查控系统未发现有其它登记在被执行人名下的存款、证券、不动产、车辆等财产可供执行。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。2018年12月8日，本院约谈了申请执行人徐工建机公司并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人于占水暂无可供执行财产且去向不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人徐工建机公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一八年十二月十日书 记 员  杨新祥