河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0626民初1936号 原告：史某，男，2015年11月24日出生，汉族，学龄前儿童，住定兴县。 法定代理人：史兵（史某之父），男，1990年2月28日出生，汉族，务工，住定兴县。 委托诉讼代理人：王晨清，河北元恒律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告：王振国，男，1969年3月10日出生，汉族，务农，住定兴县。 委托诉讼代理人：薛仲臣，河北创奇律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 原告史某与被告王振国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告史某法定代理人史兵及其委托诉讼代理人王晨清、被告王振国及其委托诉讼代理人薛仲臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失52,147.66元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月22日上午10点多，被原告无证驾驶无牌照单排货车行驶至原告姥姥家潘树同家门口处时，将原告撞伤。当时被告承认自己承担事故责任，与原告亲属一起将原告送往高碑店时氏济民医院进行救治。因为被告无证驾驶无牌照车辆，所以被告没有报警处理。之后被告垫付了原告部分医疗费用，对后续治疗及相关损失拒绝赔偿。几经双方村委会调解，双方没有就赔偿达成一致。因此事故造成原告经济损失暂定为52,147.66元，后续可能造成伤残，对残疾赔偿金保留二次起诉权利。被告无证驾驶无牌照机动车辆，车辆没有投保任何保险，事故发生后没有报警保护现场，其应承担事故全责。原告万般无奈只能诉至法院。请求依法判决。 王振国辩称，1.对涉案事故时间地点无异议，但对事故成因有异议：受害人史某系无民事行为能力人，作为法定监护人的父母未尽到监护职责，致使受害人脱离有效监管，撞向正在驶入自家院落的被告王振国驾驶的车辆，就原告史某的损失，应当由其监护人承担主要责任；2.被告王振国与原告史某的近亲属（姥姥）为邻居，事故发生地为原告姥姥家门口，当时双方为妥善处理原告受伤事宜，双方一致决定不报警，而非原告诉状所称单方不报警，故被告认为原告的外祖母应承担监护不当责任；3.事故发生后，被告已经垫付全部住院医疗费8,463.02元及其150元的被褥押金，后该押金折合成使用费未予退还，故请求法院在原告合理损失做出认定时，对我方垫付费用予以认定并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 证据1.史兵（法定代理人）身份证、户口本复印件，证实护理人员史兵的信息。 证据2.2018年11月2日，固城镇二街村委会与四街村委会出具的证明各一份，证实被告驾驶车辆拐入自家院中时，拐弯幅度过大，据原告姥姥家院不足一米，已经行驶出道路边线，驾驶车辆未确保安全，被告是无证驾驶无牌照车辆，车辆未投保交强险，事发后未及时报警保护现场，原告家人在原告病情稳定后，向交警队报警，被告拒绝到交警队配合协助调查。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第九条、第十一条、第七十六条的规定，被告违章行为导致事故发生，如无法查清事故事实，系被告未及时保护事发现场所致，应当由被告承担全责。证明中显示，被告明确自己承担全部责任，证实被告单方事故造成事故发生，对此无争议。 证据3.高碑店时氏医院诊断证明、住院病历一份、保定252医院门诊病历一份，证实事故造成原告左股骨干骨折，住院治疗23天、医嘱建议休息4-6周，加强营养、看护一人、定期复诊的事实。原告因车祸造成受伤，相关损失应当由被告承担全部责任。 证据4.高碑店时氏济民医院门诊票据2张、解放军第252医院门诊医疗费票据2张，金额医疗费494.20元。 证据5.天津奥体动力健身有限公司的营业执照复印件、误工证明（公司店长王洋签字、并加盖单位公章），史兵2018年6～9月工资表，证实护理人史兵月平均工资为人民币21,047.75元，护理期限计算65天，护理费共计人民币45,603.46元。 证据6.交通费没有票据，支出500元。 经当庭质证，对原告提交的证据1无异议，但对证明事项不予认可。结合高碑店时氏济民医院，病历记载联系人关系为母子，因此护理期间应为受害人母亲护理，而非史兵护理。对原告提交的证据2，真实性无异议，但原告主张的证明事项不认可，因村委会证明并未体现出被告存在任何违法行为，也没有体现出被告没有报警，更不能体现原告近亲属曾向有关机关报警处理，只能证实双方发生交通事故。本案受害人系未成年人，法定代理人应尽到看护责任。对证据3真实性无异议，但我方认为高碑店时氏济民医院出院医嘱为“适当活动锻炼、定期复诊、随诊”，今后出诊的具体要求为“换药”，与高碑店时氏济民医院出具的诊断证明出具的意见相反。在受害人未申请司法鉴定的前提下，被告对建议休息4～6周、加强营养、护理1人不予认可。同一医院做出两份有矛盾的证明，无法证实其真实性。对原告提供的医疗费票据，解放军第252医院挂号收据非正规医疗费票据，被告不予认可，除去解放军第252医院挂号收据外，其余票据真实性予以认可，被告认可原告方支付的医疗费损失为464.2元。对交通费因无证据证实，被告不予认可。对护理费证据被告不认可，误工证明签字人不符合法律规范，应当由单位负责人和出证人签字，另外该证明为2018年11月3日出具，护理人请假三个月，而事发时间为9月22日，至今尚未达到三个月，证明护理误工期限与实际期限不符。对护理人的工资表不予认可，因该表格不是制式清单，签字处均为大兵，与史兵不能证实为同一人。原告主张的工资收入超过纳税标准，应当出具个税纳税凭证。被告认可按照农林牧渔业计算住院期间的护理费。 被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据： 证据1.保定市城乡居民保险意外伤害申报表一份，定点机构为高碑店时氏济民医院，填表时间为2018年9月29日，证实双方在事故发生后双方积极协商进行调解，而不存在被告未报警、未保护现场的事实。该申报表中有史某母亲潘越签字。 证据2.王海洋（王振国之子）账户交易明细一份、微信缴款记录一份、高碑店市骨科收款凭证照片一份。证实事故发生后，被告已经垫付全部住院医疗费人民币8,463.02元及其150元的被褥押金，后该押金折合成使用费未予退还。 经当庭质证，原告对证据1的真实性及证明目的不认可。被告认为为了理赔填写的，所以填写的致伤原因与现实不符。双方发生事故的原因应以村委会出具的意见为主，被告无牌无证驾车，也是事故发生的原因。对于证据2的真实性无异议，但不认可被告垫付被褥押金150元，王振国当庭对被褥押金150元予以放弃。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 【受害人基本情况】史某，男，2015年11月24日出生，汉族，学龄前儿童，住定兴县。史兵、潘越系史某的父亲、母亲。 【机动车所有人与驾驶人一致】王振国系本案肇事机动车（长安单排微型货车）所有人和使用人、驾驶人。 【交通事故发生事实】2018年9月22日上午10时许，王振国无证驾驶无牌照长安牌单排微型货车行驶至潘树同家（史某姥姥家）门口处时，正值史某从潘树同家院落中跑出，双方发生刮碰，造成史某受伤的交通事故。 【双方未报警处理】事故发生后，双方均未没有报警处理。 【医疗情况】事故发生后，史某即被送往高碑店时氏济民医院治疗，诊断为左股骨干骨折，给予手法复位、外固定，患肢牵引，抗炎补液，活血化瘀，消肿止痛，功能锻炼等治疗。于2018年10月15日好转出院，医嘱：适当活动锻炼，定期复诊，随诊，换药，建议休息4～6周，加强营养，看护一人。至今史某到解放军第252医院复查一次。 【医疗费用】史兵为给史某治疗支出医疗复查费人民币494.20元。 【机动车保险情况】王振国驾驶的无牌照长安牌单排微型货车未投保交强险和商业三者险。 【垫付费用】事故发生后，王振国为史某垫付医疗费人民币8,463.02元。 本院认为，本案中存在两个法律关系，现分析认定如下 一、关于机动车责任 自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中王振国驾驶机动车与无民事行为能力人史某之间发生交通事故，双方均未报警处理。据本院查明事实，王振国无证驾驶无牌照机动车在村中道路行驶未尽到安全注意义务，史某系无民事行为能力人，其监护人未尽到监护责任，致使史某跑出院落冲上道路，与王振国驾驶的机动车发生刮碰，存在一定过错，故根据过错程度适当减轻作为机动车一方的王振国的赔偿责任，由双方分别承担70%、30%份额的责任。 二、关于赔偿项目和费用 【死亡伤残赔偿费用】1.护理费，原告主张每月21,047.75元的标准过高，且提交的证据无法定代表人和出证人签名，无完税证明等证据佐证，误工证明内容与出证时间不符，故对上述证据的证明效力，本院不予确认。参照河北省2017年度居民服务业职工年平均工资标准37,349元，酌定一人护理、每日102元，期限参照《中华人民共和国公共安全行业标准(GA/T1193－2014)人身损害误工期、护理期人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及医嘱建议，原告主张65天在合理期限范围内，本院予以支持，护理费合计6,630元（102元/天×65天）。 2.交通费，参照原告就医时间、地点及次数等情况，酌情支持500元。 上述损失合计人民币7,130元。 【医疗费用】1.医疗费，依据医疗机构出具的费用票据，结合病历资料等相关证据，凭据支持人民币8,957.22元（8,463.02元+494.20元）。 2.营养费，原告主张每日50元的标准，在合理限度内，予以支持，期限参照《中华人民共和国公共安全行业标准(GA/T1193－2014)人身损害误工期、护理期人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及医嘱建议，原告主张65天，在合理期限范围内，本院予以支持，营养费合计人民币3,250元（50元/天×65天）。 3.住院伙食补助费，原告主张100元的标准,在合理限度内，予以支持，计人民币2,300元（100元/天×23天）。 上述损失合计人民币14,507.22元。 【各项损失合计】各项损失合计人民币21,637.22元，因肇事机动车未投保交强险和商业三者险，故由王振国按机动车交强险责任限额范围赔偿17,130元，余款4,507.22元由王振国赔偿70%的份额即3,155.05元。 【赔偿金额合计】王振国赔偿款合计人民币20,285.05元。 【赔偿金额折抵】王振国已支付8,463.02元。经折抵，王振国尚需赔偿史某损失余额人民币11,822.03元。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》（2010/7/1-至今）第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》（2011年修正）第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王振国于本判决生效之日起十日内赔偿原告史某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计人民币11,822.03元。 二、驳回原告史某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,100元，由原告史某法定代理人史兵负担250元，由被告王振国负担850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  冀春玲 人民陪审员  陈步松 二〇一八年十二月十日 书 记 员  田 昊