河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初5192号原告：史秀连，女，1965年9月1日出生，汉族，保洁员，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务律师，代理权限为特别授权。被告：李建波，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住河北省武安市。被告：孙丽杰，女，1979年5月3日出生，汉族，农民，住河北省武安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路**，统一社会信用代码×××。负责人：薄世亮，职务：经理。委托诉讼代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告史秀连与被告李建波、孙丽杰、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史秀连及其委托诉讼代理人张泽民、被告李建波、被告孙丽杰、被告保险公司的委托诉讼代理人李艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史秀连向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计91449.46元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月28日14时00分，在迁安市第三通道高速桥下（野兴路），原告驾驶电动二轮车沿第三通道由东向西行驶至高速桥下，与被告李建波驾驶的停放在非机动车道上的×××号轻型货车追尾，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告史秀连负此事故的同等责任，被告李建波负事故的同等责任。经了解，×××号轻型货车的被保险人是被告孙丽杰，且在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险责任期间内。此次事故给原告造成的损失有：医疗费27216.71元、住院伙食补助费1200元[40元/天×（1天+29天）]、营养费2400元（40元/天×60天）、护理费9209.7元（102.33元/天×90天）、误工费18419.4元（102.33元/天×180天）、残疾赔偿金25762元（12881元/年×20年×10%）、二次手术费14000元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、法医鉴定费2200元、拖车费100元、痕检费400元、电动车损失2600元，合计110507.81元。要求被告在交强险范围外按50%比例赔偿。被告保险公司辩称，第一，对原告合理合法的损失，在保险限额内赔偿，交强险外不应承担超过50%的责任。第二，法医鉴定费、诉讼费属于间接损失，应由实际侵权人承担。第三，对事故认定书的真实性无异议，对事故责任的分成有不同的意见，我司认为依据本次事故发生详细经过，被告李建波负事故次要责任比较合理。第四，对医疗费票据中四张门诊预交款票据的合法性有异议，不属于报销凭证。对医疗费中其他证据的真实性无异议。营养费我司认可每天40元计算30天。第五，护理费我司认可60天，按照农林牧渔业标准每天64.07元计算。误工费证据中原告的工作证明，不符合法定形式要件，应提供劳动合同、工资表、完税证明、减少收入证明予以佐证，否则按照农林牧渔业标准计算，误工时间认可休息120天。第六，原告因左膝关节丧失功能25%以上为十级伤残，对该伤残等级十级持保留意见，不认可十级伤残。二次手术费没有提交相关病历，数额偏高，我司认可8000元。第七，精神损害抚慰金我司认可2000元。对交通费票据的真实性无异议，但不能证明是本次事故发生的费用，考虑到原告实际开支费用，请法庭酌定，我司认为三到五百元比较合理。第八，对法医鉴定费票据真实性无异议，属于间接损失，我司不予赔偿。对拖车费票据合法性不认可，不予赔偿。对痕检报告书真实性无异议，但痕检费收据不符合法律的形式要件。第九，电动车保修单不能直接反映本次事故中原告电动车的实际受损情况，对该证据的真实性和关联性有异议，对数额不认可。第十，对住院伙食补助费无异议。被告李建波辩称，第一，我与被告孙丽杰系合伙关系，×××号车辆系合伙购买。第二，发生交通事故时，我因车辆有故障停到路边，不是由东向西行驶，车辆投有交强险和商业第三者责任保险，应由被告保险公司赔偿。第三，对事故认定书无异议。第四，对原告主张的住院伙食补助费无异议。第五，对原告主张的医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金、交通费、法医鉴定费、拖车费、痕检费、电动车损失，均同意被告保险公司意见。被告孙丽杰辩称，第一，我与被告李建波系合伙关系，×××号车辆系合伙购买。第二，发生交通事故时我没有在现场，同意被告李建波的意见。第三，对事故认定书无异议。第四，对原告主张的住院伙食补助费无异议。第五，对原告主张的医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金、交通费、法医鉴定费、拖车费、痕检费、电动车损失，均同意被告保险公司意见。本院经审理后认定事实如下：2017年5月28日14时00分许，原告史秀连驾驶电动二轮车沿迁安市第三通道（野兴路）由东向西行驶至高速桥下时，与被告李建波停放在非机动车道上的×××号轻型货车追尾，造成原告史秀连受伤、双方车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队作出冀公交认字[2017]第00416号道路交通事故认定书，被告李建波在非机动车道违法停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条（机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警）之规定，负此事故的同等责任；原告史秀连未取得机动车驾驶证驾驶电动二轮车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款（驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证）之规定，负此事故的同等责任。事故发生后，原告史秀连被送至迁安市中医医院住院治疗，当天转至中国人民解放军二五五医院住院治疗29天至2018年6月26日出院，经诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头粉粹性骨折、右中指远指间关节半脱位、左肩锁关节半脱位等。于2018年9月6日，原告史秀连经唐山华北法医鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：（1）根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人损伤符合5.10.6-11），评定为拾级伤残。（2）二次手术内固定物取出费用壹万肆仟元。（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.13-b,误工损失日为自受伤之日起180日。（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.13-b,护理期为自受伤之日起90日。（5）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.13-b,营养期为自受伤之日起60日。本案中，原告史秀连的经济损失有：医疗费26886.71元、住院伙食补助费1200元（40元/天×30天）、营养费1200元（40元/天×30天）、护理费5766.3元（64.07元/天×90天）、误工费11532.6元（64.07元/天×180天）、残疾赔偿金25762元（12881元/年×20年×10%）、二次手术费14000元、精神损害抚慰金3500元、交通费500元、法医鉴定费2200元，合计92547.61元。另查，被告李建波与被告孙丽杰系合伙关系，×××号车系合伙购买。该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。交强险保险期间自2017年1月23日18时起至2018年1月23日24时止。商业险保险期间自2017年1月24日0时起至2018年1月23日24时止，商业险中的第三者责任险的保险金额为50万元，附加不计免赔险。以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单复印件、住院病历、诊断证明、法医鉴定书、票据等证据证实。本院认为，此次交通事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告李建波负此事故的同等责任，原告史秀连负此事故的同等责任，原告史秀连、被告李建波、被告孙丽杰对该事故认定书均无异议。被告保险公司对事故认定书真实性无异议，但对事故责任划分有不同意见，但未提交相关证据，本院对该意见不予采信。迁安市公安交通警察大队作出的冀公交认字[2017]第00416号道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告史秀连主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、二次手术费、法医鉴定费均符合相关法律规定，本院予以支持；主张的医疗费27216.71元，经过对原告史秀连提交的合法医疗费票据中医疗费金额进行核算，应为26886.71元，本院支持26886.71元；主张的营养费2400元，被告保险公司同意按每天40元计算30天为1200元，原告史秀连对此无异议，本院支持1200元；主张的护理费、误工费，均按照每天102.33元计算，理据不足，本院均参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的农、林、牧、渔业的标准每天64.07元计算，支持护理费9209.7元，误工费11532.6元；主张的精神损害抚慰金5000元，数额过高，结合原告史秀连的伤残等级及被告方的事故责任，本院支持3500元；主张的交通费2000元，证据不足，被告保险公司认可500元，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院支持500元；主张的拖车费100元、痕检费400元、电动车损失2600元，理据不足，本院不予支持。被告方的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。本案中，原告史秀连的经济损失92547.61元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿57060.9元（医疗费10000元+护理费5766.3元+误工费11532.6元+残疾赔偿金25762元+精神损害抚慰金3500元+交通费500元），其余损失35486.71元，应由被告保险公司按照50%的责任比例在商业第三者责任险范围内赔偿17743.36元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告史秀连经济损失57060.9元（此款汇入原告史秀连名下农业银行卡×××）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告史秀连经济损失17743.36元（此款汇入原告史秀连名下农业银行卡×××）上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取357元，由原告史秀连负担178.5元，被告李建波、孙丽杰负担178.5元（此款汇入原告史秀连名下农业银行卡×××，于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 林立华 二〇一八年十二月五日书记员 马 超