wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2018）晋1024民初124号原告：姚芳锁，男，1968年2月27日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。原告：狐玲花，女，1969年7月23日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：巨勇，山西飞虹律师事务所律师。被告：洪洞县水利局，住所地：洪洞县城内西环路法定代表人：黄小平，局长。委托诉讼代理人：商超，山西天锋律师事务所律师。被告：万安集中供水管理站。负责人：刘跃进。原告姚芳锁、狐玲花与被告洪洞县水利局、万安集中供水管理站（以下简称水利局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姚芳锁、狐玲花委托诉讼代理人巨勇、被告水利局委托诉讼代理人商超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚芳锁、狐玲花向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告房屋损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。二原告于2003年在××县建有北房四间，后于2013年建有西房、大门及院落。2017年3月，原告发现自己房屋地基下沉、房屋出现裂缝，部分房屋面临坍塌，房屋已成危房。2017年12月8日，原告发现自家房院南侧出水，原告向本村村委会干部反映此事，村委会找来万安集中供水管理站负责人刘跃进，经实地查看，原告房院西侧的主供水管道S弯脱节不断往外漏水，该管道是由万安镇集中供水管理站组织安装并进行管理。刘跃进和本村村委会以及原告协商，先由其进行修理，待向上级部门汇报后协商赔偿事宜，后一直无果。因万安集中供水管理站系水利局的下属单位，其应对原告损失承担赔偿责任。被告水利局辩称，1、2017年3月之前几个月，原告自认其房屋被润民渠意外流出的洪水浸湿并产生裂缝的事实，此为房屋浸水、造成地基下沉的主要原因；2、涉事水管为涧西村内主管道，涧西村对村内主支管道具有所有权，负有管理、维护的义务；3、2015年10月13日，洪洞县水利局和万安村在万安镇人民政府主持下，就万安集中供水工程的建后管理进行了移交，并签订集中供水工程移交协议书，对权责作出了明确的约定和划分；万安村村委会作为供水站的接受管理单位，自主经营、自负盈亏，供水设施损坏或管道渗漏引起的民事纠纷由万安村负责；4、原告自身房屋建筑不符合建筑标准，其在发现房屋裂缝后不及时修复，导致损失扩大，其自身应承担相应责任；5、原告提供的司法鉴定意见书，未证明西侧进水与S弯脱节有关，也未证明S弯脱节漏水与房屋地基下沉有因果关系，该鉴定意见依据的事实不客观不完整，鉴定意见不具有客观性，不应当作为本案定案的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.司法鉴定意见书及补充意见，证明原告房屋损坏原因是房屋西侧进水导致地基渗水房屋主要承重墙出现严重变形及裂缝，原告房屋损失为204043.44元；3.万安镇涧西村村委会证明，证明本案诉争房屋是由二原告建造及供水管道漏水的事实；4.现场照片及视频，证明被告供水管道漏水的情况；5.鉴定费票据；6.证人出庭作证，证明管道漏水事实及万安镇集中供水管理站承诺向洪洞县水利局汇报协商赔偿事宜；7.原告村内部分村民缴纳税费凭据，证明原告村内村民向万安集中供水管理站缴纳水费，而万安供水站系被告的下属单位，被告没有将供水工程移交给村委会；8.洪洞县水利局洪水字（2014）106号文件。被告质证意见：证据1无异议；证据2要求相关鉴定人员出庭发表意见；证据3仅证明2017年12月8日发现供水弯道S弯脱节漏水，并不能作出专业判断，说S弯脱节逐渐漏水造成房屋损坏，且事实部分存在疑点；证据4仅能说明S弯脱节漏水；证据5票据真实性无异议；证据7村民缴纳水费票据真实性无异议，但不能证明供水站属于洪洞县水利局下属单位及该水费是洪洞县水利局收取的；证据8真实性无异议，但该规定不适用于本案。被告向本院提供了以下证据：1.万安集中供水工程移交协议书，证明万安村委会作为供水站的接受管理单位，应对供水设施损坏或管道漏水引起的民事纠纷负责；2.案件审理中被告申请本院调取原告姚芳锁与杨家庄村因房屋受损赔偿的会议记录及收据，证明原告自认其房屋被润民渠意外流出的洪水浸湿，并产生裂缝。原告质证意见：证据1不能说明被告已履行实际交付的义务，不能免除被告作为万安集中供水工程所有人的事实，移交协议上移交工程的内容双方约定的内容权利义务不明确；证据2关联性有异议，不能看出原告自认润民渠漏水，会议记录显示不出是杨家庄村的会议记录。经审理，本院查明事实如下：原告姚芳锁与狐玲花系夫妻关系，两人均为洪洞县万安镇涧西村村民。2003年二原告在村内建起北房四间，2013年建起西房、大门及院落，其房屋位于××路东。万安集中供水管理站系水利局下属单位，本案漏水管道系2009年由万安集中供水管理站统一修建，主要给涧西村以北的村子供水。2015年被告水利局将万安集中供水管理站移交给万安村，移交内容主要包括机井、变压器、蓄水池、等全部附属设施。2017年3月，二原告所建房屋出现裂缝、地基下沉。2017年10月，万安镇杨家庄村村委会曾支付二原告房屋赔偿款35000元。2017年12月9日，发现原告房屋西侧供水管道S弯脱节漏水。审理中，经二原告申请，本院委托山西省洪洞司法鉴定中心对二原告房屋进行鉴定，鉴定意见为：该房屋因地基浸水，引起姚芳锁房屋的主要承重墙出现严重变形及裂缝；房屋损失数额为204043.44元；鉴定费为8000元。案件审理过程中，二原告申请撤回对万安集中供水管理站的起诉，本院予以准许。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告房屋经鉴定机构鉴定，系因地基浸水，引起原告房屋主要承重墙出现严重变形及裂缝，并发现整体地基基础严重浸水现象，经分析地基基础浸水水源由西侧进入。集中供水管道位于原告房屋西侧，2017年12月8日发现该供水管道S弯脱节漏水，故原告房屋损失应为集中供水管道漏水所致。被告辩称房屋损坏是因为润民渠意外流出的洪水浸湿并产生裂缝，此为房屋浸水、造成地基下沉的主要原因，而润民渠呈东西走向位于二原告房屋北侧，且在土崖之上，杨家庄村虽对原告房屋进行赔偿，但并未对原告房屋损失原因进行鉴定，故不能就此确认原告房屋损失与润民渠存在因果关系。《山西省农村饮水安全工程运行管理办法》明确规定各级政府水行政部门负责本办法实施与管理，应按照谁受益、谁负担，谁投资、谁所有的原则，对各项饮水工程明晰产权、落实管理主体。原告房屋西侧供水管道为路过涧西村的主管道，根据洪洞县水利局文件洪水字[2014]106号文件规定，集中供水工程主体工程（包括水源井、管理站、村外主管道、路过村内的主管道及附属设施）的产权归国家所有，被告洪洞县水利局作为水行政主管部门，代表国家行使所有权，应对因供水管道漏水造成的损失承担赔偿责任。故对二原告要求洪洞县水利局赔偿其房屋损失的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告洪洞县水利局赔偿原告姚芳锁、狐玲花房屋损失204043.44元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告洪洞县水利局支付原告姚芳锁、狐玲花鉴定费8000元，于本判决生效后十五日内履行。案件受理费4486元，由被告洪洞县水利局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 林人民陪审员 董 峰人民陪审员 刘 震 二〇一八年十二月十一日书 记 员 李华荣
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执3971号之十一申请执行人:陈科云,男,1954年11月27日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人:粟晓燕,女,1963年6月5日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人:唐炳,男,1963年9月14日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人:唐素碧,女,1963年7月2日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人:黄明广,男,1970年12月22日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市江**。被执行人:谢小平,男,1964年7月25日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人:顾建明,男,1963年3月16日出生,汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人陈科云与被执行人谢小平、黄明广、顾建明、唐素碧、唐炳、粟晓燕民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初4854号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人谢小平、黄明广、唐素碧、粟晓燕在本判决生效后十五日内连带偿还申请执行人借款本金560000元，并支付截止2015年11月30日的利息与资金占用费之和231610元，两笔合计791610元；被执行人顾建明对以上第一条规定唐素碧应承担的款项承担连带清偿责任；被执行人唐炳对以上第一条规定粟晓燕应承担的款项承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。除被执行人唐炳、顾建明外其余被执行人均未本院申报财产。被执行人至今均未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人唐炳、粟晓燕有不动产，本案在诉讼阶段对其共同所有的位于重庆市大足区一套房屋予以轮候查封，该房屋有抵押，因本案无优先受偿权故不予处置。本案在诉讼阶段对其共同所有的位于重庆市大足区一套房屋予以轮候查封，该房屋在本院（2018）渝0111执335号案件中予以处置，待该案处置完毕参与分配。查明被执行人唐炳有银行存款，本案在诉讼阶段对其在中国工商银行的存款予以冻结。本案对其在中国农业银行、在中国工商银行重庆大足支行的存款予以冻结。为保障被执行人基本生活，本案于2018年1月4日对其在中国农业银行的存款予以解冻。于2018年5月28日对其在中国工商银行的存款予以冻结。查明被执行人黄明广有不动产，本案在诉讼阶段对其所有的位于重庆市大足区一套房屋房屋予以轮候查封，该房屋有抵押权，因本案无优先受偿权故不予处置。本案对其所有的位于重庆市江北区一套房屋予以轮候查封，该房屋有抵押，因本案无优先受偿权故不予处置。查明被执行人黄明广有银行存款，本案对其在中国建设银行的存款予以冻结，因实际控制金额畸小故未划拨。查明被执行人顾建明、唐素碧有不动产，本案在诉讼阶段对其共同所有的位于重庆市大足区一套房屋予以轮候查封，本院（2017）渝0111执恢813号案件予以处置，拍卖成交价为434688元。查明被执行人唐素碧、顾建明有银行存款，本案对被执行人唐素碧在中国工商银行存款予以冻结。本院（2018）渝0111执恢683号案件对其在中国工商银行的存款予以划拨，划拨案款43047元。查明被执行人顾建明有银行存款，本案对其在重庆银行、在中国工商银行的的存款予以冻结。本案对其在中国工商银行的存款予以划拨，但未能划拨成功。本院（2018）渝0111执恢683号案件对被执行人在中国工商银行的存款予以划拨，划拨案款46979元。上述案款共计524714元，在被执行人为顾建明、唐素碧的多案中予以分配，本案分得案款78978元。查明被执行人谢小平有银行存款，本案对其在中国农业银行大足支行、在中国邮政储蓄银行、在重庆银行的存款予以冻结。查明被执行人粟晓燕有银行存款，本案对其在中国邮政储蓄银行存款予以冻结。为保障被执行人基本生活，于2018年1月4日对上述账号予以解冻。查明被执行人粟晓燕有车辆，本案对其所有的车辆予以查封，因未实际扣押无法处置变现。另查明本院另案划拨被执行人粟晓燕存款共计7196.62元。本案对被执行人谢小平在中国农业银行的存款予以划拨，划拨案款300元。本院（2018）渝0111执恢683号案件对被执行人唐炳在中国工商银行的存款予以划拨，划拨案款45833元。本案对被执行人唐炳在中国工商银行的存款予以划拨，划拨案款26819.49元。以上案款共计79849.11元，支付申请执行人陈科云300**元，支付被执行人唐炳生活费26000元，支付被执行人顾建明房屋安置费23849.11元。未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行实地走访调查，查明被执行人谢小平去向不明，未发现有可供执行财产；被执行人唐炳现在家，未发现有可供执行财产；被执行人顾建明去向不明，未发现有可供执行财产；被执行人黄明广去向不明，未发现有可供执行财产；被执行人唐素碧去向不明，未发现有可供执行财产；被执行人粟晓燕去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案执行到位158827.11元，支付被执行人唐炳生活费26000元，支付被执行人顾建明房屋安置费23849.11元，支付申请执行人108978元，本案债权实现108978元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0111执3971号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一八年十二月十一日书记员  何丽莉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14810号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人晏汉虎，男，1977年12月23日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人晏汉虎信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10060号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求晏汉虎支付本金191968.79元及息费、一审案件受理费2073元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10060号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十二月四日书记员 石联坤
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3194号之一 申请执行人：朱惠良，男，1968年4月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：朱良、朱行远，浙江天音律师事务所律师。 被执行人：朱柏松，男，1968年9月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人朱惠良与被执行人朱柏松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱惠良向本院申请强制执行。本院于2018年8月27日立案执行。 执行标的为被执行人朱柏松向申请执行人朱惠良偿付借款本金64800元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1420元、执行费872元。 执行立案后，本院于2018年9月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。暂未发现被执行人朱柏松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱柏松拒不报告财产，本院已对被执行人朱柏松作出司法拘留十五日的决定，并于2018年9月20日对朱柏松实施拘留。同时已对被执行人朱柏松采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱惠良。 综上，被执行人朱柏松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执3194号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无主文） 审判长 周 敏 审判员 张凤妹 审判员 杨锡康 二〇一八年十二月八日 书记员 张 维
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1322民初2407号原告：刘东，男，住武汉市。委托诉讼代理人：吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告：卿持德，男，住新化县。原告刘东与被告卿持德民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘东的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘东撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘东负担。审 判 长  谭顺庆人民陪审员  邹 霞人民陪审员  袁群英二〇一八年十二月十八日法官助理聂俊代理书记员  孙晨阳
山东省高青县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0322行初27号 起诉人孙兆林，男，1943年11月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 2018年12月6日，本院收到孙兆林的起诉状，起诉淄博市张店区人力资源和社会保障局、淄博市张店区社会劳动保险事业分处以及第三人淄博煤田地质勘探队。起诉状称，2017年9月6日，（2017）鲁0303行初119号案交换证据，原告发现被告依据第三人：“因原告不提供事业单位缴费手册，没法计算待遇”的伪证，越权伪造原告的《企业人员退休证》和原告首月退休金832.5元的《养老金存折》,其行政行为主要证据不足。为此，请人民法院判决撤销被告为原告办理《企业人员退休证》和《退休金存折》的行政行为。 本院认为，本案中，原告针对被告淄博市张店区人力资源和社会保障局、淄博市张店区社会劳动保险事业分处以及第三人淄博煤田地质勘探队提起的行政诉讼,其所诉的行政行为、被告主体和诉讼请求均与山东省淄博市张店区人民法院(2018)鲁0303行初72号案件完全一致，系原告针对同一行政行为再次提起诉讼，属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对孙兆林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人法院。 审 判 长  张兆林 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  孙福勇 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  孙晓晓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执3602号申请执行人：白额尔敦巴根，男60，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：于小虎，男，28岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人白额尔敦巴根申请执行于小虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0522民初2913号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年6月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年08月11日，2018年11月29日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院于2018年12月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令，并列入失信人员名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0522执3602号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 裴 铁 瑛二〇一八年十二月十一日书记员 阿木冷贵
5501北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21852号原告史怀科，男，1983年02月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告邓雨维，女，1991年7月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告史怀科与被告邓雨维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史怀科到庭参加了诉讼，被告邓雨维经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告史怀科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年06月13日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限5天，自2016年06月13日至2016年06月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号608692230745865828。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓雨维于本判决生效后七日内偿还史怀科借款本金5000元；二、邓雨维于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以5000元为本金，自2016年6月14日借款次日起至2016年6月19日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、邓雨维于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以5000元为本金，自2016年6月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初3724号原告：石家庄双环新能源汽车有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街**。法定代表人：赵志刚，董事长。委托诉讼代理人：马妹静，该公司职员。委托诉讼代理人：张利静，河北济民律师事务所律师。被告：济南富瑞德塑胶有限公司，住，住所地山东省济南市历城区华能路西首/div>法定代表人：王福盛，董事长。委托诉讼代理人：孟照泽，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国健，山东康桥律师事务所律师。被告：李双林，男，1968年12月24日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：陈新敏，河北天嘉律师事务所律师。被告：石家庄鲁力塑胶制品有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区柳阳街**/div>法定代表人：龚红兵，经理。委托诉讼代理人：刘思佳，河北天嘉律师事务所律师。石家庄双环新能源汽车有限公司与济南富瑞德塑胶有限公司、李双林、石家庄鲁力塑胶制品有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告石家庄双环新能源汽车有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石家庄双环新能源汽车有限公司撤诉。案件受理费58210元，减半收取计29105元，由石家庄双环新能源汽车有限公司负担。审 判 长  贾立新人民陪审员  承星火人民陪审员  秦建堂二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘泽阳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内05刑更573号罪犯赵忠林，男，1957年1月19日出生，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。通辽市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）内05刑初58号刑事判决，以被告人赵忠林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2015年12月28日起至2021年12月27日止。判决发生法律效力后，于2017年1月18日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2018年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，考核期2017年2月至2018年2月内累计记表扬二次（即2017年10月记表扬一次，2018年5月表扬一次），确有悔改表现。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减四个月。以上事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罪犯入监登记表等证据在卷佐证。本院认为该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵忠林减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2021年8月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇一八年十二月二十九日书记员 刘冬晖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2772号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地盐城市。法定代表人：陈向东。被执行人：邹成旺，男性,1962年1月1日生，住盐城市。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人邹成旺信用卡纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初2933号法律文书载明：“被告邹成旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金96703.64元、利息7491.26元、滞纳金2000元，并承担自2017年4月21日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。”因被执行人邹成旺未履行上述义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2772号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判员  郑春水审判长  杨建彬审判员  吴卓霖二〇一八年十二月七日书记员  路 超
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终10371号上诉人（原审原告）：张涛，男，1958年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京胜沃投资管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道文靖路玉靖花园3-109。法定代表人：吴正峰，该公司总经理。上诉人张涛因与被上诉人南京胜沃投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初9013号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张涛于2018年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许张涛撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。张涛预交的二审案件受理费3090元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 朔
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执167号申请执行人青岛胶城建设集团有限公司，住所地胶州市。法定代表人程永昌，职务总经理。委托代理人刘建国，山东汇融律师事务所律师。被执行人青岛华鲁利华置业有限公司，住所地胶州市。法定代表人杨庆堂，职务总经理。申请执行人青岛胶城建设集团有限公司与被执行人青岛华鲁利华置业有限公司合同纠纷一案，该案（2016）鲁0281民初9444号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行，执行标的为20146800元。在执行过程中，本院依法送达了传票、执行通知书、报告财产令和财产申报表。被执行人收到上述材料后未主动履行法律义务。经司法查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询反馈均无可供执行线索，经不动产登记中心查询，亦无土地、房产可供执行。2018年5月11日将被执行人青岛华鲁利华置业有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的执行措施。因被执行人暂无履行法律义务的能力，执行程序在一定期间内无法继续进行，本院将以上执行情况告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初9444号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年十二月十七日书记员  姜俊华
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1281民初2124号 原告：刘某甲，男。 被告：调兵山市某地产有限责任公司。 法定代表人：杜某，该公司经理。 原告刘某甲与被告调兵山市某地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月11日登记立案后，向双方当事人送达相应的诉讼法律文书。并通知原告刘某甲到人民法院缴纳诉讼费，但在人民法院指定期间内，原告刘某甲未能按时缴纳。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘某甲自动撤诉处理。 诉讼费本院未收取。 审判员  李春海 二〇一八年十二月三日 书记员  杜 荀
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2734号申请执行人上海竞道广告有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：马良骏，总经理。被执行人北京迈可思科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈华珍，总经理。委托诉讼代理人：汪燕，该公司员工。原告上海竞道广告有限公司与被告北京迈可思科技有限公司广告合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初32610号民事调解书确认：被告北京迈可思科技有限公司应给付原告上海竞道广告有限公司欠款及案件受理费合计人民币XXXXXXX.50元。调解生效后，被告北京迈可思科技有限公司未自觉履行，权利人上海竞道广告有限公司向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月十九日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初9962号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所执业律师。 被告：李涛，男，汉族，1986年2月1日出生，住四川省南充市高坪区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心诉被告李涛信用卡纠纷一案，原告于2018年12月5日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 本案撤诉减半收取受理费588.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心负担。 审判员  黄昌杰 二〇一八年十二月七日 书记员  施倩莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0521执703号之一申请执行人：分宜县房地产管理局，住所地分宜县行政中心**。法定代表人：李肖山，该局局长。被执行人：黄玉花，女，1974年1月12日生，汉族，住分宜县。本院在执行申请执行人分宜县房地产管理局与被执行人黄玉花非诉执行纠纷一案中，申请执行人分宜县房地产管理局于2018年12月28日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0521执703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 李 斌二〇一八年十二月二十九日书记员 李 园
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初1971号原告：宜兴苏宁环球现代农业有限公司，住所地宜兴市徐舍镇新1**国道苏宁现代农业产业园科技生态园。法定代表人：张康黎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁小林，江苏国泰新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：华维维，江苏国泰新华律师事务所律师。被告：宜兴市徐舍镇人民政府，住所地江苏省无锡市宜兴市徐舍镇虹新路**。负责人：张涛，该镇镇长。委托诉讼代理人：钱宇弘，江苏路漫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，江苏路漫律师事务所律师。原告宜兴苏宁环球现代农业有限公司（以下简称苏宁环球公司）与被告宜兴市徐舍镇人民政府（以下简称徐舍镇政府）合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告苏宁环球公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏宁农业公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜兴苏宁环球现代农业有限公司撤回起诉。案件受理费988348元，减半收取494174元，由原告宜兴苏宁环球现代农业有限公司负担。审判长  许云苏审判员  付 双审判员  马 帅二〇一八年十二月二十一日法官助理孙成艺书记员郭旭东
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执2814号申请执行人宛菊，女，汉族，1985年9月24日生，住曲靖市麒麟区。被执行人云南省东源建筑工程有限公司（统一社会信用代码91530300709792519P，地址：云南省曲靖市麒麟区瑞和东路）。法定代表人陈应祥，董事长。关于申请执行人宛菊与被执行人云南省东源建筑工程有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年6月6日作出的曲市劳人仲案字（2018）第48号裁决书已发生法律效力，权利人宛菊于2018年8月22日向本院申请执行，执行标的170490.88元，执行费2457元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人云南省东源建筑工程公司也到院作了财产申报：其名下无房产、银行存款；对被执行人东源建筑工程公司在云南东源镇雄煤业有限公司的质保金、工程款等相关款项本院其它案件已进行了冻结，但因该款项尚未结算，故暂无法扣划分配；被执行人东源建筑工程公司所有砼搅拌站一台、夏工装载机一台、建设模板等材料已被本院其它案件进行了扣押，但因该公司工程正在建设中，扣押实物交由其建设使用，暂无法处置分配。本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经电话与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2814号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年十二月二十七日书记员 ： 魏 林
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29805号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：卞燕斌，女，1982年9月29日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行(以下简称平安银行上海西南支行)与被告卞燕斌信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海西南支行委托诉讼代理人王园园、于云帆到庭参加诉讼，被告卞燕斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.判令卞燕斌向平安银行上海西南支行支付截至2018年9月29日的透支本金20,905.03元、利息4,891.96元、违约金540.25元，共计欠款26,337.24元。2.支付自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：卞燕斌向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，并于2015年9月29日开户。卞燕斌开卡消费后产生透支，截至2018年9月29日，卞燕斌已累计拖欠信用卡透支本金20,905.03元及利息、违约金合计26,337.24元未清偿。因平安银行上海西南支行对此多次催收未果，故诉诸法院。卞燕斌未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2015年9月29日，卞燕斌向平安银行上海西南支行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXX********，卞燕斌开卡消费后产生透支，截至2018年9月29日，卞燕斌已累计拖欠信用卡透支本金20,905.03元。平安银行上海西南支行明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以卞燕斌信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。上述事实有平安银行上海西南支行提供了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据证明。经审查，平安银行上海西南支行提供的证据合法有效，本院予以采纳。对平安银行上海西南支行据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。卞燕斌自愿向平安银行上海西南支行申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现卞燕斌使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对平安银行上海西南支行要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于平安银行上海西南支行同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。卞燕斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卞燕斌应于本判决生效之日起十日内归还平安银行上海西南支行截至2018年9月29日的透支本金合计20,905.03元；二、卞燕斌应于本判决生效之日起十日内支付平安银行上海西南支行利息、违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.43元，减半收取计229.22元，由卞燕斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一八年十二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）吉刑申161号 田利： 你因敲诈勒索一案，对吉林省吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202刑初37号刑事判决及吉林市中级人民法院（2017）吉02刑终155号刑事裁定不服，以原判认定事实错误，证据不足，公安违法办案，一审程序违法，申诉人无罪为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查，生效裁判认定田利敲诈勒索人民币6700元的事实，有受案登记表、支付明细表、差旅费报销表、训诫书、告知书、吉林市昌邑区通江办事处上访情况表和中共吉林市昌邑区委昌邑区人民政府信访局情况说明等书证；有证人李某某、刘某某、胡某某、陈某某等证言。与被告人田利的供述相互印证，虽田利否认敲诈勒索，但足资认定。 你提出原判认定事实错误，证据不足，公安违法办案，一审程序违法，申诉人无罪的申诉理由。经查，生效裁判根据在案证据，认定你以上访维权为手段，勒索当地政府财物，数额较大，已构成犯罪，原判以敲诈勒索罪定罪处罚并无不当。第一审程序存在的错误，已通过第二审发回重审的方式予以纠正。你的申诉理由没有事实及法律依据，不成立，故本院不予支持和采纳。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，息诉服判。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初4418号原告：伍紫菱，女，1991年12月25日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：曹晓星，广东德城律师事务所律师。被告：伍婷婷，女，1986年7月17日出生，汉族，住广州市增城区，原告伍紫菱与被告伍婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍紫菱的委托代理人曹晓星到庭参加诉讼。被告伍婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍紫菱诉称：被告因家庭经营资金需要向原告借款30万元，双方于2015年4月29日签订借款合同，借期半年，即2015年10月29日前还清。当日，原告支付了30万元借款给被告。2015年6月19日，被告再次向原告借款20万元，双方约定按原合同条件履行。借款到期后，被告未依约还款。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告伍婷婷向原告归还借款人民币50万元及利息（利息从2015年10月30日起按银行同期贷款利率上浮50%计算至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告以同意被告偿还的第一笔借款利息27000元作为本金扣减为由，将诉讼请求变更为：1、判令被告伍婷婷向原告归还借款人民币473000元及利息（利息从2015年10月30日起按银行同期贷款利率上浮50%计算至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。被告伍婷婷未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告是堂姐妹关系，被告因生意资金周转需要两次向其借款，其中于2015年4月29日借款30万元，于2015年6月19日借款20万元，第一笔借款双方签订了《借款合同》，第二笔借款未签订书面文件。原告提供的证据显示，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，主要内容为：乙方因家庭资金周转需要向甲方借款30万元；借款期限为6个月，从2015年4月29日起至2015年10月29日止；乙方未经甲方同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。……。合同还约定了其他事项。此后，原告于2015年4月29日、2015年6月19日分别通过银行转账了30万元、20万元给被告。原告陈述虽然第一笔借款合同约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，但实际是按月息3%计算，被告偿还了三个月利息共计27000元，原告同意利息27000元作为本金扣减。对于第二笔借款，双方口头约定月息3%，口头约定借款日期至2015年10月29日，被告偿还了一个月的利息6000元，此后分文未还。诉讼中，对于两笔借款约定的利息为月息3%及第二笔借款的期限至2015年10月29日的主张，原告未提供证据证明。以上，有原告提供的《借款合同》、牡丹灵通卡账户历史明细清单及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告伍婷婷借到原告50万元，有原告提供的《借款合同》、牡丹灵通卡账户历史明细清单及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。对于第一笔借款，原告自愿将被告偿还的27000元作为本金扣减，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律和法规的强制性规定，本院予以准许，扣减后被告应偿还的借款本金为273000元。对于利息，《借款合同》约定若被告未经原告同意逾期还款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，现被告逾期还款，原告要求被告支付从借款逾期之日即2015年10月30日起按银行同期同类贷款利率上浮50%计算至还清之日止的利息，不超过合同约定，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。对于第二笔借款，原告主张双方口头约定月息3%，因未能提供证据证明，本院不予采信，该笔借款视为未约定利息，故对于原告自认被告已偿还的6000元应作为本金扣减，扣减后本金为194000元。该笔借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告伍婷婷应支付从借款逾期之日起按年利率6%计算至还清之日止的利息给原告。原告主张该笔借款的期限至2015年10月29日，因未提供证据证明，本院不予采纳，本院确定利息从起诉之日起计算。被告伍婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告伍婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告伍紫菱借款人民币467000元及利息；其中，以273000元为基数从2015年10月30日起至还清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；以194000元为基数从2018年6月28日起至还清之日止的利息按年利率6%计算；二、驳回原告伍紫菱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9172.6元，由原告伍紫菱负担765元，被告伍婷婷负担8407.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  王小婷人民陪审员  曾翠玲二〇一八年十二月十一日书 记 员  郭倩瑜
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0122民初2175号原告姚娜，女，汉族，1978年12月26日生，住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告陈晓兵，男，汉族，1977年7月2日生，住云南省昆明市晋宁县。原告姚娜诉被告陈晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告姚娜于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚娜的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚娜撤回起诉。诉讼费175元，不予收取，全部退还原告姚娜。审判员  薛彦林二〇一八年十二月二十日书记员  张煜青
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2017)闽0102执3404号之一 申请执行人：朱友泉，男，汉族，1966年2月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：李秦容，女，汉族，1973年7月24日出生，住福建省长乐市。 申请执行人朱友泉和被执行人李秦容民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年8月28日之前履行完毕生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行；本院于2016年2月1日诉讼保全查封了被执行人李秦容名下位于闽侯县青口镇新榕路1号海峡汽车文化广场一期汽车超市2层D201号房（展销、商务、合同号：20110260020），本院通过淘宝网司法拍卖平台拍卖上述房产，经过两次拍卖均流拍；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已限制被执行人高消费。因本案被执行人名下房产暂不具备可供执行条件，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘 波
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执恢1249号 移送执行人成都市金牛区人民法院。 被执行人朴尔瓦，男，藏族，1986年12月23日出生，住四川省红原县。 被执行人阿里，曾用名甲波，男，藏族，1981年2月13日出生，住四川省红原县。 被执行人甲央多吉，男，藏族，1978年7月28日出生，住四川省红原县。 本院于2018年10月31日受理的移送执行朴尔瓦、阿里、甲央多吉责令退赔一案中，执行依据为（2015）金牛刑初字第622号刑事判决书，执行标的20000元，执行费0元，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，目前执行到位金额为零，在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产； 2、对被执行人朴尔瓦、阿里、甲央多吉限制高消费并发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未查询到可执行的财产。被执行人名下房产车辆已被我院查封，但是轮候查封，我院已向有处置权法院发函参与分配; 4、本院于2018年11月26日向执行人住所地发函调查被执行人财产情况，未查找到财产线索； 本院认为，本案现已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结移送执行朴尔瓦、阿里、甲央多吉责令退赔一案的本次执行程序，本院如发现有其他可供处置的财产或申请执行人发现被执行人有其他财产的可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 曼 二〇一八年十二月四日 书记员 骆 辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初794号原告：无锡赫普轻工设备技术有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路**。法定代表人：宋明淦，该公司总经理。委托诉讼代理人：任丹红，江苏神阙律师事务所律师。被告：波士顿电池（江苏）有限公司，住，住所地江苏省溧阳市中关村科技产业园上上路**/div>法定代表人:宣政，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。原告无锡赫普轻工设备技术有限公司（以下简称赫普公司）与被告波士顿电池（江苏）有限公司（以下简称波士顿江苏公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫普公司的委托诉讼代理人任丹红、被告波士顿江苏公司的委托诉讼代理人刘志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫普公司向本院提出诉讼请求：判令波士顿江苏公司支付拖欠赫普公司货款人民币32万元。事实和理由：2015年4月29日，赫普公司与波士顿江苏公司签订《锂电电极浆料专用超细分散系统设备购买协议》1份，波士顿江苏公司购买了赫普公司的设备二套，总货款800000元。合同签订后，赫普公司按约履行了义务，交付了设备，进行了调试。波士顿江苏公司也履行了部分义务，按合同约定的付款要求先付了40%的预付款320000元，设备到厂验收合格后按合同4.1第二项要求付了160000元。但其余款项至今没有支付，经催讨，波士顿江苏公司以种种理由拒绝付款。被告波士顿江苏公司辩称：按照双方合同约定波士顿江苏公司应当在收到赫普公司开具的相应金额的增值税专用发票后才能支付相应货款，赫普公司并未向波士顿江苏公司开具涉案金额的增值税专用发票，按照双方合同约定及法律规定，及双方的交易习惯，涉案货款未到支付条件。赫普公司交付的货物在使用过程中发现存在不符合合同约定的质量问题，因赫普公司有过错在先，波士顿江苏公司有权拒绝付款，并有权向赫普公司主张相应赔偿。请求驳回赫普公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，赫普公司与波士顿江苏公司签订《锂电电极浆料专用超细分散系统设备购买协议》1份，波士顿江苏公司购买赫普公司的规格为HPF-CX型锂电电极浆料专用超细分散系统二套，单价为每套40万元，合同总金额为80万元；付款方式为合同签订后收到赫普公司出具的相应金额的正式税务发票后，波士顿江苏公司将在15个工作日内支付赫普公司合同金额的40%作为预付款，即32万元；工厂验收合格后，收到合同签订后，赫普公司后收到赫普公司出具的相应金额的正式税务发票后，波士顿江苏公司将在15个工作日内支付赫普公司合同金额的20%作为预付款，即16万元；设备调试安装完成验收合格，收到赫普公司出具的相应金额的正式税务发票后，波士顿江苏公司将在2个月结束后15个工作日内支付赫普公司合同金额的30%作为预付款，即24万元；剩余10%即8万元12个月质保期结束后15个工作日内支付。合同签订后，赫普公司于2015年4月29日开具金额为32万元、2015年5月20日开具金额为16万元的江苏增值税专用发票，波士顿江苏公司于2015年5月14日付款32万元、2015年6月29日付款16万元。赫普公司在交付涉案货物后，于2015年7月进行调试。2016年9月5日，赫普公司向波士顿江苏公司发出律师函，要求波士顿江苏公司给付尚欠货款32万元，但波士顿江苏公司未付款。赫普公司于2018年1月29日起诉至本院，诉请如前。波士顿江苏公司无证据证明涉案货物存在质量问题。在案件审理中，赫普公司于2018年8月6日向波士顿江苏公司开具金额为266000元的江苏增值税专用发票，同时赫普公司向本院提供了其公司于2016年4月1日向波士顿江苏公司开具的金额为54000元江苏增值税专用发票。波士顿江苏公司确认收到上述发票，但认为发票信息与波士顿江苏公司的实际开票资料不符。波士顿江苏公司在法院规定的期限内未将相应发票退还赫普公司。以上事实，有《锂电电极浆料专用超细分散系统设备购买协议》、客户服务登记表、江苏增值税专用发票及当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，波士顿江苏公司现尚结欠赫普公司货款32万元，事实清楚，本院予以确认。波士顿江苏公司称赫普公司开具的增值税发票与实际开票资料不符，但未在规定期限内将相应发票退还赫普公司，视为其公司已收到赫普公司相应发票。赫普公司在交付货物后已开具相应增值税发票，波士顿江苏公司在赫普公司发函催告后仍未履行付款义务，赫普公司要求波士顿江苏公司给付货款32万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。波士顿江苏公司称赫普公司交付的货物存在质量问题未提供相应证据证明，波士顿江苏公司以货物存在质量问题拒绝履行付款义务，无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：波士顿电池（江苏）有限公司于本判决发生法律效力后立即给付无锡赫普轻工设备技术有限公司32万元。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6100元，由被告波士顿电池（江苏）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  胡正建人民陪审员  姚丽华人民陪审员  杨 军二〇一八年十二月二十三日书 记 员  陆夏艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执20713号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中***号圣丰广场**楼，组织机构代码：71788459－5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被执行人：孔令军，男，1983年1月20日出生，汉族，住山东省曲阜市陵城镇西程村西*胡同*号。被执行人：孔维芬，女，1985年5月4日出生，汉族，住山东省曲阜市陵城镇西程村西一胡同*号。广汽汇理汽车金融有限公司与孔令军、孔维芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1352号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人孔令军、孔维芬应偿还借款本金115323.59元及利息、罚息、复利，承担案件受理费2880元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，划拨了被执行人的银行存款共2842.31元（该款已退发给申请执行人），以及查封了被执行人孔令军名下的鲁******号汽车一辆（查封期间为2018年9月28日至2020年9月27日），未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执20713号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十二月十四日书记员  萧韵琪
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0781民初3603号原告：容某，女，1989年12月24日出生，汉族，住台山市，原告：陈某，男，2016年7月10日出生，汉族，住台山市，法定代理人：容某（原告陈某的母亲），住台山市。被告：台山市北陡镇那琴村旧圩经济合作社。住所地：台山市北陡镇那琴村委会旧圩村。法定代表人：容池广，系该社社长或理事长。原告容某、陈某与被告台山市北陡镇那琴村旧圩经济合作社（以下简称“那琴旧圩合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。容某到庭参加诉讼，那琴旧圩合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。容某向本院提出诉讼请求：要求那琴旧圩合作社向容某支付集体资产经营收益7373元；陈某向本院提出诉讼请求：要求那琴旧圩合作社支付集体经营收益9373元。事实和理由：那琴旧圩合作社与江门市恒轴经济发展有限公司（以下简称“恒轴发展公司”）于2017年3月2日签订《山地发包合同书》，约定那琴旧圩合作社将“龙船石（土名）”山地发包给恒轴发展公司经营种植、养殖业，承包期限20年，自2017年3月3日起至2037年3月2日止，总承包费为5030000元。合同签订后，那琴旧圩合作社发布《龙船石山地承包款分红情况公示》，列表载明各“户代表姓名”“户分红人数”“人均分红金额”“户分红金额”，其中容某、陈某所在容月送一户分红人数3人，人均分红9373元，出嫁女1人分红2000元，户分红金额30119元。《龙船石山地承包款分红情况公示》备注说明：“一、以上合共分红社员户数为96户，共计分红社员人数为431人（人均9373元），分红出嫁女人数为20人（人均2000元），共计应发放分红金额4079763元；……五、上述款项已委托恒轴发展公司直接代为通过银行转账形式支付完毕。”。容月送一户共5人，《龙船石山地承包款分红情况公示》未将陈某列入分红人数。容月送于2018年2月8日收到转账支付的户分红款30119元。容某、陈某于2018年2月9日向台山市北陡镇人民政府（以下简称“北陡镇政府”）提出申请，要求确认其属于那琴旧圩合作社成员。北陡镇政府于2018年4月18日作出北府[2018]7号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》，决定“容某、陈某具有那琴旧圩合作社的成员资格”。那琴旧圩合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，下列证据经质证，本院予以确认并在卷佐证：1.容某、陈某提供的居民身份证复印件、户口簿复印件、《农村土地承包经营权证》《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》《送达回证》、台山市司法局北陡司法所《证明》、台山市农村信用合作联社那琴分社《账户明细查询》“疫苗接种记录”；2.本院调取的《山地发包合同书》《民主议事签名表》三份、《广东省农村集体经济组织证明书》、《开户许可证》《龙船石山地承包款分红情况公示》。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.“那琴旧圩村”《通知》、2018年3月10日《公告》反映的内容与《龙船石山地承包款分红情况公示》、台山市农村信用合作联社那琴分社《账户明细查询》等证据反映的事实互相印证，予以采纳；2.容某、陈某提供的《补充协议》没有当事人签章，且没有原件核对，不予采纳；3.容某、陈某提供的《民主议事签名表》内容不完整，且无原件核对，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对容某、陈某主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”，第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有……”等规定，那琴旧圩合作社向恒轴发展公司发包“龙船石（土名）”山地所获得的收益属本集体成员集体所有，那琴旧圩合作社分配该收益应当遵循公平原则，合理确定各成员享有的份额。容某、陈某属那琴旧圩合作社成员，享有《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第二项规定的“集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益”。那琴旧圩合作社以容某等人系“出嫁女”为由，人均分配2000元，比其他成员人均分配的份额9373元少7373元，该分配方案显失公平，且违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”的规定。那琴旧圩合作社无法律上的正当理由区别于其他集体组织成员不分配经济收益给陈某，显示公平。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，容某请求那琴旧圩合作社按上述差额7373元赔偿损失，陈某请求那琴旧圩合作社按照其他集体经济组织成员分配收益的标准赔偿损失9373元，均应支持。那琴旧圩合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第二项规定，判决如下：一、被告台山市北陡镇那琴村旧圩经济合作社应在本判决生效之日起十五日内向原告容某赔偿7373元；二、被告台山市北陡镇那琴村旧圩经济合作社应在本判决生效之日起十五日内向原告陈某赔偿9373元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由被告台山市北陡镇那琴村旧圩经济合作社负担。原告容某、陈某预交的案件受理费109元，本院予以退还；被告台山市北陡镇那琴村旧圩经济合作社应当交纳案件受理费109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄炯璋二〇一八年十二月十八日书记员  梅 锐
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1129执774号申请执行人：伍炳平，男，1967年3月1日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：梁昌江，男，1962年8月13日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，户籍地址湖南省江华瑶族自治县。申请执行人伍炳平与被执行人梁昌江民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）湘1129民初806号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍炳平于2018年11月21日向本院提出执行申请，本院于2018年11月21日立案执行。2018年11月21日，本院工作人员通过电话联系被执行人梁昌江，但始终无法联系，到被执行人户籍地址ΧΧ镇ΧΧ路**调查了解，发现该房屋已于2017年转卖给他人，被执行人梁昌江不知去向。2018年11月22日，本院以公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并于当日发起总对总网络财产查控。经查询，被执行人梁昌江无工商、不动产、证券等财产信息，也无银行存款，本院当即对被执行人梁昌江的银行账户进行了额度冻结；被执行人梁昌江名下有一台于2011年9月22日登记注册的五菱牌面包车(车牌号湘MΧΧΧΧΧΧ)，本院在执行（2018）湘1129执439号案件时已于2018年6月22日到江华瑶族自治县交通警察大队对该车办理了查封手续，但该车一直未查找到下落，无法实际控制；2018年12月8日，本院冻结了被执行人梁昌江的财付通(微信)支付账户，并于2018年12月17日扣划其余额158.42元。2018年11月26日、11月27日、12月7日，本院分别向江华瑶族自治县不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心江华管理部、中国人寿保险股份有限公司江华支公司查询被执行人梁昌江的不动产、住房公积金、收益性保险情况，均未发现有可供执行的财产。本院到江华瑶族自治县社会劳动保险站调查了解被执行人的社保情况时得知，被执行人梁昌江的社保关系系农行永州分行转入，但未缴费，其未到退休年龄，亦无退休金。本院于2018年12月17日对被执行人梁昌江适用了限制高消费措施，并将其纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年12月17日通过电话告知了申请执行人(申请执行人在外地)，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人也不知被执行人下落，也暂时未能提供财产线索，其同意本院终结本次执行程序，等发现被执行人梁昌江有可供执行财产时再申请恢复执行。本院认为，截止2018年12月21日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐明生审判员  黄江波审判员  石燕娥二〇一八年十二月二十一日书记员  卢运辉附相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0106民初18783号 原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**武汉保利文化广场**房。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托诉讼代理人：万玮、程雅茹，公司员工。 被告：祝卫杰，男，1993年12月11日出生，汉族，居民身份证住址河南省永城市。 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所地湖北。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****> 法定代表人：孙祥攀，总经理。 委托诉讼代理人：肖晓芬，公司员工。 原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告祝卫杰、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法由审判员祝宏适用小额诉讼程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、程雅茹、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人肖晓芬到庭参加诉讼。被告祝卫杰经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、授权委托书、开庭传票、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息130.47元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年8月3日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告祝卫杰未作答辩。 第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。 经审理查明：2018年5月2日，祝卫杰在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年5月2日，经众祥商务公司推荐，祝卫杰在中兴财富公司的居间下，与出借人程巍和王翠荣等人、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定祝卫杰因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人程巍和王翠荣等人借款6000元，借款年化利率13%，借款期间为2018年5月2日至2018年8月2日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下祝卫杰向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及祝卫杰根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在祝卫杰未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。 合同签订的同时，出借人将款项支付至祝卫杰在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，祝卫杰提现至自己的银行卡账户中。因祝卫杰未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代祝卫杰偿清借款本息。众祥商务公司向祝卫杰主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。 本院认为，祝卫杰与出借人程巍和王翠荣等人及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人程巍和王翠荣等人履行出借义务后，祝卫杰未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对祝卫杰的追偿权。据此，祝卫杰应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。 祝卫杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告祝卫杰应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息130.47元； 二、被告祝卫杰应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月3日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告祝卫杰负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告祝卫杰连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。 本判决为终审判决。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  祝宏 二〇一八年十二月十八日 法官助理郭锦雯 书记员夏嘉丽
河北省涞水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0623刑初103号公诉机关涞水县人民检察院。被告人陈立平，男，1983年5月13日出生，汉族，群众，初中文化，住河北省保定市涞水县。2018年1月19日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同年2月1日被涞水县公安局取保候审，2018年5月31日经涞水县人民检察院决定被取保候审，现在原住所。涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人陈立平犯故意伤害罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员姚振华、衡海霞出庭支持公诉，被告人陈立平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月24日16时许，因在涞水县西关村菜市场南门宋某2经营的水站被人锁门一事，宋某2的父亲宋某1、母亲马某、哥哥宋某3到被告人陈立平开的佳润房产中介公司找水站房东刘某，刘某找到水站钥匙后让其儿子王某2给水站开门，在王某2开门过程中，宋某3与王某2发生口角，后宋某3、宋某1与王某2发生打架。打架过程中，被告人陈立平认为宋某3砸坏了自己的汽车，便与宋某3发生打斗，被告人陈立平从马路边捡到一块水泥块，用水泥块拍击宋某3时，击中宋某1头部，致宋某1受伤。经鉴定宋某1的人体损伤为（一）颅内出血，属于轻伤一级；（二）外伤性蛛网膜下腔出血，属于轻伤二级。另查明，案发后被告人陈立平已就民事部分与被害人宋某1的家属达成调解协议，赔偿款履行完毕，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人陈立平在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈立平的供述与辩解，被害人宋某1的陈述，证人马某、刘某、秦某、师某、宋某2、宋某3、王某1、王某2、杨某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍证明信，涞水县医院和涿州市医院病历复印件，涞水县公安局鉴定意见通知书，涞水县公安局涞水镇派出所情况说明七份，涞水县公安局涞水镇派出所民警出警情况说明，涞水县公安局调取证据通知书、调取证据清单,北京铁路公安局石家庄公安处石家庄站派出所出具的抓获经过两份，调解协议书，谅解书，收款条等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陈立平故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，涞水县人民检察院指控罪名成立。被告人陈立平就民事部分与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，之前无违法犯罪记录，对其酌予从轻处罚。根据被告人陈立平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈立平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张建华审判员  石晶晶审判员  徐 帅二〇一八年十二月十一日书记员  宋 琳
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1381执204号之三 申请执行人合山市农村信用合作联社，住所地广西合山市人民中路**，统一社会信用代码9145138119979082XO。 法定代表人何志朝，理事长。 委托代理人韦皖军，该联社风险管理部经理。 被执行人黄创。 被执行人黄强。 申请执行人合山市农村信用合作联社与被执行人黄创、黄强金融借款合同纠纷一案，本院（2017）桂1381民初372号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还贷款本金4980776.17元，支付利息614146.59元（计至2017年5月24日止），并负担案件受理费25482元、诉讼保全申请费5000元、申请执行费55527元。 本案在执行过程中，申请执行人合山市农村信用合作联社于2018年12月12日与被执行人黄创、黄强达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄明华 附法律条文： 1、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0502执2067号申请执行人：李某某，女，1978年2月20日出生。被执行人：渭南市某某食品有限公司。法定代表人：张军峰，该公司总经理。本院在执行申请人李某某与被执行人渭南市某某食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李某某于2018年12月21日与被执行达成和解协议，要求撤销本案执行申请。依据《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0502执2067号案件中对被执行人渭南市某某食品有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 斌审 判 员  田丽君人民陪审员  李夏鸽二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王 千
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0621民初2470号原告：王连双，男，1988年出生。被告：姜运强，男，1971年出生。本院在审理原告王连双与被告姜运强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王连双的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告王连双撤回对被告姜运强的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  韩凤彬二〇一八年十二月五日书记员  高立伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初32296号原告：广州环球石材有限公司，住所地广州市白云区云城南三路****自编**。法定代表人：文丽满，总经理。委托诉讼代理人：杨林峰，北京维京律师事务所律师。被告：北京天时地利人和建筑有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区东三环中路****楼****原告广州环球石材有限公司（以下简称环球公司）与被告北京天时地利人和建筑有限公司（以下简称天时公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。环球公司之委托诉讼代理人杨林峰到庭参加了诉讼。天时公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。环球公司向本院提出诉讼请求：1、判令天时公司支付货款147018元及违约金（以458818元为基数，自2012年9月1日至实际给付之日止，按日千分之二的标准计算）；2、判令本案诉讼费由天时公司负担。事实和理由：2012年4月16日，环球公司与天时公司签署《亮马名居项目石材买卖合同》，约定天时公司向环球公司购买石材。2012年8月，环球公司依约交付全部货物，总价款为458818元。天时公司验收合格并使用。天时公司至今未支付剩余货款147018元。故环球公司诉至法院，望判如所请。天时公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年4月16日，环球公司作为甲方（出卖人）、天时公司作为乙方（买受人）签订《亮马名居项目石材买卖合同》，约定：乙方购买甲方大理石产品；合计金额389758元；以上产品之数量以乙方实际下单并验收合格之数量为准；本合同签署并生效后10日内，乙方向甲方支付合同总价款80%部分作为预付款，即311800元；甲方交付全部货物经乙方验收合格（乙方确定在72小时内验收完毕，否则视为验收合格）并书面确认后7个工作日，乙方向甲方支付合同总价款的20%，即77958元，同时甲方应向乙方提供与所有货款等额的商业发票；在满足合同约定的付款条件后，甲方应提前2个工作日向乙方发出提示付款的书面通知；乙方应按照合同的约定按时支付货款，每迟延一天，应承担合同总金额的千分之二作为违约金，迟延支付达到20日的，甲方有权解除合同。该合同乙方联系人为张某。上述合同签订后，天时公司支付预付款311800元。环球公司依约履行供货义务，供货总金额为458818元。环球公司就此提交有张某签字的《广州环球石材-亮马名居项目发货明细汇总表》、《广州环球石材-亮马名居项目发货明细》、《亮马名居项目装修到货验收入库单》加以证明。其中，发货明细载明发货日期为2012年4月16日、4月17日，张某签字日期均为2017年1月10日。庭审中，环球公司称其于2012年8月实际施工完毕，但因其将供货单据丢失，故由合同约定之联系人进行了补签。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：环球公司与天时公司签订的《亮马名居项目石材买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。张某作为合同约定之天时公司联系人，在环球公司出具之发货明细及验收入库单上签字，对环球公司之供货金额予以确认，足以证明环球公司已依约履行供货义务，天时公司应履行相应的付款责任。天时公司欠付部分货款，故对环球公司要求天时公司给付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。天时公司未依约付款，构成违约，故对环球公司要求天时公司给付违约金之诉讼请求，本院亦予以支持。合同约定之违约金标准过高，本院予以调整。天时公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天时地利人和建筑有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告广州环球石材有限公司货款147018元；二、被告北京天时地利人和建筑有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告广州环球石材有限公司违约金（以147018元为基数，自二〇一二年九月一日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）；三、驳回原告广州环球石材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元及案件受理费3240元，由被告北京天时地利人和建筑有限公司负担（原告广州环球石材有限公司已交纳，被告北京天时地利人和建筑有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告广州环球石材有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  丁京莉人民陪审员  王婷婷二〇一八年十二月十二日书 记 员  黄 伊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初2737号 原告：柳州市先忠建材经营部，住所地：柳州市西环装饰建材市场**大楼**，注册号：450208600013050。 经营者：周江华，女，汉族，1980年2月16日出生，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：黄耀臻，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕小军，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：柳州市永全科技有限公司，住所地：柳州，住所地：柳州市桂中大道**东祥福苑****代码：91450202589816730X。 法定代表人：计秀兰，执行董事。 原告柳州市先忠建材经营部（以下简称：先忠经营部）与被告柳州市永全科技有限公司（以下简称：永全公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先忠经营部的委托诉讼代理人吕小军到庭参加诉讼。被告永全科技经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告先忠经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告柳州市先忠建材经营部材料款31046.28元及支付逾期利息3716元（利息暂计算：从2017年3月23日至2018年7月23日，共16个月，按年利率9%计算，之后利息按年利率9%计算至付清所有欠款止），合计34762.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应建材原料，截止到2017年3月23日止，经原告与被告结算确认，被告尚欠原告材料款31046.28元未付，后经原告多次催要被告履行付款义务，但被告都以资金暂时困难为由，拒绝支付所欠的货款，被告已经构成严重的违约，为维护原告的合法权利，特向人民法院起诉，请法院判决支持原告诉请。 在本案审理过程中，原告先忠经营部将诉讼请求1中诉请的逾期利息的年利率变更为6%。 被告永全公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，先忠经营部提交的对账单客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下事实：2017年3月23日，永全公司向先忠经营部出具对账单一份，内载明“截此（止）到2017年3月23日此（止）欠柳州先忠建材店材料款31046.28元，已核对无误。经手人：周华洁”，永全公司在该对账单上盖章予以确认。先忠经营部主张，其向永全公司提供的货物为建材，永全公司收到货物后未支付货款。 本院认为，先忠经营部与永全公司存在事实上的买卖合同关系，先忠经营部已向永全公司提供货物，永全公司应当支付相应的货款。债务应当清偿，永全公司已通过签署对账单的方式确认尚欠先忠经营部货款31046.28元，故本院对先忠经营部要求永全公司支付货款31046.28元的诉请予以支持。 关于先忠经营部主张的逾期付款利息。本院认为，先忠经营部实际主张的是逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，先忠经营部主张永全公司从双方对账之日起按年利率6%支付逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告柳州市永全科技有限公司向原告柳州市先忠建材经营部支付货款31046.28元及逾期付款违约金（违约金以31046.28元为基数，按年利率6%计算，从2017年3月23日计至货款清偿完毕之日止）。 案件受理费669元，公告费560元，合计1229元（原告已预交），由被告柳州市永全科技有限公司负担并径付原告柳州市先忠建材经营部。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢君钧 人民陪审员  兰学军 人民陪审员  吴 萍 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  黎柳园 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》： 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2635号 汪某： 本院申请执行的被告人汪某罚金一案，被执行人汪某已自动履行罚金八千元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审 判 员    肖 冰 峰 二〇一八年十二月十八日 书 记 员    于 莹
6039北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22255号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告魏伟，男，1993年11月06日出生，汉族，住河南省三门峡市陕县城区。原告王维玉与被告魏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告魏伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限20天，自2016年6月17日至2016年7月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610242305384773870。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏伟于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金5000元；二、魏伟于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以5000元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年7月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、魏伟于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以5000元为本金，自2016年7月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1602刑初655号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人孙艳强，男，1982年2月13日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，群众，个体经营者，住滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月10日被取保候审。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2018］631号起诉书指控被告人孙艳强犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员李永波、被告人孙艳强参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月20日21时49分许，被告人孙艳强驾驶鲁Ｍ×××××小型汽车行驶至滨州市滨城区滨北办事处梧桐五路与034乡道路口处时，被执勤民警当场查获。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，被告人孙艳强血液中酒精含量为257.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人孙艳强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某证言、血样提取登记表、鉴定文书、驾驶证、行驶证信息、视听资料、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙艳强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人孙艳强到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙艳强为可能判处的罚金刑提供财产保障，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙艳强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  吕明华 二〇一八年十二月十日 书记员  高秀静
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6381号原告：陈爱武，女，1960年2月5日生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：陈相文，山东復泰律师事务所律师。被告：薛德喜，男，1953年12月16日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人：吕尚武，山东海之信律师事务所律师。原告陈爱武与被告薛德喜股权转让纠纷一案，本院于2018年8月2日受理，本案在审理过程中，原告以所诉主体有误为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告陈爱武的起诉。案件受理费人民币123824元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  孙素华二〇一八年十二月六日书 记 员  孙德义
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3038号上诉人(原审起诉人)：麦银好，女，1955年12月9日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。委托代理人：梁兆华，男，1985年11月18日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，系上诉人的儿子。上诉人麦银好因诉广州南沙开发区土地开发中心、第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初3058号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案《用地补偿协议》系被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济合作社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人虽称是横沥镇长沙村村民，并承包有该村社土地，但未提供承包土地合同等相关证据证明其是涉案用地的土地使用权人。综上，起诉人既不是涉案《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对涉案《用地补偿协议》提起行政诉讼，缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，依法应不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对麦银好的起诉不予立案。上诉人麦银好不服原审裁定，向本院提起上诉称:其系横沥镇长沙村村民，在本村有合法房屋，系本村集体经济组织成员，上诉人与本案所涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系,原审法院不予立案未保障其诉讼权利。据此,请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案被诉的《征地补偿协议》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社的集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织以及过半数村民代表的农村集体经济组织才是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的主体资格。因此，上诉人以个人名义提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月十三日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民特105号 申请人：田雨，男，1969年2月3日出生，汉族，住青岛市市**。 申请人田雨申请宣告被申请人裴淑兰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 申请人田雨称，其母裴淑兰，女，1936年11月26日出生，汉族，住青岛市市**，初中毕业，系嘉祥路小学退休教师，身份证号码。田雨称，被申请人裴淑兰因多次脑血栓导致老年痴呆和四肢瘫痪，现意识不清，已经完全丧失辨认和控制自身的能力，故申请法院宣告被申请人裴淑兰为无民事行为能力人并指定田雨为监护人。 经审查，被申请人裴淑兰与其夫田光群生育二子：长子田雷、次子田雨。田光群于1999年去世。裴淑兰未再婚，无其他子女。 申请人田雨称，裴淑兰年轻时神经衰弱，吃安眠药才能入睡。2004年12月份突发心梗，做了抢救手术，手术完后就产生幻觉。后来慢慢就有妄想状况，经诊治系老年痴呆的前兆。目前不认识人，无自理能力。到养老院后发生过两次中风，脑梗阻、脑出血，使得老年痴呆的症状发生的更快。田雨当庭表示其愿意担任裴淑兰的财产代管人。田雷当庭表示同意田雨担任裴淑兰的财产代管人。 经申请人申请，青岛市精神卫生中心司法鉴定所对裴淑兰的情况进行了司法鉴定。该中心对裴淑兰进行精神检查，并作出分析说明：（一）精神状态分析：1、据卷宗及调查材料，被鉴定人裴淑兰，女，82岁，家族史不详，2005年因心梗做搭桥手术后出现精神异常，整天爬窗户，看有没有人，近事不能记忆。后渐生活不能自理，整日卧床，长期住养老院，走路不稳，多次山东大学齐鲁医院（青岛）诊断为（1）痫性发作（2）肺部感染（3）高血压3级（4）冠状动脉粥样硬化性心脏病（5）2型糖尿病（6）脑梗死后遗症。目前已不能说话，不能行动，整日卧床，大小便不能自理，喝水、吃饭靠鼻饲。2、精神检查：老年女性，意识不清，对家人亦无法分辨，定向力差，仪表欠整，眼睛直视，躺卧于床，左侧上下肌肉萎缩，无法活动，对问话不答，智能、记忆全面减退，情感淡漠，意志活动减退，无自知力。综上所述：根据病史、临床特点及精神检查，被鉴定人裴淑兰符合《精神与行为障碍分类》（ICD-10）F01“血管性痴呆”的诊断。（二）行为能力评定分析：被鉴定人裴淑兰因痴呆状态的影响，近年来生活不能自理，瘫卧在床，不能与人说话、交流，不能进行正常的社会交往，不能行使自己的权利和义务，不能辨认自己行为的性质和后果，不能保护自己的合法权益。故鉴定小组认为被鉴定人裴淑兰应被界定为无民事行为能力。为此于2018年12月20日作出青岛精卫司法鉴定所[2018]青精鉴字第271号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、血管性痴呆。2、无民事行为能力。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、宣告裴淑兰为无民事行为能力人。 二、指定田雨作为裴淑兰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  赵方栋 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈玉秀