四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0132民初1378号 原告：新筑投资集团有限公司，住所地四川省新津县工业园区**希望路**。 法定代表人：黄志明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊正刚，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董艳丽，四川正刚律师事务所律师。 被告：成都兴威光学有限公司，住，住所地四川省新津县龙马乡冬坝村**/div> 法定代表人：桂卫红。 被告：桂卫红，女，1965年7月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：四川新铁路桥机械有限公司，住，住所地四川省新津县工业园区兴园八路**/div> 法定代表人：何永久。 被告：何永久，男，1964年9月10日出生，汉族，住四川省新津县。 原告新筑投资集团有限公司（以下简称新筑投资公司）与被告成都兴威光学有限公司（以下简称兴威光学公司）、桂卫红、四川新铁路桥机械有限公司（以下简称新铁路桥公司）、何永久民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告新筑投资公司的委托诉讼代理人熊正刚到庭参加诉讼，被告兴威光学公司、桂卫红、新铁路桥公司、何永久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新筑投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴威光学公司立即归还借款800万元及该款自2015年6月29日起至归还之日止的资金利息，利息分为两部分：(1)以800万元为基数，自2015年6月29日起至2015年7月28日的资金利息8万元（按年利率12%计算）；（2）以800万元为基数，自2015年7月29日起至归还之日止的资金利息（按年利率18%计算，截止2018年5月28日已产生资金利息408万元）；2.判令桂卫红、新铁路桥公司、何永久对上述请求承担连带担保责任；3.判令兴威光学公司、桂卫红、新铁路桥公司、何永久承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月29日，新筑投资公司与兴威光学公司签订一份《借款合同》约定由新筑投资公司向兴威光学公司出借800万元借款用于补充兴威光学公司流动资金；合同约定借款期限为2015年6月29日至2015年7月28日，借款利率为期内按年利率12%计算，逾期按年利率18%计算；新铁路桥公司、何永久作为担保人在借款合同上签字并向新筑投资公司出具了《担保书》，对兴威光学公司的借款提供无限连带责任保证。同日，桂卫红向新筑投资公司出具《保证合同》，自愿为兴威光学公司的借款承担连带担保责任。合同签订后，新筑投资公司于2015年7月2日以银行转账的方式向兴威光学公司的账户一次性转款800万元。但借款期限届满后，兴威光学公司并未按约归还借款。经多次催要，兴威光学公司、桂卫红、新铁路桥公司、何永久于2018年4月18日向新筑投资公司作出还款承诺担保，承诺在2018年5月15日前归还借款及利息。但时至今日，四被告仍以种种理由推诿拒付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。 兴威光学公司、桂卫红、新铁路桥公司、何永久未到庭，未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，为补充公司流动资金需要，兴威光学公司向新筑投资公司借款800万元并签订《借款合同》一份，合同约定借款期限从2015年6月29日至2015年7月28日，借款利率按年利率12%计算，到期一并还本付息；《借款合同》约定如果兴威光学公司未按照合同约定偿还借款，须自该借款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息直至清偿全部本息为止，逾期罚息利率为借款年利率的150%；新筑投资公司、兴威光学公司在《借款合同》上盖章，桂卫红、何永久在合同上签字。《借款合同》上还书写有“承诺在7月28日前全部归还”字样。同日，何永久、桂卫红向新筑投资公司出具担保人承诺书一份，载明：“本人自愿为成都兴威光学有限公司在贵公司的借款人民币计捌佰万元本金及利息提供无限连带责任担保……”何永久、桂卫红在承诺人处签字捺印。当日，新铁路桥公司（甲方、保证人）与新筑投资公司（乙方、债权人）签订《保证合同》一份，《保证合同》载明：“为了确保2015年6月29日成都兴威光学有限公司（借款人）与本合同所签订的借款合同（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保……2.1本合同所担保的主债权为乙方依据主合同借款金额为人民币（大写）捌佰万元整……3.1主合同履行期限，自2015年6月29日起至2015年7月28日。若到期未归还借款，此担保责任延至全部本息归还完为止……4.1.1甲方提供连带责任保证……5.1本合同项下担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用……6.1本合同项下的保证期限为：主合同确定的借款本息全部归还完为止……”新铁路桥公司、新筑投资公司在《保证合同》上盖章，何永久在新铁路桥公司的法定代表人处签字。2015年7月2日，新筑投资公司以银行转账的方式向兴威光学公司的账户转款800万元。2018年4月18日，新筑投资公司向兴威光学公司出具催款函一份，载明：“我公司于2015年6月29日借予你公司8000000.00元（大写：捌佰万元整）已逾期，请尽快筹措资金，归还我公司本金及利息”。何永久、桂卫红在催款函上签字并书写“此款于2018年5月15日前归还”字样。2018年4月18日，新铁路桥公司向新筑投资公司出具《担保函》，载明：“本公司自愿为成都兴威光学有限公司向贵公司的800万元借款本金（详见保证合同）作担保，并自愿以自有的土地和房屋为该借款作抵押担保，抵押金额为借款本金及自2015年6月29日起至付清之日产生的利息和罚息（抵押登记顺位在工行新津支行之后），自本函出具之日起十个工作日内办理完毕抵押手续……”兴威光学公司、桂卫红、新铁路桥公司、何永久未按约归还借款本金和利息。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、借款合同、担保人承诺书、保证合同、担保函、银行转账凭证、催款函及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，兴威光学公司、桂卫红、新铁路桥公司、何永久经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不利法律后果自行承担。一、对借款合同的认定。兴威光学公司与新筑投资公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。双方合同约定的借款期限从2015年6月29日起至2015年7月28日止。二、对本金及利息的认定。新筑投资公司依约向兴威光学公司支付借款800万元，兴威光学公司未按约归还，故对新筑投资公司要求兴威光学公司归还借款本金800万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，按照《借款合同》约定，借期内利率按年利率12%计算，故借期内利息应以本金800万元为基数从2015年6月29日起计算至2015年7月28日止，共计8万元；对于逾期利息，《借款合同》约定逾期罚息利率为借款年利率的150%，即年利率18%，故逾期利息应以本金800万元为基数从借款逾期之日起按年利率18%计算直至本判决确定的付款之日止。三、对保证的认定。1.关于何永久、桂卫红的保证责任。2015年6月29日，何永久、桂卫红向新筑投资公司出具《担保人承诺书》，何永久、桂卫红自愿为兴威光学公司的上述借款的本金和利息承担连带担保责任，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，新筑投资公司应在借款期限届满之日起6个月内主张权利，而新筑投资公司于2018年7月3日向法院起诉，并未在法律规定的6个月内向保证人主张担保责任。对于何永久、桂卫红于2018年4月18日在《催款函》上的签字，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》中“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”的规定，该催款函系新筑投资公司向兴威光学公司发出，并未载明要求何永久、桂卫红承担担保责任，且该催款函并不符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》有关担保合同成立的规定，故不成立新的保证合同、也不是对原保证关系的重新确认，故对新筑投资公司要求何永久、桂卫红承担保证责任的诉请本院不予支持。2.关于新铁路桥公司的保证责任。2015年6月29日，新铁路桥公司与新筑投资公司签订《保证合同》，约定新铁路桥公司为兴威光学公司的借款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带责任保证。2018年4月18日，新铁路桥公司向新筑投资公司出具《担保函》，明确愿意继续按照双方签订的《保证合同》承担保证责任，故对于新筑投资公司要求新铁路桥公司承担保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都兴威光学有限公司于本判决生效后十日内归还原告新筑投资集团有限公司借款本金人民币8000000.00元并支付利息（2015年6月29日至2015年7月28日期间的利息80000元；逾期利息自2015年7月29日起以8000000.00元为基数按年利率18%计算至本判决确定的付款之日止）； 二、被告四川新铁路桥机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告新筑投资集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费94760元，由被告成都兴威光学有限公司、四川新铁路桥机械有限公司承担。此款原告新筑投资集团有限公司已垫付，被告成都兴威光学有限公司、四川新铁路桥机械有限公司在履行前述给付义务时一并支付给原告新筑投资集团有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  贾 肖 人民陪审员  粟华安 人民陪审员  李 萍 二〇一八年十二月十三日 法官助理唐毅 书记员肖尚松