广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初20878号原告：李安涛，男。委托诉讼代理人：胡华东，广东骏和律师事务所律师。被告：乐家（中国）有限公司。法定代表人：EmilioSalazarNoguera。委托诉讼代理人：杨志娟，公司人事经理。委托诉讼代理人：白钧霞，公司人事主管。原告李安涛与被告乐家（中国）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡华东、被告的委托诉讼代理人杨志娟、白钧霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告于2018年8月6日作为申请人以被告为被申请人，向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“南海劳仲委”）申请仲裁，要求裁决被申请人支付：（1）违法解除劳动关系的赔偿金185206元；（2）2018年6月份工资18000元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年9月26日作出佛南劳人仲案字[2018]2543号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的全部仲裁请求。3.诉讼请求。原告不服仲裁裁决，请求判决被告：（1）向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金185206元；（2）向原告支付尚欠工资5780元。4.入职时间及工作岗位。2010年2月1日入职，任生产工。5.劳动合同签订情况。2013年6月28日，双方签订《乐家聘用协议》，约定合同期限自2013年6月30日起至2018年11月30日止，本合同及其任何附件、乐家员工手册构成原告受雇于公司的所有书面条款及条件。双方在《劳动合同附件1》约定原告需遵守公司现行的各项制度及规定，包括但不限于《员工手册》及日后的更新部分。6.工资情况。原告2017年7月至2018年6月期间应发工资数额分别为6786.53元、8949.64元、6268.26元、8618.13元、6020.07元、5777.66元、9790.63元、6764.06元、5255.34元、9910.84元、16055.15元、17590.65元。工资以银行转账方式发放，每月8日前发放员工上月基本工资及上上月的计件工资。7.最后工作时间。2018年7月11日。8.需要说明的其他情况。（1）被告提供的监控视频显示，2018年7月1日上午6时30分左右，原告在进入公司大门后，在保安室附近遇到打着电话往门外走的李某，原告即上前掐住李某脖子，双方发生争吵，原告随后以手臂勒住李某脖子，将其拖至大门外，并将李某直接扔在地上，大约十多秒钟后，李某自行坐起。双方仍有争吵。其后原告往公司内走去。（2）2018年7月1日6时44分，被告的工作人员白钧霞报警，由佛山市公安局南海分局罗村派出所登记受理。（3）李某于2018年7月1日、3日、10日、19日在南海经济开发区人民医院（小塘分院）进行门诊治疗。（4）原告、原告的妻子史雪梅及李某分别出具对2018年7月1日上午事件的书面陈述。原告在陈述中表示因史雪梅与李某夫妻之间一些男女关系的问题而发生纠纷，其后原告在2018年7月1日上午6时40分左右与李某发生冲突，后来报了警；2018年7月5日被告要解除劳动合同，但因原告当时负责产品的难度极大，要4至5天才能完成，故等产品处理完，其后被告于2018年7月12日通知要解除劳动合同；原告要求2018年7月13日进行体检；2018年7月16日原告与被告再次谈到解除劳动合同的问题，被告以原告违纪解除劳动关系。史雪梅的陈述中提及原告动手打了被告，但认为事出有因，李某事后也携带两把大刀威胁原告两夫妻。（5）被告作出《解除/终止劳动合同通知书》，通知原告解除劳动关系，其中记载的离职时间为2018年7月12日，解除原因是严重违反规章制度，乐家（中国）有限公司工会委员会在工会意见及签名处加盖了公章，原告于2018年7月16日在雇员确认签名处签名。被告出具《严重违纪辞退》，通知原告，被告以原告因个人的问题故意把员工李某打伤，违反员工手册中关于“在公司内煽动斗殴或参与斗殴”的规定为由，对原告作出严重违纪辞退处理。原告于2018年7月16日在员工签名确认处签名。（6）被告的《员工手册》第七十九条严重违纪辞退（C）中规定，在公司内煽动斗殴或参与斗殴的，适用严重违纪辞退。（7）原告在仲裁阶段确认被告已支付了2018年6月的所有工资。原告起诉时主张被告尚拖欠原告工资5780元未付，但诉讼中又表示被告未付工资数额为1181.33元，是2018年7月的工资。（8）被告提供的2018年8月工资表显示原告该月应得工资5780元，扣减1181.33元、扣个税38.19元，实发应为4734.73元。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.原告身份证、被告企业资料查询。2.解除/终止劳动合同通知、严重违纪辞退。3.佛南劳人仲案字[2018]2543号仲裁裁决书、送达回证。经质证，被告对原告的证据1-3均无异议。（二）被告提交了如下证据：1.乐家聘用协议、劳动合同附件。2.2017年7月至2018年6月工资发放明细。3.李安涛及李安涛妻子史雪梅对7月1日事件的书面描述、受害人李某对7月1日事件的书面描述、报警回执、李安涛殴打李某的视频光盘、受害人李某治疗病历及清单发票。4.严重违纪辞退。5.员工手册。6.乐家中国员工手册员工代理沟通会签到表。7.劳动合同续签征询函、劳动合同续签通知函。8.劳动合同签收公示表。9.解除/终止劳动合同通知书。10.应聘申请书。11.承诺书。12.佛南劳人仲案字[2018]2543号仲裁裁决书、送达回证。13.职业病健康体检报告。14.2018年1月至2018年8月工资。15.员工手册内容审议、关于乐家员工手册工会意见及员工意见回复、关于员工手册内容审议签名表、关于员工手册内容审议图片。经质证，原告对证据1没有异议，说明原告的入职时间是2010年2月1日，2018年7月12日离职。对证据2、7、8、13三性没有异议。对证据3的真实性没有异议，对证明内容有异议，可以证明被告疏于管理，造成员工之间产生纠纷，事情的发生是事出有因，并不是无故发生，但是该纠纷的发生并不足以成为被告解除劳动合同的理由，根据视频反映，当时发生事情的时候是在早上上班时间，是在厂门口，而且发生打架的时候，公司的保安看见了也没有上前阻止。对证据4真实性没有异议，但认为被告以违纪来辞退原告，是违法解除劳动合同的行为。对证据5三性不予确认，员工手册的制定未按照劳动合同法规定的相关程序进行制定，对原告没有约束力。对证据6三性不予确认，并不能证实该规章制度经过员工审议，而且该表也没有签到时间，与制定员工手册是没有关联性，关于签到表的抬头，是员工手册、员工代表沟通会签到表，也可以看出，并非审核员工手册的会议，也没有大家同意的签名或大家均同意制定员工手册的意思。对证据9真实性没有异议，只能证明被告是违法解除与原告的劳动合同关系。对证据10真实性没有异议，与本案没有关联性。对证据11真实性无法确认，内容反映的是罢工的事件，原告认为与本案没有关联性。对证据12真实性没有异议，对裁决书不服，所以提起诉讼。对证据14真实性没有异议，但是2018年7月份工资还有1181.33元没有支付。对证据15三性不予认可，理由：（1）相关的沟通、讨论等内容都是打印件，真实性无法确定；（2）签到表格和照片，真实性无法确认，且并不能证明与制定员工手册具有关联性；（3）上述证据即使能证明通过员工大会，但也是用人单位决定相关内容，大会只是流于形式，未经过员工大会形成相关决议，不符合劳动合同法规定的制定程序。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于违法解除劳动关系的赔偿金的问题。原告主张《员工手册》未经过合法程序制定，也未向原告公示，原告不知悉相关规章制度，规章制度对原告不具有约束力；原告是在公司外打架，事出有因，现场的保安也未予制止，原告的行为未对被告造成严重影响，被告应当予以批评、教育，而不是简单开除，原告一直以来积极工作，任劳任怨，为公司作出巨大贡献，从未出现过任何违纪行为，被告以原告在外与人打架为由辞退原告，是违法解除劳动关系。被告则认为原告将另外一名员工打伤，态度恶劣，违反了《员工手册》关于“在公司内煽动斗殴或参与斗殴”的严重违纪的相关规定，被告以严重违纪作辞退处理。对此，本院认为：被告已经提交了员工手册员工代表沟通会签到表等相关证据，足以证明被告的员工手册制定经过民主程序；原告签订的劳动合同明确约定了《员工手册》作为合同的条款及附件，即原告对《员工手册》规定是知悉的；且原告在与李某发生冲突时，直接从公司大门内将李某拖到大门外扔下，也从侧面反映出原告是知悉被告禁止公司内打架的行为；从视频反映，原告与李某的冲突发生在被告公司内，原告一见面就掐住李某脖子，并勒住李某的脖子将其拖行到公司门口并扔下，期间李某并没有还手，原告的行为造成李某受伤，原告对于殴打李某的事实也予承认，原告的行为足以认定是“在公司内煽动斗殴或参与斗殴”。被告以原告打伤其他员工，违反《员工手册》的严重违纪辞退的规定为由解除劳动关系，没有违反法律规定。原告主张被告是违法解除劳动关系，应当支付赔偿金，原告的请求缺乏依据，本院不予支持。2.关于拖欠工资的问题。原告起诉时主张被告拖欠工资5780元，后又认为经核算实际数额应为1181.33元。被告则认为从原告2018年8月工资中扣了李某的医疗费1181.33元，已将其他工资付清予原告，不存在拖欠工资。对此，本院认为，原告仲裁时请求的是2018年6月份的工资18000元，而仲裁庭审时确认被告已支付该月的工资，至于原告本案中诉讼请求的1181.33元，实际上是2018年8月的工资，而关于2018年8月工资的差额，原告并未申请过劳动仲裁，故原告关于被告支付工资1181.33元的请求，本院在本案中不作处理。裁决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：驳回李安涛的诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄小间二〇一八年十二月二十八日书记员  廖嘉颖