wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0104民初1523号 原告：史洪芳（公民身份号码：×××），女，汉族，1992年11月5日生，无固定职业，住西宁市。 被告：李文涛（公民身份号码：×××），男，藏族，1989年2月9日生，无固定职业，户籍所在地：西宁市。 原告史洪芳与被告李文涛民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告史洪芳到庭参加了诉讼，被告李文涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史洪芳向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元，利息4200元（年利息6%，自2016年2月起算至2018年6月，共计28个月）；本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告史洪芳诉称，2012年被告以开电影院资金不足为由，向原告借款30000元整，约定借款期限为2个月，后被告未能按约定偿还，原告多次索要，被告于2016年2月1日补签欠条，写明总计欠款本金数额为30000元，并承诺了具体还款的时间，但被告并未按约定予以履行。现原告认为，原被告之间的借贷法律关系合法，被告丧失诚信的行为给原告造成了严重的经济损失，故依法提起诉讼，请求依法予以判付。 被告李文涛未作答辩。 原告史洪芳向本院提交如下证据：第一组证据：2016年2月1日由被告李文涛向原告史洪芳出具的《欠条》一份，证明在2012年被告向原告借款本金为30000元，其承诺于2016年底前还清所有款项，并于2016年5月归还至少10000元的事实；第二组证据：账户交易明细，证明原告于2012年8月13日通过青海银行小桥大街支行存款30000元，被告于2012年8月17日通过青海银行玉树州分行取走该30000元的事实；第三组证据：照片一张，证明该款项是被告自己拿原告的卡取的，且在银行记录上由被告本人签字的事实。 被告李文涛未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交的上述证据，经审查均符合证据的真实性、关联性、合法性，故对原告提交的上述证据作为本案的有效证据予以认定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原被告系朋友关系，2012年8月被告以开电影院为由向原告借款30000元整，约定借款期限为2个月，后由于被告未能按期偿还。至2016年2月1日被告向原告出具《欠条》一份，写明：“本人于2012年借史洪芳现金30000元（大写叁万元），承诺于2016年底前还清，并答应在2016年5月归还至少?10000元，欠款人：李文涛，2016年2月1日。”后被告仍未能按约给付上述欠款且下落不明，致使纠纷产生。另查明，原告诉求的利息应以约定还款截止日的第二日起算，即利息起算时间自2017年1月到期日至2018年6月起诉前止（共计18个月），计算如下：30000元×6%（年利率）÷12月×18月=2700元。 本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系明确，原告对于其主张的款项有证据证实，故依法给予支持，现因被告在双方约定的期限内未能按约履行给付义务且下落不明，导致纠纷产生，对此被告方应付全部责任；对于原告诉求中的利息一节，虽双方未约定利息，但被告在2016年12月30日前亦未能偿还欠款且双方对还款期限的约定为2016年12月30日前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告按年利率6%主张利息，并无不当，且以《欠条》约定的时间为准，本院给予确认。 综上，本案债权债务法律关系明确，依法应当给予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条一款（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下： 被告李文涛偿还原告史洪芳借款本金30000元，利息2700元，上述共计32700元。 上述款项于判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费655元，公告费1000元，由被告李文涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  辛皎菱 人民陪审员  张玉山 人民陪审员  付浩华 二〇一八年十二月十二日 法官助理   马娜娜 书 记 员  胡婉莹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响； （十一）恢复名誉； （十二）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执783号之四 申请执行人耿学礼，公民身份号码：×××，男，汉族，1953年2月15日出生，西宁融源小额贷款有限责任公司董事长,住西宁市。 被执行人青海省中国国际旅行社有限责任公司，统一社会信用代码：×××,住所地：西宁市城**西关大街**永和大厦****。 法定代表人：幸福，该公司董事长。 被执行人幸福，公民身份号码：×××，男，蒙古族，1960年11月18日出生，青海省中国国际旅行社有限责任公司董事长,住西宁市。 被执行人李黎，公民身份号码：×××，女，汉族，1962年2月12日出生，住西宁市。 申请执行人耿学礼与被执行人青海省中国国际旅行社有限责任公司、幸福、李黎借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初888号民事调解书已发生法律效力。生效民事调解书确认被执行人青海省中国国际旅行社有限责任公司向申请执行人耿学礼支付利息320000元、诉讼费14220元、律师费40000元、保全费5000元、借款本金2000000元，2018年9、10、11月的利息120000元；承担按月息2%计算到清偿完毕全部借款为止的利息；被执行人青海省中国国际旅行社有限公司以转让、出售其在青海安行国际旅游有限责任公司股权、资产所得收益优先偿还上述款项；被执行人幸福、李黎对上述债权承担连带保证责任，被执行人幸福以转让其在青海省中国国际旅行社有限公司的股权、资产所得收益优先偿还上述款项；三被执行人向申请执行人提供各自的资产清单。因三被执行人未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，于2018年10月10日依法向三被执行人送达案件执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但三被执行人以筹集案款为由仍未履行义务。10月8日，本院依法轮候查封、冻结被执行人青海省中国国际旅行社有限责任公司所有的位于西宁市××区、3142室的不动产手续，被执行人李黎所有的位于西宁市××区的不动产手续，被执行人幸福所有的位于西宁市××区的不动产手续。被执行人李黎名下×××东风标致牌车一辆、被执行人青海省中国国际旅行社有限责任公司名下×××海狮牌车一辆、×××新大洲牌车一辆，因使用年限较长，申请执行人同意无需查封。本院对三被执行人的部分银行及证券账户了进行冻结，11月9日，依法扣划了被执行人青海省中国国际旅行社有限责任公司银行存款307804.74元，后被执行人以该款系旅游保证金为由向本院提出异议，申请执行人与被执行人要求将该款转入（2018）青0104执782号案件中。12月21日，申请执行人以与被执行人协商解决此案为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）青0104执783号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年十二月二十一日 书记员 王海山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0112民初24588号 原告：谭茹蓝，女，1979年2月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆天江物业服务有限公司，住所重庆市渝**龙塔街道尚品路**天江鼎城雅园**1-1，统一社会信用代码91500112771775363X。 法定代表人：邱学军，董事长。 被告：周丹，女，汉族，住重庆市渝**。 被告：唐颂恩，男，1976年11月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告谭茹蓝与被告重庆天江物业服务有限公司、周丹、唐颂恩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告谭茹蓝申请对其财产损失进行评估，本院予以准许。评估过程中，原告谭茹蓝于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭茹蓝申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭茹蓝撤诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告谭茹蓝负担。 审判员  张行 二〇一八年十二月四日 书记员  蒋欣
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322民初5704号 原告：王某某，男，汉族，1972年9月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：黄建雄，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。 被告：贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司。 住所地：桐梓县娄山关镇马鞍山南部新城。 法定代表人：陈丽。 原告王某某与被告贵州桐梓中城联建房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后,告知原告在七日内预交案件受理费,其逾期未交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某某撤回起诉处理。 审判员  罗林波 二〇一八年十二月十二日 法官助理冯洪波 书记员陈磊（代）
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初2309号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人范玉柱，男，1995年2月12日生，汉族，初中文化，住河南省杞县。被告人范玉柱曾因犯故意伤害罪，于2014年11月6日被河南省杞县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人范玉柱因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月11日被取保候审。2018年12月25日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕708号起诉书指控被告人范玉柱犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院于12月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人范玉柱到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年4月5日21时许，被告人范玉柱醉酒后无证驾驶牌号豫Ｂ××××**的小型轿车，行驶至苏州市吴江经济技术开发区某路口时，翟某鹏驾驶的牌号豫Ｂ××××**的小型普通客车发生碰撞，致两车受损，后被民警查获。经检验，被告人范玉柱血液中乙醇浓度为170mg/100ml。案发后，被告人范玉柱明知他人报警而现场等候公安机关处理，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人范玉柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范玉柱自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人范玉柱在庭审过程中亦无异议，且有证人翟某、贾某、王某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过、接处警信息、车辆照片、呼气酒精含量测试单、抽血管照片、血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、定损单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范玉柱在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人范玉柱犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人范玉柱有前科，酌情从重处罚。综上，对被告人范玉柱依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人范玉柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年3月24日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一八年十二月二十五日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1127民初2164号原告：河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社）。住所地：景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。组织机构代码：109978598。法定代表人：王海君，董事长。委托代理人：姚立勇、唐庆忠，该公司员工。被告：景县电讯金属构件制造有限公司。住所地：景县广川镇周吕村。统一社会信用代码：911311277288078006。组织机构代码：728807800。法定代表人：王书森，该公司经理。被告：王书森，男，1982年5月4日出生，汉族，住景县。以上二被告委托代理人：线立庄，电讯公司员工。被告：河北鼎盛塔业有限公司。住所地：景县广川镇开发区。统一社会信用代码：91131127787030448J。组织机构代码：787030448。法定代表人：李玉才，公司经理。被告：李玉才，男，1952年7月29日出生，汉族，住景县。被告：李文彪，男，1988年11月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。以上三被告委托代理人：金连军，河北仁浩律师事务所律师。被告：周庆岭，男，1975年1月15日出生，汉族，住景县。被告：周青松，男，1976年1月4日出生，汉族，住景县。委托代理人：贾华，周青松表弟。原告河北景州农村商业银行股份有限公司（以下简称景州商行）与被告景县电讯金属构件制造有限公司（以下简称电讯公司）、河北鼎盛塔业有限公司（以下简称鼎盛公司）、王书森、周庆岭、周青松、李玉才、李文彪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告景州商行委托代理人唐庆忠，被告电讯公司及王树森的委托代理人线立庄，被告鼎盛公司、李文彪、李玉才委托代理人金连军，被告李文彪，被告周青松委托代理人贾华到庭参加诉讼。被告周庆岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北景州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告景县电讯金属构件制造有限公司立即偿还借款本金7000000元及利息519806.87元，本息合计7519806.87元；2018年7月27日后的利息按13.865625‰另行计算。被告河北鼎盛塔业有限公司、王书森、周青松、周庆岭、李玉才、李文彪承担连带保证责任。2、本案的诉讼费、保全费及为实现债权产生的其他费用由被告负担。事实与理由：景县电讯金属构件制造有限公司于2017年6月21日在我行客户经理部借款7000000元。2018年6月11日到期，借款利率9.24375‰，由河北鼎盛塔业有限公司、王书森、周青松、周庆岭、李玉才、李文彪提供连带保证担保。该笔贷款截止2018年7月27日结欠本金7000000元及利息519806.87元，本息合计7519806.87元。此笔贷款到期后，我行多次催收，因借款人未按合同用途正常使用贷款，造成挤占挪用，不能归还贷款，为保障我行的合法权益，特诉至景县人民法院，请求景县人民法院支持原告的诉讼请求。电讯公司、王书森辩称对原告起诉的内容无异议。被告鼎盛公司、李玉才、李文彪辩称：原告与被告电讯公司间发放贷款不符合合同约定，被告电讯公司擅自改变贷款用途，鼎盛公司、李玉才、李文彪不承担担保责任。被告周青松辩称：对原告所诉无异议。被告周庆岭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（景县联社）农信借字（2017）第21102017984862号企业借款合同、借款借据、还款结息补充记录、2017年6月21日电汇凭证、王书森和周青松及周庆岭的保证担保合同、李玉才和李文彪的保证担保合同、鼎盛公司保证合同各方当事人均无异议，本院予以确认。经审理查明：2017年6月21日被告电讯公司向原告借款700万元，借款期限至2018年6月11日，借款利率为月利率9.24375‰，如电讯公司未按合同约定用途使用借款，罚息利率上浮100%，贷款逾期罚息利率上浮50%。由鼎盛公司、王书森、周青松、周庆岭、李玉才、李文彪提供连带责任担保。该笔借款截止2018年7月27日欠本金700万元及利息519806.87元。本院认为，原告与被告签订的借款及担保合同是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，应为合法有效合同。双方均应严格按照合同约定履行，现原告以合同约定向被告电讯公司受托方交付了借款，被告电讯公司应严格依合同约定偿还借款及利息，电讯公司未按合同约定及时还款，原告要求电讯公司还款及逾期利息的主张依法应予支持。被告鼎盛公司、李玉才、李文彪、王书森、周青松、周庆岭在保证担保合同上签字，承诺承担连带担保责任，原告要求几担保人按合同约定承担连带担保责任的主张符合法律规定，依法应予支持。原告主张电讯公司未按合同用途正常使用借款及被告鼎盛公司、李玉才、李文彪主张电讯公司改变借款用途均未提供相应证据予以证实，对其陈述不予采信。原告与电讯公司的借款合同中约定了受托支付方式中电讯公司应提交的证明材料，包括证明支付用途是否符合合同约定的证明材料、与第三方的商务合同或真实反映甲方支付义务的书面文件、相应发票或收据、合法有效支付凭证等，原告提交了电讯与第三方的购买钢材的合同及向第三方汇款的电汇凭证，被告鼎盛公司、李玉才、李文彪以电讯公司向原告提交交易材料不全，不具备贷款发放条件，鼎盛公司、李玉才、李文彪不承担担保责任的主张既没有合同约定也没有法律依据，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告景县电讯金属构件制造有限公司于本判决生效后三日内偿还原告河北景州农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元及利息519806.87元，2018年7月27日后的利息按月利率13.865625‰计算至还清之日止。二、被告河北鼎盛塔业有限公司、王书森、周青松、周庆岭、李玉才、李文彪对上述借款本息承担连带担保责任。保证人承担了担保责任后有权向景县电讯金属构件制造有限公司追偿。案件受理费64439元，保全费5000元，共计69439元，由被告景县电讯金属构件制造有限公司负担，被告河北鼎盛塔业有限公司、王书森、周青松、周庆岭、李玉才、李文彪承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  贾春栋代理审判员  王文彬代理审判员  郭倩倩二〇一八年十二月十七日书 记 员  赵 越
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执916号被执行人杨亚辉，女，1972年2月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区，现羁押于驻马店市看守所。关于执行人杨亚辉责令退赔纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702行审36号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨亚辉的银行存款及其他收0.1万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一八年十二月三日书记员 李明辉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2018）宁02民辖终44号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司。负责人：海世伟，安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司总经理。被上诉人(原审原告): 宁夏泉龙吉昊新能源科技有限公司。法定代理人：王志刚，宁夏泉龙吉昊新能源科技有限公司董事长。原审被告:马树成，男，1946年1月23日出生，回族，宁夏西北骏马机电制造股份有限公司董事长。上诉人安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司因与被上诉人宁夏泉龙吉昊新能源科技有限公司及原审被告马树成侵权责任纠纷一案,不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初3598号之一民事裁定，向本院提起上诉。安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司上诉称，原审裁定适用法律错误，诉前财产保全导致的侵权责任纠纷应当由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖，诉中财产保全导致的侵权纠纷不言自明，也应当由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。依据最高人民法院公告法释【2017】14号批复:为便于当事人诉讼,诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的诉中财产保全侵害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。本案诉中财产保全裁定是石嘴山市中级人民法院作出，故应当由石嘴山市中级人民法院管辖。被上诉人宁夏泉龙吉昊新能源科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于因申请诉中保全损害责任纠纷管辖问题的批复》（法释【2017】14号），为便于当事人诉讼,诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的诉中财产保全侵害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。本案财产保全裁定由石嘴山市中级人民法院作出，故应由石嘴山市中级人民法院管辖。原审适用法律错误，裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初3598号之一民事裁定；二、本案由宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审  判  长   韩 丽审  判  员   刘 敏审  判  员   丁万荣二〇一八年十二月四日书  记  员   范 微附:本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执2948号申请人执行中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001057784579928。负责人：曾涛，行长。被执行人黄福春，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人林素花，女，1977年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。关于中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行申请执行黄福春、林素花借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行于2018年3月21日向本院申请强制执行。执行过程中，中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行与黄福春、林素花达成执行和解，需要长期履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2018）渝0105执2948号案终结执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长 余 江审判员 鲍伟来审判员 王浚吉二〇一八年十二月二十一日书记员 熊晓迪
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云3103民初1320号原告：曾胜枰，男，汉族，1981年12月3日生，云南省芒市人，高中文化，驾驶员，现住芒市。被告：杨子标，男，汉族，1963年6月26日生，住址：芒市，现下落不明。原告曾胜枰与被告杨子标追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告曾胜枰到庭参加诉讼，被告杨子标经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曾胜枰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其支付的借款100893元；2、判令被告偿还原告支付的诉讼费3713元；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2015年1月26日被告杨子标向陈代借款100000元，原告为担保人。因杨子标不按合同约定还款，陈代诉至芒市人民法院，2017年4月14日法院判决由原告与杨子标偿还陈代借款本金和利息共计100893元，并承担诉讼费2300元。杨子标上诉，因杨子标未到庭参加诉讼，德宏州中级人民法院按杨子标撤回上诉处理。陈代依据芒市人民法院判决于2018年5月9日申请强制执行。原告于2018年7月15日向陈代支付了100893元，于2018年8月1日向芒市人民法院缴纳案件受理费2300元及执行费1413元，即原告主张的诉讼费3713元，原告已经履行了全部担保责任，依法有权向被告追偿自己代被告偿还的借款并主张因此产生的损失。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告杨子标经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及举证材料，依法视为其自动放弃答辩、举证、质证权利。本案需查明及解决的问题为：1、原告是否代被告归还了借款本金及利息共计100893元；2、被告是否应当偿还原告代其支付的借款本金及利息100893元、诉讼费3713元。原告曾胜枰围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、芒市人民法院（2017）云3103民初121号民事判决书一份；2、德宏州中级人民法院（2017）云31民终402号民事裁定书一份；3、芒市人民法院（2018）云3103执3189号执行通知书一份；4、芒市人民法院（2018）云3103执3189号执行裁定书一份；5、中国工商银行凭证一份；6、芒市人民法院执行款收据一份；7、芒市人民法院诉讼费收据一份；8、被告身份证复印件一份；上述8份证据欲证明原告是杨子标民间借贷纠纷案件的担保人，因借款人杨子标没有向债权人陈代偿还借款，原告代杨子标偿还了借款，履行了担保义务。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2015年1月26日被告杨子标向案外人陈代借款100000元，但陈代预先扣除利息6000元，实际借款为94000元，双方约定借款期限3个月（即2015年1月26日至2015年3月25日），借款利息为月利率2.5%。原告曾胜枰作为借款人杨子标的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。三方当事人签订了《个人借款合同》，杨子标出具《收据》一份。借款期限届满后，被告杨子标未按合同约定支付借款本息。陈代于2017年1月20日向芒市人民法院起诉，要求原告曾胜枰和被告杨子标归还借款本息，2017年4月14日芒市人民法院作出（2017）云3103民初121号判决书，判决由原告曾胜枰与被告杨子标偿还陈代借款本金94000元及利息6893元，本息合计100893元，并承担案件审理费2300元。被告杨子标不服判决上诉至德宏傣族景颇族自治州中级人民法院，因杨子标未到庭参加诉讼，该院作出（2017）云31民终402号裁定书按上诉人杨子标撤回上诉处理。陈代依据芒市人民法院生效判决于2018年5月9日申请强制执行，原告曾胜枰于2018年7月15日代被告杨子标向陈代清偿了借款本息100893元（其中本金94000元、利息6893元），于2018年8月1日向芒市人民法院缴纳案件受理费2300元及执行费1413元，合计3713元。原告认为，其已经履行了全部担保责任，依法有权向被告追偿自己代被告偿还的借款并主张因此产生的损失。为此，诉至本院要求判令：1、被告偿还原告代其支付的借款100893元；2、被告偿还原告支付的诉讼费3713元；3、本案诉讼费由被告全部承担。本院认为，原告曾胜枰向案外人陈代清偿了被告杨子标欠其的借款本息，已经履行了保证人的责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告应当偿还原告代其履行的借款本息100893元，并偿还原告代其缴纳的案件受理费2300元及执行费1413元。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨子标于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告曾胜枰代其清偿的借款本金及利息100893元，并支付原告曾胜枰代其缴纳的案件受理费2300元及执行费1413元，三项合计104606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由被告杨子标负担（未付），限于本判决生效之日一次性缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  罗乔文人民陪审员  张宗楼人民陪审员  李 广二〇一八年十二月六日书 记 员  孔亿蓉
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3577号罪犯张海兰，女，1984年3月9日出生于河北省磁县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2006年4月25日作出(2005）邯市刑初字第146号刑事判决，以被告人张海兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月18日交付执行。2009年2月4日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2012年4月9日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2014年11月14日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2016年8月8日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年12月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张海兰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；遵守生活卫生制度，个人分担卫生项目保持干净整洁；认真参加思想教育课学习，上课认真听讲：遵守劳动纪律，服从警官管理，按时完成劳动任务，确有悔改表现。获得奖励：狱级改造积极分子2次，考核记功1次，考核表扬5次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯张海兰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张海兰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2009年2月4日起至2024年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年十二月二十七日书记员  尚优洒
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0683民初1184号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。被告：宋志伟，男，1984年1月2日出生，汉族，住安国市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告宋志伟为追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人李闯到庭参加诉讼，被告宋志伟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋志伟偿还由原告代被告支付的代偿款7226.54元；2、请求判令被告宋志伟支付原告代偿款利息，以7226.54元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告为购买安国市佳和通讯工具经销部的手机步步高XPlay5金色128而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署了《借款协议》进行借款，借款4993元，其中商品借款3698元（由商家收取），借款管理费1295元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2016年5月25日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款7226.54元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%÷360×逾期天数）依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判决。被告宋志伟未到庭，无文字答辩。原告为证明其主张向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、商品交付确认书、有利网借款协议、代偿通知书、代偿转账凭证，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年5月25日，被告宋志伟在安国市佳和通讯工具经销部购买步步高XPlay5金色128手机一部，为此，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《还款提示单》等相关协议，双方并约定：普惠快信向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》中载明：购买商品为步步高XPlay5金色128手机，商品总价为3698元，借款金额为3698元，分18期还款，每期还款369元，首次还款日为2016年6月25日，于每月25日还款，指定还款账户为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》中载明：借款人同意就惠普快信提供的服务指定“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取手机。普惠快信遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。2016年5月25日，普惠快信作为被告的代理人，以“有利网”为平台，与借款出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司共同签订《有利网借款协议》，约定借款金额3698元，借款年利率6.00%，分18期偿还，每期偿还本金369元，借款期限自2016年6月25日起至2017年11月25日止。原告作为保证人对被告相关债务承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现债权所支出的全部费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。“有利网”依据出借人的委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理费用、服务费等费用。被告从商户处领取所购手机后，未按约偿还。原告作为保证人于2018年4月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿本息共计7226.54元。本院认为：被告宋志伟自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、授权委托书，上述文件中约定了借款金额、利息、客户服务费、阶段管理费以及还款方式，此后被告已获得借款并确认收到购买的手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务，现被告未能按照约定履行还款义务，其已构成违约。原告作为连带责任保证人根据约定履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告进行追偿。根据原告提供的《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等证据，本院确认被告借款本金为3698元，故对原告主张4993元不予支持。原告请求被告偿还代偿款7226.54元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用，根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求的管理费及其他费用明显超出了法律对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿。故利息应以借款本金3698元为基数，按照年利率24%支付自2016年6月25日起2018年4月27日的利息，共计5325.12元。原告主张被告自代偿之日按年利率6%支付利息、本案实现债权的费用由被告承担的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，被告宋志伟应支付原告代偿款5325.12元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告宋志伟于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5325.12元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  李志军审判员  李 兴审判员  张 凯二〇一八年十二月十八日书记员  王 丹
西藏自治区山南市乃东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0502执124号 申请执行人：朱道德，男，1982年7月20日出生，汉族，经商，住西藏山南市。 被执行人：潘璐璐，女，1988年11月17日出生，汉族，经商，住西藏山南市。 本院在执行申请执行人朱道德与被执行人潘璐璐，民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱道德与被执行人潘璐璐，达成执行和解协议，申请执行人段小刚向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）藏0502民初260号民事调解书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张  瑞 二〇一八年十二月二十日 书记员 米玛次仁
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1092民初2490号原告：周志涛（公民身份号码），男，1987年3月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：万瑞金（公民身份号），男，1988年8月5日出生，户籍地即墨市，现下落不明。原告周志涛与万瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月25日立案后，依法进行审理。周志涛向本院提出诉讼请求：要求万瑞金偿还借款本金39500元并支付利息。事实与理由：2017年3月6日，被告向原告借款40000元用于资金周转，约定被告自2017年4月起，于每月28日前偿还借款1500元。截至原告起诉时，被告仅偿还了借款500元，剩余借款未偿还。周志涛索要款项未果，故诉至法院，请求依法处理。经查，本院按周志涛提供的送达地址向万瑞金送达相关法律文书，未送达成功。经书面通知，周志涛不能提供万瑞金的有效送达地址，亦未申请公告送达。本院经审查认为，周志涛未在指定期限内向本院提供万瑞金的有效送达地址，亦未申请公告送达，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回周志涛的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 辛 科二〇一八年十二月二十五日法官助理刘苏雯书记员 刘美君
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1126民初3102号原告：蒋国安，男。委托诉讼代理人：郑祥，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：胡林东，男。原告蒋国安与被告胡林东建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国安及其委托诉讼代理人郑祥到庭参加了诉讼，被告胡林东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国安向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告信用保证金5万元；2、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实和理由：被告胡林东承包了道县荷叶塘公租房的建设工程，2016年6月1日，原告蒋国安欲从被告手上分包该工程的木工组项目，按被告的要求交纳了5万元信用保证金。被告向原告出具了收条：“收条，今收到蒋国安道县荷叶塘公租房木工组信用保证金伍万元整（50,000元），定于第一次结算工程款时无息退还（第三层结算一次工程款）收款人：胡林东，2016年6月1日。”现距离第一次工程款结算已过去很久，且道县荷叶塘公租房的建设工程早已完工，原告多次要求被告返还信用保证金，但被告均以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告胡林东未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡林东承包了道县荷叶塘公租房的建设工程，原告蒋国安从被告手上分包该工程的木工组项目，双方没有书面合同。2016年6月1日，按被告的要求分两次共交纳了5万元信用保证金。被告向原告出具了收条：“收条，今收到蒋国安道县荷叶塘公租房木工组信用保证金伍万元整（50,000元），定于第一次结算工程款时无息退还（第三层结算一次工程款）收款人：胡林东，2016年6月1日。”同年6月中旬，原告进场施工，并于同年年底完成分包项目，被告于2018年2月14日向原告出具了结算欠条，并承诺所欠原告工程款于2018年9月前付清。此后，原告多次要求被告返还信用保证金，但被告以种种理由推脱，原告于同年11月向本院起诉，成本次纠纷。本院认为，本案为建设工程合同纠纷，原告按约定向被告支付了5万元信用保证金，该保证金的作用是为保证原告按约定进场施工，双方约定该保证金应于工程第三层结算一次工程款时无息退还。上述约定不违反法律规定及社会公序良俗，现原告的工程已全部完工并结算，被告应依约定予以退还保证金，故对原告该诉讼请求本院予以支持。原告还诉请由被告支付律师费用，因该费用不是原告的必要支出，且原告未向本院提交相关费用的证据，故对该诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（七）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡林东在本判决生效后五日内向原告退还信用保证金人民币5万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告胡林东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员 黄 勇二〇一八年十二月十八日书记员 阳贤慧附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3897号原告：朱静梅，女，汉族，1981年7月8日出生，公民身份号码×××5，现住秦皇岛市。被告：杨印枝，男，汉族，1962年9月25日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：刘伟川（系被告女婿），男，汉族，1983年10月30日出生，现住秦皇岛市。原告朱静梅与被告杨印枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱静梅、被告杨印枝委托诉讼代理人刘伟川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱静梅向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告住院期间医疗费11661.62元，误工费9000元，陪床费9000元，伙食补助费1500元，营养费1500元，电动车损失500元，交通费300元，拖车费200元，合计33661.62元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，被告驾驶×××奇瑞轿车沿205国道北戴河蓝天加油站路口由东向西行驶事故地点右转弯驶出道路过程中与朱静梅驾驶电动自行车在非机动车内由西向东行驶到该地点相撞，致朱静梅受伤两车损坏的交通事故。经交警支队责任认定被告负全部责任。本次事故造成原告各项损失共计33661.62元，损失应由被告全部承担，请求法院依法判决。被告杨印枝辩称，对于原告的合理合法的损失我方同意赔偿，但是要有合法的证据才可以。我方前期为原告垫付6000元钱，钱包含在医疗费中，其中有1000元钱在门诊的药费里面。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日17时20分许，被告杨印枝驾驶×××奇瑞轿车沿205国道北戴河蓝天加油站路口由东向西右转弯驶出道路过程中，与驾驶电动自行车在非机动车内由西向东行驶的原告朱静梅相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交警五大队认定，被告承担本次事故全部责任。原告受伤后在秦皇岛市北戴河医院住院治疗26天，被诊断为左膝关节损伤、左膝内侧半月板撕裂，住院医疗费用共计11661.62元，经医院复查诊断建议休息3个月，病案出院医嘱写明需营养支持。被告已为原告支付了住院费5000元，另在门诊缴费1000元。本院认为，双方发生交通事故事实清楚，被告应按事故责任对原告的损失进行赔偿。原告在本次交通事故中的损失，经本院核实根据有关规定确定为：医疗费11661.62元，误工费按照医院建议休息的期间和农业平均收入标准计算为5760元（64元×90天），护理费参照公安部护理期标准及居民服务业收入标准计算为6360元（106元×60天），伙食补助费1500元，营养费1500元，电动车损失300元，交通费300元，拖车费200元，总计27581.62元。扣除被告已支付的5000元，还应给付22581.62元。被告门诊缴费1000元，扣除之前已花费的应全部退还给被告。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条的规定，判决如下：被告杨印枝于本判决生效后五日内给付原告朱静梅交通事故赔偿款22581.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，由被告杨印枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 杨国利 二〇一八年十二月二十日书记员 刘 畅
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执2188号申请执行人：罗夕猛,男,1990年5月22日出生,汉族,市民，住阜宁县,被执行人:徐国肖,男,1989年8月2日出生，汉族,农民，住阜宁县。本院在执行罗夕猛与徐国肖借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人徐国肖的存款、车辆、房产等信息。未发现有可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人员名单并发布了限制高消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 张加同审判员 朱丽雯二〇一八年十二月三十日书记员 王斯凯
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0302执1037号被执行人：孙海富，男，1961年1月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区，无固定住所。本院在执行孙海富罚金一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2018）黑0302刑初12号刑事判决书，被执行人孙海富应缴纳罚金8000元，现判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙海富发出了执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人孙海富未按规定时间履行判决书确定的义务。经查，暂未发现被执行人可供执行财产。综上，被执行人应缴纳罚金8000元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 吕昌斌审判员 翟至宇二〇一八年十二月十四日书记员 宋金茹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初2073号 原告：黄后伟，男，1973年11月7日出生，汉族，户籍地为安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市高新区。 被告：耿诗臣，男，1972年3月9日出生，汉族，户籍地为安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。 被告：徐红，女，1981年5月6日出生，汉族，户籍地为安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。 原告黄后伟诉被告耿诗臣、徐红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄后伟、被告徐红到庭参加诉讼，被告耿诗臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄后伟的诉讼请求：1、判令被告耿诗臣、徐红偿还借款本金200000元及利息（从2014年8月8日开始算至借款还清之日止，利率按月利率3%计）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月8日，被告因经营新马桥香雪度假村需要资金为由，向原告借款100000元，并出具借条一张。2014年4月21日，又以同样理由向原告借款100000元，并出具借条一张。口头约定使用期一年，利息为3分。借款4个月内，被告开始不归还利息。原告多次向被告催讨，被告说其手头没钱无法按时归还借款，并于2016年初全家搬走不给面见。2015年1月至2018年4月期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣。之后被告电话不接，即使接通也匆匆挂断。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承当还本付息义务。为保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告耿诗臣未答辩，也未向本院提交证据。 被告徐红辩称：黄后伟与耿诗臣之间的债权债务与徐红无关。徐红与耿诗臣已经离婚，现在也没能力偿还。 经审查，本院对原告黄后伟所提交的身份证、结婚证、交通银行个人客户交易清单（2张）、借条（2张）、手机短信和被告徐红提交的离婚证的真实性、合法性、关联性，予以确认。 。担好语审苏忠平苏忠平辩称辩称辩称 经审理查明：黄后伟与耿诗臣系朋友关系。2014年4月8日，耿诗臣以经营需要资金周转为由向黄后伟借款100000元，黄后伟交付现金后，耿诗臣出具借条一张，载明：“今借到黄后伟人民币拾万元整（￥100000）借款人：耿诗臣2014年4月8号”。2014年4月21日，耿诗臣再次以同样理由向黄后伟借款100000元，黄后伟向耿诗臣交付现金后，耿诗臣出具了借条一张，载明：“今借到黄后伟人民币拾万元整（用于香雪度假村投资）￥100000借款人：耿诗臣2014年4月21日。”从2014年12月20日开始，黄后伟以手机短信的方式向耿诗臣催要借款，因催要未果，遂诉至法院。 另查明，耿诗臣与徐红于2011年12月29日登记结婚，2015年4月9日登记离婚。 诉讼中，耿诗臣于2018年12月17日通过微信转账方式偿还黄后伟借款本金10000元。黄后伟同意从2015年4月21日开始计算逾期利息。 本院认为：债务应当清偿。本案中，耿诗臣向黄后伟借款，并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。因借条中未约定借款期限，黄后伟可随时向耿诗臣要求偿还借款，扣除耿诗臣已经偿还的本金10000元，耿诗臣还应当偿还黄后伟借款本金190000元。对于利息问题，黄后伟虽主张双方口头约定月利率为3%，但未提供任何证据予以证明，本院依法不予认定，该笔借款应视为无息借款。耿诗臣逾期偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，耿诗臣应当按年利率6%的标准向黄后伟支付逾期利息。根据黄后伟提供的短信记录显示，黄后伟于2014年12月20日开始向耿诗臣催要借款，故其主张自2015年4月21日开始计算逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。对于徐红是否承担还款责任的问题，因借条中没有徐红签名确认，庭审中徐红不认可属于夫妻共同债务，且黄后伟也未举证证明案涉借款用于夫妻共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，案涉借款不能认定为耿诗臣、徐红在夫妻关系存续期间的共同债务，故黄后伟要求徐红承担还款责任，于法无据，本院依法予以驳回。耿诗臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告耿诗臣于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告黄后伟借款本金190000元及利息（以200000元为本金自2015年4月21日起算至2018年12月16日，此后以190000元为本金算至实际还清借款时止，利率按年利率6%计）； 二、驳回原告黄后伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费400元，合计4700元，由被告耿诗臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  汪 婕 审 判 员  常启彪 人民陪审员  倪永胜 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  魏春丽
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执2455号申请执行人东港市新兴区一帆风顺汽车修配厂，住所地东港市青年路**。法定代表人：张吉顺被执行人于洋，1965年9月19日出生，男，汉族，无业，，住所地东港市东港市新兴区一帆风顺汽车修配厂申请于洋合同纠纷一案，东港市人民法院作出的（2018）辽0681民初4676号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人东港市新兴区一帆风顺汽车修配厂向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681民初4676号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一八年十二月二十九日书 记 员  邓晓飞
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0831民初2910号 原告：程一洲，男，1987年11月20日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。 被告：金湖县明天砖瓦厂，住所地金湖县银涂镇港中居委会西湖。 诉讼代表人：张洁，该厂清算组组长。 原告程一洲与被告金湖县明天砖瓦厂职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭审理了本案。原告程一洲及其诉讼代理人陈勇、被告金湖县明天砖瓦厂的诉讼代表人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程一洲向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告债权（工资）金额为86000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年正月初六至被告单位上班，从事驾驶员工作。因被告单位经济效益较差，原告于2014年春节前离开该单位。期间被告因拖欠原告工资分别于2013年2月1日、2014年1月20日向原告出具合计金额为96000元的欠条两份，该款被告一直未予支付。现因被告单位已被法院裁定破产，且清算组对原告的工资债权不予确认，故诉至法院。 金湖县明天砖瓦厂辩称，1.被告单位有工资单，但没有体现原告的工资情况；2.原告与企业法人是亲属关系，因其提供的证据只有欠条，不能证明原、被告之间存在劳动关系，所以清算组未予确认该债权；3.本案债权已过诉讼时效，故本案债权不应得到确认。 本院经审理认定事实如下：2012年正月初六，原告程一洲至被告金湖县明天砖瓦厂从事驾驶员及其他管理性工作，并于2014年春节前（农历腊月二十四左右）离开该单位，实际工作时间为两年，月工资为4000元。被告金湖县明天砖瓦厂的原投资人程某分别于2013年2月1日、2014年1月20日向原告出具欠条两份，欠条分别载明欠到程一洲2012年度工资48000元和2013年度工资48000元，并加盖了被告金湖县明天砖瓦厂的印章。期间，被告已支付其工资10000元，下欠原告工资86000元未付。2018年7月31日，本院裁定受理金湖县明天砖瓦厂破产清算纠纷一案，并于2018年8月2日指定破产管理人。2018年9月13日，本院作出（2018）苏0831破3号民事裁定书，裁定宣告金湖县明天砖瓦厂破产还债。原告程一洲于2018年9月17日向金湖县明天砖瓦厂清算组申请确认涉案债权，该厂清算组以该工资债权仅提供欠条，厂里无财务账薄可查，也没有用工合同、工资单等证明为由,当日向原告出具《债权不予确认通知书》，原告遂诉至法院。 上述事实，有本院指定破产管理人的决定书一份、（2018）苏0831破3号民事裁定书一份、原告提供的欠条两份、债权不予确认通知书一份、证人程某、王某、肖某的证言及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，自2012年正月初六起，原告程一洲进入被告金湖县明天砖瓦厂工作，双方开始形成劳动关系，至2014年春节前结束。双方虽未签订书面劳动合同，但原告在被告单位处工作，双方之间形成事实上的劳动关系，被告应当按照双方约定及时支付原告劳动报酬。被告关于本案债权已过诉讼时效问题，因被告向原告出具的是无履行期限的欠条，且被告也未能提供证据证明涉案债权已过诉讼时效，故对被告这一辩解，本院不予支持。被告关于原告仅提供欠条，未有用工合同、工资单等予以佐证，故对本案债权不应予以确认的辩解，因被告虽对欠条的真实性有异议，但经本院释明，被告也未申请司法鉴定，且原告已申请包括被告单位原实际经营者程某在内的三人到庭作证，三位证人证实了原告曾在被告单位工作的情况，结合原告提交的欠条、被告单位的经营管理状况、工资水平和实际支付情况及双方当事人的陈述，能够确认本案债权的客观存在，因被告金湖县明天砖瓦厂已被宣告破产还债，故对本案工资债权86000元应予确认。 综上所述，对原告程一洲要求确认其对被告享有工资债权86000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 确认原告程一洲对被告金湖县明天砖瓦厂享有86000元的工资债权。 案件受理费1950元，减半收取975元，由被告金湖县明天砖瓦厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  李学春 二〇一八年十二月十三日 法官助理陈政宇 书记员鲍相艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4651号申请执行人西安董家村置业发展有限公司。被执行人西安德庆置业有限公司。关于申请执行人西安董家村置业发展有限公司与被执行人西安德庆置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人西安董家村置业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初2685号民事判决于2018年7月9日向本院申请执行，执行标的为381123元及逾期利息。执行中查明，本院于2018年9月26日作出（2018）陕0112民初8935号民事判决，判令西安董家村置业发展有限公司自该判决生效之日起十五日内给付西安德庆置业有限公司121.65万元及利息，但西安董家村置业发展有限公司至今亦未履行。因双方当事人互负债务且申请执行人应当支付的案款金额高于（2018）陕0112民初2685号民事判决确定的案款金额，折抵后，申请执行人在本案中不再享有债权，故本案不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项规定、第二百二十四条第一款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执4651号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  杜 娟二〇一八年十二月六日书 记 员  范翠花
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执603号之一申请执行人:刘威，男，1989年6月12日出生，汉族。被执行人：曹芳，女，1976年2月12日出生，汉族。申请执行人刘威与被执行人曹芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）湘0111民初5407号《民事调解书》，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月24日向本院提出执行申请，本院于2018年2月24日立案执行。2018年2月24日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年2月24日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2018年3月15日，本院发起全国法院网络执行查控系统财产查控，核查其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2018年6月15日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。轮候查封了被执行人名下位于长沙市天心区三泰街20号（原22号）909房（权证号码20170085438，查封期限至2021年12月4日），因无处置权暂不宜对房屋进行处置。2018年10月24日，本院再次发起全国法院网络执行查控系统财产查控。2018年7月31日，分别向长沙市住房公积金管理中心及湖南省保险行业协会查询了被执行人的住房公积金及收益类保险状况，经查询后均未发现有可供执行的财产。2018年5月8日，本院对被执行人适用限制高消费措施。2018年11月15日，本院到被执行人的住所地及所属辖区基层组织调查了解，未发现被执行人下落及有可供执行财产。本院于2018年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年3月12日，本案应当执行的标的金额为425974元，已执行到位0元，尚有425974元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇一八年十二月六日书记员 汪茂红
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0302执1519号崔静申请执行徐州市铁兵机械制作有限公司民间借贷纠纷一案，申请标的为100000元，实际执行103900元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一八年十二月十二日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执11715号申请执行人：周振刚，男，1964年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：张陶，男，1981年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。本院在执行周振刚与张陶民间借贷纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初497号生效法律文书。周振刚向本院申请强制执行，要求张陶依照生效法律文书内容给付31110.00元。本院于2018年5月17日立案后，依法向被执行人张陶发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张陶名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下张陶有足额可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人周振刚亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人周振刚同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人周振刚可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人张陶有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张陶仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  胡振东二〇一八年十二月十七日书记员  宋晓甜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初5000号原告：李华凤，女，1980年10月8日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王晓雪，河南银基律师事务所律师。被告：郑州万达广场商业管理有限公司惠济分公司，统一社会信用代码：91410108358420798W，住所地：郑州市惠济区绿源路**。负责人：王志彬。被告：郑州万达广场商业管理有限公司，统一社会信用代码：91410102562480472J，，住所地：郑州市中原区中原中路****楼**法定代表人：王志彬，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：付精经，河南言东方律师事务所律师。被告：河南泉舜工程有限公司，统一社会信用代码：914101007390696043，住所地，住所地：郑州市金水区红专路**院**楼****iv>法定代表人：李成职，该公司经理。委托诉讼代理人：张建伟，该公司员工。原告李华凤与被告郑州万达广场商业管理有限公司惠济分公司（以下简称“万达惠济分公司”）、郑州万达广场商业管理有限公司（以下简称“万达公司”）、河南泉舜工程有限公司（以下简称“泉舜公司”）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓雪，被告万达惠济分公司、万达公司共同委托诉讼代理人付精经，被告泉舜公司委托诉讼代理人张建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付协议约定的赔偿款30000元及自起诉之日起至付清为止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告与被告万达惠济分公司签订《郑州惠济万达广场展览展示以及配套物业管理服务合同》一份，合同约定原告使用位于惠济万达广场305室用于经营小王子阅读馆，期限为2016年11月18日至2017年11月17日。签约后原告店铺随即顺利开业。2016年12月31日晚，承租房漏水造成原告店铺内大量绘本及其他产品损毁，经协商沟通，漏水事件责任在被告泉舜公司，由其承担赔偿责任。后双方签订赔偿协议，承诺三个月内一次性支付赔偿款30000元。后经原告多次索要，被告均以各种理由迟迟不肯支付。原告合法承租万达惠济分公司商铺用以经营阅读馆，并充分履行了合同义务，万达公司有义务提供符合合同约定的、安全的、合格的商铺供原告使用，因泉舜公司给原告造成的损失，其应当承担赔偿责任，万达惠济分公司及万达公司应当承担连带赔偿责任。为维护合法权益，原告起诉来院。被告万达惠济分公司、万达公司共同辩称：1.万达惠济分公司、万达公司不是本案适格被告，不应对原告的诉求承担任何赔偿责任。万达惠济分公司、万达公司与被告泉舜公司已经对物权保护侵权进行协商，经三方协商，在确定责任的情况下，万达惠济分公司、万达公司与被告泉舜公司签订了《郑州惠济万达广场小王子店铺索赔协议》，协议中对赔偿对象和赔偿人约定的非常明确，赔偿人只有泉舜公司。根据合同的相对性，万达惠济分公司、万达公司并不是本案的适格被告。2.从事实方面分析，万达惠济分公司、万达公司也未实施侵权行为。原告在诉状中以及提交的索赔协议中明确指出，漏水事件责任在泉舜公司，泉舜公司对侵权的事实予以认可，并同意赔偿，万达惠济分公司、万达公司只是此案件的见证人，并不是本案侵权主体。综上，万达惠济分公司、万达公司并不是本案侵权的主体，也不是索赔协议的双方当事人，只是作为见证人，请求法院依法驳回原告对万达惠济分公司、万达公司的起诉。被告泉舜公司辩称：1.原告起诉承租房漏水事件的责任在泉舜公司的说法不正确。泉舜公司与原告不存在任何关系，据泉舜公司所知，泉舜公司所拥有的财产并没有给原告造成损失；2.泉舜公司从未与原告签订过赔偿协议，承诺支付赔偿款更是子虚乌有；3.原告起诉承租了被告万达惠济分公司、万达公司的商铺，造成的损失应由出租方承担连带赔偿责任，这说明原告与万达惠济分公司、万达公司存在合同关系，而与泉舜公司无合同关系，既然泉舜公司与万达公司存在工程施工关系，也应由万达公司与泉舜公司进行解决。经审理查明，原告承租被告万达惠济分公司的展位开设小王子阅读馆，租赁期限自2016年11月18日至2017年11月17日止。2016年12月31日晚，原告承租的展位发生漏水。后原告与被告泉舜公司签订《郑州惠济万达广场小王子店铺索赔协议》，协议内容载明“针对2016年12月31日晚漏水造成的相关损失，经与店铺友好协商：由泉舜公司承担相应损失，费用共计30000元（叁万元整）。因赔偿款需走公司正常用款程序，故赔偿款最迟于三月底付给小王子店铺，2016年12月31日晚漏水造成一切损失为一次性赔偿小王子店铺不再追究任何责任”。该协议上有原告的签字并加盖有泉舜公司的“河南泉舜工程有限公司非合同用章仅限业务联系郑州惠济万达广场项目部”印章。本院认为，公民的合法权益受法律保护。案涉协议明确了原告与被告泉舜公司之间存在3万元的债权债务关系，故原告要求泉舜公司按约定赔偿3万元的诉讼请求，证据充分，与法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因泉舜公司迟延履行协议约定的3万元赔偿款，原告主张泉舜公司支付自起诉之日起至付清之日止的利息，于法有据，本院酌定予以支持。关于泉舜公司否认与原告签订了案涉协议，结合原告提供的证据及被告万达公司庭审中称该协议是在其协助的情况下签订的，故泉舜公司的辩解主张，本院不予采信。关于原告要求万达惠济分公司、万达公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南泉舜工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李华凤支付赔偿款3万元，并自2018年7月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告李华凤支付资金占用期间的利息至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止；二、驳回原告李华凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告河南泉舜工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吴琼琼二〇一八年十二月十八日书记员  张慧颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初6936号原告:蔡云鹏，男，1992年8月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：王同军，男，1992年9月28日出生，汉族，住安徽省天长市。原告蔡云鹏诉被告王同军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，本院依据原告蔡云鹏起诉时提供的地址无法向被告王同军送达相关法律文书，经本院释明，原告蔡云鹏未能向本院补充提供相关证据材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告蔡云鹏的起诉。案件受理费310元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 芳人民陪审员  王继圣人民陪审员  张泰轩二〇一八年十二月二十九日书 记 员  胡晓君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初10604号 原告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市延安东路**电信大楼**。 负责人：王新法，经理。 委托诉讼代理人：石铁锋,浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金明敏,浙江月白律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司，住所地，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路**iv> 负责人人：李琦，总经理。 委托诉讼代理人：吴闻博，公司职工。 被告：李祥，男，1977年5月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市钱江新城支公司、李祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。2018年12月4日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的撤诉申请系其真实意思的表示，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  章泽雄 二〇一八年十二月四日 书记员  潘佳琼
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初22476号 原告：夏可剑，男，汉族，1989年1月6日生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：伍松，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖凡，四川泰仁（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆市绿午家元装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**附******，统一社会信用代码91500000MA5YRQQ6XU。 法定代表人：李静，总经理。 原告夏可剑与被告重庆市绿午家元装饰工程有限公司(以下简称绿午家元公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法由审判员田秀荣，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏可剑及其委托诉讼代理人伍松、赖凡到庭参加诉讼。被告重庆市绿午家元装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏可剑向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.判令绿午家元公司返还夏可剑支付的装饰装修款76720元，并按照合同约定支付违约金19180元；诉讼费用由绿午家元公司负担。事实及理由：原被告于2018年6月24日签订装饰装修合同,合同约定了价款、装修方式等。合同签订前后，夏可剑支付绿午家元公司定金和一期款项共计76720元。合同中未约定进场施工的时间，后双方口头约定2018年9月24日进场，然而2018年10月初夏可剑获悉绿午家元公司不能正常营业，至今未进场施工。该行为构成了根本违约，致使合同目的不能实现，夏可剑因此提起诉讼。 被告绿午家元公司未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告绿午家元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证质证权利。夏可剑举示的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、设计协议、业主群聊天记录、结婚证、委托付款书、绿午家元公司关于财务专用账户的公示及证明、银行流水交易明细、专用收据、解除合同通知函、EMS快递单、承诺书、短信聊天记录因与原件核对无异或能与其他证据相印证，本院予以采信并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日，以夏可剑为甲方、绿午家元公司为乙方签订了一份《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，主要内容为：甲方委托乙方对位于万科哲园X号房屋进行装修，总价款为191800元，开工日期以开工确认单为准。工程款支付方式为：第一次在合同签订时，甲方向乙方支付合同总价的40%，即76720元；第二次在吊顶工程基础完成；厨、卫墙砖工程入场施工，水管、线管布线完工时支付40%；第三次木工和泥工基本完工、漆工进场时支付15%；第四次竣工验收合格之日起3日内支付5%。合同十三条约定：（一）本合同生效后，甲乙双方应严格履行合同所约定的各项条款。若任何一方需变更合同内容的，应双方协商一致后，签定补充协议。合同签定后施工前，一方无法定事由要求终止合同的，应以书面形式提出，并按合同总价款的10%支付违约金，办理终止合同手续。（二）施工过程中任何一方无法定事由要求终止合同的，须向另一方以书面形式提出，经双方同意后办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款的10%赔偿，解除本合同。合同还对其他方面进行了约定。合同末尾甲方处有夏可剑的签字，乙方处盖有绿午家元公司的印章。 2018年5月25日，夏可剑委托其妻子谭馨向绿午家元公司的法定代表人李静的账户支付了15000元；2018年6月24日，夏可剑委托其妻子谭馨向绿午家元公司的法定代表人李静的账户支付了61720元的一期款，付清了第一期工程款，绿午家元公司分别出具了装饰专用收据，收据上盖有绿午家元公司的财务专用章。 夏可剑举示的短信聊天记录对象显示为李静，夏可剑问：“我李静女士，我是绿色家装修业主。我们家土建刚做完，你们施工队还没正式入场，对于绿色家现目前的状况，你们下一步采取怎样的措施呢？”对方回复：“公司出现目前问题，深表歉意，正在组织股东会，如果公司确实重整不好，我会及时承担我该承担的部分，谢谢。” 2018年10月18日，夏可剑（以下简称甲方）通过邮寄方式向绿午家元公司（以下简称乙方）的公司注册地发出《解除合同通知函》，载明：甲方认为乙方既不进场也不积极寻找其他的解决方法，现贵公司已无法正常经营，上述行为已经构成了根本违约，致使甲方签订合同的目的不能实现。基于以上原因，甲方根据合同法第94条第四款及相关法律的规定，作出如下决定：1、解除双方签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、甲方保留使用法律手段追诉乙方以及要求乙方承担一切违约责任的权利。根据物流详情单显示，2018年10月19日签收。 庭审中，夏可剑陈述，签订合同后，绿午家元公司并未进场进行施工。 本院认为，夏可剑与绿午家元公司签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，夏可剑按合同约定如期支付了40%的首期款，绿午家元公司却至今未进场进行施工，未履行合同约定的装修义务，夏可剑具有合同解除权。夏可剑向绿午家元公司发出了解除合同通知书，该公司于2018年10月19日签收，双方签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》已经于2018年10月19日解除。故对于原告请求判令解除原被告双方签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”绿午家元公司至今未进场施工，案涉工程已付款为76720元，绿午家元公司应按合同约定返还已支付的工程款。故对于夏可剑要求绿午家元公司返还76720元的诉讼请求，本院予以支持。 双方合同约定的是一方无法定事由要求终止合同的，须向另一方以书面形式提出，经双方同意后办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款的10%赔偿违约金。现原告基于法定解除权解除合同，与合同约定不符。对夏可剑要求绿午家元公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 绿午家元公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆市绿午家元装饰工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告夏可剑装饰装修款76720元； 二、驳回原告夏可剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务资金占用损失。 案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告重庆市绿午家元装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈 瑜
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1222号申请人:刘世红，男，1963年3月17日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：李五辈，男，1963年8月28日出生，汉族，住濮阳县。关于申请人刘世红申请执行被执行人李五辈买卖合同纠纷一案，申请人申请执行标的为74771元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控，经查询被执行人名下无车辆登记信息、无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初1256号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇一八年十二月六日书记员  郑俊伟
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0428执204号之三申请执行人：温兴奈，男，1978年4月5日出生。委托诉讼代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吕莹，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：王丹，女，1970年2月26日出生。申请执行人温兴奈与被执行人王丹合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）云0428民初283号民事判决书，已经发生法律效力，该判决确认：由被告王丹于判决生效之日起三十日内一次性偿还原告温兴奈欠款25万元，并支付以上述欠款为本金按年利率6%标准计算的利息，利息自2018年1月1日起计算至欠款本金还清之日止；如果被告王丹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因王丹逾期未履行，申请执行人温兴奈于2018年7月23日向本院申请强制执行，要求王丹履行上述生效法律文书确定的义务。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月10日向被执行人王丹送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示；本院于2018年7月28日、2018年9月6日、2018年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人王丹名下的银行存款信息及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院通过传统查询被执行人名下的房产，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2018年12月4日将被执行人王丹纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；本院于2018年12月14日依法冻结被执行人银行账户；被执行人王丹于2018年8月10日到过法院后，经本院多次电话联系，其均不到法院且不提供其下落。上述执行情况及信息，本院于2018年12月14日通过面谈的方式告知了申请执行人的委托诉讼代理人，申请执行人方表示对法院调查的情况予以认可，且书面同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0428执204号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金况卢审判员  张建飞审判员  廖和民二〇一八年十二月十七日书记员  白 洁
江西省进贤县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0124民初2949号 原告：徐小兰，女，1968年12月26日出生于江西省进贤县，汉族，户籍住址进贤县。 原告：李明，男，1966年10月8日出生于江西省进贤县，汉族，户籍住址进贤县，系徐小兰之夫。 委托诉讼代理人：徐小兰，女，1968年12月26日出生于江西省进贤县，汉族，户籍住址进贤县，系李明之妻，特别授权代理。 被告：江西省腾泰房地产开发有限公司，住所地：进贤县民和镇人民大道新贤城**楼（**）。 统一社会信用代码：913601245736246382。 法定代表人：焦璨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡会泉，江西飞鹏律师事务所律师，特别授权代理。 被告：桂军林，男，1962年5月3日出生于江西省进贤县，汉族，户籍住址南昌市西湖区， 原告徐小兰、李明与被告江西省腾泰房地产开发有限公司（以下简称腾泰公司）、桂军林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐小兰暨原告李明的委托诉讼代理人、被告腾泰公司的委托诉讼代理人胡会泉到庭参加诉讼，被告桂军林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小兰、李明向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告立即连带偿还原告借款本金人民币25万元及暂计至2018年11月3日的借款利息15万元（月利率1.5%），后续利息另行计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月3日，被告桂军林向原告夫妇借款，原告以银行转账方式向被告桂军林交付借款人民币20万元、以现金方式交付借款5万元，2015年7月3日被告桂军林重新向原告出具一份25万元的借据（桂军林付清了3年的按月利率1%计算的借款利息）并约定月利率1.5%，此后原告多次向桂军林索款无果，2017年7月份桂军林称其所借的钱均转给了被告腾泰公司，要原告找腾泰公司还款、否则债权难以实现，于是腾泰公司一名为支朋华的经理携带公司印章在桂军林出具的借据上加盖了腾泰公司的合同专用章，随后原告多次向腾泰公司索款未果，遂提起诉讼，请求判如所请。 被告腾泰公司辩称，原告所主张的借款事实系桂军林的个人借款，与腾泰公司无关，后来在原告所提交借据上加盖腾泰公司合同专用章也是桂军林的个人行为，并没有经过腾泰公司同意，腾泰公司后来有条件接收了桂军林个人经手的债务，根据桂军林与公司股东及公司达成的相关协议，原告所主张借款事实，腾泰公司只认可其中的5万元系公司债务。 被告桂军林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告桂军林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。被告腾泰公司对原告所举证据之真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告桂军林曾系被告腾泰公司的股东及法定代表人，2017年11月不再担任腾泰公司的法定代表人、2018年6月不再系腾泰公司的股东。2012年7月3日，被告桂军林以开发房地产项目缺乏资金为由向原告徐小兰、李明夫妇借款，原告以银行转账方式向桂军林交付借款人民币201162.50元（当日向桂军林之妻黄九金银行账户汇入人民币151162.50元、向桂军林本人银行账户汇入人民币5万元），以现金支付方式向桂军林交付借款人民币48837.50元，共计人民币25万元，双方约定月利率1%，其后桂军林按约向原告支付了至2015年7月3日共计3年的借款利息。2015年7月3日被告桂军林向俩原告重新出具了一份25万元的借据并约定月利率1.5%，此后被告桂军林迟迟未予向原告清偿借款本息，原告多次索款无果，2017年7月被告桂军林以其所负债务均转让给了被告腾泰公司为由要求原告向腾泰公司追索借款本息并由腾泰公司派员在25万元借据上加盖了腾泰公司的合同专用章。其后，原告经催收仍未得以受偿，遂提起诉讼。 本院认为，根据到庭原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点为借款事实发生、金额的认定及偿债主体。关于借款事实及金额原告已提交了201162.50元的银行转账凭证，虽有151162.50元款项是汇入黄九金银行账户，但黄九金系桂军林之妻，另有48837.50元借款本金原告主张以现金方式交付，据以上证据并结合被告出具的25万元借据、交易习惯等方面，原告所主张的借款本金为人民币25万元并已交付事实具备高度盖然性，应予认定。关于偿债主体，根据到庭原、被告的陈述，足以表明时任腾泰公司法定代表人及股东的被告桂军林当时是以个人名义向原告举债，其后因桂军林与腾泰公司及公司其他股东达成协议，桂军林以个人名义向原告等人所举债务由腾泰公司其他股东及公司接盘、桂军林持有的腾泰公司股份也全部转让给公司其他股东，据此即使25万元借据落款“借款人”栏加盖腾泰公司合同专用章的行为系桂军林的个人行为暨未经过公司同意，其一在2017年7月桂军林仍是腾泰公司的法定代表人及股东，其派员在借据上加盖公司合同专用章的行为应当视为公司行为，此举无论是否符合公司章程规定依法均不能对抗作为善意出借人的原告，其二也并不违背腾泰公司的意志，原告诉请俩被告共同承担偿债责任，于法有据，本院予以支持。关于原告所主张借款利息（月利率1.5%）并未超出民间借贷月利率的上限（2%），符合法律规定。借据并未约定还本付息时间，原告有权随时要求被告清偿。综上，原告诉请本院予以支持，被告腾泰公司抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告桂军林、江西省腾泰房地产开发有限公司于本判决生效后10日内共同向原告徐小兰、李明夫妇清偿借款本金人民币25万元和截至2018年11月3日的借款利息人民币15万元及后续借款利息（后续借款利息以人民币25万元为本金、月利率1.5%、先付息后还本、自2018年11月4日计算至25万元借款本金完全清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7300元，由被告桂军林、江西省腾泰房地产开发有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  尧克武 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  刘美秀 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张丽帆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0103刑初661号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人黄喜银，男，汉族，1980年2月7日出生，安徽省长丰县人，初中文化程度，安徽颍洲工程机械有限公司员工，户籍所在地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月7日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]701号起诉书指控被告人黄喜银犯危险驾驶罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人黄喜银到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人黄喜银违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄喜银对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明：2018年11月3日21时20分许，被告人黄喜银酒后驾驶一辆车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市庐阳区阜阳北路由南向北行驶至与淮北路交口处时，被执勤交警现场查获，随即黄喜银被带至武警安徽省总队医院提取血液进行酒精含量检测，后被带至合肥市公安局交警支队庐阳大队进一步处理。 经安徽天正司法鉴定中心鉴定，黄喜银血液中乙醇含量为111.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。 在本案审理期间，被告人黄喜银预交罚金人民币5000元。 上述事实，被告人黄喜银在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、涉案车辆照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心检验鉴定司法鉴定意见书、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单、发还物品清单、归案经过、户籍证明及本院暂存款收据等证据与被告人黄喜银的供述相互印证证实，足以认定。 本院认为：被告人黄喜银违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人黄喜银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钟 成 二〇一八年十二月二十一日 书记员 谈其娟 附本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省阳谷县人民法院司 法 救 助 决 定 书（2018）鲁1521司救执1号被救助人：党荣宝，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，住阳谷县十五里园镇党店村**。山东省阳谷县人民法院审理党荣宝与张兴冲机动车交通事故责任纠纷案，于2018年2月12日作出（2017）鲁1521民初4706号民事判决书，判决被告张兴冲赔偿被救助人党荣宝各项损失27847元及案件受理费1023元。现判决已发生法律效力但被告无赔偿能力，无法将赔偿款全部给付到位。鉴于被救助人生活十分困难，法院根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》的规定，经被救助人党荣宝申请，决定对党荣宝进行司法救助。本决定下达后三日内给付被救助人党荣宝救助金17000元。阳谷县人民法院二〇一八年十二月二十一日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民特40号 申请人：郭亮，女，汉族，住长春市朝阳区大屯街 委托代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被申请人：曹德芹，女，汉族，住长春市集安路委 代理人袁雷，男，汉族，住长春市朝阳区西安大路**（曹德芹女婿）。 申请人郭亮申请宣告曹德芹无民事行为能力一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人郭亮称，被申请人与郭春斌于1979年登记结婚，两人婚后生育了申请人，申请人是家中的独生女。婚后，郭春斌经常酗酒且酒后常常无故殴打被申请人，被申请人就在整日充满暴力和恐惧的环境下与郭春斌共同生活了18年。1997年2月23日郭春斌因病逝世，那一年被申请人下岗，申请人还未成年正就读于高中，生活的重担一下子全部压到被申请人身上。被申请人在巨大的压力和刺激下，就开始出现自言自语、整日在街上闲逛等异常行为。但由于家庭经济条件差，被申请人没有进行过任何治疗。2018年9月18日，被申请人在家中放火，经邻居报警被朝阳区宽平大路派出所强制送往长春安宁精神康复医院，经医院检查初步确认为精神分裂被害妄想症，医生建议住院治疗。目前，被申请人已在长春安宁精神康复医院住院接受治疗。申请人为维护被申请人的合法权益，特向贵院申请认定被申请人曹德芹为无民事行为能力人，并指定申请人郭亮为被申请人的监护人。 经审理查明，郭亮与曹德芹为母女关系。2018年12月20日，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：“（一）被鉴定人曹德芹患有精神分裂症，目前为发病期；（二）被鉴定人曹德芹患有精神分裂症，目前无民事行为能力”。被申请人曹德芹的代理人袁雷对申请人提出的申请事项、事实与理由均无异议。 本院认为，被申请人曹德芹经鉴定为无民事行为能力人。申请人郭亮为被申请人曹德芹的女儿，郭亮身体健康，有固定收入和住所，申请人郭亮请求确认被申请人曹德芹为无民事行为能力人并申请其作为曹德芹的监护人理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，判决如下： 一、曹德芹为无民事行为能力人； 二、指定郭亮为曹德芹的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 李 和 二〇一八年十二月十七日 书记员 刘峻桥
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行初123号原告陈山高。被告平度市人民政府东阁街道办事处，住所地平度市杭州路**。法定代表人黄智峰，主任。负责人毛秀风，副主任。委托代理人赵典明，山东雅君律师事务所律师。被告平度市综合行政执法局，，住所地平度市郑州路**法定代表人崔广东，局长。委托代理人周吉响，平度市综合行政执法局工作人员。原告陈山高诉被告平度市人民政府东阁街道办事处、平度市综合行政执法局确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈山高诉称，1998年4月17日，原告向平度市崔召镇土地管理所缴纳测绘产品费420元、建筑质检费250元、图纸费50元、施工管理费300元，共计1020元，依法取得五间房屋的宅基地使用权，原告在修建房屋时，路子口村委会原书记陈山亭、现任文书陈山杰以尚未通街为由与原告协商，要求原告暂时修建四间房屋，预留一间房屋位置作为街道使用，待通街后再行修建剩余一间房屋，但是村委会未向原告告知宅基地审批后的使用期限事宜。原告按照村委会要求，一直未修建剩余一间房屋，该一间房屋位置一直被作为路子口村道路使用。由于路子口村委会此后一直不完成通街，原告于2018年找村委会协商修建剩余一间房屋事宜，村委会以宅基地批准后2年内未修建房屋则宅基地审批作废为由，不准许原告修建房屋，并不给原告办理房屋产权证、集体土地使用证等产权证件。原告于2018年6月将剩余一间宅基地用钢板打围，准备修建房屋时，路子口村委会联合东阁街道办事处、平度市综合行政执法局，在未告知原告、未下达任何书面通知的情况下，强行拆除了原告的打围铁板。请求：1、判令两被告对位于东阁街道办事处路子口村23号宅基地打围钢板的拆除行为违法；2、判令第一被告批准原告在其位于平度市××办事处路子×村×号的宅基地上完成剩余一间房屋修建，并协助原告办理房屋产权证、集体土地使用证等相关证件。3、诉讼费由被告承担。被告平度市人民政府东阁街道办事处辩称，一、原告起诉被告名称错误，被告的名称是平度市人民政府东阁街道办事处，而原告所诉的是平度市东阁街道办事处，应驳回原告的起诉。二、原告诉请是确认行政行为违法，原告应当举证证明存在拆除行为，根据原告的举证，再发表意见。三、原告第二项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受理范围，而且在一个行政诉讼过程中，不能同时提出二项诉讼请求，对第二项请求不应支持，依法判决。被告平度市综合行政执法局辩称，原告提出的请求事项不能成立，其事实和理由是：我局未组织对原告所述位置的打围钢板进行拆除，原告提出的请求事项不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告不能提交其围挡系由被告平度市人民政府东阁街道办事处或者平度市综合行政执法局拆除，原告的起诉没有事实根据，不符合起诉的条件，应当予以驳回。原告请求被告平度市人民政府东阁街道办事处批准原告在宅基地上完成剩余一间房屋修建，并协助原告办理房屋产权证、集体土地使用证等相关证件不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈山高的起诉。诉讼费50元，退还原告陈山高。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  徐国泉人民陪审员  赵希海二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘晓宁
河北省饶阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）冀1124刑初184号公诉机关饶阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人葛某，女，1965年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，系本案被害人。被告人葛富强，男，1948年3月10日出生，汉族，小学文化，农民。2018年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人葛富强犯故意伤害罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人葛某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、宏沛航出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人葛某，被告人葛富强到庭参加了诉讼。现已审理终结。饶阳县人民检察院指控，2018年8月8日12时许，被告人葛富强因琐事与葛某发生纠纷并打斗，打斗中葛富强用砖头将葛某头部打伤。经法医学鉴定，被害人葛某的伤情达轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人葛富强故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人提出案发后被告人葛富强主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人葛某诉称，由于被告人葛富强的犯罪行为给原告人身体造成严重伤害，要求法院依法判令被告人赔偿医疗费14923.5元、住院伙食补助费2500元、营养费2700元、误工费7692元、护理费9207元、交通费3000元，鉴定费1000元，共计41022元。为证明自己的主张，原告人提交了河北省医疗住院收费票据、门诊收费票据等证据。被告人葛富强对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对附带民事部分同意赔偿，但认为原告人诉讼请求主张的费用过高，无能力赔偿。经审理查明，被告人葛富强与葛某是前后邻居，2018年8月8日12时许，被告人葛富强因房屋水道排水问题与葛某发生纠纷并打斗，打斗中葛富强用砖头将葛某头部多处打伤。经法医学鉴定，被害人葛某的头部创口伤为轻伤一级，左侧颞叶轻度脑挫裂伤为轻伤一级，蛛网膜下腔出血伤为轻伤二级，右侧上颌窦外侧壁骨折为轻伤二级，综合评定为轻伤一级。案发后，被告人葛富强电话报警，到案后如实供述犯罪事实。另查明，被害人葛某受伤后在饶阳县人民医院就诊治疗，住院25天，共计支出医疗费14923.5元，期间由其丈夫护理。上述事实，被告人葛富强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某的陈述及住院病历，证人李某的证言，饶阳县公安局扣押物品、文件清单，物证砖头一块及照片，被害人葛某伤情照片，饶阳县公安局饶公医鉴字[2018轻]23号法医学人体损伤检验鉴定书，河北省医疗住院、门诊收费票据，饶阳县公安局发破案报告，被告人葛富强的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛富强故意伤害他人身体，致一人二处轻伤一级，二处轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚，因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人葛某造成的经济损失，亦应赔偿。饶阳县人民检察院指控被告人葛富强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出案发后被告人葛富强电话报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；本案因邻里纠纷等民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有责任，具有酌情从轻处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。附带民事诉讼原告人葛某要求被告人葛富强赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、住院伙食补助费有法可依，但赔偿数额应根据庭审查明的附带民事诉讼原告人葛某住院天数、出院时的情况，结合住院病历并参照2018年人身损害赔偿标准有关数据、《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》及中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，对其合理部分予以支持。经审理查明被害人葛某受伤后在饶阳县人民医院住院25天，共计支出医疗费14923.5元；护理费按每天102元计算，护理期为30天，根据伤情，护理人员为一人，确定护理费为3060元；住院伙食补助费每天100元，住院25天，确定为2500元；营养费每天30元，营养期按30天计算，营养费确定为900元；误工期确定为60日，每日工资按64元，共计3840元；要求赔偿交通费3000元，其未提供票据，但考虑到受伤后需要治疗的客观事实，在此期间的交通费用应予赔偿，住院、出院每次按50元计算，往返饶阳县人民医院两次，确定交通费为100元为宜；要求赔偿鉴定费1000元，因未提供票据，不予支持。综合被告人葛富强的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人葛富强从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十一条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人葛富强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月17日起至2020年1月16日止。）二、被告人葛富强在判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人葛某医疗费14923.5元，护理费3060元，住院伙食补助费2500元，营养费900元，误工费3840元，交通费100元，共计25323.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐爱江人民陪审员  史冰洋人民陪审员  杨二虎二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘懿莲
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1310号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：刘雪琴，女，1980年11月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告刘雪琴侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘丽苹审 判 员  程 杨人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  闫东东