广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂04民终1046号 上诉人（一审原告）：黄瑞其，男，1960年2月24日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：朱荣登，男，1977年6月25日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被上诉人（一审被告）：唐利葵，女，1977年12月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 上诉人黄瑞其因与被上诉人朱荣登、唐利葵关于相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄瑞其的上诉请求：一、撤销梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405民初124号民事判决；二、判令被上诉人将上诉人房间飘窗附近装置的2匹奥克斯空调外机迁移别处，并向上诉人赔偿精神损失抚慰金5000元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人提供的证据不能证明被上诉人安装的空调室外机影响其睡眠的事实和依据错误。被上诉人在一审中委托梧州市万秀区通诚家电维修部对噪音指数检测而作出的报告不具有可取性，因该维修部无鉴定资质，一审法院据此认定2匹空调外机对上诉人无影响属认定事实错误。2.一审认为被上诉人仅须将上诉人房间飘窗上方垂吊的空调排水管安插进预留的排水管道即可，无需迁移空调外机的说法不具有可操作性，因该处无安装排水管口；3.一审对梧州市亿浩物业管理发展有限公司出具的《关于请求协助处理空调噪音问题的函》内容“由两台空调主机安装在2501房飘窗下方原有空调机位内（即2401房飘窗顶），符合建筑设计要求。”予以采信属认定事实错误。 被上诉人朱荣登、唐利葵辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予以维持，关于排水的问题在安装该空调外机时曾向物业管理部门提及，但物管部门答复需与地产开发商协商才能解决，但至今仍无解决方案。 黄瑞其向一审法院起诉请求：1.两被告迁移其安装在原告飘窗附近的奥克斯2匹空调室外机；2.两被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系同一栋楼的邻居，两被告居住在原告楼上。2017年6月10日，两被告将奥克斯2匹冷暖变频立式柜机空调的室外机安装在原告卧室飘窗附近位置，与两被告原有的一台1匹空调室外机放置在同一处。被告安装空调后，一旦使用该空调，特别是同时使用两台空调时，空调室外机就产生强大的噪声。尤其在夜晚，被告经常开着该空调至凌晨，导致原告一家常常无法入睡，且该空调室外机运转时产生的热气也经常直接吹入原告屋内，严重影响了原告及家人的睡眠和正常生活。经查，奥克斯空调公司的官方数据，被告所安装的空调产生的噪声室外机是54分贝，夜晚使用已经违反了《城市区域环境噪音标准》“关于居住、文教机关为主区域，白天是55分贝，夜晚是45分贝”的规定。另外被告给客厅空调外机加装排水管，排水管长约30公分，只要被告使用空调，排水便飘到原告的窗台和玻璃窗。原告认为，被告将两台空调室外机同时安装在距离原告窗户不足0.18米处，且安装的排水设施，未能有效避免对相邻的不动产权利人造成损害，已经违反了相关规定，影响原告的生活和身体健康。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 一审法院认定事实：原告黄瑞其居住在梧州市长洲区丽港华府1号楼二单元2401号房，被告朱荣登、唐利葵居住在广西梧州市长洲区丽港华府1号二单元2501号房，双方为上下楼的邻居关系。开发商在原、被告房屋的飘窗之间预留了安装空调室外机的位置。丽港华府装修手册载明：关于空调安装，为保持小区外貌美观，冷气机外机必须安装在特别设计的预留位置，切勿凿外墙安装。同时，空调机排水管必须插入预留排水管口，勿将排水管吊于半空，影响小区外观及相邻住户。被告入住后，先将其房间的空调外机安装在原告房间的飘窗上方的位置。2017年6月，被告在其客厅安装了一台柜式奥克斯2匹冷暖变频空调，并将该空调的室外机与房间的室外机一起安装在原告房间的飘窗上方的位置。原告认为，被告客厅的空调室外机产生较大的噪声，影响其睡眠，且被告为客厅空调室外机安装的排水管，会使排水飘到原告房间窗台的飘窗处，并向梧州市亿浩物业管理发展有限公司提出与被告协调处理。梧州市亿浩物业管理发展有限公司向金叶社区发出《关于请求协助处理空调噪音问题的函》，认为被告将两台空调外机安装在2501房飘窗下方原有空调机位内（即2410房飘窗顶），符合建筑设计要求，因公司经过协调无法解决双方的矛盾，请金叶社区帮助协调解决。由于被告不同意将客厅的空调室外机移去其他位置，故原告诉至法院成讼。在诉讼过程中，被告委托梧州市万秀区通诚家电维修部对其客厅空调的室外机进行检测，结论为外机噪音大非空调质量问题，外机噪音属正常值范围。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，原告黄瑞其认为被告朱荣登、唐利葵将其客厅的柜式奥克斯2匹空调的室外机安装在原告房间的飘窗上方的位置，产生较大的噪声，影响其睡眠，且被告为该空调室外机安装的排水管，使排水飘到原告窗台的飘窗处，对原告的生活造成影响。对此该院认为，首先，被告将客厅空调的室外机安装在原告房间的飘窗上方，系开发商预留的安装空调室外机的位置，梧州市亿浩物业管理发展有限公司出具的《关于请求协助处理空调噪音问题的函》，可以证明被告将客厅空调的室外机安装在该位置，符合建筑设计要求。其次，被告委托梧州市万秀区通诚家电维修部对其客厅空调的室外机进行检测，证明该空调不存在质量问题。再有，原告提供奥克斯空调的官方数据，认为被告所安装该空调室外机产生的噪声是54分贝，夜晚使用违反了《城市区域环境噪音标准》“关于居住、文教机关为主区域，白天是55分贝，夜晚是45分贝”的规定，但原告提供的证据并不能证明因被告安装该空调使原告房间的噪音超过了该标准，且讼争的空调安装在被告的客厅，据被告陈述，其在夜晚12点后会关闭该空调，故原告提供的证据并不能证明被告安装的该空调室外机影响其睡眠。另外，被告安装该空调室外机时将排水管口吊于半空，没有插入预留排水管口，虽然令空调在运转时排水飘到原告窗台的飘窗处，对原告的生活造成一定影响，但被告只需将吊于原告窗台上方半空的排水管移走，插入预留排水管口，无需将该空调室外机从原告的房间飘窗上方的位置移走。因此，原告要求被告将其安装在原告飘窗上方的奥克斯2匹空调室外机移走，并赔偿精神损害抚慰金5000元，依据不足，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄瑞其的诉讼请求。案件受理费150元，由原告黄瑞其负担。 本院二审期间，上诉人黄瑞其提供证据如下：排水管照片一张，拟证明截至2018年11月21日为止，被上诉人对排水管问题仍未作出处理，继续影响上诉人的生活。 被上诉人朱荣登、唐利葵对上诉人黄瑞其提供的证据经质证认为，关于排水的问题在安装该空调外机时曾向物业管理部门提及，但物管部门答复需与地产开发商协商才能解决，但至今仍无解决方案。 被上诉人朱荣登、唐利葵在二审期间均无相关证据提交。 二审期间，本院向梧州市亿浩物业管理发展有限公司调取了被上诉人朱荣登签署的《空调机安装保证书》等证据材料，内容载明“空调安装位置必须按楼宇/房屋预留空调位安装，空调管线按预留口安装，不另外打孔，空调的冷凝水胶管与预设排水管接口，空调主机安装后需安装回百叶挡板”。 被上诉人朱荣登对本院调取的上述证据经质证认为无异议。 根据双方当事人的举证和质证，上述证据符合证据规则的规定，本院予以采信，并结合其与本案的关联性进行确认。 经审理查明，双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据一、二审在案证据及查明的事实，本案讼争的柜式奥克斯2匹空调的室外机，没有证据证实存在质量问题，且安装的位置符合建筑设计及物业条约的规定，上诉人认为该空调室外机启用时发出的噪音严重影响其正常生活，对此并无提供充分的证据予以证实，本院不予采信。上诉人请求被上诉人应赔偿精神损失抚慰金5000元给上诉人的主张，同样理据不足，本院不予支持。关于上诉人认为被上诉人安装该空调室外机时，将排水管口悬挂于上诉人卧室飘窗上方位置，没有按照物业条约的规定接入预留排水管口，空调在运转时排水飘至窗台处，对上诉人的生活造成一定影响等问题。根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，再根据被上诉人与梧州市亿浩物业管理发展有限公司签订的空调安装保证书约定“空调的冷凝水胶管与预设的排水管接口…”，被上诉人没有将该空调的室外机排水管接入预设的排水管口，违反了梧州市亿浩物业管理发展有限公司关于空调安装的管理约定，同时，在一定程度上对上诉人的生活造成影响。因此，被上诉人应当将该空调排水管接入预设的排水管口使其正常排水。 综上所述，上诉人黄瑞其的上诉请求，对合理部分，本院予以支持，对不合理部分，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果部分欠当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 变更广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405民初124号民事判决主文为：被上诉人朱荣登、唐利葵应于本判决生效之日起十日内，将悬挂于上诉人黄瑞其名下的房屋（位于广西梧州市长洲区丽港华府**楼****房）卧室飘窗上方的空调排水管接入到预设的排水管口；驳回上诉人黄瑞其的其他诉讼请求。 一审案件受理费150元（上诉人黄瑞其已预交），二审案件受理费150元（上诉人黄瑞其已预交），以上合计300元，由上诉人黄瑞其负担270元，由被上诉人朱荣登、唐利葵负担30元。 本判决为终审判决。 审判长  黄树东 审判员  潘志安 审判员  任 军 二〇一八年十二月二十九日 法官助理冯正群 书记员莫文玲 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。