wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2618号之二申请执行人：金威建设集团有限公司,住所地鄂尔多斯市东胜区。委托代理人：张海红，女，系公司员工。被执行人：杜海军，男，现住东胜区。申请执行人金威建设集团有限公司与被执行人杜海军追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第3161号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜海军给付申请执行人金威建设集团有限公司代其偿还的银卡借款133678.47元及迟延履行期间的利息。案件受理费2974元、保全费1188元、执行费1905元，由被执行人杜海军负担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。故本院于2018年10月8日经鄂尔多斯市东胜区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人杜海军名下的位于东胜区房产一处进行公开拍卖。经依法拍卖，买受人白鹤以最高价元竞买成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于东胜区房产的所有权及相应的其他权利归买受人白鹤所有。位于东胜区房产的财产权自本裁定送达买受人白鹤时起转移。二、买受人白鹤可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  杨 林代理审判员  刘吉华代理审判员  马 畅二〇一八年十二月十一日书 记 员  康 磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初20197号原告李伟，男，汉族，1971年8月19日出生，住河南省淮阳县。被告李崇崇，男，汉族，1991年4月15日出生，住河南省安阳市滑县。被告位义伟，男，汉族，1978年8月12日出生，住河南省滑县。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人王胜，系总经理。委托代理人李莎莎，女，汉族，1993年3月19日出生，住河南省郸城县，系该公司员工。委托代理人张莹，女，汉族，1979年11月15日出生，住址郑州市惠济区，系该公司员工。原告李伟诉被告李崇崇、位义伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告李崇崇、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称被告保险公司）代理人张莹到庭参加诉讼，被告位义伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计15120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月26日14时50分许，崔秀平驾驶豫Ａ×××**号轿车沿经三路东侧由南向北行驶至北环路与经三路交叉口向南100米中间缺口时，与被告李崇崇驾驶的车辆由北向南行驶至缺口左转时，两车相撞，致使车辆受损的道路交通事故。2017年9月26日经郑州市公安局交警第五大队适用简易程序道路交通事故认定书认定：原告方承担主要责任，原告有异议，并拒绝在事故认定书上签字。根据交通规则，左转车辆应让直行车辆，原告方正常行驶，不存在超速、变道等违法或违章行为，对方是左转车辆且速度较快，是发生本次事故的根本原因，因此，原告认为对方应当承担全部责任。被告李崇崇是车辆驾驶人，被告位义伟是车辆所有人，应对原告的上述损失承担赔偿责任。被告保险公司是车辆保险人，应在其承保限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、驾驶人信息查询单一份；3、机动车信息查询单一份；4、道路交通事故车辆损失估价鉴定一份；5、鉴定费发票一份；6、运营数据一份；7、维修发票及维修清单各一份；8、事故现场照片一组；9、原告机动车行车证一份；10、机动车交通事故责任强制保险单一份。被告保险公司答辩称：1、原告诉请车辆损失，但未提供维修清单与修车发票，无法佐证原告因此次事故造成的车辆损失是合理合法的。2、根据事故认定书描述，原告自己要求交警扣车，故其诉请的营运损失应由其自己承担。3、事故发生后，被告李崇崇向被告保险公司申请理赔，被告保险公司已经于2017年10月12日赔偿被告李崇崇车辆损失3336元。被告李崇崇已出具《权益转让书》，被告保险公司有权向原告进行追偿，原告应返还被告保险公司2935.2元。4、被告保险公司不承担诉讼费等费用。被告保险公司为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：1、机动车保险车辆损失情况确认书；2、计算书列表；3、权益转让书。被告李崇崇答辩意见同被告保险公司意见。被告李崇崇未向本院提交证据。被告位义伟未答辩，亦未举证。经审理查明：原告系豫Ａ×××**号车辆的所有人。2017年9月26日，崔秀平驾驶豫Ａ×××**号轿车与被告李崇崇驾驶的豫Ａ×××**号车辆发生交通事故，崔秀平负事故主要责任，李崇崇负事故的次要责任。事故发生后，原告对车辆损失进行了鉴定，河南厚成价格评估事务所有限公司于2017年9月27日出具鉴定结论书，确定豫Ａ×××**号车辆损失为6028元。原告因鉴定支出鉴定费301元。豫Ａ×××**号车辆系出租车，原告主张11天的营运损失，原告主张每日损失为782元，共计8602元。豫Ａ×××**号车辆在被告保险公司处投有保险。原告主张被告位义伟系豫Ａ×××**号车辆车主，原告要求三被告承担赔偿义务，酿成本案诉讼。本院认为：被告位义伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告提交的交通事故认定书可认定崔秀平驾驶豫Ａ×××**号轿车与被告李崇崇驾驶的豫Ａ×××**号车辆发生交通事故的事实，亦可认定崔秀平负事故主要责任、李崇崇负事故的次要责任的事实。原告提交的鉴定结论书、维修清单及修车发票可认定涉案事故给豫Ａ×××**号车辆造成损失为6028元。原告提交的鉴定费发票可认定原告因损失鉴定支出301元费用。豫Ａ×××**号车辆系出租车，原告主张车辆因事故停运11天；涉案事故发生于2017年9月26日，原告提交的修车发票时间为2017年10月6日，故对原告主张停运11天的事实本院予以确认；原告主张每日停运损失为782元，该金额过高，本院确认为每日400元，故营运损失应为4400元。综上，涉案事故给原告造成损失10729元（6028元+301元+4400元）。原告负事故主要责任，故其应自付70%的损失，被告李崇崇应负担原告30%的损失即3218.7元。被告保险公司未对豫Ａ×××**号车辆在被告保险公司处投保的事实提出异议，亦未提出涉案赔偿金额超出其承保范围，故本院认为被告保险公司应对原告的损失进行全额赔付，被告李崇崇无需再承担赔偿责任。原告要求被告位义伟履行赔付义务依据不足本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李伟支付保险金3218.7元；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由原告李伟负担140元、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担38元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武 卫人民陪审员  喻桂英人民陪审员  樊红慧二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王 凯
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书 （2018）冀0203民初4433号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地XX市**XX路**，统一社会信用代码XXX。负责人：任某，该行行长。委托代理人：田某某，男，汉族，该行员工，住XX省XX市。被告：唐某某，女，汉族，住XX省XX市。被告：刘某某，男，汉族，住XX省XX市。被告：杜某某，男，汉族，住XX省XX市。被告：杨某某，女，汉族，住XX省XX市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行（以下简称邮储银行唐山分行）与被告唐某某、刘某某、杜某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行唐山分行的委托代理人田某某、被告杜某某到庭参加了诉讼，被告唐某某、刘某某、杨某某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行唐山分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告唐某某、刘某某偿还原告借款本金771,447.77元及截止到2018年5月22日的利息18,542.23元，罚息3,320.05元，合计金额793,310.05元；2、被告唐某某、刘某某自2018年5月23日起至借款还清之日止，以拖欠本息为基数，按年利率11.7%支付原告逾期还款罚息；3、原告对被告杜某某、杨某某的位于XX省XX市XX县XX街X侧（原XX第X集）（房屋所有权编号：XX房权证X私字第SXXXXXXX7，土地使用证编号：冀X国用（2XX4）第0XX9号）抵押房产享有优先受偿权；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月9日，原告与被告唐某某及其丈夫刘某某签订了《个人额度借款合同》，合同编号：1XXXXXXXXXXXXXXXXXX9，合同约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度150万元，额度存续期限为2015年1月9日至2025年1月9日。同时依照借款合同第二十六条之约定，甲方出现信用状况下降、贷款资金使用异常等情形的，甲方应及时与乙方进行协商，乙方有权采取变更贷款支付方式、停止贷款发放及支付等措施；为保证借款人履行还款义务，同日被告杜某某、杨某某与原告签订了《个人最高额抵押合同》，合同编号为1XXXXXXXXXXXXXXXXXX2，并办理了抵押登记手续。合同签订后，被告于2015年1月15日支用贷款150万元，借款期限60个月，2020年1月15日到期；约定还款方式阶段性等额本息还款法；约定贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%，执行利率7.8%，逾期利率11.7%；被告自2017年10月15日开始拖欠原告贷款本息，截止到2018年5月22日，被告拖欠原告本金771,447.77元、利息18,542.23元、罚息3,320.05元，合计793,310.05元，为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至法院，望支持诉请。被告杜某某辩称，依法承担应承担的担保责任。被告唐某某、刘某某、杨某某未到庭，无答辩。本院经审理认定如下事实：2015年1月9日，邮储银行唐山分行为贷款人（乙方），唐某某、刘某某为借款人（甲方），签订了《个人额度借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供借款额度为150万元, 额度存续期最长为10年，自2015年1月9日至2025年1月9日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已发放的额度贷款，贷款人有权提前收回。贷款利率、罚息利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定为准。对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方自逾期之日起至本息全部还清之日止，按罚息利息计收罚息，罚息利率按约定利率上浮50%确定。同日，原告邮储银行唐山分行与被告杜某某、杨某某签订了《个人最高额抵押合同》，被告杜某某、杨某某以其位于XX市XX县XX街X侧（原XX第X集）的房产及土地（房屋所有权编号：XX房权证X私字第SXXXXXXX7，土地使用证编号：冀X国用（2XX4）第0XX9号）为上述借款提供抵押担保，并于2015年1月14日办理了抵押登记。被告唐某某、刘某某于2015年1月15日支用贷款150万元，贷款期限60个月，自2015年1月15日至2020年1月15日，贷款年利率7.8%，还款方式为阶段性等额本息，逾期还款利率11.7%。上述合同签订后，被告唐某某、刘某某按约定还款至2017年10月，于2017年10月15日开始逾期还款，截至2018年5月22日，被告唐某某、刘某某未偿还原告借款本金771,447.77元、利息18,542.23元及罚息3,320.05元。上述事实有《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、房权证、土地证及他项权证复印件、欠息截屏、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告邮储银行唐山分行与被告唐某某、刘某某签订的《个人额度借款合同》，与被告杜某某、杨某某签订的《个人最高额抵押合同》是各方真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定条款履行各自义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行为被告唐某某、刘某某提供借款后，被告唐某某、刘某某理应按约定履行还款义务。原告要求被告唐某某、刘某某偿还借款本金、利息，并支付到还款之日的罚息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告杜某某、杨某某以位于XX市XX县XX街X侧房产为贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在应偿还借款本息范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告唐某某、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行截止到2018年5月22日的贷款本金771,447.77元及利息18,542.23元、罚息3,320.05元，合计793,310.05元。并自2018年5月23日起至借款本息实际付清之日止，以未偿还的借款本金771,447.77元为基数，以年利率11.7%支付逾期利息；二、如被告唐某某、刘某某不能按期偿还上述借款本息，原告有权以被告杜某某、杨某某抵押的XX市XX县XX街X侧（原XX第X集）（房屋所有权编号：XX房权证X私字第SXXXXXXX7，土地使用证编号：冀X国用（2XX4）第0XX9号）的房产及土地折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一项范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,949元，由被告唐某某、刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。    审判长 陈春青人民陪审员 刘玉玲人民陪审员 李素芹   二○一八年十二月十二日法 官助 理 孟雅廷书记员 周郁金
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0722刑初747号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人刘某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月10日被东海县公安局公安局取保候审。同年12月5日经东海县人民检察院决定重新取保候审。同年12月24日经本院决定逮捕，现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东检刑二刑诉[2018]47号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院于2018年12月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人刘某于2018年7月29日13时许，酒后持D证驾驶苏Ｇ×××**号牌二轮摩托车沿明珠路由北向南行驶至龙庭公寓处，遇孙某停放于机动车道的苏Ｇ×××**号牌小型轿车，发生相撞，致被告人刘某自伤，两车损坏。经事故认定，被告人刘某承担事故的主要责任。经理化检验鉴定，被告人刘某血液中检见乙醇成分，乙醇含量为260mg/100ml。案发后，被告人刘某主动到案，如实供述犯罪事实，庭审中悔罪、认罪认罚。上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有涉案肇事车辆照片、驾驶人信息查询单、血液提取登记表等书证；被害人孙某陈述；被告人刘某供述和辩解、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2018]字第943、944号理化检验鉴定意见、东海县公安局交巡警大队制作的现场勘察笔录等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘某具有犯危险驾驶罪的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役二个月以上五个月以下，并处罚金。本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人刘某庭审中悔罪、认罪认罚，依法酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘某量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年4月7日。罚金定于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙海滨二〇一八年十二月二十六日书记员  赵 艳法律条文等附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人，管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5079号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：韩学伶，女，1977年01月24日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告韩学伶信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日作出的(2018)沪0118民初4077号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：被告韩学伶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行青浦支行信用卡欠款本金人民币247,747.86元、分期付款手续费7,624.61元，以及相应的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)。案件受理费5,130.59元，减半收取计2,565.30元，由被告韩学伶负担。因被告韩学伶未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2018年8月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月15日向被执行人韩学伶发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月1日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月6日冻结了被执行人开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区建设路营业部XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结45.46元；冻结了被执行人开设于中国银行天津宝坻支行营业部XXXXXXXXXXXXCNYO号账户，已冻结14.95元。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一八年十二月二十五日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初14835号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行,住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路**,统一社会信用代码91350582589578058T。 主要负责人：张乙启，该行行长。 委托诉讼代理人：张天比，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：曾毅倩，女，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林清亦，男，1978年6月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨秀春，女，1979年4月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：林志泼，男，1977年11月13日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告林清亦、杨秀春、林志泼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人张天比、曾毅倩以及被告林清亦到庭参加诉讼，被告杨秀春、林志泼经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1.判令林清亦归还晋江农商银行西园支行借款本金300000元及截至2018年9月20日已欠的利息、罚息、复息7613.25元，自2018年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.杨秀春、林志泼对林清亦所负上述债务承担连带清偿责任。 林清亦辩称，借款属实，所欠的借款本金及利息金额属实。 杨秀春、林志泼未作答辩。 本院经审理查明，2016年12月20日，晋江农商银行西园支行与林清亦签订一份《流动资金借款合同》，约定林清亦向晋江农商银行西园支行借款300000元，借款期限自2016年12月20日至2017年12月19日止，贷款利率为月利率5.075‰。同日，晋江农商银行西园支行与林清亦、杨秀春、林志泼共同签订一份《保证合同》，约定杨秀春、林志泼为林清亦的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行西园支行依约发放贷款，林清亦仅支付部分利息，尚欠借款本金300000元及截至2018年9月20日尚欠利息、罚息、复息合计7613.25元，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行西园支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林清亦应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行贷款本金300000元及截至2018年9月20日已欠的利息、罚息、复息7613.25元，自2018年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、杨秀春、林志泼对林清亦所负上述债务承担连带保证责任，杨秀春、林志泼承担保证责任后有权向林清亦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5914元，因适用简易程序减半收取计2957元，由林清亦、杨秀春、林志泼负担。 审判员  洪新民 二〇一八年十二月十二日 书记员  吴煌达 -4- -3-
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2946号罪犯汪涛，男，1985年6月24日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住该市红花岗区深溪镇坪桥村花园组**，现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省遵义县人民法院于2015年8月17日作出(2015)遵县法刑初字第355号刑事判决，认定被告人汪涛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。被告人汪涛及其同案被告人不服，提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）遵市法刑三终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月3日起至2020年5月2日止。于2015年12月16日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年12月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得四个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯汪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为一个表扬；2017年8月获得一个表扬；2018年1月获得一个表扬；2018年7月获得一个表扬。另查明，该犯罚金人民币60000元已缴纳。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯的假释建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审批表、缴款收据等证据。本院认为，罪犯汪涛执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。综合其犯罪具体情节，原判刑罚情况，刑罚执行中的一贯表现和司法行政机关同意假释后将其纳入社区监管等因素，对其适用假释没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯汪涛予以假释。（假释考验期自假释之日起至2020年5月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 杨    鲁二〇一八年十二月三十日书记员 伍志敏（代）
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0582执637号申请人赵广岭，男，1968年5月26日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托代理人：王先兵，湖北君任律师事务所律师，特别授权。被执行人王本宏，男，1973年6月7日出生，汉族，项目经理，住宜昌市伍家岗区。申请执行人赵广岭与被执行人王本宏建设工程合同纠纷一案，申请执行人赵广岭依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终1554号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王本宏支付工程款60000元及利息6610.41元（其中30000元从2016年2月14日起至2018年11月28日共1018天，按利率4.75%计算利息为4029.58元；余下30000元从2017年2月14日起至2018年11月28日共652天，按利率4.75%计算利息为2580.83元；合计6610.41元。），并承担案件受理费1950元，执行费800元。本院于2018年7月2日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任国华、齐振清的银行存款69360.41元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏二Ｏ二Ｏ一八年十二月四日书记员  武小芳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初3654号原告：李卿，男，1964年4月15日出生，回族，住河南省襄城县，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被告：平顶山市佑春贸易有限公司，住所地平顶山市新华区体育路**楼******。法定代表人：马天佑。原告李卿与被告平顶山市佑春贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴雪松到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款4万元及利息,以月利率1.6%计算,从2016年5月起至2017年8月共计9600元，2017年8月之后的利息至还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中,原告将其利息诉讼请求计算依据及方式明确为:被告向原告出具的《借据》中约定月利率千分之十六即1.6%。以4万元为基数，按月利率1.6%，自2016年5月15日起至2017年8月15日共15个月利息为9600元，从2017年8月16日至实际清偿之日，以4万元为基数，按月利率1.6%计付。事实与理由：因被告做生意需要资金，2013年4月份向原告借了10万元。双方约定月利率1.6%，借款期限自2013年4月15日至2014年4月15日。2016年4月份,原告生病急需用钱时被告归还了原告6万元，还剩余4万元至今未偿还。经原告多次催要，被告未偿还，故原告起诉要求解决。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告证据及其主张的法律事实分析认定如下：1.原、被告之间的法律关系。原告为证明其与被告平顶山市佑春贸易有限公司之间的民间借贷法律关系成立，提交《借据》一份，显示：“今借到李卿人民币共计（大写）壹拾万元整（￥100000）。月利率16‰借款期限自2013年4月15日至2014年4月15日。”在该借据借款人处,被告加盖印章,法定代表人马天佑署名，日期显示为2013年4月。针对借款形成过程，原告陈述如下：“我和马红星（音）是朋友，马红星说他在被告那搞投资，马红星是被告的工作人员，专门负责找投资资金。2013年4月份马红星给我打电话说被告做生意需要资金，问我有没有钱，会支付利息，利息比银行高。我说好，我这有现金10万元可以给你。并约好2013年4月15日中午在马红星办公室（××后马路与劳动路交叉口平顶山市佑春贸易有限公司办公楼二楼），10万元现金给了马红星，当面点钱后，马红星拿着钱就出了办公室，去哪了我不知道，我就一个人等在办公室，大概等了20分钟左右，马红星拿着本案《借据》回到办公室，交给了我。我看借据已经填完并有被告的印章及马天佑的签字按指印，于是我拿着借据就走了。之后有一天马红星打电话找我要工商银行卡号，我就通过短信将卡号发给了马红星，之后每月的5日之前，被告向我卡上打入1600元利息。打了几个月的利息就不再打了，2016年4月下旬我在郑州第一附属医院检查出舌癌需要做手术用钱，我直接给马天佑打电话说我需要做手术用钱，联系了三天，马天佑通过支付宝转账分两次分别2万元、4万元，共计6万元给我，还剩4万元一直没给。”本院认为，原告提供的证据能够证明其与被告平顶山市佑春贸易有限公司之间的民间借贷合同法律关系成立。出借人为原告，借款人为被告，借款金额为10万元，借款期限自2013年4月15日至2014年4月15日，借款月利率为1.6%。针对原告是否已经向被告交付10万元款项，本院认为，被告经本院传唤，无正当理由未到庭，依据民事诉讼证据规则，应视为放弃抗辩、举证及质证的权利。被告在借条中作出了“今借到”的意思表示，在其未提出抗辩的情况下，本院只能依据证据规则认定其已经收到原告交付的款项。综上，本院认定原、被告双方民间借贷合同法律关系成立并生效。2.本案所涉民间借贷法律关系履行情况。针对尚欠款项数额，原告自认被告实际偿还款项为6万元，未偿还借款数额为4万元。根据民事诉讼举证规则，被告应当提供证据证明其是否偿还借款及偿还的数额，其未提供证据证明，应当承担不利后果，本院对原告所述的被告尚欠4万元借款的事实予以认定。针对原告所主张的利息起算时间为2016年5月15日，其陈述如下：“因为2016年4月下旬被告已经偿还原告6万元，就从2016年5月15日以4万元为基数计算利息。”本院认为，被告有义务提供证据证明其向原告偿还了2016年5月15日之后的利息，其未提供该证据予以证明，本院对原告主张的利息起算时间予以认定。本院认为，原告提供的证据能够证明其与被告之间的民间借贷合同法律关系有效成立，被告应当依约向原告履行返还借款的义务，故本院对原告主张被告偿还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。借款到期后，被告未完全履行还本付息义务构成违约，应当承担违约责任，继续履行还本付息的义务，故原告要求被告支付上述借款利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告平顶山市佑春贸易有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告李卿借款本金4万元及相应利息（利息计算方式：以未还本金为基数，按月利率1.6%，自2016年5月15日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元、公告费260元，由被告平顶山市佑春贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李军波审判员  任留柱审判员  毛大帅二〇一八年十二月五日书记员  张春玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25683号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，住重庆市大渡口区，系原告公司员工。被告：吴德品，男，汉族，1973年10月25日出生，住贵州省。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告吴德品债权转让纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告吴德品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2579.1元及利息（按照年利率15%从2016年11月15日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币2499元。2016年11月15日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告吴德品未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年8月10日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买OPPOR9(64G金色）手机向重庆国际信托公司借款2499元，从2016年9月10日起分12期还款，每月10日为还款日，贷款月利率0.6771%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：OPPOR9(64G金色）手机，商品价格2799元，商品贷款金额2499元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年11月15日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年11月15日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2579.1元（本金2499元，利息80.1元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金2499元并支付以该本金为基数，从起诉之日起按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项2499元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告从起诉之日起按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴德品于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2499元；二、被告吴德品于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2499元为基数，自2018年11月1日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴德品负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 周 杨二〇一八年十二月十八日书记员 包程程
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初9502号原告：上海允恒电子设备有限公司，住所地上海市奉贤区，经营地址上海市宝山区。法定代表人：李志，总经理。委托诉讼代理人：周畅，北京市中产律师事务所律师。被告：上海博望广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：季雨松，董事长。原告上海允恒电子设备有限公司与被告上海博望广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理。审理中，原告以需继续收集提供证据为由向本院提出撤诉申请。另查，原告尚未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海允恒电子设备有限公司撤回起诉处理。审判员  黄新华二〇一八年十二月三日书记员  史国兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0623刑初589号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人杨汉通，男，1989年1月1日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，养殖户，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月23日被取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检未检刑诉[2018]68号起诉书指控被告人杨汉通犯危险驾驶罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员郑巧玲出庭支持公诉，被告人杨汉通到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2017年11月29日晚上9时许，被告人杨汉通酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，自漳浦县佛昙镇东坂村往岸头村方向行驶，行驶致东坂村村道路段时，其驾驶的摩托车碰撞前方路右行人戴某1，致戴某1受伤。经认定，被告人杨汉通负本事故的全部责任。经检验，被告人杨汉通血液酒精含量为265.72毫克/100毫升，属醉酒。 另查明，2017年12月6日，被告人杨汉通与戴某1自行达成民事调解协议，由被告人杨汉通赔偿戴某1因本案造成的医疗费等经济损失计人民币15000元，戴某1的家属对被告人杨汉通的行为表示谅解。 上述事实，被告人杨汉通在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨汉通的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人杨汉通到案经过的说明、当事人血样提取登记表及照片、调解协议书、谅解书，证人戴某2的证言，被害人戴某1的陈述，交通事故认定书，现场示意图及照片和福建历思司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨汉通违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨汉通驾驶未注册登记的机动车辆，可酌情从重处罚；归案后，被告人杨汉通能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨汉通犯危险驾驶罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨汉通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年2月3日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林小香 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黑2701民初167号之二 原告：孙泉。 被告：郭忠华。 被告：邢柏。 被告：邢建忠。 被告：李玉侠。 本院受理的原告孙泉诉被告郭忠华、邢柏、邢建忠、李玉侠民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月5日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许孙泉撤诉。 案件受理费7800.00元，本院免收。保全费3370.00元，由孙泉负担。 审判员  郭永钦 二〇一八年十二月六日 书记员  许丽丽
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0922民初891号原告：李继川，男，1986年9月12日出生，彝族，大专文化，个体户，住云南省临沧市云县。被告：杨国兴，男，1984年1月13日出生，汉族，初中文化，务农，住云南省临沧市凤庆县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所：云南省临沧市临翔区圈掌街道延长线金旭之光**。负责人：艾虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈弘，男，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。原告李继川诉被告杨国兴、中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称平安财保临沧支公司）机动车交通事故责任、责任保险合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李继川、被告杨国兴、被告平安财保临沧支公司的委托诉讼代理人陈弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继川向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失5114元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，原告李继川与被告杨国兴在云县G214（西景线）发生道路交通事故，经交警部门认定，被告杨国兴负事故的全部责任，原告无责任。被告杨国兴应赔偿原告此次事故造成的所有损失，其中车辆修理费550元、到临沧4S店修理车辆产生的误工费746元（2天×372元/天）、加油费200元、打车费118元、车辆修理期间的租车费2500元（5天×500元/天）、车辆折旧费1000元，合计5114元。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨国兴辩称，对事故发生的事实无异议。原告主张的车辆修理费550元，予以认可；其他费用均不认可。其已购买保险，事故造成原告的损失，应由保险公司进行赔偿。被告平安财保临沧支公司辩称，对事故发生的事实无异议。原告主张的车辆修理费550元，予以认可；误工费系间接损失，不认可；原告的车辆在云县即可修理，没有必要到临沧修理，加油费、打车费系间接损失，不认可；租车费、折旧费系间接损失，不认可。综上，杨国兴的车辆未投保修理期间的费用补偿险，除车辆修理费外，其余费用均为间接损失，不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李继川提交的道路交通事故认定书1份；被告平安财保临沧支公司提交的定损单、赔款通知书各1份、出险现场照片4张，上述证据来源真实、合法，与本案有关联，且经各方当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告李继川提交的车辆租赁合同及收据（附刷卡小票）、接车检查单、机动车维修结算单各1份，来源真实、合法，与本案有关联，予以采信；加油费发票、微信截图1份，无其他证据相佐证，真实性无法核实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李继川系云县陆捌捌百货商行的经营者，经营范围为百货、日用品、食品批发零售。2018年6月27日23时16分，被告杨国兴驾驶云Ｓ×××**号车与原告李继川驾驶的云Ｓ×××**号车尾部碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经云县公安局交通警察大队认定，被告杨国兴驾驶车辆违反倒车规定是造成事故的根本原因，负事故的全部责任；原告无责任。事发后，平安财保临沧支公司对原告的受损车辆进行了定损，定损金额为550元，并于2018年7月1日将赔偿款汇入杨国兴账户内。同年7月2日，原告将云Ｓ×××**号车送往临沧4S店进行修理，7月7日接车并进行结算，支出修理费550元。车辆修理期间，原告向云县汇邦汽车贸易有限公司租赁了别克君威汽车一辆，租期自2018年7月2日起至7月7日止共5天，每天租金500元，共支出租车费2500元。被告杨国兴驾驶的云Ｓ×××**号车在平安财保临沧支公司投保了交强险及责任限额为20万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险有效期内。事后双方协商赔偿未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨国兴负事故的全部责任，车辆发生交通事故造成原告的损失，应先由平安财保临沧支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由平安财保临沧支公司按照保险合同在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由杨国兴赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告主张的车辆修理费550元，系原告的合理损失，且双方当事人均无异议，予以支持；误工费、车辆折旧费，原告不能提供证据证明车辆修理期间致其无法营业，造成误工损失以及车辆修理后存在贬值的事实，且误工费、车辆折旧费不属于上述法律规定的财产损失范围，该两项费用不予支持；加油费、打车费，原告不能提供证据证明系因此次事故产生的合理损失，也不属于上述法律规定的财产损失范围，不予支持；原告不能提供证据证明其受损车辆系经营性用途，故该车用途认定为非经营性车辆，车辆受损无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，即租车费2500元，系原告的合理损失，予以支持。综上，支持原告车辆修理费及租车费合计3050元，由被告平安财保临沧支公司在交强险项下财产损失限额内赔偿2000元，扣除已支付的550元，只应赔偿1450元；不足1050元，由平安财保临沧支公司在商业三者险限额内赔偿。杨国兴已收到的保险理赔款550元，由杨国兴向原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李继川25**元，于本判决生效之日履行；二、被告杨国兴赔偿原告李继川5**元，于本判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李继川负担10元，被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  潘明珠二〇一八年十二月三日书记员  李铧臻
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8039号申请执行人：马正青，女，1987年1月8日出生，汉族，户籍地四川省江油市，现住上海市松江区。被执行人：普佳(上海)文化发展有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：胡丽丽，女，1978年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初8790号民事判决，在执行马正青与普佳(上海)文化发展有限公司、胡丽丽教育培训合同纠纷一案中，于2018年9月5日向被执行人普佳(上海)文化发展有限公司、胡丽丽发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下于中国农业银行、中国建设银行、浦发银行、交通银行开立的银行账户内有余额，因它案已在先冻结，本案中对上述银行账户作轮后冻结。本院另向支付宝(中国)网络技术有限公司发出协助冻结存款通知书，回执反馈账户余额不足，未冻结成功；向深圳市南山区人民法院执行局发出委托执行函，委托代为冻结被执行人胡丽丽名下财付通账户内的资金，尚无反馈信息。除此之外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初8790号民事判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  杨 婷审判员  袁 辰二〇一八年十二月二十六日书记员  王 超附：相关法律条文
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂09刑终290号原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）汤小华，1971年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省孝昌县，现住湖北省孝昌县。2018年4月25日被孝昌县公安局刑事拘留，同年5月31日被检察院批准逮捕，次日被孝昌县公安局执行逮捕。现羁押于孝昌县看守所。湖北省孝昌县人民法院审理湖北省孝昌县人民检察院指控原审被告人汤小华犯寻衅滋事罪一案，于2018年9月17日作出（2018）鄂0921刑初126号刑事判决。宣判后，原审被告人汤小华不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人汤小华为承建村办公楼项目（该项目至今未立项），多次无事生非，破坏社会秩序。2016年6月的一天前往周巷镇新龙村广场，阻止村民在广场上跳舞，踢坏跳舞用的音响一台。2017年年底，被告人汤小华将沙料堆放在新龙村广场入口处至今。2018年2月，被告人汤小华指派他人将新龙村广场内宣传牌挖毁3块。2018年4月20日上午，被告人汤小华前往周巷镇政府上访，被告知领导不在后，在政府一楼信访室内敲击随身携带的铜锣两声，当天下午，汤小华再次在政府敲击铜锣数声，严重扰乱政府办公秩序。2018年5月19日，经湖北省孝昌县物价局价格认证中心评估，被损坏的音响及3块广告牌的价格共计人民币7100元。以上事实，有经原审法庭举证、质证的下列证据证明：一、被告人汤小华供述：2015年前后周巷镇启动新龙村广场建设项目的时候，周巷镇副镇长喻某、新龙村书记汤某1向我口头承诺把广场旁边的村办公楼项目给我做，当时还写了合同，因一直没有兑现，所以我不知道多少次去找有关领导沟通，但他们相互推诿，不给我一个说法。2018年4月20日，我再次去镇政府讨说法，从早上8点到11点30分，政府的领导一直不接待，所以我敲了几下我事先准备的铜锣；2013年我承包新龙村的墙面刷白、公路入户等工程，工程完工后因村委会推迟付工程款，我拖了一车碎石倒在广场旁的公路上，后经派出所协调后我将碎石拖走了；2015年6月份的一天晚上，因政府没有将村办公楼项目给我做，我将跳舞用的音响踢坏，在广场跳舞的30余人因音响没有声音就没有再跳舞了；2017年腊月，我将我堂哥汤红做房子的沙倒在新龙村广场入口处，导致车辆通行不畅；2018年2月，我叫汤四海的挖机帮我挖地，汤四海叫他侄子汤某2开挖机，我叫汤某2把广告牌挖了它，他说是公家的东西不能挖，我就说“我叫你挖的”，他没说什么就在我的指挥下挖了三块广告牌丢在一边，挖起来的牌子基本上都坏了，还有其他广告牌我没有挖。二、证人证言1、证人汤某1证言证实：我是新龙村支部书记。我村在周巷镇党委决定搞“美丽乡村”之后，由于选择的地点要占用汤小华的苗木基地，故先后将我村的房屋刷白、进户道路硬化、污水处理沟改造等工程给汤小华做了，而且所有的工程都签了合同的，但是在索要工程款过程中有阻止群众在广场上跳舞、挖掉广场的广告牌、堵塞村里的道路等行为，还把跳舞用的音响踢坏了。2、证人汤某2的证言证实：2018年2月初，汤小华找到我说：我要栽树，你开挖机把村里文化广场的广告牌挖了它，我说那是公家的东西，不能挖，汤小华说：广场是我建的就是我的，宣传牌也是我的，你去挖，有事我负责。我就按照他的要求在他的指挥下挖了三块广告牌，广告牌事后不知去向。3、证人阮某、喻某、汤某3、吴某、田某、殷某等人的证言证实：被告人汤小华多次到周巷镇政府为承建工程和相关政府领导争吵、拍桌子、敲锣的事实。4、证人周某2、汤某4、周某1等人的证言证实：被告人汤小华将新龙村广场跳舞用的音响踢坏的事实。三、书证1、殷某、吴某、沈利方等人的报案材料证实被告人汤小华多次阻扰、堵路、不准省市领导路过新龙村的事实。2、喻某、汤某3等关于汤小华违法行为的情况反映证实被告人汤小华为承接项目多次到周巷镇政府缠访、闹事的事实。3、土地征用协议书证实周巷镇新龙村与汤小华签订土地征用协议的情况。4、协议书、报价表证实被告人汤小华承建新龙村各项工程及付款情况。四、鉴定意见孝昌县物价局价格认证中心（2018）11号价格认证结论书证实：被告人汤小华损坏的音响及广告牌的价格为7100元。五、现场勘查笔录及照片证实：被告人汤小华踢坏音响、挖掉广告牌、用碎石堵路的事实。六、孝昌县公安局违法犯罪记录查询证实：被告人汤小华以前没有违法犯罪记录。七、有被告人汤小华的户籍证明材料及多次供述在卷佐证。原判认为，被告人汤小华在公共场合借故生非，逞强耍横，随意毁坏公共财物，价值达7100元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人汤小华到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，系坦白，具有法定从轻处罚情节；综上，以被告人汤小华犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：汤小华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2020年4月24日止）。上诉人汤小华上诉提出：原判认定事实有误，请求改判一年以内有期徒刑或者缓刑。经审理查明，原判认定原审被告人汤小华犯寻衅滋事罪的事实有原审被告人的供述、证人证言、抓获破案经过、孝昌县物价局价格认定书、户籍证明等证据证实。上述证据经一审开庭举证、质证确认，本院审查认为，上述证据真实、合法，相互印证，足以证明原判认定的事实。故二审对原判认定的事实予以确认。关于上诉人汤小华提出：原判认定事实有误，请求改判一年以内有期徒刑或者缓刑的上诉意见：经查，挖毁宣传牌的事实有证人汤某2、汤某1等人的证言证实，并有现场勘查笔录及照片证实，鉴定意见证实了挖毁宣传牌的价值。原判认定事实属实，其上诉理由不能成立，要求改判的理由与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人汤小华在公共场合借故生非，逞强耍横，随意毁坏公共财物，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一八年十二月四日书记员  黄 康附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘1127执550号 申请执行人：雷盛鹏，男，1965年10月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县塔峰镇城东南路居委会**。 被执行人：蓝山县中心医院，住所地蓝山县塔峰镇塔峰路**。 法定代表人：成章林，该院院长。 本院在执行申请执行人雷盛鹏与被执行人蓝山县中心医院医疗损害责任纠纷一案中，被执行人蓝山县中心医院按民事判决书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终1870号民事判决书执行完毕。 二〇一八年十二月二十一日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0684民初2168号 原告：张育新，男，1972年4月6日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。 被告：沈刚，男，1962年9月25日生，汉族，住海门市。 被告：沈芳，女，1964年12月6日生，汉族，住海门市。 被告：沈雄杰，男，1985年11月20日生，汉族，住海门市。 原告张育新与被告沈刚、沈芳、沈雄杰民间借贷纠一案，本院于2017年7月26日立案,经审理后于同年12月13日作出（2017）苏0684民初5174号判决书。原告不服判决上诉后，南通市中级人民法院经审理，于2018年3月6日作出（2018）苏06民终17号民事裁定书，裁定撤销（2017）苏0684民初字第5174号判决，发回本院重审。本案重审后组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告张育新的委托诉讼代理人俞娟到庭参加诉讼，被告沈刚、沈芳、沈雄杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张育新向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈刚归还借款15万元，并自2016年7月1日起至实际还款之日止，按年利率24%标准支付逾期还款利息。2.判令被告沈刚支付律师费8000元。3.判令由被告沈芳、沈雄杰对被告沈刚的借款承担连带责任。事实与理由：被告沈刚由被告沈芳、沈雄杰作担保，于2015年7月30日向原告借款15万元并出具借条，借条写明借款20万元包括案外人沈献忠曾向原告的借款5万元（该款由被告沈刚担保），该款约定同年12月30日前归还，并约定如逾期被告应向原告支付实现债权的律师代理费等费用。同年8月10日、8月13日原告分别汇款至沈刚的银行账户119900元、30000元，又于8月13日交付给沈刚现金100元。之后，被告沈刚仅按月支付利息至2016年6月。借款到期后被告至今未能归还。原告起诉后，法院一审未能支持原告的律师费，本案已由南通中院发回重审，要求支持原告诉请。 被告沈刚、沈芳、沈雄杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告沈刚系熟人，被告沈刚、沈芳系被告沈雄杰的父母。2015年7月30日，被告沈刚由被告沈芳、沈雄杰作担保，向原告出具借条一份，借条载明：沈刚向张育新借款20万元，月利率2分借期至同年12月30日止，该借款按约定利率计算利息于每月30日之前支付。如有违约行为，本人愿意按银行同期贷款利率四倍计付罚息，直到本息还清为止，同时支付出借人为实现债权而支付的律师费代理费、差旅费、评估费及其他费用。如借款人经济状况发生变化或逾期支付利息，借款人愿承担违约责任，同时出借人有权提前收回借款。本借款的担保方式为连带责任担保。担保人对借款人的借款本金、利息、罚息及律师代理费、差旅费、实现债权的其他费用承担连带清偿责任。保证期限为借款到期日后两年。借条中并注明：其中5万元为沈献忠（案外人）担保加在一起，其余15万打入农行卡。被告沈芳、沈雄杰作为担保人在此借条中签名。之后，原告分别于2015年8月10日、13日向被告沈刚的银行账户汇款119900元、30000元，给付沈刚现金100元，实际出借15万元给被告。之后，被告按约支付原告利息至2016年6月止，未能归还借款。原告于2017年7月16日向本院起诉，并于同年9月18日与海门市包场法律服务所订立委托代理合同，约定由该所指派法律服务工作者俞娟为其一审诉讼代理人，该所收取其律师代理费8000元，该合同双方已履行。 上述事实，有借条、中国农业银行转账凭证及查询单、结婚证、委托代理合同、代理费发票、本院对被告沈刚、沈芳的谈话笔录及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原、被告订立的借款、保证合同没有违背国家法律规定，依法认定有效。被告沈刚借款后未能如期归还，应当承担归还借款及逾期还款利息的民事责任，被告沈芳、沈雄杰作为其借款的连带责任保证人，也应对其债务负连带责任。原告主张的利息未超出法定标准，原告主张的律师代理费，是双方真实意思表示，也是原告实现债权发生的实际损失，本质上是原告因被告借款违约产生的损失，从性质、作用上均不属出借人与借款人约定并受年利率24%限制的“其他费用”，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于》第二十二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈刚归还原告张育新借款15万元并支付逾期还款利息（自2016年7月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。 二、被告沈刚支付原告张育新律师代理费8000元。 三、被告沈芳、沈雄杰对被告沈刚的上述第一、二项债务负连带责任。 上述一、二、三项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，财产保全费1700元，合计人民币6000元。由被告沈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  王 坚 人民陪审员  马美琴 人民陪审员  陆建英 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  陆玉群
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执3689号 申请执行人晏声勇，男，1969年8月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人成都龙欣快捷快递有限公司，住所地成都市双流区西航港街道长城路一段****附**。统一社会信用代码：91510122091280297G。 法定代表人龚金法。 申请执行人晏声勇与被执行人成都龙欣快捷快递有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2018）第0360号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都龙欣快捷快递有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人晏声勇于2018年11月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2018）第0360号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  黄勇 二〇一八年十二月二十六日 书记员  何健
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018)皖0102民初11497号原告：黄山市安驰旅游汽车有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前南路新鸿安路东合肥汽车客运总站**，统一社会信用代码91340100399178424H。负责人：张彪，总经理。委托诉讼代理人：丁帅，安徽金亚太律师事务所律师。被告：周列聪，男，1988年1月30日出生，汉族。原告黄山市安驰旅游汽车有限责任公司合肥分公司与被告周列聪租赁合同纠纷一案，原告黄山市安驰旅游汽车有限责任公司合肥分公司于2018年12月7日向本院申请撤回对被告周列聪的起诉。本院认为，原告黄山市安驰旅游汽车有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄山市安驰旅游汽车有限责任公司撤回起诉。审判员 黄 瑜二〇一八年十二月八日书记员 李玉利
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0928民初5726号原告：高云利，女，1986年06月17日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：文选铭，男，1987年05月12日出生，汉族，住址同上。系原告之丈夫。被告：郑学军，男，1971年04月08日出生，汉族，住濮阳县。原告高云利诉被告郑学军追偿权纠纷一案，原告于2018年09月03日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告高云利到庭参加诉讼，被告郑学军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云利诉称：2016年07月22日我为被告郑学军担保在濮阳县创业贷款担保中心贷款80000元，贷款期限为一年。贷款到期后被告郑学军一直未还款，原告多次与被告沟通让其归还贷款未果，只能履行担保责任，于2017年12月07日向濮阳县创业担保中心还款25000元，又于2017年8月9日还款55000元，同日还款利息441元，垫付款共计80441元，原告替被告郑学军还款后多次向被告催要垫付款未果，为维护原告的合理利益，故诉至法院，请求法院判令：1、依法判令被告偿还原告为其垫付款80441元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑学军缺席亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2016年07月22日，被告通过濮阳县创业贷款担保中心贷款80000元，贷款期限为一年，原告承担连带保证责任。贷款到期后，被告郑学军未偿还该贷款。作为担保人，原告于2017年08月09日代为偿还本金55000元及利息441元，2017年12月07日偿还本金25000元。上述事实有原告陈述、河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证、濮阳县创业贷款担保中心证明、濮阳县农村信用合作联社保证担保借款合同等证据在卷予以证实。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑学军通过濮阳县创业贷款担保中心贷款80000元，原告承担连带担保责任，在代为被告郑学军偿还贷款后，有权向郑学军追偿。原告高云利的诉讼请求，依法有据，予以支持。郑学军经合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑学军于本判决生效后十日内支付原告高云利代偿款80441元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由被告郑学军承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  张长勇人民陪审员  张忠坤二〇一八年十二月十四日书 记 员  冯 珂
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702民初3728号原告关杉，男，1984年2月28日出生，汉族。委托代理人张玉牛、王娟峰，山西中都律师事务所律师。被告黄海友，男，1968年8月16日出生，汉族。委托代理人张宝恒，山西均儒律师事务所律师。原告关杉与被告黄海友租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关杉的委托代理人张玉牛、王娟峰，被告黄海友及其委托代理人张宝恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院在审理原告关杉与被告黄海友房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关杉撤回起诉。案件受理费10560元，减半收取5280元，由原告负担。审 判 长  李 晖人民陪审员  冯二明人民陪审员  郑保安二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 欣
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0121执850号之一申请执行人：马晓斌，又名马小兵，男，1969年9月10日生，汉族，住井陉县。被执行人：张拴柱，男，1955年6月28日生，汉族，住井陉县。本院在执行申请执行人马晓斌与被执行人张拴柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人马晓斌于2018年12月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被执行人张拴柱的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1543号民事判决书的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志强审判员  王雅楠陪审员  杨 洁二〇一八年十二月二十八日书记员  杜志平
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0524民初3591号 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师，特别授权。 被告：刘任喜，男，1973年10月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：阳电英，女，1977年11月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：蒋玉正，男，1973年10月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）与被告刘任喜、阳电英、蒋玉正金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告隆回农商银行的委托诉讼代理人阳恩华、被告刘任喜、蒋玉正到庭参加诉讼，被告阳电英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘任喜、阳电英偿还借款本金99412.77元，至2018年9月21日的利息15874.5元，此后利息按约定利率上浮30%计付至本息还清之日；2、被告刘任喜、阳电英承担律师代理费8300元；3、被告蒋玉正对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月20日，被告刘任喜、阳电英在原告下辖的支行借款100000元，月利率为10.5‰，至2018年9月21日，欠原告本金99412.77元，利息15874.5元。被告刘任喜、阳电英系夫妻关系，被告蒋玉正系本笔借款的连带责任保证人。借款后，被告及担保人没有依约偿还利息，现已构成违约，原告多次催收未果。 被告刘任喜辩称，借款属实。 被告蒋玉正辩称，被告是本笔借款的保证人。 被告阳电英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司系原隆回县农村信用合作联社于2015年10月改制设立。被告刘任喜、阳电英系夫妻关系。2013年4月20日，刘任喜与原隆回县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定：借款100000元；借款期限为36月，自实际提款日起算，实际提款日和贷款到期日以借据为准；借款用途用于生意；借款月利率为10.5‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款人承担贷款人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。被告蒋玉正在同日签订了《保证合同》，蒋玉正为刘任喜上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、评估、拍卖等及其他一切费用）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年4月20日，刘任喜在原告下属的支行借款100000元，月利率为10.5‰，到期日期为2016年4月20日。2016年4月19日，原告与刘任喜签订了《借款展期协议》，约定刘任喜上述所借的100000元展期至2017年10月20日。被告蒋玉正在同日签订了《保证合同》，继续对刘任喜上述借款提供担保。借款到期后，刘任喜未按约归还全部本息，截止2018年9月21日共拖欠借款本金99412.77元、借款利息15874.5元。原告为实现债权提起诉讼花费律师代理费8300元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘任喜向原告借款，原告依照合同的约定向刘任喜发放了贷款，则刘任喜应当按照双方的约定及时履行偿还借款本金及支付利息的义务。现刘任喜未按照约定履行自己的义务，违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，原告要求刘任喜偿还贷款本金、支付相关利息及承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。对2018年9月21日后的利息按月利率13.65‰（10.5‰+10.5‰×30%）计付至清偿完毕之日为止。被告阳电英与刘任喜系夫妻关系，刘任喜借款系于生意，该借款应认定为被告刘任喜、阳电英的夫妻共同债务，阳电英应当与刘任喜共同向原告偿还借款。被告蒋玉正自愿为该笔借款提供担保，应按照保证合同的约定承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘任喜、阳电英在本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金99412.77元、截止至2018年9月21日的利息15874.5元，本息合计115287.27元；从2018年9月22日起的利息按月利率13.65‰计付至清偿完毕之日为止，息随本清； 二、被告刘任喜、阳电英于本判决生效后十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为实现债权进行诉讼支付的律师代理费8300元； 三、被告蒋玉正对上述第一、二项承担连带清偿责任；被告蒋玉正承担保证责任后，有权向被告刘任喜、阳电英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2772元，减半收取1386元，由被告刘任喜、阳电英、蒋玉正负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  杨小潍 二〇一八年十二月四日 代理书记员  周踔欢 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔刑终413号原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）邱永胜，男，1989年2月2日出生，汉族，初中文化，农民。2013年12月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2016年7月7日被假释，假释考验期至2018年4月3日。2017年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于贵州省贵阳市南明区看守所。辩护人邱金诚、郝金昌，贵州威驰律师事务所律师。贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人邱永胜犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年10月22日作出（2018）黔01刑初57号刑事判决。原审被告人邱永胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：邱某（已判刑）与被告人邱永胜电话约定购买300克毒品海洛因，每克人民币300元。2017年9月7日，邱永胜驾驶白色现代越野车在贵州省贵阳市云岩区盐务街豪丽酒店门口接邱某，后在市区行驶途中将一块白色卫生纸包裹、白色封口胶包装的毒品海洛因疑似物贩卖给邱某。交易完成后，邱永胜送邱某回豪丽酒店门口后驾车离开，邱某被公安机关抓获，当场被查获毒品海洛因疑似物一块。邱某向公安机关提供其上线邱永胜的线索。经称量，该块毒品海洛因疑似物净重297.25克，经鉴定，检出海洛因成分。同年10月20日，邱永胜再次驾驶贵Ｆ×××**越野车从贵州省毕节市运输毒品海洛因至贵阳市，当该车驶入贵阳市上麦收费站时被公安机关抓获，在其驾驶车辆副驾驶脚垫下查获用黄色封口胶包装的毒品海洛因疑似物一块。经称量，该块毒品海洛因疑似物净重403.59克，经鉴定，检出海洛因成分，含量为50.69%。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第五十六条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款之规定，作出如下判决：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27刑更1656号刑事裁定；二、被告人邱永胜犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元；与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑一年零八个月二十八天并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。宣判后，原审被告人邱永胜不服，以“原判事实不清，证据不足，没有贩卖毒品给邱某，没有从毕节运输毒品至贵阳，公安机关非法取证，对其饥饿、疲劳审讯”为由提出上诉。其辩护人除以相同理由为其辩护，还提出“公安机关没有出示搜查证、取证无见证人在场，未对毒品及外包装上进行痕迹提取、鉴定，不能作为定案依据”的辩护意见。经审理查明，原判认定2017年9月7日上诉人邱永胜贩卖毒品海洛因297.25克给同案邱某，同年10月20日邱永胜从贵州省毕节市运输毒品403.59克至贵州省贵阳市的事实清楚。认定上述事实，有证实在同案邱某处查获毒品疑似物1块、在上诉人邱永胜驾驶的贵Ｆ×××**越野车副驾驶脚垫下查获毒品疑似物1块的抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单及照片；证实在邱某处查获的1块毒品疑似物净重297.25克、在邱永胜车上查获的1块毒品疑似物净重403.59克的毒品称量笔录、照片和毒品收据；证实查获的2块毒品疑似物中均检出海洛因成分，在邱永胜车上查获的毒品含量为50.69%的毒品检验鉴定意见书；证实邱某与邱永胜之间相互联系的手机通话清单；证实2017年10月20日邱永胜驾驶车辆从毕节市到贵阳市的高速公路联网收费管理中心发票及车辆行驶轨迹材料、证人吴某1证言；证实邱永胜2017年9月7日贩卖毒品海洛因297.25克给邱某的同案邱某供述及辨认笔录；邱永胜归案后对贩卖、运输毒品的事实亦予供认，所供与在案证据相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人邱永胜及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。对上诉人邱永胜及其辩护人所提“公安机关非法取证”、“没有出示搜查证、取证无见证人在场”的上诉理由及辩护意见，经查，公安机关将邱永胜车辆拦停至高速公路收费站内，为防止邱永胜毁弃、转移证据，在未出具搜查证的情况下对邱永胜驾驶的车辆进行搜查。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十八条第二款的规定，在执行逮捕、拘留的时候，遇有紧急情况，不另用搜查证也可以进行搜查。公安机关取证时均有见证人在场，符合法律规定。邱永胜的辩护人一审就提出了“公安机关非法取证”的辩护意见，且申请排除非法证据，一审法院对证据收集的合法性进行调查，人民检察院出示相关证据，有关侦查人员出庭说明情况，证明证据收集的合法性，并将调查结论告知邱永胜及其辩护人，对辩护人所提排除非法证据的申请予以驳回。一审法院对证据收集合法性审查及所作处理并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对上诉人邱永胜及其辩护人所提“对邱永胜饥饿、疲劳审讯”的上诉理由及辩护意见，经查，公安机关对邱永胜的四次讯问均是在法律规定的时间内依法进行，并没有饥饿、疲劳审讯的情形，且邱永胜供述公安机关已保证了其休息和饮食，在看守所系其身体不适不想进食。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对上诉人邱永胜及其辩护人所提“原判事实不清，证据不足，没有贩卖毒品给邱某，没有从毕节运输毒品至贵阳”的上诉理由及辩护意见，经查，邱永胜在公安机关多次供述，对其贩卖毒品给邱某，驾车从毕节运输毒品至贵阳的犯罪事实予以供认，所供与抓获经过、扣押笔录、毒品称量笔录、毒品收据、鉴定意见书、涉案车辆高速公路收费发票、手机通话清单、同案邱某供述、证人吴某1证言等证据相互印证，足以认定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对上诉人邱永胜的辩护人所提“公安机关未对毒品及外包装上进行痕迹提取、鉴定，不能作为定案依据”的辩护意见，经查，本案证据足以认定邱永胜贩卖、运输毒品的事实，公安机关未对毒品及外包装上进行痕迹提取、鉴定不影响对事实的认定。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人邱永胜明知自己的行为违反国家对毒品的管制法规，贩卖毒品海洛因297.25克、运输毒品海洛因403.59克，其行为构成贩卖、运输毒品罪。邱永胜因盗窃罪被判处有期徒刑五年后被假释，在假释考验期内又犯本罪，应当撤销假释，数罪并罚。原判对本罪作出判决，与前罪尚未执行的刑罚依法数罪并罚，对邱永胜所作量刑适当。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 秦   信   碧审判员 杜黔豫审判员郭红戟二〇一八年十二月二十一日法官助理刘让书记员喻棋桢
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执8711号 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司温岭南屏小微企业专营支行与被执行人杨玲正、林振翔（2018）浙1081执8711号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，杨玲正、林振翔有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将杨玲正、林振翔纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月六日
山西省阳曲县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0122刑初65号公诉机关阳曲县人民检察院。被告人乔某某，男，1983年3月25日出生于山西省阳曲县，汉族，初中肄业，司机，住山西省阳曲县。2018年11月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被阳曲县公安局刑事拘留，2018年11月16日经阳曲县人民检察院批准被阳曲县公安局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。阳曲县人民检察院以阳检刑刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人乔某某犯寻衅滋事罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员张毅、樊荣出庭支持公诉。被告人乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳曲县人民检察院指控，2018年11月3日22时许，被告人乔某某驾驶重型货车（车牌号为×××）途经阳曲县黄泥公路“非洲猪瘟疫情”联合检查点时，拒不配合检查工作，并持刀追逐、威胁、恐吓、驾车冲撞检查工作人员。为证实上述指控，公诉机关在庭审中出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、报案材料、证人证言、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人乔某某持凶器追逐、威胁、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人乔某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2018年11月3日22时许，被告人乔某某驾驶重型货车（车牌号为×××）途经阳曲县黄泥公路“非洲猪瘟疫情”联合检查点时，检查工作人员示意被告人停车接受检查，被告人先是在检查工作人员的监督下自行在登记簿上登记其相关信息，后阳曲县交通局路政执法检查人员要求被告人将驾驶的车辆进行过磅，被告人拒不配合，并因停车问题与阳曲县公安局巡警大队执法检查人员发生口角争执，继而双方有肢体揪扯，被告人乔某某遂从自己所驾驶的×××重型货车车厢内拿出随车携带的砍刀并持刀追逐、威胁、恐吓、驾车冲撞联合检查点的检查工作人员。后被告人乔某某驾车驶离现场沿黄泥公路向阳曲县泥屯方向行驶，在车辆行驶过程中被告人乔某某将所持砍刀丢弃路旁。2018年11月4日，被告人乔某某在阳曲县泥屯镇泥屯村其家中被抓获。上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的张某的报案材料及陈述；阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、辨认笔录、案发现场指认图片、情况说明；证人闫某、陈某某、周某的证言；被告人乔某某的常住人口基本信息、前科劣迹查证表、被告人乔某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某某明知阳曲县黄泥公路针对“非洲猪瘟疫情”设立联合检查点，需要对过往车辆进行检查，但其拒不配合检查，并持刀追逐、威胁、恐吓、驾车冲撞执勤检查人员，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乔某某归案后，能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人乔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月5日起至2019年7月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姜建云人民陪审员  刘俊林人民陪审员  刘黎明二〇一八年十二月二十四日法官助理贺亚芳书记员姚建娇书记员姚建娇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24563号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼**。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，北京永隆国际酒店物业管理有限公司副总经理。被告：张会贞,男,57岁,汉族,住北京市房山区。本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告张会贞物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年12月19向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一八年十二月十九日书记员  肖 贺
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申4585号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州金坛欧歌电声科技有限公司。住所地：江苏省常州市金坛区金城镇西城路**。 法定代表人：欧阳宝宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴明，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏宝兰，江苏铭天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连泰（金坛）服饰有限公司。住。住所地：江苏省常州市金坛区金城镇丹凤路**/div> 法定代表人：葛建秋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨松生，江苏六友律师事务所律师。 再审申请人常州金坛欧歌电声科技有限公司（以下简称欧歌公司）因与被申请人连泰（金坛）服饰有限公司（以下简称连泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 欧歌公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。(1)一、二审法院关于欧歌公司对在房屋租赁期间所造成的损失未能及时维修，因而对2015年3月1日至2015年7月19日期间房屋不能及时交接产生的房屋使用费损失存在过错的认定，缺乏证据证明。从双方《租赁合同》第九条及第十二条约定的内容来看，如房屋在交接时存在损坏，连泰公司完全可以通过扣留部分押金的方式得到补偿，而不必以此为由迟迟不肯配合欧歌公司完成房屋交接手续。连泰公司故意拖延交接房屋时间造成的损失应归责于自己。(2)法律没有规定出租人在物品损坏未进行维修的情况下有拒绝接收房屋的权利，欧歌公司已经尽到合同终止后的交付义务和善良人义务，不存在任何过错。(3)在房屋交接前，欧歌公司已经将厂房内的机器设备搬出，腾空房屋，并支付所有的水电费用。欧歌公司多次通知连泰公司来交接房屋，并将钥匙放在门卫处。房屋交接的内容就是钥匙的交接，连泰公司明确表示拒绝接收钥匙，故一、二审法院关于责任期间的认定没有法律依据。综上，欧歌公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请本案再审。 本院经审查认为，1.关于二审判决认定欧歌公司对房屋未能按期交接承担20%的过错责任是否正确的问题。欧歌公司因经营困难向连泰公司发出解除合同通知后，欧歌公司按租赁合同的约定腾空了房屋，并向连泰公司发函通知要求办理房屋交接手续。但双方因对房屋的损坏以及物品的缺失情况无法达成一致意见，导致无法完成交接。欧歌公司主张其没有损坏房屋，物品亦没有缺失，但欧歌公司没有提交完整的租赁物品清单，对房屋部分墙体的改动也没有进行复原，不足以证明其对房屋不能及时交接没有过错。故二审法院综合考虑双方对本起纠纷发生的原因力大小，酌情认定欧歌公司承担20%的过错责任，并无不当。2.关于一、二审判决认定的责任期间是否正确的问题。欧歌公司主张其腾空房屋后将钥匙交至门卫处并通知连泰公司来领取即已完成了交接义务，但根据租赁合同的约定，租赁关系终止，欧歌公司须提前腾空房屋并交付房屋钥匙和相关物品，如欧歌公司逾期交付房屋和物品连泰公司有权直接接管房屋。可见，房屋交接不仅包括钥匙的交接，还包括房屋内物品的交接，欧歌公司该项主张不能成立。一、二审判决认定双方的责任期间从合同解除之次日即2015年3月1日起至连泰公司起诉时主张的房屋未交付日即2015年7月19日，并无不当。 综上，欧歌公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回常州金坛欧歌电声科技有限公司的再审申请。 审判长 葛晓明 审判员 薛爱娟  审判员王 芬 法官助理唐文宣 二〇一八年十二月十一日 书记员 朱亚萍
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀0403刑初334号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人王琨，男，1988年3月2日出生，汉族，小学文化，无业，河北省邯郸市丛台区，捕前住。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。辩护人李伟，河北邯邦律师事务所律师。邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人王琨犯有诈骗罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，邯郸市丛台区人民检察院以事实、证据发生变化为由，决定撤回对被告人王琨的起诉。本院认为，邯郸市丛台区人民检察院撤回起诉的要求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：准许邯郸市丛台区人民检察院撤回对被告人王琨的起诉。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  赵 华人民陪审员  丁玉洁人民陪审员  张 婕二〇一八年十二月七日书 记 员  韩艳超
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初2847号 原告：郑一新，男，1955年4月1日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。 被告：黄甲东，男，1959年2月6日出生，汉族，住广西北流市。 原告郑一新与被告黄甲东委托合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑一新到庭参加诉讼。被告黄甲东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑一新向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还办理宅基地审批费用人民币23000元给原告；2、判决被告从原告起诉之日起，以人民币23000元为基数，计付6%的年占有用利息给原告，直至退还清23000元给原告为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告是北流市北流镇丛义村**的村民，2017年，原告经朋友梁芳芬介绍认识了被告。被告得知原告无法将一块位于本组的自留地申办为宅基地时，主动对原告称：其有亲戚在北流市国土资源局工作，能帮原告办通该宅基地审批手续，原告需支付其办理宅基地审批费用人民币25000元，如不能办理成功，则退还上述费用给原告。原告于是在2017年5月8日交付现金2500元给被告，在2017年5月9日，又交付22500元给被告，被告出具了收款收据给原告，收据上写明如果办不到，如数退还现金。原告交付上述款项给被告时，梁芳芬在场。被告收到原告交来的25000元后，并没有为原告办理宅基地审批事宜，只是一直对原告称正在办理当中，后来，因超过宅基地审批期限，被告不得不承认无法为原告办通宅基地审批手续，被告也愿意退还25000元给原告，仅退还了2000元给原告后，尚欠的23000元没有退还，为此，原告不断向被告追讨，但均追讨未果。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄甲东没有答辩，也没有向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据：1、身份证；2、收据；3、证人证言。被告黄甲东不到庭参加诉讼，视为放弃对对方提交的证据进行质证的权利，原告提供的证据1、2、3，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并作为认定本案法律事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告与被告经人介绍后认识。为了申请位于北流市块集体性质的土地为宅基地时，原告委托被告办理该土地的相关审批手续，并在2017年5月8日通过交付现金方式将2500元交付给被告黄甲东，被告黄甲东于同日立写收据交原告郑一新收执，收据载明：今收到郑叔（郑一新）交来现金人民币贰仟伍佰元（2500元）；2017年5月9日，原告再次通过交付现金方式将22500元交付给被告黄甲东，被告黄甲东于同日立写《收款收据》交原告郑一新收执，《收款收据》载明：郑叔（郑一新）交现金22500元。至起诉时止，被告黄甲东并不能帮原告办理宅基地审批手续。经原告追讨，被告已退还2000元给原告。 本院认为，原告郑一新委托被告黄甲东办理宅基地相关的审批手续，有原告支付的费用25000元给被告以及被告收款后出具收款收据给原告收执等事实证明，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，依法认定原告与被告黄甲东之间存在委托合同关系。原告与被告的约定没有违反有关法律、行政法规的规定，双方的委托合同成立、有效。 原告将宅基地审批费用交给被告，是基于对被告的能力与信任，被告收款后，没有完成委托事项，并且已经不可能完成了，继续履行合同的条件已不具备，因此，应当解除双方的委托合同，合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，由被告将所收取的审批费用返还给原告，原告主张被告返还23000元给原告的请求，事实清楚，理由充分，合法有据，本院予以支持。 在本案中，原告应该知道自己是否符合申请宅基地的条件，而被告黄甲东也应该知道申请宅基地的条件，因此，在本案中，原告与被告黄甲东均有过错。由于原告在本案中也有过错，因此，原告主张被告黄甲东赔偿利息损失的诉讼请求，理由不成立，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第三百九十六条、第四百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄甲东返还原告郑一新人民币23000元； 二、驳回原告郑一新的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费376元（原告已预交188元），由被告黄甲东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费376元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李广健 人民陪审员  梁东贤 人民陪审员  陈林鑫 二〇一八年十二月二十一日 法官助理谢兰锋 书记员陈建英
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执1728号申请执行人王某甲。被执行人王某乙。申请执行人王某甲与被执行人王某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4901号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王某乙偿还申请执行人王某甲借款人民币100000元及利息，并承担案件受理费1150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2018年7月4日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年7月9日向被执行人王某乙公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某乙名下的相关财产信息，发现被执行人银行无存款，无车辆信息，工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款，不动产无房产信息。3.本院到榆林市住房公积金管理中心定边县管理部调查，发现被执行人王某乙无住房公积金余额。4.本院对其适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某乙查无下落，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  孙海宏审判员  白小林二〇一八年十二月十八日书记员  董建军
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑更1037号罪犯崔刘伟，男，1978年4月6日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2012年4月11日作出(2012)周刑初字第7号刑事判决,以被告人崔刘伟犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，刑期自2011年8月4日起至2026年8月3日止。判决发生法律效力后，2012年5月10日入狱服刑。曾减刑3次，减去有期徒刑2年3个月（减刑后刑期自2011年8月4日起至2024年5月3日止）。2018年12月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年12月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯崔刘伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯崔刘伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察卢建举、张建中及同监区罪犯蒋超群、李斌的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯崔刘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔刘伟的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2011年8月4日起至2023年11月3日止），剥夺政治权利5年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李顺起审 判 员  张海涛人民陪审员  赵 伟二〇一八年十二月二十六日法官助理张艳敏书记员唐荣川
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫16执407号之一申请执行人：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：商水县阳城大道**。统一社会信用代码：91411623X15228251L。法定代表人：尚纪成，该公司董事长。被执行人：李永党，男，汉族，1967年11月18日生，住商水县。被执行人：王喜连，女，汉族，1968年8月21日生，住商水县。被执行人：李建杰，男，汉族，1974年6月17日生，住商水县。被执行人：常桂霞，女，汉族，1971年11月26日生，住商水县。被执行人：李红涛，男，汉族，1975年10月25日生，住商水县。被执行人：王秀菊，女，汉族，1972年10月25日生，住商水县。被执行人：李永伟，男，汉族，1975年9月18日生，住商水县。被执行人：杜小花，女，汉族，1972年5月2日生，住商水县。河南商水农村商业银行股份有限公司与李永党、王喜连、李建杰、常桂霞、李红涛、王秀菊、李永伟、杜小花等人金融借款合同一案，依据周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第4号裁决书，本院于2018年12月4日立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李永党、王喜连、李建杰、常桂霞、李红涛、王秀菊、李永伟、杜小花价值人民币300000元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一八年十二月五日书记员  赵 亮
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1615号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。原告广西聚龙大药房有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****iv>以上二原告之法定代表人（均为董事长）暨原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中国人民银行，住所地北京，住所地北京市西城区成方街**>法定代表人易纲，行长。原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司因诉被告中国人民银行（以下简称人民银行）国家财政管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为:张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提出的关于确认被告人民银行将其合法财产入库行为违法的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 徐钟佳审 判 员 王 阳审 判 员 梁 菲二〇一八年十二月七日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩