河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1002民初5984号原告：韩赵华，女，汉族，1965年4月20日生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：王晓文，河南先利律师事务所律师。被告：焦会玲，女，汉族，1963年11月25日生，住河南省许昌市魏都区。被告：张金玲，男，汉族，1961年10月12日生，住河南省许昌市魏都区。二被告委托代理人：苏向伟，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。原告韩赵华因与被告焦会玲、张金玲民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，本院于2018年11月8日公开开庭审理了本案。原告韩赵华的委托代理人王晓文，被告焦会玲及其与张金玲的委托代理人苏向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩赵华诉称：2013年8月18日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，被告又于2013年12月30日向原告借款5万元，原告向被告履行出借义务后，被告按上述出借日期先后向原告出具借条各一份。原、被告双方约定上述借款利息为月息2分。后经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款15万元及利息（利息自起诉之日按月息2分计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告焦会玲、张金玲辩称：原告的诉求及理由均不成立，应依法驳回起诉。2013年期间，被告焦会玲是天安投资公司的一名会计，被告是代表公司出具的“欠条”，是职务行为。2015年5月17日，因张运安欠天安投资公司的钱，经原告、张运安、天安投资公司在张运安的河南通达车轮有限公司办公室三方达成了债权转让协议，连同被告的10万元一并转给案外人张运安。被告张金玲对本案借款自始不知情，原告将其列为被告，于法无据且无事实根据。原告的起诉已超过诉讼时效。原告韩赵华为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组：借条、欠条各一份。证明被告焦会玲分别于2013年12月30日借原告现金5万元，约定月息按2分计算，2013年8月18日欠原告现金10万元，约定利息按照月息2分计算，借用时间为3个月。第二组：许昌市魏都区农商银行取款凭证三份。证明被告焦会玲借原告的5万元是原告于当日在银行取得现金交给被告焦会玲的，另外的10万元是原告分两次在银行取出62000元，然后把家里的现金凑够10万元借给被告焦会玲的。第三组：许昌市魏都区农商行东城区支行交易明细表。证明被告焦会玲自2013年8月18日开始至2014年10月30止，通过魏都区农商行东城区支行以汇款的形式分16次支付原告利息共计26000元。第四组：还款协议一份。证明在原告起诉被告焦会玲期间，焦会玲与原告签订一份还款协议。第五组：民事裁定书一份。证明原告曾于2014年12月10日向许昌市魏都区人民法院起诉过被告焦会玲与其丈夫张金玲。第六组：焦会玲、张金玲户籍证明。证明二被告系夫妻关系。本案债务应属于夫妻共同债务。被告焦会玲、张金玲对上述证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。这笔借款是在被告焦会玲担任天安投资公司会计期间出具的条，公司运营的模式是由会计或业务员收到借款后，由会计或业务员出具借条，都不是以公司的名义出具。焦会玲收到该两笔借款，共计15万元之后交给天安投资公司。其中10万元不是现金，而是通过转账的方式给付。确实收到15万元。对第二组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。该取款凭证并非是交给被告焦会玲了。对第三组证据的真实性无异议，卡号为62×××74的银行卡为被告焦会玲的卡，转账共计16笔，每月汇2000元是针对10万元本金的利息，其中汇1000元的是针对5万元的本金的利息。对第四组证据的真实性无异议，签名是焦会玲签的字。但其他内容是原告书写，对其证明目的有异议，该还款协议是在被告受欺诈情况下形成的。对第五、六组证据无异议。对裁定书的证明目的有异议，本案的诉讼时效已经超过了。被告焦会玲、张金玲为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组：欠条复印件一份。2015年5月17日，张运安向原告出具的欠条。证明本案债务已转让给了张运安，原、被告之间不存在借贷关系。第二组：2015年5月19日的证明一份。证明第一组证据的真实性，原、被告之间不存在借贷关系。第三组：诉讼费票据复印件一份。证明2018年10月31日签订的还款协议时，被告听信了原告说的给原告撤诉费，原告就撤诉，由被告给原告了1150元的诉讼费。原告韩赵华对上述证据的质证意见为：对第一组证据的真实性有异议，该份证据系复印件，从形式上没有法律效力，且这个欠条是张运安单方所打的欠条，而原告与张运安没有任何关系，依据该份欠条不能证明被告所陈述的焦会玲拖欠原告的债务转移给了张运安。原告也不同意焦会玲所拖欠的款项转移给任何人。第二组证据只是原告单方一个说明，证明上说该债务转移给通达车轮，但通达车轮并没有盖章，焦会玲也没有签字，因此并没有形成债务转让。对第三组证据无异议。本院对原、被告的证据经审核后认为，原告提交的借条、欠条、许昌市魏都区农商银行取款凭证、许昌市魏都区农商行东城区支行交易明细表、还款协议、民事裁定书及被告提交的证明符合证据真实性、合法性、关联性的特征，可以作为本案有效证据使用。被告提交的欠条复印件，原告对此不予认可，本院无法核实其真实性，故对该份证据，本院不予采信。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月18日，被告焦会玲向原告出具欠条一份，显示“今欠韩赵华现金100000元正（壹拾万元正）（利息按两分计算）时间3个月欠款人：焦会玲2013年8月18日”。2013年12月30日，被告焦会玲向原告出具借条一份，显示“今借韩赵华现金伍万元正备注（每月按两分计息）借款人：焦会玲2013年12月30日”。原告支付被告15万元。借款后，被告焦会玲通过其个人账户向原告支付利息26000元。本金未偿还。2015年5月19日，原告向被告焦会玲出具证明一份，证明显示：原焦会玲欠韩赵华15万元与张运安处15万元是同一债务。待张运安将该15万元欠款偿还后，焦会玲将在韩赵华处的15万元欠条收回。2018年10月26日，原告韩赵华与被告焦会玲签订《还款协议》一份，还款协议系原、被告双方对上述借款15万元及利息进行的还款约定。本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告韩赵华与被告焦会玲的借贷关系依法成立。本案被告焦会玲借款未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，以下情形可认定为夫妻共同债务：1、夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；2、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；3、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。原告未提出相应的证据证明本案借款符合上述条件，故原告韩赵华要求被告张金玲承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。2018年10月26日，原告韩赵华与被告焦会玲签订《还款协议》，被告在诉讼时效届满后又给原告签订还款协议，故被告不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。被告辩称本案借款已转移给案外人张运安，但其提出的证据不足以证明债务已转移，原告向被告焦会玲出具证明中显示：“待张运安将该15万元欠款偿还后，焦会玲将在韩赵华处的15万元欠条收回”，被告亦未提出证据证明张运安已将15万元欠款偿还，且原告韩赵华与被告焦会玲又签订《还款协议》，故被告焦会玲应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告焦会玲于本判决生效之日起十日内偿还原告韩赵华借款15万元及利息（利息按照月息2分自2018年8月17日起计算至实际还清欠款之日止）。二、驳回原告韩赵华的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1150元，由被告焦会玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇一八年十二月十八日书记员  张梦娜