云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2324民初1087号 原告：张建雄，男，1989年11月12日生，汉族，高中文化，个体户，住云南省南华县龙川镇。 被告：李毅龙，男，2000年8月11日生，汉族，初中文化，农民，住云南省南华县龙川镇。 委托代理人：张玉才，云南光前律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 委托代理人：李建美（李毅龙母亲），女，1971年9月2日生，汉族，初中文化，农民，住云南省南华县龙川镇火星村委会麻栗树二队**。身份证号码：5323241971********。 代理权限：特别授权代理。 被告：周继汉，男，1974年2月20日生，汉族，大专文化，公务员，，住云南省南华县商住小区仁和一院******身份证号码：5323241974********。 原告张建雄诉被告李毅龙、周继汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，于2018年11月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张建雄、被告李毅龙及委托代理人张玉才、李建美、被告周继汉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告与第一被告是朋友关系，第一被告于2018年找到原告说他把他姐夫周继汉惠农卡上的钱用了，他姐夫要他赔，当天就要还，他没有钱还，要原告借他10万元还，过三天惠农卡还上后他又可以借出来还，最多三天时间。原告考虑到是朋友关系就答应帮一下。被告李毅龙说把钱打到周继汉的卡上，原告就从手机银行上转了10万元钱到他提供的周继汉银行卡上，第一被告打了借条和收条给原告。第三天原告打电话给第一被告他不接，到他家也找不到人，同时原告也找不到第二被告。原告认为两被告联合起来骗走了原告的钱，虽然是第一被告借钱，但钱是打到第二被告的银行卡上，不通过第二被告，第一被告拿不到这笔钱，第一被告不赔，第二被告要负责赔偿。特提起诉讼，一、请求二被告赔偿原告借款人民币100000.00元，利息一个月202×4=808元；二、诉讼费由被告承担。 被告李毅龙答辩称：原告经常纠集社会闲散人员进行赌博，他从中抽成。李毅龙涉世不深，2018年7月31日参与赌博不仅输掉所带的1万元现金，还欠了原告6万元的赌债，在原告的威逼、恐吓之下，先后向表哥李开斌借款12万、向周继汉借款10万元用于偿还原告的赌债和利息，至2018年9月8日前，自己通过交付现金和微信转账的方式共计向原告支付利息20余万元，但是原告张建雄仍然说赌债没有还清，要求我继续还钱；原告张建雄要求归还的10万元不是借款。原告转给周继汉的10万元是李毅龙交付给原告，由原告转账给周继汉的，借条是在原告的逼迫下出具的。由于周继汉需要在2018年9月8日前归还信用卡借款10万元而向李毅龙催要借款，李毅龙只好向亲戚李开斌借款10万元，李开斌将借款转账到李毅龙父亲账户上，2018年9月6日，李毅龙告诉张建雄自己要转账10万元给周继汉，而自己的银行卡每天转账限额只有2万元，张建雄就诱骗李毅龙可以先把钱转到他的账户上后再转给周继汉，李毅龙同意后，通过微信转账、POS机刷卡、交付现金等方式交给张建雄81670元。2018年9月8日，在李毅龙陪同下，张建雄将8万元存入自己的银行卡账户，并从该账户转账10万元到周继汉账户，张建雄称其中2万元是借给李毅龙的。转账当日，张建雄就逼迫李毅龙写下借条和收条，借条和收条写好后，张建雄再次逼迫李毅龙还利息，李毅龙被迫于当日通过微信转账和支付现金共支付利息2万元。此后张建雄又纠集多人威逼、恐吓李毅龙还款，李毅龙于2018年9月13日、14日分三次通过微信转账给张建雄。后来张建雄继续找李毅龙要借款本息，李毅龙因人身受到威胁被迫离家出走，被父母找回后说出了实情，并于2018年10月16日向公安机关报警，但接警人员说证据不足没有立案。综上所述，李毅龙是受张建雄的引诱参与赌博，双方之间的是赌债，借条和收条也是在受到恐吓、威逼下写的，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告周继汉答辩称：2018年8月中旬，李毅龙向我借款10万元，说是要还“小草鱼”的高利贷，他多次到我家和我的办公室找我借钱，我借给他十多天后他就还了，是通过张建雄的手机银行转款还我的，借条我当着李毅龙的面撕毁了。张建雄起诉书上说我和李毅龙设局将钱骗走不是事实，我借给李毅龙钱他是认可的，也应该还我的，我以前也不认识张建雄，这笔钱是李毅龙还我的，我不应该负责偿还原告。 针对被告李毅龙的答辩，原告的解释是：我没有和李毅龙赌博，也没有威逼、利诱他。之前李毅龙就分几次向我借款13万元，后来一次借的5万元李毅龙说每天给我1500元的好处费，这些钱和好处费现在已经还清了。9月8日借款后李毅龙于9月13、14日分三次还款3万元是事实，但不是还9月8日的借款，而是还以前的借款。 原告针对其诉讼主张所举证据有：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、借条、收条原件各一份，欲证明被告李毅龙向其借款的事实；3、银行交易明细，欲证明自己于2018年9月8日将借款转账到被告周继汉账户的事实；4、微信聊天记录，欲证明2018年9月8日以后，被告李毅龙通过微信转账给自己3万元的事实和李毅龙没有否认借款的事实。 经质证，被告李毅龙及其代理人对原告所举证据1无异议；对证据2即借条、收条的质证意见是：借条和收条是被告李毅龙写的，但对该证据的三性均不认可，被告李毅龙只是通过原告的账户还款给周继汉，并没有实际向原告借款；对证据3即银行交易明细的真实性无异议，但对原告欲证明的内容不认可，主张这笔钱是李毅龙通过原告的账户还款给周继汉，不是借款；对证据4即微信聊天记录的真实性无异议，但主张从聊天内容上可以看出，原告扣押了李毅龙的身份证，而且原告每次都是让李毅龙去送钱而不是还钱，李毅龙也多次打钱给原告。同时，从聊天内容上并没有反映出原告打款给李毅龙，所以不能证明原告的主张。 被告周继汉对原告所举证据没有意见。 被告李毅龙针对自己的答辩意见所举证据有：1、中国农业银行银行卡交易明细清单11份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，欲证明李毅龙于2018年9月8日前通过微信转账、付现金的方式付给原告10万余元，于2018年9月6日、7日通过微信转账、取现金、在原告POS机刷卡等方式付给原告81670元，于2018年9月8日通过微信转账、取现金的方式付给原告2万元，于2018年9月13日、14日通过微信转账付给原告3万元的事实；2、手机微信转账账单详情截屏复印件18页，欲证明李毅龙于2018年8月21日至9月14日通过微信转账给原告的情况。3、证人李开斌出庭证言，欲证明李毅龙先后向李开斌借款22万余元，其中12万元用于偿还原告的赌债，其中10万元就是通过原告的账户转账给周继汉，用于偿还周继汉的借款的事实。李开斌证言为：具体细节我不清楚，李毅龙找我借钱，只说他欠别人的钱，要我借给他用一下，具体欠谁的钱他不说，我也不清楚。每次借钱都是转到李毅龙父亲李斌的账户上。借了几次记不清了，一共向我借了20多万，每次都是借了还，还了又借，每次借钱只说欠别人钱要还，没有告诉我用途。到现在李毅龙向我借的钱已经还清了，李毅龙母亲向我借的钱没有归还，她向我借钱时说是要帮李毅龙还账。 被告周继汉未提交证据。 对于被告李毅龙所举证据，原告对证据1、2的质证意见是：对微信转账我都认可，具体总金额我没有计算过。我没有收到过10万元现金，被告主张的现金交付我不认可；对证据3即证人证言没有异议。 本院对原告张建雄和被告李毅龙所举证据综合评定如下： 对原告张建雄所举证据1，因二被告无异议，本院予以采信，该证据证明了原告的身份信息和诉讼主体资格；对证据2、3即借条、收条和银行交易明细，虽然被告李毅龙主张其并未实际向原告借款，只是通过原告的账户向被告周继汉还款10万元。但本院认为，根据民事诉讼证据规则，以上两组证据能够相互印证，并与二被告均认可的被告李毅龙曾经向被告周继汉借款10万元，于2018年9月8日通过原告账户还款的事实相吻合，故本院予以采信。该证据能够证明原告与被告李毅龙之间存在借款10万元的事实；对证据4即微信聊天记录，因被告无异议，本院予以采信。该证据证明了原告张建雄与被告李毅龙之间在2018年9月8日前后存在多次经济交往的事实，其中2018年9月8日以后的9月13日、14日，李毅龙三次通过微信转账给张建雄3万元；对于被告李毅龙所举全部证据，因原告无异议，本院予以采信。其中证据1、2能够证明2018年9月8日前后被告李毅龙通过微信转账、付现金等方式多次给付原告不同金额的款项的事实，其中2018年9月8日出具借条、收条后，李毅龙分别于9月13日、9月14日三次通过微信还款3万元；证据4即证人李开斌证言，该证据能够证明李毅龙及家人多次向证人借款的事实，但并不能证明李毅龙主张的其将其中的10万元交给张建雄并通过张建雄的账户还款给周继汉的事实。 根据各当事人的陈述、辩论及本院确认的证据，本院认定本案法律事实如下； 2018年7-9月份，原告张建雄与被告李毅龙之间有大量经济交往，被告李毅龙向其亲属大量借款后，通过微信和银行卡转账等方式多次向原告张建雄打款十几万元（张建雄主张所打款项属于李毅龙借款，李毅龙则主张属于偿还赌债本息，并向公安机关报过案，但公安机关认为证据不足未立案）。2018年9月8日，被告李毅龙向原告张建雄借款人民币10万元，用于偿还之前向被告周继汉的借款，借款期限为2018年9月10前偿还，逾期则按银行最高利息的4倍计算利息。借款当日，原告张建雄通过手机银行向被告李毅龙指定的被告周继汉账户转账10万元，李毅龙当日向张建雄出具了借条和收条。2018年9月13日、14日，李毅龙三次通过微信转账向张建雄还款3万元。 根据以上认定的事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、收条、转账凭证和被告周继汉的陈述，能够证明被告李毅龙于2018年9月8日向原告借款10万元用于偿还之前向周继汉的借款，被告李毅龙应当依法予以偿还。对于被告李毅龙及其代理人辩称的该借款是李毅龙多次通过微信转账、POS机刷卡、交付现金等方式将钱转给原告，再通过原告的账户还款给周继汉的主张，本院认为，李毅龙及其代理人的这一主张既不符合常理和交易习惯，也无确切证据予以证明，故本院不予采纳；对于李毅龙陈述其与原告在赌博过程中欠下赌债，原告强迫、威逼其偿还了20余万元的本息，本院认为，虽然李毅龙称之前报过案，公安机关以证据不足没有立案，但李毅龙仍然可以寻找相关证据和证据线索后，继续向公安机关报案要求予以立案查处；对于李毅龙于2018年9月13、14日三次通过微信转账给原告的3万元，本院认为，虽然原告主张该款属于李毅龙偿还9月8日之前的借款，但其主张的理由并不充分，也未提供相关证据予以证明，故本院认定该3万元系对9月8日所借款的还款。扣除该3万元的还款，李毅龙尚欠原告借款7万元。对于原告主张的利息，虽然借条中有利息约定，但约定不明，且根据原告自己的陈述和提供的证据可以看出，李毅龙曾经向其多次借款并支付过高额利息，而我国法律保护的是合法的民间借贷，对那些以收取高额利息为目的的民间放贷是禁止的，故原告对利息的主张本院不予支持；对于原告要求被告周继汉承担共同还款责任，本院认为，根据查明的事实，李毅龙向原告借款是用于偿还之前向周继汉的借款，并非原告主张的二被告联合设局将钱骗走，故原告的这一主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 由被告李毅龙于本判决生效后三十日内偿还原告张建雄借款人民币70000.00元。 驳回原告张建雄的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2316.00元，本案适用简易程序审理，减半收取1158.00元，由原告张建雄承担347.00元，由被告李毅龙811.00元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的申请期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  刘尧忠 二〇一八年十二月十日 书记员  李晓涵