安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖03民终2329号上诉人(原审原告)：李丙玲，女，1956年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：宋在庆，安徽明钰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李娟，女，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：张妍，安徽易润律师事务所律师。上诉人李丙玲、上诉人李娟因民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李丙玲及其委托诉讼代理人宋在庆，上诉人李娟的委托诉讼代理人张妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丙玲上诉请求：撤销原判，依法改判李娟偿还借款本金6万元及逾期利息（按年利率6%从2017年11月19日起至偿还全部借款时止）。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案系李娟个人债务，应当由李娟个人承担。借条系李娟一人书写，借款时李娟称系个人做生意所用。虽然系李娟婚姻存续期间所借，但借款系李娟个人所用，一审法院也认定借款数额较大超出生活需要，那么该债务应由李娟个人承担。一审法院适用法律错误，李娟在离婚时未表示该债务存在，说明其配偶对该笔债务并不知情，在李娟未提供证据证明该债务系夫妻共同债务的情况下，不能因李丙玲与李娟原系婆媳关系推定李娟配偶对该债务知情，一审认定该债务系夫妻共同债务没有依据。李娟辩称，本案由家事纠纷引起，与其他财产型的诉讼事件具有极大区别，不宜用契约式关系及其调整方式来解决。本案借贷关系不成立，李娟无需返还，其中4万元不是借款，其中2万元，李丙玲仍应进一步举证证明其是否支付，以何种方式支付、分几次支付、双方如何达成借款合意等事实。退一步说，即使本案借贷关系被法院认定，借款金额也是4万元，非6万元，虽系夫妻共同债务，但离婚时与前夫已经作出处理，该债务系王朋个人债务，应由王朋偿还。李丙玲赠予李娟夫妇的4万元已经购买汽车，该车由李丙玲之子王朋所有。综上，请求驳回李丙玲一二审全部请求。李娟上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李丙玲的一审诉讼请求。事实和理由：李娟出具的借条系李丙玲逼迫、骗取李娟书写得来，不是真实意思表示，借贷关系不成立。李丙玲支付的款项为4万元，非6万元。李丙玲转给李娟的4万元是赠与李娟夫妇用于家庭共同生活，一审法院认定4万元系李娟做生意使用，系认定事实错误。涉案款项离婚时已经处理完毕。退一步说，如果认定本案系借贷关系，那么出借款项为4万元，且系夫妻共同债务，李娟仅需承担2万元的还款责任。基于借贷关系成立的前提，李娟前夫王朋系必要共同诉讼人，一审法院应依法追加而未追加，李娟申请，一审法院未予准许，程序违法。李丙玲辩称，借款由我方通过转账和现金的方式支付，有借条可以证明，借款用途是李娟做生意所用，出借款项后怎么使用借款不受我方约束，李娟与丈夫离婚怎么处理该债务与本案无关，借款不应追加其前夫作为当事人。李丙玲向一审法院起诉请求：1.判令李娟偿还借款60000元及逾期利息（按年利率6%，从起诉之日起至本金付清之日止），利息计算至2018年4月1日，暂为1200元；2.李娟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告本系婆媳关系，2014年被告因做生意急需用钱，向原告借款，原告通过银行转账的方式转给被告账户40000元，另给付现金20000元，合计60000元。被告于2017年11月18日向原告出具借条，并承诺于2017年年底还清借款。后被告未履行还款义务，经原告催要无果，原告遂提起诉讼。上述事实，有借款人署名为“李娟”的借条一份、银行转账记录等证据在卷佐证。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李娟向原告李丙玲借款60000元，原告的主张事实清楚，证据确实充分，被告李娟依法应予清偿借款。但因原告李丙玲与被告李娟原系婆媳关系，该借款发生在原告之子与李娟夫妻关系存续期间，原告之子知悉该债务情况。故该60000元借款应认定为原告之子和被告李娟的夫妻共同债务，被告李娟仅应对其中30000元承担偿还责任。因被告李娟承诺于2017年年底还清借款，故原告主张逾期利息按年利率6%，从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，一审法院判决：被告李娟于本判决生效之日起10日内偿还原告李丙玲借款30000元及利息（自2018年7月2日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由原告李丙玲负担333元，由被告李娟负担332元。二审中，李娟提供证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单、机动车销售发票注册登记联、机动车基本信息、二手车销售发票的转移登记联，共同证明：李丙玲转账给李娟的4万元用于购买轿车，并在离婚当日过户给前夫王朋；2、警情详情，证明：李娟书写借条时正是与前夫闹离婚的时间，前夫殴打李娟。李丙玲质证认为：对证据1的真实性无异议，但是关联性有异议，该借款是由李娟个人做生意所借，借款后李娟如何使用与本案没有关联，该借款的使用李丙玲不知情，其债务人李娟与王朋的婚姻纠纷与本案无关；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，达不到其证明目的，李娟与王朋的婚姻纠纷与本案无关联性。经审查：对证据1，李丙玲对该组证据的真实性无异议，对其真实性本院予以确认，对于其关于车辆过户给王朋的证明目的予以确认，但达不到其关于李丙玲转账给李娟的4万元用于购买轿车的证明目的；对证据2，该证据与本案无关联性。本院认定事实如下：一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，2014年12月16日，李丙玲通过银行转账向李娟转款4万元，李丙玲称该款系李娟向其借款，其后又向李娟现金交付2万元，共计6万元。李娟上诉认为李丙玲转给李娟的4万元是赠与李娟夫妇用于家庭共同生活，且并不存在现金交付2万元的事实，但其于2017年11月18日向李丙玲出具借条，载明“从新疆借李丙玲6万元整，年底还清”，本院认为其出具借条的行为是对借款6万元的认可，李娟上诉主张出具借条系李丙玲逼迫、骗取其书写，不是真实意思表示，但并未提供证据予以证明，本院对其该项上诉主张不予支持。作为出借人的李丙玲向借款人李娟直接主张权利符合法律规定，李娟作为借款人应对全部借款承担偿还责任。李丙玲要求李娟偿还6万元借款及逾期利息的上诉请求，本院予以支持，故一审判决李娟仅对其中30000元借款本息承担偿还责任，系适用法律错误。对于本案债务是否系李娟与前夫的夫妻共同债务，应否共同承担，李娟可根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定另行主张权利，本案中不予处理。李娟上诉认为应追加前夫王朋参加诉讼及一审法院程序违法，没有法律依据，不能成立。借条约定了还款期限即2017年年底，未约定利息，李丙玲一审主张逾期利息按年利率6%从起诉之日起计算，系对其权利的处分，不违反法律规定，应予支持，其一审诉讼请求中的利息计算至2018年4月1日，暂为1200元，该请求不明确，不应支持。李丙玲上诉请求逾期利息按年利率6%从2017年11月19日起至偿还全部借款时止，没有依据，且超出了其一审中逾期利息从起诉之日起计算的诉讼请求，本院不予支持，利息应自起诉之日即2018年7月2日起按年利率6%计算至还清之日止，一审判决利息自2018年7月2日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日应予纠正。综上所述，李娟的上诉请求不能成立，李丙玲的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初1671号民事判决；二、李娟于本判决生效之日起10日内偿还李丙玲借款60000元及利息（自2018年7月2日起按年利率6%计算至还清之日止）；三、驳回李丙玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1330元，减半收取665元，由李娟负担；二审案件受理费1330元，由李娟负担。本判决为终审判决。审判长  顾咏君审判员  杭军红审判员  卞新春二〇一八年十二月二十九日法官助理王海燕书记员王丽雅