wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执5376号 申请执行人：成都坤都商贸有限公司。 法定代表人：田立军，董事长。 委托代理人：孙引忠，四川法赋律师事务所律师。 被执行人：赤峰嘉俐商贸有限公司。 法定代表人：薛晓冀。 被执行人：赤峰嘉俐美容服务有限公司，。 法定代表人：薛晓冀。 被执行人：薛晓冀。 被执行人：胡元远。 成都坤都商贸有限公司申请执行赤峰嘉俐商贸有限公司、赤峰嘉俐美容服务有限公司、薛晓冀、胡元远借款合同纠纷一案，四川省成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10780号民事判决已经发生效力。本院于2018年9月10日立案执行，执行标的为xxxx元及利息等。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人赤峰嘉俐商贸有限公司、赤峰嘉俐美容服务有限公司、薛晓冀、胡元远未向本院申报财产； 2，向被执行人赤峰嘉俐商贸有限公司、赤峰嘉俐美容服务有限公司、薛晓冀、胡元远发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结，账户内余额不足，仅有零星存款，执行价值低，本院已将此情况告知申请人，对此申请人不要求采取强制措施。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院于2018年12月11日委托赤峰市红山区人民法院调查被执行人赤峰嘉俐商贸有限公司、赤峰嘉俐美容服务有限公司、胡元远的下落及财产情况，均未查找到被执行人可供执行的财产；同日本院委托赤峰市元宝山区人民法院调查被执行人薛晓冀下落及财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院向申请执行人成都坤都商贸有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  钟在洪 审判员  方钦少 审判员  万品儒 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李明明
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15758号罪犯董木姐，女，1945年6月1日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2009年9月4日作出（2009）保中刑初字第276号刑事判决，以被告人董木姐犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年10月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年4月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年9月17日、2016年7月18日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董木姐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董木姐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董木姐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董木姐减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月27日起至2029年5月26日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十八日书记员  卢 杨
长春净月高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0194刑初162号 公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘博，男，1985年7月30日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，农民，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月26日被取保候审。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2018]161号起诉书指控被告人刘博犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用速裁程序公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员孙丽丹、王锦鹤出庭支持公诉，被告人刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2018年7月12日23时许，被告人刘博酒后驾驶×××号小型轿车沿长春净月高新技术产业开发区新湖镇村路由东向西行驶至长东线28公里附近时与李明洋驾驶×××号小型普通客车相撞。刘博被查获。经鉴定，刘博血液中乙醇含量为109.09mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经交管部门认定，刘博承担事故的次要责任。 被告人刘博对上述事实无异议，亦无辩解，且有经庭审举证、质证的公安机关受案登记表、查获经过、户籍信息、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、证人证言、鉴定意见、被告人刘博供述等证据证明，足资认定。 本院认为,公诉机关指控被告人刘博在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故承担事故次要责任的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人刘博亦供认，指控的事实及罪名成立。被告人刘博违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，醉酒程度较高的行为,已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘博认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第四十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘博犯危险驾驶罪，判处拘役一月，缓刑二月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张洪伟 二〇一八年十二月三日 书记员  王新宇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初14282号 原告：慈溪市恒成物业服务有限公司。 法定代表人：胡磊。 委托诉讼代理人：周超群。 被告：胡振江。 本院在审理原告慈溪市恒成物业服务有限公司与被告胡振江物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市恒成物业服务有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费。 本院认为，原告慈溪市恒成物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市恒成物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员 王旭明 二〇一八年十二月十七日 代书记员 陈奕瑾
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初13384号原告：郑州琥贝服饰有限公司，住所地郑州市**二七路**金博大商务楼****，统一社会信用代码：914101035803222086。法定代表人：罗敬伟，总经理。委托诉讼代理人：李军、马明伟，河南旺斌律师事务所律师。被告：艾娇娇，女，1990年6月29日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：张晓卫，河南万翔律师事务所律师。原告郑州琥贝服饰有限公司（以下简称琥贝公司）诉被告艾娇娇劳动争议一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琥贝公司委托诉讼代理人李军，被告艾娇娇委托诉讼代理人张晓卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。琥贝公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《劳动合同书》；2.判令被告赔偿原告营业损失共计7442元；3.判令被告赔偿原告经济损失共计10832元；4.判令被告返还原告货款共计3000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，原告琥贝公司与被告艾娇娇签订《劳动合同书》。2018年9月14日被告艾娇娇与另外三名员工擅自离职，未向原告琥贝公司提交书面离职申请，并拒绝与原告琥贝公司办理交接手续，严重违反《劳动合同书》约定。经原告琥贝公司盘点，原告琥贝公司经营的店铺缺失货物36件，价值共计43328元，同时造成原告琥贝公司经营的店铺无人经营，造成营业损失共计29768元。原告琥贝公司与被告艾娇娇就赔偿问题协商未果，原告琥贝公司向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字（2018）第459-4号不予受理通知书，以不符合劳动争议仲裁受理条件为由不予受理，为维护原告的合法权益，诉讼来院。被告艾娇娇辩称：1.被告艾娇娇与琥贝公司协商一致后离职，符合劳动合同法关于协商解除劳动合同的规定，不存在擅自离职情况；2.琥贝公司存在不签订书面劳动合同、经常调换岗位、拖欠工资、不为员工缴纳社保等违法用工情况，被告无法应对工作环境才离职，且已经琥贝公司店长陈孝琴同意；3.琥贝公司诉称经济损失10832元及营业损失于法无据；4.原告琥贝公司主张被告返还货款3000元，不属劳动争议，与本案不属于同一法律关系；5.对琥贝公司违法拖欠工资及其他不合法用工情形，被告将保留追诉的权利。根据当事人陈述及所提交的证据，本院经审理查明，2017年7月10日艾娇娇入职原告琥贝公司，任导购一职至2018年7月26日，期间原告琥贝公司未与被告艾娇娇签订书面劳动合同，未予艾娇娇依法缴纳社保。双方于2018年7月27日签订书面《劳动合同书》，约定劳动期限自2018年7月1日至2019年3月31日，每月20日支付工资。该合同第12.1条约定“乙方在合同期未满提出辞职或单方面终止劳动合同的按违约处理，并对乙方的违约行为进行扣发一个月薪资的处理”。2018年9月14日，艾娇娇因故提出辞职，未进行书面申请、交接等工作。后，原告琥贝公司以艾娇娇违约离职造成原告营业损失及经济损失为由，于2018年9月28日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于当日作出二七劳人仲不受字[2018]第459-4号不予受理通知书，琥贝公司诉讼来院，请求：1.判令解除原、被告签订的《劳动合同书》；2.判令被告赔偿原告营业损失共计7442元；3.判令被告赔偿原告经济损失共计10832元；4.判令被告返还原告货款共计3000元；5.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，劳动者违反《中华人民共和国劳动合同法》解除劳动合同，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，艾娇娇未提前三十日以书面形式通知原告琥贝公司而与之解除劳动合同，亦未出现其他法定可以即时解除劳动合同的情形，属违法解除劳动合同。原告琥贝公司据此主张与艾娇娇解除劳动合同，于法有据，本院予以支持；但原告琥贝公司诉称其经营的店铺缺失货物36件，价值共计43328元，同时造成其经营的店铺无人经营，造成营业损失共计29768元，主张被告艾娇娇承担营业损失7442元及经济损失10832元，因证据不力，本院不予支持；原告主张艾娇娇未返还价值3000元衣服一件，因不属法院劳动争议受案范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:解除原告郑州琥贝服饰有限公司与被告艾娇娇之间的劳动合同；驳回原告郑州琥贝服饰有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告艾娇娇负担，剩余5元退还原告郑州琥贝服饰有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一八年十二月二十日书记员 刘欣雅
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1683号申请执行人：王国芳，男，1974年10月1日出生，汉族，住文安县。申请执行人：郑凯，男，1996年7月22日出生，汉族，住文安县辛庄管区。申请执行人王国芳与被执行人郑凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1026民初997号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付合同款59573元及逾期利息，承担申请执行费794元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月18日向被执行人郑凯发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。二、2018年10月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，经查被执行人郑凯除少量存款外，无其他财产可供执行。三、2018年10月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年11月12日本院进行第二次网络查控，未查找到新的财产。五、2018年11月7日本院依法将被执行人郑凯纳入失信被执行人名单同时限制高消费。六、2018年12月3日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的额40513元及逾期利息未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一八年十二月三日书记员  刘 辉
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初4128号原告：扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧，统一社会信用代码：914116211755027585（1-1）。法定代表人：刘军旗，职务：理事长。委托诉讼代理人：翟鹏超，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨影，女，汉族，1976年1月9日出生，系扶沟县农村信用合作联社练寺信用社员工。被告：侯桂丽，女，汉族，1981年3月17日出生，住扶沟县。被告：任建设，男，汉族，1964年4月3日出生，住扶沟县。被告：张景连，女，汉族，1955年10月13日出生，住扶沟县。原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟信用联社）诉被告侯桂丽、任建设、张景连借款合同纠纷一案，本院2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶沟信用联社的委托诉讼代理人翟鹏超、杨影，被告侯桂丽、任建设到庭参加了诉讼，被告张景连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶沟信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令侯桂丽及时偿还拖欠扶沟信用联社的借款本金200000元及利息(利息合同期限内按月息9.6‰计算,逾期按合同借款利率基础上加收50%，利息计算至实际偿还之日)；2、判令任建设、张景连对上述债务负连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费等），律师费由侯桂丽、任建设、张景连承担。事实及理由：侯桂丽于2014年12月9日在原告处借款一笔,借款本金200000元，贷款到期日为2015年12月9日，合同期内借款利率为月息9.6‰。由任建设、张景连为侯桂丽作连带还款保证。借款到期后，经扶沟信用联社催要借款人仍拖欠借款本金200000元，利息也未足额清偿，保证人以种种借口给予推拖，不承担保证责任。鉴于上述情况，为维护扶沟信用联社的合法权益，特向人民法院提出起诉，望判如所请。侯桂丽辩称，借款属实，利息及本金偿还情况均属实，我愿意偿还，但是暂时没有能力偿还，要求缓期偿还。任建设辩称，担保属实，担保时间是2014年，至今扶沟信用联社也没有向任建设催要过，任建设以为侯桂丽已经偿还借款本金及利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月9日，侯桂丽在扶沟信用联社练寺信用社贷款一笔，借款本金200000元，用期1年，2015年12月9日到期。合同期限内借款利率为月息9.6‰，逾期还款的利率按在9.6‰的基础上上浮50%即14.4‰计算。由任建设、张景连为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日起两年。贷款发放后，侯桂丽对于借款本金未予偿还，在2015年12月2日偿还利息20.08元，下余利息未予清偿。任建设、张景连亦未承担保证责任。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。侯桂丽作为借款人，任建设、张景连作为连带责任保证人与扶沟信用联社签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同，本院对该借款合同及保证合同的合法效力予以认可。该笔贷款扶沟信用联社依合同约定发放后，侯桂丽未按合同约定偿还借款本金，属违约行为，所欠借款应及时偿还，并应按合同约定支付借款利息。任建设、张景连作为该项借款连带责任保证人其保证期限为为债务履行期间届满之日起两年，借款到期日为2015年12月9日，保证期间到期日为2017年12月9日。庭审中扶沟信用联社未能提交证据证明其在保证期间要求任建设、张景连承担保证责任的事实，故保证人任建设、张景连应当免除保证责任。本院对于扶沟信用联社要求任建设、张景连对侯桂丽的借款本金及利息承担承担连带清偿责任的请求不予支持。扶沟信用联社要求侯桂丽、任建设、张景连依据合同约定承担本案律师费用10000元，但在双方签订的借款合同第十一条第一项“费用的承担”项下对律师费的承担未明确约定比例，即双方约定不明，故本院对扶沟信用联社关于律师费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯桂丽于判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（合同期限内利息按双方合同约定月息9.6‰计算，从2014年12月9日计算至2015年12月9日，2015年12月2日偿还利息20.08元应从该利息中扣除；逾期利息从2015年12月10日起计算至本院指定的还款之日止，利率按双方合同约定在原借款利率的基础上加收50%计算）。二、被告任建设、张景连对上述借款本金及利息不再承担连带偿还责任。三、驳回原告扶沟县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告侯桂丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张健二〇一八年十二月十四日书记员  郑利
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0624民初759-3号原告：江苏圣通建设集团有限公司。法定代表人：丁海明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳东，河北宇昊律师事务所律师。被告：太原市鑫盛宝丰电缆销售有限公司。法定代表人：邵建伟，该公司董事长。原告江苏圣通建设集团有限公司与被告太原市鑫盛宝丰电缆销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏圣通建设集团有限公司于2018年11月2日向本院撤诉，本案已经结案。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除查封、冻结被告太原市鑫盛宝丰电缆销售有限公司在招商银行太原市万元银行存款（银行账号：35×××01）账户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董玉平审 判 员  张玉明人民陪审员  耿德鹏二〇一八年十二月三日书 记 员  李珅环
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0103刑初699号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人唐立波，男，1987年7月29日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，务工，户籍所在地安徽省长丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月12日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]720号起诉书指控被告人唐立波犯交通肇事罪于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人唐立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人唐立波违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人唐立波系自动投案，提请本院依法惩处。 被告人唐立波对起诉书指控的事实没有异议。 经审理查明：2018年10月9日19时许，被告人唐立波驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车，沿合肥市蒙城北路辅道由南向北行驶至与天水路交叉路口向右转弯时，遇被害人宋某驾驶无号牌电动自行车沿蒙城北路由南向北行驶至此，唐立波疏于观察，未能按照操作规范安全驾驶，致货车右侧前部刮擦到电动自行车左侧及宋某身体，接着货车右侧后轮碾压到宋某，致宋某当场死亡。唐立波遂即拨打报警电话，公安交通民警赶至事故现场进行勘查，后唐立波在现场被带至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受调查。 经安徽天正司法鉴定中心鉴定，宋某符合道路交通事故致闭合性胸部损伤合并开放性腹部损伤死亡。 经合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，唐立波承担此事故全部责任，宋某无责任。 案发后，被告人唐立波与被害人的近亲属达成补偿协议，取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人唐立波在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受理道路交通事故案件登记表、接警单、立案决定书；视听资料、现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、现场图；合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；尸体检验报告、交通事故技术鉴定；死亡证明；归案经过、调解协议书、谅解书、驾驶证、行驶证、行政强制措施情况、户籍证明、取保候审决定书等证据与被告人唐立波的供述相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人唐立波违反道路交通安全法规，驾驶车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人唐立波在案发后报警，等候公安机关的处理，可视为自动投案，归案后如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人唐立波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 霞 二〇一八年十二月二十日 书记员 郭行妍 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 （五）第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼9005民初4485号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地海南省文昌市文城镇东风路**。法定代表人：孙恒保，董事长。委托诉讼代理人：吴多武，公司职员。委托诉讼代理人：卢彩欧，公司职员。被告：陈德兴，男，1971年10月29日出生，汉族，住址。被告：郑海琴，女，1971年10月18日出生，汉族，住址。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告陈德兴、郑海琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘玉龙二〇一八年十二月二十四日书记员  云 文[盖章位置]附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初484号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人张赛，男，1998年12月8日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，公司员工，住湖北省武穴市天宝**。2018年6月1日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，同年12月20日取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕524号起诉书指控被告人张赛犯故意伤害罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员周永清出庭支持公诉，被告人张赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人张赛于2018年6月1日20时许苏州工业园区苏雅路赛格数码四楼海底捞饭店北侧阳台捅伤被害人石某，致其人体重伤。被告人张赛归案后如实供述了自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了物证作案工具照片，被告人张赛的供述笔录，未到庭被害人石某的陈述笔录，未到庭证人董某、汪某、朱某、宋某、徐某甲、周某、徐某乙的证言笔录，辨认笔录，微信聊天记录，就诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过及发破案经过，谅解书、收条，户籍证明等证据。公诉机关认为，对被告人张赛应当以故意伤害罪追究刑事责任，其归案后如实供述了自己的罪行。提请依法予以惩处。被告人张赛对被指控的罪名及事实不持异议，未作辩解。经审理查明，2018年6月1日20时许，被告人张赛在苏州工业园区苏雅路赛格数码四楼海底捞饭店北侧阳台因琐事与被害人石某发生纠纷。后被告人张赛持水果刀捅刺被害人石某胸口及下腹部，致其受伤。经法医学鉴定，被害人石某此次外伤致其小肠多处全层破裂并行手术治疗。其腹部损伤已构成人体重伤二级；致其胸壁穿透创伴胸腔积血，其胸部损伤已构成人体轻伤二级。案发后，公安机关扣押作案工具水果刀1把。另查明，被告人张赛归案后如实供述了自己的罪行；已赔偿被害人石某经济损失人民币13万元，并已其取得谅解。上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、物证作案工具照片、未到庭被害人石某的陈述笔录、未到庭证人董某、汪某、朱某、宋某、徐某甲、周某、徐某乙的证言笔录、辨认笔录、微信聊天记录，证实2018年6月1日20时许，被告人张赛在苏州工业园区苏雅路赛格数码四楼海底捞饭店北侧阳台捅伤被害人石某的事实。2、就诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人石某的伤情。3、谅解书、收条，证实被告人张赛赔偿被害人石某经济损失并已取得其谅解的情况。4、发破案经过、抓获经过，证实案发案破侦破及被告人张赛的归案情况。5、户籍证明，证实被告人张赛的身份情况。本院认为，被告人张赛目无法制，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张赛归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张赛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人张赛另致被害人一处轻伤，酌情从重处罚。本案系民间矛盾激化引发，且被告人张赛已赔偿被害人经济损失并已取得其谅解，对被告人张赛酌情从轻处罚。根据被告人张赛的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张赛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、暂扣的作案工具水果刀1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  傅幼敏人民陪审员  苏玉林二〇一八年十二月二十日书 记 员  高俊杰
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初9274号之一 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路**。 负责人：马邵安，行长。 委托诉讼代理人：张钦，浙江点金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边洪恩，浙江点金律师事务所律师。 被告：丁波艺，女，1976年2月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 本院在审理原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告丁波艺信用卡纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司绍兴分行负担。 （本页无正文） 审 判 长  吕小丽 人民陪审员  范 红 人民陪审员  陈锡鸣 二〇一八年十二月五日 书 记 员  王启文
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执627号之一申请执行人：但茂全，男，1969年5月28日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被执行人：王登洪，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行但茂全与王登洪机动车交通事故责任纠纷一案中，查封并实际扣押了被执行人王登洪所有的车辆。现双方就该车辆的处置达成一致意见，申请执行人书面申请要求解除其查封扣押。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王登洪所有的车辆的查封。二、解除对被执行人王登洪所有的车辆的扣押。本裁定立即执行。审判员  廖传英二〇一八年十二月六日书记员  唐 甜
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执984号申请执行人：韩方天，男，汉族，1981年9月19日出生，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：湖北杰洋餐饮管理有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区车城路街办张湾社区中岳路郝家湾。法定代表人：陆智洋，系公司执行董事。本院在执行申请执行人韩方天与被执行人湖北杰洋餐饮管理有限公司合同纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的（2018）鄂03民初384号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩方天于2018年10月11日向本院申请强制执行，申请执行事项为：支付剩余欠款13万元及利息。但被执行人湖北杰洋餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院向被执行人湖北杰洋餐饮管理有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人湖北杰洋餐饮管理有限公司未实际履行。本院将被执行人湖北杰洋餐饮管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。2.本院向申请执行人韩方天送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表、提示执行风险，申请执行人韩方天未向本院提供可供执行财产线索。3.本院通过十堰市不动产登记中心及人民法院执行案件网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人湖北杰洋餐饮管理有限公司的财产状况，被执行人湖北杰洋餐饮管理有限公司名下无房产、银行存款、证券、车辆等财产可供执行。4.2018年11月9日，本院工作人员到被执行人湖北杰洋餐饮管理有限公司住所地十堰市张湾区××路街办××社区中岳路郝家湾进行调查，该公司无财产可供执行。5.在执行过程中，本院对被执行人湖北杰洋餐饮管理有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2018年12月14日通过电话方式将被执行人湖北杰洋餐饮管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人韩方天，其认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的其他财产，故本案被执行人湖北杰洋餐饮管理有限公司暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明办案经过及法律后果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结十堰市中级人民法院（2018）鄂03民初384号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇一八年十二月二十六日书记员 余知雨
兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1222执1001号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行,住兰西县新立街十委。 法定代表人：单明学。 被执行人：马学友，男性，汉族，1976年2月3日出生,住兰西县长岗乡长新村后碓窝子屯。 被执行人：朱艳霞，女性，汉族，1977年5月2日出生,住兰西县长岗乡长新村后碓窝子屯。 被执行人：崔洪强，男性，汉族，1978年8月27日出生,住兰西县长岗乡长新村后碓窝子屯。 被执行人：周艳梅，女性，汉族，1979年10月12日出生,住兰西县长岗乡长新村后碓窝子屯。 被执行人：姚凤阳，男性，汉族，1975年11月24日出生,住兰西县长岗乡长新村后碓窝子屯。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人马学友、朱艳霞、崔洪强、周艳梅、姚凤阳金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条第一项规定。裁定如下： 终结（2018）黑1222执1001号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 凤 民 审判员 王洪军 审判员 吴晓军 二〇一八年十二月十八日 书记员 陈赫楠
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0882民初2831号原告：张某，女，1972年5月5日出生，汉族，无职业，住黑江省富锦市。被告：秦某，男，1970年11月19日出生，汉族，住黑江省富锦市。原告张某与被告秦某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼,被告秦某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行《离婚协议书》，将富锦市城关社区上街基村1组307号的房屋产权人变更到原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2016年1月25日，双方在富锦市婚姻登记处办理了离婚手续。双方签订的《离婚协议书》约定，富锦市民主花园5栋3单元202室房屋及富锦市城关社区上街基村1组307号平房归原告所有，但被告没有全部履行《离婚协议书》的约定，未将富锦市城关社区上街基村1组307号平房过户至原告名下。被告秦某未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告陈述的事实有离婚证复印件、离婚协议书在卷佐证，被告秦某未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告陈述的事实予以采信。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方达成的离婚协议系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按离婚协议的约定履行义务，故对原告的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦某于本判决生效后10日内协助原告张某将富锦市城关社区上街基村1组307号平房的产权转移登记至原告张某名下。案件受理费1050元，由被告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨清清人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  韩冬雪二〇一八年十二月十四日书 记 员  贾东振
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初4568号原告：山东南山建设发展股份有限公司，住所地龙口市东江镇南山村，统一社会信用代码：913700007697026500。法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓玮，该公司法律顾问。被告：何丽萍，女，1964年5月29日出生，汉族，居民，住乌鲁木齐市。原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）与被告何丽萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告何丽萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2010年2月20日签订的《商品房预（销）售合同》，并由被告协助办理该合同的备案撤销手续；2、判令被告给付原告逾期付款违约金（自2010年2月28日始至合同解除之日止，以未付款额23.7万元为基数，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月20日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的东海黄金海岸悦海苑B区16-5-201室，合同约定房款总价为297021元，付款方式为按揭贷款，于2009年12月18日前付首付款60021元，余款237000元于通知之日7日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交出卖人确认。同时约定如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期10日，违约金按双倍支付，同时出卖人有权解除合同。合同签订后，被告支付首付款60021元，剩余237000元未办理按揭贷款手续，也未支付，原告特诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告何丽萍经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月20日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的东海黄金海岸悦海苑B区（星海苑）16-5-201室，合同约定房屋总价款为297021元，合同第六条付款方式及期限约定，“买受人于2009年12月18日前付首付款人民币60021元整，余款237000元于接到出卖人通知之日起7日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交出卖人确认。”第七条买受人逾期付款的违约责任约定，“如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期达十日违约金按双倍支付，同时，出卖人有权解除本合同……。”被告于2009年12月18日支付首付款60021元，由原告出具收款收据1张，剩余237000元至今未办理按揭贷款手续。本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并有效，原、被告双方均应按约履行。合同第六条约定，买受人接到出卖人通知之日起7日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认。现被告已按合同约定超额缴纳了涉案房屋的首付款，但原告未能提交证据证明其已按合同约定履行了通知被告到银行办理按揭贷款手续的义务，故本院认为被告未能办理按揭贷款手续的原因并不在于自身，不能认定被告存在违约行为。原告主张被告支付逾期付款的违约金，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。因涉案房屋的银行贷款至今未能办理，导致原告无法收取全部房款，原告订立商品房买卖合同的目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原告依法享有法定解除权。原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，基于合同所设立的合同备案手续亦应一并撤销，被告有义务予以协助办理。被告何丽萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告烟台海基置业有限公司与被告何丽萍针对龙口东海黄金海岸悦海苑B区（星海苑）16-5-201室签订的《商品房预（销）售合同》。二、被告何丽萍于本判决生效之日起十日内协助原告烟台海基置业有限公司到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。三、驳回原告烟台海基置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告何丽萍负担。公告费600元，由被告何丽萍负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王锡朝人民陪审员  慕惠兰人民陪审员  于秀荣二〇一八年十二月三十日书 记 员  姜英姿
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6863号罪犯龚怀伟，男，1990年3月18日生，汉族，四川省叙永县人，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2013年10月8日作出(2013)溧少刑初字第44号刑事判决，认定被告人龚怀伟犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期至2020年5月6日止）。宣判后，被告人龚怀伟不服，提出上诉。2013年12月5日，江苏省常州市中级人民法院作出(2013)常少刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月7日被交付执行。2016年2月1日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更843号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2019年7月6日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，于2018年11月8日报送本院审理。本院于2018年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯龚怀伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龚怀伟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯龚怀伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2016年7月、2016年12月、2017年7月、2018年1月、2018年8月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚怀伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯龚怀伟减去有期徒刑六个月二十五日（刑期至2018年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道法官助理章晶二〇一八年十二月七日书记员 杨 帆
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28514号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：谢礼荣，男，1972年11月27日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告谢礼荣信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告谢礼荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计58,156.71元、利息60,240.1元、费用7,625.45元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,201.57元、其他费用5,423.88元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2007年10月31日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计58,156.71元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢礼荣未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢礼荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计58,156.71元；二、被告谢礼荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,820.45元，减半收取计1,410.23元，由被告谢礼荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0422民初4002号原告：王某某，女，1943年5月13日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。被告：寿县炎刘镇三关村小郢队，住所地安徽省寿县炎刘镇三关村小郢队。负责人：王邦华，该队队长。原告王某某与被告寿县炎刘镇三关村小郢队农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费100元，由王某某承担。审判员  李世龙二〇一八年十二月六日书记员  常思远附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初13532号 原告，高赓思，男，1965年3月15日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市台安县。 被告：李喆，男，1973年4月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告高赓思与被告李喆劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高赓思到庭参加诉讼，被告李喆经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高赓思诉称，2014年被告与原告达成口头协议，约定原告承包被告位于于洪区广厦绿园内商品房打桩工程，约定在原告完工，被告验收合格后一次性支付价款72,500元。在原告依约履行全部工程并交于被告验收合格后，被告编造了一个借口逃避，此笔工程款均为农民工工资，原告经多次催要，被告以各种理由搪塞，躲避，2015年原告通过维权中心才找到被告，经调解，被告承诺还款6万元，随后被告再次躲避始终不予履行，无奈原告诉至法院，请求法院依法判决被告支付欠款6万元，并支付逾期履行利息，诉讼费由被告承担。 被告李喆未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2014年，原告承包被告位于沈阳市于洪区广厦绿园内商品房打桩工程，完工后，被告未能支付劳务费。2015年11月18日，被告作为欠款人书写《还款计划》一份，内容是“本人欠高赓思6万元人民币，在本月底还3万元，剩余3万元在12月底前还清。”因被告至今未能还清上述欠款，原告起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、还款计划等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 原告承包被告工程，在工程完工后被告应当给付劳务费，针对所欠劳务费数额，被告书写了欠条，承诺了还款时间，但至今未能还清，故原告诉请被告给付劳务费6万元及利息，本院予以支持，利息应自被告承诺还款的次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李喆于本判决发生法律效力后7日内给付原告高赓思所欠劳务费6万元； 二、被告李喆于本判决发生法律效力后7日内给付原告高赓思劳务费3万元自2015年12月1日至本判决确定的给付之日止的利息；给付原告高赓思劳务费3万元自2016年1月1日至本判决确定的给付之日止的利息，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算； 三、驳回原告高赓思的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，公告费800元，由被告李喆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  贾丽秋 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十二月三日 书 记 员  杨元元
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0529民初822号 原告:湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇新田路**。 法定代表人:杨远仁,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨成六，该公司工作人员。 被告:肖赞金，男，1985年3月12日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 原告湖南城步农村商业银行股份有限公司与被告肖赞金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告湖南城步农村商业银行股份有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南城步农村商业银行股份有限公司因需要补充新的证据，宣判前原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南城步农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费666元，减半收取计333元，由原告湖南城步农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  林长清 二〇一八年十二月五日 法官助理陈翠梅 代理书记员  杨海娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8369号申请执行人：石帅东，男，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人石帅东与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付石帅东共计90198.33元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计16751.33元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8369号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖06执异67号案外人：冯桂兰，女，1949年10月3日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。申请执行人：刘德远，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：张雪芹，女，1989年8月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住安徽省淮北市孟山路7-1花园大厦**，统一社会信用代码91340600746774600B。法定代表人：圣恩侠，该公司总经理。被执行人：安徽省萧县工程建设总公司，住安徽省宿州市萧县龙城镇民治街**,统一社会信用代码91341322152464285T。法定代表人：邵长书，该公司总经理。本院在执行刘德远与淮北市明星房地产开发有限责任公司（以下简称明星公司）、安徽省萧县工程建设总公司（以下简称萧县建总）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人冯桂兰于2018年12月10日对本院查封、拍卖淮北市濉溪县紫薇苑2栋1006室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冯桂兰称，淮北市中级人民法院以（2015）淮执字第00362号执行裁定书于2018年7月5日查封了其购买的濉溪县紫薇苑2栋1006室房屋，该房屋系案外人所有，依法应予解除查封、停止拍卖，事实与理由：2012年9月20日，案外人与明星公司签订商品房买卖合同，约定明星公司将其开发的濉溪县紫薇苑2栋1006室房屋出卖给案外人冯桂兰，总价款288062元，同日付清了购房款，并于2015年9月6日办理了网签手续。申请执行人刘德远请求法院根据事实证据依法裁定。被执行人明星公司经传唤未出庭参加听证。本院查明：冯桂兰通过淮北鑫诚房地产经纪有限责任公司（以下简称鑫诚公司）借款给明星公司，后明星公司无力偿还欠款，将涉案房屋以房抵债给冯桂兰，并于2012年9月20日签订《商品房买卖合同》，约定冯桂兰购买涉案濉溪县紫薇苑2栋1006室房屋，合同载明房款已付清，明星公司出具了收据，同时，冯桂兰委托鑫诚公司出售上述涉案房屋。冯桂兰与明星公司于2015年9月6日办理了商品房买卖合同网签手续，截至本院查封时，涉案商品房未办理备案及预告登记手续，且冯桂兰未提供证据证明其在法院查封前已实际占有涉案房屋。另查明，本院在执行刘德远与明星公司、安徽省萧县工程建设总公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年7月5日以（2015）淮执字第00362号执行裁定书查封了被执行人明星公司开发的位于安徽省濉溪县濉溪经济开发区玉兰大道南侧、书香雅苑西侧濉溪紫薇苑2号楼1006室房屋。另查，涉案房屋暂不具备产权过户登记条件。上述事实有冯桂兰与明星公司签订的《商品房买卖合同》、网签合同、购房款收据、冯桂兰给吴德仁转款的银行流水、鑫诚公司出具的退出借款转购房款收据和以房抵债购房通知单及明细、紫薇苑销售抵押抵债情况表等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”在本案中，首先，冯桂兰基于以房抵债关系与明星公司签订《商品房买卖合同》，签订购房合同目的在于保障其实现对明星公司的债权，其真正目的不是用于居住，也并非真正意义上的商品房买卖关系中的购房者；其次，冯桂兰与明星公司间的以房抵债的合意并不能等同于完成了购房价款的支付；最后，涉案房屋并未实际完成交付，法院查封前，冯桂兰也未实际占有该房产。综上，冯桂兰提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条情形。另根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”冯桂兰与明星公司签订房屋买卖合同后，因其个人原因未就涉案房产办理预告登记手续，此时其主张享有涉案紫薇苑2栋1006室房屋所有权依据不足。冯桂兰对涉案紫薇苑2栋1006室房屋所享有的民事权益不能排除本院对涉案房产的查封、执行，冯桂兰所提异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人冯桂兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。审判长  齐敦全审判员  王 艳审判员  王冬宁二〇一八年十二月二十二日法官助理李森书记员徐晓潇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
海口市琼山区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0107刑初434号   公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人杜运理。   被告人黎明，男，1987年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地海南省琼海市，现住海南省海口市，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月24日被抓获；因吸食毒品，于2018年7月25日被海口市公安局琼山分局行政拘留十五日（2018年7月25日至2018年8月9日）并社区戒毒三年；因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年8月10日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   被告人梁运毅，男，1983年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地海南省海口市，无业。2004年7月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2005年3月21日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月24日被抓获；因吸食毒品，于2018年7月25日被海口市公安局琼山分局行政拘留十五日（2018年7月25日至2018年8月9日）并强制隔离戒毒二年；因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年8月10日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控，2018年7月24日11时9分许，经电话联系，被告人黎明同意贩卖毒品给购毒人员梁丽芳。同日15时许，黎明将梁丽芳要向其购买毒品的情况告诉梁运毅，并让梁运毅帮忙把毒品交给梁丽芳，梁运毅表示同意。2018年7月24日17时3分许，梁丽芳通过手机微信向黎明转账人民币200元购毒款。同日17时30分许，经电话联系，梁运毅与梁丽芳在海南省海口市××区见面后，梁运毅将1小包毒品(用一元人民币包装)交给梁丽芳，双方交易完成后被公安民警抓获，民警从梁运毅身上缴获作案工具oppo牌银色手机1部，从梁丽芳身上缴获毒品疑似物1小包(净重0.08克)。同日19时30分许，公安民警在海南省海口市××区号处将黎明抓获，民警从黎明身上缴获2小包毒品疑似物(分别净重0.35克、0.07克)和作案工具oppo牌粉色手机1部。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从梁丽芳身上缴获的1小包毒品疑似物和从黎明身上缴获的2小包毒品疑似物均检出海洛因成分。   公诉机关认为被告人黎明、梁运毅的行为构成贩卖毒品罪，建议判处被告人黎明有期徒刑一年至二年，判处被告人梁运毅有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。   被告人黎明、梁运毅对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人黎明、梁运毅归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁运毅曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人黎明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年7月24日折抵一日，剩余刑期自2018年8月10日起至2019年12月8日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）   二、被告人梁运毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年7月24日折抵一日，剩余刑期自2018年8月10日起至2020年6月8日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）   三、扣押在案的作案工具银色OPPO牌手机一部、粉色OPPO牌手机一部予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品海洛因0.5克予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局销毁。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 陈 肖     二〇一八年十二月六日   书记员 潘 敏   速录员 林晓晓   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。   第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1665号 罪犯徐成，男，汉族，生于1991年10月16日，四川省岳池县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市渝中区人民法院于2016年2月26日作出（2015）中区法刑初字第01806号刑事判决，以被告人徐成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金5000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元（未履行），责令退赔200元（未履行）。判决发生法律效力后，于2016年3月17日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯徐成在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯徐成符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯徐成系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑亦未退赔。在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯徐成的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐成在服刑期间，确有悔改表现。系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑亦未退赔，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、履行生效裁判中财产性判项的情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐成减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2025年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十二月二十六日 法官助理胡胜 书记员罗瑞琪
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2360号之十三 被执行人涂秀彩。 关于借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日冻结了被执行人涂秀彩在中国建设银行6217002290015290140_156_1账户内存款人民币831.75元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人涂秀彩在中国建设银行6217002290015290140_156_1账户内存款人民币12320.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李西昌 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘绍文
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执3028号 申请执行人叶华忠，男。 被执行人郑建明，男。 本院执行的申请执行人叶华忠与被执行人郑建明合同纠纷一案，被执行人郑建明已全部履行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0303执1309号之一申请执行人：祁学章，男，1969年9月16日出生，汉族。被执行人：张玉虎，男，1991年8月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人祁学章与被执行人张玉虎民间借贷纠纷一案中，执行中双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初1553号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘润明审判员 王 磊二〇一八年十二月六日书记员 白宏雨
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁10刑终192号原公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾秀民，男，1969年4月4日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，山东众华家纺有限公司职工，住威海市文登区。2015年5月19日因犯危险驾驶罪被威海市文登区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月23日被取保候审。山东省威海市文登区人民法院审理山东省威海市文登区人民检察院指控原审被告人贾秀民犯故意伤害罪一案，于二○一八年九月三日作出（2018）鲁1003刑初232号刑事判决。原审被告人贾秀民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人贾秀民，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年7月24日7时许，被告人贾秀民在威海市文某区山东众华家纺有限公司粗纺车间内，因被害人孙某路过正在工作的被告人贾秀民身边时吐了一口口水，与孙某发生争吵，后因孙某再次吐口水，双方相互撕扯、推搡等，致孙某的左膝受伤。经鉴定，被害人孙某的伤情构成轻伤二级。被告人贾秀民与被害人孙某达成和解协议，被告人贾秀民赔偿了被害人孙某的经济损失共计人民币12万元，取得了被害人的谅解。原审法院认定上述事实，有被告人常住人口基本信息、受案登记表、抓获经过、和解协议书、谅解书等书证，被告人贾秀民的供述和辩解，被害人孙某的陈述，证人陈某的证言，威海市公安局文某分局刑事科学技术室（文）公（刑）鉴（伤）字[2018]1号鉴定书，被害人伤情照片，被告人伤情照片，贾秀民前科判决书等证据证实。原审法院认为，被告人贾秀民故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人贾秀民有犯罪前科，从重处罚。鉴于被告人贾秀民具有自首情节、赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人对矛盾的引起或激化负有责任，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人贾秀民拘役五个月。宣判后，被告人贾秀民以“原审判决量刑过重，其认罪态度好并积极赔偿，取得了被害人的谅解，并具有自首情节”为由提出上诉，请求撤销原审判决，改判缓刑。二审期间，贾秀民还提出，被害人先挑衅他、腿伤是双方撕扯过程中被害人自己扭伤的，其不构成故意伤害罪。经二审审理查明的事实除与一审认定一致外，另查明，公安民警到现场处警时贾秀民已离开公司，贾秀民接到该公司总经理的电话通知后，随即回到公司向公安民警交代案件经过，后民警将贾秀民带回派出所进行调查。认定上述事实的证据除与一审认定一致的之外，还有经原审庭审举证、质证的威海市公安局文某分局经济开发区派出所出具的到案经过证实，本院予以确认。本院认为，上诉人贾秀民故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。贾秀民案发后有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且被害人对矛盾的引起和激化负有责任，可对贾秀民从轻处罚。关于贾秀民所提其不构成故意伤害罪的意见，经查，二人发生争执后，贾秀民拿纱管击打被害人左肩部、与被害人相互推搡撕扯致被害人受伤，主观上具有伤害的故意，客观上造成了被害人身体损伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，故该上诉意见本院不予支持。关于贾秀民所提“其认罪态度好并积极赔偿，取得了被害人的谅解，并具有自首情节”的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已经考虑了上述量刑情节及被害人对案件引发负有责任等具体情况，对贾秀民予以从轻处罚，所处刑罚在法定幅度之内且与其罪行相适，并无不当，因贾秀民有故意犯罪前科，主观恶性较深，原审法院未对其适用缓刑也无不当，故其请求改判缓刑的意见本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 刘净瑜二〇一八年十二月十日法官助理董浩书记员原瑜璟
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初17928号 原告：苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司），住所地在江苏省昆山市玉山镇白马泾路**楼**。 法定代表人：桂方林，董事长。 委托诉讼代理人：王光发，男，公司员工。 被告：谢先平，男，1971年10月2日生，汉族。 原告爱涛物业公司与被告谢先平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱涛物业公司的委托诉讼代理人王光发、被告谢先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告谢先平支付2016年1月1日至2016年11月30日物业费1376元、公摊电费385元及违约金。事实与理由：被告谢先平系南京市江宁区××室（以下简称××室）业主，其曾系该小区物业服务企业并提供了物业服务。被告未支付上述期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。 被告谢先平辩称，2016年下半年，双方不存在物业服务合同关系，原告违法强行服务。原告在2016年上半年提供的物业服务极差。按照合同约定，其仅需交纳1-10月的公摊费250元。此外，原告未退还其垃圾处理费90元、换卡押金30元及地下停车费60元。 本院认为，原告曾系该小区物业服务企业并提供了物业服务，被告谢先平系××室（建筑面积125.13平方米）业主，应当交纳物业费。依照《关于协调解决××小区物业交接进驻相关事宜协议书》及原告提交的公摊电费缴纳明细表，参照××物业服务合同，被告谢先平应交纳2016年1月1日至2016年11月22日的物业费1338.89元、公摊电费385元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；根据现有证据并综合本案具体情况，本院酌定被告谢先平应当交纳物业费1138元。原告多收的停车费60元，应予退还。因“四方协议”表明原告于2016年11月22日撤出，且没有证据表明在原告撤出前该小区依法选聘了其他物业公司，故被告关于2016年下半年不存在物业服务合同关系的抗辩，本院不予采信。被告辩称原告收取其换卡押金，因未提交证据证实，故本院不予采信。至于垃圾处理费，因该费用系行政事业性收费，其退还亦由行政机关作出，故被告要求原告退还生活垃圾处理费与本案非同一法律关系，被告可另行处理。 依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谢先平于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州爱涛物业管理有限公司支付物业费1078元、公摊电费385元，合计1463元。 二、驳回原告爱涛物业公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费25元，由被告谢先平负担。 本判决为终审判决。 审判员  苗欣 二〇一八年十二月四日 书记员  吕浩
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民督322号 申请人：叶启高，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人：王国平，男，1972年8月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请人叶启高与被申请人王国平申请支付令一案，本院于2018年12月20日立案后，于当日发出（2018）浙1082民督322号支付令，限令被申请人王国平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2018年12月25日申请人向本院申请撤回支付令申请。 本院经审查认为，债权人撤回支付令申请，法院应当裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）浙1082民督322号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人叶启高负担。 审 判 员  冯 妃 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  李苹苹
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2018）湘0321民督835号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被申请人:肖兵，男，1970年12月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年12月4日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2009年3月20日向申请人借款50000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借款借据。借款借据上约定：借款人民币50000元整，期限为12个月，借款月利率为8.1‰。该借款到期后，被申请人仅向申请人偿还本金2000元，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等,要求被申请人肖兵给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金48000元，及贷款利息32324.4元（暂计算至2018年11月14日，此后以48000元为本金，从2018年11月15日起按月利率8.1‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人肖兵应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金48000元，及贷款利息32324.4元（暂计算至2018年11月14日，此后以48000元为本金，从2018年11月15日起按月利率8.1‰计算至清偿之日止）。申请费603元，由被申请人肖兵负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  李逵二〇一八年十二月四日法官助理赵江代理书记员  唐娉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35046号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李春菊，女，1972年2月16日出生，汉族，住内蒙古。，住内蒙古>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李春菊小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20240元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额18136.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18136.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李春菊在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18136.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告李春菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27753号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：顾春弟，男，1978年4月20日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告顾春弟信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告顾春弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计79,584.65元、利息40,379元、费用3,241.87元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,149.47元、其他费用92.4元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年6月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计79,584.65元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告顾春弟未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾春弟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计79,584.65元；二、被告顾春弟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,764.11元，减半收取计1,382.06元，由被告顾春弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执3278号申请人扎赉特旗国土资源局： 你与被执行人张金龙合同纠纷一案，本院已根据申请人扎赉特旗国土资源局申请，依据（2018）内2223民初4706号调解书，于2018年12月21日执行完毕。特此通知承办人 白少杰 二Ｏ一八年十二月二十一日
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0402执1547号之一申请执行人：卢三培，男，1939年7月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。申请执行人：汤志英，女，1942年2月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。被执行人：王菊英，女，1973年10月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。被执行人：曾荣辉，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。我院在申请执行人卢三培、汤志英与被执行人王菊英、曾荣辉民间借贷纠纷一案，向被执行人王菊英、曾荣辉邮寄直接送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为600000元，但被执行人至今均未履行。在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人王菊英、曾荣辉名下有房屋一套，已被我院查封，但由另案在进行评估、拍卖；3、向攀枝花市公安局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向住房公积金中心查询，被执行人名下无开户信息。执行中，本院向被执行人送达了限制高消费令。综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2017）川0402民初281号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 余 斌二〇一八年十二月六日书记员 周渝浩
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执恢992号 申请执行人：福建省长汀县卫生和计划生育局，地址长汀县。 被执行人：曾凡金，男，1973年8月5日生汉族，住长汀县。 被执行人：丘水英，女，1976年10月18日生汉族，住长汀县。 福建省长汀县卫生和计划生育局与曾凡金、丘水英征收社会抚养费纠纷执行一案，本院于2016年12月27日作出(2016)闽0821执1724号执行裁定书终结本次执行。现申请执行人决定暂不对被执行人征收社会抚养费，申请恢复执行，并撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执恢992号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘富荣 审判员  李国平 审判员  吴桃荣 二〇一八年十二月十七日 法官助理丘祥琳 书记员陈海红 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1721民初6098号 原告：刘新祯，男，1950年3月26日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：陈济民，男，1972年8月14日出生，汉族，住曹县。 原告刘新祯与被告陈济民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新祯到庭参加了诉讼。被告陈济民经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新祯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款2000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年春天，被告陈济民因急用钱，借原告现金2000元。后原告多次催要无果。请求依法判决被告还款2000元及利息。 被告陈济民未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交被告陈济民2007年春天为原告出具的借据一份，证明被告陈济民向原告借款2000元的事实。 原告提供的证据经审查，本院认为，原告提供的借据系被告陈济民书写，符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明被告陈济民向原告借款2000元的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2007年春，被告陈济民向原告借款2000元，并出具借条一份。该借据为被告陈济民书写。后原告向被告多次催要无果，诉至本院，请求依法判令被告陈济民偿还借款本金2000元及利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了借据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告请求被告偿还借款2000元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借据上未明确约定利息，现原告请求被告支付借款利息，依法应按年利率6%计付为宜。依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告陈济民于判决生效后三日内偿还原告刘新祯借款本金2000元及利息（自2018年10月26日起按年利率6%计算至判决书指定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告陈济民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  武照海 二〇一八年十二月二十五日 书记员  孙 铭 附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年内。
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初5880号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：黎某某。被告：魏某某。经原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）申请并提供担保，本院依法作出（2018）鄂0106民初5880号民事裁定书,并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告黎某某、魏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告黎某某、魏某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：编号为平银（武汉）贷字（2016）第SW2****2号《贷款合同（贷贷平安专用）》。（二）合同当事人：借款人均为黎某某、魏某某，贷款人均为平安银行武汉分行。（三）签订时间：2016年9月30日。（四）贷款金额：899882元。（五）贷款期限：120个月。（六）贷款年利率：11.5%。（七）还款方式：按月等额本息还款。（八）贷款用途：为贷款重组，用于归还编号为RL2****4合同项下的全部欠款，不得挪作他用。（九）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求黎某某、魏某某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至黎某某、魏某某清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（十）合同履行：对于平银（武汉）贷字（2016）第SW2****2号《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行武汉分行于2016年9月30日向黎某某、魏某某指定账户发放贷款899882元，贷款年利率为11.5%，贷款期限120个月，还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，黎某某、魏某某偿还了2016年9月30日至2017年8月28日期间的到期借款本息，后又偿还了本金2000元、利息（含罚息、复利）8.48元。截至2018年9月17日，黎某某、魏某某尚拖欠借款本金851387.99元及相应的利息、复利、罚息未还。（十一）律师费：平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，为本案该行支付了律师代理费800元。（十二）原告诉讼请求：1、请求判令解除原告与两被告于2016年9月30日签订的《贷款合同》；2、请求判令两被告向原告偿还借款本金851387.99元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利24940.52元（暂计至2017年11月29日）本息合计876328.51元，之后利息、罚息、复利数额按照《贷款合同》约定标准计算至全部清偿日止；3、请求判令被告承担原告支付的律师费;4、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中律师费为800元。（十三）原告提交的证据：《贷款合同》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《借据台账》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托诉讼/回收协议》、《湖北省增值税专用发票》。（十四）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与黎某某、魏某某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，黎某某、魏某某未依约偿还借款本息，已经构成违约。该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行依法有权解除与黎某某、魏某某签订的《贷款合同》。平安银行武汉分行要求黎某某、魏某某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求黎某某、魏某某按照合同约定的标准支付上述借款的利息、复利、罚息的诉讼请求，按照合同约定，该标准合计未超过年利率24%，符合法律规定，对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求黎某某、魏某某支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告黎某某、魏某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告黎某某、魏某某于2016年9月30日签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》【合同编号为平银（武汉）贷字（2016）第SW2****2号】；二、被告黎某某、魏某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息、复利和罚息（具体借款本金数额、利息、复利、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；三、被告黎某某、魏某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12563元，保全费4902元，公告费560元，均由被告黎某某、魏某某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告黎某某、魏某某应将此款连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十二月一日书 记 员  夏梦琦附表：            被告              贷款      笔数              发放      本金（元）              应还      本金(元)              利息、复利、罚息计算期间              计算基数（元）              计算标准                  黎某某、魏某某              第1笔              899882              851387.99                    2017.8.29起至清偿之日止              851387.99              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  合计              1笔              899882               851387.99              已付利息（含罚息、复利）扣除              上述款项中应当扣除黎某某、魏某某已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计8.48元。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执6710号申请执行人武金江，男，1975年11月25日生，汉族，住北京市通州区。被执行人郭景春，男，1971年1月16日生，汉族，住山东省菏泽市单县。我院关于武金江与郭景春劳务合同纠纷一案作出的（2018）京0112民初7598号民事判决书，已发生法律效力。武金江向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费6．741万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人郭景春送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人郭景春的财产进行网络查控。经查，被执行人郭景春银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人郭景春名下有房产、车辆、股权、债券等，经向被执行人住所地村委会了解亦未发现其名下有财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人郭景春纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人郭景春可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一八年十二月三日书记员  金 强
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初13885号 原告：现代日新（常熟）环保装备制造有限公司，住所地常熟市莫城街道莫干路**。 法定代表人：杜明辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘小可，职员。 委托诉讼代理人：郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。 被告：常熟日新机械有限公司，，住所地常熟市莫城街道莫干路** 法定代表人：陆永平，执行董事。 原告现代日新（常熟）环保装备制造有限公司与被告常熟日新机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告现代日新（常熟）环保装备制造有限公司于2018年12月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告现代日新（常熟）环保装备制造有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告现代日新（常熟）环保装备制造有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告现代日新（常熟）环保装备制造有限公司负担。 审判员  邓刚 二〇一八年十二月六日 书记员  徐炜