wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执971号之一 申请执行人：桂林银行股份有限公司临桂支行，住所地桂林市临桂区世纪大道南侧。 负责人何某某，行长。 被执行人：赵某兵，男，汉族，住桂林市临桂区。 被执行人：周某某，汉族，住桂林市临桂区。 被执行人：赵某华，男，汉族，住桂林市临桂区。 被执行人：赵某送，汉族，住桂林市临桂区。 申请执行人桂林银行股份有限公司临桂支行依据本院（2017）桂0312民初1581号民事判决书申请执行赵某兵、周某某、赵某华、赵某送金融借款合同纠纷一案，申请执行标的本金200000元及其利息，本院于2018年9月27日立案执行。 本院在执行过程中，于2018年9月30日向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人逾期未向本院报告财产情况，也未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。在案件审理过程中，本院轮候查封了被执行人赵某兵、周某某共有的位于桂林市××镇世纪东路××·××福××单元××房产。2018年12月21日，本院轮候查封了被执行人赵某华所有的桂Ｃ×××××力帆牌轿车和赵某兵所有的桂Ｃ×××××东风雪铁龙牌轿车。因被执行人的房产和车辆系轮候查封而未达到处置条件。此外，本院对被执行人的其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的本金200000元及其利息未能执行。 本院认为，因已查封的被执行人的房产和车辆系轮候查封而未达到处置条件，且被执行人无其他可供执行财产，依法某终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初1581号民事判决书的执行。申请重新立案时，某当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证某。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，某当在查封、冻结期间届满前10日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  杨 云 二〇一八年十二月二十五日 书记员  倪桂琼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2229号原告：王飞，男，汉族，1984年9月22日生，住所地贵州省开阳县。委托诉讼代理人：徐家丽、宋军，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：束学明，男，汉族，1972年3月4日生，住所地贵州省贵阳市南明区。原告王飞与被告束学明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人徐家丽、宋军，被告束学明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款53,000.00元，并按银行同期贷款利率的标准向原告支付自2016年10月1日起至被告实际支付原告欠款之日止的利息（截止至起诉之日已逾期1年零3个月24天，按照贷款利率基准4.75%计算的利息为3,440.57元）；2、判令被告支付律师费11,900.00元、交通费500元、误工费600元，此项共计13,000.00元。3、本案的财产保全费、保险费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月左右，被告承建了贵州体育馆（位于贵阳市南明区遵义路街道）三楼保龄球馆的工程，通过口头协议的方式将该工程的通风暖通工程分包给原告，原告按照其要求组织工人施工，在2015年内将该项目完成，并于2016年投入使用。后原被告双方经过结算，被告尚欠原告工程款65,000.00元，被告于2016年8月25日向原告出具欠条一张，该欠条内容为：被告由于承担体育馆工程暖通部分，于2016年8月25日欠原告65,000.00元，经协商，双方未约定利息，但被告必须在2016年9月30日前将本金和利息全部还清，同时约定该案由原告住所地的人民法院管辖，原告因为追偿该笔债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失由被告承担。现被告履行债务的期限已经届满，经原告多次催促，被告只偿还了12,000.00元，剩余53,000.00元至今尚未偿还。综上所述，原告已经按照双方约定完成工程并投入使用，经结算，被告对应付的工程款以欠条的方式确定，并约定了履行期限以及管辖权、违约责任等。被告应当按照约定向原告支付全部工程款，经原告多次催促仍拒绝履行，应当承担违约责任，除支付所欠工程款53,000.00元外，还应当支付原告为追偿该笔债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用以及其他损失。故原告诉至本院。被告束学明答辩称，诉争工程是通过协议的方式转包给原告，不仅仅是用欠条来反映事情的全部。审计通知原告对审计结果进行复验，要求提供相关的图纸和竣工资料，原告不能提供，致使资料不完善，不能足额按照贵州省相关定额计费标准进行计算，导致10多万的项目只有4万元不到的审计结果。且双方在签订合同时原告称找专业的公司来做，但原告不能提供相应资料，工程没有完全验收，原告做的工程是否合格尚不清楚。对原告关于工程款的主张不予认可。律师交通费也不合理，不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告束学明向原告王飞出具《欠条》，内容为被告束学明由于承接贵州省全身健身馆工程暖通部分事情，于2016年8月25日亏欠原告王飞65,000.00元。经双方协商，债务人必须于2016年9月30日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地的人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失由被告承担。并注明，此款于10月12日前付总款30%，其余尾款月底付清。双方并未约定利息。后被告向原告支付了12,000.00元，尚欠53,000.00元。以上事实，有原、被告当庭陈述、证人证言、欠条、证明、委托代理合同、发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告束学明向原告王飞出具的《欠条》所述款项实为劳务费用，双方债权债务关系明确，事实清楚。虽被告主张该款系工程款，因原告的原因工程未能通过审计验收，致使工程款未能结清，但被告并未提交相关证据予以证实，本院不予采信。被告应当按照其向原告出具的《欠条》向原告支付尚欠的款项53,000.00元，至于原告诉请的利息，由于并未在《欠条》中作约定，原告诉请参照银行同期贷款利率的标准4.75%向原告支付自2016年10月1日起至被告实际支付原告欠款之日止的利息，因双方约定“此款于10月12日前付总款30%，其余尾款月底付清。”，故逾期付款利息起算时间应自2016年11月1日起算，其诉请的标准未超过法律规定的标准，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费11,900.00元，交通费500元、误工费600元的诉请。律师费11,900.00元，因被告在《欠条》中有约定，根据原告提交的委托合同及正式发票，律师费应为11,550.00元，原告诉请超出部分本院不予支持。交通费、误工费，原告并未提交相关票据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告束学明在本判决生效之日起三日内向原告王飞支付欠款53,000.00元及利息（以53,000.00元为基数，按照年利率4.75%，从2016年11月1日起计算至被告实际付清欠款之日止）；二、被告束学明在本判决生效之日起三日内向原告王飞支付律师费11,550.00元；三、驳回原告王飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取768元（原告已预交），由被告束学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏荣宇二〇一八年十二月二十六日书记员  张茂秋
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初3730号 原告：中广核瑞胜发（厦门）新材料有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇界头路**，统一社会信用代码91350200MA345AJHOD。 法定代表人：陈晓敏，董事长。 委托诉讼代理人：许长智，安徽安友律师事务所律师。 被告：奥其斯科技股份有限公司，住所，住所地江西省高安市工业园社会信用代码91360900596548586C。 法定代表人：罗嗣国。 原告中广核瑞胜发（厦门）新材料有限公司（以下简称中广公司）与被告奥其斯科技股份有限公司（以下简称奥其斯公司）买卖合同纠纷一案，中广公司于2018年8月10日向本院提交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2018年11月1日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中广公司委托诉讼代理人许长智到庭参加诉讼。奥其斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 中广公司向本院提出诉讼请求：1.判令奥其斯公司支付中广公司货款3090272.6元及逾期付款利息（利息按中国人民银行一年期贷款利率计算，自起诉之日计至款项付清之日）；2.判决奥其斯公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月起，奥其斯公司向中广公司购买特种塑料产品，其在采购订单里对单价、数量、交货时间、地点、地点标准等都予以明确。中广公司根据奥其斯公司采购单要求向奥其斯公司发运了货物，奥其斯公司也向中广公司支付了部分货款。2017年7月、8月、9月、10月，经双方对账结算，奥其斯公司总计欠中广公司货款4390272.6元。对上述货款，奥其斯公司却仅仅支付了1300000元。2018年2月10日，奥其斯公司向中广公司发出询证函，确认奥其斯公司仍欠中广公司货款3090272.6元。经中广公司多次催要，奥其斯公司至今未付。为维护自身合法权益，中广公司提起诉讼。 奥其斯公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月起，奥其斯公司向中广公司购特种塑料。奥其斯公司通过邮件、传真向中广公司发送《采购单》，中广公司根据《采购单》通过物流公司向奥其斯公司送货。2018年2月10日，奥其斯公司向中广公司发出《往来询证函》，载明截至2017年12月31日尚欠中广公司应付账款3090272.6元，中广公司在信息证明无误处盖章确认。后经中广公司多次催款，奥其斯公司未支付欠款，中广公司遂诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，中广公司与奥其斯公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。中广公司依约向奥其斯公司供货，经中广公司催讨，奥其斯未能与中广公司结清货款，构成违约。根据《往来询证函》，截至2017年12月31日奥其斯公司尚欠中广公司应付账款3090272.6元，故中广公司主张奥其斯公司向其支付货款3090272.6元的诉讼请求，依法应予支持。奥其斯公司未及时支付货款客观上给中广公司造成一定的损失，中广公司主张奥其斯公司自起诉之日即2018年8月10日起按中国人民银行一年期贷款利率计付利息的诉讼请求，未超出法律规定范围，依法应予支持。奥其斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 奥其斯科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向中广核瑞胜发（厦门）新材料有限公司支付货款3090272.6元及利息（利息自2018年8月10日起至款项实际执行之日止，按中国人民银行一年期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31522元，减半收取计15761元，由奥其斯科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （刘秀丽） 二〇一八年十二月二十一日 代书记员（ 彭凤 莲） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初4031号原告昌黎县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。法定代表人冯占中，该单位理事长。委托代理人张学军，男，该单位职工。被告陈焕生，男，1983年2月4日生，汉族，农民，住昌黎县。被告刘新国，男，1972年3月11日生，汉族，市民，住昌黎县。本院在原告昌黎县农村信用合作联社诉被告陈焕生、刘新国金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月4日在本院登记立案，在本院指定的7日内未交纳案件受理费。本院认为，原告在法定期限内未交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈曦 二〇一八年十二月十四日书记员 冯松
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0423执恢110号之一 申请执行人：程圣，男，汉族，1986年9月4日出生，住福建省清流县。 申请执行人：曾德松，男，汉族，1970年5月19日出生，住福建省清流县。 被执行人：邓伟生，男，1972年1月26日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行程圣、曾德松与邓伟生追偿权纠纷一案中，申请执行人程圣、曾德松同意提取参与分配被执行人邓伟生的工资收入，故向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0423执恢110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  肖永德 审判员  罗建平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林鹏峰 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2018）甘09刑更395号罪犯马阿都拉，男，现在甘肃省酒泉监狱服刑。甘肃省金塔县人民法院于2012年3月30日以(2012)金刑初字第54号刑事判决，认定被告人马阿都拉犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十二年,并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后于2012年4月13日交付执行。服刑期间，本院于2014年11月19日裁定减刑十个月，于2016年11月25日裁定减刑十个月。2018年11月15日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，将减刑材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年11月16日立案后进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关酒泉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加"三课"学习，成绩合格，积极完成改造任务，建议对其予以减刑。甘肃省酒泉市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，积极参加学习和劳动改造。2017年3月至2018年4月共计记表扬3次。以上事实有下列证据证实：（1）原审判决书、执行通知书；（2）罪犯马阿都拉的认罪悔罪书；（3）酒泉监狱出具的罪犯奖励表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核明细表及罪犯减刑的相关审批材料等。本院认为，罪犯马阿都拉在服刑期间认罪悔罪，虽有悔改表现，但其拒不缴纳罚金，故对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯马阿都拉减去有期徒刑六个月(刑期自2011年11月8日至2021年9月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 海审判员 张春妍审判员 黄玉杰 二〇一八年十二月十二日书记员 樊丽筠
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁03民终986号上诉人(原审被告、反诉原告)：马百祥，男，1967年2月27日出生，回族，农民，住宁夏吴忠市红寺堡区红寺堡镇文化东街南侧商住楼**。委托诉讼代理人：陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审原告、反诉被告)：田大奇，男，1976年11月9日出生，回族，农民，住，住宁夏同心县丁塘镇杨家河湾村/div>委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理。上诉人马百祥因与被上诉人田大奇房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2018）宁0303民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马百祥的委托诉讼代理人陈泽英，被上诉人田大奇及其委托诉讼代理人马家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马百祥上诉请求：请求二审撤销原判,依法驳回被上诉人田大奇一审诉讼请求,支持上诉人一审反诉请求。事实和理由:一、一审认定事实错误。1.上诉人将案涉房屋借给被上诉人田大奇居住，被上诉人向上诉人支付了部分房款,但双方未就房屋买卖达成口头或书面协议，合同的主要条款亦不明确，一审认定双方存在“集资开发建房”的关系不当。开发行为不是马百祥本人开发，是百海公司开发的。2.马百祥是百海公司的法定代表人，百海公司未与任何人集资开发建设该商住楼，一审法院审理其他案件时将案件定性为集资建房合同不当，因此认定本案的案件性质为房地产开发经营合同纠纷属于定性错误，本案系房屋买卖合同纠纷；二、双方房屋买卖合同应为无效。房屋占用范围内的土地系上诉人拆迁置换得来,上诉人销售房屋时不具备《商品房销售管理办法》及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的法定条件，故双方合同因违反法律、法规的强制性规定而无效。综上,请求二审支持上诉人马百祥的上诉请求。被上诉人田大奇辩称，一、请求判决驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。上诉人马百祥的上诉理由前后矛盾；上诉人与其他集资户曾因本案二层建筑发生3起诉讼，一、二审法院都以维持住户的利益作出了判决且发生法律效力，上诉人未申请再审或提出抗诉。被上诉人和该栋楼的其他集资户一样交了集资款，取得了集资房，应当作出与另案一致的判决。上诉人如认为涉案土地使用权属于百海公司，则上诉人马百祥出售房屋是诈骗行为，故上诉人认为案涉房屋是百海公司开发的主张不成立；2006年，被上诉人交房款时房屋尚未建成，上诉人主张是借房不属实；如双方房屋买卖行为无效，依据法律规定由造成合同无效的当事人赔偿对方的损失，而不是责任人从中获取利益。如要求被上诉人退还房屋，上诉人马百祥应按照现行市场价支付赔偿金。田大奇向一审法院起诉请求：1．要求被告马百祥办理红寺堡区红寺堡镇文化东街南侧133号商住楼的不动产登记；2．本案诉讼费由被告马百祥负担。马百祥向一审法院反诉请求：1.依法确认反诉原告与反诉被告田大奇事实房屋买卖合同无效；2.依法判令反诉被告向反诉原告返还位于红寺堡区红寺堡镇文化东街南侧133号二层商住楼；3.依法判令反诉被告支付房屋占用费132000元（以当地月租金1000元为标准，自2007年8月至2018年9月）；4.由反诉被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：2004年4月1日，被告马百祥与原红寺堡开发区国土资源管理局及红寺堡清真大寺达成关于调整国有土地使用权的协议，被告马百祥以拆迁补偿的方式取得原隆德街南、滚新公路西（向西70米处）国有土地使用权6000平方米（南北40米、东西150米）。2006年6月4日，原告田大奇与被告马百祥口头协商由原告出资集资开发建设现位于红寺堡区红寺堡镇文化东街南侧商住楼，但双方未签订书面合同。后原告分六次向被告支付建房款30000元。被告于2007年8月将现编号为文化东街133号115平方米的二层商住楼交付原告使用至今。现涉案房屋无法办理不动产登记。一审法院认为，原告田大奇与被告马百祥口头协商集资开发建房，虽然双方未签订书面合同，但根据原告提交的收据，能够证明被告交付原告房屋是基于集资建房而非被告辩称借房，双方形成房地产开发经营合同法律关系。结合被告提交的关于调整国有土地使用权的协议，能够证明集资建房时，对房屋具有处分权，故双方之间的房地产开发经营合同合法有效，对反诉原告要求确认合同无效及返还涉案商住楼的反诉请求，不予支持。但因涉案房屋暂无法办理不动产登记，故对原告的诉讼请求，不予支持；关于反诉原告要求反诉被告支付其房屋占有使用期间的费用132000元的诉讼请求，因反诉被告占有使用涉案房屋是基于双方之间的房地产开发经营合同，且反诉被告已经缴纳集资款，故反诉被告系合法占有使用涉案房屋，故对反诉原告的该项诉请不予支持。判决：一、驳回原告田大奇的诉讼请求；二、驳回反诉原告马百祥的反诉请求。本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田大奇负担；反诉案件受理费1490元，由反诉原告马百祥负担。二审期间，上诉人马百祥及被上诉人田大奇均未提交新证据。二审经审查案卷材料、询问双方当事人，对一审审理查明的事实予以确认。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案的案件性质应为房屋买卖合同纠纷。依据《城市房地产开发经营管理条例》第2条之规定，房地产开发经营合同是指，房地产经营者之间合作进行基础设施、房屋建设，或转让房地产开发项目所签订的合同。而本案系被上诉人田大奇主张其给付房屋价款后，要求被上诉人马百祥转移房屋所有权产生的纠纷，属于房地产经营者与消费者之间因房屋权属产生的纠纷，故本案案件性质应当确定为房屋买卖合同纠纷。一审定性为房地产开发经营合同纠纷不当。关于双方房屋买卖合同是否有效的问题。本案中，上诉人马百祥出具的收据虽载明收到的是楼房工程款，但双方之间并无合作经营建设工程的事实，结合案涉房屋已交付被上诉人居住多年的实际，及（2010）红民初字第387号民事判决已认定的事实，能够认定双方房屋买卖合同法律关系成立。上诉人销售房屋时虽未取得商品房预售许可证，但双方达成房屋买卖合同时，上诉人通过拆迁置换已取得房屋占用范围内的土地使用权，对其开发经营的房屋具有处分权；被上诉人起诉前合同标的物已经由期房转化为现房，且双方合同已实际履行，房屋已交付买受人使用多年，故应当遵循《合同法》的立法宗旨，尊重当事人真实意思表示，现被上诉人作为买受人要求上诉人继续履行合同，为维护交易安全，应当认定双方房屋买卖合同有效。至于上诉人本人提出的未取得预售许可证销售房屋的情况是否存在违规开发的问题，应由行政主管部门另行处理，而不影响本案双方合同的履行。上诉人马百祥要求确认合同无效及返还案涉房屋、支付房屋占用费的上诉请求与客观事实不符，本院不予支持。因涉案房屋暂无法办理不动产登记，故一审对被上诉人田大奇要求办理房屋产权登记的诉请未予支持并无不当；综上所述，马百祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1490元，由上诉人马百祥负担。本判决为终审判决。审判长 李坤审判员王祺祺审判员马媛二〇一八年十二月六日书记员 万     剑     琦附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初895号 原告：谷训祥，男，1969年2月23日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：李博生，山东莫同律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路**。 负责人：刘艳玲，公司经理。 委托诉讼代理人：徐乐乐，男，该公司工作人员。 原告谷训祥与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷训祥及其委托诉讼代理人李博生、被告人民保险公司的委托诉讼代理人徐乐乐到庭参加诉讼。因原告谷训祥申请鉴定，本院于2018年8月6日裁定中止诉讼，后恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告谷训祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告各项损失70000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中原告谷训祥变更第一项诉讼请求为要求被告人民保险公司在交强险限额内赔偿122000元。事实与理由:2018年6月3日6时24分许，原告驾驶鲁Ｍ×××××号轿车与无证驾驶的曹伟发生事故，造成两车损坏，原告与曹伟受伤。滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，曹伟承担事故的同等责任。曹伟是鲁Ｍ×××××号车的登记车主，该车在人民保险公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。本案事故给原告造成巨大经济损失，被告未对原告进行任何赔付，原告为维护合法权益，具状法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告人民保险公司辩称，涉案车辆在其公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生时，曹伟无证驾驶，根据保险合同约定，交强险、商业险应予以免赔。如法院判决人民保险公司承担赔偿责任，其仅在交强险限额内赔偿原告损失，且赔付后其享有对曹伟的追偿权。人民保险公司不承担诉讼费、保全费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2018年6月3日6时24分许，原告驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿滨州市黄河五路由东向西行驶至西外环路口处时，与沿黄河五路由西向北左转弯曹伟无证驾驶的MJ505B号车发生事故，造成两车损坏，原告与曹伟受伤。滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，原告与曹伟均承担事故的同等责任。 事故发生后，谷训祥于2018年6月3日至2018年7月2日入住滨州医学院附属医院治疗29天，诊断为右股骨骨折、多发肋骨骨折、创伤性湿肺、双上肢软组织裂伤、右下肢深静脉血栓形成。谷训祥花费门诊医疗费和住院医疗费93163.73元。本院依据谷训祥的申请，委托滨州无棣县人民医院法医司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定。2018年11月5日，滨州无棣县人民医院法医司法鉴定所出具鉴定结论为：1.谷训祥交通事故致右股骨转子间骨折、右股骨颈骨骨折及右股骨干中段骨折，后遗右髋关节功能丧失31%，已超过25%，不达50%，构成十级伤残。2.谷训祥因交通事故致右侧第3-8肋骨骨折，共6根，不达12根，其中未见有明显畸形愈合，构成十级伤残。3.住院期间需2人护理，出院后需1人护理100日。4.误工时间自受伤之日起至鉴定前一日止（2018年11月4日）。5.后续治疗费：右股骨转子间内固定物和右股骨干骨折内固定物分别取出综合费用约需12000元。本院依据谷训祥的申请，委托滨州铭泰资产评估事务所对其所有的鲁Ｍ×××××号车损失价值进行评估，车损评估结论为32000元。谷训祥支出司法鉴定费2860元和车损评估费2000元。 谷训祥的家庭住址为滨州市黄河一路515-13号5号楼，系城镇居民，谷训祥的护理人员为其妻子张建芳和其儿子谷靖康。谷训祥的母亲李永云出生于1943年2月27日，父亲谷炳烟出生于1943年6月23日，谷训祥兄弟姐妹5人。 另查明，鲁Ｍ×××××号车登记所有人为曹伟，该车在人民保险公司投保交强险和机动车第三者责任保险50万元，并投保不计免赔，保险期间自2018年1月18日起至2019年1月17日止。事故发生时，曹伟未取得驾驶证。 诉讼过程中，曹伟已在交强险之外赔偿原告谷训祥各项损失合计80000元，谷训祥自愿撤回对曹伟的起诉。 2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元，人均消费性支出23072元。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案谷训祥驾驶机动车与曹伟驾驶机动车车发生交通事故，造成两车损坏，谷训祥受伤，曹伟承担事故同等责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据交警部门对事故责任的认定，本院认定曹伟对谷训祥的损失承担50%赔偿责任。曹伟已在交强险之外对谷训祥进行赔偿，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人损害，当事人请求保险公司在交强险限额内范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。对谷训祥要求人民保险公司在交强险限额内赔偿的诉讼请求，本院予以支持。谷训祥因伤造成的损失为：医疗费93163.73元，司法鉴定费2860元，车损评估费2000元，车损32000元，住院伙食补助费570元（30元/天×29天）；残疾赔偿金88293.6元（36789元×20年×12%）；被扶养人生活费5537.28元（23072元×5×2/5人×12%）；护理费15924.82元（院内158天×100.79元/天）；误工费15622.45元（155天×100.79元/天）。交通费500元，依据谷训祥的居住地和往返距离以及住院时间酌情认定；精神抚慰金1200元，根据谷训祥的伤残程度酌定；后续治疗费12000元等，上述损失由人民保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在财产损失限额内赔偿2000元，合计122000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日十日内赔偿原告谷训祥122000元； 二、驳回原告谷训祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担；申请费720元，由原告谷训祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇一八年十二月二十日 书记员  孙文杰
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终4001号上诉人（原审被告）：马宪军，男，1967年11月3日出生，回族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：杨连，男，1966年9月11日出生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：鲍利伟，河北冀律律师事务所律师。上诉人马宪军因与被上诉人杨连民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马宪军经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人马宪军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由上诉人马宪军负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一八年十二月十二日书记员  李云骐
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初4540号原告：单某，女，1985年3月20日生，汉族，住河南省兰考县。被告：闫某1，男，1989年7月10日生，汉族，住河南省兰考县。原告单某与被告闫某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某到庭参加诉讼，被告闫某1经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告双方离婚；2、判令婚生女闫某3（××××年××月××日生）归原告抚养，婚生女闫某2归被告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日在兰考县民政局办理了结婚证。婚后，××××年××月××日生育女儿闫某3和闫某2。通过与被告共同生活，发现被告脾气暴躁，经常因生活琐事和原告吵架生气。被告还有酗酒的恶习，喝醉后就找原告的事。被告的行为致使原被告的夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。2017年6月份，被告再次喝醉找原告的事，原告无法忍受被告酗酒的习惯就与被告分居生活。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告闫某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告单某与被告闫某1经人介绍相识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育双胞胎女儿闫某3和闫某2。现闫某3、闫某2均随被告生活。上述事实有当事人陈述、结婚登记信息及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，婚姻是以感情为基础的。原告单某与被告闫某1经人介绍相识，并办理了结婚登记手续，尚有一定的感情基础。婚后家庭生活中出现矛盾在所难免，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，且原告又未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告单某要求与被告闫某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案原、被告婚后生育双胞胎女儿，两个孩子年龄尚小，亦需要父母的关爱，双方应珍惜现在的婚姻生活，共同承担起家庭责任，给孩子一个幸福完整的家。夫妻之间应当加强沟通与理解，相互尊重，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告单某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告单某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张来彬二〇一八年十二月十四日书记员  韩冠超
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初6863号 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人任某某，董事长。 委托代理人王福胜，男,1964年12月31日出生，汉族，居民，该社工作人员。 被告李某，男，1983年10月4日出生，汉族，居民，住济南市。 被告黄某，男，1985年11月12日出生，汉族，居民，住济南市。 被告柏某某，男，1978年11月24日出生，汉族，居民，住济南市。 被告杨某某，男，1987年1月5日出生，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉被告李某、黄某、柏某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王福胜到庭参加了诉讼，被告李某、黄某、柏某某、杨某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年5月28日，被告李某由被告黄某、柏某某、杨某某担保从我社借款14.5万元，月息8.075‰，借款用途为借新还旧，该借款于2016年5月27日到期。借款到期后，多次催要未果，至今本息未还，要求被告李某支付借款本金14.5万元及相应利息，被告黄某、柏某某、杨某某承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。 被告李某、黄某、柏某某、杨某某在举证期限内均未举证亦未答辩。 经审理查明:2015年5月28日，被告李某由被告黄某、柏某某、杨某某担保从章丘市农村信用合作联社借款14.5万元，月息8.075‰，该借款于2016年5月27日到期，借款用途为借新还旧。借款到期后，本息至今未还。 借款合同约定逾期利息加收50%；担保人黄某、柏某某、杨某某的担保形式为连带责任保证，担保的范围包括主债权、利息、违约金等。 另查明，山东章丘农村商业银行股份有限公司在原单位章丘市农村信用合作联社基础上成立，章丘市农村信用合作联社已于2018年11月30日注销，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。 上述事实，由原告提供的个人借款合同、担保合同、借款赁证等证据证实。 本院认为：2015年5月28日，被告李某从章丘市农村信用合作联社借款14.5万元，借款用途为借新还旧，事实清楚，原告要求被告李某偿还借款及相应利息的诉请，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。原告以黄某、柏某某、杨某某出具的保证合同为依据，要求其承担连带保证责任，并无不当，本院照准。被告李某、黄某、柏某某、杨某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款14.5万元及利息（自2015年5月29日至2016年5月27日，以本金14.5万元计，按月利率8.075‰计算；自2016年5月28日起，以本金14.5万元计按月利率8.075‰加收50%计算至本息清偿之日止）。 二、被告黄某、柏某某、杨某某对第一项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，公告费600元，由被告李某、黄某、柏某某、杨某某负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  丁业群 人民陪审员  李咸某 人民陪审员  王 霞 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  郭文慧
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕08民终4416号上诉人（原审被告）：张帅帅，男，1993年2月8日出生，陕西省清涧县人，居民，现住绥德县。上诉人（原审被告）：王转，女，1994年7月4日出生，籍贯、职业、住址同上，系张帅帅之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵天德，榆林市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：白刚，男，1962年3月7出生，陕西省榆林市绥德县名州镇人，住该镇，系绥德县石油公司职工。上诉人张帅帅、王转因与被上诉人白刚民间借贷纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2018）陕0826民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张帅帅、王转于2018年12月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，张帅帅、王转在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许张帅帅、王转撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元（上诉人已预交）,减半收取1650元,由上诉人张帅帅、王转负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一八年十二月二十一日书记员  雒娜娜
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执5267号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：康辉，该公司工作人员。被执行人:何芊锰,男,1989年4月15日出生,住新沂市。被执行人:张媛,女,1987年3月18日出生,住新沂市。被执行人:黄丽化,男,1980年12月17日出生,住新沂市。被执行人:周俊一,男,1989年7月7日出生,住新沂市。被执行人:何亮亮,男,1987年1月10日出生,住新沂市。在本院执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人何芊猛、张媛、黄丽化、周俊一、何亮亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院作出书面申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0381执5267号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚怀春审判员  王军民审判员  王雪莲二〇一八年十二月二十九日法官助理顾远征书记员陈红
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执6820号 黄玲： 安徽久利昌机械有限公司杭州分公司： 本院在执行申请人黄玲与被执行人安徽久利昌机械有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人褚文涛，0571-86156973 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
北京市丰台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）京0106执6749号 申请执行人王志刚，男，汉族，1987年6月11日出生，住北京市延庆县。 被执行人北京乐捷递物流有限公司，住所地北京市丰台区阅园****楼**225。 法定代表人李毕学，总经理。 申请执行人王志刚与被执行人北京乐捷递物流有限公司劳动争议纠纷一案，京丰劳人仲字2017第2337号已经生效，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人王志刚向本院申请执行。 在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、2018年7月19日，依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。 2、2018年7月19日、2018年11月6日通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询，被执行人名下无银行开户、不动产、车辆、证券、互联网银行信息。 3、2018年9月17日，依法对其采取限制消费措施。 4、申请执行人表示，被执行人不在裁决书所在地址营业，也不在注册地营业，目前具体通信地址不详。 5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。 6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月10日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）京0106执6749号案件终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李长海 二〇一八年十二月十日 法官助理史艳 书记员陈甜甜
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初6765号 原告：祝旦连，女，1957年2月2日出生，汉族，住威海市临港区汪疃镇小阮村。 原告：祝旦兰，女，1959年7月14日出生，汉族，住文登区九里水头居委会。 原告：祝文，男，1960年6月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区孙家庄街。 以上三原告共同委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。 被告：鞠洪勇，男，1969年11月15日出生，汉族，户籍地威海市临港区汪疃镇鞠家庄村，现住址不详。 被告：鞠洪江，男，1977年8月11日出生，汉族，住威海市临港区汪疃镇鞠家庄村。 被告：鞠洪海，男，1979年10月30日出生，汉族，住威海市临港区汪疃镇汪疃村。 原告祝旦连、祝旦兰、祝文与被告鞠洪勇、鞠洪江、鞠洪海机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本案在审理过程中，本院依据原告提供的电话及地址向被告鞠洪勇送达相关诉讼材料，但原告提供的地址并非被告鞠洪勇居住地，未能向被告鞠洪勇送达相关材料，且发现鞠远泽还有一继承人为其女鞠洪梅，原告亦未提供其任何身份信息及联系方式。经本院限期原告补充提供被告身份情况的证据材料，原告仍未能提供，又未申请公告方式送达。 本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告有效的身份证明材料，无法确定被告的身份情况，亦未提供被告具体送达地址，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王晨野 二〇一八年十二月二十三日 书记员  丛 菲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初9409号原告：永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区政府办公室**。法定代表人：张翠菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢国伟，男，该公司法务主管。被告：苏迎春，女，1986年3月4日出生，蒙古族，现住呼和浩特市玉泉区石羊桥西路二建商品楼**楼******。原告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司与被告苏迎春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司撤诉。案件受理费1486元（原告已预交），由原告永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司负担。审判员 郝 英 二〇一八年十二月十三日书记员 邢春霞
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初4288号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司 委托诉讼代理人：李龙 被告:李公富 被告:王德花 被告:李凤杰 被告:朱红梅 被告:叶成海 被告:王雪梅 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告李公富、王德花、李凤杰、朱红梅、叶成海、王雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李龙、被告李公富、被告李凤杰、被告王雪梅到庭参加诉讼，被告王德花、朱红梅、叶成海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李公富、王德花立即偿还原告借款人民币145500.00元及至实际还款日的利息、罚息、滞纳金等;2.被告李凤杰、被告朱红梅、被告叶成海、被告王雪梅对被告李公富借款及利息承担连带清偿责任;3.诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，原告与被告李公富、被告李凤杰、被告叶成海签订了《个人最高额联合保证借款合同》，期限自2014年5月12日至2017年5月11日，上述被告组成的联保小组在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；与被告李公富、被告王德花、被告李凤杰、被告朱红梅、被告叶成海、被告王雪梅签订《共同清偿及连带责任担保书》，同意承担连带保证担保责任。合同签订后，被告李公富于2016年5月28日向原告申请借款150000元，约定到期日2017年4月28日，约定月利6.525‰，贷款到期后于2018年3月29日偿还本金4500元，结欠本金145500元。经多次催收，被告拒不履行还本付息义务，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。 被告李公富、李凤杰、王雪梅均辩称，无异议。 被告王德花、朱红梅、叶成海未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李公富与被告王德花系夫妻关系，被告李凤杰与被告朱红梅系夫妻关系，被告叶成海与被告王雪梅系夫妻关系。2014年5月12日被告李公富、李凤杰、叶成海作为借款人，被告王德花、朱红梅、王雪梅分别作为被告李公富、李凤杰、叶成海的财产共有人，共同向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，承诺对编号**《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、期限、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 同日，被告李公富、李凤杰、叶成海作为借款人自愿组成联保小组，与作为贷款人的原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同编号：[(山东高密农村商业银行股份有限公司)个高保借字（2014）年第**号]，约定联保小组各成员自2014年5月12日起至2017年5月11日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）31万元范围内提供最高额担保，保证期间自上述期间届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告李公富、李凤杰、叶成海的授信额度分别为15万元、10万元、6万元。同日，被告李公富、李凤杰、叶成海与原告签订《个人最高额联合保证借款利率协议》一份，约定《个人最高额联合保证借款合同》的借款实行浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定。利率调整以壹个月为一个周期。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款发放日的对应日起，贷款人按调整后的对应借款期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款发放日对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率。借款发放日无对应日的，基准利率调整后的下一个周期首月的最后一日视为借款发放日对应日。 上述合同签订后，原告于2016年5月28日向被告李公富发放借款本金150000元，约定到期日为2017年4月28日，约定月利率为6.525‰。贷款到期后，被告李公富于2018年3月29日偿还本金4500元，尚欠本金145500元，利息付至2017年5月20日。 以上事实，有原告提交的《共同清偿及连带责任担保书》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《贷转存凭证》以及当事人陈述为证。 本院认为，原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿连带责任担保书、个人最高额联合保证借款利率协议，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。原、被告约定的借款期限内的利率及逾期借款利率，均不违反法律规定，本院予以确认。 原告按约向被告李公富交付了借款本金15万元，被告李公富理应按约偿付借款本息，逾期应承担约定罚息。因借款发生在被告李公富与被告王德花婚姻关系存续期间，故被告王德花作为被告李公富的财产共有人理应对上述借款承担共同还款责任，被告李凤杰、朱红梅、叶成海、王雪梅应按约定并根据法律规定承担连带保证责任，承担责任后有权向被告李公富、王德花追偿。 被告王德花、朱红梅、叶成海未依法进行答辩并未到庭应诉，放弃了辩解的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李公富、王德花偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金145500元及利息、罚息（以本金150000元为基数自2017年5月21日起至2018年3月28日止，以本金145500元为基数自2018年3月29日起至实际付清之日止，均按月利率9.7875‰计算）； 二、被告李凤杰、朱红梅、叶成海、王雪梅对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李公富、王德花追偿； 上述一至二项，均于本判决生效之日起十日内付清。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3210元，减半收取1605元，由被告李公富、王德花、李凤杰、朱红梅、叶成海、王雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 孙 锴 二〇一八年十二月三日 书记员 袁巡泰
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初9109号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，董事长。被告：陈庆伟，男，苗族，生于1990年06月08日，住重庆市黔江区。被告：霍之飞，女，汉族，生于1992年09月13日，住重庆市黔江区。原告重庆黔鹏物业管理有限公司诉被告陈庆伟、霍之飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:原告重庆黔鹏物业管理有限公司诉被告陈庆伟、霍之飞物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  刘英二〇一八年十二月十三日法官助理李清润书记员罗丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初29742号原告：重庆九龙香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波。被告：张闰，女，1993年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区含谷镇含湖村御府香山****5-3。被告：喻世炉，男，1987年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区含谷镇含湖村御府香山****5-3。本院在审理原告重庆九龙香堤物业服务有限公司与被告张闰、喻世炉物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨华东二〇一八年十二月二十六日书记员  韩程程
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0687执1056号 申请执行人：徐宗利，男，1983年4月1日出生，住山东省海阳市。 被执行人：王永新，男，1953年11月19日出生，住山东省海阳市。 本院在执行申请执行人徐宗利与被执行人王永新追偿权纠纷一案中，于2018年8月10日立案执行。本院于2018年9月25日通过法院向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。 2.本院于2018年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2018年9月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，均无有效信息。 4.上述执行情况及信息，本院于2018年12月4日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2018年11月30日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包希晨 审判员  叶春蓬 审判员  辛洪波 二0一八年十二月月二十日 书记员  杜 坤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初28562号之一原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人:黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄昊镔，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：王惠金，女，1986年1月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告王惠金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤诉。本案受理费减半收取6307元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。审判员 赖 洁二〇一八年十二月十七日书记员 梁颖仪
华阴市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0582执恢97号 李江明、项波： 申请执行人李江明与被执行人项波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）华阴民初字第00084号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李江明向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还借款20000元、给付预交诉讼费2100元、并承担迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人李江明与被执行人项波就迟延履行期间的债务利息共同商定为2600元，项波以其工资向李江明偿还借款20000元，承担迟延履行期间的债务利息2600元，支付诉讼费2100元，共计24700元。申请执行人李江明确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0582执恢97号执行案件执行完毕，于2018年12月19日结案。 二〇一八年十二月十九日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执25号之六 申请执行人:山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：吕济全，男，1951年12月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3868号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吕济全银行存款30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初3502号之一原告：新光集团淮北刘东煤矿有限公司，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇。法定代表人：宋政，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘秋苏，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷禹，江苏东银律师事务所实习律师。被告：张建军,男,1978年2月18日出生,汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。原告新光集团淮北刘东煤矿有限公司（以下简称刘东煤矿）与被告张建军劳动争议一案，本院于2018年8月27日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。张建军与刘东煤矿均不服淮北市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决而诉至本院，依法应当合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）皖0603民初3784号案件审理。审 判 长  张月华审 判 员  张传奇人民陪审员  刘 帅二〇一八年十二月六日书 记 员  李 睿附法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0524民初2899号 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人:赵文君，该公司董事长。 委托代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。 被告：侯双龙，男，1967年6月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：李满玉，女，1967年12月21日出生，汉族，湖南省洞口县人，住隆回县。 被告：米保兰，男，1964年4月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告侯双龙、李满玉、米保兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王炳善到庭参加诉讼，被告侯双龙、李满玉、米保兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告侯双龙、李满玉提前偿还借款本金200000元，至2018年8月3日的利息6082元。此后利息按约定利率上浮30%计付至实际付款之日；2、被告侯双龙、李满玉承担律师代理费14000元；3、被告米保兰对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月11日，被告侯双龙在原告所辖麻塘山支行借款200000元，利率为9.066‰。至2018年8月3日，欠原告利息6082元。借款后被告及担保人违约，没有按借款合同履行按时支付本息的约定，被告侯双龙与李满玉系夫妻关系，被告米保兰系本笔借款的连带责任保证人。 被告侯双龙、李满玉、米保兰未答辩。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格； 2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告米保兰向原告立据借款，被告侯双龙该借款担保的事实； 委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费14000元。 经审查上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实： 2016年7月11日，被告侯双龙以经商需要资金为由，向原告申请借款，当日与原告订立了个人最高额借款合同，被告侯双龙于2016年7月11日在原告处借款200000元，月利率9.066‰，到期日期为2019年7月11日日，按季偿还利息，同日被告米保兰与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供担保。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其它一切费用。从2016年7月11日至2018年8月3日，被告欠原告本金200000元，利息6082元。该笔借款发生在被告侯双龙与李满玉夫妻关系存续期间。原告为本案花费律师代理费14000元。 本院认为，原、被告所签订的《最高额借款合同》及《保证合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告李满玉作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务，被告米保兰作为保证人应当按合同约定履行保证的合同义务。现借款到期，被告未能还本清息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告侯双龙立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的代理费、诉讼费等必要费用以及要求被告米保兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告李满玉与被告侯双龙婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下： 被告侯双龙、李满玉在本判决生效之日起十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付利息6082元（计算2018年8月3日止），2018年8月3日以后的利息按月息9.066‰上浮30％计息至还清之日止； 由被告侯双龙、李满玉支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为本案聘请律师花费的律师代理费14000元； 三、由被告米保兰对以上一、二项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4601元，由被告侯双龙、李满玉、米保兰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  周顺喜 人民陪审员  吴 萍 人民陪审员  彭桃生 二〇一八年十二月十一日 代理书记员  王娇艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0423民初994号 原告：文艳芳，女。 原告：粟旭，男。 二原告共同委托诉讼代理人：刘美玲、李海燕，衡山县法律援助中心律师。 被告：衡山佳和房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇北望桥社区**。 法定代表人：曹丰源，公司总经理。 原告文艳芳、粟旭与被告衡山佳和房地产开发有限公司（以下简称“佳和公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人刘美玲、李海燕到庭参加诉讼。被告衡山佳和公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文艳芳、粟旭向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告文艳芳、粟旭与被告衡山佳和房地产开发有限公司于2014年6月16日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求依法判决被告衡山佳和房地产开发有限公司立即履行协助原告文艳芳、粟旭办理上述房屋产权过户登记手续；3、诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告文艳芳与粟旭系夫妻关系。2014年6月16日，二原告与被告衡山佳和房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于衡山县开云镇佳兴花苑xxx号133.41平方米的商铺按8000元/平方米的价格出售给二原告，总计价格为1067280元，付款方式为一次性付款。合同签订当日付款567280元，商品房交付时付清余款500000元；同时约定，被告在商品房交付后60日内，将办理权属登记所需资料由被告报产权登记机关备案，以便二原告办理房地产权属证书，所需税费及办证费用等由二原告负担，被告可协助二原告办理房地产权属证书。 合同签订后，二原告按约履行了交付购房款义务，被告于2016年5月10日将房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应当在将房屋交付给原告之日起60日内将办理权属登记证书的相关资料报产权登记机关备案，以便原告及时办理不动产权属证书，但被告却未经二原告同意擅自将已出售给原告房屋在银行办理了抵押登记，致使原告无法办理房屋产权权属证书，其过错在于被告。二原告为实现合同目的，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告佳和公司未向本院递交答辩状。 根据原告的陈述和举证质证情况，确认如下法律事实： 原告文艳芳、粟旭系夫妻关系。2014年6月16日，原告文艳芳作为购房人，原告粟旭作为共有人与被告佳和公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定二原告以1067280.00元价格购买被告所开发的位于衡山县开云镇佳兴花苑xxx商铺。合同签订后，二原告按合同约定于2014年6月16日开始至2016年5月10日止分六次向被告付清了购房款。2016年5月1日，原、被告签订了《佳兴花苑门市交接书》，被告将房屋交付给原告。房屋交付原告使用后，被告未按《商品房买卖合同》第十条“关于产权登记的规定，甲方（被告）在商品房交付使用后的60日内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案，以便乙方（原告）办理房地产权属证书、办证需交纳的有关税费及办证费等由乙方承担，甲方可协助乙方办理房地产权属证书”的约定协助二原告办理房地产权属证书，未经二原告同意，将已出售给二原告的商铺抵押给银行，酿成纠纷。 上述事实，有原告的陈述，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《佳兴花苑门市交接书》及发票、收据和原、被告之间微信聊天记录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告文艳芳、粟旭与被告佳和公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同双方当事人均应按照约定履行各自义务。二原告根据合同的约定，付清了全部购房价款，全面及时履行合同义务，被告佳和公司在商品房买卖合同订立后，未告知二原告将已出售给原告的房屋抵押第三人，致使二原告未在合同约定的期限内未能取得房屋权属证书，应由被告佳和公司承担违约责任。被告佳和公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院的审理与判决。 综上所述，原告文艳芳、粟旭的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告文艳芳、粟旭与被告衡山佳和房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、被告衡山佳和房地产开发有限公司在本判决书发生法律效力后十日内协助原告文艳芳、粟旭办理衡山县开云镇佳兴花苑xxx商铺产权过户登记手续。 案件受理费14406.00元，减半收取7203.00元，由被告衡山佳和房地产开发有限公司负担（此款已由原告垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  余金平 二〇一八年十二月六日 法官助理王璇 书记员杨斌                            校对责任人：余金平 打印责任人：杨 斌                附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初8352号 原告：李登龙，男，1970年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市广汇出租汽车有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区兴隆街**********，统一社会信用代码91511500551007145L。 法定代表人：蒲兴，董事长。 委托诉讼代理人：彭鸿，四川义言律师事务所律师，执业证号15115198510860245。 原告李登龙与被告宜宾市广汇出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告李登龙于2018年12月10日向本院提出撤回对被告宜宾市广汇出租汽车有限公司诉讼请求的申请。 本院认为，原告李登龙撤回对被告宜宾市广汇出租汽车有限公司诉讼的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李登龙撤诉。 案件受理费280元，减半收取计140元，由原告李登龙负担。 审判员  孙家岭 二〇一八年十二月十日 书记员  杨 薇
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初7996号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街**。 法定代表人：甘文智，董事长。 委托诉讼代理人：周云飞，男，原告员工。 被告：王丞，男，1994年3月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：何雪珠，女，1966年7月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告王丞、何雪珠金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.要求被告王丞归还原告借款本金50000元及利息（利息含罚息、复利，计算至2018年10月24日为6337.68元，之后按合同约定据实计算）；2.要求被告何雪珠对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告王丞、何雪珠负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周云飞到庭参加诉讼，被告王丞、何雪珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月10日，被告王丞向柯城农商行荷花支行申请借款，双方签订《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度50000元，使用期限自2016年10月10日至2018年10月9日，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2016年10月10日，被告何雪珠向原告出具《融资保证函》一份，承诺其愿为王丞的借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）和实现债权的费用。2016年10月10日，被告王丞自助放款50000元，借款月利率7.520832‰，借款到期日为2018年10月9日。被告王丞借款后付息至2017年6月20日。借款期限届满，被告王丞未按约归还借款本息。被告何雪珠亦未履行其相应的担保责任。截至2018年10月24日止，被告王丞尚欠原告借款本金50000元，利息（包括罚息、复息）6337.68元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王丞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息含罚息、复息，计算至2018年10月24日为6337.68元，之后按合同约定据实计算至借款还清之日止）； 二、被告何雪珠对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告王丞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，减半收取计604元，由被告王丞、何雪珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇一八年十二月十四日 法官助理方艳婷 书记员张小芸
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10423号原告：东莞市厚街泽和鞋材加工厂。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村南社葵园路**之二。注册号为441900603295553。经营者：刘伦宙，男，1985年2月3日出生，汉族，住湖南省新宁县，委托诉讼代理人：陈锋泰，广东国悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏怀深，广东国悦律师事务所律师。被告：东莞市健坤鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村旗鼓西街****。统一社会信用代码为91441900MA4UK8N84R。法定代表人：莫益红。被告：魏林书，男，1972年5月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，原告东莞市厚街泽和鞋材加工厂（以下简称泽和厂）诉被告东莞市健坤鞋业有限公司（以下简称健坤公司）、魏林书加工合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，由审判员杨粤欣独任审判。后依法转换适用普通程序，由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员方毅钊、方肖君组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行审理。原告泽和厂的经营者刘伦宙及委托诉讼代理人陈锋泰到庭参加诉讼，被告健坤公司、魏林书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泽和厂向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付加工费149000元；2.两被告向原告支付逾期利息23054.18元（从2016年5月31日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际付清之日止，暂计至2018年6月22日），以上本息合计：172054.18元；3.两被告承担本案的全部诉讼费用、保全费。事实与理由：被告魏林书是被告健坤公司的股东，被告魏林书联系原告的经营者，双方达成加工鞋面的合作事宜，原告为两被告加工鞋面，型体编号为2522，单价为9.6元每双。合作期间，原告依约完成加工并出货，加工费总计369000元，但两被告仅付了220000元，并于2016年4月8日晚与原告签订《付款协议》，承诺余款149000元于2016年5月30日前付清，但两被告至今仍然拖欠原告加工费149000元未支付。付款期限届满之后，原告多次催促两被告还款，两被告以各种理由拒绝支付。为维护自身合法权益，原告依据相关的法律规定诉至法院，请判如所请。被告健坤公司、魏林书没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明，原告泽和厂性质为个体工商户，于2010年5月20日经工商登记注册成立，经营者为刘伦宙。泽和厂与被告健坤公司存在业务往来，由泽和厂为被告健坤公司加工鞋面。2016年4月8日，泽和厂与被告健坤公司达成付款协议，确认泽和厂帮健坤公司加工鞋面，加工费合计为369000元，2016年4月8日前健坤公司已付220000元，余款149000元健坤公司于2016年5月30日前付款，若未付款，泽和厂可以任何方式收取。健坤公司在2016年4月15日前提供开票所需资料，如未提供泽和厂可不开票。被告魏林书在协议落款协议人处：健坤后签名确认，原告在协议人：泽和处签名确认。原告认为两被告未支付付款协议约定的余款，故诉至本院请求解决。另查明，被告健坤公司性质为有限责任公司，于2015年12月1日经工商登记注册成立，股东为被告魏林书及案外人莫益红。庭审时，原告称与健坤公司的交易有相应的报价单、请款单、送货单，双方约定现金付款及交货，但被告健坤公司在2016年4月7日支付了220000元（现金支付80000元，140000元通过被告魏林书的妻子转账至原告经营者刘伦宙的银行账户）后，要求原告将单据返还给了被告，双方并约定2016年4月8日出货，被告健坤公司支付剩余加工费149000元，故现时手中没有双方交易的原始单据。原告并称健坤公司一直未提供付款协议约定的开票资料，所以原告尚未开票给健坤公司。以上事实，有付款协议、工商登记查询结果及原告陈述、庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为加工合同纠纷，被告健坤公司、魏林书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告与被告健坤公司存在加工承揽关系，双方应切实依约定履行各自义务。被告健坤公司出具付款协议，承诺于2016年5月30日前付清拖欠原告的剩余加工款149000元，其未按协议履行，原告有权要求被告健坤公司支付加工款及逾期付款利息。原告主张逾期付款利息从被告健坤公司逾期付款次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告魏林书的责任问题，被告魏林书仅为被告健坤公司的股东之一，原告要求其作为股东承担公司债务的连带清偿责任没有任何事实及法律依据，本院依法予以驳回。虽付款协议为魏林书签名确认，但从付款协议的内容及落款来看，魏林书并非以个人名义出具付款协议，亦未在付款协议中承诺对被告健坤公司所欠原告的加工款承担连带清偿责任，出具付款协议系以健坤公司名义出具，结合魏林书的股东身份，其出具付款协议应视为职务行为，后果应由被告健坤公司承担，原告要求魏林书个人承担责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市健坤鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市厚街泽和鞋材加工厂（经营者：刘伦宙）支付剩余加工费149000元及逾期付款利息（以149000元为本金，从2016年5月31日起计至清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准计付）；二、驳回原告东莞市厚街泽和鞋材加工厂（经营者：刘伦宙）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费3742元（原告已预交），由被告东莞市健坤鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  方毅钊人民陪审员  方肖君二〇一八年十二月三日书 记 员  徐 莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2877号罪犯闫嘉庆，男，汉族，1997年5月18日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年6月15日作出（2014）绥中法少初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人闫嘉庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；被告人闫嘉庆与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币233348.86元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯闫嘉庆在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯闫嘉庆减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯闫嘉庆在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励七次，结余积分121分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯闫嘉庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯闫嘉庆的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年7月17日起至2028年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月十日法官助理刘子铭书记员盛丽那
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1121民初1282号 原告：郭卫民，男，汉族，住祁阳县。 委托诉讼代理人（特别代理）：刘清泉，湖南湘永律师事务所律师。 被告：永州天宇和园房地产开发有限公司，地址祁阳县**万寿路**。 法定代表人：张运风，董事长。 被告：永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人。 负责人：龚伟，组长。 委托诉讼代理人：李巧龙，湖南齐物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，湖南齐物律师事务所律师。 原告郭卫民与被告永州天宇和园房地产开发有限公司、被告永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人确认合同有效纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告郭卫民于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭卫民撤回对被告永州天宇和园房地产开发有限公司、被告永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭卫民撤诉。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告郭卫民负担。 审 判 长  欧阳光 人民陪审员  唐东生 人民陪审员  石端香 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  陈 程
四川省成都市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2018)川01刑辖65号 成都市温江区人民法院： 关于成都市温江区人民检察院起诉指控被告人陈玉保运输毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，本院指定你院审理此案。 二〇一八年十二月三日
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初4321号 原告:张祯,男,1965年10月29日生,汉族,住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴千里，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 被告:曹永江,男,1963年2月27日生,汉族,住泰州市开发区。 原告张祯与被告曹永江追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。本案依法由审判长钱菲、人民陪审员徐千明、殷伯锦组成合议庭组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张祯之委托诉讼代理人吴千里到庭参加诉讼，被告曹永江经本院依法公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代偿借款10万元，执行费1400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月12日，被告向第三人借款人民币50万元，原告为此债务提供连带责任担保。2011年4月14日，被告向原告出具承诺书一份，承诺如因被告到期不能还款造成原告损失，被告愿将公司股份相应转让给原告。借款到期后，被告未如期归还全部借款，第三人将被告诉至海陵区法院，该院作出（2011）泰海民初字第1554号民事判决书，原告于2018年7月3日向第三人代偿被告债务人民币101400元（含执行费1400元），现该案已经执行终结。原告认为，原告作为连带责任保证人承担还款责任后，有权利向债务人即本案被告追偿，故提起诉讼。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供下列证据： 证据一、借条一份，证明原告为被告向第三人借款提供连带责任担保的事实。 证据二、承诺书一份，证明被告承诺如因其到期不能还款造成原告损失，愿将其在某公司的相应股份转让给原告的事实。 证据三、判决书、银行转账凭证、执行费发票、结案通知书各一份，证明原告因被告借款未清偿承担连带保证责任，向第三人代为清偿10万元，并支付1400元执行费的事实。 被告曹永江未答辩，亦未提交证据。 庭审中，因被告经本院合法传唤未到庭。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。 经审理查明，2011年4月12日，本案被告曹永江向案外人凌某借款并出具借条。借条载明借款金额、借款期限、利息、付息时间等事项；约定张祯为借款担保人，承担连带还款责任；并对担保责任范围进行明确。本案被告张祯在担保人处签名确认。后因本案被告曹永江发生违约行为。2011年5月12日，债权人凌某以曹永江、张祯为被告向泰州市海陵区人民法院提起诉讼。本院于2011年12月20日作出（2011）泰海民初字第1554号民事判决书对上述事实予以确认，并判令曹永江偿还凌某人民币450000元，按每月8000元支付利息（期限自2011年4月15日起至实际还款之日止）；张祯对上述款项承担连带偿还责任；曹永江、张祯共同负担诉讼费用中的10800元。 上述民事判决生效后，本案原告张祯于2018年7月3日向债权人凌某给付101400元，用于支付代偿款100000元及执行费1400元；该案执行完毕。张祯向本案被告曹永江追索上述代偿款项未果，提起本案诉讼。 本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告曹永江向债权人凌某借款，并由原告张祯承担连带担保责任。被告曹永江未能按约向债权人履行清偿全部借款本息的义务，致使原告作为保证人承担保证责任向债权人履行付款义务，代偿了相应借款本息及诉讼费用。故原告向被告主张代偿款项101400元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 被告曹永江于本判决生效之日起十日内给付原告代偿款101400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2328元、公告费600元，合计人民币2928元，由被告曹永江承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2328元。 审 判 长  钱 菲 人民陪审员  徐千明 人民陪审员  殷伯锦                                               二O一八十二月十一日                                                书记  员    邓洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429民初6016号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行，营业场所：赤峰市宁城县大双庙镇河北村。负责人：赵凤霞，支行行长。委托诉讼代理人：全建涛，男，支行员工。被告：马秀丽，女，1984年11月24日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：王石（被告马秀丽之夫），男，1985年2月2日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：马占信，男，1955年12月24日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行与被告马秀丽、王石、马占信金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行撤诉。案件受理费3047元，邮寄费66元，合计3113元，由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司一肯中支行负担。审判员 宁素梅 二○一八年十二月七日书记员 王 敏
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2469号 申请执行人：刘敏，男，1985年3月28日生，住赣州市章贡区。 被执行人：聂雪晖，男，1975年12月13日生，住赣州市章贡区。 被执行人：吕宾英，女，1980年2月4日生，住赣州市章贡区。 被执行人：陈金妹，女，1948年12月20日生，住赣州市章贡区。 申请执行人刘敏依据本院作出的已发生法律效力的（2015）章民三初2370号民事判决书，于2018年10月8日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人聂雪晖、吕宾英、陈金妹至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人在中国邮政储蓄银行赣州市分行（62xxxxxxx88）存款11762.66元，本院予以冻结，并告知申请人。 由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，查明被执行人名下无动产。在车管部门无车辆。在公积金管理中心无缴存信息。 本院于2018年9月28日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。本案申请执行人申请执行10.463万元及相应迟延履行利息，截止2018年12月10日已执行0元，未执行10.643万及利息。 本院于2018年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘芳梅 审 判 员  徐章平 人民陪审员  罗焕科 二〇一八年十二月十日 书 记 员  郭晋骞
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民初5236号 原告：林祖友，男，1962年10月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：涂勋志，四川法典律师事务所律师。 被告：何兵，男，1977年1月16日出生，汉族，住四川省金川县。 原告林祖友与被告何兵租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案，依法适用简易程序。原告陈其明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林祖友撤回起诉处理。 审判员 陈 勇 二〇一八年十二月十日 书记员 邱胤兹
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1323民初4334号原告：柯永芳，女，汉族，1965年9月12日出生，住安徽省灵璧县。被告：蒋大田，男，汉族，1965年9月9日出生，住安徽省灵璧县。原告柯永芳与被告蒋大田追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯永芳到庭参加诉讼。被告蒋大田经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯永芳向本院提出诉讼请求：被告蒋大田偿还原告代偿款30000元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告蒋大田于2018年4月14日向原告借款，原告当时没有钱，就介绍邻居张雪萍借给被告30000元，原告在借条上担保人处签名小柯。2018年7月，张雪萍家中用钱要求被告还款，被告已不知去向，手机不接。至7月27日，原告只能代替被告还款30000元。蒋大田未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，经原告介绍并担保，被告蒋大田向案外人张雪萍借款30000元并出具借条，原告提供保证担保并在担保人处签名。后经张雪萍及原告催要，蒋大田支付利息6300元。2018年7月27日，原告柯永芳替蒋大田还款后，张雪萍向原告出具收条：“今收到担保人小柯叁万元整，因借款人蒋大田失联，担保人小柯在没有办法的情况下替蒋大田还款叁万元整。如有需要随时帮忙出庭作证。张雪萍，2018.7.27”。原告还款后，多方寻找被告未果。本案在审理过程中，本院于2018年10月14日向被告蒋大田公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，公告期满后，蒋大田未到庭应诉。本院认为，被告经原告担保向案外人张雪萍借款后，因被告未能还款，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人被告追偿，故原告请求被告给付其代偿款30000元的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋大田于本判决书生效后十日内给付柯永芳人民币30000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告蒋大田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  孙九大人民陪审员  杨泽莹人民陪审员  单桂侠二〇一八年十二月二十八日书 记 员  周 雪附：本案适用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执17260号申请执行人：张岩，女，汉族，1984年12月24日出生，住哈尔滨市松**。被执行人：北京天立尚源科技有限责任公司，住所地北京市海淀区玉泉路东采石路****楼****。法定代表人：李光荣。本院在执行申请执行人张岩与被执行人北京天立尚源科技有限责任公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一八年十二月十日书记员  胡 冰
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2901执1116号申请人：李秀虎，男，1966年3月26日生，汉族，住大理市。被执行人：杨杜杰，男，1974年1月3日生，白族，云南省洱源县人，住洱源县。关于李秀虎申请执行杨杜杰买卖合同纠纷一案，本院（2018）云2901民初180号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事调解书》履行义务，李秀虎向本院申请执行，要求被执行人支付货款15000元。本院于2018年9月3日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年9月7日向被执行人杨杜杰邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令。经网络执行查控，被执行人杨杜杰名下无存款信息，本院已对银行账户进行冻结处理，杨杜杰名下有二辆三轮摩托车，经征求申请人李秀虎意见，申请人认为价值较小，处置意义不大，不要求处置，故本院未进行处置。经向不动产登记部门查询，被执行人杨杜杰无房产登记信息。2018年11月8日，本院依法对被执行人杨杜杰采取司法拘留15日强制措施。2018年12月16日，本院通过向被执行人户口所在地洱源××邓川镇新州村委会调查，未发现被执行人杨杜杰财产线索。本院已依法将被执行人杨杜杰纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2018年12月17日约谈了申请执行人，向其告知了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  艾建生审判员  安 进二〇一八年十二月二十八日书记员  朱思宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46300号原告：景怀涛，男，1987年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯训坤，山东九洲苑律师事务所律师。被告：杨军锋，男，1979年12月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告景怀涛与被告杨军锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景怀涛之委托诉讼代理人冯训坤到庭参加诉讼。被告杨军锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景怀涛向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付借款本金贰万伍仟元整；二、判决被告按照年息24%支付利息，计算至实际还款之日止；三、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月15日，杨军锋向景怀涛借款贰万伍仟元（??25,000元），约定还款期限为2017年9月15日起，至2017年11月14日止。景怀涛认为，其与杨军锋之间形成的民间借贷关系所享有的债权合法有效，杨军锋应按约定及时履行偿还本金及相应借款利息的义务，故依法向本院提起诉讼。杨军锋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，景怀涛作为甲方（出借人），杨军锋作为乙方（借款人），签订借款合同，双方约定：借款金额25,000元；借款用途资金周转；借款利率10%，按月收息，利随本清；借款期限自2017年9月15日起至2017年11月14日止；还款日期和方式2017年11月14日前，以支付宝、微信、银行转账等方式一次性结清；违约责任借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按10%计算加收逾期利息。同日，杨军锋向景怀涛出具借款收据，载明“本人杨军锋（身份证号码）×××因资金周转需要，急需一笔资金，现已通过银行转账（收款方式）收到出借人景怀涛（身份证号码）×××人民币贰万伍仟元小写（25,000）整，并按借款合同约定日期偿还。本人出具该收条为真实有效，自愿承担一切相关法律责任。”为此，景怀涛向本院提交借款合同、借款收据等证据以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杨军锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据景怀涛所提交的证据及其陈述，在杨军锋放弃应诉及答辩的情况下，本院采纳景怀涛的意见，认定景怀涛向杨军锋出借25,000元的事实。因杨军锋并未在约定的还款期限按时、足额偿还借款，应当承担相应逾期利息。景怀涛与杨军锋约定借款方未按期偿还借款，按合同金额10%计算逾期利息，未超过法律规定的最高限额，但在本案中景怀涛主张按照年利率24%计算逾期利息高于双方合同约定的计算标准，本院对超过部分不予支持。杨军锋经本院合法传唤,无正当理由未出庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，景怀涛基于民间借贷纠纷向杨军锋主张偿还借款本金及逾期利息于法有据，本院予以支持，但对其主张的逾期利息依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨军锋于本判决生效之日起七日内支付原告景怀涛借款本金二万五千元；二、被告杨军锋于本判决生效之日起七日内支付原告景怀涛逾期利息（以本金二万五千元为基数，自二〇一七年十一月十五日起至实际付清之日止，按照年利率百分之十计算）；三、驳回原告景怀涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费560元，均由被告杨军锋负担（原告景怀涛均已交纳，被告杨军锋于本判决生效之日起七日内向原告景怀涛支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  薛培丽人民陪审员  杜 叶二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李欣然
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0422民初1545号原告：赵党库，男，汉族。被告：刘武，男，汉族。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2018年9月6日在西部法制报以公告方式向被告送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，被告在公告期满后未到庭参加诉讼，原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还钢材款22980元；2、诉讼费被告负担。事实和理由：原告做钢材生意，被告是包工头，2017年3月经人介绍相识，原告给被告供钢材，双方约定两层小楼现浇面完成后付款，原告先后两次送钢材价值22980元，经原告多次催要，被告拒绝还款，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。本案审理焦点:原、被告之间的买卖合同法律关系是否成立；原告当庭出示了下列证据：1、欠条一份，证明被告欠原告22980元钢材款。2、销货清单一份，证明被告收到了价值22980元的钢材。3、证人证言一份，证明其给原告拉货到被告刘武工地。本院审查认为，证据1、2、3来源合法，内容真实，形成了证据链，印证了待证之事实，故予以采信。通过本院确认的证据和当事人当庭的陈述，本院确认的法律事实如下：原告做钢材生意，被告是盖民房的包工头，2017年3月经人介绍相识，原告给被告供钢材，双方约定两层小楼现浇面完成后付款，原告先后两次提供价值22980元的钢材，房屋竣工后，经原告多次催要，被告拒绝支付等价货款，故原告诉至法院。诉讼中，原告和证人填写了保证书，均表示当庭提供的证据和陈述真实合法，如若提供虚假证据和陈述，愿依法承担法律责任。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告提供了钢材，被告理应支付对价货款，故原告请求被告支付货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：限被告刘武在判决书生效后10日内支付原告赵党库钢材款22980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息诉讼费370元，由被告刘武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘 健审 判 员  张 维人民陪审员  陈登奎二〇一八年十二月十七日书 记 员  卢谋谋