wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更2323号罪犯游善文，男，1967年02月20日出生，汉族，河南省新安县人，高中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省新安县人民法院于2013年10月12日作出（2013）新刑初字第211号刑事判决，认定被告人游善文犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑十个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯游善文确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯游善文在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯游善文在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯游善文减去有期徒刑五个月（刑期自2013年01月23日起执行至2026年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦贵福审判员  周朝晖审判员  王 伟二〇一八年十二月十七日书记员  张艳君
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更4933号 罪犯李福前，男，1998年1月15日出生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年11月21日作出(2014)白少刑初字第29号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3000元。贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年9月11日作出（2014）白少刑执字第29号-1号刑事裁定,撤销该院作出的(2014)白少刑执字第29号刑事判决中对该犯宣告缓刑五年的执行部分，对该犯收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年5月先后获2个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李福前准予减刑二个月(刑期自2017年3月23日至2019年7月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  陈红 审判员  赵曜 二〇一八年十二月十八日 法官助理李瑞康 书记员范倩
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏07民辖终207-1号 本院于2018年12月7日对上诉人王飞与被上诉人庄习全返还原物纠纷管辖权异议一案作出的（2018）苏07民辖终207号民事裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏07民辖终207号民事裁定中第一页正文第三行“委托诉讼代理人：赵国才”补正为“委托诉讼代理人：赵国祥”。 审判长  周文博 审判员  刘井鑫 审判员  齐 扬 二〇一八年十二月二十日 法官助理宋继林 书记员卞画 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初4107号原告陈平，男，1975年12月6日出生，汉族，自报无职业，住武汉市江岸区，委托代理人刘静（特别授权代理），系原告陈平之母，武汉市糖业酒类批发公司退休干部，住武汉市江岸区，被告钱军，男，1981年5月17日出生，汉族，住武汉市青山区，原告陈平与被告钱军租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，争议较大，后依法转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托代理人刘静到庭参加了诉讼。被告钱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠租金4,200元；2、依法判决被告因违约应承担违约金19,360元；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年9月22日签订《租车协议》一份，原告将其所有的鄂Ａ×××**号福克斯牌小型轿车出租给被告。协议签订当日，被告支付了保证金3,000元和租金3,000元，原告遂将车辆在原告居住的小区内交由被告使用。一个月租期期满后，被告又续租，按每天支付100元租金计算，其支付租金8,000元。2017年12月6日，被告因交通事故造成所租用车辆的损失。2018年1月22日，车辆在武汉合福缘汽车销售服务有限公司维修后出厂，原告才收到被告还来的车辆。在维修过程中，因被告资金困难，暂缓更换部分配件，其价值为5,445.93元。原告认为，被告在租车期间因其驾驶不当发生交通事故，车辆维修期间应视为租赁期，故应向原告支付所欠租金4,200元。被告发生交通事故，未将车辆完全修复，事故项目尚未在交通大队处理完毕，造成原告年检无法进行，应该构成违约。此外被告尚有三次交通违章未处理（扣2分罚款400元）。根据双方所签协议第七条第二款之规定，应按车辆价值的20%计算违约金（车辆购买价值96,800元×20%=19,360元）。为维护自身合法权益，原告现诉至法院，要求判如所请。被告钱军未到庭应诉，在诉讼期间未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告陈平系鄂Ａ×××**号福克斯牌小型轿车车主，其于2017年1月20日购买该车，购买价为91,800元。2017年9月22日，原告陈平（出租方，甲方）与被告钱军（承租方，乙方）签订《租车协议》一份，约定甲方将鄂Ａ×××**号福克斯牌小型轿车出租给乙方，租赁期限自2017年9月22日至2017年10月21日；租金每月3,000元，保证金3,000元，合同签订生效当日乙方向甲方一次性支付租金和保证金共计6,000元；甲方有权在租赁期内收取租金、保证金，乙方若出现违约行为，甲方有权对收取的保证金不予退还；乙方爱惜出租车辆，还车时应保持原样，造成车辆损失应承担赔偿责任；乙方在驾驶时严守我国交通法规，规范操作程序，严禁酒驾等违规违法行为；违约方应向守约方支付违约金，违约金计算办法为本合同租赁标的物价值的20%。协议签订当日，被告钱军支付了保证金3,000元及租金3,000元，原告陈平将车辆交付被告钱军使用。至2017年10月21日租赁期期满后，被告钱军续租50天并陆续支付租金5,000元。被告钱军交还车辆的时间为2018年1月22日。被告钱军租赁车辆的总天数为122天，已支付租金共计8,000元，按照每日租金100元计算，尚欠租金4,200元未予支付。被告钱军承租上述车辆期间，该车辆出现三次交通违法记录未处理（扣分共计2分，总罚款400元）。2018年8月9日，武汉市公安局武昌区交通大队事故中队出具《事故证明》一份，内容为“2017年12月6日11时许，钱军驾驶鄂Ａ×××**小轿车在武昌区临江大道月亮湾码头路段发生交通事故，造成鄂Ａ×××**小轿车受损”。该车因交通事故受损后，被告钱军出资进行了维修。因被告钱军资金困难，尚有预估金额5,445.93元的项目没有维修，原告陈平与被告钱军于2018年1月22日在估价单上对该事实予以签字确认。审理中，原告陈平表示自愿退还保证金3,000元，同意从被告钱军的应付违约金中予以抵扣。上述事实，有经过庭审举证、质证的购车发票、机动车行驶证、租车协议、微信记录、维修协议、估价单、事故证明以及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告陈平与被告钱军签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告钱军未依约足额支付租金，应依约承担支付尚欠租金的责任。原告陈平要求被告钱军支付尚欠租金4,200元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告钱军在承租车辆期间驾驶车辆发生交通事故，其后未将车辆完全修复，事故项目尚未在交管部门处理完毕，且有三次交通违法行为未处理，其行为构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，被告钱军应承担的违约金数额为租赁合同标的物价值的20%，即91,800元×20%=18,360元。原告陈平要求被告钱军承担的违约金，其要求过高的部分，本院不予支持。原告陈平表示自愿退还保证金3,000元，该款从被告钱军应承担的违约金中予以抵扣，故被告钱军实际应支付的违约金为15,360元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱军于本判决生效之日起十日内，向原告陈平支付尚欠租金4,200元；二、被告钱军于本判决生效之日起十日内，向原告陈平支付违约金15,360元；三、驳回原告陈平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费389元，公告费260元，合计649元，由原告陈平负担50元，被告钱军负担599元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊 静人民陪审员  陈立昌人民陪审员  梅爱萍二〇一八年十二月十二日书 记 员  任保群
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)吉行申513号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）通化市蔬菜批发市场有限责任公司。 法定代表人马云全，经理。 委托代理人宋吉仁，男，汉族，1968年4月16日生，该单位副经理，住通化市东昌区。 委托代理人张文双，北京市乾贞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市规划局。 法定代表人杨文俊，局长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)通化市人民政府。 法定代表人刘化文，市长。 再审申请人通化市蔬菜批发市场有限责任公司因诉被申请人通化市规划局、通化市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通化市蔬菜批发市场有限责任公司申请再审称，通化市规划局作出的行政处罚决定、通化市人民政府作出的行政复议决定书及一、二审判决均存在认定处罚主体错误、认定事实错误、适用法律不当及程序违法。申请人所建的活动板房并非是建筑物，是蔬菜市场必备的附属设施。通化市规划局错误地认定建筑物、构筑物等同于附属物，且申请人所建活动板房系经过主管市长同意的，并非违法建筑。处罚决定适用法律不当，其所适用的法律法规没有规定对附属设施的处罚。通化市规划局没有向申请人送达行政处罚陈述、申辩告知书，剥夺了申请人知情权、申辩权和控告权。故请求撤销一、二审判决。 本院认为，本案的被诉行政行为是通化市人民政府作出通市府复决字[2017]35号行政复议决定的行为。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，通化市蔬菜批发市场有限责任公司未取得建设工程规划许可自建1467.68平方米彩钢房，通化市规划局具有作出处罚的职权，其于2017年8月21日送达了《行政处罚陈述、申辩（听证）告知书》，于2017年8月25日作出通规罚字[2017]第125号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，通化市人民政府作出的通市府复决字[2017]35号行政复议决定依法维持该处罚决定并无不当，一审判决驳回诉讼请求、二审判决驳回上诉正确。 综上，通化市蔬菜批发市场有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回通化市蔬菜批发市场有限责任公司的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  李慧玲 审 判 员  刘吉红 代理审判员  孔德岩 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  姜晓健
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑11民终592号上诉人（一审被告）：张利国，男，1967年5月29日出生，汉族，农民，住嫩江县。委托诉讼代理人：张哲铭（系上诉人张利国儿子），男，1992年4月6日出生，汉族，农民，住嫩江县。委托诉讼代理人：高福来，嫩江县临江法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：张立艳，女，1964年5月14日出生，汉族，农民，住嫩江县。被上诉人（一审原告）：张立梅，女，1968年3月28日出生，汉族，农民，住嫩江县。被上诉人（一审原告）：张丽玲，女，1974年4月13日出生，汉族，农民，住嫩江县。被上诉人（一审原告）：张利志，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，住嫩江县。四被上诉人委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。一审被告：李艳华，女，1943年7月21日出生，汉族，农民，住嫩江县。一审被告：嫩江县长江乡金石村村民委员会，住所地嫩江县长江乡金石村。负责人：赵刚，该村委会主任。上诉人张利国因与被上诉人张立艳、张立梅、张丽玲、张利志及一审被告李艳华、嫩江县长江乡金石村村民委员会（以下简称金石村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2018）黑1121民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据金石村委会证明证实，张万洲家每口人分得承包田8亩，那么张立艳、张立梅、张丽玲、张利志四人的承包田应分得32亩，一审判决认定47亩事实不清。另外，张利国提交的大安市永昌村村民委员会证明，证实张丽艳在该村已分得承包地，应进一步核实该证据的真实性，以及张丽艳在金石村轮分地时是否分得土地。即现登记在张利国名下的诉争土地是否为四人的承包田需进一步核实，并根据核实情况，据实裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销嫩江县人民法院（2018）黑1121民初185号民事判决；二、本案发回嫩江县人民法院重审。上诉人张利国预交的二审案件受理费1,067元予以退回。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一八年十二月六日书记员 王春宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22633号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。 负责人：马勇，行长。 委托代理人：莫李施、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：兰朝东，男，1969年1月3日出生，畲族，住福建省霞浦县。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行兰朝东信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初5057号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，请求强制被执行人兰朝东支付本金73058.9元及利息，并支付受理费1720元、执行费1203元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月26日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的线索，并由本院依法处理。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  谭耀兴 二〇一八年十二月十八日 书记员  罗 翔
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终18987号上诉人(原审被告)：付聚辰，男，1968年7月21日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李朋，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王玉环，女，1950年9月19日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：张鹏博，河南京原律师事务所律师。上诉人付聚辰因与被上诉人王玉环侵权责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。付聚辰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋系上诉人通过合法买卖交易，系合法占有使用，上诉人与案外人李怀朝签订了转让协议书，并支付了部分房款，仅剩2万元未予支付，李怀朝已将涉案房屋交付于上诉人实际占有使用，李怀朝与被上诉人签订有房屋买卖协议，李怀朝向上诉人出售房屋不属于无权处分；李怀朝作为本案交易的关键当事人，因其未到庭致使本案事实没有查清。王玉环辩称，被上诉人与案外人李怀朝的房屋买卖协议已经解除，涉案房屋的所有权从未变更过，被上诉人依法对涉案房屋享有所有权；上诉人主张其系善意取得涉案房屋，理由不能成立，其应承担相应的侵权责任；李怀朝是否到庭不影响本案的实体审理，上诉人主张其从李怀朝处购买涉案房屋，系其与李怀朝之间的合同关系，与本案无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王玉环向一审法院起诉请求：判令付聚辰停止妨碍王玉环对位于新密市××××西户的房产的使用，付聚辰赔偿王玉环因其侵权行为给王玉环造成的经济损失10000元，本案诉讼费用由付聚辰承担。一审法院认定事实：2016年2月26日，王玉环与李怀朝签订房屋买卖协议，约定王玉环将其所有的位于新密市××××西户（房产证号：新密房权证字第**）的房屋出售给李怀朝。双方签订了两份协议分别由王玉环和李怀朝持有。王玉环持有的协议主要内容为：一、甲方（王玉环）将位于北密新路11排5号3层东户139.86平方米的房屋卖于乙方（李怀朝）；二、房款价为贰拾柒万元；三、付款办法：先约定为三个月。三个月后一次付清房款，在没有付款前，这三个月内乙方向甲方每月支付6000元，利息款项（2016年3月6号-2016年6月6号）；四、乙方在没付款的情况下不得安排人员居住本房屋，待付款完后方可进入居住；五、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，共同遵守，不得违约。李怀朝持有的协议主要内容为：经甲乙双方协商，甲方将位于北密新路11排5号三楼西户面积为139.86平方米，房屋所有权卖给乙方买方所有；双方拟定上述房屋成效总价为叁拾贰万元整；甲方保证此房屋没有抵押、债权债务，如有纠纷甲方全部承担；付款方式：协议签订之日，一次性付清房款；甲方负责配合乙方办理房产证过户，过户手续费乙方负责。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字生效，如有违约，由违约方承担责任。2016年6月7日，王玉环又与李怀朝签订了解除房屋买卖合同，主要内容为因乙方（李怀朝）未依约支付购房款，房屋所有权未发生转移，现双方解除之前的房屋买卖合同。2016年4月20日，李怀朝与付聚辰签订了房屋买卖协议，主要内容为：经双方协商，李怀朝将位于北密新路11排5号三楼西户一套，面积为139.86平方米，房屋所有权卖给付聚辰所有；房屋成交总价为185000元；甲方保证此房屋没有抵押、债权债务，如有纠纷甲方全部承担；付款方式：协议签订之日，一次性付清房款；甲方负责配合乙方办理房产证过户，过户手续费乙方负责；自签字之日起之前，如房屋有纠纷，由甲方负责处理和协商，如不处理、不协商，赔偿乙方的一切经济损失，并另赔拾万元的违约金；此协议一式两份，甲乙双方各持一份，经双方签字生效，如有违约，由违约方承担责任。2016年4月22日，李怀朝向付聚辰出具了收到条，证明收到付聚辰房款165000元。一审法院认为，王玉环系本案涉案房屋产权证书登记的房屋所有权人，依法对该房屋享有物权，王玉环的该项权利受法律保护，任何单位、个人不得侵犯。王玉环的证据已证明了付聚辰现在占有了本案涉案房屋，付聚辰对此并不否认。王玉环仅与李怀朝签订了协议也未实际履行，并在此后予以解除。付聚辰也无证据证明李怀朝已经支付了全部房屋价款，故李怀朝系无权处分。王玉环对李怀朝与付聚辰之间的协议也未予追认。虽然付聚辰认为是从李怀朝处合法购买了该房屋，系合法占有，即善意取得。但根据付聚辰与李怀朝协商的购房价格为185000元，李怀朝出示给付聚辰的合同显示价格为320000元，结合本案实际情况，付聚辰从李怀朝处购买该房屋的价格并不合理；付聚辰在购买房屋时并没有完全落实该房屋的产权以及李怀朝实际支付购房款的情况，也没有与李怀朝办理相关的不动产变更手续。故付聚辰的证据并不能充分证明其对本案诉争的房屋属于善意取得，付聚辰的答辩意见无法支持。故付聚辰占有王玉环所有的房屋侵犯了王玉环的所有权，应当停止侵害；其停止侵害的方式应为搬离王玉环的房屋。王玉环要求付聚辰承担赔偿损失的请求，但未提交相关证据予以证明，无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付聚辰于本判决生效后十五日内搬离出原告王玉环所有的位于新密市××××西户房屋（如被告未按判决履行搬离义务，原告申请执行后由此产生的合法费用属于给原告造成的损失，应由被告承担）；二、驳回原告王玉环的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为50元，由被告付聚辰负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，王玉环系涉案房屋所有权人，其对涉案房屋依法享有占有、使用、处分、收益的完全所有权，付聚辰称其通过案外人李怀朝购买涉案房屋，系合法占有，但李怀朝与王玉环之间的房屋买卖合同并未实际履行且已被撤销，李怀朝对涉案房屋不享有实体权利，付聚辰基于其与李怀朝的房屋买卖协议，所享有的仅是对李怀朝的债权请求权，不能对抗王玉环对涉案房屋享有的合法物权，故一审判决认定付聚辰占有涉案房屋侵犯了王玉环的所有权，并判决其搬离涉案房屋，合法有据，并无不当。综上所述，付聚辰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人付聚辰负担。本判决为终审判决。审判长  张林利审判员  李运动审判员  钟晓奇二〇一八年十二月二十日书记员  王梦娇
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鄂01行终839号 上诉人（原审原告）武汉鑫天力路桥钢模有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街付店村。 法定代表人夏咏琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人杨明，湖北永铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人裴德茂，黄陂前川街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区人力资源和社会保障局，住所地武汉市黄陂区政府大院。 法定代表人王传金，该局局长。 委托诉讼代理人张正广，该局工作人员。 原审第三人李幼梅，女，1965年4月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区， 委托诉讼代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师。 上诉人武汉鑫天力路桥钢模有限公司（以下简称鑫天力公司）因诉被上诉人武汉市黄陂区人力资源和社会保障局（以下简称黄陂人社局）劳动行政确认一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，鑫天力公司是依法登记成立的有限责任公司，从事钢模板、金属结构、建筑五金构件加工制作及销售，公司的加工生产地点在武汉市黄陂区前川街付店村。2016年7月9日，经他人介绍，张清到鑫天力公司工作，鑫天力公司与张清口头约定工资按件计酬按月发还，双方没有签订书面劳动合同。2016年8月9日早上张清骑二轮电动车上班，6：52时左右，张清行至武汉市黄陂区黄土公路罗汉寺街横山路口处时被一普通低速货车撞倒受伤，事故发生后，张清被送往武汉市黄陂区中医院抢救，于2016年8月9日8时15分经抢救无效死亡。经医院诊断：1，呼吸心跳骤停；2，极重度颅脑外伤；3，左小肱骨折。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队[武公交黄认字（2016）第0086号]《道路交通事故认定书》认定当事人张清负此事故的次要责任。黄陂人社局于2017年8月2日收到李幼梅工伤认定申请书后，于2017年8月10日向鑫天力公司厂长耿立辉和组长齐旭文作了书面调查，并向鑫天力公司送达了《举证告知书》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定申请表》，2017年8月22日黄陂人社局收到鑫天力公司举证材料，在收到武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》[陂劳人仲裁字（2016）第499号]、湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5890号《民事判决书》、湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3121号《民事判决书》后，认为以上文书认定死者张清与鑫天力公司事实劳动关系成立，并于2017年9月20日作出陂人社工伤认字（2017）149号《认定工伤决定书》认定：张清于2016年8月9日受到交通事故死亡的情况，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原审法院认为，李幼梅之夫张清自2016年7月9日经人介绍到鑫天力公司工作，至2017年8月9日上班途中受到交通事故死亡时止，虽未签订书面的劳动合同，但经劳动人事争议仲裁委员会仲裁和区、市两级法院判决均认定张清生前与鑫天力公司之间事实劳动关系成立。黄陂人社局履行认定工伤的法定程序后，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，作出了陂人社工伤认字（2017）149号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律正确。鑫天力公司认为其与张清之间系劳务关系而非劳动关系的理由不能成立，认为没有证据证实死者张清是在上班必经途中发生交通事故的诉讼观点因其无法举证证实张清不是在上班途中而不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告武汉鑫天力路桥钢模有限公司的诉讼请求。 上诉人鑫天力公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院以“没有证据证实死者张清是在上班途中发生交通事故的诉讼观点因上诉人无法举证证实张清不是在上班途中而不能成立，裁定驳回”，上诉人认为此举证责任是在被上诉人或者第三人，而不是上诉人。二、上诉人与死者张清应为劳务关系而是不是劳动关系，原审裁定认定错误。三、被上诉人的认定工伤决定适用法律错误。本案中，无任何证据证明张清是到上诉人公司上班途中发生交通事故死亡，更没有证据证明张清是在上班的必经途中发生事故，故被上诉人适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定属适用法律错误。综上，请求：1、撤销武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116行初7号行政判决书，将本案以事实不清为由发回重审或改判撤销陂人社工伤认字（2017）149号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人黄陂人社局辩称：原审第三人李幼梅根据《工伤保险条例》的规定向被上诉人提出工伤认定申请并提交合法有效的相关材料，被上诉人依法受理并依法向上诉人送达举证告知书，上诉人向被上诉人提交的材料并不能证明第三人不属于工伤。被上诉人依法受理并调查后认定依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定张清2016年8月9日在上班途中发生交通事故死亡为工伤，程序合法，证据确凿，事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人李幼梅诉称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告、原审原告向原审法院提交的证据均已随案移送本院。二审认定的事实与原审判决相同。 本院认为，原审第三人李幼梅丈夫张清经上诉人鑫天力公司安排从事电焊工作，经劳动人事争议仲裁委员会仲裁和两级人民法院生效判决确认，张清与上诉人鑫天力公司之间的事实劳动关系成立，故上诉人主张其与张清之间不是劳动关系的上诉理由本院不予支持。《工伤保险条例》第十九条第二款的规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队[武公交黄认字（2016）第B086号]《道路交通事故认定书》、路线图、调查笔录等证据可以证明张清是2017年8月9日在上班途中受到非本人主要责任的交通事故死亡。上诉人称张清并非是在上班必经途中却不能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被上诉人黄陂人社局根据原审第三人李幼梅的申请，经审查，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定张清所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉鑫天力路桥钢模有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 丹 审判员 刘 忠 审判员 陈小萍 二〇一八年十二月十四日 法官助理马颖杰 书记员姜淑娟
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1994号上诉人（原审被告）：熊永学，男，1956年2月29日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：黄文胜，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，接受调解，代为签收法律文书。被上诉人（原审原告）：王双成，男，1956年8月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：曹文萍，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：余国平，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告：游玉华，女，1956年10月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。上诉人熊永学因与被上诉人王双成及原审被告游玉华民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院主持，上诉人熊永学与被上诉人王双成自愿达成如下和解协议：“一、熊永学向王双成偿还借款本金500000元，利息300000元，本息合计800000元；二、熊永学在2019年2月3日前向王双成偿还借款本金30000元，2019年5月15日前向王双成偿还借款本金100000元，2019年6月15日至2019年11月15日期间每月15日前向王双成偿还借款本金50000元，剩余借款本金70000于2019年12月15日前还清；三、熊永学在2020年12月31日前向王双成偿还利息300000元；四、若熊永学未按上述第一项至第三项约定的时间、金额履行向王双成偿还借款本息的义务，则王双成有权向法院申请强制执行，即熊永学立即一次性偿还第一项中剩余的全部借款本息，并以尚未支付的借款本金为基数，由熊永学按年息18%，从2016年7月17日起支付利息至本息全部支付完毕止；五、一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由熊永学负担；六、王双成放弃对熊永学的其他诉讼请求，双方就本民间借贷纠纷再无其他争议；七、本协议经双方当事人签字即发生法律效力”。后上诉人熊永学以其已与被上诉人王双成自愿达成上述和解协议为由，于2018年12月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人熊永学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人熊永学撤回上诉。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人熊永学负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一八年十二月十九日书记员  刘 思
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0725财保373号申请人：刘树国，男，1972年9月15日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：刘洪军，男，1966年8月17日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理申请人刘树国诉被申请人刘洪军民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年12月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款150万元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款150万元或查封同等价值的财产。保全费5000元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马金汉二〇一八年十二月二十四日书记员  张立霞
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1139号之一申请执行人：常德市欣运投资有限公司。法定代表人：彭桂庭。被执行人：李云。申请执行人常德市欣运投资有限公司与被执行人李云借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2016）湘0702民初3354号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常德市欣运投资有限公司于2018年5月10日向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日立案执行。2018年5月15日，本院向被执行人刘敏东送达执行通知书及报告财产令，于2018年5月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2018年5月15日、9月12日、11月13日发起总对总网络财产查控，2018年5月24日向常德市房地产管理局查询被执行人不动产情况，2018年11月21日向常德人寿保险公司和长沙银行常德分行查询被执行人理财产品情况，2018年11月30日向常德市武陵区住房公积金管理部查询被执行人住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月4日告知了申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2018年5月31日，本院对被执行人刘敏东适用限制高消费措施。于2018年6月14日将被执行人刘敏东纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年12月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。申请执行人已受偿0元，未受偿361250元。本院认为，截止2018年12月26日，本案应当执行的标的金额为361250元，已执行到位0元，尚有361250元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0702执1139号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 沫审 判 员  何李伟审 判 员  王中鑫二〇一八年十二月二十六日法官助理卢俊宗代理书记员  高 伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初3961号   原告：郝建明，男，1968年2月8日出生，住太原市，。   委托诉讼代理人：王秀林，山西嘉玉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘洋，山西嘉玉律师事务所实习律师。   被告：乔杰东，男，1967年11月5日出生，住太原市。   原告郝建明与被告乔杰东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建明及其委托诉讼代理人王秀林、刘洋，被告乔杰东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郝建明向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款210000元及逾期利息（从起诉之日起至法院判决确定的履行日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为同学关系，自幼一起上学长大。2014年11月5日，被告以做生意为由，向原告借款，借原告郝建明180000元，约定月息2分，后被告无力偿还利息，于2016年11月25日重新出具借条，包括借期欠付的利息给原告写下借条一张，写明“今借到王春虎、王四虎、郝建明共计80万元整，其中借王春虎、王四虎各29.5万元，郝建明21万元。”后经原告多次催要该借款，被告推脱至今未予偿还。因此，原告起诉至法院要求被告承担相应还款责任。   被告乔杰东辩称，被告向原告借款的本金为180000元，出具借条后于2017年年前向原告银行卡转账30000元，还欠借款本金150000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告系同学关系。2014年11月5日，原告以现金方式给付被告借款180000元。双方口头约定借款利率为每月2%，于每月月底现金支付。2016年11月25日，双方将利息计入借款本金后由被告出具《借条》，内容载明：“今借到王春虎、王四虎、郝建明人民币大写捌拾万元整，王春虎贰拾玖万伍仟元、王四虎贰拾玖万伍仟元整、郝建明贰拾壹万元整，合计捌拾万元整”。被告于2017年1月26日通过银行转账的方式向原告偿还借款30000元，原告主张所还款项的性质不是本金而是利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2016年11月25日出具的《借条》系其真实意思表示，内容合法有效，原被告双方当事人之间成立民间借贷关系，被告应按约履行还款义务。庭审中原被告均认可该《借条》载明的210000元由最初借款本金180000元和部分利息30000元组成，且借贷双方约定的利率未超过年利率24%，因此原告要求被告支付《借条》载明金额的主张符合法律规定，应予支持。因原被告双方未约定借款本息的偿还顺序，按照法律规定，被告偿还的款项30000元应先抵扣利息后清偿本金，因此，原告主张被告所还款项为利息符合法律规定，本院予以支持。经核减后，被告尚欠原告借款本金180000元。关于逾期利息，根据法律规定，借贷双方既未约定借款利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原被告双方对借款利率和逾期利率均未进行书面约定，原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息的主张符合法律规定，故本院予以支持。   综上，被告乔杰东应当在合理期限内偿还原告郝建明借款本金180000元，并应以180000元为基数按年利率6%向原告支付利息（从2018年11月12日起至本判决清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告乔杰东于本判决生效之日起十五日内偿还原告郝建明借款180000元；   二、被告乔杰东于本判决生效之日起十五日内向原告郝建明支付以180000元为基数，按年利率6%计算的自2018年11月12日起至清偿之日止的逾期利息；   三、驳回原告郝建明的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2225元，由被告乔杰东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上属于太原市中级人民法院。   审判员 田建民     二〇一八年十二月十二日   书记员 王文妍
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘05民终671号上诉人（原审原告）：杨某，住天水市。委托诉讼代理人：辛某，甘肃端方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周某，住天水市。委托诉讼代理人：霍某，甘肃吉乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司。法定代表人：南某，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕某，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人杨某、上诉人周某因与被上诉人中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司房屋买卖合同纠纷一案，均不服天水市秦州区人民法院（2018）甘0502民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原一审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天水市秦州区人民法院（2018）甘0502民初2352号民事判决；二、本案发回天水市秦州区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费，依法退回上诉人杨某10070元，退回上诉人周某10070元。审判长 李 兰审判员 朱金平审判员 周 昊二〇一八年十二月二十四日法官助理刘浩书记员郭雪帆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初23287号之一原告：上海蓉坤流体控制设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马红卫，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：上海芷研流体技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：钱利华。原告上海蓉坤流体控制设备有限公司与被告上海芷研流体技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海蓉坤流体控制设备有限公司撤回起诉。案件受理费3,480元，减半收取计1,740元，财产保全费1,365元，合计诉讼费用3,105元，由原告负担。审判员  费正权二〇一八年十二月十三日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条.....当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。.....
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0827刑初235号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人何某（曾用名何华，绰号“胖子”），男，1988年5月29日生于江西省于都县，汉族，小学文化，无业，住赣州市于都县。因本案于2018年9月13日被遂川县公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。同年12月13日被取保候审。被告人罗某（绰号“高老”），男，1977年11月11日生于江西省进贤县，汉族，高中文化，无业，住江西省进贤县。因本案于2018年9月30日被遂川县公安局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。被告人刘某（绰号“矮子”），男，1989年1月4日生于江西省赣县，汉族，初中文化，无业，住赣州市赣县。因本案于2018年9月14日被遂川县公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。同年12月13日被取保候审。遂川县人民检察院以遂检刑检刑诉[2018]237号起诉书指控被告人何某、罗某、刘某犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉,被告人何某、罗某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控，2018年9月8日上午10时许，被告人何某、罗某、刘某与严某骑摩托车从赣州南康至遂川县意图盗窃。当晚11时许，三被告人潜入农贸市场，盗窃了十二家商铺内的钱财共计1980元。被告人何某、罗某、刘某归案后如实供述了自己的罪行。另查明，被告人罗某已将赃款全部退回给被害人。上述事实，被告人何某、罗某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某1等人的陈述；证人严某的证言；书证；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某、罗某、刘某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人何某、罗某、刘某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某退还了全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千九百元。（此款限判决生效后十日内向本院一次性缴清。）二、被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千九百元。（此款限判决生效后十日内向本院一次性缴清。）三、被告人罗某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐红艳二〇一八年十二月十三日书记员  袁春兰注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执905号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地：临淄区临淄大道**。 被执行人：崔国，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：庆云县恒通运输有限公司，住，住所地：临淄区德州市庆云县迎宾路南侧、阳光花园沿街****房/div> 中国太平洋财产保险股份有限公司申请执行崔国、庆云县恒通运输有限公司追偿权纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初3409号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人崔国、庆云县恒通运输有限公司于2018年5月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人崔国、庆云县恒通运输有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人崔国、庆云县恒通运输有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初3409号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人崔国、庆云县恒通运输有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年十二月六日 代理书记员  徐英鑫
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2813号原告：宋光辉，男，1935年9月15日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人商玲，微山县法律援助中心法律工作者。被告：微山县欢城镇时王口村村民委员会。法定代表人：刘霞，村主任。原告宋光辉诉被告微山县欢城镇时王口村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告宋光辉的委托诉讼代理人商玲、被告微山县欢城镇时王口村村民委员会的法定代表人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付应由被告发放给原告的村集体附着物赔偿款1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，微山县天沐新能源光伏电厂占用时王口村集体土地。其中集体土地附着物赔偿款，村里商定村集体土地附着物补偿款平均分配给户家，人均1200元。2016年6月28日，该笔补偿款陆续发放到村民账户，而原告至今都没有领到补偿款。后得知，165人附着物补偿款19.8万元，于2018年4月25日已发放到被告账户，原告属于165人之中，多次找被告协商，被告以各种理由推拖。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，敬请贵院支持原告诉求。被告微山县欢城镇时王口村村民委员会承认原告宋光辉的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告微山县欢城镇时王口村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告宋光辉村集体土地附着物补偿款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告微山县欢城镇时王口村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘兴濂二〇一八年十二月十日书记员  王 璐附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初13642号 原告张瑞平，女，1961年4月13日出生，汉族，住瑞安市。 被告金玉燕，女，1955年10月27日出生，汉族，住瑞安市。 被告浙江峰达防盗设备股份有限公司，住所地瑞安市汀田街道宣典学联明村泰新路**对面。 法定代表人金玉燕。 原告张瑞平与被告金玉燕、浙江峰达防盗设备股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日受理，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金200000元及支付利息（以200000元为基数、从2015年7月14日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告金玉燕在开庭审理后向本院提交答辩状，其答辩意见为：其在欠条上签字系履行职务行为，上述700000元借款用于公司经营，本人并未动用。 被告浙江峰达防盗设备股份有限公司未作答辩。 经审理，本院认定如下事实：2015年3月12日，被告金玉燕在《借款》上签名，《借款》记载：今向瑞平借款贰拾万元正。借款人栏为“金玉燕”三字，并加盖被告浙江峰达防盗设备股份有限公司的印章。同日，原告将200000元汇入被告金玉燕账户。 本院认为，被告金玉燕身份有二，其一是作为自然人，另一是作为被告浙江峰达防盗设备股份有限公司的法定代表人，其在借据上签名，同时借据加盖被告浙江峰达防盗设备股份有限公司的印章，该两事实表明被告金玉燕签名是履行法定代表人的职务行为，应由公司承担义务。原告要求被告金玉燕还款，本院不予支持。原告要求被告偿还利息，由于借条未对利率作出约定，本院对其该诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江峰达防盗设备股份有限公司偿还原告张瑞平借款本金200000元，款于本判决生效后十日内交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张瑞平的其他诉讼请求。 本案受理费5080元，减半收取2540元，由原告张瑞平负担524元，被告浙江峰达防盗设备股份有限公司负担2016元（该被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  缪正坚 二〇一八年十二月十七日 （代）书记员  方 瑜
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1123民初2299号原告：杨金平，男，1954年2月15日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：杨龙，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：赵四月，女，1971年4月3日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：杨龙（系赵四月丈夫），男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告杨金平与被告杨龙、赵四月相邻通行纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金平、被告杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金平向本院提出诉讼请求：判令被告杨龙、赵四月立即停止侵害，将位于原告家门口的大路填埋恢复至原来的通行状态，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我与杨龙系亲兄弟，赵四月系杨龙妻子，我家门前有条路之前一直是村里人通行的必经之路，2017年因道路规划新推了大路，自此这条路只有我一家通行。杨龙、赵四月家的耕地位于路旁边，他们在耕地时将路耕到自家耕地中扩大耕地面积，致我原本能通行推土机的大路现在连拖拉机都无法通行，严重影响了我家的正常通行。杨龙、赵四月辩称，杨金平诉状所述全部不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据法庭予以认定，对双方有异议的证据本院认定如下：1.原告杨金平提交村民联名证明1份、村委会证明1份，拟证实诉争道路的情况。经质证，杨龙、赵四月对该证据不予认可，认为证明系杨金平买通村干部及村民后所开。对村民联名证明因不符合证据的形式要件，本院不予认定，对村委会证明，因该证明内容与本院依原告申请调取的证明出具人马树的调查笔录内容相悖，本院不予认定。2.被告杨龙提交土地确权证书1份，拟证实其未挖诉争道路的事实。经质证，杨金平对该证据的真实性无异议，但认为无法从该证书中辨别出诉争道路旁边的耕地。本院认为，杨龙对诉争道路边的耕地具体系其所提供证据中的哪一块无法辨别并向法庭做出说明，其证明目的不明确，对该证据本院不予认定。3.本院依职权调取的现场照片及现场勘验图，证实诉争道路最宽处2.6米、最窄处1.9米及现场概况。经质证，原、被告均无异议，本院予以认定。4.本院依杨龙申请调取的马树的调查笔录1份，证实马树对诉争道路具体宽度不知情，该证明是村支书史芳前写好后其抄写的，证明上所写“宽约2.3米”是原告起诉后其应原告要求按照铲车宽度补写，补写后其未将此事告知史芳前的事实。经质证，原告无异议，但认为证明之前是村支书史芳前写的，因为写的不合适才由马树重新书写并盖章的。被告缺席未质证。对该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨金平与被告杨龙系亲兄弟，赵四月系杨龙妻子，两家系同社邻居，关系素来不睦。原告杨金平家通行的道路一侧与杨龙、赵四月家耕地相邻，一侧与杨龙、赵四月家宅基地及道路相邻。杨金平认为杨龙、赵四月在耕种时将其道路旋割至耕地中，致使其原本最窄处为2.3米的道路现最窄处不足2米，影响了其家人正常通行，双方再次发生纠纷，在与被告协商解决未果后遂诉至本院，要求杨龙、赵四月将道路恢复至2.3米。本院认为，原告与被告诉争的道路最宽处2.6米，最窄处1.9米，不影响正常通行，原告亦在庭审中自认农用三轮车可在该道路通行，故诉争道路现有宽度不影响原告的生产、生活。且原告杨金平要求被告将其通行道路恢复至2.3米，但对诉争道路的原始宽度及是否因被告侵权行为导致道路变窄未提供充分证据予以证明。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨金平的诉讼请求。案件受理费减半收取35元，由原告杨金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 杨 霞二〇一八年十二月二十一日书记员 赵云飞
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0824执1136号之一 申请执行人：程荣红，男，1976年6月8日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人：李福元，男，1977年10月5日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请执行人程荣红与被执行人李福元借款合同纠纷一案，本院于2013年7月5日作出的(2013)武民初字第1456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月25日向本院申请执行，要求归还代偿款40000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、于2018年9月25日、2018年11月28日、2018年12月18日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无银行存款、无有价证券、工商、股权、车辆、不动产等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人有住房公积金10万余元，现在继续缴交，不具备提取条件，无法处置。 四、本院已于2018年5月重新向被执行人所在单位武平县公安局发出协助执行通知书，预留被执行人基本生活费1500元/月，扣留其他全部工资、绩效、奖金等收入。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定对被执行人李福元司法拘留15日，暂未能实际实施。 本院已通过电话、短信向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人李福元在本院共涉未结执行案件14件，涉及标的金额120余万元，本案债权40000元及利息暂未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇一八年十二月二十日 书记员 夏丽英
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执1463号 申请执行人：唐学文，男，1976年10月3日出生，汉族，住双流县。 被执行人：成都兆鸿置业有限公司，住所地成都市金牛区营门口路**，统一社会信用代码915101006988946316。 法定代表人：0。 本院在执行申请人唐学文与被执行人成都兆鸿置业有限公司借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院请求撤回执行申请，并表示在被执行人有可供执行的财产时再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）川1381执1463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一八年十二月十四日 书记员 李 林
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执13943号申请执行人柯桂璇，女，汉族，1997年11月21日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，。被执行人深圳市宝之力科技有限公司，法定代表人李小娟。申请执行人柯桂璇与被执行人深圳市宝之力科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民特1061号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李欣晏审判员  杨桂胜审判员  刘裕林二〇一八年十二月二十四日书记员  周云鹏
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1722刑初960号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人邵炯，男，1972年2月20日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年12月8日被刑事拘留。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]877号起诉书指控被告人邵炯犯危险驾驶罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人邵炯到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2018年9月8日20时30分，被告人邵炯醉酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌照两轮摩托车，沿上蔡县东岸乡东岸村至程尧村公路由西向东逆行驶至程尧村高庄附近，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人邵炯血样中的乙醇含量为101.44mg/100ml。另查明，2018年12月8日，被告人邵炯主动到上蔡县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人邵炯在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局交通警察大队出具的到案经过证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、证人张某1、张某2的证言、驻马店市公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1707号检验报告、被告人邵炯的户籍证明、前科查询证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵炯违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人邵炯犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。邵炯醉酒后无驾驶资格驾驶无牌证机动车，可对其酌情从重处罚。邵炯系初犯，案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。根据邵炯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第㈤项、第四条之规定，判决如下：被告人邵炯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2019年1月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田继华二〇一八年十二月二十一日书记员  郝秋敏
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0923民初2686号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住址：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智辉，系该公司清收事业部总经理。 被告：袁文斌，男，1989年8月12日出生，汉族，上高县人，，住上高县 原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告袁文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司以决定与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告江西上高农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  严正 二〇一八年十二月二十一日 书记员  肖阳
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106初7749号 原告：蒋继德，男，1964年2月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州曼陀罗贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古荡湾新村****。 法定代表人：武森林。 委托诉讼代理人：王国强、袁晨，浙江之江律师事务所律师。 原告蒋继德与被告杭州曼陀罗贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛军华、被告的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告间的车辆挂靠经营关系；2.被告限期协助原告办理浙Ａ×××××号江铃牌普通货车的过户手续，将该车辆过户至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事货运业务，将自己全资购买的一辆江铃牌货车挂靠在被告处从事货运经营，并就车辆产权、挂靠期限、挂靠费用、自理费用、安全机务管理、违约等进行了约定，车辆由原告自行独立经营。为方便经营业务，原告将自有货车以被告名称登记上户，但产权仍归原告所有。原告向被告缴纳车辆牌、证的押金。挂靠期间，每年向被告缴纳挂靠管理费1200元，并将每月的养路费、运管费、工商费、税年（季）检费交付给被告代为办理，费用由原告承担。挂靠关系建立以来，车辆由原告控制管理并独立运营至今。现被告发生股东及法定代表人变更，期间未通知原告。因挂靠费、管理费及车辆管理等方面可能存在变化，原告提出解除挂靠关系并将车辆过户至原告名下，但被告拒不办理。原告就解除挂靠关系等事项向杭州市西湖区信访局反映，信访局于2018年4月17日回复称，依法应当通过诉讼途径解决，向西湖区人民法院提出。 被告答辩称，原告与被告间系挂靠管理关系，但案涉车辆不确定是否系原告所有。车辆的行驶证等证件，都在原告处。被告仅仅发生了内部股权调整、法定代表人的变更，这不影响公司经营，而且今后被告会尽力提高公司管理服务水平，尽力帮助原告开展各项业务。被告不同意解除，要求继续履行合同。 本院经审理认定如下事实：2014年12月，原告从浙江万福汽车有限公司处购买牌号为浙Ａ×××××轻型厢式货车（江铃牌，车辆识别代号：LEFYECG22EHN80049）一辆。当时涉案车辆登记且挂靠在被告名下。机动车行驶证登记信息显示车辆使用性质为货运。原告购得涉案车辆后，与被告口头约定将该车辆仍登记在被告名下，原告每年向被告支付挂靠管理费1200元，由被告代办每月的养路费、运管费等手续。后因被告内部股东及法定代表人发生变更等原因，原告向被告提出解除车辆挂靠经营关系，被告未于同意。原告等人就解除车辆挂靠经营关系等事项向杭州市西湖区信访局反映，信访局于2018年4月17日回复称，依法应当通过诉讼途径解决，请你们直接向西湖区人民法院提出。 上述事实由原告提供的行驶证、杭州市西湖区信访局《告知书》等证据及庭审记录证实。 本院认为，原告将由其出资购买的牌号为浙Ａ×××××轻型厢式货车登记在被告名下，向被告支付管理费用，由被告代办相关税费手续，双方虽未签订书面合同，但存在事实上的挂靠经营关系，被告对此亦无异议，故原告与被告间的挂靠经营合同关系成立。在原、被告挂靠经营期间，双方未明确约定挂靠期限，根据民事活动遵循自愿原则，原告有权随时与被告解除挂靠经营关系，但应当给被告一定的合理期限处理相关事务。鉴于原告在起诉前已向杭州市西湖区信访局反映其要求解除案涉车辆挂靠经营关系无法自行解决，并已向本院提起诉讼，故原告请求解除双方之间的车辆挂靠经营关系，本院予以准许。本案中，虽然牌号为浙Ａ×××××轻型厢式货车登记在被告名下，但因涉案车辆实际所有权人为原告。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故本案中，原、被告之间的合同解除后，被告应当协助原告办理该车辆的过户登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第九十七条的规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起解除蒋继德与杭州曼陀罗贸易有限公司之间车辆挂靠经营关系； 二、杭州曼陀罗贸易有限公司于本判决生效之日起十日内协助蒋继德办理牌号为浙Ａ×××××机动车（江铃牌轻型厢式货车，车辆识别代号：LEFYECG22EHN80049）过户至蒋继德名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由杭州曼陀罗贸易有限公司负担。 蒋继德于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州曼陀罗贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 薛书松 二〇一八年十二月十八日 代书记员 凌 龑
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终10255号 上诉人（原审被告）：徐祥杰，男，1966年11月11日出生,汉族，农村居民，住平度市。 上诉人（原审被告）：范光英（系徐祥杰之妻），女，1965年12月2日出生，汉族，农村居民，住平度市。 以上二上诉人的共同委托代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐建军，男，1968年12月27日出生,汉族，农村居民，住平度市。 被上诉人（原审原告）：孙学花（系徐建军之妻），女，1969年9月15日出生，汉族，农村居民，住平度市。 上诉人徐祥杰、范光英因与被上诉人徐建军、孙学花健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐祥杰、范光英上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人孙学花向上诉人门口处倒垃圾，上诉人上前询问，被上诉人孙学花开始骂上诉人，被上诉人徐建军用铁锨拍打上诉人，范光英上前拉被上诉人，孙学花过来打范光英；被上诉人应负全部责任，被上诉人的任何损失不应由上诉人承担，本次事件的发生是由被上诉人孙学花引起；被上诉人完全没有住院检查治疗的必要性，从被上诉人的住院明细费用可以得知，其花费大部分为血脂、血常规等检查化验费用，在治疗外伤中均没有必要性。 徐建军、孙学花向一审法院起诉请求：请求徐祥杰、范光英赔偿各项经济损失13786.98元，诉讼费由徐祥杰、范光英承担。事实和理由：徐建军、孙学花系夫妻关系，徐祥杰、范光英系夫妻关系。2017年12月19日，徐祥杰、范光英因琐事将徐建军、孙学花打伤，经伤情鉴定，双方均构成轻微伤。 一审法院认定事实：徐建军、孙学花系夫妻关系，徐祥杰、范光英系夫妻关系，双方系邻居关系。在平度市公安局长乐派出所询问笔录中，孙学花陈述称：“我在家中生炉子，听到徐祥杰在门外骂徐建军，我就出去看看。我出来以后看到徐祥杰在北面他家门前，手里拿着一把砍刀，我俩就互相骂起来了，徐祥杰边骂边向我走过来，拿着砍刀将我的右臂上侧砍伤，当他再次举起砍刀时，徐建军从家中出来，与徐祥杰撕打在一块，这时范光英过来与我撕打在一块”。徐建军在询问笔录中称，其右眼被徐祥杰用拳打伤，左手拇指破皮是徐祥杰用砍刀砍的，左面部与左侧脖子处破皮出血是范光英挠伤的。徐祥杰在询问笔录中称：“2017年12月19日晚上8点左右，我从外面骑电动车回家的时候，看到孙学花在我家西面倒垃圾，我问她为什么在这里倒垃圾，她张口就开始骂我，我们互骂了起来。徐建军从家里拿着张铁锨过来了，用铁锨头拍在我左头部，用铁锨柄朝我左侧肚子打了几下”。范光英在询问笔录中称，其在家中哄孙女睡觉，听到外面有人吆喝打架便出门看看，看到徐建军将徐祥杰摁倒在地上，就上前去拉徐建军的脖领，这时孙学花过来用手在其头部及面部连挠带打，其与孙学花撕打在一块。综上，法院认定：2017年12月19日晚8时左右，孙学花与徐祥杰因琐事发生争吵，继而相互撕打，徐建军与范光英闻声出来后加入其中。经法医学人体损伤程度鉴定，徐建军、孙学花与徐祥杰均构成轻微伤，范光英之损伤不构成轻微伤。孙学花受伤后当即到平度市第三人民医院住院接受治疗，经诊断为颅内损伤、闭合性胸部外伤、多发软组织损伤、左下眼睑痉挛。2018年1月6日，孙学花出院，共计住院18天，共花费医疗费7783.68元。徐建军于2017年12月20日到平度市第三人民医院接受治疗，经诊断为右眼钝挫伤、颈部挫伤、手外伤。徐建军未住院，共花费医疗费751.3元。庭审中，徐祥杰申请对孙学花用药和检查的合理性进行鉴定，法院委托鉴定后，徐祥杰未缴纳鉴定费，2018年5月31日，莱西市中医医院司法鉴定所出具退函，双方对该退函均没有异议。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。徐建军、孙学花与徐祥杰、范光英系邻居关系，因生活中的琐事产生纠纷，应本着友好协商的态度，持平和心态与对方进行有效的沟通，以消除误会，化解矛盾，妥善处理纠纷。本案中，孙学花未能与徐祥杰保持平和态度进行有效的沟通，而是与徐祥杰互相辱骂，对事件的发生负有一定的过错。徐祥杰虽称其是为制止孙学花在其家门口倒垃圾，才与孙学花发生的争执，但未能提供证据予以证明，其与孙学花相互辱骂，继而相互撕打，对事件的发生亦负有一定的过错。徐建军与范光英加入后，不仅未能对事件起到有效的制止作用，反而导致矛盾升级，互相厮打在一起，对本次纠纷的扩大亦负有责任。法院根据双方的过错程度，酌定由徐祥杰、范光英承担50%的赔偿责任，徐建军、孙学花自担50%的责任。孙学花主张医疗费7783.68元，徐建军主张医疗费751.3元，均有门诊病历，医疗费发票等予以证明，法院予以支持。孙学花受伤后住院18天，需一人护理，其主张伙食补助费1800元（100元/天×18天）、误工费1476元（82元/天×18天）、护理费1476元（82元/天×18天）不违反相关法律规定，法院予以支持。孙学花主张交通费500元，其提交的交通费发票没有始发站与终点站，也没有时间，不能证明与本案有关联性，法院综合孙学花的伤情、就医地点及当地经济水平，酌情调整为100元。综上，徐建军的医疗费751.3元、孙学花的医疗费7783.68元、住院伙食补助费1800元、护理费1476元、误工费1476元、交通费100元，共计13386.98元，应由徐祥杰、范光英赔偿6693.49元（13386.98元×50%）。判决：一、徐祥杰、范光英于判决生效后十日内赔偿徐建军、孙学花各项损失共计6693.49元；二、驳回徐建军、孙学花对徐祥杰、范光英的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为上诉人应否承担本案民事赔偿责任及原审对被上诉人相关费用的认定是否正确。 关于上诉人是否应承担本案民事赔偿责任的认定。依据本院查明的事实，一审中，法院调取了公安机关对各方当事人的询问笔录，双方当事人的陈述并不一致。公安机关对此未作出书面认定结论，在本案中也无其他证据能够较完整地反映当时的事情发生经过，上诉人上诉所称事实发生经过没有充分证据予以证实，本院不予认定。涉案双方当事人作为完全民事行为能力人，对自己行为的后果应明知，在与他人发生争议时没有控制自己的行为，应各自承担与其过错程度相应的民事责任。原审法院综合考虑双方对事件的陈述、双方当事人在纠纷中所起作用、当事人的过错程度等因素，认定双方各承担50%的责任妥当，本院予以维持。上诉人上诉称被上诉人应负全部责任的理由不能成立，本院不予支持。 关于原审对被上诉人相关费用的认定是否正确的问题。一审中，上诉人徐祥杰申请对被上诉人孙学花用药和检查的合理性进行鉴定，原审法院委托鉴定后，因上诉人徐祥杰未缴纳鉴定费，鉴定机构予以退卷，上诉人依法应承担不利后果。在本案中，上诉人没有充分证据证明被上诉人孙学花发生的上述费用与双方厮打没有关联性，其上诉称被上诉人完全没有住院检查治疗必要性的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人徐祥杰、范光英的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐祥杰、范光英负担。 本判决为终审判决。 审判长  张信林 审判员  刘 琰 审判员  牛珍平 二〇一八年十二月二十一日 法官助理孙婷 书记员 贾晓颖
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0281民初3291号 原告：周铁辉。 委托代理人石伟，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。 被告：醴陵市建工房地产开发有限公司。 法定代表人：刘章寿，董事长。 委托代理人李建，湖南醴源律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。 委托代理人汪林清，湖南醴源律师事务所律师。代理权限：一般代理， 本院在审理原告周铁辉与被告醴陵市建工房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周铁辉撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。 审 判 长  何昌炎 人民陪审员  王邦迪 人民陪审员  吴同玉 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  马雅琴
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0821民初2825号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地：长汀县汀州镇兆征路**，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，职务：理事长。 委托诉讼代理人:曾海林，系该单位涂坊信用社主任。 被告：曹秀英，女，1969年8年23日生，汉族，住长汀县。 被告：涂彬元，男，1968年7月20日生，汉族，住长汀县。 被告：涂真元，男，1972年5年26日生，汉族，住长汀县。 被告涂木林，男，1973年4年12日生，汉族，住长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社与被告曹秀英、涂彬元、涂真元、涂木林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长汀县农村信用合作联社委托诉讼代理人曾海林、被告曹秀英、涂真元、涂木林到庭参加诉讼，被告涂彬元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长汀县农村信用合作联社（简称长汀信用社，下同）向本院提出诉讼请求：1、判令曹秀英、涂彬元归还借款100，000元及利息8，636.73元（利息计算至2018年11月17日），并支付自2018年11月18日起至款清之日止按照合同约定的利息(利息包括借款利息、罚息、复利)。2、涂真元、涂木林对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：曹秀英夫妇于2017年7月1日与长汀信用社及担保人涂真元、涂木林签订保证借款合同一式五份，借款借据一份，并于当日将款项支付至曹秀英账户中。现借款期限届满，曹秀英、涂彬元夫妇未归还借款本息，保证人涂真元、涂木林未承担保证责任。为此提起诉讼，请法院支持诉请。 曹秀英、涂真元、涂木林三人辩称，对借款事实无异议，请求分期偿还。 涂真元未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月1日，长汀信用社与曹秀英、涂真元、涂木林签订《保证借款合同》。《保证借款合同》约定：1、借款金额为100，000元，用途为种植槟榔芋，借款期限为2017年7月1日至2018年6月30日。借款利息为月利率9.410500‰，按月支付利息，结息日为每月的第20日，逾期按照自逾期之日起按借款利率加收40%贷款逾期罚息，欠息部分按逾期贷款罚息计收利息；2、保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为自合同债务履行期届满之日起二年，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿、实现债权的一切费用及其应付费用。同日，长汀县农村信用合作联社将借款的100，000元支付至曹秀英账号为62×××53账户中。借款到期后，曹秀英、涂彬元未依约还本付息，保证人涂真元、涂木林未承担保证责任。 另查明： 1、2017年7月1日，涂彬元以曹秀英配偶名义向长汀信用社出具声明，表示同意曹秀英向长汀信用社贷款100，000元，并愿意与曹秀英一起清偿贷款本息。 2、本案借款利息支付至2017年12月20日，截止至2018年11月17日，尚欠本金100，000元，利息8，636.73元。 上述事实，有长汀县农村信用合作联社提供的曹秀英与涂彬元的结婚证及户口簿复印件一份、保证借款合同书一份、农村信用社（农村合作银行）借款借据一份、普通贷款账户交易名下查询登记簿与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定。且上述证据，均经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。 本院认为，长汀信用社与曹秀英、涂真元、涂木林签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。曹秀英未依约还本付息，已构成违约，长汀信用社要求曹秀英还款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，同时，利息、罚息及复利计算总和不得超过年利率24%。本案借贷发生于曹秀英与涂彬元婚姻关系存续期间，且涂彬元向长汀信用社出具声明表示对该笔债务进行认可，故属夫妻共同债务，涂彬元应对曹秀英的债务负有共同还款义务。涂真元、涂木林作为连带责任保证人，应对曹秀英的借款负有连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向曹秀英、涂彬元追偿。涂彬元经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1曹秀英、涂彬元应于本判决生效之日起十日内偿还长汀县农村信用合作联社借款本金100，000元，并支付计算至2018年11月17日的利息8，636.73元，及自2018年11月18日起至还清借款之日止按月率13.1747%计算的利息及复利（复利系欠息部分按月利率13.42838%计算的利息；截止借款本金清偿之日止所支付的利息、逾期利息和复利合计不得超过年利率24%） 二、涂真元、涂木林对本判决第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向曹秀英、涂彬元追偿。 如果曹秀英、涂彬元、涂真元、涂木林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，473元，减半交纳计1，236.5元，由曹秀英、涂彬元、涂真元、涂木林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员 邱日鑫 二〇一八年十二月十七日 代书记员 李永芳 附：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条、夫妻双方共同签字或者夫妻一方时候追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初6435号 原告：陈芳芳，女，1987年3月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：庞文斌，天台县平桥法律服务所法律工作者。 被告：周孝礼，男，1986年12月1日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告陈芳芳与被告周孝礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈芳芳及委托诉讼代理人庞文斌到庭参加诉讼，被告周孝礼经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈芳芳向本院提出诉讼请求：判令被告周孝礼偿还借款本金人民币365000元及利息（利息按年利率6%自起诉日起算至债务履行完毕之日止）。事实和理由：原告陈芳芳与被告周孝礼曾系同学关系。被告以购车、房屋过户需要费用及经营生意等为由，曾多次向原告借款，使用原告信用卡透支，到2018年5月5日经双方结算，被告共借去人民币45万元，未约定利息及归还时间，有被告出具的借条为据。到2018年5月29日，经双方协商，被告以车抵款等，经再次结算，被告尚欠原告365000元。后原告多次催讨未果。 被告周孝礼未答辩亦未提交证据。 原告陈芳芳向本院递交了借条原件一份、协议书复印件一份、农行卡透支清单六份、交通银行卡透支清单、支付宝交易清单务一份。被告周孝礼经合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周孝礼尚欠原告陈芳芳365000元，事实清楚，证据充分，被告周孝礼应当及时归还借款。故对原告陈芳芳要求被告周孝礼归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。现原告主张利息，因借条中未约定利息，按照合同法有关规定，视为不支付利息，但在原告催讨主张权利以后，可以按年利率6%从起诉日起支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告周孝礼于本判决生效之日起十日内归还原告陈芳芳借款本金365000元，并支付利息（利息按年利率6%自2018年12月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6780元，减半收取3390元，由被告周孝礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 齐慧霞 二〇一八年十二月十四日 代书记员 陈晶晶
大连高新技术产业园区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0293民3050号   原告：大连恒德物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区哲林北园**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：关峻菁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李雪梅，辽宁瑾宸律师事务所律师。   被告：高岩，女，1989年11月14日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。   原告大连恒德物业服务有限公司与被告高岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月05日立案。原告大连恒德物业服务有限公司于2018年12月06日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告大连恒德物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告大连恒德物业服务有限公司负担。   审判员 高琳琳     二〇一八年十二月六日   书记员 胡婉莹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2018）内2201执2241号申请执行人李晓亮，男，1983年9月20日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人李来福，男，1993年3月10日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。本院在执行李晓亮与李来福民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初2902号民事判决书申请法院执行欠款80000.00元及利息，本院受理执行案件后，依法向被执行人李来福发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年11月19日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人李晓亮未受偿金额为86725.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张剑锐审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二0一八年十二月二十六日书记员 赵青山
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初5014号 原告：谢关忠，男，1962年9月3日出生，白族，住贵州省大方县。 被告：鲜明友，男，1976年8月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告谢关忠诉被告鲜明友健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理，原告谢关忠、被告鲜明友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告鲜明友支付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、后续治疗费、交通费、精神损失费共计人民币9260元；2、由被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2018年1月7日16时，原告到被告家问运材之事，在被告家被被告无故打伤，当时120救护车将原告送至大方县人民医院住院治疗，共住院4天，2018年2月3日，大方县公安局瓢井派出所就被告的违法行为进行了罚款200元的行政处罚，由于被告对原告所花去的医疗费不予理睬，现原告特诉至法院提出如上请求。 被告辩称：我没有得被告的青杠材，也没有打原告，我不承担赔偿费用。 原告为支持自己主张举证如下： 1、身份证，证明原告的主体资格。 被告无异议。 2、行政处罚决定书及送达回证，证明瓢井派出所对原、被告的纠纷作出了处罚，处罚决定书已经送达双方。 被告质证认为没有打原告，且原告当时是喝了酒来。 3、住院病历，证明原告的伤情及住院天数。 4、医疗发票、救护车发票共6张，证明原告花去医疗费3901.49元。 5、担架费收据，证明原告在医院治疗过程中产生担架费60元。 6、住院收据，证明原告在长石分院花去170元。 7、证明1张，证明谢关忠因骨折在蹇清芳处治疗花费2850元。 8、复印费，证明原告因本案纠纷产生复印费15元。 对上述3、4、5、6、7、8组证据被告质证认为自己不知道。 被告未提交证据。 本院对原告所举证据认证：第一组证据身份证，被告无异议，予以采信；第二组证据行政处罚决定书证明原告被侵权的事实，双方已经收到，予以采信；住院病历证明原告的伤情，主要是软组织挫伤，客观真实，予以采信；第四组证据医药发票证明原告花去的费用，客观真实予以采信；担架费客观真实，予以采信；第六组证据长石分院的票据，后来去医治，客观真实，予以采信；第七组证据，系手写，且原告之伤情经大方县医院诊断主要为软组织挫伤，而该证明上写的是医治骨折，不客观真实，故不予采信；复印费客观真实，但不予以支持。 经审理查明：2018年1月7日16时，原告因到被告家过问自己的青杠木柴被砍之事，在过问过程中，与被告发生口角，原告被被告打伤，当时由瓢井卫生院120救护车将原告送至大方县人民医院住院治疗3天，经诊断为：颅脑损伤、全身软组织损伤，原告花去救护车费900元、医疗费3001.49元、担架费60元，2018年1月27日至2018年1月28日原告又在大方县人民医院长石分院住院1天，花去医疗费170,56元。2018年2月3日，大方县公安局瓢井派出所就被告的违法行为进行了罚款200元的行政处罚。 本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，本案原告与被告因木材砍伐一事发生口角之争，继而发生被告打伤原告，致使大方县公安局瓢井派出所对被告进行了行政处罚200元，被告存在过错，至于被告认为自己未得原告的树木一事，被告应心平气和与原告进行解释，或通过有关组织进行处理，不应该对原告使用暴力手段处理，因此，原告受伤导致的损失，被告应承担赔偿责任，根据原告医治的实际情况及诉讼请求，被告应赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、救护费、担架费。 医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。…”之规定，原告实际花去的医药费为3001.49元+170,56元=3172.05元； 住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条“可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告住院共4天，计算为100元/天×4天=400元； 误工费，根据《解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入确定”之规定，按农、林、牧、渔业计算为58198元/年÷365天×4天=637.78元； 4、护理费，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。…”之规定，原告的护理费根据其鉴住院天数为4日，按居民服务业计算为38568元／年÷365天×4天=422.66元。 5、救护车费，依据票据为900元； 6、担架费，支持60元； 7、交通费，未提供票据，不予支持； 营养费，因出院医嘱无加强营养，故不予支持； 因未构成伤残，故不予支持后续治疗费和精神抚慰金。 以上共计5592.49元。被告应予以赔偿，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 被告鲜明友于判决生效后十日内赔偿原告谢关忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、救护费、担架费共计5592.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告鲜明友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  王振杰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  马海燕
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初8888号之一申请人谭子良，男，1963年07月05日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人谭海文，男，1962年10月01日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被申请人李庭香，女，1962年10月01日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被申请人谭建新，男，1981年09月21日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被申请人罗利娟，女，1982年10月12日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被申请人浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司，地址：湖南省浏阳市张坊镇陈桥村。法定代表人：谭建新。申请人谭子良于2018年12月12日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人谭海文、李庭香、谭建新、罗利娟以及浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司名下的银行存款300万元或查封、扣押被申请人其同等价值的其他财产。申请人就其保全购买了中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险。中国大地财产保险股份有限公司向本院出具了保单保函，自愿为谭子良的财产保全申请提供连带担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条裁定如下：冻结被申请人谭海文、李庭香、谭建新、罗利娟以及浏阳市月皓科技出口烟花制造有限公司名下的银行存款300万元或查封、扣押被申请人其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  刘安民二〇一八年十二月十三日法官助理邓丽琦书记员罗玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0191行初444号 原告郑尚财，男，汉族，1979年9月5日出生，住四川省仪陇县。 被告成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：成都市高新区科园一路**。 法定代表人雷霆，分局长。 原告郑尚财诉被告成都市公安局交通管理局第一分局交通行政强制一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。本院在审理过程中，原告郑尚财于2018年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告郑尚财自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告郑尚财撤回对被告成都市公安局交通管理局第一分局的起诉。 本案案件25元，由原告郑尚财负担。 审判员  范聪 二〇一八年十二月二十一日 书记员  吕辉
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民辖终334号上诉人（原审被告）：河南开宇建筑有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。法定代表人：李慧杰，董事长。被上诉人（原审原告）：张卫军，男，1969年10月22日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被上诉人（原审原告）：周景亮，男，1965年2月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：魏宏彬，男，1967年12月13日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。上诉人河南开宇建筑有限公司因与被上诉人张卫军、周景亮、魏宏彬建设工程合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初2424号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南开宇建筑有限公司上诉称，双方约定管辖法院与项目所在地人民法院均为河南省安阳市文峰区人民法院，请求撤销原审裁定，本案由河南省安阳市文峰区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，上诉人河南开宇建筑有限公司与被上诉人张卫军、周景亮、魏宏彬签订的协议因违反专属管辖的规定，不能作为确定本案管辖法院的依据。张卫军、周景亮、魏宏彬提起诉讼时，本案不动产所在地仍属于原审法院管辖辖区内，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人河南开宇建筑有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一八年十二月四日书记员 于芳珠
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2018）冀0281民初4913号   原告：张杰，男，1990年1月8日出生，汉族，现住遵化市。   被告：李志杰，男，1989年5月18日出生，汉族，现住遵化市.   被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**。   负责人：郝爱国，该公司经理。   委托代理人：闫森。   原告张杰与被告李志杰、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称国任财保唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰、被告国任财保唐山支公司的委托代理人闫森到庭参加了诉讼。被告李志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付各项经济损失53822元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月9日21时30分许，被告李志杰驾驶车牌号为×××小型轿车行至机场道东上庄路段时，与原告所属张朋飞驾驶的×××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，经遵化市交警大队认定，被告负事故的全部责任，李志杰所驾驶车辆系实际车辆使用人，另该车在国任财保唐山中心支公司投有机动车强制险和商业险，事故发生时在承保期间。   李志杰未作答辩。   国任财保唐山中心支公司辩称，对事故存在疑义。不认可原告自行委托评估车辆损失，要求对原告的事故车辆财产损失进行重新鉴定。   本院经审理认定事实如下：2018年1月9日21时30分许，被告李志杰驾驶车牌号为×××小型轿车行至机场道东上庄路段时，与原告所属张朋飞驾驶的×××小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，经遵化市交警大队认定，被告负事故的全部责任，李志杰所驾驶车辆系实际车辆使用人，另该车在国任财保唐山中心支公司投有机动车交强险和限额为50万元、不计免赔的商业三者险，事故发生时在承保期间。原告车辆的驾驶员张朋飞单方委托河北天平价格评估有限公司进行车辆损失评估，该评估公司在未通知被告保险公司到场情况下评估车辆损失为50422元，原告还开支评估费2500元、施救费900元。被告保险公司要求对车辆损失进行重新鉴定，经本院委托河北鑫广泰保险公估有限公司对原告的车辆进行重新鉴定，车辆损失为38134元。原告称对事故真实性存有疑义，但不能提交相关证据予以证实。   以上事实，有事故认定书、评估报告、张朋飞的驾驶证、张杰的行驶证、李志杰的驾驶证、孟淑静的行驶证、评估费发票、施救费发票、配件及修理发票、保险单、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告所有的车辆与被告李志杰车辆发生交通事故，李志杰负事故全部责任，被告保险公司理应按保险合同约定赔偿原告损失。但原告的驾驶人单方委托评估、评估公司又未通知保险公司到场的情况下进行鉴定，被告保险公司要求重新鉴定，本院予以准许，经重新鉴定车辆损失为38134元，本院予以认定。原告自行委托评估机构进行鉴定，其所开支评估费属于人为扩大损失，本院对此损失不予支持。原告的损失合计为39034元。原告称对事故发生的真实性存有疑义，但不能提交相应证据予以证实，本院不予采纳。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：   一、由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张杰损失39034元。   二，驳回原告张杰的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1146元，减半收取573元，由原告张杰负担157元，由被告李志杰负担25元，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担391元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张玉红     二0一八年十二月三日   书记员 曹 萌
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执2310号申请执行人：孙林，男，汉族，1990年8月14日生，住江苏省扬中市。被执行人：江苏星鑫工程管道有限公司，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市经济开发区。法定代表人：朱根宝，公司总经理。本院在申请执行人孙林与被执行人江苏星鑫工程管道有限公司工资、终止劳动合同经济补偿金争议一案，本院于2018年9月20日立案执行。申请执行标的：49757元。在执行过程中，被执行人江苏星鑫工程管道有限公司于2018年12月7日进行破产程序。本院认为，被执行人江苏星鑫工程管道有限公司进入破产程序后，本案债权应通过破产程序清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结（2018）苏1182执2310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 张卫国审判员 王祥远二〇一八年十二月十一日书记员 常 庆
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2363号申请执行人：章开国，男，汉族，1963年6月1日出生，住云南省昆明市五华区，被执行人：杨应湖，男，汉族，1972年5月23日出生，住云南省昆明市五华区，申请执行人章开国与被执行人杨应湖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7182号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨应湖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章开国向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，未发现被执行人杨应湖在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币15175元，未受偿人民币15175元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院,关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月十七日书 记 员  张光宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执3354号申请执行人：科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处，经营者：韩彬，男，45岁，蒙古族，现住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：包国峰，男，39岁，蒙古族，现住内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处与被执行人包国峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0522民初2271号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年6月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年6月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院于2018年12月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月09日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：内0522执3354号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 布和朝鲁审判员 杨 宝 银二〇一八年十二月十日书记员 张 立 志