wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）鼓执行字第1111号 申请执行人：杨正，男，1955年4月19日出生，住台湾台中县。 被执行人：福建亚协房产有限公司，住所地福州市五一北路**。 法定代表人：王健民，董事长。 申请执行人杨正与被执行人福建亚协房产有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）鼓民初字第663号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年5月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为申请执行标的为交付华夏大厦1-2楼连接体地下二层41、42、43、44、45、46、47号车位并协助办理产权登记手续，支付逾期交付违约金。 本院在执行中，已向福州市房屋登记中心发出协助执行通知书，将上述车位过户登记至申请人杨正名下。另经向银行、房产部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无其它可供执行的财产，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2013年3月19日作出的（2013）鼓民初字第663号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 二〇一八年十二月四日 书记员 鄢涵君
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1940号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李幺孟，女，1969年7月30日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省织金县。2014年2月因吸毒行为被处行政拘留（拘留不执行）并责令社区戒毒三年；2015年8月因盗窃行为被处行政拘留十日；2016年4月因吸毒行为被处行政拘留十五日并责令强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月11日被上海市公安局浦东分局取保候审，2018年6月13日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年7月12日被上海市公安局徐汇分局逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李幺孟犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年九月二十八日作出（2018）沪0115刑初3445号刑事判决。原审被告人李幺孟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，2018年1月9日，被告人李幺孟在上海市浦东新区XX镇XX村XX宅附近，将海洛因以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员胡某，胡某通过微信转账方式向李支付毒资。次日，上海市公安局浦东分局民警至上址将被告人李幺孟抓获，并当场从李身上查获毒品4包（共计1.15克）。经上海市XX中心检验，上述扣押的4包白色块状物中均检出海洛因成分。2018年6月12日，被告人李幺孟经电话联系后，在上海市浦东新区XX公路XX路口附近，将1包1.36克毒品以人民币600元的价格贩卖给曹某时被上海市公安局徐汇分局民警当场抓获，民警从李幺孟站立处地上查获被李当场丢弃的毒品6包（共计0.64克）。经上海市XX中心检验，上述从曹某处和当场查获扣押的7包黄色粉末中均检出海洛因成分。被告人李幺孟因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月11日被上海市公安局浦东分局取保候审，后在取保候审期间再次实施贩卖毒品行为，于2018年6月12日被上海市公安局徐汇分局抓获。被告人李幺孟到案后如实供述了上述两节犯罪事实。原审认定上述事实的证据有：被告人李幺孟的供述及辨认笔录，证人胡某、曹某的证言及辨认笔录，相关手机微信账号及微信交易记录截图，相关手机通话记录及现金照片，上海市公安局浦东分局扣押笔录及清单、称量笔录、实物照片，上海市公安局徐汇分局搜查笔录、扣押笔录及清单、称量笔录、取样笔录及相关实物照片，上海市XX中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，常住人口基本信息及全国人口信息系统摘录，上海市公安局浦东分局出具的案发经过表格、案发抓获经过、案发经过，上海市公安局徐汇分局出具的办案说明等证据。原审认为，被告人李幺孟明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。李幺孟到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人李幺孟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的作案工具予以没收。上诉人李幺孟对原审判决认定的事实和证据没有提出异议，辩称，原审判决量刑过重。经本院审理查明，原审判决认定上诉人李幺孟实施贩卖毒品行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人李幺孟未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人李幺孟贩卖毒品海洛因，已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。原审根据李幺孟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并根据李幺孟到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已对李幺孟从轻处罚。原审量刑适当。上诉人李幺孟提出原审判决量刑过重的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 曹 延审判员 郑焯琼二〇一八年十二月十七日书记员 万兆晴附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
5280北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23801号原告周静，男，1996年03月29日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告李雪峰，男，1986年05月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告周静与被告李雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周静到庭参加了诉讼，被告李雪峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账700元，借款期限6天，自2016年5月27日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602445948613547478。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李雪峰于本判决生效后七日内偿还周静借款本金700元；二、李雪峰于本判决生效后七日内支付周静利息（以700元为本金，自2016年5月28日借款次日起至2016年6月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李雪峰于本判决生效后七日内支付周静利息（以700元为本金，自2016年6月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2424号之六 被执行人王振团。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2424号之六裁定书，于2018年12月17日向被执行人王振团发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王振团至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王振团在交通银行62×××57账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王淑广 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘绍文
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0322民初6704号 原告：马强，男，1986年1月19日出生，汉族，住沛县。 被告：苏长帅，男，1992年6月6日出生，汉族，住沛县。 被告：于跃，男，1997年3月9日出生，汉族，住沛县。 原告马强与被告苏长帅、于跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告马强于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马强负担。 审判员 武 凡 二〇一八年十二月十二日 书记员 任衍政
南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0104民申24号 再审申请人（原审被告）：郑凤琴，女，1992年1月9日出生，汉族，住江西省浮梁县。 被申请人（原审原告）：张亚萍，女，1953年5月10日出生，汉族，住南京市江宁区。 再审申请人郑凤琴因与被申请人张亚萍不当得利纠纷一案，不服本院（2017）苏0104民初9778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，郑凤琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  程 军 人民陪审员  陈秋芬 人民陪审员  李 敏 二〇一八年十二月十日 见习书记员  王小格
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执4598号 申请执行人：周三平，男，1968年7月22日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：郭志煌，男，1976年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人周三平与被执行人郭志煌买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的90000元及利息尚未能得到清偿。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周明芳 执行员  林志仁 执行员  王贤渠 二〇一八年十二月十日 书记员  周明城
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0381民初2443号 原告：湘乡市信源物业服务有限公司，住所地：湖南省湘乡市东山办事处滨河南路湘乡市政务大楼**。 法定代表人：王小奇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周执维，男，1965年7月17日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥。系该公司职工，特别授权。 被告：王香，女，1979年3月24日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。 原告湘乡市信源物业服务有限公司与被告王香物业服务合同纠纷一案。本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周执维、被告王香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湘乡市信源物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付所欠物业管理费6027元及滞纳金（以6027元为基数，以每天万分之五为标准，自2015年3月1日起计算至管理费全部付清之日止）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2013年3月开始为被告所在的南岸水乡二期（龙吟第）小区依合同提供物业服务，并依合同履行了应尽的义务，但被告从2015年3月1日起开始拖欠物业管理服务费，至2018年2月28日止，已拖欠物业管理费共计6027元，虽经原告多次派人上门催讨，被告仍拒不偿付，原告为维护其合法权益，更好地履行物业管理服务职责，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王香辩称：原告没有履行应尽的义务，被告房子的墙面漏水，被告的摩托车、单车丢了，卫生也不到位，，地下室到处是水 本院经审理认定事实如下：被告系湘乡市某某小区的业主，被告房屋建筑面积为127.27㎡，车位一个。原告系被告房屋所在小区的物业管理单位，该小区的物业服务费收费标准为：2013年3月1日起至2017年6月30日高层住宅1.2元/㎡/月，车位78元/年·个；2017年7月1日起至2018年2月28日高层住宅1.45元/㎡/月，车位120元/年·个。2015年3月1日至2018年2月28日被告共欠物业管理服务费6027元【（127.27㎡×1.2元/㎡/月×28月+78元/年×2年）+（127.27㎡×1.45元/㎡/月×8月+120元/年×1年）】，被告对前述计算金额不持异议。被告房屋存在漏水情况，原告已督促开发商整改过一次，但未完全整改到位。 另查明，原告在庭审过程中自愿放弃向被告追索滞纳金的诉讼请求。 本院认为，被告王香购得湘乡市某某小区某房屋，成为了该小区的业主和该小区的物业服务对象，原告湘乡市信源物业服务有限公司基于《前期物业委托服务合同》、《湘乡市南岸水乡二期（龙吟第）小区物业服务合同书》对被告居住的小区实施物业服务管理，原、被告之间形成了物业服务合同关系，被告应当按照合同的约定支付相应的物业管理费用；被告称其房屋漏水、车辆丢失等问题不属于物业管理服务委托合同约定的服务项目，被告以此为由拒交物业服务费的理由不成立。原告诉请被告缴纳2015年3月1日至2018年2月28日期间的物业管理费6027元，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃向被告追索滞纳金的诉讼请求，系其对自己的民事权利的自由处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故对原告放弃上述诉求的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定判决如下： 由被告王香支付原告湘乡市信源物业服务有限公司物业管理服务费6027元。 上述给付内容限本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  周建明 二〇一八年十二月四日 法官助理周英姿 书记员贺苗 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守业主公约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行终1783号 上诉人（原审原告）鲁永宁，汉族，住泰兴市。 被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地泰兴市中心大道**。 法定代表人刘志明，该市市长。 上诉人鲁永宁因诉泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）(2017)苏12行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2014年5月30日，泰兴市政府作出泰政房征告（2014）4号房屋征收决定，泰兴市××川街道××号房屋被列入征收范围。2014年8月1日，杨华兰作为案涉房屋所有权××与泰兴市征收中心签订《国有土地上房屋征收补偿协议》。2016年12月9日，泰兴市征收中心以杨华兰未按协议约定腾房交房为由，向泰兴市人民法院（以下简称泰兴法院）起诉，要求法院判令杨华兰搬迁出案涉房屋交泰兴市征收中心拆除，同日，泰兴市征收中心向泰兴法院申请先予执行，请求杨华兰立即搬迁出案涉房屋，泰兴法院经审查，于2016年12月14日作出（2016）苏1283民初字9443号民事裁定：杨华兰立即迁让出位于泰兴市××川街道××号的房屋。2016年12月16日，案涉房屋被拆除。2017年1月16日，鲁永宁提起行政诉讼，请求判决确认泰兴市政府强制拆除行为违法，并判令赔偿其经济损失169万元。 原审法院另查明，1997年5月，鲁永宁起诉要求与杨华兰离婚，泰兴法院判决：“……二、婚生一女鲁慧随杨华兰生活，以鲁永宁应分得的夫妻共同财产座落在泰兴镇蔡井路1号平房2间（41平方米）抵算鲁慧抚育费。……”。鲁永宁不服向泰州中院提起上诉，泰州中院于1998年5月10日作出（1998）泰民终字第117号民事判决，驳回鲁永宁的上诉。后案涉房屋一直未变更登记至杨华兰名下。2014年8月26日，鲁永宁以杨华兰未履行双方2000年10月18日签订的协议书为由，向泰兴法院起诉，泰兴法院经调解作出（2014）泰济民初字第0684号民事调解书，确认案涉房屋归鲁永宁所有。2015年6月，泰兴法院依法对鲁永宁与杨兰华房屋所有权确认纠纷案进行再审，后于2015年8月27日作出（2015）泰民再初字第0014号裁定：撤销泰兴法院（2014）泰济民初字第0684号民事调解书；驳回鲁永宁的起诉。鲁永宁不服向泰州中院提起上诉，泰州中院于2015年12月9日作出（2015）泰中民再终字第00033号裁定，驳回鲁永宁上诉。 2015年4月24日，鲁永宁向泰兴法院起诉，要求确认泰兴市房屋征收中心与杨华兰签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》无效。泰兴法院于2016年4月19日作出（2015）泰济民初字第330号民事判决，驳回鲁永宁诉讼请求。鲁永宁不服向泰州中院提起上诉，泰州中院于2016年11月28日作出（2016）苏12民终1267号民事判决，驳回鲁永宁上诉。该生效判决认定：“本院根据现有证据不能确认鲁永宁对讼争房屋享有所有权，而应确认杨华兰自泰州市中级人民法院（1998）泰民终字第117号民事判决书发生法律效力时起对讼争房屋享有所有权。” 原审法院认为，本案争议的焦点是鲁永宁是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，泰州中院生效的（2016）苏12民终1267号民事判决认定，自泰州中院（1998）泰民终字第117号民事判决书发生法律效力时起杨华兰对案涉房屋享有所有权。鲁永宁并非案涉房屋的所有权人，其与案涉房屋被拆除行为没有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。综上，原审法院依据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回鲁永宁的起诉。 上诉人鲁永宁上诉称,案涉房屋一直登记在其名下，房产证未被撤销，故其是案涉房屋的所有权人；泰兴市房屋征收中心采用欺骗方式与杨华兰签订《国有土地上房屋征收补偿协议》。请求本院撤销原审裁定，并依法审理。 被上诉人泰兴市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该法第四十九条规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，是提起行政诉讼的条件之一。根据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋虽然登记在上诉人鲁永宁名下，但泰州中院于2016年11月28日作出的（2016）苏12民终1267号民事判决认定：“本院根据现有证据不能确认鲁永宁对讼争房屋享有所有权，而应确认杨华兰自泰州市中级人民法院（1998）泰民终字第117号民事判决书发生法律效力时起对讼争房屋享有所有权。”故鲁永宁并非案涉房屋的所有权人，其与案涉房屋被拆除行为没有利害关系。鲁永宁提出行政赔偿亦没有事实根据。鲁永宁于2017年1月16日提起本案诉讼，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，不符合提起行政诉讼的条件。原审法院裁定驳回鲁永宁的起诉并无不当。 综上，上诉人鲁永宁的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪志凤 审判员  张世霞 审判员  杨 述 法官助理吕长城 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王雅露 附：本裁定适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 二、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0802刑初491号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人米某，男。因涉嫌犯强奸罪，于2018年6月5日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年6月15日被运城市公安局盐湖分局监视居住。2018年11月15日被本院决定监视居住。 辩护人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉〔2018〕448号起诉书指控被告人米某犯强奸罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，运城市盐湖区人民检察院指派检察员杨晓出庭支持公诉，被告人米某及其辩护人赵俊栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人米某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。其辩护人的意见是，被告人米某应认定为犯罪未遂，案发后米某家属与被害人积极达成协议，并取得被害人谅解，应从轻处罚。 经审理查明，被告人米某与被害人武某某原系同事关系。2018年6月5日凌晨1时许，因武某某未带其宿舍钥匙，二人相约来到米某租住的运城市盐湖区安邑大市北某公寓209室。在该房间二人聊了会天，各自洗完澡躺在床上后，米某便产生了与武某某发生性关系的想法，遂即强行将武某某的裤子和内裤脱掉，武某某大声喊叫，并用手抓米某的脖子及胸部。米某又对武某某进行威胁，继续摸武某某大腿内侧，因武某某反抗，米某未能得逞。武某某穿上裤子离开该公寓后，便向公安机关报案。当日，公安民警在该公寓将米某抓获，米某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，武某某对米某的行为予以谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 到案经过，证实2018年6月5日9时许，运城市公安局盐湖分局民警将被告人米某抓获。 犯罪嫌疑人基本情况、涉案人员身份核查表、户籍证明，证实被告人米某的基本情况。 被告人米某违法犯罪前科记录查询情况，证实被告人米某无违法犯罪记录。 现场检测报告书，证实被告人米某的检测样本经现场检测，结果呈阴性。 照片，证实案发时，被害人武某某抓伤被告人米某的事实。 谅解书，证实被害人武某某对被告人米某予以谅解。 7、被害人武某某的陈述，主要内容：2018年6月4日晚上23时许，我和一个姓米的同事在某酒店下班一起回宿舍，走到快乐超市边上，我发现我没有宿舍大门的磁扣，那个同事就说让我回他租住的地方睡觉，我就同意了。我们一起来到某公寓209室，进入房间后我看到只有一张双人床，我们把电视开开，聊了会天，我发现房间里面有点热，就让他把空调开启，然后我就去卫生间里洗澡了，洗完澡我把衣服穿上出来了，那个同事把衣服脱了剩一个内裤也进去洗澡了，洗完澡我们两个都躺在床上，那个同事上来把我裤子和内裤都脱下来了，我就反抗大声喊叫，用手抓他脖子和胸，他就生气的吓唬我说我再喊叫就打我，我就不敢反抗了，他就用右手摸我的大腿，我生气着说你再碰我，我就走了，那个同事就不动我了，我就穿上裤子生气的走了。走到大门口我没有磁扣开不开门，那个同事就给我开了门，我就跑到我朋友徐某住的某公寓，徐某问我怎么这么晚不睡觉，我说我差一点被同事强奸了，徐某就帮我拨打110报警了，过了一会派出所民警就到公寓把那个同事抓住。对方穿黑色平角内裤。我穿粉色内裤。我已经结婚有孩子了。那名男子大名我不清楚，我只知道他姓米，我平时叫他大米，有33岁左右，在某酒楼当烧烤厨师。 8、证人徐某的证言，主要内容：武某某是我朋友，2018年6月5日凌晨3时许，我在盐湖区大市北村某公寓410室睡觉，武某某用钥匙开门进来，我继续在睡觉，发现她坐在床上不说话，我就让她睡觉，她给我要手机，我问她要手机干什么，她说晚上12点下班之后回不去宿舍，就和饭店烧烤师一起回到某公寓睡觉，睡觉时那个烧烤师要和她发生关系，并强行把她裤子脱了，她反抗不让那个烧烤师碰，那个烧烤师见她一直喊叫、挣扎反抗，就没有和她发生性关系，武某某就穿上衣服离开了，然后她就回到我住的公寓。我听后就把手机给了武某某，武某某就报警了。 9、被告人米某供述，主要内容：2018年6月5日凌晨零时许，我从工作的饭店下班后，一个女服务员给我说她的手机坏了，问我有没有多余的手机。我说我有一个三星手机闲置着，于是我们一起到我住的盐湖区大市北村某公寓取手机。到了房间里以后，我先给手机充电，看是否还能正常使用，然后我就去洗了个脚，这时她给我说她没有宿舍的钥匙，今天晚上就住在这里，我就同意了。我就让她去洗澡，她洗澡完了后我就去洗澡，我洗完后就和她并排躺在床上，她躺在我的左边，我当时想和她发生性关系，就趁她不注意翻身压在了她的身上，迅速用右手将她穿在身上的黑色打底裤拽了下来，放在了我的右手边，这时她大声喊叫，我就让她声音小点，不要吵到别人。然后我要摸她的大腿，她剧烈的反抗，右脚在我左腿膝盖处踹了一脚，我还要继续摸她大腿，她不让我摸，生气的让我停下来，然后她坐起来将衣服穿好就离开了，我就睡觉了。一直到今天天刚亮的时候我被派出所民警从公寓里带到了队里。我脱外面的打底裤时，我连着内裤一起脱下来了。她穿着黑色裤子，白色Ｔ恤，内裤颜色我不清楚。我洗完澡躺在床上的时候，就只穿了一条内裤，内裤一直没有脱掉。她在洗澡前后都是将衣服穿得好好的。我脖子右边的伤是在实施强奸时，她一直在反抗，在我脖子上留下了抓痕。这名女子和我一起在某花卉市场对面的某酒楼工作。 10、辨认笔录，证实被害人武某某从12张不同男性照片中辨认出2号照片为被告人米某。 本院认为，被告人米某违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人米某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人米某已着手实施犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可对其减轻处罚。被告人米某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人米某的行为未造成严重后果，且取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人据此请求对被告人减轻、从轻处罚的理由成立，予以采纳。结合盐湖区司法局调查评估意见，被告人米某适用社区矫正，依法可对其适用缓刑。综上，根据被告人米某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人米某犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王军科 人民陪审员  李莲心 人民陪审员  申运芳 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  薛珊珊
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0303刑初1030号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人程峡，男，1985年5月12日出生，汉族，初中文化程度，快递员，群众，户籍所在地四川省荣县。因本案于2018年8月16日投案，次日被取保候审，同年11月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 指定辩护人张海啸，浙江东瓯律师事务所律师。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]1044号起诉书指控被告人程峡犯交通肇事罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人程峡及指定辩护人张海啸到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市龙湾人民检察院指控：2018年5月23日，被告人程峡驾驶无号牌的轻便正三轮摩托车沿温州市龙湾区环镇路自北往南行经乐富住宅区5幢1号前路段处，碰撞右侧路边行人即被害人帅某，造成帅某倒地受伤的交通事故。随后，程峡送帅某就医。经鉴定，帅某遭外力伤致左侧额颞顶叶脑挫裂伤伴硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右顶部皮下血肿等损伤，住院后已行“左脑膜切开伴硬脑膜下腔血肿清除术；左颅内多发血肿清除术；颅骨切除减压术”治疗，其损伤程度评定为重伤二级。2018年8月21日，帅某多脏器功能衰竭而死亡。经鉴定，帅某符合遭巨大钝性外力作用致重度颅脑损伤后多脏器功能衰竭死亡。经鉴定，程峡驾驶事故车辆属轻便正三轮摩托车类型，在机动车范畴。经认定，程峡承担事故的全部责任，帅某无责任。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人程峡的行为已构成交通肇事罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。被告人程峡具有自首情节，依法可从轻处罚，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。 被告人程峡对公诉机关指控事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出程峡在工作期间发生交通事故，系初犯、偶犯，具有自首情节，建议法庭适用缓刑。 经审理查明：2018年5月23日，被告人程峡驾驶无号牌的轻便正三轮摩托车沿温州市龙湾区环镇路自北往南行经乐富住宅区5幢1号前路段处，碰撞右侧路边行人即被害人帅某，造成帅某倒地受伤的交通事故。随后，程峡送帅某就医。经鉴定，帅某损伤程度评定为重伤二级。 同年8月21日，被告人帅某多脏器功能衰竭而死亡。经鉴定，帅某符合遭巨大钝性外力作用致重度颅脑损伤后多脏器功能衰竭死亡。经鉴定，被告人程峡驾驶事故车辆属轻便正三轮摩托车类型，在机动车范畴。经认定，程峡承担事故的全部责任，帅某无责任。 2018年8月16日，被告人程峡主动向公安机关投案，后如实供述自己罪行。 上述事实，有被告人程峡的供述，并有证人钱某、罗某的证言，接警单，驾驶证复印件，住院医疗证明书，死亡证明书，损伤程度鉴定意见书，尸体检验报告，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、照片及现场图，道路交通事故认定书及说明，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程峡违反交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人程峡具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳；适用缓刑的意见，不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人程峡犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年9月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴先慧 人民陪审员  陈继秀 人民陪审员  项林晓 二〇一八年十二月六日 代书 记员  陈舒依 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…… 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1802刑初745号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人黄健长，曾用名黄健章，男，1986年6月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广西壮族自治区贵港市港**。2014年6月19日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月9日刑满释放;2016年1月11日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院有期徒刑一年八个月，2016年11月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年10月8日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人黄艳明，广东金亚律师事务所律师，由清远市清城区法律援助处指派。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2018〕716号起诉书指控被告人黄健长犯盗窃罪于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人黄健长及其指定辩护人黄艳明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月7日凌晨，被告人黄健长窜至广东省清远市清城区龙塘镇银盏中心村百乐福超市附近，利用螺丝刀撬车窗的方式盗窃了被害人刘某1停放在该处的东风牌小型面包(车牌号码粤Ｓ／×××**)及放在车内的华硕牌电脑等物品。经鉴定，该被盗车辆价值为人民币8100元，华硕牌电脑价值为人民币453元。案发后，被盗车辆及电脑等物品已起获并发还被害人。为证明指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：银色面包车一辆、行驶证一本、钥匙一串等物证；刑事判决书、释放证明、公安卡口监控截图、情况说明等书证；被害人刘某1的陈述；被告人黄健长的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；户籍信息、抓获经过等其他证据。公诉机关认为，被告人黄健长无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄健长在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黄健长在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪，未发表辩论意见。被告人黄健长的指定辩护人辩称，第一，被告人黄健长归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；第二，被告人黄健长当庭认罪，可以酌情从轻处罚；第三，被盗财物已经发还给被害人，可以酌情从轻处罚。综上，请求法庭对被告人黄健长从轻处罚。经审理查明，2018年10月7日凌晨，被告人黄健长窜至广东省清远市清城区龙塘镇银盏中心村百乐福超市附近，利用螺丝刀撬车窗的方式盗窃了被害人刘某1停放在该处的东风牌小型面包(车牌号码粤Ｓ／×××**)及放在车内的华硕牌电脑等物品。经鉴定，该被盗车辆价值为人民币8100元，华硕牌电脑价值为人民币453元。案发后，被盗车辆及电脑等物品已起获并发还被害人。上述犯罪事实，有银色面包车一辆、行驶证一本、钥匙一串等物证；刑事判决书、释放证明、公安卡口监控截图、情况说明、户籍信息、抓获经过等书证；被害人刘某1的陈述；被告人黄健长的供述与辩解；价格认定书等鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；监控视频、审讯视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄健长盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄健长犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人黄健长归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被盗财物已起获并发还给被害人，依法可以酌情从轻处罚。对指定辩护人提出的上述辩论意见，本院予以采纳。被告人黄健长在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人黄健长一年三个月至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人黄健长的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人黄健长犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄健长的刑期自2018年10月8日起，执行至2020年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄富强人民陪审员  陈颖红人民陪审员  梁 毅二〇一八年十二月二十日书 记 员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14931号原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。法定代表人：巩志永。委托代理人：武垚。被告：陈淑华。原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告陈淑华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王 驰二〇一八年十二月五日书记员 李秋颖
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初5218号原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码55206432-8，住所地南京市雨花台区西善桥北路**七彩星城**145商铺。法定代表人：谈书，该公司经理。委托诉讼代理人：甘继文，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：林健张，住南京市雨花台区。原告南京盈和物业管理有限公司与被告林健张物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告南京盈和物业管理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京盈和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京盈和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京盈和物业管理有限公司负担。审判员  孙捷二〇一八年十二月十二日法官助理王轶书记员高雅
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初9917号 原告：成都鸿骏物业管理有限公司（原成都同泰物业有限公司），住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区三社。 法定代表人：熊子江，总经理。 委托诉讼代理人：杨小庆，女，1982年1月14日出生，汉族，住成都市金牛区，公司员工。 被告：曾春华，男，1985年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：甘德琼，女，1987年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都鸿骏物业管理有限公司（简称鸿骏物业公司）诉被告曾春华、甘德琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告鸿骏物业公司委托诉讼代理人杨小庆，被告曾春华、甘德琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿骏物业公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原支付拖欠的2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3861.36元、生活垃圾费192元。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同购买了位于成都市新都区住房，自开发商向业主集中交付房屋至今，原告持续为其提供物业服务，二被告缴纳了2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1287.1元，但从2017年1月1日起未再缴纳。 被告曾春华、甘德琼辩称，未交纳物业服务费属实，但原告的服务没有达到普通标准，原告物业服务存在不少问题，如被告孩子被困电梯不及时救援、楼上掉物砸坏玻璃、小区路灯不亮、不及时清理垃圾等，被告多次找物业协商，至今未得到妥善处理。 本院经审理认定事实如下：被告曾春华、甘德琼系位于成都市新都区源上湾·万融城B区3栋1单元203号房屋业主，房屋建筑面积为89.38平方米。2016年5月3日原告鸿骏物业公司与二被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告为二被告提供物业服务，被告按每月每平方米1.8元的标准按季交纳物业服务费。服务协议签订后，原告为二被告提供物业服务，但二被告从2017年1月1日起拒绝交纳物业服务费，到2018年12月共欠物业服务费3861.36元、生活垃圾费192元，共计4053.36元。经催收，二被告至今未交纳。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。二被告未按约定期限缴纳物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求支付物业服务费及生活垃圾费的请求，本院予以支持。至于被告认为原告未按物业服务协议履行相应义务，可根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但以此为由不交缴交物业服务费没有法律根据，故被告提出的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告曾春华、甘德琼于本判决生效之日起十日内向原告成都鸿骏物业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3861.36元、生活垃圾费192元，共计4053.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曾春华、甘德琼负担（此款原告已垫付，二被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇一八年十二月六日 书记员  汪娅
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初1193号原告郑庆和，男，1959年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告赵凤琴，女，1960年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。委托代理人王晓先，北京京益律师事务所实习律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人彭洋，男，北京市西城区房屋管理局工作人员。委托代理人李洁，北京市康达律师事务所律师。原告郑庆和、赵凤琴（以下简称二原告）诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）城建行政补偿一案，本院于2018年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。二原告诉称，被告作出西政房征补字（2016）第60号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称涉诉补偿决定），并未向二原告送达。二原告认为该补偿决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定,侵犯了二原告的合法权益，故请求法院撤销西城区政府作出的涉诉补偿决定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，西城区政府于2018年4月3日向北京市西城区人民法院申请强制执行本案涉诉补偿决定。2018年4月9日，北京市西城区人民法院作出（2018）京0102行审46号行政裁定书（以下简称46号行政裁定），认定西城区政府作出的涉诉补偿决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，准予强制执行。46号行政裁定已经发生法律效力。据此，涉诉补偿决定已为生效裁定所羁束，故二原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告郑庆和、赵凤琴的起诉。案件受理费五十元，原告郑庆和、赵凤琴已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 岩审 判 员 程 娜人民陪审员 孔 勤二〇一八年十二月二十五日法官 助理 张 伟书 记 员 高晶晶
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1126执1162号申请执行人于子荆，男，1958年7月14日出生，汉族，福建省罗源县人。被执行人宁远县平田建材厂，住所地宁远县永连公路平田红绿灯旁。经营人：高心绮。申请执行人于子荆与被执行人宁远县平田建材厂租赁合同纠纷一案，永州市中级人民法院作出的（2018）湘11民终827号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于子荆向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结永州市中级人民法院作出的（2018）湘11民终827号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  朱革新审判员  许树生二〇一八年十二月二十六日书记员  冯梅兰
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1132民初610号 原告：鲁克军长，男，1956年10月14日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：峨边县奔福磷矿洗选有限公司，住所地：峨边东风新城凤凰半岛**一批次****，统一社会信用代码：915111325607095601。 法定代表人：廖传会，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜鹏英，四川得助（峨边）律师事务所律师。 原告鲁克军长诉被告峨边县奔福磷矿洗选有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法由审判员张黎适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告鲁克军长与被告峨边县奔福磷矿洗选有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、请求人民法院判决原、被告终止房屋租赁关系，并将房屋完好交给原告；二、请求人民法院判决被告支付原告的房租费7999元（2018年6月至2018年11月，每月房租为1333.3元）；事实和理由：2016年6月1日原被告双方签订房屋租赁协议，原告将坐落在峨边东风新城凤凰半岛二期15单元5楼1号房屋租给被告使用，租期为一年，年租金为16000.00元，租赁期满后，被告提出还要继续租用该房屋并支付了下一年度租金，但并未重新签订租房协议。2018年5月31日第二年租期届满后，被告口头承诺还要继续租用，租金在一个星期内付清。但被告均找借口搪塞未付租金，将房屋占用至今。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据： 1、《租房协议》拟证明原被告双方的租赁关系成立，双方对租金的约定为每年16000元。 被告峨边县奔福磷矿洗选有限公司答辩，原告即使要解除房屋租赁关系也应在合理期限内通知被告，但是本案原告未就解除合同通知被告方。 被告峨边县奔福磷矿洗选有限公司未向本院提交证据。 经审理查明：2016年6月1日原被告双方签订房屋租赁协议，原告将坐落在峨边东风新城凤凰半岛二期15单元5楼1号房屋租给被告使用，租期为一年，年租金为16000.00元，租赁期满后，被告提出还要继续租用该房屋并支付了下一年度租金，但并未重新签订租房协议。2018年5月31日第二年租期届满后，被告口头承诺还要继续租用，但未付租金，将房屋占用至今。 以上事实的认定有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《租房协议》系双方当事人意思表示，真实、有效，不违反法律法规强制性规定，本院予以认定。原告已按合同约定向被告交付房屋，被告也应按合同约定向原告支付房屋租金；租赁合同届满，被告既未腾退租赁房屋又未与原告续签租赁合同，继续占用租赁房屋，视为不定期租赁，不定期租赁当事人可以随时解除合同，被告应当比照租赁合同支付占有房屋占用使用费。按双方约定年租金为16000元，每月租金为1333.3元，被告占用房屋共计6个月，故原告主张双方租赁关系终止，要求原告腾退并返还房屋和主张被告支付7999元的房屋占用使用费的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告鲁克军长与被告峨边县奔福磷矿洗选有限公司之间的不定期租赁关系，被告峨边县奔福磷矿洗选有限公司在本判决生效后十日内将峨边东风新城凤凰半岛二期15单元5楼1号房屋腾退交还原告鲁克军长； 二、被告峨边县奔福磷矿洗选有限公司在本判决生效后十内一次性向原告鲁克军长支付房屋占有使用费7999元； 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25.00元（已减半收取），原告鲁克军长已预交，由被告峨边县奔福磷矿洗选有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张黎二0一八年十二月三日 书记员 史     小     龙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7671号 上诉人（原审被告）：陈建荣，男，1979年1月26日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市梅岭泉安中路**晋江宝龙大酒店**。 负责人：许杏洲，该支行行长。 上诉人陈建荣因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州晋江支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初5861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年11月2日通知上诉人陈建荣依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人陈建荣收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈建荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年十二月四日 法官助理鲍冬凡 书记员吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1124执451号之三申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宏伟，该公司审计稽核部副经理。被执行人：安学剑，男，汉族，1985年10月8日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：石玉琴，女，汉族，1984年3月12日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：安乃福，男，汉族，1981年2月18日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：安柯，男，汉族，1978年7月16日出生，甘肃省临洮县人。本院受理执行的申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人安学剑、石玉琴、安柯、安乃福金融借款合同纠纷执行一案，执行中，达成延期履行执行和解协议：“被执行人安学剑、石玉琴、安柯、安乃福应偿还申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款36925.21元（包括案件受理费2181元、保全费1570元、执行费2900元）及利息在2019年10月30日前付清”。协议达成后，申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司撤回对案件的执行申请。经审查，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）甘1124执451号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈思盛审判员  王志强审判员  李军保二〇一八年十二月十日书记员  何宣辉
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初9457号 原告：何丽霞，女，1963年4月1日出生，汉族，原住惠安县螺城镇中新三环路**中新花园****，现住惠安县。 被告：黄淑芬，女，1968年9月21日出生，汉族，原住惠，原住惠安县螺城镇惠泉南路**液化公司住宅区******安县。 原告何丽霞与被告黄淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何丽霞向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款160000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款120000元。事实和理由：被告因生意缺乏资金，于2014年8月15日向原告借款160000元，双方没有书面约定还款期限及利息，有被告签名的借条为据。经原告多次催讨未果。 被告黄淑芬未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年8月15日向原告借款160000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2014年8月15日向原告借款160000元，双方没有约定借款利息和还款期限。被告立下借条1份交由原告收执。借款后，原告自认被告已偿还借款40000元，尚欠借款120000元，经原告多次催讨，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款120000元，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄淑芬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告何丽霞借款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告黄淑芬负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告何丽霞预交的受理费3500元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇一八年十二月五日 书记员  柳云凤 速录员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临夏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2901民初1575号 原告：中国银行股份有限公司临夏分行。 企业负责人：邓海文，系该分行行长。 委托诉讼代理人：范元潮，系该分行个人金融部主任。 委托诉讼代理人：李静，系该分行客户经理。 被告：武青华，住临夏县。 被告：甘肃三易房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘宗仁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李娅玲，系该公司办公室主任。 原告中国银行股份有限公司临夏分行与被告武青华、甘肃三易房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告中国银行股份有限公司临夏分行未在本院限定的期限内缴纳其他诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司临夏分行撤回起诉处理。 审 判 长  马桂兰 审 判 员  何世菊 人民陪审员  宋丽媛 二〇一八年十二月十日 书 记 员  马春春
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行审57号 申请执行人济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 委托代理人寻建峰，济南市劳动保障监察支队工作人员。 委托代理人葛佩桐，济南市劳动保障监察支队工作人员。 被申请执行人某某公司，住所地济南市。 法定代表人王恒利，董事长。 申请执行人济南市人力资源和社会保障局于2018年12月18日向本院申请强制执行济人社罚决字[2018]第001号《劳动保障行政处罚决定书》，要求被申请执行人某某公司执行该行政决定书。本院同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 经查，申请执行人济南市人力资源和社会保障局于2018年4月4日作出了济人社罚决字[2018]第001号《劳动保障行政处罚决定书》，主要内容为：你单位未按照我局《劳动保障监察询问通知书》(济人社监询字[2017]第22031号)要求提供资料，接受问询。对此我局于2017年12月21日对你单位送达《劳动保障监察责令改正通知书》(济人社监责令字[2017]第868号)，要求依法履行义务，你单位至今仍未改正。你单位的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的相关规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项以及《济南市人力资源和社会保障局行政处罚裁量基准》第JNCF-RBOO70项的适用规定，本机关决定对你单位给予罚款人民币:15000元(壹万伍仟元整)的行政处罚。你单位收到本行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行济南市经二路支行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第一项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人济南市人力资源和社会保障局向本院提交了《投诉书》《劳动保障监察询问通知书》《劳动保障监察责令改正通知书》《劳动保障行政处理事先告知书》《劳动保障监察强制执行催告书》等证据材料。 本院认为，申请执行人济南市人力资源和社会保障局申请执行的济人社罚决字[2018]第001号《劳动保障行政处罚决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人某某公司在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，催告书送达十日后仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行济南市人力资源和社会保障局作出的济人社罚决字[2018]第001号《劳动保障行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 军 审判员 刘 文 审判员 白 杨 二〇一八年十二月二十日 书记员 娄天芸
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤04民终3338号上诉人（原审被告）：侯拧辉，男，汉族，1972年9月29日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：王鹏玖，广东玉成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒲建忠，男，汉族，1950年10月10日出生，住甘肃省高台县。委托诉讼代理人：蒲浪涛，男，汉族，1978年11月6日出生，住甘肃省高台县，系蒲建忠的儿子。原审被告：珠海市启航建筑材料有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区水湾路******。法定代表人：唐紫红，经理。委托诉讼代理人：王鹏玖，广东玉成律师事务所律师。上诉人侯拧辉因与被上诉人蒲建忠、原审被告珠海市启航建筑材料有限公司（以下简称启航公司）劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2018）粤0402民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。侯拧辉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回蒲建忠的诉讼请求；2.本案诉讼费用由蒲建忠承担。事实及理由如下：侯拧辉于2016年1月至12月期间向蒲建忠的儿子蒲浪涛账户陆续汇款人民币22万元，该笔款项作为蒲建忠和蒲浪涛的工资和日常开销，经核算后仍有部分剩余资金，侯拧辉与蒲建忠、蒲浪涛已就该笔款项折抵剩余工资达成一致意见，侯拧辉无需再支付蒲建忠任何工资。在（2018）粤0402民初2823号案件中，蒲浪涛提交的证据《承诺书》中并未提到拖欠本案蒲建忠工资一事，本案蒲建忠与蒲浪涛是父子关系，蒲浪涛为工资一事与侯拧辉协商，而不将蒲建忠的工资一并主张，这明显违背常理。综上，侯拧辉与蒲建忠之间不存在欠薪一事，一审认定事实错误，请求二审法院依法改判。蒲建忠答辩称：第一，一审中侯拧辉没有提供对账单，且也已过举证期限；第二，一审查明事实清楚，蒲建忠认可一审判决，双方对过账之后才打的欠条。蒲建忠向一审法院起诉请求：1.侯拧辉、启航公司向蒲建忠支付2016年1月至2016年12月份的工资30000元；2.侯拧辉、启航公司向蒲建忠支付解除劳动合同的经济补偿金8000元。以上合计38000元。一审法院查明的事实如下：侯拧辉向蒲建忠出具一份欠条，载明：兹欠蒲建忠2016年元月至2016年12月工资余额人民币30000元整。欠款人侯拧辉，2017年5月18日。蒲建忠提交一份考勤表，载明：部门珠海市启航公司土方回填职工上班考勤，班别2015年12月份。该月蒲建忠工作31天。表格上还有其他员工的考勤。2018年3月19日，蒲建忠向珠海市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求：启航公司向蒲建忠支付2016年1月至2016年12月份的工资30000元，启航公司向蒲建忠支付解除劳动合同的经济补偿金8000元。2018年3月22日，珠海市劳动人事争议仲裁院以蒲建忠超过法定退休年龄，未提交与启航公司存在直接利害关系材料为由，不予受理蒲建忠的仲裁申请。一审法院认为:一、关于蒲建忠与启航公司是否存在劳动关系的认定。蒲建忠未能提供劳动合同，虽然蒲建忠提交的考勤表记载“珠海市启航公司土方回填职工上班考勤”，但是2017年5月18日《欠条》由侯拧辉出具，《欠条》内容未反映启航公司亦未加盖启航公司印章由此，一审法院认为蒲建忠未提供劳动合同或其他证据证明其与启航公司之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。蒲建忠至今未能提供其与启航公司存在劳动关系的证据，故此，蒲建忠请求启航公司向其支付工资以及支付解除劳动合同的经济补偿金，一审法院不予支持。二、关于蒲建忠与侯拧辉雇佣关系及尚欠工资的认定。1.蒲建忠与侯拧辉雇佣关系的认定。我国《劳动法》规定一方只能是劳动者个人，另一方只能是《劳动法》规定的用人单位，即在中国境内的企业、国家机关、事业组织、社会团体和个体经济组织。由此，侯拧辉不能成为《劳动法》规定的劳动关系的主体。蒲建忠与侯拧辉之间成立雇佣关系。由此，蒲建忠请求与侯拧辉解除劳动关系，并请求侯拧辉支付解除劳动关系补偿金，理由不充分，一审法院不予支持。2.关于尚欠工资的认定。侯拧辉主张已向蒲建忠支付欠条确认的30000元工资。一审法院根据蒲建忠、侯拧辉提供的证据及陈述进行分析。侯拧辉于2017年5月18日向蒲建忠出具欠条，确认欠蒲建忠2016年1月至12月工资余额30000元。侯拧辉于庭审中抗辩在2016年1月至12月期间22万元汇入蒲建忠个人账户内，该款是作为工地日常开销及蒲建忠和另案蒲浪涛工资一并支付。一审法院认为《欠条》出具的时间为2017年5月18日，并明确为工资余额，侯拧辉主张向蒲建忠支付工资的时间为2016年1月至12月期间。由此可见，《欠条》出具在后，侯拧辉付款在前。如果侯拧辉没有欠蒲建忠工资，其不可能向蒲建忠出具高达30000元工资的欠条。因此，侯拧辉主张《欠条》确认的30000元工资已于2016年12月前向蒲建忠支付之抗辩理由，一审法院不予采信。蒲建忠向一审法院请求侯拧辉支付尚欠30000元工资，理据充分，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院作出如下判决：一、侯拧辉于判决生效之日起五日内向蒲建忠支付2016年1月至2016年12月的工资30000元；二、驳回蒲建忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由侯拧辉负担。本案二审期间，侯拧辉向本院提交一份侯拧辉与蒲浪涛之间的转账交易记录，证明侯拧辉在2015年到2016年蒲建忠工作期间，因工作原因向蒲浪涛转账24万元，后蒲浪涛和蒲建忠组织工人到项目部去闹，要求工资尽快支付，侯拧辉迫于压力签了10万元的欠条。蒲建忠质证称，对方的陈述不予认可，双方对过账才写的欠条。蒲建忠向本院提交一份侯拧辉手写的对账单，证明共195000元左右都是侯拧辉转给蒲浪涛的钱，蒲浪涛和侯拧辉对账完之后写的欠条。侯拧辉质证称，认可侯拧辉向蒲浪涛转款195000元左右。本院经审查认为，侯拧辉和蒲建忠提交的证据与本院具有一定的关联性，本院结合相关事实予以综合认定。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，侯拧辉向蒲建忠出具欠条的时间为2017年5月18日，并明确为工资余额，即使根据侯拧辉二审提交的其与蒲浪涛之间的转账交易记录，侯拧辉在2015年到2016年期间，曾经向蒲建忠的儿子蒲浪涛转账24万元，该转账的发生时间也早于侯拧辉出具欠条的时间。结合蒲浪涛提交的侯拧辉手写的对账单分析，侯拧辉是在与蒲建忠对账后才出具欠条的可能性较大。因此，侯拧辉主张不存在拖欠蒲建忠工资，但并未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，上诉人侯拧辉的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由侯拧辉负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆锋审判员  谭炜杰审判员  贺 心二〇一八年十二月十七日书记员  黄瑞绮
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1726行审85号申请执行人泌阳县道路运输管理局，住所地河南省泌阳县北环路中段。法定代表人解国芳，任局长职务。委托代理人刘立，泌阳县道路运输管理局工作人员。被执行人程传山，男，1986年7月21日出生，汉族，住河南省唐河县。申请执行人泌阳县道路运输管理局向本院申请强制执行豫驻泌交运罚（2018）0326号行政处罚决定。本院于2018年12月12日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泌阳县道路运输管理局以被执行人程传山未取得机动车驾驶员培训许可擅自招收学员非法从事机动车驾驶员培训业务为由，于2018年3月30日作出豫驻泌交运罚（2018）0326号行政处罚决定。后被执行人未完全履行处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人泌阳县道路运输管理局遂向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人提供的行政处罚卷宗材料显示，申请执行人于2018年3月30日作出违法行为通知书告知行政相对人陈述、申辩及听证的权利并于同日作出处罚决定，但其已于2018年3月27日进行了重大案件集体讨论并确定了“同意给予程传山罚款人民币贰万元的行政处罚”，系程序违法并损害了被执行人的程序性权益。综上，申请执行人申请执行的豫驻泌交运罚（2018）0326号行政处罚决定依法应不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第四项之规定，裁定如下：不准予执行泌阳县道路运输管理局于2018年3月30日作出的豫驻泌交运罚（2018）0326号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  常文涛审判员  田永伟审判员  谭自豪二〇一八年十二月二十五日书记员  王 昆
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民申36号再审申请人（原审被告）：李章芹，女，1963年2月25日出生，汉族，住林州市。被申请人（原审原告）：林州市农村信用合作联社五龙信用社。住所地：林州市五龙镇陈家岗村。负责人路庆华，该社主任。被申请人（原审被告）：郝俊，男，1985年2月26日出生，汉族，住林州市。被申请人（原审被告）：牛新喜，男，1951年6月29日出生，汉族，住林州市。被申请人（原审被告）：牛俊梅，女，1984年8月17日出生，汉族，住林州市。被申请人（原审被告）：王吉，男，1980年3月2日出生，汉族，住林州市。被申请人（原审被告）：秦现增，男，1981年7月9日出生，汉族，住林州市。被申请人（原审被告）：刘永波，男，1986年7月16日出生，汉族，住林州市。被申请人（原审被告）：姜义强，男，1986年10月4日出生，汉族，住林州市。被申请人（原审被告）：张国凯，男，1991年5月4日出生，汉族，住林州市。被申请人（原审被告）：郭全瑞，女，1969年3月5日出生，汉族，住林州市。被申请人（原审被告）：任俊，男，1984年2月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。再审申请人李章芹因与被申请人林州市农村信用合作联社五龙信用社、郝俊、牛新喜、牛俊梅、王吉、秦现增、刘永波、姜义强、张国凯、郭全瑞、任俊金融借款合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2014）林金民初字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李章芹申请再审称，原审认定申请人承担保证责任所依据的《保证担保借款合同》上申请人的签名系伪造。申请人从来没有给该案中借款人郝俊提供过任何担保。申请人只是在2018年8月工资被扣划后，才知道该贷款案件。原审判决违反法律程序规定，剥夺了申请人参与庭审进行质证、辩论的权利。对法院正在执行的（2014）林金民初字第188号民事判决书，申请人自始不知情，申请人对判决书显示的预立案和诉讼状、开庭传票、判决书均未收到，期间也没有法院任何人联系申请人。请求依法提起再审。被申请人林州市农村信用合作联社五龙信用社提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求依法维持（2014）林金民初字第188号民事判决，驳回申请人的再审请求。被申请人郝俊提交意见称，本人2010年在刘俊林的上海力来市政建设工程有限公司上班时，那天我正好在外面办事，刘俊林把我叫回公司，在没告知我是贷款合同时，就让我在上面签字，我也不知道还有这么多的担保人，我也没有见到此笔贷款，信用社在贷款人不符合贷款条件时，仍然违规向其发放贷款，这明显是骗取国家财产，合同应视为无效，希望追究其法律责任，据实改判，还我公道。被申请人王吉提交意见称，原审认定我承担担保责任所依据的保证担保借款合同上我的签章系伪造。我们签字的2010年，贷款人郝俊对该笔贷款正常上了当年的利息。第二年该笔贷款不正常的时候，我本人并未签字。原审判决违反法律程序规定，剥夺了我参与庭审进行质证、辩论的权利。要求依法再审。被申请人张国凯提交意见称，本人2010年在上海力来市政工程有限公司做普工，11月份正在工地施工时，被公司领导叫到工棚签字，以为是发工资让签字，就给签了，当时根本没人告诉我这是做贷款担保的，如果知道是担保，我根本就不会签。2018年9月，发现银行卡被冻结才知道贷款担保的事。希望法院可以再审，撤销原审判决，取消担保责任。被申请人姜义强提交意见称，本人在上海力来市政工程有限公司打工，2010年11月，刘俊林和银行工作人员让我给我们老板刘俊林贷款当担保人，花言巧语骗我签字，当时银行工作人员及刘俊林隐瞒真相，说是刘俊林贷款，现在才知道是以郝俊的名义贷款，郝俊在公司上班，一个月工资不到2000元，根本没有能力偿还贷款。如果当时告诉贷款人是郝俊，我是绝对不会签字的。我认为刘俊林和银行工作人员一起骗我们，同时隐瞒贷款信息，骗取我在担保协议上签字，并私自刻了我们的手章，在2011年、2012年，再次想让我在担保合同上签字，被我拒绝了，现在银行卡被封才知道有此贷款，希望法律还我公道。被申请人秦现增提交意见称，本人在上海力来市政工程有限公司打工，2010年11月，刘俊林和银行工作人员让我给我们老板刘俊林贷款当担保人，说是刘俊林贷款，现在才知道是以郝俊的名义贷款，郝俊在公司上班，一个月工资不清楚，根本没有能力偿还贷款。如果当时告诉贷款人是郝俊，我是绝对不会签字的。我认为刘俊林和银行工作人员一起骗我们，同时隐瞒贷款信息，骗取我在担保协议上签字，并私自刻了我们的手章，在2011年、2012年，再次想让我在担保合同上签字，被我拒绝了，现在银行卡被封才知道有此贷款，希望法律还我公道。被申请人刘永波提交意见称，本人在上海力来市政工程有限公司打工，2010年11月，公司财务宋文金带银行工作人员到工地找我签字，说是公司老板刘俊林贷款，宋文金说我只是自然人担保，签了字没有什么事，直至后来收到法院传票才知道贷款人不是刘俊林而是郝俊，这才意识到受骗了，我认为这是诈骗。希望法律能还我公道，取消本人在不知情的情况下被骗签的贷款担保合同。本院经审查认为，本院于2016年7月5日作出的（2014）林金民初字第188号民事判决已生效。2016年9月18日，本院依法向李章芹公告送达（2014）林金民初字第188号民事判决书。2018年11月15日，李章芹向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李章芹的再审申请。审判长  冯相庆审判员  郭建军审判员  贾永增二〇一八年十二月五日书记员  王晓兰
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0191民初2794号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜芳洲，山东睿扬律师事务所律师。 被告：赵鹏举，男，1988年11月7日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原告一汽汽车金融有限公司与被告赵鹏举金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李贞到庭参加诉讼。被告赵鹏举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、合同名称及编号：《汽车抵押贷款合同》（编号：XXX） 二、合同签订时间：2015年9月16日。 三、合同当事人：一汽汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与赵鹏举（借款人/抵押人）。 四、贷款金额：82460元。 五、贷款期限：36个月，自2015年9月24日至2018年9月24日。 六、贷款利率：固定利率，月利率9.225‰。 七、逾期利率：贷款利率基础上加收50%（自逾期之日起至全部款项清偿之日止），对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。 八、违约责任：借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于追偿欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金。借款人严重违约，或本合同其他条款规定的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。 九、发放贷款时间：2015年9月24日。被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。 十、抵押车辆信息：赵鹏举所有的马自达牌红色小型轿车；车牌号：鲁X**；车架号：XXX；发动机号：XXX；抵押登记日期：2015年9月30日；抵押权人：一汽汽车金融有限公司。担保范围贷款本金、利息（包括逾期利息）、违约赔偿和贷款人为实现权利所发生的全部费用等。 十一、逾期贷款本金：截至2018年8月9日，逾期贷款本金43933.22元。 十二、逾期贷款利息：截至2018年8月9日，逾期贷款利息11189.29元。 十三、违约金：未偿还贷款本金43933.22元×15%=6589.98元。 十四、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还逾期贷款本金43933.22元，逾期贷款利息11189.29元（以上暂计55122.51元），并判令被告自2018年8月10日起至实际给付之日止，按合同约定的利率标准计算利息；2.判令被告向原告支付按照合同约定的违约金6589.98元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3.判令原告对被告车牌号为鲁X**的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等费用。 十五、被告赵鹏举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵鹏举于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司借款本金43933.22元； 二、被告赵鹏举于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款利息11189.29元（截至2018年8月9日），嗣后利息按照《汽车抵押贷款合同》约定的利率标准以欠款本金为基数，计算至实际给付之日止； 三、被告赵鹏举于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金6589.98元； 四、上述第二项、第三项被告赵鹏举所支付利息、违约金之和，以欠款本金为基数，按年利率24%计算为限； 五、如被告赵鹏举未按上述第一项至第三项判决履行给付义务，原告一汽汽车金融有限公司对被告赵鹏举所有的鲁X**车辆(车架号：XXX,发动机号XXX)折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 六、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1343元，减半收取计671.5元，由被告赵鹏举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 卉 二〇一八年十二月五日 书记员 崔来运
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执8236号之一申请执行人刘博，男，汉族，1988年12月25日出生，住辽宁省本溪市。委托代理人姚娆，女，1969年9月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市。被执行人金朗泰晟（北京）投资控股有限公司，住所地北京市东城区西花市大街**。法定代表人陈曦，总经理。刘博与金朗泰晟（北京）投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）京0101民初12855号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘博于2018年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币101165元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息、无对外投资以及分支机构。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单以及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。被执行人不在原注册地经营，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101民初12855号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 汪 霄审判员 郭海宁二〇一八年十二月十九日法官助理高思聪书记员李婧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔27民辖终116号 上诉人(原审被告)：杜树，男，1984年5月5日生，汉族，住湖北省武汉市。 被上诉人（原审原告）:贵州亿盛达矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：陈敏，该公司董事兼总经理。 上诉人杜树与被上诉人贵州亿盛达矿业有限公司合同纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院（2018）黔2731民初1971号之一民事裁定，向本院提起上诉。 杜树上诉称，上诉人因与被上诉人合同纠纷，贵州省惠水县人民法院现已受理。上诉人在法定期限内向贵州省惠水县人民法院提起了管辖权异议，根据《民事诉讼法》第24条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”申请人所在地为湖北武汉，合同履行地根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，因此，本合同的争议标的为给付货币，履行地应为贵州亿盛达矿业有限公司所在地贵阳。上诉人认为，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。首先，本合同纠纷并非合伙协议纠纷，原被告没有合伙的意思表示。第二，被告所在地和合同履行地均不在惠水县，因此，即使合同中有对于协商不成向转让煤矿所在地人民法院提起诉讼的约定，因该约定违反了民事诉讼法第24条规定的强制性规定，属于无效约定。因此，请求依法撤销贵州省惠水县人民法院(2018)黔2731民初l971号之一民事裁定书，并将该案移送武汉市洪山区人民法院管辖。 本院经审查认为，双方在合同中约定“如有争议的双方协商解决，协商不成，一方可向转让煤矿所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”没有违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。一审法院作为转让煤矿所在地人民法院，对本案有管辖权，该院驳回上诉人的管辖权异议正确，上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  石明锋 审判员  唐新春 二〇一八年十二月十七日 法官助理罗燕玲 书记员况明静
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1221执1146号申请人：王丽平，又名王丽萍，女，1975年5月3日生，汉族，户籍地：河南省渑池县，现住渑池县。被执行人：魏志强，男，1970年10月8日生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行王丽平与魏志强借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫1221民初1345号民事调解书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨（或冻结、提取住房公积金）被执行人魏志强的银行账户或住房公积金账户存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产以及扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊锋审判员  毛克信审判员  关舒予二〇一八年十二月二十二日书记员  王 蒙
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3650号 申请执行人：海马财务有限公司,住所地海南省海口市龙华区金牛路。 法定代表人:赵树华,董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：杨春利,女,1981年1月19日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人杨春利借款合同纠纷一案中，申请执行人海马财务有限公司于2018年12月5日向本院提出书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执3650号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇一八年十二月六日 书记员 龙骏莹 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院终结执行：（一）申请人撤销申请的。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初6483号之二 解除保全申请人：航天环境工程有限公司，统一社会信用代码911201166759935579，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道**。 法定代表人：刘金峰，总经理。 被申请人：梁山菱花生物科技有限公司，统一社会信用代码913708326968827415，住，住所地梁山县城青年路**/div> 法定代表人：江保安，总经理。 申请人航天环境工程有限公司与被申请人梁山菱花生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）鲁0832民初6483号之一民事裁定，冻结被申请人梁山菱花生物科技有限公司银行存款4259455.20元或查封其相应价值的其他财产。申请人于2018年12月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人航天环境工程有限公司与被申请人梁山菱花生物科技有限公司已达成调解协议，申请人航天环境工程有限公司申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人梁山菱花生物科技有限公司的银行存款4259455.20元的冻结或其相应数额其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  韩道义 审 判 员  赵延敏 人民陪审员  董玉宽 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  黄璐璐
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0113执3354号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆巴**龙洲大道**，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：易中，支行行长。委托诉讼代理人：李刚，男，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：李德奎，男，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请执行李德奎信用卡纠纷一案中，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0113执3354号案件的执行。申请执行人可以在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋明霞审判员  李 智审判员  秦晓亮二〇一八年十二月十二日书记员  赵 朦
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初14640号 原告：庄清，男，1974年10月7日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：胡晓宇、杨文清,浙江合一律师事务所律师。 被告：周松彬，男，1972年5月22日出生汉族，住瑞安市。 原告庄清与被告周松彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日以简易程序立案受理，分别于同年12月4日、12月14日公开开庭进行审理，原告庄清及其委托诉讼代理人杨文清、被告周松彬到庭参加诉讼，原告申请的证人焦某、金某、吴某及被告申请的证人钱某、周某到庭陈述。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告偿还货款39700元并赔偿利息损失（从2018年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即年利率6.525%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告周松彬辩称：我没有和原告交易，是和案外人段某交易，我虽然出具欠条，但后续还款都是我妻子钱某负责，实际货款已经都偿还完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、户籍证明、欠条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的通话录音一份，证明双方于2018年2月14日进行通话，被告对涉案款项未付的事实予以认可。被告对通话录音的真实性无异议，但认为还款是由其妻子钱某负责，自己不知道已经还款多少。本院认为在通话录音中，原告陈述39700元被告还未还款的事实，被告已明确表示对此知晓并承诺会安排起来且未对数额提出异议，可以证明原告的待证事实，本院予以采信。2、原告申请的证人焦某、金某、吴某到庭所作的陈述，经双方质证，原告无异议，被告认为三人陈述不属实，被告没有要求原告曾于2015年三四月份到被告处进行设备维修。本院认为上述证人证言仅能证实2015年三四月份曾去被告的厂里进行设备维修，但无法证明2015年4月16日、30日案外人钱某转账给原告庄清的5000元、18000元系维修费，本院不予采信。3、被告申请的证人钱某到庭所作的陈述，其主要陈述如下：2015年4月16日、30日我在我丈夫即被告周松彬指示下转账共23000元给原告庄清，是偿还2013年到2014年的旧账设备款，对于原被告之间的具体结算我偶尔有问被告。原告认为证人与被告存在利害关系，证言真实性无法确认。被告对证人证言无异议。本院认为证人钱某作为被告申请的证人，其证言与被告的陈述存在较大矛盾，故对其证言本院不予采信。4、被告申请的证人周某到庭所作的陈述，其表示不清楚2016年2月6日由其账号转入原告庄清账户的9250元是何货款，是由其侄女转账的。原告认为证人证言无法证明被告的待证事实，被告认为该笔款项系偿还欠原告的旧账，证人周某忘记了。本院认为，证人周某的证言无法证明该9250元系被告偿还原告的货款，对其证言不予采信。4、被告提供的设备清单、合同，证明是和案外人段某进行交易。原告认为真实性、关联性存疑，本院认为该份证据不符合证据三性，无法证明被告的待证事实，不予采信。5、被告提供的银行转账记录两份，证明已偿还原告货款9250元、5000元、18000元，原告认为上述款项均不是偿还本案欠款。本院认为，关于2016年2月6日由户名周某转入原告账户的9250元，交易明细上附言“正宏”，证人周某到庭陈述不知道是何款项，故该款项与本案缺乏关联性，无法证明是被告偿还本案的欠款；关于2015年4月16日、30日由户名钱某转入原告庄清账户的5000元、18000元，证人陈述系受被告指示偿还原告的设备款，但被告却陈述还款均由其妻子钱某负责，自己不清楚，证人钱某陈述与被告陈述相矛盾，结合原告提供的原被告双方之间的录音，被告未对欠款39700元提出异议，故该两笔转账无法证实系偿还欠条上的款项，不予采信。6、被告提供的通话录音，证明其于2018年12月14日在与案外人段某通话过程中，确认被告转账给段某的1万元是偿还被告欠原告的货款。原告对真实性有异议，本院认为该份录音真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，不予采信。 本院经审理认定：被告周松彬因需向原告庄清购买电镀设备。2015年2月17日经双方结算，被告结欠原告货款39700元，并由被告出具欠条一份交原告收执。据原告陈述，经多次催讨未果，故诉至法院。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告辩称没有和原告交易，是和案外人段某交易，但未提供充分证据予以证明，且原告持有欠条；另被告辩称通过案外人周某、钱某账户转账给原告的款项9250元、23000元以及转账给案外人段某10000元均系偿还涉案货款，但从本案来看,欠条载明欠款39700元，被告所辩称的已支付款项的数额已超过欠条金额，却又在长达两年多的时间里未从原告处拿回欠条，不符合一般交易习惯，且原告提供的通话录音能够证明涉案货款未还的事实，被告辩称未在通话中对欠款数额提出异议，是因为还款事项均由其妻子钱某操作，自己不清楚，但钱某到庭却又陈述还款是在被告指示下进行。综上，被告的辩称与事实不符，且未提供充分证据予以证实，本院均不予采信。双方未约定支付期限，被告理应及时支付货款，但应给予合理期限，因被告怠于履行付款义务而造成的利息损失，被告理应予以赔偿。利息损失本院酌情按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周松彬于本判决生效之日起十日内偿付原告庄清货款39700元并赔偿利息损失（以39700元为基数，自2018年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告庄清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费793元，减半收取396元，由被告周松彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费793元，逾期按自动撤回上诉处理］。 审  判  员  李秋霞 二〇一八年十二月十八日 （代）书记员  陈晓华
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤14刑终247号原公诉机关广东省大埔县人民检察院。上诉人（原审被告人）何聪能，男，1984年6月10日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省大埔县，住广东省大埔县。因吸毒于2009年4月17日被广东省大埔县公安局行政拘留15日，2009年4月30日被广东省大埔县公安局强制隔离戒毒二年。又因吸毒于2011年7月5日被广东省大埔县公安局行政拘留10日，次日被广东省大埔县公安局强制隔离戒毒二年。又因吸毒于2018年5月29日被广东省大埔县公安局行政拘留10日，次日被广东省大埔县公安局认定为吸毒成瘾严重，2018年5月31日被广东省大埔县公安局强制隔离戒毒二年。2018年8月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被广东省大埔县公安局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕，现押于广东省大埔县看守所。广东省大埔县人民法院审理广东省大埔县人民检察院指控被告人何聪能犯容留他人吸毒罪一案，适用简易程序于2018年11月28日作出（2018）粤1422刑初169号刑事判决：被告人何聪能犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。宣判后，被告人何聪能不服提起上诉。本院审理过程中，上诉人何聪能以服从一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人何聪能申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何聪能撤回上诉。广东省大埔县人民法院（2018）粤1422刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  巫光清审 判 员  刘庆新代理审判员  华志斌二〇一八年十二月二十九日书 记 员  丘素红
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民终19号之一上诉人(原审原告)：迟静，女，汉族，1978年7月28日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王越，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路**浦东软件园****。法定代表人：张志宏，董事长。委托诉讼代理人：张会会，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，住所地上海市黄浦区。，住所地上海市黄浦区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上诉人迟静因与被上诉人上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院对于迟静买卖和持有涉案大智慧股票的情况以及佣金损失情况均未查清。鉴于一审判决认定基本事实不清，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初644号民事判决；二、本案发回上海市第一中级人民法院重审。上诉人迟静预交的二审案件受理费人民币6,189.58元予以退回。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一八年十二月十四日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；…
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20899号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：吉雯云，女。被告：诸佳珺，女，1984年2月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告诸佳珺信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉雯云到庭参加诉讼，被告诸佳珺经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸佳珺归还原告信用卡透支款35,915.35元(本金22,685.35元、利息8,306.49元、手续费20元、滞纳金4,903.51元)(暂计至2015年3月27日止)；2.判令被告诸佳珺偿付自2015年3月28日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：30,991.84元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告诸佳珺承担。事实和理由：被告诸佳珺在原告处开户办理了中信银行信用卡一张(卡号：XXXXXXXX********)。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2015年3月27日,累计35,915.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告诸佳珺未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告诸佳珺持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸佳珺应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款35,915.35元；二、被告诸佳珺应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年3月28日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：30,991.84元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697.88元，由被告诸佳珺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0622民初2244号原告:古浪县金桥担保有限责任公司，住所地古浪县古浪镇世纪南路。法定代表人：郭某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某2，该公司职工。被告：卫某，女，生于1970年10月13日，住古浪县。原告古浪县金桥担保有限责任公司（以下简称"金桥担保公司"）与被告卫某追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金桥担保公司委托诉讼代理人郭某2到庭参加诉讼，被告卫某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金桥担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告卫某偿还代偿款21390.46元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卫某于2010年10月11日以修建养殖暖棚为由向古浪县龙沟信用社借款17000元，期限两年（2010年10月11日-2012年10月10日），由我公司提供担保。贷款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，古浪县信用联社于2016年1月5日从我公司账户扣收贷款本息21390.46（其中本金17000元，逾期利息4390.46元）。后本公司多次派人上门催收，被告借故推诿，至今未还。被告未提出答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告卫某于2010年10月11日以修建养殖暖棚为由向古浪县龙沟信用社借款17000元，期限两年，由原告金桥担保公司提供担保。贷款到期后，被告未还本付息，古浪县信用联社于2016年1月5日从金桥担保公司账户扣收贷款本息21390.46元。后经金桥担保公司追偿，被告拖欠至今。上述事实，由原告提供的《个人借款/保证担保合同》（复印件）、《古浪县金桥担保有限责任公司担保书》（复印件）、《甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证》（复印件）、甘肃古浪农村商业银行股份有限公司《证明》各一份予以证实，本院予以确认。本院认为，本案原、被告与古浪县农村信用合作联社签订的个人借款保证担保合同为有效合同，被告借古浪县农村信用合作联社款项到期后未及时偿还，古浪农村信用合作联社从原告金桥担保公司扣划借款本息21390.46元，事实清楚。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫某偿还原告古浪县金桥担保有限责任公司代偿款21390.46元，限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告卫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  孟继尧人民陪审员  吕兴惠人民陪审员  张爱花二〇一八年十二月十日书 记 员  邸丽丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2734号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地西安市碑林区兴庆北路**。负责人王楠，该行行长。被执行人解西莉，女，1972年10月19日出生，汉族，职业不详。被执行人西安唐宫实业有限公司，，住所地西安市未央区凤城一路以南北二环中段皇家园林商铺**法定代表人马维强，该公司总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行与解西莉、西安唐宫实业有限公司借款合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4697号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行中，经查被执行人解西莉名下有位于西安市未央区凤城一路“金源·幸福源泉”第5幢3单元1层30104号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人解西莉所有的位于西安市未央区凤城一路“金源·幸福源泉”第5幢3单元1层30104号（合同登记号：Y08060274预售证号：2017058）房屋一套。查封期限三年。本裁定立即执行。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一八年十二月十二日书记员  刘 辉