海南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼行终1217号 上诉人（原审原告）：林强，男，1952年10月17日出生，汉族，住海南省三亚市。 上诉人（原审原告）：卢业莲，女，1953年6月5日出生，汉族，住海南省三亚市。 委托代理人：林强，男，1952年10月17日出生，汉族，住海南省三亚市，系卢业莲丈夫。 被上诉人（原审被告）：三亚市人民政府，住所地海南省三亚市新风路**。 法定代表人：阿东，该市市长。 委托代理人：陈攀攀，三亚市农业局工作人员。 委托代理人：邢锐，海南大弘律师事务所律师。 原审第三人：姚引全，女，1959年9月1日出生，汉族，住海南省三亚市。 原审第三人：林文志，男，1984年2月26日出生，汉族，住海南省三亚市。 两位原审第三人的共同委托代理人：翁静华，三亚市崖城法律事务所法律工作者。 上诉人林强、卢业莲因与被上诉人三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）及原审第三人姚引全、林文志农村土地承包经营权证一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林强、卢业莲向一审法院起诉请求撤销三亚市政府于2013年12月25日向姚引全颁发的三亚市（县）农地承包权（2013）第02124013号《农村土地承包经营权证》（以下简称02124013号《经营权证》）。 一审法院查明，涉案七格田又称七甲田。林强、卢业莲系夫妻关系，姚引全系林强之弟媳，林强与林文志系叔侄关系。2005年9月20日，三亚市政府向林强颁发三亚市（县）农地承包权（崖城）第0110825号《农村土地承包经营权证》（以下简称0110825号《经营权证》），该证记载涉案争议七格田面积为1.1亩，土地类型为水田，四至范围为东至张如发、西至黎寿春、南至公路、北至林中川，承包方土地承包经营权共有人为林强、卢业莲。2013年，三亚市政府对七格田承包经营情况重新核实换发新证，在《勘查定界承包宗地登记表》中记载林强、姚引全承包土地的信息情况，林强未签名确认，姚引全签名确认。三亚市政府于2013年12月25日向姚引全颁发02124013号《经营权证》，该证载明涉案争议七格田分为两块，其中一块土地面积为1.10亩，土地类型为水田，四至范围为东至水沟、西至林小忠、南至林三牛、北至张如寿，另一块土地面积为0.60亩，土地类型为水田，四至范围为东至水沟、西至道路、南至水沟、北至林强，承包方土地承包经营权共有人为姚引全、林文志。林强未办理新的土地承包经营权证。 一审法院另查明，在2015年林强农村承包经营户与黎寿春土地承包经营权侵权纠纷案中，林强为诉讼代表人参与该案诉讼，其自认所承包涉案七格田面积为1.1亩，实际使用耕作土地面积为3亩，其中1.9亩地为其兄弟所使用。 一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2015年5月1日起，新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》开始施行，该法第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，三亚市政府于2013年12月25日向姚引全颁发02124013号《经营权证》。2013年家庭成员均办理新的土地承包经营权证，而林强、卢业莲未办理新证。林强、卢业莲在2013年年底就知道或应当知道颁发02124013号《经营权证》的事实。林强、卢业莲对该颁证行为不服，应当在2015年年底前对该颁证行为提起行政诉讼。但林强、卢业莲于2018年5月10日才对该颁证行为提起诉讼，已经超过前述法定起诉期限，且没有证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款所规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，一审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项、第二十七条第二款之规定，裁定驳回林强、卢业莲的起诉。 林强、卢业莲向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。一审法院作出的（2015）三亚民一终字第318号民事判决书认定，上诉人实际耕种面积约3亩，且其土地四至范围与0110825号《经营权证》中载明的四至范围一致。一审法院未实地鉴定，仅凭0110825号《经营权证》记载土地面积为1.1亩就错误认定涉案争议土地面积为1.1亩。一审法院未鉴定上诉人承包地与林小牛、林秀荣承包地是否存在重叠，而把全部举证责任加在上诉人身上，导致上诉人依法取得土地承包经营权却无法实现。在2013年对七格田承包经营权情况重新核发换新证时，上诉人没有在《勘查定界承包宗地登记表》上签名，说明上诉人在2013年底并不知道被诉行政行为。二、一审裁定适用法律错误。被诉行政行为作出时间为2013年12月25日，根据法不溯及既往原则，依法不应适用2015年5月1日新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》。上诉人是2017年12月才得知涉案土地权益被侵犯，上诉人的起诉并未超过2年的诉讼时效。三、一审法院程序违法。三亚市崖州区城东村民委员会城东第三经济社系涉案土地发包方，一审法院未按照《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定追加其为当事人，程序违法。 被上诉人三亚市政府答辩称，一、上诉人诉讼主体不适格。上诉人的承包权证与原审第三人的承包权证是两个不同的证书，上诉人没有证据证明两个证书项下的土地存在重叠。二、上诉人的起诉已超过起诉期限。上诉人与原审第三人是兄弟姐妹关系，颁发被诉土地证时上诉人不可能不知道，上诉人没有在表格上签字是因为其拒绝签字。 原审第三人姚引全、林文志述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在2013年时就已经知道被诉颁证行为，当时换发承包权证必须通知每家每户，上诉人因与村集体存在争议而拒绝换发土地证。原审第三人自1988年起至2013年一直在涉案土地上种植槟榔，原审第三人承包权证项下的土地与上诉人承包的土地并不重合。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案被诉行政行为是三亚市政府于2013年12月25日颁发02124013号《经营权证》的行为，本案的争议焦点是上诉人林强、卢业莲的起诉是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”根据审理查明的事实，三亚市政府于2013年对涉案七格田承包经营情况重新核实换发新证时，针对《勘查定界承包宗地登记表》中记载的林强、姚引全承包土地的信息情况，姚引全予以签名确认，但林强并未签名确认。上诉人主张其直至2017年12月才知道被诉颁证行为，在现有证据不足以证明上诉人在2013年年底就知道被诉颁证行为的情况下，一审裁定认定上诉人在2013年年底就知道或应当知道被诉颁证行为缺乏事实根据。上诉人于2018年5月10日提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限,一审裁定以上诉人的起诉超过起诉期限为由驳回起诉确有不当,应予纠正。 综上，一审裁定驳回林强、卢业莲的起诉确有不当，本院予以纠正。林强、卢业莲的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02行初100号行政裁定； 二、本案由海南省三亚市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 孔 琼 审判员 魏文豪 审判员 郭晓欣 二〇一八年十二月二十八日 书记员 文明哲 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： ...... （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ...... 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 ...... 第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。