wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0402民初2310号 原告张子恒，男，1966年9月6日生，汉族，地址：辽源市龙山区。 被告梁文科，男，1962年2月22日生，汉族，地址：辽源市龙山区。 被告辽源市东岳重工有限公司。 法定代表人赵海林，该公司经理。 原告张子恒诉被告梁文科、辽源市东岳重工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2012年6月-2014年期间，原告和梁文科合伙为辽源东岳重工有限公司盖厂房，工程结算都是梁文科前去办理，后期东岳重工有限公司拖欠原告的工程款，原告为东岳重工有限公司施工，拖欠购买的材料款，梁文科将结算部分工程款没有给付原告据为已有，梁文科拒绝给付，原告到被告东岳重工有限公司要求给付剩余的工程款，东岳重工有限公司拒绝给付，现原告请求法院判令二被告给付拖欠的工程款10万。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告主张的系其与梁文科合伙为辽源市东岳重工有限公司盖厂房产生的工程款，该厂房坐落于东辽县渭津镇，依据“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应由东辽县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送东辽县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日期十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 杨 海 燕 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李炎毅择
湖南省临湘市人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0682执保179号申请人临湘市卫生和计划生育局，住所地:临湘市园艺路**。法定代表人李伟峰，该局局长。被申请人张小灿，男，1987年6月3日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。被申请人赵娇应，女，1988年7月12日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。本院在执行申请人临湘市卫生和计划生育局与被申请人张小灿、赵娇应社会抚养费征收一案中，申请人临湘市卫生和计划生育局于2018年12月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张小灿在银行的存款56332元。申请人已向本院提供了相应的担保。本案已保全完毕。因此，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，予以结案。特此通知二〇一八年十二月十二日
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初4261号 原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区。 负责人：邹俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：石光满，该行客户经理，特别授权代理。 被告：蒋东霖。 被告：黄燕玲。 二被告委托诉讼代理人：雷彪，湖南博集律师事务所律师，特别授权代理。 中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工行人民路支行）与蒋东霖、黄燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行人民路支行的委托诉讼代理人石光满，被告蒋东霖、黄燕玲的共同委托诉讼代理人雷彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 工行人民路支行向本院提出诉讼请求：1、判令蒋东霖立即偿还工行人民路支行本息、滞纳金暂计704497.46元（其中本金511367.24元，利息183130.22元，滞纳金10000元,利息及滞纳金已计算至2018年10月9日，以及利息及滞纳金顺延计算至全部清偿之日止）；2、判令黄燕玲对蒋东霖的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由蒋东霖、黄燕玲承担。 蒋东霖辩称：应该按照正常利息计算，罚息和滞纳金没有向当事人明示和告知，不应该承担责任。 黄燕玲辩称：蒋东霖申请的信用卡我不知情，没有用于夫妻共同生活，我也没有签字，所以不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下：黄燕玲与蒋东霖系夫妻关系。2013年9月18日，蒋东霖向工行人民路支行申办了一张牡丹信用卡，卡号为622206********78。自2016年4月25日开始透支。截止2018年10月9日，该信用卡欠透支本金511367.24元，利息183130.22元，滞纳金10000元,共计704497.46元。工行人民路支行多次催收未果后起诉。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。蒋东霖在工行人民路支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现蒋东霖借款后，未还约还款，工行人民路支行要求其支付欠款本息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。黄燕玲作为蒋东霖的配偶，本应对夫妻共同债务承担连带清偿责任，但工行人民路支行并没有举证证明该笔债务用于夫妻共同生活，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、蒋东霖于本判决生效之日起10日内，向中国工商银行股份有限公司常德人民路支行偿还信用卡透支本金511367.24元，利息183130.22元，滞纳金10000元（利息及滞纳金已计算至2018年10月9日，以后的利息与滞纳金顺延计算于全部清偿之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10844元，减半收取5422元，由蒋东霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 田 国 栋 二〇一八年十二月二十五日 法官助理胡娟 代理书记员 钱杨格格 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执14198号 申请执行人义乌市旗胜压铸厂，住所地浙江省金华市义乌市廿三里街道义东工业园区（浙江华丽特针织袜业有限公司）。 法定代表人李明棋。 被执行人朱文钦，男，1964年8月21日出生，住浙江省义乌市。 被执行人朱妙霞，女，1988年7月17日出生，住浙江省义乌市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0782民初5792号判决书，于2018年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人朱文钦名下有车牌号为浙Ｇ×××××的车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱文钦名下车牌号为浙Ｇ×××××的车辆。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈根福 二〇一八年十二月三日 代书记员 吴钢钢
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1492号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人陈云峰、陈伟建为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈云峰、陈伟建具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈云峰、陈伟建纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0624刑初363号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人王芝清，男，出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，务工，住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月28日被诏安县公安局刑事拘留；同年12月4日被诏安县人民检察院取保候审。 诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2018]331号起诉书指控被告人王芝清犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，诏安县人民检察院检察员陈茂坚、代理检察员沈雯悦，被告人王芝清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月28日1时40分左右，被告人王芝清饮酒后驾驶一辆小型汽车从秀篆镇青龙山村准备回家，途经秀篆镇注湖村上湖自然村村道路段时被民警当场查获。经鉴定，王芝清血样中乙醇含量为84.2mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王芝清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。 另查明，经诏安县司法局调查评估，被告人王芝清符合社区矫正条件，可适用社区矫正。被告人王芝清在审理过程中主动向本院预缴罚金人民币1000元。 上述事实，被告人王芝清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某4的证言；福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书；酒精含量检测笔录、现场勘验笔录、现场图；血样提取登记表、到案经过、户籍证明、驾驶证、嫌疑人信息核查登记表、罚金票据、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王芝清在道路上醉酒驾驶机动车，血样中乙醇含量为84.2㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王芝清犯危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。被告人王芝清能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人王芝清犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人王芝清予以宣告缓刑，被告人王芝清必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人王芝清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林剑波 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈彬娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； …… …… 。 第六十七条。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初16173号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭倩倩，上海市捷华律师事务所律师。被告：钟莉英，女，1976年4月25日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告中银消费金融有限公司与被告钟莉英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭倩倩到庭参加诉讼，被告钟莉英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额61,388.90元；2.判令被告支付分期还款手续费2,532.60元；3.判令被告支付截至2017年7月23日的滞纳费26,599.99元，以及自2017年7月24日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费(以每日70元计算)；4.判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1,559元；5.判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告提出变更诉讼请求为：1.判令被告归还贷款本金余额58,838.90元；3.判令被告支付自2017年7月24日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费(以本金58,838.90为基数，按年利率24%计算)；其余诉讼请求不变。事实和理由：2014年7月23日,原被告签订了《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为“合约”)，《合约》主要约定了以下事项：一、《合约》第六条：原告向被告提供贷款85,000元；二、《合约》第八条第二款：36个月分期：在贷款期限内，按分期费率法计算每月的还款金额(含分期手续费)，每期手续费按总贷款金额的0.8%；三、《合约》第七条第四款：原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；四、《合约》第十条第一款：下列事件之一即构成或视为被告在本合约项下违约：(2)未按期归还贷款本息；五、《合约》第十条第二款：出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：(2)降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；(6)要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等；六、《合约》第十一条第三款：《合约》的终止或解除并不影响原、被告已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。《合约》签署后，原告于2014年7月24日向被告发放了85,000元消费贷款。被告自2015年6月25日起未能正确还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告之间签订的《合约》合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约。为确保原告资金安全，特向贵院起诉要求被告提前偿付剩余贷款，支付分期手续费、逾期还款滞纳费及原告因本案支出的相关费用等。望法院判如所请。被告钟莉英未到庭应诉，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金的诉请，合法有据，本院对原告的该项诉请应予支持。原告主张的还款手续费的诉请，符合合同约定且未超过民间借贷的最高利率规定，应予准许。原告主张的滞纳费调整至年利率24%，未超过民间借贷的最高利率规定，应予准许；至于原告主张的律师费一节，符合合同约定，且不违反律师收费规定及收费标准，本院对原告的诉请依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟莉英应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金58,838.90元；二、被告钟莉英应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司分期还款手续费2,532.60元;三、被告钟莉英应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付自2017年7月24日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费(以本金58,838.90为基数，按年利率24%计算)；四、被告钟莉英应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司聘请律师费用1,559元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,102元、公告费560元，由被告钟莉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 李 菁审 判 员 徐 丰人民陪审员 周 明二〇一八年十二月十三日书 记 员 吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云3122刑初131号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人刘发辉，男，1968年11月15日出生于云南省梁河县，汉族，初中文化，驾驶员，住梁河县。2018年8月14日因涉嫌犯运输毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于梁河县看守所。 辩护人兰生国，云南兰云律师事务所律师。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人刘发辉犯运输毒品罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏、代理检察员徐瑞情出庭支持公诉，被告人刘发辉及其辩护人兰生国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2018年8月14日16时许，被告人刘发辉驾驶车牌号为云Ｎ×××××的车辆从盈江前往梁河县曩宋乡途中，在梁河县九保乡新公路超限站交警堵卡查缉点被查获，并当场从其所穿棕色短裤左侧裤包内查获用蓝色自封袋包装的毒品甲基苯丙胺11.4克。 针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、鉴定意见、笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人刘发辉违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘发辉当庭辩称，毒品是他买来自己吸食的，请求法庭对其从轻处罚。 辩护人兰生国提出如下意见：被告人长期吸食毒品成瘾，查获的毒品是供被告人自己吸食的，社会危害性相对较小。被告人到案后如实供述罪行，有认罪、悔罪表现，态度较好，且被告人属初犯、偶犯，要求给予被告人从轻处罚。 经审理查明：2018年8月14日16时许，被告人刘发辉携带着毒品驾驶云Ｎ×××××号车辆从梁河县城驶往曩宋乡途中，在梁河县九保乡新公路超限站交警堵卡查缉点被查获，民警当场从其裤包内查获毒品甲基苯丙胺11.4克。 上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实： 1、受案登记表、立案决定书。证明2018年8月14日对案件的立案受理情况。 2、查获经过、到案经过、梁河县公安局检查笔录、梁河县公安局交警大队城市中队执勤查处违法案件移送登记表。证明2018年8月14日梁河县公安局九保派出所接到梁河县公安局交警大队称，在梁河县九保乡新公路超限站交警堵卡查缉点，发现一名吸毒违法嫌疑人，请九保派出所调查处理。2018年8月14日16时05许，九保派出所民警到达查缉点，当场从刘发辉的裤包内查获用蓝色自封袋包装的毒品冰毒可疑物的经过。 3、户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库。证明被告人刘发辉的身份信息情况。 4、梁河县公安局行政处罚决定书、梁河县公安局强制隔离戒毒决定书。证明2016年被告人刘发辉因吸食毒品被行政处罚的情况。 5、物证照片。证明从被告人刘发辉身上查获的毒品甲基苯丙胺可疑物的外观特征、称量、取样的情况。 6、称量、取样笔录。证明经称量，从被告人刘发辉身上查获的毒品冰毒可疑物净重11.4克。 7、德宏州公安司法鉴定中心理化检验报告【德公司鉴（毒品）字（2018）1193号】、鉴定意见通知书。证明经取样送检，从被告人刘发辉身上查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。该鉴定意见已告知被告人刘发辉。 8、梁河县公安局九保派出所现场检测报告书、尿检照片。证明经用吗啡、甲基安非他明联合检测试剂盒（胶体金法）对被告人刘发辉的尿液进行检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阳性。 9、梁河县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证明该局民警将查获的毒品依法扣押的情况。 10、车辆行驶轨迹、行驶照片及行驶记录视频。证明2018年8月14日云Ｎ×××××车辆的行驶路线即15时36分，车辆经过新沙坝腾陇路岔路口的情况。 11、情况说明。证明到梁河县公安局指挥中心视频监控调取平台进行取证，查实云Ｎ×××××车辆于2018年8月14日无进出梁河县各卡口视频，无盈江至梁河的沿途监控视频。 12、被告人刘发辉的供述与辩解。证明2018年8月14日12时许，他驾驶着母亲的车辆从梁河县到盈江县旧城让吸毒人员“老三”帮他购买了600元钱的毒品冰毒，他给了“老三”10粒吸食。之后他便带着毒品从盈江返回梁河，到梁河县曩小靠大车加水站的公路边时他吸食了大约6颗，后准备到曩宋乡的田里干活，途经九保乡新公路超限站时，遇到交警堵卡查缉。后派出所的民警对他进行人身检查，当场从他裤包内查获了用蓝色自封袋包装的毒品冰毒可疑物一袋，净重11.4克。这些毒品是他用来自己吸食的。 上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。 本院认为，被告人刘发辉违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输11.4克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对被告人刘发辉提出毒品是自己用来吸食的，本院认为被告人刘发辉明知是毒品而予以携带，并在运输途中被查获，数量较大，符合运输毒品罪的犯罪构成，故该辩解不影响罪名的成立。鉴于被告人刘发辉庭审中认罪态度好，有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘发辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2025年8月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、查获的毒品甲基苯丙胺11.4克，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈艳芬 审 判 员  李永浪 人民陪审员  罗成顺 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  龚泽帮
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0426民初1757号 原告：谭春林，女，1978年3月20日出生，住湖南省祁东县。 被告：曾令雄，男，1972年1月10日出生，住湖南省祁东县。 原告谭春林与被告曾令雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》送于送达规定的其他方式均无法将应诉通知书、传票等诉讼文书送达给被告谭春林，原告谭春林未在限定的期间内交纳公告费。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下： 本案按原告谭春林撤回起诉处理。 审判员  旷有明 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王飘琴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49572号原告：上海永升物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区新港地区新港街前卫里****。负责人：韩建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨婷婷，女，该公司员工委托诉讼代理人：米琳，女，该公司员工。被告：王岩，女，住天津市滨海新区。本院在审理原告上海永升物业管理有限公司天津分公司与被告王岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  田宝强二〇一八年十二月十七日书记员  张 悦
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初4603号原告：艾学虎，男，1969年10月3日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：张辉，男，1978年3月10日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：安徽归然药业有限公司，住所地安徽省巢湖市烔炀镇新华小学，统一社会信用代码91340181793586207K。法定代表人：张辉，该公司总经理。被告：张杰，男，1979年12月14日出生，汉族，深圳市人，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张辉，男，1978年3月10日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：胡静波，男，1978年6月20日出生，汉族，台州市人，住浙江省台州椒江区。委托诉讼代理人：李学文，男，1979年8月5日出生，合肥市人，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：郝国平，男，1980年10月3日出生，汉族，潜山县人，住安徽省潜山县。被告：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省和县乌江镇精细化工产业园，统一社会信用代码91340523328042001L。委托诉讼代理人：李学文，男，1979年8月5日出生，合肥市人，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：郝国平，男，1980年10月3日出生，汉族，潜山县人，住安徽省潜山县。原告艾学虎诉被告张辉、安徽归然药业有限公司、张杰、胡静波、安徽华昌高科药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理，原告艾学虎，被告张辉出庭参加了诉讼。被告胡静波、安徽华昌高科药业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告艾学虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金580万元及利息92.8万元（按月利率2%暂计算至2018年8月31日，此后计算至本息还清日为止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，原告与被告胡静波、张杰经过协商，约定被告胡静波、张杰从原告处借款200万元，被告安徽华昌高科药业有限公司、安徽归然药业有限公司、张辉为该笔借款担保人（借款转入胡静波银行账户）。2017年6月16日，原告与被告胡静波、张杰经过协商，约定被告胡静波、张杰从原告处借款200万元，被告安徽华昌高科药业有限公司、安徽归然药业有限公司、张辉为该笔借款担保人（借款转入张杰银行账号）。2017年6月16日，原告与被告张杰经过协商，约定被告张杰从原告处借款180万元，被告胡静波、安徽华昌高科药业有限公司、安徽归然药业有限公司、张辉为该笔借款担保人（借款转入张杰银行账户）。经原告多次找被告协商交涉，欠款本金580万元及剩余利息仍没有偿还给原告。原告特具状法院，请求法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告张辉、安徽归然药业有限公司、张杰辩称：原告诉称属实。被告胡静波、安徽华昌高科药业有限公司未当庭答辩。经审理查明：2016年11月30日，被告胡静波、张杰向原告艾学虎出具一份《借条》，载明：因安徽华昌高科药业有限公司经营业务需要，借到艾学虎人民币200万元，月利率3%，月利息60000元。被告安徽华昌高科药业有限公司作为担保人在《借条》上盖章。同日，原告艾学虎与被告安徽归然药业有限公司、张辉签订《借款担保合同》，约定被告安徽归然药业有限公司、张辉为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、实现债权的费用，担保期间5年等。同日，原告艾学虎向被告胡静波的银行账户汇款200万元。2017年6月16日，被告胡静波、张杰向原告艾学虎出具一份《借条》，载明：因安徽华昌高科药业有限公司经营业务需要，借到艾学虎人民币200万元，月利率3%，月利息60000元。被告安徽华昌高科药业有限公司作为担保人在《借条》上盖章。同日，原告艾学虎与被告安徽归然药业有限公司、张辉签订《借款担保合同》，约定被告安徽归然药业有限公司、张辉为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、实现债权的费用，担保期间5年等。同日，原告艾学虎向被告张杰的银行账户汇款200万元。2017年6月16日，被告张杰向原告艾学虎出具一份《借条》，载明：因安徽华昌高科药业有限公司经营业务需要，借到艾学虎人民币180万元，月利率3%，月利息60000元。被告胡静波、安徽华昌高科药业有限公司作为担保人在《借条》上签字、盖章。同日，原告艾学虎与被告安徽归然药业有限公司、张辉签订《借款担保合同》，约定被告安徽归然药业有限公司、张辉为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、实现债权的费用，担保期间5年等。同日，原告艾学虎向被告张杰的银行账户汇款180万元。上述三笔借款的本金分文未还，利息已经偿还至2017年12月31日。另查明：本案审理过程中，被告胡静波、安徽华昌高科药业有限公司对上述三张《借条》上胡静波的签名及安徽华昌高科药业有限公司印章的真实性提出异议，并申请司法鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，但由于被告胡静波、安徽华昌高科药业有限公司未交纳鉴定费，本次鉴定终止。上述事实，有原告艾学虎提交的《借条》、《借款担保合同》、银行交易信息、南京东南司法鉴定中心的《司法鉴定工作联系函》及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：涉案《借条》、《借款担保合同》均合法有效。原告艾学虎向被告张杰、胡静波出借款项，被告张杰、胡静波、张辉、安徽归然药业有限公司、安徽华昌高科药业有限公司作为借款人或担保人应当依法承担相应的偿还责任。原告艾学虎的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。虽然被告胡静波、安徽华昌高科药业有限公司对涉案《借条》上的签名、盖章提出异议并申请了司法鉴定，但是此后又不按照规定交纳鉴定费用，导致司法鉴定终止，其应当承担举证不能的法律后果，因此，被告胡静波、安徽华昌高科药业有限公司对涉案《借条》上的签名、盖章的异议不能成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡静波、张杰于本判决生效之日起七日内偿还原告艾学虎借款本金400万元及利息（以400万元为基数，自2018年1月1日起按照月利率2%计算至借款本金还清之日止），被告张辉、安徽归然药业有限公司、安徽华昌高科药业有限公司承担连带偿还责任；二、被告张杰于本判决生效之日起七日内偿还原告艾学虎借款本金180万元及利息（以180万元为基数，自2018年1月1日起按照月利率2%计算至借款本金还清之日止），被告张辉、安徽归然药业有限公司、胡静波、安徽华昌高科药业有限公司承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52680元，本院减半收取26340元，由被告张杰、张辉、安徽归然药业有限公司、胡静波、安徽华昌高科药业有限公司连带负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  冯水华二〇一八年十二月二十六日代理书记员  沈 威
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1991号 申请执行人:高彩秀,女,1963年11月18日出生,汉族,住邛崃市。 被执行人:四川富昇建筑工程有限公司,住所地：四川省大英县蓬莱镇滨江路（盐厂旁）。 法定代表人：严辉昌,职务不详。 被执行人:徐松柏,男,1963年6月24日出生,汉族,住邛崃市。 申请执行人高彩秀与被执行人四川富昇建筑工程有限公司、徐松柏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高彩秀于2018年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人四川富昇建筑工程有限公司、徐松柏给付欠款3725元。 本院在执行过程中，依法向被执行人四川富昇建筑工程有限公司、徐松柏发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法扣留的工程保证金外，暂未发现有其他可供执行的财产。申请执行人高彩秀也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人高彩秀尚未受偿的债权3725元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初2298号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川富昇建筑工程有限公司、徐松柏有可供执行财产时，申请执行人高彩秀可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川富昇建筑工程有限公司、徐松柏财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  梁平 人民陪审员  曹旭 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  袁超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执5475号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行，住所地绍兴市柯桥区钱清镇东江永通国贸大厦，社会统一信用代码:913306217731211039。 负责人胡海忠。 被执行人绍兴柯桥东山贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城****，统一社会信用代码:91330621797640768。 法定代表人张彩娥。 被执行人绍兴柯桥华丰原料有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城******织机构代码:720096397。 法定代表人许少敏。 被执行人浙江天迈贸易有限公司，住所，住所地杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城****统一信用代码:91330109691719355Q。 法定代表人赵波。 被执行人张彩娥，女，1961年2月17日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人倪生友，男，1957年6月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人杨兴良，男，1965年1月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人赵水花，女，1966年3月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人许少敏，男，1966年7月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行与被执行人绍兴柯桥东山贸易有限公司、绍兴柯桥华丰原料有限公司、浙江天迈贸易有限公司、张彩娥、倪生友、杨兴良、赵水花、许少敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初2066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行向本院申请强制执行。本院于2018年08月01日立案执行。执行标的为被执行人绍兴柯桥东山贸易有限公司归还给申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行借款本金人民币920万元，并支付截至2018年1月23日的利息3,335元及自2018年1月24日起至款清之日止按涉案借款合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）及相应的延迟履行期间的债务利息；被执行人浙江天迈贸易有限公司、绍兴柯桥华丰原料有限公司、杨兴良、许少敏、张彩娥、赵水花、倪生友对被执行人绍兴柯桥东山贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；八被执行人支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费38,112元，财产保全申请费5,000元，合计43,112元 执行立案后，本院依法向各被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但各被执行人逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。被执行人倪生友已支付160055.99元，被执行人倪生友名下位于杭州市××城区××大道××（××）××116-134（双），红门局20-26、30-40（双）耀江广厦7013室房地产，本院已另案拍卖，本案未受偿，被执行人倪生友名下位于绍兴市柯桥区柯岩街道独山村东芝花园2幢、1幢1-8室及位于绍兴市柯桥区齐贤街道聚贤街9号房地产，已被另案多次查封暂不能处置；被执行人倪生友名下浙Ａ×××××雷克萨斯牌小型汽车一辆，因未实际扣押且申请执行人不要求处置，故未予查封处置，被执行人倪生友、杨兴良名下公积金余额较小，已另案冻结，申请执行人表示不需要处理。此外，各被执行人名下没有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴柯桥东山贸易有限公司、绍兴柯桥华丰原料有限公司、浙江天迈贸易有限公司、张彩娥、倪生友、杨兴良、赵水花、许少敏拒不履行，本院已对被执行人张彩娥、倪生友、杨兴良、赵水花、许少敏作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴柯桥东山贸易有限公司、绍兴柯桥华丰原料有限公司、浙江天迈贸易有限公司、张彩娥、倪生友、杨兴良、赵水花、许少敏采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执5475号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  洪震兴 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年十二月二十六日 书记员  胡银平
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初3862号原告：程国超，男，1979年6月4日出生，汉族，住鲁山县。被告：叶小红，女，1967年2月24日出生，汉族，住鲁山县。被告：李丛丛，女，1992年4月25日出生，汉族，住鲁山县。原告程国超与被告叶小红、李丛丛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程国超到庭参加诉讼，被告叶小红、李丛丛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程国超向本院提出诉讼请求：请求被告叶小红偿还借款本金100000元及利息，由被告李丛丛承担连带责任。事实和理由：因被告叶小红夫妻做生意急于用钱，经张某介绍，由被告叶小红之女李丛丛担保，被告叶小红和其丈夫李志忠（已故）于2014年6月25日向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定月利率20‰。后经原告催要，二被告一直推托未还。叶小红、李丛丛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，经中人张某介绍，被告叶小红及其丈夫李志忠（2017年4月17日去世）由被告李丛丛（叶小红之女）担保向原告借款100000元，并出具《借条》一份，载明“今借到现金拾万元整，100000.00元。借款人李志忠、叶小红（均有签名及指印）；担保人：李丛丛（李志忠代签并加盖李志忠、叶小红二人指印）。2014年6月25日”。原告证人张某出庭作证，证明当时口头约定月利率2%，叶小红已经还1个月利息共2000元。另查明，1、2014年6月25日，叶小红、李志忠二人给原告出具《承诺证明》一份，载明“因借款拾万元整，如到期未还，借期三月，有我五间一院担保，四址：东址大路、西址李涛、南址王亚磊、北址大路，到期不还，有张某收回此款此房。承诺人：李志忠、叶小红（均有签名及指印），担保人李丛丛（李志忠代签并加盖李志忠、叶小红二人指印）。2014年6月25日”。2、张某作为中人身份自2014年7月起多次向被告叶小红催要欠款，并要求被告李丛丛承担担保责任。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告叶小红由被告李丛丛担保于2014年6月25日向原告借款100000元，有原告持有的《借条》及《承诺证明》为证，结合庭审中原告证人的证言，可以认定原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效，借款本金100000元，借款期限三个月，口头约定月利率2%，已经支付利息2000元。故原告要求被告叶小红偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李丛丛作为保证人，在《借条》中未约定保证方式及保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，按照连带责任保证对上述全部债务承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因本案主债务约定了还款期限即2014年9月25日，保证期间则从该主债务履行期限届满之日起计算6个月，且在该保证期间内，原告多次经张某要求保证人李丛丛承担保证责任，有证人张某证言佐证，故对原告要求被告李丛丛承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告叶小红、李丛丛经本院公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的正常审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶小红于本判决生效之日起五日内支付原告程国超借款本金100000元及其利息（按月利率2%，自2014年7月26日起至实际履行完毕之日止）。二、被告李丛丛对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告叶小红、李丛丛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  范江浩人民陪审员  李红星人民陪审员  王明阳二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘 诚
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初36708号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：童国健，男，1960年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告童国健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，并于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告童国健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告童国健立即归还原告贷款本金人民币235,122.71元(以下币种同)；2、判令被告童国健归还原告截至2016年11月1日的到期利息34,679.15元以及逾期利息29,684.45元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告童国健支付原告自2016年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金235,122.71元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款500,000元，贷款期限为36个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年11月1日向被告发放了贷款500,000元，现被告逾期未还款，截止2016年11月1日，被告共拖欠原告贷款本金235,122.71元、利息及逾期利息合计64,363.60元。原告催讨未果，故涉讼。被告童国健未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款500,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2013年11月1日原告依约放款500,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年11月1日，被告拖欠原告借款本金235,122.71元、利息34,679.15元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息29,684.45元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童国健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币235,122.71元；二、被告童国健于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2016年11月1日的利息34,679.15元、逾期利息29,684.45元；三、被告童国健于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2016年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金235,122.71元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5792元，减半收取计人民币2896元，由被告童国健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一八年十二月二十九日书记员  李丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初2249号原告克什克腾旗鑫峰物业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路。法定代表人王凤岐，系该公司经理。被告：鲍玉霞，女，其他自然身份信息不详，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗鑫峰物业有限责任公司诉被告鲍玉霞供用热力合同纠纷一案，本院于2018年06月08日立案受理。本院在审理该案过程中，原告克什克腾旗鑫峰物业有限责任公司于2018年12月6日向本院申请，申请撤销对被告鲍玉霞的诉讼。本院认为，原告克什克腾旗鑫峰物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗鑫峰物业有限责任公司撤回对被告鲍玉霞的起诉。案件受理费25元，由原告克什克腾旗鑫峰物业有限责任公司承担。审判员 翁秀财 二〇一八年十二月七日书记员 葛海洲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27744号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：余江，男，1981年10月10日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余江信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告余江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、余江立即偿还截至2018年9月13日的信用卡透支本金19997.68元、利息1289.93元、费用1078.95元,并支付自2018年9月14日起至欠款付清时止，以本金19997.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1289.93元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由余江承担。事实和理由：2013年3月17日，余江向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余江从其信用卡账户中透支，截至2018年9月13日共透支本金19997.68元、利息1289.93元、费用1078.95元。被告余江未答辩。经审理查明，2013年3月17日，余江向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定余江在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。余江如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由余江承担。余江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向余江发放了信用卡。余江从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月13日，余江尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19997.68元、利息1289.93元及费用1078.95元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余江与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向余江发放了信用卡，余江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余江应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告余江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余江在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月13日的信用卡透支本金19997.68元、利息1289.93元及费用1078.95元；并支付从2018年9月14日起至欠款付清时止，以本金19997.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1289.93元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费210元，由被告余江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月二十四日法官助理杜灵书记员张楠楠
河北省平山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0131执恢1139号申请执行人武二国，男，1960年9月5日生，汉族，平山县人。被执行人平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司。组织机构代码055490430。法定代表人王彦刚，经理。住所地：平山县。申请执行人武二国与被执行人平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0131民初2695号民事判决书已经发生法律效力，被执行人平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司给付申请执行人武二国款45万元及利息；被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经受理。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请是申请执行人的权利，应予准许，本案应终结执行。依照最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第五百二十条的规定，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：武二国申请执行的与被执行人平山县平岳建筑材料有限公司冀鑫分公司（2018）冀0131执恢1139号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可在本裁定书送达后的申请执行时效期间内再次申请执行。审判员  范风军二〇一八年十二月三日书记员  李 航
海南省海口市龙华区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）琼0105司救执20号 申请人王康永，男，1972年7月1日出生，汉族，住海南省海口市。 申请人王康永与被执行人海南天湖物流有限公司劳动争议纠纷一案，经审查，被执行人海南天湖物流有限公司无可供执行财产。现申请人王康永从事务工劳作收入较低，致其家庭生活困难。2018年12月13日，申请人向本院申请司法救助10000元。 本院国家司法救助委员会经审查认为，根据申请人目前的家庭状况，其提出的司法救助申请，符合司法救助的条件。依照法发（2016）16号《最高人民法院》第三条第（八）项之规定，决定如下： 给予申请人王康永国家司法救助金人民币10000元。 审判员  张琳琳 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李益芳
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1952号                    罪犯司徒雷，英文名：SSUTU KEVIN H L，男，1963年8月1日出生，加拿大人。         广东省广州市中级人民法院于2008年9月25日作出(2008)穗中法刑      一初字第38号刑事判决，以被告人司徒雷犯制造毒品罪，判处无期徒      刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人司徒雷不服，提出上      诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月5日作出      (2008)粤高法刑二终字第304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交      付执行。因罪犯司徒雷在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法      院于2014年2月11日作出（2014）粤高法刑执字第210号刑事裁定，对      其减为有期徒刑十九年六个月；本院于2015年11月27日作出（2015）      东中法刑执字第1614号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期      执行至2032年9月10日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年11月      26日以罪犯司徒雷在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑      六个月，于2018年12月6日报送本院审理。本院于2018年12月6日立      案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯司徒雷在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2015年8月1日至2018年8月31日考核期间共获得6个表扬，      剩余137分。该罪犯尚未履行财产刑判项。根据罪犯收支明细表，该      犯在2015年8月至2018年8月期间，狱内月均消费高，在东莞监狱个人      经济账户余额为人民币6615.89元。广东省广州市中级人民法院于      2018年4月17日出具《关于协助核实罪犯财产性判项执行情况的复      函》载明：冯汉荣判处没收财产一案，该院经调查暂未发现被执行人      有财产可供执行；判决书中列明的被执行人的5200元，已由广州市公      安局毒侦支队控制，该院已去函商请移交，尚未收到复函。因本案现                  1                  无财产可供执行，该院依法以终结本次执行程序方式报结案件。以上      事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯司徒雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第八条第一款的规定，裁定如下：          对罪犯司徒雷予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2032年3月      10日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈东超                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终1214号上诉人（原审原告）：金晖（中山）金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸怡路****,统一社会信用代码91442000555550567M。法定代表人：连喜坤，执行董事。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：陈永洪，广东保信律师事务所律师。原审第三人：梁文波，男，1978年10月11日出生，汉族，住广东省吴川市。上诉人金晖（中山）金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人梁文波行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初733号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人金晖（中山）金属制造有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金晖（中山）金属制造有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人金晖（中山）金属制造有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人金晖（中山）金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一八年十二月二十八日书记员  何君岚
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3676号 申请执行人四川省千姿生物工程科技开发有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道******。 法定代表人：曾克林，董事长。 被执行人成都欣怡交通工程有限公司，住所，住所地：成都市青羊区家园路********div> 法定代表人：邓超，董事长。 被执行人邓超，男，1986年9月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 四川省千姿生物工程科技开发有限公司申请执行成都欣怡交通工程有限公司、邓超买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2697号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年5月16日立案执行，执行标的为人民币138914.21元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人成都欣怡交通工程有限公司、邓超高消费及有关消费，已将被执行人成都欣怡交通工程有限公司、邓超列入失信被执行人名单。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：2018年12月5日，依法将被执行人成都欣怡交通工程有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的福田牌汽车予以查封。因上述车辆本院未实际控制，故无法处置。 因被执行人成都欣怡交通工程有限公司、邓超确无有效财产可供执行，且申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初2697号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一八年十二月三日 书记员 张 瑶
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初963号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：张泽兵，男，1984年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张泽兵侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 斌审 判 员  肖 毅人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  姜 霞
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8204号 罪犯胡秋晨，男，1997年12月1日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省南昌市新建区人民法院于2017年5月19日作出（2016）赣0112刑初282号刑事判决，认定被告人胡秋晨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯胡秋晨在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，虽然获得表扬奖励2次，但其在报请减刑审理期间，即2018年12月8日晚，不认真遵守监规，不接受教育改造。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。 本院认为：罪犯胡秋晨在服刑期间，虽能安心改造，2次获得表扬奖励，但其不认真遵守监规，不接受教育改造，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯胡秋晨不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 李淑芳
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀1102执1177号关于申请人张建峰申请执行被执行人周劲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案执行，被执行人于2018年11月28日给付申请人货款共计5000元，其余款项放弃，本案已经实际履行完毕。本案于2018年12月3日按照（2017）冀1102民初5082号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月四日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5273号 罪犯邓洪优，曾用名邓宏优，男，1963年7月31日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区灵山县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省肇庆市端州区人民法院于2014年12月30日作出(2015)肇端法刑初字第22号刑事判决，以被告人邓洪优犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。被告人邓洪优不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院于2015年3月18日作出(2015)肇中法刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月7日起至2019年8月6日止。判决发生法律效力后于2015年4月21日交付监狱执行。执行期间刑期未变动。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第830号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邓洪优在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院认为，罪犯邓洪优未履行财产刑，建议对罪犯邓洪优减刑幅度从严掌握，减刑幅度变更为五个月。 经审理查明，罪犯邓洪优能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2018年5月获奖励分97.97分；获2017年度监狱优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓洪优在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核明细表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓洪优在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况及检察意见等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邓洪优减去有期徒刑五个月（刑期至2019年3月6日止），并处罚金人民币六千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 段 静 审判员 蔡 明 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10205号原告株式会社艾世泰，住所地日本国东京都港区赤坂一丁目12番**。法定代表人吉松徹郎，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘京莉，北京尚淳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王丹丹，北京尚淳律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人肖琦，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000086716号关于第22757071号“@cosme及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月18日。本院立案时间：2018年9月29日。开庭时间：2018年10月24日。被告以原告申请注册的第22757071号“@cosme及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1259523号“cosine”商标（简称引证商标）在显著识别部分和整体表现形式方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标通过实际使用已经建立起较高的市场声誉，在客观上能够与引证商标相区分。三、原告在第42类服务上申请的另一以“@cosme”为显著识别部分的商标已经与引证商标并存，基于同样的审理标准，诉争商标也应当获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22757071。3.申请日期：2017年2月6日。4.标识：5.指定使用服务：替他人创建和维护网站；网站设计咨询等服务。二、引证商标1.注册人：COSINEUKLIMITED。2.注册号：G1259523。3.申请日期：2015年8月6日。4.专用权期限至2024年9月15日。5.标识：6.指定使用服务：品牌研究服务；企业识别设计服务等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，其文字部分由臆造词汇“cosme”及日文组成，且处于中心位置的“皇冠”及“笑脸”图形在构图元素及设计风格上极具特色，在背景图案的衬托下具有较强辨识度。引证商标为英文“cosine”，可译为“余弦”。诉争商标与引证商标在含义、设计风格及整体视觉效果上区别明显，不易引起相关公众的混淆误认，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定认定错误，本院不予支持。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告株式会社艾世泰的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年五月十八日作出的商评字【2018】第0000086716号关于第22757071号“@cosme及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后，针对原告株式会社艾世泰就第22757071号“@cosme及图”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告株式会社艾世泰可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  渠继英人民陪审员  高 睿二〇一八年十二月十四日法官助理郝倩书记员张凯
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初1864号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:管庆涛，男，1987年5月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:管考红，男，1962年10月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王宗元，男，1981年6月18日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:管考福，男，1969年2月7日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:赵瑛，男，1977年11月25日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告管庆涛、管考红、王宗元、管考福、赵瑛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告管庆涛、管考红、王宗元、管考福、赵瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告管庆涛、管考红、王宗元、管考福、赵瑛未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日被告管庆涛向原告借款10万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2016年4月20日，2015年7月7日被告管庆涛向原告借款10万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2016年4月20日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为9.1375‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告管庆涛、管考红是父子关系，并签订了共同还款责任承诺书。上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管庆涛、管考红于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告王宗元、管考福、赵瑛对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  李金亮人民陪审员  王树生二〇一八年十二月二十五日书 记 员  明亚茹注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初14532号原告：马文忠，男，1968年8月3日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：沈阳纺织厂，住所地沈阳市和平区抚顺路**。法定代表人：田志奎，系该厂厂长。委托诉讼代理人：孙广宏，男，系该厂工作人员。原告马文忠与被告沈阳纺织厂劳动争议一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告马文忠，被告沈阳纺织厂的委托诉讼代理人孙广宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告母亲报销2009年前医疗费用6,821.57元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲彭淑珍系沈阳纺织厂退休职工，已于2009年因病去世，生前医药费至今未报销，请求法院判决予以支持原告的诉讼请求。沈阳纺织厂辩称，我单位规定外院医疗报销按50%，本院按全额报销，经与原告核实同意支付外院2,520.48元，本院1,780.60元，合计同意支付4,301.10元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭淑珍原系被告沈阳纺织厂员工，于2009年去世，与原告马文忠系母子关系。被告同意向原告支付彭淑珍生前医药费4,301.10元，原告对此数额无异议。2018年9月3日，原告以被告沈阳纺织厂为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：申请报销2009年前医疗费用6,821.57元。该委于2018年9月5日以申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字[2018]1209号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告同意向原告支付彭淑珍生前医药费4,301.10元，原告对此数额亦表示认可，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳纺织厂于本判决生效后10日内一次性给付原告马文忠医药费4,301.10元；二、驳回原告马文忠的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳纺织厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 由 成 二〇一八年十二月十日法官助理 张璐璐书 记 员 徐 瑶书记员徐瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4514号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁娜，女，汉族，1969年1月1日出生，住天津市红桥区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道**。 法定代表人：袁家健，区长。 再审申请人丁娜因诉天津市红桥区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市高级人民法院(2017)津行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁娜申请再审称，一、二审法院认定申请人起诉的诉讼标的已受法院生效判决所羁束，裁定驳回起诉证据不足，事实不清；未经开庭质证，审判程序违法；适用法律、法规错误。申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的规定申请再审，请求最高人民法院依法撤销天津市高级人民法院(2017)津行终41号行政裁定书，原审法院依法重新审理本案。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人丁娜向人民法院提起诉讼，请求确认被申请人天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字(2016)第1号《房屋征收决定》违法。经审查，天津市高级人民法院对天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字(2016)第1号《房屋征收决定》已另案作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号和（2016）津行终505号终审行政判决，维持天津市第一中级人民法院驳回原告诉讼请求的判决，并已生效。本案诉讼标的与上述三案的诉讼标的相同，受上述三案生效裁判的效力羁束，丁娜再行起诉缺乏法律依据。原审法院依法裁定驳回丁娜的起诉并无不当。 综上，丁娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁娜的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  尹颖舜 审判员  李志强 二〇一八年十二月十九日 书记员  李 旸
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1681号解除保全申请人交通银行股份有限公司湖南省分行诉被申请人刘水花、湖南福晟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依申请人的申请，于2018年6月22日作出（2018）湘0111民初4659号民事裁定书，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。后因被申请人已履行完毕，解除保全申请人交通银行股份有限公司湖南省分行于2018年11月14日向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请采取解除相关财产保全措施。特此通知二〇一八年十二月四日
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘12行初74号原告王桂云，女，1949年8月30日出生，汉族，住湖南省中方县。委托代理人黄刚，男，汉族，1975年8月24日出生，住湖南省中方县。原告黄刚，男，汉族，1975年8月24日出生，住湖南省中方县。被告怀化市人民政府，地址怀化市鹤城区府前路**。法定代表人雷绍业，市长。委托代理人张臻，怀化市人民政府法制和经济研究室行政复议与应诉科科员。被告怀化市鹤城区人民政府，地址怀化市鹤城区金海路**。法定代表人向秀亮，区长。委托代理人蒲俊均，怀化市鹤城区人民政府法制办副主任。被告怀化市鹤城区城市管理和行政执法局，地，地址鹤城区金海路**/div>法定代表人张开森，局长。委托代理人张松，怀化市鹤城区城市管理和行政执法局法规股负责人。委托代理人董军，怀化市鹤城区城市管理和行政执法局法规股工作人员。怀化市鹤城区住房和城乡建设局，地址怀，地址怀化市鹤城区金海路**iv>法定代表人李利朝，局长。委托代理人欧阳仁俊，怀化市鹤城区住建局工作人员。被告怀化市公安局鹤城分局，地址怀化市，地址怀化市鹤洲北路**>法定代表人杜杰，局长。委托代理人王坤，怀化市公安局鹤城分局执法监管中心教导员。委托代理人向勇，怀化市公安局鹤城分局执法监管中心副大队长。原告王桂云、黄刚诉被告怀化市人民政府、怀化市鹤城区人民政府、怀化市鹤城区城市管理和行政执法局、怀化市鹤城区住房和城乡建设局、怀化市公安局鹤城分局行政强制拆除一案，于2018年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告王桂云、黄刚诉称，原告的房屋位于怀化市鹤城区锦溪南路XXXX。2017年5月23日被告作出鹤政函[2017]47号关于锦溪桥以南3#地块老城区棚户区改造项目内国有土地上房屋征收决定公告，将依溪苑小区所有的房屋及小区公共部分的附属建筑物列入征收范围。原告的房屋至今未签订任何补偿协议，小区公共部分的附属建筑物原告也未签字，未领补偿款。2018年8月2日被告组织人员对依溪苑小区门卫、院墙、停车棚等附属物进行强制拆除。原告认为小区公共建筑物属于全体业主共有，在原告未签字、未领钱的情况下，强制拆除公共建设，侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉要求法院1、依法确认被告强制拆除依溪苑小区门卫、院墙、停车棚等附属物的行政行为违法。2、诉讼费用由被告承担。经审理查明，怀化市鹤城区依溪苑小区共有楼房一栋，共有业主61户。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十八条规定：“业主委员会对行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案原告王桂云、黄刚起诉要求确认被告强制拆除依溪苑小区门卫、院墙、停车棚等附属物的行政行为违法，依照该条规定，原告王桂云、黄刚没有原告主体资格，对本案有权提起诉讼的应该是依溪苑小区业主委员会。只有当依溪苑业主委员会不起诉时或者没有成立业主委员会时，依溪苑小区过半数业主或者房屋面积过半数的业主可以起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王桂云、黄刚的起诉。案件受理费50元，依法退还王桂云、黄刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  尹卫红审判员  周 晓审判员  李容容二０一八年十二月三日书记员  蒲 磊附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0608刑初193号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人耿强，男，1982年3月19日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址均为保定市清苑区。2014年8月30日因吸食毒品被保定市满城县公安局行政拘留，2016年5月11日因吸食毒品被保定市清苑区公安局决定责令社区戒毒三年。2016年10月27日被保定市清苑区公安局民警抓获，2016年10月27日被保定市清苑区公安局决定强制隔离戒毒二年。2018年7月27日被保定市清苑区公安局拘留，2018年8月31日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2018年9月1日被执行逮捕，现羁押于保定市看守所。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人耿强犯容留他人吸毒罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被告人耿强到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年上半年至2016年10月26日期间，被告人耿强在保定市清苑区何桥乡耿桥村自己家中，分别容留刘某、王某、吴某、郭某吸食毒品。2016年10月27日，被告人耿强在其家中被抓获，通过检测耿强的检测样本呈阳性。上述事实，被告人耿强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、郭某、吴某、刘某的证言、保定市清苑区公安局受案登记表、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、办案说明、户籍证明信及吸毒人员动态管控信息表、到案经过、证明、冰壶照片、保定市清苑区公安局现场检测报告书、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿强多次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人耿强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人耿强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人耿强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（于判决生效的第二日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年7月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王亮晶二〇一八年十二月十日书记员  刘颖丽
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3956号罪犯徐艳秋，女，1952年8月26日出生，汉族，初中肄业，原住河南省新密市。现在河南省女子监狱服刑。河南省新密市人民法院于2014年3月18日作出（2014）新密刑初字第127号刑事判决，认定被告人徐艳秋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5万元，责令退赔被害人的损失，并对公安机关扣押的豫Ａ×××**白色吉利美日牌轿车一辆依法予以追缴，由扣押机关发还给被害人。刑期自2013年6月9日起至2019年12月8日止。于2014年5月16日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、监察机关的监督，提出对罪犯徐艳秋减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯徐艳秋自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2011年至2013年，被告人徐艳秋谎称其系郑州市铁路局职工，能通过关系得到铁路局内部招工指标，给他人安排工作。除与他人见面时，着铁路职工服装，以获得他人信任，并通过伪造郑州市铁路局文件等方法，骗取贾某某15000元、马某某20000元、李某某35000元、李某某6000元、吕某某35000元、吴某40000元、王某某60000元、姚某某35000元,共计246000元。经审理查明，罪犯徐艳秋自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年1月、2015年7月、2015年12月、2016年6月、2016年11月、2017年5月、2017年10月、2018年4月、2018年9月表扬9次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、毛某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐艳秋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯徐艳秋准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年6月9日起至2019年5月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月五日书记员  霍宣巍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)湘0102行初317号 原告尹某某，男，1947年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区马王堆乡。 被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路**。 负责人康哲新，局长。 委托代理人罗某某，男，长沙市国土资源局芙蓉区分局副局长，住该单位宿舍。 委托代理人涂某，国浩律师（长沙）事务所律师。 原告尹某某不服被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称国土芙蓉分局）作出的征地补偿安置方案及实施公告，于2018年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告尹某某诉称，尹某某系长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村村民，尹某某家庭在该村拥有住宅和承包地。国土芙蓉分局拟定《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）中所载的《征地补偿安置方案》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。请求确认国土芙蓉分局未按照经批准的《征收土地方案》内容拟定《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）中所载的《征地补偿安置方案》的行为违法；请求确认国土芙蓉分局发布《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）的行为违法；请求撤销《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）中所载的《征地补偿安置方案》。 被告国土芙蓉分局辩称,对长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目，2014年9月16日长沙市芙蓉区人民政府依法发布《征收土地方案公告》（字[2014]第12号），并在被征收土地范围内多处地点予以张贴。国土芙蓉分局根据相关法律规定会同有关部门拟定《征地补偿安置方案》后，于2015年6月5日发布《征地补偿安置方案征求意见公告》，并在被征收土地范围内多处地点张贴。经火炬村村民申请，国土芙蓉分局对《征地补偿安置方案》于2015年7月3日组织了公开听证会。国土芙蓉分局将修订后的《征地补偿安置方案》、听证会笔录等材料呈报长沙市芙蓉区人民政府审批后，于2015年7月7日作出《征地补偿安置方案实施公告》，将经批准后的《征地补偿安置方案》依法予以公告发布并在被征收土地范围内多处地点进行了张贴。国土芙蓉分局作出被诉征地补偿安置方案的拟定、发布程序合法，方案内容合法有效。尹某某的起诉已超过法定起诉期限，且被诉征地补偿安置方案的拟定、发布程序及方案内容的合法性，已被人民法院生效行政裁判文书确认。综上所述，应依法驳回尹某某的起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，长沙市芙蓉区人民政府于2014年9月16日作出并张贴发布长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目的《征收土地方案公告》（字[2014]第12号），国土芙蓉分局于2015年7月7日作出并张贴发布《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）。根据国土芙蓉分局提供的《征收土地方案公告》的张贴照片及送达回证、《征地补偿安置方案实施公告》的张贴照片及送达回证、听证会笔录等证据材料可以确定，国土芙蓉分局已依法履行了公告、听证等法定程序，尹某某在2014年9月16日就知道或者应当知道《征收土地方案》的内容，在2015年7月7日就知道或者应当知道被诉《征地补偿安置方案》及实施公告的内容。尹某某于2018年12月19日向本院提起本案行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告尹某某的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告尹某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 江 涛 人民陪审员 苏 麟 人民陪审员 魏建莲 二〇一八年十二月二十七日 法官助理赵娜 书记员廖沙 附：本裁定适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初4007号 原告：刘晨光，男，1991年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：吴思博，男，1992年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告刘晨光与被告吴思博民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨光到庭参加诉讼，被告吴思博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晨光向本院提出诉讼请求：被告吴思博偿还原告借款5000元及利息（自2018年6月24日起至还清款项之日止，按年利率36%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告吴思博偿还原告借款4850元及利息（自2018年6月24日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告吴思博以资金紧缺为由于2018年6月24日向原告借款5000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定还款期限，原告扣除第一个月利息150元后实际交付被告借款4850元，并由被告出具借条1份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款，至今本息分文未付。 被告吴思博未作书面答辩。 原告刘晨光围绕诉讼请求提交借条、个人账户对账单加以证明。被告吴思博未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告刘晨光的陈述及其提交的上述证据，可以认定被告吴思博于2018年6月24日出具载明向原告借款5000元的借条1份及双方约定该款按月利率3%计息的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借款金额应按实际出借的金额即4850元予以认定。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，原告可以随时要求被告还款，故原告请求判决被告偿还借款4850元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，现原告请求判决被告支付自借款之日即2018年6月24日起按年利率24%（折月利率2%）计算的借款利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。被告吴思博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴思博应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘晨光借款4850元及利息（自2018年6月24日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴思博负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇一八年十二月十八日 法官助理庄曙新 书记员陈鸳娥 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初20835号 原告：姜某某，男，1982年10月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙前程，山东颐平律师事务所。 被告：姜某某，男，1983年10月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告姜某某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告姜某某于2018年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姜某某撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告姜某某负担。 审判员  张水红 二〇一八年十二月七日 书记员  王 玮
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1221号 申请执行人李大文，男，1956年2月27日生，住鹿寨县。 被执行人岑继勇，男，1972年2月3日生，住鹿寨县。 被执行人潘代全，男，1964年11月27日生，住鹿寨县。 申请执行人李大文申请执行岑继勇、潘代全买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2018）桂0223民初278号民事调解书，于2018年9月25日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2018年9月25日依法受理。该案总执行标的为0.2764万元。 本案在执行过程中，经查询银行、土地、房产、车辆等，发现被执行人潘代全在鹿寨县建中东路5号东栋第五层有房屋一套，该房屋建筑面积为99.96平方米，但因该房屋在中国农业银行有抵押，抵押金额为19万元，在中国邮政储蓄银行有抵押，抵押金额为25万元，故该房屋暂时无法处置。被执行人暂无其他财产可供执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  廖庆文 审判员  刘 玲 二〇一八年十二月二十六日 书记员  江荣玲
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0622执恢38号之一 申请执行人：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路**。机构代码：48995011-5。 法定代表人：潘周平，任联社理事长。 委托代理人：陈怿，男，系云霄县农村信用合作联社员工。 被执行人：方泽毅，男，1979年12月1日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：吴耀勇，男，1974年8月30日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：方锦珠，女，1974年4月2日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请执行人云霄县农村信用合作联社与被执行人方泽毅、吴耀勇、方锦珠金融借款合同纠纷一案中，双方当事人庭外和解，申请执行人云霄县农村信用合作联社于2018年12月3日撤回对被执行人方泽毅、吴耀勇、方锦珠强制执行申请。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0622执恢38号案件对被执行人方泽毅、吴耀勇、方锦珠的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  吴连旺 二〇一八年十二月五日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销执行的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0624民初2878号原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：曹小林。委托诉讼代理人：刘世平。被告：温娅桃，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告温娅桃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2018年12月5日以被告温娅桃已给付物业费为由向本院提出撤回对被告温娅桃起诉的申请。本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回对被告温娅桃的起诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。审判员  肖继宏二〇一八年十二月五日书记员  李 乐