wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0428民初855号原告：段四德，男，1967年出生，住元江县。被告：倪波沙，男，1977年出生，住元江县。被告：李克爱，女，1980年出生，住元江县。原告段四德与被告倪波沙、李克爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段四德到庭参加诉讼，被告倪波沙、李克爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段四德向本院提出诉讼请求：1.判决被告倪波沙、李克爱向原告段四德偿还借款本金26000元。2.本案诉讼费用由被告倪波沙、李克爱承担。事实和理由：倪波沙与李克爱系夫妻。2014年，倪波沙、李克爱称家里急需用钱，需向段四德借款26000元周转。考虑到双方系亲戚关系，段四德答应借款26000元给倪波沙、李克爱。2014年11月14日，倪波沙、李克爱向段四德出具一张《欠条》，明确倪波沙、李克爱欠段四德26000元，还款时间为2016年11月14日。借款到期后，倪波沙、李克爱未主动还款。经段四德多次催要，均以暂时没钱为由拒绝还款，故起诉要求判如所请。被告倪波沙、李克爱未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：段四德与倪波沙系表兄弟关系，倪波沙与李克爱系夫妻关系。2014年5月，倪波沙、李克爱以急需资金为由向段四德借款，段四德向倪波沙、李克爱提供了借款26000元。2014年11月14日，倪波沙、李克爱向段四德出具了一份《欠条》，载明：“今有倪波沙、李克爱欠段四德人民币贰万陆仟元正（￥26000.00元），还款时间2016年11月14日。欠款人：倪波沙、李克爱。”上述还款期限届满后，倪波沙、李克爱未履行还款义务。段四德催要未果，起诉要求解决。审理中，倪波沙认可其与李克爱向段四德借款26000元，并承诺筹钱于2019年1月30日前偿还。庭审中，段四德同意倪波沙、李克爱于2019年1月30日前偿还借款26000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。倪波沙、李克爱向段四德借款，段四德同意出借，并向倪波沙、李克爱交付了借款26000元，双方之间已形成民间借贷关系，并于段四德提供借款时生效。后倪波沙、李克爱共同出具《欠条》，明确了借款事实和还款期限，倪波沙、李克爱理应按约定的还款期限还款。现还款期限业已届满，段四德要求倪波沙、李克爱偿还借款本金26000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，倪波沙提出于2019年1月30日前偿还借款，段四德同意，本院按双方的意见处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪波沙、李克爱于2019年1月30日前偿还原告段四德借款本金26000元。负有履行给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告倪波沙、李克爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  苏栩二〇一八年十二月十五日书记员  晏珊
兴城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽1481执1350号申请人：陈连辉，男，1970年7月2日生，满族，农民，住兴城市郭家镇。被执行人：陈绍满，男，1956年5月6日生，汉族，农民，住兴城市郭家镇。陈连辉申请执行陈绍满排除妨害纠纷一案，兴城市人民法院于2018年5月28日作出（2018）辽1481民初626号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈连辉于2018年11月13日向本院申请执行。经本院执行，被执行人陈绍满对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2018）辽1481民初626号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜明月二〇一八年十二月二十四日书记员  周爽祎
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25434号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告何乐燕，女，49岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告何乐燕物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月六日书记员  陈翠微
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7216号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏,行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凯，福建中美律师事务所律师。 被告：陈芳容，女，1988年4月27日出生，汉族，身份证住址：福建省罗源县。现住福州市罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告陈芳容金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。陈芳容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.陈芳容立即向平安银行福州分行偿还贷款本金14661.15元以及相应的利息、罚息、复利。（按《贷款合同》约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为10554.81元，复利为3677.25元，以上金额合计28893.21元。实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。）；2.陈芳容承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2013年7月5日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130712000040）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币60000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2013年7月12日，原告依约向被告发放60000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2018年5月31日被告欠原告借款本金人民币14661.15元，利息（含罚息）10554.81元、复利3677.25元，以上金额合计28893.21元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。 陈芳容未作书面答辩。 平安银行福州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据A1.《平安银行个人信用贷款申请表》； 证据A2.《个人信用贷款合同》，共同证明平安银行福州分行与陈芳容之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定；证据A3.《个人贷款出账凭证》； 证据A4.《个人贷款账户对账单》，共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实。 本院认为，陈芳容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对平安银行福州分行提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明平安银行福州分行起诉的事实。 经审理查明，2013年7月5日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130712000040）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币60000元，贷款期限36个月，贷款用途为房屋装修。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2013年7月12日，平安银行福州分行依约向陈芳容发放60000元贷款。但陈芳容未按贷款合同约定按时足额还款，自2016年1月12日起拖欠本息未归还，已构成违约。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。 综上所述，本院认为，平安银行福州分行与陈芳容签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。平安银行福州分行按约向陈芳容发放贷款，已经履行合同义务。陈芳容未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故陈芳容应向平安银行福州分行偿还借款本金人民币14661.15元，并支付按年利率24%计付的逾期利息。 陈芳容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈芳容应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行归还借款本金人民币14661.15元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2016年1月12日起计算至贷款还清之日止）； 驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费522元，公告费600元，由陈芳容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 王 平 审判员 赵 南 审判员 张莉珍 二〇一八年十二月十七日 法官助理李榕 书记员张哲敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4716号原告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市越秀北路****部分。统一社会信用代码：91330401704404767A。主要负责人：焦宏伟。委托诉讼代理人（特别授权代理）：何佳祺、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：谭永林，男，1960年4月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告谭永林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法由审判员吴海峰独任审判，于2018年11月19日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告谭永林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司提出诉讼请求：判决被告支付原告垫付的赔偿款3133元。事实和理由：2017年3月25日3时33分许，徐红莲驾驶其所有的浙Ｆ×××**号小型轿车与谭永林、姜肇东驾驶的电瓶车在嘉兴市路口发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局交警支队直属一大队认定，被告负事故的全部责任，其他人不负事故责任。因原告承保浙Ｆ×××**车辆的车损商业险，故2018年4月3日，徐红莲向我司申请理赔车损修理费，并签署《机动车车辆索赔权转让书》一份，我司将理赔款支付给徐红莲。综上，根据法律规定我司取得代位求偿的权利，故提起诉讼。被告谭永林在庭后口头答辩称：发生交通事故是事实，我对交警对事故责任的认定不服，我不应当负全部责任，故不应赔偿全部损失。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队出具的2017第1050号道路交通事故认定书（简易程序）一份；2、施救费发票及维修费发费各一份；3、徐红莲、谭永林的身份证复印件，及徐经莲的驾驶证复印件各一份；4、徐红莲向原告投保的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险的保单抄件各一份；5、《机动车辆保险定损报告》一份；6、《机动车辆索赔权转让书》一份；7、保险费支付信息一份。被告未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为其对相关诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据认证认为：原告提供的证据真实、合法，与本案有关联；被告虽对原告提供的证据1提出质疑，但未提供足以反驳的相反证据，故本院对原告提供的证据予以确认。本院认定事实如下：2017年3月25日，谭永林驾驶电瓶三轮车沿嘉兴市塘汇路由东向西行至东方路口，在往左转弯驶入东方路西侧非机动车道过程中，车辆左后轮碰撞机非隔离带，致车辆弹起后失控向右侧翻，侧翻过程中与右侧同向行驶的姜肇东所驾电动自行车碰撞，后碰撞徐红莲停于路边的浙Ｆ×××**号轿车，造成车辆损坏及谭永林受伤的道路交通事故。嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队于2017年3月29日出具2017第1050号道路交通事故认定书，认定被告谭永林驾车行至路口左转弯进入非机动车时操作不当未确保安全，负事故的全部责任；姜肇东、徐红莲无责任。徐红莲的浙Ｆ×××**号轿车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车辆损失险的保险金额为73147.2元。上述事故发生在保险期间内。徐红莲的浙Ｆ×××**号轿车经原告定损，确认损失金额为材料费1417元，工时费1616元，施救费为0元，合计3033元。徐红莲于2018年4月3日向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。2018年4月6日，原告向徐红莲支付了保险赔偿款3133元（含施救费100元）。本院认为：被告因交通事故造成徐红莲的车辆损坏，并负事故的全部责任，应当全额赔偿徐红莲的经济损失。徐红莲的经济损失包括修理费3033元和施救费100元，合计3133元，该费用的确认并无明显不当。徐红莲基于其与原告之间的财产保险合同关系向原告索赔，自原告向被保险人徐红莲赔偿保险金之日起，原告依法有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人徐红莲对被告的请求赔偿的权利。因此，原告的诉讼请求，可以得到支持。被告抗辩称其对交警的事故责任认定不服，但并未提供足以反驳的相反证据和理由，故对其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭永林于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司代偿款3133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告谭永林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  吴海峰二〇一八年十二月六日书记员  沈月勤
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初3257号 原告：潘虹成，男，汉族，生于1990年10月11日，住住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：熊阳富，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：税国珂，男，汉族，生于1975年8月7日，住四川省达州市达川区。 原告潘虹成与被告税国珂民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理。2018年12月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘虹成的委托诉讼代理人熊阳富到庭参加诉讼，被告税国珂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘虹成的诉讼请求：税国珂偿还潘虹成借款2万元，并按照年利率24%计算利息。事实和理由，被告因承包工程需资金，2017年3月5日在原告潘虹成处借款2万元，口头约定利率36%，承诺一个月内付清本息。到期后经原告多次催收无果。 被告税国珂未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 潘虹成系挖机业主，税国珂从事工程承包，潘虹成为了承包工程，税国珂要求支付工程保证金。2017年3月5日原告潘虹成向税国珂支付保证金2万元，税国珂出具借条“今借到潘虹成人民币300000元，大写贰万元”。之后无工程承包，经原告多次催收无果，原告诉讼来院。 本院认为，税国珂收取潘虹成保证金后并未有工程承包给潘虹成，其收取的保证金应当予以返还。原告主张按年利率24%计算利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方未约定借款利率，借期内视为不支付利息，被告应当从起诉之日2018年9月3日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、税国珂于本判决生效后三十日内支付潘虹成借款本金2万元及利息。利息的计算方式：以本金2万元为基数，从2018年9月3日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告潘虹成的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告税国珂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  龙桂梅 审 判 员  郝 灿 人民陪审员  刘益辉 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  王珺璐
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执1076号 申请执行人：周凤江，男，1952年12月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：陈克江，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初562号民事判决书，向被执行人陈克江发出执行通知书，责令被执行人归还借款，但被执行人至今未履行。 本院在执行中，通过法院网络查控系统未查询到被执行人陈克江有银行存款，车辆、住房等可供执行的财产，查明被执行人陈克江外出不在家中，居住地无可供执行的财产信息。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。另查明，被执行人陈克江位于古蔺县双沙镇的住房系国有土地，使用年限至2036年5月25日，但其国有土地上修建的房屋没有产权登记，不宜处理。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意在将陈克江纳入法院失信被执行人员名单和限制高消费人员名单后终结本案的本次执行程序。 本院认为:被执行人陈克江暂无可供执行的财产，本院已将被执行人陈克江纳入失信被执行人员名单和限制高消费人员名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鹏 审判员 王开亮 审判员 杨春梅 二〇一八年十一月二十八日 书记员 陈 攀
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0323民初2463号原告：秦明华，女，1970年4月1日出生，汉族，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：胡文全（系秦明华丈夫），1970年2月22日出生，汉族，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。被告：王鹏，男，1991年12月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：王启汇（系王鹏叔叔），1965年10月30日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告秦明华与被告王鹏健康权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告秦明华及其委托诉讼代理人胡文全，被告王鹏及其委托诉讼代理人王启汇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦明华向本院提出诉讼请求：请求判令被告王鹏赔偿损失5468.96元并承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告王鹏因相邻排水问题发生争执，在与被告王鹏理论时，被告拳击我的肩部和背部，致我受伤住院治疗8天，给我造成各项损失5468.96元。被告王鹏逞强斗狠，无故殴打于我，应负此次纠纷的全部责任，请求法院判如所请。被告王鹏辩称：原告单方改变排水沟现状将危及我们房屋安全，在制止原告侵权行为时遭其谩骂，我出于激愤打了原告两拳属实，但没有致伤原告。原告完全没有住院治疗的必要，现原告无病大养，应由其自行承担住院所产生的一切费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告秦明华与被告王鹏系近邻，原告房屋在被告房屋的后面，双方因相邻泄洪沟排水问题多次协商无果。2018年9月3日上午，在原告丈夫胡文全疏浚泄洪沟时，被告以原告单方改变排水沟走向、泄洪将危及其房屋安全为由出面阻止，双方为此发生争执，继而相互辱骂，被告在争执过程中打了原告肩部和背部两拳。原告为此住院治疗8天，支付医疗费2864.96元。现双方因赔偿问题未能达成一致意见，原告具状起诉，请求依法判令被告赔偿医疗费2864.96元、误工费772元、护理费772元、住院伙食补助费400元、营养费160元、交通费500元，合计5468.96元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，本院核定原告的各项损失如下：医疗费2864.96元，误工费698.9元﹙31889元／年÷365天×8天﹚，护理费698.9元（31889元/年÷365天×8天），住院伙食补助费320元﹙40元／天×8天﹚，营养费160元（20元/天×8天），交通费酌定为160元，合计4902.76元。另查明，竹山县公安局于2018年9月26日以被告王鹏构成殴打他人的违法行为为由，已给予王鹏行政拘留3日的行政处罚。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案被告王鹏与原告秦明华因排水沟疏浚问题发生争议时处置不当，拳击原告肩部和背部致多处软组织损伤已构成侵权，依法应当承担侵害原告身体的民事赔偿责任。在纠纷发生过程中，原告秦明华及其丈夫在没有征得被告同意的情况下，单方改变相邻排水沟走向，在引发此次纠纷存在过错；原告在争执过程中出言不逊、辱骂被告，也存在明显过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起5日内赔偿原告秦明华经济损失2900元。二、驳回原告秦明华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告王鹏负担60元，原告秦明华负担40元。本判决为终审判决。审判员  王申宏二〇一八年十二月二十日书记员  李 娜
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)湘07行终165号 上诉人(原审原告)陈克金，男，1967年9月24日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托代理人李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人(原审被告)澧县火连坡镇人民政府，住所地湖南省澧县火连坡镇观音阁居委会。 法定代表人余昊湘，镇长。 行政负责人杨超，副镇长。 委托代理人赵锐，男，1989年2月4日出生，汉族，系澧县火连坡镇司法所所长，代理权限为一般授权代理。 上诉人陈克金因与被上诉人澧县火连坡镇人民政府(以下简称火连坡镇政府)镇政府其他行政行为一案，不服湖南省澧县人民法院(2018)湘0723行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年5月，为加强洞庭湖生态经济圈建设，改善畜禽养殖环境，湖南省人民政府办公厅出台《洞庭湖区养殖环境整治专项行动实施方案》，要求对洞庭湖区养殖环境进行专项整治。根据上述文件精神，结合澧县实际，澧县人民政府分别于同年8月、11月下发了《澧县畜禽养殖禁养区限养区适养区划定方案》和《澧县畜禽养殖环境综合整治工作方案》，要求各乡镇认真贯彻执行。火连坡镇政府根据上述文件，组织人员向辖区内的畜禽养殖户发放资料并进行宣传。 陈克金系火连坡镇政府辖区内的畜禽养殖户，曾于2017年5月根据火连坡镇政府下达的《火连坡镇畜禽限养区排污治理整改达标通知书》的要求，投入大量资金进行升级改造并通过验收。此后，火连坡镇政府根据县政府的文件精神告知陈克金其养殖场已划定为禁养区、应当退养，并对相关政策进行了宣传。2018年4月，火连坡镇政府统一制作了一批尚未填写具体对象的关于退养的《通知》，载明：根据《澧县畜禽养殖环境综合整治工作方案》的通知精神，你养殖场应积极支持配合退养工作……在4月15日前你户必须无条件落实退养工作，退养完成后按相关文件精神给予奖补……逾期将组织相关部门进行强拆……。鉴于陈克金在此之前没有自行退养的实际情况，火连坡镇政府工作人员口头将退养《通知》精神告知陈克金，此后，火连坡镇政府对陈克金的部分养殖设施进行了拆除，陈克金认为县政府的补偿资金标准过低，对《通知》不服，遂于同年7月向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，火连坡镇政府制作的统一格式的关于退养《通知》中的内容明显对行政相对人畜禽养殖权利和义务产生实际影响，因此，就该《通知》行为提起的诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围。但本案中，火连坡镇政府并没有将《通知》送达给陈克金，而是将《通知》精神予以传达，也就是《通知》行为并没有实际实施，尚处于口头宣传阶段，系行政决定前的行政告知行为，属于阶段性行政行为，对陈克金尚不具有法律约束力，对陈克金畜禽养殖权利和义务还没有产生实际影响。同时，根据《湖南省行政程序规定》第七十六条：“行政执法决定自送达之日起生效”，由于《通知》并没有送达，行政行为尚未成立和生效，也就不存在撤销的问题。因此，火连坡镇政府实际实施的口头告知行政行为不具有可诉性，陈克金就撤销火连坡镇政府《通知》提起行政诉讼没有法律依据，该诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，由于本诉不成立，故附带审查规范性文件缺乏基础和前置条件，不应当再就相关规范性文件进行合法性审查。至于火连坡镇政府实施的拆除行为，陈克金可另行诉讼。 综上所述，陈克金的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项的规定，裁定驳回陈克金的起诉。 上诉人陈克金上诉请求：一、撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回原审法院重审。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。其理由如下：1、一审法院以被上诉人实施的口头告知行政行为不具有可诉性为由驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权。2、一审法院适用法律错误，剥夺法律赋予上诉人的诉权，极端偏袒地方政府的不法行政行为，一审法院驳回上诉人的起诉于法无据，依法应当予以撤销。 被上诉人火连坡镇政府未提交书面答辩意见。 双方当事人一审提交的证据已随案移送至本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。原审认定的事实本院予以认可。 另查明，2018年11月(本院二审期间)，陈克金养猪场的栏舍已经被强制拆除，陈克金未领取相关补偿款项。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，被诉行政行为属于人民法院行政诉讼的受案范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起诉讼，应具备的法定条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(六)项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”。本案中，火连坡镇政府工作人员向陈克金口头宣传《通知》的行为，系作出行政行为前的准备性行为，属于过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。 《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定：“因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。”陈克金认为自己的养殖场被关闭或搬迁而遭受损失，可以向澧县人民政府主张权利。 综上，原审裁定认定事实清楚、处理结果正确，应予维持。陈克金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 晋 审判员 唐招军 审判员 杨名夏 二〇一八年十二月二十日 法官助理邹敏 书记员朱逸倩男 附本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25442号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：黄金芳，女，1926年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告黄金芳电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月21日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年十二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行申591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区狮子山街王家湾**。法定代表人陈哲义，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局，，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道**法定代表人李义龙，局长。委托代理人张爱雄，市公安局民警。委托代理人郭文蕾，市公安局民警。再审申请人陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）因与被申请人武汉市公安局不服行政复议不予受理决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行终244号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈哲义、艺能公司申请再审称，本案行政复议申请期限应以陈哲义、艺能公司收到湖北省公安厅于2016年11月1日作出的鄂公复不受字[2016]007号《行政复议申请不予受理决定书》的时间2016年11月4日为准，作为期限起算时间；陈哲义、艺能公司于2016年11月3日向武汉市公安局提起的行政复议申请符合行政复议法的期限的相关规定；本案行政复议申请事项不是依法确认区公安分局强行腾退、强行拆除申请人及艺能公司经营场所的违法犯罪行为，一、二审判决将洪山区公安分局强行腾退、强行拆除陈哲义、艺能公司经营场所的违法犯罪行为的时间（2014年10月16日及2014年10月26日）认定为本案行政复议申请期限的起算时间，没有事实依据，明显不符合行政复议法的期限的相关规定。请求依法撤销湖北省武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01行终244号行政判决和湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2017）鄂0103行初222号行政判决；依法确认武汉市公安局作出武公复不受字[2016]22号决定书的行政行为违法，并予以撤销；依法判令武汉市公安局受理陈哲义及艺能公司的行政复议申请，并支持其行政复议请求；本案全部诉讼费用由武汉市公安局承担。武汉市公安局答辩称，经审查认为陈哲义、艺能公司在行政复议申请中所申请的事项为2014年10月下旬，明显超出了行政复议期限，属于未在法定期限内提出行政复议申请。其根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定作出的武公复不受字[2016]22号《行政复议申请不予受理决定书》程序合法、适用法律、法规正确。一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回陈哲义、艺能公司的再审申请。本院审查认为，被申请人武汉市公安局于2016年11月9日对再审申请人陈哲义、艺能公司作出武公复不受字[2016]22号《行政复议申请不予受理决定书》依据的是《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，陈哲义、艺能公司已于2014年10月16日及10月26日向洪山区分局报案，洪山区公安分局已受理并出具《受案回执》，如陈哲义、艺能公司认为洪山区公安分局未履行法定职责，应在2014年12月26日起60日内提出行政复议申请。但是，陈哲义、艺能公司直至2016年11月3日才向武汉市公安局提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过60日的除外”和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第二项“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第八项、第九项、第十项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议期限依照下列规定计算：……（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算”的规定，陈哲义、艺能公司的行政复议申请已超过法定期限。因此，一审法院在审阅陈哲义、艺能公司的起诉材料后，判决驳回陈哲义、艺能公司的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，并无不当。二审法院判决“驳回上诉，维持原判”符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，亦是正确的。陈哲义、艺能公司的再审理由依法不能成立。武汉市公安局的答辩意见具有相应的事实根据和法律依据，依法应当予以采信、支持。综上，一、二审法院不存在程序违法及判决认定事实、适用法律错误的问题。陈哲义、艺能公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回陈哲义、艺能公司的再审申请。审判长 王 争审判员 赵晓云审判员 李 伟二〇一八年十二月二十五日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执1087号 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陶继勇、陶海波为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人陶继勇、陶海波具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陶继勇、陶海波纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽03行终298号 上诉人（原审原告）郑良美，女，1956年12月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）仙游县公安局，住所地福建省仙游县鲤城街道解放东路**。 法定代表人林建伟，局长。 原审第三人郑玉霞，女，1947年1月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人欧芹华，女，1965年11月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人欧世华，女，1979年5月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人李丽平，女，1979年1月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人郑良美因与被上诉人仙游县公安局行政处罚一案，不服莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年9月26日8时16分许，第三人郑玉霞、欧芹华、欧世华等人与原告郑良美、第三人李丽平在大济镇洋坑村因相邻土地纠纷发生争吵，尔后引发互相殴打。当日，第三人郑玉霞向公安机关报案。被告受理后，分别对原告郑良美、第三人李丽平、郑玉霞、欧芹华及证人进行询问。经法医鉴定郑良美的伤情委托鉴定部位未见明显损伤及功能障碍、李丽平的伤情为轻微伤及郑玉霞、欧芹华的伤情不构成轻微伤。2017年10月26日9时59分，被告告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知其依法享有的权利义务。原告表示不提出陈述和申辩。同日15时7分，被告作出仙公（大济）行罚决字[2017]00193号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留七日并处罚款伍佰元。当日，原告被送往仙游县拘留所执行拘留。同时，被告分别作出仙公（大济）行罚决字[2017]00192号、[2017]00194号、[2017]00195号、[2018]00001号《行政处罚决定书》，对第三人李丽平罚款500元，对第三人欧芹华行政拘留七日并处罚款500元，对第三人郑玉霞罚款500元，对第三人欧世华行政拘留七日并处罚款500元。上述行政处罚决定已全部履行完毕。原告郑良美不服，遂于2018年4月23日直接提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告仙游县公安局作为原告郑良美违法行为地的公安机关，在本案中依法享有作出被诉行政行为的法定职权。本案被告认定原告与第三人因土地纠纷发生争吵并互殴，造成双方不同程度受伤的事实，有当事人陈述、证人证言、伤情鉴定结论等证据证实，事实清楚。该被诉行政行为适用法律正确、程序合法，并无不当。原告诉请判决撤销的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款规定，判决驳回原告郑良美的诉讼请求。 一审宣判后，郑良美不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，其作出的判决也是错误的。请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求。 本案上诉后，当事各方未提供新的证据材料，原审法院已将当事各方原审期间提供的证据随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的法律事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人仙游县公安局对其辖区内发生的治安案件具有作出相应处理的法定职权。本案中，上诉人郑良美、原审第三人李丽平因土地纠纷与原审第三人郑玉霞、欧芹华等人互相殴打并造成双方不同程度受伤的事实，有当事双方的陈述、证人证言、伤情鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。被上诉人仙游县公安局依据上述事实，在履行了受案、调查取证、行政处罚告知及保障上诉人郑良美的陈述申辩权利等程序后，作出仙公（大济）行罚决字[2017]00193号行政处罚决定，对上诉人郑良美处以行政拘留七日并处罚款人民币500元，依据充分、处罚适当。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑良美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 代理审判员  李国洪 二〇一八年十二月六日 书 记 员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -5-
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1381民初6017号 原告：李文芬，女，汉族，生于1978年10组14号，住四川省阆中市。 被告：李佳欣，男，汉族，生于1990年6月2日，住四川省阆中市。 被告：边艳，女，汉族，生于1989年7月30日，住四川省苍溪县。 被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司。 法定代表人：周伟强，该公司经理。 住所地：广东省佛山禅城区。 本院在审理上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  罗心仪 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王 莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8546号原告：河北力诺顿起重设备制造有限公司，住所地河北省保定市清苑区东闾乡东闾村。法定代表人：张玉先，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：诺力智能装备股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道长州路**。法定代表人：丁毅，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张奕峰，浙江四海方圆律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：沈天力，浙江四海方圆律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第120229号关于第15505930号“诺力王NUOLIWANG”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2017年9月25日本院受理时间：2017年11月15日开庭审理时间：2018年6月12日被诉裁定认定:《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七条关于诚实信用原则的规定属于原则性条款，将适用商标法具体条款予以审理。一、诉争商标核定使用的商品与第1356940号“诺力NOBLIFT”商标（简称引证商标一）、第3897179号“诺力”商标（简称引证商标二）核定使用的商品不构成类似商品，故诉争商标与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标显著识别文字“诺力王”与第7558459号“新诺力NOBLIFT”商标（简称引证商标三）的显著识别文字“新诺力”构成近似商标，诉争商标核定使用的商品与引证商标三核定使用的“商品装卸手推车；手推车”商品属于同一种或类似商品，故诉争商标与引证商标三已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、鉴于第三人在与诉争商标核定使用商品相同或类似商品上已有在先注册的引证商标三，且已充分考虑引证商标的知名度因素并已通过商标法第三十条对其权利予以保护，故本案不再适用商标法第十三条之规定。三、诉争商标的注册未损害第三人主张的在先商号权。四、第三人提供的证据材料不足以证明原告申请诉争商标的行为违反了商标法第十五条第二款之规定。五、第三人关于诉争商标违反商标法第四十四条第一款所指的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的主张不成立。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标三的构成要素及设计外观、含义、呼叫方式、显著识别部分等均存在差异，不构成近似。诉争商标经原告的大量使用与推广宣传，已经具有一定知名度与市场影响力，在相关消费者心中与原告建立了唯一对应关系。故请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，故同意被诉裁定意见，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1、注册人：原告2、注册号：155059303、申请日期：2014年10月14日4、专用权期限至：2025年11月27日5、标识：6、核定使用商品（第12类）：采矿用手推车车轮；运行李推车；窄底手推车；两轮手推车；搬运手推车；手推车；推车（运载工具）用小脚轮；独轮手推小车；清洁用手推车；倾卸式斗车二、引证商标三1、注册人：第三人2、注册号：75584593、申请日期：2009年7月21日4、专用权期限至：2020年11月27日5、标识：6、核定使用商品（第12类）：叉车；运货车；电动车辆；蓄电池搬运车；小型机动车；自行车；缆车；商品装卸手推车；手推车；雪橇（车）三、其他事实在评审阶段，原告向被告提交诉争商标使用的照片作为主要证据。在评审阶段，第三人向被告提交企业简介、“诺力NOBLIFT”商标驰名证书及批复、浙江省著名商标证书、第三人所获荣誉、体系认证证书、照片、原告和广州市天鸽起重设备有限公司企业信用信息等证据。在诉讼阶段，原告向本院提交营业执照副本及机构信用代码证、银行账户开户许可证、诉争商标注册证、产品收购合同、实物照片、广告和参展照片、厂房和车间照片、所获荣誉等证据。在诉讼阶段，第三人向本院提交营业执照及企业变更登记情况、行业排名及第三人所获荣誉、专利证书、广告合同及发票、广告和参展照片、主持或参与修订国家标准的列表和证书、国内经销商列表、第三人部分门店门头照片、认证证书、关于第三人获得欧盟反倾销胜诉的报道、原告及其关联企业工商登记信息及门头照片、第三人与原告产品照片作为主要证据。另查，第三人原名称为诺力机械股份有限公司，2017年11月2日经核准公司名称变更为诺力智能装备股份有限公司。故在案件审理过程中，本院依法将本案第三人由诺力机械股份有限公司变更为诺力智能装备股份有限公司。庭审中，原告明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标与引证商标三是否构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告于庭审时明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品，经审查，本院对此予以确认。关于商标近似问题，诉争商标为“诺力王NUOLIWANG”文字商标，引证商标三为“新诺力NOBLIFT”文字商标，根据中国消费者的认读习惯，诉争商标与引证商标三的中文部分各为二者的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分“诺力王”与引证商标三的显著识别部分“新诺力”在文字构成、呼叫等方面较为接近，已构成近似商标。若诉争商标与引证商标三使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的诉争商标的使用证据，部分证据显示的商标为“力诺顿”，而非本案诉争商标，其使用证据不足以证明诉争商标经过宣传和使用具有较高知名度，使诉争商标与引证商标相区分，因此对原告的该主张本院不予支持。被诉裁定认定正确。综上，被告作出的被诉裁定认定事实正确，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河北力诺顿起重设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北力诺顿起重设备制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  钟之绚人民陪审员  郝 学二〇一八年十二月十八日法官助理赵康斌书记员王雪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14419号原告：昆明公交集团有限责任公司第一分公司，住所地云南省昆明市五华区黄土坡。负责人：罗朝斌。委托诉讼代理人：杨晓勇，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：吕家品，男，1968年7月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区7号楼1-2层104室法定代表人：刘文。原告昆明公交集团有限责任公司第一分公司与被告吕家品、国任财产保险股份有限公司云南分公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告茶江南于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明公交集团有限责任公司第一分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明公交集团有限责任公司撤诉。案件受理费464元，减半收取计232元，由原告昆明公交集团有限责任公司负担。审判员  彭建宏二〇一八年十二月二十四日书记员  陈蕾洁
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初8976号原告：熊天忠，男，1974年2月18日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈廷益，重庆市涪陵区青羊法律服务所法律服务工作者。被告：颜从华，男，1971年3月17日出生，住重庆市涪陵区。原告熊天忠与被告颜从华运输合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员官进担任审判长，与人民陪审员王芳、赵银丽组成合议庭，适用普通程序于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告熊天忠及其委托诉讼代理人陈廷益到庭参加诉讼，被告颜从华经本院公告送达传票传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告熊天忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运输费18700元，并从2017年12月30日起按年利率24%计算资金占用利息。事实和理由：2014年9月，被告承建重庆市涪陵区青羊镇兴安村等修建山坪塘工程期间，原告为其运输材料，双方结算后，被告尚欠原告运输费尾款18700元。原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，遂向法院起诉。被告颜从华未作答辩，亦未提交证据材料。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、欠条一份并附被告颜从华身份证复印件。拟证明被告欠原告运输款18700元的事实。2、2014年12月30日颜从明（系颜从华哥哥）给原告熊天忠出具的欠条一份。拟证明颜明明系颜从华工地项目负责人，颜从明根据原告拉货票据向原告出具欠条的事实。3、收料单34张。拟证明原告为被告提供运输服务的货物名称、车数及金额共计30600元，其中被告支付了一部分，尚欠18700元的事实。4、涪陵区XX村村民委员会及涪陵区XX村村民委员会出具的证明文件各一份。拟证明被告颜从华目前下落不明，无法联系的事实。结合原告的当庭陈述和举证，本院确认事实如下：2014年至2015年，被告颜从华承建重庆市涪陵区青羊镇兴安村山坪塘工程。期间，其兄颜从明为该工程现场负责人，原告熊天忠为该工程运输货物材料。后双方经过结算，被告尚欠原告运输费18700元。2014年12月30日，颜从明为原告出具欠条一份，载明欠付原告材料运费18700元；颜从明在落款处签字捺印。2017年12月30日，被告颜从华向原告出具欠条一份，载明：“今欠熊天忠青羊镇兴安村2014年修建山坪塘材料运费款18700元，大写人民币壹万捌仟柒佰元整。”欠款人处有颜从华签字捺印；欠条下方附有颜从华身份证号,并有被告本人捺印。后被告颜从华下落不明，无法联系，原告催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告熊天忠与被告颜从华之间的运输合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了运输服务，被告未按照约定支付运输费，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张被告支付运输费的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的起算时间及利率标准，本院认为，被告向原告出具欠条时双方未约定资金占用损失，视为原告自愿放弃该项权益，现原告向本院提起诉讼，主张资金占用利息，应以起诉之日起计算资金占用利息为宜；利率应按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜从华于本判决生效后十日内支付原告熊天忠运输费18700元，并支付该款自2018年10月9日（起诉之日）起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息。如被告颜从华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费268元，由被告颜从华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院交纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 官 进人民陪审员 王 芳人民陪审员 赵银丽二〇一八年十二月二十七日书 记 员 吴潇潇
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初4341号原告漯河驿邦物流有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路与107国道交叉口南500米路东法定代表人：李平治，该公司经理。委托代理人：王金海，该公司员工。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区优胜南路******附**。原告漯河驿邦物流有限公司（以下简称驿邦公司）诉被告华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驿邦公司的委托代理人王金海到庭参加了诉讼，被告华安财险公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告驿邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告车辆损失费38000元，评估费1900元，二项合计39900元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月22日23时59分，秦耀中驾驶车牌号为豫Ｌ×××**重型特殊结构货车沿凤凰城大道由北往南方向行驶至铁路桥底时碰撞铁路桥底，造成车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队道路交通事故认定书，认定秦耀中应承担此事故的全部责任。事后，原告与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司多次协商车辆损失理赔事项无果。原告委托北京汇明保险公估有限公司河南分公司对豫Ｌ×××**重型特殊结构货车进行公估，车辆损失金额为38000元。北京汇明保险公估有限公司河南分公司是有评估鉴定资质的合法公估机构。原告认为，豫Ｌ×××**重型特殊结构货车在被告处投有交强险和机动车损失保险，保险金额270300元，发生交通事故是在保险期限内。被告不予理赔毫无道理。为维护原告合法权益，诉至法院，望法院判如所请。被告华安财险公司未到庭，未提交答辩状。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，秦耀中于2018年7月22日23时59分驾驶车牌号为豫Ｌ×××**重型特殊结构货车沿凤凰城大道由北往南方向行驶至铁路桥底时碰撞铁路桥底，造成车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队出具道路交通事故认定书，认定秦耀中应承担此事故的全部责任。上述事实有道路交通事故认定书在卷佐证，本院予以认可。在本案中，豫Ｌ×××**重型特殊结构货车在被告华安财险公司入有交强险和机动车损失险（保险金额为270300元），事故发生在保险期间内。原告的损失包括车损38000元，该车损由北京汇明保险公估有限公司河南分公司出具的公估报告书在卷予以佐证，本院予以认可。原告提供的漯河市华宇汽车维修有限公司出具的定损报告明细表上显示的维修费用为38957元，原告称以公估书上的定损数额为准。综上，被告华安财险公司应向原告漯河驿邦物流有限公司支付车损38000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效十日内向原告漯河驿邦物流有限公司支付车损38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费1900元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇一八年十二月十二日书记员  罗璇
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂71行初106号 起诉人韦建青，女，汉族，1959年1月10日出生，住广西壮族自治区武宣县。 委托代理人江岸师，男，汉族，1988年1月23日出生，住广西壮族自治区武宣县。 起诉人江耀安，男，汉族，1978年8月1日出生，住广西壮族自治区武宣县。 起诉人江耀南，男，汉族，1985年12月24日出生，广西壮族自治区武宣县。 本院于2018年9月28日收到起诉人韦建青、江耀安、江耀南的起诉状，于同年10月27日、11月7日、12月14日向本院提交补充材料及变更诉讼请求。韦建青、江耀安、江耀南起诉称，广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）作出的桂政土批函〔2017〕719号《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2017年第二批次城市建设用地批复》（以下简称719号批复），批准征收的建设用地范围包含了韦建青、江耀安、江耀南承包使用的位于武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村的集体土地。韦建青、江耀安、江耀南认为武宣县人民政府此次征地并不是为了公共利益，自治区政府越权审批，审批程序违法，其作出的719号批复违法。韦建青、江耀安、江耀南请求判令：撤销自治区政府作出的719号批复。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。本案中，自治区政府作出的719号批复系经省级人民政府批准的征收土地决定，属于上述规定的最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。韦建青、江耀安、江耀南对719号批复提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的受理条件。本院就此对韦建青、江耀安、江耀南进行了释明，但其坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项的规定，裁定如下： 对韦建青、江耀安、江耀南的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式伍份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  覃子骅 审判员  彭峭岷 审判员  黄 雪 二〇一八年十二月十九日 法官助理潘淑梅 书记员赵玉慧 附：相关法律及司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼： （一）国防、外交等国家行为； （二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令； （三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定； （四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31340号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王湖钢，男，1991年8月23日出生，汉族，住所黑龙江省萝北县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王湖钢小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年04月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13940元；交付时间：2017年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月13日尚欠本金余额13940元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13940元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王湖钢向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13940元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.90元，由被告王湖钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0904民初1898号 原告：谢辉，男，生于1970年10月24日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：方世友，男，生于1963年3月1日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告谢辉诉被告方世友民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月10日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告谢辉到庭参加了诉讼，本院于同年9月19日依法公告向被告方世友送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，限被告方世友于同年12月10日上午9时30分在本院东禅法庭参加诉讼，现期限届满，被告方世友仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款110，000元及资金利息；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告谢辉与被告方世友系多年的朋友，2016年2月3日，被告方世友因经营生意资金周转不足向原告谢辉借款110，000元，并向原告出具了借条，现原告急需用钱，多次向被告催收未果，故起诉请支持原告的诉讼请求。 被告方世友未予答辩。 原告谢辉为证明其主张向本院提交了以下证据： 1．原告的身份证（复印件）、被告的身份证（复印件），证明原、被告的基本情况； 2．借条（原件），证明被告于2016年2月3日向原告借款110，000元的事实。 上述证据，因被告方世友未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采纳，作为本案定案证据。 被告方世友未向本院提交证据。 经审理查明，原告谢辉与被告方世友系朋友关系，2016年2月3日，被告方世友因需资金周转为由向原告谢辉借款，原告谢辉向被告方世友提供借款110，000元，被告方世友于同日向原告谢辉出具了借条，该借条载明：“今借到谢辉（）人民币现金壹拾壹万（110000元）借款人：方世友工作单位：安居区聚贤镇人民政府2016年2月3日”。之后，原告谢辉向被告方世友催收未果，遂起诉来院。审理中，原告谢辉坚持其诉讼请求，因被告方世友未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。 上述事实，有原告谢辉的起诉状，本院认定的原告的提交的原告的身份证（复印件）、被告的身份证（复印件）、借条及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告谢辉与被告方世友之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了相关义务，在本案中无过错责任，被告未按合同约定履行其相关义务，其行为已构成违约，应承担返还原告借款及支付利息的民事责任，故原告要求被告立即返还借款本金及支付利息的诉讼请求，予以准许。原告谢辉主张利息的计算应以其起诉之日起按年利率6%标准计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 方世友返还谢辉借款110，000元及支付其利息（利息以110，000元为基数，按年利率6%计算，自2018年9月18日起至本判决确定的支付日止），限本判决生效之日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。谢辉可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费2，500元，由方世友承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨和明 人民陪审员  张君华 人民陪审员  张中泽 二〇一八年十二月十日 书 记 员  翟小荣
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0211执1525号申请执行人：李震廷，男，汉族，1992年3月2日生，住吉林省永吉县。委托代理人：赵建玲，丰满区法律援助中心律师。被执行人：吉林省金城建设集团有限公司，住所地，吉林省北大湖经济开发区。法定代表人：卢占山，总经理。李震廷与吉林省金城建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计30010元。经本院立案执行，现被执行人吉林省金城建设集团有限公司主动履行生效法律文书确定的义务，已给付申请执行人李震廷30010元，执行费350元，由被执行人吉林省金城建设集团有限公司负担。至此，李震廷向本院申请执行的（2017）吉0211民初2749号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终4413号上诉人（原审原告）:赵德福，男，1959年9月24日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。被上诉人（原审被告）:赵德胜，男，1957年12月14日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。上诉人赵德福与被上诉人赵德胜不当得利纠纷一案，因徐明华于2016年5月去世，襄阳市襄城区人民法院于2016年7月8日作出（2015）鄂0602民初122号民事裁定，裁定本案中止诉讼，徐华明的法定继承人赵德福向原审法院申请参加诉讼成为本案原告，襄阳市襄城区人民法院恢复审理，并于2018年9月11日作出（2015）鄂襄城民一初字第00122号民事裁定，宣判后，赵德福不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵德福上诉称：1、一审法院裁定驳回赵德福起诉，认为赵德胜在替徐华明保管70100元是不正确的。徐华明多次找赵德胜返还钱款被拒后起诉，徐华明又向法院申请司法机关追究赵德胜的刑事责任，在调解协议中明确说明该款项是用于徐华明就医的钱，且赵德胜也承认该款是未经徐华明同意窃取的。一审法院认为徐华明的债权之争是徐华明的债权遗产之争，将本案定为继承之诉，上诉人不认可。2016年5月徐华明去世，2018年5月上诉人向法院递交了2011年12月在人民调解委员会签订的赡养协议书，上诉人作为徐华明的法定继承人成为本案原告，被上诉人的行为属侵权及涉嫌犯罪，请求追究被上诉人赵德胜的刑事责任。2015年1月29日法院的传票写的是侵权责任纠纷得到过应证，在2018年5月4日开庭却改为不当得利。一审判决超过了法定期限，一审判决书载明的时间是2018年9月11日，送达给上诉人的时间是2018年9月29日，超过了18天。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人赵德胜辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。赵德福向原审法院提出诉讼请求：1.被告返还原告钱款共计70100元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：徐明华育有二子，被告系其大儿子。徐明华拥有一套房子93平方米，由于拆迁，其房产征迁奖励面积为107平方米，其选择了94平方米的征迁房，剩余建筑面积兑换成现金和政府给与的安置费、搬家费、装饰装修费及搬迁时限奖等共计108214.02元，此款打入徐明华的存折账户内。2014年5月6日，被告将徐明华带至银行，用其身份证办理存折挂失业务，被告在徐明华不知情的情况下让其在挂失申请书上捺印。换折后，被告于2014年5月15日拿存折取出3万元现金，又通过转账方式转走4万元存入被告的存折账户中。2014年6月3日，被告又拿存折取出现金100元。共计70100元。被告行为构成不当得利，徐明华多次找被告返还钱款被拒。原审裁定认定，徐明华育有二子，大儿子取名赵德胜，二儿子取名赵德福。徐明华拥有一套房产，由于拆迁，其房产征迁奖励面积为107平方米，徐明华选择了94平方米的征迁房，剩余建筑面积兑换成现金和政府给与的安置费、搬家费、装饰装修费及搬迁时限奖等共计108214.02元。2014年4月23日，有关部门通过银行转账将此款存入徐明华的存折账户内，该存折在赵德福处。2014年5月6日，被告将徐明华带至银行，用徐明华身份证办理存折挂失业务，徐明华在挂失申请书上捺印。2014年5月13日换折后，新换发的存折在被告处，被告于2014年5月15日拿该存折分两笔取出计70000元，于2014年6月3日又取出100元，三笔取款共计70100元。2014年6月，赵德福、徐明华用原存折取款时发现原存折已被挂失，不能取款，经再次挂失，赵德福同徐明华于2014年6月21日用再次换发的存折将剩余款项计38150.89元取出。另查明：2014年8月27日，赵德福报警110，称有人被骗。经襄阳市公安局襄城分局古城派出所处警，结论为：因赡养母亲徐明华未与其大哥达成协议，其大哥带其母亲将钱从银行取走；建议诉讼解决。2014年10月5日，赵德福报警110，经襄阳市公安局襄城分局庞公派出所处警，建议诉讼解决。在本案审理、移送过程中，徐明华于2016年5月去世。赵德福以不当得利之诉的权利义务承受人向原审法院申请参加诉讼成为本案原告。庭审中，被告对其拿徐明华的存折取款共计70100元予以认可，并认为是在替其母保管该款，其母找他要，就给她。经原审法院释明后，赵德福仍请求本案按不当得利主张权利。原审裁定认为，徐明华去世后，赵德福以不当得利之诉的权利义务承受人向本院申请参加诉讼成为本案原告。在庭审过程中，被告对其用徐明华的存折取款共计70100元予以认可，并认为是在替徐明华保管该款。故双方对徐明华的债权之争现已转变为对徐明华的债权遗产之争，本案应为继承之诉。经原审法院释明后，赵德福仍请求本案按不当得利主张权利。故原审法院对赵德福的起诉依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，据此裁定：驳回赵德福的起诉。二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵德福的母亲徐明华在起诉其长子赵德胜不当得利案件审理过程中死亡，赵德福作为权利承受人参加诉讼成为本案原告。由于徐明华死亡后，被上诉人赵德胜占有从徐明华存折上取得的款项70100元系徐明华之遗产，因上诉人赵德福与被上诉人赵德胜均系合法继承人，而本案争议的款项70100元并未确定系赵德福所有，故上诉人赵德福作为本案原告请求被上诉人赵德胜返还不当得利于法无据。在原审法院向上诉人赵德福释明其可按继承纠纷主张权利后，上诉人赵德福仍坚持按不当得利纠纷主张权利，故原裁定驳回其起诉并无不当。上诉人赵德福上诉还提出赵德胜的行为涉嫌犯罪，应追究其刑事责任的理由不属于本案审理范围，本院不予审理。综上，原裁定认定事实清楚，处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王明兰审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一八年十二月十四日书记员  肖 雪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初12967号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：何杰志，男，1980年8月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，被告：陈小玲，女，1983年10月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枝江市，本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告何杰志、陈小玲金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年12月18日以原告重复起诉且已审理完结为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费5786元减半收取2893元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行自行负担。审 判 长  王 葵人民陪审员  王金秀人民陪审员  刘 理二〇一八年十二月十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
张建强故意伤害罪一审刑事判决书                                   陕西省洛川县人民法院    刑 事 判 决 书     （2018）陕0629刑初107号      公诉机关洛川县人民检察院。    被告人张某某，别名：张某，男，1974年10月26日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，山西省晋中市XX社县，住洛川县，延炼工人，因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月2日被洛川县公安局行政拘留，2018年5月30日被洛川县公安局取保候审张某某张某。    洛川县人民检察院以洛检刑检刑诉（2018）105号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，洛川县人民检察院检察员张宇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    洛川县人民检察院指控，2018年3月2日0时许，被告人张某某酒后与被害人刘某某在洛川县XX镇公交车站处碰面，因言语不和张某某从停靠在路边自己车内上取出一把砍刀，将刘某某的脸部、左肘部、左手砍伤，致住院治疗。经鉴定，刘某某之损伤属轻伤一级。    洛川县人民检察院建议对被告人张某某判处一年以下有期徒刑，可以考虑适用缓刑。    上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，证人王某某、屈某某等的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，案件照片，被害人刘某某的陈述，（陕）公（洛）鉴（法医）字[2018]006号鉴定文书，户籍证明，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。    本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：    被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。         审 判 员 白宝庆    二0一八年十二月七日    书 记 员 马 啸
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏12民终2842号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。 负责人：全阳刚，该公司副总经理。 被上诉人（原审原告）：芦玉美。 被上诉人（原审被告）：施良宝。 被上诉人（原审被告）：泰兴市新星起重机械设备厂。 法定代表人：陈玉柱，该厂厂长。 上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被上诉人芦玉美、施良宝、泰兴市新星起重机械设备厂机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2018）苏1283民初7638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  顾连凤 二〇一八年十二月二十五日 书记员  周嘉琪
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1908号之一申请执行人：尤广成，男，1973年12月30日出生，汉族，大学文化，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：谢发芝，女，1964年10月18日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人尤广成与被执行人谢发芝民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人尤广成欠款本金及利息、执行费等费用。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人在滁州市南谯区腰铺小学处有工资、奖金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人谢发芝在滁州市南谯区腰铺小学的工资、奖金元。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年十二月一日书记员  陈 馨附：账户：滁州市南谯区人民法院开户行：中国银行滁州稻香村支行账号：17×××40
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民辖终1247号上诉人（原审被告）：武汉茶马世家茶业科技有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江发路********。统一社会信用代码914201035720011725。法定代表人：左晓峰，经理。被上诉人（原审原告）：邵英杰，男，1986年2月16日出生，汉族，住河南省叶县。原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********用代码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，执行董事。原审被告：江门市新会区宝福林茶业有限公司，住所地广东省江门，住所地广东省江门市新会区会城天禄西宁邦口夹围91440705MA4ULAYL12。法定代表人：许涌壕，经理。上诉人武汉茶马世家茶业科技有限公司（以下简称茶马世家茶业公司）因与被上诉人邵英杰买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初3622号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。茶马世家茶业公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的湖北省武汉市江汉区人民法院或广东省江门市新会区人民法院或北京市大兴区人民法院管辖。事实与理由：根据民事诉讼法原告就被告的原则，本案应由被告地法院管辖。本案被告不在原审法院辖区内，原审法院以原告收货地确定管辖，具有主观性。同时，原告邵英杰与被告茶马世家茶业公司之间属于买卖合同关系。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案买卖合同的发货、运输、结算等都是合同履行的内容，因此，本案所涉合同的履行地实际处于不确定的状况。综上所述，原审法院法律适用错误。本院经审查认为，邵英杰与茶马世家茶业公司于2017年9月3日通过信息网络方式订立了买卖合同（以下简称涉案合同），后因履行案涉合同引发纠纷，故本案系买卖合同项下的网络购物合同纠纷，应适用合同纠纷案件的管辖规则确认本案管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案原审被告住所地及案涉合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。关于网络购物合同的履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条确定了识别规则，即“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，本案是通过快递方式交付的标的，依据上述司法解释规定，应以收货地为本案案涉合同履行地，本案的收货地为河南省平顶山市湛河区城区湛北路与绿园西街交叉口西150米6号，该地点属河南省平顶山市新华区辖区，故河南省平顶山市新华区为本案案涉合同履行地，邵英杰选择在本案案涉合同履行地人民法院提起本案诉讼符合法律规定，河南省平顶山市新华区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；茶马世家茶业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭志学审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一八年十二月十日法官助理陈小方书记员李新平《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0705执2688号申请执行人：胡骏,男,1982年8月18日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人:朱光荣，女，1984年1月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初5115号民事调解书，责令被执行人朱光荣履行协助申请人行使探视权的义务。经查，被执行人朱光荣对申请执行人朱骏探视权的行驶，并没有故意不配合的行为，二人仅因在探视时间、方式上存在争议，执行中，被执行人朱光荣亦积极履行了协助义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：本院（2018）皖0705执2688号案件执行完毕，本案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  华时来二〇一八年十二月十三日书记员  钱军霞附：相关的法律条文最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初9945号 原告：王雁冰，女，汉族，1972年3月27日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴克表、施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。 被告：杨文华，男，汉族，1969年11月13日出生，住厦门市思明区。 原告王雁冰与被告杨文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告王雁冰的委托诉讼代理人施纯朴到庭参加诉讼。被告杨文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王雁冰向本院提出诉讼请求：判令杨文华立即偿还王雁冰借款本金538610元及其利息（自起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计）。事实与理由：2018年5月9日，杨文华向王雁冰出具一份《欠条》，确认截止2018年5月9日欠王雁冰538610元。双方约定按月利率1-1.5%计算利息。后，经王雁冰催讨未果。 杨文华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，王雁冰通过银行转款600000元至杨文华账户。2018年5月9日，杨文华向王雁冰出具一份《欠条》，确认截止2018年5月9日欠王雁冰538610元。 以上事实，有王雁冰提供的《欠条》、《汇款单》等证据为证。杨文华未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对王雁冰提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，根据杨文华向王雁冰出具的《欠条》，可以认定杨文华截止2018年5月9日欠王雁冰538610元。杨文华拖欠不还，已经构成违约，应承担相应还款付息的责任。现王雁冰请求杨文华偿还借款538610元及利息，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨文华应于本判决生效之日起十日内偿还原告王雁冰借款538610元及其利息（自2018年6月14日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费9186元，由被告承担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  林许芳 人民陪审员  李爱萍 二〇一八年十二月五日 代书 记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条苏福财经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3023号 申请执行人李玲 被执行人赵婧宏 被执行人汤森 李玲申请执行赵婧宏、汤森债权纠纷一案,本院作出（2016）川01民终11419号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年04月17日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人赵婧宏、汤森未向本院申报财产； 2，向被执行人赵婧宏、汤森发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人钟赵婧宏、汤森未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院于2018年10月11日到被执行人住所地调查被执行人赵婧宏、汤森的下落及财产情况。未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院向申请执行人李玲告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川01民终11419号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一八年十二月十三日 书记员 赵雄峰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初9938号 原告：泉州市海锋物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区崇福路市二建基地**，统一社会信用代码913505033153419345。 法定代表人：王建清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄草龙，福建哆来咪律师事务所律师。 被告：李淑金，女，1972年10月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州市海锋物业管理有限公司与被告李淑金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告泉州市海锋物业管理有限公司于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市海锋物业管理有限公司以经法院调解被告已交纳物业管理费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市海锋物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市海锋物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一八年十二月一日 书记员  吴丽丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0726执927号申请执行人李某，男，1972年4月9日出出生，汉族，现住黑山县某某镇。被执行人北镇市某某制造有限公司黑山分公司，地址黑山县某某镇。上列当事人李某与北镇市某某制造有限公司黑山分公司买卖合同纠纷一案，黑山县人民法院（2018）辽0726民初2143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北镇市某某制造有限公司黑山分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2018年11月15日向本院申请强制执行，请求被执行人北镇市某某制造有限公司黑山分公司还借款20.013万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人北镇市某某制造有限公司黑山分公司名下在金融机构的钱款、不动产、车辆、证券等财产信息进行了查询，无存款、无不动产、无车辆、无金融理财产品、无收益性保险、无住房公积金，无股息红利，无房产，无其他财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。上述执行情况已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能在规定期限内提供被执行人可供执行财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人北镇市某某制造有限公司黑山分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北镇市某某制造有限公司黑山分公司新的财产线索，申请执行人李某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑荣军审判员  武凤龄审判员  左荣新二〇一八年十二月十九日书记员  马 烈
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1306号原告：张兰君，女，1964年6月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：周春玉，女，1962年6月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告张兰君与被告周春玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兰君到庭参加了诉讼，被告周春玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兰君向本院提出诉讼请求：判令周春玉偿还借款本金650000元和利息834350元及自2018年8月7日起至实际还清之日止按年息18%计算的利息。事实和理由：2011年7月8日周春玉向张兰君借款60万元，借期12个月；2011年11月3日周春玉出具借条约定，张兰君向周春玉提供5万元借款，期限3个月，月息1分5厘。周春玉没有按时还款于2013年7月5日书面承诺2015年12月31日前还清。借款至今未还，望判如所请。周春玉无答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月8日张兰君转账付给周春玉574987.99元，2011年7月8日周春玉出具字据写明：今借朱福庆、张兰君陆拾万元整，用1年，第一个月利息已付，以后每月20号付息9000元；周春玉共付三个月利息27000元。2013年7月5日周春玉又在原字据上写明：承诺此款2015年12月31日前还清。周春玉又出具“借条”写明：今借张兰君现金伍万元整，用3个月2011年11月3日至2012年2月3日；2013年7月5日周春玉又在借条上写明：承诺此款在2015年12月31日前还清。另查明，朱福庆已明确表示周春玉所借的60万元债权归张兰君所有，不再参加诉讼。本院认为，周春玉借张兰君的款应当偿还；其中60万元借款双方约定有明确的利息数额，应扣除已付的利息后由周春玉支付；其中的5万元借款双方未约定利息，周春玉最终承诺在2015年12月31日前还清，逾期未还应按照法律规定支付利息。张兰君要求偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持；要求利息的请求中不符合事实和法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：一、周春玉应当在本判决生效后10日内偿还给张兰君借款本金650000元和利息745800元及本金60万元按月利率15‰、本金5万元按月利率5‰自2018年8月8日起至实际付清之日止计算的利息；二、驳回张兰君的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18160元，公告费600元，张兰君负担1000元，周春玉负担17760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  吴天福二〇一八年十二月二十一日书 记 员  徐丹丹
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0902民初3202号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行。住所地：孝感市乾坤大道**。统一社会信用代码：914209006703991615。负责人：余永清，该分行行长。被告：王开乐，男，1980年06月06日出生，汉族，住云梦县，被告：李蓓，女，1986年02月22日出生，汉族，住云梦县，系王开乐配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行与被告王开乐、李蓓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行撤诉。案件受理费1153元，减半收取576.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行负担。审 判 长  陈南新人民陪审员  肖经武人民陪审员  高 崀二〇一八年十二月十二日书 记 员  田 蜜
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终6551号上诉人（一审原告）：西峡县亚飞电梯有限公司。住所地河南省西峡县古城路北。统一社会信用代码：411323100002765（1-1）。法定代表人：程文天，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁进喜，该公司法律顾问。上诉人（一审原告）：程文天，男，汉族，生于1983年6月6日，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（一审被告）：王雄，男，汉族，生于1983年7月20日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所法律工作者。上诉人西峡县亚飞电梯有限公司（以下简称亚飞公司）、程文天因与被上诉人王雄合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2018）豫1323民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亚飞公司的委托诉讼代理人梁进喜、上诉人程文天、被上诉人王雄的委托代理人刘彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亚飞公司、程文天上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、按照双方转让合同约定争议债务应由被上诉人承担，一审法院在另一案件判决后进行强制执行，上诉人一直找被上诉人催要，有证人证言，并不超过诉讼时效；2、案件审理过程中上诉人提交一份关于李小沛未经上诉人同意，私刻公章，对外签订合同受到公安机关处罚的事实，可见上诉人未使用公章向他人出具过证明，李小沛与王雄存在串通给上诉人造成损失的情况，一审法院仅以合同约定时间认定该时间已交付，缺乏客观。王雄答辩称：1、本案争议债务是2014年1月16日由亚飞公司盖章出具的，此时被上诉人就不再管理公司事务，也没有公司印章，欠条是上诉人管理公司期间出具的，与被上诉人无关；2、2014年11月11日上诉人已经知道自己的权利受到了侵害，但不积极行使权利，本案诉讼时效已超过；3、上诉人提到的李小沛与本案无关，上诉人称李小沛与被上诉人串通无任何证据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。亚飞公司、程文天向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向二原告赔偿各项损失39096元；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：亚飞公司于2008年8月18日成立，公司股东李小沛（80%）、张立玲（20%），法定代表人为李小沛。2013年8月6日，亚飞公司股东由李小沛、张立玲变更为王雄（80%）、王四侠（20%），王雄为法定代表人。2013年12月29日，原告程文天和亚飞公司签订一份《西峡县亚飞电梯有限公司转让合同》，合同约定：一、甲方亚飞公司转让给乙方（原告）程文天，价值1250000元。二、甲方所有固定财产归乙方所有。……六、甲乙双方合同签订前，甲方的外欠账、应收款、公司的运营支出及工资由甲方承担，签订合同之后的所有费用均由乙方承担。……八、公司法人变更，甲方全力配合乙方在一个月内完成所有手续，所产生费用由乙方承担。九、维保费用，在2013年12月31日之前到期部分由甲方收取归甲方所有，2014年1月1日之后的由乙方收取归乙方所有。十、公司所有印模在签订合同之日起甲方交由乙方管理使用。合同还约定了其他事项。合同尾部有原告程文天和亚飞公司盖章和时任该公司法定代表人王雄签字确认。2014年2月6日，原告亚飞公司申请将股东王雄、王四侠变更为程文天（20%）、田光文（80%）。2014年9月，西峡县东湖不锈钢焊接有限公司向本院起诉亚飞公司要求支付货款38724.5元，依据是亚飞公司于2014年1月16日出具的证明，西峡县人民法院于2014年11月11日判决亚飞公司支付西峡县东湖不锈钢焊接有限公司货款38724元，诉讼费384元，该案已进入执行程序，该执行案件于2015年9月12日终结本次执行。二原告认为，西峡县东湖不锈钢焊接有限公司的货款是在亚飞公司转让以前形成的货款，应该由被告王雄承担。一审法院认为：法律规定诉讼时效制度是为了维护既存的秩序，促进交易安全，促使权利人积极行使权力。民事诉讼的诉讼时效人民法院不主动审查，在被告提出超出诉讼时效时，人民法院应对是否超出诉讼时效进行审查。本案是否超出法律规定的诉讼时效，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期限的规定。原告亚飞公司在2014年11月11日被判决支付案涉款项，应当自2014年11月11日起二原告已经知道自己的权益受到损害，二原告应当在二年内向义务人主张权利。本案中，在被告辩解已经超出诉讼时效后，二原告并没有证据证明在诉讼时效期间向被告主张权利，引起诉讼时效的中断，故二原告的诉讼请求已经超出了法律规定的诉讼时效期间，该诉讼请求依法不予保护。同时，原告亚飞公司在2014年1月16日向西峡县东湖不锈钢焊接有限公司出具证明时，原告亚飞公司的印章根据2013年12月29日签订的《西峡县亚飞电梯有限公司转让合同》中约定，自签订合同之日起已经由原告程文天管理使用，二原告无证据证明2014年1月16日亚飞公司向西峡县东湖不锈钢焊接有限公司出具的证明系原亚飞公司股东或者工作人员所为，故二原告要求被告王雄承担民事责任无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决：驳回原告西峡县亚飞电梯有限公司、程文天的诉讼请求。案件受理费777元，由原告西峡县亚飞电梯有限公司、程文天负担。二审中当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：本案是否超过诉讼时效？亚飞公司在2014年11月11日即被判决支付案涉款项，应当自2014年11月11日起二上诉人已经知道自己的权益受到损害，二上诉人应当在法定两年诉讼时效期间内向义务人主张权利，但二上诉人并没有证据证明其在诉讼时效期间向被上诉人主张过权利，已经超出了法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求依法不予保护，故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费777元由上诉人西峡县亚飞电梯有限公司、程文天负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  王小军审判员  宋池涛二〇一八年十二月二十六日书记员  宁亚楠