贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执异59号异议人（案外人）：邓冬梅，女，1979年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张续枫，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号15201201410158720，特别代理。委托诉讼代理人：邰晓可，贵州齐之越律师事务所实习律师，一般代理。申请执行人：雷财贵，男，1971年10月26日出生，汉族，住贵州省毕节地区金沙县。委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201201410445513，特别代理。委托诉讼代理人：王文龙，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201201810048293，一般代理。被执行人：陆璐，女，1989年7月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：汪波，贵州跃华律师事务所律师，执业证号15201201410127129，特别代理。被执行人：朱勇，男，1986年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区贵筑办事处云上村**号**。行雷财贵与朱本院本院在案件保全过程中，查封了登记在朱勇名下的位于贵阳市花溪区保利溪湖A2地块22栋1单元5层1号的房屋。异议人邓冬梅对该房屋主张所有权，申请解除对该房屋的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月7日组织各方当事人进行听证，异议人邓冬梅及其委托诉讼代理人张续枫、邰晓可，申请执行人雷财贵委托诉讼代理人张鸿、王文龙，被执行人朱勇，被执行人陆璐委托诉讼代理人汪波到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人邓冬梅称，请求法院解除对位于贵阳市××区保利溪湖22幢1单元5层1号房屋的查封。事实及理由如下：一、异议人于2014年6月有意购买一套二手房，后通过昆明房桥地产经纪有限公司推荐，与朱勇于2014年6月21日达成房屋买卖合同。合同签订时，异议人并不知晓朱勇涉诉的情况，并且该房屋未被查封、抵押。二、房屋买卖合同中约定，异议人支付首付款221000元，后异议人每月将按揭费用交于朱勇用于偿还剩余房屋按揭490000元，并支付了中介费10000元，最终待银行按揭还清，被执行人朱勇将与异议人办理房屋的过户手续。异议人自合同签订后分别以现金、转账等方式持续每月支付按揭费用，均有证据予以佐证。三、异议人在涉案房屋被查封前，以合理价格与被执行人朱勇签订了房屋买卖合同，一直居住至今并且每月按时履行合同还款义务，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的予以支持的条件。综上，异议人认为法院的查封行为侵害了其合法权益，故向本院提出书面异议，请求如前。申请执行人雷财贵称，第一，从雷财贵起诉朱勇以来，一直到执行中承办法官明确告知朱勇要处分涉案房屋，朱勇都未告知涉案房屋已经出卖给他人，故我方对邓冬梅与朱勇签订的房屋买卖合同的真实性有异议。第二，根据邓冬梅提交的异议申请书和证据材料，异议人在购买涉案房屋时，是知道房屋设有抵押的，根据担保法的相关规定，该房屋买卖合同是无效的。第三，异议人和朱勇签订的房屋买卖合同是无效的；在法院查封前，异议人也没有合法占有房屋；异议人也没有支付购买方房屋的全部价款；因房屋存在银行贷款，房屋不能办理过户，异议人对此是知情的。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的予以支持的条件。综上，请求人民法院驳回异议人邓冬梅提出的异议请求。被执行人陆璐称，与申请执行人雷财贵的意见一致。被执行人朱勇称，朱勇确实和邓冬梅签订了房屋买卖合同，朱勇共计收到了邓冬梅支付的房款17.1万元。当时急于用钱，朱勇已经偿还的17期银行贷款的金额没有计算在房价里。签订房屋买卖合同后，偿还银行贷款的银行卡虽然是朱勇的，但偿还贷款的钱是邓冬梅支付的，由邓冬梅打钱在朱勇偿还贷款的银行卡上，之后朱勇和邓冬梅一起去银行进行了卡的变更，卡的账号名称是朱勇，但是卡由邓冬梅进行保管。房屋交房后，朱勇把钥匙交给了邓冬梅，房屋的水、电等费用均不是朱勇支付的。本院查明，雷财贵与朱勇、陆璐民间借贷纠纷一案，在审理过程中，雷财贵向本院提出保全申请，申请对朱勇名下的位于贵阳市××区保利溪湖第22幢1单元5层1号的房屋进行查封，并提供了有效担保。本院于2014年9月2日作出（2014）花民初字第2280-1号民事裁定书，查封了上述房屋，并于2014年12月8日作出（2014）花民初字第2280号民事判决书，判决：朱勇、陆璐于判决书生效之日起十日内共同偿还雷财贵借款本金800,000元及利息，驳回雷财贵的其余诉讼请求。该判决生效后，因朱勇、陆璐未履行生效法律文书确定的义务，雷财贵向本院申请强制执行。另，2012年10月10日，朱勇作为买受人与贵阳保利铁投房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，向其购买位于贵阳市××区保利溪湖第22幢1单元5层1号的房屋，房屋总价款711181元，其中首付款221181元，剩余款项通过向中国建设银行股份有限公司办理按揭贷款方式支付。当日，办理了该房屋的贵阳市商品房预售合同备案登记。2014年6月21日，朱勇作为甲方与作为乙方的邓冬梅通过昆明房桥地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，由邓冬梅向朱勇购买位于贵阳市××区保利溪湖22幢1单元5层1号的房屋，约定房屋总价款711000元，乙方向甲方支付购房款首付221000元，余款由乙方接手甲方贷款后，向银行偿还按揭贷款，该合同并对中介服务费、双方的违约责任等事项进行了约定。贵阳花溪房桥房屋中介经营部于2014年6月21日出具《收条》，载明收到邓冬梅交来的中介费人民币5000元。朱勇分别于2014年6月21日、2014年10月17日、2014年11月2日出具了《收条》，载明收到邓冬梅交的购房款71000元、60000元、40000元。异议人邓冬梅支付上述款项后，通过邓冬梅及其前夫刘刚龙的银行账户以银行转账或现金存款方式向朱勇的按揭还款账户打钱用于偿还上述房屋的按揭贷款。异议人邓冬梅还向本院提交了涉案房屋水、电、燃气费的发票，欲证明异议人邓冬梅已实际入住涉案房屋。异议人认为，异议人已向被执行人朱勇购买了涉案房屋，并按房屋买卖合同的约定支付了房屋首付款和偿还了按揭贷款，并已实际入住，主张涉案房屋的所有权，故向本院提出书面异议，请求如前。异议审查中，申请执行人雷财贵向本院提出鉴定申请，申请对朱勇与邓冬梅于2014年6月21日签订的《房屋买卖合同》的内容形成时间及落款签字时间、2014年6月21日收款人为朱勇收到邓冬梅交来的住房定金71000元的《收条》的内容形成时间及落款签字时间、2014年6月21日收款人为贵阳花溪房桥房屋中介经营部收到邓冬梅交来的中介费5000元的《收条》的内容形成时间及落款签字时间、2014年10月17日收款人为朱勇收到邓冬梅交来购房首付款60000万元的《收条》的内容形成时间及落款签字时间、2014年11月2日收款人为朱勇收到邓冬梅交来首付款40000元的《收条》的内容形成时间及落款签字时间进行鉴定，经本院组织各方当事人选择确定鉴定机构并对外委托鉴定后，鉴定机构回复字迹形成时间检验方法为有损理化检验，因异议人邓冬梅不同意进行有损检验，故本院终止对上述证据形成时间的鉴定。本院将根据各方当事人提供的现有证据进行审查。本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权的，有权利向执行法院提出案外人异议。异议人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，首先，与贵阳保利铁投房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》中的买受人是朱勇；办理商品房预售合同备案登记的购房人是朱勇；与中国建设银行股份有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》的借款人是朱勇。从上述证据看，被执行人朱勇系涉案房屋的权利人，本院对涉案房屋予以查封，于法有据。其次，朱勇虽出具了收到邓冬梅交付的购房款171000元的三张《收据》，但无银行流水等证据证明实际支付了购房款；邓冬梅主张与朱勇签订《房屋买卖合同》后，涉案房屋的银行按揭均是由邓冬梅偿还，但是从邓冬梅提供的银行流水及打款凭条上看，明确看出由邓冬梅偿还贷款记录的时间为本院查封涉案房屋之后。另，邓冬梅主张已实际入住涉案房屋，但从其提供的水、电、燃气发票来看，发票载明的主体均为朱勇，不能达到异议人实际入住的证明目的。综上，异议人邓冬梅提出的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的予以支持的条件，故对异议人邓冬梅提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回异议人邓冬梅提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何玉萍审判员  王晓琳审判员  郑 娟二〇一八年十二月十八日书记员  李 楠