陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初10696号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****，统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。委托诉讼代理人：贺峰，男，1983年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区曹辣肉中巷**，身份证号612701198308020013，该公司职工。被告：孙永强，男，1977年11月13日出生，汉族，陕西省佳县人，住佳县王家砭镇孙家峁村118号1室，身份证号码612729197711133052。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告孙永强追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告普惠金融公司的委托代理人贺峰到庭参加了诉讼。被告孙永强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金4905.04元（其中商品借款金额2999元、借款管理费1906.04元）和利息330.35元（自2016年8月26日起至2017年7月25日止，按照年利率10%计算），共计5235.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙永强为从榆林臻誉通讯设备有限责任公司购买价值4499元的华为P9PLUS 64G金色手机。经原告推荐,于2016年8月26日签署了个人借款申请表，向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人申请借款人民币2999元，支付管理费1906.04元。上述欠款分18期付清，月还款金额306元。同日，原、被告又签订了个人借款合同与条件，约定借款本金包括商品借款金额及借款管理费;商品借款金额应支付给提供给个人借款申请表中所载明的商品或服务的商家。合同还约定了其他事项。合同签订后，杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人将被告孙永强所借的款项支付给了榆林臻誉通讯设备有限责任公司，该公司将手机交付给被告孙永强，并由被告孙永强出具商品交付确认书，确认收到了个人借款申请表中载明的商品。出借人已经依据合同的约定履行了支付义务，被告孙永强应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还借款。原告于2017年7月25日代被告孙永强向出借人偿还了该笔借款，总计4905.04元（其中商品借款金额2999元、借款管理费1906.04元）和利息330.35元。原告为维护其合法权益向本院起诉，提出上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、代偿证明、还款提示单各一份，用以证明原告为被告孙永强的借款提供中介服务及被告孙永强确认收到商品确认书中载明的商品，约定的还款期限届满后，原告代被告孙永强偿还借款本金2999元、借款管理费1906.04和利息330.35元的事实。被告孙永强未作答辩及质证，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，鉴于被告孙永强未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行审查核对，均能够证明被告孙永强经原告推荐向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款人民币2999元用于支付所购买的手机款，支付管理费1906.04元，期限届满后，原告代被告孙永强偿还欠款的事实，且上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，被告孙永强签署了个人借款申请表，申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款2999元，用于支付其在榆林臻誉通讯设备有限责任公司购买的一部华为P9PLUS 64G金色手机。双方约定，首次还款日为2016年9月26日，按月偿还，共分18期，每期还款金额为306元。同日，原、被告又签订了个人借款合同与条件。合同签订后，杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人将借款管理费1906.04元支付给原告，将被告孙永强所借的款项支付给了榆林臻誉通讯设备有限责任公司，该公司将手机交付给被告孙永强，并由被告孙永强出具商品交付确认书，确认收到了个人借款申请表中载明的商品。出借人已经依据合同的约定履行了放款义务，被告孙永强未按约履行还款义务。原告于2017年7月25日代被告孙永强向出借人挖财公司偿还了该笔借款，总计5235.39元（其中商品借款金额2999元、借款管理费1906.04元、利息330.35元）。原告为维护其合法权益向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告推荐被告向挖财公司平台上的出借人借款，为被告孙永强提供客户服务，在被告孙永强逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告孙永强偿还了借款本息及管理费，原告代偿的金额中符合法律规定的部分原告有权向被告孙永强追偿。关于借款本金认定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”的规定，本案中，原、被告签订的个人借款合同条款与条件中约定：借款本金为商品借款金额及借款管理费之和，其中借款管理费为所借款金额的63.6%，因出借人将1906.04元的借款管理费直接给付中介方即本案原告，被告孙永强作为借款人并没有收到及使用借款管理费，借款管理费不属于借款，不能计入借款本金，借款本金为2999元；关于利息、借款管理费计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中合同约定的借款年利率10%、借款管理费为63.6%，总计超过了年利率24%，超过部分不受法律保护，只能支持未超过年利率24%的部分。被告应向原告偿还利息、借款管理费，从2016年8月26日起至2017年7月25日止，按年利率24%计算，利息、借款管理费共计656.6688元（2999元×24%÷365天×333天），其中利息为273.61元（2999元×10%÷365天×333天）、借款管理费为383.2705元（656.8866元-273.61元）。被告孙永强经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，其拒绝到庭不影响本院对案件的审理以及对本案的事实认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告孙永强支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿费用共计人民币3656.885.66元（其中借款本金2999元、利息273.61元、借款管理费383.2705元）。二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担10元，由被告孙永强负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                     审 判 员     葛美云                           二0一八年十二月十一日                             书 记 员     王  萌  1