北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初26206号原告:中国农业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区知春路锦秋国际大厦**。负责人:张伟，行长。委托诉讼代理人：弓永春，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪敏，北京市铭达律师事务所律师。被告：陈皓，男，1988年10月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省临汾市翼城县，公民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称农行海淀支行）与陈皓信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行海淀支行的委托诉讼代理人弓永春到庭参加诉讼。陈皓经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。农行海淀支行向本院提出诉讼请求：1、陈皓偿还农行海淀支行信用卡欠款本金4829元、取现手续费31元、管理类费用50元及相应的利息、逾期还款违约金；2、陈皓承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月5日，陈皓向农行海淀支行申请办理金穗贷记卡，并表示阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合用（个人卡）》的把全部内容，并自愿遵守章程、领用合约中对陈皓还款方式、利息、逾期还款违约金、手续费等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后农行海淀支行同意了陈皓的申请，并向陈皓发放了卡号为×××的信用卡，2012年6月25日，陈皓开户使用该卡。截至2017年12月17日，陈皓信用卡欠款共计6672．39元，其中本金4829元，利息1478．26元，逾期还款违约金284．13元、取现手续费31元、管理类费用50元。农行海淀支行向本院提交以下证据予以证明：证据1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；证据2、中国农业银行金穗信用卡章程；证据3、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；证据4、分行账户详细信息打印表；证据5、交易明细；证据6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；证据7、中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农行北京分行）出具的说明（授权）。陈皓未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和书面质证意见。经本院审查，农行海淀支行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月5日，陈皓（乙方）向农行海淀支行（甲方）申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。上述章程及领用合约的主要约定为：免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外；对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费、收费标准、收费方式等收取费用，如有变动以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外；本合约由中国农业银行制定和修改；合约修改的，甲方公示后可不再另行通知一份，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外；乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续；超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%，境内他行预借现金标准为交易金额的1%+2元。此后，农行北京分行对陈皓相关信息进行了审查，并批准了陈皓的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。2012年6月25日，陈皓办理开卡手续并建立帐号为×××的信用卡账户进行透支消费。2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。关于欠款情况，农行海淀支行称，截至2017年12月17日，陈皓的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计6672．39元，其中本金4829元，利息1478．26元，逾期还款违约金284．13元、取现手续费31元、管理类费用50元。经询，农行海淀支行称取现手续费系因预借现金产生的手续费，但对管理类费用，未能说明费用的计收依据及具体标准。经查，陈皓填写上述申请表后由农行海淀支行或其下辖网点受理并转交农行北京分行进行信用审批，审批通过后由农行北京分行加盖合同专用章确认合同效力并由农行信用卡中心统一制卡并发卡。农行北京分行已经书面授权农行海淀支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权。另查，农行海淀支行具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈皓申请办理信用卡，农行北京分行对其进行信用审批并加盖合同专用章予以确认，双方之间存在合法有效的信用卡服务合同关系。农行北京分行授权农行海淀支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权，符合法律规定，本院对此不持异议。陈皓在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，农行海淀支行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，并调整相应收费标准，已经按照领用合约约定的方式予以公布，陈皓应当受上述条款的约束。基于上述理由，农行海淀支行要求陈皓偿还信用卡欠款本金4829元、取现手续费31元及相应的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于农行海淀支行主张的管理类费用，本院认为，章程及合约中均未约定管理类费用及其计收标准，农行海淀支行亦未提供其他证据说明费用的计收依据及具体标准，因此，农行海淀支行的该部分诉讼请求应予驳回。陈皓经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈皓于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京海淀支行信用卡欠款本金4829元、取现手续费31元及利息、逾期还款违约金(截至2017年12月17日的利息1478．26元，逾期还款违约金284．13元；自2017年12月18日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的标准计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司北京海淀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元（中国农业银行股份有限公司北京海淀支行均已预交），均由陈皓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一八年十二月二十日书 记 员  王秀楠