wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执16304号申请执行人王健，女，1966年4月28日出生，住所地唐山市，证件号码×××。被执行人王佩霞，地址唐山市。关于申请执行人王健与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2018）冀0203民初1370号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王佩霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王健于2018年9月10日向本院中请强制执行，请求被执行人王佩霞将房屋强制过户，本院依法受理。在执行过程中，本院已将本案涉及到的房屋强制过户到王健名下。本院认为，（2018）冀0203民初1370号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王健基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费280元已由被执行人王佩霞交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：唐山市路北区人民法院于作出（2018）冀0203民初1370号判决书执行完毕，本案予以结案。审判长 范福存审判员 张平录审判员 肖树楷 二〇一八年十二月二十七日书记员 陆 畅
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽执异105号案外人：陈某某，男，1957年12月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**，申请执行人：郑某一，男，汉族，1957年7月9日出生，住杭州市江干区，被执行人：沈阳某某地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。法定代表人：郑某二，该公司董事长。被执行人：郑某二，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县，在本院执行郑某一与沈阳某某地产开发有限公司（以下简称某某公司）、郑某二民间借贷纠纷一案中，案外人陈某某于2018年12月7日对本院查封某某公司位于抚顺经济开发区某某城X号楼X单元X层X号（即抚顺经济开发区芳庭街某某城小区X号楼X单元X号）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈某某称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：陈某某于2012年9月30日与某某公司签订案涉房屋认购书，并支付了定金20000元。2012年10月7日陈某某支付首付款35,760.96元，后于2013年3月28日更换付款方式为一次性付款，并将剩余房款174,929.86元汇入某某公司指定银行账户。同日，陈某某与某某公司签订《商品房买卖合同》，约定其已支付全部房款，后某某公司将案涉房产予以交付。陈某某认为，其提供的《商品房买卖合同》、房款收款发票等证据均能证明其买卖行为、支付全部房款及占有房产均在法院查封之前，符合法律规定。故法院查封案涉房产的行为侵害了其合法权益，请求解封。本院查明，本院在审理郑某一与某某公司、郑某二民间借贷纠纷一案过程中，根据郑某一的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封某某公司名下的某某城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限自2015年1月5日至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、某某公司、郑某二在判决生效之日起十日内偿还郑某一借款本金7531.089623万元；二、某某公司、郑某二在判决生效之日起十日内偿还郑某一自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、某某公司、郑某二在判决生效之日起十日内共同偿还郑某一自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑某一的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：某某公司、郑某二于判决生效之日起十日内偿还郑某一借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。现该判决已发生法律效力。另查明，陈某某与某某公司于2013年3月28日签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011130-029），约定：陈某某购买其位于抚顺经济开发区××号××单元××室（××楼××单元××）房产一处，建筑面积56.84平方米，房屋用途为住宅，总价款230,690.82元，房款于合同签订之日一次性付清。某某公司分别于2012年9月30日、10月7日开具了定金和首付款的交款凭证，于2013年3月28日开具了尾款的交款凭证，并于2016年11月9日向陈某某开具了全部房款的增值税普通发票。本院认为，本案的争议焦点为陈某某对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，陈某某在本院查封案涉房产前已与某某公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明陈某某购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，陈某某对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对陈某某关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区XX路X号X单元X室（即X号楼X单元X层X号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张凤田审判员  王兴奎审判员  张 华二〇一八年十二月十七日书记员  王 睿
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书(2018）川1123民初274号原告：王建华，男，生于1962年12月30日，住四川省犍为县。原告：袁琼芳，女，生于1967年11月11日，住四川省犍为县。二原告共同委托诉讼代理人：祝习鹏，浙江东孚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区莫干路****。负责人：郦晓东，总经理。委托诉讼代理人：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。原告王建华、袁琼芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。原告王建华、袁琼芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付二原告保险金125，000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月29日，死者王超在被告处购买了“君安驾人身意外伤害保险”。保单详情：保单号AHAZA80E3216Z3004411,承保地浙江分公司，投保人王超，被保险人王超，保险金额1300650元保险期间一年，自2016年1月29日至2017年1月28日，该保险未指明受益人。2016年12月31日，被保险人王超驾驶浙AXXX**小型轿车由南向北沿常台高速行至苏杭线85公里处与前车（浙BXXXX**/浙BXXX**车）追尾，事故造成被保险人王超当场死亡。事故发生在保险期限内且符合保险赔偿条件，被告应给付保险金。原告系被保险人的父母亲，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条，两原告作为该保险的法定受益人，依法享有被告申领保险金的权利。但被告拒不向两原告给付保险金，双方协商未果，两原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院，望法院依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案中，死者王超生前的经常居住地为江苏省无锡市新吴区，视为其住所地，未在本院辖区内，杭州市西湖区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，裁定如下：本案移送至杭州市西湖区人民法院处理。本裁定书一经作出立即生效。审 判 长  林治江人民陪审员  邓 军人民陪审员  车玉平二〇一八年十二月二十六日书 记 员  罗 璇
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3317号罪犯刘尧斌，男，1982年10月25日出生于河北省栾城县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2006年4月25日作出(2006)石刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人刘尧斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币13494.79元。被告人刘尧斌及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年10月25日作出（2006）冀刑一终字第420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年1月16日交付执行。2009年4月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2011年12月5日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；2014年3月18日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；2016年6月13日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年12月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘尧斌在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，月均消费499.98元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯刘尧斌在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘尧斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年4月24日起至2021年12月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十二月二十六日书记员 田家鑫
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初6684号原告胡勤荣，男，生于1950年11月3日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告江泽民，男，生于1954年9月19日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。原告胡勤荣诉被告江泽民民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谭托独任审判，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告胡勤荣及其委托代理人叶普到庭参加诉讼，被告江泽民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勤荣诉称:2015年被告江泽民在湖北省开办蓝盾职校因资金周转困难，向原告借款23000元。被告于2015年2月5日给原告出具了金额为23000元的借款单，并约定还款日期为蓝盾职校拆迁款发放时必须偿还。约定的还款日到期后，原告向被告催要该借款，可被告总是以各种借口推迟不还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告江泽民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。经审理查明：2015年2月5日，被告江泽民立据向原告借款23000元，约定还款日期为蓝盾职校拆迁款发放时必须偿还。当日原告将23000元现金如数支付了给被告，截至今日被告未偿还原告分文。以上事实，有原告的陈述、借条等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，被告应承担偿还责任。虽然双方约定还款日期为蓝盾职校拆迁款发放时必须偿还，但因蓝盾职校是否必然拆迁及拆迁款何时发放均不确定，由此导致还款期限不明确，据此债权人可随时要求履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江泽民于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告胡勤荣借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，依法减半收取187元，由被告江泽民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭托二〇一八年十二月十九日书记员  黄琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初44202号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：袁素云，女，1979年11月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖南省常宁市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告袁素云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告袁素云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令袁素云偿还借款本金161770.07元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年12月5日的逾期利息14831.37元、逾期罚息95067.82元、逾期滞纳费52879.87元、账户管理费10927.92元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月6日，袁素云向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，利率为8.75‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款法还款；若袁素云逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年12月24日，北银公司依约向袁素云发放贷款，在合约书履行期间，袁素云没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书、客户知情及风险告知书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。袁素云未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，袁素云向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，利率为8.75‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年12月24日，袁素云就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为8.75‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即580元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向袁素云发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2016年12月24日。在合同履行期间，袁素云未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年12月5日，袁素云尚欠借款本金161770.07元、逾期利息14831.37元、逾期罚息95067.82元、逾期滞纳费52879.87元、账户管理费10927.92元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，袁素云签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向袁素云发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，袁素云作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求袁素云偿还借款本金161770.07元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。袁素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁素云于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金161770.07元、逾期利息14831.37元、逾期滞纳费52879.87元、账户管理费10927.92元及逾期罚息（截至2018年12月5日的逾期罚息为95067.82元，自2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由袁素云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  张利华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初7037号原告:唐来生，男，1964年6月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：唐天传，女，1994年10月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。两原告的共同委托诉讼代理人：郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。1958年10月25日被告：吕士华，男，出生，汉族，上海市人，住上海市杨浦区长白一村****。1958年10月25日被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元。负责人：万忠明，公司总经理。委托诉讼代理人：吕敏，上海市中天阳律师事务所律师。原告唐来生、唐天传与被告吕士华、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“大地财保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人郭宏江到庭参加诉讼；被告吕士华、被告大地财保上海公司的委托诉讼代理人吕敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失并承担诉讼费。事实与理由：2017年8月17日，被告吕士华驾驶沪Ｈ×××**小型轿车与丁国田驾驶的电动自行车相撞，致丁国田及乘坐电动车的李春莲受伤。被告吕士华负全部责任。被告吕士华辩称，对事故发生、责任认定无异议；应由保险公司赔偿，垫付的1198.78元要求返还。被告大地财保上海公司辩称：1、对事故发生、责任认定以驾驶员陈述为准；2、肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（150万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内；3、同意在保险范围内理赔；4、原告诉请的部分项目过高，质证时发表意见；5、不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理查明：2017年8月17日，被告吕士华驾驶沪Ｈ×××**小型轿车与丁国田驾驶的电动自行车相撞，致丁国田及乘坐电动车的李春莲受伤。被告吕士华负全部责任。2017年8月17日至2017年9月7日李春莲住院治疗。经鉴定，李春莲构成十级伤残，休息期180天、护理期60天、营养期90天。花费鉴定费2110元。李春莲因疾病于2018年11月10日死亡。原告唐来生系死者李春莲的丈夫，原告唐天传系死者李春莲的女儿，两原告的主体适格。被告大地财保上海公司承保了肇事车辆的交强险和商业三者险（150万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。被告吕士华垫付1198.78元。本院认为，本案交通事故，根据交警部门的认定，被告吕士华承担全部责任。被告大地财保上海公司承保了被告吕士华驾驶车辆的交强险和商业三责险（150万元，含不计免赔），应由被告大地财保上海公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。现本院对赔偿项目、数额认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据，本院确认医疗费数额3841.18元。2.住院伙食补助费：原告主张440元，被告认可，本院依法予以确认。3.营养费：原告主张1800元，被告认可，本院依法予以确认。4.护理费：经鉴定护理期60天，根据受诉法院当地护理费标准80元/天计算为宜，本院认定4800元（80元/天×60天）。5.误工费：原告主张36000元（200元/天×180天）。经鉴定误工期180天，原告提供村委会证明及两人证人证言，证明李春莲生前从事建筑立模工作，月平均收入6000元。原告提供的证据可以证明其主张的误工费，故本院依法予以确认。6．伤残赔偿金：经鉴定十级伤残，原告要求按城镇居民人均可支配收入（43622元/年）主张伤残赔偿金，本院认为，原告提供的证据可以证明伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入（43622元/年）计算。关于计算的期限，结合被告意见，计算451天。故本院确认伤残赔偿金5390元（43622元/年×451天÷365天×0.1）。7.精神抚慰金：原告主张5000元，被告认可，本院依法确认。8.物损：原告主张1200元，被告认可100元，本院确认100元。上述赔偿项目，应由被告大地财保上海公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任即57371元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔付原告唐来生、唐天传合计57371元；二、原告唐来生、唐天传在收到上述赔偿款之日起五日内返还被告吕士华垫付款1198元；三、驳回原告唐来生、唐天传的其他诉讼请求。（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：11×××91。）案件受理费347元（已减半收取），鉴定费2110元，合计2457元，由被告吕士华负担（此款原告已支付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 袁 平二〇一八年十二月七日书 记 员 陆佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14803号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：毕云,云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：武玉,云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：李应文，男，汉族，1983年11月17日出生，住云南，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李应文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉处理。审判员  张策群二〇一八年十二月二十五日书记员  毕 润
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初3854号原告石雨阳，男，汉族。法定代理人石军涛，男，汉族，系石雨阳的父亲。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。负责人何军，任公司总经理。原告石雨阳与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石雨阳的法定代理人石军涛到庭参加诉讼。被告人寿财险安阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石雨阳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、精神损害抚慰金、交通费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日上午8时许，被告贾宏伟驾驶豫Ｌ×××**小型轿车在临颍县岗石村由西向东行驶至岗石村向右转弯时与行人石雨阳相撞，造成石雨阳受伤的交通事故，后经责任划分，被告贾宏伟负全部责任，石雨阳无责任。该肇事车辆在被告保险公司投有保险。原告多次找被告要求赔偿，被告以种种理由推诿，甚至连电话也不接听，实属无奈，只有诉诸法院。被告人寿财险安阳公司缺席未答辩。原告石雨阳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告人寿财险安阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年11月10日8时许，贾宏伟驾驶豫Ｌ×××**小型轿车在临颍县岗石村由西向东行驶至岗石村路口向右转弯时与行人石雨阳相撞，造成石雨阳受伤的交通事故。经临颍县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：贾宏伟负事故全部责任，石雨阳无责任。事故发生后，原告石雨阳于2018年11月10日被送到临颍县人民医院检查治疗，诊断证明书主要载明：右下肢软组织损伤，对症治疗，不适随诊。医疗费855.50元。豫Ｌ×××**小型轿车行驶证登记车主为贾小娟，在被告人寿财险安阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2018年3月16日15时起至2019年3月16日15时止，本次事故发生在交强险保险期间内。原告在诉讼中撤回对贾宏伟、贾小娟的起诉。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。本案中，根据公安机关出具的道路交通事故认定书，可以证明贾宏伟负事故全部责任，石雨阳无责任，赔偿义务人应对原告因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。就原告的各项诉讼请求，本院评析认定如下：医疗费，根据原告提交的医疗费票据，结合医院诊断证明及检查报告，可以证明原告医疗费855.50元；交通费，有关司法解释规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告在就医时需要车辆代步，这必将产生相应的费用，本院酌情确定原告的交通费为200元。原告未住院治疗，所受损伤也未构成伤残，其主张精神损害抚慰金、误工费于法无据，不予支持。原告在诉讼中撤回对贾宏伟、贾小娟的起诉，贾宏伟、贾小娟应担诉讼费由原告负担。豫Ｌ×××**机动车在被告人寿财险安阳公司处投保交强险，本案交通事故发生在交强险保险期间内。原告损失，由被告人寿财险安阳公司在其承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告855.50元；死亡伤残赔偿限额内赔偿原告200元。被告人寿财险安阳公司承担的赔偿款合计1055.50元（200元+855.50元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于判决生效后十日内支付原告石雨阳赔偿款1055.50元；二、驳回原告石雨阳的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告石雨阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董占伟二〇一八年十二月二十一日书记员  臧姗姗
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8423号原告：李世国，男，1979年2月7日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：甄定智，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区，系社区推荐。被告：重庆展博建筑工程有限公司（统一社会信用代码9150019711661673B），住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路**。法定代表人：郭先伦，总经理。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永旭，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区，系单位职工。本院在审理原告李世国诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李世国于2018年12月11日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告李世国申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李世国申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告李世国承担。审判员  朱永强二〇一八年十二月二十日书记员  彭文博
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27217号原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，董事长。原告上海东湖物业管理有限公司与被告上海西南明园实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，原告以需进一步举证为由，于2018年12月6日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海东湖物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 红二〇一八年十二月七日书记员 胡歆婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省德州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）鲁14刑终206号原公诉机关山东省齐河县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地河北省石家庄市桥**自强路**。负责人王翔，系该公司经理。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1964年7月11日出生，汉族，农民，住山东省齐河县。系被害人文某2之妻。原审附带民事诉讼原告人文某1，男，1988年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人文某2之子。以上二名原审附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人仇萍，山东统河律师事务所律师。原审被告人于星彦，男，1965年12月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址均系河北省石家庄市赵县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，2018年9月19日被齐河县人民法院取保候审。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司。住所地河北省石家庄市赵县自强路北侧**。负责人李鹏，系该公司经理。山东省齐河县人民法院审理齐河县人民检察院指控原审被告人于星彦犯交通肇事罪一案，于二○一八年九月十九日作出（2018）鲁1425刑初128号刑事附带民事判决,以被告人于星彦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司赵县支公司在交强险分项限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某、文某1因被害人文某2死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通住宿费、处理丧葬事宜误工费等损失共计110000元。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险内赔偿附带民事诉讼原告人刘某、文某1因被害人文某2死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通住宿费、处理丧葬事宜误工费等损失共计464289.12元。宣判后，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人于星彦犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判决符合法律规定。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司撤回上诉。山东省齐河县人民法院（2018）鲁1425刑初128号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李进生审判员  郭伟伟审判员  李朝辉二〇一八年十二月二十四日书记员  吴恩琦
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终9595号上诉人（原审被告）：郑滔，男，1979年9月25日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（原审被告）：刘云，女，1980年10月6日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘明银，安徽和源律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：楚翔，安徽和源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张华，女，1966年8月4日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人郑滔、刘云因与被上诉人张华民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑滔、刘云上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并判决驳回张华一审全部诉请；2、本案一审、二审诉讼费由张华承担。事实与理由：一、本案借贷关系未实际成立生效。根据法律规定，自然人之间的借贷关系的成立与生效，以现金支付的，自然人收到借款为生效要件。本案中，郑滔、刘云自始至终并未收到张华支付的任何款项，且张华亦未就此提供相关证据予以证明。鉴于郑滔、刘云实际并未收到借款款项，因此双方之间的借贷关系并未成立与生效。二、一审法院裁判郑滔、刘云偿还张华借款本金160000元认定事实错误，且证据严重不足。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，张华除提供《借条》之外，并未提供任何证据证明该借款确己支付。郑滔、刘云在一审审理期间已经向法院解释了《借条》的由来是因合伙投资公司，由张华为郑滔、刘云进行资金垫付，但是后期，合伙投资公司事宜并未实际发生。郑滔亦找到张华要求撤回《借条》，对方承诺公司现未成立，借条当然作废，并承诺会将借条撕毁。郑滔、刘云当时基于双方关系良好，因此就听信对方，直至张华起诉，其未向郑滔、刘云再次提起《借条》一事。因此，一审法院单方面听信张华所述，且在没有其他证据证明的情况下，主观臆断确认张华己实际履行出借义务，属于认定事实错误，且裁判证据严重不充足。张华二审辩称，案涉借款均系张华以家中现金支付给郑滔、刘云，郑滔、刘云多次向张华出具《借条》并有其夫妻二人签字，如果张华未实际出借款项，显然不符合逻辑，且在《借条》出具后张华多次与其丈夫一起向郑滔、刘云催讨，郑滔、刘云均拖延不还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郑滔、刘云的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张华向一审法院起诉请求：1、郑滔、刘云偿还张华借款本金160000元、按银行利息偿还利息54000元；2、郑滔、刘云承担所有诉讼费用。一审法院认定事实：郑滔与刘云系夫妻关系，郑滔自认自2007年认识张华。2010年3月25日，郑滔、刘云共同向张华出具一份《借条》，载明：“今借到张华人民币陆万圆整（￥：60000.00）。”2010年9月1日，郑滔、刘云共同向张华出具一份《借条》，载明：“今借到张华人民币壹拾万圆整（￥：100000）。”一审法院认为：郑滔、刘云对出具给张华案涉两张借条的真实性无异议，该院予以确认。案涉借条内容全部由郑滔所写，明确为借到张华款项，符合民间借贷借款人收到款项后，出具借条作为凭据的交易习惯，且两张借条时间间隔近6个月，若郑滔、刘云第一次出具《借条》后未收到借款，再次向张华出具《借条》亦有违常理。另，案涉《借条》形成于2010年，若郑滔、刘云出具《借条》后未收到借款，郑滔、刘云至庭审时从未向张华主张撤回《借条》，也未向司法机关、政府部门或其他社会组织反映，不符常理。郑滔、刘云辩称案涉《借条》因与张华合伙投资公司，协商由张华代为出资，并应张华要求而出具的，未能提供证据证明，该院不予采信。故，该院判定张华已实际履行出借借款16万元，张华主张郑滔、刘云偿还借款本金16万元，该院予以支持。案涉借条未约定借款利息、还款期限及违约责任，该院确定自张华起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至款清之日止，张华主张超过部分利息，该院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、郑滔、刘云于判决生效之日起十日内一次性偿还张华借款本金160000元及利息（自2018年7月2日起，以160000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至款清之日止）；二、驳回张华的其他诉讼请求。案件受理费4510元，减半收取为2255元，由郑滔、刘云承担1686元，张华承担569元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：郑滔、刘云对张华提交一审法院的两份《借条》真实性予以认可，本院予以确认。郑滔、刘云主张张华并未向其等实际支付案涉借款，张华对此不予认可，郑滔陈述借款原因为其欲与张华老公合作开办公司，案涉款项系张华代为垫付合伙出资款，后因合伙未能成行，故未实际出借，但是郑滔、刘云对其等多次给张华出具《借条》的行为未能做出合理解释，且案涉两张《借条》上均有郑滔、刘云夫妻二人签字，郑滔、刘云二人均未能提供证据证实至张华一审起诉前其等曾与张华就案涉《借条》的销毁达成合意或者申请撤销，故综合本案的客观事实，结合民间借贷的交易习惯，本院认定张华已经实际向郑滔、刘云履行了款项出借义务，郑滔、刘云关于案涉款项未实际出借的主张不能成立，本院不予支持。上诉人郑滔、刘云的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4510元，由郑滔、刘云负担。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一八年十二月十日书记员 刘付兴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执5132号申请执行人北京市密云区人民法院，住所地北京市密云区西大桥路**。被执行人古阳，男，1992年11月9日出生，汉族，户籍地山西省怀仁县。被执行人古阳因犯盗窃罪，本院于2018年6月8日作出的（2018）京0118刑初第142号刑事判决书，判处古阳拘役4个月，罚金1000元。该判决业已发生法律效力，因为被执行人古阳未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移交执行后于2018年10月9日立案执行。本院在执行过程中，于2018年10月11日依法向被执行人发出传票、执行通知及风险提示、报告财产令及财产申报表，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人古阳并未按期履行。本院依法多次通过司法网络查询系统于2018年10月11日、11月14日、12月3日，对被执行人古阳名下的财产进行了司法网络查询，经调查，被执行人名下无不动产、机动车及证券登记信息，其名下银行账户予以冻结，因账户余额较少，未予以扣划。2018年10月17日，本院向被执行人户籍所在地山西省怀仁县人民法院发送了委托调查函、协助执行通知书、传票、送达回证，山西省怀仁县人民法院于2018年10月31日向本院回复，未发现被执行人有可供执行财产并附加谈话笔录及送达回证。经本院调查，被执行人无住房公积金开户信息。目前，本案尚无案款执行到位，被执行人古阳尚有罚金1000元未缴纳。本院于2018年12月10日依法将被执行人古阳纳入失信被执行人系统，并采取限制高消费措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2018）京0118刑初第142号刑事判决书的本次执行程序。对被执行人古阳未履行的罚金义务，应由被执行人继续履行，若发现被执行人有可供执行财产线索，本院立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡晓颖审判员  席引路审判员  李兴红二〇一八年十二月十日书记员  程子戌
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初17847号 原告：重庆鑫奥土石方工程有限公司，住所地重庆市江**五简路****7-3，统一社会信用代码91500105691240627D。 法定代表人：冯兵，总经理。 委托诉讼代理人：唐力，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃燕，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告：中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司，，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村****统一社会信用代码915000007958747635。 法定代表人：王岗。 委托诉讼代理人：周光文，重庆兼善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。 被告：中冶建工集团有限公司，，住所地重庆市大渡口区西城大道**统一社会信用代码91500000795854690R。 法定代表人：田贵祥，总经理。 委托诉讼代理人：刘宾，男，系该公司员工。 本院受理的原告重庆鑫奥土石方工程有限公司与被告中冶建工集团有限公司第四建筑工程分公司、中冶建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年08月13日立案。原告重庆鑫奥土石方工程有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆鑫奥土石方工程有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆鑫奥土石方工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫奥土石方工程有限公司负担。 审 判 长  贺前春 人民陪审员  李国华 人民陪审员  姜全芬 二〇一八年十二月十日 书 记 员  陈 瑜
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4874号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市长青街**。负责人童迎华。被告刘××，男，汉族，1979年8月15日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告刘××信用卡纠纷一案，于2018年12月11日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2018年12月17日之前向本院缴纳案件受理费137元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告刘××信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一八年十二月十八日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0293民初2655号 原告：徐先清，女，1967年11月18日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被告：祝丛发，男，1963年6月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：祝梓超，男，1988年7月27日出生，汉族，住大连市高新园区。 原告徐先清与被告祝丛发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐先清、被告祝丛发的委托诉讼代理人祝梓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐先清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋受损费用1万元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用（包括打车费80元、洗相费100元、电话费50元、鉴定费）。事实与理由：2016年8月份，原告购买大湖山语*—*—*房屋同年11月份即将装修之际，楼上（被告）漏水，（原告除阳台外），所有房间均被淹，地面至墙上水印达1尺高，原告找到物业，联系被告。被告承认其自家暖气漏水所致。导致原告不得不推迟装修时间，从而也导致原告多花2个月租房费用，因原告考虑日后与被告邻里关系，况且也不是被告故意行为，没有要求被告赔偿，原告于2016年12月下旬对房屋进行装修，2017年原告家中有事一年当中来此房2—3次。2018年5月原告儿子搬至此房居住，发现客厅棚顶有已干了水印，原告认为是装修人员没有弄好，但在2018年8月20日原告儿子在家，发现自家客厅棚顶漏水多处，且厅里吊灯不亮了，随即告之原告，原告拨打物业电话，物业人员来此查看几次，最后确定是楼上（即被告家），因装修不当引起的，之后原告多次找被告，被告称是房屋本身的问题，与他无关，让原告去找物业，原告再次找到物业，物业相关人员带原告来到被告家中详细说明了就是被告家里因装修不当引起楼下（原告家）漏水的，并让其重新维修。当时被告也承诺要整改并给原告修复受损房屋及更换灯具，事情已过了近2个月了，被告对此未作出任何行动，且每次原告找他，都是出尔反尔，被告不整改自家装修不当引起的事故。势必日后还会给原告带来生命和财产安全的隐患，因原告身体不适，多次找被告无果，不得不向人民法院陈述事实，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：不同意原告诉讼请求，封闭阳台的后果早在入住小区前，都签了协议后果自负的声明，原告在知情的情况下，应当由物业来赔偿，8月20日发生这个事后，我在9月初给原告买了灯具，原告把矛头指向我，说是我家漏水导致的，故请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据房屋产权证、照片及原、被告当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系大连高新园区清馨街*号*单元*层*号的房屋，房屋建筑面积为64.47平方米，该房屋位于原告所居住的房屋楼上。 2018年8月20日一场大雨过后，原告房屋的客厅出现漏水。 本院认为，本案争议焦点为，原告案涉房屋漏水，是否系被告造成的。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中结合原告提交的案涉房屋楼外照片及被告提交的产权证，原告并未提供证据证明原告房屋漏水，系被告私有财产范围的装修不当造成的，且未提供证据证明其财产损失的范围及具体数额，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐先清的全部诉讼请求； 案件受理费50元，由原告徐先清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  臧懿敏 人民陪审员  窦红艳 人民陪审员  陈黎明 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  吕梦妮 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2018）苏0311执保1802号 徐州淮海农商银行: 你行与刘向阳等金融借款合同纠纷一案，申请解除保全，实际解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一八年十二月二十日
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初8326号原告：李俊德，男，1980年7月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：韦礼，安徽淮都律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，地址上海市常熟路**。负责人：陈雪松。委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。原告李俊德与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦俊德及委托诉讼代理人韦礼、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人程旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿保险金、鉴定费合计109700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系饿了么外卖平台骑手，在被告处投保有饿了么加盟商骑手意外险经典计划1天保险，该险种包含医疗误工津贴保额4500元，意外伤害身体和残疾保额50万元，意外伤害医疗保额5万元，全额自费药品保额1万元，另约定按照50元每天给付住院津贴。2017年12月24日11时10分，原告李俊德在送餐过程中发生交通事故。原告受伤后住院治疗花费5万余元，经过安徽天衡司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，为此花费鉴定费1900元。原被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自己合法权益，依法向本院起诉。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对原告受伤的事实无异议，对原告提供的保单无异议，但是，通过双方的约定，对于原告非医保用药部分，应按照80%比例赔付；原告的伤残应该按照人身保险伤残评定标准及代码《JR/T0083-2013》执行。原告的住院津贴应按照50元/天计算，累计给付90天；保单未约定住院伙食补助，该费用不予理赔。伤残等级应按照鉴定结果应按照50万乘以10%赔付，因原告鉴定的标准和约定的不一致，我方保留相关权利。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日11时10分，李俊德骑电动自行车在临泉县光明南路与一辆小型汽车发生交通事故，致李俊德受伤。事故发生后，李俊德于2017年12月24日至12月28日在临泉县人民医院住院治疗4天，花费医疗费2566.9元，2017年12月28日在阜阳市人民医院花费医疗费2215元，2017年12月28日至2018年1月17日在中国人民解放军第105医院住院治疗20天，花费医疗费46114.1元。李俊德系饿了么外卖平台骑手，在中国平安财产保险股份有限公司投保有饿了么加盟商骑手意外险经典计划1天保险，险种主要有：1、医疗误工津贴每人/份保险4500元；2、第三者责任每人/份保险200000元；3、意外伤害身故和残疾每人/份保险500000元，意外伤害医疗每人/份保险50000元；4、全额自费药每人/份保险10000元。李俊德伤情经安徽天衡司法鉴定所作出的(皖)天衡司鉴[2018]临鉴字第650号《司法鉴定意见书》鉴定：1、被鉴定人李俊德因车祸致左胫腓骨骨折，经治疗康复后遗留左踝关节活动受限，功能丧失程度达左踝关节50%以上，构成十级伤残；2、损伤建议休息日180天，护理90天，营养90天；3、其后续内固定取出术治疗费用约需人民币13000元，手术取出内固定建议休息期30天、护理15天、营养15天。原被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自己合法权益，依法向本院起诉。上述事实，由原、被告陈述、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原被告之间成立人身保险合同关系，双方对此均不持异议，应予确认。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，李俊德的医疗费可能由第三人赔付完毕，在本案中不予重复理赔。本院认为，原被告双方签订的保单中并没有约定理赔时应当扣减已经通过第三人获得的医疗赔偿的相关约定，故本院对中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的辩论意见不予采信。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，李俊德医疗费中非医保用药应当按80%比例给付医疗费保险金，保险金额限10000元。本院认为，除李俊德在阜阳市人民医院花费医疗费2215元属于非医保用药外，被告并没有向本院提供任何证据证明李俊德在临泉县人民医院、中国人民解放军第105医院共花费医疗费48681元是否系非医保用药，故中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的辩解意见不予采信。李俊德的48681元医疗费在医疗费保额50000元限额内，本院对此原告诉求予以支持。李俊德提供的2018年3月27日临泉县人民医院门诊发票265元、2018年1月30日发票26元、2018年1月22日发票17元、2018年1月17日收据418元、2018年1月10日收据1500元，因均没有相关病例予以佐证，无法证明与此次李俊德受伤治疗有关，因此本院不予支持。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2018年12月3日向本院申请重新鉴定，因无正当理由，本院予以驳回。关于鉴定费，本院认为，李俊德支付的鉴定费1900元是为查明案件事实而支出的必要费用，应当由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。综上所述，本院参照安徽天衡司法鉴定所鉴定意见，认定李俊德医疗误工津贴：50元x24天=1200元，意外伤害身故和残疾费：500000元x10%=50000元，医疗费：48681元+2215元x80%=50453元，鉴定费：1900元，共计103553元。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应赔付原告李俊德各项损失103553元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李俊德各项损失共计103553元；二、驳回原告李俊德的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担1177元，由原告李俊德承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  朱理想二〇一八年十二月二十五日书记员  谢龙辉附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0304民初2829号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人：刘社忠。委托代理人：李丹,男，汉族，1982年7月24日出生。被告：李山，男，汉族，1980年4月272日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告李山信用卡纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行撤回起诉处理。审判员  江金二〇一八年十二月二十六日法官助理肖黎代理书记员李益闻
甘肃省正宁县人民法院支 付 令（2018）甘1025民督10号申请人：正宁县农村信用合作联社。法定代表人：张效龙。委托诉讼代理人：穆春盛。被告：关占堂，男，汉族，农民，正宁县人。申请人正宁县农村信用合作联社于2018年12月25日向本院申请支付令。申请人正宁县农村信用合作联社称，为帮助精准扶贫户发展产业，申请人受正宁县人民政府委托，代为向扶贫户发放借款，2015年12月7日，申请人与被申请人签订了《精准扶贫委托贷款借款合同》，合同约定申请人向被申请人发放扶贫借款50000元，2018年11月29日到期，年利率5.25%（财政贴息）。借款期满后，申请人多次催要，被申请人还款10000元，下余40000元至今未付。要求被申请人关占堂给付申请人正宁县农村信用合作联社40000元借款，并承担本案申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人关占堂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人正宁县农村信用合作联社借款40000元。申请费260元，由被申请人关占堂负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  岳立忠二〇一八年十二月二十七日书记员  秦红丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0504民初3542号原告：赵向东,男,1991年1月4日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张易，安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚中謇，安徽鉴知律师事务所实习律师。被告:秦小明,男,1983年1月16日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。原告赵向东与被告秦小明民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵向东委托诉讼代理人张易、姚中謇到庭参加了诉讼，被告秦小明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。赵向东向本院提出诉讼请求:1.判令秦小明支付赵向东借款本金及利息计46150元（本金4万元，利息6150元），暂计算至2018年8月15日，并判令以4万元为基数，按年利率9%的标准继续支付自2018年8月15日至实际付清欠款之日的利息）；2.判令秦小明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：赵向东与秦小明原系同事关系，2015年12月至2016年1月秦小明以看病为由，先后向赵向东借款4万元，并承诺及时归还，秦小明于2016年10月29日向赵向东出具借条，承诺于2017年10月29日前还款，借款利率为年利率9%，后经赵向东催要未果，为维护赵向东合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。秦小明未作答辩，亦未提交证据材料。赵向东围绕诉讼请求依法提交了借条、短信记录等证据材料，秦小明未予质证，对赵向东提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，秦小明向赵向东出具借条一份，载明秦小明向赵向东借款4万元，用途是医疗费用，借款利率为年利率9%，还款期限为2017年10月29日。借款期限届满后，秦小明未按约定偿还借款，以致成讼。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。案涉的借条系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。赵向东按约支付了借款，秦小明未按约定偿还，构成违约，现赵向东请求秦小明偿还借款并承担相应的违约责任有事实和法律依据，本院依法予以支持。经计算，自2016年10月29日至2018年8月15日，以4万元为基数，按年利率9%的标准计算的利息为6550元（4万元×9%年利率÷360天×655天＝6550元）。综上所述，赵向东请求秦小明偿还借款本金4万元，利息6150元，合计46150元，并支付逾期利息（以4万元为基数，自2018年8月16日起，按年利率9%的标准计算至生效判决确定的给付之日止）有事实和法律依据，本院依法予以支持。赵向东放弃部分利息系其行使自己的处分权利，与法不悖，本院予以支持。秦小明经本院合法送达开庭传票未到庭应诉，视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：秦小明应当于本判决书生效之日起十日内支付赵向东借款本金4万元及利息6150元，合计46150元，并支付逾期利息（以4万元为基数，自2018年8月16日起，按年利率9%的标准计算至生效判决确定的给付之日止）。如果秦小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，公告费600元，合计1554元，由秦小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴基翔人民陪审员  宁伦平人民陪审员  周仁花二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王贝蓉附1：本案证据目录清单一、原告提交的证据名称及证明目的1、原告身份证、被告人口信息，证明原被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明原被告之间的借贷关系；3、微信聊天记录，证明被告承认借款事实。二、被告提交的证据名称及证明目的：无。附2：引用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书(2018)皖1622刑初545-1号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人王利超采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三)在传讯的时候及时到案；(四)不得以任何形式干扰证人作证；(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一)不得进入特定的场所；(二)不得与特定的人员会见或者通信；(三)不得从事特定的活动；(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一八年十二月十一日
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0434民初2828号 原告：李国民，男，1970年3月20日出生，汉族，现住魏县。 被告：郭文旗，男，汉族，现住魏县人。 李国民与郭文旗劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告李国民于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国民撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。 审判员  栗桂海 二〇一八年十二月十三日 书记员  王少雨
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝04民初1240号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：彭水县紫金王朝点歌城,住所,住所地重庆彭水县汉葭街道渔塘社区高家台街**社会信用代码92500243MA5YG0YG1Y。经营者：周锦秀，女，1974年1月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星文化公司”）与被告彭水县紫金王朝点歌城(以下简称“紫金王朝歌城”)著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，由审判员何庆华担任审判长，与人民陪审员王贤江、刘维声组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加诉讼。被告紫金王朝歌城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星文化公司向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告立即在曲库中删除歌曲作品《卷珠帘》（《中国好歌曲》第一季第11期），并停止其复制、播放该歌曲作品的侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币2000元；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告紫金王朝歌城未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的歌曲作品《卷珠帘》（《中国好歌曲》第一季第11期），并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，故起诉至法院。被告紫金王朝歌城未答辩。本院经审理认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321747）载明：作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星文化公司，作品完成日期为2013年12月27日。灿星文化公司提交了《中国好歌曲》第一季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第一季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第一季第11期中即包含了歌曲《卷珠帘》的现场演唱片段。灿星文化公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经庭审查验，灿星文化公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员于2018年8月8日15时来到位于重庆市彭水县汉葭街道高家台街138号的紫金王朝歌城，取证人员进入该歌城的1133号包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。最后，取证人员取得了标注有紫金王朝歌城独家标识的消费票据（领款单）。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告提供U盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。紫金王朝歌城现有包房14间。本案中，原告主张的合理费用包含取证人员劳务费、差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用、光盘、U盘等办公用品购置费用。除了取证消费费用是确定的金额198元，其余费用法院酌定，合理费用平均分摊到95个案件中。2016年9月30日，灿星文化公司向广州宝声信息科技公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》，将该授权委托书附件一《音乐类电视节目》影像的著作权授权给广州宝声信息科技公司在卡拉OK领域内进行使用，广州宝声信息科技公司对此享有独家授权且可以转授权，同时，广州宝声信息科技公司有权在授权范围内对授权标的以自己的名义维权。2017年1月23日，广州宝声信息科技公司向灿星文化公司出具《授权书》，将前述获授权的音乐作品在重庆地区的使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星文化公司，且授权灿星文化公司对因此引发的著作权侵权案件以自己的名义维权。上述事实，有当事人的陈述，以及（2017）沪长证经字第151号公证书，证明《中国好歌曲》第一季的作品公开出版物及所附U盘、取证光盘、照片及相应的时间戳认证证书、消费票据、授权书等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中国好歌曲》第一季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星文化公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，紫金王朝歌城未提供任何证据推翻涉案作品登记证书记载的内容。因此，可以认定灿星文化公司享有《中国好歌曲》第一季第11期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告紫金王朝歌城在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星文化公司对《中国好歌曲》第一季第11期享有的著作权。被告紫金王朝歌城实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星文化公司未提供证据证明其实际损失或紫金王朝歌城的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、紫金王朝歌城侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）350元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭水县紫金王朝歌城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《卷珠帘》（《中国好歌曲》第一季第11期）音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除该歌曲；二、被告彭水县紫金王朝歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失350元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭水县紫金王朝歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  何庆华人民陪审员  王贤江人民陪审员  刘维声二〇一八年十二月四日书 记 员  杜晓杰
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执恢448号申请执行人刘勇何，男，住莱西市梅花山街道车兰泊村号。被执行人青岛索隆文化网络交流有限公司。法定代表人:吕守峰，职务：总经理。本院在申请执行人刘勇何与被执行人青岛索隆文化网络交流有限公司劳动争议一案中，申请人刘勇何于2018年1月15日向本院申请执行青崂劳人仲案字【2018】第45号仲裁裁决书，经查询，被执行人暂无财产可供执行。本院于2018年7月终结本次执行程序。2018年11月28日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的5000元，执行费50元。本案在执行过程中，申请人主动申请撤回执行申请。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 王思清二〇一八年十二月十四日书记员 王 洲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4132号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1978年6月24日出生，藏族，户籍地四川省。辩护人丁国利，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]238号起诉书指控被告人王某某犯聚众斗殴罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉。被告人王某某、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人丁国利到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年10月12日凌晨，洪某某、占某某等人(均已判决)因债务问题发生纠纷，洪某某纠集多人驾车至上海市浦东新区惠南镇英雄村占某某等人暂住地附近，双方分别持棍棒、砖块等凶器互殴。被告人王某某等人后持砖块追赶逃离的洪某某一方，砸打对方的轿车(物损价值人民币17,426元)，并造成途经该处的1辆出租车多处损坏(物损价值人民币2,255元)。被告人王某某后至公安机关投案，未如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段做了如实供述。公诉人当庭宣读了证人证言、书证、鉴定结论、出示了视频资料等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人王某某持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项之规定，应以聚众斗殴罪追究刑事责任。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当依法从轻或减轻处罚；被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某某辩称其只是跟风砸了轿车，并非聚众斗殴。辩护人对于起诉书指控的基本事实无异议，但认为被告人王某某与事件的起因没有关系，录像显示其仅砸了几下轿车。被告人王某某系随大流砸车，并非积极参与者，其行为更加符合寻衅滋事罪或者故意毁坏财物罪的构成要件。被告人王某某系从犯，案发后主动投案，对酒后行为记忆不清也是常情，应当认定为自首。被告人王某某认罪态度较好，愿意赔偿被害人的损失，又系偶犯、初犯。建议法庭对其从轻、减轻处罚，并判处缓刑。经审理查明，2016年10月12日凌晨，洪某某(已判决)因他人与占某某(已判决)等人之间的债务问题，与占某某等人发生纠纷。嗣后，洪某某为报复，纠集闵某某、何某某、饶某某、张某、宋某2、代某某、徐某某、梁某、岳某某、肖某某、闵某某等人(均已判决)，携事先准备的棍棒等凶器，分别驾驶车辆，至上海市浦东新区惠南镇英雄村占某某、苏某某、杨某、压某某、兰某某、兰某等人(均已判决)暂住地附近，双方分别持棍棒、砖块等凶器互殴，后洪某某方陆续逃离现场。被告人王某某随同占某某等人又持砖块等凶器追赶对方逃跑人员并打砸对方牌号为沪C0XX**的轿车，致使该车辆多处损坏(经鉴定，物损价值人民币17,426元)，同时造成途经该处的被害人宋某1驾驶的沪CWXX**出租车多处损坏(经鉴定，物损价值人民币2,255元)。2018年8月28日，被告人王某某至公安机关投案，到案后未能如实供述自己的犯罪事实。审查起诉阶段，被告人王某某如实供述了上述事实。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1.被害人宋某1陈述其驾车经过案发地时，见两方人员持棍棒、砖块等互殴，他的车门、玻璃也被砸坏。2.同案关系人兰某、兰某某、杨某的供述及辨认笔录证明现场录像截图中显示有王某某持砖块参与砸车。3.同案关系人占某某、洪某某的供述证明本案斗殴的起因是双方的债务纠纷。4.现场监控录像证明被告人王某某随同他人持砖块砸打对方留在现场的黑色轿车。5.价格鉴定结论书证明本案中的车辆物损情况。6.案发经过证明被告人王某某主动投案的事实。7.被告人王某某的相关供述及辩解。本院认为，被告人王某某持械参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立，予以支持。对于被告人王某某仅砸打车辆，不构成聚众斗殴罪的意见，鉴于本案系共同犯罪，砸打车辆是斗殴行为的延续，被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人王某某虽能主动投案，但到案后未能主动交代砸打车辆的事实，亦不符合自首的规定，但其在审查起诉阶段能如实供述罪行，依法从轻处罚；结合其能自动投案，当庭认罪及悔罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿审 判 员  于 淼人民陪审员  顾台龙二〇一八年十二月五日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1130执479号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路**金洋帆大厦**，统一社会信用代码91361100736383390J。 负责人：黄飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈芸芸，江西赣东北律师事务所律师。 被执行人：吴金开，男，1974年10月22日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：吴巧连，女，1978年7月19日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司与被执行人吴金开、吴巧连追偿权纠纷一案，婺源县人民法院于2017年11月7日作出的（2017）赣1130民初1434号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月4日向本院申请执行，本院于2018年7月4日依法立案执行,向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并到被执行人吴金开、吴巧连住处进行了实地调查。经查，被执行人无银行存款，无公司股权，无保险金融理财产品，无房产及不动产，也无公积金、有价证券及其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供有价值的被执行人财产线索，本院已依法限制被执行人高消费。本案申请执行标的为119066.64元，执行到位0元，未执行到位119066.64元。本院于2018年12月7日约谈申请执行人并告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人通过微信回复同意本院终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 毕小民 审 判 员 吴 刚 审 判 员 姚文杰 二〇一八年十二月十日 代书记员 危 彦
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初3458号原告：蒙自天马物业管理有限责任公司。住所地：蒙自市。法定代表人：欧华强，系公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，云南北川律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：付建华，男，住蒙自市。被告：何三妹，女，现住蒙自市。原告蒙自天马物业管理有限责任公司（以下简称天马物业公司）与被告付建华、何三妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天马物业公司委托诉讼代理人张伟及被告付建华、何三妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天马物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告2014年至2016年期间的物业服务费2315.10元；2.判令二被告向原告支付2014年至2016年期间，原告已代付但应由二被告承担的生活垃圾处理费360元；3.判令二被告向原告支付至实际支付之日止的逾期支付物业服务费及原告已代付但应由二被告承担的费用的违约金3499.02元（按每日1‰计算，自2014年1月21日起，暂计算至2018年8月21日）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月4日、2016年1月1日，原告两次与蒙自市世纪花园小区四期业主委员会（以下简称世纪花园四期业委会）签订《“世纪花园四期”小区物业管理服务合同》、《“世纪花园四期”小区物业服务合同》，均约定原告为蒙自世纪花园小区四期（以下简称世纪花园四期）提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有的产权建筑面积缴纳。被告付建华、何三妹系世纪花园四期的业主。自2014年起，被告付建华、何三妹开始拖欠原告物业服务费及原告已代付但应由二被告承担的生活垃圾处理费，经原告多次催缴，均未缴纳，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告付建华、何三妹共同辩称，被告未向原告支付2014年至2016年的物业服务费是事实，但被告于2007年与原告签订的物业服务合同约定按照0.34元/月/平方米计算物业费，现原告将物业服务费提高到0.6元/月/平方米，没有依据。被告购买的房屋在二楼，一楼商铺均用于餐饮经营，至今有五个餐馆的烟囱对着被告房屋窗户，排放的油烟导致被告家长年不能开窗，且原用于停放业主电动车的车库被原告改为公厕，也给被告的生活带来了极大不便。同时，下水道也经常堵塞，被告多次找原告处理，但原告不予理会，被告不得不自行请他人疏通下水道。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月4日、2016年1月1日，世纪花园四期业委会两次与原告签订《“世纪花园四期”小区物业服务合同》，均约定原告为世纪花园四期提供物业服务，服务期限分别为2年和1年，即自2014年1月1日至2015年12月30日及2016年1月1日至2016年12月31日，物业服务费由业主按其拥有物业的产权建筑面积交纳，具体标准均为住宅按0.60元/月/平方米计算，并约定业主无正当理由逾期未交纳物业服务费的，原告可按每日1‰标准向欠费业主收取滞纳金。该两份《“世纪花园四期”小区物业服务合同》还对其他合同内容进行了约定。被告付建华、何三妹系世纪花园四期的业主。自2014年1月起，被告付建华、何三妹未向原告支付物业服务费。审理过程中，原告认可被告付建华、何三妹房屋楼下均是餐馆，一楼餐馆油烟对被告付建华、何三妹的生活造成一定影响，但认为该纠纷属于餐饮经营者与被告付建华、何三妹之间的相邻关系纠纷，对被告提出的下水道堵塞问题，原告愿意给予处理。被告对原告代为支付的2014年至2016年生活垃圾处理费360元的金额无异议。上述事实，有原告提交的《“世纪花园四期”小区物业服务合同》两份、《发票》等证据及原、被告陈述在卷证实。本院认为，世纪花园四期业委会分别与原告签订《“世纪花园四期”小区物业服务合同》两份，系世纪花园四期业委会及原告的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法、有效，对原告主张按0.6元/月/平方米计算物业服务费的主张，符合合同约定，本院予以支持；对被告付建华、何三妹称其于2007年与原告签订的物业服务合同约定按照0.34元/月/平方米计算物业费，现原告将物业服务费提高到0.6元/月/平方米，没有依据的辩解，无事实依据，本院不予支持。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费……”的规定，被告付建华、何三妹作为世纪花园四期业主，没有依据世纪花园四期业委会与原告签订《“世纪花园四期”小区物业服务合同》的约定交纳物业服务费，应承担相应的违约责任。同时，原告作为为小区提供物业管理服务一方，有义务维护物业管理区域内的环境卫生干净、整洁、清洁，但原告对小区内餐馆油烟污染问题未积极向相关部门报告，对被告房屋所属单元的下水道堵塞问题，也未及时确定是公共管道堵塞还是入户管道堵塞，故应认定原告提供的物业服务有瑕疵，对其主张的物业服务费应酌情减少，即支持物业服务费2315.1×70%＝1620.57元；对原告主张的生活垃圾处理费360元，原告已代被告支付，应予支持。对原告主张的违约金，结合合同履行情况，当事人的实际损失、过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，对原告要求被告支付违约金3499.02元的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告付建华、何三妹于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蒙自天马物业管理有限责任公司物业服务费1620.50元、生活垃圾处理费360元，共计1980.50元。二、驳回原告蒙自天马物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒙自天马物业管理有限责任公司负担8元，由被告付建华、何三妹负担17元。本判决为终审判决。审判员  陈玉莹二〇一八年十二月二十三日书记员  贾云双
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内25民终1914号 上诉人(一审被告）：薛彦云，男，1968年12月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人(一审原告）：任德玉，男，1964年9月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李全明，男，1971年12月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区，系被上诉人亲属。 上诉人薛彦云因与被上诉人任德玉劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛彦云，被上诉人任德玉及其委托诉讼代理人李全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛彦云上诉请求：请求人民法院查清事实，撤销一审判决并驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求。本案的全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定，原告任德玉与被告之间形成了劳务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。原告任德玉已经依约履行了提供劳务的义务,被告薛彦云并未及时支付劳务费用,实属违约,应承担相应的责任。故原告要求被告给付劳务费用的诉讼请求,本院予以支持12500元。鉴于双方并未在欠条中约定还款时间,故原告主张的利息应当从2018年8月14日(起诉之日)开始,按照年利率6%计算利息直至被告实际给付之日。原告任德玉主张的另外1000元,因与本案不属于同一法律关系,故本院不予处理,原告任德玉可以另行主张。事实上,上诉人与被上诉人所存在的法律关系是买卖合同的法律关系,2016年期间,上诉人在东乌珠穆沁旗满都宝力格镇街道实施修路工程,被上诉人家经营面食店,上诉人从其店中赊购馒头、面条,形成买卖合同之债,即13000元,其中被上诉人为上诉人拉水、拉砖的运输合同之债为6500元,合款共计19500元,当时,答辨人一次性给付其6000元劳务报酬,尚欠其500元劳务费,其余均属买卖合同之债,被上诉人以劳务合同纠纷为由起诉买卖合同之债,其所诉违反法律规定,而原审判决却未能依法查明此事实,直接造成按照劳务合同纠纷对本案作出一审判决,因此,原审判决案由确定错误。二、原审判决认定事实错误原审判决在无任何法律依据或双方当事人约定的情况下,判令上诉人给付其所欠款6%的利息,上诉人既未与被上诉人由此约定,依据最高人民法院审理民间借贷的司法解释,最高利率额也只能为2.4%,尤其是上诉人与被上诉人形成买卖合同之债后,双方并未有利息约定,造成上诉人未及时给付的原因是,被上诉人非法将上诉人所有的×××号圣达菲越野轿车非法扣押，双方经多次协商未能解决纠纷，因此,原审判决认定事实不清。三、原审判决适用法律错误，原审判决在认定事实不清,法律关系审理错误的情况下错误援引《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定作出错误判决,因此原审判决适用法律错误。综上所述,原审判决不仅不能查明案件事实,而且法律关系及案由确定错误,非但不能维护上诉人之合法权益,而且直接违反了国家相关法律的规定,据此,现诉至贵院,并请为如前所述之判决。 任德玉辩称，一审判决正确，请求二审人民法院依法维持一审判决。 任德玉向一审法院起诉请求：1、判令被告薛彦云立即偿还拖欠原告的劳务费13500.00元；2、要求被告支付自2017年8月1日至还款之日期间的逾期利息，按照年利率6％计算；3、由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院经审理认定的事实如下：2016年6月份，原告任德玉在被告薛彦云所承揽的东乌旗满都宝力格镇街道修路工程中干零活，工程完工后，被告并未及时给付原告劳务费，在原告的催要下，于2017年6月7日为原告出具了欠条一枚，内容为：“今欠到任德玉施工拉水、拉砖、用车共计人民币壹万捌仟伍佰元整（￥18500.00）。后被告薛彦云给付了原告任德玉6000.00元，尚欠原告12500.00元未付。 被告薛彦云于2017年6月7日向原告任德玉借1000.00元。 一审法院认为，原告任德玉与被告薛彦云双方已经形成了劳务合同关系，系双方当事人意思的真实表示，未违反法律规定，一审法院予以确认。原告任德玉已经依约履行了提供劳务的义务，被告薛彦云并未及时支付劳务费用，实属违约，应当承担相应的责任。故原告要求被告给付劳务费用的诉讼请求，一审法院予以支持12500.00元。鉴于双方并未在欠条中约定还款时间，故原告主张的利息应当从2018年8月14日（起诉之日）开始，按照年利率6％计算利息直至被告实际给付之日。原告任德玉主张的另外1000.00元，因与本案不属于同一法律关系，故一审法院不予处理，原告任德玉可以另行主张。被告薛彦云经一审法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未做任何形式的答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担对己不利的后果。判决如下：一、被告薛彦云于本判决生效后立即给付拖欠原告任德玉的劳务费12500.00元。二、自2018年8月14日开始，以12500.00元为基数，按照年利率6％计算利息直至被告薛彦云实际给付之日。三、驳回原告任德玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69.00元，由被告薛彦云负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为，一、一审适用案由及法律是否错误的问题；二、一审判决给付的利率是否适当的问题。对于第一个争议焦点，上诉人薛彦云认为欠条中包含有买卖之债及劳务之债应当区分审理，但其在一审及二审庭审中均未能提供相应证据予以佐证，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现上诉人薛彦云对其上诉主张应当承担举证不能的法律后果，其上诉意见，本院不予采纳。 对于一审判决给付的利率问题，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，一审法院判决按照年利率6%给付利息并无不当，上诉人薛彦云认为根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释，年利率不应超过2.4%，是对相关法律法规的错误理解，其上诉主张，本院不予采纳。 综上所述，薛彦云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费138.0元，由上诉人薛彦云负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一八年十二月二十一日 书记员 郭 淑 雯 所附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省祁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1121执981号 申请执行人：龙伦胜，男，汉族，1973年2月3日出生，住祁阳县。 被执行人：邹永生，男，汉族，1971年8月14日出生，住祁阳县。 申请执行人龙伦胜申请执行邹永生民间借贷纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2018）湘1121民初1585号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人邹永生涉嫌非法吸收公众存款罪，经公安侦查，本院正在审理过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结祁阳县人民法院作出的（2018）湘1121民初1585号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢玉迁 审判员  刘旭明 审判员  漆振刚 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄 熹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉24刑终196号原公诉机关吉林省图们市人民检察院。上诉人（原审被告人）吕微，女，1981年11月25日出生于吉林省图们市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地：图们市，居住地：黑龙江省五常市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年6月1日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。辩护人崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。吉林省图们市人民法院审理吉林省图们市人民检察院指控被告人吕微犯信用卡诈骗罪一案，于2018年11月26日作出（2018）吉2402刑初71号刑事判决。宣判后，被告人吕微不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，上诉人吕微以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，但诈骗数额的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省图们市人民法院（2018）吉2402刑初71号刑事判决；二、发回吉林省图们市人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  张贤男审判员  金尚杰审判员  朴龙俊二〇一八年十二月十七日书记员  李今兰
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初5221号之一原告：中国工商银行股份有限公司淄博南定支行，住所地，淄博市张店区南定镇花园路**。主要负责人：郑东，行长。委托诉讼代理人：聂磊，男，该单位工作人员。被告：李冬冬，男，1989年12月13日出生，汉族，，原住淄博市高新区现住址不详。被告：李敏，女，1985年8月6日出生，汉族，，原住淄博市高新区现住址不详。被告：山东豪特投资担保有限公司，，住所地，淄博市张店区柳泉路******法定代表人：陈子水，董事长。原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行与被告李冬冬、李敏、山东豪特投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行负担；申请费904元，因未实施保全措施，申请费退还原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行。审 判 长  国媛媛人民陪审员  苏健美人民陪审员  赵洪昌二〇一八年十二月十日书 记 员  高树梅
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执27号 申请执行人：吴瑞琼，女，1958年5月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：蔡新宇（系吴瑞琼之子），住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：张丽珍，女，1970年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：宋建民，男，1971年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院立案执行申请执行人吴瑞琼与被执行人张丽珍、宋建民民间借贷纠纷一案，被执行人张丽珍、宋建民未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2018）闽0504执152号案件的相关当事人相同，均为被执行人张丽珍、宋建民，且执行请求事项均为请求两被执行人共同偿还借款。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2018）闽0504执27号执行案件并入(2018)闽0504执152号案件统一执行; 二、本院（2018）闽0504执27号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  刘必松 执行员  许明远 二〇一八年十二月二十日 书记员  曾依婷
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1403民初1543号原告高某，男，汉族，个体，住葫芦岛市。委托代理人刘某，辽宁一鸣律师事务所律师。被告葫芦岛亿发置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区通海大道**。法定代表人张某，该公司总经理。委托代理人徐某，辽宁大鸣律师事务所律师。原告高某诉被告葫芦岛亿发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人刘某，被告葫芦岛亿发置业有限公司委托代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾用名葫芦岛市亿发房地产开发有限公司，是葫芦岛市龙港区铂金水岸小区项目的开发商。原、被告双方于2012年9月7日签订《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》，约定原告购买被告出售的坐落于葫芦岛市龙港区"铂金水岸"项目第3栋2单元1201室商品房一套，协议中双方对房产的交易价格、建筑面积、付款方式、权利义务等均作出了明确约定，被告承诺于2014年12月31日前将房产交付使用。同日，双方还签订了《"退楼期权"协议书》，该协议书约定，自签订《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》之日起满三年时，在三日之内买受人可自愿申请退房，退楼总房款为买受人支付的房款加上已支付房款的20%。协议签订后，原告按照约定于2012年9月7日交付购房首付款201，523元。上述事实有双方签订的《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》、《"退楼期权"协议书》、《收款收据》等材料予以证实。协议签订后，被告未能依约履行交付房屋的义务，原告于退楼期权协议书约定的退楼期限内向被告主张退楼并要求依约退款，被告也拒不履行，原告认为，本案并无被告免责条款约定的情形出现，被告一直拒不履行合同义务的行为给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、解除原被告双方的房屋买卖合同；二、请求判令被告立即返还退楼总房款241，827.60元（已支付的购房款加上已支付房款的20%）及利息（以退楼总房款为基数，自2012年9月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、案件诉讼费用、财产保全费用由被告承担。被告葫芦岛亿发置业有限公司辩称，答辩人不同意与原告解除合同。答辩人与原告于2012年签订《亿发铂金水岸商品房买卖协议》(以下简称买卖协议)同时签订《"退楼期权"协议书》是双方真实意思表示，《退楼期权协议书》第五条约定了:"退楼的时间:自签订商品房买卖协议之日起满三年时，在三日内买受人可自愿申请退房。原告自签订商品房买卖协议之日满三年时，没有在规定的时间向答辩人提出退房申请，所以根据《退楼期权协议书》第六条第二款答辩人有权拒绝退楼。《商品房买卖合同司法解释》第十五条对解除商品房买卖合同也作了明确的规定。出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的，解除权消灭。也就是说，原告申请解除《商品房买卖合同》应从双方约定交付房屋的日期一年行使，而原告现在要求解除合同已经超过了解除的期限，所以无论是双方的约定还是法律规定，原被告间不应解除合同，应维护合同的稳定性。假使双方解除《买卖协议》也不应承担给付利息及损失的责任。众所周知，CBD中央商务区因政府政策发生变化，使多家开发公司开发的项目不能按照原有的规划开发建设。铂金水岸项目作为中央商务区的一部分，也是因政府政策发生变化，导致答辩人与原告签订的《买卖协议》不能全面履行。根据双方签订的《买卖协议》第六条的约定，因政府政策发生变化，导致合同不能全面履行双方互不承担违约责任。答辩人不应承担利息及损失。三、"铂金水岸"小区的××楼，2号楼33层，已经建到了32层，3号楼23层，已经封顶。预计今年上冻前1、2号楼完成封顶，明年3月开工建设完成内室建筑和外墙保温，年底交付使用。本院经审理查明，2012年9月7日，原告高某与被告葫芦岛亿发置业有限公司签订了《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》，原告购买被告出售的坐落于龙港区"铂金水岸"项目第3栋2单元1201室商品房，被告承诺于2014年12月31日前将房产交付使用。原告按照约定于2012年9月7日交付购房首付款201，523元。同日，双方还签订了《"退楼期权"协议书》，该协议书约定,退楼总房款为买受人支付的房款，加上已支付房款的20%。退楼时间自签订商品房买卖协议之日起满三年时，在三日之内买受人可自愿申请退房，协议签订后，现该商品房至今亦未交付原告使用。上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋买卖协议书》、《退楼期权协议书》、收款收据等证据材料载卷，经质证，可以采信。本院认为，原告高某与被告葫芦岛亿发置业有限公司签订的《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》是双方在平等、自愿的基础上，本着诚实信用的原则签订的，是双方真实意思表示，该协议合法、有效，应受法律保护。原告按约定交付了首付款201，523元，被告未能按约定交付房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持"，本案中原告高某与被告葫芦岛亿发置业有限公司于2012年9月7日签订的《亿发.铂金水岸商品房买卖协议》根据原告申请依法应予解除，原告已支付给被告的购房款201，523元予以返还。关于原告诉求中主张的违约金因双方在协议中没有约定，结合本案实际情况，被告应给付原告利息，利息可从原告交付房款之日即2012年9月7日起至实际给付之日止,以201，523元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。原告主张被告支付购房款20%的诉求，因原告并未在《退楼期权协议书》中约定的自签订商品房买卖协议之日起满三年时，在三日之内申请退房，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,第九十三条,第九十四条第四款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告高某与被告葫芦岛亿发置业有限公司于2012年9月7日签订的《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》。二、被告葫芦岛亿发置业有限公司于本判决生效后四十五日内一次性返还原告高某购房款201，523元及利息（利息自2012年9月7日起至实际给付之日止以201，523元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费4，930元，保全费2，230元，合计7，160元（缓交至执结前），由被告葫芦岛亿发置业有限公司承担。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  李 双二〇一八年十二月十八日法官助理李进书记员曹杉杉
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执1967号 申请执行人：张善胜，男，1973年8月1日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：青岛科尼特重工有限公司，住所地即墨市通济街道办事处张家西城东村。组织机构代码：76671574-7。 法定代表人：于基绪，总经理。 申请执行人张善胜与被执行人青岛科尼特重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初10840号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年6月21日依法立案执行。 本案执行标的是：55177.00元。在执行过程中，本院于2018年6月23日向被执行人青岛科尼特重工有限公司发出执行通知书及财产申报令，并并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行55177.00元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  隋兆忠 二〇一八年十二月十五日 书记员  兰恭岩