四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执异1692号 异议人（被执行人）：鲁新民，男，汉族，1956年7月6日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：钟树清，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。 异议人（被执行人）：四川省仁寿县第五建筑工程公司，住所地四川省仁寿县文林镇江家坝黎明街**。 法定代表人：周学良，总经理。 委托诉讼代理人：钟树清，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。 申请执行人：黄金伟，男，汉族，1984年2月28日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜波，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：李桂容，女，汉族，1963年3月14日出生，住四川省威远县。 被执行人：威远县永桂劳务有限公司，住，住所地四川省威远县两河镇向矿街**/div> 法定代表人：李桂容，职务不详。 本院在执行黄金伟申请执行鲁新民、四川省仁寿县第五建筑工程公司（以下简称仁寿县第五建筑公司）、李桂容、威远县永桂劳务有限公司借款合同纠纷一过程中，鲁新民、仁寿县第五建筑公司向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人鲁新民、仁寿县第五建筑公司向本院提出异议请求：解除对仁寿县第五建筑公司仁寿县农行基本账户320万元的冻结。事实和理由：本案执行依据四川省高级人民法院（2016）川民终824号民事判决只判决仁寿县第五建筑公司承担被执行人李桂容提供的案涉23套房产担保物以外的债权承担连带清偿责任，申请执行人黄金伟放弃借款人李桂容提供担保的23套房产债权直接执行异议人不当。 申请执行人黄金伟答辩称，人民法院对仁寿县第五建筑公司账户的查封符合法律规定。本案判决确定的本金是480万元，截止2018年12月，本息合计约1066万元，同时本案抵押物担保债权只有500多万元，不足部分应由其他连带责任人承担。案件执行过程中，黄金伟从未放弃过对抵押物的执行，因李桂容提供的抵押房屋有一定瑕疵，如案外人主张以房抵债，拆迁换房等问题，导致对房屋的执行无法进行，对此责任应当由连带责任人负责。黄金伟请求驳回异议人的异议请求。 本院经审查查明，黄金伟与李桂容、鲁新民、威远县永桂劳务有限公司、仁寿县第五建筑公司借款合同纠纷一案，本院2015年1月16日立案受理后，于2015年9月28日作出（2015）成民初字第663号民事判决，判决主文主要内容为：一、被告李桂容应于判决生效之日起十日内偿还原告黄金伟借款本金4804651.84元，并支付利息（以4804651.84元本金为基数，从2013年11月1日起计算至付清之日止，按年利率24%计算。）二、原告黄金伟对被告李桂容提供的位于仁寿县汪洋镇洪湖路的房产（注：共计23套房屋）享有抵押权。即有权在被告李桂容不履行本案债务时，以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。三、被告鲁新民、威远县永桂劳务有限公司、四川省仁寿县第五建筑工程公司对被告李桂容的上述还款义务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告李桂容追偿。鲁新民、仁寿县第五建筑公司不服该判决向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2017年5月17日作出（2016）川民终824号民事判决，判决第三项内容为：变更四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第663号民事判决第三项主要内容为：威远县永桂劳务有限公司对李桂容的上述还款义务承担连带清偿责任；鲁新民、四川省仁寿县第五建筑工程公司对黄金伟在李桂容提供的案涉23套房产担保物以外的债权承担连带清偿责任。鲁新民、威远县永桂劳务有限公司、四川省仁寿县第五建筑工程公司承担连带清偿责任后，有权向李桂容清偿。后黄金伟向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年7月31日作出（2018）最高法民申3215号民事裁定，裁定：驳回黄金伟的再审申请。 另查明，黄金伟与李桂容、鲁新民、威远县永桂劳务有限公司、仁寿县第五建筑公司借款合同纠纷一案诉讼中，根据黄金伟的申请，本院于2017年4月14日作出（2016）川01执保152号执行裁定，裁定：限额冻结被执行人仁寿县第五建筑工程公司在中国农业银行仁寿陵阳支行22×××38账户上的存款320万元。中国农业银行仁寿陵阳支行向本院出具回执，已冻结0元，未冻结3200000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年4月11日作出（2018）川01执227-1号执行裁定：一、查封被执行人李桂容名下位于四川省仁寿县汪洋镇洪湖路1号、3号、7号、11号、13号共23套房产【证号分别为：仁房权监证0181985、0181980、0181986、0181981、0181987、0181982、0181983、0181988、0181989、0181973、0181974、0181959、0181968、0181975、0181960、0181945、0181976、0181961、0181969、0181948、0181962、0181955、0181964号】。二、查封期限为三年，即从2018年4月12日至2021年4月11日止。因上诉房产可能涉及房屋抵偿工程款等事实，众多案外人对查封上诉房屋向本院提出书面异议，目前该房产尚未进行评估拍卖。本院于2018年4月12日作出（2018）川01执227号执行裁定，裁定：一、续行限额冻结被执行人四川省仁寿县第五建筑工程公司在中国农业银行仁寿陵阳支行22×××38账户上的存款320万元。二、限额冻结被执行人四川省仁寿县第五建筑工程公司在中国农业银行仁寿陵阳支行22×××85账户上的存款320万元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，生效判决认定鲁新民、仁寿县第五建筑公司应黄金伟在李桂容提供的案涉23套房产担保物权以外的债权承担连带清偿责任。依照生效判决确定的内容，鲁新民、仁寿县第五建筑公司负有对黄金伟的债权承担清偿责任的义务，系该案被执行人。虽然本案在所涉23套担保房屋未经过执行程序最终处置的情况下，鲁新民、仁寿县第五建筑公司应承担的清偿金额尚处于不确定状态，但本案所涉执行案件标的额本金为480余万元，利息系以本金为基数自2013年11月1日起按照年利率24%计算至付清之日止，本案被执行人至今未向黄金伟判决义务，本案所涉执行标的额在不断增大，而所涉担保财产系23套房产，该担保财产本身价值以及经过执行后最终能实现的价值处于不确定状态，且相关案外人对相应担保财产又提出了异议，以上担保财产最终能否得以执行亦处于不确定状态。为依法保障申请执行人的合法权益，促使本案被执行人能够依法履行生效判决确定的义务，本院可以冻结仁寿县第五建筑公司的账户存款。加之，本案所涉诉讼案件审理过程中，黄金荣也向本院提出了财产保全申请并提供了相应担保，本院裁定限额冻结仁寿县第五建筑工程公司在中国农业银行仁寿陵阳支行22×××38账户存款320万元，实际已冻结金额为0元，本院现限额冻结仁寿县第五建筑公司在中国农业银行仁寿陵阳支行22×××85账户上的存款320万元亦符合法律规定。 综上，鲁新民、仁寿县第五建筑公司的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回鲁新民、四川省仁寿县第五建筑工程公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 楷 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一八年十二月七日 书记员 王 阳