广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初9401号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路**，统一社会信用代码91440606665014167A。负责人：张剑华，行长。委托诉讼代理人：欧阳锡恩，男，1985年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘柏添，男，1988年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该单位工作人员。被告：胡丽爱，女，1972年12月14日出生，澳门特别行政区居民，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与被告胡丽爱信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳锡恩到庭参加诉讼，被告胡丽爱没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行向本院提出诉讼请求：1.解除《恒通贷记卡领用合约》；2.被告清偿贷记卡透支本金12459.74元、利息3904.56元、费用（含滞纳金）10512.58元（利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2016年5月25日，之后按上述规则计至所有本金清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月4日向原告申请开办贷记卡，信用额度为13000元，账单日为每月25日。被告对卡片进行激活后进行了消费、取现及还款等使用。截至2016年5月25日，被告透支本金12459.74元、利息3904.56元及费用10512.58元。本案诉讼过程中，原告明确表示诉讼请求中的利息包括透支利息和复利，费用实际指滞纳金和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告胡丽爱经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据形式和来源合法，能证明案件相关事实，本院对证据的真实性一并予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：2011年5月24日，被告在《恒通贷记卡申请表》上签名确认，向原告申办恒通卡，该表背面《领用合约》规定，双方就被告向原告申领使用恒通贷记卡达成合约，被告在申请表上签名视为被告知悉、理解《章程》及本合约条款；被告消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告取现及转账透支的，不享受免息待遇，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五记收，同时按月计收复利；被告可按不低于对账单标明之最低还款额的任意还款金额还款，未能按对账单标明的全部还款额还款的，原告将对对账单标明的全部还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金；被告未按期偿还欠款的，原告有权止付被告的贷记卡，本合约适用中华人民共和国法律和中国人民银行的有关规定。上述《恒通贷记卡申请表》背面的《收费表》记载滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。被告领取恒通贷记卡后进行消费等使用，欠贷记卡透支本金12459.74元未还，原告遂于2016年6月14日向本院提起诉讼。另查明，原告在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为“2017年1月1日起，我行信用卡（恒通贷记卡）相关收费标准变更如下：调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取信用卡违约金，为当期账单最低还款额未还部分的5%，最低10元人民币”。本案诉讼过程中，原告主张所欠透支利息及滞纳金从2014年12月25日起记账，其中2014年12月25日记账的利息（含复利）为195.41元、滞纳金为118.31元，2016年12月25日记账的利息（含复利）为268.93元。本院认为，本案为信用卡纠纷，被告是澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事案件，原告为内地银行，双方在《领用合约》中约定适用中华人民共和国法律和中国人民银行的有关规定，故应适用内地法律解决本案纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《领用合约》为原、被告签订的《恒通贷记卡申请表》的一部分，原告请求解除《领用合约》，实际是指解除双方的信用卡合同关系，但被告已经实际开办信用卡业务，原告也按约提供了信用卡服务，该合同已在实际履行中，合同也未约定被告逾期还款可解除合同关系，故原告请求解除《领用合约》理由不充分，本院不予支持。被告向原告申请领取贷记卡进行透支消费等使用，双方形成金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，受法律保护。按《领用合约》及收费表的规定，持卡人持卡透支消费或取现时，银行按日万分之五收取透支利息，未能按时归还的利息按月计收复利，未能按时还款按月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。被告持卡透支消费等使用后，没有按时还本付息，其行为已构成违约，原告请求被告偿还透支款本金及利息、复利、滞纳金理由充分，本院予以支持，但关于利息、复利、滞纳金计算一项，中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十三条规定“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”，故关于复利的诉讼请求依法应予准许，但依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持，以有效降低实体经济的融资成本……”的规定，应当以贷款人同时主张的透支利息、复利、滞纳金和其他费用总计不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予保护，原告主张2014年12月25日记账的利息（含复利）为195.41元、滞纳金为118.31元，2016年12月25日记账的利息（含复利）为268.93元，总计年利率均已超过24%，故对透支利息、复利、滞纳金共计年利率超过24%的部分予以支持，对超过24%的部分不予支持。原告请求按上期最低还款额未还部分的5%按月计收滞纳金，从2017年1月1日改为收取违约金，《领用合约》中对违约金未作约定，原告称在其网站和网点发布《公告》约定把滞纳金变更为违约金，但上述《公告》未经双方签订，原告所称的发布方式，也不足以证实双方对违约金达成一致，故原告请求计算违约金的合同依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡丽爱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行偿还透支本金12459.74元及透支利息、复利、滞纳金（透支利息、复利、滞纳金计算方法：从2014年11月26日起至清偿之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按共计年利率24%计算）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.92元,公告费1700元，合共2171.92元，由被告胡丽爱负担。如不服本判决，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行可在判决书送达之日起十五日内，被告胡丽爱可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  江健怡人民陪审员  冯祐光人民陪审员  余彩红二〇一八年十二月六日书 记 员  陈美彤