江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初2165号 原告：凌兆峰，男，1987年9月18日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：卢勇，江苏钻石律师事务所律师。 被告：张丹波，男，1962年10月6日生，住海安市。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地海安市高新区中坝南路**。 法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱红，江苏维建律师事务所律师。 第三人：丁忠圣（系丁正兵之父），男，1941年12月4日生，住海安市。 第三人：许其秀（系丁正兵之母），女，1940年11月11日生，住址同上。 第三人：储桂萍（系丁正兵之妻），女，1963年5月2日生，住址同上。 第三人：丁川（系丁正兵之子），男，1989年4月26日生，住海安市。 委托诉讼代理人：储桂萍，（系丁忠圣与许其秀儿媳、丁川母亲）。 第三人：南通宏伟建筑劳务有限公司，，住所地海安市西场镇惠民中路** 法定代表人：仲辉。 委托诉讼代理：左建华，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。 原告凌兆峰与被告张丹波、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告凌兆峰及其委托诉讼代理人卢勇，被告张丹波及苏中公司的委托诉讼代理人钱红到庭参加诉讼。后因在简易程序审限内未能审结，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行审理。原告凌兆峰及其委托诉讼代理人卢勇，被告张丹波及苏中公司的委托诉讼代理人钱红到庭参加诉讼。后为了进一步查明案件事实，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，通知南通宏伟建筑劳务有限公司（以下简称宏伟劳务）、丁正兵的法定继承人丁忠圣、许其秀、储桂萍、丁川作为第三人参加诉讼。并公开开庭进行审理，原告凌兆峰及其委托诉讼代理人卢勇，被告张丹波及苏中公司的委托诉讼代理人钱红，第三人储桂萍，第三人丁忠圣、许其秀、丁川的委托诉讼代理人储桂萍以及宏伟劳务的委托诉讼代理人左建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌兆峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬33500元；2、判令被告给付原告所欠款利息（以33500元为基数，按照中国人民银行公布的国有商业银行同期同类贷款基准利率，从2016年10月1日起计算至实际履行之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏中公司在江阴承建蟠龙华都二标段工程后，因施工需要聘用原告作为工地的资料员，双方于2013年7月6日签订协议，约定原告的劳动报酬采用包干的方法，计价48500元，原告完成约定的工作后，被告先给付15000元，余款33500元被告项目经理张丹波于2016年2月6日向原告出具欠条，承诺2016年9月底前结清，到期后被告未能给付，欠拖至今。案涉工程由苏中公司承建，工程竣工后，所有工程款都是由建设方汇给苏中公司，被告张丹波持有苏中公司的项目工程印章，聘用原告作为案涉工程的管理人员，从事技术劳务，现原告已完成约定的工作任务，双方已形成决算，被告苏中公司应当及时给付原告劳动报酬。 被告张丹波辩称，我认可原告起诉的事实和理由。我是案涉工程的实际施工人。我原来是西场建筑站的工作人员，后来从徐州工程开始，我就挂在苏中公司后面做工程，并按工程量的2.5%向苏中公司缴纳管理费。现在我是江阴工地的事实承包人，江阴工地的现场是我负责的，后来因为出了问题，苏中公司将江阴项目和张家港的项目一起算，但苏中公司也没有给我钱，我也起诉了苏中公司。江阴工地项目中，我向苏中公司缴纳2%的管理费，并聘请一级建造师陈永峰作为项目经理；凌兆峰当时是做资料，谈好48500元一年，协议也订了，完成后支付了15000元，目前还欠33500元，当时我也写了欠条。其他所欠的工资和工钱都是苏中公司支付的，我那边后来进的工程款也都进了苏中公司的账，我自己垫付的工程款也没有返还给我。我其他的债权债务都被苏中公司接过去了，所以欠凌兆峰的劳务费也要由苏中公司支付。综上，原告系管理人员，管理人员的工资与劳务人员的工资是两回事，管理人员的工资与宏伟劳务公司无关。本人作为项目的实际承包人，对项目的承包的材料等费用应该由本人承担，由于涉案工程的债权被苏中公司收回了，本人现在无法支付这个费用，理应由苏中公司支付。 被告苏中公司辩称，1、本案苏中公司并非适格主体，蟠龙华都项目实际是宏伟劳务借用苏中公司名义承建并施工，宏伟劳务在该项目上的负责人是丁正兵，张丹波是丁正兵的技术负责人，在该项目上的人员聘用均是由宏伟劳务具体实施，与苏中公司并无关系。2、张丹波的行为是无权代理行为，对苏中公司不产生约束力，苏中公司虽然同意宏伟劳务以苏中公司名义承建该项目，但为了避免宏伟劳务滥用苏中公司名义行使权力，在总包合同中未任命宏伟劳务人员为项目经理，在项目部印章中也明确注明不具有对外签约权，因此原告明知项目部印章不具有对外签约权，却无视该情况，仍然与张丹波签订合同，该行为并不具有善意，张丹波的行为也不符合表见代理的特征，对苏中公司并不具有约束力。3、凌兆峰的主张的已付款是15000元，是由张丹波个人支付，但苏中公司从张丹波诉苏中公司另案中张丹波提供的证据银行流水中发现，张丹波合计已支付凌兆峰30000元，原告主张不具有客观真实性。综上，没有证据能够显示张丹波的行为能够代表苏中公司，原告向苏中公司主张无事实和法律依据，建议驳回原告对苏中公司诉讼请求。 第三人丁忠圣、许其秀、储桂萍、丁川述称，我们与张丹波系同村村民，我们不清楚案涉的江阴蟠龙华都二标段工程的情况，我们从未去过江阴的工程地，丁正兵也没有告诉我们还有个江阴工程。2016年4月21日，丁正兵在张家港自缢身亡，死亡原因我们也不知道，可能是因为做工程在外借了很多债务，但是丁正兵没有告诉我们。储桂萍作为妻子只是有时候在张家港工地，一边玩玩，一边帮着照看照看，有时去买一些小型的东西，至于工程上的事情，丁正兵从来不告诉储桂萍。我们向法庭申明：我们确实不清楚江阴的工地，我们虽然是丁正兵的法定继承人，但我们放弃继承权。 第三人宏伟劳务述称，案涉工程系苏中公司转包给丁正兵施工，因为按照行业规定，应当由劳务公司签订相应的劳务合同，故丁正兵借用宏伟劳务名义，但是否与苏中公司就案涉工程签订劳务合同，宏伟劳务不清楚。丁正兵向宏伟劳务出具承诺书一份，承诺借用资质仅限于工程合同使用，其他的问题由丁正兵本人承担。该工程宏伟劳务未参与管理，也没有收取任何费用，且据我们所了解，案涉工程苏中公司转包给丁正兵是包工包料，而宏伟劳务仅仅具有劳务资质，原告不属于宏伟劳务所使用的范围，故原告的劳动报酬也不属于宏伟劳务支付的范围。综上，丁正兵作为案涉工程的实际施工人所有的债权债务均应由其自行承担，与宏伟劳务无关，宏伟劳务不承担任何责任。总之，苏中公司是将整体工程交由丁正兵施工，而宏伟劳务作为劳务公司仅仅具有劳务分包的资质，原告不属于劳务分包所使用的人员范畴，事实上，原告所从事的工作也是劳务分包中所不需要使用的，劳务分工仅仅就木工瓦工等农民工进行分包，案涉工程农民工工资已经全部结清，保证金已经退还，故不管该工程是否与宏伟劳务签订劳务合同，均与原告的诉求无关联性，第三人宏伟劳务无需承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，宏伟劳务以苏中公司的名义与江苏华都置业有限公司签订了建设工程施工合同一份。工程名称：蟠龙华都安置房，承包范围：2#5#6#楼及地下室二，总建筑面积60794平方米，开工日期：2012年12月30日，竣工日期：2014年6月30日，合同价款92796362.46元，项目经理：陈永锋。 2013年7月6日，张丹波和江苏省苏中建筑集团股份有限公司江阴蟠龙华都项目部（无对外签约权）（甲方）与凌兆峰（乙方）签订协议书一份，内容为：为工程施工需要，聘用乙方为蟠龙华都二标段工程的资料员，经双方协商达成如下协议，以便共同遵守：一、聘期暂定一年（从2013年7月10日至工程竣工验收结束，向建设单位或建设行政主管部门报完相关资料后结束），有其他特殊情况再另行商订。二、聘用期间甲方按48500元包干的形式支付乙方工资，平时不付工资，工程竣工初验合格后支付15000元，余款待工程竣工验收结束，向建设单位或建行行政主管部门报完相关资料后一次付清。……甲方由张丹波签名，并加盖江苏省苏中建筑集团股份有限公司江阴蟠龙华都项目部（无对外签约权）的印章，乙方由凌兆峰签名。 2015年10月14日，宏伟劳务出具法人授权委托书一份，内容为：本授权委托书声明：我（仲辉）系（南通宏伟建筑劳务有限公司）法人代表，现授权我单位（张丹波）负责办理江阴蟠龙华都二标段工程农民工工资保证金的退还事宜，由此发生的一切事务，我均予以承认。时间期限从本委托书签发之日至2015年10月31日前有效。代理人无转委权。 2016年1月10日，宏伟劳务向被告苏中公司出具授权委托书。内容为：本公司委托丁正兵分别在2011年6月20日与你公司签订了关于张家港市君临新城1#项目的劳务分包合同、2011年10月8日签订了关于张家港市君临新城4#楼项目的劳务分包合同，2011年11月13日签订了关于君临新城1#、4#中间地下车库项目的劳务分包合同、2013年5月20日签订了关于蟠龙华都二标段2#、5#、6#楼及地下国库项目的劳务分包合同、2013年7月1日签订了关于新城悦府1－4#楼、架空层及售楼处项目的劳务分包合同、2014年8月15日签订了关于沭阳中央花园一期工程项目的劳务分包合同、2014年11月15日签订了关于沭阳中央花园1#楼及裙房项目的劳务分包合同，兹委托贵公司将上述项目各班组的应发劳务结算费用（含工人工资）从贵公司应支付本公司的工程款中直接扣除后代发给各劳务班组承包人，各班组承包人员名单、劳务结算费用、应付款数额以丁正兵确认的数额为准。 2017年11月20日，张丹波作为原告起诉苏中公司建设工程施工合同纠纷案的诉讼请求为：1、判令苏中公司向张丹波支付工程款2100万元，并以2100万元为本金自2016年1月31日起按照年利率4.75%计算利息至苏中公司实际支付完毕之日。事实及理由：张丹波借用苏中公司的资质中标了江阴蟠龙华都二标段的工程，并完全由张丹波实际施工。在工程施工过程中，原告自行筹措资金、安排人员、租赁或购买施工机械设备、采购原材料完成了工程建设。工程于2014年7月25日竣工验收，并于2015年12月28日完成工程审计。经审计工程土建和安装总造价为90110614.25元，其中甲供材为40057591.32元，施工方应得工程款合计为50053022.93元。经查，涉案工程的建设方已将46279000元工程款支付到苏中公司帐户，但苏中公司拒不向张丹波支付工程款。张丹波认为：其是涉案工程的实际施工人，施工过程中的人、财、物均由原告投入，由张丹波开展施工，苏中公司未实际开展任何施工活动。现工程已竣工且审计结束，而且苏中公司已经收到业主支付的46279000元，苏中公司理应向张丹波支付工程款。现张丹波为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》相关法律之规定，请求法院依法判决。 审理过程中，第三人丁忠圣、许其秀、丁川向本院出具声明一份，内容为：关于原告贲呈华、凌兆峰诉被告张丹波、江苏省苏中建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，根据法院的追加通知书，通知丁正兵的法定继承人丁忠圣、许其秀、储桂萍、丁川到庭参加诉讼，因我们对情况不了解，所以无话可说，对于丁正兵的遗产我们放弃继承权，特此向法院声明。 苏中公司出具情况说明一份，内容为：蟠龙华都项目竣工结算总价50053022.93元（已扣除甲供材及其他费用40057591.32元），已收款总额为4220万元，已收款的比例为84.31%。该项目已经在2014年8月7日在主管部门竣工验收备案。 上述事实，有原、被告双方签订的聘用协议书、被告张丹波向原告出具的欠条、蟠龙华都项目总包合同、出具给张丹波的授权委托书一份、南通宏伟建筑劳务有限公司出具给苏中公司的授权委托书、交易明细、意外伤害险保单和甲供材汇总表、整改通知书、投标文件签署授权委托书、通知书、会议纪要、声明、情况说明、诉状以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告张丹波以苏中公司江阴蟠龙华都项目部（无对外签约权）的名义与原告凌兆峰签订协议，该协议因苏中公司江阴蟠龙华都项目部（无对外签约权）无对外签约权，故该协议仅对原告凌兆峰和被告张丹波具有约定力。张丹波雇请原告为案涉工程的资料员，原告以主动配合项目经理做好自己的本职工作及项目部安排的临时性工作。为施工生产做好技术、后勤保障工作，对承包班组或承包人要平等对待，严禁利用职务之便向承包班组伸手等劳务换取张丹波支付劳务报酬，不违反法律、行政法规禁止性的规定。因该协议不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。原告凌兆峰和被告张丹波均应按该协议履行。原告凌兆峰按约履行义务后，被告张丹波亦按约履行给付报酬的义务，被告张丹波未履行义务后，向原告凌兆峰出具欠条，约定于2016年9月底前向原告凌兆峰结清江阴蟠龙华都工程资料整理、归档等工资33500元，但至今仍未给付。关于被告苏中公司辩称从张丹波诉苏中公司案件中张丹波提供的62×××26银行卡的交易明细中发现，张丹波的卡在2014年9月9日支付了1.5万元到凌兆峰62×××35账号，在2015年2月10日支付了15000元至凌兆峰62×××35账号中，意味着张丹波的已付款是3万元而不是其主张的15000元。对此，原告凌兆峰和被告张丹波证明其中一笔是原告代被告张丹波垫付的招待费，第二笔1.5万元是劳务费用，故原告凌兆峰要求被告张丹波支付该33500元的诉讼请求，本院予以支持。欠款到期后，因被告不能按约履行，故原告要求支付逾期利息的诉讼请求亦予以支持。计算方式为以33500元为基数，自2016年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日。 综上，本院认为，原告凌兆峰与被告张丹波之间的债权债务关系明确，被告张丹波应当按约给付原告凌兆峰报酬。 本案的争议焦点为被告苏中公司对被告张丹波欠付原告33500元劳务报酬是否应当承担责任。解决这一问题的关键在于法律的适用。本院认为：苏中公司不应当承担责任，具体分析如下： 1、《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”本案中，被告张丹波与苏中公司之间不存在建立劳动关系的合意，亦不由苏中公司管理和支配，两者之间不存在劳动合同关系。故本案不应适用《中华人民共和国劳动合同法》。 2、突破合同相对性向合同以外的第三方主张权利，须符合法律规定。原告与张丹波之间形成的是劳务合同关系。目前并无支持原告突破合同相对性要求苏中公司承担责任请求的事实依据和法律规定。而是当原告追要报酬时，张丹波以由于涉案工程的债权被苏中公司收回了，其本人无法支付这个费用，而认为由苏中公司支付，其不应承担责任为由拒不支付。无论是对苏中公司还是对原告，张丹波均违反了诚实信用原则。在此情况下如若要求苏中公司承担责任显失公平，不利于促进张丹波承担其相应的用工主体责任，亦会使恶意行为人钻法律空白，污染建筑市场环境。 综上，本院认为张丹波应当及时履行给付劳务报酬的义务，但原告要求苏中公司承担责任缺乏事实和法律依据，对此诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张丹波于本判决发生法律效力后10日内支付原告凌兆峰劳务报酬33500元。 如被告张丹波未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告凌兆峰的其他诉讼请求。 案件受理费638元，由被告张丹波负担（已由原告凌兆峰代垫，被告张丹波履行上述第一项义务时一并给付原告凌兆峰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费638元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  狄 进 人民陪审员  彭龙圣 人民陪审员  陈怀锋 二〇一八年十二月十二日 见习书记员  李雯雯 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。