贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终7905号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：陈皓玉，该支公司经理。委托诉讼代理人：潘赤兵，贵州贵达律师事务所律师,执业证号：15201201510440130。被上诉人（原审原告）：贵州志天成通信建设工程有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市白云区同心西路******>法定代表人：陈勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：金关全，贵州非攻律师事务所律师,执业证号：15201201310164273。上诉人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光财保长沙支公司）因与被上诉人贵州志天成通信建设工程有限公司（以下简称志天成通信建设公司）财产保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。阳光财保长沙支公司上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人367370元或裁定发回重审。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，在证据认定上存在以下问题：1、被上诉人虽提交亮岩镇政府出具的证明，但有关城镇行政区划的证明依法应由规划局出具，上诉人认为该证据的来源不合法；2、被上诉人提交的户口本证明二死者的住所地亮岩镇××村系农村，该证据有公安机关的印章，其证明效力明显高于亮岩镇政府出具的证明，而一审法院对该证据未采纳；3、一审判决中称亮岩镇系城镇“有行政规划佐证”，但该证据来源存在疑问，双方当事人并未申请人民法院调取证据，一审法院收集的该“行政区划”证据属违法依职权调查，且未经双方当事人进行质证。二、一审判决适用法律不当，一审判决未按法律规定根据受害人是农村还是城镇户籍来计算赔偿金额，而是以维护社会稳定为由，自行判令上诉人按城镇户籍承担赔偿责任，明显违反了法律规定；一审判决在被上诉人未提供当地安全生产监管机构相关认定的情况下，即主观判定事故发生不符合法律的规定。三、一审判决支持的精神抚慰金50000元明显过高。志天成通信建设公司辩称,一审判决认定事实准确，农村和城镇是以政府的行政规划区分，一审被上诉人已经提交了行政规划证明，证实死者居住的地方根据行政规划已为城镇。志天成通信建设公司向一审法院起诉请求：1、判决被告按照保险合同赔偿原告780981.1元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月1日，原、被告签订《阳光财产保险股份有限公司保险服务协议》一份，约定原告向被告投保公众责任保险、安全生产责任保险，保险期限为2017年6月3日零时起至2018年6月2日二十四时止。公众责任保险的累计赔偿限额为400万元，每次事故的赔偿限额为100万元，每人每次赔偿限额50万元，每次事故财产损失赔偿限额15万元。后原告依约支付了保费，被告向原告出具了保单。2017年11月8日，原告在贵州省××市××区施工时，导致七星关区亮岩镇××村刘某及其孙子张某不幸触电身亡。2017年11月10日，毕节市七星关区人民政府应急管理办公室向原告出具《关于亮岩镇11.08事故的处理意见》，该意见中说明，经调查，原告对该事故承担全部责任，根据我国户籍制度改革精神及维持社会稳定的需要，该事故按照城镇居住人口的标准赔偿，两名死者综合赔偿项目为死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费五项共计1057030元，财产损失赔偿金62969元，共计1119999元。同日，原告与被告家属张连金、张连忠、张连全、赵国芬签订赔偿协议，约定因刘某死亡赔偿其家属死亡赔偿金213940元、丧葬费29199元、精神损害抚慰金5万元，共计293139元；因张某死亡赔偿其家属死亡赔偿金534852元、丧葬费29199元，精神抚慰金5万元，共计624051元；此外还约定，赔偿死者家属因丧葬事宜产生的交通费、误工费、食宿费共计139840元，赔偿财产损失62969元。协议签订后，原告于2017年11月13日通过上海浦东发展银行分别向死者家属张连金、张连忠支付了432979元、687020元，共计1119999元。原告支付赔偿金后依据双方所签保险合同向被告要求赔偿，双方就赔偿金额未达成一致，故原告诉至法院。另查明，死者刘某出生于1945年5月7日，死者张某出生于2006年9月7日。一审法院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告所签订的《阳光财产保险股份有限公司保险服务协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定支付了保费，被告则应按照约定承担保险责任。对于原告应赔付死者家属的费用，一审法院认定如下：死者张某的死亡赔偿金因原告提供了毕节市七星关区亮岩镇人民政府的证明，并有行政规划佐证，一审法院按照2016年贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算为：26742.62元/年×20年=534852.4元；丧葬费计算为：58398元/年÷12月×6月=29199元；精神损害抚慰金酌情认定5万元；上述费用共计614051.4元，因保险合同约定的每人限额为50万元，故针对死者张某原告要求被告赔偿50万元于法有据，予以支持。死者刘某的死亡赔偿金，因发生事故时其年龄为72周岁，故应计算为：26742.62元/年×8年=213940.96元；丧葬费计算为：58398元/年÷12×6=29199元；精神损害抚慰金酌情认定5万元；因死者家属置办丧事确会产生误工费、交通费，故原告要求误工费按3人7天计算为2100元，较为合理，一审法院予以认定，交通费因死者家属均为当地居民，原告计算过高，一审法院按1000元予以认定。上述费用共计296239.96元，原告主张针对死者刘某应赔偿218012.1元，在应予赔偿的范围内，从其自愿。对于原告主张的财产损失62969元，虽原告与死者家属在赔偿协议约定需要进行赔偿，但原告并未提供其他证据证明确有损失发生，也无证据证明损失的实际价值，故对原告的该主张不予支持。综上，对于被告应予赔偿的金额，一审法院认定为原告因张某死亡支付的50万元及因刘某死亡支付的218012.1元，两项共计718012.1元。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司于判决生效之日起十五日内支付原告贵州志天成通信建设工程有限公司人民币718012.1元；二、驳回原告贵州志天成通信建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11610元，减半收取5805元，原告贵州志天成通信建设工程有限公司负担600元，被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担5205元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、保险单、银行支付凭证、赔偿协议、七星关区亮岩镇人民政府开具的证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被上诉人志天成通信建设公司与上诉人阳光财保长沙支公司签订的《阳光财产保险股份有限公司保险服务协议》合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。关于涉案死者张某、刘某的赔偿标准的认定问题。根据被上诉人志天成通信建设公司提供的七星关区亮岩镇人民政府出具的证明及行政区划，可以认定死者张某、刘某户籍所在地贵州省××市××三里田村××组属于贵州省××市××区的行政区划，结合死者张某、刘某确在该地居住，七星关区亮岩镇人民政府出具的证明已载明“该村生活标准可按照我地区城镇生活标准执行”，一审判决认定死者的死亡赔偿金按2016年贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算符合事实及法律规定，上诉人阳光财保长沙支公司提出应按农村标准计算死亡赔偿金的上诉理由不成立，本院不予采信。关于上诉人阳光财保长沙支公司提出一审判决精神损害抚慰金认定过高的问题。综合本案事故情况及被上诉人志天成通信建设公司的实际赔付情况，一审判决酌情认定精神损害抚慰金为50000元在法律规定的范围内，故上诉人阳光财保长沙支公司提出的该上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5205元，由阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘永菊审判员  刘晓玲审判员  厉文华二〇一八年十二月十四日法官助理张玉梅书记员陈璐