安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0603民初2951号原告（执行案外人）：王连清,男,1970年8月25日出生,汉族,职业不详，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。被告(申请执行人):徐于国,男,1963年12月22日出生,汉族,淮北印染集团退休职工,住淮北市相山区。被告(申请执行人):李蕴华,女,1964年7月22日出生,汉族,高中文化程度,淮北市飞亚集团退休职工,户籍地淮北市相山区,现住淮北市相山区。第三人(被执行人):叶金聪,男,1977年10月25日出生,汉族,大专文化程度,淮北市金水生态园有限公司总经理,户籍地浙江省玉环县,现住淮北市杜集区。第三人(被执行人):苏子涵,女,1980年1月7日出生,汉族，大专文化,个体工商户,住淮北市相山区。原告王连清与被告徐于国、李蕴华、第三人叶金聪、苏子涵案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王连清的委托代理人钱锋、被告徐于国到庭参加诉讼，被告李蕴华、第三人叶金聪、苏子涵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王连清向本院提出以下诉讼请求：1、依法停止对濉溪县河东路北侧龙脊山路东侧恒大名都5#2805室房屋的查封、拍卖、执行；2、依法确认濉溪县河东路北侧龙脊山路东侧恒大名都5#2805室房屋属王连清所有；3、案件受理费由徐于国、李蕴华承担。事实与理由:徐于国、李蕴华与叶金聪、苏子涵因民间借贷纠纷一案经法院判决：叶金聪、苏子涵应在判决书生效后连带给付徐于国、李蕴华借款本金831787元及利息。执行过程中，徐于国、李蕴华申请法院查封案涉房屋，王连清提出执行异议被法院驳回。事实是2014年5月20日王连清与苏子涵已经签订了房屋买卖合同，合同价款为50万元。合同签订后，王连清将购房款全额交付苏子涵。苏子涵收到购房款后，将案涉房屋交付王连清。后因苏子涵没有房屋居住，经双方协商，苏子涵又返租房屋居住，并每年给付租金。故相山区法院作出的（2017）皖0603执恢97号执行裁定涉及的房产损害了王连清的利益，恳请法院终止对该房屋的执行，解除查封等强制措施，并确认归王连清所有。特根据法律规定，向法院提出案外人执行异议之诉。徐于国当庭辩称，王连清与叶金聪之间是民间借贷关系，并不是房屋买卖关系。被告李蕴华、第三人叶金聪、苏子涵均未到庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王连清为证明其主张，向本院提交证据如下：1、2014年5月20日《房屋买卖合同》，拟证明王连清与苏子涵签订买卖合同，涉案房屋在查封前已经卖给王连清，买卖价款50万元的事实。2、收条，拟证明苏子涵收取50万元购房款、涉案房屋已经交付原告的事实。3、银行流水，拟证明王连清支付50万元房款的事实。经审查，王连清在执行异议审查期间，自认该房屋买卖合同及收条均系后补，故本院对王连清提交的证据证明目的不予认定。徐于国为支持其抗辩理由，提交证据：1、2018年10月16日录音光盘及录音记录，拟证明王连清与叶金聪之间系借贷关系，不是房屋买卖关系；2、（2016）皖0603财保322号民事裁定书，拟证明王连清与苏子涵之间的房屋买卖违反常理，如果钱是2014年给的，查封是在2016年，双方有足够的时间过户，但并未过户。徐于国对王连清提交的证据1-2质证认为合同及收条是后来倒签的，并非当时签订，合同格式不对，应当用房管局的正规格式合同；对证据3真实性无异议，但该款项是王连清打给叶金聪的钱，并不是打给苏子涵的。王连清对徐于国提交的证据质证意见：对证据1认为不属实，问话有诱导性，具体听不清楚，是否王连清与徐于国通话并不清楚，庭后核实。对证据2真实性无异议。经审查，对证据1，王连清代理人虽当庭对真实性提出质疑，但庭后并未提交当事人本人核实的情况，亦未提交证据反驳该证据，且在执行异议审查期间王连清亦自认其与叶金聪系民间借贷，故本院对证据1真实性亦予以认定，对证据2双方均无异议，本院对真实性予以认定。根据庭审举证、质证的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：徐于国、李蕴华与叶金聪、苏子涵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）相民保字第00210号民事裁定书，裁定查封叶金聪、苏子涵名下的银行存款100万元或查封等值的其他财产。2015年7月13日，本院查封苏子涵名下的位于安徽省濉溪县河东路北侧龙脊山路东侧恒大名都5#2805室房屋。本院于2016年2月23日作出（2015）相民一初字第01813号民事判决，徐于国、李蕴华、叶金聪均不服并上诉至淮北市中级人民法院，淮北市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）皖06民终367号判决，确认如下事实：叶金聪曾多次向徐于国、李蕴华借款。2012年9月19日，叶金聪向李蕴华借款750万元，李蕴华扣除利息45万元后，按照叶金聪的要求分别将425万元、280万元转账至秦卓、秦晓红的账户等事实，并判决叶金聪、苏子涵于本判决生效之日起十五日内偿还徐于国、李蕴华借款本金578787元（其中徐于国经手出借款项本金68787元，李蕴华经手出借款项本金51万元），按同期银行贷款基准利率的四倍支付借款68787元自2014年10月31日至清偿之日的利息、违约金，承担徐于国、李蕴华支付的律师代理费6000元；苏子涵承担责任后，有权向叶金聪追偿。判决生效后，因叶金聪、苏子涵未履行判决书确定的义务，徐于国、李蕴华遂向本院申请强制执行。王连清向本院提出执行异议，请求中止对安徽省濉溪县河东路北侧龙脊山路东侧恒大名都5#2805室房屋的执行。本院于2018年7月31日作出（2018）皖0603执异33号执行裁定，驳回王连清的异议请求。王连清遂提起本诉。另查，在执行异议审查期间，王连清向本院作如下陈述：2014年5月22日，王连清出借给叶金聪50万元借款，约定月利率2％，利息按季度支付。叶金聪微信转账支付利息十几万元后，无法还本付息，故其与叶金聪、苏子涵就涉案房屋约定以房抵债，约在2016年左右倒签了房屋买卖合同（合同上所写签订日期为2014年5月20日），价款50万元。双方没有就抵债签订其他协议，亦没有办理房屋过户登记。另，安徽省濉溪县河东路北侧龙脊山路东侧恒大名都5#2805室房屋（所有权证号：房地权证濉房字第**）登记为苏子涵单独所有。本院认为，本案的争议焦点为王连清是否系案涉不动产的物权人、对涉案不动产是否享有足以排除强制执行的权利。王连清于本诉中主张其于2014年5月20日与苏子涵签订房屋买卖合同并支付对价50万元，而其在执行异议审查期间，其又自认与叶金聪之间系民间借贷关系，双方签订的房屋买卖合同系2016年为以物抵债而补签，故王连清所诉2014年购房事实虚假，本院不予认定；王连清主张的以物抵债亦无证据证明，不能认定，且即便存在以物抵债，其签订合同时间亦在案涉房屋查封之后，亦不能对抗执行。综上，王连清所诉无事实依据，本院对其诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告王连清的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告王连清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  尹书华审 判 员  董敬敬人民陪审员  徐 芳二〇一八年十二月三日书 记 员  王宇婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。