湖南省道县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘1124行初81号 原告刘彦，男，汉族，××年××月××日出生，湖南省江永县人，住江永县。 法定代理人刘树养，男，汉族，××年××月××日出生，住江永县。 委托代理人王觉旺，男，汉族，××年××月××日出生，湖南省江永县人，住江永县。 被告江永县公安局交通警察大队（以下简称江永县交警大队），住所地江永县潇浦镇永明东路**。 法定代表人刘伟胜，该交警大队大队长。 副职负责人周剑，该交警大队副大队长。 委托代理人万江宁，湖南盘瑶律师事务所律师。 原告刘彦不服被告江永县交警大队交通行政处罚一案，于2018年10月31日向本院提起诉讼。2018年11月6日本院受理后，于2018年11月12日向被告江永县交警大队送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告刘彦及其法定代理人刘树养、委托代理人王觉旺，被告的副职负责人周剑及委托代理人万江宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月7日，被告作出湘公交决字[2018]第431125-2900128280号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予原告罚款2712元的处罚。 原告刘彦诉称：2018年4月23日20时许，原告驾驶二轮摩托车从桃川镇向四香桥方向行驶，当行驶到途中时，见地上倒着一个人就前去看了下就离去了。但江永县交警大队却偏听他言，在没有完整的人和车相碰撞的事故现场依据，而以截图的方法认定原告是肇事者，作出了《江永县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书》，及江永县湘公交决字[2018]第431125-2900128280号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告及原告监护人认为被告作出的处罚是毫无根据的，因刘来华本人患有高血压、脑梗塞等多种疾病，如遇心神不定、心慌意乱，最易引发突然晕倒摔伤。据旁人讲，刘来华那天正是因在急找自己的外甥女，很有可能是在急找外甥女时引发了病情而发生摔伤的，因他身上并没有被摩托车碰撞的痕迹。 原告是一个残疾二级的智障人，不识字、有语言障碍、脑功能受损，如遇到外界威胁、恐吓的情况，更无好坏的理解能力。交警人员抓到原告时，其母亲已将此情况告知工作人员，并将原告的残疾证明交给交警的工作人员看，但被告不予采信，仍然对原告作出处罚，违反了法律的规定。 综述，被告作出的道路交通事故认定书未尊重客观事实，属人为推断定案，不能作为定案依据。被告作出的行政处罚决定书未核实事故真实性，属错误的决定。故原告诉请法院：1、依法撤销湘公交决字[2018]第431125-2900128280号《公安交通管理行政处罚决定书》；2、被告承担本案诉讼费。 原告刘彦向本院提交了下列证据： 1、湘公交决字[2018]第431125-2900128280号《公安交通管理行政处罚决定书》，拟证明交警队对本次事故责任认定不清，作出的处罚决定不合法； 2、残疾人证，拟证明原告身患残疾。 被告江永县交警大队辩称：一、被告依法处罚原告的事实清楚、证据充分。2018年4月23日20时27分，原告驾驶无号牌豪江125型二轮摩托车沿江永县桃川镇四香路自东往西行驶至粮贸路段时，将横过公路的行人刘来华撞到受伤。事故发生后，原告当场驾车逃回住所，5月6日被抓获。经查，原告未取得机动车驾驶证。以上事实有报警记录、道路交通事故现场图、现场照片、监控视频、刘彦陈述和申辩、受害人刘来华陈述等证据证实，事实清楚，证据充分。二、被告作出的行政处罚程序合法。被告2018年4月23日20时35分接群众报警后经过批准受理为行政案件，案号：江永公（交）受案字（2018）0388号。通过调取监控视频及走访群众，发现原告正是肇事者。2018年5月6日依法将原告传唤到案，经过依法询问，原告供述了上述违法事实。2018年5月7日14时，被告向原告告知公安机关拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知其权利，被告于当日作出湘公交决字[2018]第431125-2900128280号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对其行政处罚。三、被告适用法律正确，处罚适当。经过调查查明，原告的行为属于未取得机动车驾驶证驾驶、交通肇事逃逸、不按规定投保机动车第三者强制保险、未依法进行注册登记上道行驶。此四项违法行为，根据相关法律的规定，分别裁决、合并执行，决定对原告罚款2712元。该处罚在法律规定的范围内，处罚适当。四、原告的残疾证不能证明原告属于无行为能力人或者限制行为能力人，原告方也无证据证明其已经向被告提供残疾证。另2017年7月26日原告因殴打他人被江永县公安局行政拘留5日，原告及其家人也未提出异议，被告未违反《民法通则》第十九条规定。五、原告没有证据证明受害人刘来华是自己跌伤的。 被告江永县交警大队在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、接报案登记表，拟证明交通事故案件的发生； 2、受案登记表，拟证明负责人批准作为行政案件立案； 3、传唤证、被传唤家属通知书，拟证明被告依法对原告进行传唤； 4、行政案件权力义务告知书、刘彦的陈述，拟证明原告对案件事实作出的陈述，证明被告依法告知原告权利义务，原告对事实陈述清楚，对事实清楚，证明原告精神状态正常； 5、行政案件权利义务告知书、刘来华的陈述，拟证明对受害人进行告知义务； 6、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，拟证明原告对受害人应该承担责任； 7、视频截图，拟证明在案发时间原告驾驶摩托车经过事故现场，同时也证明了当时没有其他车辆经过了事故现场； 8、驾驶证、机动车核查资料，拟证明原告没有取得驾驶证，原告驾驶的车辆没有依法注册登记； 9、医院证明，拟证明受害人受伤的具体情况； 10、刘彦的处罚文书，拟证明被告对原告作出行政处罚； 11、前科材料、户籍证明，拟证明原告的身份信息，原告曾经受到行政处罚，原告因与他人打架被拘留5日，当时原告家属没有提出任何异议。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据2有异议，认为从案发到原告立案的期间被告都没有收到原告提供的残疾证，该证与本案没有关联，且该证也不是司法鉴定书，不能证明原告是限制行为能力人。该证据符合证据的三性原则，故本院予以采信。 原告对被告提供的证据1、2、8无异议；原告对被告提供的证据3有异议，原告方并未收到；对证据4、5有异议，认为原告不是完全行为能力人，所述与事实存在不一致；对证据6有异议，认为没有指认现场；对证据7有异议，认为其只是截图，没有案发现场视频；对证据9有异议，受害人本身有脑梗等疾病；对证据10有异议，认为对原告进行处罚有违事实；对证据11有异议，认为上次拘留是原告父母为了让原告受到教育才没有提出异议的。被告提交的证据1-10符合证据的三性原则，本院予以采信。被告提交的证据11虽客观、真实，合法，但与本案没有关联性，本院不予采信。 经审理查明：2018年4月23日20时27分，未取得驾驶证的原告驾驶无号牌豪江125型二轮摩托车沿江永县桃川镇四香路自东往西行驶至粮贸路段。2018年4月23日20时35分，被告接到群众报警，称在江永县桃川镇四香路粮贸路段有个老头子（行人刘来华）被摩托车撞伤了，摩托车驾驶员骑车逃跑了。被告接警后，通过勘查事故发生现场和查看事故发生路段的监控视频等方式，被告推定原告有撞伤行人刘来华的嫌疑。2018年5月6日，被告到原告家中找到原告并通知了原告的母亲王素娟后，将原告传唤到被告的执法场所进行了询问。原告在询问中陈述其在2018年4月23日晚上驾驶二轮摩托车撞伤了一个老人。2018年5月7日，被告对受害人刘来华进行了询问，刘来华在询问中陈述不知道被谁撞伤。2018年5月7日，被告作出湘公交决字[2018]第431125-2900128280号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定书主文如下：认定原告2018年4月23日20时27分在江永县桃川镇四香路实施造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪、不按规定投保机动车第三者责任强制保险、未依法进行注册登记上道路行驶、未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的违法行为。对刘彦造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项和第二款、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第四项的规定，决定给予罚款2000元的处罚；对刘彦不按规定投保机动车第三者责任强制保险的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款的规定，决定给予罚款312元的处罚；对刘彦未依法进行注册登记上道路行驶的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十四条第10项的规定，决定给予罚款200元的处罚；对刘彦未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条第三款的规定，决定给予罚款200元的处罚；以上四项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予罚款2712元的处罚。原告及其法定代理人不服处罚，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，原告持有中国残疾人联合会于2015年5月18日签发的二级智力残疾证。在被告找到原告后，原告的父母向被告的工作人员提交了该残疾证。 本院认为：本案的争议焦点为原告在案发时和在接受被告询问时是否处于不能辩认或者控制自己行为的精神状态。《中华人民共和国行政处罚法》第二十六条规定，精神病人在不能辩认或者控制自己行为时有违法行为的，不予处罚。间歇性精神病人在精神正常时有违法行为的，应当给予行政处罚。本案原告持有中国残疾人联合会于2015年5月18日核发的二级智力残疾证，原告如在不能辩认或者控制自己行为时有违法行为，应不予处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第三款及《公安机关办理行政案件程序规定》第八十九条第三款，对精神病的鉴定规定了应由有精神病鉴定资格的鉴定机构进行。被告在没有委托具有鉴定资格的鉴定机构对原告的精神状态进行鉴定的情况下，采信了原告在接受案件调查时的陈述意见，并对原告进行了行政处罚的行政行为违反了上述规定，属程序违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决如下： 一、撤销江永县公安局交通警察大队作出的湘公交决字[2018]第431125-2900128280号《公安交通管理行政处罚决定书》； 二、责令被告在法定期限内重新作出行政行为。 本案受理费50元，由被告江永县公安局交通警察大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  陈奕红 人民陪审员  何章保 人民陪审员  张凯成 二〇一八年十二月二十五日 法官助理黄惠 代理书记员  何文志 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。