山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终2823号上诉人（原审被告）：山西凯翕克化工有限公司，住所地：晋中市榆次区榆太路**。统一社会信用代码：911407007296589073。法定代表人：申炜，职务：董事长。委托诉讼代理人：劳春梅，山西正名律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚杰敏，山西正名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任道梁，男，1973年3月16日生，汉族，山西省榆社县村民，现住本村。委托诉讼代理人：石仁贵，山西丰汇律师事务所律师。上诉人山西凯翕克化工有限公司（以下简称“凯翕克公司”）因与被上诉人任道梁劳动争议纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月02日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人凯翕克公司委托诉讼代理人劳春梅、姚杰敏、被上诉人任道梁及其委托诉讼代理人石仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人凯翕克公司上诉请求：1.依法撤销榆次区人民法院（2018）晋0702民初504号民事判决书第一项判决内容，并改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在接到上诉人发出的复工通知后未按通知要求上班，其行为属于旷工，故其主张上诉人支付生活费于法无据。二、被上诉人已经重新就业，上诉人依法不应再向其支付生活费。被上诉人在离开上诉人处后即重新就业，依据劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知第58条规定，被上诉人重新就业后，上诉人不应再向其发放生活费。综上，被上诉人要求上诉人支付生活费的请求不符合法律规定的支付条件，故其主张依法不应当得到支持。被上诉人任道梁辩称，被上诉人没有收到上诉人所说的复工通知，上诉人表述的证据微信等联系方式，不能证明被上诉人收到了上诉人的复工通知。因此，被上诉人不属于旷工。被上诉人至今没有重新就业，且年龄偏大，重新就业困难。上诉人应该按照有关的法律规定支付被上诉人放假期间的生活费用。请求驳回上诉，维持原判。一审原告任道梁向一审法院起诉请求：判决凯翕克公司支付任道梁2016年3月3日至2017年10月18日待岗期间生活费23712元。一审法院认定事实：任道梁系凯翕克公司员工，2016年2月，凯翕克公司停产放假。之后，任道梁向榆次区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，其中一项是要求凯翕克公司支付待岗期间生活费1216元。2016年10月31日，榆次区劳动争议仲裁委员会作出榆劳仲裁字（2016）359号裁决书，裁决书第二项内容为凯翕克公司支付任道梁2016年放假期间生活费1216元。凯翕克公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼，一审法院于2017年5月25日作出（2017）晋0702民初716号判决，判决凯翕克公司支付任道梁2016年放假期间生活费1216元。2017年12月1日，任道梁向榆次区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求凯翕克公司支付2016年3月3日至2017年10月18日待岗期间生活费23712元，当日，榆次区劳动争议仲裁委员会作出榆劳仲案字（2017）209号不予受理通知书，理由为：仲裁请求与上次裁决时间部分重复。任道梁在法定期间内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、任道梁主张是否属于重复诉讼；二、任道梁主张的2016年11月30日之前的生活费是否已超法定的一年时效；三、任道梁关于2017年待岗期间生活费的主张，是否违反仲裁前置原则。关于第一个争议焦点，任道梁于2016年2月2日由凯翕克公司安排放假待岗，2016年5月向榆次区劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求凯翕克公司支付2016年待岗期间的生活费，根据任道梁申请仲裁的时间及请求支付的生活费金额，且客观上任道梁也不知晓凯翕克公司放假的截止时间，故凯翕克公司关于任道梁申请支付的1216元系2016年放假期间生活费不符合生活常理，其关于任道梁违反“一事不再理”原则的意见一审法院不予采纳。关于第二个争议焦点，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，任道梁于2017年12月1日向榆次区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张2016年3月3日至2017年10月18日待岗期间的生活费，其中关于2016年11月30日之前的待岗生活费，因任道梁未在一年的仲裁时效内提出，其主张一审法院不予支持。关于第三个争议焦点，任道梁于2017年12月1日向榆次区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张2016年3月3日至2017年10月18日待岗期间的生活费，在通知不予受理后在法定期限内向一审法院起诉，故凯翕克公司关于任道梁请求的2017年期间生活费主张违反仲裁前置原则的意见，无事实依据，一审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：一、山西凯翕克化工有限公司于判决生效后十五日内支付任道梁2016年12月1日至2017年10月18日放假期间生活费12889.60元；二、驳回任道梁的其他诉讼请求。当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费10元，由凯翕克公司负担。二审中，上诉人提交五份证人证言，其中四人出庭作证，证明复工通知的情况。1、郝建明于2018年10月20日出具的证明材料一份，证明由于原材料上涨，公司停产，之后开工前逐人通知，但是由于部分员工未到岗，只能招聘新员工。该证据证实上诉人在2016年6月通知停产以后，在2016年10月通知复工，11月正式生产运营。上诉人通过张贴通知、在微信群发复工通知，并安排车间相关负责人员逐人电话通知向被上诉人发出复工通知。是因为被上诉人在接到通知以后没有按时复工，无奈之下，上诉人只能重新招聘员工，而且在新招员工以后还要经过长达几个月的培训才能正式上岗。由此也给上诉人造成一定的损失。2、四份证人证明材料，同时出庭作证。该四个证人是王斌文、钱某、郭某、张某。王斌文是上诉人的车间主任，钱某是上诉人处的车间主任，其均证明公司都发了复工通知，但是部分员工没有回去上班，包括被上诉人在内。正是因为被上诉人没有回公司上班，上诉人只能重新招聘员工，招聘的员工经过相关部门培训以后才能持证上岗，证实此行为给公司造成了一定的经济损失。郭某和张某是上诉人的员工，证明其在微信群看到复工通知以后就回去上班，上诉人提到的五个证明材料都可以证实上诉人已经向被上诉人发出了复工通知，但是被上诉人没有回上诉人处复工。其行为应该认定为旷工。被上诉人对以上证据均不认可，认为与证人当庭的证言不符，钱某不在微信群里，但是要证明微信群的事，显然不当。关于张某，自称是接到电话上班的，但是在上班的时候问是否在微信群里，他说现在在群里，以前的不确定。关于王斌文，其说在微信群里有五十余人，但是张某明确说四十多人，前后矛盾。被上诉人在离开上诉人处后已经在其他单位上岗，请法庭核实被上诉人的上班情况。但被上诉人均不认可待岗期间与其他单位存在劳动关系。其余事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人是否属于接到上诉人发出的复工通知而未上班，被上诉人是否已经重新就业，一审判决上诉人支付其生活费是否正确。针对以上争议焦点，本院评判如下：企业应遵循对员工负责的原则，以书面形式直接送达本人，如本人不在，交其同住成年亲属签收，直接送达有困难的应邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达时间，在受送达人下落不明，或上述送达方式无法送达的情况下，可公告送达，即张贴公告或者通过新闻媒介通知。本案中，关于复工通知是否送达给被上诉人，双方当事人说法不一，被上诉人认为没有收到，但上诉人认为是通过在公司张贴公告和公司微信群中发出的通知，这种通知方式并不属于法律规定的直接送达、邮寄送达、留置送达和公告送达的方式，并不能保证被上诉人确实收到复工通知，故上诉人认为是被上诉人收到通知未上班，属于旷工的上诉理由，本院不予采纳。依据劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知第58条规定，被上诉人重新就业后，上诉人不应再向其发放生活费。本案中，上诉人认为被上诉人已经重新就业，但因上诉人未能举证证明被上诉人确已重新就业，故上诉人据此所主张的不应再向被上诉人发放生活费的上诉理由，本院亦不予支持。综上，上诉人凯翕克公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山西凯翕克化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓军审判员  胡 睿审判员  段 锋二〇一八年十二月十七日书记员  田晶亚