北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60466号原告（反诉被告）：李凤华，女，1965年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董文泽（李凤华之子），无业，住北京市海淀区。被告（反诉原告）：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥，执行董事。委托诉讼代理人：虞长娟，北京市尚公律师事务所律师。原告李凤华与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤华及其委托诉讼代理人董文泽与被告实创装饰公司之委托诉讼代理人虞长娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决实创装饰公司支付逾期交工违约金23380.6元；2.请求依法判决实创装饰公司赔偿因其违约给我造成的直接经济损失租金19420.95元、暖气费1814.1元；3.诉讼费由实创装饰公司承担。事实与理由：2017年8月6日，我与实创装饰公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补充协议》，约定实创装饰公司为我装修位于海淀区×室房屋，工期自2017年8月14日至11月10日，工程造价总金额116903元（含工程签单额105041元、设计费2000元、中期增项9862元）。但由于实创装饰公司的责任，未按时完成施工，工期延误139个工作日。由于实创装饰公司未按时完工，造成我无法搬入，只能租住海淀区×1的公租房，延期期间多支付公租房租19420.95元及取暖费1814.1元。在商讨违约金时，实创装饰公司只同意按《补充协议》中每日30元的标准支付违约金，但主合同中明确减轻或免除实创装饰公司承担责任的补充条款，应以主合同为准。我认为实创装饰公司的违约行为严重损害了我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。实创装饰公司辩称，主合同只是基础工程施工，补充协议扩大了施工范围，并重新约定了违约金计算方式，所以不能援引主合同中的违约条款，应按照补充协议每日30元计算违约金。李凤华主张的租金尚未实际发生，暖气费也不是延期竣工造成的必然后果，该请求没有合同依据。我公司对上述两项请求均不同意，且李凤华主张的违约金比例过高，请求法院予以酌减。同时，因李凤华未按约定支付工程尾款，我公司反诉要求：1.李凤华支付工程尾款2141元；2.支付延期付款违约金516元；3.反诉费由李凤华承担。李凤华针对实创装饰公司的反诉辩称，我确实没有支付尾款，但实创装饰公司的监理承诺以尾款冲抵一部分延期竣工违约金，而且实创装饰公司在宣传时称，只有在支付完全部工程款后才能将赠送的物品安装到位，现其已安装了赠送物品，就表明我已经支付了尾款。故我不同意实创装饰公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，李凤华（甲方）与实创装饰公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》），双方约定，由乙方为甲方在海淀区×室（以下简称×室）、45平方米进行装修，工程承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料；工程期限60日（以实际工作日计算）；工程款为105041元，合同签订当日支付工程款80%即84000元，中期工程验收通过3日内支付18%即18900元，竣工验收通过3日内支付2%即2141元；甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三、四次工程款，应当向乙方按日支付迟延部分工程款2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%；由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方之父工程造价总金额2‰的违约金，但累计不超过工程造价总金额的20%；该合同以加粗字体约定“双方可以书面形式对本合同进行变更或补充，但变更或补充减轻或免除本合同约定应当由乙方承担的责任的，仍应当以本合同为准”。同日，双方还签署《关于〈装修合同〉的补充协议-北京》（以下简称《补充协议》），该协议中对延期违约责任约定，由于乙方施工或主材原因导致工程延期时，每延期一天，按30元/天进行赔付。2017年8月7日，李凤华还与实创装饰公司签订《设计服务费协议》，由实创装饰公司为×室进行室内装饰设计，设计费2000元。双方在权利义务中约定，设计周期天数及后续顺延天数不计算在甲方工程合同所标列的工程工期天数内；如李凤华未与实创装饰公司签订施工合同，则设计服务费双倍收取；因李凤华原因造成中途停止设计的，须书面通知实创装饰公司，所付设计服务费不退还……。上述合同、协议签订后，李凤华依约交纳了除尾款2141元外的全部工程款、增项款及设计服务费，但×室的装修直至2018年7月18日才竣工验收。双方在竣工验收时确认，实创装饰公司延期天数为139日，双方就延期竣工违约金适用条款产生分歧。李凤华就尾款已与实创装饰公司协商抵扣延期竣工违约金一节未提供证据。李凤华就延期竣工造成其直接经济损失一节，提供《北京市公共租赁住房租赁合同》、交纳公租房租金的银行明细及交纳供暖费的发票，上述证据显示李凤华自2018年2月5日起承租海淀区×1室公租房，租期至2021年2月4日；银行明细显示李凤华自2017年8月即已交纳该公租房房租至2018年6月。实创装饰公司虽认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，认为上述费用的发生不是因为延期交工临时租用，而是为了长期使用。上述事实，还有双方当事人陈述、实创装饰专用收据等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。李凤华与实创装饰公司先后签署的《装修合同》、《补充协议》、《设计服务费协议》等一系列文件，上述文件均系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，应属有效。双方均应按照约定全面履行各自的义务。文件签订后，李凤华依约履行了支付设计服务费、首期、中期工程款及增项款的义务。庭审中，双方当事人对实创装饰公司在工程施工中延误工期的天数无异议，本院对此不持异议。现双方争议的焦点在于延误工期适用违约金的比例及基数，对此，本院逐项进行论述：首先，《装修合同》中以加粗字体约定，“双方可以书面形式对本合同进行变更或补充，但变更或补充减轻或免除本合同约定应当由乙方承担的责任的，仍应当以本合同为准”。由此可见，实创装饰公司适用《补充协议》中延期交工日30元/日的违约金比例，显然减轻了其应当对李凤华承担的责任，故实创装饰公司的抗辩意见，本院不予采信。其次，关于违约金基数问题，双方争议在设计服务费是否应列入“工程造价总金额”。对此，本院认为，《设计服务费协议》在权利义务中约定，设计周期天数不计入工程工期天数，且设计服务费仅是《装修合同》是否签署的前提条件，不在工程造价额度内，故设计服务费不应列入工程造价总金额。综上，延期工期违约金应以《装修合同》中约定的款项、中期增项为基数，适用《装修合同》不超过工程造价总金额20%的比例赔付。由于实创装饰公司施工期限近一年，延误的工期时间较长，客观上给客户造成不便，故其要求酌减的意见，本院不予采纳。由李凤华交纳公租房的银行明细可知，李凤华在签订《装修合同》时即已承租公租房，其继续承租公租房系根据其家庭经济状况、人均居住面积享有的一种待遇，非延误工期所导致，故新公租合同签订前所发生的租金及暖气费，非李凤华的必然损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。新的公租房租期至竣工日期间所发生的租金损失远低于实创装饰公司违约赔偿的金额，故其主张的损失已包含在违约赔偿金额中。综上，李凤华主张的租金及供暖费损失，缺乏事实根据和法律依据，本院均不予支持。当事人就自己的主张有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，由承担举证责任的当事人承担不利的法律后果。李凤华虽称实创装饰公司人员已承诺以工程尾款抵扣延期违约金，但对此未提供证据，故其应按合同约定履行支付尾款及承担延期付款违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付李凤华延期交工违约金22980.6元；二、李凤华于本判决生效后七日内给付北京实创装饰工程有限公司工程尾款2141元，并按日2‰的标准支付违约金至实际付清尾款之日止；三、驳回李凤华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由李凤华负担222元，已交纳；由北京实创装饰工程有限公司负担236元，于本判决生效后七日内交纳。反诉费25元，由李凤华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一八年十二月十日书记员  张璐萌