安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民再2号抗诉机关：安徽省滁州市人民检察院。原审原告：王荣翔，男，1992年9月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。原审被告：王潇潇，女，1984年7月8日出生，汉族，河北省安国市人，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。原审原告王荣翔与原审被告王潇潇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日、2017年8月20日分别作出（2017）皖1126民初1054号民事调解书、裁定书，已经发生法律效力。2018年4月18日，安徽省滁州市人民检察院以滁检民（行）监[2018]34110000020号民事抗诉书，向安徽省滁州市中级人民法院提起抗诉。2018年5月25日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2018）皖11民抗5号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤阳县人民检察院受滁州市人民检察院指令，指派检察员江淮、梅波出庭。原审原告王荣翔委托诉讼代理人王秀家，原审被告王潇潇及其委托诉讼代理人胡野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市人民检察院提出抗诉意见，一、有新的证据证明原审原告王荣翔与原审被告王潇潇之间并不存在真实的民间借贷法律关系，签订的《房地产借贷抵押合同》是虚假的。二、原审当事人在诉讼中提交伪造的证据，以虚假诉讼的方式，骗取凤阳县人民法院错误做出（2017）皖1126民初1054号民事调解书和裁定书等。此起虚假诉讼案件致使法院依次启动了诉前保全、一审、执行等程序，严重浪费了司法资源，侵害了他人合法权益，妨害了法院的司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益和国家司法秩序。抗诉机关认为，凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1054号民事调解书及裁定书损害国家利益、社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，提出抗诉。抗诉机关围绕抗诉意见提交了凤阳县安局凤公（刑）立字〔2018〕23号立案决定书、安徽省凤阳县人民检察院凤检刑诉〔2018〕197号起诉书，侦查取得的施俊华、王荣飞、王潇潇、王荣翔、褚佳伟、杨根根、李金伟、倪振华、高乐鸿、欧健的陈述及王荣翔、王荣飞、王潇潇、施俊华、杨根根、石佩珍、陈强等人的银行转账流水等证据，以证明王荣翔与王潇潇签订的《房地产借款抵押合同》是虚假的，施俊华、王荣飞、王潇潇捏造了王荣翔和王潇潇之间800万元借款的事实，通过多个银行账户循环转账等方式伪造了王荣翔向王潇潇转账支付800万元的银行流水等证据，并依此虚假证据骗取（2017）皖1126民初1054号民事调解书和裁定书，造成法院认定事实和适用法律的错误。原审原告王荣翔述称，其是在他人的安排下与王潇潇签订的房地产借款抵押合同以及办理了房地产抵押登记，并分两次将800万元汇至王潇潇的账户，这是真实的。该案没有损害社会的公共利益更没有侵害他人的合法权益。原审原告王荣翔未提交证据。原审被告王潇潇述称，对于其与王荣翔之间不存在真实的民间借贷法律关系的事实不表异议，王潇潇等之所以如此操作，完全是在褚佳伟的逼迫下（在该房产已经成为王潇潇个人合法财产的情况下，褚佳伟强占房产、与李亮勾结诉讼并保全房产、威胁侵害王潇潇及祖母人身安全等），为维护合法权益不得已而为，没有侵害他人财产权益。案件诉至凤阳县法院后，很快调解并进入执行程序，在没有执行结果的情况下即将再审，没有对司法资源、司法秩序造成较大的损害与妨碍。本案王潇潇所作的一切，都是为了维护自身的合法财产权益，不存在侵犯他人合法财产权益，更不存在侵犯国家利益。不反对请求撤销调解书的抗诉意见请求，但抗诉意见指控其行为严重浪费司法资源、侵害他人合法权益以及国家利益，显然不能成立。请求法庭查明事实，作出正确的事实认定。当庭提交了“凤检侦监不批捕说理（2018）12号”《不批捕理由说明书》、2016年11月8日《自愿离婚协议书》、（2017）沪0112民初9642号民事判决书、（2017）沪0112民初3211号民事判决书、王潇潇民事上诉状、（2018）沪01民终7898号民事裁定书等证据，以证明涉案房产为王潇潇所有，王潇潇是为了维护自身合法权益才提起虚假民事诉讼，不存在侵犯他人合法财产权益，更不存在侵犯国家利益。原审原告王荣翔向本院起诉请求：1、判令被告王潇潇偿还原告王荣翔借款本金人民币800万元及利息181369元。（利息按月利率10%计算至2017年3月6日，计算清单附后）2、判令被告王潇潇以借款800万元为本金，从2017年3月7日起，按年利率17.4%支付违约金至实际付清之日止。3、依法确认原告王荣翔有权就位于上海市闵行区富都路111弄7号1602室房屋拍卖、变卖所得的价款在上述诉讼请求范围内享有优先受偿权。4、判令被告承担诉讼费69070元、保全费5000元、保全担保费16000元，以及房产评估费、拍卖费等。本院原审认定事实：2016年11月3日，王荣翔与王潇潇双方签订房地产抵押贷款合同后，办理了抵押登记手续。王潇潇因经营需要向王荣翔借款800万元，用期2年，月利率1%。并且约定按月支付利息，如果逾期任何一期，王荣翔有权宣布合同项下全部债务到期，逾期利息按照中国人民银行同期贷款最低档利率的4倍计算等。其后，王荣翔于2016年12月8日前共向王潇潇转账支付400万元；2017年2月7日转账支付400万元。2017年2月15日，王荣翔向本院提出诉前保全申请，查封了上述抵押房地产，并支付保全费5000元、保全担保费用16000元。王荣翔于2017年2月23日以王潇潇未能如约付息为由向其送达了提前履行债务通知书。2017年3月13日，王荣翔起诉来院，要求王潇潇偿还借款本金800万元及截至2017年3月6日的利息181369元；2017年3月7日起按照年利率17.4%支付违约金；并赔偿主张债权的损失21000元。原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、王潇潇欠王荣翔借款400万元及相应利息（自2016年12月8日起按照月利率1%计算至2017年3月6日止；自2017年3月7日起按照年利率15%计算至付清止），于2017年4月30日前付清；二、王潇潇欠王荣翔借款400万元及相应利息（自2017年2月7日起按照月利率1%计算至2017年3月6日止；自2017年3月7日起按照年利率15%计算至付清止），于2017年4月30日前付清；三、王潇潇同意赔偿王荣翔主张债权损失21000元，于2017年4月30日前付清；四、王荣翔自愿放弃其他诉讼请求。再审中，原审原告王荣翔、原审被告王潇潇对其双方签订的《房地产借贷抵押合同》是虚假的，不存在800万元真实的民间借贷法律关系，以虚假的《房地产借贷抵押合同》提起诉讼并取得法院调解书等的事实及抗诉机关提交的证据无异议，本院经审查认为，抗诉机关提供的证据真实、合法,与本案具有关联性，上述证据的证明力，本院予以确认。原审被告王潇潇提交的证据，主张涉案房产为王潇潇所有，王潇潇是为了维护自身合法权益才提起虚假民事诉讼等，不是本案审理范围，不予评价。经再审查明事实如下：原审被告王潇潇与前夫褚佳伟有一套位于上海市闵行区富都路111弄7号1602室的房产，王潇潇为了保住该套住房产权，请求施俊华帮忙，施俊华、王荣飞安排原审原告王荣翔（王荣飞弟弟）与王潇潇于2016年11月13日签订虚假的《房地产借款抵押合同》，办理了抵押登记手续，并采取通过多个银行账户循环转账等方式伪造了王荣翔向王潇潇转账支付800万元的银行流水，之后，在施俊华的安排下，王荣翔委托律师向凤阳县人民法院申请诉前财产保全,本院于2017年2月15日作出（2017）皖1126财保16号民事裁定书，轮候查封了位于上海市闵行区富都路111弄7号1602室的房产，后施俊华又安排王荣翔委托律师向本院提起诉讼，要求王潇潇偿还借款800万元本金以及利息、违约金等，2017年4月28日、8月20日本院分别作出（2017）皖1126民初1054号民事调解书、民事裁定书，确认了双方借贷关系存在，该800万元借款及相应利息相关赔偿分期偿还。2017年6月又根据王荣翔的申请该案进入执行程序。本院再审认为，原审被告王潇潇述称本案虽事出有因，其本可以合法途径表达诉求，而不可以在不存在真实的民间借贷法律关系的情况下，与原审原告王荣翔签订虚假的《房地产借贷抵押合同》，人为制造银行转账流水，虚构民间借贷法律事实，该行为为法律所禁止，应承担相应的法律责任。抗诉机关在再审中认为原审原告王荣翔诉原审被告王潇潇民间借贷纠纷系虚假诉讼的意见，本院依法应予支持。本案依法应当认定为虚假诉讼。本院（2017）皖1126民初1054号民事调解书和民事裁定书所依据的事实是虚假事实，故均应予以撤销并驳回原审原告王荣翔的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）皖1126民初1054号民事调解书和民事裁定书。二、驳回原审原告王荣翔的诉讼请求。原审案件受理费69220元，由原审原告王荣翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判长 陈 柯审判员 吴家宝审判员 程亚玲二〇一八年十二月二十日书记员 张丽凤书记员 曹培军相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。