四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初8359号 原告：乐山市商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区交子大道**中航国际广场**。 法定代表人：何文全，系该行行长。 委托诉讼代理人：邹海涛，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。 被告：郭小兵，男，汉族，1975年8月12日出生，住河南省沁阳市。 被告：戈小娇，女，汉族，1976年8月26日出生，住河南省沁阳市。 原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行与被告郭小兵、戈小娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员李蔚、朱灵锋共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹海涛到庭参加庭审，被告郭小兵、戈小娇经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭小兵、戈小娇偿还原告借款本金43470.47元，并支付逾期借款利息和违约金。（逾期借款利息包含本金利息、逾期罚息、复利等，按合同约定计算至付清时止，暂计算至起诉时约为19567.57元；违约金2173.52元，以上与本金合计约为65211.56元）。2、被告郭小兵、戈小娇共同承担本案诉讼费用、公告费、律师代理费等费用。事实与理由：2015年9月1日，原告与被告郭小兵签订《个人借款合同》，约定由原告向郭小兵发放10万元借款，期限为12个月，月利率为1.24%；还款方式为按月等额本息还款；并约定争议解决的管辖法院为原告所在地法院。被告戈小娇作为被告郭小兵的妻子，也在借款合同和还款承诺书中签字认可。同日，原告向被告发放了10万元借款。之后，被告仅归还了63239.12元借款本息就未再继续按合同归还，原告多次催收未果，至今被告仍欠借款本金43470.47元及相关利息。原告认为，双方的协议合法有效，二被告违反协议约定不归还借款的行为已构成违约，应依照合同约定承担相应的违约责任。 被告郭小兵、戈小娇未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：2015年9月1日，原告作为贷款人与被告郭小兵作为借款人，被告戈小娇作为借款人配偶签订《乐山市商业银行个人借款合同》（合同编号：2015年乐商银微贷（成）个借字第008号），主要约定：1、被告郭小兵向原告借款10万元，借款期限12个月，自2015年9月1日至2016年9月1日。2、借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮百分之223.478，月利率为千分之12.4，自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准。合同履行中如遇中国人民银行调整借款基准利率并应适用于本合同项下借款时，贷款人无需通知借款人即有权依规定按调整后的借款基准利率和上浮比例计算利息。3、按月等额本息还款，每月还款日为提款日对应的同一日。4、借款人到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，贷款人有权限期清偿，有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之五十计收借款人利息，并对未支付利息计收复利。借款人不履行本合同约定义务，除应按逾期借款利率按日向贷款人计付利息外，还应按尚未归还的借款本金金额的百分之五向贷款人支付违约金，贷款人有权提前收回部分乃至全部借款本息或解除合同。5、借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。 次日，被告郭小兵作为借款人（保证人），被告戈小娇作为配偶向原告出具《借款人（保证人）及配偶承诺书》，载明：“为确保2015年9月2日借款人郭小兵与乐山市商业银行微贷事业部所签订的编号为2015年乐商银微贷（成）个借字第0008号的《乐山市商业银行个人借款合同》（借款金额人民币：壹拾万元整）项下借款人义务得到切实履行，本人自愿就该笔借款的偿还提供连带责任保证。担保范围包括：该《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。担保期间：自《乐山市商业银行个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年。特此承诺！” 2015年9月1日，原告向被告郭小兵发放了贷款10万元。《借款支取凭证》载明贷款到期日为2016年9月1日，月息12.4‰。被告郭小兵、戈小娇自2016年5月起出现逾期还款的行为，借款到期后，仍未按约偿还借款本息。原告以月利率12.4‰计算欠款本息至2018年9月21日，主张欠付借款本金43470.47元、利息1532.46元、本金罚息21852.36元、利息罚息786.25元。诉讼过程中，经本院要求原告按照中国人民银行调整贷款基准利率时点以调整后的基准利率（2015年10月24日，一年期贷款基准利率由年利率4.6%下调为4.35%）确定贷款利率，按照月利率1.17‰计算欠款本息至2018年9月21日，欠款本金为43386.47元、利息1228.69元、本金罚息20092.77元、利息罚息613.77元。 另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与国浩律师（成都）事务所签订了《诉讼案件委托代理合同》，协议约定代理费为869.41元。原告据此支付了律师费869.41元，律师事务所开具了同等金额的律师费发票（No05363054）。 以上事实有原告的当庭陈述，及其提交的《乐山市商业银行个人借款合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》、结婚证复印件、《借款支取凭证》、《郭小兵还款计划及还款信息》、《诉讼案件委托代理合同》、律师费发票及律师费转账凭证等证据予以证明。 本院认为，案涉《乐山市商业银行个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人具有约束力。原告按约向被告郭小兵发放了贷款，被告郭小兵未按约还本付息，应承担相应的违约责任。现借款期限已经届满，故本院对原告主张被告郭小兵偿还剩余借款本金、利息及依照合同约定支付罚息、复利的请求予以支持。 本案特殊之处在于，《乐山市商业银行个人借款合同》约定“合同履行中如遇中国人民银行调整借款基准利率并应适用于本合同项下借款时，贷款人无需通知借款人即有权依规定按调整后的借款基准利率和上浮比例计算利息”，案涉贷款发放后，中国人民银行于2015年10月下调过基准利率，但原告未按调整后的基准利率重新确定贷款利率，而是按照贷款发放时的月利率12.4‰计算利息、罚息、复利至今。对此，原告认为依据上述合同约定，是否按照调整后的基准利率重新确定贷款利率的决定权在于原告，其有权调整也有权不调整。然而，采浮动利率还是固定利率，以及利率的具体调整方式属于影响借款人权益的重大事项，原告作为专业金融机构，负有相应的缔约义务。借款合同明确约定贷款人无需通知借款人即有权依规定按调整后的借款基准利率和上浮比例计算利息，即基准利率调整后，贷款利率应按照上浮比例相应调整，原告所称有权调整也有权不调整的主张明显与合同约定不符。故此，本院对原告主张按固定月利率12.4‰计算欠款本息的主张不予支持，按照调整后的利率标准予以支持，即截至2018年9月21日，欠款本金为43386.47元、利息1228.69元、罚息20092.77元、复利613.77元。2018年9月22日起至借款本息偿清之日止的罚息和复利，分别以欠付的借款本金和利息、罚息为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮223.478%再上浮50%进行计算，但罚息、复利总额不超过以剩余借款本金为基数按照年利率24%计算所得数额。 对于原告主张的违约金和律师费，《乐山市商业银行个人借款合同》中对违约金和律师费均明确约定，原告提交的证据能够证明律师费用已实际产生，故本院对该两项诉请均予以支持，违约金按照欠付本金的5%支持2169.32元，律师费869.41元。 对于原告主张案涉债务为被告郭小兵与被告戈小娇夫妻共同债务的请求，被告戈小娇作为借款人配偶签署了借款合同，其对借款明知未提出异议，应视为与被告郭小兵具有借款的共同意思表示，故本院对原告主张按夫妻共同债务处理的请求予以支持，案涉债务由二被告共同偿还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭小兵、戈小娇于本判决生效之日起十日内向原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行偿还借款本金43386.47元、利息1228.69元、违约金2169.32元及罚息、复利（截至2018年9月21日的罚息为20092.77元、复利为613.77元；2018年9月22日起至借款本息偿清之日止的罚息和复利，分别以借款本金43386.47元和欠付的利息、罚息为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮223.478%再上浮50%进行计算，但罚息、复利总额不超过以剩余借款本金为基数按照年利率24%计算所得数额）； 二、被告郭小兵、戈小娇于本判决生效之日起十日内向原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行支付律师费869.41元； 三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取1430元，公告费300元，由被告郭小兵、戈小娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (本页无正文) 审 判 长 罗 莎 人民陪审员 李 蔚 人民陪审员 朱灵锋 二〇一八年十二月三日 书 记 员 张 娇