wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0481民初3789号原告：武安市某电器有限公司，住所地武安市。法定代表人：刘某。被告：河北某有限公司，住所地武安市。法定代表人：赖某。委托诉讼代理人：张某，男，1982年9月1日出生，汉族，住武安市，系该公司员工。原告武安市某电器有限公司与被告河北某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市某电器有限公司（以下简称武安市某电器有限公司）法定代表人刘某、被告河北某有限公司（以下简称河北某有限公司）委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武安市某电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令河北某有限公司给付武安市某电器有限公司空调、材料款及施工费共计217735元，并按合同约定支付违约金7265元；2.本案诉讼费用由河北某有限公司承担。事实和理由：2017年5月5日武安市某电器有限公司与河北某有限公司签订买卖合同，约定河北某有限公司向武安市某电器有限公司购买格力空调123台，合同价款为225540元。合同签订后，武安市某电器有限公司依照合同履行了义务，而河北某有限公司只向武安市某电器有限公司支付20000元承兑汇票，下欠空调款至今未给付。经多次催要未果，武安市某电器有限公司诉至法院。河北某有限公司辩称，河北某有限公司欠武安市某电器有限公司空调及材料款、施工费属实，但已向武安市某电器有限公司支付90000元承兑汇票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日武安市某电器有限公司与河北某有限公司签订购销合同。合同约定，河北某有限公司向武安市某电器有限公司购买KFR-32型号格力空调共计126套，合同价款225540元。合同第八条约定：1、施工完成验收合格后支付总价款的95%，留5%质保金一年后支付；2、需方付款以银行电汇或承兑汇票方式支付。合同第十条约定：1、乙方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任……合同签订后，武安市某电器有限公司按照合同约定履行其义务，实际销售并安装空调123台。2017年12月28日，由广东天望建设项目管理有限公司负责结算审核，经审核结算造价为237735元。2018年2月8日武安市某电器有限公司为河北某有限公司出具增值税专用发票四份，合计金额为237735元。经武安市某电器有限公司催要，河北某有限公司向其共支付90000元承兑汇票，下欠147735元至今未给付。本院认为，武安市某电器有限公司与河北某有限公司签订购销合同，由武安市某电器有限公司向河北某有限公司提供空调及安装服务，河北某有限公司尚欠武安市某电器有限公司空调、材料费及施工费共计147735元，有武安市某电器有限公司提交的购销合同、增值税发票及建设工程结算审批手续予以证实，河北某有限公司亦认可欠款事实，本院予以确认。武安市某电器有限公司主张按合同约定支付违约金7265元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告河北某有限公司于本判决生效后十五日内向原告武安市某电器有限公司支付147735元及违约金7265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告河北某有限公司负担1700元，原告武安市某电器有限公司负担637.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马志钢二〇一八年十二月二十九日书记员  郑俊飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1523民初2181号 原告李树珍,女,1966年10月3日出生,汉族,居民,住四川省江安县。 委托诉讼代理人缪远黎,男,1964年4月22日出生,汉族,居民,住四川省江安县,系原告之夫。 被告四川凯麟物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区龙腾东路**。统一社会信用代码:915101077528117119。 法定代表人刘英勇，董事长。 原告李树珍与被告四川凯麟物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李树珍的委托诉讼代理人缪远黎到庭参加了诉讼，被告四川凯麟物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李树珍向本院提出诉讼请求：判令被告退还装修保证金4000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系江安县江安镇名都丽景小区9-1-1-2、9-1-1-3号门市房的业主，被告的前身成都新万杨物业管理有限公司系该小区的物业管理企业。2012年9月，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，按该协议的约定，被告分别收取了原告两个门市的装修保证金各2000元，共计4000元。2015年10月14日，原告将门市出租给商户后进行了装修使用。之后被告没有向原告催收物业服务费，原告也没有要求被告退还装修保证金，目的就是以装修保证金抵扣物业服务费。2018年5月14日，被告以原告未交名都丽景小区9-1-1-2号门市2013年3月7日至2015年12月31日期间的物业服务费为由向成都仲裁委员会申请仲裁，后于同年7月27日撤回了仲裁申请。之后原告与被告协商处理未果，原告特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告四川凯麟物业服务有限公司书面辩称，被告按约定收取了原告两个门市的装修保证金共计4000元属实，但按照原、被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定：原告没有按约向被告交缴物业服务费，除应向被告支付两个门市所欠的物业服务费2672.47元（9-1-1-2号门市：1391.70元，9-1-1-3号门市：1280.77元）外，还应支付相应的违约金为8078.23元（9-1-1-2号门市：4224.78元，9-1-1-3号门市：3853.45元），折抵后原告还应当支付被告物业服务费及违约金4078.23元。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原告的户口信息、被告的营业执照及企业变更通知、前期物业管理服务协议、通话记录、微信聊天记录、成都仲裁委员会（2018）成仲案字第402号决定书等证据复印件，被告经本院合法传唤后放弃了质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系江安县江安镇名都丽景小区9-1-1-2、9-1-1-3号门市房的业主，该小区的物业管理企业为成都新万杨物业管理有限公司，该公司于2013年变更企业名称为四川凯麟物业服务有限公司。2012年9月，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，按该协议的约定，被告分别收取了原告两个门市的装修保证金各2000元，共计4000元。2015年10月14日，原告将门市出租给商户后进行了装修使用。之后原告没有向被告交缴物业服务费，也没有要求被告退还装修保证金。2018年5月14日，被告以原告未交名都丽景小区9-1-1-2号门市2013年3月7日至2015年12月31日期间的物业服务费为由向成都仲裁委员会申请仲裁，后于同年7月27日撤回了仲裁申请。审理中，原告陈述被告未向其催收过物业服务费，其一直未向被告主张退还装修保证金的目的就是以装修保证金抵扣物业服务费，现其同意在本案中扣除其应当向被告交缴的物业服务费2672.47元，但不同意向被告支付违约金。 本院认为，原、被告签订《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，双方应当按约定履行自己的义务。被告收取原告装修保证金4000元后，原告将门市装修并投入使用过程中，没有违反协议的约定，原告完成装修后，被告则有义务向原告退还装修保证金。对于被告提出原告的请求应当抵扣原告应向被告支付的物业服务费及违约金的辩解意见，被告对此没有提起反诉，但原告同意在本案中扣除其应向被告支付的物业服务费2672.47元，为了减少诉累，本院对此予以确认，故被告应依法退还原告装修保证金1327.53元；因原告不同意向被告支付违约金，且被告未向本院提交原告应当依法承担违约金的证据，本院对此不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告四川凯麟物业服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告李树珍装修保证金人民币1327.53元； 二、驳回原告李树珍本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告四川凯麟物业服务有限公司负担。该款原告已预交，限被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  方明强 二〇一八年十二月二十日 书记员  林 玲
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异285号案外人：熊银康，男，1963年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。申请执行人：上海普天邮通进出口有限公司，住所地上海市。法定代表人：夏怀鋆，董事长。委托诉讼代理人：李怡婷，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松，男。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1021号上海普天邮通进出口有限公司(以下简称“普天公司”)与上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发电气公司”)买卖合同纠纷一案中，案外人熊银康对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊银康称，上海市徐汇区人民法院因(2014)徐民二(商)初字第1021号案件执行了系争房屋。现其提出执行异议，理由如下：一是查封系争房屋前即与上海服装城股份有限公司签订了有效的买卖合同，二是在系争房屋被查封之前已经全款支付房款(包括办证费用)，三是在查封系争房屋前已实际占有房屋，四是非因买受人原因未办理过户登记。故提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。普天公司称，不同意熊银康的申请事项。熊银康在与服装城公司签订房屋买卖合同之后，迟迟未能办理房屋产权过户手续，致使系争房屋被法院查封，故熊银康对于房屋未能及时办理过户手续存在过错。服装城公司称，同意熊银康的申请事项。之所以至今没有办理系争房屋产权证是由于服装城公司的原因，与熊银康无关。中发电气公司未答辩。经审查查明，熊银康与服装城公司于2003年3月签订《协议书》，约定服装城公司将系争房屋出售给熊银康。熊银康于2004年12月30日向服装城公司支付购房款25.8万元。2012年1月9日，熊银康与服装城公司签订《上海市商品房出售合同》两份，约定熊银康购买系争房屋，价款分别为89,929元(朱枫公路XXX弄XXX号一层室)、179,859元(朱枫公路XXX弄XXX号XXX室)，系争房屋交付的标志为签订好本合同。2012年11月30日前，由服装城公司向金山区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)。当日，熊银康缴纳剩余购房款11,788元。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1020、1021号普天公司诉服装城公司、中发电气公司买卖合同纠纷两案中，根据普天公司的申请，于2014年5月28日查封了系争房屋。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，熊银康在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了《协议书》。根据《协议书》的内容，可以认定其实为房屋买卖合同。熊银康已支付全部购房款，且在查封系争房屋前合法占有系争房屋并委托服装城公司代为办理房屋产权证。最终未能办理过户登记，系服装城公司的原因所致，非熊银康自身原因，故熊银康的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 锋人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一八年十二月六日书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初7944号原告：东港市城建物业服务有限公司，住所地东港市新兴区。法定代表人：孙亚男，经理。委托代理人：李革，女，1989年8月15日出生，汉族，该公司职员，现住东港市长山镇。被告：刘莉萍，女，1980年12月27日出生，汉族，职业不详，现住东港市，公民身份证号码×××。本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告刘莉萍物业服务合同纠纷一案中，原告东港市城建物业服务有限公司于2018年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告自行承担。审判员 郝 燕二〇一八年十二月三日书记员 赵巧悦
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终13014号上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。法定代表人：杨明生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）王理亮，男，1985年3月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人:崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人:毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）因与被上诉人王理亮商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司于2018年12月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终2738号上诉人（原审被告）：李宏利，男，1987年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审原告）：宋国华，男，1960年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审原告）：张某，女，1982年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被上诉人（原审原告）：宋金鑫，男，2011年8月29日出生，汉族，学生，住黑龙江省肇源县。法定代理人：张某（系宋金鑫母亲），女，1982年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司。住所地黑龙江省大庆市让胡路区工业开发小区******及地下室。法定代表人：陈少平，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁兵，黑龙江华兴律师事务所律师。上诉人李宏利因与被上诉人宋国华、张某、宋金鑫、阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李宏利经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人李宏利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李宏利负担；公告费300元，由上诉人李宏利负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱志晶审判员  战 剑审判员  金 玉二〇一八年十二月十四日法官助理田蕾书记员赵爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初第4222号原告：江西昌南家居有限公司，统一社会信用代码：91360121690970118N。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇彭家村。法定代表人：游会勇，该公司执行董事。被告：赵俊，女，1986年2月6日出生，汉族，住江西省南昌县，本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的住所信息。本案中，根据原告提供的被告赵俊的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江西昌南家居有限公司的起诉。案件受理费1153元，退还原告江西昌南家居有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  邓小强二〇一八年十二月七日书记员  熊文丽
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执4860号之二 申请执行人：谢江晴，女，汉族，1969年8月3日出生，住四川省双流县。 委托代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。 被执行人：熊文胜，男，汉族，1972年6月14日出生，住四川省双流县。 本院执行申请执行人谢江晴与被执行人熊文胜民间借贷纠纷一案，因被执行人熊文胜履行本院（2018）川0116民初6930号民事调解书所确定的付款义务，执行标的金额为195590元，本院执行过程中未发现被执行人存款和其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信名单并限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年十二月六日 书记员  江雅莉
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0927民初2922号原告郭某某，男，汉族，1965年12月18日出生，住址台前县。被告孙口镇西街村民委员会，地址台前县孙口乡影塘西街村。负责人郭道臣，该公司总经理。本院在审理原告郭某某诉被告孙口镇西街村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告郭某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某的申请是其真实意思表示，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭某某承担。审判员 兰 晓二〇一八年十二月四日书记员 田丽君
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0402民初906号起诉人安某,男。2018年12月5日，本院收到起诉人安某的起诉状。起诉人安某向本院提出诉讼请求：判令原告在鹤岗市盖的两户平房归原告所有（两户房屋没有房屋产权证）。事实和理由：安某和高某结婚后住房住不开。1979年，安某和父亲安东海商量在父亲住房前院向阳区43委6组南翼大棚东侧盖了两户平房，当时兄弟们年龄才10多岁，出不了劳力，房子是安某个人独立盖的家庭房屋。1986年安某从南翼搬到东山。父亲安东海退休全民职号由安广玉接的班，父母曾多次说过，接班人的，不享有家庭财产的分配，这两户平房产权应归安某和高某所有。1989年安广玉要结婚生子，没有住房，要租我的房子，我将该房租给他使用（两户租金150元），我和安广玉说租金我不要，你把租金给咱父母作为我孝敬父母的养老金，可是安广玉从1989年到2018年一共交了半年房租租金，要求其支付28年房屋租金。本院经审查认为，起诉人安某要求法院判令原告在鹤岗市盖的两户平房归原告所有的诉求，因该房屋没有产权证，对于未取得建设工程许可证或者未按照建设工程规划许可证规划的内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关机关的职权范围，不属于人民法院主管范围，故起诉人请求确认两户房屋归属及内容的，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用对起诉人安某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长  何远培审判员  刘光辉审判员  纪春花二〇一八年十二月十一日书记员  鲍 萌
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执9822号申请执行人：高朋，男，汉族，1990年10月6日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：北京美得你装饰设计有限公司，住所：北京市丰台区莲花池南里**楼****。法定代表人：单淳厚，总经理。申请执行人高朋与被执行人北京美得你装饰设计有限公司支付劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2018］第3882号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：北京美得你装饰设计有限公司于二〇一八年九月三十日前支付高朋各项费用共计八千四百六十九元六角七分。北京美得你装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务。高朋于2018年10月16日依法向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京美得你装饰设计有限公司依法发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年10月26日及2018年12月10日通过全国网络查询系统查询被执行人北京美得你装饰设计有限公司名下的财产信息，冻结北京美得你装饰设计有限公司中国工商银行账户，无可供可供执行银行存款。未发现被执行人有其他可供执行的银行账户；未发现被执行人名下有证券、互联网银行开户信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3、本院于2018年12月10日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人北京美得你装饰设计有限公司已不在注册地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室实际经营。本院依法传唤北京美得你装饰设计有限公司法定代表人单淳厚，单淳厚未到庭，经本院现场调查，未发现其下落。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执9822号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 常 萌审判员 林 风审判员 田硕宁二〇一八年十二月二十日书记员 王凯毅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初19712号原告：李军，男，1994年4月15日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆永辉云创科技有限公司,住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。委托诉讼代理人：彭丹，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘歆琪，重庆翰墨律师事务所实习律师。原告李军与被告重庆永辉云创科技有限公司（下称云创公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人赵乾伟，被告云创公司的委托诉讼代理人彭丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：判令云创公司赔偿李军1000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：李军于2018年7月11日在云创公司锦橙路店处购买了一瓶“爽口喉片（西瓜味）”；该商品瓶身标注的生产日期为2017年7月10日，保质期：12个月；涉讼食品系过期食品；故起诉本案。被告云创公司辩称，李军作为一名职业打假人，不属于严格意义上的消费者，其知假买假索赔行为不应得到法律的支持。云创公司系总公司，按权利与义务对等，李军在我司的多家分公司门店分别购买的同类商品或同天在同一分公司门店分别购买的不同商品均应按一单计算。涉讼商品系通用商品，李军的视频中未出现人像，不能证明购货事实。经审理查明，2018年7月11日，李军在云创公司下属分公司锦橙路店购买了一瓶“爽口喉片（西瓜味）”；该商品瓶身喷印的生产日期为2017年7月10日，保质期：12个月。同日，李军在云创公司紫都城店还购买有其他一单不同商品，并另行起诉。上述事实，有购物小票、产品实物、购货视频资料，以及双方当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。庭审中，云创公司举示了李军及其他案外人向其出具的收条复印件，拟证明李军伙同他人起诉众多案件，有违诚信。李军质证不认可证据真实性，并认为前述证据仅证明云创公司履行法院调解书或与他人和解协议的付款义务。本院认为，李军举示的购物视频较清晰连贯，与购物小票、实物相互印证，足以证明其主张的购物事实；云创公司虽对李军购物事实提出异议，但并未举示相应证据，其相关答辩，本院不予支持。涉讼商品系食品，因食品质量安全问题发生纠纷时，购买人是否明知食品有质量问题而购买并不当然影响其要求赔偿的权利，云创公司相关答辩，本院不予支持。相同买卖双方可能就不同商品发生多次交易行为，云创公司有关李军同日在其同一门店购买不同商品应算作一单交易的答辩于法无据，且本案并不涉及，本院不予支持。李军要求云创公司承担其下属分公司的赔偿责任，并不改变交易主体的认定，云创公司有关李军同日在其不同门店购买相同商品应算作一单交易的答辩于法无据，本院不予支持。根据法律规定，销售者不得销售失效、变质的产品。李军在云创公司下属分公司锦橙路店购买涉讼食品时，该食品已过质量保证期，属失效食品，不符合食品安全标准。依照《食品安全法》相关规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可要求价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故对李军要求云创公司赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：被告重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李军支付赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉云创科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  江英二〇一八年十二月二十日法官助理刘子刚书记员胡玉洁
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0303执1183号 申请执行人赵小宁,女性,汉族,1986年05月03日出生,住陈仓区。 被执行人王新梅,女性,汉族,1988年03月23日出生,住金台区。 申请执行人赵小宁与被执行人王新梅借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0303民初1250号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人王新梅逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵小宁于2018年11月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明被执行人无房产、无车辆，银行卡内无可供执行余额，本院依法冻结了其中国工商银行、广发银行银行账户（冻结期限一年，至2019年12月5日止），申请冻结了其支付宝、财付通账户。被执行人名下查无工商登记信息，无对外投资信息。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，经过本院约谈，其同意本院终结本案本次执行程序，本院已根据申请人的申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0303执1183号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇一八年十二月十二日 书记员  段 强
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执2963号徐本青、宾县永和乡西华村民委员会：徐本青与、宾县永和乡西华村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，申请人徐本青申请执行被执行人宾县永和乡西华村民委员会履行生效裁判确定的义务，经本院立案执行，现双方自行和解，被执行人自动履行，申请人申请撤销执行申请，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月五日
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执3872号 申请执行人：刘洋，男，1984年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：陈新，男，1978年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院作出的（2017）赣0102民初2068号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人陈新归还申请执行人刘洋借款本金8万元，并支付逾期利息（以本金8万元为基数，自2015年6月17日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2080元，执行费1130元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈新银行存款83210元及相应利息； 二、如被执行人陈新的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一八年十二月四日 书记员  喻莎莎
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8101民初1633号原告：李荣华，男，汉族，1974年3月19日出生，住黑龙江省绥滨县。被告：吕秀强，男，汉族，1976年4月10日出生，住黑龙江省绥滨县。被告：吕秀发，男，汉族，1967年11月12日出生，住黑龙江省绥滨县。被告：吕秀芳，女，汉族，1970年8月27日出生，住黑龙江省绥滨县。原告李荣华与被告吕秀强、吕秀发、吕秀芳民间借贷纠纷一案，于2018年11月1日向本院起诉并提出财产保全申请，本院受理后，于同日作出了（2018）黑8101民初1633号民事裁定书。依法适用简易程序，于2018年12月9日公开开庭进行了审理。原告李荣华，被告吕秀强、吕秀发、吕秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕秀强偿还借款本金140000元及自2018年4月29日起，按月利率1.2%计算至本金还清为止的利息。2.判令被告吕秀发、吕秀芳对上述债务承担连带保证责任。3.并由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月29日，被告吕秀强因种地需要向原告借款人民币145000元，约定月利率1.2%，2018年11月1日还偿还该笔欠款，并留有借据。被告吕秀发、吕秀芳提供担保，承担连带保证责任。借款后被告吕秀强偿还了5000元，现尚欠140000元及利息。经原告多次催要至今未能偿还。为依法维护原告的合法权益不受损失，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。被告吕秀强辩称：对原告的陈述无异议，只是暂时无力偿还，可以慢慢还款。被告吕秀发、吕秀芳辩称：对原告陈述的事实无异议，同意被告吕秀强慢慢偿还。庭审中原告为证明自己的主张提供如下证据：借据一份，欲证明2018年4月29日被告吕秀强借原告本金145000元，约定月利率1.2%，于2018年11月1日一次性偿还本息。被告吕秀发、吕秀芳作为连带保证人签字。被告吕秀强、吕秀发、吕秀芳均无异议。被告吕秀强、吕秀发、吕秀芳未提供证据。对证据的分析与评定：原告提供的证据能够证明原、被告之间的借贷关系及担保的事实，且被告吕秀强、吕秀发、吕秀芳对原告提供的证据均无异议。上述证据经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2018年4月29日，被告吕秀强因种地需要向原告借款人民币145000元，按月利率1.2%计息，约定2018年11月1日还偿还该笔欠款，并留有借据。由被告吕秀发、吕秀芳提供担保，承担连带保证责任。借款后被告吕秀强偿还了5000元，逾期后尚欠140000元及利息。经原告多次催要至今未能偿还。现依法诉至本院要求被告吕秀强、偿还借款本金140000元及利息（自2018年4月29日起，按月利率1.2%计算至本金还清为止），被告吕秀发、吕秀芳对上述借款本息承担连带保证责任。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李荣华与被告吕秀强签订了借款合同并实际支付了全部借款，该合同成立并生效。被告吕秀强没有按着合同履行偿还借款及利息的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告吕秀发、吕秀芳应当按照连带责任承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告吕秀发、吕秀芳在承担保证责任后依法享有向债务人吕秀强追偿的权利。故原告要求被告吕秀强给付借款本金140000元及自2018年4月29日起，按月利率1.2%计算至本金还清为止的债务利息，被告吕秀发、吕秀芳对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，判决如下：一、被告吕秀强在判决生效之日起十日内给付原告李荣华借款本金140000元及支付自2018年4月29日起，按月利率1.2%计算至实际履行日止的利息；二、被告吕秀发、吕秀芳对上述债务承担连带保证责任；三、被告吕秀发、吕秀芳对上述债务在承担保证责任后，享有向被告吕秀强追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元减半收取1550元，财产保全费1270元共计2820元由被告吕秀强、吕秀发、吕秀芳共同负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张金德二〇一八年十二月十九日书记员  李 丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初10014号原告：刘成前,男,1968年8月10日出生,汉族,贵州省遵义市人,住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人:李宏宇,贵州十朋律师事务所律师。被告：张海,男,1974年10月18日出生,汉族,贵州省遵义市红花岗区人,住遵义市新蒲新区。委托诉讼代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师。原告刘成前与被告张海追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告刘成前于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘成前的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘成前撤诉。案件受理费已减半收取计940元，由原告刘成前负担。审判员  游红二〇一八年十二月十四日书记员  邢敏
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民辖终211号上诉人（原审被告）：朱某，女，1982年12月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1981年9月10日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人朱某因离婚后损害责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4490号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱某上诉称，被上诉人刘某婚前存在家庭暴力，其夫妻感情早已破裂，朱某为了孩子与自身安全，早在2017年8月之前就搬出滕州市状元府小区，独自带女儿居住在枣庄市山亭区西集镇新庄，距刘琦起诉之日已有一年多时间。故枣庄市山亭区西集镇新庄为朱某的经常居住地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。原审裁定以2017年11月27日刘某与朱某离婚之日，至刘琦起诉朱某抚养费纠纷立案之日时间不足一年，推定上诉人经常居住地时间不足一年，没有法律依据。上诉人朱某请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送枣庄市山亭区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，公民住所地是指公民的户籍所在地。上诉人朱某户籍所在地为滕州市，即上诉人朱某的住所地为滕州市。上诉人朱某虽然上诉称其经常居住地为枣庄市山亭区，但未提供充分证据证明其主张，山东省滕州市人民法院管辖本案符合法律规定。上诉人朱某上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  周永恒二〇一八年十二月十二日书记员  李 晶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8088号申请执行人：施涛，男，1977年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张捷，男，1967年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：中泰达投资控股(北京)有限公司，住所地北京市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初30916号民事判决，在执行施涛与张捷、中泰达投资控股(北京)有限公司民间借贷纠纷案件中，于2018年9月4日向被执行人张捷、中泰达投资控股(北京)有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人张捷在工行上海淮海中路支行有一账户,账号XXXXXXXXXX********。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年12月21日冻结了被执行人张捷名下上述账号，冻结金额为人民币7029.63元.又于同年12月19日向被执行人张捷、中泰达投资控股(北京)有限公司发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人张捷名下账户虽由本案冻结,但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初30916号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇一八年十二月二十八日书记员  胡闻韬
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初4473号原告：明珠电气股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街东环路**。法定代表人：张少松，董事长。委托诉讼代理人：张舰，广东合成泰律师事务所律师。被告：河南豫新太阳能科技股份有限公司，住，住所地安阳高新区文昌大道与中华路交叉口西南角世贸中心写字楼**/div>法定代表人：申有平，董事长。委托诉讼代理人：贾喜国、宋艳慧，大沧海律师事务所律师。原告明珠电气股份有限公司（以下简称明珠公司）诉被告河南豫新太阳能科技股份有限公司（以下简称豫新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明珠公司的委托诉讼代理人张舰、被告豫新公司的委托诉讼代理人贾喜国、宋艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明珠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款4634100元；2、判令被告从2016年5月26日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍向原告支付逾期付款损失；3、判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：原告与被告于2015年12月2日签订了《安阳县洪河屯乡生态农业大棚棚顶20MWp光伏电站项目箱变设备采购合同》，合同金额为5149000元，由原告向被告供应设备，被告支付货款。合同签订后，原告依据合同约定向被告供应货物，供货金额共计5149000元，但被告只支付了部分货款514900元，至今仍拖欠原告货款共计4634100元，原告多次催收，被告一直拒绝付款，因此诉至法院。被告豫新公司辩称，1、付款条件尚未成就，货款及质保金均不应支付；2、原告迟延交货，应承担违约责任，扣除违约金后，被告已不欠原告款项，被告并保留向原告主张剩余违约金的追偿权；3、原告主张逾期付款损失缺乏依据。综上，原告的主张缺少事实及法律依据，要求依法驳回其全部诉请。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，原告与被告签订《安阳县洪河屯乡生态农业大棚棚顶20MWp光伏电站项目箱变设备采购合同》，约定由原告明珠公司向被告豫新公司提供箱变设备、技术资料和技术服务等，被告向原告支付合同价款5149000元。合同签订后，原告向被告供应了货物，被告于2016年4月25日签收35kV箱式变电站19台，原、被告双方负责人在设备到货验收单上签字并加盖公司公章。被告豫新公司陆续向原告支付货款514900元，尚欠货款共计4634100元至今仍未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案当事人签订设备采购合同，原告按照约定向被告供应了货物，被告应当按照合同约定支付相应的货款，现原告要求被告支付剩余货款4634100元，本院予以支持。原告要求被告从2016年5月26日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍向原告支付逾期付款的利息，因双方当事人均未提交有关并网验收时间方面的证据，合同中也未对逾期付款的利息进行约定，因双方在企业询证函上签章确认了截止2017年12月31日的欠款数额，本院以此时间作为支付逾期利息的起始时间，被告应从2017年12月31日至货款给付完毕之日止按年利率6%向原告支付逾期利息。被告辩称原告迟延交货应承担违约责任，但根据原告提交的电子邮件和微信截图可以证明原告是按照被告的通知交货，原告并未违约，被告的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告河南豫新太阳能科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告明珠电气股份有限公司货款人民币4634100元，并从2017年12月31日起至履行完毕之日止按年利率6%向原告支付逾期付款利息；驳回原告明珠电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49554元，减半收取计24777元，保全费5000元，共计29777元，由被告河南豫新太阳能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审  判  员  刘立铭二〇一八年十二月二十六日代理书记员代  云 琪
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初3018号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**。 法定代表人：卢均 委托诉讼代理人：陈瑨，湖北思扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。 被告：郭明菊，女，汉族，1974年4月3日出生，住湖北省襄阳市襄州区肖湾街道办事处潘台村****。公民身份证号：4206071974********。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告郭明菊侵害专利权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉权，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长 刘 畅 审判员 许继学 审判员 彭露露 二〇一八年十二月十五日 法官助理陈佩佩 书记员彭龙亭
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初5273号 原告：胡鎏亮，男，1991年12月21日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：成都市青羊坊食品有限公司,住所地成都市青羊区祥福镇东方村**,统一社会信用代码9151011377745989X5。 法定代表人：沈定国，经理。 委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。 被告:重庆金泉商贸有限公司,,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路**统一社会信用代码91500224622132286B。 法定代表人：李卫东。 原告胡鎏亮与被告重庆金泉商贸有限公司（以下简称金泉公司）、成都市青羊坊食品有限公司（以下简称青羊坊公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告胡鎏亮、被告青羊坊公司及其委托诉讼代理人梁安武到庭参加了诉讼，被告金泉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡鎏亮向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月19日，原告在被告金泉公司处购买了由被告青羊坊公司生产的青羊坊烧卤香料一包，花费2.5元。该涉案食品非法添加中药材桂枝，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号，以下简称“51号文”），桂枝未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。二被告违反了《食品安全法》第三十四条等的规定，应承担赔偿责任。 被告青羊坊公司辩称，原告购买的涉本案商品，符合食品生产规范，该食品中添加的“桂枝”属于食药两用，符合食品安全。51号文规定了“肉桂”既是食品又是药品，而桂枝属于肉桂的一个部位，当然属于食药两用的添加物。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 被告金泉公司提交答辩状辩称，其司通过正规渠道进货，对涉案产品已尽到了检验责任，不应承担责任。原告胡鎏亮系职业打假人，其购买产品时已明知该产品可能存在质量问题，其购买产品不是以消费为目的，不属于消费者，应驳回其诉求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的购物小票、青羊坊烧卤香料实物一包，被告金泉公司提供的食品经营许可证、营业执照、销售单、食品生产许可证、检验报告。 根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，原告在被告金泉公司处购买了青羊坊烧卤香料一包，花费2.5元。该商品的外包装上配料：八角、桂皮、小茴香、草蔻、红蔻、灵草、辣椒、丁香。原告认为，涉案食品非法添加了桂枝，桂枝属于药品，不符合食品安全标准。庭审中，被告青羊坊公司自认涉案食品添加了桂枝。 涉案食品系由被告青羊坊公司生产，由被告金泉公司从经销商双流区艺峰食品经营部进货销售；被告青羊坊公司具有食品生产资质，被告金泉公司及双流区艺峰食品经营部具有食品销售资质。 肉桂（CINNAMOMICORTEX）、桂枝(CINNAMOMIRAMULUS)在《中国药典》（2015年版）中皆明确为中药材。51号文中，肉桂在既是食品又是药品（药食同源）的物品名单之列，而桂枝不在该名单之列。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告胡鎏亮起诉二被告并无不当。同时法律还规定，食品生产不得添加药品，但是可以添加既是食品又是中药材的物质。本案涉案食品外包装上未注明添加桂枝，但被告青羊坊公司庭审中自认涉案食品添加了桂枝。 一、根据《中国药典》的记载，桂枝属于中药材无疑，但桂枝是否属于51号文规定的药食同源的物质？被告青羊坊公司辩称桂枝属于肉桂的一部分，理应属51号文列明的“肉桂”，因而属药食同源的物质。本院认为，中文“肉桂”之称呼有两种，一是指樟科中等大乔木中的一种树木,拉丁学名为CinnamomumcassiaPresl；一是指《中国药典》中记载的中药材，系樟科植物肉桂的干燥树皮,拉丁学名为CINNAMOMICORTEX。而51号文中列明药食同源的“肉桂”自然系指CINNAMOMICORTEX，而非CinnamomumcassiaPresl整棵树木。桂枝系肉桂CinnamomumcassiaPresl的干燥嫩枝，属于中药材，而非药食同源物质。因此，本案涉案食品中添加了药品，不符合食品安全标准，被告青羊坊作为该食品的生产者，应当承担赔偿责任，故对原告请求被告青羊坊公司赔偿1000元的请求，本院予以支持。 二、被告金泉公司作为销售者，是否应当承担赔偿责任?根据法律规定，销售者承担责任的前提系明知系不符合食品安全标准的食品仍予以销售。本案涉案食品外包装上未标明含桂枝，涉案食品系被告金泉公司经正当途径进货销售，有合法的出厂检验报告，故被告金泉公司未能知悉该食品添加了药品而不符合食品安全标准，因此对原告请求被告金泉公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告成都市青羊坊食品有限公司于本判决生效后三日内支付原告胡鎏亮赔偿款1000元。 二、驳回原告胡鎏亮对被告重庆金泉商贸有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，减半交纳25元，由被告成都市青羊坊食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 建 二〇一八年十二月十二日 书记员 胡立欢
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初4705号原告：杜阳华，男。被告：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杜阳华与被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜阳华，被告住宅开发公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜阳华向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金,按总房款471908元(含地下室款)的日万分之二自2017年9月2日至2018年5月7日共248天，违约金数额为23407元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的商务中心区湖滨花园小区5号楼1单元702房屋一套，合同签订后，原告支付了房款433642元和地下室款38266元，共计471908元。合同约定被告应于2017年1月31日前将合同约定的房屋交付原告，如逾期应按日向原告支付已付房款的万分之二的违约金，到了合同约定的交付时间被告一直未交房。之前原告已起诉违约金自2017年2月1日至2017年9月1日，湖滨区人民法院及三门峡市中级人民法院已作出判决，支持了原告的诉讼请求。直至2018年5月8日才交付房屋，又逾期248天，故原告起诉自2017年9月2日至2018年5月7日的违约金，请求贵院支持原告的诉请。被告住宅开发公司辩称：原告所购买的房屋已经具备交付条件。其他住户已经于2017年7月开始陆续交房，至今已经交付房屋300多户，原告不接房是原告自身的原因，被告不应当支付2017年7月1日之后的逾期交房违约金。即使计算违约金，也不应该计算地下室的违约金。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，杜阳华（××）、潘晶（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定：“××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区1号楼1单元7层701号房，建筑面积共133.84平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3240元，总金额433642元。付款方式及期限约定为2016年7月29日前付263642元，2016年9月29日前商业贷款170000元付款。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金”。××杜阳华、××潘晶在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：××购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，××支付了主合同约定的房款433642元，并按约支付了地下室房款38266元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向杜阳华交付房屋，截止2017年9月1日已逾期213天。杜阳华于2017年11月1日向本院提起诉讼，要求被告支付自2017年2月1日计算至2017年9月1日期间的违约金为20103元。本院经审理后认为，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的原告杜阳华已交付总房款471908元的日万分之二计算违约金至2017年9月1日为213天，计算为：471908元×0.0002×213天=20103元，本院于2017年11月30日作出（2017）豫1202民初5226号民事判决书，判决湖滨区住宅开发公司支付杜阳华违约金20103元。本院一审判决后，湖滨区住宅开发公司不服判决，上诉至三门峡市中级人民法院。三门峡市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）豫12民终451号民事判决书，维持一审判决。2018年5月8日，杜阳华接收房屋。现杜阳华再次诉至本院，要求2017年9月2日至2018年5月7日期间的违约金。本院认为，原告杜阳华与被告住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。本院（2017）豫1202民初5226号民事判决书对于原告杜阳华主张逾期交房违约金的请求予以支持。鉴于被告住宅开发公司于2018年5月8日交付了房屋，原告杜阳华主张2017年9月2日至2018年5月8日的逾期交房违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。故逾期交房违约金应当自2017年9月2日起按照总金额的每日万分之二计算至2018年5月8日，合计248天。计算方式为：471908元×0.0002×248天=23406.6元。故被告住宅开发公司应当支付原告逾期交房违约金23406.6元。被告住宅开发公司辩称房屋已经具备交付条件，且通知原告后是由于原告自身原因未能接收房屋的意见，未能提交充分证据予以证明，故其辩称意见，本院不予采纳。综上，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付原告杜阳华逾期交房违约金23406.6元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭路二〇一八年十二月十七日书记员  王茜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初32057号原告：北京天酬物业管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：辜小军，总经理。委托诉讼代理人：郭永茹，女，x年x月x日出生,汉族,该公司员工。委托诉讼代理人：韩亚玲，女，1x年x月x日出生，汉族，该公司员工。被告：孙晖，男，x年x月x日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人孙鹏云（被告孙晖之父），男，x年x月x日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京天酬物业管理有限公司（以下简称原告）与被告孙晖（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人郭永茹、韩亚玲，被告委托诉讼代理人孙鹏云到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告将（2012年4月30日-2015年4月29日、2018年4月30日-2019年4月29日）欠缴物业费5586．04元（该房屋面积为89．52平米，物业费1．3元/平米/月）一并支付给原告。2、按照《物业服务合同》第六章第二十一条，《业主临时公约》第五章第二十九条之规定，被告将最少支付违约金2000元（违约金每天为千分之三）两项合计：7586．04元。3、要求被告承担与本案有关的诉讼费用。事实和理由：被告是通州区梨园镇x号楼x单元x室（以下简称涉案房屋）的业主。其名下的涉案房屋从2012年4月至2015年4月、2018年4月至2019年4月一直未缴纳物业管理费。我司认为，被告拖欠物业管理费的行为是违反x家园《业主临时公约》约定的违约行为，严重地侵害了原告及其他缴费业主的合法权益，原告特此起诉至法院。被告辩称：1、根据《物权法》的规定，小区车位及建筑区划内的其他公共场所、公共设施和物业服务用房，属于业主共有。车位出租系物业公司受业主委托行驶管理权，原告应将业主收益部分及时回馈给业主。原告使用的办公用房应付给业主一定的费用。被告居住的单元楼梯间，宽带箱安装杂乱，网线裸露在外。2、2012至2015年期间，物业公司对小区房屋的配套设备设施管理不当；小区存在狗患，随意可见狗屎，有住户夜间户外溜大狗，被告在楼道时有被惊吓；原告本应有保安、门卫24小时巡视，但这3年来未见有巡视，业主有被盗现象；个别业主占用绿地，私搭乱建，绿地花草树木有空缺，物业未及时补种；楼梯过道卫生清扫差，经常一周不见清扫一次，楼道墙面及门上，随处可见油印小广告；物业公司所用砂石堆放在公共便道长达半年之久，大风刮过会灰尘四起；楼道因多年下雨渗漏致墙面墙皮脱落，2017年左右物业把墙皮刷了，但是楼道没有刷，被告家北屋有漏水情况。上述事项，被告屡次反映但未见成效，原告有失管理职责。3、x家园“业主临时公约”是原告于2008年4月单方面制定的，其中，第二章第七条违背了《物权法》的规定。就违规责任一项，“公约”仅对业主有规定和约束，对于原告的违规行为、管理不当或不得力，给业主带来影响和损害的，没有条文进行约束，被告对《业主临时公约》不予认可。综上，被告所欠物业费，系因原告违约在先，之后产生的拖欠的部分物业费，被告有权拒缴。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋产权人，建筑面积为89．52平方米。2006年12月20日，原告与北京地中缘福地房地产开发有限公司签订《x家园前期物业管理服务合同》，约定由物业公司对北京市通州区梨园镇x小区进行物业管理，合同期限自2006年12月20日起至2010年6月30日止。本合同到期后仍未成立业主大会时本合同自动顺延至业主大会成立并由业主委员会与新选聘的物业管理公司签订新的合同为止。如在合同期限内成立业主大会并签订了新的物业服务合同，本合同自然终止。根据前期物业服务合同的约定，该房屋物业服务费标准为1．3元/月/平方米，物业服务费每半年预收交纳一次，每次交纳费用时间为合同规定的入住时间及周年日，首次入住时最长可预收一年的物业管理费。诉讼中，原告称被告未交纳2012年4月30日至2015年4月29日、2018年4月30日至2019年4月29日的物业费，并称涉案房屋所在小区尚未成立业主委员会。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，被告与原告形成事实物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的物业费数额未超过本院核对的数额，本院不持异议。对于原告主张的违约金，依据不足，本院不予支持。被告的答辩意见不足以构成减免物业费的理由，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告孙晖给付原告北京天酬物业管理有限公司2012年4月30日至2015年4月29日以及2018年4月30日至2019年4月29日期间的物业费共计5586．04元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京天酬物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京天酬物业管理有限公司负担7元（已交纳），由被告孙晖负担18元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一八年十二月十五日书记员  王晶伟
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0402民初351号之三 解除保全申请人：褚先宏，男，汉族，1969年11月28日生，瓦工，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇和平行政村界牌村**。 委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。 被申请人：红旗渠建设集团有限公司，，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼 法定代表人：李强，该公司董事长。 被申请人：陈亚泳，男，1973年12月8日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省淮南市谢家集区，，经常居住地安徽省淮南市田家庵区壹加壹宾馆）。 两位被申请人共同委托诉讼代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。 两位被申请人共同委托诉讼代理人：王晓雅，安徽金天阳律师事务所律师。 申请人褚先宏诉被申请人红旗渠建设集团有限公司、陈亚泳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）皖0402民初351号民事裁定，对被申请人红旗渠建设集团有限公司在淮南市新诚投资建设有限公司处质保金3,061,620.60元予以扣留。 申请人褚先宏以案件撤诉为由于2018年12月26日向本院申请解除对被申请人红旗渠建设集团有限公司在淮南市新诚投资建设有限公司处质保金3,061,620.60元的扣留。 本院经审查认为，申请人褚先宏以案件撤诉为由，申请解除对被申请人红旗渠建设集团有限公司在淮南市新诚投资建设有限公司处质保金3,061,620.60元的扣留，不违反法律规定，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人红旗渠建设集团有限公司在淮南市新诚投资建设有限公司处质保金3,061,620.60元的扣留。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  岳文莲 审 判 员  邹 明 人民陪审员  杨 雷 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  芦习文 法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情 形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4729号罪犯黄志强，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2011年11月29日作出(2011)黄刑初字第38号刑事判决，认定被告人黄志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年2月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2016年12月27日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄志强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯黄志强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄志强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄志强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯黄志强的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2011年1月25日起至2023年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  周红川审判员  刘 瑾二〇一八年十二月二十日法官助理刘小铭书记员韩贝
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1424行审118号申请执行人：河南省柘城县公安交通警察大队，住所地河南省柘城县未来大道，统一社会信用代码114114247425039856。法定代表人：祖剑，男，该队大队长。被申请执行人：杨小明，男，1989年7月11日出生，汉族，住河南省柘城县。河南省柘城县公安交通警察大队申请我院强制执行的编号4114241004591745号简易程序处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  李亚军审判员  苏长青审判员  路 敏二〇一八年十二月十一日书记员  段明月
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初3978号本院于2018年11月28日对原告陶立宝诉被告吴学金、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司、王书俊、天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）皖0521民初3978号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）皖0521民初3978号民事调解书中：1.“一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于2018年12月10日前在保险限额内一次性另行赔偿原告陶立宝已产生的医疗费26538元”补正为“一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于2018年12月10日前在保险限额内一次性另行赔偿原告陶立宝已产生的医疗费26358元”；2.“三、被告天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于2018年12月10日前在保险限额内一次性另行赔偿原告陶立宝已产生的医疗费26538元。”补正为“三、被告天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于2018年12月10日前在保险限额内一次性赔偿原告陶立宝已产生的医疗费36358元”。审判员 袁 泉二〇一八年十二月七日书记员 张曼稚
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初13874号 原告:张家港市塘桥镇妙桥恒发建材场，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥欧桥村西阳（独立住宅）。 经营者：李发亮。 委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。 被告：张家港市塘桥镇妙桥永联船厂，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥跃进**。 经营者：姜汝斌。 原告张家港市塘桥镇妙桥恒发建材场（以下简称恒发建材场）与被告张家港市塘桥镇妙桥永联船厂（以下简称永联船厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告恒发建材场的委托诉讼代理人夏建平到庭参加诉讼，被告永联船厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。 原告恒发建材场向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17595元并承担该款自2015年6月21日起到2018年11月9日间按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算的利息6860元；2、被告承担诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉请为：判令被告支付原告货款16935元并承担该款自2015年6月21日起至被告履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算的利息（以6860元为限）。事实和理由：被告自2014年5月起至2015年6月间，多次向原告购买砖、混凝土、小方块等建材，货款合计为31935元，之后被告通过转账等形式支付了15000元，余款16935元未付，经原告多次催要未果。 被告永联船厂未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下： 2014年5月8日至2015年6月20日间，恒发建材场与永联船厂间发生业务往来，由恒发建材场供给永联船厂红砖、混凝土、小方块等建材，总货款为31935元。之后，永联船厂通过转账等形式陆续支付了货款15000元，余款16935元拖欠未付。恒发建材场为此来院涉讼。 以上事实，有《送货单》、中国农业银行苏州分行账户交易流水及庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，原告恒发建材场和被告永联船厂间买卖红砖、混凝土、小方块等建材的合同关系不违反法律法规的禁止性规定，双方间买卖合同关系合法有效。被告永联船厂在收货后，理应及时给付原告恒发建材场货款。因双方对付款时间未作约定，则被告永联船厂应在收取红砖、混凝土、小方块等建材的同时给付货款，被告永联船厂至今尚结欠原告恒发建材场货款16935元，已构成违约，还应赔偿原告恒发建材场逾期付款利息损失，现原告恒发建材场主张自2015年6月21日起起算，符合上述规定，且明显对被告永联船厂有利，本院予以准许。 综上所述，原告恒发建材场的诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告永联船厂未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张家港市塘桥镇妙桥永联船厂应给付原告张家港市塘桥镇妙桥恒发建材场货款16935元，并赔偿原告张家港市塘桥镇妙桥恒发建材场逾期付款利息损失（以欠款额16935元为基数，自2015年6月21日起至被告张家港市塘桥镇妙桥永联船厂实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以原告张家港市塘桥镇妙桥恒发建材场请求的6860元为限）。限被告张家港市塘桥镇妙桥永联船厂于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取计197元，财产保全费270元，合计467元，由被告张家港市塘桥镇妙桥永联船厂负担。该款原告张家港市塘桥镇妙桥恒发建材场已经预交，本院不再退还，由被告张家港市塘桥镇妙桥永联船厂在判决生效后十日内直接支付给原告张家港市塘桥镇妙桥恒发建材场。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  李娟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  罗叶
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0327民初2773号原告：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇政府路**，统一社会信用代码：91520327709528240X。法定代表人：陈健康，公司董事长。委托诉讼代理人：曾凡贡，贵州凤冈农村商业银行股份有限公司土溪支行负责人。被告：王贵，男，1981年7月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被告：周应芬，女，1991年7月1日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住贵州省凤冈县。原告贵州凤冈商业银行股份有限公司诉王贵、周应芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州凤冈商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曾凡贡到庭参加了诉讼，被告王贵、周应芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。贵州凤冈商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告王贵、周应芬偿还原告贵州凤冈商业银行股份有限公司借款本金47500元本金及利息（按合同约定利率计算，自2015年3月28日起至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：王贵、周应芬于2014年12月28日在原告所辖土溪信用社签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同[编号：（土溪）农信社（2014）年借字12028001号]，于当日取得借款49000元，用途为种烟。该笔借款于2017年11月20日到期，现有借款本金47500元未偿还。合同约定的期内月利率为7.5‰，逾期利率按照期内利率上浮50％计算，逾期利率为月利率11.25‰。该笔借款的利息结至2015年3月27日。经原告多次催收，二被告仍未履行还款义务，故诉至法院请求依法予以支持。王贵、周应芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对贵州凤冈商业银行股份有限公司提供的证据（身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款申请书、借款借据、催收通知书、还款记录、土溪镇鱼泉村村民委员会证明、情况说明）具有真实性、合法性和关联性，对证明与本案的相关待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。王贵、周应芬未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州凤冈商业银行股份有限公司与王贵、周应芬于2014年12月28日签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同[编号：（土溪）农信社（2014）年借字12028001号]，于当日取得借款49000元，用途为种烟。借款期限为自2014年12月28日起至2017年11月20日止，合同约定的期内利率为月利率7.5‰，逾期利率（按照期内利率上浮50％计算）为月利率11.25‰。约定的还款方式为按期还本，约定的利息结算方式分别为按年结息。现王贵、周应芬尚欠贵州凤冈商业银行股份有限公司借款本金为47500元，借款利息结至2015年3月27日，此后王贵、周应芬未按约定支付期内利息、逾期利息。王贵、周应芬现已外出，无法联系。另查明，凤冈县农村信用合作联社于2018年9月21日经中国银行业监督管理委员会贵州监管局批准更名为贵州凤冈农村商业银行股份有限公司。本院认为，贵州凤冈商业银行股份有限公司与王贵、周应芬之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合法有效，双方理应按照合同的约定履行义务，现王贵、周应芬未按约定履行还款义务，显属违约，故对贵州凤冈商业银行股份有限公司要求王贵、周应芬偿还借款本金、支付期内利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。王贵、周应芬的借款利息已结至2015年3月27日，此后王贵、周应芬未按约定支付期内利息、逾期利息，也未偿还剩余借款本金。贵州凤冈商业银行股份有限公司主张王贵、周应芬支付借款利息的起始时间为2015年3月28日，有双方约定为据，本院依法予以支持。对利息的计算方式，根据原、被告双方签订合同约定的期内利率为月利率7.5‰，逾期利率为月利率11.25‰，有双方约定为据，于法不悖，本院依法予以支持。王贵、周应芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限王贵、周应芬于本判决生效后十日内偿还贵州凤冈商业银行股份有限公司借款本金47500元及利息（利息的计算方式为：以本金47500元为基数，自2015年3月28日起至2017年11月20日止，按月利率7.5‰计算期内利息；以本金47500元为基数，自2017年11月21日起至本息还清之日止，按月利率11.25‰计算逾期利息。案件受理费988元，由王贵、周应芬承担（该款贵州凤冈农村商业银行股份有限公司已预交，王贵、周应芬在兑现本案时一并支付给贵州凤冈农村商业银行股份有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长  吕 品人民陪审员  朱克华人民陪审员  孙流修二〇一八年十二月十三日法官助理刘剑钦书记员龚杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执581号 申请执行人：马彬，男，1983年12月12日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：金牛区鹏安大药房，住所地：成都市金牛区新泉路。 经营者：周鹏。 本院依据已发生法律效力的成金劳人仲委调字[2018]第7号仲裁调解书，于2018年1月16日立案受理本院周俊申请执行金牛区鹏安大药房劳动争议纠纷一案，执行标的35000元，执行费425元。 本案在执行过程中，依法对被执行人金牛区鹏安大药房名下的房屋、车辆、银行账户进行了查询，被执行人现暂无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人具备执行条件，可随时恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一八年十二月十三日 书记员  张娇娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25410号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所律师辅助人员。被告：戴水泉，男，汉族，1989年12月1日出生，住福建省漳州市芗城区，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告戴水泉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年12月12日公开开庭进行审理本案。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款9107.80元及违约金（以9107.80元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部永新牌YX125T-136红色黑色摩托车，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付758.98元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的地点取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠9107.80元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年4月7日，原、被告签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：永新牌YX125T-136红色黑色摩托车，总价值9107.76元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为758.98元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、原告交付商品情况：2018年4月7日，被告到漳州市××区恒辉达摩托车经营部提走一部永新牌YX125T-136红色黑色摩托车，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告第一期起未按时足额付款,至庭审之日止尚欠货款9107.76元。7、原告花费律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。案涉《分期付款买卖协议》的系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，被告应向原告支付货款9107.76元，对原告超出诉讼请求的部分予以驳回。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴水泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付货款9107.76元及违约金（以9107.76元为本金，按月利率2%的标准，从2018年8月27日起计至货款实际清偿之日止）；二、被告戴水泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元；三、驳回原告东莞市顺轩五金有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52.7元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  陈雪华人民陪审员  邓灿安二〇一八年十二月十三日书 记 员  卢月珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0102刑初367号公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。被告人赵某某，男，1974年2月6日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地河北省石家庄市桥**，现住石家庄市长安区。2006年9月19日因非法拘禁罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2018年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2018]305号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员朱园园出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄市长安区人民检察院指控：2018年6月22日22时许，被告人赵某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的黑色路虎轿车，行驶至石家庄市长安区环与桃园桥交口时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的赵某某静脉血中检出乙醇成分，含量为95.09mg/100ml。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人赵某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年6月22日22时许，被告人赵某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的黑色路虎轿车，行驶至石家庄市长安区环与桃园桥交口时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2018]毒鉴字第3144号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的赵某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为95.09mg/100ml。另查明，被告人赵某某如实供述自己的罪行。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某的供述与辩解，检查笔录，当事人血样提取登记表，《司法鉴定意见书》，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，石家庄市第一医院诊断证明书，查获经过，石家庄市裕华区人民法院刑事判决书，到案情况说明，视听资料，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其居住地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人赵某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  丁 虹人民陪审员  樊立成人民陪审员  耿海鸿二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张赵伟
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初7723号原告：单荣民，男，1956年8月9日出生汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张晖，山东舜铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。被告：张高峰，男，1987年6月2日出生汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：青岛润航物流有限公司，住所地青岛市黄岛区江山南路**。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住，住所地青岛市黄岛区区香江路**一社会信用代码91370211863899322B。主要负责人：冯洪胜，总经理。委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。原告单荣民诉被告张高峰、青岛润航物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单荣民的委托诉讼代理人张晖，被告张高峰，被告人民保险公司的委托诉讼代理人李龙富到庭参加诉讼。被告青岛润航物流有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告单荣民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计33864元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月9日8时50分许，被告张高峰驾驶鲁Ｕ×××**号牌重型半挂牵引车行驶至204国道329公里+10米（两城大桥路段）时，与原告驾驶的鲁Ｌ×××**号牌轿车相撞，导致原告受伤，车辆受损。日照市公安局交通警察支队山海天大队认定，张高峰承担事故全部责任。鲁Ｕ×××**号牌重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保保险。被告张高峰辩称，事故发生属实，要求依法处理。被告人民保险公司辩称，同意根据保险合同的约定赔偿原告的合理合法损失，但不承担诉讼费及其他间接损失。案经送达，被告青岛润航物流有限公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日8时50分许，被告张高峰驾驶鲁Ｕ×××**号牌重型半挂车沿204国道由西向东行驶至329公里+10米（两城大桥路段）时，与原告单荣民驾驶的鲁Ｌ×××**号牌轿车相撞，导致原告受伤，车辆受损。日照市公安局交通警察支队山海天旅游度假区大队认定，张高峰承担事故全部责任。原告支付施救费400元。鲁Ｕ×××**号牌重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保交强险及商业第三者责任险（赔偿限额为1000000元，不计免赔）。事故发生后，原告自2018年6月16日起在日照市中医医院住院治疗9天，被诊断为肺挫伤。原告的医疗费共计17073.04元。原告病历记载，于6天前外伤后出现胸痛，时伴胸闷，偶伴心慌，举臂及深呼吸时明显，自服乙酰半胱氨酸片，效果不显，胸痛逐渐加重。原告在日照市七星汽车部件有限公司工作，2018年3月至5月实发工资分别为3907元、4101元、4101元。事故发生后至2018年9月10日未上班，期间无工资。原告主张下列损失：1.医疗费17073.04元；2.住院伙食补助费850元；3.误工费12109元；4.营养费340元；5.交通费340元；6.护理费1713.46元；7.施救费400元；8.精神抚慰金1000元；10.复印费38.5元，共计33864元。对原告的上述主张，被告人民保险公司提出下列异议:原告时隔一周才住院，不能证明与本案交通事故存在关联；原告主张的误工期过长；原告住院伙食补助费、护理费过高；营养费及交通费无证据证明，不予认可。本院认为，被告张高峰驾驶鲁Ｕ×××**号牌重型半挂车行驶至204国道329公里+10米（两城大桥路段）时，与原告单荣民驾驶的鲁Ｌ×××**号牌轿车相撞，导致原告受伤，车辆受损，张高峰承担事故全部责任。上述事实有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。原告要求被告张高峰给予赔偿，本院予以支持。因鲁Ｕ×××**号牌重型半挂车在被告人民保险公司投保交强险及商业第三者责任险，原告的损失首先由该公司在交强险限额内赔偿，余款由该公司在商业险限额内赔偿，不在保险公司赔偿范围的部分由被告张高峰赔偿。根据原告的住院病历记载，原告在事故发生后并未立即住院治疗，后因胸痛加重才住院，其医疗费与本案交通事故存在关联，被告应予赔偿。原告尚未构成伤残，其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。由于被告青岛润航物流有限公司拒不到庭参加诉讼，导致本院无法查清其间的关系及鲁Ｕ×××**号牌重型半挂车实际所有权情况。因驾驶人员、实际车主、挂靠单位等均属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其整体承担赔偿责任后，再由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。本案中被告青岛润航物流有限公司为登记车主，被告张高峰系车辆驾驶人，均属有过错“机动车一方”。因此，被告张高峰、青岛润航物流有限公司共同承担事故赔偿责任。下列损失列入原告事故损失范围：1.医疗费17073.04元；2.住院伙食补助费，酌定按照50元/天计算9天，共计450元；3.误工费，根据原告伤情及人身损害误工期评定规范，酌定误工期60日，按照事故发生前三个月4036.33元计算，共计8072.66元；4.营养费，根据原告伤情及人身损害营养期评定规范，酌定营养期15天，按照20元/天计算，共计300元；5.交通费，根据原告治疗情况，其主张340元，本院予以支持；6.护理费，根据原告伤情及人身损害护理期评定规范酌定护理期15天，原告主张1713.46元，本院予以支持；7.施救费400元；8.复印费38.5元。上述各项损失共计28387.66元。原告上述损失，由被告人民保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计10126.12元，在财产损失限额内赔偿施救费400元，复印费38.50元由被告张高峰赔偿。余款7823.04元，由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告单荣民各项损失共计20526.12元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告单荣民各项损失共计7823.04元；三、被告张高峰、青岛润航物流有限公司赔偿原告单荣民复印费38.50元；四、驳回原告单荣民本案的其他诉讼请求。上述一至三项，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取323.50元，由被告张高峰、青岛润航物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  雷洪夏二〇一八年十二月三日书记员  李亚楠
黑龙江省肇州县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0621行审49号申请执行人：肇州县国土资源局，住所地肇州县肇州镇繁荣街。法定代表人：范文亮，职务局长。委托代理人：阮清松，肇州县国土资源局干部。被执行人：万里，男，肇州镇居民。申请执行人肇州县国土资源局于2018年11月30日做出州国土资罚字（2018）第43号行政违法案件处罚决定书，被执行人不履行义务，肇州县国土资源局向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查，万里于2013年5月，在肇州县双发乡××棚室区××区东侧××）占地建房，用于非农业建设。经测量占地面积为885平方米，建筑面积101平方米，硬化地面784平方米，地类为耕地，没有办理用地审批手续。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，其性质构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，做出处罚决定：1.责令万里自接到处罚决定书之日起1日内，拆除其在非法占用土地上新建的建筑物101平方米和784平方米硬化地面及其他设施，一切经济损失自负。2.责令万里恢复治理其非法占用的885平方米耕地，达到可耕种状态，一切经济损失自负。本院认为，申请执行人肇州县国土资源局做出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对肇州县国土资源局做出的州国土资罚字（2018）第43号行政处罚强制执行申请准予执行。由肇州县人民政府组织相关部门实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨树义审 判 员  苏雨佳人民陪审员  殷丽娟二〇一八年十二月一日书 记 员  潘亚楠
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初7310号原告：黄克彬，男，195年2月12日出生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所法律工作者。被告：郯城群升贸易有限公司，住所地山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。委托诉讼代理人：徐岩，该公司职工。委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。原告黄克彬与被告郯城群升贸易有限公司（以下简称群升公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜廷举、被告委托诉讼代理人徐岩、乔印花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1，请求依法判令被告偿还原告垫付的医疗保险费用共计35412.16元；2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告群升公司的退休职工，在达到法定退休年龄时均办理了退休手续，但原告退休后依据法律规定所享受的退休职工医疗保险金被告未给足额缴纳，退休前的医疗保险费（应交的退休医疗保险金在给原告发放工资时，个人部分已缴扣，单位承担部分改制时已预留）。由于被告未给原告缴纳医疗保险金，导致无法就医，自己又无法支付巨额医疗费用。无奈，原告只能通过亲戚、朋友借款为被告交清了应交的医疗保险金才享受了医疗保险，原告缴纳了医疗保险金后多次要求被告返还，均遭被告无理拒付。为了原告的合法权益，现依据《劳动合同法》、《和会保险法》之规定提起诉讼，请贵院依法予以支持。被告群升公司辩称，（一）因部分原告系农民合同制工人，因此不能视同医疗保险的缴费期限，不应由答辩人承担；（二）答辩人是从2005年8月改制，改制前的社保问题与答辩人无关，同时改制前施行的是国有企业公费医疗制度，医疗费都由单位实报实销，并且按月发放医疗津贴；（三）部分职工的工龄及在本单位的工作期限不足，相应的缴费年限不足导致的补交情况，依法不应由用人单位补缴；（四）对于2005年8月以后答辩人中断的部分即2007年7月至2008年12月共18个月的医疗保险费用，答辩人承担补缴义务；（五）在2017年12月之前，根据当时实行的社保政策，答辩人为已退休职工按月继续缴纳、额外承担了缴纳责任，对于额外承担的部分可以与第四项进行抵消。请法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院经审查后，认定事实如下：（一）山东省郯城县纸板厂（以下简称郯城纸板厂）系国有企业，原告原系郯城纸板厂职工。2004年10月20日，郯城县人民政府文件郯政发【2004】76号《郯城县人民政府关于对山东省郯城县纸板厂国有资产进行退出的决定》，县政府成立由县发改局等单位组成的工作组，依据鲁政发【2003】62号文《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》，依法按程序进行操作，确保郯城纸板厂国有资产顺利退出。2005年4月18日，郯城纸板厂国有产权退出工作领导小组办公室作出《国有产权转让实施方案》和《国有产权转让职工安置方案》，并经郯城县公证处（2005）郯证民字第218号公证书予以公正。其中《实施方案》载明，纸板厂国有产权退出，改制为民营企业；原有在册职工原则上由改制后的新公司全部接收，原企业要与其解除劳动合同；与改制后公司重新签订劳动合同的职工，企业将继续按国家规定及时缴纳各种社会保险费；企业改制后，政府有有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由改制后的企业负责落实实施，保障和维护职工的合法权益；对现有债权债务进行全面清理，属于涉及职工的债权债务在改制前全部清理完毕，……改制后的新公司全部承继所有的债权债务。《安置方案》载明，企业国有产权转让基准日（2004年10月31日）已办理内部退养手续的实际内退人员326人，由改制后企业接收全部内退人员，预留给企业该项费用7912109.82元，用于支付从内退到正式退休期间的生活费、养老、失业、工伤、生育保险和教育基金等费用；企业改制后，政府有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由国有产权转让后的企业负责落实实施等等。郯城纸板厂改制后的新公司名称为郯城县飞超资本运营有限公司，2006年8月30日，飞超公司经工商登记变更名称为山东鲁南纸业有限公司；2013年7月10日，山东鲁南纸业有限公司经工商登记变更名称郯城华伟装饰材料有限公司；2015年4月8日，郯城华伟装饰材料有限公司经工商登记变更名称为群升公司（该公司于2002年4月9日登记成立）。（二）原告系固定工工人，其于1971年12月份参加工作，于2015年3月份办理退休手续。2018年8月15日，原告缴纳了2017年11月至2018年7月的基本医疗保险金2349元(包含救助金45元)，专用票据中记载系单位缴纳额。2018年8月31日，原、被告及郯城县社会保险事务管理中心（以下简称社保中心）三方经核对，原告的退休人员医疗保险核准需缴纳总额33063.16元（包含救助金730元），三方在《退休人员医疗保险核准表》上签字、盖章确认。原告于同日缴纳了该33063.16元，专用票据中亦记载系单位缴纳额。以上合计：35412.16元。本院认为，劳动者有获得劳动报酬及享受社会保险福利的权利。《社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。本案中，被告群升公司系郯城纸板厂改制而来，因企业改制作出的《国有产权转让实施群升方案》和《国有产权转让职工安置方案》均明确注明：企业改制后，政府有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由改制后的企业（或由国有产权转让后的企业）负责落实实施。由此，原告系纸板厂及被告等关联公司职工并于2015年3月份退休，根据《临沂市人民政府关于印发的通知》的要求，被告群升公司负有为原告缴纳基本医疗保险费的法定义务，原告在被告未履行该义务的情况下代为缴纳，是对自身权益进行救济而采取的措施，且原告在纸板厂及被告等关联公司工作已超过30年，对应由被告缴纳的基本医疗保险费部分以及救助金，被告应予支付。综上，原告起诉，要求被告支付垫付款理由正当，应予支持。被告的辩解意见，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十七条的规定，判决如下：被告郯城群升贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄克彬垫付的基本医疗保险费用计款35412.16元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告郯城群升贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈兰峰审 判 员  程幸乐人民陪审员  张 涛二〇一八年十二月二十六日书 记 员  郑安丽
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初9619号原告：武广磊，男，1989年7月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：李京，男，1995年11月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告武广磊与被告李京民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武广磊到庭参加了诉讼，被告李京经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武广磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月23日被告李京因资金紧张向原告提出借款，原告当日借给李京60**元，李京向原告出具了借条1张载明从原告处借款6000元的事实。事后原告多次找到被告催要借款，但被告一直拒绝偿还，故原告呈诉。李京未提交书面答辩材料，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月23日被告以需要资金周转为由向原告借款6000元，并为原告出具了借条1张，内容为：本人（借款人）李京身份证号由于资金周转需要资金，于2018年10月23日，向（出借人）武广磊借款人民币￥6000元，大写陆仟元整出具本借条当日（借款人）已经收到全部借款，付款方式现金。（借款人）李京自愿按照月利息2%，按月向（出借人）武广磊支付利息，并承诺2018年10月29日前还清全部本息……。被告李京并在借款人处签字捺印。原告遂履行出借义务。但约定的还款期限届满后，被告未偿还该借款。上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告亦承诺了还款时间，故被告应在还款期限届满前及时偿还借款，而被告至今仍未归还借款6000元显然构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款6000元证据充分，本院予以支持。被告李京经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李京于判决生效后十日内偿还原告武广磊借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李京负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇倩二〇一八年十二月十七日书记员  刘 莹附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初9070号原告：陈永魏，男，汉族，1971年10月14日生，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陈杰委，男，汉族，1994年3月6日生，住云南省昆明市盘龙区，系原告之子，特别授权代理。被告：姚春，女，汉族，1975年2月15日生，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人：王力宁，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。原告陈永魏诉被告姚春合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，原告陈永魏于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈永魏撤诉。案件受理费人民币2300元退还原告陈永魏。审 判 长  段 雯人民陪审员  代琼秀人民陪审员  杨瑞勋二〇一八年十二月十八日书 记 员  张茹云
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1602民初4636号之一 原告：鞠白雪，女，1990年1月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告:殷德祥（系殷博父亲），男，1964年5月10日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区户。 被告：翟桂英（系殷博母亲），女，1971年10月30日出生，汉族，河南烘。 被告丁某曼（系殷博配偶），女，1986年10月2日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区户。 被告殷某纾（系殷博儿子），男，2012年9月5日出生，汉族，住址同上。 法定代理人丁某曼（殷某纾母亲）。 本院在审理原告鞠白雪诉被告殷德祥、翟桂英丁某曼殷某纾房屋买卖合同纠纷一案，原告鞠白雪于2018年12月18日向本院提出撤回起诉。 本院认为：原告鞠白雪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鞠白雪撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告鞠白雪负担。 审 判 长  李 健 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  李 雨