河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民再7号原审原告：平顶山市新华区宝赢小额贷款有限公司，住所地平顶山市新华区园林路北侧鸿馆商用房****。统一社会信用代码914104005686089083。法定代表人：侯跃红，总经理。委托诉讼代理人：崔迎周,河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所律师。原审被告：陈娥，女，1965年9月4日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人:任建伟，河南应都律师事务所律师。原审被告：平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司（现平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司管理人，系破产重整阶段），住所地，住所地鲁山县城东五里堡**院会信用代码914104237167748021。原法定代表人：徐晓红，总经理。管理人负责人：彭清旺，清算组组长。委托诉讼代理人：石睿明，男，1991年11月6日出生，汉族，系平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司管理人工作人员，住河南省平顶山市湛河区。原审原告平顶山市新华区宝赢小额贷款有限公司（以下简称宝赢公司）与原审被告陈娥、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司（以下简称亚星公司）民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0402民初641号民事调解书已经发生法律效力。2017年10月10日原审被告陈娥向本院申请再审，本院于2017年12月8日作出（2017）豫0402民申27号民事裁定书，以陈娥的再审申请已超过法律规定六个月的申请再审期限为由，驳回了陈娥的再审申请。后本案又经本院审判委员会讨论决定，于2018年6月5日作出（2018）豫0402民监2号民事裁定书，以原调解书违反自愿原则，再审本案。本院于2018年7月3日依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告宝赢公司委托诉讼代理人崔迎周、宁绿原，原审被告陈娥及其委托诉讼代理人任建伟，原审被告亚星公司（管理人）委托诉讼代理人石睿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告宝赢公司再审称，请求：1、依法判令被告陈娥立即偿还原告借款本金200万元及利息，利息按月利率2%计算自2015年8月1日起至实际还款之日止；2、被告平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年3月3日，被告陈娥、亚星公司与原告签订借款合同，借款200万元，借款期限为2014年3月3日至2014年9月2日，月利率2分。因被告陈娥末按约定向原告还本付息，被告亚星公司也没有按照约定履行保证义务，原告为维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼。原审被告陈娥再审辩称，陈娥所借200万元贷款已经于2014年3月3日当天借出又于当天还给宝赢公司，款项是转账给了宝赢公司的财务工作人员田珍，是田珍代表宝赢公司在借款处、平顶山银行现场指导操作，将款项贷款给了陈娥，后陈娥又按照田珍的意思于当天将借款又还给了宝赢公司。该200万贷款是宝赢公司让陈娥借出来给第三方河南方圆炭素集团有限公司（以下简称方圆公司）用的，陈娥当时是方圆公司的财务人员，方圆公司需要用钱，由方圆公司和宝赢公司说好后让陈娥向宝赢公司借款，陈娥当时要求宝赢公司给陈娥出具不承担还款责任的手续，但是宝赢公司未予出具，故陈娥当天借出贷款后又将款项还给了宝赢公司。陈娥已经将贷款清偿完毕，不存在欠款200万元的事实，请求驳回原告诉讼请求。原审被告亚星公司再审辩称，亚星公司已经进入到破产重整阶段，鲁山县人民法院的（2018）豫0423破申1号民事裁定书和鲁山县人民法院（2018）豫0423破1号之一决定书，显示公司已经破产重整。依据企业破产法第25条第7款的规定，亚星公司管理人依职权代表亚星公司参加诉讼。经管理人调查，并未见到与本案纠纷相关的公司业务人员，也未能查明与本案纠纷有关的事实，故管理人不发表法律意见。程序上的意见是，如果本案判决亚星公司应当向原告承担保证责任，则原告应持生效判决向亚星公司管理人处申报债权，且原告最终被确认的债权金额将受到破产法的调整，请求法院依法裁判。原审原告宝赢公司原审时向本院起诉称：2014年3月3日，陈娥、平顶山市鲁山亚星碳素材料有限公司、曹艳红、李健伟与平顶山市新华区宝赢小额贷款有限公司签订借款合同，借款200万元，借款期限为2014年3月3日至2014年9月2日，月利率2分，至2015年9月2日，陈娥未按约定向平顶山市新华区宝赢小额贷款有限公司还本付息一直拖延至今，故请求：1、依法判令陈娥、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、曹艳红、李健伟清偿欠款200万元本金及未清利息和违约金；2、案件诉讼费及诉讼过程中的费用由陈娥、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、曹艳红、李健伟承担。原审庭审前，平顶山市新华区宝赢小额贷款有限公司对曹艳红、李健伟申请撤诉，本院予以准许。陈娥本人未到庭参加诉讼，2016年5月27日本院作出（2016）豫0402民初641号民事调解书，调解协议内容如下：一、截至2016年5月31日，陈娥仍下欠平顶山市新华区宝赢小额贷款有限公司借款本金200万元及利息40万元。陈娥在2016年6月30日前偿还10万元，从2016年7月起至2017月4月每月偿还25万元,2017年5月31日之前剩余本息（按照月利率2%计算止2017年5月31日）一次性偿还完毕。上述借款的还款方式按照本息各一半方式偿还。二、若陈娥不能按照上述约定的期限按时还款，则未还本金部分从违约之日按照2%的月利率计算利息至本息实际清偿之日。三、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。四、案件受理费22800元减半收取11400元，由陈娥承担，平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司连带承担。本院再审认定案件事实如下：1、2014年3月3日贷款人宝赢公司与借款人陈娥签订合同编号2014年宝赢借字第2014030302号《个人借款/担保合同》一份，约定贷款金额为200万元，用途为流动资金周转，期限6个月，自2014年3月3日起至2014年9月2日止，利率按固定月利率20‰计算，合同期内不调整。担保人平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司为该笔借款本息及实现债权的费用等提供连带责任保证。合同签订后当日宝赢公司将200万元贷款由平顶山银行联盟支行发放至陈娥平顶山银行账号为：62×××07的银行卡中，并由陈娥出具收条。后陈娥当日又将该笔借款转账至宝赢公司工作人员田珍平顶山银行账号为：62×××04的银行卡中。田珍的该银行卡系宝赢公司出纳郭梅静使用，并一直由公司财务人员掌管。2、陈娥借款时系方圆公司财务工作人员。方圆公司曾在宝赢公司借款550万元，2014年3月份方圆公司在宝赢公司的550万元贷款到期，后经双方协商，由方圆公司财务人员陈娥、傅云平、徐晓红三人以个人名义与宝赢公司签订新的贷款合同，三人所贷出的款项用于偿还方圆公司前期在宝赢公司的550万到期贷款，即借新还旧。根据双方协商意见，陈娥于2014年3月3日与宝赢公司签订了个人借款担保合同，借款200万元，并于当日替方圆公司偿还给宝赢公司（550万元到期贷款中的）200万元。3、宝赢公司、方圆公司、陈娥三方均知道本案所涉200万元借款系陈娥以个人名义替方圆公司贷款，且方圆公司予以认可，陈娥并未使用该贷款。陈娥替方圆公司还款后，由方圆公司对陈娥新借贷款向宝赢公司支付利息。陈娥所借200万元贷款，方圆公司与陈娥均未偿还。4、陈娥、傅云平、徐晓红在宝赢公司共借款550万元后，方圆公司从2014年3月份开始陆续归还三人在宝赢公司的该550万元贷款，其中2014年3月24日归还50万元本金、2014年5月6日归还50万元本金、2014年7月22日归还50万元本金、2014年9月25日归还50万元本金及132000元利息、2014年11月12日归还50万元本金，共计归还宝赢公司本金250万元，下余本金300万元未还。宝赢公司认可方圆公司替陈娥偿还欠款利息至2015年7月20日，并主张剩余利息从2015年8月1日起开始计算。方圆公司为陈娥该笔贷款于2016年2月5日偿还宝赢公司58000元、于2016年2月6日偿还42000元，共计10万元，宝赢公司认可在其向陈娥主张的利息中予以扣除。同时方圆公司愿意承担欠宝赢公司贷款的剩余本金及利息。另查明，平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司于2018年3月19日已经进入到破产重整阶段，该公司由河南省鲁山县人民法院决定，指定该公司的破产清算组为平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司管理人。再查明，宝赢公司提供的陈娥签名的《宝赢小额贷款回访记录》四份，以证明陈娥200万元贷款至今未还。陈娥认为不是其本人签名，要求鉴定。本院于2018年11月8日通知宝赢公司将借款申请、借款合同、借款借据以及四份回访记录原件作为检材提供至法院进行比对鉴定。宝赢公司于2018年11月13日向本院提交情况说明，不能够提供四份回访记录原件。上述事实，由陈娥提交的账户账务查询报表、个人转账汇款凭证各1份，宝赢公司提交的借款申请、借款合同1份、借据1份、收条1份、进账单1份，本院调取的宝赢公司平顶山银行账户信息1份、田珍银行账户明细1份、向方圆公司调取的银行电子回单和记账凭证共计50张，对方圆公司法定代表人石欣、财务人员张洪玲、徐晓红（同时担任亚星公司的法定代表人），宝赢公司工作人员田珍等人的调查笔录5份、2017年10月10日陈娥再审申请书1份、本院（2017）豫0402民申27号民事裁定书1份，鲁山县人民法院（2018）豫0423破申1号民事裁定书和鲁山县人民法院（2018）豫0423破1号之一决定书及庭审笔录予以证实。以上证据经庭审质证和本院审查，足以认定。本院再审认为，通过陈娥在再审申请书中的自认和本院对方圆公司法定代表人石欣、财务人员张洪玲、徐晓红（同时担任亚星公司的法定代表人）、宝赢公司工作人员田珍等人的调查，以及本院调取的银行电子回单和记账凭证等证据，足以认定陈娥在宝赢公司借款200万元系替方圆公司到期贷款借新还旧的事实。陈娥虽然没有实际用款，但从陈娥与宝赢公司签订的真实的借款合同、借据等证据，也足以证实陈娥与宝赢公司之间存在借贷关系。陈娥再审辩称200万元贷款于2014年3月3日借出后又于当天将款项还给了宝赢公司，其贷款已清偿完毕，不存在欠款200万元的事实，与其2017年10月10日在再审申请书中自认的事实和本院查明的事实不符，故对其辩解意见不予采纳。陈娥作为完全民事行为能力人，明知该借款系替方圆公司偿还到期债务，但仍以个人名义在借款合同上签字并发生实际的借贷行为，故应对该200万元贷款承担偿还责任，并按合同约定支付利息。亚星公司（现平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司管理人）应按合同约定为该笔借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证。陈娥在承担还款责任后，可以向方圆公司进行追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫0402民初641号民事调解书；二、陈娥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平顶山市新华区宝赢小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（利息自2015年8月1日起至实际还款之日止，按双方约定月利率20‰计算。其中方圆公司偿还的该笔借款利息10万元予以扣除）；三、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司（现平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司管理人）对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费32764元，平顶山市新华区宝赢小额贷款有限公司负担2300元，陈娥负担30464元。平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司（现平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司管理人）对陈娥负担的受理费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 菲审判员 袁淑扬审判员 佘明光·二〇一八年十二月四日书记员 吴 琼张萌萌附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共合同担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。