上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初28113号原告：恒丰银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****、源深路****。负责人：周月友，党委书记。委托诉讼代理人：刘道凤，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓霞，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海大融纳投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈磊，总经理。委托诉讼代理人：覃午欣，上海市海燕律师事务所律师。被告：上海亿梦实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：毛谷珍，总经理。被告：陈磊，男，1982年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：王丹，女，1983年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市。上列三被告的共同委托诉讼代理人：姚敬，上海市海燕律师事务所律师。原告恒丰银行股份有限公司上海分行与被告上海大融纳投资有限公司(以下至判决主文前简称大融纳公司)、上海亿梦实业有限公司(以下至判决主文前简称亿梦公司)、陈磊、王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘道凤，被告大融纳公司的委托诉讼代理人覃午欣，被告亿梦公司、陈磊、王丹的共同委托诉讼代理人姚敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告大融纳公司偿还原告垫付本金人民币13,089,833.97元；2.被告大融纳公司支付垫付款利息693,761.20元，暂计至2018年2月28日(按日万分之五的利率计算，自垫付票款之日起计算至实际清偿之日)；3.被告大融纳公司向原告支付律师费67,000元；4.被告亿梦公司、陈磊、王丹为被告大融纳公司的上述债务向原告承担连带保证责任；5.本案诉讼费、保全费由各被告共同承担。事实和理由：2016年11月10日，原告与被告大融纳公司签订《综合授信额度合同》，约定原告向被告大融纳公司提供3,840万元的综合授信额度，供其开立银行承兑汇票；合同期限为1年，自2016年11月14日至2017年11月14日止；在该授信合同的期限和额度内，被告大融纳公司若需使用该授信额度，应当与原告另行签订具体的业务合同。同日，原告与被告大融纳公司签订《开立银行承兑汇票合同》，约定向被告大融纳公司开立11份银行承兑汇票，汇票总金额21,920万元；同时又签订《存单质押合同》，约定被告大融纳公司以20,000万元的存单作为担保。同日，被告亿梦公司以及被告陈磊、王丹与原告分别签订《最高额保证合同》，承诺对被告大融纳公司2016年11月14日至2017年11月14日之间因采购商品而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权金额本金均为3,840万元。后因涉案汇票到期，被告大融纳公司未能交存足额款项，原告向持票人垫付了票款。基于被告大融纳公司的前述违约行为，原告已划扣质押存单20,000万元及相应利息，但仍造成原告实际垫付票款本金13,089,833.97元。据此，原告提起本案诉讼。被告大融纳公司辩称：原告确实将款项支付给被告大融纳公司，但因经济形势不好，其又被骗了一千多万元，现已无力还款；关于存单质押，应当按照质押清单上列明的存款利率3.2%计算利息；未清偿本金是13,089,933.97元，且罚息过高，应按五年期银行同期贷款利率计算逾期利息。被告亿梦公司、陈磊、王丹共同辩称：被告亿梦公司同意承担保证责任；被告陈磊、王丹不同意承担保证责任，被告王丹仅承诺以夫妻共同财产承担清偿责任，没有承诺以其个人财产承担清偿责任，且根据保证合同的约定，被告陈磊承担的保证责任是3,840元，故应按合同约定的范围承担保证责任。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、《综合授信额度合同》(2016年恒银沪综字第0056号)，证明原告向被告大融纳公司提供综合授信额度3,840万元；证据2、《开立银行承兑汇票合同》(2016年恒银沪承字第0079号)，证明原告向被告大融纳公司开立银行电子承兑汇票21,920万元，原告发生款项垫付，被告大融纳公司应当向原告支付利息并承担原告为实现债权而支付的全部费用；证据3、《存单质押合同》(2016年恒银沪质字第0049号)，证明担保的主合同和担保范围，若被告大融纳公司违约，原告有权提前兑现存单用于清偿债务；证据4、两份《最高额保证合同》(2016年恒银沪高保字第0069号、2016年恒银沪高保字第0072号)，证明被告亿梦公司、陈磊、王丹为被告大融纳公司的债务提供连带责任保证担保；证据5、垫付款项凭证、质押存单划扣及还贷凭证，证明原告发生款项垫付及提前兑现质押存单抵扣已垫付款项的事实；证据6、《委托代理协议》、律师费发票及付款凭证，证明原告为实现本案债权聘请律师所支付的律师代理费用。经质证，被告大融纳公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-3的真实性无异议，其中证据1、2证明的事实无异议，但认为证据3的利息金额应按照年利率3.2%计算；对证据4不发表意见；对证据5的真实性无异议，但认为原告多抵充了30万元；对证据6的真实性无异议，但认为律师费过高，要求法院予以调低。被告亿梦公司、陈磊、王丹对原告提供的证据共同发表如下质证意见：证据1不能证明三被告承担的责任；对证据2、3、5不发表意见；对证据4的真实性无异议，其中被告亿梦公司的合同是敞口合同，被告陈磊的合同不是敞口合同；对证据6的真实性无异议，但认为律师费过高，要求法院予以调低。被告大融纳公司未提供证据。被告亿梦公司、陈磊、王丹为证明其辩称，共同提供编号为2016年恒银沪高保字第0072号的《最高额保证合同》作为证据，证明保证合同约定的担保范围是3,840元，不是原告主张的3,840万元，其中被告王丹是以夫妻共同财产承担清偿责任，且这份合同是闭口合同，不是敞口合同。经质证，原告对被告亿梦公司、陈磊、王丹共同提供的证据真实性无异议，但认为结合本案其他合同内容来看，“3,840元”应系笔误，且三被告对原告提供的保证合同真实性是认可的，故综合而言，被告陈磊、王丹的保证责任应该是3,840万元。被告大融纳公司对该证据无异议。经审查当事人提供的证据，并结合各方质证意见，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，原告与被告大融纳公司签订编号为2016年恒银沪综字第0056号的《综合授信额度合同》，约定原告向被告大融纳公司提供3,840万元的综合授信额度，供其开立银行承兑汇票。同日，原告与被告大融纳公司签订编号为2016年恒银沪承字第0079号的《开立银行承兑汇票合同》，约定由原告向被告大融纳公司开立11张银行承兑汇票。《开立银行承兑汇票清单》载明出票人为被告大融纳公司，收款人为案外人上海纳式昂实业有限公司，10张汇票金额均为2,000万元，1张汇票金额为1,920万元，总金额为21,920万元，出票日期均为2016年11月14日，到期日均为2017年11月14日。《开立银行承兑汇票合同》第9.2条约定：“自承兑人垫付票款之日起，被告大融纳公司应立即向原告偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。”第9.3条约定：“被告大融纳公司未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。”同日，原告与被告大融纳公司签订编号为2016年恒银沪质字第0049号的《存单质押合同》，约定被告大融纳公司以其名下存单作为《开立银行承兑汇票合同》的担保。《质押存单清单》载明存单金额为2亿元，存款利率为3.2%，存款到期日为2019年11月14日。《存单质押合同》第6.3条约定：“存单到期日后于债务到期日的，质权人可以提前兑现存单用于清偿债务。”同日，被告亿梦公司与原告签订编号为2016年恒银沪高保字第0069号的《最高额保证合同》；被告陈磊与原告签订编号为2016年恒银沪高保字第0072号的《最高额保证合同》，被告王丹在该合同“共有人签字”处签字，声明“本人知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。”两份《最高额保证合同》均约定为原告与被告大融纳公司在2016年11月14日至2017年11月14日期间因采购货物而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额均为3,840万元，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等)及各项税费。后因涉案11张汇票均到期，被告大融纳公司未能在到期日前向原告交存足额款项。原告提前兑现涉案质押存单本金2亿元，同时按活期利率0.35%计算利息709,722.22元，又按年利率2.7%计算提前支取补息540万元，合计206,109,722.22元。原告以该金额抵充欠款21,920万元，并扣除被告大融纳公司归还的443.81元后，实际发生垫付金额13,089,833.97元。原告自垫付之日起按每日万分之五计算垫付款利息，暂计至2018年2月28日为693,761.20元。另查明，原告为本案诉讼支出律师费67,000元。本院认为，原告与被告大融纳公司签订的《综合授信额度合同》《开立银行承兑汇票合同》《存单质押合同》，原告分别与被告亿梦公司、陈磊签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人均应恪守。涉案汇票到期后，被告大融纳公司未依约履行交存足额款项的义务，原告因此发生垫付，故其要求被告大融纳公司归还垫款本金并支付相应利息的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于垫款本金金额的计算，被告大融纳公司认为在计算存单利息时应按年利率3.2%的标准计算，对此本院认为，因涉案汇票付款到期日早于存单到期日，原告有权根据《存单质押合同》的约定提前兑现，同时，又因存单提前兑现，原告可按活期利率0.35%的标准、按实际存款天数计息，现原告自愿在此基础上按年利率2.7%的标准为被告大融纳公司计算补息，该计息方式于法无悖，故本院予以确认。因此，对原告主张的垫款本金金额13,089,833.97元，本院亦予确认。关于垫付款利息的计算，原告主张按每日万分之五计算的方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告大融纳公司提出的按五年期银行同期贷款利率计算的辩称，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原告为实现债权支出律师费67,000元，该费用根据合同约定应由被告大融纳公司承担，金额亦符合律师收费的相关标准，故本院予以支持。被告亿梦公司作为保证人，应对被告大融纳公司的上述债务承担连带清偿责任。被告陈磊虽辩称，按其提供的《最高额保证合同》的约定应只承担3,840元的保证责任，但因被告陈磊对原告提供的《最高额保证合同》的真实性无异议，其上明确载明担保主债权金额为3,840万元，且涉案其他合同关于授信额度及担保主债权金额的约定均为3,840万元，故综合考量本案具体情况，本院认为被告陈磊主张的“3,840元”应系笔误，本院对其该项辩称难以采信，被告陈磊应在最高债权本金余额3,840万元及相应利息和实现债权费用的范围内对被告大融纳公司的上述债务承担连带清偿责任。关于被告王丹是否应承担保证责任的问题，本院认为，承担保证责任必须有明确的保证意思表示，被告王丹仅声明同意被告陈磊以夫妻共同财产清偿债务，不能据此认定被告王丹是提供个人连带保证责任的保证人，故原告关于被告王丹承担保证责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海大融纳投资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告恒丰银行股份有限公司上海分行垫付款本金13,089,833.97元；二、被告上海大融纳投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司上海分行截至2018年2月28日的垫付款利息693,761.20元；三、被告上海大融纳投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司上海分行自2018年3月1日起至实际清偿之日止的垫付款利息(以垫付款本金13,089,833.97元为基数，利率按每日万分之五计算)；四、被告上海大融纳投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司上海分行律师费损失67,000元；五、被告上海亿梦实业有限公司、陈磊对被告上海大融纳投资有限公司上述第一至四项付款义务承担连带清偿责任，被告上海亿梦实业有限公司、陈磊履行上述清偿义务后，有权向被告上海大融纳投资有限公司追偿；六、驳回原告恒丰银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费104,903元，财产保全费5,000元，公告费260元，共计110,163元，由被告上海大融纳投资有限公司、上海亿梦实业有限公司、陈磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾 权审 判 员  黄宗琴人民陪审员  黄玉娟二〇一八年十二月十日书 记 员  王朝辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。