贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终7083号上诉人（原审原告）：贵阳正忠轮胎翻修厂，住所地贵州省贵阳市白云大道新寨****。法定代表人：刘贵洪。委托诉讼代理人：周李进，贵州本昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，贵州本昊律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐建国，男，1969年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：马燕，贵州铭和律师事务所律师。原审第三人：贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区金珠路金麦社区**。法定代表人：吴斌。委托诉讼代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人贵阳正忠轮胎翻修厂（以下简称正忠厂）因与被上诉人唐建国、原审第三人贵阳市观山湖区征收安置中心（以下简称征收中心）追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人正忠厂上诉请求：一、撤销一审判决，支持上诉人的诉请；二、一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清。1、原审法院对于被上诉人出具《收条》表明其放弃涉案房屋征收补偿款、征收中心出具的“征收户房屋平面图”证明涉案房屋包含被上诉人已签173.88㎡的房屋面积、上诉人出示的录音录像证据等事实均未认定；2、一审法院认定上诉人承担举证不能的不利后果明显错误，3、本案诉争房屋实际由上诉人修建，该房屋的征收补偿款应当归上诉人方所有；4、本案争议时房屋征收款项的归属问题且本案未超诉讼时效。被上诉人唐建国辩称，1、本案已超过诉讼时效；2、上诉人提交的购土地使用权协议书是无效的，上诉人对于权属有争议就应在征收中心征收补偿时就提出异议。第三人征收中心述称，在征收房屋时是依法依规进行，请二审法院依法判决。上诉人正忠厂向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告返还人民币240224.95元；2、判决被告支付原告占有上述款项的利息22937.6081元（暂算至2016年10月24日，应计算至实际返还日止）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2000年11月30日，唐正文（已去世，系唐建国之父）、唐建国作为甲方，与作为乙方的刘德富（系原告投资人贵洪之父）签订了一份《购土地使用权建房协议书》，约定甲方将占地面积500平方米土地（包括审批手续一层楼70平方米、二楼70平方米的建房面积在内）以一次性33000元卖给乙方作建房永久性使用权，如因其他原因拆迁赔偿一切归乙方所有。2002年10月14日，刘德富作为（甲方），与作为乙方的周兴华签订一份《合同》，载明甲方建房一栋，将工程算包工方式包给乙方。2006年9月13日原贵阳市乌当区野鸭乡新寨村村民委员会曾出具一份《证明》，呈送单位为高新工商局，内容为由刘贵洪本人利用贵阳市白云大道新寨村××组九号自建房开办轮胎翻新厂，有关产权证明正在办理，敬请贵局给予办理营业执照。2006年9月15日，正忠厂经工商登记成立。2011年12月5日，唐建国出具一份《收条》，载明收到刘德富原有协议补偿款8万元。2016年12月20日，贵阳市观山湖区新寨村村民委员会出具一份《证明》，内容为新寨村××组村民唐建国，在新寨村××组黄泥冲土地属唐建国所有，此土地上有自建房屋200平方。2016年12月27日，刘德富出具一份《情况说明》，内容为所有关于正忠厂所涉及的房屋以及相关权利义务全部转移给我儿子刘贵洪负责。2017年1月4日，刘德富又出具一份《情况说明》，内容为其与唐建国于2000年11月30日签订一份《购土地使用权建房协议4书》，约定唐建国将其享有的占地500平方米的土地（该土地虽然取得了审批手续，但唐建国并没有实际修建房屋）转让给我使用，并约定我对该土地作为建房永久性使用权，并且因为其他原因拆迁赔偿一切归我所有；2002年，我与儿子刘贵洪为了共同筹办轮胎翻新厂（即正忠厂），我作为代表向周兴华签订了房屋厂房建房合同，将房屋修建承包给了周兴华，修建人有周小刚、汪贵荣等，修建的房屋及厂房场地用于轮胎厂的办公及生产经营场所，直至修建完毕购置设备组织生产，2006年9月13日通过当时的贵阳市乌当区野鸭乡新寨村村委出具我们自建房证明，于2006年9月15日完善了所有建房生产手续。2012年1月10日，唐建国作为被征收人与征收人原贵阳市金阳新区征地拆迁管理办公室签订了一份《房屋征收安置补偿协议》，载明征收人征收唐建国位于新寨村××组砖混合其他结构住宅房屋，建筑面积173.88平方米，各项补偿金额共计240224.95元，该补偿款唐建国已领取。2016年5月30日，征收中心作为征收人与作为被征收人的正忠厂签订一份《房屋征收安置补偿协议》，灾民征收中心征收正忠厂位于新寨村××砖××／其他结构住宅房屋，建筑面积630平方米，各项补偿金额合计366416.1元，该补偿款正忠厂已领取。上述房屋均无产权登记手续，2000年唐建国曾以户主身份向乌当区国土局申请农房建设用地，取得了村镇规划建设许可证等相关手续，准建住宅两层，建筑面积140平方米。后双方当事人对唐建国领取的拆迁补偿款归属发生争议，遂诉至该院。一审法院认为，房屋征收补偿款的取得基于被征收房屋的所有权的归属，本案原告主张被告返还240224.95元，系因坐落于新寨村××砖××／其他结构住宅房屋被征收而取得的征收补偿款，该被征收房屋没有进行产权登记，而被征收房屋的被征收人系根据征收部门进行调查登记而确定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”及第二十四条第二款：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。”的规定，该房屋系第三人贵阳市观山湖区征收安置中心纳入了征收范围，再根据上述行政法规的规定，将已纳入征收范围的未经登记的建筑按如前所述法规进行了权属认定，这是行政法规对该类建筑权属确认规定的特别程序。第三人贵阳市观山湖区征收安置中心根据其调查认定涉案房屋的被征收人系被告唐建国，并与其签订补偿协议将征收款项发放给被告唐建国。被告唐建国系通过与行政机关签订的《房屋征收安置补偿协议》所获得的房屋征收补偿款。现原告认为该房屋系其所建，房屋的被征收人不应为被告唐建国，该笔征收补偿款该发放给原告，是原告认为征收部门对该房屋的征收对象的认定有误，此应为对行政机关已作出的具体行政行为不服，应依法向行政机关申请解决。原告不能通过民事诉讼否定行政行为的效力，故其主张被告唐建国返还的诉讼请求该院不予支持。结合庭审中原告所提供的证据显示，原告系在2006年9月15日方经工商登记成立，而2000年案外人刘德富与唐建国及其父签订《购土地使用权建房协议书》，2002年刘德富与周兴华签订《合同》发包修建房屋，2006年12月27日刘德富虽出具《情况说明》称将关于正忠厂涉及的房屋及相关权利转移给其子刘贵洪，而刘贵洪虽系正忠厂的投资人，但上述证据并不足以认定案涉房屋的所有权与原告有直接关联。于此，原告的诉讼请求也不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款“财产所有权的取得，不得违反法律规定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十四条的规定，判决：驳回原告贵阳正忠轮胎翻修厂的诉讼请求。案件受理费2,623元，由原告贵阳正忠轮胎翻修厂负担。二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致。本原认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》１３１条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。根据2000年11月30日唐建国与刘德富签订的《购土地使用权建房协议书》的内容“一、甲方宅地五百平方米（包括审批手续一层楼七十平方米、二楼上七十平方米的建房面积在内）以经济一次性三万三千元整卖给乙方作建房永久性使用权。如因其他原因拆迁赔偿的一切归乙方刘德富所有”可知，唐建国土地上在签订协议书之前没有已建成的房屋。根据2011年11月27日，唐建国在《金阳新区申请确权房屋分层平面图（一）》上的签字“上述房屋同意由刘德富全权处理，所有债务纠纷由自己协商解决”的内容，唐建国已将案涉房屋的处分权让渡给刘德富，而其又在刘德富不知情的情况下，领取了案涉房屋的拆迁补偿款，损害了刘德富的合法权利，构成不当得利。因此，唐建国领取的240224.95元拆迁补偿款，应当返还给贵阳正忠轮胎翻修厂（刘德富将其权利义务转移给刘贵洪，刘贵洪同意轮胎翻修厂行使权利），并应从起诉之日起，按照中国人民银行同意贷款利率支付利息。综上所述，贵阳正忠轮胎翻修厂的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第１３１条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初3808号民事判决；二、被上诉人唐建国于本判决生效之日起十五日内返还贵阳正忠轮胎翻修厂不当得利款项240224.95元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月2日计算至前述款项付清日止）三、驳回贵阳正忠轮胎翻修厂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,623元，由唐建国负担。二审案件受理费5246元，由唐建国负担。本判决为终审判决。审判长  喻厚智审判员  刘 佳审判员  庞 敏二〇一八年十二月二十八日书记员  李 萌