福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初1252号 原告：王春燕，男，1983年2月15日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：李建忠、林文明，福建九雍律师事务所律师、实习律师。特别代理。 被告：谢秋水，男，1972年8月26日出生，汉族，住仙游县。 原告王春燕与被告谢秋水因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。因本案争议较大，本院于2018年3月15日依法将本案转为普通程序审理，并于2018年4月26日、2018年11月5日公开开庭进行审理。原告王春燕的委托诉讼代理人李建忠及被告谢秋水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春燕向本院提出诉讼请求：判决谢秋水偿还借款160000（人民币，下同）及资金占用期间的利息，利息以160000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：谢秋水因做生意缺乏资金，通过案外人翁某向王春燕借款166000元。双方于2017年5月30日进行结算，谢秋水承诺自2017年6月1日起每月偿还借款6000元，最后一期偿还16000元，直至偿清所有借款。此后，谢秋水于2017年6月间偿还借款6000元，其余借款未偿还。 谢秋水辩称，2014年间，曾明忠借给谢秋水210000元，据了解该款项系曾明忠与王春燕等三人共同筹集，王春燕系翁某上门女婿。2015年或2016年间，谢秋水与曾明忠进行结算，谢秋水尚欠曾明忠借款150000元，并出具标的为150000元的《借条》一份给曾明忠收执为凭，双方约定月利率2%。此后，曾明忠因经济问题跑路。因曾明忠欠翁某款项，经曾明忠、翁某及谢秋水三方口头协商一致，曾明忠将上述债权转让给翁某。为此，根据翁某要求，谢秋水自2017年1月起每月转账汇入王春燕银行账户6000元。2017年5月30日，翁某与谢秋水进行结算，谢秋水尚欠借款本息166000元，并根据翁某要求出具本案“字据”给王春燕收执为凭。谢秋水出具本案“字据”后，曾明忠未将其持有的标的为150000元的《借条》原件一份退还给谢秋水。现如果曾明忠将其持有的《借条》原件退还给谢秋水，则谢秋水同意偿还涉讼款项166000元。否则，谢秋水不同意偿还涉讼款项166000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人举证、质证如下：一、对王春燕提供的“字据”原件一份，谢秋水质证认为，真实性没有异议，但该“字据”系由曾明忠的债权转让而来。二、证人翁某出庭作证称，王春燕系其女婿，其与谢秋水系多年朋友。翁某有帮王春燕、谢秋水书写本案“字据”，但王春燕与谢秋水之间的借贷关系如何发生，翁某不清楚。2017年5月30日，其帮王春燕、谢秋水书写本案“字据”后交给谢秋水签名确认。该“字据”除了谢秋水本人签名及落款时间系谢秋水书写的，其余内容均系翁某书写的，且是一次性形成的。结算后，谢秋水只偿还6000元，其余借款未偿还。对证人翁某的证言，王春燕质证认为没有异议。谢秋书质证认为该“字据”除签名及落款时间由谢秋水书写外，其余文字均系翁某书写属实。但该结算单据中“欠款人”三个字与翁某书写的其他内容并非一次性形成的，请求对涉讼“字据”中的“欠款人”三个字与该“字据”中翁某书写的其他内容，即“秋水你处每月陆仟元及一笔壹万陆仟元，请转账给王春燕同志，直到弍零壹玖年陆月份完结。（166000元）。25月×6000元+16000元于2017.6.1日开始。当事人：代笔人：翁某2017.5.30”是否系同一时间形成的进行鉴定。三、本院依法委托福建正泰司法鉴定中心对谢秋水的申请事项进行鉴定。福建正泰司法鉴定中心于2018年8月14日出具正泰司鉴【2018】文鉴字138号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：落款时间为2017年5月30日《结算单据》中手写字迹“欠款人”的“款”与手写字迹“代笔人”的“笔”具有相近的形成时间。对该鉴定意见书，王春燕质证认为没有异议。谢秋水质证认为没有异议，但谢秋水的答辩内容均系事实。 本案经审查认为，一、对王春燕提供的“字据”原件一份的真实性、合法性及关某，本院予以确认。二、对福建正泰司法鉴定中心出具的【2018】文鉴字138号司法鉴定意见书的真实性、合法性及关某，本院予以确认。据此，谢秋水主张涉讼“字据”中“欠款人”三个字与该结算单据中翁某书写的其他内容不是一次性形式的，本院不予支持。三、证人翁某的证言与【2018】文鉴字138号司法鉴定意见书的鉴定结论能够相互印证，故对翁某的证人证言的真实性、合法性及关某，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，翁某代王春燕、谢秋水书写字据一份，内容为：“秋水你处每月陆仟元，及一笔壹万陆仟元，请转账给王春燕同志，直到贰零壹玖年陆月份完结。（166000元）25月×6000元+16000元于2017.6.1日开始当事人：欠款人：代笔人：翁祖款2017.5.30”。谢秋水在“欠款人”一栏填写“谢秋水2017.5.30”。该“字据”交由王春燕保管。之后，谢秋水偿还给王春燕借款6000元，尚欠借款160000元。王春燕于2018年1月3日诉来本院请求处理。庭审中，谢秋水向本院申请对涉讼“字据”中的“欠款人”三个字与该“字据”中翁某书写的其他内容是否系同一时间形成的进行司法鉴定，并预交鉴定费10000元。本院依法委托福建正泰司法鉴定中心对谢秋水的申请事项进行鉴定。福建正泰司法鉴定中心于2018年8月14日出具正泰司鉴【2018】文鉴字138号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：落款时间为2017年5月30日《结算单据》中手写字迹“欠款人”的“款”与手写字迹“代笔人”的“笔”具有相近的形成时间。 本案争议焦点为：涉讼“字据”项下借款是否由曾明忠的债权转让而来。 王春燕认为，涉讼“字据”项下借款系谢秋水向王春燕借的，并非由曾明忠的债权转让而来。 谢秋水认为，涉讼“字据”项下借款系由曾明忠的债权转让而来。但谢秋水目前被关押，无法与曾明忠取得联系，亦无法提供证据证明。待谢秋水释放后，会找曾明忠处理该债权。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，谢秋水主张涉讼“字据”项下借款系由曾明忠的债权转让而来，但王春燕予以否认，且谢秋水未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。据此，本院认定涉讼“字据”项下借款系谢秋水向王春燕借的。 综上所述，本院认为，王春燕向本院提供的“字据”来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。王春燕与谢秋水因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。故王春燕请求判决谢秋水偿还借款160000元及以160000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还款之日止的资金占用期间的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。因福建正泰司法鉴定中心的司法鉴定意见书无法证明谢秋水的主张，故由此产生的鉴定费10000元由谢秋水负担。谢秋水的辩解理由缺乏充分有效的证据证明，本院不予支持。如谢秋水能够提供其他有效证据证明，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 谢秋水应在本判决生效之日起十日内偿还给王春燕借款160000元及资金占用期间的利息，利息以借款160000元为基数自2018年1月3日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元、鉴定费10000元，均由谢秋水负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈绍坚 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  林福亮 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-