河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初3399号原告：青县中天商业小额贷款有限责任公司，住所地：河北省青县南环西路以北文化大街以东，统一社会信用代码：91130922087265406X。法定代表人：宋玉莉，公司经理。委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。被告：刘静，男，1967年6月28日生，汉族，住河北省青县。被告：沧州鑫龙润恒电气设备制造有限公司，住所地：河北省青县清州镇耿官屯村，统一社会信用代码：311909220813478654。法定代表人：刘静，公司经理。以上二被告委托诉讼代理人：鲍振领，河北铭鉴律师事务所律师。原告青县中天商业小额贷款有限责任公司（以下简称中天公司）与被告刘静、沧州鑫龙恒润电气设备制造有限公司（以下简称鑫龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托诉讼代理人王钢及被告刘静、鑫龙公司的委托诉讼代理人鲍振领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款80万元及对应利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3、4月，原告与被告刘静签订了三份《借款合同》，其从原告处借款80万元，约定借款期限两年，年利率为36%。被告鑫龙公司为三笔借款分别提供担保。借款到期后，被告不能归还。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告刘静、鑫龙公司辩称：1、原告不是本案适格主体，被告刘静虽与原告签订协议，但是款项的实际出借人是黄兴，并非原告；2、被告刘静与原告签订的借款协议属于无效合同，该协议已经超过了原告营业执照中规定的经营范围；3、被告刘静的借款行为属于被告鑫龙公司法定代表人的职务行为，因此该笔债务应作为公司债务，不属于个人债务；4、原告方主张的借款利息过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年3月17日，原告中天公司与被告刘静签订《借款合同》，刘静为中天公司签署了借款借据，约定：刘静向中天公司借款20万元，借款期限自2015年3月17日至2017年3月17日，年利率36%。同日，原告与被告鑫龙公司签订了《保证合同》，约定：鑫龙公司为被告刘静上述20万元借款提供连带责任保证，保证期间为2017年3月17日至2019年3月17日，保证范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用。2015年3月17日，原告按约定向被告刘静账户转账20万元。借款后，被告分八次支付利息至2015年12月17日。2、2015年3月30日，原告中天公司与被告刘静签订《借款合同》，刘静为中天公司签署了借款借据，约定：刘静向中天公司借款10万元，借款期限自2015年3月30日至2017年3月30日，年利率36%。同日，原告与被告鑫龙公司签订了《保证合同》，约定：鑫龙公司为被告刘静上述10万元借款提供连带责任保证，保证期间为2017年3月30日至2019年3月30日，保证范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用。2015年3月30日，原告按约定分两次共向被告刘静账户转账10万元。借款后，被告分七次支付利息至2015年11月30日。3、2015年4月30日，原告中天公司与被告刘静签订《借款合同》，约定：刘静向中天公司借款50万元，借款期限自2015年4月30日至2017年4月30日，年利率36%。同日，原告与被告鑫龙公司签订了《保证合同》，约定：鑫龙公司为被告刘静上述50万元借款提供连带责任保证，保证期间为2017年4月30日至2019年4月30日，保证范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用。2015年4月30日，原告按约定向被告刘静账户转账50万元。借款后，被告分六次支付利息至2015年11月30日。综上，原告中天公司向被告刘静支付借款共计80万元，被告刘静仅偿还了部分利息。上述事实由原告提交的《借款合同》、《担保合同》、汇款凭证及双方当事人陈述予以证实。本院认为，原告中天公司与被告刘静、鑫龙公司之间的民间借贷、保证关系，各方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。原告中天公司诉请被告刘静偿还借款本金80万元，事实清楚、证据充分，应予支持。被告曾按年利率36%支付的利息，已自愿实际履行，本院不予干涉。双方约定借款按年利率36%计算利息，超过了法律对民间借贷利息的保护限度，本院依法调整为以借款合同载明的借款本金为基数，按照年利率24%，分别自结息次日起计算至实际履行完毕之日止。被告鑫龙公司自愿为被告刘静的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，故依法应对借款本息承担连带给付义务。本案借贷双方为中天公司和刘静，被告偿还款项的账户户名虽为黄兴，但根据合同相对性原则，并不影响中天公司和刘静借贷主体资格的成立，黄兴系原告公司员工，收发借款行为属职务行为，相应法律后果由原告中天公司承担，被告刘静作为完全民事行为能力人对签订借款合同的法律后果应有充分认识。被告刘静具备借款人主体资格，原告中天公司有权向刘静主张偿还借款。被告辩称原告不是本案适格主体，实际出借人为黄兴，不能成立。被告辩称，被告刘静与原告签订的借款协议属于无效合同，该协议已经超过了原告营业执照中规定的经营范围。依据法律规定，自然人、法人、其他组织之间及相互之间可进行资金融通行为，且原被告签订借款合同系双方真实意思表示，既不违反法律法规的强制性规定，又不损害国家、集体或者第三人的利益等，不符合合同无效的情形，不应认定为无效。对被告该项辩解意见，本院不予采纳。被告还辩称，被告刘静为被告鑫龙公司的法定代表人，其借款行为属于职务行为，该笔借款应作为公司债务，不属于个人债务。但借款合同载明的借款人为刘静，且被告未提交任何证据证实刘静借款属职务行为，对被告该项辩解意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告青县中天商业小额贷款有限责任公司借款本金80万元并按照年利率24%支付利息（分别为：1、以20万元为基数，自2015年12月18日起计算至被告实际履行完毕之日止；2、以10万元为基数，自2015年12月1日起计算被告实际履行完毕之日止；3、以50万元为基数，自2015年12月1日起计算被告实际履行完毕之日止）；二、被告沧州鑫龙润恒电气设备制造有限公司对本判决第一项承担连带责任，在承担责任后，有权就已承担责任部分向被告刘静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告刘静、沧州鑫龙润恒电气设备制造有限公司连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  施爱华人民陪审员  朱桂达人民陪审员  李 东二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘 冬附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。