吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉08民终1401号 上诉人（原审被告）：姜某，男，1971年10月10日出生，汉族，教师，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：刘一霖，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵某，女，1974年12月26日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。 上诉人姜某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜某及其委托诉讼代理人刘一霖，被上诉人赵某及其委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜某上诉请求：一、请求贵院撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院判令“姜某返还赵某因拆迁仓库所得的补偿款90660元”，是错误的，属认定事实不清，适用法律错误。首先，原审法院认为姜某没有证据证明2010年5月5日双方当事人所签订的“离婚协议书”经过改动。上诉人认为。原审法院对此举证责任分配错误。1、2010年5月5日签订的“离婚协议书”是两页的内容，姜某只在第二页中签字，第一页并没有签字。且当时签订的那份“离婚协议书”是单面内容的两页纸组成的一份，并不是被上诉人原审向法庭提供一页正反面内容的“离婚协议书”。而本案争议的内容却是在第一页中，现在被上诉人提供第一页的协议内容并不是当时双方当事人约定的内容，现有内容是被上诉人自己改动后加进去的。根据谁主张谁举证的原则。被上诉人应对主张协议有效予以举证，否则应承担举证不能的法律后果。更何况通过此协议的第六条“本协议一式三份，甲乙双方各持一份，交婚姻登记机关存档一份，具备同等法律效力。”的内容就可以看出。此协议并没有实际履行，不但姜某处没有此协议，婚姻登记机关也没有此协议，该协议只有一份还是在被上诉人赵某处，故该协议无效，对双方当事人不具有法律约束力。2、被上诉人主张2010年5月5日签订的协议有效。其应对该协议的真实性、客观性、合法性和双方当事人已按该协议实际履行进行举证，该举证责任不应由上诉人承担。况且，被上诉人陈述的仓房面积、价值均与事实不符，而且在双方当事人离婚后，被上诉人一直未对该房屋管理、维护。未履行所有权人应尽的权利义务，对其主张的内容更未提供充分证据证实。故2010年5月5日姜某与赵某签订的“离婚协议书”不能作为本案证据使用，更不能作为认定案件事实的依据。其次，2010年5月5日签订的“离婚协议书”在前，此后双方在确定必须离婚时向民政部门申请了登记离婚。就是2010年8月19日签定的“离婚协议书”一份，并提交给民政部门登记备案。上诉人认为应以向民政机关提交的协议为准。即使有2010年5月5日的协议，该协议也没有履行，离婚协议就是以离婚为目的，但当时双方并没有离婚，而是过了几个月后，即2010年8月19日才依法申请的离婚。再次，争议的仓房没有房屋所有权证，且是建设在姜某父亲姜海发享有使用权的宅基地内，根据农村土地使用权及房屋建设的相关产权规定，亦房随地走的原则，那么土地使用权是姜海发的，该仓房就应是姜海发的，所以即使该仓房被拆迁，所得的补偿款也应是姜海发的，并非被上诉人赵某的。假使上诉人与被上诉人双方于2010年5月5日签订的离婚协议书有效。那么双方也只能按双方的投资额3万元或者协议中约定的价值6万元平均分配，而不应取得第三人姜海发享有物权的拆迁补偿款90660元。二、综上所述，上诉人请求白城市中级人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，依法支持上诉人的诉请。 赵某答辩称，被上诉人认为原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。1.上诉人认为离婚协议书经过改动属于对被上诉人原审诉讼的反驳，其举证责任在上诉人一方，上诉人没有证据证明该协议进行变动，该反驳理由不能成立；2.该协议双方已经履行；3.关于房屋面积、补偿与原协议面积不同，在一审中已经进行核实了，在离婚之后，该房屋进行了缩小面积的维修，基于以上理由，该房屋补偿款应由被上诉人所有。上诉人领取了补偿款应予以返还。 赵某向一审法院起诉请求：1.要求返还拆迁补偿款90660元。事实和理由：赵某与姜某原系夫妻关系。于2018年5月5日离婚。离婚协议第三条关于夫妻共同财产分割约定，共同出资建设仓库一间，面积约270平方米归赵某所有。2018年该仓库拆迁，拆迁补偿款为90660元被姜某领取。 一审法院认定事实：赵某与姜某原系夫妻关系。2010年5月5日，赵某与姜某签订一份离婚协议书约定共同出资建造仓库一间（位于甲方父母房前，无记照），建筑面积270平方米，价值60000元，归赵某所有。2010年8月19日双方在民政部门办理离婚手续。同时双方签订了另一份离婚协议，标明没有共同财产。2018年争议仓库拆迁，该仓库的拆迁补偿款为90660元。上款由姜某领取。一审法院认为，庭审中，姜某认为2010年5月5日所签订的协议不是一页纸的正反面，而是由两页纸组成，所以只认可第二页所记载的内容，对第一页所记载的内容不认可。因姜某没有证据证明该协议经过改动，本院对于该协议所记载的内容予以确认。因为在该协议中已经对双方的财产进行了分割。并且双方争议的仓库已经拆迁，2018年8月19日双方所签订的协议标明没有共同财产与实际情况不符，所以，应认定2018年5月5日双方所签订的协议中关于财产分割的条款有效。双方约定争议的仓库归赵某所有，因该仓库拆迁所得的拆迁款也应归赵某所有。故赵某要求姜某返还拆迁补偿款的主张应予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决：姜某返还赵某因拆迁仓库所得的补偿款90660元。案件受理费1033元由姜某负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1.双方当事人于2010年5月5日签订的离婚协议是否有效；2.姜某应否返还赵某房屋拆迁补偿款，数额如何确定？ 本院认为，双方当事人虽于2010年5月5日签订了离婚协议书约定共同出资建设的建筑面积270平方米仓库一间价值60000.00元归赵某所有，但双方当事人于2010年8月19日到民政部门办理离婚登记手续时，签订的协议书中载明双方当事人无共同财产，该协议书晚于2010年5月5日签订的离婚协议书，且在民政部门备案，其效力明显高于2010年5月5日签订的协议，应以此协议为准，故争议仓库应为夫妻双方当事人离婚协议中未分割的共同财产，因该仓库被拆迁获得的拆迁款，应由双方当事人平均分割，即各分得仓库拆迁补偿款90660.00元的一半即45330.00元。因仓库补偿款90660.00元由姜某领取，其应返还赵某45330.00元。原审判决姜某全额返还仓库拆迁补偿款不当，应予纠正。 综上所述，姜某的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822民初2937号民事判决； 二、姜某于本判决生效后立即返还赵某仓库拆迁补偿款45330.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费1033.00元，二审案件受理费2066.00元，由姜某负担1549.50元，赵某负担1549.50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  孔庆江 代理审判员  曹宝明 代理审判员  倪继迎 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张 蕾