wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12768号原告：胡啟芳，女，1955年12月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：李建勋，东华法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南兴诚建设工程有限公司，统一社会信用代码：91530000741456486D。住所：昆明市民航路**生活馆**。法定代表人：黄兴虎，总经理。委托诉讼代理人：刘艾林，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告胡啟芳诉被告云南兴诚建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡啟芳及其诉讼代理人李建勋，被告云南兴诚建设工程有限公司的诉讼代理人刘艾林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡啟芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔还原告借款本金80000元；2、判令被告以借款本金80000元为基数，按年利率14.4%计算支付原告从2017年9月8日起至2018年8月8日期间的借款利息10560元；3、判令被告以借款本金80000元为基数，按年利率14.4%计算支付原告从2018年8月9日起至实际赔还借款之日止的利息；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月8日，原告胡啟芳与被告云南兴诚建设工程有限公司订立《借款合同》，按合同约定：被告云南兴诚公司向原告胡啟芳借款人民币50000元，借款用途为流动资金，借款期限自2016年6月8日起至2017年6月8日止，借款利息为年利率14.4%，按月付息。上述合同订立后，被告云南兴诚公司又向原告胡啟芳提出追加借款30000元，被告云南兴诚公司承诺还款时间及利息等均按《借款合同》执行。2016年6月16日，原告胡啟芳已将出借款人民币80000元通过银行汇入被告云南兴诚公司银行账户。被告云南兴诚公司借款后借款利息只支付至2017年8月份，从2017年9月份至今的利息没有支付。被告云南兴诚公司在借款到期后从没有赔还借款本金给胡啟芳，其一直拖欠至今，原告胡啟芳多次催要无果，故依法向贵院起诉。综上所述，原告胡啟芳所诉本案诉讼请求有法律和事实依据，请贵院依法支持原告的诉讼请求，以保护原告胡啟芳的合法权益。被告云南兴诚建设工程有限公司答辩称，双方确实存在借贷关系，借款金额与确认函一致，但被告在当天就通过案外人已归还了30000元。借款后，被告一直按本金50000元向原告支付利息，利息付到2017年8月份，共计支付了14个月，原告对此并未提异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的《个人汇款业务凭证》，欲证明原告将出借款80000元汇入被告银行账户，被告对该组证据的真实性认可，但认为借款金额为50000元，并提交了《平安银行业务回单》，证明被告自借款合同订立后以借款本金50000元为基数按照年利率14.4%计算即每月600元向原告支付借款利息。本院认为，原被告之间签订的《借款合同》中明确约定借款本金为50000元，被告出具的相应收条载明借款金额也为50000元，且其庭审中补充提交的“现金交款单”中包含一份“中融汇会员投资回执函”中表明其向昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的投资项目认购30000元，故对被告认为该30000元系原告与昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的另案法律关系的抗辩，本院予以采信，对原告主张80000元的借款本金，与其提交的《借款合同》及《收条》不能互相印证，本院不予采信。本院经审理确认以下事实：2016年6月8日，原告胡啟芳与被告云南兴诚建设工程有限公司签订《借款合同》，约定原告向被告出借50000元的借款，借款期限自2016年6月8日至2017年6月8日，借款年利率14.4%，按月付息。同日，被告向原告出具一份《收条》，载明其收到借款50000元。2016年6月16日，原告向被告指定的账户支付80000元。被告自2016年7月8日开始每月向原告支付600元的利息至2017年8月9日。另查明，原告于2015年2月13日向案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的投资项目认购30000元，当日向案外人昆明维峰电气技术开发有限公司支付30000元，载明款项来源为“投资款”，并于2015年2月14日昆明维峰电气技术开发有限公司签订一份《借款合同》，约定原告出借30000元给昆明维峰电气技术开发有限公司。2016年6月16日，昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司向原告转账支付30000元，摘要载明“代付维峰3期本金”。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、关于合同效力和债权债务关系。《借款合同》系当事人按照法律规定的合同缔结原则，遵循民间交易习惯设立的民间借贷关系的合同，本院依法确认合同成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中，原告胡啟芳系出借人和债权人，被告云南兴诚建设工程有限公司系借款人和债务人。原告依据双方约定向被告支付了借款本金，被告应按照约定履行归还义务。二、关于本金及利息的问题。本案中，从原告提供的《借款合同》以及《收条》中载明借款本金为人民币50000元，且原被告双方均认可被告每月向原告支付以借款本金50000元为基数按照年利率14.4%计算的利息，本院依法确认本案借款本金为50000元。原告向被告支付80000元，其中30000元涉及另外的法律关系，本案不予处理，其可另行主张权利。关于利息，《借款合同》中明确约定借款年利率为14.4%，且双方均认可被告实际向原告支付利息至2017年8月份。故被告尚应向原告支付以借款本金50000元为基数自2017年9月8日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南兴诚建设工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告胡啟芳借款本金人民币50000元，并支付该款自2017年9月8日起至全部款项实际清偿之日止按年利率14.4%计算的利息。二、驳回原告胡啟芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2064元，减半收取计人民币1032元，由被告云南兴诚建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇一八年十二月四日法官助理林娜书记员罗焰虹
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初3841号 原告：陈峰，男，汉族，1981年11月6日出生，住江西省南昌县。 被告：魏海清，男，汉族，1981年10月26日出生，住江西省南昌市新建区。 原告陈峰与被告魏海清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰到庭参加诉讼，被告魏海清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏海清立即归还借款人民币58000元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年11月25日，被告魏海清因急需用钱向原告陈峰借款58000元，并出具了借条，借款约定在2018年端午节前还清，借款到期后，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉讼来院。 原告陈峰围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍信息、借条原件各一份，被告魏海清未提交证据。原告陈峰提交的证据内容真实、来源合法，且被告魏海清未到庭，依法视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。 综上，根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈峰与被告魏海清系朋友关系，结识10多年。2017年11月25日，原、被告均在甘肃省兰州市务工，被告魏海清以做生意需要资金周转为由向原告陈峰借款人民币58000元，原告当场给付现金人民币58000元，被告出具借条一张，载明“今借到陈峰伍万八千元正，今年年前还15000元正，剩余三万三（33000）明年端午节前还清。2017.11.25日”。承诺还款日到期后，被告魏海清未按约还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏海清因资金周转困难向原告陈峰借款，原告陈峰履行了出借义务，被告魏海清出具了《借条》，但其未在约定的还款期限返还借款，属违约，故对原告陈峰诉请被告魏海清归还借款人民币58000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下： 被告魏海清于本判决生效后十日内归还原告陈峰借款人民币58000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元减半收取计625元，由被告魏海清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  郭霞 二〇一八年十二月十八日 书记员  高航 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款是生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2018)渝0111执2848号之一申请执行人：唐宣英,女，1973年10月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人：唐宣珍，女，1972年2月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人：唐勇，男，1988年11月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：周大可，男，1986年9月27日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院在申请执行人唐宣英、唐宣珍、唐勇与被执行人周大可机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2015)足法民初字第04771号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月27日依法立案受理。执行标的为85189元及诉讼费等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有车辆，本案对其所有的车辆予以查封，因未实际扣押无法处置变现。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一八年十二月二十七日书记员  何丽莉
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初3587号原告：鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路**街坊**。法定代表人：党挨，公司董事长。委托诉讼代理人：张翠荣，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司职员。委托诉讼代理人：杨生荣，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司职员。被告：丁志远，公民身份号码×××，男，1961年2月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司与被告丁志远物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2018年12月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费免收。审判员  曹馨丹二〇一八年十二月十四日书记员  王育林法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
定边县人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0825执2287号申请执行人边某某与被执行人边某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初3602号民事判决书已发生法律效力。被执行人边某某未按该判决书履行其义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。一、本案执行中于2018年8月27日对被执行人边某某司法拘留十五日，9月3日申请人边某某称与被执行人边某某达成和解协议，并私下领取了全部案件款，故现我向贵院申请撤销本案的执行，本院予以准许并提前解除对边存强的拘留。二、案件执行费由被执行人边某某承担。三、申请人边某某已领取全部案件款。生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，现通知如下：本院（2018）陕0825执2287号执行案件执行完毕，于2018年12月26日结案。二〇一八年十二月二十七日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0181执2133号申请执行人：刘传芳，男，生于1952年5月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：李德伟，男，生于1970年5月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。刘传芳与李德伟民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初1774号民事调解书已经发生法律效力，李德伟欠刘传芳借款本金128万元分五次还清，分别于2018年6月30日前偿还10万元、2018年9月24日前偿还20万元，2018年12月31日前偿还30万元……，但被执行人李德伟未在法定期限内履行法律文书确定的义务。申请执行人刘传芳向本院申请强制执行，本院于2018年8月28日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行亦未报告财产。2018年9月4日通过法院网络查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，冻结被执行人李德伟支付宝账号一个，此外未查询到被执行人银行、车辆、房产、证券、工商等其他可供执行的财产。2018年10月22日，到齐鲁涧桥29号楼3单元4楼东户调查，被执行人不在该住房居住，由其前妻居住。2018年10月30日，到被××人居住地××镇贾姑庵村委会调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。2018年12月3日，通过法院网络查控系统对被执行人李德伟名下财产进行了多次查询，仍未查询到可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人将被执行人限制高消费督促其履行义务。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的具体财产线索。经与申请执行人终本约谈，申请执行人认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一八年十二月十二日书记员  苗 峰
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0181刑初530号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人朱吉平，男，1991年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月9日被巢湖市公安局刑事拘留，同月14日被该局决定取保候审，10月30日被巢湖市人民检察院决定取保候审，12月13日经本院决定被逮捕，现羁押于巢湖市看守所。辩护人王玉萍，安徽银鼎律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）544号起诉书指控被告人朱吉平犯开设赌场罪，于2018年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，巢湖市人民检察院指派检察员李某、陈某1出庭支持公诉，被告人朱吉平及其辩护人王玉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年2、3月份期间，被告人朱吉平在“大发网”赌博网站上注册了账号，以营利为目的，建立了名为“赛发发发”、“澳门风云之北京PK**”的赌博微信群，邀集不特定参赌人员加入微信群，在赌博网站上以“北京赛车”的方式进行赌博，由朱吉平提供赌博网站账号，参赌人员进行投注，朱吉平从中抽头渔利15000余元。另查明，2017年4、5月份期间，被告人朱吉平为胡某、陈某2、陈洋（均另案处理）等人创建赌博微信群进行开设赌场活动提供介绍赌博网站等帮助行为。经安徽联邦会计事务所鉴定，朱吉平经营的赌博微信群有效投注总额为213671元。胡某、陈某2、陈洋等人经营的赌博微信群有效投注总额为2613628元。2018年2月9日，被告人朱吉平在巢湖市散兵镇姥山村委会下刘村72号被巢湖市公安局民警抓获。上述事实，被告人朱吉平在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、到案经过、人口身份信息查询单等书证、证人陈志刚、胡某、陈某2等人的证言、司法鉴定意见书、电子物证检查报告等证据证实，足以认定。本院对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，被告人朱吉平到案后如实供述了本案的事实经过。在本案审理期间，被告人朱吉平退出违法所得15000元。本院认为，被告人朱吉平以牟利为目的，利用网络开设赌场，赌资金额达213671元，获利15000余元；被告人朱吉平为他人开设赌场提供帮助，他人开设赌场赌资金额达2613628元，属情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，构成开设赌场罪，应予科刑，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人不参与胡某、陈某2、陈洋赌博微信群的利益分成，与胡某等人不构成共同犯罪的辩护意见，经查，被告人供述及证人胡某等人证言证实，被告人朱吉平明知胡某等人利用网络开设赌场，仍为其提供赌博网站网址，帮助进行注册、代为购买网络赌博所需的“机器人”软件，被告人朱吉平与胡某等人形成共同犯罪故意，应当认定为共同犯罪，对辩护人的辩解不予采信。在共同犯罪中，被告人朱吉平起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人朱吉平到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱吉平能自愿认罪，积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱吉平犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2021年2月6日止，已扣除先行羁押的六日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人朱吉平退出的违法所得15000元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 媛审 判 员  周可平人民陪审员  张秀月二〇一八年十二月二十八日书 记 员  翟 静附本案涉及的法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。4、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终4237号 上诉人（原审被告）：深圳市宝安区新安名仕冠城商行，经营场所广东省深圳市宝安区新安街道办前进路南侧冠城世家****铺。 经营者：方少坤。 被上诉人（原审原告）：韩燕宗，男，1986年8月10日出生，汉族，身份证住址山东省曹县。 上诉人深圳市宝安区新安名仕冠城商行因与被上诉人韩燕宗买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初23307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告深圳市宝安区新安名仕冠城商行住所地位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 谢冰羚 审判员 尹 伊 二〇一八年十二月十九日 书记员 黄淑珍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7411号 原告杭州丰标贸易有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城****。 法定代表人李龙所，该公司总经理。 委托代理人李旭，该公司员工。 被告李奇，男，汉族，1996年1月15日出生，户籍所在地安徽省临泉县。 本院在审理原告杭州丰标贸易有限公司诉被告李奇挂靠经营合同纠纷一案中，原告杭州丰标贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 按规定减半收取的案件受理费人民币65元，由原告杭州丰标贸易有限公司负担。 审 判 员  张 宏 二〇一八年十二月五日 代书记员  徐园园
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初6757号原告：海城市兴盛物业管理有限公司，住所地：海城市开发区黄河社区俪景小区。法定代表人：金丽亚，该公司总经理。委托代理人：李刚，该公司职员。被告：王龙，男，1988年4月17日出生，汉族，户籍地：吉林省东辽县，现住海城市。原告海城市兴盛物业管理有限公司（以下简称兴盛物业）诉被告王龙物业合同一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告兴盛物业委托代理人李刚到庭参加诉讼。被告王龙经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴盛物业诉称：被告王龙是我公司军旅之家小区5#1021号住宅的业主，被告的物业费3231元、电梯费540元，2016年9月7日到期后（我公司的物业费及电梯费的收取为上打租方式），拒绝交付以后的物业费和电梯费。为此，原告工作人员多次催要无果，现已拖欠物业费3231元及电梯费540元，共计3771元。被告长期拖欠物业费及电梯费的行为，不仅在小区业主中造成一定的负面影响，还干扰了小区的正常管理和经营活动，故诉至法院，请求法院判令：自2016年9月7日起至今，被告给付拖欠的物业费3231元及电梯费540元，共计3771元及拖欠期间的利息（2016年9月7日期至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。被告王龙未到庭答辩。经审理查明，原告系海城市银海逸城（军旅之家）小区物业服务公司。被告系军旅之家小区业主。2013年11月1日，原、被告签订协议书，该协议书约定：物业服务费为每月每平方米1元，电梯费每户每月30元，自2013年9月7日起正式收取。因被告居住2楼，原告减半收取被告电梯费，即每月15元。协议签订后，原告向业主提供了各项物业管理服务，被告尚欠原告2016年9月7日至2018年12月6日物业费2423.25元（1077元/年÷12个月×27个月）及电梯费405元（180元/年÷12个月×27个月），以上共计2828.25元。另查，被告于2018年11月29日向原告交纳2016年9月7日至2017年9月7日物业费1077元，电梯费原告予以免除。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据：公司证明材料、催缴通知单、协议书各1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的物业合同受法律保护。原告兴盛物业与被告王龙签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应交纳物业费及电梯费。被告未依约交纳，显系无理，故被告应给付原告拖欠的物业费及电梯费1571.25元（2828.25-1077元-180元）。关于原告要求被告给付2019年物业费及电梯费的诉讼请求，因该物业费及电梯费尚未实际发生，虽原告主张物业费及电梯费的收取方式为上打租方式，但其并未提供证据证明，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持，原告可待实际发生之后另行主张权利。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙于本判决生效后10日内给付原告海城市兴盛物业管理有限公司物业费及电梯费1571.25元；二、驳回原告海城市兴盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王龙承担，此款原告海城市兴盛物业管理有限公司已垫付，被告王龙在履行本判决确定的给付义务时，加付25元给原告海城市兴盛物业管理有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  陈妍二〇一八年十二月二十六日书记员  于婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终727号上诉人（原审被告）：定州市东兴农业机械销售中心，住所地河北省定州市农机路。投资人：胡新来。被上诉人（原审原告）：洛阳世英机械制造有限公司，住所地河南省洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：段彩霞，该公司董事长。上诉人定州市东兴农业机械销售中心因与被上诉人洛阳世英机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初1755号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理认为：原被告买卖合同纠纷一案，原告起诉时向本院提供了原被告签订的《世纪红拖拉机经销协议书》，协议书约定了争议解决的方式，发生争议由甲方所在地人民法院管辖，甲方即本案原告，原告公司地点在孟津县××辖区，故本院对该案有管辖权，本院立案并无不当。被告提出管辖权异议的理由没有事实根据和法律依据，属滥用诉讼权利，其异议不能成立。依据诉讼费收费办法，被告异议不能成立的应当承担相应的诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告定州市东兴农业机械销售中心对本案管辖权提出的异议。上诉人定州市东兴农业机械销售中心不服原审裁定上诉称：请求依法裁定撤销河南省孟津县人民法院(2018)豫0322民初1755号民事裁定，并将本案依法移送至河北省定州市人民法院审理。事实与理由如下：一、原裁定认为“被告提出的管辖权异议的理由没有事实依据和法律依据”与法不符。上诉人和被上诉人所签订的《世纪红拖拉机经销协议书》属于采用格式条款所订立的协议，是被上诉人为了重复使用而预先拟定，并在签订协议时未与上诉人协商，提供格式条款的被上诉人未遵循公平原则，未采取合理方式提请上诉人注意免除或限制被上诉人的责任，加重上诉人的责任，排除上诉人主要权利的条款。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，该条款为无效。二、原裁定认为“被告属滥用诉讼权利”与法不符，且显失公平公正。上诉人依法享有提起管辖权异议的权利，符合提起管辖权异议的主体，并在提交答辩状期间以书面形式提出；且有以上提起管辖权异议的事实和理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，上诉人有权依法提起管辖权异议，并未滥用诉权。显然原裁定显失公平、公正。综上所述，原裁定认定事实和适用法律错误，为更好的保障和维护当事人的合法权益，故向贵院提起上诉，希望贵院能够依法支持上诉人的上诉请求。本院经审理认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”上诉人（乙方）定州市东兴农业机械销售中心与被上诉人（甲方）洛阳世英机械制造有限公司签订《世纪红拖拉机经销协议书》，其中第十七条载明：“未尽事宜由双方另行协商。双方如出现分歧又协商解决不成，由双方向甲方所在地的人民法院申请裁决。”该协议经过诉讼双方当事人签字盖章确认，证明其对该条款知情并认可，管辖协议应视为有效。因本案诉讼当事人以明确的协议约定由甲方即洛阳世英机械制造有限公司所在地管辖，未违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，故河南省孟津县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人定州市东兴农业机械销售中心上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年十二月二十五日书记员 岳瑞莹
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305财保80号 申请人：江苏捷达离心机制造有限公司，住所地：张家港市乐余镇乐丰路，统一社会信用代码：913205827244330988。 法定代表人：孙永达，经理。 被申请人：山东金安化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁乙烯厂南路火炬以东，统一社会信用代码：91370305164349188B。 法定代表人：李洪卫，经理。 申请人江苏捷达离心机制造有限公司于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山东金安化工有限公司名下的银行存款144000元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏捷达离心机制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人山东金安化工有限公司名下的银行存款144000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1240元，由申请人江苏捷达离心机制造有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  相 征 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  路楮楮
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔行终2155号上诉人（原审被告）黔西县人民政府。法定代表人杨汉华，县长。委托代理人黄著，黔西县人民政府法制办主任。委托代理人吴学文，本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁正军，男，汉族。委托代理人刘杰，贵州锐腾律师事务所律师。委托代理人陈丽梅，贵州锐腾律师事务所律师。上诉人黔西县人民政府（以下简称黔西县政府）与被上诉人丁正军行政强制一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）05行初32号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，被告黔西县政府根据《毕节地区行政公署关于黔西县2011年度第九批次城镇（追加计划）建设项目使用土地的请示》（毕署呈[2011]175号）和《毕节地区行政公署关于黔西县2011年度第十批次城镇（追加计划）建设项目使用土地的请示》（毕署呈[2011]176号）；第九、第十批次农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案；《省人民政府关于黔西县2011年度第九批次城镇（追加计划）建设项目使用土地的批复》（黔府用地函[2011]687号），《省人民政府关于黔西县2011年度第十批次城镇（追加计划）建设项目使用土地的批复》（黔府用地函[2011]688号）；2012年4月10日分别作出《黔西县人民政府征收土地公告》黔政发[2012]41号、《黔西县人民政府征收土地公告》黔政发[2012]42号，2017年7月14日黔西县城南部新区制作了《黔西县G321南侧城镇建设项目土地附着物中药材面积公示》表，该表记载：原告丁正军地块编号LBZQ189，药材名称：太子参，种植面积580.72平方米。被告黔西县政府认为原告丁正军种植的太子参属抢栽抢种不予补偿。2017年11月15日被告黔西县政府实际占用了该土地。原告丁正军向一审法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告因黔西县G321南侧建设项目征收原告的承包地、农用地的行政行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，被告黔西县政府在黔西县G321南侧建设项目征收土地中，原告以被征收的土地上种植有中药材未获得补偿向一审法院提起行政诉讼。本案中，被告黔西县人民政府向一审法院提交的证据《黔西县G321南侧城镇建设项目土地附着物中药材面积公示》（2017年7月14日）、《黔西县建设项目拟征（占）土地地类、面积、权属确认登记表》（2016年11月11日）、《站前大道近段时间中药材种植农户名单》（2016年11月18日）显示：原告丁正军在被告征收的土地上种植有中药材太子参,被告对原告种植的太子参没有进行补偿。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗补偿费。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”被告黔西县政府在征收原告丁正军使用的土地时，未对土地上的太子参进行补偿，便强行占用原告丁正军使用的土地，其征收行为违法。原告的诉讼请求予以支持。被告辩称原告丁正军种植太子参属于抢栽抢种，但被告未向一审法院提交证据予以证实，故被告的辩论意见一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告黔西县人民政府强制使用原告丁正军使用的土地行为违法。案件受理费50.00元，由被告黔西县政府承担。宣判后，黔西县政府不服，提出上诉。诉请：1、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05行初32号行政判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人一审原告主体资格不适格。被上诉人未能提交案涉土地承包经营权证，村委会证明不能证实被上诉人为涉案地的承包经营权人，登记表册并不具备证明被上诉人即为本案适格原告的证明力。即使被上诉人一审时的原告主体资格适格，一审法院认定上诉人因被上诉人诉称所种太子参未补偿而强制使用涉案土地，进而认定上诉人行政行为违法，亦属认定事实错误和适用法律错误。一审法院违法判决支持被上诉人诉讼请求，必定影响上诉人作为一级政府行政效率和行政公信力，驳回上诉人诉讼请求不会阻塞其维护自身权益之路。被上诉人丁正军辩称，1、一审认定事实清楚；2、一审判决证据充分；3、一审判决适用法律正确。4、被答辩人的上诉理由不能成立。（1）答辩人是涉案土地的使用权人。（2）被上诉人未自愿签字，未领取征地补偿款。（3）政府的行政效率和行政公信力是建立在依法行政之上，置人民合法利益而不顾的行政行为就是违法。二审经审理查明的事实与一审基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人丁正军在涉案土地上种植有太子参，是涉案土地的实际使用人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”的规定，在本案中丁正军具有起诉资格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，行政机关在征收集体土地及地上附着物时，被征收人拒绝交出土地的，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，如拒不交出的，应当申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”、第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料，强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期”之规定，行政机关申请人民法院强制执行，应当履行相应的程序，并提供相应的材料，黔西县政府并未提供履行上述程序的事实和证据，因此，一审法院确认其强制使用丁正军使用的土地行为违法并无不当。上诉人黔西县政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚、证据充分、程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黔西县政府承担。本判决为终审判决。审判长  管劲松审判员  毛守锐审判员  肖 瑶二〇一八年十二月三日书记员  杨绍蒲
73北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19310号原告段荣哲，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省邓州市。被告王金才，男，1992年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市隆林各族自治县。原告段荣哲与被告王金才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段荣哲到庭参加了诉讼，被告王金才经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段荣哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年5月25日至2016年6月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601749356097021955。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王金才于本判决生效后七日内偿还段荣哲借款本金3000元；二、王金才于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以3000元为本金，自2016年5月26日借款次日起至2016年6月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王金才于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以3000元为本金，自2016年6月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初10434号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区×镇府右街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：高奕龙，男，1988年7月24日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称“信卫公司”）与被告高奕龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法缺席进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于顺义区×镇×房屋顶层加建、东侧夹道做电梯、南侧二层和三层阳台加建、北侧三层阳台加建、后花园加建的违法建设予以拆除、恢复原状；2.判决被告承担原告律师费4000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区×镇×小区物业管理服务企业，被告系顺义区×镇×房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋顶层、东侧夹道、南侧二层和三层阳台、北侧三层阳台、后花园处进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告高奕龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认为：在×小区成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。公告费（凭票据），由原告北京信卫物业管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王竞隆人民陪审员  王桂华人民陪审员  宗 明二〇一八年十二月一日书 记 员  常 怡
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼9005民初4689号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2018）琼9005民初4689号原告：海南珠江格瑞物业管理有限公司，住所地海口市世贸西路**诚田国际商务大厦****。法定代表人：万昌金，董事长。委托诉讼代理人：沈桃，公司职员。被告：姜某某，男，1977年6月11日出生，汉族。原告海南珠江格瑞物业管理有限公司与被告姜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告海南珠江格瑞物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按海南珠江格瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘玉龙二〇一八年十二月二十五日书记员  云 文[盖章位置]附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0582财保117号 申请人：江苏金茂创源供应链管理有限公司，住所地江苏省张家港保税区北京路国际消费品中心大楼**。 法定代表人：姚辉。 委托代理人：陈健，张家港市东方法律服务所法律工作者。 被申请人：江苏普朗克供应链管理有限公司，住所地江苏，住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园（锦绣路****）> 法定代表人：李思海。 被申请人：马璞，男，1983年10月30日生，汉族，住上海市嘉定区。 被申请人：朱春雨，女，1985年4月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请人江苏金茂创源供应链管理有限公司于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人江苏普朗克供应链管理有限公司、马璞、朱春雨银行存款3200万元或查封、扣押其相应价值的财物。担保人张家港市金港投资担保有限公司以其自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏金茂创源供应链管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏普朗克供应链管理有限公司、马璞、朱春雨银行存款3200万元或查封、扣押其相应价值的财物（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  刘安 审判员  洪春 审判员  邓月 二〇一八年十二月十九日 书记员  李惠
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽08刑更4300号 罪犯罗正伟，男，1987年1月8日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2009年3月23日作出(2009)泉刑初字第30号刑事判决，认定被告人罗正伟犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，剥权政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人罗正伟不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月22日作出(2009)闽刑终字第303号刑事判决，认定上诉人罗正伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯罗正伟死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2012年8月1日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年8月26日对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2034年9月25日。 执行机关福建省龙岩监狱以罪犯罗正伟在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯罗正伟系因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，且系累犯，消费较高，履行较少，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯罗正伟系累犯，在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一五年十月至二〇一八年九月累计获得考核分4081.5分，获得表扬六次。该犯考核期内月均消费人民币超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项人民币5000元。罪犯罗正伟曾在2018年1月本院裁定不予减刑案中履行生效裁判中财产性判项人民币1000元。 以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑呈批表、减刑建议书、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗正伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行及数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，又系累犯，且考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗正伟予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2034年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 二〇一八年十二月二十日 书记员  张毅平
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8991号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：吕超林，男，1979年3月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告吕超林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告吕超林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告吕超林应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告吕超林应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告吕超林在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢945号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被执行人陈凯，男，1979年10月16日出生，汉族。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行陈晨信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13874号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币15921.59元及相应利息、滞纳金。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息，无可供执行的互联网银行存款，无证券登记信息，无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人向法院表示不需要前往被执行人住所地进行调查、查找，且申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13874号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈利梅二〇一八年十二月十七日法官助理崔霖书记员黄超
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民特30号申请人：高玉俭，男，汉族，1967年11月12日生，住胶州市胶州市。委托代理人庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。被申请人：高绪宽，男，汉族，1921年12月26日生，住胶州市胶州市。申请人高玉俭与被申请人高绪宽申请宣告公民死亡一案。本院于2018年11月27日立案。申请人于2018年12月17日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人高玉俭撤回申请。审判员 赵 燕二〇一八年十二月十七日书记员 汤振生
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终4564号上诉人（原审原告）张修元，男，1944年6月13日出生，汉族，住陕西省子洲县，系张怀义之子。上诉人（原审原告）张艳，女，1970年8月25日出生，汉族，住陕西省子洲县，系张怀义之女。委托诉讼代理人：张修元，男，1944年6月13日出生，汉族，住陕西省子洲县，系张艳之哥。被上诉人（原审被告）清涧县工业商贸局，地址：清涧县政府大楼。负责人：贺建勤，系该局局长。委托诉讼代理人：康宏春，陕西丰园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉忠，系清涧县工业商贸局工作人员。上诉人张修元、张艳因与被上诉人清涧县工业商贸局工伤保险待遇纠纷一案，不服清涧县人民法院（2018）陕0830民初802号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张修元、张艳上诉请求：1、请求依法撤销清涧县人民法院（2018）陕0830民初802号民事裁定书；2、请求被上诉人依法支付上诉人其父张怀义工伤丧葬费补助金29652元，一次性工亡补助金623900元，在世生活护理费182500元，共计836052元；3、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。二上诉人的父亲张怀义为清涧煤矿职工，1963年参加工作，工龄22年。1985年8月份被确诊为职业矽肺病二期，因清涧煤矿关停，上诉人之父张怀义的退休金及相关费用一直由被告发放，上诉人之父患职业病期间因病情严重，生活需要专人护理，故二上诉人轮流护理其父生活起居。因患多年职业病，其父于2016年4月去世。根据国务院2003年375号令中相关条款规定，患职业病是工伤，因工死亡，是工亡，其近亲属按规定可领取丧葬费补助金、供养亲属抚慰金和一次性工亡补助金。一审法院驳回其诉求错误，请求二审法院给上诉人公正的判决，使上诉人得到合法的权益保护。被上诉人清涧县工业商贸局辩称，国务院2003年375号令第55条的规定是对工伤认定以后不服向人民法院起诉，不是劳动争议向法院起诉。一审裁定正确，请求维持。上诉人张修元、张艳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告丧葬费补助金27852元、生活护理费182500元、一次性工亡补助金623900元、共计人民币834252元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认为：原告张修元、张艳之父张怀义生前患有矽肺病，该病属职业疾病，可享受工伤待遇。被告清涧县工业商贸局已将张怀义生前享受的工伤待遇每月2803元的工资全部发放。张怀义年事已高，自然死亡后，其子女原告张修元、张艳请求被告按工亡保险待遇标准支付丧葬费补助金27852元、生活护理费182500元、一次性工亡补助金623900元，合计834252元，该请求属劳动争议的范畴，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服时才能向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告张修元、张艳的起诉。应退案件受理费6071元，因原告已申请缓交，故不予退还。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”。本案属劳动争议范畴，应先经过仲裁前置程序，才可向人民法院提起诉讼。上诉人所持上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨胜利审 判 员  胡晓慧代理审判员  王艳雷二〇一八年十二月二十一日书 记 员  拓 雪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4888号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人阮某，男，1991年11月15日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2018〕613号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李2出庭支持公诉。被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月10日4时36分许，被告人阮某酒后驾驶牌号为皖EDXX**的小型轿车沿上海市浦东新区中环高架内圈由东向西行驶至杨高南路下匝道处，因醉酒在车内睡着后车辆停于该匝道处，后于当日7时许被巡逻交警查获，并将其带至医院抽血备验。经鉴定，被告人阮某血液中乙醇含量为1.13mg/mL，属醉酒。2017年12月11日，被告人阮某接民警通知后自动至公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的证人李某1的证言、血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书、驾驶证信息、行驶证信息、户籍信息、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。阮某系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人阮某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一八年十二月十八日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1603民初1810号 申请人：刘本国，男，1967年7月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人：吴承兰，女，1965年9月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人：四川环宇房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区莲花南路**。 法定代表人：伍国勇。 被申请人：李松林，男，1949年9月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告刘本国、吴承兰与被告四川环宇房地产开发有限责任公司、李松林、四川省广安佳霖建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘本国、吴承兰于2018年12月4日向本院提出申请，请求对被申请人四川环宇房地产开发有限责任公司及被申请人李松林联合开发的位于四川省广安市前锋区广兴镇“吉祥花园”房地产项目的一号楼：1单元501号、601号、602号、701号、702号，2单元301号、401号、402号、502号、601号、602号、701号、702号，3单元401号、402号、501号、601号、602号、701号、702号；二号楼：1单元501号、601号、602号、701号、702号，2单元401号、402号、502号、602号、701号、702号，3单元402号、501号、601号、701号、702号，4单元402号、602号、701号、702号，5单元502号、601号、602号、701号、702号房屋予以查封，查封金额以450万元为限。申请人刘本国以向中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司投保的诉讼财产保险责任保险（保单号AC34DD50Z011BQ000024S、批单号BCHDD50Z0118Q000007M、保险金额800万元）提供担保，中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司向本院出具了相应的保函。 本院经审查认为，申请人刘本国、吴承兰向本院提出财产保全申请，并提供了财产担保，其保全申请符合法律规定。为保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川环宇房地产开发有限责任公司开发的位于四川省广安市前锋区广兴镇“吉祥花园”房地产项目的一号楼：1单元501号、601号、602号、701号、702号，2单元301号、401号、402号、502号、601号、602号、701号、702号，3单元401号、402号、501号、601号、602号、701号、702号；二号楼：1单元501号、601号、602号、701号、702号，2单元401号、402号、502号、602号、701号、702号，3单元402号、501号、601号、701号、702号，4单元402号、602号、701号、702号，5单元502号、601号、602号、701号、702号房屋予以查封。查封金额以450万元为限。查封期限为三年。 申请人如需续行保全，应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期未提出，其后果由申请人自行负担。 案件申请费5000元，由申请人刘本国、吴承兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  邓小福 人民陪审员  石良军 二〇一八年十二月四日 书 记 员  陈书琴
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17272号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：郭贞勇，男，穿青人族，1982年2月22日生,住贵州省毕节地区。原告重庆惠今科技有限公司与被告郭贞勇借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  龚举芬二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员李丹丹
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初2614号原告：李国军，男，1963年8月7日生，汉族，住大城县。被告：李俭，男，1986年1月28日生，汉族，住大城县。原告李国军与被告李俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国军到庭参加诉讼，被告李俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李国军向本院提出诉讼请求：要求被告李俭偿还借款27000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李国军诉称，2016年10月30日，被告李俭向其借款27000元现金，借款到期后，其多次向被告催要，被告以资金紧张为由屡屡推诿，至今未付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼要求被告偿还借款。被告李俭未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告李俭向原告借款27000元并为原告出具欠条一张，但双方没有约定利息，也没有约定还款期限。上述事实有原告陈述及被告出具的欠条予以证实。本院认为，被告向原告借款27000元，有其出具的欠条予以证实，应予确认，被告应向原告偿还借款本金27000元。原告要求被告支付逾期付款利息，因双方就利息及还款期限没有约定，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李俭偿还原告李国军借款27000元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告李俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王学燕人民陪审员  刘雨淼人民陪审员  刘桂英二〇一八年十二月六日书 记 员  庄萧男
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1724民初4195号 原告：四川金久物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马鞍路****。 法定代表人：聂合琼，系该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱友，男，1969年5月10日出生，住四川省大竹县竹阳镇春草坪，系该公司员工。 被告：陈竹英，女，1981年2月2日出生，初中文化，住四川省大竹县竹阳镇建设路。 原告四川金久物业管理有限公司（简称金久物业）与被告陈竹英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后。依法适用简易程序（小额速裁）公开开庭进行了审理。原告金久物业及其委托诉讼代理人、被告陈竹英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金久物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠物业服务费1508元及滞纳金；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：原、被告签订前期物业管理合同，由原告对被告所在小区进行物业管理，原告提供了物业管理服务，但从2014年1月起被告拒不缴纳物业费，现要求被告支付所欠物业费及按合同约定支付滞纳金。 被告陈竹英辩称：1、被告房屋漏水、下水道堵塞原告未作处理所以不应缴纳物业管理费；2、原告未提供服务没有理由收取物业费；3、要求原告赔偿被告下水道堵塞造成的损失25200元。 根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：2012年1月2日原告四川金久物业管理有限公司（甲方）与被告陈竹英（乙方）签订前期物业管理合同，合同中约定：1、自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止由甲方对四川省大竹县建设路A小区提供物业管理服务；2、乙方房屋基本情况：四川省大竹县建设路A小区某号，建筑面积：24.56平方米；3、前期物业管理服务费标准：普通住宅按建筑面积：0.7元/平方米·每月、电梯住宅建筑面积：1.2元/平方米·每月、商铺面积按建筑面积：1.2元/平方米·每月；4、业主和物业使用人逾期未交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应付管理服务费的5‰支付滞纳金。合同还约定了其它内容。 同时查明，2015年1月起A小区商铺按建筑面积：1元/平方米·每月收取物业管理费，被告陈竹英系A小区某号商铺的业主，该商铺建筑面积24.56平方米，被告陈竹英从2014年1月起至2018年11月共拖欠物业管理费1508元。 上述事实有原、被告身份证明、业主情况登记表、书面催缴贴条照片、物业服务合同、物业费明细、及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告金久物业与被告陈竹英签订的《前期物业管理合同》系双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律的禁止性规定，该合同合法有效。原告按合同约定对A小区提供了物业服务，被告作为小区业主应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。关于物业服务费的收费标准，原告从2015年1月起自愿将物业服务合同约定的收费标准降低至1元／月·平方米，系原告对自己权利的处分，且不损害第三者利益，本院依法予以确认，故被告陈竹英拖欠原告金久物业2014年1日至2018年11月物业服务费1508元[2014年：12个月×1.2元×24.56元、2015年1月至2018年11月：47个月×1元×24.56平方米]应当予以交纳。关于滞纳金，因被告陈竹英未按合同约定履行交纳物业服务费的义务，其行为已构成违约，故应按合同约定从逾期之日起每天按应付物业服务费的5‰支付滞纳金。 关于被告陈竹英抗辩其商业门市在小区外未享受原告提供物业服务的理由，《中华人民共和国物权法》第七十规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”故两种不同用途的不动产均平等的享有建筑物共有部分的共有权，根据权利义务对等原则，商业不动产所有权人也应与住宅不动产所有权人一同承担义务；《中华人民共和国物权法》第七十二条规定“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务”，故建筑物共有部分因物业服务而受益，作为权利人及受益人理应承担由此产生的支付物业服务费的义务，本案中被告陈竹英的商业门市位于原告提供物业服务的小区范围内，其应对小区建筑物共有部分享有权利承担义务，故应按合同约定交纳物业服务费。关于被告抗辩其屋内涂料脱落、下水道堵塞并要求原告因下水道堵塞赔偿损失的问题，原、被告双方对此发生的原因和责任归属存在争议，且与本案属于不同的法律关系，被告可另案起诉解决。故被告陈竹英抗辩不交纳物业服务费的理由本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、四十一条之规定，判决如下： 被告陈竹英自本判决生效后五日内向原告四川金久物业管理有限公司支付物业服务费1508元，并支付从逾期之日起每日按照应交物业服务费的千分之五计算至付清之日止的滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈竹英负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭晓玲 二〇一八年十二月十三日 书记员  杨小梅
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执907号申请执行人梅碧兰。申请执行人聂飞。申请执行人聂超。被执行人周任涛。申请执行人梅碧兰、聂飞、聂超与被执行人周任涛附带民事赔偿执行一案，湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127刑初56号刑事附带民事判决书确定被告人周任涛应于判决生效之日起30日内赔偿附带民事诉讼原告人梅碧兰、聂飞、聂超经济损失924140元。逾期后，被执行人周任涛未按期履行义务，申请执行人梅碧兰、聂飞、聂超于2018年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明：被执行人周任涛在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人梅碧兰、聂飞、聂超暂时无法提供被执行人周任涛可供执行财产线索，申请执行人梅碧兰、聂飞、聂超于2018年12月5日向本院提交申请，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人梅碧兰、聂飞、聂超的申请是其真实意愿的表示，经合议庭评议，符合终结本次程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127刑初56号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人周任涛尚欠赔偿申请执行人梅碧兰、聂飞、聂超经济损失924140元。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一八年十二月五日书记员  蔡 力
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1303民初3707号 原告:四川大华融资担保有限责任公司 住所地：南充高坪区阳春路102号 法定代表人：赵常蓉，公司总经理 被告：李雪峰，男，汉族，生于1988年9月21日，住四川省泸定县。 原告四川大华融资担保有限责任公司诉被告李雪峰追偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告四川大华融资担保有限责任公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川大华融资担保有限责任公司撤诉。 案件受理费58元（减半收取）由原告四川大华融资担保有限责任公司承担。 审 判 长  武 强 人民陪审员  蒋国胜 人民陪审员  文 静 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  冯 颖
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0302民初2125号 原告荆丽娟，女，1991年出生，汉族，住本市。 委托代理人梁铮，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 被告商旭旭，男，1991年出生，汉族，住本市。 委托代理人张建英（被告母亲），女，1969年出生，汉族。 委托代理人翟路平，山西泽晋律师事务所律师。 原告荆丽娟与被告商旭旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆丽娟委托代理人梁铮、被告商旭旭及委托代理人张建英、翟路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆丽娟诉称，2018年4月22日，被告向原告借款30000元，用于资金周转。原告出于朋友友情，尽全力相助，凑齐30000元现金后借给被告。被告向原告出具借条一份，作为借款凭证。借条中约定的借款期限为2018年4月23日至2018年5月23日。时至今日，被告仍未归还。被告的行为已侵害了原告的合法权益，原告请求判令被告返还借款本金30000元及至实际还清之日止的利息。 被告商旭旭辩称，原、被告系朋友关系，2017年12月，被告告诉原告其资金紧张，想借钱使用，原告以中间人的身份介绍被告与宋建珍见了一面，出具了20000元的借条后，实际只收到11000元现金，后被告便陷入原告设置的“套路贷”陷阱中。原告多次用自己的微信给被告转账共计7997元后，假称出借人宋某某要求被告偿还高额利息，被告无法按时给付高额利息，原告又多次假称宋某某的意思，让被告在无出借人的借条上把高额利息算作本金签字。被告胆小，也出于对原告的信任，在多张无出借人名字的借条上签字，其中就有本案所涉及的30000元借条。被告最终在母亲的帮助下，又给付了宋某某5、6万。被告要求原告把30000元借条归还，原告称借条给了银川的出借人。被告数次向原告转账，加上给宋某某的5、6万元，前后共计130000多元。原、被告之间不存在民间借贷纠纷，原告持被告与他人的虚假借条，企图通过法院诉讼判决被告给付其30000元，符合虚假诉讼的形式要件，本案应移送公安机关处理。 经审理查明，原、被告系朋友关系。原告称2018年4月22日被告向其出具借条，当晚，其向被告出借30000元的现金，交付给被告，借条的主要内容为“今借到荆丽娟人民币（小写）30000元，大写金额叁万，用于资金周转。借款时间2018年4月23日，还款时间2018年5月23日，到期后一次性还清全部借款。借款到期后，不能按时归还，借款人自愿承担全部借款的金额按中国人民银行贷款利率四倍的利息偿还，到本人还清全部借款之日止。借款人签字：商旭旭，借款人身份证号：×××，借款人银行收款账号：现金，2018年4月22日。”被告辩称其与原告之间并无债权债务关系，原告拿被告向他人出具的空白借条填写后向被告主张借款。 另查明，原告提供的借条中，仅有被告的名字及身份证号为被告亲自书写，其余均为打印文字及原告填写。借条上形成的捺印在先，原告填写的借款金额及借款时间、还款时间在后。2018年4月22日至2018年8月，被告通过微信及支付宝向原告转账36700元。 上述事实，有原告提供的借条、被告提供的微信、支付宝转账记录及原、被告的庭审陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，实质要件即款项的实际支付。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，提供了“借条”一张，该借条的主要内容均为原告所写，署名及身份证号为被告所写。原告提供的借条显示借款时间为2018年4月23日，落款时间为2018年4月22日，与原告当庭陈述的2018年4月22日晚向被告出借30000元现金的时间相矛盾，且2018年4月22日之后即2018年5月6日、2018年5月15日、2018年5月24日、2018年5月26日、2018年6月11日、2018年6月22日、2018年6月29日、2018年7月1日、2018年7月4日、2018年7月18日、2018年7月21日、2018年7月30日，被告通过微信、支付宝向原告转账500元、1000元、1500元、6000元、3000元、6000元、2000元、1000元、3000元、200元、5000元、7500元，共计36700元。现原告未能证明被告具有向其借款的意思表示，亦未能提供证据证明其向被告实际支付了借款，且不能说明被告在出具借条之后又向其陆续转账达36700元的合理原因，故对原告要求被告归还借款30000元及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告荆丽娟的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告荆丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇一八年十二月十八日 书记员  任鑫
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0129民初2443号原告：捷能热力电站有限公司延寿分公司，住所地延寿县工业园区黄河东路**。法定代表人：薛海涛，职务负责人。委托诉讼代理人：梁军,捷能热力电站有限公司延寿分公司法律顾问。被告田丽女，1962年5月10日生，汉族，无职业，现住黑龙江省延寿县。原告捷能热力电站有限公司延寿分公司与被告田丽供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告捷能热力电站有限公司延寿分公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在审理中已庭外和解，原告撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷能热力电站有限公司延寿分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷能热力电站有限公司延寿分公司承担。审判员  孙景春二〇一八年十二月十日书记员  蒋 蕾
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2018）冀0322民初3998号原告:赵洪静，女，1989年12月7日出生，汉族，农民，住址昌黎县，住址昌黎县。被告:昌黎县永安房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码××××××。法定代表人:张利，该公司经理。委托代理人:张一鸣，该公司员工。委托代理人:陈敬龙，河北港城律师事务所律师。原告赵洪静与被告昌黎县永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪静及被告委托代理人张一鸣、陈敬龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洪静向本院提出诉讼请求：1、要求被告依照《商品房买卖合同》约定给付原告延期交付购房款的违约金28007.83元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月13日，我与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，我从被告处购买了位于昌黄公路南侧、宾水大街东侧吉祥尚府I0号楼1单元501室，我交付了购房款341976元。按照该合同第八条、第九条之规定，被告应于2012年10月30日前交付楼房，逾期90日，出卖人免除责任，逾期超过90日后，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。多次找被告催要，被告总是推脱，2018年10月30日因催要违约金己经报警。被告在履行合同过程中，未能如期交付楼房，被告于2015年7月7日通知我领楼房钥匙，共计延期交房909日-90日=819日。故为了维护我的合法权益，诉至贵院，要求被告支付我延期交房的违约金28007.83元(341976元X0.0001X819日），并承担本案诉讼费用。永安公司辩称，原告起诉已超过法定的诉讼时效。双方之间签订的《商品房买卖合同》约定了交房的具体时间为2012年10月30日，双方正式办理交房手续之日的时间是2015年7月7日,此时答辩人就已经延期交房，原告就应该在法定期限内主张自己的权利，在我方没有接到法院通知之前，原告没有找我方主张延期交房违约金，我方认为诉讼时效应从合同约定交房日期开始计算，至原告起诉之日已经超过2年（也超过了3年），超过了法律规定的诉讼时效。之前的《民法通则》规定的诉讼时效是2年，无论从合同约定的时间还是实际交房的时间均超过了2年。依照2017年10月1日生效的《民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《民法总则》第一百九十二条，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。民诉法司法解释第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，请人民法院在查清事实的基础上，依法判决。经审理查明：2011年12月13日，原告赵洪静与被告永安公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告永安公司将位于昌黄公路南侧、宾水大街东侧吉祥尚府第10幢1单元501号住宅及下房一间预售给原告赵洪静，房屋建筑面积为96.91平方米，价款为3409元/平方米，房屋价款330366元，下房为7.49平方米11235元。被告永安公司应在2012年10月30日前将验收合格的房屋交付给原告。合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告于2011年12月13日交纳购房款首付款160366元，下房款11235元，剩余17万元办理了银行按揭贷款。2015年7月7日，被告永安公司将上述房屋交付给原告赵洪静。上述事实由双方当事人陈述及庭审笔录、原告提交的《商品房买卖合同》、、购房款发票、业主手册、入伙手册在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利，履行义务。关于逾期交房问题，双方合同约定，被告永安公司应于2012年12月30日前将验收合格的房屋交付给原告，但被告永安公司于2015年7月7日才将房屋交付给原告，故被告永安公司确实存在逾期交房的情形。自2012年12月30日被告永安公司未能按期交付房屋时，原告就知道或者应当知道被告已经违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，即本案诉讼时效应当从双方约定交房日期的次日即2012年12月31日开始计算，原告起诉超过了诉讼时效；即使按被告实际交付房屋的次日即2015年7月8日计算诉讼时效，按上述法律规定，诉讼时效届满日为2017年7月7日，原告于2018年11月1日主张权利（本院主持诉前调解）亦已超过诉讼时效，因此原告丧失胜诉权。原告主张在此期间曾多次找被告协商，诉讼时效中断，但被告否认，原告提供的证人与本案有利害关系，且原告无诉讼时效中止、中断及延长的其他证据佐证，故本院对原告提交的证人证言不予采纳，对其要求被告支付逾期交付房屋违约金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵洪静的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘秀艳 二〇一八年十二月二十七日书记员 李 琰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初19707号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区科技路**林凯国际大厦****。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人:黄蕊,女，汉族,该公司风险合规部员工。被告：武宝，男，1973年7月15日出生，汉族,住山西省大同市城区,现住址不详。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告武宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告武宝在2015年9月7日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年9月8日发放贷款53600元，用于被告购买车辆“比亚迪速锐”（车牌号：晋Ｂ×××**，车架号：LGXC16CF4F0163758），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年10月9日，被告已经逾期488天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金25017.48元、到期未偿利息2475.13元、罚息3185.39元，以上共计30678元（以上利息、罚息截至2018年10月9日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：晋Ｂ×××**，车架号：LGXC16CF4F0163758）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告武宝经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2015年9月7日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告武宝（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款53600元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.90%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自每月还款额到期日起直至该逾期金额实际付清之日止，贷款人将按汽车贷款合同约定的实际利率上浮50%收取逾期利息。借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告武宝（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪速锐车辆（车架号：LGXC16CF4F0163758）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年9月24日，原告取得了比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：晋Ｂ×××**，车架号：LGXC16CF4F0163758）机动车登记证书。2015年9月24日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2015年9月8日向被告指定账户发放贷款53600元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年10月9日，被告下欠原告本金25017.48元、到期未偿利息2475.13元、罚息3185.39元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告武宝签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告武宝应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金25017.48元、利息2475.13元、罚息3185.39元，并按合同约定支付自2018年10月10日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告武宝未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：晋Ｂ×××**，车架号：LGXC16CF4F0163758）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费567元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵琳君二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0824民初2157号 原告：稷山县翔隆物流有限公司，住所地：稷山县。 法定代表人：晋智敏，总经理。 委托诉讼代理人：许巍伟，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：张信锋，男，1988年6月22日出生，汉族，住山西省。 原告稷山县翔隆物流有限公司与被告张信锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。 原告稷山县翔隆物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还我公司本金8738元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月11日被告张信锋与我公司签订《保留车辆所有权汽车分期付款购车合同》，被告以分期付款方式从我公司购一辆车牌为晋M090**车辆，后来被告陆续还款。2018年1月3日经与我公司结算尚欠我公司8738元，经公司多次催要无果，无奈之下只好起诉至贵院，望贵院判如所请。 本院经审查认为，本案中被告张信锋住址不详，应视为不能确定明确的被告，人民法院应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告稷山县翔隆物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈建斌
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0107民初7685号   原告：海口佳和嘉美物业服务有限公司，住所地海南省海口市。   法定代表人：熊先普，该公司董事长。   被告：王焕，男，1982年10月17日出生，汉族，住址海口市。   被告：王为兰，女，1981年8月3日出生，汉族，住址海口市。   委托诉讼代理人：应红源，北京盈科（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈柳坤，北京盈科（海口）律师事务所律师。   本院在审理原告海口佳和嘉美物业服务有限公司诉被告王焕、王为兰物业服务合同纠纷一案中，原告海口佳和嘉美物业服务有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告海口佳和嘉美物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告王焕、王为兰的起诉，是其行使自己的民事诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告海口佳和嘉美物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，由原告海口佳和嘉美物业服务有限公司负担。   审 判 长 王荔枝   审 判 员 杨 新   审 判 员 刘海云     二０一八年十二月十四日   法官助理 谭华暖   书 记 员周柳冰   速 录 员 杜晓雯
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6847号原告：王鹏，男，1981年5月22日出生，汉族，住呼和浩特市。被告：薛文彪，男，1974年7月4日出生，汉族，住呼和浩特市。原告王鹏与被告薛文彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王鹏到庭参加了诉讼。被告薛文彪经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付借款本金3万元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付借款利息4560元，（详细利息计算方式见附件列表）截止付清本息为止；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告薛文彪以其名下广告公司经营所需为由，自2018年3月12日向原告借款共计3万元整，月利率30%，借款同时双方签订了《借款合同》及收据。借款截至2018年11月1日，被告从未支付过借款本息，本金尚欠3万元未付，利息欠4560元。经原告多次催要，被告均予以拒绝，直到2018年5月底，被告薛文彪彻底失联，找不到人，故原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。薛文彪未作答辩。原告王鹏围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告薛文彪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。结合本案证据，本院经审理认定事实如下：被告薛文彪向原告借款3万元，并于2018年3月12日与原告签订《借款合同》。合同中约定，借款期限自2018年3月12日起至2018年4月12日止，借款利率按月利率3%执行。同日，原告王鹏通过银行转账的方式向被告履行了3万元的出借义务后，被告向原告出具了《收条》一份。本院认为，被告薛文彪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。被告薛文彪向原告王鹏借款3万元，且尚未偿还的事实清楚，证据充分，双方形成的民间借贷法律关系合法有效，应受到法律保护，对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原告主张按月利率2%给付，借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告薛文彪于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏借款本金30000元，并以此为基数，按照年利率24%支付原告自2018年3月12日至实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告薛文彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳 二〇一八年十二月七日书记员 韩 超
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181财保188号申请人：河北创业玻璃钢电器设备有限公司（曾用名：冀州市创业玻璃钢防爆电器设备有限公司），住所地：河北省衡水市冀州区兴华南大街**。法定代表人：范升光经理被申请人：曲阳田原热力有限责任公司，住所，住所地：河北省保定市曲阳县南环路路**div>法定代表人：王风涌经理申请人河北创业玻璃钢电器设备有限公司于2018年12月3日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人曲阳田原热力有限责任公司银行存款9万元或查封同等价值的财产，申请人河北创业玻璃钢电器设备有限公司以财产保全担保函提供担保。本院经审查认为：申请人河北创业玻璃钢电器设备有限公司的诉前保全申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人曲阳田原热力有限责任公司存款9万元或查封同等价值的财产。案件申请费920元，由申请人河北创业玻璃钢电器设备有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李铁柱二〇一八年十二月四日书记员  邢雅婧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初12563号原告：贾长连，男，汉族，1967年7月13日生，住郑州市。委托诉讼代理人：戴春涛、马可，北京德恒(郑州)律师事务所律师。被告：卢俊甫，男，汉族，1976年9月8日生，住郑州市。被告：舒慧，女，汉族，1979年9月10日生，住河南省平顶山市新华区。本院立案受理了原告贾长连诉被告卢俊甫、舒慧民间借贷纠纷一案。在本院审理期间，原告贾长连于2018年12月29日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告贾长连在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾长连撤回起诉。案件受理费减半收取2908元，由原告贾长连负担。审 判 长  庞 礴人民陪审员  刘巧风人民陪审员  孙雪风二〇一八年十二月二十九日法官助理孙园园书记员朱瑶
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11288号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告李洋民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11288号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11288号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1522民初4562号 原告：大地建筑事务所（国际）安徽分公司，住所地安徽省合肥市寿春路**百花大厦****，统一社会信用代码91340100674206208D（1—1）。 负责人：姜伟，经理。 委托诉讼代理人：沈磊，公司员工。 委托诉讼代理人：杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：霍邱县范桥镇人民政府，住所地安，住所地安徽省霍邱县范桥镇街道信用代码11341423068092300Y。 法定代表人：吕彬，镇长。 委托诉讼代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。 原告大地建筑事务所（国际）安徽分公司与被告霍邱县范桥镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告大地建筑事务所（国际）安徽分公司于2018年12月28日以证据发生变化为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告大地建筑事务所（国际）安徽分公司撤诉。 案件受理费34160元，减半收取计17080元由原告大地建筑事务所（国际）安徽分公司负担。 审判员 徐 可 二〇一八年十二月二十五日 书记员 刘瑞雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0903行审89号 申请人东台市市场监督管理局，住所地东台市范公中路**。 法定代表人郑静波，该局局长。 委托代理人王国栋，该局头灶分局副分局长。 委托代理人周鹏，该局头灶分局工作人员。 被申请人东台市曹丿合金铸造厂，住，住所地东台市曹丿镇张港村**/div> 法定代表人邹正平。 申请执行人东台市市场监督管理局（以下简称东台市监）于2018年11月15日向本院申请强制执行东市监案字[2018]0055号《行政处罚决定书》，要求被执行人东台市曹丿合金铸造厂（以下简称曹丿铸造厂）缴纳罚款剩余20000元罚款。本院立案后，依法于2018年11月30日组织听证，申请执行人东台市监的委托代理人王国栋、周鹏到庭参加听证，被执行人曹丿铸造厂未到庭，本案现已审查终结。 2018年3月7日，东台市监向曹丿铸造厂送达了东市监听告字[2018]0036号《行政处罚听证告知书》，告知拟对曹丿铸造厂给予以下行政处罚：罚款30000元。并告知可在收到告知书之日起3个工作日内向东台市监进行陈述、申辩和申请听证，逾期视为放弃该权利。曹丿铸造厂在法定期限内未提出陈述、申辩和申请听证。2018年3月21日，东台市监认为曹丿铸造厂在生产经营活动中，使用超期未检的电动单梁起重机的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）款之规定，作出东市监案字[2018]0055号《行政处罚决定书》，对曹丿铸造厂给予以下行政处罚：罚款30000元。曹丿铸造厂应在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年3月22日，东台市监向曹丿铸造厂直接送达了该处罚决定书。曹丿铸造厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，2018年4月25日，曹丿铸造厂向东台市监缴纳罚款10000元，剩余20000元罚款未缴纳。东台市监于2018年10月10日向曹丿铸造厂送达了东监头催告字（2018）第0001号《行政决定履行催告书》,曹丿铸造厂仍未履行义务。申请执行人于2018年11月15日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人东台市监作出的东市监案字[2018]0055号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 东台市市场监督管理局作出的东市监案字[2018]0055号《行政处罚决定书》中剩余罚款20000元，本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。 审判长 郝 月 审判员 王星月 审判员 裴森辉 二〇一八年十二月六日 法官助理李霞 书记员韦琦