wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10807号 原告：李曦，女，1993年12月1出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：方杰，四川舟楫律师事务所律师。 被告：四川华熙龙禧投资有限公司。住所地：四川省成都市锦江区喜树街****。 法定代表人：郭波，四川华熙龙禧投资有限公司董事长。 委托诉讼代理人：赵兴中，男，系四川华熙龙禧投资有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：滕莉，女，系四川华熙龙禧投资有限公司工作人员。 原告李曦与被告四川华熙龙禧投资有限公司（简称华熙龙禧公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李曦的委托诉讼代理人方杰，被告华熙龙禧公司的委托诉讼代理人赵兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李曦向本院提出诉讼请求：1.判令华熙龙禧公司向李曦支付逾期交房违约金15336.73元（从2017年8月30日起至2018年1月24日止）；2.本案诉讼费由华熙龙禧公司承担。事实与理由：2016年3月23日，李曦与华熙龙禧公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定华熙龙禧公司将位于锦江区雨树巷X号在建房屋以1043315元的价格出售给李曦，约定在2017年8月30日前向李曦交付该套商品房，如逾期交付则华熙龙禧公司应当在约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止向李曦支付购房价款的万分之一的违约金。现合同约定的交付日期已过，但华熙龙禧公司未按照合同约定的时间将房屋交付给李曦，李曦曾多次电话联系华熙龙禧公司，与华熙龙禧公司协商延期交房违约赔偿方案，但华熙龙禧公司以各种理由推诿。综上所述，李曦为维护自身的合法权益，特诉至法院。 华熙龙禧公司辩称，1.未能按期交房系因政府部门进行大气污染整治、环保督察导致停工造成，根据合同约定，不构成违约；2.案涉房屋已于2017年9月19日达到合同约定的交付条件，且华熙龙禧公司已按合同约定履行了通知义务，房屋的实际交付时间应计算至2017年10月28日。 本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，李曦（买受人）与华熙龙禧公司（出卖人）签订《商品房买卖合同(预售)》及《补充协议》，约定：李曦购买华熙龙禧公司开发的华熙艺术村悦都1幢1单元17层1701号房屋，总价款为1043315元；第十五条商品房交房条件（一）1.该商品房取得工程竣工验收备案证明文件、工程竣工验收合格证明，2.该商品房已取得房屋面积实测报告书；第十八条交付时间和手续（一）出卖人在2017年8月30日前向买受人交付该商品房，有以下原因之一需要延期交付该商品房的，出卖人书面通知买受人：1.不可抗力……3.因政府及政府相关部门要求停工或天气、工程停水、停电等非出卖人原因导致工程停工的；第十九条逾期交房责任（一）除不可抗力外，出卖人未按照合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，逾期在60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同还对通知的送达等进行了约定。上述合同在房管部门进行了签约备案登记。合同签订后，李曦向华熙龙禧公司支付了部分购房款，但华熙龙禧公司未按约在2017年8月30日前交付房屋。 华熙龙禧公司于2017年7月取得《工程竣工验收报告》、《房屋建筑面积测绘成果报告》、住宅工程质量分户验收结果表，2017年9月取得《房屋面积测绘成果报告》。2017年10月23日，华熙龙禧公司通过特快专递向李曦发出《收房通知书》，通知李曦于2017年10月28日收房，但邮件送达地址与合同记载的通讯地址不一致。2017年12月5日，华熙龙禧公司再次向悦都项目业主发出公告，通知2017年12月15日交房。李曦于2018年3月9日进行了收房。 以上事实，有当事人的身份信息材料、《商品房买卖合同(预售)》、《补充协议》、商品房买卖合同摘要、付款凭证、房屋交接单、《关于盈都和悦都项目延期交房的告知函》、《工程竣工验收报告》、《房屋建筑面积测绘成果报告》、住宅工程质量分户验收结果表、《收房通知书》、EMS快递单等证据以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，李曦与华熙龙禧公司签订的《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，李曦履行了支付房款的义务，但华熙龙禧公司未按约在2017年8月30日前交付房屋，存在违约行为，根据合同第十九条逾期交房责任约定，华熙龙禧公司应以全部房价款为基数，按每日万分之一的标准支付逾期交房违约金。下面针对案件审理过程中的几个争议问题阐述如下： （一）关于房屋交付条件。合同第十五条约定，工程竣工验收合格证明、房屋面积实测报告书等，房屋即具备交付条件。本案中，华熙龙禧公司于2017年7月、9月已取得《工程竣工验收报告》、《房屋建筑面积测绘成果报告》、《房屋面积测绘成果报告》等相关证明报告，此时已具备交房条件。庭审中，李曦以施工验收备案的时间为2018年1月24日，主张房屋于2018年1月24日才具备交付条件，不符合合同约定，也无相应的法律依据，本院不予支持。 （二）关于交房时间。根据查明的事实，华熙龙禧公司于2017年10月23日通过特快专递向李曦发出《收房通知书》，通知李曦于2017年10月28日收房。庭审中，李曦否认收到该通知。由于华熙龙禧公司发出的邮件收件地址与李曦在《商品房买卖合同(预售)》中预留的通讯地址不一致，华熙龙禧公司又未提交足以证明李曦确已收到上述通知的相关证据，故不能认定上述通知已送达李曦。庭审中，李曦认可收到了2017年12月15日收房的通知，故本院认定交房时间为2017年12月15日。 （三）关于大气污染整治。案件审理中，华熙龙禧公司提出因政府部门进行大气污染整治、环保督察导致停工造成逾期交房不构成违约，且应当折抵逾期交房时间的主张，本院认为，该辩解缺乏事实和法律依据，且也不属于合同第十九条约定的免除其逾期交房责任之范围，故本院对华熙龙禧公司的此项辩称理由不予采纳。 综上所述，华熙龙禧公司的逾期交房行为已构成违约，违约金应以总房价1043315元为基数，按合同约定的每日万分之一的支付标准计算至2017年12月14日（共计107日），故华熙龙禧公司应向李曦支付逾期交房违约金为11163.47元。李曦多主张的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川华熙龙禧投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李曦支付逾期交房违约金11163.47元； 二、驳回原告李曦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告四川华熙龙禧投资有限公司负40元，由原告李曦负担51.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一八年十二月七日 书记员  胡楠
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2682号申请执行人：张国民，男，1971年10月31日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：江苏鑫东方户外用品有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。法定代表人：陈永忠，该公司董事长。本院在执行张国民与江苏鑫东方户外用品有限公司劳动争议纠纷一案，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人张国民于2018年12月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字（2018）第84号仲裁调解书的执行程序。申请执行人张国民在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫审 判 员  于 谦代理审判员  黄 政二〇一八年十二月二十七日书 记 员  俞 川
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申4198号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建贵，男，1954年1月29日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：吕家桐，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丹，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈中华，男，1971年1月18日出生，汉族，住长春市二道区。 一审原告：胡玉峰，男，1973年2月22日出生，汉族，住长春市南关区。 再审申请人李建贵因与被申请人陈中华、一审原告胡玉峰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终1696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李建贵申请再审称：1.李建贵承包地0.815公顷，2007年春卖了0.04公顷，现实际共有0.775公顷。李建贵妻子与李建弟（李建贵弟弟）于2011年合作建大棚，口头约定大棚建成后如被征收，征收补偿款扣除大棚成本后，剩余款项的20%归李建弟。李建弟建大棚后，政府于2012年3-4月份强制拆除，合作关系解除。李建弟与陈中华恶意串通，在法庭上做出虚假陈述；2.李建贵从未与陈中华有过任何口头协议，陈中华不具有本案诉讼主体资格；3.村委会证明和李建弟的证言，不足以证明李建贵与陈中华对搭建大棚出资及土地征占时地上物补偿款分配问题达成合意；4.一、二审法院确定本案诉讼费为10853元错误。综上，请求依法再审。 陈中华答辩称：2010年与李建贵合作建大棚及口头协议内容均属实，村里共有7家均都是如此操作，现李建贵反悔。 胡玉峰答辩称：胡玉峰出资搭建大棚。 本院审查期间，李建贵向本院提交了部分证据。本院经审查查明的事实与二审法院认定的事实相同。 本院认为：李建贵与陈中华就双方双方之间是否存在口头协议及口头协议的具体内容，均提出了证据。一、二审法院依法对上述证据进行了全面、客观的审查，并运用逻辑推理，结合日常生活经验，对上述证据有无证明力和证明力大小进行判断，确认陈中华、胡玉峰提出的证据证明效力更强，李建贵提出的反驳证据不足以反驳，最终判决支持陈中华的诉讼请求，并无不当。李建贵的再审申请理由不成立，本院不予支持。 本案是确认之诉，双方对征地补偿款的数额及被征收土地的面积有争议，但该涉案土地相关的征地补偿款数额是多少及被征收土地的面积是多少，均与本案没有关联性，不属于本案审理范围。 李建贵主张一审法院收取的起诉费用及二审法院收取的上诉费用数额计算错误。陈中华一审中变更诉讼请求，一、二审法院收取诉讼费用，应当根据诉讼请求的变化做出合适的调整，但诉讼费用的收取是否有误，并不影响一、二审法院实体审理案件的公正性及审判程序的合法性。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第四十三条“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正”的规定，李建贵可向一、二审人民法院请求复核解决诉讼费相关问题。 综上，李建贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李建贵的再审申请。 审 判 长  芮海宏 代理审判员  苏 浩 代理审判员  赵承吉 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  罗生智
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执2249号被执行人罗建国。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0702刑初325号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，未发现被执行人可供执行财产，且被执行人现处于服刑期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾令军二〇一八年十二月十七日书记员  王 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
建平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1322刑初295号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被告人贾某某，男，1953年11月23日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住辽宁省建平县。因涉嫌犯非法处置查封财产罪于2018年11月8日被建平县公安局取保候审，同年11月26日被本院取保候审。辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]298号起诉书指控被告人贾某某犯非法处置查封财产罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省建平县人民检察院指控，2008年、2009年，李某某两次从马某某（已死亡）处共借款人民币2.8万元，被告人贾某某均作为保证人。李某某未还款并失去联系。后马某某妻子鲁某某起诉至建平县人民法院要求二人偿还欠款。2017年5月23日建平县人民法院判决李某某于判决发生法律效力后五日内返还鲁某某2.8万元，贾某某承担连带责任。二人仍未履行还款义务，后鲁某某申请法院执行，2017年12月27日，建平县人民法院作出（2017）辽1322执2577号执行裁定书，查封贾某某所饲养的25头200斤以上生猪。后贾某某在未履行还款义务的情况下，擅自将法院查封的财产处置。案发后，贾某某被依法传唤到案。据此认为，被告人贾某某擅自处置已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为构成为非法处置查封财产罪。请依法惩处。被告人贾某某对检察机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。经审理查明，2008年、2009年，李某某分两次从马某某（已死亡）处借款共计人民币（以下币种同）2.8万元，被告人贾某某为其担保，后李某某未还款并失去联系。马某某妻子鲁某某向建平县人民法院起诉要求二人还款。2017年5月23日建平县人民法院判决李某某返还鲁某某2.8万元，贾某某承担连带责任，二人均未履行还款义务，后鲁某某申请法院执行。2017年12月27日，建平县人民法院作出（2017）辽1322执2577号执行裁定书，查封贾某某饲养的25头200斤以上生猪。贾某某在未履行还款义务的情况下，擅自将查封的生猪变卖。2018年11月12日，被告人贾某某家属将2.8万元欠款交至建平县人民法院，该款已支付给鲁某某。上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、书证：（一）案件来源及抓捕经过，证实本案的来源及被告人贾某某的到案经过。（二）2017辽13**执2577号执行卷宗，证实鲁某某与李某某、贾某某之间的民间借贷纠纷案已被立为执行案件。（三）执行笔录、执行裁定书、查封财产清单，证实从被告人贾某某处查封生猪的情况。（四）执行笔录、鲁某某出具的申请书，证实被告人贾某某将查封的生猪予以变卖。（五）调查笔录、收条二枚，证实本案欠款的交付情况。（六）常住人口基本信息，证实被告人贾某某的自然身份。二、证人梁某某证言：证实2017年冬，贾某某找其帮忙联系卖猪，共计30头左右，卖了4万元左右。三、被害人鲁某某陈述：证实2008年8月，李某某从其丈夫马某某处借款2.8万元，贾某某担保。李某某还不上钱，其便起诉了，后申请执行，法院查封了贾某某25头猪。其在得知贾某某将查封的猪卖了后，向建平县法院提出维护自己的合法权益。四、被告人贾某某供述：2008年、2009年李某某从马某某处借款2.8万元，其担保。2016年马某某去世后，他妻子鲁某某将其与李某某起诉至法院，其承担连带责任。执行局到其家将25头200斤以上生猪予以查封，后来被其卖了。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人贾某某擅自处置已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为构成非法处置查封财产罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人贾某某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。案发后，交付了全部欠款，依法可酌情从轻处罚。被告人贾某某犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾某某犯非法处置查封财产罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹 冰人民陪审员  张伟才人民陪审员  李德林二〇一八年十二月十二日书 记 员  崔晓文
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0105民初3683号原告：吴凡生，男，1989年1月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：马仁福、余晶，湖北民本律师事务所律师。特别授权代理。被告：龚建明，男，1965年4月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：汤春玲，女，1971年2月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告吴凡生诉被告龚建明、汤春玲民间借贷纠纷一案中，原告吴凡生于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴凡生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴凡生撤回起诉。本案受理费减半收取25元、保全费5000元、公告费260元，由原告吴凡生负担。审 判 长 王 侃人民陪审员 张 军人民陪审员 张建芬二〇一八年十二月二十七日书 记 员 田晓阳
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初5479号原告：周广军，男，1980年10月5日出生，汉族，居民，住唐山市。原告：武忞，女，1986年3月13日出生，汉族，居民，住唐山市。二原告委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**南新道**。法定代表人：王文元，执行董事。原告周广军、武忞与被告唐山金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告周广军、武忞的委托代理人刘志玉到庭参加了诉讼，被告金马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周广军、武忞诉称，2013年2月28日，双方签订《商品房买卖合同》，原告购买了后卫金都2-2-1901楼房一套，房价款512028元。约定2013年11月1日前交房。被告迟迟未能交房，于2014年7月5日出具承诺书，但直到2016年10月1日才交房。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求判令被告给付违约金41633元，并承担本案诉讼费用。被告金马公司未应诉及答辩。经审理查明，2013年2月28日，二原告与被告签订了商品房买卖合同，约定二原告购买被告预售的位于唐山市丰润区幸福道南侧、文化路东侧后卫金都2号楼2单元1901号房屋，房屋价款为512028元,其中首付163174元，贷款350000元。合同约定：被告应当2013年11月1日前将该商品房交付二原告。逾期交房的违约责任约定：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（指被告）按日向买受人（指原告）支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，二原告依约向被告金马公司交付房价款513174元。2014年7月5日，被告金马公司对购买后卫金都商品房的业主作出承诺书，内容为：“致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房做出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨、电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（公章）2014年7月5日”。2016年10月1日，被告金马公司向二原告通知交付房屋。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、发票、承诺书等证据为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房价款的义务，被告应按约定期限向二原告交付经验收合格的房屋。被告逾期交房应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。二原告主张由被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金数额应为41630.72元【2013年11月2日-2014年5月31日211天，每天5.12元计1080.32元；2014年6月1日-2014年9月30日122天，每天25.6元计3123.2元；2014年10月1日-2016年10月1日731天，每天51.2元计37427.2元】。二原告诉讼请求中超出部分，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告唐山金马房地产开发有限公司在本判决生效后5日内给付原告周广军、武忞逾期交房违约金41630.72元；二、驳回原告周广军、武忞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐本民 二〇一八年十二月四日书记员 于桂红
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异358号案外人：张雪漫，女，1970年1月20日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈晓亮，北京康达(杭州)律师事务所律师。申请执行人：上海普天邮通进出口有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：夏怀鋆，董事长。委托诉讼代理人：王晨光，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周叶君，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松，男。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1020号上海普天邮通进出口有限公司(以下简称“普天公司”)与上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发电气公司”)买卖合同纠纷一案中，案外人张雪漫对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张雪漫称，因(2014)徐民二(商)初字第1020号案件，系争房屋被查封，并进入执行程序。现案外人提出执行异议，具体理由如下：1.系争房屋被查封之前，案外人已经签订了合法有效的买卖合同，服装城公司将系争房屋出售给案外人。2.案外人按约全额支付购房款及费用。3.案外人在系争房屋查封之前，已经合法占有系争房屋。自交付之后，案外人占有系争房屋至今。4.案外人对于不能过户事宜，不存在过错。案外人多次催告服装城公司履行更名过户义务，已经积极行使了催告权。且案外人向上海市金山区人民法院提起诉讼，并申请强制执行。根据上述事实，案外人提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。普天公司称，请求驳回案外人的异议请求。根据案外人提供的材料，其与服装城公司签订买卖合同后，未办理过户系案外人自身原因。服装城公司称，同意案外人的申请事项。因公司原因导致系争房屋未过户。经审查查明，案外人曾与服装城公司签订《上海服装城营业房联建协议书》。2004年9月27日，上海市商业统一发票载明案外人支付房款218,000元。2012年1月5日，服装城公司与案外人签订《上海市商品房出售合同》，案外人向服装城公司购买系争房屋。约定：案外人购买系争房屋以及上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层房屋的价款为230,005元。同时约定，系争房屋交付的标志为签订好本合同。2012年1月5日，案外人支付了4,001元、8,004元。至此，案外人支付全部购房款。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1020号普天公司诉服装城公司、中发电气公司买卖合同纠纷一案中，根据普天公司的申请作出财产保全裁定，于2014年5月28日查封了系争房屋。本院于2014年10月27日作出(2014)徐民二(商)初字第1020号案件的一审判决：一、服装城公司应于本判决生效之日起十日内支付普天公司货款5,209,623元，并支付以5,209,623元为基数、自2014年5月20日起算至实际清偿之日止、按年利率6%计算的逾期付款违约金；二、中发电气公司对服装城公司的上述付款义务承担连带保证责任，中发电气公司承担连带保证责任后，有权向服装城公司追偿。案件受理费48,395元，财产保全费5,000元，合计诉讼费53,395元，由中发电气公司、服装城公司共同负担。再查明，根据上海市房地产登记簿显示，目前本院对系争房屋为第一顺位查封。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，根据案外人提供的证据，可以认定其在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了合法有效的房屋买卖合同，全额支付了房款，合法占有系争房屋，且约定由服装城办理过户申请手续，故最终未能办理过户登记，亦非案外人的自身原因所致，故案外人的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一八年十二月二十六日书 记 员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
2243北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26620号原告陈文革，男，1984年02月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告丁洁超，男，1981年06月29日出生，汉族，住黑龙江绥化市绥棱县。原告陈文革与被告丁洁超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告丁洁超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月23日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年4月23日至2016年4月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590224566567830406。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁洁超于本判决生效后七日内偿还陈文革借款本金1000元；二、丁洁超于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以1000元为本金，自2016年4月24日借款次日起至2016年5月1日宽限期之日止，按年化12%标准计算）；三、丁洁超于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以1000元为本金，自2016年5月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初3486号 原告:杨苗，女，1983年5月10日生，汉族，住通榆县开通镇。 委托诉讼代理人：关永生（与杨苗系夫妻关系），男，1980年3月9日生，满族，住通榆县开通镇。 被告：通榆县康乐商贸实业有限责任公司。 法定代表人：曹秀珍，职务：董事长 委托诉讼代理人：施迎娟，女，系该公司招商部经理。 委托诉讼代理人：王红英，女，系该公司招商部经理。 原告杨苗与被告通榆县康乐商贸实业有限责任公司（以下简称康乐公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨苗委托诉讼代理人关永生、被告康乐公司委托诉讼代理人施迎娟、王红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨苗向本院提出诉讼请求：判令被告返还售后质量保证金5000元。事实和理由：2016年10月杨苗准备在康乐公司租赁摊位卖服装（茜雅朵朵）。当时康乐公司为防止杨苗售后质量发生争议，向杨苗收取质量保证金5000元，在杨苗未和康乐公司签订租赁合同时，因茜雅朵朵供货总公司经营发生变故，杨苗卖服装意向落空，杨苗及时通知康乐公司，并要求返还质量保证金5000元，康乐公司一直推拖不予返还，并告知杨苗交公司的5000元属定金，不予返还。为保护杨苗合法权益，故诉至法院，请求判令康乐公司返还质量保证金5000元。 康乐公司辩称，不同意返还。杨苗在2016年9月29日与公司签订了租赁合同一份，租期为2016年11月1日起至2017年10月30日，签订之日，杨苗向茜雅朵朵品牌公司交纳了订货款和相关费用，确保2016年11月1日准时进场营业。中途茜雅朵朵品牌公司倒闭，本公司也与杨苗多次沟通，或更换品牌或嫁接其他商户都没有结果。2017年2月1日公司把杨苗租赁的摊位进行处理。杨苗不进场营业的行为属于单方违约终止了合同。因此，公司不同意返还5000元质量保证金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的证据，本院认定如下事实： 杨苗与康乐公司于2016年9月29日签订商铺租赁合同，于2016年10月1日交纳质量保证金5000元，杨苗租赁的商铺位于通榆县繁荣大街康乐购物广场一楼、1084号专柜，面积为150平方米（以商铺交付时实测套内面积为准），经营范围为女装类，茜雅朵朵品牌商品。约定租期1年，自2016年11月1日起至2017年10月30日止，租期内租金100000元，支付租金方式为年交，每年提前一个月支付下一年租金及经营费用。双方签订合同后，因茜雅朵朵供货总公司经营发生变故，杨苗一直未进所租赁的场所经营，也未向康乐公司交纳租赁费，亦未向康乐公司提出书面申请要求解除双方签订的租赁合同。杨苗于2018年12月14日向本院对康乐公司提起租赁合同之诉，要求康乐公司返还质量保证金5000元。 本院认为，杨苗与康乐公司签订的合同第三条第一款第一项规定，质量保证金是作为经营中为保证商品质量和服务质量的抵押金。本合同终止时转为售后服务保证金，……；如乙方存在违约行为，则甲方将从乙方质量保证金中扣除，乙方应承担的费用和违约金，不足部分乙方须补足。乙方应在甲方指定时间内补足全额保证金，逾期不补足的，甲方有权解除合同，剩余租金及保证金不予返还。第七条第一款第十四项规定，为确保整体运营，乙方自签订合同之日起，一个月内正常开业及营业。如延迟开业或推迟营业，乙方须向甲方提出书面申请。经甲方多次沟通，乙方未按要求时间开业，视为乙方违约，质量保证金则不予返还，甲方并有权单方面解除本合同。第九条第一款第一项规定，乙方如有撤场要求，须提前30日向甲方提出书面申请，经甲方书面同意后，乙方须按甲方指定时间撤场；若未经甲方书面同意，乙方执意撤场，则乙方无权要求甲方返还剩余租金及质量保证金。综上，以上合同条款均对质量保证金不予返还进行了约定，且杨苗主张茜雅朵朵品牌公司倒闭影响其商品进货渠道与康乐公司无关，杨苗可选择其他渠道履行与康乐公司之间签订的合同，杨苗的诉讼请求不符合双方所签订合同的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 驳回原告杨苗的诉讼请求。 案件受理费25元，由杨苗自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王茂元 二〇一八年十二月二十八日 书记员  殷 鹏 —3—
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702财保34号申请人：梅梅，女，1982年7月21日生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人:高德明、余利捷(实习)，河南胜蓝律师事务所律师。被申请人：陈国俊，男，1953年1月28日生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人梅梅向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈国俊所有的位于驻马店市天中山大道北段市建委家属院北楼西单元2楼西户的房产一套，有担保人曹现杰所有的位于驻马店市驿城区电西街1号楼东1单元4层西户房产一套（房权证号：驻房权证字第**）作为担保。本院经审查认为，申请人梅梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈国俊所有的位于驻马店市天中山大道北段市建委家属院北楼西单元2楼西户的房产一套（房房权证号：驻房权证字第**）二、查封担保人曹现杰所有的位于驻马店市驿城区电西街1号楼东1单元4层西户房产一套（房权房权证号：驻房权证字第**）/div>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨向军二〇一八年十二月七日书记员  鄢俊俊
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1721民初3009号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路**,统一社会信用代码：913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。委托诉讼代理人：胡炎男，系公司职工。被告：李义清，男，1951年5月25日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告李义清金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月5日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 周 斌二〇一八年十二月十三日书记员 黄鹏鹏
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初15605号原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡和平村。法定代表人：李全全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐朋恩，男，北京中银（沈阳）律师事务所律师。被告：刘建勋，女，汉族，现住沈阳市于洪区吉力湖街****。本院在审理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与被告刘建勋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月六日书记员  马晓明
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0105民申15号 再审申请人（原审被告，原审反诉原告）：钱宇江，男，1979年1月18日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人：钱宝顺，系钱宇江之父。 被申请人（原审原告，原审反诉被告）：陈静，女，1993年8月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：吴国颖，杭州市天恒法律服务所法律工作者。 再审申请人钱宇江与被申请人陈静房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）浙0105民初11050号民事判决，于2018年9月17日向本院申请再审，本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钱宇江申请再审称：原判决部分事实不清，证据缺乏依据，判决回避认定了合同规定的交易过户时间；原判决适用法律存在异议；原判决超出合同规定，存在明显倾向，超出法官自由裁量权；一陪审员迟到，主审法官省略敲法槌，庭审匆忙，流于形式；一陪审员主动与对方当事人的律师打招呼，干扰法官问讯，影响审判；原审录音录像不全，有损毁庭审录像之嫌；法官要求申请人签署“不再上诉承诺书”，有侵权嫌疑。故申请对该案再审，请求撤销原判。申请人提交了《购房意向合同》、《杭州市房地产经纪服务合同》、2017年8月-9月的通话记录、短信截图等复印件材料。 被申请人陈静发表意见称：原审程序合法，认定事实清楚，适用法律得当，判决公平公正。判决对交易过户时间等作了明确认定与阐释，何来回避。申请人称认定部分事实不清，证人部分证言虚假，没有明确指向，没有证据证明。申请人称对判决适用法律及程序有异议，亦无说明何种异议，没有依据。本案系房屋买卖合同纠纷，原审法官对本诉及反诉均进行了审理及裁判，完全符合法律规定。被申请人及原审委托律师与原审法官、人民陪审员根本不认识，申请人在毫无根据的情况下无中生有，想用诽谤方式达到自己不可告人目的。被申请人查阅案卷，看到申请人向法院出具的“撤回上诉申请书”。事实是法院判决后，申请人先是提出上诉，后又主动联系被申请人要求和解，以撤回上诉减轻自己被判决应承担的责任。被申请人本着得饶人处且饶人的原则同意申请人只需支付18000元（即判决确定申请人应付款的一半），双方于2018年4月17日签订《和解协议》。现房屋已完成过户，但申请人并未按和解协议约定时间支付18000元及办理房产过户，并在无任何理由的情况下提起再审，显然是违反约定，推翻协议，极不诚信、不道德。被申请人保留向其继续主张权利。请求法院驳回申请人的再审请求。被申请人提交了《和解协议》复印件及《不动产权证书》复印件（与原件核对一致）。 本院经审查查明，本院于2017年10月27日受理陈静诉钱宇江房屋买卖合同纠纷一案，钱宇江在答辩期内提起反诉，本院予以受理并决定组成合议庭进行审理。陈静诉请主张钱宇江继续履行房屋转让合同，配合陈静办理坐落于杭州市拱墅区的产权过户登记手续、交付房屋、迁出原有户口，支付原告逾期交房的按月4000元计算的房屋使用费，支付逾期迁户违约金438000元，并承担诉讼费。钱宇江诉请确认案涉杭州市房屋转让合同无效，陈静支付违约金438000元，赔偿损失35000元，并承担诉讼费。原审案件经公开开庭审理，双方当事人到庭参加诉讼，当庭发表诉辩意见，提交了证据（其中钱宇江申请一证人出庭作证），双方庭后对庭审笔录核对签字。 本院于2018年3月9日对原审案件作出（2017）浙0105民初11050号民事判决，判令：一、钱宇江应于判决生效之日起十日内协助陈静办理杭州市拱墅区的房屋产权过户登记至陈静名下的手续并交付该房屋；二、钱宇江应于判决生效之日起十日内支付陈静20000元；三、钱宇江应于判决生效之日起十日内支付陈静自2017年12月1日起至房屋实际交付之日止按每月3500元计算的违约金；四、陈静于判决生效之日起十日内支付钱宇江11元；五、驳回陈静的其余诉讼请求；六、驳回钱宇江的其余诉讼请求。本诉案件受理费27824元，由陈静负担4231元，由钱宇江负担23593元。反诉案件受理费4198元，由钱宇江负担。钱宇江不服判决提出上诉，但随后以其已与陈静自行达成和解协议为由书面申请撤回上诉。后钱宇江协助陈静将案涉房产过户至陈静名下。 本院认为，原审已充分保障诉讼当事人的诉讼权利，程序合法。原审根据查明的案件事实并依照法律作出一审判决，未超越当事人诉讼请求及法律规定。申请人钱宇江在原审判决后已自动履行判决确定的协助陈静过户房产之义务。申请人现提出的程序问题不属于民事诉讼法规定的再审事由；申请人对原判认定事实、对己方证人证言真实性、对原判适用法律提出的异议不具体且无依据；申请人现提出的短信、通话记录等材料均形成于原审判决之前，不属新证据，亦不能推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回钱宇江的再审申请。 审 判 长  于天麟 人民陪审员  王建平 人民陪审员  冷毓芝 二〇一八年十二月三日 书 记 员  王姗姗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16751号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡,统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：朱俊杰，男，1975年3月21日出生，汉族，身份证住址广西平南县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行中山分中心）诉被告朱俊杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分中心因被告朱俊杰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告朱俊杰向原告中信银行中山分中心清偿信用卡欠款本金45268.78元及利息3198.52元、分期手续费2323.32元、违约金2537.17元，暂计至2018年6月28日共计53327.79元。庭审中，原告中信银行中山分中心明确：起诉后被告有还款，截至2018年10月29日，尚欠本金44868.78元、利息3198.52元、分期手续费2323.32元、违约金2537.17元；另外，涉案信用卡已于2018年6月29日核销，之后不再收取利息、手续费、违约金等费用。被告朱俊杰经本院传票传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行中山分中心。持卡人：朱俊杰。信用卡种类：中信STAR威士金卡。信用卡卡号：40×××24。零售利息计收标准：非现金交易在免息还款期内不能偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息。圆梦金（月手续费率）:1期1%，3、6、12、24、36期0.75%。朱俊杰向中信银行中山分行申请办理两笔圆梦金业务。违约金计收标准：中信银行中山分中心提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。欠款情况：截至2018年10月29日，朱俊杰尚欠中信银行中山分中心信用卡本金44868.78元、利息3198.52元、分期手续费2323.32元，合计50390.62元。本院认为，朱俊杰向中信银行中山分中心申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于朱俊杰尚欠的项目及数额，有中信银行中山分中心提交的证据予以证明，而朱俊杰没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中信银行中山分中心主张的金额予以确认。关于中行中山分行起诉要求朱俊杰偿还违约金的问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分中心现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分中心主张朱俊杰自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。朱俊杰经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告朱俊杰于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还信用卡透支本金44868.78元、利息3198.52元、分期手续费2323.32元，合计50390.62元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担54元，被告朱俊杰负担1079元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十二月十日书 记 员  李桦诗练洪银
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初4279号原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市船营区沙河子乡四队。法定代表人：刘腾蛟,董事长。委托诉讼代理人：薛东，男，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人:刘慧媛,女,汉族,住所吉林省吉林市龙潭区。被告：朴龙学,男,汉族,住所吉林市船营区。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告朴龙学物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：吉林市同谐物业服务有限责任公司以与被告朴龙学自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担（已交纳）。审判员  刘莹二〇一八年十二月十八日书记员  邱敏
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0621民初2339号原告:刘岳林，男，1960年6月10日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被告:吴华鹏，男，47岁，汉族，岳阳县人，住岳阳县。原告刘岳林与被告吴华鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告刘岳林于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘岳林申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘岳林撤诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告刘岳林负担。审判员  许海罗二〇一八年十二月十七日书记员  荣玉姣相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初8836号原告：程元生，男，1954年1月6日生，汉族，退休教师，住睢宁县。委托诉讼代理人：方玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：宋宏新，男，1965年1月1日生，汉族，职业不详，住睢宁县。原告程元生与被告宋宏新买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程元生的委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼，被告宋宏新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程元生向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款15400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月4日，被告在原告处购买木方11吨，每吨单价1400元，合计货款15400元，被告出具欠条一张。此后原告多次催款，被告均以多种理由推脱至今分文未付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。被告宋宏新未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。根据原告庭审陈述及其提供的欠条等证据，本院查明如下事实：2016年4月4日，被告宋宏新向原告程元生购买木方，被告向原告出具欠条一份，载明欠款金额为人民币15400元，双方未明确约定付款期限。后经原告多次催要，被告至今未给付，原告遂起诉来院，诉讼请求同上。本院认为：被告宋宏新向原告程元生购买木方，并向原告出具欠条，明确载明欠款金额为人民币15400元，该欠款经原告多次催要后，被告久拖不付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付欠款15400元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋宏新于本判决生效后十日内支付原告程元生欠款人民币15400元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元，由被告宋宏新负担。本判决为终审判决。审判员  李亚林二〇一八年十二月十二日法官助理殷波书记员赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2017）宁0303执42号之一   申请执行人：淮南万泰电子股份有限公司，住所地：安徽省淮南市潘集区平圩工业园。   法定代表人：余子先，系该公司董事长。   被执行人：宁夏庆华煤化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区庆华工业园区。   法定代表人：杨子江，系该公司总经理。   本院在执行淮南万泰电子股份有限公司与宁夏庆华煤化集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司在本院涉案较多，申请执行人同意先履行100000元，剩余标的款由被执行人根据生产经营状况向法院分期履行，申请执行人按照比例受偿。申请执行人撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：   终结执行。   被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以在和解协议期限届满之日起两年内申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   陈西明   审  判  员   金 鑫   审  判  员   张唯栋   二〇一八年十二月二十八日   书  记  员   曹 飞   附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第四百六十六条 申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。   第四百六十七条 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。   第四百六十八条 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1523民初5410号原告:王祥平，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：孙会，安徽龙鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师。被告:杨红稳，男，1984年2月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告王祥平与被告杨红稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙会到庭参加诉讼。被告杨红稳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款82950元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际清偿之日）。事实与理由:被告因石料场经营需要，向原告借款82950元，并于2016年11月12日出具借条，但至今没有归还。被告杨红稳未答辩，也未提供证据。本院经审理查明事实如下：2016年4月12日、14日，被告先后三次向原告借款计150000元，原告通过银行转账向被告支付。2016年11月2日，双方结算，扣除原告应当支付被告石料款后，被告尚欠款82950元，被告向原告出具了欠条。此后被告一直没有归还。本院认为，原、被告之间的借贷关系，因原告交付借款生效，被告理应按照约定履行还款义务，双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，故对于原告请求被告归还借款本金予以支持；但双方并未约定利息和还款期间，原告在主张还款时应当给予被告合理的期限，对其利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨红稳于判决生效之日返还原告王祥平借款82950元；二、驳回原告王祥平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取937元，由被告杨红稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  谈斌二〇一八年十二月七日书记员  张琨
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0118民初2829号 原告：武石子，男，1975年5月30日生，汉族，农民。 诉讼代表人：王力，男，1969年7月13日生，汉族，农民。 诉讼代表人：王飞，男，1965年12月22日生，汉族，农民。 被告：陕西中祥置业有限公司。住所地：西安市莲湖区环城西路北段**。 法定代表人：杨社茂，系该公司总经理。 原告武石子与被告陕西中祥置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系一家房地产企业，因资金紧张于2012年8月29日通过熟人介绍在我处借取现金50000元，双方口头约定利率为月息3分，收款当日被告各向我出具借条一份。后我急需用钱，多次找被告索要无果，为维护自身的合法权益不受侵害，现诉至法院，请支持我的诉讼请求。 本院经审查认为，被告陕西中祥置业有限公司未经有关部门批准，通过口口相传的方式，并以承诺给付高息等形式，向原告及其他社会不特定对象借款数额共计达1000000元以上，给出借人造成了一定的经济损失，其行为涉嫌非法集资犯罪，故对原告之起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项之规定，裁定如下: 驳回原告武石子对被告陕西中祥置业有限公司的起诉。 案件受理费1050元，原告实际交纳500元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  焦建航 审判员  金江博 审判员  张 云 二〇一八年十二月二十六日 书记员  贺 静
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执702号 申请执行人：钟萍，女，1959年11月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：魏晓斌，男，1969年12月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 钟萍与魏晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）闽0821民初1340号民事调解书已发生法律效力。因魏晓斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人钟萍于2018年6月19日向本院申请执行。申请执行标的额为200000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，执行中，拍卖了对被执行人魏晓斌、肖纪花的担保人福建省华英汽车配件有限公司房产及土地使用权，因竞买人的竞买资格需待有关行政机关确认，拍卖款暂时无法用于执行分配。被执行人魏晓斌在本院的执行案件有32件，因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，为不过分拖延时间，及时执结案件。本院决定将本案与被执行人魏晓斌所有的被执行案件并案执行，保留（2018）闽0821执530号案件对被执行人的财产进行控制和处置。 3、在执行过程中，被执行人魏晓斌未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。本案目前尚未实现债权。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人除上述被拍卖房产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王敬生 审 判 员 吴许明 审 判 员 刘富荣 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 刘德秀 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
0．河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初4281号原告：王海霞，女，汉族，1981年1月17日出生，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：张国旗，河北铭鉴律师事务所律师。被告：张路彬，男，汉族，1991年3月27日出生，住廊坊市大城县。原告王海霞与被告张路彬民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海霞的委托诉讼代理人张国旗到庭参加诉讼，被告张路彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金132000元，并自2017年9月1日按照年利率24%给付利息至本案履行完毕之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2017年9月开始先后向原告借款132000元。2018年1月28日被告为原告书写了借款条，约定如不能及时偿还借款，给付违约金50%。但是，时至今日，被告依然未偿还借款本息，故为维护原告的合法权益，原告根据民事诉讼法解释第18条及最高院关于如何确定借款合同履行地问题的批复之规定向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款。被告张路彬缺席无辩称、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年10月份开始被告张路彬多次向原告王海霞借款，2017年10月3日原告以银行转账的方式向被告转款30000元，2017年10月9日以银行转账的方式向被告分两笔各转款10000元，2017年10月14日以银行转账的方式向被告转款50000元，2017年10月21日原告在农行河间束城支行支取现金20000元交付给被告，后又以微信转账的方式分两笔向被告转款12000元，原告共计向被告转款132000元。2018年1月28日，被告张路彬为原告王海霞出具借条，借条载明：“甲方张路彬今借乙方王海霞人民币（132000）元整，（壹拾叁万贰仟元整）借款期限为从2018年2月20号到2018年8月20号。每月打进王海霞卡上22000元整，6个月还清。如果甲方不能按期归还本息，付违约金50%。借款人张路彬”。后被告张路彬于2018年3月15日还款202元，3月27日还款1000元，4月11日还款480元，5月18日还款2000元，5月12日分两笔共还款3500元，5月31日分两笔共还款4000元，6月18日还款4000元，共计还款15182元。后被告未继续还款，原告催要未果，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告张路彬向原告王海霞借款，原告履行了出资义务，被告应当按照约定履行相应义务。原、被告双方对借期内利息未予约定，被告张路彬于借期内共计还款15182元，应当认定为对借款本金的清偿，故被告张路彬尚欠原告借款本金116818元（132000元-15182元），对原告主张的其他本金，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因原、被告双方约定的逾期利息标准过高，故本院支持利息自2018年8月21日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张路彬偿还原告王海霞借款本金116818元及利息（自2018年8月21日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告负担张路彬负担1300元，由原告负担170元；保全费1270元，由被告张路彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘晨光二〇一八年十二月二十三日书记员  李东卿
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3612号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所实习律师。被告：长沙市芙蓉区微歌歌厅，经营场所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路顺天国际财富中心**。经营者：郭圣德。原告福州大德文化传播有限公司与被告长沙市芙蓉区微歌歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  孙一中人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  刘爱军二〇一八年十二月三日书 记 员  胡 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0156执异163号 执行异议申请人毛朝坤，男，1961年5月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。 申请执行人徐松江，男，1969年1月20日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被执行人重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭**，统一社会信用代码91500243691219641W。 本院在执行徐松江与重庆市银盾房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，毛朝坤于2018年11月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 在本院审查中，异议人毛朝坤书面撤回异议申请。 本院认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，应当依法准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许异议人毛朝坤撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一八年十二月十日 书记员  袁 东
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2696号之一 申请执行人：苏敏艺，男，1976年11月15出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林芙蓉，女，1973年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行苏敏艺与林芙蓉民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初2273号民事调解书确定的被执行人林芙蓉应偿还申请执行人借款21000元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  林竹森 审判员  王晓峰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈伟南
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39911号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：闫涛，男，1990年8月5日出生，汉族，户籍地江苏省沛县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告闫涛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告闫涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告截至2018年5月3日的信用卡欠款共计人民币131648.64元，以及自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币131648.64元（截至2018年5月3日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。闫涛未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、闫涛向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月3日，闫涛因透支产生的信用卡欠款共计131648.64元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以闫涛透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告闫涛偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月3日的信用卡欠款共计131648.64元，以及自2018年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果闫涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告闫涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 婷审判员 高中营审判员 郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员 吕致元
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初5833号 原告：毛爱和，男，1981年9月12日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。 被告：聂世斌，男，1988年1月14日出生，汉族，住所地：吉林省松原市宁江区。 原告毛爱和与被告聂世斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛爱和的委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼。被告聂世斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛爱和向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告聂世斌给付原告灯光货款500000元（大写：伍拾万元整）及利息（其中35万元自2013年6月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；其余15万元自2016年5月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2013年5月10日，被告聂世斌与原告签订《松原聂斌慢摇酒吧设备采购合同》，合同约定：被告聂世斌委托原告负责松原聂斌慢摇酒吧设备采购及安装，工程造价为415000元（大写：肆拾壹万伍仟元整），货款分批给付，在工程完工时全部给付完毕。在原告完成了合同约定的设备采购及安装的义务后，被告聂世斌却没有全部支付货款，仍欠原告货款350000元（大写：叁拾伍万元整）。2016年5月4日，被告聂世斌再一次向原告采购了一批150000元的灯光设备，仍然没有给付货款，此时被告聂世斌共欠原告灯光货款500000万元（大写：伍拾万元整），同日，被告聂世斌向原告出具了《欠条》和《证明》，《证明》的内容为：因聂世斌于2013年5月10号到2016年5月4号为止欠毛爱和灯光货款合计：伍拾万元整人民币，而聂世斌也未曾偿还给毛爱和，今通过两人协商，由聂世斌把奥迪A8车(车号为吉Ｊ×××××)顶账给毛爱和，顶账车款为柒拾伍万元整人民币，待顶账车于2016年7月20号前过户给毛爱和后，则毛爱和把所剩车款贰拾伍万元整人民币付清给张福新。(附：由于聂世斌偿欠张福新货款，经聂世斌本人同意，把所剩顶账车款给张福新)。张福新于2014年11月28日提议，由被告聂世斌的奥迪车过户给原告来折抵货款，由于车辆价值大于所欠货款，且被告聂世斌还对张福新负有债务，原告于2014年12月5日，将150000元（大写：拾伍万元整）支付给被告张福新，后2016年6月3日约定若2016年7月20日前，车辆能正常过户，则原告再支付100000元（大写：拾万元整）；若车辆不能正常过户，则被告张福新则退给原告150000（大写：拾伍万元整）元。这部分事实由张福新出具的《证明》、《收条》以及《收款证明》加以证明。现由于车辆已被被告聂世斌抵押给银行，无法办理过户手续，被告又不偿还对原告的债务，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告聂世斌未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，原告毛爱和（乙方）与被告聂世斌（甲方）签订《松原聂世斌慢摇酒吧灯光销售合同书》，约定“此项工程签订2013年5月10日，到2013年6月28日结束。工程造价415000元整。……合同签订后，甲方向乙方公司给付设备采购款100000元，乙方收到设备采购预付款后进入甲方现场施工。乙方为甲方所订购的设备，在到达甲方工地前，甲方应给付乙方总工程款100000元。甲方在工程结束后，把留有工程款，合计215000元，分期给付乙方。”合同签订后，原告按约定进行了设备采购及安装，被告于2013年7月10日向原告转账100000元。2016年5月4日，被告聂世斌又从原告处采购灯光设备，设备款共计150000元，被告聂世斌在《松原聂世斌灯光供货报价单》上签字确认。 2016年5月4日，被告聂世斌向原告出具证明一份，载明“因聂世斌于2013年5月10号到2016年6月4号为止欠毛爱和灯光货款合计伍拾万元，而聂世斌也未曾偿还给毛爱和，今通过两人协商，由聂世斌把奥迪A8车（车号为吉Ｊ×××××）顶账给毛爱和，顶账车款为七十五万整，待顶账车于2016年7月20号前过户给毛爱和后，则毛爱和把所剩车款二十五万元整一次性给张福新。（附：由于聂世斌欠张福新货款，经聂世斌本人同意，把所剩顶账车款给张福新）如果顶账车于2016年7月20日前未过户给毛爱和，则毛爱和有权在沈阳通过法律程序起诉聂世斌偿还毛爱和五十万整的灯光货款，和有权把顶账的奥迪A8车进行二手交易，并追究一切与此事相关的法律责任。”同日，被告聂世斌向原告毛爱和出具欠条一张，载明“今欠毛爱和灯光货款合计五十万元整人民币。” 上述证明及欠条出具后，原告毛爱和给付案外人张福新人民币十五万元。后因顶账车辆已抵押给银行，原告毛爱和无法办理更名过户手续，故起诉至本院要求货款。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的买卖关系受法律保护，买受人应当履行支付价款的义务。原告作为出卖人向被告提供货品，被告作为买受人理应向原告支付其已销售货品的价款。结合被告向原告出具的证明及欠条，能够证明被告欠付原告货款500000元的事实，故对原告主张被告给付货款500000元的诉求，本院予以支持。 关于原告主张货款利息的问题，本院认为，原告首次为被告供货，被告欠付原告货款350000元，依据双方签订的销售合同，利息应从双方约定的工程结束之日即2013年6月28日起算为宜。原告于2016年5月4日第二次向被告供货，被告欠付货款150000元，利息应从供货之日即2016年5月4日起算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂世斌于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告毛爱和货款人民币500000元； 二、被告聂世斌于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告毛爱和货款人民币350000元的利息（自2013年6月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）； 三、被告聂世斌于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告毛爱和货款人民币150000元的利息（自2016年5月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）； 四、驳回原告毛爱和的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8820元，由被告聂世斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 畅 人民陪审员  张玉华 人民陪审员  郑秀丽 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘 程
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202民初4378号原告：黄永红，男，1967年10月5日生，汉族，住咸宁市咸安区。被告：黄志勇，男，1965年11月6日生，汉族，住址不明。原告黄永红与黄志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告黄永红向本院提出诉讼请求：判令被告黄志勇偿还本金5万元并按银行同期贷款利率的4倍支付利息。事实和理由：2014年9月6日，被告黄志勇向原告黄永红借款5万元，口头约定月利率3%，一个月后还款。后被告黄志勇未按约还款，并去外地逃债。故原告诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，本院受理后，我院按照原告黄永红提供地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告黄志勇应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，不符合起诉条件，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄永红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  曹一平二〇一八年十二月十日书记员  柳 芳
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0425执320号之一 申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司。地址：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路**。 法定代表人：朱德友，任公司董事长。 被执行人张志祥，男，汉族，1985年2月10日生，住玉溪市易门县， 被执行人高伟平，女，汉族，1985年2月24日生，住玉溪市易门县， 被执行人期美岚，女，彝族，1977年9月7日生，住玉溪市易门县， 申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）云0425民初265号民事判决书于2018年8月7日向我院申请执行，我院于同日以（2018）云0425执320号执行案件立案执行。执行标的为：一、由张志祥、高伟平归还云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息54031.25元（利息计算至2018年3月20日），并支付自2018年3月21日起至款项付清之日止以借款本金500000元为基数，按月利率8.90625‰计算的利息；二、张志祥、高伟平未履行还款义务，云南易门农村商业银行股份有限公司可以与期美岚协商，以登记在期美岚名下位于易门县绿汁镇河尾村民委员会羊歇厂组的林权［林权证号为易林证字（2014）第2505005970号、（2014）第2505005971、（2014）第2505005972、（2014）第2505005973］折价或者申请拍卖、变卖该抵押林权所得的价款优先受偿；三、诉讼费9340元、执行申请费7940元由张志祥、高伟平、期美岚负担。 本院于2018年8月9日通过直接送达方式向被执行人张志祥、高伟平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、办案承诺书，被执行人签收后，随即填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产情形。因被执行人期美岚下落不明，本院于2018年9月13日通过公告送达方式向被执行人期美岚送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、办案承诺书、（2018）云0425执320号执行裁定书、（2018）云0425执320号限期赎回财产通知书，并对期美岚进行网络布控。本院于2018年8月8日通过网络查控系统及后续的传统查控方式查询了被执行人张志祥、高伟平、期美岚名下的存款、证券、房产、车辆及工商登记信息：一、查明被执行人张志祥、高伟平、期美岚名下无房产等可供执行财产，只有零星银行存款，张志祥名下号牌号码为云Ｆ×××××号解放牌汽车已报废，张志祥名下号牌号码为云Ｆ×××××号五菱牌小型面包车申请执行人认为价值不大，同意暂不处置，另查明张志祥、高伟平系农民，家庭生活困难，收入较低，暂无履行能力。二、另查明被执行人期美岚名下登记有位于易门县××镇××村民委员会羊××厂组的林权［林权证号为易林证字（2014）第2505005970号、（2014）第2505005971、（2014）第2505005972、（2014）第2505005973］四宗，该四宗林权系本案抵押物，我院于2018年8月22日以（2018）云0425执320号执行裁定书裁定查封该四宗林权，申请执行人申请处置该抵押财产来履行本案案款，因期美岚下落不明，我院于2018年11月2日委托玉溪市中级人民法院司法技术处对上述查封财产进行价格评估，2018年12月10日，申请执行人认为被执行人期美岚名下的抵押林权无处置价值，暂不具备执行条件，申请执行人书面向我院申请暂不处置抵押物。同日，申请执行人认为本案无可供执行财产，暂不具备执行条件，书面向我院申请撤销执行申请。 上述执行情况我院已回告给申请执行人。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司认可本院对被执行人的财产调查结果及无其他财产可供执行的认定。现云南易门农村商业银行股份有限公司向我院申请撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）云0425执320号执行案件的执行。 终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  刘桂仙 审判员  刘永华 二〇一八年十二月二十六日 执行员  沈 磊 书记员  高 娜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初2740号原告：王海红，女，1982年8月2日出生，汉族，个体，住甘南县。委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：韩跃忠，男，1970年4月8日出生，汉族，干部，住甘南县。委托诉讼代理人：吕晓吉，男，1978年12月22日出生，汉族，无业，住甘南县。被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。法定代表人王海波，职务总经理。委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江弘信律师事务所。原告王海红诉被告韩跃忠、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告王海红及其委托诉讼代理人郭镇、被告韩跃忠、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托诉讼代理人吴兆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海红向本院提出诉讼请求：1、第二被告在交强险范围内应赔偿给原告117863.55元；2、第二被告在商业险范围内应赔偿给原告12580.80元；3、本案诉讼费由第一被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告韩跃忠驾驶黑Ｅ×××**小型轿车沿文明大街由北向南行驶至文明大街与农机路丁字路口，与沿农机路由东向西行走的行人原告王海红发生相撞，造成原告王海红受伤的一般道路交通事故。交警部门责任认定书认定，原告无责任，被告韩跃忠负全责。原告受伤后入住甘南县人民医院住院治疗，经诊断为右足骨折，右足软组织挫伤，住院17天。被告韩跃忠所驾驶的车辆投保于第二被告的保险公司，险种为机动车强制保险和商业险，事故发生在保险期内。被告韩跃忠辨称，根据法律规定进行赔付。被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，被告韩跃忠驾驶车辆在我公司交强险和商业三者险限额30万，不计免赔。我公司同意对原告的合理损失在交强险限额内先予赔偿，超过部分在商业险限额内按照责任比例赔偿。原告的鉴定程序违法，原告诉请的误工费、护理费过高，原告是农村户口，应按照农村标准计算，被扶养人生活费我公司不同意给付，本案鉴定费不在理赔范围内，我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提供的证据，对于有争议的部分的司法鉴定，因被告未提供重新鉴定的书面申请和理由，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：交通事故事实部分，2018年4月16日8时许，被告韩跃忠驾驶黑Ｅ×××**小型轿车，沿文明大街由北向南行驶至文明大街与农机路丁字路口，与沿农机路由东向西行走的行人原告王海红发生相撞，造成原告王海红受伤的一般道路交通事故。经甘交警大队认定，原告无责任，被告韩跃忠负全部责任。另查明，被告韩跃忠驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。医疗及损害事实部分，事故发生后，当时原告没有住院，过几天，感觉脚部疼痛难忍，不能行走，于2018年4月20日，在甘南县人民医院拍片并且入住该医院治疗17天。经诊断为:为右足骨折，右足软组织挫伤，于2018年5月7日治疗好转出院，共花费医疗费6163.55元。经鉴定，王海红被评定为十级伤残；误工损失日为120日；护理期60日（住院期间二人护理，出院后一人护理）；伤后60日需增补营养。本院认为，机动车发生交通事故的，依法应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出交强险额度外的部分，在商业三者险限额内赔偿。依保监会相关标准，被保险机动车在交通事故中负有责任的，应赔偿的伤残赔偿限额为110000.00元，具体包括残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等。医疗费赔偿限额为10000.00元，具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要且合理的后续治疗费、营养费等。在事故发生时，肇事车辆正在保险期内，且肇事车辆负事故的全部责任。因此，被告保险公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿，不足部分，先由被告保险公司在交商业险赔偿限额内进行赔付。根据该案实际赔偿额，被告韩跃忠无需承担民事赔偿责任。根据原告提供的证据情况，原告全部合理损失按受诉法院上一年度黑龙江省标准计算，包括伤残部分：伤残赔偿金按农村居民标准计算25330.00元、误工费按服务行业计算（152元×120天）18240.00元、护理费按服务行业计算（152元×17天×2人+152元×43天）11704.00元、精神抚慰金1000.00元，被扶养人（包括原告的父母及两未成年子女）生活费按其年龄及农村居民消费支出计算原告一人负担21398.80元，以上共计77672.80元。医疗费部分：医疗费6163.55元、伙食补助1700.00元（17天×100.00元）、营养费按鉴定60天标准3000.00元，以上共10863.55元。综上，原告的合理总损失是88536.35元，由被告保险公司在强制险内赔偿。原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之起七日内在有责交强险责任限额内赔偿原告王海红残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计88536.35元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908.89元，减半收取1454.45元，由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担987.15元，由原告负担467.30元；鉴定费3600.00元、由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 ：马永权二〇一八年十二月二十一日书记员 ： 乔 娜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终12746号上诉人（原审原告）：徐超，女，1963年1月23日出生，汉族，北京市丰台区社区学院教师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：靳海林（徐超之夫），1962年5月28日出生，汉族，北京市东城区残疾人联合会职员，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：佘兰英，女，1941年3月29日出生，汉族，北京市内燃机厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苑喜报，北京成竺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同**。法定代表人：张晓峰，主任。委托诉讼代理人：王芳，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市东城区房屋征收事务中心，，住所地北京市东城区法华南里**法定代表人：刘志刚，主任。委托诉讼代理人：王芳，北京市隆安律师事务所律师。上诉人徐超因与被上诉人佘兰英、北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称房屋征收办）、北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称房屋征收中心）确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初18580号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐超上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。确认佘兰英与房屋征收办、房屋征收中心签订的《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》无效，要求依法执行法院判决给徐超的拆迁征收处分权。事实与理由：一审裁定认为徐超的起诉不属于民事诉讼的范围是错误的。本案是拆迁安置补偿合同纠纷引起的民事诉讼，是公民因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，因此符合民事法律关系适用的范围。拆迁安置补偿合同纠纷虽然合同一方是政府部门，但因合同实质上是民事法律关系，所产生的纠纷为民事诉讼范畴。体现了民事法律关系的主要特征为，签订拆迁安置补偿协议的主体是平等的，行为是协商一致的，所以本案属于民事诉讼受理范围。本案属于一审法院管辖范围。佘兰英与房屋征收办、房屋征收中心签订的拆迁安置补偿协议严重损害了徐超的合法权益。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此徐超请求执行法院判决给徐超的房屋拆迁征收的处分权符合法律规定。徐超一审中提交了证明自己主张的证据，其请求应当得到支持。一审裁定程序违法，适用法律不当。徐超向一审法院起诉请求：1.判令佘兰英与房屋征收办、房屋征收中心签订的望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议无效；2.依法执行法院判决给徐超的拆迁处分权。一审法院认为，徐超要求判令佘兰英与房屋征收办、房屋征收中心签订的《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》无效，并要求依法执行人民法院判决确认的徐超享有的拆迁处分权。因徐超的上述主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故徐超的起诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回徐超的起诉。本院认为：佘兰英与房屋征收办、房屋征收中心签订的《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》并非平等主体之间签订的民事合同，徐超起诉要求确认上述协议无效，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。徐超起诉要求执行法院判决给徐超的拆迁处分权，诉讼请求不明确。一审法院裁定驳回徐超的起诉，并无不当。徐超的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一八年十二月二十六日书记员  岳国英
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11771号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市天一智能科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道大布巷社区泗黎路******。法定代表人：黎君。委托诉讼代理人：王乐乐，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：黎君，男，1986年2月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：王乐乐，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市新合胜勤自动化设备有限公司，住，住所地：广东省东莞市塘厦镇沙湖村大岭边路**/div>法定代表人：尹良永。委托诉讼代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文杰，广东知明律师事务所实习律师。上诉人深圳市天一智能科技有限公司、黎君因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人深圳市天一智能科技有限公司、黎君未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市天一智能科技有限公司、黎君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月六日书记员  卢柳芝
候红生、杨宝元贪污罪申诉、申请再审驳回申诉通知书                                  陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院   驳回申诉通知书         （2018）陕06刑申7号         侯XX、杨XX：    你们对XX县人民法院(2017)陕0632刑初字7号刑事判决及本院（2017）陕06刑终132号刑事裁定不服，以原判认定事实、适用法律有误、判决自相矛盾、应宣告你俩无罪为理由，向本院提出申诉。    本院经审查，在卷证据一致证明侯XX明知考古部门在其主张的坟地处勘察且未下结论，坟地被回填，并未被其迁移的情况下，使用由其保管的盖有村公章的空白信私自书写XX镇高速出口是侯家祖坟并已迁移的内容，经杨XX同意加盖镇政府公章，从而套取国家征迁补偿款；杨XX谈话中明确表示对证明内容是否真实并不清楚，亦未进行调查、了解。并且杨XX当时明知候XX开证明信的目的是为了领取坟墓赔偿款，仍让白XX代其签字并加盖XX镇政府公章。原一、二审对侯XX、杨XX认定为贪污罪正确。另原一、二审判决虽认定侯XX、杨XX构成贪污罪，但在量刑时充分考虑二人的犯罪手段后果、人身危险性等情节。原审判决认定侯XX、杨XX犯贪污罪的事实清楚、适用法律正确、程序合法。其申诉时也未提供证明原一、二审在认定事实、适用法律及程序方面存在错误的新证据。    本院认为，你俩对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。    特此通知。                   二○一八年十二月三日
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0328民监13号 原审原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附**，统一社会信用代码：91523285771402517。 负责人：杨经黎，该分公司经理。 原审被告：严筱青，女，汉族，生于1967年3月8日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原审原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与原审被告严筱青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）黔0328民初2748号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  徐玉华 审判员  韩洪艳 审判员  邓光亮 二〇一八年十二月十日 书记员  邹婷婷
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执2540号申请执行人：如东县蓝绚织造厂,组织机构代码57382168-2,住如东县。法定代表人：杨爱芹，该厂厂长。被执行人：严新，男，1963年3月26日生，汉族，住海门市。被执行人：海门市藏羚羊布业经营部，经营地址海门市。经营者：严新。被执行人委托代理人：李耀珍，女，1965年8月24日生，汉族，住海门市，系被执行人严新妻子。本院在执行申请执行人如东县蓝绚织造厂与被执行人严新、海门市藏羚羊布业经营部买卖合同纠纷一案中，申请执行人法定代表人杨爱芹于2018年11月26日以“双方达成和解协议，履行期限较长”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执2540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞江伟代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一八年十二月十日书 记 员  龚一丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1024民初2453号原告：曹力丹，男，汉族。委托诉讼代理人：郑秀英，威远县中心法律服务所法律工作者。被告：四川省东霖学府教育咨询有限公司。法定代表人：王誉霖，总经理。本院在审理原告曹力丹诉被告四川省东霖学府教育咨询有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹力丹撤回起诉。案件受理费25元，由原告曹力丹负担。审判员  范文俊二〇一八年十二月十四日书记员  刘明坤
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0113刑初1204号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人李明律，男，朝鲜族，1974年1月5日出生，户籍地山东省即墨市。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]1237号起诉书指控被告人李明律犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年9月3日23时许，被告人李明律饮酒后驾驶鲁Ｂ×××**号丰田牌小型轿车，沿西安市雷沣路由西向东行驶至西太路丁字路口西侧时，与前方同车道等候绿灯通行的被害人王某驾驶的陕Ａ×××**号东风雪铁龙牌小型轿车追尾相撞，造成道路交通事故。王某报警后，民警出警在事故现场将李明律抓获。经鉴定，李明律血样中检出乙醇，血醇浓度为112.99mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，李明律负事故全部责任，王某无事故责任。案发后，李明律已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人李明律具有造成交通事故且负事故全部责任、到案后如实供述自己罪行、已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议对被告人李明律判处拘役二个月左右，并处罚金。被告人李明律对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李明律犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李明律犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起执行至2018年12月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  郭晓瑞二〇一八年十二月十日书 记 员  张 轩打印：相丽华校对：张轩2018年月日送达
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0422执527号申请执行人：辽宁新宾农村商业银行股份有限公司，住所新宾满族自治县。法定代表人：田继东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张昱，男，该公司职员。被执行人：张桂凤，女，1957年10月5日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。被执行人：耿贵才，男，1952年4月2日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。被执行人：孟兆军，男，1962年10月8日出生，汉族，务农，住新宾满族自治县。被执行人：丁连胜，男，1968年12月12日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。被执行人：张龙，男，1988年2月25日出生，汉族，务农，住新宾满族自治县。被执行人：王绍辉，男，1972年8月20日出生，汉族，务农，住新宾满族自治县。被执行人：王秀云，女，1961年9月29日出生，汉族，务农，住新宾满族自治县。本院在执行申请执行人辽宁新宾农村商业银行股份有限公司与被执行人王绍辉、耿贵才、王秀云、孟兆军、丁连胜、张龙、张桂凤借款合同纠纷一案中，因申请执行人辽宁新宾农村商业银行股份有限公司于2018年12月14日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0422执527号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李洪光二〇一八年十二月十四日书记员  于海龙
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终12316号上诉人（原审被告）：陕西中山融资担保有限公司。住所地：西安市莲湖区南二环西段**永安大厦8F。法定代表人：邵亚男，总经理。委托代理人：张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安利君建筑安装工程有限责任公司。。住所地：西安市经开区凤城一路**利君V时代****法定代表人：郑伟，董事长。委托代理人：李莉，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人：张建国，男，总经理助理，住。上诉人陕西中山融资担保有限公司（以下简称中山公司）因与被上诉人西安利君建筑安装工程有限责任公司（以下简称利君公司）保证合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初6875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年2月11日，中山公司从案外人原西安市未央区农村信用合作联社（现为陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行）借款人民币2000万元，借款期限自2015年2月11日至2017年2月10日，中山公司为利君公司该笔借款本金及利息提供担保，并于2015年2月9日签订了《委托保证合同》，《委托保证合同》以中山公司为甲方、利君公司为乙方，约定甲方保证方式为在保证范围内承担连带责任保证，乙方应当在此合同签订时缴纳120万元担保费，并按照借款金额的20%向甲方缴纳400万元保证金，且两笔费用均须在签订此合同时一次性交清；保证金在乙方归还全部借款本息并按合同约定承担其他债务后予以归还；如果乙方逾期支付借款本金、利息、罚息，应向甲方支付违约金、赔偿金、实现债权的费用及其他费用，即同意甲方无条件直接扣划保证金用于偿还以上款项，扣划后乙方应在7日内补足保证金差额，如有连续两期出现逾期或代偿，保证金不予退还。上述合同签订后，2015年2月12日，利君公司依约向中山公司交纳了应交的担保费后，同时向中山公司缴纳了400万元保证金。借款合同到期后，利君公司于2017年1月24日与借款人陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行签订了《借款展期协议》，将到期日展期至2018年2月9日。中山公司对展期后的借款依然提供担保。2018年2月9日，借款期限届满，利君公司按时向出借人归还了借款本息，但中山公司仅归还了利君公司200万元保证金，其余200万元利君公司向中山公司主张返还遭拒，利君公司为此诉至法院要求判如所诉。原审法院认为，中山公司与利君公司签订的《委托保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同，缔约双方均应严格遵守约定。本案利君公司按时足额向中山公司缴纳了保证金，在所保证的借款按期足额还清后，中山公司应按约定退还利君公司保证金而未全部退还，其行为违约，应承担相应的违约责任，利君公司要求中山公司返还保证金200万元并承担逾期返还保证金利息的诉讼请求理由充分，予以支持。对于中山公司当庭提起的反诉，因其未在法庭指定的期间缴纳反诉费，视为反诉人自动放弃反诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条的规定，判决：陕西中山融资担保有限公司自判决生效之日起十日内返还西安利君建筑安装工程有限责任公司保证金200万元，并以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向利君公司支付自2018年2月10日至判决给付之日的银行利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，利君公司已预交，由中山公司负担，于上述款项支付时一并付给中山公司。宣判后，中山公司提出上诉称，根据双方约定，在偿还完银行贷款之前，不得动用该400万元保证金，如出现代偿，保证金不予退还，400万元保证金中的200万元被中山公司用于代偿银行还款。中山公司没有违约，不应退还保证金，更无需支付利息。请求：1、驳回利君公司对利息的诉讼请求；2、本案诉讼费由利君公司承担。利君公司答辩称，1、其方在借款到期后按时向贷款人陕西秦农银行未央支行归还了借款本息，不存在逾期还款的行为，上诉人在上诉状中所称的200万元保证金其用途并非逾期还款后的代为清偿主债务。2、中山公司未按时向我方返还保证金，应承担逾期支付的利息。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，中山公司与利君公司签订的《委托保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。本案利君公司按时足额向中山公司缴纳了保证金，在所保证的借款按期足额还清后，中山公司应按上述《委托保证合同》约定退还利君公司下余保证金。但对于利君公司诉请的利息，考虑到双方合同履行情况，及200万元保证金的用途，本院认为应从利君公司起诉之日起计算为宜。对于中山公司当庭提起的反诉，因其未在法庭指定的期间缴纳反诉费，原审法院视为其公司自动放弃反诉，未予涉及适用法律正确。综上，原审法院认定事实清楚，判决唯有利息一节处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初6875号民事判决为：陕西中山融资担保有限公司自判决生效之日起十日内返还西安利君建筑安装工程有限责任公司保证金200万元，并以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向利君公司支付自2018年4月18日至判决给付之日的银行利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审诉讼费负担不变，上诉费中山公司预交1081元，由中山公司负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  孙 鹏审判员  王 珂二〇一八年十二月五日书记员  杜涤非
郑州市惠济区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)豫0108执恢457号 马昆鹏（申请执行人）、崔尚（被执行人） 关于马昆鹏与崔尚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计24179.87元。经本院立案执行，现已执行到位24179.87元。至此马昆鹏（申请执行人）向本院申请执行的该案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十六日