福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民申431号 再审申请人（一审被告）：李粲，女，1976年3月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张慧珍，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐永榆，福建远东大成律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：福建海峡银行股份有限公司福州金城支行，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇塔头路**。 负责人：牛园园，行长。 委托诉讼代理人：谢譞琦，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。 被申请人（一审被告）:许可谦，男，1980年10月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 一审被告：王方，男，1974年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人李粲因与被申请人福建海峡银行股份有限公司福州金城支行（以下简称海峡银行金城支行）、许可谦及一审被告王方金融借款合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李粲申请再审称，一、个人担保函已被债权人篡改，不属于李粲的真实意思表示，而且个人担保函仅约定了所担保的主合同为债权人与主债务人于2015年8月31日至2018年8月31日期间所签订的所有合同，并未约定所担保的最高债权限额，最高额保证合同未成立，李粲无需承担保证责任。二、李粲提供的新的证据可以证明最高额抵押合同不真实，最高额抵押登记错误，海峡银行金城支行无权依据最高额抵押合同行使抵押权，李粲无需承担责任。三、即使认定本案中的最高额抵押权设立合法，一审法院未依法判决抵押人有权向债务人追偿，适用法律错误。四、李粲曾依法提起上诉，由于二审法院未依法送达开庭传票导致李粲未到庭而被按自动撤回上诉处理。李粲从未接受一审判决结果，有权申请再审。李粲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，请求依法再审本案，撤销原判决。 海峡银行金城支行提交意见称，一、个人担保函不存在被债权人篡改的事实，李粲在一审、二审程序中也未对其真实性提出异议，个人担保函证明的是李粲对许可谦的债务承担连带保证责任，并没有最高额的约定。二、最高额抵押合同是以李粲名下的房产进行担保，与个人担保函所指的保证责任是两个概念，在最高额抵押合同中有约定最高限额。海峡银行金城支行对最高额抵押合同签订时间的篡改，是由于李粲提供的材料不齐全以及登记机关程序问题所致，但合同的签订时间的修改并不影响李粲对提供抵押物对主债务进行担保的真实意思表示。一审判决正确，李粲的再审申请没有依据，请求依法驳回李粲的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点有二：一是个人担保函和最高额抵押合同是否成立、生效；二是最高额抵押权是否设立。 关于争议焦点一，李粲、海峡银行金城支行在原审提供的最高额抵押合同的签订日期均为2015年9月7日，且双方当事人于再审审查期间均确认，个人担保函和最高额抵押合同的签订日期为2015年9月7日，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，个人担保函和最高额抵押合同于2015年9月7日成立并生效。 李粲签订前述合同，系作出为债务人许可谦对海峡银行金城支行所负担的债务提供担保的意思表示。海峡银行金城支行擅自变更前述合同签订日期确有不当，然该变更并不能否定李粲作出的前述意思表示的真实性，也未因之加重李粲可能承担的担保责任，且该变更的合同为海峡银行金城支行单方持有，李粲可据其持有的合同形成有效抗辩，故李粲关于合同签订日期的变更致个人担保函和最高额抵押合同不真实、非其真实意思表示的主张不成立，本院不予支持。 个人担保函虽约定担保的主合同系海峡银行金城支行与债务人于2015年8月31日至2018年8月31日期间签订的所有合同，也未约定最高债权限额，但作为完全民事行为能力人，李粲应当对债务人、主债权金额、担保范围和方式等合同内容尽到合理的注意义务，亦即签订个人担保函时，其应当知道并能预见可能承担的保证责任，且该期间的主合同仅一份，故该个人担保函的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，李粲与海峡银行金城支行的保证合同自李粲在个人担保函上签字之日起即成立并生效，李粲关于保证合同未成立的主张不成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，海峡银行金城支行与李粲签订最高额抵押合同设立最高额抵押权，并办理了不动产抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，案涉最高额抵押权自登记时设立，海峡银行金城支行对登记的抵押物享有抵押权，李粲关于海峡银行金城支行无权行使抵押权的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，案涉个人担保函和最高额抵押合同依法成立并生效，最高额抵押权亦经抵押登记依法设立，原审法院判决李粲对案涉主债务承担担保责任并无不当。李粲提供的中国银监会福建监管局信访答复函等证据，不足以证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，本院不予采纳。原判决适用法律正确，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的情形，李粲可依据其承担担保责任的事实，另行提起诉讼向许可谦主张追偿权。李粲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李粲的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 杨贵先 二〇一八年十二月五日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十条有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百条(?javascript:SLC(183386,200)?)第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误： （一）适用的法律与案件性质明显不符的； （二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的； （三）适用已经失效或者尚未施行的法律的； （四）违反法律溯及力规定的； （五）违反法律适用规则的； （六）明显违背立法原意的。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。