wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3597号之一申请执行人于四成，男，1970年5月11日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托代理人黄珂，江苏常辉律师事务所律师。被执行人范海星，男，1974年6月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。于四成与范海星劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初5028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款9250元及相应利息，并承担案件受理费25元，本案执行费50元依法由被执行人承担。本案于2018年11月15日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经二次查证，被执行人资金账户金额较少，本院已采取冻结措施。                  车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人无车辆登记信息。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。                  不动产登记信息              经不动产登记部门查证，本院依法轮候查封了范海星名下位于常州市电子新家园2幢丁单元602室（00444517）房屋、位于常州市工人新村****（00207454））房屋，但无处置权，申请执行人同意暂不作处理。                  社会保险信息              经查询，被执行人未有社保缴纳信息。                  限制高消费令名单              本院已于2018年12月24日对被执行人限制高消费。                  公安布控              本院已通过公安机关对被执行人进行布控，尚未有发现被执行人下落。                  悬赏执行公告              本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有被执行人财产举报信息。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、提请公安机关布控函等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初5028号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李      旭      光审判员 冒      巧      燕审判员 王锡其二0一八年十二月二十六日书记员 郑      文      达
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0304民初2884号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人：刘社忠。委托代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生。被告：董三红，女，汉族，1969年5月14日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告董三红信用卡纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行撤回起诉处理。审判员  江金二〇一八年十二月二十六日法官助理肖黎代理书记员李益闻
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云08刑更1582号 罪犯许宪，男，1954年9月27日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。 本院于2016年3月31日作出（2016）云08刑初10号刑事判决，以被告人许宪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人许宪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年6月14日作出（2016）云刑终688号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月18日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2018年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年12月4日公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员陈雪娇代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警王刚、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯许宪到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关以罪犯许宪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯许宪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年7月至2018年7月获记累计分考核表扬4次,2017年获记“十九大”单项表扬1次。另查明，该犯应履行没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯许宪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许宪减去有期徒刑十个月（刑期自2015年9月19日起至2029年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一八年十二月六日 书记员  谢 艳
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初5672号原告：姚晓刚，男，生于1982年1月8日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：常飞，河南禹曦律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地:郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人:张国勇。委托诉讼代理人:房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。原告姚晓刚诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告姚晓刚的委托诉讼代理人常飞及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人房乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚晓刚诉称：2017年4月13日00时10分许，在郭连黄台沙场内，原告司机姚小龙驾驶豫Ｋ×××**号重型货车在卸货时翻到，砸中院内停放的铲车，致使车辆受损。豫Ｋ×××**号车登记车主为许昌县千川运输有限公司，该车实际所有人为本案原告。事故发生时，豫Ｋ×××**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有机动车损失保险。事故发生后，原告所有的豫Ｋ×××**号车因本次事故造成的车辆损失经河南华威资产评估事务所评估认为扣除残值后该车的维修费用为200420元。原告为此花去相关施救费及评估费。根据保险合同约定，被告应当对原告的上述损失予以赔偿。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计207420元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、涉案车辆系营运车辆，其驾驶员及车辆所有人应提供检验有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等原件，否则我公司有理由拒赔；2、原告应当提供维修发票及清单,证明该车辆因交通事故受损已实际修复完毕，车损部分评估报告结论过高，不予认可，且应依法扣除残值，本案原告仅提供事故证明，且该内容事实不清楚，责任不明确，故我公司不应承担赔偿责任；3、我公司不承担本案的诉讼费、评估费等间接损失。原告姚晓刚为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告身份证、挂靠协议及实际车主证明各一份，证明原告系豫Ｋ×××**号车辆实际所有人；2、保险报案抄件一份，证明本案车辆在被告处投保情况及被告现场勘查情况；3、事故证明一份，证明本案事故发生情况；4、原告车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证各一份，证明事故发生时，原告车辆是合法营运车辆；5、初次鉴定估价报告及维修清单各一份，证明事故车辆已经修复；6、重新鉴定估价报告一份，证明原告车辆损失费175230元；7、施救费发票一份，证明原告支出施救费10000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未向本院提供证据。许昌众望价格评估有限责任公司作出许众望价鉴评字（2018）11203355鉴定意见书一份。经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7真实性均无异议，但是评估报告结论过高，施救费用过高，请法院予以酌定，其他同答辩意见。对许昌众望价格评估有限责任公司鉴定意见书无异议。经庭审质证，原告姚晓刚对许昌众望价格评估有限责任公司鉴定意见书无异议。经过庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，认为评估报告结论过高，施救费用过高，但未提供证据予以证明。经本院审查，以上证据内容真实、形式及来源合法，能够证明本案相关事实，故本院均依法予以确认。综合以上有效证据，本院依法确认以下案件事实：2017年4月13日00时10分许，姚小龙驾驶豫Ｋ×××**号重型货车在郭连黄台沙场内在卸货操作中翻到，砸中院内停放的铲车，至姚小龙受伤、豫Ｋ×××**号重型货车在及铲车受损。2017年4月14日，禹州市公安局公路巡逻民警大队第一中队出具事故证明确认了上述事实。事故发生后，原告支出施救费10000元。2018年5月28日，经原告委托，河南华威资产评估事务所出具豫Ｋ×××**号重型自卸货车维修费用资产评估报告一份，证明豫Ｋ×××**号重型自卸货车的车辆损失扣除残值后为200420元。后被告对原告提供的车损鉴定有异议，并提出重新鉴定，经原、被告选定，本院委托，2018年11月20日许昌众望价格评估有限责任公司作出许众望价鉴评字（2018）11203355鉴定意见书，鉴定涉案车辆扣除残值的损失价值为175230元。另查明，豫Ｋ×××**号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有机动车损失保险（1、保险限额：215140元；2、含不计免赔特约险）。事故发生在保险期间。豫Ｋ×××**号重型自卸货车登记车主为许昌县千川运输有限公司，该车实际所有人为原告姚晓刚。本院认为：豫Ｋ×××**号重型自卸货车在被告处投保有车辆损失险等险种，该车发生交通事故后，原告姚晓刚作为车辆所有人，对该车享有相关保险利益。因此，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，向原告支付保险赔偿金。被告应根据保险合同约定在原告投保的保险限额内支付相应的赔偿金。原告豫Ｋ×××**号车车损为175230元、施救费10000元，共计185230元，为合理、必要损失，未超出保险限额，本院予以支持。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应赔偿原告各项损失共计185230元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告姚晓刚185230元；二、驳回原告姚晓刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4306元，减半收取2153元，由原告承担151元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担2002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ： 付 攀二〇一八年十二月十四日书记员 ：马丽华
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初2946号 原告：刘某某，女。 被告：段某某，男。 原告刘某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告段某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2012年经人介绍相识，同年12月在被告老家举行婚礼。2013年6月13日到某某市民政局登记结婚。由于双方性格不合，没有共同语言，加之被告不珍惜夫妻感情，未能尽到一个做丈夫的责任，而且被告对原告完全不信任，总诬陷原告有外遇，给原告精神上和心理上造成了严重的伤害，从而致使夫妻经常吵架、拌嘴。原、被告自2015年6月分居生活至今，感情完全破裂。原告曾二次诉至人民法院要求离婚未果，现已是第三次起诉。 被告段某某未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚。2012年经人介绍相识恋爱。同年12月，双方在被告老家按农村习俗举行婚礼。2013年6月13日，原、被告自愿在某某市民政局办理结婚登记手续。婚后未生育。婚初夫妻感情尚可。后在家庭共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾。2016年3月9日、2017年2月22日，原告二次诉至人民法院要求离婚，被判决不予准许。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。 本院认为，婚姻关系能否存续应以夫妻感情是否破裂为判定标准。本案原、被告经婚姻登记，形成合法夫妻，但双方未能正确对待共同生活中产生的家庭矛盾，加之长期在外务工，缺乏起码的交流与沟通，原告曾二次诉至法院要求离婚未果,夫妻关系仍未能得到改善，现再次起诉，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告刘某某要求离婚，依法予以准许。 综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 原告刘某某要求与被告段某某离婚，予以准许。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 琦 二〇一八年十二月四日 代理书记员  段赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0105民初8363号 原告：湖南高超彩印包装有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇中岭村戴家湾组**。 法定代表人：黄增林。 委托代理人：刘志强，公司股东。 被告：长沙新天翔食品有限公司，，住所地湖南省长沙县高桥镇金桥村学堂组** 法定代表人：林富川。 原告湖南高超彩印包装有限公司诉被告长沙新天翔食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。 原告湖南高超彩印包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款叁拾贰万陆仟捌佰壹拾玖元；2、被告偿付原告所占资金利息叁万伍仟元整；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为被告自2015年-2017年3月一直加工生产食品包装袋。至2017年4月13日止，尚欠原告货款叁拾贰万陆仟捌佰壹拾玖元。原告多次催讨货款，而被告始终不予付款且打电话也不接听，缺乏起码的商业诚信。为保护公司的合法财产，维护企业之间正常的经营秩序，特向人民法院提起民事诉讼，望公正判决。 被告长沙新天翔食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应当由长沙县人民法院管辖，其理由是：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案被告住所地位于长沙县高桥镇金桥村，应由长沙县人民法院管辖。加之，本案原告向被告提供的食品包装袋存在严重质量问题，不但造成被告损失，也造成了其他客户的损失和退货。至今存在质量问题的食品包装袋一直存放在被告仓库，曾多次要求原告来处理此事，被告迟迟不予理会，据此，本案纠纷不仅牵涉货款，还牵涉质量损害赔偿等问题。因此，本案不宜由开福区人民法院管辖，且不应适应简易程序审理。请求将本院移送长沙县人民法院处理。 本院经审查认为，本案的基础法律关系是买卖合同纠纷，原告未提交其与被告之间签订的书面买卖合同，仅仅提交了送货单和对账单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告之间没有书面买卖合同，即未约定合同履行地。原告是送货上门，合同履行地在货物的交付地即被告的住所地，被告的住所地以及合同履行地均不在本院辖区。本院对本案不拥有管辖权。被告住所地位于长沙县高桥镇金桥村，本案应由长沙县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送长沙县人民法院处理。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘伟 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  黄路
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执986号申请执行人：中国建设银行股份有限公司兴国支行，地址：兴国县潋江镇凤凰大道**。被执行人：吴林英，女，1975年11月15日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：钟富胜，男，1974年7月3日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。中国建设银行股份有限公司兴国支行依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初3287号判决书于2018年6月12日向本院申请执行。本院于2018年6月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年6月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行27.6万元，截至2018年11月27日已执行0元，未执行27.6万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 辛 樱审判员 范国军审判员 许卫平二〇一八年十二月四日书记员 杨勇新
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0921民初6366号原告：何海元，男，1985年4月16日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：刘保利，女，1979年11月16日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告何海元与被告刘保利民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何海元负担。审判员  李洋二〇一八年十二月十三日法官助理李丹丹书记员冯莲莲
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1202刑初634号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人曾安顺（绰号“安安”），男，1983年9月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，2010年9月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2011年2月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2013年7月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因吸毒且成瘾严重，2018年7月21日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定给予行政拘留十五日的行政处罚，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年7月26日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2018年8月29日被逮捕。现押于怀化市看守所。 被告人廖茂山（绰号“AK”、“莎莎”），男，1991年6月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因吸毒，2018年7月21日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定给予行政拘留十日的行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年7月26日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2018年8月13日经该局决定变更强制措施为取保候审，2018年10月16日被湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审。2018年11月20日经本院决定，同日由湖南省怀化市公安局鹤城分局执行逮捕。现押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2018]595号起诉书指控被告人曾安顺、廖茂山犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2018年11月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁军出庭支持公诉，被告人曾安顺、廖茂山到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2018年7月14日3时许，被告人曾安顺、廖茂山为方便吸毒，由被告人廖茂山以其身份信息使用美团平台登记入住怀化市鹤城区金苑宾馆1202房，后被告人曾安顺付给廖茂山押金和房费300元。当日凌晨，被告人曾安顺、廖茂山在该房间容留杨某共同吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次，后被告人廖茂山离开。自次日起，该房间一直由被告人曾安顺住居和续交房费并在该处调换房间。2018年7月20日凌晨，被告人曾安顺、廖茂山及金某、廖某华各凑100元，由被告人曾安顺持上述款项到外面购得毒品甲基苯丙胺及毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）后，被告人怎敢孙、廖茂山在该宾馆1209房间容留杨某、金某、廖某华共同吸食了毒品甲基苯丙胺和毒品甲基苯丙胺混合物，后被告人廖茂山离开回家。2018年7月20日下午，被告人曾安顺将房间从1209换至1109。当日15时许，被告人廖茂山经电话联系赶至该宾馆1109房间后，又伙同被告人曾安顺容留杨某、金某、廖某华在该处轮流吸食了毒品甲基苯丙胺和毒品甲基苯丙胺片剂混合物。当日18时许，上述5人在该房间内被接举报赶来的公安民警抓获，上述人员的尿检结果均呈甲基安非他明阳性反应。 另查明，本案审理期间被告人廖茂山通过亲属代为主动缴纳罚金人民币五千元。 上述事实，被告人曾安顺在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、接待通知书、前台收据、住宿登记表、现场检测报告书、尿检照片、（2010）怀鹤刑初字第146号刑事判决书、（2013）怀鹤刑初字第124号刑事判决书、怀鹤公（团结）决字[2018]第1499、1500、1501、1502、1503号公安行政处罚决定书、怀鹤公（团结）强戒决字[2018]第0449、0450号强制隔离戒毒决定书、湖南省非税收入一般缴款书，证人杨某、金某、廖某华、王某艳、梁某红的证言，被告人曾安顺、廖茂山的供述和辩解，提取笔录及照片，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录、指认照片，视听资料金苑宾馆监控录像光盘等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人曾安顺、廖茂山多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾安顺、廖茂山犯容留他人吸毒罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人曾安顺起主要作用，系主犯；被告人廖茂山起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人曾安顺曾因故意犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人曾安顺、廖茂山如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人廖茂山在本案审理期间通过亲属代为主动缴纳罚金，依法并酌情可以从轻处罚。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条条之规定，判决如下： 一、被告人曾安顺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月26日起至2019年5月25日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、被告人廖茂山犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月20日起至2019年2月28日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  杨侃 二〇一八年十二月九日 代理书记员  周颖 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20401号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：金林伟，男，1986年12月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告金林伟信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告金林伟经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称：2012年8月9日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62252697********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年8月29日的信用卡本金179356.56元、利息212335.97元、滞纳金6785.95元、费用5166.48元，共计403644.96元；并从2018年8月30日起，以179356.56元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由金林伟承担。被告金林伟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年8月9日，被告金林伟向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告金林伟在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告金林伟发放了卡号为62252697********的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年8月29日，尚有本金179356.56元、利息212335.97元、滞纳金6785.95元、费用5166.48元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用等，故对原告要求被告立即支付截至2018年8月29日差欠的信用卡本金179356.56元、利息212335.97元、滞纳金6785.95元、分期手续取现等费用5166.48元，并从2018年8月30日起，以179356.56元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金林伟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年8月29日差欠的信用卡本金179356.56元、利息212335.97元、滞纳金6785.95元、费用5166.48元，共计403644.96元；并从2018年8月30日起，以179356.56元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7355元，由被告金林伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一八年十二月十八日书 记 员  邓 欣
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0683民初1612号原告：许晓兰，女，1982年11月21日出生，汉族，住安国市。被告：杨飞，男，1982年12月8日出生，汉族，住安国市。原告许晓兰与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晓兰到庭参加诉讼，被告杨飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晓兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款29500元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告杨飞以资金周转为由分多次借我29500，我通过微信转账给被告27500元，还借我现金2000元共29500元。被告承诺按照银行的定期存款给我结算利息。我因自己用钱多次找被告讨要，被告均推诿拖延不守信用。为维护自身合法权益，故此诉讼至此，请人民法院依法判决。被告杨飞未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告许晓兰提供证据如下：原被告间微信聊天记录、微信关联银行卡转账记录，证明借款事实。对原告许晓兰提供的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨飞多次向原告许晓兰借款，原告许晓兰以微信转账形式借款给被告杨飞27500元，以现金形式借款给被告杨飞2000元。本院认为，原告许晓兰与被告杨飞之间借款事实清楚，原告证据确实充分，被告杨飞应偿还原告借款本金29500元。原告自愿放弃利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨飞于本判决生效后十日内偿还原告许晓兰借款本金29500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取269元，由被告杨飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 刘 雨二〇一八年十二月六日书记员 王天歌
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初3293号原告:温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，统一社会信用代码913303006617126621。法定代表人：林传石，公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住温岭市，系原告公司员工。被告:刘成香，女，1966年8月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告:占成荣，男，1962年4月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告:占春辉，男，1989年7月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告刘成香、占成荣、占春辉追偿权纠纷一案，原告于2018年6月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人朱彩娟到庭参加诉讼，被告刘成香、占成荣、占春辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告温州市华盈信用融资担保有限公司诉称：被告刘成香与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）于2017年1月19日签订了合同编号为FQ-JC-12032040车贷2017000173的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定，被告刘成香以其购买车牌为浙Ｃ×××**汽车（具体品牌型号：北京现代牌BH7141MY）向工行开发区支行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为44500元，其中申请透支额度为31800元，分期还款总期数为36期。同时约定，在合同有效期内，被告刘成香违反合同相关约定的，工行开发区支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告刘成香立即偿还本合同项下全部债务，借贷双方在合同中就其他责任也作了约定。原告作为保证人向工行开发区支行出具了《担保承诺函》一份，自愿为被告刘成香的上述全部债务提供连带保证。被告刘成香、占成荣、占春辉与原告签订了《反担保合同》一份，约定被告刘成香以北京现代牌BH7141MY车牌为浙Ｃ×××**轿车一辆作为抵押物向原告提供反担保，被告占成荣、占春辉作为反担保保证人自愿为被告刘成香的上述债务向原告提供连带担保责任，如被告刘成香未按时履行上述透支资金等应付款项的还款义务的，三被告应自原告垫付之日起按垫付款项0.1%标准支付日违约金。嗣后，工行开发区支行按约向被告刘成香提供了透支资金，而被告刘成香取得透支款后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2017年8月31日代为被告刘成香向工行开发区支行偿还了人民币4401元，于2017年12月25日代为被告刘成香向工行开发区支行偿还了人民币25807.69元，以上两笔共计30208.69元，但被告刘成香并未向原告归还上述代偿款，被告占成荣、占春辉也未履行担保责任，故请求判令：一、被告刘成香偿还原告代偿工行开发区支行30208.69元，并赔偿利息损失（其中4401元利息从2017年8月31日起至实际履行完毕之日止,25807.69元利息从2017年12月25日起至实际履行完毕之日止，均按月利息2％计算）。二、如被告刘成香未按期履行上述债务，拍卖或变卖被告刘成香所有的车牌号为浙Ｃ×××**轿车一辆，所得价款由原告优先受偿。三、被告占成荣、占春辉对第一项内容承担连带保证责任。四、本案诉讼费、公告费由三被告共同承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证，证明三被告诉讼主体资格；3、担保承诺函，证明原告为被告刘成香向银行提供连带保证的事实；4、签购单、进账单，证明被告刘成香按揭购车的事实；5、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同，证明被告刘成香向银行按揭购车，双方权利义务关系的事实；6、反担保合同，证明被告刘成香、占成荣、占春辉提供反担保的事实；7、查询信用卡交易明细，证明被告刘成香还款、逾期，原告代偿被告借款的事实；8、银行进账单、特种转账凭证、垫付证明，证明原告为被告垫付金额的事实；9、车辆抵押合同、登记证书，证明被告车辆抵押的事实。被告刘成香、占成荣、占春辉未作答辩，也未提供相关证据。原告提供的上述证据，因被告刘成香、占成荣、占春辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审查认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另外查明，被告刘成香购买的车牌号为浙Ｃ×××**北京现代牌车辆，于2017年1月20日抵押登记给工行开发区支行，于2017年3月6日抵押登记给原告。同时还查明，被告刘成香于2018年7月27日偿还原告14800元，于2018年9月14日偿还原告1000元，共计15800元（其中还本金11233.62元，剩余4566.38元支付2018年9月15日之前结欠的所有利息）。本院认为，被告刘成香与工行开发区支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告刘成香、占成荣、占春辉与原告签订的《反担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原告向工行开发区支行出具《担保承诺函》为被告刘成香提供连带责任保证，该担保关系依法予以确认。现因被告刘成香未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代偿了30208.69元，原告起诉后被告已还本金11233.62元，并付清2018年9月15日之前的所有利息，原告对剩余欠款有权向被告刘成香行使追偿权，同时有权要求被告占成荣、占春辉承担连带保证责任，原告要求被告按月利率2％赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告对所涉车辆抵押登记的时间迟于工行开发区支行，因此原告对抵押车辆仅享有第二顺位的优先受偿权。三被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成香于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司18975.07元，并赔偿利息损失（利息从2018年9月15日起至实际履行完毕之日止,按月利率2％计算）。二、被告占成荣、占春辉对上述债务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告刘成香追偿。三、原告温州市华盈信用融资担保有限公司就被告刘成香所有的、牌照号为浙Ｃ×××**北京现代牌小型轿车拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内享有第二顺位优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，公告费580元，共计1135元，由被告刘成香、占成荣、占春辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  张苗中人民陪审员  王军启人民陪审员  王冰洁二〇一八年十二月十四日书 记 员  余温艳
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0213执552号申请执行人李文，男，1965年10月16日出生，汉族，无业，住大同市城区。被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。法定代表人赵建国，职务经理。被执行人赵建国，男，1968年9月23日出生，汉族，大同市恒翔房地产开发有限责任公司法定代表人，住大同市城区。委托诉讼代理人刘睿。本院在执行申请执行人李文与被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国民间借贷纠纷一案中，于2018年11月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，至今被执行人未履行法定义务。经查询证券公司、互联网银行、车管所等部门，被执行人名下财产均被查封，我院已依法轮候查封。经查询银行，被执行人被执行人赵建国名下有存款，由于金额与标的差距太大申请人放弃领取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结(2018)晋0213执552号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  刘 欣审判员  徐文文二〇一八年十二月二十四日书记员  赵智超
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁15行终113号 上诉人（原审被告）：茌平县人力资源和社会保障局。住所地：茌平县文化西路。 法定代表人：王泽利，局长。 委托代理人：樊文韬，该局工作人员。 委托代理人：张传春，山东垠鹏律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：张维英，女，1969年6月12日出生，汉族，住茌平县，系崔金良之妻。 上诉人（原审第三人）：崔玉明，男，1947年4月13日出生，汉族，住茌平县，系崔金良之父。 上诉人（原审第三人）：崔庆宽，男，1991年7月17日出生，汉族，住茌平县，系崔金良之子。 上诉人（原审第三人）：崔焕荣，女，25岁，汉族，住茌平县，系崔金良之女。 以上四上诉人共同委托代理人：崔金桂，男，1976年3月3日出生，汉族，住茌平县。 以上四上诉人共同委托代理人：孙立海，茌平菜屯法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：茌平县能通密度板有限公司。住所地：茌平县信发工业园。 法定代表人：张汝振，经理。 委托代理人：郭伟，该公司办公室主任。 委托代理人：张成法，山东敏行律师事务所律师。 上诉人茌平县人力资源和社会保障局、张维英、崔玉明、崔庆宽、崔焕荣因工伤行政确认一案，不服茌平县人民法院（2018）鲁1523行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523行初6号行政判决； 二、本案发回山东省茌平县人民法院重审。 审判长 李 扬 审判员 孟庆杰 审判员 李利华 二〇一八年十二月六日 法官助理高世宁 书记员路普光
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1321执1123号之一 申请执行人：杨秋留，女，1971年8月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托代理人：李田，女，1996年12月26日出生，汉族住址同上。 委托代理人：杨丽丽，女，1976年12月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：王秀华，女，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行杨秋留与王秀华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月10日以（2018）皖1321执1123号执行裁定书查封了王秀华所有的位于砀山县砀城镇××室房屋一套（合同登记号：0002900420170896）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王秀华所有的位于砀山县砀城镇××室房屋一套（合同登记号：0002900420170896）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇一八年十二月十七日 书记员 姜 欢
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0421民初1853号 原告韩桂兰，女，1956年1月3日生，住所地吉林省东丰县。 委托诉讼代理人高冰，系吉林法公律师事务所律师。 被告曹强，男，1990年7月25日生，住所地吉林省东丰县。 被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 负责人程婷婷,系公司经理。 原告韩桂兰诉被告曹强、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩桂兰委托诉讼代理人高冰、被告曹强到庭参加诉讼。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告韩桂兰向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告给付原告共计41301.07元，其中，医疗费11287.67元；住院伙食补助费1100.00元（100元/天×11天=1100.00元）；营养费9000.00元（100元/天×90天=9000.00元）；护理费8407.20元（140.12元/天×60天=8407.20元）；误工费9600.00元（2400元/月×4月=9600.00元）；交通费500.00元；车辆损失750.00元；施救费250.00元；鉴定费2600.00元；律师费3500.00元；请求依法判令被告华安保险股份有限公司吉林分公司在交强险范围内赔偿29507.23元，商业险范围内赔偿5693.84元，不足部分由被告曹强承担；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月27日，原告驾驶三轮电动车行驶至东丰镇宏宇路东方明珠南门处，在左转弯横过机动车道过程中，与被告曹强驾驶的吉DP17**号轿车发生相撞，造成原告受伤，两车损坏。经东丰县交通警察大队作出的事故认定书认定，此次责任划分为原、被告同等责任。原告受伤后入住东丰县医院救治，住院治疗11天。经司法鉴定认定原告此次损伤误工期120日、护理期60日、营养期90日为宜。因原、被告关于赔偿事宜未能达成一致，故诉至人民法院，请人民法院依法支持和保护。 被告曹强辩称，不同意原告的诉讼请求。 被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司未在答辩期间，向本院递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月27日19时40分许，原告驾驶三轮电动车行驶至东丰镇宏宇路东方明珠南门处，在左转弯横过机动车道过程中，与被告曹强驾驶的吉DP17**号轿车发生相撞，造成原告受伤，两车损坏的后果。韩桂兰在东丰县医院住院11天，花掉医疗费11287.67元。经吉林永兴司法鉴定所司法鉴定，原告损伤所需的营养期90日、护理期60日、误工期120日。此次事故经东丰县公安局交通管理大队事故认定，被告曹强与原告韩桂兰负此次事故的同等责任。肇事车辆吉DP17**号轿车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和30万元限额的商业三者险。 本院认为，被告曹强违反道路交通安全法规，导致发生交通事故，致原告韩桂兰受伤，已构成侵权，应承担侵权责任。原告韩桂兰在此次事故中，也存在一定过错，依法可减轻被告曹强的侵权责任。东丰县公安局交通管理大队作出的曹强与韩桂兰在此次事故中负同等责任的道路交通事故认定书，客观、合法，本院予以采纳。案涉车辆吉DP17**号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业三者险，保险合同合法、有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，对原告的损失，首先由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，仍不足部分再由被告曹强予以赔偿。 关于吉林永兴司法鉴定所出具的鉴定意见书，各当事人均未提出异议，本院予以采纳。原告请求的交通费，结合住址和就医地点及时间等因素，本院酌定保护200.00元。营养费按本地区执行标准每日30.00元计算。原告举证东丰宝康医院出具的收入证明，证明其在东丰宝康医院做保洁员，每月2400.00元工资，客观真实，本院予以采信。对律师费的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据本院认定的事实和证据，根据人身损害赔偿的相关法律规定，参照吉高法〔2018〕86号通知的人身损害赔偿执行标准，对原告韩桂兰的各项赔偿核定如下：医疗费11287.67元、住院伙食补助费1100.00元（11天×100.00元）、营养费2700.00元（90天×30元）、误工费9600.00元（2400元/月×4月）、护理费8407.20元（60天×140.12元）、交通费200.00元、鉴定费2600.00元、修车费750.00元、施救费250.00元，合计总额36894.87元。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告29207.20元（医疗费限额10000.00元+误工费9600.00元+护理费8407.20元+交通费200.00元+修车费750.00元+施救费250.00元）；在商业三者险责任限额内赔偿原告3843.84元〔（核定总额36894.87元-交强险限额29207.20元）×50%〕，二项合计应赔偿原告韩桂兰33051.04元。鉴于对原告的赔偿额度，尚未超过交强险和商业三者险的赔偿限额，故被告曹强无需再对原告承担赔偿份额。综上所述，原告合理部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下， 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内，在交强险和商业三者险限额内赔偿原告韩桂兰33051.04元； 二、驳回原告韩桂兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745.00元（原告已垫付），减半收取计372.50元，由原告韩桂兰负担59.50元；由被告曹强负担313.00元，于上述判决款项一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  杨宇超 二〇一八年十二月二十九日 书记员  苑莲月
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0221刑初535号 公诉机关柳州市柳江区人民检察院。 被告人陈某1，男，1974年6月7日出生，广西平南县人，汉族，初中文化，个体户，家住广西平南县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人陈雄伟，广西鱼峰律师事务所律师。 柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉（2018）500号起诉书指控被告人陈某1犯故意毁坏财物罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉，被告人陈某1及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市柳江区人民检察院指控，被告人陈某1与陈某2、被害人何某有情感纠葛，2018年8月20日凌晨2时许，被告人陈某1看见陈某2坐在被害人何某驾驶的桂Ｂ×××××大众牌小轿车内，便驾驶桂Ｂ×××××海马牌越野车追撵，当行至柳州市柳江区桥中间时，陈某1驾车逼停何某驾驶的车辆，后陈某1又倒车两次撞击何某的小轿车，导致何某的小轿车车头损坏，后陈某1驾车离开，其驾车到铁路桥头的红绿灯路口时又调头返回到事发现场对向车道，将车停好后从其车上拿出一把菜刀，翻越道路中间护栏将何某仍停在现场的小轿车前挡风玻璃、副驾驶挡风玻璃损坏，后何某趁其不注意即驾车逃离现场。经物价部门鉴定：何某被损坏车辆的修复价值为24195元。 事发后，何某报警；2018年8月20日，被告人陈某1接到公安机关通知后主动到公安机关投案，因本案2018年8月21日被行政拘留十五日（自2018年8月21日至2018年9月5日），2018年9月5日转为刑事拘留。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的物证、书证：作案用菜刀的照片，受案登记表，立案决定书，人员基本信息，到案经过及情况说明，价格认定结论书，扣押笔录和扣押清单，行政处罚决定书及执行回执；证人陈某2的证言及辨认笔录；被害人何某的陈述及辨认笔录；被告人陈某1的供述及辨认笔录；现场勘查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某1故意毁坏他人财物，价值人民币24195元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人接到公安机关的通知后，能自动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；在审理过程中，被告人亲属代为赔偿被害人全部经济损失，且将赔偿款提存至本院，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某1犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月； （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前羁押、行政拘留十六日，折抵刑期十六日。即自2018年9月5日起至2019年1月19日止。） 二、随案移送的作案工具菜刀一把，依法收缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨修海 二〇一八年十二月十四日 书记员  钟盈希 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》(节录) 第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初12393号原告：张玉英，女，汉族，1960年1月24日出生，户籍地湖北省枣阳市。被告：陈贺，男，汉族，1993年11月12日出生，住辽宁省新民市。本院在审理原告张玉英与被告陈贺买卖合同纠纷一案中，原告张玉英于2018年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉英申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玉英撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉英负担。审判员  杨茗二〇一八年十二月五日书记员  肖鏖
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初7316号原告:高博，男，1984年4月13日，汉族，河北医科大学第四医院医生，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：康韶辉（系原告之母），1959年2月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告:孙伟，男，1982年12月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告高博与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行了审理。原告高博向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告人民币5万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾为朋友关系，被告孙伟曾于2014年8月9日从原告处借款人民币5万元整，借款期限一年，被告于2016年9月21日向原告出具欠条一份，被告到期未归还，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的融资协议表明，被告孙伟收到原告现金5万元，融资项目《联邦祥云国际》，融资期限一年，月息2%，每月1000元。原告称被告融资约三、四百万元，用于中财担保公司融资的祥云国际项目。原告高博与被告孙伟的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告高博的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  骆新颖人民陪审员  王丽杰人民陪审员  贾淑军二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨晓彤
3012北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16724号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告林丽卫，男，1990年12月05日出生，汉族，住辽宁省丹东市凤城满族自治县兴平社区。原告陈赓与被告林丽卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告林丽卫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议、展期协议。二、借款日期：2017年8月17日。三、借款基本情况：已实际到账900元，借款期限7天，自2017年8月17日至2017年8月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号764478705398043214，展期合同编号767005401513156608。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期合同：本金900元，展期利率24%，自2017年8月25日计息，展期到期日2018年8月31日偿还本息上述事实，有借款协议、转账明细、展期合同等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林丽卫于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金900元；二、林丽卫于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以900元为本金，自2017年8月18日借款次日起至2017年8月31日展期到期之日止，按年化24%标准计算）；三、林丽卫于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以900元为本金，自2017年9月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执异81号异议人（案外人）：赵洪志，男，1958年5月27日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：梁征，男，1982年7月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：杨凯，男，1982年9月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院在执行梁征与杨凯民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）京0109民初4214号民事调解书；执行案号：（2018）京0109执2625号]过程中，查封了杨凯名下的位于北京市门头沟区石门营X地块X号楼X单元704号房屋（以下简称“704房屋”）。案外人赵洪志向本院提出书面异议，要求解除对704房屋的查封。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人赵洪志述称：2017年10月10日，经金城阜业中介公司介绍，杨凯将704房屋（建筑面积65.86平方米）出售给我。金城阜业中介公司组织我们协商，在合法、平等、自愿、诚实信用的基础上，我购买了杨凯名下的704房屋，并达成如下协议：房屋售价180万元，中介费4.5万元，款项已经付清（其中5万元等办完房本过户再付）。房款有杨凯写的收条，中介费有中介公司的收据，详情可以看《房屋买卖居间合同》，合同编号：02XXXX37。704房屋已经出售给我一年多了，不属于杨凯的房产，故我请求法院解除对704房屋的查封。申请执行人梁征未作答辩。被执行人杨凯未作答辩。本院经审查查明，2018年8月9日，北京市门头沟区人民法院做出（2018）京0109民初4214号民事调解书，双方当事人达成如下协议：一、杨凯于2018年8月14日前归还梁征借款29.5万元，并支付利息（以10万元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年7月10日起计算至付清之日止；以13.5万元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年8月5日起计算至付清之日止；以4万元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年10月3日起计算至付清之日止；以2万元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年1月4日起计算至付清之日止）；二、如杨凯未按照第一条约定偿还本息，则自2018年4月16日起将上述借款的利息计算标准均调整为年利率24%，计算至实际付清之日止；三、诉讼费2863元，由被告杨凯承担，于2018年8月14日前给付梁征。因杨凯未履行上述生效法律文书确定的义务，梁征于2018年9月18日向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年11月7日查封了杨凯名下的安置房704房屋，并于当日在该房屋张贴了查封公告。2018年11月14日，赵洪志以其为704房屋的买受人为由，向本院提出异议，请求本院解除对704房屋的查封。另查，2017年10月10日，赵洪志与杨凯签订《房屋买卖居间合同》，编号02XXXX37，合同约定，杨凯将704房屋（建筑面积65.86平方米）以售价180万元出售给赵洪志，其中2万元定金于合同签订当日支付，第一笔购房款100万元于2017年10月10日前支付，第二笔购房款73万元于2017年10月13日前支付，剩余房款5万元于房本下发过户当日支付。合同签订后，赵洪志于2017年10月10日支付杨凯704房屋的定金2万元，并通过银行转账方式支付购房款173万元，杨凯出具了收到2万元定金及173万元购房款的收条。审查过程中，本院前往704房屋调查，该屋居住人为杨XX、张XX。张XX表示其丈夫杨XX与赵洪志签订房屋租赁合同，承租了704房屋。北京市门头沟区房屋征收事务中心证实，704房屋的房屋权属证书还未办理。2018年11月26日，赵洪志按照法院要求将704房屋尾款5万元交付执行。以上事实，有（2017）京0109民初4214号民事调解书，（2018）京0109执2625号查封公告，石门营选房安置协议书，房屋买卖居间合同，收条，转账记录，工作笔录，调查笔录，当事人的陈述等在案作证。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据查明的事实，赵洪志在本院查封704房屋前，与杨凯签订了合法有效的书面买卖合同，并合法占有704房屋。赵洪志按照合同约定支付了房屋部分价款，且将剩余5万元价款按照法院的要求交付执行，同时，赵洪志对于704房屋未办理过户登记没有过错。本案中赵洪志提出的异议同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对其请求解除704房屋查封的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于北京市门头沟区石门营X地块X号楼X单元704号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  毕芳芳审判员  张 岭审判员  付 蕾二〇一八年十二月十二日书记员  马绍敏
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执783号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 地址：全州县全州镇中心路1号。 法定代表人：吴翔，行长。 委托代理人：蒋环，该行员工。 被执行人：谢灵香。 被执行人：谢灵明。 被执行人：谢敏。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人谢灵香、谢灵明、谢敏借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）桂0324民初2004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月22日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2018年12月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结全州县人民法院（2016）桂0324民初2004号民事判决书的执行。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行在申请执行时效二年内，可随时向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  盘宇星 二〇一八年十二月十九日 法官助理唐柳军 书记员  唐园莉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执异327号 案外人：杨培树，男，1976年12月12日出生，汉族，户籍地四川省荣县，现住四川省荣县。 委托代理人：陈涛，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人：王红玲，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人:四川现代农业融资担保有限责任公司,住所地成都市锦江区东大街上东大街段**新良大酒店**。 法定代表人:何立，四川现代农业融资担保有限责任公司董事长。 被执行人:四川龙都茶业（集团）有限公司,住所地四川省自贡市荣县旭阳镇三河碥街**。 法定代表人:吴志容。 被执行人:吴志容，女，1969年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人:古亭，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人:张莉，女，1968年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行四川现代农业融资担保有限责任公司与四川龙都茶业（集团）有限公司、吴志容、古亭、张莉追偿权纠纷一案中[案号：（2015）锦江执字第1780号]，案外人杨培树对本院查封被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司所有的四川省荣县旭阳镇荣州大道三段485-3-301号房屋（以下简称案涉房屋）提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人杨培树异议称，杨培树曾系四川龙都茶业（集团）有限公司职工，双方于2007年9月8日签订《四川龙都茶业（集团）有限公司职工住房买卖合同》，杨培树以117564元购买案涉房屋。杨培树已付清购房款，并自2008年起一直居住于案涉房屋。杨培树多次提出办理过户要求，但因四川龙都茶业（集团）有限公司的原因未能办理过户。执行案件查封案涉房屋时，杨培树已合法占有案涉房屋。故申请中止对案涉房屋的执行。 案外人杨培树提交有案涉房屋产权情况记载及所有权证、四川龙都茶业（集团）有限公司《职工住房买卖合同》、荣县旭阳镇望景楼社区居民委员会《证明》等证据。 经审查查明，案涉房屋所有权登记人为四川龙都茶业（集团）有限公司。2007年9月8日，四川龙都茶业（集团）有限公司与杨培树签订《四川龙都茶业（集团）有限公司职工住房买卖合同》，杨培树以117564元购买案涉房屋（合同地址为荣县旭阳镇荣州大道三段69号3单元3楼303号）。其后，杨培树付清该购房款，并占有案涉房屋。 另查明，2015年9月10日，本院依据（2015）锦江民初字第3383号民事调解书以（2015）锦江执字第1780号立案执行四川现代农业融资担保有限责任公司与四川龙都茶业（集团）有限公司、吴志容、古亭、张莉追偿权纠纷一案，立案执行标的12290597.64元。 2015年10月20日，本院作出（2015）锦江执字第1780-2号执行裁定书，查明案涉房屋（产权证号：20××92）为四川龙都茶业（集团）有限公司所有，遂裁定查封案涉房屋，查封期限为三年。2015年10月28日，本院通知协助执行单位予以协助执行。2018年10月24日，本院对案涉房屋进行续查封。 2015年8月19日，荣县人民法院以(2015)荣民保字第171-2号民事裁定，查封了案涉房屋，其后，荣县人民法院以（2016）川0321执55号之十六执行裁定书继续进行查封。2018年12月21日，荣县人民法院作出（2016）川0321执55号之十八执行裁定，以黎秀琼对案涉房屋提出执行异议并经该院裁定中止执行为由解除对案涉房屋的查封。 本院认为，本院在查封案涉房屋前，杨培树与四川龙都茶业（集团）有限公司已签订《四川龙都茶业（集团）有限公司职工住房买卖合同》购买案涉房屋，且杨培树已支付购房款。虽然案涉房屋所有权目前仍然登记在四川龙都茶业（集团）有限公司名下，但其未能办理所有权转移登记并非杨培树自身原因所致。执行案涉房屋以偿还四川龙都茶业（集团）有限公司未履行债务，可能会损害到杨培树的利益。因此，杨培树提出执行异议的理由能够成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对四川省荣县旭阳镇荣州大道三段485-3-301号房屋（产权证号：20××92）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  敬昭芸
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106民初13907号原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长江汇T1写字楼第**。法定代表人:周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：胡庆国，男，1974年10月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省潜江市，原告湖北消费金融股份有限公司与被告胡庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告湖北消费金融股份有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定收取671元，公告费25元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。审 判 长  祝宏人民陪审员  王峰人民陪审员  刘理二〇一八年十二月三日法官助理郭锦雯书记员夏嘉丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初69834号原告：暴风体育（北京）有限责任公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：刘家川，女，该公司法律顾问。被告：静迪，男，1988年3月7日出生，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：朱小兵，北京群益律师事务所律师。原告暴风体育（北京）有限责任公司（以下简称暴风公司）与被告静迪劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暴风公司的委托诉讼代理人刘家川与被告静迪的委托诉讼代理人朱小兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。暴风公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付静迪2018年7月1日至2018年7月12日期间工资差额8282.78元；2；我公司无需支付静迪解除劳动关系经济补偿金37787.5元。事实和理由：静迪原系我公司员工，双方已协商解除劳动关系并签订《解除劳动合同协议书》及《工资和离职经济补偿金发放协议书》，当时的公司人力资源负责人确定的补偿金标准为工作年限×工资标准+一个月工资的代通知金+餐补，但新上任的集团总监对此不予认同，认为依据《中华人民共和国劳动合同法》第47条，后两部分不应计入。我方不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令支持我方诉讼请求。静迪辩称，我原系暴风公司员工，暴风公司以经营困难为由提出解除劳动关系，双方经协商一致签订了《解除劳动合同协议书》及《工资和离职经济补偿金发放协议书》，故暴风公司应当依约履行。现暴风公司主张应适用《中华人民共和国劳动合同法》第47条推翻协议约定，该条款是针对双方没有约定补偿金时的算法，但双方已经就工资、补偿金作出明确约定，法律适用应为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第10条，即有约定从约定，法律保护双方平等自愿作出的约定。双方间签订的两份协议是暴风公司自行确定的标准及数额，打印好了让我签订，依据双方劳动合同约定可见我也做出了让步。暴风公司达到与我解除劳动关系的目的后，又想通过人事变更降低该标准，在我已经全部履行协议义务后反悔，其做法不符合公平及诚实信用原则。综上，我同意仲裁裁决结果，不同意暴风公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。静迪原系暴风公司员工，经暴风公司以经营困难为由提出、双方协商一致签订《解除劳动合同协议书》及《工资和离职经济补偿金发放协议书》，约定双方于2018年7月12日解除劳动关系，另约定暴风公司于2018年8月向静迪支付2018年7月税前工资17803.71元，另支付离职经济补偿金75575元（其中于2018年9月支付37787.5元，于2018年10月支付37787.5元）。双方均确认协议签订时不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，亦确认暴风公司已向静迪支付2018年7月工资9520.93元，扣除暴风公司已代扣代缴的个人所得税后，还应支付2018年7月1日至2018年7月12日期间工资差额7471.30元。静迪以要求暴风公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于2018年10月19日作出京石劳人仲字[2018]第2288号裁决书，裁决如下：一、暴风公司于本裁决书生效之日起十五日内，支付静迪2018年7月工资补差八千二百八十二元七角八分；二、暴风公司于本裁决书生效之日起十五日内，支付静迪解除劳动关系经济补偿金三万七千七百八十七元五角；三、驳回静迪其他仲裁请求。暴风公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，暴风公司与静迪经协商一致解除劳动关系并签订《解除劳动合同协议书》及《工资和离职经济补偿金发放协议书》，对工资及解除劳动关系经济补偿金的支付作出明确约定，上述约定未违反法律、行政法规的强制性规定，双方亦均确认不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该公司理应知悉并须承担签署行为所导致的相应法律后果，故应依约履行协议。暴风公司所持因新上任的集团法务总监不认同协议约定标准的抗辩，不构成拒绝履行协议的正当理由，本院不予采纳。仲裁裁决依据裁决作出之时已界至履行期限的数额，认定暴风公司向静迪支付解除劳动关系经济补偿金37787.5元并无不当，暴风公司应予以支付；尚未界至履行期限的数额，不属于本案处理范围，双方可另行解决。双方均确认暴风公司应向静迪支付2018年7月1日至2018年7月12日期间工资差额7471.30元，本院对此不持异议。综上所述，本院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、暴风体育（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向静迪支付解除劳动关系经济补偿金37787.5元；二、暴风体育（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向静迪支付二〇一八年七月一日至二〇一八年七月十二日期间工资差额7471.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由暴风体育（北京）有限责任公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 琰审 判 员  张慧敏人民陪审员  巩煜龙二〇一八年十二月二十四日书 记 员  程艳晶
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执5623号申请执行人北京新航建材集团有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。法定代表人刘彬，董事长。被执行人北京路缘清路桥养护有限公司，住所地北京市通州区台湖镇新河村东。法定代表人兰广清，经理。我院关于北京新航建材集团有限公司与北京路缘清路桥养护有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）京0112民初9247号民事判决书，已发生法律效力。北京新航建材集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款20．9522万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京路缘清路桥养护有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京路缘清路桥养护有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京路缘清路桥养护有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京路缘清路桥养护有限公司名下有房产、车辆、股权、债券等，经向被执行人住所地村委会了解亦未发现其名下有财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京路缘清路桥养护有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京路缘清路桥养护有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一八年十二月十日书记员  金 强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29140号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告范春燕，女，1986年02月10日出生，汉族，住江西省大余县江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范春燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范春燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59530.32元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59530.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初1009号原告：黄小波，男，汉族，1989年4月23日出生，户籍住址重庆市开州区，身份证号码XXXXXX********。被告：彭炳先，男，汉族，1986年4月18日出生，户籍住址广东省五华县，身份证号码XXXXXX********。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄小波撤诉。本案受理费1220元（原告已预交)，减半收取610元，由原告负担。审 判 长 郑 丽人民陪审员 郭 毅人民陪审员 魏少伟二〇一八年十二月二十六日书 记 员 牛瑞雪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初12528号原告：安徽天眼娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**皇家海域温泉公馆**401，统一社会信用代码91340100MA2PPTJQ2B（1-1）。法定代表人：方义军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴乙婕，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告：田野，男，1991年12月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告安徽天眼娱乐管理有限公司与被告田野劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽天眼娱乐管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安徽天眼娱乐管理有限公司撤诉。案件受理费由原告安徽天眼娱乐管理有限公司负担。审判员  程珧二〇一八年十二月十三日书记员  张玲
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初8437号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：刘双秀，湖南永晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昌柏，湖南永晟律师事务所律师。 被告：童鹏，男，1989年11月01日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告童鹏融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。 审 判 员  邵力 二〇一八年十二月三日 代理书记员  高聘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0425民初2783号原告：朱忠波，男，1985年9月3日生，汉族，农民，住大名县，委托诉讼代理人：李东生，河北宇纳律师事务所律师。被告：郭书平，女，1960年5月4日生，汉族，大名县人，现住址不详，被告：林海山，男，1961年10月25日生，汉族，大名县人，现住址不详，原告朱忠波与被告郭书平、林海山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱忠波及其委托诉讼代理人李东生到庭参加诉讼，被告郭书平、林海山经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱忠波向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款本金25000元及利息2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2016年2月22日，被告郭书平因急需用钱，向原告借款55000元，约定利息1分，期限1年，并且亲笔给原告书写借据一份，被告林海山作为担保人。到期后，经原告催要，被告分三次还款30000元，剩余25000元被告借故推拖，至今未还。为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所请。林海山、郭书平均未作答辩。朱忠波为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、朱忠波身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、郭书平为原告书写的借条原件一份，证明原被告之间存在合法的债权债务关系。林海山、郭书平未发表质证意见，亦未提交证据。根据原告陈述、举证，本院认定如下事实：原、被告之间系亲戚关系。2016年2月22日被告郭书平向原告借款55000元，并为原告书写借据一份，内容为：“借据今借到朱忠波现款55000元整人民币（大写）伍万伍仟元整利率1分期限1年借款人郭书平担保人林海山借款日期2016年2月22日电话：0310-63180351523380246918603206688”。原告与被告郭书平约定借款利息为月息1分（1%）。2016年12月15日郭书平向原告偿还借款10000元，2017年2月5日郭书平向原告偿还借款10000元，2017年2月22日郭书平向原告偿还借款10000元。此后，二被告一直未偿还该借款及利息。另查明，林海山与郭书平系夫妻关系。该份借据均为郭书平书写，借据上的“郭书平”、“林海山”印章亦均为郭书平所盖。郭书平为原告书写借据时，林海山未在现场，事后亦未追认。本院认为，被告郭书平向原告朱忠波借款，原、被告之间系合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。原告履行了出借的义务，借款到期后，被告郭书平未偿还借款，违反了约定，应承担相应的违约责任，原告朱忠波要求被告郭书平按照月息1分（即月利率1%，年利率12%）支付至还清该款本息之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告郭书平偿还借款本金25000元，并按约定借款利率为月息1分，即年利率12%，偿还借款利息，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的借据显示担保人为林海山，但该借据上的“林海山”不是林海山本人书写，且现有的证据并未能证明林海山对该借款行为知情，根据合同的相对性原理，本院认为原告要求林海山承担担保责任的主张，于法无据，不予支持。郭书平与林海山是夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，郭书平为原告书写借据时，林海山未在现场，事后亦未追认，同时原告亦没有相关证据证明郭书平把该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营等，该借款应视为郭书平个人债务，故原告要求林海山连带偿还借款本金及利息的请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭书平于本判决生效之日起十日内偿还原告朱忠波借款本金25000元，并按照（依25000元为本金）月利率（1%）支付自2016年2月22日起至双方借款本金偿清之日止的借款利息；二、驳回原告朱忠波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告郭书平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王太平人民陪审员  宋资超人民陪审员  吴东法二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘 辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执2210号 申请执行人金炎坤，男，1963年11月8日出生，住衢州市柯城区。 被执行人周晗彬，男，1989年5月3日出生，住浙江省江山市市区。 被执行人蒋建霞，女，1978年3月23日出生，住衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2018年08月28日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初3101号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周晗彬、蒋建霞的银行存款835000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一八年十二月七日 书记员  祝小俊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终2607号上诉人（原审原告）：崔吉宾，男，1971年9月29日生，汉族，贵州省修文县人，个体工商户，现住贵州省修文县。委托诉讼代理人：程剑，贵州契正律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段****（湘雅社区），统一社会信用代码：915201027501717491。法定代表人：吴飞华。被上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****社会信用代码：91330783142929050C。法定代表人：卢振华。原审第三人：中铁贵州旅游文化发展有限公司，住所地，住所地贵州省龙里县冠山街道三林路会信用代码：91522730573301759A。法定代表人：沈琦文。原审第三人：北京裕福达投资有限公司，住所地，住所地北京市西城区西四北八条**会信用代码：911101026932303699。法定代表人：邓思宁。原审第三人：田谊军，男，1983年12月5日生，汉族，贵州省金沙县人，大学文化，自由职业，现住贵州省金沙县。原审第三人：陈兴，男，1963年4月6日生，汉族，福建省福清市人，高中文化，自由职业，现住福建省福清市。上诉人崔吉宾因与被上诉人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司贵州分公司及原审第三人北京裕福达投资有限公司、中铁贵州旅游文化发展有限公司、田谊军、陈兴建设工程施工合同纠纷一案，不服龙里县人民法院(2018)黔2730民初421号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决程序违法，认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销龙里县人民法院（2018）黔2730民初421号民事判决；二、本案发回龙里县人民法院重审。崔吉宾交纳的二审案件受理费35804元，予以退回。审判长  陆育义审判员  莫玉魁审判员  万 青二〇一八年十二月二十四日书记员  王欣渝
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终9696号 上诉人（原审原告）：董桂芹，女，1967年12月6日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：刘运中、逄小军，山东晨鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祝天磊，男，约45岁，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：青岛海运兴工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区天目山路。 法定代表人：于铁。 上诉人董桂芹因与被上诉人祝天磊、青岛海运兴工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3689号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 董桂芹上诉请求:撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3689号民事裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人应法院的要求提交了被上诉人一的身份信息，但法院却不予认定，并驳回上诉人的诉讼请求，为维护原告合法权益，特上诉至贵院，请依法判决等。 祝天磊、青岛海运兴工贸有限公司未作书面答辩。 董桂芹向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告住院伙食补助480元，其他费用待伤残评定后另行确定；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告二对上述请求承担连带责任。 一审法院认为，原告的起诉没有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。裁定：驳回董桂芹的起诉。 本院认为，根据法释（2004）17号《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，一审法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。 综上，董桂芹的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3689号民事裁定； 二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一八年十二月十七日 书记员 陈 璐
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0724刑初401号 公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 被告人马某甲，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月14日被灌南县公安局取保候审。2018年12月12日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。 江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]343号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王晨出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月23日中午，被告人马某甲无证驾驶车牌号为苏Ｇ×××××的白色荣威轿车，沿灌南县境内新港大道由西向东行至与堆沟港镇紫藤路交叉路口处，与被害人杨某丁驾驶的电动自行车碰撞，致其受伤，后经灌南县人民医院治疗无效，出院后于2018年1月11日死亡。经法医学鉴定，杨某丁符合严重颅脑损伤伴并发症致呼吸循环障碍死亡，交通事故与死亡之间存在因果关系，参与度为90%-100%。 事故发生后，被告人马某甲驾车逃逸。经事故责任认定，马某甲承担此事故的全部责任。 案发后，被告人马某甲于2017年12月31日到灌南县公安局交警大队堆沟中队投案并赔偿了被害人近亲属经济损失人民币17万元，且取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某乙、杨某甲、彭某、杨某乙、杨某丙、朱某甲、张某、吴某、章某、任某、朱某乙、林某、薛某、许某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车安全技术检验表、检验报告，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证，亚邦公司监控视频照片，马某乙通话记录，灌公物鉴（痕）字[2018]9-1号痕迹检验鉴定书，灌公交认字[2018]第055号道路交通事故认定书，连公物鉴（毒物）字[2018]368号理化检验鉴定报告书，户籍证明，山东交院交通司法鉴定中心[2018]交鉴字第1017号鉴定意见书，连云港正达司法鉴定中心正达司鉴中心[2018]病鉴字第18号司法鉴定意见书，调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生致一人死亡之重大交通事故，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人马某甲赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人马某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2021年5月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘胜男 人民陪审员  廖东梅 人民陪审员  郭志霞 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  郑 磊 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初2943号原告：齐中，男，1966年10月12日出生，汉族，住迁西县。被告：迁西县太平寨镇好桲椤峪村村民委员会，住所地：迁西县太平寨镇好桲椤峪村。法定代表人：齐艳山，该村村主任。委托诉讼代理人：齐建荣，该村支委。原告齐中与被告迁西县太平寨镇好桲椤峪村村民委员会（以下简称好桲椤峪村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐中，被告好桲椤峪村委会委托诉讼代理人齐建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐中向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付工程款20000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年10月28日，原告齐中与被告好桲椤峪村委会签订工程承包合同，约定由原告齐中承建被告村卫生所，承包款为10万元。工程完工后，被告好桲椤峪村委会已给付工程款8万元，其余2万元工程款至今未给付。被告好桲椤峪村委会辩称，村委会并不是要拖欠，上面给钱了，村委会就给，上面给了8万，还有2万没给。本院认为，原告齐中要求被告好桲椤峪村委会给付工程款20,000元的诉讼请求，已提供合同予以证实，被告好桲椤峪村委会对欠款事实亦予以承认，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告迁西县太平寨镇好桲椤峪村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告齐中工程款人民币20000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告迁西县太平寨镇好桲椤峪村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨有保 二○一八年十二月六日书记员 李明娜
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0827财保191号之一申请人：杨素梅，女，1944年7月21日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。申请人：刘晓凤，女，1980年8月10日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：计永利，男，1986年9月3日出生，民族不详，住河北省承德市宽城满族自治县。申请人杨素梅、刘晓凤于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人计永利所有的冀Ｈ×××**号小型轿车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币4万元，申请人向中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任险为其申请诉前财产保全提供担保。因申请人杨素梅、刘晓凤撤回诉前财产保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人计永利所有的冀Ｈ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何玉花二〇一八年十二月六日书记员  张淑君
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1403民初405号原告：邓国苑，男，汉族，1950年10月17日出生，住所广东省梅州市梅县区，委托诉讼代理人：罗辉，系广东龙新律师事务所律师。被告：邓银生，男，汉族，1963年7月3日出生，住所广东省梅州市梅县区，委托诉讼代理人：梁英英，系广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄璐婷，系广东义致律师事务所律师实习律师。原告邓国苑诉被告邓银生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告邓国苑的委托诉讼代理人罗辉，被告邓银生及其委托诉讼代理人梁英英，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓国苑诉称，1998年12月25日，原告承包广东省梅县程江镇槐岗“杨扇树下”1.79亩责任田。1999年10月17日，原、被告签订《承包合同》，约定被告承包原告在“杨扇树下”1.8亩责任田种植水果，承包期限从2000年起至2028年止，且约定承包期间，此合同不得转让。《承包合同》签订后，被告未按《承包合同》约定种植水果，而是利用土地违法修建房屋等建筑物，原告无奈之下，只得提起诉讼，要求解除《承包合同》、被告应拆除违建、恢复土地原状，并将土地交还原告，望请贵院作出公正判决！原告的诉讼请求：1、解除原、被告1999年10月17日签订的《承包合同》；2、判令被告立即拆除违建（在杨扇树下原告转包给被告的0.5亩土地上的建筑物及附着物），恢复土地可种植农作物的原状；3、判令被告立即将杨扇树下原告转包给被告的0.5亩土地交还给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告邓银生辩称，一、答辩人承包团结村民“杨扇树下”荒地时，原告承包地已不具备农业生产的条件，答辩人并未改变涉案土地原使用性质。原告承包地原为砖厂，在砖厂生产时原告组织人在自己以及其他各户的承包地上开挖了约十余米深的砖湖，砖厂停产后一直荒废约十多年，且常年积水以致该地无法再进行生产耕种，因各户主需要交公粮，1999年10月，经团结村民小组统一发包，答辩人承包了“杨扇树下”约7.8亩土地，并签订了《承包合同》。答辩人承包涉案土地后，在承包地块上搭了猪舍、种柚树，但因该砖湖面积大而深，无法再进行生产，答辩人后聘请人员对砖湖进行了平整。因此，在答辩人承包时，该涉案土地本就用于非农建设，且已不具备农业生产的条件。二、答辩人系经包括原告在内的发包方同意利用承包土地的，不存在违约情形。承包期内，答辩人按时向各户主缴交租金。2003年期间60米大道及移民区政府征地时，答辩人考虑到承包地本无法种植，遂对承包地进行了平整，后答辩人在包括原告承包地在内的土地上搭建了简易仓库，当时已取得各户主的同意，且距仓库建成已近十三年，包括原告在内的诉争土地的所有权人和发包人至今都没有对该土地的用途提出异议，原告也收取了答辩人缴交的承包款。故，答辩人不存在违约情形。三、事实上，1999年答辩人承包“杨扇树下”承包地时，系由团结村民小组集约土地后，统一发包的，距今已二十年，土地现状已发生较大变化，且经政府征地后，原告仅剩余约0.5亩土地，现已无法具体区分原告承包地四至，若原告执意单方解除合同，依法应对答辩人投入的地上附着物给予相应补偿。综上，请求贵院查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告邓国苑与被告邓银生均是广东省梅州市梅县区程江镇槐岗村团结村民小组人。1998年12月25日，原梅县人民政府向邓国苑颁发编号127001《土地承包经营权证》，该权证显示：户主姓名邓国苑，杨扇树下责任田两块，面积共1.79亩。该权证上没有杨扇树下责任田的坐落（四至）。1999年10月17日，经团结村民共同研究，决定将杨扇树下的荒地承包给邓银生搞种植水果，现特订如下合约：1、承包时间：2000年至2028年，共29年。2、承包金额：每亩每年100元，承包款必须在当年年头交清。3、承包面积：国苑1.80亩、国海0.58亩、国志0.78亩、国忠0.51亩、礼贤0.10亩、伟达1.59亩、畅云0.94亩、学楼0.45亩、英玄、顺发0.05亩、国平0.20亩、顺发0.20，（合计：7.81亩）。4、承包期内，杨扇树下水田的公粮水利款等各项税收任务由各户主负责。5、承包期内，如若征地，则土地款归团结村民小组及各户主所有，青苗款归承包人所有。6、此合同一式二份，户主及承包人应共同遵守执行，并自签字之日起生效。7、承包期内，此合同不得转让。1999年10月17日。邓钢贤、邓国平在涉讼《承包合同》团结村民小组（签名）处签名。邓畅贤、邓伟达、邓国忠、邓顺发、邓国智、邓国燕、邓国海、邓金贤在涉讼《承包合同》各户主（签名）处签名。邓银生在在涉讼《承包合同》承包人（签名）处签名。梅县程江镇槐岗村民委员会于1999年10月19日在涉讼《承包合同》作为鉴证机关予以鉴证。上述《承包合同》签订之后，合同双方均按约履行。后来，由于梅县发电厂60米大道征地征用了上述部分土地。后来，邓国苑与邓银生双方确认，邓国苑仍然有343.2平方米在承包合同内。2018年3月16日，邓国苑诉至本院，提出上述诉讼请求与事实理由。被告邓银生则作出以上答辩。本院认为，本案是一起农村土地承包合同纠纷，合同双方当事人的合法权益依法受法律保护。1999年10月17日签订的《承包合同》是各方在自愿平等协商的基础上订立的，未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同各方应按合同约定处理相关事项。涉案《承包合同》是经团结村民共同研究，决定将杨扇树下的荒地承包给邓银生的，是集约承包合同。今邓国苑未经团结村村民小组的授权同意情况下，单独擅自提起诉讼，要求与被告解除承包合同，不符合法律规定，本院依法不能支持。土地所有权与使用权的面积及四至，均由人民政府有关职能部门依法确定。根据原告邓国苑向法庭提交的《土地承包经营权证》，该权证上没有标明邓国苑在杨扇树下土地的四至范围。因此，即使解除合同，亦无实际意义，由于争执土地的四至范围不清，被告邓银生亦无法将争执土地交还给原告邓国苑。综上，案经调解无效。为此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邓国苑的诉讼请求。案件受理费150元，由原告邓国苑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  余金辉审 判 员  陈志雄人民陪审员  黎鼎军二〇一八年十二月四日书 记 员  杨 红