四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初3298号 原告（反诉被告）：陈加全,男,汉族,1987年4月2日出生,住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：谢建军，四川有度律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：蔡苌宁，四川有度律师事务所律师，特别授权代理人。 被告一（反诉原告）:成都晨辉汽车有限公司,住所地：成都市高新区西部园区西北片区。 法定代表人：陈明，系董事长。 委托诉讼代理人：方志国，男，汉族，1980年9月5日出生，住安徽省来安县，被告一员工，特别授权代理人。 被告二:四川爱家居商业管理有限公司，住所地：成都市高新区双柏路**。 法定代表人：陈敏，系总经理。 委托诉讼代理人：刘广伟，男，汉族，1990年7月28日出生，住长春市双阳区，系被告二员工，一般授权代理人。 被告三:四川诚臣物业服务有限公司，，住所地：成都市武侯区万寿桥路** 法定代表人：陈美伊，系总经理。 原告（反诉被告）陈加全（以下简称原告）诉被告一（反诉原告）成都晨辉汽车有限公司（以下简称晨辉公司）、被告二四川爱家居商业管理有限公司（以下简称爱家居公司）、被告三四川诚臣物业服务有限公司（以下简称诚臣物业公司）服务合同纠纷本反诉一案，本院于2018年2月6日立案后，组成合议庭公开开庭进行了审理。陈加全及其委托代理人谢建军，晨辉公司的委托代理人方志国，爱家居公司的委托代理人刘广伟，诚臣物业公司的法定代表人陈美伊均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告陈加全向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告二签订的编号为AJJ-YY-的《物业综合管理服务协议》、编号为7B07-201611的《物业综合管理服务协议》；2、被告一、被告二、被告三退还原告预交的运营管理费、物业管理费及质量保证金共计114960元；3、被告一、被告二、被告三退还原告被抵扣的消费者购物订金共计80203.65元；4、本案诉讼费由三被告承担。其事实与理由为：晨明爱家居总部港建成后，由于人气差，为提升人气将其七、八楼引入家具板块，原告与被告一签订了编号为CHQC-ZL-的《物业租赁合同》、编号为7B07-201611《物业租赁合同》。合同中约定甲方同意将位于成都市髙新西区双柏路68号晨明·爱家居总部港项目2号楼第7层第7B07、7B12、7B13、7B14、7B15、7B16号的物业出租给乙方使用。CHQC-ZL-的《物业租赁合同》中约定该物业的有效期总计为36个月，即从2016年1月5日起至2019年1月4日止。租期起算日最终以甲方发出的书面《租户入场通知》或公告、函件中规定的物业交付日及租期起算日期为准，若甲方因故推迟交付该物业,本合同的有效期将按该物业实际的交付日及租期起算日予以顺延。7B07-201611《物业租赁合同》中约定此合同所有条款与陈加全就7B12-7B16签订的前述《物业租赁合同》享有同等条件。被告一委托被告二对晨明·爱家居总部港项目2号馆物业进行综合运营及公共服务管理，被告二委托被告三对该物业提供物业公共服务管理。后原告与被告二签订了两份《物业综合管理服务协议》。合同签订后原告预存了租金和运营管理费、物业管理费，并交纳了履约保证金、质量保证金。两份《物业租赁合同》及两份《物业综合管理服务协议》均补充约定，乙方的起租日按照甲方物业2号楼7层家具装修且入驻率达到60%起租，并且同时被告方招商时也承诺如果家具入驻率未达到60%无任何费用。截止起诉之日，《物业租赁合同》约定的起租日起算条件并未成就（即7层家具商家装修入驻率并未达到60%)，不满足收取租金及相关费用的条件，现三被告就开始违规开始计算并收取原告所预交相关费用，并且三被告与原告并未签订任何代收款协议情况下，代收了原告的消费者的购物订金，并且在原告的预存款都还未使用的情况下，就用购物订金强行抵扣被告方所谓的物业服务费、空调能耗费等。三被告现私自拆除了商场外墙以及商场内的家具相关的指示牌，造成了原告的经营场所无客流，已经无法再正常经营的局面。被告行为属于严重的违约行为，致使原告的利益严重受损，原告为维护自身权益诉至本院。 被告一晨辉公司辩称：1、不认可原告的全部诉请，不具备原告有权单方解除合同的事项，原告单方终止合同系原告单方违约；2、合同并未约定家具馆只能经营家具，家具馆大比例仍是家具经营品类，不影响其定位；3、原告主张法定解除，没有事实依据；4、其非综合管理协议相对人，不应对该协议承担连带责任；综上请求驳回原告的所有诉讼请求。 被告二爱家居公司辩称：1、综合管理协议不存在家具馆装修率达60%才收取费用的约定，原告应按约向被告二支付各项费用，且家具馆事实上已满足装修入驻率达60%的条件；2、原告主张法定解除合同，没有事实依据；3、物业服务费不存在免交期；4、原告主张被告二代收货款未返还系无稽之谈，被告二不存在扣留该款的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告二爱家居公司主张原告未按时支付运营管理费、物业管理费、水电费构成违约，被告二爱家居公司向本院提出反诉，其反诉的诉讼请求为：1、原告向被告二支付拖欠的运营管理费35984元、物业管理费53976元、水电费12475.20元以及违约金24289.20元（以3‰暂计算至2018年2月1日）；2、反诉费用由原告承担。对此原告辩称：起算这三项费用的条件尚未成就，不应支付租金，原告没有违约行为，不应承担违约金。 被告三诚臣物业公司辩称：其与原告不存在合同关系，其与本案无关，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 2016年3月29日，被告晨辉公司（甲方）与原告陈加全（乙方）签订《物业租赁合同》，主要约定：乙方承租甲方位于成都市高新西区双柏路68号晨明·爱家居总部港项目2号楼第7层第7B12、7B13、7B14、7B15、7B16号物业，承租面积为1120.74平方米（含公摊面积），仅用于经营八益品牌床垫、家具；租赁期限为36个月，即从2016年1月5日起至2019年1月4日；租期起算日约定为2016年1月5日，但最终以甲方发出的书面《租户入场通知》或公告、函件中规定的物业交付日及租期起算日期为准；若甲方因故推迟交付该物业，本协议的有效期将按物业实际的交付日及租期起算日予以顺延；乙方同意将已缴纳的物业租赁定金转为本合同履约保证金，乙方须缴纳的履约保证金为25000元，合同有效期内，乙方不得将所缴纳的履约保证金用于抵扣或冲抵租金及其它费用；乙方每六个月支付一次租金，乙方须按合同约定的承租面积计算并按照10元/平方米/月的租金标准向甲方支付租金，月租金合计11207.40元;签订本合同后三日内，乙方须一次性向甲方支付首期租金22414.80元，以后租金乙方须于每半年租金到期时提前15天按时向甲方支付；甲方有权委托商业管理公司对整体物业实行统一的经营管理；签署本合同时，乙方须一并和甲方委托的爱家居公司签订《物业综合管理服务协议》，爱家居公司负责晨明·爱家居总部港项目的日常经营管理；乙方逾期缴纳租金三天以上即为违约，乙方每逾期一天按逾期缴纳金额的3‰累计计算并支付滞纳金，若逾期缴纳时间达30天（含30天）以上的，甲方有权单方终止本协议；本合同自双方签字或盖章并足额交纳首期物业租金、履约保证金之日起生效，本合同与乙方与爱家居公司签订的《物业综合管理服务协议》同时生效。该合同第7页备注部分打印版条款为：1、本合同有效期内，甲方同意给予乙方免交第一个合约年总计8个月、第二个合约年总计4个月、第三个合约年总计4个月的物业租金及运营管理费的承租优惠；2、本合同有效期内，乙方享受的承租优惠，须按照甲方指定的支付方式及支付周期执行，除双方另有协议约定外，其余费用乙方仍须按时足额缴纳；手写的条款为：3、乙方的起租日按照甲方物业2号楼7层家具馆装修入驻率达到60%起租。2016年2月份被告一将该合同约定的租赁物业交付给原告，原告向被告一申请装修的期限为2016年2月至4月。 2016年11月2日，被告晨辉公司（甲方）与原告陈加全（乙方）签订《物业租赁合同》，主要约定：乙方承租甲方位于成都市高新西区双柏路68号晨明·爱家居总部港项目2号楼7层第7B07号物业，承租面积为678.46平方米（含公摊面积）；租赁期限为36个月，即从2016年11月2日起至2019年1月1日；自双方签订合同开始日期计租，同时双方约定合同期内总免租期为16个月，其中第一年免租期为8个月，第二年免租期为4个月，第三年免租期为4个月（含装修期在内）；乙方须按承租面积计算并按照10元/㎡/月的租金标准向甲方支付该物业租金，年物业租金共计81415.20元，按半年（6个月）分期支付；乙方应按约向甲方足额支付租金，乙方逾期交纳租金、运营管理费、物业管理费五天以上即为违约，每逾期一日，应向甲方支付所欠当年租赁费总额千分之三的违约金。该合同第十五条手写条款约定：1、乙方的起租日按照甲方物业2号楼7层家具装修且入驻率达到60%起租；2、此合同所有条款与本人签约7B12、7B13、7B14、7B15、7B16享有同等条件。签约当天被告一将该合同约定的租赁物业交付给了原告。 2016年2月23日，原告向被告晨辉公司支付租金22414.80元；2016年11月2日，原告向被告晨辉公司支付租金13569.20元；2016年2月23日，原告向被告晨辉公司支付履约保证金25000元。 2016年2月23日，原告向被告爱家居公司支付运营管理费22414.80元；2016年11月2日，原告向被告爱家居公司支付运营管理费13569.20元；2016年4月8日，原告向被告爱家居公司支付代收费用2000元（收据备注:代收4.16活动费-成都银行转账）；2016年2月23日，原告向被告爱家居公司支付质量保证金25000元。 2016年11月2日，原告向被告诚臣物业公司支付物业管理费20353.80元；2016年2月23日，原告向被告诚臣物业公司支付物业管理费33622.20元。 2016年3月29日，被告爱家居公司（甲方）与原告陈加全（乙方）签订《物业综合管理服务协议》，该协议第一条立约前置条件第二款载明“双方签订本协议时，甲方已委托诚臣物业公司为晨明·爱家居总部港项目提供各项物业基础管理服务，且已经获得诚臣物业公司的授权，甲方有权对入驻晨明·爱家居总部港项目（西区商瑞项目）的所有租户使用人代收物业费及水电费等，入驻晨明·爱家居总部港项目（西区商瑞项目）的全体租户及其雇员均须服从甲方及诚臣物业公司的各项运营管理工作或管控举措，同时须按本协议的约定缴纳相关管理及服务费用。主要约定：1.乙方承租物业坐落于成都市高新区双柏路68号晨明·爱家居总部港项目（西区商瑞项目）2号楼第7层第7B12、7B13、7B14、7B15、7B16号物业，该物业承租总面积为1120.74平方米（含公摊面积）；2.本协议的有效期限从2016年1月5日起至2019年1月4日止，有效期起算日约定为2016年1月5日，但最终以晨辉公司发出的书面《租户入场通知》或公告、函件中规定的物业交付日及租期起算日期为准，若晨辉公司因故推迟交付该物业，本协议的有效期将按物业实际的交付日及租期起算日予以顺延；3.为维护双方整体声誉，保障消费者合法权益，签订本协议时，乙方须一次性向甲方交纳25000元作为乙方在承租物业内从事商品、产品销售或提供服务的质量监督，以此确保甲方对消费者公开承诺的“先行代赔”等制度的执行和实现；4.乙方须向甲方缴纳标准为10元/月/平米的运营管理费，甲方按照乙方承租物业面积1120.74平米进行计费，合计乙方每月应当缴纳11207.40元，该费用的缴纳方式按照乙方和晨辉公司所签订的物业租赁合同中物业租金的缴纳约定执行；5.双方约定，乙方按照5元/月/平米标准向甲方支付物业服务费，按乙方承租物业面积1120.74平米进行计算，合计乙方每月应当缴纳5603.70元，该费用的缴纳方式按照乙方和晨辉公司所签订物业租赁合同中物业租金的缴纳约定执行；6、甲方实行统一的收银及结算管理，乙方在承租物业内销售所得的款项，必须经甲方统一收取，由甲方统一开具收款凭据，甲方所收取的销售款项，每月向乙方对账及结算两次；每月结算两次，每月5日之前，甲方应将统一收取的乙方上月15日至上月末最后一天期间的销售款进行结算并支付给乙方，当月20日之前，甲方应将本月1日至15日（含）期间收取的乙方销售款进行结算并支付给乙方；7.本协议自双方签字或盖章并足额交纳质量保证金之日起生效。 2016年11月2日，被告爱家居公司（甲方）与原告陈加全（乙方）签订《物业综合管理服务协议》，该协议约定：1.乙方承租物业坐落于成都市高新区双柏路68号晨明·爱家居总部港项目（西区商瑞项目）2号楼第7层第7B07号，承租面积为678.46平方米（含公摊面积）；2、本协议的有效期限为3年，从2016年11月2日起至2019年11月1日止，但最终以乙方与晨辉公司签订的《物业租赁合同》租期起算日期为准，若晨辉公司因故推迟交付该物业，本协议的有效期将按物业实际的交付日及租期起算日予以顺延；3、乙方须向甲方缴纳标准为10元/月/平米的运营管理费，甲方按照乙方承租物业面积678.46平米进行计费，合计乙方每月应当缴纳6784.60元，年物业运营管理费共计81415.20元，运营管理费缴纳方式按照乙方和晨辉公司所签订的物业租赁合同中租金的支付方式约定执行；4、双方约定，乙方按照5元/月/平米标准向甲方支付物业服务费，按乙方承租物业面积678.46平方米进行计算，合计乙方每月应当缴纳3392.30元，该费用的交纳方式按照乙方和晨辉公司所签订物业租赁合同中租金的交纳方式约定执行，但物业费没有免租期；乙方逾期五天以上未交纳物业综合运营管理费或物业服务费即为违约，每逾期一天按逾期应交纳金额的3‰累计计算并支付滞纳金。 另查明，承租案涉商场7层的总面积有8606.99平方米，已租赁面积达6232.73平方米，出租率达72.4%，该层尚有三处场地未完成出租。其中商家瑞鹰家私生活馆（业主吕金凤、2016年8月9日发出、承租面积879.13平方米、7-1）、浪度（业主徐林艳、2016年8月16日发出、承租面积917.18平方米、7-2与7-3）、满堂喜装饰（法定代表人张原茂、2016年12月30日发出、承租面积1472.58平方米）、玮兰（业主原告陈加全、2016年12月16日发出、承租面积675.57平方米）、思肯沙发（2017年4月18日发出、承租面积1164.64平方米）及原告用以经营八益家具的租赁场地均已向被告一发出装修授权委托书，告知被告一各自即将装修的事宜。 以上事实有原告举证的两份《物业租赁合同》、两份《物业综合管理服务协议》、收据等证据及被告举证的《装修授权委托书》、7层平面图等证据在卷佐证。 现对庭审过程中双方争议的问题评述如下： 原告要求解除综合管理服务协议的诉请是否成立 本院认为，被告拆除了户外家具标识，一定程度上影响了原告的客流，但在商场内每楼层经营类别的索引依然存在，消费者据此可知7层商家的经营类别，故被告拆除户外家具标识不足以导致原告不能经营及案涉租赁合同不能履行。但原被告因本案发生纠纷后，被告2018年4月11日起不再给原告开具出门条，不让原告出货，导致原告的商品无法正常销售及更新，原告租赁的目的已难以正常实现，故原告要求解除综合管理服务协议的诉讼请求，本院予以支持。综合管理服务协议应自2018年4月11日起解除。 2、是否达到起算经营管理费条件的问题 租赁合同约定被告一给予原告与免租期相同期限的免交运营管理费优惠，而被告一委托被告二对其开发的晨明·爱家居总部港商场提供物业综合运营及公共管理等服务，故免租期内原告亦享有免予交纳运营管理费的权利。 根据被告的举证，晨明·爱家居总部港2号楼7层家具馆已有包括原告在内的6个商家装修入驻，还有3处场地未完成招租，其中包括原告在内的5个商家从事家具业态经营，另外一个商户满堂喜从事装修经营，装修入驻率已达67%。原告主张须从事家具业态经营的商家达到60%才能达到租赁合同约定的家具馆装修入驻率达60%的起算租金的条件，从事装修经营的满堂喜不应计入其中，原告主张家具类商户未达到60%故未达到起算租金的条件。被告一主张7层家具馆的装修入驻率已达到60%以上已达到起算租金条件。对此本院认为，7B12-7B16的租赁合同约定“7层家具馆装修入驻率达到60%起租”，7B07的租赁合同约定“7层家具装修且入驻率达到60%起租”。被告将商场第7层经营业态定名为家具馆，其主营业务应为家具类商品，被告招募的商家业态不能太偏离该主营业务，但租赁合同并未约定、并未限定家具馆只能招租家具类商家。原告招租的满堂喜商家从事装饰装修经营，其业务涉及家装的硬装及软装，家具则属于软装的范畴，装修经营与家具经营均属于家居装饰业态范畴，二者联系紧密互为配套，装修经营是家具经营的配套业态，其性质并未严重偏离家具馆的定位及经营方向。故原告以家具经营类商家未达到60%为由从而主张未达到起算租金条件的意见本院不予采纳。在2017年5月1日前，家具馆装修入驻率已达到60%以上，符合租赁合同约定的起算租金的条件。经营管理费起算时间与租金起算时间一致，均从2017年5月1日起算。 两份物业综合管理协议项下免交运营管理费期限为：第一个合约年免8个月，第二个合约年免4个月，第3个合约年免4个月。协议约定运营管理费按照租金缴纳方式执行，故运营管理费亦是半年支付一次半年运营管理费到期时提前15天支付，且应分摊在每半年的支付周期之内。运营管理费应从2017年5月1日起算，7B12-7B16的综合管理协议，第一个运营管理费支付周期为2017年5月1日至2017年10月31日，原告已支付了该周期内两个月的运营管理费22414.80元，剩余4个月免予支付。第二个运营管理费支付周期为2017年11月1日至2018年4月30日，该周期内有四个月的免费期，原告只应支付2个月的运营管理费，且原告应于2018年4月15日之前支付这两个月的运营管理费22414.80元。合同解除后不应再支付经营管理费，故该款应扣除2018年4月11日至4月30日期间的经营管理费7369元，扣除后应付经营管理费为15045.80元。 对于7B07的综合管理协议，第一个运营管理费支付周期为2017年5月1日至2017年10月31日，原告已支付了该周期内两个月的运营管理费13569.20元，剩余4个月免予交纳。第二个运营管理费支付周期为2017年11月1日至2018年4月30日，该周期内有四个月的免费期，原告只应支付2个月的运营管理费，且原告应于2018年4月15日之前支付这两个月的运营管理费13569.20元。租赁合同解除后不应再支付经营管理费，故该款应扣除2018年4月11日至4月30日期间的经营管理费4461元，扣除后应付经营管理费为9108.20元。故两份综合管理协议原告还应向被告二支付的经营管理费共计24154元。对于原告要求被告一退还已付经营管理费的诉请本院不予支持，对于被告一反诉要求原告支付经营管理费35984元的反诉请求，本院在前述24154元范围内进行支持。综合管理协议解除后，被告二应将原告缴纳的质量保证金25000元退还给原告，故原告要求被告二退还该款的诉请成立，本院予以支持。 对于被告二反诉要求原告支付物业管理费53976元的诉讼请求，本院认为，2016年11月2日，原告向被告诚臣物业公司支付物业管理费20353.80元，相当于7B07的综合管理协议项下6个月的物业管理费；2016年2月23日，原告向被告诚臣物业公司支付物业管理费33622.20元，相当于7B12-7B16的综合管理协议项下6个月的物业管理费。物业管理费也应从2017年5月1日起算，但该费用不存在免交期。故原告应从2017年5月1日起支付该费用。7B07及7B12-7B16每月的物业管理费共计8996元，原告已支付了六个月的物业管理费，已将物业管理费支付至2017年10月31日。被告二反诉要求原告支付两份综合管理协议项下自2017年11月1日至2018年4月30日期间的物业服务费53976元的反诉请求，本院予以支持。该物业费也应在2018年4月15日之前支付。对于原告要求被告退还已付物业管理费53976元的诉请本院不予支持。 对于被告二反诉要求原告支付水电费12475.20元的诉讼请求，被告二主张该费用包括两份合同租赁房屋自2017年8月1日至2018年2月28日期间的水费1680元及自2017年8月1日至2017年9月30日期间的空调能耗费10795.20元，原告仅认可水费，故被告二反诉诉请的水费1680元，本院予以支持。原告以合同未约定空调能耗费为由主张其不应承担空调能耗费，对此本院认为，两份综合管理服务协议第5-3款均约定“乙方除须自行承担其租赁物业因经营行为所产生过的自用水、电、气费外，还须承担公共区域能耗费用的分摊”，故被告二反诉诉请的空调能耗费10795.20本院予以支持。 对于原告要求被告二退还消费者购物款80203.65元的诉讼请求，原告主张2017年6月23日至7月27日活动期间的营业款由被告二统一收取，被告二收取原告客户的购物款，返还给原告相应的收据。原告举证的2017年7月28日有爱家居总部港内部领导签字的审批表照片打印件显示代收原告经营的八益家具营业款199200元，其上并载明有活动保证金500元、抢购99商品198元、返利承担7920元、刷卡手续费871.32元、空调能耗10795.20元、欠费70848.45元，原告在其上签署了“对以上收费项目中空调能耗费10795.2元和所有物管费70848.45元不认可，按合同并无相应费用，以上与爱家居商城有争议款项共计80203.65元”的意见。被告二对该审批表的真实性不予认可。另查，当天被告二向原告退款109463.03元。本院认为，案涉物业管理协议约定原告销售所得的款项由被告二统一收取，由被告二统一开具收据，被告二每月与原告对账及结算两次。被告二向原告退款行为也说明原告与被告二在前述活动期间在事实上履行该约定。被告二对原告主张的交易款及其举证的前述审批表照片打印件均不予认可，但原告主张其已将手中的收据提交给被告二对账结算，其手中再无其他凭据。本院认为，被告二收取营业款，其应持有相应的营业款收取凭证，其拒绝提交，也拒绝与原告再进行对账，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，本院根据该审批表认定原告主张的营业款199000元成立，原告要求被告二退还营业款80203.65元的诉请，本院予以支持。 对于被告二反诉主张的逾期支付运营管理费、物业管理费、水电费违约金是否成立的问题，案涉租赁合同约定“7层家具馆装修入驻率达到60%起租”、“7层家具装修且入驻率达到60%起租”，原被告对7层是否仅限家具经营存在持续争议，原被告对作为装修公司的满堂喜是否该纳入前述条件的计算范畴存在持续争议，前述起算租金条件的合同约定并不明确，该条件是否达到在双方之间存在分歧，原告并非故意违约，系基于自身错误认识未付案涉款项。另，因案涉家具馆位于商场7层，楼层较高，相比低楼层更需宣传推广力度，2017年8月以来被告拆除户外家具标识使消费者直观上对场馆内家具经营品类识别性降低，被告未尽力宣传推广影响原告客流招揽，同时被告二存在拒不退还原告购物款的行为，被告二存在过错，故对被告主张的前述违约金本院不予支持。 原告要求被告一、被告三对其诉请承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、本诉原告陈加全与本诉被告四川爱家居商业管理有限公司于2016年11月2日签订的《物业综合管理服务协议》及于2016年3月29日签订的《物业综合管理服务协议》均自2018年4月11日起解除； 二、本诉被告四川爱家居商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向本诉原告陈加全退还质量保证金25000元； 三、本诉被告四川爱家居商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向本诉原告陈加全退还消费购物款80203.65元； 四、反诉被告陈加全于本判决生效之日起十日内向反诉原告四川爱家居商业管理有限公司支付经营管理费24154元； 五、反诉被告陈加全于本判决生效之日起十日内向反诉原告四川爱家居商业管理有限公司支付物业管理费53976元； 六、反诉被告陈加全于本判决生效之日起十日内向反诉原告四川爱家居商业管理有限公司支付水费、空调能耗费共计12475.20元； 七、驳回本诉原告陈加全的其他诉讼请求； 八、驳回反诉原告四川爱家居商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2102元，由原告陈加全负担900元，由四川爱家居商业管理有限公司负担1202元。 反诉案件受理费1174元，由反诉原告四川爱家居商业管理有限公司负担141元，由反诉被告陈加全负担1033元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程 洁 人民陪审员  周卫建 人民陪审员  徐小蓉 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  谢 琳