福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终7580号 上诉人（原审原告）：泉州市泉港区残疾人联合会，群众团体，统一社会信用代码133505057297249868，住所地泉州市泉港区民政大楼**。 法定代表人：叶月明，理事长。 委托诉讼代理人：陈海霖，男，1989年6月12日出生，汉族，住泉州市泉港区，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：泉州市泉港山腰民政福利综合厂，集体所有制，注册号3505001092022，住，住所地泉州市泉港区山腰海滨工业区/div> 法定代表人：连华山，厂长。 被上诉人（原审被告）：连华山，男，1957年12月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所执业律师。 上诉人泉州市泉港区残疾人联合会因与被上诉人泉州市泉港山腰民政福利综合厂、连华山借款合同纠纷一案，不服泉州市泉港区人民法院（2018）闽0505民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泉州市泉港区残疾人联合会上诉请求：依法发回重审或改判支持上诉人原审的诉讼请求；二被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：原审法院以“本案已超过法定的诉讼时效期间二年和三年，而二被告又以超过诉讼时效期间为由进行抗辩，原告未能举证证明在法定的诉讼时效期间内及时主张自己的权利，也未能证明存在诉讼时效中止、中断的情形，依法不能得到法院强制力的保护即丧失了胜诉权，故原告的诉讼请求不予支持。”判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。2018年6月1日，上诉人起诉到泉港区人民法院，要求二被上诉人共同偿还借款2万元及利息。原审法院适用简易程序审理此案，开庭之前被上诉人没有抗辩本案已经超过诉讼时效，只是到开庭时答辩称诉讼时效已经超过，不存在诉讼时效中断的事由。但原审法院没有给上诉人进一步举证机会，直接以上诉人未能举证证明在法定的诉讼时效期间内及时主张自己的权利，作出驳回诉讼请求的判决，显然不妥当。在被上诉人抗辩称诉讼时效已经超过的情况下，应当给上诉人一个举证机会。上诉人不是不能举证，而是没有机会举证。实际上，上诉人的工作人员自2011年至2016年每年都有向二被上诉人催讨过欠款并送达“催款通知书”，本案的诉讼时效多次中断，诉讼时效并未超过。 泉州市泉港山腰民政福利综合厂辩称：被上诉人泉州市泉港山腰民政福利综合厂答辩意见如下：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，应依法予以维持。一、2009年7月2日，泉州市泉港山腰民政福利综合厂向上诉人借款2万元，约定借款期限自2010年7月2日止。后因被上诉人泉州市泉港山腰民政福利综合厂的工厂被政府征用，于2010年1月16日开始一直处于吊销状态，上诉人自被上诉人被吊销后即口头承诺答辩人不用偿还本案借款。因此自借款到期后上诉人从未向被上诉人催讨过本案借款，不存在上诉人所说的自2011年至2016年每年都有向被上诉人泉州市泉港山腰民政福利综合厂催讨欠款并送达“催款通知书”的情况。上诉人所提交的“催款通知书”系上诉人单方面制作，无法证明其真实性和合法性，更谈不上与本案存在关联，泉州市泉港山腰民政福利综合厂从未收到过“催款通知书”。二、上诉人在一审庭审过程中已经放弃进一步举证证明其所谓的存在诉讼时效中断的机会，因此上诉人以一审法院没有给其充分举证机会认为一审审理程序上存在瑕疵毫无根据。三、本案借款早已超过法定的诉讼时效，且不存在法定的中断、中止事由，另上诉人早就放弃本案债权，且被上诉人现已名存实亡，故被上诉人不同意偿还本案借款，一审法院依法驳回上诉人的诉讼请求正确。请求依法驳回上诉人，维持原判。 连华山辩称，一、本案已经超过法定的诉讼时效，且不存在法定的中断、中止事由，上诉人依法不能得到法院强制力的保护即丧失了胜诉权，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。二、本案一审程序合法，不存在上诉人所讲的审理程序上有瑕疵，在一审庭审中，上诉人已明确放弃进一步举证的机会。三、本案中借款人系被上诉人泉州市泉港山腰民政福利综合厂，连华山未向上诉人借款，上诉人要求连华山与被上诉人泉州市泉港山腰民政福利综合厂共同偿还本案借款没有任何依据。一审判决事实清楚，适用法律准确，应依法驳回上诉，维持原判。 泉州市泉港区残疾人联合会向一审法院起诉请求：一、判令二被告共同偿还原告借款20000元及利息(自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算)；二、由二被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2009年7月2日，原告与泉港山腰民政福利综合厂签订《抵押贷款合同》1份，主要约定：贷款人为原告，借款人为泉港山腰民政福利综合厂；贷款总金额为20000元；贷款期限自2009年7月2日起至2010年7月2日止；贷款期限内为无息贷款。同日，原告与泉港山腰民政福利综合厂签订《残疾人扶贫贷款借款借据②》1份，主要载明：借款人连华山，贷款用途发展生产，借款金额20000元，还款方式为一次性还清，连华山在借款人栏的法定代表人处签名并盖其私章，泉港山腰民政福利综合厂在借款人栏加盖其印章。2009年7月6日，原告受泉港山腰民政福利综合厂指示，将20000元支付至泉港山腰民政福利综合厂的银行账户。贷款后至今，该款未能得到偿还。2010年1月16日，泉港山腰民政福利综合厂被吊销但未注销。2018年6月1日，原告诉诸法院。 一审法院认为：诉讼时效期间是指权利人从知道或者应当知道权利被侵害时起向人民法院请求保护的法定期间，若超过诉讼时效期间将不能得到法院的强制力保护即丧失胜诉权。本案系借款合同纠纷属债权请求权，适用诉讼时效制度。因本案在《中华人民共和国民法总则》施行前诉讼时效期间已经届满二年，诉讼时效期间依法应当自还款期限届满之日即2010年7月2日起计算二年，故二被告辩解本案超过诉讼时效，予以采纳。连华山辩解本案适用三年的诉讼时效期间，并未违反有关法律、法规的强制性规定，予以采纳，故本案诉讼时效期间对连华山适用三年期间，即2010年7月2日起计算三年。因本案已超过法定的诉讼时效期间二年和三年，而二被告又以超过诉讼时效期间为由进行抗辩，原告未能举证证明在法定的诉讼时效期间内及时主张自己的权利，也未能证明存在诉讼时效中止、中断的情形，依法不能得到法院强制力的保护即丧失了胜诉权，故原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告泉州市泉港区残疾人联合会的诉讼请求。 双方的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效。 本院二审期间，上诉人泉州市泉港区残疾人联合会围绕上诉请求提交了证据，并申请证人连某、朱某出庭作证。连某作证称：2017年，泉州市泉港区残疾人联合会派其去送《催款通知书》，其去屠宰厂送达的，第一次有见到连华山，第二次没有见到连华山。连华山质证称：没有见过连某。朱某作证称：2017年，泉州市泉港区残疾人联合会财务拿一张单子让我去向连华山催款，我好像只签了连华山这张《回执》，其他都是财务拿给连某去送的，我不清楚。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人泉州市泉港区残疾人联合会提交的书证《催款通知书》《回执》，并申请证人连某、朱某出庭作证，拟证明上诉人曾多次向二被上诉人催讨欠款，且有工作人员去找过二被上诉人。二被上诉人对《催款通知书》《回执》以及证人证言的质证意见：真实性、合法性、关联性均有异议，从来没有见到过《催款通知书》《回执》，且《催款通知书》《回执》无法证明上诉人的主张。两证人是上诉人的工作人员，存在利害关系，证言真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明上诉人曾向被上诉人催款。本院经审查认为，《催款通知书》《回执》系泉州市泉港区残疾人联合会单方制作，没有二被上诉人的签章，该证据的证明目的不予采信。而连某、朱某系泉州市泉港区残疾人联合会工作人员，与上诉人具有利害关系，其证人证言的证明力较低。因此，上诉人提供的证据不足以证明二被上诉人已经收到《催款通知书》《回执》。 本院认为，诉讼时效是权利人请求人民法院依法保护其权利的法定期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，泉州市泉港区残疾人联合会与泉港山腰民政福利综合厂于2009年7月2日签订《抵押贷款合同》，贷款总金额为贰万元，贷款期限为壹年期，即2010年7月2日本案债务履行期限届满。泉港山腰民政福利综合厂至今未向泉州市泉港区残疾人联合会偿还案涉借款，故本案诉讼时效应自2010年7月3日之日起计算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案中，泉州市泉港区残疾人联合会向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。泉州市泉港区残疾人联合会主张其于2011年至2016期间每年都有向二被上诉人催讨过欠款，本案适用诉讼时效中断的规定。但其提供的证据不足以证明其提出履行请求的意思表示到达或应当到达泉港山腰民政福利综合厂，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。泉州市泉港区残疾人联合会于2018年6月1日向一审法院起诉请求判令二被上诉人共同偿还原告借款20000元及利息，已经超过法定的诉讼时效期间，且不具有中断的情形，本院对其债权请求权依法不予保护。另外，关于泉州市泉港区残疾人联合会主张一审法院未让其进一步就本案诉讼时效中断进行举证。经审查，一审庭审中，法庭归纳的争议焦点之一即借款是否超过诉讼时效，并询问双方有无证据向法庭出示，但泉州市泉港区残疾人联合会明确表示举证完毕。据此，一审法院已经充分保障泉州市泉港区残疾人联合会的举证权利，上诉人该主张与事实不符，本院不予支持。 综上所述，上诉人泉州市泉港区残疾人联合会的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由泉州市泉港区残疾人联合会负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一八年十二月十九日 法官助理翁伯明 书记员庄贞贞 附：本判决引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -9-