wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3207号罪犯王洪开，男，1977年7月8日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2006年3月24日作出（2006）曲刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人王洪开犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿人民币60000元。宣判后，被告人王洪开不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年6月19日作出（2006）云高刑终字第907号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判。因漏罪经云南省曲靖市中级人民法院于2007年2月27日作出（2007）曲中刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人王洪开犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币3500元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年3月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年10月17日、2016年1月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王洪开在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王洪开在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯、数罪并罚、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王洪开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王洪开减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月10日起至2029年11月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝04民初1262号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：彭水县紫金王朝点歌城,住所,住所地重庆彭水县汉葭街道渔塘社区高家台街**社会信用代码92500243MA5YG0YG1Y。经营者：周锦秀，女，1974年1月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星文化公司”）与被告彭水县紫金王朝点歌城(以下简称“紫金王朝歌城”)著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，由审判员何庆华担任审判长，与人民陪审员王贤江、刘维声组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加诉讼。被告紫金王朝歌城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星文化公司向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告立即在曲库中删除歌曲作品《天黑黑》（《中国之星》第2期），并停止其复制、播放该歌曲作品的侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币2000元；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国之星》电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告紫金王朝歌城未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的歌曲作品《天黑黑》（《中国之星》第2期），并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，故起诉至法院。被告紫金王朝歌城未答辩。本院经审理认定事实如下：国家版权局于2017年1月12日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00347643）载明：作品名称为《中国之星》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星文化公司，作品完成日期为2016年2月5日。灿星文化公司提交了《中国之星》在中国版权保护中心办理作品登记的备案光盘的U盘复制件，内容为《中国之星》第1至15期的节目内容。其中，《中国之星》第2期中即包含了歌曲《天黑黑》的现场演唱片段。灿星文化公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经庭审查验，灿星文化公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员于2018年8月8日15时来到位于重庆市彭水县汉葭街道高家台街138号的紫金王朝歌城，取证人员进入该歌城的1133号包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。最后，取证人员取得了标注有紫金王朝歌城独家标识的消费票据（领款单）。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告提供U盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。紫金王朝歌城现有包房14间。本案中，原告主张的合理费用包含取证人员劳务费、差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用、光盘、U盘等办公用品购置费用。除了取证消费费用是确定的金额198元，其余费用法院酌定，合理费用平均分摊到95个案件中。2016年9月30日，灿星文化公司向广州宝声信息科技公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》，将该授权委托书附件一《音乐类电视节目》影像的著作权授权给广州宝声信息科技公司在卡拉OK领域内进行使用，广州宝声信息科技公司对此享有独家授权且可以转授权，同时，广州宝声信息科技公司有权在授权范围内对授权标的以自己的名义维权。2017年1月23日，广州宝声信息科技公司向灿星文化公司出具《授权书》，将前述获授权的音乐作品在重庆地区的使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星文化公司，且授权灿星文化公司对因此引发的著作权侵权案件以自己的名义维权。上述事实，有当事人的陈述，以及（2018）沪长证经字第3892号公证书、（2018）京方圆内经证字第17815号公证书、证明《中国之星》的作品公开出版物及所附U盘、取证光盘、照片及相应的时间戳认证证书、消费票据、授权书等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中国之星》由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星文化公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的多张备案光盘的U盘复制件，紫金王朝歌城未提供任何证据推翻涉案作品登记证书记载的内容。因此，可以认定灿星文化公司享有《中国之星》第1期至第15期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告紫金王朝歌城在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星文化公司对《中国之星》第2期享有的著作权。被告紫金王朝歌城实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星文化公司未提供证据证明其实际损失或紫金王朝歌城的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、紫金王朝歌城侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）350元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭水县紫金王朝歌城立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《天黑黑》（《中国之星》第2期）音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除该歌曲；二、被告彭水县紫金王朝歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失350元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭水县紫金王朝歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  何庆华人民陪审员  王贤江人民陪审员  刘维声二〇一八年十二月四日书 记 员  杜晓杰
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0108刑初2325号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘建涛，男，1960年7月25日出生于河南省伊川县，公民身份号码为×××，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地河南省伊川县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月24日被羁押，同年4月26日被取保候审。辩护人李中辉，北京市炜衡律师事务所律师。被告人王春芳，女，1960年2月20日出生于河南省伊川县，公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地河南省伊川县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月24日被羁押，同年4月26日被取保候审。辩护人马田田，北京市浩东律师事务所律师。被告人刘婧，女，1988年12月18日出生于河南省伊川县，公民身份号码为×××，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地河南省伊川县。因涉嫌妨害公务罪，于2018年3月24日被羁押，同年4月26日被取保候审。辩护人陈娟，北京市一法律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕1469号起诉书指控被告人刘建涛、王春芳、刘婧犯妨害公务罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子，代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人刘建涛、王春芳、刘婧及其各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年3月24日9时许，被告人刘建涛因位于本市海淀区某大厦的底商店铺被他人断电报警。北京市公安局海淀分局大钟寺派出所民警接警后赶至现场进行处置。民警告知其向法院提起民事诉讼，被告人刘建涛、王春芳、刘婧拒不听从民警处置意见，并与民警发生肢体冲突，致民警邱某、宋某在处置过程中受伤，经鉴定均不构成轻微伤。被告人刘建涛、王春芳、刘婧于案发当日被民警制服并带回公安机关。被告人刘婧到案后，如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人刘建涛、王春芳、刘婧以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，对被告人刘建涛、王春芳、刘婧定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人刘婧如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘建涛、王春芳、刘婧及其各自的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。被告人刘建涛的辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，被告人当庭认罪，如实供述，主观恶性小，本案情节较轻，系初犯偶犯，请求法院从轻处罚。被告人王春芳的辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，被告人系一时冲动，事出有因，主观恶性小，认罪悔罪，情节轻微，请求法院从轻处罚。被告人刘婧的辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，被告人如实供述，系初犯偶犯，请求法院从轻处罚。经审理查明，2018年3月24日9时许，被告人刘建涛因位于本市海淀区某大厦的底商店铺被他人断电报警。北京市公安局海淀分局大钟寺派出所民警接警后赶至现场进行处置。民警告知其向法院提起民事诉讼，被告人刘建涛、王春芳、刘婧拒不听从民警处置意见，并与民警发生肢体冲突，致民警邱某、宋某在处置过程中受伤，经鉴定均不构成轻微伤。被告人刘建涛、王春芳、刘婧于案发当日被民警制服并带回公安机关。被告人刘婧到案后，如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在本案侦查阶段依法收集和调取的被告人刘建涛、王春芳、刘婧的供述，诊断证明书，证人邱某、樊某、宋某的证言，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，执法记录，到案经过等证据材料。经质证，被告人刘建涛、王春芳、刘婧及其各自辩护人对以上证据没有提出异议。上述控方证据，均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人刘建涛、王春芳、刘婧以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘建涛、王春芳、刘婧犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于本案系事出有因，情节较轻，被告人刘建涛、王春芳均当庭认罪，被告人刘婧到案后如实供述自己的犯罪行为，均系初犯偶犯，认罪悔罪态度较好，本院对三被告人均酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。对被告人刘建涛、王春芳依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条，对被告人刘婧依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人刘建涛犯妨害公务罪，判处罚金人民币二千元。（罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人王春芳犯妨害公务罪，判处罚金人民币二千元。（罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人刘婧犯妨害公务罪，判处罚金人民币一千元。（罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴扬传人民陪审员  王群利人民陪审员  李秋生二〇一八年十二月十三日书 记 员  段倩倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终4316号 上诉人（原审被告）：唐顺军，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：余继民，广西三创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：童长先，住广西壮族自治区柳州市。 被上诉人（原审被告）：广西东乾文化艺术品有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路**中百大厦**，统一社会信用代码：91450200330622419N。 法定代表人：刘丽群，该公司董事长。 上诉人唐顺军与被上诉人童长先、广西东乾文化艺术品有限公司（以下简称东乾公司）民间借贷纠纷一案,不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初585号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐顺军的委托诉讼代理人余继民，被上诉人童长先到庭参加诉讼，被上诉人东乾公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人唐顺军的上诉请求：一、撤销一审法院要求上诉人承担民事补充责任的判决；二、本案的诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一审法院已查明，被上诉人童长先在明知公司和个人账户不一样的情况下，还是选择借款，说明上诉人和被上诉人东乾公司不存在隐瞒的情况，是被上诉人童长先同意将款项汇入私人账户的，这是三方协商后同意的，上诉人不应承担民事责任。请求依法改判。 被上诉人童长先辩称,一审判决正确，上诉人的上诉请求没有事实依据。 被上诉人东乾公司未到庭发表答辩意见亦未提交书面答辩状。 被上诉人童长先向一审法院起诉请求：判令唐顺军、东乾公司归还童长先借款人民币100000元，及2017年4月至2018年元月共计十个月利息16000元，合计116000元。 一审法院认定事实：童长先（甲方）与东乾公司（乙方）于2016年8月25日签订《借款协议》（协议编号：20160825001），该协议约定，童长先向东乾公司出借人民币100000元，月利率1.6％，并于每月10日转入童长先指定账号（户名：童长先;账号：62×××77；开户行：中信银行），借款期限为2016年8月25日至2017年8月31日。双方并约定，此借款由出借人从银行转账给乙方指定账户（户名：广西东乾文化艺术品有限公司;账号：70×××52；开户行：柳州银行），不收取现金。双方还约定，因借款发生纠纷，管辖法院为柳州市柳北区人民法院。上述《借款协议》签订当日，童长先向唐顺军卡号为62×××52的中国工商银行卡转入借款100000元。2016年9月至2017年3月东乾公司通过唐顺军的中国工商银行卡向上述童长先的中信银行卡支付利息共计10969元。东乾公司自2017年4月起未向童长先支付利息，也未偿还借款本金。另查，唐顺军系东乾公司员工，东乾公司日常经济支出均借用上述唐顺军的中国工商银行卡账户。童长先就偿还借款及支付利息事宜与唐顺军、东乾公司未能协商一致，遂诉至一审法院提出前述诉讼请求。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，童长先与东乾公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，具有法律效力。东乾公司应按协议约定向童长先返还借款并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”童长先与东乾公司约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故东乾公司应按照月利率1.6％向童长先支付自2017年4月（逾期还款日）起至2018年1月（童长先起诉的利息计算截止日）的资金占用期间利息，即16000元（100000元×1.6％／月×10月）。童长先与东乾公司系《借款协议》的当事人，双方均应按照协议约定分别将借款和利息转入指定账户。但童长先未向协议约定的账户交付借款，而是将借款转入东乾公司借用的唐顺军的银行账户。唐顺军虽为东乾公司员工，但东乾公司借用唐顺军的银行账户进行经营活动，违反了《中国人民银行人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定。同时根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。根据本案的实际情况，一审法院认为对唐顺军向东乾公司出借银行账户的行为，应由唐顺军对利益受损者（童长先）在损害范围内承担补充民事责任，即先由东乾公司以其财产承担向童长先偿还借款及支付利息的民事责任，不足部分，由唐顺军予以负担。综上所述，童长先的诉讼请求及唐顺军的辩解理由，有事实及法律依据部分，一审法院予以支持、采纳；童长先的诉讼请求及唐顺军的辩解理由，无事实及法律依据部分，一审法院不予支持、采纳。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、广西东乾文化艺术品有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还童长先借款人民币100000元，并支付2017年4月至2018年1月期间的利息16000元，合计116000元；二、唐顺军对以上债务承担补充民事责任。三、驳回童长先的其他诉讼请求。案件受理费2620元（童长先已预交），由广西东乾文化艺术品有限公司负担，唐顺军承担补充民事责任。 二审期间，双方当事人均未提交新证据且对一审查明的事实均无异议。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点在于本案应承担还款责任的主体和方式问题。 首先，童长先与东乾公司签订的《借款协议》明确双方成立了借贷关系，根据合同的相对性，借款人东乾公司应承担向童长先偿还借款的责任。 其次，根据唐顺军在一审提交的证据，一审法院认定其存在借用账户给东乾公司使用的情形，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，判决唐顺军对东乾公司不足以偿还童长先借款及利息的部分承担补充民事责任，符合法律规定，处理并无不当。至于在童长先提供借款时，唐顺军和东乾公司是否存在隐瞒账户不一致的情况，或者借款汇入唐顺军个人账户是否经三方协商同意，均不能改变唐顺军出借银行账户的事实，依法即应承担相应的民事责任。因此，对于唐顺军主张其不应承担民事责任的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人唐顺军的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2620元（上诉人唐顺军已预交），由上诉人唐顺军负担。 本判决为终审判决。 审判长  周慧冰 审判员  丘洪兵 审判员  朱立志 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄麟茜
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0303执794号 申请执行人张建文，男，1963年6月7日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人王占良，男，1954年7月20日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 本院在执行申请执行人李佳仁与被执行人王占良民间借贷纠纷一案中，本院(2016)陕0303民初880号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张建文于2018年6月6日立案执行，本案申请执行标的为借款80000元、诉讼费900元、执行费1113元。 在执行中查明，经网络查控和传统查控未查找到被执行人有可供执行的存款、房产等信息。被执行人王占良的五菱小汽车申请执行人也表示无执行价值。本院已将财产调查情况告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，本院已将相关法律规定向申请执行人释明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  侯虎勤 二〇一八年十二月七日 书记员  杜国梁
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0783民初2520号 原告：詹某，男，1984年3月29日出生，汉族，住建阳市。 被告：张某,女，1985年2月18日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：熊世荣，建瓯市人。 原告詹某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告詹某于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，詹某以另行收集证据为由,向本院提出撤诉的申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许詹某撤诉。 案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由詹某负担。 审判员  黄承兵 二〇一八年十二月十三日 书记员  林 丹
连云港市赣榆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0707刑初565号 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。 被告人张某,，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年7月8日被南京市江宁区人民法院判处拘役四个月；2018年1月23日被连云港市海州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元,2018年2月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月13日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年8月30日由该局决定取保候审。2018年9月18日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，同年10月23日由本院决定取保候审。 监护人张宗平，农民。 指定辩护人周明智，江苏传扬律师事务所律师。 指定辩护人吕丽，江苏传扬律师事务所实习律师。 连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）526号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人张某及其监护人张宗平,指定辩护人周明智、吕丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控： 2018年7月7日傍晚，在连云港市赣榆区城头镇门河村唐某家中，被告人张某趁无人之机盗窃其母亲唐某的中国农业银行卡一张。2018年7月7日19时许至7月8日6时许，被告人张某分四次从中国农业银行股份有限公司连云港华中路支行自助取款机处窃得唐某银行卡内的现金人民币合计6400元。被告人张某作案时处于不完全缓解期，为限定刑事责任能力。 被告人张某归案后如实供述犯罪事实。 公诉人向法庭出示了被告人张某的供述与辩解、被害人陈述、书证等相关证据，以证实指控被告人张某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定处罚。同时提出，被告人张某作案时具有限定刑事责任能力，依据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚；被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。 被告人张某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 被告人张某的监护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 被告人张某的指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人张某系限定刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人张某系坦白，依法可以从轻处罚；3.被告人张某与被害人系母子关系，被害人已谅解被告人张某。 经审理查明： 被告人张某与被害人唐某系母子关系。2018年7月7日傍晚，在连云港市赣榆区城头镇门河村唐某家中，被告人张某盗窃唐某的中国农业银行卡一张。2018年7月7日19时许至7月8日6时许，被告人张某分四次从中国农业银行股份有限公司连云港华中路支行自助取款机处窃得唐某银行卡内的现金人民币合计6400元。后被害人唐某向公安机关报案。 被告人张某归案后如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人张某作案时处于不完全缓解期，为限定刑事责任能力。 上述事实，有被告人张某的供述与辩解、被害人唐某的陈述笔录、建设银行交易记录及流水单、中国农业银行卡交易明细、连云港正达司法鉴定中心正达司鉴中心（2018）精鉴字第379号司法鉴定意见书、视听资料及监控截图、情况说明、连云港市海州区人民法院（2017）苏0706刑初67号刑事判决书、刑满释放证明书、前科劣迹调查表，发破案及抓获经过、被告人张某的户口证明等证据予以证实，并经庭审举证、质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪时系限定刑事责任能力人，依法予以从轻处罚；被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；本案发生在家庭成员之间，且被告人张某取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人张某的辩护人提出的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千五百元（于判决生效之日后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张成增 审 判 员  岳仁龙 人民陪审员  樊明声 二〇一八年十二月十八日 法官 助理  居小莉 书 记 员  孙国梁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0106执2964号之一申请执行人：泮月仙，女，1960年10月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被执行人：杭州合创物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区留和路****，组织机构代码691719304。法定代表人:袁杭娟。原告泮月仙诉被告杭州合创物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初10562号民事判决书已发生法律效力。权利人泮月仙于2018年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为5900元，执行费为50元。执行立案后，本院于2017年7月13日向被执行人杭州合创物业服务有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州合创物业服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州合创物业服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州合创物业服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并实地调查被执行人下落及财产情况，无结果。经本院执行，被执行人无可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2018年12月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州合创物业服务有限公司有其他可供执行的财产。本院对被执行人杭州合创物业服务有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人泮月仙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州合创物业服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0106执2964号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐自立二〇一八年十二月十七日书记员  程凤勤
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初8172号原告：湖南中信物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路**区检察院办公楼**。法定代表人：刘忠。委托诉讼代理人：周超，女，1994年10月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司员工。被告：陶征兵，男，1971年11月6日出生，汉族，住湖南省。被告：魏端元，女，1976年5月12日出生，汉族，住湖南省。原告湖南中信物业管理有限公司诉被告陶征兵、魏端元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。在本案审理过程中，原告湖南中信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陶征兵、魏端元的起诉。本院认为，原告湖南中信物业管理有限公司申请撤回对被告陶征兵、魏端元的起诉，系其依法对自身享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南中信物业管理有限公司撤回对被告陶征兵、魏端元的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南中信物业管理有限公司自愿负担。审 判 员  罗荣二〇一八年十二月二十七日法官助理聂士洋代理书记员  李搴
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终928号上诉人（原审被告）:王庆华。被上诉人（原审原告）:吕全青，男，1959年5月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告:潘李雅。原审被告:李小玲，女，1951年7月14日出生，汉族，住无锡市。原审被告:陈炳兴，男，1951年6月27日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告:无锡市恒源铸造有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇厚桥谢埭荡村。法定代表人：潘李雅，该公司总经理。原审被告:无锡市崇胜源机械有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园区宝园路**。法定代表人：王庆华，该公司总经理。原审被告:百通达科技(东台)有限公司，，住所地东台市唐洋镇新元工业园区内法定代表人：王友，该公司总经理。上诉人王庆华因与被上诉人吕全青、原审被告潘李雅、李小玲、陈炳兴、无锡市恒源铸造有限公司（以下简称恒源公司）、无锡市崇胜源机械有限公司（以下简称崇胜源公司）、百通达科技(东台)有限公司（以下简称百通达公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初4467号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查查明：2018年8月1日公民户口登记信息表显示，王庆华的常住户口所在地住址为厚桥街道谢埭塘渔业村四十六亩**。原审法院认为，借贷双方就合同履行地未明确约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中王庆华主张其经常居住地为烟台高新区未提供相应证据，且，王庆华作为接收货币方，其所在地为合同履行地。其住所地为原审法院管辖范围，故原审法院有权管辖。依照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回王庆华对本案管辖权提出的异议。王庆华不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应根据原告就被告原则确定管辖法院，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。其因工作需要已离开住所至烟台高新区居住满一年以上，烟台高新区为其经常居住地，故本案应由烟台高新区法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送烟台高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人吕全青、原审被告潘李雅、李小玲、陈炳兴、恒源公司、崇胜源公司、百通达公司未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，吕全青的诉讼请求为要求王庆华等人偿还借款，陈炳兴等人承担连带责任，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方吕全青所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，王庆华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年十二月三日书记员 孙美馨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执11526号之一 申请执行人：甘萍，女，汉族，1971年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：杜卫国，广东吉光律师事务所律师。 被执行人：深圳市广信基业投资控股股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉京南华庭**1802，统一社会信用代码91440300070350866H。 法定代表人：陈国城。 被执行人：陈伟先，男，汉族，1980年7月17日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人甘萍与被执行人深圳市广信基业投资控股股份有限公司、陈伟先房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初863号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1.向申请执行人退款251427元，并按125.71元/日标准支付从2017年7月31日起至还清该款之日止的利息；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费2690元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对本院对被执行人深圳市广信基业投资控股股份有限公司、陈伟先、陈国城名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），其中1、已轮候冻结被执行人陈伟先持有的深圳广银汇通资本管理中心(有限合伙)50.00%的股权及深圳市海虹易购网络科技有限公司90.00%的股权，上述股权申请执行人未申请拍卖或本院轮候查封，暂不予处置。2、已轮候查封被执行人陈伟先名下所有的位于宝安区××乡镇××大道南侧富通蟠龙居A栋121商品房（产权证号：50××77）、宝安区××乡镇××大道南侧富通蟠龙居A栋120商品房（产权证号：50××96）、龙岗区平湖镇锦冠华庭1号楼商铺DS-02商品房（产权证号：60××45）、龙岗区平湖镇锦冠华庭1号楼商铺DS-03商品房（产权证号：60××44），上述房产均为轮候查封，目前暂不具备处理条件，本院已分别发函汕尾市城区人民法院、深圳市福田区人民法院参与分配。另深圳市中级人民法院于2018年10月26日裁定受理刘勇申请被执行人深圳市广信基业投资控股股份有限公司破产，本院依法解除对被执行人深圳市广信基业投资控股股份有限公司财产的查封冻结等强制措施，申请执行人可向破产管理人依法申报债权。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员 卢小璇
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1555号上诉人（一审原告）：肖胜娇，女，汉族，l965年4月3日出生，住湖南省攸县。委托代理人：杨越平，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：攸县人民政府。住所地：湖南省攸县东城新区发展中心**。法定代表人：苏涛，县长。委托代理人：罗盼，攸县房产管理局工作人员。委托代理人：欧阳达龙，攸县人民政府法律顾问，湖南人信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：株洲市望云房地产开发有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区华天路星期五啤酒城内。法定代表人：王跃明，董事长。委托代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师。上诉人肖胜娇因与被上诉人攸县人民政府（以下简称攸县政府）、被上诉人株洲市望云房地产开发有限公司（以下简称望云公司）会议纪要一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认定：2013年12月31日，攸县人民政府作出攸府阅（2013）103号《攸县人民政府关于国有资产处置和棚户区改造问题的专题会议纪要》。内容为：“……二、关于一号地出让后续问题。……（二）考虑该项目地下工程建设面积且大部分面积已计容，为支持城市综合体项目建设，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市房地产开发经营管理条例》相关规定，在该项目建设进度达到正负零时点或以前，若按提供预销的商品房计算，投入开发建设资金达到工程建设总投资的25%以上，由县房产局负责办理预售许可。……”该《会议纪要》发放给了与会的县房产局、国土资源局等各部门，没有发放给原告。2017年10月19日，肖胜娇等人在其诉攸县房产管理局某行政诉讼案件的审理过程中，知悉了涉案《会议纪要》。2016年1月14日，第三人望云房产公司与原告肖胜娇签订《攸县商品房买卖合同》。双方约定肖胜娇购买第三人望云国际广场项目中的预售商品房。原审认为，本案系其他行政行为案。争议焦点为1、本案是否已过起诉期限；2、攸府阅（2013）103号会议纪要第二条是否是可诉的行政行为；是否合法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告知道涉案会议纪要之日为2017年10月19日，原告到本院起诉涉案会议纪要之日为2018年4月19日，故原告的起诉没有超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对行政相对人的权利和义务产生影响，只有在转化为对外发生效力的行政行为时，才具有法律上的强制执行力。判断会议纪要是否属于行政诉讼的受案范围，主要审查其对于行政相对人的权利和义务是否产生直接影响。本案中，涉案会议纪要系被告攸县人民政府召集政府各部门对第三人望云房产公司的望云国际广场项目施工、建设等问题进行研究后形成的，系对攸县房产管理局等提出的指导性意见，对原告的权利、义务不产生直接影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）、（十）项之规定，裁定：驳回肖胜娇的起诉。肖胜娇不服原审裁定，向本院上诉称：被诉《会议纪要》已经转化成为对外发生效力的行政行为，对肖胜娇的权益产生了实际影响,导致其无法办理产权登记。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，并依法裁判。攸县政府答辩称：1.肖胜娇与望云公司之间的买卖合同关系与攸县政府的会议纪要无关。2.被诉《会议纪要》对肖胜娇的权利义务没有产生直接影响，只是对攸县房产管理局的工作意见，不属于可诉的具体行政行为。请求驳回上诉，维持原裁定。望云公司陈述称：1.被诉《会议纪要》不是具体的行政行为，该纪要不具有可诉性；2.该会议纪要未给肖胜娇造成任何损失，肖胜娇要求撤销该会议纪要缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为被诉《会议纪要》是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对行政相对人的权利和义务产生影响，只有在转化为对外发生效力的行政行为时，才具有法律上的强制执行力，才属于行政诉讼受案范围。判断会议纪要是否属于行政诉讼的受案范围，主要审查其是否产生外部法律效力，是否对行政相对人的权利和义务产生直接影响。本案中，被诉《会议纪要》是对攸县政府组织多个下属职能部门就多个议题召开会议的记录，该会议纪要发放给了与会的攸县房产管理局、国土资源局等各部门，没有发放给肖胜娇。肖胜娇也称其是在诉攸县房产管理局为望云公司办理预售许可的行政诉讼案件审理过程中才知悉被诉《会议纪要》。在被诉《会议纪要》作出后，攸县政府的职能部门又作出了对外发生法律效力的相关行政行为，被诉《会议纪要》并未对外直接实施。因此，被诉《会议纪要》并未直接对肖胜娇发生法律效力，对肖胜娇的权利义务不直接产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于肖胜娇未能办理案涉房产的产权登记，并非被诉《会议纪要》直接导致，系其与望云公司之间的纠纷，可另行依法主张权利。综上，肖胜娇的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  曾昊锋审判员  钟玺波二〇一八年十二月三日书记员  刘 威
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执6344号之一 申请执行人高伟，男，汉族，1981年8月6日出生，住所地：四川省成都市青羊区三多里**。 被执行人成都市青羊区建筑工程总公司，住所地：成都市青羊区三多里**。 法定代表人李显之。 高伟与成都市青羊区建筑工程总公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）青羊民初字第9976号民事判决书已发生法律效力，高伟向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为785977元及利息等。 执行中查明，被执行人名下有位于成都市青羊区三多里92号4层房屋（权0239825）等多套房产及车牌号川Ａ×××××6的车辆等，但上述房屋及车辆已被多家法院在先查封，不具备处置条件。另查明，本院已作出（2018）川0105破申13号民事裁定书裁定受理对被执行人的破产清算申请。本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人住所地，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，但未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）青羊民初字第9976号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 二〇一八年十二月十七日 书记员 杨依帆
甘肃省兰州市西固区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）甘0104行审76号 申请执行人：兰州市国土资源局西固分局，住所地兰州市西固区。 法定代表人:廖世忠，系该分局局长。 委托代理人:王建钢，男，该分局法规科科长。 委托代理人:倪力君，女，该分局法规科科员。 被执行人：杨乐明，男，1959年1月3日出生，汉族，住兰州市西固区。 申请执行人兰州市国土资源局西固分局于2018年12月3日向本院申请强制执行兰国土资西执罚字[2018]51号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出兰国土资西执罚字[2018]51号行政处罚决定的合法性进行了审查,本案现已审查终结。 申请执行人兰州市国土资源局西固分局称，被执行人杨乐明未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自于2017年12月占用兰州市西固区陈坪街道范坪村园地2亩，进行彩钢房建设与建材堆放的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，兰州市国土资源局西固分局依法作出兰国土资西执罚字[2018]51号《行政处罚决定书》。被执行人在收到该行政处罚决定书后，六十日内未向兰州市国土资源局或西固区人民政府申请复议，十五日内未向有管辖权的人民法院起诉。诉讼期满后，兰州市国土资源局西固分局对被执行人依法进行催告。现法定期限已满，被执行人仍未履行该处罚决定。申请执行人申请至法院，要求：拆除被申请人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。申请执行人向法院提交了立案呈批表、行政处罚决定书、送达回证、听证告知书、催告书及被申请人缴纳罚款的《罚没收入票据》复印件等证据。 经审查查明，被执行人杨乐明未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，擅自于2017年12月占用兰州市西固区陈坪街道范坪村园地2亩，进行彩钢房建设、堆放建材。兰州市国土资源局西固分局认为杨乐明的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属于未报即用违法用地行为。2018年7月9日对杨乐明违法用地行为予以立案。2018年7月16日，兰州市国土资源局西固分局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定及《国土资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条的规定作出行政处罚听证告知书并于当日向杨乐明送达。杨乐明在收到该听证告知书后未在规定期限内提出陈述、申辩或者申请听证。2018年7月20日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出兰国土资西执罚字[2018]51号《行政处罚决定书》，并于次日向被执行人送达。该处罚决定书对被执行人杨乐明作出如下行政处罚：“一、责令你限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；二、对非法占有的土地处以每平方米10元的罚款，共计13333元”。申请执行人在该处罚决定书中告知被执行人如不服本处罚决定，可以依法在收到处罚决定之日起六十日内向西固区人民政府或兰州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内依法向兰州铁路运输法院起诉（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。被执行人杨乐明于2018年8月3日缴纳了罚款13333元，但在法定期限内未履行该处罚决定书中第一项的处罚内容，也未申请复议或者提起行政诉讼。经申请执行人于2018年9月26日依法催告，被执行人仍未履行该处罚决定第一项的内容。现法定期限届满，申请执行人以被执行人未履行兰国土资西执罚字[2018]51号行政处罚决定为由向我院申请强制执行。 本院认为，兰州市国土资源局西固分局对上述土地违法行为作出的兰国土资西执罚字[2018]51号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。最高人民法院《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》明确规定，对行政非诉执行案件实行由法院审查作裁定、政府组织实施的“裁执分离”原则，本案系非诉行政执行案件，应适用该原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 对兰州市国土资源局西固分局作出的兰国土资西执罚字[2018]51号行政处罚决定第一项(责令你限期自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地)，本院准予强制执行。 强制执行的费用由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨富德 审判员  张小敏 审判员  张倩倩 二〇一八年十二月七日 书记员  王雪婷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4910号罪犯张永和，男，1955年1月30日出生，汉族，小学文化，河南省温县番田乡秦庄村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2006年10月12日作出（2006）焦刑一初字第45号刑事判决，认定被告人张永和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2007年3月21日作出（2006）豫法刑二复字第0089号刑事裁定，核准执行。刑期自2007年4月26日起。于2007年4月27日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张永和在执行期间，2009年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2015年3月20日减去有期徒刑一年三个月。河南省第二监狱提出对罪犯张永和减去有期徒刑六个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张永和自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人张永和因家庭生活贫困，其妻李某又系盲人，生活不能自理，被告人张永和对生活深感绝望，2006年4月24日凌晨，被告人张永和将其熟睡的女儿张某掐死，将家中的家具毁坏后，逃离现场，其妻李某在被告人张永和离家后极度营养不良，致多器官功能衰竭死亡。经审理查明，罪犯张永和自上次减刑以来认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，因病退学，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月20日、2016年5月20日、2017年1月20日、2017年8月20日、2018年1月20日共表扬5次；上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张永和在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张永和准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年11月20日起至2030年2月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月二十日书记员  姜新龙
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤12民终2946号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司广东分公司。住所地广州市天河区。主要负责人：杨四勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：招嘉欣，女，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：李某1，男，2010年7月21日出生，汉族，住怀集县。法定代理人：李某2（与李某1是父子关系），男，1978年11月21日出生，汉族，住怀集县。法定代理人：梁某（与李某1是母子关系），女，1985年6月1日出生，汉族，住怀集县。被上诉人（原审被告）：范树甫，男，1966年10月14日出生，汉族，住怀集县。被上诉人（原审被告）：范慧敏，女，1993年9月4日出生，汉族，住怀集县。上诉人永诚财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永诚保险公司）因与被上诉人李某1、范树甫、范慧敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀集县人民法院（2018）粤1224民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。永诚保险公司上诉请求，依法撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：李某1自行委托鉴定，鉴定程序违法，鉴定结果不合理；病历显示伤情未累及关节面，李某1年龄尚轻，恢复力好，鉴定时机尚早，鉴定结论不合理。综上，一审未支持永诚保险公司重新鉴定申请，认定事实不清，适用法律错误。李某1辩称，李某1自行委托鉴定符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，具有事实和法律依据。司法鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序分合法，鉴定结论科学、客观。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。李某1向一审法院起诉请求：一、判令永诚保险公司在交强险范围内赔偿李某112万元；二、判令范树甫、范慧敏对以上12万元承担连带赔偿责任，并赔偿超出交强险范围的损失10893.9元；三、由范树甫、范慧敏、永诚保险公司承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2017年7月21日，范树甫将粤Ｈ×××**号牌普通二轮摩托车停放在怀集县怀城镇金龙一路天安财险对出人行道上。12时05分许，范树甫驾驶该车驶入非机动车道时与沿非机动车道自南（怀城镇金鸡大桥）往北（怀城镇登云亭）方向行驶，由李某2驾驶的无号牌二轮轻便摩托车（搭载李某1等）发生碰撞，造成李某1受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2017年8月17日，怀集县公安局交警大队对此事故作出《道路交通事故认定书》，认定范树甫负此事故的主要责任，李某2负此事故的次要责任，李某1不负此事故责任。李某1受伤后被送往怀集县人民医院住院治疗，诊断为右胫骨下段骨折，住院治疗18天；出院医嘱注明：注意休息，暂建议休息4周，加强营养，注意护理，住院期间陪护人员2名，3个月内右下肢禁止负重行走等。之后李某2委托广东谨正司法鉴定所对李某1伤残程度等进行鉴定。2018年1月23日，该鉴定所作出谨正司鉴所［2017］临鉴字472号《司法鉴定意见书》，认为被鉴定人李某1的致残程度构成十级，护理期为90日。针对诉讼中永诚保险公司对李某1伤残鉴定提出的“病历显示伤情未累及关节面，鉴定结论不合理；鉴定报告引用条款错误”等意见，一审法院要求广东谨正司法鉴定所对上列问题进行补充鉴定或说明。2018年7月31日，该中心作出“回复函”，对上列问题作了解释说明。另查明，范慧敏是肇事车辆粤Ｈ×××**号牌普通二轮摩托车车辆所有人。该车在永诚保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。李某1住院治疗期间范树甫已垫付医疗费543.8元。一审法院认为，本案争议的焦点是事故造成李某1的损失项目及数额和本案赔偿责任承担问题。对李某1损失的项目和数额问题。根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，结合李某1的诉讼请求和本案的相关证据，经核算认定为109427.92元，其中：1.医疗费5237.92元（含范树甫垫付的医疗费543.8元）;2.住院伙食补助费1800元;3.营养费酌定500元;4.护理费10800元（100元/天×18天×2人+100元/天×72天）;5.残疾赔偿金81950元（40975元/年x20年x0.1）;6.鉴定费3000元;7.精神损害抚慰金酌定5600元；8.交通费酌定540元。对赔偿责任承担问题。公安交通管理部门对本次事故认定范树甫负此事故的主要责任，李某2负此事故的次要责任，李某1不负此事故责任，事实清楚，定责准确，依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，李某1上述损失，应由永诚保险公司在交强险赔偿限额范围内赔付，扣减范树甫已垫付医疗费543.8元，永诚保险公司在交强险赔偿限额内实际应赔付108884.12元。对永诚保险公司提出的李某1伤残鉴定有异议申请重鉴问题，鉴定机构就有关问题已作出解释说明，合理有据；且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。诉讼中永诚保险公司并未提供相关证据支持其主张，因此其申请重新鉴定的主张理据不足，不予采纳。关于永诚保险公司提出的交强险对肇事司机无证驾驶不予赔偿的抗辩问题。首先，《机动车交通事故责任强制保险条款》并未直接约定肇事司机无证驾驶或肇事逃逸不予赔偿。再者，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明文规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的…”。另外交强险属强制险，具有社会救济保障功能，唯有尽可能地对受害人予以赔偿，才能发挥其功能，实现立法宗旨。综上，永诚保险公司的抗辩与法相悖，不能成立。据此，一审法院作出判决：一、永诚保险公司自判决发生法律效力之日起五日内在交强险赔偿限额范围内赔付108884.12元给李某1；二、驳回李某1的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案是机动车交通事故责任纠纷，一审案由定性正确，本院应予维持。本案二审程序，本院仅针对上诉人的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉及答辩，本案争议的焦点是：永诚保险公司申请对李某1的伤残等级重新鉴定的理由是否充分。本案中，广东谨正司法鉴定所经审查李某1的病历、审阅CT片等病历资料及对李某1法医临床检查、测量后，对其评定为十级伤残。同时，一审期间广东谨正司法鉴定所针对永诚保险公司所提异议也作出明确解释说明，足以证实其鉴定结论依据充分。据此，广东谨正司法鉴定所具有相应鉴定资质，鉴定主体合法，鉴定方法符合专业规范要求，鉴定结论依据充分且明确，鉴定结论合法有效，依法应予采信。永诚保险公司虽对该鉴定结论的提出质疑，但没有提供证据证实存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定重新鉴定的情形，故其请求重新鉴定的缺乏理据，不予支持。综上所述，永诚财产保险股份有限公司广东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由永诚财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏振伟审判员  李小冬审判员  李升文二〇一八年十二月十二日法官助理温海泓书记员张静娉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3901号 原告：谢杨德，男，1990年12月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：赵其中，四川公生明律师事务所律师。 被告：北京无忧蚂蚁商贸有限公司，住所地北京市海淀区知春路******704。 法定代表人：宋宁宝。 被告：北京无忧蚂蚁商贸有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**附******。 法定代表人：邓军。 原告谢杨德与被告北京无忧蚂蚁商贸有限公司（以下简称“无忧蚂蚁公司”）、北京无忧蚂蚁商贸有限公司成都分公司（以下简称“无忧蚂蚁成都分公司”）合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告谢杨德及其委托诉讼代理人赵其中到庭参加了诉讼，被告无忧蚂蚁公司、无忧蚂蚁成都分公司经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告谢杨德向本院提出诉讼请求：1.被告无忧蚂蚁公司、无忧蚂蚁成都分公司返还原告谢杨德保证金6万元；2.被告无忧蚂蚁公司、无忧蚂蚁成都分公司支付拖欠原告谢杨德的配送费（运费）14104元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月8日，谢杨德与无忧蚂蚁成都分公司在无忧蚂蚁公司所在地签订货物承运合作协议，谢杨德作为无忧蚂蚁成都分公司的货物配送站，由谢杨德提供城市最后一公里货物配送运输服务，将无忧蚂蚁成都分公司指定的货物，在指定的时间内，按照指定的要求，运送到指定地点，由无忧蚂蚁成都分公司向谢杨德支付配送费（即运费），合同期限为一年。合同签订后按照要求，谢杨德向无忧蚂蚁成都分公司缴纳了履约保证金和货物保证金共6万元，同时向无忧蚂蚁成都分公司预存了货款。合同还约定一年合同期内，无忧蚂蚁成都分公司承诺至少将300万元配送的货物交谢杨德承运。这样，谢杨德可实现预期利润8万元，协议签订后的一段时间，无忧蚂蚁公司成都分公司尚能将少量货交谢杨德承运，但从2018年春节前后至今，无忧蚂蚁成都分公司不知何故，现公司停止经营，收取谢杨德的保证金及部分预存款，至今拒不退还。拖欠谢杨德的部分配送费也拒不支付。现合同已无任何实现的可能，谢杨德要求解除合同，且返还保证金、货物预存款，支付拖欠的运费，并赔偿损失。被告无忧蚂蚁公司、无忧蚂蚁成都分公司未进行答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定的事实如下：2017年5月8日，谢杨德（乙方）与无忧蚂蚁成都分公司（甲方）签订《货物承运合作协议》，该协议约定：乙方同意为甲方提供专业的物流运输服务。甲方的义务包括按约定支付运费，合同终止后如果乙方未违反合同约定和给甲方造成损失，甲方无偿退还乙方加盟保证金。乙方按约支付加盟保证金后，本合约自2017年5月8日开始生效，至2018年5月7日终止。 日期为2017年5月11日和2017年10月23日的《收据》两张，分别载明收到保证金1万元和5万元，上述收据同时盖有无忧蚂蚁成都分公司财务专用章。 上述事实，除有当事人相关陈述外，有《货物承运合作协议》、《收据》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、关于合同解除。谢杨德与蚂蚁无忧成都分公司签订《货物承运合作协议》后，无忧蚂蚁成都分公司未按约履行，其行为已构成违约，谢杨德在诉状中表明解除合同之意思表示，经本院公告送达诉状，该解除合同之意思表示视为到达。对谢杨德所主张合同解除的法律效果，本院予以确认。二、关于退还保证金。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，谢杨德诉请退还保证金6万元，本院予以支持。三、关于支付运费。谢杨德诉请支付运费14104元，但未提交确实充分的证据证明运费已实际产生，故对于该项诉请，本院不予支持。四、关于责任承担的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，结合谢杨德的诉请，本院确认由无忧蚂蚁公司及其成都分公司均应承担相应给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京无忧蚂蚁商贸有限公司、北京无忧蚂蚁商贸有限公司成都分公司于本判决生效之日起5日内向原告谢杨德退还保证金6万元； 二、驳回原告谢杨德的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1653元，由被告被告北京无忧蚂蚁商贸有限公司、北京无忧蚂蚁商贸有限公司成都分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄承军 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  江 凤 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  杨 帆
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初4643号 原告：胡新星，男，1987年12月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐苏珍，女，1987年11月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告胡新星与被告徐苏珍民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前登记，后转为正式立案。2018年12月12日，原告向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费用。 本院认为，原告胡新星自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告胡新星撤回起诉。 审 判 员  杨 昊 二〇一八年十二月十二日 法官助理徐宣文 代书记员  傅舟婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初19464号原告：于忠慧，女，1976年6月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：曾锋，男，1976年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：于忠慧(系原告之妻)。被告：史飞，男，1978年5月30日出生，汉族，住安徽省。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘燕枫人民陪审员  金银淑人民陪审员  史志法二〇一八年十二月六日书 记 员  张 顺附：相关法律条文
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12205号原告：青岛阜新物业管理有限公司，住所地山东省青岛胶州市常州路**，统一社会信用代码：91370281724026548R。法定代表人马晓云，该公司总经理。委托代理人郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：周淼，女，汉族，1975年10月19日生，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛阜新物业管理有限公司诉被告周淼物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判决被告支付原告物业管理费12952.8元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月1日至2016年8月1日，被告在原告管辖的小区购买了房屋1套，服务费每平方米每月0.8元，小计管理费12952.8元。被告欠款经原告多次催要，被告至今未付，原告无奈，据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告支付欠款，依法维护原告合法权益。本院认为，按照原告所提供的被告地址，本院多次送达诉讼文书，均查找不到被告，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛阜新物业管理有限公司对被告周淼的起诉。驳回起诉不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一八年十二月十七日书记员 汤振生
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫07民终4643号上诉人（原审被告）：卫辉市永利奶牛养殖有限公司。住所地：河南省卫辉市唐庄镇河洼村。法定代表人：郭合庆，总经理。委托诉讼代理人：王汴生，男，该公司会计。委托诉讼代理人：李洪兰，女，该公司常务经理。被上诉人（原审原告）：边祥坤，男，1974年8月4日出生，汉族，住黑龙江省依安县，现住新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律服务工作者。上诉人卫辉市永利奶牛养殖有限公司（以下称永利公司）因与被上诉人边祥坤买卖合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2018）豫0781民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现己审理终结。上诉人永利公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人系上诉人的一个奶牛养殖户，在2016年10月6日核对了2016年9月30日之前的费用，上诉人扣除其多项费用及银行转款，共欠其90144元奶款，并为其出具了收据。但从2016年9月30日之后，被上诉人应当承担的牛棚场地租金、水费、电费、草料款、饲料款等，及上诉人多次向被上诉人转款，金额已达273229元，减去之前结算的90144元，被上诉人仍欠上诉人183085元，被上诉人仅凭9月30日的结算单向上诉人主张债权不当。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人边祥坤答辩称：上诉人一审时对所欠奶款事实及数额均予以认可，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。边祥坤向一审法院起诉请求：依法判令盈利公司立即支付所拖欠边祥坤的奶款90144元。一审法院认定事实：边祥坤是奶牛养殖户。2014年7月份边祥坤在永利公司场地养殖奶牛，永利公司收购边祥坤的部分牛奶。2016年10月6日，双方经过对账，永利公司向边祥坤出具欠条1份载明：“今欠到边祥坤2016年9月底以前奶款90144元。（以前所有欠条作废）。”一审法院认为：边祥坤要求永利公司支付拖欠牛奶款90144元，理由正当，证据充分，依法予以支持。永利公司抗辩理由，未向本院提供证据佐证，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：限永利公司于判决生效后五日内给付边边祥坤牛奶款90144元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由永利公司负担。二审查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为：上诉人永利公司对其于2016年10月6日向被上诉人边祥坤出具的欠条并无异议，对边祥坤所主张的奶款金额亦予以认可，故边祥坤向其主张债权，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持并无不当。永利公司在一审及二审中均提出，2016年10月之后，边祥坤欠其牛棚场地租金、水费、电费、草料款、饲料款等费用，关于此部分费用是否存在及具体的数额，因永利公司并未就此主张提出反诉，本院依法不予审理，永利公司可另案解决。综上，永利公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2054元，由上诉人卫辉市永利奶牛养殖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 付 广审判员 倪文怡审判员 韩国华二〇一八年十二月十日书记员 朱雅雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2634号 申请执行人广西广雄贸易有限公司，住所地南宁市秀安路**虎邱城北钢材市场K26。 法定代表人杨仕凤。 被执行人苏宏伟，男，1970年8月21日出生，，住所地广西武鸣县 被执行人广西圣冠建材有限公司，女，1977年6月5日出生，，住所地南宁市西乡塘区人民西路**世贸商城**楼**3104 法定代表人潘才花。 本院于2018年9月7日立案执行广西广雄贸易有限公司申请执行苏宏伟、广西圣冠建材有限公司买卖合同纠纷，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为71483元，执行中，执行得款0元。经查，被执行人名下未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。申请人虽表示有财产保全，但并没有向本院提供财产保全材料，经终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法邮寄终本告知书给代理人，并对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 罗忠布 审判员 张 帆 二〇一八年十二月九日 书记员 韦金德
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0152刑初451号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人莫成，男，1989年5月7日出生，住重庆市潼**。2014年10月27日因殴打他人被原重庆市潼南县公安局决定行政拘留三日；2015年4月18日因吸食毒品被原重庆市潼南县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月17日被公安机关抓获，2018年9月18日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2018年10月25日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检一部刑诉〔2018〕455号起诉书指控被告人莫成犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年3月3日凌晨，被告人莫成与其朋友在重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路豪门公馆唱歌、喝酒后，在二楼过道上，莫成拦住酒水促销人员刘某，要刘某叫他爸爸未果后，二人发生争吵，莫成将刘某打倒在地上又骑在刘某身上打耳光。后其朋友杨某（在逃）和KTV工作人员将莫成拉开，莫成等人走到一楼，被KTV工作人员何某、陈某拦住不准走，并告知等警察来解决。莫成就用拳头打陈某，杨某持胶棍殴打何某，致何某受伤。经鉴定，何某的损伤属于轻伤二级。事后，何某出具说明书表示不追究莫成法律责任。2018年9月17日，被告人莫成经民警电话通知到案，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人莫成随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。有自首情节，取得被害人谅解。建议判处有期徒刑一年六个月以下。被告人莫成对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人莫成犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人莫成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年7月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭飞二〇一八年十二月十九日法官助理吉全书记员唐雯
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4095号罪犯张彪，男，1974年4月7日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年8月4日作出（2005）渝一中刑初字第230号刑事附带民事判决，以被告人张彪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币89166.5元。被告人张彪不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年12月18日作出（2005）渝高法刑终字第364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年8月14日作出（2008）渝高法刑执字第424号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第448号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2010年6月17日起至2030年3月16日止。本院于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5267号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5475号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年6月30日作出（2016）渝05刑更2854号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2026年8月16日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张彪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯张彪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张彪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张彪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯张彪减去有期徒刑八个月（刑期至2025年12月16日止），剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月四日书记员  李 亚
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终18452号上诉人(原审被告):郑州顺海化工产品有限公司，住所地郑州市金水区卫生路**院**楼****。法定代表人：刘东方，总经理。委托诉讼代理人：赵阳，河南明天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高笃洋，男，1978年6月15日出生，汉族，住河南省沁阳县。委托诉讼代理人：叶珊，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智丰，河南有道律师事务所实习律师。上诉人郑州顺海化工产品有限公司（以下简称顺海公司）因与被上诉人高笃洋合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初8112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。顺海公司的委托诉讼代理人赵阳、高笃洋及其委托诉讼代理人叶珊、杨智丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺海公司上诉请求：一审认定顺海公司与高笃洋之间存在借用名义没有依据。一审对涉案款项的性质和金额的认定缺乏证据。高笃洋不能从事成品油的批发、运输、经营。请求发回重审或依法改判。高笃洋辩称，顺海公司不认可高笃洋提供的证据但未提供证据予以反驳。一审判决正确，请求维持。高笃洋向一审法院起诉请求：1.顺海公司支付货款50万元及逾期利息6万元。2.顺海公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月15日，高笃洋代表顺海公司与河南省公路工程局集团有限公司武云高速四标段项目经理部（以下简称河南公路工程局）签订油料供应合同一份，主要约定由顺海公司向河南公路工程局供应柴油等，河南公路工程局将合同款项支付给顺海公司。实际履行中，由高笃洋自行出资购买、运输柴油，供给河南公路工程局；同时向顺海公司支付税金后，由顺海公司开具发票给河南公路工程局。顺海公司、河南公路工程局分别在落款处加盖公司章印，高笃洋在顺海公司代表签字处签名。2014年12月1日，高笃洋代表辉县市中洲石化有限公司（供方）与河南公路工程局（需方）签订《油料供应合同》，合同约定由辉县市中洲石化有限公司按河南公路工程局规定的时间及数量将柴油运抵本合同约定的交货地点，并承担运抵合同约定的交货地点之前的运费、储存费、税费等相关费用。先货后款，辉县市中洲石化有限公司要有垫付能力保证送货的及时，保证河南公路工程局生产用油。一个月结算一次，每月的20日至25日为结算日等。辉县市中洲石化有限公司、河南公路工程局分别在落款处加盖公司章印，高笃洋在供方代表签字处签名。2015年1月22日，河南公路工程局向顺海公司付款30万元，经手人为高笃洋。2015年3月13日，河南公路工程局向顺海公司付款20万元，经手人为高笃洋。一审法院认为，顺海公司与河南公路工程局签订的《油料供应合同》、辉县市中州石化有限公司与河南公路工程局签订的《油料供应合同》上，均是承接的“武云四标”工程。虽然均是以公司的名义签订的油料供应合同，但是代表签字处均是高笃洋签的字。结合个人无资质承接成品油的工程，高笃洋先后借用顺海公司、辉县市中洲石化有限公司的名义签订了“武云四标”工程油料供应合同，由高笃洋向河南公路工程局供应柴油。综合高笃洋申请法院调取的公路工程局保管的电子支付凭证、业务凭证等流水、高笃洋提供的银行流水、微信聊天记录、短信聊天记录，高笃洋提供开票金额给顺海公司，并支付相应的税费到顺海公司指定的账户后，顺海公司根据高笃洋提供的金额开具发票给公路工程局。高笃洋与顺海公司原法定代表人陈芳之间的通话记录，顺海公司对其真实性予以认可，对该证据予以认可。从该录音资料可知，顺海公司尚欠高笃洋50万元，且顺海公司承诺还款。顺海公司主张的50万元系代办费用，由于顺海公司未提供任何证据证明有代办的事实存在，故对于该主张，不予认可。综上，“武云四标”工程供应柴油的合同，虽然是以顺海公司名义签订，但是该合同的实际履行方是高笃洋，顺海公司应当将合同款项全额支付给高笃洋，即顺海公司应将50万元款项支付给高笃洋。对于顺海公司的辩称，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条第八条的规定，一审法院判决：被告郑州顺海化工产品有限公司支付原告高笃洋供货款50万元整，于本判决生效后十日内付清。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案所涉“武云四标”工程供应柴油的合同，是高笃洋以顺海公司名义与河南公路工程局签订，实际履行人系高笃洋。一审法院综合合同在履行过程中的相关证据和交易情况，认定高笃洋借用顺海公司名义向河南公路工程局供应柴油，事实清楚，证据充分。顺海公司对高笃洋与其原法定代表人陈芳之间通话记录的真实性予以认可。顺海公司称该50万元系其他代办费用，未提供证据，其上诉理由依据不足，本院不予采信。综上所述，顺海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由郑州顺海化工产品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高志强审判员  刘颖超审判员  邓先理二〇一八年十二月十一日书记员  王玺凯
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申4918号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方惠姣。 委托诉讼代理人：秦小彦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董泰安，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京润泰市场有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区三山矶路**。 法定代表人：董明富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁浩，男，该公司工作人员。 再审申请人方惠姣因与被申请人南京润泰市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终9095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，方惠姣于2018年12月25日以双方达成和解为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，方惠姣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许方惠姣撤回再审申请。 审判长 韩 祥 审判员 鲍颖焱 审判员 潘四海 二〇一八年十二月二十八日 书记员 常 晨
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3137号申请执行人周蜜蜜，女，1977年7月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市静安区。被执行人上海东旅出入境服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨轶。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初3057号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，退还申请执行人人民币324207元及其利息，承担执行费人民币4763元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海东旅出入境服务有限公司银行存款人民币328970元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海东旅出入境服务有限公司相应价值的财产。审判员 吴 乐二〇一八年十二月十二日书记员 陈江溶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初3384号原告：中国联合网络通信有限公司渑池县分公司，住所地河南省渑池县会盟路中段。法定代表人：呼玉祥，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李枳廪，男，1993年4月24日生，满族，住河南省嵩县，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张爱明，男，1986年12月15日生，汉族，住河南省渑池县。原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司与被告张爱明返还原物纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司负担。审判员 韩 鑫二〇一八年十二月二十九日书记员 董丽萍
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0626民初1856号 原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司，住所地天岳经济开发区天岳大道**。 法定代表人：方玉书，系该公司董事长。 被告：李亮，男，汉族，1984年7月4日出生，居民，住湖南省岳阳县。 被告：李石岗，男，汉族，1962年4月9日出生，居民，住湖南省岳阳县。 原告湖南平江农村商业银行股份有限公司与被告李亮、李石岗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，本案在审理过程中，原告湖南平江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告湖南平江农村商业银行股份有限公司撤回对被告李亮、李石岗的诉讼。 本案受理费2662元，减半收取1331元，由原告湖南平江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  邹方全 人民陪审员  杨解放 人民陪审员  李加忠 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  李发达
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂9004民初3067号 原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：万君明。 委托诉讼代理人：丁毅，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘灯兵，该公司员工。 被告：杜子华，男，1961年9月18日出生，湖北省仙桃市人。 被告：罗银祥，男，1962年9月1日出生，湖北省仙桃市人。 原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告杜子华、罗银祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  王建亮 审 判 员  周 静 人民陪审员  王先美 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  邵 晓
6678北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23033号原告许佳锐，男，1989年08月18日出生，汉族，住广东省惠来县。被告毛永位，男，1986年09月03日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告许佳锐与被告毛永位民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许佳锐到庭参加了诉讼，被告毛永位经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告许佳锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月22日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限2天，自2016年8月22日至2016年8月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号634064725848183466。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛永位于本判决生效后七日内偿还许佳锐借款本金3000元；二、毛永位于本判决生效后七日内支付许佳锐利息（以3000元为本金，自2016年8月23日借款次日起至2016年8月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、毛永位于本判决生效后七日内支付许佳锐利息（以3000元为本金，自2016年8月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0525民初2380号 原告：谭斌平，男，1970年3月22日生，汉族，住洞口县， 委托诉讼代理人：王小锋，洞口县法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：曾振华，洞口县法律援助中心指派律师。 被告：湖南衡一建设集团有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区湘江南路**。 法定代表人：肖辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄秀龙，男，该公司法务工作人员。 被告：洞口佳和房地产开发有限公司，，住所地：洞口县洞口镇文昌北路** 法定代表人：黄少华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鑫，湖南伏龙律师事务所律师。 林智华，男，1970年8月11日生，汉族，现居住洞口县德馨装饰公司。原告 原告谭斌平与被告湖南衡一建设集团有限公司、洞口佳和房地产开发有限公司、林智华劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告谭斌平于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭斌平撤诉。 案件受理费5元（已减半），由原告谭斌平负担。 审判员  杨中德 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘晓琴
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执1420号申请执行人：任宗飞，男，1984年6月8日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：杨世云，男，1989年10月18日出生，汉族，甘肃永昌县人。本院在执行申请执行人任宗飞与被执行人杨世云民间借贷纠纷一案中，申请执行人任宗飞于2018年12月28日以双方自行达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人任宗飞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执1420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  马继庆二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王哲元
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初2706号 原告：叶清贵，男，汉族，1973年1月12日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：颜惠玲，福建讴斯森律师事务所律师。 被告：陈溢水，男，汉族，1985年1月1日出生，住福建省厦门市同安区。 原告叶清贵与被告陈溢水民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶清贵之委托诉讼代理人颜惠玲到庭参加诉讼；被告陈溢水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告叶清贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币250000元及利息（利息自2017年8月15日起至实际还款之日止按月息2%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月14日，被告陈溢水因资金周转需要向原告借款人民币250000元，并于借款当日出具《借条》交由原告收执。原告多次向被告催讨，被告至今未能还款。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈溢水未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、DCC储蓄活期明细查询表一张，证实原、被告之间存在借贷关系。被告陈溢水既未到庭质证、辩论，亦未提出证据、答辩意见，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告叶清贵举示的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈溢水出具借条一张交由原告叶清贵收执。该借条载明：“借款人陈溢水因资金周转向出借人叶清贵借款人民币贰拾伍万元整（小写¥250000）期限为/个月（自借款之日算起），借款利率为每月2.5%。借款人：陈溢水。2016年11月14日”。DCC储蓄活期明细查询表显示2016年11月13日原告叶清贵转账242500元到被告陈溢水账户。庭审中，原告方陈述，原、被告系朋友关系，2016年11月13日被告陈溢水通过电话联系叶清贵借款事宜后，叶清贵转账242500元到陈溢水账户，第二天才由被告出具借条。借条格式是原告提供的，在原告家中由被告亲笔填写借条内容并捺手印。被告出具借条时原告又以现金方式支付给被告7500元借款，但没有证据可提供。借款后被告按约定支付利息至2017年8月15日，之后经多次催讨，被告均未偿还本金和利息。 本院认为，原告叶清贵持有被告陈溢水出具由其收执的借条一张，该借条虽载明借款人陈溢水向叶清贵借款人民币250000元，借款利率为每月2.5%，但原告实际转账支付给被告仅为242500元。因被告陈溢水未到庭就借款事实和借款数额进行答辩，本院根据原告提供的借条、DCC储蓄活期明细查询表并结合其陈述，对原告通过转账实际支付给被告借款242500元，以及原告自认已收取被告2017年8月15日之前的利息的事实予以采信；原告提出被告出具借条时支付现金7500元给被告，因其未能提供相应的证据予以佐证，本院依法不予采信。被告陈溢水经原告催要借款后仍不履行还款义务，作为债权人的叶清贵，依法有权要求借款人陈溢水在合理期限内偿还借款并支付利息，故原告诉求被告陈溢水偿还借款本息的主张，不违反相关的法律规定，依法予以支持。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告在借条中约定的月利率2.5%超过法律规定，现原告自行调整为按月利率2%支付自2017年8月15日起至实际还款之日止资金占用期间的利息，没有违反法律规定，本院依法予以采纳。陈溢水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈溢水应于本判决生效之日起三十日内偿还原告叶清贵借款242500元及利息（以本金242500元为基数，自2017年8月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告叶清贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4937.5元，减半收取计2468.75元，由被告陈溢水承担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄剑波 二〇一八年十二月十五日 法官助理史雯雯 代书记员 陈小婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0204民初2038号原告：姜秀山，男，1954年10月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人：赵贵平，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。被告：高建国，男，1953年1月10日出生，汉族，齐齐哈尔北车辆段退休职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告姜秀山诉被告高建国健康权纠纷一案过程中，原告姜秀山于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜秀山要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜秀山撤回起诉。本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告姜秀山负担。审判员 董 朔二〇一八年十二月二十八日书记员 王芳菲
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0104执2210号之一申请人：廖大哥（沈阳）食品有限公司,住沈阳市沈北新区正良路；被执行人：杜军,男性,1977年1月15日出生,汉族,住长春市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院2018年7月6日生效的（2018）吉0104民初2123号民事调解书判决，于2018年12月25日向被执行人杜军发出执行通知书，责令被执行人杜军执行标的10,372元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜军在东安屯储蓄所的账户42002041********存款10，372元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕同玉二〇一八年十二月二十五日书记员  李佳萍
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初5690号原告：重庆彭泊物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼街，统一社会信用代码91500243762691039C。法定代表人：魏强，该公司经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：王憬，男，1986年6月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭泊物业管理有限公司与被告王憬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告重庆彭泊物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆彭泊物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 鑫二〇一八年十二月二十六日书记员 陈红吉
陈世红与谢智,高涛保证合同纠纷结案通知书_1                      延安市安塞区人民法院   执行结案通知书     (2018)陕0603执723号    陈某某、高某某、谢某某：    申请执行人陈某某与被执行人高某某、谢某某保证合同纠纷一案，延安市安塞区人民法院作出的(2018)陕0603民初856号民事判决书已发生法律效力。被执行人高某某、谢某某逾期未履行该判决书确定给付的义务，申请执行人出生向本院申请执行，请求被执行人高某某、谢某某偿还申请人借款10万元及利息。本院于2018年8月9日依法受理。    在执行过程中，被执行人谢某某自动履行生效法律文书所确定的给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    延安市安塞区人民法院(2018)陕0603执723号执行案件执行完毕，于2018年12月29日结案。            二〇一八年十二月二十九日          延安市安塞区人民法院                  延安市安塞区人民法院   执行结案通知书     (2018)陕0603执723号    陈某某、高某某、谢某某：    申请执行人陈某某与被执行人高某某、谢某某保证合同纠纷一案，延安市安塞区人民法院作出的(2018)陕0603民初856号民事判决书已发生法律效力。被执行人高某某、谢某某逾期未履行该判决书确定给付的义务，申请执行人出生向本院申请执行，请求被执行人高某某、谢某某偿还申请人借款10万元及利息。本院于2018年8月9日依法受理。    在执行过程中，被执行人谢某某自动履行生效法律文书所确定的给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    延安市安塞区人民法院(2018)陕0603执723号执行案件执行完毕，于2018年12月29日结案。            二〇一八年十二月二十九日          延安市安塞区人民法院                  延安市安塞区人民法院   执行结案通知书     (2018)陕0603执723号    陈某某、高某某、谢某某：    申请执行人陈某某与被执行人高某某、谢某某保证合同纠纷一案，延安市安塞区人民法院作出的(2018)陕0603民初856号民事判决书已发生法律效力。被执行人高某某、谢某某逾期未履行该判决书确定给付的义务，申请执行人出生向本院申请执行，请求被执行人高某某、谢某某偿还申请人借款10万元及利息。本院于2018年8月9日依法受理。    在执行过程中，被执行人谢某某自动履行生效法律文书所确定的给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    延安市安塞区人民法院(2018)陕0603执723号执行案件执行完毕，于2018年12月29日结案。            二〇一八年十二月二十九日              延安市安塞区人民法院                     延安市安塞区人民法院   执行结案通知书     (2018)陕0603执723号    陈某某、高某某、谢某某：    申请执行人陈某某与被执行人高某某、谢某某保证合同纠纷一案，延安市安塞区人民法院作出的(2018)陕0603民初856号民事判决书已发生法律效力。被执行人高某某、谢某某逾期未履行该判决书确定给付的义务，申请执行人出生向本院申请执行，请求被执行人高某某、谢某某偿还申请人借款10万元及利息。本院于2018年8月9日依法受理。    在执行过程中，被执行人谢某某自动履行生效法律文书所确定的给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    延安市安塞区人民法院(2018)陕0603执723号执行案件执行完毕，于2018年12月29日结案。            二〇一八年十二月二十九日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003财保229-1号解除保全申请人：许昌市建安区昌通清运有限公司住所地许昌市建安区将官池镇十里铺村。法定代表人：张金龙。被申请人：河南森源城市环境科技服务有限公司住所地许昌市建安区聚贤街**（新元街道办事处西院**）。法定代表人：孔庆珍。许昌市建安区昌通清运有限公司与河南森源城市环境科技服务有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）豫1003财保229号民事裁定书，将河南森源城市环境科技服务有限公司的账户予以冻结。许昌市建安区昌通清运有限公司于2018年12月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因双方已私下和解，许昌市建安区昌通清运有限公司向本院申请解除冻结的申请符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对河南森源城市环境科技服务有限公司在中国工商银行河南省许昌长葛支行账户17×××89号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  海建华二〇一八年十二月十七日书记员  邢 爽
河北博野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0637执恢77号申请执行人：吴振地，男，1967年10月8日出生，汉族，现住博野县。被执行人：李志臣，男，1954年7月6日出生，汉族，现住博野县。被执行人：河北万茂输送机械制造有限公司，住所地博野县城南工业区，社会统一信用代码10637199-2。被执行人：赵金标，男，1948年11月24日出生，汉族，现住博野县。本院在执行吴振地与李志臣、赵金标、河北万茂输送机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀0637民初477号民事判决书已经发生法律效力，吴振地申请本院执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施。一、2018年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2018年12月5日向被执行人发出限制消费令。二、2018年6月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、证券、互联网银行，未查找到被执行人财产。三、2018年11月28日进行了传统查控，不动产登记，2018年11月27日查询了住房公积金，2018年11月2日查询了收益类保险、2018年11月27日查询了金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人财产。四、2018年12月6日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人财产。五、依法将被执行人李志臣、赵金标、河北万茂输送机械制造有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博野县人民法院作出的（2016）冀0637民初477号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  肖卫强审判员  寇建立审判员  李广仁二〇一八年十二月六日书记员  魏景涛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初8325号原告：孙银根，男，1951年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：汤井军，男，1976年1月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被告：周剑，男，1986年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：宦小兰，女，1978年7月3日，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路**。负责人：史美祖。原告孙银根与被告汤井军、周剑、宦小兰、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告孙银根于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告孙银根的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙银根撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孙银根负担。代理审判员  田鲁敏二〇一八年十二月十七日书 记 员  王 月