四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初3248号 原告：张云常，男，汉族，生于1972年8月19日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：遂宁市东门外工程项目管理有限公司，住所地遂宁市船山区凯旋中路**建行大厦****。统一社会信用代码：91510903575287188M。 法定代表人：丛路，系公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：于清，系公司员工，男，汉族，生于1967年1月19日，住成都市武侯区。 被告：立华新进印刷包装（遂宁）有限公司，住所，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港社会信用代码：91510900MA6260YU46。 法定代表人：孙福助，系公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：魏善华，系该公司法务经理，男，汉族，生于1988年6月10日，住江西省南昌市南昌县。 被告：应介兵，男，汉族，生于1967年10月28日，住浙江省台州市淑江区。 原告张云常与被告遂宁市东门外项目管理有限公司（以下简称东门外公司）、立华新进印刷包装（遂宁）有限公司（以下简称立华新进公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。本院经审理后，于2018年2月10日作出（2017）川0903民初167号民事判决书。被告东门外公司不服一审判决，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。该院于2018年5月14日作出（2018）川09民终513号民事裁定书，裁定将本案发回本院重新审理。本院于2018年6月20日重新立案，2018年6月25日，原告张云常向本院申请追加应介兵为被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云常及其委托诉讼代理人唐强，被告东门外公司委托诉讼代理人于清，被告立华新进公司委托诉讼代理人魏善华到庭参加诉讼。被告应介兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告东门外公司、应介兵支付原告工程款人民币226816元及利息，利息从2016年12月11日起至付清之日止，被告立华新进公司承担在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告立华新进公司将位于遂宁市物流园区的厂房发包给东门外工程管理公司承建。2016年5月4日，原告与被告东门外工程管理公司签订建设施工劳务分包合同，被告东门外工程管理公司将该项目原材料车间防火隔断、内墙涂料以包工包料方式发包给原告，双方约定防火隔断每平方120元，内墙涂料每平方16元；原材料车间全部完工验收后，15天内支付95%的工程款，剩余5%作为质保金三个月后无息退还。双方签订合同后，原告按合同施工，按质按量完成了施工内容，原告完工后，由被告东门外工程管理公司于2016年8月验收。2016年12月10日，东门外工程管理公司与原告进行了结算，新作防火墙隔断墙面积1176平方米，内墙涂料5356平方米。被告东门外工程管理公司共计欠到原告工程款226816元。经原告多次催收，被告东门外工程管理公司至今未付。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告东门外工程管理公司辩称，1.东门外公司从未与原告签订合同，东门外不知情；2.被告应介兵不是东门外的职工，且被告应介兵在其他案件中也自称其不是东门外公司的员工；3.原告所诉的都没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告立华新进公司辩称，1.本案系张云常与被告东门外公司、应介兵双方之间的建设合同纠纷。依据合同相对性原理，本案与立华新进公司无直接的法律关系，立华新进公司不是本案的适格当事人；2.立华新进公司不存在欠付工程款，所以不需要在欠付工程款范围内承担责任。综上，立华新进公司并不是本案的适格当事人，请求法院依法驳回。 被告应介兵未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 2016年5月4日，原告张云常与被告应介兵签订《建设施工劳务分包合同》，约定原告张云常承包被告立华新进公司原材料车间防火墙隔断、内墙涂料工程。合同约定防火隔断按每平方120元（含内墙涂料，内墙涂料为每平方16元）价格为固定包干价格，不含税；原告张云常于2016年5月25日正式进场施工，施工总期为25天；工程款在原材料车间全部完工验收后，15天内支付95%工程款，剩余5%为质保金三个月后无息退还。 2016年12月10日，原告张云常与被告应介兵就工程量进行结算，结算单载明：“防隔断实际做面积壹仟壹佰柒拾陆平方（1176㎡）隔断墙腻子粉＋漆共肆仟零捌平方（4008㎡）还有壹仟叁佰肆拾捌平方腻子＋油漆有争议。未核实、双方另议。以上情况属实应介兵2016.12.10。”原告张云常至今未收到案涉工程的相应工程款。 庭审过程中，被告东门外公司称被告应介兵不是该公司员工，签署涉案合同系被告应介兵个人行为。同时，被告东门外公司出示应介兵于2018年4月10日出具的《关于我和东门外公司的关系及成都玖兴公司的说明》，该说明中被告应介兵称“我只是给东门外公司帮些忙，不是公司职工”。另外，通过原告出示的（2015）遂中民再初字第3号民事判决书，该民事判决书中载明应介兵系东门外公司的特别授权委托诉讼代理人，系公司职工。 因被告应介兵是否是被告东门外公司的员工,其签订涉案合同是否是履行职务行为，影响本案的判决。本院于2018年8月21日作出了《责令出庭通知书》，要求被告应介兵于2018年8月31日到本院接受询问。但被告应介兵未在指定时间到庭接受询问亦无书面意见回复本院。 本院认为，被告应介兵以建设施工合同的发包方名义与原告张云常签订了《建设施工劳务分包合同》，并与原告张云常对工程量进行了结算，其与原告形成建设施工合同关系，依据合同相对性原则，应由被告应介兵承担相应的合同责任。原告认为被告应介兵系被告东门外公司员工，被告东门外公司应当共同承担支付责任。本院认为，通过原告的举证，并不能证明被告应介兵系被告东门外职工，被告应介兵与原告签订建设施工合同时，未出示被告东门外公司的授权委托书，故被告应介兵对外签订的合同效力，不及于被告东门外公司，被告东门外公司不应当承担支付责任。被告立华新进公司与被告应介兵无合同关系亦不是涉案劳务合同的相对方，不应承担支付责任。被告应介兵经本院书面传唤后，无正当理由拒不到庭接受询问，应当承担对其不利的法律后果。 原告张云常系无资质的自然人个人，其与被告应介兵签订的《建设施工劳务分包合同》系无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，涉案工程现已交付使用，视为验收合格，对于原告张云常主张参照合同约定支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。 原告张云常主张其施工的内墙涂料为5356㎡，但双方结算书中明确载明有1348㎡的腻子粉＋油漆有争议，且原告张云常未举证证明该部分内墙涂料的施工事实，故确认原告张云常所做防火墙隔断为1176㎡，隔断墙腻子粉＋漆共4008㎡。因此，被告应介兵欠付原告工程款应为：1176㎡×120元+4008㎡×16元＝205248元。被告应介兵逾期未支付工程款，损害了原告的合法权益，应当从逾期之日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率向原告支付逾期利息。因原告未举证证明验收合格日期，本院以原告向本院起诉之日为逾期之日。 综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定判决如下： 一、被告应介兵于本判决生效之日起十日内支付原告张云常尚欠的工程款205248元及逾期付款利息，利息的计算方式为：以本金205248元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率为标准进行计算，从2017年1月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告张云常对被告遂宁市东门外工程项目管理有限公司、立华新进印刷包装（遂宁）有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2355元，由被告应介兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  曾小林 二〇一八年十二月十日 法官助理樊平 书记员唐忠