山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初4440号原告：王孝领，男，1972年7月1日出生，汉族，市民，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：王强，山东诚维律师事务所律师。被告：王孝清（系原告哥哥），1964年4月18日出生，汉族，巨野县万福煤矿职工，住邹城市。被告：李玉芹（系被告王孝清之妻），女，1969年7月2日出生，汉族，农民，住单县。委托诉讼代理人：陈效栋，山东盛雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄大鹏，山东盛雅律师事务所实习律师。原告王孝领诉被告王孝清、李玉芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2018年10月24日向本院起诉，本院受理后，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告王孝领及其委托诉讼代理人王强、被告王孝清、李玉芹及其委托诉讼代理人陈效栋、黄大鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝领向本院提出诉讼请求：1、要求分配王一诺或其父母名下的拆迁补偿款558929元及搬迁费10000元，临时安置费3520元，以上三项中的90%即515204元；2、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李玉芹未经原告许可，将原告所有的房产赠与其儿子王一诺，并于拆迁人签订拆迁安置协议，拆除了原告的所有的位于单县单城镇王楼村的房屋。原告知道后，多次找到被告协商未果，无奈诉至法院，经单县人民法院依法判令被告李玉芹代表王一诺（李玉芹的儿子）与他人签订的拆迁安置协议无效。法院判决生效后，原告与被告多次协商分配补偿款的问题，被告依然置之不理，现该款项在王一诺处未领。因该赔偿款的部分土地是被告所有，所以原告据此提出诉讼请求，要求依法进行分配。被告王孝清、李玉芹辩称：本案作为拆迁补偿合同纠纷两被告诉讼主体不适格，两被告均不是拆迁合同的当事人和本案所诉标的不具有关联性；原告请求分配拆迁补偿款及相应款项中的90%没有事实和法律依据；本案所涉拆迁补偿合同已在本案原告王孝领起诉被告王一诺及单县住房和城乡建设局等确认合同效力一案确认为无效合同，原告无权要求因无效合同获得的财产进行分配，况且王一诺至今没有获得任何赔偿，原告要求分配款项同样没有事实和法律依据。综上，请法院依法驳回原告王孝领对本案的起诉。经审理查明：原告为支持自己的诉讼请求提交如下证据：1、单县土地管理局地籍登记表（地籍登记表在菏泽市中级人民法院留存，案涉宅基为原告王效领（王孝领）于1992年5月10日申请，取得该集体土地建设用地251㎡使用权，并建造北屋（主房）50㎡），证明涉案土地有部分有王孝领所有；2、单县棚户区补偿安置协议（人民路西片区协议№：254号，丈量号№：4-217号），房屋价格评估计算表（鲁评173001号）、其他房屋价格计算表、房屋价格汇总表、房屋征收复核增补单、证明涉案房地产评估价格情况，能够证明该房屋及土地已经经政府拆迁，据评估报告显示价格为572449元，本案争议房屋虽然不在，已经拆迁，但有实际价值；3、单县园艺办事处单庄村委会签章村支部书记张合文签字的村委会证明一份，证明原告所有的拆迁房屋与涉案拆迁房屋是同一地方；4、出示单县人民法院（2016）鲁1722民初4409号判决书，证明王忠民、王喜荣、王孝敏的陈述及证言能够证明涉案房屋是原、被告父亲出资给原告所建。以上证据经二被告质证：对单县土地管理局地籍登记表真实性无异议，这是经生效判决确定的事实，但是该地籍档案不能证明案涉土地与原告土地具有关联性；对单县棚户区补偿安置协议，房屋价格评估计算表、其他房屋价格计算表、房屋价格汇总表、房屋征收复核增补单，单县棚户区补偿安置协议已被单县人民法院已生效判决认定无效，该组证据不能作为原告主张权利的有效凭证，属无效证据；对单县园艺办事处单庄村委会签章村支部书记张合文签字的村委会证明一份，在原审法院中因证据存在涂改，没有被法院认定为有效证据，在本案中同样不具有证明力；对单县人民法院（2016）鲁1722民初4409号判决书，证明王忠民、王喜荣、王孝敏的陈述及证言，在原审判决中虽然对证人证言进行记录，但是并没有被法院认定事实部分予以认可，同样不能认定为有效证据。综上，相关证据不能证明本案被告王孝清、李玉芹和本案具有关联性，是适格被告，也没有任何证据能够证实二被告已经实际取得涉案赔偿款项。被告王孝清、李玉芹提交如下证据：出示（2016）民初4409号民事判决书，及该判决生效证明一份，证明在原审过程中，本案原告王孝领起诉被告主体为案外人王一诺，其确认的和本案所涉拆迁补偿合同当事人为王一诺，而非本案二被告，同时证明二被告不是拆迁补偿合同纠纷的适格被告。同时证明案涉拆迁补偿合同已被人民法院判决确认无效，原告无权就依据无效协议获得或能够获得财产主张任何权利，即使合同相对人依据原合同约定获得相关财产，也应当依法返回给原财产支付人，本案中原告要求分配该款项没有法律依据。对二被告提交的证据，经原告方质证：对该判决真实性没有异议，但是该判决虽然确认拆迁协议无效，只是因为签订合同的被拆迁人王一诺不是房屋所有权人，而被认定无效，对该拆迁合同所拆迁房屋价格原告没有异议，因该房屋已经被拆迁，原告只能要求分割拆迁房屋的价款。王一诺系被告的孩子，其对拆迁房屋的所有权益均系其父母的赠予，通过法院审判认定，该赠予是无效的，所以原告起诉被告主体适格。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、单县土地管理局地籍管理档案、拆迁安置协议、单县人民法院（2016）鲁1722民初4409号判决书等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：关于本案案由，立案时为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，因共有物分割纠纷是指共有人之间因对共有物分割的争议而引发的纠纷，根据原告诉讼请求为要求分配拆迁补偿款等费用，故该案案由应变更为共有物分割纠纷。原告与被告王孝清系亲兄弟关系，王一诺系原告的侄子，即二被告之子，尚未成年。单县人民政府于2016年2月间准备对单县人民路西片区棚户改造，并张贴出示拆迁公告，单县园艺区街道办事处单庄行政村王楼自然村所有村民的房地产均在棚户改造范围之内，单县住建局委托单县人民政府园艺街道办事处、单县城市投资有限公司，要求按照县委指示精神，并依照山东省拆迁补偿条例及相关规定，对单县人民路西片区所居住房屋及土地，每户房屋及土地进行了仗量，依据评估办法，对被拆迁户的房屋及土地综合进行了评估，并予以以公示。根据原告提交的地籍档案记载，案涉宅基为原告王效领（王孝领）于1992年5月10日申请，取得该集体土地建设用地251㎡使用权，并建造主房（北屋）50㎡。本院生效判决书已经认定案涉房屋征收补偿安置协议中，征收房地产其中部分为王一诺父母筹建、装修这一事实。菏泽大明房地产评估有限公司于2016年3月18日对涉案丈量号为№：4-217号房地产出具房屋评估计算表及房屋价格汇总表，总价格为561589元，原、被告双方对此评估价格数额均无异议。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”；《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定：“民事主体依法享有物权；物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”、第一百一十七条：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的赔偿。”。在原告宅基证未撤销和征收的情况下，该宅基证记载的土地使用权和房屋所有权应归属原告。被告王孝清、李玉芹对该涉案房地产不拥有完全的处分权下，作为被告李玉芹处分该财产（将涉案拆迁款全部以二被告婚生子王一诺的名义签订补偿安置协议）的行为，事前未得到原告授权，事后亦未经原告追认，系无权处分，该安置协议已被本院判决认定为无效协议。虽房屋征收补偿安置协议无效，但双方对房屋价格评估计算表、房屋价格评估总汇表记载的评估价格均无异议，故对该房地产征收补偿款可以进行分配，对原告王孝领要求分配对李玉芹以其子王一诺为被征收人所签订的安置协议项目下的拆迁补偿款、搬迁费、临时安置费的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的县土地管理局地籍登记表显示宅基面积为251㎡，主房（北屋）建筑面积为50㎡，根据《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》中相对应的各项补偿款共计应为373140.32元（原告拆迁补偿款根据其土地证记载应为：宅基面积为251㎡，建筑面积主房（北屋）50㎡。建筑面积主房（北屋）：162682÷63.54㎡×50㎡﹦128015.42元；增后建筑面积：251㎡×0.7－50㎡﹦125.7㎡；补增房屋价格：125.7㎡×1857元﹦233424.9元；搬迁补助费：50㎡×10元﹦500元；3个月临时安置费：50㎡×8元×3个月﹦1200元；室内外装饰装修：50㎡×200元﹦10000元；总计：373140.32元）。对其他补偿款因二被告购置了部分宅基并加盖房屋和增设了其他附属设施及积极与拆迁配合单位拆迁等，相关赔偿等费用，应归二被告所有。对二被告要求依法驳回原告王孝领对本案的起诉辩称主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十七条,《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、对被告李玉芹以被征收人其子王一诺所签署的《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》中原告王孝领宅基证记载的房地产相对应的各项补偿款共计373140.**元，归原告王孝领所有；余款归被告王孝清、李玉芹所有；二、驳回原告王孝领其他诉讼请求。案件受理费8952元，减半收取4476元，由原告负担1027元，被告王孝清、李玉芹负担3449元。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石长战二〇一八年十二月四日书记员  刘 杰房屋拆迁分配计算表原告拆迁补偿款，根据其土地证记载应为：宅基面积为251㎡，建筑面积主房（北屋）50㎡：建筑面积主房（北屋）162682÷63.54㎡×50㎡﹦128015.42元增后建筑面积：251㎡×0.7－50㎡﹦125.7㎡补增房屋价格：125.7㎡×1857元﹦233424.9元搬迁补助费：50㎡×10元﹦500元3个月临时安置费：50㎡×8元×3个月﹦1200元室内外装饰装修：50㎡×200元﹦10000元总计：373140.32元