wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初1252号原告：应县城乡供水总公司。负责人：丰巨岗职务：经理被告：镇子梁乡南马庄村民委员会。法定代表人：王继海职务：村委会主任原告应县城乡供水总公司诉被告镇子梁乡南马庄村民委员会供水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应县城乡供水总公司到庭参加诉讼，被告镇子梁乡南马庄村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告给付2018年1月-11月水费10102元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原为了改善城乡居民饮用水问题，根据县委、政府加强对全县饮用水管理的规定，2018年原告与被告签订《供水服务管理合同》，约定将镇子梁乡南马庄村的供水事宜由被告管理，为原告收取水费。但从合同签订后，被告拖欠原告2018年1月-11月水费10102元未上交。为此，原告多次要求被告上交水费，但一直未果。因此向法院提起诉讼，希望支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述及证人当庭证词和本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年3月30日，原告应县城乡供水总公司（甲方）与被告镇子梁乡南马庄村民委员会（乙方）签订《供水服务管理合同》，合同约定：甲方按照进乙方村主管线上的水表数据来收取水费，供水价格按每立方米1.7元征收，水费征收按月结算。水费由乙方所委派工作人员代收，水费总额60%上交甲方，水费总额剩余的40%由乙方留存。乙方留存的40%水费作为乙方的劳务费、供水损耗、维修维护支付等费用。2018年6月19日至11月13日，应县镇子梁乡南马庄村抄表数为4952立方米，期间被告未支付原告水费。被告未能提交2018年1月至2018年6月19日的用水量。本院认为，原、被告签订的《供水服务管理合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。依据朔州市人民政府办公厅朔政办发[2017]98号文件对于原告主张被告支付从2018年6月至11月水费证据充分，本院予以支持。即4952立方×1.7元/立方×60%＝5051元。而对于从2018年1月至5月期间的水费因原告未能提供相应证据予以佐证，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应县镇子梁乡南马庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告应县城乡供水总公司2018年6月19日至11月13日水费5051元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张勇军二〇一八年十二月十七日书记员  李晓云
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民初312号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：周林，经理。委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。被告：茌平县名流娱乐中心，住所地茌平县中心街中段京都购物广场****。经营者：李文文，女，1988年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑书（李文文之夫），住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告茌平县名流娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司以与被告茌平县名流娱乐中心达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元；保全费120元，均由北京乐源知识产权代理有限公司负担。审判长  刘丽珍审判员  管玲玲审判员  牛祺忠二〇一八年十二月五日书记员  杨德亮
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑2723执恢46号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行,住漠河市西林吉镇被执行人：郭鹏,男性,1986年6月7日出生,住绥化市北林区本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河县支行与被执行人郭鹏金融借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑2723执恢46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  康云飞二〇一八年十二月六日书记员  赵晓波
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初3916号原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司。住所地：安康市汉滨区江北火车站西出站路（城北客运站办公楼）。法定代表人：杨福平。被告王娟，女，汉族，现住安康市汉滨区委托代理人：胡清羽，陕西宁康律师事务所律师。本院在审理原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1174元，减半收取587元，由原告安康城市建设开发（集团）物业管理有限公司承担。审 判 长  黄 蓁人民陪审员  唐章乾人民陪审员  黄洪琴二〇一八年十二月十七日书 记 员  郑明玥
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16285号罪犯马再恒，男，1972年11月27日出生，回族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县彝族回族自治县永建镇小围埂**，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）德刑初字第258号刑事判决，以被告人马再恒犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月12日被交付执行。本院于2013年8月8日、2014年9月8日、2015年10月15日、2016年12月27日四次刑事裁定对该犯共减刑三年八个月。执行机关云南省第三监狱于2018年12月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马再恒符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯马再恒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马再恒在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯马再恒予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月二十六日书记员  保 红
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2335号 申请执行人李董威，男，1986年9月3日出生，住杭州市江干区。 被执行人张杭新，男，1961年6月21日出生，住杭州市滨江区。 权利人李董威依据已经发生法律效力的（2018）浙0108民初3935号民事调解书，于2018年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年11月8日达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）浙0108执2335号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 袁 盛 执行员 陈明雷 执行员 马纯海 二〇一八年十二月十四日 书记员 来 宏
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京02行终1841号 上诉人（一审原告）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被上诉人（一审被告）中国邮政速递物流股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。 法定代表人李雄，董事长。 委托代理人刘艳玲，中国邮政速递物流股份有限公司职员。 上诉人贾友宝因诉中国邮政速递物流股份有限公司（以下简称邮政速递公司）信息公开不作为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初659号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2018年4月4日，贾友宝通过挂号信形式向邮政速递公司提出政府信息公开申请，申请内容为“公开你单位尤其是信息公开工作机构的机构设置、主要职责、领导成员、办公时间、联系电话、传真号码、电子邮箱、经营的主要业务和你单位所持国有资产管理的监管部门名称、联系方式；公开你单位根据信息公开条例第三十一条规定制作的2009年—2018年的信息公开年度报告和对外公开情况”。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，起诉不符合法定条件，已经受理的，应当驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。本案中，贾友宝向邮政速递公司申请公开的信息，不属于该公司“在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息”，且该领域亦有相应各级行政机关进行行政管理。贾友宝申请公开的信息不属于政府信息，据此提起的行政诉讼亦不属于人民法院审理行政案件的受案范围，对其起诉依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回贾友宝的起诉。 贾友宝不服一审裁定，提出上诉，认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销一审裁定，指令其他法院重审或依法改判支持其一审诉讼请求。 本院认为，贾友宝向邮政速递公司申请公开的信息，不属于该公司“在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息”，其据此提起的行政诉讼亦不属于人民法院审理行政案件的受案范围，对其起诉依法应予以驳回。一审法院驳回贾友宝的起诉正确，本院予以维持。贾友宝的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙轶松 审判员  王 元 审判员  王 琪 二〇一八年十二月二十四日 法官助理朱彬彬 书记员高元
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0105执1840号申请执行人：徐萍，女，1963年11月3日出生，住南京市。被执行人：吴勇，男，汉族，1965年6月1日生，住南京市建邺区。被执行人：南京本邦照明电器有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：吴勇。申请执行人徐萍与被执行人吴勇、南京本邦照明电器有限公司民间借贷纠纷一案，本法院作出的（2017）苏0105民初7939号民事判决已发生法律效力，依判决判令：被告吴勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐萍借款本金90万元及利息（自2016年9月30日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。被告南京本邦照明电器有限公司对被告吴勇上述还款承担连带保证责任。案件受理费15071元，由被告吴勇负担。因被执行人吴勇、南京本邦照明电器有限公司未能履行自己的义务，徐萍遂向本院申请强制执行。在执行过程中，查询了被执行人吴勇、南京本邦照明电器有限公司名下的财产,经查，被执行人吴勇、南京本邦照明电器有限公司名下无车辆；被执行人南京本邦照明电器有限公司名下无不动产，被执行人吴勇名下位于南京市××邺区××室、××邺区水西门大街××地下车库××车位室的不动产本院为轮候查封，已向首轮查封法院参与分配；截至2018年5月30日,被执行人吴勇名下在各家银行存款共计23266.46元，均已被其他法院冻结，本院为轮候查封，被执行人南京本邦照明电器有限公司名下在各家银行存款共计2004.7元，均已被其他法院冻结，本院为轮候查封。申请人也未能提供被执行人的下落。除此以外，申请执行人徐萍未提供被执行人另有可供执行的财产线索。申请人亦未能提供吴勇、南京本邦照明电器有限公司的具体住址，本院未能对其予以拘传。2018年6月20日，本院将吴勇、南京本邦照明电器有限公司纳入失信人员名单。除此以外，吴勇、南京本邦照明电器有限公司名下没有其他财产，因被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）苏0105民初7939号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力执 行 长  黄 健执 行 员  陆真国执 行 员  彭鸣俊二〇一八年十二月五日见习书记员  陆 煊
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0831民初3128号原告：孙广春，男，1978年5月1日出生，汉族，个体户，住淮安市。委托诉讼代理人：费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴汶泽，江苏柏玉潭律师事务所实习律师。被告：张荣凯，男，1970年11月23日出生，汉族，个体户，住金湖县。原告孙广春与被告张荣凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告孙广春的委托诉讼代理人费程、吴汶泽到庭参加诉讼，被告张荣凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙广春向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告石材款12916元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，被告张荣凯在原告孙广春处购买12916元的石材，并向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告一直不肯支付，故原告向法院提起诉讼。张荣凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，被告张荣凯向原告孙广春出具欠条一份，载明：“欠条今欠到孙广春石材款壹万贰仟玖佰壹拾陆元欠到人：张荣凯2016年3月8日（189××××****）”。后原告索要无果，故起诉来院，要求判令如诉。以上事实，有原告提供的欠条一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告欠原告货款有原告提供的欠条一份，事实清楚，证据充分。被告张荣凯应当及时足额归还，久拖不付有违诚实信用原则，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张荣凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。综上所述，原告孙广春要求被告张荣凯支付石材款12916元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张荣凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙广春支付货款12916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告张荣凯负担。本判决为终审判决。审判员  阚春波二〇一八年十二月五日法官助理朱明媚书记员费海鸥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1681执1062号申请人：项城市某某混凝土有限公司，地址：项城市。被执行人：张某某，女，汉族，1971年10月3日生，，地址：住项城市。本院在执行申请执行人项城市某某混凝土有限公司与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中。申请人项城市某某混凝土有限公司与被执行人在执行过程中，未发现被执行人的可供执行财产，现申请执行人项城市某某混凝土有限公司于2018年12月10日向本院提出撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)豫1681执1062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高必瑞审判员  李太杰审判员  白 光二〇一八年十二月十日书记员  吴森森
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘11民终1211号 上诉人（原审原告）：何鹏江，男，1997年6月17日生，汉族，甘肃省临洮县人，学生，住临洮县。 委托诉讼代理人：刘克兰，女，1957年9月23日生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：罗玉琪，甘肃陇达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：梁效琴，女，1976年8月4日生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：罗玉琪，甘肃陇达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临洮县新添镇人民政府。住所地：临洮县新添镇。 法定代表人：牟文龙，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：黎华栋，系该镇副镇长。 委托诉讼代理人：李梅喜，系该镇司法所所长。 被上诉人（原审被告）：临洮县新添镇三十墩村民委员会。住所地：临洮县新添镇三十墩村。 法定代表人：秦学军，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：于小慧，甘肃洮鼎律师事务所律师。 原审第三人：何爱林，男，1963年3月3日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：缪月兰，女，1956年8月21日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：李从根，男，1980年7月14日出生，汉族，甘肃省临洮县人，居民，住兰州市城关区。 上诉人何鹏江、梁效琴因与被上诉人临洮县新添镇人民政府、临洮县新添镇三十墩村民委员会、原审第三人何爱林土地承包经营权确认纠纷一案，不服临洮县人民法院（2018）甘1124民初806号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销临洮县人民法院（2018）甘1124民初806号民事判决； 二、本案发回临洮县人民法院重审。 上诉人何鹏江、梁效琴预交的二审案件受理费70元予以退回。 审判长  康生悌 审判员  李建林 审判员  蓝俊虎 二〇一八年十二月二十六日 书记员  何婷婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初34214号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤，总经理。委托代理人陈攀，河南仟安律师事务所律师，特别授权。委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师，特别授权。被告项中亭，男，1982年9月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称原告)诉被告项中亭（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告项中亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告单位申请办理了信用卡，卡号为40×××15，后被告使用该信用卡多次透支消费。截止2015年6月19日，被告因透支产生的本金等各项费用共计57921.92元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告支付原告信用卡欠款本息等各项费用共计57921.92元（暂计算至2015年6月19日止），利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、中信银行信用卡申请表（领用合约）、被告身份证复印件、被告户籍信息表各一份，证明被告身份主体及被告向原告申请办理信用卡，所签订的领用合约内容不违反法律的强制规定，合法有效；证据二、交易流水、催收历史各一份，证明被告使用信用卡进行消费产生欠款及原告向被告催收的事实；证据三、余额构成表一份，证明截至原告起诉之日被告的欠款具体数额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2009年5月12日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××15。信用卡申请表载明被告项中亭已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2015年6月19日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金33934.91元，零售利息11452.38元，滞纳金12094.17元，杂费440.46元，合计57921.92元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2015年6月19日的信用卡透支款本金33934.91元，零售利息11452.38元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还杂费440.46元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定杂费，故本院不予支持。原告主张被告偿还滞纳金12094.17，于法无据，故本院不予支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项中亭于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金33934.91元，零售利息11452.38元，合计45387.29元（利息暂计至2015年6月19日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1248元，减半收取624元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担135元，由被告项中亭负担489元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十二月二十二日书记员 刘赟喆
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执3198号移送执行人：重庆市万州区人民法院刑事审判庭。被执行人：祖世洋（曾用名：祖世阳），男，1987年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区。重庆市万州区人民法院刑事审判庭移送执行的祖世洋罚金一案，本院作出的（2018）渝0101刑初17号刑事判决已发生法律效力。重庆市万州区人民法院刑事审判庭于2018年5月15日向本院移送执行,执行标的为50000元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人祖世洋的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人正在服刑，祖世洋名下车辆已被公安局扣押，均无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  熊海东审判员  吴学军审判员  陈 梅二〇一八年十二月二十八日书记员  谷 婕
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初7396号 原告：王光太，男，1969年4月5日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：柴福生，寿光金鼎法律服务所，法律工作者。 被告：寿光市长安制冰厂。住所地：寿光市文家街道驻地。 经营者：桑小敬，厂长。 被告：韩玉芹，女，住寿光市。 原告王光太与被告寿光市长安制冰厂、韩玉芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告王光太于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王光太撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担。 审判员  刘海军 二〇一八年十二月二十五日 书记员  韩晓杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初3672号 原告：广西电网有限责任公司桂林供电局，住所地：桂林市象山区上海路**，统一社会信用代码：91450300MA5KR6C043。 负责人：骆正义，该局局长。 委托诉讼代理人：李平，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁门君，广西桂山律师事务所律师。 被告：陈德军，住广西。 原告广西电网有限责任公司桂林供电局与被告陈德军供用电合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。经本院联系未能送达被告，原告未在指定期限预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西电网有限责任公司桂林供电局撤回起诉处理。 审判员 贺 亮 二〇一八年十二月十四日 书记员 侯政良
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2018)苏0302执保834号 朱玮申请中瑞盛世财富北京投资管理有限公司、北京振宏融通投资担保有限公司财产保全一案，申请保全标的100万元，实际保全标的22080.37元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇一八年十二月二十六日
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执1290号之一 申请执行人：范维君，女，汉族，生于1952年9月4日，住四川省叙永县。 申请执行人：刘君，女，汉族，生于1970年10月23日，住四川省叙永县。 申请执行人：刘强，男，汉族，生于1975年7月25日，住四川省叙永县。 申请执行人：刘勇，男，汉族，生于1973年10月10日，住四川省叙永县。 被执行人：张锦江，男，1988年11月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）叙民初字第359号民事判决书，受理了范维君、刘君、刘强、刘勇申请执行张锦江民间借贷纠纷一案。本案申请执行标的为借款本金50000元及利息（利息从2012年3月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）和垫付的诉讼费1050元。另外，被执行人张锦江还应承担本案执行费。 本院在执行中，依法对被执行人张锦江的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，暂未发现被执行人张锦江可供执行的财产。因被执行人张锦江未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张锦江采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将前述执行情况告知了申请执行人刘勇、范维君、刘君、刘强后，申请执行人刘勇、范维君、刘君、刘强亦未能向本院提供被执行人张锦江其他可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人刘勇、范维君、刘君、刘强因被执行人张锦江暂无财产可供执行，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）叙民初字第359号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人张锦江仍负有继续履行生效法律文书所确定内容的义务，申请执行人范维君、刘君、刘强、刘勇在发现被执行人张锦江确切的可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  王 睿 审判员  杨洪超 二〇一八年十二月十三日 书记员  杨宇宏
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0106民初15646号 原告:钟博，男，1979年2月21日出生，汉族，重庆利银科技发展有限公司经理，住重庆市巴**。 被告：重庆百捷信汽车销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**附**18-9，统一社会信用代码915001060912497320。 法定代表人：张建，重庆百捷信汽车销售有限公司总经理。 原告钟博与被告重庆百捷信汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟博到庭参加了诉讼。被告重庆百捷信汽车销售有限公司下落不明，本院于2018年9月26日在重庆法院公众服务网公告向其送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟博向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还购车款24000元。事实及理由：2018年3月，原告与被告签订了《云普惠共享购车居间服务协议》，原告按被告的要求，将购车款24000元转账至该公司股东罗大春的个人账户（中国农业银行622848047820188****），后被告向原告出具收到原告24000元的《收据》。2018年5月，原告与被告的业务员谢超联系，谢超告诉原告所购汽车存在无法按期交车的巨大风险，后原告与被告的法定代表人协商，其同意与原告解除合同，但要扣4000元作为手续费，原告为减少自己的损失，答应被告的要求，与被告签署《重庆百捷信汽车销售有限公司解约申请书》，约定被告2018年9月6日退还原告20000元。并且将原告处的《云普惠共享购车居间服务协议》退还给了被告，现原告发现被告已不在原办公地址营业，被告法定代表人也无法取得联系，被告已不可能依照《解约申请书》的约定退款，故起诉至人民法院要求判决被告退还原告的购车款，由于原告为了减少损失在签订《解约申请书》时作出了让步，同意被告只退原告20000元，现原告自愿将诉讼请求的金额降低，即要求判令被告退还原告购车款20000元。 被告重庆百捷信汽车销售有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《收据》及转款记录、《重庆百捷信汽车销售有限公司解约申请书》，这些证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据，根据原告举示的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下： 重庆百捷信汽车销售有限公司成立于2014年2月24日，法定代表人张建，股东有罗大春、张红军、重庆泰如汽车租赁服务有限公司、张建。一般经营范围：销售：汽车；代办汽车上户、年审、过户、转籍手续及机动车驾驶证年审、换证手续；汽车信息咨询；二手车买卖。 2018年3月，原告钟博与被告重庆百捷信汽车销售有限公司签订了《云普惠共享购车居间服务协议书》，根据协议的约定，原告于2018年3月6日向罗大春个人账户62284804782********转款24000元，被告重庆百捷信汽车销售有限公司收到款项后向原告出具《收据》载明收到钟博“普惠居间服务费24000元”。2018年5月21日，原、被告达成退还原告20000元的协议，并由被告制作、原告填写提交了《解约申请书》，内容为“申请人姓名：钟博，身份证号码：5102221979********，手机号码：1582301****，申请人于2018年3月，申请人委托代理人向公司指定的账户（罗大春）支付购车费用24000元。现本人委托代理人申请与公司解除《云普惠共享购车居间服务协议书》协议，自愿放弃购车名额，公司退还退款申请人20000元，双方经济往来结束，权利与义务终止。退回账户开户行名称：光大银行重庆巴南支行，退回账户银行卡号：62266309********。退款时间：2018年9月6日。注：同时需退回购车协议，打款凭证，收据，身份证复印件。申请人：钟博（此处加盖了重庆百捷信汽车销售有限公司印章）。”因被告并未按约于2018年9月6日退款给原告，且已下落不明，原告遂以重庆百捷信汽车销售有限公司、张建、张红军为共同被告，于2018年9月12日向本院提起本案诉讼，后自愿撤回对张建、张红军的起诉，并将诉讼请求的金额由24000元变更为20000元。被告重庆百捷信汽车销售有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告重庆百捷信汽车销售有限公司以“普惠居间服务费”的名义收取了原告24000元后，并未履行相关的服务，且已与原告达成退还原告20000元的协议，根据《解约申请书》的约定，被告应于2018年9月6日退还原告20000元，但其并未按约履行退款义务，故对原告要求被告退还购车款20000元的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告重庆百捷信汽车销售有限公司经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为其放弃了依法享有的举证、质证、辩论等权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆百捷信汽车销售有限公司退还原告钟博购车款20000元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告钟博的其他诉讼请求。 案件受理费400元（原告已预交200元），由原告负担100元，由被告重庆百捷信汽车销售有限公司负担300元，被告负担部分限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告100元，向本院缴纳200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 徐 敏 人民陪审员 张 雪 人民陪审员 吴 庆 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理 朱晓明 书 记 员 郑丽霞
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1522民初4066号原告：光山县盛燃厨业有限公司。法定代表人：王霞。委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。被告：李明，男，1970年122月23日出生，汉族。原告光山县盛燃厨业有限公司（以下简称“盛燃厨业公司”）诉被告李明买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款85000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事厨具加工制造销售。2015年6月3日原、被告签订经销商合同，合同约定由原告为被告供货，被告需在原告规定的区域内进行销售。合同签订后，原告按照合同约定，陆续为被告供货，货款10万元，被告在收货前后并未按照协议约定支付货款。至今为止，被告仅付货款15000元，余款85000元至今未付。经原告方多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法审理。本院经审查认为，原告盛燃厨业公司起诉被告李明买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告相关身份信息不准确，本院无法联系及通知被告应诉,无法审查确认被告是否适格,故驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告光山县盛燃厨业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张健二〇一八年十二月二十八日书记员  刘涛
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民监8号原审原告:常某，女，1944年10月9日出生，汉族，住灵宝市。原审原告：周某，女，1965年7月18日出生，汉族，住灵宝市。原审原告：张某1，女，1990年7月12日出生，汉族，住灵宝市。原审原告：张某2，男，1993年5月7日出生，汉族，住灵宝市。原审被告：祝某，女，1955年10月24日出生，汉族，住灵宝市。原审被告：屈某1，女，1977年8月12日出生，汉族，住灵宝市。原审被告：屈某2，女，1986年10月24日出生，汉族，住灵宝市。原审被告：屈某3，男，1990年2月18日出生，汉族，住灵宝市。原审原告常某、周某、张某1、张某2与原审被告祝某、屈某1、屈某2、屈某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2016）豫1282民初2275号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 魏 东审判员 张生红审判员 杜秋平二〇一八年十二月六日书记员 王菊丽
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙08刑更5585号 罪犯涂克武，男，1981年2月4日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年11月14日作出浙03**刑初刑事判决，以被告人涂克武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币14000元。判决生效后，该犯于2016年12月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯涂克武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯涂克武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币14000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯涂克武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯涂克武减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月11日起至2023年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑关新 人民陪审员  胡志春 人民陪审员  王华东 二〇一八年十二月二十七日 法官助理方金泉 书记员刘菁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院   民事裁定书   （2018）新4002财保377号   申请人：江苏胜利建设有限公司，住所地江苏省淮安市。   法定代表人：马军，公司总经理。   委托代理人：刘建新，男，汉族，1958年，江苏胜利建设有限公司伊犁分公司经理，住伊宁市。   申请人：江苏胜利建设有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市。   负责人：刘国兵，分公司经理。   委托代理人：刘建新，男，汉族，1958年，江苏胜利建设有限公司伊犁分公司经理，住伊宁市。   被申请人：新疆首德房地产开发有限公司，住所地伊宁市。   法定代表人：屈节华，公司董事长。   申请人江苏胜利建设有限公司、江苏胜利建设有限公司伊犁分公司于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值2，000，000元的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司出具的2，000，000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人江苏胜利建设有限公司、江苏胜利建设有限公司伊犁分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   冻结被申请人新疆首德房地产开发有限公司银行存款2，000，000元或查封、扣押同等价值的财产。   冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 李晓燕     二○一八年十二月十三日   书记员 饶思倩
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初6077号原告：谭长春，男，1941年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住宣城市。被告：宣城市亿邦生物科技有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区三棵树路以东、莲塘路以南，统一社会信用代码913418000557596205。法定代表人：舒阿庆，该公司总经理。被告：安徽兴农食品有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区莲塘路，统一社会信用代码913418005563278187。法定代表人：舒阿庆，该公司执行董事。原告谭长春与被告宣城市亿邦生物科技有限公司（以下简称宣城亿邦公司）、安徽兴农食品有限公司（以下简称安徽兴农公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭长春到庭参加诉讼，被告宣城亿邦公司、安徽兴农公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭长春向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告谭长春2014年1月-2015年9月的基本工资31,500元（21个月×1,500元/月）、2015年10月-2017年3月份工资28,500元，共计60,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是同一法人下的两个公司，同时在宣城市经济技术开发区三棵树路同一厂房内办公。原告是门卫，同时为两被告工作。原告2012年到被告公司工作，由被告支付劳动报酬，原、被告形成事实劳动关系。2014年公司因资金周转困难，暂停发放工资。直至原告离职，被告仍未支付工资。后原告多次催要未果。两被告未作答辩。原告谭长春提交证据：1．身份证、企业信息查询复印件各1份，证明原、被告的身份情况；2．工资表1组，证明两被告欠付原告工资2014年1月-2015年9月的基本工资31,500元（21个月×1,500元/月）、2015年10月份-2017年3月份工资28,500元，共计60,000元。两被告未提交证据、未质证。本院对原告谭长春证据认证如下：证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，其证明效力由本院予以认定。本院经审理认定事实如下：熊玮与谭长春均系为宣城亿邦公司、安徽兴农公司工作。宣城亿邦公司与安徽兴农公司未予支付熊玮自2014年1月至2015年9月的工资、谭长春自2014年1月至2017年3月的工资。后宣城亿邦公司、安徽兴农公司在欠付该二人工资的工资表上加盖公章予以确认，其中熊玮的欠付工资为2014年1月-2014年6月的基本工资18,000元（6个月×3,000元/月）、2014年7月-2015年9月的基本工资22,500元（15个月×1,500元/月），共计40,500元；谭长春的欠付工资为2014年1月-2015年9月的基本工资31,500元（21个月×1,500元/月）、2015年10月-2017年3月的基本工资28,500元，共计60,000元。本院认为，债务应当清偿。两被告欠付原告工资，有两被告加盖公章的欠付原告工资的工资表予以佐证，双方债权债务关系明确，故对原告要求两被告支付拖欠工资6万元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宣城市亿邦生物科技有限公司、安徽兴农食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭长春工资6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元，由被告宣城市亿邦生物科技有限公司、安徽兴农食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王晓红二〇一八年十二月十一日书记员  王鑫宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1745号 申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省合江县合江镇少岷南路**。统一社会信用代码91510500451071131A。 被执行人何开兵，男，1977年2月26日出生，汉族，泸州市龙马潭区人，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人唐平，男，1977年5月28日出生，汉族，泸州市龙马潭区人，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人余明桂，女，1979年7月15日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初1362号民事判决书，于2018年11月2日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行何开兵、唐平、余明桂借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人应支付申请执行人500000元。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川0522执1745号案件执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  任卫强 审判员  胡 智 二〇一八年十二月八日 书记员  胡 焜
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0211民初3864号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所地吉林省吉林市。负责人：王维剑，地区管理中心总监。委托诉讼代理人：梁策，该公司客服经理。委托诉讼代理人：曹志刚，男，该公司法律顾问。被告：朴冬梅，朝鲜族，住吉林市丰满区。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告朴冬梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对朴冬梅的起诉。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对朴冬梅的起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对朴冬梅的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员 汤 丹二〇一八年十二月二十六日书记员 佟佳毓
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2123号 申请执行人韦佳，女，1982年5月27日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人赖志华，男，1990年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人严然，女，1991年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人韦佳与被执行人赖志华、严然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初537号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人韦佳向本院申请强制执行。本院于2018年8月27日立案执行。执行标的确认为：被执行人赖志华、严然支付申请执行人韦佳人民币300000元、利息149800元（自2017年1月26日起，按年利率24%的标准计算利息至借款还清之日止），并负担案件受理费8047元,申请执行费6767.71元。 执行立案后，本院于2018年8月27日向被执行人赖志华、严然发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赖志华、严然履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖志华、严然逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赖志华、严然名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记、无有价证券、公积金缴存情况。暂未发现被执行人赖志华、严然有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赖志华、严然拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖志华、严然作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人赖志华、严然实施布控。同时已对被执行人赖志华、严然纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人韦佳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赖志华、严然暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2123号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钱军 二〇一八年十二月十七日 书记员  张程
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1500号申请执行人李美丽。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人李美丽与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第408号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款8000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一八年十二月二十日书记员  陈 卫
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0681民初1372号原告：干理国，男，1979年1月11日出生，汉族，住汨罗市。被告：徐凤希，男，1961年12月28日出生，汉族，住汨罗市。被告：朱平保，男，1965年11月18日出生，汉族，住汨罗市。本院在审理原告干理国诉被告徐凤希、朱平保买卖合同纠纷一案中，原告干理国于2018年12月22日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告干理国撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告干理国撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告干理国负担。审 判 长  廖明人民陪审员  黄菲人民陪审员  李宁二〇一八年十二月二十四日书 记 员  邓铖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初6442号原告：王立明，男，1984年12月22日出生，蒙古族，个体，公民身份证号×××，现住内蒙古赤峰市。被告：温国忠，男，1969年4月25日出生，汉族，个体，公民身份证号×××，现住内蒙古赤峰市。原告王立明与被告温国忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案，依法进行审理。因按照原告诉状中所写被告地址无法找到被告温国忠，且原告又不能提供被告的其他准确住址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王立明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 扈成军 二0一八年十二月二十五日书记员 王敏娜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初15381号原告：徐火珍，女，1952年2月3日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：丁小兵，上海信思法律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告徐火珍诉被告陈杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下称平安财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后依法适用简易程序(小额诉讼)，案件审理过程中，原告申请撤回对陈杰的起诉，本院经审核依法予以准许，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁小兵到庭参加诉讼,平安财产保险上海分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失3,329元，平安财产保险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：原、被告间的交通事故纠纷已由上海市金山区人民法院审理完毕并作出(2018)沪0116民初1803号民事判决书。现原告因本次事故，需要进行后续治疗，所产生的二次医疗费用7,702.50元、住院伙食补贴120元、交通费200元，共计8,022.50元。原交通事故认定中，第一被告负事故次要责任，因双方协商不成，故再次向法院提起诉讼。平安财产保险上海分公司未到庭参加诉讼，其提交答辩状称，医药费予以认可，具体金额由法院审核原件为准。对伙食补助费及交通费无异议，故在商业三者险范围内按40%责任比例承担。本院经审理查明，原告所述的事发经过及责任认定属实。肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(含不计免赔)，责任限额分别为122,000元、1,000,000元，事发在保险期限内。平安财产保险上海分公司交强险各项赔偿限额已在本院审结的(2018)沪0116民初1803号案件中使用完毕，在商业三者险范围内已赔付54,209.60元。以上事实，由原、被告基本信息、驾驶证、车辆行驶证、保单、道路交通事故认定书、医疗费单据、门急诊就医记录册、出院小结、用药清单、(2018)沪0116民初1803号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害、财产造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方未对金山交警支队的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，根据相关法律规定，本案原告的损失先由平安财产保险上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由平安财产保险上海分公司在商业三者险范围内赔付。本院确认原告二次医疗的损失：医疗费凭据确认7,702.50元、伙食费认定120元、交通费酌定100元，合计7,922.50元，因前期交强险医疗费限额项下已赔付完毕，故该费用由平安财产保险上海分公司在商业三者险范围内按40%赔偿即3,169元。综上，为保障当事人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐火珍经济损失3,169元；二、驳回原告徐火珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告徐火珍自行负担。本判决为终审判决。审判员  周欢林二〇一八年十二月二十日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0104执1175号 申请执行人:刘波,男,1987年8月3日生,汉族,住河北省沧州市献县。 被执行人:李正,男,1979年5月19日生,汉族,住长春市南关区。 关于刘波与李正机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初85号民事判决书，判决：被告李正于本判决生效后十日内赔偿原告刘波车辆损失及鉴定费共计12，737.00元 被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费243.00元、公告费560.00元由被告李正负担。 因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人李正邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。 2、对被执行人采取了限制高消费等措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权、理财、公积金进行了查询，经查:被执行人李正名下无存款、无房产、无土地、无理财产品、有车辆两台，已被我院查封车辆车籍，但无法对其进行实际控制。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为13，540.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）吉0104民初85号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 李 林 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李佳萍
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0923民初2993号 原告：刘伟辉，男，1990年2月7日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。 被告：谌文祥，男，1999年6月19日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。 原告刘伟辉诉被告谌文祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。2018年12月24日，本案进行第一次庭审，原告刘伟辉在休庭结束后逾期30分钟仍未到庭参加庭审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告刘伟辉撤诉处理。 案件受理费1526元，减半收取763元，由原告刘伟辉负担。 审判员 黄 皓 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈端科
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤52民初164号原告：联想（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息产业基地创业路**。法定代表人：杨元庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：王耿秋，男，汉族，1990年11月26日生，住广东省揭阳市揭**。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇。原告联想（北京）有限公司与被告王耿秋、浙江淘宝网络有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告联想（北京）有限公司于2018年12月11日以原、被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告联想（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联想（北京）有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告联想（北京）有限公司负担。审判长  张晓炜审判员  卢树君审判员  洪如玉二〇一八年十二月十一日法官助理张柔凤书记员罗士佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0105刑初1336号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人彭博，男，1993年8月26日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市大足区。因犯贩卖毒品罪于2016年3月31日被判处有期徒刑七个月，2016年8月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月19日被刑事拘留，10月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检二部刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人彭博犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年10月18日19时30分许，被告人彭博经事先联系并通过微信收取毒资350元后，在重庆市江北区半山华府小区X栋一楼大厅内，将一包净重0.56克的甲基苯丙胺(冰毒)、一片净重0.09克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给李某。交易完毕后，彭博即被民警抓获，查获交易的毒品及联系贩毒所用的手机。 被告人彭博的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯及毒品犯罪的再犯，建议判处彭博有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 被告人彭博对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭博犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人彭博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2019年5月17日止。刑期折抵一日。） 二、查获的毒品及作案工具手机予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一八年十二月十二日 书记员 乔宇飞 汪琳琳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫05民终4944号上诉人（原审被告）：侯某甲，男，住滑县。法定代理人：侯某乙（系侯某甲之父），男，住滑县。法定代理人：张某某（系侯某甲之母），女，住滑县。上诉人（原审被告）：侯某乙，男，住滑县。委托诉讼代理人：李秀玲，女，住滑县,系候建威母亲。上诉人（原审被告）：张某某，女，汉族，住滑县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯某甲，男，住滑县。法定代理人：侯某乙（系侯某甲之父），男，住滑县。委托诉讼代理人：窦永路，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯动轩，男，住滑县。被上诉人（原审被告）：牟彩红，女，住滑县。上诉人侯某甲、侯某乙、张某某因与被上诉人侯某甲、侯动轩、牟彩红健康权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初6236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。侯某甲、侯某乙、张某某上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实与理由：1、一审法院认定侯某甲玩悠悠球牵引绳断裂打在侯某甲脸上证据不足，事实不清，即使是悠悠球牵引绳断裂致侯某甲受伤，侯动轩、牟彩虹作为悠悠球的所有人，没有尽到相应的管理义务，存在一定过错，应当承担相应的责任；2、悠悠球牵引绳断裂系质量问题，故悠悠球的所有人和销售者均有责任；3、侯某甲的鉴定结论依据错误，不能作为本案证据使用；4、侯某甲的眼部存在先天性的问题，事件发生上午，下午侯某甲还在街上放炮，侯某甲不能证明其受伤系侯某甲导致。侯某甲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。侯动轩、牟彩红答辩称:我们对事件的发生没有过错和过失，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。侯某甲向一审法院起诉请求：判令原审各被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计123,000元。一审法院认定事实：2016年12月20日上午10时许，侯动轩、牟彩红之女侯某丙（2005年11月6日出生）与其弟弟侯某丁姐弟二人独自在家，侯某甲、侯某甲等人先后前去侯动轩家中找其姐弟玩耍，侯某甲在玩悠悠球过程中，悠悠球牵引绳断裂，打到正在旁边玩耍的侯某甲右眼部，后各自回家。因侯某甲眼部不适，其母亲王某次日向侯某甲家人说了此事。2016年12月22日侯某甲前去滑县人民医院诊治，经诊断为右眼角膜穿通伤、右眼外伤性白内障，建议上级医院治疗，当日侯某甲到郑州大学第一附属医院住院治疗，诊断为右眼球破裂伤，住院9天，出院后三次到该院进行检查，共支付医疗费24,711.83元。经侯某甲申请，新乡医学院司法鉴定中心对侯某甲伤残等级进行评定，2017年8月7日，该中心作出豫新乡医学院司鉴中心［2017］临鉴字第1064号鉴定意见书，侯某甲右眼球破裂伤致右眼盲目4级评为八级伤残，侯某甲支付鉴定费700元。2017年度河南省农村居民人均可支配收入12,719元/年，居民服务、修理和其他服务业36,848元/年。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，侯某甲系无民事行为能力人，其单独外出玩耍，在玩耍过程中致侯某甲受伤，造成其损害，其父母侯某乙、张某某作为监护人，未尽到监护责任，应当承担赔偿责任，侯某甲作为无民事行为能力人单独外出，其监护人亦未尽到相应的监护职责，故可以减轻侯某乙、张某某的赔偿责任。本案涉案悠悠球不能证实为侯动轩、牟彩红所有，其对本案的发生不存在过错，故要求二人承担赔偿责任，没有事实与法律依据，故侯动轩、牟彩红不承担本案的民事赔偿责任。根据各自的过错程度，确定侯某甲、侯某甲分别承担本案30%、70%的责任。确定侯某甲的合理损失有：1、医疗费24,711.83元；2、营养费180元（20元×9天）；3、住院伙食补助费270元（30元×9天）；4、护理费908.58元（36,848元/年×9天×1人），原审原告主张906.3元符合法律规定，予以确认；5、鉴定费700元；6、残疾赔偿金76,314元（12,719元/年×20年×30%）；7、精神损害抚慰金10,000元；8、交通费酌定为1,000元，以上共计114,082.13元。侯某甲超出合理损失的其他主张证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、侯某乙、张某某于本判决生效后十内赔偿侯某甲医疗费24,711.83元、营养费180元、住院伙食补助费270元、护理费906.3元、鉴定费700元、残疾赔偿金76,314元、交通费1,000元，合计104,082.13元的70%即72,857.49元，加上精神损害抚慰金10,000元，以上共计82,757.49元；二、驳回侯某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,760元，减半收取1,380元，由侯某甲负担450元，侯某乙、张某某负担930元。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，侯某甲在玩悠悠球过程中致侯某甲眼部受伤是本案不争的事实，无论是失手还是牵引绳断裂，均不影响侯某甲父母因未尽监护责任而对相应赔偿责任的承担。上诉人还主张侯某甲的伤情有其自身原因或其他因素介入导致，但并未提供证据予以证明，故该上诉理由亦不能成立。上诉人提供的证据不足以证明悠悠球系侯动轩、牟彩虹所有，事发时其二人均未在场，其二人与侯某甲受伤的后果没有法律上的因果关系和过错，上诉人主张侯动轩、牟彩虹应当承担赔偿责任缺乏事实及法律依据。如果仅仅因为未成年儿童在邻居家玩耍时受伤，就忽略侵权责任法中过错和因果关系的合理判断，判令邻居承担赔偿责任，将会戕害我们提倡的友善、互助的邻里关系，更无助于和谐社会的构建。因悠悠球的销售商不是本案的当事人，其主张悠悠球的销售方应当承担一定责任的理由亦不成立。侯某甲受伤时为2016年12月，鉴定机构适用当时的鉴定标准认定侯某甲的伤残等级合法有据。综上所述，侯某甲、侯某乙、张某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,869元，由侯某甲、侯某乙、张某某负担。本判决为终审判决。审判长  刘振中审判员  朱继科审判员  陈文馨二〇一八年十二月十七日书记员  李晶晶
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0429民初1106号 原告：周华刚，男，1969年9月23日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，住湖口县。 被告：刘何林，男，1963年7月2日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，租住湖口县。 原告周华刚与被告刘何林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华刚、被告刘何林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周华刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元及利息137800元，合计237800元（利息计算日期自2013年2月8日至今，利率月息2分）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年被告称因其亲戚潘建国需要弥补单位资金的缺口，恳求其帮忙借款，经被告多次向原告劝说，原告于2012年6月30日借款给被告10万元整，被告向原告出具借条一张，当时约定利息为每季度1万元，原告将该款按照被告的指示打入潘建国账户，在2013年2月8日被告支付了到期利息，此后至今一直没有任何还款行为。经原告多次催讨，被告多次更换欠条，2015年6月22日被告给原告重新出具欠条一张，此后被告又多次承诺还款，但一直没有还款的实际行为。因被告屡次失信，原告只得提起诉讼，请求判处。 为支持其诉请成立，原告周华刚提交了被告刘何林于2015年6月22日出具的《欠条》一份，拟证实被告欠款属实，欠条数额包含借款本金10万元和自2013年2月8日至2015年6月22日的利息，利息按每季度1万元计算。 被告刘何林对原告的上述证据无异议，并承认原告周华刚在本案中所主张的事实，借款本金10万元一定会归还，但自己现在没有经济能力支付利息。 被告刘何林提交了原始借条与利息欠条各一份，拟证实已支付的利息4000元原告在诉请中重复计算。 原告周华刚对被告的上述证据无异议，但称被告重新出具欠条时支付的利息4000元已经结算，原告起诉时已经将此4000元利息减去。被告刘何林对此事实予以认可。 本院认为，被告刘何林承认原告周华刚在本案中主张的事实，故本院对原告所主张的事实予以确认。原告周华刚应被告刘何林要求向被告提供借款的行为合法有效，双方借贷关系明确。因被告不按约定逾期不履行还本付息的义务，故本院对原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求依法予以支持。双方对利息的约定（即每季度1万元）虽超过法定限额，但原告主张被告自逾期之日起至提起诉讼之日止按月利率2%支付利息不违反法律规定，对此诉请本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告刘何林于本判决生效后十日内向原告周华刚归还借款本金100000元，并支付利息137800元（利息以本金100000元为基数，自2013年2月8日至2018年11月7日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2434元，由被告刘何林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李珍荣 二〇一八年十二月十四日 书记员  余兴蓓
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0621民初1826号原告：四川九州电子科技股份有限公司，住所地四川省绵阳市科创园区九洲大道**。法定代表人：霞晖，公司董事长。委托诉讼代理人：周高彦，四川睿桥律师事务所律师。被告：周建玖，男，1972年12月28日出生，汉族，湖南省岳阳县人，城镇居民，住湖南省岳阳县。被告：尹文，女，1985年9月23日出生，汉族，湖南省岳阳县人，城镇居民，住湖南省岳阳县。以上二被告的委托诉讼代理人：李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。被告：彭罗枝，男，1964年7月29日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：陈亚楠，湖南微水律师事务所律师。原告四川九州电子科技股份有限公司与被告周建玖、尹文、彭罗枝清算责任纠纷一案，本院于2018年10月9日依法立案受理。在审理过程中，原告四川九州电子科技股份有限公司于2018年12月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告四川九州电子科技股份有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川九州电子科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费3265元，减半征收1632.5元，财产保全费1295元，合计2927.5元，由原告四川九州电子科技股份有限公司负担。审 判 长  陈雄文人民陪审员  欧秋棉人民陪审员  任岳乾二〇一八年十二月七日书 记 员  胥 婷附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省海西州西部矿区人民法院民事判决书（2018）青2894民初337号原告：尕力雄日，男，1981年11月14日出生，蒙古族，青海省茫崖行委人，牧民，住青海省。委托代理人：李炳骁，青海天心律师事务所律师。被告：茫崖兴元钾肥有限责任公司，住所地青海省海西州茫崖行委花土沟镇，统一社会信用代码×××（1-1）。法定代表人：陈永涛，该公司董事长。委托代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。被告：孙国强，男，1973年12月30日出生，汉族，山东省禹城市人，系茫崖兴元钾肥供水供电公司经理。原告尕力雄日与被告茫崖兴元钾肥有限责任公司（以下简称茫崖兴元公司）、孙国强合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尕力雄日委托代理人李炳骁、被告茫崖兴元公司委托代理人尹彩霞及被告孙国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尕力雄日向本院提出诉讼请求：要求二被告依约履行原、被告双方于2017年12月15日签订的承诺书所承诺的协议事项，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月15日因斯三线路改造问题，被告给原告出具承诺书一份，被告承诺因斯三线路改造问题，架设线杆需占用原告的草场，故被告在线路改造的过程中出资帮助原告架设变压器一台，并将线路通至原告的住房内，原告只需要按照实际用电量缴纳电费。现该线路已改造完成，并已完全投入使用。但是被告并未按照先前的约定履行相应的责任，而是在占用原告草场的情况下并未给原告架设任何电路设施。原告也曾多次找被告协调此事，但是被告以各种理由推脱，至今未履行承诺书所承诺的协议事项。茫崖兴元公司辩称，1.被告从来没有与原告签订或者出具过任何形式的承诺书，亦未以任何形式授权孙国强出具承诺书，因此原告的诉求没有法律依据；2.被告没有私自供电的权利及义务，《中华人民共和国电力法》及国务院《电力供应与使用条例》中明确规定，供电是供电公司的权利和义务，必须是供电公司与用电用户签订供电合同，且申请新装用电应到当地供电公司办理手续，并按照有关规定交付费用。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。孙国强辩称，从未向原告出具过任何形式承诺书，请求驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点：原告的诉讼请求是否予以支持。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告委托代理人出示“承诺书”一份，拟证明茫崖兴元公司在斯三线路改造过程中被改造的线路进过原告草场。被告茫崖兴元公司认为，该份证据系复印件，真实性无法确认，不予认可。被告孙国强认为，该份承诺书不是自己出具的，不予认可。本院认为，该份证据不符合民事诉讼法规定的证据规则，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尕力雄日系青海省茫崖行政委员会花土沟镇莫合儿布鲁克村牧民。2017年12月，茫崖兴元公司改造斯三线路，在改造过程中被改造的线路进过尕力雄日的草场。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告不能证明诉讼请求所提出的依据，对此应当承担举证不能的不利后果，故对原告诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尕力雄日的诉讼请求。案件受理费100元，由原告尕力雄日负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 张 青 秀审判员 彭毛扎西审判员 井  静 二〇一八年十二月十二日书记员 石  雪
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3798号罪犯张绍奇，男，1967年3月20日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）昭中刑一初字第81号刑事判决，以被告人张绍奇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月17日被交付执行。本院于2012年4月24日、2013年7月19日、2014年10月17日、2016年1月20日、2016年12月29日五次刑事裁定对该犯共减刑四年九个月。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张绍奇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张绍奇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次；十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张绍奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张绍奇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执952号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人冯波。被执行人王佩瑶，住北京市延，住北京市延庆县>北京盛元承安资产管理有限公司与王佩瑶借款合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2018年7月30日作出的（2018）穗仲网案字第21278号裁决书确定的给付内容为：王佩瑶向北京盛元承安资产管理有限公司支付12415.72元。因王佩瑶未履行上述生效法律文书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日依法立案执行。执行中，本院向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发出受理通知和财产调查表。本院向被执行人王佩瑶发出执行通知和报告财产令，但被执行人没有履行义务，也没有报告财产。执行中，本院依法扣划被执行人王佩瑶名下公积金6475.21元，扣除执行费86元，余款6389.21元并发还申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，被执行人王佩瑶没有机动车、不动产、股权和有价证券等财产。其名下的银行存款、互联网银行存款数额较小，申请执行人书面表示不予处置。本院向被执行人王佩瑶发出传票，传唤被执行人王佩瑶来法院进行谈话，但被执行人没有到庭。因被执行人未履行仲裁调解书确定的给付义务，本院依法向被执行人王佩瑶发出限制消费令。2018年12月24日申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院递交《终结本次执行程序申请书》表示：“因被执行人无其它财产且下落不明，我公司不需法院到其单位及居住地调查了解其财产状况，对其银行账户内存款因数额较小，暂不申请扣划。因此我公司申请终结对被执行人强制执行案件的本次执行程序，待有被执行人财产线索再恢复执行”。本次执行中,被执行人王佩瑶已履行6389.21元，尚有6026.51元未履行。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人王佩瑶未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况和查找被执行人，并对被执行人采取限制消费措施。鉴于被执行人现无财产可供执行且下落不明，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会于2018年7月30日作出的（2018）穗仲网案字第21278号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁调解书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周万毅审判员  郭 杰审判员  高 峰二〇一八年十二月二十六日书记员  窦晓雪
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0112执6552号申请执行人：杨贵萍，女，1969年4月26日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：卢海峰，男，1977年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。我院关于杨贵萍与卢海峰民间借贷纠纷一案作出的（2018）京0112民初20836号民事调解书，已发生法律效力。杨贵萍向本院申请执行，要求被执行人卢海峰给付借款等共计50525元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人卢海峰送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人卢海峰的财产进行网络查控。经查，被执行人卢海峰银行账户内有存库19990元，本院已经予以扣划并发还给申请执行人；此外，未发现被执行人卢海峰名下有房产、车辆、股权、债券等，经向被执行人住所地物业了解亦未发现其名下有财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人卢海峰纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人卢海峰可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一八年十二月十八日书记员  王清文
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初6399号 原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司。 法定代表人：车秀琴。 被告：曲玉鹏。 本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告曲玉鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  范西文 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘馨阳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初7282号被告：杜训西，男，1976年4月5日生，汉族，住安徽省。被告：施静，男，1966年1月18日生，汉族，住上海市崇明区。原告杜训西与被告施静民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，后于同年9月20日依法转为普通程序，并于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告杜训西到庭参加诉讼。被告施静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜训西向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉请要求被告支付借款自借款之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年10月20日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款20,000元并出具借条。2016年夏天原告开始催要，但被告一直关机，原告多次上门催讨无果，遂诉至法院请求判如所请。原告杜训西围绕诉讼请求提交借条一份：“借条今借杜训西贰万元(20000)用于生意周转。借款人：施静2014.10.20”以证明借款的事实。被告施静未到庭应诉、答辩。被告施静未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜训西与被告施静曾是朋友。2014年10月20日，原告称被告以做生意急需资金为由向原告借款，原告以现金方式给付被告20,000元，当日被告出具借条一份，后原告多次催讨未果，遂涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施静向原告借款20,000元的事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。被告借款后理应及时归还，故原告要求被告归还借款20,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张自借款之日起计算借款利息，因为双方未约定，原告也未提供明确证据，本院难以支持。但是按照相关法律规定，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。因原告未提供证据明确被告逾期还款之日，故以原告起诉之日为准。被告施静未到庭应诉答辩，视为自行放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施静于本判决生效之日起十日内归还原告杜训西借款人民币20,000元；二、被告施静于本判决生效之日起十日内支付原告杜训西按照本金人民币20,000元为基数自2018年9月3日起至还款之日止按照年利率6%计算的资金占用利息；三、原告的其余诉请不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，由被告施静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金立寅审 判 员  姚卫莲人民陪审员  沈徐福二〇一八年十二月二十一日书 记 员  朱宇如附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初1678号原告：代顺波，男，1979年10月23日出生，汉族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。被告：中国水利水电第九工程局有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路**。法定代表人：徐鹏程，该公司经理。委托诉讼代理人：耿斌，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓代雪，北京市炜衡律师事务所律师。被告：云南水电十四局昆华建设有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路北延长线中段滨江大厦****/div>法定代表人：刘怀炯，该公司经理。委托诉讼代理人：韦成佐，云南华熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨礼闻，云南华熙律师事务所律师。被告：樊明东，男，1965年6月18日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：聂泽平，云南文策律师事务所律师。被告：童俊杰，男，1967年10月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，农民，住湖北省武汉市新洲区。被告：刘厚斌，男，1970年8月3日出生，汉族，湖北省石首市人，农民，住湖北省石首市。原告代顺波与被告中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称“水电九局”）、童俊杰、刘厚斌运输合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，审理过程中，追加云南水电十四局昆华建设有限公司（以下简称“昆华公司”）、樊明东为本案共同被告参加诉讼并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代顺波，被告水电九局的委托诉讼代理人耿斌、邓代雪，被告昆华公司的委托诉讼代理人韦成佐、杨礼闻，被告樊明东的委托诉讼代理人聂泽平均到庭参加诉讼。被告童俊杰、刘厚斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代顺波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告运输费共计53775元；2.本案诉讼费由被告承担。抚22126198509285539.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX事实和理由：2016年，被告水电九局承建遵义农村公路“建养一体化”ZY3标务川县境内所有的公路项目工程，其在修建茅天乡村公路(茅天打猎丫至村庄公路)期间，因原告有一辆混凝土搅拌车，被告雇请原告为其转运混凝土。2016年9月26日，经双方结算共产生运费计53775元。后因被告拒绝支付运费而引发纠纷。根据相关法律规定，特向人民法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。被告水电九局辩称，遵义农村公路“建养一体化”ZY3标务川县境内所有的公路项目工程由本局承建属实，但该公路项目工程已依法分包给被告昆华公司，被告水电九局不是本案适格主体，与原告没有法律上的任何关系，根据合同的相对性原则，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告昆华公司辩称，本公司已于2016年12月20日退出遵义农村公路“建养一体化”ZY3标务川县境内所有的公路项目工程，上述项目工程已由被告水电九局实际施工，被告昆华公司并非实际施工人，原告之请求没有事实和法律依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告樊明东辩称，根据合同相对性原则，原告之主张与被告樊明东没有法律上的因果关系，请求判决驳回原告对本人的诉讼请求。被告童俊杰、刘厚斌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月21日，被告水电九局将其承包的遵义农村公路“建养一体化”ZY3标务川县境内农村公路的全部施工项目分包给被告昆华公司，双方对合同生效、工程概况、合同价款、工程工期、工程质量标准等事项进行了约定，并签订了专业分包合同。合同签订当日，被告昆华公司又与被告樊明东签订了《遵义农村公路“建养一体化”ZY3标务川县境内公路项目工程合作协议》，被告昆华公司专门成立了“云南水电十四局昆华建设有限公司务川县公路建设项目部”，并将办公室设在务川自治县都濡镇丹砂办事处珍珠社区幼儿园旁边，务川县境内的“建养一体化”公路项目工程由被告樊明东全权负责施工。2016年9月，被告童俊杰在承接茅天公路工程期间，雇请原告为其转运混凝土。2016年9月26日，双方就运输费经结算共计为53775元，被告童俊杰向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告童俊杰却以各种理由拒绝支付而引发纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，本案争执焦点：原、被告之间的法律关系。根据庭审查明的事实，被告童俊杰在承接茅天公路工程期间，因施工所需与原告经协商一致，由原告为被告童俊杰运输混凝土用于施工公路段。2016年9月26日，双方经结算共产生运费53775元，被告童俊杰并向原告出具了欠条。由此可认定，原告与被告童俊杰之间形成了事实上的运输合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十八条关于“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”规定的情形。同时，根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原告之主张，符合上述法律规定，本院予以支持。但原告主张被告水电九局、昆华公司、樊明东、刘厚斌应当共同承担支付运输费的问题。结合有效证据看，原告提供的欠条上只有被告童俊杰的签名捺印，并没有其余被告的签字认可，又未提供其他合法有效的证据证明上述被告均应承担连带责任。根据合同相对性原则和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告之该请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童俊杰限于本判决生效后30日内支付原告代顺波运输费共计为53775元。二、驳回原告代顺波的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计1140元，公告费460元，共计1600元，由被告童俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  喻应成人民陪审员  李云江人民陪审员  田维全二〇一八年十二月十三日书 记 员  骆小峰
229北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19551号原告方立，男，1981年01月16日出生，汉族，住海南省儋州市。委托代理人古立新，北京知润律师事务所律师。被告屈允耀，男，1988年01月04日出生，汉族，住山东省滕州市。原告方立与被告屈允耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方立到庭参加了诉讼，被告屈允耀经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月23日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限2天，自2016年11月23日至2016年11月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号667803177030214314。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、屈允耀于本判决生效后七日内偿还方立借款本金3000元；二、屈允耀于本判决生效后七日内支付方立利息（以3000元为本金，自2016年11月24日借款次日起至2016年11月26日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、屈允耀于本判决生效后七日内支付方立利息（以3000元为本金，自2016年11月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17524号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码9144200012128247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。被告：黄绍平，男，1966年2月17日出生，汉族，身份证住址广西钟山县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告黄绍平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告黄绍平拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告黄绍平立即向原告邮储银行中山分行偿还的信用卡欠款本金3389.93元及利息423.54元、费用1001.93元（截至2018年6月11日，之后的利息、复利按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至全部清偿之日止）；2.被告黄绍平承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费500元。庭审中，原告邮储银行中山分行当庭明确第1项诉讼请求中有笔误，将“费用1001.93元”变更为“费用738.87元”，同时明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，明确第1项诉讼请求中的费用是指滞纳金729.87元、取现手续费9元。被告黄绍平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：黄绍平。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用普卡。信用卡卡号：62×××62。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。取现手续费计收标准：（境内透支取现）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；（境外透支取现）交易金额的1%，最低19元。（境内溢缴款取现）交易金额的0.5%，最低2元，跨行加收2元手续费；（境外溢缴款取现）交易金额的1%，最低19元。实现债权的费用：银行因催还欠款而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。欠款情况：截至2018年6月11日，黄绍平拖欠邮储银行中山分行信用卡本金3389.93元、利息423.54元、滞纳金729.87元、取现手续费9元。另查，2018年3月6日，邮储银行中山分行作为甲方与广东香山律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与蔡军等35人（含黄绍平在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费500元。邮储银行中山分行已向广东香山律师事务所支付了本案诉讼产生的律师费500元，并提供了广东香山律师事务所开具的票面金额为500元的律师费发票。本院认为，黄绍平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄绍平持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金、手续费及支付邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费500元的违约责任。截至2018年6月11日，黄绍平所欠本息、滞纳金、手续费，有邮储银行中山分行提交银行资产风险管理系统截屏图及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且黄绍平没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。黄绍平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄绍平于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还信用卡滞纳金729.87元、取现手续费9元、透支本金3389.93元及利息（截至2018年6月11日的利息为423.54元；从2018年6月12日起至实际清偿之日止的利息，以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告黄绍平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告黄绍平负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  黄雁礼人民陪审员  梁颖欣二〇一八年十二月十日书 记 员  阮 铮邹阳
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初8214号 原告：大连御廷物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区振鹏**路水御兰庭1-3。 法定代表人：施瀚普。 被告：范忠建，男，1964年11月10日生，汉族，住大连市甘井子区。 原告大连御廷物业管理有限公司与被告范忠建物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年12月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告大连御廷物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 雪 二〇一八年十二月七日 书记员 荣微微
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初8274号原告：夏桂霞，女，1978年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李桂南，湖南纲维律师事务所律师。被告：侯丽君，女，1977年9月30日出生，侗组，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。被告：肖霖彬，男，1974年12月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。原告夏桂霞（以下简称原告）与被告侯丽君、肖霖彬（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李桂南，两被告及其委托诉讼代理人赵桂东到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审查发现，原告从事的涉案行为可能涉嫌刑事犯罪，2017年6月8日，怀化市公安局鹤城分局决定对覃小平、夏桂霞开设赌场案立案侦查（怀鹤公（湖天）立字[2017]1213号），现该案仍在依法侦查中，并未结案。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告从事的涉案行为可能涉嫌刑事犯罪，故本案不属经济纠纷案件，而涉嫌经济犯罪，故原告的起诉不符合法律规定，应当裁定予以驳回。原告认为，怀化市公安局鹤城分局怀鹤公（湖天）立字[2017]1213号一案与本案并无关联，但未提供有力的证据证明，故本院不予采信。待相关刑事案件结案后，当事人可依据相关部门做出的结案结论，另行起诉主张其民事权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告夏桂霞的起诉。本案案件受理费6388元，退还原告夏桂霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一八年十二月三日法官助理粟佳书记员许旭瑶附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。