福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽03民终1744号 上诉人（原审原告）：黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：李永军，男，1971年2月16日出生，汉族，住湖北省公安县。 上诉人黄海禹因与被上诉人李永军网络购物合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初5022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄海禹上诉请求：一、撤销一审民事判决；二、判令李永军赔偿黄海禹十倍损失6543.8元；三、判令本案一审、二审诉讼费用由李永军承担。事实和理由：一、本案的涉案商品为进口化妆品，李永军销售的进口化妆品为三无走私化妆品，其销售的进口眼影化妆品存在问题。二、化妆品的安全标准等同于食品安全标准，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《食品药品纠纷若干规定》）第十七条：“消费者与化妆品、保健品等产品纠纷的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定”明确了化妆品的安全卫生标准与食品安全法的标准是一致的。三、黄海禹主张十倍赔偿是依据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第148条第2款和《食品药品纠纷若干规定》第十五条：生产不符合安全标准的食品或销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。 李永军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 黄海禹向一审法院起诉请求：1、判令李永军退还货款654.38元；2、判令李永军赔偿交通费、打印费、律师咨询费等500元；3、判令李永军连带赔偿十倍的经济损失共计6543.8元。 一审法院认定事实：淘宝会员名“琦琦家港风馆”注册人系李永军。2017年10月12日，黄海禹通过淘宝网向淘宝卖家“琦琦家港风馆”购买“KYLIE眼影九色人鱼姬南瓜色桃花妆眼影盘珠光湿粉不飞粉女用品”28件，单价23.68元，实际付款654.38元。2017年10月14日，黄海禹收到前述商品。黄海禹收到该产品后于10月21日申请退款，但李永军不同意退款协议。另查明，案涉产品在包装盒背面对产品的描述均为英文，未使用中文标明产品名称、生产厂厂名和厂址等信息。以上事实，有黄海禹提供的交易页面截屏、案涉产品以及淘宝公司提供的交易日志，予以证实。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。黄海禹于淘宝网平台向李永军购买案涉产品，有黄海禹提供的交易页面截屏等证据为凭，一审法院予以采信。依法产品或者其包装上的标识必须真实，且有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。李永军作为销售者，其销售的产品应符合《中华人民共和国产品质量法》（以下简称《产品质量法》）关于产品标识的规定。因黄海禹向李永军购买的案涉产品不符合产品标识规定，其要求李永军退还货款654.38元，应予支持。黄海禹要求李永军赔偿价款十倍的损失6543.8元，因案涉产品并非不符合食品安全标准的食品，故黄海禹的该十倍赔偿请求，缺乏法律依据，不予支持；虽然案涉商品不符合产品标识规定，但黄海禹未举证证明李永军对其实施欺诈且其因销售者的欺诈行为遭到损失，其要求李永军增加赔偿缺乏依据，不予支持。黄海禹要求李永军赔偿交通费、打印费、律师咨询费等共计500元，但未提供任何证据加以证实，应承当举证不能的不利后果。依照《产品质量法》第二十七条第一款、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：李永军应在判决生效之日起五日内退还给黄海禹货款654.38元；二、驳回黄海禹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李永军负担。 二审期间，黄海禹未向本院提交新的证据，且对一审查明的事实无异议，本院予以确认。李永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未提出上诉的部分，本院不予审查。根据对上诉事由及本案调查情况的归纳整理，归纳本案争议焦点为：李永军是否应当向黄海禹按购买商品价格的十倍进行赔偿？本院予以分析认定如下： 首先，从立法本意考察。黄海禹上诉主张，案涉进口化妆品为三无走私化妆品，根据《食品药品纠纷若干规定》第十五条、第十七条规定，李永军应当就案涉化妆品进行价款十倍赔偿。本院认为：《食品药品纠纷若干规定》之所以规定化妆品可参照适用，是考虑到化妆品虽不属于药品，但其性质与药品类似，其产品质量直接关系消费者人身健康，故从保护消费者切身利益角度出发，将该司法解释的适用范围扩大到化妆品领域。 其次，从法条文义考察。《食品药品纠纷若干规定》第十五条明确表述的是生产或销售不符合安全标准的“食品”，而关于“食品”的定义，《食品安全法》第一百五十条第二款明确规定：“食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。”可见，《食品安全法》及《食品药品纠纷若干规定》所称“食品”，未包括化妆品。且《食品安全法》已明确区分食品与药品的定义，药品纠纷不适用《食品安全法》调整，应适用《中华人民共和国药品管理法》（以下简称《药品管理法》）。《食品药品纠纷若干规定》适用于消费者因食品、药品纠纷提起的民事诉讼，但其第十五条仅专门针对食品领域产生的纠纷规定十倍赔偿。据此，《药品管理法》及《食品药品纠纷若干规定》均未规定药品生产销售领域可实行十倍惩罚性赔偿。 最后，从逻辑角度考察。化妆品作为与药品性质相近的产品，十倍赔偿金惩罚性赔偿制度既然不能适用于药品领域，则不能扩展适用于化妆品领域。在具体适用惩罚性赔偿制度时，食品纠纷依据《食品安全法》、《食品药品纠纷若干规定》适用十倍赔偿的惩罚性赔偿制度，而药品因《药品管理法》、《食品药品纠纷若干规定》无专门规定，则应适用《消费者权益保护法》关于惩罚性赔偿的相关规定。故化妆品纠纷参照药品，亦应适用《消费者权益保护法》第五十五条关于价款三倍的惩罚性赔偿条款。 本案中，李永军销售的化妆品无中文标识，且未能提供有效证据证明案涉化妆品具有合法来源及合格证明，违反了《产品质量法》、《化妆品卫生监督条例》相关规定，属不合格产品。黄海禹主张退还货款，本院予以支持。但其关于按照《食品安全法》第一百四十八条第二款以及《食品药品纠纷若干规定》第十五条的规定要求李永军进行十倍赔偿的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。因李永军隐瞒案涉化妆品的真实情况进行销售牟利，应当认定该行为存在欺诈，应适用《消费者权益保护法》第五十五条的规定由李永军向黄海禹支付货款三倍的赔偿款，即1963.14元。对于黄海禹超出此范围的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，黄海禹的上诉请求部分成立；一审判决适用法律错误，导致实体部分处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初5022号民事判决第一项； 二、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初5022号民事判决第二项； 三、李永军应于本判决生效之日起五日内支付黄海禹赔偿金1963.14元； 四、驳回黄海禹对李永军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，均由李永军负担。 本判决为终审判决。 审判长  林天明 审判员  翁国山 审判员  黄 征 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林凯丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； -2-