福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽07民终1297号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区南福路**海峡建材城**楼**，统一社会信用代码913507007775471529。 负责人：许旭东，总经理。 委托诉讼代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甘某1，女，2013年10月4日出生，汉族，住建瓯市。 法定代理人：甘某2（系甘某1父亲），男，1983年8月11日出生，汉族，住址同。 法定代理人：邱某（系甘某1母亲），女，1986年11月5日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：黄孙汉，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：林辉，男，1978年10月1日出生，汉族，汽车教练员，住建瓯市芝山街道县。 被上诉人（原审被告）：建瓯市鑫鸿驾驶培训服务有限公司，，住所地建瓯市木西林村统一社会信用代码91350783579254527K。 法定代表人：戴维志，经理。 上诉人天安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称天安财险南平支公司）因与被上诉人甘某1、林辉、建瓯市鑫鸿驾驶培训服务有限公司（以下简称鑫鸿驾校）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2018）闽0783民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安财险南平支公司的委托诉讼代理人李书峰、被上诉人甘某1的法定代理人甘某2、邱某及其委托诉讼代理人黄孙汉、被上诉人林辉到庭参加诉讼。被上诉人鑫鸿驾校经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 天安财险南平支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.甘某1评残之后的后续治疗相关费用（包括后续医疗、住院伙食补助、营养、护理、交通、矫形鞋等费用）不应当再予以支持。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的规定，对于伤残等级的评定及相关伤残赔偿金、精神抚慰金的赔付应建立在“治疗终结”的基础上，如果主张后续治疗费用，意味着对“治疗终结”的推翻。2.如果支持甘某1的后续治疗相关费用，也应当对甘某1的伤残等级重新评定后才能给予支持。3.甘某1的护理费、住院伙食补助费、营养费的合理时间应为100天，并且应当按30%的护理依赖程度计算护理费。 甘某1答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 林辉庭审中表示同意甘某1的意见。 鑫鸿驾校未提出意见。 甘某1向一审法院起诉请求：1、判令林辉、鑫鸿驾校连带赔偿医疗费、护理费、伙食费、营养费、交通费等损失合计人民币142041.85元×60%﹦85225.11元，上述损失均由天安财险南平支公司在商业第三者责任险限额内直接赔付；2、继续保留后续治疗相关费用的主张权；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年8月27日14时40分许，甘某1乘坐在其爷爷甘士正行驶的摩托车油箱上，14时41分许，甘士正将车停在建瓯市城区往木西林方向的道路左侧（车头朝向城区方向），并从摩托车的右侧跨步下车离开，甘某1单独一人坐在摩托车上。14时42分许，甘某1乘坐的摩托车向路中倾倒时，林辉驾驶鑫鸿驾校所有的闽H31**号小型轿车刚好从相对方向驶来并与摩托车发生刮擦，小型轿车左后轮挡泥板碰断摩托车右后视镜，后甘某1倒地受伤。事故发生后，建瓯市公安局交警大队作出道路交通事故认定书：该事故属交通意外事故，林辉、甘士正、甘某1均无责任。后甘某1不服，申请复核，经南平市公安局交警支队复核认为：建瓯市公安局交警大队作出的事故认定书事实部分不清楚，证据不够充分，责令建瓯市公安局交警大队重新调查、认定。之后建瓯市公安局交警大队出具道路交通事故证明：确认甘士正在道路上停车时将幼儿放置在油箱上用单脚支撑架驻车，无法确认其支撑的稳定性，也无法确认幼儿甘某1在车上的活动是否对摩托车倒地构成影响；闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车往路中侧翻倒地时其右后视镜与途径现场的闽闽H31**小型轿车左后轮挡泥板处相碰。 甘某1受伤后在建瓯市立医院、福建医科大学附属第一医院共住院治疗，出院医嘱继续康复治疗。2016年3月16日，甘某1伤情经司法鉴定构成四级伤残。闽H闽H31**型轿车车主系鑫鸿驾校，其交强险、商业三者险（保额100万元，不计免赔）均投保于天安财险南平支公司处。 甘某1于2016年3月24日第一次提起诉讼，经一、二审认定，对本起事故造成甘某1的损失，在扣除交强险120000元的赔偿限额之外，由机动车一方承担60%的赔偿责任，由甘某1自行承担40%的责任。 甘某1于2017年3月31日就后续治疗情况提起诉讼，经一、二审认定，对甘某1于2016年3月17日至2017年3月23日住院治疗期间产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币123957.59元，林辉、鑫鸿驾校应负担甘某1123957.59元×60%＝74374.55元的赔偿责任，该款由天安财险南平支公司在商业三者险限额内直接向甘某1赔付的事实予以支持。 现甘某1因该起交通事故造成的损伤于2017年3月24日至2018年3月28日继续在福建省荣誉军人康复医院住院康复治疗363天，依据《福建省财政厅、福建省残疾人联合会〈关于进一步做好0——6岁残疾儿童康复训练补助的通知〉》获得建瓯市残疾人联合会发放的2017年度康复训练补助款人民币12000元。期间甘某1新产生的损失共计人民币127589.85元，其中：1.医疗费65841.85元，扣除康复补助款12000元，自行支付53841.85元；2.住院伙食补助费30元/天×363天＝10890元；3.营养费30元/天×363天＝10890元；4.护理费136元/天×363天＝49368元；5.交通费酌情支持1000元；6、矫形鞋1600元。 一审法院认为，涉案事故的发生经过及责任认定业经两级法院判决确认，本案不再赘述。天安财险南平支公司辩称甘某1评残之后的相应治疗费用不应再行计算，否则应重新确定伤残等级，再行确定后续治疗费，且医疗费用中的非医保费用不应由保险公司承担，甘某1在福建省荣誉军人康复医院的住院治疗363天存在严重挂床现象故而不能完全计算护理费用，因根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，甘某1在福建省荣誉军人康复医院进行器官功能恢复训练及治疗所产生的后续治疗费符合法律规定，故天安财险南平支公司该答辩意见理由不成立，不予支持。林辉、鑫鸿驾校作为肇事车辆闽H3闽H31**轿车机动车一方，对甘某1被闽H**闽H31**车撞伤而新产生的经济损失共计人民币127589.85元存在过错，林辉、鑫鸿驾校应负担甘某1上述损失的60%，即127589.85元×60%＝76553.91元的赔偿责任。闽H3**闽H31**的商业三者险（保额100万元，不计免赔）投保于天安财险南平支公司处，天安财险南平支公司应在商业三者险限额内承担直接向甘某1赔付76553.91元的责任。甘某1尚需继续康复治疗，其可待继续治疗费用实际发生后再另行主张。据此，一审法院依法作出判决：一、被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司应于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告甘某1人民币76553.91元；二、驳回原告甘某1的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。各方当事人对一审认定的事实均没有异议，二审予以确认。 关于天安财险南平支公司提出甘某1主张的后续治疗费用不应当予以支持及应对甘某1的伤残等级重新评定后才能给予支持的意见，经查，2016年3月16日，甘某1的损伤致残程度经司法鉴定机构评定为四级，此时，甘某1损伤治疗效果相对稳定。结合具体病情，甘某1颅脑外伤并发后遗症，需要长期康复治疗，无法确定何时能够治疗终结，故本案鉴定时机既符合损伤致残评定的相关规定，也符合甘某1的实际病情,甘某1的伤残等级评定可予以确认。鉴于甘某1的病情，需要长期后续康复治疗，继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿，对此，一审已作详细评述，二审不再赘述，甘某1主张后续治疗费用于法有据，应予支持。综上，该上诉意见于法无据，不能成立，不予支持。 关于天安财险南平支公司提出甘某1的护理费、住院伙食补助费、营养费的合理时间应为100天，并且应当按30%的护理依赖程度计算护理费的意见，经查，甘某1住院时间有医院出具的疾病证明书、入、出院相关记录等证据证实，且甘某1系幼童，颅脑外伤并发癫痫后遗症，住院期间理应需要陪伴护理，一审认定本次诉讼住院治疗时间证据充分，上诉认为合理护理时间应以100天计算、且应当按30%的护理依赖程度计算护理费的意见没有证据证实，该上诉意见亦不能成立。 本院认为，林辉、鑫鸿驾校作为肇事车辆闽H31**闽H31**动车一方，对甘某1后续治疗所产生的各项经济损失应承担赔偿责任。按照原一、二审法院确认的过错责任，林辉、鑫鸿驾校应负担甘某1损失的60%赔偿责任，甘某1自行承担40%责任。闽H31**闽H31**业三者险（保额100万元，不计免赔）投保于天安财险南平支公司，天安财险南平支公司应在商业三者险限额内直接向甘某1赔付。原判认定甘某1的本次诉讼后续治疗的总损失金额为人民币127589.85元，天安财险南平支公司应赔付人民币76553.91元，合法有据，处理并无不当。 综上，天安财险南平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1932元，由天安财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄建英 审判员  刘新勇 审判员  苏 琦 二〇一八年十二月二十一日 书记员  孙美丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……