黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑01执复281号复议申请人（被执行人）：姜连富，男，1969年6月5日出生，汉族，住五常市。申请执行人：黑龙江上峰房地产开发有限公司，住所地五常市五常镇工商局办公楼****。法定代表人：吴凤丽，董事长。姜连富不服黑龙江省五常市人民法院（以下简称五常市法院）(2018)黑0184执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。五常市法院在办理黑龙江上峰房地产开发有限公司（以下简称上峰公司）申请执行姜连富买卖合同纠纷一案中，姜连富以五常市法院超标的查封其房产，及对争议房产的评估价格过低，应重新鉴定为由提出书面异议。五常市法院查明，上峰公司与姜连富房屋买卖合同纠纷一案，根据上峰公司申请，五常市法院于2016年2月5日作出（2016）黑0184财保4号民事裁定书，查封了姜连富所有的坐落于五××市××镇××曙光街××东××号商服（以下简称中基楼），房产证号：11××**，建筑面积491.11平方米的房屋。2016年12月29日，五常市法院作出（2016）黑0184民初569号民事判决书，内容为：一、姜连富给付上峰公司购房款3,400,000元；并按年利率24%给付利息，自2016年1月30日起给付至付清该款为止；此款于判决书生效后15日内履行。二、姜连富给付上峰公司超出原合同面积房屋差价款166,700元；此款于判决书生效后15日内履行。三、姜连富给付上峰公司垫付款404，528.95元（324，528.95元+80，000元）；此款于判决书生效后15日内履行。四、驳回上峰公司其他诉讼请求。姜连富提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）黑01民终2748号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年6月14日，上峰公司申请执行，案号：（2017）黑0184执1232号，执行标的：3,990,850.95元。另查明，2018年1月17日,黑龙江绿岛房地产估价有限公司作出黑绿岛房鉴字[2017]37号司法鉴定意见书,对姜连富所有的“中基楼”鉴定价格为12,436,300元。五常市法院向姜连富送达该司法鉴定意见书后，姜连富提出书面异议。2018年3月15日,黑龙江绿岛房地产估价有限公司针对姜连富对司法鉴定意见书的异议作出《异议书》回复，五常市法院向姜连富送达了该回复。五常市法院认为，上峰公司与姜连富房屋买卖合同纠纷执行一案，执行标的3,990,850.95元。该案执行依据（2016）黑0184民初569号民事判决书中判决“姜连富按年利率24%给付利息，自2016年1月30日起给付至付清该款为止”，该利息至今未给付。听证中异议人自认“中基楼”贷款还有1,000,000余元没有清偿，考虑执行标的应包括的迟延履行利息、所欠银行贷款费用及利息、鉴定费、执行费等费用，以及在确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例等因素。且查封标的为整栋房屋，不可分割处理，异议书中异议人提出查封的房屋价值3437万元，并提供证据一，关于刘瑞霞申请贷款一千万元的调查报告及五常农商行大额贷款授信审批表（申请抵押贷款房屋为所查封被执行人姜连富房屋的对面），及两张照片证明查封房屋的价值为3437万元。因异议人所提供该证据的房屋楼层、结构以及对房屋评估性质的不同，均不能作为确定被执行人姜连富所查封房产价值的依据，且该证据与本案无关联。综上，本案不存在明显超标的查封的行为，姜连富提出的超标的查封异议，不予支持。关于异议人申请重新鉴定的请求，异议人未提供相应的证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质、评估程序严重违法，故关于异议人要求重新鉴定的异议请求不予支持。关于异议人姜连富称可以查封与申请执行人有争议的位于金山绿水小区的5套商服来替换查封的“中基楼”的执行意见，因与申请执行人上峰公司未达成一致意见，且金山绿水小区的5套商服的价值暂不能确定，“中基楼”的价值已鉴定完毕，并已向申请执行人与被执行人送达了司法鉴定意见书，司法拍卖程序已经启动，故该执行意见不予支持。姜连富向本院申请复议称，1、按照执行通知书，姜连富应履行的义务为356.67万元，五常市法院查封姜连富房产的价值为3437万元，严重超标的。2、评估机构将姜连富价值3400余万元房产评估为1243万元错误，应重新鉴定。3、姜连富提供金山绿水的五套商服可供执行，该房产也是诉讼时争议房产，请求将五常市法院查封房产解封，金山绿水小区的五套商服进行查封执行。综上，请求撤销（2018）黑0184执异34号执行裁定书，解除对姜连富所有的坐落于五常市五常镇新曙光中基楼1-2层东9号商服的查封。本院查明的事实与五常市法院查明的事实基本一致。本院认为，本案焦点问题为:1、本案是否存在明显超标的额查封的问题；2、鉴定机构对于查封房产的鉴定意见是否应重新鉴定；3、对本案查封物是否应进行置换。关于本案是否存在明显超标的额查封的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，姜连富虽然主张五常市法院超标的额查封，但争议房产的价值应以法院经法定程序委托的专门评估机构确定的价值为准，查封房产价值为12,436,300元。因姜连富作为被执行人，根据生效判决，应偿还金钱债务本金3,990,850.95元，加上本案债务利息及迟延履行利息、执行费用、查封房产所欠银行贷款及利息、评估拍卖所需的各项费用、拍卖时需依法下浮一定的比例、以及查封房产不能分割等因素，五常市法院查封争议房产并无不当，不存在明显超标的查封的问题。关于鉴定机构对于查封房产的鉴定意见是否应重新鉴定的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或利害关系人有证据证明评估程序严重违法而申请重新评估的，法院应当准许。本案中评估机构的选取系法院摇号确定，符合相关法律关于采用随机方式确定评估机构的规定。对于姜连富提出评估机构对查封财产价值的确定与银行评估的同地段商服门市价值相差较多，显失公平的问题。因姜连富所举示的刘瑞霞申请贷款一千万元的调查报告、五常农商行大额贷款授信审批表，及两张照片等证据为刘瑞霞办理贷款的相关手续，其中银行的信贷评估并非司法评估机构作出的，不能以银行对其他房产的评估价值确定本案争议房产的价值，更不能以此确定鉴定结论显失公平。姜连富主张重新进行评估，理由不成立。关于本案查封物是否应置换的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（五）项规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十七条规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。本案中，姜连富虽主张以其名下金山绿水小区的5套商服置换五常市法院查封房产，但该5套房产的价值未经专业评估机构进行鉴定，暂不能确定该房产价值是否足以偿还上峰公司的债务，是否有利于执行，且上峰公司不同意置换标的物，鉴于“中基楼”的价值已鉴定完毕，司法拍卖程序已经启动，复议申请人要求变更本案查封物无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回姜连富复议申请，维持黑龙江省五常市人民法院(2018)黑0184执异34号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 冯 媞审判员 陈剑峰二〇一八年十二月六日书记员 房 雷