wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
277北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19599号原告方立，男，1981年01月16日出生，汉族，住海南省儋州市。委托代理人古立新，北京知润律师事务所律师。被告张小花，女，1989年02月02日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告方立与被告张小花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方立到庭参加了诉讼，被告张小花经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账4900元，借款期限5天，自2016年6月18日至2016年6月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610524249943186710。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为8.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张小花于本判决生效后七日内偿还方立借款本金4900元；二、张小花于本判决生效后七日内支付方立利息（以4900元为本金，自2016年6月19日借款次日起至2016年6月24日宽限期之日止，按年化8.8%标准计算）；三、张小花于本判决生效后七日内支付方立利息（以4900元为本金，自2016年6月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0422民特126号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104199911318249。 委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201311693101。 申请人：严倩云，女，彝族，1998年1月28日出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：陈亮，盐边县桐子林镇法律服务所法律工作者，执业证号：32303151100026。 申请人因借款合同纠纷，于2018年11月23日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下： 一、严倩云于2018年11月27日给付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3533元，与深圳普惠快信金融服务公司等第三方服务公司签订的《授权委托书》《借款协议》等相关协议权利义务消亡； 二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司、严倩云于2018年11月23日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李阳勇 二〇一八年十二月十二日 书记员  凌梦霞
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1524执911号之六申请执行人：李银昌，男，1962年10月4日出生，汉族，住东阿县。被执行人：周磊，男，1979年4月25日出生，汉族，住东阿县。本院在执行申请执行人李银昌与被执行人周磊民间借贷纠纷一案中，于2018年9月19日向被执行人周磊邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。被执行人未履行法律文书确定的义务。本院分别于2018年9月19日、10月17日、11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人周磊名下的银行存款信息、互联网银行信息、证劵信息、车辆信息、工商登记信息，查询到被执行人周磊名下有银行存款账户，账户中有零星存款，对此本院依法采取冻结措施，冻结了被执行人周磊名下的银行账户。2018年10月10日在东阿县不动产登记中心查询了被执行人周磊名下的房地产登记信息，被执行人周磊名下无房产登记信息，本院多方查找被执行人周磊的下落但一直未能查找到其下落，2018年11月19日本院决定将被执行人周磊纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院分别于2018年11月26日、2018年12月13日告知并约谈了申请执行人李银昌向其释明被执行人的财产情况，并要求其提供被执行人的下落及财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人周磊暂无财产可供执行，申请执行人李银昌表示认可并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案标的额70206元及相应利息，已执行0元,未执行70206元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦 明人民陪审员 雷 强人民陪审员 李婷婷二〇一八年十二月十七日书 记 员 韩 宝
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0311民初200号 原告杨保清，女，1932年5月13日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人刘红萍，女，1968年10月31日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系原告杨保清女儿。 委托诉讼代理人唐桂荣，广西齐兴律师事务所律师。 被告桂林市盛和电器有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区环城北一路****1-2-（2-5）门面。 法定代表人彭榕平，该公司董事长。 委托诉讼代理人秦有荣，广西独秀律师事务所律师。 被告蒋波，男，1984年10月25日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 委托诉讼代理人卢盛喜，广西亚卓律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，，住所地：广西桂林市中山中路** 负责人：吴海武，该公司总经理。 委托诉讼代理人胡宇翔，该公司职员。 原告杨保清与被告桂林市盛和电器有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、蒋波机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告杨保清以案情需要为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杨保清撤回起诉。 案件受理费人民币3369元，由原告杨保清负担。 审 判 员 银小平 二〇一八年十二月十七日 法官助理廖勇 代书记员 陈泓羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初1668号原告：牡丹，女，1957年10月3日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：哈斯额尔德尼，男，1974年4月4日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：叁丹，女，1968年12月30日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。原告牡丹诉被告哈斯额尔德尼、叁丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牡丹到庭参加了诉讼。被告哈斯额尔德尼、叁丹经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹诉称，诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金137200元及利息（利息从借款日起按年利率24%计算至还清借款为止）；二、二被告互负连带偿还责任；三、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告叁丹2017年3月11日、2017年3月17日在原告牡丹处借款37200元、10万元，并出具了两枚借据，同时约定借款利息为月利率2%，并约定了还款时间。二被告室夫妻关系，本案的两笔借款产生于夫妻关系存续期间，故二被告应共同偿还上述借款，并承担连带偿还责任，借款到期二被告未偿还借款，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。被告哈斯额尔德尼、叁丹未进行答辩。经审理查明，被告叁丹于2017年3月11日从原告牡丹处借款人民币100000元，约定利息为每元月息0.03元，约定于2017年12月1日偿还；同日被告又借款37200元，约定每元月息0.03元，约定于2018年3月11日偿还。借款本金137200元及利息至今未偿还。原告在庭审中主张利息按每元月息0.02元计算。上述事实，有原告向本院提供借据二枚以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告叁丹应偿还原告牡丹借款本金人民币137200元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。原告称被告哈斯额尔德尼、叁丹系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，本院认为借款人为被告叁丹，该笔借款夫妻双方未在借据上共同签字，事后没有追认共同意思表示所负的债务，原告未提供证据加以证明该笔借款用于夫妻共同生活，故该诉求不予支持。。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叁丹于本判决发生法律效力后立即偿还原告牡丹借款本金合计人民币137200元及利息（利息以本金137200元为基数，从2017年3月11日起计算至借款还清为止，按每元月息0.02元计算）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元、公告费560元，由被告叁丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 萨仁 图雅审 判 员 布仁巴雅尔人民陪审员 牡   丹 二0一八年十二月二十七日书 记 员 马   玲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1499号 申请执行人：山东齐青化工科技有限公司，住所地山东省淄博市。 法定代表人：王伟华，该公司总经理。 被执行人：湖南诚鑫化工有限公司，住所地湖南省长沙市望城区。 法定代表人：董秋艳，该公司经理。 申请执行人山东齐青化工科技有限公司与被执行人湖南诚鑫化工有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112号民初1829号民事调解书立案执行，但被执行人湖南诚鑫化工有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南诚鑫化工有限公司履行本院已经发生法律效力的（2018）湘0112号民初1829号民事调解书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人湖南诚鑫化工有限公司银行存款345000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一八年十二月十三日 书记员  吴 楚
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初9024号原告浏阳市仁和物业管理有限公司（统一社会信用代码914301816985949974），住所地浏阳市浏阳大道**。法定代表人邓辉，系浏阳市仁和物业管理有限公司总经理。委托代理人王建武，系浏阳市仁和物业管理有限公司副总经理。被告李林，女，1975年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市仁和物业管理有限公司与被告李林物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市仁和物业管理有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李林的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市仁和物业管理有限公司撤回对李林的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市仁和物业管理有限公司负担。审判员  陈建勇二〇一八年十二月二十一日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33646号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张子锋，男，1992年6月15日出生，汉族，住所吉林省镇赉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张子锋小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19464元；交付时间：2016年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月21日尚欠本金余额13966.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13966.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张子锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13966.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236.40元，由被告张子锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈富棠
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3242号之一申请执行人曾海平，男，汉族，1991年9月7日生，住新余市渝水区，被执行人新余市昌坊祥瑞投资有限公司，住所地：新余市欧里镇昌坊村。法定代表人昌枚生,该公司总经理。申请执行人曾海平依据已发生法律效力的余劳人仲字【2018】第110号仲裁裁决书，于2018年10月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所等地查找，被执行人现已暂停营业，2018年12月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行12600元，截至2018年12月18日未执行12600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一八年十二月二十一日书记员  黄丽平
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑更1578号罪犯蔡剑波，男，1980年10月2日生，汉族，福建省石狮市人，大学文化，现在上海市青浦监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一二年六月十三日作出（2012）沪一中刑初字第69号刑事判决，认定蔡剑波犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2011年9月18日起至2021年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年一月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第154号刑事裁定，对罪犯蔡剑波减去有期徒刑十个月。二〇一六年五月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01刑更1248号刑事裁定，对罪犯蔡剑波减去有期徒刑九个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年十二月五日提出（2018）沪司狱青假53号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年12月6日至2018年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯蔡剑波自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯蔡剑波假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯蔡剑波自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯蔡剑波的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯蔡剑波在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯蔡剑波适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯蔡剑波予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年12月26日起至2020年2月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。蔡剑波回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  尤家培审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一八年十二月二十六日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省汝州市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0482刑初553号自诉人武某某，男，1976年9月5日生，汉族，大专文化，原住汝州市，现住汝州市。被告人李某1，男，1956年12月14日生，汉族，中专文化，农民，住汝州市。被告人李某2，男，1962年8月14日生，汉族，高中文化，农民，住汝州市。被告人李某3，男，1974年8月14日生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。自诉人武某某以被告人李某1、李某2、李某3犯诽谤罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人武某某在宣告判决前，向本院申请撤回对被告人李某1、李某2、李某3的自诉。本院认为，在诉讼过程中，自诉人武某某在宣告判决前，向本院申请撤回对被告人李某1、李某2、李某3的自诉，是对其刑事诉讼权利的依法行使和处分。申请撤回自诉确属自愿且理由成立，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百第二百一十二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人武某某撤回对被告人李某1、李某2、李某3的自诉。审 判 长  冯海欠人民陪审员  渠利娟人民陪审员  权俊东二〇一八年十二月十八日书 记 员  武世栋相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定;未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0133财保90号申请人：栗孟雷，男，1990年4月8日生，汉族，住赵县。被申请人：李梅，女，1984年2月4日生，汉族，住河南省平舆县。申请人于2018年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李梅银行存款137000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保137000元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为免使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人李梅银行存款137000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘赛红二〇一八年十二月四日书记员  郭欣欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民辖终241号 上诉人（原审被告）：福建菲达阀门科技股份有限公司，住所地福建省漳州市长泰县兴泰工业区。 法定代表人：汪安南，董事长。 被上诉人（原审原告）：黄剑虹，男，1989年5月5日出生，汉族，住湖南省津市。 委托诉讼代理人：张积峰，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所律师。 上诉人福建菲达阀门科技股份有限公司（以下简称菲达科技有限公司）因与被上诉人黄剑虹侵害实用新型专利权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1297号民事裁定，向本院提出上诉。 菲达科技有限公司上诉称，1.根据《民事诉讼法》和相关司法解释的规定，应由被告住所地或侵权行为地具有专利侵权纠纷案件管辖权的人民法院管辖。2.根据最高院和福建高院的相关文件，一方当事人在福建省外，标的额在一亿元以下的专利侵权纠纷案件，在厦门市、漳州市、龙岩市辖区审专利纠纷案件，应由厦门市中级人民法院集中管辖；在福州市、南平市、宁德市辖区审专利纠纷案件才由福州市中级人民法院管辖。3.菲达科技有限公司住所地在漳州市长泰县，不在福州市中级人民法院行使管辖权的行政区域内，且侵权行为并未发生在福州市、南平市、宁德市辖区内，故侵权行为地也不在福州市中级人民法院集中行使管辖权的行政区域内。综上，菲达科技有限公司请求将本案移送厦门市中级人民法院管辖。 黄剑虹辩称，一审民事裁定书已经明确依据法【2017】236号文件，福州市中级人民法院对在福建省辖区内有关专利纠纷的第一审民事、行政案件具有管辖权，菲达科技有限公司仍对管辖权异议提出上诉，也没有新的理由和证据，表面上诉人具有拖延诉讼程序的主观恶意。上诉人恶意拖延诉讼程序的行为属于严重的违法行为，侵害了被上诉人的合法权益，也浪费了有限的司法资源，请求法院对上诉人恶意拖延诉讼程序的行为予以惩处。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件批复》（法〔2017〕236号）第五条第一项规定，同意指定福州市中级人民法院管辖发生在福建省辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。本案中，菲达科技有限公司涉嫌生产、销售被控侵权产品，其住所地在福建省漳州市长泰县，属福建省辖区，根据前述批复规定，福建省福州市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，菲达科技有限公司要求将本案移送至厦门市中级人民法院审理的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶毅华 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 二〇一八年十二月五日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行申43号再审申请人(一审原告、二审上诉人)吕影萍，女，1952年8月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人马翔。委托代理人陈舜妮。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人李飚。委托代理人张洁蓉。再审申请人吕影萍因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02行终524号行政判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕影萍申请再审称，2017年1月1日上海市公安局宝山分局(以下简称宝山公安分局)下属祁连派出所作出沪公(宝)(祁)行罚决字(2017)XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》。申请人依《司法鉴定程序通则》第36、39和47条规定要求出示该案中的鉴定报告合理合法，是正当行使公民权利，宝山公安分局未获取的理由，不符合应有的程序和现有的法规。原审审判程序违法。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)、(四)、(五)、(八)项规定提出再审申请。宝山公安分局辩称，吕影萍申请公开沪公(宝)(祁)行罚决字(2017)XXXXXXXXXX号行政处罚决定一案中双方当事人吕影萍和沈冰鉴的伤势鉴定报告，被申请人经查询作出沪公宝[2017]第013-1号《告知书》(以下简称被诉告知)，告知因该机关未获取，该信息无法提供，并送达吕影萍。被诉告知事实清楚，适用法律正确，程序合法。吕影萍提出的申辩理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回吕影萍的再审申请。上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)辩称，吕影萍对被诉告知不服，向宝山区政府申请行政复议。宝山区政府经审查认为宝山公安分局所作被诉告知并无不当，作出宝府复决字(2017)第049号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知并送达吕影萍。被诉复议决定正确，请求驳回吕影萍的再审申请。本院认为，经审查，宝山公安分局具有作出被诉告知的法定职权，经审查认定未获取吕影萍申请公开的信息，所作被诉告知并无不当，宝山区政府作出维持的被诉复议决定执法程序合法，亦无不当。一审法院驳回吕影萍诉讼请求的判决正确。二审法院判决驳回上诉、维持原判亦正确。吕影萍对宝山公安分局未获取相关信息的合法性所提异议，不属于本案政府信息公开答复及行政复议决定合法性审查范围。吕影萍主张的再审事由不成立，不符合法定的申请再审条件。综上，吕影萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(八)项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吕影萍的再审申请。审判长  沈莉萍审判员  程 黎审判员  鲍 浩二〇一八年十二月十七日书记员  杨 勖附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2599号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：刘杰名、曾明泉，福建达业律师事务所律师。被告：郑州（东）建材大世界远高装饰材料商行，经营地址：郑州市金水区郑汴路东建材东环南部****（沙淇丽卫浴）。经营者：高珊珊，女，1990年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告九牧厨卫股份有限公司诉被告郑州（东）建材大世界远高装饰材料商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2018年9月28日以双方已达成和解，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 祝正涵审判员 刘泽军二〇一八年十二月三日书记员 张帅豪
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1223号申请执行人：孔庆军。被执行人：李向阳。申请执行人孔庆军与被执行人李向阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初4723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务，发出限制消费令；因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并派员赴被执行人住所地等进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2018年12月11日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 杰审判员 王存来审判员 孙宏伟二〇一八年十二月十四日书记员 林文广
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0302民初2035号原告:陈黎明,男,1963年2月19日出生,55岁,汉族,住蚌埠市龙子湖区。被告:陈进,男,1958年4月15日出生，汉族,住蚌埠市龙子湖区。被告:陈小弟,男,1960年11月17日出生，汉族,住蚌埠市。原告陈黎明与被告陈进、陈小弟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈黎明、陈小弟到庭参加诉讼，被告陈进未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈黎明向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈进、陈小弟共同赔偿原告陈黎明医药费、误工费、精神抚慰金及损坏的家庭财务、眼镜一副、羽绒服一件、锁具等合计2.2万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月17日晚10点，在东方新天地小区一单元9楼，原告回家时看到两被告在原告家中与原告的妻子、女儿产生口角。原告上前让两被告离家自己家，遭到两被告殴打致原告受伤，经公安机关处理，对被告陈小弟予以处罚，因两被告的侵害导致原告受伤造成治疗及误工的损失，故向法院起诉。陈进庭前向法院提交答辩状辩称：当日晚去原告家看望母亲，母亲不在，就离开了，并未参与冲突。陈小弟辩称：当日去看母亲，因原告家属出言不逊，发生争执，在与原告争执过程中，双方互有撕扯，且我也被打伤，因顾及亲情，未向原告追究，而原告对我不依不饶，我被公安机关拘留10天并罚款500元，现原告要求赔偿损失，无法律依据。陈黎明围绕诉讼请求向法院提交了证据材料。对双方无异议的证据材料本院予以确认并附卷佐证。对双方争议的陈黎明的二院门诊病历、门诊医疗发票、后续治疗发票、照片等证据材料的真实性。经审查，原告提交的门诊病历与一张金额为605元的收费票据相互印证因纠纷诊疗的情况，本院予以采信。对于照片，原告受到伤害与公安处罚决定书相印证及纠纷现场锁具损坏，衣服破损的情况能够证实，本院予以采信。对于其他医药费票据，其中蚌医一附院的票据开票时间为2016年1月15日，丰原药房购药小票中一张时间为2017年10月25日，另几张均为2018年10月份购买感冒灵的票据，时间与购药性质均于本案无因果关系，故对以上票据本院不予认可。被告陈小弟、陈进未向法院提交证据材料。经审理查明：2018年1月17日晚，在东方新天地小区13号楼901室，原被告因家庭矛盾产生纠纷，陈小弟对陈黎明进行殴打，导致陈黎明面部受伤，经公安机关处理，对陈小弟处以行政拘留10日及500元罚款的处罚。陈小弟的侵权行为给陈黎明造成损失。本院认为：陈进、陈小弟打伤陈黎明的行为，对陈黎明构成了侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。故陈进、陈小弟应当承担对陈黎明的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。故对于陈黎明的损失，陈进、陈小弟应当承担赔偿责任。陈黎明受侵害支出门诊医药费605元。因医嘱只建议休息未注明休息期间，单位也未出具请假证明，故对陈黎明休息误工期间酌定为7日，结合其工资标准（单位出具证明月收入7086元）误工费为1653.4元。双方因纠纷损坏了陈黎明小区的门锁，损失为300元，损坏了陈黎明的衣服及眼镜，酌情认定为500元，综上，陈小弟应承担侵权造成的损失合计为3058.4元。另，陈黎明要求陈进、陈小弟赔偿精神抚慰金无法律依据，故对该项诉讼请求本院不予支持。因无证据证明陈进对陈黎明进行了侵权行为，故对陈黎明要求陈进赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小弟于本判决生效之日起10日内支付因侵权造成原告陈黎明的各项损失费共计3058.4元；二、驳回原告陈黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈黎明负担50元，被告陈小弟承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一八年十二月十二日书记员 伊莉莎
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初3212号原告：中国光大银行股份有限公司江门分行，住所地江门市新会区会城冈州大道中**、中心南路**冈州大厦首层**和首层****商铺及**部分。负责人：唐海军，该行行长。委托诉讼代理人：潘文武，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘祺玮，广东金硕律师事务所律师。被告：谢海燕，男，1962年6月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：吴素云，女，1964年2月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告中国光大银行股份有限公司江门分行与被告谢海燕、吴素云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司江门分行的委托诉讼代理人潘祺玮到庭参加诉讼，被告谢海燕、吴素云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告谢海燕、吴素云签订的51251516000334号《个人贷款合同》；2、被告谢海燕立即向原告偿还《个人贷款合同》项下贷款本金215202.01元及相应利息、复息、罚息（2017年4月20日起以未偿还贷款本金为基数，按利率11.865%计至款项清偿之日止；2017年4月20日起暂计至2018年5月28日，累积利息、复息、罚息合计18772.88元，本息合计233974.89元）；3、被告谢海燕向原告偿还律师费3509元；4、被告吴素云对被告谢海燕上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任；5、原告对江门市蓬江区××××西××号之三××室（房地产权证号：粤房地证江门字第××号）享有抵押权，并有权以该房产折价或者拍卖、变卖房产的价款优先受偿第二、第三项、第六项诉讼请求的给付义务；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告谢海燕、吴素云签订了51251516000334号《个人贷款合同》，约定由原告向被告谢海燕提供额度是250000元的贷款授信，期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起120个月，被告吴素云在合同项下的全部债务承担连带保证担保责任；被告以江门市蓬江区××××西××号之三××室（房地产权证号：粤房地权证江门字第**）房产为上述债务向原告提供连带抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告与被告谢海燕签订51251516000334号《个人贷款合同》，约定由原告向被告谢海燕发放贷款人民币250000元，贷款期限为120个月，即自2015年5月22日起至2025年5月21日止，首期执行贷款年利率为7.91%，还款方式为等额还本付息；若借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；若借款人违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费和律师费等），且有权按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款25万元。贷款发放后被告在初期能正常还款，但从2017年4月起，被告谢海燕开始逾期还款，经原告催收未果。截至2018年5月28日，被告谢海燕尚欠贷款本金215202.01元和相应利息、复息、罚息合计18772.88元。被告谢海燕未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告为实现债权与广东金硕律师事务所签订委托律师代理合同，约定代理费按诉讼标的233974.89元的1.5%计算为3509元，该费用根据51251516000334号《个人贷款合同》第三十六条的约定应由两被告承担。谢海燕、吴素云未作答辩。谢海燕、吴素云未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。原告的证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为定案的依据。原告诉称事实，本院依法予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。被告为本案借款以自己的房产抵押，并办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款生效，原告依法取得抵押权。原告已按约履行了全额放贷义务，被告收贷后未履行还贷义务，显属违约，被告应承担违约责任。原告依合同约定要求解除合同收回贷款，并要求被告归还尚欠借款本金及支付利息和逾期利息及行使抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持，但复利部分于法不符，不予支持。关于原告主张律师费，双方在合同中对此项费用的支付有明确约定，且符合规定的律师收费标准，应予支持。因被告谢海燕、吴素云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司江门分行与被告谢海燕、吴素云签订的51251516000334号《个人贷款合同》；二、被告谢海燕、吴素云应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司江门分行借款本金215202.01元；三、被告谢海燕、吴素云应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司江门分行暂计至2018年5月28日止的利息18772.88元，并偿付自2018年5月29日起至实际清偿之日止的逾期利息（以215202.01元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50％计付）；四、被告谢海燕、吴素云应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国光大银行股份有限公司江门分行律师费3509元；五、如被告谢海燕、吴素云届时未履行上述判决主文第二、三、四项中所确定的还款义务，原告中国光大银行股份有限公司江门分行有权以位于江门市蓬江区××××西××号之三××室房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告谢海燕、吴素云所有，不足部分由被告谢海燕、吴素云继续清偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862.25元，保全费1870元，合计6732.25元，由被告谢海燕、吴素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  熊永尧人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一八年十二月二十六日书 记 员  马凯欣
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初10641号原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区浦东花园**团****。法定代表人陆莉莉，该公司经理。委托代理人曹剑、顾淮荣，该公司员工。被告陈惠兰，女，汉族，1965年7月12日出生，住淮安市清江浦区。原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告陈惠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予淮安市浦东物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告自愿负担。审判员  柏玲二〇一八年十二月十日法官助理张细平书记员吴林
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初14985号原告：浙江新光物业服务有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区宾虹路**校区东北角**。代表人：刘长勤，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：孙勇越，男，1994年10月12日出生，汉族，公司员工，住金华市婺城区。被告：陈杰，男，1988年4月11日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。原告浙江新光物业服务有限公司金华分公司为与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，于2018年11月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费9518元及滞纳金414元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告浙江新光物业服务有限公司金华分公司的委托诉讼代理人孙勇越到庭参加诉讼，被告陈杰经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2010年期间，原告浙江新光物业服务有限公司金华分公司（乙方）与金华欧景置业有限公司（甲方）签订《欧景名城前期物业服务合同》。双方约定，甲方选聘乙方对欧景名城提供前期物业服务，合同期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止，乙方管理服务内容主要有：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等，物业管理服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.20元/月/平方米，商场2.00元/月/平方米，车库车位停车管理费30元/个/月，另公共能源分摊费0.50元/月/平方米，业主应于自开发商发出交房通知书之日起的次月开始交纳物业服务费，对已交付使用，但业主或物业使用人尚未居住的物业，房屋空置6个月以上的按应收标准的70%收取，物业服务费按年度缴纳，业主或物业使用人应于每个收费年度的第一个月履行交纳义务，如未按时足额交纳物业费的，应按收费额日千分之三标准向乙方支付违约金等内容。合同签订后，原告即进入该小区从事前期物业管理服务工作。2015年12月份，原告浙江新光物业服务有限公司金华分公司（乙方）与金华欧景置业有限公司（甲方）续签《前期物业服务合同》，约定甲方仍聘请乙方对金华欧景名城提供前期物业服务，合同期限自2016年1月1日起至业主委员会成立，并代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止，物业服务费用调整为高层住宅1.70元/月/平方米，商场2.50元/月/平方米，对公共能源分摊费不另行向业主收取，其他合同权利义务内容与前一合同内容基本一致。另查明，被告陈杰系欧景名城17幢2单元2203室高层住宅（建筑面积为151.87平方米）的业主，自2016年7月1日起，被告未向原告交纳相关物业服务费。本院认为，根据物业服务合同的约定向物业公司及时交纳物业服务费是业主应履行的基本义务，也是维护小区正常生活秩序的基本保障。被告陈杰作为欧景名城17幢2单元2203室高层住宅业主，在接受原告为该小区全体业主提供的物业服务后有义务向原告交纳相关物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，已严重损害到物业公司的合法权益，也有损已按时交纳物业费业主的相关权益，而且这类情形的传染和扩散势必会造成小区物业管理状况的恶性循环，最终受损的将是全体业主的权益，故原告要求被告支付2016年7月至2018年12月期间物业服务费的诉请，于法有据，本院予以支持。同时按合同约定，业主逾期交纳物业管理费的，物业公司可从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金，但该标准明显过高，原告在诉讼中自愿下调按银行同期贷款利率计收，并无不妥，本院予以准许。另外，原告主张的相关车库管理费、水费等事项，因未提交相应证据证实，对该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和国务院《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第三十五条、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效之日起三日内给付原告浙江新光物业服务有限公司金华分公司2016年7月至2018年12月期间的物业服务费7745.37元及逾期付款违约金188.47元；二、驳回原告浙江新光物业服务有限公司金华分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告陈杰负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一八年十二月六日法官助理卢彩霞代书记员 江 蕾
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7727号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人席振，男，1984年01月10日生，汉族，住哈尔滨市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人席振信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9664号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一八年十二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一八年十二月二十五日书记员金杰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申2898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵朝彬，男，1980年11月20日出生，汉族,住重庆市璧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：赵健西，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆大圆祥房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：刘健，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封维金，男，1964年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人赵朝彬因与被申请人重庆市坤达建筑工程有限公司、重庆大圆祥房地产开发有限公司、封维金买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，赵朝彬于2018年12月6日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院经审查认为，赵朝彬撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许赵朝彬撤回再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年十二月十日书记员 蹇 璐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初28700号原告：佛山市盛强达不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道石头担水步工业区**，统一社会信用代码91440604MA4X86DB7J。法定代表人：卢佩珍，主管。委托诉讼代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。被告：佛山市禅城区三记不锈钢闸门加工厂，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道黎冲福德坊**厂房，统一社会信用代码92440604L738378168。经营者：黄沃茂，男，1982年8月20日出生，汉族，住广东省广宁县，原告佛山市盛强达不锈钢有限公司与被告佛山市禅城区三记不锈钢闸门加工厂票据追索权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理。原告于2018年12月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市盛强达不锈钢有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市盛强达不锈钢有限公司撤诉。本案受理费400元，因撤诉结案减半收取计200元，由原告佛山市盛强达不锈钢有限公司负担。审判员  伍尚斌二〇一八年十二月十八日书记员  陈秋萍
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执1656号 申请执行人某某汽运有限公司。住所地：江西省高安市上湖乡。 被执行人邓某某，男，1985年6月10日出生，汉族，广东省雷州市人，住广东省雷州市。 申请执行人某某汽运有限公司诉被执行人邓某某买卖合同纠纷一案，宜春市中级人民法院于2018年4月8日作出的（2018）赣09民终185号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、由被告邓某某偿还原告某某汽运有限公司购车款人民币161122元及利息（计息本金：161122元，计息利率：月息1.3%，计息期限：自2015年3月16日至款项付清之日止），限本判决生效之日起3日内付清。二、驳回原告某某汽运有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4122元，由原告某某汽运有限公司承担647元，由被告邓某某承担3475元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人某某汽运有限公司已向本院申请执行，本院于2018年7月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年7月18日，本院通过法院专递形式向向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。 2、2018年7月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款微小，本院已依法予以额度冻结，申请执行人同意暂不予以扣划处置。 3、2018年9月因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信名单，并对其限制了高消费。 5、2018年11月，本院向广东省湛江市雷州人民法院发出委托函委托查询了被执行人名下的财产，反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索。 6、2018年11月25日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  丁 斌 审判员  朱 建 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘金卫
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初2041号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支行负责人王凯杰，职务行长。住所地讷河市。统一社会信用代码：91230281672903966R。委托诉讼代理人刘勇，该公司职员。被告：迟晓平，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：郭艳辉，女，1986年12月3日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：李勋会，男，1953年12月21日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：周胜侠，女，1953年12月21日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：姜关利，男，1980年2月29日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：陈香春，女，1980年12月4日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：杨晓超，男，1981年1月11日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：李程，女，1953年12月21日出生，汉族，农民，住讷河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告迟晓平、郭艳辉、李勋会、周胜侠、姜关利、陈香春、杨晓超、李程金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依据原告提供的各被告地址及联系方式，均未查找到被告。本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院查证及送达，均没有此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告迟晓平、郭艳辉、李勋会、周胜侠、姜关利、陈香春、杨晓超、李程的起诉。案件受理费4372元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩义波二〇一八年十二月四日书记员  陶 禹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执15101号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杨振斌，男，1976年7月27日出生，住天津市津**。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨振斌信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4598号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨振斌支付本金245201.68元及息费、一审案件受理费2489元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4598号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十二月四日书记员 陈丽佳
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1027民初1720号 原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地：金溪县秀谷中大道**。 法定代表人：黄丽华，行长。 委托代理人：万智彬，金溪农行风险部客户经理。 委托代理人：杨晟，金溪农行风险部客户经理。 被告：徐小华，男，1959年3月16日出生，汉族，住金溪县， 被告：王木英，女，1963年4月20日出生，汉族，住金溪县， 被告：徐荣贤，男，1964年3月28日出生，汉族，住金溪县， 被告：徐耀升，男，1977年1月17日出生，汉族，住金溪县， 原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行诉被告徐小华、王木英、徐荣贤、徐耀升小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行撤回起诉。 案件受理费548元，减半收取计274元，由原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行负担。 审判员  陈长青 二〇一八年十二月十七日 书记员  胡伦毓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25292号原告：北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄**院。法定代表人：赵文亮，总经理。委托诉讼代理人：高小行，女，北京春堂物业服务有限公司经理助理。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：苏金权，男，1963年12月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京春堂物业服务有限公司诉被告苏金权物业服务合同纠纷一案，经本院人民调解员张萌调解，原告北京春堂物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出申请，请求撤回对被告苏金权的起诉。本院认为：原告北京春堂物业服务有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京春堂物业服务有限公司撤回对被告苏金权的起诉。审判员  吴奕晗二〇一八年十二月五日书记员  王雪薇
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0381民初2755号原告：杨启岳，男，1950年8月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市栗山镇永安村第十三村民组**。委托诉讼代理人：张献峰，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。被告：王向鸿，男，1968年10月15日出生，汉族，湘乡市人，住，住湘乡市南正街社区居委会东山路**/div>原告杨启岳与被告王向鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨启岳及其委托诉讼代理人张献峰到庭参加诉讼，被告王向鸿经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨启岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及自2015年12月15日起按月利率2%的标准支付借款利息至全部借款本金偿还之日止的借款利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日，被告向原告借款50000元，并出具借条，借条约定过年前归还，月息2分。借款逾期后，原告多次催收，被告均未偿还。特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王向鸿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据真实、合法、且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告王向鸿向原告杨启岳借款50000元，并出具借条，载明：“今借到杨启岳人民币伍万元整＜50000元＞过年前归还，月息2分”。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，被告王向鸿出具借条向原告杨启岳借款的事实清楚、证据确凿，原、被告之间的借款合同法律关系成立。被告王向鸿未按双方约定的期限偿还借款本息，其行为构成违约，应当承担向原告杨启岳偿还借款本息的民事责任。借条约定的借款月利率2%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定判决如下：由被告王向鸿偿还原告杨启岳借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年12月15日起至清偿完毕之日止）；上述给付内容，限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告王向鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  马湘辉二〇一八年十二月十四日法官助理彭立书记员陈宣任附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初4281号原告：尹某，女，汉族。被告：刘某，男，汉族。委托代理人：党旭，陕西海坤律师事务所律师。委托代理人：王星星，陕西海坤律师事务所律师。原告尹某与被告刘某商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告与被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还原告购房定金三万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过房地产中介网，看到被告105万元在售某某观唐1号楼4单元2403室的房屋。然后通过中介公司与被告约定于2018年3月10日上午现场看了房源情况。事后，原告有意购买该房，并与中介协商好中介费以及办理转让手续、按揭贷款等事宜。同时约定3月11日下午5点再次看房并签署交易合同。原告按合同约定到被告家看房时，被告同时约了三个买房看房的。原告担心有变，便通过中介与被告沟通先定下该房，被告在出差途中同意将房屋卖给原告，待被告回来后再签订协议。原告于3月11日下午6点36分向被告账户转入三万元定金，被告确认收到定金后表示到酒店后向原告出具收据。但被告确认收到定金后，却通过中介向原告转达另一个买家愿意全款购买。后经过多次协商，被告表示没有签约，定金退回。3月13日，原告收到被告退回的三万元。但原告认为定金的事实成立，双方意思表示真实，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，一、原告所述事实与实际不符。原告通过中介与被告约定3月11日下午5点再次看房并签署交易合同，与事实不符。事实是被告只是约了原告看房，并没有表达一定要与原告签署交易合同的意思，原告担心有变，自己向被告支付了3万元，双方并没有对该3万元做明确说明为定金。二、双方之间商品房预约合同并未订立，不存在商品房预约合同关系。三、原告主张双倍返还定金无法律依据，《担保法》明确规定定金应当以书面形式约定，而原告只是支付了被告3万元，双方并没有书面约定其为定金，不符合定金罚则的适用条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：2018年3月10日，原告尹某在中介的陪同下，看了被告名下的位于西安市某某观唐1号楼4单元2403号房。3月11日，原告尹某向被告转款3万元，但双方并没有签订任何合同。2018年3月13日，被告退回了原告的3万元。上述事实，有转账记录、微信记录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，我国担保法规定，定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。本案中，原告与被告并未签订任何书面合同，故而原告交付给被告的3万元，并不能认定为定金。原告要求双倍返还定金的诉讼请求，没有法律依据，故对原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条的规定，判决如下：驳回原告尹某的诉讼请求。本案案件受理费550元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁代理审判员  张蓓欣人民陪审员  刘 波二〇一八年十二月十日书 记 员  车 楠
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初2869号原告：张俊，男，1981年5月6日生，汉族，住泗水县。被告：钟洪福，男，1983年6月3日生，汉族，住曲阜市。原告张俊与被告钟洪福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼，被告钟洪福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告借款19000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告系朋友关系，2016年6月24日被告因资金周转，向原告借款19000元，约定借期15天，到期日2016年7月10日，月息2分。借款到期后，后我多次催要，被告拒绝偿还。被告钟洪福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法进行质证，本院记录在卷。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2016年6月24日，被告以急用钱向原告借款19000元，在原告家中以现金形式交付，由借款人钟洪福书写借条一张，证实借款数额19000元，借款期限15天，于2016年7月10日到期，未书面约定利息。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，被告钟洪福应对借款19000元承担偿还责任。原、被告双方约定利息不明，对借款期间利息本院不予支持，被告钟洪福应自借款逾期之日2016年7月11日至实际支付之日的逾期利息，以本金19000元按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟洪福偿还原告张俊本金19000元，于本判决生效后十日内一次性支付。二、被告钟洪福支付原告张俊自借款逾期之日2016年7月11日至实际支付之日的逾期利息，以本金19000元按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告钟洪福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇一八年十二月十四日书记员  赵艺徽
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初2122号 原告：刘光辉，男，1960年7月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所专职律师。 被告：方惠清，女，1982年6月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告刘光辉与被告方惠清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光辉委托诉讼代理人林建明到庭参加诉讼。被告方惠清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘光辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令方惠清向刘光辉偿还借款本金人民币400000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月1日起暂计至2018年3月31日为288000元，实际利息应支付至还清借款之日止）；2.依法判令本案诉讼费用由方惠清承担。 事实和理由：2014年7月至2014年8月期间，方惠清以生意需要资金周转为由，先后多次通过案外人黄某向刘光辉借款，多笔借款均由刘光辉委托林海转账支付至案外人黄某账户，再由黄某支付至方惠清账户。借款发生后，方惠清并未按约定及时偿还借款，刘光辉要求方惠清出具借条，故方惠清于2015年4月1日就未偿还的借款向刘光辉出具了《借条》，借条内容为：今刘光辉借给方惠清人民币（大写）肆拾万元整，即￥400000元，借款期限自2015年04月01日起至2017年04年01日止，共24个月，利率为每月2%，利息共计人民币192000元，全部本息于2017年04年01日一次性偿还，黄某提供了担保。借款到期后，方惠清未按《借条》约定的还款期限履行还款义务，刘光辉曾多次向方惠清催讨，但方惠清未能还款。刘光辉认为，方惠清向刘光辉借款有其向刘光辉出具的《借条》和?刘光辉提交的《转账凭据》为证，双方借贷关系清楚，权利义务明确。方惠清在向刘光辉借款后，未按照借条的约定向刘光辉偿还借款本息，己经侵犯了刘光辉的合法权益，刘光辉有权根据法律规定要求方惠清偿还借款本息，故为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 方惠清未作答辩，也未提交证据。 刘光辉围绕诉讼请求依法提交了证据。方惠清未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权利。对刘光辉提交的借条、林海民生银行账户交易明细、刘光辉出具的《说明函》、林海出具的《说明函》、黄某出具的《借款说明》、黄某银行账户交易明细的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 审理中，刘光辉申请证人黄某出庭作证，黄某陈述：黄某与刘光辉、方惠清系朋友关系，方惠清通过黄某向刘光辉借款。因刘光辉不识字，且刘光辉与林海系朋友关系，两人有合作项目，有资金往来，故刘光辉委托林海将借款转账到黄某账户，黄某再通过银行转账到方惠清账户。方惠清将利息转账到黄某账户，黄某再通过银行转账到刘光辉账户。出具借条时，刘光辉、方惠清、黄某均在场。借条上借款人方惠清系方惠清本人签字并捺印，担保人黄某系黄某本人签字。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方惠清通过黄某向刘光辉借款，刘光辉委托林海支付借款给黄某，再由黄某转账到方惠清账户。2014年7月22日，林海通过银行转账15万元到黄某账户，当天，黄某通过银行转账15万元到方惠清账户；2014年7月24日，林海通过银行转账15万元到黄某账户，当天，黄某通过银行转账15万元到方惠清账户；2014年8月15日，林海通过银行转账10万元到黄某账户，当天，黄某通过银行转账10万元到方惠清账户；2015年4月1日，方惠清向刘光辉出具《借条》一份，内容为：“今刘光辉借给方惠清人民币（大写）肆拾万元整，即￥400000元，借款期限自2015年4月1日起至2017年4月1日止，共24个月，利率为每月2%，利息共计人民币（大写数字）壹拾玖万贰仟元整，即￥192000元，全部本息于2017年4月1日一次性偿还。如不能按期足额归还借贷，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写数字）0元整，即￥0元。借款人：方惠清，身份证号码：3504211982××××××××，担保人：黄某。借条出具时间2015年4月1日。”审理中，方惠清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。 本院认为，根据刘光辉提供的借条、银行转账凭证、林海出具的《说明函》等证据，结合证人黄某的陈述，可以认定刘光辉与方惠清之间的借贷关系成立。刘光辉向方惠清借款40万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。方惠清逾期未还款已构成违约，应根据约定还本付息，故对刘光辉请求方惠清偿还借款本金40万元以及以本金40万元为基数自2015年4月1日起按月2%计算至本案借款实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。方惠清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，并由其承担对此不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方惠清应在本判决生效之日起十日内偿还刘光辉借款本金40万元以及利息（利息以40万元为基数，按月利率2%计算，从2015年4月1日起算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10680元，由方惠清负担。公告费560元，由方惠清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  邓松林 人民陪审员  林 伟 人民陪审员  付剑华 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈东梅 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执恢233号之一申请执行人：刘晓利。被执行人：常德诚信担保有限公司。被执行人：邵建华。被执行人：临澧县金宝滩电站。申请执行人刘晓利与被执行人常德诚信担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0702民初818号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行判决书所确定的义务。申请执行人于2018年6月27日向本院申请执行，本院执行立案后向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务并要求其提供财产线索。本院于2018年7月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行没有足够执行的存款。经查工商没有股权，证券公司没有开户。查询了相关产权登记部门，没有发现被执行人名下有房地产可供执行。2018年11月2日，本院电话告知了申请执行人上述执行情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对被执行人采取了纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。采取了限制高消费措施。2018年12月5日本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月10日，本案应当执行的标的金额为本金50万元未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0702执恢233号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何李伟审 判 员  朱文红审 判 员  王中鑫二〇一八年十二月十日法官助理卢昊然代理书记员  龙雪聪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保1654号申请人：李娜，女，汉族，1985年5月13日出生，住山东省济南市长清区。被申请人：王鹏，男，汉族，1982年08月04日出生，住山东省临沂市河**。申请人李娜与被申请人王鹏的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人王鹏所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆（保全金额140000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人王鹏所有的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆。查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘瑞娟二〇一八年十二月二十九日代书记员 路雪菲
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘09刑更704号罪犯周月明，男，1966年6月24日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）长中刑一初字第00025号刑事判决，认定周月明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；被告不服，提出上诉。湖南省高人民法院于2015年12月14日作出（2015）湘高发刑一终字第189号刑事裁定，驳回周月明的上诉，维持对周月明的判决。2016年11月17日交付执行。刑期自2014年5月8日起至2021年5月7日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2017年7月教育改造扣10分；现累计考核分3个表扬余152.5分。上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯周月明服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周月明减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐光辉审判员  徐高龙审判员  莫仁华二〇一八年十二月十七日法官助理雷志华书记员胡睿
甘肃省正宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1025民初1929号 原告：正宁县西坡镇韩坳村扶贫互助协会，地址：正宁县西坡镇韩坳村村部。法人代表：刘义刚，现任该协会理事长。 被告：杨朝，汉族，农民，正宁县人。 本院在审理正宁县西坡镇韩坳村扶贫互助协会诉被告杨朝民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月4向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正宁县西坡镇韩坳村扶贫互助协会申请撤诉的理由不违背法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告正宁县西坡镇韩坳村扶贫互助协会撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由正宁县西坡镇韩坳村扶贫互助协会负担。 审判员  岳立忠 二〇一八年十二月四日 书记员  秦红丹
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181民初2464号原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，董事长。被告：杨硕，男，1986年11月21日出生，汉族，住北安市。本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告杨硕借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  宋军二〇一八年十二月七日书记员  曹亮
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0403民初4733号 原告：谢开元，男，1964年5月2日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 委托诉讼代理人：刘文海，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201610327528。 被告：横店集团九江东磁房地产有限公司，住所地江西省九江市浔阳区庐山南路**东磁丽景湾花园2/**1屋**，统一社会信用代码91360400763363352U。 法定代表人：杨献鸿，执行董事。 原告谢开元与被告横店集团九江东磁房地产有限公司（以下简称东磁房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢开元委托诉讼代理人刘文海到庭参加了诉讼，被告东磁房地产经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付逾期交房违金14341.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月5日签订《商品房买卖合同（预售）》合同约定的总房价为338978元（实际总房价为339047元）。原告按合同第七条约定于合同签订后向被告支付首付88978元，剩下250000元向银行申请按揭贷款支付，原告已按合同约定支付完全部房款。合同约定交房时间为2017年6月30日，且合同第九条已约定商品房交付条件：“1、该商品房已取得建设工程竣工验收各案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告”。此后被告迟迟未通知原告可以按约定条件交房及邀约原告去收房。中途原告多人次找到被告询问交房事宜及催促尽快交房。被告也多次口头承诺但一直没有兑现。直到2018年8月份才口头告知原告可以办理交房手续，被告逾期交房时间长达423天。原告要求被告支付逾期交房违约金未果，故提出上述诉讼请求。 被告东磁房地产未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年3月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将其开发的丽景湾花园B区5栋不分单元503号房屋出售给原告，合同总价款为338978元。《商品房买卖合同（预售）》第十一条第一款约定：出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房；第十二条第一款约定：逾期交付的，逾期在60日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 二、合同签订后，原告向被告支付购房款339047元（按实际面积调整）。 三、本案诉争的房产于2018年8月22日经验收合格，2018年8月24日通知2018年8月27日可交房。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案双方签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，均属有效，本院予以确认。双方在合同中对交付期限、逾期交房的违约责任的约定清晰、明确，被告东磁房地产未按约定向原告交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。原告要求被告支付逾期交房违约金14341.7元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告横店集团九江东磁房地产有限公司于本判决生效之日三日内向原告谢开元支付逾期交房违约金14341.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元（已减半收取），由被告横店集团九江东磁房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一八年十二月二十四日 法官助理刘柠 书记员  姜 雯
珙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1526执455号之二申请执行人肖顺全，男，1954年2月4日出生，汉族，住珙县．被执行人陈树清，男，1950年10月21日出生，汉族，住珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2017)川1526民初1484号民事判决书，向被执行人陈树清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈树清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈树清在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李祖才二〇一八年十二月七日书记员  邓仕新
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14246号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈向民，男，1949年9月18日出生，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈向民信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9471号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈向民支付本金199595.08元及息费、一审案件受理费2146元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9471号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0203执1038号李红霞、齐齐哈尔玛利亚妇产医院有限公司：李红霞与齐齐哈尔玛利亚妇产医院有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元。本院已于2018年12月24日将该款转付给李红霞。至此，李红霞向本院申请执行的齐劳人仲字（2018）第192仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12382号 本院于2018年9月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告邓超平民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12382号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12382号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  徐红军 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民再173号再审申请人（一审被告）：牛彦军，男，1959年10月25日出生，汉族，户籍地辽宁省康平县，现住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：樊瑶，辽宁美邦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵文菊，女，1971年12月22日出生，汉族，住辽宁省康平县。原审被告：王大永，男，1981年8月10日，汉族，住辽宁省康平县。原审被告：牛丹，女，1983年11月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。再审申请人牛彦军因与被申请人赵文菊、原审被告王大永、牛丹民间借贷纠纷一案，不服康平县人民法院（2017）辽0123民初1762号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月5日作出（2018）辽01民申469号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人牛彦军及其委托诉讼代理人樊瑶，原审被告牛丹到庭参加诉讼。被申请人赵文菊及原审被告王大永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛彦军申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：牛彦军从未在欠条上签字担保，欠条上“牛彦军”不是其本人签字，也未摁手印，亦未委托他人办理。原审认定牛彦军是涉案借款的担保人，判决其承担连带赔偿责任不当。被申请人赵文菊未出庭应诉，亦未提交书面意见。原审被告王大永未出庭应诉，亦未提交书面意见。原审被告牛丹辩称，同意牛彦军的再审请求。赵文菊向一审法院起诉请求：判令王大永、牛彦军、牛丹立即给付我借款本金309000元。一审法院认定事实，王大永、牛丹于2017年7月25日向赵文菊借款309000元，并出具欠条一张，由牛彦军提供担保，未约定利息，未约定还款期限，此款王大永、牛丹至今未偿还。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案王大永、牛丹、牛彦军经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院对赵文菊提供的证据依法予以确认。当事人之间合法的借贷关系受法律保护，王大永、牛丹向赵文菊借款后，双方即形成债权债务关系，王大永、牛丹应按双方约定履行还款义务。现王大永、牛丹未履行还款义务，应对此承担民事责任，牛彦军作为担保人，对所担保的欠款应承担连带清偿责任。故赵文菊要求王大永、牛丹偿还欠款309000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王大永、牛丹于判决生效之日起10日内一次性偿还赵文菊欠款309000元；二、牛彦军对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元，减半收取2967.5元，保全费2065元，均由王大永、牛丹负担。本院再审审理查明的事实除对一审法院查明的“由牛彦军提供担保”不予确认外，对一审法院查明的其他事实予以认定。本院另查明，再审期间，牛彦军提交辽宁德恒物证司法鉴定所于2018年6月5日出具的两份鉴定意见书，其中[2018]辽德鉴痕检字第105064号鉴定意见书结论为：2017.2.25《欠条》中担保人“牛彦军”签名处的指印不是牛彦军的指印。[2018]辽德鉴文检字第105064号鉴定意见书结论为：2017.2.25《欠条》担保人处“牛彦军”的签名字迹不是牛彦军本人书写。以上事实，有赵文菊原审提供的欠条、牛彦军再审提供的[2018]辽德鉴痕检字第105064号鉴定意见书及[2018]辽德鉴文检字第105064号鉴定意见书、各方当事人的庭审笔录、询问笔录等在卷佐证，已经庭审质证及审查，本院予以确认。本院再审认为，关于牛彦军是否应承担保证担保责任的问题，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，当事人经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，牛彦军再审提交辽宁德恒物证司法鉴定所于2018年6月5日出具的[2018]辽德鉴文检字第105064号及[2018]辽德鉴痕检字第105064号鉴定意见书记载，案涉的欠条上并非牛彦军本人签字也并非其按的手印，虽然该鉴定是牛彦军单方委托进行，但鉴定的检验材料为鉴定机构在康平县人民法院调取的2017年7月25日欠条原件，赵文菊再审经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证权利，应自行承担由此造成的法律后果。再结合王大永在本院询问时陈述出具欠条时牛彦军不在现场，牛彦军的签名非其本人签名，本院对牛彦军提供的鉴定意见书予以采信，故根据该鉴定结论，牛彦军并非涉案欠款的保证人，不应承担保证担保责任，原审判决牛彦军承担担保责任不当，本院再审予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十八条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销康平县人民法院（2017）辽0123民初1762号民事判决第二项；二、维持康平县人民法院（2017）辽0123民初1762号民事判决第一项；三、驳回赵文菊、王大永、牛丹、牛彦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5935元，减半收取2967.5元，保全费2065元，均由王大永、牛丹负担。二审案件受理费5935元，由牛彦军负担。本判决为终审判决。审判长  王曌鋆审判员  孙晓娟审判员  徐 亮二〇一八年十二月十八日法官助理权红霞书记员冷立皎本案判决所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2018）冀0303民初5570号原告：海港区海阳农副产品批发市场彩霞调料批发部。经营者：宋彩霞,女，1979年4月5日出生，汉族，住秦皇岛市海港区果岭湾**。被告：秦皇岛市巨丰种植有限公司。法定代表人：段立功，经理。原告海港区海阳农副产品批发市场彩霞调料批发部（以下简称彩霞调料批发部）与被告秦皇岛市巨丰种植有限公司（以下简称巨丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩霞调料批发部经营者宋彩霞到庭参加诉讼。被告巨丰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。彩霞调料批发部向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款39835元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日和2016年4月1日，被告公司会计刘玲从原告处购买货物欠款至今，由原告出示的欠条为证。为此，原告起诉。巨丰公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年起，被告巨丰公司从原告处陆续购买调料，采取被告自原告处提货并记账的方式。2015年1月1日，被告为原告出具欠条一份，写明：今欠彩霞水产调料款31872元，欠款人秦皇岛市巨丰种植有限公司，并由被告公司盖章。2016年4月1日，被告公司会计刘玲为原告出具欠条一份，写明：今欠7963元（柒仟玖佰陆拾叁元整），并由刘玲签字。上述款项共计39835元。因被告未及时给付该款，原告为此起诉。原告提交欠条两份。经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。本院认为，被告自原告处购买调料，原告实际将调料交付被告，双方买卖合同关系成立且生效。被告为原告出具了欠条，货物对价已经明确，被告应按欠条载明的数额支付原告货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告秦皇岛市巨丰种植有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海港区海阳农副产品批发市场彩霞调料批发部货款人民币39835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计398元，由被告秦皇岛市巨丰种植有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 董富强 二〇一八年十二月十七日书记员 刘晋玮
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执3138号申请执行人刘长国，男，1970年1月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。被执行人康永良，男，1986年7月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。申请执行人刘长国与被执行人康永良合同纠纷执行一案,沈阳市浑南区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人康永良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘长国于2018年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人康永良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘长国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人康永良新的财产线索，申请执行人刘长国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吴 丽执行员 周永克执行员 聂令宇二〇一八年十二月二十四日书记员 田 甜
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6912号申请执行人：汪大军，男，1979年5月16日生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：上海威吾德信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张成仁，负责人。申请人汪大军申请仲裁被申请人上海威吾德信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2018年10月25日作出的松劳人仲(2018)办字第3414号调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金26,791元。本院受理后，依照申请执行人提供的被执行人地址，于2018年11月20日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。据此，本院依法将被执行人上海威吾德信息科技有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其法定代表人张成仁发出了限制消费令。执行过程中，本院依法查封了被执行人上海威吾德信息科技有限公司名下位于上海市松江区石湖荡镇双金公路XXX号内全部机器设备，上述设备需待评估、拍卖，现暂无执行条件。除此之外，经本院通过最高院总对总执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。上述情况告知申请执行人后，其也无法提供被执行人财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行。执行过程中，本院查无被执行人名下财产，申请执行人亦无法提供相关线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  管忠辉审判员  沈 罕二〇一八年十二月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0827民初2761号原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行。负责人：陈湘平，该行行长。委托代理人练国强，该行员工。被告胡旭东，男，1974年11月3日，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告胡旭东信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉处理。审判员  李丽娟二〇一八年十二月二十五日法官助理曾小燕书记员曾涛
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0283民初10434号 原告：张付强，男，汉族，1971年1月14日生，农村居民，住平度市门村镇王家疃村. 被告：姜书林，男，汉族，1978年3月11日生，农村居民，住平度市李园街道办事处王仙庄村. 原告张付强与被告姜书林劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张付强、被告姜书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张付强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款24100元。事实和理由：2014年10月至2015年5月，原告为被告在平度市新河双桃精细化工厂工地做木工，被告给出具欠条共欠原告工资款24100元。 姜书林辩称，欠条属实，但已偿还了一部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实：原告为被告提供支模板等劳务工作，被告拖欠原告劳务费24100元，经原告索要，被告于2018年5月29日给原告出具欠条一份。 本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告劳务费24100元，事实清楚、证据充分，原告的主张，本院支持。被告辩称已偿还了部分欠款，但未提供任何证据证明，本院对其辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告姜书林支付原告张付强劳务费24100元，于本判决生效之日起10内付清。 案件受理费403元，减半收取201.5元由被告姜书林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇一八年十二月二十四日                            本件与原件核对无异                书记员付婷婷                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
山东省平度市人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0283行初116号原告王玉朋。委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。被告平度市云山镇人民政府,住所地平度市云山镇驻地。法定代表人王磊，镇长。负责人张培泉，副镇长。委托代理人徐秀花，山东道本律师事务所律师。原告王玉鹏因要求确认被告平度市云山镇人民政府强行拆除樱桃园的行政行为违法，于2018年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭审理了本案，原告王玉鹏及其委托代理人林焜、被告平度市云山镇人民政府的负责人张培泉、委托代理人徐秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉鹏诉称，原告于2014年12月12日取得本村土地承包经营权，并取得农村土地承包经营权证，承包期自2000年10月1日至2030年10月1日。2018年7月4日，被告将原告的樱桃园强制拆除，给原告造成了重大财产损失。然而，在违法强拆中原告未收到任何实施行政强制执行前作出的行政决定，亦未经任何法定必须程序，至今亦未获得任何补偿。原告认为被告实施的强拆行为严重违法，一、被告强拆行为违背事实，不具有实施依据。二、被告强拆行为适用法律错误。三、被告强拆行为程序严重违法。综上请求：1、请求确认被告于2018年7月4日实施的强行拆除原告承包土地上的樱桃园的行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。原告王玉鹏提交如下证据：证据1、王玉鹏的土地承包经营权证，证明原告对涉案土地及地上附着物有合法经营手续。证据2、强拆视频及相关照片、报案记录、平度市人民政府出具的平政发（2018）18号文，证明被告是本案适格主体，强拆行为是被告所为，应确认违法。当庭举证的照片，照片中用黑笔圈出的人员系被告平度市云山镇人民政府工作人员。被告平度市云山镇人民政府辩称，原告要求确认被告于2018年7月4日强行拆除其位于平度市×××村土地上的樱桃园的行政行为违法。经查证，被告未参与原告诉称的强拆行为，原告起诉无事实根据。请求依法驳回原告的起诉。被告平度市云山镇人民政府未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：王玉鹏视频中只有高铁工作人员。对土地承包经营权证，客观性无异议。平度市政府的18号文件是原告庭审过程中提交，违反了行政诉讼法原告提供证据期限规定，法庭不应采纳，且该文件也不能证实原告的诉讼主张。报案记录质证意见同政府文件，且该报案记录中报案人王玉鹏自称因高铁施工正在被拆除，也可以证实原告所主张的强拆行为并非被告所为。原告当庭提交的4份照片中的人员如果涉及到政府工作人员，但因为照片不清楚，被告无法确认。对视频资料，因为被告未组织和参与过强拆，故对原告提供的光盘证明事项不予认可。本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告系平度市×××村村民，于2014年12月12日取得本村土地承包经营权及农村土地承包经营权证，承包期自2000年10月1日至2030年10月1日。2018年7月4日，被告将原告的樱桃园拆除。原告不服，诉至本院。本院认为，根据原告提交的证据,可以认定被告平度市云山镇人民政府实施了拆除原告樱桃园的行政行为。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”本案中，被告平度市云山镇人民政府未经法定程序，对原告的樱桃园予以拆除，其拆除程序显属不当，原告请求确认违法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告平度市云山镇人民政府拆除原告王玉鹏的樱桃园的行政行为违法。诉讼费50元，由被告平度市云山镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  李书娟人民陪审员  赵翠花二〇一八年十二月二十八日书 记 员  董菲菲