湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初7866号原告：长沙毅达渣土运输有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区杨子路旁月塘村新瓦屋组杜文才私房。法定代表人：李毅，总经理。委托诉讼代理人：陈坚，湖南海川律师事务所律师。被告：朱颖浪，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：肖建军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被告：长沙良运渣土运输有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**。法定代表人：喻斌，总经理。委托诉讼代理人：戴宇梅，女，1990年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26/div>负责人：高天琦，总经理。委托诉讼代理人：杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。原告长沙毅达渣土运输有限公司（以下简称原告）诉被告朱颖浪、长沙良运渣土运输有限公司（以下简称良运渣土公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈坚，被告朱颖浪的委托诉讼代理人肖建军，被告良运渣土公司的委托诉讼代理人戴宇梅，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人杜煌毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付医药费94157.86元；2、判令被告赔偿原告车辆贬值损失96250元、车辆停运损失54000元、评估费10000元、车辆施救费1370元，共计161620元；3、判令被告人寿财险公司在交强险和商业三责险范围内直接支付原告赔偿金；4、判令由被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年12月12日1时41分许，被告朱颖浪驾驶湘Ａ×××**重型自卸货车沿长沙市雨花区香樟路由东往西行驶至沙湾路口时，恰遇彭红波驾驶湘Ａ×××**重型自卸货车沿此路段由北往南行驶至此。湘Ａ×××**重型自卸货车右前部与湘Ａ×××**重型自卸货车左前部碰撞后失控，撞上道路南侧中南勘查设计院的围墙，造成两车受损及两驾驶员受伤，中南勘查设计院围墙、树木及院内停放的湘Ａ×××**小型轿车受损的交通事故。2018年1月10日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出长雨公交认字201801216号《道路交通事故认定书》，认定被告朱颖浪承担全部责任，彭红波不承担责任。彭红波受伤后被送往长沙市中心医院住院治疗，花费医药费94157.86元。其中原告支付84157.86元，被告朱颖浪支付10000元。湘Ａ×××**重型自卸货车在停车场停放17天，维修37天。原告支付施救费1370元。2018年6月5日，长沙星盛价格评估事务所有限公司接受原告委托，作出（2018）第165号《价格评估报告书》，采用修理费用折旧贬值法，评估湘Ａ×××**重型自卸货车的贬值损失为96250元。同日，长沙星盛价格评估事务所有限公司接受原告委托，作出（2018）第159号《价格评估报告书》，评估湘Ａ×××**重型自卸货车的停运损失为54000元。原告共计支付评估费10000元。湘Ａ×××**重型自卸货车登记车主是原告，彭红波是原告的员工。湘Ａ×××**重型自卸货车登记车主是被告良运渣土公司，在被告人寿财险公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三责险，该事故发生在保险期内。根据被告人寿财险公司商业三责险保险条款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿；第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。被告人寿财险公司提供的投保单，在投保人声明中的内容是：“尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。被告良运渣土公司在投保人签章处加盖了印章，但应手书的方格内为空白。被告良运渣土公司对加盖印章的事实予以确认，但辩称印章是事故发生后补盖的，被告人寿财险公司也未对免责条款进行提示告知说明。在本院主持下，原、被告双方同意按10%核减非医保用药。在本案审理过程中，被告朱颖浪述称湘Ａ×××**重型自卸货车由被告良运渣土公司出资购买，双方系劳动关系，是职务行为。被告良运渣土公司述称湘Ａ×××**重型自卸货车由被告朱颖浪出资购买，双方系挂靠关系。两被告均未提供证据证明自己的主张。本案经由本院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出的长雨公交认字201801216号《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，本院予以采信。被告朱颖浪承担全部责任，彭红波不承担责任。被告良运渣土公司是肇事车辆的车主，被告朱颖浪是本次事故的肇事人。关于二者的关系，双方陈述不一致，且未提供证据证明自己的主张。但是湘Ａ×××**重型自卸货车系营运车辆，被告朱颖浪、良运渣土公司均因营运活动而获得收益，故对于本次交通事故给原告造成的损失，由被告朱颖浪、良运渣土公司承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告所受损失，先由被告人寿财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人寿财险公司在商业三责险限额内赔偿；仍有不足的，由被告朱颖浪、良运渣土公司连带赔偿。被告人寿财险公司辩称，原告的车辆贬值损失、车辆停运损失属于保险条款中的免责情形，故保险公司不承担理赔责任。本院经审查后认为，根据被告人寿财险公司提供的投保人声明，投保人应在方格内进行手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，以表明已了解了投保内容。但是被告人寿财险公司提供的投保人声明仅有被告良运渣土公司加盖的印章，而手书方格内为空白。故不能认定被告人寿财险对免责条款进行了提示告知说明，该免责条款不发生法律效力，被告人寿财险公司不能免除理赔责任。二、关于原告可获赔偿的范围。（一）医疗费用。医药费。彭红波花费医药费94157.86元，其中原告支付84157.86元，被告朱颖浪支付10000元，本院予以确认。（二）财产损失。1、原告支付湘Ａ×××**重型自卸货车施救费1370元，提供了发票证明，本院予以确认。2、停运损失。长沙星盛价格评估事务所有限公司作出的（2018）第159号《价格评估报告书》，评估湘Ａ×××**重型自卸货车的停运损失为54000元。被告朱颖浪对此提出异议并申请重新评估。本院经审查认为，该鉴定意见由有资质的鉴定机构作出，被告朱颖浪虽有异议但没有提供足以反驳的证据，故对其重新鉴定申请不予准许，对该鉴定意见予以采信。关于车辆贬值损失。长沙星盛价格评估事务所有限公司作出的（2018）第165号《价格评估报告书》，采用修理费用折旧贬值法，评估湘Ａ×××**重型自卸货车的贬值损失为96250元。本院经审查后认为，该评估报告没有使用专业仪器设备对车辆的安全性能、操作性能以及稳定性能是否降低进行检测和说明。同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失赔偿范围并没有包含车辆贬值损失。故原告主张车辆贬值损失没有事实和法律依据，本院不予支持。以上1-2项，合计55370元。（三）评估费用。原告进行停运损失、车辆贬值损失评估花费10000元。因车辆贬值损失的评估报告未予采纳，本院酌情支持5000元。上述（一）至（三）项，总损失为154527.86元。三、关于赔偿责任的具体计算。1、上述总损失154527.86元（医疗费用94157.86元+财产损失55370元+鉴定费5000元）。2、交强险赔偿范围。被告人寿财险公司在交强险限额范围内赔偿12000元（医疗费用10000元+财产损失2000元）。3、交强险赔偿外损失为142527.86元（154527.86元-12000元，其中5000元是鉴定费），由被告朱颖浪、良运渣土公司连带赔偿。4、湘Ａ×××**重型自卸货车在被告人寿财险公司购买了不计免赔100万元的商业三责险。各方当事人确定的非医保用药扣减比例为10%，非医保用药计算为8415.78元[（94157.86元-10000元）×10%]。故被告人寿财险公司在商业三责险限额内应支付129112.08元(142527.86元-8415.78元-5000元)。5、被告朱颖浪、良运渣土公司连带赔偿13415.78元（142527.86元-129112.08元）。综上所述，被告人寿财险公司在交强险和商业三责险限额内承担141112.08元（12000元+129112.08元），由被告朱颖浪、良运渣土公司连带承担13415.78元。被告朱颖浪已支付医药费10000元，故被告朱颖浪、良运渣土公司还应连带赔偿3415.78元（13415.78元-10000元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自本判决生效之日起15日内支付原告长沙毅达渣土运输有限公司保险金141112.08元；二、被告朱颖浪、长沙良运渣土运输有限公司自本判决生效之日起15日内连带赔偿原告长沙毅达渣土运输有限公司3415.78元；三、驳回原告长沙毅达渣土运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3532元，因适用简易程序减半收取1766元，由原告负担266元，由被告朱颖浪、长沙良运渣土运输有限公司连带负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇一八年十二月四日书记员  段娟附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。