wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1123民初1223号 原告：梁某云，男，1974年12月29日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇北湾国际小区。 被告：刘某军，男，1981年6月21日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇美景花园小区。 被告：田某连，女，1982年2月3日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇美景花园小区。系被告刘某军之妻。 原告梁某云诉被告刘某军、田某连民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某云、被告田某连到庭参加诉讼，被告刘某军经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁某云诉称，2014年3月19日，被告刘某军以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，双方口头约定月息3分，由被告朱新平、田某连作为担保人，被告刘某军亲笔书写了借据一支，被告朱新平、田某连作为保人在借据上签名捺印。借款后，被告刘某军偿还原告本金70000元，剩余本金30000元及从2016年农历3月2日起至今的利息均未支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》的相关规定，望贵院支持原告的诉讼请求。一、判令被告刘某军偿还原告借款30000元及该本金从2016年农历3月2日起至实际清偿之日止按月息2分计算的利息，被告田某连承担连带清偿责任;二、本案诉讼费用由被告负担。 原告为证明其主张，向本院提交借条原件1支。 被告田某连辩称，原告起诉状上所说的借款10万元我是不清楚的，被告刘某军曾经和我说让我签个字，我当时只签了字，其余的事情我都不清楚。我同意承担，但是现在没有能力。我只承担借款本金30000元的担保责任，在我的担保内没有约定利息，所以不予承担。 被告田某连未向本院提交证据。 被告刘某军未答辩，未向本院提交证据。 经本院审理查明，2014年3月19日，被告刘某军以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，由被告朱新平、田某连作为担保人，被告刘某军亲笔书写了借据一支，朱新平、被告田某连作为保人在借据上签名捺印。被告田某连提供担保时双方未约定担保方式及担保期限。借款后，被告刘某军偿还原告本金70000元，剩余本金30000元未支付。 本院认为，被告刘某军以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元并已偿还70000元本金的事实原、被告均无异议，本院予以确认。被告田某连提供担保时双方未约定担保方式及担保期限，依法应承担连带保证责任。原告请求被告刘某军偿还借款30000元并由被告田某连承担连带清偿责任本院予以支持。原告所诉该借款双方约定月息3分即月息30‰被告不予认可，原告未能提交证据予以证明，本院不予确认。原告请求判令支付至实际清偿之日的利息，但未向本院提双方约定借款期限的相关证据，应以起诉之日视为其主张借款期限届满之日，依法应由被告刘某军自本案起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率6%计付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘某军于本判决生效之日起十五日内清偿原告梁某云借款本金30000元并支付该本金自2018年11月6日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。被告田某连承担连带清偿责任。 本案受理费550元，由被告刘某军、田某连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  吕应旺 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王文宇
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初6364号原告：潘国桂，男，1977年8月13日出生，汉族，居民，住兰陵县，委托诉讼代理人：周慧，女，1979年2月22日出生，汉族，兰陵卞庄法律服务所法律工作者，被告：管振香，女，1969年9月9日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：宋美悦，女，1991年9月20日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：宋加伟，男，1991年11月11日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：沙秀忠，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，住兰陵县，原告潘国桂与被告管振香、宋美悦、宋加伟、沙秀忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘国桂及其委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告管振香、宋美悦、宋加伟、沙秀忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘国桂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告偿还原告借款170000元、利息40800元，共计210800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，被告宋加文（已故）、管振香夫妇以做生意资金周转为由向原告借款170000元，给原告出具借条一份，约定借款利息每月1700元，借款期限两年，由被告宋美悦、宋加伟、沙秀忠作为担保人，担保期限两年。现借款期限届满，被告以无钱为由迟迟不还，原告只好具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。管振香、宋美悦、宋加伟、沙秀忠未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、收条等证据，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月24日，被告管振香与其配偶宋加文（已故）由宋美悦、宋加伟、沙秀忠作为担保人向原告潘国桂借款170000元，并为原告潘国桂出具借条和收条，约定月息为每月1700元，还款期限为2018年9月23日，担保人承担连带偿还责任，保证期为还款日期开始起两年，借款到期后原告潘国桂多次催要未果诉至本院，故酿成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告管振香向原告潘国桂借款170000元，有借条证明，事实清楚，被告应该按照约定还款，原告诉求被告偿还借款本金170000元符合法律规定，本院依法予以支持；双方约定借款月息为每月1700元，对于原告潘国桂主张的利息40800元（自2016年9月24日起计算至起诉之日即2018年10月16日止），符合法律规定，本院依法予以支持；借条中明确保证人责任为连带责任保证，被告宋美悦、宋加伟、沙秀忠作为保证人，对该笔借款依法应当按照连带责任保证承担保证责任；被告管振香、宋美悦、宋加伟、沙秀忠经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告潘国桂主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本院在查明本案事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管振香偿还原告潘国桂借款本息共计210800元，于本判决生效后十日内付清。二、被告宋美悦、宋加伟、沙秀忠对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5682元（案件受理费4462元，保全费1220元），由被告管振香、宋美悦、宋加伟、沙秀忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 王 旭 民审 判 员 司马思品人民陪审员 许 玉 法二〇一八年十二月三日书 记 员 郭 晓 婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初20557号原告：苏永强，男，1972年5月6日出生，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告苏永强与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动体育）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永强、被告领动体育的法定代表人杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永强向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告办理健身会员费2012元、私教费5000；2、解除与被告的服务合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原告在被告伟业店缴费办理健身会员卡及私教课，费用共计7012元。现被告突然关店，我的合法权益受到严重侵害。故诉至法院，望法院依法处理。被告领动体育辩称，不同意解除服务合同。我们是2017年10月1日开业的，2018年8月24日停业的，是因为物业强制停电。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原告与被告订立服务合同，交纳会费2012元办理双年会员卡一张，有效期为为2018年5月25日至2020年5月24日。2018年5月31日，原告与被告又签订私人教练课程协议，原告购买被告25节私教课，每节200元，共计5000元。2018年8月24日，伟业嘉园店因故关店。双方认可私教课共上了三节。经核算，原告尚有未用金额6183元。上述事实，有当事人陈述,原告提交的入会申请表、私人教练课程协议、收据、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现被告因故不能继续为原告提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对原告要求解除服务合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应退还原告尚未消费的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告苏永强与被告北京领动阳光体育发展有限公司于二〇一八年五月二十五日签订的服务合同二〇一八年五月三十一日签订的私人教练课程协议；二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告苏永强6183元；三、驳回原告苏永强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇一八年十二月二十四日书记员  董建平
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14675号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：李丹丹，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 被告：陈国锋，男，1981年9月30日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李丹丹到庭参加诉讼；被告陈国锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还其民生银行信用卡（卡号：62×××95）欠付的全部款项193957.77元（暂计算至2018年8月10日，应还款金额以实际还清之日确定的金额为准），其中本金147790.78元，费用46166.99元；2、请求判令被告承担原告为本案支出的前期律师费3500元（庭审中原告撤回该项诉讼请求）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月28日，被告向原告申领了一张卡号为62×××39的民生信用卡，被告取得该信用卡后，进行了消费，但是未能按时、足额还款。截至2018年8月10日，被告该行用卡项下应还款金额为193957.77元，（暂计算至2018年8月10日，应还款金额以实际还清之日确定的金额为准），其中本金147790.78元，费用46166.99元。经原告多次催收，被告仍拒绝清偿上述款项。 被告陈国锋未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，被告陈国锋向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费、取款，该事实由原告提交的证据予以证实，被告应归还此款，并按约定支付利息及费用。被告陈国锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国锋支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金147790.78元、计算至2018年8月10日止的费用46166.99元以及自2018年8月11日起的按《民生通宝分期白金信用卡申请表》合约项计算的费用、利息，上述款项限本判决生效之日十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3256元，由被告陈国锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 人民陪审员  王关灿 人民陪审员  金 鑫 二〇一八年十二月二十一日 代书 记员  赵楚钧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更3053号罪犯吕磊，男，1993年5月5日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2015年3月23日作出（2015）个刑初字第68号刑事判决，以被告人吕磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元,加原判刑罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月9日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2018年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吕磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬8次。另查明，该犯系缓刑考验期内又犯罪，2018年7月4日履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕磊减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月22日起至2022年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年十二月二十六日书记员  李春桃
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)陕0104执恢753号吴伟、饶申铸:我院立案执行的申请执行人吴伟与被执行人饶申铸劳务费纠纷一案，执行过程中，依法执行回全部案款，已发还申请人。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初1642号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0281财保45号 申请人：崔某， 被申请人：邵某某， 申请人崔某与被申请人邵某某申请诉前财产保全纠纷一案，崔某于2018年12月11日向本院提出申请，要求查封被申请人邵某某价值人民币2万元的资产，并提供了相应担保。 经审查，本院认为：申请人崔某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人邵某某的苏Ｂ×××××小型轿车一辆，期限为2018年12月11日起至2020年12月10日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人崔某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。 （此页无正文） 审判员  龚丹杰 二〇一八年十二月十一日 书记员  谢 菁
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0184执478号之一 申请执行人：韦幸福，男，1977年05月12出生，汉族，住崇州市。 被执行人：成都市刚毅机械销售有限公司，住所地成都崇州。 法定代表人：张勇刚。 本院在执行申请执行人韦幸福与被执行人成都市刚毅机械销售有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人韦幸福参与了刚毅系列案件执行案款450000元的分配，获得1393元。本院正在执行的（2017）川0184执1366号郭亮亮等201人申请执行四川刚毅科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，查封了四川刚毅科技集团有限公司的机器设备及部分半成品，轮候查封了四川刚毅科技集团有限公司在崇州市崇阳街道宏业大道XX号厂房及车辆。本案经网络查询和传统调查，被执行人无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人成都市刚毅机械销售有限公司列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将财产调查情况及采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，待本院（2017）川0184执1366号一案财产处置或执行款到位后参与分配。申请执行人韦幸福依据崇州市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字（2017）251号仲裁裁决书申请的执行标的为12298元，经本次执行，已经执行到位人民币1393元，被执行人成都市刚毅机械销售有限公司尚欠申请执行人韦幸福人民币10905元。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 轮 审判员 陈 琳 审判员 毛德云 二〇一八年十二月二十六日 书记员 王 琪
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执2624号申请执行人：王长江,男,1964年4月17日生,汉族,住安徽省天长市。被执行人：纪立云，男，1983年10月16日生，汉族，住盱眙县。申请执行人王长江与被执行人纪立云买卖合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2018年8月7日作出（2018）苏0830民初3385号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告纪立云于本判决生效后十日内给付原告王长江货款173662元并支付利息（利息以173662元为基数自2018年7月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王长江的其他诉讼请求。案件受理费3953元，减半收取1976.5元，由被告纪立云负担。根据盱眙县人民法院（2018）苏0830民初3385号民事判决书中判决的各项费用合计175638.5元，申请执行人于2018年9月28日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.本院于2018年9月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。该邮寄回执显示退回。本院于2018年10月20日公告送达被执行人执行通知书等材料，被执行人未实际履行，亦未申报财产。2．本院于2018年9月28日通过总对总系统和实地调查的方式对被执行人的银行存款登记信息、车辆登记信息、证券信息、房产国土信息、工商股权信息进行了查询，通过总对总查询反馈，发现被执行人纪立云名下车牌号为苏Ｈ×××**、苏Ｄ×××**的车辆，本案已依法查封，但未实际控制，本案依法对被执行人罚款5000元。其它未发现可供执行财产线索。3.本院于2018年9月30日将被执行人纳入限制高消费名单，并于2018年12月26日依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。4.本院于2018年12月18日前往被执行人所在村对被执行人情况进行调查，通过与村委会书记的谈话了解，被执行人长期不住在村里了，村里只有他父母盖的一间板房，名下没有可供执行的财产线索。5.上述情况及信息，本院通过短信的方式将被执行人纪立云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为175638.5元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初3385号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  吴银国二〇一八年十二月二十八日书记员  李逸轩
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1123执599号申请执行人何恩喜，男，1962年12月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。被执行人余伯平，男，1959年11月12日出生，汉族，住湖北省罗田县。被执行人倪喜明，男，1964年5月18日出生，汉族，罗田农商银行职工,住湖北省罗田县。申请执行人何恩喜与被执行人余伯平、倪喜明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂1123民初725号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何恩喜2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人余伯平、倪喜明偿还借183800元及利息，2017年8月29日本院立案执行。在执行过程中本院于2017年9月14日向被执行人余伯平、倪喜明发出执行通知书,要求被执行人余伯平、倪喜明履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,本院对被执行人余伯平、倪喜明依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和财产报告令,责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人倪喜明已履行人民币10000元，本院已交付申请执行人。被执行人余伯平至今未履行，也未向本院申报财产，本院于2018年10月15日对其司法拘留。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人余伯平及其妻熊足英名下坐落于凤城名居小区住宅已抵押，暂时无法处理。四、对被执行人倪喜明工资收入进行了提取。经查被执行人倪喜明在湖北农村商业银行股份有限公司月工资收入4000元，湖北农村商业银行股份有限公司每月提留3000至履行完毕。目前已提取人民币9000元。五、通过实地走访对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。六、已向被执行人余伯平发出限制消费令，依法将被执行人余伯平纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序已无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂1123执599号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  李磊明审判员  曾建平二〇一八年十二月五日书记员  朱华荣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初96314号原告：姚嘉，男，1982年2月12日生，汉族，住江苏省南京市。被告：武汉恒皓汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市。原告姚嘉与被告武汉恒皓汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚嘉撤回起诉。审判员  王雪燕二〇一八年十二月二十七日书记员  蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初6227号原告：梁江魁，男，1991年5月20日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。被告：任春发，男，1978年12月27日生，汉族，住河南省中牟县。原告梁江魁与被告任春发民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁江魁委托诉讼代理人冉纲涛到庭参加诉讼，被告任春发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁江魁向本院提出诉讼请求：任春发返还借款3万元。事实和理由：2014年6月27日，任春发因资金周转需要向梁江魁借款3万元，并给梁江魁出具借据，并由案外人付东东、刘国强提供担保，约定借款期限为90天。现借款期限已过，经梁江魁多次催要未果。为维护合法权益，梁江魁诉至法院。任春发未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，任春发向梁江魁借款3万元，双方签订《借款担保合同》，任春发并出具《借据》一份。借据主要内容为：今借梁江魁现金叁万元，保证在2014年9月27日前全部还清，如不能还清，自愿将自己的车、房产或事物作为抵押给对方，如不够借款数额，还可直接申请中牟县法院执行局强行执行。后梁江魁向任春发催要借款，任春发未返还。梁江魁诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，任春发作为借款人借到梁江魁3万元，未按约定返还借款，构成违约。故梁江魁要求任春发返还借款3万元，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任春发于本判决生效之日起十日内返还原告梁江魁借款3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告任春发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇一八年十二月三日书记员  朱永平
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0382民初2204号 原告：双辽市鑫美汽车服务有限公司，住所地吉林省双辽县辽南街。 法定代表人：王春天，经理。 被告：潘峰，男，1976年9月11日出生，汉族，住双辽市辽北街。 原告双辽市鑫美汽车服务有限公司（以下简称其汽车服务公司）与被告潘峰服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。 汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付维修费24,855.00元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告潘峰从2012年5月起至2014年7月期间一直在原告汽车服务公司处修理车辆；车辆分别为东风小康车牌号为吉C6D6**、皮卡车牌为吉C624**、吉C6U8**，本田锋范车牌号为吉C7Q7**、牧马人车牌为吉C6C3**等多辆汽车。期间被告只支付了少量修理费，尚欠修理费24,855.00元。原告多次催要，被告均以种种理由搪塞。 本院经审查认为，原告提的证据结算单中，签字的不是被告，本案的被告不适格，故原告双辽市鑫美汽车服务有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告双辽市鑫美汽车服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  李殿臣 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张志强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民再241号再审申请人（一审被告）：杨楚生。再审申请人（一审被告）：杨楚兰。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：陈建全，广东邦昊律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张清珍。委托诉讼代理人：韩根贤，广东君厚律师事务所律师。一审第三人：沈俊臣。再审申请人杨楚生、杨楚兰因与被申请人张清珍及一审第三人沈俊臣民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5271号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月21日作出（2018）粤03民申356号民事裁定，裁定由本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨楚生，杨楚生与杨楚兰的共同委托诉讼代理人陈建全，被申请人张清珍的委托诉讼代理人韩根贤到庭参加诉讼，一审第三人沈俊臣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。杨楚生、杨楚兰的再审请求：撤销原审判决,改判驳回张清珍的诉讼请求。其事实及理由如下：一、本案不符合立案条件。本案系张清珍依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第十七条的规定，凭银行转账凭证提起的民间借贷诉讼。综合民事诉讼法有关立案的相关规定及上述司法解释的规定，仅依转账凭证提起民间借贷诉讼的，该转账凭证本身须证明有借贷的基本事实发生，否则不能立案并转移举证责任。本案中，张清珍提交的银行回单没有任何借款或往来款的表示，摘要栏为空白，其之后补充提交的银行流水摘要为“转账支出”，不能证明借贷关系成立，因此，张清珍仅依银行转账凭证起诉，不符合立案条件。此外，在杨楚生、杨楚兰未到庭也未举证的情况下，张清珍在原审申请两个证人出庭证明本案转款系出借款，足见其已经认识到银行转款凭证不足以证明借贷关系成立。二、原审出庭的两个证人证言相互矛盾，且不符合日常生活法则。证人陈某为沈俊臣的投资合作人，沈俊臣是董事长，陈某是董事，证人万某是沈俊臣的未婚妻，因此，他们与沈俊臣是利益共同体，其作出的与事实相矛盾的证言依法应不予采信。三、原审判决未审查张清珍涉案债权的真实合法性，属认定事实不清。根据张清珍等六人及其代理人在庭审时的陈述，六人均投资了张某的基金公司，而张某已因非法吸收公众存款罪判刑，因此，张清珍等六人的涉案债权存在非法吸收公众存款的嫌疑，他们之间的债权债务不受民事法律保护，应移送公安机关处理。因此，张清珍还应承担其与沈俊臣或实际债权人之间民间借贷合法性的举证责任。四、按照张清珍的代理人在庭审时的陈述，其债权是投资张某的基金公司所得，沈俊臣只是担保公司的股东或者控制人，则基金公司及担保人也应被追加为本案当事人。原审遗漏当事人，导致认定事实不清。五、杨楚兰不应承担共同还款责任。依张清珍的主张，沈俊臣借款给杨楚生是为了引进资金，与家庭生活无关，并且借取如此巨款也超出了家事代理权，因此杨楚兰不应承担共同还款责任。综上，张清珍要求杨楚生偿还借款，没有证据证明，其诉求应予驳回。被申请人张清珍答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、杨楚生、杨楚兰错误理解了民间借贷司法解释第十七条的规定。二、杨楚生建行卡个人活期明细信息摘要栏的内容是银行固有备注内容，完全不涉及相关客户的意思表示，该明细信息的扩充备注可供记载相关客户的意思表示，沈俊臣向杨楚生转账在扩充备注部分没有特别备注个人意思表示。一审第三人沈俊臣未作答辩。本院再审认为，本案再审的争议焦点是杨楚生与沈俊臣是否存在民间借贷关系。杨楚生再审主张案外人秦某欠其上亿元，沈俊臣向其转账支付的800万元是秦某向其偿还的款项，其与沈俊臣不存在借贷关系，并主张涉案800万元的债务人是秦某，沈俊臣是因为秦某没有偿还能力才起诉杨楚生。杨楚生在再审时提交了一份秦某于2018年1月25日出具的《关于杨楚生与沈俊臣资金往来的说明》，载明：1.沈俊臣与杨楚生根本不认识；2.由秦某做担保从深圳林某处借款900万元给沈俊臣，秦某让沈俊臣转给杨楚生800万元，该800万元是秦某归还杨楚生的欠款，杨楚生根本不清楚怎么回事；3.林某关于这笔借款已经起诉秦某，沈俊臣继续追杨楚生归还借款，没道理。对于秦某在该份说明中提到的“林某”，张清珍的代理人主张指的是林某。张清珍在再审中提交了一份由其委托诉讼代理人韩根贤律师于2018年9月18日到监狱向秦某所作的调查笔录，韩根贤律师问秦某：“沈俊臣给杨楚生的800万元是什么性质？”秦某答：“我当时没和杨楚生说，没说是利息或本金。杨楚生也没和我说过这笔钱是本金或利息。我和杨楚生的往来很多。”鉴于张清珍在本案中主张杨楚生与沈俊臣存在民间借贷关系，但其提交的转账凭证未载明款项性质为借款，杨楚生在再审中提交秦某出具的上述说明，主张涉案800万元为秦某向其偿还的款项，而张清珍的代理律师向秦某所作的调查笔录尚不能推翻杨楚生主张的事实；张清珍主张沈俊臣为涉案款项的原债权人，但沈俊臣在本案一审及再审均未出庭陈述相关案件事实，杨楚生在一审委托律师领取本案诉讼材料后，未到庭提出抗辩并提交反驳证据，导致一审对涉案800万元是否沈俊臣借给杨楚生这一基本事实认定不清，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5271号民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。再审申请人杨楚生、杨楚兰预交的再审案件受理费9800元，由杨楚生、杨楚兰向本院申请退回。审判长  许绿叶审判员  李 力审判员  刘 真二〇一八年十二月十七日本件与原本核对无异书记员  宗 澜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0481刑初632号 公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。 被告人梁某，男，1984年7月5日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，无职业。2006年12月20日因犯贩卖毒品罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑五年，2011年6月7日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪2018年10月27日被耒阳市公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。 耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉﹝2018﹞670号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院检察员王勇出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 耒阳市人民检察院指控：2018年8月至10月期间，被告人梁某多次为黄某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）提供场所。具体犯罪事实如下： 1、2018年8月7日l8时左右，被告人梁某通过微信约黄某到耒阳市建设路东江宾馆吸食毒品，被告人梁某出资在该宾馆开好403房，二人在房间内将毒品吸食。 2、2018年8月13日23时左右，被告人梁某通过微信约黄某一起吸食毒品，后被告人梁某出资在耒阳市灶市火车站附近一小旅馆开好房间，二人在房间内将毒品吸食。 3、2018年10月26日19时左右，被告人梁某通过微信约黄某到耒阳市建设路东江宾馆吸食毒品，被告人梁某出资在该宾馆开好403房，二人在房间内将毒品吸食。当晚20时许，接群众举报，耒阳市公安局民警在该房间将二人抓获。经检测，被告人梁某与黄某的尿检结果均呈甲基安非他明阳性。 另查明，被告人梁某2006年12月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，2011年6月7日刑满释放，其后因吸食毒品多次被耒阳市公安局行政处罚。 上述事实，有被告人梁某的供述和辩解，证人李某、黄某的证言，辨认笔录，抓获经过，检查笔录、现场方位图和现场照片、扣押物品清单，耒阳市公安局现场检测报告书,吸毒人员动态管控信息和户籍证明、刑事判决书和释放证明书等证据证实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人梁某违反国家禁毒的法律法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑后又犯毒品类犯罪，系毒品再犯，公诉机关的该项指控意见本院予以采纳。被告人梁某在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚，对其请求从轻处罚的辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月27日起至2019年4月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 员  肖雅辉 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  伍 晶 附：本案法律适用 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初5784号 原告：苏州市吴中区社会保险基金管理中心，住所地苏州市吴中区塔韵路**。 负责人：郑琪磊，该中心主任。 委托诉讼代理人：张翼、邱晔，江苏力信律师事务所律师。 被告:苏州鲁瑞工贸有限公司，住，住所地苏州市吴中区胥口镇茅蓬路****/div> 法定代表人：李明柱。 原告苏州市吴中区社会保险基金管理中心（以下简称吴中社保中心）诉被告苏州鲁瑞工贸有限公司（以下简称鲁瑞公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴中社保中心的委托诉讼代理人邱晔到庭参加诉讼，被告鲁瑞公司经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴中社保中心向本院提出诉讼请求：判决被告偿还其已先行支付的工伤保险待遇款62373.2元及该款自2018年5月19日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。事实和理由：案外人武克凡系被告的职工，武克凡于2014年7月8日发生工伤事故，后被认定为工伤10级。2016年3月25日吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出生效裁决，被告应当支付武克凡工伤待遇等共计92127.2元，因被告拒绝支付，武克凡向法院申请强制执行，法院于2017年1月20日作出终结执行裁定书。武克凡向其提出先行支付申请，经其审核后先行支付了武克凡工伤保险待遇62373.2元。 被告鲁瑞公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人武克凡于2014年7月8日发生工伤事故。2015年4月21日，苏州市人力资源和社会保障局认定武克凡受到的伤害属于工伤。2015年8月24日，苏州市劳动能力鉴定委员会评定伤残等级拾级。2015年11月23日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字[2015]第1074号仲裁裁决书，裁决鲁瑞公司承担相关工伤赔付责任。鲁瑞公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，本院经审理于2016年3月25日作出（2016）苏0506民初215号民事判决书，判决鲁瑞公司支付武克凡工伤保险待遇合计92127.2元，现该判决已生效。因被告未履行债务，武克凡向本院申请强制执行。执行中未发现鲁瑞可供执行的财产，故本院于2017年1月20日作出（2016）苏0506执2279号执行裁定书，终结（2016）苏0506民初215号民事判决书的本次执行程序。 另查明，武克凡曾于2017年10月12日向原告提出工伤保险基金先行支付申请书，后原告与武克凡于2018年3月7日达成工伤先行支付约谈协议，武克凡于同日签订承诺书一份，确定由原告支付武克凡62373.2元。原告已将此款于2018年3月8日通过建设银行转账方式支付给武克凡。 又查明，原告履行上述62373.2元后，被告未向原告给付过款项。 上述事实，有工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、吴劳人仲案字[2015]第1074号仲裁裁决书、（2016）苏0506民初215号民事判决书、（2016）苏0506执2279号执行裁定书、工伤保险基金先行支付申请书、工伤先行支付约谈协议、承诺书、中国建设银行单位客户专用回单、社会保险基金先行支付追偿决定书、公告及本案庭审笔录等予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还，用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以进行追偿。本案中，原告已在2018年3月8日向武克凡先行支付仲裁裁决书确定的工伤保险待遇62373.2元，依法享有向被告追偿的权利，故原告要求被告偿还其人民币62373.2元及该款自2018年5月19日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鲁瑞公司放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州鲁瑞工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州市吴中区社会保险基金管理中心人民币62373.2元及该款自2018年5月19日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元、公告费600元，合计人民币1972元，由被告苏州鲁瑞工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长 王 凡 人民陪审员 李 晓 人民陪审员 刘 伟 二〇一八年十二月五日 书 记 员 施美佳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执1107号申请执行人张中元，男，1969年12月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人王慧峰，男，1985年5月22日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，本院于2018年10月24日立案执行申请执行人张中元与被执行人王慧峰买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民初1498号民事判决书，被执行人王慧峰应支付申请执行人张中元欠款282,750.00元并承担执行费4,141.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现其它可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为282,750.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初1498号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一八年十二月二十一日法官助理胡志雷书记员杨琛
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初18503号原告：江北区建成建筑设备租赁站，住所地重庆市江**渝北三村**20-10，组织机构代码L2525723-5。经营者：朱建成，男，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李佳，重庆城冠律师事务所律师。被告：周海，男，1979年8月20日出生，住重庆市合川区。被告：重庆臻融建筑劳务有限公司，，住所地重庆市合川区公园路****3-2统一社会信用代码91500117784245769R。法定代表人：徐涛，总经理。原告江北区建成建筑设备租赁站与被告周海、重庆臻融建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告江北区建成建筑设备租赁站于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故江北区建成建筑设备租赁站的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江北区建成建筑设备租赁站撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由江北区建成建筑设备租赁站负担。审判员  牟传芳二〇一八年十二月十七日法官助理周元恺书记员韩莎莎
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408民初3019号原告：邯郸市永年区精英标准件制造厂，住所地:邯郸市永年区支农路中段路南。经营者：郝二科，男，1963年7月7日生，汉族，住邯郸市永年区。被告：青岛富青远工贸有限公司，住所地：青岛市市**振兴路**。法定代表人：赵明高，该公司经理。邯郸市永年区精英标准件制造厂与青岛富青远工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告邯郸市永年区精英标准件制造厂于2018年12月17日，以被告答应今年年底前付一部分货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邯郸市永年区精英标准件制造厂撤诉。案件受理费293.0元，减半收取计146.5元，由原告邯郸市永年区精英标准件制造厂负担。审判员  郝俊杰二〇一八年十二月十七日书记员  赵 璐
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执864号 申请执行人：陈平，男，1977年8月25日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：魏晓斌，男，1969年12月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 陈平与魏晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）闽0821民初1320号民事调解书已发生法律效力。因魏晓斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈平于2018年7月18日向本院申请执行。申请执行标的额为125000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，执行中，拍卖了对被执行人魏晓斌、肖纪花的担保人福建省华英汽车配件有限公司房产及土地使用权，因竞买人的竞买资格需待有关行政机关确认，拍卖款暂时无法用于执行分配。被执行人魏晓斌在本院的执行案件有32件，因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，为不过分拖延时间，及时执结案件。本院决定将本案与被执行人魏晓斌所有的被执行案件并案执行，保留（2018）闽0821执530号案件对被执行人的财产进行控制和处置。 3、在执行过程中，被执行人魏晓斌未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。本案目前尚未实现债权。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人除上述被拍卖房产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王敬生 审 判 员 吴许明 审 判 员 刘富荣 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 刘德秀 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0502刑初499号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人陈国珍，绰号“珍珍”、“开心”，女，1988年3月12日出生于江西省新余市，汉族，高中文化，无业，住本市渝水区。曾因吸毒于2016年6月14日被新余市公安局渝水分局行政拘留五日；因吸毒于2018年2月11日被新余市公安局行政拘留十日，社区戒毒三年。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年9月18日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于新余市看守所。被告人彭小军，男，1979年7月15日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，无业，住本市渝水区。曾因犯聚众斗殴罪、抢劫罪，于2003年2月24日被本院判处有期徒刑十三年六个月，2011年10月30日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月23日被本院判处有期徒刑六个月，2018年8月10日刑满释放。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年9月18日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉（2018）399起诉书指控被告人陈国珍、彭小军犯容留他人吸毒罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员张平出庭支持公诉，被告人陈国珍、彭小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：自2018年8月12日至9月18日，被告人陈国珍、彭小军在本市渝水区城南廖家新村2栋5楼租住出租房内，先后四次容留吸毒人员张某吸食甲基丙胺（俗称“冰毒”）。公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了证人张某、廖某等人的证言，受案登记表，辨认笔录，情况说明，归案经过证明，刑事判决书，人口信息等其他相关证据材料。认为被告人陈国珍、彭小军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人陈国珍还具有《中华人民共和国刑法》第六十八条规定的情节。被告人彭小军还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的情节。提请本院依法判处。被告人陈国珍、彭小军对起诉书指控的事实没有异议，且自愿认罪。经审理查明：自2018年8月12日至9月18日，被告人陈国珍、彭小军在本市渝水区城南廖家新村2栋5楼租住出租房内，先后四次容留吸毒人员张某吸食甲基丙胺（俗称“冰毒”）。其中：1、2018年8月12日，被告人陈国珍、彭小军在其租住的出租屋内，容留吸毒人员张某吸食甲基苯丙胺。2、2018年8月15日，被告人陈国珍、彭小军在其租住的出租屋内，容留吸毒人员张某吸食甲基苯丙胺。3、2018年8月22日，被告人陈国珍、彭小军在其租住的出租屋内，容留吸毒人员张某吸食甲基苯丙胺。4、2018年9月18日，被告人陈国珍、彭小军在其租住的出租屋内，容留吸毒人员张某吸食甲基苯丙胺。同日15时许，被告人陈国珍、彭小军在该租房内被公安民警抓获。被告人陈国珍归案后，能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，已查证属实。上述事实，被告人陈国珍、彭小军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、廖某等人的证言，受案登记表，辨认笔录，情况说明，归案经过证明，刑事判决书，人口信息等其他相关证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人陈国珍、彭小军在其租住的房间，多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人陈国珍、彭小军归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人陈国珍归案后能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，已查证属实，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人彭小军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人陈国珍、彭小军所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈国珍犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月18日起至2019年1月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人彭小军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月18日起至2019年5月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  肖落根人民陪审员  彭小文人民陪审员  赖 蕾二〇一八年十二月三日书 记 员  胡 娟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执1977号申请执行人：贺奇，男，汉族，1995年8月25日出生，身份证登记住址：安徽省太和县，被执行人：昆明市西山区文贞述保健食品经营部。统一社会信用代码：530112600776938。住所地：昆明市西山区环城西路**。法定代表人：李景奎。申请执行人贺奇与被执行人昆明市西山区文贞述保健食品经营部劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院（2016）西劳裁书第102-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4293.85元及利息等，本院于2018年3月15日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明市西山区文贞述保健食品经营部名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索。故经合议庭合议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年十二月十八日书 记 员  顾娅婷
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保364号申请人：陈桂林，男，1957年8月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：余汉峰，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。被申请人：陈可嵘，男，1962年10月16日出生，汉族，住通山县。被申请人：通山广信混凝土有限公司。住所地：通山县经济开发区。法定代表人：杨光明，该公司经理。申请人陈桂林于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人通山广信混凝土有限公司在湖北省通山县建筑公司享有的货款460000元。申请人陈桂林以自己所有的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人通山广信混凝土有限公司在湖北省通山县建筑公司享有的货款460000元，冻结期限为2年。二、冻结申请人陈桂林所有的位于湖北省赤壁市赤马港办事处营里居委房屋的过户手续，冻结期限为2年。本案申请费2820元，由申请人陈桂林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪英舒二〇一八年十二月二十五日法官助理秦超书记员刘刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执2179号之一申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司（组织机构代码593616766）。被执行人：吴红利，男，1981年7月生，汉族，居民，住费县胡阳镇新店村被执行人：孙静静，女，1983年8月生，汉族，职业住址同上被执行人：吴龙岗，男，1986年2月生，汉族，职业住址同上被执行人：吴自亮，男，1968年11月生，汉族，职业住址同上被执行人：吴自乾，男，1982年12月生，汉族，职业住址同上被执行人：吴自法，男，1952年10月生，汉族，职业住址同上被执行人：邢家双，男，1975年8月生，汉族，居民，住沂南县青驼镇河疃村本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴红利、孙静静、吴龙岗、吴自亮、吴自乾、吴自法、邢家双借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行山东省费县人民法院（2017）鲁1325民初3580号民事判决书确定的全部义务。经查，被执行人吴龙岗有大众汽车牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人吴龙岗所有大众汽车牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××**）。查封（扣押）动产的期限为二年。本裁定立即执行。审判员  曹运绪二〇一八年十二月十七日书记员  公绪锦
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执962号申请人:范曰河，男，汉族，住齐河县。申请人:陈玉珍，女，汉族，住齐河县。申请人:李延岭，女，汉族，住齐河县。申请人:范现勇，男，汉族,住齐河县。委托代理人：张红，齐河县焦庙法律服务所法律工作者。被执行人，郭江南，男，汉族，住齐河县。申请人范曰河、陈玉珍、李延岭、范现勇申请执行被执行人郭江南债权纠纷一案，齐河县人民法院于2018年4月15日作出的（2017）鲁1425民初3942号民事判决书已经发生法律效力，申请人范曰河、陈玉珍、李延岭、范现勇于2018年9月27日依法向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款本金10万元及违约金、案件受理费1150元，总计101150元及违约金。执行费由被执行人承担1417元。在执行过程中1、本院于2018年10月9日向被执行人郭江南邮寄送达了执行通知及申报财产通知书，因家中无人被退回。2、本院通过总对总查控系统分别于2018年9月29日、12月6日共计2次查询郭江南名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产3、本院于2018年10月8日对被执行人郭江南发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院于2018年12月6日调查了被执行人郭江南公积金情况、收益类保险及理财情况、工商登记及股权登记情况，有无劳动就业的登记信息，查询均无可供执行的财产及信息。5、本院于2018年12月19电话联系仁里集镇郭庄村网格员了解郭江南的情况，他有一孩子一媳妇，一直在外面打工，没见他回来过，他父亲平时在外面干活，农忙时在家，常年不回来，没有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本笔录等证据证实。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一八年十二月二十日书记员  于红玉
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2018）青0121刑初293号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人李鸿翔，公民身份号码×××,男，1985年11月8日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，无业，住青海省西宁市。因犯盗窃罪2017年4月被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2017年5月28日刑满释放。又因涉嫌盗窃于2018年7月20日被大通县公安局刑事拘留，经大通县人民检察院决定不批准逮捕，同年8月2日依法取保候审，经本院决定，于2018年12月4日依法逮捕。现羁押于大通县看守所。   大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2018）298号起诉书指控被告人李鸿翔犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人李鸿翔自愿认罪，经征求大通回族土族自治县人民检察院与被告人李鸿翔同意，决定适用快速办理机制审理本案，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员王红玲出庭支持公诉，被告人李鸿翔到庭参加诉讼。现已审理终结。   大通回族土族自治县人民检察院指控：   1、2018年4月21日15时许，被告人李鸿翔驾驶×××长城牌越野车行驶至××县委会门口，将被害人郭某挂在门口树上的一个鸟笼及鸟笼里的一只朱雀“麻溜”鸟盗取后逃离现场。   2、2018年06月17日15时许，被告人李鸿翔驾驶×××长城牌越野车行驶至大通县宁张公路24公里盛强市场“小陶馍馍铺”处将被害人聂某挂在店铺门口的一个鸟笼及鸟笼里的一只朱雀“麻溜”鸟盗取后逃离现场。   3、2018年06月20日8时许，被告人李鸿翔驾驶×××长城牌越野车行驶至××县民门前，趁该户人家无人之际进入该村民家中，将被害人白某放在二楼卧室内的三个鸟笼和鸟笼内的三只朱雀“麻溜”鸟盗走。经大通县价格认证中心价格认定结论书：三只麻溜鸟及三把鸟笼市场价格为人民币陆佰捌拾伍元整（685.00）。   另查，案发后，被告人李鸿翔盗窃白某的三只鸟及鸟笼追回发还被害人，被告人李鸿翔家属已赔偿被害人聂某、郭某经济损失并取得二人谅解。   上述事实，被告人李鸿翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、白某等的报案陈述，证人李某、曹某的证言，被告人李鸿翔的供述，大价认证字（2018）146号价格认定结论书，刑事判决书，归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李鸿翔以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李鸿翔刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李鸿翔积极退赔赃款并取得被害人谅解，部分赃物追回，归案后认罪态度较好，积极履行财产刑，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：   被告人李鸿翔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年5月20日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李文慧     二〇一八年十二月十二日   书记员 陈 阳   附：相关法律条文   第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。   第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省双峰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1321执1398号关于申请执行人宋浩军与被执行人王敏杰、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1571号民事判决书于2018年12月26日执行完毕。特此通知二〇一八年十二月二十六日
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2404执930号申请执行人：张常武，男，1961年3月15日生，汉族，现住吉林省珲春市。被执行人：秦文君，男，1968年4月3日生，汉族，现住吉林省珲春市。申请执行人张常武与被执行人秦文君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）吉2404民初1220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张常武于2018年6月5日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款10万元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费1150元，负担申请执行费1414元。本院在执行过程中，经向银行、车管等部门查询，被执行人名下无存款及车辆等财产信息，后本院经向房产部门查询，发现被执行人秦文君名下有3套商品房屋，本院于2018年12月12日将上述房屋查封。本院于2018年8月16日已向被执行人秦文君发布限制消费令，本院于2018年11月15日冻结被执行人秦文君名下位于吉林珲春农村商业银行龙虎亭分理处账户中的存款10万元（实际冻结9.14元）。本次执行，已执行到位3万元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 伟执行员 罗嘉琦执行员 王学斌二〇一八年十二月十八日书记员 张景博
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初18427号原告:张文军，男，1951年5月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市垫江宇田建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道工农路**，统一社会信用代码91500231709350964P。法定代表人：董新，该公司董事长。被告：何世国，男，1972年10月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在审理原告张文军与被告何世国、重庆市垫江宇田建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告张文军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文军撤回起诉。案件受理费374元，减半交纳187元（原告已预交），由原告负担。审判员  陈泫华二〇一八年十二月十四日书记员  杨 美
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0325刑初257号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人唐福明，外号“老明”，男，出生于广西兴安县，汉族，初中肄业，农民，住兴安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年9月29日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于兴安县看守所。 兴安县人民检察院以兴检刑诉（2018）288号起诉书指控被告人唐福明犯非法持有枪支罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员王剑飞出庭支持公诉，被告人唐福明到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，2018年9月29日晚，被告人唐福明携带两支由射钉枪改制的枪支与程某（携带一支枪支）一起到兴安县高峰塘水库山上打鸟。当晚23时许，唐福明和程某被公安机关当场抓获，并缴获三支射钉枪改制的枪支。经鉴定，唐福明被查获的两支枪支均能正常击发，属于火药类枪支。 公诉机关认为，被告人唐福明违反枪支管理规定，非法持有两支火药类枪支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。 被告人唐福明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。 经审理查明，2018年9月29日晚，被告人唐福明携带两支由射钉枪改制的枪支与程某携带的一支枪支，一起到兴安县高峰塘水库山上打鸟。当晚23时许，唐福明和程某被公安机关当场抓获，并从唐福明处缴获二支改制射钉枪。经鉴定，唐福明被查获的两支枪支均能正常击发，属于火药类枪支。 在审理过程中，本院委托兴安县司法局对被告人唐福明进行社会调查评估，了解到唐福明开了一个家具厂，平时表现较好，性格较好，无不良嗜好，邻里关系和谐，无犯罪前科，其家属和所在村委会干部及村民都愿意配合司法行政机关对其进行监管教育。 上述事实，被告人唐福明在审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押笔录、扣押物品清单，无前科材料说明；证人尹某、黎某、江某、唐某、程某的证言；辨认笔录、现场勘查笔录及照片；枪支检验报告；被告人唐福明的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人唐福明违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支两支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应当处三年以上七年以下有期徒刑。被告人唐福明在公安机关第一次讯问时，如实供述了自己的罪行，且也当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人唐福明的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人唐福明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 （此页无正文） 审 判 长  张云艳 审 判 员  黄 恺 人民陪审员  唐仁权 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  赵秀琼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20359号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：杨建军，该银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙晓清，广东的信律师事务所律师。被告：邓卓美，男，1973年12月7日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告邓卓美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人蒙晓清，被告邓卓美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令邓卓美立即偿还尚欠平安银行的全部借款本息99917.25元（其中本金99287.25元、利息630元、罚息0元、复利0元，利息、罚息、复利暂计至2018年4月4日），以及自2018年4月5日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金99287.25元为基数按罚息年利率24.3%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率24.3%计算）；2．判令本案全部诉讼费用由邓卓美承担。事实和理由：邓卓美于2014年5月7日向平安银行递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××26，并于2014年5月14日与平安银行签订一份《个人信用额度贷款合同》。贷款合同第一条约定，平安银行向邓卓美提供不超过1000000元，期限不超过10年的可连续循环使用的信用贷款额度。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。后邓卓美根据申请书和贷款合同，向平安银行申请信用额度项下贷款100000元，平安银行同意发放并分3笔支出，贷款期限均为3个月，贷款利率为年利率16.2%（即月利率1.35%），还款方式为净息还款法。根据贷款合同第七条约定，如贷款到期或提前到期，邓卓美未能按约定归还贷款的，平安银行有权要求邓卓美立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用，并有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述贷款合同签订后，平安银行依约履行了划款义务，但邓卓美却未依约履行还款义务，截止2018年4月4日，邓卓美共拖欠平安银行逾期本息99917.25元，平安银行已多次催缴但无果。据此，平安银行提起诉讼。被告邓卓美辩称：是借平安银行的钱，对起诉的事实及诉讼请求无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邓卓美承认平安银行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告邓卓美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金99287.25元，并支付利息、复利和罚息（计算方法：截止至2018年4月4日尚欠利息630元；自2018年4月5日起至清偿完毕日止以利息630元为基数按年利率24.3%计算复利；自2018年4月5日起至清偿完毕日止以借款本金99287.25元为基数按年利率24.3%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297.94元，减半收取计1148.97元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告邓卓美负担（该费用由被告邓卓美直接迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇一八年十二月十二日书记员  劳雪清
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初4891号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：李毅，陕西伟天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师。 被告：粟荣山，男，1962年6月19日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市东兴区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告粟荣山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人薛慧芳到庭参加诉讼。被告粟荣山经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，2014年6月26日，被告与原告签订了一份《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同1.1条约定原告为被告提供最高额度为人民币100万元的借款；1.3条约定了贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；7.2条约定，如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部本金按照约定的利率加50%计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，以及要求被告支付包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。被告于2014年6月26日向原告出具《贷贷平安商务卡申请书》，提出具体贷款金额10万元之申请，还款方式为利随本清，贷款支付方式为自主支付。贷款合同签订后，原告依据贷款合同第2.5.2及4.5条之约定，向被告指定的账号多次发放贷款，被告按照双方贷款合同约定还清了数笔借款的本息。其中2016年2月6日，原告向被告发放的1笔借款，本金99550元,借款期限为2016年2月6日至2016年5月6日，执行年利率15.12%，罚息利率以执行年利率为基础上浮50%。但是借款到期后，被告未按照贷款合同5.4条的约定足额偿还借款本金和利息，截止2018年4月23日，被告尚欠本金99550元，利息、罚息及复利54984.86元，上述金额合计人民币154534.86元。原告现诉至法院，请求：1、依法判令被告归还贷款本金99550元，依法判令被告归还贷款利息、罚息及复利54984.86元（上述金额合计154534.86元，暂计算至2018年4月23日），及2018年4月24日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2、依法判令被告承担原告实现债权所支付的合理费用（律师费1000元、公告费600元）；3、由被告承担全部诉讼费。 被告粟荣山经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年6月26日，原告（乙方）与被告粟荣山（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。被告2014年6月26日向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》，提出具体贷款金额10万元的申请，原告依约向被告发放了贷款共计10万元,还款日每月21日，还款方式为净息还款法，执行年利率为固定利率即15.12%，罚息利率以执行年利率为基础上浮50%。后被告未按约还款，截止2018年4月23日尚欠本金99550元，利息、罚息及复利54984.86元。根据原告与陕西伟天律师事务所签订的《委托诉讼/清收协议》，案件完成一审立案后支付律师费500元/件，立案后7个月内获取一审生效判决、调解书支付律师费200元/件，强制执行立案后4个月内将债务人列入失信人名单、获取执行裁定书支付律师费300元/件。 以上事实有《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、平安银行授信台账、委托诉讼/清收协议、律师代理费发票、公告费发票、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告向原告出具的《贷贷平安商务卡业务申请书》及原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告粟荣山未按约定履行还本付息义务构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息提前到期，要求借款人偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利。现原告请求被告按合同约定偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在合约中明确约定，因被告违约产生的原告为实现债权而支付的律师费应由被告承担，根据委托诉讼/清收协议，原告主张的律师费中因本次诉讼产生的700元于法有据，本院依法予以支持，其余300元律师费并未实际发生，故原告该部分主张本院不予支持。被告粟荣山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告粟荣山于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金99550元及利息、罚息、复利（截止2018年4月23日的利息、罚息、复利为54984.86元，2018年4月24日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用额度贷款合同的约定计算）。 二、被告粟荣山于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付律师费700元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。 案件受理费3390元、公告费600元，由被告粟荣山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  晏航舰 代理审判员  张 雅 人民陪审员  刘云娥 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  梁嘉玮
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1079号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：杨生仲，男，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨生仲侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程 杨审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗 凌
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执4570号申请执行人:葛声萍,女,汉族,1971年05月19日出生,重庆市江津区。被执行人:凌宗亨,男,汉族,1968年05月20日出生,重庆市永川区。被执行人:陈祖红,女,汉族,1970年06月28日出生,重庆市永川区。申请执行人葛声萍依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院本院（2018）渝0118民初7925号民事调解书，于2018年10月25日向本院申请立案执行被执行人凌宗亨、陈祖红股权转让纠纷一案，申请执行标的为：由被执行人向申请执行人支付垫付款30000元及资金占用利息，负担案件受理费275元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费350元。本案诉讼过程中保全查封被执行人房产两套，但均系轮侯查封；本案执行过程中经两次网络查询，除查封被执行人凌宗亨名下汽车两辆，但未能实际控制而不能处置外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。经对被执行人户籍所在地进行调查，未能核实到被执行人的相关情况，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索和下落的线索。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。已将被执行人凌宗亨、陈祖红纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费。本案申请执行人尚有垫付款30000元及资金占用利息，案件受理费275元，迟延履行期间债务利息未能执行，本案执行费350元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  覃魏枢二〇一八年十二月十日书记员  黄森山
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3125执491号被执行人李明才。公诉机关保靖县人民检察院指控被告人黄攀辉、黄培峰、彭凤辉、王文青、熊文杰、吴贵霞、王美金涉嫌开设赌场罪一案，侦查机关湘西土家族苗族自治州公安局在侦查中已对涉案账户及其中的涉案赃款（含孳息）予以冻结。本院于2018年11月16日作出的（2018）湘3125刑初152号刑事判决书已发生法律效力，并立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划李明才在招商银行股份有限公司北京北太平庄支行6214830174764851账户上的存款余额32840元。本裁定立即执行。审判员  向云俊二〇一八年十二月十日书记员  黄水英
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初7124号原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道**，统一社会信用代码：913601008583426936。负责人：王晓琴，该支行行长。委托代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：冉高飞，男，1969年9月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称建设银行南昌青云谱支行）诉被告冉高飞信用卡纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌青云谱支行的委托代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告冉高飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金3354.07元、利息6875.93元、消费费用（含滞纳金、手续费）267.52元，合计人民币10497.52元（其中利息暂计至2018年7月31日，自2018年7月31日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告冉高飞未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年5月7日，被告冉高飞向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号53×××86的信用卡。被告冉高飞在使用信用卡的过程中，自2012年7月17日开始产生利息，违约金自2012年8月11日起算至2018年7月17日止。截止2018年7月17日止，被告信用卡尚欠借款本金3354.07元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计说明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建行银行发行，被告冉高飞向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年7月17日止，被告信用卡尚欠原告本金3354.07元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告冉高飞拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉高飞于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金3354.07元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2012年7月17日起至款项付清之日止，违约金自2012年8月11日起至2018年7月17日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费31元，由被告冉高飞承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年十二月五日书记员  陶志明
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初5898号原告:中国建设银行股份有限公司新余市分行,住所地新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该分行行长。委托诉讼代理人：刘艳军，女，该行员工。被告：杨卫峰，男，汉族，1975年9月22日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告杨卫峰（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳君到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还全部贷款本金41066.4元，利息3996.64元（暂算至2018年6月23日），合计45063.04元，及到全部本金利息归还日止的利息；2、判令本案诉讼费用等由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2017年2月14日，原告与被告签订了一份合同编号为360650012-9530-20185481946号（被告借款额度为人民币45000元整，借期自2017年2月14日至2018年2月14日止）的中国建设银行股份有限公司《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，合同约定：贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，被告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。二、截至2018年6月23日，被告尚欠原告贷款本金人民币41066.4元、利息3996.64元，合计45063.04元及自2018年6月24日起至今的利息。裁判理由及结果本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向被告发放了贷款45000元，但被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。虽然，原、被告约定的贷款到期日，但合同约定了被告应按月还本付息，因被告未按约定归还贷款及利息，故对原告主张被告还清全部贷款及其利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。经查明，被告尚欠原告借款本金为41066.4元，利息为3996.64元（暂算至2018年6月23日），合计45063.04元，及从2018年6月24日起至今的利息，故对原告的第一项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨卫峰应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行截至2018年6月24日的借款本金人民币41066.4元，利息3996.64元，合计45063.04元，并按360650012-9530-20185481946号《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止;案件受理费928元，财产保全费470元，合计1398元，由被告杨卫峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  欧阳波人民陪审员  廖 信人民陪审员  顾容华二〇一八年十二月十四日法官助理彭卿书记员兰燕花
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0623民初1654号原告：汇川区沃刻净水机服务部。住所地：贵州省遵义市汇川区钦州路消防家园******。负责人：魏学纯，该服务部负责人。委托诉讼代理人：冯浩，该服务部员工。代理权限：特别授权。被告：彭朝科，男，1981年10月13日生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告汇川区沃刻净水机服务部（以下简称沃刻净水机服务部）与被告彭朝科买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沃刻净水机服务部的委托诉讼代理人冯浩到庭参加了诉讼，被告彭朝科经公告（人民法院报2018－09－22G26与G27版夹缝）和当面送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书以及合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃刻净水机服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告沃刻Q5白金版直饮机一台，价值3588元；2、判令被告赔偿原告经济损失4609.04元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告系原告的客户，2018年8月18日，原告为被告试安装一台沃刻Q5白金版直饮机，至今未回款，而且被告把原告安装的直饮机藏起来，人也不露面。被告的行为给原告造成了巨大的财产损失，为了维护原告的合法权益特诉至法院，请求判决如前诉求。被告彭朝科辩称，原告给我安装了一台沃刻Q5白金版直饮机是事实，价款3588元，分12个月付款，每月支付299元。该饮水机安装后没有净水功能，且价格过高。我现在的想法是将饮水机退还，损坏的修复。本案原告沃刻净水机服务部围绕诉讼请求提供了营业执照、负责人身份证、沃刻直饮机安装协议、饮水机已安装完毕的图片，彭朝科的身份证复印件等证据，本院依法进行了核实。被告彭朝科未到庭参加诉讼，视为放弃其举证和质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日,原、被告签订《沃刻直饮机安装协议》，约定由原告为被告安装沃刻Q5白金型净水机一台，价款3588元，被告分12月支付货款，每月支付299元；在产品安装15日内，被告有权要求退货，原告返还其所付货款，15日后被告提出退货的要求，原告视为被告购买产品生效，被告需按时向原告支付应付款项。原告为被告安装净水机后，被告至今未支付原告款项，且将已安装好的净水机卸下隐藏起来后外出失联，原告沃刻净水机服务部安装人员寻找被告无果后遂起诉至本院，要求被告返还所安装的净水机并赔偿损失。因被告无法联系，本院公告送达相关诉讼材料，在公告期间内，本案承办人找到被告向其送达相关诉讼材料并询问了有关情况。庭审中，原告变更诉讼请求为支付该净水机价款3588元，放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求。本案因被告彭朝科拒不到庭而无法调解。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同。本案原、被告签订《沃刻直饮机安装协议》，约定由原告为被告安装沃刻Q5白金型净水机一台，价款3588元，被告分12月支付货款，每月支付299元，价款3588元，被告分12月支付货款，每月支付299元，在净水机安装的15日内，被告有权要求退货，超过期限原告视为被告购买产品生效。现被告在试用期间内没有拒绝购买并退还标的物，该买卖合同成立，依法应予保护。原告方为被告安装完毕净水机后，被告应按合同约定支付价款。被告未按约支付任何一期货款，且将争议标的物（净水机）隐藏起来，其行为已构成违约，故对原告方要求由被告一次性支付货款3588元，依法予以支持。对原告放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求，可从其自愿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十条、第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭朝科在本判决生效后十日内支付原告汇川区沃刻净水机服务部货款3588元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭朝科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  田景昌审 判 员  吕正华人民陪审员  刘碧光二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈 香
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初4843号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：朱兆琛，系该公司职员。被告：李运杰，男，1974年7月13日出生，汉族，住单县。被告：王玉香，女，1983年4月3日出生，汉族，住单县。被告：李启建，男，1994年6月11日出生，汉族，住单县。被告：李运军，男，1982年2月20日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李运杰、王玉香、李启建、李运军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱兆琛到庭参加了诉讼，被告李运杰、王玉香、李启建、李运军经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令李运杰归还所欠本金250000元、利息46200元及2018年7月30日后的利息，王玉香、李启建、李运军对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：李运杰于2017年3月30日从原告下属单位李新庄支行借款本金250000元，月利率10.2225‰，期限12个月，由王玉香、李启建、李运军提供担保。逾期被告未依约履行，原告诉至本院。被告李运杰、王玉香、李启建、李运军均未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查该上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李运杰于2017年3月30日向李新庄支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金250000元，循环使用期间自2017年3月30日-2019年3月25日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日王玉香、李启建、李运军与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额475000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年3月30日李运杰与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金250000元，月利率为10.2225‰，借款期限自2017年3月30日-2018年3月29日。借款凭证签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其账户为62×××29的账户中，并为其办理贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2018年7月30日，被告尚欠本金250000元及利息46200元。原告经催要未果，遂诉至本院。另查明：李新庄支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。本院认为：李新庄支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。李运杰向李新庄支行申请借款，由王玉香、李启建、李运军提供连带责任保证，有原告提交的借款文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立，对此本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄支行已依约交付借款，李运杰应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。依照合同约定：月利率10.2225‰、逾期月利率13.28925‰（10.2225‰×1.3），本金250000元自借款之日起至2018年7月30日止利息为46200元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。王玉香、李启建、李运军对李运杰上述借款在最高余额475000元内提供连带责任保证，在李运杰逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在475000元内承担连带责任；王玉香、李启建、李运军承担连带责任后，有权向李运杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李运杰于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、利息46200元，以250000元为基数，自2018年7月31日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率13.28925‰计付；二、被告王玉香、李启建、李运军对上述借款本息在最高余额475000元内承担连带保证责任；三、被告王玉香、李启建、李运军承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李运杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5743元减半收取2871.50元，由被告李运杰、王玉香、李启建、李运军负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全忠二〇一八年十二月十日书记员  王 飞
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0602执882号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行，住所地：铜仁市解放路**。负责人，吕朝阳，系该行行长。委托诉讼代理人:钟黎元，男，1971年11月24日出生，碧江支行副行长，特别授权。委托诉讼代理人：黄松孟，男，1960年9月12日出生，碧江支行风险管理部经理，特别授权。被执行人：孙国富，男，1963年2月7日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，现住贵州省铜仁市碧江区清水大道**。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行与被执行人孙国富借款合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初3152号民事调解书明确，由被执行人孙国富支付申请执行人中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行借款本金人民币88996.12元及相应利息，承担案件诉讼费人民币1012元、执行费人民币1235元，但被执行人孙国富至今未履行上述义务。经查，被执行人孙国富是铜仁职业技术学院职工，我院已依法作出裁定冻结被执行人孙国富的住房公积金及提取其月工资收入。本院认为，因申请执行人中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行与被执行人孙国富借款合同纠纷一案中，依法提取被执行人孙国富工资收入偿还债务的履行期限较长，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602执882号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张天宝审判员  张裕文审判员  覃智强二〇一八年十二月二十四日法官助理吴春林书记员任立志
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初13729号 原告：庄金星，男，1985年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王先树，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄种盛，福建晋贤律师事务所实习律师。 被告：曹少松，男，1980年9月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。 原告庄金星与被告曹少松民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄金星的委托诉讼代理人王先树、黄种盛到庭参加诉讼，被告曹少松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄金星向本院提出诉讼请求：曹少松偿还庄金星借款326350元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息给庄金星。事实和理由：2014年11月至2015年12月间，曹少松因需偿还及支付其购车车贷和向银行的贷款以及其他费用，先后向庄金星借款326350元。曹少松借款后承诺会尽快偿还，但却言而无信，至今分文未还。 曹少松未作答辩。 庄金星向本院提供曹少松身份证复印件一份、借条原件37份、合作经营协议书一份以证明其主张。 本院认为，曹少松未进行答辩，又未到庭举证、质证，且未针对庄金星的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。庄金星提供的37份《借条》等证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据，并可证实曹少松累计向庄金星借款326850元的事实。曹少松在庭审中陈述借款金额为326350元，对此本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月至2015年12月间，曹少松因需偿还及支付其购车车贷和向银行的贷款以及其他费用，先后向庄金星借款326350元，双方未约定借款期限及借款利率，曹少松共出具借条37份交由庄金星收执。后因曹少松拒不偿还借款，庄金星于2018年10月23日向本院起诉。 本院认为，庄金星与曹少松之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。本案借款未约定借款期限、借款利率及逾期利率，可视为公民之间的不定期无息借贷关系。经庄金星起诉主张权利后，曹少松未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款本金326350元外，还应赔偿庄金星相应的利息损失。现庄金星请求曹少松支付诉争借款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，符合法律规定，应予以支持。曹少松经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 曹少松应于本判决生效之日起十日内偿还庄金星借款326350元并支付该款自2018年10月23日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6195元，因适用简易程序减半收取3097.5元，由曹少松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨白兰 二〇一八年十二月十八日 书记员  许萍萍 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-