wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初5302号 原告:陈明东，男，1991年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：福建星网视讯信息科技有限公司，工商登记注册地址：福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场（原浦上大道北侧与金洲南路东侧交叉处）A1#楼9层09室，营业地址：福州市鼓楼区东大路花开富贵A座14G。 法定代表人：郑观清。 原告陈明东与被告福建星网视讯信息科技有限公司（以下简称“星网公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。 陈明东向本院提出诉讼请求：1、星网公司向陈明东支付拖欠的工资款17096.14元、报销费用1074.6元，合计18170.74元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从起诉之日起计至款项还清之日止）。事实与理由：陈明东于2018年4月1日入职星网公司，担任公司软件研发总监。2018年8月份起，因星网公司资金周转问题，未向陈明东支付工资，星网公司于2018年10月15日解散了研发团队，直至2018年10月15日，星网公司共欠陈明东工17096.14元、报销费用1074.6元，合计18170.74元。双方就拖欠的款项协商不成，因此，陈明东诉至法院，望判如所诉。 本院经审查认为，与陈明东一同向我院提起类似诉讼的还有星网公司的其他员工，在该起系列案中，张帆、方钦、陈炀炀、鲍明华、林森、黄绍炳、黄秀钦、林春、林媛媛等多名原告在向法院提交的起诉状中均陈述星网公司的营业地址在福州市鼓楼区花开富贵A座14G，诉讼过程中星网公司亦到庭确认公司营业地址（含公司领导层办公地点、员工办公地点等）在福州市鼓楼区花开富贵A座14G。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。如前所述，星网公司的经营地址即公司办事机构所在地在福州市鼓楼区，据此本院依法认定该地址为星网公司的住所地。鉴于星网公司的住所地不在本辖区，且张帆亦未提交证据证明合同履行地在本辖区，本院对该案不具有管辖权，该案应移送星网公司住所地法院即福州市鼓楼区人民法院处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘兴宝 二〇一八年十二月十八日 法官助理梁肖飞 书记员邵发英 附一：本民事裁定书引用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第三条:公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条:当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李骥林，1953年1月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李骥林信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告李骥林经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李骥林支付截至2018年2月22日的信用卡欠款共计64700.32元，以及自2018年2月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1、《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、李骥林身份证复印件；3、李骥林消费明细及账户详细信息表；4、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。被告李骥林未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理查明：被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；原告为其发放了信用卡，信用卡对应的账户号码为xxx。双方签属的《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，2016年9月30日，原告在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。截至2018年2月22日，被告因透支产生的信用卡欠款本金48901.53元，本息以及费用共计64700.32元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，逾期还款的，应当承担相应的违约责任。现原告以被告欠款未还为由，起诉要求被告偿还相应款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定以及协议约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李骥林于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年2月22日的欠款共计64700.32元，以及自2018年2月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李骥林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417.51元以及公告费（以实际发生为准），由被告李骥林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  曹凤云人民陪审员  娄志杰二〇一八年十二月三日书 记 员  赵 雯
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0783执1307号之二 申请执行人：李丽秀，女，1973年6月22日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈明兴，男，1968年11月11日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：建瓯市梦家园置业有限公司，住所地建瓯市宏发江景****，社会统一信用代码91350783MA349BJC4U。 法定代表人：黄博琼。 申请执行人李丽秀与被执行人陈明兴、建瓯市梦家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018)闽0783民初474号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2018年7月3日依法立案执行，执行标的10万元。 本案执行过程中，本院于2018年7月5日向被执行人陈明兴、建瓯市梦家园置业有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、车辆、不动产、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 1.被执行人陈明兴所有的嘉爵牌普通二轮摩托车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，本院于2012年12月11日裁定查封，但未能实际扣押，属发现的财产不能处置的情形； 2.被执行人陈明兴所有的坐落于建瓯市××建材市场××＃楼××、510的房产已经本院（2018）闽0783执1307号案件中另案查封、拍卖，至今未能变现，本案待其变现后参与分配； 此外，未发现被执行人陈明兴有其他可供执行的财产。 经本院执行，被执行人建瓯市梦家园置业有限公司向申请执行人李丽秀支付6600元，至此，被执行人建瓯市梦家园置业有限公司已按生效法律文书所确定的义务执行完毕。 2018年8月13日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人陈明兴纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人陈明兴高消费及有关非必需的消费行为。 2018年12月12日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆文涛 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一八年十二月十二日 书记员  林 芳
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0324执2-1号 申请执行人刘云仙，男，1939年3月17日出生，汉族，云南省罗平县人，居民，住云南省曲靖市罗平县。 被执行人刘士芬，女，1968年9月22日生，汉族，罗平县人，居民，住云南省曲靖市罗平县。 本院于2017年10月23日作出的（2017）云0324民初2227号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2018年1月2日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为借款411000.00元及案件受理费3732.50.00元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘士芬发出《执行通知书》、《限制消费令》及《财产报告令》，责令被执行人刘士芬按规定的时间履行生效民事判决书确定的义务，并将被执行人刘士芬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院多次依法对被执行人刘士芬名下财产进行统查，查明的财产为：1、刘士芬名下有云Ａ×××××号凯迪拉克牌轿车、云Ｄ×××××号摩托车各一辆（未实际控制）；2、查封刘士芬、赏方铭共同共有的位于罗平县罗雄镇××道（××）××县不动产权第000682号不动产一幢，后经评估并委托淘宝网对此房公开拍卖，但第一、二次拍卖均流拍。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人刘云仙还有债权金额为借款411000.00元及案件受理费3732.50.00元未得到实现。2018年12月12日，本院通过电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李金苍 二〇一八年十二月十五日 书记员  方保庚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0111执1057号祝某某：本院依据（2017）黑0111民初160号民事调解书，立案执行你与梁某某婚姻家庭纠纷一案，申请标的为房屋产权过户。本院在执行过程中，经强制执行现已全部执结完毕。至此，申请执行人祝某某向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月十二日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0104民初6454号 原告：张福孝，男，1991年2月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。 被告：安徽省金正建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园**********，统一社会信用代码913401007728174161。 法定代表人：王建，该公司执行董事兼总经理。 被告：凌桂英，女，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王笑康，男，1995年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告张福孝与被告安徽省金正建筑劳务有限公司（以下简称金正公司）、凌桂英、王笑康民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福孝的委托诉讼代理人陈叶艇到庭参加诉讼，被告金正公司、凌桂英、王笑康经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张福孝向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告借款本金600000元及利息12000元（利息按月利率2%计算从2018年6月16日起计算至被告付清全部款项之日止，现暂计算至2018年7月16日）；2、依法判令三被告承担原告支付的律师费12000元；3、本案保全费、诉讼费等由三被告承担。事实与理由：2018年6月14日，三被告向原告借款人民币600000元用于公司经营中资金周转，双方约定借款月利息为3%。三被告向原告出具借条等手续后，原告便将上述款项转入被告安徽省金正建筑劳务有限公司名下账号。同时，双方还约定三被告若到期未还，则按照每天千分之三支付违约金。借款到期后，原告多次向三被告主张还款，但三被告以各种理由拖延至今。因此，原告认为三被告均已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告金正公司、凌桂英、王笑康未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，借款人凌桂英、王笑康、金正公司共同向张福孝出具一张《借条》，内容为：“今借到张福孝人民币陆拾万元整（￥600000.00），月利率3%，借款时间为2018年6月14日至2018年6月15日。我承诺于2018年6月15日前还清借款，若本人未按时还款，我将每日支付出借人借款总额的3‰作为违约金，违约金按天计算，并承担出借人因为我未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费、误工费等一切债务追讨费用）。以上是本人真实意思表示。本人愿意为此次借款担保并承担无限连带责任，我的身份证号码是3401******××××××××，凌桂英。借款人，凌桂英王笑康”。金正公司在该借条借款人处加盖了印章。借款借据载明：贷款人张福孝，借款人凌桂英、王笑康，户名金正公司，开户银行中国建设银行合肥华府骏苑支行，账号34×××23，借款金额人民币陆拾万元，贷款人出借方式由卡转款金额陆拾万元整，借款期限自2018年6月14日至2018年6月15日，借款月利率仟分之叁拾，借据注明：本人借到贷款人张福孝的陆拾万元整借款。借款人凌桂英、王笑康在该借款借据上签名，金正公司在账号处加盖了印章。同日，张福孝通过招商银行账户向金正公司转账人民币600000元。同日，凌桂英、王笑康作为收款人向张福孝出具了收到600000元的收条一张，该收条金正公司在收款账号处加盖了印章。此后，金正公司、凌桂英、王笑康未按约还款。2018年7月16日，张福孝诉至本院。 另查明，原告就本案诉讼与安徽新信律师事务所律师签订《聘请律师合同》，并支付律师费12000元。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、企业信息查询单、借条、借款借据、招商银行账户历史交易明细表、收条、聘用律师合同、律师费发票以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告金正公司、凌桂英、王笑康向原告张福孝借款600000元的事实，有原告提交的借条、借款借据、转账凭证、收条等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效。借款到期后，被告金正公司、凌桂英、王笑康未按约还款，显属违约，故原告张福孝起诉要求被告金正公司、凌桂英、王笑康共同偿还借款本金600000元符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张以月利率2%标准计算自2018年6月16日至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。《借条》中明确约定因借款人未按时还款而产生的律师代理费由借款人承担，现原告追索欠款实际支出律师费12000元，应由被告金正公司、凌桂英、王笑康承担。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省金正建筑劳务有限公司、凌桂英、王笑康于判决生效之日起十日内偿还原告张福孝借款本金600000元，并支付以本金600000元为基数按月利率2%标准计算自2018年6月16日起至款清日止的利息； 二、被告安徽省金正建筑劳务有限公司、凌桂英、王笑康于本判决生效后十日内一次性支付原告张福孝律师费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9920元，财产保全费3640元，合计13560元，由被告安徽省金正建筑劳务有限公司、凌桂英、王笑康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  闫 明 人民陪审员  魏 琼 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0624民初913号原告：石家庄市远征运输有限公司行唐分公司，住所地行唐县衡阳大街西段路南，统一社会信用代码：91130125556065790Y。负责人：张彦军，职位。委托诉讼代理人：范义国，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130100804433442P。负责人：王翔，公司经理。委托诉讼代理人：郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋的委托诉讼代理人范义国、被告人保石家庄分公司委托诉讼代理人郭耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告在保险责任范围内赔付原告车损施救费共计48000元，在庭审中变更为44300元。二、由被告承担本案诉讼及鉴定费用。事实与理由：2018年7月18日23时51分许，原告司机石泽峰驾驶原告所有的冀Ａ×××**+冀Ａ×××**号的重型载货汽车，在河北省保定市阜平县路段施工路段发生交通事故。造成车辆受损。事故责任经阜平县公安局交通管理大队勘验处理，认定石泽峰负本次事故的全部责任。另2018年1月29日原告与被告签订商业保险合同并约定主车车辆损失险保险金额8.325万元，挂车车辆损失险保险金额4.675万元，均不计免赔。事故发生在保险期间。合同签订后，原告如期履行了缴纳保险费用的义务，事故发生后，履行了报案义务。但双方就原告各种损失的赔付一直未达成一致意见。为此，请求人民法院依法判令被告履行保险合同确定的义务，在保险责任范围内赔偿原告各种损失，并承担诉讼及鉴定费用。被告人保石家庄公司委托诉讼代理人在庭审中辩称：事故车辆在我司投保机动车损失保险一份，含不计免赔，在法院核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证、以及从业资格证的真实性后，我公司同意在保险范围内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失，关于车辆损失的金额我公司仅认可9825元；诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。其中原告营业执照复印件及相关人员身份证复印件、事故责任认定书、“冀Ａ×××**”重型半挂车的行驶证、营运证、原告司机的驾驶证、商业险保单双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下:1、车辆“冀Ａ×××**+冀Ａ×××**”重型半挂车的损失公估报告，由本院依法委托广源行保险公估有限公司做出公估报告二份，被告保险公司对公估报告真实性无异议，但是对于其认定的金额有异议，我公司仅认可损失为9825元；本院认为该报告系由本院委托保险公估公司做出，鉴定程序合法，且被告未提交证据证明该报告内容有不合理之处；故本院当庭对保险公估公司做出公估报告予以认定。2、施救费票据8000元，施救费系保险车辆因事故受损，为防止发生更大损失的发生而产生的必要费用，本院认定其费用5000元。3、公估费票据3000元，被告保险公司认为属于间接损失不予承担，本院认为该费用系原告为确定其损失支出的必要费用，应属于保险赔偿范围，故本院对该损失予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本起事故发生时间、地点、经过和责任划分与原告所诉一致，原告司机石泽峰驾驶原告所有的冀Ａ×××**+冀Ａ×××**号大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有商业车辆损失险限额为保额主车为83250元，挂车为46750元，且均不计免赔，本次事故发生在保险期间。原告车辆损失数额认定如下：1、车辆“冀Ａ×××**+冀Ａ×××**”损失数额为33300元，2、施救费5000元，3、鉴定费用3000元，以上损失共计41300元。本院认为，原告与被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应依诚实信用原则严格履行。现原告就本次事故的损失向被告主张权利，本院依法准许；被告应依约在保险限额内赔付原告的合法损失。根据查明的事实，原告的合法损失共计41300元，本院依法予以支持。施救费系保险车辆因事故受损，为防止更大损失的发生产生的必要费用，应由保险公司承担。公估费用系原告为确定其损失支出的必要费用，应属于保险赔偿范围。被告保险公司应在商业车辆损失责任保险的限额内赔付。根据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司各项损失41300元。二、驳回原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司其它诉讼请求。上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，账号:50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处，并注明案号。案件受理费907元，减半收取453元，由原告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司负担37元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担416元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  徐志杰二〇一八年十二月二十三日书记员  李珅环
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执1806号申请执行人：胡光玲,女,1969年7月7日出生，住南阳市宛城区被执行人：刘宪昌,男,1964年6月12日出生,住南阳市宛城区本院在执行胡光玲与刘宪昌机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）豫1302民初3500号民事判决书，于2018年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人并未自觉履行生效法律文书所确定的支付义务。在执行过程中，本院经过网络查控未发现被执行人刘宪昌名下有财产可供执行，传统查控亦未发现被执行人名下有不动产可供执行。本院于2018年12月27日与申请执行人约见沟通，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  薛超庆执行员  于林立执行员  康 彦二〇一八年十二月二十七日书记员  王 京
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初7243号原告通辽奈曼农村合作银行东明支行，地址位于通辽市奈曼旗东明镇东明村。负责人庞海强，职务:支行行长。被告白金钢，男，1963年6月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告通辽奈曼农村合作银行东明支行诉被告白金钢、白金钢借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行东明支行负责人庞海强到庭参加诉讼，被告白金钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告通辽奈曼农村合作银行东明支行向本院提出诉讼请求1、要求被告白金钢偿还借款52500元，并利随本清；2、被告承担诉讼费用。事实和理由如下：2013年12月31日被告白金钢在原告处借款52500元，月利率11.50‰,2014年12月20日到期。贷款到期后原告多次向被告索要此款，但被告未结清此笔贷款，故请求法院支持原告诉请。被告白金钢未作答辩。原告为证明其主张提交了：原告与被告白金钢在2013年12月31日签订借款合同、借据。以上证据能够证明原告所诉事实。予以确认并采信。本院认为，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，双方贷款合同已到期，贷款人应当按照约定的期限返还借款52500元并应按约定支付利息及逾期利息。被告白金钢、经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白金钢于本判决生效之日起三日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行东明支行借款52500元并按借款合同支付利息及逾期利息（此款自2013年12月31日起按以上本金计息至付清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1113元，由被告白金钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  宫自峰人民陪审员  朱国庆人民陪审员  王 俊二〇一八年十二月十日书 记 员  崔美丽
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执4181号申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。法定代表人:孙建华。被执行人:浙江邦达科技有限公司，住所地，住所地永康市经济开发区北湖路**构代码:147470701。法定代表人:楼新德。被执行人:楼新德，男，1965年6月20日出生，住永康市。被执行人:胡建芳，女，1966年1月12日出生，住永康市。被执行人:楼政宁，男，1987年11月2日出生，住永康市。本院依据已生效的（2016）浙0784民初3601号民事判决书,在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江邦达科技有限公司、楼新德、胡建芳、楼政宁金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人楼新德、胡建芳所有的坐落在杭州市滨江区太阳国际公寓1幢4单元2801室的不动产（杭滨国用2007第003114号、杭房权证高新移字第**、杭房高新移共字第××号）。二、查封被执行人楼政宁所有的坐落在永康市江南锦江华庭7幢1单元1204室（永国用2013第762号、jn00019798号）、锦江华庭7幢1单元1201室（永国用2013第763号、jn00019799号）的不动产。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。执 行 员  陈 胜二〇一八年十二月十五日代书记员  楼锦芳浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2018）浙0784执4181号永康市不动产登记中心：关于申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江邦达科技有限公司、楼新德、胡建芳、楼政宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初3601号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、协助查封被执行人楼政宁所有的坐落在永康市江南锦江华庭7幢1单元1204室（永国用2013第762号、jn00019798号）、锦江华庭7幢1单元1201室（永国用2013第763号、jn00019799号）的不动产。查封期间不得擅自处置上述财产。二、查封期限为年，自年月日至年月日。附：（2018）浙0784执4181号执行裁定书一份。二〇一八年十二月十五日本院地址：永康市华溪北路90号邮编：321300联系人：陈胜联系电话：0579-892×****浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2018）浙0784执4181号杭州市国土资源局：关于申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江邦达科技有限公司、楼新德、胡建芳、楼政宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初3601号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、协助查封被执行人楼新德、胡建芳所有的坐落在杭州市滨江区太阳国际公寓1幢4单元2801室的不动产（杭滨国用2007第003114号、杭房房权证高新移字第**、房高新移共字第××号）。查封期间不得擅自处置上述财产。二、查封期限为年，自年月日至年月日。附：（2018）浙0784执4181号执行裁定书一份。二〇一八年十二月十五日本院地址：永康市华溪北路90号邮编：321300联系人：陈胜联系电话：0579-892×****永康市人民法院送达回证填发人陈胜送达人陈胜、李达
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初11156号 原告：赵小超，男，1989年1月9日生，汉族，户籍地河南省柘城县，现住江苏省张家港市。 被告：戎续东，男，1987年4月18日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告赵小超与被告戎续东买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。后又转为普通程序，于2018年12月12日再次公开开庭进行了审理。原告赵小超两次均到庭参加诉讼，被告戎续东经本院合法传唤两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵小超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款60000元；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为：1、判令解除双方买卖合同关系；2、被告向原告支付货款40000元。事实与理由：2018年4月14日，原告向被告购买冬天电动车挡风被5000个，并交付60000元货款，并承诺2018年9月14日交货。但一直未能按约交货。 被告戎续东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：戎续东出具《买卖协议》一份，“买卖协议，今收到赵小超货款（陆万整），赵小超随时可以到厂里拉货，冬天电动车挡风被（五千个），收到货款时间（2018.4月.14号），收款人承诺在2018年9月14号交货。”收款人戎续东。 审理中，赵小超就往来经过补充如下：当时戎续东需要钱进货，问我拿，说挡风被以成本价12元/个给我。后来跟他要挡风被时未能按时拿到。起诉后从被告处拿到了1000个。被告提出当时价格太低了，给的60000元算我2400个。后来他老婆也提出来能不能少一点，除去给我的1000个以外再给我1200个。但后来被告未按承诺履行，我也还是没能拿到挡风被。我已经拿到了1000个挡风被，也不用按12元/个计算，就按市场价20元/个计算，就是扣除20000元，要求被告返还货款40000元。 以上事实，有《买卖协议》及庭审笔录加以证明。 本院认为：原告赵小超提供的证据及所作的陈述，因被告戎续东未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告赵小超主张被告戎续东之间存在买卖合同关系，原告向被告购买电动车挡风被。根据原告主张的事实及《买卖协议》的内容，约定的价格为60000元5000个，交货时间为2018年9月14日。被告未能按约交货，原告起诉后也只履行了1000个交货义务，故被告构成根本违约，原告主张解除双方之间的买卖关系应当予以支持。原告现自认已经拿到了1000个挡风被按市场价20元/个计算，即折抵20000元，该自认对被告有利，本院予以确认。故原告要求被告返还剩余货款40000元应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告赵小超与被告戎续东于2018年4月14日达成的买卖关系已解除。 二、被告戎续东于本判决生效之日起10日向原告赵小超返还货款40000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告戎续东负担，该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  卞干国 人民陪审员  陈爱生 人民陪审员  顾晓明 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  蔡婷婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执2694号 被执行人杨洪,男，1993年9月14日出生，汉族，住四川省高县。 被告人杨洪犯抢劫罪一案，本院于2018年4月8作出（2018）川1502刑初139号刑事判决，判决确定：被告人杨洪犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元；责令被告人杨洪退赔被害单位宜宾市翠屏区万家福商贸有限责任公司经济损失人民币800元。判决发生法律效力后，杨洪未能自动履行罚金缴纳和退赔损失义务，本院刑事审判庭依法对杨洪被判处罚金和退赔损失一案移送立案执行。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询被执行人的收入、银行存款、理财产品等财产情况，进行了现场财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法组成合议庭已审查核实，向被执行人发出限制消费令，将上述执行措施情况告知了被害人，被害人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502刑初139号刑事判决书中对杨洪“并处罚金人民币12000元”内容和“退赔被害单位宜宾市翠屏区万家福商贸有限责任公司经济损失人民币800元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陶 刚 审判员 牟冬勤 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十七日 书记员 黄 莉
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执1892号 申请执行人：周怡嘉（曾用名周霞），女，1973年5月9日出生，台湾地区居民，住台湾地区桃园县。 被执行人：许俊雄，男，1966年5月31日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 申请执行人周怡嘉依据已经发生法律效力的（2015）海民初字第138号民事判决书，于2018年12月6日向本院申请执行，请求执行被执行人许俊雄支付转让款10000000元及相应的利息，被执行人依法应承担本案受理费81800元、执行费77400元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1、2018年12月21日向被执行人直接送达执行通知书、告知书、执行裁定书、财产报告令、传票等文书材料，邮件退回，被执行人至今未履行； 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查无可供执行财产； 3、因被执行人逾期未向本院报告财产，本院决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4、截至2018年12月29日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有10000000元及相应的利息未受偿； 5、上述执行情况及信息，本院于2018年12月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付 臻 审 判 员  卢建斌 审 判 员  方 珺 二〇一八年十二月二十九日 代书记员  许再兴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执4945号 申请执行人张勇钺，男，汉族，1968年4月20日出生，住所地为广东省增城市。 被执行人东莞市清溪达生建材店，经营场所为广东省东莞市。 经营者叶目涛。 被执行人叶目涛，男，汉族，1979年9月5日出生，住所地为广东省陆丰市。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初2002号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年6月7日。 三、申请执行的内容：被执行人东莞市清溪达生建材店、叶目涛向申请执行人张勇钺偿还货款146362元及利息（以146362元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2015年6月21日起计算至货款清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1564元，本案执行费3390元由被执行人承担。 执行情况 本院在执行××东莞市清溪达生建材店、叶目涛为被执行人的系列案中，经查，东莞市第二人民法院拍卖了被执行人叶目涛位于东莞市中心区（东深河旁）凤岗卧龙山花园住宅小区（一期）湖景区翡翠B型别墅70的房产（产权证号为23××50），本院向东莞市第二人民法院发函申报债权，依据该院作出的分配方案，本案分得诉讼费1564元，其余债务未能获得清偿。后，本院拍卖了被执行人叶目涛位于东莞市××镇行政中心区御鹿华庭1区6栋501的房产（房产证号为26××55）及位于东莞市××镇行政中心区御鹿华庭1区6栋502的房产（房产证号为26××70），得款1502500元。本院就上述拍卖得款1502500元进行分配。依据本次作出的方案，本案申请执行人可分得2044.68元，其余债务未能获得清偿。 此外，本院经向东莞市房管局、国土局、车管所、银行、工商局等单位查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时本院通过全国查控系统也没有发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李能耀 人民陪审员  曾想祯 人民陪审员  莫敏如 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  徐 克
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执3145号申请执行人：成都盈旭包装材料有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲江镇蟠龙社区****。法定代表人：毕先华，系总经理。被执行人：成都嘉泰美塑料制品有限公司，住所地：成都市成华区羊子山路**********。法定代表人：杨秋洁。被执行人：张元强，男，汉族，xxxx年x月x日出生，住四川省南江县长赤镇笔架村x社，公民身份证号码xxxxxxxxxx********。关于申请执行人成都盈旭包装材料有限公司与被执行人成都嘉泰美塑料制品有限公司、张元强买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川0108民初4401号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付291522.84元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。未查找到被执行人有可供执行的财产。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十二月二十六日书记员 谢 瑶
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉05民申88号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沙圣楷，男，1962年8月22日出生，汉族，住吉林省集安市黎明街莲东花园。 委托诉讼代理人：兰守泽，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜海，男，1981年5月20日出生，汉族，住吉林省通化县大泉源乡升平村。 委托诉讼代理人：宋晓花，女，1989年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗宝国土乡王素台村王素台中组。 再审申请人沙圣楷因与被申请人姜海合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）吉05民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人沙圣楷申请再审称，双方不是合伙关系，二审直接认定合伙关系明显错误。关于双方之间债权债务具体数额的举证责任分配错误，姜海主张137700元及4万元保证金欠条都抵顶了债务，其应举证证明自己的债权数额才能抵顶，债权数额都没有认定不能认定抵顶。姜海二审时承认双方是合伙关系，合伙纠纷应该先行清算，认定具体数额才能抵顶，认定沙圣楷同意抵顶证据不足，程序违法。 被申请人姜海称，沙圣楷的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，双方当事人之间存在合伙关系。在合伙期间，双方对外共发生三次合作，其中前两次合作事项及对内、对外账目情况双方已达成一致，且已履行完毕。双方第三次合作始于2017年10月1日，期间姜海垫付了工程款，亦接受过沙圣楷交付的现金。双方对第三次合作期间的账目均未提交经对方签字认可的证据，双方对对方主张的事实均不完全认可。沙圣楷提供的证人证言亦不能证明双方关于本案争议款项及欠条的约定内容。沙圣楷的主张证据不足，其申请理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沙圣楷的再审申请。 审判长 刘 敏 审判员 张 娜 审判员 王立武 二〇一八年十二月二十四日 书记员 于 诗
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0302财保71号申请人：葛静，女，汉族，1965年12月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，被申请人：彭细军，男，汉族，1968年9月13日出生，住湖南省汨罗市，申请人葛静于2018年12月3日以民间借贷纠纷为由向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人彭细军价值52万元银行存款或同等价值财产，葛静自愿以其拥有的位于雨湖区雨湖路街道建城路2号1单元110号房产（房产证号：潭房权证湘潭市字第**）及个人所有的车牌号为湘Ｃ×××**雷克萨斯牌小型轿车作为诉前保全担保。本院经审查认为，申请人葛静的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：准许对被申请人彭细军进行诉前财产保全，保全金额52万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨柳二〇一八年十二月四日法官助理易享炎书记员范璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初20829号原告：黄巧贤，女，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈训华，广东莞信律师事务所律师。被告：徐景浩，男，住广东省东莞市。原告黄巧贤诉被告徐景浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄巧贤到庭参加诉讼，被告徐景浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告向原告偿还借款120000元，利息40800元（月利率2%，暂计至2017年5月21日到2018年10月20日,直至付清之日）；二、被告承担本案诉讼费用。案件事实原告黄巧贤向本院提交借条一张，内容为“本人徐景浩因资金周转不灵，于2017年5月21日在东莞市向黄巧贤借款现金人民币120000元，自借款之日起每月利息／厘，定于2018年5月21日归还。逾期不归还，本人自愿按上述利息的两倍计算逾期违约金，出借人有权向东莞市第三人民法院起诉，本人自愿承担出借人为追讨本人拖欠的借款而支付的所有律师费、诉讼费等全部费用”。被告徐景浩在借条上签名并捺印。主张和被告之间是朋友关系，被告徐景浩因生意周转问题借款，借款支付方式为现金。以上事实有原告提交的借条以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告徐景浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告提供的借条以及原告本人的陈述，可以认定实际借款金额为120000元。原告有权要求被告徐景浩立即偿还借款120000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。因双方并未约定利息，原告黄巧贤有权要求被告徐景浩从逾期还款之日即2018年5月22日开始按照年利率6%计算利息直至实际清偿之日为止。原告超出以上数额的请求，依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告徐景浩于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄巧贤借款120000元以及利息（利息以120000为本金，从2018年5月22日开始按照年利率6%计算至实际清偿之日为止）；二、驳回原告黄巧贤的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1758元，由原告黄巧贤负担407元，被告徐景浩负担1351元。该款项原告黄巧贤已经预交。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判员  尤中琴二〇一八年十二月二十六日书记员  黄文灿书记员  邝小平
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申5632号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李修太。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市解台闸管理处，住所地在江苏省徐州经济技术开发区大庙街道办事处夏庄村北。 法定代表人：曹卫东，该管理处处长。 委托诉讼代理人：陈思，江苏敏言律师事务所律师。 再审申请人李修太因与被申请人徐州市解台闸管理处（以下简称解台闸管理处）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终8133号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李修太申请再审称：1988年4月8日，解台闸管理处在没有告知李修太的情况下解除与李修太的劳动关系，该行为无效。李修太的档案和户口至今仍在解台闸管理处，双方劳动关系一直存续，存续的劳动关系不受一年的时效限制。解台闸管理处是唯一能为李修太办理社医保和退休手续的单位，李修太的诉讼请求应该得到支持。请求再审本案。 本院经审查认为：1988年4月8日，李修太因长期旷工被解台闸管理处予以除名。此后，李修太既未到单位领取过工资，也未向单位提供劳动，证明李修太当时即知晓单位的除名决定。李修太自2013年反复提起劳动争议的诉讼，均被驳回起诉。2017年6月26日，李修太提起本案诉讼，请求判令解台闸管理处提供其户口和人事档案去向的书面材料以及档案管辖情况的书面材料，规范并明确解台闸管理处用人与解除李修太劳动关系存在的责任和义务范围，允许办理李修太参加社医保卡并领取卡，补缴涵盖社医保费用16万元(约500元/年×28年)或按实际缴纳金额支付，承担本案诉讼费用。李修太的起诉早已超过法律规定的仲裁时效与诉讼时效，且其诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故一、二审驳回李修太的起诉，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李修太的再审申请。 审判长  张戎亚 审判员  罗荣辉 审判员  徐美芬 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 鑫
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0194执390号 被执行人:周博，男，汉族，1986年7月12日出生，户籍地长春市宽城区，现服刑于吉林省未成年管教所。 被执行人周博犯盗窃罪刑事罚金及退赔被害人经济损失执行一案，执行依据为（2018）吉0194刑初60号刑事判决书，已经发生法律效力。该案由长春净月高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移交本部门执行，执行标的为罚金8000元及退赔被害人经济损失7800元。经审查符合立案条件，本院于2018年11月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于11月26日前往被执行人服刑地进行提审，并向其送达了执行通知书、报告财产令；于2018年11月2日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无股票、证券，无不动产权属信息，银行账户及互联网银行账户仅有小额存款；被执行人名下有×××、×××摩托车，因未能实际扣押无法处置。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。本案执行标的罚金8000元及退赔被害人经济损失7800元，已执行到位0元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向移交执行部门告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，移交执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  江春雨 审判员  郭帅 代理审判员    亢蕾 二〇一八年十二月二十九日 书记员 郑云鹤
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0528民初1697号原告：龙晓艳，女，1970年9月25日出生，汉族，住新宁县。被告：杨世峰，男，1981年4月14日出生，汉族，住新宁县。被告：罗冬英，女，1984年12月29日出生，汉族，住新宁县。被告：杨永刚，男，1953年6月4日出生，汉族，住新宁县。原告龙晓艳与被告杨世峰、罗冬英、杨永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙晓艳及被告杨世峰到庭参加诉讼，被告罗冬英、杨永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙晓艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨世峰、罗冬英共同偿还原告借款本金80000元，并按月息2%支付自2016年8月12日起至还清之日止的债务利息；2.判决被告杨世峰、罗冬英、杨永刚共同偿还原告借款本金50000元，并按月息2%支付自2016年8月12日起至还清之日止的债务利息；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原、被告系地方人，2015年4月27日，杨世峰、罗冬英因生意投资向原告借款5万元，被告并向原告出具借据一份，约定月息3%，借期一年，并承诺用新建房屋做抵押，被告杨永刚作为公证人在借据中签字。2015年8月27日，杨世峰、罗冬英、杨永刚共同向原告借款5万元，约定月息3%，借期一年。2016年1月27日，被告杨世峰再次因资金紧张向原告借款12000元，同年4月27日向原告借款18000元。同时对之前三笔借款进行了结算共欠本金130000元，并做出还款承诺。但被告未履行自己的承诺，一直未清偿债务，利息仅仅支付至2016年8月12日止。公民之间的合法债权应依法受法律保护，三被告应依约偿还债务本息，原告为维护自己的合法债权，特向法院起诉，请判决支持原告的全部诉讼请求。被告杨世峰辩称，借款本金共为100000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2015年，被告杨世峰、罗冬英因做生意投资缺少资金，分两次向原告借款，并出具借据。两次借款分别如下：2015年4月27日，被告杨世峰、罗冬英向原告借款50000元，双方约定每月利息为1500元，借期一年，被告杨永刚作为见证人在借据上签名；2015年8月27日，被告杨世峰、罗冬英向原告借款50000元，双方约定每月按3%计息，借期为一年，被告杨永刚在借据上签名，原告在庭审中认可其只作为见证人。借款后，原、被告于2016年1月27日对前期未付利息进行结算，被告杨世峰对其中的12000元利息转为本金向原告出具了一张借据。2016年4月27日，被告杨世峰与原告又对此日前原借款本金所产生的未付利息，及息转本的12000元按月利率3%计算所产生的利息进行了结算，共欠利息18000元，杨世锋再次向原告出具了一张借据，并累计借款金额为130000元。此后，被告分别于2016年农历12月28日向原告支付利息3500元；2017年4月向原告支付利息2000元；2017年8月向原告支付利息1000元；2017年农历12月29日向原告支付利息10000元；2018年6月向原告支付利息2000元，上述共计18500元。之后，被告未能依约向原告返还借款本金及支付利息，故原告起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。杨世峰、罗冬英应当共同依约向原告履行还款义务。原告现请求按月利率2%计息并未超过法律规定的利率标准，本院予以支持。本案中，被告杨世峰、罗冬英向原告所借的借款本金仅100000元，其余30000元系利息。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案原、被告之间原约定利率已超过年利率24%，前期利息不能再计入后期借款本金重复计算利息，故本院对原告要求前期利息30000元按本金计算并按月利率2%计算利息的请求不予支持。由于原、被告按月利率3%计算前期利息并就欠付利息出具了借据，被告日后也陆续履行支付义务，应视为被告自愿以该利率标准计付前期利息，其行为并不违反法律规定，本院予以确认。但2016年4月27日结算的18000元利息中包含了此前12000元利息按月利率3%计算了三个月的重复利息计1080元，该款应当从利息总额中扣除，故前期结算后的利息应为28920元。被告在结算后向原告支付的利息18500元，应予以抵扣前期未付的利息28920元，故被告前期尚欠利息为10420元。原、被告之间对前期利息已结算至2016年4月27日，故后期利息起算时间应为2016年4月28日。庭审中，原告已明确表示在该两笔借款中，被告杨永刚均为见证人，故原告要求被告杨永刚共同偿还借款于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨世峰、罗冬英自本判决生效之日起十五日内共同返还原告龙晓艳借款本金100000元并支付利息（利息从2016年4月28日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告杨世峰、罗冬英自本判决生效之日起十五日内共同向原告龙晓艳支付2016年4月28日前的利息10420元；三、驳回原告龙晓艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，由被告杨世峰、罗冬英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  姚继元二〇一八年十二月四日法官助理张爽书记员张爽（兼）
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6459号 原告：刘虔，男，1984年10月2日出生，汉族，住建德市。 被告：邹远彪，男，1968年11月16日出生，汉族，住建德市。 原告刘虔与被告邹远彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘虔到庭参加诉讼，被告邹远彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告刘虔向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告归还原告借款本金5000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元（实际交付金额为5000元），约定借款期限自2017年5月6日起至2017年9月6日止。借款到期后，被告未按约还款，经原告要求被告向原告出具《还款协议》一份，约定相关还款事宜。然，被告仍未按约还款。经催讨无果，原告诉至法院。因本案借款实际交付金额为5000元，故原告在庭审中对诉讼请求相应进行了变更。 本院经审理认定事实如下：被告邹远彪尚欠原告借款5000元。经催讨，被告未及时还款。 本院认为，被告邹远彪向原告出具借条及《还款协议》各一份，确认尚欠原告借款30000元。庭审中，原告自认案涉借款实际交付金额为5000元，且原告对诉讼请求进行了相应的变更。借款到期后，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，原告刘虔变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹远彪于本判决生效后十日内归还原告刘虔借款本金5000元。 若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹远彪负担。 原告刘虔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邹远彪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  童霞露 二〇一八年十二月七日 书记员  吴卫红
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执2278号申请执行人王金成，男，1970年4月8日出生，住河北省保定市易县。被执行人陈云，男，1990年11月15日出生，住常州市金坛区。王金成申请执行陈云劳务合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初999号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告陈云于本判决生效之日起10日内向原告王金成支付劳务费人民币104900元及利息（以104900元为基数，自2016年4月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1199元（已减半收取），由被告陈云负担（原告同意其预交的案件受理费1199元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告陈云于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如果被告陈云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期陈云未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王金成的申请，本院于2018年7月18日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人陈云发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人陈云名下无可供执行财产，被执行人已限制高消费。2018年9月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2018年11月19日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对此无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王金成认可被执行人陈云暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初999号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年十二月十一日书 记 员  徐 亮
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1457号申请执行人：交通银行股份有限公司北京官园支行，营业场所北京市西城区新华里16号院-3号京侨国际公馆1-3层102、202、302号房间。负责人张勇，行长。被执行人：葛素玲，女，1965年4月14日出生，汉族，户籍地浙江省象山县。申请执行人交通银行股份有限公司北京官园支行与被执行人葛素玲信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）年京01**民初4509号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京官园支行向本院申请执行。执行过程中，交通银行股份有限公司北京官园支行向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，交通银行股份有限公司北京官园支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张心阳审判员  李小沛审判员  邱 凯二〇一八年十二月十八日书记员  谭思佳
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初5164号原告：李素环，女，1958年10月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：郑璇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：聂文英，女，1976年9月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：梅爱慧，北京大成（石家庄）律师事务所律师。第三人：刘青，男，1982年4月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告李素环与被告聂文英、第三人刘青案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素环委托诉讼代理人郑璇、被告聂文英及其委托诉讼代理人梅爱慧到庭参加诉讼，第三人刘青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素环向本院提出诉讼请求：请求依法停止对石家庄市裕华区房屋的执行，解除对该房屋的查封、拍卖等执行措施。事实和理由：原告于2013年5月20日与第三人签订了《二手房买卖合同》,合同约定原告购买第三人名下位于石家庄市裕华区房屋，总房款200万元,先付180万元，过户时再付60万元。原告已经按照合同约定支付给第三人180万元的前期房款，第三人也已经依约交付房屋。合同签订后，原告一直实际占有和使用该涉案房产。因为第三人购房合同已经在房管部门备案，一直没有办理不动产登记证，导致原告至今不能办理房屋过户手续。现被告向贵院申请强制执行，贵院将原告实际购买的房屋查封，要求腾房，并要评估拍卖，损害了原告的合法权利。综上，为维护自身合法权益，依相关法律的规定，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。聂文英辩称，原告所提出的执行异议不符合《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条。理由如下：1、原告与第三人的《二手房买卖合同》并非签订于2013年，并非在法院查封之前签订的合同，为查明案件事实，我方已经申请对上述合同的笔迹形成时间进行鉴定。2、原告与第三人签订的《二手房买卖合同》无效。根据《城市房地产管理法》第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证书的，不得转让。另外，第三人在购买涉案房屋时仅支付首付款656964元，剩余是向华夏银行开发区支行申请了按揭贷款，贷款金额153万元，涉案房屋已经抵押给银行，第三人每月偿还贷款。我国担保法规定，抵押期间，抵押人转让已经办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人抵押物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。假设第三人与原告签订的协议真实，但该转让行为未按照上述规定通知抵押权人，也未告知受让人。该协议显示，原告保证在交易时该房屋没有产权纠纷，有关按揭、抵押债务等，原告均应在交易前办妥。因此，该转让合同无效。3、涉案房屋一直是由第三人一家及其父母共同居住，原告从未合法占有使用。4、原告未向第三人支付任何款项，其所称已经支付给第三人180万元完全不属实。综上，原告不是涉案房屋权利人，本案是原告与第三人恶意串通、对抗执行的虚假诉讼。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。刘青未到庭，亦未发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月29日，原告与石家庄市聚和置地房地产开发有限公司签订购房合同，原告以抵押贷款方式购买位于石家庄市裕华区，该合同于2013年2月26日进行了备案登记。2015年7月13日，本院作出（2015）长民初字第1639号民事裁定书，依据此裁定书，本院查封了涉案房屋。进入执行程序后，2017年10月27日，本院作出（2016）冀0102执657号执行裁定书，拍卖涉案房屋。2018年4月8日，本院作出（2016）冀0102执657号公告，责令刘青在2018年4月15日前腾清并搬出涉案房屋。2018年6月29日，本院作出（2016）冀0102执657号执行裁定书，继续查封涉案房屋。原告李素环对上述裁定书、公告不服，提出书面异议。2018年7月18日，本院作出（2018）冀0102执异54号执行裁定书，驳回了李素环的异议请求。原告提交其为受让人、第三人刘青为出卖方的《二手房买卖合同》及银行转账记录，《二手房买卖合同》证明其与第三人刘青于2013年5月20日签订上述合同，其购买涉案房屋，并约定房屋总价款240万元整，先行支付180万元，过户时再支付剩余60万元；银行转账记录证明其分别于2013年5月24日、2013年7月23日、2013年11月22日向案外人崔保平转账100万元、50万元、30万元（转账备注为货款），共计180万元，原告称上述款项是根据第三人刘青的指示转账给案外人崔保平的购房款。被告对《二手房买卖合同》不认可，称是虚假合同、无效合同；银行转账是向崔保平汇款，不是向第三人刘青，该汇款与第三人刘青无关；且其中两笔汇款未注明用途，另一笔注明是货款，也证明汇款与购房款无关；另外，根据银行转账记录显示，同一时期崔保平五次汇给原告共计223.85万元，超出了崔保平汇给原告的款项，崔保平与原告资金往来频繁，不能证实原告所述的几笔汇款是购房款，更不能证明是原告向第三人支付了180万元购房款。2018年11月2日，本院执行工作人员至涉案房屋入户调查时第三人刘青父亲在涉案房屋，刘青父亲表示，涉案房屋由其夫妻二人居住。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告主张其是将其所主张的购房款汇给了案外人崔保平，但其并无证据证明是根据第三人刘青的指示汇给的案外人崔保平，一笔汇款显示的还是货款，支付房款而备注为货款显然不符合常理，且从银行交易明细可知，案外人崔保平在同时期也存在多次向原告李素环转款的情形，故原告李素环与案外人崔保平本身应存在资金往来，原告李素环仅依据银行转账记录无法证实其该主张，故对原告李素环关于其已经支付180万元购房款的主张，本院不予采信。现被告不认可原告李素环与第三人刘青签订的《二手房买卖合同》，因第三人刘青未到庭，无法就合同的真实性进行审查，即使原告李素环与第三人刘青签订的《二手房买卖合同》系合法有效的，但是原告李素环未支付相应的购房款，涉案房屋亦非由原告李素环合法占有，故原告李素环条件不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其权利不能够排除执行。第三人刘青经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案符合缺席审理条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李素环的诉讼请求。案件受理费80.0元，由原告李素环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘玉峰人民陪审员  平彩云人民陪审员  承星火二〇一八年十二月四日书 记 员  尹志远
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初7332号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路**,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：肖珺，该行行长。 委托代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。 委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。 被告：熊国根，男，1960年5月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行（以下简称建设银行西湖支行）诉被告熊国根信用卡纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西湖支行的委托代理人刘芊到庭参加诉讼，被告熊国根经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行西湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金2834.19元、利息21392.41元、消费费用（含滞纳金、手续费）315.32元，合计人民币24541.92元（其中利息暂计至2018年7月31日，自2018年7月31日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告熊国根未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2008年7月14日，被告熊国根向原告申请办理信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请向被告核发了卡号为43×××13的信用卡。被告熊国根在使用信用卡的过程中，自2009年1月27日开始产生利息，并自2009年1月21日起产生违约金计算至2018年8月1日。截止2018年8月1日止，被告信用卡尚欠借款本金2834.19元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。 以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计说明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，龙卡信用卡是建行银行发行，被告熊国根向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年8月1日止，被告信用卡尚欠原告本金2834.19元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告熊国根拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊国根于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金2834.19元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2009年1月27日起至款项付清之日止，违约金自2009年1月21日起至2018年8月1日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费207元，由被告熊国根承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一八年十二月十二日 书记员  陶志明
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1028执恢236号 申请执行人：唐锐，男，1990年2月18日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县新桥镇瓦烧房。 被执行人：肖伟楠，男，1987年5月2日生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市周兴镇五马朝村。 申请执行人唐锐依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初1769号民事判决，申请强制执行被执行人肖伟楠民间借贷纠纷一案，本院以（2018）执194号案件立案执行，并于2018年1月17日向被执行人肖伟楠发出执行通知书，责令被执行人肖伟楠偿还申请人借款本金61万元及利息。但被执行人肖伟楠至今未履行生效法律文书所确定的义务。此外，本院同时还以（2018）执96号案件受理申请执行人杨贤珍、陈湘申请强制执行被执行人肖慈良、肖伟楠民间借贷纠纷一案，责令被执行人偿还申请人借款本金22万元及利息；以及以（2018）执恢7号案件受理申请执行人彭琼申请强制执行被执行人肖伟楠、李兰、肖慈良民间借贷纠纷一案，责令被执行人肖伟楠、李兰、肖慈良偿还申请人偿还借款本金104万元及利息，经网络司法拍卖被执行人肖伟楠所有的奥迪汽车一辆，本院现已经将拍卖所得价款387232.2元支付给了申请执行人彭琼（已收取执行费12365元）。本院对上述三案合并执行，因被执行人肖伟楠、李兰、肖慈良确无可供执行财产线索，且被执行人肖伟楠因犯诈骗罪正在川中监狱服刑，被执行人李兰、肖慈良下落不明至今；申请执行人彭琼、唐锐、杨贤珍、陈湘也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并且自认被执行人确无可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，故本院依法裁定终结上述三案本次执行程序。现申请执行人唐锐依法申请恢复本案执行。 因被执行人肖伟楠尚有位于成都市新都区三河街道蔷薇路的、买受人登记为肖伟楠的、建筑面积为127.93㎡的住房一套，本院已经依法予以首查封，并拟评估、拍卖。但案外人成都市高新区保利投资有限公司对本院执行该房屋提出执行异议，经本院审查后裁定驳回了案外人成都市高新区保利投资有限公司的执行异议；案外人成都市高新区保利投资有限公司随即向本院提起执行异议之诉，案号（2018）川1028民初1474号。在该案审理过程中，该案当事人及本院三个执行案件的当事人彭琼、唐锐、杨贤珍、陈湘达成和解协议，被执行人肖伟楠所有的上述房产以单价11000元∕㎡、总价1407230元直接予以变卖（不进行司法评估及网络司法拍卖），所得价款除先予支付案外人成都市高新区保利投资有限公司代为被执行人肖伟楠支付按揭贷款银行中国银行股份有限公司成都锦江支行的款项后，剩余款项由各债权人按比例予以分配。现买受人倪锐以1407230元购得上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下： 一、原属被执行人肖伟楠所有的、位于成都市新都区三河街道蔷薇路的、买受人登记为肖伟楠的、建筑面积为127.93㎡的住房一套的所有权及相应的其他权利归买受人倪锐所有，被变卖房屋的财产权及其他相应权利自本裁定送达买受人倪锐时起转移； 二、买受人倪锐可持本裁定书到财产管理机构办理相关房产产权过户登记手续，房产过户所需税费由买受人倪锐和被执行人肖伟楠各自分别承担（被执行人肖伟楠所承担的税费在变卖价款中支付）； 三、在本案司法变卖成交后，对以上房屋的预告预抵押作废，并解除对以上房屋的抵押；对以上房产设定的查封、扣押，因本次司法变卖而自动消灭，依法解除其限制，自即日起解除本院对上述变卖房屋的查封；同时，在本案已经执行变卖成交后，其他所有对于本案已司法变卖的上述房产的查封的法律效力消灭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  游九江 审判员  魏吉方 审判员  陈吉德 二〇一八年十二月七日 书记员  唐平佳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初6363号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路****。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：李蒙倩，女，系该行员工。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。被告：曾国伟，男，1984年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告曾国伟金融借款合同纠纷一案，于2018年11月8日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李蒙倩到庭参加诉讼，被告曾国伟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告曾国伟偿还原告借款本金52113.5元、截止至2018年6月22日的期内利息1370.62元、罚息44.54元，并支付自2018年6月23日至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金和期内利息为基数，按月利率2％计收）；2.被告曾国伟承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告曾国伟偿还原告借款本金52113.5元、截止至2018年12月9日的期内利息1370.62元、罚息5850.07元，并支付自2018年12月10日至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金和期内利息为基数，按月利率2％计收）。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：1.合同签订情况：2016年1月21日，被告曾国伟向原告提出个人消费贷款申请。并表示知晓《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及章程》。之后原告核准了被告的贷款申请。2.主债务本金：100000元。3.借款期限：2016年1月22日至2020年1月22日。原告庭审中主张2018年6月22日为贷款提前到期日。4.合同执行利率：月利率1.4％。5.逾期利率标准：若未按期足额归还贷款，将从逾期之日起，按最终贷款利率上浮50%的标准计收罚息。6.还款方式：按月等额本息。7.还款情况：2018年4月22日前的本息均结清，于2018年5月22日归还利息81.66元，于6月21日归还罚息0.05元，于7月26日归还罚息100元，于8月24日归还罚息100元，于10月26日归还罚息56元。8.欠款情况：截至2018年12月9日，被告曾国伟尚欠原告本金52113.5元、期内利息1370.62元、罚息5694.74元。本院认为被告曾国伟向原告提交的《个人消费贷款申请表》及承诺遵守的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及章程》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行已依约履行了放款义务，被告曾国伟未依约履行还款付息义务，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告曾国伟偿还全部借款本金并承担相应的违约责任。原告主张的罚息及计算基数明显过高，故本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾国伟于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金52113.5元、截止至2018年12月9日的期内利息1370.62元、罚息5694.74元，并支付自2018年12月10日至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金为基数，按年利率24％计收）；二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告曾国伟负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾国伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年十二月十三日书记员  韩文涛
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0503执1017号 申请执行人：单天星，男，1968年7月10日出生，住甘肃省清水县。 被执行人：天水市天祥水泥（集团）有限公司，住所地天水市麦积区。 法定代表人：王月花，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李黑虎。该公司员工。 本院在执行单天星与天水市天祥水泥（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人充分协商后自愿达成如下执行和解协议：一、由天水市天祥水泥（集团）有限公司将清水陇镇公司抵给其的商品房两套或铺面一套给单天星抵偿债务。（具体情况由当事人协商）二、执行费XX元，由被执行人天水市天祥水泥有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初2046号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何建军 二〇一八年十二月十一日 书记员  张 琦
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督1312号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路**，统一社会信用代码1250022255902461XLL。负责人：李伟，该局局长。委托诉讼代理人：汪建，男，系该局工作人员。被申请人：何文艺，女，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人何文艺申请支付令一案，本院于2018年11月5日立案后，于次日发出（2018）渝0110民督1312号支付令，限令被申请人何文艺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于支付令无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0110民督1312号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担（已纳）。审 判 员 黄滟二〇一八年十二月五日法官助理 权军书 记 员 罗洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28471号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：钟海辉，男，1975年11月19日出生，汉族，住广东省龙川市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还信用卡透支本金22892.68元及利息、违约金等[截至2018年5月26日尚欠利息2423.97元、违约金1283.77元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：信用卡申办时间：2014年9月30日。卡号：62×××80。额度：永久额度总授信值为85000元，临时额度总授信值为50000元。利息、滞纳金、逾期违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；逾期违约金从2017年1月1日起开始计收，计至2018年5月26日为1283.77元。违约情况：未按期偿还欠款。尚欠金额：暂计至2018年5月26日尚欠本金22892.68元、利息2423.97元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟海辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金22892.68元及利息（截至2018年5月26日，利息2423.97元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465.01元（原告已预交），由原告负担22.44元，被告钟海辉负担442.57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月六日书 记 员  潘华丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初19833号原告:北京万晟坤机械施工工程有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113571279906X。法定代表人：王海军，董事长。委托诉讼代理人：李静，1990年9月5日出生，汉族，北京万晟坤机械施工工程有限公司会计，住北京市顺义区，公民身份号码×××被告：杨杰，男，1965年10月22日出生，汉族，户籍地四川省三台县，公民身份号码×××。被告：北京乐商盛通科技有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105MA018U927D法定代表人：赵理正。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区，统一社会信用代码91110102790663588K。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：黄永浩，男，渤海财产保险股份有限公司北京分公司员工，公民身份号码×××。原告北京万晟坤机械施工工程有限公司（以下简称万晟坤公司）诉被告杨杰、北京乐商盛通科技有限公司（以下简称乐商科技公司）、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万晟坤公司之委托诉讼代理人李静，渤海保险公司之委托诉讼代理人黄永浩，被告杨杰、乐商科技公司经本院合法传唤未到庭本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告万晟坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿修理费11190元，车辆停运损失19600元；2.判令先由渤海保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿，不足部分，由渤海保险公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内赔偿，仍有不足，由被告杨杰、乐商科技公司赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月13日21时许，杨杰驾驶车号为×××小货车由北向南行驶至顺义区机场东路龙塘路口时，适有陈勇驾驶原告所有的车号为×××的大货车由北向南行驶，后两车相撞，两车受损，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，杨杰为全部责任，陈勇无责任。被告渤海保险公司辩称：认可事故事实和责任认定。杨杰驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。修车发票、修理结算单真实性认可，修理金额有异议，认可我公司定损金额为9950元。被告杨杰、乐商科技公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院根据上述认证查明：2018年8月13日21时许，杨杰驾驶车号为×××小货车由北向南行驶至顺义区机场东路龙塘路口时，适有陈勇驾驶原告所有的车号为×××的大货车由北向南行驶，后两车相撞，两车受损，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，杨杰为全部责任，陈勇无责任。事发后，原告将事故车辆送至北京瑞诚汽车维修服务中心维修，维修费花费11190元。渤海保险公司不认可修理费金额，理由是其公司定损金额为9950元，渤海保险公司不认可修理费，但也表示不申请相关鉴定。车号为×××的车辆在渤海保险公司投保了交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。车号为×××的车辆实际所有人为万晟坤公司。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、修理费发票、修理清单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨杰、乐商科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。杨杰因过错造成他人损害，应承担侵权责任。渤海保险公司作为车号为×××车辆的交强险及商业三者险的保险公司，应在机动车交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向原告承担相应的保险赔偿责任。该车登记在乐商科技公司名下，现无证据证明该公司有过错，不应承担赔偿责任，故本案中杨杰、渤海保险公司为本案中适格的赔偿义务人。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，修理费属原告因此事故造成合理损失的范围，原告请求的修理费11190元合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。原告的上述各项合理损失，首先由渤海保险公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由渤海保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告北京万晟坤机械施工工程有限公司财产损失赔偿金二千元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告北京万晟坤机械施工工程有限公司修理费九千一百九十元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百七十元及公告费（以票面金额为准），由被告杨杰负担（原告北京万晟坤机械施工工程有限公司已交纳），于本判决生效之日起七日内支付原告北京万晟坤机械施工工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂 琳人民陪审员  李振涛人民陪审员  汤红林二〇一八年十二月十七日书 记 员  王利侠
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0921民初5537号 原告：顾恒双，男，1957年11月13日生，汉族，农民，住响水县。 委托诉讼代理人：沈开联，响水县城南法律服务所法律工作者。 被告：殷学龙，男，1966年9月15日生，汉族，居民，住响水县。 被告：程志英，女，1964年7月14日生，汉族，居民，住响水县。 原告顾恒双与被告殷学龙、程志英民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾恒双及其委托诉讼代理人沈开联到庭参加诉讼。被告殷学龙、程志英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾恒双向本院提出诉讼请求：1、要求被告殷学龙归还借款150000元，并承担从2015年10月8日起至还清为止按月利率18%的利息；2、被告程志英承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告殷学龙因经营需要资金，向原告顾恒双借款150000元，双方约定了月利率，被告程志英提供了担保。原告顾恒双将150000元借给被告殷学龙后，被告殷学龙、程志英未归还借款本息。被告殷学龙、程志英应当承担还款责任。 被告殷学龙、程志英未作答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告彭殷学龙向原告顾恒双借款150000元，双方约定月利率为1.8%，未约定还款期限；被告程志英为该笔借款提供了担保，约定担保期间为直至还清本息为止，未约定保证方式、范围。原告顾恒双将150000元现金交付给被告殷学龙。被告殷学龙、程志英至今未归还借款本息。 本院认为，原告顾恒双与被告殷学龙之间的民间借贷关系及与被告程志英之间的保证合同关系成立且合法有效。被告殷学龙未履行还款义务，应当承担归还该笔借款的民事责任。被告程志英应按连带责任保证方式对借款本息承担保证责任。双方约定借款期间为直至本息还清为止，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。由于该笔借款未约定还款期限，原告顾恒双在催要未果的情况下起诉要求被告程志英承担保证责任，并要求被告殷学龙、程志英归还借款本金150000元，承担从2015年10月8日起，按月利率1.8%计算的利息，本院依法予以支持。被告程志英承担保证责任后，有权向债务人殷学龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷学龙于本判决生效后三十日内归还原告顾恒双借款本金150000元及利息（从2015年10月8日起至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）； 二、被告程志英对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人殷学龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告殷学龙、程志英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈庆红 二〇一八年十二月五日 书记员  吕 颖
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初6243号 原告：榆树市金粮农资有限公司 法定代表人：陈会玲，总经理。 委托代理人：王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。 被告：郭起锋，男，汉族，1977年4月14日生，现住榆树市弓棚镇街道。 原告榆树市金粮农资有限公司诉被告郭起锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告榆树市金粮农资有限公司法定代表人陈会玲及其委托代理人王明春到庭参加了诉讼，被告郭起锋经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告于2014年1月3日在原告处赊购化肥，合计欠货款70000元。被告于2014年5月27日至2014年8月7日期间分三次给付原告30000元，剩余40000元至今未付，现原告要求被告立即给付货款40000元。 被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，被告在2014年1月3日前在原告处赊购化肥累计欠货款70000元，2014年1月3日经双方结算，被告给原告出借据一枚。被告于2014年5月27日至2014年8月7日期间共给付原告货款30000元，余款40000元至今未付，现原告为请求被告立即给付原告货款40000元诉来本院。 本院认为，被告在原告处赊购化肥，应按约定给付货款，被告未按约定给付货款，属违约行为，故原告要求被告立即给付货款的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告郭起锋于本判决生效后立即给付原告榆树市金粮农资有限公司货款40000元. 案件受理费400元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张云凯 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周 鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初29462号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街****1-1，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦。被告：廖望，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告廖望物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日登记立案。原告在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  邓均二〇一八年十二月十六日法官助理刘章平书记员李艳华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6301号申请执行人：上海玻机智能幕墙股份有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：吴铁强，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初2427号民事判决，在执行上海玻机智能幕墙股份有限公司与吴铁强企业承包经营合同纠纷案件中，于2018-07-05向被执行人吴铁强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查封了被执行人吴铁强名下位于辽宁省沈阳市东陵区东陵西路联盛南巷5-1号243室、沈阳市大东区东陵西路XXX-XXX号(6-2-2)、沈阳市于洪区太湖街XXX号(2-10-1)的房产，并预查封了被执行人名下位于预查封座落沈阳市太湖街XXX号车库7门房屋一套。本院又通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未能查到被执行人有可供执行的财产及线索。本院向被执行人吴铁强发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人吴铁强名下房产处置尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初2427号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  顾红兵二〇一八年十二月二十四日书记员  严豪卿附：相关法律条文
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0603民初2563号 原告：漳州市杰诚物业管理有限公司，住所地福建省漳州市芗城区腾飞路龙轴新村**停车场**店面，统一社会信用代码91350602669296472T。 法定代表人：曾志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宝华，女，该公司工作人员。 被告：黄海平，男，1980年6月20日出生，汉族，住福建省平和县。 原告漳州市杰诚物业管理有限公司与被告黄海平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告漳州市杰诚物业管理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市杰诚物业管理有限公司以证据材料不足，有待进一步收集为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市杰诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市杰诚物业管理有限公司负担。 审判员  黄宝发 二〇一八年十二月十六日 法官助理杨晓敏 书记员孙清炼
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民督207号 申请人：宁波雅誉物业服务有限公司都市华庭物业服务中心（统一社会信用代码：91330212MA28244L7C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇明山路**都市华庭****。 负责人：王省小该分公司总经理。 委托诉讼代理人：葛洪柯男，该公司工作人员。 被申请人：储功旵男，1965年10月11日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县，现住浙江省宁波市鄞州区。 申请人宁波雅誉物业服务有限公司都市华庭物业服务中心与被申请人储功旵申请支付令一案，本院于2018年11月7日立案后，于同年11月16日作出（2018）浙0212民督207号支付令，限令被申请人储功旵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。 本院经审查认为，支付令无法送达被申请人储功旵。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）浙0212民督207号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人宁波雅誉物业服务有限公司都市华庭物业服务中心承担。 审判员 申 斌 二〇一八年十二月十八日 书记员 丁淑丽