wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执3616号申请执行人陆美，女，1972年10月21日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人启东东方经纬服饰有限公司，住所地启东市。法定代表人陈瑞冲，该公司总经理。申请执行人陆美与被执行人启东东方经纬服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0681民特155号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定书，被执行人启东东方经纬服饰有限公司支付申请执行人陆美工资9501元，分别于2018年6月30日前支付3330元，2018年9月30日前支付2841元，2018年12月30日前支付3330元。如逾期则可按余款全额申请执行。因被执行人启东东方经纬服饰有限公司未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案执行,立案标的为9501元。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年10月22日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行传票、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等材料，无人签收。2、本院于2018年10月17日及2018年12月10日分别对被执行人启东东方经纬服饰有限公司名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，查被执行人启东东方经纬服饰有限公司名下无银行存款，无车辆、不动产信息，遂对启东东方经纬服饰有限公司名下银行账户进行冻结。3、于2018年11月1日对被执行人启东东方经纬服饰有限公司法定代表人陈瑞冲进行司法拘留，启东市公安局拘留所因陈瑞冲血压值、心率高，按照有关规定未予收押陈瑞冲。4、本院于2018年11月3日向被执行人启东东方经纬服饰有限公司发布限制消费令,并于2018年12月10日将被执行人启东东方经纬服饰有限公司列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索。现尚未执行到位申请标的9501元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2018）苏0681民特155号民事裁定书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 刘东伟二〇一八年十二月二十四日法官助理范小雷书记员施海荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初22434号原告郑州新芒果春天房地产有限公司，住所地郑州高新区长椿路****南配楼**。法定代表人毛富波，总经理。委托代理人张红勤，该公司员工。委托代理人刘鲜艳，该公司法务。被告豆慧慧，女，1981年12月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告郑州新芒果春天房地产有限公司与被告豆慧慧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州新芒果春天房地产有限公司委托代理人张红勤到庭参加诉讼。被告豆慧慧经本院公告传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月11日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：GX150××××****），约定被告向原告购买位于高新技术产业开发区长椿路16号2号楼15层199号的房产。合同约定该房屋总房款为528067元，被告应于2015年12月26日以商业贷款方式支付购房款264000元。但自该房屋买卖合同签订后，被告至今未办理商业贷款手续，也未通过其他方式支付该部分购房款。被告已逾期付款两年多之久，根据合同约定，买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同并要求被告承担相应的违约赔偿责任。故请求判令：1、解除双方签订的商品房买卖合同（合同编号为GX150××××****）；2撤销有关此合同的房屋预告登记证明（预告登记证明编号为郑房预字第1609078947号），并撤销该《商品房买卖合同》备案信息（合同编号为GX150××××****)；3、被告支付原告违约金5280.67元。被告未答辩。经审理查明：2015年11月11日，原告作为出卖人，被告作为买受人，签订合同编号为GX150××××****的《商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告位于郑州高新技术产业开发区××号的房屋，房屋建筑面积为63.17平方米，总价款为528067元。付款方式及期限为：约定金额264067元，付款方式为现金，约定付款时间为2015年11月11日；约定金额264000元，付款方式为商业贷款。约定付款时间为2015年12月26日。买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。该合同附件四第三条并约定买受人应按贷款银行的要求于2015年11月18日前向【贷款方】提交并签署申请贷款所需的资料，交清因按揭贷款而产生的相关费用。因买受人的原因导致未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额，造成延迟付款，不足额付款等情形，出卖人同意买受人在14日内一次性支付，不承担违约责任，逾期参照本合同第七条处理。原告提交有被告作为乙方（借款人），黄胜杰作为甲方（出借人）的借款协议一份，约定乙方从甲方处借款244067元，该款用于支付购买新芒果春天2期双糖LOFT公寓2号楼15层01号房的购房首付款。庭审中原告称黄胜杰系其公司领导的亲戚，被告未偿还过上述借款，本案房屋买卖合同解除后，其会将该款直接退还给黄胜杰。原告并称在相关解除手续办理完毕，扣除被告应承担的违约金后，其会将剩余首付款退还给被告。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、借款协议、房屋预告登记证明、关于解除商品房买卖合同的函、EMS邮寄回执各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同履行各自的义务。该合同第六条约定：付款方式为2015年11月11日前现金支付264067元，2015年12月26日前通过商业贷款支付264000元。买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。因买受人的原因导致未能获得银行贷款或获得银行贷款少于申请贷款数额，造成延迟付款，不足额付款等情形，出卖人同意买受人在14日内一次性支付，不承担违约责任，逾期参照本合同第七条处理。庭审中原告称被告未按合同约定按期办理按揭贷款手续。被告作为负有付款义务的一方，经本院公告传唤未到庭，未提交证据证明其已履行了办理商业贷款手续的合同义务，应承担相应不利后果。故被告至今未按合同约定办理按揭贷款手续，逾期付款已超出90日，已构成违约，原告请求解除该商品房合同符合双方合同约定及法律规定，并无不当，故对原告该诉讼请求本院予以支持。该合同解除后，被告应履行附随义务，配合原告办理该房屋的预告登记证明撤销手续（房屋预告登记证明编号为郑房预字第××号）及《商品房买卖合同》的备案信息撤销手续（合同编号为GX150××××****)。原被告签订的《商品房买卖合同》约定逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。本案中，因被告的违约行为致使该商品房买卖合同被解除，原告依据该约定请求被告支付违约金5280.67元（528067元×0.01），符合双方合同约定，本院予以支持。被告豆慧慧经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告郑州新芒果春天房地产有限公司与被告豆慧慧于2015年11月11日签订的《商品房买卖合同》（编号为GX1500219****）。被告豆慧慧于本判决生效后10日内，协助原告郑州新芒果春天房地产有限公司撤销本判决第一项确认的《商品房买卖合同》的备案登记（合同编号为GX××)、撤销本判决第一项确定房屋的预告登记证明（预告登记证明编号为郑房预字第××号）。被告豆慧慧于本判决生效后10日内，支付原告郑州新芒果春天房地产有限公司违约金5280.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 汪 涛审 判 员 王 青人民陪审员 许 婷二〇一八年十二月二十日书 记 员 席雨珂
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初10123号原告:潘绪栋，男，1989年9月23日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律工作者。被告：陈彪，男，1981年2月22日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘宗伟，男，1979年6月10日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告潘绪栋与被告陈彪、刘宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理。原告潘绪栋于2018年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈彪、刘宗伟的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告潘绪栋撤回对被告陈彪、刘宗伟的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告潘绪栋负担。审判员  高金祥二〇一八年十二月二十八日法官助理翟海尧书记员王润秋
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16595号原告:张雍菊农村承包经营户。诉讼代表人：张雍菊，女，汉族，1971年8月10日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑朝兵，重庆超祥律师事务所律师，特别授权。被告:重庆龙王洞生态农业发展有限公司,住所地：重庆市万州区郭村镇桐林村**，统一社会信用代码915001010682930572。本院在审理原告张雍菊农村承包经营户与被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告张雍菊农村承包经营户于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张雍菊农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准，予以免交。审判员  代元令二〇一八年十二月十七日书记员  申 琳
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初2605号原告俞俊，男，1977年8月29日出生，汉族，住江苏省扬州市都区。委托代理人陶凤成，河南保城律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。被告吕军，男，1975年8月12日出生，汉族，罗山县。原告俞俊与被告吕军劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞俊到庭参加了诉讼，被告吕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞俊诉称，2015年6月至11月，原告带领工人从被告手中承包了河南新郑机场T2航站内装修墙面氟碳漆劳务工程，被告先前先支付了原告部分劳务费，还下欠原劳务费100000元没有支付。2017年2月25日，原告找被告吕军催要，被告称暂时没钱，并承诺在2017年4月30日前给付。并约定每日违约金300元，于当日给原告出具欠条一张，但至今没予支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请判如所求。被告吕军未予答辩。经审理查明，被告吕军系罗山县高店乡张河村后姚组人，2015年，被告承接河南新郑机场T2航站楼部分工程，并将楼内装修墙面氟碳漆劳务工程交由原告俞俊施工。原告俞俊带人完成工作任务后，被告吕军除支付给原告俞俊部分劳务报酬，但仍下欠原告俞俊班组100000元未予支付。经原告俞俊催要，被告吕军于2017年2月25日给原告俞俊出具欠条一张，载明：“本人吕军于2015年11月30日拖欠俞俊班组工人工资，今欠金额为人民币壹拾万元整（￥100000），定于2017年4月30日前还清，如果超出还款期限未还，违约金为300元／天。此据为证欠款人吕军地址：广州市天河区中心大道旭景家园A8－8032017年2月25日电话：138××******”。原告诉讼中向法庭提供了顾军、闵国富、杨恒的收条，拟证明其他班组人员工人工资被告吕军已支付。上述事实有：当事人身份证、欠条、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告俞俊带领工人在原告承接的河南新郑机场T2航站工程从事劳务，事实清楚。被告吕军下欠原告班组人员工资，有被告吕军于2017年2月25日出具的欠条佐证。现原告俞俊持据要求被告吕军支付下欠劳务工资符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，被告吕军不到庭参加诉讼，应视为被告吕军对自己诉讼权益的放弃。原告俞俊主张按约定300元／天支付违约金，因该案所涉劳务工资欠款，约定支付违约金不妥，应按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息比较适宜。利息从被告吕军出具欠条之日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕军欠原告俞俊班组劳务工资款100000元及利息（从2017年2月25日始至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）于本判决生效之日起十日内一次性付清。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告吕军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 徐 刚审判员 高 控审判员 熊川川二〇一八年十二月十二日书记员 李 波
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终945号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）王芳，女，1965年5月14日出生，无业，住南京市江宁区。2010年10月因扰乱公共场所秩序被行政拘留七日；2011年6月因扰乱公共场所秩序被行政拘留十四日；2015年4月因扰乱公共场所秩序被警告；2017年5月因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人王芳犯衅滋事罪一案，于2018年11月28日作出（2018）苏0115刑初78号刑事判决。原审被告人王芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2006年，被告人王芳及其配偶董士发（另案处理）租种的位于南京市江宁区东山街道大里社区的土地被征用。在征地拆迁过程中，王芳及董士发认为其诉求没有被政府妥善解决。此后，为使自己的诉求得到满足，王芳及董士发长期持续上访。2009年至2017年间，王芳及董士发在其信访事项被认定为无理访且被终结的情况下，多次至北京天安门地区、中南海地区等非正常上访，先后被公安机关多次训诫、行政拘留。其中，2017年10月19日13时许，王芳在北京天安门地区金水桥上，使用事先准备的刀片割腕，严重扰乱现场秩序。案发后，王芳被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。上述事实,有经原审庭审出示、质证的被告人王芳的供述，证人王某、杨某的证言，情况说明，公安机关训诫书，行政处罚决定书，江苏省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的认定报告，江苏省无理信访事项终结认定审批表，南京市无理信访事项终结申请登记表，南京市江宁区无理信访事项申报表,扣押清单，刀片，监控录像，执法记录仪视频,户籍资料，发破案经过,抓获经过等证据予以证实。原审法院认为，被告人王芳违反国家信访规定，多次至北京天安门广场等非信访场所非正常上访，并以自残方式反映诉求，扰乱公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。王芳如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款的规定，认定被告人王芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人王芳不服，以“一审法院量刑过重”为由，提出上诉。本院经审理查明上诉人王芳犯衅滋事罪的事实和证据与原审判决认定的一致。王芳在本院审理期间未提供新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王芳违反国家信访规定，多次至北京天安门广场等非信访场所非正常上访，并自残，扰乱公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。王芳归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。关于上诉人王芳提出“一审法院量刑过重”的上诉理由，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。一审法院综合考虑到王芳具有坦白情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑一年六个月，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人王芳犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 黄 霞审判员 王国茂二〇一八年十二月二十八日书记员 丁 健
陕西省安康市汉滨区人民法院  国 家 司 法 救 助 决 定 书  （2018）陕0902司救执26号 司法救助申请人：党中恩，男，汉族，1969年12月24日出生，住汉滨区河西镇。 现查明,安康市中级人民法院2007年12月20日作出的(2007)安中刑终字第80号刑事附带民事判决：一、维持汉滨区人民法院（2007）安汉刑初字第90号刑事附带民事判决书第二项，即：病理检验费3000元，由被告人李永磊父亲李治义，安康少林武术专修学院各负担1500元（此款李治义已全部支付）；二、撤销汉滨区人民法院（2007）安汉刑初字第90号刑事附带民事判决书第一、三项，即：由被告人李永磊之父李治义赔偿给付原告人党中恩各项经济损失83659.5元。安康少林武术专修学院赔偿给付原告人党中恩各项经济损失64959.5元；尸体冷冻费12000元，由被告人李永磊之父李治义、安康少林武术专修学院各负担6000元。三、由被告人李永磊赔偿附带民事诉讼原告人党中恩各项经济损失104916元，其监护人李治义承担民事赔偿责任。四、由上诉人安康少林武术专修学院赔偿附带民事诉讼原告人党中恩各项经济损失16294元。四、由被告人李永磊之父李治义、上诉人安康少林武术专修学院负连带责任。 2008年1月1日，申请人党中恩向本院申请强制执行，后本院向被执行人李永磊、李治义发送执行通知书公告送达后，但被执行人李永磊、李治义逾期未履行该判决书义务。 后在执行中，本院执行过程中，对被执行人李永磊、李治义进行了网络司法查询，传统查询，均未能发现可供执行财产线索，申请人党中恩也未能提供可供执行财产线索，现本案已终结执行。 现被申请人党中恩之子党信文于2007年1月2日与同班同学李永磊因琐事争吵，李永磊用剜指甲用的小刀戳在党信文的胸部，后党信文经抢救无效死亡。现申请人党中恩因丧子之痛精神受损，无固定收入，生活十分困难，是本村的贫困户，现申请人党中恩于2018年12月11日向本院申请信访救助。 综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（八）项的规定，决定如下： 给予司法救助申请人党中恩司法救助金2万元。 本决定为生效决定。  承办人：涂必明 2018年12月19日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终8250号上诉人（原审原告）：邢元祥，男，1963年8月25日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘亚军，重庆廷源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道汉渝路**，统一社会信用代码915001122035390570。法定代表人：高锦东，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人邢元祥因与被上诉人重庆市渝北区兴茂物业服务有限公司（以下简称兴茂物业公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初15594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邢元祥及其委托诉讼代理人刘亚军，被上诉人兴茂物业公司的委托诉讼代理人邓正年到庭参加了询问。本案现已审理终结。邢元祥上诉请求：判令撤销原审判决，改判支持邢元祥的一审诉讼请求；由兴茂物业公司承担本案诉讼费用。主要事实和理由：原审判决对邢元祥一审举示的证人证言、值班表、交接表、巡查表及其他书证的证明力认定错误。兴茂物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邢元祥向一审法院起诉请求：1.兴茂物业公司向邢元祥支付经济补偿金10800元；2.兴茂物业公司向邢元祥支付延时加班的工资111371.52元；3.兴茂物业公司向邢元祥支付节假日加班的工资21227.94元；4.兴茂物业公司向邢元祥支付休息日加班的工资45693.52元；5.兴茂物业公司向邢元祥支付失业保险损失15540元；6.兴茂物业公司向邢元祥支付未签订劳动合同二倍工资27900元。一审法院认定事实：兴茂物业公司成立于1998年4月7日，主要从事物业管理服务，其中重庆市渝北区新牌坊君悦世纪小区是其服务单位。2018年4月16日，邢元祥向兴茂物业公司邮寄了解除劳动关系通知书，但送达地址非兴茂物业公司注册地址，载明的收件人也非兴茂物业公司法定代表人。2018年4月19日，邢元祥向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理认为，邢元祥举示的证据不能证明与兴茂物业公司存在劳动关系，于2018年6月19日作出仲裁裁决书，裁决驳回邢元祥的全部仲裁请求。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。邢元祥要求兴茂物业公司支付加班工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金，首先应就双方存在劳动关系的基本事实举证证明。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。第二条规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，邢元祥举示的君悦世纪安防人员值班表、君悦世纪安防员交接记录表、保安巡查表均没有加盖兴茂物业公司印章，君悦世纪安防人员值班表、保安巡查表没有任何人签字确认，是单方制作形成，君悦世纪安防员交接记录表虽载明有姓毛的人员签字，但不能证明毛姓人员与兴茂物业公司的关系，故君悦世纪安防人员值班表、君悦世纪安防员交接记录表、保安巡查表不能证明与兴茂物业公司存在劳动关系。工作牌不能确认由兴茂物业公司发放，证人证言是单方陈述，需要其他证据佐证。综上，邢元祥没有举示为兴茂物业公司提供劳动，接受兴茂物业公司制度管理，并由兴茂物业公司发放工资或缴纳社会保险的证据，邢元祥举示的证据缺乏证明力，不能证明与兴茂物业公司存在劳动关系。故对邢元祥基于劳动关系向兴茂物业公司提出的各项诉讼请求予以驳回。一审法院判决：“驳回原告邢元祥的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邢元祥负担。”二审中，邢元祥举示《仲裁申请书》（原件），证人戴某的《不动产登记信息查询结果》，拟共同证明证人戴某是邢元祥提供劳动的涉案小区的业主。兴茂物业公司对《仲裁申请书》的形式真实性认可，但认为不属于证据范畴；对《不动产登记信息查询结果》的形式真实性认可，但认为只能证明证人对房屋有所有权，但不能证明邢元祥与兴茂物业公司有劳动关系。本院认为，对于《仲裁申请书》，因兴茂物业公司认可其真实性，且与本案有关，本院对该证据予以采信；对于《不动产登记信息查询结果》，虽然兴茂物业公司认可其真实性，但因该证据缺乏其他证据证明与涉案君悦世纪小区之间的关系，本院对其不予采信。经双方当事人同意，本院向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动者申请仲裁时申请书副本的《送达回执》。该《送达回执》显示：该仲裁委于2018年4月28日向兴茂物业公司邮寄的申请书副本于2018年5月8日送达该公司。本院二审查明：重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月28日向兴茂物业公司邮寄的申请书副本于2018年5月8日送达该公司。本院查明的其余事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，邢元祥要求兴茂物业公司支付加班工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金的前提是双方存在劳动关系。根据前述规定，邢元祥应当举证证明存在为兴茂物业公司提供劳动、接受该公司的制度管理，或由该公司发放工资、缴纳社会保险的事实。综合邢元祥一、二审举证情况看，值班表、交接记录表、保安巡查表均没有加盖兴茂物业公司印章，前述证据的真实性存疑；交接记录表虽有毛姓人员签字，但邢元祥未举证证明毛姓人员与兴茂物业公司之间的关系，该证据的关联性存疑；出庭作证的证人因是否系君悦世纪小区业主的身份存疑，且缺乏其他证据佐证，其证人证言亦不能采信。一审法院综合前述分析，认定邢元祥举示的证据不足以证明其与兴茂物业公司存在劳动关系，进而对其基于劳动关系向兴茂物业公司提出的各项诉讼请求予以驳回并无不当，本院予以维持。其他认定同一审。至于邢元祥在二审中提出的其余异议，因与庭审查明的事实不符，本院依法均不予支持。综上所述，邢元祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邢元祥负担。本判决为终审判决。审判长  陈娅梅审判员  赵文建审判员  李 颖二〇一八年十二月二十五日法官助理刘莉书记员陈宇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执3350号申请执行人：王桂英，女，1961年8月12日生，汉族，住张家港市。申请执行人：王张顺，男，1990年10月30日生，汉族，住张家港市。被执行人：何小新，男，1976年12月28日生，汉族，住张家港市。被执行人：张维利，女，1975年8月4日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人王桂英、王张顺与被执行人何小新、张维利相邻关系纠纷一案中，申请执行人王桂英、王张顺自愿撤销对被执行人何小新、张维利的执行申请。本院已依法向其释明撤销执行申请的法律后果，申请执行人王桂英、王张顺对此予以确认。上述事实，有申请执行人出具的撤销执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人撤销执行申请是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执3350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年十二月五日书记员  陆湘君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49617号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：林勇军，男，1979年10月26日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林勇军信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告林勇军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金54,646.02元，利息8,771.08元，费用6,085.32元(其中滞纳金和违约金1,448.14元，其他费用4,637.18元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计69,502.42元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金54186.02元，截至2018年8月6日的利息8,771.08元，费用6,085.32元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告于2015年10月21日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金54186.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林勇军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林勇军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年12月24日的信用卡欠款本金54186.02元；二、被告林勇军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金54186.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154.65元，减半收取计577.33元，由被告林勇军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39810号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘琼妃，女，1988年10月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘琼妃信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告刘琼妃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月18日的信用卡欠款本息共计人民币62182.83元，以及自2018年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年1月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币62182.83元（截至2018年5月18日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。刘琼妃未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、刘琼妃向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年5月18日，刘琼妃因透支产生的信用卡欠款共计62182.83元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以刘琼妃透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘琼妃偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月18日的信用卡欠款本息共计62182.83元，以及自2018年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘琼妃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告刘琼妃负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  孙 婷审判员  郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员  舒 琳
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0222民初6798号 原告：黄洪灿（曾用名黄灿），男，1966年3月8日出生，彝族，农民，住贵州省盘州市竹海镇。 被告：尹永强，男，1983年3月6日出生，汉族，盘州市公安局大山镇派出所职工，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔德昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201810025721。 被告：谢鸿江（曾用名谢洪江），男，1979年1月12日出生，汉族，农民，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱奎，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409081103723。 原告黄洪灿与被告尹永强、谢鸿江劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪灿、被告尹永强的委托诉讼代理人孔德昭、被告谢鸿江的委托诉讼代理人朱奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄洪灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹永强支付原告黄洪灿工程款28050元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告尹永强与原盘县珠东乡大槽子村委会签订《洪家地主线烟田机耕路施工合同》，谢鸿江系被告尹永强聘请的工程管理人员，负责该工程的施工管理，因工程需要，谢鸿江与原告口头约定岩石地段由原告凿炮眼，投工投劳，单价为17元/米，2015年12月6日。原告与被告谢鸿江结算，原告凿炮眼共计3650米，应收工程款62050元，谢鸿江支付工程款34000元，尚欠28050元，被告谢鸿江出具欠条为据，原告遂起诉要求被告尹永强支付工程款。 尹永强辩称：《盘县珠东乡大槽子村洪家地主线烟田机耕路施工合同》的确是尹永强与盘县珠东乡大槽子村村委会签订的，尹永强与谢鸿江是好朋友关系，故谢鸿江与尹永强口头协议，工程转让给谢鸿江全权负责，工程中所有的事务都是谢鸿江处理，政府支付的每一笔款项都是全部支付给谢鸿江，欠条也是谢鸿江出具的，尹永强不承担责任。 谢鸿江辩称：原盘县珠东乡大槽子村洪家地主线烟田机耕路工程项目，《盘县珠东乡大槽子村洪家地主线烟田机耕路施工合同》是尹永强签订的，谢鸿江只是工程的管理人员，欠条是谢鸿江出具的，对欠款金额予以认可。被告谢鸿江只是履行职务行为，不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原盘县珠东乡大槽子村村委会与被告尹永强签订《盘县珠东乡大槽子村洪家地主线烟田机耕路施工合同》，合同签订后，被告谢鸿江与被告尹永强系好朋友关系，故尹永强聘用谢鸿江作为管理员，工程由谢鸿江全权负责，工程中所有的事务都是谢鸿江处理，租挖机、找货车运输砂石、雇佣农民工、凿炮眼等都是谢鸿江在办理。2015年3月，因工程需要，谢鸿江找黄洪灿凿炮眼，凡是有岩石地段由黄洪灿凿炮眼，约定炮眼深单价为17元/米，2015年12月6日，经黄洪灿与谢鸿江结算，原告凿炮眼深度共计3650米，应收工程款62050元，谢鸿江支付工程款34000元，尚欠28050元，被告谢鸿江出具欠条，欠条内容：今欠黄灿炮眼费用28050元，贰万捌仟零伍拾元，10日内付清，欠款人谢洪江（捺手印），时间：2015年12月6日。2017年3月3日，原告向原盘县人民法院起诉，要求谢鸿江支付欠款，由于欠条上书写成黄灿，与黄洪灿的姓名不吻合，故原告2017年4月26日向本院提出撤诉申请，本院准许原告黄洪灿撤回起诉，尔后，黄洪灿向公安机关申请曾用名黄灿。 另查明，贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终1430号民事判决书，确认谢鸿江系尹永强雇请的案涉工程的施工管理人员。 上述事实，有身份证、欠条、《盘县珠东乡大槽子村洪家地主线烟田机耕路施工合同》、被告身份信息、民事裁定书、民事判决书、庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。在本案中，谢鸿江系尹永强雇请的案涉工程的施工管理人员，谢鸿江与黄洪灿口头达成劳务合同，是双方的真实意思表示，其协议依法成立并生效，原告已履行合同，应受法律保护。谢鸿江于2015年12月6日向原告出具欠条一张，谢鸿江捺印，且在庭审中对欠款事实和金额予以认可，足以证明欠款的事实，但谢鸿江系尹永强管理人员，故尹永强依法应承担民事责任，盘县珠东乡大槽子村村委会与被告尹永强签订《盘县珠东乡珠东村大槽子村洪家地主线烟田机耕路施工合同》受法律保护，贵州省六盘水市中级人民法院在（2017）黔02民终1430号民事判决书中，认定谢鸿江系尹永强雇请的案涉工程的施工管理人员，负责案涉工程的施工管理，谢鸿江在此项工程的施工管理，谢鸿江在案涉工程中履行施工管理的职责，应属职务行为，由此所产生的权利和义务应由尹永强享有和承担，黄洪灿所主张的欠款应由尹永强支付劳务费28050元的诉讼请求，本院予以支持。谢鸿江为工程的管理人员，不承担付款责任。 综上所述，原告主张的诉讼请求有证据证实，且符合法律规定，应予以支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告尹永强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄洪灿劳务费28050元； 二、被告谢鸿江不承担责任。 如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费251元，由被告尹永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 李 彪 二〇一八年十二月二十四日 书记员 魏鸿霞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书     （2018）宁0303执1030号     申请执行人：王龙生，男性，1970年12月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被执行人：新庄集乡杨柳村村民委员会，住宁夏回族自治区吴忠市。   法定代表人：王文元。   本院在执行王龙生与新庄集乡杨柳村村民委员会合同纠纷一案中, 查明被执行人新庄集乡杨柳村村民委员会在金融机构无存款，在不动产登记部门、工商管理部门、车辆管理部门、公积金中心等部门均无财产登记信息；申请执行人也不能提供被执行人财产线索，本院已将被执行人法定代表人王文元纳入限制高消费名单库，限制其高消费。经询问，申请执行人就同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                            审  判  长    陈西明                                                                                  审    判  员    金鑫                                                                                审  判    员    张唯栋                                                                                  二〇一八年十二月二十七日                                                                                                                  书  记    员    张彬             附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》    第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。    依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 (2018)鲁1626司救执5号 被救助人吕陆峰，男，1975年12月18日生，汉族，居民，住山东省淄博市高青县。 被救助人吕陆峰诉被告李光才道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年5月15日作出（2009）邹民初字第154号民事判决书，判决被告李光才赔偿被救助人吕陆峰经济损失47284.86元。该判决发生效力后，被告李光才未履行法律文书确定的义务。被救助人吕陆峰申请本院强制执行。因被申请执行人李光才无财产可供执行,本院于2009年12月15日裁定终结本次执行程序。2017年5月4日，经申请人吕陆峰申请，本院恢复执行。该案在执行过程中，本院依法对被执行人李光才的银行存款、房地产、车辆等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产。申请人吕陆峰未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人暂无履行能力，且暂无其他财产可供执行。本院于2017年8月17日终结（2009）邹民初字第154号民事判决书的本次执行程序。鉴于被救助人吕陆峰身体遭受伤害，不能从事重体力劳动，两个孩子尚在读书，家庭生活十分困难，赔偿款又难以执行到位，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七项之规定，经被救助人吕陆峰申请，本院决定对吕陆峰进行司法救助，决定给付被救助人吕陆峰救助金20000元。                                                                                                           邹平市人民法院 二〇一八年十二月四日 注：按《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，邹平市人民法院印章启用前经滨州市中级人民法院批准，暂用邹平县人民法院印章。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执891号申请执行人：贾卫涛，男，1985年07月出生，汉族，现住新乐市。被执行人：孙玉强，男，1985年10月出生，汉族，现住新乐市。本院在执行贾卫涛与孙玉强买卖合同纠纷一案中，（2017）冀0184民初3125号民事判决书已生效，被执行人应给付申请人23300元，经本院查询财产、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产，致使案款无法执行到位，根据案情，该案已符合终结本次执行程序的规定，申请人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海审判员  张 永审判员  张连社二〇一八年十二月三日书记员  秦金鑫
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执恢307号申请执行人潘梅枝，女，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，被执行人郑和荣，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，本院在执行申请执行人潘梅枝与被执行人郑和荣民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人潘梅枝向本院书面申请撤销执行。本院经审查认为，申请执行人徐炳昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结玉山县人民法院（2018）赣1123执恢307号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇一八年十二月十八日书记员  江 涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初1155号原告：郑州中宇包装材料有限公司,住所地郑州市**侯寨乡张李垌村李310国道南，社会统一组织机构代码914101037338553136.法定代表人：李亚宾，系董事长。委托诉讼代理人：余林、胡趁英，河南良笛律师事务所律师。被告：李国清，男，汉族，1969年4月20日生，住河南省尉氏县。原告郑州中宇包装材料有限公司与被告李国清买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州中宇包装材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郑州中宇包装材料有限公司承担。审判员  郭洪涛二〇一八年十二月一日法官助理王炯书记员姚梦洒
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初10431号之一 申请人：蔡斯文，男，1967年2月23日出生，汉族，住晋江市。 被申请人：苏建康，男，1959年6月19日出生，汉族，住晋江市。 申请人蔡斯文与被申请人苏建康民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）闽0582民初10431号民事裁定书，依法查封申请人蔡斯文名下位于晋江市青阳镇曾井小区银星花园E幢203号房产（晋房权证青阳字第××号）。现申请人蔡斯文请求解除对其名下位于晋江市青阳镇曾井小区银星花园E幢203号房产的查封，并提供其名下泉州市职工住房公积金账户（户名：蔡斯文，账户：14×××03）作为反担保，被申请人苏建康同意解除对前述房产的查封。 本院经审查认为，申请人蔡斯文的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条,《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人蔡斯文名下泉州市职工住房公积金账户（户名：蔡斯文，账户：14×××03），冻结金额以60万元为限，冻结期限为三年； 二、解除对申请人蔡斯文名下位于晋江市产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚志阳 二〇一八年十二月三日 书记员  张惟望 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定 《最高人民法院关于若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 －2－ －3－
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1474号 原告：杨忠杭，男，1985年11月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：梁燕妮，广西志明律师事务所律师。 被告：玉雨川，男，1983年8月24日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告杨忠杭与被告玉雨川民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，原告杨忠杭以被告玉雨川已偿还一半借款，剩余借款双方已经达成新的协议为由，自愿于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杨忠杭撤回起诉。 案件受理费275元(原告已预交），由原告杨忠杭负担。 审 判 长  申雨鑫 人民陪审员  黄福生 人民陪审员  陆明湖 二〇一八年十二月四日 法官助理黄振航 书记员孟莎莎
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0181执2224号之二 申请执行人：胡和先,男,1966年5月出生,住巢湖市。 被执行人：刘世军,男,1969年9月出生,住巢湖市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0181民初3534号民事判决书，向被执行人刘世军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘世军未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘世军银行存款15617.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何志刚 二〇一八年十二月十八日 书记员  汤程程
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初13714号 原告：台州银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302820629436617）。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道北路**，法律文书送达地址同住所地（代收人：徐洁清）。 主要负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，男，系该分行员工，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：徐鹏，男，系该分行员工，住浙江省台州市椒江区。 被告：陈勇，男，1981年5月14日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被告：熊佳康，男，1970年5月9日出生汉族，住浙江省慈溪市。 原告台州银行股份有限公司宁波分行（以下简称台州银行）与被告陈勇、熊佳康信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托诉讼代理人徐鹏及被告陈勇到庭参加诉讼。被告熊佳康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告台州银行以被告陈勇未还本付息、被告熊佳康未承担担保责任为由，向本院提出并明确诉讼请求为：1.判令被告陈勇即时偿还原告透支本金30650.85元、分期手续费4103.01元、截止2018年11月29日的利息4161.42元，并支付自2018年11月30日起至实际清偿日止以透支本金30650.85元为基数按日万分之五计算的利息；2.被告熊佳康对前述被告陈勇应偿还的本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。 被告陈勇未向本院提交证据，在庭审中答辩称，对原告诉称的事实及诉讼请求无异议，因一次性还款困难，请求分期还款。 被告熊佳康既未作答辩，也未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 2013年9月15日，被告陈勇向原告申办大唐信用卡。经原告审核同意，原、被告签订领用合约，双方约定：每卡设置3000元的消费透支免息额度，在此额度内消费可享受从记账日至到期还款日的免息还款期，超出消费透支免息额度的，卡内上期及当期消费透支（包括消费透支免息额度内透支）不享受免息还款期，当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，大唐贷记卡利率表中约定透支利率为日万分之五。2013年9月25日，被告熊佳康与原告签订大唐信用卡保证合同一份，约定被告熊佳康为被告陈勇使用上述大唐信用卡而产生的债务提供连带责任保证担保，保证范围为透支本金、利息等，保证期间为透支期限届满之日起二年。2013年10月19日，原告向被告陈勇提供大唐信用卡，透支限额为50000元，卡号为62×××26。 2017年1月22日，被告陈勇将透支本金34097元做了24期分期业务，分期总手续费5238元，即每月需要手续费218.25元，每月归还本金1420.71元，合计每月需归还本金加手续费1639元；同年5月3日，被告陈勇再次将循环透支的9174.96元本金做了12期分期业务，分期总手续费705元，即每月需要手续费58.75元，每月归还本金764.58元，合计每月需归还本金加手续费824元；同年6月2日，被告陈勇再次将循环透支的7114.68元本金做了6期分期业务，分期总手续费281元，即每月需要手续费46.83元，每月归还本金1185.78元，合计每月需归还本金加手续费1232.61元。 截止2018年11月29日，被告陈勇尚欠透支本金30650.85元、分期手续费4103.01元及利息4161.42元。 以上事实由原告提供的大唐信用卡申领表及领用合约、保证合同、信用卡流水交易清单、信用卡签收单、分期业务录音记录、录音光盘及原告和被告陈勇在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告陈勇领用贷记卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还借款本金并按约支付利息、手续费的违约责任。被告熊佳康为被告陈勇的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担相应的连带清偿责任。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告熊佳康经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈勇于本判决生效之日起七日内给付原告台州银行股份有限公司宁波分行透支本金30650.85元、分期手续费4103.01元、截止2018年11月29日的利息4161.42元，并支付自2018年11月30日起至实际清偿日止以透支本金30650.85元为基数按日万分之五计算的利息； 二、被告熊佳康对上述判决确定的被告陈勇的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告陈勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1190元，减半收取计595元，由被告陈勇、熊佳康共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 岚 二〇一八年十二月十三日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）湘0304执恢156号 本院立案执行的申请执行人向泽银与被执行人建鑫地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人向泽银申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。 二〇一八年十二月十日 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号） 108.执行结案的方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执2950号申请执行人徐建，男，1970年7月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州成海面业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：代现成申请执行人徐建与被执行人徐州成海面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第1146号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币245000元。被执行人依法应承担执行费3575元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“成海面业厂房、机械”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2018年7月19日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2018年7月19日、2018年7月30日、2018年12月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，未发现被执行人名下有银行存款可供执行。3、本院于2018年7月19日、2018年7月30日、2018年12月15日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2018年7月19日、2018年7月30日、2018年12月15日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2018年7月19日、2018年7月30日、2018年12月15日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，查询到被执行人徐州成海面业有限公司名下在徐州市铜山区郑集镇代楼村徐丰公路东有土地信息，权证号：铜国用（2012）第02657号，本院于2018年12月14日作出（2018）苏0312执2950号执行裁定书并于2018年12月19日查封了被执行人徐州成海面业有限公司名下在徐州市铜山区郑集镇代楼村徐丰公路东的国有土地使用权，查封期限三年，自2018年12月19日至2021年12月19日止，因本案为轮候查封，暂未做出处置措施，首封为（2012）铜民诉保字第0315号于2012年7月26日查封，一直在续封。6、本院于2018年7月19日、2018年7月30日、2018年12月15日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、在执行过程中，本院到被执行人公司调查被执行人公司经营状况，该公司早不经营，并到法定代表人家中寻找被执行人，因被执行人患有半身不遂等病，暂未强制带离。8、因被执行人徐州成海面业有限公司未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人徐州成海面业有限公司法定代表人代现成采取司法拘留15日，后因被执行人徐州成海面业有限公司法定代表人代现成半身不遂等病，暂未实施拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人徐州成海面业有限公司纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2018年7月31日通过限高系统将被执行人徐州成海面业有限公司限制高消费。11、上述执行情况及信息，本院于2018年12月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的245000元，本院共执行到位案款0元，未执行到位245000元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2014)铜郑民初字第1146号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一八年十二月二十二日书记员  李方方
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢1156号 申请执行人：吴勇，男，汉族，1968年10月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：高彩红，女，汉族，1983年7月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：高兴晟，男，汉族，1977年7月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 本院依据已经发生法律效力的（2015）甘0702民初939号民事判决书，申请人吴勇与高彩红、高兴晟自愿达成如下调解协议：一、被告高彩红偿还原告吴勇借款100000元，承担利息62000元，合计162000元，限于判决生效之日起十日内付清；二、被告高兴晟承担连带保证责任。 案件执行过程如下： 1.2018年7月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年11月6日、2018年11月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，经反馈发现被执行人高彩红名下有一辆车牌号为甘GXXX**号日产天籁牌小汽车，被执行人高兴晟名下有一辆车牌号为甘GXXX**号中华牌小汽车一辆，就是否查封问题，经征询申请人意见，申请人认为，该车辆已经陈旧，且已被被执行人顶账，现在无法控制，不要求法庭查封。另外，对于申请人所提供的被执行人高彩红名下的房产信息，法庭经过实地走访，并经张掖市不动产登记中心调查确认属实，但对于申请人所提出的其与被执行人高彩红所达成的房屋抵顶协议，现无任何法律文书予以确认，且高彩红目前下落不明，不能确认协议的合法性，法庭对该房屋进行了查封处理。 3.2018年12月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2018年12月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照申请人申请，本院将被二执行人列入失信被执行人员名单。 5.2018年12月4日，本院经过走访调查，了解到被执行人因外出躲债没有回来，没有其财产线索。 6.2018年12月12日、2018年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人新的可供执行财产的线索，对终结本次执行程序无异议。 本案执行标的166262元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行车管、工商、银行、房管等部门调查，经反馈发现被执行人有车辆，但征询申请人意见，申请人不要求查封处理，另外，对于被执行人的房屋，目前无法进行处置，法庭先予查封，待后处置。本案现已穷尽调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫建平 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一八年十二月十八日 书记员  雷 毅
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初3212号原告：霍军，女，1968年10月16日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区华州路紫金花园3号楼1单元801室。被告：孙颖宝，男，1962年9月8日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区政府发改委。被告：王巧莲，女，1966年3月1日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区政府发改委。诉讼代表人：孙颖宝，系被告王巧莲丈夫。原告霍军与被告孙颖宝、王巧莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告霍军，二被告诉讼代表人孙颖宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款120万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月12日、2014年6月24日被告孙颖宝因资金周转困难向原告借款120万元，并给原告出具了借据。后经原告多次向被告催要，至今未能偿还，现诉至法院。被告孙颖宝辩称，对原告起诉的金额不认可，原告起诉的120万元被告已经向原告偿还借款60万元，尚欠本金60万元未能偿还。被告王巧莲不承担责任。被告王巧莲书面辩称，对原告所诉的借款被告王巧莲不知情，且也未在该借条有签名，同时该借款也未用于与被告孙颖宝家庭日常生活消费，故被告王巧莲不应对该借款承担连带偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了借条两份（2014年6月12日、2014年6月24日）、银行转账凭证对账单复印件等证据，证明2014年6月12日、2014年6月24日被告孙颖宝分两次原告借款共计120万元，并约定利息为月息3分，其中原告向被告孙颖宝转账110万元，给付现金10万元，共计120万元。借款发生后被告孙颖宝向原告支付了利息20万元的事实。上述证据，被告孙颖宝对原告的证据均认可。故本院对原告提供的证据及证明的事实予以认定。被告孙颖宝除当事人陈述外，还依法提交了（2017）晋1002民初1050号民事判决书、2015年11月24日门面房出租合同书、临汾市开发区公安局情况汇报材料复印件等证据，证明被告孙颖宝欠原告借款本金是70万元，同时被告孙颖宝的门面房出租的租金由原告收取抵顶原告的借款本金10万元。另外被告孙颖宝向原告还偿还了10万元，现欠原告借款本金60万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年6月12日、2014年6月24日被告孙颖宝分两次原告借款共计120万元，原告通过银行转账的方式向被告孙颖宝支付了该借款，被告孙颖宝向原告出具了内容为：“暂借霍军伍拾万元整（月息3分），（随时返还），孙颖宝，2014年6月12号”、“借到霍军柒拾万元整（月息3分），孙颖宝，2014年6月24日”借据各一份。庭审中，原告申请了证人李某、周某出庭作证，均证明原告曾向被告王巧莲催要过该借款的事实。但被告孙颖宝对证人证言认为，其陈述的不是事实，同时在借款期间曾向原告偿还的借款20万元是本金，而并非利息。现原告以二被告借款未还诉至本院。本院认为，被告孙颖宝向原告借款120万元未能偿还有被告孙颖宝于2014年6月12日、2014年6月24日向原告出具的借据及原告提供的银行转账凭证可以证明双方借贷关系事实清楚，被告孙颖宝应予偿还原告。对于原告要求被告支付利息的主张，庭审中原、被告双方均认可约定的利息为月息3分，但其约定的利率违反了法律的限制性规定，故本院对原告主张的利息按年利率24%计算。同时被告孙颖宝称向原告偿还了借款本金20万元，但原告认为被告孙颖宝向其偿还的为利息而非本金，因被告孙颖宝未能提供其他证据予以证明其主张，且双方借款时亦约定月息为3分，根据交易习惯为先息后本的规律。本院对原告主张被告偿还的20万元是利息予以认定，对被告孙颖宝已向原告偿还的20万元应从偿还利息的总数额中予以扣除。对原告要求被告王巧莲承担连带偿还责任的主张，本院认为，被告孙颖宝以个人名义借款120万元，超出一般家庭生活所需，且原告申请的证人出庭作证也无法证明被告孙颖宝所负债务用于二被告共同生产经营，不应认定为夫妻共同债务，因此原告要求被告王巧莲共同偿还的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告孙颖宝于本判决生效后十五日内偿还原告霍军借款本金120万元。并承担50万元自2014年6月12日起至履行完毕之日止的利息，承担70万元自2014年6月24日起至履行完毕之日止的利息，利率均按年利率24%计算（被告孙颖宝已支付的利息20万元从总利息数额中予以扣除）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告孙颖宝应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告孙颖宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 曹红印人民陪审员 翟红记人民陪审员 潘永奇 二O一八年十二月六日书 记 员 隋艳龙
陕西省平利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0926民初9号原告：甘期伦，男，1955年出生，汉族，住平利县长安镇。委托诉讼代理人：吴松林，陕西康途科律师事务所律师。被告：邓荣，女，1973年出生，汉族，住平利县城关镇。原告甘期伦与被告徐信平、邓荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，原告于2018年12月26日当庭对被告邓荣提出口头撤诉申请。本院认为，原告甘期伦申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体、他人的合法权益，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘期伦对被告邓荣撤回起诉。审判员  王得举二〇一八年十二月二十六日书记员  余传奇
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4153号原告：河北定州农村商业银行股份有限公司，住所地定州市兴定西路**。法定代表人:陈彦明，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，系该公司职员。委托诉讼代理人：贾中华，系该公司职员。被告：张运凯，男，1972年7月13日出生，汉族，住定州市。被告：杨彦平，女，1970年2月9日出生，汉族，住定州市。原告河北定州农村商业银行股份有限公司（以下简称定州农商行）与被告张运凯、杨彦平追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告定州农商行的委托诉讼代理人赵强、贾中华到庭参加诉讼。被告张运凯、杨彦平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告定州农商行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告承担更名而产生的过户费、税费等78345.79元；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告因与我行借款纠纷诉至法院。定州市人民法院2016年6月29日出具（2016）冀0682民特4号民事裁定书，2018年7月13日出具冀06**执514号之四执行裁定书，我行以400190.4元接收抵债资产，依据抵押合同第九条第三款约定，二被告应承担因过户更名而产生的过户费、税费等。被告张运凯、杨彦平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年11月26日，原告定州市农村信用合作联社下属的花张蒙信用社与被告签订了个人借款合同及抵押合同。2016年6月29日，本院（2016）冀0682民特4号民事裁定书裁定：张运凯、杨彦平坐落于定州市紫光都超市4层13-2的投保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，定州市农村信用合作联社对变价后所得款项在本金230000元及利息的范围内优先受偿。2016年8月10日，定州市农村信用合作联社变更为河北定州农村商业银行股份有限公司。此后经原告申请执行以实现抵押权，期间原告缴纳了印花税200.10元、契税15245.35元、不动产登记费550元，为被告代缴了土地增值税36995.32元，个人所得税、增值税等25355.02元，以上各项共计78345.79元。又查明抵押合同第九条抵押权的实现中，第三项载明：乙方（花张蒙信用社）处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还甲方（张运凯）。本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，原、被告就借款签订的抵押合同约定处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，是对双方财产负担的约定，是双方真实意思的表示，本院予以确认，故原告要求由被告负担缴纳及代缴的费用共计78345.79元，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张运凯、杨彦平于判决生效后三日内给付原告河北定州农村商业银行股份有限公司各项费用78345.79元。如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，保全费152元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马胜旗审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  卢芳芳二〇一八年十二月十一日书 记 员  靳 凯
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执3271号 申请执行人：郑爱萍，女，1962年6月10日出生，汉族，住重庆市江**。 被执行人：王芳，女，汉族，1978年10月9日出生，住四川省成都市高新区。 本院在执行申请执行人郑爱萍与被执行人王芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑爱萍于2018年12月13日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1502民初7057号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨著冰 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈潇潇
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0724执449号申请执行人：刘文斌，男，1965年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被执行人：鄢如平，男，1960年7月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。本院在执行刘文斌与鄢如平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）内0724民初701号民事判决书，于2018年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产状况并积极履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人借款126,400元及案件受理费1730元。执行中，经总对总查控，其无存款、工商登记信息，有车辆但已经抵顶他人，未实际控制。经传统查控，其无土地登记、商业保险信息、住房公积金，有位于巴彦托海镇金领佳苑小区5号楼2单元202室房产，但已经被其他法院查封，无法处置。本院依法前往被执行人居住的社区进行现场调查，查明其无任何财产信息。现被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序，待发现其有财产后，依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  单志刚审判员  杜 腾审判员  敖 骄二〇一八年十二月十九日书记员  金 石本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初10716号原告：孙佩，女，1989年7月19日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：花开宏，男，1970年11月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告孙佩诉被告花开宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙佩到庭参加诉讼，被告花开宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙佩向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款7840元及利息（以7840元本金为基数，从2016年11月1日起，按照年利率6%，计算至2018年5月12日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为被告归还借款7800元及利息（以7800元本金为基数，从2016年11月1日起，按照年利率6%，计算至2018年5月12日）。事实和理由：被告因资金周转需要，以民间借贷方式向原告借款7840元，约定于2016年10月31日前还清。借款到期后，被告并未按照约定偿还借款，原告经多次催要无果，后向昆山市城中派出所报警，在派出所民警的调解下原、被告双方达成协议，被告也为此出具了借条，借条上对被告之前向原告所借的金额进行了确认，并约定于2016年10月16曰至2016年10月31日期间清偿所有借款，否则自负法律责任。但截至起诉之日，被告仍未按照借条约定偿还借款。又因被告拖延还款，还应当按照年息6%支付原告逾期还款期间的利息。被告花开宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告花开宏向原告孙佩借款7800元，原告将7800元现金交付给被告。2016年10月16日，被告就上述借款向原告出具一张借条，该借条载明：“本人花开宏……借孙佩人民币7840元整柒千捌百四十元整，今派出所调解在2016.10月16号到10月31号还清如果本人不还自己自负法律责任，保证手机二十四小时开通”。原告庭审时称，借条载明的7840元借款除了包括借给被告的7800元现金，还包括被告欠原告40元的彩票钱。借款到期后，原告多次催告被告还款未果，便起诉至法院。上述事实由借条及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告花开宏经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告花开宏向原告孙佩借款7800元，约定2016年10月31日前归还，借款到期后被告应当及时归还该借款。故原告要求被告归还7800元借款的诉讼请求本院予以支持。我国法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求被告按照年利率6%，从逾期之日即2016年11月1日支付利息至2018年5月12日符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告花开宏于本判决生效后十日内归还原告孙佩借款本金7800元及利息（以7800元本金为基数，按照年利率6%，从2016年11月1日计算至2018年5月12日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元、公告费690元，合计740元由被告花开宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  俞惠兰二〇一八年十二月十日法官 助理  吴晓菲书 记 员  俞 林
乾安县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）吉0723执1219号 宋迎冬： 你/你单位与李佳博借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0723民初2168号民事判决已发生法律效力。申请执行人李佳博于二Ｏ一八年十二月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 给付执行款 二、给付案件受理费 三、给付申请执行费按实际给付金额计算 开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行 账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户 账号：220501102193******** 行号：105247900292 所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇 特此通知。 二〇一八年十二月十三日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初17832号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘云珍，该公司职员。 被告：陈春辉，男，1981年6月14日出生，汉族，住福建省古田县。 原告维仕担保有限公司与被告陈春辉追偿权纠纷一案中，本院于2018年10月26日立案。维仕担保有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，维仕担保有限公司的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许维仕担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由维仕担保有限公司负担。 审 判 员  林 芳 二〇一八年十二月十三日 法官助理曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执恢552号陈亚芝、王维德：本院在执行陈亚芝与王维德借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）黑0622民初1514号民事调解书，向被执行人王维德发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人陈亚芝借款32300元、执行费385元。因被执行人王维德在限定期间拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年12月11日对被执行人王维德的银行存款进行强制处置。现执行到位32685元（标的32300元、执行费385元），本院于2018年12月17日将该款给付申请执行人陈亚芝。至此，陈亚芝申请执行的（2016）黑0622民初1514号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。特此通知。二〇一八年十二月十七日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O18）粤5103民初1727号原告：施少彦，男，1963年7月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：杨国群，广东能信律师事务所律师。被告：黄宏伟，男，1975年4月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告施少彦与被告黄宏伟定作合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施少彦的委托诉讼代理人杨国群到庭参加诉讼，被告黄宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施少彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告定作款90801元，以及自起诉之日起至判决还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月24日原告与被告就之前双方发生的定作包装盒货款进行结算，被告在结欠单上签名确认结欠原告82493元。此后至2018年3月25日，被告又六次收到原告为其定作的包装盒共计34708元，期间被告通过银行转账付还12400元，通过微信付还14000元，至此被告共欠原告90801元。后被告再也没有还款。被告黄宏伟未作答辩。原告提交双方当事人的身份证明材料、结欠单、送货单等证据证明自己的诉讼请求和事实理由。上述证据与本案具有关联性，来源合法有效，内容具体明确，本院予以确认。被告未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，本案为定作合同纠纷。原告与被告之间的定作关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的定作物后与原告结算，认欠原告定作款82493元。后被告又再收到原告的定作物计款34708元，至今仅付还26400元，尚欠原告90801元，应当承担继续支付欠款及利息的责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄宏伟应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告施少彦定作款90801元及利息(自2018年9月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告黄宏伟负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一八年十二月三日书记员  薛泽帆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94506号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：严鹏，男，1976年9月1日生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告严鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令严鹏归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币102,886.42元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：严鹏向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，严鹏欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计102,886.42元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供严鹏的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛薇二〇一八年十二月二十日书记员  王嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3106号原告：黄德坤，男，1975年4月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：吴凌云，河北宝成律师事务所律师。被告：梁贝贝，男，1993年8月19日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县。原告黄德坤与被告梁贝贝不当得利纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德坤的委托诉讼代理人吴凌云。被告梁贝贝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁贝贝返还原告不当得利款1.5万元及延期履行期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月底，原告通过朋友介绍拟通过香河盛远恒业房地产经纪有限公司购买唐山新约克小镇楼房一处，于2017年3月27日委托朋友张成强向上述经纪公司付意向金65000元，张成强将该款项通过转账的方式转给被告梁贝贝。因上述款项香河盛远恒业房地产经纪有限公司并未转给相应的开发单位，原告未能和相应的开发单位签订关于房屋的买卖协议，2018年3月21日针对上述65000元的返还问题原告向贵院提起对香河盛远恒业房地产经纪有限公司诉讼，因香河盛远恒业房地产经纪有限公司承认仅收到50000元，贵院最终判决香河盛远恒业房地产经纪有限公司返还了50000元，通过庭审我方获悉：其中的15000元一直由被告梁贝贝持有。该笔款项原告多次找被告要求予以退还，被告均已各种理由拒绝返还。为了维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请贵院依法裁断。判决支持原告的诉讼请求。被告梁贝贝未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告与张成强相约去唐山买房，通过被告梁贝贝原告选定新约克小镇楼房一处，当天通过张成强经银行向梁贝贝转款135000元，其中65000元系代原告转款。后梁贝贝将香河盛远恒业房地产经纪有限公司出具的收据一张交由原告，收据注明该款为“新约克小镇101-5-502压房款”，金额为50000元。2017年3月28日，原告向张成强转款200000元，此款为张成强为其垫付的65000元及其他购房款。后因退还上述款项，原告向本院提起诉讼，本院于2018年10月24日作出(2018)冀1024民初1597号民事判决书，判决：“被告香河盛远恒业房地产经纪有限公司返还原告黄德坤购房意向金人民币50000元，被告李飞对此款承担连带返还责任”。上述事实有当事人陈述、证人证言、银行交易明细、生效判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告为购买房屋通过他人向被告转款65000元的事实有证人证言及银行转账记录证实，本院予以确认。其中50000元已通过诉讼解决。在原告并未实际签订购房协议的情况下，被告应将另外15000退还原告，原告请求返还房款15000元本院应予支持。原告请求利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告梁贝贝返还原告黄德坤购房款15000元，于判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币176元，由被告梁贝贝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  董 浩人民陪审员  金桂莲人民陪审员  黄金星二〇一八年十二月十七日书 记 员  高 文
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0522民初5751号 原告：沈国强，男，1940年7月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：龙敏，女，1968年5月1日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告沈国强诉被告龙敏民间借贷纠纷一案中，原告沈国强因诉讼准备不充分，于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，原告申请撤诉的理由，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈国强撤回起诉。 案件受理费632元（已减半收取），由原告沈国强负担。 审判员  张光辉 二〇一八年十二月四日 书记员  马思源
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初5063号原告：苏然，女，1990年5月30日出生，汉族，农民。住迁安市。电话133XX****XX。委托诉讼代理人：樊小铁，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。电话133XX****XX。委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。电话137XX****XX。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司（以下简称太平洋保险兰州支公司），住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路**信托大厦**营业厅，统一社会信用代码×××。负责人：赵涛，任经理。身份证号×××。委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师，代理权限为特别授权。身份证号×××。电话150XX****XX。原告苏然与被告太平洋保险兰州支公司保险合同纠纷一案。本院2018年10月10日立案受理后于2018年12月7日，依法由审判员李星海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏然委托代理人樊小铁、陈小军，被告太平洋保险兰州支公司委托代理人马文涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月14日15时20分许，在迁安市平青乐线燕山钢铁公司院内，彭好驾驶我所有的×××号货车，在倒车时因操作不当致使车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。2018年1月15日，迁安市公安交通警察大队作出责任认定书，认定彭好倒车未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）之规定，负事故的全部责任。此次事故造成我的损失有：车损120505元，公估费3615元，施救费5000元（拖车费2000元，吊车费3000元），上述损失合计129120元。造成上述损失的证据有：2018年2月27日，原告委托河北千美公估有限公司对事故车辆的损失作出的公估报告一份；公估费发票一张；施救费发票一张。被告太平洋保险兰州支公司辩称：2017年9月13日，投保人柴成来在我处为车牌号为×××的自卸货车投保了商业险，商业险包括机动车损失险附加不计免赔险，机动车损失险保险金额为183018元，保险期间2017年9月14日零时起至2018年9月13日二十四时止。本次事故发生后，我司未收到原告报险。我司在2018年10月31日收到法院的诉状及应诉通知书等手续后，因车牌号等信息与我司承保车辆严重不符且经核实投保的车牌号为虚假车牌号。我司于2018年11月1日向投保人，即保险单显示的被保险人柴成来发出解除保险合同通知书，根据保险法的规定，投保人故意不履行如实告知义务，影响保险人是否同意承保，或者提高费率，保险公司有权解除合同，该保险合同已经解除，对于解除合同前发生的保险事故，保险人不承担理赔责任，故我司不同意赔偿原告损失。事故发生地点是在距离迁安市很近的燕山钢铁厂院内，附近有施救单位，我司认为原告舍近求远选择滦县的施救单位扩大了施救费用。车损和公估报告是原告委托的，公估过程没有通知被告参加，费用数额明显过高且残值扣除过低。经审理查明：2018年1月14日15时20分许，在迁安市平青乐线燕山钢铁公司院内，彭好驾驶原告苏然所有的×××号货车倒车时，因操作不当致使车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。2018年1月15日，迁安市公安交通警察大队作出责任认定书，认定彭好倒车未确保安全，负事故的全部责任。此次事故造成原告苏然的损失有：车损120505元，公估费3615元，施救费2000元，上述损失合计126120元。2017年6月5日，被保险人宋继光（河北省唐山市滦县人）在中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司为车牌号为×××，发动机号为1614C055227，车架号为×××自卸汽车投保了交强险，投保期间自2017年6月6日零时起至2018年6月5日二十四时止。柴成来（甘肃省兰州市城关区）于2017年9月13日在被告太平洋保险兰州支公司投保了机动车损失险，投保时车辆号牌为×××，发动机号为1614C055227，车架号为×××，使用性质为营业货车，投保机动车损失险，保险金额为183018元，并投保车险不计免赔险，保险期间自2017年9月14日零时零分起至2018年9月13日二十四时零分止。2017年10月2日，原告苏然与柴成来签订售车协议一份，协议约定：今有福田RB2自卸车一辆，车牌号为×××，发动机号为1614C055227，车架号为×××。在备注栏注明：此车全保险归乙方（苏然）所有，乙方负责过户，过户费用由乙方承担，必须过户。协议还约定了其他权利和义务。上述事实有：当事人陈述，责任认定书，公估报告，公估费、施救费发票，保单等证据予以证实。本院认为：对该起事故，迁安市公安交通警察大队作出责任认定书，认定彭好倒车未确保安全，负事故的全部责任。事实清楚，其证据效力本院予以采信。原告开支的公估费，系为查明此次事故所造成的损失开支的必要的合理的费用，被告应予赔偿；开支的施救费，根据本案的事故地点等情况，应认定为2000元；主张的车损，庭审中原告提供了修理费发票、配件发票、配件清单、修理费转账凭证、公估报告，可以认定形成了完整的证据链。根据该事故车辆的几次转卖，发动机号1614C055227、车架号×××未发生变化的事实及该车辆始终为营运车辆，未改便使用用途，亦为增加危险系数且原告的车辆按规定交足了保费等事实。原告的主张，应予支持。被告太平洋保险兰州支公司在接受该车辆投保时，应认真审查投保车辆的发动机号、车架号、车牌号等有关情况，其提出柴成来虚假投保，拒绝赔偿的主张，不予支持。被告太平洋保险兰州支公司应在机动车损失险范围限额内赔偿原告苏然损失126120元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司在机动车损失险范围限额内赔偿原告苏然损失126120元。在本判决生效后十日内履行并将此款直接汇入原告苏然在银行设立的账户上。案件受理费1441元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李星海 二0一八年十二月十日书记员 杨 维
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0921民初1806号原告：涂文广，男，汉族，1956年10月28日出生，住湖南省南县南洲镇小荷堰村第一村民小组。委托诉讼代理人：曹晖，南县正大法律服务所法律工作者。被告：练顺清，男，1969年11月8日出生，汉族，住湖南省南县南洲镇张公塘第十村民小组。原告涂文广与被告练顺清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，原告涂文广于2018年12月11日向本院提出对练顺清的撤诉申请。本院认为，原告涂文广自愿申请撤回对练顺清的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告涂文广撤诉。本案受理费370元，减半收取185元，由涂文广负担。审判员  曹小军二〇一八年十二月十八日书记员  汤文娟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6806号 罪犯高学智，男，1984年9月1日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年9月22日作出（2016）闽0503刑初字344号刑事判决，以被告人高学智犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元，责令共同赔偿被害人经济损失人民币20960元，退出违法所得人民币1300元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）闽05刑终1478号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯高学智在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯高学智减刑的异议。 本院认为，罪犯高学智在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯高学智减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币五千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月24日起至2020年12月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 张 青 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李晓圻
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0402民初1572号原告中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路**。负责人：江洪民，系该行行长。委托代理人：曲义安，系辽宁新伟律师事务所律师。被告王洋，男，汉族，1977年12月21日出生，住抚顺市新抚区。被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司，，住所地：抚顺市顺城区新华大街**法定代表人：胡大为，系该公司总经理。委托代理人：张琛、金佳，系该公司职员。原告中国银行股份有限公司抚顺分行（以下简称抚顺中国银行）与被告王洋、抚顺市房地产置业担保有限责任公司（以下简称抚顺担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚顺中国银行委托代理人曲义安，被告抚顺担保公司委托代理人张琛、金佳到庭参加诉讼。被告王洋经合法传唤，无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还剩余贷款本息合计人民币216562.71元。（上述款项截止于2018年4月19日）具体以还款日为准；2、原告对抵押房产有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费、律师费等其它费用；4、被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司承担连带偿还责任。事实和理由：被告于2016年9月作为借款人、抵押人、担保人，签订了个人一手住房贷款合同，个人贷款保证合同。合同约定：贷款人向借款人发放贷款215000元整，贷款期限为300个月，借款人用抚顺开发区**路**号楼*单元***号抵押贷款。借款人应自发放贷款后第二个月开始还款。每月的放款日为结息日、付息日和还款日。若借款人未按约定期限还款，逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人以本贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，合同还约定：借款人未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权要求借款人立即偿还剩余贷款，并赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。合同签订后，原告依约向被告放款215000元，被告自2017年10月起开始拖欠贷款本息。截止2018年4月19日拖欠本息余额216562.71元。请求贵院判令被告偿还原告本息人民币216562.71元。否则处分抵押房产，原告优先受偿，以维护原告的合法权益。被告抚顺担保公司辨称,对原告主张的事实没有异议。由于原告中国银行从来没有通知我们给被告王洋垫款，建议原告优先处理抵押物，不足部分我公司补足。被告王洋未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月5日，被告王洋与沈阳亿丰新抚置业有限公司签订商品房买卖合同一份，汪洋购买该公司开发的位于抚顺经济开发区**路**号楼*单元***号房屋一处，建筑面积75.68平方米。2016年9月7日，原告抚顺中国银行与被告王洋个人一手住房贷款合同一份。合同约定，抚顺中国银行向王洋215000元整，贷款期限为300个月。王洋用抚顺开发区**路**号楼*单元***号抵押担保。王洋作为借款人应自发放贷款后第二个月开始还款，每月的放款日为结息日、付息日和还款日。若借款人未按约定期限还款，逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，原告有权要求借款人立即偿还剩余贷款，并赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。若借款人未按约定期限还款，逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。被告刘萍未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，原告有权要求借款人立即偿还剩余贷款，并赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。原告抚顺中国银行与被告抚顺担保公司签订个人贷款保证合同一份。合同约定，被告抚顺担保公司为被告王洋在原告处贷款提供连带保证。同时，被告抚顺担保公司给原告出具连带责任担保函一份，承诺抚顺担保公司为王洋如期偿还贷款提供不可撤销的连带保证责任担保。在担保期间，如发生被担保人连续三期累计六期不按时偿还贷款本息的情形，则担保人自收到抚顺中国银行催款通知书之日起五日内，无条件偿还被担保人拖欠欠款的贷款本息及银行因此产生的各项费用。保证合同第四条约定，如果借款人未按约定及时清偿合同项下债务，债权人有权依法及本合同的约定要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。上述合同签订后，原告抚顺中国银行依约向被告王洋发放贷款215000元。被告王洋自2017年10月起开始拖欠贷款本息，截至2018年4月19日拖欠本息余额216562.71元。被告王洋因下落不明，经原告抚顺中国银行申请，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向其送达了民事诉状副本、举证、应诉通知书和开庭传票。原告提供的证据有：1、商品房买卖合同；2、扣款授权书；3、抵押声明；4、预告登记证明；5、贷款凭证；6、个人一手住房贷款合同；7、担保合同书；8、身份信息；9、还款查询单。被告抚顺担保公司提供证据代偿明细表1份。原告认为被告提供的证据与本案没有关联性；被告抚顺担保公司对原告提供的上述证据没有异议。本院认为，原告与被告王洋及与被告抚顺担保公司签订的个人一手住房贷款合同及担保合同是双方当事人真实意识表示且不违反法律规定，应认定上述合同有效。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告王洋未按合同约定履行按期还款义务，属于违约。原告提出的第一、第二、第四项诉讼请求，有证据佐证并且符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告负担律师费一项，由于原告未提出明确的数额且提供的证据不能证明原告已经支付了这笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持；被告抚顺担保公司提出原告先行处分抵押物，其不足抵押物不足的部分抗辩意见，经查原告与被告抚顺担保公司签订的保证合同约定了实现债权方式，因此应按合同约定履行。故被告抚顺担保公司的主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条（四）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告与被告王洋签订的个人一手住房贷款合同有效并予以解除；二、被告王洋于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司抚顺分行贷款本息216562.71元（计算至2018年4月19日）；三、原告中国银行股份有限公司抚顺分行对被告王洋所有的位于抚顺经济开发区**路**号楼*单元***号房屋(建筑面积75.68平方米)一处享有优先受偿权；四、被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司对被告王洋所欠原告中国银行股份有限公司抚顺分行贷款本息承担连带偿还责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司抚顺分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4549元，由被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司、被告王洋负担。公告费560元，由被告王洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  郝明和人民陪审员  沈宁宁人民陪审员  汪恬伊二〇一八年十二月十七日代书 记员  郎玉婉
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1321民初3375号原告：范中峰，男，1975年5月2日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：孙亚军，河南浩星律师事务所律师。被告：单红菊，女，汉族，住河南省南召县。被告：马琳，男，汉族，住河南省南召县。原告范中峰与被告单红菊、马琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行了审理。范中峰向本院提出诉讼请求：1.判令单红菊、马琳偿还范中峰借款本金5万元；2.本案诉讼费由单红菊、马琳承担。事实和理由：2016年10月31日，单红菊以生意周转为由向本人借款5万元，马琳对此借款承担连带担保责任，有借条为证，约定借款期限为10个月，利息为两分。借款期限届满后，本人向单红菊和马琳多次催要，单红菊、马琳躲避至今未还。本院经审查认为，范中峰向本院主张权利，但在诉讼中按照范中峰提供的单红菊、马琳的送达地址及其他信息无法准确通知被告应诉，经查证后仍不能确定单红菊、马琳准确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告范中峰的起诉。案件受理费1050元，退回原告范中峰。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 豪二〇一八年十二月五日书记员 张允昌