吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0382民初2919号 原告：双辽市双山镇山玻璃村村民委员会，地址：双辽市。 法定代表人：王金柱，主任。 委托诉讼代理人：杨和臣，男，1979年8月30日出生，汉族，山玻璃村文书，住双辽市。 被告：刘树山，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住双辽市。 委托诉讼代理人：刘野，男，1987年5月26日出生，汉族，农民，住双辽市。 委托诉讼代理人：卫玉明，女，1987年9月16日出生，汉族，农民，住双辽市。 原告双辽市双山镇山玻璃村村民委员会与被告刘树山不当得利纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告双辽市双山镇山玻璃村村民委员会法定代表人王金柱及委托诉讼代理人杨和臣、被告刘树山委托诉讼代理人刘野、卫玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双辽市双山镇山玻璃村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还不当得利31168.81元；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2000年被告将家庭承包地转包给张振全，2003年张振全又将该地转包给王国志，根据吉林省四平市中级人民法院作出的（2012）四民终字第55号判决书，认定张振全与王国志之间的再转包合同有效，且至今该地一直由王国志在种植。根据《双辽市2004年对种粮农民直接补贴工作实施方案》规定：“农户承包地通过转包、转让、租赁等形式流转的，补贴资金按计税面积兑现给现种粮户”，应该将粮食直补款发放给王国志。但据双辽市双山镇财政所提供的《2012-2018年刘树山粮食直补、农资综合补贴明细表》记载，已经将2012年至2018年的粮食直补款发放给了被告，造成王国志多次到镇、市上访讨要补贴款。为了息访双山镇山玻璃村代被告先行垫付补贴款31168.81元给王国志，原告多次找被告讨要垫付款，但被告一直拒绝归还，被告取得该笔补贴款没有法律依据，构成不当得利，故诉至法院。 刘树山辩称：1.答辩人系双辽市双山镇山玻璃村村民，具有土地承包资格。答辩人将土地转包给王国志，但和山玻璃村的土地承包关系并未改变。答辩人与原告签署了土地承包合同，依法承包原告集体土地，答辩人虽然将土地转包给王国志，但村里台账上记载的土地承包人仍是答辩人，因此答辩人享有领取土地直补款的权利。本案中，四平市中级人民法院作出的（2012）四民终字第55号民事判决虽认定答辩人与王国志的土地转包合同有效，但该判决文书中并未涉及到该转包土地的直补款领取问题，因此单凭此份判决不足以认定答辩人不具有领取土地直补款的权利，亦不能证明原告享有垫付土地直补款给王国志的权利。2.答辩人具有领取土地直补款的权利，故领取土地直补款并未构成不当得利。答辩人具有领取资格，且已经连续七年领取直补款，王国志并未提出异议，也未曾找过答辩人索要过直补款，这说明针对领取直补款的问题王国志与答辩人已经达成一致意见，此约定效力大于原告提供的文件关于直补需要发放给实际耕种土地农民的规定。同时，答辩人与王国志之间的土地转包费远远低于当地同类土地转包价格，此事实也是答辩人一直没有提高转包土地价格及领取直补款的原因。3.原告给付王国志31168.81元系以息访的名义给付，该款应由原告自行承担。4.原告未经答辩人同意，擅自以答辩人名义将直补款给付王国志，属无权代理。原告在诉状中称将直补款先行垫付给王国志，原告并未经过答辩人授权，也未取得答辩人同意，故其行为不属于垫付，而是无权代理，原告的垫付行为未经答辩人追认，对答辩人不发生法律效力。5.原告应找王国志返还直补款。从2012年至2018年，答辩人一直领取直补款，王国志无异议，发放机关也认可，所以答辩人才能领取成功，现持续七年之久，答辩人领取直补款具有合法性，原告以息访名义发给王国志的直补款，应要求王国志返还，综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 庭审中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1.四平市中级人民法院（2012）四民终字第55号民事判决书，证明刘树山将承包地转包给了王国志耕种。被告质证称无异议。2.双政发[2004]23号双辽市人民政府文件，证明土地直补款是直接发放给实际种地人的。被告对该文件提出异议，质证称直补款是针对土地承包方发放的，不是给实际耕种人的，被告是承包方，应当给付被告。3.2012年-2018年刘树山粮食直补、农资综合补贴明细表、收据及中国邮政储蓄双山镇营业所存取款业务凭证，证明原告将2012年至2017年王国志应得土地直补款27642.61元及退耕还林款3526.20元已经给付王国志，王国志的妻子王艳红为原告出具了收据，是通过银行转账到王国志在邮政储蓄的银行卡里。被告对该组证据提出异议，质证称财政所出具的明细表所载土地面积与被告家的土地面积不符，直补款的金额也不正确，被告没有领取过这么多钱。4.证明材料一份，证明王国志与王艳红是夫妻。被告质证无异议。 被告无证据提交。 综合双方当事人的举证、质证，本院对有争议的事实和证据认定如下：(1)原告提交的证据1、证据4被告无异议，本院依法认定并采信。(2)原告提交的证据2系政府文件，该文件系双辽市人民政府2004年4月25日下发到个乡、镇人民政府，各街道办事处及市政府有关局的关于印发双辽市2004年对种粮农民直接补贴工作实施方案的通知，该文件对公众具有约束力，是有效证据。(3)双辽市双山镇财政所出具的2012年-2018年刘树山粮食直补、农资综合补贴明细表证据形式不符合法律规定，明细表上的数据与原告诉状内容及四平市中级人民法院（2012）四民终字第55号民事判决书确认的事实不符，即被告承包地面积及补贴数额均不一致，对该证据的真实性本院不予认定。(4)王艳红为原告出具的收据及邮政储蓄存取款凭证，被告对证据本身无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。 本院审理查明：被告系原告处的村民。四平市中级人民法院作出（2012）四民终字第55号民事判决书，认定张振全将从被告处转包的承包地42.3亩再转包给王国志的行为合法有效，且42.3亩土地一直由王国志经营耕种。2012年之前，42.3亩土地的粮食直补款由王国志领取，2012年开始至2018年，42.3亩土地的粮食直补款由被告领取。2018年原告支付王国志31168.81元，王国志妻子王艳红为原告出具收据一张。 本院认为，原告的主张是否具有事实根据和法律依据是本案的争议焦点。按照惠农政策规定直补款是对种粮农户的补贴，根据本院认定的事实，王国志是诉争承包地的实际耕种者，按政策规定此款应给付王国志，但被告于2012年开始领取直补款至2018年，并以银行存折的形式领取，被告主张其领取直补款是原告认可的，且原告从未向其提出过异议，故本院无法认定王国志与被告之间对直补款是如何约定的，若有约定，直补款应依据双方约定领取。庭审中原告未提供充分的证据证明此款应由王国志领取，而42.3亩的土地直补款应该由谁领取是解决争议焦点的前提。同时，原告主张的数额，被告予以否认，原告亦无有效证据证明原告已经实际领取直补款的金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据上述法律规定，原告主张事实不清，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告主张被告领取直补款构成不当得利，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告双辽市双山镇山玻璃村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费579.00元，减半收取计289.50元及保全费332.00元，共计621.50由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 ：刘丽杰 二〇一八年十二月二十四日 书记员 ： 孔 杨