wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初29979号原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：蔡全根，总经理。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告：陈良格，男，1983年5月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告陈良格电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王淼独任审判。原告的委托诉讼代理人张士全到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款2,284.44元及逾期付款的违约金299.71元；2.、判令被告给付合同约定的违约金386元。被告未作答辩。经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路(号码XXXXX****XX)，但自2014年9月起未支付电信费,至2015年4月，共欠费2,284.44元，并产生逾期付款的违约金299.71元以及合同约定的违约金386元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈良格给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费2,284.44元、违约金299.71元；二、被告陈良格给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司合同约定的违约金386元；上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王淼二〇一八年十二月十七日书记员  江杰附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……2、《中华人民共和国电信条例》第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)粤13刑更1664号 罪犯陈利雄，男，1977年11月27日出生于广东省揭阳市空港经济区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市潮安区人民法院于2016年7月20日作出(2016)粤5103刑初155号刑事判决，以被告人陈利雄犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2016年8月25日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈利雄在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年10月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈利雄在2016年8月25日至2018年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈利雄减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯陈利雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分267分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈利雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈利雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 杨举添   审 判 员龚敏   审 判 员胡毅妹         二〇一八年十二月十八日     书 记 员 黄东曦
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7141号原告：昆明官渡农村合作银行金马支行，住所云南省昆明市人民东路**金地山水**商铺**，负责人李双。委托诉讼代理人：史朝文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明衡奎商贸有限公司，住，住所云南省昆明市官渡区盛世领******定代表人杨美芝。被告：杨美芝，女，汉族，1978年2月17日出生，住址云南省，住址云南省昆明市石林彝族自治县>被告：宋体康，男，汉族，1974年3月24日出生，住址云南省，住址云南省昆明市官渡区>原告昆明官渡农村合作银行金马支行诉被告昆明衡奎商贸有限公司、杨美芝、宋体康金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史朝文到庭参加了诉讼，被告昆明衡奎商贸有限公司、杨美芝、宋体康经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告借款本金12305元及截止2018年6月21日止的利息467.07元，此项合计12772.07元；2、被告共同支付原告自2018年6月22日起至全部款项实际付清之日止的逾期利息（按合同约定计，具体以银行账单为准）；3、本案诉讼费、律师费、保全费、公告费及原告为实现债权产生的全部费用由被告承担。事实及理由：2015年10月30日，被告昆明衡奎商贸有限公司与原告签订编号为0104020014151030540000012号的《流动资金借款合同》，合同约定：原告为被告昆明衡奎商贸有限公司提供6万元的贷款，期限自2015年10月30日起至2016年10月30日，用途为购销保健品，还款方式为按季计息，到期还本，借款利率按基准利率上浮14%，逾期还款的罚息按本合同约定利率上浮50%。合同签订后，2015年10月30日，原告如约向被告昆明衡奎商贸有限公司发放贷款6万元。2016年10月30日，贷款到期后，原告曾多次向被告催收款项，被告多次承诺还款，但至今仍未如约清偿。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告昆明衡奎商贸有限公司、杨美芝、宋体康未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：1、流动资金借款合同，2、股东大会同意借款的决议，3、共同还款承诺书，4、借款借据，5、贷款账单；第一组证据证明被告昆明衡奎商贸有限公司与原告签订借款合同，借款金额六万元，借款期限12个月，借款利率按照基准利率上浮14%计算，按季结息，一次到期还本；证明被告宋体康、杨美芝向原告出具共同还款承诺，为该笔借款承担共同还款责任；2015年10月30日，原告按照合同约定向被告发放贷款6万元以及截止2018年6月21日止，被告尚欠本金及利息的情况。第二组：1、到期贷款催收通知书（13份），2、还款承诺；第二组证据证明自2016年9月30日起，原告向被告催收贷款逾期，被告也承诺在2017年9月30日前全部结清，但至今仍未清偿。催收一直到2017年9月，每个月都在进行催收。被告昆明衡奎商贸有限公司、杨美芝、宋体康未提供证据。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告的上述证据，本院经审查依法予以确认。经审理，确认本案法律事实如下：2015年10月30日，被告昆明衡奎商贸有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定被告昆明衡奎商贸有限公司向原告借款6万元用于购销保健品；借款期限自2015年10月30日至2016年10月30日；借款利率为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮14%即4.1325‰；还款方式为按季结息，付息日为每季度末的20日，借款到期，利随本清。合同同时约定，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权要求借款人限期清偿，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等。被告杨美芝、宋体康于同日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告昆明衡奎商贸有限公司的上述借款承担共同还款责任。合同签订当日，原告即向被告发放了该笔贷款6万元。后借款期限届满，被告未能依约还本付息。截至2018年6月21日，共计拖欠借款本金12305元、逾期利息467.07元。原告起诉至法院，主张其上述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告昆明衡奎商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》及被告杨美芝、宋体康向原告出具的《共同还款承诺书》均为双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告昆明衡奎商贸有限公司、杨美芝、宋体康亦应按合同约定按时向原告偿还贷款，但被告未按合同约定还款，原告有权要求被告昆明衡奎商贸有限公司、杨美芝、宋体康清偿贷款及所产生的利息、罚息、复利及其他费用，故对于原告要求被告支付所欠借款本金及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明衡奎商贸有限公司、杨美芝、宋体康于本判决生效之日起十日内向原告昆明官渡农村合作银行金马支行偿还截至2018年6月21日所欠借款本金12305元、逾期利息467.07元；二、被告昆明衡奎商贸有限公司、杨美芝、宋体康于本判决生效之日起十日内向原告昆明官渡农村合作银行金马支行支付借款本金12305元自2018年6月21日起至实际还清之日按照月利率6.19875‰计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费119元由被告昆明衡奎商贸有限公司、杨美芝、宋体康承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  杨金秀人民陪审员  詹艳丽二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 熙
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1122执1105号之一申请执行人：杜宝权，男，1945年5月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：李学申，男，1966年4月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。本院在执行杜宝权与李学申劳务合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）辽1122执1105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张龙杰执行员  杨 铭执行员  冯 静二〇一八年十二月二十八日书记员  刘思奇【本裁判适用的法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执626号申请执行人：林桂荣，女，1955年1月4日出生，汉族，住通化县快大茂镇桃源居**楼****。被执行人：朴行渊，男，1949年1月24日出生，朝鲜族，住通化县快大茂镇地税局家属楼**楼****。被执行人：都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司，住所地通化市东昌区碧水豪庭**楼**门市。法定代表人：尹淑洁，总经理。本院在执行申请执行人林桂荣与被执行人朴行渊、都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人朴行渊、都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司已自动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省通化市中级人民法院（2018）吉0521民终1194号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘忠大二〇一八年十二月二十七日书记员  刘 岩
吉林高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0291执保90号 申请人：高斌，男，1980年1月26日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被申请人：韩玉申，男，1953年9月3日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 申请人高斌与被申请人韩玉申民间借贷纠纷一案，申请人高斌向本院申请对被申请人韩玉申的房屋进行财产保全，担保人张楠以名下的位于高新区吉林军医学院颐馨小区4号楼1层39号车库向本院提供担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人韩玉申所有的位于丰满区旺起镇四方村五社（建筑面积：80.5平方米）房屋的房籍（限额人民币壹拾贰万元整）。 二、查封担保人张楠所有的位于高新区吉林军医学院颐馨小区4号楼1层39号车库（建筑面积：32.36平方米）房屋的房籍。 房屋查封期限为三年。 需要继续冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前7日前以书面形式向本院提出继续冻结（查封）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续冻结（查封）的权利；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服从本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  李黎明 审 判 员  尹立成 人民陪审员  付永海 二〇一八年十二月十四日 代理书记员  陈轩宇
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1127民初3140号原告：李锦锋，男，生于1984年12月8日，汉族，福建省古田县人，现住黄梅县。委托诉讼代理人：徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：代为起诉，有权变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：王芹，男，生于1983年5月5日，汉族，湖北省黄梅县人，现住黄梅县。原告李锦锋与被告王芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李锦锋及其委托诉讼代理人徐进夫、被告王芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向我借款40000元，并于2018年3月6日出具欠条一份（今欠到李锦锋现金肆万圆整，2018年12月30日前偿还）。现被告明确表示不予偿还，为此依法提起诉讼，以维护合法权益。被告王芹辩称：我与原告于2015年5月发生借贷关系，共借二笔计款40000元，当年5月至9月期间，我分批向原告账户转账40000元，当年12月双方核对往来资金时，原告认同债务业已清偿；2018年3月，原告突然提出40000元借款没有偿还，我在事实有争议的前提下，主动补出欠据并要求重新核帐，经重新核对往来帐目，原告再次认同借款已经清偿，但拒绝返还欠据。请求驳回原告诉讼请求。原告李锦锋为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、王芹于2018年3月6日所出具欠据。拟证其主张的债权成立。2、其于被告王芹间谈话和手机通话录音摘要三段。拟证其诉前催告时，被告起初尚且承认债务，直至拒绝履行。被告王芹为支持其抗辩事由，向本院提交如下证据材料：1、网络下载支付宝转账电子回单1张（注：收款方王芹，付款方李锦锋，付款时间2015.5.25，付款金额20000元）。拟证其向李锦锋借款40000元之由来（注：另20000元为李锦锋代其还案外人杨某信用卡账单）。2、网络下载支付宝转账电子回单19张，其中：2-1、2016.5.18-2016.9.6间回单6张，载明：收款方余小林（注：王芹之妻），付款方李锦锋，金额共计130000元；2-2、2016.5.19-2016.6.24间回单7张，载明：收款方李锦锋，付款方余小林，金额共计60000元；2-3、2016.5.19-2016.6.24间回单6张，载明：收款方李锦锋，付款方王芹，金额共计60000元；3-1、中国建设银行个人网上银行查询截屏1张：账62×××200其中2016.8.19支出49999元，收款账号62×××94，对方户名李锦锋。3-2、中国建设银行个人活期明细信息16页（注，客户名称：王芹，卡号：62×××20，交易日期2016.01.01-2017.01.31）。以上证据2、3拟证其业已履行债务40000元。4、其与原告李锦锋间的手机通话录音摘要两段。拟证原告李锦锋所持欠据是在双方没有对账，尚存争议的前提下出具的。经庭审质证，被告王芹对原告李锦锋所提交证据1的真实性没有异议；原告李锦锋对被告王芹所提交证据1、2的真实性没有异议，但认为该资金往来发生于双方结算之前不能冲抵债务，即不足以实现证明目的；双方对对方提交的谈话和手机通话录音的完整性、证明目的或举证时限持有异议。对上述双方当事人有争议的证据，本院经审查认为被告王芹所提交证据1、2符合法定形式，真实性和合法性可予确认，但是否与争议事实具有关联性，即存在逻辑上的联系，则需要结合当事人当庭陈述予以综合审定；双方间的谈话和手机通话录音从证据类型上讲是视听资料，但所提交均为内容摘要破坏了录音资料的完整性且缺乏必要的保全或补强措施，证明效力有限，不能作为单独认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：上述原、被告相识已久，曾与人合伙经营“虎猫网咖”，互有资金往来；2018年3月6日，被告王芹出具欠据交原告李锦锋收执，载明：“欠条今欠到李锦锋现金肆万圆整。2018年12月30日前偿还。王芹2018年3月6日”；同年11月，原告李锦锋催讨此款，被告王芹拒绝清偿，双方由此成讼。庭审中，双方一致陈述上述债权（债务）纯粹借贷资金往来，与合伙事务无关；被告王芹主张债务发生于2015年5月，溯源为原告李锦锋向其提供借款20000元及为其代偿案外人杨某信用卡账单20000元（或23000元按20000元估算），于2018年3月6日补出条据，但双方资金往来尚未结算（或结算有误），并提供支付宝电子回单和银行流水，拟证借款40000元在2018年3月6日前业已清偿完毕；原告李锦锋则陈述双方历年资金往来较多，除银行流水外，尚有现金、单据，双方结算无误后，被告王芹方才出具欠据，现提交双方结算之前的资金往来记录意在搅局，不能冲抵债务。上述认定事实，有双方当事人当庭陈述及各自所提交证据在卷佐证，事实清楚、证据充分。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李锦锋主张债权有被告王芹所出具欠据为凭，且债务人在履行期限届满前明确表示拒绝履行构成预期违约，其诉讼请求本院依法予以支持；反之，被告王芹抗辩相对方行使债权，主张债务抵销或清偿完毕，需以其出具欠据时双方没有结算或结算有误作为前提条件，所提交证据不具有高度盖然性不足证明该项待证事实成立，其辩驳观点本院依法不予采纳。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第二百零六条之规定，判决如下：由王芹清偿李锦锋借款40000元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由王芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费。审判长  周慧玲审判员  梅学超审判员  邓飞雄二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 显
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1126民初2968号原告：黎新云，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。被告：彭胜成，男，汉族，居民。原告黎新云诉被告彭胜成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告黎新云于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黎新云向本院申请撤诉符合法律有关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎新云撤诉。案件受理费3300元，减免后收取100元，由原告黎新云负担。审 判 员  陈智勇二〇一八年十二月十日代理书记员  赖利萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初16627号原告：吴桂兰，女，1960年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****，统一社会信用代码91230103787509299P。法定代表人：王树财，职务经理。委托诉讼代理人：佟景芝，女，该公司经理。第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住，住所地哈尔滨市南岗区红军街**一社会信用代码9123010371845305XN。负责人：李林，职务副总经理。委托诉讼代理人：王月，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。原告吴桂兰与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业公司）、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂兰，被告圣基伟业公司的委托诉讼代理人佟景芝，第三人长城资产公司的委托诉讼代理人田雪松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，办理权属登记备案，协助办理产权登记；2、确认第三人丧失抵押权，被告、第三人协助办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了其开发的位于哈尔滨市××小区××单元××室的房屋，根据双方签订的《商品房买卖合同书》第十五条的约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案”。该房屋交付入住后，被告没在约定的期限内办理权属登记备案，原因是被告已将包括原告购买房产在内的489套房产抵押给第三人，抵押登记为“抵押可售”。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，因抵押登记的性质为“抵押可售”，在被告将该房产转让给原告，第三人的担保物权消灭，第三人不再享有该房产的抵押权和优先受偿权，故提起诉讼。圣基伟业公司辩称，同意原告的诉讼主张，对原告陈述的事实与理由没有异议。长城资产公司辩称，不同意原告要求办理解除涉案房屋抵押登记的请求。理由如下，1、2013年8月21日，第三人与被告签订抵押合同约定，圣基伟业公司以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套在建工程及分摊土地使用权为双方签订《债权重组协议》提供担保并办理了抵押登记。依据《物权法》和《担保法》的相关规定，第三人对涉案房屋及土地的抵押权依法成立并生效，第三人是涉案房屋合法的抵押权人。2、圣基伟业公司至今尚欠第三人本金10430万元及利息、罚息没有偿还，第三人已经就此向哈尔滨市中级人民法院申请执行，该案正在办理当中。在圣基伟业公司没有偿还第三人欠款前，第三人对489套房屋及分摊土地使用权享有优先受偿权，原告无权要求担保人办理解除抵押手续。3、依据被告与第三人的《监管协议》，本案原、被告的《商品房买卖合同》没有加盖双方共管的印章，因此，买卖合同未能有效成立，合同效力待定。另原告不能充分证明已经交付了购房款。综上所述，在第三人的抵押权合法有效的情况下，原告对第三人的诉讼请求不能成立。法院应依法驳回原告对第三人的诉讼，维护国有资产的安全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，原告与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了涉案房屋。原告已向被告交付房款384631元并于2017年3月28日办理了进户。双方买卖合同第十五条约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案…”2013年8月，被告与第三人签订《抵押合同》《监管协议》约定，被告以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套房屋的建筑面积在建工程及分摊的土地使用权为双方签订的《债权重组协议》主债权提供担保。抵押合同签订后，双方在房产部门办理了登记备案手续，抵押登记性质为抵押可售。2013年9月29日，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》称，“被告以壹品新境项目的489套，建筑面积49739.65平方米的房屋在我单位办理在建工程抵押登记，现已完成抵押登记。经我单位研究，同意被告在我单位办理抵押登记的489套房屋在贵局办理抵押可售的手续，并对此承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果”。诉前，被告已将包括涉案房屋在内的489套抵押房屋全部销售。但被告只偿还第三人部分贷款本息。因诉前被告未按双方买卖合同的约定给原告办理涉案房屋产权证，形成诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向被告履行了支付全部购房款的义务，被告理应按合同约定的期限协助原告办理涉案房屋权属证书。本院对原告要求被告办理权属登记备案，协助办理产权证的诉讼请求予以支持。关于第三人同意被告销售抵押房产的情况下，能否认定长城资产公司的抵押权是否消灭的问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”，该条规定确立了“抵押财产须经抵押权人同意方可转让”的原则，在抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务。结合本案，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具了《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》，同意圣基伟业公司销售抵押房屋，同时约定了由圣基伟业公司将销售回款用于偿还贷款，系双方在债务履行期限届满后对抵押物的处分行为，长城公司的抵押权不再及于抵押物，而是相当于对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有了优先受偿权。圣基伟业公司应将所得售房款偿付长城资产公司，长城资产公司也有权要求圣基伟业公司以此偿还借款。在实际履行中圣基伟业公司未将全部销售抵押物回款偿还给长城资产公司，不可归责于房屋买受人即原告，原告不能在支付房屋对价款之后再以该房屋承担抵押责任，长城资产公司因其作出同意转让的意思表示后不再对涉案房屋享有抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助吴桂兰办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区*栋*单元*室房屋权属登记；二、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内协助吴桂兰办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区*栋*单元*室房屋解除抵押手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一八年十二月十九日书记员  孟祥录
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0117执3445号申请执行人：郭达武，男，1985年9月8日出生，汉族，住广州市从化区，被执行人：潘剑挺，男，汉族，1978年8月3日出生，住广州市从化区，关于本院申请执行郭达武与潘剑挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初236号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2018年10月16日立案执行，要求被执行人支付欠款19600元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂无发现有可供执行财产。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠欠款19600元及利息。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的欠款19600元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）粤0117执3445号案终结本次执行程序。本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 潘 欣审判员 李永强二０一八年十二月十三日书记员 黎 立
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初5511号 原告：苏晓江，男，1974年9月26日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：林万众，辽宁法意衡平律师事务所律师。 被告：沈阳苏沅房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区万莲路**。 法定代表人：黄春明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱金华，江苏维建律师事务所律师。 被告：江苏省苏中建设集团有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**。 法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱金华，江苏维建律师事务所律师。 原告苏晓江与被告沈阳苏沅房地产开发有限公司（下称苏沅公司）、江苏省苏中建设集团有限公司（下称苏中建设）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告苏晓江的委托诉讼代理人林万众，被告沈阳苏沅房地产开发有限公司、被告江苏省苏中建设集团有限公司的委托诉讼代理人邱金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏晓江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付原告依法查封坐落在沈阳市沈河区轴（沈房权证沈河字第××号，建筑面积为：342.43平方米）的房屋租金：188,054.79元人民币（按原房主与苏沅公司签订的《房屋租赁及居间合同》自2014.10.1～2017.12.4按合同租金16万/年计算，冲减己付原房主2万元）；2、二被告支付非法占用原告查封房屋期间的主张违约金：188,000元（自2016年10月1日至起2017年12月4日止，按原房主与苏沅公司签订的《房屋租赁及居间合同》第10-3-1、11-3条款计算，实际违约金为：571,985.70元，按照法律规定，我方主张188,000元）；3、由二被告承担本案件受理费。事实和理由：原告苏晓江在2013年6月7日分别向上海市长宁区人民法院起诉被告杨力（简称原房主）、上海迈瑞实业有限公司的两起民间借贷纠纷一案，该院在2014年3月17日分别下达了（2013）长民一（民）初字第3593号和（2013）长民一（民）初字第3596号《民事判决书》。并已发生了法律效力。其中：上海市长宁区人民法院根据原告申请查封了坐落在沈阳市沈河区轴（沈房权证沈河字第××号，建筑面积为：342.43平方米）的房产。上海市长宁区人民法院于2015年5月18日以（2015）长执字笫2059号委托执行函，移交贵院执行。贵院在2015年6月23日作出（2015）沈河执字笫1509号民事裁定书，查封了上述房产。贵院又在2017年11月2日作出（2015）沈河执字笫15109-1号《民事裁定书》，把查封了上述房产裁决给原告人苏晓江所有，用于抵偿原房主所欠债务及费用。据此，原告人对此笔债权具有完全、正当、合法的资格和主张清偿的权力。虽经贵院法官多次口头告知和要求及下达书面裁定、协执等，要求苏沅公司腾空上述房屋交付给原告及把相关租金也同时交付给原告或交付到贵院！但其被告苏沅公司一直拖到2017年12月4日贵院采取强制措施时，苏沅公司才把上述房屋交付给原告。其被告苏沅公司使用有关上述房屋的上述租金等至今一分为付！被告苏沅公司是被告苏中建设公司的全资子公司，且注册投资资金没有全部到位，故此，也应承担给付责任。为此，为维护原告人合法权益，恳请贵院，依据法律的相关规定，支持原告方的诉讼请求。 被告沈阳苏沅房地产开发有限公司答辩称：1、苏沅公司并未有向案外人杨力租赁为位于沈阳市沈河区房屋的事实，苏沅公司也没有委托过任何人与杨力签订《房屋租赁及居间合同》；2、原告的诉讼主体资格不适格，其诉讼主张房屋租金的期间为2016年10月1日至2017年12月4日，该阶段原告并非案涉房屋的权利主体，原告只能就其取得房屋权利之后的期间主张相关权益，在其取得房屋所有权之前，即便苏沅公司存在租赁事实需要支付租金也只能向原房屋所有权人支付；3、原告主张与租金等额违约金，没有权利基础和法律依据。4、原告主张由苏中公司承担共同赔偿责任，没有法律依据，请求依法判决驳回原告的全部诉讼请请求。 被告江苏省苏中建设集团有限公司答辩意见同沈阳苏沅房地产开发有限公司。 经审理查明，原告苏晓江于2013年向上海市长宁区人民法院起诉被告杨力（简称原房主）、上海迈瑞实业有限公司民间借贷纠纷一案，该院在2014年3月17日作出长民一（民）初字第3596号民事判决书并已发生了法律效力，案件审理过程中，上海市长宁区人民法院根据原告申请查封了坐落在沈阳市沈河区轴（沈房权证沈河字第××号，建筑面积为：342.43平方米）的房产。 上海市长宁区人民法院依据已发生法律效力的长民一（民）初字第3596号民事判决书，于2015年5月18日以（2015）长执字笫2059号委托执行函将该案件移交我院执行。我院于2017年11月2日作出（2015）沈河执字笫15109-1号民事裁定书，将上述房产以第三次拍卖保留价505.80992万元裁决给原告人苏晓江所有，用于抵偿原房主所欠债务及费用，并于2017年11月2日将执行裁定书送达原告。 2017年12月4日，被告苏沅公司上述房屋交付给原告。 另查明，2013年，案外人杨力将涉案房产出租给被告苏沅公司，租赁期限自2013年9月1日至2016年9月30日，租金每年160000元。 再查明，被告苏沅公司系由被告苏中建设出资成立。 上述事实，有（2015）长执字笫2059号委托执行函、（2015）沈河执字笫15109-1号《民事裁定书》、《房屋租赁及居间合同》交接明细等证据材料，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，关于原告苏要求被告支付涉案房屋自2016年10月1日至2017年12月4日的租金及违约金的诉求，因至2017年11月13日前，涉案房屋的产权人为案外人杨力，原、被告之间不存在房屋租赁法律关系，原告不是涉案房屋的权利主体，无权要求被告支付此前的房屋租金及违约金，故对原告要求被告支付2016年10月1日至2017年11月12日期间的房屋租金及违约金，本院不予支持。自2017年11月13日至2017年12月4日期间，被告仍在使用涉案房屋，故应向原告支付此期间房屋租金，关于租金标准，原告主张按照《房屋租赁及居间合同》的租赁合同约定计算，应为9643.8元（22天＊160000元/365天）。关于原告要求被告支付占用房屋期间的违约金188000元的诉求，因无事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告苏中建设承担共同偿还责任的诉求，因被告苏中建设与原告不存在房屋租赁合同关系，根据合同相对性原则，故对该诉求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳苏沅房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告苏晓江房屋租金9643.8元； 二、驳回原告苏晓江的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6940元，公告费400元，由被告沈阳苏沅房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  焦玉玲 审 判 员  仲芳雪 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  刘 铭
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0114民初1410号原告:陕西锦园幕墙工程有限公司。住所地：陕西省西安市阎良区闫良经济开发区新型工业园。法定代表人：王惠民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海，陕西荆山塬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：梁舒，陕西荆山塬律师事务所实习律师。被告：广厦建设集团建设有限责任公司西安公司。住所地：西安市高新区高新二路****团**中国广厦**。法定代表人：金江华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国栋，陕西呼建武律师事务所律师。原告陕西锦园幕墙工程有限公司与被告广厦建设集团建设有限责任公司西安公司承揽合同纠纷一案，本案于2018年7月9日立案。原告陕西锦园幕墙工程有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西锦园幕墙工程有限公司的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陕西锦园幕墙工程有限公司撤回起诉。本案诉讼费18990元，不予收取。审判员  王育龙二〇一八年十二月十七日书记员  程 华
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执471号 申请执行人：荣华建设集团有限公司（原莱西市建筑总公司），住所地青岛市莱西市威海中路**。 法定代表人：孙涌，董事长。 委托诉讼代理人：陈炯，山东文康律师事务所律师。 被执行人：青岛五月城置业有限公司，，住所地青岛市李沧区京口路**** 法定代表人：方力，总经理。 被执行人：潍坊汉典置业有限公司，住所地山，住所地山东省潍坊市经济技术开发区吉祥家园v> 法定代表人：方力，总经理。 被执行人：方力，男，1965年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 本院在执行荣华建设集团有限公司与青岛五月城置业有限公司、潍坊汉典置业有限公司、方力保证合同纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民初181号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币52033165.16元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人银行、房产等信息，根据相关规定对其下达了限制消费令。将调查等执行情况及终结本次执行程序的有关事宜约谈了申请执行人，通报了执行情况，申请执行人对此也无异议。因无有效的可供执行财产线索，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一八年十二月十一日 书记员  夏照民
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初7975号原告:刘林基,男,1968年1月6日生,汉族,住靖江市。被告：顾国萍,男,1967年6月7日生,汉族,住靖江市。原告刘林基与被告顾国萍为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘林基、被告顾国萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告顾国萍立即归还原告借款18000元。事实和理由：我通过朋友认识王建华，被告系王建华老表。2017年1月16日，王建华以出差急需资金为由向我借款，我要求其提供担保，王建华找来其老表顾国萍做担保人。当日，王建华向我出具了借条，被告在担保人处签字，我通过银行转账20000元至王建华账户，王建华随即向我支付2000元。余款经催要未果。被告顾国萍辩称，借条上面的字是我签的，对于转账情况我不知情。借款时原告和王建华均没有告诉我借款约定了利息，但后来王建华不还，原告于2017年上半年向我电话催款时我才知道借款月利率为1角、且王建华已经按照该利率向原告支付了三个月的利息，如果我签字时知道利息约定的事实就不会提供担保。我认为原告和王建华欺骗了我，我不同意还款。经审理查明，2017年1月16日，王建华向原告出具借条一份，载明：今借到刘林基现金贰万元整（20000元），被告顾国萍在担保人处签字。当日，原告通过银行转账20000元至王建华账户，王建华支付原告2000元。上述事实有原告提供的借条及银行转账凭条在卷佐证。本院认为，根据原、被告陈述及举证，可以确认王建华尚欠原告借款18000元的事实成立。被告顾国萍在借条担保人处签字，系其真实意思表示，保证合同成立并生效。被告为借款提供了担保，未明确约定担保方式，为连带责任保证，应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告辩称其受原告及王建华欺骗，不承担还款责任，然其未能举证证明，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾国萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘林基借款18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行原告期间的债务利息。本案受理费300元减半收取150元，由被告顾国萍负担（此款原告已预交，被告于履行判决确定的义务时一并付给原告）。本判决为终审判决。审判员  韩萌二〇一八年十二月二十九日法官助理郑慧书记员沈璐本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初3524号原告：蒙自森利木材经营部。住所地蒙自市土官村老机场路中段。经营者：庄永祥，男，1969年9月3日生，汉族，个体户，住蒙自市。委托诉讼代理人：郑植今，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：扈正伟，男，1966年6月14日生，汉族，农民，住四川省泸县。被告：扈森，男，1990年6月15日生，汉族，农民，住四川省自贡市自流井区。原告蒙自森利木材经营部与被告扈正伟、扈森买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告蒙自森利木材经营部经营者庄永祥及其委托诉讼代理人郑植今、被告扈正伟到庭参加诉讼。被告扈森经传票唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自森利木材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告连带支付原告木材款185000元；2.由两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系父子关系，二人共同承接了云南昆钢红河公共租赁工程。因工程需要，两被告从2013年9月起多次向原告购买木材，包含松木小方、2米小方、跳板等。截止2013年11月19日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告木材款185000元，后被告扈正伟书写《欠条》一份交由原告收执。截至今日，被告却分文未付，原告多次向被告催要，被告均表示愿意还款，但总以资金周转困难推诿拖延。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告扈正伟辩称，向原告购买木材欠付货款是事实，购买的木料是用于“云南昆钢红河公共租赁房屋建设工程一标段、四标段”，工程总承包方系中国有色金属工业第十四冶金建设公司，中国有色金属工业第十四冶金建设公司又将涉案的工程承包给了曾代荣，其与儿子扈森是曾代荣雇佣的小工。欠条是其书写的，欠款金额为185000无也符合，但其签字行为是代表曾代荣和原告完成交易，货款不应该由其和扈森来承担，应该由曾代荣来承担。被告扈森未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交的《收款收据》原件二十二份、《欠条》原件一份，被告扈正伟对其真实性无异议，结合双方当事人陈述，能综合印证，证实经原告与被告扈正伟结算，被告扈正伟以其个人名义向原告出具《欠条》，确认尚欠原告木料款185000元的事实，予以采信。但不足以证实该债务应由两被告共同承担的事实，对原告的该证明目的，不予采信。本案审理过程中，原告认可被告扈正伟出具《欠条》后，另收到货款60000元的事实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，被告扈正伟认可其与原告存在木材交易行为，认可原告提交的《欠条》的直实性，但辩解其书写《欠条》的行为代表曾代荣，对此，被告扈正伟应承担举证证明责任。因其未提供其与曾代荣之间相应关系证明等证据佐证其辩解，应承担相应不利后果。根据合同相对性原则，本院确认原告与被告扈正伟之间形成木材买卖合同关系。原告按要求向被告提供了木材，被告应按《欠条》载明金额向原告支付货款185000元。原告认可已另收到货款60000元，应予扣减。其次，原告陈述，木材买卖合同内容商谈及最终结算，均是原告与被告扈正伟之间进行，而《欠条》载明的欠款人仅系被告扈正伟，扈森在作为收货人签名的行为，不足以证实其系本案买卖合同一方当事人，其后果应由扈正伟承担。故原告据此要求被告扈森与被告扈正伟承担连带付款义务的主张，依据不足，不予支持。被告扈森经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告扈正伟于本判决生效之日起十日内支付原告蒙自森利木材经营部木材款125000元。二、驳回原告蒙自森利木材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告蒙自森利木材经营部负担649元，被告扈正伟负担1351元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡文勃二〇一八年十二月二十五日书记员  陆思琪
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初3488号 原告：邢志强，男，1960年7月22日生，汉族，职员，现住通榆县。 被告：秦勿力吉白己，男，1967年5月2日生，蒙古族，农民，现住通榆县。 被告：付忠礼，男，1961年5月15日生，蒙古族，农民，现住通榆县。 邢志强与秦勿力吉白己、付忠礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢志强、被告秦勿力吉白己、付忠礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邢志强向本院提出诉讼请求：要求秦勿力吉白己偿还欠款本金人民币30,000.00元及利息；二、付忠礼承担连带清偿责任。事实和理由:2017年12月15日秦勿力吉白己经付忠礼担保在邢志强处借款本金人民币30,000.00元，并约定按月利率20‰计息。此款经邢志强索要未果，现邢志强诉至法院，要求秦勿力吉白己、付忠礼偿还借款本金及利息。 秦勿力吉白己、付忠礼承认邢志强在本案中所主张的事实，但主张没有能力偿还。 本院认为：秦勿力吉白己、付忠礼承认邢志强在本案中主张的事实，故对邢志强主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，双方之间的借款合同合法有效，债权、债务关系明确，秦勿力吉白己应当履行给付欠款及利息的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此，付忠礼依法应承担连带清偿责任。 综上所述，邢志强与秦勿力吉白己、付忠礼之间的借款合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告秦勿力吉白己偿还原告邢志强欠款本金人民币30,000.00元及利息（从2017年12月15日起至欠款全部履行之日止，按月利率20‰支付利息）； 二、被告付忠礼对上款判决承担连带清偿责任。 上述本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元、保全费320.00元，由被告秦勿力吉白己、付忠礼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘绍军 二〇一八年十二月十七日 书记员  曹新雨
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执1432号之一申请执行人：李成富，男，1952年10月7日出生，汉族，退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：安徽天林房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰西路**，统一社会信用代码91341102610572743K。法定代表人：赵留生，该公司总经理。本院在执行李成富与安徽天林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，多次查询被执行人安徽天林房地产开发有限公司银行账户无存款。无车辆登记信息，查询被执行人安徽天林房地产开发有限公司位于滁州市凤凰西路613-4号有门面房，该房产被本院另案查封，由于该公司外债较多，在本院有多个案件，现在被执行人安徽天林房地产开发有限公司正在处理上述房产，集中统一处理。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2017）皖1102民初965号民事判决书的本次执行程序。本案案款742260.00元，剩余案款742260.00元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一八年十二月二十七日代理书记员  张莹莹
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执恢324号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行，住所地河北省沧州市新华区白川路沧兴一品底商**。被执行人王殿维，男，汉族，1967年2月14日出生，住河北省沧州市献县。被执行人芮炳然，女，汉族，1968年11月3日出生，住河北省沧州市献县。被执行人张树旺，男，汉族，1970年3月17日出生，住河北省沧州市献县。被执行人王占芳，女，汉族，1976年7月1日出生，住河北省沧州市献县。被执行人李兴龙，男，汉族，1965年4月10日出生，住河北省沧州市献县。被执行人张清源，男，汉族，1974年10月30日出生，住河北省沧州市献县。被执行人卢凤霞，女，汉族，1964年7月1日出生，住河北省沧州市献县。被执行人沧州孟仲思食品有限公司，，住所地河北省献县高官乡陈高官村被执行人献县正欣枣业有限公司，，住所地河北省献县尚庄镇卢屯村被执行人献县双红丹枣业有限公司，，住所地河北省献县尚庄镇支家坞村中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行申请王殿维、芮炳然、张树旺、王占芳、李兴龙、张清源、卢凤霞、沧州孟仲思食品有限公司、献县正欣枣业有限公司、献县双红丹枣业有限公司借款合同纠纷一案，沧州市仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁秘字第0189号裁决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司沧县支行于2018年12月24向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人就该法律文书的履行达成和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：沧州市仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁秘字第0189号裁决书终结执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人有权申请恢复对原判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一八年十二月二十四日书记员  杨建华
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初8110号原告：湖南省中信物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路**区检察院办公楼**。法定代表人：刘忠。委托诉讼代理人：周超，女，1994年10月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司员工。被告：牛洲，男，1987年9月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告湖南省中信物业管理有限公司诉被告牛洲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。在本案审理过程中，原告湖南省中信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告牛洲的起诉。本院认为，原告湖南省中信物业管理有限公司申请撤回对被告牛洲的起诉，系其依法对自身享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南省中信物业管理有限公司撤回对被告牛洲的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南省中信物业管理有限公司自愿负担。审 判 员  罗荣二〇一八年十二月二十七日法官助理聂士洋代理书记员  李搴
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0622执718号之一申请执行人：刘建英，女，1970年12月2日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：庄益军，男，1968年2月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：刘金标，男，1965年8月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：程益琴，女，1992年8月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人刘建英与被执行人庄益军、刘金标、程益琴买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘建英于2018年12月17日以为与被执行人更好的协商解决纠纷为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0622执718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一八年十二月十七日书 记 员  万行燕
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终3509号上诉人（原审被告）：英德市英红镇人民政府。地址：英德市。法定代表人：邓志坚，系该镇镇长。上诉人（原审被告）：广东省英红华侨茶场。地址：英德市。法定代表人：刘喜标，系该茶场场长。被上诉人（原审原告）：谢绍炼，男，1965年8月25日出生，汉族，住广东省英德市。上诉人英德市英红镇人民政府、广东省英红华侨茶场因与被上诉人谢绍炼建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初3039号民事判决，向本提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人英德市英红镇人民政府、广东省英红华侨茶场于2018年11月26日提交撤诉申请书和调解协议书，以各方当事人案涉纠纷已经得到充分解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，上诉人英德市英红镇人民政府、广东省英红华侨茶场在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十三条规定，裁定如下：准许英德市英红镇人民政府、广东省英红华侨茶场撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇一八年十二月一日书记员 张 婧书记员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0104刑初426号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人万德永，男，1986年10月23日出生于云南省宣威市，汉族，文盲，无业，户籍所在地：云南省曲靖市宣威市，2014年11月28日因盗窃被云南省曲靖市沾益区人民法院判处徒刑一年，缓刑一年并处罚金1000元，2018年6月29日因盗窃被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月11日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年11月16日经批准逮捕，同日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉〔2018〕426号起诉书指控被告人万德永犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员熊建晖出庭支持公诉，被告人万德永到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：南昌市青云谱区人民检察院指控：1.2018年10月30日中午，被告人万德永南昌巨汇建材市场，盗得被害人饶某正在充电的香槟色华为手机，该手机认定价值人民币476.67元；2.同日，被告人万德永在欧亚达家具城三楼将被害人曾某两部手机装在自己裤兜里偷走，被告人万德永刚走出这家家具店门口被被害人曾某叫住，被告人万德永将手机还给了被害人曾某，被害人曾某报警。被盗华为手机认定价值人民币425元，酷派手机认定价值人民币331.97元。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.归案情况说明等书证；2.被害人陈述；3.被告人万德永的供述与辩解；4.鉴定意见；5.视听资料。 公诉机关认为：被告人万德永曾因盗窃受过刑事处罚，再次两次实施盗窃价值1233.64元财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人万德永对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年10月30日中午，被告人万德永南昌巨汇建材市场，盗得被害人饶某正在充电的香槟色华为手机，该手机经鉴定认定价值为人民币476.67元；同日，被告人万德永在欧亚达家具城三楼将被害人曾某两部手机装在自己裤兜里偷走，被告人万德永刚走出这家家具店门口被被害人曾某叫住，被告人万德永将手机还给了被害人曾某，被害人曾某报警。被盗华为手机经鉴定认定价值为人民币425元，酷派手机经鉴定认定价值为人民币331.97元。 上述事实，被告人万德永在庭审过程中均无异议，且有户籍证明，抓获经过，万德永现场指认照片，南昌市青云谱区价格监测认定局青价认定字〔2018〕115号价格认定结论书，被害人饶某、曾某的辨认笔录，被告人万德永的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人万德永曾因盗窃受过刑事处罚，又两次以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1233.64元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人万德永归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人万德永犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月11日起至2019年6月10日止；罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵兴 二〇一八年十二月七日 法官助理舒澜静毅 书记员  汪莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初10202号原告：张炳泉，男，1981年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：尹建功、叶小芳，广东东成律师事务所律师。被告：张巍，男，1982年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告张炳泉诉被告张巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员麦燕红独任审判。因被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员麦燕红担任审判长，与人民陪审员吴焕儿、黄沛雄组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶小芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金180000元及利息（以180000元为本金，按月利率3%，从2018年4月11日起计算至实际清偿之日止）；2、被告支付律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日，被告因资金周转需要向原告借款180000元，约定利息为月息3分，借款期限为30天，双方约定实现债权的费用由违约方承担。双方签订借款合同后，原告按照合同约定将借款180000元转账至被告广发银行的账户上。借款到期后，经原告多次催讨，被告始终不肯还款，更没有支付任何利息。为原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，主要约定：“乙方向甲方借款180000元，借款期限自2018年4月11日起至2018年5月11日，借款利率为月利率3%。乙方保证按时向甲方还本付息，甲方将乙方的上述借款直接转入乙方指定账户（账户名：张巍，帐号：62×××46、62×××87，开户行：广发银行、交通银行）。乙方如未按本合同规定的时间按时归还上述借款本金和利息，则应自借款逾期之日起按日利率千分之一支付罚息。乙方如未按本合同规定的时间按时归还上述借款本金和利息，甲方可通过司法程序追偿的，则乙方应另外承担甲方为实现债权的费用（包括但不限于评估、鉴定、登记、见证、保管、交通差旅费、拍卖费、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、律师费、执行费等）。”被告在“乙方/借款人”一栏上签名并按捺，合同签订时间：2018年4月11日、合同签订地：广东省佛山市。同日，原告名下中国农业银行账户（账号：62×××75）向被告名下账户（账号：62×××46、62×××87）分别转账100000元、80000元。同日，被告作为借款人向原告出具《借款借据收据》，主要载明：“借款人张巍现向张炳泉借到该借款180000元作为本人资金周转，并于2018年4月11日前还清该借款总额和利息，借款人每次归还本金或利息时，借款人必须以转账方式转入出借人名下账号，必须向出借人取回已收到本金或利息多少的收据作为本合同的还款凭证，否则与本合同的借款事实无关。本人今已收到出借人以上借款全额。”后因被告未依约还本付息，原告遂诉至本院。2018年5月8日，原告与广东东成律师事务所签订《委托代理合同》，就其与张巍民间借贷纠纷一案聘请该律师事务所提供法律服务作出具体约定，其中合同第七条约定了律师服务费3000元。2018年9月3日，原告向该律师所支付了律师费3000元。诉讼中，原告陈述：1、原、被告是朋友关系。2018年3月，原告的朋友白汝福知道原告有闲钱可以出借，而其朋友即被告需要借款，所以就介绍原、被告认识，由原、被告自行协商借款事宜。2、借款的经过：原、被告于2018年4月8日协商借款事宜，原告根据双方约定的借款事项打印好借款合同。2018年4月11日，双方到原告的朋友白汝福的工作地点佛山市禅城区丽日豪庭停车场，原告将准备好的合同交给被告阅读，被告同意后，原告在合同抬头处甲方（出借人）处写上名字及身份号码，原告以为作为出借人在抬头处签名并盖指模即可，故没有在合同落款处签名；被告在合同抬头处乙方（借款人）处及合同第一、二、三、五及落款处乙方借款人空白处签名并填写借款金额、借款时间、利率、银行名称及账号。签订合同后，原告当场通过手机转账180000元至被告指定的账户内。转账后，原告将预先打印好的《借款借据收据》交给被告，被告在空白处填上其本人名字、身份号码、借款金额、借款时间，并在落款处签名及在手写内容上盖指模。3、借款后被告没有偿还本息，原告及其朋友白汝福多次催收无果，借款到期后无法联系被告。以上事实，有原、被告的身份证、借款合同、借款借据收据、中国农业银行个人明细对账单、网上银行电子回单打印件、委托代理合同、东成律师事务所收据、本院依职权在全国法院专用身份信息认证系统调取的被告身份信息及庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告因需向原告借款，有被告签名捺印的借款合同、借款借据收据、中国农业银行个人明细对账单、网上银行电子回单予以证实，被告未到庭提出抗辩，故本院确认原、被告双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。关于原告诉请的本金及利息。原告作为出借人已按照《借款合同》的约定履行交付借款的义务，被告借款后未按期还本付息，已构成根本违约，原告诉请被告偿还借款本金180000元，本院予以支持。关于利息，合同约定利率为月3%，该约定超过年利率24%，故原告主张从原告交付借款之日起至被告实际清偿之日止按月利率3%计付利息违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，故本院不予支持。根据上述法律规定，利息应按月利率2%计算，原告诉请超出部分本院不予支持。关于原告诉请的律师费。涉案合同约定被告违约应承担相应的律师费，且原告已实际支付了律师费3000元，故原告诉请被告承担律师费3000元有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张巍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张炳泉清偿借款本金180000元及利息（以180000元为本金，按月利率2%，从2018年4月11日起计至实际清偿之日止）；二、被告张巍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张炳泉支付律师费3000元；三、驳回原告张炳泉的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费4176元，财产保全费1489元，合计5665元，由原告张炳泉负担65元，被告张巍负担5600元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦燕红人民陪审员  吴焕儿人民陪审员  黄沛雄二〇一八年十二月四日书 记 员  梁钰萍书 记 员  汪凯宁
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执781号之一申请执行人江苏沿海东方置业股份有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人张振国,该公司董事长。被执行人刘标，男,1978年11月30日生，汉族，居民，现羁押于大丰看守所。申请执行人江苏沿海东方置业股份有限公司与被执行人刘标一案，本院于2018年10月11日作出(2018)苏0991民初1176号民事判决书，该判决书载明：被告刘标应于本判决生效之日起十日内向原告江苏沿海东方置业股份有限公司偿还2395040元并承担以2395040元为基数自2018年7月16日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，案件受理费26040元，依法减半收取13020元，由被告刘标负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，经查询，未发现被执行人刘标名下有银行存款、车辆、房地产、有价证券。于2018年12月22日到民事判决书确认的刘标住所地盐城市城××新区香苑××室了解情况，案外人张瑜陈述其与被执行人刘标系朋友关系，香苑西园13幢1603室的房产与刘标没有关系，刘标非该房产的产权人。刘标目前因刑事犯罪被羁押在大丰看守所。由于被执行人未向本院申报财产，本院已依法将其列入失信被执行人，并限制其高消费。且被执行人无银行存款、有价证券，房地产、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨 斌
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初15928号 原告：沈阳市于洪区爱尔堡幼儿园，住所地沈阳市于洪区渤海路**。 法定代表人：张肖松，系该园园长。 委托诉讼代理人：高艳双，女，1986年4月15日出生，汉族，系该园员工，住沈阳市于洪区沈大路**。 被告：赵姗姗，女，1984年1月28日出生，汉族，住沈阳，住沈阳市铁**艳星街12巷**div> 原告沈阳市于洪区爱尔堡幼儿园诉被告赵姗姗劳动争议纠纷一案，原告沈阳市于洪区爱尔堡幼儿园于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳市于洪区爱尔堡幼儿园撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳市于洪区爱尔堡幼儿园承担。 审 判 长  陈海瑛 人民陪审员  李艳敏 人民陪审员  陈雅贤 二〇一八年十二月七日 书 记 员  李晨熠
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民初3063号原告：徐海波，女。被告：徐贺，男。原告徐海波与被告徐贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海波到庭参加诉讼。被告徐贺经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。徐海波向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款12，000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐贺于2013年3月25日在原告处借款12，000元，期间此借款一直未能偿还，被告于2018年2月18日给原告出具借条一份，约定此款于2018年4月20日前还清。经原告催要，该借款被告至今没有偿还。故原告诉至法院。被告徐贺未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月18日，被告徐贺向原告徐海波出具借条，其中载明：“今有徐贺向徐海波借12,000元，2018年4月20日前还清。给不上钱，到2018年4月给地陈家坟6亩，归徐海波所有。”落款处徐贺签名并摁印。经原告催要，被告至今未偿还上述款项，原告亦未耕种上述土地。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐贺经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告徐贺于2018年2月18日向原告徐海波出具借条，载明其所欠徐海波12，000元，双方之间已形成合法有效的债权债务关系。被告徐贺未在约定期限内履行还款义务，应承担违约责任。故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐贺于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告徐海波款项12,000元；案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周峰二〇一八年十二月十三日法官助理蔡竞书记员程琪本案判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初16251号原告：北京银行股份有限公司天坛支行，营业场所北京市东城区天坛东路××号。负责人：郭炜，行长。委托诉讼代理人：赵晓颖，女，汉族，1987年2月15日出生，原告员工。委托诉讼代理人：王俊，北京市浩林律师事务所律师。被告：刘晨波，男，汉族，1984年9月5日出生。原告北京银行股份有限公司天坛支行诉被告刘晨波租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓颖、王俊到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间的保管箱租约于2018年2月8日终止。事实和理由：2015年2月9日，原、被告签订《北京银行保管箱租约》，租赁期限自2015年2月9日至2018年2月8日。合同另约定，租约到期后，被告不再租用保管箱，被告必须及时办理退租手续。现，上述合同期限已届满，被告未能依约履行合同义务。为维护原告合法权益，故此成诉。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告起诉称，2015年2月9日，原、被告签订《北京银行保管箱租约》，约定被告租用原告箱号为C11399的保管箱一个，租赁期限自2015年2月9日至2018年2月8日。合同另约定，本租约到期后，被告不再租用本租约约定的保管箱，被告必须及时办理退组手续。退组时，被告须清除箱内物品，结清所有费用，并交回全部（一式两把）未损钥匙。庭审中，原告称与刘晨波签署过《北京银行保管箱租约》，不过未找到，但原告系统显示有被告刘晨波寄存。原告另称，根据原告方系统记录，涉案合同已于2018年2月8日到期。2015年2月9日，据原告提供的《业务日志查询》、《开箱单查询》显示，被告于该日办理了“个人开户”及“开箱”业务，原告收取被告1600元费用。2018年2月25日，原告在报纸上刊登了《公示》，载明“尊敬的客户：本网点自2018年6月30日停业并迁往新址，2018年7月1日起在新址开始营业，新网点营业地址为北京市东城区天坛东路××号，新网点因环境等我行不可控因素，无法继续提供保管箱业务服务，故我行将于2018年2月1日至2018年4月30日期间为主租人办理保管箱退租手续，如你还需租赁保管箱，可到我行附近的营业网点咨询新租保管箱业务。请主租人携带本人身份证原件及保管箱两把钥匙前来我行办理相关手续，如在2018年4月30日前未到我行办理退租手续，届时我行会依照相关法律程序进行凿箱处理”。2018年8月13日，因无法联系到被告，故原告将箱号为C11399的保管箱内的被告物品提存至北京市方圆公证处。本院认为:原、被告之间的保管箱租约期间已经届满，被告未能依约办理退租手续，无证据证明原被告双方对租约另有约定，现原告要求确认租约于2018年2月8日终止，理由正当，本院予以支持。至于协议终止后涉及到的返还物品和费用承担问题，双方后续另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：确认原告北京银行股份有限公司天坛支行和被告刘晨波之间的保管箱租赁合同于2018年2月8日终止。案件受理费70元、公告费560元均由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 静审 判 员  李成博人民陪审员  王凤琴二〇一八年十二月二十五日法官助理刘娅书记员牛欢
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0302民初2115号 原告张彬，男，1964年8月18日出生，汉族，住本市。 被告王海棠，女，1940年11月19日出生，汉族，住本市。 委托代理人杨秀琴，女，山西硕明律师事务所律师。 原告张彬诉被告王海棠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告张彬于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张彬的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张彬撤诉。 案件受理费4140元，减半收取计2070元，由原告张彬负担。 审判员  邓捷 二〇一八年十二月二十六日 书记员  辛艳
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执437号之二申请执行人刘亚琴，女，1977年10月25日出生，汉族，灵石县人，现住本村。被执行人赵静，女，1982年7月26日出生，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住灵石县。本院在执行刘亚琴与赵静民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人赵静的银行账户，现因双方当事人已自行协商解决，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2018）晋0729民初412号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李军军二〇一八年十二月十二日书记员  陈尚明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执14429号姜某、张某2:你们与王某、张某1继承纠纷一案，本院（2016）豫0105民初10591号民事判决书已发生法律效力。权利人王某、张某1于2018年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××66特此通知二〇一八年十二月十九日
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1092民初2033号原告：营口德昌环卫设备有限公司），住所营口大石桥沿海新兴产业区石北大街北侧。法定代表人：张德伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗丽，山东威海卫律师事务所律师。被告：威海经济技术开发区桥头镇人民政府，住所威海经济技术开发区桥头镇桥头村。法定代表人：王利辉，镇长。委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。原告营口德昌环卫设备有限公司（以下简称德昌公司）与被告威海经济技术开发区桥头镇人民政府（以下简称桥头镇政府）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德昌公司委托诉讼代理人苗丽、被告桥头镇政府委托诉讼代理人林梁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令桥头镇政府支付货款68020元、运费5300元、返还多交付的PVC管件费8520元，合计84790元；2.判令桥头镇政府自2016年5月12日起至2018年11月11日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。事实和理由：2015年，德昌公司按双方约定向桥头镇政府提供坐便器及双翁，桥头镇政府共计签收坐便器701套及双翁1701套，经双方核实德昌公司出具发票853795元。桥头镇政府实际使用坐便器691套及双翁1132套，并向德昌公司付款634005元，余下的坐便器10套及双翁390套由德昌公司运走，由桥头镇政府支付运费。经双方对账，桥头镇政府尚欠德昌公司179套双翁货款68020元、运费5300元及多交付的PVC管件费8520元未支付。故起诉至法院，请求依法处理。桥头镇政府辩称，其实际安装的坐便器、双翁套数及付款金额与德昌公司所述一致，但德昌公司提供的产品质量不合格，能够安装使用的均已付款，多余部分已由德昌公司拉走，残次品按照报废处理，现不欠德昌公司货款，双方也未对利息进行约定，德昌公司的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回德昌公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年桥头镇因农村厕所改造进行公开询价，德昌公司向桥头镇政府进行报价，其中坐便器295元/套，双翁360元/套。之后，桥头镇政府向德昌公司采购坐便器及双翁，并收到德昌公司交付的坐便器701套、双翁1701套、110型号的PVC管850根（每根长4米），上述产品均由桥头镇政府工作人员张国光、吕炳殿或桥头镇政府下辖村的人员孟胜、林卫宁等签收。其中每套双翁需要PVC管2米，桥头镇政府实际安装使用坐便器691套、双翁1132套，由德昌公司雇佣货车拉走坐便器10套、双翁390套，支付运费及装卸费5300元。2016年5月11日，德昌公司向桥头镇政府开具金额共计853175元的发票，桥头镇政府分别于2016年10月24日、2017年4月21日及2018年3月12日分别向德昌公司付款200000元、200000元、234005元，合计634005元。2018年9月18日，德昌公司诉至本院，要求处理。上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。双方当事人对如下事实存在争议：一、双翁的单价为380元/套还是360元/套；二、德昌公司因拉走坐便器及双翁产生的运费由谁负担；三、德昌公司要求桥头镇政府支付PVC管线的价款是否合理。一、关于双翁单价问题，德昌公司向本院提供了8份其与威海临港经济技术开发区、威海市环翠区乡镇签订的采购合同及其向桥头镇政府开具的发票、桥头镇政府的实际付款金额634005元，证实威海地区双翁采购单价均为380元/套。桥头镇政府对上述采购合同及发票的真实性均无异议，但称采购合同与本案无关，无法证实与桥头镇政府约定双翁单价为380元/套。桥头镇政府提供了由德昌公司出具的报价文件，证实双翁单价为360元/套，德昌公司对该报价文件的真实性无异议。本院认为，根据德昌公司提供的报价文件，双翁的单价为360元/套，在德昌公司未提供其他证据证实双方对双翁单价进行变更的情况下，应以该报价文件确定的单价为准，且德昌公司提供的其与其他购买人签订的采购合同效力不能及于桥头镇政府。综上，本案中双翁采购单价应按360元/套计算。二、关于运费负担问题，德昌公司提供了由桥头镇政府工作人员张国光签字确认的运费及装卸费收据。桥头镇政府对该组收据真实性无异议，但称签字只是对数额进行确认，并非同意承担运费及装卸费。本院认为，因双方均未提供证据证明约定了运费及装卸费的负担问题，且该运费及装卸费是基于德昌公司提供的产品数量超出桥头镇政府的使用量而运往他处产生的，该部分产品的运费及装卸费应由德昌公司负担。三、关于PVC管件价款，德昌公司提供了其出具的出库单，证实PVC管线为30元/米，桥头镇政府以出库单系德昌公司自行制作且无政府工作人员签字为由不予认可。本院认为，双方对多交付的PVC管件的数量进行了确认，但并未就单价达成一致意见。现德昌公司不申请PVC管线的价格进行鉴定，也不变更诉讼请求，故本院对德昌公司该项诉讼请求依法不予支持。本院认为，桥头镇政府尚欠德昌公司双翁价款64440元[（1701-1132-390）套×360元/套]，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，桥头镇政府应当给付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，德昌公司要求桥头镇政府自2016年5月12日起至2018年11月11日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院依法予以支持。因双方未约定运费及装卸费的负担问题，故德昌公司该项请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、威海经济技术开发区桥头镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付营口德昌环卫设备有限公司双翁价款64440元；二、威海经济技术开发区桥头镇人民政府以64440元为基数，自2016年5月12日起至2018年11月11日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付利息；三、驳回营口德昌环卫设备有限公司要求威海经济技术开发区桥头镇人民政府支付运费、装卸费5300元及返还PVC管件费8520元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元减半收取1086元，由营口德昌环卫设备有限公司负担262元，威海经济技术开发区桥头镇人民政府负担824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐东舰二〇一八年十二月十九日法官助理张锋书记员  常翠娟
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0128民初1646号 原告：王志宏，男，1969年1月14日出生，汉族，无职业，住通河县。 被告：张晶远，男，1975年1月17日出生，汉族，个体，户籍地通河县。现下落不明。 被告：付胜，男，1975年10月1日出生，汉族，个体，户籍地通河县。现下落不明。 原告王志宏与被告张晶远、付胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志宏到庭参加诉讼，被告张晶远、付胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王志宏向本院提出诉讼请求：1.被告张晶远偿还原告借款本金175000元，并按月利率2%支付利息至实际给付完毕之日止；2.被告付胜对上述款项承担连带给付责任；3.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日被告张晶远向原告借款175000元，当时双方约定每月利息5000元，现原告自愿放弃并按照月利率2%计算利息至借款全部还清时止，被告付胜作为此笔借款担保人，借款到期被告张晶远未履行还款义务，现原告多次索要未果，故向法院提起诉讼。 被告张晶远、付胜经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举示反驳或抗辩的证据。 在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示： 证据A1.借条1份。拟证明，被告张晶远在原告处借款175000元，借款时间是2017年4月20日，约定借款利息每月2%计算及被告付胜对此笔借款提供担保的事实。 证据A2.担保书原件1份。拟证明，被告付胜自愿为被告张晶远向原告借款一事提供担保的事实。 证据A3.证明2份。拟证明，通河县祥顺镇祥顺村民委员会出具被告张晶远已不在本辖区居住，现下落不明的证明；通河县祥顺镇永乐村民委员会出具的被告付胜已不在本辖区内居住，现下落不明的证明。 被告张晶远、付胜经本院公告传唤未到庭发表质证意见，亦未举示证据。 本院确认：本案在审理过程中，被告张晶远、付胜未出庭应诉，无法对原告提供的证据A1、A2、A3进行当庭质证，视为放弃权利。被告张晶远、付胜亦未提供相应证据予以抗辩。本院认为，原告提供的证据A1、A2、A3来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。 本院经审理查明：2017年4月20日，被告张晶远向原告借款175000元，并出具借条一份，约定借款利息每月5000元，庭审中原告主张按照月利率2%计算借款利息，被告付胜在担保人处签字捺印。同日，被告付胜向原告又出具担保书一份，约定被告付胜自愿为被告张晶远在原告王志宏处借款175000元做担保人，如被告张晶远到期未能按时还款，其自愿为其偿还此款，直至还清本息为止。借款到期后，经原告多次索要均未果，故提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告张晶远在原告处借款，并签订有借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，故原告主张被告张晶远偿还借款本金175000元，并按月利率2%要求给付利息的诉讼请求，因利息部分年利率并未超过24%，不违反法律规定，本院予以支持。被告付胜自愿为此笔借款提供担保，因担保方式约定不明确，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告付胜应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告付胜对借款本金及利息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告张晶远自本判决生效之日起十日内偿还原告王志宏借款本金175000元； 被告张晶远自本判决生效之日起十日内给付原告王志宏利息以175000元为本金，自2017年4月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止； 被告付胜对上述第一、二项给付内容承担连带保证责任。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元（原告已预交），公告费600元，由被告张晶远、付胜共同负担，于判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  尚立军 人民陪审员  沈玉荣 人民陪审员  耿玉玲 二〇一八年十二月六日 书 记 员  邓佳旭
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执保682号 本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人蔡福涛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院2018年11月8日生效的（2018）鲁1426民初2568号民事裁定书，责令被执行人蔡福涛履行义务，但被申请人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡福涛名下账户存款462.48元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏晓宁 二〇一八年十二月十七日 书记员  白华鹏
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0927刑初118号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人赵赛木伞，男，1990年2月1日出生，云南省临沧市沧源佤族自治县人，佤族，小学文化，农民，户籍住址：云南省临沧市沧源佤族自治县。2018年4月27日因本案被沧源佤族自治县公安局取保候审。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人赵赛木伞犯失火罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员字春亮出庭支持公诉，被告人赵赛木伞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月23日14时许，被告人赵赛木伞在沧源佤族自治县单甲乡帕结村小地名为“东某”的自家农田里焚烧玉米杆和杂草时，因疏忽大意、操作不当引发森林火灾。事发后被告人赵赛木伞与一同在地里劳作的父亲赵俄给立即进行救火，并让在附近做农活的同村村民来帮忙扑救，发现火势无法控制后，被告人赵赛木伞让肖某帮忙打电话向村上领导汇报。经鉴定：森林火灾过火面积为14.8756公顷（223.134亩），其中有林地过火面积14.8公顷（222亩），农地过火面积为0.0756公顷（1.134亩），过火有林地森林起源为天然，优势树种为云南松，林种为用材林和防护林。 公诉机关认为，被告人赵赛木伞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。并认为被告人赵赛木伞具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。 上述事实，被告人赵赛木伞在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，接处警登记表，归案经过，现场指认笔录及照片，火灾现场概貌照片及方位示意图，现场勘验、检查笔录，林权信息证明，中华人民共和国农村土地承包经营权证，森林火灾调查报告，过火林地投保证明材料，临沧市林业司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，情况说明，证人证言，被告人赵赛木伞的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵赛木伞因焚烧杂草不慎引发森林火灾，导致过火林地面积达14.8756公顷，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵赛木伞在失火后采取积极救火措施，发现火势无法控制后，让村民帮忙打电话向村上领导汇报，防止受损面积扩大，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人赵赛木伞主动向被害方赔礼道歉，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵赛木伞在本案中具有自首情节，有一定悔罪表现，可以减轻处罚。据此，根据被告人赵赛木伞的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人赵赛木伞犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 马 燕 二〇一八年十二月五日 书记员 赵文洲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执行裁定书                       （2018）内0425执1346号之三申请执行人：吕民，男，1973年1月10日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。被执行人：李鸿雁，女，1972年1月26日出生，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人：何泽起，男，1955年10月13日出生，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人：孙晓娟，女，1981年8月30日出生，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人：斯琴，女，1982年9月3日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。被执行人：韩东明，男，1984年11月12日出生，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人：孙国民，男，1959年8月16日出生，汉族，住所地克什克腾旗。本院在执行吕民与李鸿雁、何泽起、孙晓娟、斯琴、韩东明、孙国民民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕民依据（2016）内0425民初4752号民事判决书申请法院执行117535.00元，法院受理执行案件后，依法于2018年6月29日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2018年11月27日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人79326.41元扣除执行费1663.00元，剩余77663.41元已给付申请执行人，尚有39871.59元无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨奕林审 判 员 姜国忠审 判 员 敖秀山                            二〇一八年十二月三日 书记 员 张晓丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初6182号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被告：黎艳珊，女，1990年10月10日出生，汉族，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黎艳珊电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  张妙玲审判员  聂武鹏审判员  李惠冰二〇一八年十二月二十四日书记员  徐月明
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初972号之八解除保全申请人：齐光辉，男，1973年9月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。解除保全申请人：齐文鹤，男，1972年4月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：何庆生，男，1981年4月20日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。原告齐光辉、齐文鹤与被告何庆生运输合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出(2018)冀0635民初972号之三民事裁定，冻结了被申请人何庆生的银行存款200,000元。齐光辉、齐文鹤于2018年12月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，齐光辉、齐文鹤的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对何庆生保定市徐水区农村信用社合作联社史端信用社账户62×××89_1银行存款200,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 朱 松人民陪审员 张 妍人民陪审员 李姗姗二〇一八年十二月二十四日书 记 员 李园园
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初5727号 原告：蒯进全，男，1979年2月9日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李顺，贵州宜尚律师事务所律师。 被告：贵州中新房国石低碳住工有限公司，统一社会信用代码915205000806619329，住所地贵州省毕节市金海湖新区。 法定代表人：郭金刚，公司执行董事兼总经理。 被告：贵州金日久组装式建筑有限公司，统一社会信用代码91520500073876476Y，住所地贵州省毕节市金海湖新区。 法定代表人：付晶，公司执行董事。 被告：贵州金久建筑施工安装工程有限公司，统一社会信用代码91520500308892586T，住所地贵州省毕节市金海湖新区小坝大道**。 法定代表人：郭天怡，公司总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：舒立，贵州本芳律师事务所律师。 原告蒯进全与被告贵州中新房国石低碳住工有限公司、贵州金日久组装式建筑有限公司、贵州金久建筑施工安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒯进全2018年12月27日以需补充收集新证据为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，现裁定如下： 准许原告蒯进全撤回起诉。 案件受理费人民币10,288.00元，由原告蒯进全承担。 审 判 长  王友志 人民陪审员  李 静 人民陪审员  唐秀春 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  杨帆风
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初8101号原告：湖南省中信物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路**区检察院办公楼**。法定代表人：刘忠。委托诉讼代理人：常青，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩成，湖南金州律师事务所律师。被告：陆京华，男，1988年10月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：孙梦琴，女，1990年11月17日出生，汉族，住湖南省澧县。原告湖南省中信物业管理有限公司诉被告陆京华、孙梦琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。在本案审理过程中，原告湖南省中信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陆京华、孙梦琴的起诉。本院认为，原告湖南省中信物业管理有限公司申请撤回对被告陆京华、孙梦琴的起诉，系其依法对自身享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南省中信物业管理有限公司撤回对被告陆京华、孙梦琴的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南省中信物业管理有限公司自愿负担。审 判 员  罗荣二〇一八年十二月二十七日法官助理聂士洋代理书记员  李搴
陕西省蓝田县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)陕0122司救39号 司法救助申请人：刘成，男，汉族，农民。 司法救助申请人刘成向我院提出司法救助申请。理由为：其因他人故意伤害而致其重伤二级，丧失劳动能力，目前正在养伤中，现家庭经济情况十分困难，特向法院申请司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，刘成与王影波故意伤害罪一案，被执行人王影波服刑、无可供执行的财产，司法救助申请人刘成因故意伤害致重伤二级，无劳动能力，家庭经济十分困难。救助申请人刘成于2018年12月14日向本院提出救助申请。 本院认为：司法救助申请人刘成因他人故意伤害，一直在家养伤，无劳动能力，家庭生活困难，符合救助条件。 依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，决定如下： 给予刘成司法救助10000元。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十七日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执6737号之一 申请执行人泉州利兴建材有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区官桥园区，统一社会信用代码：913505830959084245。 法定代表人王家伟，系该公司董事长。 被执行人吴玉丹，女，1984年10月8日出生，汉族，住福建省永定县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初2128号民事判决书，于2018年9月3日向被执行人吴玉丹发出执行通知书，责令被执行人吴玉丹立即支付给申请执行人泉州利兴建材有限公司货款人民币22800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币185元、执行费人民币242元，但被执行人吴玉丹未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年9月4日、2018年12月3日通过全省司法查控系统查询被执行人吴玉丹的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴玉丹名下无银行存款可供执行；暂查无其他财产登记信息。 2、于2018年9月30日向被执行人吴玉丹发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年9月30日作出决定将被执行人吴玉丹纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年11月16日作出决定对被执行人吴玉丹采取司法拘留等强制措施。因查无被被执行人下落，本院于2018年11月30日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。 4、于2018年12月5日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知申请执行人。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初2128号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月五日 书 记 员  陈颖燕
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0927民初2921号原告刘某某，男，1978年10月12日出生，汉族，住台前县。41092719781012103X被告姜某某，男，1972年4月4日出生，汉族，住台前县。被告郭某某，女，1973年7月15日出生，汉族，住址同上。被告姜某某，女，1976年5月4日出生，汉族，住台前县。410927197605041022被告姜某雨，男，1982年5月12日出生，汉族，住台前县。410927198205121052被告姜某英，女，1969年7月7日出生，汉族，住台前县。41092719690707102X被告曹某某，男，1969年11月14日出生，汉族，住台前县。410927196911141051被告王某某，男，1975年10月5日出生，汉族，住台前县。现住台前县。41092719751005105X原告刘省峰诉被告姜某某、郭某某、姜某某、姜某雨、姜某英、曹某某、王某某民间借贷纠纷一案，经本院审理，被告姜某某、郭某某下落不明无法送达，原告在规定的期限内拒不缴纳公告费用，依照《诉讼费用交纳办法》第六条之规定，裁定如下：驳回原告刘省峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘纪录审判员  韩跃群陪审员  郑怀超二〇一八年十二月十四日书记员  曹芳芳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2018）内2223民初10437号原告海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告包宝顺，男，1987年7月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告海毛胡诉被告包宝顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告海毛胡于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海毛胡的申请不违反法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海毛胡撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海毛胡负担。审判员 陶 克 二〇一八年十二月十三日书记员 王晓莹