wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初5528号原告崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省，公民身份号码×××。委托诉讼代理人徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。被告王虹，女，1989年1月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市，公民身份号码×××。原告崔国杰与被告王虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人徐丽平到庭，被告王虹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15000元（自2016年3月1日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，原告、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2016年3月1日原告通过易智付公司向被告支付借款15000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告王虹未提交答辩状，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月15日原、被告签订《循环借款协议》，2016年3月1日原告通过易智付公司向被告支付借款15000元，被告未偿还过借款本金及利息。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王虹偿还原告崔国杰借款本金15000元及利息（自2016年3月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。上述款项于判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告王虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 柴国权 二〇一八年十二月五日书记员 刘 立
山东省泰安市中级人民法院     民 事 裁 定 书     （2018）鲁09民申172号     再审申请人（原审被告）：肥城市海鲜大咖饭店，住所地山东省泰安市肥城市新城凤山西街****。     经营者：李振云，女，1964年8月8日出生，汉族，住山东省肥城市。     委托诉讼代理人：杨丽娟，山东德然律师事务所律师。     被申请人（原审原告）：张启梅，女，1964年7月13日出生，汉族，住肥城市。     再审申请人肥城市海鲜大咖饭店因与被申请人张启梅劳务合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院(2017)鲁0983民初2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。     本院认为，肥城市海鲜大咖饭店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：     一、本案由本院提审；     二、再审期间，不中止原判决的执行。     审判长  郑成国     审判员  尹衍春     审判员  冯小芳     二〇一八年十二月二十七日     书记员  袁 琳
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1002民初5023号原告：湖南省郴州市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区五岭大道。法定代表人：张永毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊跃。被告：汪军。原告湖南省郴州市中天房地产开发有限公司诉被告汪军商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后。原告湖南省郴州市中天房地产开发有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南省郴州市中天房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南省郴州市中天房地产开发有限公司撤诉。案件受理费40元，由原告湖南省郴州市中天房地产开发有限公司负担。审判员  谢小兰二〇一八年十二月十一日书记员  文艺媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院民事判决书（2018）辽0211民初6862号原告：良运（大连）新能源科技发展有限公司，统一社会信用代码×××，住所地辽宁省大连市甘井子区佳林北园********。法定代表人：林立峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乔永杰，男，1985年3月30日生，汉族，系该公司职员，户籍地山西省定襄县。被告：大连一味斋餐饮服务有限公司，统一社会信用代码×××，住，住所地辽宁省大连市中山区中山路****/div>法定代表人：吴丹，系该公司总经理。原告良运（大连）新能源科技发展有限公司与被告大连一味斋餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告良运（大连）新能源科技发展有限公司的委托诉讼代理人乔永杰到庭参加了诉讼。被告大连一味斋餐饮服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告良运（大连）新能源科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款87,150元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年5月11日签订良运鲜蜂采购配送合作协议。协议约定：原告为被告提供原材料的采购及配送业务，被告通过甲方的微信商城或APP客户端在每日9:00-23:00期间下单，原告次日送达货物；结算方式为每月的15日前结清当月所欠货款，逾期每日应支付所欠货款总额1%的违约金。协议签订后，原告按协议约定履行了相关配送业务，但被告并未按协议约定及时偿付货款，在原告的多次催促下，被告于2017年12月1日出具还款计划书，计划书确定了被告欠货款总额累计87,150元，并确定还款日期为2018年4月31日，但被告至今未履行还款计划。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告大连一味斋餐饮服务有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《鲜蜂采购配送合作协议》，约定，乙方同意将其经营的大连一味斋餐饮服务有限公司（店名）的采购业务外包给乙方，由甲方为乙方提供原材料的采购及配送业务。甲方提供的采购品种包括但不限于以下品类：蔬菜、肉品、调料、粮油、清洁用品、一次性用品等，具体规格及价格以乙方的微信商城/APP或PC客户端为准。乙方配送的货款为当日现结（现金/刷卡）或双方约定时间进行结算一个月。协议签订后，原告按照协议约定履行，但被告未按时支付款项，后原告出具一味斋欠款汇总，被告共欠货款87,150元。被告认可上述欠款数额，并出具还款计划，但未按照还款计划履行。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告签订的《鲜蜂采购配送合作协议》出于原、被告的真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告已完成配送义务，但被告未按时支付货款，且被告已确认欠款总额为87,150元，被告亦未按照还款计划支付款项，故本院对原告要求被告支付货款87,150元的诉请予以照准。被告大连一味斋餐饮服务有限公司未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连一味斋餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告良运（大连）新能源科技发展有限公司货款人民币87,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1,980元，公告费600元，合计人民币2,580元（原告已预付），由被告大连一味斋餐饮服务有限公司负担，被告大连一味斋餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长 赵丽艳人民陪审员 张爱华人民陪审员 王景华 二〇一八年十二月六日书 记 员 戚 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0151执2459号申请执行人：铜梁区唐正食品批发经营部，经营场所重庆市铜梁区，统一社会信用代码92500224MA5U9N7GOR。经营者：唐正，男，1965年9月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：陈云，男，1973年8月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人铜梁区唐正食品批发经营部与被执行人陈云买卖合同纠纷一案，本院(2018)渝0151民初2586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人铜梁区唐正食品批发经营部于2018年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人陈云给付货款17000元及相应利息并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年9月19日通过司法专邮形式向被执行人陈云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2018年9月19日、12月14日多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈云的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人陈云有财产可供执行；3.本院于2018年12月20日限制被执行人陈云高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人陈云发出限制高消费令；4、本院于2018年8月22日对其住所地调查了解到被执行人陈云下落不明暂无可供执行的财产（系另案执行调查笔录，陈云是被执行人）；5、本院于2018年12月20日依法将被执行人陈云纳入失信被执行人名单和采取临控措施；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月11日告知申请执行人铜梁区唐正食品批发经营部。综上所述，本案申请标的17000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈云下落不明暂无财产可供执行，申请执行人铜梁区唐正食品批发经营部亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈云的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0151执2459号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑德伟审判员周大力审判员吕鑫二〇一八年十二月二十日书记员 柏      原      缘
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0727执311号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行。法定代表人：陈磊，该行行长。被执行人:夏绪荣,男,汉族,1982年2月11日出生。被执行人:邓丽君,女,汉族,1974年7月9日出生。被执行人:赵红燕,女,汉族,1988年9月15日出生。被执行人:谢黄林,男,汉族,1974年04月08日出生。被执行人:郑友臣,男,汉族,1980年5月18日出生。被执行人:朱玉兰,女,汉族,1987年7月7日出生。被执行人:蒲朝明,男,汉族,1956年3月12日出生。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行与被执行人夏绪荣、朱玉兰、蒲朝明、谢黄林、赵红燕、邓丽君、郑友臣合同一案，本院(2017)陕0727民初797号民事判决书确定：被告夏绪荣、赵红燕于2018年4月30日前向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行给付借款本金36000元及利息12162.71元（计算至2017年8月23日）合计48162.71元，并依合同约定计算利息（含罚息、复利）至借款实际清偿之日；二、被告郑友臣、朱玉兰、谢黄林、邓丽君、蒲朝明对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行向被告郑友臣、朱玉兰提供的36000元借款及相应利息（含罚息、复利）承担连带保证责任。上述判决生效后，被执行人未按期履行义务，申请人申请本院强制执行。申请执行标的51901.59元(利息计算至2018年5月10日)及逾期利息。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人蒲朝明于2018年12月24日前向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行支付执行款20138元(已支付)；二、剩余31763.59元执行款及逾期利息，由被执行人蒲朝明自2019年1月起每月支付1000元、被执行人谢黄林自2019年1月起每月支付1000元，至执行款支付完毕为止；三、若被执行人蒲朝明、谢黄林按上述协议履行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行放弃对被执行人夏绪荣、朱玉兰、赵红燕、邓丽君、郑友臣追责；若被执行人蒲朝明、谢黄林未按上述协议履行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行可申请恢复原判决书的执行。据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)陕0727执311号案件的执行。本裁定送本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邢 刚二〇一八年十二月二十四日书记员 熊旭升
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0123执1098号申请执行人：王某，女，1978年出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。被执行人：刘某，男，1993年出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省。被执行人：高某，男，1987年出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省。王某申请执行刘某、高某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2017）黑0123民初1321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘某、高某到期未履行给付义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人刘某、高某银行、车辆、房产、收益类保险、理财产品、住房公积金及工商登记等情况进行了查询，查询被执行人高某名下长城牌车辆予以轮候查封两年，未实际控制车辆，查询到被执行人高某中国邮政储蓄银行账户有存款予以轮候冻结一年，未查找到其他可供执行的财产，生效法律文书确定的申请执行人王某享有的债权暂时无法实现。因被执行人刘某、高某存在违反财产报告制度法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人刘某、高某纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人刘某、高某无其他可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请执行人王某告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2018）黑0123执1098号案件的本次执行程序二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇一八年十二月十八日书记员 曹春鹏
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初1336号原告：衡阳县运输公司，住所地：衡阳县西渡镇建设南路**。法定代表人：鄢良生，该公司经理。委托诉讼代理人：欧阳铭富、欧阳楚飞，湖南蒸阳律师事务所律师。被告：许连香，女，1949年4月5日出生，汉族，户籍登记地衡阳县。委托诉讼代理人：许小军，湖南君杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹洪博，湖南楚章律师事务所律师。原告衡阳县运输公司与被告许连香返还原物纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告衡阳县运输公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳县运输公司撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告衡阳县运输公司负担。审判长  廖金华审判员  王振华审判员  曾建良二〇一八年十二月十九日书记员  谢德蓉
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢560号被执行人：张伟，又名张希伟，男，1980年6月4日出生，回族，小学文化，无业，住河北省黄骅市。关于被执行人张伟盗窃一案，本院作出的（2014）黄刑初字第273号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年8月28日立案执行，案件受理费30000元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年10月17日向被执行人张伟送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年9月23日、12月24日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张伟名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年11月7日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人张伟名下无不动产信息登记。四、本院于2018年11月7日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人张伟无住房公积金。五、本院于2018年11月7日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人张伟未有收益类保险登记信息。六、本院于2018年12月23日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。七、本院于2018年12月12日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王 慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执2086号申请执行人：赵福利，男，43，蒙族，农民，住内蒙古自治区通辽市科左中旗。被执行人：洪贵，男，47，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人赵福利与被执行人洪贵民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初3671号判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2018年04月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。4.本院于2018年12月07日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月07日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0522执2086号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包慧敏二〇一八年十二月七日书记员  张 俊
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4708号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。被告：万忠华。被告：陈玉国。被告：翟志山。被告：宋文英。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告万忠华、陈玉国、翟志山、宋文英借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艳二〇一八年十二月七日书记员  陈尚
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2403执838号申请执行人：王方明，男，1981年6月6日生，汉族，个体工商户，现住敦化市凯悦名居**楼****。被执行人：谷彦彬，男，1984年8月7日生，汉族，北斗阳光城众鑫快速补漆店修理工，，现住敦化市地板块家属楼**楼****申请执行人王方明与被执行人谷彦彬财产损害纠纷一案，执行依据为吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初1053号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王方明于2018年6月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人王方明一次性给付赔偿款200000元。本院于2018年6月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年6月7日向被执行人谷彦彬送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。本院分别于2018年6月6日、2018年8月22日、2018年9月11日、2018年11月15日分别对被执行人谷彦彬在网络查控系统及传统查控进行调查，被执行人无证券、公积金、工商登记等信息。经查，被执行人谷彦彬名下有一处位于胜利街文苑社区22组面积为53.23平方米的住宅；一辆松花江牌号牌号码为吉HEA8**汽车。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年8月2日，本院作出（2018）吉2403执838号拘留决定,对被执行人谷彦彬采取了拘留十五日的强制措施。2018年9月4日，双方约定将上述住宅以9万元抵给申请执行人，同日，经双方协商过户给申请执行人。吉HEA8**号车辆已被被执行人谷彦彬出售，申请执行人不要求处置该车辆。2018年11月26日，本院作出（2018）吉2403执838号限制消费令，对被执行人谷彦彬采取限制消费的强制措施。2018年12月1日，本院向申请执行人告知上述执行情况,申请执行人向本院申请终结对本案的本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李春娟二〇一八年十二月一日书记员  王建国
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0621民初2013号原告：刘望龙，女，1957年9月2日出生,汉族，岳阳县人。委托诉讼代理人：杨灿辉，1956年4月12日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被告：岳阳市铁山供水工程管理局铁山水库枢纽管理所，住所地岳阳县公田镇河东村铁山水库所机关院内。法定代表人：柳小军，所长。委托诉讼代理人：胡海，男，1968年7月12日出生，岳阳县人，该所副所长，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：龚畅华，湖南忠民律师事务所律师。被告：岳阳市铁山供水工程管理局，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路**。法定代表人：罗同乐，局长。委托诉讼代理人：陈飞雪，湖南忠民律师事务所律师。原告刘望龙与被告岳阳市铁山供水工程管理局铁山水库枢纽管理所(下简称“铁山供水管理所”)、岳阳市铁山供水工程管理局(下简称“铁山供水管理局”)劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘望龙的委托诉讼代理人杨灿辉，被告铁山供水管理所的委托诉讼代理人胡海、龚畅华，被告铁山供水管理局的委托诉讼代理人陈飞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘望龙向本院提出诉讼请求：1.判定由被告支付原告自1996年1月1日至2003年12月31日共8年，应由被告单位依法缴纳的社会养老保险费6000元或办理退休手续；2.社保部门应收取的滞纳金8300元由被告全部承担；3.判定由被告按原辞退的部分职工每人每年800-2000元不等的补助标准公平另外补偿原告18000元，三项合计32900元。事实与理由：原告于1996年1月经被告单位招聘进入铁山水库工作，2003年，被告单位单方面终止合同。终止合同时，被告没有依法依规给予原告经济补偿金，更没有为原告缴纳社会养老保险金，致使原告已到退休年龄而得不到老有所养。另外，被告还不能一视同仁地公平对待所有辞退的职工，而少发原告18000元的经济补助。综上，原告认为，被告单位没有依法为原告缴纳社会养老保险费和给予经济补偿金违反了劳动法等相关法律的强制性规定，特具状起诉，恳请人民法院判如所请。被告铁山供水管理所、铁山供水管理局辩称，第一，原告的诉请不属于人民法院受案的范围；第二，原告的诉请超过诉讼时效；第三，原告关于“按原辞退早的职工享受每人每年发给800—2000元不等的补助”的诉请于法无据；第四，原告的诉请违背了诚实信用原则。另外被告铁山供水管理所是独立的事业单位法人，其劳动关系与主管单位被告铁山供水管理局没有关系。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于1996年1月经被告铁山供水管理所招聘进入铁山水库工作，2003年，原被告终止劳动合同。终止合同时，被告铁山供水管理所按原告工作年限以每年一个月的工资向原告发放了经济补偿金。劳动合同期间，被告铁山供水管理所没有为原告缴纳社会养老保险金。后因被告铁山供水管理所给予每人的经济补偿金等存在差异，原被告发生争议，期间原告等多名员工上访，2017年1月，经相关单位协调，被告铁山供水管理所向相关员工发放了一次性生活困难补助金2300元，领取该项生活困难补助金的员工并与被告铁山供水管理所签订了《信访事项息访息诉保证书》。2018年11月5日，原告诉诸本院，请求判如所请。本院认为，一、社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。故原告要求由被告单位依法缴纳的社会养老保险费及滞纳金或为原告办理退休手续的诉请，不属于人民法院受理的案件范围，原告可通过相关行政机关依法处理；二、原告要求以其他部分职工辞退的标准另外发给其相关补偿费的诉请，不属于劳动法律关系，另外原告的仲裁申请已超过一年期限，超过了法定的仲裁时效。综上所述，原告上述的诉讼请求因不属于人民法院受理的案件范围或已超过劳动仲裁申请时效，依法应驳回其诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第七条之规定，判决如下：驳回原告刘望龙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘望龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  龙永雷审判员  朱君一审判员  付锦频二〇一八年十二月十九日书记员  王玉立附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。第七条劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0825刑初191号 公诉机关定边县人民检察院。 被告人腾某某，男，汉族，初中文化，无业。2018年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于靖边县看守所。 法定代理人腾某某，男，汉族，农民，系被告人滕某某的父亲。 指定辩护人刘鹏，陕西三边律师事务所律师。 定边县人民检察院以定检诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人腾某某犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。其间，本院报请榆林市中级人民法院批准延长审限三个月。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉。被告人腾某某及其指定辩护人刘鹏到庭参加诉讼，法定代理人滕清江经合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。 定边县人民检察院指控，2018年3月20日中午，被告人腾某某伙同一王姓男子（情况不详）在定边县新区“香丽花园”小区2-502室，用被害人郑某某搁置在门外的钥匙打开房门，入户盗窃被害人郑某某黄金首饰共118克，男式钻戒一枚、女式钻戒一枚。经鉴定，黄金首饰118克价值人民币37524元、男式钻戒一枚价值人民币32000元、女式钻戒一枚价值人民币6000元。被告人滕某某将黄金首饰118克，抵押于朋友圈汽车交易门市，所得抵押款18800元被全部挥霍。案发后，被盗男式钻戒一枚、女式钻戒一枚被追回并发还失主。 上述事实，有被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在卷佐证。据此，公诉机关指控被告人腾某某构成盗窃罪，提请本院依法判处。鉴于被告人系未成年人，建议从轻或减轻处罚。 庭审中，被告人滕某某对起诉书指控的主要犯罪事实不持异议。 辩护人认为，被告人犯罪时未满18周岁，系未成年人，王姓男子对被害人家里的情况非常熟悉，胁迫被告人去实施盗窃，变卖的赃款18800元，王姓男子拿走了18000元，被告人滕某某只得到800元。所以请求法庭对被告人从或轻减轻处罚。 经审理查明，2018年3月20日中午，被告人腾某某伙同一王姓男子（情况不详）窜至定边县新区时代广场附近，后被告人滕某某进入定边县新区“香丽花园”小区2-502室，用被害人郑某某搁置在门外的钥匙打开房门，入户盗窃被害人郑某某黄金首饰118克，男式钻戒一枚、女式钻戒一枚。经鉴定，黄金首饰118克价值人民币37524元、男式钻戒一枚价值人民币32000元、女式钻戒一枚价值人民币6000元。后被告人滕某某将黄金首饰118克，抵押于朋友圈汽车交易门市，所得抵押款18800元被全部挥霍。案发后，被盗男式钻戒一枚、女式钻戒一枚被追回并退还被害人，在本案审理期间，朋友圈汽车交易门市经营人李明主动退赔被害人财物损失款37524元。 另查明，本院在审理过程中多次通知被告人的法定代理人腾某某参加本案开庭审理，腾某某表示不愿意参加。 经当庭举证、质证，认定上述事实的主要证据有： 1、被害人郑某某陈述，2018年3月20日下午6时40分其回到家，发现放在管道井门口的钥匙不见了，家中丢失男式铂金钻戒一枚、女式铂金项链一条、男式黄金戒指一枚、男式佛像吊坠两枚、女式黄金手镯一只、女式黄金吊坠五个、女式黄金项链两条、女式铂金钻戒一枚、男式黄金项链一条，大约共计人民币100100元。 2、证人刘某某证实，2018年3月20日其门市来了一个十大几岁的小伙子说要抵押黄金，小伙子从口袋里拿出来几件黄金首饰，称后一共是118克，最后商定抵押18800元，其丈夫李明给付了18800元。 3、证人李明的证言与刘某某的证言基本一致。 4、现场指认笔录证实，被告人腾某某能够准确指认出盗窃首饰的作案地点。 5、辨认笔录证实，被告人腾某某与证人李明、刘某某能够相互准确辨认出对方。 6、扣押清单证实，2018年4月6日，定边县公安局侦查人员从被告人腾某某身上扣押随身携带的男式钻戒、女式钻戒各一枚、oppoA73手机一部。在李明、刘某某夫妻经营的抵押门市扣押记载抵押物品的笔记本一本。 7、发还清单证实，被扣押的男式钻戒、女式钻戒各一枚，退还被害人郑某某的事实。 8、价格鉴定意见证实，经鉴定，男式钻戒、女式钻戒各一枚、黄金118克共计价值人民币75524元。 9、通话记录证实，本院于2018年10月24日15时24分至15时28分、2018年10月24日15时36分至15时40分两次电话通知腾某某到庭参加庭审，其表示不愿意参加。 10、短信记录证实，本院于2018年10月24日再次短信通知腾某某于2018年10月26上午10时到靖边县人民法院第五审判庭参加审理本案。 11、被告人腾某某在侦查阶段供述，2018年3月20日中午11时左右，其在定边县第三中学门口认识一姓王的小伙子，该小伙子20多岁、长发、身高1.75米左右、体型偏胖，说有个活一次可以挣2到3万元，其没有问是什么活，就和小伙子到定边县定边镇新区家乐时代广场南边的小区，小伙子让其从小区后门进去，第二栋楼坐电梯到五楼，在管道井内找钥匙打开紧挨着管道井的房门，进去把值钱的东西拿上。其开始不想干，后来王姓小伙子离开了一会回来拿着一把刀插在兜里，威胁说要是不进去就把其捅死，其就同意了。后其进到被害人家里，在客厅茶几上拿了一盒绿色玉溪香烟，在其中的一个卧室里偷了两枚钻戒，在另一个卧室里偷了一些黄金首饰，之后拿着东西找到姓王的小伙子，姓王的小伙子让把偷来的东西全部抵押到典当行，其就一个人将黄金首饰当了18800元，其将钱全部给了姓王的小伙子，姓王的小伙子给了其800元，之后就分开了。当庭供述姓王男子找其干活，让到他家里帮忙找东西，他将放钥匙的地方告诉其，其按照姓王的男子告诉的方法盗窃了黄金首饰和钻戒，姓王男子让其去抵押财物并说抵押后给其找工作，然后其就一人将黄金抵押了，二枚钻戒因没有卖掉，姓王男子说他不要就给其了。 再查明，被告人腾某某出生于2001年12月17日，作案时未满18周岁，系未成年人。 上述事实，控、辩双方在开庭审理过程中均无异议，且有被告人腾某某的供述、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人腾某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取的手段，入室窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以盗窃罪对被告人腾某某予以处罚。被告人腾某某在犯罪时未满十八周岁，系未成年人，依法应当减轻处罚。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人所持被告人犯罪时未满十八周岁，属未成年人，请求从轻或者减轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人所持被告人实施犯罪系王姓男子胁迫所为，所变卖的赃款大部分被王姓男子拿走的辩护意见，经查，该事实只有被告人供述，没有其他证据印证，故对该辩护辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三第之规定，判决如下： 被告人腾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月6日起至2020年4月5日止），并处罚金人民币八千元，于判决生效后一个月内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李彩霞 审 判 员  孟昭江 人民陪审员  贺 宏 二〇一八年十二月三日 书 记 员  齐浩宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初48801号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈井磊，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈井磊信用卡纠纷一案,本院于2018年12月3日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈井磊系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币102,079.72元及利息、滞纳金共计欠款人民币140,011.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  缪为军二〇一八年十二月十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0722刑初248号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人邹国武，男，1986年10月2日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，无业，住浦城县。2016年7月4日，犯盗窃罪被浦城县人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。2018年5月25日，涉嫌犯抢劫罪、强奸罪被浦城县公安局刑事拘留。2018年6月26日，经浦城县人民检察院批准，由浦城县公安局执行逮捕。现羁押在浦城县看守所。 福建省浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2018）215号起诉书指控被告人邹国武犯抢劫、强奸罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日，因本案涉及隐私遂不公开开庭审理本案。浦城县人民检察院指派检察员夏海淼出庭支持公诉，被告人邹国武到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年6月9日晚10时许，被告人邹国武见受害人林某丹单独一人，产生了抢劫其手机的想法。即尾随受害人林某丹至浦城县江滨路67号1幢2单元对面过道处，趁无人之机一手掐住林某丹的脖子，一手抱住林某丹的腰部往后拉，林某丹就大喊救命并咬被告人邹国武捂其嘴巴的手指。被告人邹国武抽出手指后压在倒在地上的林某丹身上并产生了奸淫林某丹的念头，因林某丹极力反抗并大声呼喊而强奸未得逞。随后，被告人邹国武抢走林某丹手上的诺基亚5310手机逃离现场。因手机响起，被告人邹国武就将手机扔到途径“贝某广场”的花圃里，经鉴定：被抢的诺基亚5310手机价值为632元。 上述事实，被告人邹国武在开庭过程中亦无异议，且有证人邱某,4的证言，受害人林某丹的陈述，被告人邹国武的供述，现场勘验笔录，现场图，现场照片，现场指认笔录，指认现场照片，辨认笔录，提取笔录，鉴定意见，户籍证明，违法犯罪信息查询记录表，刑事判决书，到案经过，接受证据清单及发还物品清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹国武以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人邹国武违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，因意志以外的原因而未得逞，其行为还构成强奸罪（未遂）。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邹国武如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹国武在强奸犯罪中未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综上，决定对被告人邹国武所犯的抢劫罪予以从轻处罚，对所犯的强奸罪（未遂）予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邹国武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月，总和刑期五年六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2023年5月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张志明 人民陪审员  杨洪标 人民陪审员  周宝爱 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  陈佳欢 附：本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初3026号原告：祁新锦，男，汉族，1976年12月22日出生，湖北省红安县人，住红安县。被告：红安县三和盛菜馆。地址：红安县城关镇园艺大道55号。经营者：王建民。被告：王建民，男，汉族，1960年9月25日出生，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区，被告：尹军，男，汉族，1962年10月2日出生，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区，原告祁新锦与被告红安县三和盛菜馆、王建民、尹军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，原告祁新锦于2018年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告祁新锦撤回对被告红安县三和盛菜馆的起诉。本案受理费3140元，减半收取1570元，由原告祁新锦负担。审判长  袁晓明审判员  陈 霞审判员  黄红英二〇一八年十二月二十八日书记员  李继忠
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初6496号原告张桂荣，女，汉族，1953年2月19日出生，原住住信阳市浉河区，现住信阳市浉河区。委托代理人李永生，男，汉族，1950年2月11日出生，住河南省信阳市浉河区，系申鹏广场小区物业主任。（特别授权）被告陈建保，男，汉族，1969年11月21日出生，住信阳市浉河区。被告何培海，男，汉族，1970年3月10日出生，住河南省信阳市浉河区。被告江苏省常州市维动机电设备有限公司法定代表人李庆。原告张桂荣与被告陈建保、何培海、被告江苏省常州市维动机电设备有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告张桂荣诉称，被告陈建保于2018年3月10日在被告何培海所经营的平桥区澳力玛电动车行购买了由常州维动机电设备有限公司生产的澳力玛牌简易电动自行车。2018年5月18日17时许被告陈建保把车辆放在申鹏广场停车棚内充电，仅仅三个小时许，电动车起火，并引燃周围三十三辆车、停车棚以及其他财产。后经信阳市浉河区公安消防大队认定是电动车在充电过程中电气故障引燃周围可燃物蔓延成灾。说明事故车辆的电气质量有缺陷。依据《侵权责任法》第四十一条、第四十三条规定，向法院起诉，请求判令被告赔偿原告财产损失1500元并承担本案诉讼费。本院认为，本案原告起诉主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张桂荣的起诉。本案受理费50元，退还原告张桂荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  程艳二〇一八年十二月十七日书记员  柳曼
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更2018号罪犯王锐钦，又名王锁鑫，男，1983年03月27日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2013年09月09日作出(2013)洛刑二初字第18号刑事判决，认定被告人王锐钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年03月20日作出（2014)豫法刑二终字第00014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯王锐钦确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王锐钦在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬10次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王锐钦在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王锐钦减去有期徒刑八个月（刑期自2012年09月16日起执行至2019年01月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦贵福审判员  周朝晖审判员  王 伟二〇一八年十二月十七日书记员  张艳君
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执1565号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山北路**。负责人：吴士合，董事长被执行人：山东奥丰生物科技有限责任公司住所地：阳谷县景阳路北原石门宋工业区，法定代表人：张月桂，职务：执行董事兼总经理，统一社会信用代码证号：913715006601571427。被执行人：山东聊城超星生物科技有限公司住所地：聊城经济技术开发区金山路东、松花江路北，法定代表人：张庆新，职务：执行董事兼总经理，统一社会信用代码证号：91371500592603074B。被执行人：阳谷瑞隆包装有限公司住所地：山东省聊城市阳谷县侨润办事处景阳路东段（石门宋变电所西邻80米），法定代表人：张月桂，职务：执行董事兼经理，统一社会信用代码证号：91371521580429275E。被执行人：阳谷天盛畜禽养殖有限公司住所地：山东省聊城市阳谷县安乐镇胡楼村南，法定代表人：张庆新，职务：执行董事兼经理，统一社会信用代码证号：91371521599292555M。被执行人：齐怀印，男，1969年3月23日出生，汉族，山东奥丰生物科技有限责任公司股东，住山东省阳谷县，；被执行人：张月桂，女，1963年2月25日出生，汉族，山东奥丰生物科技有限责任公司法定代表人，住址同上，系被执行人齐怀印之妻；被执行人：张庆新，男，1973年4月21日出生，汉族，山东聊城超星生物科技有限公司法定代表人，住山东省阳谷县，；被执行人：郝国红，女，1975年7月18日出生，汉族，山东聊城超星生物科技有限公司股东，住址同上，系被执行人张庆新之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人山东奥丰生物科技有限责任公司、山东聊城超星生物科技有限公司、阳谷天盛畜禽养殖有限公司、阳谷瑞隆包装有限公司、齐怀印、张月桂、张庆新、郝国红金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2041号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，已经产生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2041号民事判决书确定：该案申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司对被执行人山东奥丰生物科技有限责任公司抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利，另查明（2018）鲁1521执1566号一案中，将被执行人山东奥丰生物科技有限责任公司所有的机器设备一宗【明细详见山海高评报字（2018）第909号价格评估报告书】实现抵押权后剩余价值为377507.22元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第50条的规定，裁定如下：将被执行人山东奥丰生物科技有限责任公司所有的位于山东聊城超星生物科技有限公司院内的机器设备一宗【明细详见山海高评报字（2018）第909号价格评估报告书】实现抵押权后的剩余价值为377507.22元的设备作价377507.22元交付申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司抵偿377507.22元的债权，不足部分申请执行人有权向山东奥丰生物科技有限责任公司及其他被执行人继续追偿。该宗财产的所有权自本裁定送达申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司时起转移。本裁定书送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇一八年十二月二十六日书记员  张 娟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初7662号原告:中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路****，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：陈亮，该行行长。委托代理人：胡丽君，该行员工。被告：廖明，男，1984年2月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称农业银行青云谱支行）诉被告廖明信用卡纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告廖明经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币7975元，利息332.94元，逾期还款违约金301.26元，消费手续费249.6元，合计：8858.8元。利息及逾期还款违约金结算至2018年10月16日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告廖明未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告廖明在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××52的信用卡，被告廖明持卡进行了消费。被告廖明在使用信用卡的过程中，于2018年7月13日开始产生利息，2018年7月10日开始计算违约金，已构成违约。截止2018年10月16日止，被告尚欠原告本金7975元、消费手续费249.6元及利息、逾期还款违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、账户信息、交易明细、欠息证明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告廖明向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年10月16日，被告尚欠借款本金7975元、消费手续费249.6元，本院予以确认。被告廖明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖明于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金7975元、消费手续费249.6元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年7月13日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年7月10日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告廖明承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年十二月三日书记员  陶志明
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初1152号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人谭鹰彪，曾用名谭春华，男，1965年2月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省株洲市攸县。因犯盗窃罪，于2007年5月21日被湖南省湘潭市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。因本案于2018年3月27日被刑事拘留；同年4月28日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉〔2018〕285号起诉书指控被告人谭鹰彪犯运输毒品罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派代理检察员赵雄出庭支持公诉，被告人谭鹰彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：被告人谭鹰彪采用体内藏毒的方式将毒品从中缅边境运至昆明。2018年3月26日22时20分许，谭鹰彪在昆明市官渡区“诺菲酒店”807号房间被民警抓获，后查获从其体内排出的毒品海洛因净重342.52克。公诉机关认为，被告人谭鹰彪非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人谭鹰彪具有自首情节的公诉意见。庭审中，被告人谭鹰彪对公诉机关指控的犯罪事实及指控证据均无异议，当庭表示自愿认罪。并认为自己具有自首情节，以及向公安机关举报同案犯的情况，具有立功情节。经审理查明：被告人谭鹰彪采用体内藏毒的方式将毒品从中缅边境运至昆明。2018年3月26日22时20分许，谭鹰彪在昆明市官渡区“诺菲酒店”807号房间被民警抓获，后查获从其体内排出的毒品海洛因净重342.52克。认定上述事实有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：抓获经过、CT检查报告单、查获毒品及照片、现场称量记录及照片、扣押毒品笔录及扣押清单、毒品取样笔录、理化检验报告、被告人谭鹰彪的供述及辩解、证人证言、情况说明、户籍证明、视听资料等。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人谭鹰彪无视国家法律，采用隐蔽方式非法运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人谭鹰彪在公安民警现场盘查时，主动交代体内藏毒予以运输的事实，依法具有自首情节，本院对其减轻处罚。针对被告人谭鹰彪提出自己具有立功情节的辩解，公安机关已出具情况说明证实相关人员因身份信息不详无法查证，该辩解本院不予采纳。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人谭鹰彪在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人谭鹰彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2029年3月26日止）；二、查获的毒品海洛因净重342.52克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 峥人民陪审员  代丽琼人民陪审员  孙翠鑫二〇一八年十二月二十五日书 记 员  方 馨
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1721民初4297号 原告：王汶花，女，1971年10月5日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：刘鲁玉，女，1996年10月3日出生，汉族，农民，住曹县。 二原告共同委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。 被告：刘丙同，男，1968年4月26日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：山东曹县牧原农牧有限公司，住所地曹县珠江东路路南。 法定代表人：李翀，总经理。 委托诉讼代理人：张峰，男，该公司职工。 原告王汶花、刘鲁玉与被告刘丙同、山东曹县牧原农牧有限公司（以下简称曹县牧原公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鲁玉及其与原告王汶花共同诉讼代理人李加凯、被告曹县牧原公司委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告刘丙同经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王汶花、刘鲁玉向本院提出诉讼请求：1.被告刘丙同返还二原告2014年至2016年的土地租金12041.25元；2.2017年之后土地租金的一半由二原告领取。事实和理由：王汶花与刘丙同于2008年5月6日离婚，长女刘鲁玉随王汶花生活，次女随被告生活。2013年，曹县牧原公司租赁其家庭承包集体土地14.5亩，约定每年每亩租金950元。曹县牧原公司每年8月份把租金交给曹县仵楼镇谢集行政村村民委员会（以下简称谢集村委会）代为发放。自2014年起，租金都由刘丙同领取，未归还二原告。 曹县牧原公司辩称，1.本案是王汶花与其前夫因租赁费领取问题而产生的离婚后财产纠纷，曹县牧原公司不是适格主体。2.2012年10月1日曹县牧原公司与谢集村委会签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定租金由曹县牧原公司统一支付给谢集村委会，再由谢集村委会及时发放给家庭承包户。且曹县牧原公司从未有过拖欠租金的情况。 刘丙同未作答辩，亦未提供证据和到庭质证。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1.曹县人民法院（2013）曹民初字第1177号民事判决书，系本院生效判决，对于该判决书认定的事实，本院予以确认并在卷佐证。2.谢集村委会出具的证明，证明刘丙同家庭承包土地8.45亩流转给曹县牧原公司，租金每亩950元，每年共8027.5元。2013年至2015年的租金都由刘丙同领取，2017年的租金被曹县人民法院领取。原告方解释称2017年的租金是被曹县人民法院基于（2013）曹民初字第1177号民事判决书，强制执行用于履行2013年的租金。谢集村委会出具的证明与上述判决书确定的内容相吻合，且谢集村委会具有合同约定的发放土地租金的职责，能够证明租金的去向问题，故本院对证明中的上述内容予以采信。证明中“2017年刘丙同将被租土地8.45亩与本村村民刘丙忠进行调换”的内容，因系孤证，无其他证据佐证，本院不予采信。且案涉土地系刘丙同、王汶花和两个女儿以原家庭为单位承包的农村土地，系原家庭成员共有，同享承包经营权，刘丙同无独立处分权。 被告曹县牧原公司提供了土地租赁合同和2017年租金的结算票据、电子回单，2018年租金的结算票据、收据、承诺书，来源和形式合法，之间能够彼此印证，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王汶花与刘丙同原系夫妻关系，双方于2008年5月6日离婚，长女刘鲁玉随王汶花生活，次女刘鲁文随刘丙同生活。2012年10月1日，曹县仵楼镇谢集行政村村民委托谢集村委会与曹县牧原公司签订土地租赁合同，约定曹县牧原公司租赁谢集行政村的土地，每年每亩950元，曹县牧原公司每年10月1日前一次性支付谢集村委会，谢集村委会收到租金后及时发放给委托方。其中包括刘丙同和王汶花家庭承包的8.45亩土地。2013年至2015年的租金由刘丙同领取，2017年的租金被曹县人民法院基于（2013）曹民初字第1177号民事判决书确定的权利义务，强制执行用于支付王汶花和刘鲁玉2013年的租金应得部分。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”我国农村土地承包采取家庭承包方式。刘丙同和王汶花离婚后未对家庭承包土地进行分割，原家庭承包土地的经营权仍属其原家庭成员共有。王汶花和刘鲁玉作为承包土地的原家庭成员，仍然享有权利。承包土地中的8.45亩租赁给了曹县牧原公司，约定每年每亩租金950元，曹县牧原公司每年一次性将全村租金支付给谢集村委会，再由谢集村委会发放给家庭承包户。2013年至2015的案涉土地租金共计24082.5元由刘丙同领取，2016年的租金被曹县人民法院强制执行，用于履行刘丙同的给付义务，视为2016年的租金由刘丙同领取。2014年至2016年的租金中原告王汶花和刘鲁玉应得份额为12041.25元（24082.5元÷4人×2人），刘丙同应当返支付二原告。 王汶花、刘鲁玉请求判令刘丙同或者曹县牧原公司自2017年度其租金的二分之一由二原告领取，属尚未发生的事情，法院无法对于尚未发生的纠纷进行处理。故对于该项请求，本院不予支持。 依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘丙同支付原告王汶花、刘鲁玉应得的2014年至2016年承包土地租金12041.25元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告王汶花、刘鲁玉的其他诉讼请求。 案件受理费101元，由刘丙同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张庚镇 人民陪审员  金付学 人民陪审员  沙启光 二〇一八年十二月六日 书 记 员  李 星 附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2018）晋0108民初2285号原告：李乐家，男，1971年7月29日出生，汉族，河北省保定市唐县村民，住河北省保定市唐县。委托代理人：张宇婷，山西华闻律师事务所律师。被告：贾建捷，男，1979年3月1日出生，汉族，河北省保定市唐县村民，住河北省保定市唐县。第三人：贾满刚，男，1969年7月21日出生，汉族，河北省保定市唐县村民，住河北省保定市唐县。原告李乐家诉被告贾建捷、第三人贾满刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐家的委托代理人张宇婷、被告贾建捷、第三人贾满刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乐家向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动报酬13905元；2、被告支付原告索要劳动报酬交通、住宿费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经第三人贾满刚介绍从东北到太原市尖草坪区呼延村假山工程中负责假山安装，约定每日500元。2018年6月6日开始正式干活，2018年7月6日结束，共应付工资15000元。关于假山制作是与被告贾建捷沟通的，但其间并不知被告贾建捷是老板，工资及支付均是与贾满刚商议。期间被告贾建捷支付1000元，贾满刚给原告借资买过一条价值95元的烟，剩余一直未支付。被告承诺回家后支付，原告回家后一直未收到工资，与被告交涉，被告以各种理由推脱。后原告从家乡来到太原，并找劳动局协商，由于被告不出面，故未解决。后原告于2018年8月向法院起诉，由于开庭时提出被告贾建捷才是老板，应由被告贾建捷支付。2018年9月28日原告撤回起诉。综上所述，原告给被告二人提供劳务后，被告二人并未告知实际老板是谁，在原告起诉审理过程中提出异议，现再次向法院起诉，请求法院依法支持。被告贾建捷辩称，李乐家干的活不合格，和当时给他的图纸差别太大，后来让他回来返工，他不来，也联系不到他，等了他二十多天，没办法其又找了人花了两万多的才把工程干到甲方满意，所以其还有损失，就不应该给原告工钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李乐家陈述2018年6月5日日贾满刚给李乐家打电话说在太原有个假山工程让他来做，说一天500元，干完活把钱给清，李乐家2018年6月6日到工地正式干活，一直干到2018年7月6日，贾满刚监督李乐家干活；被告贾建捷的意见是认可原告陈述，2018年6月3日至6月5日其给原告看过假山照片，让他按照片的样子做，问他能不能做，原告一直都说能做，二十天左右就能干完，然后其就让原告来工地干活，技工一天伍佰元，小工一天一百五十元，原告只出工，材料是由其提供的，并提交了证据照片三张；第三人贾满刚的意见是认可原告和被告的陈述以及证据，其只是给老板贾建捷介绍了一下，其只是给老板贾建捷打工的，原告并不是给其干活；原告李乐家的意见是认可被告的陈述，当时是计划二十天干完，实际干了三十天，认可被告提供的三张照片，原告手机微信上也有，干活之前贾满刚和李乐家先联系的，然后贾建捷和李乐家联系过，给李乐家发过微信问他什么时候能过来，让他尽快过来，到工地之前贾建捷给他发过假山照片，问他能不能做这个假山，同时提交了证据微信聊天记录截图一份，证明原、被告劳务关系，天涯就是贾建捷；被告贾建捷的意见是认可微信聊天记录证据，同时提交证据微信聊天记录两页，高飞是指李乐家；第三人贾满刚的意见是认可微信聊天记录证据；原告李乐家的意见是认可该证据。被告贾建捷陈述原告赶出来的活与事先给其看的照片不一致，让他返工，他就走了；原告李乐家的意见是认可被告陈述，被告联系原告，原告手机没信号，没有联系到。原告李乐家提交了证据和贾建捷的微信聊天记录四份并陈述做工中途给过李乐家1000元，2018年6月30日贾建捷给其转的账，证明付过款1000元；被告贾建捷的意见是认可原告陈述及证据，还给过他一条紫云烟95元；第三人贾满刚的意见是认可原告陈述及证据。原告李乐家陈述被告让李乐家返工，没联系上李乐家，被告又找了人返工把活干完了；被告贾建捷的意见是认可原告陈述，原告没有回来返工，其就又找了人按照图纸返工；第三人称认可原告陈述。原告李乐家陈述当时双方没有约定过如果活没有按照图纸干完就不给工钱；被告贾建捷陈述按照常规行规，就不给钱。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：经第三人贾满刚介绍被告贾建捷与原告李乐家口头约定由原告李乐家完成位于太原市尖草坪区呼延村的假山工程，被告贾建捷向原告李乐家提供了施工照片，原告李乐家承诺可以完成，双方约定技工一天500元，小工一天150元，原告负责出工，材料由被告提供。2018年6月6日至2018年7月6日原告李乐家将假山工程施工完毕。2018年6月30日被告贾建捷向原告李乐家转账1000元；施工过程中向李乐家给付紫云烟一条价格为95元。后因假山工程完工情况不符合要求，被告贾建捷联系原告李乐家返工，因联系不到李乐家，被告贾建捷重新找人进行了返工，现该工程已施工完毕。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案中原、被告口头约定由原告李乐家按照被告贾建捷提供的照片完成位于太原市尖草坪区呼延村的假山工程，该约定的性质为承揽合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定作人应当验收该工作成果，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；本案中原告李乐家完成的假山工程不符合要求，被告贾建捷通知其返工却联系不到原告李乐家，原告李乐家并未向被告贾建捷交付符合要求的工作成果，其承揽的假山工程并未完成合格，故对原告要求被告支付劳动报酬13905元、索要劳动报酬的交通、住宿费2000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：驳回原告李乐家的诉讼请求。案件受理费198元，减半收取99元，由原告李乐家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 息 争 二○一八年十二月四日法官助理 郑莉秀书 记 员 邢碧丹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2018）内2201执2213号申请执行人张秀丽，女，1974年8月9日出生，汉族。被执行人银泉，男，1975年2月6日出生，蒙古族。本院在执行张秀丽与银泉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初3936号民事判决书申请法院执行欠款11000.00元，本院受理执行案件后，依法向被执行人银泉发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年8月28日将其纳入限制高消费人员名单。本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人张秀丽未受偿金额为11298元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张剑锐审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二0一八年十二月二十七日书记员 赵青山
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1321执2810号 申请执行人：胡均，男，1973年1月4日出生，汉族，住南部县。 委托代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：唐亚梅，总经理。 关于申请执行人胡均与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人胡均支付2017年度收益45371.27元及利息，并负担案件受理费1083元。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，本案于2018年11月16日依法立案受理。 执行中，本院于2018年11月16日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：11560.35元，本院已依法划拨，因本院有类似执行案件225件，根据法律规定应先支付案件受理费及执行费，故此款不能兑付给申请执行人胡均；中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元，本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院对其中12套房屋予以轮候查封，对其中75套房屋予以首查封，首查封房屋分别在哈尔滨银行成都分行抵押借款约4100万元、达州市通川区人和小额贷款有限公司抵押借款约400万元及崔晨处抵押借款约2700万元，共计抵押借款本金约7200万元及利息，现已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人胡均告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人胡均明确表示暂不能向本院提供被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司的可供执行财产线索。本案尚有债权45371.27元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人胡均履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人胡均发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人胡均申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长 黄达审判员杨权号审判员邓浩 二〇一八年十二月二十七日 书记员 杨           钦
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初10314号原告：樊平平。委托诉讼代理人：张枫林，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：龚蒙蒙。委托诉讼代理人：李浩。特别授权代理。第三人：武汉中创合发房地产经纪有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区曙光村金地·格林东郡******13商号。法定代表人：赵龙，该公司总经理。原告樊平平与被告龚蒙蒙及第三人武汉中创合发房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊平平的委托诉讼代理人张枫林、被告龚蒙蒙及其委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，第三人武汉中创合发房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告樊平平向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除《存量房居间（买卖）合同》；2、请求判令被告支付原告违约金人民币486000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告及第三人武汉中创合发房地产经纪有限公司于2018年9月21日签订《存量房居间（买卖）合同》，原告把坐落在武汉市东湖新技术开发区雄楚大街938号洪福添美城市广场7栋2单元13层02室（建筑面积114.82平方米，产权证号：“鄂（2016）武汉市东开不动产权第0051845号”）出售给被告龚蒙蒙，经三方协商一致，上述房屋交易成交价为人民币：贰佰肆拾叁万元整；合同第三条约定：合同签订之日，乙方（本案被告）交付定金拾万元整给甲方（本案原告），第九条约定：乙方因怠于履行等原因逾期不交付房款给甲方（本案原告）或不配合办理过户，甲方不解除合同的，每逾期一日按未付房款的0.01%向甲方支付违约金；根本违约导致甲方解除合同的，甲方不退还乙方所支付的全部购房定金或要求乙方支付房屋总款20%违约金。上述合同签订时原告因工作事由不能到场签字，全权委托叔叔樊胜林代为签字，并将原告的房屋不动产证原件交给第三人。合同签订后，被告交付给第三人武汉中创合发房地产经纪有限公司40000元购房定金。2018年9月24日，原告将单元门钥匙、房屋大门钥匙，交给第三人武汉中创合发房地产经纪有限公司。事后，被告不再支付购房款，导致合同无法履行，原告不得不通知被告和第三人解除合同，并要求被告承担违约责任，三方多次协商无果。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告龚蒙蒙辩称，被告因合同签订当天没有带足钱，后与家人协商后发现买不起，2018年10月3日原告、被告及第三人三方协商过一次，达成口头协议找下家卖，如房子被告买不起，合同上约定的100000元定金只支付40000元，被告已经支付的40000元从下一个买家那里扣除退给被告；涉案房屋的贷款950000元尚未还清，现在仍是出租状态，且租期未到期；原告提交的《委托书》是原告与第三人写的，之后拍照给被告的；第三人中秋节后找被告要过定金，2018年10月23日被告收到原告的解除函。被告要求解除合同，但不是恶意违约，不同意赔偿原告480000元违约金，恳请法院公正审理。第三人武汉中创合发房地产经纪有限公司未在法定期间内提交答辩状，亦未到庭举证、质证。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告樊平平与被告龚蒙蒙及第三人武汉中创合发房地产经纪有限公司于2018年9月21日签订《存量房居间（买卖）合同》，该合同约定：原告将坐落在武汉市东湖新技术开发区雄楚大街938号洪福添美城市广场7栋2单元13层02室（建筑面积114.82平方米，鄂（2016）武汉市东开不动产权第0051845号）出售给被告龚蒙蒙，上述房交易成交价为人民币：贰佰肆拾叁万元整；合同签订之日，被告交付定金拾万元整给原告；乙方因怠于履行等原因逾期不交付房款给甲方或不配合办理过户，甲方不解除合同的，每逾期一日按未付房款的0.01%向甲方支付违约金；根本违约导致甲方解除合同的，甲方不退还乙方所支付的全部购房定金或要求乙方支付房屋总款20%违约金。因合同签订时原告因工作事由不能到场签字，全权委托原告叔叔樊胜林代为签字。合同签订当日被告仅交付给第三人武汉中创合发房地产经纪有限公司40000元购房定金，第三人将定金转给原告，被告后以未与家人协商一致，无力承担购房款为由，未支付任何款项，并明确表示解除合同；2018年10月23日被告收到原告的合同解除函。现原告诉至法院，其诉请如前。本院认为，2018年9月21日签订《存量房居间（买卖）合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。因被告未能履行合同约定的付款义务，构成根本违约，原告享有合同解除权，被告亦表示同意解除合同，对于原告要求解除《存量房居间（买卖）合同》的诉讼请求，本院予以支持；根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告支付房屋总款20%违约金486000元的诉讼请求，通过综合考虑，因被告违约而造成的实际损失及合同履行情况等，原告主张的违约金数额过高，本院酌情予以调整；被告辩称三方协商达成口头协议，如房子被告买不起，合同上约定的100000元定金只支付40000元，被告已经支付的40000元从下一个买家那里扣除退给被告，因未提交证据证实，原告亦予以否认，本院对此不予支持；鉴于原告已收取被告支付的购房定金40000元，该定金应返还给被告；第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告樊平平与被告龚蒙蒙及第三人武汉中创合发房地产经纪有限公司于2018年9月21日签订《存量房居间（买卖）合同》；二、被告龚蒙蒙于本判决生效之日起十日内向原告樊平平支付违约金50000元；三、原告樊平平于本判决生效之日起十日内向被告龚蒙蒙返还定金40000元；四、驳回原告樊平平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295元由原告樊平平负担1295元，被告龚蒙蒙负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  庞峰二〇一八年十二月十四日书记员  罗璇
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0382民初11132号 原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青金融大厦，统一社会信用代码913303827345381768。 负责人：郑晖，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郑翊、周婷婷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：方立孟，男，1977年11月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在审理原告中信银行股份有限公司温州柳市支行与被告方立孟信用卡纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司温州柳市支行自动撤诉处理。 审判员  王海亮 二〇一八年十二月十九日 书记员  廖承诺
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1165号之一 申请执行人江勋亮，男，1990年5月21日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人谢东生，男，1967年11月10日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人董润香，男，1966年8月26日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 被执行人谢荣连，男，1992年2月17日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 申请人江勋亮依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初1398号民事判决书及赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07民终649号民事判决书于2018年9月5日向本院申请执行。本院于2018年9月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢东生、董润香、谢荣连未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈有车牌号为赣Ｂ×××××的东风标致牌汽车，本院已查封，但未实际扣押，暂无法处置；无企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人谢荣连有位于赣州经济技术开发区××路××＃楼××室房屋，因本案申请标的较小，经申请人同意，暂不处置该房产。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10.10735万元，截至2018年12月23日已执行0元，未执行10.10735万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一八年十二月十五日 代理书记员  戚培金
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25477号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：吴永太，男，1968年3月6日出生，汉族，住四川省名山县。被告：梁加蓉，女，1968年6月20日出生，汉族，住四川省名山县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告吴永太、梁加蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告吴永太、被告梁加蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、吴永太、梁加蓉立即偿还原告截至2018年5月14日的透支本金72240.5元、利息16824.52元、复利1974.88元、违约金71000.94元及截至2016年12月18日的滞纳金17187.03元；并支付自2018年5月15日起至欠款付清时止，以透支本金72240.5元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，吴永太向重庆银行递交重庆银行信用卡申请表，申请办理了信用卡，梁加蓉出具《信用卡客户他人保证函》，对吴永太的债务承担共同还款责任，后吴永太使用前述信用卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。故重庆银行诉至法院。被告吴永太未答辩。被告梁加蓉未答辩。经审理查明，2013年12月11日，吴永太向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、预借现金手续费以及其他手续费的计收标准。吴永太在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。2013年12月27日，吴永太向重庆银行申请汽车分期业务，并产生分期手续费，吴永太同意按照发卡行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，发卡行有权要求全额收回剩余分期款项。2013年12月24日，梁加蓉向重庆银行出具《信用卡客户他人保证函》，保证额度400000元，梁加蓉愿意以个人财产对吴永太因上述分期业务对重庆银行负有的债务承担连带保证责任，但不对吴永太使用重庆银行信用卡产生的其他透支费用承担连带保证责任，保证范围包括上述分期业务项下信用卡账户内发生的逾期欠款、因此产生的其他费用（包括但不限于利息、滞纳金、实现重庆银行债权的费用）以及其他损失；保证期限从上述分期业务授信发放之日起至该笔业务到期之日另加两年。之后，经重庆银行审批向吴永太发放了信用卡一张，吴永太以透支方式从其信用卡账户开通了分期付款业务，且未有其他消费透支。截至2018年5月14日，吴永太尚欠重庆银行信用卡透支本金72240.5元、利息16824.52元、复利1974.88元及截至2016年12月18日的滞纳金17187.03元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡客户他人保证函》、持卡人交易流水、重庆银行信用卡汽车分期申请表、欠款系统截图、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，吴永太与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向被告吴永太发放了信用卡，吴永太使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴永太应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。梁加蓉向重庆银行出具《信用卡客户他人保证函》，愿意以个人财产对吴永太因上述分期业务对重庆银行负有的债务承担连带保证责任，故应当承担连带保证责任。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与吴永太通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告吴永太、被告梁加蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永太在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年5月14日的信用卡透支本金72240.5元、利息16824.52元、复利1974.88元及截至2016年12月18日的滞纳金17187.03元；并支付自2018年5月15日起至欠款付清时止，以透支本金72240.5元为基数，按日万分之五计算的利息；二、被告梁加蓉对被告吴永太的上述债务在保证额度400000元限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1942元，由被告吴永太承担，被告梁加蓉承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月十二日法官助理杜灵书记员张楠楠
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0623民初594号 原告：赵长理，男，汉族，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。 原告：张书明，男，汉族，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。 原告：王德云，男，汉族，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。 原告：赵素平，女，汉族，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。 原告：王德红，女，汉族，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。 原告：王德花，女，汉族，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。 原告：姜艳丽，女，汉族，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。 原告：王学慧，女，汉族，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。 原告：王学梅，女，汉族，住吉林白山市长白朝鲜族自治县。 原告：张君，男，汉族，住吉林白山市长白朝鲜族自治县。 委托诉讼代理人：赵素平（张君与赵素平为夫妻关系），女，汉族，住吉林省白山市长白朝鲜族自治县。 原告：韩茂盛，男，汉族，住吉林白山市长白朝鲜族自治县。 原告：牟玲，女，汉族，住吉林白山市长白朝鲜族自治县。 被告：长白朝鲜族自治县新房子镇中心小学校。住址：吉林省白山市长白朝鲜族自治县。 法定代表人：于润照，该校校长。 原告赵长理、张书明、王德云、赵素平、王德红、王德花、姜艳丽、王学慧、王学梅、张君、韩茂盛、牟玲与被告长白朝鲜族自治县新房子镇中心小学校（以下简称新房子小学）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长理、王德云、张书明、赵素平、王德红、王德花、姜艳丽、王学慧、王学梅、张君的委托诉讼代理人赵素平、韩茂盛、牟玲、被告长白朝鲜族自治县新房子中心小学校法定代表人于润照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵长理、张书明、王德云、赵素平、王德红、王德花、姜艳丽、王学慧、王学梅、张君、韩茂盛、牟玲向本院提出诉讼请求：确认赵长理1990年8月至2000年2月、张书明1985年8月至2001年3月、王德云19**年2月至2005年8月、赵素平1990年10月至1995年12月、王德红1979年9月至2005年8月、王德花1988年1月至2006年12月、姜艳丽1997年8月至2000年1月、王学慧1994年9月至2000年2月、王学梅1989年12月至1991年8月、张君1989年8月至2001年2月、韩茂盛1988年8月至1990年3月、牟玲1997年5月至2004年7月与被告之间存在劳动关系。事实和理由：12名原告于1979年8月至1997年8月期间，由被告先后招聘为新房子镇中心小学代课教师和幼儿园教师，因政策原因，于1991年至2006年之间，由被告先后予以解除劳动关系。现申请人到社会保障局交社会养老保险时，被告知需人民法院确认原告与被告存在劳动关系。原告认为原告与被告虽然未签订劳动合同，但已形成的事实劳动关系，有被告给原告开工资的工资表以及原告在教学时的同事、照片等予以证明，为此原告向人民法院提出诉讼申请，依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。 新房子小学辩称，对12名原告的诉讼请求没有异议。 本院经审理认定事实如下：1979年至1997年期间，赵长理、张书明、王德云、赵素平、王德红、王德花、姜艳丽、王学慧、王学梅、张君、韩茂盛、牟玲等12名原告先后在长白朝鲜族自治县新房子镇中心小学校工作。12名原告向长白朝鲜族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”赵长理、张书明、王德云、赵素平、王德红、王德花、姜艳丽、王学慧、王学梅、张君、韩茂盛、牟玲等12名原告主张1979年至1997年期间先后在新房子小学工作，主张与新房子小学存在劳动关系，提供工资表等证据证明，且新房子小学没有异议，故本院对12名原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 一、确认原告赵长理与被告长白朝鲜族自治县新房子镇中心小学校1990年8月至2000年2月存在劳动关系。 二、确认原告张书明与被告长白朝鲜族自治县新房子镇中心小学校1985年8月至2001年3月存在劳动关系。 三、确认原告王德云与被告长白朝鲜族自治县新房子镇中心小学校1990年2月至2005年8月存在劳动关系。 四、确认原告赵素平与被告长白朝鲜族自治县新房子镇中心小学校1990年10月至1995年12月存在劳动关系。 五、确认原告王德红与被告长白朝鲜族自治县新房子镇中心小学校1979年9月至2005年8月存在劳动关系。 六、确认原告王德花与被告长白朝鲜族自治县新房子镇中心小学校1988年1月至2006年12月存在劳动关系。 七、确认原告姜艳丽与被告长白朝鲜族自治县新房子镇中心小学校1997年8月至2000年1月存在劳动关系。 八、确认原告王学慧与被告长白朝鲜族自治县新房子镇中心小学校1994年9月至2000年2月存在劳动关系。 九、确认原告王学梅与被告长白朝鲜族自治县新房子镇中心小学校1989年12月至1991年8月存在劳动关系。 十、确认原告张君与被告长白朝鲜族自治县新房子镇中心小学校1989年8月至2001年2月存在劳动关系。 十一、确认原告韩茂盛与被告长白朝鲜族自治县新房子镇中心小学校1988年8月至1990年3月存在劳动关系。 十二、确认原告牟玲与被告长白朝鲜族自治县新房子镇中心小学校1997年5月至2004年7月存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告长白朝鲜族自治县新房子镇中心小学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 代理审判员 陈 强 二〇一八年十二月十九日 书 记 员 卓勇哲
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁02刑更2769号 罪犯王艳民，男，1976年10月16日出生，汉族，山东省聊城市冠县人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2016年6月28日（2016）鲁02刑初86号刑事判决，以被告人王艳民犯走私废物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人王艳民提出上诉。山东省高级人民法院以（2016）鲁刑终538号刑事判决，改判被告人王艳民有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年12月4日向本院提请对罪犯王艳民假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯王艳民的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王艳民的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王艳民现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王艳民予以假释（假释考验期至2020年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛维红 审判员 张锐 审判员刘述明 二〇一八年十二月二十日 书记员 张鲁滨
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初5340号原告：李明，女，1977年7月3日出生，汉族，居民，住费县人和路****楼****。公民身份证号码：370831197707030742委托诉讼代理人：王星君，山东理永律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司临沂市费县支公司。住所地：费县探沂镇驻地（327国道南侧）。负责人：常辉，经理。委托诉讼代理人：王东明，男，1985年3月8日出生，汉族，该公司职工，住费，住费县div>原告李明与被告太平财产保险股份有限公司临沂市费县支公司（以下至判决主文前简称“太平财保费县公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李明的委托诉讼代理人王星君，被告太平财保费县公司委托诉讼代理人王东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告保险金32036元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月26日13时34分许，李怀峰驾驶鲁Ｑ×××**号小型汽车与原告驾驶的鲁Ｑ×××**小型客车相撞致原告车辆受损。原告车辆在被告太平财保费县公司购买了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。被告太平财保费县公司辩称，对程序性费用我公司不予承担，原告提交的评估报告系单方委托，不予认可，要求重新评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的临沂市国信价格评估有限公司出具的评估报告系原告单方委托形成，本院对该评估报告不予认可，原告因此支出的评估费用应由原告自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李明系鲁Ｑ×××**小型客车的所有权人。2018年2月22日原告就该车在被告处投保商业险，双方约定车辆损失险的保险金额为133375元，并投保了不计免赔险，保险期间自2018年3月1日0时起至2019年2月28日24时止。原告依约向被告太平财保费县公司交纳了保险费，被告太平财保费县公司给原告签发了机动车商业险保险单。在保险期限内，2018年9月26日13时34分许，李怀峰驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车沿沂蒙路由南向北行驶至费县城北乡高铁桥北100米路段超车时，与原告驾驶的鲁Ｑ×××**号小型客车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定李怀峰负事故的全部责任。事故发生后，原告支付事故现场施救费600元。后原告与被告协商赔偿未果，诉至本院。诉讼过程中，被告申请我院委托临沂市正和价格评估有限公司对事故车辆鲁Ｑ×××**号小型客车的损失价值进行重新评估，临沂市正和价格评估有限公司于2018年11月27日作出评估结论为：委托标的物在评估基准日的损失价值为24323元。被告支付评估费用。本院认为，原告就其所有的鲁Ｑ×××**号小型客车在被告处投保了机动车商业险，被告同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。临沂市正和价格评估有限公司于2018年11月27日作出评估结论系本院依被告申请依法委托有资质的评估机构形成，评估人员符合资质、程序合法，且系原、被告共同选取，故本院对该评估结论予以采信。对该车辆损失24323元，被告应予赔偿。原告支付的现场施救费600元，系处理事故支出的合理、必要性费用，且原告提交了正式发票予以证实，本院予以认定。综上，本院认定涉案事故造成原告的经济损失共计24923元，不超过保险合同约定的相关险种的保险限额，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司临沂市费县支公司赔付原告李明保险金24923元。限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告李明对被告太平财产保险股份有限公司临沂市费县支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告太平财产保险股份有限公司临沂市费县支公司负担210元，由原告李明负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  狄烨华二〇一八年十二月六日书记员  丰 蕾
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执1072号申请执行人张英凯，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，住承德市营子区，被执行人崔宏伟，男，1970年5月7日出生，满族，住承德市双滦区，申请执行人张英凯与被执行人崔宏伟借款合同纠纷一案,承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第2095号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张英凯于2018年10月17日申请我院执行，本院于2018年10月17日立案执行。在执行过程中，因被执行人张英凯生活困难，申请执行人张英凯自愿撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：同意申请执行人张英凯撤回执行申请并终结承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第2095号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 毕国峰审判员 王世伟二〇一八年十二月二十日书记员 马 骁
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1743号原告李家明，男，1976年5月5日出生，布衣族，户籍所在地贵州省都匀市。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。原告李家明要求被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）履行法定职责以及不服被告自然资源部作出的自然资复议〔2018〕445号（决）行政复议决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2018年9月6日，被告作出被诉复议决定，认为依据《国土资源行政处罚办法》第七条和《国土资源部关于〈国土资源行政处罚办法〉第七条的解释》的规定，原告的请求事项不属于自然资源部的管辖范围，该部没有查处的法定职责。并且，自然资源部已于2018年4月18日将原告的《履行国土行政监督职责的申请书》转送贵州省国土资源厅处理。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告李家明诉称：2011年6月20日，贵州省人民政府作出黔府函〔2011〕278号批复文件，批准都匀经济开发区建设用地1293.45公顷。2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会发布《都匀经济开发区征收土地公告》，次日发布《房屋征收公告》，非法实施征收集体土地面积2794.6亩。原告以邮寄的方式向被告递交了《履行国土行政监督职责的申请书》，但被告一直没有答复。原告提出复议申请，被告作出被诉复议决定，认定没有查处的法定职责。为督促被告履行法定国土机关管理查处职责，原告提起本案诉讼，请求人民法院判令被告对原告于2018年4月11日以邮寄方式递交的《履行国土行政监督职责的申请书》，限期书面答复原告；撤销被诉复议决定。经查，原告向被告提交了落款日为2018年4月10日的《履行国土行政监督职责的申请书》，请求被告履行国土行政监督管理查处职责，对贵州省人民政府批准建设用地1293.45公顷，致都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区城市综合执法局、都匀经济开发区匀东镇人民政府，在确无国务院批准征收集体土地的情况下，非法发布征收土地公告，非法发布房屋征收公告，非法实施征收集体土地面积2794.6亩，国家干部威胁群众，强制推毁粮田、强制摧毁农民房屋、强制推毁合法的小微企业、推毁村民祖坟、推山填河、砍伐推毁山林，占用良田，修建别墅，破坏祖国大好河山。被告应当依法作出国土行政处理决定，移送国家监察委员会依法立案侦查。同年7月9日，原告以自然资源部为被申请人向被告提出行政复议申请，请求被告责令被申请人对其以邮寄的方式于2018年4月11日递交的《履行国土行政监督职责的申请书》，限期答复原告。同年9月6日，被告作出被诉复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据。当事人要求行政机关履行法定职责，应当以行政机关具备该项职责为前提。本案中，原告要求被告履行国土行政监督管理查处职责，对都匀经济开发区管理委员会等主体征收集体土地、房屋等行为进行查处，作出处理决定、移送国家监察委员会依法立案侦查。参照《国土资源行政处罚办法》第五条、第七条的规定，国土资源违法案件由土地所在地的县级国土资源主管部门管辖，自然资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。在案证据不足以证明原告举报的事项属于上述被告履行查处职责的案件范围。原告起诉被告不履行法定职责，要求判令被告针对其申请限期予以答复，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原告针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上所述，原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条三项、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告李家明的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李家明。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 梁 菲审判员 徐钟佳审判员 王 阳二〇一八年十二月十日法官助理张婷婷书记员牛捷附：法律规范依据1.《国土资源行政处罚办法》第五条、第七条第五条国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。第七条国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第七十九条第四十九条第三项提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。3.《最高人民法院关于适用的解释》、第一百三十六条第七款第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。