wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2625民初702号 原告：聂开奎，男，1976年9月16日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，镇远县蔡酱坊驾驶员，住镇远县。 被告：镇远县华通汽贸有限公司，住所地：镇远县舞阳镇文德社区金家湾。统一社会信用代码：91522625MA6DM1JR4C。 法定代表人：张辉，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：张红艳，系镇远县华通汽贸有限公司工作人员。代理权限为特别授权。 第三人：田家松，男，1976年6月9日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化，无业，户籍所在地湖北省监利县，现住镇远县。 原告聂开奎诉被告镇远县华通汽贸有限公司（以下简称华通汽贸）、第三人田家松买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。由本院审判员母绍先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂开奎、被告华通汽贸的委托代理人张红艳、第三人田家松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂开奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付保证金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年4月7日，原、被告及第三人共同签订了一份购车协议，协议约定由原告将一辆开瑞优劲双排加长货车出售给第三人田家松，车价款24800元。原告和第三人一致决定缴纳5000元保证金给保证方被告镇远县华通汽贸有限公司，保证金由原告卖方车价款中先扣除，由买方第三人将5000元保证金缴纳给保证方被告镇远县华通汽贸有限公司，待原告和第三人办理完车辆所有过户手续且第三人没有任何异议的情况后，保证方被告镇远县华通汽贸有限公司将第三人缴纳的保证金5000元付给原告。在2017年4月7日签订购车协议当天，买方第三人通过银行汇款5000元到被告镇远县华通汽贸有限公司的客户经理王波的账户上，当时该公司负责人张辉是知道认可的。现原告和第三人按购车协议已履行完协议约定的义务，且第三人无异议，保证方被告镇远县华通汽贸有限公司理应将第三人缴纳的保证金5000元付给原告。被告不但不履行购车协议约定的义务，在原告多次追讨时，反而以当时办理收取保证金手续的员工现已不在公司上班等理由拒绝退还。根据相关法律规定，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。 被告华通汽贸答辩称：公司对原告与第三人签订购车协议的情况不知情；原告诉称的5000元也没有进入公司的账户，而是进入了王波的私人账户；原告在找公司要钱时公司才知情，此时王波已离职，被告公司已经积极地履行了帮助原告联系王波的义务，不应由被告公司承担付款的义务。公司自身有账户，也有刷卡机，原告将款打入王波的账户不合常理。 第三人田家松答辩称：对原告的起诉没有意见，向原告购车是经被告华通汽贸的员工王波介绍的，所以为了保险起见就交了5000元在被告处。被告华通汽贸的法定代表人明明知道员工把钱私吞了，却不去追究员工的责任，这个是被告公司与其员工之间的问题，与原告和第三人无关。合同约定的车辆已经过户，所以被告也应该按约定付钱给原告。 本院经审理认定以下事实：2017年4月7日，原告聂开奎与第三人田家松签订了一份购车协议，协议约定由聂开奎将车架号为LVMZ1A1B9GB034490、车牌号为贵Ｈ×××××的开瑞优劲双排加长货车出售给田家松，车价款24800元，过户时间为2017年12月底前。为保证买卖合同的顺利履行，聂开奎和田家松一致决定缴纳5000元保证金给被告镇远县华通汽贸有限公司，待聂开奎和田家松办理完车辆过户手续且田家松没有任何异议后，华通汽贸将田家松缴纳的保证金5000元付给聂开奎。被告华通汽贸作为担保方在聂开奎与田家松的购车协议上加盖了公章。2017年4月8日，第三人田家松通过中国邮政储蓄银行打款5000元至被告公司员工王波的账户。同日，华通汽贸出具收据给田家松，载明华通汽贸收到田家松5000元保证金，并加盖公章。原告聂开奎与第三人田家松已按约定将车辆办理过户，田家松已按约定将另外的19800元支付给原告聂开奎，被告华通汽贸未按约定将5000元保证金付给原告。 以上事实，有当事人陈述以及原告提供的身份证复印件、购车协议原件、转账凭证复印件、收款收据原件及被告提供公司账号复印件、公司营业执照复印件等证据在卷佐证。原告提交的证据相互关联，能证明原告的诉讼主张。 本院认为，原告聂开奎与第三人田家松之间签订的买卖合同不违反法律规定，真实有效。被告华通汽贸作为担保方参与到原告聂开奎与第三人田家松的买卖合同中，应当按照合同的约定履行义务，受合同的约束。本案中王波作为华通汽贸的员工，其以华通汽贸的名义实施的民事活动系行使职务行为，法律后果应由华通汽贸承担，且华通汽贸在原告与第三人的购车协议上加盖了公章，并向第三人出具了收据，亦应承担法律责任。被告华通汽贸在庭审中提出不由其承担付款责任的意见不符合法律规定，本院不予采纳。故在原告聂开奎与第三人田家松按约定履行完买卖合同的义务后，被告华通汽贸也应该按照合同约定将5000元保证金付给原告聂开奎。对于原告聂开奎提出的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 由被告镇远县华通汽贸有限公司向原告聂开奎支付购车保证金5000元，于本判决生效后十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告镇远县华通汽贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 母 绍 先 二〇一八年十二月四日 书记员 王立（代）
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁03刑更2239号 罪犯潘海朋，男，1985年10月20日出生，汉族，山东省安丘市，初中肄业，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省安丘市人民法院于二○一二年九月二十八日作出（2012）安刑初字第264号刑事判决，以被告人潘海朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年9月27日起至2026年3月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年10月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年5月10日、2016年12月25日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯潘海朋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯潘海朋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯潘海朋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯潘海朋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘海朋减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月27日起至2023年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭红利 审 判 员  王欣欣 人民陪审员  邹玉凤 二〇一八年十二月二十日 法官助理徐立平 书 记 员  刘 洪
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初3651号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，董事长。被告：吴军令，男，1963年10月20日生，汉族，农民，住临清市。被告：申淑芬，女，1968年9月7日生，汉族，农民，住址同上。被告：王玉成，男，1959年12月29日生，汉族，农民，住临清市。被告：迟学芳，女，1959年10月24日生，汉族，农民，住址同上。被告：汪振河，男，1980年7月13日生，汉族，农民，住临清市。被告：冯保华，女，1984年10月23日生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告吴军令、申淑芬、王玉成、迟学芳、汪振河、冯保华金融借款合同纠纷一案中，原告山东临清农村商业银行股份有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1142.71元，诉讼保全费1014.16元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司承担。审判员  张延磊二〇一八年十二月六日书记员  于海燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初14764号原告：北京非常空间物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街******楼**。法定代表人：李之波，职务总经理。委托诉讼代理人：胡孟蝶，女，1988年8月25日出生，汉族，北京非常空间物业管理有限公司工作人员。被告：张颢馨，男，1982年8月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京非常空间物业管理有限公司（以下简称“非常空间公司”）与被告张颢馨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告非常空间公司的委托诉讼代理人胡孟蝶到庭参加了诉讼，被告张颢馨经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告非常空间公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告立即支付原告拖欠自2012年11月27日起至2014年3月31日的物业费2149．12元；2．由被告承担诉讼费用（含公告费）。事实和理由：被告系北京市西城区×××号房屋（以下简称涉案房屋）业主，该房屋建筑面积38．06平方米。2007年3月10日，原告非常空间公司与北京荣丰房地产开发有限公司（以下简称荣丰公司）签订《荣丰2008物业服务合同》，约定荣丰公司委托非常空间公司为其开发的荣丰2008三期提供物业管理服务，建筑面积为105993．87平方米；委托管理期限自2006年4月26日起至业主委员会聘任新的物业公司时止；该合同第十一条约定，非常空间公司收取三期项目物业费的标准非常空间为3．5元/月，非常男女为2．5元/月。接受委托后，原告对小区物业及配套设施、公共绿化、垃圾清运、安全保卫等提供了全方位的管理和服务，积极履行着物业管理服务的义务。但被告长期拒绝交纳物业管理费，且经过原告多次电话或上门催收未果，严重损害了原告的合法利益。故诉至法院。被告张颢馨未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。原告非常空间公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2007年3月10日，非常空间公司与荣丰公司签订《荣丰2008物业服务合同》，约定荣丰公司委托非常空间公司为其开发的荣丰2008三期提供物业管理服务，建筑面积为105993．87平方米；非常空间公司负责房屋建筑共用部位及房屋基本设施的维修、养护和管理，共用设施设备的维修、保养、运行和管理，规划红线内市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理等物业管理工作；委托管理期限自2006年4月26日起至业主委员会聘任新的物业公司时止；小区公寓住宅由非常空间公司按建筑面积计算，三期项目为每月每平方米3．5元向业主或物业使用人收取。非常空间公司于2008年4月14日取得物业管理企业资质证书（证书编号京物企资三﹝2006﹞0333号），载明准予从事物业服务时间为2006年11月1日，资质等级为三级。被告张颢馨系北京市西城区×××号房屋业主，该房屋建筑面积为38．06平方米。非常空间公司多次在涉案房屋门口张贴了催缴物业费的通知。本院另查明，北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09890号民事判决书确认，非常空间公司提供的物业服务与合同约定的标准之间确实存在较大差距。北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09889号民事判决书确认，非常空间公司应在2014年3月31日前完成物业交接工作，其主张2014年3月31日以后的物业费不予支持。上述事实，有《荣丰2008物业服务合同》、资质证书、物业费明细、催缴通知、房屋所有权登记信息、当事人陈述以及法庭笔录在案佐证。本院认为：荣丰公司系荣丰嘉园小区的开发建设单位，其委托非常空间公司对其开发建设的荣丰2008三期进行物业管理，并与之签订《荣丰2008物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；在业主委员会聘任新的物业公司之前对小区业主具有约束力。非常空间公司为该小区提供了物业服务，张颢馨作为该小区内涉案房屋的业主，应按照合同约定向非常空间公司交纳物业服务费用。《荣丰2008物业服务合同》载明的委托管理起始时间为2006年4月26日，故被告欠缴物业费期间为2012年11月27日至2014年3月31日。依据另案的生效判决文书，本院认定非常空间公司提供的物业服务与合同约定的标准之间确实存在较大差距，故应对非常空间公司主张的物业费数额予以酌减，具体数额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告张颢馨向原告北京非常空间物业管理有限公司支付2012年11月27日起止2014年3月31日的物业费用人民币1719元；二、驳回原告北京非常空间物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告张颢馨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京非常空间物业管理有限公司负担10元（已交纳），由被告张颢馨负担40元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准）由被告张颢馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  王振宇人民陪审员  何 薇二〇一八年十二月一日书 记 员  张宏钰
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0304执1698号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区胜利北街**。统一社会信用代码9135030474381593XG。 负责人：易元霖，行长。 委托代理人：陈宗贤,福建鹏翼律师事务所执业律师 委托代理人:刘嫒嫒，福建鹏翼律师事务所实习律师。 被执行人：温福章，男，1978年1月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被执行人：黄秀丽，女，1979年6月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人温福章、黄秀丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初2373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币314376.53元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务本金人民币314376.53元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、本院已查封登记在被执行人名下的车牌号为闽Ｂ×××××宝马牌汽车，因车辆暂无法扣押到位，故无法进行处置； 4、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人蔡秀美司法拘留，拘留决定书已移交拘留组实施。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案。 5、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 翁文清 审判员 郑志生 二〇一八年十二月二十五日 执行员 李亮德 书记员 林 玲
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执3961号 申请执行人:周一平，女，1970年1月13日出生，住吴兴区。 被执行人:安吉天子湖军杰家具商行，住所地安吉县天子湖镇良朋村，组织机构代码MA2B3WBG5。 经营者:左海军。 申请执行人周一平依据已经发生法律效力的浙安吉劳人仲案（2018）224号国内仲裁书，于2018年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人安吉天子湖军杰家具商行在（2018）浙0523执3961号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币40000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘彦君 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 楠
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执2634号申请执行人：李祥山，男，1968年10月10日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：马静森，男，1979年1月26日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：张金莲，女，1979年10月25日，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人李祥山与被执行人马静森、张金莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2017）苏0116民初8187号民事判决书，业已生效。依该判决：被告马静森、张金莲于本判决生效之日起十日内偿还原告李祥山借款本金200000元及利息（利息：以200000元为本金，自2014年11月25日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）。案件受理费6664元，由被告马静森、张金莲负担。因被执行人马静森、张金莲未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李祥山依法向本院申请执行。本院于2018年7月21日立案受理。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、本院通过六合法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息。经查询被执行人名下苏Ａ×××**、苏Ａ×××**车辆登记时间为2002年无处置价值，除此外无其他可供执行财产。2、本院前往南京市六合区不动产登记中心未查询到被执行人名下房产信息。3、本院工作人员前往被执行人处进行调查，未发现被执行人马静森、张金莲下落。本院将执行情况依法告知本案申请执行人，申请执行人认可本院执行过程并在财产查控情况告知书上签字。申请执行人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人在执行笔录（谈话笔录）中，书面同意终结本案的本次执行程序，并表示待发现有可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，被执行人亦未查找到。申请人书面同意终结本次执行程序，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0116民初8187号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一八年十二月五日执行员  陈 良书记员  许 华
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0503执688号 申请执行人：曹小军，男，生于1983年2月19日，住天水市麦积区。 被执行人：张斌，男，生于1981年3月19日，现住甘肃省张家川回族自治县。 本院在执行曹小军与张斌买卖合同纠纷一案中。通过执行查询系统查明被执行人，无存款，无车辆，无工商注册。法院又查明被执行人无房产。法院依法将被执行人纳入失信被执行人黑名单，限制被执行人高消费。目前被执行人暂无可供执行的财产，无能力清偿欠申请执行人曹小军财产损失款XX元。执行费XX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初468号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍学锋 审判员  何建军 审判员  祝淑荣 二〇一八年十二月十三日 书记员  张 寒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初3620号原告：雷某，女，汉族，1970年出生，户籍地：广东省惠州市惠城区。被告：陈某，男，汉族，1980年出生，户籍地：浙江省宁海县。本院在审理原告雷某诉被告陈某房屋租赁合同纠纷一案中，原告雷某于2018年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雷某撤回起诉。案件受理费25元由原告雷某承担。审判员  周勇二〇一八年十二月四日书记员  陈婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27827号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴召仿，男，1961年10月8日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告吴召仿信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告吴召仿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计85,000元、利息34,827.27元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,180.63元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年6月26日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计85,000元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴召仿未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴召仿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计85,000元；二、被告吴召仿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,740.16元，减半收取计1,370.08元，由被告吴召仿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1450号之二 原告：浙商银行股份有限公司杭州萧山支行。住所地：浙江省杭州市萧山区市心北路**。统一社会信用代码：91330109773573804E。 主要负责人：张鹏，行长。 委托诉讼代理人：楼杨，浙商银行股份有限公司杭州萧山支行员工。 委托诉讼代理人：金燕萍，浙商银行股份有限公司杭州分行员工。 被告：浙江哨兵实业有限公司。。住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道萧绍路**统一社会信用代码：913301092557854019。 法定代表人：汤海苗，该公司执行董事兼经理。 被告：汤海苗（TANG,HAIMIAO），男，1967年9月2日出生，香港特别行政区居民，内地经常居住地址：浙江省杭州市萧山区通惠北路明华花园别墅30幢。 被告：俞海燕，女，1969年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告浙江哨兵实业有限公司、汤海苗（TANG,HAIMIAO）、俞海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月12日开庭审理。原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行的委托诉讼代理人楼杨、金燕萍到庭参加诉讼，被告浙江哨兵实业有限公司、汤海苗、俞海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，浙商银行股份有限公司杭州萧山支行以案涉借款本息在本案起诉后已足额受偿为由于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，浙商银行股份有限公司杭州萧山支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙商银行股份有限公司杭州萧山支行撤回起诉。 案件受理费人民币260588元，减半收取130294元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币135294元，由浙商银行股份有限公司杭州萧山支行负担。浙商银行股份有限公司杭州萧山支行于收到本裁定之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  沈 斐 审 判 员  李洁瑜 人民陪审员  王建英 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  程静静
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0283民初2778号 原告：张洪丽，女，1980年2月24日出生，汉族，舒兰市人民法院临时工作人员，现住吉林省舒兰市。 被告：葛迎利，男，1977年11月17日出生，汉族，职业不详，住吉林省通化市东昌区。 原告张洪丽与被告葛迎利民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪丽到庭参加诉讼，被告葛迎利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张洪丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告一次性偿还50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月9日从原告处借款50000元，多次索要至今未还。 葛迎利未到庭亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月9日葛迎利给原告出具一份还款保证书，约定：2017年12月17日下午还款10000元，2018年1月1日前还款10000元。保证2018年1月1日前还2批共计人民币20000元整，剩余30000元还款日期延后再定（五个月内）2018年6月1日前全部还完余款。出具还款保证书后葛迎利未按约定偿还上述款项，尚欠张洪丽50000元至今未还。 本院认为，原告张洪丽与被告葛迎利之间存在合法有效的民间借贷关系，原告张洪丽已经履行了提供资金的义务且被告葛迎利就还款计划给原告张洪丽出具了还款保证书，被告葛迎利应按还款保证书的约定履行还款义务，现被告葛迎利未按约定偿还借款，属被告葛迎利违约。原告张洪丽要求被告葛迎利偿还借款50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛迎利于本判决发生法律效力后立即偿还原告张洪丽50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告葛迎利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  谷俐利 二〇一八年十二月十日 书记员  金 鑫 —2—
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王华，1985年5月18日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市江安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王华信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告王华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华支付截至2018年6月24日的信用卡欠款共计66831.77元，以及自2018年6月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1、《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、王华身份证复印件；3、王华消费明细及账户详细信息表；4、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。被告王华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理查明：被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；原告为其发放了信用卡，信用卡对应的账户号码为xxx。双方签属的《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，2016年9月30日，原告在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。截至2018年6月24日，被告因透支产生的信用卡欠款本金47757.25元，本息以及费用共计66831.77元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，逾期还款的，应当承担相应的违约责任。现原告以被告欠款未还为由，起诉要求被告偿还相应款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定以及协议约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年6月24日的欠款共计66831.77元，以及自2018年6月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470.79元以及公告费（以实际发生为准），由被告王华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  曹凤云人民陪审员  娄志杰二〇一八年十二月三日书 记 员  赵 雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）付其宽，男，1951年10月21日出生，满族，住黑龙江省双城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省哈尔滨市双城区人民政府，住所地：黑龙江省哈尔滨市双城区新兴大街**。 再审申请人付其宽因诉被申请人黑龙江省哈尔滨市双城区人民政府(以下简称双城区政府)房屋拆迁纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 哈尔滨市中级人民法院一审查明，2003年5月22日，原双城市动迁管理办公室向原双城市兰陵镇政府作出了拆许字第4号房屋拆迁许可证。付其宽的房屋在拆迁范围内。付其宽与原双城市兰陵镇政府未达成拆迁安置协议。2003年6月13日，原双城市建设局作出双房建裁拆字【2003】011号裁决书。政府部门向原双城市人民法院申请强制拆迁。2003年7月29日，原双城市建设局作出关于撤销付其宽裁决的决定，内容为：因拆迁人兰陵镇政府采用招商引资，集资建房手续不完备、建设项目已转让给哈尔滨市商业房屋开发公司，撤销双房建裁拆字【2003】011号裁决书。2003年7月30日，原双城市人民法院作出(2003)双法执行字第41号行政裁定书，裁定终止执行。2003年8月9日，原双城市建设局作出双建房拆裁字【2003】40号裁决书。政府部门向原双城市人民法院申请强制拆迁。2003年8月11日，原双城市人民法院作出(2003)行非执字第667号行政裁定，准予强制执行。 哈尔滨市中级人民法院一审裁定认为，《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。根据房屋拆迁许可证，双城区政府非拆迁人，也非拆迁裁决机关，也未实施强制拆迁行为，付其宽起诉双城区政府要求解决拆迁补偿问题，无事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第二款的规定，裁定驳回付其宽的起诉。 付其宽不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。 黑龙江高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，付其宽的房屋于2003年被强制拆迁，且付其宽自认当时便知道被强拆的事实，其于2017年起行政诉讼，已经超过了2年的法定起诉期限。付其宽主张其一直通过信访方式维护权利，未超过起诉期限。该院认为，当事人向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的时间，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的应予扣除的期间。故付其宽的该项主张无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 付其宽申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。拆迁部门在对付其宽的各项损失没有补偿的情况下实施拆迁，请求给予赔偿；本人的起诉未超过起诉期限。请求撤销二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，双建房拆裁字【2003】40号裁决系原双城市建设局作出，相关政府部门向原双城市人民法院申请强制执行该裁决，原双城市人民法院作出(2003)行非执字第667号行政裁定，准予强制执行。原双城市政府并未对案涉房屋作出具体行政行为，案涉房屋的拆迁人、拆迁裁决机关、实施强制拆迁行为的行政机关均非原双城市政府，付其宽请求双城区政府赔偿损失，没有事实根据。付其宽的起诉不符合法定起诉条件。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，付其宽的房屋于2003年被强制拆迁，且付其宽自认当时便知道被强拆的事实，其于2017年提起本案诉讼，明显超过2年的法定起诉期限。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。付其宽申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，付其宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回付其宽的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  骆 电 审判员  武建华 二〇一八年十二月二十七日 法官助理陈默 书记员宫傲
四川省万源市人民法院结 案 通 知 书(2018)川1781执814号邓茂林（申请执行人）、张怀伟（被执行人）：邓茂林与张怀伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7978.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位7978.62元，其中，本金7527.00元，利息451.62元。本院已于2018年12月22日将该款转付给邓茂林（申请执行人）。至此，邓茂林（申请执行人）向本院申请执行的（2018）川1781执814号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十二日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7635号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王龙飞，男，1983年9月13日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告王龙飞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额65429.15元，其中贷款本金39720.96元、零售利息9105.21元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0.13元、取现手续费0元、滞纳金16602.85元、违约金0元，并支付从2016年6月29日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月29日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表“声明签署”部分载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表上签名并书写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××30的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2015年3月13日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年6月28日，被告尚欠原告信用卡欠款本金39720.96元、零售利息9105.21元、滞纳金16602.85元、现金利息0.13元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金、现金利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王龙飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金39720.96元、零售利息9105.21元、滞纳金16602.85元、现金利息0.13元及上述欠款本金自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由被告王龙飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月十四日书 记 员 钟文婕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初14639号 原告：常熟市芦荡针织染整有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇南桥堍。 法定代表人：陶雪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐金宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅梦倩，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告：林显平，男，1959年12月21日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 原告常熟市芦荡针织染整有限公司与被告林显平劳动争议一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常熟市芦荡针织染整有限公司委托诉讼代理人徐金宝到庭参加诉讼，被告林显平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市芦荡针织染整有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应支付被告工伤保险待遇款240502.7元，而应支付工伤待遇款人民币88824元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月10日至原告处工作，担任染色车间脱水岗位。2017年6月18日被告在工作中受伤，后被认定为工伤，构成七级伤残。2018年11月5日经仲裁裁决，原告应支付工伤保险待遇240502元。原告认为被告所主张的一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金超过地方性法规的规定，相关赔偿项目标准过高，为此诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告林显平提交书面答辩意见称，1.仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，请求法院予以维持。2.被告于2017年2月10日进入原告处工作，没有签订劳动合同，没有缴纳社保，后发生工伤事故。原告提起本次诉讼是滥用权利，请求驳回原告诉请。 本案查明的事实如下： 一、入职时间：2017年2月10日。 二、劳动者工作岗位：脱水。 三、劳动者社会保险办理情况：无；申请社会保险待遇：工伤保险待遇。 四、发生工伤时间：2017年6月18日；工伤认定情况：2018年1月2日认定工伤。 五、伤残等级鉴定时间：2018年5月28日；鉴定结果：7级。 六、工伤各项费用：前期医疗费原告已负担，后续医疗费602.7元，护理费2600元，停工留薪期工资25305元，住院伙食补助费被告已付。 七、常熟市上年度职工月平均工资：6025元。 八、申请仲裁时间：2018年8月22日。 十一、仲裁请求：解除双方劳动关系，常熟市芦荡针织染整有限公司支付一次性工伤医疗补助金12万元、一次性伤残就业补助金4.5万元、一次性伤残补助金78325元、停工留薪期工资44000元、住院伙食补助费1250元、医药费602.7元、护理费7200元，合计296377.7元。 十二、仲裁结果：常熟市芦荡针织染整有限公司与林显平劳动关系于2018年8月25日解除，常熟市芦荡针织染整有限公司支付林显平一次性伤残补助金46995元（6025×0.6×13）、一次性工伤医疗补助金12万元、一次性伤残就业补助金4.5万元、护理费2600元（住院26天×100元/天）、停工留薪期工资25305元（3615×7）、医疗费602.7元，合计240502.7元。 十三、争议事项：原告认为被告申请劳动仲裁解除劳动关系时距法定退休年龄不足2年，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按照全额的20%支付。 十四、需要说明的其他事项：原告认可双方劳动关系于2018年8月25日解除，除对仲裁认定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金金额有异议认为应按全额的20%计算为3.3万元之外，对仲裁裁定的其余赔偿项目及金额均无异议。 本院认为：林显平在常熟市芦荡针织染整有限公司工作期间受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经法定机构评定为伤残7级，林显平依法应享有工伤保险待遇。常熟市芦荡针织染整有限公司未为其办理工伤保险，应承担工伤保险待遇赔偿责任。关于双方争议的本案一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金金额，因原告在被告工作期间未依法为其缴纳社会保险费，属于我国《劳动合同法》第三十八条规定的情形，所以被告林显平提出解除劳动关系时虽距离法定退休年龄不足两年，但仍应按照全额计算该两项赔偿费用。原告主张应按照七级工伤残疾标准的20%计算为3.3万元，不符合相关法律规定，理由不能成立，本院不予支持。至于仲裁认定其余各项金额原告并无异议，被告未提出起诉，也未到庭参加诉讼，视为认可仲裁裁决。被告主张工伤保险待遇赔偿合计240502.7元，并无不当，本院予以支持。被告林显平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、参照《江苏省实施办法》第二十七条、第二十八条规定，判决如下： 一、原告常熟市芦荡针织染整有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告林显平各项工伤保险待遇合计240502.7元。 二、驳回原告常熟市芦荡针织染整有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告常熟市芦荡针织染整有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇一八年十二月十一日 书记员  张春亚
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0882执1310号申请执行人焦思远，男性，1942年09月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人韩宝林，男性，1963年12月28日出生，汉族，农民，黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初167号民事调解书，于2018年9月26日立案受理了申请执行人焦思远申请执行被执行人韩宝林借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，我院查询被执行人名下无银行存款，无车辆及房产登记，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2018）黑0882执1310号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一八年十二月十四日书记员 周 正
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执2513号申请执行人：李长保，男，1972年4月20日出生，汉族。被执行人：陈胜礼，男，1978年8月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人李长保与被执行人陈胜礼民间借贷纠纷一案中，申请人李长保自愿向本院撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）豫0104执2513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一八年十二月二十六日书记员  刘晓柯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更1434号罪犯陈某甲，男，汉族，1992年12月23日出生，职业高中文化，安徽省安庆市大观区人，现在安徽省九成监狱孟湖监区内设第七监区服刑。安徽省安庆市迎江区人民法院于2017年5月3日作出（2017）皖0802刑初60号刑事判决书，以被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人陈某甲不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）皖08刑终134号刑事判决书，以被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯陈某甲在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈某甲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月因打架被扣3分。该犯罚金人民币五千元已缴纳。此外，该犯还受到计分考核表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。报请减刑建议书、罪犯改造表现奖惩审批表、罪犯计分考核评审鉴定表、“三课”学习鉴定表、安徽省政府非税收入一般缴款书等证据证实。本院认为，罪犯陈某甲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈某甲减去自本裁定送达之日起至2019年4月2日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14478号原告:辽宁民生物业管理有限公司被告：王宇原告辽宁民生物业管理有限公司与被告王宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一八年十二月三日书记员  王姜媛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初26520号原告:王一名，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市北市区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：运达天空体育文化（北京）有限公司，统一社会信用代码911101133303699781。法定代表人：张琦彦，总经理。被告：北京杰科信诚科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区秀水街****楼JG07-B201A，统一社会信用代码91110105569480440U。法定代表人：张琦彦，总经理。原告王一名与被告运达天空体育文化（北京）有限公司（以下简称“运达公司”）、北京杰科信诚科技发展有限公司（以下简称“杰科公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张鹏飞，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一名委托诉讼代理人时汛到庭参加诉讼。被告运达公司、杰科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王一名诉称：王一名在运达公司处办理健身卡，缴费3388元。目前运达公司已停止营业，王一名多次要求运达公司退还健身卡余额3388元。运达公司均以各种理由推托。运达公司为法人独资的一人有限公司，杰科公司为其唯一股东。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，运达公司、杰科公司应当承担连带责任。为了维护王一名的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.运达公司、杰科公司向王一名返还会员费3388元；2.运达公司、杰科公司支付王一名利息（自2018年8月1日起，以3388元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，至运达公司、杰科公司还清会员费之日止）；3.运达公司、杰科公司承担本案诉讼费。被告运达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告杰科公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月9日，王一名与运达公司签订《司凯泰思-中粮店健身会员协议》。双方约定：会员类别：单人1年卡，应付款项3388元。同日，王一名向运达公司支付会员费3388元。王一名主张其办卡后未使用该卡。2018年5月起，运达公司与诉争场地出租人就租赁合同产生纠纷。出租人于2018年6月停止向运达公司供电。上述事实，有原告陈述、《司凯泰思-中粮店健身会员协议》等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告运达公司、杰科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王一名与运达公司签订的《司凯泰思-中粮店健身会员协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同相对人可以解除合同。自2018年6月至今，运达公司无法向王一名提供服务，导致合同目的不能实现。因此，本院在此认定涉诉服务合同应当予以解除。因诉争合同解除，运达公司应返还王一名会员费。就王一名主张的会员费数额，本院酌情予以调整。就王一名要求杰科公司承担责任及运达公司、杰科公司支付利息的诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告运达天空体育文化（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王一名三千三百八十八元；二、驳回原告王一名的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告运达天空体育文化（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张鹏飞二〇一八年十二月三日书记员  赵文鑫
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5188号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：钱黄峰，男，1981年10月08日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告钱黄峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的(2018)沪0118民初5621号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告钱黄峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行青浦支行欠款本金人民币281,964.92元；二、被告钱黄峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行分期付款手续费7,542.74元；三、被告钱黄峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币281,964.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行青浦支行的其余诉请。案件受理费6171.30元，减半收取计4062.80元，由被告钱黄峰负担。因被告钱黄峰未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2018年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月17日向被执行人钱黄峰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月1日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月7日冻结了被执行人开设于交通银行上海光新路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结109.70元；冻结了被执行人开设于中国建设银行上海俱进路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，已冻结12.33元。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一八年十二月二十五日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初8990号原告：重庆恩基建材有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇聚美正街，统一社会信用代码91500118580175121E。法定代表人：谢照贤，总经理。委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：重庆宸宙建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道**，统一社会信用代码91500118203762275P。法定代表人：李长远，执行董事。被告：邹贤德，男，汉族，1965年4月25日出生，住重庆市江津区。原告重庆恩基建材有限公司(以下简称恩基公司)与被告重庆宸宙建筑工程有限公司（以下简称宸宙公司）、邹贤德买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈俊杰于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告恩基公司的委托诉讼代理人王忠荣到庭参加诉讼，被告宸宙公司、邹贤德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恩基公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款15160元及利息(以15160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍从2017年8月1日起计算至货款付清之日止)。事实及理由：被告宸宙公司在承建位于永川区港桥园区的重庆亚成再生塑料有限公司厂房建设项目时，向原告购买预拌商品砼。2013年3月28日，被告宸宙公司委托邹贤德与原告签订了《永川区建设工程预拌砼供应合同》，该合同约定了供货时间及商品砼单价、付款时间、违约责任等。2013年3月至9月期间，被告宸宙公司购买了预拌商品砼140610元，期间支付了125000元，尚欠15160元。2017年7月31日，被告邹贤德向原告出具《付款承诺书》一份，确认了以上欠款金额，并承诺此款由其个人在2017年12月31日前付清。后原告多次催收该款未果，二被告应支付货款及资金占用利息。被告宸宙公司、邹贤德均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，甲方宸宙公司与乙方恩基公司签订了《永川区建设工程预拌砼供应合同》，邹贤德作为甲方的委托代理人在该合同落款处签字。该合同约定甲方向乙方订购预拌砼用于永川港桥园区内的重庆亚成再生塑料有限公司厂房建设工程，供应时间从2013年3月29日起，并约定了砼的强度等级、数量、单价等。本工程甲方如在中途停建或预定的商品砼供应完毕，甲方10个工作日内办理结算并付清该工程所欠货款，若逾期或拖延结算时间的，须按当时银行贷款利率的2倍数额补偿乙方的资金占用费，直至付清乙方货款，并承担违约责任。次日，甲方宸宙公司与乙方恩基公司就上述合同签订了《补充协议》，双方对商品砼的单价进行了调整。该工程完工后，宸宙公司与恩基公司办理了结算，2017年7月31日，邹贤德向恩基公司出具《付款承诺书》一份，载明“恩基公司：本人承建的亚成再生塑料厂建设工程，所需商品砼系贵公司供应，截至今日尚欠货款15160元(大写壹万伍仟壹佰陆拾圆整)，由于近期资金周转困难，短期内不能支付，本人承诺该笔资金在2017年12月31日以前支付”。此款经恩基公司多次催收，宸宙公司、邹贤德至今未付。本院认为，原告与被告宸宙公司签订了预拌砼供应合同，双方由此形成买卖合同关系，该合同系双方真实、自愿的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按该合同及时、全面地履行各自的义务。原告向被告宸宙公司供应商品砼后，经双方结算，被告宸宙公司尚欠15160元货款。后被告邹贤德向原告出具了付款承诺书，视为债的加入，二被告应共同承担付款责任。二被告至今未付清货款，已构成违约，应按预拌砼供应合同约定承担资金占用利息(以15160元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍计算至货款付清之日止)，本院对原告主张的利息超出部分不予支持。二被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆宸宙建筑工程有限公司、邹贤德于本判决书生效后3日内支付原告重庆恩基建材有限公司商品砼货款15160元及资金占用利息(以15160元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍从2018年1月1日起计算至货款付清之日止)；二、驳回原告重庆恩基建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告重庆宸宙建筑工程有限公司、邹贤德负担(此费原告重庆恩基建材有限公司已预交，由被告重庆宸宙建筑工程有限公司、邹贤德于履行上述判决时一并支付原告重庆恩基建材有限公司)。本判决为终审判决。审判员  陈俊杰二〇一八年十二月六日书记员  李林泽
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4465号原告：姚龙飞，男，1990年2月15日出生，汉族，住叶县。被告：袁婧洋，女，1996年7月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告姚龙飞诉被告袁婧洋民间借贷纠纷一案，原告姚龙飞于2018年11月26日向本院起诉。本院受理后，根据原告姚龙飞所提供的被告袁婧洋的地址，无法送达。其后，本院向原告姚龙飞核实，原告姚龙飞不能提供被告的准确地址及户籍所在地。本院认为，原告姚龙飞不能提供被告袁婧洋准确的送达地址及户籍所在地，致使本案无法送达、调查，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，认定原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姚龙飞的起诉。案件受理费3973元，退回给原告姚龙飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一八年十二月二十八日书记员  雷 鹏《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条:第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2018）内2202民初604号   原告：王朝相，男，1981年3月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。   被告：江苏宝隆建设工程有限公司，地址：江苏省连云港市赣榆区南街中小企业集聚区。   法定代表人：翟波，职务：经理。   被告：赵凤祥，男，1964年3月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   本院在审理原告王朝相诉被告江苏宝隆建设工程有限公司、赵凤祥承揽合同纠纷一案中，原告王朝相于2018年12月27日向本院提出对被告江苏宝隆建设工程有限公司、赵凤祥的撤诉申请。   本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：   准许原告王朝相的撤诉。   案件受理费420.60元（原告已交纳）由原告王朝相负担。   审判员 包凤莲     二〇一八年十二月二十七日   书记员 王业雯
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初2947号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人罗燕芬，女，1971年11月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月11日被羁押；同年7月12日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人莫军亮，广东伟邦律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2897号起诉书指控被告人罗燕芬犯故意伤害罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因本案被害人戴某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，转为普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟、蓬桂梅出庭支持公诉，被告人罗燕芬及其辩护人莫军亮、被害人戴某等人到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年6月10日2时35分许，被害人戴某在佛山市顺德区大良街道连源路湖南小炒店门口与朋友一起吃宵夜，突然坐在旁边桌子的被告人罗燕芬站起来，走向戴某一桌并用一个玻璃啤酒瓶朝戴某扔去，击中了戴的脸部。戴某被击伤后，被告人罗燕芬仍企图冲上去，但被在场人员阻止，随后罗燕芬离开了现场。经鉴定，戴某的损伤已构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过，被告人罗燕芬的供述及指认笔录，被害人戴某的陈述及辨认、指认笔录，证人欧某的证言及辨认、指认笔录，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等。公诉机关据此认为被告人罗燕芬无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人罗燕芬归案后能如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七第三款的规定从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人罗燕芬有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚，提请本院依法判处。被告人罗燕芬及被害人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均不持异议。被告人罗燕芬的辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议，认为被告人罗燕芬有如下从轻、减轻的量刑情节：（1）被害人对本起案件的发生存在一定的过错；（2）被告人罗燕芬赔偿被害人部分经济损失，且有悔罪表现；（3）被告人罗燕芬一贯表现良好；（4）被告人罗燕芬文化素质低、法制意识淡薄，对自己行为后果的严重性意识不足；（5）被告人罗燕芬的母亲年迈多病，需要被告人赡养；（6）被告人罗燕芬在看守所已经羁押四个多月，已经受到应有的惩罚。综上，请求法庭对被告人罗燕芬从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年6月10日2时35分许，被害人戴某在佛山市顺德区大良街道连源路湖南小炒店门口与朋友一起吃宵夜，突然坐在旁边桌子的被告人罗燕芬站起来，走向戴某一桌并用一个玻璃啤酒瓶朝戴某扔去，击中了戴的脸部。戴某被击伤后，被告人罗燕芬仍企图冲上去，但被在场人员阻止，随后罗燕芬离开了现场。经鉴定，戴某的损伤已构成轻伤二级。2018年7月11日，公安民警在广东省佛山市顺德区大良街道北区绿湾二巷3号抓获被告人罗燕芬。上述事实，被告人罗燕芬及其辩护人、被害人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的被告人罗燕芬的供述及指认笔录，被害人戴某的陈述及辨认、指认笔录，证人欧某的证言及辨认、指认笔录，户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。另查明，在本院审理过程中，经组织调解，被告人罗燕芬与被害人戴某就损害赔偿达成调解协议，被告人罗燕芬等向被害人戴某赔偿共计人民币45000元，2018年11月15日当天支付人民币15000元（已支付），剩余款项在2019年12月31日前分期支付完毕，被害人戴某对被告人罗燕芬的行为予以了谅解。上述事实，有被告人罗燕芬的家属向本院提交的调解协议书、收据、谅解书等证据予以证实，经当庭质证，控、辩双方均无异议，本院予以采纳。本院认为，被告人罗燕芬无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗燕芬犯故意伤害罪，罪名成立。被告人罗燕芬归案后能基本如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗燕芬赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提第（1）点辩护意见，经查，本案中现有证据不足以证明被害人对本案的发生存在过错，故辩护人所提该项辩护意见，理据不足，本院不予采纳。关于辩护人所提第（4）、（5）点辩护意见，并非对被告人罗燕芬从轻处罚的法定或酌定事由，本院不予采纳。辩护人所提其余辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳。鉴于被告人罗燕芬有深刻的悔罪表现，且其家属代为赔偿了被害人的部分经济损失并取得被害人的谅解，本院依法决定对被告人罗燕芬宣告缓刑。综上，根据被告人罗燕芬的犯罪事实、情节，认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人罗燕芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈海英人民陪审员  何葆凝人民陪审员  何海清二〇一八年十二月十一日书 记 员  张亚茹樊利芝附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初5188号 原告：高密思美尔服饰股份有限公司。 委托诉讼代理人：马慧，律师。 被告：徐艳娜。 原告高密思美尔服饰股份有限公司与被告徐艳娜劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高密思美尔服饰股份有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高密思美尔服饰股份有限公司负担。 审判员  孙秀平 二〇一八年十二月三日 法官助理 赵秀丽    书记员  吕艳萍
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初3173号原告：张学梅，女，1989年12月18日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：蒋国平，男，1965年5月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。本院在审理原告张学梅与被告蒋国平共有纠纷一案，于2018年4月26日立案受理后。原告向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张雪梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  刘金文人民陪审员  史小平人民陪审员  陶金富二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈 郁
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2018）甘0422刑初233号公诉机关会宁县人民检察院。被告人周某，住会宁县。会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）260号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。会宁县人民检察院检察员郭某，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月29日18时许,被告人周某与被害人张某酒后在会宁县会师镇钟鼓楼小区门口发生厮打，厮打中，致张某左股骨骨折。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，张某的损伤主要是钝性外力作用于左大腿致左大腿软组织损伤及左股骨骨折等，其损伤构成轻伤二级。就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相关物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人周某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑一年六个月以下，如与被害人就民事赔偿达成协议，可适用缓刑。本案在审理过程中，被告人周某与被害人张某就民事赔偿达成调解协议，由周某向张某赔偿各项经济损失2.3万元（包括后续治疗费），并已给付，取得了张某的谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的张某受伤照片，受案登记表、立案决定书、到案经过、会宁县公安局公安行政处罚决定书，会宁县人民法院（2009）会刑初字第62号刑事判决，被害人张某的陈述及住院病历，证人段某的证言，会宁县公安司法鉴定中心（会）公（司）鉴（损伤）字（2018）129号鉴定书，辨认笔录，案发现场监控视频，被告人周某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某酒后与他人发生争执，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人周某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人全部经济损失，并取得了谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。被害人张某对本案的引发有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 金贵秀审 判 员 王军霞人民陪审员 柴俊峰 二〇一八年十二月二十日书 记 员 蒋文娴
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2882号申请执行人：肖容，女,1990年12月20日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。被执行人：浙江商帮科技股份有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：卓韦红，总监。肖容与浙江商帮科技股份有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2018)办字第1162号调解书已发生法律效力。申请执行人肖容向本院申请执行，要求被执行人浙江商帮科技股份有限公司上海分公司支付工资及提成8866.92元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十二月二十四日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初5070号原告：李海波，男，汉族，1975年8月24日生，住灵宝市，确认送达地址同住址。被告：韩泽会，男，汉族，1946年11月26日生，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市盐业局家属院东单元3楼西。本院在审理原告李海波与被告韩泽会民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告李海波在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李海波撤诉处理。审判员  张园园二〇一八年十二月十一日书记员  杨 禾
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0230民初4935号 原告：重庆丰雷汽车销售有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**第******，统一社会信用代码91500230084663150M。 法定代表人：陶松涛，经理。 委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。 被告：王静，男，1985年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被告：朱泽芬，女，1964年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被告：彭超，男，1968年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 原告重庆丰雷汽车销售有限公司与被告王静、朱泽芬、彭超合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆丰雷汽车销售有限公司的法定代表人陶松涛及其委托诉讼代理人杨静，被告朱泽芬、彭超到庭参加诉讼。被告王静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆丰雷汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：１．判决三被告连带偿还原告购车款480448元及利息；２．判决三被告连带支付原告律师费17200元；3.案件受理费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告王静侵占原告客户的购车款555448.00元，经原告追收，2018年7月12日原告与三被告达成协议，约定：王静用重庆丰雷汽车销售有限公司维修站股金50000元和销售利润10000元抵偿，不足部分从2018年7月起每月25日前向原告偿还15000元直至还清495448.00元止，朱泽芬、彭超承担连带责任保证。协议签订后，王静支付了15000元，之后未按协议履行。 被告王静未作答辩。 被告朱泽芬辩称，朱泽芬是王静之母，签字属实，但不是其真实意思表示，是王静逼迫签的，不知道王静欠的钱是如何形成的，朱泽芬无偿还能力。 被告彭超辩称，彭超是王静的继父，签字属实，是在王静的欺骗下签的字，不知道究竟是多少钱，自己未用到这部分钱。 本院经审理认定事实如下：被告王静收取原告重庆丰雷汽车销售有限公司客户的购车款555448.00元。2018年7月12日，重庆丰雷汽车销售有限公司与王静、朱泽芬、彭超就购车款偿还达成协议，约定：王静以其在重庆丰雷汽车销售有限公司维修站股金50000元及销售利润10000元抵偿后，尚欠购车款495448.00元；王静从2018年7月起每月25日前向重庆丰雷汽车销售有限公司偿还15000元直至还清495448.00元止；如王静有一个月不按时偿还，重庆丰雷汽车销售有限公司有权要求王静一次性偿还余欠款项，余欠款项从逾期之日起按年率24%计算利息至付清时止，重庆丰雷汽车销售有限公司为实现本协议债权所产生的保全费、案件受理费、执行费、公告费、律师费等，由王静承担；朱泽芬、彭超承担连带责任保证，保证的债务包括但不限于495448.00元的本金及利息，本协议债权所产生的保全费、案件受理费、执行费、公告费、律师费等为实现本协议债权所产生的保全费、案件受理费、执行费、公告费、律师费等；保证期间为本协议王静债务全部履行完毕时止。协议签订后，王静支付了15000元，之后未按协议履行，尚欠重庆丰雷汽车销售有限公司购车款480448元。 本院认为，债务应当清偿。被告王静既未出庭应诉，也未向本院递交答辩状和提供证据以抗辩原告的主张，应自行承担不利法律后果。王静未按照约定期限、数额履行返还购车款的行为已构成违约，应当承担违约责任。朱泽芬、彭超作为连带保证责任人，应对王静所负债务承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉称理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王静自本判决发生法律效力之日起10日内返还原告重庆丰雷汽车销售有限公司购车款480448元及资金占用利息（资金占用利息自2018年8月26日起以480448元为基数按照年利率24%计付至付清购车款时止）；被告朱泽芬、彭超承担连带清偿责任； 二、被告王静自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告重庆丰雷汽车销售有限公司法律服务费17200元；被告朱泽芬、彭超承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8506元，减半收取4253元；申请费2520元，共计6773元，由被告王静、朱泽芬、彭超负担（原告重庆丰雷汽车销售有限公司已垫付，被告王静、朱泽芬、彭超在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告重庆丰雷汽车销售有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  杜海林 二〇一八年十二月二十五日 书记员  周 银
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初7873号原告：李某某，男，1962年6月3日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：马某某，宝应县金剑法律服务所法律工作者。被告：江苏某某有限公司，住所地泾河镇道口工业集中区创业路。本院在审理原告李某某与被告江苏某某有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月27日立案，原告李某某于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费10元，减半收取10元，由原告李某某负担。审判员 黄 前二〇一八年十二月二十八日书记员 徐雨洁
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0326民初2375号原告：常兆春，男，1951年11月19日生，汉族，住汝阳县。被告：曾步光，男，1975年6月29日生，汉族，住宜阳县北城区。委托诉讼代理人：李汝周，男，1969年9月27日生，汉族，住汝阳县。原告常兆春与被告曾步光追索劳动报酬纠纷一案,本院2018年8月3日立案受理，曾步光于2018年8月24日向本院提出管辖权异议，本院审查后于2018年9月5日作出(2018)豫0326民初2375号民事裁定：驳回曾步光对本案管辖权提出的异议。曾步光不服该裁定，上诉于洛阳市中级人民法院，该院审查后于2018年10月29日作出（2018）豫03民辖终637号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭对案件进行了审理，原告常兆春、被告曾步光的委托诉讼代理人李汝周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常兆春向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的工资11409元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月25日，原告经汝阳县锦程学校招聘到该校从事教学工作。2017年4月被告曾步光承包了汝阳县锦程学校，之后原告的工资均由被告曾步光支付。被告至今拖欠原告2017年6月1日至2017年9月13日的工资11409元。经原告多次讨要，被告拒不支付，故提起诉讼。被告曾步光辩称，原告常兆春等教师主张的工资数额需要进一步核实。2017年6月的工资系李汝周核算，没有异议。对于2017年7月1日至9月13日之间的工资，需与考勤表核对，工资数额核对无误后，曾步光同意该费用与学生学费、用车费用一并结算兑付。另外，部分教师收取的学生学费没有全部上交学校，还有一些学费现在仍在教师手中，导致给学生退费无法确定准确数额，应当列出收取学费的清单交给学校，已向学生开过收据但未向学校交付款项的，未交款项应当抵扣工资。本院查明：2017年3月29日，被告曾步光与汝阳县锦程学校负责人刘建光签订合作办学协议，由曾步光租用汝阳县锦程学校校区及设施办学，并将学校更名为华富锦程学校，常兆春等教师在该校从事教学工作。2017年9月6日学校停课后，部分教师参与了停课后的后续工作。由于常兆春等教师2017年6至9月的工资未获清偿，通过信访途径表达诉求未果后，作为学校主管教师考勤和工资核算的副校长常兆春，根据考勤情况，结合9月7日至8日教师参加教育局会议情况，以及9月9日至13日后续事宜处理参与情况，按照不同教师的工资标准，核算了2017年7月1日至9月13日每个老师应发工资数额，制作了两份工资表并加盖学校教务处印章。根据该两份工资表及之前已由李汝周、曾步光审核无误的6月份工资表，原告常兆春2017年6月应发工资为3200元，2017年7月1日至9月13日应发工资为8209元，总计11409元。上述事实，有原告常兆春提交的华富锦程学校2017年6月工资表、2017年7-8月教工及辅导班教师工资一览表（2017年7月1日至8月10日）、2017年8-9月教师工资一览表（2017年8月11日至9月13日）各一份，2017年7月、8月教师工资核算资料各一套，及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对原告常兆春在华富锦程学校从事教学和管理工作的事实没有争议，对其2017年6月的工资数额亦无争议。关于2017年7月1日至9月13日的工资数额，原告常兆春提供的工资表、教师工资核算资料能够相互印证，当庭对工资的计算方法亦作出了合理说明，且被告曾步光的委托诉讼代理人李汝周系学校管理人员，对教师工资核算资料真实性不持异议，结合工资表已经加盖学校教务处印章的实际，应当认定原告常兆春主张的工资数额属实，作为华富锦程学校经营人的曾步光，应当承担清欠教师工资的责任。关于曾步光提出的部分教师收取学生学费未上交的问题，该纠纷与本案不属同一法律关系，且曾步光无法提供收费未上交的教师名单和应上交金额，在本案中亦无法直接抵销，当事人可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告曾步光于本判决生效后十日内给付原告常兆春劳动报酬11409元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告曾步光承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  申山虎审判员  任素梅二〇一八年十二月五日书记员  王欣然
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终8991号上诉人（一审原告）：王建利，女，1966年5月1日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：韩露，黑龙江长城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：华锦亚麻纺织有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街**。法定代表人：刘文彦，董事长。委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。上诉人王建利因与被上诉人华锦亚麻纺织有限公司（以下简称华锦纺织公司）劳动争议任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》“保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理”的内容、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定。应当将王建利主张“因档案丢失赔偿损失、给付精神损害赔偿金”的请求作为人民法院主管的侵权案件进行审理，一审法院以“王建利起诉时已经超过诉讼时效，也超过仲裁时效”为由驳回王建利的诉讼请求适用法律错误，对侵权的基础事实没有认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初2119号民事判决；二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人王建利预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  郑兴华审判员  王爱军审判员  刘 春二〇一八年十二月二十一日法官助理张恭允书记员张春天
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4880号 原告：齐从峰，男，1966年2月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：陈继祥，男，1962年11月25日出生，汉族朱安徽省马鞍山市和县。 被告：和县宁马砼制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥下河村委会，统一社会信用代码9134050074431993G。 本院在审理原告齐从峰与被告陈继祥、和县宁马砼制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告齐从峰于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告齐从峰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告齐从峰撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告齐从峰负担。 审 判 长 彭 俊 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 唐朝霞 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 吴曼如
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川09民终1141号 上诉人（原审被告）：四川金柱投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区新桥镇新凤下路**，统一社会信用代码91510900692269958G。 法定代表人：曾传柱，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李果，四川斗城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川省杰昂资产经营有限责任公司，，住所地四川省遂宁市河东新区小康农贸市场内，一社会信用代码9151090066278772XT。 法定代表人：张应，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓武，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡燕，女，1967年1月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱光文，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：余帝兵，四川斗城律师事务所律师。 上诉人四川金柱投资有限公司、上诉人四川省杰昂资产经营有限责任公司因与被上诉人胡燕建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据，致一审判决对案涉工程的施工单位和被上诉人胡燕与谁建立了劳务合同关系等事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初3427号民事判决； 二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。 上诉人四川金柱投资有限公司预交的二审案件受理费3,500元、上诉人四川省杰昂资产经营有限责任公司预交的二审案件受理费3,500元，均予以退回。 审判长  文晓萍 审判员  姚梓佳 审判员  魏 星 二〇一八年十二月十九日 书记员  周斯云
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初5420号原告上蔡县鹏达置业有限公司。住所地：上蔡县商桐路中段。法定代表人郭雪洁，该公司董事长。委托诉讼代理人张超、靳远（实习），河南智举律师事务所律师。被告刘文治，男，1965年6月26日出生，汉族，住上蔡县。原告上蔡县鹏达置业有限公司与被告刘文治排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告上蔡县鹏达置业有限公司申请撤回对被告刘文治的起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上蔡县鹏达置业有限公司撤诉。案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告上蔡县鹏达置业有限公司负担。审判员  刘存社二〇一八年十二月十四日书记员  孙莉莉
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初6175号原告：方涛，女，1962年5月6日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：江苏鑫东方户外用品有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区新科路**。法定代表人：陈永忠，该公司董事长。被告：陈永忠，男，1967年4月6日出生，汉族，住江苏省高邮市城南经济新区。原告方涛诉被告江苏鑫东方户外用品有限公司（以下简称鑫东方公司）股东出资纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。诉讼中，原告申请追加陈永忠为共同被告，本院依法准许。本案依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告方涛到庭参加诉讼；被告鑫东方公司、陈永忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告股权回购款20万元及利息36000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，原被告达成协议，约定原告认购被告鑫东方公司新增股份5万股，总金额20万元，如被告鑫东方公司未能在股权变更登记手续之日起18个月内完成新三板挂牌或其他股权交易系统挂牌或IPO上市，则被告应当回购原告所持股份，并另外支付年化12%的收益。但被告鑫东方公司未能如期挂牌上市，两被告亦未按照约定回购原告所持股份。故原告诉至法院，请求判如所请。两被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，原告方涛与被告陈永忠及案外人东方一家投资管理中心（有限合伙）签订《江苏鑫东方户外用品有限公司（拟）挂新三板增资扩股协议书》。协议约定：原告认购被告鑫东方公司增发的股份5万股，认购款项总额为20万元；被告陈永忠承诺自鑫东方公司完成本次定向发行股份的工商变更登记手续之日起十八个月内，鑫东方公司应成功完成在新三板挂牌或者其他股份交易系统的挂牌或IPO上市；如未能完成前述承诺，则届时原告有权向被告陈永忠或其指定的第三方发出股权回购通知，被告陈永忠或其指定的第三方应当回购原告所间接持有的鑫东方公司的股份，回购对价按照回购股份的原认购出资总额另加年化12%的单利收益计算；利息自原告实际支付回购股份的认购款项后第二天开始计算，计算至回购方实际支付回购款项之日止。2016年5月27日，被告鑫东方公司向原告发放股权证书。2016年5月30日，原告向被告鑫东方公司缴付20万元。因被告鑫东方公司未能如期完成新三板挂牌或者其他股份交易系统的挂牌或IPO上市，被告陈永忠于2018年4月11日向原告出具承诺书，承诺于2018年4月20日前回购原告股份并支付20万元及利息。原告因被告陈永忠未履行承诺而提起诉讼。以上事实有原告陈述、原告提交的《江苏鑫东方户外用品有限公司（拟）挂新三板增资扩股协议书》、被告鑫东方公司出具的收据、股权证书、被告陈永忠出具的承诺书予以证实。被告鑫东方公司、陈永忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院审查后，认定上列证据的证明力。本院认为，原告与被告陈永忠之间签订的增资扩股协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体和第三人的利益，为有效协议，对双方均具有约束力。双方在协议中约定如被告鑫东方公司未能如期完成挂牌上市，则原告有权要求被告陈永忠回购股份，该约定属于附条件的民事法律行为。因协议所附条件未能成就，原告要求被告陈永忠按约履行回购股份义务，支付购股款20万元，本院依法应予支持。关于股份回购款利息的计算方法，增资扩股协议书约定“按年化率12%，自方涛实际支付回购股份的认购款项后第二天开始计算，计算至回购方实际支付回购款项之日止”。原告于2016年5月30日交付出资款20万元，其主张利息36000元，在约定的利息标准范围内，本院应予支持。上述协议中并未约定被告鑫东方公司的回购义务，原告对被告鑫东方公司的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。应当指出的是，即使被告鑫东方公司在协议中约定了回购义务，因为该约定损害公司及公司债权人的利益，也应依法认定无效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永忠应于本判决生效后十日内回购原告方涛所持有的被告江苏鑫东方户外用品有限公司的5万股股份，给付原告回购款20万元及利息36000元。二、驳回原告方涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取计2420元，由被告陈永忠负担（此费用原告已预交，被告陈永忠应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名；江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员 钱 敏二〇一八年十二月六日见习法官助理卜俊霞书记员 沈晓茜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初7901号原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王光春，河南天基律师事务所律师。被告：申磊，男，1986年9月4日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：河南景驰汽车贸易有限公司，统一社会信用代码9141018233722072XC，住所地荥阳市郑上路与京城路交叉口东北角。法定代表人：高营，系该公司执行董事。原告垫富宝投资有限公司与被告申磊、被告河南景驰汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人王光春到庭参加诉讼，被告申磊、被告河南景驰汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告申磊偿还原告垫付的购车款本金50352.12元；2.判令被告申磊向原告支付违约金2081.19元（违约金计算至2018年7月2日，要求被告申磊实际支付至清偿欠款之日止）；3.请求被告河南景驰汽车贸易有限公司对被告申磊的还款义务承担连带保证责任；4.判令本案的诉讼受理费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量的服务费。商户收到垫付宝额度既可以向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可以将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告申磊是垫付宝用户。2018年1月25日被告申磊于车快快网商户处使用垫付宝额度进行购车消费61100元。根据原、被告双方约定，原告已经将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，被告仅归还10747.88元，尚欠52433.31元逾期拒不归还，已构成根本违约。故原告诉至法院，被告申磊、被告河南景驰汽车贸易有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告作为甲方、被告申磊作为乙方于2018年1月22日签订《垫付宝领用合约（诉讼纸签版）》，被告申磊自愿注册成为“垫付宝”会员，原告为其开通垫付宝账户。被告申磊向原告提供资料后，经审核，原告授予被告申磊一定的信用额度。交易由被告申磊通过手机或电脑登录其垫付宝账户后发起，以正确输入原告通过短信发送到用户注册手机号的动态验证码完成。只要用户正确输入了动态验证码，原告即视为交易真实存在，并替用户向商户以划拨垫付宝额度方式垫付消费款。被告申磊交易后，应按照垫付宝网站上其垫付宝账户载明的账单日、还款日核算账单，在还款日前足额向原告还款。被告申磊未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，被告申磊须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的1‰支付延迟履行违约金。在该合约中，特别提醒：乙方理解并接受，甲方不是金融机构，也不是小额贷款公司，垫付宝服务是为乙方垫付消费款项，并非向乙方发放贷款，因此，乙方不得以未从甲方得到款项为由，拒绝偿还甲方所垫付的消费款项。同日，被告河南景驰汽车贸易有限公司向原告出具轿车分期承诺函。承诺为被告申磊在领用合约下的债务提供不可撤销的最高额保证。保证的主债权及保证范围为原告替用户垫付购车款形成的债权及实现债权的费用，保证的最高额度为交易车辆车价的36%（上限为11万元），即人民币61128元。2018年1月25日，被告申磊于车快快网商户处使用垫付宝额度进行购车消费61100元。根据原、被告双方约定，原告已经将上述消费全额垫付至被告河南景驰汽车贸易有限公司处。被告申磊垫付宝账户账单日为每月21日，还款日为每月的29日。被告申磊应当据约于每个月的还款日前向原告还款。截止2018年11月30日，被告仅归还26461.37元，尚欠本金34638.63元逾期拒不归还，双方形成纠纷。本院认为，本案所涉的《垫付宝领用合约》、承诺函均系当事人在平等自愿基础上签订的，系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的规定，应为有效合同。被告申磊在被告河南景驰汽车贸易有限公司处消费61100元，原告依据合约为被告申磊垫付了该款项，被告申磊应按约定履行还款义务。被告申磊未按约定履行还款义务，系违约行为，已构成根本违约，应承担违约责任，故对原告请求被告申磊支付垫付款34638.63元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，证据不足，本院不予支持。原告与被告申磊约定的违约金、延迟履行违约金之和超过年利率24%，超出部分不予支持，故本院按年利率24%支持。被告河南景驰汽车贸易有限公司向原告出具轿车分期承诺函，为被告申磊提供最高额61128元的保证，但双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应推定为连带责任保证，故被告河南景驰汽车贸易有限公司应在61128元限额内承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申磊于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款34638.63元及违约金（违约金以34638.63元为基数按年利率24%自2018年11月30日起计算至实际清偿之日）；被告河南景驰汽车贸易有限公司在61128元的范围内承担连带清偿责任；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555.5元，由被告河南景驰汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨云二〇一八年十二月十四日书记员  李闯
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1024执保368号关于申请人郴州市开发区建华租赁服务部与被申请人龙中义、胡土运、胡承佳、湖南宏润建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷财产保全一案，本院根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2018）湘1024民初1334号民事裁定书，对被申请人龙中义、胡土运、胡承佳、湖南宏润建筑安装工程有限公司解除财产保全措施完毕，本案应予以结案，特此通知。二〇一八年十二月三日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初15669号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，总经理。委托诉讼代理人：朱静，公司员工。被告：周德军，男，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告物业服务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  夏斌二〇一八年十二月十七日书记员  牟丹