北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初14542号原告赵某，女，1964年9月28日出生，住河北省保定市。公民身份号码×××委托代理人刘大来，北京市两高律师事务所律师。被告焦某1，男，1953年8月18日出生，住北京市海淀区。公民身份号码×××被告焦某2，女，1962年11月6日出生，住北京市丰台区。公民身份号码×××被告焦某3，男，1969年2月24日出生，住北京市海淀区。公民身份号码×××原告赵某与被告焦某1、焦某2、焦某3法定继承纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某之委托诉讼代理人刘大来，被告焦某1，焦某2，焦某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求称：一、要求法院依法分割被继承人焦某5名下北京市海淀区西三环北路×××号房屋，由赵某继承25%；二、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被继承人二儿子焦某4于2009年6月25日结婚，婚后一直与被继承人王某1及被告焦某2、焦某3共同居住在北京市海淀区西三环北路×××号，焦某4与三名被告焦某1、焦某2、焦某3是亲兄弟姐妹关系，与被继承人王某1是母子关系，与被继承人焦某5系父子关系，被继承人王某1于2015年去世，被继承人焦某5于2006年去世。去世后焦某5名下位于北京市海淀区西三环北路×××号房屋和其他财产均未分割，焦某4于2016年去世，现原告与三名被告就被继承人王某1名下遗产的分割不能达成一致意见，故依法起诉至法院。焦某2辩称，赵某和焦某4结婚之后，赵某搬弄是非，好吃懒做，爱说闲话，唆使焦某4和家人发生矛盾，严重影响王某1的身体健康。我母亲王某1是2010年1月份开始陆续住院，第一次花费医疗费57000多元，后来再次住院，这两次住院花费75000多。就是因为原告两口子老是不断的制造矛盾，跟家里发生摩擦，结果对老人身体影响太不好了，破坏了老人的晚年生活，这就是对老人的精神摧残和肉体的虐待。因为我母亲没有工作，所以她的医药费应该由4个子女分摊，应该由原告夫妻分摊的这部分，每次结完账回来，算出来之后，他们是一拖再拖，不尽赡养义务。2012年12月14日我把我母亲接到我这里，焦某4只有一次去我家因为退休拿户口本，从那以后再也没有来看过母亲，没有尽到赡养义务，每个月也不给赡养费。在老人病重的时候，我们通知他们夫妻来看母亲，二人也不理睬，生养死葬都没有管。我母亲一辈子没有工作，在我父亲去世以后，我父亲的全部积蓄都花完了，就光我自己就贴补了20多万。所以我母亲的所有生活都是我们三个被告负担的，原告没有赡养过，对老人不管不问，没有出过任何费用，焦某4有赡养能力，但是没有尽到赡养义务，我认为焦某4算是遗弃，应该丧失继承权。另外涉案房产由我出了两万多元。第一笔是我父亲从我这次拿走了两万，后来办成本价什么的，我又出了1000多元，要求按出资比例折算房产份额归我所有。焦某1辩称：我希望这件事可以拖个一年两年的，因为我小弟弟没有地方住。赡养和继承是平等的，老人在住院期间原告赵某和焦某4他们也不去，病故也不来，现在突然过来打继承不合理。而且诉讼费让我们三个出不合理，应该大家平摊。我相信法庭会公正判决。焦某3辩称，不同意原告的诉讼请求。因为焦某4不赡养老人。老人的丧葬也没有管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人王某1与焦某5系夫妻关系，二人生前育有三子一女，即焦某1、焦某2、焦某3及焦某4。焦某5于2006年7月6日去世，王某1于2015年9月10日去世。焦某4于2016年5月4日去世。王某1、焦某5、焦某4生前均未留有遗嘱。原告赵某与焦某4于2009年6月25日结婚。另查，焦某4生前未生育子女。焦某5于2001年11月28日与首都师范大学签订《房屋买卖契约》一份，并于2002年3月7日取得海淀区西三环×××号房屋的房屋所有权证书。庭审中，原、被告赵某、焦某1、焦某2、焦某3认可诉争房产系焦某5与王某1之夫妻共同财产。焦某2主张诉争房屋有其出资，要求按出资比例折算房产份额进行分割，但未能提供证据证实其出资情况，亦未能提供证据证实其与被继承人焦某5、王某1有按出资比例享有诉争房屋所有权份额的合意。原告赵某对焦某2的主张不予认可。焦某2、焦某1、焦某3主张其三人尽了主要赡养义务，并提供丧葬费票据、王某1部分医疗费票据、物业费证明、电费发票、燃气费发票、焦某5部分医疗费票据复印件、照片及热水器发票予以佐证。被告认可焦某4并未支付王某1丧葬费及2015年后王某1医疗费。焦某2、焦某1、焦某3主张焦某4及原告赵某未尽赡养义务，并提供王某1下葬日照片为证，原告对此不予认可，主张系因焦某4当时在河北居住，三被告未行通知，故其未能参加王某1下葬仪式。焦某2主张焦某4未对王某1尽任何赡养义务，构成遗弃，主张原告应丧失继承权，被告对此不予认可，主张焦某4曾与被继承人焦某5、王某1共同居住于涉案房屋，并承担了相应生活费用，尽了赡养义务，并提交燃气费收据和发票、电话费收费发票、购买冰箱发票、水费收据等票据为证。上述事实，有结婚证、死亡证明、户籍信息、常住人口信息查询打印表、证明信、北京市房屋产权登记申请书、房屋买卖契约、工会会员登记表、离婚证、离婚协议书、燃气费收据和发票、电话费收费发票、购买冰箱发票、水费收据、房产证、丧葬费票据、王某1部分医疗费票据、物业费证明、电费发票、燃气费发票、焦某5部分医疗费票据复印件、照片、热水器发及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。位于北京市海淀区西三环北路×××号房屋系焦某5与王某1婚姻存续期间购买并取得产权，依法应属夫妻共同财产。焦某2主张诉争房屋有其出资，要求按出资比例折算房产份额进行分割，但未提交充分证据予以证实，本院对此不予采信，涉案房产应作为焦某5、王某1的夫妻共同财产发生继承。焦某5死亡后，其所留有的遗产应由其第一顺位法定继承人王某1、焦某1、焦某2、焦某3、焦某4按照法定继承的原则予以继承。王某1死亡后，其所留有的遗产应由其第一顺位法定继承人焦某1、焦某2、焦某3、焦某4按照法定继承的原则予以继承。焦某4死亡后，其应自焦某5、王某1处继承的遗产份额应由焦某4的第一顺位法定继承人即赵某依法继承。三被告主张其对焦某5进了主要的赡养义务要求多分遗产，但未提交充分证据证实，本院对此不予支持。根据原被告提交的证据及当庭陈述，原、被告四人中，焦某1、焦某2、焦某3对被继承人王某1尽了主要的赡养义务，本院依法酌情予以多分。焦某2主张焦某4未对王某1尽任何赡养义务，构成遗弃，但未提交充分证据证实，本院对此不予采信。现原、被告均表示没有能力给付房屋折价款，故本院对房屋所有权进行分割。根据本案具体情节，本院将上述四人应当继承的房产所有权份额依法酌定为：焦某1、焦某2、焦某3各继承诉争房产百分之二十七的所有权份额，赵某继承诉争房屋百分之十九的所有权份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区西三环北路×××号房屋**：其中百分之二十七的所有权份额由焦某1继承所有，其中百分之二十七的所有权份额由焦某2继承所有，其中百分之二十七的所有权份额由焦某3继承所有，其中百分之十九的所有权份额由赵某继承所有（赵某、焦某1、焦某2、焦某3有配合彼此办理不动产变更登记手续的义务）；二、驳回赵某其他诉讼请求。案件受理费一万三千八百元，由赵某负担两千六百二十二元（已交纳），由焦某1、焦某2、焦某3各负担三千七百二十六元（焦某1、焦某2、焦某3应于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长 赵 莹审判员 钮金荣审判员 柳志然二〇一八年十二月二十四日书记员 李 渤