浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6586号 原告：黄学奇男，1964年12月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：张书英女，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：李春侠女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：黄某1女，2007年6月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 法定代理人：李春侠，系黄某1的母亲。 原告：黄某2女，2013年3月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 法定代理人：李春侠，系黄某2的母亲。 五原告共同委托诉讼代理人：姜俊,建德市光明法律服务所律师。 被告：李杰男，1980年5月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：周口市远大运输集团畅达运输有限公司，住所地周口市大庆路北段。 法定代表人：曹安勤。 被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路**。 负责人：姚勇，总经理。 委托诉讼代理人：平蓥，浙江智仁律师事务所律师。 原告黄学奇、张书英、李春侠、黄某1、黄某2诉被告李杰、周口市远大运输集团畅达运输有限公司（以下简称畅达运输公司）、魏亚飞、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口市分公司）、国元农业保险股份有限公司濉溪支公司（以下简称国元保险濉溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序了进行审理。审理中，原告申请撤回对被告魏亚飞、国元保险濉溪公司的起诉，本院已裁定准许。本案于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄学奇、张书英、李春侠、黄某1、黄某2的委托诉讼代理人姜俊，被告人保财险周口市分公司的委托诉讼代理人平蓥到庭参加诉讼。被告李杰、畅达运输公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄学奇、张书英、李春侠、黄某1、黄某2变更后的诉讼请求为：1.请求判令人保财险周口市分公司在保险责任内赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿款678672.29元，医保外费用与精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，不足部分由被告李杰与畅达运输公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由李杰、畅达运输公司连带负担。具体各赔偿项目为：医疗费1577.79元，死亡赔偿金1025220元，被抚养人生活费351164，丧葬费30549.5元，亲属办理丧葬费事宜交通费、误工费5000元，车辆损失97875元，施救费8000元，精神损害抚慰金20000元，上述合计1539386.29元。事实和理由为：2017年8月22日，黄晓飞驾驶皖Ｆ×××××号重型货车在S32（千黄）高速公路新安江收费站出口收费通道内与李杰驾驶、被告畅达运输公司所有的豫Ｐ×××××号货车、案外人魏亚飞驾驶的皖Ｆ×××××号货车发生碰撞事故，造成黄晓飞经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。交警认定黄晓飞负主要事故责任，被告李杰因超载负次要责任、案外人魏亚飞无责任。原告黄学奇、张书英系事故死者黄晓飞父母，原告李春侠、黄某1、黄某2系事故死者黄晓飞妻子、女儿。经查，豫Ｐ×××××号货车在被告人保财险周口市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。原告因本次事故造成严重损失，被告应承担赔偿责任，特提起诉讼。 被告人保财险周口市分公司答辩称，本案已过诉讼时效，事故发生为2017年8月22日，起诉时间为2018年11月，已过人身损害诉讼时效1年，请求法院驳回原告的诉请。对事故的发生无异议及责任认定无异议。原告亲属黄晓飞负事故主要责任，被告李杰驾驶的车辆事故负事故次要责任，案外人魏亚飞无责。根据事故发生原因，被告李杰责任较小，超过交强险部分，被告仅承担20%赔偿责任。根据商业险条款约定，驾驶证、行驶证、及车辆营运相关证件应符合法律规定，如李杰驾驶的车辆没有营运证或者证件过有效期的，商业险拒赔。被告李杰驾驶的车辆超载，商业险10%绝对免赔。针对原告的各项损失，医药费由法庭按票据核实；黄晓飞系农业户口，死亡赔偿金和被抚养人生活费应按照农村标准计算，对被扶养人的抚养年限无异议；丧葬费无异；亲属处理丧葬事宜误工、交通认可3人3天，167元/天；黄晓飞负主要责任，被告不承担精神抚慰金；车辆损失金额认可，但车辆未实际维修，没有维修发票，被告认为应按照实际维修金额计算；施救费费用过高，且两份施救费票据中有一份不是原告车辆的施救费用，对该份票据不予认可。另，事故有次责方，交强险部分请求与无责方按比例承担。 被告畅达运输公司庭前提交书面答辩状：豫Ｐ×××××号重型自卸货车登记在被告公司名下，实际车主为刘兴金，事故发生时的驾驶员李杰系刘兴金的丈夫。2017年7月20日，刘兴金与告公司签订挂靠协议，约定车主对车辆享有所有权，车辆收益、风险均归车主，车主对车辆所发生的一起交通事故承担全部责任。对本次事故发生机责任认定无异议，本次事故造成的合理合法的损失，保险公司赔偿不足部分应由肇事车主李杰、刘兴金夫妇承担。 被告李杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩与举证质证的权利。 针对被告的抗辩，原告补充陈述：按照民法总则及相关司法解释的规定，诉讼时效已经修改为3年，本案未超过诉讼时效。黄晓飞驾驶的车辆在事故后检测有刹车系统故障，事故发生前没有任何证据证明黄晓飞是故意造成事故。李杰驾驶的车辆除了超载，车辆下部还未黏贴反光标识，保险公司认为李杰只承担20%责任与事故发生原因及客观事实不符。黄晓飞在2009年就申领了道路运输从业资格证，从事经营性道路运输，多年未从事农业生产，主要收入来源是经营营运车辆，且黄晓飞居住在城镇，死亡赔偿金应按城镇标准计算。车辆损失是在事故发生后经过人保财险周口市分公司定损的，属合理损失。关于施救费，一笔是黄晓飞自己车辆的施救费，还有一笔是李杰驾驶车辆的施救费，两笔钱都是原告支付的。 本院经审理认定如下事实：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院作如下分析：一、责任比例。原告提交浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队出具的事故认定书1份，用以证明本案事故发生经过及双方责任认定情况。被告人保财险周口市分公司对该组证据无异议。本院审查认为，原告提交的事故认定书符合证据要件，能够证明事故发生的经过。本院予以认定。根据事故发生的原因、双方过错的严重程度，以及过错对事故发生的作用大小，本院酌情确定由黄晓飞承担80%的责任，被告李杰承担20%的责任。三、原告因事故造成的各项损失。1、医药费损失。原告提交急诊病历1份、门诊收费票据7份，用以证明事故发生后黄晓飞被送往建德市第一人民医院抢救，产生抢救费1577.79元。被告人保财险周口市分公司对该组证据无异议。本院审查认为，原告提交的该组证据符合证据要件，能够证明花费医疗费的情况，予以认定。2、残疾赔偿金标准。原告提交结婚证1份、原告李春侠于2012年7月10日与案外人史玉法签订的房屋租赁合同1份、史玉法的拆迁移民安置合同书复印件1份、史玉法身份证复印件1份、涡阳经济开发区新城社区居委会出具的证明1份、阳光花园物业管理处出具的证明1份，用以证明黄晓飞与李春侠系夫妻关系，2012年7月10日起租住史玉法的住房；提交机动车驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、道路运输从业人员资格证1份、挂靠协议1份、行政处罚决定书复印件20份，用以证明黄晓飞系从事道路运输的从业人员，2010年9月取得B2驾驶资格，2013年购置事故车辆，将车辆挂靠在华骏公司名下，因违章多次被处罚，主要收入来源于公路运输货物。被告人保财险周口市分公司对结婚证无异议，认为拆迁安置协议系复印件，真实性无法核实，对房屋租赁合同证据“三性”有异议，该房屋所有权人无法确认，史玉法签字与安置协议中史玉法签名明显不同，对两份证明三性有异议，没有相关办事人员名字及联系方式，也没有其他证据予以佐证；对驾驶证、行驶证、从业资格证真实性无异议，证明对象有异议，仅能证明黄晓飞有驾驶车辆的资质，不能证明其收入来源；对处罚决定书的三性有异议，即便是真实的，也不能证明其收入来源，只能证明其驾驶车辆过程中有违章行为。本院审查认为，原告提交的两组证据，每组中的证据能够相互印证，形成完整的证据链，能够证明死者居住于城镇，且收入来源于非农，本院予以认定。3、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费。原告主张亲属处理丧葬费事宜交通费、误工费5000元。被告人保财险周口市分公司认可3人3天，167元/天，合计1503元。根据事故发生地与原告亲属居住地、医院之间的路程等，本院酌情确定3000元。4、施救费及车辆损失。原告提交机动车保险车辆损失确认书1份，用以证明黄晓飞所驾驶车辆经被告定损确定的损失情况；施救费发票2份，用以证明事故发生后因施救车辆，原告损失施救费8000元。被告人保财险周口市分公司对车辆损失确认书三性无异议，但认为该损失仅被告定损的依据，并非原告实际损失金额。对皖Ｆ×××××号车辆的施救费发票无异议，对豫Ｐ×××××车辆的施救费有异议，豫Ｐ×××××车辆系次责车辆，该费用实际应由次责方的损失。本院认为，原告提交的车辆损失确认单系由人保财险杭州市分公司出具，被告人保财险周口市分公司对该份证据无异议，本院予以认定；虽然原告事后未将事故车辆进行全部检修，但该损失系因事故所造成的实际损失，且经过定损，故对该车辆损失予以认定；对于原告提交的两份施救费发票，皖Ｆ×××××号车辆的施救费发票符合证据要件，予以认定；豫Ｐ×××××车辆的施救费并非原告车辆的费用，不作论述。四、商业三者险保险合同的约定。被告人保财险周口市分公司提交商业险条款打印件1份，用以证明如被保险车辆有超载情形的，免赔10%；没有营运证的，商业险拒赔。原告对该份证据真实性、合法性有异议，认为没有投保人签章，且也无法看出是否经过保监会备案；关于超载加扣，也未提供证据，商业险赔付的说法不具有证明力。原告提交加盖浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队公章的豫Ｐ×××××车辆的保单二份，用以证明豫Ｐ×××××车辆在保险时，被告人保财险周口市分公司就已认可该车辆的性质为营运车辆，现抗辩说没有营运资格是不符合客观事实。本院审查认为，被告提交的证据虽系打印件，但保险条款属行业通用条款，无需举证，本院不作论述；原告提交的保单虽系复印件，但加盖交警部门公章，符合证据要件，予以认定。 本院经审查，结合浙江省人身损害赔偿标准，对原告的损失认定如下：医疗费1577.79元，死亡赔偿金1025220元，被抚养人生活费351164元，丧葬费30549.5元，亲属办理丧葬费事宜交通费3000元，车辆损失97875元，施救费4000元。此外，因事故原告精神上造成了较大的损害，本院酌情确定精神损害抚慰金10000元，上述合计1523386.29元。 另查明，本次交通事故存在无责方，无责方保险公司国元农业保险股份有限公司濉溪支公司已在交强险无责限额内支付原告保险金11000元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门所作事故责任认定并无不当，双方当事人也均无异议，本院予以确认。原告因事故造成合理损失，应由被告人保财险周口市分公司在交强险分项责任限额内先行赔付，不足部分本应由原告及被告李杰根据事故责任比例进行承担。原告要求非医保费用及精神损害抚慰金在交强险中先行赔付，符合法律规定，本院予以支持。被告人保财险周口市分公司抗辩豫Ｐ×××××车辆在事故发生时该车辆超载，其免赔10%；驾驶员没有从业资格证的，不予赔付。本院认为，驾驶员有相应的驾驶资格，驾驶与准驾驶车型相符的机动车即符合法律规定，无营运证不会增加车辆运行的风险，故对被告人保财险周口市分公司全部免赔的抗辩意见，本院不予采纳。至于车辆超载，根据商业险免责条款第二十七条第二款，违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率；案涉车辆超载行驶，违反相关法律规定，也符合免责条款的免责事项，故本院认定被告人保财险周口市分公司商业险部分免赔10%。被告人保财险周口市分公司抗辩事故存在无责方，交强险部分应与无责方的保险按比例承担。无责方保险公司已在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付原告保险金11000元，医疗费及财产损失限额内未赔付，故对被告该抗辩意见，本院予以采纳，先行扣除无责方应按比例承担的医疗费及财产损失数额。本院经审理认定原告的合理损失为1523386.29元，该款由被告人保财险周口市分公司在交强险分项责任限额内先行赔付113434.35元（含医疗费1434.35元、财产损失2000元），扣除无责方应承担的243.44元。余款1409708.5元（含财产损失99775元），由被告人保财险周口市分公司在商业三者险责任限额内赔付235788.03元，由被告李杰承担46153.67元。被告李杰系事故的直接参与者，其应承担相应的的责任，被告畅达运输公司系事故车辆登记车主，对被告李杰应付赔偿款，负连带赔偿责任。关于本案诉讼时效。被告人保财险周口市分公司抗辩本案已过诉讼时效，本次事故发生为2017年8月22日，原告起诉时间为2018年11月，已过人体损伤1年诉讼时效。原告认为按照新颁布实施的《中华人民共和国民法总则》的相关规定，诉讼时效已经修改为3年，故原告提起本案诉讼未超过诉讼时效。本院审查认为，《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）施行之日，诉讼时效期间未满民法通则规定的二年或者一年的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本次事故发生时间为2017年8月22日，事故发生时诉讼时效期间开始计算，民法总则施行之日为2017年10月1日，施行之日诉讼时效期间未满民法通则规定的二年或者一年，故本案未超过诉讼时效期间。被告李杰、畅达运输公司未到庭参加诉讼，不影响本案审理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司本判决生效后十日内支付原告黄学奇、张书英、李春侠、黄某1、黄某2保险金人民币349222.38元。 二、被告李杰于本判决生效后十日内支付原告黄学奇、张书英、李春侠、黄某1、黄某2赔偿款人民币46153.67元，被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司连带承担。 三、驳回原告黄学奇、张书英、李春侠、黄某1、黄某2的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计5293元，被告李杰负担3084元，原告黄学奇、张书英、李春侠、黄某1、黄某2负担2209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  韩雨清 二〇一八年十二月二十九日 法官助理陈思 书记员骆鼎 ?