wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初1114号原告：珠海弗洛瑞化工贸易有限公司，住所：珠海市横琴新区宝华路****-31834。法定代表人：刘娜华，执行董事。被告：南宁市沃达丰商贸有限公司，住，住所：南宁市青秀区广园路**天成府**楼******/div>法定代表人：叶桂兰。原告珠海弗洛瑞化工贸易有限公司（下称弗洛瑞公司）与被告南宁市沃达丰商贸有限公司（下称沃达丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘娜华到庭参加诉讼，被告沃达丰公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告弗洛瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款30000元；2.判令被告承担本案全部费用。事实和理由：原告与被告签订了“产品订单合同”，合同编号为FLR20180228A。原告于2018年3月2号给被告公司账户付款50000元货物订金，详见付款凭证。原告付款后多次催促被告履行合同，被告单方不履行合同，原告要求被告退还货款，被告同意退款，并于2018年4月28日退回货款20000元，剩下30000元一直未退还原告并拒绝接听原告电话。被告违反合同编号FLR20180228A第一条中第4条和第三条中第2条。根据以上陈述事实和理由，请求法院支持诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品订单合同》约定由甲方将其生产的本色蔗渣浆板主要供给乙方销售。合同第一条第3项约定：“乙方先付订金5万元，作为双方合作的订金。”合同第一条第4项约定：“甲方收到乙方订金后立即启动生产，10天后生产出没有外界杂物的合格样品10kg给乙方确认，以便顺利启动开发市场。”合同第三条第2项约定：“本合同的乙方当事人因过错致使合同部分或全部无法继续履行，无过错方有权部分或全部解除合同。由此引起的后果由过错方承担。解除合同方在解除合同时，须履行通知对方义务。”2018年3月2日，原告通过中国工商银行账户（账号：20×××96）向被告转账50000元。被告未依约在规定期限内发送货物。原告在庭审中称，被告于2018年4月28号通过对公账户退还20000元。本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告已支付订金，被告应当按双方约定提供货物。因被告未按约定履行义务，被告应退还原告所支付的订金剩余部分30000元（50000元-20000元=30000元）。故原告诉请被告返还购货订金30000元理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南宁市沃达丰商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海弗洛瑞化工贸易有限公司支付货款订金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告南宁市沃达丰商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇一八年十二月五日书记员  赖林聪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初2934号原告：沙光平，男，1960年9月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路**。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，，住所地海南省海口市南宝路**证券大厦**法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住，住所地上海市嘉定工业区叶城路******/div>主要负责人：孙勇、陆士敏，该事务所执行事务合伙人。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：林慕娟，北京市通商律师事务所上海分所律师。原告沙光平诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理。原告沙光平于2018年11月22日向本院提出申请，申请撤回对金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。本院认为，原告沙光平在本案审理期间提出撤诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沙光平撤回对金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）的起诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  夏志阳二〇一八年十二月七日书记员  林 敏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初13412号 原告：禹玱琳，女，1963年3月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：曾跃跃，重庆思肯律师事务所律师。 被告：李冬云，女，1964年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告禹玱琳与被告李冬云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹玱琳的委托诉讼代理人曾跃跃到庭参加诉讼，被告李冬云经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告禹玱琳向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款12万元，并从2018年8月22日起按月利率2%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系。原告于2015年6月11日通过中国工商银行账户向被告中国工商银行账户转款12万元,当时被告未给原告出具借条。之后，在原告要求下,被告于2017年4月5日向原告出具借条,载明借到原告人民币12万元，后经原告多次要求被告还款,但被告至今尚未偿还。原告为保护自身合法权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告李冬云未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同学关系。2015年6月11日，原告禹玱琳通过中国工商银行账户向被告李冬云中国工商银行账户转款12万元。2017年4月5日，被告李冬云向原告禹玱琳出具《借条》,载明借到原告禹玱琳12万元。嗣后，经原告禹玱琳多次催收,被告李冬云至今未归还借款。 本院认为，原告禹玱琳向法庭举示的《借条》和《银行交易凭证》，能够证明与被告李冬云存在借款关系，且被告李冬云至今未偿还，故原告禹玱琳要求被告李冬云归还借款的请求，本院予以支持。但是，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款双方没有约定利息，出借人主张借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息的，出借人只能要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。但是，原、被告之间在借条中未约定利息，也未约定还款期，当然则无所谓逾期利息。因此，原告禹玱琳要求被告李冬云按照月利率2%承担利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李冬云在本判决生效后立即归还原告禹玱琳借款12万元； 二、驳回原告禹玱琳要求被告李冬云支付借款利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告李冬云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗正东 人民陪审员  李健辉 人民陪审员  曹家芳 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  付艳绢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30684号原告：顾燕，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金国其。委托诉讼代理人：吴鑫，上海市君成律师事务所律师。原告：金国其，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴鑫，上海市君成律师事务所律师。被告：秦朝蓉，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。原告顾燕、金国其与被告秦朝蓉相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾燕、金国其撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告顾燕、金国其负担。审判员  王建军二〇一八年十二月六日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初5940号之一申请人：梁以强，男，1968年8月8日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：冠县开元轴承有限公司，住所地山东省冠县329省道以南。法定代表人:郭学才，该公司执行董事。被申请人：郭学才，男，1965年10月17日出生，汉族，住。被申请人：王少梅，女，1963年6月8日出生，汉族，山东省冠县。申请人梁以强诉被申请人冠县开元轴承有限公司、郭学才买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人冠县开元轴承有限公司郭学才在金融机构的存款100万元或查封同等价值的其他财产。2018年12月28日，申请人申请追加王少梅为被告，并申请对被申请人王少梅冻结上述被申请人在金融机构的存款100万元或查封同等价值的其他财产。太平财产保险有限公司聊城中心支公司出具了保函（保单号66712128020180000241）为申请人做担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结上述被申请人冠县开元轴承有限公司、郭学才、王少梅在金融机构的存款100万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元，已由申请人梁以强预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟坤达二〇一八年十二月二十八日书记员  赵婷婷
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初9197号原告：姚素娟，女，1980年3月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：周冬梅，济源市沁园法律服务所法律工作者。被告：周新民，男，1981年5月9日出生，汉族，住济源市，现住济源市。原告姚素娟与被告周新民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚素娟的诉讼代理人周冬梅到庭参加诉讼，被告周新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚素娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款46200元。诉讼过程中，原告将请求的金额变更为44000元。事实和理由：2016年8月23日，被告向原告借款65000元。后经原告催要，被告还款21000元，余44000元至今未还。庭审中，原告称上述借款是双方前期多笔借款结算后的余额。被告周新民未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款，至2016年8月23日，被告应还原告借款65000元，被告给原告出具了一张借条，载明：“借条今借到姚素娟人民币现金陆万伍仟元整（65000元）周新民2016年8月23号”。借条上另载明“担保人：周卿美”。原告称被告已还21000元，余44000元未还，不再要求周卿美承担担保责任。上述事实有原告陈述及其提交的借条予以证实。本院认为，原告主张的借款事实，有其提供的借条予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩论、举证权利，本院对原告主张的借款事实予以认定。现原告自认被告偿还了部分款项，要求被告偿还剩余借款44000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周新民于本判决生效之日起十日内偿还原告姚素娟借款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取计477.5元，退还27.5元，剩余450元由被告周新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一八年十二月三日书记员  肖瑶瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初33693号原告：东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇南坑村文和路**办公楼**，统一社会信用代码：914419006698879852。法定代表人：方向，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨华，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：胡文刚，男，1980年6月23日出生，汉族，住湖北省京山县，本院受理原告东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司诉被告胡文刚挂靠经营合同纠纷一案后，原告于2018年12月18日以双方已经达成和解协议为由向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），全部由原告东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司负担。审判员  李慧仪二〇一八年十二月十八日书记员  陈丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2018）内0304民初1780号   原告乌海市君正物业服务有限责任公司。住所地乌海市海勃湾区。   法定代表人赵学刚，系该公司执行董事。   委托代理人李艳嵘，系该公司员工。   委托代理人王红霞，系该公司员工。   被告赵彦坤，1945年1月18日出生，现住内蒙古自治区乌海市。   本院在审理原告乌海市君正物业服务有限责任公司与被告赵彦坤物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市君正物业服务有限责任公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告乌海市君正物业服务有限责任公司撤回起诉。   案件受理费262元，减半收取131元，由原告承担（原告已预交131元）。   审判员 刘艳芳  二〇一八年十二月十三日   书记员 王美霞
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初3436号原告：刘某1,男，2008年7月14日出生，汉族，住藁城区。法定代理人：刘某2，男，1983年10月10日出生，汉族，原告父亲）法定代理人：刘某3，女，1984年1月5日出生，汉族，住藁城区。原告母亲）委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者被告：李某1，男，2004年8月29日出生，汉族，住藁城区。法定代理人：李某2，男，1981年6月10日出生，汉族，住藁城区。被告李某1父亲）法定代理人：程某，女，1981年11月8日出生，汉族，住藁城区。被告李某1母亲）被告：李某2，男，1981年6月10日出生，汉族，住藁城区。被告：程某，女，1981年11月8日出生，汉族，住藁城区。三被告委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。被告：冯建芳，男，1975年2月10日出生，汉族，住藁城区。委托诉讼代理人：张会英，女，1980年4月28日出生，汉族，住藁城区。被告冯建芳妻子）原告刘某1与被告李某1、李某2、程某、冯建芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、刘某3及其委托诉讼代理人王红占、被告李某1的法定代理人李某2、程某，被告李某2、被告程某及三被告委托诉讼代理人王军利、被告冯建芳的委托诉讼代理人张会英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费共计20136元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月2日中午，原告在大丰化村庙会上玩充气床时，被告李某1将原告殴打致伤。后原告到河北医科大学第二医院住院治疗被诊断为脾挫伤、急性胃粘膜病变等，并花去医疗费用16613元。此事经多次调解，被告拒不赔付原告各项费用。现为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费共计20136元。原告为证实其主张，向本院出示证据1、张家庄派出所的证明一份；证据2、河北医科大学第二医院住院病历1份、收费票据6张，诊断证明1份，医药费清单1份。被告李某1、李某2、程某辩称：1、原告诉称刘某1系李某1殴打致伤不是事实，原告无证据证明殴打的事实，刘某1是如何受伤事实不清，是摔伤还是打伤证据不足；2、原告治疗的伤是盲肠膜病变，系治疗原告自身的疾病，原告应举证证明外伤可能造成胃肠膜病变的事实，否则治疗的费用与外伤无关，医疗费用应扣除治疗原告自身疾病的相关费用；3、刘某1先动手打李某1，对于原告自身损害发生存有明显过错，根据民法通则和侵权责任法应减轻赔偿人的赔偿义务；4、冯建芳是蹦蹦床的老板，对于上蹦蹦床玩耍的孩子负有安全保障义务，冯建芳未及时发现并制止两个孩子之间的摩擦，显然对于原告负有赔偿责任。被告李某1、李某2、程某向本院出示证据1、录像一份，李泽一（1.03分）和李梦洋（1.38分）的对于事发当天的经过陈述，证明原告的伤并不是被告李某1殴打造成。被告冯建芳辩称，1、我们没有任何责任，因为蹦蹦床质量是安全的。如果在蹦蹦床上摔伤磕碰是我们的责任，但是两个孩子打架不是我们的责任；2、在发生打架的时候双方家长均没在场没有起到监护的责任，我们经营者都在场盯着孩子们；3、蹦蹦床门口有明显提示，家长必须在场，提醒看护好自已的孩子，不允许带危险物品，禁止打架。4、我们看到孩子打架立即制止了孩子，并且将对受伤的孩子进行了处理，并电话通知了刘某1家长，打出租车到藁城区人民医院进行检查，检查费是我们出的，花费500多元。5、我带刘某1去医院是出于人道主义，我方并没有过错。被告冯建芳向本院出示证据1、照片4张，游乐设施上有安全注意事项；证据2、刘某1在藁城区人民医院治疗的花费票据。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日中午，原告刘某1在藁城区会上玩充气蹦蹦床时，与被告李某1发生争执后，双方互殴，原告刘某1受伤。另查明，原告刘某1受伤后，被告冯建芳将原告送到藁城区人民医院进行CT检查。后原告于2018年3月3日至2018年3月13日在河北医科大学第二医院住院治疗共计花费医疗费用16613元。本院认为，公民享有生命权及健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等费用。本案原告刘某1与被告李某1发生矛盾后，相互殴打过程中，因二人均系未成年人，虽然原告受伤住院，但对于损害后果，原告自身具有一定的过错，故应减轻被告李某1的赔偿责任。具体到本案，作为被告冯建芳在经营充气蹦蹦床的过程，发现原告刘某1受伤后，及时进行了就治，但不能免除未尽到安保义务的责任。关于原告主张的各项赔偿数额问题，本院作如下认定：1、关于医疗费，根据住院费、疫苗费及注射费等医疗费发票，结合病历、出院记录等相关证据，原告共计支出医疗费16613.08元，本院予以确认。2、关于误工费，因原告法定代理人其父亲刘某2从事汽车修理行业。参照2018年度居民服务、修理和其他服务业标准为每年37349元计算。每天应为102元，原告住院10天。共计1020元。3、关于护理费，原告主张按照每天100元计算，住院期间,10天为1000元，符合法律规定，本院予以支持。4、关于交通费，原告主张500元，根据原告及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用，本院予以支持。5、关于住院伙食补助费，原告主张按照100元每天计算住院期间10天为1000元，符合法律规定，本院予以支持。6、关于营养费，原告要求1000元，从原告提供的证据来看，并未达到需要营养费用的标准，故本院不予支持。以上费用合计20133.08元。被告李某1按照60%的责任比例应赔偿原告12080元。被告冯建芳按照10%的责任比例应赔偿原告2013元。因被告李某1系未成年人，其赔偿责任应由其法定代理人李某2、程某予以承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李某1的法定代理人即本案被告李某2、程某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某1医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项费用12080元。二、被告冯建芳本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某1医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项费用2013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.0元，由被告李某2、程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费304元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审判员  王德生二〇一八年十二月二十八日书记员  宋晓慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35145号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李功建，男，1980年10月24日出生，汉族，住所江苏省滨海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李功建小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年09月01日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月13日尚欠本金余额16400元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16400元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李功建向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16400元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.80元，由被告李功建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）云刑终1244号 原公诉机关云南省迪庆藏族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）阿海尔日，男，彝族，1986年6月4日出生于四川省美姑县，小学文化，农民。住美姑县。2018年2月2日因本案被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押在云南省维西傈僳族自治县看守所。 云南省迪庆藏族自治洲中级人民法院审理迪庆藏族自治州人民检察院指控原审被告人阿海尔日犯诈骗罪一案，于2018年10月10日作出（2018）云34刑初14号刑事判决。阿海尔日不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷，依法讯问了上诉人阿海尔日。现已审理终结。 本院认为，原审诉讼程序中，上诉人阿海尔日所委托的辩护人又为未同案处理，但犯罪事实存在关联的吉以石天出庭辩护，属程序违法，影响了本案的公正审理。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销云南省迪庆藏族自治洲中级人民法院（2018）云34刑初14号刑事判决； 二、发回云南省迪庆藏族自治洲中级人民法院重新审判。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小华 审判员  谭丽芬 审判员  陆 伟 二〇一八年十二月三日 书记员  秦鸣阳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1091民初1992号 原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行，住所地在江苏省扬州市开发区施桥镇施沙路**贵宇商业广场**楼101-201。 负责人：高登奎，该行行长。 委托诉讼代理人：高照轩，男，1993年12月26日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：樊鸿钧，男，1972年1月3日出生，汉族，该公司员工。 被告：田朝军，男，1955年2月16日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 被告：金章有，男，1971年10月28日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行（以下简称农商银行施桥支行）与被告田朝军、金章有金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告农商银行施桥支行的委托诉讼代理人高照轩、樊鸿钧到庭参加诉讼，被告田朝军、金章有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农商银行施桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田朝军立即偿还借款人民币79877元及利息23585.56元，合计103462.56元（利息计算至2018年7月27日），其后的利息按合同约定计算，直至还清为止；2.被告金章有对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，原、被告签订了《个人担保借款合同》一份。合同约定：被告田朝军向原告借款人民币8万元用于借新还旧，年利率9.95%，借期至2017年1月10日到期。被告金章有对上述借款提供连带保证责任担保。贷款到期后，被告田朝军未能按时偿付本息，原告多次催收未果。原告现向贵院提起诉讼，请求判如所请。 原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据： 1、《个人担保借款合同》一份，证明原、被告之间存在借款及担保合同关系； 2、借款借据一张，证明原、被告之间的借款期限、结息方式以及贷款金额等相关事实； 3、欠息清单一份，证明截止2018年7月27日，被告田朝军欠原告本金79877元及相应利息。 被告田朝军、金章有未答辩，亦未提供证据。 对于原告提供的证据，本院经审核，对证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2016年6月28日，原告与两被告签订了《个人担保借款合同》一份（扬商银个借字【2016】第0628002号）。合同约定，被告田朝军向原告借款8万元，利率以借据为准，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；被告金章有对上述借款提供连带保证责任担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。合同签订后，原告于2016年6月29日向被告田朝军发放了8万元贷款，期限至2017年1月10日，约定到期日结息，年利率9.95%。因被告田朝军未能按期履行还本付息义务，遂引起本诉。 另查明，《个人担保借款合同》第十条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止…”。截止2018年7月27日，被告田朝军拖欠借款本金79877元、利息23585.56元。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告田朝军因向原告农商银行施桥支行借款，与农商银行施桥支行签订《个人担保借款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告农商银行施桥支行按约向被告田朝军履行了发放贷款的义务，被告田朝军未能按约定期限履行支付本息的义务，被告田朝军的行为已构成违约，原告要求被告田朝军偿还借款本金79877元，本院予以支持。原告根据《个人担保借款合同》第十条第二款约定，要求被告田朝军承担给付罚息的义务，罚息在原约定年利率基础上上浮50%，本院予以支持。被告金章有为本案借款提供连带责任保证，原告向其主张连带保证责任，本院予以支持。被告金章有履行上述担保责任后，可依法向被告田朝军追偿。 综上所述，原告农商银行施桥支行的主张有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告田朝军、金章有经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田朝军于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行支付借款本金79877元及其利息（截至2018年7月27日的利息为23585.56元，2018年7月28日至实际还款之日的利息以79877元为基数，按年利率9.95%的150%标准计算）； 二、被告金章有对被告田朝军的上述给付义务承担连带担保责任； 三、被告金章有履行上述担保责任后，可向被告田朝军追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1185元，由被告田朝军、金章有负担（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行垫付，被告田朝军、金章有于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  梁星菊 二〇一八年十二月十二日 书记员  侯辰薇
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2923民初2633号原告：陈玉红，女，1987年10月1日出生，住库车县。被告：汪建成，男，约40岁，住库车县。本院受理原告陈玉红诉被告汪建成民间借贷纠纷一案，原告陈玉红应当预交而未预交案件受理费，经通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蒋 梅二〇一八年十二月十四日书记员 马玉兰
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执1182号申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。法定代表人刘承芹，任局长。被执行人刘方，男，1980年8月2日出生，汉族，住所地大城县。大城县国土资源局申请刘方土地行政处罚一案，大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]4-031号行政处罚决定和大城县人民法院作出的（2018）冀1025行审170号行政裁定已发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人大城县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]4-031号行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕元合审判员  王德亮审判员  张松林二〇一八年十二月六日书记员  王 丹
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4350号申请执行人：上海石洞口冶金设备修造有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：浙江远景铝业有限公司，住所地浙江省绍兴市。原告上海石洞口冶金设备修造有限公司与被告浙江远景铝业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出的(2017)沪0113民初17588号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海石洞口冶金设备修造有限公司于2018年7月27日向本院申请执行，要求义务人浙江远景铝业有限公司支付加工费56,750元、利息600元。本院受理后，于2018年7月31日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人浙江远景铝业有限公司住所地在浙江省绍兴市柯桥区。执行过程中，本院通过房产、银行、证券、车辆、工商、社保、公积金等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，冻结被执行人名下银行帐户，但均系轮候冻结，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托浙江绍兴市柯桥区人民法院张贴执行公告并代为查询被执行人名下财产信息，反馈被执行人名下不动产数套，但均已查封，本院均无权处置。本院依申请执行人申请，轮候查封被执行人名下坐落于浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇下楼宫村5-2幢房产，产权证号浙(2017)绍兴市柯桥区不动产权第XXXXXXX号。2018年8月14日，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  王 宇审判员  王丽辉二〇一八年十二月七日书记员  冯 雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初35779号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：田玲玉，女，公司员工。委托诉讼代理人：许白璐，女，公司员工。被告：张兴勇，男，1980年11月28日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张兴勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告张兴勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：被告张兴勇立即向原告小雨点公司偿还贷款本金13240.61元，并以13240.61元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2017年7月10日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：张兴勇通过小雨点公司官方网站申请借款。双方签订《小雨点借款合同》，约定小雨点公司借款17200元给张兴勇用于消费，期限12个月，年利率24%；还款方式为张兴勇授权小雨点公司自贷款账户中扣划本息及其他应付款项，张兴勇按贷款金额的6.735%向小雨点公司支付贷款手续费。小雨点公司于2017年3月1日向张兴勇发放了17200元贷款，但张兴勇未按时足额偿还贷款本息。小雨点公司遂诉至法院。被告张兴勇未答辩。经审理查明，具备电子认证服务许可的北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）为小雨点公司贷款合同及相关文件的电子签名提供服务，实现数字/电子签名功能。小雨点公司的客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。通过身份验证的客户申请贷款时需要在小雨点公司的系统平台进行借款合同和相关文件的线上电子签约，由CA公司电子签名系统进行认证。2017年3月1日，张兴勇（借款人）与小雨点公司（贷款人）通过电子签名的方式签订《小雨点借款合同》，主要约定：借款人张兴勇，贷款发放至经贷款人批准的借款人银行账户，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准；贷款期限12个月，自实际放款日起算；贷款年利率24%，在贷款期限内不作调整；贷款用途仅限用于个人消费；除电话通知之外，借款人还可于贷款人网站查询其个人账户等方式了解还款日与还款金额相关信息；借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，贷款手续费为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除；由于贷款放款与手续费扣款时间可能不一致，因而借款人可能会在未收到贷款前其贷款账户已先被扣除手续费，借款人对此操作方式表示同意；本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项；借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。2017年3月1日，小雨点公司向张兴勇尾号为7275的银行账户放款17200元；2017年3月1日，小雨点公司在张兴勇该银行账户中扣收1158.42元作为手续费。张兴勇于2017年4月18日、5月28日分别还款1625.33元，5月31日还款34.2元，6月15日还款6.62元，6月16日还款1.32元，6月17日还款1625.33元，6月19日还款1.32元，后未再还本付息。上述事实，有小雨点借款合同、还款计划及还款记录表、关于重庆小雨点电子签名服务的说明、转款记录、短信记录及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，但系通过第三方CA公司完成签署，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向张兴勇放款后扣收1158.42元作为手续费，该手续费应当抵扣相应本息；按照先息后本的方式冲抵张兴勇的还款后，至2017年6月17日，张兴勇尚欠借款本金12202.18元。张兴勇逾期还款，应当承担违约责任。张兴勇之后的还款1.32元不足以冲抵至2017年7月10日的利息。小雨点公司主张从2017年7月10日起计算利息，系合法处分自己的权利，本院予以支持。综上所述，对小雨点公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张兴勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12202.18元；二、被告张兴勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2017年7月10日起至还清借款之日止的利息（以未归还借款本金12202.18元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计65.51元，由被告张兴勇负担。本判决为终审判决。审判员  肖学富二〇一八年十二月二十六日书记员  陶 颖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7609号 原告:蒲明甫，男，汉族，1971年4月11日出生，户籍住址：四川省南部县。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告蒲明甫与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林勇、孙敏、被告的诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告以房款416565元为基数，按年利率4‰从2016年4月24日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”5幢1单元12楼1号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2016年4月24日暂计算至2018年9月20日为4012.72元）。二、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告。三、本案诉讼费由被告承担。 原告提出如下事实与理由：2013年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”5幢1单元12楼1号商品房一套，建筑面积104.8平方米，房屋总价款为416565元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：一、根据合同约定，逾期办证违约金的标准已明确为已付房款的万分之二，该违约金系一次性的，即使要计算违约金，也只能按合同约定的该标准一次性给付。原告关于违约金计算标准及计算方式的主张没有合同上的依据。二、相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。三、案涉房产所在小区因存在尚未妥善处理的事情，因而短时间之内尚无法办证，原告在签订合同时应当具有预见性，故原告要求我公司在三十日内办妥不动产权证书的诉讼请求客观上无法实现，该项诉请应予驳回。 经审理查明：2013年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”5幢1单元12楼1号商品房一套，建筑面积104.8平方米，房屋总价416565元；被告应在在2014年4月30日前向原告交付该商品房；被告应在2014年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明：中华人民共和国住房和城乡建设部和中华人民共和国国家工商行政管理总局联合制定的《商品房买卖合同示范文本》中，逾期办证的违约金均为以已付全部房款为基数按日计算，但具体标准由当事人自行约定。四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局制定的《商品房买卖合同示范文本》中，出卖人应承担的违约金亦系按日计算，具体标准由当事人自行约定。 又查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 此前案涉小区的买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了新的违约金计算标准及计算方式。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局商品房买卖合同示范文本、四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局商品房买卖合同示范文本、绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2122号民事判决书等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，该批判决对立案时间在后的类似案件具有拘束力。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决完全一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告蒲明甫支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以416565元为基数，自2016年5月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告蒲明甫办理完毕“九鼎•蓝波湾”5幢1单元12楼1号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告蒲明甫办理“九鼎•蓝波湾”5幢1单元12楼1号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告蒲明甫名下； 三、驳回原告蒲明甫的其它诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一八年十二月五日 书记员 黄雯莎
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)黔刑申88号石桂兰：贵州省松桃县苗族自治县人民检察院指控你犯贪污罪、挪用公款罪一案，贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2017）黔0628刑初22号刑事判决，判决你犯贪污罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币十五万元。你不服，提出上诉。贵州省铜仁市中级人民法院作出（2017）黔06刑终199号刑事判决，判决你犯贪污罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币十三万元。二审判决生效后，你不服，向贵州省铜仁市中级人民法院提出申诉。贵州省铜仁市中级人民法院作出（2018）黔06刑申11号驳回申诉通知，驳回你的申诉。你仍不服，以二审判决认定事实不清，定性错误，涉案资金由财政拨入养老院院民个人城市低保和农村低保帐户中，实际是院民个人所有；本案的司法会计鉴定意见书不具备完整性、客观性；石伟作为驾驶员的工资应从贪污金额里扣除，钟正芝护理贺老香不可能是无偿的；司法会计鉴定意见书中很多证据不确实、充分、数据不存在为由向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，原判查明，你于2010年1月至2014年10月期间，利用担任松桃县长兴堡镇社会事务办（原民政办）主任，负责掌管长兴堡镇救灾、优抚、救济、五保供养、城市低保、农村低保资金和敬老院资金的职务便利，侵吞上述资金155391.59元，用于家庭日常开支。上述事实，有你的供述、证人证言、书证、司法会计鉴定意见等证实，足以认定。关于你所提涉案资金由财政拨入养老院院民个人城市低保和农村低保帐户中，实际是院民个人所有的申诉理由。经查，松桃县长兴堡镇敬老院由政府出资设立，运行和管理由专门的政府部门负责，运行和管理的费用应由政府部门拨付。因该镇政府无法匹配相关资金，故县民政局以拨付敬老院院民低保金的名义拨付该敬老院的运行和管理费用，用于院民的日常生活开支和敬老院其他事务处理，应属于公款；同时，上述资金虽拨付至少数院民个人账户，但该资金系由你实际集中掌管，并未被相关院民实际支配和处分，其性质仍属公款。你所提该申诉理由不能成立。关于你所提本案的司法会计鉴定意见书不具备完整性、客观性，证据不确实、充分、数据不存在的申诉理由。经查，你在担任松桃苗族自治县长兴堡镇社会事务办主任期间，利用职务上的便利，侵吞保管、使用的民政资金人民币155391.59元，数额较大，构成贪污罪，依法应承担刑事责任。作出鉴定意见的鉴定机构具有法定资质，鉴定机构根据委托机构的要求和提供的材料作出鉴定意见，鉴定形式要件完备，程序合法，鉴定意见可作为本案证据使用。且认定本案事实，除以该鉴定意见为依据外，还结合了你的供述、证人证言和能证实收入、支出款项的相关书证，对你构成贪污罪的认定系在形成证据锁链后所作出的结论。你所提该申诉理由不能成立。关于你所提石伟作为驾驶员的工资应从贪污金额里扣除及钟正芝护理贺老香不可能无偿的申诉理由。关于石伟作为驾驶员的工资应从贪污金额里扣除的申诉理由。经查，根据证人证实，县民政局为长兴堡镇民政办配备的一辆面包车由镇政府办公室统一管理，并没有聘请专门的驾驶员；证人证实长兴敬老院没有聘请他人值守。关于钟正芝护理贺老香不可能无偿的申诉理由。经查，2014年10月，调查组在调查长兴堡镇民政办财务期间，你为了平账，找钟正芝打两张假领条用于冲账，这两张假领条分别载明的22000元和27000元支出并没有实际产生。该事实不仅有你的多次供述证实，且有钟正芝本人在侦查阶段的证言，以及帮助钟正芝写假领条的石维和、石伟的证言予以印证。你所提该申诉理由不能成立。综上，你提出的申诉理由不能成立，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇一八年十二月十七日
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1932号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人谢星，男，1986年6月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市遂溪县，因本案于2018年8月16日被羁押并被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1979号起诉书指控被告人谢星犯寻衅滋事罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人谢星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月15日2时许，被告人谢星伙同陈某1、潘某、樊某、罗某1、戚某（均已判决）等人，在珠海市香洲区春泽名园侧门外，因琐事而用拳脚、砖头等物随意殴打被害人韩某、乌某拉，致被害人韩某、乌某拉的头部等处受伤（经鉴定，二人所受损伤均为轻微伤）。2018年8月16日，被告人谢星被抓获。上述事实，被告人谢星在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某、乌某拉的陈述及辨认笔录，证人王含笑、邓某、王某、陈某1、潘某、樊某、罗某1、陈某2、曹某、罗某2、陈某3等人的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，通话清单，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍资料及无前科证明，情况说明，监控截图，现场监控，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢星无视国家法律，伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谢星的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢星归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谢星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2019年5月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 彭 帅人民陪审员 张 静人民陪审员 钟启祥二〇一八年十二月二十六日书 记 员 朱智贤吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8258号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区。负责人：刘召忠，行长。被告：黄淑会，女，1956年10月13日出生，住重庆市大足区。被告：龚世奎，男，1956年11月11日出生，住重庆市大足区。被告：刘兴利，女，1975年3月12日出生，住重庆市铜梁区。被告：刘兴英，女，1966年1月27日出生，住重庆市铜梁区。被告：曾令瑜，男，1964年1月29日出生，住重庆市铜梁区。被告：刘兴余，男，1973年5月13日出生，住重庆市南岸区。被告：胡会房，女，1981年12月15日出生，住重庆市铜梁区。被告：重庆市大足区军军网吧，住所地重庆市大足区。负责人：黄淑会。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告黄淑会、龚世奎、刘兴利、刘兴英、曾令瑜、刘兴余、胡会房、重庆市大足区军军网吧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行撤回起诉处理。审判员  宋云祥二〇一八年十二月四日书记员  谷 行
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3895号罪犯杨益卫，男，1955年1月2日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2004年12月17日作出（2004）曲刑初字第199号刑事判决，以被告人杨益卫犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年1月21日被交付执行。本院于2007年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年5月18日、2011年8月25日、2012年12月28日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑七年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨益卫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨益卫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨益卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨益卫减去有期徒刑六个月（刑期自2007年12月25日起至2020年5月24日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15766号罪犯陶湘，女，1989年11月6日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）德中刑初字第40号刑事判决，以被告人陶湘犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年5月13日被交付执行。云南省丽江市中级人民法院于2012年1月4日、2013年6月25日、2015年2月6日三次刑事裁定对该犯共减刑三年二个月；本院于2016年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶湘在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶湘在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶湘在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶湘减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月22日起至2019年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十八日书记员  卢 杨
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初5796号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。 法定代表人：曹禕，总经理。 委托诉讼代理人：刘孟美，女，1990年1月6日出生，汉族，该公司职员，住济南市济阳县。 委托诉讼代理人：张雯雯，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司职员，住济南市。 被告：孔祥杰，男，1988年7月5日出生，汉族，无业，住济南市。 原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞公司）与被告孔祥杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告科瑞公司委托代理人刘孟美、张雯雯，被告孔祥杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科瑞公司本院提出诉讼请求：1.判令孔祥杰支付科瑞公司物业管理费7857.78元；2.判令孔祥杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月20日，科瑞公司与绿地地产（济南）有限公司签订《绿地国际花都A1地块物业管理前期服务协议》，约定由科瑞公司对小区提供物业管理服务。孔祥杰为***业主。孔祥杰自2014年8月1日至2018年12月31日拖欠物业管理费。科瑞公司多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 孔祥杰答辩称，物业服务费可以交，但科瑞公司服务不到位，其也有损失。 本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，孔祥杰签署商品房钥匙及物品签收单、商品房资料签收单，入住绿地国际花都小区12号楼1单元1801室。同日，孔祥杰出具承诺书，表示已收到科瑞公司的业户手册，同意按《临时管理规约》的标准按时缴纳物业服务费用。《临时管理规约》规定住宅类房屋按建筑面积每月每平方米1.45元缴纳物业费。现科瑞公司起诉要求孔祥杰支付拖欠自2014年8月1日至2018年12月31日的物业服务费7857.78元。科瑞公司向本院提交的绿地国际花都业主入住流转单中标注的孔祥杰房号12号楼1单元1801室建筑面积为102.25平方米。以上事实，有绿地国际花都临时管理规约、承诺书、商品房钥匙及物品签收单、商品房资料签收单、催费通知书照片、业主入住流转单及当事人陈述为证。 本院认为，科瑞公司系孔祥杰居住小区绿地国际花都小区的物业服务企业，孔祥杰作为绿地国际花都小区的业主接受了科瑞公司的服务，应当交纳物业服务费，孔祥杰未对科瑞公司主张的物业服务费的数额及期间提出异议，故科瑞公司要求孔祥杰交纳物业服务费7857.78元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孔祥杰辩称科瑞公司物业服务不到位，孔祥杰提交的证据可以证实科瑞公司的物业服务存在一定瑕疵，科瑞公司也在庭审中表示放弃违约金主张，今后科瑞公司应当进行改进，提高物业服务质量。孔祥杰辩称其有损失，可向科瑞公司另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告孔祥杰于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司交纳物业服务费7857.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔祥杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李振花 二〇一八年十二月二十八日 书记员  朱 岭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初11098号   原告：赵某，男，1972年11月28日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：内蒙古某某建设集团有限公司，住所地。   法定代表人：王某某，系总经理。   委托代理人：朱某某，内蒙古庆州律师事务所律师。   原告赵某与被告内蒙古某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法进行审查。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付剩余山皮石款52952元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告国道303线凤凰岭至天山段公路FTTJ-2合同段项目经理部签订了《土、山皮石采购合同》约定山皮石单价人民币8元/㎡，山皮石数量以实际使用数量为准，被告自行组织自卸汽车到原告处运输山皮石，后经原、被告结算，被告在原告处拉走山皮石25369m?（23m?/车×1103车），山皮石款共计202952元，后被告分别于2018年4月8日向原告转账100000元、2018年6月15日转账50000元，剩余山皮石款52952元原告多次向被告催要，被告一直推脱至今，故原告起诉至人民法院，要求被告支付原告山皮石款52952元并支付本案全部诉讼费用。   本院经审查认为，原、被告签订的《土、山皮石采购合同》中第七条约定有仲裁条款，应按照合同约定先予仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告赵某的起诉。   预交的案件受理费562元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 吴寒霜     二〇一八年十二月二十一日   书记员 王 敏
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0923执623号 申请执行人：朱上清，女，汉族，1947年6月13日出生，住所地广西博白县。 申请执行人：朱上如，女，汉族，1961年4月8日出生，住所地广西博白县。 被执行人：朱国海，男，汉族，1971年6月8日，地址广西博白县。 申请执行人朱上清、朱上如与被执行人朱国海排除妨害纠纷一案，本院作出的（2017）桂0923民初1488号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月17日申请本院强制执行。本院于2018年8月20日依法立案执行，于2018年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，因客观原因。申请执行人于2018年12月26日向本院书面申请同意撤回本案执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）桂0923执623号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟一鸣 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘雄焜
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初2248号 原告：周福全，男，1973年4月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：陈韶俊，男，1980年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告周福全与被告陈韶俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周福全到庭参加诉讼。被告陈韶俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周福全向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告返还原告借款60000元并支付利息36000元（30个月利息，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告从原告处借取60000元，并向原告出具借条一份，承诺三个月还款。借款到期后，被告至今未返还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈韶俊未作答辩。 本院经审理查明：2016年1月29日，被告出具《借条》，载明：本人陈韶俊于2016年1月29日向周福全借款现金60000元，本人承诺于2016年3月29日前还清，如不还清本人愿承担一切法律责任及周福全所花追款费用。 另查明，原告因本案支出公告费650元。 以上事实认定，由原告提交的《借条》及其在庭审中的陈述所证实。 本院认为，原告与被告之间的借贷法律关系依法成立并生效。现被告未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告另要求被告支付30个月的利息。本院认为，原告主张的利息实际为逾期利息，因原、被告并未约定过逾期利率，故本院酌定按照年利率6%计算逾期利息，经计算，逾期利息为9000元。原告要求被告支付公告费的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈韶俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告陈韶俊于本判决生效之日起十日内返还原告周福全借款60000元； 二、被告陈韶俊于本判决生效之日起十日内支付原告周福全逾期利息9000元； 三、被告陈韶俊于本判决生效之日起十日内支付原告周福全公告费650元； 四、驳回原告周福全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2200元，由原告周福全承担616元，由被告陈韶俊负担1584元。原告周福全于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告陈韶俊于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 申 宁 人民陪审员 郭 维 人民陪审员 汪凤琴 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 江亮珍
文书内容河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执60号申请执行人娄昊，男，汉族，1980年7月6日出生。被执行人刘华东，男，汉族，1968年8月20日出生。关于申请执行人娄昊申请执行被执行人刘华东买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）豫0103民初7778号民事判决书及（2017）豫01民终14290号民事判决书，于2018年1月4日立案执行，2018年1月8日、4月28日、7月21日、9月18日、10月23日，本院通过最高人民法院总对总查控系统，分别对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等，车辆已被我院查封未实际扣押，2018年1月9日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，2018年5月19日本院将被执行人刘华东在限高系统内将其限制高消费和纳入失信名单，2018年5月28日，我院启动传统查控，被执行人刘华东名下房产于2018年5月31日、2018年12月13日被我院轮候查封，2018年9月10日被执行人履行案款10000元，已发放至申请人，2018年10月31日向申请人娄昊反馈执行情况及被执行人财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）豫0103执60号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年十二月二十六日书记员  王瑞卿
4083北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17177号原告闫德洪，女，1956年08月14日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人陈赓（系原告之子），男，1984年4月14日出生，汉族，住北京市石景山区被告孙伟龙，男，1990年07月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。原告闫德洪与被告孙伟龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫德洪到庭参加了诉讼，被告孙伟龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告闫德洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年3月10日。三、借款基本情况：已实际到账700元，借款期限7天，自2017年3月10日至2017年3月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号706607595439357642。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙伟龙于本判决生效后七日内偿还闫德洪借款本金700元；二、孙伟龙于本判决生效后七日内支付闫德洪利息（以700元为本金，自2017年3月11日借款次日起至2017年3月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、孙伟龙于本判决生效后七日内支付闫德洪利息（以700元为本金，自2017年3月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初4213号原告：方海丽，女，1986年12月16日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：姜海涛，男，1988年9月18日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告方海丽与被告姜海涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告方海丽到庭参加诉讼，被告姜海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方海丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜海涛偿还借款4380；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年7月18日，由原告垫资，被告姜海涛在原告的中国体育彩票打了价值4380元的彩票，被告为原告出具了借据一枚。此款经原告多次索要未果，为维护合法权益，特提起民事诉讼。被告姜海涛未作答辩。原告方海丽围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜海涛未作答辩，未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利及义务。本院对原告方海丽提交的证据认定如下：借据系原件，来源形式合法、客观真实，与本案具有关联，能够作为认定案件事实的依据，足以证明姜海涛于2018年7月18日向方海丽借款4380元的事实，因此对原告在本案中所主张的事实予以确认，证据在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告姜海涛向原告方海丽借款4380元的事实清楚，双方债权、债务关系明确。经原告方海丽起诉催要，被告姜海涛至今未履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行偿还借款的义务，原告方海丽的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以保护。被告姜海涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告姜海涛于本判决生效后立即偿还原告方海丽借款4380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜海涛负担。本判决为终审判决。审判员 王晓辉 二○一八年十二月三日书记员   张广旭
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初15328号原告：武汉敦壹餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道三角花园王家湾小区商业门面**。法定代表人：吴青菲，采购员。被告：李萧梦，女，1983年11月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，原告武汉敦壹餐饮管理有限公司与被告李萧梦劳动争议一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉敦壹餐饮管理有限公司的法定代表人吴青菲，被告李萧梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉敦壹餐饮管理有限公司向本院提起诉讼请求：1、不支付被告2018年4月1日至2018年5月15日期间工资22500元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：1.被告李萧梦受聘为公司运营总监一职，负责公司两家火锅店（重庆镇三关老火锅）日常管理和市场运营，利用职务之便侵占公司财务。被告利用职务之便，让公司底料供应商肖超（被告朋友）将公司原定的15元1斤品质的火锅底料和红油改为12元1斤的料，每斤3元差价则由底料供应商给被告，公司共订底料8000斤，被告不当得利24000元，另加苹果iphoneX手机一部。2.公司向底料供应商订底料8000斤，经与供销商肖超联系，厂家已全部发货并由被告签收，但公司仅收到底料6000斤。同时，因底料质量问题公司经被告将800斤底料返厂后再未发回。导致底料从厂家发货均由被告签收而公司只收到5200斤底料，剩余的2800斤底料42000元，应由被告承担并退还给公司。3.被告全面负责公司的日常管理和市场运营期间，未履行其职责，人为将其签收的底料供货单和鲜货供货单销毁，造成公司财产流失。4.由被告负责联系的成都火锅鲜货食材，原订13518元鲜货因质量问题全部退回成都，后发给公司5000元左右货品，剩余货款至今未退。经与成都食材供应商微信联系，该供应商说被告伙同他们欺骗，不予退还货款，要求由被告与其联系，但被告以离职为由拒绝，因此造成公司8000余元货款未收回。5.因被告私自与供应商联系将底料品质降低以次充好，造成公司在3-5月的经营中严重亏损，导致公司关闭。被告为公司日常管理人，全权负责公司经营，由其人为造成公司严重亏损，应承担全部责任。故原告提起诉讼，望判如所请。被告李萧梦发表辩称意见：原告陈述被告以差价拿了24000元和一个手机，肖超确实给了被告一个手机，但是那个是二手的苹果7PLUS，被告买了苹果X以后就让彭彬把苹果7PLUS给肖超送到鄂州了，该手机和原告所诉的事情不相干，被告拿7PLUS时雷刚在场，在场的其他人也很多。被告和肖超本来就是朋友关系有经济往来。且被告没有拿公司的底料，被告也吃不了那么多。每次签收底料都是公司在厨房的亲戚签收的，单子都在吴青菲那里，被告不可能销毁，吴青菲亲戚在管厨房。火锅食材剩余的钱是7000元左右，被告和雷刚核实过，他也确认过。被告和肖超也有聊天记录，被告没有参与原告陈述的任何事情。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，李萧梦入职武汉敦壹餐饮管理有限公司，在武汉敦壹餐饮管理有限公司经营的镇三关重庆老火锅沙湖店和湖大店任运营总监。入职当日，双方签署了《镇三关营运总监合作合同》，约定李萧梦月工资15000元。2018年5月12日，李萧梦与武汉敦壹餐饮管理有限公司协商解除事宜，最终于2018年5月15日解除劳动关系。武汉敦壹餐饮管理有限公司未支付李萧梦2018年4月1日至2018年5月15日期间工资22500元。2018年6月25日，李萧梦（申请人）向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令武汉敦壹餐饮管理有限公司（被申请人）支付2018年4月1日至2018年5月15日期间工资22500元。该委作出昌劳人仲裁字[2018]第320号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人2018年4月1日至2018年5月15日期间工资22500元。被申请人不服该裁决，诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。武汉敦壹餐饮管理有限公司在庭审中认可未支付李萧梦支付2018年4月1日至2018年5月15日期间工资22500元，故该公司应向其支付上述款项。武汉敦壹餐饮管理有限公司主张李萧梦在职期间存在不当得利24000元，应予以抵消。因不当得利与劳动报酬系两个法律关系，若该公司认为李萧梦存在不当得利的情形，应当另案主张，该公司以此为由不支付李萧梦工资的主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告武汉敦壹餐饮管理有限公司的诉讼请求；二、原告武汉敦壹餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李萧梦2018年4月1日至2018年5月15日期间工资22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，应减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 徐 倩二〇一八年十二月五日书记员 王文兴
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初9319号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**。统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：郝现辉，该单位总经理。 委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所律师。 被告：许群贤，男，1971年2月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行信用卡中心”）与被告许群贤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人杨晓莹到庭参加诉讼，被告许群贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令许群贤立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计66492.46元（其中暂计至2018年4月26日的本金44697.42元、利息10018.17元、分期手续费1445元、滞纳金10331.87元）。此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由许群贤承担。事实和理由：许群贤于2014年6月4日向中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡（个人卡）并填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。领用合约约定信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依许群贤的申请，中信银行信用卡中心核准并向许群贤发放了卡号为62×××72的信用卡，许群贤经激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年4月26日，许群贤尚欠信用卡贷款本金44697.42元、利息10018.17元、分期手续费1445元、滞纳金10331.87元，合计66492.46元未归还中信银行信用卡中心。 许群贤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月4日，许群贤向中信银行信用卡中心申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘要）：（1）非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；（2）信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇；（3）信用卡透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；（4）滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取；（5）双方在履行合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由发卡方所在地有管辖权的人民法院管辖等。中信银行信用卡中心审查后，向许群贤发放了卡号为62×××72的信用卡。许群贤使用该信用卡进行消费等并已经逾期还款。中信银行信用卡中心提供的《余额构成表》显示截至2018年4月26日，许群贤尚欠信用卡贷款本金44697.42元、利息10018.17元、分期手续费1445元、滞纳金10331.87元。中信银行信用卡中心多次对许群贤进行催收未果。另，中信银行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关“违约金和服务费用”的要求，于2016年9月30日发出公告，从2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金。每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。 上述事实，有中信银行信用卡中心提供的中信银行信用卡柜台确认申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、申请人身份证复印件、余额构成表、交易流水、催收历史、中信信用卡违约金的利率表、中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告以及当事人庭审陈述在案为据。 本院认为，中信银行信用卡中心与许群贤之间的借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的利息、违约金、分期手续费合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。许群贤未依约偿还借款本息，应承担违约责任。许群贤应偿还中信银行信用卡中心尚欠借款本金44697.42元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支借款本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、违约金（计算标准不得超过年利率24%）。 综上所述，中信银行信用卡中心的诉讼请求符合法律规定，应予支持。许群贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许群贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心借款本金44697.42元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、分期手续费、违约金（但合计计算标准不得超过年利率24%）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元、公告费459元，由被告许群贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄福真 人民陪审员  戴桂芳 人民陪审员  杨丽虹 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  阙小玉 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初3449号 原告：朱庆林，男，汉族，1970年4月11日出生，无固定职业，住新疆昌吉市，公民身份号码：×××。 被告：马战东，男，汉族，1974年7月25日出生，住新疆昌吉市，公民身份号码：×××。 原告朱庆林与被告马战东劳务合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱庆林到庭参加诉讼，被告马战东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朱庆林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠劳务工资108154.05元；2、本案鉴定费用及诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年12月8日签订一份安装承包合同，约定由原告承包牡丹园38号、40号楼的塑钢窗、门联窗安装，每平方米单价23元。合同签订后，原告按照双方签订的合同履行了义务，按时将两幢楼房门窗安装完工交付被告验收合格使用。两楼楼房施工面积共计4702.35平方米，共计劳务费为108154.05元。被告以各种理由不予支付原告劳务费，故诉至法院。 被告庭审时未到庭参加诉讼，庭后到庭述称，原告所诉双方签订合同属实，工程单价也属实。原告所称施工面积为4702.35平方米不对，面积应当经过审计，应以现场实际安装的窗户为准。原告没有按照约定将工程完工，38号楼玻璃没有安装，40号楼玻璃装了一半，为此被告损失十几万元。被告已经支付原告三万多元，故对原告主张劳务费108154.05元不认可。另外，被告租的厂房，一年房租为25000元，原告使用被告的厂房，原告也要承担一半房租。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交安装承包合同一份、经质证，被告无异议。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告提交自己书写的记录一份，拟证实原告的安装面积是4702.35元。被告质证后对此不认可。本院认为，该记录系原告自行书写，并没有被告的确认，被告对此有异议，故本院对原告拟证事实不予确认。 被告未向法庭提交证据。 在案件的审理过程中原告申请对安装的塑钢窗、门联窗的面积进行鉴定。经本院依法委托，新疆新建联项目管理咨询有限公司出具司法鉴定意见书一份及关于鉴定结论的解释一份，原告质证后认为未计算玻璃下车及上楼的费用，被告认为将仅安装塑钢窗（未安装玻璃）部分的劳务费以12元计算过高，正常价应为8元或9元。本院对该司法鉴定意见书及关于鉴定结论的解释的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月8日，原、被告双方签订《安装承包合同》一份，合同约定被告将昌吉市和谐房地产开发有限公司牡丹园38号、40号楼的塑钢窗、门联窗安装劳务承包给被告，每平方米单价23元，按实际安装工程量测量计算；承包内容安装塑钢窗、门联窗、玻璃、五金等。合同签订后原告即组织人员进行施工，2016年11月原告离开工地，原告未完成工程全部施工。38号楼仅安装窗框，未完成玻璃的安装，40号楼部分安装窗框和玻璃，部分仅安装窗框。后双方也未进行结算。庭审中双方因对实际安装的面积有争议，原告申请鉴定，经本院依法委托，新疆新建联项目管理咨询有限公司出具司法鉴定意见书一份及关于鉴定结论的解释一份，鉴定意见为：1、牡丹园38号楼安装窗框部分的面积为2563.78㎡，劳务费用为30765.3元；2、牡丹园40号楼安装窗框部分的面积为974.08㎡，劳务费用为11688.9元；3、牡丹园40号楼窗框及玻璃均安装完毕部分的面积为921.36㎡，劳务费用为21191.17元；争议部分，原告认为牡丹园38号楼21至23层玻璃是其安装，被告认为原告未安装，此部分的面积为321.83㎡，玻璃安装劳务费用为3540.11元。原告为此支付鉴定费5000元。后原告认可牡丹园38号楼21至23层玻璃其未安装。庭审中被告主张向原告支付劳务费三万多元。根据原告的陈述，原告自认收到被告支付的劳务费为23000元。 本院认为：原、被告双方签订安装承包合同，原告为被告提供塑钢窗、门联窗安装劳务，原告提供劳务后，被告应当支付相应的报酬。本案原告未完成全部安装，根据原告已完成安装的部分，经鉴定，根据鉴定意见，牡丹园38号楼的劳务费用为30765.3元，牡丹园40号楼的劳务费用为32880.07元（11688.9元＋21191.17元），以上合计63645.37元，故上述费用被告应当支付原告。虽然被告陈述向原告付款三万多元，但原告不认可，且被告对其主张并未举证予以证实，故本院扣减原告自认的已支付的23000元，被告还应支付原告40645.37元，原告主张的超出此数额部分的劳务费本院不予支持。关于鉴定费5000元，原告要求被告承担，被告不同意承担。本院认为，该费用系因双方对工程量未进行结算，由此鉴定产生的费用，故本院确认原、被告双方各自承担50%即2500元。关于被告辩解，原告使用其厂房，要求承担房租的辩解意见，与本案并不属同一法律关系，故被告的该辩解意见在本案中不予采信。综上，依照，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马战东于本判决生效后十五日内支付原告朱庆林劳务费40645.37元； 二、被告马战东于本判决生效后十五日内支付原告朱庆林鉴定费2500元； 三、驳回原告朱庆林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2464元，由被告马战东负担983元，由原告朱庆林负担1481元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  唐文琳 审 判 员  艾令起 人民陪审员  潘 军 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  张新丽
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3101民初1899号之四解除保全申请人：吉首市乾州大地钢架租赁部，经营场所湖南省吉首市乾州仙镇营。经营者：刘玉兰，女，1966年8月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崇求，湖南首乐律师事务所律师。被申请人：杨小军，男，1970年10月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告吉首市乾州大地钢架租赁部（以下简称“大地租赁部”）与被告湖南省第四工程有限公司、邓以猛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出(2018)湘3101民初1899号民事裁定，冻结了湖南省第四工程有限公司、杨小军、邓以猛的银行存款34万元。大地租赁部于2018年12月19日向本院解除对杨小军账户的冻结。本院经审查认为，大地租赁部于2018年12月18日向本院提交申请请求撤回对杨小军的起诉，这是对自身权利的处分，本院予以准许。现大地租赁部申请解除对杨小军账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对杨小军银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 静人民陪审员  唐小平人民陪审员  龙菊英二〇一八年十二月十九日书 记 员  张艺馨附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2359号 上诉人（原审被告）：李万红，男，1963年6月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审原告）：匡祖明，男，1972年12月18日出生，汉族，住成都市双流区。 案件由来：李万红因与匡祖明民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初11813号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人系债权债务转让合同纠纷，双流区既不是被告所在地，也不是合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院审理。 裁定理由：被上诉人诉请上诉人给付借款及利息，本案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院和合同履行地。被告住所地和合同履行地法院对本案均具有管辖权。被上诉人诉请上诉人向其给付借款及利息，争议标的系给付货币，接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。本案被上诉人住所地位于成都市双流区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年十二月二十五日 书记员  卢 铃
河南省信阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫15民终4811号 上诉人（原审被告）曾召玉，女，1962年04月01日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人陈亚玉，河南精致律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）贾立安，男，1965年09月08日出生，汉族，住河南省商城县。 上诉人曾召玉因与被上诉人贾立安确认合同无效纠纷一案，不服商城县人民法院（2018）豫1524民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾召玉及其委托诉讼代理人陈亚玉，被上诉人贾立安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2011年09月01日，贾立安向商城县人力资源社会保障局和商城县住房和城乡建设局提出申请，要求解决三室一厅120㎡左右的经济适用房。2012年08月25日，贾立安与商城县保障性住房工程建设指挥部办公室签订了《经济适用房买卖合同》，贾立安购买坐落在商城县××小区院内××单元××号房屋，贾立安于2012年11月21日办理了《信阳市个人住房公积金委托贷款合同书》，借款129,000元，借款期限为17年，共计204个月，自2013年01月24日起至2030年01月23日止。2018年06月16日，贾立安将该处的房屋以368,000元的价格出售给曾召玉，曾召玉给付贾立安现金300,000元，余款68,000元，双方约定待房屋手续交割完毕之后，曾召玉再支付给贾立安。贾立安将房子的钥匙、电卡、水卡、燃气卡等相关物品交给了曾召玉。贾立安在房屋过户手续时，得知自己购买的经济适用房未办理《房屋产权证书》，不能上市进行交易，与曾召玉协商时，曾召玉已经对房屋进行装修，双方并产生了纠纷，后贾立安向本院进行起诉。庭审中，曾召玉称，房屋已经装修完毕，并已经入住。双方调解未能达成协议。 原审认为，贾立安与曾召玉虽然签订了《售房协议书》，贾立安并将房屋交付给曾召玉，因贾立安购买的经济适用房未办理《房屋所有权证》，根据中华人民共和国建设部、中华人民共和国发展改革委、中华人民共和国监察部、中华人民共和国财政部、中华人民共和国国土资源部、中国人民银行、国家税务总局《经济适用住房管理办法》第二十九条：“居民个人购买经济适用住房后，应当按照规定办理权属登记。房屋、土地登记部门在办理权属登记时，应当分别注明经济适用住房、划拨土地。”第三十条：“经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购；购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。上述规定应在经济适用住房购买合同中予以载明，并明确相关违约责任。”该规定明确经济适用住房购房人拥有有限产权，贾立安、曾召玉在房屋转让中，也未按照规定向政府交纳土地收益等相关价款，售房所签订的《售房协议书》违反了国家的政策规定，属无效协议，贾立安要求确认合同无效的请求正当，本院予以支持。贾立安请求责令曾召玉立刻停止装修，承担强制性装修产生的一切费用，同时承担装修破坏和损伤原住房面貌和结构产生的一切费用，因在庭审中，曾召玉陈诉房屋装修已经完毕，并且已经入住，未向法院提交装修的相关资料，对该部分损失，可另案进行处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定，原审判决如下：贾立安与曾召玉签订的《售房协议书》无效。本案诉讼费6820元，由贾立安与曾召玉各负担3410元。 上诉人曾召玉上诉称：贾立安与曾召玉签订的《售房协议书》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效；原审法院适用法律错误。请求撤销原判，驳回贾立安的诉讼请求。 被上诉人贾立安答辩称：原审法院认定事实清楚，贾立安与曾召玉签订的《售房协议书》违反国务院制定的禁止性准行政法规的规定，同时，该房屋买卖合同损害社会公共利益，应当确定无效。请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2012年08月25日，贾立安与商城县保障性住房工程建设指挥部办公室签订《经济适用房买卖合同》，购买坐落在商城县××小区院内××单元××房屋××套，但是没有办理《房屋所有权证》，经济适用房是政策性很强房屋，其转让应当符合相关规定。贾立安与曾召玉虽然签订了《售房协议书》，房屋也进行了交付，但该协议违反中华人民共和国建设部、中华人民共和国发展改革委、中华人民共和国监察部、中华人民共和国财政部、中华人民共和国国土资源部、中国人民银行、国家税务总局《经济适用住房管理办法》第二十九条、第三十条等相关规定，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，判决贾立安与曾召玉签订的《售房协议书》无效并无不当。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费6820元，由曾召玉承担。 本判决为终审判决。 审判长  郑鹏飞 审判员  左立新 审判员  李 虎 二〇一八年十二月十七日 书记员  朱云飞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4814号原告：何苗，女，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：史娴，甘肃长治律师事务所律师。被告：仲桂香，女，甘肃省金塔县人。原告何苗与被告仲桂香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何苗及其委托诉讼代理人史娴,被告仲桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何苗向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费5126.75元、住院伙食补助费7×40=280元、护理费135.6×7=949.2元、营养费20×7=140元、误工费135.6×17天=2320.5元、交通费300元、精神损害赔偿500元、车辆损失890元，合计10506.45元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月26日，被告驾驶三轮电动车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆损坏。被告肇事后驾车逃逸，经交警部门认定，被告负事故的全部责任。事后原、被告就赔偿问题无法协商一致，原告因此提起诉讼。被告仲桂香辩称，被告不承担原告要求的赔偿费用，原、被告驾驶的车辆相撞情况属实，但该事故并未造成严重受伤、财产损坏的情况，被告系与原告协商取得谅解后离开现场，且事故的当事人并非本案原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的户口本复印件无异议，能够证实原告及其亲属系农业家庭户口，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据及事实本院认定如下：1.原告向本院提交道路交通事故认定书，以证实事故发生情况。被告对原告提供的该证据持有异议。该证据系酒泉市公安局肃州分局交通警察大队出具，证据来源合法，内容真实，本院予以采信。2.原告向本院提交酒泉市人民医院诊断证明书复印件、住院病例、费用结算清单复印件、住院收费票据、门诊收费票据、受伤部位图，以证实原告伤情及受伤后住院治疗花费情况。被告对上述证据均不予认可。原告提供的证据能够相互印证，证实其在2018年5月26日事故中受伤，当日即前往酒泉市人民医院治疗的事实，对该组证据本院予以采信。根据原告提供的证据，原告治疗伤情期间产生的医药费确定为5126.75元（20元+98元+98元+98元+196元+4616.75元）。3.原告向本院提交车辆受损图片、销货清单、定额发票，以证实原告维修车辆花费890元。被告对上述证据均不认可。原告提供的证据能够相互印证，证实原告因交通事故导致车辆受损，产生车辆维修费890元的事实，该组证据本院予以采信。4.被告申请证人白某、何某出庭作证，以证实事故发生时当时现场的状况。原告认为二证人证言与本案无关，对真实性持有异议；被告对二证人证言均无异议。证人白某、何某证言相互矛盾，陈述缺乏客观性，且无其他证据相印证，对二证人证言，本院均不予采信。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日18时30分，被告仲桂香驾驶三轮电动车沿肃州区解放路机动车道道路西侧由南向北行驶时，与沿肃州区解放路机动车道由北向南行驶的，由原告何苗驾驶的电动自行车相撞，致原告何苗受伤，车辆损坏，肇事后被告仲桂香驾车逃逸。经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，被告仲桂香承担事故全部责任，原告何苗无责任。事故发生当日，原告何苗即前往酒泉市人民医院住院治疗，该院诊断原告何苗受伤为左大腿远端皮肤脱套伤、左大腿远端皮肤裂伤，并进行"左大腿远端皮肤撕裂伤清创探查缝合术"。至2018年6月2日，原告何苗治愈出院。另查明，原告何苗及其亲属均系务农人员。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告仲桂香对案涉事故负全部责任，原告何苗无责任，被告仲桂香虽辩称系原告何苗在驾驶电动车过程中玩手机导致事故发生，其不承担赔偿责任，但其既无有效证据证实其主张，亦无证据否定酒泉市公安局肃州分局交通警察大队作出的道路交通事故认定，故被告仲桂香应对原告何苗的损失承担赔偿责任。就原告何苗主张的各项损失，本院确定如下：1.根据原告何苗提供的证据，其治疗期间产生的医药费计算为5126.75元。2.原告何苗住院治疗7天，其按40元/天的标准主张住院伙食补助费符合法律规定，故其住院伙食补助费计算为280元（40元/天×7天）。3.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告何苗住院期间由其母亲崔小红护理，其母崔小红系务农人员，故其主张的护理费应以2018年农、林、牧、渔业年人均工资为基数，护理期限比照其住院天数7天计算，其护理费确定为949.48元（49509元/年÷365天×7天×1人）。原告何苗主张被告仲桂香赔偿护理费949.2元，未超过上述数额，本院予以支持。4.原告何苗未针对其误工时间和收入状况举证，故其主张的误工费应以2018年农、林、牧、渔业年人均工资为基数，误工时间比照其住院天数7天计算，其误工费确定为949.48元（49509元/年÷365天×7天）。5.营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但原告何苗受伤后并未确定伤残程度，原告何苗亦未提供证据支持其该项主张，故对原告何苗营养费的诉求，本院不予支持。6.交通费根据受害人及其陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，但原告何苗未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据，其交通费的主张本院不予支持。7.原告何苗主张被告仲桂香赔偿精神损害抚慰金500元，理据不足，本院不予支持。8.原告何苗主张被告仲桂香赔偿车辆损失890元，理据充分，本院予以支持。对于被告仲桂香提出原告何苗非涉案事故当事人的辩解意见，因无证据证实，且与事故认定书记载内容不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告仲桂香赔偿原告何苗医药费5126.75元；二、被告仲桂香赔偿原告何苗住院伙食补助费280元；三、被告仲桂香赔偿原告何苗护理费949.2元；四、被告仲桂香赔偿原告何苗误工费949.48元；五、被告仲桂香赔偿原告何苗车辆损失890元；六、驳回原告何苗的其他诉讼请求。上述一至五项，合计8195.43元，限被告仲桂香于本判决生效后15日内一次性付清。案件受理费减半收取31元，由被告仲桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 赵静 二〇一八年十二月三日法官 助理 生琳书 记 员 齐琦
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执4833号 大连隆城汽车租赁有限公司成都分公司： 关于你公司申请执行赵金发、祁清萍租赁合同纠纷一案，依据(2018)川0104民初3630号民事判决书于2018年12月18日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十八日