湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初8704号原告（反诉被告）夏凌云，女，1963年8月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告（反诉被告）曾卓，男，1986年1月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。两原告共同委托代理人钟琼武，湖南琼武律师事务所律师。两原告共同委托代理人刘咪，湖南琼武律师事务所律师。被告（反诉原告）黄健，男，1963年8月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托代理人涂悦，湖南环楚律师事务所律师。被告龚明，男，1962年7月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。原告夏凌云、曾卓与被告黄健、龚明装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，黄健以夏凌云、曾卓为被告提起反诉，本院依法受理了反诉，并适用普通程序就本、反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）夏凌云、原告（反诉被告）夏凌云、曾卓的共同委托代理人钟琼武、刘咪，被告（反诉原告）黄健及其委托代理人涂悦，被告龚明的委托代理人刘湘华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）夏凌云、曾卓向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除2016年7月28日的《装修包工合同》；2.判令被告黄健向两原告赔偿经济损失共计606113.2元(其中包括装修整改费用581113.2元，地暖损坏修理费用25000元)；3.判令被告龚明对第二项诉讼请求承担连带赔偿责任;4.诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告夏凌云与曾卓系母子关系。2016年5月中旬，由原告夏凌云出资，以曾卓的名义在长沙市梅溪湖达美美立方4栋516购买了一套面积约300平方米的房屋，欲将房屋装修为艺术会所的形式。后原告夏凌云经人介绍认识被告龚明，龚明称自己有丰富的艺术会所房屋的装修经验，并介绍原告夏凌云认识被告黄健，表明装修工程由他两人负责，并承诺工期为4个月，工程款28.8万元。原告夏凌云遂将房屋装修工程委托给两人处理。后被告龚明在原告夏凌云不知情的情况下，以夏凌云的名义与黄健签订了《装修包工合同》，合同约定:“第一条3付款方式及施工工期:进场付工程款的20%，中途按进度付款。工资，辅料总价288000元，工期2016年7月28日至2016年11月28日止。”原告将工程发包给两被告后，两被告却联合起来，在原告会所装修上偷工减料，将大量工程非法外包，并购买和使用不合格的三无产品、次品，虚构项目、虚列支出，并告知原告夏凌云房屋装修款远远不够，原告夏凌云只得按两被告的要求在合同约定的基础上继续支付装修款，共计向龚明支付了80万元，向黄健支付了35万元。装修前后一共进行将近一年，远远超过原被告约定的工期，在原告的多次催促下，2017年4月，两被告通知原告房屋装修已完工。原告查看后，却发现房屋的门窗、墙面、地面等存在多种质量问题，并且整个房间堆满垃圾没有清理，根本无法居住。遂要求被告返修，但被告拒绝返修并坚称工程质量没问题。2017年6月，一连几天下大雨，整个装修到处漏水，造成原告房子多处积水，无法排出。原告找来黄健向其理论要求解决排水问题，但理论过程中，黄健一气之下拿出锤子将房子地暖砸坏并声称是为了排水，但该行为实际并不能起到排水作用，地暖到现在也未维修。经评估，该地暖损坏重修需要25000元。原告无奈，只能委托专业机构进行质量评估，评估结果为房屋质量多处不合格。原告找到被告黄健拿出质量评估报告要其返修，黄健向原告作出书面承诺:“将于2017年8月3日完成验房报告的整改项目。如在2017年8月3日未完成并交房给业主及第三方验收，业主可安排其他队伍进场施工整改，发生的所有费用由本人承担，并按国家相关标准，承担延误工期造成的损失。”但时至今日，被告黄健一直未来返修，被告龚明也拒绝理睬原告，原告房屋也一直不能入住。原告请专业装修公司评估，公司评估认定房屋装修整改价格至少需花费581113.2元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告（反诉原告）黄健对本诉辩称：第一、结合原被告双方所举证据，可知被告黄健在对涉诉房屋装修过程中，与业主方的结算模式为按照工程进度分阶段付款，即每个工种完工并经业主夏凌云和龚明验收之后，业主付一笔款。整个工程分8次付款，总计付款金额共计309900元。已经超出了合同约定的工程款总计28.8万元。从这事实得出两个结论:(1)工程施工过程中有超出设计图纸范围之外的增量工程;(2)黄健已完全完成了《装修包工合同》中约定的工程量，并经过业主方验收完成并已结算完毕。第二、原告提出的，被告黄健装修存在质量问题，需要进行装修整改，并提交了系列相关证据，严重不属实，不应当得到法庭的采信。原因有以下几点:(1)就《房屋质量检测咨询报告书》及预算明细表，首先是原告单方委托而成。其次，两份材料中所述的不合格项目，大部分是主材质量问题，因被告黄健只包工，所有主材料为业主方自行购买，即业主买好主材料黄健只负责安装。主材料质量问题怎么能归结于被告。再次，文中还有大部分内容与黄健的装修工作没有关联，并不是黄健的施工范畴。(2)就千华装饰公司所出的系列证据，被告黄健已提交相关证据，证明千华公司早已被吊销营业执照，根本不具备营业能力更何谈已完成重新装修并收款60余万。(3)就原告所举这一系列证据所涉金额来说，相信一个稍有常识的正常人都会有质疑，试问从房屋毛坯状态到形成设计图纸要求状态，被告黄健带领10余名工人施工近一年全部工程款仅30余万元，稍有质量问题进行装修整改居然需要接近两倍的价格，简直匪夷所思，也可能只有原告才能接受。第三、鉴于所涉房屋装修现状，因原告已经对黄健所施工部分进行了多处的改动并组织了其他队伍进行进一步装修，导致了对黄健施工部分是否存在质量问题，质量问题的严重程度及整改所需费用进行重新鉴定意见存在现实的不可能性。但被告黄健愿意就自己施工部分的质量问题进行维修整改。就地暖破坏部分，黄健并不是有意为之而是当时为了排出屋内积水而采取的，黄健愿意对此进行更换修补。被告龚明辩称：第一、曾卓不是本案适格的原告。本案为装饰装修合同纠纷，而装修合同为夏凌云与黄健所签订，曾卓作为房主自始至终没有介入或参与装修合同的履行，装修合同的权利与义务与曾卓并无关联，曾卓与本案纠纷并无关系，不应为本案原告。第二、被告龚明不应成为本案的被告。理由有以下几点:1、龚明不是《装修包工合同》的合同主体，不受合同的内容和义务所约束，也不与合同的相关权利和义务产生关联;2、龚明参与到房屋装修当中，其身份是作为夏凌云的男友和代理人，无偿为夏凌云监督施工方黄健的装修工作，为夏凌云购置和代收装修原材料等，龚明在此事务当中并未获取任何报酬，完全是基于男女朋友的感情而付出;3、龚明在房屋装修过程中，所有的活动均来源于夏凌云的安排和授权，龚明不是房屋装饰装修的施工方，不应对装修工程负责。第三、夏凌云在起诉状中的所述，绝大部分均不属实。主要表现在以下几点:1、龚明介绍装修师傅黄健与夏凌云认识，并未将装修工程揽到自己名下，是夏凌云基于感情和信任，称自己平时很忙，要龚明帮忙代夏凌云管理和衔接房屋的装修事宜，龚明自始至终未参与装修施工；2、龚明代夏凌云签字与黄健签订《装修包工合同》，已经过夏凌云同意和许可，相关权利、义务、装修内容、付款方式等内容，夏凌云早已知晓，签订合同前龚明还一再通过电话与夏凌云确认了合同的内容，在经过夏凌云确认后才签署的合同，而且在夏凌云到场后，龚明也将合同交于夏凌云，夏凌云对此并无异议，装修施工的进展和付款，夏凌云也是按照合同约定进行履行的；3、夏凌云支付给龚明的款项，大部分用于房屋装修主材的购买，例如水电主材、木工主材、泥工主材、油漆主材等等，所有材料的购买龚明均定时与夏凌云对账，绝大部分的装饰材料购买凭证，龚明已经交于夏凌云，夏凌云刻意隐瞒该项事实。还有部分款项，是夏凌云借龚明之手将资金用于其他地方的消费，例如夏凌云转账龚明10万元，用于购买夏凌云在美立方的一处门面；夏凌云分别转账龚明8万元和15万元，用于购买夏凌云在湖南振业房产公司的一处门面。龚明在为夏凌云打理房屋装修事务期间，非但未获得任何报酬，反倒自己还耗费巨大精力、贴钱为夏凌云帮忙，夏凌云非但不感激，还倒打一耙。4、关于工期的延长，夏凌云的所述不属实。装修原本是按照已经设计好的图纸进行施工，但夏凌云经常性的变更图纸设计，临时修改装修方案，造成部分工作不得不延误。还有夏凌云定制的电器、空调、地暖等延误发货，造成工人无法按进度施工；还有灯具均是夏凌云在网上订购，经常性出现发错货、少发货等情况。诸多原因，造成工期的延误，但究其原因还是夏凌云造成的，装修师傅黄健一直是按照合同在装修施工。所以每当一个施工环节完工，即便是工期有所延误，夏凌云在验收后还是全额付了款，并没有提出意见。第四、黄健在施工图纸之外，新增的施工项目属实。在2017年4月，黄健装修施工已近收尾阶段，应夏凌云的要求，黄健在施工图纸之外新增了部分的施工项目(主要是四楼阁楼的装饰装修)，但该增补项目并未结算，夏凌云要求龚明代为检查和验收，龚明对黄健增补项目进行了现场检查和验收，并签字确认。第五、夏凌云此次诉讼刻意歪曲事实。龚明自2016年5、6月间经朋友介绍认识夏凌云，不久之后两人就发展成同居关系，之后夏凌云频繁利用龚明的朋友圈子进行交际，龚明自认为找到真爱，对夏凌云是关照有加，无论大事小事，龚明均费心费力，甚至充当“专职司机”护送夏凌云。但接触时间久了，龚明发现夏凌云的社会关系极为复杂，其甚至还有涉嫌刑事犯罪的案底。之后龚明改变了对夏凌云的态度，夏凌云吩咐的事情，龚明都会有所警觉，如果事情来由不明，龚明就当即拒绝，两人关系陷入僵局。2017年6、7月间，夏凌云又另结新欢，迫不及待的要甩了龚明，直接提出不要龚明管理装修事务，同时也从与龚明同居的住房搬出。分手之后，夏凌云不仅没有丝毫感激之情，反倒是全盘否认龚明的付出，还刻意歪曲事实，将龚明起诉至法院。综上，夏凌云的起诉不符合事实，也没有法律依据，法院应当驳回其诉讼请求。反诉原告（本诉被告）黄健向本院提出诉讼请求：1.判决反诉被告支付反诉原告装修工程款83485元;2.判决反诉被告向反诉原告支付逾期付款的利息(利息以83485元为基数，从2017年4月12日至实际支付时止按照银行同期贷款利率计算)；3.本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年7月26日，反诉原告接到龚明的电话，龚明称其朋友夏凌云在梅溪湖美立方有一套房子要装修。反诉原告当即赶往梅溪湖美立方与夏凌云见面，此次装修房屋为美立方4栋516房，装修风格为古典中式会所，集休闲、餐饮、娱乐于一体，对现场的查勘以及对设计图纸的确认后，双方经过协商达成了合作的意向，夏凌云对反诉原告表示装修工程由龚明作为她的代表，全权负责，装修的事都听龚明的。2016年7月28日，龚明在与夏凌云沟通后，代表夏凌云与反诉原告签订了《装修包工合同》，合同约定装修工程为包工包部分辅料，不包主材。工程款进场付20%，中途按进度付款，装修工程及辅料总价为28.8万元，工程按照施工图纸施工，因业主方原因增加项目，工期应相应的顺延，并由业主方承担相应增加的费用。工程开工后，反诉原告组织施工人员进场施工。但施工不久，夏凌云就提出对部分设计内容进行修改，例如吊顶、二楼展示柜等，要求反诉原告按照她的意见装修。为此，反诉原告多次调整施工方案。同时，因夏凌云与龚明在选购主材时未按施工进度及时到位，例如中央空调、阳光房的窗户等，造成反诉原告施工耗费大量时间在等待主材上；另外，夏凌云与龚明在生产厂家定制的材料(例如雕花木门)以及在网上订购的装修材料经常发错货、少发货；还有，夏凌云要求在阳光房顶开设天窗，因此项要求违反装修规定，但在夏凌云的执意要求下，该项施工只能在没有检查的情况下才能施工。因前述的诸多原因，造成装修工期的大幅度延长。工期的顺延，造成反诉原告很大的额外开支，包括人员工资、食宿费用等，夏凌云承诺装修完工后会给反诉原告额外的补偿。虽然工期延长，但双方对工程的进展以及工程款的支付，双方均没有异议，装修工程每完成一个阶段，反诉原告会请夏凌云和龚明来验收，夏凌云验收完后也支付了该阶段的工程款项。在施工进行当中，夏凌云提出一些设计图纸之外的装修内容，主要是针对四楼阁楼的装修，反诉原告表示增加的工程量需要额外计算工钱，夏凌云表示同意。2017年4月12日，龚明与反诉原告就增补的工程及费用进行了确认。2017年5月，工程整体完工，但因龚明与夏凌云发生矛盾，龚明表示装修工程他一概不管，反诉原告找到夏凌云，对装修工程进行验收，并要求夏凌云支付增补工程款83485元，但夏凌云却出尔反尔不认可该增补工程款，还百般刁难，不配合验收，反诉原告当即停止了工程的收尾工作。2017年7月，因大暴雨，阳光房进水，夏凌云通知反诉原告来现场处理，考虑对工程负责，还有增补工程的费用还未支付，反诉原告第一时间赶到了现场进行处理。处理完后，夏凌云叫来了七个社会人员控制了反诉原告的人身自由，胁迫反诉原告写下承诺，要反诉原告按照夏凌云给的房屋检测报告书进行整改。后反诉原告与夏凌云约好，组织了工人到房屋处，进行装修收尾工作。但到现场后，房屋紧闭，夏凌云不接电话，发信息也不回，无奈之下，反诉原告只得返回。综上所述，反诉原告依合同约定是按照设计图纸进行装修施工，设计图纸之外的装修，夏凌云理应支付相应的工程款，反诉原告增补项目83485元的工程款应由夏凌云承担，工程在2017年5月完工后，夏凌云拒不支付该工程款，还应向反诉原告支付逾期利息。为维护反诉原告的合法权益，现特向人民法院提起反诉，请求法院查明事实，依法判决。反诉被告（本诉原告）夏凌云、曾卓辩称：第一、夏凌云委托龚明、黄健对房屋进行装修，并已按约向其支付足额装修款。夏凌云委托龚明、黄健对梅溪湖达美立方4栋516房屋进行装修，并约定工期为4个月，即2016年7月28日至2016年11月28日，房屋装修款为28.8万元，包工方式为包辅料和工资。龚明和黄健承接工程后，夏凌云按约向黄健、龚明支付了装修款，但黄健、龚明承接工程后，偷工减料，将大量工程非法外包，虚列项目、虚构支出，并向夏凌云称装修款不够，夏凌云只得在合同约定的数额上继续支付，共计支付装修款达百万余元，远远超过约定的装修款。第二、装修工程完工后，经夏凌云查看并经专业评估机构评估房屋装修质量不合格，黄健承诺将按期返修，却至今未返修。黄健、龚明承接夏凌云房屋装修工程将近一年，己超过双方约定的工期。经夏凌云多次催促，才告知夏凌云验收房屋，经夏凌云查看装修的房屋，发现房屋的门窗、墙面、地面等多处存在质量问题。并且整个房子堆满垃圾，无人清理，根本无法入住。经夏凌云委托专业机构对房屋装修质量进行评估，评估认定房屋多处质量不合格。夏凌云向黄健、龚明说明房屋装修不合格的问题后，2017年7月3日黄健向夏凌云作出承诺:将于2017年8月3日完成验房报告的整改项目。如在2017年8月3日未完成并交房给业主及第三方验收，业主可安排其他队伍进场施工整改，发生的所有费用由本人承担，并按国家相关标准，承担延误工期造成的损失。但时至今日，被告仍未对房屋装修改造。第三、夏凌云已委托装修公司对房屋进行重修，共计花费60万余元，该费用应由龚明、黄健承担。因龚明、黄健对夏凌云房屋装修不合格，并迟迟拒绝重修，夏凌云只得另行委托专业机构对房屋进行重新装修，2017年10月6日至2018年2月28日，经长沙千华装饰设计有限公司对房屋重新装修后，夏凌云共计花费房屋装修改造款60万元。根据黄健的承诺以及相关法律法规的规定，原告的房屋装修整改费用应当由黄健、龚明承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对夏凌云、曾卓向本院提交的户口信息、《长沙市商品房买卖合同》、购房发票及契税凭证、《装修包工合同》，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对夏凌云、曾卓提交的黄健收款情况说明及黄健以装修名义收钱一览表，因系夏凌云单方制作，对该表中的内容本院将结合收条、银行转账凭证予以认定；对夏凌云、曾卓提交的领条、银行流水、微信转账截图的真实性、合法性、关联性予以确认，对夏凌云、曾卓提交的龚明收款情况说明、收钱一览表，因系夏凌云单方制作，对该表中的收钱目的无法核实；对夏凌云、曾卓提交的银行流水、微信转账截图，本院对其真实性、合法性予以确认，但该证据无法达到原告的证明目的，与本案不具有关联性。对夏凌云、曾卓提交的长沙星石建筑装饰咨询有限公司出具的《房屋质量检测咨询报告书》，虽系原告夏凌云单方委托，但被告以承诺书的方式予以确认进行整改，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对长沙星石建筑装饰咨询有限公司出具的整改费用预算明细表，现有证据无法证实长沙星石建筑装饰咨询有限公司具有评估造价的相关资质，且本案所涉装修合同总价格为288000元，而该报告中的整改费用需要581113.2元，与常理不符。对夏凌云、曾卓提交的长沙市火天装饰设计有限公司出具的预算表，该预算表系完全按照长沙星石建筑装饰咨询有限公司出具的整改费用预算明细表所列出，对其真实性本院不予认可。对夏凌云、曾卓提交的照片，本院对其真实性、合法性予以确认，但无法达到原告的证明目的。对夏凌云、曾卓提交的证明，因证人未出庭作证，对其真实性无法核实；对收据的真实性、合法性、关联性予以确认。对夏凌云、曾卓提交的达美美立方4栋2单元516三层商务包地面破坏情况的维修整改费用评估造价表，仅长沙星石建筑装饰咨询有限公司在该表后盖章，该公司是否有相应评估造价资质及是否为其评估造价无法核实，本院对其真实性不予认可。对夏凌云、曾卓所提交的照片的真实性、合法性予以确认。对夏凌云、曾卓提交的黄健所书写的承诺，本院对其真实性、合法性予以确认，但无法证实被告黄健未积极履行该承诺的内容。对夏凌云、曾卓提交的《长沙市梅溪湖达美立方4栋2单元516改造协议》、现场照片、结算总价、银行流水、微信转账、收据，本院对其真实性、合法性予以认定，但无法证实系对被告装修房屋进行的整改所发生的该笔费用。对夏凌云、曾卓提交的龚明签字的达美美立方各项施工的卫生费及其他费用扣除的金额、收条、收款收据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证明人田秀所出具的证明，本院结合变更单等证据予以综合认定。对夏凌云、曾卓提交的长沙市雨花区井湾子怡生供暖设备经营部进行背书的变更单，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告龚明向本院提交的照片、高铁动车车票、用餐费票据、加油费票据、龚峰长沙银行对账单、给夏凌云腌腊货明细单、交易明细单、对账单的真实性予以确认，但与本案不具有关联性。对被告龚明提交的照片、提货单、物流托运单、搬运费收条、黄健报销部分辅材的费用清单、证明、收款收据、送货单、销售单，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告黄健所提交的长沙千华装饰设计有限公司工商登记信息、供暖系统拟变更单，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对黄健就本案所提交的桃源洞天设计图，因该证据并未提供原件，无法核实真实性。对黄健所提交的516增补项目结算，虽系黄健签字，而无夏凌云签字，但在整个施工合同签订及履行过程中均由黄健所进行，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。对证人李某的证言，本院将结合本案的其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾卓系长沙市岳麓区麓谷大道19号达美梅溪苑2#栋及商业裙房、3#-5#栋N单元5层516号房屋的所有权人，原告夏凌云系原告曾卓的母亲，原告夏凌云与被告龚明原系关系密切的朋友关系，被告龚明与被告黄健原共同合作进行过装修。2016年7月28日，被告龚明以原告夏凌云（甲方）的名义与被告黄健（乙方）签订装修包工合同，工程地址为梅溪湖美立方4栋2单元516房，合同约定装修内容为：包工包部分辅料，不包主材（辅料部分只含水泥、沙子、轻质墙砖及木工用的钉子等辅附材附件）。工作内容：（1）所有的泥工、地面找平、做墙、粉墙、瓷砖铺贴、回填；（2）木工，所有的吊顶及部分固定家具、墙面造型、木雕及安装（厂家定制的，只负责安装）；（3）水电部分：弱电、强电、所有的给排水、灯具安装（监控探头除外）；（4）油漆部分：负责所有的墙漆、油漆制作（所有的墙面顶面整平、墙阴角、阳角）；（5）所有装修垃圾卫生清理全部由乙方负责（不含家政）；（6）施工部分：不含土石方、不含楼梯踏步（甲方提供防水材料，施工由乙方负责）。合同约定的付款方式及施工工期为：进场付工程款的20%，中途按进度付款；工资、辅料总价贰拾捌万捌仟；工期：2016年7月28日至2016年11月28日止。合同第三条第三款约定：（1）甲方参与工程质量和施工进度的监督，有义务积极配合材料进场、分阶段验收、竣工验收等签订手续，甲方不在期间，指定黄健对进场材料、分阶段验收、竣工验收、工程变更等进行签订；（2）……如因甲方原因要求一项或者多项工程返工、修理的，工期应相应的顺延，并承担相应增加的费用。合同第四条约定：甲方自购材料、设备，应符合设计、施工图纸的要求，并应按时供应到施工现场，材料运输费用由甲方承担。合同签订后，被告黄健进场施工，在被告黄健施工期间，工地主要由被告龚明为原告夏凌云负责进行管理，并由被告龚明为原告夏凌云购买材料。2016年8月4日，被告龚明代原告夏凌云向被告黄健支付2万元，黄健出具“今领到龚明美立方516房装修款贰万元整”。8月9日，原告夏凌云向被告黄健支付4万元，黄健出具“今领到夏凌云美立方516装修款肆万元整”。9月8日，原告夏凌云向被告黄健支付6万元，黄健出具“今领到美立方夏凌云5**装修款陆万元整”。10月26日，原告夏凌云向被告黄健支付3万元，黄健出具“2016年10.26号支叁万元”。11月29日，原告夏凌云向被告黄健支付5万元，黄健出具“今领到美立方516夏凌云装修款伍万元”。2017年1月18日，原告夏凌云向被告黄健支付8万元，黄健出具“今领到美立方516夏凌云装修款捌万元整，2017年1.18号支款过春节”。2017年4月5日，原告夏凌云向被告黄健支付1万元，黄健出具“今收到夏总516装修工资款壹万元”。2017年4月15日，被告黄健向原告夏凌云出具收据一张，载明“今收到雕花门洞木质油化工资款一次壹仟玖佰元，二次伍仟元，三次伍仟元，共计壹万壹仟玖佰”。2016年8月10日，原告夏凌云通过银行转账向被告黄健支付了24000元，2017年3月7日原告夏凌云通过微信向被告黄健转账支付了8000元，3月26日向被告黄健支付了5000元，4月19日向被告黄健支付了5000元。2017年4月12日，被告黄健列出516增补项目结算，该结算单载明：1.三楼水井过道加宽500元；2.地暖墙加宽500元；3.三楼重新装地暖，重复地面找平65×55=3575元；4.开天窗3750/个×2=7500元；5.佛堂倒制屋面1800元；6.四楼隔楼打墙18平方米×80元/平方米=1440元；7.一楼阳台找平，窗户倒地面挡水边500×2=1000元；8.空调洞口修补250元；9.三楼屋檐下口龚明安排拆除吊顶做外墙顶、刷外墙漆3000元；10.窗台下面封闭粉刷500元；11.打扫清理成品垃圾，从各施工队扣除计3000元；12.住宿老板表态承诺补3000元，工地管理老板表态补管理辛苦费，因为配合施工队量尺，拿方案耽误了不少工，按每月2000元计算。2000×8=16000元；13.三楼造型移位，补一个工300元；14.房屋装修后，弱电重新布局后加边封闭造成了费用2000元；15.四楼隔楼的所有工程量，按450元/平方米×85=40000元；16.四楼卫生间倒制钢筋混凝土地面2000元，打孔120元，计2120元；总计83485元。另外油漆工工资15000元，增补1500元，楼梯踏步油漆3000元共计19500由老板直接支付给油漆工（其中16500元从老杨木门柜子工程款里面扣除）。以上工程已完成，请老板验收，结算。被告龚明代表原告夏凌云在该结算单上签署“以上工程项目和价格属实，已验收。龚明2017.4.12”。后因原告夏凌云与被告龚明发生矛盾，原告夏凌云不认可被告龚明所做结算。2017年6月5日，原告夏凌云委托长沙星石建筑装饰咨询有限公司出具房屋质量检测咨询报告书一份，对该房屋内一楼、二楼、三楼、顶楼的水电工程、地面工程、墙面工程、门窗工程进行了检测。因连续下雨致使房屋积水，2017年7月3日，原告夏凌云通知被告黄健解决排水问题，被告黄健在处理排水问题过程中，将房屋内的地暖管道砸坏。当日，被告黄健向原告夏凌云出具承诺书一份，载明：本人承诺在2017年8月3日完成验房报告上的整改项目并施工完成（雕花门、楼梯除外），并在施工整改期间对成品及家具进行保护，如有损坏，本人自愿协商赔偿，如在2017年8月3号前未完成并交房给业主及第三方验收，业主可安排其他队伍进场施工整改，发生所有费用由本人承担，并按国家标准，承担延误工期造成的损失。承诺人黄健。被告黄健主张在签订承诺书后，上门进行维修，但无法联系原告夏凌云，原告夏凌云对该事实不予认可。被告黄健所承诺的期限过后，原告夏凌云对该房屋另行委托他人进行了装修及整改。另查，从长沙市雨花区井湾子怡生供暖设备经营部及其员工田秀的证言及备注的供暖系统变更单可知，被告黄健损坏的地暖管道经维修共花费400元。本院认为，被告龚明代理原告与被告黄健所签订的《装修包工合同》因被告黄健未取得建筑施工企业资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效；虽然双方所签订的合同无效，但被告黄健履行了相应合同义务，原告应当向被告黄健支付相应的工程款。从本案证据显示，被告龚明在涉案房屋的装修合同签订、履行过程中，一直受原告夏凌云委托，现有证据无法证实被告龚明与被告黄健系合作关系，故对原告要求被告龚明对涉案房屋的装修质量承担责任的主张，本院不予支持。被告龚明在受托期间于2017年4月12日与被告黄健就涉案房屋增补项目进行结算依法对原告发生法律效力，如原告认为被告龚明在受托期间超越代理权给原告造成了损失，原告可另行主张权利。至于原告夏凌云与被告龚明之间的经济往来，因现有证据并不能证明双方的经济往来均系因本案涉案房屋装修所发生，故本院在本案中不予审查。根据被告龚明代理原告与被告黄健所签订的《装修包工合同》关于合同价款的约定及2017年4月12日所做结算，原告应当向被告黄健支付工程款371485元（288000+83485），现原告已实际支付343900元（开具收据的301900+银行转账24000+微信转账18000），原告尚需向被告黄健支付工程款27585元，对被告黄健反诉请求超出部分，本院不予支持。对原告要求被告黄健赔偿的经济损失问题，本院认为，被告黄健对自己所装修的房屋存在瑕疵问题出具承诺书予以了确认，虽然现有证据并不能证明被告黄健未对涉案房屋进行整改系其自身原因所导致，但被告黄健所装修的房屋存在瑕疵是事实，且原告夏凌云已实际对该房屋进行了重新装修和整改，现原告主张赔偿经济损失，本院予以支持。对装修整改所产生的损失额，因原告所提出的整改费用均系根据长沙星石建筑装饰咨询有限公司所预算的明细表作出，而现有证据并不能证明长沙星石建筑装饰咨询有限公司具有相应的评估造价资质，现有证据亦无法证实原告所重新装修整改的项目系对被告黄健所装修房屋存在质量瑕疵所进行的整改，且原告所主张的整改费用581113.2元大大超出原装修合同所约定的工程款及增项结算的总和371485元，与常理不符。因双方并未在合同中约定违约金的支付方式，本院考虑到原告的损失确实存在，且原告已实际对该房屋进行重新装修整改，该工程的实际造价及对被告黄健装修所存在的瑕疵进行整改所需发生的费用亦无法进行鉴定等客观情况，酌情确定被告黄健赔偿原告装修整改费用55723元（371485×15%）。对原告所主张的地暖维修费，因长沙市雨花区井湾子怡生供暖设备经营部所维修的费用400元仅系更换损坏部分的费用，考虑到地板的修复费用，本院酌情确定被告黄健赔偿原告地暖维修费1000元。对被告黄健所主张的利息损失，因被告黄健所装修的房屋存在质量瑕疵，存在违约行为，故对被告黄健的该主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）夏凌云与被告（反诉原告）黄健于2016年7月28日所签订的《装修包工合同》为无效合同；二、限被告（反诉原告）黄健自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）夏凌云、曾卓支付赔偿款56723元；三、限原告（反诉被告）夏凌云、曾卓自本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）黄健支付工程款27585元；上述第二项、第三项相互抵扣后，被告（反诉原告）黄健应自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）夏凌云、曾卓支付赔偿款29138元；四、驳回原告（反诉被告）夏凌云、曾卓的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）黄健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费9861元，反诉案件受理费减半收取943.5元，由原告（反诉被告）夏凌云、曾卓负担9250元，被告（反诉原告）黄健负担1554.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖必芳人民陪审员  黄 娓人民陪审员  李曼玲二〇一八年十二月二十一日书 记 员  周 依