wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1121执377号之三申请执行人舞阳县农村信用合作联社。法定代表人王焱辉。被执行人宋天照，男，汉族，1970年9月1日出生，住舞阳县。被执行人秦艳荣，女，汉族，1968年7月2日出生，住舞阳县。本院在执行舞阳县农村信用合作联社与宋天照、秦艳荣借款合同一案中，舞阳县农村信用合作联社要求终止拍卖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省舞阳县公证处（2017）舞证执字第41号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祁卫东二〇一八年十二月十二日书记员  路文明
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内刑终286号原公机关内蒙古自治区乌兰察布市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡雪峰，男，1964年4月9日出生，蒙古族，硕士研究生学历，原乌海市海勃湾区委副书记、政府区长，户籍所在地内蒙古自治区乌海市海勃湾区，捕前住乌海市海勃湾区乌兰北路蒙西小区A区4栋1号楼1层西户。2017年4月14日因涉嫌犯受贿罪，被指定居所监视居住，同年年5月17日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区乌兰察布市商都县看守所。辩护人李虹，内蒙古振昊律师事务所律师。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院审理内蒙古自治区乌兰察布市人民检察院指控原审被告人胡雪峰犯受贿罪、玩忽职守罪一案，于2018年9月3日作出（2018）内09刑初8号刑事判决，认定被告人胡雪峰犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金60万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金60万元；被告人胡雪峰受贿所得及收益由扣押机关依法上缴国库。被告人胡雪峰不服，以“内蒙古吉奥尼葡萄酒业有限公司与乌海市金绿源农业科技有限公司合作建设葡萄园示范基地期间，其股东股权转让系其公司内部的事情，其股权转让所附资产转让系该公司投资建设形成的，是否存在国有资产流失事实不清；胡雪峰得知内蒙古吉奥尼葡萄酒业有限公司股权转让的事情后，曾多次主持召开会议讨论解决办法，至今未找到解决办法，并非胡雪峰玩忽职守，原判定罪不准，量刑不当等”为由，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定被告人胡雪峰犯受贿罪、玩忽职守罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09刑初8号刑事判决；二、发回内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 崔 嵘审判员 李 伟审判员 白慧春二○一八年十二月月二十日法官助理王昕书记员李彤娟
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初9903号原告：辛中宝，男，1958年12月23日生，汉族，住盐城市滨海县。委托诉讼代理人：金剑青，江苏恒渊律师事务所律师。被告：陈其成，男，1954年12月11日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：陈晓雷，男，1987年8月8日生，汉族，住苏州市吴江区。原告辛中宝与被告陈其成、陈晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陈其成、陈晓雷下落不明，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告辛中宝的委托诉讼代理人金剑青到庭参加诉讼，被告陈其成、陈晓雷经公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛中宝向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告69600元，并按口头约定月息1.5%的标准计算自借款之日起至履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈其成系多年朋友关系。2014年2月6日，两被告因工程资金周转困难向原告借款69600元，并口头约定月息为1.5分，随要随还。后原告需要用钱时，多次向两被告催讨借款及利息，但两被告以各种理由搪塞。原告提起诉讼，请求依法裁判。被告陈其成、陈晓雷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关，本院对原告提供证据的证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月6日，陈其成、陈晓雷向辛中宝借款并出具借条，载明“借到辛中宝人民币陆万玖仟陆佰元（69600）”。庭审中，辛中宝陈述上述款项以现金形式出借，陈其成、陈晓雷至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可证明两被告向原告借款69600元的事实，因借贷双方未约定借款期限,原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求两被告立即归还借款本金69600元,于法有据，应予支持。因借条上未载明利息，原告主张月息1.5%的计算标准无证据证实，故在原告催告还款前不应计算利息。关于逾期还款利息，根据《最高人民法院》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的,人民法院应予支持;(二)……本案中,双方既未约定借款期限，也未约定借期内的利率,亦未约定逾期利率,故原告可要求两被告自起诉之日起（2018年8月14日）按照年利率6%的标准支付资金占用利息。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈其成、陈晓雷于本判决生效后十日内共同归还原告辛中宝借款本金69600元并支付逾期利息（以本金69600元为基数，按年利率6%计算自2018年8月14日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告陈其成、陈晓雷共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  游 佳人民陪审员  钱国良人民陪审员  林秋霞二〇一八年十二月六日书 记 员  陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 徐善麦、平湖市大明皮件有限公司： 本院受理的申请执行人顾玉观等147人与被执行人平湖市大明皮件有限公司追索劳动报酬纠纷案件，申请执行标的为2297306元。在执行过程中，本院依法处置被执行人平湖市大明皮件有限公司名下厂房等财产，申请执行人顾玉观等147人的工资全部受偿。至此，本院（2018）浙0482执3129号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢768号之一 申请执行人：罗黎，女，1975年10月23日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：范力军，男，1979年11月29日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：骆贵娥，女，1982年7月31日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：四川艺柏雅包装印务有限公司，住所地：四川省仁寿县视高镇工业集中区。 法定代表人：范力军，总经理。 罗黎与范力军、骆贵娥、四川艺柏雅包装印务有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的3462160元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过财产调查，查到被执行人范力军和骆贵娥有房产、四川艺柏雅包装印务有限公司有厂房和国有土地使用权，本本院均已轮侯查封，未查到被执行人有其他可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一八年十二月十日 书记员 李蕊伶
江苏省宿迁宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2166号申请执行人：张玉军，男，1978年6月7日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:唐一然，男，1987年11月21日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张丽，女，1991年6月16日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人张玉军与被执行人唐一然、张丽民间借贷纠纷一案中，申请人张玉军与被执行人唐一然自愿达成和解，因和解期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）苏1311执2166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  康 凯二〇一八年十二月十七日书记员  陈浩东
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执15044号申请执行人：王晶晶，女，汉族，1986年5月1日出生，住北京市丰台区。被执行人：易视购（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路****B45。法定代表人：杨翠兰。本院在执行王晶晶与易视购（北京）信息技术有限公司仲裁一案中，申请执行标的为：1.7615万元。本院依职权开展了执行工作，通过法院财产调查系统对被执行人易视购（北京）信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法对被执行人易视购（北京）信息技术有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一八年十二月十二日书记员  崔少晖
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0621执1422号 关于申请执行人张鸿涛申请执行被执行人刘云华借款合同纠纷一案,本院（2018）吉0621民初2374号民事调解书已发生法律效力。张鸿涛于2018年12月06日向本院申请执行，要求被执行人刘云华给付借款本金10万元并承担案件受理费1150.00元、申请执行费1417.00元。 本案在执行过程中，已执行7.9万元并已支付给申请执行人张鸿涛，余款申请执行人张鸿涛自愿放弃。本院认为，本院（2018）吉0621民初2374号民事调解书确定的内容（申请执行人申请执行的部分）已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院于2018年11月20日作出的（2018）吉0621民初2374号民事调解书（申请执行人申请执行部分）执行完毕，本案予以结案。 审判员张立宝 二〇一八年十二月十三日 书记员王琳焜
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初5587号原告：王海花，女，汉族，1963年4月26日生，住内黄县。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。被告：王亚刚，男，汉族，1982年10月8日生，住内黄县。原告外王海花与被告王亚刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海花的委托代理人张明恩到庭参加诉讼，被告王亚刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2018年12月4日原告向本院申请对被告名下的银行存款和车辆进行保全，保全金额为558000元，本院已于2018年12月5日作出（2018）豫0527民初5587号民事裁定书，予以保全。本案现已审理终结。原告王海花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款550000元，并按年利率6%向原告支付利息至还清款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告王亚刚因经营汽车需要，开始向原告借款。2018年6月26日被告向原告结清利息后，向原告重置借据，分别借原告250000元、100000元、200000元，共计550000元，经原告多次催要，被告至今未还本付息，故诉至贵院，望判如所请。被告王亚刚未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交2018月6月26日，被告向原告书写的借条三份，分别是本金250000元、100000元、200000元，借款期限是2018年6月26日至2018年9月26日，证明从2014年开始被告因经营汽车需要向原告借款，2018年6月26日被告向原告重新出具的三份借据。被告王亚刚经本院传票传唤未到庭提交证据。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。经审理查明，从2014年开始被告因经营汽车需要向原告借款，2018年6月26日被告向原告重新出具的三份借据，双方约定借款期限3个月，未约定利息。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，原告起诉导致纠纷。本院认为，从2014年开始被告因经营汽车需要向原告借款，2018年6月26日被告向原告重新出具的三份借据，双方约定借款期限3个月，未约定利息。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故被告已经构成违约，应当依法承担全部责任，原告要求被告偿还借款550000元并支付利息的请求，有借条为据，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止。被告王亚刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉请提出异议，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告王亚刚于本判决生效之日起十日内偿还原告王海花借款人民币550000元并自2018年11月16日起按年利率6%支付利息，利息计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4650元、申请费3310元，均由被告王亚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一八年十二月四日书记员  李鸿斌
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6687-2号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：钟宝怀，男，汉族，1953年1月24日生，住山东省济南市槐荫区。第三人：王吉顺，男，汉族，1973年3月19日生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告钟宝怀、第三人王吉顺侵权责任纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宏庆的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤诉。案件受理费583元，由原告陈宏庆负担。审 判 长  杨林辉人民陪审员  陈俊彬人民陪审员  刘国庆二〇一八年十二月五日书 记 员  宋向前
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0120行初78号 原告凌碧芳，女，1954年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托代理人王景，重庆景誉律师事务所律师。 委托代理人刘巧丽，重庆景誉律师事务所律师。 被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局,住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路**，统一社会信用代码：115002270093446271。 法定代表人李定明，局长。 原告凌碧芳诉被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局履行确认工作年限法定职责一案，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序进行审理。因需以其他案件的审理结果为依据，本院于2018年7月17日对本案中止审理，于2018年12月12日恢复审理。现已审理终结。 原告凌碧芳诉称，原告于1979年进入原璧山县城关建筑队（后改名为重庆市璧山县璧城建筑公司，以下简称璧城建筑公司）工作，于1994年离开该企业，在该企业的工作年限为16年，该企业经济性质属于城镇集体所有制。原告在2009年3月办理退休时，被告未将原告在璧城建筑公司的工作年限计算工龄，并享受相应的养老保险待遇。多年来，原告等人一直向被告反映情况，要求与相同经济性质的其他单位职工一样计算工龄、享受相应的养老保险待遇，但被告以璧城建筑公司不是由县一级人民政府批准成立的企业、经济性质属于小集体、无招工文件、未缴纳社会统筹养老保险费等原因口头拒绝，于2016年10月19日作出书面的《不予受理通知书》。原告等人不服，于2016年11月14日向重庆市璧山区人民政府申请复查，但至今没有复查结论。原告不服，故起诉请求依法判令被告立即履行法定职责，即根据事实和政策、法规确认原告在原璧城建筑公司的工作年限为16年，合并计算连续工龄36年。 被告辩称，其在批准原告退休时，已经对原告缴费年限作出了认定，原告本次起诉，其实质是对被告作出的缴费年限认定不服，故依法应当在法定起诉期限内诉请法院判决撤销，而不是诉请法院判决被告履行法定职责。被告作出缴费年限认定后，依法将《退休审批表》送达给了原告，并告知其诉权和起诉期限。原告知晓被告的认定结论后，多次向被告表达“要求将其在原璧城建筑公司的工作年限认定为视同缴纳年限”的诉求，被告也多次口头或书面告知原告的诉求没有政策和法律依据，但在此期间，原告从未申请过行政复议或提起行政诉讼。原告现在提起行政诉讼，早已超过起诉期限，故请求依法驳回原告的起诉。 经审查查明，被告于2011年1月6日对凌碧芳作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，准予原告退休，退休时间和基本养老保险待遇支付时间为2011年1月，确认原告参加工作时间为1996年1月，缴费年限为15年。 本院认为，原告要求被告立即履行确认原告在原璧城建筑公司的工作年限为16年，合并计算连续工龄36年的法定职责，该诉讼请求的实质是对被告作出的退休审批认定行为不服。根据2015年5月1日前实施的原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，被告于2011年1月6日对原告作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，且原告认可在其退休后一个月左右收到了该审批表，故原告现在提起诉讼，明显超过了当时法律规定的三个月的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告凌碧芳的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  陈伟 二〇一八年十二月十三日 法官助理胡宗维 书记员罗春兰
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0302民初5833号原告陈某，女，1985年9月4日出生，汉族，住曲靖市会泽县。被告陆某，男，汉族，住曲靖市麒麟区。原告陈某诉被告陆某抚养纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈某负担。审 判 长  殷艳玲人民陪审员  姜兆荣人民陪审员  官忠亚二〇一八年十二月二十五日书 记 员  赵梅芳
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初4116号 原告：王文天，男，1996年5月9日出生，汉族，农民，住沛县。 被告：孙爱莲，女，1972年7月2日出生，汉族，农民，住沛县。 原告王文天与被告孙爱莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文天到庭参加诉讼，被告孙爱莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文天向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费2977元、拖车费400元，以上费用合计3377元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆修理费2977元。事实与理由：2018年7月1日16时孙爱莲骑电动车与王文天驾驶的小型客车发生交通事故，致使原告车辆受损，但被告拒绝赔偿原告的车辆损失。 被告孙爱莲未答辩，亦未向本院提交证据。 王文天围绕诉讼请求依法提交了证据。被告孙爱莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的道路交通事故认定书、徐州荣爵专营店出具的事故车辆估价单，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 1、2018年7月1日16时孙爱莲骑电动车沿沛敬线敬安王刷楼田间生产路至沛鑫食品厂西南水泥路上行驶时，与由东向西行驶的王文天驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生交通事故，沛县公安局交通巡逻警察大队出具的第320322420180002558号道路交通事故认定书，认定孙爱莲负本次事故的全部责任，王文天无责任。 2、事故发生后，经原告委托，徐州荣爵专营店出具了事故车辆估价单一份，载明苏Ｃ×××××的小型客车受损，维修需2977元。 本院认为，被告孙爱莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。关于本案中非机动车方是否应当赔偿机动车方的车辆损失问题。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据该规定，非机动车负有事故责任，仅是根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任。道路交通安全法的立法目的之一就是加强对非机动车、行人的保护，并没有规定非机动车驾驶人、行人对机动车一方的赔偿责任，其显著的特点就是实行无过错归责原则。对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，就机动车一方产生的肇事机动车辆财产损失，非机动车一方并非该条规定的赔偿义务主体。公安机关对事故责任的认定，仅是对事故成因责任的认定，而不是非机动车、行人应承担多少赔偿责任的认定。非机动车、行人的过错本质上是违反了对自己的保护注意，而不是违反了侵权法所设定的不得损害他人的一般性义务，不能因为非机动车和行人违反了这种对自己的保护注意，就确定非机动车和行人的行为具有违法性，并要求其承担法律责任。本案中，被告孙爱莲作为非机动车一方，虽负事故的全部责任，但无需赔偿原告的车辆损失。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王文天的诉讼请求。 案件受理费400元减半收取为200元，由原告王文天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  代苗 人民陪审员  陈军 人民陪审员  权影 二〇一八年十二月二十二日   法官助理沙茹   书记员任衍政
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初4122号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黎敏锐，男，1993年10月21日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省阳春市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被佛山市顺德区公安局取保候审。2018年8月11日经佛山市顺德区人民检察院决定，由佛山市顺德区公安局执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]4076号起诉书指控被告人黎敏锐犯贩卖毒品罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人黎敏锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2017年7月7日21时许,购毒人员张某在其位于佛山市顺德区的住处通过手机微信联系被告人黎敏锐购买三个毒品冰毒，两人约定在广州市白云区××商场附近交易。之后，张某驾车去到上述约定地点，被告人黎敏锐将三个毒品冰毒交给张某，张某通过微信转账毒资人民币750元给被告人黎敏锐。2.2017年7月12日22时许,购毒人员张某在佛山市顺德区联系被告人黎敏锐，两人约定在广州市白云区××商场附近交易人民币500元的毒品甲基苯丙胺。至23时许，被告人黎敏锐携带两小包共净重1.06克的毒品甲基苯丙胺去到上述约定地点准备与张某交易时被公安民警抓获，公安民警在被告人黎敏锐驾驶的粤Ｔ×××**号小车内遮阳板处搜获上述两小包毒品甲基苯丙胺。公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黎敏锐的供述；证人张某、汤某1、汤某2、郑某、刘某的证言；辨认、指认笔录；户籍证明；搜查证、搜查笔录；扣押、发还清单；毒品称量、取样笔录；检验报告及鉴定意见通知书；现场勘验笔录及现场照片；毒品现场检测报告书及告知书；侦查情况说明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人黎敏锐无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黎敏锐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黎敏锐犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明：1.公安机关在本案中起获的毒品在侦查期间已全部用作检材送检。2.公安机关在抓获被告人时，从其身上起获作案工具手机一部并扣押在案。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、毒品取样笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人黎敏锐无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黎敏锐犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人黎敏锐归案后如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人黎敏锐用于作案的手机及涉案毒品应予没收，因涉案毒品在侦查中依照有关规定已全部用作检材，故不再作收缴处理。综合考虑被告人黎敏锐的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黎敏锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审之前先行羁押的32日，即自2018年8月11日起至2019年7月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对被告人黎敏锐被扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的作案工具手机1部（OPPO牌R9M型，号码1371065****）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇一八年十二月十二日书记员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3815号原告：栗国荣，女，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：郑岚信，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：于晓民，女，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。原告栗国荣诉被告于晓民民间借贷纠纷一案，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗国荣及其委托代理人郑岚信到庭参加诉讼，被告于晓民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月7日，被告于晓民找到原告称其弟弟于晓虎在矿上的工作太忙抽不开身，于晓虎在克什克腾旗开矿需要周转资金，想向原告栗国荣借款200000元。因为原告栗国荣与被告于晓民关系不错就相信了被告于晓民，借给被告于晓民和被告于晓虎人民币200000元用于开矿所用。被告于晓民为原告出具了借据，约定月息按2分计算，还款期限为一年，还约定一年一结利息。由于原告与被告于晓民关系不错，此笔款也就没有要求于晓虎在借据上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。求判令被告立即给付借款200000元及利息（自2015年4月7日以月利息2分计算到借款还清为止），案件受理费由被告承担。被告于晓民未进行答辩。经审理查明，2015年4月7日，被告于晓民从原告栗国荣处借款200000元，约定月息二分，约定借款期限为一年。此借款本金及利息至今未还。上述事实，有原告向本院提供的借条及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还所欠债务及利息。原、被告约定的利率符合年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于晓民于本判决发生法律效力后立即向原告栗国荣偿还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，从2015年4月7日起按每元每月0.02元计算至还款之日止）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，该收取的2150元，由被告于晓民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 布仁巴雅尔 二0一八年十二月十九日书记员 高 恬 恬
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3529号申请执行人：莱芜市兴润达商贸有限公司,住所地山东省莱芜经济开发区。法定代表人：乔建英，总经理。委托诉讼代理人：张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。被执行人：蔡俊佑,男,1959年11月23日生,汉族,江苏省海门市人，住江苏省海门市。申请执行人莱芜市兴润达商贸有限公司与被执行人蔡俊佑买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）苏0684民初4477号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蔡俊佑于判决生效后十日内支付莱芜市兴润达商贸有限公司货款人民币495782元，并赔偿逾期付款损失（以495782元为基数，自2016年8月31日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算），并承担案件诉讼费4369元。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年10月9日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币7402元。本院受理后，于2018年10月15日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。2018年10月16日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报了财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。2018年11月15日，本案从他案拍卖被执行人蔡俊佑位于青岛市市北区××路××室的不动产分配得款20万元，本院于当日发放给了申请执行人。2018年12月18日，本院分别委托青岛市市北区法院预查封了被执行人蔡俊佑名下位于青岛市市北区××路××室的不动产，本次查封为轮候预查封；委托北京市朝阳区法院查封了被执行人蔡俊佑名下牌号为京Ｑ×××**的机动车一辆。2018年12月12日，本院前往被执行人户籍地调查，未找到被执行人，但在被执行人农村住房门上张贴了封条。2018年12月20日，本院再次查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行等财产情况，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。经执行查明，被执行人蔡俊佑名下无银行存款，除了参与分配所得外，本院轮候预查封的被执行人财产未满足处置条件且本院为轮候，查封的被执行人车辆未能实际控制，此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了参与分配所得外，本院轮候预查封的被执行人财产未满足处置条件且本院为轮候，查封的被执行人车辆未能实际控制，此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 东代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一八年十二月二十五日书 记 员  黄 昊特别提示：本院查封的被执行人汽车的期限至2020年12月17日止；预查封的被执行人的不动产期限至2021年12月17日。查封的上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初50590号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里**楼1门**。法定代表人：王松伟，职务总经理。分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。被告：李金臣，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告李金臣物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇一八年十二月二十四日书记员  杨天乐
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执2555号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所地：泸州市江阳区。负责人：曾庆，行长。被执行人：王代平，男，汉族，住四川省江安县。被执行人：王代连，女，汉族，住四川省江安县。被执行人：段心莲，女，汉族，住四川省泸州市龙马潭。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1252号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付案款51943.86元及利息，案件受理费、公告费共计1899元，申请执行费708元，共计54550.86元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王代平、王代连、段心莲的银行存款54550.86元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  赵心远二〇一八年十二月十一日书记员  王炼虹
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初5714号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：符春俊，广东德法理律师事务所律师。被告：黄金永，男，1959年5月2日出生，汉族，住河南省长葛市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告黄金永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符春俊到庭参加诉讼。被告黄金永经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准等进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月24日，被告尚拖欠原告透支本金41985.99元、透支利息6447.49元,分期手续费230.2元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金41985.99元，分期手续费230.2元，计算至2018年7月24日的利息6447.49元、还款违约金2697.45元，以及自2018年7月25日起按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止的利息、还款违约金；2、判令被告支付本案诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告陈述称就收取违约金未与被告签订协议进行约定，原告只是通过网站发布了公告，将“信用卡滞纳金”转为“信用卡违约金”继续收取。六、庭审中，原告陈述称，手续费230.2元是分期付款手续费；根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》费率表约定的分期付款手续费费率为3.6%（六期），但本案分六期付款手续费费率享受优惠折扣是2.88%；被告于2017年7月27日向原告申请金额7992.90元的欠款分六期偿还而产生了分期付款手续费，被告已支付部分手续费，尚欠余额230.2元在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的透支本金及利息。故原告要求被告向原告清偿透支本金、利息及分期手续费合理合法，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金永应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金41985.99元；二、被告黄金永应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息(其中截止至2018年7月24日的利息为6447.49元；从2018年7月25日起至欠款还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算)；三、被告黄金永应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费230.2元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1048元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担68元，被告黄金永负担980元（受理费原告已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  罗夏杰人民陪审员  黄碧玉二〇一八年十二月十一日书 记 员  陈 隽辜晓静            本法律文书于2018年  月  日送达，    送达人：      。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执112号之十五申请人：徐腊梅,女,汉族,1957年1月14日出生60,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：许太荣,男,汉族,1965年11月14日出生52,岁,汉族,安徽省铜陵市室。本院在执行申请执行人徐腊梅与被执行人许太荣民间借贷纠纷一案中，被执行人许太荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人许太荣价值10000.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一八年十二月二十五日书记员  徐 飞
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初4768号原告：姜卫东，男，1958年2月18日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：刘元廷，男，1958年2月13日出生，汉族，现住山东省临沂市兰山区。原告姜卫东与被告刘元廷民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款225000元；二、判决被告偿还自2014年3月至2018年10月欠款利息（按银行年利率3%计算），暂计31192元；三、判决被告偿还原告三次登门要钱所产生的所有费用，暂计6000元；四、判决被告承担诉讼费及诉讼期内产生的一切费用。事实与理由：被告因购置设备资金不足，于2012年3月20日向原告借款10万元，被告承诺年利息5万元，到2014年3月20日止，已累计借款及利息225000元，原告多次电话和登门要求被告还款，被告总是以无力偿还为由拒绝还款。综上所述，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所愿。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达被告，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告姜卫东的起诉。本案案件受理费5233（原告已预交），退还原告5233元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 关 婕二〇一八年十二月二十六日书记员 刘源青
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初3693号原告：李之萍，女，1977年11月30日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔河东水岸豪庭**楼****。委托诉讼代理人：武庆阁，内蒙古喆林律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洋，内蒙古喆林律师事务所律师。被告:斯德布，男，1982年1月25日出生，蒙古族，牧民，住内，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗锡尼河镇浩力宝嘎查**div>被告：斯日格玛，女，1981年4月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗锡尼河镇浩力宝嘎查**v>二被告共同委托代理人：孟金英，鄂温克族自治旗法律援助中心法律援助律师。原告李之萍与被告斯德布、斯日格玛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李之萍及其委托诉讼代理人苏洋、被告斯德布、斯日格玛及其共同委托诉讼代理人孟金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李之萍向本院提出诉讼请求：判令被告斯德布、斯日格玛偿还原告借款本金6万元、按照年利率24%计算自借款合同签订之日至2018年11月21日的利息95470元，合计155470元；被告斯德布、斯日格玛支付原告以6万元为本金，按照年利率24%计算自2018年11月21日起至实际给付之日止的利息。事实与理由，2011年8月18日，二被告向原告借款2万元，约定月利率5%。2012年7月23日，二被告向原告借款1.5万元，约定月利率6%。2012年8月1日，二被告向原告借款25000元，约定月利率6%。原告向二被告主张偿还借款本息，二被告无力偿还。被告斯德布、斯日格玛承认原告提出的第一项诉讼请求。原告主张的利息应计算至判决之日止，判决后为迟延履行金。本院经审理认定事实如下：斯德布于2011年8月18日向李之萍借款2万元，约定月利率为5%。斯德布于2012年7月23日分两笔向李之萍借款1.5万元，约定月利率6%。斯德布于2012年8月1日向李之萍借款2.5万元，约定月利率6%。上述借款，均未约定还款日期。另查明，斯德布与斯日格玛于2001年8月在鄂温克旗西苏木民政科登记结婚。斯德布、斯日格玛在庭审中均承认斯德布向李之萍借款后，用于治疗斯德布及其父亲疾病以及购买家庭生活所需牧草。斯德布与斯日格玛至今未偿还李之萍借款本息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的第一项诉讼请求，不违反法律规定。根据李之萍提供的四张借条能够认定出借人李之萍与借款人斯德布的借款法律关系存在。出借人李之萍履行了出借义务后，借款人斯德布应当偿还借款，其未偿还借款，应当支付出借人利息。斯德布为夫妻共同生活所负的上述债务，斯日格玛应当共同偿还。关于李之萍主张斯德布、斯日格玛支付其以6万元为本金，按照年利率24%计算自2018年11月21日起至实际给付之日止利息的诉讼请求。本院认为，因出借人李之萍与借款人斯德布未约定还款期限。债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因斯德布未还款，李之萍诉至法院立案之日（2018年10月8日），可认定为逾期还款日期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对李之萍的该项诉讼请求维护部分为斯德布、斯日格玛支付李之萍以6万元为本金，按照年利率24%计算自2018年11月22日至付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告斯德布、斯日格玛偿还原告李之萍借款本金6万元、利息95470元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告斯德布、斯日格玛于本判决生效之日起十日内支付原告李之萍以6万元为本金，按照年利率24%计算自2018年11月22日至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3409.40元，由被告斯德布、斯日格玛共同负担1704.70元。原告李之萍多交案件受理费1195.30元，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 梁乌力吉二〇一八年十二月十一日书记员 张 宏 伟附：本案判决依据的法律、司法解释条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0427民督1号 申请人：三明创安物业管理有限责任公司，住所地沙县。 法定代表人：陈丽治，总经理。 被申请人：许培灵，男，汉族，住福建省沙县。 申请人三明创安物业管理有限责任公司与被申请人许培灵申请支付令一案，本院于2018年12月6日立案后，于2018年12月6日发出（2018）闽0427民督1号支付令，限制被申请人许培灵在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人许培灵已缴纳物业费，申请人三明创安物业管理有限责任公司向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）闽0427民督1号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人三明创安物业管理有限责任公司负担。 审判员  魏广明 二〇一八年十二月十日 法官助理张秀萍 书记员庄沁
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0803民初5114号 原告:邵津,女,1980年3月8日出生,汉族,住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地：淮安市健康东路**。 负责人：卢其勇，该公司总经理。 被告:戚文松,男,1977年10月3日出生,汉族,住淮安市淮安区。 原告邵津与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司、戚文松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年12月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵津撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由原告邵津负担。 审判员  陈顺元 二〇一八年十二月十一日 书记员  李 卉
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2018）粤0404执367号 珠海市智海船舶设备有限公司、郭嘉豪: 本院在执行申请执行人珠海市智海船舶设备有限公司与被执行人郭嘉豪机动车交通事故纠纷一案，（2017）粤0404民初1934号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已全部履行本案判决书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初3537号 原告：都江堰市红阳塑料有限公司。住所地：四川省都江堰市胥家镇实践村。 法定代表人：周祖文，公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓霏，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹洁，四川重德律师事务所律师。 被告：崇州市广益塑料包装有限公司。住所地：四川省崇州市崇阳街道小罗村**。 法定代表人：夏秀芬，公司总经理。 委托诉讼代理人：张志军，四川创新律师事务所律师。 原告都江堰市红阳塑料有限公司（以下简称红阳公司）与被告崇州市广益塑料包装有限公司（以下简称广益公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红阳公司的法定代表人周祖文及其委托诉讼代理人刘晓霏、王莹洁，被告广益公司的法定代表人夏秀芬及其委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款90828.9元；2、判令被告向原告支付以90828.9元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至本金付清之日止。事实和理由：被告因生产需要，从2017年7月份起在原告处购买其生产所需材料（塑料纺织布）。期间，原告按照被告的具体需要为其生产，并将产品交付被告指派的司机赵明，由其送至被告处。被告不能立即向原告付清货款的情况下，分别于2017年8月1日、11月3日和2018年2月1日与原告进行货款结算，截止目前，尚欠原告货款90828.9元没有支付。虽经原告多次催要无果。综上所述，被告无故长期拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持依法判决。 被告广益公司辩称，原告所诉的事实，被告有些清楚有些不清楚，事实不完善，与被告形成买卖关系是事实，被告已经支付了部分货款，因为没有结算，现在不清楚是否欠原告货款，对于资金利息，因为货款未结算，所以被告不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。本院经审理认定事实如下：原告分别于2017年7月21日至11月15日向被告塑料纺织布等物品，其中9月19日前出售物品为32821.7千克，每千克按照5.6元计算，合计货款180777.52元，9月19日至11月15日期间出售物品为45624千克，合计价款278306.4元。2017年8月1日，被告法定代表人夏秀芬出具结算载明应付货款25881元；2017年11月3日，被告员工赵明向原告出具手写运货单载明货款32211.9元；2018年2月1日，被告法定代表人夏秀芬手写字条载明应付货款32736元，三项合计90828.9元。 上述事实有原、被告陈述及双方身份信息、出库通知单、结算单、手写运货单、手写字条等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告对双方之间存在买卖合同关系均予认可，原、被告之间形成事实的买卖合同关系是原、被告真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合同有效。原告向被告出售了纺织袋等物品，被告应当依照双方约定给付货款，但被告仅向原告支付了部分货款，所余货款至今未向原告给付，因此对原告要求被告给付货款的主张，合法有据，本院予以支持。关于所欠货款的问题，被告庭审主张其已向原告支付了货款263334元，但被告提供的证据不能证明实际付款情况，反而原告出示的证据能够证明即便扣除被告所主张的已付货款，其未付货已经超过原告所主张的款项，庭审中原告明确自愿放弃对其他货款的主张，仅要求被告给付货款90828.9元是原告真实意思表示，被告对权利的处分不违反法律的规定，本院予以确认，其法律后果应由原告自行承担。同时被告未给付货款，应当依法承担资金占用利息，因原、被告之间未约定货款给付时间，因此原告主张资金占用利息的起算时间为本案起诉之日符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告崇州市广益塑料包装有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告都江堰市红阳塑料有限公司货款90828.9元；并从2018年8月27日起以本金90828.9元为基准，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用利息至本判决确定的货款给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2083元，减半收取1041.5元，由被告崇州市广益塑料包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭伟 二〇一八年十二月五日 书记员  陈维
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初1432号原告：周永进，男，汉族，1972年6月19日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈瑞，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林杰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：邱建维，男，汉族，1987年4月5日出生，住河北省文安县。原告周永进与被告邱建维民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永进的委托诉讼代理人陈瑞及李林杰到庭参加了诉讼，被告邱建维经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周永进向本院提出诉讼请求：1、被告邱建维偿还借款本金2397000元及利息（以2397000元为基数，自2017年1月7日起按照年利率12%计算至实际付清之日止）；2、判令被告邱建维承担本案诉讼费用。事实与理由：原告周永进与被告邱建维均为“借贷宝”平台与“今借到”平台的实名注册用户。自2016年4月21日至2016年12月5日，被告邱建维通过“借贷宝”和“今借到”两个平台向原告周永进借款2397610元，其中被告邱建维以本人名义借款1242410元（共44笔借款），以梁某名义借款30万元（共8笔借款），以张某1名义借款355200元（共28笔借款），以张某2名义借款50万元（共6笔借款）。与此同时，原告周永进与被告邱建维及梁某、张某1、张某2在网上签订的借款协议中还约定了借款年利率及逾期利率（或称罚息），2017年1月7日，被告邱建维签订还款承诺书认可向原告周永进借款2397000元的事实，并且承诺在2017年1月15日前先偿还原告周永进15万元，其余的欠款、利息及逾期利息按约定时间偿还，但被告邱建维在签订还款承诺书后拒不归还，故诉至法院。被告邱建维未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告周永进与被告邱建维均为“借贷宝”和“今借到”平台的实名注册用户。自2016年4月21日至2016年12月5日，被告邱建维以本人名义向周永进借款1242410元（共44笔借款），以梁某名义借款30万元（共8笔），以张某1名义借款355200元（共28笔），以张某2名义借款50万元（共6笔），均签订了《出借协议》和《补充协议》。2017年1月7日，周永进出具《还款承诺书》载明：我本人邱建维从2016年4月21日至2016年12月5日，在网上“借贷宝”、“今借到”两个平台向周永进借款总计239.7万元，其中以本人姓名借款124.2万元，以梁某借款30万元，以张某1借款35.5万元，以张某2借款50万元。由于自己的原因，没有按借款合同（协议）的约定履行还款义务，现欠出借人周永进借款本金239.7万元，借款利息——元，逾期还款的罚金——元，为此，我向出借人周永进承诺：1、我在“借贷宝”“今借到”网上平台以我个人的名义及以他人的名义（梁某、张某1、张某2）向出借人周永进借款239.7万元的事实及往来账目我均认可；2、我保证在2017年1月15日前偿还借款15万元，利息——元，逾期还款的罚金——元，其余154.7万元的本金和利息，按原约定时间偿还；3、如有一期到期不能偿还上述款项的，我自愿承担一切法律责任，出借人周永进可提前收回未到期的借款，并按借款总额的30%向出借人周永进支付违约金，按实际还款时间计算利息。备注：现有85万元本金已逾期，2017年1月15日前还15万元，余款70万元借款人于2017年7月15日前还清，每月还款11.67万元，利息按还款金额计算，按月还本金利息；承诺人：邱建维。邱建维未按照上述约定的期限及时履行还款义务。上述事实有当事人陈述、出借协议、补充协议、还款承诺书、转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告邱建维向原告周永进借款，周永进给付了钱款，邱建维书写了《还款承诺书》，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。根据《还款承诺书》约定，邱建维应于2017年1月15日前还款15万元，如有一期不能偿还则周永进可提前收回未到期的借款，邱建维未按照约定时间履行还款义务，已经构成违约，邱建维应当偿还全部借款，并承担相应的违约责任。就周永进主张利息一节，《还款承诺书》中并未约定利息，但是根据民间借贷司法解释的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；据此，本院对周永进符合法律规定的利息主张，予以支持，超出法律规定范围的部分，于法无据，本院不予支持。被告邱建维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱建维于本判决生效之日起十日内偿还原告周永进借款本金二百三十九万七千元及利息（以二百三十九万七千元为基数，按照年息百分之六，自二Ο一七年一月十五日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告周永进的其他诉讼请求。如被告邱建维未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万七千八百八十元及公告费二百六十元（原告周永进已预交），由被告邱建维负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告周永进。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  张本正人民陪审员  文飞凤二〇一八年十二月十八日书 记 员  邢 娜
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1223民初483号原告：沈洪喜，男，1958年10月8日生。委托代理人：刘明贵（特别授权），辰溪县宏达法律服务所法律工作者。被告：周天喜，男，1962年11月7日生。被告：周俊，男，1987年7月26日生。被告：周明，男，1975年10月11日生。三被告共同委托代理人：彭国强（特别授权），湖南丹山律师事务所律师。本院在审理原告沈洪喜与被告周天喜、周俊、周明健康权纠纷一案中，原告沈洪喜于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈洪喜撤回起诉。本案案件受理费110元，依法减半收取55元，由原告沈洪喜负担。审 判 长  钟广应人民陪审员  张英群人民陪审员  米秀浓二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张芳芳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执8101号 申请执行人:郑焕松，男，汉族，住址：广东省紫金县。 被执行人：李志坚，男，汉族，住址：广东省博罗县。 关于郑焕松与李志坚买卖合同纠纷一案，本院（2017)粤1302民初3937号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书确定，责令被执行人李志坚向申请执行人郑焕松履行下列义务：1、应向申请执行人郑焕松支付货款63700.00元及违约金（参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自2016年4月29日起计至清偿之日止）。2、负担本案案件受理费696元（申请执行人已预交696元）。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人申请本院执行。 本案在执行过程中： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统查明被执行人李志坚，无可供执行的财产（房产、土地、网络帐户、证券、车辆）。 三、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2017）粤1302执8101号案终结本次执行程序。 被执行人李志坚负有继续向申请执行人郑焕松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄志平 审判员  李俊俊 审判员  陈伟强 二〇一八年十二月十日 书记员  许贵镇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院国家司法救助决定书（2018）内0627司救执12号司法救助申请人王建，又名那日素，公民身份号码×××，男，1988年2月26日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古自治区乌海市海勃湾区凤凰岭东街北四街坊****，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗包日塔拉嘎查。法定代理人苏雅拉其其格，公民身份号码×××，女，1967年1月3日出生，蒙古族，无职业，户户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇海岱嘎查查汗陶老盖小队**，住址同上。系申请人母亲。司法救助申请人王建向我院提出司法救助申请。理由为：申请人患先天性癫痫病加上精神二级残疾，生活不能自理，常年求医看病，生活特别困难。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。经查明，原告那日素（王建）诉被告赵增虎抚养费纠纷一案，本院于2010年5月18日作出（2010）伊民初字第21号民事调解书，调解由被告赵增虎给付原告那日素2010年以前的抚养费、医疗费等各项费用共计30000元，原告今后的生活费、护理费、医药费等从2010年元月起由被告赵增虎每月负担500元，并于月底前支付。被告赵增虎未履行法律文书确定的义务，原告那日素向法院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，抚养费自2013年至今未付。经查控，被执行人无财产可供执行，申请人身体残疾，又患有癫痫病，生活不能自理，导致生活困难，现申请司法救助。另查明，王建（公民身份号码×××），曾有重复登记的户口信户口信息，那日素，性别男，民族蒙，身份号码×××，住址乌兰镇海岱嘎查，该重复登记信息已由鄂旗公安局乌兰镇派出所于2014年9月17日被依法注销。本院司法救助委员会认为，司法救助申请人王建身体残疾，生活不能自理，且被执行人无财产可供执行，为解决司法救助申请人生活面临的急迫困难，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（八）项之规定，决定如下：给予司法救助申请人王建司法救助款2.4万元。本决定为生效决定。 二Ο一八年十二月六日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕05刑更2169号罪犯郝飞鹏，男，1972年5月11日出生陕西省靖边县，汉族，小学文化。现在陕西省富平监狱服刑。2007年2月2日，陕西省榆林市中级人民法院作出(2007)榆中法刑二初字第1号刑事判决，认定罪犯郝飞鹏犯贩卖毒品罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十七年，并处没收个人财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日经本院裁定减刑一年十个月；2016年8月16日经本院裁定减刑一年七个月。执行机关富平监狱于2018年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯郝飞鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得二十二个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十二个积极。本院认为，罪犯郝飞鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯郝飞鹏的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2006年7月7日起至2019年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年十二月二十八日书记员  柳 阳
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0116执5990号 关于徐杰英与成都英英房地产开发有限公司、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院已于2018年12月29日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十二月二十九日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初11813号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。 负责人：陈静波，系该银行行长。 委托诉讼代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马静，系辽宁东拓律师事务所律师。 被告：宋杰，女，1964年3月30日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：吴树峰，男，1964年10月26日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告宋杰、吴树峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告宋杰、吴树峰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令第一被告、第二被告立即偿还原告个人贷款本金89798.40元，利息（含罚息、复利）5954.75元（暂计至2018年6月11日，以后利息以实际发生数为准）；本息合计：95753.15元；二、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年1月6日原告与两被告签订《个人信用贷款合同》约定被告向原告借款50万元，由第一、第二被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，第一、第二被告未按约定还款。根据个人信用贷款（生意红）条款第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。 被告宋杰、吴树峰未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、借款借据、欠款明细表、对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日原告与两被告签订《个人信用贷款合同》约定被告向原告借款50万元，由第一、第二被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，第一、第二被告未按约定还款。经原告多次催要未果，起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与二被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。原告已实际履行了给付二被告借款本金的义务，被告应依约向原告偿还借款，现原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋杰、吴树峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金89798.40元； 二、被告宋杰、吴树峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金89798.40元的利息（含罚息、复利）5954.75元（截止2018年6月11日，自2018年6月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2193元，公告费800元，由被告宋杰、吴树峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卑英超 人民陪审员  王 斐 人民陪审员  韩元哲 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张雅兵
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黑0804行审48号申请执行人佳木斯市前进区建设和住房保障局，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路顶业街**。法定代表人李欣，局长。委托代理人何淑杰，系佳木斯市前进区建设和住房保障局科员。委托代理人姜丽，系佳木斯市前进区建设和住房保障局科员。被执行人佳木斯市前进区张亮麻辣烫保卫店，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫路。经营者：张巨明。申请执行人佳木斯市前进区建设和住房保障局于2018年12月11日向本院申请强制执行佳前建征字【2018】040号垃圾处理费及罚金征缴决定书，本院受理后，依法由审判员丁文博独任审查，本案现已审查终结。申请执行人依据中华人民共和国建设部第157号令《城市生活垃圾管理办法》，国家计委、财政部、建设部、环保总局四部委计价格【2002】872号文件，黑龙江省财政厅、黑龙江省物价监督管理局黑财综【2014】178号文件及佳木斯市人民政府佳政办发【2015】10号文件，于2018年3月11日向被执行人作出了佳前建征字【2018】040号垃圾处理费及罚金征缴决定书，决定向被执行人征缴垃圾处理费480元。申请执行人向本院提供了下列证据：生活垃圾处理费催缴通知单（存根）、垃圾处理费及罚金征缴决定书、履行生活垃圾处理费征缴决定催告通知书及送达回证。经审查查明，申请执行人佳木斯市前进区建设和住房保障局系收缴垃圾处理费的职能部门。申请执行人在作出垃圾处理费征缴决定前，向被执行人履行了催告义务，依法向被执行人送达了征缴决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。征缴决定生效后，申请执行人依法进行了催告，现催告期限届满，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼又不履行，申请执行人在催告期限届满后向人民法院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行佳前建征字【2018】040号垃圾处理费及罚金征缴决定书。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁文博二〇一八年十二月十五日书记员  孙婉静
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初23528号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：傅天霞，女，1988年11月20日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告傅天霞信用卡纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告傅天霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令傅天霞归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)352,815.37元(截止2018年10月31日本金328,150.60元、利息11,277.32元、分期付款手续费3,336.30元、逾期还款违约金10,051.15元)，并支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由傅天霞负担。事实与理由：2016年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因傅天霞的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年10月31日，傅天霞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计352,815.37元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向傅天霞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。傅天霞未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。傅天霞未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因傅天霞的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以傅天霞信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；傅天霞办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年10月31日，傅天霞欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金328,150.60元、利息11,277.32元、分期付款手续费3,336.30元、逾期还款违约金10,051.15元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向傅天霞催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年10月31日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅天霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月31日的信用卡欠款本金人民币328,150.60元。二、被告傅天霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年10月31日的信用卡欠款的利息人民币11,277.32元、分期付款手续费人民币3,336.30元、逾期还款违约金人民币10,051.15元，合计人民币24,664.77元。三、被告傅天霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币328,150.60元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,592.23元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,296.12元，由被告傅天霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初10634号原告：上海市北宝山自来水有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张晓平。被告：郭志忠，男，1966年6月4日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海市北宝山自来水有限公司诉被告郭志忠供用水合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。2018年12月21日，原告上海市北宝山自来水有限公司以被告郭志忠已经履行完毕为由申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海市北宝山自来水有限公司撤回起诉处理。审判员  林永新二〇一八年十二月二十一日书记员  马碧文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初9721号原告：彦景华，女，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：包音德勒格热（曾用名：包因德力格尔），男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：李秀云，女，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告彦景华与被告包音德勒格热、李秀云买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彦景华到庭参加了诉讼。被告包音德勒格热、李秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彦景华向本院提出诉讼请求：1.要求包音德勒格热、李秀云立即给付化肥款27308元。并支付自2017年1月1日至付清日止1.5%的月利息；2.由包音德勒格热、李秀云承担诉讼费。事实和理由：包音德勒格热、李秀云系夫妻关系。包音德勒格热、李秀云经陈连柱、高长安担保,于2017年1月1日从彦景华处赊购化肥，共欠欠款27308元。包音德勒格热、李秀云、陈连柱、高长安共同为彦景华出具金额为27308元欠据一枚。双方约定于2017年12月30日前还款，欠款自欠款之日起按月利率1.5%为标准给付利息。逾期经彦景华索款未果。现要求包音德勒格热、李秀云还款付息。包音德勒格热未作答辩。李秀云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：包音德勒格热、李秀云系夫妻关系。包音德勒格热、李秀云经陈连柱、高长安担保,于2017年1月1日从彦景华处赊购化肥，共欠欠款27308元。包音德勒格热、李秀云、陈连柱、高长安共同为彦景华出具金额为27308元欠据一枚。双方约定于2017年12月30日前还款，欠款自欠款之日起按月利率1.5%为标准给付利息。彦景华为证明其诉求成立，提举的由包音德勒格热、李秀云、陈连柱、高长安共同为其出具欠据一枚，证实包音德勒格热、李秀云从彦景华处赊购农资而欠款的事实，该证据明确欠款金额、利息约定等事项，具备证据要素，本院予以认定。本院认为，彦景华与包音德勒格热、李秀云之间的基于购买农资而形成买卖合同法律关系合法有效。包音德勒格热、李秀云为彦景华出具的欠据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。包音德勒格热、李秀云应履行还款义务。双方约定利息不违反法律规定，本院予以维护。综上所述，对彦景华主张符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包音德勒格热、李秀云于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告彦景华欠款本金27308元。并以27308元为本金，自2017年1月1日始，按月利率1.5%为标准给付利息，至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482.7元，减半收取241.35元由被告包音德勒格热、李秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 潘少游 二○一八年十二月二日书记员 苗玉全
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤18刑终391号原公诉机关清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁泳，男，汉族，1991年11月5日出生于清远市清城区，文化程度初中，无业，户籍地址：清远市清城区，捕前住清远市清城区。因本案于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于清远市清新区看守所。辩护人曾茂华、蔡毓，广东沁森律师事务所律师、实习律师。清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人梁泳犯盗窃罪一案，于2018年3月30日作出（2018）粤1803刑初57号刑事判决。原审被告人不服，向本院提出上诉。本院于2018年7月6日作出（2018）粤18刑终180号刑事裁定，撤销原判，发回重审。清远市清新区人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2018年10月30日作出（2018）粤1803刑初278号刑事判决。原审被告人梁泳不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月至5月期间，被告人梁泳知道尚佳公司老板即被害人何某1在清远市清新区环城中路10号之二华府壹号八号楼1601住宅（该住宅结构为四房两厅一厨三卫两阳台一入户花园，房内有完善的生活设施）内存放大量普洱茶，遂利用在尚某公司担任何某1司机的机会偷配该房的钥匙，后多次用该钥匙打开华府壹号八号楼1601房门入室实施盗窃，盗得普洱茶叶一批、6只紫砂壶、1支马爹利蓝带洋酒等物品。随后被告人梁泳将盗得茶叶低价销售给清远、广州、连州等地从事普洱茶生意的张某1、张某2、刘某、陈某等人，所得赃款已被其用于网络赌博而挥霍一空。破案后，公安民警起获了小部分普洱茶叶已发还给被害人。经评估鉴定，所盗茶叶价值2886545元。所起获的茶叶价值536564元。6只紫砂壶及1支马爹利蓝带洋酒未评估价格。原判认定上述事实，有被扣押的茶叶、单据、被盗物品清单、聊天记录截图、通话清单、银行流水清单等物证、书证；现场勘验检查记录；价格认定结论书；被害人何某1的陈述；证人何某2、刘某、陈某、张某1、张某2的证言；被告人梁泳供述及辨认、指认笔录等证据。原判认为，被告人梁泳以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成了盗窃罪，依法应负刑事责任。被告人梁泳归案后能够坦白主要犯罪事实，可依法予以从轻处罚，鉴于被害人的绝大部分损失未能挽回，故本院依法给予其从轻处罚的同时酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决：1、被告人梁泳犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金120000元。2、责令被告人梁泳退赔2349981元，予以发还给被害人何某1。上诉人梁泳上诉及辩护人辩护称，1、原审判决事实不清，片面地按事主凭空想象出来的被盗茶叶品名和数量作为依据确定本案的盗窃物，对被告人严重不公。第一，事主一方单凭主观想象报给公安局的数据，明显不能作为本案被盗茶叶品种和数量的依据。第二，本案的被盗茶叶去向一清二楚，只需要核查上诉人对外销售的相关证据即可准确认定被盗茶叶的品种和数量。2、不仅被盗茶叶品名和数量不准确，而且价格鉴定的方法亦根本不符合法律的规定。造成本案鉴定价格畸高，远超真实市场价。3、原审认定上诉人入户盗窃的加重情节实际不能成立。经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，二审对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人梁泳的上诉理由及辩护人的辩护意见。第一，上诉人梁泳的供述能与被害人何某1的陈述、证人刘某、陈某、张某1、张某2等人的证言相互印证，且有扣押的茶叶、单据等证据予以佐证，足以证明梁泳实施盗窃的犯罪事实。第二，关于被盗茶叶的品种及数量的计算。经查，原审以侦查人员起获的茶叶品种和数量及接受赃物的茶庄的单据及相关交易记录为基础，结合被害人提供的购买凭证及陈述、被告人的供述，再计算被盗的茶叶的品种及数量。该计算方法较为合理，原审的认定并无不当。第三，关于被盗茶叶的品种及数量的价格认定。经查，被盗茶叶多为陈年普洱，在现行流通市场具有较高的价值。考虑茶叶的特殊性，原审以被盗的时间段作为基准日，参考专业协会及相关人员的专业意见，确定被盗茶叶的单价的做法应予认可。原审根据被盗茶叶的单价，结合被盗茶叶的品种和数量，得出所盗茶叶价值为2886545元的结论较为可信，原审采纳该结论并无不当。第四，关于上诉人梁泳的量刑。梁泳通过偷配钥匙进入被害人的住所实施盗窃，应认定为入户盗窃。其盗窃数额特别巨大，且大部分赃物未退。原审根据其犯罪事实，结合其有如实供述、退赃等情节作出的量刑在法定幅度范围内，并无不当。本院认为，上诉人梁泳以秘密手段入户窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建华审判员  胡巧玲审判员  谭灿科二〇一八年十二月二十七日法官助理梁希哲书记员张斯荷附:相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0211民初4105号原告：陈涛，男，1984年6月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：费定芳，江苏双汇律师事务所律师。被告：无锡飞烨机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路**。法定代表人：李煜来，该公司总经理。原告陈涛与被告无锡飞烨机械制造有限公司（以下简称飞烨公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈涛及委托诉讼代理人费定芳，被告飞烨公司法定代表人李煜来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院确认事实如下：一、陈涛申请仲裁时间：2017年6月1日。二、陈涛仲裁请求：确认2017年11月14日其受伤时与飞烨公司存在劳动关系。三、仲裁结果：超过45日终结仲裁活动。四、陈涛诉讼请求：确认2017年11月14日受伤时与飞烨公司存在劳动关系。五、基本事实：飞烨公司系一家经营范围为船用机械设备、金属结构的研发、制造、加工的有限责任公司。2017年9月，飞烨公司承接了无锡市亨达电机有限公司（以下简称亨达公司）的钢结构厂房的制作与安装项目，并将该项目分包给成森，成森随后联系了邹海军，邹海军又联系陈涛至亨达公司从事钢结构安装工作，邹海军与陈涛约定陈涛劳动报酬为260元每天，由邹海军支付。2017年11月14日，陈涛在亨达公司安装钢结构，后从脚手架掉落摔伤。判决结果本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，飞烨公司在承接了相关的业务后分包给自然人成森，后成森联系邹海军对外招工，邹海军联系陈涛到涉案工地，且其工资由邹海军支付，其与飞烨公司不存在建立劳动关系合意，飞烨公司也不对其进行管理、指挥或监督，亦不向其支付劳动报酬，故双方不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈涛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长 郁 松人民陪审员 梁 琦人民陪审员 蒋玲玲二〇一八年十二月二十八日法官 助理 曾 文书 记 员 侯 茜本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3336号 申请执行人孙平良 被执行人黄德元 被执行人黄伟 被执行人成都市邛崃第三建筑工程有限公司 法定代表人：郑守昌，系该公司总经理。 被执行人成都三建实业集团有限公司 法定代表人：黄德元，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人四川省邛崃弘洁酒厂 法定代表人：黄德元，系该公司执行董事。 孙平良申请执行黄德元、黄伟、成都邛崃第三建筑工程有限公司、成都三建实业集团有限公司、四川省邛崃弘洁酒厂民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初4393号判决已经发生法律效力。本院于2018年5月8日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 将被执行人黄德元账户内的XXX元扣划给申请执行人孙平良。 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人黄德元、黄伟、成都邛崃第三建筑工程有限公司、成都三建实业集团有限公司、四川省邛崃弘洁酒厂未向本院申报财产； 2，向被执行人黄德元、黄伟、成都邛崃第三建筑工程有限公司、成都三建实业集团有限公司、四川省邛崃弘洁酒厂发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院于2018年8月14到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院向申请执行人孙平良当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4393号的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一八年十二月十日 书记员 赵雄峰
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0421民初1899号 原告戴秀艳，女，1964年11月16日出生，汉族，住东丰县。 原告戴洪，男，1967年2月6日出生，满族，住东丰县。 原告戴有，男，1969年11月21日出生，满族，住东丰县。 原告戴嘉祁，女，1974年10月6日出生，满族，住辽宁省大连市。 原告韩文秀，女，1947年1月9日出生，汉族，住东丰县。 被告徐艳龙，男，1987年1月22日出生，汉族，现羁押于东丰县看守所。 被告王优美，女，民族，住东丰县东丰镇。 被告庞善悦，男，民族，住东丰县东丰镇。 被告吉林鑫达钢铁有限公司，住所地东丰县。 法定代表人刘凤利。 被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司，住所地东丰县。 法定代表人徐刚。 被告中国平安财产保险股份有限公司辽源市中心支公司，住所地辽源市。 法定代表人孙宝民。 原告韩文秀、戴有、戴嘉祁、戴秀艳、戴洪与被告徐艳龙、王优美、庞善悦、吉林鑫达钢铁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽源市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行审理。 韩文秀、戴有、戴嘉祁、戴秀艳、戴洪、韩文秀向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失医疗费1200元、护理费280.24元、住院期间伙食补助费100元、死亡赔偿金64750元、丧葬费30725.5元、交通费500元、鉴定费900元及精神损害抚慰金5万元，共计148733.40元数额中的111577.66元。2、中国平安财产保险股份有限公司辽源市中心支公司在商业险赔偿限额内按责任比例赔偿25379.02元。3、请求法院判令上述赔偿数额不足部分由被告徐艳龙、王优美、庞善悦、吉林鑫达钢铁有限公司按责任比例互负承担连带赔偿责任。4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月3日10时许，被告徐艳龙驾驶CF7800号大型普通客车沿那小线由西向东行至东丰县猴石镇安业村三组时，未确保安全驾驶、操作不当，与前方同向左转弯横过机动车道行人戴恩荣（己故）骑自行车相撞，造成戴恩荣受伤后，经东丰县中医院抢救无效死亡的后果。事故经东丰县公安交警大队事故认定，被告徐艳龙负此事故主要责任。经查该肇事车辆的所有人为王优美、庞善悦，该车投保于中国平安财产保险股份有限公司交强险，中国平安财产保险股份有限公司投保商业险。该肇事车辆挂靠吉林鑫达钢铁有限公司。故提起民事诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告起诉的肇事车辆投保交强险和第三者商业险的保险公司均错误，故原告韩文秀、戴有、戴嘉祁、戴秀艳、戴洪起诉的被告不明确，不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下, 驳回韩文秀、戴有、戴嘉祁、戴秀艳、戴洪的起诉。 案件受理费用3275.00元，退回给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 曹 信 二〇一八年十二月七日 书记员 邹鸿洋
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2018）内2224民初2431号原告：突泉县农村信用合作联社。法定代表人：左春鹏，理事长。委托诉讼代理人：陈亮，男，1983年1月29日出生，蒙古族，中共党员，信用社职员，现住突泉县。被告：张春林，男，1993年9月23日出生，蒙古族，农民，原住突泉县。（现下落不明）原告突泉县农村信用合作联社与被告张春林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告张春林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张春林偿还贷款本金3,900.00元，并给付从2014年12月29日起至偿还借款完毕之日止的利息，利率按月利率10.7625‰计算。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月29日，被告张春林在我联社处借款本金人民币4,000.00元，并签订了借款借据及借款合同，合同中对利息及违约责任均进行了约定。借款偿还期限届满后，被告未能按期偿还本金及利息。故诉讼至法院并提出如上请求。被告张春林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告张春林在原告突泉县农村信用合作联社处借款本金人民币4,000.00元，并与原告签订了农户限额信用借款合同及借款借据，约定月利率10.7625‰，还款日期为2016年12月20日。借款到期后，被告张春林偿还原告突泉县农村信用合作联社借款本金100.00元，余款3,900.00元及利息未按照约定履行还款义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张春林在原告突泉县农村信用合作联社处借款本金3,900.00元，有被告张春林为原告突泉县农村信用合作联社出具的借款借据及借款合同在卷佐证，双方的借款合同合法、有效，应受法律保护。被告张春林作为借款人应按照借款合同的约定偿还借款本息。被告张春林未按借款合同的约定偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。故原告突泉县农村信用合作联社主张被告张春林偿还借款本金3,900.00元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张春林未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张春林偿还原告突泉县农村信用合作联社借款本金3,900.00元，并给付从2014年12月29日起至偿还借款完毕之日止的利息，利率按月利率10.7625‰计算。（此款在本判决生效后三日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告张春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 弓 利审 判 员 米长怡人民陪审员 徐长福 二〇一八年十二月三日书 记 员 朱 瑞附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。