广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤0606行初958号原告刘新良，男，1974年3月2日出生，汉族，住山东省单县，委托代理人王惠玲，女，1972年9月14日出生，汉族，住新疆石河子市，系原告刘新良的妻子。被告佛山市公安局禅城分局，住所地广东省佛山市禅城区清水一街**。法定代表人刘思朝，局长。行政负责人叶永辉，副局长。委托代理人李启高，该局工作人员。委托代理人付云生，该局工作人员。被告佛山市公安局，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道**。法定代表人邓建伟，局长。行政负责人林干，副局长。委托代理人唐佳敏，该局工作人员。委托代理人唐少婷，佛山市法制局工作人员。原告刘新良诉被告佛山市公安局不履行法定职责一案，于2018年8月13日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，后原告刘新良追加佛山市公安局禅城分局（以下简称禅城公安分局）为本案共同被告。本院依法向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告刘新良及其委托代理人王惠玲，被告禅城公安分局的负责人叶永辉及被告禅城公安分局的委托代理人李启高、付云生，被告佛山市公安局的负责人林干及被告佛山市公安局的委托代理人唐佳敏、唐少婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月12日晚，被告禅城公安分局的工作人员以“涉嫌非法绑架他人”为由将原告行政拘留，在办理该案过程中，被告禅城公安分局的工作人员存在严重违法的行为，致使原告母亲去世、儿子丢失（至今下落不明）。由于被告禅城公安分局的违法行为，导致原告被追究刑事责任。2018年6月7日，两被告收到原告的再次投诉、举报材料，2018年7月12日，在原告多次催促下，被告禅城公安分局才邮寄送达佛禅公（信）不受字〔2018〕060702号《不受理信访事项告知书》（以下简称《不受理信访事项告知书》），原告不服，于2018年8月7日向被告佛山市公安局提交《行政复议申请书》，被告佛山市公安局于2018年8月9日作出佛府行复不〔2018〕16号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理行政复议申请决定书》），被告佛山市公安局有意混淆行政行为与刑事侦察行为。现起诉请求判决：1.撤销被告禅城公安分局的《不受理信访事项告知书》；2.撤销被告佛山市公安局的《不予受理行政复议申请决定书》；3.要求两被告对原告提出的举报行为履行法定职责。在本案开庭时，原告将其诉讼请求变更为：确认两被告作出的行政行为违法。原告在诉讼中提交以下证据：1.原告的身份证复印件、被告佛山市公安局的信用代码信息；2.《不受理信访事项告知书》；3.信封（邮戳为2018年7月10日）；4.被告佛山市公安局的编号：201800022号《公安机关不予受理信访事项告知单》；5《不予受理行政复议申请决定书》；6.被告佛山市公安局的《接收信访事项登记表》；7.被告禅城公安分局的《刘新良诉禅城分局案证据清单》；8.被告禅城公安分局的佛禅公拘通字[2014]02862号《拘留通知书》；9.佛山市中医院门诊病历（唐某民、卢某杰）；10.陈某波与卢某杰（唐某民）的交易流水；11.被告禅城公安分局的行为人行政索贿图文的短信；12.报警回执（回执号：12250958）；13.被告佛山市公安局的《处理信访事项介绍信》（编号：201400148）；14.佛山市禅城区看守所的佛禅看释字（2015）0271号《释放证明书》；14.原告书写的《行政诉讼抗辩书》（2份）；15.投诉举报及情况反映书；16.开庭审理申请书；17.黄某龙的讯问笔录及其身份证复印件、人口信息查询资料、丁某同的讯问笔录、丁某同的《取保候审执行通知书》、卢某杰（唐某民、陈某海）的身份证复印件、微信聊天记录。被告禅城公安分局辩称，一、被告禅城公安分局所作出的《不予受理信访事项告知书》合法。原告于2018年6月6日向被告佛山市公安局提出信访事项，反映被告禅城公安分局在办理原告非法拘禁他人案件过程中存在“1、非法采信、打击报复、陷害我无辜，2、非法羁押、包庇纵容犯罪，3、在刑事侦查程序中违规违法受贿”，被告禅城公安分局收到后立即进行了登记。经审查，原告提出的信访事项是反映被告禅城公安分局的民警在办案过程中涉嫌报复陷害、非法拘禁、贪污受贿等行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，上述事项不是被告禅城公安分局的法定职责。根据《信访条例》第二十一条第一款第一项及《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款第一项之规定，原告提出的事项是不属于被告禅城公安分局的职权范围的信访事项，被告禅城公安分局遂于2018年6月21日作出了案涉告知书，告知原告不予受理的原因并指引其向有权机关提出。二、原告起诉的理由没有事实依据和法律根据。原告提出的信访事项，既不是被告禅城公安分局职权范围的信访事项，更不属于被告禅城公安分局的行政管理职责，被告禅城公安分局对此作出的信访意见，亦对原告的权利义务不产生实质影响。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2005〕行立他字第4号）的规定，被告禅城公安分局作出的《不予受理信访事项告知书》的行为不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，被告禅城公安分局根据《信访条例》第二十一条第一款第（一）项及《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款第（一）项之规定作出的《不予受理信访事项告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定及最高院〔2005〕行立他字第4号批复，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告禅城公安分局在诉讼中提交以下证据：1.被告佛山市公安局的《接收信访事项登记表》、被告禅城公安分局的《群众来访登记表》；2.被告禅城公安分局的《不受理信访事项告知书》、送达回执。被告禅城公安分局在诉讼中提交以下依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年修正）、《信访条例》《公安机关信访工作规定》。被告佛山市公安局辩称，一、被告佛山市公安局作出的《不予受理行政复议申请决定书》合法。（一）被告佛山市公安局作出《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据确凿。被告佛山市公安局作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定的事实如下：原告不服被告禅城公安分局2018年6月21日作出的《不受理信访事项告知书》，并提出复议申请，被告佛山市公安局于2018年8月7日收到原告提交的《行政复议申请书》以及相关材料。经审查，被告禅城公安分局依据《信访条例》第二十一条第一款第（一）项、《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款第（一）项的规定作出告知，归属信访告知事项，且该行政机关的信访答复内容属对原告信访反映情况的程序指引说明、告知，并未对原告原有的权利义务造成影响。（二）被告佛山市公安局作出的《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。被告佛山市公安局于2018年8月7日收到原告的行政复议申请材料，于2018年8月9日依法作出《不予受理行政复议申请决定书》，并于2018年8月10日送达原告。因此，被告佛山市公安局作出《不予受理行政复议申请决定书》，程序合法。（三）被告佛山市公安局作出的《不予受理行政复议申请决定书》适用法律、法规正确。被告佛山市公安局作出的《不予受理行政复议申请决定书》内容合法，法律依据有《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2005〕行立他字第4号）的第二项的规定、《中华人民共和国行政复议法》第六条等。被告佛山市公安局作出的《不予受理行政复议申请决定书》程序合法的依据有《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，被告佛山市公安局认为《不予受理行政复议申请决定书》适用法律、法规正确。二、原告起诉的理由没有事实依据和法律依据，应予驳回。原告在行政起诉状中提出，原告向被告佛山市公安局提出申请，而被告佛山市公安局不履行法定职责，既不复查又不复议，不给受理。被告佛山市公安局认为原告提出的主张没有事实和法律依据，具体理由如下：参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2005〕行立他字第4号）的第二项规定：信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告提出的行政复议申请不属《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，被告佛山市公安局决定对原告的行政复议申请不予受理。综上所述，被告佛山市公安局作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告佛山市公安局在诉讼中提交以下证据：1.《行政复议申请书》《申请人提交证据材料清单》《不予受理行政复议申请决定书》、EMS邮件单及网站查询送达截图；2.《不受理信访事项告知书》。被告佛山市公安局在诉讼中提交以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2005〕行立他字第4号）。经审理查明，原告于2015年犯非法拘禁罪，并被判处有期徒刑，后于2016年1月刑满获释。原告认为被告禅城公安分局祖庙派出所的民警在2014年9月10日办理其涉嫌非法拘禁他人一案中存在暴力执法、陷害报复、非法羁押、作伪证的行为及被告禅城公安分局的民警于2014年12月23日在办理原告妻子王惠玲涉嫌非法经营一案的刑事侦查行为存在违规违法受贿的行为，2018年6月7日，原告在向被告佛山市公安局提交的《接收信访事项登记表》上提出三项信访事项，即（一）非法采信、打击报复、陷害原告无辜；（二）非法羁押、包庇纵容犯罪；（三）在刑事侦察程序中违规违法受贿，并要求复查。被告佛山市公安局按规定转交被告禅城公安分局予以办理。2018年6月13日，被告禅城公安分局在《群众来访表》上对原告的要求进行了登记，原告向被告禅城公安分局反映其在2014年9月10日被被告禅城公安分局祖庙派出所的民警非法羁押。该派出所的民警存在徇私舞弊、滥用公权帮助诈骗嫌疑人唐某民及犯罪人陈某波伪证、徇私枉法，乱作为和不作为的行为。2018年6月21日，被告禅城公安分局作出《不受理信访事项告知书》，经审查，被告禅城公安分局告知原告，对原告提出祖庙派出所民警在办理2014年9月原告因涉嫌非法拘禁他人案件过程中存在非法羁押、作伪证，及对佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法刑初字第242号《刑事判决书》刑事判决第二项不服的信访事项，根据《信访条例》第二十一条第一款第（一）项、《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款第（一）项的规定，该信访事项属于应按法定程序向佛山市禅城区人民法院提出，被告禅城公安分局不予受理。被告禅城公安分局按原告在被告佛山市公安局的《接收信访事项登记表》书写的地址向原告邮寄送达《不受理信访事项告知书》，但被退回。2018年7月10日，被告禅城公安分局再次向原告邮寄送达《不受理信访事项告知书》。原告收到后，于2018年7月24日向被告佛山市公安局进行信访。被告佛山市公安局于当日作出编号：201800022号《公安机关不予受理信访事项告知单》，告知原告所提出的被告禅城公安分局祖庙派出所在办理其涉嫌非法拘禁一案中存在造假等问题的信访事项，属于应通过诉讼、复议、仲裁等方式，向有关部门提出的情况。2018年8月7日，原告向被告佛山市公安局提出行政复议申请。2018年8月9日，被告佛山市公安局作出《不受理行政复议申请决定书》，告知原告，被告禅城公安分局依据《信访条例》第二十一条第一款第（一）项、《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款第（一）项的规定作出告知，归属信访告知事项，且该行政机关的信访答复内容属于对原告信访反映情况的程序指引说明、告知，并未对原告原有的权利义务造成影响。参照《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（〔2005〕行立他字第4号）第二项规定，原告提出的行政复议申请不属《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，被告佛山市公安局决定对原告的行政复议申请不予受理。被告佛山市公安局于2018年8月11日将《不受理行政复议申请决定书》向原告送达。原告对此不服，于2018年8月13日向本院提起行政诉讼。本院认为，《信访条例》第三条第一款规定：“各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当做好信访工作，认真处理来信、接待来访，倾听人民群众的意见、建议和要求，接受人民群众的监督，努力为人民群众服务。”《公安机关信访工作规定》第三条规定：“公安机关信访工作应当坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则。”被告禅城公安分局在接受了原告提出的信访要求后作出《不受理信访事项告知书》及被告佛山市公安局在原告不服被告禅城公安分局作出的《不受理信访事项告知书》而提出行政复议申请后，作出《不受理行政复议申请决定书》，具有职权依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告于2018年6月7日在被告佛山市公安局的《接收信访事项登记表》上提出三项信访事项，要求复查，根据原告在庭审中所述，原告反映及需要复查的问题，均为其认为被告禅城公安分局的民警在办理刑事案件中存在利用职权实施非法拘禁、报复陷害、作伪证、受贿的行为。原告提出要求复查的事项，属于发生于刑事侦察阶段的行为，不属于被告禅城公安分局在实施行政管理时针对原告或其妻子王惠玲就特定的行政管理事项作出影响原告或其妻子王惠玲权利义务的行政行为，因此，被告禅城公安分局作出《不受理信访事项告知书》以及佛山市公安局作出《不受理行政复议申请决定书》，符合《信访条例》及《公安机关信访工作规定》的相关规定，被告禅城公安分局作出《不受理信访事项告知书》及被告佛山市公安局作出《不受理行政复议申请决定书》的行为，属于信访答复行为而不属于行政行为，对原告的权利义务不产生实际的影响，至于原告在信访过程中提出的被告禅城公安分局的民警在办理刑事案件中存在利用职权实施非法拘禁、报复陷害、作伪证、受贿的行为，不属于行政诉讼的审理范围，原告可依法另寻其他合法途径解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项的规定，对原告因不服被告禅城公安分局作出的《不受理信访事项告知书》及被告佛山市公安局作出的《不受理行政复议申请决定书》而提起的诉讼，应不予受理，鉴于本案已受理，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘新良的起诉。本案不收取受理费（原告刘新良可于本裁定发生法律效力后向本院申请退还已预交的受理费50元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁社明审 判 员  李海昌人民陪审员  邓焕儿二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈 杨