江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0891民初4226号 原告：陈德寿，男，1962年12月6日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。 被告：鼎立置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路**。 法定代表人：许宝星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。 原告陈德寿诉被告鼎立置业（淮安）有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈德寿及其委托诉讼代理人王蓬涛、周婷婷，被告鼎立公司的委托诉讼代理人吴国雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的利息2096710元并承担利息（自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年底，被告因资金周转困难，无法支付工程款，被告同原告协商，由原告以被告名义对外借款，用以支付工程款，利息为月息三分，利息由被告承担。被告通过原告分别向徐万生借款80万元，向赵丁俊借款91万元，向谢加旭借款130万元，被告分别向三人出具了借条，约定利息为月息三分，该利息由原告按月为被告垫付。2017年1月20日，被告归还完毕借款本金，但对于原告为其垫付的2096710元却不能给付。 鼎立公司辩称，原、被告之间不存在委托代付利息的法律关系，案外债权人也没有向被告主张过相关利息。许宝星、任国权涉及经济犯罪被刑事拘留，原告与被告法定代表人许宝星、工程负责人任国权是同乡，存在相互勾结出具虚假内容证明的可能性。如果法院认定原告替被告垫付利息，被告也仅认可根据原告实际向案外债权人支付本金的节点，按照月息2%确定利息。请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定本案事实如下： 2015年2月5日，徐万生转账72.8万元给陈德寿，陈德寿称借款数额是80万元，但扣除了利息7.2万元。2015年2月12日，谢加旭转账130万元给陈德寿。2015年2月11日，杨静娟转账11万元给陈德寿，2015年2月12日，马明秀转账22万元给陈德寿，2015年2月12日张玲洁转账10万元给陈德寿，陈德寿称2012年2月12日还向马明秀借现金48万元，该四笔款项对应被告出具的赵定俊91万元借款借据。 鼎立公司出具的落款时间为2015年2月5日的借款凭证载明：鼎立公司借徐万生80万元，借款期限三个月（2015.02.5-2015.05.4），利息按月息3%计算，利息7.2万元从借款金额中一次性扣除，实际付款金额72.8万元。鼎立公司出具的落款时间为2015年2月12日两份借款凭证载明：鼎立公司借谢加旭130万元，借赵丁俊91万元，借款期限三个月（2015.02.12-2015.05.11），利息按月息3%计算，利随本清。陈德寿认可该三份借款凭证由其持有，并未实际交付给徐万生、谢加旭、赵定俊。 陈德寿陈述的还款过程是：关于徐万生借款凭证还款：2015年11月5日转账给徐万生37.2万元，其中本金30万元，利息7.2万元；2017年1月20人转账给郑贤俊53.8万元，其中本金50万元，利息3.8万元，期间曾还利息给徐万生、郑贤俊。关于赵定俊借据还款：2015年7月16日还马明秀本金40万元，2015年7月31日还马明秀本金30万元、利息6000元，期间曾还过利息；2015年7月31日转账给张玲洁102000元，其中10万元是本金，2000元是利息，此前曾还过利息；2015年8月19日转账给杨静娟114200元，其中11万元是本金，4200元是利息，此前曾还过利息。关于谢加旭借据还款：2016年2月27日向谢加旭还利息10万元，2016年5月10日向谢加旭还利息25万元，2016年8月14日向谢加旭还利息20万元，2016年9月20日还本金100万元，2017年过年现金还利息20万元。陈德寿称其如何向案外人支付利息和被告没有关系，不论其对外借款利息是多少，公司都应当承担3分利息。 鼎立公司出具的落款时间为2017年8月23日的关于项目部借款利息的申请报告载明：尊敬的上市公司领导：由于我公司于2014年底资金周转困难，无法支付项目部的工程款，经公司领导同意由项目经理以公司名义自行借款，先行支付所欠工程款，月利息3%。由于2015年4月丁某总经理调离本公司，房屋销售不景气等诸多因素，所欠项目经理的工程款，一直到2017年元月20日才付清。经核实，陈德寿借款总额301万元，其中借赵定俊91万元于2016年9月12日已还21万元，剩余借款总额280万元至2017年元月20日才付清，由公司承担的利息合计为2096710元。该申请报告后附利息计算过程，利息计算期限截止到2017年1月20日，利息总额2096710元，与原告主张的诉讼标的额相同。被告称该情况说明是被告接上海总部领导指示，按照陈德寿提供的借款凭证所列信息，计算两人从借款日2015年2月至2017年元月20日才付清应承担的利息，这份申请报告是给上海总部领导审阅批示用的，不是给金国前的，在起诉前，陈德寿打电话给被告财务部张玲洁，说要带申请报告原件去上海总部沟通，被告财务部杨静娟才给一份给陈德寿的。 证人丁某到庭提供证词：我从200年9月30日退休后到鼎立公司工作，给了我总经理的权力，我一直干到2015年4月。2014年年底工资资金特别困难，任国权让我想办法向社会借资，我只有让四个项目经理自己想办法。项目经理他们说可以找朋友借点钱，但是要付利息，利息比较高，要3分。我请示任国权总经理，任国权请示董事长，他们回复同意借款，公司不付利息，利息由项目经理自己承担，公司承诺2015年4月底将工程款全部结清。项目经理提出来如果到2015年4月底公司还没有结清工程款怎么办。我又请示任国权，任国权回复如果4月份结不了工程款，有一个月公司承担一个月利息。公司出具借据就是确认他们实际借了这么多钱，单被告公司当时没有核实借款是否实际真实发生，因为金国权、陈德寿一致做事很诚实也是鼎力建设的自己人，所以相信他们。陈德寿对证人证言没有异议，被告对丁某在2015年4月前担任总经理没有异议，但证人陈述的2015年春节项目经理对外借款由公司承担利息的情况，只有证人单某陈述，被告公司没有找到相关会议纪要、内部请示报告予以佐证，对证人此方面的陈述不予认可。 本院认为，原告主张被告曾同意其对外借款并由公司给付利息，被告虽然不予认可，但根据时任被告总经理丁某的证人证言、被告出具的但由原告实际持有的借款凭证等证据证实，且被告出具给上海总部的申请报告虽然不是出具给原告个人，但其中内容也印证了原告的主张，故本院对原告关于被告曾同意其对外借款并由公司给付利息的诉讼主张予以支持。因该事实已经能够认定，本院无需继续根据被告申请调查任国权，故对被告调查任国权的申请，本院不予支持。虽然上海胶带（淮安）实业有限公司未能及时支付工程款是引发涉案借款的原因，但涉案借款与上海胶带（淮安）实业有限公司并无法律上利害关系，故对被告追加上海胶带（淮安）实业有限公司为本案被告的申请，本院不予准许。 丁某在证词中已经陈述在出具借款凭证时没有核实原告的实际借款数额，被告在对申请报告发表质证意见时也称根据原告所列借款凭证信息计算利息，原告在庭审中所举证据也证明其实际借款情况与被告出具的借款凭证、申请报告中所载内容不一致，故本案中被告应当偿还给原告的利息不应简单的依据借款凭证或者申请报告中所载内容确定，应当根据原告实际对外借款情况进行认定。 原告主张向徐万生借款80万元，但同时认可徐万生扣除7.2万元利息，故徐万生借款数额应认定为72.8万元。原告于2015年2月11日向杨静娟借款11万元，于2015年2月12日向马明秀借款22万元，于2015年2月12日向张洁玲借款10万元，均有转账记录证明，本院予以确认。原告还主张于2015年2月12日向马明秀以现金方式借款48万元，因原告在本案中未能举证证明现金交付的事实，故本院对这笔借款真实性在本案中不予确认。原告于2015年2月12日向谢加旭借款130万元，有转账记录证明，本院予以确认。 本院根据原告陈述及转账记录，在本案中计算被告应当偿还给原告的利息数额时认定：2015年11月5日，原告偿还徐万生本金30万元，2015年7月16日还清马明秀22万元，2015月7月31日还清张洁玲10万元，2015年8月19日还清杨静娟11万元。原告主张其支付给谢加旭的利率为月息3%，因被告出具的借款凭证中载明月息3%，且原告称在2017年过年向谢加旭继续还款20万元，故原告实际按照月息3%向谢加旭支付利息具有高度可能性，本院据此推算谢加旭未受清偿本金数额。按照原告主张的按照每月3%的利率计算，截止2016年2月27日，谢加旭借款产生的利息是5.85万元，故原告偿还10万元后，谢加旭借款本金为124.15万元。按照原告月利三分的陈述，2016年5月10日、2016年8月14日偿还的均为利息。2016年9月20日偿还谢加旭本金100万元，故谢加旭此时借款本金还剩24.15万元。 原告主张被告应当按照月息3%向其偿还代垫的借款利息，但原告提供的借款凭证的相对人是案外债权人，并非本案原告；原告也没有提供充分证据证明其按照月息3%向案外债权人实际支付了利息；鉴于被告同意根据实际发生的借款数额按照月息2%支付利息，本院对被告该诉讼主张予以认可。根据原告提供并认可的申请报告及其附件利息计算过程，在本案中计算被告应当偿还给原告的利息数额时，利息计算截止时间应为2017年1月20日。原告主张被告对其应偿还的利息承担自起诉之日起的利息无法律依据，本院不予支持。 虽然许星宝、任国权涉及刑事犯罪，但根据本案查明的事实，本案与刑事案件并无法律上关联，被告主张许星宝、任国权与原告可能相互勾结出具虚假证明，但未能提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，被告应当偿还原告的利息数额为：自2015年2月6日至2015年11月5日以72.8万元为本金，2015年11月6日至2017年1月20日以42.8万元为本金，2015年2月13日至2015年7月31日以22万元为本金，2015年2月13日至2015年7月31日以10万元为本金，2015年2月12日至2015年8月19日以11万元为本金，2015年3月1日至2016年9月20日以124.15万元为本金，2016年9月21日至2017年1月20日以24.15万元为本金，均按年利率24%计算。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告鼎立置业（淮安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈德寿偿还利息（自2015年2月6日至2015年11月5日以72.8万元为本金，2015年11月6日至2017年1月20日以42.8万元为本金，2015年2月13日至2015年7月31日以22万元为本金，2015年2月13日至2015年7月31日以10万元为本金，2015年2月12日至2015年8月19日以11万元为本金，2015年3月1日至2016年9月20日以124.15万元为本金，2016年9月21日至2017年1月20日以24.15万元为本金，均按年利率24%计算）； 二、驳回原告陈德寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23574元，财产保全费5000元，由原告陈德寿负担17574元，由被告鼎立置业（淮安）有限公司负担11000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈加雷 人民陪审员  巴秀平 人民陪审员  许世洲 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  石银夏