wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民特424号申请人：温江帆，女，1959年10年15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师，一般代理。被申请人：谭乾江，男，1956年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区。申请人温江帆与被申请人谭乾江申请实现担保物权一案，本院于2018年12月17日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人温江帆称，请求依法裁定拍卖或变卖被申请人谭乾江抵押给申请人温江帆的位于×××(产权证号:×**)房屋，申请人温江帆对该项房产变价后所得价款在人民币43万元本金及利息(从2018年12月30日起，以43万元为基数，按月利率2%支付至本清时止)的范围内优先受偿。事实和理由：2014年12月30日，申请人与被申请人签订《个人借款合同》，被申请人向申请人借款人民币50万元(大写：伍拾万圆整)，借款期限为12个月，还款日期为2015年12月29日。被申请人将其位于×××(产权证号：×**)的房屋抵押给申请人，并在重庆市万州区房屋产权籍监理所办理了抵押登记，双方口头约定月利率2%。现合同约定的还款期限已到，经申请人多次催要，至今被申请人仅支付利息25万元，偿还本金7万元，尚欠本金43万元未归还。申请人为实现抵押担保物权，现特依法提出上述申请。被申请人谭乾江称，申请人温江帆给被申请人分4次转款共50万元属实，中途被申请人已经偿还了部分，尚欠的金额目前无法确定。双方没有约定2份的利息，只有固定回报。对申请人主张的尚欠借款本金及利息计算有异议。本院经审查认为，被申请人谭乾江向申请人温江帆借款50万元，提供其所有的位于×××房屋作借款的抵押担保，并在房屋管理部门进行了抵押登记，申请人温江帆的抵押权依法设立。但在本案审查过程中，被申请人谭乾江对申请人温江帆申请主张的尚欠借款本金及利息均提出了异议，因此，应认定当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人温江帆的申请不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：驳回申请人温江帆的申请。申请费100元，由申请人温江帆负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  何大寨二〇一八年十二月二十七日书记员  崔建荣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21787号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：游国红，女，1977年11月2日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告游国红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5775.72元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金5775.72元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司(下称成新公司)与被告及出借人李薇竹等签订借款协议，出借人通过“奇子贷网（www.qizidai.com）网贷平台”向被告提供借款39600元，被告每月按等额本息方式还款,成新公司提供信息中介服务，出借人及成新公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年4月12日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2015年11月5日，被告向成新公司提交信贷申请表。2015年11月12日，成新公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹等（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权成新公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额39600元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月11日应还本息1901.31元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，成新公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；成新公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将成新公司支付金额对应债权转让给成新公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还成新公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款30000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2017年7月12日尚欠借款本金5775.72元未付。另查，2017年4月12日，原告与转让人李薇竹等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年1月29日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，成新公司与被告及出借人李薇竹等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年2月2日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游国红于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金5775.72元；二、被告游国红于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以5775.72元为基数，自2018年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（含公告费560元），由被告游国红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  王卓琳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3938号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵远，男，1975年7月28日生，汉族，住北京市密云区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽宁宏业房地产开发有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市。法定代表人：王国林，该公司董事长。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。再审申请人赵远因与被申请人辽宁宏业房地产开发有限公司（以下简称宏业公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终691号民事判决，向本院申请再审。赵远申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定本人是自愿签订的合同不符合事实，也没有真正按照事实进行审理。原审认定被申请人已完成标的物的交付义务是错误的。（二）再审申请人有新证据即葫芦岛市税务稽查局答复文件和发票证据能证明被申请人违法、违规销售。（三）原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审认定再审申请人收到被申请人三年委托经营费，但原审庭审中未对相关证据进行质证。（四）原审适用法律错误。被申请人的售卖行为涉嫌非法吸收公共存款和集资诈骗罪，根据司法解释的规定，原审应先根据刑法审判被申请人的行为是否合法，但原审却采用先入为主、避重就轻的不公正手段，先单方简单粗暴地认定合同是合法的，然后只是强制否定再审申请人的各种诉求，却不提供任何法律条款。（五）葫芦岛市中级人民法院枉法裁判。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。宏业公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确，再审申请人的再审请求及理由均不成立，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人提出的原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审认定本人是自愿签订的合同不符合事实，也没有真正按照事实进行审理，原审认定被申请人已完成标的物的交付义务是错误的一节，因根据原审双方提供的证据，双方签订合同不存在欺诈、胁迫的情形，原审认定双方系自愿签订合同并无不当，因再审申请人已委托宏业物业经营摊位并收取了相应的委托经营费用，其实际上行使的是摊位所有权人的权利，其已取得了摊位的所有权，并对该摊位进行了管理，获得了收益，原审认定被申请人已完成标的物的交付并无不当，该申请再审理不成立；关于再审申请人提出的有新证据即葫芦岛市税务稽查局答复文件和发票证据能证明被申请人违法、违规销售一节，因民事诉讼法规定只有新证据足以推翻原审判决、裁定的，才符合再审的条件，再审申请人提供的该证据不足以推翻原审判决，该再审申请理由不成立；关于再审申请人提出的原审判决认定事实的主要证据未经质证一节，经查，原审不存在证据未经质证的情形，故该再审申请理由亦不成立；关于再审申请人提出的原审适用法律错误一节，因再审申请人主张原审适用法律错误依据不足，该再审申请理由本院不予支持；关于再审申请人提出的葫芦岛市中级人民法院枉法裁判一节，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。因再审申请人没有提供证据证明原审存在上述情形，故该再审申请理由也不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵远的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  席铁斌二〇一八年十二月二十四日法官助理于丹凤书记员刘美含
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终15958号上诉人(原审被告)：济南钰尚装饰工程有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：张成虎，总经理。委托诉讼代理人：焦龙，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：李春辉，男，1988年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吕静波，河南霁安律师事务所律师。原审被告：济南钰尚装饰工程有限公司郑州分公司，住所地郑州市管城区。负责人：王强斌，设计部经理。上诉人济南钰尚装饰工程有限公司（以下简称济南钰尚公司）因与被上诉人李春辉、原审被告济南钰尚装饰工程有限公司郑州分公司（以下简称钰尚郑州公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初5135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人济南钰尚公司的委托诉讼代理人焦龙，被上诉人李春辉，原审被告郑州分公司的负责人王强斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南钰尚公司上诉请求：1.依法撤销（2018）豫0104民初5135号民事判决，发回重审。2.判令李春辉向钰尚郑州公司负责人王强斌及其他股东索取劳动报酬金额人民币60847元。3.本案诉讼费由李春辉承担。4.调取郑州公司资金流向作为判决依据。事实和理由：管城区法院认为王强斌不具备独立法人地位，不能承担民事责任，且无偿还能力，认定错误。李春辉辩称，李春辉这边之前的材料、交易合同，是跟济南钰尚公司签署的，他们的股东合作协议是后期生成的，济南钰尚公司没有第一时间跟李春辉变更合同，李春辉不知情。钰尚郑州公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。钰尚郑州公司是济南钰尚公司的分公司，非独立法人，没有独立财产，不能独立承担民事责任。其对外活动其对外活动产生的民事责任应由上诉人济南钰尚公司承担。在一审中济南钰尚公司提交的这个一审中的法院认定事实清楚。现在钰尚郑州公司关闭，没有任何资产来承担。故一审判决事实清楚，据以认定事实证据充分，适用法律正确。济南钰尚公司的上诉理由不能成立。恳请二审法院驳回济南钰尚公司的上诉请求，维持一审原判。李春辉向一审法院起诉请求：1．判令济南钰尚公司、钰尚郑州公司支付李春辉材料款60847元；2．判令济南钰尚公司、钰尚郑州公司支付自2018年2月9日起以其尚未支付的材料款为基数、按照同期银行贷款利率的四倍为标准所计算的利息，直至本息支付完毕之日止；3．本案诉讼费用由济南钰尚公司、钰尚郑州公司承担。一审法院认定事实：2016年11月10日，李春辉（乙方）与钰尚郑州公司（甲方）签订一份《郑州钰尚装饰工程有限公司主材指定经销商合作协议书》，由钰尚郑州公司指定李春辉为郑州钰尚装饰工程有限公司主材路易圣堡陶瓷郑州地区指定供货商；结算方式为当月账目次月结；协议履行期为2016年11月10日至2017年11月10日。合同落款处甲方项下加盖有济南钰尚公司公章。后李春辉按期履行了供货义务，但钰尚郑州公司未依约付款。2018年1月23日，王强斌代表钰尚郑州公司与李春辉对账，并出具证明一份，主要载明：钰尚郑州公司于2017年2月至2017年12月尚欠李春辉材料款60847元，于2018年2月8日前结清。但钰尚郑州公司至今未付，李春辉故诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李春辉与钰尚郑州公司达成的协议系双方真实意思表示，合法有效并已实际履行，李春辉依约向钰尚郑州公司供货，钰尚郑州公司尚欠李春辉货款60847元，事实清楚，证据充分，故对李春辉要求钰尚郑州公司支付上述货款的诉讼请求，该院予以支持。关于李春辉主张被告按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息，因双方对利息未作出明确约定，故利息调整为按中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年2月9日起支付至实际清偿完毕之日止，主张过高部分，该院不予支持。钰尚郑州公司非独立法人，不能独立承担民事责任，其对外活动产生的民事责任应由济南钰尚公司承担。济南钰尚公司缺席，未在法律规定的期限内进行举证，依法应自行承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、济南钰尚装饰工程有限公司于该判决生效之日起十日内支付李春辉货款60847元及利息；二、驳回李春辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由济南钰尚装饰工程有限公司负担。本院二审期间，济南钰尚公司提交了以下新证据：1.钰尚郑州公司负责人王强斌个人的收款证据。2.王强斌的银行卡号，他个人名义办的pos机。3.济南钰尚公司与钰尚郑州公司四个股东签署了一个协议，钰尚郑州公司所有的资金来往全部由王强斌个人掌控，他们四个人共同去花销，支付给材料商、员工工资。以上证据用以证明这些钱是王强斌及他们三个股东收取的，不应由济南钰尚公司来负责。李春辉发表质证意见称，李春辉与济南钰尚公司签订合同是在2016年年底。在他们2017年6月12日生成股份协议之前就有一部分供货。后期他们成立分公司控股没有第一时间通知李春辉，后期也没有更改合同。钰尚郑州公司发表质证意见称，钰尚郑州公司在2017年的12月份公章和所有的资料被总公司收回并关闭，分公司所有的人事调动、员工福利、经营理念都由总公司决策，并且分公司的经营范围未超出总公司的经营范围。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《郑州钰尚装饰工程有限公司主材指定经销商合作协议书》由李春辉和钰尚郑州公司所签，系双方真实意思表示，合法有效。李春辉依约向钰尚郑州公司供货，钰尚郑州公司理应依约支付货款，在其履约不能，作为分公司又无主体资格情况下，原审判决济南钰尚公司承担并无不当。济南钰尚公司虽然上诉并举证，但并不能否定其与郑州分公司的关系，因此济南钰尚公司上诉理由不予支持。综上所述，济南钰尚装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1326元，由上诉人济南钰尚装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  马 莉二〇一八年十二月十一日书记员  刘 佳
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云2822刑初494号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人倮罕，男，1957年7月28日出生，哈尼族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年2月26日被勐海县森林公安局刑事拘留，于2018年3月13日被勐海县森林公安局取保候审，于2018年11月27日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）506号起诉书指控被告人倮罕犯盗伐林木罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月17日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人倮罕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017至2018年，被告人倮罕未经林业主管部门批准，未办理采伐证，前往格朗和乡帕真村委会水河新寨附近当地名叫“公社牛棚”的林地内，使用斧头、油锯砍伐林地内林木。经鉴定，被告人倮罕砍伐的林地权属为国有，造成活立木损失6.73立方米。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人倮罕违反森林法的规定，以非法占有为目的，在未办理采伐证的情况下，砍伐国有林木，活立木损失6.73立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。 被告人倮罕对公诉机关指控其盗伐林木的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2017至2018年，被告人倮罕为了砍柴火，在未办理相关手续的情况下，进入格朗和乡帕真村委会水河新寨附近当地名叫“公社牛棚”的林地内，使用斧头、油锯砍伐林地内林木。经鉴定，被告人倮罕砍伐的林地权属为国有，造成活立木损失6.73立方米。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系群众报案，勐海县森林公安局于2018年2月26日立案侦查的情况。 2、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人倮罕的身份情况及无违法犯罪记录的事实。 3、到案经过、传唤证，证实2018年2月24日，勐海县森林公安局民警接群众报警后查明被告人倮罕擅自砍?伐林木的行为，民警于2018年2月26日将被告人倮罕传唤至勐海县森林公安局接受讯问的经过。 4、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图，证实涉案现场的情况。 5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实作案工具斧头1把已被勐海县森林公安局依法扣押的情况。 6、调取证据通知书、清单、勐海县人民政府文件，证实2008年11月17日，勐海县人民政府批复同意从存在争议的格朗和乡帕真村委会国有荒山8780亩林地中调出4500亩给帕真村委会水河新寨、水河鱼塘寨、水河老寨作为农用地使用，其余4280亩权属为国有的情况。 7、鉴定聘请书、林业技术鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，涉案地块权属为国有，活立木蓄积为6.73立方米。侦查机关已经将鉴定意见告知被告人倮罕的情况。 8、辨认、指认笔录及照片，证实被告人倮罕对砍伐林木的现场、砍伐后的树桩及砍伐林木所使用的斧头进行辨认的情况。 9、证人王某1、王某2的证言，均证实证人王某1、王某2等人在日常巡护过程中发现被告人倮罕在没有办理采伐证的情况下擅自在“公社牛棚”的地块内砍伐林木，巡护人员使用GPS确认该地块权属为国有林的事实及经过。 10、证人王某3的证言，证实证人王某3从2016年开始担任水河新寨一队的组长，但其并不知道“公社牛棚”这块地的权属，其只是听老人说过该地块是1982年分的，那个时候证人还没有出生，村干部向村民宣传过不准乱砍树的事实及经过。 11、证人郎某的证言，证实证人朗六是水河新寨二队的组长，被告人倮罕没有经过村小组的允许，到林地内砍伐树木用作柴火的事实及经过。 12、被告人倮罕的供述，证实被告人倮罕在没有办理采伐手续的情况下擅自砍伐小地名叫“公社牛棚”的林地上的树木，用作柴火的事实及经过。 本院认为，被告人倮罕以非法占有为目的，违反国家林业管理制度和国家对林木的所有权，擅自砍伐林木，造成活立木蓄积损失6.73立方米，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人倮罕案发后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人倮罕犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金2,000元（罚金已缴纳）。 二、未随案移送的作案工具斧头一把，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 玲 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  岩学斌 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张 梅
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1322民初3340号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。住所地：营山县。 法定代表人：许智泉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：林益弘，系公司职工。 被告：胡小娥，女，汉族，1982年1月20日出生，住四川省营山县。 被告：陈明荣（系胡小娥之夫），男，汉族，1977年5月6日出生，住四川省营山县。 本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告胡小娥、陈明荣金融借款合同纠纷一案中,因原告收到预交诉讼费通知单后七日内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川营山农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员  张翼秋 二〇一八年十二月二十一日 书记员  董曲折
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0115民初2154号原告：陈兆中，男，1983年5月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：刘焕来，男，1973年1月29日出生，满族，农民，住址沈阳市辽中区。原告陈兆中诉被告刘焕来土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，原告陈兆中于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈兆中撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈兆中负担。审 判 长  于秀丽审 判 员  杨 涛人民陪审员  房振保二〇一八年十二月十二日书 记 员  侴伟博
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初5756号原告：王洪言，男，1968年8月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王丹丹，女，1992年5月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：张卫东，男，1981年8月5日出生，汉族，住河南省项城市。原告王洪言与被告张卫东追偿权纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪言的委托诉讼代理人王丹丹、被告张卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪言向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告垫付的交通事故赔偿款及相关费用64450元及至实际给付之日的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告负担原告委托诉讼代理人因本次诉讼产生的路费、食宿费和误工费。事实和理由：根据（2015）杭建民初字第632号判决书和（2015）杭建民初字第633号判决书，被告张卫东分别应当支付案外人周俊伟和周双城交通事故赔偿款11956.93元和47019.54元，原告对被告的上述赔偿义务承担连带责任。上述两份判决发生法律效力后，根据案外人周俊伟和周双城的申请，经建德市人民法院强制执行，原告代被告垫付了上述赔偿款及迟延履行期间的利息、案件受理费、执行费、布控悬赏金等共计64450元。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的主张。被告张卫东辩称，我不知道原告什么时候付清的赔偿款，如果原告有证据证明确实已经赔偿完毕了，我愿意偿还给原告。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，原告王洪言驾驶苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车、C90W0挂号重型普通半挂车行驶至于S31杭新景高速景德镇方向20公里+100米处时，碰撞被告张卫东驾驶停于硬路肩的浙Ａ×××**小型普通客车，造成该车乘车人周俊伟、周双城不同程度受伤及两车损坏的交通事故。周俊伟、周双城分别于2015年6月11日向浙江省建德市人民法院提起诉讼，要求原告王洪言、被告张卫东等给予赔偿。建德市人民法院于2015年8月26日分别作出（2015）杭建民初字第632号、（2015）杭建民初字第633号民事判决，除判令承保苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车、C90W0挂号重型普通半挂车的中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司给予周俊伟、周双城相应金额的赔偿之外，另判决“被告张卫东于本判决生效后十日内支付”周俊伟、周双城11956.93元和47019.54元，同时判令原告“王洪言承担连带责任”。判决生效后，根据周俊伟、周双城的申请，经建德市人民法院强制执行，原告王洪言履行了上述两案的判决内容并负担了“执行费、布控悬赏金”等费用。原告因就履行上述判决负担的款项和被告未能达成一致意见，发生此纠纷。本院认为，原告王洪言依据浙江省建德市人民法院的判决并根据该院的执行，履行了该院判定应当由被告张卫东负担的赔偿义务的事实，由该院业已生效的（2015）杭建民初字第632号、（2015）杭建民初字第633号民事判决及该院出具的《结案通知书》予以证实。被告不及时偿还原告垫付的案涉款项，不但有违诚实信用原则，还是对原告合法财产权益的侵害。原告要求被告偿还垫付的赔偿款及相应的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，参照《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：被告张卫东偿还原告王洪言垫付的赔偿款64450元，并自2017年8月14日始以年利率6%的标准支付上述款项的利息，于本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告张卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一八年十二月二十四日书记员 丁浮轩
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执708号之一 申请执行人：巫小榕,女,1975年10月16日出生，汉族，住宁化县。 被执行人巫小春，男，1970年6月4日出生，汉族，住宁化县。 被执行人许雪玉，女，1976年7月13日出生，汉族，住宁化县。 被执行人宁化县群联木竹经营有限公司，住所地：宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼****。统一社会信用代码：91350424789028261F。 本院在执行申请执行人巫小榕与被执行人巫小春、许雪玉、宁化县群联木竹经营有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本院在（2018）闽0424执恢182号案件中处置被执行人巫小春、许雪玉、宁化县群联木竹经营有限公司的财产，本案可并入（2018）闽0424执恢182号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2018）闽0424执708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  高辉耀 二〇一八年十二月六日 书记员  巫凌凯
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初1727号 原告：杨得香，男，1955年9月9日出生，汉族，居民，住成武县。 委托诉讼代理人：邵珠军，成武伸正法律服务所法律工作者。 被告：山东省三丰农业科技发展有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县九女集镇南开发区。统一社会信用代码：91371723334590186X。 法定代表人：张敬。 原告杨德香与被告山东省三丰农业科技发展有限公司（以下简称三丰农业科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德香及其委托诉讼代理人邵珠军到庭参加了诉讼，被告三丰农业科技公司经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间的合同关系是否应当解除；2.被告是否应当返还原告现金10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，原告杨德香向被告交纳10000元的大豆种款，被告以种种理由不返还豆种款，故原告维权诉讼，请支持原告诉请。 被告三丰农业科技公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告杨德香为证明和支持其诉讼请求向本院递交了以下证据材料：1.原告提供身份证复印件一份，证明：原告具有诉讼主体资格；2.提供被告企业信息一份，证明：被告在成武县市场监督管理局注册登记的信息情况；3.提供被告公司给原告杨得香出具的大豆种收款收据一份，证明：原告给被告公司一万元豆种款；4.提供证人杨某1、杨某2证人证言各一份，证明：原告向被告缴纳了一万元的豆种款，期间原告曾多次找被告催要该款，被告拒不履行还款义务；5.2018年11月17日5杨某2证明一份,证明：期间经原告杨得香催要，因被告公司法人张敬下落不明电话无法联系，至此双方合同不能履行，现合同无法实际履行，故要求人民法院依法解除原、被告合同关系。证据6、成武县汶上集镇西杨庄行政村村委会证明材料一份。证明：证明目的同证据5基本一致。本院认为，原告杨德香所提证据1至3与本案有关，具有真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据；证据4中杨记住的证人证言内容存有疑点，杨某2证言与证据5中其证言相矛盾，本院对证据4及证据5不予采纳；证据6中村委会出具的证明并非其权限范围，本院不予采纳。 被告三丰农业科技公司在法定举证期限内未向本院提交证据材料。 根据庭审当事人举证、陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：原告杨德香在被告三丰农业科技公司处购买大豆种，后被告没有返还原告豆种款。被告三丰农业科技公司为原告杨德香出具收款收据一份，该收据的部分内容显示，时间为2015年12月10日，户名处为杨德香，金额为10000元，负责人处有张敬签名，收款收据上有被告三丰农业科技公司财务专用章。 本院认为，原告杨德香与被告三丰农业科技公司之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告拖欠原告大豆款事实清楚，且有被告出具的收款收据为证，原告要求解除合同，并要求被告偿还10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告三丰农业科技公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告山东省三丰农业科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杨德香大豆款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告山东省三丰农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王胜香 人民陪审员  郭自启 人民陪审员  马君杰 二〇一八年十二月一日 书 记 员  许亚丽
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执3680号之一申请执行人雒俊，男，汉族，X年X月X日出生，住成都市成华区致力一路**********，身份证号码XXXXXXX********。被执行人成都宏锦置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区昭觉寺横路**。法定代表人王建平。申请执行人雒俊与被执行人成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初6006号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行，申请执行人于2018年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人协助办理房屋不动产权证书及违约金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。本院轮候查封了被执行人名下位于成都市成华区致力一路X号马克公馆（预售方案号：XXXXXX）预售未售车位三百套，限额3000万元，上述车位无产权证，故无法处置；本院已向成都市不动产登记中心送达办理房屋不动产权证的裁定。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十二月十日书记员 谢 瑶
山东省济南市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0103行初324号 原告韩顺菊，女，1974年7月23日出生，汉族，王冠集团职工，住山东省济南市。 委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。 被告济南市公安局市中区分局，住所地济南市。 法定代表人刘刚，局长。 出庭负责人郑兴霞，党委委员。 委托代理人梁建鑫，该分局法制大队民警。 委托代理人戴兵，该分局七贤派出所副所长。 原告韩顺菊与被告济南市公安局市中区分局（以下简称“市中分局”）行政处罚一案，韩顺菊于2018年11月5日提起行政诉讼。本院立案后，依法向市中分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理本案。原告韩顺菊及委托代理人贾振华，市中分局出庭负责人郑兴霞，委托代理人梁建鑫、戴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市中分局于2018年5月31日作出“市中公（七贤）行罚决字[2018]662号”《济南市公安局市中区分局行政处罚决定书》（以下简称“《行政处罚决定书》”），查明：韩顺菊曾因非正常信访，受到公安机关训诫和行政处罚，不思悔改。2018年5月29日，韩顺菊不通过法定途径、不依照法定程序提出信访诉求，再次乘车到北京越级走访。市中分局认为韩顺菊寻衅滋事违法行为成立。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“《治安管理处罚法》”）第二十六条第（四）项、第二十条第（四）项规定，决定给予韩顺菊行政拘留十五日的行政处罚。行政拘留送济南市拘留所执行，执行期限为2018年5月31日到2018年6月15日。 原告韩顺菊诉称，要求撤销《行政处罚决定书》。事实与理由为：2018年5月29日，韩顺菊因征收补偿安置问题前往北京依法信访，却被相关部门认定为非正常信访。于同年5月31日被行政处罚。韩顺菊认为自己行为不属于非正常信访，故提起行政诉讼。 韩顺菊向本院提交下列证据、依据： 1、书证，《行政处罚决定书》。 市中分局辩称，一、市中分局作出处罚决定事实清楚，韩顺菊于2018年5月29日乘坐他人汽车一起到北京信访，当晚到达。同年5月30日，韩顺菊向各部门递交材料后，返回济南；二、处罚适用法律正确，依照《治安管理处罚法》第二十六条作出处罚，适用法律正确。三、处罚程序合法，听取韩顺菊陈述、申辩。 被告在法定期限内向本院提交下列证据、依据： 1、书证，《受案登记表》，证明2018年5月30日接到报案； 2、书证，《济南市公安局市中区分局行政处罚告知笔录》，证明市中分局处罚前告知韩顺菊处罚内容； 3、书证，《行政处理审批表》，证明对韩顺菊的处罚已经过市中分局内部审批； 4、书证，《行政处罚决定书》及送达回证，主要内容上文已述； 5、书证，《济南拘留所行政拘留执行回执》； 6、书证，《行政案件权利义务告知书》； 7、书证，《询问笔录》，时间为2018年5月30日，被询问人韩顺菊，陈述主要内容略为：韩顺菊于2018年5月29日与其他人一同前往北京信访； 8、书证，《报案笔录》，时间为2018年5月30日，被询问人张庆松，街道办工作人员，陈述主要内容略为：韩顺菊于同年5月初曾因越级上访被行政处罚，受到批评教育，5月30日，街道办接到通知，韩顺菊于2018年5月29日与其他人一同前往北京信访； 9、书证，《济南市公安局市中区分局传唤证》； 10、电子数据，韩顺菊信息查询； 11、书证，《关于韩顺菊信访事项的情况说明》； 12、书证，《北京市公安局西城分局训诫书》。 经审查，本院对双方当事人证据认证如下：韩顺菊、市中分局向本院提交的证据，符合法定形式，符合法律、法规对证据要求，具备合法性；证据内容足以反映案件真实情况，来源清楚，具备真实性；证据内容清晰无歧义，证据之间不存在效力冲突，可以采纳为认定案件事实的依据。 经审理查明，韩顺菊于2018年5月29日乘坐他人汽车一起到北京信访，当晚到达。同年5月30日，韩顺菊向各部门递交材料后，返回济南。市中分局于同日立案，向被处罚人、证人调查取证，告知处罚内容，告知权利义务，听证陈述申辩，作出《行政处罚决定书》，对韩顺菊处以15日行政拘留。韩顺菊不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，市中分局作出《行政处罚决定书》符合法律规定，韩顺菊要求撤销该处罚的诉讼请求，本院不予支持。 一、关于行政诉讼主体资格问题，本案原、被告均适格。 （一）韩顺菊是处罚决定行政相对人，具备原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称“《行政诉讼法》”）第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，韩顺菊被涉案《行政处罚决定书》予以处罚，系行政相对人，有权提起行政诉讼。 （二）市中分局具备治安管理职权，对韩顺菊予以治安管理处罚，具备被告资格。依照《行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，涉案《行政处罚决定书》属于市中分局针对韩顺菊作出的具体行政行为，韩顺菊提起行政诉讼，应当以市中分局作为被告。 二、关于处罚程序问题，市中分局作出《行政处罚决定书》符合法定程序。《治安管理处罚法》第四章规定有治安处罚应当遵循的法定程序，而程序正当原则也是行政法基本原则之一，要求行政机关作出行政处罚时必须遵循法定程序。本案中，市中分局处罚之前予以立案，及时调查，制作询问笔录，遵守回避规定，合法传唤当事人，告知韩顺菊权利义务，告知其处罚内容，听取陈述、申辩，所有材料依法送达，符合《治安管理处罚法》规定的法定程序。 三、市中分局的《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确实充分。根据市中分局在办理处罚案件时调查、采集的各类证据，韩顺菊受到批评教育后，仍存在越级上访行为。韩顺菊主张其未越级上访，不予支持。 四、韩顺菊行为构成寻衅滋事，应当依照《治安管理处罚法》予以处罚。韩顺菊的行为违反了《治安管理处罚法》规定，市中分局依照《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第二十条第（四）项规定，以寻衅滋事对其处以行政拘留十五日，适用依据正确，处罚幅度适当，本院予以确认。 综上所述，市中分局作出《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序符合法律规定，适用依据正确，处罚幅度适当；韩顺菊的诉讼主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告韩顺菊的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韩顺菊负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  迟 忱 人民陪审员  周庆华 人民陪审员  傅树青 二〇一八年十二月十日 书 记 员  徐铭慧
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4932号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。被告：魏良。被告：祁云莲。被告：付延庆。被告：王立学。被告：刘宝松。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告魏良、祁云莲、付延庆、王立学、刘宝松借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艳二〇一八年十二月十八日书记员  陈尚
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初2594号原告：胡绍荣，女，1968年8月2日出生，汉族，住栖霞市。原告：王红，女，1992年3月14日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。原告胡绍荣、王红与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京财保）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锋，被告委托诉讼代理人刁焕洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡绍荣、王红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告被保险人王立祥的身故保险金人民币5万元。；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告亲属王立祥，生前打工时，雇主为其购买一份由北京未艾信息服务有限公司销售的艾安康5+2健康服务卡，该卡附赠被告承保的意外伤害保险一份，保险期间自2017年11月21日至2018年11月20日止，保险额为5万元。2018年5月21日下午18时50分许，王立祥骑摩托车发生交通事故导致死亡，被告不予理赔。被告北京财保辩称，本案的被保险人系无证驾驶机动车辆，根据保险合同第7条的约定，我公司不承担给付保险金的责任。原、被告均围绕主张的事实依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据：意外伤害保险单、艾安康5+2健康服务卡、责任认定书、证明、居民死亡医学证明书、死亡注销证明等证据。被告提交了保险条款。根据上述证据，结合本案庭审笔录，本院认定如下事实：2018年5月21日18时50分，王立祥无证驾驶无牌两轮摩托车沿国道204线由西向东行至38KM+800M处，车辆驶入路外，与道路里程碑相撞，致王立祥受伤经抢救无效于当日死亡。北京未艾信息服务有限公司在王立祥生前为其购买艾安康5+2健康服务卡一份，该卡附赠被告承保的意外伤害身故和残疾保险一份，保险期间自2017年11月21日0时起至2018年11月20日24时止，保险额为5万元。被告不予理赔，理由为意外伤害保险条款免除责任第七条约定，被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害导致身故或伤残的，保险人也不承担给付保险金的责任。被告主张对该部分免责条款进行了加黑加粗，履行了提示义务。但原告主张被告连最基础的提示义务都没有履行，被告也没有交付该意外伤害保险条款。被告无证据证实将意外伤害保险条款交付给投保人或被保险人，被告也无证据证实以其他方式履行了提示或说明义务。王立祥妻女提起民事诉讼要求被告支付被保险人王立祥的身故保险金人民币5万元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告提交的意外伤害保险条款第七条属于免责条款，被告无证据证实其向投保人交付意外伤害保险条款，被告也无证据证实以其他方式履行了提示或说明义务。被告没有尽到提示或明确说明的义务。该条款不产生效力。被告应按约定支付被保险人王立祥的身故保险金人民币5万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告胡绍荣、王红支付被保险人王立祥的身故保险金人民币5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲明荣二〇一八年十二月十四日书记员  王富正
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初18750号原告：王江飞，男，1973年5月29日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。被告：王学林，男，1978年7月3日出生，汉族，其他身份信息不详。被告：陕西顺泰路桥工程集团有限公司，住所地不详。法定代表人：王学林，现职务不详。原告王江飞与被告王学林、陕西顺泰路桥工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行审理。原告王江飞诉称，原告与被告王学林系同乡，被告王学林因生意周转用钱，于2011年6月起至2012年7月期间向原告借款190万元。2015年12月26日，经双方对账后，被告王学林向原告出具借条两张，分别约定借款金额、借款期限、利率等，并约定王学林及王学林经营的陕西顺泰路桥工程集团有限公司愿承担一切不可撤销的连带责任。随后，被告仅向原告支付了部分利息，截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金2236000元及利息1065100元。原告多次向被告索要借款本金及利息未果，现诉至法院，请求判令：1、被告王学林返还原告借款本金2236000元及利息1065100元，合计3301100元（暂时计算至2018年8月26日，实际按照付款之日止）；2、被告陕西顺泰路桥工程集团有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，法院受理法人与公民之间因财产关系提起的民事诉讼，起诉必须有明确的被告。本案中，被告虽未按照约定向原告还本付息，但原告一直未能向法院提供被告明确的身份信息，按照法律规定，应该裁定驳回起诉。待原告明确了被告的身份信息后，可再次起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王江飞之起诉。本案受理费33209元，全部退还给原告王江飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵琳君二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1013号 申请执行人廖金生，男，1957年9月19日生，汉族，住赣州市宁都县。 被执行人黄桂兰，女，汉族，1977年5月13日生，赣州经济技术开发区。 申请人廖金生依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初982号民事调解书于2018年8月17日向本院申请执行。本院于2018年8月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄桂兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息；无企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到公积金信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6.065万元，截至2018年12月14日已执行0元，未执行6.065万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一八年十二月十五日 代理书记员  戚培金
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初7254号 原告：沈阳慧铭电力设备有限公司，住所地沈阳市苏家屯区春兰大街**。 法定代表人：谭秀慧，系该公司董事长。 被告：王健，男，1978年1月13日出生 委托诉讼代理人：王荣贤，男，1965年5月17日出生，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者 原告沈阳慧铭电力设备有限公司与被告王健劳动争议一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳慧铭电力设备有限公司法定代表人谭秀慧、被告王健及其委托诉讼代理人王荣贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳慧铭电力设备有限公司（以下简称慧铭公司）向本院提出诉讼请求：重新认定原、被告存在劳动关系时间。事实与理由：被告于2018年7月3日到原告公司从事钳工工作，因第一个月适用考核期间，双方未就工资约定，原告上班不到一周，意外受伤，治疗一周，一周后被告一直未到原告处上班，后向原告提交了四张诊断书，证明连续休病假，原告发现被告提交的诊断书间隔一周却出现了编号相连的情况，怀疑诊断书的真实性，遂找开具诊断书的医生进行核实，医生本人为原告出具了诊断无效的证明，因被告诊断书的虚假，被告即为旷工，根据法律规定在试用期原、被告均可随时解除双方的劳动关系，被告无理旷工不出勤，原告有理由认定双方解除劳动关系，因此被告此后再提出离职已经没有意义，双方的劳动关系自其提供虚假诊断之日起终止，原仲裁认定劳动关系期间错误，请求法院重新认定。另被告依据虚假诊断主张的权利涉嫌诈骗，原告保留追究被告刑事责任或建议法庭移送的权利。 被告王健辩称：仲裁裁决书认定的案件事实清楚，适用法律准确，程序合法，原告在被告治疗及其没有结算工资，也没有提出解除劳动合同，被告提供的诊断书是真实的，请求法院驳回原告的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，被告王健到原告慧铭公司工作，职务为钳工。双方约定试用期一个月，但未签订劳动合同。2018年7月16日，被告在工作中受伤，随即送往沈阳市苏家屯区中心医院治疗。2018年7月16日至2018年8月15日，沈阳市苏家屯区中心医院出具诊断书4张，2018年8月15日诊断休息一周。2018年8月29日，原、被告通过电话协商结算工资事宜，被告提出原告结算工资后不再在原告处工作，但原告至今未给被告结算工资。 本院认为，原告承认被告系其公司员工，仅对劳动关系时间存在异议。原告向本院提出被告的诊断书存在相隔一周却编号连续，应当系虚假诊断的事由，提交了医生出具的证明，证明诊断无效，但是有效的诊断书应当具有医生盖章和医院盖章，原告提供的证明仅系医生出具，不能对抗带有医院印章的诊断书，且被告提供的2018年8月15日的诊断书应当真实有效，可以认定被告因工作受伤的治疗时间存续到2018年8月15日后一周之内。原告作为用人单位，如果要求解除劳动合同，应当在合理期限内通知劳动者，本案中被告陈述在2018年8月29日提出结算工资并辞职，原告对此不予否认，故本院认为沈苏劳人仲字（2018）98号仲裁裁决书认定原、被告自2018年7月3日至2018年8月29日存在事实劳动关系并无不当。综上所述，依据《关于确立劳动关系有挂事项的通知》、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王英驰 二〇一八年十二月十四日 法官助理李倩倩 书记员王冰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2750号原告：何伟，男，布依族，1984年9月12日出生，住所地广西南丹县。委托诉讼代理人吴军，广东深科律师事务所律师。被告：深圳市德成荣科技有限公司，住所地深圳市福田区燕南路**中泰名庭****。法定代表人：夏小荣。本院在审理原告何伟诉被告深圳市德成荣科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案期间，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何伟撤回对本案的起诉。因原告申请变更本案诉讼请求，案件受理费应为50元，减半收取计25元，由原告何伟负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 陈  文  全审判员 骆  丽  莉审判员 陈    洋二〇一八年十二月十九日书记员 傅德权（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执7194号 申请执行人：焦军峰，男，汉族，1987年1月25日出生，住河南省商丘市雎阳区。 申请执行人:孙国慧，女，汉族，1969年12月7日出生，住四川省简阳市。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人:刘展春，总经理。 本院在执行申请执行人焦军峰与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川0116执7194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年十二月三日 书记员  江雅莉
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4551号 原告：胡殿坤，男，1987年8月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：张成勇，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告胡殿坤与被告张成勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理，本案依法由审判员吴勇建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡殿坤到庭参加诉讼。被告张成勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡殿坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租赁费82,000元及从2018年8月1日起至该款付清止的资金占用利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告张成勇因租赁挖挖机欠原告胡殿坤82,000元，约定2018年8月付清该款，因至今未支付，故诉至法院。 被告张成勇未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原被告于2017年年初建立挖掘机设备租赁关系，双方于2018年2月14日结算，被告尚欠该设备租赁费用82,000元。被告于同日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到胡殿坤木里挖机费用82,000元，大写（捌万貮仟元整），此钱在2018年8月前付清所有欠款。如违约按银行利息3倍计算（从2018年2月14日算起）欠款人张成勇136××××2497。2018年2.14”。因被告未支付该款项，原告诉至法院。 上述事实，有原、被告主体资格证明，《欠条》、视频资料以及原告当庭陈述佐证，本院对以上事实和证据予以确认。 本院认为，原告提交的《欠条》以及视频资料能够证明原被告之间的基础法律关系为设备租赁合同关系，双方应当按合同履行各自义务。被告向原告出具《欠条》并签字，应系其对讼争债务金额的确认，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于利息问题，《欠条》中载明“……若被告未按约定支付欠款按银行利息3倍计算（从2018年2月14日起算）”。庭审中，原告明确利息从2018年8月1日起算，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。原告该项诉请系其真实意思表示且未违反法律规定，本院予以支持。被告张成勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利，自愿承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张成勇于本判决生效后十日内支付原告胡殿坤租金82,000元； 二、被告张成勇于本判决生效后十日内支付原告胡殿坤资金占用损失，以82,000元为基数，从2018年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金支付清结时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张成勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴勇建 二〇一八年十二月二十四日 书记员  胡小雪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初5136号 原告：涂国富，男，1957年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林松敏，福建壶兰律师事务所律师。被告：黄仙瑞，男，1975年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告涂国富诉被告黄仙瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂国富的委托诉讼代理人林松敏到庭参加诉讼。被告黄仙瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂国富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款118000元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年2月15日被告黄先瑞向原告借款118000元。原告多次向其催讨，但被告仍拒不支付其所欠的借款。为此为了切实原告的合法利益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特具状诉之贵院，恳请法院依法判如所请。 被告黄仙瑞未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告涂国富围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条各一份本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告黄仙瑞未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄仙瑞于2018年2月15日向原告借款118000元，时被告黄仙瑞出具借条一份交由原告收执。经原告催讨，被告分文未还。2018年10月11日，原告诉至本院，要求被告黄仙瑞归还借款并自起诉之日起按年利率6%计息。案经审理，因被告黄仙瑞未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告黄仙瑞向原告涂国富借款118000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告主张自起诉之日起按年利率6%计息合法有据，本院予以支持。经本院传票传唤，被告黄仙瑞未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄仙瑞应在本判决生效之日起五日内归还给原告涂国富借款118000元并自2018年10月11日起按年利率6%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告黄仙瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员   陈徐继 二〇一八年十二月十七日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初3798号原告：裴某1，男，1990年11月16日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人：刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。被告：赵某，女，1993年10月1日出生，汉族，住高碑店市。原告裴某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某1及其委托代理人刘廷国、窦立华、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女裴某2由原告抚养，由被告负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（详见清单）；4、依法负担夫妻共同债务（详见清单）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告与被告经人介绍认识。××××年××月××日，原告与被告在高碑店市民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿裴某2。二人婚前认识比较短，相处的时间也是比较少，在相互不完全了解的情况就草率的登记结婚。婚后，因为二人性格的差异，总是吵吵闹闹，且被告的性格比较强势，什么事情都必须听被告的，都要按照被告的意思去做。结婚后，原告将工资卡交由被告保管，原告需要用钱的时候再和被告去要，但是每当原告向被告要钱的时候都会发生不愉快，被告从来不会痛痛快快的给原告。被告经常辱骂原告的父母，只要两个人发生矛盾，被告就带着她的家人到原告父母的住处和单位闹事。被告也经常闹到原告的单位，被告的行为种种导致二人本不牢固的夫妻感情彻底破裂，后二人就都回到了各自父母处居住。2018年7月13日，原告回到林语国际小区发现家里的家具家电都被搬走了，到小区物业处调取监控后才知道是被告带着她的家人把东西都搬走了，后被告又带人把家里砸了一通。2018年8月21日，被告曾起诉离婚，后被告于2018年9月17日撤诉。现原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。被告赵某辩称，我不同意离婚。经审理查明，原、被告系经人介绍相识，后于××××年××月××日在高碑店市民政局办理结婚登记手续后共同生活。双方婚后于××××年××月××日生育女孩裴某2，现随被告生活。原、被告婚后伊始感情尚可，偶因家庭琐事闹矛盾。原告起诉离婚后，被告认为双方感情尚未达到彻底破裂的程度，执意不同意离婚。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告虽偶因琐事闹矛盾，但被告认为双方仍有和好可能，且婚后育有一女，被告认为未达到夫妻感情彻底破裂的程度，执意不同意离婚。原告方亦未提交证实双方感情彻底破裂的证据，从社会和谐及家庭稳定以及孩子的健康成长考虑，判决双方不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告离婚的诉讼请求。案件受理费900元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。审判员  罗悦君二〇一八年十二月二十四日书记员  孙建超
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初12179号原告：新昌物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地：胶州市少海北路**璞玉岛，统一社会信用代码：91370200557724372A。委托诉讼代理人：李照钦，山东诚攻（胶州）律师事务所律师。被告：山东百解能源有限公司，住所地：日照市经济开发区秦皇岛路**。本院在审理原告新昌物业管理（深圳）有限公司青岛分公司诉山东百解能源有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月15日立案，依法适用简易程序。原告于2017年12月27日向本院变更诉讼请求至10000元，并提出撤诉申请。本院认为，原告新昌物业管理（深圳）有限公司青岛分公司自愿撤回对被告山东百解能源有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新昌物业管理（深圳）有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费按照原告法庭辩论终结前变更诉讼请求收取654元，多收取的629元退回原告。审判员  匡建玲二〇一八年十二月二十七日书记员  冷 甜
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初6894号原告：时春燕，男，1967年2月4日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：钱进南，男，1962年9月10日生，汉族，住无锡市新吴区。原告时春燕与被告钱进南合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时春燕到庭参加诉讼。被告钱进南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。时春燕向本院提出诉讼请求：判令钱进南支付20000元。事实和理由：在2016年11月30日至12月22日期间，钱进南向时春燕购买装修材料，并要求木工进行加工安装。2018年7月11日，钱进南出具欠条确认结欠时春燕20000元。后钱进南未支付相应款项。钱进南未作答辩。时春燕围绕诉讼请求依法提交了证据，因钱进南未对时春燕所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查时春燕提供的欠条、送货单、收据、结算清单等证据，确认时春燕所依据的事实与理由属实。本院认为，时春燕主张钱进南结欠其20000元未付，具有事实依据，本院对此予以确认。现时春燕要求钱进南支付20000元，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：钱进南于本判决发生法律效力之日起十日内支付时春燕20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取214元（此款已由时春燕预交），由时春燕负担43元，由钱进南负担171元（时春燕同意其预交的案件受理费171元由钱进南向其直接支付，本院不再退还，由钱进南在本判决发生法律效力之日起十日内向时春燕支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  戴雷二〇一八年十二月十七日法官助理赵蔚书记员田金晶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初5697号原告徐州汉英机械有限公司法定代表人张爱民，任总经理。委托代理人王景景，江苏省光亚律师事务所律师被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司法定代表人陆志勇，任总经理。委托代理人胡世展，该公司员工。原告徐州汉英机械有限公司诉被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司返还质保金纠纷一案，本院受理后，并依法独任公开开庭进行了审理。原告徐州汉英机械有限公司委托代理人王景景、被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司委托代理人胡世展到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月17日，原被告签订水稳碎石基层路面施工合同，合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告未按合同约定支付工程款，故原告起诉到法院并要求被告支付工程款，法院判决被告在应付的欠款中扣除了保金58911元，以上事实，南阳市宛城区人民法院（2013）宛民初字第312号民事判决书已确认，该工程质量经有关部门质检、验收合格，经原告多次向被告催要给付质保金，但被告至今未给付，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请求法院1、判令被告给付质保金58911元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告针对其诉请向本院提供证据如下：一、水稳碎石基层路面施工承包合同（复印件），证明原告为被告承建的内邓高速公路路面结构层，进行摊铺碾压施工，双方权利义务关系明确。（该证据原件存放于贵院档案室）二、贵院作出的（2013）宛民初字第312号民事判决书，证明2013年原告向贵院提起诉讼要求被告支付剩余的案涉工程款项585215元，后经贵院审理判决，其中包含的质保金58911元为工程质保金，而该笔质保金应在内邓高速竣工验收合格后由被告返还。三、河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初1500号民事判决书，证明内邓高速于2016年1月24日通车，符合交工验收的条件，质保金不应予以扣留。（第三组证据来源于裁判文书网打印）被告辩称：我方认为不应该支付质保金，2013年徐州汉英机械公司施工完之后，我公司又多次进场进行修复施工。直到2016年才修复完毕，现在我单位与原业主就质保金等问题在南阳仲裁委进行仲裁。并且在2013年7月就质保金问题双方也进行了约定，约定为业主返还甲方质保金后，甲方负责支付给乙方，目前业主万达新并没有返还我方质保金，我方不应该现在支付给原告质保金。被告针对其辩称向本院提交证据如下：调解书一份，证明双方对质保金的返还有约定。被告针对原告提交的证据质证意见为：对证据一真实性无异议，对证据二真实性无异议，对证据三真实性有异议，对证明方向有异议。虽然在2016年已经通车，但是关于质保金有约定的按约定执行，并且我们双方对质保金有约定，质保金年限一般分为3年和5年。原告对被告提交的证据质证意见为：对于该组证据的三性均予以认可并且关于质保金有约定从约定，无约定或约定不明视为没有约定，因此被告应在竣工验收合格后返还质保金。对以上双方不持异议的证据，本院予以认定，对有异议的证据，本院在评析部分综合予以认定。经审理查明，2012年8月17日，原被告签订水稳碎石基层路面施工合同，合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告未按合同约定支付工程款，原告起诉到法院并要求被告支付工程款，法院判决被告在应付的欠款中扣除了保金58911元，以上事实，南阳市宛城区人民法院（2013）宛民初字第312号民事判决书已确认，该工程质量经有关部门质检、验收合格，并且投入使用。本院认为，原被告之间签订的建设工程施工合同系双方真实意思的表示，且该合同按照双方约定已履行了各自的责任与义务，并验收合格、交付使用。原告履行的合同义务不存在质量问题，被告应及时、主动返还原告质保金，拖欠不还显属违约行为。被告对58911元的质保金也没有异议，被告应当遵循诚实信用原则予以返还，被告辩称该工程质保金应按照合同约定三至五年后返还没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告河南省中原路桥建设（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告质保金58911元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1272元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇一八年十二月五日书记员  娄 炳
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0324刑初754号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人田敬军，1960年2月19日出生，农民，住江苏省睢宁县。被告人田敬军因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2018年7月19日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。指定辩护人方全福，江苏千秋业律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2018〕713号起诉书指控被告人田敬军犯过失致人重伤罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人田敬军及指定辩护人方全福均到庭参加诉讼。现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2017年6月2日7时许，被告人田敬军无证驾驶无号牌机动三轮车，在睢宁县王集镇王集村吴庄组南田地内作业时，在倒车过程中，未能及时观察后方情况，所驾车辆辗轧到在三轮车后方捡蒜的沈某的右腿，致沈某腿部受伤。经鉴定，被害人沈某右腿骨远端开放性粉碎性骨折，损伤程度属重伤二级。案发后，被告人田敬军明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。另,被告人田敬军已与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。为了支持上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人田敬军田间作业过程中在倒车时导致事故发生，致人重伤，应当以过失人致重伤罪追究其刑事责任。被告人田敬军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人方全福的主要辩护意见为:被告人田敬军系过失犯罪，主观恶性较小；犯罪后主动投案，有自首情节，可以从轻处罚；已经赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现；本案被害人有一定的过错。综上，建议对其适用缓刑。经审理查明：2017年6月2日7时许，被告人田敬军无证驾驶无号牌机动三轮车，在睢宁县王集镇王集村吴庄组南田地内作业时，在倒车过程中，未能及时观察后方情况，所驾车辆辗轧到在三轮车后方捡蒜的沈某的右腿，致沈某腿部受伤。经鉴定，被害人沈某右腿骨远端开放性粉碎性骨折，损伤程度属重伤二级。案发后，被告人田敬军明知他人报警，仍在现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人田敬军已与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人田敬军在开庭审理过程中亦不持异议，且有调解协议书、收条、谅解书等书证，被害人沈某的陈述，证人马远东、马某甲、马某乙等人的证言，事故现场照片，睢宁县公安局物证鉴定室鉴定书，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田敬军过失伤害致他人重伤，其行为构成过失致人重伤罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。案发后，被告人田敬军明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人田敬军已与被害人达成赔偿协议并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人田敬军犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑不致对其所居住社区产生重大不良影响，依法对其适用缓刑。故对辩护人关于被告人田敬军有自首情节、已经赔偿被害人损失、建议适用缓刑的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，被告人田敬军无证驾驶机动车在田间作业时未尽到注意义务致被害人沈某受伤，在案证据不能证实被害人存在刑法意义上的过错，故对该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人田敬军犯过失致人重伤罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  袁长伟审 判 员  李海峰人民陪审员  朱雪峰二〇一八年十二月十九日书 记 员  王路遥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是。对于的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻（二）有悔罪表现（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省青神县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川1425司救执10号 救助申请人：帅义军，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 救助申请人帅义军因（2018）川1425执597号其与王中英追索劳动报酬纠纷执行案，以本院未执行到案款，其妻患有腰椎间盘突出，家庭经济困难为由，于2018年12月20日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人帅义军的申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予救助申请人帅义军国家司法救助金4000元。 二〇一八年十二月二十九日
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽06民终2156号 上诉人（原审被告）：姚继宇，男，1982年10月21日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省绥化市，现住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司丹东市分公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：徐赫卉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁勇，女，中国联合网络通信有限公司丹东市分公司职员。 委托诉讼代理人：王红宇，辽宁文扬律师事务所律师。 上诉人姚继宇因与被上诉人中国联合网络通信有限公司丹东市分公司电信服务合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姚继宇以已与被上诉人中国联合网络通信有限公司丹东市分公司自行和解为由，于2018年12月18日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人姚继宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人姚继宇撤回上诉。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人姚继宇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇一八年十二月十八日 书记员  于大海
甘肃省灵台县人民法院   刑事判决书   （2018）甘0822刑初88号   公诉机关灵台县人民检察院。   被告人李某，甘肃省灵台县人，户籍所在地灵台县，现住灵台县，个体工商户。2018年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被灵台县公安局刑事拘留，同年4月19日被取保候审，同年11月15日被灵台县人民检察院取保候审，同年11月30日被灵台县人民法院取保候审。   灵台县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。灵台县人民检察院指派检察员张建灵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2018年4月13日，被告人李某参加曹鹏飞为其父祝寿庆典，当日12时许，曹鹏飞在灵台县"金鑫大酒店"设宴招待贺喜来宾，被告人李某赴宴期间饮酒，14时许被告人李某酒后驾驶×××号小型普通客车从"金鑫大酒店"门前出发，沿灵台县皇甫街由北向南驶入S202线，再沿S202线由东西向西行驶至××路面行人任某碰撞，致任某受伤，发生交通事故。经灵台县公安局交通事故认定书认定：被告人李某负事故全部责任。经甘肃明证司法物证鉴定所检验，所送李某血样中检出乙醇成分，其含量258.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。   公诉机关认为，认定上述事实的证据有书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等。事实清楚、证据确实、充分。被告人李某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，具结悔过。被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某醉酒后发生交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚，建议对其判处拘役四至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定提起公诉，请依法判处。   被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中认罪。   经审理查明，2018年4月13日12时许，被告人李某在灵台县城"金鑫大酒店"参加曹鹏飞父亲的寿宴，吃饭期间饮酒。14时许李某驾驶×××号小型普通客车从该酒店门前出发，沿灵台县皇甫街由北向南驶入S202线，后由东向西行驶至××县口附近时与行人任某发生碰撞，致任某受伤。经灵台县公安局道路交通事故认定书认定：李某负事故全部责任。经甘肃明证司法物证鉴定所检验，所送李某血样中检出乙醇成分，其含量258.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。   另查明，事故发生后，李某与任某达成协议，李某赔偿任某医疗费、误工费、护理费等共计7万元，已履行5万元，下剩2万元于2019年1月31日前履行。任某对李某的行为予以谅解，请求司法机关对其免予或减轻处罚，可适用缓刑。   上述事实，有当庭出示并经质证了的立案决定书、拘留证、取保候审决定书、证人证言、被害人陈述、司法鉴定检验报告书、赔偿协议、谅解书及被告人李某的供述等证据在案证实，本院予以确认。   本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆上道路上行驶，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且负事故的全部责任，应从重处罚，但其积极赔偿被害人任某经济损失并取得谅解，认罪认罚，具结悔过，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项、第四条之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 李 锋     二〇一八年十二月十二日   法官助理 孙晰然   书 记 员 张艺瑶
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8873号上诉人（原审原告）：戴国殿，男，1947年2月20日出生，汉族，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：戴福宗，男，1951年1月21日出生，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：贾俊英，女，1968年10月16日出生，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：吴介珍，女，1962年3月14日出生，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：戴淑荣，女，1957年5月4日出生，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：戴国镜，男，1953年7月14日出生，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：刘彦安，男，1945年4月21日出生，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：杜艳玲，女，1955年3月22日出生，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：刘印江，男，1949年8月20日出生，汉族，退休职工，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：戴艳艳，女，1983年3月24日出生，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：戴国友，男，1961年7月20日出生，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：刘印建，男，50岁，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：贾素梅，女，1961年1月15日出生，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：戴国生，男，49岁，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：刘亚军，男，43岁，汉族，农民，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：戴英宗，男，64岁，汉族，农民，现住滦南县。上诉人戴国殿与被上诉人戴福宗、贾俊英、吴介珍、戴淑荣、戴国镜、刘彦安、杜艳玲、刘印江、贾素梅、刘印建、戴国生、刘亚军、戴英宗、戴艳艳、戴国友财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。戴国殿上诉请求：本案机井挖设于上诉人承包地内，被上诉人单方面将720元入股款退回给上诉人，原审法院认定上诉人已退伙属于事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人赔偿损失1万元，其中720元转为打井股金。戴国殿向一审法院起诉请求：请求法院依法判令戴福宗、贾俊英、吴介珍、戴淑荣、戴国镜、刘彦安、杜艳玲、刘印江、贾素梅、刘印建、戴国生、刘亚军、戴英宗、戴艳艳、戴国友给付原告机井占地补偿1000元转为股权，赔偿损失4900元，并承担本案的诉讼费用。后戴国殿变更诉讼请求为：将机井占地费由1000元变更为200元，土地损失由700元变更为520元，这两项转为股权；花生损失从3500元变更为1454元，增加玉米产量损失3000元。原告诉请合计共10000元。一审法院认定事实：戴国殿、戴福宗、贾俊英、吴介珍、戴淑荣、戴国镜、刘彦安、杜艳玲、刘印江、贾素梅、刘印建、戴国生、刘亚军、戴英宗、戴艳艳、戴国友均系滦南县司各庄镇学旺庄村村民。为保障农作物生长，各方当事人共同入股打机井一眼，用于浇地。后戴国殿撤资退股，其他合伙人将720元股金退还戴国殿。戴福宗、贾俊英、吴介珍、戴淑荣、戴国镜、刘彦安、杜艳玲、刘印江、贾素梅、刘印建、戴国生、刘亚军、戴英宗、戴艳艳、戴国友遂不再允许戴国殿适用已打的机井。原审法院认为，本案各方当事人为保障作物生长共同出资打井的行为，已经形成了事实上的个人合伙。合伙人投入的财产，由合伙人同意管理和使用。即合伙人之外的人不享有使用合伙人共同投入财产的权利。戴国殿中途撤资退股，不再属于合伙人，不再享有使用涉案机井及其电力设施的权利。故此，原告戴国殿要求被告方赔偿其未能用电而不能浇地所产生的相关损失，理据不足，不予支持。原告戴国殿主张涉案机井井眼在其承包地内，要求被告方赔偿其占地费损失，因无证据证实原、被告双方在当初打井时约定需给付原告戴国殿占地费，且原告戴国殿主张涉案机井占用了其承包地，证据不足，不予支持。原告戴国殿要求被告方赔偿其土丢失的损失，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告戴国殿的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴国殿负担（已交纳）。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系双方当事人因合伙产生的纠纷，因上诉人并未提供本案双方退伙清算的相关协议，故现无法认定双方过错程度及承担责任的比例，故原审法院未予支持上诉人诉讼请求并无不当，本院对上诉人主张不予支持，上诉人应待双方合伙问题解决完毕及损失数额确定后，再行主张。综上所述，戴国殿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由戴国殿负担。本判决为终审判决。审判长 郑国勇审判员 刘 岩审判员 杨鹏章 二〇一八年十二月五日书记员 刘莎娜
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1503执异55号案外人：郭建军，女，汉族，1952年8月1日出生，住安徽省六安市金安区。案外人：郭子辉，男，汉族，1952年2月29日出生，住安徽省六安市裕安区。案外人：郭稚平，女，汉族，1953年9月10日出生，住安徽省六安市裕安区。案外人：郭跃进，男，汉族，1958年11月25日出生，住安徽省六安市裕安区。案外人：郭建胜，男，汉族，1960年11月5日出生，住安徽省六安市裕安区。案外人：郭冬梅，男，汉族，1962年12月21日出生，住安徽省六安市裕安区。申请执行人：陈鹏，男，汉族，1990年8月15日出生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：郭文辉，男，汉族，1967年6月22日出生，住安徽省六安市裕安区。本院在执行申请执行人陈鹏与被执行人郭文辉民间借贷纠纷一案中，案外人郭建军、郭子辉、郭稚平、郭跃进、郭建胜、郭冬梅对本院查封、拍卖郭文辉所有的六安市南门塔安置小区1#1103室的裁定不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人共同称，裕安区人民法院在执行（2016）皖1503民初2477号民事裁定书过程中，查封并拟拍卖的六安市南门塔四期安置小区1#1103室房屋并非被执行人郭文辉一人所有，依据六安市房地产管理局2014年4月3日出具的《城市拆迁房屋权属登记证》，郭文辉对该房屋享有的建筑面积仅为21.63m2，剩下的51.35m2为各异议人共同共有的面积。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。综上，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误，现根据法律相关规定提出书面异议，请求法院确认六安市南门塔四期安置小区1#1103室房屋中各异议人共同共有的面积为51.35m2，并停止对该部分面积的执行。申请执行人陈鹏称，一、郭文辉向本人借款事实清楚，法院依照生效法律文书，依法对涉案房屋进行拍卖，执行程序合法。二、郭建军等六人提起的案外人执行异议申请已超出法定的申请期限，应予以驳回。三、六案外人主张被执行房产部分权属系六人共同共有，缺少事实和法律依据。四、被执行人郭文辉拒不配合法院的执行行为，且先后让其前妻吴小红、兄弟姐妹郭建军等人提出案外人执行异议申请，试图阻碍法院的执行，已侵害本人的合法权益，系典型的滥诉、缠诉行为，严重浪费司法资源。被执行人郭文辉称，面对法院的执行本人积极配合；本人只知道房子在查封，至于是否超出法定的申请期限，兄弟姐妹并不知情；确权证载明本人名下只有21.63m2，另外51.35m2是兄弟姐妹共同的；吴小红提执行异议是有原因的，且已经撤回，兄弟姐妹们提执行异议我也没法替他们做主。本院查明：陈鹏与郭文辉民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，次日陈鹏申请查封了郭文辉所有的位于六安市南门塔四期安置小区1#1103室房屋。案件经本院（2016）皖1503民初2477号民事判决书判决：一、被告郭文辉应予本判决生效之日起十日内给付原告陈鹏借款17万元及利息，利息自2015年2月11日其按照年利率24%计算至借款17万元实际付清之日止；二、被告郭文辉支付10900元+3000元计13900元利息，在结算时予以比除。三、驳回原告陈鹏其他诉讼请求。上述判决生效后，郭文辉未自动履行判决确定的义务。陈鹏遂向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日立案执行，于2017年11月28日作出（2017）皖1503执325号执行裁定书拍卖被执行人郭文辉所有的位于六安市南门塔四期安置小区1#1103室。因涉案房屋经过二次流拍，故本院（2017）皖1503执325号之一执行裁定书裁定：变卖被执行人郭文辉所有的位于六安市南门塔四期安置小区1#1103室。变卖房产过程中，郑梅于2018年9月13日向本院缴纳45万元购房款，购买该房屋。案外人吴小红（郭文辉前妻）书面提出执行异议，后因故于2018年9月27日撤回异议。本院遂于2018年10月25日作出（2017）皖1503执325号之二执行裁定书，裁定：一、位于六安市南门塔**安置小区****的所有权归买受人郑梅所有。所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人郑梅（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。裁定书送达郭文辉后，案外人遂提出执行异议。经查，郭文辉及各异议人的母亲徐碧君（下称乙方）于2012年7月10日与原六安市裕安区房屋征收与补偿办公室（现为六安市裕安区土地和房屋征收和管理办公室，下称甲方）签订回迁安置协议，明确乙方在文盛街兵变巷内的房屋总面积194.76m2，均分给九个子女（每户为21.64m2）回迁安置（九个子女为郭建胜、郭贵林、郭建军、郭跃进、郭冬梅、郭子辉、郭少辉、郭红、郭文辉）；甲方同意乙方在南门塔四期安置小区内选取住宅房九套，面积为72.98m2（63.35m2），以每户最终选定面积为准；甲方同意乙方回迁安置房屋面积54.55m2范围内乙方不支付甲方任何费用，选房超出面积部分，按相关政策结算。之后协议中九人分别确定了回迁房屋。本院认为,（一）本案中各案外人要求本院确认涉案房屋为其共同共有的面积为51.35m2，并停止对该部分面积的执行。然上述回迁安置协议已经明确拆迁的房屋由九人按份共有而非共同共有，且各按份份额已经分别回迁安置，故其要求不应得到支持。（2）各案外人在涉案房屋已经拍卖结束后，提出执行异议，违反了案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出的规定，涉案房屋已经拍卖成交，执行标的已经执行终结。综上，本院对其提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：驳回案外人郭建军、郭子辉、郭稚平、郭跃进、郭建胜、郭冬梅的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 徐 鼎审判员 王 玲审判员 韦传奇二〇一八年十二月二十日书记员 刘立婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行赔申24号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴俊山，男，1957年7月12日生，汉族，住射阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）射阳县住房和城乡建设局，住所地射阳县人民西路**。 法定代表人陶晓林，该局局长。 委托代理人王浩，该局工作人员。 委托代理人王有志，江苏驭今律师事务所律师。 再审申请人吴俊山因诉射阳县住房和城乡建设局(以下简称射阳县住建局)行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴俊山申请再审称：1、一审法院审判程序违法，二审法院维持一审判决错误。2、射阳县住建局作出的射建罚字（2011）第268号《行政处罚决定》（以下简称268号《行政处罚决定》）侵犯吴俊山的合法权益，吴俊山提出行政赔偿具有事实根据。请求本院撤销原审判决并提起再审。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定,在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，射阳住建局向吴俊山作出的射建罚字（2011）第268号行政处罚决定，经由射阳县人民法院于2015年3月13日作出（2015）射行再初字第00001号行政判决予以撤销，吴俊山依法具有申请行政赔偿的权利。因吴俊山提供的268号《行政处罚决定》、（2015）射行再初字第00001号行政判决、（2015）盐行再终字第00004号行政判决等证据不能证明，其所主张的因268号《行政处罚决定》导致其损失，故吴俊山要求射阳住建局赔偿其147500元无事实根据，射阳住建局作出《不予行政赔偿决定书》并无不当。原审法院判决驳回吴俊山的诉讼请求正确。 综上，吴俊山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴俊山的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一八年十二月十九日 书记员 王雅露
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初2054号 起诉人赖平辉，性别××年××月××日生，××族。 2018年12月10日，本院收到起诉人赖平辉以南京市公安局玄武分局玄武门派出所为被告的起诉状及相关起诉材料，经本院书面释明，起诉人坚持起诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人赖平辉诉称，原告与刘彦白1989年复婚领证。合法婚姻关系存续期间，被告1995年1月以过期作废迁移将刘彦白户籍以造假分房违法迁入，已婚篡改离婚，包庇掩盖了原告与刘彦白合法婚姻事实，导致刘彦白在此期间多次重婚犯罪，行为极其恶劣，至今未得到法律严惩。原告合法婚姻、合法财产得不到保护。故依据法律规定诉至法院，请求判决确认被告1995年1月以过期迁移证将刘彦白户籍以离婚、分房迁入玄武区鸡鸣山庄13号302室行为违法。 经查，本院于2016年8月10日已经立案受理了赖平辉以南京市公安局玄武分局为被告的行政纠纷一案，案号（2016）苏8602行初723号。赖平辉诉请：1.判令被告撤销1995年1月10日以离婚、分房为由将刘彦白户口迁入本市玄武区鸡鸣山庄****的行为；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年9月13日裁定驳回起诉。赖平辉不服，向南京市中级人民法院提起上诉。二审法院依法受理，案号（2016）苏01行终854号。二审法院于2016年12月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人赖平辉诉请的事项发生于1995年1月，赖平辉于2018年向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限。并且，起诉人赖平辉未提交证据证明其因不可抗力或者不属于自身原因耽误起诉期限。 第二，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，起诉人赖平辉就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，裁定如下： 对赖平辉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  童德清 审判员  于 震 审判员  周广滨 二〇一八年十二月十二日 书记员  辛悦月
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1229执276号 申请执行人：大化瑶族自治县扶贫开发办公室，住所地大化县大化镇新化东路**。 法定代表人：韦立诚，主任。 被执行人：田桂思女，1973年11月19日，汉族，住大化县大化镇城郊开发区。 大化瑶族自治县国有资产投资经营有限公司、大化瑶族自治县扶贫开发办公室与田桂思追偿权纠纷一案,大化瑶族自治县人民法院于2018年4月13日作出的（2018）桂1229民初225号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人田桂思没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大化瑶族自治县扶贫开发办公室于2018年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还债务198498.56元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人依法对被执行人田桂思的财产进行了调查，没有发现其有工商、不动产、机动车、证券登记信息，其银行帐户内存款余额远不足偿还债务。本院在审理阶段对田桂思所养的猪进行诉讼保全，在对所保全的猪进行处置并偿还所欠饲料款后余款10000元，用以偿还债务。目前被执行人无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人田桂思目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田桂思新的财产线索，申请执行人大化瑶族自治县扶贫开发办公室可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 覃 敏 审判员 何丹彤 审判员 唐 丹 二0一八年十二月二十九 法官助理罗坚 书记员陆怡辛
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初1494号原告：甘南县庆南物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县建设街庆南小区**楼**。法定代表人：陈跃忠，职务：经理。委托诉讼代理人：刘晓华，该公司收费科长。被告：姚春雨，女，1973年4月30日出生，满族，，住所地内蒙古自治区委托诉讼代理人：刘建国，男，1976年6月1日出生，汉族，，住所地内蒙古自治区本院在审理原告甘南县庆南物业管理有限责任公司诉被告要春雨供用热力合同纠纷一案中，因纠纷已解决，原告甘南县庆南物业管理有限责任公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘南县庆南物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘南县庆南物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告中甘南县庆南物业管理有限责任公司负担。审 判 长 孟 瑶人民陪审员 曹 满人民陪审员 张海琴二〇一八年十二月二十四日书 记 员 王 楠
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初7180号原告：刘有才，男，汉族，1959年12月23日出生，住济源市。被告：赵随方，男，汉族，1952年5月13日出生，住济源市。委托诉讼代理人：崔小霞，河南天坛法律服务所法律工作者。原告刘有才与被告赵随方保管合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告刘有才的小麦原存于济源青多面粉厂，经营者为赵随方。2011年8月17日，济源丽云面粉厂成立，法定代表人为赵随方。在济源丽云面粉厂经营期间，因该面粉厂场地位于济源市饮用水源地××保护区内，被要求关停。济源丽云面粉厂系因国家环保政策导致关停，由此引发的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，对原告刘有才的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘有才的起诉。案件受理费50元，依法予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  周备中人民陪审员  耿 利人民陪审员  吴 静二〇一八年十二月五日书 记 员  李亚男
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初3309号原告：周凤英，女，汉族，1950年8月6日生，住长春市二道区八里堡街道宜良委**。被告：长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区卫星路**，法定代表人：孙东林，总经理。周凤英与长春公共交通（集团）有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告周凤英于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周凤英撤诉。案件受理费1220元，减半收取计610元，由周凤英负担。审 判 员  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨相力
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执1323号申请执行人：许锐，男，1982年8月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人:谢丽华，女，1970年6月3日出生，汉族，住福建省永安市，申请执行人许锐与被执行人谢丽华民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0105民初3339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许锐于2018年7月10日向本院申请强制执行向本院申请执行（2017）鄂0105民初3339号民事判决书所确定的：一、向原告许锐偿还借款本金516,000元；二、向原告许锐按年利率6%的标准支付利息：以100,000元为本金，自2016年12月13日起至本金清偿之日止；以100,000元为本金，自2017年2月1日起至本金清偿之日止；以316,000元为本金，自2017年7月1日起至本金清偿之日止；三、向原告许锐支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）；四、承担受理费、公告费合计9520元、执行费7655元。本院于2018年7月18日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，冻结了被执行人名下的银行账户，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年十二月二十五日书 记 员  丰思雨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初24730号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被告：林海棠，男，汉族，1962年8月28日出生，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告林海棠信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××48）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金、利息、还款违约金共计35815.35元（暂计至2018年8月17日，其中本金26370元、利息4845.3元、还款违约金4600.05元），从2016年12月24日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林海棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26370元、利息4845.3元（暂计至2018年8月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告林海棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一八年十二月二十八日书记员 潘焰英
河北省固安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1022行审807号申请执行人固安县国土资源局。统一社会信用代码11131022000560171J。法定代表人刘丙刚，局长。被执行人固安县义川印章材料有限公司，住所地固安县大清河经济开发区花科村南。法定代表人张健，男，汉族，1971年9月4日出生，住址固安县。联系。申请执行人固安县国土资源局于2018年4月30日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第481号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请执行人补充材料，后申请执行人固安县国土资源局又于2018年12月27日向本院提交卷宗。本院依法进行了审查，现已审查终结。现查明申请执行人固安县国土资源局于2017年8月9日将涉案行政处罚决定送达被执行人固安县义川印章材料有限公司（法定代表人张健）。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县义川印章材料有限公司（法定代表人张健）退还非法占用的1955.58平方米土地，限期拆除在非法占用的646.93平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的固国土资罚字[2017]第481号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的决定，裁定如下：准予强制执行固安县国土资源局对被执行人固安县义川印章材料有限公司（法定代表人张健）作出的固国土资罚字[2017]第481号《行政处罚决定书》确定的内容即：退还非法占用的1955.58平方米土地，限期拆除在非法占用的646.93平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由固安县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  任绍常人民陪审员  王炳朋人民陪审员  冯军旗二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王 雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24979号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：李宝山，男，1964年9月14日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告李宝山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十二月四日书记员  隗美娜