河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1025民初3196号原告：许昌万里运输集团股份有限公司，住所地：许昌市梨园转盘东一公里万里物流园。法定代表人：陈宇飞，任公司董事长。委托代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路**。负责人：王建新，该公司总经理。委托代理人：李南奇，该公司法律顾问。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**负责人：张永桂，该公司总经理。委托代理人：李南奇，该公司法律顾问。原告许昌万里运输集团股份有限公司（以下简称万里公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿许昌公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿南阳公司）保险纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万里公司委托代理人押晓克、被告人寿许昌公司、人寿南阳公司的委托代理人李南奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告诉称：2018年2月11日1时许，仲闹驾驶车主登记为原告的豫Ｋ×××**号车行驶至徐西311国道山头店村路段时，因操作不当，与交通设施相撞。造成车辆、路政设施损坏。经公安机关处理，仲闹负事故全部责任。原告为施救车辆及评估车损数额支出一定的施救费、评估费。该车在被告处分别投保有车损险、车上人员险及不计免赔附加险。事故属于保险责任，发生在保期内，被告应当赔偿。故原告诉至法院请求：1、被告人寿南阳公司赔偿原告车损费、施救费、路产损失共计178115元，人寿许昌公司承担882元。路产损失评估费920元由被告赔偿。2、诉讼费由被告承担。被告人寿许昌公司辩称：1、根据保险合同约定，原告应当提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证、运输从业资格证、营运证和车架号照片，由我公司核实是否存在合同约定的免赔事项。2、事故车辆仅在我公司投保了交强险。3、原告起诉的路产损失系单方委托评估，其中路面污染损失属于商业险合同约定的免赔事项，不应由保险公司承担。4、保险公司不承担诉讼费等间接损失。被告人寿南阳公司辩称：1、根据保险合同约定，原告应当提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证、运输从业资格证、营运证和车架号照片，由我公司核实是否存在合同约定的免赔事项。2、事故车辆主车和挂车在我公司投保了商业险，根据合同约定，主车挂车均在我公司投保时保险赔偿数额不应超过主车保险限额。3、车辆损失虽然系双方共同委托的鉴定机构所作的评估报告，但其车辆实际损失还应当参照其实际支出的维修费用确定。4、路产损失系单方委托评估，其中路面污染损失属于商业险合同约定的免赔事项，不应由保险公司承担。5、保险公司不承担诉讼费等间接损失。本院查明的法律事实豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车（以下简称豫Ｋ×××**号车）的登记车主系原告万里公司。该车在被告人寿许昌公司投保了交强险；在被告人寿南阳公司投保了机动车损失保险（责任限额247000元）、第三者责任保险（责任限额1000000元）等且不计免赔。保险期间均自2017年2月26日0时起至2018年2月25日24时止。原告在投保时，被告人寿南阳公司未就相关合同条款、免责条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式对投保人作出正常人能够理解的解释和说明，亦未将保险条款交付给原告。2018年2月12日襄城县公安交通警察大队出具襄公交证字2018第0032号道路交通事故证明。内容为“道路交通事故时间：2018年2月11日1时许分。道路交通事故地点：徐西311国道山头店乡路段。当事人情况：仲闹，男，34岁，河南省襄城县汾陈乡仲庄村人，驾驶豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车。（身份证号：）。上述时间地点：仲闹驾驶豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车与道路中间隔离墩相撞，造成仲闹驾驶豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车损坏及隔离墩、路面损坏的单方道路交通事故”。该证明加盖襄城县公安交通警察大队事故处理专用章。原告为施救该车花费施救费8000元。2018年2月26日，经河南万信价格评估有限公司评估，水泥隔离墩和路面损失在鉴定基准日的损失价值为18520元。原告因此花费鉴定费920元。原告已经将赔偿款项支付给受损方。2018年10月17日经许昌众望价格评估有限责任公司评估，豫Ｋ×××**号车在鉴定基准日的价格为152477元（已扣除残值2000元）。2018年10月24日，原告诉至本院，请求：1、被告赔偿原告车损费152477元、施救费8000元、评估费7920元、路产损失18520元等各项损失186917元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、被告人寿南阳公司赔偿原告车损费、施救费、路产损失共计178115元，人寿许昌公司承担882元。路产损失评估费920元由被告赔偿。2、诉讼费由被告承担。本院判决理由和结果：本院认为：原告的车辆在二被告处投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等，现发生保险事故，二被告应当按照保险合同的约定在保险限额内赔偿原告。原告在投保时，被告未就相关合同条款、免责条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式对投保人作出正常人能够理解的解释和说明，未尽到明确说明义务，该免责条款无效。故被告人寿南阳公司辩称路面污染损失属于商业险合同约定的免赔事项，本院不予支持。豫Ｋ×××**号车车损为152477元，原告为施救车辆花费的施救费8000元，属于车辆损失险的赔偿范围。两项损失共计160477元，未超出该车投保的机动车损失保险限额，由被告人寿南阳公司在该限额内赔偿给原告。因事故造成的路产损失经鉴定为18520元。二被告虽对鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见书予以认定。原告因此花费的鉴定费920元，属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，本院予以支持。两项损失共计19440元，首先由被告人寿许昌公司在原告车辆投保的交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。下余损失17440元由被告人寿南阳公司在原告车辆投保的第三者责任保险限额内赔偿原告。综上，被告人寿许昌公司共应赔偿原告各项损失2000元，被告人寿南阳公司共应赔偿原告各项损失177917元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第一款第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告许昌万里运输集团股份有限公司路产损失费人民币2000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告许昌万里运输集团股份有限公司车辆损失费等共计人民币177917元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元（已减半收取），由原告许昌万里运输集团股份有限公司负担81元，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担1913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  刘花蕊二〇一八年十二月十日书记员  郭 琦