wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民辖终355号上诉人（原审被告）：永康市洪福不锈钢制品厂，经营场所浙江省永康市西城街道岭张村****。经营者王高山，男，1985年4月1日出生，汉族，住河南省新蔡县棠村镇陈庙村王任庄。被上诉人（原审原告）：湖北运动人杯壶制造有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区深圳工业园苏州路。法定代表人：冯志平，该公司总经理。原审被告：襄阳国艳文体办公用品有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区前进路**白鹤实业公司租房。法定代表人：吴国艳，该公司董事长。原审被告：永康市乔晟日用品厂，经，经营场所浙江省永康市方岩镇上里叶村峡川路****营者史玉磊，男，1984年5月18日出生，汉族，住河南省封丘县潘店镇安寨村**。原审被告：东莞市派多乐杯业有限公司，，住所地广东省东莞市常平镇桥沥工业区桥头村**法定代表人：唐鹃，该公司执行董事兼经理。上诉人永康市洪福不锈钢制品厂（以下简称洪福制品厂）因与被上诉人湖北运动人杯壶制造有限公司（以下简称运动人公司）、原审被告襄阳国艳文体办公用品有限公司（以下简称国艳公司）、永康市乔晟日用品厂（以下简称乔晟日用品厂）、东莞市派多乐杯业有限公司（以下简称派多乐公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民初103号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人洪福制品厂上诉称，本案应依法撤销一审裁定，移送浙江省永康市人民法院审理。事实和理由：1.本案只有运动人公司和国艳公司住所地位于湖北省××市，其他被告均位于湖北省外；2.因被告国艳公司提供了合法来源而不必承担赔偿责任，仅在本案充当了管辖连接角色，请求法院查明运动人公司与国艳公司之间关系，以避免其肆意利用诉讼管辖规定选择法院诉讼。被上诉人运动人公司、原审被告国艳公司、乔晟日用品厂及派多乐公司在法定答辩期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据上述法律规定，本案各被告住所地人民法院对本案均享有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，在本案原告运动人公司选择向一审法院起诉的情形下，一审法院作为被告国艳公司住所地人民法院，对本案依法享有管辖权。关于洪福制品厂上诉请求法院查明运动人公司与国艳公司之间关系的主张，不属于本案管辖权异议程序的审查范围。综上，洪福制品厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童海超审判员  毛向荣审判员  叶 宇二〇一八年十二月十日法官助理杨新书记员黄亮
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽08刑更4293号 罪犯刘玉宝，男，1988年5月19日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2010年11月12日作出(2010)惠刑初字第344号刑事判决，认定被告人刘玉宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元（币种，下同）；共同退出赃款赃物17290元，返还受害人。判决生效后，交付执行。因罪犯刘玉宝在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；2015年8月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2019年9月28日。 执行机关福建省龙岩监狱以罪犯刘玉宝在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯刘玉宝系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯刘玉宝在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一五年八月至二〇一八年九月累计获得考核分4641分，表扬八次（二〇一五年六月至二〇一八年九月累计获得考核分4851分）。该犯考核期内月均消费400余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项15000元。 以上事实，有执行机关提供的罪犯减刑呈批表、减刑建议书、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘玉宝在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘玉宝予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2019年1月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 二〇一八年十二月二十日 书记员  张毅平
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初9713号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民路北段，统一社会信用代码91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，任公司理事长。委托诉讼代理人：李延超，男，汉族，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：马勇，男，汉族，1989年9月16日出生，住南阳市卧龙区。被告：陈宝仓，男，汉族，1990年3月10日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙联社）与被告马勇、陈宝仓金融借款合同纠纷一案，原告卧龙联社向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告卧龙联社诉称，被告马勇于2014年9月29日在原告处贷款5万元，约定至2017年9月29日到期，此笔贷款由被告陈宝仓提供承担连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金5万元，欠利息至起诉日为3万元，本息合计8万元，现原告无奈依法诉讼至法院。请求法院依法判令被告马勇还原告贷款本金5万元及利息，利息按合同约定自2014年9月29日起算至还清日止。欠利息至起诉日为3万元，本息合计8万元，被告陈宝仓承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告提供的被告马勇、陈宝仓身份信息经本院查证无此人。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年十二月二十一日书记员  李颖
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执恢782号 申请执行人王振华，女，汉族，住荣成市。 被执行人:荣成庆丰海藻有限公司。住所地荣成市。 法定代表人:李凤晓，该公司董事长。 申请执行人王振华与被执行人荣成庆丰海藻有限公司劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2012）荣民三初字第97号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认,被执行人应支付申请执行人工资1182元。 执行中，被执行人所欠款由案外人垫付，申请执行人放弃其他请求，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2012）荣民三初字第97号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年十二月十九日 书记员  冯小杰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初1773号原告：深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾**龙山七路连城国际花园******。法定代表人：胡波。委托诉讼代理人：李旭，该公司工作人员。委托诉讼代理人：覃丹凤，该公司工作人员。被告：张益鹏，男，汉族，1980年5月4日出生,住河南省南召县。原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司诉被告张益鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司的委托诉讼代理人覃丹凤到庭参加诉讼，被告张益鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付从2014年4月至2018年4月止的物业服务费人民币3736.25元以及欠缴物业服务费所产生的违约金（暂计至2018年04月31日，违约金为人民币3700元，该违约金计至被告还清物业服务费之日止）；2．判令被告向原告支付从2014年2月至2018年3月止的公摊水、电费人民币838.06元。3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上合计为人民币8274.31元（暂计）。事实和理由：被告是连城国际花园XX幢XX号房的业主，2013年5月19日与原告签订了《连城国际花园物业管理服务协议》（以下简称“物业合同”），约定由原告为连城国际花园小区提供物业管理服务；2013年5月19日，原告办理了收楼手续。根据物业合同的约定，物业服务费标准为住宅1.38元／月／建筑平方米，业主应该在每月5日前向原告缴纳物业服务费，如有逾期的，每逾期一日按欠费总额的千分之二的标准缴纳违约金；还约定由原告代为抄表、代收代缴水费、电费及专项维修资金等。涉案房产的建筑面积为55.25平方米，根据物业合同的约定，被告每月应交纳物业服务费为76.25元，但自2014年4月开始，被告就未按照约定缴纳物业服务费，2014年2月开始未交公摊水费、电费等相关费用。虽经原告多次通过电话、短信、微信等方式向被告催收，被告至今仍未缴清各项费用。原告认为，原告与被告签订的合同是合法有效的，且从合同签订之日起至今，原告已经按照合同履行了作为物业管理服务方的义务，被告拖欠物业服务费等各项费用的行为不但严重违反了合同约定，损害了原告的合法利益；而且影响了原告对整个小区的管理和维护，损害了整个小区业主的公共利益。故被告应当对此承担相应的法律责任，除应立即向原告付清所有欠款外，还应按照物业合同第九条第四款“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.2%的标准向甲方支付违约金”的约定向原告支付逾期付款的违约金。被告张益鹏未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张益鹏系惠州大亚湾**连城国际花园****房的所有权人，建筑面积55.25平方米。2013年5月19日，被告办理收楼手续，并与原告签订一份《连城国际花园（一期）物业管理服务协议》，约定：原告为被告的上述房产提供物业管理服务，物业管理服务费用（不包括公共水电费用分摊）按建筑面积每月每平方米1.38元收计，每月5日前缴纳。被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之二的标准向原告支付违约金。双方还约定了其他事项。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，被告支付了2013年6月至2014年3月的物业管理服务费768.36元。但被告从2014年4月至2018年4月共拖欠原告物业管理服务费3736元（1.38元/平方米/月×55.25平方米×49个月）。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告张益鹏送达诉讼文书，本院依法采取公告送达，公告刊登在2018年9月13日《人民法院报》G60版。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告作为涉案物业的管理方，履行了对涉案物业的管理及维护义务，被告应当向原告支付物业管理服务费。原告诉请被告支付从2014年4月至2018年4月的物业管理服务费3736元及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的计算问题，物业服务协议约定被告逾期支付物业管理费，从逾期之日起按每天千分之二的标准计算违约金，该约定违约金过分高于其损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，调整为以应缴费用为基数每日按万分之五的标准计付为宜。协议约定物业管理服务费每月5日前支付，每月所欠物业管理服务费的违约金应从当月6日起，以76元（1.38元/平方米/月×55.25平方米）为基数按每日万分之五的标准计至还清款项为止。关于原告要求被告支付公摊水电费的请求，由于原告未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，缺席判决如下：一、被告张益鹏自本判决生效之日起十日内向原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司支付2014年4月至2018年4月的物业管理服务费3736元及违约金（每月所欠物业管理服务费的违约金从当月6日起，以76元为基数按每日万分之五的标准计至还清款项为止）；二、驳回原告深圳市怡盛物业管理有限公司惠州大亚湾分公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告张益鹏负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  吴湘元审判员  薛银标审判员  刘丽强二〇一八年十二月十三日书记员  李 熠陈彩霞
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1329刑初518号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人孟某某，2018年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]498号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月17日19时55分许，被告人孟某某驾驶小型轿车，沿临沭县常林大街由西向东行驶至郑山草坪路口，与陆某某驾驶的电动自行车相撞，致陆某某受伤，车辆部分受损。后经公安机关检验鉴定，事发时孟某某血液中乙醇含量为207.3mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。 被告人孟某某对指控的事实无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年11月17日19时55分许，被告人孟某某驾驶小型轿车，沿临沭县常林大街由西向东行驶至郑山草坪路口，与陆某某驾驶的电动自行车相撞，致陆某某受伤，车辆部分受损。后经检验，孟某某血液中乙醇含量为207.3mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。被告人孟某某于2018年12月5日主动到临沭县交警大队投案自首。 上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检验鉴定报告，受案登记表、案件侦破情况说明、驾驶人查询信息、常住人口信息等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孟某某系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；综合以上量刑情节，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对被告人孟某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年2月4日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王兴成 二〇一八年十二月十九日 法官助理高希桂 书记员胡尊艳
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执1353号申请执行人李树波,男,1975年12月21日生，汉族，农民，现住绥化市。被执行人林德忠,男,1966年4月20日生，汉族，农民，现住绥化市。申请执行人李树波与被执行人林德忠借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初648号民事调解书。申请执行标的额130000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金130000元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将林德忠纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  关宏岩审判员  范忠林二〇一八年十二月十五日书记员  于文朕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初27941号原告：魏建国，男，1967年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫鹏，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京市双建房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。破产管理人负责人：杨保华。委托诉讼代理人：龚平，女，1986年4月11日出生，汉族，北京雷杰展达律师事务所职员，住北京市朝阳区八里庄北里**楼****。委托诉讼代理人：王小艾，北京雷杰展达律师事务所律师。原告魏建国（以下称原告）与被告北京市双建房地产开发有限公司（以下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人闫鹏，被告委托诉讼代理人龚平、王小艾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告将位于北京市朝阳区xx号房屋所有权变更登记至原告名下；2、确认被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金49755元；3.确认被告应退还原告代收契税款99510元。事实与理由：2010年10月11日，原、被告签订《商品房现房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于北京市朝阳区xx号房屋。原告依约向被告支付了全部房款3316986元、契税99510元等费用。被告于2012年9月21日向原告交付了房屋，但被告一直以房屋尚未解抵为由，未按约定期限为原告办理所有权证以及代交契税。被告辩称：我单位目前没有接管被告的公章、账目等材料，无法核实相关情况，无法进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年10月11日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订《商品房现房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于北京市朝阳区xx号房屋（以下称206号房屋）。抵押情况为已设定抵押，抵押权人为中国民生银行股份有限公司总行营业部。总价款3316986元，付款方式为原告于2010年9月20日前向被告支付房价款1006000元，于2010年10月20日前向被告支付房价款2310986元。被告应于2010年11月15日前向原告交付房屋。原告同意被告代缴专项维修资金、契税。原告同意委托北京xx有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。原告未能在房屋交付之日起900天内取得房屋所有权证明的，如因被告的责任，原告有权退房；原告退房的，被告应自退房通知送达之日起60日内退还原告全部已付款并按照中国人民银行同期存款利率给付利息；原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日支付全部已付款万分之一点五的违约金，但累计不超过买受人已付房款的1.5%。原告主张其已向被告支付全部购房款，就此提交发票，发票载明2012年9月10日原告向被告支付206号房屋房款3316986元。被告对发票真实性认可，但称因其尚未接收被告账目，无法核实具体付款情况。鉴于被告虽不认可付款事实，但未提供相反证据，本院据发票以及双方约定总价款认定原告已向被告支付全部购房款。原告主张其已按约向被告支付代交契税、公共维修基金等费用，就此提交六张收据，收据载明2012年9月21日被告收到原告支付的代收契税费99510元、代收公共维修基金15848元、代收产权代办费1000元、代收产证测绘费100元、代收产证登记费80元、代收产证印花税5元。被告主张因其尚未接收被告账目以及印章，无法核实收据真实性。鉴于被告虽不认可收据，但未提供相反证据，本院据收据认定原告主张事实成立。审理中，原告称被告已于2012年9月21日向其交付206号房屋，但尚未为其办理产权证以及代其交纳契税。被告表示“不清楚”。由于被告对原告主张的上述事实不明确表示肯定或否定，应视为被告对上述事实的承认，故本院对原告所述上述事实予以认定。经查，206号房屋所有权于2010年7月26日登记在被告名下，中国民生银行股份有限公司总行营业部的抵押权登记于2009年8月25日设立，于2015年6月5日注销。另查，本院于2018年9月21日作出（2018）京0105破xx号民事裁定书，受理案外人北京xx有限责任公司对本案被告的破产清算申请，指定北京雷杰展达律师事务所为管理人。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告所签《商品房现房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原、被告约定，房屋交付使用后被告应为原告办理房屋所有权转移登记，如因被告的责任，原告未能在房屋交付之日起900天内取得房屋所有权证明，在原告不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日支付全部已付款万分之一点五的违约金，但累计不超过买受人已付房款的1.5%。现根据本案查明的事实，原告已向被告支付了全部购房款，被告亦于2012年9月21日向原告交付了房屋，故被告应于该日起900天内（即2015年3月1日前）为原告办理206号房屋所有权转移登记手续，但被告至今尚未为原告办理。现原告主张被告协助其206号房屋变更登记至其名下，具有事实和法律依据。被告未按约定为原告办理房屋所有权转移登记手续，构成违约，原告要求被告按照合同约定即全部购房款3316986元的1.5%支付违约金的请求权依法成立。被告在收取了原告代收契税款99510元后至今尚未代原告交纳契税，且现被告进入破产清算程序，明显缺乏清偿能力，难以继续履行代原告交纳契税之合同义务，故原告主张契税由其自行交纳，要求被告返还代收契税款99510元的请求权亦成立。但现鉴于被告已进入破产清算程序，参照《最高人民法院关于＜中华人民共和国企业破产法＞施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，本院判决确认对原告上述具有金钱给付内容的债权予以确认，其债权的实现须依破产程序进行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于＜中华人民共和国企业破产法＞施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：一、被告北京市双建房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告魏建国将位于北京市朝阳区xx号房屋变更登记至原告魏建国名下；二、确认被告北京市双建房地产开发有限公司应支付原告魏建国违约金四万九千七百五十五元；三、确认被告北京市双建房地产开发有限公司应返还原告魏建国代收契税款九万九千五百一十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34536元，由被告北京市双建房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。公告费260元，由原告魏建国负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙铭溪审判员  王有成审判员  陈 扬二〇一八年十二月二十日法官助理乔瑞书记员张赫天
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1422民初3175号 原告：建昌某某村镇银行股份有限公司。 法定代表人：马某峰，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许某山，。 委托诉讼代理人：董某，系该公司职员。 被告：郝某福。 被告：葫芦岛市某某茶产品有限公司。 法定代表人：曹某某。 原告建昌某某村镇银行股份有限公司诉被告郝某福、葫芦岛市某某茶产品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许某山、董某到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法对二被告缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郝某福偿还原告借款本金164万元及至还清之日止的利息。2、要求被告葫芦岛市某某茶产品有限公司对上述贷款承担连带清偿责任。3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，原告与被告郝某福签订了《个人借款合同》，被告郝某福从原告处借款164万元，借款期限为2016年12月23日至2017年11月15日，并约定了利息及罚息等。同日原告与被告葫芦岛市某某茶产品有限公司签订了《保证合同》，此合同约定了被告葫芦岛市某某茶产品有限公司对被告郝某福的个人借款承担连带保证责任。此笔贷款到期后，被告郝某福只偿还了部分利息。本金和部分利息至今未偿还。经原告多次催要，二被告仍未偿还。故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 二被告均未提交答辩，且未应诉。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告郝某福从原告处借款164万元，当日，原告与被告郝某福签订了《个人借款合同》。该借款合同载明的主要内容：“贷款人为建昌某某村镇银行股份有限公司营业部，借款人为郝某福，借款金额为164万元，借款期限为2016年12月23日至2017年11月15日，借款用途为收购某米，借款固定利率为年利率10.2%。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款人对借款人不能按期支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利。罚息利率为借款约定利率上浮50%。贷款担保由葫芦岛市某某茶产品有限公司提供连带责任保证”等。同日，原告与被告葫芦岛市某某茶产品有限公司签订了《保证合同》，此合同约定了被告葫芦岛市某某茶产品有限公司对被告郝某福的个人借款承担连带保证责任，保证范围为保证人对借款人的全部债务承担保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。上述借款合同及保证合同签订后，原告向借款人发放了贷款。贷款到期后，被告郝某福只偿还了部分利息。之后，经原告向二被告催要贷款本金及利息未果，原告提起本案诉讼。本案诉讼中，据原告方提供的统计资料显示：截止到2018年12月5日止，被告方已欠原告贷款本金164万元，欠利息、罚息、复利450,880.07元。即：截止到2018年12月5日止被告方已欠原告借款本息等合计2,090,880.07元未偿还。本案诉讼中，因本院邮寄给二被告的原告起诉状副本、应诉通知书等被退回本院，本院无法直接通知二被告应诉，为此，本院以向报刊发布公告方式，向二被告送达原告起诉状副本、开庭通知，公告期满后，二被告仍未到庭应诉，因此，本院依法对二被告缺席审判。 本院认定的上述事实,有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭据、原告方统计欠付利息资料、法院专递邮件详情单、公告材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭，本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院认定的事实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案借款合同、保证合同，系合同当事人自愿签订，且该合同不违反国家法律规定，对该合同的法律效力本院应予以确认。现原告请求由被告郝某福偿还借款本息，由被告葫芦岛市某某茶产品有限公司对上述被告郝某福所欠的借款本息承担连带清偿责任，符合借款担保合同的约定和相关法律规定，本院应予支持原告的诉讼请求。关于原告要求二被告给付利息“至还清之日止”之请求，本院为了明确被告方按约支付利息的止付期限，本院可依法酌定被告方按约定支付利息的止付期限至本判决确定的给付之日止，由此，本院对原告要求二被告给付利息“至还清之日止”之请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、本案二被告郝某福、葫芦岛市某某茶产品有限公司承担连带偿还责任，向原告建昌某某村镇银行股份有限公司偿还截至2018年12月5日止之前的贷款本金、利息及罚息等合计金额为2,090,880.07元；并向原告偿还自2018年12月6日起至本判决确定给付之日止期间的罚息（此期间罚息的计算方式为：以尚欠借款本息金额2,090,880.07元为基数，按年利率15.3%标准计算）。 上述金钱给付义务，限二被告自本判决生效之日起六十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告建昌某某村镇银行股份有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费19,560元和本案公告费1100元、邮递费46元三项合计20,706元，由二被告郝某福、葫芦岛市某某茶产品有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王春德 人民陪审员  张某杰 人民陪审员  司 博 二０一八年十二月十二日 书 记 员  丁高奇
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执689号申请执行人：王某，女，1972年4月6日出生，汉族，十堰市毛巾厂下岗职工，住湖北省十堰市张湾区。被执行人:廖某，男，1970年7月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人王某与被执行人廖某婚姻家庭纠纷一案中，湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民四终字第00072号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王某于2018年6月22日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付廖霆宇2018年1月至2018年5月抚养费6000元；二、负担执行费50元。本案在执行的过程中，因廖某下落不明且无财产可供执行。申请人王某于2018年12月20日书面向本院申请撤销执行，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0303执689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘涛二〇一八年十二月二十一日书记员  赵阳
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0307执9163号申请执行人：周某某，男，汉族，1989年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人符新贤，广东生龙律师事务所律师，执业证号14403201710730873。被执行人：赵某某，男，汉族，1985年3月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区河溪镇。申请执行人周某某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初9046号民事判决生效后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付借款本金人民币35360元及利息（利息按照月利率2％，以35360元为本金，自2015年10月31日起计至还清本金之日止）；二、加倍支付迟延履行的债务利息；三、承担本案执行费；四、承担案件受理费人民币645元；本院已依法受理并立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除被执行人名下已被控制到位银行账户人民币365.16元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索，本院已依法对上述银行账户采取冻结、扣划措施，并将上述银行账户存款先行划付执行费。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一八年十二月七日本件与原本核对无异书记员  刘 洋
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终7342号上诉人（原审原告）：郭文通，男，1973年6月28日出生，汉族，住沧州市新华区。委托诉讼代理人：吴志彪、吴增华，河北榆轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州建投房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区朝阳路财苑小区综合楼**501铺。法定代表人：高亚云，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍灿英，河北海岳律师事务所律师。上诉人郭文通因与被上诉人沧州建投房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭文通于2018年12月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，郭文通在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭文通撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1190元，减半收取595元，由上诉人郭文通负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  郭景岭审判员  胡希荣审判员  刘晓莉审判员  付 毅审判员  王兰英审判员  李 霞审判员  李美华二〇一八年十二月二十八日书记员  李志敏
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂1224执恢31号 申请执行人石乜县（曾用名石彩宁）。 被执行人黄甫卫（又名黄云）。 关于申请执行人石彩宁与被执行人黄甫卫交通肇事损害赔偿一案，本院作出的（2006）东刑初字第14号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄甫会没有按期履行义务，申请执行人石彩宁于2006年5月30日向本院申请执行，请求强制被执行人黄甫卫给付赔偿款5026.16元。由于被执行人黄甫会因本事故尚在服刑及无财产可供执行，本院执行得款分配给申请执行人石彩宁23元后，裁定终结本次执行。2018年11月11日，本院依职权恢复对本案的执行，同年12月12日补办立案登记。 本案在执行过程中，查明被执行人黄甫卫刑满释放后，仍长期外出，去向不明，现无财产可供执行，且尚欠东兰县农村信用合作联社三石信用社贷款44938.75元及相应利息未还。申请执行人石彩宁现家庭经济较为困难，根据本案实际，本院给予司法救助金5000元后，申请执行人石彩宁自愿放弃余下的赔偿款。 本院认为，本案生效的（2006）东刑初字第14号刑事附带民事判决第二项确定的关于被执行人黄甫卫赔偿申请执行人石彩宁医疗费、误工费等合计5026.16元内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2006）东刑初字第14号刑事附带民事判决第二项关于被执行人黄甫卫赔偿申请执行人石彩宁医疗费、误工费等合计5026.16元内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月十三日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6361号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：曹春平,云南上上律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄宗霞,云南上上律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘丽，女，汉族，1969年11月20日出生，住云南，住云南省昆明市五华区iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人曹春平、黄宗霞到庭参加诉讼，被告刘丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告全部贷款本金人民币90000元；2.判令被告支付截止至2018年3月11日的贷款利息及罚息人民币21131.72元、复利人民币2261.48元，并自2018年3月12日起至贷款本息全部清偿之日止以贷款本金人民币90000元为基数支付罚息、拖欠利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权而产生的包括但不限于邮寄费、公告费、保全费、律师费等。事实和理由：原、被告双方于2013年11月18日签订《个人信用额度贷款合同》，双方在合同中约定：被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。另外，双方还对违约事项等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，执行利率为年利率16.2%。截止2018年3月11日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利共计人民币113393.2元，经原告多次催要无果。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告刘丽未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告平安银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，被告刘丽（甲方）与原告平安银行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年1月9日，原告平安银行向被告刘丽发放了贷款90000元，该笔贷款的个人贷款出账凭证载明了贷款利率（年）为16.2%、贷款用途为个人经营、贷款期限（月）为3、还款方式为净息还款。后被告刘丽未按约还款。被告刘丽尚欠原告平安银行贷款本金89999.27元及截止2017年4月9日的利息3645元。另查明：原告平安银行为实现债权支付保全费1087元。本院认为，原告平安银行与被告刘丽签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约向被告刘丽发放了贷款，但被告刘丽未按约还款，已构成违约，故被告刘丽应向原告平安银行偿还贷款本金89999.27元及截止2017年4月9日的利息3645元。自2017年4月10日被告刘丽的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘丽于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金89999.27元及截止2017年4月9日的利息3645元，并支付从2017年4月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元、保全费1087元，由被告刘丽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十二月七日书 记 员  毕 润
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初6952号原告：张秋兰，女，1986年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。被告：于博，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告张秋兰与被告于博探望权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告张秋兰于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秋兰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张秋兰撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张秋兰负担。审判员  尚凯飞二〇一八年十二月二十六日书记员  邓高昂
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0624执904号 申请执行人:朱艳茹，女，1972年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：张喜平，男，1972年4月13日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人朱艳茹与张喜平抚育费纠纷一案中，申请人朱艳茹撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2017）黑0624民初1232号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王玉成 审判员 ：王郑鑫 二〇一八年十二月六日 书记员 ： 王 瑞
太原市万柏林区人民法院   刑事附带民事判决书   （2018）晋0109刑初808号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   附带民事诉讼原告人张某，男，1989年7月16日出生，汉族，高中文化，个体，住太原市。   被告人秦建刚，男，1984年5月4日出生于山西省襄汾县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省襄汾县，暂住太原市。2018年7月30日因盗窃被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2018）848号起诉书指控被告人秦建刚犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某又以要求被告人秦建刚赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞、冯文婧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人秦建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市万柏林区人民检察院指控，2018年7月27日凌晨0时30分左右，被告人秦建刚在太原市万柏林区虎峪河北沿岸100米处，用钢筋棍将被害人张某停放在此处的白色长安牌CS95轿车（×××）右前车玻璃砸碎，盗窃车内现金人民币200余元和金色三星W2016手机一部。作案后，赃款挥霍。破案后，被盗手机追回并发还被害人。被害人张某修理被砸车辆花费人民币1413元。经鉴定，被盗三星W2016手机价值人民币2339元。   2018年7月17日凌晨1时左右，被告人秦建刚在太原市杏花岭区东中环一幼儿园附近，用钢筋棍将停放在路边的两辆白色轿车砸损，并盗窃其中一辆车内的现金几十余元。作案后，赃款挥霍。   太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的相关证据，认为被告人秦建刚以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。   附带民事诉讼原告人张某要求被告人秦建刚赔偿被砸车辆修理费1400元。   被告人秦建刚对公诉机关指控的事实和罪名无异议。   经审理查明，2018年7月27日凌晨0时30分左右，被告人秦建刚在太原市万柏林区虎峪河北沿岸100米处，用钢筋棍将附带民事诉讼原告人张某停放在此处的白色长安牌CS95轿车（×××）右前车玻璃砸碎，盗窃车内现金人民币200余元和金色三星W2016手机一部。作案后，赃款挥霍。破案后，被盗手机追回并发还附带民事诉讼原告人张某。经鉴定，被盗三星W2016手机价值人民币2339元。   2018年7月17日凌晨1时左右，被告人秦建刚在太原市杏花岭区东中环一幼儿园附近，用钢筋棍将停放在路边的两辆白色轿车砸损，并盗窃其中一辆车内的现金几十余元。作案后，赃款挥霍。被告人秦建刚因该起盗窃行为被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留十日并已执行。   另查明，附带民事诉讼原告人张某修理被砸车辆支付费用人民币1413元。   上述事实，被告人秦建刚在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的到案经过及情况说明，张某的报案材料及陈述，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，扣押及发还物品清单，被告人指认赃物照片，太原市万柏林区公安司法鉴定中心鉴   定文书，太原市万柏林区价格认证中心价格认定结论书，车辆维修费用票据，行政处罚决定书及执行回执，户籍证明，被告人秦建刚的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人秦建刚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人秦建刚采用破坏性手段盗窃，造成其他财物损毁，酌情从重处罚。被告人秦建刚曾因盗窃受过行政处罚，从重处罚。被告人秦建刚当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某合理的经济损失被告人秦建刚应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人张某要求的经济损失人民币1400元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条的规定，判决如下：   一、被告人秦建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2019年4月9日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）   二、依法继续追缴被告人秦建刚犯罪所得人民币200元，发还附带民事诉讼原告人张某。   三、被告人秦建刚于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币1400元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张 军   人民陪审员 马素萍   人民陪审员 李晓勇     二Ｏ一八年十二月四日   书 记 员 邢莎莎
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执3576号申请执行人余绍伟,男,1969年5月21日出生,汉族，住河北省利川市。被执行人宜兴市星光预制构件有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：都永刚，该公司经理。余绍伟与宜兴市星光预制构件有限公司（以下简称构件公司）劳动争议纠纷一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月21日作出的宜劳人仲案字（2018）第71号仲裁裁决书，已发生法律效力。该裁决书：一、被申请人于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人2015年至2016年7月30日期间的剩余工资35000元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月20日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年7月20日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，经查无可供执行的财产。3、本院于2018年7月20日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地登记信息，经查无登记信息。4、本院于2018年7月20日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，经查无登记信息。5、2018年11月2日承办人至宜兴市徐舍镇烟山村调查，该村工作人员向我院反映被执行人公司早已停止经营，该公司使用的土地和厂房都是租赁村里面的，法定代表人因赌博欠了很多钱，人已经失联一年多了。执行中本院调查发现被执行人公司名下有一批设备已被浙江省嘉善县人民法院评估拍卖，成交价为32万元，本院向浙江省嘉善县人民法院邮寄送达了参与分配函等材料，现嘉善县联沪预制构件有限公司提出执行异议，本院执行裁判庭正在异议审查中。6、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2018年12月21日通过执行笔录方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  叶棋刚二〇一八年十二月二十一日书记员  李 伟
湖南省湘乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0381行审97号 申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。 法定代表人罗思聪，局长。 委托代理人周夏、黄立文，该局干部。 被执行人聂文良，男。 被执行人曾立湘，女。 申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请本院执行该局2018年5月30日作出的湘乡市征决[2017]X4375号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，对申请本院执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人聂文良、曾立湘于2017年10月21日生育第三个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。湘乡市卫生和计划生育局于2018年5月30日对被执行人作出征收社会抚养费决定书，决定对被执行人聂文良征收社会抚养费30948元，对被执行人曾立湘征收社会抚养费30948元。在法定的救济期限内，被执行人未申请行政复议或向人民法院起诉，也未自觉履行该征收社会抚养费决定书所确定的义务。湘乡市卫生和计划生育局于2018年12月12日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2017]X4375号征收社会抚养费决定书符合有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2017]X4375号征收社会抚养费决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢兵辉 审判员  杨烈辉 审判员  成小南 二〇一八年十二月十八日 书记员  王彩坤
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0523民初5095号 原告：广饶政通城市公交有限公司，住所地：山东省东营市广饶县经济开发区。 法定代表人：蔡玉港，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东城南一路**。 负责人：陈同富，该公司经理。 本院在审理原告广饶政通城市公交有限公司诉被中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广饶政通城市公交有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广饶政通城市公交有限公司负担。 审判员  郝东光 二〇一八年十二月三日 书记员  崔孟琦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0116民初48451号原告：天津金忆恒通商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽。法定代表人：李金来，董事长。委托诉讼代理人：郭蕊，天津法事邦律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：于濛，滨海新区一同法律服务所法律工作者。被告：天津天房建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区滨海科技园。法定代表人：蔡广，董事长委托诉讼代理人：杨羽公，该公司法务。原告天津金忆恒通商品混凝土有限公司诉被告天津天房建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2018年12月19日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天津金忆恒通商品混凝土有限公司撤回起诉。本案诉讼费用人民币10,513元，由原告负担。审判员  张建岭二〇一八年十二月十九日书记员  王逸靖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26031号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：张筱圆，女，1985年1月23日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告张筱圆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
西安市鄠邑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0118刑初223号 公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。 被告人周某，男，1985年12月5日出生，汉族，中专文化，农民。2018年6月16日投案自首，同日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕，现押西安市鄠邑区看守所。 委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。 被告人熊某，男，1986年1月3日出生，汉族，初中文化，农民。2018年6月12日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕，现押西安市鄠邑区看守所。 指定辩护人张苹，陕西谷正律师事务所律师。 西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉（2018）203号起诉书指控被告人周某、熊某犯故意伤害罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人王小英，被告人熊某及其指定辩护人张苹均到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市鄠邑区人民检察院指控：2015年5月15日，被告人周某因其父周某某被王某某殴打，决定教训王某某。次日8时许，周某通过被告人熊某得知王某某在西安市鄠邑区西安交通工程学院北门口处，遂持锨把乘坐其朋友王某1驾驶的陕A8N8**银白色北斗星轿车赶到西安交通工程学院北门口处，熊某明知周某要教训王某某，仍向周某指认了王某某，随后周某持锨把从王某某身后猛击王某某后脑致其被打倒在地，锨把断成两截；周某继续手持近端一截，朝着王某某身上猛打，并用脚踢踏王某某胸腹部，将其致伤。经鉴定，王某某损伤程度为重伤二级。 针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料如下：立案决定书、受案登记表、到案经过、破案经过、抓获经过、户籍证明，居民离港登记表；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；司法鉴定意见书；接受证据材料清单、辨认笔录、指认笔录、扣押清单及照片、铁锹等。据此，公诉机关认为，被告人周某、熊某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时提出被告人周某三年至五年有期徒刑，被告人熊某二年至四年有期徒刑。 被告人周某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人周某辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的定性不持异议，但被告人周某具有自首、自愿认罪认罚，赔偿被害人损失取得谅解、初犯，偶犯的法定、酌定处罚情节，建议对被告人周某从轻处罚，并适用缓刑。 被告人熊某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人熊某的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人熊某犯罪罪名及犯罪事实无异议，被告人熊某具有从犯，初犯、偶犯，取得被害人谅解，认罪认罚等法定和酌定处罚情节，建议对被告人熊某从轻处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明：2015年5月被告人周某之父周某某与被害人王某某因在西安交通学院门口跑三轮拉客发生争执厮打，后被劝开。被告人周某得知此事后，为了给父亲周某某出气，决定教训被害人王某某。2015年5月16日8时许，周某通过被告人熊某得知王某某在西安市鄠邑区西安交通工程学院北门口处，遂持锨把乘坐其朋友王某1驾驶的陕A8N8**银白色北斗星轿车赶到西安交通工程学院北门口处，熊某明知周某要教训王某某，仍向周某指认了王某某，随后周某持锨把从王某某身后猛击王某某后脑致其被打倒在地，锨把断成两截；周某继续手持近端一截，朝着王某某身上猛打，并用脚踢踏王某某胸腹部，将其致伤。2018年6月12日被告人熊某在家中被公安机关抓获归案；同月16日上午，被告人周某到鄠邑分局秦渡镇派出所投案自首。经司法鉴定，被害人王某某损伤程度为重伤二级。 本案在审理过程中，被害人王某某向本院提起附带民事诉讼，经主持调解，被告人周某、熊某家属与王某某达成调解协议，被告人周某、熊某一次性赔偿王某某200000元，王某某对被告人周某、熊某的犯罪行为表示谅解。 上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明： 1、立案决定书、受案登记表，证实案件来源； 2、到案经过、破案经过、抓获经过、居民离港登记表证明被告人到案的时间、地点以及到案经过； 3、户籍证明，证实二被告人身份信息； 4、接受证据材料清单及锨把两段，证实被告人作案时所使用的工具； 5、辨认笔录、指认笔录证实案发地点及案发过程； 6、扣押清单及照片证明案发经过及被害人王某某被伤害的后果； 7、证人刘某某、张某某、魏某、周某某、周某2、王某1、周某3、杜某某的证言，证明案发过程； 8、陕西新安司法鉴定中心鉴定意见书，证实王某某被致伤经司法鉴定为重伤二级； 9、被害人王某某的陈述证实被害人被伤害过程； 10、被告人周某、熊某的供述与辩解，证实整个案件发生经过； 11、收条、谅解书证实王某某收到被告人家属赔偿款并对二被告人的犯罪行为表示谅解。 本院认为，被告人熊某明知被告人周某欲伤害被害人王某某，而为周某指认王某某，被告人周某故意伤害他人身体，致一人重伤，被告人周某、熊某的行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪，二被告人系共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人熊某在共同犯罪中起次要辅助作用，属从犯，依法应从轻处罚。被告人周某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人周某、熊某当庭自愿认罪，且赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对二被告人之辩护人相关辩护意见予以采纳。根据被告人周某、熊某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。作案工具应予没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条第二款，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年又六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 三、作案工具锨把一把予以没收。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈妮娜 人民陪审员  吴民权 人民陪审员  田继红 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  汪 甫
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1521民初2902号 原告：姚兴红，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人:李小平,四川竹海律师事务所律师,执业证号15115201210582172。 委托诉讼代理人:周怡,四川竹海律师事务所律师,执业证号15115201811044386。 被告：罗丕学，男，1959年10月18日出生，汉族，住四川省达县。 被告:吉林省长城路桥建工有限责任公司,统一社会信用代码:9122010170248218X7,住所地吉林省长春市南关区人民大街**。 法定代表人：孙保兵，总经理。 原告姚兴红与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司、罗丕学劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告姚兴红于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚兴红撤回起诉。 案件受理费744元，已依法减半收取，本院决定免收。 审判员  王士雨 二〇一八年十二月四日 书记员  罗业宇
大连市旅顺口区人民法院民事裁定书（2018）辽0212民初3699号原告：世茂天成物业服务集团有限公司大连旅顺分公司，住所地大连市旅顺口区水师营街道营顺路**。法定代表人：闫佩伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广顺，男，1985年4月12日出生，汉族，该公司客服专员。被告：张文明，男，1963年7月2日出生，汉族。原告世茂天成物业服务集团有限公司大连旅顺分公司与被告张文明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司大连旅顺分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。审判员 隋姗姗 二〇一八年十二月二十四日书记员 乔方圆
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初7414号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路**。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：周子颜，该公司职工。被告：王万军，男，1976年3月29日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：潘文霞，女，1975年2月28日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告王万军、潘文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周子颜到庭参加诉讼，被告王万军、潘文霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王万军、潘文霞立即归还原告贷款本金150000元，利息和逾期利息20772.18元，本息合计170772.18元（利息算至2018年11月21日，以后产生的利息按照合同约定计算）；2、原告对被告提供的抵押物，即两被告所有的涟水县炎黄嘉园14号楼501室房屋和土地以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日，原告与被告王万军、潘文霞签订了最高额借款合同，同时签订了最高额抵押合同，抵押物为两被告所有的涟水县炎黄嘉园14号楼501室的房屋和土地，双方办理了抵押登记。两被告因业务需要于2017年4月7日向原告贷款150000元，约期2017年4月7日至2018年4月7日，贷款年利率为8.424%，逾期利率上浮40%。贷款到期后，两被告未按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告王万军、潘文霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告与被告王万军、潘文霞签订最高额借款合同，约定：自2017年3月24日起至2020年3月23日止，由贷款人（原告）根据借款人（两被告）的需要、资信状况和担保情况等向其提供最高贷款余额不超过壹拾伍万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是合同的组成部分，具有同等法律效力。借款人应按期归还贷款本金并在结息日向原告支付应付利息。违约责任约定，借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付40%的利息。合同项下的借款由王万军、潘文霞提供房屋、土地抵押担保，抵押合同另行签订。合同还约定了其他事项。两被告在借款人处签字按印。同日，原被告签订最高额抵押合同，约定抵押人（两被告）自愿为债务人（两被告）自2017年3月24日起至2020年3月23日止，在抵押权人（原告）处办理各类业务所实际形成的债务的最高本金余额壹拾伍万元提供担保，抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金、抵押权人实现债权的费用等。抵押物为炎黄嘉园14号楼501室房屋。主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。后双方办理了抵押登记。依据上述合同，原告于2017年4月7日向两被告发放贷款150000元，到期日2018年4月7日，贷款年利率8.424%。贷款发放后，两被告未按期归还借款本金及利息。截止2018年11月21日，两被告共欠原告本金150000元，利息和逾期利息20772.18元未还。本院认为：原被告签订的最高额借款合同、最高额抵押合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。故原告要求两被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。最高额抵押合同约定了主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，故原告主张对两被告提供的抵押物（炎黄嘉园14号楼501室房屋）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告王万军、潘文霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王万军、潘文霞在本判决生效后立即偿还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息170772.18元，并承担自2018年11月22日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。二、原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司对被告王万军、潘文霞提供的抵押物（炎黄嘉园14号楼501室房屋）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元减半收取1858元，由被告王万军、潘文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××46）。审判员  王涟二〇一八年十二月二十日法官助理王力书记员徐燚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0734执796号申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司，住所地：寻乌县长宁镇岳家庄大道**。法定代表人：杨飞，职务：董事长。被执行人陈其玉，女，汉族，居民，1975年2月16日生，住寻乌县，申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2018）赣0734民初612号民事判决书于2018年11月19日向本院申请执行。本院于2018年11月20日立案执行，向被执行人陈其玉发出执行通知，被执行人陈其玉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人陈其玉发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络执行查控系统及柜面查询等方式调查，查明被执行人陈其玉银行账户无存款、名下无房产及车辆等固定资产，现无可供执行的财产。本院已向被执行人陈其玉限制高消费令。2018年12月22日，经本院主持调解，申请执行人江西寻乌农村商业银行股份有限公司与被执行人陈其玉达成执行和解协议并确认被执行人按和解协议内容直接向申请人履行义务。本院于2018年12月22日告知申请执行人，因本案执行和解协议的最后履行期限为2020年12月30日，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行，如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）赣0734民初612号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖月生审判员  谢金荣审判员  刘志松二〇一八年十二月二十二日书记员  李兴梁
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0107刑初1477号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人胡大模，男，汉族，1959年10月28日生于重庆市九龙坡区，高中文化，无业。因本案于2018年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现押于本区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检三部刑诉[2018]1483号起诉书指控，2018年10月25日20时许，被告人胡大模在本区兴胜路64号附近，以300元的价格将一包冰毒（净重0.29克）和一颗麻古（净重0.09克）卖给杨某某后被捉获。经鉴定，上述冰毒和麻古中均含有甲基苯丙胺成分。被告人胡大模的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。被告人胡大模对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡大模犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年10月25日起至2019年5月24日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。） 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.29克和甲基苯丙胺片剂0.09克均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 莉 二〇一八年十二月十九日 书记员 陈晓娟
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0611执1095号申请执行人：牛麦香，女，1967年6月27日出生。被执行人：秦文生，男，1967年8月9日出生。本院在执行牛麦香申请执行秦文生借款合同纠纷一案中，双方于2018年12月17日达成执行和解协议约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结（2018）豫0611执1095号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一八年十二月二十日书 记 员  赵志毅
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0723民初1328号原告：胡声华，女，1966年11月25日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：潘福昌，广东莞信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李芷馨，广东莞信律师事务所实习律师（一般代理）。被告：孙霖，男，1962年10月7日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：杨伟斌，男，1971年9月30日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：赖承喜，男，1935年6月10日生，汉族，住赣州市大余县。被告孙霖、赖承喜的共同委托诉讼代理人：赖宏，男，1964年12月23日生，汉族，信丰县人，住大余县（特别授权，系赖承喜之子，孙霖之胞弟）。原告胡声华诉被告孙霖、杨伟斌、赖承喜物权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理。原告胡声华于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡声华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡声华撤诉。案件受理费20010元，退回胡声华。审 判 长  王显华人民陪审员  钟晓梅人民陪审员  梁模扬二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘向平
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0224民初2554号原告：刘宏君，男，1980年3月9日出生，住泰来县。被告：崔志成，男，1981年5月27日出生，住泰来县。原告刘宏君与被告崔志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告刘宏君于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宏君撤诉。案件受理费520元，减半收取260元，由刘宏君负担。审判员 王 岩二〇一八年十二月十七日书记员 汤鹏程
四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川11民终1618号 上诉人（原审被告）：新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆昌吉州准东经济技术开发区G216国道K451＋754米东侧。 法定代表人：黄洪，公司总经理。 委托诉讼代理人：张剑波，男，公司员工。 委托诉讼代理人：王强东，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：扬州瑞林电工材料有限公司，住所地江苏省宝应县小官庄镇工业集中区。 法定代表人：胥元顺，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。 上诉人新疆其亚铝电有限公司（以下简称“新疆其亚公司”）因与被上诉人扬州瑞林电工材料有限公司（以下简称“扬州瑞林公司”）买卖合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 新疆其亚公司的上诉请求：1．请求依法撤销四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181民初2742号民事判决第一项，改判为不予支付逾期付款利息；2．一审、二审案件受理费由扬州瑞林公司负担。事实及理由：2014年1年14日，双方签订工矿产品购销合同及相关补充协议。合同约定标的额为4,866,437元，现新疆其亚公司已支付3,009,261元。合同中约定了延期交货的违约金，但合同并未约定延期付款需支付逾期利息。此合同系双方真实意思表达，没有违反相关法律规定，是真实有效的合同。因此，请求二审法院依法改判。 扬州瑞林公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 扬州瑞林公司向一审法院起诉请求：1．判令新疆其亚公司支付欠款本金1,807,624.50元、利息497,096.74元（最后付款截止日2015年8月1日至2018年5月1日，以1807624.50元为基数按年利率10%计算），律师费52,000元，以上合计2,356,721.24元；2．本案的诉讼费由新疆其亚公司承担。 一审法院认定事实：扬州瑞林公司对新疆其亚公司主张的延期交货的数量和延期天数予以认可，但认为延期交货系客观原因造成，其不应承担违约责任。 一审法院认为，案涉《工矿产品购销合同》和《补充协议》合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点问题：1．扬州瑞林公司延期交货是否应承担违约责任；2．新疆其亚公司是否应支付扬州瑞林公司逾期付款利息损失；3．新疆其亚公司是否应承担扬州瑞林公司的律师费。 一、扬州瑞林公司延期交货是否应承担违约责任问题。根据双方签订的两份《工矿产品购销合同》（合同编号：XLC140103001、XLⅡC140114005）约定，若供方延期交货，则每延期一天，供方应分别按延期交货金额的3%和1%向需方支付违约金，扬州瑞林公司延期交货，应当按照合同的约定承担相应的违约责任。扬州瑞林公司认为延期交货系客观原因造成，但其未提供相应的证据证明，该院不予采纳。双方对延期交货的数量和天数没有异议，该院确认扬州瑞林公司应当向新疆其亚公司支付违约金共计43,348.51元，新疆其亚公司认为欠款金额应扣减扬州瑞林公司应支付的违约金43,348.51元的辩称理由成立，该院予以支持。 二、新疆其亚公司是否应支付扬州瑞林公司逾期付款利息损失问题。本案《工矿产品购销合同》和《补充协议》均未约定逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，扬州瑞林公司要求新疆其亚公司支付逾期付款利息的请求，该院予以支持，但应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。 三、扬州瑞林公司要求新疆其亚公司承担律师费因无相应依据，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、新疆其亚公司于本判决生效后十五日内支付扬州瑞林公司货款1,764,275.99元及逾期付款利息（从2015年8月1日至2018年5月1日止，以1,764,275.99元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）；二、驳回扬州瑞林公司的其他诉讼请求。案件受理费12,847元，由新疆其亚公司负担。 二审中当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：新疆其亚公司主张不应支付逾期付款利息的主张是否应当支持？本院认为，新疆其亚公司对其在履行本案争议合同时存在逾期付款的事实予以确认，其在二审中也认可逾期付款并非因为对方延期交货所导致。因此新疆其亚公司的逾期付款行为系其自身原因所致的违约行为，其应当承担相应的违约责任。虽然双方合同中并未约定逾期付款应当支付逾期利息，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款明确规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”扬州瑞林公司据此要求新疆其亚公司承担法定的违约责任，符合法律规定，新疆其亚公司的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，新疆其亚公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,009.01元，由新疆其亚铝电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 霞 审判员 程巧玲 审判员 张图亮 二〇一八年十二月十八日 法官助理卢西 书记员雷雨 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初3285号 原告：王强，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈小雪，女，1983年11月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告王强与被告陈小雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告陈小雪经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金6万元及相应利息（利息按月利率2%，自2013年2月25日起计至还清款项之日止）。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：陈小雪与王强系乡邻关系。陈小雪因家庭做生意急需资金，于2013年2月25日来到王强家中借款6万元，当天王强和其父亲王文明在家中将现金交付给陈小雪，陈小雪当场书写借条并约定月息按2%计算后交由王强收执。款项出借后经原告多次催讨无果，现更是无法联系上陈小雪，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告陈小雪未作答辩。 原告王强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，故对原告王强提交借条的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈小雪于2013年2月25日向原告王强借款6万元，双方约定利息按月利率2%计算，陈小雪出具借条认欠。嗣后，被告未按约定归还本息，原告王强遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案被告陈小雪向原告王强借款6万元的事实，有原告王强提交的借条为凭，被告陈小雪经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩权利，故上述事实应予认定。原告王强主张借款按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告陈小雪应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王强借款本金人民币6万元及相应利息（利息按月利率2%，自2013年2月25日起计至还清款项之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3052元，由被告陈小雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  薛由佳 人民陪审员  林光英 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  刘 勇
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初1848号原告王春容，女，1984年12月18日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告湛华玖，男，1977年5月22日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告王春容与被告湛华玖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐先超独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春容到庭参加诉讼，被告湛华玖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称:2016年7月19日，被告向原告借款330000元，并出具了借条。后经原告多次催收，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金330000元，并按银行利率承担利息至实际清偿之日。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告的身份证复印件各一份，证明他们的身份情况；证据二：借条一张，证明被告于2016年7月19日向原告借款330000元，且双方对还款时间及利息均无约定的事实。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，2016年7月19日，被告以家庭急用为由，向原告借款330000元，并出具了借条一张，双方对还款时间及利息均未约定。后经原告多次催收，被告至今分文未付。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，应依法予以保护。被告欠原告的借款不还是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款330000元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。原告要求被告按银行利率承担利息，因双方对还款时间和利息均无约定，视为不计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告湛华玖欠原告王春容借款330000元，由被告湛华玖于本判决书生效之日起十日内付清。如果被告湛华玖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6250元，由被告湛华玖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  唐先超二〇一八年十二月五日书记员  彭学明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初20262号原告：奚温斌，男，1988年2月11日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐激霞(系原告奚温斌之妻)，住上海市普陀区。被告：季银花，女，1980年8月2日生，汉族，住河南省。原告奚温斌与被告季银花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚温斌及其委托诉讼代理人徐激霞到庭参加诉讼。被告季银花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告奚温斌向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告一个月房租人民币2,850元(以下币种均为人民币)；2、被告赔偿原告误工费2,850元。事实和理由：2018年7月8日，原告与被告就上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订租房协议。签订协议时被告承诺在原告7月16日入住之前将系争房屋设施设备维修完毕，并在中介公司要求下原告支付三个月租金及一个月押金。截至7月15日晚上十点，原告并未见到被告，更没有收到系争房屋钥匙。与中介公司沟通后，原告了解到系争房屋内设施并未维修，门锁亦未更换，于是通过中介公司联系被告讲明退租事宜。后经协商，原告愿意赔损押金，退回三个月房租来解约。被告至今仅退还2个月房租，尚有一个月租金未退还。被告季银花辩称，同意退还原告一个月房租2,850元。因原告退租后被告直到2018年8月17日才将系争房屋重新出租出去，故不同意赔偿其误工费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日，季银花(甲方)与奚温斌(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租期自2018年7月16日至2019年7月15日，租金每月2,850元。合同签订后，奚温斌支付季银花三个月房租及押金共计11,400元。嗣后，双方达成解约协议：奚温斌不再承租系争房屋，季银花没收押金，并返还三个月房租，其中一个月租金待系争房屋另行出租后予以返还。嗣后季银花退还奚温斌两个月租金，尚有一个月租金未退还。系争房屋现已出租给他人。本院认为，根据本院查明事实，奚温斌与季银花就系争房屋签订《房屋租赁合同》后又协议解除了上述租赁合同。根据双方之间解除协议的内容，季银花理应返还奚温斌三个月租金。现季银花尚欠奚温斌一个月租金2,850元，奚温斌要求季银花返还上述钱款，季银花亦同意返还，本院对奚温斌上述主张予以支持。关于误工费，奚温斌的主张于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季银花于本判决生效之日起十日内，返还原告奚温斌房屋租金2,850元；二、驳回原告奚温斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告季银花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一八年十二月十七日书记员  陈 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1103执恢225号 申请执行人中国银行股份有限公司广丰支行，住江西省上饶市广丰区永丰大道**。 法定代表人周江，该行行长。 被执行人上饶市广丰区横山自来水厂，住，住所地江西省上饶市广丰区横山镇余村/div> 法定代表人王爱青，该厂负责人。 被执行人王爱青，女，1967年6月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住，住江西省上饶市广丰区/div> 被执行人项德强，男，1966年12月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住，住江西省上饶市广丰区/div> 本院在执行申请人中国银行股份有限公司广丰支行申请执行被执行人上饶市广丰区横山自来水厂、王爱青、项德强金融借款合同纠纷一案，因被执行人上饶市广丰区横山自来水厂、王爱青、项德强与申请人已达成和解协议，且按协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）赣1103民初3630号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  毛红斌 审判员  夏秀中 二〇一八年十二月三十日 书记员  徐海峰
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初7086号原告：浦江县真诚布行，住浦江县白马镇浦东路工业园区（浦江县白马锁业有限公司边）。经营者：何飘丽，女，1980年6月9日出生，住浦江县。委托代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。被告：黄婵娟，女，1985年8月4日出生，汉族，住浦江县。被告：蒋国增，男，1983年12月7日出生，汉族，住浦江县。本院在审理原告浦江县真诚布行诉被告黄婵娟、蒋国增买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告浦江县真诚布行撤诉。案件受理费90元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 肖春来二〇一八年十二月四日代书记员 张琳琅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9448号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：曾光盛，男，1988年2月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告曾光盛金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金1200元，利息69.43元、罚息11.58元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月28日)；2、被告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告曾光盛经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-4903-20180968266的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：曾光盛。 三、借款本金：1200元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为2018年6月26日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.2%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费1000元。 八、逾期情况：借款期限届满后，曾光盛未能清偿全部借款本息，截至2018年7月28日止，曾光盛尚欠原告借款本金1200元，利息69.43元，罚息11.58元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守合同约定。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告曾光盛支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告曾光盛清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾光盛偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金1200元； 二、被告曾光盛给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2018年7月28日止，利息为69.43元，罚息为11.58元，此后至实际清偿之日止，以本金1200元为基数，按编号为450605201-4903-20180968266的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告曾光盛赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费50元，由被告曾光盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月七日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执509号之一 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400155942828J，住所地沙县李纲中路**。 法定代表人：钟先礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑巧玲，该公司员工。 被执行人：刘彩云，女，1967年12月3日出生，汉族，住沙县。 被执行人：朱铨儿，男，1968年9月26日出生，汉族，住沙县。 被执行人：林金生，男，1947年4月12日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘彩云、朱铨儿、林金生金融借款合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1350号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金80万元及逾期未履行的相应利息。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1350号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  俞隆彬 审 判 员  邓海铨 代理审判员  张德浚 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  邓 珊 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初8372号 原告：杨德田，女，汉族，1964年10月14日生，住寿光市。 被告：寿光市鼎顺物流有限公司。住所地：寿光市侯镇草碾村东昌大路以西。组织机构代码：91370783076964105B。 法定代表人：耿增荣，经理。 原告杨德田与被告寿光市鼎顺物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告杨德田于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨德田撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杨德田负担。 审判员  汤培新 二〇一八年十二月十九日 书记员  王 琛
河北省康保县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0723执恢43号申请执行人：湖南天立橡胶有限公司，住所地泊罗市工业园区。法定代表人：王日庆。被执行人：郭继军，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，原住河北省张家口市康保县。本院在执行湖南天立橡胶有限公司与郭继军买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人名下无不动产登记，无公积金缴存记录，无收益类保险，无银行理财产品。经征得申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚志军二〇一八年十二月二十四日书记员  池胜利
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初21018号原告：赵龙生，男，1986年2月1日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县，委托诉讼代理人：郭玮，广东顺航律师事务所律师。被告：东莞市盛恩纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇138工业区宏业东三路********。法定代表人：曹武林。委托诉讼代理人：邓秋红，女，1975年7月12日出生，汉族，住广东省博罗县，该公司员工。原告赵龙生与被告东莞市盛恩纸制品有限公司（以下简称“盛恩公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵龙生及其委托诉讼代理人郭玮、被告盛恩公司的委托诉讼代理人邓秋红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年5月24日。二、解除/终止劳动关系的时间：2018年8月25日。理由如下：1.原告于2018年8月25日向被告提交《员工动员表》，事项为辞职。同时，原、被告确认的打卡记录也截止于8月25日，与员工动员表上离职时间一致。故原、被告解除劳动合同的时间为2018年8月25日。2.原告主张其在离职后仍有为被告工作，催收客户拖欠的款项。虽然辞工工资中有注明收到客户货款后再付清工资。但是，原告未能举证证明其实际有履行业务员工作，向各客户进行催收，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告该主张不予采信。三、工作岗位：业务员。四、未付工资：15038元。理由如下：1.原告主张原、被告口头约定每月工资10000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。2.《辞工工资》上签名系原告本人所签。原告主张其系被胁迫情况签订该《辞工工资》，但未提供证据予以证明，本院不予采信。《辞工工资》显示，原告2018年7月份、8月份工资合计15038元。庭审中，原、被告均确认上述月份的工资被告未支付给原告。故被告应当支付原告上述工资。3.原告主张其不确认《辞工工资》中2018年7月份、8月份的工资数额，但未提供证据予以反驳，本院不予支持。4.原告主张其离职后仍在为被告工作。本院对该主张的分析认定与第二项一致，不再进行赘述。五、其他需要说明的情况：原告诉讼请求中要求被告支付其精神费100000元、追讨工资所产生的费用20000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。六、仲裁请求：盛恩公司向赵龙生支付2018年6月至10月份工资50000元、精神损失费100000元、赔偿因追讨工资产生的费用20000元。七、仲裁结果：（一）盛恩公司须在裁决书发生法律效力之日起五天内支付给赵龙生2018年7月份、8月份工资共15038元；（二）驳回赵龙生提出的其他仲裁请求。八、诉讼请求：1.被告支付原告2018年6月至10月工资50000元；2.被告赔偿原告精神损失费100000元；3.被告赔偿原告追讨工资所产生的费用20000元；4.诉讼费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市盛恩纸制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告赵龙生2018年7月份、8月份工资共计15038元；二、驳回原告赵龙生要求被告东莞市盛恩纸制品有限公司支付其精神费、追讨工资所产生费用的诉讼请求；三、驳回原告赵龙生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告赵龙生负担。原告赵龙生已预交。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄宇齐二〇一八年十二月二十八日书记员  陈伟龙附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《广东省工资支付条例》第十三条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初5440号原告：孟祥珍，女，1971年6月29日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：孙振辉，男，1963年3月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：陈翠景，女，1954年9月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。原告孟祥珍与被告孙振辉、陈翠景姓名权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥珍，被告陈翠景及其委托诉讼代理人郝永芳到庭参加诉讼，孙振辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥珍向本院提出诉讼请求：要求判令孙振辉、陈翠景盗用罗启志姓名、盗用罗启志身份及身份信息冒名顶替对门头口街24号院的征收“证明”行为无效。事实和理由：罗启志系门头口街24号院的房屋权利人，该房产为罗启志的公有住房，我与罗启志于2008年登记结婚，2009年,北京京煤集团有限责任公司放弃涉案房屋产权，罗启志为涉案房屋权利承受人。罗启志于2016年去世，我为利害关系人。罗启志与陈翠景离婚时，针对涉案房屋法院判决陈翠景仅能居住并没有产权。在没有政府相关文件的情况下，2012年，陈翠景与实施征收拆迁的办事人员孙振辉共同盗用罗启志姓名及身份信息，伪造征收“证明”骗取五个单位的公章，又虚假伪造“无证房申请确认表”骗取三个单位进行虚假征收登记，从而使陈翠景成为了涉案房屋的被安置人。孙振辉与陈翠景的行为已经侵害了罗启志的姓名权，故诉至法院。陈翠景辩称，不同意孟祥珍的全部诉讼请求。理由如下：一、我与罗启志原系夫妻关系，二人于1992年10月结婚，在婚姻存续期间，我们承租了圈门里门头口街24号院，2007年6月20日经北京市门头沟区人民法院判决离婚，判决确认坐落于北京市门头沟区圈门里门头口街24号院承租西房三间、西厨房一间由我使用。2009年京煤集团放弃涉案房屋产权，我就是24号院的房屋产权人。2012年，我作为被安置人签署的征收安置协议是合法有效的，罗启志在世时曾经申请协议无效被法院驳回，向高院申请再审也被驳回了，孟祥珍所述并非事实。二、孟祥珍的诉讼主体不适格，无权提及本案诉讼，姓名权具有人身属性，不能作为遗产来继承，而罗启志已于2016年10月死亡。孙振辉经本院合法传唤未出庭参加诉讼，但在庭前会议谈话时表示不同意孟祥珍的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙振辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证，经审查，本院认定事实如下：陈翠景与罗启志原系夫妻关系，二人于1992年10月登记结婚，同年11月，罗启志从京煤集团处承租了门头口街24号院，2007年6月20日，罗启志与陈翠景经北京市门头沟区人民法院判决离婚，同时判决坐落在门头沟区圈门里门头口街24号院承租西房三间、西厨房一间由陈翠景使用。2008年，罗启志与孟祥珍登记结婚。2012年，门头沟区圈门里门头口街24号院被纳入政府征收范围，陈翠景作为涉案房屋的实际居住人在《证明》的居住人处签字确认，该证明由孙振辉送达。2016年，罗启志去世。孟祥珍为证明其主张，提交了买房协议书、（2007）门民初字第1021号民事判决书以及卷宗材料、结婚证书、京煤集团放弃产权的承诺书、证明、无证房申请确认表、北京市房屋征收估价结果通知单、政府征收文件、陈翠景承诺书、政策解答以及孔令国等证人证言，以此证明陈翠景、孙振辉冒用、盗用了罗启志的姓名权。经质证，陈翠景、孙振辉对上述证据的证明目的以及关联性均不予认可，陈翠景并表示其作为被安置人签署的征收安置协议是合法有效的，罗启志在世时曾经申请协议无效被法院驳回，向高院申请再审也被驳回了，孟祥珍所述并非事实。陈翠景为证明其主张，提交了北京市工业企业的专业发票、（2007）门民初字第1021号民事判决书、2015门行初字第106号行政裁定书、2016京01行终72号行政裁定书、2016京行申791号驳回再审申请通知书。陈翠景以此证明京煤集团于2009年放弃涉案房屋产权后，其就是24号院的房屋产权人，其使用自己的名字在占有人处签字，并未使用罗启志的名字。经质证，孟祥珍对上述证据的证明目的不予认可，孙振辉对上述证据均予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，经审查，孟祥珍提交的证据无法证明陈翠景、孙振辉侵犯了罗启志的姓名权，故对于孟祥珍要求确认陈翠景、孙振辉盗用罗启志姓名及身份，冒名顶替罗启志对于门头口街24号院的征收《证明》行为无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回孟祥珍的全部诉讼请求。案件受理费一百五十元，由孟祥珍负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  殷文辉人民陪审员  苏玉华人民陪审员  张龙江二〇一八年十二月二十七日法官助理任亚杰书记员秦华斌