辽宁省大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0293民初2624号 原告（被告）：邱继娜，女，1988年10月6日出生，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：李一帆，辽宁君子道律师事务所律师。 被告（原告）：中合（大连）置业有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。 法定代表人：张海航，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽霞，女，1959年7月14日出生，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：初洪军，辽宁东亚律师事务所律师。 原告（被告）邱继娜（以下称原告）与被告（原告）中合（大连）置业有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院于2018年10月12日立案后，又于2018年10月15日受理了中合（大连）置业有限公司诉邱继娜劳动争议一案，双方当事人互为原、被告，因不服同一劳动仲裁裁决分别提起诉讼，本院将两案合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱继娜的委托诉讼代理人李一帆，被告中合（大连）置业有限公司（以下简称中合公司）的委托诉讼代理人刘丽霞、初洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱继娜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金121776.67元（2017年6月-2018年5月的总收入121776.67元/12×6×2）；2.被告向原告补发2018年4月1日至2018年5月7日的劳动报酬8583.33元（4月工资7250元；5月1日至5月7日共4个工作日，7250元/21.75×4=1333.33元）。事实和理由：原、被告于2012年9月7日签订劳动合同，后续签为无固定期限合同。原告在被告处担任会计主管，月工资标准为7250元。2018年初因多名公司员工离职，工会主席及委员等职务出现空缺。为尽快恢复工会正常运转，全体工会会员于2018年4月4日通过民主程序补选了工会主席及委员，原告当选工会委员。因本次工会选举结果不符合被告新任领导班子“意愿”，被告以选举程序存在瑕疵为由要求大连高新区总工会撤销批准选举结果的批复，同时对当选的同志实施打击报复。2018年5月7日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，以“非法成立工会组织，给公司造成管理混乱”为由，单方解除与原告的劳动合同，并将原告驱逐出办公场所。2018年7月，原告又收到被告出具的《解除劳动合同证明书》，所载解除劳动合同的原因为“劳动者严重失职，营私舞弊给用人单位造成重大损害”。另，被告无故拖欠原告2018年4月1日至2018年5月7日的劳动报酬，至今仍未支付。被告主张原告“严重失职，营私舞弊给用人单位造成重大损害”没有任何事实依据；至于被告提出的所谓“非法成立工会组织，给公司造成管理混乱”也与事实不符，而且不属于《劳动合同法》第三十九条、第四十条规定的用人单位可以解除劳动合同的事由。而且根据《劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，必须事先将理由通知工会，征求工会意见。被告本次解除劳动合同并未履行上述程序，解除程序亦违反法律规定，被告构成违法解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”以及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，被告应按经济补偿标准的二倍向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。另根据《劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，被告应当向原告支付2018年4月1日至2018年5月7日的劳动报酬。原告已于2018年7月23日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2018年9月28日作出仲裁裁决书（大高劳仲裁字[2018]第114号），原告不服该裁决第一项，认为2018年1月15日发放的款项并非2016年奖金，属于2018年的劳动报酬，应计入原告离职前12个月的工资收入。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告中合公司答辩并提出诉讼请求：判令被告不予支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金72990元。同意原告的第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2012年9月7日进入被告公司工作，双方签订《劳动合同》，约定原告从事文员工作，月工资标准为 2650元。2016年9月1日，双方续签了自2016年9月7日起的无固定期限劳动合同。2018年2月，正值公司新老班子重组期间，原告身为党支部委员，却不讲党性，伙同员工郭某、谭某三人，打着“安抚维稳”的旗号，借“工会成员空缺”的理由，非法组织工会改选。在改选过程中，原告绕过党组织，擅自动用党组织印章，欺上瞒下，游说拉票。2018年4月4日，原告经上述违法操作后，骗取了高新区总工会《关于中合（大连）置业有限公司改选工会委员会的批复》（大高工2018第1018号），实现了由郭某任主席，谭某、邱继娜为委员之目的。随后，公司及其上级党组织发现上述违法情况，立即向大连高新区总工会递交了书面声明，请求撤销上述批复。2018年4月16日，大连高新区总工会经深入调查，认为反应情况属实，认定改选程序违规，选举结果无效，并撤销了大高工2018第1018号文件。另外，原告等三人还鼓动职工，采取集体“请病假”方式，行罢工之实，致使公司连续多日不能正常工作。原告的行为属于严重失职、营私舞弊，给公司的经营造成了不可估量的损害。为此，公司党支部给予了原告及郭某留党察看一年的处分。原告对处分未进行申诉。在此基础上，公司依据《劳动合同法》第三十九条第三项“严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害”之规定，依法解除了与原告的劳动合同。之后，原告至今不进行工作交接，部分财务帐户无法继续使用，严重影响了被告的正常经营，严重威胁国有资产的安全。据此，被告特向法院提起诉讼，请求判决被告与原告解除劳动合同合法，不向原告支付违法解除劳动合同赔偿金 72990元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》、《解除劳动合同证明书》、浦发银行历史明细、大高劳仲裁字[2018]第114号仲裁裁决书、《关于中合（大连）置业有限公司改选工会委员会的批复》[大高工（2014）2003号]、2018年2月6日会议纪要、2018年4月4日《中合（大连）置业有限公司工会委员会会议纪要》、《关于中合（大连）置业有限公司改选工会委员会的批复》[大高工（2018）1018号]、《关于撤销大高工（2018）1018号〈关于中合（大连）置业有限公司改选工会委员会的批复〉的通知》[大高工（2018）1026号]、2018年5月7日《中合置业党支部会议纪要》、《关于给予郭某、邱继娜二位同志留党察看一年处分的决定》、2018年10月11日回执、记帐凭证、付款通知单、审计底稿，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，上述证据具有真实性，且内容与本案有关，本院依法予以采信。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2012年9月7日，原告到被告处工作，双方签订《劳动合同书》，约定原告的岗位为文员，月工资标准2650元。2016年9月1日，双方续签了自2016年9月7日起的无固定期限劳动合同。该《劳动合同书》第三十条约定，原告严重失职，营私舞弊，给被告造成重大损害的，被告可以解除本合同。被告处设有工会。 2018年2月6日，中共中合（大连）置业有限公司支部委员会作出《会议纪要》，主要内容为：中合（大连）置业有限公司召开党员大会，现工会主席赵某已离职，无法继续担任工会主席一职，为保障各项工作的顺利进行，党小组拟由郭某、宋某、朱某补选工会主席，新的工会主席选举工作在公司党小组监督、指导下根据规定三个月内完成。落款处盖有中共中合（大连）置业有限公司支部委员会印章。 2018年4月4日，中合（大连）置业有限公司工会委员会作出《中合（大连）置业有限公司工会委员会会议纪要》，主要内容为：中合（大连）置业有限公司员工在会议室召开工会会议，会议由前工会委员郭某主持，会上大家以差额选票方式对新一届工会主席进行选举，候选人分别为郭某、宋某、朱某，由工会出纳邱继娜唱票，参会人员25人，无弃权票，全票通过郭某为新一届工会主席。落款处盖有中合（大连）置业有限公司工会委员会印章。 2018年4月4日，大连高新区总工会作出了《关于中合（大连）置业有限公司改选工会委员会的批复》（大高工2018第1018号），同意了上述改选结果，被告工会委员会由郭某、谭某、邱继娜、徐某、白某5人组成，郭某任主席，邱继娜任女工主任，白某任经审主任，任期五年。 2018年4月8日，被告及其党支部致函大连高新区总工会，申请撤销大高工2018第1018号《关于中合（大连）置业有限公司改选工会委员会的批复》。 2018年4月16日，大连高新区总工会作出《关于撤销大高工（2018）1018号〈关于中合（大连）置业有限公司改选工会委员会的批复〉的通知》[大高工（2018）1026号]，认为被告员工在本届工会委员会部分组成人员离职的情况下，从维护员工利益出发，组织工会委员会改选的愿望是好的，但4月4日的工会委员会改选不符合规定：一是工会主席候选人提名人选未报经“同级党组织和上级工会组织审查同意”，且候选人建议名单未进行公示；二是工会会员大会组织实施选举前，未向“同级党组织和上一级工会报告”，未制定“选举工作方案”；三是报请审批的4名工会委员会委员人选，未经会员大会选举产生。大连高新区总工会据此认定被告工会委员会改选程序违规，选举结果无效，并撤销了大高工2018第1018号《关于中合（大连）置业有限公司改选工会委员会的批复》。 2018年5月7日，被告党支部召开了支委会扩大会议并作出处理决定，决定给予郭某、邱继娜二位同志留党察看一年处分，同时免去邱继娜同志党内一切职务。同日，被告作出《解除劳动合同通知书》及《解除劳动合同证明书》，以原告存在“违反工会相关法律，非法成立工会组织，给公司造成管理混乱”的行为、构成“劳动者严重失职，营私舞弊给用人单位造成重大损害”为由，解除与原告的劳动合同关系。 2018年7月23日，原告向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2018年9月28日作出仲裁裁决书（大高劳仲裁字[2018]第114号），裁决：一、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金72990元；二、被告向原告支付2018年4月1日至2018年5月7日的劳动报酬8583.33元。原、被告不服第一项裁决结果，诉至本院；均认可第二项裁决结果。 2018年10月11日，大连高新区总工会向被告出具回执，载明收到被告《关于解除与邱继娜、郭某、谭某三名员工劳动合同的函》等备案材料。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告于2018年1月15日向原告发放的奖金30000元是否属于原告劳动合同解除前十二个月应得工资总额的问题。被告提供了记账凭证、付款通知单及审计底稿，拟证明被告向原告发放的30000元系2016年奖金，不应计入劳动合同解除前十二个月应得工资总额。原告对此不予认可。经审查，被告提供的上述证据可相互印证，具有相应的证明力，可证明被告于2018年1月15日向原告发放的奖金30000元系2016年奖金，不应计入劳动合同解除前十二个月的应得工资总额，本院依法予以采信。故原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为6082.5元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于被告解除与原告的劳动合同关系是否合法的问题，被告主张原告存在“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”的行为，其负有相应的举证责任。首先，根据被告提供的《关于撤销大高工（2018）1018号〈关于中合（大连）置业有限公司改选工会委员会的批复〉的通知》，大连高新区总工会已认定被告“员工在本届工会委员会部分组成人员离职的情况下，从维护员工利益出发，组织工会委员会改选的愿望是好的”，故在被告未提供其他证据的情况下，不足以认定此次改选的组织者存在“营私舞弊”的主观目的。其次，上述“通知”虽认定改选程序违规、选举结果无效，但案涉改选的发起及改选的结果盖有中共中合（大连）置业有限公司支部委员会及中合（大连）置业有限公司工会委员会的印章，被告并未举证证明原告控制了被告单位的上述印章并存在“欺上瞒下，游说拉票”的行为，上述“通知”所认定的程序违规事项不足以认定原告存在“严重失职”的客观行为。第三，即使原告在改选工作过程中程序违规存在失职，被告还应举证证明原告的行为给被告造成了重大的损害结果。根据已查明事实，从2018年4月4日改选结果作出到大连高新区总工会批复同意该改选结果，到2018年4月8日被告致函总工会要求撤销改选结果，再到2018年4月16日该改选结果被总工会认定无效，改选成立的新一届工会委员会仅存续14天，并未作出任何有损被告或被告职工利益的实质性行为，故被告主张该改选结果给被告造成了长期的、严重的、不可估量的损害，没有事实依据，本院不予采纳。第四，根据《中华人民共和国工会法》，中华全国总工会及各级工会代表职工的利益，依法维护职工的合法权益，具体职责包括平等协商和集体合同制度，协调劳动关系，维护企业职工劳动权益、组织职工参与本单位的民主决策、民主管理和民主监督、听取和反映职工的意见和要求、关心职工的生活、帮助职工解决困难等。根据工会的法定职责，改选的新一届工会委员会在客观上无法造成被告人心涣散、名誉受损的损害后果，更不涉及国有资产的管理、保值及增值。第五，被告党支部依据工会委员改选程序违规的事实，已对原告给予了相应的党内处分。根据相关法律规定，党内处分并非用人单位合法解除劳动关系的法定依据，故仅凭该党内处分结果，不足以证明原告存在“严重失职，营私舞弊，给被告造成重大损害的”的行为。第六、被告亦未举证证明原告等三人存在“鼓动职工采取集体请病假方式，行罢工之实，致使公司连续多日不能正常工作”的事实。综上，即使被告于本次起诉前将与原告解除劳动合同的理由通知了大连高新区总工会，亦不足以证实被告解除劳动合同的行为合法。故被告解除与原告之间的劳动合同关系并无相应的事实及法律依据，属于违法解除，依法应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金72990元（6082.5元/月×6月×2倍）。原告主张其劳动合同解除前十二个月的平均工资为7250元的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。 关于原告的第二项诉讼请求，被告予以认可，故本院对此予以确认，即被告应向原告支付2018年4月1日至2018年5月7日的劳动报酬8583.33元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（原告）中合（大连）置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）邱继娜违法解除劳动合同赔偿金72990元； 二、被告（原告）中合（大连）置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）邱继娜2018年4月1日至2018年5月7日的劳动报酬8583.33元； 三、驳回原告（被告）邱继娜的其他诉讼请求； 四、驳回被告（原告）中合（大连）置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费20元，减半收取计10元，由原告（被告）邱继娜负担3元，由被告（原告）中合（大连）置业有限公司负担7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘博 二〇一八年十二月十九日 书记员  谷郁 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条：当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。 第十三条：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。