四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川34民终1416号 上诉人（原审原告）：刘永贵，男，1974年3月出生，彝族，村民，住四川省普格县。 委托诉讼代理人：肖前容，四川卓别律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人(原审被告)：吉地色鬼，男，1990年5月出生，彝族，村民，住四川省普格县。 被上诉人（原审被告）：邓兴学，男，1982年2月出生，汉族，驾驶员，住四川省宁南县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司，住所地：四川省西昌市。 负责人：胡山，公司总经理。 委托诉讼代理人：李龙，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 彝族语翻译:吉正明，男，凉山彝族自治州中级人民法院职工。 上诉人刘永贵因与被上诉人吉地色鬼，被上诉人邓兴学，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省普格县人民法院(2018)川3428民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年09月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘永贵及其委托诉讼代理人肖前容；被上诉人吉地色鬼；被上诉人邓兴学；被上诉人财产保险公司的委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 刘永贵上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、四、五、六项判决内容，改判按照城镇居民标准计算上诉人的残疾赔偿金、被扶养人生活费，并纠正一审判决计算被扶养人生活费和错误的地方。改判被上诉人吉地色鬼、被上诉人邓兴学分别先在各自车辆的交强险范围内予以补偿，不足部分由被上诉人吉地色鬼、被上诉人邓兴学分别承担30％赔偿责任，被上诉人保险公司在保险责任范围内对上诉人的损失进行赔偿并直接支付给上诉人。二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决按照农村标准计算上诉人的残疾赔偿金及被扶养人生活费错误。本案上诉人刘永贵虽是农村户口，但长期生活和居住在城镇，在城镇工作，收入来源于城镇。有原告工作单位出具的工作证明、劳动合同、工资表、原告居住地社区的居住证明、原告户口所在地村民委员会及人民政府的证明和房屋租赁合同为证，以上证据以及形成证据链，能够证明原告事故发生前生活和居住在城镇，收入来源于在城镇务工。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）意见的宗旨，应当按照城镇标准计算原告刘永贵的残疾赔偿金和被扶养人生活费。然而一审法院毫无根据的以上诉人提交的证据不完善、不符合证据规则的形式要件为由，判决按照农村标准计算上诉人的残疾赔偿金及被扶养人生活费，严重损害了上诉人的合法权利，因此一审法院判决错误。二、一审判决被上诉人吉地色鬼、被上诉人邓兴学分别承担20%的赔偿责任损害了上诉人的合法权利，请求二审法院依法改判二被上诉人分别承担30%的赔偿责任。根据《四川省道路交通事故责任确定规则（试行）》第三条之规定，在交警部分作出事故认定时，多个当事人共同承担对应的一个事故责任与多个当事人分别承担对应责任是两个不同的责任划分。而本案普格县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书明确确定，当事人刘永贵承担此次事故的主要责任，当事人吉地色鬼、邓兴学分别承担此次事故的次要责任，也就是说根据本案交警部分的认定结论，本案吉地色鬼与邓兴学承担的次要责任是分别独立的，而并非其两人共同承担一个事故次要责任。根据交警部门一般处理交通事故责任划分的相关规定，机动车与机动车之间发生交通事故，承担事故次要责任的应承担30%的赔偿责任，被告人保险公司保险条款也约定机动车驾驶人承担事故次要责任的，保险公司赔偿30%，所以，根据本案交警部门的责任认定，人民法院应当依法判决被上诉人吉地色鬼、被上诉人邓兴学和其投保的保险公司应在超出各自车辆交强险有责任赔偿范围内，对原告刘永贵的损失分别承担30%赔偿责任，所以本案一审法院判决被上诉人吉地色鬼被上诉人邓兴学分别承担事故20%的责任，损害了上诉人的合法权利，请求二审法院依法予以改判。三、一审法院判决被上诉人吉地色鬼未先按照交强险赔偿标准对上诉人的损失进行赔偿错误。二审法院应予以纠正。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，本案庭审中吉地色鬼承认，其驾驶的无号牌的摩托车未投保交强险，而其驾驶的摩托车也是吉地色鬼本人所有，因此对本案交通事故造成的损害，上诉人刘永贵请求被上诉人吉地色鬼在交强险责任限额范围内先予以赔偿的人民法院应予以支持，对于交强险赔偿不足的才应按照事故当事人之间的责任比例来分摊赔偿金。然而一审法院判决认为因为被上诉人保险公司在交强险范围内已经进行了赔偿，所以被上诉人吉地色鬼就不应在交强险范围内优先予以赔偿，明显认定事实错误。本案被上诉人吉地色鬼与被上诉人邓兴学驾驶的是不同的两辆机动车，在本案中被上诉人邓兴学驾驶的机动车与被上诉人吉地色鬼驾驶的机动车都应当投保交强险，并在发生事故后承担交强险的赔偿责任，本案被上诉人保险公司在交强险内进行了赔偿，赔偿的只是被上诉人邓兴学驾驶的车辆的交强险，而并非赔偿了被上诉人吉地色鬼驾驶的机动车的交强险。因此，本案一审法院判决被上诉人吉地色鬼未先按照交强险赔偿标准对上诉人的损失进行赔偿错误，明显违反法律规定，损害了上诉人的合法权利，请求二审法院依法予以纠正。四、一审法院判决计算上诉人被扶养人生活费错误，未支持上诉人主张的人血蛋白错误，请求二审法院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，本案上诉人经鉴定为一个四级、一个九级、两个十级伤残，因此其残疾赔偿系数应当为76%,因此在计算上诉人被扶养人生活费时也应当按照76%的比例计算上诉人被扶养人生活费，然而一审法院按照70%的比例计算上诉人被扶养人生活费明显错误，损害了上诉人的合法权利。本案上诉人是双下肢截肢，伤情严重也需要人血白蛋白，人民法院也可以向医院核实，现在医院要求给患者输入人血白蛋白都是让家属到院外购买的，所以上诉人已经提交提交了证据证明上诉人住院期间实际产生了购买人血白蛋白的费用人民币6734.00元，然而一审法院无故不支持上诉人已经实际产生的损失，损害了上诉人的合法权利，请求二审法院依法予以纠正。五、一审法院判决上诉人承担鉴定费、诉讼费错误，请求二审法院改判上诉费由被告承担。鉴定费和诉讼费的产生是因查清本案上诉人的伤情及损失而产生的必要的合理的费用，该费用应当由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，本案被上诉人保险公司未提交任何证据证明其保险合同约定了诉讼费、鉴定费保险公司不承担，而一审法院却判决诉讼费、鉴定费被上诉人保险公司不承担，一审法院判决违反法律规定，请求二审法院依法予以改判。综上，一审法院判决认定事实错误，判决违反法律规定，严重损害上诉人的合法权利，请二审人民法律依法予以改判。 吉地色鬼辩称：一、本次交通事故的发生，是因上诉人明知前车占道行驶，对向来车，根本没有超车的安全距离，明知故犯，放任了交通事故的发生，属于间接故意。按照《道路交通事故处理程序》第二十一条的规定，道路交通事故的损失是由损害方故意造成的，保险公司不予赔偿。答辩人无证驾驶无牌照二轮摩托车且未投保交强险是事实，但未投保交强险与发生交通事故没有必然的联系，况且，在上诉人间接故意的情况下，即使答辩人投保了交强险，保险公司也不会赔偿。故上诉人要求答辩人在交强险范围内先予赔偿的上诉请求不能成立。二、《道路交通事故处理程序》第十六条规定，交通管理部门在确定当事人是否应承担事故责任时，主要依据当事人的过错，作用，严重程度等，就本案而言，无证驾驶不会必然导致交通事故，上诉人的行为才是交通事故发生的根本原因，普格县公安局根据答辩人无证驾驶，就认定答辩人承担次要责任，缺乏事实和法律依据。答辩人不服，依法向上一级公安机关交通管理部门申请复核。况且交通事故责任认定书不能作为民事赔偿的依据。因此，上诉人要求答辩人按交通事故责任认定书赔偿其损失的理由不能成立。综上所述，请二审法院以事实未依据，以法律为准绳，公正判决。 邓兴学辩称：一审判决合理和法，请二审法院予以维持。 财产保险公司辩称：一、上诉人认为其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的要求没有事实和法律依据。其户籍明确载明属于农村家庭户，其提供的居住证明和房屋租赁合同均无相关实际居住应发生的各种缴费凭证和公安机关认可的房屋租赁许可资料予以佐证；且该居住地是否属于城镇范围也无明确界定，不能证明上诉人居住于城镇。上诉人提供的务工的劳动合同和工资发放表没有实际考勤和工资领取凭据，加之工作证明是由乡政府出具，该单位没有出具该证明的权利，也不属于该单位的证明范围。因此上诉人的该项上诉请求缺乏证据予以证明。应不予支持。至于上诉人的被扶养人，原本就居住于农村，当然应按农村标准计算被扶养人生活费。二、交通事故责任认定是一个整体，即主责对应次责，全责对应无责，同责对应同责，而并非一个主责对应两个次责，主责在一个交通事故中必然要承担超过50%的责任，余下的责任才由其他责任主体分担。一审判决上诉人承担60%的责任，剩余部分由其余两个责任人分担，符合法律规定。上诉人的上诉请求，实际上是要求其余两个责任人承担60%的责任，自己承担40%的责任，于法于理均不能彰显上诉人对自己所犯过错的担当。三、对于上诉人要求被上诉人吉地色鬼在交强险范围内先行赔偿的上诉请求，本公司没有异议，该请求合情合理，本公司没有上诉，完全基于对于被上诉人有利的善良考虑，以使上诉人能够得到实际的赔偿，而委屈求全多承担一点。四、上诉人要求赔偿购买人血白蛋白的费用的上诉请求没有事实依据。上诉人没有提供医嘱需要人血白蛋白的证据，也无购买人血白蛋白的合法票据，不符合证据的法律规定。五、上诉人要求按伤残等级系数76%计算被抚养人生活费，明显违反法律所明确的仅按最高伤残等级计算被抚养人生活费的规定。综上所述，答辩人认为一审判决除未认定被上诉人吉地色鬼应在交强险范围内先行赔付错误外，其他事实清楚，适用法律正确，请二审法院在一审判决认定的上诉人损失总额中扣减被上诉人吉地色鬼应承担的交强险120000.00元后，由答辩人公司按20%的责任在商业三者险的范围内承担赔偿责任。 刘永贵向一审法院起诉请求：一、判令被告吉地色鬼、邓兴学赔偿原告各项损失710379.91元，被告财产保险公司在保险责任范围内优先赔偿并直接支付给原告，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付。二、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年11月12日21时00分，原告刘永贵在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶一辆无号牌（大架号：LL6PCK61XE0002455）普通二轮摩托车（未对该车进行投保）由南向北沿省道212线（西昌-巧家）68KM+200M处，在超越前车即由被告邓兴学驾驶的车牌号为川Ｗ×××××重型自卸货车时，与对向由被告吉地色鬼在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶一辆无号牌（大架号：LBBPEJOF87B487807）普通二轮摩托车（未对该车进行投保）发生碰撞后，造成原告刘永贵被被告邓兴学驾驶的车牌号为川Ｗ×××××重型自卸货车左前轮碾压受重伤。原告刘永贵随后被送往凉山州第一人民医院住院治疗62天，在接受治疗期间花费医疗费人民币101，632.95元。原告刘永贵在四川科博司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具的鉴定意见“1、被鉴定人刘永贵的伤残等级为四级、九级、十级、十级伤残；2、被鉴定人刘永贵的残疾辅助用具、后续治疗费用共计人民币241，000.00元；3、被鉴定人刘永贵的误工期、护理期暂定一年，营养期为90日。”事故发生后被告邓兴学先行向原告刘永贵垫付人民币40，000.00元，被告财产保险公司先行向原告刘永贵垫付人民币10，000.00元。2017年11月20日普格县公安局交通警察大队作出普公交认字［2017］第00055号《道路交通事故认定书》，认定原告刘永贵承担此次道路交通事故的主要责任；被告吉地色鬼、被告邓兴学分别承担此次道路交通事故的次要责任，搭车人赤黑子沙不承担此次道路交通事故的责任。原告刘永贵、被告吉地色鬼的父亲吉地色木不服普格县公安局交通警察大队作出普公交认字［2017］第00055号《道路交通事故认定书》，向凉山州公安局交通警察支队申请复核，凉山州公安局交通警察支队于2018年1月4日作出凉公交复字［2017］第98号《道路交通事故认定复核结论》，“决定维持普格县公安局交通警察大队作出普公交认字［2017］第00055号道路交通事故认定书”。原告刘永贵驾驶的无号牌普通二轮摩托车及被告吉地色鬼驾驶的无号牌普通二轮摩托车，均未投保有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。 另查明，原告刘永贵母亲解某（出生于1946年9月7日）有四个儿女，分别是刘永贵、刘某、吉某、吉某2。原告刘永贵与妻子阿某有两个儿女，分别是女儿刘某2（出生于2006年11月27日），儿子刘某3（出生于2008年10月14日）。 又查明，易某是车牌号为川Ｗ×××××重型自卸货车的车主，该车是从原车主胡某处购买的二手车，车牌号于2017年9月1日由川Ｗ×××××变更为川Ｗ×××××。后该车交由驾驶员邓兴学驾驶。该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司进行投保：机动车第三者责任强制保险人民币122，000.00元，第三者责任商业保险人民币500，000.00元。保险期限起止时间是2017年9月19日0:00时至2018年9月18日24:00时。 一审法院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。被告吉地色鬼在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车与原告刘永贵（未取得机动车驾驶证）驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，理应对原告刘永贵承担此次交通事故全部损失20%的赔偿责任；被告邓兴学驾驶机动车造成原告刘永贵受伤，亦理应承担此次交通事故全部损失20%的赔偿责任，因该车辆由车主易某在第三被告财产保险公司投保有交强险、商业第三者责任险，故本案被告财产保险公司应在责任险限额内承担替代赔偿责任。由于原告刘永贵提交的《房屋租赁合同》、《居住证明》不足以证明其在城镇居住；《劳动合同》、《工作证明》、《工资证明》不完善，不符合证据规则的形式要件，因此原告刘永贵的残疾赔偿金只能按农村居民标准计算赔偿。原告的各项损失依法核定为：1、医疗费：凉山州第一人民医院门诊及住院治疗费共计人民币101，632.95元；2、误工费：人民币43，200.00元（120.00元／天×360天）；3、护理费：人民币43，260.00元（住院期间:145.00元／天×62天×1人＝8，990.00元；出院后休息期间：115.00元／天×298天［360天-62天］×1人＝34，270.00元）；4、交通费酌情定为：人民币3，000.00元；5、住院伙食补助费：人民币1，860.00元（30.00元／天×62天）；6、营养费：人民币1，860.00元（30.00元／天×62天）；7、残疾赔偿金：人民币185，850.40元（12，227.00元／年×20年×）；8、残疾辅助器具费及后续治疗费用共计：人民币241，000.00元；9、被扶养人生活费：共计人民币85，762.43元，其中母亲解某人民币17，950.28元（11，397.00元／年×9年÷4人×70%）、女儿刘某2人民币31，911.60元（11，397.00元／年×8年÷2人×70%）、儿子刘重杨人民币35，900.55元（11，397.00元／年×9年÷2人×70%）；10、精神损害赔偿金：人民币10，000.00元。综上，原告刘永贵的各项损失合计为人民币717，425.78元。原告刘永贵在诉讼中请求投保义务人被告吉地色鬼在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院不予支持该诉讼请求，因为被告财产保险公司在交强险责任限额范围内对此已经全部进行理赔。由于被告邓兴学驾驶的车辆在被告财产保险公司投保有交强险，因此先由承保交强险的财产保险公司在责任限额范围内予以赔偿，在原告刘永贵的各项损失合计为人民币717，425.78元中扣减交强险人民币120，000.00元。原告刘永贵的实际损失合计为人民币（717，425.78元-120，000.00元）597，425.78元。根据普格县公安局《道路交通事故认定书》进行责任划分，由原告刘永贵承担此次交通事故实际损失的主要责任（597，425.78元×60%），即人民币358，455.47元，被告吉地色鬼承担此次交通事故实际损失的次要责任（597，425.78元×20%），即人民币119，485.16元，被告邓兴学承担此次交通事故实际损失的次要责任（597，425.78元×20%），即人民币119，485.16元。由于鉴定费人民币3，000.00元不在保险公司理赔范围内，因此由原告刘永贵、被告吉地色鬼、被告邓兴学同样根据普格县公安局《道路交通事故认定书》进行责任划分，由原告刘永贵自行承担鉴定费人民币1，800.00元，被告吉地色鬼承担鉴定费人民币600.00元，被告邓兴学承担鉴定费人民币600.00元。被告财产保险公司提出按保险合同约定应扣除20%的自费药品费用，由被保险人自行承担，但庭审时未提出相应证据予以佐证，故一审法院不予认可。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、十五条、十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、由原告刘永贵自行承担此次交通事故实际损失的主要责任（597，425.78元×60%），即人民币358，455.47元。二、由被告吉地色鬼承担此次交通事故实际损失的次要责任（597，425.78元×20%），即人民币119，485.16元，限本判决生效后十五日内一次性给付给原告刘永贵。三、由被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司在机动车第三者责任强制保险中直接向原告刘永贵赔付人民币120，000.00元，由于被告财产保险公司已向原告刘永贵先行垫付人民币10，000.00元，扣减后仍应赔付人民币110，000.00元，限本判决生效后十五日内一次性直接给付给原告刘永贵。四、由被告财产保险公司在第三者责任商业保险限额范围内，替代被告邓兴学承担此次交通事故实际损失的次要责任（597，425.78元×20%），即人民币119，485.16元，由于被告邓兴学向原告刘永贵先行垫付人民币40，000.00元，扣除后仍应承担人民币79，485.16元，限本判决生效后十五日内一次性直接给付给原告刘永贵。五、被告邓兴学已先行向原告刘永贵垫付人民币40，000.00元，由被告财产保险公司在第三者责任商业保险限额范围内直接向被告邓兴学给付先行垫付费用人民币40，000.00元，限本判决生效后十五日内一次性给付。六、鉴定费人民币3，000.00元，由原告刘永贵自行承担人民币1，800.00元、被告吉地色鬼承担人民币600.00元、被告邓兴学承担人民币600.00元，限上述二被告在本判决生效后十五日内一次性给付给原告刘永贵。 案件受理费人民币5，452.00元，由原告刘永贵负担人民币3，271.20元，由被告吉地色鬼负担人民币1090.40元，被告邓兴学负担人民币1090.40元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案各方当事人对一审法院查明的事实均未提出异议，仅对赔偿项目和计算标准以及责任划分存在争议。争议焦点之一是，上诉人的残疾赔偿金和被扶养人生活费是否应参照城镇居民标准计算。依照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金，被扶养人生活费的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民或者农村居民的标准。虽是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民标准计算”的规定，本案上诉人提供的《房屋租赁合同》，《居住证明》，无出租人叶志芝的相关身份信息，以及房屋相关信息予以佐证，其真实性无法认定。上诉人提供的《劳动合同》、《工作证明》、《工资表》等，因无出具单位四川凯威建筑工程有限公司的相关工商登记，经办人的签字等予以佐证，其真实性无法确认。故上诉人提交的证据不能证明其在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的上诉请求不能成立。本案争议焦点之二、上诉人被扶养人生活费的计算系数应如何认定。受害人因交通事故构成残疾达到6-1级的，一般应当计算被扶养人生活费，被扶养人生活费参照残疾赔偿比例计算。受害人有多个伤残等级的，以最高伤残等级确定赔偿比例，其他伤残等级不在计入赔偿比例。故一审判决按照上诉人的最高伤残等级，按70%的比例计算被抚养人生活费符合本案基本事实和相关规定。本案争议焦点之三是，被上诉人吉地色鬼所驾驶的两轮摩托车未投保交强险，吉地色鬼是否应在交强险范围内予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故上诉人要求被上诉人吉地色鬼在交强险限额范围内予以赔偿的上诉请求成立，本院予以支持。在上诉人全部损失中，被上诉人吉地色鬼应在交强险责任限额内先予赔偿120000.00元，不足部分由交通事故责任人按责任比例承担责任。本案争议焦点之四是，对本次交通事故责任比例应如何认定。本案交通事故经普格县公安局交通警察大队作出普公交认字［2017］第00055号《道路交通事故认定书》，认定原告刘永贵承担此次道路交通事故的主要责任；被上诉人吉地色鬼、被上诉人邓兴学分别承担此次道路交通事故的次要责任，搭车人赤黑子沙不承担此次道路交通事故的责任。凉山州公安局交通警察支队于2018年1月4日作出凉公交复字［2017］第98号《道路交通事故认定复核结论》，“决定维持普格县公安局交通警察大队作出普公交认字［2017］第00055号道路交通事故认定书”。上诉人承担本次交通事故的主要责任，故一审判决认定上诉人自行承担60%的责任符合法律规定。上诉人主张自己应承担40%的责任的上诉请求不能成立。本案争议焦点之五是，上诉人主张的购买人血白蛋白的费用6734.00元是否应予支持。首先，上诉人提供的西昌东升大药房出具的四川增值税普通发票，不是医疗机构出具的医药费发票，其真实性无法确认。其次，上诉人没有提交医院医嘱证明其需要使用人血白蛋白，故一审判决未支持其该项诉讼请求，符合法律规定。本案诉讼费用的负担，由人民法院依法确认，不作为本案的争议焦点。综上所述，上诉人刘永贵的上诉请求部分成立，对符合法律规定的部分本院依法予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持四川省普格县人民法院(2018)川3428民初177号民事判决第二项，即，由被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司在机动车第三者责任强制保险中直接向原告刘永贵赔付人民币120，000.00元，由于被告中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司已向原告刘永贵先行垫付人民币10，000.00元，扣减后仍应赔付人民币110，000.00元，限本判决生效后十五日内一次性直接给付给原告刘永贵。第六项，即，鉴定费人民币3，000.00元，由原告刘永贵自行承担人民币1，800.00元、被告吉地色鬼承担人民币600.00元、被告邓兴学承担人民币600.00元，限上述二被告在本判决生效后十五日内一次性给付给原告刘永贵。 二、撤销四川省普格县人民法院(2018)川3428民初177号民事判决第一、二、四、五项。 三、被上诉人吉地色鬼在机动车第三者责任强制保险限额内向上诉人刘永贵赔付人民币120，000.00元。 四、扣减以上中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司和吉地色鬼在机动车第三者责任强制保险限额内赔付的费用后，不足部分由上诉人刘永贵自行承担此次交通事故实际损失的主要责任，即人民币286455.47元（477425.78元×60%）。 五、扣减以上中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司和吉地色鬼在机动车第三者责任强制保险限额内赔付的费用后，由被上诉人吉地色鬼承担此次交通事故实际损失的次要责任，即人民币95485.16元（477425.78元×20%）。 六、扣减以上中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司和吉地色鬼在机动车第三者责任强制保险限额内赔付的费用后，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司在第三者责任商业保险限额范围内，代被上诉人邓兴学承担此次交通事故实际损失的次要责任，即人民币95485.16元（477425.78元×20%），其中直接向被上诉人邓兴学支付其先行垫付费用人民币40，000.00元，向上诉人刘永贵支付55485.16元。 七、以上费用在本判决送达后十五日内履行。 一审案件诉讼费案件受理费人民币5，452.00元，由上诉人刘永贵负担人民币3，271.20元，由被上诉人吉地色鬼负担人民币1090.40元，被上诉人告邓兴学负担人民币1090.40元。二审案件受理费人民币5，452.00元，由上诉人刘永贵负担人民币3，271.20元，由被上诉人吉地色鬼负担人民币1090.40元，被上诉人告邓兴学负担人民币1090.40元。 本判决为终审判决。 审判长  江毅夫 审判员  蒋 强 审判员  朱 江 二〇一八年十二月三日 书记员  张博涵