河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初8351号原告王建新，男，汉族，住河南省确山县。委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。被告李晓明，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告齐爽，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二被告委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。第三人陈永健，男，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托代理人陈蓓蓓，女，汉族，住河南省确山县，系陈永健之姐。原告王建新与被告齐爽、李晓明债权转让合同纠纷一案，本院受理后，于2018年4月23日作出（2018）豫1702民初2273号民事判决书，原告不服判决提起上诉，驻马店市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）豫17民终2412号民事裁定书，裁定：撤销原判发回重审。本院受案后，以原告申请追加陈永健为本案第三人，依法另行组成合议庭于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告王建新的委托代理人何银富、被告齐爽、李晓明的委托代理人王辉，第三人陈永健的委托代理人陈蓓蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建新诉称,2015年3月30日，被告齐爽因经营需要资金向陈永健借款1106000元，双方约定了借款利息，借款到期后，陈永健多次向齐爽追要，齐爽一直没有偿还。2015年6月2日，陈永健向其借款1000000元，借款月利率2%，陈永健借款后一直没有偿还。2017年9月1日，其与陈永健签订债权转让协议，协议约定将齐爽欠陈永健借款1106000元本息的债权转让给王建新，用于抵销陈永健欠其借款本息。转让协议生效后，陈永健向齐爽履行了告知义务，其对齐爽依法取得了债权，请求判令：1、被告偿还借款本金1106000元及利息（利息自2015年10月1日至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算），2、二被告承担连带责任。被告齐爽、李晓明辩称，1、原告起诉无事实依据，原被告之间不存在借贷关系，2、被告与陈永健签订借款合同系职务行为，被告齐爽原系河南省好上加好投资担保有限公司的员工，根据交易习惯，担保公司均是以员工的名义对外签订借款合同，该款系陈永健担任好上加好公司确山分部负责人时经陈永健手吸收的款项，后经公司与陈永健协商同意该款由陈永健统一向客户还款，由公司安排齐爽向陈永健出具借条，3、陈永健向王建新转让债权时未通知被告，债权转让不发生法律效力，4、原告起诉已经超过诉讼时效，依法不应当保护。5、原告起诉无法律依据，该借款合同担保人没有向其借款，实际借款人为河南省好上加好投资担保有限公司，实际用款人也是该公司，该公司法定代表人肖忠因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被公安机关立案侦查，案件正在审理中，因此依法应驳回原告的诉讼请求。第三人述称，答辩意见同二被告代理人的答辩意见一致。经审理查明，2015年6月2日，陈永健向王建新借款1000000元，王建新通过其农村商业银行账户（62×××89）将借款1000000元转入陈永健的银行账户（62×××21），陈永健向王建新出具了借条，内容为：“今借到王建新现金壹佰万元整，小写1000000元，借款月利率贰分，借款人陈永健，2015年6月2日”。2012年9月20日、11月2日、11月10日，陈永健通过本人银行账户及他人银行账户分别向齐爽转款30000元、200000元、300000元、100000元。2012年8月10日、2013年1月7日、2月3日、2月14日，陈永健以本人及他人的名义分别向齐爽的账户存款50000元、140000元、30000元、10000元。2015年3月30日，齐爽（借款人、甲方）、陈永健（出借人、乙方）、肖忠（保证人、丙方）签订合同编号：好（驻）字2015第1503300301号的《借款担保合同》，合同约定齐爽向陈永健借款1106000元。同日，齐爽向陈永健出具借据及还款计划书，借据载明“今借到陈永健人民币壹佰壹拾万陆仟元整（1106000元），月利率1.5%，借款期限六个月，时间为2015年4月1日至2015年10月1日。若借款人不能按《借款担保合同》及还款计划书的规定按时、足额还款，借款人、保证人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。借款人齐爽，出借人陈永健，保证人肖忠，2015年3月30日”。该借据背面由岳东书写证明，内容为：“证明此编号为1503300301的合同为河南省好上加好投资担保有限公司（肖忠）所用。特此证明岳东2016年6月2日”还款计划书约定：齐爽于2015年5月至9月的每月1日向陈永健支付利息16590元，于2015年10月1日偿还借款本金1106000元，支付利息16590元。河南省好上加好投资担保有限公司分别在该借款担保合同、借据、还款计划书上加盖公司印章。2015年3月30日，河南省好上加好投资担保有限公司向陈永健出具担保函，对于合同编号：好（驻）字2015第1503300301号借款担保合同的1106000元借款承担连带担保责任，肖忠作为公司法定代表人在担保函上盖章。2015年3月30日，河南省好上加好投资担保有限公司对于以河南三春晖投资咨询有限公司确山分公司名义于2011年-2013年的对外借款进行了汇总，结论为“以上合同总计壹佰壹拾万陆仟元整由陈永健全部领取，以上明细借款债务转入陈永健，由陈永健承担还款及本息，收款人陈永健，2015年3月30日”。2016年12月29日，河南省好上加好投资担保有限公司及法定代表人肖忠因涉嫌非法吸收公众存款罪被驻马店市公安局东高派出所立案侦查，同日，驻马店市公安局东高派出所对肖忠予以刑事拘留，2017年1月25日，驻马店市驿城区人民检察院对肖忠批准逮捕，案件正在审理中。肖忠在公安机关侦查期间陈述河南省好上加好投资担保有限公司成立于2010年12月，肖忠为法定代表人，2011年3月，河南省好上加好投资担保有限公司开始对外吸收群众存款，由于河南省好上加好投资担保有限公司不允许设立分支机构，肖忠注册成立了河南三春晖投资咨询有限公司，并在确山县等地设立分公司，河南省好上加好投资担保有限公司吸收群众存款的方式为以岳东、齐爽等公司员工的名义对外借款，河南省好上加好投资担保有限公司以担保人的名义与出借人签订借款担保合同及出具借据、还款计划书。2017年9月1日，陈永健（××）与王建新（××）签订债权转让协议，协议约定陈永健将其对齐爽享有的债权1587110元（含本金1106000元及利息481110元）转让给王建新所有，用于抵偿陈永健所欠王建新借款1587110元的债务。陈永健于2017年9月20日前将债权转让通知给债务人齐爽。一审庭审中王建新提交的2017年9月17日邮政特快专递单位系寄件人存联（3），代码1039132370425，显示寄件人陈永健，收件人齐爽，收件地址：驻马店市驿城区春晓街供销社家属院。重审庭审中，王建新提交“邮件全程跟踪查询单”，显示代码1039132370425的邮件于2017年9月18日11:32分“妥投”，处理说明显示“他人收门卫”。对于该证据被告齐爽质证意见为：该查询单系复印件未加盖公章，不能辨别真伪，对真实性有异议，另外该邮件齐爽并未收到。另查明，被告李晓明与被告齐爽原系夫妻关系，双方于2006年11月27日在驻马店市驿城区民政局登记离婚。上述事实，有原、被告陈述、借条、银行交易明细、借据、借款担保合同、还款计划书、担保函、三春晖确山分公司合同汇总、公安机关受理登记表、拘留证、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、起诉意见书、公安机关讯问笔录、债权转让协议书、特快专递邮件单（寄件人存联）、邮件全程跟踪查询单、离婚证等有关证据予以印证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案原告王建新向被告齐爽主张的债权系第三人陈永健转让而来，虽然与陈永健签订了债权转让协议，约定陈永健将其对齐爽所享有的1587110元债权转让给王建新所有，用于抵偿陈永健所欠王建新借款1587110元的债务，由于双方在协议中约定，陈永健应当于2017年9月20日前将债权转让通知债务人齐爽，但陈永健并没有在双方约定的期限内通知债务人齐爽，王建新虽然在庭审中提交了2017年9月17日邮政特快专递单和邮件全程跟踪查询单，但查询单上显示的是“他人收门卫”，该内容不能证明被告齐爽实际收到了该债权转让通知书，且被告齐爽也不予认可，因此王建新不能证明陈永健按照约定向债务人齐爽履行了债权转让的通知义务，陈永健与王建新之间签订的债权转让协议对债务人齐爽不产生法律效力。因此，王建新与齐爽之间没有债权债务关系，双方之间民间借贷关系不能成立，故而原告王建新并不具备本案诉讼主体资格，其主张应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王建新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏 雨人民陪审员  侯艳敏人民陪审员  周培芝二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴 晨