wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘12执监474号申请执行人胡刚华，男，1963年7月18日出生，汉族，住洪江区。被执行人杨成周，男，1962年3月12日出生，苗族，住怀化市经济开发区。申请执行人胡刚华与被执行人杨成周民间借贷纠纷一案，湖南省洪江人民法院于2018年5月21日立案执行，执行案号为：（2018）湘1291执65号。为有效维护申请执行人胡刚华的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省洪江人民法院（2016）湘1291民初56号民事判决由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。湖南省洪江人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省怀化市鹤城区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  赵跃清审判员  姚 健审判员  杨立平二〇一八年十二月二十七日法官助理张敏书记员向文君
辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽06行终135号 上诉人（原审原告）：王永德，男，1960年11月2日出生，汉族，系退休工人，住宽甸满族自治县大西岔镇。 委托代理人：隋燕，女，1969年11月11日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会宽甸工作站法律部副主任，住丹东市振兴区兴一路。 被上诉人（原审被告）：宽甸满族自治县住房和城乡建设局，住所地宽甸满自治县宽甸镇。 法定代表人：张强，系该局局长。 委托代理人：凌玲，女，1983年8月21日出生，满族，系该局法制科科员，住宽甸满族自治县宽甸镇。 上诉人王永德因城建行政决定一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人王永德及其委托代理人隋燕、被上诉人宽甸满族自治县住房和城乡建设局的委托代理人凌玲到庭参加诉讼。 上诉人在原审中诉称，被告宽甸满族自治县住房和城乡建设局作出的《关于的补充规定》是可诉的行政行为，该行政行为的第三条、第七条规定的内容明显不具有合法性，故请求法院撤销被上诉人作出的《关于的补充规定》的第三条、第七条。 原审法院认为，原告起诉针对《关于的补充规定》，该规定系被告宽甸住建局为做好宽甸满族自治县国有工矿棚户区改造工作，适用于宽甸满族自治县国有工矿棚户区改造及其所涉及的相关问题，针对的对象为不特定的个体，属于具有普遍约束力的规范性文件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条之规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”原告单独对该规定提出诉讼，要求撤销该规定，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王永德的起诉。案件受理费50元，返还给原告王永德。 上诉人王永德上诉称，被上诉人作出的《关于的补充规定》，针对确定的对象，即宽甸满族自治县国有工矿棚户区的住户，且不能反复使用，仅是针对此次棚户区改造适用，是对涉及此次棚户区改造具体事件的行政行为，不属于抽象行政行为，具有可诉性。该《补充规定》第三条、第七条规定的内容明显不具有合理性、合法性，属于被上诉人滥用行政权力。一审法院认定事实不清、适用法律错误，故请求二审法院撤销原审裁定，发回继续审理或依法改判。 被上诉人宽甸满族自治县住房和城乡建设局答辩称，《宽甸满族自治县国有工矿棚户区改造实施办法》是根据国家相关法律法规和政策制定的，旨在解决宽甸满族自治县国有工矿棚户区在改造过程中的程序、适用范围、职权依据等具体问题，而《关于的补充规定》即被诉行政行为是针对实施办法在实施过程中遇到的新情况、新问题而出台的一项规定，其效力和实施范围等同于实施办法，并且被诉行政行为的合理性和合法性是在2013年6月5日的宽甸满族自治县人民政府六届五次常务会议上讨论通过的，故上诉人提出的事实及理由是对被诉行政行为乃至实施办法的错误理解，是没有事实根据。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 本院认为，本案被诉的《关于的补充规定》是针对宽甸满族自治县人民政府2011年实施的国有工矿棚户区改造中发现的新问题和新情况制定的规定，关涉人数固定、范围确定的国有工矿棚户区改造补偿安置相对人的合法权益，是可诉的行政行为。不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定的行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。原审裁定，以该规定属于具有普遍约束力的决定、命令，不能单独提起行政诉讼为由，裁定驳回起诉，理由不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 撤销宽甸满族自治县人民法院作出的（2018）辽0624行初23号行政裁定； 二、指令宽甸满族自治县人民法院对本案继续审理。 审判长  刘明诚 审判员  李 莉 审判员  仲莉宇 二〇一八年十二月六日 书记员  高婧涵
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6308号申请执行人米晓茹，女，汉族，1947年12月24日出生，住西安市雁塔区。被执行人陕西利谷投资管理有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路**长延居第********房。组织机构代码：59330931X。法定代表人刘召伟，职务信息不详。申请执行人米晓茹与被执行人陕西利谷投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初2230号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西利谷投资管理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人米晓茹于2018年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初2230号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西利谷投资管理有限公司立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西利谷投资管理有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人米晓茹，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为2426000元及利息，未受偿金额为2426000元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院遂依法向被执行人陕西利谷投资管理有限公司发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 卫审判员 杨李华审判员 董 超二〇一八年十二月十一日书记员 郭龙武
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0222民初2417号 原告马伟虎，男，回族，生于1986年10月8日，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 被告马索非亚，女，回族，生于1972年6月5日，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 被告马东拉，男，回族，生于1991年5月7日，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 原告马伟虎与被告马索非亚、马东拉乡邻纠纷一案，本案审理过程中，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马伟虎撤诉。 案件受理费50元，由原告马伟虎承担。 审判员  黄生良 二〇一八年十二月二十五日 书记员  马吉海
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初9751号原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市**长江中路**物业会馆**。统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，总经理。委托诉讼代理人：赵小林、蔡倩，该公司员工。被告：顾天恩，男，汉族，1989年6月10日出生，住址河南省开封县。原告河南盛世物业管理有限责任公司与被告顾天恩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南盛世物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人赵小林、蔡倩到庭参加了诉讼。被告顾天恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南盛世物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠付的物业管理服务费7224元及违约金743.04元，共计7967元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年12月7日签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告的高层住宅提供物业管理服务，物业管理服务费为1.8元/月/平方米，每半年交纳一次，逾期交纳的按每天未交金额的5‰交纳违约金。被告自2015年7月至今物业费未交纳。原告多次催要，被告拖欠不付。被告长期拖欠物业费的行为，已构成对原告合法权益的侵犯，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告河南盛世物业管理有限责任公司提交的证据有：1、前期物业管理服务协议；2、欠费明细表；3、收费专用凭证；4、催收物业费通知单一组。被告顾天恩未到庭，亦未提交答辩意见及证据。本案查明如下事实：被告顾天恩系郑州市二七区郑密路126号院（亚星盛世郦都）9号楼2单元2904号业主。2013年12月7日，原告河南盛世物业管理有限责任公司（乙方）与被告顾天恩（甲方）签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告所在小区亚星盛世郦都提供前期物业管理服务，对物业管理服务内容、质量进行了明确约定。同时约定物业管理服务费用为：甲方按照建筑面积每月每平方米1.8元交纳物业管理费，交费时间：每年1月的1-15日、7月的1-15日，分两次，一次6个月。第十一条（违约责任）第五项规定，甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业费管理相关费用，或以其他任何借口拒绝交纳物业管理相关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天未交金额的5‰交纳违约金，同时乙方可以采取限制服务等措施。在原告提供物业服务期间，因被告的物业管理费用交纳问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明：1、被告顾天恩的房屋建筑面积为95.7平方米；2、被告未向原告交纳自2015年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费7224元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订有《前期物业管理服务协议》，依据该协议原告为案涉小区提供物业管理服务，被告应交纳物业管理服务费。原告在向被告提供物业管理服务过程中对出现的问题及业主的投诉，应当及时、积极、认真整改，不断改进、完善自身服务，提升物业服务的品质，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境，从而赢得业主的理解、认同和支持。当然作为物业公司，原告是以业主交纳的物业管理服务费维持日常运转，进而提供相应的服务，若业主均不交纳物业管理服务费，将导致物业公司无法及时运转，进而不能提供相应的物业服务，最后利益受损的亦是业主自身，所以被告作为业主亦应及时按约交纳物业管理服务费。本案中，原告向被告提供了物业服务，被告应按时交纳物业管理服务费，因被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩的相应权利，故现原告要求被告交纳其拖欠的自2015年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费7224元，合法有据，本院予以支持。另原告以《前期物业管理服务协议》中约定的违约金计算标准过高，现要求被告支付以每年欠交的物业管理服务费为基数，按照年利率6%计算的违约金743元，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾天恩于本判决生效之日起十日内向原告河南盛世物业管理有限责任公司支付所欠自2015年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费7224元及违约金743元，以上合计7967元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾天恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省者郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 梁 芳人民陪审员 屈 民人民陪审员 王泽清二〇一八年十二月十一日书 记 员 杨丽娜
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1024执69号申请执行人：资中县人民法院。被执行人：林仲伟,男性,汉族，四川省威远县人，1963年1月29日出生,住威远县严陵镇河东街**。本院在执行资中县人民法院与林仲伟责令退赔一案中，向被执行人林仲伟发出了执行通知，报告财产令。被执行人林仲伟缴纳500000元。由于被执行人林仲伟未自动履行，本院扣划了被执行人林仲伟银行存款108715元后，通过查询，未发现被执行人林仲伟其他可供执行的财产。本院将林仲伟限制消费并纳入最高人民法院失信被执行人名单。被执行人林仲伟未履行的义务应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 叶宏书审判员 周 沁二〇一八年十二月十九日书记员 曾洪建
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔27行初467号原告暨共同诉讼代表人田茂学，男，1962年7月21日生，苗族，住贵州省罗甸县边阳镇边阳大道老娃坡巷**，公民身份号码5227281962********;原告张时秀，女，1970年10月11日生，汉族，住，住贵州省罗甸县/div>原告韦治海，男，1974年4月4日生，布依族，住，住贵州省罗甸县/div>原告邓建菊，女，1954年11月11日生，汉族，住，住贵州省罗甸县/div>原告彭天英，女，1946年8月15日生，汉族，住，住贵州省罗甸县/div>原告廖世贵，男，1950年11月7日生，汉族，住，住贵州省罗甸县/div>原告杨再宽，男，1979年6月3日生，布依族，住，住贵州省罗甸县/div>原告汤贵玉，女，1964年11月19日生，苗族，住，住贵州省罗甸县/div>原告张守伦，男，1973年11月1日生，汉族，住，住贵州省罗甸县/div>原告敖仕林，男，1948年8月18日生，汉族，住，住贵州省罗甸县/div>原告彭先芬，女，1951年10月15日生，汉族，住，住贵州省罗甸县/div>被告罗甸县人民政府，住所地：罗甸县龙坪镇和平路**。法定代表人杨兴华，该县政府县长。出庭应诉负责人弓德强，该县人民政府副县长。委托代理人李艳婷，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。委托代理人付杨，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师。原告田茂学等11人诉被告罗甸县人民政府土地行政复议一案，本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告的共同诉讼代表人田茂学以被告撤销原行政行为，原告的诉讼目的已达到为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告提交的诉讼代表人推选书中记载授权权限为：代为立案、代为起诉、代为缴纳诉讼费用，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提供证据材料，代为出庭、参与庭审，代为和解、接受调解，代为提起上诉，代为申请撤销，代为申请回避，代为签收法律文书等。现经原告授权可代为放弃诉讼请求的共同诉讼代表人申请撤回起诉，符合原告真实意思表示，系对其诉讼权利的处分。经审查，该撤回起诉的申请，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告田茂学、张时秀、韦治海、邓建菊、彭天英、廖世贵、杨再宽、汤贵玉、张守伦、敖仕林、彭先芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告田茂学、张时秀、韦治海、邓建菊、彭天英、廖世贵、杨再宽、汤贵玉、张守伦、敖仕林、彭先芬共同负担。审判长  金长虹审判员  罗 艳审判员  夏 永二〇一八年十二月四日法官助理冉玲书记员李楠附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：臧光前，男，1942年10月14日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳市人民医院（原益阳市资阳区人民医院），住所地湖南省益阳市五一西路**。法定代表人：邢协望，该院院长。委托诉讼代理人：蔡德初，该院职工。再审申请人臧光前因与被申请人益阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。臧光前申请再审称，一、原审法院认定“申请人未提供证据证明被申请人的诊疗行为与申请人的损害后果存在因果关系及医院存在过错的事实，故承担举证不能的法律后果”，系事实认定不清；二、申请人并非必然需要进行胰岛素注射治疗，被申请人在未告知血糖、胰岛素治疗措施具体内容的情况下，擅自注射胰岛素，导致申请人血糖过低，引发并发症，被申请人应当赔偿损失。请求撤销原审判决并改判支持申请人的诉讼请求。益阳市人民医院提交意见称，医院对申请人的诊疗行为合法合规，没有过错。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请无事实和法律依据，其申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2013年5月12日，臧光前因患糖尿病开始服用达美康和二甲双胍药物。2015年3月31日，臧光前因外伤到益阳市人民医院住院治疗。经诊断，臧光前患有II型糖尿病，益阳市人民医院采用皮下注射胰岛素的方式对臧光前进行治疗。同年5月10日，臧光前出院。2016年7月开始，臧光前双下肢麻木，经诊断为双下肢动脉多发斑块形成。2016年11月，臧光前申请医疗事件医疗事故技术鉴定。2017年4月12日撤销鉴定申请。同年4月14日，臧光前诉至法院。一审中，臧光前申请司法鉴定。同年5月27日，湖南省湘雅司法鉴定中心出具《案件不予受理函》，认为外周血管疾病是糖尿病常见并发症，II型糖尿病必要时可使用胰岛素治疗，无法明确臧光前双下肢并发症是否由胰岛素治疗所致。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，因臧光前未举证证明其损害后果与益阳市人民医院的诊疗行为具有因果关系及该院的诊疗行为存在过错，故应承担举证不能的法律后果。原审判决驳回臧光前的诉讼请求并无不当。臧光前在原审以及再审审查过程中未能提供充分的证据证实其主张，故其再审事由不能成立，本院不予支持。综上，臧光前的再审申请不符合我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回臧光前的再审申请。审判长  曾群山审判员  吴若顺审判员  匡小芹二〇一八年十二月二十六日法官助理赵双富代理书记员邓佩夫
大连市沙河口区人民法院   行政裁定书   （2018）辽0204行审170号   申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区中山路**，统一社会信用代码：×××。   负责人钟国成，局长。   委托代理人谢四海，男，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。   委托代理人史玉影，女，大连市沙河口区劳动和社会保障监察大队工作人员。   被申请人大连村田针织有限公司，住，住所地大连市沙河口区西北路**业执照：×××。   法定代表人朱力。   申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2018年11月29日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2018年12月3日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大沙人社监罚字［2018］第026号行政处罚决定的合法性进行了审查。   申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局申请称，我局依法对被申请人拖欠劳动者工资行为下达大沙人社监令字[2018]第352号限期整改指令书，但被申请人未按照要求进行整改。被申请人的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，对被申请人作出罚款9000元的行政处罚。我局依法于2018年4月18日对被申请人下达了大沙人社监罚告字[2018]第026号行政处罚事先告知书，于2018年4月24日对被申请人下达了大沙人社监罚字[2018]第026号行政处罚决定书，被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，请求法院对被申请人大连村田针织有限公司按照大沙人社监罚字[2018]第026号行政处罚决定进行强制执行，对该单位罚款9000元。   经审查查明，2018年4月24日，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定作出大沙人社监罚字[2018]第026号行政处罚决定书，对被申请人作出罚款9000元的行政处罚决定。被申请人大连村田针织有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2018年10月29日进行催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。   本院认为，申请人大连市沙河口区人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：   准予强制执行大连市沙河口区人力资源和社会保障局于2018年4月24日作出的大沙人社监罚字[2018]第026号行政处罚决定。   审 判 长 朱晓宇   审 判 员 陈莹莹   人民陪审员 王敬君     二〇一八年十二月七日   书 记 员 杨 丹   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百零一条裁定适用于下列范围：   （一）不予立案；   （二）驳回起诉；   （三）管辖异议；   （四）终结诉讼；   （五）中止诉讼；   （六）移送或者指定管辖；   （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；   （八）财产保全；   （九）先予执行；   （十）准许或者不准许撤诉；   （十一）补正裁判文书中的笔误；   （十二）中止或者终结执行；   （十三）提审、指令再审或者发回重审；   （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；   （十五）其他需要裁定的事项。   对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：   （一）行政行为依法可以由人民法院执行；   （二）行政行为已经生效并具有可执行内容；   （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；   （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；   （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；   （六）申请人在法定期限内提出申请；   （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。   行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。   人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。   《中华人民共和国行政强制法》   第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。   第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：   （一）明显缺乏事实根据的；   （二）明显缺乏法律、法规依据的；   （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。   人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初35270号原告王珊珊，女，汉族，1985年5月14日出生，住黑龙江省塔河县。被告陈军，男，汉族，1985年9月13日出生，住湖南省茶陵县。本院在审理原告王珊珊诉被告陈军民间借贷纠纷一案中，原告王珊珊于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王珊珊提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王珊珊撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告王珊珊负担。审判员  杜盛铭二〇一八年十二月十九日书记员  侯梦莉
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初1534号原告:刘高飞。委托诉讼代理人：庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。被告：邱学河。原告刘高飞诉被告邱学河民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告邱学河经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘高飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款50000元及利息（自出借之日起至实际付清按照月息2%计算）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是认识十几年的朋友，被告以干建筑工程资金周转困难为由向原告借款。2016年3月30日在原告办公室，原告通过银行转账将50000元转至被告账户，被告出具了内容为：“今有邱学河借到刘高飞现金人民币伍万元整（50000.00元）。利息按月息3分/元，用期三个月，到期后本利一次付清。超期继续上述利息支付”的借条，原告、被告及案外人曹广明分别在出借人、借款人、证明人处签字。借款到期后被告没有按约定还款，原告多次向被告催要，被告拒不归还，故提起诉讼。被告邱学河未做答辩，亦未提交书面答辩状。原告刘高飞围绕诉讼请求提交了借条一份、银行交易明细一份，本院依法将证据送达被告，被告未提出异议亦未发表质证意见，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实同原告起诉的事实一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告在借款期满后未偿还借款，致成纠纷，应当承担全部责任，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方约定的月利率超出法律规定，原告自愿按照月利率2%计算，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告邱学河经本院合法传唤、无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱学河偿还原告刘高飞借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年3月30日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邱学河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  徐福喜人民陪审员  高传增二〇一八年十二月三日代书 记员  田娣英
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初12257号 原告：鲁大，男，1937年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：方永海，男，1964年10月5日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告鲁大与被告方永海民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告鲁大于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲁大的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲁大撤诉。 案件受理费10880元，减半收取计5440元，由原告鲁大负担。 审 判 员 马平飞 二〇一八年十二月十三日 代书记员 陈宇涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终17910号 上诉人（原审被告）：李丽，女，1985年8月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市武侯区武侯祠大街**。 负责人：任圣梅，行长。 委托诉讼代理人：彭耕，四川知石律师事务所律师。 原审被告：朱栋良，男，1977年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原审被告：成都合力创业融资担保有限公司，住，住所地：成都市西御街**（西御商务饭店****）/div> 法定代表人：石建昌。 上诉人李丽因与被上诉人中国农业银行股份有限公司成都武侯支行及原审被告朱栋良、成都合力创业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李丽向本院递交变更上诉请求申请书，将上诉请求变更为不应继续按照日利率万分之五计算利息。2018年12月4日，上诉人李丽向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李丽负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周寓先 审判员  任文磊 审判员  刘一颖 二〇一八年十二月四日 书记员  张 磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初22889号之一原告：上海罗神橡胶制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李玉华，总经理。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。被告：上海垒森橡塑制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张可均。本院在审理原告上海罗神橡胶制品有限公司诉被告上海垒森橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海罗神橡胶制品有限公司撤回起诉。案件受理费366元，减半收取计183元，保全费250元，均由原告上海罗神橡胶制品有限公司负担。审判员  邵忠华二〇一八年十二月四日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1622民初3899号 原告：涂波，男，1987年12月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李诚，武胜县中心法律服务所法律工作者。 被告：孙艺恒，男，1990年7月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王琴，四川君尊律师事务所律师。 原告涂波与被告孙艺恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告涂波委托诉讼代理人李诚，被告孙艺恒及其委托诉讼代理人王琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告涂波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20.5万元及利息。事实与理由：被告因缺资金周转在原告处通过银行转账和给付现金的方式先后四次共计借款20.5万元（2017年3月15日借款2.5万元，2017年11月7日借款5万元，2018年2月6日借款8万元，2018年5月19日借款5万元），被告向原告出具了借条和收条，并约定了借款利息和还款时间。现原告要求被告偿还借款本息，被告以种种事由推诿，为保护原告的合法权利，特起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告孙艺恒辩称，1．被告向原告借款的事实属实，但是被告未收到原告主张的205,000元借款，实际收到借款只有195,000元；2．被告通过支付宝已向原告偿还20,000元本金；3．被告已向原告支付利息至2018年6月底，原、被告约定的月利息3分过高，超过月利息2分部分不应支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告提交了1．原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；2．借款合同1份、借条3份、收条3份、转款交易明细4份，拟证明被告在原告处先后借款205,000元，并约定了还款时间和借款利息以及追偿债务费用的负担；3．中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单、担保发票以及（2018）川1622财保26号之一民事裁定书和保全费发票，拟证明原告向法院申请财产保全，所产生的担保费用2,000元和保全费用1,420元应由被告负担。被告提交了手机支付宝转账截图两张，拟证明被告向原告偿还借款本金20,000元以及利息支付至2018年6月底的事实。 双方当事人所举的证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于借款本金的问题。从原告涂波提供的银行交易明细看，原告涂波分别于2017年3月15日、2017年11月7日、2018年2月6日、2018年5月19日向被告孙艺恒转款25,000元、46,500元、80,000元、45,000元，四次共计金额196,500元。原告涂波主张被告孙艺恒借款金额为205,000元，无充足证据予以证明，故借款金额为196,500元，本院予以确认。二、关于被告提出已经偿还的借款本金及利息的问题。本院认为，孙艺恒提交的2018年6月4日9时46分支护宝转账截图，对所支付的20,000元是利息或者本金未明确说明，也未提供其辩称的利息支付至2018年6月底前已利息的相关证据予以佐证，因此，孙艺恒抗辩向涂波已归还借款本金20,000元，故该款推定为原、被告之间已支付的利息款，本院予以确认。其次，关于被告向原告已支付利息的时间问题，原告借款向被告转款最后一笔的时间为2018年5月19日，而支护宝转账时间2018年6月4日，原告对此证据无相反证据反驳，故被告主张向原告偿还利息至2018年6月4日，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，原、被告签订借款合同一份，被告向原告借款25,000元，出具收条一份，借款3个月，月利息3分；2017年11月7日，被告向原告借款50,000元，出具借条、收条各一份，金额为50,000元，借款期限7天，利息为月利息30%，原告实际通过银行向被告转款45,000元；2018年2月6日，被告又向原告借款80,000元，借款期限一个月，利息为四川农商行基准利率四倍数；2018年5月19日，被告又向原告借款50,000元，借款期限12天，月利息3分，原告实际通过银行向被告转款46,500元。被告借款后，向原告支付借款利息至2018年6月4日，以后再未向原告偿还借款本金和利息。 另查明，2018年10月22日，原告涂波向本院申请对被告孙艺恒的财产进行诉前保全，本院作出（2018）川1622财保26号之一民事裁定书，对孙艺恒所有的川Ａ×××××号奔驰牌小汽车进行了财产保全，原告垫付了财产保全申请费1,420元，并向中国太平洋财产保险股份有限公司垫付2,000元诉讼财产保全责任保险费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后四次向原告借款，原告履行出借人义务后，被告应当承担按时向原告偿还借款本金及支付约定的合法利息的义务。原告请求判令被告归还借款本金196,500元，证据充分，本院予以支持。原告请求被告按照借款合同和借条约定利率支付利息，《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告涂波请求中超过年利率24%的部分，不符合法律规定，本院不予支持。原告涂波请求被告承担向保险公司交纳的诉讼保全担保费用2,000元和案件申请费1,420元，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，该费用性质是原、被告约定的催收借款实支费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙艺恒归还原告涂波借款本金196,500元及利息，利息从2018年6月5日起，以本金196,500元为基数，按照年利率24%计算，至本息付清之日止； 二、被告孙艺恒向原告涂波支付诉讼财产保全担保费、案件申请费3,420元； 三、驳回原告涂波的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4,376元，减半收取计2,188元，由被告孙艺恒负担（原告涂波已垫付，在本判决执行时由被告孙艺恒一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇一八年十二月二十六日 书记员  谭攀
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终1254号上诉人（原审被告）：于浩，男，1980年5月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：张蕾，女，1973年6月24日出生，汉族，住北京市西城区。原审被告：林琳，女，1979年3月27日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人于浩因与被上诉人张蕾，原审被告林琳民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初22016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于浩上诉称：于浩不认可借贷关系的存在。本案是双方在案涉借款是否出借事项上产生的争议，应以于浩所在地为合同履行地来确定管辖法院。于浩自2015年6月起已返回原籍天津市北辰区居住至今，故请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。张蕾未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未对合同履行地进行明确约定。本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为张蕾，其所在地应认定为合同履行地。张蕾的住所地位于北京市西城区，故一审法院依法对本案有管辖权。综上，于浩的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴静审判员  许英审判员  朱印二〇一八年十二月十二日书记员  韩玮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执1374号之二申请人魏文静，女，1985年9月27日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人肖静，男，1981年7月29日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市镜湖区。被执行人施军军，女，1985年9月21日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行魏文静申请执行肖静、施军军民间借贷纠纷一案。于2018年11月9日向被执行人送达传票及执行通知书通知被执行人及时履行义务；经本院传唤被执行人及时到庭，并写上分期还款承诺书，申请人并于次日到法院表示同意被执行人还款承诺，建议法院按照被执行人的承诺执行。经审查，本院认为书面和解协议符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖0207民初3185号民事判决书的执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  周光宝审判员  杨慧忠二〇一八年十二月十九日书记员  刘 勇
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执3559号申请执行人：马凯，男，汉族，1971年11月2日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：左恒沛，男，汉族，1970年12月26日出生，住四川省成都市龙泉驿区。本院受理马某申请执行左恒培民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终4974号民事判决书：被执行人左恒沛于本判决生效之日起十日内归还申请执行人马某借款本金人民币30万元，并支付该借款本金自2016年6月起至实际清偿欠款之日止按年利率24%计算的利息；；承担案件受理费和保全费人民币9570元。因被执行人左恒培逾期未履行上述还偿义务，申请执行人马某向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人马某自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人马某的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执3559号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月二十九日书记员  张 琪
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼9005民初4020号原告：海南大祥物业服务有限公司，住所地海南省海口市滨海路**中科院北附楼**。法定代表人：邱祥光，总经理。委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。被告：王某，男，1967年4月20日出生，汉族。原告海南大祥物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告海南大祥物业服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告海南大祥物业服务有限公司以与被告已达成庭外和解为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海南大祥物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告海南大祥物业服务有限公司负担。审判员  刘玉龙二〇一八年十二月二十五日书记员  符策垠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初11154号原告淮安市和兴物业服务有限公司，住所地淮安市金鼎御庭**楼**。法定代表人陈颖，该公司经理。被告周雪琴。原告淮安市和兴物业服务有限公司与被告周雪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告淮安市和兴物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告淮安市和兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  张广兄二〇一八年十二月二十一日法官助理陈元元书记员徐凤芝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初38650号原告：海易出行（北京）技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何鹏飞，经理。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。被告：吴爱国，男，1977年9月13日出生，汉族，工作单位不详，户籍地湖南省涟源市。原告海易出行（北京）技术服务有限公司（以下简称海易出行公司）与被告吴爱国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海易出行公司委托诉讼代理人吴小涛到庭参加诉讼，被告吴爱国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海易出行公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方签订的《租车服务协议》；2、判令被告返还所承租车辆；3、判令被告按照每月4100元支付逾期租金57400元（自2017年2月15日起计算至2018年3月15日止）；4、判令被告按照日息千分之五支付迟延罚金55965元（自2017年2月16日起计算至2018年2月15日止）；本案诉讼费由吴爱国承担。事实和理由：吴爱国与我公司签订《租车服务协议》，约定由吴爱国承租车牌号×××车辆（以下简称涉案车辆），租赁期限为36个月，后我公司向吴爱国正式交付涉案车辆，吴爱国验收无误并正常使用车辆。《租车服务协议》履行期间，吴爱国支付部分租金后就不再支付任何款项。我公司多次催收欠款，吴爱国仍拒绝支付。我公司认为，吴爱国无正当理由恶意拖欠租金等款项的行为已经构成严重违约，故诉至法院，希望判如所请。被告吴爱国未出庭应诉或提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，海易出行公司长沙分公司（出租人）与吴爱国（承租人）签订《租车服务协议》，约定：本租车服务协议由各方在北京市海淀区签订；承租人承租涉案车辆，首期租金人民币34000元于协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户，注：首期租金乃租金的一部分，不因此分割出租人对租赁车辆所拥有的完整所有权；租期36个月，承租人按月支付月租金4100元，第一期租金支付日为2016年5月15日，此后每月15日付款；整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁期满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移手续的除外），租赁车辆的100%所有权，包括（现在或以后附属于租赁车辆的）所有零部件、替换件、更新件、附件和辅助件的所有权归属于出租人。出租人保留将租赁车辆抵押给第三方的权利；如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金、赔偿金、补偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后）的期间，承租人须就迟付款项按日息千分之五向出租人支付迟延罚金；违约事件：承租人违反本协议项下任何保证或任何其他义务视为违约，承租人应当在知晓违约事件发生之日起的3个工作日通知出租人；如承租人发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：（a）宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项；（b）要求承租人支付迟延罚金；（c）在所适用法律法规允许的范围内，自行或委托第三方通过远程控制措施关停租赁车辆的部分或全部功能；（d）要求承租人将租赁车辆交付至出租人指定的地点，且在承租人未归还租赁车辆的情况下，自主或委托第三方取回租赁车辆；（e）解除本协议；（f）要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁车辆（“租赁车辆再处置”）以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用；租赁期间，原则上，未经出租人事先书面批准，承租人不得擅自提前终止本协议。凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。同日，吴爱国作为承租人与海易出行公司长沙分公司签署《租赁物交付验收单》，确认验收并接收涉案车辆。后吴爱国支付了首付款34000元及九期租金，之后未再缴纳租金，海易出行公司多次催收，但吴爱国仍未支付。庭审中，经询问，海易出行公司称其自吴爱国逾期欠缴租金开始多次电话催收租金，但吴爱国拒不支付并拒绝还车；海易出行公司称其长沙分公司虽有营业执照，但无独立财产和偿债能力，债权债务都由其承继，合同第二条约定的账号都是其账号，长沙分公司现在只有部分后期维护功能。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴爱国经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。吴爱国与海易出行公司长沙分公司签订的《租车服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故本院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。海易出行公司作为其长沙分公司的上级法人单位，在其分公司无独立财产和偿债能力情况下，有权代其分公司行使诉讼权利。吴爱国逾期未支付租金，其行为构成根本违约，海易出行公司依据协议约定，有权要求解除双方合同，并要求吴爱国返还租赁车辆、清偿逾期租金，海易出行公司提出的上述诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于其主张迟延罚金的诉讼请求，于法有据，但计算有误，按照日千分之五标准计算其主张期间的迟延罚金数额应为47970元，本院对该数额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、判令解除吴爱国与海易出行（北京）技术服务有限公司长沙分公司于2015年12月25日签订的《租车服务协议》；二、吴爱国于本判决生效后七日内向海易出行（北京）技术服务有限公司返还车牌号为×××的本田牌雅阁2.0LX舒适版车辆一辆；三、吴爱国于本判决生效后七日内向海易出行（北京）技术服务有限公司支付2017年2月15日至2018年3月15日期间逾期租金57400元；四、吴爱国于本判决生效后七日内向海易出行（北京）技术服务有限公司支付2017年2月16日至2018年2月15日期间迟延罚金47970元；五、驳回海易出行（北京）技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费780元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由吴爱国负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2628元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由吴爱国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  李克英人民陪审员  王燕杰二〇一八年十二月二十日书 记 员  韩 筱
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018)豫0422民初3166号原告：惠迪（天津）商务服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业综合服务区办公室******，统一社会信用代码：91120116MA06K1098W。法定代表人：杨峻，总经理。委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。被告：魏晓军，男，1982年1月12日出生，汉族，住河南省叶县。原告惠迪（天津）商务服务有限公司（以下简称惠迪公司）与被告魏晓军租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告惠迪公司的委托诉讼代理人谢少刚,被告魏晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠迪公司向本院提出诉讼请求：1.判决魏晓军支付惠迪公司各项费用合计34687.3元；2.判决魏晓军承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月1日,原、被告双方通过滴滴出行APP在线签订《滴滴租车服务合同》，约定魏晓军通过滴滴APP预约下单成功由惠迪公司提供的租车服务，订单ID为17030118400277，用车城市为深圳，用户姓名为魏晓军，预约取车时间为2017年3月1日19：30，预约还车时间为同年4月2日8:30，预约取车地点为（地铁竹子（地铁竹子林站A出口前150米南大道深航酒店停车场出入口，预约还车地点为白石洲地铁站，预约车辆为车牌号粤Ｂ×××**的比亚迪秦车辆。合同签订后，惠迪公司按约履行了合同义务，魏晓军也于同年2017年3月1日19:09分44秒取走预约车辆。魏晓军在租赁车辆后，未按照《滴滴租车服务合同》等双方议定内容履行合同项下的义务，而是擅自将车辆强行续租，构成根本违约；为此，惠迪公司开展区域收车工作于同年4月23日将车辆收回。魏晓军的行为明显构成违约，理当按照约定向惠迪公司支付租用该车的租赁费用及因违约行为而产生的其他费用计29687.3元（详见费用清单）。同时基于本案诉讼，惠迪公司产生律师费5000元。另，涉案粤Ｂ×××**的比亚迪车辆所有人为深圳迪滴新能源汽车租赁有限公司。该车是惠迪（天津）商务服务有限公司深圳公司与深圳迪滴新能源汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》后租赁的汽车，该车已经进行了车辆交接，即由惠迪（天津）商务服务有限公司上海第一分公司对该车进行使用、收益。综上，为维护惠迪公司合法权益，特诉至法院，望判如所请。魏晓军辩称，用车属实，正常的租赁费也属实，但是惠迪公司所主张的强行超期续租不属实，因为魏晓军用车时间是从3月份开始一直到4月23号惠迪公司强行收车。惠迪公司主张所谓的4月3号后属于强行续租，这一诉请魏晓军不承认。因为如果魏晓军要是超期的话为什么一直到4月23号才收车，并且4月3日至4月23日车辆从深圳到云南大理期间客服与魏晓军有过电话沟通，已经形成车辆续租关系。惠迪公司于4月23日晚上1点在大理强行收车，之前也无任何信息或者电话通知魏晓军。强行收车后，魏晓军在第二天早上八点，从车里拿东西时才发现车辆被强行开走，当时酒店监控显示，车辆开走用时不到两分钟，当时车内各种衣服十多件，鞋子四双，生活用品，手表一块、黄金项链一条、现金两千多元，欠条一张以及其他当地特产小物件等。惠迪公司收车后没有及时联系租车人，并且不记录，不处理。魏晓军于第二日上午通过拨打滴滴官方400电话后才确定车辆是被强行收走，当时酒店以为车辆被盗，作出了报警处理。后因通过魏晓军与400联系后，知道因为公司强行收车，等待滴滴与本人沟通此事件处理结果，但最终滴滴未给予任何回复，直至拖到今天。对于惠迪公司主张的收车时与保安发生冲突、手机摔坏等事实，属于虚假事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，魏晓军与惠迪公司通过滴滴出行APP在线签订《滴滴租车服务合同》，ID为17030118400277，用车城市为深圳，用户姓名为魏晓军，该合同系惠迪公司制定的格式合同。该格式合同中对租车条件、租金计算及付款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。预约车辆粤Ｂ×××**的比亚迪秦（春节特供版）车辆。合同签订后,惠迪公司按约交付了车辆,魏晓军未按照约定的还车时间还车，2017年4月23日凌晨1点左右，惠迪公司将该车收回。本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上建立车辆租赁合同关系,系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律、法规的禁止性规定,应确认为合法有效,双方均应按约履行各自的义务。惠迪公司提供租赁车辆后，魏晓军理应按约使用,按时归还,并承担租赁合同项下由出租方支付的各项费用。本案中,魏晓军逾期还车构成违约,应当承担违约责任,但违约产生的损失赔偿额度应当相当于原告的实际损失。根据双方合同的约定及相关法律规定,惠迪公司主张的车辆租赁费9336元、超小时费190元、手续费20元、强行续租违约金3677元、客服调整费333元，基本保险2120元、维修费2300元、违章罚款200元、违章罚款违约金200元，以上共计18376元，扣除魏晓军已经支付的6613元，还应当支付11763元。惠迪公司主张的追车费属续租违约金以外的重复损失,本院不予支持,律师费因合同没有约定，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：一、被告魏晓军于本判决生效之日起十日内向原告惠迪（天津）商务服务有限公司支付11763元；二、驳回原告惠迪（天津）商务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元,被告魏晓军负担94元，原告惠迪（天津）商务服务有限公司负担573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  修军旗审 判 员  刘振涛人民陪审员  周宝茹二〇一八年十二月十四日书 记 员  朱泉霖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫01执949号 被执行人：白本如，男，汉族，1963年5月20日出生。 关于白本如犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年2月8日作出的(2017)豫01刑初154号刑事判决书已发生法律效力。经本院刑事速裁审判庭移送，本院于2018年5月17日依法立案执行，执行标的为没收个人全部财产。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年5月17日向被执行人白本如发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书；2、同日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人白本如财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，发现被执行人无财产可供执行；3、2018年5月19日将被执行人白本如在限高系统限制高消费；4、2018年5月29日因符合法定条件将被执行人白本如纳入失信名单；5、于2018年6月18日向被执行人白本如户籍所在地河南省巩义市河洛镇石关村村委会发出协助调查函，至今未收到回函。6、2018年8月1日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人白本如财产进行查控，经查被执行人无财产可供执行；7、2018年8月2日致函本院刑事速裁审判庭告知本案执行情况;8、2018年12月18日到巩义市房管局调取房产信息，经查被执行人名下并无房产；9、2018年12月18日到巩义市河洛镇石关村委员会查询，经查询被执行人名下无财产可供执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）豫01刑初154号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  司晓营 审判员  蒋和平 审判员  杜文龙 二〇一八年十二月二十日 书记员  李科站
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初29014号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，女，该公司员工。被告：熊发友，男，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告重庆惠今科技有限公司与被告熊发友民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  吴庆二〇一八年十二月十日书记员  谭佳
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1970号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县石角镇环城中路**，统一社会信用代码：9144182166986624L。法定代表人：吴锡涛，该行行长。委托诉讼代理人：杨泽光，该行员工。委托诉讼代理人：崔月华，该行员工。被告：李远光，男，1959年7月9日出生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县，现住广东省佛冈县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行诉被告李远光信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行委托诉讼代理人杨泽光、被告李远光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李远光偿还所欠信用卡透支本金50801.46元；逾期利息暂计至2018年10月11日止为3081.92元及逾期费用18795.18元，合共72678.56元，后息另计；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告李远光向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司递交信用卡《申请表》申领信用卡，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证及工作证，因被告是佛冈县广播电视台的员工，有稳定的收入来源，综合还款能力较强，佛冈县支行经过审核后同意客户申请。通过总行信用卡中心的审核后，总行信用卡中心按客户确定的通讯地址寄送信用卡一张，卡号为62×××39，授信额度为27000元，被告李远光本人于2015年8月3日收到信用卡中心寄出的信用卡进行了激活并开始使用。被告李远光在2015年8月3日至2017年12月10日期间使用上述邮储银行信用卡并采取消费透支取现等方式消费，2017年11月10日开始出现逾期，至2018年10月11日累计产生透支信用卡透支本金50801.46元；逾期利息暂计至2018年10月11日止为3081.92元及逾期费用18795.18元，合共72678.56元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，多次上门催收，被告于2017年7月9日还款1030元后就没有再继续还款了。2018年3月19日约被告李远光到我行协商还款，但被告李远光表示无钱还款。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告李远光辩称：对原告的诉讼请求无异议，但因经济困难无法偿还透支款。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、信用卡申请表；证据二、信用卡账单交易流水；证据三、信用卡逾期后的催收记录；证据四、被告身份证复印件；证据五、原告营业执照；证据六、信用卡逾期情况截图。被告李远光对上述证据的三性无异议，其没有向本院提交证据。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为本案定案的依据。结合采信的上述证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2015年7月2日，被告向原告递交信用卡《申请表》申领信用卡，并亲笔签名确认已充分了解原告出具的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。其后，原告经过审核后同意被告的申请，报总行信用卡中心审核后，总行审批同意了被告上述申请，并为被告李远光开办了卡号为62×××39邮储银行信用卡，授信额度为27000元。被告李远光于2015年8月3日收到信用卡进行了激活并开始使用，在2015年8月3日至2017年12月10日期间，使用该信用卡进行消费透支取现等方式消费。2017年11月10日开始出现逾期，暂计至2018年10月11日止，共欠透支本金50801.46元、逾期利息3081.92元及逾期费用18795.18，合共72678.56元。本院认为，被告李远光向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行申请办理邮储银行信用卡时，已经在申请表签名确认其已阅读原告出具的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，且该章程及领用合约没有违反法律、法规及《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已经依约发放信用卡并提供相关的金融服务，被告享受了原告提供的相关金融服务后，应履行按时还本付息的义务，但其至今未依约还清透支本金、利息等相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。至2018年10月11日止，被告李远光共欠原告透支本金50801.46元、逾期利息3081.92元及逾期费用18795.18元，合共72678.56元。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告李远光于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行透支本息等共72678.56元（利息暂计至2018年10月11日止，2018年10月12日起的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）。本案受理费1616元，减半收取808元，由被告李远光负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行预交的受理费808元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  罗洁娣二〇一八年十二月十三日书记员  蓝裕华附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初5257号之一原告：葛某某，男，1971年5月25日生，汉族，个体户，住兴化市。委托代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。委托代理人：朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。被告：王某某，女，1978年6月12日生，汉族，个体户，住兴化市。被告：陈某某，男，1977年12月9日生，汉族，个体户，住兴化市。两被告共同委托代理人：程杰，江苏格来律师事务所律师。原告葛某某与被告王某某、陈某某运输合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且与法不悖，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  陈明华人民陪审员  汤广林人民陪审员  黄坚强二〇一八年十二月二十五日法官 助理  钱昌文书 记 员  朱 婧
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初3746号 原告：合肥众之力汽车配件有限公司，住所地合肥市铜陵北路东安徽国际城汽配市场****，统一社会信用代码：91340100348725213L（1-1）。 法定代表人：张伟，该公司执行董事兼总经理。 被告：林海，男，汉族，1987年01月01日出生，住安徽省霍邱县。 原告合肥众之力汽车配件有限公司与被告林海买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥众之力汽车配件有限公司的法定代表人张伟到庭参加诉讼，被告林海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥众之力汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款本金51361.00元及利息3030.75元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中44430元从2017年03月25日暂计算至2018年07月25日为2854.94元，另6931.00元从2017年12月27日暂计算至2018年07月25日为175.81元，后续利息计算至款清之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告主要经营汽车配件产品销售等，王保山、张伟系原告投资人。被告从王保山、张伟手中购买汽车配件，共欠货款51361.00元未付。被告先后于2016年12月25日、27日向王保山、张伟出具欠条共两张，注明欠款金额并承诺还款期限。现还款期限届满，原告多次联系被告无果。现请求人民法院依法裁判。 被告林海未进行答辩。 本院经审理查明的事实，2016年12月25日，被告林海出具欠条一份，写明“今欠王保山代收货款#44430元整，肆万肆仟肆佰叁拾元，本人承诺在三个月内全部付清”；同年12月27日，又出具欠条一份，写明“今欠张伟代收货款金额6931元，金额大写陆仟玖佰叁拾壹整，本人承诺在一年内还清”。 另查明，王保山、张伟均为合肥众之力汽车配件有限公司的投资人，在2017年09月30日之前，分别占有25%份额。 本院认为，被告林海欠原告合肥众之力汽车配件有限公司货款51361.00元，事实清楚，有其所立欠条在卷证明。虽然林海分别向王保山、张伟出具欠条，但二人均为该公司投资人，所欠款应属合肥众之力汽车配件有限公司所有。被告林海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对所有诉讼权利的放弃。 综上所述，原告合肥众之力汽车配件有限公司要求被告林海支付尚欠的货款及利息符合法律规定。双方对付款时间虽有约定，但对逾期付款是否承担利息并未明确约定，故被告林海应从约定向原告还款之日起承担利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林海偿还原告合肥众之力汽车配件有限公司货款51361.00元； 二、被告林海偿还原告合肥众之力汽车配件有限公司货款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。其中44430元从2017年03月25日起至货款付清之日止；6931.00元从2017年12月27日起至货款付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160.00元，由被告林海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  潘贤俊 人民陪审员  江丕寅 人民陪审员  孙爱国 二〇一八年十二月二十九日 法官助理周茜 书记员屈家浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执恢519号申请执行人：阜宁县财政信用担保有限公司,住所地阜宁县。法定代表人：王旭，该公司总经理。被执行人：盐城市蝶恋花服饰有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：戴学洪，该公司董事长。被执行人：阜宁县鑫虎机械有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：李文松，该公司总经理。被执行人：戴学清，男，1965年11月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：陈兰云，女，1970年7月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人阜宁县财政信用担保有限公司与被执行人盐城市蝶恋花服饰有限公司、阜宁县鑫虎机械有限公司、戴学清、陈兰云保证合同纠纷一案中，申请执行人阜宁县财政信用担保有限公司于2018年12月12日自愿向本院撤回对被执行人盐城市蝶恋花服饰有限公司、阜宁县鑫虎机械有限公司、戴学清、陈兰云的执行申请。本院认为，申请执行人阜宁县财政信用担保有限公司申请撤销执行系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）苏0923执恢519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱丽雯二〇一八年十二月十二日书记员  刘春艳
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0123民初3289号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈豪，理事长。 委托诉讼代理人：肖力江，该联社职员。 被告：雷金土，男，1963年1月23日出生，畲族，住福建省罗源县。 被告：雷冬花，女，1963年10月8日出生，畲族，住福建省罗源县。 被告：雷水明，男，1981年7月15日出生，畲族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称“罗源信用社”）与被告雷金土、雷冬花、雷水明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人肖力江到庭参加诉讼，被告雷金土、雷冬花、雷水明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：1.判令雷金土、雷冬花偿还借款本金29,420.7元及利息（其中截至2018年9月21日为1036.46元；自2018年9月22日起至还清借款之日止按约定逾期月利率15.33375‰计算）；2.雷水明对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月16日，雷金土、雷水明与罗源信用社签订《最高额保证借款合同》，约定：雷金土向罗源信用社借款8万元，月利率10.2225‰，按季结息；若贷款逾期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；由雷水明作为保证人对雷金土的债务承担连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和实现债权的一切费用。合同签订后，罗源信用社依约向雷金土发放了贷款3万元，借款借据约定还款日期为2018年8月15日。借款到期后，雷金土未能及时偿还借款本息，截至2018年9月21日，尚欠借款本金29,420.7元及利息1036.46元。该借款发生在雷金土、雷冬花夫妻关系存续期间，雷冬花应承担共同还款责任。 雷金土、雷冬花、雷水明均未作答辩。 本院认为，雷金土、雷水明与罗源信用社签订的《最高额保证借款合同》合法有效，予以确认。借款到期后，雷金土逾期未能偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。借款发生在雷金土、雷冬花夫妻关系存续期间，雷冬花在罗源信用社“简易贷”借款申请书中签字，应认定为夫妻共同债务，雷冬花应承担共同还款责任。雷水明作为保证人，依法应承担连带清偿责任。故罗源信用社的诉讼请求于法有据，予以支持。雷金土、雷冬花、雷水明经合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、雷金土、雷冬花应于本判决生效之日起10日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金29,420.7元及利息（其中截至2018年9月21日的利息为1036.46元；自2018年9月22日起至还清借款之日止按约定逾期月利率15.33375‰计算）； 二、雷水明对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向雷金土、雷冬花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取281元，由雷金土、雷冬花、雷水明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林勇 二〇一八年十二月二十一日 法官助理聂金华 书记员兰曲曲 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初9934号原告：黄南荣，男，汉族，1993年1月8日出生，户籍地广东省茂名市茂**，现住广东省佛山市顺德区，被告：莫景铭，男，汉族，1989年2月4日出生，住广东省茂名市茂**，原告黄南荣诉被告莫景铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告黄南荣到庭参加诉讼，被告莫景铭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄南荣向本院提出诉讼请求：1.被告莫景铭归还原告黄南荣25200元；2.本案的诉讼费等相关费用由被告连带承担。事实与理由：2018年5月10日晚，被告莫景铭打电话给原告，声称其母亲重症急需筹钱做手术，向原告借款，原告微信转账2000元给被告。2018年5月12日，被告再次向原告求助，原告微信转账10800元给被告。2018年5月13日，被告再次要原告筹钱，原告无钱可筹，感觉上当受骗，于是不再理会，被告于是翻脸，声称不再还钱。2018年5月14日早上，被告叫原告再借5000元便可开借条给原告，2018年6月2日前还清所有借款，原告再次转账给被告5000元，至此一共转账17800元给被告。2018年5月14日晚上，被告拿着借条来找原告，再次借款，并言辞逼压不借钱给他就不离开，之前借的钱都不还，夜晚12点了，原告无可奈何，再次微信转账共3000元给被告，被告才罢休离开，至此共转战20800元给被告。2018年5月16日，被告声称再借300元就还钱，原告再转账300元至此一共21100元，被告也没有按约定先归还3000元。2018年5月19日，被告说筹到钱了，已经网上转账给原告卡号，说钱5月20日就到账了，然后说还多了没钱了，需要一部分钱急救，言语威胁问原告要3500元，说原告要不给就取消转账，原告再次转账，至此共转账24600元。2018年5月19日晚上，被告再借款520元，说20号必定到账，原告想拿回钱，再次转账520元，至此一共转账24600元。20号到了，被告又说要求，原告最后再出借了80元，至此共25200元，后来原告打电话给银行客服，客服说网上转账是即时到账的，原告认为自己被骗了。因被告拒不还钱，为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院向被告莫景铭送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告莫景铭多次通过微信向原告黄南荣借款，2018年5月14日，被告莫景铭写下借条，确认尚欠原告借款17800元，并承诺于2018年6月2日还清，被告写下欠条后至2018年5月20日继续向原告借款7400元，借款总金额合计25200元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告莫景铭之间的借款合同合法，应受法律保护。结合本院查明的事实，被告莫景铭欠原告借款25200元拒不归还，属于违约行为，因此对原告要求被告莫景铭归还借款25200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告莫景铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄南荣清偿借款25200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为430元（原告黄南荣已预交），由被告莫景铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军武人民陪审员  赵 彬人民陪审员  刘 虹二〇一八年十二月十九日书 记 员  王廷杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初6319号原告：安徽金阳物业管理有限公司,住所地阜阳市颍州区。法定代表人：王思晓，经理。委托诉讼代理人：张征，该公司项目经理。被告：王雷雷，女，1984年12月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告安徽金阳物业管理有限公司诉被告王雷雷笑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，原告安徽金阳物业管理有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽金阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 邹立恒〇一八年十二月二十六日书记员 张            琰
山东省临朐县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁0724刑初37号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人梁泉盛，男，1966年2月22日生，济南市天桥区人，汉族，大学文化，潍坊市奎文区东关佛缘宝斋工艺品店负责人，住潍坊市坊子区。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年6月16日被临朐县森林公安局刑事拘留，同年7月22日被该局取保候审。2017年7月21日被临朐县人民检察院取保候审。2018年1月24日被本院取保候审。临朐县人民检察院以临检公刑诉（2018）32号起诉书指控被告人梁泉盛犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，在诉讼过程中，临朐县人民检察院以证据发生变化为由向本院申请撤回起诉。本院认为，临朐县人民检察院要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许临朐县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史慧霞助理审判员  李维堂人民陪审员  石 峰二〇一八年十二月二十九日书 记 员  邓 佳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初20078号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：沙坪坝区欧得乐超市，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇曾安街**，统一社会信用代码92500106MA5YTD9E2C。负责人：叶升南，沙坪坝区欧得乐超市经营者。委托诉讼代理人：申君，重庆合融律师事务所律师。原告杜文江与被告沙坪坝区欧得乐超市产品责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜文江，被告沙坪坝区欧得乐超市的委托诉讼代理人申君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款3.90元，并赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，原告在被告沙坪坝区欧得乐超市处购买了散装白贡菊一袋（0.014千克），价格3.90元。该产品的生产日期为2017年6月21日，保质期12个月，该产品购买时已超过保质期。被告沙坪坝区欧得乐超市辩称，被告提供的产品没有过期，产品也无质量问题，且原告在较短的时间内大量多次购买，并非生活所需，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月29日，原告杜文江在被告沙坪坝区欧得乐超市处购买了散装白贡菊一袋（0.014千克），价格3.90元。该产品的食品标签显示，生产日期为2017年6月21日，保质期12个月，购买时已超过保质期。上述事实，有原被告双方的陈述以及原告提交的购物小票、产品实物以及拍摄的视频等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告杜文江在被告沙坪坝区欧得乐超市购买了涉案产品，双方形成了合法有效的买卖合同关系。从原告提供的视频证据可见，涉案产品食品标签显示的生产日期为2017年6月21日，保质期12个月，在购买时已超过保质期。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售超过保质期的食品，违反食品安全法的规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告沙坪坝区欧得乐超市于本判决发生法律效力后三日内退还原告杜文江货款3.90元并赔偿原告杜文江1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区欧得乐超市负担，限被告沙坪坝区欧得乐超市于本判决发生法律效力后三日内迳付原告杜文江。本判决为终审判决。审判员 王 梁二〇一八年十二月十二日书记员 朱小辉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申2420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世勇，男，1977年8月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆红旗缸盖制造有限公司，住重庆市璧山区璧城街道璧东温泉园区牛角湾，统一社会信用代码91500227622188677H。法定代表人：袁熙淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。再审申请人李世勇因与被申请人重庆红旗缸盖制造有限公司（以下简称红旗公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终3278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李世勇申请再审称，红旗公司未支付加班工资、未支付未休年休假工资、未购买五险一金、未支付经济补偿金，应当退还垫付服装费，李世勇的诉讼请求人民法院应当予以支持。李世勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，一审庭审过程中李世勇当庭撤回要求红旗公司支付未休年休假工资以及要求红旗公司为李世勇依法补交五险一金的诉讼请求，一审人民法院对此予以准许。现李世勇对上述诉讼请求提起再审超出了原审诉讼请求，本院对此不予审理。李世勇担任机加工岗位（工种），执行综合计算工时工作制。李世勇提交的证据不能证明在综合计算工时工作制的计算周期内，李世勇的工作时间超过了法定标准的工作时间。李世勇因本人意愿提出解除劳动关系，不符合享受失业保险待遇条件。李世勇也未举示符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形的证据。李世勇也未举示垫付服装费的证据。据此，一、二审人民法院驳回李世勇的相应诉讼请求并无不当。综上，李世勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李世勇的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年十二月十七日法官助理王洋书记员蹇璐
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0302执1474号申请执行人：岳杨,男,1965年10月23日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：徐州市铁兵机械制作有限公司,住所地徐州市。法定代表人：陈启林，该公司总经理。关于岳杨与徐州市铁兵机械制作有限公司承揽合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院作出的（2018）苏0302民初3014号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书徐州市铁兵机械制作有限公司给付原告岳杨案款320000元及案件受理费3050元，文书生效后被执行人未主动履行义务，根据岳杨的申请，本院于2018年7月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年7月24日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人失信风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。2、2018年7月30日、2018年8月31日、2018年11月2日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人徐州市铁兵机械制作有限公司有存款被另案查封，将相关情况告知申请执行人，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。3、前往不动产登记部门查询被执行人名下房产登记信息，无房地产可供执行。4、依法将被执行人纳入限制高消费名单。5、被执行人所在地的厂房系租赁他人的，因租赁到期，已经于2018年初不再经营使用；厂房内的设备由本院另案查封并扣押，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。6、申请人提供被执行人在江苏华正环保科技有限公司有债权，本院于2018年12月12日上门核实，债权已被另案查封。上述调查情况已告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇一八年十二月十二日书记员 黄 珂
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行申441号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫向东，男，1965年5月10日生，壮族，住河池市宜州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河池市宜州区卫生和计划生育委员会（简称：宜州区卫计委）。住所地：河池市宜州区西屏路南面（宜州区国土局后面）。 法定代表人黄松，主任。 再审申请人莫向东因诉被申请人河池市宜州区卫生和计划生育委员会行政处罚和行政赔偿纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 莫向东申请再审称，原审认定事实不清，证据不足，遗漏再审申请人诉讼请求；办案人员徇私舞弊、枉法裁判；应撤销原一、二审判决，裁定河池市宜州区人民法院继续审理本案，并退还没收器械、罚款。 本院经审查认为，2017年9月21日，被申请人河池市宜州区卫计委以行政处罚存在程序错误为由，作出宜卫医撤罚【2017】1号《行政处罚撤销决定书》;在二审庭审中，再审申请人莫向东提出要求一并审理被申请人宜州区卫计委作出的宜卫医罚【2017】7号《行政处罚决定书》，法庭依法释明该行政行为属于另一法律关系，如有异议可以另行提起诉讼。以上事实，有《行政处罚撤销决定书》及签收材料，宜州区卫计委函以及庭审笔录等证据予以证实，再审申请人称原审认定事实不清，证据不足，遗漏再审申请人诉讼请求的理由不能成立。本案现无任何证据证明本案办案人员存在徇私舞弊、枉法裁判的事实，再审申请人亦未提供新的证据或线索证实办案人员存在徇私舞弊、枉法裁判。再审申请人是在没有取得乡村医生执业注册和办理《医疗机构执业许可证》的情况下，从事口腔诊疗活动被行政处罚，但由于被申请人作出行政处罚时没有听取再审申请人的申辩、也未告知再审申请人享有请求听证的权利，因此造成行政行为的程序违法，在一审诉讼阶段，被申请人已经自行撤销原处罚决定。另外，违反行政程序导致的法律后果只是行政处罚决定不成立，并未导致再审申请人的违法行为不受处罚，被申请人可以重新作出行政行为，宜州区卫计委依职权查处，有事实和法律依据，一、二审期间再审申请人亦没有提出遭受损失的事实和依据。 综上，莫向东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人莫向东的再审申请。 审判长  苏建规 审判员  徐晓丹 审判员  周卫平 审判员  纪 娜 审判员  徐 丽 二〇一八年十一月二十九日 法官助理蒋延君 书记员黄通海
甘肃省榆中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0123民初3110号 原告何礼彪，男，汉族，1956年4月26日出生，甘肃榆中人，住榆中县，公民身份号码：6201231956********。 委托诉讼代理人：黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。 被告刘红红，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住漳县。 被告张想成，男，1966年5月18日出生，汉族，农民，住漳县。 原告何礼彪与被告刘红红、张想成买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行审理。 原告何礼彪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告货款42180元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告在康泰家园从事垃圾运输和提供泡沫网套等业务，两被告在康泰菜库收购蔬菜，自2017年6月开始，原告与被告达成协议，由原告为被告提供网套并负责处理垃圾，截止2017年10月两被告共欠原告货款和垃圾费73180元，后两被告向原告支付了31000元，剩余42180元至今未付，原告多次催要，被告总是借故推脱，至今未付。现原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，判如所请。 本院审查认为，因原告何礼彪在本案起诉后，无法提供被告刘红红、张想成准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定两被告的送达地址，故无法向被告张想成、刘红红送达相关法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告何礼彪的起诉。 案件受理费427元（已减半），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘丽梅 二〇一八年十二月十七日 书记员  张小英
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执1567号 申请执行人：霞浦县农村信用合作联社。 负责人：刘华忠，理事长。 被执行人：苏茂奎。 被执行人：孙碧兰。 本院在执行申请执行人霞浦县农村信用合作联社与被执行人苏茂奎、孙碧兰实现担保物权纠纷一案中，申请执行人霞浦县农村信用合作联社申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0921民特31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  郑松晖 审判员  李 臻 二〇一八年十二月二十一日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1691民初1522号 原告：李孝民，男，1963年3月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王凤玲，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：刘智慧，男，1980年10月22日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 原告李孝民与被告刘智慧租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘智慧的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李孝民撤回对被告刘智慧的起诉。 案件受理费192元，减半收取计96元，由原告李孝民负担。 审判员  董志霞 二〇一八年十二月十日 书记员  刘 畅
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0685执恢741号申请执行人：柳美玲，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市梦芝街道办事处增家沟村。被执行人：烟台宏麟葡萄酒有限公司，住所地：招远市普照路。法定代表人：苑旭合，经理。被执行人：烟台宏麟食品有限公司，住所地：招远市普照路。法定代表人：苑旭合，经理。本院在执行申请执行人柳美玲与被执行人烟台宏麟葡萄酒有限公司、烟台宏麟食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台宏麟葡萄酒有限公司、烟台宏麟食品有限公司正在破产审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2015)招民初字第10号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  冯绍良审判员  孙福建二〇一八年十二月二十一日书记员  王成业
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初5277号 原告：邬德臣，男，1969年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：王恭乾，男，1982年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：周石春，女，1984年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：庄毅斌，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：颜锦，1979年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：汪卫阳，男，1983年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告邬德臣与被告王恭乾、周石春、庄毅斌、颜锦、汪卫阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，原告邬德臣于2018年12月21日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，邬德臣撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邬德臣撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邬德臣负担。 审 判 员 钟乾华 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 马标志 代书记员 谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2797号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4431号 原告：余朝波，女，1980年8月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：唐国良，四川秉卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 被告：都江堰光明建设有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路**。 法定代表人：吴勇。 原告余朝波与被告都江堰光明建设有限公司（以下简称光明公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余朝波及其委托诉讼代理人唐国良、邢伟到庭参加诉讼，被告光明公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余朝波向本院提出诉讼请求如下：1、判令光明公司按约履行房屋产权手续过户义务（办理不动产权证）；2、本案诉讼费用由光明公司承担。事实和理由：2009年11月24日双方签订《房屋买卖合同》，由光明公司将其位于四川省成都市都江堰市幸福镇莲花村五组西蜀苑小区3幢2单元2楼3号的住房出售，作为购房人的余朝波按约履行了房屋价款支付义务，但光明公司未按约履行办理房屋产权过户手续。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 光明公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 余朝波向本院提交如下证据：1、购房人身份证复印件、光明公司企业信用信息公示报告，拟证明双方诉讼主体适格。2、不动产信息摘要，拟证明案涉房屋未被抵押查封。3、商品房买卖合同摘要，拟证明双方签订的买卖合同事实。4、发票，拟证明购房人按照合同约定支付了全额款项。5、不动产权登记证书，拟证明光明公司已经取得案涉房屋所在楼栋的权属证明。6、契税缴纳证明，拟证明购房人已缴纳个人税费。7、登记费通用票据及光明公司缴纳的登记费，拟证明房屋登记所涉及的费用已经缴纳完毕。光明公司未到庭，视为放弃质证举证的权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余朝波与光明公司签订《商品房买卖合同》并于2009年11月24日进行了商品房买卖合同备案登记。双方约定，光明公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市幸福镇莲花村五组西蜀苑3幢2单元2楼3号的住宅出售，该房屋建筑面积95.5平方米，合同总价143250元。2016年5月12日光明公司出具了相应发票。另查明，购房人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已交付。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第十条“国家对不动产实行统一登记制度”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，作为房地产开商光明公司有义务为购房人办理相应房屋的不动产权证。故本院对余朝波提出的要求光明公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告都江堰光明建设有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告余朝波办理位于四川省都江堰市幸福镇莲花村五组西蜀苑3幢2单元2楼3号房屋（备案号：50950）的不动产权证。 案件受理费人民币200元，减半收取100元，由被告都江堰光明建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月十四日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执649号申请执行人：张渊，男，1973年8月7日出生，汉族，无业，户籍地东港市。被执行人：丹东东盛房地产开发有限公司。住所地东港市环城大街**。法定代表人：刘航秀，该公司总经理。申请执行人张渊与被执行人丹东东盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）辽0681民初6228号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张渊因丹东东盛房地产开发有限公司未履行判决义务向本院申请执行，要求被执行人丹东东盛房地产开发有限公司给付欠款、案件受理费等共计人民币2034520元及利息。本院于2018年1月29日立案执行并依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。在执行过程中，申请执行人张渊与被执行人丹东东盛房地产开发有限公司于2018年12月28日达成执行和解协议，约定：一、被执行人丹东东盛房地产开发有限公司于2019年1月30日前一次性将借款本金及利息、案件受理费给付申请执行人张渊。本案的执行费人民币22750元由被执行人承担。二、对被执行人丹东东盛房地产开发有限公司所采取的执行措施继续实施。三、如被执行人丹东东盛房地产开发有限公司未按上述期限履行，申请执行人张渊可按生效原判决书申请恢复执行。申请执行人张渊申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结辽宁省东港市人民法院（2018）辽0681执649号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文果二〇一八年十二月二十九日书记员  邓晓飞
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0183民初3698号原告：宋石，男，1993年3月26日出生，汉族，住晋州市。被告：晋州市万豪名家商业经营管理有限公司，住所地晋州市朝阳路东段路北，社会统一信用代码911301830720655401。法定代表人：陈四海，该公司执行董事。宋石与晋州市万豪名家商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告宋石于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋石撤诉。案件受理费1046元，减半收取计523元，由宋石负担。审判员  范占良二〇一八年十二月七日书记员  张 澜
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执4690号申请执行人：吴茹，女，1981年1月2日出生，汉族，住新沂市。被执行人：王远步，男，1980年4月9日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人吴茹与被执行人王远步民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初3795号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王远步偿还吴茹借款本金31万元及利息5万元，本息合计36万元。因王远步未按上述生效法律文书履行义务，吴茹向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王远步仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。已冻结被执行人王远步名下所有银行账户。2.查明被执行人王远步无有价证券、不动产及车辆登记信息。3.查明被执行人王远步有位于新沂市××街道××家园××楼××单元××室不动产及车库一处，但已被另案查封，且申请执行人不要求处置，本院已轮候查封该套房产，申请执行人应于查封期限届满前十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人王远步居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余360000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除轮候查封的被执行人王远步有位于新沂市××街道××家园××楼××单元××室不动产及车库一处，且申请执行人暂不要求处置之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执4690号案件终结本次执行程序。被执行人王远步负有继续向申请执行人吴茹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇一八年十二月二十一日法官助理刘谍书记员段长兴