wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执5483号申请执行人张叶妹，女，1974年2月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人陆峰，男，1971年7月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告张叶妹与被告陆峰、邵冬红民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初2604号民事判决书已生效，该法律文书中明确：“被告陆峰应于本判决生效后十日内归还原告张叶妹借款本金200万元，并同时支付逾期利息（以本金200万元为基数，自2013年12月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25270元由被告陆峰负担，被告陆峰负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因各被告未履行法律文书所确定的义务，权利人张叶妹于2018年6月25日向本院申请强制执行，申请执行标的2506564.24元，执行费27466.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：1、2018年6月21日，本院对申请执行人委托代理人进行立案前询问接待，询问其是否知晓被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人提供被执行人的部分财产线索。2、2018年6月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2018年6月26日、2018年12月5日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无大额存款；反馈被执行人陆峰名下有车牌为苏Ｂ×××**的汽车，上述车辆已被浙江省嘉善县人民法院首封，本院轮候查封，另本院均未能获知车辆下落，无法进行处置变现。4、2018年6月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下有位于宜兴市××街道今日××花园××室的不动产，上述不动产以被浙江省嘉善县人民法院首封，本院轮候查封，另本院无法进行处置变现。5、2018年12月3日，本院向浙江省嘉善县人民法院寄发参与分配函。6、2018年12月6日，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、执行笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初2604号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一八年十二月六日书记员雷桐
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执恢590号之一申请人：张霞,女,汉族,1969年2月24日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：管永恒,男,汉族,1975年10月23日出生,汉族,住安徽省铜陵市。本院在执行申请执行人张霞与被执行人管永恒民间借贷纠纷一案中，被执行人管永恒至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人管永恒在工商银行价值28000.00元的财产，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  华时来二〇一八年十二月十日书记员  徐 飞
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初3200号 原告：中国工商银行股份有限公司南京六合支行，统一社会信用代码9132011683572692060，住所地南京市六合区雄州街道延安路**。 负责人：彭青松，行长。 委托诉讼代理人：蒋姝琳，江苏致邦德律师事务所律师。 被告：李天笑，男，1993年6月18日出生，汉族，住南京市六合区。 被告：马先梅（曾用名马新梅），女，1971年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行（以下简称工行六合支行）诉被告李天笑、马先梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行六合支行的委托诉讼代理人蒋姝琳到庭参加诉讼，被告李天笑、马先梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行六合支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还贷款本金183552元及截止2018年3月4日的利息、罚息、复利4444.45元，合计187996.45元；2、被告一承担自2018年3月5日起至实际给付之日止，按照合同标准计算的利息、罚息及复利；3、被告二对被告一上述欠款承担共同还款责任；4、原告对被告一名下的抵押物位于南京市六合区房屋拍卖、变卖处置款享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：2014年12月22日，原告与被告一签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告提供借款200000元用于其购置房屋，贷款期限20年。被告二向原告出具共同还款承诺函，自愿为上述债务承担共同还款责任。同时，被告一以其位于南京市六合区的房屋为借款提供了抵押。上述合同签订后，原告按合同约定发放了贷款200000元，但被告一却违反合同约定，多次逾期还款。截止2018年3月4日，被告一已累计6期未按约还款。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告李天笑、马先梅未作答辩。 经审理查明：2014年12月22日，原告工行六合支行与被告李天笑签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告贷款200000元用于购置住房，期限为240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，按月等额本息还款，每期还款日与贷款实际发放日相对应。借款人不按约还款，贷款人有权计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定贷款利率上浮50%计算。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前全部到期，对抵押房屋行使抵押权，处分抵押物。合同另约定被告李天笑将南京市六合区房屋抵押给原告，为本次借款提供担保，并办理了不动产登记手续，登记日期为2016年6月2日。抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 2014年12月3日，被告马先梅向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告李天笑向原告申请的200000元住房贷款承担共同还款义务。 2015年1月4日，原告向被告李天笑合同约定的指定账户发放贷款200000元。两被告自2017年10月起未能再按约还款，截至2018年3月4日，被告李天笑尚欠贷款本金183552元、利息、罚息及复利4444.45元，合计187996.45元。原告多次索要无果，故诉至本院。 2018年5月31日，本院依原告申请，查封了被告李天笑名下位于南京市六合区的不动产。 上述事实，有原告的陈述、《个人购房借款/担保合同》、不动产登记证明、共同还款承诺书、逾期还款明细表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告工行六合支行与被告李天笑签订的《个人购房借款/担保合同》，被告马先梅向原告出具的共同还款承诺书，内容具体明确，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，工行六合支行依约向李天笑发放贷款200000元，履行了合同义务，两被告未能按约还本付息，应承担相应的民事责任。 原、被告双方签订房地产抵押合同，并办理了抵押登记手续，在两被告未能依约履行偿还借款本息义务的情况下，工行六合支行有权处分被抵押的房产，优先清偿其贷款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李天笑、马先梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行借款本息187996.45元并支付利息（自2018年3月5日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算）； 二、如被告李天笑、马先梅不履行本判决第一项所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行对李天笑所有的位于南京市六合区房屋折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，保全费1770元，公告费560元，合计6390元，由被告李天笑、马先梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李九俊 人民陪审员  汤永丽 人民陪审员  陈 华 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  黄 苏 书 记 员  黄 莉 自觉履行生效法律文书告知书 一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。 1、权利人账号信息: 开户银行：开户名称：开户账号： 2、南京市六合区人民法院账户信息： 开户银行：中国建设银行南京六合支行 开户名称：南京市六合区人民法院 开户账号：32×××56 二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、、经营地张贴本院裁定书决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。 3、对被执行人限制高消费，限制出入境； 4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施； 5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 申请执行提示书 一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。 二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执4318号申请执行人:任培贞，女，汉族，1958年5月18日出生，住重庆市江津区。被执行人：谢兴祥，男，汉族，1973年8月14日出生，住重庆市江津区。申请执行人任培贞与被执行人谢兴祥民间借贷纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初6203号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢兴祥未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人任培贞于2018年9月14日向本院申请执行。申请执行人任培贞申请执行标的为120925.58元及利息。本案在执行中，本院依法向被执行人谢兴祥发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人谢兴祥未到庭、未申报财产、未履行义务。本院依法对被执行人谢兴祥进行四查，现查明，被执行人谢兴祥无银行存款，经查询重庆市公安局江津区交巡警支队车辆管理所，被执行人谢兴祥无车辆登记记录。经查询江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人谢兴祥名下有一套位于江津区几江街道东部新城东城中央9幢1单元20-4号住房，该房屋有抵押，本院多案查封及轮候查封，属无益执行，暂不予以处置。别经查询国家企业信用信息公示系统，被执行人谢兴祥无信息记录。现被执行人谢兴祥查无可供执行财产。本院依法将被执行人谢兴祥纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并依法对其司法拘留及监控。现本案暂无执行条件，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人任培贞同意终结本次执行程序。现被执行人谢兴祥尚欠申请执行人任培贞执行标的款120925.58元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执4318号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原民事判决书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾宪伟审判员  贺 理审判员  黄双平二〇一八年十二月七日法官助理钟用书记员胡平萍
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执1581-1号申请执行人桑俊英，女，1972年5月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人苏平，男，1988年3月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行桑俊英与苏平机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0111执1581号执行裁定书，依法查封了被执行人苏平名下的陕A3Z6**号车辆。现因被执行人苏平已自觉履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人苏平名下的陕A3Z6**号车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  魏峰波二〇一八年十二月十日书记员  王 珺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初11804号原告：卢瑚瑛，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈绮雯，广东达声律师事务所律师。被告：叶建伟，男，1974年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：廖桂晶，女，1973年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：肇庆市高要区祺翔木业有限公司，住所地广东省肇庆市高要区蛟塘镇竹围村经济合作社（巨源制衣有限公司内）。法定代表人：叶建伟。原告卢瑚瑛与被告叶建伟、廖桂晶、肇庆市高要区祺翔木业有限公司（以下简称祺翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢瑚瑛的诉讼代理人陈绮雯到庭，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告卢瑚瑛向本院提出诉讼请求：1.被告叶建伟、廖桂晶向原告偿还借款本金250000元及利息（利息从2016年8月16日起按月利率2%计算至清偿之日止，暂计算至2018年5月31日为107506.8元）；2.被告祺翔公司对被告叶建伟上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告叶建伟是多年的朋友关系。被告叶建伟因经营需要资金周转，于2016年8月16日向原告借款250000元。被告叶建伟出具《借款凭证》确认向原告借款的事实，并与原告签订《借款保证合同》，约定借款期限为2016年8月16日至2018年2月15日，年利率24%。被告祺翔公司作为连带担保责任人在《借款保证合同》中盖章，对被告叶建伟的债务承担连带清偿责任。原告依约向被告叶建伟出借了250000元，但被告叶建伟未依约还本付息。原告就上述借款多次向被告叶建伟、祺翔公司追讨，但其不予理会。涉案借款发生在被告叶建伟、廖桂晶夫妻关系存续期间，且借款用于被告叶建伟、廖桂晶共同经营的祺翔公司，应属于夫妻共同债务，被告廖桂晶应承担共同清偿责任。被告叶建伟、廖桂晶、祺翔公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对于原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日原告与被告叶建伟、祺翔公司签订一份《借款保证合同》，约定被告叶建伟向原告借款250000元，借款期限为2016年8月16日至2018年2月15日，借款利率为年利率24%，按月支付利息，被告叶建伟于每月16日前向原告支付当月利息。被告祺翔公司作为保证人在《借款保证合同》上盖章确认，同意为该合同项下的贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告叶建伟转账225000元。庭审中，原告陈述通过现金方式向被告叶建伟支付25000元，但未提供相应证据。另查明，被告祺翔公司是被告叶建伟作为股东投资开办的自然人独资有限责任公司。被告叶建伟、廖桂晶于1998年9月7日登记结婚，于2016年10月18日登记离婚。本院认为，原告与被告叶建伟、祺翔公司签订的《借款保证合同》合法有效，各方应按合同约定履行自己的义务。原告向被告出借款项后，被告叶建伟未依约还本付息，应承担向原告偿还借款本金及支付利息的责任，被告祺翔公司作为连带责任保证人，因被告叶建伟在债务履行期届满未履行债务，故原告有权要求被告祺翔公司在其保证范围内承担保证责任。对于借款的数额，原告主张通过现金方式向被告叶建伟支付25000元，但未提交相应证据予以证实，故本院确认原告实际向被告叶建伟交付的款项为225000元。对于利息，《借款保证合同》约定利息按照年利率24%计算，该约定符合法律规定，故原告要求按照年利率24%从借款之日起计算利息，合理有据，本院予以支持。对于被告廖桂晶应否承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但《借款保证合同》仅有被告叶建伟、祺翔公司的签章，事后并未得到被告廖桂晶的追认。而根据本案的借款数额，结合被告叶建伟与被告廖桂晶所在地的生活水平，案涉债务明显超出了维系一个家庭正常生活所必须的开支。此外，原告未举证被告叶建伟所借款是用于被告祺翔公司的经营，更无证据表明被告祺翔公司系由被告叶建伟与被告廖桂晶共同经营，故原告要求被告廖桂晶承担共同还款责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶建伟应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢瑚瑛偿还借款本金225000元及利息（利息计算方式：以实际拖欠的借款本金为基数，按年利率24%从2016年8月16日起计算至实际清偿之日止）；二、被告肇庆市高要区祺翔木业有限公司对被告叶建伟的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告卢瑚瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为6662.6元（原告已预交），由原告卢瑚瑛负担562.6元，被告叶建伟、肇庆市高要区祺翔木业有限公司负担6100元并于本判决生效之日起十日内向原告卢瑚瑛支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程秀乾人民陪审员  梁淑鸣人民陪审员  范惠贞二〇一八年十二月二十九日书 记 员  刘桂娴伍时昭
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）青0104刑初374号 公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。 被告人被告人李某，男，1987年8月25日出生于甘肃省榆中县，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市榆中县，住西宁市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月5日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。 西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]375号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡亚明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月份至2月份，被告人李某在西宁市××区××餐厅工作期间，谎称自己是该餐厅老板，骗取被害人张某的信任后，以餐厅经营需要为由多次从张某经营的××烟酒超市以赊账的方式骗取烟、酒、茶叶等物品供自己使用，在张某向其催要货款后将张某的电话、微信拉入黑名单,并逃离西宁。 2018年09月04日，被告人李某在青海省海东市××县被抓获归案。案发后，被告人李某的家属赔偿了被害人张某的经济损失,取得了被害人的谅解。经西宁市价格认证中心认定，李某骗取的剑南春水晶剑白酒等物认定合计价格为13905元。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、人员基础信息、接受证据清单、账单、微信聊天记录、价格认定结论书、鉴定意见通知书、收条、谅解书，证人杜某、杨某的证言，被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取欺骗、隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物13905元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，对其依法可从轻处罚；案发后，被告人李某的家属积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯诈骗罪，判处罚金5000元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  王毅军 二〇一八年十二月十七日 书记员  文 瑛 附《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初1476号原告：杨伟民，男，1986年1月12日出生，香港特别行政区居民。A）。委托诉讼代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。被告：梁金凤，女，1987年4月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告杨伟民与被告梁金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨伟民的委托诉讼代理人许鹏飞到庭参加诉讼。被告梁金凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟民向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款15,000元，并从2015年7月6日起按月利率1%计算利息（暂计至起诉时止利息为6000元，本息暂为21,000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2015年7月6日，被告以做生意急需资金为由向原告借款15,000元。2016年5月22日，被告重新立下借条给原告，借条约定于2018年7月5日还清，分24期还清，每期1000元，月息1分，并由被告签名按指模。被告借款后至今分文本息未还。为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所请。原告杨伟民为其诉请向本院提交如下证据：1.借条2份；2.转账记录。被告梁金凤未答辩且未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：原告向本院提交两份借条，分别载明：“2015.7.6向杨伟民借人民币￥15,000元，于2015年12月31分三次归还，每次￥5000元”。落款日期为2015年9月6日；“梁金凤今借到杨伟民现金人民币15,000元于2018年7月5日还清，分24期还清，每期￥1000元，月息0.01元”。落款日期为2016年5月22日。两份借条的落款处均有被告梁金凤的签名捺印。2015年7月2日，原告杨伟民向被告梁金凤转账15,000元。原告杨伟民庭审中称：原告提交的两份借条是同一笔借款，在第一份借条约定的还款期限到期后，被告没有按时还款，所以又出具了第二份借条；实际付款时间以转账记录显示时间为准。本院认为，原告杨伟民系香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因被告梁金凤的经常居所地在内地，故本案应适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法。原告杨伟民主张被告梁金凤向原告借款15,000元，有借条及转账记录予以佐证，故对原告主张被告向其借款15,000元的事实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告庭审中确认两份借条是同一笔借款，故根据双方在后一份借条所约定的借款期限，被告梁金凤应在2018年7月5日前还清借款，因被告梁金凤到期未履行还款义务，原告要求被告梁金凤偿还尚欠借款本金15,000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。关于利息，原告杨伟民主张被告梁金凤向原告支付利息（以15,000为基数，按月利率1%自2015年7月6日起计至起诉时止）。本院认为，原告该请求系对借期利息及逾期利息的主张，因被告在后一份借条中按月息1%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款第二项分别之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方约定在2018年7月5日前还清借款，故在该日之前的利息为借期利息，之后的利息为逾期利息。关于利息起算点，应自款项实际出借之次日即2015年7月3日起算，现原告主张自2015年7月6日起算，系对其权利的自由处分，本院予以支持。综上，被告梁金凤应向原告杨伟民支付利息（含借期利息及逾期利息，以15,000元为基数，按月利率1%自2015年7月6日起计至起诉时即2018年11月7日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告梁金凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨伟民偿还借款本金15,000元及利息（含借期利息及逾期利息，以15,000元为基数，自2015年7月6日起按月利率1%计至2018年11月7日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币163元，由被告梁金凤负担。如不服本判决，原告杨伟民可在判决书送达之日起三十日内，被告梁金凤可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 邝 鹂二〇一八年十二月十九日书记员 王天赐
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终8554号上诉人（原审被告）：李晶晶，女，汉族，1987年7月18日生，户籍地安徽省长丰县，经常居住地合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱凤山，男，满族，1959年6月11日生，户籍地内蒙古赤峰市，经常居住地合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，安徽至达律师事务所实习律师。原审被告：朱又明，男，满族，1987年7月13日生，户籍地内蒙古赤峰市，经常居住地合肥市蜀山区。上诉人李晶晶因与被上诉人朱凤山、原审被告朱又明民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李晶晶于2018年12月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李晶晶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李晶晶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李晶晶负担。本裁定为终审裁定。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一八年十二月二十五日书记员  朱大伟附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15722号原告：梁炳洪，男，1960年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。被告：中山市广汇纸类加工有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇。法定代表人：张标和，该公司总经理。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓冬，广东广瀚律师事务所律师助理。原告梁炳洪与被告中山市广汇纸类加工有限公司（以下简称广汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告梁炳洪的委托诉讼代理人余乃辉，被告广汇公司的委托诉讼代理人张曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁炳洪向本院提出诉讼请求：1.广汇公司向梁炳洪支付货款349850元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由广汇公司承担。事实和理由：梁炳洪与广汇公司素有业务往来，由梁炳洪向广汇公司供应纸皮废品。截止2018年11月30日，广汇公司尚欠梁炳洪货款349850元。2018年11月25日，广汇公司停止经营。为此，梁炳洪诉至法院。被告广汇公司辩称，对梁炳洪的诉讼请求，事实和理由均无异议。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：梁炳洪向广汇公司供应废纸。广汇公司收货后进行称重，并出具载明客户名称、货品名称、入厂日期、净重、单价，以及司称员签名等内容的称重单。双方未约定付款时间，广汇公司承诺收货后1至2天内付款，但至今尚欠货款349850元。为此，梁炳洪诉至本院，诉如所请。本院认为，梁炳洪主张广汇公司拖欠其货款349850元之事实，广汇公司并无异议，本院依法予以确认。广汇公司收货后，至今未付款，其行为已损害梁炳洪的合法权益。梁炳洪起诉要求广汇公司支付货款349850元及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告中山市广汇纸类加工有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁炳洪支付货款349850元及逾期利息（以实欠货款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年12月4日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6548元，减半收取3274元，保全费2269元，合计5543元，由被告中山市广汇纸类加工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一八年十二月二十六日书记员  吴铭恩
烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0691执864号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被执行人：付荀阳，男。被执行人：吴容，女。被执行人：张振兵，男，汉族。申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人吴容、张振兵、付荀阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案执行。本院于2018年10月11日作出(2018)鲁0691执864号执行裁定书的裁定，冻结了被执行人银行存款38581.13元，现因被执行人的银行存款需要扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对吴容名下银行存款38581.13元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一八年十二月十八日书记员  田 天
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0982行监1号 原审原告:罗赛月,女,1951年8月25日出生,汉族,住宁德市蕉城区,现住台湾省台中市**。 原审被告:福安市人民政府,住所地:福安市中兴路**。 原审第三人:陈菊芳,女,1957年6月1日出生,汉族，现住福安市。 原审原告罗赛月与原审被告福安市人民政府、原审第三人陈菊芳土地行政批准一案,本院于2006年8月26日作出(2006)鼎行初字第12号行政判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决确有错误,应予再审,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(五)项、第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审; 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  李显清 审 判 员  许海燕 人民陪审员  李德锐 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  黄永宁 附注法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。 受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初3737号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行，住址：茂名市电白区水东镇人民路**。负责人：李志良，行长。委托代理人：伍世晓，女，汉族，1971年2月12日出生，住，住广东省电白县/div>被告：林奇光，男，汉族，1969年9月14日出生，住，住茂名市电白区/div>被告：林艳玲，女，汉族，成年，住，住茂名市电白区/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行诉被告林奇光、林艳玲银行卡纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行撤诉。案件受理费192.88元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行负担。审判员  李祥英二〇一八年十二月二十九日书记员  吴来泽
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2018)内0105执1179号申请执行人李海枚，女，1989年4月4日出生，汉族，住所地呼和浩特市。被执行人荆洪江，男，1980年5月13日出生，汉族，住所地北京市顺义区。本院在执行李海枚申请执行荆洪江民间借贷纠纷（2018）内0105执1179号一案中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人李海枚进行了约谈，且申请人李海枚同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一八年十二月七日书记员 苑晓巍
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0922民初2577号之一 原告：申中旭,男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶江，四川君易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志勇，四川君易律师事务所律师。 被告：成都市联合一百商业管理有限公司，住所地成都市青羊区青龙街**，统一社会信用代码91510100594652494K。 法定代表人:敬天晨，该公司执行董事兼总经理。 被告：都江堰市解放小区综合市场有限公司，，住所地四川省成都市都江堰市解放小区统一社会信用代码915101817130592808。 法定代表人:曹伟，该公司经理。 被告：成都鸿德寰宇集团有限公司，，住所地成都市武侯区佳灵路********统一社会信用代码91510100594674108K。 法定代表人:唐文，该公司执行董事。 被告：李强义，男，1968年9月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：陈建宇，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：曹伟，男，1971年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告申中旭与被告成都市联合一百商业管理有限公司、都江堰市解放小区综合市场有限公司、成都鸿德寰宇集团有限公司、李强义、陈建宇、曹伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。 原告申中旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都市联合一百商业管理有限公司立即向原告偿还借款本金720000元，并清偿自2015年7月14日起至全部债务清偿完毕之日止的利息、罚金、惩罚性违约金（合并按每月2%计算，至起诉之日为1065600元）；2.依法变卖或拍卖被告都江堰市解放小区综合市场有限公司提供的让与担保物（都江堰市灌口镇光明街1幢-1层第50号-第61号营业房），所得价款优先偿还第一项诉讼请求的债务；3.判令被告都江堰市解放小区综合市场有限公司、李强义、陈建宇、曹伟、成都鸿德寰宇集团有限公司共同对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告成都市联合一百商业管理有限公司（以下简称联合一百公司），于2016年6月1日由原成都市强成商贸有限公司变更为现名。2014年3月13日，被告联合一百公司通过射洪县铭亿融资理财信息咨询有限公司（以下简称铭亿公司）居间，与原告委托的出借人代表任和签订“射铭亿借介字（2014）第B011号”《借款合同》，约定：借款共6000000元，借款期限12个月（自2014年3月14日起至2015年3月13日止），按1.7%的固定月利率计息；若逾期清偿借款本、息的除按前述约定利率上浮50%作为罚息外，还应承担5%-20%的惩罚性违约金。同时，被告都江堰市解放小区综合市场有限公司提供其开发的都江堰市灌口镇光明街1幢-1层第50号-第61号营业房作为让与担保，并签订《商品房买卖合同》（均办理网签）。此外，被告都江堰市解放小区综合市场有限公司、李强义、陈建宇、曹伟就前述借款项目所涉及一切债务向原告提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告联合一百公司支付借款800000元，并收到被告联合一百公司出具的借据。借款期限届满后，被告联合一百公司未履行《借款合同》约定的还款义务，经原告及出借人代表任和多次催促各被告履行义务，但各被告仍拒不履行。同时，原告在催收期间获悉被告成都鸿德寰宇集团有限公司于2016年3月31日承债式并购了被告都江堰市解放小区综合市场有限公司的经营权、对外融资权、对外招商权等。 本院经审查认为，本案《借款合同》居间人铭亿公司的经营范围是融资理财信息咨询服务，无权吸收公众存款。借款人联合一百公司与实际出借人并未签订单个借款合同，而是铭亿公司以员工任和作为事先确定的出借人代表与联合一百公司签订总的6000000元借款合同，然后由铭亿公司通过吸收公众存款的方式来履行该合同，该合同内容违反了法律的强制性规定而无效。在整个借贷行为过程中，铭亿公司与联合一百公司以签订居间借款合同的方式，掩盖其向公众吸收存款的目的，涉及人数众多，金额巨大，其民间借贷行为本身已涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告申中旭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  胥勋成 人民陪审员  方春英 人民陪审员  何承安 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  魏菊华
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终7357号上诉人（原审被告）：甄雪兰，女，汉族，生于1968年2月13日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周亚峰，男，汉族，生于1956年7月15日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：刘向军，河南宛平律师事务所律师。原审被告：李长标（曾用名李守来），男，汉族，生于1968年9月1日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：甄雪兰，基本情况同上。系李长标之妻。上诉人甄雪兰因与被上诉人周亚峰、原审被告李长标为民间借贷纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2018）豫1324民初3229号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人甄雪兰及其委托诉讼代理人杨弼国，被上诉人周亚峰及其委托诉讼代理人刘向军，原审被告李长标的委托诉讼代理人甄雪兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省镇平县人民法院（2018）豫1324民初3229号民事判决；二、本案发回河南省镇平县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长 王 勇审判员 尹双珊审判员 李路明二〇一八年十二月三十日书记员 温 馨
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2018）晋0602民初2278号原告：周继礼，女，1965年10月10日出生，汉族，人。农民.委托诉讼代理人：吕锦萍，女，朔城区法律援助中心工作者。被告：张青，男，汉族，1956年3月23日出生。人。煤矿职工.委托诉讼代理人：张泽意，男，汉族，1990年7月1日生，人。原告周继礼诉被告张青民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多年在朔州承揽工程，原、被告系朋友关系，2012年12月被告因作工程资金短缺，急需钱向原告借款18000元，原告考虑到被告有正式工作，有固定收入，便答应了，就通过证人蒯某将18000元给了被告。被告于2014年5月6日给原告写下欠条，欠条约定2014年年底还10000元，到2015年10月底将余款8000元全部还清，并且蒯某作为证人签了字，原告多次向被告催要未果，原告现住急需要钱，为了维护自己的合法权益，只好向人民法院提起诉讼，请依法判决被告归还原告欠款18000元；诉讼费由被告承担。被告代理人辩称，原告说被告在朔州承揽工程不存在，我父亲是被上面的朋友拉到山东做传销，说原告与我父亲是朋友也不是事实，原告做传销赔钱了，叫了一家人来我家吃喝拉撒，影响了我们正常生活，欠条是在我父亲喝醉酒情况下打的，本案已过诉讼时效。为支持其诉求，原告提供的证据有：1、原告身份证、户口本复印件，证明原告主体资格。2、借据一支，证明被告2014年5月6日借原告18000元，主证人蒯某。最后的还款日期约定为2015年10月底。被告代理人质证：身份证无异议；欠条有异议，如果说我父亲喝醉酒设圈套无意识，威逼利诱写下的，是不应当作为证据的；因为有一个搞传销的事情，周继礼也不是我爸的朋友。我父亲也没有拿钱，主要就是因为传销的事情。本院经审查认定事实如下：被告张青于2014年5月6日向原告借款18000元，并写下欠条一支，欠条约定2014年年底还10000元，到2015年10月底将余款8000元全部还清，并且蒯某作为证人签了字，现被告一直未还，原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请依法判决被告归还原告欠款18000元；诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方已形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同，当事人双方均应按照合同约定全面客观的履行义务，被告借款后拖欠不还已经构成违约，故关于原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。被告辩称该欠条系原告在被告喝醉酒设圈套无意识，威逼利诱情形下写的，且该款与传销有关。但没有相应证据予以佐证，我院对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张青于本判决生效之日起十日内归还原告周继礼欠款18000元上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：×××）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元(原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 孔庆艳 二〇一八年十二月十八日书记员 王伶佼
5781北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22039号原告覃锡星，男，1988年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区贺州市八步区。被告张春理，男，1987年02月18日出生，汉族，住广东省海丰县海城镇城西社区。原告覃锡星与被告张春理民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃锡星到庭参加了诉讼，被告张春理经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告覃锡星向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月6日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年9月6日至2016年9月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号639441977003836054。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张春理于本判决生效后七日内偿还覃锡星借款本金1000元；二、张春理于本判决生效后七日内支付覃锡星利息（以1000元为本金，自2016年9月7日借款次日起至2016年9月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张春理于本判决生效后七日内支付覃锡星利息（以1000元为本金，自2016年9月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂09刑终408号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张宇，男，1995年4月16日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，大专文化，无业，住玉林市玉州区。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年6月12日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民法院审理玉林市玉州区人民检察院起诉指控被告人张宇犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年十一月二十一日作出（2018）桂0902刑初532号刑事判决。原审被告人张宇不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于同年12月5日立案并依法组成合议庭审理。经审查全案相关的证据材料。讯问了上诉人张宇，认为本案不属依法必须开庭审理的情形，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2018年6月12日0时许，被告人张宇在玉林市玉州区中秀路铁路二区12栋301号其住宅内贩卖了100元的冰毒可疑物给蒙某，蒙某当场将冰毒可疑物吸食。 二、2018年6月12日1时左右，被告人张宇应丘某求购冰毒的要求，在玉林市玉州区中秀路铁路二区12幢3单元楼下，以200元的价格贩卖了一小包冰毒可疑物给丘某。交易完毕两人被民警抓获。民警当场从张宇身上缴获刚贩卖毒品给丘某所得的毒资200元及用透明封口塑料袋装的“冰毒”可疑物一小包，净重0.4克；从丘某身上缴获其刚向张宇购买的冰毒可疑物一小包，净重0.28克。随后，民警从张宇位于玉林市玉州区中秀路跌路二区12栋301号房间内的电脑桌桌面上缴获“冰毒”毒品可疑物一小包，净重9.05克；从张宇房间桌子上蓝色铁盒里搜出“冰毒”毒品可疑物六小包，净重4.08克；从张宇房间桌子上的绿色铁盒里搜出“冰毒”毒品可疑物三小包，净重28.17克。经鉴定，从上述缴获的冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺。 原判认定上述事实的证据有受案登记表，证人蒙某、丘某证言，抓获经过，在逃证明，现场照片，搜查笔录，辨认笔录，指认照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品称量笔录及照片，毒品取样笔录，行政处罚决定书，抽样取证证据清单，现场检测报告书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实。 原判认为，被告人张宇违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，数量较大，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控张宇犯贩卖毒品罪成立。张宇归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。张宇的犯罪所得依法予以没收并上缴国库。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人张宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。二、对扣押在案的毒资三百元予以没收，上缴国库。 原审被告人张宇上诉提出原判认定的贩毒数量不准确，将0.28克以外的毒品一并认定为贩卖毒品的数量不当，导致量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 经二审审理查明的事实与原判认定相同。本案所认定的犯罪事实和证据均经一审法庭出示、质证等法庭调查程序查证属实，证据来源合法有效，具有客观性、关联性，业经本院二审核实予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。二审期间，上诉人张宇未向本院提交有新的证据。 本院认为，上诉人张宇违反国家的毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。且其所贩卖毒品数量较大应依法惩处。其归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。其犯罪所得依法予以没收并上缴国库。张宇上诉对原判认定其贩毒数量提出质疑，经查，根据有关规定，贩卖人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应当认定为其贩卖的毒品。据此，原判上述认定是正确的。其上诉请求本院科以更轻刑罚的理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。应予维持。张宇上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 微 审判员 王少勤 审判员 钟广夏 二〇一八年十二月二十日 书记员 陆广杰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3265号原告：马雯雯，女，1980年8月18日出生，汉族，住济南高新区被告：高新开发区舜华鱼乐母婴用品店，住所地济南高新区贤文小区**西侧、奥体中路东侧沿街**楼房。负责人：王丹，女，1983年4月2日出生，汉族，住辽宁省阜新市。原告马雯雯与被告高新开发区舜华鱼乐母婴用品店合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告马雯雯于2018年12月4日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马雯雯自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马雯雯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马雯雯负担。审判员  曲劲松二〇一八年十二月四日书记员  曹文雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初47534号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：李士文，男，1982年7月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告安吉租赁有限公司诉被告李士文所有权确认纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贇到庭参加了诉讼，被告李士文经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LSJW74U66JZ041384，发动机号：SGGJXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告李士文与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为17,960元，被告每月向原告支付租金2,830.23元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李士文签字确认其送达地址为内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗双胜镇七家村。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李士文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LSJW74U66JZ041384，发动机号：SGGJXXXXXXX)为原告安吉租赁有限公司所有，被告李士文应于本判决生效之日起十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告李士文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一八年十二月二十六日书记员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初9826号 原告：丁涛，男，汉族，1976年12月1日出生，住宿州市埇桥区。 被告：张谦，男，汉族，1966年10月24日出生，住宿州市埇桥区。 原告丁涛与被告张谦民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁涛到庭参加诉讼，被告张谦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，自2013年起多次向原告借款，2014年6月12日，经原、被告双方结算，被告向原告借款本金合计人民币50万元整并向原告出具借条一张，内容为：“今借丁涛现金伍拾万元整，500000元”。后经原告多次催要，被告以没钱为由，拒不偿还。 被告张谦未到庭答辩。 本院经审理查明事实如下，被告张谦因资金周转困难，于2013年10月11日陆续向原告丁涛借款共计666600元，其中于2013年10月11日原告通过中国银行皖煤支行向被告张谦账户转款47500元，2013年10月19日转50000元。于2013年8月22日原告通过中国银行埇桥支行向被告张谦转款70000元，2013年8月27日转了47500元，2013年9月6日转了97000元，一共通过银行转款312000元。原告通过中国工商银行宿州汴河支行于2013年7月6日取现40000元，2013年8月24日取现15000元，2013年8月30日取现42600元，2013年10月23日取现40000元，2013年11月19日取现40000元，2013年11月30日取现47000元，2013年12月21日取现50000元，2014年4月21日取现40000元，2014年4月16日取现40000元，共计是354600元现金交给被告。被告张谦还款60000元。到2014年6月12日经原、被告结算后，张谦出具借据一张，内容为：今借丁涛现金500000元整，被告张谦签字。该款经原告多次催要张谦未归还。 上述事实有原告的身份证、借条、借记卡账户历史明细清单、中国银行宿州皖煤支行历史交易明细单、原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张谦因资金周转困难，向原告丁涛共计借款666600元。经过原、被告结算后，被告张谦还欠原告丁涛借款500000元未还，被告张谦给原告丁涛出具借条，借款日期为2014年6月12日。故原告丁涛要求被告张谦偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 由被告张谦于本判决生效后十日内偿还原告丁涛借款500000元。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告张谦承担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费8800元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱群芳 二〇一八年十二月二十日 书记员  李丰辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初2284号原告：郑晓强，男，1972年6月12日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：陈欣，男，1987年1月25日出生，汉族，原住所地内蒙古赤峰市。被告:李伟华，女，1988年2月27日出生，汉族，原住所地内蒙古赤峰市。原告郑晓强与被告陈欣、李伟华之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑晓强，到庭参加诉讼，被告陈欣、李伟华经本院公告形式合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郑晓强向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告陈欣、李伟华偿还原告借款本金156800元及利息【按月利率20‰计算】；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月1日被告陈欣从原告处借款156800元，约定月息20‰，多次索要本息未还。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一枚。本院对原告所提交的证据予以确认。被告陈欣、李伟华未提交答辩状、未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日被告陈欣从原告处借款140000元，约定月息20‰，至2016年10月1日原被告双方签订借款合同，合同约定原告出借给被告人民币156800元，其中本金140000元，利息16800元，月利率20‰，借款期限一年。多次索要本息未还。上述事实有原告的陈述和原告提交的证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告应按合同的约定全面履行合同义务。因此，原告要求被告陈欣偿还借款本金140000元的诉讼请求应予支持。另外，原告关于利息的请求未超出法律规定的标准，应予保护。关于原告要求被告陈欣、李伟华共同偿还借款本息的诉讼请求，未能提交相应的证据支持，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条判决如下：一、被告陈欣于本判决生效后十日内给付原告郑晓强借款本金140000元及利息【自2016年4月1日起按月利率20‰计算至本金还清时止】；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，公告费560元，由被告陈欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吕振峰人民陪审员 潘凤合人民陪审员 姜云瑞 二〇一八年十二月一日书 记 员 娜荷芽
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2401号之三 被执行人刘春强。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2401号之三裁定书，于2018年12月17日向被执行人刘春强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘春强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘春强在中国农业银行62×××78账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜海波 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘绍文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2122号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:广州市佳尔华机械设备有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：蔡伟明，该公司董事。委托诉讼代理人：谢盼、丁震锋，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津京龙工程机械有限公司。住所地：天津市。法定代表人：王化龙，该公司董事长。一审第三人：广州市佳尔华新鑫机械设备有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：王化龙。再审申请人广州市佳尔华机械设备有限公司（以下简称佳尔华公司）与被申请人天津京龙工程机械有限公司（以下简称京龙公司）与一审第三人广州市佳尔华新鑫机械设备有限公司（以下简称佳尔华新鑫公司）股权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳尔华公司申请再审称，佳尔华公司与京龙公司签订《股权转让协议》的合同目的为支付股权转让款和让京龙公司对佳尔华新鑫公司进行投资、经营管理，京龙公司长期以来未履行合同义务，导致合同目的无法达成，佳尔华公司有权根据《合同法》第九十四条之规定解除合同。京龙公司未履行对佳尔华新鑫公司的合同义务，也未参与经营、管理，佳尔华公司有权解除合同。二审对佳尔华公司调查取证申请不予准许，导致认定本案基本事实错误，并做出错误判决。因此，请求予以再审。本院经审查认为，本案为股权转让合同纠纷。2012年12月28日，佳尔华公司作为甲方，佳尔华国际有限公司作为乙方，京龙公司作为丙方共同签订了《股权转让协议》，约定甲乙共同将各自持有佳尔华新鑫公司股权中的30%和40%分别转让给京龙公司。《股权转让协议》签订后，当事人依约办理了股权变更登记手续。佳尔华公司以京龙公司未支付股权转让金为由起诉主张解除涉案《股权转让协议》。经查，上述《股权转让协议》并未明确约定付款期限，佳尔华公司主张其已多次催促京龙公司履行付款义务，但并未提供证据予以证实。佳尔华公司在诉讼中亦确认双方对股权转让价款尚未最终确定，二审法院据此对京龙公司关于佳尔华公司从未向其主张支付《股权转让协议》约定的股权转让价款30万元的主张予以采信，并无不当。涉案《股权转让协议》并未对京龙公司投资的数额有明确约定，佳尔华公司亦未提供证据证明佳尔华新鑫公司的运作资金均由其投入，二审法院对佳尔华公司关于京龙公司不具备向佳尔华新鑫公司投资的条件、致使其合同目的不能实现的主张不予采信，亦无不当。因佳尔华公司未能证明涉案《股权转让协议》存在合同法第九十四条规定的解除条件，二审法院认定佳尔华公司和佳尔华国际有限公司向京龙公司发出的《解除通知函》依法不发生法律效力、并据此驳回佳尔华公司的全部诉讼请求，于法有据。佳尔华公司再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，佳尔华公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市佳尔华机械设备有限公司的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一八年十二月十九日书记员 苏浩文慧姚琳
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初4379号原告:交通银行股份有限公司沧州分行。法定代表人：胡清水,行长。统一社会信用代码：91130900550425679B。地址：沧州市运河区。委托诉讼代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。被告：耿广亮，男，汉族，1967年3月12日出生，住沧州市献县。原告交通银行股份有限公司沧州分行（以下简称交行沧州分行）与被告耿广亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人韩冰到庭参加了诉讼，被告耿广亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金4641.53元、利息及滞纳金3075.2元（利息已算至2017年12月31日，此后利息按借款合同约定的结息方式至借款还清之日），合计7716.73元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表。同意遵守：交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行太平洋个人信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、适用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××85的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡取现及消费。截至2017年12月31日，被告尚欠信用卡透支款本金4641.53元、利息及滞纳金3075.2元未归还原告。被告未按约归还欠已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告缺席无辩称。经审理查明，2014年10月29日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守：交通银行太平洋个人信用卡领用合约、交通银行太平洋个人信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、适用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××85的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡取现及消费。截至2017年12月31日，被告尚欠信用卡透支款本金4641.53元、利息及滞纳金3075.2元，合计7716.73元未归还原告。经原告多次催收至今未还清,故原告诉至本院。上述事实有原告提供的证据：1、交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表。2、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约。3、交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约。4、交通银行太平洋标准信用卡收费表。5、催收清单。6、交易明细。7、催收记录等证据予以证实。本院认为，被告耿广亮向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及滞纳金，原告主张的利息、滞纳金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡透支款本金4641.53元、利息及滞纳金3075.2元，合计7716.73元（计算至2017年12月31日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告耿广亮偿还原告交通银行股份有限公司沧州分行信用卡透支款本金4641.53元、利息及滞纳金3075.2元，合计7716.73元，并自2018年1月1日起按信用卡领用合约约定支付利息、滞纳金至本判决执行完毕之日止，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  戴 梅人民陪审员  骆桂萍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张媛媛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初29058号原告：田永生，男，1953年6月26日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李利超，北京市律理律师事务所律师。委托诉讼代理人：田燕刚，北京市律理律师事务所律师。被告：穆海侠，女，1974年6月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告田永生与被告穆海侠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永生之委托诉讼代理人李利超，被告穆海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200万元；2.判令被告支付原告自2016年6月1日至2018年7月30日的利息91万元；3.判令被告支付自2018年7月31日至实际偿还之日止的利息，以200万元为基数，以年利率21%为标准计算；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月1日以银行卡转账的方式向被告出借200万元，2018年5月4日，被告向原告出具借款凭证，承诺于2018年7月30日偿还本息共计291万元，如到期未还款还应支付5%的违约金，现还款期限已经届满，但被告以种种理由推脱拒不偿还。现原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。被告穆海侠辩称：不同意原告的诉讼请求，2016年6月1日，原告向我转账200万元后，我当天通过中国工商银行给原告转回58万元，这58万元包括原告曾经为我买钢材的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月1日，田永生通过中国农业银行向穆海侠转账200万元。2018年5月4日，穆海侠向田永生出具借款凭证，内容为：“借款凭证借款人：穆海侠身份证号×××，居住地址为…...出借人：田永生……本人穆海侠向田永生借现金人民币贰佰万元整，利息柒拾万元整，本人于2018年7月30日还本付息，贰佰玖拾壹万元整，到期未还款，须支付违约金为5%，立此为据。借款人：穆海侠2018年5月4日”。就上述借款凭证内容的解释，田永生称200万元借款自2016年6月1日至2018年5月4日的利息是70万，年利率是按约18%计算的，但是因为穆海侠一直没有偿还，所以利息调高到年利率21%，即自2016年6月1日至2018年7月30日穆海侠应当还本金200万元以及利息91万元。穆海侠称2016年6月1日至2018年5月4日利息为70万元，但因其当时不能还款，故将2018年5月5日至2018年7月30日的利息约定为21万元，利息标准是月利率3.5%。庭审中，穆海侠自认未偿还过田永生起诉的本金及利息。本院认为：穆海侠向田永生出具借款凭证一份，双方之间的借贷关系和欠款事实存在，本院予以确认。穆海侠抗辩称其曾于收到200万元转账当天向田永生转回部分款项，但未提交证据，且穆海侠在庭审中所称未偿还过借款本金及利息,与其答辩意见自相矛盾。就借款凭证中关于借款利息的约定,田永生的解释能够自圆其说,且如果按照穆海侠之解释,双方最后约定的年利率已经超过36%,在此情况下,田永生完全可按年利率24%的标准要求穆海霞支付自2018年7月31日至实际付清之日止的利息,现田永生自愿按照年利率21%主张利息,本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：：一、被告穆海侠偿还原告田永生借款本金二百万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告穆海侠向原告田永生支付自二〇一六年六月一日至二〇一八年七月三十日的利息九十一万元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告穆海霞向原告田永生支付逾期利息（以二百万元为基数，按照年利率百分之二十一计算，自二〇一八年七月三十一日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告穆海侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千四百四十元，由被告穆海侠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨娇二〇一八年十二月二十五日法官助理姜宜平书记员茹越
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初9141号原告：曹刚，男，汉族，1972年5月30日出生。被告：张欣，男，汉族，1971年1月2日出生。原告曹刚与被告张欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。收到该案后，法院传唤当事人到庭进行调查、调解。在诉讼中，双方经过协商已达成和解，双方约定了还款金额、还款时间，该纠纷双方已协商解决。原告曹刚于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹刚申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：准许原告曹刚撤回起诉。案件受理费3900元，本院减半收取1950元，由原告曹刚自愿负担。审判员  岳宪印二〇一八年十二月六日书记员  赵 莹
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0825执888号 申请执行人：魏正秀，女，1975年1月23日生，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：邓武贤，男，1981年10月4日生，住江西省吉安市永丰县。 魏正秀申请执行邓武贤民间借贷纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2018）赣0825民初615号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月9日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人魏正秀向我院申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结永丰县人民法院作出的（2018）赣0825民初615号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴智远 审判员  陈庆荣 审判员  刘 娜 二〇一八年十二月十七日 法官助理黄海根 书记员宋金
浙江省建德市人民法院                                               限制消费令 （2018）浙0182执2832号 徐宝财： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民初3937号判决书，于2018年10月16日立案执行申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人徐宝财金融借款合同纠纷一案。本院于2018年10月16日向你发出执行通知书，责令你履行付款义务，但你逾期未完全履行。据此，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，本院对你采取限制消费措施。在你未完全履行上述判决确定的义务期间，不得以其财产支付费用的下列行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 经举报或发现你有上述行为之一的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的追究刑事责任。 二〇一八年十二月四日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初2626号原告：李某，女，1995年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王某（系原告的舅舅），男，1963年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李文明，男，1975年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：任万祥，呼伦贝尔市扎兰屯市蘑菇气镇法律服务所法律工作者。原告李某与被告李文明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王某，被告李文明及其委托诉讼代理人任万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李文明赔偿原告黑白花二岁母某一头（2017年10月），或按市场价格9500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告将自家5头牛交于被告李文明放牧，至2017年10月1日交回原告，放牧费每头320元，5头×320元＝1600元。但是到2017年10月1日交回牛时少了一头2岁黑白花母某，由于被告疏于管理造成牛丢失，故要求被告李文明赔偿原告二岁母某一头，此事原告多次找到被告协商未果。因此原告要求被告赔偿二岁母某一头或按当时的市场价格赔偿，本案诉讼费用由被告承担。李文明辩称，一、被答辩人李某诉称2017年5月1日原告将自家的5头牛交于被告李文明放牧不是事实。理由如下：第一，当时是被答辩人的母亲姜某将这5头牛交给答辩人的，并不是被答辩人李某交给答辩人的，姜某也没有与答辩人说这5头牛是被答辩人李某的，答辩人一直认为这5头牛是姜某的。因为此前答辩人就给姜某放过两年的牛。第二，当时，答辩人与姜某有口头约定：大牛丢失，如果找到尸首答辩人不包赔损失，如果找不到尸首，答辩人每头包赔1000元，如果当年的小牛丢失，不管能不能找到尸首，答辩人都不赔偿。当地历年放牛丢失都是这个习惯，姜某当时也同意，另外2015年，答辩人之前给姜某放牛都是这么约定的。由于答辩人之前给姜某放过2年的牛，都是这么约定的，所以2017年答辩人没有与姜某签订书面放牛合同。答辩人与被答辩人李某没有形成民事合同法律关系，被答辩人李某起诉答辩人系原告主体不适格。二、被答辩人李某要求答辩人赔偿黑白花2岁母某一头或按市场价格9500元赔偿，没有事实根据和法律依据。被答辩人李某的诉讼请求不符合当地历年形成的放牛丢失赔偿习惯且原告主体不适格。一、李某向本院提交的证据：1、第一份录音是王某与李文明的录音、第二份是原告李某与被告妻子王晓霞的录音、第三份是被告与原告丈夫许可的录音，证明5头牛是李某的。被告李文明质证称无异议，认可5头牛是李某的，故本院对以上证据予以采信。2、原告申请的证人姜某的证言，证明牛的所有权是李某的。被告李文明质证称2017年牛不是证人姜某交给我的，是姜某打电话让我放的，不认可该证人证言。本院认证意见为虽然被告不认可该证人证言，但被告认可牛是原告的，被告称证人姜某打电话让其放牛没有相应证据证明，故本院对该证据予以采信。二、被告李文明向本院提供的证据：1、2015年放牛合同书及2018年放牛合同书各一份，证明丢失2岁以上的牛，如果找到尸首不包赔损失，如果找不到尸首，每头包赔1000元，如果当年牛犊丢失，不管能不能找到尸首，都不赔偿。原告李某质证称对两份合同均有异议，不认可，因牛是李某的，合同与李某无关。本院认证意见为该两份合同都是与其他人签订的合同，与本案无关，故本院不予采信。2、丢失牛的照片一张，证明原告的牛在山上已经死了，尸首已在山上风干了。原告李某质证称对照片有异议，不认可，2018年4月12日的通话录音没有提到牛的尸首的事，与原告的丈夫通话时也没有说找到牛尸首的事。本院认证意见为原告不认可该照片是原告的牛，被告又无其他证据进一步证明，故本院对该证据不予采信。三、出示原、被告共同申请本院调取的扎兰屯市柴河镇绰尔河农场副场长何建疆的笔录一份，证明在扎兰屯市柴河镇绰尔河农场二岁黑白花母某的市场价格。原、被告质证称均无异议，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，原告将自家5头牛交于被告李文明放牧，至2017年10月1日交回原告，放牧费每头320元，5头×320元＝1600元。到2017年10月1日交回牛时少了一头2岁黑白花母某。原、被告就牛的赔偿问题未达成一致意见，经询问原、被告均认可的扎兰屯市绰尔农场副场长对二岁黑白花母某2017年10月份市场价为6500元。本院认为，原告将牛交于被告放牧事实清楚，被告应保证原告的牛完好无损，因被告李文明疏于对牛的管理，将原告李某的2岁黑白花母某一头丢失，应对造成原告的合理损失承担赔偿责任。关于丢失牛的价格应按原、被告均认可的扎兰屯市柴河镇绰尔河农场副场长何建疆给的估价为准，故本院对原告请求被告赔偿2岁黑白花母某损失9500元的合理损失6500元予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第七项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李文明赔偿原告李某二岁黑白花母某的损失6500元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李某承担15元，由被告李文明负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杜 镭审 判 员  杜树桐人民陪审员  周鹏飞二〇一八年十二月三日书 记 员  郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初3931号原告：张家界欣城物业服务有限公司，统一社会信用代码91430800772282618U，住所地湖南省张家界市永定区子午路501（市司法局宿舍小区）。法定代表人：汪延斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：蒋祥俐，女。1981年12月10日出生，汉族，住湖南省慈利县，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：李宗兵，男，1963年2月21日出生，土家族，现住湖南省张家界市永定区。原告张家界欣城物业服务有限公司与被告李宗兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告张家界欣城物业服务有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家界欣城物业服务有限公司以另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家界欣城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界欣城物业服务有限公司负担。审 判 员  龚西岭二〇一八年十二月十七日代理书记员  田高杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0623民初2202号之二 原告：邓瑶，女，1978年10月2日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。 被告：中江县国豪美家具有限公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇北塔街**附**。统一社会信用代码9151062305215129X8。 法定代表人：姜东娟，总经理。 委托诉讼代理人：韩玲，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永聪，男，该公司员工。 被告：姜东娟，女，1988年12月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市。 委托诉讼代理人：韩玲，四川言品言律师事务所律师。 原告邓瑶诉被告中江县国豪美家具有限公司（以下简称国豪美公司）、姜东娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。 原告邓瑶向本院提起诉讼请求：1.请求确认原告与被告中江县国豪美家具有限公司于2015年3月6日签订的《商品房买卖合同》有效；2.请求确认原告享有被告中江县国豪美家具有限公司出售给原告位于中江县北塔街225号的“国豪美家具建材城”第2层264号、265号的商品房的所有权；3.请求判令被告中江县国豪美家具有限公司立即解除已出售给原告的位于中江县北塔街225号的“国豪美家居建材城”第2层264号、265号上的商品房抵押，被告姜东娟承担连带责任；4.请求判令被告中江县国豪美家具有限公司立即办理已出售给原告的位于中江县北塔街225号的“国豪美家居建材城”第2层264号、265号上的商品房的不动产转移登记，被告姜东娟承担连带责任；5.判令被告中江县国豪美家具有限公司向原告支付按购房款272166.00元日万分之三从2016年1月1日起至被告交付原告所购商品房不动产权证书之日为止的违约金，被告姜东娟承担连带责任；6.案件受理费、财产保全费由二被告承担。 事实和理由：2015年3月6日，原告与被告国豪美公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：国豪美公司将其拥有的中江县北塔街225号的“国豪美家居建材城”第2层264号、265号建筑面积为26.64平方米的商品房出售给原告，销售总价为272166.00元。合同还约定，原告购买该商品房后，即将该商品房30年经营权委托给国豪美公司统一经营，即由国豪美公司进行售后回租，并约定前三年的租金用于抵扣房款。原告与国豪美公司签订《商品房买卖合同》的同时，签订了《委托经营协议》，对委托经营的相关事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向国豪美公司支付了全部款项。2018年5月，原告得知国豪美公司未告知并经原告同意，将位于中江县北塔街225号附260号、261号、262号、263号、264号、265号，包括原告所购房屋在内的登记在国豪美名下的房地产作为抵押物，为自然人吴世洪、黄泽香在恒丰银行南充分行的个人贷款3800余万元提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年11月24日，中江县人民法院裁定准许将登记在被告国豪美公司名下的中江县北塔街225号附260号、261号、262号、263号、264号、265号的房地产采取拍卖、变卖方式依法变现，导致原告不能取得所购房屋。因国豪美公司系自然人独资的有限责任公司，被告姜东娟系国豪美公司的唯一自然人股东，被告姜东娟的个人财产与被告国豪美公司的财产高度混同，被告姜东娟应当对被告国豪美公司的债务承担连带责任。 本院经审查认为，国豪美公司将其所有的位于中江县凯江镇北塔街225号附260号、261号、262号、263号、264号、265号的房产在没有经过有关部门审批（核）并同意的情况下，擅自将权属单元分割编号，以“商品房”的名义对外出售，并允诺办理权属转移登记，其行为涉嫌通过虚构事实、隐瞒真相，进行合同诈骗。根据《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案被告国豪美公司因涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下： 驳回原告邓瑶的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 周 琪 审判员 艾显洪 审判员 张海丽 二〇一八年十二月三日 书记员 刘 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10426号 申请执行人：刘雪。 委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701，统一社会信用代码：91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人刘雪与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应向申请执行人支付216510元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法扣划被执行人银行存款227728.71元，其中224581.06元（含案件受理费2274元）划付申请执行人，3147.65元执行费已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初13230号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2017）粤0307民初13230号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十二月二十九日 书记员 卢小璇
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执保589号申请执行人罗清峰，男，1973年10月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人郑木安，男，1962年7月17日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被执行人江帆（系郑木安之妻），1965年1月1日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人罗清峰与被执行人郑木安、江帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘1321民初3224号民事裁定书，裁定冻结被执行人郑木安、江帆的银行存款150万元或查封被执行人郑木安、江帆的150万元价值的财产，查封案外人罗春玉名下的位于双峰县永丰镇五里村前进组的房产。本院民二庭于2018年11月5日移送执行局执行，经查询，我院依法冻结了被执行人银行存款合计34840.83元及中国建设银行乾元通宝-晋级2018年第131期理财产品70000份，查封了案外人罗春玉作为担保的房产，除此之外未发现其他可供保全的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2018）湘1321民初3224号民事裁定部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 文审判员 李鑫连审判员 周 博二〇一八年十二月六日书记员 李 妙
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0684民初6879号 原告：黄建明，男，1963年4月1日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：王强，江苏诚谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，江苏诚谨律师事务所实习律师。 被告：陈永，男，1969年7月1日生，汉族，住海门市。 原告黄建明与被告陈永民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建明及其委托诉讼代理人王强、陈瑶到庭参加诉讼，被告陈永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建明向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还借款人民币12万元，并按照年利率6%给付自2018年4月17日起至实际履行期间的利息。事实和理由：被告曾因资金周转之需向原告借款20万元，之后被告归还了部分借款。2018年2月16日，经结算被告向原告出具金额为12万元的借条一份。后原告多次催款未果。 被告陈永未作答辩。 经审理查明，2013年2月7日原告经转账出借20万元给被告。后被告陆续还款。2018年2月16日双方经结算后，被告向原告重新出具了金额为12万元的借条一份，未书面约定利息，仅约定“二个月内还清”。原告因多次催款不着，即诉讼来院。 以上事实，由借条、建设银行转账记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告陈永向原告借款，有其出具的借条等证据为凭，双方债权债务关系明确，应受法律保护。且因被告就原告的主张未提出任何抗辩，故本院对原告要求被告归还借款本金人民币12万元的主张依法予以支持。案涉借款未约定利息，依法应认定为无息借贷，故原告要求被告按照年利率6%主张被告给付自借款期满后资金占用期间的利息，本院依法予以支持。被告陈永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈永于本判决生效之日起十日内归还原告黄建明人民币12万元，并按照年利率6%的标准给付自2018年4月17日起至实际履行期间的逾期还款利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2700元，减半收取计1350元，由被告陈永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2700元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇一八年十二月六日 法官助理张玉梅 书记员黄晶晶
河北省涉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0426执恢39号申请执行人：姚万成，男，1953年9月4日生，汉族，住涉县。被执行人：王恩生，男，1978年12月12日生，汉族，住涉县。申请人姚万成与被执行人王恩生民间借贷一案，本院作出（2017）冀0426民初1629号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款51万元及利息，缴纳执行费7500元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、二、2018年7月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年7月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查询到被执行人名下有房产一处，已采取轮候查封措施（另案在前查封），其他未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤到庭接受询问。五、本案中查封的被执行人的财产，因系轮候查封，本案不具有处置权。六、2018年9月28日本院进行第二次网络查控，查到银行存款20138元，但被另案冻结。七、依法将被执行人王恩生限制高消费并纳入失信被执行人名单，因其拒不申报财产的行为，对其罚款1000元。八、2018年12月29日，经询问申请申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0426执恢39号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  苏现国审 判 员  杨彦波人民陪审员  武晓龙二〇一八年十二月二十九日书 记 员  刘娜娜
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执3667号申请执行人全书兰，女。被执行人王欣，男。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初5735号民事判决书执行此案。申请执行人全书兰申请执行案款标的为125583.66元及利息，尚未执行标的为125583.66元及利息，执行过程中本院依职权对被执行人王欣进行了限制消费措施，纳入失信被执行人名单。被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人全书兰同意终结本次执行程序。根据《》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚化鹏审判员  杨宝健审判员  杨欣鹏二〇一八年十二月二十五日书记员  李 晓
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2323执635号被执行人陈某某，男，1974年11月出生，汉族，江苏省淮安市清浦区人，高中文化，牟定某某工程投资有限公司法定代表人，住江苏省淮安市清浦区盐河镇。因犯串通投标罪，被判处违法所得24000元依法予以没收，上缴国库。本院刑事审判庭于2018年12月18日移送立案庭立案执行被执行人陈某某违法所得的涉案款24000元，依法予以没收。本院在执行过程中，依照（2018）云2323刑初88号刑事判决书中确定的违法所得涉案款金额24000元依法予以没收，已经履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2018）云2323刑初88号刑事判决书中被告人陈某某违法所得的涉案款人民币24000元，依法予以没收，执行完毕，现予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈天宝二〇一八年十二月十八日书记员  何丽梅
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0981民初6261号 原告：宁德市运达运输有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇店前村宏祥路华庭嘉苑****。统一社会信用代码：913509813995716213。 法定代表人：吴永孝。 委托诉讼代理人：郑发玉，女，系该公司员工。 被告：吕允红，男，1970年8月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区北环中路**时代经典大厦**一社会信用代码：91350100574700102F。 主要负责人：魏巍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：缪君智，福建之秀律师事务所律师。 被告：福州市吉安运输有限公司，住所地，住所地福州市台江区大庙路河下街**河下小区**楼**iv> 法定代表人：韩效銮。 原告宁德市运达运输有限公司与被告吕允红、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司、福州市吉安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年6月8日立案。原告宁德市运达运输有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德市运达运输有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宁德市运达运输有限公司撤回起诉。 案件受理费3002元，减半收取计1501元，由宁德市运达运输有限公司负担。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  苏平生 人民陪审员  王有盛 二〇一八年十二月三日 书 记 员  郑志胧
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0204执1107号刘建新：你与孙泉德人格权一案，本院作出的（2018）豫0204民初1631号判决已发生法律效力。申请执行人孙泉德于二Ｏ一八年十二月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在接到本通知书之日起3日内履行本院（2018）豫0204民初1631号民事判决书确定的义务。逾期仍不履行，本院依法强制执行，并将视情况对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其他措施。特此通知。二〇一八年十二月二十二日()联系人：靳军伟联系电话：2380****本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。