wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执4099号申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人:王建军,男,1975年6月17日出生，汉族,住内蒙古包头市昆都仑区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王建军金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初482号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一八年十二月二十七日书记员 周传玉
北京市门头沟区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0109行初78号原告吴香玉，女，1970年11月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人张辉，男，1973年7月4日出生，汉族，无业，住京市海淀区，社区推荐。委托代理人金实，女，1975年7月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，社区推荐。被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。法定代表人张洪雨，镇长。委托代理人闫以盈，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。委托代理人李红菊，北京德恒律师事务所律师。原告吴香玉诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）撤销行政答复一案，由北京市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴香玉及其委托代理人张辉、金实，被告温泉镇政府的委托代理人闫以盈、李红菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴香玉诉称，原告是北京市海淀区温泉镇太舟坞村村民。2011年，温泉镇太舟坞村村民代表会议表决通过了《温泉镇太舟坞村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》（以下简称《实施细则》）。原告认为村民代表会议的决定与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和财产权利的内容。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）的相关规定，原告向被告提出责令改正申请书。被告于2018年4月4日作出答复书。原告认为被告作出的答复书违反相关法律规定，故提起行政诉讼。诉讼请求：1、撤销被告温泉镇政府（2018）第7号《申请责令更改事项答复书》；2、判令被告在一定期限内依法履行原告申请的法定职责，尚需被告调查或者裁量的，判决被告针对原告的《责令改正申请书》重新作出处理。原告吴香玉提交了如下证据证实其主张：1、责令改正申请书；2、温泉镇政府（2018）第7号申请责令更改事项答复书。证据1-2证明，原告依法向被告提出责令改正申请，被告作出答复，原告不服答复，提起本案诉讼。3、《实施细则》，证明该实施细则第5条第3项的内容违反《宪法》第13条、第37条、《物权法》第66条、《土地管理法》第13条的规定，存在侵犯村民人身权益、财产权益、民主权益的内容。4、关于太舟坞村村民吴香玉要求信息公开的申请、村务信息公开回复，证明《实施细则》的制定严重违反程序，村民会议未授权村民代表会议，严重违反《村民委员会组织法》第2条、第24条的规定。5、强拆照片；6、受案回执；7、北京市公安局海淀分局《立案决定书》；8、温泉派出所开具的介绍信；9、温泉镇人大主席张正旺与原告的电话录音及文字整理；10、中国移动电话详单。证据5-10证明，实施细则的实施，原告的合法房屋被太舟坞村委会强制拆除，原告及家人被打伤，该实施细则的内容严重违反了宪法、法律、法规、侵犯了原告的人身权利、财产权利及民主权利。11、温泉镇辛庄村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则；12、海淀区苏家坨镇苏一二村宅基地腾退安置补偿工作实施细则。证据11-12证明，太舟坞村实施细则的内容侵犯人身和财产权利，海淀区域内的村庄腾退已无侵害村民人身、财产权利的内容。13、关于《海淀区北部地区宅基地腾退安置及补偿工作的指导意见》等四个指导北部地区建设发展文件的反馈意见，证明实施细则缺乏国家及北京市上位文件依据，更违反了《村民委员会组织法》的规定。被告温泉镇政府辩称，2018年2月13日，被告收到原告提出的责令改正申请书。经查，太舟坞村于2011年8月21日召开村民代表会议，对《实施细则》进行讨论表决，以39票同意，5票不同意，表决通过了该《实施细则》。该《实施细则》不存在与宪法、法律、法规和国家政策相抵触的情况，亦不存在侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告核查情况、履行职责后，于2018年4月4日将处理结果向原告如实答复，内容合法，故请求驳回原告的诉讼请求。被告温泉镇政府在法定期限内提交了如下证据：1、责令改正申请书；2、《关于处理吴香玉申请温泉镇人民政府责令改正申请书有关事项的函》；3、《关于吴香玉申请改正回复情况说明》；4、答复书及邮寄凭证；5、村民代表会议记录；6、实施细则。证据1-6证明，被告从受理原告申请到作出答复，程序合法、内容合法、适用法律正确。被告同时提交了《村民委员会组织法》第二十七条作为其法律依据。本院对上述证据作如下认定：原告提交的证据2及被告提交的证据4《申请责令更改事项答复书》系本案被诉行政行为，不属于证据范畴。原告提交的证据5-13，与本案不具有关联性，本院不予采纳；提交的证据3、4真实性本院予以认可，但达不到原告的证明目的；提交的证据1，可以证明原告向被告提出申请的事实，本院予以采纳。被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实、合法，本院均予以采纳。经审理查明，2018年2月11日，吴香玉向温泉镇政府提交了《责令改正申请书》，要求温泉镇政府依法责令改正太舟坞村村民代表会议就《实施细则》作出的决定，并将处理结果书面邮寄告知申请人。同年3月6日，温泉镇政府向太舟坞村村民委员会致函（《关于处理吴香玉申请温泉镇人民政府责令改正申请书有关事项的函》），要求太舟坞村村民委员会说明相关情况。2018年3月20日，太舟坞村村民委员会作出《关于吴香玉申请改正回复情况说明》，说明2011年8月21日太舟坞村召开村民代表会议，对《实施细则》进行讨论表决，以39票同意，5票不同意，通过了《实施细则》，同时还提交了2011年8月21日《村民代表会会议记录》。2018年4月4日，温泉镇政府作出（2018）第7号《申请责令更改事项答复书》，告知吴香玉未发现违法行为。吴香玉不服，提起行政诉讼。本院认为，《村民委员会组织法》第二十七条第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”据此，温泉镇政府作为镇级人民政府，依法具有监督其辖区内村民代表决议的法定职责；对于吴香玉的申请，温泉镇政府应依法作出处理。本案中，温泉镇政府收到《责令改正申请书》后，向太舟坞村村民委员会致函，要求太舟坞村村民委员会说明相关情况。后温泉镇政府依据太舟坞村村民委员会作出的《关于吴香玉申请改正回复情况说明》以及提交的2011年8月21日《村民代表会会议记录》，作出《申请责令更改事项答复书》，认定事实清楚，程序合法，并无不当。故对吴香玉的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴香玉的全部诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告吴香玉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马冬梅人民陪审员  陈国翠人民陪审员  赵新娜二〇一八年十二月十八日法官 助理  韩明生书 记 员  陈 杰
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终2304号 上诉人（原审原告）：浙江筑邦建设股份有限公司，住所地：浙江省金华市金磐路****。 法定代表人：王霞，执行董事。 委托诉讼代理人：田仲义，系公司经理。 委托诉讼代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金华市凯飞塑业有限公司，住所地：浙江省金华市，住所地：浙江省金华市金**曹宅镇杜宅村v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：赵凯，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈文周，浙江国权明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章丽虹，浙江国权明达律师事务所实习律师。 上诉人浙江筑邦建设股份有限公司（原浙江筑邦建设有限公司）因与被上诉人金华市凯飞塑业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初5759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人浙江筑邦建设股份有限公司于2018年12月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人浙江筑邦建设股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许浙江筑邦建设股份有限公司撤回上诉。 二审案件受理费5499元（已减半收取），由上诉人浙江筑邦建设股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄玉强 审 判 员 高丽霞 审 判 员 范继军 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 戴晨璐
山西省柳林县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)晋1125刑初148号 自诉人陈鸿志，男，19xx年x月x日生，居民身份证号码1423271**********，汉族，山西省柳林县xx镇人，大学文化，系山西凌志能源投资集团有限公司董事长，住柳林县xx镇xxx。 被告人宋云，男，19xx年x月x日生，居民身份证号码1423271**********，汉族，山西省柳林县xx镇xx村人，初中文化，个体经营者，现住柳林县xx镇xxxxxx。 自诉人陈鸿志以被告人宋云犯诽谤罪，于2018年1月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈鸿志以其不能正常参加柳林县人民法院的审理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，自诉人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人陈鸿志撤诉。 审 判 长  朱雪峰 人民陪审员  王致平 人民陪审员  郭艳云 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  薛建春
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9568号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。被告：杜三林，住江苏省新沂市。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告杜三林电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 李 钧二〇一八年十二月五日书记员 刘劭瑾
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0881执恢72号之四 申请执行人：林玉惠，女，1974年7月27日出生，汉族，农民，住漳平市。 被执行人：颜文旺，男，1976年8月26日出生，汉族，居民，住漳平市。 本院在执行申请执行人林玉惠与被执行人颜文旺民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2015）漳民初字第63号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行人。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。2018年3月13日，依法查封被执行人颜文旺名下坐落于漳平市菁城街道景弘路凯源锦绣名城尊品3（GK14）10层1001C号（所有权证201300058）房产。因被执行人未履行，2018年4月15日依法裁定拍卖上述房产，拍卖所得款人民币605440元。本院依据申请参与分配的当事人制作分配方案。 此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并向漳平市不动产登记中心查询，并委托其住所地的基层组织进行财产调查，均未发现有可供执行的财产。随后约谈申请执行人，申请执行人无财产线索向本院提供，申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后再申请恢复执行。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张 亚 平 代理审判员 曾 志 娇 代理审判员 卢 炎 文 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 陈芳（代） 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7433号原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路**，统一社会信用代码9150115768895294Y。法定代表人：朱素英，职务董事长。委托诉讼代理人：谈邦应、杨永安，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：汪文兰，女，1961年5月14日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）与被告汪文兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告重庆超越物业管理有限公司委托诉讼代理人谈邦应到庭参加了诉讼，被告汪文兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告超越物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费（车位卫生费）615.05元。2、判令被告支付滞纳金。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求，要求被告支付违约金61元。事实和理由：被告系XX小区X-X-X-X号业主，其住宅建筑面积122.12㎡，被告从2017年8月1日至2017年12月31日一直未缴纳物业服务费和公共能耗费，共计拖欠物业费用615.05元。期间原告多次向被告催收，但被告均不缴纳物业服务费，为此，原告特向法院起诉。被告汪文兰未作答辩。经审理查明，2013年12月31日，重庆市南川区XX小区业主委员会（甲方）与原告超越物业公司（乙方）签订了《XX小区物业服务合同》，由原告对XX小区进行物业管理服务。合同第四章第六条约定物业服务费用标准为：（1）住宅：电梯房（3楼及以上）0.95元/月·平方米，8、9、10楼及电梯房的1、2楼0.90元/月·平方米。（2）、商业物业：1.00元/月·平方米。（3）、其他物业：住宅改为商用，多层房及电梯房的1、2楼按1.5元/月·平方米收取；电梯房3楼以上的按2.00元/月·平方米收取。第七条约定“共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取按国家政策向业主分摊计收”，第八条约定“业主应于2014年1月1日起交纳物业服务费”，第十九条约定“本合同期限为贰年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止”，第二十四条约定“业主或物业使用人不按时交纳物业服务费，每逾期一天，加收千分之三的付违约金”。合同签订后，原告超越物业公司为该小区提供物业服务。2014年12月16日，原告超越物业公司与重庆市南川区XX小区业主委员会达成补充协议，该协议载明“超越物业在本小区内据实收取公共区域公共能耗费每户每月7元，从2015年1月1日起执行。”2015年12月10日，重庆市南川区XX小区业主委员会（甲方）与原告超越物业公司（乙方）再次签订了《XX小区物业服务合同》，原告继续为该小区提供物业服务。该合同与2013年12月31日签订的合同有部分条款不一致，该合同约定“其他物业中住宅改为商用，电梯房3楼以上的按2.00/月·平方米收取。能源消耗费用，每户每月收费7元。业主应于2016年1月1日起交纳物业服务费。服务一年后，即自2017年8月1日起，电梯房（3楼及以上）按1.2元/月·平方米标准收取。合同期限为贰年，自2016年1月1日起至2017年12月31日至。”其他合同条款同上一份合同基本相同。2017年12月31日，原告超越物业公司从南川区XX小区撤场。另查明，被告汪文兰系重庆市南川区XX小区X-X-X-X房屋的业主，该房屋系电梯房，建筑面积为122.01平方米。原告主张被告汪文兰未缴纳从2017年8月1日至2017年12月31日期间的物业服务费等费用，故诉至本院，并主张上述期间的物业服务费按0.95元/月/平方米收取。上述事实，有原告的陈述以及《XX小区物业服务合同》、《补充协议》、重庆市商品房买卖合同、催收函等证据在案佐证，也经庭审依法质证核实，具有证明效力。本院认为，原告超越物业公司与南川区XX小区业主委员会于2013年12月31日、2015年12月10日签订的《XX小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《XX小区物业服务合同》依法对南川区XX小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XX小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。按照合同约定电梯房（3楼及以上）0.95元/月·平方米，故被告汪文兰从2017年8月1日至2017年12月31日期间应承担的物业费为579.55元（122.01平方米×0.95/月·平方米×5个月）。关于原告主张的公摊能耗费，因原告与南川区XX小区业主委员会签订的第一份物业服务合同中约定“共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取按国家政策向业主分摊计收”，后双方就XX小区公共能耗费达成补充协议，即从2015年1月1日起每户每月7元，双方第二份物业服务合同也对此进行了约定，故被告从2017年8月1日至2017年12月31日期间应承担的公摊能耗费为35元（7元/月×5个月）。上述费用合计614.55元，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，本院在处理该小区物业服务合同纠纷系列案件中，原告提供的服务行为具有一定瑕疵，因此，对原告主张支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告汪文兰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆超越物业管理有限公司2017年8月1日至2017年12月31日期间的物业服务费用和公摊能耗费共计614.55元。二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告汪文兰负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦先俊二〇一八年十二月七日法官助理何丹书记员滕瑶
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1021执722号之十八申请执行人：任杰，男，1995年8月15日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：吴长琦，男，1997年3月25日出生，汉族，住曲沃县。本院在执行申请执行人任杰与吴长琦机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人吴长琦在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴长琦在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一八年十二月十一日书记员  董福生
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1092民初2258号原告：姜某1，男，1991年1月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：张启鹏，山东寒冰律师事务所律师。原告：邢某，女，1971年4月17日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：王志华，山东文旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰玉梁，山东文旭律师事务所律师。被告：姜某2，男，1987年10月8日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：于某，女，1991年9月22日出生，汉族，住威海经济技术开发区。共同委托诉讼代理人：姜文征（系二被告父亲），男，1958年2月18日出生，汉族，住威海经济技术开发区。共同委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。原告姜某1、邢某与被告姜某2、于某继承纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1及委托诉讼代理人张启鹏，原告邢某及委托诉讼代理人王志华、邰玉梁，被告姜某2、于某共同委托诉讼代理人姜文征、许露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某1、邢某向本院提出诉讼请求：要求二被告返还二原告应继承存款70000元。事实与理由，姜某1、邢某为姜文学法定继承人。2018年8月30日姜某2从姜文学的银行卡中取现20000元现金，又通过银行将50000元转到被告于某的银行卡中，上述合计共计70000元。该70000元经原告多次索要，二被告拒绝返还，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。姜某2、于某辩称，该70000元为姜文学赠与二被告，故不同意二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：姜文学（2017年9月3日去世）与王秀娟于××××年××月××日结婚，婚后共同生育一子姜某1。1994年8月9日，姜文学与王秀娟离婚。2002年12月27日，姜文学与邢某再婚，婚后未共同生育子女。姜某2系姜文学侄子，姜某2与于某系夫妻。姜文学因病于2017年8月28日住进威海海大医院，并于2017年9月3日在该医院去世。因姜文学需医疗费，2017年8月29日姜某2从姜文学银行卡中现金取出7笔款项共计2万元，又由姜某2通过手机银行转到姜文学的手机中。2017年8月30日姜某2从姜文学的银行卡中取现2万元现金，又通过银行将姜文学的银行卡中5万元转到于某的银行卡中。庭审中，姜某1和邢某对该70000元为姜文学与邢某的共同财产还是姜文学的个人财产存在争议，后达成协议按照270000：326963的比例进行分割。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为：诉争70000元是否为姜文学对姜某2和于某的赠与。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一、本案中，姜文学因病住院后，姜某2前后多次的从姜文学的帐户取钱，姜文学均无赠与姜某2和于某的意思表示。第二、××住院，急需医疗费用，在姜某2已取钱2万元为姜文学治疗的情况下，姜文学将其它可能急需治疗用的钱，赠与姜某2和于某，显然不符合常理。故本院认定，该70000元并非姜文学对姜某2和于某的赠与，姜某2和于某应返还给姜文学的法定继承人姜某1和邢某。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国继承法》第十条规定，判决如下：一、姜某2、于某返还姜某131660元；二、姜某2、于某返还邢某38340元。上述款项于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由姜某2、于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘建军二〇一八年十二月二十一日法官助理孙福杰书记员  王玉美
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初3772号 原告赵虎林，男，汉族，生于1968年10月29日，住陇南市武都区。 被告胡杨军，男，汉族，生于1983年10月16日，住陇南市武都区。 被告李彩云，女，汉族，生于1983年2月28日，住陇南市武都区。 原告赵虎林诉被告胡杨军、李彩云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵虎林到庭参加诉讼。被告胡杨军、李彩云经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵虎林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款的本金10万元，2018年2月14日之前利息2.4万元。2、按照借款本金年利率24%支付，从2018年2月14日起至今本息还清之日的借款利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日被告胡杨军、李彩云因资金周转，向原告借款10万元，约定月利率2%，2018年2月14日前的借款利息2.4万元，由借条为凭。被告借款后至今本息未还，经原告多次催要，两被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，现向人民法院提出以上诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件及借条一张，经庭审举证并将经本院审查，上述证据符合证据要件本院予以确认。 据上证据原告陈述，本院确认事实如下：原、被告系做生意时结识的朋友关系。被告胡杨军、李彩云工程资金周转，向原告提出借款请求，2017年2月14日，原告在西景花园家中向被告交付现金10万元，约定的借款利息为2分。2018年2月14日经原、被告进行结算，被告胡杨军将原借条收回后给原告重新出具借条一张：今借到赵虎林人民币拾万元整（100000.00），利息2分，利息欠24000元（大写贰万肆仟元），今借人胡杨军、李彩云，2014年2月14日。第二日原告找李彩云，让其在借条上签字后按手印。 本院认为，被告胡杨军因资金周转向原告赵虎林借款10万元，有原告出具的借条为证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对双方的借贷关系本院予以确认。被告胡杨军未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已经构成违约，原告诉请被告胡杨军偿还借款本金100000元、支付拖欠的利息24000元并按照年利率24%支付2018年2月14日起至本息清偿完毕之日的借款利息，未超过双方的约定且不违法法律规定，本院予以支持。被告李彩云作为胡杨军的妻子，在借条中以家庭成员的身份签名，可以认定其有向原告的借款的合意，该笔借款应定为共同债务，原告诉请被告李彩云共同偿还借款本息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起15日内，由被告胡杨军、李彩云偿还原告赵虎林借款本金10万元、支付拖欠的利息2.4万元，并以借款本金10万元为基数，按照年利率24%支付自2018年2月14日至本息清偿完毕之日的利息。 案件受理费2780元由被告胡杨军、李彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  杜红星 二〇一八年十二月五日 法官助理 马鹏   书记员   陈峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10485号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告朱龙江，男，1987年3月7日生，汉族，住贵州省盘县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初13243号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路**物资大厦****。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托代理人：应悦婷，浙江亿维律师事务所律师。 被告：苍南县龙港镇正立贴纸加工厂，住所地浙，住所地浙江省苍南县钱库镇公园路**v> 经营者：王黎明。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：林翔，浙江品和律师事务所律师。 原告广告原创动力文化传播有限公司为与被告苍南县龙港镇正立贴纸加工厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，于2018年9月29日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法适用简易程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告广东原创动力文化传播有限公司的委托代理人应悦婷、杭州阿里巴巴广告有限公司委托诉讼代理人林翔出庭参加了诉讼，被告苍南县龙港镇正立贴纸加工厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令两被告立即停止侵权，即立即停止销售含有“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品形象的侵权产品，并删除涉案网店中相关的侵权信息；二、请求法院判令被告苍南县龙港镇正立贴纸加工厂赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元整；三、请求法院判令被告苍南县龙港镇正立贴纸加工厂承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告撤回对第二被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉，本院予以准许。 原告起诉的事实和理由，原告是“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品的著作权人，依法享有该系列美术作品的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用该系列美术作品。“喜羊羊与灰太狼”系列动漫影视作品从2005年首播至今十余年来，在全国范围内多家电视台持续热播，在全国甚至世界范围内取得了极高的知名度。动漫上映后，“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品形象深入人心，为观众所熟知，具有极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告苍南县龙港镇正立贴纸加工厂未经原告许可且支付报酬，通过被告杭州阿里巴巴广告有限公司所有并经营的“1688”网站上开设的网店，销售了擅自使用“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品形象的侵权产品。原告认为被告苍南县龙港镇正立贴纸加工厂以营利为目的，销售了擅自使用“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品形象的侵权产品行为违反了《中华人民共和国著作权法》等法律相关之规定，严重侵害了原告对该美术作品形象依法享有的著作权利，且从中获取了非法收益，给原告造成了重大经济损失。 被告苍南县龙港镇正立贴纸加工厂未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行证据交换和质证。对原告出示的原告营业执照、被告的营业执照、（2017）浙杭钱证内字第6463号公证书、（2011）粤穗番内证字第38622号公证书、（2011）粤穗番内证字第38625-38629号公证书、（2011）粤穗番内证字第38631-38633号公证书、（2018）浙杭之证字第7631号公证书、合理费用票据（公证费），真实性能予确认，作为认定本案事实的依据。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告系美术作品《喜羊羊与灰太狼主角造型之喜羊羊》的著作权人，且该作品已经公开。2008年8月29日，原告就该美术作品向广东省版权局申请进行了著作权登记。被告苍南县龙港镇正立贴纸加工厂，成立于2014年9月5日，经营范围为：贴纸加工。 2018年5月17日，广东原创动力文化传播有限公司的委托代理人王志文向浙江省杭州市之江公证处申请证据保全公证。同日，王志文在公证员、公证人员监督下使用公证处电脑，启动浏览器，打开“www.1688.com”，搜索“苍南县龙港镇正立贴纸加工厂”，进入该店铺，查看店铺信息，随后在该店铺购买名为“小羊贴纸儿童防水益智立体卡通泡沫黏贴幼儿园奖励贴纸可定制”的儿童贴纸50张，完成付款后查看订单详情，并截图，后关闭网页，得到录像数据一段。后于2018年6月12日原告代理人王志文与公证人员在公证人员办公室对在浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道480号滨海大厦公证员陪同下接受的运单号为668615637878的天天快递包裹进行拆包，拆包之前由公证人员张某该快递外表进行拍照，原告委托人王志文拆开该快递，内有儿童贴纸50张，公证人张某快递内物品进行拍照，拍照完毕后进行封装。2018年6月11日浙江省杭州市之江公证处出具了（2018）浙杭之证字第7631号。 本院认为，原告系美术作品“喜羊羊与灰太狼”的著作权人，该美术作品具有独创性，属于著作权法意义上的作品，其权利受我国法律保护。苍南县龙港镇正立贴纸加工厂未经原告许可销售被控侵权产品，属于著作权法意义上的发行行为，其行为构成了对原告著作权的侵犯，应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。本院对原告要求被告立即停止销售侵害原告涉案美术作品著作权的产品和行为并赔偿经济损失的诉请予以支持。关于具体赔偿数额因原告未提供证据证明其实际损失和被告的违法所得，本院考虑涉案作品类型、被告侵权行为性质以及原告在本案中提交公证费发票一张（1000元），且其为本案聘请律师出庭，故本院将对其主张的为制止侵权所支付的费用予以酌情支持。其中，本院注意到如下事实：被控侵权商品售价0.17元、0.16元或0.15元每张。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苍南县龙港镇正立贴纸加工厂自本判决生效之日起五日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失4000元（含合理费用）； 二、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担119元，由被告苍南县龙港镇正立贴纸加工厂负担156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  林孟 二〇一八年十二月三日 书记员  林乐
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3923号罪犯李正早，男，1981年5月27日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2003年5月22日作出（2003）保中刑初字第188号刑事判决，以被告人李正早犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2003年7月14日作出（2003）云高刑复字第529号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年8月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年7月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年5月18日、2011年7月21日、2012年10月29日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正早在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李正早在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次、十九大特殊表扬1次、考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李正早在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李正早减去有期徒刑九个月（刑期自2007年12月25日起至2020年11月24日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初13882号之二原告：孙小松，男，1987年4月5日生，汉族，住江苏省盱眙市。委托诉讼代理人：杜宇歌，上海宽度律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宇恒，男，1988年12月12日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：周伟峰，男，1977年5月21日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈萍，女，1978年1月12日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。原告孙小松与被告周伟峰、陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法进行审理。原告孙小松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金46万元；2.判令被告偿还借款利息(截至2017年5月)计55,200元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告偿还借款利息(以46万元为本金，自2016年11月14日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算)。事实和理由：2016年11月3日，被告周伟峰因生意周转需要向原告借款2万元，原告通过现金方式支付2万元。2016年11月5日，被告周伟峰又向原告借款2万元，当日原告向其卡内转账2万元。2016年11月5日，被告周伟峰口头向原告借款4万元，原告通过银行转账交付后，周伟峰于2016年11月14日向原告出具借据。2016年11月7日，被告周伟峰向原告借款30万元，当日原告通过银行转账交付15万元，现金交付15万元，周伟峰向原告出具15万元借条2张。2016年11月10日，被告周伟峰向原告借款6万元，该笔借款原告分两次现金给付，周伟峰向原告出具3万元借据2张。2016年11月11日，被告周伟峰向原告借款2万元，原告分两次现金给付，被告立下借据。以上借款共计46万元，约定利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，被告周伟峰至今未归还原告，被告陈萍作为周伟峰的妻子，应共同承担归还责任，为此向法院提起诉讼。本案在审理过程中，被告周伟峰就本案事实以财物被诈骗为由向公安机关报案且被立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故原告的起诉目前应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙小松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹 敏人民陪审员  陈伟发人民陪审员  徐祖荣二〇一八年十二月十日书 记 员  张 可附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初946号原告沈强宏，男，1973年11月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。出庭应诉负责人柴林崇，副局长。委托代理人顾雪中，男。委托代理人王慧，上海首伦律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人张洁蓉，女。委托代理人李飚，男。原告沈强宏诉被告上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称宝山规土局)、上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)政府信息公开一案，本院于2018年11月8日立案受理，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告沈强宏，被告宝山规土局的出庭应诉负责人柴林崇、委托代理人顾雪中、王慧，被告宝山区政府的委托代理人李飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈强宏诉称，2018年5月21日，原告通过被告宝山规土局网站递交政府信息公开申请，公开事项为“大场老镇改造北弄配套商品房地块160号沈月珍户征收集体土地居住房屋补偿核定表”。被告宝山规土局于2018年6月11日作出延期告知书，于6月15日《告知书》(编号：信公2018-184，以下简称被诉告知)，答复原告要求获取的信息属于政府信息并提供给原告。原告对此不服，向被告宝山区政府申请行政复议。原告于2018年7月20日收到被告宝山区政府作出的《行政复议决定书》(编号：宝府复字2018第073号，以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告对该复议决定不服，于同日向上海市第二中级人民法院邮寄起诉状，要求撤销被诉告知及被诉复议决定。被告宝山规土局辩称，本被告于2018年5月21日到原告的《政府信息公开申请》，认为属于公开范围。于同年6月11日作出延期告知书，依法延期十五个工作日，于同年6月15日作出被诉告知并向原告邮寄送达，将其要求获取信息一并提供。综上本被告作出被诉告知的行政行为主体适格、程序合法且事实清楚、适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。被告宝山区政府辩称，本被告具有作出被诉复议决定的职权依据；本被告于2018年6月21日收到原告复议申请后，于同年6月25日作出《行政复议申请受理通知书》，同年7月18日作出被诉复议决定并邮寄送达原告，程序合法；本被告经审查后认为，被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月21日，原告沈强宏通过被告宝山规土局网站递交政府信息公开申请表，要求获取“大场老镇改造北弄配套商品房地块160号沈月珍户征收集体土地居住房屋补偿核定表”。2018年6月11日，被告宝山规土局作出《延期告知书》并邮寄送达原告：“依据《上海市政府信息公开规定》第二十六条，经本机关信息公开机构负责人同意，延期十五个工作日予以答复。”2018年6月15日，被告宝山规土局作出被诉告知并邮寄送达：“依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您，请查收。并告知原告答复和起诉途径及期限。”随附北弄160号沈月珍户征收集体土地居住房屋补偿分户登记表。原告收到被诉告知后不服，于2018年6月20日向被告宝山区政府申请行政复议，要求撤销被诉告知，理由为：申请人要求获取的是该户的补偿核定表，宝山规土局提供的是补偿分户登记表。被告宝山区政府收到该复议申请后于2018年6月25日作出《行政复议申请受理通知书》，向原告邮寄送达；向被告宝山规土局作出《行政复议答复通知书》。被告宝山规土局在期限内递交了《被申请人答复书》，针对原告复议理由称，经内部查询和翻阅查明，申请人要求获取的补偿核定表在该基地即为补偿分户登记表。被告宝山区政府经审理后于2018年7月18日作出被诉复议决定并向原告及被告宝山规土局送达。原告于2018年7月20日收到后仍不服，于同日向上海市第二中级人民法院邮寄诉状。以上事实由原告提供的被诉告知、被诉复议决定，被告宝山规土局提供的政府信息公开申请表、延期告知书及邮寄凭证、被诉告知及邮寄凭证等证据，被告宝山区政府的行政复议申请及相关材料、《行政复议申请受理通知书》及送达凭证、《行政复议答复通知书》及送达凭证、《被申请人答复书》、被诉复议决定及送达凭证等证据以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，依照《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告宝山规土局具有对原告提出的政府信息公开申请予以答复的职权。其收到原告申请后经内部查询，发现该基地采用表式为补偿分户登记表，未采用补偿核定表，主要内容为相关单位对被补偿户居住房屋进行认定并盖章，故作出被诉告知并提供该户补偿分户登记表，其认定事实无误。双方争议在于原告认为要求获取的信息与被告宝山规土局提供的不一致，对此本院认为，不同名称的表格系形式表现不同，不影响其所载实体信息，被告宝山规土局提供的补偿分户登记表对该户的房地产权证、有证建筑面积、实测建筑面积及核定建筑面积等均明确记载并各方盖章，已保障原告的知情权，被告宝山规土局认定事实无误。被告宝山规土局在收到原告申请后经审核、查阅等作出被诉告知并送达等程序，程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告宝山区政府具有作出被诉复议决定的法定职责。其在收到原告的复议申请后，履行了受理、审查等程序，作出了维持的复议决定，复议程序并不存在违法情形，适用法律及认定事实均无误。综上，原告要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：驳回原告沈强宏的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告沈强宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔亚敏二〇一八年十二月十九日书记员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔23民终2173号 上诉人（原审被告）：李奇灿，男，1982年4月6日生，汉族，住兴义市。 上诉人（原审被告）：吴永会，女，1983年2月17日生，汉族，住兴义市。 被上诉人（原审原告）：刘霞，女，1971年5月21日出生，苗族，住兴义市。 上诉人吴永会、李奇灿因与被上诉人刘霞民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初6285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴永会、李奇灿上诉请求：撤销原判，驳回刘霞的诉讼请求并追究刘霞、付燕恶意串通、虚假诉讼的法律责任。事实和理由：本案借贷关系及借款是否交付不清。付燕系森茂公司员工，吴永会、李奇灿与森茂公司存在经济纠纷。吴永会、李奇灿不可能将本案借款指令交付给森茂公司员工付燕，刘霞与付燕是好朋友，在签订合同当天向付燕转账的11万元不排除是二人之间的经济往来，不能确定是交付本案借款。综上，吴永会、李奇灿与刘霞之间不存在借贷关系。刘霞与付燕恶意串通，提起虚假诉讼，损害了吴永会、李奇灿的合法权益，应当驳回其诉讼请求并追究法律责任。 刘霞辩称，本案借贷系双方在平等自愿基础上形成，刘霞已按合同约定，根据《付款指令书》要求向付燕支付款项，履行提供借款的义务，吴永会、李奇灿拒不还款，损害了刘霞合法权益，其所主张的恶意串通、虚假诉讼并不存在。 刘霞向一审法院起诉请求：1．判决吴永会、李奇灿偿还借款本金11万元及利息19206元，并从2018年5月25日起以未清偿的借款本金为基数，按照月利率2%的标准支付利息直至本息清偿完毕之日止；2．本案诉讼费由吴永会、李奇灿承担。 一审法院认定事实：2017年9月2日，吴永会、李奇灿因资金周转需要与刘霞签订一份《借款合同》，约定向刘霞借款11万元；用于归还黔西南州森茂典当有限责任公司借款；借款期限4个月，即自2017年9月2日至2017年12月28日止；若在上述借款期限内清偿借款，则不收取利息；若不能在借款期限内清偿借款，则从2017年9月2日起开始计息，月息为3%，按月支付。同日，吴永会、李奇灿向原告出具一份《借条》，并出具《付款指令书》，载明“根据2017年9月2日与刘霞签订的《借款合同书》，向刘霞借款人民币壹拾壹万元（￥110,000.00元）。现请求将该笔借款款项支付到黔西南州森茂典当有限责任公司工作人员付燕账户（开户行：工商银行兴义神奇路支行；账号：62×××34）。一旦刘霞按照上述指令付款后，即视为借款发放完毕。”吴永会、李奇灿在“具付款指令人”处签名捺印予以确认。2017年9月4日，刘霞按吴永会、李奇灿指令要求，将110000元转账支付至付燕的工商银行账户。借款期限届满后，吴永会、李奇灿未偿还借款本息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴永会、李奇灿以资金周转为由向刘霞借款，双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的强制性规定，刘霞按吴永会、李奇灿出具的《付款指令书》的要求交付了借款，双方的民间借贷关系依法成立并有效。借款期限届满后，吴永会、李奇灿未按约定偿还刘霞借款，其二人应承担清偿债务的民事责任，故对刘霞要求吴永会、李奇灿偿还借款本金11万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中明确约定，在借款期限内清偿借款则不收取利息；若不能在借款期限内清偿借款，则从2017年9月2日起开始以月利率3%计息。现刘霞请求按月利率2%计算利息，未超出法律保护的范围，予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：吴永会、李奇灿于本判决生效之日起十日内偿还刘霞借款本金11万元及利息，利息从2017年9月2日起以11万元为基数按月利率2%计付至清偿完毕之日止。案件受理费2884元，减半收取计1442元，由吴永会、李奇灿共同负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。吴永会、李奇灿向本院提交《调取证据申请书》，请求调取刘霞与付燕、刘霞与黔西南州森茂典当有限责任公司在2017年9月4日前后一年的银行账户交易记录，以证明本案借款是否交付，经审查，双方当事人在《借款合同》约定了借款用途，吴永会、李奇灿出具的《付款指令书》载明了借款的交付方式为转账到付燕账户上，刘霞提供的兴义农村商业银行《结算业务申请书》也载明其于同日向付燕转账11万元，按《付款指令书》履行了借款交付义务。吴永会、李奇灿要求本院调取的证据与本案并无关联性，且并未在一审举证期限内提交，故不予准许。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。吴永会、李奇灿与刘霞签订《借款合同》，约定借款11万元用于归还黔西南州森茂典当有限责任公司借款，且出具《付款指令书》要求将款项支付给黔西南州森茂典当有限责任公司员工付燕账户上。此后，刘霞亦在同日将该11万元转账到付燕账户，已完成《借款合同》约定的义务，双方的借贷关系已生效，吴永会、李奇灿依法应当返还借款本息。至于吴永会、李奇灿所提刘霞、付燕系恶意串通一节，并未提供相应证据证明，且本案借款的交付系根据双方签订《借款合同》及吴永会、李奇灿出具的《付款指令书》所为，此系双方当事人对借款用途及如何交付所作的安排，故该理由不能成立，不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，吴永会、李奇灿的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2884元，由吴永会、李奇灿负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘筱青 审判员  付 君 审判员  陆金凤 二〇一八年十二月十三日 书记员  邓壹芳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初5023号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：孙福希，职务行长。委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生,汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。被告：王保民，男，1985年3月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：胡改荣，女，1988年1月18日出生，汉族，住同上，户籍所在地河南省汤阴县。被告：王合运，男，1955年12月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：陈贵山，男，1983年3月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都银行宝莲寺支行）与被告王保民、胡改荣、王合运、陈贵山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告商都银行宝莲寺支行的委托诉讼代理人马玉明到庭参加诉讼，被告王保民、胡改荣、王合运、陈贵山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行宝莲寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王保民、胡改荣立即偿还我行借款本金5万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2、请求判令担保人王合运、陈贵山对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、所有涉案费用由被告承担。事实和理由：被告王保民，因建房资金不足于2016年4月25日在我行借款5万元，2017年4月25日到期，借款利率为7.25‰，由王合运、陈贵山承担连带责任担保。借款合同签订后正常结息至2016年4月25日，之后再无还款，在合同约定还款期限届满后，未能如约偿还借款本息，经我行多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护我行合法权益，特向文峰区人民法院起诉。被告王保民、胡改荣、王合运、陈贵山未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款申请书、借款担保书、借款合同、保证合同、财产共有人承诺书、地址确认书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王保民于2016年4月25日向原告商都银行宝莲寺支行借款5万元，并约定借款期限为12个月，即至2017年4月25日止，利率为7.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款当日被告王保民与商都银行宝莲寺支行签订借款借据、个人借款合同。上述借款由被告王合运、陈贵山于王保民借款当日提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并于当日签订保证合同。被告胡改荣出具财产共有人承诺书，承诺与被告王保民共同承担还款义务。借款到期后，被告王保民未偿还借款本息。本院认为，原告商都银行宝莲寺支行与被告王保民于2016年4月25日签订借款合同，与被告王合运、陈贵山签订保证合同，被告胡改荣出具财产共有人承诺书，均系双方真实意思表示，符合法律规定。商都银行宝莲寺支行履行贷款义务后，被告王保民未按约定履行还款义务，被告王合运、陈贵山未按约定承担相应的保证担保责任，均应承担违约责任，故对原告商都银行宝莲寺支行要求被告王保民偿还借款本金及借款结息日至还清日期间利息，要求被告王合运、陈贵山承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。因被告胡改荣出具财产共有人承诺书，承诺与被告王保民共同承担还款义务，故胡改荣应对案涉贷款本息承担偿还责任。被告王保民、胡改荣、王合运、陈贵山经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王保民、胡改荣于本判决生效后十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币5万元，并按7.25‰利率支付2017年4月25日前所欠利息，按10.875‰利率支付2017年4月26日起至清偿完毕之日止所欠利息；二、被告王合运、陈贵山对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王保民、胡改荣、王合运、陈贵山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇一八年十二月六日代理书记员  许新伟
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0507行审17号 申请执行人：苏州市国土资源局，住所地苏州市姑苏区干将西路**。 法定代表人：吴维群，局长。 委托诉讼代理人：蔡宇星，苏州市国土资源局相城分局工作人员。 被申请执行人：苏州市相城区渭塘镇渭西污水集中处理厂，住所，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村div> 法定代表人：韩三。 申请执行人苏州市国土资源局于2018年7月12日作出苏土相罚[2018]15号行政处罚决定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对苏州市相城区渭塘镇渭西污水集中处理厂作出处罚如下：1、责令退还非法占用土地，限期拆除非法占用土地上的建、构筑物1161平方米,恢复土地原状;没收非法占用土地上的建、构筑物4697平方米。2、处非法占用土地每平方米5元人民币的罚款，计4697×5=23485元。该处罚决定书于2018年7月12日送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。申请执行人于2018年11月1日向被申请执行人送达苏土相催[2018]2号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未履行。申请执行人于2018年12月13日向本院申请强制执行，申请执行内容：退还非法占用的土地，拆除非法占用土地上的建、构筑物1161平方米，恢复土地原状。 本院于2018年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，被申请执行人苏州市相城区渭塘镇渭西污水集中处理厂于2014年1月起，擅自占用渭塘镇渭西村集体土地5857.99平方米建污水预处理厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。针对被申请执行人存在上述违法行为，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出的行政处罚决定，其认定事实的主要证据充分，行政程序合法，适用法律法规正确，且被申请执行人也未在法定期限内对此提出行政复议或行政诉讼，现申请执行人的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人苏州市国土资源局作出的苏土相罚[2018]15号行政处罚决定书中的责令苏州市相城区渭塘镇渭西污水集中处理厂退还非法占用土地，限期拆除非法占用土地上的建、构筑物1161平方米,恢复土地原状，本院准予强制执行；由苏州市相城区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  乔宁宁 审 判 员  卢秋明 人民陪审员  邱玉芳 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  李 益
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0204民初2376号之一原告：广东恒昌源药业有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区站南路**景晖楼**办公房。法定代表人：郭创茂，该公司经理。委托诉讼代理人：李广宏，广东向晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林昌军，广东向晓律师事务所实习人员。被告：广东春秋药业有限公司，，住所地：广东省清远市清新区太和镇新宁路中**之一凯茵豪庭**首层******法定代表人：梁木清。被告：广东春秋药业有限公司福源店，住所，住所地：广东省清远市清城区石角镇福源街**地下**div>负责人：朱群英。被告：朱群英，女，1979年10月15日出生，汉族，住广东省清新县。原告广东恒昌源药业有限公司与被告广东春秋药业有限公司、广东春秋药业有限公司福源店、朱群英买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告广东恒昌源药业有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东恒昌源药业有限公司以被告已清偿欠款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东恒昌源药业有限公司撤诉。案件受理费减半收取203元，财产保全申请费270元，合共473元，由原告广东恒昌源药业有限公司负担。审判员  胡东霞二〇一八年十二月十八日书记员  何 静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申870号 再审申请人（一审被告）：王晓飞，男，1970年12月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人（一审原告）：熊洪美，女，1973年12月11日出生，汉族，住成都市成华区。 一审被告：成都众志纱业有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇工业集中发展区（双兴村）。 法定代表人：王晓飞。 一审被告：四川省天之成贸易有限公司。住所地：成都市成华区建设南新路**附****。 法定代表人：王晓飞。 一审被告：饶晓玲，女，1963年7月10日出生，汉族，住成都市高新区。 再审申请人王晓飞因与被申请人熊洪美及一审被告成都众志纱业有限公司、四川省天之成贸易有限公司、饶晓玲借款合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王晓飞申请再审称，申请人未收到一审法院的传票及相关法律文书，也未接到一审法院的电话。其名下的房产均被法院处置，现仅剩一套住房，希望法院本着以人为本之精神，给予最基本的居住生存条件。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定请求再审本案。 熊洪美答辩称，该案已过再审申请期限；饶晓玲是该案的连带责任担保人，应对饶晓玲名下的房产强制执行。请求依法驳回王晓飞的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，原审判决已于2015年6月1日发生法律效力，王晓飞于2018年10月17日申请再审，其申请已超过了法定申请再审期限。由于王晓飞并未提交其他证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对王晓飞的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回王晓飞的再审申请。 审判长 陈 胜 审判员 刘建凯 审判员 钟 宏 二〇一八年十二月三日 书记员 黄 颖
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执3507号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。被执行人：王飞，男，汉族，1995年10月14日出生，户籍地陕西省商洛市商州区。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王飞金融借款合同纠纷一案中查明，目前被执行人王飞暂时无财产可供执行，申请执行人南京银行股份有限公司认可法院的调查。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一八年十二月二十四日法官助理宋超书记员王宇翔
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1125民初1609号之一申请人：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市经济开发区怡水花园**4S2商业中心****，统一社会信用代码：91131102795466284A。负责人：李步，总经理。被申请人：孟大刁，男，1939年9月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：李云峰，男，1978年8月11日出生，汉族，现住安平县。原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告孟大刁、李云峰追偿权纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院于2018年5月4日作出（2018）冀1102民初2176号民事裁定，冻结被申请人李云峰名下银行账户存款6877.2元或查封、扣押其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于2018年12月13日以与被告李云峰达成和解为理由向本院申请解除对其的保全措施。本院经审查认为，原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告孟大刁、李云峰追偿权纠纷一案于2018年12月14日原告与被告李云峰达成和解，故申请人申请解除对李云峰的财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除被申请人李云峰名下银行账户存款6877.2元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李彦爽人民陪审员  刘洁玉人民陪审员  陈长旭二〇一八年十二月十四日书 记 员  苏 蕊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执5236号 申请执行人：吴道富，男，汉族，1970年3月4日出生，住四川省郫县。 被执行人：四川省林海运业有限责任公司。住所地成都市金牛区成华西街**。 法定代表人：黄文凤。 本院在执行申请执行人吴道富与被执行人四川省林海运业有限责任公司劳动争议一案，在执行过程中已执行到位25426.52元，现申请执行人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结 (2018)川0106执5236号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一八年十二月十九日 书记员 毛海容
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1095号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：张德勇，男，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张德勇侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘丽苹审 判 员  程 杨人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  闫东东
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执647-652号申请执行人甘林琴，女，汉族，1977年10月13日出生，住所地江西省丰城市。申请执行人陈永锋，男，汉族，1977年5月15日出生，住所地江西省丰城市。申请执行人魏运辉，男，汉族，1969年3月21日出生，住所地江西省南昌市南昌县。申请执行人陈新安，男，汉族，1971年12月11日出生，住所地江西省南昌市南昌县。申请执行人胡仲义，男，汉族，1979年7月28日出生，住所地江西省南昌市南昌县。申请执行人姚鹤群，男，汉族，1979年5月10日出生，住所地江西省南昌市南昌县。申请执行人涂国辉，男，汉族，1978年3月16日出生，住所地江西省南昌市进贤县。被执行人黄建春，男，汉族，1974年6月19日出生，住所地江西省丰城市，本院依据已经发生法律效力的6份民事调解书，于2018年6月8日立案执行甘林琴、陈永锋、魏运辉、陈新安、胡仲义、姚鹤群、涂国辉7人与黄建春追索劳动报酬纠纷六案，鉴于六案被执行人均为黄建春，从便于执行工作考虑，上述六案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄建春的银行存款70万元或查封、冻结、扣押被执行人价值相当的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员 金 毅二〇一八年十二月五日（江西）书记员 熊克庭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14316号原告：昆明市五华区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530102775512191M。住所地：云南省昆明市五华区护国路**京瑞大廈。法定代表人：管先波。委托诉讼代理人：杨天乐、刘丽君，昆明市五华区农村信用合作联社工作人员，特别授权代理。被告：刘柏良，男，1980年11月12日出生，汉族，居民身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告昆明市五华区农村信用合作联社与被告刘柏良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告昆明市五华区农村信用合作联社于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：准许原告昆明市五华区农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，本院决定予以免交。审判员  李其恒二〇一八年十二月十八日书记员  邓云飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑更2425号 罪犯杨中友，男，1968年2月18日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地四川省大竹县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2015年10月20日作出(2015)保中刑初字第216号刑事判决，以杨中友犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元，刑期自2014年10月6日起至2022年10月5日止。2015年12月2日送云南省嵩明监狱服刑，2017年8月16日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2018年11月26日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯杨中友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年12月起至2018年8月止，累计奖励分89.06分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯杨中友减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨中友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯杨中友减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年4月5日止），并处罚金80000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一八年十二月十八日 法官助理李佳璐 书记员莫霆
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执1299号之一 申请执行人：董尚辉，男，1964年8月21日出生，汉族，住沙县。 被执行人：吴兰新，男，1976年1月6日出生，汉族，住南平市浦城县。 本院于2018年6月21日作出的(2018)闽0427民初908号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴兰新未履行生效法律文书确定的义务，董尚辉于2018年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产等登记信息；于2018年10月15日，冻结福州蓝韵创意装饰工程有限公司股东吴兰新股权价值22000元的份额； 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的(2018)闽0427民初908号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一八年十二月十日 书记员  吴燕芳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执663号之一 申请执行人：庄志明，男，1946年1月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：汪少云，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 关于申请执行人庄志明与被执行人汪少云借款合同纠纷一案，申请执行标的13400元，庄志明于2018年5月21日向本院提出执行申请，本院于2018年5月21日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等其他财产登记信息。 3、本院在大田县不动产登记中心查询了被执行人的房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的房产。 4、本院在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 6、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈的形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十二月十三日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0703执931号申请执行人穆成虎，男，1986年11月11日生，汉族，无固定职业，户籍所在地：海州区，现住连云区。被执行人申琴，女，1989年5月7日生，汉族，户籍所在地：灌云县，现住连云区。关于穆成虎申请执行申琴合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初859号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月9日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一八年十二月十七日书记员  茆 勇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初7582号原告：李永喜，男，1964年5月4日出生，汉族，个体工商户，初中文化,现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：吴双明，男，1970年12月7日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告李永喜与被告吴双明买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永喜到庭参加诉讼，被告吴双明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永喜向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告吴双明给付赊购摩托车款2000元;2.要求被告吴双明给付利息4520元（2000元×0.02元×113个月,从2008年12月30日至2018年6月1日）,合计6520元。事实与理由：被告吴双明于2006年12月28日从原告李永喜处赊购摩托车尾欠2000元，约定还款时间为2008年12月20日，约定逾期利息按照月利率0.02元计算。因年限已久，原告李永喜营业执照已注销。此欠款经原告李永喜多次索要，被告吴双明未予偿还。故原告李永喜诉至法院。被告吴双明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李永喜举证：证据1.金额为2000元欠据一枚，证明被告吴双明欠款未还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗舍伯吐镇浩力本召嘎查委员会出具的证明一份，证明被告吴双明外出打工无法联系，现住址不详的事实。被告吴双明未举证。经本院审查，原告李永喜举出的证据，均来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月28日，被告吴双明经根小担保在原告李永喜处赊购摩托车欠款2000元。并由被告吴双明为原告李永喜出具欠据一枚，约定超期按月利率0.02元计算利息，约定还款日期为2008年12月30日。此欠款到期后经原告李永喜索要，被告吴双明未予偿还。被告吴双明外出务工，现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告吴双明在原告李永喜处赊购摩托车欠款，并为原告李永喜出具欠据，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务清楚。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告吴双明本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行全部偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告李永喜要求被告吴双明偿还欠款2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”对原告李永喜要求被告吴双明支付欠款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴双明经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告李永喜的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告吴双明于本判决生效后十日内偿还原告李永喜欠款本金2000元；二、被告吴双明于本判决生效后十日内给付原告李永喜欠款利息逾期4520元[2000元×0.02元×113个月（从2008年12月30日至2018年6月1日）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告吴双明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 包 满 仓人民陪审员 高 占 祥二〇一八年十二月二十五日书 记 员 张 晓 杰
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执6063号 申请执行人：张风民，男，汉族，1968年8月21日出生，住江苏省常熟市。 被执行人:朱磊，男，汉族，1990年11月9日出生，住江苏省常熟市。 张风民与朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2017）苏0581民初12520号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、朱磊于本判决发生法律效力之日起十日内归还张风民借款30000元，并给付逾期利息（自2017年9月21日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回张风民的其他诉讼请求；案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由朱磊负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张风民已向本院申请执行，本院于2018年7月24日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2018年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2018年7月30日、11月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。 3、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 4、2018年11月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本案执行标的31150元及利息，尚未执行到位31150元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  罗 磊 审判员  陶建清 二〇一八年十二月二十六日 书记员  夏天骄 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0114执800号申请执行人：刘瑞驰，男，汉族。被执行人：西安阎良福华路桥工程有限公司，住所地：西安市阎良区振兴街道办前进路西段。法定代表人：王福民，该公司经理。本院在执行刘瑞驰申请执行西安阎良福华路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2017）陕0114民初1266号民事调解书，被执行人西安阎良福华路桥工程有限公司应给付申请执行人刘瑞驰案款129600元及利息（以129600元为基数，自2014年9月3日起至还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担执行费1844元的义务。在执行中，被执行人西安阎良福华路桥工程有限公司未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人西安阎良福华路桥工程有限公司无车辆登记信息、无房产登记信息，无银行存款，无土地使用权登记信息，我院对被执行人西安阎良福华路桥工程有限公司依法采取限制消费措施。经将该执行情况向申请执行人刘瑞驰通报，申请执行人刘瑞驰亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  代发振执 行 员  刘江涛人民陪审员  王怀忠二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李 杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2018）内0424民初4124号原告：林西县新林镇大勿兰村扶贫互助资金合作社，住所地：内蒙古赤峰市林西县新林镇大勿兰村。法定代表人：孙井军，理事长。被告：高玉民，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告林西县新林镇大勿兰村扶贫互助资金合作社诉被告高玉民借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林西县新林镇大勿兰村扶贫互助资金合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 李 磊 二〇一八年十二月十七日书记员 王学良
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初5140号 原告：吕通良，男，1968年1月13日出生，汉族，辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 被告：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路****。 法定代表人：胡革伟，董事长。 委托诉讼代理人：邱泽龙、佘小婷，泰和泰律师事务所律师。 原告与被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。 原告诉称，原告系被告证券投资者，在被告虚假陈述实施日后购买被告证券，因被告虚假陈述信息被披露造成投资损失，原告的损失与被告的虚假陈述具有因果关系。故诉至法院，请求判令：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司赔偿原告损失共计人民币3826.19元。 被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。 本院经审查认为，北汽蓝谷新能源科技股份有限公司2018年8月27日工商登记信息显示，其住所地为北京市北京经济技术开发区东环中路****。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖&rdquo，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，第九条“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”之规定，，本案应移送北汽蓝谷新能源科技股份有限公司住所地有管辖权的中级人民法院管辖 综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送北京市第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  谈光丽 人民陪审员  唐金成 人民陪审员  雷 捷 二〇一八年十二月十日 书 记 员  张淑玉
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0922民初4136号 原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县东坎镇中市南路**。 负责人：陈骥，行长。 委托诉讼代理人：张京宁、沈光杰，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。 被告：李士川，男，1978年1月9日出生，汉族，居民，住滨海县。 原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行（以下简称“滨海农行”）诉被告李士川信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告滨海农行的委托代理人张京宁、沈光杰到庭参加诉讼。被告李士川经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滨海农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李士川立即归还银行卡透支款本金20085.09元、利息1324.72元、逾期还款违约金960.93元，以及自2018年6月8日起至履行完毕之日止的延期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：持卡人李士川，于2016年10月10日向原告中国农业银行滨海县支行申请金穗贷记卡一张，卡号为62×××40。截止2018年6月7日持卡人累计拖欠本金20085.09元、利息1324.72元、逾期还款违约金960.93元。原告多次电话、信函及上门进行催收，均无法联系到持卡人。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院。 被告李士川未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2016年9月21日，被告李士川向原告申请金穗贷记卡，向原告提交了个人信贷业务申请表，签字认可了信用卡领用合约（个人卡），愿意遵守领用合约和章程。被告李士川持卡后从2016年10月开始消费，2017年12月份开始违约，未能及时还款。经原告催收，被告李士川未能偿还借款。截止2018年6月23日持卡人累计拖欠本金20085.09元、利息1324.72元、逾期还款违约金960.93元。后分别于2018年7月14日、7月26日、8月15日、8月16日、9月18日通过银行卡扣划13.02元、6.37元、10.5元、2.32元、11.52元合计43.73元用于归还本金，尚欠本金20041.36元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。 在中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准中，双方对滞纳金作出了约定，但双方并未约定逾期还款违约金，该逾期还款违约金系原合同中约定的滞纳金，因中国人民银行下发通知要求2017年1月1日后取消收取滞纳金，原告将滞纳金改为逾期还款违约金。 以上事实有原告的营业执照、被告的居民身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、消费明细表、国内标准快递回单以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告李士川在申请办理中国农业银行金穗贷记卡时，提供身份证等相关材料，并向原告滨海农行签字提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并承诺阅读且充分了解信用卡产品的信息，愿意遵守领用合约和章程。原告经审查批准，向被告发放信用卡后，双方即形成信用卡服务合同关系，故应受贷记卡领用合约的约束。原告要求被告李士川归还本金20085.09元、截止2018年6月23日结欠利息1324.72元以及自2018年6月24日起至被告履行完毕之日止按日万分之五计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张从2018年3月6日至2018年6月23日逾期还款违约金。本院认为，对于被告违约未还款行为，原被告双方并未协议约定违约金，故原告主张该期间滞纳金为还款违约金，是其单方的意思表示，该主张不成立，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李士川于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行信用卡本金20041.36元、及利息（截止2018年6月23日结欠的利息1324.72元，自2018年6月24日起至2018年7月14日止以本金20085.09元为基数按日万分之五计算利息，自2018年7月15日起至2018年7月26日止以本金20072.07元为基数按日万分之五计算利息，自2018年7月27日起至2018年8月15日止以本金20065.7元为基数按日万分之五计算利息，2018年8月16日以本金20055.2元为基数按日万分之五计算利息，自2018年8月17日起至2018年9月18日止以本金20052.88元为基数按日万分之五计算利息，自2018年9月19日起至被告履行完毕之日止以本金20041.36元为基数按日万分之五计算利息）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，公告费800元，合计1159元，由原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行负担15元、被告李士川负担1144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费359元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）。 审 判 长  陆 林 人民陪审员  周广兰 人民陪审员  孙昌本 二〇一八年十二月十四日 书记员袁晶晶（兼） 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执恢700号申请执行人郑州峰之岸电子科技有限公司。法定代表人石春苗。被执行人郑州天禧科技有限公司。法定代表人张文忠。关于申请执行人郑州峰之岸电子科技有限公司申请执行被执行人郑州天禧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）郑仲裁字第0118号裁决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州天禧科技有限公司的银行存款10728元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一八年十二月十二日书记员 王瑞卿
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0524民初1782号 原告：孙仕波，男，1980年3月12日生，住吉林省柳河县红石镇。 被告：吕雅楠，女，1974年4月25日生，住吉林省柳河县安口镇。 原告孙仕波与被告吕雅楠买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙仕波到庭参加诉讼。被告吕雅楠经法院传票依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙仕波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币陆万叁仟元整（63000.00元），同时给付月1分5厘的利息（2017年3月10至2018年12月6日共计21个月＊945元／月=19845元利息），共计偿还本金及产生利息82845元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月10日向原告借款72000元，并签订还款计划书，协商约定每月被告偿还3000元-5000元；利息按月计算每月计算1分5厘。被告借款后偿还9000元，尚欠本金63000元，之后被告一直未按约定偿还，经原告多次追要未果，特向人民法院提起诉讼，请人民法院给予公正判决。 被告未出庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被告吕雅楠经营家具公司，从2014年起陆续从原告处购进纸箱。2017年3月10日，双方对拖欠货款数额进行了结算。经双方确认，由被告吕雅楠出具了还款计划书一份，内容如下：“吕雅楠欠孙仕波人民币大约柒万两贰仟元（72000元）。经双方协商每月还款3000元-5000元，最低还款3000元正，如如期不还欠款，吕雅楠要承担月1.5分利息之付。此款必须在2年内还清。欠款人：吕雅楠。2017年3月10日。”吕雅楠于2017年4月份还款3000元、6月份还款3000元，最后一次给付3000元后再未给付，总计给付9000元。截止到起诉之日，吕雅楠共拖欠原告货款63000元。 证明以上事实的有当事人陈述在卷为凭以及还款计划书一份。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，因被告未按照约定履行给付货款的义务双方产生纠纷。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方经结算，已明确截止到2017年3月10日被告拖欠原告的货款数额，并对还款时间及每次还款数额进行了约定，被告应当按照该约定履行。现因被告偿还原告9000元货款后未能继续按约给付，故原告有权要求被告给付剩余货款63000元，并按照双方的约定要求被告承担拖欠货款期间的逾期付款损失（即按照月息1.5分的标准从2017年3月10日起计算至实际给付完毕时止）。被告未出庭视为其放弃举证、质证、答辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕雅楠于本判决生效后立即给付原告孙仕波货款63000元及逾期付款损失（按照月息1.5分的标准从2017年3月10日起计算至实际给付完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计936元，由被告吕雅楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 孙 晴 二〇一八年十二月二十五日 书记员 王嘉桧
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初3287号原告：李强，男，1989年10月12日生，汉族，农民，住四川省江安县。委托诉讼代理人：尚华磊，山东君在律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，山东君在律师事务所律师。被告：翁礼春，男，1972年12月18日生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：聊城市浩大建设工程有限公司。住所地，聊城市东昌府区振兴东路七中东200米路南。法定代表人：陆伟伟，经理。被告：李桂军，男，住临清市。原告李强与被告翁礼春、聊城市浩大建设工程有限公司（以下简称“浩大公司”）、李桂军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚华磊、张强，被告翁礼春，被告浩大公司法定代表人陆伟伟到庭参加了诉讼。被告李桂军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李强向本院提出诉讼请求：判令三被告支付农民工工资153457元，并支付逾期付款的利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2.判令原告对所建建设工程享有优先权。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告翁礼春雇佣原告班组为被告浩大公司的建设工程“临清市刘垓子镇梁庄北海温泉花园项目”提供劳务，主要从事木工工种。被告翁礼春以浩大公司没有支付工程款为由拒绝支付原告班组相应农民工工资。原告诉至法院，请求支持诉请。翁礼春辩称，我带原告干活，被告浩大公司或者开发商都没有付给我工程款，同意原告诉讼请求，被告浩大公司和开发商付给我钱，我同意付给原告。浩大公司辩称，我只是被告浩大公司的法人代表，整个公司的运营是我老公徐志强负责，他现在德州监狱关押，明年4月13日出来后才能给原告解决。李桂军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。本院认定事实如下：原告李强于2015年9月跟随被告翁礼春进入“临清市刘垓子镇梁庄北海温泉花园项目”的施工工地，原告主要从事木工等工作。原告与被告翁礼春对工资的计算进行了约定。原告陈述2015年12月因拖欠工资停工，原告带领所在班组退场。提交被告翁礼春为原告出具的工程建筑面积表复印件、拖欠工资情况统计表复印件一份，证明被告拖欠原告工资153457元的情况。提交国家企业信用信息公示系统打印企业信息表一份，证明被告浩大公司的工商登记情况。二被告翁礼春、浩大公司对上述证据无异议。被告翁礼春提交了2017年1月6日的临清市信访工作联席会议出具的会议纪要、2017年12月21日盖有刘垓子镇政府公章的“北海温泉花园工程民工工资临时解决方案”复印件。被告陈述，虽然被告翁礼春与原告等人多次向政府反映问题，政府多次承诺，待工程被下一承包商接手后首先解决工人部分工资，并对欠余工资协调承包商分批给付。但是一直没有解决。2015年当年每个农民工给1000元回家过春节，之后再未给过一分钱。原告及被告浩大公司对上述证据无异议。原告认可2015年年底其班组共领取10000元。被告浩大公司提交浩大公司与临清市秦龙置业有限公司于2015年8月12日签订的《建设工程施工合同》复印件，合同载明发包人为临清市秦龙置业有限公司，承包人为浩大公司，工程名称为“临清刘垓子镇梁庄村北海温泉花园”，又提交临清市信访局于2018年11月7日出具的证明复印件一份，该证明记载刘垓子镇梁庄村北海温泉花园工地原开发商邵克强，2015年底在市信访局签字自愿退出该工地经营权。原告及被告翁礼春对上述证据无异议。另查明，2017年4月12日，陆伟伟丈夫徐志强因犯诈骗罪被判刑，现在德州监狱关押。庭审中原告要求：1.判令被告支付农民工工资153457元，并支付逾期付款的利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月23日起计算至实际付清之日止，2015年12月23日为原告停工时间。要求三被告共同承担。2.判令原告对所建建设工程享有优先权，原告施工的是北海温泉花园临街楼1、2、7号楼（在原告离开时主体完工，未验收）、6号楼一层、住宅楼3、4号楼的一至三层、5号楼一层、6号楼一至四层、7号楼一至五层的木工。被告翁礼春认可原告的陈述都是事实，同意原告的诉求。原来政府曾答应由接手建楼的先付我们工程款，徐志强服刑期间，楼已经被别人建起来卖了，卖的钱不知道去哪里了，找政府协商毫无结果。被告浩大公司陆伟伟陈述同意原告的意见。徐志强入狱前，工程具体施工情况我不清楚，我不经常去工地。现在楼盖了，徐志强在服刑期间，我没有接到任何通知，听说楼卖了，没有人告诉我和我丈夫徐志强谁接手了。诉讼中，根据原告的申请，对原告所主张的涉案楼房进行了查封。本院认为，劳务合同，是双方当事人就一方提供劳务给另一方服务过程中产生的债权债务关系的协议，双方当事人应按照约定履行自己的义务。本案原告提供了劳务，被告翁礼春予以认可，原告与翁礼春之间形成了劳务合同关系。被告翁礼春认可欠原告劳务费的事实。原告要求翁礼春支付劳务费，被告翁礼春无异议，本院予以支持。被告浩大公司认可欠原告劳务费，但认为应待具体负责人徐志强出狱后再予以解决。对于所欠原告的劳务费，原告要求浩大公司承担连带责任的请求，本院依法予以支持。原告与李桂军之间未形成劳务合同关系，且原告无证据证明李桂军应承担连带清偿的法律责任。原告要求李桂军支付劳务费，本院依法不予支持。原告已领取的10000元，应在被告的应付款中予以扣除。则被告应付原告的劳务费为143457元。关于原告要求判令对其所建建设工程享有优先权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日计算。本案原告在该建设工程中仅提供劳务，并非该法律规定及司法解释中所指的承包人，且涉案楼房位于临清市刘垓子镇梁庄村，原告无据证明涉案建设工程的性质适宜折价、拍卖，本案原告的诉求不符合相关规定。原告要求享有优先权，不符合法律规定，本院不予支持。被告李桂军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告翁礼春于判决生效后十日内支付原告李强的劳务费143457元，被告聊城市浩大建设工程有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。案件受理费减半收取1685元，保全费1370元，均由被告翁礼春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  王星二〇一八年十二月二十五日书记员  张昕
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0735刑初128号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人陈冬秀，女，1976年12月17日生于江西省石城县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省石城县，家住江西省石城县。因涉嫌犯失火罪，于2018年2月14日被取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押在瑞金市看守所。辩护人黄继辉，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]106号起诉书，指控被告人陈冬秀犯失火罪，于2018年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员温绵新出庭支持公诉，被告人陈冬秀及其辩护人黄继辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月13日14时许，被告人陈冬秀和其丈夫陈某1、女儿陈某2携带公鸡、香烛、冥纸等祭祀物品来到江西省石城县屏山镇罗陂村大岭小组鲁麻坪山场其母亲黄某1的坟墓处祭祀。到达现场后，陈某1则使用菜刀宰杀公鸡，被告人陈冬秀对黄某1坟墓墓堂内的杂草作简单处理后使用随身携带的打火机点燃冥纸堆放在墓堂里燃烧，冥纸在燃烧的过程中引燃了坟墓周围的杂草，引发森林火灾。陈某1、陈冬秀虽奋力扑打，但无法将火扑灭，导致石城县屏山镇罗陂村鲁麻坪、易山窝等山场的部分森林被烧毁，过火有林地面积14.4公顷。2018年2月14日，被告人陈冬秀主动到石城县森林公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈冬秀在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、曾某、刘某、黄某2等人的证言，现场指认笔录，现场勘查笔录，现场照片，鉴定意见，归案情况说明，常住人口登记表等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，公诉机关向本院提出书面量刑建议，建议对被告人陈冬秀犯失火罪，判处有期徒刑六个月至八个月。本院认为，被告人陈冬秀过失引发森林火灾，过火有林地面积14.4公顷，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈冬秀主动向石城县森林公安局投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议具有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的被告人陈冬秀具有自首情节，无前科劣迹，且系过失犯罪，情节较轻，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见具有事实和法律依据，本院亦予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果和自首、认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈冬秀犯失火罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月13日起至2019年5月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈青根审判员  姚 军审判员  黄斐斐二〇一八年十二月十三日书记员  熊远芳