山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初2803号 原告：牟成成，男，1990年3月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：于小飞，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：张淑芹，女，11970年9月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：丁明亮，1949年6月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：丁天程，男，1993年12月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 两被告的共同委托诉讼代理人：刘祥武，山东兆利律师事务所律师。 原告牟成成与被告张淑芹、丁天程民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟成成的委托诉讼代理人崔波、于小飞、被告张叔芹及其委托诉讼代理人丁明亮、被告张叔芹与丁天程的共同委托诉讼代理人刘祥武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牟成成向本院提出诉讼请求：被告张淑芹、丁天程偿还原告借款3万元，并以该借款为基数，按月利率2%，支付自2017年5月31日至借款还清日止的利息。事实和理由：丁相伟（又名丁相威）于2018年8月死亡，其生前与张淑芹系夫妻，两人共同经营日照市岚山天程冷藏厂（以下简称天程冷藏厂）。2017年4月18日，丁相伟向原告借款3万元用于冷藏厂扩建。因该笔借款发生于丁相伟与张淑芹婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，张淑芹应予以偿还。丁天程系丁相伟之子，与张淑芹作为丁相伟的法定继承人，亦应在继承遗产范围内清偿涉案债务。 张淑芹辩称，第一，被告不认识原告，对涉案借款发生的时间、数额、交付方式、用途等均不知情。第二，从原告起诉被告的三笔借款案件来看，丁相伟生前向原告借款后，未曾偿还借款本金及利息，特别是三笔借款之间相距近一年的时间，在前笔借款未归还的情况下，原告继续出借款项，不符合生活常理。第三，天程冷藏厂一直由被告个人经营，近年来仅从事水产品冷冻，不再加工生产，收入能维持日常经营，丁相伟生前并未投入涉案借款进行冷库的改造或扩建。日照市岚山区爱尚台球厅（以下简称爱尚台球厅）由丁相伟生前自己经营，原告主张的借款发生于爱尚台球厅经营期间，被告与丁相伟亦无共同举债的合意，根据法律规定，涉案借款应系丁相伟的个人债务。第四，截至2018年9月27日，被告共收到多名债权人起诉丁相伟生前借款的纠纷，总额达46余万元，借款均发生于2017年3月、4月、12月，2018年2月、3月及6月，明显超出家庭日常生活需要，根据法律规定，原告应举证涉案借款系夫妻共同债务。第四，丁相伟并无遗产可供继承，即便有遗产，被告亦放弃继承。因此，被告不应承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 丁天程辩称，被告不认识原告，对原告诉称的借款不知情。丁相伟生前并无遗产可供继承，且被告已书面声明放弃继承继承丁相伟的遗产。因此，被告不应承担还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：双方当事人围绕诉讼请求提交如下证据及主张如下事实： 原告提交如下证据，并主张如下事实： 1.原告提交借条、违约合同、收条抵押声明，原告主张借款系以现金方式于2017年4月23日上午10时许在爱尚台球厅交付，用以证实原告与丁相伟借款的事实，以及丁相伟声明以天程冷藏厂抵押担保该笔借款。 2.原告提交丁相伟与张淑芹婚姻登记信息，用以证实丁相伟与张淑芹系夫妻关系。原告陈述在丁相伟生前未曾向张淑芹索要借款。 3.原告陈述，在江苏省连云港海鲜市场进购海鲜时相识，后原告经常于丁相伟经营的爱尚台球厅玩，双方开始相熟。其后，丁相伟开始向原告借钱。 4.原告还主张在丁相伟生前，曾向其多次出借款项，有些小额借款丁相伟随借随还，出具借条的共四笔，已偿还一笔，剩余未偿还借款即起诉至法院的三笔。涉案借款系用于天程冷藏厂扩建，从丁相伟以该冷藏厂为涉案借款担保即可判断。 5.原告主张，因丁相伟涉及未履行法院生效裁判，被列入黑名单，丁相伟要求借款以现金方式交付。 6.涉案借款发生时原告在日照港上班，原告现一直养船及经营海产品。 两被告对婚姻登记信息无异议，被告张淑芹主张天程冷藏厂近些年未进行正常运营。两被告对原告提交的借条、违约金、收条、抵押声明均有异议，认为借条并未明确借款用途，违约合同约定的逾期违约金超过法律规定。抵押声明不符合法律规定的形式，未经张淑芹同意，且未办理抵押登记，抵押权依法未设立。原告未能提供证据证实已实际交付借款，以及具备相应资金能力。上述证据均系固定格式范本，却未约定借款利息，不符合常理。两被告均表示不认识原告，在丁相伟生前对涉案借款不知情。 被告提交如下证据，并主张如下事实： 1.日照市岚山区安东卫街道蒋家庄居民委员会于2018年9月13日出具的证明，以证实张淑芹、丁相伟分别经营天程冷藏厂、爱尚台球厅； 2.天程冷藏厂、爱尚台球厅个体户及经营者信息，证明天程冷藏厂系张淑芹个人经营、爱尚台球厅系丁相伟个人经营； 3.被告提交，诉讼案件统计表，用以证实截至2018年9月27日，将被告起诉至法院，被请求归还丁相伟生前借款的案件有13件，借款金额达46.7万元，明显超出家庭日常生活需要，不应认定为夫妻共同债务。 4.丁天程、张淑芹放弃继承的声明，用以证实丁相伟生前并无遗产可供继承，且即便有遗产，两被告自愿放弃继承。 5.应还借款清单、借据及借条一宗，用以证实关于天程冷藏厂的对外债务，张淑芹与丁相伟约定需两人共同签字，今后冷藏厂的拆迁补偿款所清楚的债务，均需两人共同签字。经双方确认的债务，作为债务凭证的借条均有两人共同签字。 原告对被告提交的证明、个体户信息及经营者信息等均无异议，认为天程冷藏厂、爱尚台球厅均经营于双方夫妻关系存续期间，且被告并未提供证据证实双方进行个人财产或经营的约定，应视为共同经营。对被告提交的应还借款清单及借据复印件，原告认为与本案无关。 对原告提交的借条、违约合同、收条及抵押声明，两被告对丁相伟的签名未持异议，被告亦未提供证据证实上述证据违反法律规定，且该证明均与本案具有关联性，本院均予以采信。对被告提交的天程冷藏厂、爱尚台球厅注册信息表，本院予以认定。被告提交的涉诉案件统计表，经核实属实，本院予采信。对原告提交的应还款清单、借据等证据复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。对于天程冷藏厂近年来未正常经营，以及被告张淑芹对涉案借款不知情的事实，本院予以确认。 根据原被告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年4月30日，丁相伟向原告出具借条及违约合同，其中记载“本人丁相伟今向牟成成借款人民币大写叁万元整，小写30000元整，期限1个月，于2017年5月31日一次性还清。”“今本人丁相伟向牟成成借款人民币大写叁万元整，小写30000元整；于2017年5月31日一次性还清，如果到期不还‘每天另加收借款总额的百分之五’作为违约金，并承担法律责任”，丁相伟在借款人处签名捺印。同日，丁相伟在违约合同空白处出具收条，记载“已收到现金人民币总计：叁万元整￥70000”，丁相伟签名并捺印。丁相伟并在违约合同的背面声明“丁相伟以日照市岚山天程冷藏厂家庭经营冷库做为借款抵押”。该借款原告主张以现金方式支付，款项来源于家庭因养船加油的自备资金。 另查明：丁相伟于2018年8月22日因意外事故死亡，生前曾改名为丁相威。自2018年8月31日至2018年9月20日，先后有六人因丁相伟生前借款纠纷将张淑芹、丁天程诉至本院，涉及金额达46余万元，诉称借款时间主要集中在2017年、2018年。除本案外，牟成成另有两笔与丁相伟生前的借款纠纷案已诉至本院，诉称的借款时间分别为2018年2月18日、2018年6月7日。 还查明，张淑芹与丁相伟生前系夫妻，于2000年12月18日登记结婚，丁天程系二人之子。天程冷藏厂自2007年10月24日开始经营，登记于张淑芹名下，近年来未正常生产经营，现由张淑芹实际占有及居住。日照市岚山区爱尚台球厅自2016年12月16日开始经营，登记于丁相伟名下。丁相伟生前名下有位于日照市岚山区安东卫街道汾水社区九州商场内建筑面积为254.71平方米的商业用楼房（房产证号为日房权证岚字第××号），在已生效的日照经济技术开发区人民法院作出的（2001）日开经初字第5号民事判决书及日照市中级人民法院作出的(2006)日民三终字第92号民事判决书中，已判决确认日照市黄海典当行对该房屋享有抵押权。 原告在丁相伟生前未曾向张淑芹索要涉案借款。在本案审理过程中，两被告均书面声明放弃继承丁相伟生产财产。 经原告申请，本院作出（2018）鲁1103民初2803号民事裁定书，裁定将张淑芹名下位于日照市岚山区安东卫街道蒋家庄子村的天程冷藏厂及厂内冷库、冷库设备、办公用房九间予以查封，保全价值3万元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”之规定，原告提交了借条、违约合同、收到条及抵押声明，并对支付款项的来源进行了合理的说明，足以证实双方达成了借贷的合意，且原告向丁相伟以现金方式支付了借款，双方之间成立民间借贷关系。 天程冷藏厂在涉案借款时基本不再生产经营，结合涉案借款发生时丁相伟尚有多笔借款，借款金额明显超出家庭日常生活所需，原告主张系用于涉案冷藏厂扩建与改造，但未提供相应证据，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，依法认定涉案借款系丁相伟生前个人债务。 天程冷藏厂虽登记在张淑芹名下，但因经营于其与丁相伟婚姻关系存续期间，但张淑芹未能提供证据证实双方特别约定该财产属其个人所有，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”第十九条第一款、第三款“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”、“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，依法认定为丁相伟与张淑芹的夫妻共同财产。另外，丁相伟生前名下还有位于汾水社区的商业楼房一栋等。因此，丁相伟虽死亡，但名下存有遗产。两被告书面放弃遗产继承，但因丁相伟死亡，其放弃遗产继承的意思表示将影响原告等债权人的权益实现，且遗产中有丁相伟与被告的共有财产，被告现仍实际占有、使用或收益，根据《中华人民共和国继承法》第二十四条“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢”、第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉的司法解释》第46条“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”、第50条“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认”之规定，考虑到丁相伟的遗产尚未处理，为妥善保管其遗产及原告的合法权益，对两被告放弃继承的意思表示，在本案中不予认定，两被告仍应在继承丁相伟的遗产价值范围内，清偿原告的涉案债权。 关于涉案借款的利息，丁相伟未能在约定期间偿还借款，原告请求支付逾期还款利息，依法应予支持。因原告与丁相伟约定的逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，超过法律规定的标准，原告主张按月息2%的标准，自逾期之日起支付逾期利息，依法予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，但两被告的偿还责任以继承的遗产价值范围为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第十九条第一款、第三款，《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉的司法解释》第46条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张淑芹、丁天程于本判决生效之日起二十日内在继承丁相伟的遗产价值范围内偿还原告牟成成借款3万元及利息（以3万元为基数，自2017年5月31日起至款项付清日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告牟成成的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费550元,减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由被告张淑芹、丁天程负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  赵昕 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 牛海锦 书记员 任智琳