山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初4714号原告：柴广庆，男，1955年5月14日出生，汉族，退休教师，户籍地：山东省单县，现住：单县。原告：刘素华，女，汉族，1953年8月10日出生，户籍地：山东省单县，现住：单县。上述二原告委托诉讼代理人：瞿立忠，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：朱兆令，男，1982年8月3日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：陈效栋，山东盛雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：单长浩，山东盛雅律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，地址：菏泽市人民路**菏建数码大厦**。统一社会信用代码：91371700552225689K。负责人：仝晓勇，总经理。委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。原告柴广庆、刘素华（以下简称二原告）与被告朱兆令、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人瞿立忠，被告朱兆令的委托诉讼代理人单长浩，被告保险公司的委托诉讼代理人韩景玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损、鉴定费、施救费、交通费等共计230000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月4日，朱兆令驾驶鲁Ｒ×××**号小型面包车行驶至孙溜东西街路交叉路口路段，与柴广庆驾驶的电动四轮车碰撞发生交通事故。事故造成柴广庆及乘客刘素华受伤，电动车受损，此事故经单县交警大队事故科处理，认定朱兆令承担主要责任，柴广庆承担次要责任，刘素华不承担责任。朱兆令垫付医疗费13000元，其他损失未履行赔付义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公正判决。朱兆令辩称，对本案事故事实无异议，同意依法赔偿。答辩人已垫付原告14551元，多支付的部分，要求由保险公司直接返还给答辩人。保险公司辩称，1、在查明事故事实、核实涉案车辆为保险公司承保车辆、该车保险单、行驶证、驾驶人驾驶证均合法有效的情况下，保险公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分，按照保单及保险条款约定，按照事故责任70%的比例在商业险限额内对原告合理合法损失依法赔付。2、本次事故系三方事故，本事故中还有其他人员受伤及财产损失，因此，在交强险限额内，应为其他伤者保留相应份额。3、本案鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告朱兆令、保险公司对柴广庆提交的的住院病历、诊疗证明、收费票据真实性无异议；但认为该病历显示原告患有陈旧性肺结核，××，与本次事故不具有关联性，应扣除原告治疗以上疾病的费用。经本院审查，证据真实合法，被告虽有异议，但未提供相应证据，该项证据的效力予以认定。2、被告朱兆令、保险公司对柴广庆提交的尾号为7106的门诊票据，关联性有异议，该证据无检查记录单与之相印证，不能证明与本案关联性；经本院审查，尾号为7106的发票有2018年8月4日出具的流水号为S0544342、S0544343的医院收据相印证，该项证据的效力予以认定。3、被告朱兆令、保险公司对柴广庆提交的司法鉴定意见书有异议，认为根据菏泽市司法鉴定协会的通知，菏泽市所有鉴定机构对营养费用暂停鉴定，该鉴定机构无鉴定营养费的资质，对营养费不认可。被告虽有异议，但未提供相应证据。该项证据的效力予以认定。4、被告保险公司对柴广庆提交的鉴定费发票、评估费收据有异议，认为属间接费用，保险公司不予赔偿。经本院审查，鉴定费、评估费是原告做司法鉴定、评估车辆损失实际支出的费用，是原告的实际损失，该项证据的效力予以认定。5、被告朱兆令、保险公司对柴广庆提交的护理人员柴明欢身份证、户口本索引页、柴明欢户口本登记卡、关系证明真实性无异议，但认为该证据显示，柴明欢户籍性质为农村，护理费标准应按照农村居民人均纯收入计算。经本院审查，证据真实合法，证据效力予以认定。6、被告朱兆令、保险公司对柴广庆提交的施救费发票有异议，认为该施救费产生时间为2018年10月12日，而事故发生时间为2018年8月4日，该施救费也未表明系原告车辆的施救费，且不是为了抢救事故车辆而产生的的费用。经本院审查，证据真实合法。发票出具的时间与事故发生的时间不一致，原告代理人说明是原告从事故科提取车辆时出具的。处理交通事故，原告确需支付施救费用，该项证据的效力予以认定。7、被告朱兆令、保险公司对柴广庆提交的价格鉴定报告有异议，认为鉴定结论过高，且从该报告中可以看出，原告车辆已达到机动车标准，是四轮电动车。因此事故责任比例应按照70%赔偿。被告虽有异议，但未提供相应证据，限期内亦未申请重新鉴定，该项证据的效力予以认定。8、被告朱兆令、保险公司对刘素华提交的司法鉴定意见书有异议，认为鉴定结论过高；营养费不予认可；后续治疗费尚未实际发生，不认可，应待实际发生后另行主张；。被告虽有异议，但未提供相应证据，限期内亦未申请重新鉴定，该项证据的效力予以认定。9、被告保险公司对刘素华提交的鉴定费发票有异议，认为鉴定费属间接费用保险公司不赔偿。经本院审查，证据真实合法，鉴定费是原告做司法鉴定实际支出的费用，是原告的实际损失，该项证据的效力予以认定。10、被告朱兆令、保险公司对刘素华提交的租房合同、物业证明、村委会证明真实性有异议，认为该租赁协议明显为一人书写，且该物业证明与村委会证明显示的刘素华在东方国际新城小区居住时间相矛盾，且该两份证据均为先盖章后书写，原告也未能提供其劳动合同、银行流水与之相印证。对以上证据不认可；对交电费单据无异议，对证明目的有异议，该证据显示户名为郑春美，与本案无关联，不认可；对刘素华工资领取记录真实性有异议，该证据为复印件，且无出具人签字，不予认可；对证人贾某、齐某出庭作证的证言有异议，认为证人与原告熟悉，有利害关系。经本院审查，郑春美与柴广庆签订的租房协议两份，菏泽韦煌物业管理有限公司出具的证明，单县龙王庙镇柴王楼村村民委员会出具的证明，2017年3月至2018年7月菏泽韦煌物业管理有限公司的工资单，证人贾某、齐某出庭作证的证言，本院核实的证据，上述证据能够相互佐证，证明柴广庆、刘素华在事故发生前在城镇已连续居住一年以上、刘素华从事保洁工作的事实。上述证据的效力予以认定。11、被告朱兆令、保险公司对刘素华提交的交通费发票3张有异议，认为与本案不具有关联性，不认可。经本院审查，该项证据真实合法，能够证明本案事实，证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月4日11时30分许，被告朱兆令驾驶鲁Ｒ×××**号小型普通客车沿省道351单县东外环路自北向南行驶到孙溜东西街路交叉路口路段，在直行提供路口时，未注意观察，所驾驶车辆前部撞至自路东向路西横过横过道路的柴广庆驾驶的四轮电动车（载刘素华）右侧，四轮电动车被撞后又撞至自北向南行驶的王敬驾驶的三轮电动车（载张秋雨）之上，造成三方车辆损坏，柴广庆、刘素华、王敬、张秋雨受伤。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，朱兆令承担主要责任，柴广庆承担次要责任，王敬、刘素华、张秋雨不承担责任。事故发生后，原告柴广庆被送往单县东大医院住院治疗11天，支付住院医疗费5946.29元，支付门诊医疗费1410元。住院期间由其儿子柴明欢护理，其身份为农民，在外打工。2018年10月26日，菏泽郓城县人民医院司法鉴定所出具关于柴广庆护理期限等事项鉴定意见书。鉴定意见：根据检验结果及分析说明，柴广庆伤后护理期限及人数、营养期限如下：1、护理期限及人数为：60日，1人护理；2、营养期限为：60日，建议每日拟30元人民币。原告柴广庆支付鉴定费800元。原告柴广庆的受损车辆经泰安市和平价格评估有限公司评估，确定该车在评估基准日损失价值为人民币4200元。原告柴广庆支付评估费100元。支付施救费300元。原告刘素华在在单县东大医院住院治疗19天，支付住院医疗费78516.50元，支付门诊医疗费863.50元。被告朱兆令为其支付门诊医疗费1551元。住院期间由其女儿柴攀、女婿李东护理，出院后由柴攀护理，二人身份均为农民，在城镇购房居住已一年以上。2018年10月26日，菏泽郓城县人民医院司法鉴定所出具关于刘素华伤残程度等事项鉴定意见书。鉴定意见：根据检验结果及分析说明，刘素华伤后伤残等级、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费用如下：1、伤残等级为：九级伤残；2、护理期限及人数为：60日，住院19日，一级护理4日，护理人数为2人，56日为1人护理；3、营养期限为：60日，建议每日30元人民币；4、后续治疗费用约为：18000元人民币。原告刘素华支付鉴定费2900元。支付交通费280.50元。事故发生前，刘素华系菏泽韦煌物业管理有限公司员工，在东方国际新城小区从事保洁工作，月工资1115元，且在该小区已连续居住一年以上。涉案车辆鲁Ｒ×××**号小型普通客车实际车主为被告朱兆令之父朱瑞祥，该车在被告保险公司投保了交强险及限额为300000元的商业三者险。被告朱兆令具备驾驶资格，事故车辆在检验合格期内，事故发生在保险期间。事故发生后，被告朱兆令已支付二原告13000元，为原告刘素华垫付医疗费1551元。共计14551元。本次事故另两名受害人王敬、张秋雨因受伤较轻，表示不再要求被告朱兆令、保险公司赔偿损失。山东省统计局公布的2017年城镇居民人均可支配收入36789元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。本院认为：本案交通事故致二原告及王敬、张秋雨受伤，车辆损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，被告朱兆令应承担此事故的主要责任；柴广庆应承担此事故次要责任；王敬、刘素华、张秋雨无责任。上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”至事故发生时，原告刘素华在城镇已连续居住一年以上，其残疾赔偿金应当按照城镇居民的收入标准进行计算。原告刘素华虽已超过退休年龄，但事故发生前在菏泽韦煌物业管理有限公司从事保洁工作，月工资1115元，因本次事故受伤，请假期间工资停发。其误工费应当按照其工资收入进行计算。原告柴广庆因此事故造成的损失包括：7356.29元（5946.29元+1410元），住院伙食补助费880元（80元×11天），营养费1800元（30元×60天），护理费6000元（100元×60天），车辆损失4200元，施救费300元，鉴定费900元（800元+100元）。共计21436.29元。原告刘素华因此事故造成的损失包括：医疗费80931元（78516.50元+863.50元+1551元），住院伙食补助费1520元（80元×19天），营养费1800元（30元×60天），后续治疗费18000元，误工费3047.67元（1115元÷30天×82天），护理费6400元【100元×（4天×2人+56天）】，残疾赔偿金110367元（36789元×15年×20%），交通费280.50元，鉴定费2900元。本次事故造成原告刘素华九级伤残的后果，确给其精神上造成一定伤害，原告刘素华要求精神损害赔偿，理由正当，结合本案的实际情况，酌定精神损害赔偿2000元。原告刘素华因此事故造成的经济损失共计227246.17元。二原告因此事故造成的损失共计248682.46元。涉案车辆鲁Ｒ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及限额为300000元的商业三者险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计款10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿、交通费计款110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿二原告车辆损失计款2000元。合计122000元。不足的部分126682.46元，依法由被告保险公司在商业三者险责任限额内根据被告朱兆令在本次事故中所负的责任，按70%的比例予以赔偿，计款88677.72元。合计210677.72元。因被告朱兆令已支付二原告14551元，此款应当从被告保险公司赔偿二原告的款项中扣减。由被告保险公司赔偿二原告196126.72元，支付被告朱兆令14551元。被告保险公司辩称不承担鉴定费，于法无据，不予采信。本案中，被告朱兆令不承担赔偿责任，依法驳回二原告对被告朱兆令的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告柴广庆、刘素华因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿、交通费、车辆损失、鉴定费计款196126.72元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司支付被告朱兆令14551元；三、上述一、二项均于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告柴广庆、刘素华对被告朱兆令的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告朱兆令负担2230元；原告柴广庆、刘素华负担145元（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵景臣二〇一八年十二月二十一日书记员  赵京晶