wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初1339号 原告：唐某成，男，1986年1月20日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。 被告：劳某仲，男，1985年10月14日出生，汉族，灵山县居民。 被告：杨某华，女，1986年7月28日出生，汉族，灵山县居民。 原告唐某成与被告劳某仲、杨某华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某成及其委托诉讼代理人邓成华到庭参加诉讼。被告劳某仲、杨某华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐某成向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2018年5月23日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告将租房保证金10000元、房屋租金90000元退还给原告；3、判令被告支付占用资金100000元的利息805元支付给原告（利息计算方法：以本金100000元为基数，按年利率6%从2018年5月23日起计至2018年7月10日止，以后延续计算）；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月中旬，经南宁市桃园房地产置业有限公司灵山分公司工作人员居间介绍，原告得知被告做生意急需用钱，有意通过出租房屋的方式解决所需资金。2018年5月23日，原、被告在位于灵山县灵城街道湘桂大道湘桂广场对面桃园地产营业厅签订《房屋租赁合同》（杨某华姓名是劳某仲代签），约定原告租赁被告位于灵山县该套住房，租期自2018年5月23日至2026年11月23日，共8年6个月，被告于2018年5月23日将房屋交付原告使用。在中介公司工作人员见证下，原告于签约当日一次性支付保证金10000元、房屋租金90000元给被告，被告给原告书写了两张收据交原告收执（杨某华姓名是劳某仲代签）。合同签订后，原告要求被告劳某仲交付房屋给原告使用时，被告劳某仲以各种理由故意不交付房屋给原告使用，原告没有被告杨某华的联系方式，也无法从其处联系、使用租赁房屋。后来被告劳某仲干脆瘵原告的电话拉入黑名单，不接听原告的电话。被告没有依约定将出租房屋交付给原告使用的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。 被告劳某仲、杨某华未作答辩，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《居民身份证》、《结婚证》、商品房买卖合同》房屋租赁合同》、《收据》、《家私电器清单》、《租金收据》、《保证金收据》在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告劳某仲、杨某华经本院依法传唤拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。 综合在案证据，本院确认以下法律事实：2018年5月中旬，原告经南宁市桃园房地产置业有限公司灵山分公司工作人员居间介绍，得知被告做生意急需用钱，有意通过出租房屋的方式解决所需资金。2018年5月23日，原告与被告在位于灵山县灵城街道湘桂大道湘桂广场对面桃园地产营业厅签订《房屋租赁合同》（杨某华姓名是劳某仲代签），约定原告租赁被告位于灵山县房屋，租期自2018年5月23日至2026年11月23日。在中介公司工作人员见证下，原告于签约当日一次性支付保证金10000元、房屋租金90000元给被告，被告书写了两张收据交原告收执（杨某华姓名是劳某仲代签）。合同签订后不久，原告要求被告劳某仲交付房屋给原告使用时，被告劳某仲以各种理由一直没有交付房屋给原告使用。2018年8月2日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。 另查明，经原告申请并提供担保，本院依法查封劳某仲、杨某华共有的位于灵山县房屋。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，被告有义务在租赁期内将房屋交给原告正常正常使用。本案中，被告没有按合同约定将租赁的房屋交给原告使用，已构成违约。一、关于是否解除《房屋租赁合同》及请求被告将租房保证金10000元、房屋租金90000元退还给原告的问题。由于被告没有按合同约定将租赁的房屋交给原告使用，已构成违约，原告请求解除原告与被告于2018年5月23日签订的《房屋租赁合同》有事实与法律依据，本院予以支持。二、关于原告请求被告支付资金占用费的问题。根据《最高人民法院》的规定第二十九条第二款第（一）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院认为原告主张资金占用费应从其起诉之日起计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、《最高人民法院》的规定第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告唐某成与被告劳某仲、杨某华于2018年5月23日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告劳某仲、杨某华将租房保证金10000元、房屋租金90000元退还给原告唐某成； 三、被告劳某仲、杨某华支付占用资金100000元的利息给原告（利息计算方法：以本金100000元为基数，按年利率6%从2018年8月2日起计至付清之日止）。 案件受理费2316元、诉讼财产保全费1035元，合计3351元，由被告劳某仲、杨某华负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄大红 人民陪审员  黄有胜 人民陪审员  施 兴 二〇一八年十二月十二日 法官助理黄茂光 书记员苏方滨
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1123民初762号原告：闫建华，男，汉族，现住河北省河间市。被告：李鹏，男，汉族，现住山西省浮山县,系肇事车晋Ｌ×××**重型半挂牵引车牵引晋Ｌ×××**号重型仓栅式半挂车司机。被告：临汾市尧都区雍岚源运输有限公司。住所地:山西省临汾市尧都区段店乡孙乔村。统一社会信用代码：911410025953020748。法定代表人：王爱萍，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角临汾国贸中心****。统一社会信用代码：9114100079395908U。负责人：毕永华，经理。委托诉讼代理人：王杰，河北子牙律师事务所律师。原告闫建华与被告李鹏、临汾市尧都区雍岚源运输有限公司（以下简称运输公司）、中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建华、被告大地保险到庭参加诉讼，被告李鹏、被告运输公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、车辆损失、施救费、交通费共计13963元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日10时16分左右，被告李鹏驾驶被告临汾市尧都区雍岚源运输有限公司所有的晋Ｌ×××**重型半挂牵引车牵引晋Ｌ×××**号重型仓栅式半挂车沿歧银线由西向东行驶，行至岐××××村路口时，与前方同向左转弯待转路鹏飞驾驶的冀Ｔ×××**福特牌小型轿车追尾相撞，冀Ｔ×××**福特牌小型轿车又与前方左转弯待转路硕驾驶的冀Ｔ×××**启辰牌小型轿车追尾相撞，后TF6M56轿车失控又与对向闫建华驾驶的冀Ｊ×××**号魏派牌小型普通客车相撞，造成四车不同程度损坏，原告及路鹏飞、路硕受伤的道路交通事故，此事故经武强县公安交通警察大队出具第131123120180000256号事故认定书：被告李鹏负事故的全部责任，原告无责任。原告的损失有医疗费135元、车辆损失8828元、施救费1000元、交通费4000元，共计13963元。原告的损失由被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分在第三者责任险限额内赔偿。被告李鹏未提交答辩意见。被告运输公司未提交答辩意见。被告大地保险辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议，请法院核实李鹏驾驶的晋Ｌ×××**、晋Ｌ×××**车辆的驾驶证、行驶证及运营资格证是否合法有效，请法院核实闫建华驾驶的冀Ｇ×××**的机动车登记证书原件，在无其他第一受益人及各证书都合法有效的情况下，我公司在被保险车辆的承保范围内承担赔偿责任，但对本案中原告主张的赔偿项目及数额有异议，交通费以正规合法有效的发票为准，车辆维修费以实际发生的维修费发票为准，公估费和诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任。其它同庭前质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：1、道路交通事故认定书一份；2、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、第三者责任险保单复印件一份；3、驾驶证、行驶证复印件各一份；4、武强县医院门诊收据2张；5、沧州市润驰达汽车销售有限公司结算单一份、发票一张；6、河间市运捷汽车救援有限公司发票一张。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日10时16分左右，被告李鹏驾驶被告临汾市尧都区雍岚源运输有限公司所有的晋Ｌ×××**重型半挂牵引车牵引晋Ｌ×××**号重型仓栅式半挂车沿歧银线由西向东行驶，行至岐××××村路口时，与前方同向左转弯待转路鹏飞驾驶的冀Ｔ×××**福特牌小型轿车追尾相撞，冀Ｔ×××**号福特牌小型轿车又与前方左转弯待转路硕驾驶的冀Ｔ×××**号启辰牌小型轿车追尾相撞，后冀Ｔ×××**号车辆失控又与对向闫建华驾驶的冀Ｊ×××**号魏派牌小型普通客车相撞，造成四车不同程度损坏，路鹏飞、路硕、闫建华受伤的道路交通事故，此事故经武强县公安交通警察大队认定：被告李鹏负事故的全部责任，路鹏飞、路硕、闫建华无责任。被告李鹏驾驶的车辆在被告大地保险投保交强险和100万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告闫建华到武强县医院门诊检查治疗。原告闫建华的损失：医疗费135元、车辆损失8828元、施救费1000元、交通费1500元，共计11463元。另查明，本次事故中路硕驾驶的冀Ｔ×××**号启辰牌小型轿车车损24022元、公估费1200元。本院认为，原告闫建华因交通事故受伤遭受经济损失，其要求赔偿损失，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和机动车交通事故责任强制保险条款的规定，原告的车辆损失、交通费首先在强制保险相应限额内赔偿，超出交强险限额的医疗费、车辆损失、施救费由被告大地保险在第三者责任险限额内赔偿。关于原告闫建华主张的交通费一节，结合原告就医检查、检查完毕后出院及修车期间租用替代性交通工具确有交通费支出的实际情况，本院依法酌定交通费为1500元。关于原告闫建华主张的车辆损失可与本次事故的另一方路步中的车辆损失、公估费按相应的比例在交强险财产损失限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告闫建华交通费1500元、车辆损失8828元÷（24022元+1200元+8828元）×2000元=518元，以上共计2018元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司在第三者责任险限额内赔付原告闫建华医疗费135元、车辆损失8310元、施救费1000元，以上共计9445元。三、驳回原告闫建华的其他诉讼请求。以上一、二项在本判决生效后十日内汇入原告闫建华账户（开户行：中国建设银行河间支行，账号：62×××50）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告闫建华负担30元，由被告临汾市尧都区雍岚源运输有限公司负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 谷 超二〇一八年十二月四日书记员 刘硕博
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初4370号原告：某某物业服务有限公司。法定代表人：侯某某。委托代理人：马某某，系公司经理。委托代理人：曹某某，系公司客服。被告：方某某。原告某某物业服务有限公司与被告方某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告某某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按法定期限及缴款通知书规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某某物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  牛江凌二〇一八年十二月二十五日书记员  梁晓珂
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执1457号之一申请执行人陕西朱雀家具城新世纪床垫经销部。经营者：车西宁，男，汉族，1976年1月23日出生。被执行人赵光利，男，汉族，1978年3月3日出生。申请执行人陕西朱雀家具城新世纪床垫经销部与被执行人赵光利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初332号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵光利未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西朱雀家具城新世纪床垫经销部向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0113民初332号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人赵光利自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人赵光利的银行存款29056元，其中本案案款28547元，本院案件执行费509元。本院已将前述案款依法退付申请执行人，申请执行人陕西朱雀家具城新世纪床垫经销部对此予以确认。关于本案剩余案款的执行，本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询，暂未发现被执行人赵光利名下有可供执行的财产线索及执行线索，申请执行人陕西朱雀家具城新世纪床垫经销部亦未向本院提供被执行人赵光利名下的相关财产线索及执行线索。本院已依法约谈申请执行人，申请执行人陕西朱雀家具城新世纪床垫经销部同意终结本次执行程序。本案申请执行人陕西朱雀家具城新世纪床垫经销部应受偿金额为40400元及迟延履行期间的债务利息，已受偿28547元，未受偿11853元及迟延履行期间的债务利息。另，在执行过程中，因被执行人赵光利拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法将被执行人赵光利纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并依法对被执行人赵光利采取限制消费的强制执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 卫审判员 杨李华审判员 董 超二〇一八年十二月五日书记员 郭宗成
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初7731号 原告：包商银行股份有限公司通辽分行平安支行，住所地：通辽市科尔沁区永安路与中心大街交汇处。 负责人：吴疆，行长。 委托诉讼代理人：程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：郑宏亮，男，1974年3月10日出生，汉族，个体经营者，户籍地：通辽市，公民身份号码：×××。 被告：于义敏，女，1975年11月7日出生，汉族，无职业，住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李明月，内蒙古金利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。 本院在审理原告包商银行股份有限公司通辽分行平安支行与被告郑宏亮、于义敏金融借款合同纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李晓艳 人民陪审员  王秀丽 人民陪审员  单清云 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王 爽
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执8139号之一申请执行人:李学兵。被执行人：周宏。申请执行人李学兵与被执行人周宏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）粤19民初10467号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人返还借款本金200688元及利息、诉讼费5830元，并承担案件执行费2997元，共计209515元。依申请执行人的申请，本院于2018年9月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。后经申请执行人与被执行人自愿协商，双方达成和解协议，主要内容如下：一、申请执行人李学兵与被执行人周宏共同确认：截止至2018年11月27日，被执行人周宏现尚欠申请执行人李学兵涉案金额共206518元。二、申请执行人李学兵同意，被执行人周宏按如下方式支付上述款项：2018年11月27日支付10000元；2019年5月至2019年11月，每月25日前支付10000元；余款126518元在2019年12月25日前付清。上述款项由被执行人直接支付给李学兵。三、本协议签订后，申请人同意法院对本案以终结本次执行程序处理。上述款项被执行人若有任何一期未能按期足额按协议支付，则申请人有权就被执行人尚未履行的按原生效法律文书扣除已付款项后的欠款向法院申请恢复执行，申请恢复执行期限为自和解协议所定的每次履行期限的最后一日起重新计算两年。上述协议一式三份，由法院、申请人、被执行人各执一份。被执行人已缴纳本案执行费2997元。本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。本裁定送达后立即生效。审判长  陈志良审判员  苏志康审判员  赖仁武二〇一八年十二月四日书记员  刘汝柱
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执2405号申请执行人沙县汇森工贸有限公司，住所地福建省三明市沙县。法定代表人：谢慧娟，董事长。被执行人天津市昊天瑞鑫劳务服务有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：魏继鑫，经理。申请执行人沙县汇森工贸有限公司与被执行人天津市昊天瑞鑫劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初6374号民事判决已发生法律效力。申请执行人沙县汇森工贸有限公司于2018年6月19日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市昊天瑞鑫劳务服务有限公司支付欠款49583.05元；执行费644元由被执行人承担。在执行本案过程中，本院于2018年6月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促其履行义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，无开户账户信息；被执行人名下无车辆、房产登记信息。本院于2018年9月19日对被执行人财产情况进行了实地调查，查明其确无其他可供执行的财产，无力履行其义务。本院于2018年11月28日再次通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，结果同上。本院于2018年12月3日将被执行人天津市昊天瑞鑫劳务服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其法定代表人限制高消费。2018年11月29日，本院将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，并对本院调查情况表示认同，对此签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2018）津0118执2405号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无内容）审判长  尹学军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一八年十二月三日书记员  回广骐
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0424财保28号 申请人：闫书平，男。 申请人：宋美兰，女。 申请人：赵艳艳，女。 申请人：闫晨萱,女。 申请人：闫博裕,男。 法定代理人赵艳艳，女。 申请人：闫江臣,男。 申请人：李秀荣,女。 申请人：吕莉微,女。 申请人：闫佳浩,女。 申请人：闫佳璐,女。 申请人：闫子森,女。 法定代理人吕莉微,女。 被申请人：李晓健,男。 被申请人：苏剑鹏,男。系晋AN86**车主。 上列申请人于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李晓健驾驶苏剑鹏所有的晋AN86**车予以保全，申请人向本院提供了现金担保。 本院经审查认为，被申请人李晓健驾驶苏剑鹏所有的晋AN86**车发生交通事故，致申请人的亲属闫志加、闫向冲死亡，李晓健负有事故责任，且申请人向本院提供了担保，故申请人申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李晓健驾驶苏剑鹏所有的晋AN86**车予以扣押。 案件申请费300元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董卫群 二〇一八年十二月六日 书记员  薛珺月
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1282财保270号 申请人：王坦，男，1954年2月25日出生，汉族，住铁岭市。 被申请人：开原市吉平房地产开发有限公司。住所地开原市文化路**。 法定代表人：徐闯，系公司经理。 被申请人：徐贵清，男，1950年9月16日出生，满族，住开原市。 申请人于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐贵清、开原市吉平房地产开发有限公司出售给申请人的坐落于开原市香江家园小区的房屋共计八套（附明细）予以查封，金额为人民币100万元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人徐贵清、开原市吉平房地产开发有限公司出售给申请人的坐落于开原市香江家园小区的房屋共计八套（附明细）予以查封。期限三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000.00元已由申请人王坦垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱建军 二〇一八年十二月十日 书记员  刘大伟
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0623民初2199号之二 原告：袁琼，女，1981年10月11日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。 被告：中江县国豪美家具有限公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇北塔街**附**。统一社会信用代码9151062305215129X8。 法定代表人：姜东娟，总经理。 委托诉讼代理人：韩玲，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永聪，男，该公司员工。 被告：姜东娟，女，1988年12月6日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：韩玲，四川言品言律师事务所律师。 原告袁琼诉被告中江县国豪美家具有限公司（以下简称国豪美公司）、姜东娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。 原告袁琼向本院提起诉讼请求：1.请求确认原告与被告中江县国豪美家具有限公司于2015年2月6日签订的《商品房买卖合同》有效；2.请求确认原告享有被告中江县国豪美家具有限公司出售给原告位于中江县的商品房的所有权；3.请求判令被告中江县国豪美家具有限公司立即解除已出售给原告的位于中江县上的商品房抵押，被告姜东娟承担连带责任；4.请求判令被告中江县国豪美家具有限公司立即办理已出售给原告的位于中江县上的商品房的不动产转移登记，被告姜东娟承担连带责任；5.判令被告中江县国豪美家具有限公司向原告支付按购房款138946.00元日万分之三从2016年1月1日起至被告交付原告所购商品房不动产权证书之日为止的违约金，被告姜东娟承担连带责任；6.案件受理费、财产保全费由二被告承担。 事实和理由：2015年2月6日，原告与被告国豪美公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：国豪美公司将其拥有的中江县北塔街225号的“国豪美家居建材城”第2层214建筑面积为14.57平方米的商品房出售给原告，销售总价为138946.00元。合同还约定，原告购买该商品房后，即将该商品房30年经营权委托给国豪美公司统一经营，即由国豪美公司进行售后回租，并约定前三年的租金用于抵扣房款。原告与国豪美公司签订《商品房买卖合同》的同时，签订了《委托经营协议》，对委托经营的相关事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向国豪美公司支付了全部款项。2018年5月，原告得知国豪美公司未告知并经原告同意，将位于中江县，包括原告所购房屋在内的登记在国豪美名下的房地产作为抵押物，为自然人吴世洪、黄泽香在恒丰银行南充分行的个人贷款3800余万元提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年11月24日，中江县人民法院裁定准许将登记在被告国豪美公司名下的中江县的房地产采取拍卖、变卖方式依法变现，导致原告不能取得所购房屋。因国豪美公司系自然人独资的有限责任公司，被告姜东娟系国豪美公司的唯一自然人股东，被告姜东娟的个人财产与被告国豪美公司的财产高度混同，被告姜东娟应当对被告国豪美公司的债务承担连带责任。 本院经审查认为，国豪美公司将其所有的位于中江县凯江镇北塔街225号附260号、261号、262号、263号、264号、265号的房产在没有经过有关部门审批（核）并同意的情况下，擅自将权属单元分割编号，以“商品房”的名义对外出售，并允诺办理权属转移登记，其行为涉嫌通过虚构事实、隐瞒真相，进行合同诈骗。根据《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案被告国豪美公司因涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下： 驳回原告袁琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 周 琪 审判员 艾显洪 审判员 张海丽 二〇一八年十二月三日 书记员 刘 琪
山东省日照市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鲁11刑申3号莫正华：你因犯单位行贿罪、受贿罪一案，不服本院（2017）鲁11刑终71号刑事裁定，以原审认定事实不清、证据不足和定罪不当为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你作为日照市东港区城乡规划建筑设计院直接负责的主管人员，为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重，其行为构成单位行贿罪；你身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为还构成受贿罪。关于你主张认定犯受贿罪，事实不清，证据不足的问题，经审查，该事实有行贿人的证言和你的供述在卷为证，供证一致，并有其他证人证言及相关书证予以佐证，相关证人同时证实你未将受贿款项退回，足以认定你利用职务便利为他人谋取利益并收受贿赂的事实成立。因此，你关于事实不清、证据不足的申诉理由不成立，本院不予采纳。审查你的犯罪行为，不属于情节轻微不需要判处刑罚的情形，故你希望免予刑事处罚的申诉理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判情形。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款的规定，对你的申诉予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0804民初1197号原告：陈玲霞，女，汉族，1974年11月9日出生，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：翟玉良，焦作市马村区祥源法律服务所法律工作者。被告：焦作忠良晶体有限责任公司，住所地焦作市马村区武王街道办事处金源路中段路东。法定代表人：丁忠善，董事长。原告陈玲霞与被告焦作忠良晶体有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告陈玲霞于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玲霞自愿申请撤回起诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玲霞撤诉。案件受理费5元（已减半），由陈玲霞负担。审判员  王松领二〇一八年十二月二十日书记员  徐欢欢河南省焦作市马村区人民法院民事裁定书（附页）（2018）豫0804民初1197号《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初8717号 原告:缪茂华，女，1967年8月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：余先强，男，1973年8月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：袁声玉，女，1983年7月27日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区，住四川省长宁县。 原告缪茂华与被告余先强、袁声玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪茂华到庭参加了诉讼，被告余先强、袁声玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告缪茂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告余先强、袁声玉共同返还原告借款本金共计人民币540000元；2.判令被告余先强、袁声玉共同承担本案诉讼费。事实与理由:原告缪茂华与被告余先强系朋友关系，余先强与袁声玉系夫妻关系，二人因生意投资急需要资金，2015年1月12日向原告借款194000元，原告转账出借。2015年11月13日二被告再次向原告借款106000元，其中100000元通过转账方式支付，6000元通过现金方式支付给被告余先强。事后，原告多次要求二被告偿还借款本金，被告无力偿还，于2016年12月20日向原告出具了30万的借条。2016年9月24日二被告因资金周转再次向原告借款240000元，原告通过转账方式支出借给被告，二被告向原告出具了借条。2016年年底至今，原告多次向二被告主张还款，但被告均以各种理由推脱，原告认为余先强、袁声玉向原告所借的款项是用于家庭公司经营，系夫妻共同债务。综上所述，被告未按照约定及时还款，原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所求。 被告余先强未作答辩。 被告袁声玉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息、借条、银行流水等。本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告缪茂华与被告余先强、袁声玉系朋友关系，被告余先强、被告袁声玉系夫妻关系。二被告因经营需要向原告借款。原告于2015年1月12日通过农业银行向被告余先强的账户62×××19转账汇款194000元，于2015年11月23日向被告余先强账户62×××19转账汇款100000元。转账当日未出具借条。2016年9月24日，二被告因需资金周转再次向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“今借到缪茂华人民币240000.00元，大写贰拾肆万元整。借款人：余先强、袁声玉2016.9.24”，当日原告通过邮政银行向被告余先强的账户62×××19转账汇款240000元。后因二被告经营的公司停业，原告联系不上二被告，原告为保护其债权遂向法院起诉，要求判如所请。 庭审中，原告陈述因催促二被告还款，其无力还款，被告余先强遂于2016年12月20日向原告缪茂华出具借条一份，载明：“今借到缪茂华现金人民币300000.00元，大写叁拾万元整。借款人：余先强2016.12.20”，被告余先强在借款人处签字捺印；原告陈述双方口头约定按每月3分计算利息;在2015年1月12日约定的借款为200000元，在转账时预先扣除了一个月利息6000元，故原告实际提供的借款为194000元。 另查明，被告余先强、袁声玉因不服四川省长宁县人民法院作出的（2018）川1524民初827号民事判决书，于2018年6月4日向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉，其上诉状中载明的被告余先强的地址为四川省长宁县梅硐镇天池村6组7号、被告袁声玉的地址为四川省长宁县梅硐镇黄金村十组2号。本院按上述地址向被告送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方基于真实意思表示签订了借条，原告依约向被告余先强提供了借款，双方的借贷关系明确，被告应依约履行义务。借条上虽未约定还款期，但原告可以催告被告在合理期限内偿还，如果被告不履行还款义务，则构成违约。原告诉请要求二被告偿还借款本金540000元，庭审中原告自述2016年12月20日的借条约定的是300000元中涉及的借款200000元，原告实际提供的借款为194000元，在借款中按3分的利率计算预先扣除了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告实际借款为534000元（194000元+100000元+240000元），因被告余先强、袁声玉系夫妻关系，原告出借给被告余先强的借款194000元、100000元发生在二被告婚姻关系存续期间，认定为二被告的夫妻共同债务，被告袁声玉应承担还款责任，故原告要求二被告偿还借款本金534000元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告余先强、袁声玉于本判决生效之日起15日内偿还原告缪茂华借款本金534000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，减半收取计4600元,由原告缪茂华承担30元，被告余先强、袁声玉承担4570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  舒波 二〇一八年十二月二十四日 法官助理李会 书记员李皓琦
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初2731号原告：吴健，男，汉族，1963年2月25日出生，重庆市江津区人，住重庆市江津区。委托代理人：刘勇，女，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李丙华，男，汉族，1975年7月17日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：朱阳，贵州恒发律师事务所律师，特别授权。第三人：袁顺学，男，彝族，1964年6月3日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告吴健与被告李丙华、第三人袁顺学买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法由审判员赵中践、人民陪审员张静、孙正菊组成合议庭适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理，原告吴健及其委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告李丙华委托代理人朱阳到庭参加诉讼、第三人袁顺学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告预付煤款50000元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍在被告处购买煤炭，双方口头约定，原告先向被告支付5万元煤炭预付款，被告再向原告供煤。原告于2017年10月23日向被告支付了煤炭预购款5万元，但是被告并未向原告供煤，原告多次找被告协商未果，特诉至本院请求判决前诉所请。被告李丙华辩称：1、原、被告并未签订书面的买卖合同，在转款之前原告并没有通过任何方式联系过被告。没有对买卖合同的标的、金额、种类等合同内容进行过约定，本案原告方所提的买卖合同实际上是不成立的。2、转款凭证中转款情况属实，但该款系本案第三人通过指示交付方式给付给本案被告的煤款。截止今日，本案第三人仍欠被告煤款60余万元。第三人袁顺学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定的事实如下：对于原告方所举1组证据，被告真实存在，无异议，对该组证据的证明效力，本院予以认定。原、被告口头约定约定供煤合同，合同约定后，原告依约向被告支付煤炭预付款人民币5万元，被告在收到货款后并没有履行供煤义务。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告之间口头约定的合同是双方真实的意思表示，应当受到法律的保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告方在受到原告预付款后并没有履行自己供煤的义务，原告方请求被告方返还预付煤款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称中收到该笔款是由第三人指示交付的意见，因被告没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对面诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定的要求，向本院举证证明其指示交付的情况，对被告这一意见，本院不予采纳。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，第三人袁顺学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告李丙华在本判决书生效后五日内一次性返还原告人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，公告费600元，由被告李丙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  赵中践人民陪审员  孙正菊人民陪审员  张 静二〇一八年十二月二十九日书 记 员  宋晓龙
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0118执1968号申请人：广州银行股份有限公司南京分行,住南京市鼓楼区,机构代码：91320000575416621T。被执行人：赵继红,男,1976年9月18日出生,汉族，住南京市高淳区。被执行人：吕玲香,女,1977年1月5日出生,汉族，住南京市高淳区。被执行人：胡皓,男,1962年12月5日出生,汉族，住南京市浦口区。广州银行股份有限公司南京分行与赵继红、吕玲香、胡皓借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2741号民事裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行,本院依法立案受理。本案在执行过程中，申请人广州银行股份有限公司南京分行向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。上述事实，有申请执行人广州银行股份有限公司南京分行撤销申请执行书等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，本案申请执行人撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0118执1968号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一八年十二月十五日书记员  魏 征
陕西安塞农村商业银行股份有限公司与白彦梅,贾延成,贾延祺等借款合同纠纷执行裁定书                        延安市安塞区人民法院      执行裁定书    (2018)陕0603执731号    申请执行人:陕西安塞农村商业银行股份有限公司。    住所：地陕西省延安市安塞区XX街XX号。    法定代表人：王东明，系该公司理事长。    委托代理人：白忠雄，系该公司真武洞支行行长。    被执行人:贾延成，男，汉族，陕西省延安市宝塔区人。    被执行人:白彦梅，女，汉族，陕西省延安市宝塔区人。    被执行人:贾延祺，男，汉族，陕西省延安市宝塔区人。    被执行人:边小翠，女，汉族，陕西省延安市宝塔区人。    本院在执行陕西安塞农村商业银行股份有限公司与白彦梅、贾延成、贾延祺、边小翠借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿向本院提交撤回执行申请，请求本院批准。本院认为，申请执行人自愿撤回（2018）陕0603执731号执行案件的执行是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条第规定，裁定如下：    终结延安市安塞区人民法院(2018)陕0603执731号执行案件的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 长 周海龙      审 判 员 杜志波    审 判 员 高 涛         二O一八年十二月二十五日         书 记 员 刘 娜
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢229号之十七 被执行人秦思艳。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢229号之十七裁定书，于2018年12月18日向被执行人秦思艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦思艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦思艳在中国农业银行62×××49账户内存款人民币208746.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘绍文
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3782号申请执行人：王顺利。被执行人：山西一建集团有限公司。法定代表人：澹台印玉，董事长。被执行人：山西一建集团有限公司第十六分公司。负责人：赵忠，公司经理。关于王顺利与山西一建集团有限公司、山西一建集团有限公司第十六分公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初2393号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王顺利向本院申请强制执行，本院于2018年12月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西一建集团有限公司、山西一建集团有限公司第十六分公司银行账户存款40500元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一八年十二月六日书记员  许 洁
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0222财保86号 申请人：刘长生，男，1975年8月9日生，汉族，住贵州省盘州市， 委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201710928448。 被申请人盘县红果镇上纸厂煤矿。住所地：贵州省六盘水市盘州市红果街道纸厂村，统一社会信用代码：915200007221936099。 投资人欧阳应昌，男，1961年7月7日生，汉族，住贵州省盘州市， 申请人刘长生于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盘县红果镇上纸厂煤矿名下的采矿权（采矿许可证编号：C5200002011111120120708）采取保全措施。 申请人刘长生向中国人民财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，以中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司向本院出具的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人刘长生的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许对被申请人盘县红果镇上纸厂煤矿名下的采矿权（采矿许可证编号：C5200002011111120120708）采取保全措施，期限为一年，保全期间被申请人盘县红果镇上纸厂煤矿不得对采矿权进行转让。 案件申请费5000元，由申请人刘长生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  徐国艳 二〇一八年十二月二十六日 书记员  韩丽婷
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0421民初3974号 原告：张秀成，男，1959年12月3日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：刘传平，女，1967年12月3日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：胡波，男，1966年10月16日生，汉族，住安徽省凤台县。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。 原告张秀成与被告刘传平、胡波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀成，被告刘传平、胡波共同的委托诉讼代理人朱岩竹到庭参加诉讼。被告刘传平、胡波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张秀成向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金600万元，利息429.1万元，本息合计1029.1万元（利息按照月利率2％暂计算至2016年12月30日，以后利息按照同等标准计算至本金归还完毕之日）。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告以工程建设需要资金为由，向原告借款。经协商，于2012年2月13日向原告借款150万元，双方约定月利率为4%，原告安排人将相应款项支付到被告指定的账户后，被告亲笔书写了借条。后两被告又以相同事由多次向原告借款，分别是：2012年4月5日借款200万元;2012年6月14日借款100万元;2012年6月18日借款100万元;2012年7月6日借款100万元；2013年4月1日借款50万元。后来，被告先后归还本金100万元及部分利息，但从2013年年底前后，被告再没有支付分文。几年以来，原告无数次向被告催要，但被告一直借口工程款没有下来，拒不还款。为了维护原告合法权益，诉至法院。 刘传平、胡波辩称:1.两被告与原告存在借贷关系属实，但对借款数额有异议，应以原告实际向被告转款数额认定借款本金；2.两被告已经归还原告部分款项，具体数额待被告调出银行转账记录后核对；3.两被告按照约定月利率4分支付利息至2014年11月份，已付利息超出3分的应予以抵扣本金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条及借款合同、银行汇款单据、借款本金利息结算表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘传平和胡波系夫妻关系。2012年，刘传平和胡波以工程建设需要资金为由，多次从张秀成处借款。2012年2月13日，刘传平和胡波从张秀成处借款150万元，张秀成让李兰英转账137.4万元到刘传平账户；2012年4月5日，刘传平和胡波从张秀成处借款200万元，张秀成让李兰英转账191.6万元到刘传平账户；2012年6月14日，刘传平和胡波从张秀成处借款100万元，张秀成让李兰英转账90万元到刘传平账户；2012年6月18日，刘传平和胡波从张秀成处借款100万元，张秀成让李兰英转账95.5万元到刘传平账户；2012年7月6日，刘传平从张秀成处借款100万元，张秀成让李兰英转账86万元到刘传平账户；2013年4月1日，刘传平和胡波从张秀成处借款50万元，张秀成转账48万元到刘传平账户。上述六笔借款均约定借款利率为月利率4％。 另查明：刘传平、胡波在2012年2月11日还本金100万元是用于偿还2011年12月11日借的100万；2012年8月28日还本金100万元是用于偿还2012年5月28日借的100万。张秀成、刘传平、胡波均认可上述两笔借款已经全部还清。2012年6月13日还本金50万元是用于偿还2012年2月13日借款，2012年12月18日还本金50万元是用于偿还2012年6月18日借款。 本院认为：刘传平、胡波多次从张秀成处借款，并在借条及借款协议上签名。签订上述借条及借款协议后，张秀成指定李兰英通过银行转帐汇给刘传平600.5万元，张秀成自己通过银行转账汇给刘传平48万元，共计648.5万元，双方借贷关系成立有效。虽然张秀成提供的借条上借款数额为700万元，但张秀成提供的银行汇款凭证上只有648.5万元，张秀成称每次借款均按照月利率4%扣除当月利息，六次借款共计扣除28万元利息，下余款项系现金支付，刘传平、胡波称未从张秀成处领取过现金，张秀成也未提供其支付现金给刘传平、胡波的证据，故本院认为应以每次实际转账数额认定借款本金。刘传平、胡波辩称其支付利息至2014年11月，但未提供相关证据予以证实，张秀成自认刘传平、胡波按约定利率支付利息至2014年1月的事实，是对刘传平、胡波有利的陈述，庭审后，刘传平、胡波对该说法也予以认可，故本院认为利息还至2014年1月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，张秀成应返还刘传平、胡波已支付的超过年利率36%部分的利息,超过部分应抵充本金,截止至2014年1月，刘传平、胡波尚欠张秀成借款本金3903074元（详见判决书所附利息计算清单）。2014年1月后的利息，应按照借款本金，月利率2％算至2016年12月（原告主张之日），刘传平、胡波尚欠张秀成借款利息2732152元（3903074元×2％×35个月），本息合计6635226元，2016年12月后的利息，以未付本金数额，按照月利率2%计算至本金付清时止，张秀成多主张的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘传平、胡波于本判决生效后十日内偿还原告张秀成借款本金3903074元，利息2732152元（暂计算至2016年12月），合计6635226元，2016年12月后的利息，按照未付本金数额，月利率2％算至本金付清时止； 二、驳回原告张秀成的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41773元，由原告张秀成负担14839元，由被告刘传平、胡波负担26934元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  康健 二〇一八年十二月十九日 法官助理 张丽 书记员  张君利 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0182执恢111号申请执行人赵喜辉,女性,住榆树市被执行人王辉,男性,住榆树市；被执行人段秋菊,女性,住吉林省榆树市本院在执行申请执行人赵喜辉与被执行人王辉、段秋菊借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)吉0182执恢111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  王明东审判员  刘海东二〇一八年十二月二十六日书记员  冯 春
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0983民初4857号原告：达力普石油专用管有限公司渤海新区分公司。住所地：河北省沧州渤海新区南疏港路装备区**公寓楼**。统一社会信用代码：91130900585448774U。法定代表人：颜静，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙月浩，河北福鑫律师事务所律师。被告：沧州旭阳化工有限公司。住。住所地：河北省沧州渤海新区南疏港路北侧一社会信用代码：91130900567377896F。法定代表人：石峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张遵领，男，1965年9月22日出生，汉族，大专文化，该公司职员。被告：黄骅市渤海建筑工程有限公司。住。住所地：河北省黄骅市工商联大街一社会信用代码：911309836016255597。法定代表人:田磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：田树光，男，1964年9月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。本院在审理原告达力普石油专用管有限公司渤海新区分公司与被告沧州旭阳化工有限公司、黄骅市渤海建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告达力普石油专用管有限公司渤海新区分公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达力普石油专用管有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告达力普石油专用管有限公司渤海新区分公司撤回对被告沧州旭阳化工有限公司、黄骅市渤海建筑工程有限公司的起诉本案受理费6356元，由原告达力普石油专用管有限公司渤海新区分公司承担。审判员  滕奉朝二〇一八年十二月二十日书记员  白龙飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初15248号原告：赵海州，男，1962年8月28日出生，汉族，阜新市海州区城镇管理综合行政执法局工作人员，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵哲（原告之子），住本市朝阳区。被告：中交三公局第一工程有限公司，住所地北京市东城区谢家胡同****楼**。法定代表人：赵斌，执行董事。委托诉讼代理人：王欢，女，该公司职员。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司职员。被告：国任财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本，住所地本市海淀区西直门北大街**金晖家园**公建I段首钢综合楼****v>主要负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。原告赵海州与被告中交三公局第一工程有限公司（以下简称中交工程公司）、国任财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵海州之委托代理人曹书珍、赵哲，被告中交工程公司之委托代理人王欢、杨峰，被告国任保险公司之委托代理人耿玉翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵海州向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告1.医疗费196236.5元；2.营养费4500元；3.住院伙食补助费11000元；4.误工费13815元；5.护理费51800元；6.交通费1200元；7.残疾辅助器具费1200元；8.财产损失2000元；9.残疾赔偿金249624元；10.精神损害抚慰金20000元。事实和理由：2017年12月9日，在辽宁省阜新市开发区中华路与玉锦路路口处，被告中交工程公司职员刘景卫驾驶普通客车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交通管理部门认定刘景卫负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告中交工程公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，认可刘景卫事发时系执行职务行为。原告主张的护理费应有护理费发票佐证，交通费只认可就诊的费用，其余意见同被告国任保险公司。被告国任保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险500000元并有不计免赔，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。医疗费应扣减医保费用和外购药，血站收据没有发票不认可；护理费只认可每日90元；误工损失不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年12月9日18时05分，在辽宁省阜新市开发区中华路与玉锦路路口处，被告中交工程公司职员刘景卫驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为国任保险公司）与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定刘景卫负事故全部责任。事故发生后，原告于2017年12月9日至2018年1月24日（共计46天）在阜新市第二人民医院住院治疗，诊断为骨盆骨折、右股骨干骨折等症状。原告后于2018年1月24日至7月17日（共计174天）在阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗。原告提交医药费共计196236元、残疾辅助器具费发票1200元。经本院委托，北京通达首诚司法鉴定所于2018年11月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为1.被鉴定人赵海州外伤致骨盆骨折等符合九级伤残，人体致残率20%。2.建议被鉴定人误工期至伤残评定前一日，护理期可为220日，营养期可为90日。原告垫付鉴定费4450元。就各项损失，原告提交落款为张建、董德才的护理证明两份、阜新市海州区城镇管理综合行政执法局工资条、火车票等予以佐证。另，原告的户口性质为居民户口。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告中交工程公司职员刘景卫驾驶机动车和原告发生交通事故，公安交通管理部门认定刘景卫承担事故全部责任。因事故发生时刘景卫驾驶的肇事车辆在国任保险公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，且刘景卫系执行职务行为，故原告因此次交通事故所受到的损失，由国任保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由国任保险公司在商业三者险责任限额范围按照责任比例（100%）承担赔偿责任。经本院核定，原告的合理损失包括医疗费196236元、营养费4500元、住院伙食补助费11000元、误工费13815元、护理费44000元、交通费600元、残疾辅助器具费1200元、财产损失2000元、残疾赔偿金249624元、精神损害抚慰金20000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告赵海州医疗费10000元、财产损失2000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费186236元、营养费4500元、住院伙食补助费11000元、误工费13815元、护理费44000元、交通费600元、残疾辅助器具费1200元、残疾赔偿金159624元；二、驳回原告赵海州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4657元，由原告赵海州负担300元（已交纳）由被告北京中交工程有限公司负担4357元（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费4450元，由被告北京中交工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一八年十二月十日书记员  刘思彤
浙江省瑞安市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）浙0381刑更43号 罪犯胡津，男，1970年8月27日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住瑞安市。曾因吸毒，分别于2015年2月14日、2016年10月17日、2017年5月25日被瑞安市公安局行政拘留十二日、十五日、十五日，于2016年10月31日、2017年6月1日被瑞安市公安局责令社区戒毒三年、二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月28日被抓获，次日被取保候审。 本院于2018年3月16日作出了（2018）浙0381刑初309号刑事判决，以胡津犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。现该判决已发生法律效力。 经查，2018年10月25日经医学司法鉴定，罪犯胡津诊断患有高血压3级，颈动脉粥样硬化，符合保外就医疾病伤残范围。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第五款的规定，决定将罪犯胡津暂予监外执行。 二〇一八年十二月十四日
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初4589号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：童佳，四川理明律师事务所律师。 被告：何勇军，男，生于1984年4月8日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告何勇军追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  徐伦强 二〇一八年十二月十三日 书记员  叶昆佳
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终2941号上诉人（原审被告)：山西介休大佛寺旺源煤业有限公司，住所地：山西省晋中市介休市连福镇北坡村。法定代表人：史治祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕花，山西恩锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:南通晓星变压器有限公司，住所地：江苏省海安县开发区晓星大道**。法定代表人：GWANGJEJOE，系该公司董事长。委托诉讼代理人：颜永刚，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海峰，男，1983年3月20日生，汉族，江苏省海安县人，住江苏省海安县，系南通晓星变压器有限公司法务科长。上诉人山西介休大佛寺旺源煤业有限公司（以下简称旺源公司）因与被上诉人南通晓星变压器有限公司（以下简称晓星公司）合同纠纷一案，不服介休市人民法院(2018)晋0781民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人旺源公司上诉请求：一、原审判决错误,因为双方的工矿产品购销合同对履行顺序有明确约定，该变压器至今尚未调试验收,更没有经电力部门验收，所以判决一次性支付货款与合同约定相悖。二、对至今没有验收的原因，被上诉人是知情的，双方合同也有明确约定，需经电力部门验收。所以对此不应认定为我方违约。综上，希望二审法院依法改判。三、因为我方没有违约，而且合同尚未履行完毕，所以判决支付违约利息也是错误的。被上诉人晓星公司辩称：一审事实清楚，判决正确，要求驳回上诉人的上诉申请。双方签订合同后，我方已经履行了合同义务，合同约定的付款条件已经成就，我方多次向上诉人追款，但上诉人迟迟拖延不给，在被上诉人起诉后，上诉人才以未经电力部门验收为由进行抗辩，我方认为上诉人的抗辩理由不符合合同约定和法律规定，请求驳回上诉人的上诉请求。一审原告晓星公司向一审法院起诉请求：1、被告旺源公司立即向晓星公司给付拖欠的货款520000元；2、被告旺源公司向原告晓星公司支付逾期付款违约利息损失，其中40万元从2015年4月1日起算，12万元从2016年4月1日起算，按同期中国人民银行贷款基准利率的1.5倍（百分之6.525）计算到被告给付完毕为止（其中计算到2018年4月1日利息为93960元）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月12日，原告晓星公司与被告旺源公司签订了《工业品买卖合同》一份，约定被告旺源公司向晓星公司购买价值1120000元的变压器，付款方式为预付220000元；货到并出具17%全额增值税发票（五日内）付230000元；安装调试运行正常，电力部门验收合格（或货到6个月）两者以先到日期为准，付450000万元；质保金120000元，设备投入运行一年后无质量问题付清。2014年8月2日，原告晓星公司按约发货，被告旺源公司验收后签字确认。2014年8月15日，原告晓星公司出具了增值税专用发票。2016年7月7日，被告旺源公司立下还款承诺书一份，确认尚欠原告晓星公司货款520000元，并约定从2017年4月开始，旺源公司每月给付晓星公司30000元，截止至2018年8月底付清，最后一次付款400000元，之后被告没有按承诺书还款。原告于2018年5月4日向一审法院起诉，请求判决支持其诉讼请求。庭审中，原告晓星公司以被告旺源公司超出了履行期限，且未付款项超出合同总价款的五分之一为由主张被告给付原告全部拖欠货款。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。本案中，原告已按买卖合同约定履行了交货义务，被告应按约定履行支付货款的合同义务。2016年7月7日，被告旺源公司写下还款承诺书，承诺由其对于未履行的部分予以分期付款，后，被告旺源公司未按约付款，且未付款项超过总款项的五分之一，原告主张被告支付剩余货款520000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告在还款承诺书中约定从2017年4月开始由被告旺源公司每月给付原告晓星公司30000元货款直至2018年8月付清，截止到原告晓星公司向一审法院起诉时，被告旺源公司自2017年4月起至2018年4月未按照协议约定到期给付原告晓星公司本金共计390000元，构成违约，故原告晓星公司主张被告旺源公司赔偿逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告晓星公司主张被告旺源公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款损失的诉请，于法有据，予以支持，一审法院认定计算期间从原告起诉之日即2018年5月4日至判决确定之日止。一审判决：一、限山西介休大佛寺旺源煤业有限公司于判决生效之日起十日内给付南通晓星变压器有限公司货款520000元；二、限山西介休大佛寺旺源煤业有限公司于判决生效之日起十日内给付南通晓星变压器有限公司自2018年5月4日起至判决确定之日止以390000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失；三、驳回南通晓星变压器有限公司的其他诉讼请求。本院二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、诉争货款52万元付款条件是否成就；2、上诉人是否应该承担违约责任。针对争议焦点，本院评判如下：关于付款条件问题，上诉人旺源公司认为，双方签订的《工业品买卖合同》对履行顺序有明确约定，该变压器至今没有调试验收，更没有经电力部门验收，原审判决其支付货款与合同约定相悖。被上诉人晓星公司则称，合同第十一条对付款时间存在两种约定，上诉人只陈述了其中一种，而对括号内所载另一个付款条件“货到6个月”避而不谈，但这两个条件是以先到日期为准，“货到6个月”已成就，上诉人有付款义务。经核实，被上诉人所述内容在双方2013年3月12日签署的《工业品买卖合同》第十一条有明确记载，应依法、依约认定案涉货款付款条件成就。此外，上诉人旺源公司于2016年7月7日立下还款承诺书一份，确认尚欠晓星公司货款52万元，承诺每月分期付款，同时写明“4.本承诺书违约责任，按《合同法》，由违约方承担责任”，故原审判令上诉人旺源公司承担违约责任并无不妥。综上所述，山西介休大佛寺旺源煤业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由山西介休大佛寺旺源煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 段 锋审判员 张晓军审判员 韩丽娜二〇一八年十二月二十六日书记员 商思慧
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢399号 申请执行人：成都市武侯区棋林鞋材厂，住所地：成都市武侯区簇桥铁佛村**。 经营者：张祥龙，男，1977年12月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人：姚祖刚，四川泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：潘兴琦，四川泰和泰律师事务所律师。 被执行人：成都双流益端鞋业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道迎春村（成都西南轻工业产品加工贸易区）。 申请执行人成都市武侯区棋林鞋材厂与被执行人成都双流益端鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人执行标的为207248.87元及利息，执行费3009元。执行过程中，经另案申请执行人的申请，已将成都双流益端鞋业有限公司移送破产审查，目前成都市中级人民法院正在受理当中。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谭学君 审判员  张世全 审判员  向 彬 二〇一八年十二月十日 执行员  陈清平 书记员  成 虹
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙01执734号之一 申请执行人渣打银行（中国）有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路１５１－２号瑞丰国际商务广场Ａ３、Ｂ２、Ｂ３单元，组织机构代码:671642311。 法定代表人边志红。 被执行人杭州睿尚科技有限公司，住所地杭州市西湖区文二路**汽轮大厦**，组织机构代码:670601657。 法定代表人刘鹏博。 被执行人刘鹏博，男，1984年11月21日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 渣打银行（中国）有限公司杭州分行与杭州睿尚科技有限公司、刘鹏博金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）浙01民初1174号民事判决书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币458266.78元及债务利息,执行费为人民币6774元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询。执行中，本院依法轮候冻结被执行人刘鹏博持有的杭州启申科技有限公司5%的股权，已向杭州市西湖区人民法院发函参与分配。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。查询被执行人收益类保险、住房公积金缴纳情况，查无被执行人信息；本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭。本院到被执行人杭州睿尚科技有限公司、刘鹏博住所地调查，查找无果。本院已向被执行人发出了限制消费令。为此，本院于2018年11月5日将上述执行情况以《民事案件执行情况回告书》的形式函告申请执行人，并告知其来本院参与研判。申请执行人未到本院参与研判，且逾期未提供被执行人杭州睿尚科技有限公司、刘鹏博新的可供执行的财产线索。截止到今日，被执行人还欠债务458266.78元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人杭州睿尚科技有限公司、刘鹏博名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙01执744号一案的本次执行程序。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司杭州分行享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人杭州睿尚科技有限公司、刘鹏博有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞春伟 审判员  王海峰 审判员  孙 辉 二〇一八年十二月三日 法官助理程薇 书记员孙亮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李硕，女，1977年3月28日出生，汉族，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：民生证券股份有限公司郑州济源路证券营业部，住所地郑州市上街区济源路**。负责人：孙晖，该营业部总经理。委托诉讼代理人：郭小东，男，该营业部工作人员。再审申请人李硕因与被申请人民生证券股份有限公司郑州济源路证券营业部（以下简称民生证券济源路营业部）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终14718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李硕申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、李硕在民生证券济源路营业部开立证券账户时，该营业部给予李硕的风险测评结果为“稳健性”，但其却又私自将风险承受能力测评由“稳健性”改为“进取型”，并依此向李硕推销高风险基金，给李硕造成了重大损失。本案一审开庭时，民生证券济源路营业部已对此予以承认。二、原判决认定李硕委托民生证券济源路营业部操作其账户、买卖其证券，没有证据支持。李硕虽未将其账户密码告知民生证券济源路营业部，但这并不意味着民生证券济源路营业部不能操作李硕的账户。事实上，正是由于该营业部强行卖出李硕的证券，才导致李硕遭受重大损失。三、按照基金销售法规，作为证券承销和中介机构的民生证券济源路营业部应当向李硕推销适当的证券。没有证据证明民生证券济源路营业部在向李硕推销分级基金时，向李硕进行过讲解或作出过风险提示，也就是说，该营业部没有根据李硕的风险承担能力向其推销基金。四、2017年5月，中国证监会出台相关规定，资金达到30万元且进行风险测评后才能买入分级基金。原判决认定，李硕经过风险测评开户后即可买卖分级基金，违反了这一规定。五、李硕账户内的资金一开始有近40万元，后因民生证券济源路营业部进行内幕交易所剩无几。原判决没有查明李硕账户内的大量资金是如何消失的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求：1.撤销本案一、二审判决，将本案发回重审或改判民生证券济源路营业部赔偿李硕202233.10元；2.本案全部诉讼费用由民生证券济源路营业部承担。民生证券济源路营业部提交意见称，一、李硕购买分级基金是其通过自己的证券账户自行进行的操作，民生证券济源路营业部已经履行了风险提示等义务，李硕的投资损失应由其自行承担。二、李硕购买分级基金时，只需开立普通的证券账户即可，尚无须具备相应的风险承受能力的规定。李硕主张民生证券济源路营业部私自修改其风险承受等级，及向其推销与其风险承受能力不符的基金，缺乏事实依据，且与其损失无关。三、李硕的证券账户由其自行操作，其主张民生证券济源路营业部强行卖出其证券及进行内幕交易没有证据证明。四、李硕未能提供证据证明民生证券济源路营业部存在侵权行为及该侵权行为与其损失之间存在因果关系等，根据“谁主张、谁举证”之原则，其应承担举证不能的法律后果。综上，李硕的再审事由不能成立，应驳回其再审申请。本院经审查认为，一、民生证券济源路营业部提交的其与李硕签订的《证券经纪业务协议书》显示，李硕在申请开户时，填写了《风险承受能力评估表》，与其得分值相对应的风险等级为“进取型”。该表中没有涂改的痕迹。本案一审庭审笔录中，也没有民生证券济源路营业部承认其私自更改李硕风险等级的记录。因此，原判决认定民生证券济源路营业部“对李硕进行‘风险承受能力评估’（评估意见为进取型）”并无不当，李硕主张民生证券济源路营业部私自将其风险等级由“稳健性”改为“进取型”缺乏证据证明，不能成立。二、原判决并未认定李硕委托民生证券济源路营业部操作其账户、买卖其证券，李硕主张原判决此项认定缺乏证据证明，没有事实基础，不能成立。李硕没有提供证据证明民生证券济源路营业部操作其账户、强卖其证券，故其这一主张，亦不能成立。三、2016年11月25日，深圳证券交易所发布《分级基金业务管理指引》，对分级基金投资者适当性管理、投资者教育和风险警示等事项作出规定。该指引自2017年5月1日起施行。本案中，李硕买入、卖出分级基金的时间是2015年6月至8月，其时，《分级基金业务管理指引》尚未发布和施行，李硕主张民生证券济源路营业部向其推销分级基金，并给予其买卖分级基金的权限违反指引的规定，不能成立。四、李硕主张民生证券济源路营业部进行内幕交易、隐匿其资金，给其造成损失，应提供相应的证据予以证明。其未能提供，则应承担不利的法律后果，原判决对此处理并无不当。综上，李硕的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李硕的再审申请。审 判 长  史昶伟审 判 员  王 磊代理审判员  袁 方二〇一八年十二月二十日书 记 员  赵登辉
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0425民初3046号原告：王振华，男，1974年7月24日生，汉族，住大名县，被告：金秋菊，女，1970年6月24日生，汉族，住大名县，原告王振华诉被告金秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振华到庭参加诉讼，被告金秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金100,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因做生意打过一次交道，后被告因搞养殖业急需用钱从新疆进优质羊，写下手续：借条，今借到王振华现金100,000元整，大写壹拾万元整，借款人金秋菊，2016年1月1日。今二年来经原告多次催要，被告迟迟不予给付，侵害了原告的合法权益，无奈成诉，望依法判决。原告王振华为支持自己的诉讼主张提交下列证据：一、原告王振华的身份证复印件，证明原告的身份情况；二、2016年1月1日被告金秋菊出具的借条原件一份，证明被告向原告借款100,000元的事实。被告金秋菊未到庭，未提交书面答辩状。本院对原告王振华提供的证据分析认证如下：原告提供的1、2号证据，其收集提供的程序及形式合法，真实可靠，经审查具有客观性、关联性、合法性，具有证明力，予以采信。综合上述有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：2016年1月1日，被告金秋菊因养殖新疆优质羊资金短缺向原告王振华借款100,000元。2016年1月1日，原告向被告出具借据一支，载明：“借条，今借到王振华现金100,000元整，大写壹拾万元，借款人金秋菊，2016年1月1日。”被告金秋菊以借款人身份在借据上签名捺印。后被告未偿还原告借款，以致成讼。上述事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证。本院认为，被告金秋菊向原告王振华借款，并书有借据，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告偿还借款，被告推脱不还，显属违约。现原告要求被告偿还借款100,000元，合法有据，本院予以支持。被告金秋菊经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金秋菊于本判决生效之日起十日内偿还原告王振华借款本金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告金秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  尤鹏飞二〇一八年十二月十二日书记员  于 昊
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院裁 定 书（2018）黑0505执241号申请执行人关某，女，1994年1月8日出生，满族，住址黑龙江省双鸭山市四方台区。法定监护人于秀梅，女，1969年1月20日出生，汉族，住址黑龙江省双鸭山市四方台区。被执行人关洪奇，男，1968年9月27日出生，满族，住址黑龙江省双鸭山市四方台区。本院在执行申请执行人关某与被执行人关某某婚姻家庭纠纷一案中，（2017）黑0505民初321号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月19日向我院申请立案执行，我院立案执行后，2018年12月21日申请执行人关某向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0505执241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  马海军二〇一八年十二月二十一日书记员  王泳夫
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执7978号 申请执行人：贾小波，男，1968年12月2日出生，四川省渠县人，居民，住四川省渠县。 申请执行人：裴泽荣，男，1977年2月15日出生，四川省渠县人，居民，住四川省渠县。 二申请执行人委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被执行人：顾志红,男,1971年6月10日出生,，江苏省无锡市人，居民，住江苏省无锡市滨湖区。 申请执行人贾小波、裴泽荣与被执行人顾志红建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案执行，执行标的为689076.10元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一八年十二月十七日 书记员  张 宜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0303民初2001号 原告：董桂芳，女，1986年10月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托代理人：莫江宁，广西九宇律师事务所律师。 被告：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组。 组长：龙卫华。 原告董桂芳与被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组（以下简称上南洲村八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2018年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董桂芳、委托代理人莫江宁、被告组长龙卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董桂芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告城北水厂二期征用土地补偿款70078元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告董桂芳在桂林市叠彩区，此后一直在该村居住生活。1997年，上南洲村八组土地发包时，董桂芳以父亲董清喜家庭成员获得承包地。原告结婚后也一直居住生活在该村。2018年10月，因桂林市城北水厂征用被告集体土地补偿款已下发，被告作出土地补偿款分配方案，每位集体经济组织成员分配补偿款70078元（分两笔，一笔为54320元/人，另一笔边角地款项15758元/人）。被告以原告嫁外地居民属出嫁女为由，未将原告列入分配名单。经当地村委会及乡政府调解，被告仍拒绝分配土地补偿款给原告。原告认为，原告出生有承包地，是该村八组集体经济组织的成员。根据《村民委员会组织法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告应当享有与其他集体经济组织成员同等分配土地补偿款的权利，应当分得土地补偿款各70078元。请求法院判决支持原告上述诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证及户口簿复印件，证明原告身份情况及原告系上南洲村第八组成员；2.集体土地承包合同书、村委会证明，证明原告家庭在本村有承包地；3.上南洲村七组土地补偿款分配表，证明被告在土地征收补偿款分配上给予原告与该集体其他成员不同的待遇，侵害了原告的集体组织成员权利。 被告上南洲村八组答辩称：原告请求不合理。被告按分配表来分配补偿款，每个家庭户主均签名认可，出嫁女按每人支付1万元，之后取消分配资格，一直按此方案执行。现在出现诉讼是因为原告反悔。请求法院依法处理。 被告为其辩解在举证期限内提供了以下证据：分配方案分配表，证明分配情况。 对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据分配方案认可，对其他证据不认可，原告对被告证据无异议。本院对上述证据予以认定，作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董桂芳的父亲董清喜系被告处的村民并依法承包被告处的集体土地，被告向其发放了土地承包证书，原告自出生时户口登记在董清喜户下，后原告与外地人登记结婚，但是户口未迁出，并且婚后也一直生活在被告处。2012年1月被告在分配政府征收滨江北路集体土地补偿款时，按每人1740元向村民发放土地补偿款，被告2012年1月16日制定的分配方案规定，国家征收土地时签订合同前出嫁妇女一次性补偿1万元，以后不再享受权利。原告董桂芳2012年1月已领取1万元补偿款。2018年7月20日，因城北水厂建设征收被告土地，被告制定的征地二期补偿费分配方案规定每人分配15758元，被告之后又被征用33.695亩土地，被告补偿费分配方案规定每人分配54320元，共计70078元。由于被告以原告系出嫁女为由未向原告发放上述款项，原告因此诉来本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否具有被告集体组织成员资格;2.原告请求被告支付的土地补偿款70078元是否有依据。 1.关于原告是否具有被告集体组织成员资格的问题。本院认为，由于原告父亲具有被告村民资格，且依法登记为被告集体经济组织所在地常驻户口的自然人，原告出生时即具备被告集体经济组织成员资格，虽然后来结婚嫁外地居民，但是户口并没有从被告处迁出，应当认定其仍然具有被告集体经济组织成员资格。 2.关于原告要求被告支付的土地补偿款70078元是否有依据的问题，本院认为，由于原告具有被告集体组织成员资格应当与其他集体经济组织成员享有同等的待遇，原告所主张的土地安置补偿款分配方案确定时间均在其取得被告集体经济组织成员资格之后，因此，原告依法享有主张被告集体经济组织分配相应的征地补偿款份额的请求权。根据被告向其他集体经济成员发放土地征用安置补偿款的时间及数额，现原告要求被告给付其征地补偿款70078元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。从公平原则处理,2012年分配时原告比其他村民多得8260元(1万元减去1740元)应扣减，因此，被告应该支付原告补偿款为61818元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组支付原告董桂芳土地征用安置补偿款61818元; 二、驳回原告董桂芳其他诉讼请求。 原告预交的本案案件受理费1552元，由原告董桂芳负担183元，被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第八村民小组负担1369元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1552元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易桂宁 人民陪审员  张苏良 人民陪审员  曾爱华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  陆泊霖 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的爹应当折价赔偿。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经共有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑终1095号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审被告人）毛伟龙，男，1975年9月5日出生，汉族，小学文化，住安徽省安庆市宿松县。1995年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，2000年11月25日刑满释放；2006年又因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2007年11月29日刑满释放。因本案于2018年1月13日被刑事拘留，同年2月18日被执行逮捕。现羁押于孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）看守所。指定辩护人王举，云南颐高律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张飞，男，1990年7月20日出生，汉族，高中文化，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。因本案于2018年1月13日被刑事拘留，同年2月18日被执行逮捕。现羁押于孟连县守所。指定辩护人旃鹏，云南颐高律师事务所律师。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人毛伟龙、张飞犯运输毒品罪一案，于二0一八年八月十日作出（2018）云08刑初142号刑事判决。原审被告人毛伟龙、张飞不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月4日，被告人毛伟龙、张飞从昆明市租赁了一辆车牌号为甘Ａ×××**白色越野车前往普洱市孟某县。同年1月13日，二被告人在孟某县城接取毒品后，将毒品放入所租的白色越野车后备箱左侧夹层内运输前往武汉市。当日14时30分，途经澜孟公路勐柏查缉点时，被孟连县公安局禁毒民警查获，民警从二人所驾乘的越野车后备箱左侧夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂28包，经称量，共计净重8445克。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，查获的红色颗粒状毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺片剂。原判根据上述事实，依照我国刑法之相关规定，认定被告人毛伟龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人张飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；本案查获的甲基苯丙胺片剂8445克、被告人毛伟龙持有的白色直板手机1部、人民币2000元、被告人张飞持有的银白色直板手机1部、人民币300元，依法没收。宣判后，原审被告人毛伟龙提出原判认定事实错误及量刑过重，请求二审改判的上诉理由；其辩护人提出毛伟龙系受人指使、雇佣及归案后如实供述，有坦白情节，请求二审从轻处罚的辩护意见。原审被告人张飞提出系被迫实施犯罪及原判量刑过重的上诉理由；其辩护人提出张飞系受人指使、雇佣，系从犯及认罪态度好，请求二审改判的辩护意见。经审理查明，2018年1月13日，上诉人毛伟龙、张飞驾驶车牌号为甘Ａ×××**白色越野车从孟某前往武汉市。当日14时30分，途经澜孟公路勐柏查缉点时，被民警查获，从二人驾乘的越野车后备箱左侧夹层内查获毒品甲基苯丙胺8445克的事实有下列证据予以证实：1．户籍证明、前科材料、全国违法犯罪人员信息资源库查询信息，证实被告人毛伟龙、张飞的基本身份信息及毛伟龙前科情况。2．受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实公安机关抓获被告人毛伟龙、张飞及查获毒品甲基苯丙胺可疑物28包的事实经过。3．现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实公安机关查获毒品可疑物28包以及车辆、车钥匙、手机、人民币、黑色毛衣等物证。4．毒品可疑物称量笔录及检定证书、提取毒品可疑物检材笔录、普洱市公安司法鉴定中心出具的普公司鉴[2018]106号附1号及普公司鉴〔2018〕106号附1号检验报告，证实民警从车牌号甘Ａ×××**越野车后备箱夹层内查获外用黄色牛皮纸包装的毒品可疑物8包、净重4500克，查获外用塑料袋包装的毒品可疑物19包、净重3575克，查获外用塑料袋包装内用黄色牛皮纸包装的毒品可疑物1包、净重370克，共计28包、净重8445克。经鉴定，送检的红色颗粒状毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。5．提取血液检材笔录、提取毒品可疑物包装物检材笔录，证实公安民警提取了被告人毛伟龙、张飞二人血样进行DNA检测；并从8包用黄色牛皮纸包装的毒品可疑物中提取外包装物检材3份，从19包用白色塑胶带包装的毒品中提取外包装物检材4份，1包外用白色塑胶带内用黄色牛皮纸包装的毒品可疑物中提取外包装物1份；黑色毛衣1件。6．刑事照片，证实庭审中，二被告人对其运输毒品的车辆（甘Ａ×××**）及毒品包装物、称量毒品、提取检材及查获扣押相关物证等照片进行辨认、质证均无异议。7．手机微信照片，证实被告人毛伟龙、张飞进行微信联系的情况。8．营业执照、租车单、租车合同、验车单复印件、车牌为甘Ａ×××**白色汽车的GPS活动轨迹复印件、发还说明，证实被告人毛伟龙与该公司签订了承租车牌号为甘Ａ×××**白色日产奇骏越野汽车的租车协议；另该越野车GPS活动轨迹显示2018年1月4日12时从昆明市出发，2018年1月9日该车均在孟某县的情况，该越野汽车发还四川新通力东方汽车租赁有限公司昆明分公司一分公司。9．证人刘某证实，其是四川新通力东方汽车租赁有限公司云南分公司负责人。2018年01月04日上午10时许，三个不知名的男子到其租车公司想租一辆越野车，其介绍了这辆甘Ａ×××**白色越野车，当时其需要收取20000元的押金；因对方钱不够没有租就离开了。到了下午5时40分许，三个人中的一个男子过来办理租车手续，手续办理完后就将车开走了。在办理手续时，其才知道租车人的名字叫毛伟龙。其是通过在租赁的汽车上装有GPS定位器找到被扣押的车辆。毛伟龙付了20000元的押金。刘某辨认出租车人毛伟龙。10.上诉人毛伟龙、张飞对驾乘车辆从昆明来到孟某，后到缅甸又驾乘车辆从孟某前往武汉的途中，公安民警从二人驾乘的车上查获毒品的事实供认不讳，但辩称毒品不是二人所有。上述证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、证实，本院予以确认。本院认为，上诉人毛伟龙、张飞为牟取非法利益，违反国家法律，明知毒品而予以运输，二人行为均构成运输毒品罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，二人作用相当，不分主从，毛伟龙作用较大。关于毛伟龙提出原判认定事实错误，原判量刑过重的上诉理由，以及其辩护人提出毛伟龙系受人指使、雇佣及归案后如实供述，有坦白情节的辩护意见。经查，本案抓获经过、现场检查笔录、相关物证、租车合同、检验报告、证人证言及二上诉人的供述等证据足以证实毛伟龙实施毒品犯罪，原判根据其犯罪行为对其量刑并无不当。故上述上诉理由和辩护意见不予采纳。关于张飞提出系被迫实施犯罪，原判量刑过重的上诉理由，以及其辩护人提出张飞系受人指使、雇佣，系从犯、认罪态度好的辩护意见，经查原判根据张飞在本案中的地位、作用，及其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好已对其从轻处罚。故上述上诉理由和辩护意见不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第四十八条、第五十七条第一款、第五十九条、第五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定并为核准云南省普洱市中级人民法院作出（2018）云08刑初142号，以运输毒品罪判处上诉人（原审被告人）毛伟龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长 孔 睿审判员 黎昌荣审判员 杨亚虹二〇一八年十二月十日书记员 姜舒文
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1132民初476号 原告：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，住所地：四川省南充市嘉陵区蚂蝗堰，统一社会信用代码：91511304MA6293KP97。 法定代表人：李建平，总经理。 委托代理人（特别授权）：李兵，四川有度律师事务所律师。 被告：峨边彝族自治县农业局，住所地：峨边彝族自治县沙坪镇景阳路**，统一社会信用代码：11511032008610380B。 法定代表人：张蓉芳，局长。 委托代理人（特别授权）：周勇，四川壮志律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：杨康，四川壮志律师事务所律师。 原告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司（以下简称为：嘉陵公司）诉被告峨边彝族自治县农业局（以下简称为：县农业局）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告嘉陵公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付剩余工程款264,216.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月18日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的农田基础设施建设工程，工程总价2,455,758.00元。双方对质量要求、交付验收、付款方式均进行了约定，其中5.2条约定：工程验收合格满1年后，被告收到原告提供相关资料后支付原告剩余10%款项即245,576.00元。2014年8月11日，双方签订《合同补充条款》增加工程量及价款186,400.00元。该补充条款5.2条同意约定工程验收合格1年后，被告支付尾款10%即18,640.00元。此后，因原告方项目负责人李某对部分工程进行发包给魏某，双方发生纠纷并已诉讼解决。2015年5月4日，被告对原告施工工程验收合格，但工程尾款被告以种种理由拖欠不付至今。为维护原告权益，特诉至法院。 本案在2018年8月30日的庭审中，被告对原告的身份持有异议，并于当日向本院提交申请，要求对原告提交的诉状及授权委托书上加盖的公司印章与原告公司在公安机关的备案印章进行鉴定，本院依法予以准许。经本院依法组织，委托第三方四川旭日司法鉴定中心对原告起诉状及授权委托书上原告的印章印文是否为四川省南充市嘉陵建筑工程总公司在南充市公安局嘉陵区分局备案的“四川省南充市嘉陵建筑工程总公司”印章盖印形成进行鉴定。2018年12月7日四川旭日司法鉴定中心以川旭鉴【2018】文鉴字第394号司法鉴定意见书出具鉴定意见：落款日期为“二○一八年七月二十三日”的《民事起诉状》第2页“原告”处、落款日期为“二○一八年七月二十五”的《授权委托书》“委托人”处“四川省南充市嘉陵建筑工程总公司”印章印文不是四川省南充市嘉陵建筑工程总公司在南充市公安局嘉陵区分局备案的“四川省南充市嘉陵建筑工程总公司”印章盖印形成。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案中，原告作为法人，对外能代表其法人意思的当然是其印章。根据《中华人民共和国印章管理办法》第五条“任何单位和个人禁止买卖印章，不得非法制作、使用印章。”以及第十三条“需要刻制印章的单位，只能申请刻制一枚单位法定名称章。”，但本案原告向本院提交的起诉状及授权委托书上所加盖的印章与其在南充市公安局嘉陵区分局备案的印章不一致，因此不能认定本案原告的起诉是嘉陵公司真实意思的表示，本案原告不具有诉讼主体资格。原告所提交的田某证言，既不能确定田某的身份，也不能否定四川旭日司法鉴定中心的鉴定意见，对该证言本院不予采信。对原告的起诉，因其不具有诉讼主体资格，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司的起诉。 案件受理费2632.00元，退还原告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，鉴定费3800.00元由原告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王  建 二〇一八年十二月二十四日 书记员 简尔托长
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川06民特84号 申请人：四川佰利德汽车零部件有限责任公司，住所地四川省德阳市罗江区金山工业园区光明路中段。 法定代表人：孟文波，总经理。 委托诉讼代理人：蒲明森，男，公司职工。 委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。 被申请人：邹志英，女，汉族，生于1981年12月8日，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：黄明坤，德阳市罗江区金山镇法律服务所法律工作者，由德阳市罗江区法律援助中心指派。 申请人四川佰利德汽车零部件有限责任公司（以下简称佰利德公司）与被申请人邹志英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 佰利德公司称：1.被申请人邹志英请求补办社会保险没有法律依据。首先，社会保险法没有规定职工自行购买社保后，仍可以申请仲裁请求用人单位缴纳社会保险；其次，社会保险法仅规定用人单位未按规定缴纳社会保险的，由劳动行政主管部门或者税务机关责令限期缴纳，没有规定劳动者可申请仲裁或起诉。2.仲裁违反法定程序。佰利德公司与邹志英已协商解除劳动关系，且邹志英在离职申请表上签字确认，而仲裁委在邹志英没有以“佰利德公司未缴纳社会保险”为由主张经济补偿金的情况下，以此裁决佰利德公司支付经济补偿金，另仲裁对双方劳动关系是否解除亦未作出明确认定，仲裁裁决违反了法定程序。据此，请求撤销德阳市罗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的德罗劳人仲裁字（2018）56号仲裁裁决。 邹志英称，佰利德公司未依法为劳动者缴纳社会保险，按照劳动法律法规的规定应当向劳动者支付经济补偿金，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回佰利德公司的撤销申请。 经审查查明，2018年10月17日，德阳市罗江区劳动人事争议仲裁委员会作出德罗劳人仲裁字（2018）56号仲裁裁决：1.被申请人（佰利德公司）于本裁决生效之日起七日内到德阳市罗江区社会保险局为申请人（邹志英）补缴2016年6月-2018年6月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险，其中属于单位缴纳部分由被申请人承担，属个人缴纳部分由申请人承担。因补缴社会保险产生的滞纳金由被申请人承担（申请人的平均工资为：2016年4036元/月、2017年2053元/月、2018年2040元/月）；2.被申请人于本裁决书生效之日起七日内支付申请人经济补偿金4618元。3.被申请人于本裁决书生效之日起七日内支付申请人工资73元。 另查明：邹志英2018年7月30日以佰利德公司不为其购买社保及长期放假不支付基本工资为由申请仲裁，请求裁决佰利德公司为其补缴社会保险，支付经济补偿金。仲裁审理查明的事实第一项为：邹志英于2016年6月-2018年6月4日在佰利德公司工作。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷案件，不对仲裁裁决查明的事实进行审查。本院根据仲裁裁决查明的事实作以下评判： 关于劳动者邹志英是否有权因补缴社保的争议申请仲裁的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；……”。故因社会保险发生的争议，属于劳动争议仲裁委员会受理劳动争议案件的范围。本案中，劳动者邹志英因缴纳社会保险与用人单位佰利德公司发生争议，有权向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而劳动者个人是否自行购买社会保险，不影响其仲裁请求权的行使。故佰利德公司的该项撤销理由不能成立。 关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据查明的事实，邹志英的仲裁申请明确提出了“佰利德公司不为其购买社保”，并请求裁决佰利德公司支付经济补偿金。佰利德公司称邹志英没有以“佰利德公司未缴纳社会保险”为由主张经济补偿金与事实不符。另，仲裁裁决查明事实部分第一项载明：“邹志英于2016年6月-2018年6月4日在佰利德公司工作”，仲裁裁决对双方劳动关系解除时间已经作明确认定。故佰利德公司的该项撤销理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回四川佰利德汽车零部件有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人四川佰利德汽车零部件有限责任公司负担。 审判长 王 挺 审判员 周 静 审判员 张天天 二〇一八年十二月十三日 书记员 卿 芸
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初19815号 原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑，统一社会信用代码：9133011067989357XG。 负责人：陈承业，总经理。 委托代理人：徐昌英，女，1981年8月1日出生，汉族，住杭州市余杭区，系公司员工。 被告：池炫，女，1967年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司（以下简称万科物业公司）诉被告池炫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人徐昌英到庭参加诉讼。被告池炫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万科物业公司起诉称：2008年，建设单位杭州良渚文化村开发有限公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》将白鹭郡南小区的物业服务委托原告，后被告与原告签订了一份《前期物业服务协议》，协议约定原告为包括被告在内的整个物业小区提供前期物业服务，物业服务费标准为酒店式公寓为5.5元每月，商业为3.0元每月，每季度预交，于每季度第一个月20日前交纳，逾期交纳的，每逾期一日按逾期交纳物业费总额的千分之二收取滞纳金。同时协议对双方的其他权利义务等作了相关约定。被告系白鹭郡南58幢2单元408室业主，原告实际为被告所在的物业小区提供了相应的物业服务，但被告于2018年1月开始拖欠物业服务费，虽经原告多次催讨且委托律师发函催讨，但均未果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2018年1月1日-2018年9月30日的物业服务费3084.84元，逾期缴纳物业费的违约金925.45元，水费65.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。 案件审理过程，原告万科物业公司以被告已交纳水费为由放弃关于水费的诉讼请求。 原告万科物业公司向本院提交了商品房买卖合同、前期物业服务协议、律师函、邮寄凭证、滞纳金清单、催交照片、不动产查询清单等证据以证明其主张。 被告池炫未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：被告池炫系杭州市余杭区良渚文化村白鹭郡******房屋所有权人，该房屋系酒店式公寓，房屋建筑面积为62.32平方米。2012年11月26日，原、被告签订《白鹭郡南2A（春漫里）前期物业服务协议》，就物业管理服务内容、管理服务资金等事项进行了约定，其中就物业管理服务资金的收取具体约定如下：公寓式酒店按建筑面积每月每平方米5.5元，住宅按建筑面积每月每平方米2元，商业建筑面积每月每平方米3元；物业管理服务资金按季预交，在每季第一个月20日前交纳当季物业管理服务资金，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的2‰作为滞纳金。被告接收房屋后，原告为被告所有的房屋提供物业服务，但被告池炫拖欠自2018年1月1日起至2018年9月30日止的物业费3084.84元。上述拖欠的物业费，经原告万科物业公司书面催缴，被告池炫仍拒不支付。 本院认为：原告万科物业公司与被告池炫签订的《白鹭郡南2A（春漫里）前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告提供物业服务后，被告未按约支付物业费是造成本案纠纷的主要原因。被告无正当理由恶意拖欠物业费，构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付物业服务费、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原、被告约定的违约金过高，本院酌情调整为每日按拖欠物业费金额的万分之五计算违约金，计算至2018年9月30日为249.35元。被告池炫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告池炫支付原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司物业服务费3084.84元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告池炫支付原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司违约金249.35元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告池炫负担。 原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告池炫于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  许健 二〇一八年十二月二十六日 法官助理孟斌 书记员莫丽飘
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初14268号原告：武汉新生活摩尔城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**福星城市花园第********房。法定代表人：何毓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶长喜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：陈翠，女，1983年6月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉新生活摩尔城物业管理有限公司诉被告陈翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告武汉新生活摩尔城物业管理有限公司以被告已交纳物业服务费为由，于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉新生活摩尔城物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉新生活摩尔城物业管理有限公司撤诉。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告武汉新生活摩尔城物业管理有限公司负担。审判员  魏平二○一八年十二○一八年十二月七日书记员  舒龙