wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终9028号 上诉人(原审被告)：于茜，女，1969年10月10日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人(原审原告)：苏益，女，1987年5月10日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：陈建军，山东双麟律师事务所律师。 原审第三人：张洋景，男，1992年7月27日生，汉族，住青岛市市**。 上诉人于茜因与被上诉人苏益及原审第三人张洋景房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,于茜向本院申请撤回上诉。 本院认为，于茜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许于茜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人于茜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘冬冬 审判员  赵 雷 审判员  邱 彦 二〇一八年十二月二十日 书记员  龙文浩
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0303执633号之一 申请执行人：唐均良，男，1964年10月12日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：周易华，男，1965年2月1日出生，汉族，住桂林市。 本院执行的唐均良与周易华合伙协议纠纷一案，因被执行人周易华未能履行已经发生法律效力的（2015）叠民初字第48号民事判决书确定的义务，申请执行人唐均良已向本院申请执行，要求被执行人周易华支付申请执行人唐均良投资款780655.2元及利息、案件受理费15065元。本院于2018年9月19日立案，并向被执行人周易华发出执行通知书、财产报告令。在执行过程中，本院依法对被执行人周易华的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款、住房公积金等相关财产进行了调查，暂未发现被执行人周易华有可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  文 华 审 判 员  陈国先 代理审判员  王 芸 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  杨 清
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初3515号原告刘怀记，男，1965年2月17日出生，汉族，住河南省长垣县。被告赵增敏，女，1975年5月20日出生，汉族，住河南省长垣县。被告赵留华，男，1978年3月9日出生，汉族，住河南省长垣县。被告高兰荣，女，1965年6月19日出生，汉族，住河南省长垣县。原告刘怀记诉被告赵增敏、赵留华、高兰荣民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，后向赵增敏、赵留华、高兰荣送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。刘怀记于2018年12月3日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对高兰荣的起诉，本院于同日作出（2018）豫0728民初3515号之一民事裁定书，准予撤回对高兰荣的起诉。本院于2018年12月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，刘怀记到庭参加了诉讼，赵增敏、赵留华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘怀记诉称，赵增敏与赵留华系夫妻关系，2015年5月15日赵增敏、赵留华因家庭生意和买房需要向刘怀记借款200000元，刘怀记以现金方式交付了上述借款，约定月息2分，赵增敏并出具借条1分，高兰荣为担保人。赵增敏支付利息72000元后，不再偿还借款及利息，诉请法院依法判令赵增敏、赵留华偿还借款本金200000元，支付利息100000元（按月息2分，从2016年5月15日暂算至2018年6月15日），此后的利息计算至借款本金付清为止；并承担本案的诉讼费用。赵增敏、赵留华未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：刘怀记要求赵增敏、赵留华偿还借款本金200000元，支付利息100000元（按月息2分，从2016年5月15日暂算至2018年6月15日），此后的利息计算至借款本金付清为止有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，刘怀记向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明赵增敏、赵留华向刘怀记借款200000元属实。赵增敏、赵留华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，赵增敏、赵留华未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2015年5月15日赵增敏因生意需要向刘怀记借款200000元，刘怀记以现金方式交付了上述借款，约定月息2分，赵增敏并于同日出具借条1分，内容为“借条今借到魁刘怀记现金人民币（大写）贰拾万元，（小写）200000元，如借款人到期不还以家财产、宅基地、房屋、机动车等抵借款；或借款人失踪则由担保人还款等等。借款人家庭住址：赵堤乡××村到期时间：半年已付月利息借款人电话：132××******借款人签字及手印：赵增敏担保人家庭住址：佘家乡担保人电话：135××******担保人签字及手印：高兰荣月息：2分借款：2015年5月15日”。赵增敏于2015年11月15日支付利息36000元，于2016年5月15日支付利息36000元。本案在审理过程中，刘怀记向本院提交财产保全申请书，要求查封赵留华名下的位于长垣县××东方××单元××号房屋（房产证号为CY201503206-1），本院于2018年7月9日作出（2018）豫0728民初3515号民事裁定书，并于2018年7月31日依法查封了上述房屋。刘怀记于2018年12月3日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对高兰荣的起诉，本院于同日作出（2018）豫0728民初3515号之一民事裁定书，准予撤回对高兰荣的起诉。后刘怀记以上述借款及利息经多次催要，赵增敏、赵留华至今拒不偿还为由诉至本院，诉请法院依法判令赵增敏、赵留华偿还借款本金200000元，支付利息100000元（按月息2分，从2016年5月15日暂算至2018年6月15日），此后的利息计算至借款本金付清为止；并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵增敏向刘怀记借款，并出具借条，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。赵增敏从刘怀记处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。刘怀记要求赵增敏偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。刘怀记与赵增敏在借条中约定案涉借款的利率为月息2分，该约定不违反法律规定，刘怀记应支付利息100000元（从2016年5月15日暂算至2018年6月15日），此后的利息计算至借款本金付清为止。案涉借条系赵增敏所出具，赵留华并未在借条上签字确认，无法认定案涉借款及利息属赵增敏与赵留华的共同债务，故刘怀记要求赵留华偿还上述借款及利息，没有法律依据，本院不予支持。赵增敏、赵留华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵增敏于本判决生效之日起十日内偿还刘怀记借款本金200000元，支付利息100000元（按月息2分、从2016年5月15日暂算至2018年6月15日），此后的利息计算至借款本金付清为止。二、驳回刘怀记的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元，由赵增敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇一八年十二月十日书记员  马小凡
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初4859号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地吉林省长春市深圳街**。 法定代表人：张大群，行长。 被告：长春海华房地产开发有限公司，住，住所地长春市南环路****/div> 法定代表人：张贵清，总经理。 被告：盖龙，男，1983年4月23日出生，汉族，住长春市双阳区。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告长春海华房地产开发有限公司、盖龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法进行审理。 中国银行股份有限公司长春开发区支行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即偿还原告贷款本金103587.95元，利息及逾期利息（利息、逾期利息按照合同约定利率计算，至贷款全部结清之日止）；2.请依法判决原告有权处置被告提供的抵押物（长春中海国际社区HG3-1-1016。建筑面积：41.06平方米，购房合同编号：0000000000697664号），并享有优先受偿权；3.请依法判令被告长春海华房地产开发有限公司向原告承担连带清偿责任；4.请判令被告承担本案的诉讼费用、律师费以及原告为实现债权而产生的一切费用。2013年5月22日，原告与被告签订了《个人商业用房贷款合同》。借款合同约定：被告一向原告借款人民币130，000.00元，借款期限120个月，用于购买被告长春海华房地产开发有限公司建设的位于长春中海国际社区HG3-1-1016，建筑面积：41.06平方米的房屋。被告长春海华房地产开发有限公司对上述借款提供连带责任保证。借款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期。要求被告立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后。原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至今，欠原告贷款本息，已构成违约。现原告要求被告立即偿还借款本息及相关费用。 本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司长春开发区支行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司长春开发区支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 常 菁 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 杨相力
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执3450号申请执行人：马长才，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：陈益群，海门市临江法律服务所法律工作者。被执行人：陈家利,男1973年9月12日生。汉族，住海门市。被执行人：赵士苹，女，1971年7月24日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人马长才与被执行人陈家利、赵士苹民间借贷纠纷一案中，申请执行人委托代理人陈益群于2018年12月20日以“二被执行人名下暂无财产可供执行”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执3450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞江伟代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一八年十二月二十七日书 记 员  龚一丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0242民初5159号原告：范芦佳，女，1987年11月6日出生，四川省天全县人，住该县。被告:冉勇，男，1986年11月2日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告范芦佳诉被告冉勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，在审理过程中，因原告与被告私下达成和解协议，并于2018年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范芦佳撤诉。案件受理费1375元，因撤诉减半收取687.5元，由原告范芦佳负担。审 判 员 张兴宇二〇一八年十二月二十五日法官助理 王 翻书 记 员 白 云
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1166号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：易代平，男，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告易代平侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李迪云审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  姜 霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37623号原告:孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：李欢，男，1992年9月29日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告孙红然与被告李欢民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告李欢经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告归还借款本金8000元；2、请求被告向原告支付利息（实际数额按年利率18%,从2015年8月18日计算至借款清偿完毕之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月18日被告向原告借款8000元人民币，用于个人消费，双方签订了编号为ｘｘｘ的《个人小额借款合同》，合同约定：借款利率为年利率18%,期限从2015年8月18日至2016年8月17日，每月等本等息还款（详见《还款计划表》)，第八条约定管辖法院为合同签订地所在的海淀区法院。原告依约将8000元打入被告指定账户。但被告未有任何还款行为。经原告多次催要，被告逃避拒绝原告的联络及沟通，且没有履行过还款义务。因此，原告特起诉至贵院，希望法院做出公正的裁判，以维护原告的合法权益。李欢未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，孙红然（出借人，甲方）与李欢（借款人，乙方）签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额8000元人民币；双方约定本合同项下的借款利息为年利率18%，本合同履行期间，遇中国人民银行借款利率调整，本合同项下借款利率不再调整；借款期限自2015年8月18日至2016年8月17日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准；合同对其他事项亦进行了约定。同日，李欢向孙红然出具《还款计划表》一份，约定还款期数为12期，每期还款金额为787元，其中包含本金667元、利息120元。计划表对还款日期及其他事项作出了约定。同日，孙红然通过其名下银行账户向李欢名下银行账户汇款8000元，履行了出借义务，李欢向孙红然出具收条一张。庭审中，孙红然表示，李欢未偿还过本息。本案在审理中，经本院公告传唤李欢，但其未到庭应诉。孙红然为此支付260元公告费。本院认为，孙红然与李欢之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，李欢作为借款人未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向孙红然偿还借款本金，本院对孙红然诉讼请求予以支持。孙红然主张的利息既包括借期内利息，也包括逾期利息。就孙红然主张的借期内利息一节，因双方协议中约定的利息的计算标准未超出法律规定的范围，故本院对此予以支持。就孙红然主张的逾期利息一节，因双方协议中约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故孙红然主张李欢自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院亦予以支持。李欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李欢于本判决生效后十日内偿还孙红然借款本金8000元及利息（按年利率18%，以8000元为基数，从2015年8月18日起计算至借款清偿完毕之日）。如果李欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（孙红然已预交25元），案件公告费260元（已由孙红然预交），由李欢负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一八年十二月二十九日书 记 员  丛 阳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0482执2285号之一申请执行人庞孝武，男，1965年6月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人郑梦龙，男，1989年10月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人李彤江，男，1968年8月22日出生，汉族，住汝州市。被执行人贾海滨，男，1984年1月22日出生，汉族，住汝州市。申请执行人庞孝武申请执行被执行人郑梦龙、李彤江、贾海滨民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2018）豫0482民初196号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因庞孝武与李彤江达成执行和解协议并已履行完毕，债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：一、对被执行人李彤江在平顶山营业管理部汝州支行的存款账户90×××82-000000000予以解除冻结。二、对被执行人李彤江在河南汝州商业银行股份有限公司朝阳支行的存款账户126033924000003940001予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一八年十二月十八日书记员  王光辉
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川18民终1172号 上诉人（原审原告）：史国香,女,汉族,生于1957年3月14日，住四川省汉源县。 被上诉人（原审被告）：史朝辉，男，汉族，生于1966年4月11日，住四川省汉源县。 被上诉人（原审被告）：史朝淑，女，汉族，生于1969年9月13日，住四川省汉源县。 上诉人史国香因与被上诉人史朝辉、史朝淑生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2018)川1823民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人史国香接到缴纳诉讼费通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人史国香自动撤回上诉处理，一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华伟 审判员  康友波 审判员  文 茜 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘夏 书记员张琳
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0811刑初954号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人王某，男，1981年8月26日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化程度，吉林省四平市吉春制药股份有限公司员工，户籍所在地：山东省济宁市高新技术产业开发区）。2007年12月24日因盗窃被济宁市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留7日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月10日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2018年9月17日被济宁市公安局市中区分局取保候审。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕959号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员崔郭晶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2018年9月2日21时许，被告人王某在济宁市任城区建设新村60号孙某居住的房间，盗窃孙某的Ipad平板电脑一部。经鉴定，该电脑价值1550元。案发后，被告人王某的家属将涉案电脑退还给被害人并赔偿经济损失，取得了被害人谅解。对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人王某，出示并宣读了：1、被害人的陈述：被害人孙某的陈述；2、证人证言：证人张某、代某的证言；3、辨认、勘查笔录：张某辨认笔录、济宁市公安局市中区分局勘验号：K3708024600002018090001现场勘验笔录；4、鉴定意见：济宁市任城区价格认证中心出具的宁任城价认定〔2018〕221号价格认定结论书；5、书证：被告人王某到案经过、监控视频截图、视频研判报告、视频说明、济宁市公安局开发区分局济公开（柳）决字[2007]第208号公安行政处罚决定书（被处罚人王某）、发还物品清单、孙某谅解书、被告人王某的户籍证明；6、物证：涉案电脑照片；7、视听资料：监控录像光盘；8、被告人供述及辩解：被告人王某的供述及辩解。公诉机关据此认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值1550元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。经审理查明，2018年9月2日21时许，被告人王某在济宁市任城区建设新村60号孙某居住的房间内，盗窃孙某的Ipad平板电脑一部。经物价鉴定，该电脑价值人民币1550元。案发后，被告人王某的家属将涉案电脑退还给被害人并赔偿经济损失，取得了被害人谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有以下证据予以证实：1、被害人的陈述：被害人孙某的陈述能够证实被盗物品的地点、物品特征、发现物品被盗的时间，被告人亲属已经赔偿其经济损失。2、证人证言：（1）证人张某的证言能够证实2018年9月3日12时许，一名顾客到其手机维修店要求给Ipad平板电脑解锁并维修的事实。（2）证人代某的证言证实其对象王某9月份的一天将Ipad平板电脑带回家并称系购买的，后接民警通知将Ipad平板电脑送到解放路派出所的事实。3、辨认、勘查笔录：（1）张某辨认笔录证实2018年9月3日12时许，到其手机维修店要求给Ipad平板电脑解锁并维修的顾客系被告人王某。（2）济宁市公安局市中区分局勘验号：K3708024600002018090001现场勘验笔录证实案发地点的方位、环境状态。4、鉴定意见：济宁市任城区价格认证中心出具的宁任城价认定〔2018〕221号价格认定结论书证实涉案电脑的价值人民币1550元。5、书证：到案经过证实被告人王某系被民警口头传唤至公安机关；监控视频截图证实被告人王某行驶的路线、案发地点环境状态；视频研判报告证实案件的分析侦破过程；视频说明证实视频的来源；济宁市公安局开发区分局济公开（柳）决字[2007]第208号公安行政处罚决定书证实被告人王某具有盗窃的劣迹；发还物品清单证实涉案电脑已经发还被害人；孙某谅解书证实王某获得谅解；被告人王某的户籍证明证实被告人王某自然身份情况。6、物证：涉案电脑照片证实涉案电脑的特征。7、视听资料：监控录像光盘证实被告人王某作案行驶路线、案发时间、案发地点的环境状态。8、被告人供述及辩解：被告人王某的供述及辩解证实被告人王某作案的时间、地点、盗得物品的特征。上述证据，经庭审质证，查证属实，并相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。被告人王某自愿认罪，态度较好，已退赔被害人财物，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人王某具有盗窃被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人王某系坦白，自愿认罪，退赔被害人财物，具有悔罪表现，决定对被告人王某适用缓刑，进行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国珍人民陪审员  尹彦峰人民陪审员  李 颖二〇一八年十二月二十一日书 记 员  罗衍娜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢623号 申请执行人徐珂，男，汉族，1984年9月1日出生，住所地江苏省赣榆县。 被执行人深圳市卓一珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路水田二街４９号泰美珠宝园１栋２层，统一社会信用代码91440300311974814X。 法定代表人曹国其。 上述申请执行人舒志雄与被执行人深圳市卓一珠宝有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2016]1704号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，请求强制被执行人偿付人民币14289元，本院于2018年11月16日申请执行人向本院恢复强制执行，依法立案执行。 在执行过程中，本院发现申请执行人于2018年11月9日已对上述仲裁裁决书恢复强制执行，此案为重复立案。因此，本院依法撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年十二月三日 书记员  胡文海
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19387号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所律师。被告：孙安然，男，1988年6月20日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孙安然信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田春莹到庭参加了诉讼，被告孙安然经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年5月2日的欠款总额共计人民币83754.83元（其中本金46749.1元、利息23094.45元、滞纳金13534.25元、超额金327.03元、其他手续费50元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2018年5月3日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙安然曾在原告处办理了广发信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告使用信用卡多次透支消费。现因孙安然拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院经审理查明，孙安然在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年5月2日，孙安然共拖欠欠款本金46749.1元、利息23094.45元、滞纳金13534.25元、超额金327.03元、其他手续费50元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，孙安然在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求孙安然履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，孙安然向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2018年5月2日的欠款本金46749.1元、利息23094.45元、滞纳金13534.25元、超额金327.03元、其他手续费50元；二、自本判决生效之日起十日内，孙安然向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自2018年5月3日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元及公告费560元由被告孙安然负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  赵 飞人民陪审员  李宗新二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王卓琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18056号申请执行人金桂林，男，1947年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人杨蕊华，女，1950年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人范建中，男，1953年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人马秀娟，女，1967年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人范敏，女，1989年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海派森特种线缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人范敏。申请执行人金桂林、杨蕊华依据本院作出的(2017)沪0115民初56970号民事调解书，于2018年9月7日向本院申请执行，要求被执行人范建中、马秀娟、范敏、上海派森特种线缆有限公司支付人民币(以下币种相同)1,880,000元及利息297,000元。本院于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其履行判决书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行义务也未向本院报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。在执行中，本院于2018年9月12日向上海市浦东新区XX房屋征收事务所发出了协助执行通知书,要求扣留并提取被执行人的房屋动拆迁补偿款。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初56970号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年十二月七日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执356号 申请执行人：陈艳芳，女，1973年9月7日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：华夏（永安）房地产开发有限公司，住所永安市名流公馆****。统一社会信用代码：913504815575906856。 法定代表人：郑诚松，董事长。 本院在执行申请执行人陈艳芳与被执行人华夏（永安）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其及法定代表人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2018年11月23日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下的房产有1722套已办理预售许可证，除已网签备案1307套房产外，其余415套房产已被三明中级人民法院（2015）三执保字第11－1号[执行案号：（2016）闽04执607号]案件首封，本案没有处置权。本院已向首封法院发出参与分配函。首封法院在法定期限内未能处置完毕查封房产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的150123.17元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人法定代表人郑诚松作出拘留十五天的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 祖 军 审判员 陈 敏 霞 审判员 陈 兴 会 二〇一八年十二月十日 书记员 杨敏（代） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申361号 再审申请人（一审被告）：孙惠蓉，女，1962年5月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 再审被申请人：（一审原告）：魏志元，男，1969年6月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 再审被申请人：（一审被告）：黄培鸿，男，1960年2月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 再审申请人孙惠蓉因与被申请人魏志元、黄培鸿民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙惠蓉申请再审称：一、再审申请人并非专业法律人士，不清楚上诉费用的缴纳期限不能扣除节假日，在申请人前往缴纳上诉费用时，才被法院工作人员告知超过了缴纳上诉费用的期限。申请人未按时缴纳上诉费用，并非放弃上诉的诉讼权利；二、原审判决没有查明本案借款的实际情况，认定被申请人黄培鸿向被申请人魏志元借款人民币10万元是错误的；三、原审判决将本案借款认定为夫妻共同债务是错误的，再审申请人不应承担共同偿还责任。 本院经审查认为：（一）原二审法院因申请人孙惠蓉没有在法定的期限内交纳上诉费，按其自动撤回上诉处理并无不当。（二）被申请人魏志元与被申请人黄培鸿之间的民间借贷关系，有黄培鸿出具的借条为证，且该借条上有黄培鸿本人的签名、手印、身份证，事实清楚，故一审对于魏志元与黄培鸿之间的民间借贷关系和欠款事实的认定亦无不当。（三）本案诉争借款系发生于黄培鸿与孙惠蓉婚姻关系存续期间，并无证据证明黄培鸿与孙惠蓉对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而魏志元又知道该约定，亦无法证明魏志元与黄培鸿明确约定本案借款为黄培鸿的个人债务，故本案一审判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定诉争借款债务为夫妻共同债务，判令孙惠蓉承担还款责任，在适用法律上并无不当。其次，本案一审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，该判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在黄培鸿与魏志元恶意串通坑害孙惠蓉利益等结果明显不公的情形，判决结果不违反《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，并无不当。综上，孙惠蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人孙惠蓉的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年十二月十九日 书记员  吴慧铭 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5115号原告：杨刘，男，1990年5月31日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被告：贵州贵龙客车制造有限公司。住所地：凯里经济开发区第二工业园区。法定代表人：余威，该公司负责人。原告杨刘与被告贵州贵龙客车制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨刘到庭参加了诉讼，被告贵州贵龙客车制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨刘向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告贵州贵龙客车制造有限公司偿还原告借款本金100万元，利息按月利率2%计算，从2016年1月13日起至被告实际清偿之日止（现暂计算至2018年8月13日止为62万元）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告贵州贵龙客车制造有限公司因生产经营急需资金周转，于2014年5月13日向原告借款100万元，原告于当日按被告的指定汇入被告公司账户100万元。收款人名称为：贵州贵龙客车制造有限公司，开户行为：贵阳银行凯里分行，账号为：18×××28。被告收到款后向原告出具了《借条》。当时双方口头约定“借款期限为一年，利息按月利率5%计算，还款方式：按月结算，到期还本。”借款到期后原告未按约定履行还款义务，原被告双方于2015年10月12日达成《还款协议书》。该协议约定：一、甲、丙双方一致确认：甲方出资人林夏明于2014年5月12日向丙方借款100万元用于甲方生产经营，甲方愿意与林夏明共同偿还这笔借款，截止2015年9月31日已还本金0元，已还利息10万元，尚欠丙方本金100万元，尚欠利息70万元，尚欠本息合计170万元；二、由于甲方已逾期偿还借款，所借乙方、丙方款项，甲方自愿自2015年9月23日起按年利率36%计算承担逾期利息……。从借款至今，被告未偿还一分钱的本金，利息和逾期利息也仅仅支付到2016年1月13日止。该笔借款已严重超期，原告多次催要本息无果，故向法院提起诉讼。贵州贵龙客车制造有限公司既未向本院提交答辩状和证据材料，也未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告贵州贵龙客车制造有限公司系生产企业。2014年5月13日因企业周转资金需要，向原告借款100万元。原告于当日按被告的要求，通过自己开户行为贵州银行凯里迎宾支行的账户汇入100万元到被告指定的开户行为贵阳银行凯里分行的账号为18×××28上。被告收到款后向原告出具了《借条》。二个月后被告向原告支付了利息10万元。2015年10月12日因被告未能按期偿还原告和另一出借人贵州贵创资产管理有限公司凯里经济开发区分公司的借款，三方签订了《还款协议书》，其中就被告与原告的还款事项双方约定“一、甲、丙双方一致确认：甲方出资人林夏明于2014年5月12日向丙方借款100万元用于甲方生产经营，甲方愿意与林夏明共同偿还这笔借款，截止2015年9月31日已还本金0元，已还利息10万元，尚欠丙方本金100万元，尚欠利息70万元，尚欠本息合计170万元；二、由于甲方已逾期偿还借款，所借乙方、丙方款项，甲方自愿自2015年9月23日起按年利率36%计算承担逾期利息……。”协议书的落款加盖了被告公司及法定代表人的印章和原告签名，但没有林夏明的签名。2016年1月13日被告按约定共支付了原告利息50万元。后原告经多次催足被告偿还借款本息未果后，遂向本院提起诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告借款本金100万元给被告，事实清楚，证据确凿，因被告未偿还原告借款本金，现原告要求被告偿还借款本金100万元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，因原被告已就2016年1月13日前的利息进行了结算并履行完毕，故对2016年1月13日前的利息本院不再处理。对2016年1月14日之后的利息，双方虽在2015年10月12日的《还款协议书》中约定逾期利息为年利率的36%，但原告在提起诉讼时只要求按年利率24%计算，原告主张的利息计算标准符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州贵龙客车制造有限公司在本判决生效后十日内偿还原告杨刘借款本金100万元，并支付从2016年1月14日起至偿还完毕借款本金之日起的逾期利息（按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19380元，已减半收取的9690元，由被告贵州贵龙客车制造有限公司承担。原告杨刘已预交受理费，被告贵州贵龙客车制造有限公司在支付上述案件款时一并将受理费9690元支付给原告杨刘。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  王华传二〇一八年十二月十六日书记员  王 嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10625号原告：王立，男，1978年3月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，司机，现住赤峰市。原告：孙明岩，男，1985年8月7日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。被告：刘连东，男，1993年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城区玉龙大街**。负责人：王智，经理。委托诉讼代理人：赵明慧，女，1989年8月10日，汉族，职员，现住中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司宿舍。被告：宋洋，男，1988年8月25日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰喀喇沁旗支公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗锦山镇赤峰市工程学校****厅负责人：张鹏宇，经理。原告王立、孙明岩与被告刘连东、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司、宋洋、中华联合财产保险股份有限公司赤峰喀喇沁旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，原告于2018年8年26日向本院提出撤回对被告宋洋、中华联合财产保险股份有限公司赤峰喀喇沁旗支公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立、孙明岩撤回对被告宋洋、中华联合财产保险股份有限公司赤峰喀喇沁旗支公司的起诉。审判员 刘志华 二○一八年十二月二十六日书记员 朱冠男
湖南省新邵县人民法院 案 件 执 行 结 束 通 知 书 （2018）湘0522执517号 本院在执行申请执行人谭春玉、李四华、刘送财、吴满秀与被执行人胡其松、李艳容相邻用水、排水纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘05民终675号民事判决书，于2018年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：由胡其松、李艳容负责清除堵塞在屋后排水渠的水泥和障碍物，恢复该排水渠原状，使上游水位能从该水渠流通。 本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为双方当事人达成了执行和解协议并已实际履行完毕，申请执行人向法院申请结案，该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 执行员  李启智 二〇一八年十二月十五日 书记员  张 磊
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民特146号申请人：李玉香，女，1976年1月21日生，住靖江市。申请人：叶峦，女，1982年11月7日生，住靖江市。本院于2018年12月26日立案受理申请人李玉香与申请人叶峦关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月26日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人叶峦结欠申请人李玉香借款20000元，于2018年12月31日前归还借款2500元，余款17500元约期自2019年1月份起至2019年5月份，被申请人于每月26日前归还申请人借款3500元。如被申请人有一期未按约履行，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李玉香与申请人叶峦于2018年12月26日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一八年十二月二十六日书记员  张 磊
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初12802号原告：王兴，男，汉族，1950年9月28日生，住河南省汝州市。被告：姚书明，男，汉族，1963年8月20日生，住河南省汝州市。原告王兴与被告姚书明劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告王兴未在本院指定交纳诉讼费用期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王兴撤回起诉处理。审判员  张红克二〇一八年十二月二十九日书记员  王雪玲
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8091号 罪犯江协华，男，1988年9月10日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省丰城市人民法院于2017年9月11日作出（2017）赣0981刑初219号刑事判决，认定被告人江协华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯江协华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2018年9月，获得监狱新表扬2个。本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯江协华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯江协华减去有期徒刑五个月二十五天。 （减刑后刑期：自2016年12月30日起至2019年1月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 李淑芳
江西省南昌市新建区法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1号之三 申请执行人中国农业发展银行南昌市新建区支行，住南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：91360122705602677W。 负责人陈忠良，职务：行长。 委托代理人严清容、郑文君系江西求正沃德律师事务所律师。 被执行人南昌市郊洪海粮油加工厂，住，住南昌市青山湖区郊罗家镇胡家拓下小组一社会信用代码：9136011173198818X6。 法定代表人：熊海，职务：厂长。 被执行人熊海，男，1957年4月2日生，汉族，住，住南昌市青山湖区/div> 被执行人吴香兰，女，1963年6月11日生，汉族，住，住南昌市青山湖区/div> 被执行人熊秋顺，男，1968年9月9日生，汉族，住，住南昌市青山湖区/div> 被执行人吴良凤，女，1969年9月4日生，汉族，住，住南昌市青山湖区/div> 被执行人南昌鑫实担保有限责任公司，住，住南昌市西湖区滨江大道滨江**写字楼**一社会信用代码：91360100669798114J。 法定代表人吴小英，职务：董事长。 申请执行人中国农业发展银行南昌市新建区支行与被执行人吴良凤、熊秋顺、熊海、吴香兰、南昌鑫实担保有限责任公司、南昌市郊洪海粮油加工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）赣0112民初76号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，因拍卖被执行人熊海所有的位于南昌市东湖区房屋一套。已执行到位标的款1915465元。余款申请执行人中国农业发展银行南昌市新建区支行于2018年12月14日向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2018）赣0112执01号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十二月十日 书记员  杨海兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初67279号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：郑莉，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人蒲丽及被告百度公司的委托诉讼代理人郑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过百度音乐平台向公众提供音乐专辑《门没锁》内的相关音乐作品（庭审中，原告当庭向本院申请撤回了该项诉讼请求）；2.判令被告赔偿经济损失40000元及合理支出1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司授权，依法享有音乐专辑《门没锁》（以下简称涉案专辑）录音制品在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日至2017年3月31日。淘宝公司发现，百度公司未经授权，擅自通过其经营的百度音乐平台向公众提供了涉案专辑中的相关音乐作品的下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权，给淘宝公司造成巨大的经济损失。被告百度公司辩称：第一，淘宝公司主张的赔偿金额过高，该批歌曲已经年代久远，知名度低。第二，原告没有提供公证费发票。综上，希望法庭酌情确定赔偿金额。本院经审理认定事实如下：淘宝公司提交的涉案专辑的音像出版物封底载明“2004ROCKRECORDSCO.,LTD.”。涉案专辑收录了《爱你的那一天》、《单身公寓》、《如何不想你》、《爱情不能作比较》、《Annie'sSong》、《出站》、《我的嗓音》、《门没锁》8首涉案歌曲。（2012）高民终字第1099号判决书认定，1977年10月4日，滚石有声出版社有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准登记，英文名称为“ROCKRECORD&TAPECO.,LTD.”。1986年11月22日，滚石国际音乐股份有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准，将原中文名称“台湾滚石唱片股份有限公司”变更为“滚石国际音乐股份有限公司”，将英文名称“ROCKRECORDS(TAIWAN)CO.,LTD.”变更为“ROCKRECORDSCO.,LTD.”。1995年3月31日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石有声出版社有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际股份有限公司的名称存续。1997年11月6日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石国际音乐股份有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际音乐股份有限公司的名称存续。2015年5月14日，滚石国际音乐股份有限公司（授权方）向淘宝公司（被授权方）出具《授权书》。该授权书载明：授权内容及性质为独家授权，即授权方将其享有著作权权益之录音或录像制品（具体授权录音或录像制品清单详见附件一和附件二）的信息网络传播权依双方签署之《著作权独家授权合约》的约定独家授予被授权方,在授权期限内,授权方不得在授权区域和授权业务范围内自行或者许可他人行使上述权利。被授权方有权向第三方行使上述权利。对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品之行为，被授权方有权以自己名义或者委托第三方采取维权行动，包括但不限于向平台投诉、向行政机关举报/投诉、申请行为保全及进行诉讼等。授权期限届满将不影响被授权方在授权期限内已针对侵权行为采取的维权行动，只要该等侵权行为发生于授权区域内。授权期限：自2014年1月10日起至2017年3月31日止。授权范围：中国大陆地区，不包含香港、澳门、台湾、澎湖、金门、马祖地区。该授权书附件中包含涉案歌曲。2017年1月4日，经淘宝公司申请，北京市东方公证处使用该处提供的办公电脑及网络对百度音乐客户端的相关情况进行了证据保全公证。（2017）京东方内民证字第03997号公证书显示，在联网及清洁上网痕迹后的公证处办公电脑中下载并安装百度音乐客户端，在百度音乐客户端中通过搜索栏及页面分类信息查找涉案歌单，可以对该专辑中的全部涉案歌曲进行下载。该公证书还对多首案外音乐作品进行了保全公证。淘宝公司据此主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与淘宝公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可。庭审中，百度公司表示已经在收到本案起诉状后已删除了涉案歌曲。淘宝公司认可涉案作品已经删除，并当庭撤回了要求百度公司停止侵权的诉讼请求。淘宝公司主张合理开支为律师费1000元，但未提交律师服务合同、律师费发票等证据在案佐证。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权取得了涉案歌曲的独家录音制作者信息网络传播权及针对相关侵权行为的维权权利，故淘宝公司有权提起本案诉讼。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的录音制作者的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于百度公司已经停止涉案侵权行为，且淘宝公司撤回了对百度公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。淘宝公司要求百度公司赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明淘宝公司的实际损失或百度公司的违法所得，本院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，淘宝公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。对于淘宝公司主张的合理开支，淘宝公司虽未提供证据支持，但鉴于其确有律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失10400元及合理开支300元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张江洲二〇一八年十二月二十一日书记员  陈 颖
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2301民初4004号 原告：许德勇，男，汉族，1964年3月5日生，楚雄市人，初中文化，住楚雄市开发区。 被告：周海龙，男，1977年12月6日生，楚雄市卷烟厂职工，住楚雄市。 被告：楚雄安居物业管理有限公司，住所地：楚雄市东瓜镇（枫华盛景小区），统一社会信用代码：91532300676587972F。 法定代表人：汪红兵，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：鲁应存，男，汉族，1976年1月3日生，楚雄市人，住楚雄市。 原告许德勇与被告周海龙、楚雄安居物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告许德勇于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许德勇的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许德勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许德勇负担（已交）。 审 判 长  徐彦琼 人民陪审员  郭 峰 人民陪审员  徐 敏 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  李晓梅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初24420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张家亮，女，1982年11月18日出生，汉族，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告张家亮信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告张家亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截至2018年10月31日的本金人民币215,471.42元，支付利息8,507.23元，逾期还款违约金4,797.66元，共计228,776.31元，并承担自2018年10月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张家亮未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，冻结时间为2018年10月6日，信用卡冻结后不再发生透支和消费。截至2018年10月31日，被告尚欠透支本金215,471.42元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3.《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费等的计算标准，故对原告主张的截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张家亮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年10月31日的信用卡欠款本金215,471.42元；二、被告张家亮于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以透支本金215,471.42元为基数，自2018年10月6日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,732元，减半收取计2,366元，由被告张家亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十二月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执808号之一 申请人：于新儒，男，汉族，现住临淄区。 被执行人:边文海，男，汉族，现住临淄区。 于新儒申请执行的边文海民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初4594号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，于新儒于2018年4月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人边文海名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人边文海纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初4594号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人边文海有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  徐英鑫
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0681民初6963号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地：启东市汇龙镇人民中路**。 负责人：周钰虹，该支行行长。 委托诉讼代理人：樊海兵，该公司员工 委托诉讼代理人：茅燕花，江苏东晋律师事务所律师。 被告：郁晓锋，男，1986年10月18日生，汉族，住启东市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行（简称“邮储银行启东支行”）与被告郁晓锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行启东支行的委托诉讼代理人茅燕花到庭参加诉讼，被告郁晓锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行启东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金人民币4187.97元、利息558.66元、取现手续费29元和违约金1423.1元，支付自2018年7月3日起至实际还款之日以本金4187.97元为基数按日万分之五（年息18.25%）计的利息；2.判令被告赔偿原告为实现债权而支付的2500元律师费损失。事实和理由：2016年5月11日，被告向邮储银行启东支行申请办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约，原告按约向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未按约还款，截止2018年7月2日结欠本金4187.97元、利息558.66元、费用1452.1元（包括取现手续费、违约金），故原告诉至法院，提出上述诉请。审理阶段，原告变更第二项诉请为要求被告支付律师费500元。 被告郁晓锋未应诉答辩。 经审理查明，2016年5月11日，被告郁晓锋向原告邮储银行启东支行提交信用卡个人卡申请表，申请办理邮储银行信用卡，原告邮储银行启东支行作为甲方，被告郁晓锋作为乙方，约定：利息提供最长50天，最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享有免息还款待遇；滞纳金，持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款部分的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付利息，日利率万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方（原告）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方（被告）承担。双方另就其他事项作出约定。原告邮储银行启东支行按约向被告郁晓锋发放了卡号为62×××59的信用卡。后被告开始持卡刷卡消费，截止2018年7月3日，结欠本金4187.97元、利息558.66元、取现手续费29元 另查明，原告邮储银行启东支行为本案支付律师费500元。 以上事实，由邮储银行启东支行提供的信用卡个人卡申请表、重要提示领用合约、信用卡消费还款记录、邮储银行资产风险管理系统被告名下账户信息截图、委托代理合同、律师服务收费标准表、律师费发票及到庭当事人在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为，原告邮储银行启东支行与被告郁晓锋签订的各项合同，均系当事人真实意思表示,合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。被告在使用信用卡后，未按约定及时归还借款，被告的行为已构成违约，邮储银行启东支行要求被告归还借款本金、利息和手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的违约金系2017年1月以后产生，双方也未就违约金进行重新约定，故本院不予支持。邮储银行启东支行主张的律师费损失，符合合同约定，该数额也并未超过当地律师行业的收费标准，亦未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告郁晓锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郁晓锋于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行借款本金4187.97元、利息558.66元、手续费29元，并支付自2018年7月3日起至实际还款日止以4187.97元为基数，按日利率万分之五计算的利息。 二、被告郁晓锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行律师费损失500元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），由被告郁晓锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  毛才华 人民陪审员  庄勇刚 人民陪审员  陈安天 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  杨晨烯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初939号之一 原告：严林，男，1972年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：姚吉颖，浙江拙诚律师事务所律师。 被告：安徽盛运重工机械有限责任公司。住所地：安徽省桐城市区快活岭。 法定代表人：汪玉，该公司董事长。 被告：安徽盛运环保（集团）股份有限公司。住所地：安徽省桐城经济开发区新东环路。 法定代表人：开晓胜。 被告：安徽盛运环保工程有限公司。住所地：安徽省合肥市包河工业区大连路（原纬四路）**。 法定代表人：章雁飞。 被告：安徽盛运科技工程有限公司。住。住所地：安徽省安庆市桐城经济开发区东环路东侧/div> 法定代表人：开晓胜。 被告：安徽盛运钢结构有限公司。住。住所地：安徽省安庆市桐城经济开发区兴隆路/div> 法定代表人：开跃辉 被告：安徽盛运建筑安装工程有限公司。住。住所地：安徽省桐城经济开发区东环路东侧/div> 法定代表人：王刚。 被告：桐城盛运环保电力有限公司。住。住所地：安徽省桐城市龙腾街道办事处和平村叶庄组/div> 法定代表人：胡章义。 被告：开晓胜，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：胡凌云，女，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院受理原告严林诉被告安徽盛运重工机械有限责任公司、安徽盛运环保（集团）股份有限公司、安徽盛运环保工程有限公司、安徽盛运科技工程有限公司、安徽盛运钢结构有限公司、安徽盛运建筑安装工程有限公司、桐城盛运环保电力有限公司、开晓胜、胡凌云民间借贷纠纷一案中，被告安徽盛运重工机械有限责任公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据民事诉讼法的规定，本案各被告的住所地均不在浙江省杭州市，杭州市中级人民法院依法对本案不具有管辖权。另根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由被告住所地的中级人民法院管辖。据此，请求将本案移送至安庆市中级人民法院或者合肥市中级人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。严林向本院提交的案涉《借款合同》以及《连带保证承诺函》显示，就合同纠纷的解决，本案当事人在《借款合同》中明确约定“如协商不成提起诉讼的，以甲方住所地人民法院或合同签订地人民法院为诉讼管辖法院”、“甲方：严林”、“合同签订地：杭州市西湖区”以及在《连带保证承诺函》中明确约定“协商不成提起诉讼的，由《借款合同》约定的人民法院管辖”。前述约定系当事人对诉讼管辖的约定，明确、合法、有效。鉴于严林住所地以及合同签订地位于本院辖区，并结合本案诉讼标的，本院对本案具有管辖权。严林有权依据前述书面合同的约定向本院提起诉讼。安徽盛运重工机械有限责任公司的管辖异议不能成立，本院对其要求移送管辖的申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告安徽盛运重工机械有限责任公司的管辖异议申请。 管辖权异议案件受理费100元，由被告安徽盛运重工机械有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 张  蕊 审判员 黄 江 平 审判员 王杨沁如 二〇一八年十二月五日 书记员 王 思 航
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初3652号 原告：郑志军，男，汉族，1987年9月19日出生，住临沂市费县。 委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区营子社区驻地。 法定代表人：苏国兴，职务执行董事。 委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。 被告：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道观天下花园******。 法定代表人：姜红侠，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 原告郑志军与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。郑志军于2018年12月1日向本院提出与同一种类其他案件合并审理的申请。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。郑志军基于房屋租合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2018）鲁1311民初3055号原告韩荣荣与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）鲁1311民初3055号案件审理。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  王连庆 二〇一八年十二月六日 书 记 员  隋 嫱
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1589号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：周正军，男，该支行职员。 被告：梁海锋，男，1978年3月20日出生，壮族，住柳城县。 被告：黄柳菊，女，1980年11月20日出生，汉族，住柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告梁海锋、黄柳菊借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行委托诉讼代理人周正军到庭参加诉讼，被告梁海锋、黄柳菊经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁海锋、黄柳菊共同归还原告贷款本金456545.27元、贷款利息142581.71元。以上暂计算至2018年6月22日，之后的贷款本息按合同约定计算，直至本息清偿为止；2.判令两被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。 事实和理由：2013年7月30日，原告与被告梁海锋签订了编号45020120130076831号《中国农业银行股份有限公司个人购车担保借款合同》，约定原告向被告梁海锋发放个人购车贷款91万元，贷款用途为购买汽车，贷款期限三年，利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮29%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率调整自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，还款以等额本息还款法按月分期归还。借款用被告梁海锋名下的桂Ｂ×××××汽车作抵押，双方到车辆管理部门办理了抵押登记手续。2013年7月1日，被告黄柳菊向原告提供《个人自用车贷款共同还款人承诺书》，表明被告梁海锋与被告黄柳菊为夫妻关系，被告黄柳菊认同被告梁海锋向原告申请贷款行为，承诺共同与被告梁海锋按时足额偿还贷款本息，被告梁海锋不能按时偿还债务时，由其本人代为偿还。2013年8月7日原告依约定向被告梁海锋发放贷款人民币91万元，履行了合同规定的义务。被告梁海锋在贷款开始时能按时归还贷款本息，但自2014年9月开始，不再按时归还贷款本息，经原告多次催收未果。2015年9月6日，原告向柳州市城中区人民法院申请实现担保物权诉讼，柳州市城中区人民法院以(2015)城中民二初字第2308号立案。经审理，2015年10月28日以(2015)城中民二初字第2308号《民事裁定书》支持原告诉讼请求。城中区人民法院于2017年11月22日受理原告强制执行申请，受理号为(2017)桂0202执1919号。原告认为，被告梁海锋的行为己构成违约，侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，为维护原告的合法权益，依法提出诉讼。 被告梁海锋、黄柳菊未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下： 1、梁海锋身份证； 2、黄柳菊身份证； 3、二被告结婚证，证据1-3共同证明被告身份信息，二被告系夫妻关系； 4、个人自用车贷款共同还款人承诺书； 5、个人购车担保借款合同； 6、动产抵押清单； 7、机动车登记证书； 8、借款凭证； 9、贷款合约基本信息，证据4-9共同证明借款事实； 10、贷款还款流水，证明被告还款的情况； 11、催收通知，证明原告向被告进行催收的事实； 12、受理案件通知书； 13、民事裁定书； 14、执行案受理案件通知书，证明12-14共同证明原告申请了实现股权的事实； 15、个人信贷业务申请表，证明借款事实，被告2在该申请表上签字。 原告提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2013年7月30日，被告梁海锋与原告签订了编号45020120130076831号《中国农业银行股份有限公司个人购车担保借款合同》，合同约定被告梁海锋向原告借款91万元用于购买汽车，期限3年。借款用被告梁海锋名下的桂Ｂ×××××汽车作抵押，双方到车辆管理部门办理了抵押登记手续。 2013年7月1日，被告黄柳菊向原告提供《个人自用车贷款共同还款人承诺书》，表明被告梁海锋与被告黄柳菊为夫妻关系，被告黄柳菊认同被告梁海锋向原告申请贷款行为，承诺共同与被告梁海锋按时足额偿还贷款本息，被告梁海锋不能按时偿还债务时，由其本人代为偿还。 2013年8月7日原告依约定向被告梁海锋发放贷款人民币91万元。原告发放贷款后，被告未能按照合同约定偿还借款本息，截止2018年6月22日，被告尚欠本金456545.27元，利息142581.71元。 本院认为，被告梁海锋向原告借款并签订《中国农业银行股份有限公司个人购车担保借款合同》，应按照合同约定按时归还本金及利息，原告的请求具备事实与法律依据，本院予以支持。被告黄柳菊出具《个人自用车贷款共同还款人承诺书》，承诺与被告梁海锋共同承担还款责任，故原告向被告黄柳菊主张共同归还贷款具备事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁海锋、黄柳菊共同向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还借款本金人民币456545.27元； 二、被告梁海锋、黄柳菊共同向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行支付借款利息142581.71元（利息计至2018年6月22日止，之后利息按合同约定计至借款全部实际偿还完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9791元，公告费560元，合计10351元（原告已预交），由被告梁海锋、黄柳菊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一八年十二月十三日 代书 记员  岑琳琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0602民初7167号 原告：易星晶，男，1978年8月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市云溪区。 被告：付革新，男，1965年6月2日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告易星晶与被告付革新民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，根据原告提供的被告付革新的住所信息及联系方式，本院无法送达相关法律文书，经本院通知，原告仍未提交被告有效的联系地址和方式。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告易星晶的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  聂祖胜 审 判 员  陈 军 人民陪审员  周 祥 二〇一八年十二月四日 书 记 员  张小红
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内2223执4109号 申请执行人：孙晓龙，男,汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：常金壮子，男,汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：吴金河，男,蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 本院在执行申请执行人孙晓龙与被执行人吴金河、常金壮子借款合同纠纷一案中，申请执行人孙晓龙申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)内2223执4109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  敖宝泉 审判员  张天罡 审判员  孟祥萍 二〇一八年十二月十六日 书记员  王瑞征
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0104执916号 申请执行人：向峰，男，1973年8月28日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市青云谱区。 被执行人：苏定春，女，1974年7月28日生，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。 申请执行人向峰依据已发生法律效力的江西省南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初832号民事调解书于2018年10月24日向本院申请执行。本院于2018年10月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人苏定春未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人责令报告财产令，通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人名下银行存款过低无处置价值，本院执行干警按户籍所在地上门查找，经向周围群众及居民委员会询问，被执行人下落不明，本院依法向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行本金950358.5元及利息，截至2018年12月28日已执行0元，未执行本金950358.5元及利息。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人的可供执行财产，于2018年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务．申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行．再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张 华
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9675号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：李荣志、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱惠德,男,汉族，1963年6月22日出生，身份证登记住址：上海市闸**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告朱惠德信用卡纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志、李希到庭参加了庭审。被告朱惠德经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币40634.41元（其中本金35737.09元、零售利息556.68元、违约金3669.22元、现金利息671.42元，截至2018年7月16日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2011年1月31日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：51×××03。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币40634.41元（其中本金35737.09元、零售利息556.68元、违约金3669.22元、现金利息671.42元，截至2018年7月16日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金35737.09元，截止2018年7月16日的零售利息556.68元、现金利息671.42元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，被告应向原告支付截止至2016年12月31日止的滞纳金，原告主张的其他滞纳金本院不予支持。同时，原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱惠德于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金35737.09元，截止2018年7月16日的零售利息556.68元、现金利息671.42元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元（原告已预交），由被告朱惠德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  夏书萍人民陪审员  文 荣二〇一八年十二月五日书 记 员  刘筱燕
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初9938号原告：孙继荣，男，汉族，1955年10月6日出生，住重庆市万州区。被告：冯灿，男，汉族，1984年10月12日出生，住重庆市万州区。原告孙继荣与被告冯灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员余正海任审判长，与人民陪审员牟红伟、何德万组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙继荣到庭参加了诉讼，被告冯灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙继荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯灿偿还26138元；2、诉讼费由被告冯灿承担。事实及理由：被告冯灿在原告孙继荣处租用手脚架，欠原告租赁费26138元，原告多次向被告催要均无果，遂诉至法院。被告冯灿未作答辩。本院经审理查明，冯灿向孙继荣租用脚手架。2018年3月21日，双方对所欠的租赁费用进行结算，冯灿向孙继荣出具载明“今欠孙继荣脚手架租金26138元，于2018年6月30日之前还款”，并在欠款人处签字、捺印，注明身份证号及联系电话。上述事实，有欠条予以证明，当事人陈述予以佐证。本院认为，冯灿向孙继荣租用脚手架后所欠26138元租赁费用在约定还款期限内尚未偿还。故原告主张由被告偿还该租赁费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下:被告冯灿于本判决生效后三日内偿还原告孙继荣欠款26138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.45元，由被告冯灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正海人民陪审员  牟红伟人民陪审员  何德万二〇一八年十二月四日法官 助理  余 菁书 记 员  张媛媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9827号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨兆德，男，1948年10月16日出生，回族，住重庆市沙坪坝区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，该区区长。 再审申请人杨兆德因诉重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙坪坝区政府）房屋征收决定一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 杨兆德向本院申请再审称：原审裁定适用法律、法规确有错误；一、二审法院违反法定程序，选取标准案件于法无据；一、二审所援引的生效裁判认定事实和适用法律法规错误，其被征地块性质与况强、张怀芳案的地块规划性质不同；相关人员在审理本案时存在违法违规、枉法裁判行为；沙坪坝区政府确定的征收项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法》《重庆市国有土地上房屋征收与补偿工作程序的指导意见》等法律法规。请求：撤销原审裁定和沙坪坝区政府作出的沙府房征决〔2017〕1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（以下简称〔2017〕1号《征收决定》）。 本院经审查认为，在当事人一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同的案件中对同一个行政行为的合法性作出相反的认定。本案中，一审法院在具有共同事实和法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用该种方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，避免因法院对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也避免法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。 本院另查明，重庆市第一中级人民法院在审理况强、张怀芳请求撤销沙坪坝区政府〔2017〕1号《征收决定》一案中依法进行了公开开庭审理，对该行政行为的合法性进行了全面审查，于2017年11月30日作出（2017）渝01行初260号判决，驳回了况强、张怀芳诉讼请求。况强、张怀芳不服，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）渝行终739号判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。在本案一审中杨兆德到法院陈述其对〔2017〕1号《征收决定》的意见，杨兆德与况强、张怀芳的权利主张并不存在事实上或法律上的重要区别。一、二审法院裁定本案适用况强、张怀芳诉讼案件的已生效判决并无不当。另，杨兆德关于其被征收地块性质与况强、张怀芳案地块性质不同的再审申请理由，因国有土地上存在的划拨、出让等几种土地性质不影响房屋征收决定的合法性，对该再审申请理由不予采纳。杨兆德关于相关人员在审理本案时存在违法违规、枉法裁判行为的再审申请理由，没有事实和法律依据，对该再审申请理由不予采纳。 综上，杨兆德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨兆德的再审申请。 审判长  万永海 审判员  李德申 审判员  杨科雄 二〇一八年十二月二十九日 法官助理刘文飞 书记员古承天
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初8660号原告:中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司,住所地江阴市。主要负责人：朱勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。被告：嵇友生，男，1959年5月15日生，汉族，户籍地沭阳县，现住江阴市。第三人：浦晓红，女，1980年5月25日生，汉族，住江阴市。第三人：成勇恒，男，1978年10月20日生，汉族，住江阴市。原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保公司）诉被告嵇友生、第三人浦晓红、成勇恒保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人李锋、被告嵇友生、第三人成勇恒到庭参加诉讼，第三人浦晓红经本院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：判令嵇友生给付人保公司已支付给浦晓红的保险赔偿金29860元〔（41800元-2000元）×70%+2000元〕并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月31日，嵇友生在江阴市隧道路红绿灯路口地段违反信号灯通行时与成勇恒驾驶的苏Ｂ×××**客车发生碰撞，造成上述车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，嵇友生负事故的主要责任。浦晓红因本次事故致其轿车损坏经核定损失为41800元，人保公司根据其索赔申请已经在车损险项下承担了保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利。人保公司已经向被保险人支付了保险金，因此有权向嵇友生请求赔偿，望判如所请。被告嵇友生辩称：对事故发生的事实及责任的认定没有异议，对于苏Ｂ×××**客车的损失金额有异议。嵇友生已与对方驾驶人成勇恒达成各自自负损失的口头协议。嵇友生车辆交强险项下理赔款已经理赔给嵇友生。第三人成勇恒辩称：其与浦晓红系夫妻关系。事故发生后，未就事故损失与嵇友生达成口头协议，直接找保险公司进行的理赔。第三人浦晓红未到庭，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日10时17分许，嵇友生驾驶车牌号为湘Ｈ×××**的正三轮载客摩托车沿江阴市澄鹿路由西向东行驶至华士隧道路路口违反交通信号灯时，与由南向北成勇恒驾驶的车牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车相撞，致双方车辆受损的交通事故。2018年1月3日，江阴市公安局交通警察大队作出第xxxx号道路交通事故认定书，认定嵇友生负此事故主要责任，成勇恒负此事故次要责任。事故发生后，人保公司定损苏Ｂ×××**客车的损失为41800元，并于2018年1月19日支付被保险人浦晓红理赔款41800元。审理中，嵇友生申请证人尤某、嵇某到庭作证，尤某、嵇某陈述嵇友生与成勇恒达成了各自自负损失的口头协议。后本院追加成勇恒作为第三人参加庭审，成勇恒到庭陈述未与嵇友生就车辆和人身损失达成协议，嵇友生亦认可其未与成勇恒达成协议。嵇友生对人保公司对苏Ｂ×××**客车的定损金额有异议，认为维修部位和实际损坏部位不一致，人保公司进一步提供了车辆勘查照片，本院亦根据嵇友生的申请调取了交警部门拍摄的事故现场照片，经本院释明，嵇友生未对车辆损失申请评估鉴定。上述事实，有人保公司提供的道路交通事故认定书、机动车保险索赔申请书、承诺书、保险权益转让书、机动车保险报案记录代抄单、车辆损失情况确认书、维修费发票、支付凭证、车辆勘查照片，证人尤某、嵇某的证人证言，本院调取的事故相关材料及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保公司向其承保的车辆进行赔偿后，可依法取得对嵇友生的代位求偿权。本案中，苏Ｂ×××**客车的车损金额41800元，有维修费发票、委托维修协议、车辆损失情况确认书、车辆勘查照片为证，本院予以确认。嵇友生对车辆损失金额有异议，但未举证证明，且明确不申请评估鉴定，不利后果由其自行承担。本案人保公司向其承保的车辆赔偿车损41800元，嵇友生负事故的主要责任，故人保公司向嵇友生追偿29860元符合相关法律规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：嵇友生应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿款29860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取273元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由嵇友生负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈艳红二〇一八年十二月三日书记员  陈连坤本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》：第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑志宏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑志宏信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑志宏归还信用卡透支款90,682.99元。事实和理由：被告郑志宏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，被告利用该卡透支原告资金累计90,682.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月十四日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22125号申请执行人叶琨，女，1982年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人孙南，男，1993年4月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在执行(2018)沪0115民初2696号叶琨与孙南服务合同纠纷一案，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2018)沪0115民初2696号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十二月二十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5805号原告黄艳丽，女，1970年11月30日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人胡元友，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者。被告信阳恒诚置业有限公司，住所地信阳市浉河区金牛山物流产业集聚区厂房**楼**，组织机构代码59244607-2。负责人张恒诚，该公司总经理。委托代理人刘雪红，河南法正律师事务所律师。原告黄艳丽诉被告信阳恒诚置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄艳丽及其委托代理人胡元友，被告信阳恒诚置业有限公司的委托代理人刘雪红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄艳丽诉称，2014年12月27日，原告黄艳丽与被告信阳恒诚置业有限公司签订房屋认购书，花30万元购买了由被告信阳恒诚置业有限公司开发建设的位于金牛山龙都东边的众亿名门4号楼1单元103房，被告信阳恒诚置业有限公司在认购书上加盖有公司合同专用章，当天该公司财务给黄艳丽开具收据，按房屋认购书约定，黄艳丽的房款已一次性交清。认购书签订后，被告严重违约不按协议约定按期交房。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法确认原告与被告签订的房屋认购书合法有效,立即交付房屋并承担违约金及银行利息，本案诉讼费由被告承担。被告信阳恒诚置业有限公司答辩称，房屋没法交付，已被浉河法院（2016）豫1502执1056-3号执行裁定书对4号楼整体查封。合同是公司加章，我们认可。原告黄艳丽为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、转账明细。2、2104年12月27日收据一份。3、房屋认购书一份。被告信阳恒诚置业有限公司对以上证据无异议。被告信阳恒诚置业有限公司当庭向本院提交了浉河法院（2016）豫1502执1056-3号执行裁定书一份，证明该房已被查封。原告黄艳丽对被告信阳恒诚置业有限公司的证据无异议，但原告黄艳丽认为该裁定书是在购买房屋之后的，原告2104年就购买了该房屋。经审理查明，2014年12月27日，原告黄艳丽与被告信阳恒诚置业有限公司签订房屋认购书，将被告恒诚置业开发建设的位于信阳市浉河区107国道龙都海洋新世界北100米众亿名门4号楼1层1单元103室以30万元价格卖给原告黄艳丽，该房屋认购书由被告信阳恒诚置业有限公司加盖公司合同专用章予以确认。原告黄艳丽于2014年12月27日以银行转账方式一次性付清被告信阳恒诚置业有限公司购房款30万元，由被告信阳恒诚置业有限公司出具收据一张并加盖公司财务专用章。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告黄艳丽与被告信阳恒诚置业有限公司于2014年12月27日签订的《众亿名门房屋认购书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告信阳恒诚置业有限公司认购书未提出异议，故本院对原告确认合同有效的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告立即交付房屋并承担违约金及利息的诉讼请求，因该请求为给付之诉，与本案确认合同效力纠纷不是同一之诉，不能与本案合并审理，原告可以另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄艳丽与被告信阳恒诚置业有限公司于2014年12月27日签订的房屋认购书有效。二、驳回原告黄艳丽的其他诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由被告信阳恒诚置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇一八年十二月二十六日书记员  陈亚嫚