wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初30826号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：潘声德，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市江**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告潘声德信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告潘声德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金78683.06元，支付截至2018年5月6日的利息6555.74元及费用15761.44元,以上合计101000.24元；2、支付自2018年5月7日起至还清本金之日止的利息（以未结本金78683.06元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年1月7日，被告潘声德向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年2月6日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2018年5月6日，被告欠原告信用卡透支本金78683.06元、利息6555.74元及费用15761.44元。被告潘声德透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告潘声德未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）潘声德于2016年1月7日向原告（甲方）申请办理信用卡，同时被告申请了“万用金”现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金，分期手续费金额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡，被告潘声德于2016年2月6日开卡使用，原告通过该卡为被告办理了万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截至2018年5月6日，被告潘声德尚欠原告信用卡透支本金78683.06元、利息6555.74元及费用15761.44元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息，并按照相关费用的收取标准支付相应的费用。原告要求被告潘声德归还透支本金78683.06元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告潘声德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘声德于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年5月6日的信用卡透支本金78683.06元、利息6555.74元、费用15761.44元； 二、被告潘声德于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金78683.06元为基数，从2018年5月7日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2320元，减半收取1160元由被告潘声德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一八年十二月十二日 书记员  庞博
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0927执710号申请执行人成都优啦信息技术有限公司，男，汉族，1980年11月5日出生，住所地中国（四川）自由贸易试验区法定代表人：周鸣翰。被执行人夏洪彦，女，汉族，1985年1月28日出生，住所地河北省沧州市南皮县本院依据已经发生法律效力的（2018）冀09执535号，于2018年10月23日向被执行人夏洪彦发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人夏洪彦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏洪彦银行的存款639.86元。本裁定送达后立即生效。执行员  尹保中二〇一八年十二月十二日书记员  台浩然
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0722执1354号申请执行人：钱某1，女，1985年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：钱某2，男，1983年7月9出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行钱某1与钱某2离婚纠纷一案中，经查，本院（2017）皖0722民初2527号民事调解书已发生法律效力，但被执行人钱某2至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱某2的银行存款30350元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一八年十二月二十日书记员  江学敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执异214号异议人（利害关系人）：中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河**围堤道**。负责人：吴某，行长。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。申请执行人：董某，女，1982年9月24日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：刘某，男，1982年12月1日出生，汉族，住天津市津**。在本院执行申请执行人董某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司天津河西支行于2018年11月27日对（2017）津0112执4415号案件的拍卖款享有全部债权优先受偿提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国农业银行股份有限公司天津河西支行称，申请人系被申请人刘某名下天津市××以南碧桂园蓝岸庭院**产的抵押权人，且被申请人董某作为刘某的配偶于2011年6月25日签署了《同意抵押承诺书》同意以上述房产向申请人提供担保。上述房产被贵院就（2017）津0112执4415号执行案件进行了司法拍卖，成交价为278万元。申请人向该案执行法官申报债权2158084.6元并要求优先受偿，执行法官告知申请人仅能发还2039495元。申请人认为该决定既不合情合理又不合法，理由如下：第一，申请人与刘某签署的《个人购房担保借款合同》中明确约定了“抵押范围包括本金、利息、罚息、复利及诉讼费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用”，该合同在津南区房地产管理局进行了登记备案，依据《中华人民共和国担保法》的规定，申请人的全部债权应优先于其他债权人获得受偿；第二，董某在签署《同意抵押承诺书》时系刘某的配偶，对该笔贷款知情并同意，应承担共同还款责任，故此在（2017）津0112执4415号执行案件中的受偿顺序不应优先于申请人；第三，（2015）西民三初字第279号民事判决书明确载明申请人对天津市××以南碧桂园蓝岸庭院99-2房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，为维护原告合法权益，根据我国《合同法》、《物权法》、《担保法》的有关规定向贵院提出执行异议，请依法裁判，准如申请人之诉讼目的，以维权益。本院查明，原告董某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2016）津0112民初7237号民事判决书，判决如下：一、坐落津南区××以南南碧桂园蓝岸庭院99-2号房屋归被刘某鑫所有，该房屋的剩余贷款刘某鑫自行偿还。二、被刘某鑫于本判决生效后十日内给付原董某娟房屋折价款400000元。三、驳回原董某娟其他诉讼请求。刘某鑫提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）津02民终5593号民事判决书，判决如下：一、维持天津市津南区人民法院（2016）津0112民初7237号民事判决第一项；二、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初7237号民事判决第三项；三、变更天津市津南区人民法院（2016）津0112民初7237号民事判决第二项为上诉人刘某于本判决生效后十日内给付被上诉人董某房屋折价款308576.03元；四、驳回上诉人刘某其他诉讼请求；五、驳回被上诉人董某其他诉讼请求。后案件进入执行程序，本院于2018年6月21日作出（2017）津0112执4415号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人刘某名下津南区××以南碧桂园蓝岸庭院99-2房地产。2018年11月27日，异议人中国农业银行股份有限公司天津河西支行提出书面异议。另，本院于2018年10月15日作出（2017）津0112执4415号通知书，其主要内容为“本院在执行申请执行人董某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案中，已依法拍卖被执行人刘某名下坐落于天津市××以南园蓝岸庭院99-2房屋，……现正式通知你行在收到本通知后七日内委派工作人员携带相关材料到本院联系解决抵押权事宜，否则不利的法律后果由你行自行承担，特此通知。”2018年10月15日本院将该通知书邮寄送达异议人，异议人于2018年10月17日签收，在通知规定的期限内未提出异议。该案已于2018年11月6日执行完毕。本本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。……”。现异议人请求就（2017）津0112执4415号案件的拍卖款依(2015)西民三初字第279号民事判决书确定的全部债权优先受偿，应当在执行程序终结前提出，该案已于2018年11月6日执行完毕，其异议请求于法无据。现异议人所提异议不符合受理条件,然而已受理，依照中华人民共和国民事诉依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：“……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司天津河西支行的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  朱振萍审 判 员  郭庆慧人民陪审员  范俊礼二〇一八年十二月十日书 记 员  孔庆丽
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初18828号原告：王华阳，男，1960年1月12日出生，汉族，住诸暨市。被告：孙生苗，男，1958年7月26日出生，汉族，住诸暨市。被告：宣亚儿，女，1962年9月30日出生，汉族，住诸暨市。被告：孙荣明，男，1985年6月5日出生，汉族，住杭州市下城区。原告王华阳与被告孙生苗、宣亚儿、孙荣明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告王华阳、被告孙生苗到庭参加诉讼；被告宣亚儿、孙荣明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华阳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10万元，并支付自2017年9月1日起至全款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。事实与理由：三被告因家庭以及经营生意所需，于2017年4月11日共向原告借款10万元，约定在2017年8月30日、2017年春节各归还5万元，全款还清。但自被告借得该款以后，未能在约定的期限内归还借款。经原告多次催讨未果。被告孙生苗庭审中答辩称：2011年向原告借款70万元，实际交付62.3万元，并且经过法院判决。判决之后，原告申请执行，执行案件也已经执行完毕。因我参加村委换届选举，原告要求我出具借条，所以我出具了本案的10万元借条。借条出具后，我已于2017年9月17日还了5万元。我名下的房产证抵押在原告处，还有两个自留地的转让协议也在原告处，要求原告归还。另外，2011年借款保证人楼飞奎的房产被法院查封了，要求法院予以解封。本案借款，我已经支付了5万元，最多再支付5万元，并且10万元是利息，不能再支付利息。但是还款的前提是原告将我的房产证、自留地协议还给我，将楼飞奎的房子解封。被告宣亚儿、孙荣明未作答辩。原告王华阳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份，证明三被告与原告协商，为了执行案件的了结，被告支付原告10万元，出具10万元借条的事实。经质证，被告孙生苗对真实性无异议，但认为借条上的10万元系利息。被告孙生苗提交了以下证据：2、借款合同复印件、结案通知书复印件各一份，证明本案所涉借款10万元是利息，不是借款，利息不能再计算利息。经质证，原告对真实性无异议，认为本案借款10万元是2011年借款案件结下来的，当时算好是27万，协商好是20万，支付了10万元，写了10万元的借条。3、收据复印件两份、房产证复印件一份，证明上述证件的原件在原告处，要求原告归还。经质证，原告主张上述证件协商时原告拿过去的，现在不清楚具体在何处，需要找找看。4、收条一份，证明被告于2017年9月17日支付了5万元的事实。经质证，原告承认收条系本人所写，当时被告要求原告撤案，在法院协商时，被告支付了5万元，结案时又支付了5万元，收条是在结案时写的。被告宣亚儿、孙荣明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。证据3与本案没有关联性，本院不予采纳。原、被告提供的其他证据能够证明本案事实，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月20日，被告孙生苗、宣亚儿、孙荣明向原告借款70万元，约定借期1个月，如逾期归还，以借款总额的每日1%承担违约金，并由楼飞奎提供担保。2013年2月19日，原告向本院起诉，本院作出（2013）绍诸商初字第618号民事判决书，判决确定，被告孙生苗、宣亚儿、孙荣明归还原告王华阳借款人民币443066元，并支付自2011年11月12日起至本判决确定支付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，楼飞奎对上述债务承担连带责任。判决生效后，原告向本院申请强制执行。2017年，因被告孙生苗参加村委换届选举需要了结执行案件。三被告与原告协商，以20万元的金额和解。被告支付现金10万元，于2017年4月11日出具10万元的借条，约定2017年8月30日归还5万元，2017年春节前归还5万元。同日，原告向本院出具结案证明。2017年9月17日，被告孙生苗支付款项5万元，原告出具收条一份。本院认为，合法的债权受法律保护。原告要求三被告归还借款10万元，被告孙生苗辩称已支付了5万元，尚欠5万元，并提供了收条予以佐证。原告主张收条系2017年4月出具结案证明支付10万元所出具，但其未能解释2017年4月的付款收条落款却为2017年9月17日的原因，且庭审中原告对10万元支付时间陈述前后矛盾，故本院对其主张不予采信，认定三被告尚欠原告借款金额为5万元。被告孙生苗辩称借条载明的10万元系利息，不应再计算利息。本案所涉10万元借款系对执行案件中未履行金额的协商和解而产生，未履行金额中包含本金及利息，且双方在协商时未特别注明该10万元系利息，本院认定该款为借款本金及利息。借条约定2017年8月30日前归还5万元，2017年春节前归还5万元，被告已于2017年9月17日归还了5万元，故本院支持自2018年2月17日起计算的逾期利息。被告孙生苗要求原告返还其名下的房产证、自留地协议以及要求解封楼飞奎的房产，与本案借贷合同属于不同的法律关系，不宜在本案中处理，被告孙生苗可另行主张权利。综上，原告的合理部分诉讼请求，本院依法予以支持。被告宣亚儿、孙荣明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙生苗、宣亚儿、孙荣明应归还原告王华阳借款本金50000元，并支付该款自2018年2月17日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告王华阳其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王华阳负担600元，被告孙生苗、宣亚儿、孙荣明负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇一八年十二月六日书记员  郑小玲
长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0103刑初676号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人高丰，男，1988年5月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，自由职业，户籍所在地吉林省农安县，无固定住址。因涉嫌盗窃，于2018年7月16日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2018年7月30日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]704号起诉书指控被告人高丰犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人高丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2018年6月13日16时许，被告人高丰在长春市宽城区中东砂之船地下负一层的WK数码家电商铺内，趁被害人张某不备，将其放在吧台桌面上的一部全新红色OPPOR15手机盗走。经长春市价格认证中心鉴定，价值人民币2700元。2018年7月16日被告人高丰被公安机关抓获到案。案发后，被告人高丰尚未返还被害人任何损失。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人高丰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。 被告人高丰对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年6月13日16时许，被告人高丰在长春市宽城区中东砂之船地下负一层的WK数码家电商铺内，趁被害人张某不备，将其放在吧台桌面上的一部全新红色OPPOR15手机盗走。经长春市价格认证中心鉴定，价值人民币2700元。案发后，被告人高丰尚未退赔被害人损失。 上述事实，被告人高丰无异议，有其供述及审讯光盘在卷为凭，另有抓获经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、价格认定协助书、鉴定意见通知书、购物票、收购登记簿、情况说明，证人庞某、孙某的证言、被害人张某的陈述，价格鉴定结论书、指认笔录及照片、辨认笔录、人身检查笔录等证据予以证实。上述证据，经过庭审举证、质证，可以作为定案依据，足以认定。 本院认为，被告人高丰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高丰到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【涉案物品的处理】之规定，判决如下： 被告人高丰犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月16日起至2018年12月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 三、责令被告人高丰退赔被害人张某损失人民币二千七百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏庆辉 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘俊琦
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终14055号上诉人（原审原告）：白新柴，女，汉族，1966年8月4日出生，住赞皇县。委托诉讼代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区，统一社会信用代码：91130100752433415G。法定代表人：吴域利，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海娟，该公司员工。委托诉讼代理人：耿凯莎，该公司员工。上诉人白新柴因与被上诉人石家庄鸿业塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白新柴上诉请求：1、撤销河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初903号民事判决书；2、解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；3、判决被上诉人为上诉人缴纳自2005年7月1日起至今的社会养老保险；4、判决被上诉人支付上诉人经济补偿金5万元。事实和理由：1、被上诉人未依法与上诉人订立劳动合同，也没有依法为上诉人缴纳社会养老保险，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人单方制定的《劳动合同补充协议书》，将上诉人原有的工龄补贴变为所谓的保险补助，以此免除为上诉人缴纳社会养老保险的义务，排除了上诉人享受社会养老保险的权利。该补充协议违反了法律的强制性规定，属于无效合同。该补充协议是被上诉人单方制定的格式合同，被上诉人没有对协议的内容作出解释或说明，根据《合同法》第39条、第40条，《劳动合同法》第26条规定，该协议应认定为无效。2、被上诉人应支付上诉人经济补偿。由于被上诉人没有依法为上诉人缴纳社会养老保险，上诉人有权要求解除劳动合同。根据《劳动合同法》第三十八条规定，上诉人要求被上诉人支付经济补偿法律依据明确。石家庄鸿业塑胶制品有限公司答辩称，1、答辩人与被答辩人已经不存在劳动关系，上诉人已达到法定退休年龄，劳动合同终止。2、被答辩人各项诉讼请求已超过仲裁时效，劳动争议的仲裁时效为当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起1年。3、社会保险缴纳不属于人民法院受案范围，人民法院应依法驳回。4、答辩人与被答辩人之间签订了补充协议，被答辩人承诺放弃主张社保的权利，该协议双方均签字确认，被答辩人再以答辩人未缴纳社保为由提出解除关系支付经济补偿金违背诚实信用原则，且不符合用人单位支付经济补偿金的规定。白新柴向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告之间的劳动关系；2、责令被告为原告缴纳自2005年7月1日起至今的社会养老保险；3、判令被告支付给原告14个月工资的经济补偿4万元。一审法院认定事实：原告于2005年7月1日开始在被告处工作，2018年4月29日向赞皇县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与被告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2018年5月19日做出赞劳仲审字（2018）196号不予受理通知书。后原告诉至本院。以上事实有原被告陈述、劳动仲裁申请书及劳动仲裁不予受理通知书予以证实。在审理中被告称，1、同意与原告解除劳动关系。2、由于公司工作的人员年龄不一，在达到法定退休年龄后，劳动合同就自动终止了，终止后有的重新签订了劳务合同继续工作，有的就离职了。3、在原告工作期间我公司与原告签订了劳动合同和劳动合同补充协议，该协议就社会保险的发放形式等进行了约定，双方均在协议加盖了公章和签了名，故我公司不应承担相关的责任。原告认可该协议的签名，但称，在签订该协议时被告称是给涨工龄工资，被告不让看协议内容。以上有被告提供的劳动合同补充协议等以及原告提供的的工资流水明细等予以证实。一审法院认为，原被告就解除劳动合同均无异议，本院依法予以确认。就本案原告因被告不为其缴纳社会保险而提起诉讼，要求与被告解除劳动关系和支付经济补偿金，根据相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，可以解除劳动合同并请求支付经济赔偿金。因劳动者自身原因致使社会保险费不能缴纳等，不可归责于用人单位。原被告签订劳动合同补充协议，在签订时原告有权知道合同内容，原告称，是被告不让看协议内容，匆匆签的字，被告说是给我们涨工龄工资，欺骗了我们。原告作为完全民事行为能力人，应该意识到签署劳动合同补充协议的法律后果，已经签署就是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果。另原告没有提供证据证明签署劳动合同补充协议存在欺诈、胁迫等情形，故该劳动合同补充协议表明了原被告的真实意思。现原告以被告未为其缴纳社会保险为由，主张经济补偿金，违反诚实信用原则，原告请求不符合法律规定，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条，第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、依法解除原告白新柴与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的劳动关系。二、驳回原告白新柴的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告白新柴承担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方所签劳动合同及劳动合同补充协议就社会保险的发放形式进行了约定，双方均加盖公章和签名，上诉人主张上述协议非自愿平等亦为协商应为无效，但上诉人作为完全民事行为能力人应意识到签署上述协议的法律后果，且未举证证明签署上述协议存在欺诈、胁迫等情形，原审据此认定上述协议系双方的真实意思表示，而上诉人再以被上诉人未为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金违背诚实信用原则，并据此判令被上诉人不支持上诉人经济补偿金，符合《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并无不当。而社会保险的缴纳不属于人民法院的受案范围，一审法院不予处理，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由白新柴负担。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 岳桂恒审判员 王淑芳二〇一八年十二月十日书记员 董 冉
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川2002执1969号 蒋连花与资阳赛特化工有限公司： 蒋连花与资阳赛特化工有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计18384.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18565.00元，其中，本金18384元，诉讼费5元，被执行人赛特化工有限公司缴纳执行费176元。本院已于2018年12月21日将该款转付给蒋连花。至此，蒋连花向本院申请执行的(2018)川2002民初4602号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0323执727号 申请执行人：韩艺萍，女，1982年7月23日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被执行人：江西乘风投资有限公司，住所地江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城******，统一社会信用代码:91360100054401774M。 法定代表人：李少峰。 案外人：张海红，1978年7月10日出生，汉族，江西省南昌市人，系被执行人江西乘风投资有限公司会计。 本院依据已经发生法律效力的芦溪县劳动人事争议仲裁委员会芦劳仲裁字[2018]第37号仲裁裁决书，于2018年11月22号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江西乘风投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，案外人张海红系被执行人江西乘风投资有限公司会计，案外人应建华系被执行人江西乘风投资有限公司股东兼财务人员。被执行人江西乘风投资有限公司有应收款汇入案外人张海红和应建华个人银行账户，被执行人江西乘风投资有限公司多次使用案外人张海红和应建华个人银行账户发放职工工资，案外人张海红和应建华两人之间通过银行账户互有大额资金转账行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人江西乘风投资有限公司所有的存于案外人张海红和应建华的银行账户存款18479元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊 审判员  单纬 审判员  颜强 二〇一八年十二月十一日 书记员  黄丰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初6369号原告：祁树林，男，1967年1月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：张玉华（祁树林妻子），女，身份号码×××，汉族，农民。被告：巩万里，男，1965年3月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告祁树林与被告巩万里民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁树林的委托诉讼代理人张玉华到庭参加诉讼，被告巩万里经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁树林向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款20000元，给付利息7500元，合计27500元。事实与理由：2016年9月17日，被告在我处借款合计20000元，当场为原告出具了一枚借据。未约定还款时间，约定月息为1.5％，此款经我多次索要，被告支拖不还，故起诉。被告巩万里未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告巩万里为原告祁树林出具借据一枚，载明：“借据；人民币贰万元整，￥：20,000,00元整，上款系巩万里借祁树林现金自用历息1分5厘；借款人：巩万里；2016年9月17日”。此款本息现未偿还。本院认为，有被告巩万里为原告祁树林出具的借据证明涉案借款的事实存在，双方约定的利息符合相关法律规定，其应对此借款履行偿还义务。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权及答辩权，不影响本案的审理。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告巩万里于本判决生效后立即偿还原告祁树林借款本金20000元，利息7500元，合计27500元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取计222元，由巩万里负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 曹轶三 二0一八年十二月十二日书记员 安国然
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初15222号原告：东阳市富圣农资有限公司，住所地：东阳市横店镇禹阳社区城**。法定代表人：葛仁中，总经理。委托代理人：许洪钟、何沛，浙江良济律师事务所律师。被告：衢州农得惠肥业科技有限公司，，住所地：衢州市衢江区峡川镇工业功能区法定代表人：贺荣华。本院在审理原告东阳市富圣农资有限公司与被告衢州农得惠肥业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告东阳市富圣农资有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东阳市富圣农资有限公司撤回起诉。审判员  李正荣二〇一八年十二月二十日书记员  许媛婷
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4805号罪犯陈坤，男，1988年3月4日出生，汉族，出生地吉林省柳河县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。沈阳市和平区人民法院于2012年7月13日作出(2012)和刑初字第247号刑事判决，以被告人陈坤犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈坤在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年6月4日对其减去有期徒刑九个月；2016年12月28日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯陈坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯陈坤获得表扬奖励4次,另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯陈坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈坤减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年9月11日起至2022年4月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十二月二十四日书记员  连 峰
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1081民初4746号 原告：周万银，男，1981年12月8日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。 委托诉讼代理人：孙晓祥，仪征市方圆法律服务所法律工作者。 被告：张忠祥，男，1990年2月28日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。 本院在审理原告周万银与被告张忠祥民间借贷纠纷一案，原告周万银于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周万银申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告周万银撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周万银负担。 审判员  陶家祥 二〇一八年十二月十九日 法官助理陈斌 书记员李萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2803号申请人郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地郑州市郑东新区正光路与心怡路交叉口。代表人闫军辉。被申请人黄浩阵，男，汉族，1985年1月10日出生，住河南省濮阳县。被申请人王自力，男，汉族1984年1月24日出生，住河南省濮阳县。被申请人康兰朝，男，汉族，1971年1月16日出生，住郑州市金水区。被申请人河南鑫望爱进出口贸易有限公司，住所地郑州市金水区北环路北文化路********。法定代表人康兰朝。申请人郑州银行股份有限公司正光路支行于2018年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1131977.62元或查封其相应价值的其他财产。担保人郑州银行股份有限公司以其自有财产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄浩阵、王自力、康兰朝、河南鑫望爱进出口贸易有限公司的银行存款人民币1131977.62元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十二月十七日书记员  赵淑霞
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2032号申请执行人：桂奎，男，汉族，1989年10月11日生，住江苏省盱眙县。被执行人：常州市昊盟环保材料有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：葛志龙。申请执行人桂奎与被执行人常州市昊盟环保材料有限公司劳动报酬纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字（2018）第354号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解书：被申请人于2018年7月10日前一次性支付申请人桂奎调解款15950元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人常州市昊盟环保材料有限公司名下无银行存款、车辆和不动产；执行过程中分配到被执行人支付至法院的执行款3284元。另本院依法将被执行人常州市昊盟环保材料有限公司纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人常州市昊盟环保材料有限公司名下无银行存款、车辆和不动产；执行过程中分配到被执行人支付至法院的执行款3284元。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字（2018）第354号仲裁调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  钱金华二〇一八年十二月二十五日书记员  黄逸成
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0582财保91号申请人:沙河市金泰成商品混凝土有限公司，住所地邢台市沙河市白塔镇朱金紫村。统一社会信用代码：91130582347884175T。法定代表人：郝军军，该公司总经理。被申请人：河北华燊新能源科技有限公司，住所地石家庄市桥**塔坛国际**写字楼**。统一社会信用代码：91130101MA07UMMU2H。法定代表人：贾彦星，该公司总经理。申请人沙河市金泰成商品混凝土有限公司与被申请人河北华燊新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人河北华燊新能源科技有限公司在中国民生银行石家庄长江大道支行，账户为：15×××17的银行存款11万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人沙河市金泰成商品混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北华燊新能源科技有限公司在中国民生银行石家庄长江大道支行，账户为：15×××17的银行存款11万元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  秦进书二〇一八年十二月六日书记员  申 静
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初13781号 原告：王某某。 被告：潘某某。 被告：康某某。 原告王某某与被告潘某某、康某某民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告潘某某、康某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称：2017年5月8日被告与原告签订了《借款协议》，约定原告向被告出借人民币70000元，借款期限为2017年5月8日至2017年11月7日，借款利率为月息2.88%，延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的千分之八/日计算违约金，而被告从借款之日已还58335元，剩余11665元未还。现诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金11665元并支付上述款项的利息（2017年10月7日起至实际还款之日按月息1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告潘某某、康某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年5月8日，原告王某某与被告潘某某、康某某签订借款协议，主要约定：被告向原告借款本金数额7万元；借款用途：洗衣店生意周转，月偿还本息数额为本金11667元及利息2016元，还款日为每月7日，还款分期月数为6个月，还款起止日期为2017年5月8日起至2017年11月7日止；付款方式：网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入到约定的被告专用账号中，被告专用账号为：户名:潘某某，账号：62366842200********，开户行：建设银行；本息偿还方式：被告必须按月足额偿还借款本金和利息；违约条款：若被告晚于本协议规定的还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，逾期违约金约定为：如未按约定的还款时间足额还款，则按照借款金额的8‰按逾期天数计算；合同还约定原告可以就上述债权进行转让，无须通知债务人；双方发生争议协商不成，须提交合同签署地的人民法院进行诉讼；本协议在西安市碑林区签署并履行。合同签订当日，原告按约通过银行转账支付被告潘某某借款7万元。被告潘某某、康某某向原告出具了收据。借款后被告未按合同约定向原告还款，截止2017年10月7日被告向原告还款本息合计68415元，尚欠本金11665元至今未还。 上述事实，有当事人陈述，原告举证借款协议、转账汇款电子回单、招商银行户口历史明细交易表、收据、被告身份证复印件等及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。原被告应按照合同约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约向被告支付借款，被告未按约向原告归还借款、支付利息，属违约行为。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按月利率1.5%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内被告潘某某、康某某偿还原告王某某借款本金11665元及利息（自2017年10月7日起按月息1.5％计算至实际还款之日）。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费91元，由被告潘某某、康某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  焦颖茹 审判员  袁 聪 审判员  王 珍 二〇一八年十二月十七日 书记员  马玉婷
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1528民初5184号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该行董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：官林全，男，汉族，1985年4月20日出生，住息县。被告：陈留平，男，汉族，1991年3月12日出生，住息县。被告：易兆海，男，汉族，1972年11月11日出生，住息县。（被告的信息均为原告提供）本院于2018年10月19日立案受理了原告河南息县农村商业银行股份有限公司诉三被告金融借款合同纠纷一案。经审查查明原告起诉三被告无事实和理由,故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇一八年十二月六日书记员  常林臻
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0132执1617号 申请执行人:新津永兴金益大酒店,住所地：新津县永商镇望江村**。 法定代表人：周静。 被执行人:杨国清,男,1962年9月24日出生,汉族,住新津县。 本院在执行新津永兴金益大酒店与杨国清委托合同纠纷一案中，由于被执行人杨国清拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，并对被执行人杨国清户籍所在地新津县五津镇复兴社区进行了现场调查。经查，被执行人杨国清暂无其他可供执行财产。本院于11月29日通过“总对总”、“点对点”网络查控系统，也未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也不能向本院提供财产线索，经终本约谈申请人同意终结本次执行。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 斌 审判员 李 建 审判员 沙声山 二〇一八年十二月十日 法官助理周爽 书记员杨正力
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20899号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：龙洋、石春华，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张辉武，男，1975年12月22日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张辉武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙洋、石春华到庭参加了诉讼。被告张辉武经本院公告送达传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2017年9月13日，原告与被告在线签订《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》一份，约定原告给予被告贷款20万元用于生产经营。后原告依约发放贷款，被告借款后未依约还款。原告起诉后，被告的欠款本息已由上海弘昊网络科技有限公司于2018年9月30日代偿完毕。故诉请判令：一、被告向原告支付律师费3000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告张辉武未答辩。经审理查明：原告与被告在线签订《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》（编号：12512017a0363101），约定原告给予被告贷款20万元用于生产经营；贷款期限1年，自2017年9月13日起至2018年9月13日止；贷款利率为年利率9.7875%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为按月等额本息，每月15日还款；被告未依约按时足额还本付息的，原告有权宣布合同项下借款全部提前到期，对逾期借款本金按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上浮50%；原告为追索本案债权产生的律师费由被告承担。2017年9月13日，原告向被告发放贷款20万元。被告借款后未依约还款，原告遂于2018年8月2日诉至本院。2018年4月30日，原告与广东东方昆仑律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，委托该所代理本案诉讼并实际支付律师费3000元。庭审中，原告称，案外人上海弘昊网络科技有限公司于2018年8月30日代被告偿还了尚欠的借款本息。本院认为：原告与被告签订的《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告张辉武经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张辉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  陈世德人民陪审员  张超英二〇一八年十二月十三日书 记 员  汤嘉欣李丽婵
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更2181号罪犯韦善兵，男，1984年2月2日出生，壮族，初中文化，农民，原户籍所在地为广西东兰县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西河池市中级人民法院于2005年3月18日作出（2005）河市刑二初字第5号刑事附带民事判决，以韦善兵犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币23000元。同案犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年12月28日作出（2005）桂刑复字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2007年2月1日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2009年6月24日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2009年6月24起至2027年6月23日止），剥夺政治权利改为八年；2012年2月6日获裁定减去有期徒刑一年五个月；2014年7月7日获裁定减去有期徒刑一年五个月；2016年6月27日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2023年9月23日止。广西贵港监狱于2018年11月22日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯韦善兵自2016年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬。自2016年2月至2018年6月止，累计奖励分133.74分，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯韦善兵减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦善兵在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯韦善兵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年3月23日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币23000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐世瑶审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年十二月二十四日法官助理韦江转书记员莫霆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0110民初8599号原告：姚禄，男，1954年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：姚兴远，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告姚禄与被告姚兴远土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告姚禄到庭参加诉讼，被告姚兴远经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付自2015年起至2018年止承包地租金80000元；二、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即支付自2015年起至2018年止承包地租金72640元。事实和理由：原、被告于2000年1月1日签订转包土地合同，双方约定：原告为偿还被告欠款将自己承包的幸福镇宏伟屯土地二十亩转包给被告进行抵债，使用期限26年（2000年1月-2026年1月），被告无偿使用15年，有偿使用11年。原、被告在履行合同过程中，被告在有偿使用期间伊始，双方因有偿使用承包地租金发生争议，经哈尔滨市中级人民法院判决：“解除原、被告于2000年1月1日签订转包土地合同中关于有偿转包部分内容的合同，被告返还原告本案涉及耕地20亩”。被告自2015年起至今无偿占用原告承包土地，此行为已严重侵犯原告的合法权益并令原告经济受损。被告未作答辩。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：证据1、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明：原告租赁给被告的土地，4年租金应为72640元。原告花费鉴定费用4500元。证据2、转包土地合同复印件（原件在（2015）香幸民初字第141号卷宗中），拟证明：原告欠被告20000元及利息14400元，原告用土地抵债。自2000年1月1日至2015年1月1日被告无偿使用原告承包的土地15年，自2015年1月1日至2026年1月1日有偿使用11年。证据3、（2015）香幸民初字第141号民事判决书、（2016）黑01民终4766号民事判决书、（2018）黑民申1292号民事裁定书，拟证明：哈尔滨市中级人民法院判决解除原、被告签订的转包土地合同，该判决已生效。证据4、香坊法院（2018）黑0110执108号公告、结案通知书，拟证明：2018年5月10日，被告将土地归还原告。证据5、证明复印件3份，拟证明：相同地块的出租价格。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年3月5日，原告在二轮土地承包时，分得哈尔滨市香坊区幸福镇宏伟村（现北柞村）土地二十五亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月30日止。2000年1月1日，原告为偿还拖欠被告的欠款，双方签订土地转包合同，将承包地中的二十亩转包给被告，约定转包期限自2000年1月1日至2026年1月，共26年。其中无偿转包15年，有偿转包11年，但双方未约定有偿转包的租金价格。合同签订后，原告将土地无偿交给被告使用。至2015年1月1日，无偿转包的期限届满，原告要求被告支付剩余11年的有偿转包费用，双方对租金协商未果，原告于2015年6月29日诉至本院。本院于2015年9月20日作出（2015）香幸民初字第141号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告上诉至哈尔滨市中级人民法院，该院于2017年9月29日作出（2016）黑01民终4766号民事判决书，判决解除原、被告于2000年1月1日签订的《转包土地合同》中关于有偿转包部分内容的合同，被告于判决生效之日起15日内返还原告案涉耕地20亩。被告不服该判决，向黑龙江省法院申请再审，该院于2018年5月9日作出（2018）黑民申1292号民事裁定书，驳回了被告的再审申请。原告依据已生效的（2016）黑01民终4766号民事判决书向本院申请执行，本院2018年5月10日出具（2018）黑0110执108号结案通知书，通知书内容显示本院强制被告交付耕地，于2018年5月10日将涉案耕地交付给原告，本案执行结案。原、被告均认可2018年案涉耕地由被告用于种植玉米，被告将已收获的玉米堆放于案涉耕地上。诉讼中，经原告申请，经哈尔滨市司法技术处公开组织摇号，本院委托黑龙江天信土地房地产估价有限责任公司对案涉20亩蔬菜地自2015年1月1日至2018年12月31日的租金进行了鉴定，在不考虑附属设施对租金影响的情况下，四年合计租金总价为72640元，原告支付鉴定费4500元。本院认为：经哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4766号民事判决，判决解除了原、被告签订的《转包土地合同》中关于有偿转包部分（自2015年1月1日至2026年1月）内容的合同，该判决已发生法律效力。但2015年1月1日至2018年秋季，案涉土地一直由被告占有使用，双方实际履行了该《转包土地合同》有偿转包部分的合同内容，但被告未按合理价格向原告支付转包费，原告有权主张被告赔偿损失。根据鉴定意见，案涉土地2015年1月1日至2018年12月31日的租金总价为72640元。虽鉴定意见中认定的租金计算日期截止至2018年12月31日，但根据本地的天气情况及种植习惯，种植农作物系春种秋收，一年一收，2018年被告将土地用于种植玉米，并于秋季将玉米收获，收获玉米后原告无法再使用土地种植其他农作物，被告应支付2018年全年的租金。故原告主张被告支付自2015年1月1日至2018年12月31日的72640元租金的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院可依据已经查明的案件事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院中华人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姚兴远于本判决生效后立即给付原告姚禄租金72640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取808元(原告预交900元)、鉴定费4500元，由被告姚兴远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇一八年十二月十九日法官助理徐久洋书记员于丹丹附判决依据的法律法规：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更1086号罪犯刘黎明，男，1988年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一六年三月十五日作出（2015)芝少刑初字第159号刑事判决，以被告人刘黎明犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万五千元，刑期自2014年12月16日起至2019年12月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，2018年12月13日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月15天，已兑现表扬奖励七次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘黎明减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘黎明在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘黎明于2018年5月22日缴纳罚金人民币三万五千元。上述事实有罪犯刘黎明的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘黎明在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘黎明准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年12月16日起至2019年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年十二月二十八日书记员  王 元
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执3008号 申请执行人李福永与被执行人石守臣为机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初2021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执3008号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月二十八日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初1602号 原告：苏从清，男，汉族，1970年11月26日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：白康生，江西大榕树律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：李坊洲，男，汉族，1969年11月17日生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告苏从清与被告李坊洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏从清及其委托诉讼代理人白康生到庭参加诉讼，被告李坊洲经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏从清向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币100000元，并支付利息64000元（按月利率2%从2015年12月22日起计算至2018年8月21日止）。2、被告向原告支付自2018年8月22日起至款清之日止的利息（以本金10万元为基数，按月利率2%计算至款清之日）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，被告以其承建的沙河万佳科技有限公司1＃厂房工程需要资金周转为由，提出向原告借人民币100000元，承诺借款利息按每月2分计算，借期半年，当日原告通过江西省农村信用社账户向被告转账100000元，2015年12月27日，被告出具借条一张给原告，借款期限届满后，被告未支付给原告本金及利息，期间原告先后向被告多次电话催款，被告均未归还借款。现为了维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告李坊洲未提出答辩意见。 原告为证明其主张的事实向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份：证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2、被告常住人口信息表一份：证明被告的诉讼主体资格。3、银行转账回单、借条各一份：证明原告向被告出借了100000元，借条约定按月利率2%计算利息，借期为半年的事实。 上述证据均经法庭质证，本院对上述证据予以认定。 被告李坊洲未向法庭提供证据。 本院认定事实如下：被告李坊洲以其承建的沙河万佳科技有限公司1＃厂房工程需要资金周转为由，提出向原告苏从清借款人民币100000元。2015年12月22日，原告通过农村信用账户向被告个人账户转账100000元。2015年12月27日，被告向原告出具借条一张，借条标注：“今借到苏从清现金计人民币壹拾万元整，此款用于沙河万佳科技有限公司1＃厂房工程，借款利息按每月贰分计算即每月贰仟元利息，借期为半年（2015年12月22日-2016年5月21日），如此款提前还按实际天数计息借款人：李坊洲身份证号：电话：138××××1396时间：2015年12月27日”。借款期限届满后，被告李坊洲未归还原告借款本金100000元，利息分文未支付，因而成诉。 本院认为，原告苏从清与被告李坊洲之间的民间借贷关系合法有效。被告借款后未在规定期限内向原告偿还借款，应当承担还款及支付利息的民事责任，对原告要求被告偿还借款本金人民币100000元及支付按月利率2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李坊洲应当归还原告苏从清借款本金人民币100000元及利息（从2015年12月22日起，按月利率2分计算至借款还清之日止，利随本清）。 二、上述款项限被告于本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，由被告李坊洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  杨柳青 人民陪审员  张承和 人民陪审员  肖 婷 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  吕思勰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终12459号上诉人（原审原告）：刘某，女,1946年7月24日出生。委托诉讼代理人：吴华，北京观韬中茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡某，男，1941年11月1日出生。上诉人刘某因与被上诉人胡某离婚后财产纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第10181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议的北京市××区××胡同82号房屋是在胡某接受其母赠与的房屋基础上翻建形成的现有格局，而胡某之母的赠与行为仅系针对上述房屋翻建前的赠与，而翻建行为发生于胡某与刘某结婚之后，故翻建后新增加的房屋面积在无其他充分证据情况下应属于胡某与刘某夫妻关系存续期间的共有财产，一审法院将上述翻建后的房产均视为系胡某的个人财产属基本事实认定不清。此外诉讼中胡某与刘某对于婚前赠与的房屋与婚后翻建的房屋的具体情况现尚存争议此事实尚需要进一步查清。同时刘某现主张分割本案诉争房产，而目前尚无分割该房产的评估基础。再有，本案所涉在中国大陆域外形成的裁判文书如何确认，亦需一审法院对此作出进一步的研究与判断。因上述问题的存在，二审法院不便直接针对本案作出处理，故将本案发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第10181号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。上诉人刘某预交二审案件受理费111800元，予以退回。审判长  郭文彤审判员  李 倩审判员  马兴芳二〇一八年十二月二十八日法官助理李靖元书记员王慧
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0723执296号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系公司总经理。 被执行人：高建刚，男，汉族，1971年4月25日生，住。 本院在执行垫富宝投资有限公司与高建刚合同纠纷中，责令高建刚履行给付申请执行人借款52800元及执行费692元、诉讼费916元，共计54408元的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产，本院已发出限制消费令、依法将高建刚纳入失信被执行人名单、冻结了被执行人的银行账户。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）晋0723民初325号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郜文庆 审判员  周彦海 审判员  董明安 二〇一八年十二月十三日 书记员  李艳飞
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初5581号原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司，住所地贵州省仁怀市盐津办南门小区。统一社会信用代码9152038230883073XR。负责人：崔立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：万芳，该公司客服部经理。被告：刘伟，男，1975年4月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市茅台镇杨湾村柏果树**，现住仁怀市，原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司（以下简称“天鸿物业公司”）与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天鸿物业公司之委托诉讼代理人万芳到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的物业费2575.30元（2017年1月1日至2018年6月30日）；2.判令被告立即向原告支付拖欠的物业费对应的违约金843.40元（暂计至2018年6月30日，具体明细为：2575.30元×万分之六×540天=843.40元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系创盟地产国酒城项目的物业服务单位，诉争房屋国酒城一期住宅2栋2单元24层01号房系被告购买居住。就物业服务相关事宜，原告与被告签署了《前期物业管理服务协议》，协议约定，物业管理服务费用，首期物业管理费按年度交纳，首期交费期满后第一个月，预交下一年度物业管理服务费，以此类推。不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的（含能源费），原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天应缴费用的万分之六交纳违约金至实际支付日止。经原告多次催缴，被告一直拖延或拒绝交纳，故原告诉如上请。被告刘伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘伟系国酒城一期住宅2栋2单元24层01号房屋业主，该套房屋的建筑面积为89.42平方米。2016年7月19日，原告天鸿物业公司与业主刘伟签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定天鸿物业公司为涉案小区业主提供物业服务，服务的期限为协议签署之日起至小区经业主大会法定程序选聘的新物业管理企业正式进驻本小区及本协议委托期间业主所拖欠物业费全部清缴结束之日止，并约定了双方的权利义务和服务内容；协议第四条约定天鸿物业公司向业主收取物业管理服务费用的计价基础是“产权登记建筑面积（含公摊）”，物业管理服务费用按入伙通知书规定的办理房屋交接手续最后期限之次日起开始计算，首期物业管理服务费按年度交纳，首期交费期满后第一月内预交下一年度物业管理服务费，涉案房屋月收费标准为1.60元/建筑平方米；协议第七条：“一、甲方（天鸿物业公司）违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方（刘伟）有权要求甲方限期整改，逾期未整改给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；……；四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的（含能源费），甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金至实际支付日止。”原告天鸿物业公司为该小区提供服务至今，被告刘伟仅缴纳了2016年7月1日至2016年12月30日的物业管理服务费863元，经催缴无果，故原告诉来本院主张上述权利。另查明，涉案小区物业服务质量存在瑕疵。本院认为，被告作为原告提供物业管理服务的小区业主，拖欠原告自2017年1月1日至2018年6月30日的物业管理费2575.30元属实，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，本院对原告要求被告支付物业管理服务费的请求予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因其为小区提供的服务存在瑕疵，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘伟自本判决生效后立即支付原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理服务费2575.30元；二、驳回原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司仁怀分公司的其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一八年十二月三日书记员  杨启飞
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤1781刑初459号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人武帅，男，1982年12月28日出生于河北省邯郸市武安市，汉族，高中文化，阳春市马水镇新兴铸管厂员工，户籍地河北省邯郸市武安市，住阳春市。因本案于2018年12月12日被阳春市公安局刑事拘留，现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]419号起诉书指控被告人武帅犯危险驾驶罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人武帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2018年11月27日17时许，被告人武帅饮酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号6139）行驶至阳春市东湖东路东兴一街路口路段时，与温某驾驶的粤Ｑ×××**小车发生碰撞。经阳春市交警大队认定，武帅承担此事故的全部责任。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，武帅驾车时血液中的乙醇含量为160.9mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，被告人武帅于2018年12月12日自动到阳春市公安局交警大队投案。同日，武帅赔偿了2160元给温某并取得其谅解。上述事实，被告人武帅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案表、立案决定书，被害人温某的陈述，到案经过，现场勘验笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，车辆技术检验报告，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，鉴定意见，道路交通事故认定书，赔偿调解书、谅解书、收据及被告人武帅的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人武帅无视国家法律，违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人武帅无驾驶资格驾驶机动车，且发生交通事故，依法应当从重处罚。鉴于被告人武帅案发后自动到公安机关接受处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪是自首；赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人武帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人武帅判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条的规定，判决如下：被告人武帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  林向东二〇一八年十二月十八日书记员  陈嘉怡
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初1374号原告：韶关市区农村信用合作联社北江信用社。住所地：韶关市十里亭大道综合大楼。负责人：张亚，该信用社主任。委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。被告：李国雄，男，汉族，1967年4月13日出生，住广东省曲江县。被告：朱洪连，女，汉族，1980年11月28号出生，住江西省新干县。原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社（下称北江信用社）与被告李国雄、朱洪连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北江信用社的委托诉讼代理人黄静茹到庭参加诉讼，被告李国雄、朱洪连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北江信用社向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还已拖欠原告借款本金10000元，利息7633.92元（计至2018年5月21日，此后至还清日止的利息按合同约定计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年10月15日，被告李国雄向原告借款10000元用于重建家园，按月利率5.25‰计算利息，双方签订《韶关市农村信用社信用借款合同》。因合同约定权利义务明确，双方均应按照合同约定履行各自权利及义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款10000元，但被告却至今没有完全偿还本金及利息，其行为已经违反了双方签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》的约定。被告朱洪连是被告李国雄的妻子，依法也应对该借款及利息承担共同偿还责任。现借贷期限已过，经多次催付未果后，为维护原告合法权益，提起诉讼。原告北江信用社提交的证据有：1、原告的营业执照和金融许可证，证明原告的诉讼主体资格及证明原告具有从事金融贷款业务的资格；2、被告身份证，证明两被告的诉讼主体资格；3、借款合同，证明原告与被告借款人签订了借款合同，约定了双方的权利义务；4、借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；5、逾期未还款明细，证明截至2018年5月21日，借款人拖欠原告借款本金及利息；6、还息凭证，证明被告拖欠的借款本金和利息。被告李国雄、朱洪连没有答辩，亦没有提交证据。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：2006年10月15日，原告与被告李国雄签订《韶关市农村信用社信用借款合同》，合同约定被告李国雄作为借款人向原告北江信用社借款10000元，利息按月利率5.25‰计算，贷款期限二年等。合同签订后，原告按合同约定发放贷款共计10000元，借款后，被告李国雄在2015年8月11日支付了利息220.8元。被告未按约定还款，经原告多次催付未果后，原告提起本案诉讼。诉讼过程中，原告提交了两被告的结婚证，拟证明两被告是夫妻关系，但未提交证据证明涉案借款是两被告婚姻关系存续期间的债务。本院认为：原告北江信用社与被告李国雄签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定向指定账户发放了贷款，被告李国雄未按期归还原告借款本息，经原告催告后仍未还款，其行为已构成根本违约，原告要求被告李国雄偿还贷款本息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告未提交证据证明涉案借款是两被告婚姻关系存续期间的债务，其要求被告朱洪连共同偿还债务的诉请，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国雄于本判决生效之日起十五日内偿还原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社借款本金10000元，利息7633.92元（上述金额均计至2018年5月21日，此后至还清日止的利息按合同约定计付）。二、驳回原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告李国雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈礼波人民陪审员  吴海燕人民陪审员  叶春芳二〇一八年十二月三日书 记 员  郑诗蓉
辽宁省灯塔市人民法院支 付 令(2018)辽1081民督320号申请人：王光新，男，1965年5月15日出生，汉族，现住灯塔市。被申请人：姜伟，男，1987年5月25日出生，汉族，现住灯塔市。申请人王光新于2018年12月21日向本院申请支付令，说明申请人王光新于2017年期间为被申请人送砖。2018年10月24日，经双方结算，被申请人尚欠申请人砖款91,675元，并于同日为申请人出具欠条一份，双方未约定给付期限。后申请人多次进行索要，被申请人均以种种理由推诿，拒不给付。现申请人要求给付上述砖款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人姜伟自收到本支付令之日起15日内给付申请人王光新砖款91,675元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2018年12月21日起至实际给付之日止利息，以及案件受理费697元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内，向本院书面提出。经审查，异议成立的，裁定终结督促程序，支付令自行失效。被申请人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，申请人可以向人民法院申请执行。审判员  刘守富二〇一八年十二月二十一日书记员  李 瑶
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初7515号 原告：周长平，女，汉族，1967年10月21日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘玲，四川方舟达律师事务所律师。 被告：中国第五冶金建设建筑安装工程公司，住所地成都市成华区双林路五冶102大楼**。 法定代表人：袁健全。 委托诉讼代理人：罗维鹏，男，系公司员工。 原告周长平与被告中国第五冶金建设建筑安装工程公司（以下简称五冶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周长平及其委托诉讼代理人刘玲、被告五冶公司的委托诉讼代理人罗维鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周长平向本院提起诉讼请求：1.五冶公司返还周长平欠款79084.75元，并从起诉之日按年利率6%计付欠款利息至结清全部款项之日止；2.五冶公司承担本案诉讼费，及周长平律师代理费2000元。事实与理由：周长平系五冶公司职工，2001年左右五冶公司安排周长平歇岗，歇岗期间保留劳动关系，五冶公司按成都市职工平均工资的60%计算投保参数，为周长平全额投保，2017年11月1日，临近周长平退休之际，五冶公司提出因资金困难，需周长平自行出资垫付公司欠缴的社保费用后才能办理退休手续，并称周长平垫付的费用是公司向员工借款，日后会逐步退还，当日周长平将现金79084.75元交付五冶公司，公司出具财务收据予以确认，此后周长平多次要求五冶公司还款，五冶公司至今分文未退还。 五冶公司辩称，1.双方劳动合同关系，本案属于缴纳保险费所产生的劳动争议纠纷；2.周长平的诉请系从借款关系出发，其起诉时间落款为2018年9月7日，该诉请已过借款关系的诉讼时效，即便周长平与五冶公司之间系借款关系，但五冶公司缴纳费用分为用人单位缴纳和个人缴纳部分，对出借的借款本金并非周长平诉请标的；3.周长平提请的诉请系劳动争议，也已经超过劳动争议申请仲裁的时效时间，故周长平诉请五冶公司返还借款及利息于法无据；4.关于本案律师代理费，若双方之间系借款关系，在合同未明确约定的情况下，无事实和法律依据。 经审理查明，2017年11月1日五冶公司出具《收据》，载明：“交款单位周长平，人民币（大写）柒万玖仟零捌拾肆元柒角伍分¥79084.75，收款事由办理退休养老金”，《收据》上加盖“中国第五冶金建设建筑安装工程公司财务专用章”予以确认。 庭审中，周长平提交了两份案外人收据原件，拟证明五冶公司事实上向某些员工履行了部分还款义务，五冶公司对此收据上的黑色字迹的真实性不予认可，且主张与本案无关联性。周长平还提交了《委托代理合同》及《收据》，拟证明周长平支付了律师费用，五冶公司对合同的真实性不予认可，对收据的真实性予以认可，但对关联性、合法性存有异议。 庭审后，五冶公司的法定代表人袁健全向本庭陈述周长平系五冶公司员工，现已退休，五冶公司的歇岗办法规定由公司承担社会保险中的个人部分和单位部分，但后期因为公司已经无法经营就没有明朗态度，周长平办理退休时因五冶公司无钱缴纳社会保险缺口，故由周长平自己拿钱缴纳，并出具一份承诺表示自愿先拿出钱来代公司垫付，待公司条件好了再还，且公司也确实有退给一部分人款项，案涉款项应当退还，但五冶公司现在确有困难。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：双方当事人身份信息、收据、当事人陈述、庭审笔录等。 本院认为，五冶公司是否应当向周长平归还借款，应当具备两个基本事实，一是双方是否就借贷关系达成合意，二是周长平是否实际向五冶公司交付了款项。关于借款合意，根据周长平及五冶公司法定代表人的陈述，应当认定周长平退休时因五冶公司经营困难，故双方达成合意先由周长平垫付案涉款项，待公司效益好转后退还；关于款项交付，周长平提交的《收据》可证明其已将案涉款项79084.75元交付给五冶公司，五冶公司对此亦予以认可。故本院认为周长平与五冶公司已形成借款合意，且周长平已向五冶公司出借资金，双方之间建立了合法的借贷关系。本案中，周长平主张的不是要求五冶公司为其补缴社会保险费的类似请求，而是要求五冶公司返还垫付款，并不属于劳动争议的范畴，故五冶公司主张本案系劳动争议纠纷的理由不能成立。因本案并不属于劳动争议纠纷，故五冶公司主张本案已过劳动争议仲裁时效期间的理由亦不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，及第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未约定明确的还款期限，周长平可随时要求五冶公司还款，故本院对于五冶公司主张本案已过借款关系诉讼时效的意见不予支持。关于五冶公司主张即便周长平与五冶公司之间系借款关系，但缴纳费用分为用人单位缴纳和个人缴纳部分，借款本金并非诉讼标的，因五冶公司未向本院提交证据予以证明，故本院对该项主张不予采纳。综上，本院对周长平要求五冶公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持。 关于利息，因双方并未约定明确的还款期限，亦未约定借款利率，且原告未提交曾向被告要求返还借款的证据，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对原告要求被告支付以借款本金为基数，从起诉之日即2018年9月14日起按照年利率6%计算至本金付清之日止的利息予以支持。关于律师费，因其并非必要之费用，且双方对此亦无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国第五冶金建设建筑安装工程公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周长平偿还借款本金79084.75元并支付利息（以借款本金79084.75元为基数，按照年利率6%从2018年9月14日起计算至借款本金实际付清之日止）； 二、驳回原告周长平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913.5元，由被告中国第五冶金建设建筑安装工程公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 范 灵 二〇一八年十二月十四日 书记员 黄映倩
霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2018)内0581执1291号 孙成： 你与薛殿文机动车交通事故责任纠纷一案，通辽市中级人民法院作出的（2018）内05民终2172号民事判决书已发生法律效力。申请人薛殿文于二Ｏ一八年十二月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年十二月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付案款39,614.00元，执行费495元，案件受理费424元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行 开户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：孙成 开户行号：103199222019 特此通知。 二〇一八年十二月六日 联系人：姚永祥 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0111民初6745号原告：许才富，男。被告：王春燕，女。原告许才富与被告王春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告许才富到庭参加诉讼。被告王春燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许才富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告到期借款人民币陆仟元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月向原告借款陆千元整，当时说的是过几天就归还，但一直未还。为维护合法权益，故提起诉讼，诉请如前。被告王春燕未答辩，但在本院向其送达诉讼资料的过程中被告称欠款属实，欠条上是其本人签字的，因经济困难，至今未向原告归还过借款。经审理查明：2018年4月30日，被告王春燕向原告出具《欠条》一张，载明：“王春燕欠许才富6000元整，大写人民币：陆仟元整。2018年9月份之前王春燕承诺归还许才富人民币陆仟元整。如没按时归还按总金额的百分之十以天计算利息。”现借款期限已届满，被告未还款，原告遂提起诉讼，诉请如前。审理中，原告主张借条中的6000元系2017年7月23日通过微信转账的方式转到被告老公的微信账户。双方没有约定利息，被告王春燕也从未向原告支付过利息及本金，上述事实，有当事人陈述、身份证、欠条等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许才富要求被告王春燕偿还本金人民币6000元，并提交了借条原件为证，且被告对借款事实予以认可，双方债权债务关系明确，法律事实清楚，现借款期限已届满，故原告要求被告王春燕归还借款6000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王春燕经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的不利法律后果由其自行承担，不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告许才富借款本金人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审判员  李艳阳二〇一八年十二月五日书记员  吴家丽
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终3695号上诉人（原审被告）：史伟，男，1963年2月12日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：马永刚，河南龙云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝丰县鑫隆石油销售有限公司，住所地河南省宝丰县城西二环路北段东侧，统一社会信用代码：91410421356172399K。法定代表人：王明明，该公司经理。委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王红霞，女，1977年7月24日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。上诉人史伟因与被上诉人宝丰县鑫隆石油销售有限公司、王红霞凭样品买卖合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人史伟于2018年12月22日以已与被上诉人宝丰县鑫隆石油销售有限公司和解解决纠纷为由，申请撤回上诉，宝丰县鑫隆石油销售有限公司申请撤回一审起诉。本院经审查认为，史伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。宝丰县鑫隆石油销售有限公司自愿撤回一审起诉，不违反法律规定，史伟、王红霞同意宝丰县鑫隆石油销售有限公司撤回一审起诉，且宝丰县鑫隆石油销售有限公司撤回一审起诉，不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初1389号民事判决；二、准许史伟撤回上诉；三、准许宝丰县鑫隆石油销售有限公司撤回本案一审起诉；一审案件受理费2004元，减半收取1002元，由宝丰县鑫隆石油销售有限公司负担；二审案件受理费1915元，减半收取957.5元，由史伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  窦士报审判员  邢智慧审判员  翟建生二〇一八年十二月二十二日法官助理张永祎书记员杨晓飞
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1802民初6256号原告:陶庆,男,1963年2月15日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。被告：董华红,女,1969年1月23日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。被告:江长生,男,1966年5月27日出生,汉族,住址同上。本院在审理原告陶庆与被告董华红、江长生民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的送达地址，无法将应诉材料送达被告，且经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院认为：因原告未能提供被告的准确送达地址，导致应诉材料无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下:驳回原告陶庆的起诉。案件受理费2102元，原告陶庆已预交,予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  程进仓二〇一八年十二月十五日法官助理王晶书记员龚婷婷
湖南省邵东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0521民初3636号 原告：李津鹏，男，1971年10月15日生，汉族，住邵阳市双清区。 被告：禹海池，男，1981年5月25日生，汉族，住邵东县。 本院在审理原告李津鹏诉被告禹海池财产损害赔偿纠纷一案中，原告李津鹏于2018年12月17日提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李津鹏撤回起诉。 案件受理费4765元，减半收取2382元，由原告李津鹏承担。 （此页无正文） 审 判 长  唐佑华 人民陪审员  石 崇 人民陪审员  谢植福 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  张 佩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10926号原告：呼和浩特市鑫众物业服务有限公司。法定代表人：刁国春，该公司经理。委托诉讼代理人：武利军，住呼和浩特市。被告：南栓双，住呼和浩特市。原告呼和浩特市鑫众物业服务有限公司与被告南栓双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告呼和浩特市鑫众物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市鑫众物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王建鹏 二〇一八年十二月十七日书记员 侯小敏
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初4970号原告：中国邮政银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**，统一社会信用代码：91500240671014112P。负责人：付文江，该行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，系该公司职工。委托诉讼代理人：吴建军，女，系该公司职工。被告：杨小兵，男，1973年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县南宾镇。被告：谷华琼，女，1977年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政银行股份有限公司石柱土家族自治县支行与被告杨小兵、谷华琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国邮政银行股份有限公司石柱土家族自治县支行于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政银行股份有限公司石柱土家族自治县支行申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政银行股份有限公司石柱土家族自治县支行撤回起诉。案件受理费本院决定免收。审 判 长  谭 伟人民陪审员  马小兰人民陪审员  张辉红二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈燕秋
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5744号原告信阳市浉河区农村信用合作联社住所地：信阳市浉河区湖东大道贸易广场斜对面法定代表人：刘勇委托代理人潘国强、彭玉霞，系河南法正律师事务所律师，一般代理。被告陈祖全，男，汉族，1962年2月26日出生，住信阳市平桥区。被告余苹，女，汉族，1962年2月16日出生，住信阳市平桥区。系陈祖全的妻子。被告陈浩，男，汉族，1987年4月14日出生，住信阳市平桥区。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告陈祖全、余苹、陈浩因金融借贷纠纷一案，本院受理后,依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人潘国强、彭玉霞到庭参加诉讼，被告陈祖全、余苹、陈浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2014年4月23日，被告陈祖全、陈浩与原告下属的东方红分社签订《个人借款合同》，被告陈祖全向原告借款5万元，约定贷款期限为36个月，从2014年4月23日至2017年4月23日，固定月利率为11.1‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，同日，被告陈浩、余苹签订《保证合同》对被告陈祖全的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告陈祖全发放贷款，被告结息至2016年9月21日，贷款到期后没有按约定还本付息，被告余苹没有按约定对共同债务进行清偿，被告陈浩没有按约定履行担保义务，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：一、判令被告陈祖全、余苹向原告偿还借款本金5万元及利息（利息从2016年9月21日计算至到2017年4月23日按月利率11.1‰计算，从2017年4月24日至本息还清之日止按月利率16.65‰计算）；二、被告陈浩对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担原告因实现债权所产生的费用。被告陈祖全、余苹、陈浩未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月23日，被告陈祖全与原告签订（171028）农信借字【201404】第011号《个人借款合同》，被告陈祖全向原告借款5万元，借款用途为收购茶叶，还款来源为收购茶叶收入，约定贷款期限为36个月，从2014年4月23日至2017年4月23日，固定月利率为11.1‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告陈浩与原告签订（171028）农信保字【201404】第011号《保证合同》，为被告陈祖全的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告自2016年9月21日没有按约定支付利息，贷款到期后没有还本付息，原告为此诉至法院请求判如所请。以上事实，有借款申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、借款人借款承诺书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，而被告未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。该笔借款用途为收购茶叶，且还款来源为收购茶叶收入，可以认定该款用于家庭共同支出，被告余苹应与被告陈祖全共同承担还款责任，故原告主张被告陈祖全、余苹按合同约定偿还本金及利息（利息计算至实际履行之日止）的诉讼请求本院予以支持。被告陈浩自愿为被告陈祖全的该笔借款提供连带保证，应对上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告陈浩对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的被告支付原告因实现债权所产生的其他费用的请求，因原告未举证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祖全、余苹于本判决书生效之日起十日内一次性偿付原告信阳市浉河区农村信用合作联社5万元及利息（利息从2016年9月21日计算至到2017年4月23日按月利率11.1‰计算，从2017年4月24日至本息还清之日止按月利率16.65‰计算）。被告陈浩对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈祖全、余苹、陈浩共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  薛飞二〇一八年十二月三日书记员  孙亮
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执2617号申请执行人张廷功，男，1981年12月3日生，汉族，住胶州市。被执行人王周海，男，1982年3月8日生，汉族，住胶州市。申请执行人张廷功与被执行人王周海其他案由纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初8652号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月9日向本院申请立案执行，执行标的为125650元。在执行过程中，本院依法向被执行人王周海送达了执行通知书、传票、限制消费令、财产申报表，要求被执行人按时履行法律义务，本院于2018年8月21日查封了被执行人王周海名下位于胶州市李××北××村房屋一套(该房屋无法处置)，房产证号胶私农57550号，冻结期限自2018年8月21日至2021年8月20日止。查封了被执行人王周海名下所有的鲁Ｂ×××**奇瑞牌、鲁Ｂ×××**比亚迪牌汽车各一辆，查封期限自2018年8月21日至2020年8月20日止。以上冻结、查封财产据到期日十五日前向本院提出书面申请进行续封，如逾期申请将承担执行不能的法律后果，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序，因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  赵 娜二〇一八年十二月十四日书记员  王东升
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初6014号原告河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，男，系该社董事长。被告：曾庆飞，男，汉族，1981年8月23日出生，住址：息县。被告：郑汉华，男，汉族，1968年2月6日出生，住址：息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告曾庆飞、郑汉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。由于原告起诉的被告郑汉华的住所等基本信息均不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告河南息县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一八年十二月六日书记员  罗庚
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1182民初2855号原告：郭进涛，男，1974年10月26日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：江龙海，男，湖北道辉律师事务所律师。一般代理。被告：林财明，男，1966年9月11日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：王怀垠，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。原告郭进涛与被告林财明恢复原状纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。原告郭进涛向本院提出诉讼请求：要求林财明将郭进涛受损的位于武穴市××街道大桥新村××号房屋恢复原状。事实和理由：郭进涛的房屋位于武穴市××街道大桥新村××号，与西侧23号周友妹房屋相邻，2017年初，林财明在23号周友妹房屋的西侧新建25号房屋，到2017年9月，林财明新建25号房屋主体结构已完工，导致郭进涛24号房屋基础下沉，整体向林财明新建25号房屋一侧倾斜，并出现多处明显裂缝。经广东保顺检测鉴定有限责任公司鉴定，郭进涛24号房屋与林财明新建25号房屋的建房行为存在因果关系，受损等级为C级，构成局部危房。后又经湖北恒创建筑勘察设计有限公司鉴定，无法对该房屋进行纠偏加固处理，建议进行拆除处理。被告林财明辩称：与郭进涛24号房屋、周友妹23号房屋相邻新建的25号房屋是王长炎的，林财明只是该房屋的建设方。本院经审查认为：本院经在武穴市城乡规划局调查核实，与郭进涛24号房屋、周友妹23号房屋相邻新建的25号房屋在1997年12月22日规划建设单位为王长炎，后期无报建和变更，根据正常的报建和审批，在没有变更的情况下，25号新建的房屋所有人应为王长炎，原告郭进涛未提供证据证实本案被告林财明通过转让或者其他途径取得该25号房屋的所有权，则无法确定被告林财明是侵权人，因此被告林财明不是本案适格的被告，对原告郭进涛的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回郭进涛的起诉。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  郭志强审 判 员  干运良人民陪审员  王水桃二〇一八年十二月十九日书 记 员  杨干文
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0823民初3214号原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行），住所地乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人：李振亮，董事长。委托诉讼代理人：郝鹏飞，男，公司职员。被告陈宏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告贾宝田，男，1982年1月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告白璞，男，1970年1月14日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告刘守英，男，1964年7月6日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告陈二维，男，1979年12月7日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告崔志清，男，1970年11月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告徐猛，男，1984年10月7日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告邬空，男，1972年7月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告裴秋月，女，1971年1月2日出生，汉族，现住址同上。被告金引兵，男，1977年9月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在审理原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司诉被告陈宏伟、贾宝田、白璞、刘守英、陈二维、崔志清、徐猛、邬空、裴秋月、金引兵金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司于2018年12月6日向本院提出对被告裴秋月的撤诉申请。本院认为，原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司撤回对被告裴秋月的起诉。审判员 樊 莉二〇一八年十二月六日书记员 王新慧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初5116号原告：喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇湖滨新区**楼门厅。法定代表人：杨梦迪，总经理。被告：史晓明，男，出生日期不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司与被告史晓明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告立即给付拖欠的物业服务费798元、违约金57元，合计855元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年12月18日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 刘 彬二〇一八年十二月二十四日书记员 赵婧哲