甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民特58号申请人：兰州力邦装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：王志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维斌，甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪煜，甘肃荣庆律师事务所律师。被申请人：西安博盛威尼电子科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：孙洪平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兴栋，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：马爱虎，甘肃赛莱律师事务所律师。申请人兰州力邦装饰工程有限公司（以下简称力邦公司）与被申请人西安博盛威尼电子科技有限公司（以下简称博盛公司）撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月21日立案后进行了审查。现已审查终结。力邦公司称，请求依法撤销兰州仲裁委员会兰仲裁字(2016)第46号裁决书。事实与理由：2018年8月17日，兰州仲裁委员会(以下简称仲裁委)作出兰仲裁字(2016)第46号裁决书，裁决：(一)申请人与被申请人签订的《装饰施工内部承包协议》系有效合同；(二)申请人支付被申请人工程款差额967089.95元；(三)申请人支付被申请人工程款差额967089.95元的利息167378元(计算至2018年8月9日)；(四)驳回被申请人其它各项仲裁请求及仲裁反请求；(五)本案仲裁费69172元，由申请人与被申请入各承担50％，即各承担34586元。申请人认为，仲裁委作出的裁决书违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第(二)、(三)项及兰州仲裁委员会仲裁规则第五十四条、第六十一条之规定，依法应予撤销。具体如下：一、仲裁委裁决违反了《兰州仲裁委员会仲裁规则》第七十三条规定的程序法规定，应予撤销。根据《兰州仲裁委员会仲裁规则》第七十三条规定：“仲裁案件应当在仲裁庭组成后4个月内(不包括对专门性问题作出鉴定的期间)作出裁决。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员书面报请仲裁委员会主任批准，可以适当延长。”兰州仲裁委于2016年5月12日受理申请人与被申请人之间的装饰工程施工合同纠纷一案，2017年12月15日组成仲裁庭，直至2018年8月17日才作出兰仲裁字[2016]第46号裁决书。案件在仲裁过程，不存在鉴定问题，也没有任何延期的决定，显然是违反《兰州仲裁委员会仲裁规则》第七十三条规定，属于程序违法，应当予以撤销。二、仲裁委裁决中存在漏载事项，裁决违反了《中华人民共和国仲载法》第五十八条第一款第(三)项的规定，应予撤销。申请人在规定的期限内提出反申请，申请事项：1、请求裁决被反申请人支付返工费用1242216元；2、请求裁决被反申请人支付各项损失300000元；3、请求裁决被反申请人提交9628462.28元的发票；4、本案的所有仲裁费用由被反申请人承担，但仲裁裁决书未对申请人的第2项申请请求进行裁决，显然属于违反程序。三、被申请人隐瞒了相关事实与证据，足以影响仲裁委进行公正裁决，裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第(四)、(五)项的规定，应予撤销。1、被申请人隐瞒案件主要事实，以至于仲裁委未查明案件的全部事实，导致仲裁委错误计算各种款项，影响仲裁委进行公正裁判。申请人向被申请人的应付款为：12538338元×88％-318567元(超领材料款，而非仲裁委认定的甲供材料款)＝10715170.40元。截止2014年11月16日，申请人实际向被申请人付款9628462.28元；2014年11月16日，被申请人应当承担税金11033737元×0.0426-105900元＝364137元；申请人向被申请人代付材料费546000元；申请人向被申请人借款30000元。以上共计9628462.28元+364137元+546000元+30000元＝10568599.30元。暂时不计算返工费用的前提下，申请人实际欠被申请人工程款为10715170.40元-10568599.30元＝146571.12元。而仲裁委以被申请人错误认定事实，认定申请人欠付被申请人工程款967089.95元显然不当。2、被申请人滥用诉权、滥用仲裁权，导致申请人应诉、参与仲裁而付出大量的经济成本。(1)2014年11月，被申请人伪造与申请人签订的协议，将申请人诉至兰州中院，申请人提供双方真实签订的协议，兰州中院以双方约定仲裁为由驳回了被申请人的起诉；(2)2014年12月12日，被申请人向兰州仲裁委申请仲裁，申请人依法参加仲裁、答辩、选定仲裁员等，被申请人却于2015年1月13日申请撤回仲裁申请；(3)2014年12月27日，被申请人制造假的债权转让，其将债权转让给其法定代表人孙洪平。2015年1月12日，被申请人的法定代表人孙洪平以个人名义将申请人诉至兰州中院，兰州中院驳回了孙洪平的起诉；(4)2015年5月14日，孙洪平上诉至甘肃省高级人民法院，经审理后，甘肃省高级人民法院驳回了孙洪平的上诉请求；(5)2015年8月3日，孙洪平向兰州仲裁委申请仲裁，经兰州仲裁委裁决，仲裁委认为债权转让不成立，裁决驳回孙洪平的仲裁请求；(6)2016年5月12日，被申请人向兰州仲裁委申请仲裁。因被申请人原因，导致案件经过六次仲裁、诉讼，无形当中增加了申请人的诉讼、仲裁成本。3、被申请人伪造双方签订的协议、进行虚假债权转让、隐瞒频繁变更被申请的法定代表人等事实，足以影响仲裁委作出公正裁决。即：2015年1月13日撤回仲裁申请之前，被申请人于2014年12月27日将债权转让给其法定代表人孙洪平。2015年1月8日，被申请人将法定代表人由孙洪平变更为张红芬。2015年1月12日，孙洪平以个人名义将申请人诉至兰州中院。2017年9月27日，被申请人又将法定代表人由张红芬变更为孙洪平，且在仲裁案件开庭时，孙洪平依旧隐瞒其法定代表人的身份，以委托代理人的身份参加仲裁。故为维护申请人的合法权益，特依据《仲裁法》第五十八条、五十九条以及《民事诉讼法》之规定，向贵院申请撤销仲裁裁决，望贵院予以准许。博盛公司称，兰州仲裁委作出的兰仲裁字[2016]第46号《裁决书》并不存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项规定的情形，被答辩人申请撤销裁决的理由不能成立，其撤销仲裁裁决的申请应当驳回。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；……”兰州仲裁委作出的兰仲裁字[2016]第46号《裁决书》根本不存在违反上述规定的情形。具体理由如下：一、答辩人博盛公司与被答辩人力邦公司签订的《装饰工程内部承包协议》第十条明确约定：“本合同在执行中发生争议，双方约定向兰州仲裁委员会申请仲裁。”双方在合同中约定了仲裁条款，明确了仲裁的事项。而且在兰州仲裁委对案件进行裁决时，被申请人即应诉答辩，同是还提出了反请求，并未对仲裁协议的效力提出过异议。因此，仲裁裁决不存在违反我国《仲裁法》第一款第(二)项的情形。二、兰州仲裁委受理答辩人与被答辩人力邦公司装饰工程施工合同纠纷后，依据我国《仲裁法》和《兰州仲裁委员会仲裁规则》组成了仲裁庭并按照仲裁程序对案件进行了裁决，不存在违反法定程序的情形，即不存在违反我国《仲裁法》第五十八条第一款第(三)项的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。兰州仲裁委受理答辩人与被答辩人装饰工程施工合同纠纷案件后，依据我国《仲裁法》和《兰州仲裁委员会仲裁规则》组成了仲裁庭，依法开庭后，做出了仲裁裁决，从立案受理到作出仲裁裁决，均依仲裁法规定进行。至于仲裁庭未严格按照《仲裁规则》规定的期限作出裁决，也不属于可能影响案件正确裁决的情形。因此，被答辩人关于兰州仲裁委裁决程序违法的理由不能成立。三、兰仲裁字[2016]第46号《裁决书》并不存在遗漏被答辩人仲裁请求的情形，被答辩人以此作为申请撤销裁决的理由，既无事实依据，也无法律依据。兰仲裁字[2016]第46号《裁决书》第四项裁决内容为：驳回被答辩人力邦公司的全部反请求。因此，裁决书对被答辩人力邦公司的全部反诉求进行了裁决，不存在遗漏其反请求问题。而且该问题也不属于撤销仲裁裁决的法定理由。因此，被答辩人以“仲裁裁决书未对其第2项申请请求进行裁决，显然属于违反法定程序”来申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，也没有法律依据。四、被答辩人力邦公司关于答辩人隐瞒了主要事实与证据，足以影响仲裁委进行裁决，以及仲裁裁决违反了我国《仲裁法》第五十八条第一款第(四)项、第(五)项之规定等申请撤销裁决的理由，均不能成立。第一、被答辩人力邦公司关于答辩人在仲裁时隐瞒了案件主要事实的说法，没有依据。兰州仲裁委依据双方签订的、均作为证据使用的《装饰施工工程内部承包协议》、《力邦装饰工程公司对账清单》及其他证据作为依据作出了裁决，不存在答辩人隐瞒案件事实的情形。至于仲裁委裁决被答辩人向答辩人支付欠付的工程款，是仲裁委行使独立裁决权体现，也是被答辩人作为债务人应承担的责任。仲裁委对证据的审查认定，属于法律赋予兰州仲裁委应有的裁量权，均不受申请人与被申请人影响。被答辩人力邦公司关于答辩人隐瞒了主要事实与证据、影响了仲裁委裁决的说法，毫无根据。第二、至于申请人如何主张权利，那是法律赋予债权人的权利，不受债务人的干涉。也不是法定申请撤销仲裁裁决的理由。第三、在案件仲裁过程中，答辩人与被答辩人双方均向仲裁委提交了双方签订的《装饰施工工程内部承包协议》及《力邦装饰工程公司对账清单》作为证据，而且在仲裁庭开庭时，被答辩人均认可该两份证据的真实性，不知被答辩人关于答辩人伪造了双方签订的协议，依据何在?综上，兰州仲裁委作出的兰仲裁字[2016]第46号《裁决书》，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的情形，被答辩人的撤销申请应当驳回。经审查查明，2018年10月10日，兰州仲裁委作出兰仲裁字(2016)第46号仲裁裁决书（以下简称46号裁决）：一、申请人（被反申请人）西安博盛威尼电子科技有限公司与被申请人（反申请人）兰州力邦装饰工程有限公司签订的《装饰施工内部承包协议》系有效合同；二、被申请人（反申请人）兰州力邦装饰工程有限公司支付申请人（被反申请人)西安博盛威尼电子科技有限公司工程款差额967089.95元；三、被申请人（反申请人）兰州力邦装饰工程有限公司支付申请人（被反申请人）西安博盛威尼电子科技有限公司工程款差额967089.95元的利息167378元（计算至2018年8月9日止）；四、驳回申请人（被反申请人)西安博盛威尼电子科技有限公司与被申请人（反申请人）兰州力邦装饰工程有限公司其它各项仲裁请求及仲裁反请求；五、本案仲裁费69172元，由申请人（被反申请人)西安博盛威尼电子科技有限公司与被申请人（反申请人）兰州力邦装饰工程有限公司各承担50%，即各承担34586元。被申请人（反申请人）兰州力邦装饰工程有限公司于本裁决书生效之日起10日内一次性支付给申请人（被反申请人）西安博盛威尼电子科技有限公司。对裁决书中的文字错误或者遗漏事项，当事人收到裁决书之日起30日内，可以请求仲裁庭补正。本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。据此,人民法院仅对申请人申请撤销的理由进行审查，对仲裁裁决书的裁决理由及实体处理结果一般不予评价。现针对申请人的上述申请事由评析如下：其一、关于涉案46号裁决案是否存在仲裁裁决超期，违反相关仲裁规则，存在程序违法的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第十四条规定“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的‘仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序’的情形。当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，或者仲裁员根据仲裁法或仲裁规则的规定应当回避而未回避，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持；仲裁庭按照仲裁法或仲裁规则以及当事人约定的方式送达仲裁法律文书，当事人主张不符合民事诉讼法有关送达规定的，人民法院不予支持。适用的仲裁程序或仲裁规则经特别提示，当事人知道或者应当知道法定仲裁程序或选择的仲裁规则未被遵守，但仍然参加或者继续参加仲裁程序且未提出异议，在仲裁裁决作出之后以违反法定程序为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。”据此，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定或仲裁规则致使当事人未能参与仲裁、仲裁员未实行回避制度、违反法定送达程序等影响案件正确裁决的实质性、严重程序违法情形，并不包括本案申请人力邦公司所主张的仲裁裁决超期的情形，故申请人力邦公司的该项申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。其二、关于涉案46号裁决案是否存在遗漏仲裁申请事项，致使程序违法的问题。申请人力邦公司主张涉案46号裁决未对其申请的30万元损失进行裁决。经查，涉案46号裁决书对申请人力邦公司的该项申请以“缺失双方协议依据”为由，作出了予以驳回的裁决，并不存在漏裁的情形，故申请人力邦公司的该项申请撤销仲裁裁决理由与事实不符，本院不予支持。其三、申请人力邦公司申请撤销仲裁裁决的其余理由均系对涉案46号裁决书实体处理结果的不服，根据前述法律人民法院仅对申请人申请撤销的理由进行审查的规定，因申请人力邦公司的其余申请撤销仲裁裁决书的理由与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的六种法定情形均不相符，本院不予支持。综上，申请人力邦公司提出的申请撤销仲裁裁决的事由不符合上述法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人兰州力邦装饰工程有限公司撤销兰州仲裁委员会兰仲裁字(2016)第46号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人兰州力邦装饰工程有限公司负担。审判长  阎文虎审判员  魏长青审判员  王晓花二〇一八年十二月六日书记员  郑文婷