广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初2437号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 委托代理人：张宇韬，广西桂林漓江农村合作银行解西支行客户经理。 委托代理人：刘凡，广西桂林漓江农村合作银行法律合规部工作人员。 被告：陈光新，女，1968年12月28日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：文玉华，男，1967年9月7日出生，汉族，系陈光新丈夫，现在柳州市露塘监狱服刑。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告陈光新、文玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宇韬、刘凡，被告陈光新、文玉华到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈光新、文玉华共同归还原告借款本金250000元及利息48799.86元（利息暂计至2018年9月11日，之后产生的利息、复利、罚息按《个人借款合同》约定计至实际结清之日止）；2.请求判令被告陈光新、文玉华承担抵押担保责任，原告对被告名下的位于桂林市房屋享有优先受偿权；3.请求判令本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2014年4月26日，被告陈光新以缺少流动资金为由，向原告下属解西支行申请借款250000元。同年5月11日，原告下属解西支行与被告陈光新、文玉华签订了《个人借款合同》（编号为：360702140768754号）和《抵押担保合同》（编号为：360704140641282号），合同约定：原告下属解西支行给予被告借款250000元，借款利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2014年5月21日起至2017年5月21日止，按月结息，分期还本，用被告陈光新、文玉华名下位于桂林市房屋作抵押。签订相关合同后，原告下属解西支行于2014年5月21日向被告发放了贷款250000元。现该笔贷款已逾期，被告无法按合同约定归还贷款本息，为维护合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.借款申请书，证明借款人向原告申请借款，该申请是申请人的真实意思表示；2.身份证、户口本、结婚证，证明被告的主体资格；3.借款人配偶承诺书、借款抵（质）押承诺书，证明借款人配偶自愿对上述债务承担连带还款责任，并用房产进行抵押；4.个人借款合同，证明借款合同经双方协商一致，是双方真实意思表示，该合同合法有效，并对贷款金额（250000元）、期限（3年）、担保方式等要素作出约定；5.抵押担保合同，证明抵押人自愿将其所有的房产作为上述贷款的抵押物，且担保范围等要素均为双方协商一致，是双方真实意思的表示，抵押合同合法有效；6.借款借据，证明银行履行了合同义务，向借款人支付了250000元，借款人已签字认可；7.抵押物权属证明（房产所有权证、土地使用权证等），证明抵押人是合法的所有权人；8.他项权力证明，证明原告是合法的抵押权人；9.系统截屏打印，证明截至2018年9月11日，原告享有的债权金额。 被告文玉华辩称，贷款是2014年的事情，现如今已过了诉讼时效，且一直没有收到原告的催款通知，因此，原告的诉请没有事实和法律依据。此外，根据相关司法解释，被告文玉华现在监狱服刑，该笔借款应属文玉华个人债务，且从服刑开始就不应当计算利息，更不能要求配偶共同偿还借款本息。 被告文玉华在举证期限内未提供证据。 被告陈光新辩称，向原告借款是实事，但钱是文玉华借的，现在没有能力偿还，希望能与原告进行协商。 被告陈光新在举证期限内未提供证据。 被告陈光新、文玉华对原告提供证据的真实性和证明事项均无异议。 结合原告提供的证据，本院作出如下认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，且原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并将其作为定案的依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年4月26日，被告陈光新以缺少流动资金为由，向原告下属解西支行申请借款250000元，被告文玉华向原告出具了《借款人配偶承诺书》，载明其已知悉并同意陈光新的此次借款，还同意对该笔借款承担连带还款责任。当日，被告陈光新、文玉华还向原告出具了《借款申请书》和《借款抵（质）押承诺书》，陈光新在借款人项下签字捺印，文玉华在借款人配偶项下签字捺印，夫妻共同在抵押人项下签字捺印。 2014年5月11日，原告下属解西支行与被告陈光新、文玉华签订了《个人借款合同》（编号为：360702140768754号），约定：原告下属解西支行借款250000元给被告；借款用途为流动资金；借款期限从2014年5月21日起至2017年5月21日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮30%，执行年利率7.995%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；合同的借款方式为抵押担保；还款方式为按月结息，分期还本，2015年5月21日偿还贷款本金20000元，2016年5月21日偿还贷款本金30000元，2017年5月21日偿还贷款本金200000元；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。当日，原告下属解西支行还与被告陈光新、文玉华签订了《抵押担保合同》（编号为：360704140641282），约定：被担保的主债权本金数额为250000元；抵押物为被告陈光新、文玉华名下位于桂林市房屋（房屋产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号，土地使用权证号：灵014国用（2008）第01424-2A9-5号）；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费及其他实现债权和担保权的有关费用。之后，原、被告双方到有关部门办理了他项权证。2014年5月21日，原告下属解西支行向被告发放了250000元贷款。截至2018年9月11日，被告尚欠原告贷款本金250000元，以及利息、复利、罚息共计48799.86元，此后亦未还本付息。为维护合法权益，原告诉至本院，提出前述所请。 本院认为，《个人借款合同》、《抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。合同生效后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告下属七星支行已依约向被告陈光新发放了250000元贷款，但截至2018年9月11日，被告尚欠原告贷款本金250000元，以及利息、复利、罚息共计48799.86元没有给付。该笔借款系被告陈光新、文玉华共同借款，因此，原告要求被告陈光新、文玉华共同偿还借款本金及利息、复利、罚息的诉请，本院予以支持。此外，被告陈光新、文玉华自愿用其所有的位于桂林市房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权对该房屋拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，并参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告陈光新、文玉华共同返还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金250000元，并支付截至2018年9月11日的利息、复利、罚息共计48799.86元，之后产生的利息、复利、罚息按双方签订的《个人借款合同》计至借款本息实际清偿之日止； 二、原告广西桂林漓江农村合作银行对被告陈光新、文玉华名下位于桂林市房屋（房屋产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号，土地使用权证号：灵014国用（2008）第01424-2A9-5号）的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。 本案受理费5781元，因适用简易程序减半收取2890元，邮寄费52元，共计2942元(原告已预付本院)，由被告陈光新、文玉华负担。 上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5781元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  周毅峰 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈小仟