wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初13039号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：董理，公司员工。委托诉讼代理人：程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：张骞，男，1986年11月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，本院于2018年8月16日立案受理原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告张骞金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告张骞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付尚欠原告（2018年7月4日前的）利息（利息加复利）40688.73元；3、依法判令被告向原告偿还尚欠本金110085.5元，并从2018年7月4日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.53%的利率向原告支付利息。4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月25日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款177000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.53%，如逾期还款付息加收50%复利。2015年9月28日，原告依约将177000元转入被告指定账户。然而，自2017年1月1日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约。原告为保护合法债权，现诉至贵院，望判如所请。被告张骞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利。经庭审调查，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2015年9月25日，张骞（甲方、借款人）与平安银行武汉分行（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定：甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。贷款金额177000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限36个月；贷款利率采用固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式；本合同项下还款方式为按月等额还本付息法；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担；甲方拖欠本金或利息、费用属违约事件；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，平安银行武汉分行于2015年9月28日向张骞发放贷款177000元；贷款期限36个月；贷款月利率1.53％；还款方式为等额还款。截至2018年7月4日，被告张骞尚欠借款本金110085.5元、利息及复利40688.73元。另查明，原告平安银行武汉分行（甲方）与湖北今天律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》一份，载明：甲方委托乙方代理诉讼/仲裁的案件为平安银行股份有限公司武汉分行逾期个贷清收案件；具体代理事项为代为采取诉讼财产保全措施，代为参加一审、二审、执行阶段诉讼活动；甲方按1000元/件向乙方支付律师代理费。本案原告平安银行武汉分行已向湖北今天律师事务所支付律师费1000元。原告平安银行武汉分行未申请诉讼保全、公证、调查取证，未向本院提交差旅费的有关证据。本院认为，被告张骞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及答辩权利。本案尚无平安银行武汉分行提供的证据致使待证事实真伪不明，或张骞提供的反驳证据足以推翻平安银行武汉分行诉讼请求所依据的事实，或本院应当调查收集证据，或本院合理怀疑平安银行武汉分行诉讼请求成立情形，故平安银行武汉分行提供的证据应当作为认定案件事实的根据。平安银行武汉分行与张骞签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但贷款年利率的约定不得超过年利率24％。原告平安银行武汉分行向张骞发放贷款后，张骞未按约定履行还款义务，属违约行为，该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行依法有权解除与张骞签订的《个人信用贷款合同》。平安银行武汉分行要求被告偿还尚欠本金、利息及逾期利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告平安银行武汉分行未提交第四项诉请中除诉讼费、公告费、律师费之外的其他费用的证据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张骞于2015年9月25日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张骞应于本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金110085.5元；三、被告张骞应于本判决生效之日起三十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2015年9月28日起的利息及逾期利息至本息全部清偿之日止（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率标准计付，借款逾期利息年利率的计付标准不得超过年利率24％，并扣减被告张骞已支付的借款利息）；四、被告张骞应于本判决生效之日起三十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费1000元；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。本案案件受理费3315元、公告费39元，均由被告负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已预交，由被告连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  王 葵人民陪审员  王金秀人民陪审员  魏尚德二〇一八年十二月十九日法官助理杨冠乔书记员李文君
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初12515号原告：陈某某，女，1963年8月11日出身，汉族，无业。委托诉讼代理人：石养卫，陕西平镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐锐，陕西平镜律师事务所律师。被告：恒丰银行股份有限公司西安分行。负责人：陈志国，职位不详。原告陈某某诉被告恒丰银行股份有限公司西安分行金融借款纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告陈某某向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告返还利息52837.48元；2、被告向原告返还保险费28896元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月原告与被告达成抵押贷款意向，在办理手续时，被告向原告提出办理“双贷双息”的无理要求，即办理房产抵押贷款后将贷款转入定期存款，然后再用存单质押完成实际贷款，且两次贷款分别付息，并强调这是贷款的必要条件，原告因没有应变准备被迫接受其要求。2017年1月20日原告与被告签订以抵押房产为担保（0002）号《个人经营借款合同》，约定贷款560万元、贷款用途为房屋装修，2017年1月26日，被告按照抵押贷款合同向原告放款560万元，该贷款随即转入原告的定期存款560万元，同日，被告又按照质押贷款合同向原告房款536万元，至此原告实际获得贷款560万元。另外，被告要求为贷款办理如下保险：2017年1月24日，陈某某向中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司支付个人抵押贷款房屋综合保险2016元；2016年2月23日，原告向中国太平洋人寿保险股份有限公司支付安贷宝意外伤害保险13440元；代配偶刘海涛支付此保险费13440元，保险费共计29986元（2016元＋13440元＋13440元），上述保险的第一受益人均为被告。按照《合同法》第五十八条“合同无效应当相互返还”之规定，被告应向原告返还利息52837.48元，因此被告应承担合同无效的全部责任，故原告诉至法院。本院认为，原告陈某某起诉要有具体的被告信息，由于原告提供的被告身份信息简况不明确，故依法裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。案件受理费1843元，退还原告陈某某。审 判 长  郭玉萍人民陪审员  单军田人民陪审员  闫 玲二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨小玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初21581号原告：北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村****商铺。法定代表人：孟文涛，董事长。委托诉讼代理人：刘爽，北京市京师律师事务所律师。被告：刘岭，男，1969年5月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告北京华源热力管网有限公司（以下简称原告）与被告刘岭（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告2010年度至2016年度的供暖费21532.56元及违约金（自被告违约之日起，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告在涉案年度为被告所在的小区供暖，被告享受了原告提供的供暖服务，应向原告交纳涉案年度的供暖费。经原告多次催缴，被告仍不交纳，构成违约。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：自2010年起，通州区老城区供热资源整合，由分散小型燃煤供暖调整为集中供热，由原告的供热服务企业进行收费，热费收缴价格为24元每平方米。庭审中，原告称每个供暖年度指的是当年11月至次年3月。经核实，被告系北京市通州区西上园三区XX号楼XXX号房屋的业主，房屋建筑面积为128.17平方米。被告共拖欠原告2010年度至2016年度共7个供暖季的供暖费。上述事实，有律师函、供暖办证明、政府文件、房屋产权信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告虽未签订供用热力合同，但原告持续为被告所在小区提供供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费，其未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠的供暖费的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘岭给付原告北京华源热力管网有限公司2010年度至2016年度的供暖费21532.56元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华源热力管网有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告刘岭负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华源热力管网有限公司。公告费260元以及后续公告费（以实际票据为准），由被告刘岭负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华源热力管网有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  杨建琴二〇一八年十二月二十六日书 记 员  赵一阳
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0706民初469号原告：张家口市下花园区供热公司，住所地张家口市下花园区新兴路**。法定代表人：马东飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁伟，系该公司职工。被告：段玉茹，女，61岁，汉族，现住张家口市。原告张家口市下花园区供热公司与被告段玉茹供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告张家口市下花园区供热公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张家口市下花园区供热公司撤回起诉处理。审判员  刘建利二〇一八年十二月十二日书记员  王建锋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2018）内2201民初5935号原告：乌兰浩特市农村信用合作联社，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市都林街西街**。法定代理人:汪润武，理事长。委托代理人:胡庆辰，乌兰浩特市农村信用合作联社职员。被告：陈洪文，男，1962年9月12日出生，蒙古族，农民，现住乌兰浩特市.原告乌兰浩特市农村信用合作联社与被告陈洪文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法由审判员王长友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市农村信用合作联社委托代理人胡庆辰、被告陈洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌兰浩特市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿贷款本金人民币17000.00元、利息17053.00元，合计34053.00元，并计息至全部贷款还清之日止；2、被告承担本案全部案件受理费。事实和理由：被告于2007年9月16日在原告处申请贷款人民币19400.00元，并与原告签订了《个人借款合同》，原告向被告实际发放了贷款，被告未按照合同约定还本付息，该笔贷款现已逾期，至2018年8月24日尚欠本息合计34053.00元。被告陈洪文辩称，没有意见，同意偿还。本院经审理认定事实如下:2007年9月16日，被告陈洪文在原告乌兰浩特市农村信用合作联社处借款人民币19400.00元，并签订了《贷款契约》，双方约定：借款到款日期为2012年2月2日，借款月利率为9.405‰。截止2009年12月23日被告陈洪文偿还原告借款人民币2400.00元及部分利息，尚欠借款人民币17000.00元未能偿还，原告诉至本院，要求被告陈洪文偿还借款并支付逾期利息。原告乌兰浩特市农村信用合作联社为支持其诉讼主张向本院提交了《催收单》一份、《贷款契约》一张，证明被告陈洪文在原告处借款以及借款期限、违约责任等事实，经质证被告陈洪文无异议本院予以采信。被告陈洪文当庭向本院提供《发票》一张，证实其借款尚欠17000.00元未偿还，利息已偿还到2009年12月23日，经质证原告无异议，本院予以采信。本院认为，原告乌兰浩特市农村信用合作联社与被告陈洪文之间的借贷合同关系有双方签订的《贷款契约》、《催收单》等证据予以证实，该合同客观真实、合法有效，依法应予保护。原告已按约定向被告陈洪文提供了借款，被告陈洪文未能按约定期限及时全面履行还款义务属违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈洪文于本判决生效后立即返还原告乌兰浩特市农村信用合作联社借款人民币17000.00元，并支付利息（利息自2009年12月24日起按月利率9.405‰计算至借款实际付清时止）；二、驳回原告乌兰浩特市农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币325.00元由被告陈洪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决申请执行期限为二年。审判员 王长友 二〇一八年十二月十二日书记员 吕国泽附相关法律条款:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初4010号 原告：廉萍，女，1964年12月19日出生，汉族，吉化公司退休职工，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。 被告：吉林市船营区北欧艺家家具店，住所地吉林市中东新生活购物乐园有限公司内（越山路**）。 经营者：王宏艳，女，1968年3月10日出生，满族，住吉林市船营区。 被告：王宏艳，女，1968年3月10日出生，满族，个体经营户，住吉林市船营区。 原告廉萍与被告吉林市船营区北欧艺家家具店、王宏艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后,依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告廉萍的委托诉讼代理人王凤来，被告吉林市船营区北欧艺家家具店的经营者王宏艳、被告王宏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廉萍向本院提出诉讼请求：1、返还定金3800元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，廉萍因新装修房屋需要，到中东新生活吉林市船营区北欧艺家家具店选购沙发（价值12400元）。预交付定金3800元。当时言明：日后再次购买产品将享受四折待遇，同时约定该定金可以退还（选中买其他店铺产品可退）。但廉萍所选中的店铺与吉林市船营区北欧艺家家具店经营者王宏艳有怨，廉萍并不知情，王宏艳当即抄起电话，辱骂对方。同时迁怒于廉萍，违背承诺拒不退还定金。廉萍一直以来10余次找吉林市船营区北欧艺家家具店及中东新生活管理处，但被告拒不返还定金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 吉林市船营区北欧艺家家具店辩称：廉萍购物时间为2017年10月份，我们商场有规定7天可以无理由退换货。七天内无异议，我们就正常发货了，定完货廉萍来店里但是没有说不要这个商品了，2018年2、3月份的时候廉萍才说不要这个产品，后来廉萍拿来单据上面写此款可退，但是我手上的单据没有这个字。产品一直在我们库房存放，有费用存在。如果廉萍在7天内说不要了，我就给她退款了，但是廉萍说的时候已经超过7天了。超过总价款20%部分可以退还，同意退还1320元。 王宏艳答辩意见同吉林市船营区北欧艺家家具店。 本院经审理查明:2017年10月20日,廉萍欲购买吉林市船营区北欧艺家家具店的沙发一件(售价12400元),吉林市船营区北欧艺家家具店为廉萍出具购货定金收据,载明:沙发型号8105(1+3)，预交定金3800元。购货定金收据制式条款载明：1、消费者自交纳定金之日起7日内定金可退;2、经销商收取消费者购货定金的标准不超过货款总额的20%为宜;3、由于商家原因不能履行交货约定的，商家双倍返还消费者定金。本条款仅适用于合同目的无法实现，或合同实际无法履行之情形；4、消费者自交纳定金之日起一年后本定购关系自行终止，定金不予返还；5、经销商或厂家的承诺超出“消法”或国家标准时，本商场将依照“消法”和国家相关规定执行。另，购货定金收据上手写:以后再次选购都享受4折,此款可退。廉萍于2018年11月12日诉至法院，请求返还定金3800元。 认定上述事实的证据有：购货定金收据。 本院认为，廉萍向吉林市船营区北欧艺家家具店交纳定金3800元，履行合同义务。一、关于定金是吉林市船营区北欧艺家家具店向廉萍出具购货定金收据，该定金收据系双方当事人真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,应合法、有效，廉萍与吉林市船营区北欧艺家家具店之间形成定金合同法律关系,双方当事人应当按照约定严格否应退还的问题。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。”本案中，廉萍主张购货定金收据后手写“此款可退”意在着重说明定金随时可退,吉林市船营区北欧艺家家具店抗辩提出“此款可退”是指按商场规定和购货定金收据载明内容即消费者自交纳定金之日起七日内定金可退。廉萍在购货时虽约定定金可退，但未明确约定定金可退还的时间，系约定不明确，即应适用购货定金收据约定条款，虽廉萍提出该条款系制式条款，但该条款并不违反法律、法规强制性规定，故本案应适用购货定金收据约定条款即消费者自交纳定金之日起七日内定金可退。廉萍主张在交纳定金后4到5天内曾到吉林市船营区北欧艺家家具店要求退还定金，吉林市船营区北欧艺家家具店抗辩廉萍直到2018年2、3月份才到吉林市船营区北欧艺家家具店内要求退还定金，廉萍未提举证明其于交付定金七日内曾到吉林市船营区北欧艺家家具店内要求退还定金的相关证据,故本院对廉萍主张退还定金的请求不予支持。二、关于定金交纳数额的问题。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定,但不得超过主合同标的额的百分之二十。”廉萍交纳定金3800元超过主合同标的额百分之二十,超出部分1320元(3800-12400×20%=1320元)吉林市船营区北欧艺家家具店同意返还廉萍，故本院支持吉林市船营区北欧艺家家具店返还廉萍购货款1320元。三、关于被告王宏艳是否应承担责任的问题。廉萍定购家具形成定金合同的主体为吉林市船营区北欧艺家家具店，依据合同相对性，被告王宏艳并非为合同的主体，廉萍无权请求被告王宏艳承担返还责任。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林市船营区北欧艺家家具店（王宏艳）于本判决生效之日起七日内返还原告廉萍购货款1320元； 二、驳回原告廉萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元（原告廉萍已预交）由原告廉萍负担15元，被告吉林市船营区北欧艺家家具店负担10元，吉林市船营区北欧艺家家具店负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  李杨 二〇一八年十二月十日 代理书记员  张乐
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初7430号原告：田胜杰，男，1989年11月6日出生，汉族，住所地睢县，现住新郑市。委托诉讼代理人：田家富，男，1965年2月20日出生，汉族，住睢县，系田家富之父。被告：河南冠融置业投资有限公司，住所地郑州市郑东新区九如东路与天韵街交叉口。原告田胜杰与被告河南冠融置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田胜杰的委托诉讼代理人田家富到庭参加诉讼，被告河南冠融置业投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田胜杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即协助原告办理房地产权属登记证书；2、判令被告支付逾期办理房地产权属登记证书的违约金575元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月3日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的双湖铭座小区3号楼1单元501号商品房一套，合同约定该商品房总价为575000元，并由被告于2016年11月15日将商品房交付给原告，同时，被告应当在2016年11月15日起365日内按照购房合同约定为原告办理房地产权属登记证书。合同签订后，原告于2015年10月3日向被告支付了首付房款200000元，房屋维修基金7618元，余款375000元也于2016年3月29日付清。然而，被告未按照合同的约定履行义务。在原告已经付清房款、房屋契税、维修基金等所有费用的情况下，被告至今没有为原告办理房地产权属登记证书。原告多次督促被告履行义务，被告一直以种种原因拖延推诿。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约定履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办理房地产权属登记证书，并承担延期办理房地产权属登记证书的违约金。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告河南冠融置业投资有限公司未作答辩,亦未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，田胜杰（××）与河南冠融置业投资有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：150××××****），合同约定:第三条××购买商品房的基本情况，××田胜杰购买的商品房位于新郑市龙湖镇双湖大道北、财政所东双湖铭座3幢5层501号房，建筑面积共117.2平方米；第四条计价方式与价款，按建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币4906.14元，总价款人民币575000元；第六条付款方式及期限约定，××按其它方式付款，约定金额200000元以现金支付，付款时间2015年10月3日，约定金额375000元以商业贷款支付等；第八条交付期限，出卖人应当在2016年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付××使用；第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，出卖人按照已付房屋价款的千分之一向××支付违约金。如因××手续不全造成房产证不能按期办理的，出卖人不承担责任等内容。田胜杰于该合同签订当日支付河南冠融置业投资有限公司购房款200000元，于2016年3月29日支付河南冠融置业投资有限公司下余购房款375000元。2016年11月7日，田胜杰为该商品房缴纳契税8625元。田胜杰自认河南冠融置业投资有限公司已于2016年11月15日将该商品房交付给其使用。以上事实，有原告陈述，《商品房买卖合同》，税收缴款书，销售不动产统一发票等证据予以证明。本院认为，河南冠融置业投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。田胜杰与河南冠融置业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定诚信履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，田胜杰与河南冠融置业投资有限公司在《商品房买卖合同》明确约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，田胜杰已依据合同约定支付全部购房款，但河南冠融置业投资有限公司未能提交证据证明其已按合同约定履行上述义务，构成违约，应当承担违约责任，田胜杰请求河南冠融置业投资有限公司协助其办理涉案房屋权属登记证书，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，田胜杰与河南冠融置业投资有限公司在《商品房买卖合同》明确约定，因出卖人的责任，致使××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1‰向××支付违约金。田胜杰已支付河南冠融置业投资有限公司购房款575000元，因河南冠融置业投资有限公司未在约定期限内协助田胜杰办理房地产权属证书，田胜杰请求河南冠融置业投资有限公司支付违约金575元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南冠融置业投资有限公司于判决生效之日起90日内协助原告田胜杰办理位于新郑市龙湖镇双湖大道北、财政所东双湖铭座3幢5层501号商品房的不动产权属证书。二、被告河南冠融置业投资有限公司应于本判决生效后十日内支付原告田胜杰违约金575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南冠融置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇一八年十二月十九日代理书记员  张雪姣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终13056号上诉人（原审原告）：周福义，男，1971年3月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：周庆义，男，1962年11月29日出生，汉族，周福义长兄。委托诉讼代理人：曹桂芹，女，1963年9月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡王士屯村居民委员会，住所地沈阳市浑南新区白塔河路**。法定代表人：贾永记，该村居民委员会主任。上诉人周福义因与被上诉人沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡王士屯村居民委员会（以下简称王士屯村居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初4461号民事判决，向本院提出上诉。本院2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周福义上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持周福义的原审诉讼请求；判令王士屯村居委会承担本案全部诉讼费用。事实与理由:要求王士屯村居委会给付安置费6万元。王士屯村居委会辩称，同意一审判决，请求维持原判。根据村里的安置方案，不同意给付。周福义向一审法院起诉请求：1.判令王士屯村居委会给付周福义人口安置费6万元；2.判令王士屯村居委会支付周福义6万元的利息（按照沈阳市盛京银行整存款利息4.8%），本息共计86182元；3、判令王士屯村居委会承担诉讼费。一审法院认定事实：周福义户籍在王士屯村处，但其在2012年土地动迁前已将户口性质转为城市户口。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案周福义在土地动迁前已将户口性质转为城市户口，而征用农村集体土地的安置对象系农业人口，周福义不符合安置条件并且周福义亦未提供有效证据证明其主张成立，故对周福义的诉求不予支持。一审判决：驳回原告周福义的诉讼请求。案件受理费1955元，由周福义负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为周福义是否符合安置条件。根据《浑河站乡王士屯村征用集体土地农业人口安置方案》，被安置对象为本村被征用集体土地上的农业人口，周福义在土地动迁前已转为城市户口，故其不符合安置条件，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，周福义的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1955元，由周福义负担。本判决为终审判决。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一八年十二月七日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽03民终2771号 上诉人（原审被告）：陈某1，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：陈某2，女，1971年12月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：陈某3，女，1991年10月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：郑长山、黄赛飞，福建思阳律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：方某，1955年10月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：苏某1，1961年6月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：苏某2，男，1990年5月30日出生，汉族，农民，住广西省河池市金城江区。 上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿师事务所执业律师。 上诉人陈某1、陈某2、陈某3因与被上诉人方某、苏某1、苏某2婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法合议庭组成进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈某1、陈某2、陈某3上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回方某、苏某1、苏某2的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由方某、苏某1、苏某2负担。事实与理由：1.方某、苏某1、苏某2仅支付给陈某1、陈某2、陈某3彩礼20万元。方某、苏某1、苏某2按照当地习俗自愿给陈某3现金30万元，价值约14万元的金银首饰、陈某3祖父母的见面盘礼2万元，自愿承担女婿回门酒席及其他费用10万元，不属于彩礼范畴，一审认定聘金彩礼为76万元，认定事实错误。2.陈某3与苏某2共同生活时间为2017年2月24日至2018年5月3日，有1年2个月余，一审认定双方共同生活至2018年2月是错误的。3.苏某2多次无故对陈某3实施家暴、辱骂行为，并多次驱赶陈某3，甚至主动向陈某3提出离婚，致双方无法继续共同生活，过错在于苏某2，一审支持方某、苏某1、苏某2的诉讼请求是错误的。 被上诉人方某、苏某1、苏某2答辩称：1.聘金数额陈某1、陈某2、陈某3的代理人自认收取76万元。2.同居时间苏某2母亲提到过年有回去，但并没有同居生活，一审认定正确。3.过错比如家暴等方面不是事实，陈某3一直未出庭，也没有任何证据证明。4.总的支付聘金80万元，而一审以对方自认76万元已经低了，但为了避免诉累不上诉。陈某1、陈某2、陈某3的上诉理由没有证据证实——请求驳回上诉，维持原判。 方某、苏某1、苏某2向一审法院起诉请求：依法判令陈某1、陈某2、陈某3返还给方某、苏某1、苏某2婚约聘金聘礼640000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至该款项还清之日止的利息。 一审法院认定事实：方某、苏某1之子即苏某2与陈某1、陈某2之女即陈某3经媒人介绍相识后，方某、苏某1、苏某2先后2次给付陈某1、陈某2、陈某3聘金200000元、560000元共计760000元。苏某2与陈某3于2017年2月24日按农村习俗举行婚礼并同居生活。2018年2月，陈某3与苏某2分居。后双方就聘礼返还事宜协商未果，致诉讼。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 一审法院认为：苏某2与陈某3依民间习俗订立婚约同居一年后分居的事实及方某、苏某1、苏某2支付给陈某1、陈某2、陈某3聘金760000元的事实，结合双方举证情况及庭审陈述情况，事实清楚，可以认定。婚姻法明确禁止借婚姻索取财物，故一方收取对方的聘金应酌情予以返还。一审法院结合双方共同生活的时间、本案的实际情况及本地风俗习惯，扣除陪嫁物品价值，酌定陈某1、陈某2、陈某3返还给方某、苏某1、苏某2聘金530000元。陈某1、陈某2、陈某3主张的其他陪嫁物，未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、陈某1、陈某2、陈某3应在本判决生效之日起五日内返还给方某、苏某1、苏某2给付的聘金彩礼530000元；二、驳回方某、苏某1、苏某2的其他诉讼请求。案件受理费10200元，减半收取5100元，由方某、苏某1、苏某2共同负担877元，陈某1、陈某2、陈某3共同负担4223元。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 经审理查明，陈某1、陈某2、陈某3对一审法院认定事实中“方某、苏某1、苏某2先后2次给付陈某1、陈某2、陈某3聘金20万元、56万元共76万元”有异议，认为56万元不是聘金；对“2018年2月，陈某3与苏某2分居”有异议，认为实际分居时间是2018年5月份；对一审认定的其他事实没有异议。方某、苏某1、苏某2对一审法院认定事实没有异议，但认为遗漏查明聘金4万元，总的聘金是80万元。双方当事人对一审法院认定事实均没有异议的部分，本院予以确认。 本院认为，陈某1、陈某2、陈某3借苏某2与陈某3的婚姻按当地习惯收取方某、苏某1、苏某2支付的彩礼76万元，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈某3与苏某2已分居生活，方某、苏某1、苏某2要求陈某1、陈某2、陈某3返还彩礼是合法的，应予以支持。一审法院根据双方共同生活的时间、本案的实际情况及本地风俗习惯，扣除陪嫁物品价值，判决陈某1、陈某2、陈某3返还方某、苏某1、苏某2彩礼53万元是正确的。陈某1、陈某2、陈某3上诉称，聘金仅收20万元，其他56万元不属于彩礼范畴，同居时间1年2个月余，以及苏某2有过错。本院审查认为，方某、苏某1、苏某2支付给陈某1、陈某2、陈某3其他56万元是基于陈某3与苏某2婚姻而给付的，不符合法律规定的赠与行为，应属于彩礼范畴；至于同居时间与苏某2过错，一审法院在酌情返还彩礼时已予以充分考量，故陈某1、陈某2、陈某3的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，陈某1、陈某2、陈某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4223元，由上诉人陈某1、陈某2、陈某3负担。 本判决为终审判决。 审判长  林美双 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇一八年十二月三日 法官助理林逸 书记员倪益群 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -6-
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执11332号申请执行人郑州银行股份有限公司黄河路支行,住郑州市金水区纬五路******。负责人张卫锋，该行行长。被执行人郭何兵,男性,1986年6月29日出生,住,住郑州市/div>被执行人许利姣,女性,1985年2月22日出生,住,住郑州市/div>被执行人申玉虎,男性,1986年9月24日出生,住,住郑州市/div>被执行人单葳,女性,1986年5月20日出生,住,住郑州市/div>被执行人河南振威实业有限公司,住,住郑州市金水区北三环****楼****/div>法定代表人申玉虎。被执行人河南腾通商贸有限公司,住郑州市二七,住郑州市**汝河路**院**楼****法定代表人郭何兵。本院在执行郑州银行股份有限公司黄河路支行与郭何兵、许利姣、申玉虎、单葳、河南振威实业有限公司、河南腾通商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0105民初8058号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告河南腾通商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司黄河路支行借款本金250万元、利息20602.08元、郭何兵、许利姣、沈玉虎、单葳、河南振威实业有限公司承担连带清偿责任。各被告均未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈爱丽于2018年10月23日申请执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院以法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行财产；3、经传统查控，被执行人无财产可供执行；4、限制被执行人高消费；5、与申请人进行终本约谈，告知其有关案件执行情况，财产查控情况及相关权利义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0105执11332号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年十二月二十五日书记员  王 航
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1281执687号申请执行人：义马鑫麒麟投资担保有限公司，住所地义马市珠江路中段供销社**。法定代表人：范立新。被执行人：伊威莉，女性，1984年12月12出生，汉族，住义马市。被执行人：袁磊磊，男性，1982年09月03出生，汉族，住义马市。本院在执行义马鑫麒麟投资担保有限公司与伊威莉、袁磊磊追偿权纠纷一案中，于2018年12月11日向被执行人伊威莉、袁磊磊发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向义马鑫麒麟投资担保有限公司支付240000元及利息，并负担本案案件受理费4900元及申请执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人存款360000元。本裁定立即执行。审判员  李惠生二〇一八年十二月十二日书记员  王 岩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10646号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告张明勇，男，1972年4月13日生，汉族，住贵州省遵义县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执1567号申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设路**。负责人：李家国，行长。委托诉讼代理人：周凯久，该公司职员。被执行人周本伟，男，1992年5月15日生，汉族，无职业，住德惠市五台乡街道龙翔花园********。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)吉0183执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  张庆贺二〇一八年十二月二十九日书 记 员  姜春雨
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执恢1319号 申请执行人王福斌。 被执行人俞夏德。 本院在执行申请执行人王福斌与被执行人俞夏德为买卖合同纠纷的（2012）台黄商初字第01368号民事调解书一案中[原执行案号为（2013）台黄执民字第659号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢1319号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项已部分执行完毕，本院已对恢复案号为（2018）浙1003执恢1319号的恢复案件作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年十二月四日
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执2297号申请执行人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**洋河路**，统一社会信用代码91500105666402874。法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。委托诉讼代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工。被执行人：邓滨，男，1971年6月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。关于广州天力物业发展有限公司重庆分公司与邓滨其他案由一案，申请人依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民督88号支付令，要求被执行人邓滨支付案款5186.65元以及支付令申请费17元，本院于2018年4月8日立案受理后，向被执行人邓滨发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年4月8日，本院依法将被执行人邓滨纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费强制措施。现本院未查找到被执行人邓滨下落和其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本次执行程序。截止到2018年12月24日，被执行人邓滨尚欠申请执行人广州天力物业发展有限公司重庆分公司案款5186.65元以及支付令申请费17元，并向本院交纳执行费50元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张程岩审判员  殷建华审判员  王建华二〇一八年十二月二十四日法官助理蔡洪林书记员晏家静告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新29民辖终101号上诉人（原审被告）：罗昕，男，1982年6月28日出生，汉族，住阿克苏市团结西路一巷****楼****。被上诉人（原审原告）：赖仕宾，男，1976年6月5日出生，汉族，无固定职业，住阿克，住阿克苏市农科所推广站**地**iv>原审被告：杨剑，男，1986年8月13日出生，汉族，住阿克苏市英阿，住阿克苏市英阿瓦提路塔河小区**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审被告：朱秉成，男，1984年3月17日出生，汉族，住阿克苏市新华东路27，住阿克苏市新华东路****楼****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审被告：：张磊，男，1983年6月23日出生，汉族，住阿克苏市文化路鸿运小区**楼，住阿克苏市文化路鸿运小区**楼****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审被告：赵亮，男，1986年1月30日出生，汉族，住阿克苏市乌喀路东风小区**门面，住阿克苏市乌喀路东风小区**门面房LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审被告：王灿宇轩，男，1991年8月8日出生，汉族，住，住阿克苏市万和世家小区/div>原审被告：张议文，男，1992年7月4日出生，汉族，住，住阿克苏市南大街丽园****楼**20阿克苏市南大街丽园****楼****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人罗昕因与被上诉人赖仕宾，原审被告杨剑、朱秉成、张磊、赵亮、王灿宇轩、张议文装饰装修合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2018）新2901民初3292号民事裁定，向本院提出上诉。罗昕上诉称，上诉人经常居住地在第一师化工建材总厂，该地域不属于阿克苏市辖区范围。根据民事诉讼法的相关规定，阿克苏市人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至阿克苏垦区人民法院审理。本院经审查认为：本案是因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”合同履行地在阿克苏市辖区，且本，且本案其他几个被告住所地在阿克苏市辖区居住克苏市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人上诉认为本案应根据《民事诉讼法》相关规定，将本案移送至阿克苏垦区人民法院审理的上诉请求及理由于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈     康审 判 员 孙  朝  红代理审判员 哈力丹.吐尔洪二〇一八年十二月十二日书 记 员 韩  丹  丹
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1423民初1619号原告：陈小娟，女，1983年7月6日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：陈秋娟，女，1978年2月22日出生，汉族，住广东省丰顺县，系原告陈小娟的姐姐。被告：陈晓燕，女，1982年4月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告陈小娟与被告陈晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈小娟到庭参加诉讼，被告陈晓燕经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款145000元及逾期还款利息（利息以145000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识多年，亦是邻居，被告经营一家名为“心相印”的婚庆公司。后被告以公司周转困难为由向原告借款两笔共160000元，2018年2月21日，被告向原告借款110000元并出具借条给原告收执，2018年10月9日，被告又通过微信向原告借款50000元，约定于2018年10月22日偿还。后经原告催讨，被告于2018年11月6日归还部分借款15000元。此后被告以无钱为由拒绝归还借款。被告陈晓燕于开庭前在本院询问时辩称，对原告起诉其欠款的事实无异议，并称双方有约定利息为月息3分，2018年10月份之前的利息通过微信转账方式已付清给原告，未偿还过借款本金，但未向本院提交相关的证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，被告陈晓燕出具一张制式借条交原告收执，借条主要内容为：“本人因资金周转困难，向陈小娟借到人民币现金大写：拾壹万元正（小写110000元），借款期限为个月（即从年月日起至年月日止），如逾期不能还款，可向人民法院提起诉讼，本人愿意支付借款利息及承担由此而产生的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款人：陈晓燕身份证号码：借款时间：2018.2.21借款地点：本人愿意作为的担保人，承担还款的连带责任，包括由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。担保人：身份证号码：2018年2月21日”。被告陈晓燕在上述借条的借款人处签名并在借款金额、借款人、身份证号码处按捺指印确认。另，被告通过手机微信方式向原告发送内容为：“因资金周转向陈小娟借款伍万元正。于2018年10月22号偿还借款人：陈晓燕借款时间：2018年10月9号”的微信，未出具相关的书面借款凭证交原告收执。2018年10月9日，原告通过其手机微信及APP手机网上银行转账方式向被告共支付48000元。关于涉案借款160000元原告是否实际支付的问题，庭审中，原告陈述其于2018年2月21日，通过现金方式实际支付给被告借款110000元，并未事先扣除利息。而借款50000元则是通过手机微信及APP手机网上银行转账方式向被告支付48000元，其余2000元是以现金的方式支付，双方均未约定涉案两笔借款的利息。被告向原告借到上述款项后，仅于2018年11月6日向原告偿还借款本金15000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告提交了由被告陈晓燕签名并按捺指印确认的借条、微信聊天记录及转账记录等证据证明被告陈晓燕向原告借款的事实，原告的举证能佐证双方借贷关系的存在，且被告亦承认其向原告借款的事实，因此，原、被告双方的借贷关系成立。对于借款金额的问题，本院认为，根据借条的内容，可以印证原告向被告支付110000元的事实，而对于另外一笔50000元借款，有原告提供的其与被告的手机微信聊天记录与转账凭证相互印证，可以证实原告向被告实际转账为48000元，但对于现金支付的2000元，由于原告未向本院提供相关的证据予以证实，而被告亦未到庭予以认可，故对于现金支付的2000元，本院不予支持，因此，本院确认被告向原告实际借款金额158000元。由于被告未到庭举证证明其是否归还过借款及归还借款的金额等，而原告自认被告借款后，向原告偿还借款15000元，因此，该部分应予以抵扣本金，抵扣后的剩余借款为158000元－15000元＝143000元。综上，被告应向原告偿还借款本金143000元。关于原告要求被告支付自起诉之日（即2018年12月11日）起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持，故被告应向原告支付自2018年12月11日起至款项清偿之日止，以借款本金143000元为计算基数，按年利率6%计算的利息。被告陈晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈晓燕应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈小娟借款本金143000元及利息（利息以借款143000元为计算基数，自2018年12月11日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告陈小娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元（原告已预交，被告负担部分本院予以退回原告），由被告陈晓燕负担1570元，原告陈小娟负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  吴如棣二〇一八年十二月二十九日书记员  王锋浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执8772号申请执行人：余魁，男，1972年3月1日出生，住河南省信阳市平桥区。被执行人：时兴华，男，汉族，1970年8月19日出生，住郑州市金水区。余魁诉时兴华合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初12524号民事判决书已经发生法律效力。时兴华未履行生效法律文书确定的义务，权利人余魁于2018年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人时兴华的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人时兴华有可供执行的财产；3、限制被执行人时兴华高消费；4、经传统查控，未发现被执行人时兴华名下有其他可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执8772号案件本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年十二月十一日书记员 郑丹丹
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初8427号原告：东港东淇物业服务有限公司。住所地：东港市大**。法定代表人：钱波，该公司经理。委托代理人：王仁宝，男，1949年11月29日出生，汉族，该公司职员，现住东港市新城管理区。被告：王传旭，男，1986年1月29日出生，满族，职业不详，现住东港市，公民身份号码×××。原告东港东淇物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告王传旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人王仁宝到庭参加了诉讼，被告王传旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，被告系东港市港都丽府小区业主，其房屋建筑面积80.88平方米。2013年8月，原告承接该小区的物业服务工作，物业费为每平方米0.70元。2016年8月21日至2018年10月20日期间，被告拖欠原告物业费1472.02元（80.88平方米×0.70元/月/平方米×26个月），故请求被告给付上述物业服务费1472.02元。被告王传旭未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告系东港市港都丽府小区业主，原告为该小区提供物业服务，并与港都丽府小区业主委员会签订《港都丽府物业服务协议》，约定物业费收费标准为每平方米每月0.70元（与物价部门核定的收费标准一致）。在原告服务期内，被告拖欠2016年8月21日至2018年10月20日期间的物业费1471.94元（80.876平方米×0.70元/月/平方米×26个月），该款至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、物业服务协议、物价局文件等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的物业服务合同关系成立、有效。原告为被告提供物业服务，被告应按约定及时支付物业服务费，拒不支付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告请求被告给付涉案物业服务费合理，本院予以支持,具体的物业费以本院依法核定后的数额为准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告王传旭于本判决生效后十日内付给原告东港东淇物业服务有限公司2016年8月21日至2018年10月20日期间的物业服务费1471.94元。如被告王传旭未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告王传旭承担，并于执行时将该款一并付给原告。本判决为终审判决。审判员  王洛宜二〇一八年十二月十二日书记员  赵巧悦
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初17980号之一原告：重庆市万盛区伍吨牲牛羊养殖专业合作社，住所地重庆市万盛区万东镇榜上村陈**社。法定代表人：张德述。被告：重庆新策投资有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道**协信城**24-5。法定代表人：王小平。本院立案受理了原告重庆市万盛区伍吨牲牛羊养殖专业合作社诉被告重庆新策投资有限公司服务合同纠纷一案。审理中，原告重庆市万盛区伍吨牲牛羊养殖专业合作社经本院邮寄传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市万盛区伍吨牲牛羊养殖专业合作社撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆市万盛区伍吨牲牛羊养殖专业合作社负担(已缴纳)。审 判 长  廖有龙人民陪审员  邬文碧人民陪审员  范 红二〇一八年十二月四日法官助理王童川书记员张翼
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1381民初5183号 原告：重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司，住所地阆中市七里巴都大道云天**小区******。统一社会信用代码：915113815632958268。 法定代表人：杨世福，董事长。 委托诉讼代理人：伏光召，四川省阆中市龙泉法律服务所法律工作者。 被告：侯秀兰，女，汉族，生于1976年11月2日，现住四川省阆中市。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法由审判员高斌于2018年12月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告于2014年6月18日与原告签订《前期物业管理服务合同》，双方就物业管理费用及其权利进行了相关合同约定，现被告从2015年1月1日起至2018年7月31日拖欠物业费3,328.00元，经多次催收被告仍未交纳。遂诉讼来院，请求判令支付被告拖欠原告的物业管理费及滞纳金，并承担本案的诉讼费。 被告侯秀兰未作答辩。 经审理查明，被告购买位于阆中市云天新城1号小区X栋X单元X楼X号的房屋，建筑面积为77.4㎡。被告所住之处是原告物业公司在进行物管服务，原告收取物管费的标准1元/㎡。被告从2015年1月1日起至2018年7月31日拖欠物业费3,328.00元。经多次催收未果。原告遂诉讼来院，请求判令支付被告拖欠原告的物业管理费及滞纳金，并承担本案的诉讼费。 认定上述事实，当事人的陈述、原、被告身份证复印件、《前期物业管理服务合同》、阆发改价格【2012】441号文件、催费通知单等为据。 本院认为，本案事实清楚，原告的请求于法有据，被告接受了原告的物业管理服务，就应当向原告交纳物业服务费用，被告未履行其义务，其行为错误，应当承担交纳物管费的民事责任。关于滞纳金的问题加重对方责任，属于无效条款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯秀兰在本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司缴纳2015年1月1日起至2018年7月31日所欠物业管理费3,328.00元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费25元，由被告侯秀兰负担。 若未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员  党璞
云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0923民初562号原告：安玉见，男，1959年6月18日出生，汉族，重庆市开县人，个体工商户，户籍登记地：重庆市开县，现住永德县，委托诉讼代理人：李建远，永德县司法局亚练法律服务所法律服务工作者。委托代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司，住所地：临沧市临翔区南屏西路**，统一社会信用代码915309007098671544。负责人：邹学林，该公司经理。委托诉讼代理人：杨太珍，云南通恒律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王玉，该公司员工。委托代理权限：特别授权代理。被告：李方德，男，1977年10月14日出生，汉族，云南省永德县人，个体工商户，住永德县，被告：王朝，男，1993年5月5日出生，汉族，云南省施甸县人，住施甸县，原告安玉见与被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司（以下简称人民财产保险公司）、被告李方德、王朝健康权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安玉见及其诉讼代理人李建远、被告人民财产保险公司的诉讼代理人王玉、被告李方德到庭参加诉讼，被告王朝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安玉见向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计311490.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，李方德的员工王朝驾驶着云Ｓ×××**号重型非载货专业专项作业（该车投保在：中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司永德支公司），13时许车辆在羊勐线K108+100M处，作业过程中因操作不当，钢绳断裂起吊物体坠落，导致路面人员安玉见、陶金文两人不同程度受伤。受伤后安玉见被送往亚练乡卫生院、临沧市人民医院治疗，安玉见的损伤经临沧市人民医院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折；左股骨上段骨折，左觀弓骨折。损伤经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定为：伤残程度十级伤残；需后期治疗费10000元；误工时限为300日；护理时限为120日；营养时限90日。受伤给安玉见造成的经济损失为：医疗费64463.8元、伤残赔偿金30996×20×0.1＝61992元、误工费135515÷365×300天＝111382.19元、护理费135515÷365×120天＝44552.87元、住院伙食补助费100×14天＝1400元、营养费50×90天＝4500元、后续医疗费10000元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金10000元，以上所有经济损失合计311490.86元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院提出上述诉请。被告人民财产保险公司辩称，本案事故不是交通事故，不是交通意外事故，不属于保险公司理赔范围，而且原告在病历中的陈述与诉状陈述相矛盾，保险公司足以产生合理怀疑，保险公司不承担赔偿责任。被告李方德辩称，首先对此次事故发生的原因，由于绳索是由原告提供，绳索两边长短不一样，其员工王朝在操作起重机吊东西之前向原告提出过意见，怕绳索断裂，但原告说没事可以用的，最终导致绳索断裂，吊的东西掉下来砸到了原告。其次，他的车辆购买了保险，应由保险公司进行赔偿。被告王朝未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。本院经审理查明：2017年12月10日，原告安玉见请被告李方德到永德县台悬臂机，李方德在操作云Ｓ×××**号重型非载货专业专项作业车（该车在人民财产保险公司投保交强险和第三者责任商业险）起吊悬臂机的过程中，发生事故，致原告安玉见和其工人陶金文（另案原告）受伤。事故发生后，因被告李方德没有驾驶云Ｓ×××**号重型非载货专业专项作业车的驾驶证及操作证，为报保险，于是向王朝借用驾驶证和操作证，并向王朝支付了4600元钱，该4600元钱王朝已于2018年11月21日通过微信转账退还被告李方德的儿子。2017年12月18日，被告李方德持王朝的相关证件，向永德县公安局交通警察大队乌木龙中队作虚假陈述，永德县公安局交通警察大队乌木龙中队根据其陈述作出王朝驾驶云Ｓ×××**号重型非载货专业专项作业车，因操作不当而发生事故的事故证明。2018年9月27日，原告安玉见以李方德的员工王朝驾驶云Ｓ×××**号重型非载货专业专项作业车因操作不当发生事故的事实向法院起诉。2018年11月20日（开庭前一天），原告安玉见、陶金文（另案原告）与被告李方德商量如何在庭审中陈述事故发生经过，要达成统一口径向法庭陈述。2018年11月21日本院开庭审理本案，被告王朝未到庭，原告安玉见、陶金文（另案原告）与被告李方德对事故发生的经过陈述基本一致。2018年11月22日，被告王朝到法院，承认了其并非云Ｓ×××**号重型非载货专业专项作业车的驾驶员，系李方德在事故发生后为报保险向其借用驾驶证和操作证，让其冒充驾驶员的事实。2018年11月23日，原告安玉见、陶金文（另案原告）到法院，承认其在诉状中陈述的事实虚假，庭审中陈述的事故发生经过也不属实。同日，被告李方德到法院承认2017年12月10日事故发生时，云Ｓ×××**号事故车辆系其自己驾驶、操作，因其没有相关证件，故在事故发生后向王朝借用驾驶证、操作证，并承认庭审中对事故发生经过的陈述也与客观事实不符。上述事实，有原告安玉见、被告李方德、王朝的身份证复印件、被告王朝的机动车驾驶证、建设机械施工作业操作证复印件，被告李方德机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，2018年11月22日本院对被告王朝所作的询问笔录和2018年11月23日本院对原告安玉见、陶金文（另案原告）、被告李方德所作的询问笔录，2018年12月12日本院对案外人杨忠发所作的询问笔录，2018年12月13日本院对案外人段体政所作的询问笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，当事人应当遵循客观事实和法律规定，正当行使诉讼权利。本案中，在事故发生后，原告安玉见、陶金文（另案原告）与被告李方德本应依据客观事实，通过正确方式协商处理赔偿事宜，或依照客观事实诚信向法院起诉。但为获得保险赔偿，原告与被告李方德相互串通，捏造了王朝系李方德的员工且为李方德驾驶事故车辆的事实，以捏造的虚假事实向法院起诉，并在庭审中作虚假陈述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，原告在本案中提出的诉讼请求，本院不予支持。同时，本院将依法对原告安玉见、陶金文（另案原告）、被告李方德、王朝的行为进行处罚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告安玉见的诉讼请求。案件受理费5972元，由原告安玉见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李正富审 判 员  李继清人民陪审员  唐正宁二〇一八年十二月十八日书 记 员  苏有波
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0623民初1627号 原告：薛玉生，男，1982年5月1日出生，现住天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：朱维新，甘肃森博律师事务所律师，一般代理。 被告：华和平，男，1977年9月10日出生，现住天祝藏族自治县。 原告薛玉生诉被告华和平追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。定于2018年12月3日开庭，原告薛玉生委托诉讼代理人朱维新，未经法庭许可中途退庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告薛玉生撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告薛玉生负担。 审 判 长  张福才 代理审判员  陈 艳 人民陪审员  张成秀 二〇一八年十二月三日 书 记 员  安燕蓉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初5076号 原告：贺金花，女，汉族，1962年12月9日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：丁岳峰，男，汉族，1963年5月8日生，住丹阳市，系贺金花丈夫。 被告：黄书金，男，汉族，1965年9月19日生，住丹阳市。 原告贺金花与被告黄书金民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告贺金花的委托诉讼代理人丁岳峰到庭参加诉讼，被告黄书金经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款5万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年10月18日，被告向原告借款5万元。2014年5月4日，被告向原告借款153481元。被告陆续还款后，尚欠原告借款5万元。 被告黄书金未应诉答辩也未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2011年10月18日，被告黄书金向原告贺金花借款5万元并出具了借条。2014年5月4日，被告向原告借款153481元并出具了借条，注明年息10%、其中45018元为老欠款不计息。被告陆续还款后，至今尚欠原告借款5万元，原告遂诉至本院。 本院认为，被告黄书金尚欠原告贺金花借款5万元的事实清楚，原告要求被告归还该款，符合法律规定，本院予以支持。被告黄书金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄书金应归还原告贺金花借款5万元，此款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告黄书金负担（该款已由原告垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜 蔚 人民陪审员  陈国防 人民陪审员  符朝生 二〇一八年十二月十日 书 记 员  唐 鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10586号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余燕荣，女，系该公司员工。 被告：孙进荣，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告孙进荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣11刑更1675号罪犯陈勇，男，1987年4月11日出生，汉族，江西省东乡县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省东乡县人民法院于2016年9月6日作出（2016）赣1029刑初字72号刑事判决，认定被告人陈勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年9月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈勇减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期：自2016年3月29日起至2018年12月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞ggz二〇一八年十二月二十一日书记员  柯慧兰
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0706民初2883号原告：安徽润丰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区湖东路与建设路交叉口，统一社会信用代码913407215757076131。法定代表人：王凤仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王芳，女，该公司员工。被告：赵玥，男，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告安徽润丰物业管理有限公司与被告赵玥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告安徽润丰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽润丰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  文先平二〇一八年十二月十八日书记员  肖 彦
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初6616号原告：杨杨，男，1990年4月3日，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：赵昕，江苏信义诚律师事务所律师。被告：费瑜翔，男，汉族，住靖江市。本院在审理原告杨杨与被告费瑜翔为转让合同纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨杨撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  吴长伟二〇一八年十二月五日法官助理倪伽任书记员张楚
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢70号申请执行人：榆林市榆阳区白家伙场加油站，住所地陕西省榆林市榆阳区芹河乡水掌村。负责人李金诚，系该加油站经理。被执行人：马利军，男，汉族，生于1981年10月14日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。榆林市榆阳区白家伙场加油站与马利军买卖合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的(2016)陕08民终219号民事判决书已经发生法律效力。申请人榆林市榆阳区白家伙场加油站于2018年3月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人马利军向申请执行人榆林市榆阳区白家伙场加油站柴油款215000元并支付从2014年1月13日起至款付清之日止按2%计算的利息；被执行人马利军对上述借款本息承担连带清偿责任；负担案件受理费4500元、执行费5150元。执行过程中，1、本院于2018年3月30日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人马利军名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产登记信息。有车辆登记信息，但无车辆线索。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现马利军下落，未发现马利军可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人马利军高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马利军无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年十二月十八日书记员  刘统帅
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执2180号之二申请执行人陈红军，男，1967年10月21日出生，住滕州市。被执行人李军，男，1981年1月15日出生，住滕州市。被执行人李营营，女，1983年10月20日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初3641号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李军在山东省农村信用社联合社6223190401500308,0101,0账户内存款人民币508721.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟二〇一八年十二月二十一日书记员 魏士厚
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2921号申请执行人：林州德丰村镇银行股份有限公司,住林州市开元区长安路北段路**。法定代表人：王新奎，系董事长。被执行人：符国栋,男,汉族，1967年2月28日生,,住河南省林州市本院在执行林州德丰村镇银行股份有限公司与符国栋、刘兰英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人符国栋有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人符国栋在中国工商银行05×××67账户内存款人民币194135.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一八年十二月三日书记员  李志波
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初字7347号原告：高健全，男，1974年1月25日生，汉族，扬州市人，住扬州市。委托诉讼代理人：赵刚，江苏民泰律师事务所律师。被告：杨步，男，1991年7月9日生，汉族，住高邮市。原告高健全与杨步车辆租赁合同纠纷一案，原告于2018年11月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，在审理过程中发现原告未能提供被告的具体身份信息及地址。本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的具体明确信息，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告高健全的起诉。审判员  杨颖二〇一八年十二月三日书记员  张艳
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执异99号案外人陈玉楠，女，汉族，1993年8月15日生，住驻马店市。申请执行人平舆县农村信用合作联社，住所地平舆县。法定代表人刘林洲，该单位理事长。被执行人广东岭南人家（河南）酿酒有限公司，住所地驻马店市。法定代表人苏冠中，该公司经理。被执行人驻马店市同仁置业有限公司，住所地驻马店市。法定代表人胡斌，该公司经理。在本院执行平舆县农村信用合作联社（以下简称平舆农信社）与广东岭南人家（河南）酿酒有限公司（以下简称岭南公司）、驻马店市同仁置业有限公司（以下简称同仁公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈玉楠对本院查封的位于驻马店市慎阳支路与骏马路交叉口“新区商业广场”A6号楼1单元1201号房产不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈玉楠称：贵院查封的位于驻马店市慎阳支路与骏马路交叉口“新区商业广场”A6号楼1单元1201号房产系其在查封前购买，应予解除查封。本院审查查明，案外人提交的证据显示：2017年8月18日，陈玉楠和同仁公司签订认购协议书，购买同仁公司开发的位于驻马店市慎阳支路与骏马路交叉口“新区商业广场”A6号楼1单元1201号房产，双方约定购房款总计220000元。当日同仁公司出具的收据显示陈玉楠支付5万元购房款。2018年11月29日，本院在办理平舆农信社申请执行岭南公司、同仁公司一案中，对上述房产进行查封。本院认为，根据现有证据显示，陈玉楠支付的房款不到全部房款的百分之五十，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人陈玉楠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘称心审判员  薛运魁二〇一八年十二月十九日书记员  于 洋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2916号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告：新密市市区金都副食量贩，经营地，经营地址新密市北文峰路门口），经营者任爱玲，女，汉族，1961年12月16日出生，住河南省新密市。原告宏联国际贸易有限公司与被告新密市市区金都副食量贩侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  祝正涵审判员  刘泽军审判员  骆大朝二〇一八年十二月二十八日书记员  孙亚笛
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初16736号 原告马盼盼，女，1989年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省杭州市萧山区。 被告周勇，男，1990年8月3日出生，汉族，住四川省威远县。 原告马盼盼诉被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马盼盼到庭参加诉讼。被告周勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告马盼盼诉称：被告陆续向原告借款。2015年5月12日，被告出具借条一份，确认于2014年至2015年之间因开店需要共计向原告借款96400元，并承诺于2015年12月31日前还清。2017年1月15日，被告再次出具借条一份，确认于2017年1月11日至13日期间，因还账需要向原告借款40000元，并承诺于2017年3月开始每月还款5000元。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款136400元，并支付其中96400元自2016年1月1日起，其中40000元自2017年1月1日起，均至2018年8月31日止按月利率5%计算的利息17424元，合计153824元。后因起诉后被告还款500元，故原告变更诉讼请求为要求被告返还原告借款135900元，并放弃利息诉请。 被告周勇未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的借条二份以及原告的陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 周勇于本判决生效之日起十日内返还马盼盼借款135900元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3018元，由周勇负担。 原告马盼盼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  诸灿祥 人民陪审员  孔柳萍 人民陪审员  张桂绯 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  谢 意
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108财保1015号申请人：邓某某，男，1969年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：王某某，男，1965年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人邓某某与被申请人王某某诉前财产保全一案，申请人邓某某于2018年12月11日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人王某某名下银行存款150000元或其它相应价值的财产，并提供了申请人邓某某名下位于重庆市某某区某某路某某号某单元某-某号房屋作为财产担保。本院认为，申请人邓某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人王某某所有的银行存款150000元或其它相应价值的财产。二、查封申请人邓某某名下位于重庆市某某区某某路某某号某单元某-某号房屋。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年十二月十一日书记员  杨沁秋
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民初160号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张振海，山东博睿（淄博）律师事务所。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所。被告：山东省惠民县弘佰购物有限公司，住所地，住所地：惠民县城文安路**（孙武书城**）iv>法定代表人：张卫军，经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告山东省惠民县弘佰购物有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月06日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  李金花审 判 员  张秀峰人民陪审员  王庆奎二〇一八年十二月十四日书 记 员  宋廷晓
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执20349号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**号南雅中和广场首层、**-**层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：詹俊珊、何志瑜，均系广东金轮律师事务所律师。被执行人：邹益初，男，1964年8月2日出生，汉族，住浙江省青田县小舟山乡小舟山**号。广发银行股份有限公司广州分行与邹益初借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初21154号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹益初应偿还借款本金107775.15元及利息、罚息、复利，承担受理费3330元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执20349号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十二月十四日书记员  萧韵琪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初9543号原告：张通，男，1990年5月29日出生，住北京市延庆区。被告：陈小龙，男，1984年7月3日出生，住北京市昌平区。原告张通与被告陈小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张通、被告陈小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张通向本院提出诉讼请求：陈小龙支付张通货款14000元。事实和理由：2017年，陈小龙在北京市延庆区井庄镇东奥洪山园装修房子期间，在张通处购买橱柜、马桶、浴室柜、家电等装修用品，总计19000元，已经支付5000元，剩余14000元一直未给付。经张通多次催要，陈小龙一直以没钱为由推脱，故张通诉至法院。陈小龙辩称，不同意张通的诉讼请求。1.陈小龙与张通原先并不认识，直到打条时才认识张通。2.陈小龙供职的北京龙辉伟业工程装饰有限公司（以下简称龙辉公司）购买材料均是与张通的妻子联系，龙辉公司毕总经理与张通之妻约定待客户款项全到后结清所有款项，但客户现在还未支付尾款。3.陈小龙刚接触这个行业，没有经验，被老赖客户算计。客户到张通店里选购并安装材料后拒不付款，并把责任推给龙辉公司。4.在陈小龙书写欠条之前，张通曾与其他建材商店的店主一起找客户要过钱，但不了了之。5.张通所谓的欠款发生在2017年的5月至7月，欠条也写明是因为公司业务欠钱，而非陈小龙个人欠钱。2018年2月12日下午，张通伙同他人限制陈小龙的人身自由，威胁恐吓陈小龙。陈小龙被迫打电话报警。双方开车到西街派出所后，警察调解的结果是双方一起去法院起诉业主。但从派出所出来后，张通等人继续威胁恐吓陈小龙，最后陈小龙在张通等人的胁迫下写下所谓的欠条才得以离开延庆。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月至7月，陈小龙在北京市延庆区井庄镇东奥红山园从事房屋装修装饰期间，多次从张通经营的建材商店购买橱柜、马桶、卫浴等建筑装修装饰材料。2017年5月22日，陈小龙通过微信转账方式向张通妻子张凤艳支付货款2000元。后双方通过微信曾对货款进行核算。2018年2月12日，陈小龙与张通等人因货款发生争议并前往北京市延庆区夏都派出所报警，民警要求双方通过诉讼程序解决。双方从派出所离开后，陈小龙通过转账等方式向张通支付货款2000元，并向张通出具欠条一张，内容为：“本人陈小龙，2017年在延庆东奥红山园代表北京龙辉伟业工程装饰有限公司，为276、384业主装修房屋，其间欠张通橱柜、马桶、浴室柜和家电（详见附表）等款项，还有14000.00元未结清，本人承诺在半年内还清，特立此据。欠款人：陈小龙，2018年2月12日。”2018年9月6日，张通诉至本院，要求陈小龙支付张通货款14000元。本院认为：张通与陈小龙虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈小龙从张通经营的建材商店购买了货物，应当履行支付相应货款的义务。通过陈小龙向张通出具的欠条可以确认，陈小龙尚欠张通货款14000元未给付，故张通要求陈小龙给付货款14000元的诉讼请求，合理正当，本院应予以支持。关于陈小龙称其系代表龙辉公司出具的欠条，龙辉公司与张通商定的待客户回款后再付清款项，以及欠条是在其受胁迫状态下出具等抗辩意见，本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈小龙未提交有效证据证明本案的买卖合同系形成于龙辉公司与张通之间，也未提交有效证据证明双方对涉案货款如何给付及是否应当由装修客户承担等做出过约定，且陈小龙在欠条上明确承诺在半年内还清，故本院对陈小龙的上述抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：陈小龙于本判决生效后七日内支付张通货款14000元。如果陈小龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由陈小龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  章志祥二〇一八年十二月三日法官助理张琮书记员李雪娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25737号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：甘耀华，男，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告甘耀华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××85）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6000元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月22日尚欠利息11309.07元、滞纳金382.03元、取现手续费5元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除取现手续费依据及滞纳金金额外的事实予以确认。另查明，领用合约约定，境内人民币取现按照每笔5元收取。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及取现手续费的主张应予支持；关于滞纳金。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为300元（6000元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘耀华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金6000元、利息11309.07元、滞纳金300元、取现手续费5元（上述利息暂计至2018年5月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元，由原告负担12元，被告甘耀华负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷审 判 员  叶海燕人民陪审员  朱 军二〇一八年十二月二十六日书 记 员  邝芳丽
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初5668号 原告：高朱滨，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。 被告：马志宏（曾用名马荣达），男，1991年9月12日出生，汉族，农民，住广东省广宁县。 第三人：马泓民，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住广东省广宁县。 原告高朱滨与被告马志宏、第三人马泓民民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高朱滨到庭参加诉讼，被告马志宏、第三人马泓民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高朱滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告马志宏偿还原告借款本金58888元及逾期利息（自2017年11月28日起按年利率6%计算至还清款项之日止），暂计至起诉之日的利息为3533元;2.判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告曾向原告借款人民币88888元（其中30000元通过原告高朱滨之子高秋培转账给马志宏，57888元通过高朱滨之子高秋培转账给马志宏之父马泓民，1000元用现金交付），并于2017年11月23日向原告出具借条一张，承诺于2017年11月27日前一次性还清上述款项。借条上借款人签名为“马荣达”，系被告马志宏生活中常用名，且借条上载明的马荣达的身份证号码与马志宏的身份证号码完全一致。该张借条由高某代书，马荣达亲自签名并盖手印，许格苗、张梓富在场予以见证。借条出具后，被告仅向原告归还30000元，尚欠借款58888元。经原告多次催讨，被告拒不归还。 被告马志宏未作答辩。 第三人马泓民未作答辩。 原告高朱滨围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.高朱滨及马志宏的身份证复印件各1份，证明高朱滨及马志宏的基本身份情况及其诉讼主体资格。 2.《借条》原件1份，证明马志宏（曾用名马荣达）向高朱滨借款88888元，约定于2017年11月27日前一次性还清的事实。 3.常住人口登记卡复印件2份及账户交易明细查询清单复印件1份，证明涉案借款中的30000元、57888元分别于2017年9月24日、2017年9月25日通过高朱滨之子高秋培的账户转账的事实。 4.存款明细账原件1份，证明马志宏于2017年11月27日通过转账偿还借款30000元的事实。 5.证人高某证言，证明涉案借条系由高某代书、马荣达的手印系其本人所盖的事实。 本院认为，因马志宏、马泓民无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告高朱滨提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，对此，本院依法均予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高朱滨与马志宏系朋友关系。2017年9月，马荣达向高朱滨借款。同年9月24日、9月25日，高朱滨通过其子高秋培的银行账户分别转账30000元、57888元给马志宏、马泓民，通过现金支付1000元给马泓民。2017年11月23日，高某代书借条，借条上确认马荣达向高朱滨借款88888元，约定于2017年11月27日前一次性还清，马荣达本人在借条上署名的位置捺印。2017年11月27日，马志宏通过银行转账偿还借款30000元，尚欠借款58888元。马志宏至今未全额偿还涉案借款，致高朱滨诉至本院。 另查明，马荣达与马志宏系同一人，马泓民系马志宏父亲。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。被告马志宏为原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。现原告高朱滨依约履行了给付借款的义务，因借款后至今，马志宏未能全额偿还高朱滨该借款，系属违约行为，故马志宏应承担继续偿还借款58888元及依法支付逾期资金占用期间的利息的民事责任。因双方对逾期利息未作约定，故逾期利息依法应按年利率6%计算，自还款期限届满之日起即2017年11月28日起计至本判决确定的履行期间届满之日止。原告高朱滨的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马志宏、第三人马泓民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马志宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告高朱滨借款本金58888元及支付逾期利息（自2017年11月28日起按年利率6%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1361元，减半收取680.5元，由被告马志宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏清丽 二〇一八年十二月十四日 书记员  肖巧容 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -5-