辽宁省大连市中级人民法院行政判决书（2018）辽02行终579号上诉人（原审原告）吴丙华，女，1956年10月26日出生，汉族，农民，住址瓦房店市。被上诉人（原审被告）瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段**。负责人梁刚，局长。委托代理人梅林祥，该局法制大队工作人员。被上诉人（原审被告）大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场**。负责人杨耀威，局长。委托代理人文成，该局工作人员。委托代理人孔祥仲，该局工作人员。上诉人吴丙华因行政处罚及行政复议一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴丙华，被上诉人瓦房店市公安局的委托代理人梅林祥，被上诉人大连市公安局的委托代理人文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年5月9日17时许，瓦房店市岗店办事处云台村居民吴丙华因反映其一场交通事故事宜去到北京市天安门非上访区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。被告瓦房店市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，于2017年5月10日作出大公瓦（治）行罚决字（2017）899号行政处罚决定，给予吴丙华拘留五日的行政处罚。原告吴丙华不服该行政处罚决定，向大连市公安局申请行政复议，被告大连市公安局经审查认定：2017年5月8日14时30分，原告吴丙华从瓦房店市乘汽车经鞍山中转欲进京。瓦房店市信访部门获悉情况后，立即责成原告住所地街道派人到鞍山做吴丙华的思想工作。瓦房店市岗店街道办事处云台村委会干部徐某、姜某接到指令后，迅速赶到鞍山，对原告开展工作。但原告以要到北京做司法鉴定为由，坚持进京。当日23时许，徐某、姜某陪同原告从鞍山乘火车进京，并于5月9日12时许抵达北京站。虽然原告提供了北京法源司法科学证据鉴定中心提供的鉴定证明，定于2017年5月11日8时30分召开由原告吴丙华参加的鉴定意见陈述会。但5月9日抵京当日17时许,原告吴丙华在与徐某、姜某外出吃饭期间,途经北京天安门广场周边非访地区,遇北京执勤民警对其依法盘查时,吴丙华出具了自制的假身份证，当北京警方要求对其随身携带的行李箱开箱检查时,原告不仅拒绝,而且与执勤民警发生撕扯。后民警在其行李箱中发现了大量信访材料,认定其为非法上访，对其依法进行了训诫,并送往北京久敬庄接济服务中心,随后被大连市驻京工作组带回瓦房店市。据此，被告大连市公安局于2017年9月26日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定作出大公复决字(2017)第50号行政复议决定，维持了被告瓦房店市公安局作出的行政行为。庭审前，原告书面申请的证人徐某、姜某出庭作证，但经该院通知证人徐某、姜某没有到庭。原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此被告瓦房店市公安局具有作出本行政区域内治安处罚的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；（四）处理或者转送对本法第七条所列有关规定的审查申请；（五）对行政机关违反本法规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；（六）办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项...。第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。因此被告大连市公安局具有作出被诉行政行为的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的......．本案被告瓦房店市公安局依法提取的询问笔录结合北京市公安局天安门地区分局治安大队和大连市公安局驻京工作组训诫书及中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组情况说明、中共瓦房店市委瓦房店市人民政府信访局情况说明等，能够证明原告吴丙华实施了到北京非上访地区上访的行为。被告据此认定原告吴丙华的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，对原告吴丙华作出拘留五日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告大连市公安局作出维持瓦房店市公安局行政行为的行政复议决定，职权依据合法，符合法定程序。原告诉称其没有到北京天安门地区非上访区上访，请求撤销被告瓦房店市公安局作出的行政处罚决定，撤销被告大连市公安局作出的行政复议决定的诉讼请求，因无事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴丙华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴丙华承担。上诉人吴丙华不服，上诉称：请求撤销原审判决。一、上诉人对原审判决查明事实部分有异议。1、上诉人去北京不是去上访，而是去做司法鉴定，瓦房店市公安局从瓦房店火车站拦下来上诉人，把上诉人的鉴定通知函拿走，瓦房店市信访局2017年5月10日作出的情况说明上写的很清楚。2、上诉人等一行人于2017年5月9日17时去吃饭，路过了天安门，并不是去天安门地区上访。3、北京治安岗的女民警查看上诉人的包时，没有查到大量上访材料，里面都是鉴定材料。但是，被上诉人大连市公安局没有采信相关证据，而是以在北京有上访材料被查出的事实对上诉人予以处罚。4、村官写的材料是伪证，不应采信，而上诉人提供的录音证据证明上诉人到岗店的时间。公安局提供的证据全部都是伪造的，时间与事实不符，没有证明效力。二、对被诉复议决定有异议，复议决定维持了原处罚决定，认定事实不清。被上诉人瓦房店市公安局辩称：一、上诉人在二审期间向法庭提供证据，不属于新证据，超过法定举证期限，请求二审法院不予接纳。二、上诉人主张的观点均没有事实和法律依据，原审法院查明的事实属实。被上诉人大连市公安局辩称：上诉人主张的观点没有事实和法律依据，原审法院查明的事实属实。本案事实依据清楚。被上诉人瓦房店公安局提供的证据足以证明，上诉人持有大量的信访材料，又携带虚假身份证，到天安门地区。被诉复议决定合法有效。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，"有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：...（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；..."国务院《信访条例》第十八条第一款规定，"信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。"第四十七条第二款规定，"违反本条例第十八条、第二十条规定，信访人经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。"本案中，根据上诉人签字确认的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书等证据，足以认定上诉人实施了到北京市天安门非信访接待地区上访的行为。被上诉人瓦房店市公安局据此认定上诉人扰乱上述非信访接待区的公共秩序，并在履行了立案、调查、告知等程序后，作出被诉行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人大连市公安局在受理上诉人的复议申请后，依法履行了审查、延长复议期限等程序，符合相关法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴丙华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 苍 琦审判员 徐建海审判员 李 健 二○一八年十二月十日书记员 刘婉余