wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初2209号原告：化超，男，1990年5月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：郑士斌，男，1978年2月1日出生，汉族，住石家庄市正定县。原告化超与被告郑士斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化超到庭参加诉讼，被告郑士斌经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告化超向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医药费、误工费、营养费、交通费，共计：叁万壹仟伍佰元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理出：2017年8月21日早晨6点左右，郑士斌与化超两人因为口角发生肢体冲突，导致化超左侧上门牙受伤松动并脱落一块，下嘴唇内侧受伤缝合一针。当时在场人员在押人员有罗学亮、贾素涛、陈玉红，监区的两个区长一个姓韩、一个姓赵，我当时要五千元，最后被告说给三千元，我们达成了一致意见，写了一个协议书和一个保证书，说在被告释放前给了我，后来姓韩和姓赵的说释放三天后给我，但是被告释放后就没有信了。被告郑士斌未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告化超与被告郑士斌告在鹿泉监狱服刑期间发生争执造成原告受伤。原、被告于2017年8月28日达成协议载明：2017年8月21日早晨6点左右，郑士斌与化超两人因口角发生肢体冲突，导致化超左侧上门牙受伤松动，并脱落一块，下嘴唇内侧受伤，缝合一针。化超出监以后，如果化超的左侧上门牙需要治疗、更换或补牙所产生的费用，由郑士斌全部负责，化超不负担费用，化超不再追究郑士斌任何责任。口说无凭，立字为证。落款处有协议人：郑士斌、化超，证明人：黄素涛、罗学亮的签字捺印。2017年12月8日被告郑士斌又给原告出具保证书载明：郑士斌与化超在七管区监舍内因值班管理产生争执，打架造成化超受伤。经二人协商，郑士斌愿赔偿化超医药费叁仟元整，事后化超不再追究郑士斌任何责任，因郑士斌于2017年12月10日释放，郑士斌保证在释放后三天内将叁仟元现金交给化超。被告在释放后没有按照保证赔偿原告3000元。原告称出狱后自2018年4月20日至2018年5月15日在石家庄市乐昂口腔医院治疗牙齿花费11627元，为此要求被告赔偿医药费、误工费、营养费、交通费合计31500元。庭审后在本院调解中，被告认为，在鹿泉监狱被告与原告发生纠纷后，原告当时没有住院治疗，没有产生医疗费，原告出狱后也没有及时治疗，原告半年后治疗是否与当初原、被告双方打架有关，也不能确定，原告也没有提供合法有效的医疗费票据，故对于原告主张的各项损失被告不同意赔偿。以上事实，由《协议书》、《保证书》及原告陈述在案佐证。本院认为，自然人的生命权、身体权、健康权依法受到法律保护。因侵权行为导致自然人身体健康受到伤害，侵权人应依法承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告在鹿泉监狱服刑期间，双方发生纠纷，被告郑士斌作为侵权人，导致原告身体健康受到伤害，应承担赔偿责任。根据原、被告达成的《协议书》及被告给原告书写的《保证书》可以证明双方对在鹿泉监狱打架给原告所造成的损失达成了赔偿协议，故被告应按照双方的约定赔偿原告3000的医药费。原告出狱半年后治疗的伤情是否当初打架所致，即与当初原、被告双方打架是否有因果关系，原告未能提供证据证明，故对原告所主张的其他损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑士斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告化超医药费3000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担136元，被告郑士斌负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴玉光二〇一八年十二月二十日书记员  刘佳欢
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1222执78号申请执行人：黎丽霞，女，1968年4月3日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：李芬，女，1975年6月13日，汉族，湖北省通城县人，住本县。本院在执黎丽霞与李芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人黎丽霞于2018年12月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1222民初1227号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐四海二〇一八年十二月二十七日书记员  聂 涛
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初8064号原告：韩志富，男，1980年4月6日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：张南南，1969年3月17日出生，汉族，淄博南祥法律咨询服务有限公司法定代表人，住山东省淄博市张店区。被告：王为波，男，1961年7月2日出生，汉族，住山东省沂源县。被告：曹秀叶，女，1989年11月10日出生，汉族，住山东省沂源县。共同委托诉讼代理人：王世强，山东法盾律师事务所律师。原告韩志富与被告王为波、曹秀叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志富的委托诉讼代理人张南南，被告王为波、被告曹秀叶的共同委托诉讼代理人王世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩志富向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款23000.00元，支付利息4140.00元（自2017年10月15日至2018年7月15日，共计9个月，按每万元每月2%计算），共计27140.00元；2.判令被告支付2018年7月15日至实际还款日的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年10月15日，两被告说急需用钱向原告借款23000.00元，原被告关系不错，原告就借给了被告23000.00元。当时没有打借条，当原告要求被告偿还借款时，被告拒不履行清偿义务，严重侵害原告合法权益，现诉至法院，以实现诉求。被告王为波辩称，本金23000.00元中的3000.00元是之前的利息，对需还利息4140.00元有异议。被告曹秀叶辩称，被告王为波的借款与己无关，没有用于夫妻共同生活，不应该承担共同还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、微信转账截图一份证明自己的主张，两被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王为波对借条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，对微信转账截图及借款本金有异议，认为微信转账截图中记载的转账金额为20000.00元，表明借款23000.00元中3000.00元应为2017年10月15日至2018年6月6日共7个半月的利息。原告主张借款本金是23000.00元，其中20000.00元为微信转账、3000.00元为现金支付。本院认为，原告提供的微信转账截图表明2017年10月15日当日，原告向被告转账金额为20000.00元，从借款当日到2018年6月共计七个半月，按照本金20000.00元，月利率2%计算，利息为3000.00，与被告王为波抗辩主张一致。原告虽主张3000.00元是本金为现金给付，但是23000.00元数额并不大，转账20000.00元，其余3000.00元通过现金给付不符合常理，且截止到被告王为波出具借条的时间，结算利息恰好为3000.00元，因此综合判断，本院认定借款本金为20000.00元，采纳被告王为波抗辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，2017年10月15日，被告王为波向原告借款20000.00元，原告通过微信转账的方式向被告王为波转款20000.00元，借款当日未打借条。2018年6月6日，被告王为波向原告出具借条一份，载明“本人因资金周转紧张，今借到韩志富现金人民币贰万叁仟元整，利息按每万元每月2%计算”，落款有被告王为波签字。经审理查明，借条中借款数额23000.00元中的3000.000元，应为原告转账之日至2018年6月的累计计算的利息。另查明，被告王为波、曹秀叶系夫妻关系。本院认为，原告韩志富与被告王为波之间借贷关系成立，被告王为波欠原告借款本金20000.00元事实清楚，证据充分，被告王为波应承担清偿借款的责任，并按约定支付利息及至借款实际给付之日的逾期利息。双方约定利息按照月利率2%计算，且原告主张按照该利息计算方式计算至实际还款日，不违反法律规定，本院予以确认。两被告虽为夫妻关系，但借条为被告王为波个人出具，且原告没有证据证明两被告有借款合意，所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对于原告要求被告曹秀叶承担还款责任的主张，本院不予认可。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王为波于本判决生效后十日内偿还原告韩志富借款20000.00元，支付利息3603.29元（自2017年10月15日起至2018年7月15日止，按月利率2%计算）；二、被告王为波于本判决生效后十日内偿还原告韩志富自2018年7月16日至实际给付之日的利息（以本金20000.00为基数，按月利率2%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479.00元减半收取计239.50元，由原告韩志富负担31.00元，被告王为波负担208.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 胡 卿二〇一八年十二月二十四日书记员 肖甜甜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3083号原告：高才，男，汉族，1988年8月30日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华区，委托代理人：孙雷，广东冠杰律师事务所律师。委托代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。被告：刘新二，男，汉族，1992年7月7日出生，住址：广东省揭阳市揭**，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高才及其委托代理人常高永到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告返还借款本金人民币121500元给原告；2、被告从借款之日止至付清上述借款本金之日止按月息2%支付逾借款的利息给原告，暂计至本案立案之日止为人民币2430元（利息按照月利息2%计算，2018年5月－2018年6月，实际至付清上述款项之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实原告主张因被告哥哥为其装修房屋从而认识被告，后被告多次向原告借款并表示按月利率2％支付利息。原告遂通过微信转账方式向被告出借共计122000元。原告提交的银行交易明细及微信转账记录显示其于2018年5月13日向被告转账5000元，于2018年5月14日向被告转账4笔共计35000元，于2018年5月15日向被告转账8笔共计55000元，于2018年5月16日向被告转账2笔共计13000元，于2018年5月17日向被告转账1000元，于2018年5月18日向被告转账10000元，于2018年5月20日向被告转账3000元，以上共计122000元。原告另主张被告陆续通过微信支付其利息共计2070元，未归还其他款项。此外，原告提交了微信聊天记录及录音光盘证明其主张的借款及催款情况。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交的银行交易明细、微信转账记录、微信聊天记录、录音光盘能够相互印证，本院对其主张予以采信，被告应履行还款义务，偿还原告借款本金122000元，原告的诉讼请求为121500元，本院予以支持。关于利息，原告主张双方约定月利率2％，但是仅提交了微信交易记录，其中被告向原告转账的款项无法确认为何款项，原告应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。双方未约定还款时间，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日开始计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新二于本判决生效之日起十日内偿还原告高才借款本金人民币121500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月2日计至清偿之日止）。二、驳回原告高才的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2778元，由被告承担。受理费原告已预交。本案公告费人民币450元，由被告承担。公告费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 罗    彤人民陪审员 魏  少  娟二〇一八年十二月十四日书 记 员 梁俊威（兼）书 记 员 谢  晓  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执1821号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区军需路**。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：孙存龙，聊城农商行职工。被执行人：李子才，男，1984年03月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张秀芹，女，汉族，农民，1982年12月13日出生，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李子维，男，1987年02月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李子昆，男，1987年05月03日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：乔丙君，男，1970年05月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：乔风保，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。公民身份号码：.371502198612106852。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2016)鲁1502民初6902号民事判决书及申请执行人的申请，于2018年08月09日立案执行，被执行人应承担29006.11元本金及相应的债务利息。本院于2018年08月14日向被执行人送达执行通知，责令被执行人2018年08月17日履行义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被行人当庭履行了部分义务，剩余债务由被执行人分期履行，直至还清为止，求得了申请执行人的谅解，申请执行人同意撤销对被执行人的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对（2016)鲁1502民初6902号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐泉林二〇一八年十二月二十六日书记员  肖太森
河北省唐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0627刑初275号公诉机关河北省唐县人民检察院。被告人孙某某，男，1955年8月3日出生，汉族，群众，小学文化，唐县农民。因涉嫌盗窃罪，2018年5月26日被唐县公安局刑事拘留，同年6月26日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，当日由唐县公安局执行逮捕。现羁押于唐县看守所。河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2018）272号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐县人民检察院指控，2018年5月17日1时许，被告人孙某某在唐县某某大厦后院盗窃一辆电动自行车；同年5月23日0时许，孙某某又在唐县某某大厦后院盗窃一辆电动自行车；当日2时许，在唐县某某小区内盗窃一辆电动自行车。就指控的事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、电子数据等证据，据此认定被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，一、2018年5月17日1时许，被告人孙某某在唐县某某大厦后院盗窃王某电动自行车一辆。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人孙某某供述：2018年5月17日后半夜，具体几点我记不清了，当时我进到某某大厦后面，发现有一辆红色的电动自行车，什么牌子的我记不清了，我便把锁子撬开偷走了。2、被害人王某陈述：2018年5月16日中午12点左右，我把我的电动自行车放在了某某宾馆后院内，2018年5月17日下午18时30分左右，我下班去骑车，发现我的车不见了。我在某某商厦保安室调取监控发现，我的电车是5月17时凌晨2时50分左右，被一名男子盗走。我被盗的是一辆红色赛客电动自行车。3、辨认笔录：王某辨认出孙某某。4、孙某某指认盗窃王某电动自行车现场照片。5、视听资料：2017年5月17日监控视频，证实孙某某偷电动自行车一辆。二、2018年5月23日0时许，被告人孙某某在唐县某某大厦后院盗窃王某雅迪牌紫色电动自行车一辆，该电动车已经发还王某。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人孙某某供述：2018年5月23日晚上过了十二点，我在某某附近逛游，走到某某大厦后面，发现有一辆雅迪牌紫色电动自行车，我就把锁子撬开偷走了。这辆紫色电动自行车，我自己骑着。2、被害人王某陈述：2018年5月23日凌晨1点左右，我的雅迪牌紫色电动自行车在某某大厦院内被盗。今天，我在某某某某发现了偷我电动自行车的那名小偷，并报了案。我报警后，小偷被你们带到了派出所。小偷身高1.75米左右，年龄60岁以上，走路有点驼背，体型偏瘦，短发，看着挺老的。我在2018年5月17日和5月23日，分别被盗了一辆电动自行车，看视频后，都显示是这名男子偷的。我这两次都报警了。被盗现场有监控。3、唐县公安局扣押及发还物品清单：扣押电动自行车壹辆雅迪牌紫色，发还王某电动自行车壹辆雅迪牌紫色。4、唐县物价局价格论证中心唐认字（2018）第（0059）号价格认证结论书：2018年5月23日被盗雅迪牌（猫步系列，开心猫6代）电动自行车一辆的价格为：人民币陆佰陆拾肆元整。5、被盗雅迪牌紫色电动自行车照片、被告人指认被盗雅迪牌电动自行车照片。6、现场勘验笔录：在车棚中间偏南位置盗窃王某紫色雅迪牌电动机自行车。7、视听资料：2017年5月23日监控视频，证实孙某某偷电动自行车一辆。三、2018年5月23日2时许，被告人孙某某在唐县某某小区内盗窃柴某1电动自行车一辆。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人孙某某供述：我把雅迪牌电动自行车放好以后，又转到某某小区，我在这个小区的一个地下室里，偷了一辆紫色的电动自行车，具体什么牌子我不知道。2、被害人柴某1陈述：2018年5月23日凌晨1时左右，唐县某某小区二号楼我们家地下室内，我的一辆金建牌紫色电动机车被盗。车是2016年7月份左右，在唐县幸福桥北边一个店购买的。当时花了1800元。我看监控时发现是一个陌生男子偷的。3、辨认笔录：柴某1辨认出孙某某。4、孙某某指认盗窃柴某1电动自行车现场照片。5、视听资料：2017年5月23日监控视频，证实孙某某偷电动自行车一辆。综合证据：1、唐县公安局城关派出所办案说明：未找到购赃者及作案工具。2、河北省保定市精神疾病司法鉴定中心司法精神医学鉴定意见书冀某司鉴[2018]精鉴字第227号孙某某案发时刑事责任能力的评定为完全刑事责任能力。3、唐县安定精神病医院病历记录：孙某某曾因患精神分裂症在此住院。4、违法犯罪登记三联单：孙某某，男，1955年8月3日生，河北省保定市唐县。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃他人财物，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪罪名成立。孙某某在庭审中认罪态度较好，且其中一辆赃车已经发还被害人，量刑时可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月26日起至2018年12月25日止，罚金于本判决生效后十日内交纳。）二、被告人孙某某于本判决生效后十日内退赔被害人王某红色赛客电动自行车一辆，退赔被害人柴某1金建牌紫色电动机车一辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵卫平人民陪审员  刘玉录人民陪审员  马浩亮二〇一八年十二月七日书 记 员  张玉芳
2116北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17416号原告马方奇，男，1983年10月16日出生，回族，住广东省东莞市。被告裴锡伟，男，1978年12月28日出生，汉族，住江苏省海门市。原告马方奇与被告裴锡伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马方奇到庭参加了诉讼，被告裴锡伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告马方奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5060元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月14日。三、借款基本情况：已实际到账5060元，借款期限15天，自2016年8月14日至2016年08月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630682666284349441、630683036415279687、630683372760707619。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、裴锡伟于本判决生效后七日内偿还马方奇借款本金5060元；二、裴锡伟于本判决生效后七日内支付马方奇利息（以5060元为本金，自2016年8月15日借款次日起至2016年8月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、裴锡伟于本判决生效后七日内支付马方奇利息（以5060元为本金，自2016年8月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初6385号原告：马惠新，女，1972年3月9日出生，汉族，华北制药股份有限公司职员，住石家庄市桥**。被告：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**，统一社会信用代码：911301007840502320。法定代表人：李彦宽，执行董事。委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。原告马惠新与被告东胜房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告马惠新于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马惠新自愿向本院提出撤回民事诉讼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马惠新撤诉。案件受理费214元，减半收取计107元，由原告马惠新负担。审 判 长  魏建中人民陪审员  路秀申人民陪审员  袁世英二〇一八年十二月十八日书记 员员  少 卿
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川20执134号之一 被执行人：宁宗宣，男，1982年11月4日生，汉族，四川省成都市人，住成都市龙泉驿区。 本院刑事审判第一庭依据已发生法律效力的本院（2018）川20刑初16号刑事判决书以被执行人宁宗宣未履该判决书确定的没收个人全部财产义务，于2018年9月3日向本院移送执行，同年9月5日执行人员向被执行人宁宗宣送达了本院执行通知书，要求被执行人立即履行没收个人全部财产的义务。被执行人宁宗宣在收到本院执行通知书后以本人无任何财产为由拒不履行。 执行中经执行人员调查查明：2018年5月23日被执行人李建因犯贩卖、运输毒品罪已被本院判处无期徒刑，目前尚在服刑期中，位于成都市龙泉驿区龙泉永安路**********住房属其父母所有，被执行人宁宗宣未婚，案发前一直居住在父母家中，通过执行人员到其居住社区及当地房管部门、国土部门了解，证明宁宗宣本人无任何财产。 通过全国法院执行查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统对工商、银行、车管、证券、京东、阿里巴巴等部门进行查询，也未查找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。 本院认为：本案经执行人员穷尽执行手段也未查找到被执行人宁宗宣的个人财产，属无财产没收情形。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条（五）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。 本裁定立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  黄革委 审判员  张 涛 二〇一八年十二月十四日 书记员  赵 晨
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0732民初1293号原告：王军，男，1964年5月3日出生，汉族，住赤城县。委托诉讼代理人：梁敏捷（王军同事），女，1989年2月17日出生，汉族，住赤城县。被告：张伟东，男，1981年7月17日出生，汉族，赤城县公安局职工，户籍地赤城县。被告：贾正胜，男，1964年4月2日出生，汉族，赤城县公安局干部，住赤城县。原告王军与被告张伟东、贾正胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军委托诉讼代理人梁敏捷、被告贾正胜到庭参加诉讼。被告张伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款15000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实理由：2015年12月被告贾正胜带张伟东找我借钱周转，我当月借款给张伟东15000元，并约定借款期限一个月，月息3分，贾正胜为担保人。但张伟东借款后一自未还本金。请求法院依法保护原告的合法权益。张伟东辩称，王军所述借款属实，我已将利息结算至2018年8月份，下欠借款本金及利息将尽快归还。贾正胜辩称，我当时去王军小额贷款公司办事，碰巧张伟东借款，让我在担保人承诺书上签个字，我认为我们是同事，另外借款金额也不大，所以就签字了。现请依法处理。王军为证实其主张，提供如下证据：1、欠条1份，予以证实张伟东向王军借款的时间、金额、约定的还款期限；2、借款担保人承诺书，予以证实贾正胜对张伟东借款予以担保。张伟东、贾正胜未提交证据。上述证据经庭审质证，本院确认如下：王军提交的上述证据来源合法，且与本案具有关联性，为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2015年12月11日。张伟东因资金周转向王军借款1.5万元，双方约定月息为3分，还款期限为1个月，贾正胜为此笔借款提供担保。后张伟东按照约定给付王军利息至2018年8月份，因张伟东未给付下欠利息及借款本金，王军提起民事诉讼，要求张伟东、贾正胜归还借款1.5万元及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中贷款人张伟东应在约定期限内给付借款本金及利息，因张伟东未给付借款本金及下欠利息，故张伟东应归还借款本金1.5万元，并自2018年8月11日按照年利率24%付息。因贾正胜在借款担保人承诺书中约定承担连带责任保证，贾正胜对借款应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：张伟东于本判决发生法律效力后10日内给付王军借款1.5万元，并自2018年8月11日按照年利率24%付息，直至给付之日，贾正胜对此借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元由张伟东、贾正胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 王 庭二〇一八年十二月十日书记员 史晓敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝04民初1535号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王广震，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。被告：黔江区爱乐迪酒吧,经营场所重庆市黔江区城东街道解放路南海鑫城**，统一社会信用代码92500114MA5UJN4H47。经营者：黄奇志，男，1970年1月20日出生，汉族，住址不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星文化公司”）与被告黔江区爱乐迪酒吧(以下简称“黔江区爱乐迪酒吧”)著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，由审判员何庆华担任审判长，与人民陪审员冯成发、邓思伦组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱雅琴到庭参加了诉讼。被告黔江区爱乐迪酒吧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星文化公司向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告立即在曲库中删除歌曲作品《寂静森林》（《中国好歌曲》第一季第4期），并停止其复制、播放该歌曲作品的侵权行为；二、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币2000元；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告黔江区爱乐迪酒吧未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的歌曲作品《寂静森林》（《中国好歌曲》第一季第4期），并通过点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，故起诉至法院。被告黔江区爱乐迪酒吧未答辩。本院经审理认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日登记的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321747）载明：作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。作者和著作权人均为灿星文化公司，作品创作完成日期为2013年12月27日。灿星文化公司提交了《中国好歌曲》第一季在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，内容为《中国好歌曲》第一季1至11期的节目内容。其中，《中国好歌曲》第一季第4期中即包含了歌曲《寂静森林》的现场演唱片段。灿星文化公司庭审中向法庭提交了其通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经庭审查验，灿星文化公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述文件对应的《可信时间戳认证证书》均载明：时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。上述照片和视频文件证明取证人员于2018年8月11日19时来到位于重庆市黔江区城东街道南海鑫城4层的“爱乐迪KTV(KTV名称)”，取证人员进入该酒吧的V13包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。最后，取证人员取得了加盖有“黔江区爱乐迪酒吧发票专用章”的发票（发票号码40149253）一份。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告提供U盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。黔江区爱乐迪酒吧现有包房20余间。本案中，原告主张的合理费用包含取证人员劳务费、差旅费、时间戳的服务费、律师费、取证消费费用、光盘、U盘等办公用品购置费用。除了取证消费费用是确定的金额300元，其余费用法院酌定，合理费用平均分摊到105个案件中。2016年9月30日，灿星文化公司向广州宝声信息科技公司出具《卡拉OK业务领域独家许可使用授权书》，将该授权委托书附件一《音乐类电视节目》影像的著作权授权给广州宝声信息科技公司在卡拉OK领域内进行使用，广州宝声信息科技公司对此享有独家授权且可以转授权，同时，广州宝声信息科技公司有权在授权范围内对授权标的以自己的名义维权。2017年1月23日，广州宝声信息科技公司向灿星文化公司出具《授权书》，将前述获授权的音乐作品在重庆地区的使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星文化公司，且授权灿星文化公司对因此引发的著作权侵权案件以自己的名义维权。上述事实，有当事人的陈述，以及（2017）沪长证经字第151号公证书，证明《中国好歌曲》第一季的作品公开出版物及所附U盘、取证光盘、照片及相应的时间戳认证证书、消费票据、授权书等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中国好歌曲》第一季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星文化公司提交了《作品登记证书》及在中国版权保护中心办理作品登记的11张备案光盘的U盘复制件，黔江区爱乐迪酒吧未提供任何证据推翻涉案作品登记证书记载的内容。因此，可以认定灿星文化公司享有《中国好歌曲》第一季第4期的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告黔江区爱乐迪酒吧在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容基本一致，其行为侵犯了原告灿星文化公司对《中国好歌曲》第一季第4期享有的著作权。被告黔江区爱乐迪酒吧实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，灿星文化公司未提供证据证明其实际损失或黔江区爱乐迪酒吧的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、黔江区爱乐迪酒吧侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黔江区爱乐迪酒吧立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《寂静森林》（《中国好歌曲》第一季第4期）音乐电视作品所享有的著作权，并从曲库中删除前述歌曲；二、被告黔江区爱乐迪酒吧于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失400元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黔江区爱乐迪酒吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  何庆华人民陪审员  冯成发人民陪审员  邓思伦二〇一八年十二月十日书 记 员  杜晓杰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初12654号 原告：成都鑫金沙建筑材料有限责任公司，住所地：四川省成都市天府新区籍田街道地平村****。 法定代表人：王学军，董事长。 委托诉讼代理人：游碧勇，系该公司职员。 被告：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路**。 法定代表人：谌万里。 原告成都鑫金沙建筑材料有限责任公司与被告四川省第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告成都鑫金沙建筑材料有限责任公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都鑫金沙建筑材料有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都鑫金沙建筑材料有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1632元，由原告成都鑫金沙建筑材料有限责任公司负担。 审判员  郭海平 二〇一八年十二月二十七日 法官助理韩志伟 书记员郑裕棂
山西省潞城市人民法院民事判决书（2018）晋0481民初646号原告张海周，男，1980年10月1日出生，汉族，住潞城市。委托代理人姜小燕，女，1985年11月11日出生，汉族，住潞城市。系原告张海周的妻子，特别授权。被告李亚辉，男，1970年10月3日出生，汉族，住潞城市。委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。被告华农财产保险股份有限公司山西分公司。地址：太原市小店区长风街**君威财富中心**35-01/**房间。法定代表人槐欢杰，该公司总经理。委托代理人马利军，该公司员工，特别授权。原告张海周与被告李亚辉、华农财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称：“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海周的委托代理人姜小燕，被告李亚辉及其委托代理人申建玲到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张海周诉称，2018年1月27日10时55分许，被告李亚辉驾驶×××号小轿车行驶至潞城市三千坪十字路口处时，与原告的岳父史红岐驾驶的×××号小轿车发生碰撞，此事故致原告车辆严重损坏。事故经责任认定被告李亚辉与原告岳父负事故同等责任。事故发生至今，被告李亚辉只要求原告赔偿被告驾驶的事故车辆损失，对原告的车辆损失没有作出赔偿，无奈，现原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费共计4340元。被告李亚辉口头辨称，1、针对交通事故2018年3月13日双方达成调解协议，原告张海周妻子姜小燕代表事故车×××车辆自愿放弃该车修理费，不要求被告李亚辉承担赔偿责任。2、原告车辆损失经保险公司定损价为900元，现要求5280元车辆损失修理费与实际不符合，被告不承担赔偿责任。被告保险公司书面答辨称，被告李亚辉驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内，交强险财产赔偿限额为2000元，被告保险公司在接到被告李亚辉报案后对事故双方的车辆进行了查勘定损，核定史红岐驾驶的×××号车辆损失为900元，被告保险公司在2018年4月3日已支付被告李亚辉事故赔偿款900元。被告在本次事故中已履行了赔偿义务。对原告张海周的诉讼请求，应当在法院核定损失之后，先核减被告保险公司已支付过的900元赔偿款，并在交强险2000元的限额内承担剩余的赔偿责任。综上，本案的争议焦点：1、原告在事故中所造成的车辆损失应如何计算？2、原告的损失各被告应如何承担？原告为支持自己的诉讼主张提供了如下证据：1、事故责任认定书一份。证明事故中原告所有车辆×××号小轿车的驾驶人史红岐与被告李亚辉负事故同等责任。2、销售货物或者提供应税务清单、山西增值税电子普通发票各一份。证明原告修理车辆共花费5280元。经庭审质证，被告李亚辉对原告所提供的证据1无异议。本院对该证据依法予以采信。被告李亚辉对原告提供证据2有异议，被告李亚辉认为修理费过高。本院认为被告李亚辉虽有异议，但无证据予以反驳，也未提出车辆损失鉴定申请，本院对该证据予以采信。被告李亚辉向法庭提供如下证据：1、协议书一份。证明事故发生后原告张海周所有的车辆驾驶人史红岐与被告李亚辉双方达成的协议内容可以反映原告车辆损失过高。2、照片两张。证明原告张海周所有的×××号小轿车受损情况。3、保险单一份。证明被告李亚辉所有的×××号小轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。原告张海周对被告李亚辉所提供的证据没有异议。本院予以采信。被告保险公司未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。根据原被告诉辩意见、当庭陈述，举证质证及本院认证情况，本院认定如下事实。2018年1月27日10时55分许，被告李亚辉驾驶×××号小型轿车，沿潞城市天脊大道由东向西行驶至三千坪十字路口时，与由北向南原告岳父史红岐无证驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。2018年2月6日潞城市公安局交通警察大队作出潞公交警认字【2018】第20180127368号道路交通事故认定书，该认定书认定被告李亚辉负此事故的同等责任，原告岳父史红岐负此事故的同等责任。事故发生后原告岳父史红岐与被告李亚辉针对各自所驾驶的受损车辆损失于2018年3月13日双方达成调解协议，在协议达成后，原告岳父史红岐未按协议履行赔偿款项，被告李亚辉就其所有车辆损失向潞城市人民法院提起诉讼，2018年6月19日潞城市人民法院作出（2018）晋0481民初585号民事调解书，协议内容：1、史红岐驾驶车辆的投保的保险公司在交强险财产限额2000元赔偿给本案被告李亚辉；2、原告岳父史红岐赔偿被告李亚辉3500元。2018年7月2日原告张海周就其所有的×××号小型轿车因事故所致车辆损失向法院提起诉讼，要求被告李亚辉赔偿原告车辆修理费4340元。另查明，被告李亚辉驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投有交强险。交强险赔偿限额计122000元，其中含2000元财产损失赔偿限额。事故发生后，被告保险公司在事故后将赔偿原告车辆修理费900元转入事故车辆投保人即被告李亚辉的银行账户。本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的应当承担赔偿责任。原告张海周所有的车辆×××号小型轿车驾驶人史红岐和×××号小型轿车的驾驶人即被告李亚辉在此事故中负同等责任，应当按事故5:5责任比例承担赔偿责任。由于被告李亚辉驾驶事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。本次事故原告张海周实际遭受损失为：1、车辆修理费5280元。被告保险公司应在交强险财产赔偿限额2000内赔偿给原告张海周（其中包括被告保险公司已转入被告李亚辉银行账户的900元）。剩余3280元由原告张海周、被告李亚辉各承担1640元。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：1被告华农财产保险股份有限公司山西分公司在判决生效后十日内赔偿原告张海周车辆修理费2000元（其中包括被告保险公司已转入被告李亚辉银行账户的900元）。二、被告李亚辉在判决生效后十日内赔偿原告张海周车辆修理费1640元。三、驳回原告张海周的其他诉讼请求。诉讼费50元，由原告张海周、被告李亚辉各承担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 李艳琼人民陪审员 张秀琴人民陪审员 邢睿鑫 二0一八年十二月十三日书 记 员 崔 剑
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018)皖0102民初10566号原告：李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：沈剑，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告李春平诉被告沈剑民间借贷纠纷一案，原告李春平于2018年12月24日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告李春平向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李春平撤回起诉。案件受理费1470元，本院减半收取735元，由原告李春平负担。审判员  周燕平二〇一八年十二月二十四日书记员  吴玉晗
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1303民初8518号原告：党建军，男，汉族，出生于1970年3月21日，住所地为郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘阳，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李铁金，男，汉族，出生于1970年4月4日，住所地为南阳市卧龙区。（缺席）被告：王秋爽，女，汉族，出生于1975年7月13日，住所地为南阳市卧龙区，系李铁金妻子。（缺席）原告党建军与被告李铁金、王秋爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告党建军及其委托代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告李铁金、王秋爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金15.2万元，并自2016年2月21日起按照月息1分5厘支付利息至本息付清之日止。事实与理由：2016年2月21日，被告向原告借款152000元，并出具借条，约定借款月利率为15‰，借款期限二年。此后，二被告拒不还款。特提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还原告借款被告李铁金、王秋爽缺席未答辨。经审理查明，2016年2月21日，被告李铁金向原告党建军借款152000元，并由被告李铁金出具三份借条，约定借款月利率为15‰，借款期限二年。此后，二被告拒不还款。特提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还原告借款。另查，被告李铁金、王秋爽系夫妻关系。在庭审中原告未提供证据证明该借款用于被告夫妻共同生活。以上事实，有借据等证据为证，予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李铁金向原告党建军出具借条，所出具内容清楚、明确，是双方真实的意思表示，双方已形成民间借贷关系。原告也履行了出借义务，被告应承担归还借款本息的责任。关于被告王秋爽是否应当承担清偿责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款虽然发生于夫妻关系存续期间，但数额较大，应视为非家庭日常生活需要所负债务，原告也未提交其他证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告王秋爽共同承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告李铁金偿还原告党建军借款本金152000元，并自2016年2月21日起按月利率15‰计付利息至款付清之日止。二、驳回原告党建军的其它诉讼请求。案件受理费3340元，减半收取1670元，保全费1520元，共计3190元，由被告李铁金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙小乐二〇一八年十二月二十五日书记员  郭凌硕
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初19803号原告：刘江，男，汉族，1972年3月8日出生，籍住陕西省汉中市城固县友谊路江河管理站，现住陕西省汉中市城固县。被告：西安博盛汽车租赁有限责任公司，住所地：西安市雁塔区太白南路荣禾云图中心**。法定代表人：李磊，该公司执行董事。原告刘江与被告西安博盛汽车租赁有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘江提出诉讼请求：1、被告退还原告汽车押金110000元；2、被告将陕Ａ×××**白色马自达轿车过户给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，合同约定原告在被告处承租陕Ａ×××**白色马自达牌汽车一辆，租赁时间为2016年12月至2018年3月。原告缴纳人民币135000元作为押金，租车费用为零元，被告不再收取其他费用。合同期满前，原告把违章消完，合同期满后，被告将押金的110000元退还原告，被告把汽车的产权过户给原告，该车车牌归被告所有，过户费用由原告承担。合同到期后，被告不履行合同契约，以公司经营资金周转困难为借口，多次推诿拖延，不按合同执行，故提起诉讼。本院经审查认为，西安博盛汽车租赁有限责任公司通过业务宣传、他人介绍等形式，对外以公司名义签订多份制式合同，承诺在一定期限内以货币方式给付回报，涉及人数众多，数额特别巨大，现众多债权人以起诉的方式主张债权，但该公司却人去楼空。该公司在签订、履行合同过程中，没有实际履行能力，以先履行部分合同的方法，诱使众多当事人与其签订合同，扰乱市场管理秩序，严重侵害了社会公众的利益，其行为涉嫌合同诈骗，应由公安机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘江的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  周晓锦审 判 员  周庆华代理审判员  李多萌二〇一八年十二月十八日书 记 员  廉佳佳打印：相丽华校对：廉佳佳2018年月日送达
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2625财保121号申请人：孙某，女，汉族，云南省马关县人。被申请人：颜某，男，汉族，云南省马关县人。原告颜某与被告孙某离婚纠纷一案，申请人孙某于2018年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜某银行账户存款进行查询。本院经审查认为，申请人孙某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人颜某银行账户存款进行查询。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红春二〇一八年十二月二十四日书记员  郭安康
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂执复225号复议申请人（案外人）：湖北盛景怡家酒店集团有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区追日路**。法定代表人：张霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘尧，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁龙飞，湖北联帮律师事务所律师。申请执行人：北龙建设集团有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：陈书田，该公司董事长。被执行人：宜城市天王房地产开发有限公司。住。住所地：湖北省宜城市向阳大道/div>法定代表人：杨荣成，该公司董事长。复议申请人湖北盛景怡家酒店集团有限公司（以下简称盛景怡家公司）不服湖北省襄阳市中级人民法院（以下简称襄阳中院）2018年9月10日作出的（2018）鄂06执异277号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳中院在执行北龙建设集团有限公司（以下简称北龙公司）与宜城市天王房地产开发有限公司（以下简称天王公司）建设施工合同纠纷一案过程中，对天王公司位于湖北省宜城市天王荣城国际二期4号、6号楼所对应的地下室所有权予以查封、拍卖。盛景怡家公司不服，向襄阳中院提出异议。盛景怡家公司向襄阳中院异议称，其与天王公司于2015年2月1日签订《地下车位使用权租赁协议》，购买了天王公司开发的天王荣城国际一期28个地下车位及二期65个地下车位，总价款930万元，已全部支付，且车位已部分交付使用。襄阳中院将盛景怡家公司的车位进行查封，并裁定予以拍卖，损害了盛景怡家公司的合法权益。请求中止对（2018）鄂06执74号之一、之二执行裁定的执行，不得拍卖盛景怡家公司所购上述车位并解除查封。襄阳中院查明，北龙公司与天王公司建设施工合同纠纷一案，襄阳中院于2017年12月15日作出（2017）鄂06民初162号民事判决，1、天王公司于判决生效后五日内支付北龙公司工程款74989380.74元及违约金（自2014年12月1日起至2017年7月30日止，按照55255333.18元为计算基数，自2017年7月31日起至全部欠款付清之日止，以74989380.74元为计算基数，均按照年24%标准计付）。2、天王公司于2018年7月29日支付北龙公司质保金3946899.52元。3、北龙公司对天王荣城国际二期4号、6号楼及地下室工程折价、变卖或者拍卖的价款在78936190.26元范围内享有优先受偿权。4、驳回北龙公司其他诉讼请求。在诉讼过程中，依据北龙公司的申请，襄阳中院于2017年7月24日作出（2017）鄂06民初162号民事裁定，查封了涉案的房地产。判决生效后，天王公司未履行法律文书确定的义务，北龙公司向襄阳中院申请强制执行。襄阳中院受理后于2018年3月1日作出（2018）鄂06执74号之一执行裁定，拍卖天王公司位于湖北省宜城市天王荣城国际二期4号、6号楼房屋所有权和该房屋所占土地使用权和4号、6号楼所对应的地下室所有权。2018年3月22日作出（2018）鄂06执74号之二执行裁定，查封天王公司位于湖北省宜城市天王荣城国际二期4号、6号楼、幼儿园房屋所有权和该房屋所占土地使用权和4号、6号楼所对应的地下室所有权。另查明，在襄阳中院审查过程中，盛景怡家公司向该院提供了2015年2月1日其与天王公司签订的《地下车位使用权租赁协议》，该协议约定，天王公司将其投资兴建的天王荣城国际一期、二期地下室部分车位租赁给盛景怡家公司使用。其中一期28个车位、二期65个车位。天王公司将上述车位租赁给盛景怡家公司的期限与出售给盛景怡家公司的房产期限一致，法定最高租赁期限届满后，自动顺延至下一期法定最高租赁期限。双方不另行签订合同。每个车位租赁费为10万元，共计930万元，2014年6月23日已支付100万元租金定金，2014年11月25日，湖北省军翔投资实业集团有限公司（以下简称军翔公司）为天王公司垫付的土地出让金321.3万元及上一期军翔公司多付的购房款233416元、湖北投资实业集团有限公司代天王公司垫交的电费1427683元一并转让给盛景怡家公司，尚欠3425901元，于该协议签订后三日内由盛景怡家公司支付给天王公司。协议签订后，2015年2月4日，盛景怡家公司从银行转账付给天王公司3425901元。襄阳中院认为，法院查封、拍卖天王公司位于湖北省宜城市天王荣城国际二期4号、6号楼所对应的地下室所有权，该地下室属天王公司开发所有。盛景怡家公司与天王公司签订的是《地下车位使用权租赁协议》，并没有取得涉案标的的所有权，该院对天王公司所有的财产采取查封、拍卖等强制措施并无不当。盛景怡家公司的异议理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，襄阳中院于2018年9月10日作出（2018）鄂06执异277号执行裁定，驳回盛景怡家公司的异议请求。盛景怡家公司向本院申请复议称，1、襄阳中院异议裁定认定天王公司对天王荣城国际二期4号、6号楼所对应的地下室享有所有权是错误的。天王公司所开发的天王荣城国际二期4号、6号楼所对应的地下室系人防工程，根据法律规定，其产权属于国家，任何人无权处置，故襄阳中院异议裁定将上述地下车位认定为天王公司所有是错误的，违反法律规定。2、盛景怡家公司系天王荣城国际6号楼地下车位的长期租赁人（或实际买受人），在已付清全部对价的情况下，该地下车位不能被任何第三方处置。盛景怡家公司与天王公司签订《地下车位使用权租赁协议》，因天王公司认为地下车位是人防工程，其不是所有权人，为让盛景怡家公司能够得到与地下车位买卖相同的永久使用权，故在合同中约定，租赁期限与出售的房产期限一致（可见该合同性质实际上名为租赁实为买卖）。该合同总价款已全部支付完毕，使用权、管理权应当转移给盛景怡家公司。襄阳中院对盛景怡家公司拥有使用权、管理权的地下车位进行查封、拍卖，损害盛景怡家公司的合法权益。3、如上述地下车位被拍卖，将因无法实际交付履行而产生新的社会矛盾。根据买卖不破租赁的原则，盛景怡家公司作为永久性承租人，享有永久性使用权，且全部使用期限内的租金已支付完毕，如襄阳中院强行对地下车位进行拍卖，则买受人将无法对其所购车位行使占用、使用及收益权，其购买车位的目的无法实现，极大损害买受人利益，引发新的社会矛盾。综上，请求1、撤销襄阳中院（2018）鄂06执异277号执行裁定。2、请求依法停止拍卖盛景怡家公司所租的天王荣城国际6号楼地下室，并解除对该地下室的查封。本院查明，襄阳中院查明事实属实。本院认为，案外人盛景怡家公司向襄阳中院提出其系涉案地下室车位长期租赁人（或实际买受人），且租金已一次性支付给天王公司，该异议实质是以该涉案地下室车位的实体权利阻却执行法院处分、交付，属案外人针对执行标的提出的异议，襄阳中院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查及作出异议审查裁定。襄阳中院对案外人异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查，属于适用程序法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06执异277号执行裁定；二、发回湖北省襄阳市中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定重新审查并作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾亚胜审判员  熊 顺审判员  张 磊二〇一八年十二月二十七日法官助理郭小燕书记员  张 冉
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0281民初3927号 原告：醴陵市祥和物业管理有限公司。 法定代表人：张红。 委托代理人：翟科伟，系醴陵市祥和物业管理有限公司总经理。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书等。 委托代理人：丁富林，系醴陵市祥和物业管理有限公司员工。代理权限：一般代理。 被告：阳仕伟。 本院在审理原告醴陵市祥和物业管理有限公司与被告阳仕伟物业服务合同纠纷一案中，原告醴陵市祥和物业管理有限公司于2018年12月24日以原、被告双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告醴陵市祥和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市祥和物业管理有限公司承担。 审判员  黄艳清 二〇一八年十二月二十五日 法官助理陈航星 书记员吴新宇 本裁定所适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1402民初4065号原告：张晶。原告：马占华。被告：德州立天唐人置业有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚。本院审理上述原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。本案在审理过程中，因本案需以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  王敏二〇一八年十二月二十一日书记员  刘佳
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初6779号 原告：海盐佳联装饰材料科技有限公司。住所地：海盐县武原街道东海大道****。统一社会信用代码：913304247549448256。 法定代表人：朱海建，该单位执行董事。 委托代理人：朱宏伟、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。 被告：嘉兴市点亮塑料有限公司。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇丰南居民会东村**。统一社会信用代码：913304023369525312。 法定代表人：金华祥。 本院于2018年12月18日立案受理了原告海盐佳联装饰材料科技有限公司诉被告嘉兴市点亮塑料有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于同年12月27日向本院申请撤回对被告嘉兴市点亮塑料有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐佳联装饰材料科技有限公司撤回对被告嘉兴市点亮塑料有限公司的起诉。 本案受理费287元，由原告海盐佳联装饰材料科技有限公司负担。 审判员  李晓炯 二〇一八年十二月二十七日 法官助理肖旦云 书记员陶沈薇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初9509号原告：宋福海，男，1965年5月16日出生，汉族，北京市顺义区×××镇×××村×××胡同×号居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：张俊建，男，1963年5月14日出生，汉族，北京市顺义区×××镇××法律服务所法律工作者。被告：田洪林，女，1953年5月12日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。被告：张文津，男，1981年3月24日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区，身份号码×××。被告：张文谦，男，1988年11月20日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。原告宋福海与被告田洪林、张文津、张文谦农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋福海及其委托诉讼代理人张俊建到庭参加诉讼。被告田洪林、张文津、张文谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宋福海向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方于2001年6月3日签订的《房屋买卖契约》合法有效。事实和理由：田洪林与张景平为夫妻关系，二人共育有两名子女即张文津、张文谦，张景平于2018年3月1日去世。原、被告双方原系同村人，2001年6月3日，田洪林与张景平签订《房屋买卖契约》，由中证人梁某代笔，该契约约定张景平以八千元的价格将位于北京市顺义区×××镇×××村×××胡同×号卖给了宋福海，宋福海当即付清全部的款项。后宋福海于2012年将涉诉宅院内全部房屋拆除并新建了两排房屋，每排各五间。宋福海认为在购买涉诉房屋时，宋福海作为×××村村民与张景平签订的《房屋买卖契约》合法有效，并拥有该宅院全部房屋的所有权。现双方就上述事宜产生纠纷，故诉至法院。被告田洪林未参加本院庭审，但至本院接受询问称：认可张景平与宋福海于2001年6月3日签订的《房屋买卖契约》，签订该契约后就将涉诉宅院的集体土地建设用地使用证交给了宋福海，对该《房屋买卖契约》并没有反悔。被告张文津、张文谦既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：田洪林与张景平为夫妻关系，二人共育有两名子女即张文津、张文谦，张景平于2018年3月1日去世。宋福海原系北京市顺义区×××镇×××村村民，农业户口，后于2002年12月办理农转非，户口转为城镇居民。张景平拥有位于北京市顺义区×××镇×××村宅院一所，该宅院的集体土地建设用地使用证编号为顺-×××乡×××村集建（证）字第0-143号，登记在张景平的名下。2001年6月3日，张景平与宋福海签订《房屋买卖契约》，该契约约定宋福海以六千元价格购买涉诉宅院内五间北房和两间东厢房，以两千元的价格购买涉诉宅院内的树木。该契约签订后，宋福海依约支付了价款八千元，张景平将涉诉宅院的集体土地建设用地使用证交给了宋福海。上述事实，有本院庭审笔录、询问笔录、户口簿、集体土地建设用地使用证、《房屋买卖契约》等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告田洪林、张文津、张文谦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。农村房屋买卖合同，因在买卖房屋的同时，根据我国农村房地一体的基本原则，必然也同时处分了该房屋及院落所占有的宅基地，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，依照有关规定村民个人不得擅自处分，因此农村房屋买卖合同是否有效，与购买人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。根据本院查明的事实，宋福海在2001年6月3日签订该《房屋买卖契约》时，为农业户口，系良善庄村的村民，属于该村的集体经济组织成员，尽管之后其办理了农转非，但不影响其之前签订合同的效力，因此其与张景平所签订的《房屋买卖契约》并未违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同，其自成立时即具备法律效力，且田洪林认可宋福海与张景平签订的《房屋买卖契约》，故对于宋福海要求确认《房屋买卖契约》合法有效的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告宋福海与张景平于二○○一年六月三日签订的《房屋买卖契约》合法有效。案件受理费七十元，由原告宋福海负担十七元五角（已交纳），由被告田洪林负担十七元五角，由被告张文津负担十七元五角，由被告张文谦负担十七元五角，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  谢衍明人民陪审员  白秀云人民陪审员  张小雪二〇一八年十二月十四日书 记 员  花晓璐
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9029民初872号原告：中国电信股份有限公司保亭分公司，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保兴中路**。法定代表人陈泽星，该公司总经理。委托代理人杨伟，该公司综合服务支撑中心主任。被告：钟盛瑛，住保亭黎族苗族自治县。原告中国电信股份有限公司保亭分公司诉被告钟盛瑛电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告中国电信股份有限公司保亭分公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告信息资料不全，无法找到，且经费不足，无法支付诉讼费为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司保亭分公司撤诉。审 判 员 王开武 二〇一八年十二月二十六日法官助理 梁洪漫书 记 员 蒙丹燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终3100号上诉人（原审原告）马平安，男，汉族，1981年6月6日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：马介安，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州外语职业学院，住所地：兰州市榆中县和平开发区。法定代表人：马永刚，该院院长。委托诉讼代理人：宋海龙，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妮娜，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人马平安因与被上诉人兰州外语职业学院劳动争议纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初1509号民事判决。二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人马平安预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  徐二虎审判员  徐晓曦审判员  张 茜二〇一八年十二月十日书记员  何丽霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初11067号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告马琼，女，1964年4月22日生，苗族，住贵州省惠水县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0432民初2000号 原告：韩正行，男，汉族，1987年10月30日出生，住广平县。 被告：广平县通亚商贸有限公司。 地址：广平县东城路南段路西。 法定代表人单保德，该公司董事长。 营业执照号码：130432000005474。 本院审理原告韩正行诉被告广平县通亚商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告韩正行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王朝星 二○一八年十二月月二十一日 法官助理赵楠楠 书记员周梦瑶
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0323民初2007号原告：王某某，男，汉族。委托代理人：王某1，女，汉族，系原告女儿，特别授权代理。被告：高某某，女，汉族。本院在审理原告王某某与被告高某某排除妨碍纠纷一案中，原告王某某于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，原告王某某承担50元。审判员  杨军华二〇一八年十二月五日书记员  吕宏丽
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0830民初1178号原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王祺。委托诉讼代理人：叶凯。被告贺国南，男被告贺浩，男被告李元元，男原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告贺国南、贺浩、李元元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2018年12月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2795元，由陕西清涧农村商业银行股份有限公司负担。审判员  白生晔二〇一八年十二月五日书记员  高改改
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初2468号原告：王xx，男，1944年6月16日出生，汉族。被告：王xx，男，1970年4月4日出生，汉族。原告王xx与被告王xx赡养纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告王xx到庭参加诉讼。被告王xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王xx向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告承担原告的手术费及医药费共计四万元；2.请求被告承担赡养义务，从2018年7月12日开始，给付赡养费。事实和理由：被告王xx系原告王xx之次子，2017年7月，原告因病住院，先后在2017年7月份与2017年10月份在天津市人民医院进行两次手术，手术费与医药费花费共计18万元，其中被告支付一万二，其余由长子王长安及长女王美凤支付，之后被告在原告休养期间不闻不问，并拒绝分摊原告生病期间的手术费用及医药费。原告已70多岁高龄，并且原告的妻子因病长期卧床，被告对二位老人都没有尽到赡养义务。根据《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。为了维护原告自身权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决被告支付原告的手术及医药费共计四万元，并承担对原告的赡养义务。为证实其主张，原告提交了天津市人民医院住院收费票据一张。王xx未提出答辩意见。经审理查明，原告王xx1944年6月16日出生，育有二子一女。次子王xx，对原告未尽到赡养义务。2017年6月9日至2017年7月8日，原告在天津市人民医院住院治疗花费121223.25元，被告拒绝分摊该费用。以上事实有原告陈述以及住院收费票据予以证实。本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，被告对原告不尽赡养义务，违背法律规定，也不合情理。现原告年老体弱，无劳动能力，无经济收入，其晚年生活需要子女照管，为此，被告对原告应尽赡养义务。原告有二子一女，根据河北省农村居民人均年生活消费支出，被告王xx每月应负担原告赡养费用292.67元（10536元÷3人÷12月）。原告的医疗费用，被告应按份负担，原告主张医疗费40000元，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告王xx于本判决生效后三日内支付原告王xx医疗费用40000元。二、被告王xx于本判决生效后每月向原告王xx支付赡养费人民币292.67元。2018年7月12日至2018年12月31日的赡养费1635.72元，于本判决生效后三日内履行。自2019年起，每年1月10日之前给付当年的赡养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  樊桂友审判员  苏晓玫审判员  张宝华二〇一八年十二月十一日书记员  梁双建
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初21805号原告：黄子轩，男，2005年12月21日生，汉族，住上海市。法定代理人：黄辉(系原告黄子轩父亲)，住上海市止园路****。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：陈鸣，男，1981年11月8日生，汉族，住上海，住上海市宝山区iv>被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告黄子轩诉被告陈鸣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄子轩的法定代理人黄辉、委托诉讼代理人徐凯佩、被告陈鸣到庭参加诉讼，被告平安保险上海分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告黄子轩向本院提出诉讼请求：原告主张的损失为医疗费人民币1,879.1元、营养费1,800元(40元/天×45天)、护理费3,600元(45元/天×80天)、交通费500元、衣物损失费500元。上述费用要求被告平安保险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告陈鸣承担赔偿责任。事实与理由：2018年2月18日21时50分许，被告陈鸣驾驶沪L9XX**车在本区淞发路进淞肇路西约100米处与行走的原告黄子轩和案外人张国安发生碰撞，致黄子轩、张国安受伤。经交警部门认定，陈鸣负事故全部责任，黄子轩、张国安均不负事故责任。被告平安保险上海分公司系沪L9XX**车的保险人。因原告伤势较轻，原告方不要求做三期鉴定，相关的三期费用由法院依法确定，愿意承担相应的法律后果。被告陈鸣辩称，对事故事实、责任认定无异议，车辆在被告平安保险上海分公司投保商业险、交强险，商业险限额150万元，并购买不计免赔，事发在保险期间内，被告陈鸣同意依法承担赔偿责任，对原告主张的损失均请求法院依法处理。被告平安保险上海分公司书面辩称，对于事故的真实性以及责任划分均无异议，肇事车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险以及商业险，商业险限额为150万元，并购买不计免赔，事发在保险期间内。对原告的各项损失：1、医疗费，具体金额由法院核准；2、对原告主张的其他项目，因原告未做三期鉴定，故不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年2月18日21时50分许，被告陈鸣驾驶沪L9XX**车在本区淞发路进淞肇路西约100米处与行走的原告黄子轩和案外人张国安发生碰撞，致黄子轩、张国安受伤。经交警部门认定，陈鸣负事故全部责任，黄子轩、张国安均不负事故责任。事发后，原告至医院治疗，产生医疗费1,879.1元。为就医所需，原告产生一定数额的交通费。二、原、被告确认，沪L9XX**车向被告平安保险上海分公司投保交强险和限额为150万元商业险，购买不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故经公安部门认定，陈鸣负事故全部责任，黄子轩、张国安均不负事故责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认，依法由被告平安保险上海分公司作为涉事车辆交强险商业险的保险人，在保险范围内予以赔付，超出部分由被告陈鸣承担。对损失，1、医疗费，数额为1,879.1元，故本院确认金额为1,879.1元；2、营养费，原告主张1,800元，鉴于原告未做三期鉴定，根据原告伤情，本院酌情确认营养费200元；3、护理费，原告主张3,600元，鉴于原告未做三期鉴定，根据原告伤情，本院酌情确认280元；4、交通费，原告主张500元，根据原告就医的时间、地点、次数情况，本院酌情确认交通费100元；5、衣物损失费，原告主张500元，考虑到原告受伤，本院酌情确认100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄子轩医疗费1,879.1元、营养费200元、护理费280元、交通费100元、衣物损失费100元(共计2,559.1元)。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告陈鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇一八年十二月十二日书记员  杨华佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由平安保险上海市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执998号之三申请执行人：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。负责人：王彤彤，该分行行长。被执行人：安徽赛斯帝诺新型材料有限公司，住，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园/div>法定代表人：操召祥。被执行人：天津市安庆博建材商贸有限公司，住，住所地天津市河**解放南路瑞江花园梅苑**楼2门**/div>法定代表人：操召贵。委托诉讼代理人：操召祥，男，1970年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：操召祥，男，1970年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王文珍，女，1971年10月14日出生，汉族，住址同上。申请执行人兴业银行股份有限公司安庆分行与被执行人安徽赛斯帝诺新型材料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人兴业银行股份有限公司安庆分行依据已经发生法律效力的（2018）皖0803民初1021号民事调解书向本院申请执行，本院于2018年7月19日立案执行，执行标的为被执行人偿还借款本金2100万元及利息、复利、罚息；支付申请人垫付的案件受理费73400元,执行费88473元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，本院对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，同时对被执行人采取了纳入限制高消费的执行措施，本院依法对被执行人安徽赛斯帝诺新型材料有限公司抵押的位于怀宁县高河镇工业园的房产（怀宁房地权证高河字第**、房地权怀宁字第00011967、00011968、00011969、00011970号，房地产他证怀宁字第13002192号）、位于怀宁县高河镇工业园土地使用权（怀国用2004第**，怀他项2013第**）进行拍卖。因无人参加竞买，经两次网拍均已流拍，最后一次拍卖流拍价为19349000元，申请人兴业银行股份有限公司安庆分行申请法院以最后一次流拍价19349000元裁定将上述财产处置权交予申请执行人。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。截止2018年12月27日，本院已强制执行到位19452812.7元，剩余执行标的未能执行到位。故本案将先行终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌志祥人民陪审员  黄小凤人民陪审员  严春梅二〇一八年十二月二十七日书 记 员  徐华强
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云29刑终262号原公诉机关云南省巍山彝族回族自治县（以下简称巍山县）人民检察院。上诉人（原审被告人）杨文诚，男，1993年11月2日生，汉族，云南省巍山县人，高中文化，农民，家住巍山县。2017年1月11日，因吸毒被巍山县公安局责令社区戒毒三年。2018年5月12日因本案被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于巍山县看守所。上诉人（原审被告人）赵罗军，男，1994年3月6日生，彝族，云南省巍山县人，小学文化，农民，家住巍山县。2013年6月21日，因吸毒被巍山县公安局责令社区戒毒三年；2013年8月23日，因吸毒被大理市公安局行政拘留十日，责令强制隔离戒毒二年；2015年7月21日，因吸毒被巍山县公安局责令强制隔离戒毒二年。2018年5月11日因本案被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于巍山县看守所。云南省巍山县人民法院审理巍山县人民检察院指控原审被告人杨文诚、赵罗军犯盗窃罪一案，于2018年11月12日作出（2018）云2927刑初147号刑事判决。原审被告人杨文诚、赵罗军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人杨文诚、赵罗军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2017年11月间的一天，被告人杨文诚至巍山县，将周某停放在楼口的一辆爱玛二轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价格为600元人民币。2、2017年11月间的一天，被告人杨文诚伙同张金胜（待查）至巍山县南诏镇开南村卫生室南侧，将黄某停放在路边的一辆银色王牌二轮电动车上的6支电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价格为480元人民币。3、2018年4月10日，被告人杨文诚至巍山县蒙化北路民政局西南侧，将刘某停放在路边的一辆黑色爱玛电动车的4支电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价格为240元人民币。4、2018年5月6日，被告人杨文诚至巍山县欣巍嘉园东南侧，将朱某停放在车棚内的一辆银色立马二轮电动车的4支电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价格为200元人民币。5、2018年5月6日，被告人杨文诚至巍山县，将罗某2伟停放在门口的一辆黑色立马二轮电动车的6支电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价格为420元人民币。6、2018年5月7日，被告人杨文诚至巍山县欣巍嘉园东南侧，将罗某1停放在停车棚内的一辆黑色立马二轮电动车的4支电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价格为240元人民币。7、2018年5月8日，被告人杨文诚至巍山县背后，将陈某停放在车棚内的一辆黑色爱玛二轮电动车（牌号为云Ｌ×××**）的4支电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价格为320元人民币。8、2018年4月23日凌晨，被告人赵罗军至巍山县，将范某停放在109号东侧墙角的一辆银灰色艾玛二轮电动车的3支电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价格为300元人民币。9、2018年4月底的一天，被告人赵罗军至巍山县，将况昌林停放在115号门口路边的一辆二轮电动车的4支电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价格为400元人民币。10、2018年5月4日，被告人赵罗军至巍山县柒牌男装店门口，将字建康停放在路边的一辆白色立马二轮电动车的5支电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价格为300元人民币。上述事实，有经一审庭审质证、认证的接处警登记表、接处警经过、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、情况说明、失主刘某、范某、况昌林、字建康、陈某、周某、黄某、朱某、罗某1、罗某2伟、杨某的陈述、证人姚某、马某、杨某的证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格认定协助书、价格认定结论书、价格认定标的明细表、鉴定意见通知书、被告人的供述与辩解等证据证实。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨文诚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。二、被告人赵罗军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。三、扣押在案的作案工具予以没收。四、违法所得继续追缴。宣判后，原审被告人杨文诚以“归案后主动供述公安机关尚未掌握的情况，有坦白情节，自愿认罪，鉴定价格过高，原判量刑过重，请求判处一年以下有期徒刑”为主要理由，提出上诉。原审被告人赵罗军以“鉴定价格过高、原判罚金过高，量刑过高，请求减轻处罚”等为主要理由，提出上诉。经审理查明，原判认定原审被告人杨文诚于2017年11月至2018年5月间，多次盗窃他人电动车及电动车电瓶的时间、地点、经过及被盗财物的价值等事实，原审被告人赵罗军于2018年4、5月间多次盗窃他人电动车电瓶的时间、地点、经过及被盗财物的价值等事实成立。原判据以定案的证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨文诚、赵罗军无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，杨文诚盗窃数额达人民币2500元，属数额较大；赵罗军两年内三次盗窃，数额达人民币1000元，属多次盗窃。二原审被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法处罚。二原审被告人归案后均能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。杨文诚“归案后主动供述公安机关尚未掌握的情况，有坦白情节，自愿认罪”的上诉意见，原判对其处罚已予以考虑，所提“鉴定价格过高，原判量刑过重，请求判处一年以下有期徒刑”的上诉意见及赵罗军所提“鉴定价格过高、原判罚金过高，量刑过高，请求减轻处罚”的上诉意见，与审理查明的事实及法律规定不符，不予支持。原判定罪准确，量刑及并处罚金适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 斌审判员 和银芳审判员 高 翔二〇一八年十二月二十五日法官助理普红富书记员王浩
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3131号罪犯李秋迷，男，1960年7月2日出生于河北省平乡县，汉族，高中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2005年5月9日作出（2005）邢刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人李秋迷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。被告人李秋迷不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年4月4日作出（2005）冀刑一终字第532号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。2006年6月15日交付执行。2009年2月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年7月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年11月13日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2016年5月30日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年11月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李秋迷在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次，考核表扬4次，2017年度狱级改造积极分子。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费502元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯李秋迷在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李秋迷减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年7月15日起至2024年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十二月十七日书记员 王 帆
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2373号申请执行人：刘清果，男，1973年7月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：刘小平，男，1962年4月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人刘清果与被执行人刘小平民间借贷纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2018年12月26日，被执行人尚欠申请执行人220000元及利息未履行。本院认为，未查询到被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一八年十二月二十六日书记员  胡 然
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执4305号之一申请执行人西安气血和药业有限公司。住所地：西安市高新区枫叶新都市****楼****。法定代表人：阎家镇，系该公司董事长。被执行人张晟，男，汉族，1974年12月10日出生，现住四川省仪陇县。申请执行人西安气血和药业有限公司与被执行人张晟合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初3177号民事判决书已发生法律效力，被执行人张晟未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人西安气血和药业有限公司向本院申请强制执行，申请执行的标的为66598.7元，本院于2018年6月25日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张晟发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人张晟名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查封被执行人张晟银行账户，因所查封银行账户开户行距离本院辖区较远，暂不便前往扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院多次拨打被执行人电话，一直无法接通。被执行人住址距离本院管辖区域较远，不便前往查找。本院依法向被执行人张晟发出限制消费令。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索或执行线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。现申请执行人未受偿债权66598.7元。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下:本院(2018)陕0113执4305号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务:申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十二日书 记 员  惠琪琪打印：惠琪琪校对：惠琪琪2018年月日送达
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初985号原告：刘君，男，1984年4月27日出生，瑶族，住所地福建省。委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-2686，统一社会信用代码×××066。法定代表人：潘杭。被告：阿里巴巴云计算（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀东三街****701-29一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：余鹏武。原告刘君与被告珠海市易米科技有限公司、阿里巴巴云计算（北京）有限公司网络域名权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序。原告刘君于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘君申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘君撤诉。已收取的案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘君承担。审判长 席 锐审判员 徐艳红审判员 宁志红二〇一八年十二月六日书记员 周志华
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民申533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭孬蛋，男，1968年1月15日出生，汉族，住焦作市中站区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司。住所地：焦作市中站区怡光南路**。法定代表人：赵光青，董事长。委托诉讼代理人：王学艺，男，1975年3月13日出生，汉族，住焦作市。系该公司职工。再审申请人郭孬蛋因与被申请人焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司（以下简称鑫珠春公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫08民终3543号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭孬蛋申请再审称，鑫珠春公司成立于2003年12月，其经营范围为：型煤加工、机械加工、机械安装等。鑫珠春公司的经营范围根本不存在煤矿开采，那么何来一审法院认定的鑫珠春公司存在封井停产的事实。申请人与鑫珠春公司已于2016年10月解除劳动关系，已不属于按照规定进行安置职工的范畴，何来一审法院认定的该公司正按照相关政策规定，对职工予以安置。一审法院所罗列的相关文件不适用于本案，本案也不属于一审法院认定的已因国家相关政策而纳入国家相关政策解决范围。申请人与鑫珠春公司之间的纠纷，不仅属于法律法规规定的劳动争议，而且已经过劳动争议仲裁的前置程序，完全属于人民法院的处理和管辖范围。一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令中站区人民法院对本案继续审理。本院经审查认为，化解煤炭行业过剩产能、推动煤炭企业实现脱困发展，系党中央、国务院关于推进结构性改革、抓好去产能任务的决策部署。河南省人民政府依据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发﹝2016﹞7号）文件，制定了河南省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展总体方案，并公布了关闭退出煤矿名单，鑫珠春公司在关闭退出名单之中。河南省人力资源和社会保障厅等七部门联合下发文件就妥善做好煤炭行业化解过剩产能职工安置工作作出安排部署。作为被关闭企业，鑫珠春公司已封井停产，也按照国家政策对职工进行分流安置。本案属于国家相关政策调整的范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审驳回起诉并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭孬蛋的再审申请。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王 森二〇一八年十二月二十七日书记员  靳 笑
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1030号 申请执行人：郑雷，男，1977年11月26日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：罗振旺，男，1973年7月21日出生，壮族，住广西柳州市。 被执行人：韦佩勤，女，1974年5月18日出生，壮族，住广西柳州市。 被执行人：柳州市夏朗制冷设备有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：罗振旺，该公司负责人。 本院在执行申请执行人郑雷与被执行人罗振旺、韦佩勤、柳州市夏朗制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人罗振旺单独所有位于柳州市XX路XX号之一金瑞国际XXX号房产（建筑面积50.32平方米），该房产上设置抵押登记一笔，担保价值450000元；另罗振旺与韦佩勤共同共有位于柳州市荣军路五里桥XXX栋XXX单元XXX号房产（建筑面积：62.71平方米），该房产上设置抵押登记二笔，担保价值464000元。上述两套房产本院在诉讼过程中本院均予以查封，但均被多院多案查封，本院暂不宜处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)桂0221民初3272号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦彰生 审判员  卢献楼 二〇一八年十二月二十八日 书记员  韦香严
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1395号申请执行人：崔俊岩。被执行人：解自勇。本院在执行申请执行人崔俊岩与被执行人解自勇借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤销对被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883执1395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  王存来审判员  孟 杰二〇一八年十二月二十一日书记员  冯之浩
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初8708号 原告:青岛远鹏置业有限公司，住所地：青岛即墨市通济办事处华侨村富华路**，统一社会信用代码：913702825611943196。 法定代表人：姚志远，总经理。 委托诉讼代理人吕楠，女，1986年3月28日出生，汉族，住，系原告公司法务专员。 被告：刘兴力，男，1984年2月10日出生，汉族，住 原告青岛远鹏置业有限公司与被告刘兴力民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日依法受理，案在审理过程中原告申请撤回对被告刘兴力的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛远鹏置业有限公司撤回对被告刘兴力的起诉。 案件受理费4591元，减半收取2295.5元，由原告青岛远鹏置业有限公司负担。 审 判 长  周方杰 人民陪审员  刘昆孟 人民陪审员  王兵诚 二〇一八年十二月四日 书 记 员  杜 娜
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初12783号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：杨新丰，该行行长。 委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所律师。 被告：耿某，男，1982年1月4日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告耿某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人王珺翰到庭参加诉讼，被告耿某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5717.81元，罚息134.68元，共计5852.49元（截止2018年6月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年1月26日，被告耿某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年1月26日至2018年1月26日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告耿某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费6000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月14日，被告耿某尚欠原告借款本金5717.81元，罚息134.68元，共计5852.49元。 被告耿某未到庭，亦未提交书面答辩状。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告耿某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年1月26日至2018年1月26日期间，被告耿某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费6000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月14日，被告耿某尚欠原告借款本金5717.81元，罚息134.68元，共计5852.49元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2017年1月26日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款6000元。截止2018年6月14日，被告耿某尚欠原告借款本金5717.81元，罚息134.68元，共计5852.49元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5717.81元，罚息134.68元，共计5852.49元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月15日至实际付清之日的利息及罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告耿某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告耿某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5717.81元，罚息134.68元，共计5852.49元，并支付自2018年6月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 2018年6月14日后，被告耿某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告耿某支付实现债权费用之诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告耿某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 郑 毅 代理审判员 孟 娇 二〇一八年十二月六日 书 记 员 李雨十