河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2018）冀0281民初4951号   原告：刘玉锦，女，1983年2月27日出生，汉族，教师，现住北京市朝阳区。   委托代理人：孙学奎，男，1953年9月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。代理权限为特别授权。   委托代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。代理权限为一般代理。   被告：鲍志刚，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：黄利明，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。   第三人：遵化市信泰投资有限公司。住所地：遵化市建明东街   负责人：赵军占，职务：总经理。   委托代理人：刘勇，公司员工。代理权限为特别授权。   原告刘玉锦与被告鲍志刚、第三人遵化市信泰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉锦委托代理人孙学奎、王会军、被告鲍志刚及委托代理人黄利明、第三人遵化市信泰投资有限公司委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：原告对遵化市信泰投资有限公司享有到期债权，遵化市信泰投资有限公司对被告享有到期债权。经原告与遵化市信泰投资有限公司协商，遵化市信泰投资有限公司已将其对被告享有的到期债权2650万元及利息转让给原告（详见债权转让协议、债权转让通知）,原告依法对被告享有了债权。具体依据为：(1)2012年3月1日借款本金280万元（由孙健帐户分二次转帐280万元）;(2)2012年7月16日借款245万元（由刘勇帐户转240万元，提5万元现金），2018年8月10日归还本金45万元（转帐流水和收据）;(3)2013年4月19日分别借款350万元、1845万元（由刘勇帐户转2000万元，提现金195万元）,2016年3月8日还本金25万元（收据）。上述借款共计2720万元，已经归还70万元，下欠2650万元。依据《民法通则》相关规定，向贵院提起此诉，要求被告鲍志刚偿还原告借款本金2650元及利息，利息自2012年8月1日起以本金2650万元为基数按年利率24%分段计算利息至被告清偿债务之日止，诉讼费由被告承担。   被告辩称：本案中原告所诉债权应为遵化市信泰投资有限公司与被告鲍志刚之间的民间借贷关系，该诉讼应以遵化市信泰投资有限公司与鲍志刚之间的清算数额为依据，因此对原告刘玉锦所提出的诉讼请求，本金及利息部分不予认可。应将遵化市信泰投资有限公司与鲍志刚之间的民间借贷关系所涉的数额进行清算确认后予以确定。   第三人辩称：具体欠款数额以双方提交的证据为准。   经审理查明：2012年2月28日、2月29日，第三人遵化市信泰投资有限公司通过孙建帐户为被告鲍志刚分别转款200万元、80万元。2012年3月1日，被告鲍志刚就该款为原告出具收条一张，内容为：“收条，今收到遵化信泰投资有限公司人民币2895700元（￥贰佰捌拾玖万伍仟柒佰元正，期限壹个月整，本金280万元，利息95700元，利息3.3万元，叁分叁）。2012年3月1号，鲍志刚（签名、捺印）。”收条中所写利息95700元遵化市信泰投资有限公司在出具借款时已收取。该款被告于2012年4月2日、5月21日、6月4日、7月8日、8月7日分别还利息92400元。2012年7月15日被告鲍志刚为第三人遵化市信泰投资有限公司出具收条一张，内容为：“今收到信泰投资公司245万元正（￥贰佰肆拾伍万元正），2012.7.15，鲍志刚（签名、捺印）。”2012年7月16日，第三人遵化市信泰投资有限公司与被告鲍志刚签订借款协议，协议约定被告鲍志刚向第三人遵化市信泰投资有限公司借款245万元，期限半个月，自2012年7月16日至7月31日，利率为36‰。同日，第三人遵化市信泰投资有限公司通过刘勇帐户向被告鲍志刚转款240万元。审理中，原告称另5万元系给付的现金，被告予以否认，称该5万元实为遵化市信泰投资有限公司预留的利息，原告对被告主张予以认可。该笔借款被告鲍志刚于2012年8月10日偿还本金45万元，其余本金及利息未予偿还。2013年4月19日，被告鲍志刚与第三人遵化市信泰投资有限公司签订买卖协议及借款协议各一份，被告鲍志刚分别向第三人借款350万元、1845万元，协议约定月息为36‰，期限自2013年4月19日至2013年10月19日。被告鲍志刚并于同日分别为遵化市信泰投资有限公司出具收条各一张，内容分别为：“今收到遵化市信泰投资有限公司人民币3500000元（叁佰伍拾万元整），收款人：鲍志刚（签名、捺印），2013年4月19日。”“今收到遵化市信泰投资有限公司人民币18450000元（壹仟捌佰肆拾伍万元整），收款人：鲍志刚（签名、捺印），2013年4月19日。”2013年4月20日，第三人遵化市信泰投资有限公司通过刘勇帐户分两次为被告鲍志刚转入2000万元（每次1000万元）。审理中，原告称该笔借款收条中记载计2195万元，其余195万元系给付现金，被告予以否认，称该195万元是遵化市信泰投资有限公司预留的利息，实际借款数额为2000万元。就该笔借款，被告鲍志刚于2016年3月8日偿还本金25万元，其余本金及利息未予偿还。   审理中，被告鲍志刚称就相应借款的借款利率已与第三人遵化市信泰投资有限公司协商并进行了调整，原告及第三人遵化市信泰投资有限公司予以否认，被告鲍志刚就其主张亦未提交证据。   2018年8月1日，第三人遵化市信泰投资有限公司与原告刘玉锦签订债权转让协议书，第三人遵化市信泰投资有限公司将其对被告鲍志刚享有的债权（以借现金2650万元并按年利率24%支付利息）转让给原告刘玉锦。原告称已于同日向被告鲍志刚发出债权转让通知书，被告鲍志刚称并未收到债权转让通知书，对债权转让事宜不清楚。   本院认为：债务应当清偿。被告鲍志刚向第三人遵化市信泰投资有限公司借款事实清楚，本院予以确认。第三人遵化市信泰投资有限公司将其对被告鲍志刚享有的债权转让原告，被告虽称原告及第三人就债权转让事宜并未对其予以通知，但原告就该债权已对被告提起诉讼，该债权转让行为即视为已通知被告并对被告产生法律效力，故被告应予偿还原告借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故2012年3月1日收条中记载的借款2895700元因在出借借款时利息95700元已实际收取，故该借款本金按280万元计算。2012年7月15日收条记载的245万元、2013年4月19日的收条中分别记载的350万元、1845万元，计2195万元，因第三人在出借借款时预留了利息，故本金分别240万元、2000万元计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告抗辩主张借款利率已与第三人协商进行了调整，但就其主张未提交证据，其抗辩主张本院不予采信。因被告鲍志刚与第三人遵化市信泰投资有限公司就相应借款的约定利息均超过年利率36%，故相应借款已偿还利息按年利率36%计算，超出部分折抵本金，未偿还利息按年利率24%计算。被告鲍志刚就相应借款出具相应收条的日期与借款实际到达其帐户日期不符，故应以借款实际到达被告鲍志刚帐户的日期为借款日期。综上，2012年3月1日收条中的借款280万元，其中200万元实际借款日期为2012年2月28日，80万元实际借款日期为2012年2月19日。2012年7月15日借款240万元实际借款日期为2012年7月16日，2013年4月19日的借款2000万元实际借款日期为2013年4月20日。就借款280万元，按年利率36%计算至2012年4月2日被告还利息92400元时的利息应为95868.49元（200万×36%÷365×35+80万×36%÷365×34），至2012年4月2日欠付利息3684.49元（95868.49-92400）。按本金280万元年利率36%计算，自2012年4月3日至2012年5月21日被告还利息92400元时的利息应为135320.54元（280万×36%÷365×49），至2012年5月21日欠付利息46605.03元（135320.54-92400+3684.49）。按本金280万元年利率36%计算，自2012年5月22日至2012年6月4日被告还利息92400元时的利息应为38663.01元（280万×36%÷365×14），故至2012年6月4日被告多还利息7131.96元（92400-46605.03-38663.01），相应数额应折抵本金，至2012年6月4日结欠本金数额为2792868.04元（280万-7131.96）。按本金2792868.04元，年利率36%计算，自2012年6月5日至2012年7月8日被告还利息92400元时的利息应为93656.72元（2792868.04×36%÷365×34），故至2012年7月8日被告欠利息1256.72元（93656.72-92400）。按本金2792868.04元、年利率36%计算，自2012年7月8日至2012年8月7日被告还利息92400元时的利息应为85392.89元（2792868.04×36%÷365×31），故至2012年8月7日被告多还利息5750.39元（92400-1256.72-85392.89），该金额应折抵本金。综上，至2012年8月7日，2012年2月28日、29日借款280万元共欠本金为2787117.65元（2792868.04-5750.39）。2012年7月16日借款240万元于2012年8月10日偿还本金45万元，2013年4月20日借款2000万元于2016年3月8日偿还本金25万元，均未偿还利息，故相应借款均按年利率24%并按所结欠本金数额分段计算利息。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定,判决如下：   一、被告鲍志刚于本判决生效后10日内偿还原告刘玉锦借款本金2787117.65元，并自2012年8月7日起按年利率24%计付利息至实际履行之日止。   二、被告鲍志刚于本判决生效后10日内偿还原告刘玉锦借款本金195万元，并按年利率24%计付利息至实际履行之日止（其中2012年4月20日至2012年8月10日按本金240万元计算，2012年8月11日至实际履行之日按本金195万元计算）。   三、被告鲍志刚于本判决生效后10日内偿还原告刘玉锦借款本金1975万元，并按年利率24%计付利息至实际履行之日止（其中2013年4月20日至2016年3月8日按本金2000万元计算，2016年3月9日至实际履行之日按本金1975万元计算）。   四、驳回原告刘玉锦其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费174300元减半收取87150元，保全费8000元，合计92150元，由被告鲍志刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 梁海彬     二〇一八年十二月二十四日   书记员 敖绮姗