江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初5551号 原告：曹桂娟，女，1968年6月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：朱领进，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。 被告：孙建东，男，1985年5月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：黄加斌，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，社会统一信用代码91320000768299193H,住所地南京市中山北路**益来国际广场**。 负责人：全先刚，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘乾，该公司员工。 原告曹桂娟与被告孙建东、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告曹桂娟的委托诉讼代理人朱领进、被告孙建东的委托诉讼代理人黄加斌、被告安邦财保江苏分公司委托诉讼代理人刘乾到庭参加诉讼。后于2018年12月14日再次公开开庭进行了审理，原告曹桂娟的委托诉讼代理人朱领进、被告孙建东及其委托诉讼代理人黄加斌、被告安邦财保江苏分公司委托诉讼代理人刘乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹桂娟向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告立即赔偿因交通事故发生的曹桂娟医疗费9246.35元、住院伙食补助费540元、护理费1950元，合计11736.35元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月17日20时30分左右，曾钱程驾驶电动四轮车（乘坐曾志忠、曾金明及原告曹桂娟）沿226省道东侧非机动车道由北向南逆向行驶至135KM+400M路口处向右变更车道时，与沿226省道由北向南一被告孙建东驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致曾钱程、曾志忠、曾金明、原告曹桂娟受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。赔偿事宜至今未果。另查实，苏Ｊ×××××号小型轿车在二被告安邦财保江苏分公司处投保了交强险和第三者责任商业保险，故二被告依法应在保险范围内承担赔偿责任。综上所述，原告在该事故中造成人身及财产损害事实清楚，被告依法应及时赔偿原告相关损失。现原告为维护自身合法权益特具此状诉至贵院，请求早日作出公正裁决。 被告孙建东辩称:1.对交通事故发生的事实无异议，对责任划分存在异议，本案中曾钱程驾驶电动四轮车根据事故认定书中载明曾钱程的违法行为，其主要原因是曾钱程驾驶的电动车变更车道，侵犯了孙建东的路权，该违法行为符合江苏省关于确定道路交通事故主动性行为，同时在驾驶期间已经扣分达到12分以上，不得驾驶机动车，根据上述的规定，曾钱程应当负事故主要责任。2.案涉车辆行驶证登记人为孙建东本人，该车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔30万元商业三责险。事故发生在保险期限内，保险公司应承担赔偿责任。 被告安邦财保江苏分公司辩称：对事故发生事实无异议，对事故责任同被告一答辩，孙建东在我公司投保交强险及不计免赔商业三责险30万元，事故多人受伤，交强险内应为其他伤者预留份额，孙建东驾驶的车辆登记使用性质为非营运，事故发生时从事网约车服务，并以收费为目的，服务对象为不特定人群，而且在事故当天在不同地点多次接单，也超越了车辆出行与自用的目的，我方认为该车从事营运活动，显著增加危险程度，而且未通知我公司，根据保险法第五十二条，机动车综合商业保险条款第二十五条第三项以及机动车车辆商业保险单特别约定，我公司商业三责险内不应当承担赔偿责任。对原告主张的医疗费要求扣减15%的非医保用药。我公司不承担本案的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方没有争议的事故经过，被告安邦财保江苏分公司承保苏Ｊ×××××号小型轿车交强险及30万元商业第三者责任险（不计免赔）,事故发生在保险期间内等事实，本院予以确认。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 一、事故发生后，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书,认定：曾钱程和孙建东分别承担此事故的同等责任，曾志忠、曾金明、曹桂娟均不承担此事故责任。 二、事故发生当日，原告曹桂娟被送至盐城市大丰同仁医院治疗，被诊断为：1.右桡骨下段骨折伴下尺桡关节脱位、正中神经损伤，2.脑震荡，3.右小腿皮肤撕裂伤，4.左侧慢性中耳乳突炎，5.胆囊切除术后。住院天数18天，至2018年8月4日出院，共发生医疗费46048.53元，其中原告曹桂娟自己支付9246.35元，紫金财产保险股份有限公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人为原告曹桂娟垫付36802.18元。 三、曾钱程驾驶电动四轮车内乘坐人曾金明系其父亲、曾志忠系其爷爷、曹桂娟系其母亲。事故发生后，被告安邦财保江苏分公司为曾志忠支付医疗费10000元。 四、被告孙建东提交了盐城市攀峰装饰工程有限公司向其出具的授权委托书，证明该公司委托其就该公司与客户签订的《盐城易百名人堂家装施工合同中的相关施工内容，作为该公司的施工委托代理人，委托期间为2017年10月25日至2018年10月24日。同时被告孙建东提交该公司情况说明一份，证明事故当天，孙建东系到大丰香堤水榭对接门窗等事宜。被告孙建东提交手机截屏视图一份，其中载明2018年7月17日18时50分以顺风车方式从金鹰国际购物中心盐城店东北门处带客，19时15分从白马汽车客运北站有限公司带客，分别至品尚雅居南门、华夏国际影城大丰店。其在审理中陈述，事故当天，其从盐城市区到大丰香堤水榭对接门窗事宜，其想省点油费，就带了两个人，一共收了三十多元车费，后来在来丰途中发生案涉事故。 五、被告安邦财保江苏分公司提交了机动车辆商业保险单，其中重要提示部分载明：1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单、免责事项说明书和特别约定组成。…4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。保险公司同时提交了2015版机动车综合商业保险投保单，其中载明：投保人孙建东，投保机动车第三者责任保险，保险金额30万元，孙建东在其上书写：本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容，并签名。保险公司同时提交机动车综合商业保险条款，其中第二章机动车第三者责任保险保险责任责任免除部分，第二十五条载明：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。保险公司同时提交与被告孙建东询问笔录一份，其中载明了事故发生经过及孙建东利用顺风车带客及其从事装修工作等内容。 六、审理中，经本院联系，紫金财产保险股份有限公司表示暂不参与本次诉讼。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律规定，请求赔偿义务人赔偿损失，被告孙建东驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告安邦财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告安邦财保江苏分公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿。 本案的争议焦点为：一、本案事故责任如何认定。二、被告孙建东利用顺风车带客的行为是否属于商业第三者责任保险合同约定的免责情形。对争议焦点一，本院认为案涉事故经盐城市大丰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书,认定：曾钱程和孙建东分别承担此事故的同等责任，曾志忠、曾金明、曹桂娟均不承担此事故责任。两被告虽对事故责任认定提出异议，但未提交反驳证据予以证实，故本院对该事故责任认定予以采信，对两被告该辩称意见本院不予采信。对争议焦点二，本院认为，从被告安邦财保江苏分公司提交的证据分析，在被告孙建东投保时，被告安邦财保江苏分公司已就保险合同中的免责条款尽到提示说明义务，该免责条款依法成立并生效。从被告孙建东提交的证据分析，事故发生当日，孙建东确实利用顺风车方式进行了带客，但该带客行为属于在本就计划的出行线路时顺带他人，属于分摊出行成本的共享出行方式，该行为虽在部分程度上改变驾驶人的出行路线，但总体上属于在规划出行路线的合理范围内，因此该行为尚未达到保险合同免责条款中规定的改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加的程度，因此被告孙建东利用顺风车带客行为不属于保险合同免责条款约定的情形，故被告安邦财保江苏分公司辩称的该公司在商业三责险内不应当承担赔偿责任的意见，本院不予采信。被告安邦财保江苏分公司应在商业三责险内赔偿原告相应损失。对超出部分，由被告孙建东按照该事故责任予以赔偿。经审查，原告曹桂娟主张的医疗费9246.35元、住院伙食补助费540元、护理费1950元，合计11736.35元符合相关规定，本院予以确认。该损失由被告安邦财保江苏分公司在交强险范围内赔偿1950元，在商业三者险范围内赔偿4893.18元（11736.35元-1950元）×50%，上述两项合计6843.18元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害案件若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告曹桂娟6843.18元，于本判决生效后15日内履行完毕。 二、驳回原告曹桂娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取47元，由原告曹桂娟负担22元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  郑刚 二〇一八年十二月二十四日 法官助理吕杨 书记员李云燕 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2．《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。