云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云3325民初591号原告：福清市亚光工程机械修配有限公司，住所地：福清市龙田福庐山路段南侧。法定代表人：薛吓光，系该公司经理。委托诉讼代理人：薛从立，系该公司职工。委托诉讼代理人：和福美，云南满易律师事务所律师。被告：张艳君，男，1985年3月1日生，白族，居民，住云南省兰坪县城区。原告福清市亚光工程机械修配有限公司（以下简称：亚光公司）与被告张艳君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚光公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付租赁费20000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月4日，被告因欠原告租金30000.00元，向原告出具《欠条》，承诺于2016年2月28日付清，但之后被告只支付了10000.00元。后经原告负责人多次催讨，被告仍拒绝支付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护其合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。被告张艳君辩称，1.其与刘兴奎是合伙关系，总的租赁费为95200.00元。其是在不知刘兴奎已出具《租赁费用说明》的情况下出具的《欠条》。刘兴奎已支付了租赁费80700.00元，故其只应承担14500.00元，已于2016年2月4日现金支付给了原告的钻机驾驶员管光红。2017年5月1日，其又支付给原告现场负责人薛从立10000.00元，已超额支付租赁费，原告隐瞒事实，要求原告返还多支付的10000.00元。2.原告应起诉刘兴奎，其与原告之间无租赁关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：《欠条》、《租赁费用说明》、《钻机租赁协议》原件各一份，证据来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性（以下简称：三性）予以采信，对其证明观点予以采纳。对被告提交的通话录音拷贝件1份，三性予以采信，对证明观点中其向被告钻机驾驶员管光红支付了13500.00元予以采纳，其余证明观点不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包了位于蒙自市鸣鹫镇互通采石场的工程，后其与案外人刘兴奎合伙经营该工程。2015年12月11日，刘兴奎作为甲方，原告作为乙方，签订《钻机租赁协议》，约定甲方向乙方租赁寿力600中高压空压机一台、金科580高风压液压履带钻机一台，并由乙方配备配套钻具风管及一名主操作手；工作地点为蒙自市鸣鹫镇互通采石场；租金为每月58000.00元，月工作量为240小时，超过240小时按每小时240.00元计算，自2015年12月11日进场开始计费，租期为一个月以上，不足一个月按一个月计算，超过一个月另按天数计算，租金于每月月底付清；钻机进场时甲方支付预付款30000.00元；钻机、空压机由出租方自行保养和维修，每月有三天的保养时间，甲方不得扣除租金，属甲方停工导致停机现象租金照常支付；甲方负责承担乙方机组人员食宿及设备消耗。刘兴奎在协议甲方处、原告职工薛从立在协议乙方处进行了签名。签订协议当天，原告按约向施工地点提供了空压机及钻机，刘兴奎支付了预付款30000.00元。2016年1月26日，刘兴奎出具《租赁费用说明》，确认空压机、钻机租赁费共计95200.00元，其中包含钻杆、冲击器费用6000.00元，剩余65200.00元，刘兴奎应支付50700.00元，于2016年2月4日前付清，剩余款项由被告张艳君自行处理。2016年2月4日，被告向原告钻机驾驶员管光红支付了13500.00元后出具《欠条》，确认尚欠原告空压机、钻机租赁费余款30000.00元，承诺于2016年2月28日之前付清。后被告向原告支付了10000.00元，现原告尚有租赁费20000.00元未予支付。庭审中，原告自认刘兴奎向其支付了租赁费50700.00元，其中包含进场时刘兴奎支付的预付款30000.00元。本院认为，关于被告提出其未与原告签订《钻机租赁协议》，故诉讼主体不适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告提起诉讼只需有明确的被告，即能够提供被告住所地或住址、联系方式等信息，证明被告真实存在，不要求原告起诉的被告必须是应当承担责任的法律关系主体，且被告作为《欠条》的出具人，与本案具有厉害关系，其诉讼主体适格。关于被告是否应当向原告支付租赁费的问题。《钻机租赁协议》虽未加盖原告印章，但原告对其职工薛从立以其名义签订《钻机租赁协议》的行为无异议，本院予以确认，《钻机租赁协议》的出租方为原告。被告虽未直接签订《钻机租赁协议》，但其对与刘兴奎系合伙关系、合伙经营蒙自市鸣鹫镇互通采石场的事实无异议，实际履行了《钻机租赁协议》，故刘兴奎签订《钻机租赁协议》的行为及因履行该协议实施的行为均属被告与刘兴奎的合伙行为，被告与刘兴奎均属《钻机租赁协议》的承租方。《钻机租赁协议》系合同双方在自愿平等的基础上签订，合同内容不违反法律规定，合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”的规定，合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约提供了空压机及钻机，被告与刘兴奎也应按照合同约定支付租赁费。2016年1月26日，刘兴奎出具《租赁费用说明》，确认租赁费共计95200.00元（其中包含钻杆、冲击器费用6000.00元），被告对租赁费总金额无异议，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，该租赁费95200.00元属被告与刘兴奎的合伙债务，应由二人连带清偿。关于租赁费是否付清的问题。原告自认刘兴奎向其支付了租赁费50700.00元，其中包含入场时由刘兴奎支付的预付款30000.00元，扣除该费用后，原告尚有租赁费44500.00元未受清偿。庭审中，原、被告双方虽对刘兴奎支付的50700.00元是在总租赁费95200.00元中扣除，还是在出具《租赁费用说明》时的尚欠租赁费65200.00元中扣除产生争议，但该争议不影响原告就所有未受清偿的租赁费提起主张。被告主张扣除刘兴奎支付的80700.00元后，其又支付了24500.00元，已超额支付10000.00元，但其未就该主张提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告应就此承担不利后果，本院对被告提出的上述主张不予认可。2016年2月4日，被告在向原告支付了租赁费13500.00元后出具《欠条》，确认尚欠原告租赁费30000.00元未付的事实，被告作为完全民事行为能力人，对自己的行为具有完全的认知及辨识能力，应对出具《欠条》的行为承担相应的民事责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，同人民法院判决强行偿还。”之规定，被告应当向原告支付租赁费30000.00元，扣除被告出具《欠条》后支付的10000.00元，被告还应向原告支付租赁费20000.00元。对原告在被告出具《欠条》时自愿放弃的1000.00元，属原告行使自身合法权益的行为，未违法法律规定，本院予以确认。合伙人对合伙债务承担连带清偿责任，经本院询问，原告明确表示刘兴奎已向其支付了50700.00元，故对刘兴奎无诉讼主张，其余租赁费只向被告一人主张，原告的该主张属其行使诉讼权利的行为，且原告作为债权人，可选择任一债务人进行诉讼，合伙人对合伙债务承担清偿责任后也可向其余合伙人主张权利，故原告要求由被告一人承担清偿责任的主张未违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张艳君于本判决生效之日起十日内向原告福清市亚光工程机械修配有限公司支付租赁费20000.00元。案件受理费300.00元，由被告张艳君负担（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  和松珍审 判 员  和晓艳人民陪审员  和永斌二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈 璐