wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1023民初1250号 原告：杨军喜，汉族，农民，住甘肃省合水县。 被告：崔文立，汉族，农民，住甘肃省华池县。 原告杨军喜与被告崔文立民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军喜、被告崔文立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨军喜因崔文立未履行偿还借款本金50000元及其利息，请求判令：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金50000元及其利息；2、由被告承担本案诉讼费用。 本院基于查明的事实，被告崔文立向原告杨军喜借款本金50000元属实,借款期间被告已给付原告6个月利息6000元，双方均认可。利息给付按月利率2%从2016年11月19日起计算，不违反相关法律规定。应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告崔文立于本判决生效后30日内归还原告杨军喜借款本金50000元；利息给付按月利率2%计算从2016年11月19日起至实际给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告崔文立负担525元，退付原告杨军喜525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  赵生贤 二〇一八年十二月六日 书记员  李 健
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初9637号原告：张纯芬被告：李革田本院在审理原告张纯芬与被告李革田离婚纠纷一案中，因原告张纯芬经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张纯芬承担。审判员  陈陕霞二〇一八年十二月十四日书记员  王姜媛
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初12838号 原告:中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行，沈阳市沈河区药王庙路162号。 法定代表人:韩晓东，该行行长。 委托诉讼代理人:韩露，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告:翟红光，女，1974年2月10日出生，满族，无职业，住址沈阳市沈河区。 被告:姜海臣，男，1969年4月10日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。 原告中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称为“光大银行”）与被告翟红光、姜海臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人韩露，被告翟红光、被告姜海臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行向本院提出诉讼请求：1、被告翟红光偿还贷款本金1395837.78元，利息62688.37元（截止2018年7月12日），自2018年7月13日至实际给付之日的利息，罚息等按合同约定计算。2、被告姜海臣承担连带担保责任。3、原告对抵押房产享有优先受偿权。4、诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。事实与理由：2013年12月31日原告与被告签订《个人贷款授信额度合同》，授信额度为140万元整。为启用上述额度原被告又与2017年1月4日签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额140万元，贷款期限为12个月，自2017年1月4日至2018年1月4日，贷款年利率按照中国人民银行公布的基准利率4.35﹪上浮40%执行，本合同首期贷款利率6.09%。如借款人未按约定归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50﹪。为担保债务的履行被告翟红光将其所有的位于沈阳市和平区文萃路7号（1-6-1），建筑面积为120.45平方米和沈阳市沈河区大南街华岩寺巷16号（1-2-1），建筑面积为128.54平方米的房产进行了抵押，且依法办理了抵押物登记。合同生效后，原告于2017年1月4日依约足额发放了贷款。2018年1月4日原被告签订变更协议，增加保证人条款，保证人姜海臣承诺为该笔债务承担连带保证，截止2018年7月12日，被告累计尚欠本金1395837.78元，利息62688.37元，已构成违约，经原告屡次催收未果。 被告翟红光辩称，借款情况属实，但是姜海臣担保的问题，其担保的是2018年的，但是今年银行没有给我放款，之前我一笔利息都没有拖欠过，所以原告本次起诉我的这笔款姜海臣不应不应承担担保责任。 被告姜海臣辩称，钱没有放给我，我不同意承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月11日，原告作为贷款人，被告翟红光为借款人,双方签订《个人贷款授信额度合同》，合同约定：贷款人同意给予借款人助业房抵快贷贷款授信，授信额度为壹佰肆拾万元整，授信期限自贷款人满足贷款人授信额度启用条件之日起60月。担保方式为抵押担保，抵押人将其享有合法所有权和处分权的抵押物以贷款人认可的价值为贰佰壹拾伍万叁仟伍佰元整向贷款人提供最高抵押额为壹佰肆拾万元整的最高额抵押。抵押财产为：一、位于沈河区房屋（建筑面积128.54平方米）；二、位于和平区文萃路**1-6-1房屋（建筑面积120.45平方米）。 2017年1月4日，原告作为贷款人，被告翟红光作为借款人就2013年12月31日签订的《中国光大银行个人贷款授信额度合同》重新签订《个人贷款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放助业房抵贷款。贷款用途为资金周转。贷款金额为壹佰肆拾万元整。贷款期限为12个月，自2017年1月4日起至2018年1月4日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.35%上浮40%执行。本合同首期执行贷款年利率为6.09%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人由权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基准上上浮30%。2018年1月4日，原告作为原贷款人与被告翟红光作为原借款人就2013年12月31日签订的《个人贷款合同》部分内容进行变更签订《中国光大银行合同变更协议》，约定变更保证人为姜海臣，合同其他内容未变。该协议由被告姜海臣签字确认。 2017年1月4日，原告将贷款140万元发放给被告翟红光，贷款年利率为6.09%，贷款发放日2017年1月4日至2018年1月4日。 2013年12月19日，原告办理了被告翟红光提供的抵押物，即位于沈河区大南街华岩寺巷16号1-2-1号房屋及和平区文萃路7号1-6-1号房屋，抵押权登记。 截至2018年7月12日，被告翟红光尚欠原告贷款本金1395837.78元、利息62688.37元。 本院认为，原告与被告翟红光、姜海臣签订的《中国光大银行个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》、《中国光大银行合同变更协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告翟红光应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告翟红光的贷款已到期，故对于原告主张被告翟红光返还全部贷款本金、利息及罚息，本院予以支持。 关于原告主张被告姜海臣承担连带保证责任的问题。根据合同约定，被告姜海臣对被告翟红光向原告的贷款本金及利息保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告提出的对抵押房产享有优先受偿权的诉求。根据合同约定被告翟红光名下位于沈河区大南街华岩寺巷16号1-2-1号房屋及和平区文萃路7号1-6-1号房屋作贷款抵押，现原告主张对上述抵押房产享有优先受偿权，予以支持。 关于被告抗辩姜海臣签订的贷款合同未实际放款的问题。因原告与被告翟红光、姜海臣签订的变更协议系针对原告与被告翟红光签订的《中国光大银行个人贷款授信额度合同》，由被告姜海臣承担保证责任，而原告已就授信合同发放贷款，故对二被告的抗辩不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告翟红光于本判决发生法律效力后三十日内给付原告中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金1395837.78元； 二、被告翟红光于本判决发生法律效力后三十日内给付原告中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行借款利息62688.37元（截止2018年7月12日，从2018年7月13日起至实际给付之日止所产生的利息按合同约定计算）； 三、被告姜海臣对本判决第一项、第二项承担连带保证责任； 四、如被告翟红光逾期履行本判决第一项给付义务，则原告中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告翟红光提供的抵押房产（位于沈阳市沈河区房屋，建筑面积128.54平方米，新档案号：6-2-0039928；位于沈阳市和平区文萃路****房屋，建筑面积120.45平方米，新档案号：6-2-0279564）享有优先受偿权； 五、驳回原告中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。 案件受理费17926元，由被告翟红光、姜海臣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 宁 代理审判员 张 琪 人民陪审员 郑秀丽 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 马 勇
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1312号之一原告：珠海佳励行投资有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-49683（集中办公区）。法定代表人：钟志威,董事长。委托诉讼代理人：王萍，广东微众律师事务所律师。被告：韩俊科，男，汉族，1980年9月7日出生，居民身份证住址：天津市滨海新区，原告珠海佳励行投资有限公司诉被告韩俊科民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，并向原告发出预交一审案件受理费通知书，通知其于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费975元。原告于法定期限内向本院交纳了该受理费975元。后因本案案情复杂，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2018年12月10日再次作出预交一审案件受理费通知书，通知原告于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费975元，逾期不交的，本院依法按自动撤诉处理。原告于2018年12月17日签收了后一份预交案件受理费通知书后,并未按通知书规定的期限内向本院交纳案件受理费。因原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海佳励行投资有限公司撤回起诉处理。本案已收取案件受理费975元，本院退还487.50元给原告珠海佳励行投资有限公司，原告珠海佳励行投资有限公司负担487.50元。审 判 长  徐艳红人民陪审员  余敏慧人民陪审员  温桂莲二〇一八年十二月二十六日法官助理熊健书记员罗志斌
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0621民初2458号 原告：余彦林，男，1985年6月1日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县北岗镇。 被告：抚松县农村信用合作联社北岗信用社，住所地吉林省抚松县北岗镇。 负责人：宋银玲，系主任。 余彦林与抚松县农村信用合作联社北岗信用社姓名权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告余彦林于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余彦林撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  刘迎华 二〇一八年十二月十八日 书记员  赵赫楠
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初4467号原告：徐俊玲,女,1958年3月10日出生,汉族,住罗山县。委托诉讼代理人：方琼，男，1958年9月30日出生，汉族，住罗山县。代理权限：特别授权。被告：李元忠，男，1964年2月19日出生,汉族，住罗山县。原告徐俊玲与被告李元忠合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据原告徐俊玲提供的被告地址，无法送达本院的开庭传票及相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐俊玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长春二〇一八年十二月十二日书记员  丁 丽
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执恢1032号陆雄：刑事审判庭移送申请执行你罚金一案，恢复标的为1020元。经立案执行，你已缴纳1020元。至此，刑事审判庭移送申请执行你罚金一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执1607号申请人：赵文彬，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住兴城市。被执行人：张晓斌，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。被执行人：兴城市搏英房地产开发有限公司。统一社会信用代码：912114815873067026。住所地兴城市东辛庄镇东辛庄村。法定代表人：齐世民，男，1956年2月8日出生，汉族，住兴城市东辛庄镇，该公司董事长。申请人赵文彬与被申请人兴城市搏英房地产开发有限公司、张晓斌劳务纠纷一案，兴城市人民法院于2018年12月3日作出（2018）辽1481民初3116号民事判决书已经发生法律效力。申请人文彬于2018年12月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务主动全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2018）辽1481民初3116号民事判决书申请执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  谢振东二〇一八年十二月二十三日书记员  冯 莹兴城市人民法院执行裁定书（2018）辽1481执1608号申请人：赵新兵，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住兴城市羊安乡羊安村边西屯**。身份证号：2114811978********。被执行人：张晓斌，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，群众，，住兴城市钓鱼台办事处钓鱼台村钓鱼台屯**身份证号：2114811963********。被执行人：兴城市搏英房地产开发有限公司。统一社会信用代码：912114815873067026。住所地兴城市东辛庄镇东辛庄村/div>法定代表人：齐世民，男，1956年2月8日出生，汉族，住兴城市东辛庄镇西兴路路**，该公司董事长。身份证号：2107221956********。申请人赵新兵与被申请人兴城市搏英房地产开发有限公司、张晓斌劳务纠纷纠纷一案，兴城市人民法院于2018年12月3日作出（2018）辽1481民初3301号民事判决书已经发生法律效力。申请人张晓斌于2018年12月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务主动全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2018）辽1481民初3301号民事判决书申请执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员谢振东二〇一八年十二月二十三日书记员冯营
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初3776号原告：河南玺运购电子商务有限公司，住所地：漯河市召陵区东城产业集聚区桃园路北侧****。法定代表人：杨市里，该公司总经理。被告：刘云龙，男，汉族，1988年8月30日出生，住河南省淮阳县。原告河南玺运购电子商务有限公司诉被告刘云龙委托合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南玺运购电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南玺运购电子商务有限公司承担。审判员  代雅萍二〇一八年十二月二十一日书记员  林莹莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初4965号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：陈德辉，男，汉族，住辽宁省朝阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈德辉借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  汤方明人民陪审员  刘之华二〇一八年十二月十四日法官助理汤峻崎书记员管国珺
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803民初1878号原告：林胜峰，男，1986年9月27日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：陈志忠，曾用名陈剑夫，男，1957年3月26日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告林胜峰与被告陈志忠返还原物纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告林胜峰于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林胜峰以遗漏诉讼主体为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林胜峰撤诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林胜峰负担。审 判 长  冯伟强代理审判员  王嘉靖人民陪审员  陈伟英二〇一八年十二月十二日书 记 员  黄宏林
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3949号 申请执行人邹贤财 被执行人浙江新屹建设集团有限公司 本院在执行申请执行人邹贤财与被执行人浙江新屹建设集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0524执559号申请执行人合阳县盛唐物流有限公司。住所地：陕西省渭南市合阳县武帝路中段。法定代表人：吕建斌，该公司总经理。被执行人常红玉，男，汉族，住合阳县黑池镇金营村**，农民。被执行人王芝芳，女，汉族，住合阳县黑池镇金营村**，农民。申请执行人合阳县盛唐物流有限公司依据已经发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524民初181号民事判决书，于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人常红玉、王芝芳清偿车款35164元和案件受理费379元。本院依法受理。在执行过程中，本院查明，二被执行人常年外出打工，下落不明，家中无可供执行财产，申请执行人合阳县盛唐物流有限公司于2018年12月13日向本院提出撤回执行申请，经审查，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524执559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宏升二〇一八年十二月十四日书记员  杨 欢
山西省高级人民法院   行政赔偿判决书   （2018）晋行赔终62号   上诉人（原审原告）申京赖，男，1949年4月30日生，汉族，农民，住山西省运城市。   委托代理人王开通，山西瑶峰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）山西省运城市人民政府。   法定代表人朱鹏，该市市长。   委托代理人王刚，运城空港经济开发区管委会副主任。   委托代理人李为民，山西明厚律师事务所律师。   上诉人申京赖因运城市人民政府行政赔偿一案，不服山西省临汾市中级人民法院(2018)晋10行赔初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人申京赖及其委托代理人王开通、被上诉人运城市人民政府委托代理人王刚、李为民到庭参加诉讼。现已审理终结。   一审法院审理查明，原告申京赖系运城市盐湖区郭家卓村人，其在村内承包有土地。运城空港经济开发区管委会自2012年起即拟征收包括原告所在的郭家卓村的土地进行土地开发。至2013年，运城空港经济开发区管委会已与郭家卓村部分村民签订了补偿协议，但未与原告达成协议。2013年4月底，运城空港经济开发区管委会清理涉及郭家卓村被征土地上附着物，其中包括原告土地在内。原告认为运城市人民政府征收土地的行为违法提起行政诉讼。临汾市中级人民法院于2016年8月16日作出判决确认被告运城市人民政府对原告土地的征收行为违法。原告于2018年9月21日以书面形式向运城市人民政府提出赔偿申请，运城市人民政府在法定期间内未作出赔偿决定，后原告向临汾市中级人民法院提起诉讼。   一审法院认为，被告运城市人民政府征收原告申京赖承包地的行为，已经人民法院生效的裁判文书被确认违法，依据《国家赔偿法》的相关规定，原告有取得国家赔偿的权利，被告应当予以赔偿。原告在向被告书面申请赔偿后，被告未在法定期限内对原告作出赔偿决定显属不当。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。关于原告的经济损失问题，涉及到原告承包土地的具体亩数、承包土地的土地用途以及地上附着物的种类，原告仅提供了村委会的证明，被告当庭陈述并未对原告承包土地数量及其土地用途进行核实，临汾市中级人民法院无法明确确定原告承包土地及承包地用途，即无法确定果林、耕地的具体数量。同时，被告对原告提出的赔偿标准、赔偿年限均提出异议，故根据现有证据本院无法对原告经济损失的具体数额作出确定。综合考虑被告行政征收行为被确认违法后，原告向被告提出赔偿申请，而被告对此并未进行处理，且原告提出的赔偿项目较多，标准亦不相同，故根据该案实际情况，临汾市中级人民法院将责令被告在判决生效之后一定期限内作出赔偿决定，赔偿决定应当对原告承包土地的亩数、种类、地上附着物等进行核实，同时对原告提出赔偿的项目、标准进行合理确定后作出，妥善处理原被告之间的行政赔偿争议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决被告运城市人民政府于判决生效之日起六十日内对原告作出赔偿决定。   上诉人申京赖上诉称，1、原判决以“上诉人仅提供了村委会的证明，但未经被告核实”为由，认定“无法确定”上诉人被侵权的枣林、耕地的具体数量，违背法律。2、原判决的关于由被上诉人核实后进行赔偿的认称，是对原一、二审已生效的裁判书的否定。3、原判决审理程序不合法，本案因被上诉人清理毁损了上诉人的土地、枣林等地上附着物，致上诉人无法举证，那么依法被上诉人应承担毁损的土地数量、地上附着物、枣林损失的价值等损失数额的举证责任，举证不能依法应承担不利后果。4、原判决适用行政诉讼法第七十六条之规定错误。   故请求：1、依法撤销原判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人的经济损失1291350元；3、判令被上诉人恢复上诉人土地原状和土地上的水利设施或赔偿损失；4、判令诉讼费、律师费及打官司一切费用由被上诉人承担。   被上诉人运城市人民政府答辩请求:原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。其理由是，1、上诉人应就其损失数额承担举证责任。2、答辩人已作出赔偿方案，只是未达到上诉人的要求，上诉人拒绝接受。且一直与上诉人沟通希望能够达成调解协议，而上诉人一直拒绝。   本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本案在二审审理期间，经双方当事人一致同意，进行了两次调解，上诉人与被上诉人对被征收土地的亩数已确认，没有异议。但是对于被征收土地属于城镇区还是平川区，枣树数量、树龄以及其他地上附着物的损失，土地赔偿标准等分歧较大，多次沟通均未能达成一致。   本院认为，该案违法征地行为发生于2013年，大部分村民按当时的补偿标准签了协议。庭审中双方当事人对涉及赔偿的多数关键事实仍存有分歧，但争议事实依据现有证据不能确定。临汾市中级人民法院在作出确认运城市人民政府征收原告土地行为违法之判决的同时，还明确“对原告土地征收的遗留问题，被告应采取补救措施予以妥善解决。”综合考虑该案的法律效果、社会效果，以及运城市人民政府愿意且正在处理的实际，该违法征地的善后工作仍由运城市人民政府先行处理为妥。一审判决责令被上诉人在判决生效之后一定期限内作出赔偿决定恰当。   综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   本判决为终审判决。   审判长 刘栋梁   审判员 段东升   审判员 李振华     二〇一八年十二月二十八日   书记员 武灵芝
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0583民初1059号原告：郎立中，男，1957年1月14日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：向立娜，湖北楚贤律师事务所律师。被告：胡忠军，男，1976年3月14日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：阮朋，男，1976年7月7日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区公正路****平安国际金融大厦**。统一社会信用代码91420106587963032U。负责人：庄有才，总经理。委托诉讼代理人：杨芸，女，该公司工作人员。原告郎立中与被告胡忠军、阮朋、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎立中的委托诉讼代理人向立娜，被告胡忠军、阮朋、鼎，被告财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人杨芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎立中向本院提起诉讼请求：1、判令被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任限额内赔偿原告损失349066.22元，不足部分，由被告胡忠军、阮朋赔偿；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月23日10时25分左右，郎立中驾驶未取得机动车驾驶证的三轮摩托车搭载向诗美、郎子豪，沿窑马线（枝当路）自北向南行驶至30公里100米问安镇云长街路口左转弯，遇被告胡忠军驾驶的重型半挂车沿枝当路自南向北行驶时发生碰撞，造成两车受损，郎立中、向诗美、郎子豪受伤的交通事故。事后原告被送往宜昌市第一人民医院住院治疗46天，经枝江市交通警察大队认定，被告胡忠军负主要责任，郎立中负次要责任。同时，被告胡忠军驾驶的鄂Ｈ×××**重型半挂车的登记车主为被告阮朋，案涉车辆在鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司处投保有交强险和商业三者险（限额为100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期内。被告胡忠军辩称，对交通事故发生的事实和交通事故责任划分没有异议，但胡忠军是被告阮朋雇请的司机，交通事故发生时胡忠军正在执行职务，其责任由被告阮朋承担。被告阮朋辩称，胡忠军是阮朋雇请的司机，交通事故发生时胡忠军在送货返程中。被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，1、原被告对原告损失有争议的部分，请求法院依法认定，且被告保险公司不承担本案诉讼费；2、肇事车辆是银行分期付款，投保受益人是河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行，法院判决后被告保险公司应直接赔偿给河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行。本院经审理认定的事实，与原告陈述的事实和理由基本一致。同时查明，胡忠军在替阮朋送货返程途中发生交通事故。被告保险公司在开庭后对原告的伤残等级申请重新鉴定，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，原告郎立中（1）双侧胸部多发性肋骨骨折（右侧第2-11肋骨骨折、2、3、7、8、9肋骨骨折重叠畸形愈合，左侧第5-7肋骨骨折、5-7肋骨重叠畸形愈合）的伤残等级为八级；（2）多发性骨盆骨折术后严重畸形愈合（骨盆不对称、双下肢不等长）的伤残等级为九级。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、交强险保单复印件、商业保险单抄件、出生证明、枝江市中医医院出院诊断证明、宜昌市第一人民医院出院记录、诊断证明及住院费发票、门诊费发票、护理协议及发票、宜昌三峡司法鉴定中心司法鉴定意见书、宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，案涉鄂Ｈ×××**重型半挂车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，被告阮朋驾驶该车辆致原告受伤，给原告造成的损失，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额范围内按合同赔偿，仍有不足，由被告阮朋按照责任比例赔偿，余额原告自行承担。被告保险公司主张对原告郎立中超出医保用药标准的部分不承担责任，但未举证证明原告郎立中的哪些用药超出了医保标准，及与该部分用药相对应的在医保药品目录中疗效相类似的药品，和两者之间的价格差额等，应承担举证不能的法律后果，本院对被告保险公司该辩称主张不予采纳。关于原告郎立中的损失：医疗费176296.52元、后期治疗费27000元、营养费2700元（30元/天×90天）、鉴定费2200元、车辆损失2000元，原被告均没有异议，本院予以确认。参照国家机关公务员出差标准确定住院伙食补助费为2300元（50元/天×46天），参照宜昌仁和司法鉴定所鉴定意见确定残疾赔偿金为86601.24元（13812元/年×19年×33%），参照护理机构收费标准确定护理费为16780元（130元/天×46天+120元/天×90天）。误工费确定为16841.1元（34150元/年÷365天×180天）。酌情认定交通费800元、精神损害抚慰金5000元。综上，原告郎立中的损失为338518.86元。依照《中华人名共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后15日内赔偿原告郎立中损失261563元（交强险限额内赔偿82000元，商业三者险限额内赔偿179563元）；二、驳回原告郎立中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告阮朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张久红二〇一八年十二月二十一日法官助理胡玉玲书记员陈晓玲
山西省晋中市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）晋07行终198号 上诉人（原审被告）榆社县道路运输管理所，住所地山西省晋中市榆社县城迎春北路。 法定代表人张瑞峰，所长。 委托代理人张建军，该管理所副所长。 委托代理人悦小雷，山西正清和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）榆社县骄阳运输有限公司，住所地山西省晋中市榆社县迎春北路**。 法定代表人赵凯，总经理。 委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。 上诉人榆社县道路运输管理所因道路运输行政处罚一案，不服左权县人民法院（2018）晋0722行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人榆社县道路运输管理所的委托代理人张建军、悦小雷，被上诉人榆社县骄阳运输有限公司的委托代理郭永贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，榆社县骄阳运输有限公司系2016年12月14日依法成立的其他有限责任公司，该公司的经营范围包括道路货物运输。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号解放牌重型自卸货车属榆社县骄阳运输有限公司所有。2017年3月6日，榆社县道路运输管理所针对上述5辆货车分别核发了《道路运输证》。2018年3月23日，榆社县骄阳运输有限公司到榆社县政务大厅运政窗口办理上述5辆货车的车辆年审业务时，榆社县道路运输管理所的运政系统显示该5辆货车年审超期，5辆货车均应当于2018年2月份进行年审。榆社县道路运输管理所发现上述情况后，于当日立案，并于当日作出了晋榆交运罚[2018]4号《行政处罚决定书》，以上述5辆货车没有按期进行车辆年度审验、一直营运为由，向该5辆货车的所有人即榆社县骄阳运输有限公司作出了罚款五千元整并责令改正的行政处罚。榆社县骄阳运输有限公司于当日将五千元罚款缴纳。后榆社县骄阳运输有限公司提起本案诉讼。 另查明，2017年10月31日，榆社县机构编制委员会下发文件要求，以榆社县交通路政大队为依托，组建榆社县交通运输综合行政执法队，为县交通运输局所属公益一类事业单位，副科级建制。2018年1月18日，晋中市交通运输局下达规定，进行行政执法主体清理确认工作，及时调整、梳理行政执法依据，明确执法职权、机构、岗位、人员和责任，审查确认或取消行政执法主体资格。2018年4月18日，榆社县交通运输局下发通知，主要内容为：榆社县道路运输管理所……从即日起不得行使行政处罚、行政强制职能，在日常监管中对发现各自管理行业存在的违法行为，要及时向交通综合执法队移交，交通运输综合行政执法队要严格履行行政处罚、行政强制职能。 原审认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。当事人有权进行陈述和申辩。本案中，榆社县道路运输管理所在作出行政处罚决定之前，曾向榆社县骄阳运输有限公司送达了《违法行为通知书》，在该通知书中，告知榆社县骄阳运输有限公司如对处罚意见有异议，可在接到本通知之日起三日内向本机关提出陈述申辩，逾期未提出陈述或者申辩，视为你单位放弃陈述和申辩的权利。但榆社县道路运输管理所并没有按照该通知书的要求，在三日期限届满后视调查情况作出相应的行政行为，而是在下达该通知书的当日即对榆社县骄阳运输有限公司作出了行政处罚，且榆社县道路运输管理所提供的证据中没有被处罚人即榆社县骄阳运输有限公司放弃陈述申辩的书面材料，该行为违反了行政处罚的法定程序。此外，榆社县道路运输管理所提供的现有证据不能证实原告榆社县骄阳运输有限公司存在使用未经年度审验的车辆从事道路运输的行为。为此，榆社县道路运输管理所作出的行政处罚主要证据不足、且程序违法，对榆社县骄阳运输有限公司要求撤销该行政处罚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到榆社县交通运输行政执法主体的变化，可由具有相应行政处罚权的机关对原告榆社县骄阳运输有限公司的行为重新予以认定和处理。判决：撤销被告榆社县道路运输管理所于2018年3月23日作出的晋榆交运罚[2018]4号《行政处罚决定书》；由具有交通运输行政处罚权的机关对原告榆社县骄阳运输有限公司的行为重新予以认定和处理。 上诉人榆社县道路运输管理所上诉称，根据《中华人民共和国行政处罚法》规定，上诉人在做出处罚决定之前，依法向被上诉人送达了晋榆交运违通(2018)4号《违法行为通知书》，将做出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法均告知了被上诉人，在告知其享有的权利时，也告知了被上诉人如对处罚不服，可以在接到本通知之日起三日内向上诉人提出陈述申辩,但在送达给通知时,被上诉人明确表示放弃陈述申辩的权利。在此情况下，为提高行政工作效率，上诉人在送达该通知的当天，就对被上诉人作出了行政处罚。如此行政，并未违反法定程序；被上诉人作为一个从事货物运输经营的公司，其购头车辆的目的是用来上路运输的，其车辆在2017年3月6日首次办理运输证，根据规定,年审有效期至2018年3月5日，但其在3月23日才办理年审于续，在此期间，绝不会自行停运，所以，其未按期年检等同于“使用未经年审或者年市不合格的车辆从事道路运输”的违法行为，应当该照《山西省道路运掀条例》第71条规定予以处罚。但原判却认为不能证明被上诉人使用未经年审或者年审不合格的车辆从事道路运输的事实,从而做出错误的判决。终上所述，上诉人认为，原判在认定以上两点事实上的错误，导致做出了错误的判决，被告做出的行政处罚决定，程序合法、认定事实消楚、适用法律正确，应当予以维持。现依法提起上诉，请上级法院，判决驳回被上诉人的诉讼请求。 榆社县骄阳运输有限公司庭审时辩称，上诉人做出的行政处罚决定程序违法，上诉人给被上诉人送达违法通知书的当天，就向被上诉人送达了行政处罚决定书，没有给予被上诉人申诉、申辩、听证等权利，依据行政处罚法第41条规定，行政处罚听取被处罚行政管理相对人陈述、申辩之权利的行政处罚不成立；上诉人称被上诉人违法营运并无相关的证明予以佐证，所以其认定不成立。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。 经审理查明，本院认定的事实与原审一致。 本院认为，上诉人认为其在送达《违法行为通知书》时告知了陈述和申辩权,被上诉人明确表示放弃陈述申辩的权利,被上诉人否认该事实,上诉人也不能提供证据证明,上诉人在此情况下径行制作处罚决定，于法无据，故该项上诉理由不能成立。上诉人认为被上诉人公司存在使用未经年度审验的车辆从事道路运输的行为，确未对该事实调查取证，其以主观推定的做法并不符合道路运输管理依法、公正原则，也依法无据。其该项上诉理由同样不能成立。同时我们也希望从事道路运输的被上诉人增强法律意识，依法营运，共同维护和谐的道路运输秩序。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人被告榆社县道路运输管理所负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈雪平 审判员  张晓峰 审判员  赵保军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  肖志忠
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内07刑更442号罪犯李冬冬，男，汉族，1991年10月7日出生，初中文化，原户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2012年7月26日作出（2012）海刑初字第137号刑事判决，以罪犯李冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2012年9月30日起至2022年2月27日止）。判决发生法律效力后，于2012年8月28日投送监狱服刑。执行期间，本院于2014年11月8日以（2014）呼刑执字第201号刑事裁定，对其减刑八个月；于2016年9月13日以（2016）内07刑更397号刑事裁定，对其减刑十个月，累计减刑一年六个月（刑期自2012年9月30日起至2020年8月27日止）。截止2018年12月25日，剩余刑期一年八个月二天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯李冬冬在2016年7月12日至2018年9月25日期间的具体表现，建议对其减刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯李冬冬符合减刑条件，但有罚金未履行，建议从严减刑六个月。经审理查明，罪犯李冬冬在2016年7月12日至2018年9月25日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加"三课"学习，成绩合格，获狱政记功奖励三次，表扬三次，2016年度被评为狱级罪犯改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、证人证言、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、罪犯加分审批表、罪犯扣分审批表、罪犯新旧计分考核情况转化表、"三课"学习成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯李冬冬罚金未能履行。本院认为，罪犯李冬冬在2016年7月12日至2018年9月25日服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件,但因有罚金未履行，同意执行机关从严适用减刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李冬冬减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月30日起至2020年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明政人民陪审员  李 沫人民陪审员  赵忠慧二〇一八年十二月二十五日书 记 员  吴 云
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初5888号 原告:匡国治， 原告：顾杏娟， 委托诉讼代理人：沈晓杰（受两原告共同特别授权委托），无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。 被告：江苏华广置业有限公司，统一社会信用代码913202007705438888，住所地无锡惠山经济开发区洛社园区。 法定代表人：苗晓强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。 原告匡国治、顾杏娟与被告江苏华广置业有限公司（以下简称华广公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2018年11月8日公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人沈晓杰、被告华广公司的委托代理人章小颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告匡国治、顾杏娟提出诉讼请求：要求被告支付延迟履行损失23416.7元。事实和理由：2014年6月13日，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的无锡市惠山区洛社镇悦湖园6幢2单元1401号房。该房总价748278元，交房日期为2015年12月20日。原告按约定支付购房款后，华广公司直到2016年9月26日才将上述商品房交付给原告。故要求其承担违约责任。 被告华广公司辩称：延期交房是有客观原因的，一方面政府竣工验收由原来的整栋验收改为一户一验；另一方面由于电力招标由原来的市级招标改为省级招标导致延误，这两个情况在签订合同时不能掌控和预知，属于情势变更，应由法院对交房期限作延长调整。违约金标准在合同中有明确约定，应按该标准计算；租金只反映如原告将房屋出租的情况下的可得利益，不能以此认定就是原告的实际损失；如按租金计算，应按毛坯房的租金标准计算，因为被告交给原告的是毛坯房。 经审理查明：2014年6月13日,匡国治、顾杏娟与华广公司签订“商品房买卖合同”一份（合同备案号：201406130030），约定匡国治、顾杏娟购买华广公司开发的无锡市惠山区洛社镇悦湖园第6幢2单元14层1401号房，建筑面积138.57平方米，总价748278元。合同约定：出卖人应当在2015年12月20日前，将通过分期交付使用竣工验收的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行。合同还详细约定了双方的其他权利义务。合同签订后，匡国治、顾杏娟按约付清了购房款，华广公司未能按约定时间交付房屋，直到2016年9月26日才完成交付。匡国治、顾杏娟认为华广公司违约，于2018年10月8日诉至本院。 另查明：由于悦湖园小区出现大面积逾期交房的情况，此前有同样的几十户业主起诉华广公司要求其按银行贷款利息年利率6%的标准承担逾期交房违约责任的案件，经江苏省无锡市中级人民法院指导，认为应按最高法院的司法解释规定，以同地段同类房屋租金标准确定业主的损失。为此，本院组织租金评估，委托无锡国信德资产价格评估有限公司对该小区49套房屋在2015年12月至2016年9月期间的租金进行评估。因业主认为应按一般装修房的租金标准计算损失，而华广公司认为应按毛坯房的租金标准计算损失，故评估了该两种价格标准。经评估，该评估公司作出结论：在2015年12月至2016年9月期间，四室毛坯房的租金价格为1100元每月，一般装修房的租金价格为2500元每月；三室（120平方至130平方）毛坯房的租金价格为900元每月，一般装修房的租金价格为2300元每月；（其中小于120平方毛坯房租金下调约50元每月，一般装修房租金下调约100元每月；大于130平方毛坯房租金上调约50元每月，一般装修房租金上调约100元每月。）二室毛坯房的租金价格为700元每月，一般装修房的租金价格为1600元每月。本案中，双方质证对该鉴定结论的真实性均无异议；匡国治、顾杏娟认为因合同约定违约金过低，要求按评估报告中一般装修房租金计算损失；华广公司认为应按毛坯房租金计算损失。涉案房屋为三室，大于130平方。 以上事实，有商品房买卖合同、发票、收据、交房通知书、鉴定报告以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：双方所签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。华广公司未按约定时间交房，己构成违约，原告要求华广公司承担违约责任，理由正当，应予支持。双方在合同中明确约定了违约金的计算方式，现原告认为约定的违约金标准过分低于造成的损失，虽未提供造成损失数额的证据，但经本院审核，该约定违约金的标准确属过低，应适当上调。根据最高法院司法解释的规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金标准；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。现本案中双方在合同中虽约定了违约金的计算方法，但约定的违约金标准确属过低，原告要求增加而又未提供造成损失数额的证据，因此，仍应以同地段同类房屋租金标准确定违约金标准，而该规定是一种拟制的损失计算方法，应以通常情况来决定，不应极端化，一般装修房的租金就是通常情况下的租金，故本案中应以一般装修房的租金计算原告的损失。根据评估结论，华广公司应赔偿给原告的延迟履行损失为22480元（2400/30X281）据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 江苏华广置业有限公司于本判决生效后十日内支付匡国治、顾杏娟延迟履行损失22480元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，减半收取193元，由匡国治、顾杏娟负担8元，由华广公司负担185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王志斌 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨雪霞
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初8108号申请人：中国工商银行股份有限公司巩义支行，住所地，巩义市紫荆路中段金岭大厦**。统一社会信用代码：914101818704921844。负责人：王林,该支行行长。委托诉讼代理人：郭瑛，北京市华联律师事务所律师。被申请人：李明，男，汉族，1987年8月5日出生，住，住河南省商丘市/div>被申请人：郑州仲泰房地产开发有限公司，住，住所地，巩义市石河道孝义瓷件厂）。法定代表人：崔进德。申请人中国工商银行股份有限公司巩义支行与被申请人李明、郑州仲泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司巩义支行于2018年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李明、郑州仲泰房地产开发有限公司价值203599.29元的房产一套，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司巩义支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人李明、郑州仲泰房地产开发有限公司价值203599.29元的房产进行查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国正二〇一八年十二月十三日书记员  贺艳杰
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0515刑初775号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人张某申，男，1986年10月6日出生于河南省南阳市，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地河南省南阳市方城县。因本案于2018年12月6日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2018]675号起诉书指控被告人张某申犯危险驾驶罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院于2018年12月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月24日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉。被告人张某申到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月6日2时04分左右，被告人张某申醉酒驾驶无号牌轿车在澄海区中山北路登峰北路口与由当事人李某驾驶的粤Ｄ×××**号轿车发生碰撞，造成二车不同程度损坏，李某报警，张某申在现场等待交警到场处理。经吹气酒精测试仪测试，被告人张某申的结果为血液中乙醇含量为125mg/100ml，随后，办案民警在澄海区人民医院分别抽取了张某申和李某的血液样本，并将被告人张某申带至汕头市公安局澄海分局交警一中队作进一步审查。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某申的血液中乙醇含量为130mg/100ml，属醉酒状态；当事人李某的血液中未检出乙醇成分。上述事实，被告人张某申在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验报告，抓获经过，人员基础信息，驾驶人信息查询结果单等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张某申无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人张某申案发后明知对方报警仍留在现场等待处理，到案后能如实供述其罪行，其行为可视为自首，故依法对其予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某申所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人张某申犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年1月20日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 余  劲  夫二〇一八年十二月二十七日书 记 员 林湃潆（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0525民初1028号原告：宜昌鸿信物业有限公司，住所地宜昌市夷陵区罗河路**，统一社会信用代码91420506747693589M。法定代表人：黄平，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘华，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被告：曾凡兵，男，1975年8月5日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，原告宜昌鸿信物业有限公司与被告曾凡兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告宜昌鸿信物业有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜昌鸿信物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜昌鸿信物业有限公司负担。审判员 刘 杨二〇一八年十二月五日书记员 胡雪琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初6812号 原告：王德鹏，男，汉族，1999年9月15日出生，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：雷喃喃，女，汉族，1991年12月9日出生，住山东省东阿县。 被告：山东琮玺汽车服务有限公司，住山东省济南市天桥区无影山中路**四建美林大厦2-1811，统一社会信用代码91370103MA3CJ40AX6。 法定代表人：杨光，职务：总经理。 被告：王文亮，男，汉族，1996年7月25日出生，住山东，住山东省茌平县iv> 第三人：安徽省众隆在线投资管理有限公司，住安徽，住安徽省合肥市庐阳区濉溪路**翡丽时代广场商业综合楼8-1201会信用代码：913401003965517997。 法定代表人：袁小平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪静，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告王德鹏与被告雷喃喃、山东琮玺汽车服务有限公司、王文亮及第三人安徽省众隆在线投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行了审理。 原告王德鹏向本院提出诉讼请求：1、雷喃喃清偿原告借款本金110000元、利息1100元、罚息19998元（以欠付本息111100元为基数，按照月息2分的标准，自2017年11月20日暂计算至2018年8月19日，剩余罚息按照上述标准顺延计算至款清之日止〕、律师代理费11000元。2、山东琮玺汽车服务有限公司对雷喃喃承担的上述清偿义务承担连带责任。3、依法判令被告三对雷喃喃承担的上述清偿义务承担连带责任。4、依法判令原告对处分质押车辆所得价款优先受偿。5、本案诉讼费用由两被告负担。 事实与理由：2017年10月17日，雷喃喃向第三人运营的众隆金服网贷平台申请借款200000元，第三人接受雷喃喃的借款申请后，在众隆金服网贷平台发布雷喃喃的借款需求。2017年10月20日，原告等二十四名出借人与雷喃喃、山东琮玺汽车服务有限公司以及第三人通过网上点击操作签署电子文本的《借款协议》。该协议约定原告等四名出借人合计向雷喃喃出借借款本金200000元，其中原告出借110000元，借款期限为1个月，自2017年10月20日至2017年11月20日，借款利率为年利率12%，如雷喃喃逾期还款，按照每日0.05的标准支付罚息，违约方应承担对方的律师费、诉讼费，山东琮玺汽车服务有限公司对雷喃喃在借款协议项下应付之任何款项均承担偿付责任，雷喃喃逾期还款的，山东琮玺汽车服务有限公司应代为履约。该协议另约定，借款募集成功后，原告与雷喃喃授权众隆金服网贷平台生成电子形式的本《借款协议》，双方认可协议的效力，并愿意受本协议条款的约束，双方同意本协议以网络在线方式签署，且授权其电子签章均由众隆金服网贷平台代为生成，签署后，本协议立即生效。2017年10月13日，被告三出具担保函，自愿对编号为ＪＮＣＸ-ＣＹＤ-2017-0596的借款合同中雷喃喃的200000元借款提供车辆（车牌号为鲁Ａ×××××）质押担保和保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及债权人实现债权费用等。2017年10月20曰，原告通过众隆金服网贷平台的支付途径向雷喃喃交付借款本金178900元。借款期限届满后，雷喃喃未依约清偿原告本息，被告二、三亦未如约代为清偿。根据《借款协议》约定，原告与雷喃喃之间的民间借贷关系业己成立、生效，雷喃喃逾期还款，构成违约。被告二、三未依约履行代为清偿义务，亦构成违约。为维护自身的合法权利，原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 本院经审查认为，在本案立案受理前，公安机关已经就山东琮玺汽车服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款刑事立案受理。刑事立案所涉及的内容已经涉及本案审理范围，故本案依法不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王德鹏的起诉。 案件受理费收取为3302元退还原告王德鹏。公告费800元由原告王德鹏负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  张际华 人民陪审员  阮 民 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  杨丹丹 附本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19510号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王今忠，男，1994年3月29日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王今忠信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王今忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月1日的欠款本金人民币(以下币种同)62,382.24元、利息315.45元、违约金1,062.55元、分期付款费用7,371.58元，以上共计71,131.82元，并支付自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2016年12月21日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期。本案在审理过程中，原告明确截至2018年8月1日的利息315.45元、违约金1,062.55元、分期付款费用7,371.58元。同时，原告明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的违约金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、信用卡领用合约及收费标准、交易明细、催收记录等证据。被告王今忠未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的自2018年3月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王今忠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的透支本金人民币62,382.24元；二、被告王今忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的利息315.45元、违约金1,062.55元、分期付款费用7,371.58元；三、被告王今忠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(均以人民币62,382.24元为基数，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,578元，减半收取计789元，由被告王今忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十二月二十六日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初26457号原告:梁骥宇，男，1990年8月17日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：运达天空体育文化（北京）有限公司，统一社会信用代码911101133303699781。法定代表人：张琦彦，总经理。被告：北京杰科信诚科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区秀水街****楼JG07-B201A，统一社会信用代码91110105569480440U。法定代表人：张琦彦，总经理。原告梁骥宇与被告运达天空体育文化（北京）有限公司（以下简称“运达公司”）、北京杰科信诚科技发展有限公司（以下简称“杰科公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张鹏飞，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁骥宇委托诉讼代理人时汛到庭参加诉讼。被告运达公司、杰科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告梁骥宇诉称：梁骥宇在运达公司处办理健身卡，缴费3888元。目前运达公司已停止营业，梁骥宇多次要求运达公司退还健身卡余额1944元。运达公司均以各种理由推托。运达公司为法人独资的一人有限公司，杰科公司为其唯一股东。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，运达公司、杰科公司应当承担连带责任。为了维护梁骥宇的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.运达公司、杰科公司向梁骥宇返还会员费1944元；2.运达公司、杰科公司支付梁骥宇利息（自2018年8月1日起，以1944元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，至运达公司、杰科公司还清会员费之日止）；3.运达公司、杰科公司承担本案诉讼费。被告运达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告杰科公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月27日，梁骥宇与运达公司签订《司凯泰思-中粮店健身会员协议》。双方约定：会员类别：单人1年卡，起始日期：2017年12月10日，截止日期：2018年12月10日，应付款项3888元。同日,梁骥宇向运达公司支付会员费3888元。2018年5月起，运达公司与诉争场地出租人就租赁合同产生纠纷。出租人于2018年6月停止向运达公司供电。上述事实，有原告陈述、《司凯泰思-中粮店健身会员协议》等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告运达公司、杰科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。梁骥宇与运达公司签订的《司凯泰思-中粮店健身会员协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同相对人可以解除合同。自2018年6月至今，运达公司无法向梁骥宇提供服务，导致合同目的不能实现。因此，本院在此认定涉诉服务合同应当予以解除。因诉争合同解除，运达公司应返还梁骥宇会员费。就梁骥宇主张的会员费数额，本院酌情予以调整。就梁骥宇要求杰科公司承担责任及运达公司、杰科公司支付利息的诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告运达天空体育文化（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告梁骥宇一千九百四十四元；二、驳回原告梁骥宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告运达天空体育文化（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张鹏飞二〇一八年十二月三日书记员  赵文鑫
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤03刑终3145号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯子君，男，1986年1月14日出生，汉族，专科文化，户籍所在地广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月23日被抓获，同日被取保候审。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人冯子君犯危险驾驶罪一案，于2018年10月9日作出（2018）粤0304刑初1349号刑事判决。原审被告人冯子君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审查明，2018年8月23日1时许，被告人冯子君饮酒后驾驶粤Ｌ×××**号牌小型汽车行驶至本市福田区北环大道（快速路）东往西方向新洲立交路段时，遇到执勤民警设卡查车下车逃跑，被执勤民警查获。执勤民警对被告人冯子君进行呼气式酒精检测，结果为250mg/100ml。执勤民警随后带被告人冯子君至医院抽取血样。经检验，被告人冯子君血液中检出乙醇，含量为268.15mg/100ml。原审认为，被告人冯子君无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯子君在城市快速道路上醉酒驾驶且逃避公安机关依法检查，及血液中酒精含量已达200毫克/100毫升的情节，量刑时从重。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人冯子君拘役二个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，原审被告人冯子君提出上诉，请求从轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，上诉人冯子君的行为已构成危险驾驶罪。经查，上诉人冯子君在城市快速路上醉酒驾驶机动车，且有逃避检查和血液中酒精浓度较高的情节，应当从重处罚，原审鉴于其能认罪认罚，已予以从宽处理，量刑适当，故对其提出再从轻处罚并适用缓刑的上诉意见本院不予采纳。综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 邱  彩  丽二〇一八年十二月十日书记员 邓莹莹（兼）
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执3566号之一申请执行人:尹新，男，汉族，1978年9月11日生，住泰兴市。被执行人：许海花，女，汉族，1979年9月23日生，住泰兴市。关于申请执行人尹新与被执行人许海花民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2017）苏1283民初9414号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人许海花于本判决生效之日起十五日内返还申请执行人尹新借款30000元；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被执行人许海花负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在返还上述借款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年10月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30000元、诉讼费用1150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已于2018年10月18日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年10月18日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人在广州开滴滴车，不清楚被执行人的具体下落和财产情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2018年10月19日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2018年10月22日、12月17日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2018年12月13日，本院至被执行人的户籍所在地进行了调查并对其住所进行了搜查，但未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人所在村委会的工作人员反映，许海花是该村村民，但早就已经嫁出去了，听说目前在广州打工，家中无人居住。5.2018年11月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2018年12月13日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，且未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的具体下落，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人许海花的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初9414号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年十二月十七日书记员  张胜男
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初11799号原告：朱清阶，男，1968年12月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：徐龙秀、吕倩（实习），浙江婺商律师事务所律师。被告：东阳市横店共荣置业有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇康庄路**。法定代表人：周建伟，董事长。委托代理人：刘勇、徐阳，浙江哲鼎律师事务所律师。本院在审理原告朱清阶与被告东阳市横店共荣置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱清阶于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱清阶撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告朱清阶负担。审判员  胡航晓二〇一八年十二月十九日书记员  朱 炜
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执4323号申请执行人郭振军，男，1966年6月10日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人王东芝，女，1962年10月8日出生，汉族，河北省承德市人，住该市兴隆县。申请执行人郭振军与被执行人王东芝买卖合同纠纷一案，申请执行人郭振军依据北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初10307号民事判决书要求被执行人王东芝给付货款七十八万九千元及利息，案件受理费五千八百四十五元，保全费四千四百六十五元。本院于2017年8月25日依法受理该案。在执行过程中，本院依法向被执行人王东芝发送了执行通知书、报告财产令等文书，并通过全国网络查控系统对被执行人王东芝名下的银行账户及房产、车辆等信息进行了查询。经查询，被执行人王东芝在中国工商银行、中国建设银行及北京农商银行等有开户但无可供执行的存款，我院已依法将上述账户予以冻结。被执行人王东芝名下有房产登记信息，我院已轮候查封，无法进行处置。我院委托兴隆县法院对被执行人住所地财产情况进行调查，亦未查得可供执行的财产线索。目前我院已依法将被执行人王东芝纳入失信被执行人名单并限制高消费。因本院暂未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人郭振军亦不能提供被执行人王东芝可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初10307号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张久新审判员  于宝灵审判员  孙 瑜二〇一八年十二月二十五日书记员  白晓慧
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更1621号 罪犯张勇，男，汉族，生于1990年9月2日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。 云阳县人民法院于2018年1月10日作出（2018）渝0235刑初4号刑事判决，以被告人张勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，于2018年1月23日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2018年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2018年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯张勇符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯张勇在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯张勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯张勇减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一八年十二月二十四日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘01执1246号申请执行人余晓玲，女，1962年2月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新城大厦。法定代表人毛致平。申请执行人余晓玲与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第465号裁决书已生效，申请执行人余晓玲于2018年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市芙蓉区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2018）长仲裁字第465号裁决即申请执行人余晓玲与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案指定到长沙市芙蓉区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一八年十二月二十四日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2323执1044号之二十八 申请执行人：张爱平，男，1976年5月20日生，汉族，湖南省醴陵市人。 被执行人：王长春，男，1974年1月8日生，汉族，贵州省普安县人。 关于张爱平与王长春民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日冻结了被执行人王长春在中国农业银行622***************175账户内存款人民币120.42元，现因当事人双方达成和解履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王长春在中国农业银行622***************175账户内存款人民币100000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 胡 凯 二〇一八年十二月十九日 书记员 王正荣
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执6425号 申请执行人：李惠星，男，1970年7月11日出生，汉族,住常熟市。 被执行人：李潇，男，1982年1月22日出生，汉族,住常熟市。 李惠星与李潇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初5282号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：李潇于本判决生效之日起十日内归还李惠星借款人民币7500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元由李潇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月10日立案受理，执行标的为人民币7525元及利息。   本案执行过程如下： 1、本院于2018年8月14日依法向被执行人李潇发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2018年8月14日依法向被执行人李潇发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人李潇名下有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人李潇名下登记有房产信息；本院向常熟市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人李潇名下登记有车辆信息。 5、本院于2018年11月26日约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况。本院要求其提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币7525元及利息。 上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0581民初5282号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊锋 审判员  罗 磊 审判员  陈 娟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  夏天骄 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执2117号之四申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。法定代表人周克强，董事长。被执行人郝军显，男，1976出生，汉族，农民，住巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2016）鲁1724民初1185号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人郝军显至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝军显在中国工商银行93×××44账户内存款人民币204300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一八年十二月三十一日书记员  孙念亮
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终2839号上诉人（原审原告）：刘吉选，男，1948年2月1日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：鲁治波，河南依言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳县梨园乡前朱占村村民委员会，地址：濮阳县梨园乡前朱占村。法定代表人：马顺堂，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭晓静，河南启点律师事务所律师。上诉人刘吉选因与被上诉人濮阳县梨园乡前朱占村村民委员会（以下简称梨园乡前朱占村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初5835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘吉选及其委托代理人鲁治波、梨园乡前朱占村委会法定代表人马顺堂及委托诉讼代理人郭晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘吉选上诉请求：1.请求贵院依法撤销河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初5835号民事判决书。2.依法改判由梨园乡前朱占村委会对刘吉选进行安置临街宅基地。3.依法判令由梨园乡前朱占村委会对刘吉选赔偿2万元经济损失。4.一、二审诉讼费用由梨园乡前朱占村委会承担。事实与理由：1.刘吉选本次并非单纯申请宅基，而是因拆迁应当给予我的拆迁安置补偿款及因拆迁应当置换给我的宅基地。2.梨园乡前朱占村委会称村民小组会议决议为本次拆迁安置不进行赔偿，但刘吉选认为该约定违反法律规定，不应当产生法律效力，且该扩街公告及小组决议经我多次催要，梨园乡前朱占村委会均未提交。3.刘某1虽为刘吉选的儿子，但是涉案宅基的使用权人和房屋所有权人为刘吉选，而非刘某1，本次事件刘吉选未得到任何赔偿和安置，梨园乡前朱占村委会的行为明显侵犯了刘吉选的合法权益。4.刘某1和刘某2拆除房屋是梨园乡前朱占村委会逼迫所致，刘吉选遭受的损失是基于梨园乡前朱占村委会的要求，因此梨园乡前朱占村委会应当依法对我进行安置补偿。5.我和刘某1均是单独成户，对我户损失未予以赔偿，对于本案详细情况我在一审已提交了2018年8月3日刘宝军和我的谈话笔录，只是梨园乡前朱占村委会至今不予出具。梨园乡前朱占村委会辩称，1.宅基地归集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，宅基地属于集体土地，归集体统一管理，其主张的途径、方法有法律予以明确规定，不是本案的解决范围。2.刘吉选引用《中华人民共和国城市房屋拆迁法条例》与本案无关，该条例适用的是城市范围内的房屋拆迁，不应当适用。3.梨园乡前朱占村委会实施村庄规划是村民自治的事实，不存在赔偿。根据村民自治原则，经全体村民讨论，决定实施道路扩宽及安置方案，对全体村民都有效力，当然也包括刘吉选，因此应当予以保护。4.刘吉选的子女在村民自治的原则指导下，自愿拆除房屋，梨园乡前朱占村委会没有实施强制拆迁行为，不应当承担赔偿责任。刘吉选向一审法院诉讼请求：1、依法判令梨园乡前朱占村委会对刘吉选进行安置，并另行划分宅基地；2、判令梨园乡前朱占村委会赔偿刘吉选因强拆造成刘吉选房屋及财产损失20000元；3、本案诉讼费由梨园乡前朱占村委会承担。一审法院经审理查明认定事实如下：2008年，梨园乡前朱占村委会梨园乡前朱占村委会召开群众会议，制定了本村具体规划示意图。规划中扩街、通巷需要占用宅基的，梨园乡前朱占村委会将收回宅基，并重新划分。在刘吉选所诉房屋拆除之前，刘吉选三子刘某1同其居住。2018年3月份，梨园乡前朱占村委会为刘吉选三子刘某1重新划分了宅基，现在已建房入住。刘吉选所诉宅基就在扩街范围之内。2018年8月7日，刘吉选之子刘某2、刘某1及儿媳任某、王某将刘吉选所诉房屋拆除。一审法院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地的取得应向村委会提出申请。农村村民住宅用地，应经乡级人民政府审核，由县级人民政府批准。刘吉选作为梨园乡前朱占村村民，应遵守本村制定的村规民约。刘吉选在房屋拆除前同其三子刘某1共同生活，梨园乡前朱占村委会也按照村规民约及时给其三子重新划分了宅基地，刘吉选也可以选择随其三子之一共同居住生活，不应再另行取得宅基地。即使刘吉选符合安置标准或应分得宅基地，也应向梨园乡前朱占村委会提出申请，由梨园乡前朱占村委会依据相关规定处理，而不应由法院作出裁判其取得宅基地使用权。刘吉选所诉的房屋系刘吉选之子刘某2、刘某1同其妻拆除，证人刘某2、刘某1出庭证言认可了拆除房屋的事实，故梨园乡前朱占村委会并没有拆除刘吉选房屋，不是侵权人，不应承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回刘吉选的诉讼请求。案件受理费150元，由刘吉选负担。本院二审中，梨园乡前朱占村委会申请证人任某和王某出庭作证，两位证人系刘吉选的儿媳，证明目的是房屋不是梨园乡前朱占村委会强拆的，是他们自行拆除的，拆迁后对应宅基地已经获得划分。刘吉选质证认为，证人证言不属实。对双方当事人二审争议的事实以及证人出庭情况，结合双方当事人的质证意见，本院认为并未改变一审认定的基本事实。2018年11月20日，刘吉选向本院申请调证，本院根据其请求进行调证，梨园乡前朱占村委会向本院出具证明一份，规划示意图一份。该组证据与本院庭审调查中举证事实一致，对该村拆迁的过程予以佐证。刘吉选质证认为与事实不符，不是2008年的证据，梨园乡前朱占村委会未按照拆迁户同规进行置换赔偿。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实相一致。本院认为，关于梨园乡前朱占村委会进行的村庄规划，包括道路扩宽及安置补偿方案，是村庄村民自治管理的行为，不违反法律规定。关于安置宅基和赔偿经济损失问题，根据庭审质证以及任某和王某的证人证言，梨园乡前朱占村委会已经针对拆除房屋重新进行了宅基地划分和安置，并且也没有强制拆除刘吉选房屋，因此一审法院认定驳回刘吉选的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，刘吉选的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘吉选负担。本判决为终审判决。审判长  陈忠生审判员  王瑞峰审判员  张志启二〇一八年十二月二十六日书记员  管庆斋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初30574号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：向懷旋，男，1983年1月21日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向懷旋信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告向懷旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币69,268.09元(币种下同)(截止至2018年7月13日的欠款本金49,906.51元、利息7,621.16元、滞纳金178.62元、违约金8,457.78元、其他费用3,104.02元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告向懷旋自2016年7月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计69,268.09元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计61,562.87元(截止至2018年7月13日的欠款本金49,906.51元、利息7,621.16元、分期付款费用4,035.20元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向懷旋于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,906.51元；二、被告向懷旋于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月13日的利息7,621.16元、分期付款费用4,035.20元；三、被告向懷旋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金49,906.51元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,339.07元，减半收取计669.54元，由被告向懷旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执4151号之一申请执行人：姚荣珍，男，汉族，1959年6月26日生，住泰兴市。被执行人：翁义明，男，汉族，1979年8月29日生，住泰兴市。关于申请执行人姚荣珍与被执行人翁义明拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）苏1283民初5360号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人翁义明于本判决生效之日起十日内给付申请执行人钱银华工资款12000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取50元，由被执行人翁义明负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年12月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还劳动报酬12000元、案件受理费50元，并承担本案执行费。本院已于2018年12月3日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年12月3日，本院首次接待申请执行人，其称不清楚被执行人的下落和财产情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2018年12月4日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人户籍所在地村委会公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2018年12月4日、12月29日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户1个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2018年12月23日，本院至被执行人的住所进行调查，据村委会工作人员陈述：翁义明是个工程包头，正常都不在家，今年都没有看见他，不清楚他在哪儿。据翁义明邻居陈述：翁义明常年不在家，在外面弄工程，是个包头，他爸妈在大儿子家的鱼塘，他妈妈瘫痪，他爸爸身体不太好，他老婆在黄桥照顾小孩，听说是在外面做工程做亏了，没有拿到钱，据说在山东，家里就个老房子，也没有怎么装修。经搜查，亦未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落。5.经查，被执行人翁义明在本院涉案较多，除拖欠劳动报酬纠纷案件外，尚有金融借款合同纠纷。本院多次与被执行人电话联系，翁义明陈述在外面做工程做亏了，工程款没有拿到，后面还有很多工人要钱，他现在也在外面催要工程款。6.2018年12月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2018年12月29日通过电话联系和发送短信的方式向申请执行人的诉讼代理人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初5360号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年十二月二十九日书记员  孙嘉鑫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7757号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：符敏夏，女，汉族，1995年2月23日出生，住址湖南省儋州市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告符敏夏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××90的信用卡拖欠透支本金4968.91元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年5月30日止金额为170.11元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金59.17元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年5月30日，应计算至实际清偿之日止）、手续费61.64元；三、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。因被告起诉后部分还款，原告当庭变更诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为62×××90的信用卡拖欠透支本金4919.19元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年11月28日止金额为657.75元）；二、判令被告立即支付逾期还款违约金121.16元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年11月28日，应计算至实际清偿之日止）、手续费61.64元。事实与理由：符敏夏于2017年10月18日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条4.1“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”4.3“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。符敏夏的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年10月27日为符敏夏办理了一张卡号为62×××90的中国农业银行金穗贷记卡。符敏夏持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年11月28日，卡号为62×××90的信用卡累计透支本金4919.19元，暂计利息657.75元、逾期还款违约金121.16元及手续费61.64元，暂计欠款5759.74元。符敏夏延迟还款已构成违约，农行珠海分行向符敏夏主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符敏夏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××90）透支本金4919.19元、计至2018年11月28日的利息657.75元、违约金121.16元、手续费61.64元；二、被告符敏夏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××90）自2018年11月29日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以4919.19元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告符敏夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  黄毅江人民陪审员  郑秀云二〇一八年十二月七日书 记 员  吴天成王俞璎