北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初10786号原告（反诉被告）：北京嘉合久源星际航天文化发展股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路**。法定代表人：连伟，经理。委托诉讼代理人：张文成，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝洪涛，北京市华泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京航天博物馆有限责任公司，，住所地北京市丰台区南大红门路**法定代表人：陈青，经理。委托诉讼代理人：关军开，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：华令承，男，北京航天博物馆有限责任公司部门主任，住北京市丰台区。原告（反诉被告）北京嘉合久源星际航天文化发展股份有限公司与被告（反诉原告）北京航天博物馆有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2013年4月18日签订的《展览展示项目合同》（合同编号：园博003）；2、被告（反诉原告）向原告（反诉被告）返还已支付的合同款100万元；3、诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：2013年4月18日，原被告签订了关于北京园博园航天主题园航天未来馆《展览展示项目合同》，合同编号为（园博）003。合同约定被告（反诉原告）向原告（反诉被告）提供航天未来馆展览展示互动设备或产品，包括太空误导机器人、太空影院六自由度座椅、仿真宇航服等5个设备或产品，上述5个设备总计为人民币263万元。合同签订后，被告（反诉原告）将合同约定的5个设备提交了原告（反诉被告）并进行了安装，原告（反诉被告）支付了被告（反诉原告）100万元设备款。但时至今日，被告（反诉原告）仍未向原告（反诉被告）提供上述5个设备的随附单证，包括产品合格证、厂家生产许可证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书等，即被告（反诉原告）提供的设备属“三无”产品。同时，被告（反诉原告）所提供的设备或产品经常出现严重质量问题，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）多次报修后仍不能使用，直接致使原告（反诉被告）所经营的航天未来馆不能开展经营活动，进而使原告（反诉被告）签订该合同的目的不能实现，故诉至法院。被告（反诉原告）辩称：不同意原告（反诉被告）的诉讼请求。一、我方没有提供厂家生产许可证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书的义务。《展览展示项目合同》约定由我公司提供的太空舞蹈机器人等五项系统设备不属于《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第二条规定的需要取得生产许可证的产品。另外，我公司已经向原告（反诉被告）交付了设备质量合格证明、设备质检合格证明、设备维护及操作说明、航天知识科普手册等证书，根据合同法法律规定及相关司法解释，合同有约定的情况下才有义务提供质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书，但双方在《展览展示项目合同》并没有相关约定。二、我方交付的互动展示设备没有质量问题，原告（反诉被告）声称其因产品质量问题导致不能开展经营活动，进而无法实现合同目的的陈述与事实不符。我公司提供的太空舞蹈机器人等五项展览展示互动设备，均不存在所谓的严重质量问题。在原告（反诉被告）经营期间，我公司对涉案互动设备进行的维修和维护，均在合理的保修范围之内，且鉴定意见书也证明了这一点。故本案不存在解除合同的法定情形。三、我公司已经履行完毕全部合同义务，合同目的已经实现，原告（反诉被告）至今未按照合同约定支付合同款，已构成违约。涉案设备具有较高的操作要求，展览期间超负荷运转也会造成一定的损坏，我公司在质保期内以及质保期外积极进行相关的维修和维护工作，已经履行完毕合同义务。在交付合同约定的标的物后，长达近3年的时间，原告（反诉被告）均未对质量问题提出异议，在原告（反诉被告）实现合同目的之后提出产品质量存在严重问题致使不能实现合同目的、要求解除合同的请求，显然不符合事实，应当依法予以驳回，并应支付合同约定的全部款项。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判决原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付合同款163万元；2、判决原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付逾期付款损失（按照银行贷款利率1.5倍的标准，其中5.2万元自2013年4月22日起计算至实际支付之日止，其中78.9万元自2013年4月15日计算至实际支付之日止，其中65.75万元自2013年5月18日计算至实际支付之日止，其中13.15万元自2014年5月21日计算至实际支付之日止）；3、原告（反诉被告）承担反诉诉讼费用。事实与理由：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2013年4月18日签订《展览展示项目合同》（合同编号：园博003），被告（反诉原告）按照合同履行了合同义务，但是原告（反诉被告）仅支付了100万元合同款，经多次追讨未支付剩余合同款163万元。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）反诉辩称，不同意反诉诉讼请求，我方坚持解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2013年4月18日，北京嘉合久源星际航天文化发展股份有限公司作为委托方（甲方）与北京航天博物馆作为受托方（乙方）签订合同编号为（园博）003《展览展示项目合同》一份，合同约定：项目内容为太空舞蹈机器人等5项；设备进场安装日期：2013年5月1日，运费、安装费由乙方承担；为配合乙方设备安装调试，甲方应准备好设备安装场地的通水、通电、通气；在设备安装时应有相应的配合人员及手动叉车等装卸设备。如因甲方原因导致项目无法按时交货和进入安装阶段，交货及安装时间顺延，乙方不承担任何责任；质保期为从甲方验收合格之日起一年；项目资金总额为人民币（大写）贰佰陆拾叁万元整，甲乙双方签订合同并生效后3个工作日内支付项目总额的40%，即1052000元，乙方在项目制作中期，即2013年4月15日，甲方支付项目总额的30%，即789000元。展品运至甲方指定处，并且安装调试完成后，甲方进行现场验收，验收合格后，甲方在三个工作日内支付项目总额的25%，即657500元，本项目展示运行一年质保期满，无问题后，甲方在3个工作日内向乙方支付剩余的款项，即131500元。签订合同后，被告（反诉原告）按照合同约定向原告（反诉被告）交付了涉案设备，原告（反诉被告）已于签订合同当日向被告（反诉原告）支付了部分合同款项100万元，剩余款项未支付。2014年2月27日、2014年3月2日、2014年4月17日、2014年5月9日，经双方多次沟通、协调，北京航天博物馆为北京嘉合久源星际航天文化发展股份有限公司提供了涉案设备的维修、更换服务。2017年12月29日，中国检验认证集团北京有限公司出具编号为110216110012的《鉴定意见书》，载明：对委托人提交的鉴定资料及检验结果，进行综合分析，我司得出鉴定意见如下：1、鉴定标的物太空舞蹈机器人无法开机使用的原因为锂电池失效；2、鉴定标的物仿真宇航服数量及所属国家不符合合同约定；3、鉴定标的物六自由度座椅数量为9套，《展览展示项目合同》约定六自由度座椅8套，鉴定标的物数量与合同约定不符，鉴定标的物六自由度座椅功能符合合同约定；4、鉴定标的物航天员选拨训练综合体测系统具备相应的功能，符合合同约定。另查，2015年7月31日，北京航天博物馆经北京市工商行政管理局丰台分局核准变更名称为北京航天博物馆有限责任公司。本院认为：北京嘉合久源星际航天文化发展股份有限公司与北京航天博物馆签订的《展览展示项目合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。北京航天博物馆依照合同约定交付了涉案设备并且在质保期内履行了维修义务，北京嘉合久源星际航天文化发展股份有限公司亦已支付了部分货款。依照我国法律规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。本案中，鉴定意见书中未表明涉案设备存在质量问题，关于宇航服数量及所属国家虽不符合合同约定，但原告（反诉被告）未在合理期间内提出异议，视为认可。故对于原告（反诉被告）要求解除双方当事人签订的《展览展示项目合同》且返还合同款项的诉讼请求，本院不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付剩余合同款项及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额以本院认定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）北京嘉合久源星际航天文化发展股份有限公司的全部诉讼请求;二、原告（反诉被告）北京嘉合久源星际航天文化发展股份有限公司向被告（反诉原告）北京航天博物馆有限责任公司支付剩余合同款163万元；三、原告（反诉被告）北京嘉合久源星际航天文化发展股份有限公司向被告（反诉原告）北京航天博物馆有限责任公司支付逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，其中5.2万元自2013年4月22日起计算至实际支付之日止，其中78.9万元自2013年4月15日计算至实际支付之日止，其中65.75万元自2013年5月23日计算至实际支付之日止，其中13.15万元自2014年5月23日计算至实际支付之日止）；四、驳回被告（反诉原告）北京航天博物馆有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27840元，由原告（反诉被告）北京嘉合久源星际航天文化发展股份有限公司负担（已交纳）。反诉案件受理费9735元，由原告（反诉被告）北京嘉合久源星际航天文化发展股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  乔国晴人民陪审员  张丽娟二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张 艳