广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初25544号原告：肖建学，男，汉族，1979年3月7日出生，住址：湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：漆利平，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶昊，广东商达律师事务所实习律师。被告：周兆华，男，汉族，1966年9月11日出生，住址：湖南省衡山县，被告：赵冬梅，女，汉族，1966年12月11日出生，住址：广东省深圳市宝安区，第三人：徐晓峰，男，汉族，1993年9月14日出生，住址：湖北省黄梅县，原告肖建学与被告周兆华、赵冬梅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加徐晓峰为第三人，公开开庭进行了审理。原告肖建学的委托诉讼代理人漆利平、叶昊，被告周兆华均到庭参加诉讼。被告赵冬梅、第三人徐晓峰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院现已审理终结。原告肖建学向本院提出诉讼请求，请求判令：一、两被告支付深圳市宝安区怡清园宾馆转让尾款人民币48500元及利息(按银行同期贷款利率计算，自2017年9月19日开始计算至实际支付完毕为止)至原告银行账户(户名：肖建学，账号：62×××37，开户行：中国工商银行)；二、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与徐晓峰于2015年3月合作投资注册经营“深圳市宝安区怡清园宾馆”(下称“怡清园宾馆”)，并签订《投资合作经营怡清园宾馆协议书》；2015年4月，怡清园宾馆以徐晓峰为经营者注册为个体工商户。2016年7月15日，原告与徐晓峰签订《酒店合作欠款协议》，约定怡清园宾馆转让成功后，转让款人民币30万元中10万元分配给原告、20万元分配给徐晓峰，因徐晓峰欠原告款项20多万元，故徐晓峰分配所得的20万元作为徐晓峰对原告的还款，由原告收取，即怡清园宾馆转让款人民币30万元全部给原告。被告周兆华与被告赵冬梅为夫妻关系，2016年7月15日，两被告以周兆华的名义与原告及徐晓峰签订《宾馆转让协议合作书》(下称“转让协议”)，将怡清园宾馆转让给被告周兆华、赵冬梅。该转让协议约定：1、转让费共356000元，其中的56000元用于被告交付2016年7月的怡清园宾馆租金，还剩余30万元，全部支付至原告账户(户名：肖建学，账号：62×××37，开户行：中国工商银行)；2、签订协议时，被告一次性支付17万元至原告银行账户，尾款在过户后支付完毕；3、原告与徐晓峰需承担怡清园宾馆2016年6月的租金及2016年5、6月的水电费。转让协议签订后，被告支付了第一笔款项15.5万元至原告账户(另1.5万元作为“喝茶费”由被告直接扣除后交给物业)，剩余款项13万元，因被告垫付了怡清园宾馆2016年6月的租金及2016年5、6月的水电费，还剩余款项48500元应按协议约定支付至原告银行账户。2016年9月13日，怡情园宾馆完成变更过户手续，经营者由徐晓峰变更为赵冬梅。原告多次电话联系被告，催促被告支付尾款，但被告一直借故拖延，至今仍未支付转让款尾款48500元。被告周兆华答辩称，一、两被告于2015年已离婚；二、原告向被告交付了营业执照、消防证、经营许可证等证件，没有交付消防证；原告没有修复房屋漏水问题，被告另行聘请人员维修花费了12120元；被告为补办特种行业、营业执照、税务登记证、组织机构代码证，花费了500元。被告愿将扣除上述各项费用之后的转让尾款支付给原告。被告赵冬梅及第三人徐晓峰未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，2015年3月15日，原告肖建学作为乙方，与作为甲方的第三人徐晓峰，签署了一份《投资合作经营怡清园宾馆协议书》，约定双方共同出资注册成立怡清园宾馆，合作经营期限为8年，即自2015年3月15日起至2023年3月15日。宾馆的注册资本为130万元。甲方出资80万元作为宾馆装修及购买设备出资，占宾馆的61.5%股份；乙方出资50万元作为宾馆装修及购买设备出资，占宾馆的38.5%股份。2016年7月19日，原告与徐晓峰签署《酒店合作欠款协议》，因怡清园宾馆无能力继续维持经营，双方同意转让怡清园宾馆，整体转让100%股权，转让费30万元整。其中徐晓峰占股61.5%，分配20万元，原告占股38.5%，分配10万元。因在经营过程当中，徐晓峰因周转问题向原告借款23万元，故双方同意将30万元转让款打入原告指定账户，以徐晓峰转让所得20万元抵扣徐晓峰借原告23万元现金欠款中的20万元，剩余3万元再由徐晓峰与原告协商欠款欠条手续。2016年7月15日，原告与徐晓峰共同作为甲方，被告周兆华作为乙方，签署了《宾馆转让协议合同书》，约定如下：1、甲方将宝安怡清园宾馆转让予乙方经营，转让费共计356000元整，乙方在甲方妥善变更营业执照等执照手续、付清宾馆内所有欠款后，按照转账的方式支付全款，款项付清后，经营权立即由乙方所有；2、转让前甲方负责全权配合乙方接管营业执照等手续，并协助乙方续签该宾馆房屋租赁协议；3、甲方把宾馆现有的固定资产低值易耗品全部转让乙方，包含正规营业执照等全套手续、柜台桌椅、空调电视、装修、卫浴用品、床单被罩等物品；4、甲方经营期间所产生的债权债务全权由甲方负责，乙方不承担任何责任并享有知情权，直至甲乙双方转让手续办妥，乙方接管宾馆后，乙方所产生的债权债务由乙方负责，甲方不承担任何责任；5、甲方指定转账账号为原告肖建学的工商银行账号；6、乙方在签订协议时，一次性支付170000元给甲方，尾款在过户完成后支付。356000元费用中，56000元为乙方交七月份租金（交给物业），300000元为乙方支付给甲方的转让费用，甲方需担负给物业6月份租金及5月和6月份水电费用。原、被告于庭审中确认，合同约定的转让费中56000元由被告直接扣除用于支付2016年7月的租金，2016年7月15日被告向原告转账了15.5万元，另有1.5万元由被告交给物业作为喝茶费。剩余的转让费13万元中，扣除原告应该承担的2016年6月租金56000元以及2016年5月、6月的水电费25500元左右，被告仍欠48500元未向原告支付。被告主张仍有组织机构代码证、消防许可证及特种行业许可证未办理完成过户，且原告未赔偿被告因宾馆漏水问题而支出的修复费用人民币12100元，故其未支付转让费的尾款。被告主张原告在转让宾馆时口头答应会修复漏水问题，且原告也曾找人修理，但未修理好；原告表示不清楚合同中约定的手续具体指什么，但了解到被告所称消防证未完成过户，是因为被告没有拿到消防证的原件，需由经营者补办，并表示其亦联系不上第三人。原告另主张其在宾馆转让后维修过一次漏水问题，但否认曾口头答应被告要维修好，其系基于信誉派人前往维修。被告周兆华于庭审中主张其在宝安日报登载原怡情园宾馆特种行业许可证、税务登记证、组织机构代码证声明作废分类广告，花费广告费人民币500元，并提交了《宝安日报分类广告认刊书》予以证明，见报时间分别为2016年9月19日、2016年10月10日；被告主张其为修复怡清园宾馆漏水问题花费人民币12120元，并提交了其与案外人深圳市骏达兴实业有限公司签署的《防水施工合同》、《防水施工方案》以证明其上述主张。另查，深圳市宝安区怡清园宾馆系个体工商户，原经营者为徐晓峰，2016年9月13日办理了工商登记信息变更，经营者变更为被告赵冬梅。再查，被告周兆华与赵冬梅原为夫妻关系，二人于2015年6月1日登记离婚。被告周兆华主张因其名下有其他公司，不能担任宾馆的经营者，故将宾馆登记在被告赵冬梅名下，但赵冬梅未参与实际经营。上述事实，有投资合作经营怡清园宾馆协议书、酒店合作欠款协议、宾馆转让协议合作书、银行流水、工商变更信息、离婚证、宝安日报分类广告认刊书、防水施工合同、防水施工方案等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系合同纠纷。原告肖建学及第三人徐晓峰与被告周兆华签署的《宾馆转让协议合作书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。按照合同约定，原告与第三人将宝安怡清园宾馆转让予被告经营，被告应在原告及第三人妥善变更营业执照等手续、付清宾馆内所有欠款后支付全款，现被告仍余48500元未付。本案中，怡情园宾馆已于2016年9月13日将经营者由徐晓峰变更为赵冬梅，但被告主张仍有证照未完成过户，且宾馆漏水问题未修复，故其未支付剩余的转让款。经查，原告于庭审中确认该宾馆的消防证件变更手续因未能联系第三人、未取得原消防证原件而无法顺利办理，印证了被告关于出让方未配合办理部分证件变更手续的主张，但原告称上述证件可由经营者补办，被告亦明确表示在扣除部分费用后向原告支付转让费余款，表明被告所主张的未付款事由已不构成其履行合同或经营宾馆的障碍，故其应当向原告付清剩余转让款。被告主张其在宝安日报登载原怡情园宾馆特种行业许可证、税务登记证、组织机构代码证声明作废分类广告，花费广告费人民币500元，另为修补怡清园宾馆漏水，花费人民币12120元，上述费用应予扣除，并提交了《宝安日报分类广告认刊书》及其与案外人签署的《防水施工合同》及《防水施工方案》以证明其主张。经查，该《宝安日报分类广告认刊书》“刊户确认”处并无宝安日报盖章，被告亦未提交其支付广告费及维修费的付款凭证，上述证据不足以证明被告已实际支出了相应的广告费或维修费用，相应的举证不能的不利后果，应由被告自行承担，对其关于扣除相应费用的主张，本院不予采纳。综上，被告周兆华应向原告支付剩余转让款48500元及相应利息。由于原告及第三人作为出让方确未积极配合被告完成营业执照等手续变更，综合考虑本案案情，本院酌情判令利息自原告提起本案诉讼之日即2017年10月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。对于原告诉讼请求超出本院认定部分，本院予以驳回。关于被告赵冬梅的责任承担问题。原告主张二被告系夫妻关系，二被告以被告周兆华一人的名义受让怡清园宾馆，应共同向原告支付转让款。经查，原告及徐晓峰与被告周兆华签署《宾馆转让协议合同书》时，二被告已离婚，且被告赵冬梅亦非签署《宾馆转让协议合同书》的合同主体，原告诉请被告赵冬梅支付转让费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兆华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖建学支付人民币48,000元及利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2017年10月10日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告肖建学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1012.5元，公告费人民币300元，均由被告负担。案件受理费及公告费原告均已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  蕾  仰人民陪审员 朱  纯  禄人民陪审员 郭  映  舜二〇一八年十二月二十七日书 记 员 席俊奇(兼)书 记 员 李  玉  婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。