wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民初5356号原告：白玉平，男，1970年10月8日出生，蒙古族，下岗职工。原告：洪海姐，女，1974年9月10日出生，蒙古族，个体。被告：长高，男，1984年3月14日出生，蒙古族，农民。被告：陈永平，女，1987年8月15日出生，蒙古族，农民。原告白玉平、洪海姐与被告长高、陈永平追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。因二原告诉讼请求标的错误，待重新整理后再主张权利，故原告白玉平、洪海姐于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告白玉平、洪海姐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准予原告白玉平、洪海姐撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告白玉平、洪海姐负担。审判员  佟永胜二〇一八年十二月十四日书记员  五 喜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执3845号 申请执行人贾道国，男，1979年2月22日出生住浙江省瑞安市。 被执行人涂国仁，男，1979年10月21日出生住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人贾道国与被执行人涂国仁买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初7035号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年04月26日向本院申请强制执行，要求被执行人涂国仁向申请执行人偿付案款897000元及利息损失（从2017年7月6日起按年利率6.525计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、本院已发函委托南昌市青山湖区人民法院调查被执行人财产情况，未查到相关财产线索。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人涂国仁暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执3845号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  黄 儒 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一八年十月十七日 （代）书记员  缪杨权
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0628民初2332号原告：韩立国，男，1983年11月12日出生，汉族，住高阳县。原告：李亚静，女，1984年2月28日出生，汉族，住高阳县。被告：李小东，男，1972年11月1日出生，汉族，住高阳县。132432197211013510。委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。被告：韩路军，男，1959年1月20日出生，汉族，住高阳县。被告：董兰英（又名董英），女，1957年4月5日出生，汉族，住高阳县。韩立国、李亚静与李小东、韩路军、董兰英案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月22日立案。原告韩立国、李亚静于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩立国、李亚静撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩立国、李亚静负担。审 判 长  刘松贺人民陪审员  宫志平人民陪审员  代和平二〇一八年十二月二十九日书 记 员  杨亚静
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6485号 罪犯刘林，男，1989年6月16日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。 山东省梁山县人民法院于2016年4月29日作出（2015）梁刑初字第129号刑事判决，以被告人刘林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。一审判决宣告后，被告人刘林不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）鲁08刑终219号刑事裁定，驳回被告人刘林的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省济宁监狱于2018年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济宁监狱称，罪犯刘林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘林自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘林减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月23日起至2024年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  茹 蔚
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执905号申请人：田金峰，男，汉族，1982年7月12日生，住廊坊市安次区。被执行人：张涛，男，汉族，1981年12月28日生，住廊坊市。廊坊市安次区人民法院作出的田金峰与张涛民间借贷纠纷一案的（2018）冀1002民初2289号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序，本院在执行过程中，申请人田金峰与被执行人张涛达成和解意见且正在履行中。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:终结廊坊市安次区人民法院做出的（2018）冀1002民初2289号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩小兵二〇一八年十二月五日书记员  冯士伟
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初3598号原告:陈鑫，男，汉族，1971年10月15日生，住淮滨县。被告：刘树强，男，汉族，1971年12月4日生，住淮滨县。本院在原告陈鑫诉被告刘树强返还原物纠纷一案中，原告陈鑫于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈鑫撤回起诉。案件受理费540元，由原告负担。审判员 李 海二〇一八年十二月二十一日书记员 郑路伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9120号之一 原告：杨婷婷，女，汉族，1987年3月1日出生，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：贺伟，副总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告杨婷婷与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序。 原告林峥向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告损失22204元；2.判令被告承担前述款项资金占用利息（按照月利率2%计算）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月2日至2018年1月15日，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原被告达成葡萄酒、白酒和茶叶的投资买卖协议，同时在被告的平台上签署了电子交易合同，2017年5月2日至2018年1月14日，原告先后向被告转账22204元货款，但被告并未按约给付收益，也拒绝向原告返还货款。事发后，原告了解到被告开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，被告注册的是一家现货交易公司，交易目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证，同时原告查阅被告的经营范围发现被告并无交易标准化合约的资质，但被告在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，被告未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。综上，原告认为被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式（主要表现为：集中交易、标准化合约、匿名交易、不以交割实物为目的、持续挂牌交易、权益持有人超过200人）与原告建立交易关系，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十三条“有下列情形之一的，应当认定期货经纪合同无效：（一）没有从事期货经纪业务的主体资格而从事期货经纪业务的；（二）不具备从事期货交易主体资格的客户从事期货交易的；（三）违反法律、法规禁止性规定的”之规定，双方之间的合同应属无效。故原告诉至本院请求判如所请。 被告润通公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及事实与理由，原告认为被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十三条主张双方之间合同无效。本院认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，本院对本案不具有管辖权，本案依法应当由四川省成都市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审 判 长  符荣华 人民陪审员  夏桂芳 人民陪审员  蒋润丽 二〇一八年十二月七日 书 记 员  周雨荞
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民终2616号上诉人（原审原告）：孙新光，男，1982年1月1日生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：韩涛，山东昌智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王兵兵，男，1999年10月17日生，汉族，住博兴县。被上诉人（原审被告）：王桂然，男，1935年6月30日生，汉族，住博兴县。被上诉人（原审被告）：王兰英，女，1937年9月16日生，汉族，住博兴县。上诉人孙新光因与被上诉人王兵兵、王桂然、王兰英请求确认人民调解协议效力纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2018）鲁1625民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙新光于2018年12月17日递交书面撤回上诉申请书，提出自愿撤回本案上诉。本院认为，上诉人孙新光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙新光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙新光负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔诗君审判员  高立俊审判员  王正真二〇一八年十二月二十四日法官助理徐丽萍书记员董学学
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312财保957号申请人：周某某，女，汉族，1990年2月2日生，住临沂市河**。被申请人：临沂某某食品有限公司，住所地：临沂市河**。法定代表人：郭某某，经理。申请人周某某与被申请人临沂某某食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周某某于2018年12月7日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人临沂某某食品有限公司价值90万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人周某某以其在利宝财产保险有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：813098XXXX180000071000）提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人临沂某某食品有限公司价值90万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一八年十二月十一日书记员 周崇华
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执5228号申请执行人：昆明构创科技有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路**附**。被执行人：昆明泰豪科技有限公司，住所地：昆，住所地：昆明市小厂村污水厂住宅区****>上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5414号民事判决书:被执行人昆明泰豪科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人昆明构创科技有限公司货款11545元；被执行人昆明泰豪科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人昆明构创科技有限公司上述款项自2017年4月11日起至款项付清之日止的利息（按年利率4.35%计算）；案件受理费人民币92元由被执行人承担。因被执行人昆明泰豪科技有限公司逾期未履行上述还偿义务，申请执行人昆明得实电子产品销售有限责任公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人昆明构创科技有限公司自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人昆明得实电子产品销售有限责任公司的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执5228号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月二十九日书记员  张 琪
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0113民初1408号 原告:王晶，女，1982年6月13日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：李林虹，四川明炬律师事务所律师。 被告：曾雪，女，1996年5月26日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：苏杰，四川泰仁律师事务所律师。 第三人：韩国三只眼化妆品有限公司，住所地香港特别行政区九龙观鲤鱼门道**新城工商中心**。 原告王晶与被告曾雪合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。本案审理过程中，依法追加韩国三只眼化妆品有限公司作为本案第三人参加诉讼。 原告王晶向本院提起诉讼：判令被告退还投资款200000元。其提出的事实和理由为：原告从被告处了解到其准备做3CE实体店，被告宣传称3CE实体店投资项目为韩国公司授权在中国国内筹备开设，在香港注册公司负责引进原料，广州公司代为生产与韩国销售相同的产品，韩国总公司授权被告负责招商加盟活动，原告可以按照股份比例对于国内筹备的实体店进行投资，投资完成后将会在人流量最高的商业圈开店实际经营，被告告知原告他将在成都投资成立面积为200平方米的3CE门店。后原告向被告转款共计200000元，并签订了3CE投资项目投资合同，原告在合同中签字后寄至被告盖章，等盖好章后返还原告。但至今未见被告宣传的成都店开业，同时原告得知投资的3CE店面并非韩国3CE，被告对于收取的投资款使用情况也避而不谈，原告多次要求退还投资款无果，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，韩国三只眼化妆品有限公司系本案必须共同参加诉讼的当事人，而韩国三只眼化妆品有限公司系在香港特别行政区注册设立的公司，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件有下列法院管辖：（一）国务院批准设立的经济开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；……”、第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。”的规定，本案应由成都市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  韩晓先 二〇一八年十二月四日 法官助理曹苗蕊 书记员谭路遥
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0326民初1579号 原告朱海军，男，生于1976年5月16日，汉族，初中文化，农民。 被告王晓经，男，生于1990年1月10日，汉族，初中文化，农民。（缺席） 委托代理人豆乐，女，生于1995年4月16日，汉族，本科文化，农民，系被告之妻（特别授权）。 原告朱海军与被告王晓经民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年8月4日被告从原告处借用现金20000元，原告多次催要借款，被告至今未还借款。为维护原告的合法权益诉至贵院要求判令被告立即偿还所借原告现金20000元。本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，借条是被告出具的，但收到借款是18500元，当天扣除了1500元的利息。 经审理查明：2009年8月4日，被告王晓经向原告朱海军借款20000元，并向原告出具借据一张，该借据载明：今借到朱海军现金20000元整。借款人王晓经；2009年8月4日。并于当日实际交付借款18500元。 以上事实，有当事人陈述、借据在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应依约履行清偿借款的义务，故对原告要求被告偿还本金的请求予以支持。但本案中原告实际借款金额为18500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王晓经偿还原告朱海军借款18500元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告王晓经负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  胡培哲 二〇一八年十二月四日 书记员  田 静
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初19250号原告：昆山市巴城镇三旭毛纺经营部，住所地昆山市巴城镇长宁路**，统一社会信用代码92320583MA1NPN6W9U，系个体工商户。负责人：崔润颖，该经营部业主。委托诉讼代理人：刘素敏，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，江苏渟泓律师事务所律师。被告：陈晴，女，汉族，1973年05月29日生，住浙江省温州市鹿城区。被告：昆山巴城华之晶制衣厂，，住所地昆山市巴城镇莲花路**统一社会信用代码92320583MA1NHGE99U，系个体工商户。负责人：苏晶，该厂经营业主。委托诉讼代理人：景小春，该公司员工。原告昆山市巴城镇三旭毛纺经营部与被告陈晴、昆山巴城华之晶制衣厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。原告于2018年12月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山市巴城镇三旭毛纺经营部撤诉。案件受理费1294元，减半收取647元，财产保全费618元，合计1265元，由原告负担。该款原告已预交，本院不再退还。审判员  沈中昊二〇一八年十二月二十一日书记员  陈 英
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3761号原告：周某，男，1961年2月7日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：陈某，男，1990年3月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在审理原告周某诉被告陈某合同纠纷一案中，因周某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶京二〇一八年十二月十日书记员  谢青附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执行案件结案通知书（2018）辽0522执恢182号李强、辽宁金晖光伏农业科技有限公司本院执行的李强申请辽宁金晖光伏农业科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人辽宁金晖光伏农业科技有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2018年12月26日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初36040号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：殷建光，1984年10月6日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告殷建光信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告殷建光经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷建光支付截至2016年6月19日的信用卡欠款共计67841.54元，以及自2016年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1、《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、殷建光身份证复印件；3、殷建光消费明细及账户详细信息表；4、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。被告殷建光未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理查明：被告向原告递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；原告为其发放了信用卡，信用卡对应的账户号码为xxx。双方签属的《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，2016年9月30日，原告在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。截至2016年6月19日，被告因透支产生的信用卡欠款本金40999.95元，本息以及费用共计67841.54元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，逾期还款的，应当承担相应的违约责任。现原告以被告欠款未还为由，起诉要求被告偿还相应款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定以及协议约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷建光于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2016年6月19日的欠款共计67841.54元，以及自2016年6月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告殷建光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496.04元以及公告费（以实际发生为准），由被告殷建光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  曹凤云人民陪审员  娄志杰二〇一八年十二月三日书 记 员  赵 雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：林丽芬，女，1970年3月7日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：戴锦清，男，1970年6月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林丽芬、戴锦清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳及被告林丽芬、戴锦清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.两被告共同向原告清偿借款本金1500000元及利息、罚息、复利（截至2018年11月28日的利息为68436.51元、罚息2471.88元，从2018年11月29日起至清偿之日止的罚息以拖欠的本金1500000元为基数，复利以拖欠利息68436.51元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%的标准计收）；2.两被告承担原告委托律师的30773元；3.原告对抵押房产即越秀区XX路3XX号之X37XX房享有优先受偿权；4.两被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告林丽芬、戴锦清辩称：对原告诉请的金额及事实均没有异议，希望原告能给时间还款，减免相关利息。经审理查明：2014年8月15日，原告与被告林丽芬（受信人）、戴锦清（共同还款人）签订《个人授信合同》，约定：授信额度总额150万元，有效期5年，被告林丽芬提供房屋作最高额抵押担保；授信人同意受信人提出的支用申请的，双方应当另行签署贷款合同或者类似业务文件，具体权利义务最终以该业务文件约定为准等。同日，原告与两被告（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定：所担保的主合同为债务人与债权人办理各类融资业务而签订的一系列合同以及前述的案涉授信合同，主合同项下债务人为被告林丽芬；被担保的主债权为债权人在自2014年7月28日至2019年7月28日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权等，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过150万元为限；抵押担保范围包含前述主债权及由此产生的利息、罚息、复利等；抵押房产位于越秀区XX路3XX号之X37XX房等。合同约定的抵押房产已经办理抵押登记，他项权利人为原告，权属人为被告林丽芬。2014年8月15日，原告与被告林丽芬（受信人、借款人）、戴锦清（共同还款人）签订《个人融资易额度及支用借款合同》，约定：本合同系案涉《个人授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于案涉授信合同所担保的主债权范围内，融资易转账额度为150万元，有效期至2019年10月22日止；本合同项下任一笔融资易转账贷款的贷款期限为12个月，贷款利率为人行同期同档次贷款基准利率上浮40%计算；分期付息，到期一次还本；逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；共同还款人确认对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任；律师费由借款人承担等；借款人未依约按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用的，原告有权宣布已提用的贷款本息全部提前到期、向借款人追索、处分抵押财产等。原告依约向被告林丽芬发放贷款。被告未依约还款，截至2018年11月28日，被告林丽芬尚欠原告贷款本金150万元、利息68436.51元、罚息2471.88元。庭审中，原告称被告应依约承担律师费，但没有转账凭证及发票。庭审中，原告与两被告共同确认自起诉之日起截至庭审之日未还款。本院认为：原告与两被告签订的合同合法有效。被告林丽芬系借款人在借款后未依约还款，现原告主张被告林丽芬清偿欠付本息合法有据，本院依法予以支持。被告戴锦清系共同还款人，依据案涉借款合同约定应对前述债务承担连带清偿责任。现原告主张被告戴锦清对前述债务承担清偿责任有理，本院依法予以支持；超出部分本院不予支持并依法予以驳回。合同约定的抵押房产已经办理抵押登记，现原告主张对案涉抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。原告并未提供证据证明本案律师费已经实际发生，现原告主张被告支付本案律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿借款本金150万元及利息、罚息、复利（截至2018年11月28日，利息68436.51元、罚息2471.88元；自2018年11月29日起，罚息以本金150万元为基数，复利以利息68436.51元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计收复利）。二、被告戴锦清对本判决主文第一项确定的债务向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告林丽芬追偿。三、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对位于广州市越秀区XX路3XX号之X37XX房的房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18920元、财产保全费5000元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担670元，由被告林丽芬、戴锦清负担23250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  严立群人民陪审员  曹 霞二〇一八年十二月三日书 记 员  叶玉环陈亚男
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初12108号原告：汤励文，男，1953年4月18日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：粟延芝，江苏谢满林律师事务所律师。被告：汤旸，男，1984年11月16日出生，住南京市秦淮区。本院在审理原告汤励文与被告汤旸民间借贷纠纷一案中，原告汤励文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费5049元，减半收取2524.5元，由原告汤励文负担。审判员  王小娣二〇一八年十二月二十四日书记员  何 燕
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1521执恢1031号申请执行人：刘兰亭，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：山东阳谷和佳欢食品有限公司，住所地阳谷县安乐镇刘庙村。法定代表人：徐玉娥，经理。被执行人：刘士锋，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初2818号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人山东阳谷和佳欢食品有限公司所有位于阳谷县安乐镇刘铺村北、寿郭路西（22016）第074号土地使用权及地上附着物（详见查封清单）进行了评估、拍卖、变卖。流拍后买受人杜建华愿以3677680元的变卖流拍价买受，且申请执行人、被执行人均无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人山东阳谷和佳欢食品有限公司所有位于阳谷县安乐镇刘铺村北、寿郭路西（2016）第074号土地使用权及地上附着物（详见查封清单）所有权归买受人杜建华所有，该所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人杜建华（372522197604173133）可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长 鹿 伟审判员 刘玉胜审判员 孙培民二〇一八年十二月十九日书记员 李玉珍
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执6934号申请执行人徐林根，男，1978年06月03出生，汉族，住昆山市。被执行人苏州金客源投资管理有限公司，住所地昆山市。申请执行人徐林根依据江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初17664号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案受理。执行过程中，申请执行人于2018年12月5日向本院申请撤回执行。本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人徐林根撤回强制执行申请。本裁定送达后即生效。审判员  洪文林二〇一八年十二月五日书记员  蒋淳纯
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1024民初724号原告：陈鹤孙，男，1964年4月12日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被告：章友贤，男，1964年11月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被告：陈丽华，女，1968年9月29日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，系被告章友贤之妻。原告陈鹤孙与被告章友贤、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈鹤孙到庭参加诉讼，被告章友贤、陈丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹤孙向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金人民币325,500元及利息人民币101,440元（暂计算至2018年6月17日的利息），自2018年6月18日起的利息按月息2%计算至被告还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月至2018年1月12日期间，被告章友贤、陈丽华因做生意需要资金周转，共向原告借款246,000元。原告按约定将借款交付给被告。后因被告未能归还借款本金及利息，经双方协商，两被告同意将自己所有的位于崇仁县巴山镇江重棚户区的改造安置房转让给原告，为此，原告替被告向开发商交纳了该房屋的差价款79,500元。然而，由于两被告因在外还欠他人的借款，债权人已向贵院提起了诉讼，该房屋现已被法院查封，致使该房屋无法交付并过户给原告。原告多次催收，被告均未能归还借款。因此，原告为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。被告章友贤、陈丽华未到庭亦未提交书面答辩。原告陈鹤孙为证明其主张，提供了下列证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；2、两被告结婚证复印件一张，拟证明两被告登记结婚；3、四张借条，拟证明被告共向原告借款本金246,000元的事实；4、2018年1月12日客户回单一份，拟证明原告帮被告交付棚户区改造房的差价79,499.8元；5、房屋买卖合同一份，拟证明2017年8月10日被告将房屋抵押给原告偿还借款。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认定如下：1、对于前三组证据本院予以认定；2、对于第四组证据，银行客户回单无法证明该款项为原告帮被告交付的棚户区改造房差价，故对该证据不予采纳；3、第五组证据不能证明被告已将房屋抵押给原告偿还借款，不动产抵押要进行抵押登记，只能证明被告章友贤、陈丽华对2017年6月16日之前向原告陈鹤孙的借款均知情，为夫妻共同债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日被告陈丽华向原告借款50,000元，双方约定一个月归还；2016年1月5日被告章友贤、陈丽华向原告借款37,000元，双方签订借款协议，协议中将2015年8月17日的借款与2016年1月5日的借款予以累加，并进行了重新约定，两笔借款共计87,000元，约定2016年6月底之前归还；2016年1月15日被告章友贤向原告借款23,000元；2017年6月16日被告陈丽华向原告借款136,000元，借款期限为2017年6月16日至2017年10月30日。此后二被告均未归还原告借款，故此，原告为维护合法权益，特向法院起诉。另查明，被告章友贤与被告陈丽华进行过结婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，双方形成民间借贷法律关系，被告应当按照双方约定的期限归还借款。根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。对于原告要求被告归还借款本金325,500元的请求，因原告无证据证明其替被告交纳了79,500元的房屋差价，故本院仅认定两被告向原告借款246,000元。对于原告提出的要求二被告归还利息诉讼请求，虽然双方在借条中均约定为月息5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：即“借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”。计算至2018年6月17日的利息为：1、2016年1月5日至2018年6月17日共计895天，利息为87000×2%×895÷30＝51910元；2、2016年1月15日至2018年6月17日共计885天，利息为23000×2%×885÷30＝13570元；3、2017年6月16日至2018年6月17日共计367天，利息为136000×2%×367÷30＝33275元；共计98,755元。对于原告提出的2018年6月18日起的利息要求被告按月息2分支付利息的主张，本院予以支持。被告章友贤、陈丽华经法院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章友贤、陈丽华于本判决生效之日起五日内向原告陈鹤孙偿还借款本金246,000元；二、被告章友贤、陈丽华于本判决生效之日起五日内向原告陈鹤孙支付截至2018年6月17日的利息98,755元及2018年6月18日起至被告实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,704.1元，由原告陈鹤孙负担1,233.1元，被告章友贤、陈丽华负担6,471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  王志强人民陪审员  刘志莎人民陪审员  甘 琴二〇一八年十二月十一日书 记 员  章靓靓
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9418号 原告：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：邱建芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑安安，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：丁真真，女，1988月5月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告厦门市金顺明融资租赁有限公司与被告丁真真融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告厦门市金顺明融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门市金顺明融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员 樊 珺 二〇一八年十二月五日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于使用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0891刑初262号 公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。 被告人杨某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月15日被取保候审，12月14日被逮捕，现羁押看守所。 淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2018）244号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安经济技术开发区人民检察院指控，2018年8月5日14时许，被告人杨某酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，从淮安生态文旅区山阳大道“您您您”饭店出发，途经城西路、承恩大道、山阳湾路，在山阳湾花园小区内因停车与他人发生纠纷。被告人杨某为逃避法律追究，指使他人冒充驾驶员，后被民警查获。经鉴定，被告人杨某血样乙醇含量为144.2mg/100ml。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人薛某陈述，未到庭证人万某、张某笔录，监控视频及其截图照片，驾驶证、行驶证复印件，血样乙醇含量检验鉴定报告书，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。为逃避法律处罚，指使他人冒充驾驶员，应当酌情从重处罚。被告人庭审中自愿认罪，应当酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年2月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭振强 二〇一八年十二月十四日 书记员  桑亚娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115财保351号申请人：刘小静，女，汉族，民警，住北京市丰台区。委托诉讼代理人马志良，北京腾凯律师事务所律师。被申请人：周雪娟，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人刘小静与被申请人周雪娟房屋买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人周雪娟名下的位于北京市XX区XX路X号院X号楼X层X单元XX室的房屋予以保全查封。申请人刘小静已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人刘小静的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人周雪娟名下的位于北京市XX区XX路X号院X号楼X层X单元XX室房屋予以查封【产权证号：京（XX）XXX产权第XXXX号】，查封期间不得办理产权变更登记手续。本裁定书送达后立即执行。申请人刘小静应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  杨先成二〇一八年十二月二十一日书记员  李 昆
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初34057号原告：广州中赐投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区棠下二社涌边路******（仅限办公用途），统一社会信用代码：914401013043099398。法定代表人：李美文，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪碧波，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，广东为峰律师事务所实习律师。被告：广东鸿高建设集团有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市企石镇江南大道**恒基楼**会信用代码：91441900740807686M。法定代表人：刘镇庭。原告广州中赐投资有限公司诉被告广东鸿高建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审理。本院于2018年11月22日向原告邮寄送达预交受理费通知书，要求原告在收到该通知书之日起七日内缴纳案件受理费11929.41元，原告于2018年11月23日签收本院邮寄的预交受理费通知书。因原告广州中赐投资有限公司无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告广州中赐投资有限公司撤诉处理。审判员  李慧仪二〇一八年十二月四日书记员  郭浩鹏
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0583执770号之一申请执行人：成都优啦信息技术有限公司。住所地：四川自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。法定代表人：周鸣翰被执行人：杨鹏，男，生于1993年11月2日，汉族，住枝江市。本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人杨鹏追偿权纠纷执行一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第10320号裁决书本次执行程序。待被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行，并不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 艳审判员 许 超审判员 杨 晶二〇一八年十二月二十一日书记员 董灵芝
山西省交口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋1130刑初69号 公诉机关山西省交口县人民检察院。 被告人李某，中共党员。2017年11月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被吕梁市公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。2018年7月5日经本院决定被取保候审。 辩护人闫书耀、李孝勤，山西太初律师事务所律师。 山西省吕梁市中级人民法院以（2018）晋11刑辖4号指定管辖决定书于2018年1月11日，指定交口县人民法院审理李某犯信用卡诈骗罪一案。交口县人民检察院以交检刑刑诉（2018）65号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员郭玲俐、张丽出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人闫书耀、李孝勤到庭参加诉讼。本院于2018年9月17日向交口县人民检察院送达了补充侦查建议书，2018年10月23日补充侦查完毕后移送至本院。现已审理终结。 交口县人民检察院指控，2013年4月，被告人李某在中国建设银行吕梁分行申请办理了1张白金信用卡，从2015年3月开始逾期，经银行工作人员多次催收拒不还款，截止2017年9月，透支本金为358517.92元。2017年11月21日，被告人李某已将透支款、息577660元全部偿还。 公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提起本院依法判处，并当庭提供了相关的证据材料。 被告人李某对起诉书指控的事实未提出异议。其辩护人认为：1.发卡银行两次催收的证据明显不足，达不到证据“确实充分”的证明标准。2.被告人李某的第二次供述“我后期改变通讯方式、住址、躲避银行追款……”明显属于诱供，不是其真实意思表示，不能单独以此作为其具有非法占有目的的证据。3.结合被告人李某办卡前、后，消费过程，还款情况等因素综合考虑，不能认定被告人李某具有非法占有的目的。4.案发后，被告人李某已经全额归还被害人银行的欠款本息，给银行未造成损失，犯罪后果并不严重。并且得到中国建设银行吕梁分行的谅解，请求适用免刑。当庭提供了李某信用卡交易明细、中国建设银行吕梁分行催收记录、合作协议书、李某之子李浩的银行卡账单、谅解书。 经审理查明，2013年4月份，被告人李某在中国建设银行吕梁分行申请办理了1张白金信用卡，额度为300000元。2014年11月份，被告人李某将信用卡额度提高到350000万元，从2015年3月开始逾期，经银行工作人员上门催收、登报公告、电话催收拒不还款，截止2017年9月，透支本金为358517.92元，应收费用及利息为219141.5元，后被告人李某改变了联系方式、住址。2017年11月20日，被告人李某已将透支款、息577660元全部偿还。 另查明，2018年7月10日，中国建设银行股份有限公司吕梁分行对被告人李某的行为表示谅解，并写出书面谅解书。 上述事实，有经公诉机关提交法庭，并经法庭质证的下列证据予以证明，本院予以确认。 （一）书证 1.户籍证明 李某，男，1965年10月2日出生，汉族，交城县洪相乡广兴村人。 2.中国建设银行股份有限公司吕梁分行报案材料 证明，李某持有该行信用卡，截止2017年6月30日，逾期827天，本息共计545198.48元，多次与其沟通、追讨均无果。要求追究李某的刑事责任。 3.武汉铁路公安处汉口车站派出所出具归案情况说明 证明，2017年11月15日7时30分许，该车站派出所民警在汉口火车站查获吕梁市公安局经侦支队上网追逃的李某。 4.武汉铁路公安处看守所出具的羁押证明 证明，李某于2017年11月15日羁押该所，2017年11月17日出所。 5.催收记录 证明，被告人李某的银行卡从2015年3月开始逾期后，经银行工作人员上门催收、登报公告、电话催收拒不还款。 6.信用卡交易明细 证明，被告人李某截止2017年6月30日在银行透支交易明细单。 7.中国建设银行股份有限公司吕梁分行出具的情况说明 证明，李某在我行办理了信用卡，从2015年2月22日到2017年8月10日期间共产生利息26笔，金额175959.76元，违约金1笔，金额18521.02元，欠本金358517.92元，截止2017年6月30日为358617.92元，与2017年8月10日的本金差100元，是因为2017年7月28日该客户通过自动存款机还款100元。 8.还款凭证 证明，李某家属于2017年11月20日将银行透支款、息577660元全部偿还。 （二）证人白某证言 证明，2013年4月份，李某来我建行办理了白金信用卡，额度为300000元，卡号为48×××96。刚开始李某还有借有还，从2015年3月开始逾期，逾期后陆续还过一部分，2015年8月份开始一直就每月100元、200元的还款，截止2017年9月，透支本金358617.92元，应收利息及费用共计219141.5元，共计577759.42元。逾期后，中国建设银行总行客服和我行工作人员通过电话多次催收过、上门催收过好几次、也登报催收过。一开始能联系上本人，2015年9月上门催收就找不到本人了，后期电话也联系不上本人了。2014年11月份，李某来我行临时提高了信用卡额度，将额度提高到350000元。 （三）被告人李某供述 2013年4月份，其在中国建设银行吕梁分行申请办理了一张额度为30万元的白金信用卡，卡号尾数是9396，2015年3月份开始逾期，银行工作人员电话、上门催收过。从2015年8月份一直到现在每月100元、200元的还。2015年其住到天津就把手机号换了，躲避银行追款。款我用于经营企业运营用了。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支信用卡金额358517.92元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。鉴于被告人李某归案后，认罪态度较好，在公安机关立案后，其家属代其偿还全部透支款息，并取得了被害单位的谅解，且透支款项未用于违法犯罪活动，且未造成其他严重后果，情节轻微，可以免除处罚。关于辩护人的辩护意见，合理部分予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第三十七条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款第（三）项、第八条、第十条之规定，判决如下： 被告人李某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  牛红斌 审 判 员  刘红卫 人民陪审员  庞云平 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  闫欣悦
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初4188号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：杨琳，公司职员。 被告：李金贵，男，汉族，生于1965年5月14日，住江油市。 原告江油银通融资担保有限公司与被告李金贵追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法由审判员姜勇担任审判长,与审判员何波、人民陪审员梁青云组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨琳到庭参加了诉讼，被告李金贵经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2010年1月25日被告与江油市农村信用合作联社永胜分社（下称：永胜信用社）签订借款合同，合同约定被告在永胜信用社借款20000元，用于住房建设，月利率4.8‰，期限至2015年1月24日，原告为其借款本息向永胜信用社提供100%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年6月30日代被告偿还永胜信用社借款本息26751.28元。原告认为，原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，请求判令被告立即偿还原告代偿款26751.28元及相应利息；本案诉讼费由被告承担。 被告李金贵未作答辩，也未在举证期间提交证据。 经审理查明：2010年1月25日被告与江油市农村信用合作联社永胜分社（下称：永胜信用社）签订借款合同，合同约定被告在永胜信用社借款20000元，用于住房建设，月利率4.8‰，期限至2015年1月24日，原告为其借款本息向永胜信用社提供100%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年6月30日代被告偿还永胜信用社借款本息26751.28元。原告于2018年10月12日起诉来院，主张上述权利。 上述事实,有当事人的陈述、原告公司的营业执照、被告的身份信息、个人借款合同、借款借据、担保承诺书、要求承担连带责任通知书、还款凭证等证据在卷佐证。 本院认为：被告李金贵向江油市农村信用合作社永胜分社借款20000元后未按约定偿还借款本息，原告依据保证合同代为被告李金贵偿还借款本息26751.28元后取得追偿权。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告李金贵于本判决生效之日起五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还原告代偿款26751.28元及利息，按月利率4.8‰，自2017年6月30日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，由被告李金贵负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  姜 勇 审 判 员  何 波 人民陪审员  梁青云 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  曹力文
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执1376号申请执行人：石宏君,住白城市。被执行人：李天纬,住白城市。被执行人：毕晖,住白城市。被执行人：董百石,住白城市。本院在执行申请执行人石宏君与被执行人李天纬、毕晖、董百石其他案由一案中，双方当事人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2018）吉0802执1376号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘兆杰审判员 ：李亚军审判员 ：胡忠宝二〇一八年十二月二十九日书记员 ：钟洪锋
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初1461号原告：魏金龙，委托诉讼代理人：李义祥，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：范庆，本院在审理原告魏金龙诉被告范庆提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告魏金龙在法定期限内未向本院预交诉讼费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  陈彩霞人民陪审员  邓泽民人民陪审员  徐永贵二〇一八年十二月二十三日法官助理龚华书记员王文洁
甘肃省永登县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0121民初2919号 原告：永登县某某物业有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县。 法定代表人：把某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，生于1979年7月12日，甘肃省永登县人，现住永登县，系该公司法务部长。 被告：苏某某，男，汉族，生于1969年2月24日，甘肃省永登县人，现住永登县。 原告永登县某某物业有限公司诉被告苏某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告永登县某某物业有限公于2018年12月20日向本院申请撤回对被告苏某某的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永登县某某物业有限公司撤回对被告苏某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永登县某某物业有限公司负担。 审判员 葛 魏 二〇一八年十二月二十四日 书记员 蒋玉婷
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫9001民初10518号原告：申利娟，女，1985年10月5日出生，汉族，户籍：济源市，现住济源市。被告：颜磊磊，男，1989年9月25日出生，汉族，住济源市。原告申利娟与被告颜磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申利娟到庭参加诉讼，被告颜磊磊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申利娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其借款9000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年8月5日，被告以父亲生病急需用钱为由向原告借款10000元，原告于当日将钱微信转账给被告，双方约定每月还款2000元，2017年年底还清借款。被告于2017年10月16日通过微信转账还款1000元后再无还款，此后对于剩余的9000元借款，原告多次与被告协商希望解决问题，但被告拒不配合甚至断绝联系方式。被告颜磊磊未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告颜磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：1、微信转账记录一份；2、微信聊天记录一份。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，原告通过微信转账的方式借给被告10000元。后经原告催要，被告还款1000元。余款9000元，被告至今未偿还。本院认为：被告向原告借款10000元，有原告微信转账记录为证，本院对该事实予以认定。庭审中，原告认可被告已归还其1000元，对该事实本院予以认定。现原告要求被告归还借款9000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜磊磊于本判决生效后十日内偿还原告申利娟借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告颜磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  张国胜人民陪审员  陈现云二〇一八年十二月十七日书 记 员  岳思远
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初4730号原告：张朝凯，男，2001年1月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：董怀军，男，1970年9月14日出生，蒙古族，个体，住河北省隆化县。被告：杨秀宇，女，1972年7月20日出生，汉族，农民，住河北省隆化县，系董怀军之妻。原告张某与被告董怀军、杨秀宇劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告董怀军、杨秀宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付工资款人民币2300元；2.被告承担本案费用。事实与理由：被告杨秀宇系被告董怀军妻子。2017年，被告董怀军雇佣原告在其承包的喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村砖厂工作。原告干完活后，被告仅支付了部分工资，剩余2300元由被告杨秀宇于2017年10月18日向原告出具了欠据一枚，此款经原告多次催要，被告至今未给付。为此，原告诉至本院，请求依法判决。董怀军、杨秀宇未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年,二被告经营喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村砖厂期间雇佣原告工作，拖欠原告工资2300元并由被告杨秀宇为原告出具欠据一枚。本院认为，被告杨秀宇拖欠原告工资2300元，此款至今未付，事实清楚，证据充分。董怀军、杨秀宇经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。综上所述，原告张某要求被告杨秀宇给付拖欠的2300元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告杨秀宇于本判决生效后十日内偿还原告张某工资款2300元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告杨秀宇负担，并于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  王昕伟二〇一八年十二月十四日书记员  赵云峰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1999号 申请执行人莫绍刚，男，1973年2月22日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人黄晟，男，1986年5月4日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人黄皓，男，1977年8月7日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 莫绍刚与黄晟、黄皓民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终3255号民事判决书已发生法律效力。莫绍刚于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日依法立案执行，执行中，执行得款0元。经查，被执行人黄晟名下有位于南宁市青秀区越秀路XXX房，但是该房被青秀区人民法院在先查封，申请执行人可向青秀区人民法院申请参与分配。此外，被执行人黄皓、黄晟名下有三辆汽车，但是申请执行人告知本院该车已被抵偿给案外人，不需要法院继续执行。此外，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 罗忠布 审判员 张 帆 二〇一八年十二月十三日 书记员 梁 智
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0303财保58号 申请人：北控清洁能源电力有限公司，住所地山东省青岛市保税港区，统一社会信用代码91370220MA3CM09N9T。 法定代表人：蒋祥春，总经理。 委托代理人：王乐，公司员工。 委托代理人：陈欢，公司员工。 被申请人：蚌埠中亚特光伏电力有限公司，住所地安徽省蚌埠市光，统一社会信用代码91341103MA2NXMM95M。 法定代表人：丁新井，总经理。 申请人北控清洁能源电力有限公司于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蚌埠中亚特光伏电力有限公司银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人北控清洁能源电力有限公司已提供中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司向法院出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201834030000000107）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蚌埠中亚特光伏电力有限公司银行存款人民币400万元或查封、扣押其相应价值财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 案件申请费5000元，由申请人北控清洁能源电力有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛育春 二〇一八年十二月二十一日 书记员  胡 凡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初18424号 原告：成都厚聚汽车有限公司，住所地：成都市金牛区星汉路**附**。 法定代表人：刘秀云，执行董事。 委托诉讼代理人：乔怡，女，汉族，1990年10月5日出生，住成都市青羊区。公司工作人员。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄燕，女，汉族，1985年4月22日出生，住成都市成华区。公司工作人员。特别授权代理人。 被告：胡红娟，女，汉族，1984年6月9日出生，住河南省封丘县。 被告：王宏宇，男，汉族，1991年8月26日出生，住河南省原阳县。 被告：胡宝建，男，汉族，1987年5月15日出生，住河南省封丘县。 三被告共同委托诉讼代理人：张现昌，河南舜信律师事务所律师。特别授权代理人。 原告成都厚聚汽车有限公司诉被告胡红娟、王宏宇、胡宝建借款合同纠纷一案，本院立案受理后，被告胡红娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告胡红娟的户籍地为河南省封丘县，对于本案本院无管辖权，案件应由河南省封丘县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地及合同履行地均有管辖权，又按《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，在本案争议标的为给付货币时，接收货币一方所在地即原告成都厚聚汽车有限公司所在地为合同履行地，本案原告成都厚聚汽车有限公司住所地位于成都市金牛区，故本案可由成都市金牛区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告胡红娟对本案管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何建 二〇一八年十二月五日 书记员  唐瑜
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初7218号 原告：张如贤，男，1970年1月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：盛清华，浙江十全律师事务所律师。 被告：金华送变电工程有限公司三为电力分公司，住所地：金华市八一北街**。 负责人：陈炜，总经理。 委托诉讼代理人：郑布英，浙江一剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓春，浙江一剑律师事务所律师。 被告：湘潭水利电力开发有限公司，住所，住所地：湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路**金海大厦******div> 法定代表人：陈共国，总经理。 委托诉讼代理人：付安全，湖南广云律师事务所律师。 被告：井代国，男，1976年1月9日出生，汉族，住山西省旬阳县。 原告张如贤诉被告金华送变电工程有限公司三为电力分公司、湘潭水利电力开发有限公司、井代国劳务合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告张如贤支付劳务工资12750元，三被告承担连带责任。2.判令被告支付原告延迟发放工资利息（按年利率6％从起诉之日起算至履行完毕止）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。原、被告自愿申请庭外和解时间三个月。本院于同年7月16日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。 本院经审理认定：2015年6月17日，金华送变电工程有限公司三为电力分公司与湘潭水利电力开发有限公司签订了《电力建设工程劳务分包合同》，将相关的电力施工工程的劳务予以分包。合同签订后，湘潭水利电力开发有限公司将涉案的相关工程承包给井代国，井代国雇佣了包括本案原告在内的多位工人进行了相关施工。2016年12月21日，井代国在施工队工人实发明细表上签字确认原告结余工资为12750元。2018年2月，原告等多位申请人向金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会提起了以本案三位被告为被申请人的劳动报酬一案，该委员会于2018年4月4日作出金婺劳人仲案字（2018）第0046号仲裁裁决书，认为：金华送变电工程有限公司三为电力分公司向湘潭水利电力开发有限公司付清了所有工程款，同意原告撤回了对其仲裁申请；原告等人与湘潭水利电力开发有限公司不存在劳动关系；井代国不具备用工主体资格，原告要求井代国支付劳务工资的请求不是劳动争议仲裁受案范围，故该委对原告等人要求井代国支付劳务工资的请求不予支持。 本院认为：根据现有证据及2018年4月4日作出金婺劳人仲案字（2018）第0046号仲裁裁决书载明的内容，金华送变电工程有限公司三为电力分公司、湘潭水利电力开发有限公司与原告均不存在劳动关系，井代国是不具备用工主体资格个人承包经营者。金华送变电工程有限公司三为电力分公司与湘潭水利电力开发有限公司签订了《电力建设工程劳务分包合同》且已向湘潭水利电力开发有限公司支付了相关劳务费用，在仲裁阶段，原告也撤回了对该公司的申请，故金华送变电工程有限公司三为电力分公司在本案中不需再承担责任。井代国系不具备用工主体资格个人承包经营者，虽然有证据可以证明湘潭水利电力开发有限公司向井代国支付了部分相关费用，但井代国违反劳动合同法规定招用劳动者，现有证据也不能证明原告已经领取了劳动报酬，因此，湘潭水利电力开发有限公司作为向井代国的发包人应当对原告的损失承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告井代国应于本判决生效之日起三日内支付原告张如贤劳务工资12750元，并赔偿延迟发放工资的利息（按照年利率6％从2018年6月4日开始计算至实际履行完毕止）。 二、被告湘潭水利电力开发有限公司对上述费用承担连带责任。 三、驳回原告张如贤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元（原告已预交，已减半收取），由被告湘潭水利电力开发有限公司、井代国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  程鸿仙 二〇一八年十二月三日 书记员  杨 超 ·· ··
陕西省白河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0929民特59号 申请人：陈秀荣。 委托代理人：朱志安。 申请人：白河县教育体育局。 法定代表人：王西京。 委托代理人：王祥平。 本院于2018年12月8日立案受理申请人陈秀荣与白河县教育体育局关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 2018年10月17日经白河县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、白河县教育体育局一次性补偿陈秀荣人民币20000元，支付方式：现金支付，陈秀荣应出具收条； 二、陈秀荣保证不再就“清退”相关事宜提起信访、投诉等再次引起纠纷的活动；陈秀荣若就此事再提起信访、投诉等再次引起纷争的活动或进行闹访、闹事等扰乱秩序活动的，陈秀荣应全额退还白河县教育体育局一次性支付的全部总金额；如果陈秀荣不存在上述行为，则不用承担上述法律后果； 三、如上级有新政策，按照新政策执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈秀荣与白河县教育体育局于2018年10月17日经白河县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  张建平 二〇一八年十二月八日 书记员  雷 丽
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初3736号之一原告：台山市辉旋物业管理有限公司。住所地：台山市台城街道百乐园**楼。法定代表人：余锦旋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国儒，该公司工作人员。被告：张会敏，女，1979年6月8日出生，汉族，住台山市，被告：谢晓东，男，1977年11月12日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区，原告台山市辉旋物业管理有限公司与被告张会敏、谢晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2018年11月16日裁定转为普通程序，并于2018年11月27日向台山市辉旋物业管理有限公司送达补交案件受理费通知。台山市辉旋物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告台山市辉旋物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  黄炯璋人民陪审员  伍 军人民陪审员  张健能二〇一八年十二月六日书 记 员  梅 锐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初73143号原告：王萌萌，女，1981年9月6日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市丰友律师事务所律师。被告：北京中新互动文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****601。法定代表人：郭金全，总经理。原告王萌萌（以下简称原告）与被告北京中新互动文化传媒有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈韶艳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告在全国公开发行的报纸及其网站www.qm120.com(以下简称涉案网站)向我公开赔礼道歉；2、被告向我赔偿经济损失45000元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：我是中国大陆著名女演员，模特，出演过多部影视剧，代言过多个产品，我的肖像具有很高的商业代言价值和影响力。我发现被告在涉案网站上刊登《女主角们的妆容（3）》的一篇文章，文章中未经我允许擅自利用我的一张照片作为配图。同时被告使用我照片的位置、网页内容极易造成受众对我的误解，极大的降低了我的社会评价，使我的公众形象和商业价值受到不同程度的贬损。被告侵犯我的肖像权和名誉权的行为给我造成了一定的经济损失和精神损害，故为维护合法权益，我诉至法院。被告未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系演员。被告系有限责任公司(自然人投资或控股)，经营范围包括设计、制作、代理、发布、广告等。庭审中，原告提交了北京市方正公证处于2015年2月23日出具的（2015）京方正内民证字第12003号公证书，该公证书记载，涉案网站中有标题为《女主角们的妆容（3）》的一篇文章，上述文章使用了原告的一张照片作为插图。通过工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询涉案网站，显示被告为涉案网站主办单位。原告称其于2015年2月发现被告擅自使用原告照片，并称侵权链接均已删除。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，原告主张被告未经同意在被告主办网站编辑发布的美容类文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。由于被告系营利性法人，涉案网页中含有美容整形广告信息，不能排除被告使用原告照片的营利性目的，故本院认定被告之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。涉案网站链接中虽使用了原告的照片作为配图，但链接内容未有任何文字足以让他人认为原告曾为被告代言，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失。本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中新互动文化传媒有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王萌萌书面致歉（致歉书面材料的内容需经由法院审核）。如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京中新互动文化传媒有限公司负担；二、被告北京中新互动文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王萌萌经济损失三千元；三、驳回原告王萌萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告北京中新互动文化传媒有限公司负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京中新互动文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王萌萌）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  洪 光人民陪审员  苏贵增二〇一八年十二月六日书 记 员  黄孟歆
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1486号 原告：王永华，女，1970年3月30日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：张云祥，男，1966年6月10日出生，汉族，住址同上，系王永华之夫。 被告：滨州经济技术开发区东方融信小额贷款股份有限公司，住所地：山东省滨州市渤海十九路**。 法定代表人：韩洪亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。 原告王永华与被告滨州经济技术开发区东方融信小额贷款股份有限公司（以下简称东方融信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告王永华及其委托诉讼代理人张云祥、被告东方融信公司的委托诉讼代理人张戈到庭参加诉讼。 原告王永华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告双倍返还定金40000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月5日，原告购买被告出售的晨曦丽景园（京华苑）8号楼1单元104号房屋，双方约定每平方米价格为5500元，原告于当日交付定金20000元。由于该房屋系被告与滨州市京盛置业有限公司（以下简称京盛公司）的顶账房，网签合同办理在被告员工名下，被告承诺负责撤销其单位员工与京盛公司的网签合同，但后来滨州的房屋价格上涨，被告拒不履行签订购买合同的约定，现被告已经将房屋转售他人，原告要求被告双倍返还定金40000元。 被告东方融信公司辩称，原告的诉讼请求不成立，依法应当驳回。理由为：一、原告所诉与实际不符，被告从未与原告达成过《房屋买卖合同》，双方从未就房屋价格形成过共识，被告从对滨州京华汽车有限公司的执行案件中获得部分顶账商品房属实，但因该部分商品房只能通过原商品房开发商即京盛公司办理买卖手续，被告只是取得房屋买卖成交后的价款用于抵顶被执行人欠被告的欠款，故被告仅通过部分房屋中介人员帮助销售这部分顶账商品房，经过双方谈判确定合作意愿，对方向被告交纳一定数额的帮助销售房屋的合作定金，原告可以收取中介费，被告可以获得清偿欠款，但双方并未达成任何房屋买卖的合意；二、原告主张双倍返还定金和赔偿其购房损失无法律依据，原告在2017年先后交过六套房屋的定金，至少成交两套，成交房中至少有一套登记在原告名下，原告本身有居住房屋，说明原告根本不是真正的有住房需求的购房者，原告一次从被告处约购六套房屋的行为足以说明其不是真正的购房者，从其中介身份，可以理解这一行为；三、被告曾在2017年12月7日向原告送达通知书，要求原告到场签订《房屋买卖合同》，因原告嫌房屋价格不是其理想中的价格而未能签订合同，但该后果系原告的自身原因造成的，属于原告违约，原告无权要求返还定金。 本院经审理认定事实如下：被告因顶账自案外人京盛公司处获得部分晨曦丽景苑小区的商品房，遂对外出售，以获取房屋价款抵顶债务。2017年5月2日，被告的工作人员陈立新通过微信发送给原告表格一份，列明了被告顶账的15套房屋的姓名、房号、面积、单价以及储藏室的房号、面积、单价。2017年6月5日，原告交纳定金20000元。同日，滨州经济技术开发区盟威小额贷款股份有限公司（以下简称盟威公司）向原告出具收据一份，载明：交款方王永华，收款方盟威公司，定金20000元。原告交纳定金时，双方未签订购房意向书，对房屋的位置、价款、付款方式等房屋买卖合同的主要内容亦未达成书面意见。2017年12月7日，被告向原告送达签约通知书，通知原告商谈签约事宜。同年12月8日，原告按约到被告处商谈签订房屋买卖合同一事，因双方就房屋交易价格未能达成一致意见，双方未能签订商品房买卖合同，后被告将涉案房屋卖予他人。现原告以被告未按照其工作人员陈立新发送的格表中的价格出售房屋给原告的行为构成违约，诉求被告双倍返还定金。 另查明，2017年12月21日，盟威公司变更名称为东方融信公司。双方商谈涉案房屋买卖事宜期间，原告在金成海房屋中介从事房产中介工作。 本院认为，原、被告之间虽对房屋买卖事宜进行过商谈，原告也向被告交纳了20000元的定金，但原告在交纳定金时双方未签订购房意向书，对房屋的位置、价款、付款方式等房屋买卖合同的主要内容亦未达成书面意见，被告向原告出具的定金收据中也未载明房屋的相关信息。原告主张购买被告出售的晨曦丽景园（京华苑）8号楼1单元104号房屋，双方约定每平方米价格为5500元，并为此向被告交纳定金20000元，原告在本案中提交的证据不能证实原告购买的房屋系晨曦丽景园（京华苑）8号楼1单元104号房屋以及每平方米价格为5500元，仅能够证实被告收取了原告定金20000元。对于该20000元定金的性质，原告系在收到被告工作人员发送的表格后向被告交纳的，此时交纳定金即表明原告有购买被告表格内15套顶账房范围内的房屋的意向，其交纳定金后即取得了购买被告15套顶账房范围内的房屋的资格，被告收取定金后即负有为原告预留被告15套顶账房范围内的房屋的义务，由此可见，该定金属立约定金，表示买受卖双方都有将来建立买卖合同关系的意向。 原告向被告交付定金后，双方既未签订购房意向书又未签订商品房买卖合同，导致双方的买卖行为不能成就的原因是双方对房屋价格未达成一致意见，虽然被告的工作人员曾向原告发送过有关房屋价格的格表，原告也交纳了定金，但原告既未在收到表格当时明确表示同意被告的报价也未在当时交纳定金，更未与被告签订关于购买具体房屋位置、价格等的意向书，原告交纳定金的行为并不代表双方对购房事宜达成一致意见，本案现有证据不能证实双方对房屋价格未达成一致意见系被告的过错所致，原告主张被告违约不能成立，原告诉求被告双倍返还定金无事实及法律依据，对此本院不予支持。现原告与被告签订房屋买卖合同的目的不能实现，被告亦未提交有效证据证实双方对房屋价格未达成一致意见系原告的过错所致，故被告收取原告的定金应当予以返还。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告滨州经济技术开发区东方融信小额贷款股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告王永华定金20000元； 二、驳回原告王永华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告滨州经济技术开发区东方融信小额贷款股份有限公司负担150元，由原告王永华负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇一八年十二月二十六日 书记员  孙文杰
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初4646号原告：北京万科物业服务有限公司唐山分公司，营业场所唐山路北区盛翔里·金域华府A-17商业，统一社会信用代码×××。负责人：王玉峰，该公司董事长。委托代理人：梅琳，女，该公司职工，身份证号码×××。委托代理人：叶楠，男，该公司职工，身份证号码×××。被告：马明，男，1985年1月12日生，汉族，户籍地唐山市。被告：韩朝星，女，1989年1月27日生，汉族，住唐山市。原告北京万科物业服务有限公司唐山分公司与被告马明、韩朝星物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅琳、叶楠、被告马明到庭参加了诉讼。被告韩朝星经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京万科物业服务有限公司唐山分公司诉称，二被告拖欠2017年5月1日至2018年12月31日的物业管理服务费，根据《物业管理条例》第二章第七条第六款规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。被告的行为已经严重侵害了原告的权益，并给原告造成经济损失。现原告起诉，请求判令二被告支付物业服务费8230.80元及违约金621.01元(2017年6月16日-2018年12月31日)并承担本案诉讼费用。被告马明主要辩称，唐山市路北区朝凤里青青家园9楼5门602号房屋所有权人为二被告。该房屋是2016年11月1日交付给二被告。我们交了2016年11月1日至2017年4月30日的物业费2469.24元。合同也我们签的，对原告提供的证据我没有意见，但是现在我与韩朝星正在离婚诉讼中，我没有在涉案房屋居住，现在是韩朝星及其父母，还有我们的孩子在涉案房屋居住，这个物业费应由韩朝星和她母亲交。所以我不应承担物业费和违约金。另我家入户门交付时有问题，至今未解决，导致晚入住半年多。被告韩朝星未答辩。经审理查明，2014年2月19日原告北京万科物业服务有限公司唐山分公司（合同乙方）与唐山二十二冶万筑房地产开发有限公司（合同甲方）签订了《唐山新里程前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对二十二冶万筑凤凰新城居住项目提供前期物业服务事宜；合同期限自2014年2月20日起至2018年12月31日止……合同第十二条约定交纳物业费标准住宅为2.98元/月/平米；第十四条第七款约定物业服务费按半年度交纳，业主或物业使用人应于当期的第二个月15日前向乙方（物业公司）交纳当期的物业服务费，在约定日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五给乙方（物业公司）支付违约金……2015年12月22日被告马明、韩朝星与唐山二十二冶万筑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买了二十二冶万筑凤凰新城居住项目9楼5门602号（现为唐山市路北区朝凤里青青家园9楼5门602号）房屋，不动产权证书记载该房屋建筑面积138.1平米。2015年12月22日被告马明、韩朝星在《临时管理规约》签字确认。2016年10月19日被告马明、韩朝星签字的涉案房屋《交付使用通知书》注明：物业服务费收费标准住宅2.98元/平米。二被告已交纳2016年11月1日至2017年4月30日物业费2469.24元。经法院主持调解，原被告各执己见，双方未能达成协议。以上事实，有当事人提交并经举证质证的《唐山新里程前期物业服务合同》、《交付使用通知书》、《临时管理规约》及当事人陈述等证据在卷予以证明。本院认为，北京万科物业服务有限公司唐山分公司与唐山二十二冶万筑房地产开发有限公司签订了《唐山新里程前期物业服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该合同对物业公司和业主均具有约束力。涉案房屋交付二被告，原告依约提供了物业服务，二被告作为涉案房屋所有权人应依约交纳物业费，经原告书面催交，在合理期限内，二被告至今未交纳物业费8230.80元，故原告主张物业费、违约金的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告马明以未在涉案房屋居住为由拒交物业费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马明、韩朝星于本判决生效之日起十日内向原告北京万科物业服务有限公司唐山分公司支付物业费8230.80元并支付违约金621.01元。案件受理费25元由被告马明、韩朝星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘英红 二○一八年十二月六日法官助理 王 治书 记 员 杨 静
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初2383号原告：杜德龙。被告：谷磊。原告杜德龙诉被告谷磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜德龙到庭参加诉讼，被告谷磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜德龙向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、依法判令谷磊向原告偿还借款本金四万五千元人民币；2、判令被告谷磊对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2018年7月23日至2018年8月10日，被告谷磊以资金短缺为由向原告借款四次共计四万五千元（45000元）。2018年8月30日，原告与被告谷磊对包括本笔借款在内的之前债权债务进行了核算，确定被告谷磊仍欠原告本金共计四万五千元（45000元）。经被告人谷磊同意后，原告将借款如数交给被告谷磊，被告给原告出借据一份。被告谷磊自愿为该笔借款承担责任。后来借款到期后原告多次找被告催要该借款，被告总是以种种借口拖延，至今分文未还。为维护原告合法权益，起诉至法院。谷磊未作答辩。根据当事人陈述及举证，本院确认事实如下：2018年7月23日，被告向原告借款1万元，借期自2018年7月23日至2018年8月23日；2018年8月2日，被告向原告借款1万元，借期自2018年8月2日至2018年9月2日；2018年8月10日，被告向原告借款2万元，借期自2018年8月10日至2018年9月10日；被告共计向原告借款40000元。上述借款至今未还。本院认为：被告向原告借款4万元，原告提供的借款协议书三份及借条均系合法有效证据，本院予以认定。谷磊拒不支付所欠借款是造成本案纠纷的原因，其应向杜德龙承担清偿责任。综上所述，本院认为，原告杜德龙主张的借款40000元符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谷磊于本判决生效之日起十日内向杜德龙偿还借款40000元。二、驳回杜德龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取为462.5元，由谷磊负担411元，杜德龙负担51.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇一八年十二月十三日书记员  李 瑞
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1303执766号之三申请执行人：杨凯，男。被执行人：四川众友建筑工程有限责任公司。法定代表人：熬玉泽，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1303民初268号民事调解书立案执行杨凯与四川众友建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人银行账户存款，但余额不足，暂无法扣划；3、通过线下在不动产登记部门查询，查询被执行人四川众友建筑工程有限责任公司无房产；4、通过走访调查其住所地及住所地基层组织对其经营状况调查了解，冻结了被执行人应收工程款，但暂不具备提取条件；5、已对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为12000.00元及利息，已执行0.00元，未执行12000.00元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人四川众友建筑工程有限责任公司负有继续向申请执行人杨凯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 志审判员 龙小军审判员 刘 涛二〇一八年十二月十一日书记员 唐福阳
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)吉0102刑初387号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人卢定民，男，1992年3月2日出生于吉林省辽源市，汉族，大学文化，无职业，住吉林省辽源市龙山区新兴街派出所管内。因本案于2018年4月1日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 辩护人王世平，吉林达信律师事务所律师。 长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]400号起诉书指控被告人卢定民犯诈骗罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员纪晓辉出庭支持公诉，被告人卢定民及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人卢定民于2016年6月至2018年4月间，在长春市南关区至善路附近的工商银行等地，以有项目挣钱、资金周转困难、信用卡垫还、支付高额利息等手段，骗取被害人朱名人民币90余万元；骗取被害人张国杰人民币39.5万元；骗取被害人谭雨芯人民币22.9万元；骗取被害人翟育剑人民币35.2万元；骗取被害人臧明宇人民币70万元；骗取被害人韩畅人民币80余万元；骗取被害人李祉彤人民币60万元；骗取被害人耿雷人民币3.28万元；骗取被害人梁旭人民币12万元；骗取被害人张莹人民币2.78万元；骗取被害人高超人民币20万元；骗取被害人谢国锋人民币2.2万元；骗取被害人冯洁人民币10万元；骗取被害人邓晓旭人民币2000元；骗取被害人卢帅人民币4万元；骗取被害人邢永生9.8万元人民币。共计诈骗人民币460余万元。赃款均被其挥霍。 公诉机关认为，指控的犯罪事实有书证、证人证言、被害人的陈述等证据证实，应当以诈骗罪追究被告人卢定民的刑事责任。 被告人卢定民及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：被告人卢定民于2016年6月至2018年4月间，在长春市南关区至善路附近的工商银行等地，以有项目挣钱、资金周转困难、信用卡垫还、支付高额利息等手段，骗取被害人朱名94万元（人民币，下同）；骗取被害人张国杰39.5万元；骗取被害人谭雨芯22.9万元；骗取被害人翟育剑35.2万元；骗取被害人臧明宇70万元；骗取被害人韩畅86万元；骗取被害人李祉彤60万元；骗取被害人耿雷3.28万元；骗取被害人梁旭12万元；骗取被害人张莹2.78万元；骗取被害人高超20万元；骗取被害人谢国锋2.2万元；骗取被害人冯洁10万元；骗取被害人邓晓旭2000元；骗取被害人卢帅4万元；骗取被害人邢永生9.8万元。共计诈骗471.86万元。赃款均被其挥霍。 上述事实，被告人卢定民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证网站投注流水单、银行交易明细表、微信转账记录、借款合同、证人袁金龙的证言、被害人朱名、张国杰、谭雨芯、翟育剑、臧明宇、韩畅、李祉彤、耿雷、梁旭、张莹、高超、谢国锋、冯洁、邓晓旭、卢帅、邢永生的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢定民诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人卢定民犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人卢定民自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故对被告人卢定民可依法从轻处罚。辩护人提出卢定民系自首，请求从轻处罚的辩护意见，本庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十七条【有期徒刑刑期计算与折抵】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下： 一、被告人卢定民犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2030年3月31日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 二、责令被告人卢定民退赔被害人朱名九十四万元、张国杰三十九万五千元、谭雨芯二十二万九千元、翟育剑三十五万二千元、臧明宇七十万元、韩畅八十六万元、李祉彤六十万、耿雷三万二千八百元、梁旭十二万元、张莹二万七千八百元、高超二十万元、谢国锋二万二千元、冯洁十万元、邓晓旭二千元、卢帅四万元、邢永生九万八千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙剑波 审 判 员  孙振霆 人民陪审员  李惠茹 二〇一八年十二月三日 书 记 员  王姝舒
广东省中山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤20刑终573号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎伟强，男，1992年10月30日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2018年7月13日被羁押，同日因发生道路交通事故后逃逸被行政拘留10日，同年7月23日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人黎伟强犯危险驾驶罪一案，于2018年11月13日作出（2018）粤2071刑初2543号刑事判决。原审被告人黎伟强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。中山市人民检察院指派检察员葛伟出庭履行职务。上诉人黎伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月7日晚上8时许，被告人黎伟强醉酒后驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车行驶至中山市神湾镇新市场洪记面馆对开路段处，车辆起步过程中与由被害人赵某驾驶的粤Ｃ×××**号小型普通客车右侧车身发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。肇事后，被告人黎伟强与对方协商不成，遂驾驶车辆离开现场。随后，被害人赵某报警处理，被告人黎伟强接公安人员通知后自行到交警部门投案，归案后如实供述其罪行。经鉴定，被告人黎伟强静脉血液中酒精含量为119.2mg/100ml。经公安交警部门认定，黎伟强承担此事故的全部责任。上述事实，被告人黎伟强在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实。原审判决据此认为，被告人黎伟强的行为已构成危险驾驶罪。黎伟强有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告人黎伟强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。上诉人黎伟强上诉称，其为初犯，并没有危险驾驶的故意；经交警通知后主动投案，如实供述，有自首情节；事发后多次与被害人协商赔偿事宜，但因被害人要价过高没有达成协议。二审中，其主动与被害人赵某协商，赔偿被害人2000元，取得了被害人的谅解，并缴纳罚金5000元。请求依法改判缓刑。中山市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑适当。二审期间，上诉人黎伟强与被害人赵某达成协议，赔偿被害人并得到受害人的谅解，且积极缴纳罚金，具有悔罪表现。请二审法院依法作出判决。经审理查明，原审判决认定上诉人黎伟强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，黎伟强亦无异议，本院予以确认。二审中，上诉人黎伟强主动与被害人赵某协商赔偿事宜，取得被害人的谅解，并缴纳罚金5000元。该事实有黎伟强提供谅解书、罚金收据证实，中山市人民检察院并无异议，本院予以采纳。本院认为，上诉人黎伟强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。黎伟强有自首情节，且为初犯，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，判处黎伟强拘役二个月、罚金5000元恰当。鉴于黎伟强在本案二审期间积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，并积极缴纳罚金，具有悔改表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区也没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。上诉人黎伟强提出适用缓刑的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071刑初2543号刑事判决的定罪部分；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071刑初2543号刑事判决的量刑部分；三、上诉人黎伟强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金五千元已缴纳）本判决为终审判决。审判长  陆渊亮审判员  薛焕彬审判员  李志金二〇一八年十二月二十九日书记员  张 莹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2018）晋0213财保14号申请人：黄某，男，汉族，1965年10月18日出生，住福建省南安市码头镇码头村顶洋**。被申请人：李某,男，汉族，1969年2月15日出生，，住大同市平城区御锦园********申请人黄某于2018 年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某的银行存款10037元或相应价值其他财产予以查封、扣押、冻结。担保人刘全仁以自有的上海大众牌晋BG79**小轿车、黄建峰以自有的一汽奥迪牌晋AYM0**小轿车、刘文虎以自有的上海大众牌晋BL95**小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李某银行存款10037元或者查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审 判 员   王建超   二〇一八年十二月十一日                                 书 记 员      张志慧
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初4349号原告：黄得贵，男，1962年10月6日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：伊青松，湖北永铭律师事务所律师。被告：童国宝，男，1963年6月19日出生，汉族，住蕲春县。原告黄得贵与被告童国宝合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告黄得贵于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄得贵申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄得贵撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由黄得贵负担。审判员  孟柏林二〇一八年十二月十四日书记员  李 贞