北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初17922号原告：马强，男，1987年4月20日出生，土家族，北京鸿都润丰木业有限公司员工，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：陈娜，北京市京师律师事务所律师。被告：曾春平，男，1969年1月2日出生，汉族，职业不详，住四川省仪陇县。被告：中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住河北省沧州市高新区河北工业大学科技园沧州园区一期2号楼10层（01、02、17、18）#。负责人：王振超，总经理。委托诉讼代理人：张彦生，河北众兴律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区中路。负责人：李建东，经理。委托诉讼代理人：马强，男，华农财产保险股份有限公司馆陶支公司职员。被告：崔启东，男，1997年2月17日出生，汉族，北京鸿都润丰木业有限公司员工，住河北省三河市燕郊开发区。原告马强与被告曾春平、被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：中煤保险公司）、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称：华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马强的委托诉讼代理人陈娜、被告中煤保险公司的委托诉讼代理人张彦生、被告华农保险公司的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。曾春平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马强向本院提出诉讼请求：1.判令曾春平、中煤保险公司、华农保险公司、崔启东赔偿马强住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费8000元、伤残赔偿金124812元、残疾辅助器具费413元、被抚养人生活费60519元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金6000元、误工费12133元、交通费1000元、财产损失费300元，共计228927元；2.判决曾春平、中煤保险公司、华农保险公司、崔启东承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日21时，曾春平驾驶的×××小货车行驶至大兴区左堤路京良路南1000米处与崔启东驾驶的×××车辆相撞，×××车上乘车人马强受伤。北京市公安局大兴分局交通支队对该起事故进行了责任认定。曾春平承担同等责任，崔启东承担同等责任。经查，曾春平系×××车辆驾驶人，中煤保险公司系×××车辆机动车交强险承保公司，华农保险公司系×××车辆商业险的承保公司，其中商业三者险责任限额为500000元，含不计免赔。崔启东系×××车辆驾驶人。事故发生后，马强被送往北京市大兴区人民医院救治，经医院诊断为左胫骨中段骨折、右第4拓骨基底骨折等伤情。经鉴定马强的伤情构成十级伤残，赔偿指数10%。马强自2017年3月14日至2017年3月30日住院16天，至今仍不能正常生活和工作。马强受伤前身体健康，此次事故的发生不仅给马强身体造成难以弥补的损伤，对马其日常生活也带来居多不便。此次事故也给马强整个家庭造成了极大的精神压力。事发后，曾春平、中煤保险公司、华农保险公司、崔启东未就此次事故给马强合理赔偿。为此诉至法院，望判如所请。曾春平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。中煤保险公司辩称，×××车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。其公司对该起事故承担保险责任。该起事故还有另外一个伤者崔启东，法院已经做出了判决，其公司在交强险范围内赔偿崔启东60000元。请法院在审理案件的时候，在扣除其公司对崔启东在交强险的赔偿部分之后再计算马强的赔偿数额。认可住院伙食补助费，认可营养费，应该按照农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，残疾辅助器具费无依据，没有产生误工费，马强的工资已经结清，交通费请法院酌定，财产损失不认可，没有产生财产损失。不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失。华农保险公司辩称，请法院核实肇事司机的行驶证、驾驶证是否合法有效。（2018）京0115民初17286号判决书已经判决其公司在商业三者险内对另一伤者崔启东进行了赔偿，请法院在扣除交强险限赔偿限额后，由其公司在商业险限额范围内按照50%的责任比例进行合理合法的赔偿。认可伙食补助费。营养费只认可16天，一天按30元计算。护理费只认可16天。主张按照农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。辅助器依据无相关依据。精神损失费请法院酌定。马强没有提供相应的工资扣发证明无法证明受伤之后的实际误工损失，故不认可误工费。不认可交通费，没有相关依据。事故认定书中没有写明存在财产损失，同时马强无法提供证据，不认可财产损失。崔启东辩称，同保险公司意见一致。同意对马强的各项损失先由交强险进行赔偿，剩余的由商业三者险赔偿一半，另一半由其赔偿。崔启东为马强垫付医疗费41787.9元。要求在本案中一并解决。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日21时，崔启东驾驶车牌号为×××的金杯牌小客车由北向南行驶至北京市大兴区左堤路京良路南1千米处时，与停放在此处的曾春平驾驶车牌号为×××的小货车相撞，造成崔启东及其驾驶的车辆内部人员刘俊成、马强身体受伤，两车损坏。此事故经大兴交通队处理，认定崔启东、曾春平负此事故同等责任。事发后，马强被急救送往北京市大兴区人民医院（以下简称大兴医院）急诊治疗，经该院诊断为左胫骨中段骨折、右第4拓骨基底骨折等伤情。为此，马强自2017年3月14日至2017年3月30日在大兴医院住院治疗16天。出院医嘱建议患肢暂勿负重；出院后全休一月；出院后一月门诊复查，不适随诊。崔启东为马强垫付医疗费41787.9元。2017年6月14日，马强自行委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对其伤残等级和三期进行鉴定，2017年6月26日，出具鉴定意见：1.被鉴定人马强构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%；2.建议拟其误工期为伤残评定前一日止，营养期60日，护理期限60日。2018年10月19日，通过北京市高院统一摇号，本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所对马强的伤残等级进行重新鉴定，2018年11月14日出具鉴定意见：被鉴定人马强的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。另查一，曾春平驾驶的车牌号为×××的小货车在中煤保险公司投保了交强险，保险期限为2016年7月23日至2017年7月22日，在华农保险公司投保了500000元商业三者险，含不计免赔，保险期限为2016年7月24日至2017年7月23日。另查二，本次事故还造成崔启东、及车内另一乘车人刘俊龙车受伤，崔启东起诉要求赔偿损失，大兴法院于2018年12月13日作出（2018）京0115民初17286号判决书，判决：1.中煤保险公司在交强险责任限额内赔偿崔启东医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计60000元；2.华农保险公司在商业三者险范围内赔偿崔启东医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金，共计63867元；3.曾春平、彭艳赔偿崔启东鉴定费1675元。庭审中，崔启东要求在本案中一并处理其垫付的医疗费41787.9元，马强、中煤保险公司、华农保险公司均同意。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，曾春平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《道交解释》）第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交通事故认定书，曾春平和崔启东对本次交通事故负同等责任。故对于马强主张的各项损失，首先由中煤保险公司在交强险保险范围内先行赔偿，不足部分由华农保险公司在商业三者险范围内按照50%的责任比例赔偿，另外50%的损失由崔启东承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，马强的各项损失为：关于医疗费，本院审核崔启东提交的票据，医疗费为41787.9元；关于住院伙食补助费，马强共住院16天，参照北京市国家机关工作人员的出差伙食补助标准，本院支持其住院伙食补助费1600元；关于营养费，根据受伤、住院治疗情况，参照鉴定意见，马强主张营养期为60日并无不当，本院酌情支持其营养费3000元；关于护理费，根据受伤、住院治疗情况，参照鉴定意见，马强主张护理期为60日，并无不当。马强的家属涂红英对其进行护理，护理证明上显示涂红英月工资12000元，马强未提交纳税证明和社保等证据佐证涂红英的月工资标准，本院酌情支持护理费7000元；关于误工费，北京龙晟交通事故司法鉴定所的鉴定意见显示马强的误工期为伤残评定前一日止，曾春平、中煤保险公司、华农保险公司和崔启东对该份鉴定报告未提出异议，故本院认可马强的误工期为104日。马强提交了误工证明，但未提交工资发放明细、纳税证明等证据佐证其月工资情况，本院酌情支持其误工费10400元。关于伤残赔偿金，马强在北京鸿都润丰木业有限公司工作，其主要收入来源于城镇，其主张按照按照2017年北京市城镇居民人均可支配收入62406元的标准计算伤残赔偿金，本院予以支持。结合伤残赔偿指数10%，计算20年，经计算残疾赔偿金为124812元；关于被扶养人生活费，马强主张按照2017年北京市城镇居民人均消费性支出40346元计算，本院无异议。马强有一女涂星语，靠马强和其妻共同抚养，定残之日年满5周岁，计算13年，结合马强伤残赔偿指数10%，被抚养人生活费为26224.9元。马强有父亲马真槐，马强与其兄妹两人共同赡养，定残之日年满66周岁，结合马强伤残赔偿指数10%，被抚养人生活费为28242.2元，共计54467.1元；关于残疾辅助器具费，出院医嘱中载明患肢暂勿负重，马强需要辅助器具来帮助其行走，根据其提供的发票，本院支持其残疾辅助器具费413元；关于鉴定费3150元，由曾春平负担；关于精神损害抚慰金，本院酌情确定为5000元；关于交通费，本院结合其治疗、复查情况，酌情确定为400元；关于财产损失，马强未提交证据证明，本院不予支持。综上，马强的各项损失为：医疗费41787.9元（崔启东垫付）、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费7000元、误工费10400元、残疾赔偿金179279.1元（含被扶养人生活费54467.1元）、残疾辅助器具费413元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，共计252030元。本次事故还造成了崔启东，身体受伤，（2018）京0115民初17286号判决书判决中煤保险公司在交强险责任限额内赔偿崔启60000元，华农保险公司在商业三者险范围内赔偿崔启东63867元，故在交强险范围内预留给马强的赔偿份额为60000元，在商业三者险范围内给马强预留的赔偿份额为436133元。马强、中煤保险公司和华农保险公司均同意在本案中一并处理崔启东垫付医疗费部分，本院无异议。故由中煤保险公司在交强险责任限额内赔偿马强残疾赔偿金55000元、住院伙食补助费1600、营养费3000元，共计59600元，由华农保险公司在商业三者险范围内赔偿马强住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费等，共计73746.05元，由崔启东赔偿马强住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等，共计75321.05元，由曾春平支付马强鉴定费1575元。对于崔启东为马强垫付的医疗费41787.9元，其中400元由中煤保险公司支付给崔启东，其中20493.95元由华农保险公司支付给崔启东。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告马强残疾赔偿金55000元、住院伙食补助费1600、营养费3000元，共计59600元；二、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决书生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔付原告马强住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费，共计73746.05元；三、被告崔启东于本判决书生效后十日内赔偿马强住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计75321.05元；四、被告曾春平于本判决书生效后十日内赔偿原告马强鉴定费1575元；五、被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付被告崔启东垫付的医疗费400元；六、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决书生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内支付被告崔启东垫付的医疗费20493.95元；七、驳回原告马强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元，由原告马强负担384元（已交纳），由被告曾春平负担2160元（于本判决生效后七日内交纳），由被告崔启东负担2160元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕审 判 员  李 彬人民陪审员  周丽玲二〇一八年十二月二十一日法官助理李玮唯书记员宋爱芹