山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初1552号 原告：李文龙。 委托诉讼代理人：蒋元春。 被告：崔明峰。 委托诉讼代理人：王欣。 原告李文龙与被告崔明峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告李文龙的委托诉讼代理人蒋元春、被告崔明峰的委托诉讼代理人王欣均到庭参加诉讼，因被告崔明峰提出申请，要求对原告的车辆损失重新评估，本案于2018年8月16日中止诉讼，2018年12月25日恢复诉讼，本案现已审理终结。 原告李文龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费44306元、评估费2800元、交通费500元,共计47606元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年12月9日21时许，被告崔明峰驾驶鲁Ｂ×××××号牌轿车沿高密市夷安大道行驶至高密市百脉湖大街路口时，与前方顺行的原告驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车追尾碰撞发生交通事故，造成原告车辆损坏，事故发生后，被告弃车逃逸，经高密市交警大队认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担责任，为维护原告的合法权益，依法具状起诉，望判如所请。 被告崔明峰对原告起诉主张的事故的真实性无异议，辩称：2017年12月9日双方发生交通事故后，原告一直委托其父亲李丹相处理该事故的一切相应问题，事故认定书是原告父亲签字，2017年12月26日原告父亲李丹相代原告与被告达成一次性赔偿协议，这是有授权表相的表见代理，被告一次性赔付李文龙的车辆维修费、误工费、交通费及其他一切费用共计15000元，此次事故一次性了结，互不干涉对方，因此，本案交通事故双方已协议处理完毕，原告的诉讼请求没有依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证。 根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 被告崔明峰提供协议一份，内容为：“2017年12月9日21时左右，我驾驶鲁Ｂ×××××号牌车辆与鲁Ｖ×××××号牌车发生追尾事故，造成两车受损，无人伤，经双方协商，自愿达成以下协议：1.崔明峰一次性赔付李文龙车辆维修费15000元（此费用包车辆维修费、误工费、交通费及其他一切费用），2.此事故一次性了结，互不追究，互不干涉对方李丹相代李文龙（签字并摁手印）2017年12月26日”；并提供了李丹相出具的收到条，到收现金15000元；提供李文龙的车辆行驶证、李丹相身份证的复印件，并由李李丹相书写“李丹相代李文龙处理交通事故李丹相（签字并摁手印）”；被告主张：李丹相系原告父亲，该事故一直是由李丹相处理，包括认领事故认定书，且在事故认定书上签字、理赔等问题，签订协议书时李丹相已向被告表明自己有权代表儿子李文龙处理该次事故，同时出具原告的机动车驾驶证和自己的身份证复印件，且在上面签字确认自己代原告处理交通事故，被告因相信李丹相有代理权，经过谨慎的考虑和查证与李丹相达成协议书。原告明知其父亲李丹相以自己的名义与崔明峰达成协议、收款事实，没有作出明确的否认表示，为保护善意无过失的崔明峰，应认为承认表见代理。 原告对被告的意见不予认可，认为：2017年12月26日驾驶证及原告之父李丹相身份证复印件标注为李丹相代李文龙处理交通事故，对于这一事实原告并没有在该复印件上签字按手印，对于同日由李丹相签名和收到条及协议书也没有李文龙的签名，真正的事实是被告托人找到原告的父亲李丹相，原告父亲未征得原告的同意，就自行与被告办理了上述手续，原告并没有委托其父亲签订协议和收受交通事故赔偿款，原告得知后该15000元原告一直未收到，并且让其父亲退还给被告崔明峰，原、被告由于未达成协议，因此高密市交警大队于次日即2017年12月27日出具事故认定书，认定被告肇事逃逸，原告于2018年1月7日申请了诉前保全，事故认定书中的李丹相的签名仅是李丹相代原告收取事故认定书，不能证实被告的主张；原告并没有将行驶证复印给李丹相，是李丹相自行复印，原告对其父亲处理交通事故不知情，仅是让其父亲第二天到交警大队拿事故认定书。 原告主张因本次事故造成的损失有： 1、车损44306元，提供高密市衡正价格评估事务所有限公司出具的财产损失价值评估报告书，认定鲁Ｖ×××××号牌小型轿车损失价值为44306元，并提供维修费发票5份。 2、评估费2800元，提供评估费发票一份。 3、交通费500元，无证据提交，请求法院酌定。 以上原告主张因本次事故造成的损失共计47606元。 被告崔明峰质证认为：1、车损评估报告系单方委托，且报告中没有评估车辆的照片，不予认可；2、对评估费发票的真实性无异议，但评估费金额过高；3、交通费未提供证据，不予认可。 被告崔明峰提出申请，要求对原告车辆损失重新评估，经本院委托山东鲁伟保险公估有限公司重新评估，该公司出具评估报告书，认定原告的车辆损失价值为32080元。被告支出评估费2000元。原告对该评估报告无异议；被告崔明峰对该评估报告没有异议，但认为被告不应再赔偿原告，被告有充分的理由相信原告父亲有代理权，并且被告按照协议及时、充分履行了给付义务，不应再另行赔付。 本院认为，被告崔明峰驾驶车辆，与原告李文龙驾驶的车辆发生追尾事故属实，事故发生后，崔明峰弃车逃逸，经高密市公安局交警大队认定，崔明峰承担事故全部责任，原告李文龙无责任，该事故认定书是公安交警大队经现场勘查及调查取证后出具，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。 原告李文龙因本次事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。发生事故后，原告李文龙的父亲李丹相与被告签订协议，并收取了被告的赔偿款15000元，但李丹相的该行为并未取得原告李文龙的授权，被告提供的李文龙的车辆行驶证、李丹相身份证复印件，有“李丹相代李文龙处理交通事故李丹相（签字并摁手印）”字样，但并非原告李文龙签字，对被告主张李丹相构成表见代理的意见，本院不予支持，被告与李丹相达成的协议亦未得到原告李文龙的追认，因此该协议对原告不发生法律效力，原告仍有权要求被告承担赔偿责任。 原告的车辆损失经本院委托重新评估，认定为32080元，该次评估程序合法，对该评估意见本院予以采信。原告支出的评估费2800元，是其为确定损失支出的必要费用，本院予以支持。原告主张的交通费未提供证据，本院不予支持。 综上，原告的损失有：车辆损失32080元、评估费2800元，合计34880元，由被告予以赔偿，原告父亲李丹相已收取被告给付的15000元，由原告与其父亲自行处理解决，减除该15000元，尚欠19880元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告崔明峰赔偿原告李文龙损失34880元，已付15000元，尚欠19880元，于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费990元,减半收取495元，由原告负担288元，由被告崔明峰负担207元。被告崔明峰支出的评估费2000元，由原告负担。财产保全费520元，由被告崔明峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘兆胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王艺璇