江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初994号原告：唐某2，男，1959年3月13日生，汉族，住赣州市章贡区.委托诉讼代理人：郭春荣，江西南芳律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈芯爱，江西南芳律师事务所实习律师，一般代理。被告（暨第三人唐某1委托诉讼代理人，系唐某1父亲）：唐仕胜，男，1956年6月12日生，汉族，住龙南县边贸城**，身份证号码：3621281956********。委托诉讼代理人：黄井泉，龙南县精诚法律服务所法律工作者，特别授权。第三人（暨被告唐仕胜、第三人唐某1委托诉讼代理人，系唐仕胜妻子、唐某1母亲）：刘桂玉，女，1957年9月4日生，汉族，，住龙南县石人村新屋小组身份证号：3621281957********。第三人唐某1，男，1981年11月9日生，汉族，住龙南县，原告唐某2与被告唐仕胜、第三人刘桂玉、唐某1继承纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某2及其委托诉讼代理人郭春荣、陈芯爱、被告唐仕胜及其委托诉讼代理人黄井泉、第三人（暨被告唐仕胜、第三人唐某1委托诉讼代理人）刘桂玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人唐光生与廖添坤位于龙南县龙××人村××屋××房屋及其土地，确认原、被告各占该七间房屋及其土地的50%；2、判令被告返还被继承人廖添坤的农村承包经营土地征收款48500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年8月16日，唐光生（原、被告的父亲）与原告、被告、唐某3、唐仕念签订《唐光生家庭财产分配及养老问题的协议》，唐光生将三间半房屋分配给原告与被告，包括：1、现唐仕胜居住的二间：北邻巷、南邻石晃家、东院，配唐仕胜自建房。2、东头直栋中南、北光棋家、东、西：院。3、房场下厅栋半间，北院南、东邻仕华、西修朋家，此半间作长子长孙授赠。唐光生于2000年去世，廖添坤（原、被告的母亲）于2008年过世。根据龙南县国土资源局出具的《龙南县住宅基地普查丈量登记底册》反映，廖添坤名下共有房屋8间，占地面积共164.81㎡,证号为宅字第110262号。上述房屋中除了房场下厅栋半间外，其余七间房屋及土地应作为被继承人唐光生、廖添坤的遗产，原、被告各占土地及七间房屋的50%。然而，被告却私自占有上述房屋及农村承包经营土地征收款，严重侵害了原告的继承权。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证、龙南县××人村村委会于2018年6月7日出具的《证明》，证明原告诉讼主体资格。2、《世代荣昌》（即唐光生家庭财产分配及养老问题的协议），证明唐光生将三间半房屋分配给原告与被告。3、《龙南县住宅基地普查丈量登记底册》复印件，证明廖添坤名下共有房屋8间，占地面积共164.81㎡，证号为宅字第110262号。4、吴彩媛、唐仕香、唐某3、唐仕伍、唐仕念出具的《情况说明》，证明吴彩媛及其子女所分配到的房产与诉争房产无关且放弃对诉争房产的继承权。5、唐仕英、唐仕谊、唐仕考出具的《情况说明》、唐某2出具给唐某3的《收条》，证明唐仕英、唐仕渲、唐仕考放弃对诉争房产继承权及原告对其母亲廖添坤尽到了赡养义务等事实。6、证人唐某3当庭证言，证明原告对父母尽了赡养义务且房屋修缮原告有出资。7、李爱萍、叶细凤出具的《情况说明》，证明原告为购买仓库向单位预支了工资。8、《石人大队新屋二队中标财产清单》，证明原、被告家庭共同出资中标购买了两间仓库。9、唐观善、刘桂玉《现金收入凭单》各一张、廖添坤《现金付出凭证》，证明原、被告家庭共同出资中标购买了两间仓库。10、《新屋二队包干到户总表》，证明廖添坤名下分得的田土数。11、《土地补偿明细表》，证明廖添坤名下被征地的征收标准。被告唐仕胜辩称，一、原告诉求分割唐光生与廖添坤位于龙南镇石人村××屋××及七间房屋，其部分诉求没有事实和法律依据。1、原告诉求的土地分割不明确，另根据《土管法》、《土地承包法》规定，土地为承包所得，只有本集体经济组织成员才有权承包，原告不具有本集体经济组织成员资格，既无使用权，也无继承权。2、母亲廖添坤一直随被告生活，故在××××年农村房屋普查时，将被告继承所得的房屋三间半及自建房屋四间均写入户主廖添坤名下。3、根据1994年8月16日，原、被告作为甲方、唐某3、唐仕念作为乙方，签订的唐光生家庭财产分配及养老问题协议，父亲唐光生名下财产共有人为唐光生、廖添坤、吴彩媛三人共有，房屋共七间半，其中原、被告分得三间半，且有半间为长子长孙的，其余四间分给了唐某3、唐仕念。4、1992年5月15日，政府已将登记在廖添坤名下的七间半房屋登记在第三人唐某1名下。故原告诉求继承七间房屋50%不具有法律依据。二、原告诉求返还被继承人廖添坤的农村承包经营土地征收款48500元，没有事实和法律依据，依法应予驳回。××××年农村生产责任制时，由廖添坤、唐仕考、刘桂玉分得田土，2006年9月9日《农村土地承包经营权证》户主为刘桂玉，母亲廖添坤于2008年过世，2012年做金塘花苑时以刘桂玉为户主的田土征收了部分。即廖添坤在其田土未征收时已过世，根据我国“增人不增地，减人不减地”的政策，廖添坤在2012年田土征收时已过世，已不是集体经济组织成员，不能享受该田土征收款，故对原告该诉求应驳回。被告为支持其辩称，提供了下列证据材料：1、《集体土地建设用地使用证》，证明政府已经普查登记在廖添坤名下的七间半房屋登记在被告之子唐某1名下。2、《农村土地承包经营权证》，证明政府已将承包地确权给被告妻子刘桂玉名下。3、《土地承包情况表》，证明分田土时由廖添坤、刘桂玉、唐仕考三人分得田土的事实。4、《协议书》，证明被告妻子刘桂玉分以672元标到生产队的仓库二间的事实。5、被告分别向廖素青、唐某4、唐为众、唐月明制作的《询问笔录》、证人唐某4、唐某5、唐某6当庭证言，证明被告在老屋二队的鱼塘建房二间以及将继承所得的房屋进行修缮等事实。6、××××年8月30日《协议书》，证明廖添坤在生产大队中标打谷机，刘桂玉中标仓库。7、原告于1984年写给被告的家书，证明仓库、被告自建房屋均由被告出钱等事实。第三人刘桂玉、唐某1陈述，同意被告的意见，1、邻老屋二队水塘的二间房为被告家的自建房，1994年的《世代荣昌》（分间簿）已证明了是被告的自建房。建房所用的石头大部分都是第三人刘桂玉与被告去捡去拉的，原告仅拉过二天的石头。2、两间仓库为第三人刘桂玉通过生产大队公开招标方式竞标所得，并由第三人刘桂玉一人以自己的积蓄出资购买，家庭其他人均未出资，故两间仓库应为第三人刘桂玉个人财产。第三人刘桂玉、唐某1提交了《集体土地建设用地使用证》复印件一份，证明诉争房屋已登记于第三人唐某1名下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告唐某2与被告唐仕胜系同胞兄弟，其父亲唐光生（××××年××月去世）与母亲廖添坤（2008年4月去世）共育有二子三女，即：长女唐仕英、次女唐仕谊、长子唐仕胜（即被告）、次子唐某2（即原告）、三女唐仕考。唐光生与廖添坤离婚后，又与吴彩媛组建家庭，并育有二子二女，即长女唐仕香、次女唐仕伍、长子唐某3、次子唐仕念。唐光生虽重组家庭，但与廖添坤离婚不离家，并由唐光生一并负担两个家庭的生活。唐光生生前主要在工地务工，在其当家期间，会要求家中子女与其一同务工，并由其统一领取并支配所得收入（含子女一同务工的收入）。××××年前，唐光生主要随廖添坤及其子女一同生活，自1982年起则随吴彩媛及其子女一同生活，直至唐光生于××××年××月去世。原告于1978年考上大学，于1980年9月分配至龙南二中工作，××××年结婚，原告自上大学后至结婚前，主要在学校及县城单位的宿舍等处居住，假期则回石人村老家居住；原告结婚后则在龙南县城、××等地居住生活。被告于1977年考上大学，于1980年12月分配至龙南县卫生局工作，××××年初与第三人刘桂玉结婚，××××年××月××日生育儿子即第三人唐某1；1990年前被告一家与母亲廖添坤、妹妹唐仕考（××××年结婚）在石人村老家居住；1990年起，母亲廖添坤则随被告一家在龙南县城居住，直至2008年4月去世，石人村老家的房屋均自此无人居住，长期处于空置状态。××××年9月，龙南县龙南镇石人村生产大队为落实包干到户等经济政策，对生产大队的土地、财产、工分等项目进行了分配。其中，在大队财产处理方案中，关于仓库、晒场、哨房等房屋的处理明确“以投标方法标断到户”。对此，廖添坤户、吴彩媛户均参加了此次生产大队财产的竞标，并由廖添坤户、吴彩媛户以676元价格共同竞标到仓库两间。后因廖添坤户、吴彩媛户对该两间仓库的分配及如何出资等问题未能达成一致意见，吴彩媛户则放弃中标资格并将该竞得的仓库让给了廖添坤户。××××年9月5日，石人村生产大队向仓库中标者出具《协议书》一份，确认该两间仓库中标价为676元，标得者为刘桂玉（即廖添坤儿媳），在该《协议书》落款处的“标得者”位置以廖添坤印章签章确认。除该二间仓库外，廖添坤户在此次生产大队财产分配中还标得水泥、打谷机等物品。在支付所标得物品（含仓库二间）的总价款时，抵扣廖添坤户下成员在生产大队应得的工分后，廖添坤户另向生产大队补交剩余价款612.88元。因子女已结婚成家、父母年老，1994年8月16日，父亲唐光生召集子女就房屋分配、赡养等事宜进行明确，并就所明确事宜与原、被告及另两个儿子唐某3、唐仕念签订书面协议（名为《世代荣昌》）一份，该协议约定：“……一条：……3、现有财产分配给甲、乙方：甲方：唐仕胜、唐某2，乙方：唐某3、唐仕念，现有房屋七间半，甲方三间半，乙方四间：甲方房屋即：①现唐仕胜居住的二间（以下简称序号①老宅），北：邻巷、南：邻石晃家，东：院，配唐仕胜自建房。②另一间（以下简称序号②老宅）是：东头直栋中南、北光棋家，东、西：院。③房场下厅栋半间（以下简称序号③老宅），北：院，南、东：邻仕华，西：修朋家，此半间作长子长孙授赠。乙方房屋即：……”。原、被告、唐某3、唐仕念均在上述协议上签字确认。本院就上述协议询问了唐光生女儿即唐仕英、唐仕谊、唐仕考、唐仕香、唐仕伍等人意见，其均表示虽未在上述协议上签字，但因该协议是父亲作出，故对该协议中涉及的财产分配方案无异议，亦不主张权利。原、被告对协议中序号③老宅分配给长孙即第三人唐某1并由第三人唐某1继承的事实无异议。上述《世代荣昌》协议中，分配给原、被告方的三间半房屋均为位于石人村新屋小组的老宅。1982年起，被告唐仕胜在协议中的序号①二间老宅的西面建造房屋一栋，因该新建房屋占用了相邻生产队的部分鱼塘，为此，由被告唐仕胜、第三人刘桂玉出面与相邻生产队协调占地事宜。该新建房屋于1982年至1984年期间建好第一层，后于1987年完成第二层的浇筑，在建造基础、第一层等部分时，其他兄弟姐妹出力参与了建造。××××年宅基地普查时，上述《世代荣昌》协议中分配给原、被告的三间半老宅、××××年廖添坤户在生产大队标得的仓库二间以及1982年至1987年期间被告唐仕胜在老宅西面新建的一栋二层房屋等房屋均普查登记于廖添坤户下。1992年，被告唐仕胜在办理《集体土地建设用地使用证》[龙集建（玉）字第03-05-07-90号]时，将上述普查登记于廖添坤户下的全部房屋（即三间半老房、仓库二间、新建房屋一栋）均登记于被告儿子即第三人唐某1（××××年××月××日生）名下，在该《集体土地建设用地使用证》中，《世代荣昌》协议中序号①老宅二间及其西面新建房屋一栋一并登记的图号为224号、《世代荣昌》协议中序号②老宅登记的图号为239号、仓库二间登记的图号为264号。上世纪80年代，第一轮农村土地承包期间，廖添坤户下以成员廖添坤、唐光生、刘桂玉、唐仕考为一户分得承包地2.78亩，后因唐光生将其承包地0.69亩转至吴彩媛户下，故廖添坤户下的承包地即变更为2.09亩。1999年，第二轮农村土地承包期间，廖添坤户下的承包地2.09亩转登记于第三人刘桂玉户下，此时户下成员为廖添坤、刘桂玉、唐依娜。上述2.09亩承包地中的小地名为庙下龙、里湖塘的承包地于2011年至2012年期间被政府征收。自上述农村土地承包至今，原告户籍均未落户于廖添坤户、刘桂玉户所在的龙南镇石人村新屋小组。关于本案所涉的遗产继承问题，本院向相关利害关系人即原、被告的同胞姐妹及同父异母的兄弟姐妹进行询问，其中，唐仕英、唐仕谊、唐仕考、唐仕香、唐仕伍均明确表示放弃对遗产的继承，对案涉财产也不主张其他共有权利；唐某3、唐仕念则表示若各方均按父亲生前意思对廖添坤、吴彩媛两房的财产互不要求继承或主张权利的话，则其二人不会对廖添坤一房中涉及父亲唐光生的未分配遗产主张继承，否则，即要求继承。同时，在询问中，原、被告的同胞姐妹唐仕英、唐仕谊、唐仕考均陈述对仓库及新建房屋的出资等情况均不清楚，母亲廖添坤在世时，原、被告一直未按农村风俗进行分家，且两人对母亲廖添坤均较为孝顺。在本案审理中，为保护相关当事人权利及查明案件事实，本院依法通知刘桂玉、唐某1作为本案第三人参加诉讼。原、被告在本案起诉前多次就上述房屋及责任田征收补偿款的继承分配事宜在乡镇进行调处，以及在其他兄弟姐妹的多次劝说下，双方均未能达成调解意见，原告于2018年7月3日提出本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题主要为：1、《世代荣昌》协议中序号①、②三间老宅如何继承分配？2、××××年在生产大队标得的仓库二间、《世代荣昌》协议中序号①二间老宅西面建造的房屋一栋、原廖添坤户下的责任田中被征收部分的征收补偿款等财产是否属于遗产？公民依法享有遗产的继承权，在继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的或遗嘱无效的，则按照法定继承办理。本案中，被继承人唐光生、廖添坤中在过世时均未留下遗嘱，故本案应按照法定继承办理，其子女均享有继承权。因唐仕英、唐仕谊、唐仕考、唐仕香、唐仕伍等人均明确表示放弃对遗产的继承，此为其对自身权利的处分且未违反法律规定，本院对此予以确认。关于《世代荣昌》协议中序号①、②三间老宅的分配问题。一、原、被告对该三间老宅为父母遗产的事实均无异议。在父亲生前主持下签订的《世代荣昌》协议中已明确该三间老宅分配原、被告方，对此，原、被告及唐某3、唐仕念均在协议中签字确认，且唐某3、唐仕念对父亲唐光生生前就该三间老宅分配给原、被告方均无异议，本院对此予以确认，故该三间老房由原、被告继承。二、关于《世代荣昌》协议中序号①老宅二间的分配，原、被告均同意对该二间房屋均分，本院对此予以确认，即原、被告对《世代荣昌》协议中序号①老宅二间各继承50%份额。三、关于《世代荣昌》协议中序号②老宅一间，被告提出其对该房屋进行了补墙、支撑等修缮工作且其对母亲廖添坤赡养较多，故其应多分的意见。根据《继承法》第十三条第三款规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，本案中，被继承人廖添坤长期随被告一家生活直至2008年去世，且被告一家与母亲在老宅居住生活的时间较原告更为长久，家中事务亦多由被告方在处理；虽原告提出会时常看望母亲并给予一定的钱物，但相对来说所尽义务较少。因此，结合本案案情，被告上述主张遗产分配时适当多分的意见，符合法律规定，故本院酌定《世代荣昌》协议中序号②老房一间由被告继承60%份额、原告继承40%份额。四、关于上述三间老宅用地的土地使用权，则依据所涉房屋的原、被告继承份额予以确定。关于××××年在生产大队标得仓库二间的性质认定问题。一是从仓库的来源看，该二间仓库是在石人村生产大队处理大队财产时通过竞标获得。而在生产大队制定的财产处理方案中，明确包括仓库在内的房屋等财产以竞标方式标断到户，即当时是以户为单位参与财产的分配。二是从仓库的竞标过程看，在石人村生产大队的竞标财产清单中显示，该二间仓库最初由廖添坤户、吴彩媛户以676元价格共同竞得，但因廖添坤户、吴彩媛户未能就该二间仓库的具体分配与出资达成协议，故吴彩媛户放弃中标资格，由廖添坤户竞得该二间仓库。在与生产大队就该二间仓库签订的《协议书》中，虽协议中以廖添坤儿媳即第三人刘桂玉的名义作为中标者，但在协议落款处的“标得者”仍以“廖添坤”印签章确认。即该二间仓库由廖添坤户竞得。三是从仓库的出资看，廖添坤户在生产大队的财产处理中所标得的仓库及其他财产，是在统一抵扣户下成员在生产大队的应得工分后，向生产大队补交剩余差价而获得。根据原、被告及其他兄弟姐妹的陈述，在竞标仓库时，第三人刘桂玉（为普通农村家庭出生，属家中长女，结婚时其余六个弟妹均未成家）嫁入原、被告家仅半年左右时间；而当时，父亲唐光生亦随廖添坤一房居住生活，廖添坤户、吴彩媛户均由唐光生当家，家庭收入由唐光生统一收取支配，且原、被告亦未分家，另因父亲唐光生长期在工地务工，收入较高于普通农耕家庭。而依据当时的经济生活水平，廖添坤户需向生产大队补交的600余元财产差价款，对一个家庭而言实属一笔不小开支。而第三人刘桂玉提出其在嫁入夫家仅半年左右时间且在婚前需负担家庭开支的情况下即以其个人积蓄为夫家支付该笔大额支出的意见，于常理不符，且刘桂玉也未能提供证据证明资金来源及实际出资等情况。综上，对第三人刘桂玉提出该二间仓库系由其个人出资购买的意见，本院不予采纳。四是被告及第三人提出上述二间仓库的土地使用权已登记于第三人唐某1名下，故应以登记情况确认权属的意见。在办理该土地使用权登记时，第三人唐某1年仅10岁，相关证件的办理系被告处理，而被告在办理该土地证时除将上述二间仓库登记于儿子唐某1名下，还将父母未作分配的老宅一并登记于唐某1名下，但对于该些财产的登记情况，原告及其他姐妹均不知情，且被告也未能提供证据证明该登记处理方式系由父母兄弟姐妹协商一致的结果，故在本案中不能仅以被告的登记行为认定上述二间仓库的权属。综上，上述二间仓库应认定为家庭共有财产，故对被告、第三人提出该二间仓库为刘桂玉的个人财产的意见，本院不予采纳。因唐仕英、唐仕谊、唐仕考均明确表示不对该二间仓库主张共有权利，并明确表示放弃对该二间仓库的继承，故根据仓库取得时廖添坤户下共同生活的家庭成员情况，本院确定上述二间仓库为唐光生、廖添坤、唐仕胜、刘桂玉、唐某2共同共有。又因唐仕胜、刘桂玉、唐某2在该二间仓库的共有份额均未析出，且唐某3、唐仕念对廖添坤一房中的父亲唐光生未分配遗产为附条件不主张权利，即唐某3、唐仕念对该仓库中父亲唐光生的份额未明确放弃继承，该仓库处理还涉及其他相关当事人，故在本案中不宜对该共有的二间仓库作分割或份额确认，各方当事人可自行协商处理，或另行主张权利。关于《世代荣昌》协议中序号①二间老宅西面建造的房屋一栋的性质认定问题。原告提出在该房屋建造时其参与基础石料的拉取等，即该房屋应为家庭所建，故应作为廖添坤的遗产继承的主张。对此，被告唐仕胜提出该房屋系由其个人出面调处用地事宜并出资出力建造，故房屋为其个人财产的意见。在本院向原、被告其他兄弟姐妹询问时，其均表示不清楚房屋建造的出资情况，在房屋建造时，兄弟姐妹都或多或少出力帮忙过。根据原、被告当庭及现场指认，该新建的房屋即位于《世代荣昌》协议中序号①二间老宅西面并与老宅共院，而除该新建房屋外，老宅四周未有原、被告大家庭的其他房屋。而在《世代荣昌》协议中对所分配房屋的四至均作了明确，其中，该序号①二间老宅的西面为“唐仕胜自建房”，即通过房屋的位置情况可知，协议中该西面“唐仕胜自建房”所指向的即为诉争的此新建房屋一栋。同时，也可看出父亲唐光生在主持子女签订该《世代荣昌》协议时，包括父亲唐光生及原、被告在内的各方已就该诉争的新建房屋的性质明确为“唐仕胜自建房”，即为被告个人建房，非家庭建房。对此，原、被告不仅在该协议中进行签字确认，且至今均未对协议内容提出异议。故对原告提出该诉争的新建房屋应为廖添坤遗产进行继承的主张，本院不予支持。关于原廖添坤户下承包地中被征收部分的征收补偿款是否为遗产的问题。根据《农村土地承包法》规定，农村土地承包是以农户为承包单位进行承包经营，即承包经营权并没有落实到户内成员个人身上，而是农户这一“户”的承包经营权。因此，在户内成员出现死亡等承包经营权自然终止时，该成员所分配的承包地份额并不发生继承，而是由其户下其他成员在承包期内继续承包经营。本案中，在第一轮土地承包时，廖添坤户下成员为廖添坤、唐光生、刘桂玉、唐仕考。但因在第一轮土地承包时且至今原告都不是廖添坤户所在的石头村新屋小组集体经济组织成员，故原告对分配至廖添坤户下的承包地不享有承包经营权。廖添坤于2008年去世后，其分配的承包地份额则由户下的其他成员继续承包经营，不发生继承，故原廖添坤户下的承包地在2011年至2012年期间被征收所得的征收补偿款并不属于廖添坤死亡时遗留的个人财产，不属于遗产。因此，对原告主张分配原廖添坤户下的承包地在2011年至2012年期间被征收部分的征收补偿款，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于龙南县石人村新屋小组的二间老宅及其土地[《集体土地建设用地使用证》（龙集建玉字第03-05-07-90号）中图号224号东侧二间老宅（不含该图号中西侧于1982年起新建房屋一栋）]由原告唐某2、被告唐仕胜继承后共同共有，其中：原告唐某2享有50%份额、被告唐仕胜享有50%份额。二、位于龙南县石人村新屋小组的一间老宅及其土地[《集体土地建设用地使用证》（龙集建玉字第03-05-07-90号）中图号239号一间老宅]由原告唐某2、被告唐仕胜继承后共同共有，其中：原告唐某2享有40%份额、被告唐仕胜享有60%份额。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8207元，由原告唐某2负担5207元，被告唐仕胜负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾 莹人民陪审员  谢远明人民陪审员  黄日忠二〇一八年十二月十日书 记 员  黄 瑜