河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终4355号上诉人（原审原告）：王昌友，男，1999年12月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：司小满，女，1975年9月10日出生，汉族，住河南省夏邑县，系王昌友之母。上诉人（原审原告）：司小满，女，1975年9月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：河南省夏邑县公证处。住所地：河南省夏邑县二环路西段路北。法定代表人：杜淑娟。委托诉讼代理人：程军，河南言华律师事务所律师。委托诉讼代理人：代理，河南言华律师事务所实习律师。上诉人王昌友、司小满因与被上诉人河南省夏邑县公证处财产损害赔偿纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2018）豫1426民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人司小满，上诉人王昌友的委托诉讼代理人司小满,被上诉人河南省夏邑县公证处之委托诉讼代理人程军、代理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昌友、司小满上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、本案诉讼费用由河南省夏邑县公证处承担。事实和理由:河南省夏邑县公证处明知房产有争议，行政诉讼与民事诉讼均在进行中，仍出具关于对（2009）夏证民字第138号公证书效力的说明，给王昌友、司小满造成损失,其应当承担赔偿责任。河南省夏邑县公证处答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王昌友、司小满向一审法院起诉请求：依法对河南省夏邑县公证处2015年7月15日出具的“关于对（2009）夏证民字第138号公证书效力的说明”造成的损失进行赔偿10000元，后申请增加诉讼请求90000元。一审法院认定事实：2009年8月3日，司小满之父司贤明向河南省夏邑县公证处申请遗嘱公证，将其名下位于夏邑县李集镇豫港大道东段北侧的房屋赠予给王昌友，房权证号为夏邑县房权证李集镇字第**，该产权证无其他共有人，河南省夏邑县公证处依据《公证程序规则》的规定，为司贤明出具（2009）夏证民字第138号公证书，公证内容为遗嘱人的行为和遗嘱的内容符合《中华人民共和国继承法》第16条的规定，是合法有效的。2010年4月15日，案外人司白银、司娟以夏邑县住房和城乡规划建设管理局侵犯其合法权益为由，向夏邑县人民法院提起行政诉讼，认为司贤明名下的房权证系违法办理，该房产系司明银、司娟与司贤明共同共有，房屋产权原登记为（2006）字第00××38号，请求法院依法撤销司贤明名下的第10××01号房产证。夏邑县人民法院经审理，于2011年1月28日作出（2010）夏行初字第20-1号行政判决书，判决撤销司贤明的夏邑县房房权证李集镇字第**房所有权证。2011年3月，夏邑县房管局重新颁发了夏邑县房产证李集镇（2011）字第00××**房产证，登记产权人为司贤明，共有人为司白银等3人。2015年4月27日，司白银、司娟依据（2010）夏行初字第20-1号生效判决，向河南省夏邑县公证处提出撤销（2009）夏证民字第138号公证书的申请，2015年5月5日，河南省夏邑县公证处以申请人的复查已超过复查时效，作出“不予撤销公证决定书”。2015年7月15日，河南省夏邑县公证处依据利害关系人司白银、司娟的申请，作出“关于对（2009）夏证民字第138号公证书效力的说明”一份，内容为：2009年8月3日，河南省夏邑县公证处接受当事人司贤明的申请，为其出具了（2009）夏证民字第138号遗嘱公证书。当事人提供了身份证明、遗嘱代书人董恒西的律师执业证、遗嘱人司贤明所处分的房产产权证（房权证号：夏邑县房房权证李集镇字第**）该产权证显示无共有人，司贤明所立遗嘱将其房产遗留给他的三女儿司小满的儿子王昌友继承。依据上述情况，我处为当事人出具公证文书并无不妥，没有任何错误。继承开始后，司贤明之女司白银、司娟以上述房产共有人的身份提出行政诉讼，经法院审理后，以（2010）夏行初字第20-1号行政判决书撤销了司贤明立遗嘱时依据的夏邑县房权房房权证李集镇字第**，至此河南省夏邑县公证处出具的（2009）夏证民字第138号公证书失去了依据基础，失去了该公证书此前所应具有的效力，即完全的遗嘱继承的效力已经失效。2016年3月18日，案外人司白银与司娟因共有物分割纠纷向夏邑县人民法院提起民事诉讼，法院依职权依法通知司小满作为第三人参加诉讼，经审理，法院作出（2016）豫1426民初1377号民事判决，判决位于夏邑县李集镇豫港大道东段北侧二层楼房证号为[2006]字第00××38号房产，由案外人司贤明、司白银与司娟各享有三分之一份额。司小满不服该判决，提起上诉，商丘市中级人民法院经审理，作出（2016）豫14民终3139号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。司小满仍不服二审判决，提起再审申请，被依法驳回。司小满认为其在民事诉讼中的败诉，是因为河南省夏邑县公证处出具的“关于对（2009）夏证民字第138号公证书效力的说明”被法院采信所致，故提起诉讼。一审法院认为，关于王昌友、司小满请求财产损害赔偿的问题。财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。本案中，王昌友、司小满所提供的证据材料中，不能证明其财产受损情况，亦未提交100000元损失是如何计算得来的，故王昌友、司小满的赔偿损失的主张依法不能成立。关于司小满认为与案外人司白银、司娟在共有物分割纠纷中败诉，系河南省夏邑县公证处出具的效力说明没有经听证、质证、辩解等程序，导致其败诉的问题。《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。从本案查明的事实显示，河南省夏邑县公证处在2015年4月27日，收到申请人司白银、司娟提交的夏邑县人民法院（2010）夏行初字第20-1号行政判决书，申请人以此为依据请求宣告（2009）夏证民字第138号公证书无效。法院判决书具有权威性、强制性，一经生效，即对案涉当事人和社会都产生相应的拘束力，河南省夏邑县公证处经复查申请人的申请，以超过复查时效作出不予撤销公证书的决定，但由于该公证书的公证内容已被法院行政判决予以撤销，导致其公证书失去了原依据基础，河南省夏邑县公证处据此作出效力说明，该说明内容不违反法律规定，与司小满在共有物分割纠纷中的败诉没有必然联系，故司小满诉请理由依法不能成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王昌友、司小满的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告王昌友、司小满负担。二审中，上诉人王昌友、司小满提交的证据有：证据1.（2016）豫14民终3139号民事判决书和（2017）豫14民申193号判决书各一份。证明目的：公证的涉案房产有纠纷造成王昌友、司小满受到损失。证据2.（2018）豫1481行初66号开庭传票一份。证明目的：公证处公证的房产证有纠纷。证据3.河南省夏邑县公证处出具的不予撤销公证决定书一份。证明目的：河南省夏邑县公证处出具的效力说明系乱作为。河南省夏邑县公证处质证认为，对证据1（2016）豫14民终3139号民事判决书、（2017）豫14民申193号判决书和证据2（2018）豫1481行初66号开庭传票真实性无异议，该两份裁判文书认定事实清楚，且裁判结果均是驳回王昌友、司小满诉讼请求，但该两份证据和本案不具有关联性。证据3河南省夏邑县公证处出具的不予撤销公证决定书真实性无异议，该决定书系河南省夏邑县公证处依法作出的法律文书，程序合法，客观真实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，证据1（2016）豫14民终3139号民事判决书和（2017）豫14民申193号判决书、证据3河南省夏邑县公证处出具的不予撤销公证决定书，王昌友、司小满一审时已经提交，且一审法院已经做出认定，本院认可一审法院的认定，本案中不再赘述。证据2（2018）豫1481行初66号开庭传票真实性予以认定，因夏邑县房管局对涉案房产重新颁发了夏邑县房房产证李集镇（2011）字第00××**产证，对王昌友、司小满的证明目的不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：王昌友、司小满要求河南省夏邑县公证处赔偿其损失有无依据。王昌友、司小满主张河南省夏邑县公证处赔偿其损失的原因是该公证处出具的“关于对（2009）夏证民字第138号公证书效力的说明”致使其在与案外人共有物分割诉讼中败诉，造成损失。河南省夏邑县公证处出具的“关于对（2009）夏证民字第138号公证书效力的说明”依据的是（2010）夏行初字第20-1号生效行政判决书，该判决书撤销了司贤明立遗嘱时依据的夏邑县房权房权房权证李集镇字第**因夏邑县房权房权证房权证李集镇字第**销，（2009）夏证民字第138号公证书就失去了应具有的效力，故河南省夏邑县公证处依据生效判决书出具的情况说明并无不当，一审法院认定该说明内容与司小满在共有物分割纠纷的败诉没有必然联系正确，王昌友、司小满要求河南省夏邑县公证处赔偿其损失没有依据，不应予以支持。综上所述，上诉人王昌友、司小满的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人王昌友、司小满负担。本判决为终审判决。审判长  周克风审判员  苏刚强审判员  宁传正二〇一八年十二月十日书记员  韩 璐