河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终3776号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区农业路****楼**。统一社会信用代码：91410000776506869D。主要负责人：胡建国，总经理。委托诉讼代理人：周军强，男，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王海盼，女，1987年10月1日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区。现住西平县。委托诉讼代理人：李永成，河南广宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志强，男，1975年5月24日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：张文亮，男，汉族，住舞钢市。系西平县芦庙乡村民委员会推荐人员。被上诉人（原审被告）：西平万通物流运输有限公司，住，住所地：西平县盆尧镇政府院内一社会信用代码91411721697331140J。法定代表人：张军科,经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）因与被上诉人王海盼、张志强、西平万通物流运输有限公司（以下简称万通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2018）豫0481民初2448号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦财险河南分公司的委托诉讼代理人周军强，被上诉人张志强的委托诉讼代理人张文亮，被上诉人王海盼的委托诉讼代理人李永成到庭参加诉讼。被上诉人万通运输公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安邦财险河南分公司上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判安邦财险河南分公司减少赔偿责任136749.33元；2．安邦财险河南分公司不承担本案诉讼费。事实和理由：1．一审法院关于王海盼的被扶养人生活费的事实认定不清，适用法律错误。（1）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，一审法院计算王海盼的3位被扶养人的扶养费超出了上述司法解释规定的范围，背离了赔偿填平损失原则。（2）一审法院适用的被扶养人生活费计算标准错误。王海盼在西平农村居住生活、无业，其收入来源于农村，其父王东言居住河北。因此，计算王海盼的被扶养人生活费应当按照农村人均生活消费支出的标准计算。（3）一审认定王海盼的被扶养人的共同扶养人数与其在医院病历中记载不符，安邦财险河南分公司认为王东言的共同扶养人应当是2人。2.一审法院对豫Ｑ×××**号车超载免赔部分的认定有误，本案事故认定书中认定豫Ｑ×××**号车存在超载情形，应当适用商业三者险实行10%的绝对免赔率，对此安邦财险河南分公司提供有相关商业保险条款及投保单为证，一审法院未予认定，此项多判决安邦财险河南分公司承担了21176.75元。3.鉴定费、诉讼费不属于交通事故责任强制保险赔偿范围，不应由安邦财险河南分公司承担赔偿责任。王海盼答辩称：1.安邦财险河南分公司上诉的扶养费计算方式无法律依据。王东言及二子女三人的年扶养费赔偿总额并未超过上一年度河南省城镇或农村居民人均年消费支出。2.王东言因在河北城镇居住，应当以城镇居民人均消费支出计算被扶养费。王海盼系独生女有村委会证明证实，××例系医院方所做与事实不符不能作为认定事实的客观根据。3.本案事故车辆投有不计免赔险，根据合同相对性，王海盼不受保险合同约束。且安邦财险河南分公司也未提供证据证明其尽到提示说明义务。综上，安邦财险河南分公司的上诉理由均不符合事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。张志强答辩称：张志强对安邦财险河南分公司关于王海盼被扶养人生活费部分上诉理由没有异议。关于车辆损失免责部分：1.张志强在投保时，仅是按照安邦财险河南分公司的要求在保险合同上签字，安邦财险河南分公司并未向张志强告知免责条款的具体内容。根据保险法的相关规定，该条款未生效。2.张志强向安邦财险河南分公司投保是为了张志强及受害人的经济损失得到保障，安邦财险河南分公司上诉主张超载适用10%免赔率是对张志强权利的侵害。万通运输公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。王海盼向一审法院起诉请求：1.判令安邦财险河南分公司、张志强、万通运输公司赔偿医疗费、护理费等各项费用共计617942.93元；2.王海盼不承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月21日4时30分许，张志强驾驶豫Ｑ×××**号中型普通货车沿武功乡同官李至曹集公路由西向东行驶至曹集社区东路段时，撞住行人王海盼，造成王海盼受伤的道路交通事故。2017年12月4日，舞钢市公安交通警察大队对该事故作出舞公交认字[2017]第429号道路交通事故认定书，认定张志强承担此事故的全部责任，王海盼不承担此事故的责任。豫Ｑ×××**号中型普通货车登记车主为万通运输公司，实际车主张志强，车辆在安邦财险河南分公司投保有交通事故强制责任险及商业第三者责任险，交强险的保险限额为12.2万元，商业第三者责任险的保险限额为30万元。事故发生时，该车的交强险及商业第三者责任险均在保险期间内。事故发生后，王海盼被送往舞钢市人民医院住院治疗，2017年11月21日入院，被诊断为：1.右足毁损伤①右足多发性粉碎性骨折②右足背皮肤软组织缺损③右足底皮肤撕脱伤④右足底血管断裂⑤右足底神经断裂；2.失血性贫血；3.心律失常，频发室性早搏；4.头皮下血肿；5.头面部外伤；6.左足外伤①左足皮肤软组织挫伤②左足踇趾近节及末节趾骨骨折。2018年2月24日出院，共计住院95天，花费医疗费45710.78元。出院医嘱：1.院外继续治疗；2.伤口换药，隔2日1次；患肢注意保暖，预防冻伤及烫伤；3.患肢加强功能锻炼；4.定期复查，不适随诊，建议休息一月；5.术后6月需皮瓣整形术。在医院的长期医嘱记录单中显示2018年2月8日前住院期间留陪2人，显示2018年2月8日后住院期间留陪1人。2018年4月23日，平顶山循证法医临床司法鉴定所作出平循证司鉴所[2018]临鉴字第041号关于王海盼伤残程度的司法鉴定意见书，对被鉴定人王海盼此次伤残程度为交通事故人体损伤：1.头面部瘢痕不构成伤残；2.右股部瘢痕十级伤残；3.右踝关节功能丧失十级伤残；4.右足部分缺失八级伤残。鉴定费花费了700元。从本次交通事故发生之日到王海盼定残前一日共计时间153天。安邦财险河南分公司对王海盼的伤残鉴定提出异议，认为是单方鉴定，在法庭依法告知其相关规定后，其未在规定期限内提出重新鉴定申请，视为对该鉴定意见的认可。一审法院另查明，王海盼户籍地为河北省衡水市××邓庄乡××村××街××号。根据当地政府2015年4月14日出台的政策，按照城乡统一的户籍登记制度，将该村纳入城市规划管理。其父亲王东言生于1956年12月16日，母亲崔凤拢生于1966年5月21日。王海盼与居住在西平县××山镇××村委××组的农村居民岳晨阳结婚。其大女儿岳千羽于2014年12月26日在西平妇幼保健院出生，小女儿岳千茵于2016年12月20日在西平妇幼保健院出生。在王海盼住院期间安邦财险河南分公司垫付1万元医疗费，张志强垫付1.1万元医疗费（诉讼中均已扣除）。一审法院认为，公民的身体健康权和财产受法律保护，侵犯公民健康权和财产权的应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。安邦财险河南分公司作为事故车辆豫Ｑ×××**号中型普通货车交强险及商业三责险的保险人，应在保险限额内对王海盼合理的损失予以赔偿。本事故中因张志强承担本次事故的全部责任，结合王海盼的诉讼请求及相关法律规定，王海盼合理的损失确定如下：1.医疗费45710.78元；2.住院伙食补助费4750元（50元/天的标准计算住院期间95天）；3.营养费950元（10元/天的标准计算住院期间95天）；4.误工费15419.34元（按农、林、牧、渔业为36785元/年的标准计算事发日至定残日前153天）；5.护理费19584.3元（按居民服务业和其他服务业为36848元/年的标准计算住院前期79天2人陪护，住院后期16天1人陪护，根据出院后身体状况1人陪护20天）；6.残疾赔偿金81402.75元（按农村居民人均可支配收入12719.18元/年标准计算20年×32%）；7.鉴定费700元；8.精神抚慰金18000元；9.被扶养人生活费165250.38元（王东言19422.27元/年×19年×32%=118087.4元，岳千羽9211.25元/年×15年×32%÷2=22107.65元，岳千茵9211.25元/年×17年×32%÷2=25055.33元）；10.交通费1000元。以上损失共计352767.55元，扣除安邦财险河南分公司垫付的10000元，张志强垫付的11000元，剩余331767.55元，未超出交强险及商业险保险限额，应由安邦财险河南分公司予以赔偿。对于王海盼所主张的伤残赔偿金及其女儿抚养费的计算标准。根据王海盼的户籍信息，原也是农村居民。且根据其婚后的居住、子女出生及收入状况，近四年来也一直在农村居住且收入来源也主要在农村。因此其伤残赔偿金计算标准应按照农村居民人均可支配收入计算，其女儿抚养费也应该按农村居民人均消费支出计算。对于王海盼所主张的其母亲崔凤拢的扶养费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据王海盼所提供的崔凤拢的户籍信息及长沙市精神病院于2016年5月出具的出院证，不能证明尚未满60周岁的崔凤拢丧失劳动能力而又无其他生活来源。因此，对于其主张的母亲崔凤拢的扶养费，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、安邦财险河南分公司于判决生效后十五日内赔偿王海盼因交通事故产生的各项损失共计331767.55元；二、驳回王海盼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由安邦财险河南分公司负担2679元，王海盼负担2311元。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案件。根据安邦财险河南分公司的上诉及王海盼、张志强、万通运输公司的答辩，并征询当事人的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：1.王海盼的被扶养人生活费计算问题。2．超载免赔10%是否应予支持的问题。3.鉴定费、诉讼费的承担问题。一、关于王海盼的被扶养人生活费计算问题。1.人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。一审中，王海盼提供了其父王东言的户口本及户籍所在地派出所出具的户籍证明，证实王东言的户籍性质为居民户口，已经纳入城镇户籍人口登记范围。因此，一审法院按照城镇居民人均消费性支出计算王东言的被扶养人生活费，并无不当。2.一审中，王海盼提供了王东言居住地衡水市桃城区邓庄镇欧家庄村民委员会出具的证明，证实王东言只有一女王海盼。因此，一审法院采信上述证明认定的王海盼的被扶养人人数，并无不当。3.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额计算。本案中，王海盼的被扶养人共有三人，在计算被扶养人生活费时乘以32%的伤残系数并除以扶养人数后，被扶养人的年赔偿总额未超出上述司法解释规定的范围。因此，一审法院计算王海盼的被扶养人生活费的方法，并无不当。二、关于超载免赔10%是否应予支持的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干解释（二）第九条第一款的规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，安邦财险河南分公司商业三责险保险条款中关于超载应扣除10%免赔率的约定，明显限制了保险公司对保险责任的承担，有减轻、免除保险公司责任的意思表示，应当属于免责条款。根据上述司法解释第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人做出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”一审中，安邦财险河南分公司提供的证据中没有投保人委托办理保险业务的代理人的签字，且安邦财险河南分公司没有提供证据证明就保险合同中的免责条款向投保人委托的办理投保业务的代理人履行了明确说明的义务。依据上述法律规定，安邦财险河南分公司提供的证据不足以证实其已就免责条款尽到了明确说明义务，该免责条款不产生法律效力，因此，安邦财险河南分公司上诉称豫Ｑ×××**号货车存在违反安全装载的规定，商业三责险免赔10%的理由不能成立，本院不予支持。三、关于鉴定费、诉讼费承担问题。1.根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，为了确定王海盼的伤残等级程度，需经具有鉴定资质的鉴定机构通过鉴定予以确定。因此，王海盼为确定其伤残程度而支付鉴定费，属于上述法律规定的必要的、合理的费用，一审判决由安邦财险河南分公司承担，并无不当。2.根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”诉讼费的负担是由人民法院根据案件判决情况确定，一审法院判决安邦财险河南分公司承担相应诉讼费并无不当。综上所述，安邦财险河南分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3035元，由永安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 磊审判员 翟建生审判员 窦士报二〇一八年十二月十八日法官助理赵红燕书记员陈紫竹