福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽02民终4702号 上诉人（原审原告）：王明华，女，1983年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张孟强，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋瑞华，女，1974年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：杨俊艺，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人共同委托诉讼代理人：丁沙沙，福建乾领律师事务所律师。 被上诉人共同委托诉讼代理人：许瑄瑄，福建乾领律师事务所律师。 上诉人王明华因与被上诉人蒋瑞华、杨俊艺房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初6649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王明华上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求或将案件发回重审。理由如下：一审法院未查明案件事实，对王明华在交易过程中积极履行合同、合同履行过程发生的重大变化未查明，事实认定错误。讼争合同无法继续履行的原因属于政府行政部门的客观原因，在不确定的相当长期限内均不能保证王明华的合同权利、实现合同目的，继续履行合同对王明华明显不公平，王明华提出解除合同，符合法律规定。王明华自2015年通过司法拍卖购买厦门湖里区枋湖东二里22号102室的房产（下称讼争房产）后，积极寻求办理产权过户事宜，但由于土地出让金问题、房地产调控新政的原因，讼争房产现仍无法办理房产权证。该后果非商业风险，且在合同签订时无法预见，不可归责于王明华。案涉《房屋买卖协议》未约定王明华办理讼争房屋房产权证的时间，蒋瑞华、杨俊艺对讼争房屋能否过户至王明华名下的不确定性风险和时间风险是能够预见的。 蒋瑞华、杨俊艺答辩称：讼争《房屋买卖协议》可继续履行，讼争房产可以过户到蒋瑞华名下。厦门市中级人民法院于2015年6月作出执行裁定书确认王明华竞得讼争房产，“买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续”；并于2015年7月9日发出《协助执行通知书》，请求厦门市国土资源与房地产管理局协助“将上述房产分别过户到对应的买受人名下”。王明华已于2015年取得讼争房产的所有权，可办理讼争房产的房产证。王明华因为土地出让金的问题，迟迟不去缴纳土地出让金，不去办理产权证，并要求蒋瑞华加价购买，违约意图明显。请求驳回上诉，维持原判。 王明华向一审法院起诉请求：1.王明华与蒋瑞华、杨俊艺签订的编号为0001042号的《房产买卖协议》于2017年6月3日解除；2.蒋瑞华、杨俊艺将讼争房产腾退并交还王明华；3.蒋瑞华、杨俊艺承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年4月30日王明华通过拍卖买受讼争房产。2015年6月30日，厦门市中级人民法院作出（2012）厦执行字第144-5、393号执行裁定书，确认王明华以149万元竞得讼争房产，买受人可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2015年7月9日，厦门市中级人民法院出具《协助执行通知书》，厦门市国土资源与房产管理局应协助将讼争房产过户到王明华名下。2015年7月17日，王明华支付了讼争房产的全部拍卖款。 2016年4月21日，王明华（甲方）与蒋瑞华、杨俊艺（乙方）签订合同编号为0001042的《房屋买卖协议》，约定：王明华将讼争房产出售给乙方，总价290万元；购房定金30万元，2016年4月21日支付定金5万元，2016年4月22日支付定金15万元，2016年4月29日之前支付剩余定金10万元，乙方应于甲方办出产权证后20天内向甲方支付100万元（含定金30万元），乙方向银行申请贷款190万元由银行直接转至甲方账户，若实际放贷金额小于贷款申请金额，乙方应于收到银行同意放贷金额之日起10日内将差额部分直接以现金方式支付给甲方；双方应于甲方办出产权证后20天内，前往土房局办理交易过户登记手续。蒋瑞华、杨俊艺已支付了购房定金30万元。2017年6月2日，王明华向蒋瑞华、杨俊艺发《律师函》，通知蒋瑞华、杨俊艺因有关房地产调控政策的实施，讼争合同已无法继续交易，合同目的已无法实现，根据情势变更原则，王明华有权解除合同。蒋瑞华、杨俊艺于2017年6月3日收到上述《律师函》，但不同意解除讼争合同，并已于2017年8月15日另案起诉继续履行讼争合同。 一审法院认为：王明华与蒋瑞华、杨俊艺签订的《房屋买卖协议》是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。王明华与蒋瑞华、杨俊艺之间存在房屋买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蒋瑞华、杨俊艺已依约支付了购房定金30万元，王明华应依约办理讼争房产的产权证，王明华主张其至今仍无法办理讼争房产的产权证，因王明华提交的《信访事项受理告知书》等并不能证明其上述主张，不予采纳。王明华在未依约办理讼争房产产权证的情形下，以讼争合同受到房地产调控政策的影响无法继续交易，主张情势变更，并发《律师函》解除讼争合同。王明华的上述行为不符合情势变更的法律规定，不予采纳。蒋瑞华、杨俊艺明确表示要求继续履行讼争合同，故王明华关于解除讼争合同和返还讼争房产的诉讼请求，没有合同和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王明华的全部诉讼请求。案件受理费15000元，由王明华承担。 本院二审期间，上诉人王明华提交证据：1.厦门市国土资源与房产管理局综合服务大厅收件收据、完税证明、销售不动产统一发票，证明其积极办理产权过户登记事宜；2.短信，证明其于2017年5月24日接到通知可办理讼争房产过户手续；3.录音，证明其通知解除合同合法有据。被上诉人蒋瑞华、杨俊艺质证认为：证据1的真实性无异议，但都是2016年4月双方签订合同期间的行为，此时王明华尚无违约的意思表示；证据2短信发送人的身份无法确认；证据3中录音的真实性不予确认。本院对王明华提交的厦门市国土资源与房产管理局综合服务大厅收件收据、完税证明、销售不动产统一发票的真实性予以确认，对短信、录音的真实性不予确认。 经审理查明，上诉人王明华对一审认定的事实无异议，但认为遗漏以下事实:2017年5月前部分业主信访要求房管局尽快确认需补缴的土地出让金，拍卖公司于2017年5月22日通知其可以过户。被上诉人蒋瑞华、杨俊艺对一审认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人王明华与被上诉人蒋瑞华、杨俊艺于2016年4月21日签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形”。本案中，讼争房产系王明华于2015年4月30日通过司法拍卖买受的房产，本院已于2015年6月30日作出执行裁定书确认王明华竞得讼争房产，并于2015年7月9日出具《协助执行通知书》，通知厦门市国土资源与房产管理局协助将讼争房产过户到王明华名下。现王明华亦确认讼争房产已可办理过户至其本人名下的登记手续，本案中不存在法定、约定可以解除合同的事由，王明华要求解除双方签订的《房屋买卖协议》，缺乏事实和法律依据，不予采纳。王明华的上诉缺乏依据，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费15000元，由王明华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  龙 辉 二〇一八年十二月三日 代书记员  巫粤峰 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。