wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初821号 原告：马新忠，男。 被告：杨全胜，男。 被告：相青芳，女。 原告马新忠与被告杨全胜、相青芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马新忠到庭参加诉讼。被告杨全胜、相青芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马新忠向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告尽快归还所借l6000元及其利息，利息按工商银行5年定期贷款“约转”模式、同期利率4倍计。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年6月被告相青芳在第三人引介下找到原告家，称其爱人杨全胜的姑父在运城工农西街盐湖二中(现改名为盐湖职业中学)负责学校基建工作。学校要建一座楼房，杨全胜可将此项工程揽到手。到手后再转包给正规的大建筑工程队，可挣到一大笔钱，故向原告借款作承揽工程的竞标押金。1998年6月27日，被告杨全胜出具借条，原告借给被告杨全胜16000元。被告竞标失利，钱也没有归还，人也失联。为了维护原告的合法权益，望判如所请。 被告杨全胜、相青芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 一、被告杨全胜于1998年6月27日出具的借条一张，内容为“今借到现金壹万陆仟元正，月息4分，安邑××杨全胜，九八年六月27日。”拟证明被告杨全胜于1998年6月27日向原告马新忠借款16000元，以及双方约定了月息4分。 二、被告杨全胜于2000年11月4日书写的一份还款承诺书，内容为：12月5日到马哥家协商还款，要是不来加伍佰元正，杨全胜2000年11月4日。拟证明原告于该日期向被告杨全胜要求还款，被告杨全胜向原告作出的还款承诺。 三、原告马新忠申请本院在运城市盐湖区档案馆调取的被告杨全胜、相青芳的《结婚申请书》。该证据为表格形式，有被告杨全胜、相青芳的签名和捺印，以及填写的二被告的姓名、性别、出生日期、民族、籍贯、住址等基本情况。 经审查，原告提供的证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：1998年6月27日，被告杨全胜向原告马新忠出具借条一张，从原告处借款16000元，双方约定借款利息按月利率4%计算。2000年11月4日，原告马新忠找到被告杨全胜催款，被告杨全胜向原告出具承诺书，承诺于12月5日到他人家协商还款事宜，并在随后向原告支付一个月的利息640元。此后，被告杨全胜未再向原告还款。 同时查明，被告杨全胜与被告相青芳1995年10月3日登记结婚，被告杨全胜向原告马新忠借款发生在二被告的夫妻关系存续期间。 本院认为，债务应当清偿。原告马新忠与被告杨全胜之间的借款合同成立生效，被告杨全胜应当承担该合同的还款义务。双方约定的借款利率超出了当时法律限定的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，该利率的约定因违反法律规定而无效，对超出部分依法不予保护。原告未提供证据证明该借款系二被告共同所借或者是二被告的共同意思表示，也未提供证据证明该借款用于二被告的夫妻共同生活或者共同生产经营，原告以该债务为二被告的夫妻共同债务要求其共同偿还的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨全胜于本判决生效后十日内向原告马新忠归还借款16000元及利息。利息按年利率24%自1998年6月27日起计算至借款实际付清之日止（含已付的利息640元）。 二、驳回原告马新忠对被告相青芳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告杨全胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳文革 人民陪审员  侯亚斌 人民陪审员  洪金科 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张 欢
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执2983号 申请执行人王义之，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市乾成板纸有限公司，住所地：临淄区路山镇。 法定代表人：路孝恒，经理。 申请执行人王义之申请执行淄博市乾成板纸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初3857号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标10228元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初3857号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一八年十二月二十九日 代理书记员  武函羽
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0231行审332号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，统一社会信用代码12500000668917820D。 负责人：郑波，该大队大队长。 委托代理人：涂润，该大队工作人员。 被执行人：谢文川，男，1986年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年12月7日向本院申请强制执行NO.4190479号行政处罚决定书。本院受理后，依法适用简易程序，进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2018年3月8日，驾驶车在沪蓉高速公路进城方向1610KM+000M处实施了上道路行驶的机动车未配备有效灭火器的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条的规定，于2018年3月8日作出NO.4190479号处罚决定书：对被执行人处以罚款100元，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年9月19日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，本人收。被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4190479号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下: 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4190479号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄德彬 二〇一八年十二月二十六日 法官助理杨海红 书记员  谭 垚
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2379号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人项载森，男，1994年7月12日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地钦州市钦**。因本案于2018年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2288号起诉书指控被告人项载森犯诈骗罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人项载森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月18日，被告人项载森以微信账号“kiss******e-3”添加被害人黄某1为好友，同年10月25日，被告人项载森以出售川崎Z3000型摩托车为由，骗得被害人黄某1人民币10183.34元。2018年7月17日，被告人项载森在中山市小榄镇竹源社区某路宿舍105房，以投资生意为由，诈骗被害人黄某2人民币2万元。2018年7月27日上午11时许，公安人员在浙江省义乌市某街单车维修仓库内将被告人项载森抓获归案。破案后，赃款未缴回。上述事实，被告人项载森在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某2的陈述及辨认笔录、被害人黄某1的陈述、杭州铁路公安处义乌站派出所出具的归案情况说明、微信聊天记录截图、支付宝交易记录截图、微信转账记录截图、银行账户开户资料及交易流水清单、摩托车信息资料、被告人项载森的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人项载森无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人项载森归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人项载森犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人项载森请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人项载森犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2019年10月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人项载森退赔被害人黄某1人民币10183.34元，退赔被害人黄某2人民币2万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一八年十二月四日书记员  梁晶晶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢344号之二申请执行人付俊书，男，汉族，1962年6月20日出生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人陕西搏辉建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区双桥头村西街**院。法定代表人施春林，该公司总经理。被执行人施胜林，男，汉族，1975年10月8日出生，住陕西省西安市雁塔区，申请执行人付俊书与被执行人陕西搏辉建筑劳务有限公司、施胜林建设工程分包合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2015年10月15日作出的（2015）西中民四终字第00405号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人付俊书向本院申请恢复执行，本院审查后同意立案恢复执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民四终字第00405号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统和陕西省高级人民法院“点对点”执行查控系统以及西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查明被执行人施胜林名下有一套坐落于西安市××电子东街××房产（权属证号：1100104001-24-1-2-20502～1），本院在初次执行时已经轮候查封了该套房产，在本次执行中根据申请执行人的续封申请已经采取了续查封措施。另经查明，被执行人施胜林名下有一辆白色揽胜极光小型越野客车（车牌号码：陕A·76S**），本院已采取了续查封措施，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。在执行中，因被执行人施胜林拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院已决定对其司法拘留十五日。同时，因被执行人陕西搏辉建筑劳务有限公司拒绝向本院申报财产，本院已决定对其法定代表人施春林司法拘留十五日。本案执行标的为610000元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年十二月三十日书记员  王芯玥打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0223民初19849号 原告：周文华，男，1965年10月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人陈志洪，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：刘文斌，男，1971年2月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告周文华与被告刘文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序由审判员周一江于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告周文华及其委托诉讼代理人陈志洪、被告的委托诉讼代理人王文伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币46万元整及相应利息（以本金46万为基数按月利率24%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年8月，被告以投资为由向原告借款40万元。2016年2月6日，经结算，被告仍欠原告46万元。因无力偿还，被告重新出具了46万元借条，并约定月利率为2%。后原告多次催收，被告刘文斌均未偿还。 原告周文华为支持其诉讼主张，向本院提供了借条及长沙银行个人业务交易对账单各1份，拟证明被告向原告借款46万元、约定月利率2%的事实。 被告刘文斌辩称：被告借款属实，但目前困难，无力一次性偿还，请求分期分批偿还。 被告刘文斌未向本院提供证据。 对原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院认为原告的证据符合证据的有效要件，故予以采信。 经审理查明：原告周文华与被告刘文斌系朋友。2013年8月，被告刘文斌因投资需要向原告借款。2016年2月6日，经结算，被告刘文斌仍欠原告周文华46万元。当日，被告刘文斌遂向原告出具了46万元的借条，并约定月利率为2%。尔后，原告多次催收，被告刘文斌一直未予以偿还。为此，原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。借贷关系是指贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的行为。自然人之间的借款关系的成立是实践合同，即贷款人提供贷款时合同生效。2013年8月，被告刘文斌向原告借款，原告也依约提供了借款，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。2016年2月6日，被告刘文斌就之前的借款重新向原告周文华出具借条，系双方之间民间借贷关系的延续，合法有效。现被告刘文斌经原告催收后仍未履行还款义务，系被告刘文斌违约，应承担违约责任。故原告周文华要求被告刘文斌偿还借款本金46万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率2%，未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告刘文斌应按月利率2%支付自2016年2月6日起至实际还款日止的利息。 综上所述，被告刘文斌应偿还原告周文华借款本金46万元及利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、限被告刘文斌在本判决生效后十日内偿还原告周文华借款本金46万元，并支付利息（利息按月利率2%自2016年2月6日起计算至实际还款日止）； 二、驳回原告周文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8,200元，减半收取4,100元，由被告刘文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  周一江 二〇一八年十二月二十八日 书记员  周芳媚 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1881行初54号起诉人：焦俊英,女,1980年12月2日出生,汉族，住安徽省宁国市。2018年12月6日，本院收到焦俊英的起诉状。起诉状诉称：2018年12月4日，宁国市城市管理行政执法局向其送达《限期拆除决定书》，认定原告合法住宅及地上附属物为违法建筑。该决定书违反法律法规的相关规定，损害原告的合法权益。起诉人现要求判令：确认宁国市城市管理行政执法局于2018年12月4日作出的《限期拆除决定书》违法并予以撤销。经审查，本院认为：起诉人诉称宁国市城市管理行政执法局于2018年12月4日作出了《限期拆除决定书》，但未提供证据证实该《限期拆除决定书》存在，无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下:对焦俊英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判长  石祖辉审判员  胡李霞审判员  凤良平二〇一八年十二月十一日书记员  刘聪佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3016号之一 申请执行人宁波佳越建筑安装工程有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶星中路****，组织机构代码:580549488。 法定代表人：陈文新。 被执行人宁波经济技术开发区宇球塑胶有限公司，住所地，住所地北仑区小港经四路**构代码:750393245。 法定代表人：於文儿。 被执行人於文儿，女，1966年12月26日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波佳越建筑安装工程有限公司与被执行人宁波经济技术开发区宇球塑胶有限公司、於文儿建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初3266号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波佳越建筑安装工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年09月11日立案执行。执行标的为被执行人宁波经济技术开发区宇球塑胶有限公司、於文儿给付226000元及相应利息，并负担执行费3290元。 执行立案后，本院于2018年9月11日向被执行人宁波经济技术开发区宇球塑胶有限公司、於文儿发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人宁波经济技术开发区宇球塑胶有限公司、於文儿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波经济技术开发区宇球塑胶有限公司、於文儿逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波经济技术开发区宇球塑胶有限公司、於文儿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人经营场所对被执行人财产情况进行了实地调查。2018年12月25日，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付：2018年12月25日前支付6000元，2019年2月2日前归还50000元，余款在2019年10月底前付清；申请执行人亦同意本案终结执行；若被执行人未能如期支付，则申请执行人可申请恢复执行或另行诉讼。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议并同意本案终结执行，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0206执3016号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  周 敏 审 判 员  薛天祥 审 判 员  李静杰 二〇一八年十二月二十五日 代书记员  邹璐璐
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑2721民初336号 原告：呼玛县美达物业有限责任公司，住所地：呼玛县呼玛镇福临嘉苑小区**楼。 法定代表人：赵刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏平，女，该公司职员，住呼玛县呼玛镇。 被告：李晓彬。 原告呼玛县美达物业有限责任公司与被告李晓彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告呼玛县美达物业有限责任公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许呼玛县美达物业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由呼玛县美达物业有限责任公司负担。 审判员  孙泽锐 二〇一八年十二月十日 书记员  王 岚
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003财保260号申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司，住所地荆州区城南西环路西侧**。法定代表人李湘民，该公司董事长。被申请人西安江汉建筑机械有限责任公司，，住所地西安市雁塔区鱼化寨老烟庄法定代表人周涛。申请人湖北江汉建筑工程机械有限公司于2018年11月20日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人西安江汉建筑机械有限责任公司名下100000元银行存款或其他等值财产采取保全措施，本院于2018年12月5日作出（2018）鄂1003财保260号受理案件通知书，通知申请人在收到通知书后七日内预交保全费1020元。现申请人未在规定期限内交纳保全费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人撤回保全申请处理。审判员  张艳丽二〇一八年十二月十七日法官助理李晓书记员赵丹丹
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初6491号原告：李道强，男，1970年4月28日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：缪媛媛，江苏敏敦律师事务所律师。被告：张少华，男，1979年12月30日生，汉族，住丹阳市。被告：李春乔，女，1984年2月28日生，汉族，住淮安市青浦区。原告李道强与被告张少华、李春乔买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李道强的委托诉讼代理人缪媛媛、被告李春乔到庭参加诉讼，被告张少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道强向本院提出诉讼请求：要求被告张少华、李春乔立即支付货款4.6万元，并按年利率6%承担相应的利息。事实和理由：二被告因生产经营需要，向原告购买电机配件，结欠4.6万元，原告催要无果，请求法院判决责令二被告偿还。被告张少华未应诉，也未提交证据材料。被告李春乔辩称，我对张少华的债务不清楚，欠条是在我们离婚之后出具的。本院经审理认定事实如下：二被告张少华、李春乔原是夫妻，2017年9月8日离婚。婚姻关系存续期间，二被告共同经营电机生意。2017年11月7日被告张少华就结欠原告李道强的电机配件货款4.6万元向原告出具欠条，言明从2018年5月1日起分期付款。后被告张少华未履行还款义务。因被告张少华逃避债务，难以寻找，原告索要无果，诉讼至本院。以上事实，由欠条、送货单及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，被告张少华尚欠原告李道强货款4.6万元，事实清楚，本院予以确认。被告张少华以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。原告要求被告张少华支付货款并承担相应的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告的证据能够证明该债务用于被告共同生产经营，对原告要求被告李春乔承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张少华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少华、李春乔于本判决生效后十日内偿还原告李道强借款4.6万元，并按照年利率6%承担2018年5月1日起至实际支付日的利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费600元，合计1550元，由被告张少华、李春乔负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  钱东升人民陪审员  施双富人民陪审员  谢志辉二〇一八年十二月十七日书 记 员  任佳曦
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0324执913号申请执行人朱寿江，男，生于1973年9月19日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被执行人黄元会，女，生于1984年7月23日，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。本院在执行朱寿江与黄元会婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0324民初631号民事调解书已经发生法律效力，朱寿江于2018年9月4日向本院申请强制执行，要求黄元会支付子女抚养费30000元，并承担本案执行费350元。在执行过程中，1、本院于2018年9月5日向被执行人黄元会送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未履行。2、本院于2018年9月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人黄元会名下的财产信息。经查控，被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记等财产登记信息。3、本院到本地不动产统一登记事务中心和被执行人黄元会所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人名下无房产登记信息。4、本院到被执行人黄元会户籍所在村居调查被执行人的财产情况，被执行人无财产可供执行。5、本院于2018年11月7日线下查询了被执行人黄元会名下的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。被执行人名下无金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金。6、本院于2018年12月24日将被执行人黄元会纳入限制消费令。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结本次执行程序。本案未能执行到位的标的为30000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)黔0324执913号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2017）黔0324民初631号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 焦 苑审判员 陈明远审判员 简啟福二〇一八年十二月二十四日书记员 王 照
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民再10号原审原告：张雅娟，女，汉族，生于1994年4月27日，住重庆市黔江区。原审被告：重庆市天创建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：冯百熠，该公司经理。原审原告张雅娟与原审被告重庆市天创建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2018）渝0114民初186号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年9月11日作出（2018）渝0114民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告张雅娟称，请求再审撤销原审法律文书。事实和理由：原审原告张雅娟没有在天创公司做工，姜贵文要张雅娟帮忙以农民工的名义起诉劳务工资的形式将工程款领出来。张雅娟将钱领出来之后没多久就交给了姜贵文。原审被告天创公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。张雅娟向本院起诉请求：判令被告天创公司支付原告张雅娟劳务工资8600元。本院原审认定案件事实：张雅娟在被告天创公司做工，经结算，天创公司尚欠张雅娟劳务工资8600元。本院原审调解书：由天创公司支付张雅娟工资8600元。本院再审认定案件事实如下：张雅娟未在重庆市天创建筑工程有限公司做工。2018年1月4日，姜贵文叫罗理燕找别人的身份证帮其冒领劳务工资，罗理燕便找到其妻张雅娟帮忙，张雅娟同意后便向本院起诉要求重庆市天创建筑工程有限公司支付劳务工资8600元，次日，本院组织调解，由被告重庆市天创建筑工程有限公司支付原告张雅娟工资8600元。并当天兑现给了张雅娟劳务工资8600元，张雅娟领到该笔兑现款后立马全部交给姜贵文。姜贵文因伪造授权委托书冒领劳务工资的行为涉嫌犯罪已经被刑事拘留。本院再审认为，张雅娟未在重庆市天创建筑工程有限公司实际做工，其帮助姜贵文冒领劳务工资提起诉讼，原审（2018）渝0114民初186号案件属虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，第二百零七条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销（2018）渝0114民初186号民事调解书；二、驳回原审原告张雅娟的诉讼请求。案件受理费10元，由原审被告重庆市天创建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判长 唐 璜审判员 田鹏飞审判员 张 妹二〇一八年十二月十二日法官助理孙文敏书记员余蓓蕾
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0116刑初816号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人王旭，无职业。曾因犯盗窃罪，于2016年10月27日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。被告人赵忠勇，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕873号起诉书指控被告人王旭、赵忠勇犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人王旭、赵忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年3月19日，被告人王旭伙同被告人赵忠勇窜至武汉市江汉区菱角湖万达广场A3写字楼门口，采取用工具撬锁的方式，窃得万某停放于此处的黑色“津驰”牌电动车一辆。后销赃，所得赃款被二人挥霍。同年3月25日，被告人王旭伙同被告人赵忠勇窜至本区前川街江北第一府西苑16栋2单元楼道内，采取上述方式，窃得熊某停放在此处的黄色“本田”牌摩托车一辆。后销赃，所得赃款被二人挥霍。经武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局价格认定，上述被盗黑色“津驰”牌电动车价值人民币1689元，黄色“本田”牌摩托车价值人民币800元，被盗财物价值总计2489元。上述事实被告人王旭、赵忠勇在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、报案材料、身份信息材料、刑事判决书；被害人熊某、万某陈述；指认现场笔录；抓获经过；讯问视频；被告人王旭、赵忠勇的供述和辩解等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人王旭、赵忠勇合伙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应当对被告人王旭、赵忠勇予以刑事处罚。被告人赵忠勇犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王旭、赵忠勇能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人王旭在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2019年2月5日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）二、被告人赵忠勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2018年12月21日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）三、责令被告人王旭、赵忠勇向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 凡人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王 帆
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京04执异117号案外人：周永赞，男，1977年1月9日出生，汉族，户籍地河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：王坤，大沧海律师事务所律师。申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路****。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于来宏，北京市正皓律师事务所律师。被执行人：安阳德宝置业有限公司，实际经营地河南省安阳市文峰区文峰大道与兴泰路交叉口德宝国际名城。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被执行人：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人周永赞于2018年8月21日对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周永赞称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城11号楼、13号楼房屋，其中包括周永赞购买的×号楼×单元×层×号房屋（以下简称涉案房屋）。该房屋系周永赞向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，周永赞交付了全部购房款，且在查封之前领取了钥匙，已经实际占有该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人万家共赢公司称，1.案外人与德宝公司签订的《商品房认购书》不属于法律所规定的合法有效的商品房买卖合同；2.在《商品房认购书》之前德宝公司没有取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，签订的《商品房认购书》是无效的，不能对抗人民法院的查封；3.现有证据不足以证明案外人已经将全部购房款交付德宝公司，案外人没有提供相应的银行流水。被执行人德宝公司和王太敬称，同意案外人的请求。本院查明，2012年11月23日，周永赞与德宝公司签订《商品房认购书》，约定周永赞购买德宝公司开发的涉案房屋，双方另行签订《商品房预售合同》。同日，周永赞支付了全部购房款，德宝公司向周永赞开具了收到购房款的收据。德宝公司于2015年6月16日将涉案房屋钥匙交付给周永赞。双方就涉案房屋至今未签订《商品房预售合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。2017年11月15日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的11号楼、13号楼房产，其中包括涉案房屋。另查明,德宝公司至今未取得11号楼、13号楼的商品房预售许可证。本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。其次，本案系金钱债权执行中，买受人作为案外人提出的执行异议。根据最高院执异司法解释第二十八条规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。关于本案是依照第二十八条进行审查，还是依照第二十九条进行审查，本院认为，上述两条规定属于选择适用关系，而非排除适用关系，两条文的适用应一并进行审查，买受人情况只要符合其中一条，即可排除执行。结合本案，根据查明事实，本案案外人周永赞与德宝公司在法院查封之前签订了《商品房认购书》，合同中双方对买卖涉案房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。故申请执行人万家共赢公司提出双方没有合法有效的商品房买卖合同的意见，不能成立。本案案外人周永赞全额支付了《商品房认购书》约定的总价款，德宝公司收到房款后出具了公司盖章的收据，申请执行人万家共赢公司对此提出异议，认为款项支付与否存疑，但其于本案中并未提交相应证明德宝公司与本案案外人存在恶意串通、伪造付款事实的证据，因此，申请执行人的上述意见，本院不予采纳。现买受人在法院查封之前已经取得涉案房屋钥匙的行为，属于合法占有该不动产。虽然涉案房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人周永赞不具有过错，属于非自身原因未办理过户登记。德宝公司在审批、建房、验收过程中存在问题的责任，亦不应由买受人周永赞承担。作为房屋买受人的案外人周永赞已经就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案情形符合最高院执异司法解释第二十八条规定，故本院对其提出中止对涉案房屋执行的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对河南省安阳国贸中心德宝国际名城×号楼×单元×层×号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 高 晶审判员 李冬梅审判员 程 娜二〇一八年十二月二十一日法官助理石雨冰书记员郝雪
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3242号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：陆伟龙，系公司职工。被执行人：刘昊骏，男，1983年12月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。维仕担保有限公司与刘昊骏追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的(2016)沪0104民初21318号民事判决已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人刘昊骏支付：1、人民币43,640.32元及迟延利息；2、违约金人民币15,000元。本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人刘昊骏现去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人刘昊骏名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人维仕担保有限公司，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已对其采取限制高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人刘昊骏名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执3242号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  陈 曦二〇一八年十二月二十一日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1026执恢138号申请执行人宁县长庆桥工业集中区管理委员会，住所地：宁县长庆桥镇长兴路**。法定代表人：马光荣，任管委会主任。被执行人武卜兰，女，汉族，农民，住甘肃省宁县长庆桥镇。宁县长庆桥工业集中区管理委员会与武卜兰房屋安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年12月26日作出的（2016）甘1026民初2171号民事判决书生效后，被执行人武卜兰未能履行生效法律文书确定的义务，宁县长庆桥工业集中区管理委员会于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人宁县长庆桥工业集中区管理委员会放弃对被执行人武卜兰的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）甘1026民初2171号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨建军审判员郑清平审判员王歌磊二〇一八年十二月六日书记员 王               娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0103民初4184号 原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地兰州市七里河区西津西路**。 法定代表人：李娜，系该行行长。 委托诉讼代理人郭素勤，男，汉族，1962年2月24日出生，系该行客户经理，住兰州市七里河区。 委托诉讼代理人魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。 被告缪树沄，女，汉族，1987年9月15日出生，住甘肃省永登县。 被告廖敏星，男，汉族，1988年7月18日出生，住甘肃省永登县。 二被告共同委托诉讼代理人：王全森，甘肃金致诚律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行（以下简称七里河支行）与被告缪树沄、廖敏星借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七里河支行委托诉讼代理人郭素勤、魏晋双,被告缪树沄、廖敏星的共同委托诉讼代理人王全森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七里河支行向本院提出诉讼请求：1.判令缪树沄、廖敏星共同归还原告借款本金254625.88元，手续费4500元，透支利息85887.87元（暂计算至2018年8月31日），分期本息及手续费共计345013.75元，并按照合同约定的利息、复利、滞纳金自2018年9月1日起承担利息、复利、滞纳金，利随本清；2.判令对缪树沄提供抵押的奔驰牌轿车进行拍卖变现，并以拍卖所得的款项优先清偿拖欠原告的积欠分期本息、手续费、复利、滞纳金以及实现债权的费用；3.判令缪树沄、廖敏星承担律师费25150元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，七里河支行与缪树沄签订《中国工商银行信用卡分期购车还款合同》，约定缪树沄以按月分期等额方式向原告偿还透支支付的购车消费款以及手续费，透支金额为56万元，分期期限36期，首期支付手续费58408元，以后每期偿还金额15556元。被告廖敏星向七里河支行出具《共同还款人承诺书》，承诺与缪树沄共同承担还款义务。兰州致和二手车交易有限公司为缪树沄的贷款承担保证责任。根据主合同《中国工商银行信用卡分期购车还款合同》第九条第三款之规定，被告已逾期未及时偿还透支本息，原告有权要求被告偿还逾期本金254625.88元，手续费4500元，透支利息85887.87元，分期本息及手续费共计345013.75元，为此诉讼来院。 缪树沄、廖敏星辩称，欠款事实属实，其前期一直按期履行还款义务，因经济状况恶劣等客观原因造成了逾期，其认为七里河支行主张的利息过高，希望酌情降低。 本案经审理认定事实如下：缪树沄与廖敏星为夫妻关系。2014年8月18日，缪树沄与七里河支行签订《中国工商银行信用卡分期购车还款合同》，约定缪树沄使用购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支56万元支付购车消费款后，以按月分期等额方式向七里河支行偿还透支的资金，分期还款期限为36期，缪树沄应按一次性的方式向七里河支行支付分期付款手续费58408元，以后每期偿还的金额为15556元。同日，廖敏星向七里河支行签订共同还款人承诺书，约定廖敏星与缪树沄共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。合同约定，缪树沄如未按本合同的约定按时足额归还透支资金，应承担本合同项下七里河支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。兰州致和二手车交易有限公司向七里河支行出具《担保承诺函》为缪树沄的贷款承担保证责任。后缪树沄向七里河支行申请了一张工银信用卡，并填写中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单，申请分期期数36期，申请分期金额56万元。2014年8月18日，缪树沄与七里河支行签订《抵押合同》以购得的车辆提供抵押担保，并于2014年12月21日以甘****15奔驰轿车办理抵押登记。至2017年8月18日合同期满，缪树沄未按合同付清合同项下应付款项，截止2018年12月1日，缪树沄尚欠七里河支行透支本金254625.88元、手续费4500元、应还未还利息108242.29元。经七里河支行多次催收未果，七里河支行以缪树沄、廖敏星及兰州致和二手车交易有限公司为被告诉讼来院，审理过程中，因兰州致和二手车交易有限公司无法送达，七里河支行申请撤回对该公司的起诉，本院依法口头裁定准予原告的撤诉申请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，如果一方当事人不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，缪树沄未按本合同的约定按时足额归还透支资金，构成违约，应承担相应的违约责任。故七里河支行要求归还逾期本金254625.88元、手续费4500元、2018年12月1日之前应还未还利息108242.29元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。缪树沄提出其还款金额与七里河支行主张的金额不符的抗辩没有证据佐证，本院不予采信。本案中，缪树沄、廖敏星以夫妻共有财产为自己的债务提供抵押担保，办理抵押登记，七里河支行对抵押物依法享有抵押权，故七里河支行要求对缪树沄抵押的轿车拍卖所得价款享有优先受偿的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定及合同约定，本院应予支持；关于七里河支行要求缪树沄承担律师费的诉讼请求，双方的合同约定不违反法律规定，本院亦予以支持。廖敏星向七里河支行出具共同还款人承诺书，应对以上债务承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、缪树沄、廖敏星于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行归还逾期本金254625.88元、手续费4500元、2018年12月1日之前应还未还利息108242.29元，合计377368.17元，并承担自2018年12月2日起至借款还清之日合同约定的利息、复利、滞纳金（利随本清）； 二、如缪树沄、廖敏星不按期履行给付义务，中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行对缪树沄抵押的奔驰轿车（车牌号甘****15）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、缪树沄、廖敏星负担中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行为实现债权所支出的律师费25150元。 案件受理费减半收取计3426元，由缪树沄、廖敏星负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王素芳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  臧千雅
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执1488号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行。 被执行人：李蓉芳。 被执行人：钟浪。 中国银行股份有限公司吉安市分行依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2806号民事判决书于2018年9月11日向本院申请执行。本院于2018年9月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李蓉芳、钟浪未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人李蓉芳、钟浪发出责令报告财产令，通过网络执行查控，并到银行、房管、交警、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，现已在房管部门轮候查封了被执行人李蓉芳、钟浪的房产，冻结了被执行人的银行账户，但其银行账户余额不多，在交警部门查封了其车辆，但因车辆下落不明无法处置。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行偿还信用卡透支款117239.36元及利息，案件受理费2751元。经穷尽调查措施，未能执行到位，本院已将案件执行情况反馈给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄云萍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0115民初6638号原告：张成。委托代理人：黄锋文，广东银德律师事务所律师。委托代理人：何丽霞，广东银德律师事务所律师。被告：陈大力。被告：陈杰。被告：朱振兴。本院立案受理原告张成诉被告陈大力、陈杰、朱振兴民间借贷纠纷一案后，原告张成在2018年12月17日表示因希望与各被告继续进行沟通协商，看协商情况在决定是否另行起诉。因原告张成起诉后尚未缴纳诉讼费，其明确表示本案不再缴纳诉讼费，申请本案按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李羿盟二〇一八年十二月十八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初8551号 原告：高云海，男，1991年6月11日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：王英俊，系辽宁夏森律师事务所律师。 被告：沈阳市准实快运有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路****。 法定代表人：段晓勋，系财务总监。 委托诉讼代理人：康凯，男，1980年4月22日出生，满族，系该公司人事部经理，住址沈阳市浑**。 原告高云海与被告沈阳市准实快运有限公司劳动争议同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高云海委托诉讼代理人王英俊，被告沈阳市准实快运有限公司委托诉讼代理人康凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2016年11月入职被告公司工作。入职后，原告即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，被告支付劳动报酬，原、被告已形成事实劳动关系。被告一直未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳五险一金。2018年7月4日被告突然通知原告，公司停止运营，被告无故单方与原告终止了劳动关系，并拖欠原告工资未予支付。原告与单位同事多次找被告维权，但被告始终未予正面答复。被告的行为已经违反了劳动合同的规定，严重侵害了原告的合法权益。基于以上事实，根据劳动合同法的规定，原告向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告给付拖欠原告工资18,742.00元（2018年4月至6月）；2、被告给付原告加班费87,619.00元；3、被告给付原告未缴纳的五险一金保险费68,800.00元；4、被告给付解除劳动合同经济赔偿金54,000.00元；5、被告给付打印机押金470.00元；6、被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称：被告认可欠原告2018年4月至7月工资9,750.00元；因原告在职最后几天送快件时带走货款，未返还公司，有些快件未及时签收处理，导致快件下落不明，应依据快件价值扣除相应工资；被告不同意支付加班费，因原告在被告处任职派件员，按计件方式支付工资，不存在加班费；五险一金不属于法院审理范围，请求予以驳回；原、被告尚未解除劳动合同，正在处于协商阶段，被告也没有强制解除劳动合同关系，被告不应当支付经济赔偿金；打印机款的诉讼请求，被告无异议；承担本案诉讼费用，被告无异议。 经审理查明：原、被告于2014年5月22日签订《劳动合同》一份，该合同约定：本合同期限经双方协商一致，采取下列形式：（一）固定期限：自2014年5月22日起至2018年6月30日止，其中，试用期自2014年5月22日至2014年7月30日，工作地点为大连，担任快递员岗位，具体工作内容和要求是按被告要求取送快件；被告每月30日前以银行转账形式足额支付原告工资，被告按照下列方式支付原告工资：原告执行计件工资，按计件工资标准执行，计件工资标准为：试用期送2元，取100%，转正送2元，取50%；双方对工资的其他约定为：按件工资，多劳多得。原告自2014年5月22日起开始在被告处工作。 2018年7月3日，被告做出《准实快运整改通知》一份，主要载明，“由于本公司自2014年3月1日起一直处于亏损状态，故决定转型整改，整改时间为2018年7月4日至10月1日（暂定），整改期间公司会全面关停所有站点和区域，进入固定资产清算流程”。原告于2018年7月4日离职，其12个月平均工资为6,561.08元。被告欠原告2018年4月至6月工资共计19,683.24元（按照平均工资计算:6,561.08元×3个月）。 2018年7月18日，原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年7月19作出沈浑劳人仲不字[2018]715号不予受理通知书。原告起诉来院。 上述事实，有不予受理通知书、《劳动合同》及双方当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告在被告公司任职，付出了劳动，被告应当按照双方《劳动合同》约定按时足额支付原告工资。原告主张的2018年4月、5月、6月工资18,742.00元的诉讼请求，不超过19,683.24元，故本院予以支持。关于原告要求被告给付加班费的诉讼请求，原告担任快递员工作，合同约定计件工资、多劳多得，故本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告于2014年5月22日在被告处入职，双方签订书面劳动合同，故原告与被告沈阳市准实快运有限公司自2014年5月22日起建立劳动合同关系。关于被告主张的未与原告解除劳动合同关系的抗辩，本案中，原、被告虽未签订解除劳动合同的书面协议，但被告于2018年7月3日下发被告于2018年7月4日整体停业通知，以其行为表明解除劳动合同，原告在被告停业后便离职，以其行为表明解除劳动合同，且原告在诉讼中亦主张解除劳动合同，故双方解除劳动合同时间为2018年7月4日。至此，原告工作年限为49.3个月，根据劳动合同法规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向原告是支付半个月的经济补偿，原告的12个月平均工资为6,561.08元，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金29,745.36元（6,561.08元×4.5个月）。关于原告主张五险一金的诉讼请求，因不属于法院受理范围，故本院不予支持。关于原告主张打印机款470.00元的诉讼请求，因被告予以认可，本院予以支持。关于被告提出的原告在职最后几天送快件时带走货款，未返还公司，有些快件未及时签收处理，导致快件下落不明，应依据快件价值扣除相应工资的抗辩，因证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告沈阳市准实快运有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告高云海工资18,742.00元； 二、被告沈阳市准实快运有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告高云海经济补偿金29,745.36元； 三、被告沈阳市准实快运有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告高云海打印机款470.00元； 四、驳回原告高云海其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告沈阳市准实快运有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肖军威 审 判 员  朱 波 人民陪审员  金 丽 二〇一八年十二月二十一日 法官助理朱婉姝 书记员李瑶瑶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初5268号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地：围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。法定代表人：康福民，职务：董事长。委托诉讼代理人：万灵，男，围场农商行职工。被告：张国林，男，1972年2月12日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王兴，男，1974年3月14日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场农商行与被告张国林、王兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人万灵到庭参加诉讼，被告张国林、被告王兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。围场农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张国林偿还所欠我行贷款本金44000.00元、至2018年11月12日贷款利息12065.99元，本息合计56065.99元，并给付还款之日止的其余贷款利息；2.判令以上被告承担诉讼费用；3.判令被告王兴承担连带责任。事实和理由：2017年3月28日，被告张国林在我行申请购买种子化肥贷款44000.00元，约定于2018年3月27日到期，由王兴为其贷款担保，并承担连带保证责任。贷款到期后经我行多次索要，借款人拖欠贷款本息至今未还，担保人也未履行担保责任。为维护我行合法权益，现诉至法院，请依法支持我行的诉讼请求。原告以自己的陈述；提供的居民身份证、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据复印件及贷款利息计算表来证明自己的主张。张国林、王兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告张国林因购买种子化肥资金周转需要，向原告围场农商行诉请农户贷款44000.00元。借贷双方约定贷款月利率为12.000‰，逾期罚息利率上浮40%即按16.8%计息，并约定于2018年3月27日前偿还，由王兴为其贷款担保并承担连带保证责任。贷款到期后，张国林未予偿还贷款本息，担保人亦未履行担保责任。原告经索要未果，诉至本院，请求判令被告张国林偿还借款本息44000.00元，支付2017年3月28至2018年11月12日止贷款利息12065.99元，本息合计56065.99元；并支付2018年11月13日起至贷款本金还清之日止的其余贷款利息，由被告王兴承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。上述事实，由原告陈述；原告提供的居民身份证、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据复印件及贷款利息计算表等证据证实，并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。被告张国林因资金周转需要向原告围场农商行贷款的事实清楚、未偿还贷款本息的证据充分，故原告请求判令被告张国林偿还所欠借款本金、按约定利率支付贷款利息的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持；本案中被告王兴自愿为张国林贷款担保而未履行担保义务，故原告请求判令被告王兴承担连带保证责任的诉讼请求依法亦应支持。因被告张国林未及时偿还贷款本息、被告人王兴未及时履行担保义务，致形成本案诉讼，二被告理应承担相应诉讼费用。综上所述，原告的诉求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张国林于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金44000.00元、支付自2017年3月28日起至2018年11月12日止贷款利息12065.99元，本息合计56065.99元；并支付自2018年11月13日起至所欠贷款本金还清之日止按双方约定的贷款利率计算的其余贷款利息。由被告王兴承担连带清偿责任。二、被告王兴在履行担保义务后有权向被告张国林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201.70元，减半收取计600.85元，由张国林、王兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  周永文二〇一八年十二月十日书记员  郑婷婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申2220号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郑州高屋置业有限公司。住所地：郑州市金水区鸿苑路**清水苑西综合楼**。法定代表人：梁丽，该公司执行董事。委托代理人：尹志凌，河南仟问律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宿敬仁，男，汉族，1956年4月14日出生，住河南省太康县。再审申请人郑州高屋置业有限公司（以下简称高屋置业公司）因与被申请人宿敬仁房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终6261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高屋置业公司申请再审称，（一）因宿敬仁逾期付款，高屋置业公司拒绝向其交付房屋，是行使先履行抗辩权，不应承担逾期交房违约责任。生效判决仅凭宿敬仁单方陈述而无任何证据证明，错误认定实际交房时间为2014年10月10日。同时，生效判决认定本案存在逾期交房，却对造成逾期交房的原因及责任应由谁承担不予查明和论证错误。（二）高屋置业公司一直以拒绝交房的行为向宿敬仁主张权利，上述行为产生诉讼时效中断的效力，逾期付款违约金诉讼时效应从2014年7月3日高屋置业公司收到全部购房款，通知其收房时重新计算，高屋置业公司提起反诉，并未超过两年的诉讼时效。综上，高屋置业公司依法申请再审。本院经审查认为，（一）根据高屋置业公司与宿敬仁签订的《商品房买卖合同》第八条关于“交付期限”的约定，高屋置业公司应当在2013年12月30日前，将具备“商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表……”等条件并符合该合同约定的商品房交付宿敬仁使用。因高屋置业公司在2014年2月27日才取得《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，生效判决认定此时才具备交房条件并无不当。因高屋置业公司有条件提交有宿敬仁签名的接收钥匙的手续来证明交房时间，但该公司并未提交相关证据，故生效判决按照宿敬仁陈述，认定2014年10月10日为高屋置业公司向宿敬仁的实际交房时间，并以此计算逾期交房284天和相应的违约金并无不当。（二）根据高屋置业公司与宿敬仁签订的《商品房买卖合同》第六条关于“付款方式及期限”的约定，宿敬仁应于2013年7月9日支付房款而未支付，高屋置业公司应当知道其权利被侵害，生效判决认定“诉讼时效应从该日计算”并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州高屋置业有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一八年十二月十四日书记员  谷丽娜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0122执1060号之一 申请执行人覃丹，女，1981年5月23日出生，住南宁市武鸣区。 被执行人梁永贵，男，1980年10月5日出生，住南宁市武鸣区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0122民初1245号民事判决书，于2018年10月9日向被执行人梁永贵发出执行通知书，责令被执行人梁永贵返还申请执行人覃丹借款本金300000元及利息，并交纳案件受理费3191元、申请执行费4447.86元，但被执行人梁永贵未履行生效法律文书确定的义务。现查明登记于梁永贵名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁永贵所有的车号为：桂Ａ×××××丰田牌小车一辆。 二、在查封期间内，被执行人梁永贵不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄光兴 二〇一八年十二月五日 书记员  莫淑丽
山西省平定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0321刑初184号 公诉机关山西省平定县人民检察院。 被告人崔树祥，男，1964年2月15日出生，汉族，高中文化，住山西省晋中市榆次区。2018年7月18日因涉嫌犯伪造公司印章罪被平定县公安局取保候审。2018年11月22日经本院决定被取保候审。 辩护人李秀红，山西圣平律师事务所律师。 平定县人民检察院以平检刑刑诉（2018）196号起诉书指控被告人崔树祥犯伪造公司印章罪，于2018年11月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平定县人民检察院指派检察员刘佳佳出庭支持公诉，被告人崔树祥及其辩护人李秀红到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2013年5、6月份，被告人崔树祥私刻一枚“山西××公司阳泉项目部”印章。同年8月，被告人崔树祥使用该印章与河南××集团有限公司签订了工程施工协议。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人崔树祥之行为构成伪造公司印章罪，请依法判处。 庭审中，被告人崔树祥对起诉书指控事实无异议，并作了如实供述。其辩护人提出的主要辩护观点：1、本案所涉施工合同是真实的，被告人盖章行为是经过同意的，且本案所涉印章系公司内部印章，故认为被告人崔树祥行为不构成伪造公司印章罪；2、被告人伪造印章行为已过追诉时效。综上，认为被告人崔树祥行为不构成伪造公司印章罪。 经审理查明，2013年间，被告人崔树祥代表山西××有限公司与山西××公司签订××建设工程施工合同及施工补充合同。后被告人崔树祥在平定县××私刻“山西××公司阳泉项目部”印章一枚。同年3月24日，被告人崔树祥在××主要测量计量器具/试验设备检验报审表上加盖该私刻印章。同年8月，被告人崔树祥使用其私刻“山西××公司阳泉项目部”印章与河南××集团有限公司签订了工程施工协议。同年10月，被告人崔树祥在××隐蔽工程验收记录表及工程材料/构配件/设备进场报审表上加盖其私刻“山西××公司阳泉项目部”印章，该记录表隐检时间为2013年10月17日。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： （1）平定县公安局刑事警察大队一中队受案登记表等证实案件的来源； （2）平定县公安局刑事警察大队一中队出具的嫌疑人归案情况说明证实被告人崔树祥被抓获到案详细经过； （3）常住人口基本信息证实被告人崔树祥基本身份情况； （4）平定县公安局刑事警察大队一中队嫌疑人员前科劣迹调查表证实经查询全国违法犯罪嫌疑人信息资源库，崔树祥无前科劣迹； （5）证人李某证言证实：2013年8月份，我通过别人的介绍认识了山西××公司负责人崔树祥，崔树祥将在平定县西外环李某的工程承包给我，我们签订了施工协议，协议上写着竣工后给我98万元，竣工后崔树祥分三次支付了我59万多，还剩下39万元左右没有支付，我就按照合同起诉了崔树祥，在法庭上崔树祥说我们签订合同上的公司印章是假的，是他自己私刻的，法院认为崔树祥涉嫌刑事犯罪就将此案移交给了平定县公安局。我和崔树祥签订施工协议过程是2013年8月份的时候，我和崔树祥就这个西外环工程在平定县西关我的工地上谈的，当时是崔树祥代表山西××公司跟我们公司谈的这个项目，当时把价钱谈好后，我们公司拟定了一份施工协议，崔树祥看了没有问题后，他说将这份施工协议拿回去盖了公章后再给我拿来，我也同意了，崔树祥拿走两份施工协议大概有两三天后，崔树祥来了平定西关我们公司工地上找到我，并把盖好章的施工协议给了我，我看到协议上已经盖有“山西××公司阳泉项目部”的圆形公章，我也就在协议上签字盖上了我们公司的章，之后崔树祥拿走了一份，我们公司留存一份，将协议签好后我们就进驻了工地施工了。因为崔树祥给我们的施工协议上盖有山西××电力公司的公章，而且崔树祥自称是这个项目的现场施工经理，所以我们一直以为崔树祥是山西××电力有限公司职工。 （6）证人潘某证言证实：我是山西××电力有限公司行政部主管。2013年我们公司在阳泉有一个工程，是我们公司和山西××有限公司签订的××，并临时成立了一个阳泉项目部，但是项目部负责人叫周某（音），他主要负责工程上的协调事宜，周某是公司的临时聘用员工，不是公司正式职工。当时负责人周某没有权限签订合同和使用公章，周某负责工程协调和沟通，而且这个项目部没有公章，也没有使用公章的权力，项目部也没有设立办公地点，并且只有他一个人。 （7）主要测量计量器具/试验设备检验报审表、隐蔽工程验收记录表、工程材料/构配件/设备进场报审表、施工协议等证实被告人崔树祥在本案所涉××相关协议、报审表等材料上加盖其私刻的“山西××电力有限公司阳泉项目部”印章； （8）辨认笔录等证实山西××电力公司员工张某、贾某、王某对被告人崔树祥伪造的“山西××公司阳泉项目部”印章进行辨认，均认为从未见过或其公司从未使用过该假章； （9）建设工程施工合同、阳泉平定县××新建线路及变电工程施工补充合同等证实本案所涉工程项目； （10）本院（2018）晋0321民初882号案件移送函及卷宗等证实本案所涉建设工程合同纠纷经本院审理发现崔树祥涉嫌刑事犯罪，后将该案移送相关材料； （11）山西××公司出具的证明材料证实山西××公司与崔树祥所属的山西××有限公司系分包工程关系，崔树祥本人从来不是山西××公司职工；山西××公司从未委托崔树祥刻制山西××公司阳泉项目部印章； （12）平定县公安局扣押决定书、扣押清单及平定县人民检察院随案移送赃证款物品清单等证实：从被告人崔树祥处扣押刻有“山西××公司阳泉项目部”字样印章壹个，并随案移送等相关情节； （13）被告人的供述。 本院认为，被告人崔树祥伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人崔树祥认罪态度好，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人崔树祥行为不构成伪造公司印章罪且本案已过追诉时效的辩护意见，与查明事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人崔树祥犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的印章，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张晓军人民陪审员刘丽君人民陪审员王亨 二〇一八年十二月二十六日 书记员 李         娇         娇
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初4378号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处,住所地重庆市巫溪县白鹿镇街道,统一社会信用代码915002385590200022。 负责人：谭威令，系该分理处主任。 被告:陈祖国,男,重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处诉被告陈祖国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处申请撤诉是依法对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。 审判员  张立萍 二〇一八年十二月十三日 书记员  曹先敏
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0105民初6323号 原告：尤珍，女，1983年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：张新中，女，1979年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告尤珍诉被告张新中相邻关系纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告尤珍于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尤珍申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尤珍撤回起诉。 本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告尤珍承担。 审 判 员  房淼淼 二〇一八年十二月二十四日 代理书记员  彭小波
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初14285号之一解除保全申请人：陈某某，女，1967年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：李露，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉山，陕西许小平律师事务所律师。被申请人：张某某，女，1982年6月25日出生，汉族。被申请人：姚某某，男，1965年8月31日出生，汉族。陈某某与姚某某、张某某赠与合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）陕0103民初14285号民事裁定书，查封了张某某名下房屋；冻结了张某某名下大众牌CC小轿车过户手续；冻结了张某某名下银行存款100万元。陈某某于2018年12月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案在审理过程中，陈某某向本院申请撤诉，本院已准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对张某某名下房屋的查封；二、解除对张某某名下大众牌CC小轿车过户手续的冻结；三、解除对张某某名下银行存款100万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  毋俊利二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘 颖
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0805民初689号原告：曹春英，女，1980年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：孟祥芳（系原告姨母），女，1966年3月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区,现住佳木斯市前进区。被告：白永全，男，1957年1月25日出生，汉族，住佳木斯市东风区。原告曹春英与被告白永全民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春英的委托诉讼代理人孟祥芳到庭参加诉讼。被告白永全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹春英向本院提出诉讼请求：1.判令被告白永全立即偿还借款本金130000元及截止到2018年8月20日的利息86050元；2.判令被告白永全立即偿还借款利息（以130000元为基数，自2018年8月21日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告亲属孟祥芳认识了被告。被告白永全做买卖需要资金，从原告处陆续借款，双方约定借款月利率为1%，原告何时用钱，被告何时偿还借款本息。被告分别于2013年1月30日向原告借款30000元、于2014年12月30日向原告借款60000元、于2015年12月30日向原告借款40000元，三次借款合计130000元，原告均是以现金方式将款项给付被告，从2014年12月30日起，被告每次再借款时，均将前一次为原告出具的借据收回。2016年1月30日，被告未偿还上述借款本息，经原、被告结算，被告共欠原告借款本金130000元、利息19000元，被告将利息计入本金中，为原告重新出具149000元的欠据1份，约定借款月利率为1.5%，被告将2015年12月30日出具的130000元借据收回；2018年8月20日，被告仍未偿还借款本息，经原、被告再次结算，被告将2016年1月30日至2018年8月20日期间的借款利息67050元计入本金，又重新为原告出具借款216050元的借据1份，双方约定借款月利率仍为1.5%。被告将2016年1月30日出具的欠条收回。现原告急需用钱，要求被告偿还借款本息，但被告以没钱为由推脱，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告白永全未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条、借据各1份，证明2016年1月30日，原、被告经结算，被告欠原告借款本金130000元、利息19000元，被告将借款利息19000元计入本金中，为原告重新出具了149000元欠条，双方约定借款月利率为1.5%，被告将2015年12月30日欠条收回；2018年8月20日，被告仍未偿还借款本息，经原、被告再次结算，被告欠原告借款本金149000元、利息67050元，被告将利息67050元计入本金中，为原告重新出具了216050元的借据，双方约定月利率为1.5%。被告将2016年1月30日欠条收回；2.户口（复印件）1份，证明曹春英与李昌新系夫妻关系；3.土地承包合同3份，证明2013年1月17日、2014年11月30日、2014年12月21日，原告夫妻二人分别承包本村村民土地耕种，证明原告有履约能力。因被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼请求，故本院对上述证据的真实性及其所证明的问题均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹春英系孟祥芳外甥女，孟祥芳与被告白永全系亲属关系。被告白永全做买卖需要资金，通过孟祥芳多次向原告借款，双方约定原告何时用款，被告何时偿还原告借款本息。2013年1月30日，被告向原告借款30000元，约定月利率为1%，被告为原告出具借据1份，原告以现金方式将30000元给付被告；2014年12月30日，被告又向原告借款60000元，约定月利率为1%，被告将前期30000元借据收回，为原告出具90000元的借据1份，原告以现金方式将60000元给付被告；2015年12月30日，被告再次向原告借款40000元，约定月利率为1%，被告将前期90000元借据收回，为原告出具130000元的借据1份，原告以现金方式将40000元给付被告；三次借款本金合计130000元。2016年1月30日，原、被告经结算，被告共计欠原告借款130000元、利息19000元，被告将利息计入本金中，为原告重新出具149000元欠条1份，双方约定借款月利率为1.5%，被告将2015年12月30日为原告出具的借据收回；2018年8月20日，原、被告经再次结算，被告尚欠原告借款149000元、利息67050元，被告将利息计入本金中，又重新为原告出具了216050元借据1份，双方约定借款月利率仍为1.5%。被告将2016年1月30日出具的欠条收回。被告至今未偿还原告借款本息。本院认为，被告白永全为原告曹春英出具借据，原、被告之间形成了民间借贷关系，双方约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告已履行了给付借款的义务，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告据此要求被告白永全立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；被告白永全分三次向原告曹春英借款130000元，2016年1月30日，原、被告经结算后，被告将前期利息19000计入后期借款本金中为原告重新出具149000元的借据，2018年8月20日，原、被告再次进行了结算，被告将2016年1月30日至2018年8月20日期间的利息67050元计入后期借款本金中，为原告重新出具216050元的借据，故本院应认定被告借款本金为130000元，2018年8月20日前的利息为86050元，该本息之和没有超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和，故对原告要求被告偿还至2018年8月20日的借款利息86050元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张自2018年8月21日起，以借款本金130000元为基数，按双方约定的借款月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；被告白永全经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白永全偿还原告曹春英借款本金130000元及计算至2018年8月20日的利息86050元；二、被告白永全偿还原告曹春英借款利息（以130000元为基数，自2018年8月21日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。上述款项，被告白永全于本判决生效后十五日内给付原告曹春英。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告白永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘杰二〇一八年十二月五日法官助理杨桂月书记员张智铨
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保457号申请人：西安峰升泰化工环保机械设备有限公司。法定代表人：吴武峰，该公司经理。被申请人：西安晋镁能电子科技有限公司。申请人西安峰升泰化工环保机械设备有限公司与被申请人西安晋镁能电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初6118号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2018年8月6日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人西安晋镁能电子科技有限公司名下价值151976.38元的财产，本院于当日立案执行。本案在执行过程中：经本院查询后未发现被申请人西安晋镁能电子科技有限公司名下其他可供保全的财产信息。（2018）陕0104执保457号保全案件因未查询到足额财产，保全事项未能足额保全，申请人亦不能提供可供保全的财产线索。经与申请人谈话确认该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6118号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  巩杰二〇一八年十二月十三日书记员  刘晓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初14160号原告：广东国盛投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈育斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。被告：广东盛羽投资发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈牛仔，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢荣，广东道邦律师事务所律师。原告广东国盛投资有限公司与被告广东盛羽投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭斌及被告的委托诉讼代理人卢荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还预付款6000000元及从起诉之日起至还清款项之日的利息，按年利率6%计算；2.判令本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告因业务发展的需要准备投资房地产，经朋友介绍，被告向原告介绍了他们正在跟进的顺德区北滘镇都宁工业区的三旧改造项目，被告承诺到2016年中可以取得该三旧改造项目下的土地后，被告与原告共同开发。原告相信了被告，原告在2015年7月17日将6000000元转入被告的账户作为购买土地的预付款，被告承诺将此款专款专用，用于支付顺德区北滘镇都宁工业区的三旧改造项目的定金。被告收取了原告的款项后，至今都未能取得顺德区北滘镇都宁工业区的三旧改造项目下的土地。原告多次找被告协商，但被告一直表示在与政府沟通协调。现经了解，被告并没有取得顺德区北滘镇都宁工业区的三旧改造的项目，也没有支付给政府该项目任何款项。被告纯属虚构取得该项目的开发权并拖延返还款项。原告为此起诉至法院。被告辩称，第一，被告并没有虚构该旧改项目，自2015年起至今被告一直在争取和沟通该项目，也一直有与原告保持沟通，原告也知晓整个沟通的经过，只因被告的法定代表人涉嫌刑事案件被羁押，导致该项目无法推进。第二，原告主张的利息不合理。该款项是投资款，当时并未约定利息。原告主张按6%的年利率来计算于法无据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的《佛山市顺德区国土城建和水利局关于收回国有建设用地的批复》，原告对其真实性不予确认，由于该证据为复印件，被告未能提供原件予以核实，且没有其他证据证明该证据与本案有关联，因此本院对该证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：2015年，原告与被告协商计划共同投资开发土地。2015年7月17日，原告向被告转账支付6000000元，附言备注为购地定金。当天，被告向原告出具一份《收据》，写明“兹收到广东国盛投资有限公司支付购买土地款人民币陆佰万元整（￥6，000.000），此款用于顺德北滘镇都宁工业区三旧改造项目用地约60亩定金”。原告认为被告至今没有取得顺德区北滘镇都宁工业区的三旧改造项目，也没有支付给政府该项目任何款项，为此于2018年7月30日起诉至法院。本院认为，2015年，原告与被告协商计划共同投资开发土地，被告在庭审中确认在2015年7月17日收到了原告转账支付的6000000元，被告向原告出具的收据明确上述款项用于顺德北滘镇都宁工业区三旧改造项目用地约60亩定金，但是被告在庭审中明确没有向土地出让方支付定金，未能举证证明款项的用途，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，原告为此主张要求返还6000000元于法有据，本院予以支持。另外，原告主张要求被告从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%支付利息，被告违约导致原告产生利息损失，但应从起诉之日即2018年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广东盛羽投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东国盛投资有限公司返还6000000元并从2018年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清款项之日止；二、驳回原告广东国盛投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元、财产保全费5000元，合共58800元（由原告广东国盛投资有限公司预交），由被告广东盛羽投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁人民陪审员  叶兆桐人民陪审员  李海霞二〇一八年十二月七日书 记 员  李莹芬
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3717号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 负责人：张剑南，该社主任。 被执行人：杨和彬，男，1976年10月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人杨和彬信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初6448号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金12247.35元等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已查封被执行人名下的车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××（未实际扣押到位），本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一八年十二月六日 书记员  徐君鸿
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初870号 原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路****。 法定代表人：黄法调，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：吴俊杰，男，汉族，1991年2月11日出生，住福建省政和县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地上海市长宁区娄山关路****iv> 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。 本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告吴俊杰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告厦门雅瑞光学有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。 本案受理费350元，减半收取175元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。 审 判 长  葛欠喜 审 判 员  吴立信 人民陪审员  潘立兵 二〇一八年十二月二十九日 代书 记员  王迎腾
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0813执1050号之二 被执行人：陈金鹏，男，汉族，1990年12月27日出生，住淮安市洪泽区。 陈金鹏罚金一案，本院作出的（2017）苏0813刑初219号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告人陈金鹏犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年1月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。本院于2018年9月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2018年9月4日、9月11日分别向被执行人陈金鹏邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，被执行人陈金鹏已口头申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院对其采取限制高消费措施。 2、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人陈金鹏名下有财付通存款，已采取扣划措施并上缴国库；查明被执行人陈金鹏名下无不动产、车辆、股权等登记信息。被执行人名下余额较小的银行存款已采取冻结措施。 3、2018年9月19日,到被执行人住所地所在的村委会进行走访调查，在辖区内无财产可供执行。 4、2018年10月17日，到江苏省方强强制隔离戒毒所与被执行人陈金鹏进行谈话，其表示无财产可供执行，等出去后再想办法解决。 上述事实有邮寄送达材料、查询回执、扣划裁定书、谈话笔录、实地调查材料等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经执行到位标的4元，未执行标的为2996元。 本院认为，本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除划拨被执行人名下财付通账号余额4元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813刑初219号刑事判决书本次执行程序。 被执行人有继续履行本院（2017）苏0813刑初219号刑事判决书未履行部分的义务。 审判长  何素军 审判员  章熙全 审判员  王贵宏 二〇一八年十二月五日                                                                                                                                                          法官助理  郑雪峰                                                                                                                                                            书记员  金杰
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2018）甘2922民初1490号原告：刘伟雄，男，汉族，1981年10月4日生，初中文化，农民，住康乐县。被告：王虎云，男，汉族，1984年3月19日生，小学文化，农民，住康乐县。原告刘伟雄与被告王虎云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后依法适用普通程序进行了审理。原告刘伟雄的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告的劳动报酬16480元。2、诉讼费由被告承担。经审理查明的事实：自2017年4月至6月原告在被告王虎云承包的工地打工，完工后被告给付部分工资，尚拖欠原告工资共计16480元。后经原告多次讨要，被告未给付，原告起诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告王虎云同意于2019年4月30日之前一次性给付原告刘伟雄欠款16480元。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费210元，减半收取105元，由被告承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马学涛代理审判员  张正伟人民陪审员  马玉忠二〇一八年十二月十日书 记 员  马秀英
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执2556号申请执行人：葛世森，男，1961年11月26日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区岐山中路**7-5-2。委托代理人：葛鹏，男，汉族，1990年2月15日出生，，住址：沈阳市皇姑区岐山中路**7-5-2被执行人：赵娜，女，满族，1981年11月2日出生，住，住址：沈阳市皇姑区陵东街**1-1-2/div>被执行人：谢大勇，男，蒙古族，1973年12月29日出生，住址：沈，住址：沈阳市皇姑区陵东街**1-1-2v>本院在执行申请执行人葛世森与被执行人赵娜、谢大勇房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向法院申请撤回执行，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0104执2556号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王智宇审判员  李 刚审判员  冯 添二〇一八年十二月二十四日书记员  宿美娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初5125号 原告：成都恒盟强电子有限责任公司，住所地成都市成华区保和乡东升村**。 法定代表人：黄明，男，汉族，1964年8月2日出生，住址成都市青羊区，职务总经理。 被告：宁波市科技园区佳柏电子有限公司，住所地宁波市科技园区梅墟工业区。 法定代表人：沈兴，职务不详。 本院在审理原告成都恒盟强电子有限责任公司与被告宁波市科技园区佳柏电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都恒盟强电子有限责任公司于2018年12月24日向本院提出书面申请，撤回对被告宁波市科技园区佳柏电子有限公司的起诉。 本院认为，原告成都恒盟强电子有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告成都恒盟强电子有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取575元，由原告成都恒盟强电子有限责任公司承担。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  简必科 人民陪审员  刘晓蓉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  王 玲
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽1382执1704号 申请执行人：张春磊 被执行人:徐俊文 申请执行人张春磊与被执行人徐俊文民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年4月28日作出的（2016）辽1382民初4258号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付1182927.00元。 本案在执行过程中，双方达成执行和解。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）辽1382执1704号执行案件的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  赵剑波 执行员  韩永海 执行员  张 敏 二〇一八年十二月十二日 书记员  温志高
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽10民辖终112号上诉人（原审被告）：佟延彬，男，1974年2月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子路**18-1。被上诉人（原审原告）：关中山，男，1979年4月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区武圣路****。原审被告：崔丽丹，女，1980年5月9日出生，汉族，，住大连经济开发区润海园****1-21-3上诉人佟延彬因民间借贷纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2018）辽1021民初2395号之一民事裁定，向本院提起上诉。佟延彬上诉称，上诉人认为本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案上诉人为借款方，上诉人居住地属于合同履行地，应，应由上诉人住所地大连市甘井子区人民法院管辖/div>被上诉人关中山未提交答辩状。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷的一类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。2017年12月12日，上诉人佟延彬与被上诉人关中山签订的《借条》，对合同履行地均没有约定，现被上诉人关中山要求上诉人佟延彬、原审被告崔丽丹按照《借条》偿还借款，故被上诉人关中山为接收货币一方，即被上诉人所在地为合同履行地。被。被上诉人关中山住所地为辽阳县首山镇辽阳县人民法院对本案有管辖权，上诉人佟延彬的上诉请求及理由不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 滔审判员 张 欣审判员 韩兆宏二〇一八年十二月二十一日法官助理蒋昕彤书记员周琳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初11498号 原告：吴某某，女。 被告：许某某，男。 被告：刘某某，女。 原告吴某某与被告许某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告许某某、刘某某经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还其借款40万元；2、被告支付其利息64000元（利息按月息2%自2017年11月24日计算至2018年7月24日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月28日，被告从其处借款人民币40万元，约定2018年1月12日还清。双方签订了《借款合同》。后其如约向被告账户转款40万元。还款期限到期后，经其多次催要被告拒不偿还。为维护其合法权益，故诉至法院，诉请如前所述。 被告许某某、刘某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求依法提交《借款合同》和其招商银行转账汇款电子回单，证明被告许某某从其处借款的事实，被告刘某某就上述借款承担连带保证责任。《借款合同》载明：“出借人：吴某某。借款人：许某某。连带担保责任人：刘某某。借款人向出借人借款人民币（大写）肆拾万元整，利息按双方规定的时间支付，借款期限为2017年11月24日至2018年1月12日止，到期一次性归还本金。借款用途：资金周转。连带担保人对上述借款承担连带责任，担保范围包括借款本金和出借人为实现债权所产生的全部费用，担保期限至借款本身全部清偿之日止。若借款人未能按时支付利息和未能到期偿还本金，按照应付未付金额每日加收5%的逾期违约金，并承担出借人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、公告费、保全费、担保费、律师费）。上述借款借款人已于2017年11月28日全部收讫。……。”庭审中，原告称，其已如约通过网上银行向被告许某某出借上述借款，被告刘某某与被告许某某系夫妻关系，且作为连带保证人在《借款合同》上签字，故应承担连带保证责任。借款到期后被告拒不偿还，且无法联系，故其诉至法院。《借款合同》中未约定利息，仅约定违约金，且约定的违约金过高，故其主张被告许某某、刘某某按照月息2%支付自2017年11月24日至2018年7月24日期间的利息。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，合同当事人均应遵守履行。本案中，《借款合同》系原、被告自愿签订，属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依约履行。原告如约履行了出借款项的义务，借款到期后被告拒不偿还借款，故原告主张被告偿还借款合理合法，本院予以支持。就原告主张的利息部分，双方未约定利息，仅约定违约金，且约定的违约金过高，故原告自愿调整利息计算标准为月息2%，并无不当。又，双方约定的还款期限为2018年1月12日，故原告主张的利息应自2018年1月13日起算。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。被告刘某某作为连带保证人在《借款合同》上盖章，且保证责任尚在保证期间，故应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利。被告亦未提供证据否定原告的事实主张，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告所述事实主张予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴某某借款本金40万元，并以此为基数，按照年利率24%支付原告吴某某自2018年1月13日至2018年7月24日期间的逾期利息。 二、被告刘某某对上述债务承担连带保证责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8260元、公告费800元，共计9060元（原告已预交），现由被告许某某负担，于履行上述判项时一并支付原告，被告刘某某承担连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  唐楠楠 审 判 员  李 想 人民陪审员  王赁柱 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王宇航
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民辖终509号上诉人（原审被告）：新泰市强立达滑线有限公司，住所地:山东省新泰市瞿镇王家寨村。法定代表人：王兴强，系该公司经理。被上诉人(原审原告）：武安市升亿工贸有限公司，住所地:河北省邯郸市武安市曹公泉工业区(曹公泉村)。法定代表人：张转霞，系该公司总经理。上诉人新泰市强立达滑线有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院(2018)冀0481民初3202号民事裁定，向本院提起上诉。新泰市强立达滑线有限公司上诉称：请求撤销河北省武安市人民法院(2018)冀0481民初3202号民事裁定书，将本案移送至新泰市人民法院审理。事实和理由：首先，上诉人与被上诉人之间签订的买卖合同，实际上是被上诉人找车负责运输，上诉人负责支付运费。合同的履行地应当为接受货物的一方。而本案中实际接受货物的一方是济南和扬州两个地点，均不在上诉人与被上诉人所在地,不方便原、被告的诉讼。其次，被告所在地在新泰，应当属于新泰市人民法院管辖，被上诉人就本案已经向新泰市人民法院起诉过，根据民事诉讼法第三十五条的规定，应当由先受理的新泰市人民法院管辖本案。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中被上诉人武安市升亿工贸有限公司为接收货币一方，其住所地属于河北省武安市辖区内，故武安市人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 巍审判员 杨俊英审判员 张 静二〇一八年十二月二十四日书记员 韩晓昉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0405执646号 申请执行人：本院刑庭。 被执行人林某，男，汉族，住梧州市。 关于林某罚金一案，在执行本院作出的（2018）桂0405刑初165号刑事判决书中，现申请执行人提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2018）桂0405刑初165号刑事判决书终结执行。 如日后发现被执行人有可供执行财产的，本案可随时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于创林 审判员  吴志斌 审判员  蔡焕杰 二〇一八年十二月十三日                                                                                                   法官助理  吴丹                                                                                                     书记员  潘楚鹏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0223民初2131号 原告：黄朝并，男,1954年12月25日出生,壮族,住址广西鹿寨县。 被告：蔡树华，男，1954年2月13日出生，汉族，住址广西鹿寨县。 原告黄朝并诉被告蔡树华民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄朝并诉被告蔡树华民间借贷纠纷一案，因原、被告庭外达成和解,问题已经解决,己无必要再行诉讼,现原告行使诉权提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄朝并撤回对被告蔡树华的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄朝并负担。 审判员  韦俊 二〇一八年十二月二十四日 书记员  龚莉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初34616号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，女，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：韦少雯，女，1973年1月31日出生，状族，户籍地广西壮族自治区×××。本院于2018年8月2日立案受理原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行总行营业部）与被告韦少雯信用卡纠纷一案后，原告中信银行总行营业部于2018年12月5日提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行总行营业部申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司总行营业部撤回起诉。审判长  周光庆审判员  郑宇昕审判员  葛明柱二〇一八年十二月五日书记员  张宏钰