wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初5463号原告：刘汉宇，男，1967年5月28日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘汉忠（系原告刘汉宇之兄），男，1965年2月15日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区被告：陈勇，男，1964年8月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李斌，男，1973年11月27日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。原告刘汉宇与被告陈勇所有权纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。刘汉宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告拆迁补偿款10万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年，被告在牡丹区原金堤供销社使用的土地上开发建设，该土地上有原告及其兄建造的约100平方米的厂棚和所垫土方，后经协商，于2013年10月30日双方达成赔偿协议，被告自愿赔偿原告10万元。该10万元待被告开发建设房屋后可作为原告的购房保证金。被告建房后既不交付房屋，也不支付原告赔偿款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉请。本院经审查认为，原告要求被告陈勇支付拆迁附着物赔偿款10万元。经查，在菏泽市牡丹区原金堤供销社使用的土地上开发建设系案外人刘宪民，被告陈勇系案外人刘宪民所雇佣的雇员，被告陈勇给原告签订补偿合同，系职务行为或委托关系，被告陈勇不是本案的适格主体。本院应对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘汉宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘彦河二〇一八年十二月二十四日书记员  袁明娜
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执749号 申请执行人胡以文，男，1981年3月17日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人黄传玻，男，1976年11月20日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人施佯杉，男，1984年6月20日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人胡以文与被执行人黄传玻、施佯杉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）桂0721民初1213号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月19日向本院申请强制执行（2017）桂0721民初1213号民事判决书所确定的义务，即：1、强制被执行人黄传玻偿还申请人胡以文借款本金60000元及利息；2、被执行人施佯杉对被执行人黄传玻上述债务承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延履行期间利息。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人胡以文与被执行人施佯杉于2018年12月17日自愿就本院（2017）桂0721民初1213号民事判决书所确定义务的执行达成和解协议，申请执行人胡以文愿意由被执行人施佯杉自2019年1月份起，每月20日前由被执行人施佯杉归还2000元给申请人（共30期，该款项由被执行人汇入申请人提供的银行卡账号上）至案件义务款项履行完毕，双方并同意终结本院（2018）桂0721执749号民间借贷纠纷一案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721执749号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一八年十二月十七日 书记员  包小丽
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初8490号 原告：山东诸城建信村镇银行股份有限公司，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：刘为涛，该行董事长。 委托诉讼代理人:王刚，男，该公司职工。 被告：邵振祥，男，1960年9月12日生，汉族，住诸城市。 被告：陈美琴，女，1963年5月10日生，汉族，住址同上。 被告：卢炳杰，男，1967年8月20日生，汉族，住诸城市。 被告：魏卓梅，女，1968年2月20日生，汉族，住址同上。 被告：宋洪勤，男，1967年1月26日生，汉族，住诸城市。 被告：卢炳芳，女，1967年1月19日生，汉族，住址同上。 被告：宋金付，男，1965年6月28日生，汉族，住诸城市。 被告：孙志花，女，1971年12月17日生，汉族，住址同上。 山东诸城建信村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵振祥、陈美琴偿还原告借款407700元、支付利息至借款还清之日止（其中计算至2017年7月27日为72852.59元），共计480552.59元；2、被告卢炳杰、魏卓梅、宋洪勤、卢炳芳、宋金付、孙志花对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、送达费由被告承担。 事实和理由：2015年11月17日，原告与被告卢炳杰签订了借款合同，合同约定原告借给被告卢炳杰119000元，年利率为8.7%，借款期限为12个月，被告魏卓梅自愿承担上述借款合同的还款责任，邵振祥、陈美琴、宋洪勤、卢炳芳、宋金付、孙志花对上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告卢炳杰发放贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告邵振祥、陈美琴的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定，故应当认定原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王重明 二〇一八年十二月十日 书记员  王 敏
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执恢366号之二十二申请执行人：董明华，男，汉族，1961年8月8日出生，住上蔡县。申请执行人：张国营，男，汉族，1971年6月6日出生，住上蔡县。被执行人：李维中，男，汉族，1948年11月24日出生，住汝南县。被执行人：李欢，男，汉族，1986年11月11日出生，住汝南县。本院在执行董明华、张国营与李维中、李欢民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李欢有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李欢的银行账户62×××13冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一八年十二月二十五日书记员 吕云峰
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初6435号原告：胡淑芳，女，1969年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。原告：刘爱民，男，1968年2月10日出生，汉族，住河南省巩义市。原告：荆双双，女，1995年2月7日出生，汉族，住河南省巩义市。原告：刘家维，女，2017年6月29日出生，汉族，住河南省巩义市。法定代理人：荆双双，女，1995年2月7日出生，汉族，住河南省巩义市。系原告刘家维之母。以上四原告共同委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。被告：路永宾，男，1978年9月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：王可利，女，1978年12月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：苏向阳，男，1985年3月12日出生，汉族，住河南省巩义市。以上三被告共同委托诉讼代理人：王建伟，巩义市法律服务所法律工作者。以上三被告共同委托诉讼代理人：李伟峰，巩义市法律服务所法律工作者。原告胡淑芳、刘爱民、荆双双、刘家维与被告路永宾、苏向阳、王可利生命权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡淑芳及四原告共同委托诉讼代理人刘其亮，被告路永宾、苏向阳、王可利共同的委托诉讼代理人王建伟、李伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡淑芳、刘爱民、荆双双、刘家维向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失5万元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：被告赔偿原告死亡赔偿金591，157.2元、丧葬费20，014元、被扶养人生活费174，800.43元、精神损害抚慰金5万元、交通费500元共计836471.63元损失中的20﹪即167294.32元。事实与理由：2017年11月16日晚至17日凌晨，受害人刘万里在被告路永宾经营的巩义市阿宾烧烤店工作期间，被告路宾组织了本店的几个人及原告的亲属刘万里在一起吃饭、喝酒，期间明知刘万里不胜酒力，仍劝其继续喝酒，致使刘万里离席时已处于醉酒状态。在刘万里醉酒后，被告没有阻止刘万里骑摩托车回家，也没有通知其家人或者护送已经醉酒的刘万里安全回家，致使刘万里发生交通事故死亡。后原告多次和被告协商无果。原告认为，被告应对刘万里的死亡承担赔偿责任。四原告系刘万里的家属，为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，望判令如诉。路永宾、苏向阳、王可利辩称，原告所诉情况与事实不符。2017年11月16日，受害人刘万里并没有在巩义市阿宾烧烤店处工作，受害人死亡的原因系交通事故所致，与三被告没有法律上的任何关系，故原告要求三被告赔偿刘万里的死亡赔偿金等损失，没有任何事实根据和法律依据。另原告诉请按城镇居民标准计赔相关损失以及要求三被告承担20%的赔偿责任也没有事实、法律依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘万里系原告胡淑芳、刘爱民之子，系原告荆双双之夫，系原告刘家维之父。2017年11月16日晚，原告亲属刘万里与被告路永宾、苏向阳等人在苏向阳经营的巩义市紫荆阿宾鱼头泡饭饭店共同吃饭、饮酒。王可利当日并未参与饮酒。饮酒结束后，刘万里驾驶两轮电动车回家。2017年11月17日0时15分许，刘万里在驾驶两轮电动车沿310国道由西向东行驶至巩义市北山口镇白河桥西50米处时，与相对方向张朝辉驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车相撞，致两车损坏，刘万里当场死亡，造成交通事故。后经交警部门认定，刘万里承担事故的主要责任；张朝辉承担事故的次要责任。2017年12月12日，路永宾以借款形式向胡淑芳付款5000元。后四原告以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保郑州分公司）为被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2018年4月6日作出（2018）豫0181民初2559号民事判决书，该判决认定张朝辉应当承担40%的民事赔偿责任,同时认定四原告的损失包括:死亡赔偿金544600元、丧葬费22960元、被扶养人生活费162792元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元共计745912元。判决人民财保郑州分公司在交强险及商业险保险限额内赔偿四原告损失210，000元，该判决现已生效并履行完毕。后原、被告就刘万里的赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，提起本案健康权纠纷诉讼。本院认为，公民的生命权受法律保护。被告路永宾、苏向阳与四原告的亲属刘万里共同饮酒，在刘万里醉酒后驾驶非机动车回家时，未履行相互关照、劝诫的义务，增加了刘万里驾车发生交通事故的危险性，被告路永宾、苏向阳的不作为行为与刘万里死亡结果之间存在间接因果关系，二人对于刘万里死亡结果的发生存在一定的过错，均应承担相应的民事赔偿责任。刘万里系完全民事行为能力人，应对醉酒后驾车的后果有明确认定，但其醉酒后仍然驾驶两轮电动车上路回家，造成交通事故发生并致自身死亡，刘万里的行为存在重大过错。综合分析本案的具体情况以及双方的过错程度，本院酌定被告路永宾、苏向阳对刘万里的死亡损害后果分别应承担5%的损害赔偿责任。根据被告路永宾、苏向阳应当承担的损害赔偿责任比例，二人应分别赔偿四原告损失22377.36元（745912元×60%×5%）。原告诉请的其他高出部分的损失，本院不予支持。路永宾于2017年12月12日以借款形式向胡淑芳付款5000元，该款应从路永宾的赔偿款中予以扣除，即路永宾实际应当向原告支付赔款17377.36元（22377.36元-5000元）。被告路永宾、苏向阳辩称刘万里的死亡与其没有任何法律及事实依据，与本院查明事实不符，本院不予采纳。经查被告王可利在2017年11月16日晚并未与刘万里、苏向阳、路永宾等人共同饮酒，故原告诉请王可利承担赔偿责任缺乏事实根据，本院不予支持。被告王可利辩称刘万里的死亡与其没有任何法律及事实依据的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告路永宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡淑芳、刘爱民、荆双双、刘家维死亡赔偿金、丧葬费、交通费及精神损害抚慰金损失17，377.36元；二、被告苏向阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡淑芳、刘爱民、荆双双、刘家维死亡赔偿金、丧葬费、交通费以及精神损害抚慰金损失共计22，377.36元；三、驳回原告胡淑芳、刘爱民、荆双双、刘家维的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，减半收取计1823元，由原告胡淑芳、刘爱民、荆双双、刘家维负担1367元，被告路永宾负担201元，被苏向阳负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  刘庆文二〇一八年十二月二十六日书记员  李箫音
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执8338号之一申请执行人北京剧联方舟文化传媒有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街**院**楼302-6。法定代表人李健，执行董事。委托代理人王明慧，女，北京剧联方舟文化传媒有限公司公关法务主管。被执行人高永亮，男，1988年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。北京剧联方舟文化传媒有限公司与高永亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0101民初1289号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京剧联方舟文化传媒有限公司于2018年10月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币31186元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示被执行人已不在原住址居住，亦未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0101民初1289号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一八年十二月二十五日法官助理高思聪书记员李婧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初1511号 原告：黄英梅，女，1982年12月2日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：鲍向东，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 被告：杨明，男，1984年8月22日出生，壮族，南宁市邕宁区。 原告黄英梅与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄英梅及其委托诉讼代理人鲍向东到庭参加诉讼。被告杨明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄英梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币10万元及利息(利息计算方法:以10万元为基数，按年利息24%计算，从2016年1月31日起计至借款实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以经济困难需要周转为理由，于2015年5月至12月间分数次向原告总共借款10万元，上述款项均由原告从银行提现后在原告住所交给被告。后经双方对账，被告于2016年1月31日亲手书写了一张借条，载明其已收到10万元借款，该借款于2018年1月底前归还，还写明每天的违约金为全部贷款的2%。现还款期限已届满，被告未向原告返还借款本金及支付相应利息。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨明未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，被告杨明出具一张《借条》，载明：本人杨明，因生意周转的需要，向黄英梅借款现金10万元，借款期限为730天，如逾期未能还款，则由出借方收取违约金2%天，直至本金还清之日止。如该借款涉及诉讼，由南宁市良庆区人民法院管辖，违约方将承担案件的诉讼费、公告费、律师费等。该《借条》“借款人”处签有被告杨明的名字并加盖指印。 另查明，原告黄英梅从其名下的中国农业银行银行卡取款记录为：1.2015年5月17日取款3000元；2.2015年5月21日取款2000元；3.2015年5月23日取款3000元；4.2015年6月1日取款5万元；5.2015年6月4日取款3000元；6.2015年6月7日取款2000元；7.2015年6月13日取款5000元；8.2015年6月30日取款8000元；9.2015年9月2日取款8000元;10.2015年10月13日取款5000元；11.2015年10月19日取款2000元；12.2015年11月4日取款3000元；13.2015年12月24日取款6000元。原告称上述款项均为出借给被告的借款。 以上事实有《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、微信记录及庭审笔录在卷为凭。以上证据均经当庭出示并质证，足以采信，本院予以确认。 本院认为，原告诉称被告杨明向其借款10万元，并提交了《借条》作为证据，该证据载有具体的借款金额、借款时间、还款期限，并约定了违约金的计算方式，足以证明原告主张。而被告杨明未到庭参加诉讼，也未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告主张的借款事实予以采信。《借条》的落款时间为2016年1月31日，双方约定借款期限为730天，即被告杨明应于2018年1月31日前返还该笔借款，现还款期限已届满，被告杨明理应积极筹款将10万元借款本金返还给原告，而被告杨明不还款的行为已构成违约，依法应承担返还借款本金10万元及支付违约金等法律责任。 利息方面，由于原告与被告杨明没有在《借条》中对借款期限内的利息做出约定，原告也未提交其他证据证明双方约定了借期内应支付利息，因此对于2018年1月31日之前的利息，本院不予支持。逾期利息方面，双方在《借条》中约定逾期还款的违约金计算方式为逾期按每日2%计算，该违约金属于逾期利息性质，现原告仅主张按年利率24%计算，该主张未超过法律规定的利息上限，也在双方约定的范围之内，可以作为被告杨明支付原告逾期利息的计算标准，本院予以支持。逾期利息应从还款期限届满之日的次日，即2018年2月1日起算至借款本金还清之日止。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨明于本判决生效之日起七日内向原告黄英梅返还借款本金10万元及支付利息（利息计算方式：以10万元为基数，按照年利率24%，自2018年2月1日起计至借款本金还清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3380元，财产保全申请费1070元，公告费260元，由原告黄英梅负担1424元、被告杨明负担3286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  周树立 人民陪审员  陈柳杉 二〇一八年十二月六日 书 记 员  孔秋婷
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0303民初6445号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**。 法定代表人：刘少云。 委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系原告职员。 被告：项有龙，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告项有龙信用卡纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡洁茜 二〇一八年十二月二十八日 书记员  孔丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初102524号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市志龙贸易有限公司，住所地，住所地莆田市城厢区安福家园**iv>法定代表人：翁志龙。被告：翁志龙，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市志龙贸易有限公司（以下简称姓名）、被告翁志龙（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市志龙贸易有限公司、翁志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市志龙贸易有限公司;签订时间：2015年9月23日；编号：20150923210494316。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市志龙贸易有限公司，贷款金额为1800元，贷款初始日利率为0.0474%，贷款执行日利率为0.0474%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2016年3月23日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年9月23日；金额：1800元。四、借款人欠款情况：截至2016年10月31日，莆田市志龙贸易有限公司尚欠借款本金900元、利息26.16元、逾期罚息167.17元。五、罚息起算日期：2016年1月23日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：翁志龙；签订时间：2015年7月24日；合同编号：201507248185。七、《个人连带保证责任合同》约定：翁志龙对莆田市志龙贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期限为2015年7月24日至2016年7月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市志龙贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与翁志龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市志龙贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市志龙贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。翁志龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市志龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金900元、利息26.16元、逾期罚息167.17元和逾期罚息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告翁志龙对前述第一项确定的被告莆田市志龙贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告翁志龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市志龙贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市志龙贸易有限公司、被告翁志龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十七日书记员  李 灏
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0623民初3620号 原告:蔡和平,男,1956年6月13日生,汉族,住如东县。 委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。 被告:茅利红,男,1967年11月7日生,汉族,住如东县。 原告蔡和平与被告茅利红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告蔡和平及其委托诉讼代理人袁金兵到庭参加诉讼。被告茅利红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡和平提出的诉讼请求：判令被告给付建房工程款74000元，利息8510元（暂自2016年8月1日起按年利率6%计算至2018年6月30日，以后的利息仍以此标准主张至实际给付之日止）。庭审中，原告将利息部分的诉请变更为：判令被告以74000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年8月3日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：2015年上半年，原告为被告建房，被告结欠原告建房款，合计房款118000元。截止2016年2月6日，被告结欠原告建房款74000元，约定于2016年农历6月底前还清，被告向原告出具欠条。后经原告催要，被告未能给付。原告故而诉至法院，请求判如所请。 被告茅利红未到庭亦未提交书面答辩意见。 根据原告的陈述及所举证据，本院认定事实如下： 2015年4月30日，原、被告签订《建房协议》一份，约定：原告为被告拆旧房、建造三间平房，承包方式为包工包料，工程总造价118000元，付款方式为进场付30000元，屋面做好付70000元，余款阳历过年结清。原告按约履行合同后，被告未能按约给付建房款。2016年2月6日，被告向原告出具《欠条》一张，内容如下：“今欠蔡和平建房款74000元整，于2016年农历正月二十二日还40000元，余款于2016年阴历6月底前还清。”出具欠条后，被告未能给付上述74000元。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告结欠其74000元，并提供被告出具的欠条予以佐证，本院予以采信。关于原告主张的利息，被告应按照欠条的约定于2016年阴历6月底前即2016年8月2日前将所欠款项还清，但其未能按约履行，原告主张自2016年8月3日起至实际给付之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告茅利红于本判决生效之日起十日内给付原告蔡和平74000元，并以74000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年8月3日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，由被告茅利红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1862元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  张慧敏 人民陪审员  李燕平 人民陪审员  吴明秀 二〇一八年十二月十三日 法官助理      吴霞 书记员  王亚燕
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1322执7059号申请执行人万成全，男，1985年9月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被执行人钱鉴光,男,1985年7月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年10月10日立案执行，执行标的为63688.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一八年十二月七日书记员  胡 齐
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1121民初2430号原告：舞阳县青年路石油城，住所地：舞阳县。负责人：何芳国，任该石油城总经理职务。委托代理人：李继攀，漯河市舞阳县法律服务所法律工作者。被告：张向阳，男，约44岁，汉族，住舞阳县。原告舞阳县青年路石油城与被告张向阳买卖合同纠纷一案，因被告下落不明需公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院通知原告在接到通知书七日内向人民法院报社缴纳公告费用，并将缴费收据递交本院。原告未在规定期限内交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按舞阳县青年路石油城撤诉处理。案件受理费50元，减半收取，由舞阳县青年路石油城负担。审判员  陈国良二〇一八年十二月二十二日书记员  宋文超
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民初3379号之二原告：李正意，男，1964年3月24日出生，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：邓建文，湖北博林律师事务所律师。被告：麻城市金桥建筑安装工程有限公司。法定代表人：冯典，该公司经理。原告李正意诉被告麻城市金桥建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年12月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。简易程序案件受理费3900元，由原告负担。审 判 员 王喜姣二〇一八年十二月十四日代书记员 阳 晞
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0522执411号申请执行人范伟，男，1977年5月15日出生。被执行人贵州黔豪门业有限公司。法定代表人刘吉林，该公司经理。被执行人刘吉林，女，1974年5月3日出生。被执行人赖景屏，男，1974年5月1日出生。被执行人刘吉端，女，1974年3月2日出生。被执行人张勇，男，1969年9月16日出生。申请执行人范伟申请执行被执行人贵州黔豪门业有限公司、刘吉林、赖景屏、张勇、刘吉端民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0522民初2883号民事调解书已经发生法律效力，被执行人贵州黔豪门业有限公司、刘吉林、赖景屏、张勇、刘吉端至今未履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人范伟返还借款本金750000元及利息220000元，负担案件受理费8562元。同时，本院还立案受理了范伟申请执行贵州黔豪门业有限公司、刘吉林、赖景屏、张勇、刘吉端的两个执行案件，案号为(2018)黔0522执440号、(2018)黔0522执441号。其中(2018)黔0522执440号案件的执行标的为1038215元(借款本息合计1030000元,案件受理费8215元);(2018)黔0522执441号的执行标的为108108元(借款本息合计1000000元,案件受理费8108元)。本院已裁定将上述两案合并到本案一并执行。进入执行程序后，本院对被执行人贵州黔豪门业有限公司、刘吉林、赖景屏、张勇、刘吉端采取如下财产调查及执行措施：一、向被执行人贵州黔豪门业有限公司、刘吉林、赖景屏、张勇、刘吉端发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人贵州黔豪门业有限公司、张勇到庭接受调查询问，并向本院申报了其财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人贵州黔豪门业有限公司、刘吉林、赖景屏、张勇、刘吉端名下的财产。1、查明被执行人贵州黔豪门业有限公司、刘吉林、赖景屏、张勇、刘吉端有银行存款合计不足500元（已依法冻结），并告知申请执行人范伟，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人贵州黔豪门业有限公司、刘吉林、刘吉端无车辆登记信息、无证劵开户信息，无互联网银行开户信息。被执行人赖景屏名下有苏X**号江铃牌、苏X**号捷达牌、贵X**朗逸牌、贵X**南骏牌车辆各一辆（因下落不明，未实际控制），其名下无证劵开户信息，无互联网银行开户信息；被执行人张勇名下有贵X**长安牌、贵X**黄海牌、贵X**豪沃牌车辆各一辆（因下落不明，未实际控制），其名下无证劵开户信息，无互联网银行开户信息。三、通过向房产登记部门发出查询通知，查询被执行人贵州黔豪门业有限公司、刘吉林、赖景屏、张勇、刘吉端的不动产登记信息，经查，被执行人贵州黔豪门业有限公司、刘吉林、赖景屏、张勇、刘吉端在黔西县房产局无房屋登记信息。被执行人张勇、刘吉端有位于赫章县下街村房屋一栋（产权证号X**），该房屋有抵押限制，本院已依法查封，但申请执行人不要求进行处置。被执行人赖景屏、刘吉林有位于江苏省无锡市滨湖区水清木华苑90-301房屋一套（不动产单元号：XXX；房屋代码：XXX；建筑面积为：143.01平方米），江苏省无锡市滨湖区人民法院于2017年2月10日查封，本院已轮候查封，申请执行人不要求进行处置。四、通过实地走访的形式对被执行人居住地进行了调查和了解。经查，被执行人贵州黔豪门业有限公司在毕节市赫章县六曲镇的厂房一栋和机器设备若干，本院已依法查封。上述厂房所占用的土地的性质无法查实，暂时不具备处置条件。上述机器设备已在银行有抵押贷款，申请执行人不要求进行处置。五、已将被执行人贵州黔豪门业有限公司、刘吉林、赖景屏、张勇、刘吉端纳入失信被执行人名单并向贵州黔豪门业有限公司的法定代表人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案978562元的债权，以及上述合并案件的债权均未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，除申请执行人不要求处置的财产及暂时不具备处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将对上述财产的调查情况及执行措施告知了申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0522执411号案件终结本次执行程序。被执行人贵州黔豪门业有限公司、刘吉林、赖景屏、张勇、刘吉端负有继续向申请执行人范伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  胡云贵二〇一八年十二月二十八日书记员  高 雪
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1482执1136号之七 申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵德九，董事长。 被执行人：安良滨，男，1979年1月17日出生，住山东省禹城市。 被执行人：圣玉娟，女，1978年8月3日出生，住山东省禹城市。 被执行人：刘景涛，男，1968年9月15日出生，住山东省禹城市。 被执行人：安天民，男，1965年4月8日出生，住山东省禹城市。 被执行人：刘宗利，男，1955年8月16日出生，住山东省禹城市。 禹城市人民法院（2016）鲁1482民初1588号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘景涛在中国农业银行账户内存款人民币101458.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚松 二〇一八年十二月十七日 书记员  魏军
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初3181号原告黄小春，男，1963年1月3日出生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人刘理强、杨林，江西赣瑞律师事务所律师。被告钟海新，男，1961年5月11日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告钟水源，男，1986年9月24日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告黄小春与被告钟海新、钟水源民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小春及其委托代理人刘理强、杨林到庭参加诉讼。被告钟海新、钟水源经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小春向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟海新归还原告借款本金400000元及其按月利率20‰计算的利息，其中200000元自2015年6月14日起、另外200000元自2015年7月1日起计算的利息；2、判令被告钟水源对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟海新因做生意需要资金周转，经案外人郭久平介绍，分别于2015年6月14日、2015年7月1日各向原告借取了200000元，合计400000元，并向原告分别出具了借条。两笔借款双方均约定按月利率30‰计付利息。被告钟水源作为连带责任保证人在借条上签了名，自愿为被告钟海新的两笔借款提供连带责任保证担保。近期因向两被告催收借款本息未果。故此起诉。被告钟海新、钟水源均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、借条两张，证明被告钟海新于2015年6月14日、2015年7月1日分别向原告借取了200000元现金，合计400000元，两笔借款均约定按月利率30‰，即每月6000元计算利息，并按月付。并证明被告钟水源自愿为被告钟海新的两笔借款提供连带责任保证担保；3、原告自己在中国工商银行开立的尾号为1883的借记卡账户历史明细清单（2015年6月14日至12月21日）打印件，证明原告通过银行转账向被告钟海新交付了借款；4、本院（2018）赣0781民初2200号原告诉郭久平民间借贷纠纷案的开庭审判笔录复印件，证明案外人郭久平支付给原告的款项全部算作了自己的还款，没有一笔与被告钟海新有关，进而证明被告钟海新没有向原告偿还过借款本息。被告钟海新、钟水源均未到庭发表质证意见。本院经审查原告的上述证据认为，原告的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性并无瑕疵，可予采信；原告的证据2系书证，两被告均未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面未发现瑕疵，可予采信；原告的证据3来源于金融机构，具有公信力，两被告也未到庭提供相反证据予以驳斥，应予采信；原告的证据4来源于本院，其真实性、合法性及关联性不存在瑕疵，应予采信。本院根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：2015年6月14日，被告钟海新因需资金周转需要，在被告钟水源提供连带责任保证的情况下，向原告黄小春借取了200000元。当时约定借款利息每月6000元（也即按月利率30‰计息），按月付。原告黄小春于当日通过自己在中国工商银行开立的尾号为1883的借记卡账户将借款200000元转入了被告钟海新尾号为2627的银行账户内。十几天后，被告钟海新再次在被告钟水源提供连带责任保证的情况下，向原告黄小春继续借取了200000元。当时约定借款利息也是每月6000元（也即按月利率30‰计息），按月付。原告黄小春分别于2015年6月29日及7月2日通过自己在中国工商银行开立的尾号为1883的借记卡账户各向被告钟海新尾号为2627的银行账户内转入了100000元，两次合计转入200000元。2015年6月14日、2015年7月1日，被告钟海新以今借人名义、被告钟水源以连带责任担保人的名义，向原告黄小春出具了两张200000元的借条，确认了借款金额及利息计算标准。之后，被告钟海新一直未向原告偿付过借款本息。原告遂于2018年9月5日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告黄小春与被告钟海新、钟水源之间的保证担保借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟海新借款后，未按原告的要求及时履行还本付息义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告钟海新归还借款400000元及其按月利率20‰计算、其中200000元自2015年6月14日起、另外200000元自2015年7月1日起计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告钟水源自愿为被告钟海新的借款提供连带责任保证担保，因此原告要求被告钟水源承担本案借款本息连带清偿责任的诉讼请求，也合法有据，本院也予以支持。被告钟水源承担保证责任后，可以向被告钟海新追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告钟海新应当在判决生效后一个月内偿还原告黄小春借款400000元及其按月利率20‰计算、其中200000元自2015年6月14日起、另外200000元自2015年7月1日起计算的利息；二、被告钟水源应当对上述借款本息承担连带责任保证规定的连带清偿责任。被告钟水源承担保证责任后，可以向被告钟海新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告钟海新、钟水源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一八年十二月三日书记员  朱正元
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1182执861号移送执行单位:武穴市人民法院刑事审判第一庭。被执行人：胡启雄，男，1978年5月4日出生，汉族，住蕲春县。被执行人：胡权，男，1985年4月5日出生，汉族，住蕲春县。关于被执行人胡启雄、胡权罚金一案，湖北省武穴市人民法院作出的（2016）鄂1182刑初39号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人胡启雄、胡权未缴纳罚金各5000元，本院于2018年7月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院已直接向被执行人胡启雄、胡权发送了执行通知书、财产报告令。2、本院通过2次网络查询了被执行人胡启雄、胡权名下相关财产信息，胡启雄、胡权名下无银行存款、车辆及股权的财产信息。3、本院于2018年8月10日通过到武穴市不动产查询了被执行人不动产信息，胡启雄、胡权名下无房产信息。4、本院干警前往被执行人住所地蕲春县××州镇南门居民委员会调查，被执行人胡启雄、胡权系贫困家庭,没有可供执行财产。5、本院于2018年7月19日作出限制消费令、限制被执行人胡启雄、胡权高消费。6、本院于2018年8月24日作出执行决定书，将被执行人胡启雄、胡权纳入失信被执行人名单。经本院执行，被执行人胡启雄、胡权缴纳罚金各5000元未能实现。综上所述，因本案被执行人胡启雄、胡权暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂1182刑初39号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行条件时，可以再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇一八年十二月二十五日书记员  王怀军
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初5061号 原告:韩建武,男,1975年9月25日生，汉族,住苏州。 委托诉讼代理人：马艳，北京大成（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘莹，北京大成（苏州）律师事务所律师。 被告：王兆枫,男,1976年7月15日生,汉族,住滨海县。 被告：亿利丰建筑装饰工程（苏州）有限公司,住所地苏州高新区塔园路**,组织机构代码：32397774-8。 法定代表人：王兆枫。 原告韩建武诉被告王兆枫、亿利丰建筑装饰工程（苏州）有限公司（以下简称亿利丰）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员史建明、蔡勇参加评议，于2018年12月4日公开开庭审理了本案，原告韩建武的委托代理人马艳到庭参加诉讼，被告王兆枫及亿利丰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告韩建武诉称，2017年1月10日，被告向原告借款20万元，约定借款期限1年，利息5万元，原告按约出借借款后被告未能依约还款，原告多次催收未果，故请求判令被告偿还借款本金20万元、利息5万元，被告承担本案诉讼费。 被告王兆枫、亿利丰未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2017年1月10日，原告韩建武（乙方）与被告王兆枫（甲方）签订融资协议，协议约定：乙方在2017年1月10日出资金20万元融资甲方为法人的亿利丰公司，乙方所出资金需让甲方使用1年，到期甲方必须一次性归还乙方所出资金，甲方将支付乙方所融资的资金相应的利息，2017年7月10日前支付2万元，2018年1月10日前支付3万元。上述协议甲方落款处除有被告王兆枫签名外，另有被告亿利丰加盖的公章及法人章。同日，原告韩建武通过网银转账向被告王兆枫支付20万元。上述事实，有当事人陈述、融资协议、支付凭证予以证实，本院予以确认。 在本案审理过程中，原告韩建武向本院确认，原告与被告王兆枫于2004年至2007年期间为同事关系，自2017年6月起无法联系上被告王兆枫，本案所涉借款被告未归还任何款项。原告系莱克电气职员，不存在与他人之间的借款纠纷。 本院认为，原告韩建武所主张的民间借贷关系依现有证据能够认定，原告要求被告归还借款本息25万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王兆枫、亿利丰经本院合法传唤不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兆枫、亿利丰建筑装饰工程（苏州）有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告韩建武借款本金20万元并支付利息5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元、公告费600元，由被告王兆枫、亿利丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  蔡 勇 人民陪审员  史建明 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  周庄荣
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执1684号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市。 被执行人：孙健，男，汉族，住所地：江西省吉安市青原区。 被执行人：陈慕琼，女，汉族，住所地：江西省吉安市吉州区。 被执行人：孙春巧，女，汉族，，住所地：江西省吉安市吉州区。 被执行人：吉安汇诚实业发展有限公司，住所地：江西省吉安市青原区。。 申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心依据已发生法律效力的本院（2017）赣0802民初706号民事判决书于2018年9月20日向本院申请执行。本院于2018年9月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人孙健、陈慕琼、孙春巧、吉安汇诚实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人孙健、陈慕琼、孙春巧、吉安汇诚实业发展有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂没有可执行金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。除此之外，被执行人目前无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款本金559766.41元及利息112500元、案件受理费8859元及保全费3520元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一八年十二月二十九日 书记员  孙 岗
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执25002号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执25002号申请执行人中达融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路********。法定代表人：KHUAKIANKEONG，董事长。被执行人林忠文，1978年1月3日生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2017)沪0115民初98021号中达融资租赁有限公司与林忠文保证合同纠纷一案中，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初98021号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  桂波达审判员  卢朝明二〇一八年十二月二十七日书记员  潘 晨审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十二月二十七日书记员  沈 纯附：相关法律条文
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1082执1631号申请执行人：胡娅楠,女,汉族，1986年4月1日出生,住长葛市。被执行人：贾海建,男,汉族，1972年8月8日出生,住长葛市。被执行人：刘东红,女,汉族，1972年1月8日出生,住长葛市。本院在执行胡娅楠与贾海建、刘东红借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹淑莉审判员  徐纪斗审判员  王洪洋二〇一八年十二月二十八日书记员  仝建党
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终4314号 上诉人（原审被告）：金庆华，男，1974年8月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人（原审被告）：周晓珍，女，1974年9月23日出生，汉族，住住浙江省诸暨市。 上诉人（原审被告）：绍兴柯桥聚香楼酒店有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥湖西路鉴湖景园**。 法定代表人：金庆华。 被上诉人（原审原告）：陈凤花，女，1972年2月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人金庆华、周晓珍、绍兴柯桥聚香楼酒店有限公司因与被上诉人陈凤花民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初7076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人金庆华、周晓珍、绍兴柯桥聚香楼酒店有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人金庆华、周晓珍、绍兴柯桥聚香楼酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 王 翠 审判员 王晗莉 二〇一八年十二月五日 书记员 金晨烨
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0922执924号申请人：滑县长濮汽车贸易有限公司。法定代表人：丁占全，该公司执行董事。被执行人：高占霞，女，汉族，1979年1月9日出生，住清丰县。本院在执行滑县长濮汽车贸易有限公司申请执行高占霞买卖合同纠纷一案过程中，申请人滑县长濮汽车贸易有限公司撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）豫0922民初3136号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇一八年十二月二十七日书记员  晁宏杰
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0521执647号申请执行人谢忠伦，男，1969年4月1日生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人贵州术汇生态农业开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县凤山乡马干山牧垦场****。法定代表人温昌海，系该公司董事长。申请执行人谢忠伦与被执行人贵州术汇生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2017）黔0521民初1132号民事判决书已发生法律效力。因被执行人贵州术汇生态农业开发有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人谢忠伦于2017年7月18日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书等执行法律文书，责令被执行人贵州术汇生态农业开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。被执行人贵州术汇生态农业开发有限公司在收到本院执行通知书后未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对其进行限制高消费。2017年11月20日本院依法查封了被执行人贵州术汇生态农业开发有限公司位于贵州省毕节市大方县凤山乡马干山牧垦场内修建的观光农业大棚生产设施、道路等财产。2017年12月19日本院查封被执行人贵州术汇生态农业开发有限公司存放于贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处韶关村贵州乌蒙酒业有限公司丹参酒四十四坛（约四万斤）。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人贵州术汇生态农业开发有限公司定于2018年1月8日前履行30%、2018年6月份履行40%、2018年12月份履行30%。本院认为，本案申请执行人与被执行人自愿达成执行和解长期履行协议，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用，不违反法律规定。根据最高人民法院《关于进一步规范执行工作相关问题的通知》精神，本案应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2017）黔0521执647号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  徐德彬审判员  曾家学二〇一八年十二月十八日书记员  张功允
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0925刑初470号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人吉道广，男，1951年11月8日出生，汉族，打工，江苏省建湖县，住建湖县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月19日被取保候审。辩护人顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕420号起诉书指控被告人吉道广犯交通肇事罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人吉道广及其辩护人顾鲲到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2017年12月27日10时40分左右，被告人吉道广驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车，途经建湖县城秀夫路由北向南行驶，行至清华苑小区门前路段处，因对路面动态情况观察不细，遇有情况时确保安全不够，车辆撞上戴锦驾驶的电动自行车，致戴某乙受伤，经医院抢救无效于2018年8月11日死亡。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，戴锦符合交通事故致颅脑损伤后继发多器官功能衰竭死亡。经建湖县公安局交通警察大队认定，被告人吉道广负事故的主要责任。案发后，被告人吉道广主动报警，将伤者送往医院后回到现场等候处理，归案以后如实供述了犯罪事实。庭审中被告人吉道广对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩护认为，被告人吉道广有自首情节，赔偿了被害人近亲属损失，请求法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关据此认为，被告人吉道广的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吉道广犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。上述事实，被告人吉道广在庭审中无异议，并有被告人吉道广人员基本信息及近期照片、受案登记表、查获经过、受理道路交通事故案件登记表、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、机动车强制保险及商业保险单、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验意见及车辆照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场监控、证人戴某甲、周某的证言、被告人吉道广的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉道广反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吉道广犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吉道广犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吉道广赔偿了被害人近亲属损失，可酌情从轻处罚。庭审中被告人吉道广的辩护人的辩护意见，符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人吉道广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起来计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左武春二〇一八年十二月二十七日书记员  徐业婷附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2839号原告：宋某。法定代理人：宋致地，男，1982年10月3日出生，汉族，住微山县。系原告宋某之父。委托诉讼代理人：韦秀娟，微山县法律援助中心法律工作者。被告：微山县欢城镇时王口村村民委员会。法定代表人：刘霞，村主任。原告宋某诉被告微山县欢城镇时王口村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人韦秀娟、被告微山县欢城镇时王口村村民委员会的法定代表人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付应由被告发放给原告的村集体附着物赔偿款1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，微山县天沐新能源光伏电厂占用时王口村集体土地。其中集体土地附着物赔偿款，村里商定村集体土地附着物补偿款平均分配给户家，人均1200元。2016年6月28日，该笔补偿款陆续发放到村民账户，而原告至今都没有领到补偿款。后得知，165人附着物补偿款19.8万元，于2018年4月25日已发放到被告账户，原告属于165人之中，多次找被告协商，被告以各种理由推拖。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，敬请贵院支持原告诉求。被告微山县欢城镇时王口村村民委员会承认原告宋某的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告微山县欢城镇时王口村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告宋某村集体土地附着物补偿款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告微山县欢城镇时王口村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  胡从立二〇一八年十二月十日书记员  刘 双附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执890号之一申请执行人：韩文博，男，1980年12月30日出生。被执行人：刘桂凤，女，1978年5月23日出生。韩文博依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第884号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币208893.07元及罚息,本院于2018年10月9日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和公积金情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无机动车及房屋登记信息；2018年12月4日，本院依法扣划被执行人公积金人民币45440.75元。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第884号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一八年十二月二十四日书记员 孙恒昌
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0117民初3738号原告：林孝先，男，1947年8月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：潘正东、李晓明，湖北佑君律师事务所律师。被告：周建斌，男，1970年12月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：胡穆、欧英吉，湖北和开胜律师事务所律师。原告林孝先与被告周建斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告林孝先于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林孝先以被告周建斌达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。原告林孝先的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林孝先撤回起诉。案件受理费18400元，减半收取9200元，由原告林孝先负担。审判员  黄芳二〇一八年十二月四日书记员  朱玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初34834号原告师广洲，男，汉族，1974年11月10日出生，住郑州市高新技术开发区。被告巴士在线科技有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区经三路81号4号楼北单元1601室。统一社会信用代码91410105584355066D。负责人王献蜀。被告巴士在线科技有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街**。统一社会信用代码91360106674979016R。法定代表人王献蜀。原告师广洲诉被告巴士在线科技有限公司郑州分公司、巴士在线科技有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告师广洲于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师广洲自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告师广洲撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告师广洲负担。审判员  孔德娴二〇一八年十二月二十一日书记员  刘 帅
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2018)粤19刑更1880号                                 罪犯ERIC TWENE EFFAH，中文译名：依发赫．阿里克．泰里，             男，1959年6月27日出生，加纳共和国人。             广东省广州市中级人民法院于2007年3月27日作出(2007)穗中法             刑一初字第50号刑事判决，以被告人依发赫．阿里克．泰里犯走私毒             品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。经广东省             高级人民法院复核，于2007年7月19日作出（2007）粤高法刑二复字             第9号刑事裁定，核准判处罪犯依发赫．阿里克．泰里死刑，缓期两             年执行，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯依发赫．阿里             克．泰里死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年6月10日             作出（2010）粵高法刑执字第1103号刑事裁定，对其减为无期徒刑；             又因罪犯依发赫．阿里克．泰里在服刑期确有悔改表现，广东省高级             人民法院于2012年5月10日作出（2012）粤高法刑执字第621号刑事裁             定，对其减为有期徒刑二十年；本院于2015年3月20日作出（2015）             东中法刑执字第116号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执             行至2032年2月9日止。执行机关广东省东莞监狱于2018年11月26日以             罪犯依发赫．阿里克．泰里在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去             有期徒刑五个月，于2018年12月12日报送本院审理。本院于2018年             12月12日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本院依法组成             合议庭，对本案进行审理了。本案现已审理终结。             经审理查明，罪犯依发赫．阿里克．泰里在服刑考核期间，能认             罪悔罪；遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加             生产劳动，完成生产任务，2014年12月1日至2018年8月31日考核期间             共获得1个表扬，1个物质奖励，剩余591分。该罪犯尚未履行财产刑             判项。根据罪犯收支明细表，该犯在2014年12月至2018年8月期间，                               1                                           狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币107.67元。             以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。             本院认为，罪犯依发赫．阿里克．泰里确有悔改表现的事实清             楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合             法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害             程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的             一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十             九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最             高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百             四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高             人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第             三条的规定，裁定如下：             对罪犯依发赫．阿里克．泰里予以减去有期徒刑五个月（刑期执             行至2031年9月9日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 陈东超               审 判 员 赵五宝               审 判 员 陈彩玲                         二○一八年十二月二十九日             书 记 员 郑飞燕                                                             2
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执654号之一 申请执行人：汤明华，男，1944年7月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人：陶梅领，女，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 两申请执行人的特别授权委托诉讼代理人：聂斌，广西幸程律师事务所律师。 被执行人：王昌根，男，1969年9月16日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人汤明华、陶梅领与被执行人王昌根合伙协议纠纷一案，防城港市中级人民法院于2018年6月21日作出的（2018）桂06民终417号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）桂0603执654号案立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、根据防城港市中级人民法院于2018年6月21日作出的（2018）桂06民终417号民事判决书确定的内容，被执行人支付申请执行人合伙协议份额转让款10.75万元、资产分配款4万元，共计14.75万元，申请执行人同意由被执行人分三期支付，即定于双方签协议时支付50000元，2019年4月30日前支付47500元，余款50000元定于2019年8月30日前一次性支付完毕；二、申请执行人同意终结本院（2018）桂0603执654号执行案件的执行；三、案件受理费6500元及申请执行费2112.5元，合计8612.5元，由被执行人承担,该款被执行人在双方签协议时支付；四、如被执行人按时还款，则申请执行人同意放弃迟延履行期间加倍利息，如被执行人不按时还款，申请执行人可再申请对防城港市中级人民法院（2018）桂06民终417号民事判决书的强制执行，并支付迟延履行期间加倍利息，同时要求将被执行人列入失信被执行人名单并限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0603执654号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一八年十二月二十八日 法官助理莫林海 书记员彭艳君
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初4506号原告：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东南角。法定代表人：段随灿，系该社理事长。被告：侯俊卿，男，1985年3月7日生，汉族，居民，住河南省商丘市。被告：商丘市乐都房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区民主西路**。法定代表人：张保安，系该公司经理。原告睢县农村信用合作联社诉被告侯俊卿、商丘市乐都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许睢县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费850元减半收取425元，由原告负担。审判员  杨荣方二〇一八年十二月二十四日书记员  蒋国举
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初33510号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤，总经理。委托代理人陈攀，河南仟安律师事务所律师，特别授权。委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师，特别授权。被告黄鹏，男，1983年9月10日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称原告)诉被告黄鹏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告黄鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告单位申请办理了信用卡，卡号为62×××11，后被告使用该信用卡多次透支消费。截止2018年5月3日，被告因透支产生的本金等各项费用共计57321.96元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告支付原告信用卡欠款本息等各项费用共计57321.96元（暂计算至2018年5月3日止），利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、中信银行信用卡申请表（领用合约）、被告身份证复印件、被告户籍信息表各一份，证明被告身份主体及被告向原告申请办理信用卡，所签订的领用合约内容不违反法律的强制规定，合法有效；证据二、交易流水、催收历史各一份，证明被告使用信用卡进行消费产生欠款及原告向被告催收的事实；证据三、余额构成表一份，证明截至原告起诉之日被告的欠款具体数额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2014年3月20日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××11。信用卡申请表载明被告黄鹏已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年5月3日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金30108.65元，零售利息10417.88元，分期手续费1293元，滞纳金15502.43元，违约金0元，合计57321.96元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年5月3日的信用卡透支款本金30108.65元，零售利息10417.88元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还分期手续费1293元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定分期手续费，故本院不予支持。原告主张被告偿还滞纳金15502.43，于法无据，故本院不予支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鹏于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金30108.65元，零售利息10417.88元，合计40526.53元（利息暂计至2018年5月3日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1233元，减半收取616.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担180.5元，由被告黄鹏负担436元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十二月二十二日书记员 刘赟喆
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初11号原告：张美英委托诉讼代理人：王剑锋，内蒙古超伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永强，内蒙古超伦律师事务所律师。被告：刘文彬，男，汉族，1968年5月29日出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：温润丽，内蒙古振翔律师事务所律师。第三人：海南冠中房地产开发有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇银海路白鹭洲小区营销中心。法定代表人：王开明，职务总经理。第三人：内蒙古国太房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街华侨新村**楼******。法定代表人：李学军，职务执行董事。委托诉讼代理人：石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。第三人：陈国光，男，汉族，1954年10月10日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告张美英与被告刘文彬、第三人海南冠中房地产开发有限公司、第三人内蒙古国太房地产开发有限责任公司、第三人陈国光案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告与第三人海南冠中房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》，协议约定：原告购买第三人海南冠中房地产开发有限公司开发建设的位于海南省琼海市博鳌镇的房屋；房款为一次性付款，须汇入户名为第三人海南冠中房地产开发有限公司的开户行中国工商银行琼海银海支行。本院审理过程中，原告坚称所交纳的购房全款是现金，是原告自己直接缴至第三人海南冠中房地产开发有限公司在琼海市博鳌镇的售楼部。经本院开庭审理查明，原告与第三人海南冠中房地产开发有限公司有意将房屋买卖合同签订时间提前至本院对涉案房屋查封之前，且没有任何的现金交易。据此认为当事人有恶意串通伪造证据的嫌疑。综上所述，本院经审查认为，本案确有经济犯罪嫌疑，故依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第六项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告张美英对被告刘文彬、第三人海南冠中房地产开发有限公司、第三人内蒙古国太房地产开发有限责任公司、第三人陈国光的起诉；二、本案移送呼和浩特市公安局新城区分局处理。审 判 长 李福林审 判 员 武玉亮人民陪审员 柳 琳 二〇一八年十二月二十四日书 记 员 赵 霞
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云3122刑初134号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人方三，男，1983年11月17日出生于云南省梁河县，傣族，初中文化，农民，住梁河县。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年7月5日被梁河县公安局刑事拘留，同年8月9日经梁河县人民检察院批准，被梁河县公安局执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人方三犯贩卖毒品罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年11月29日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员许瑞、代理检察员徐瑞情出庭支持公诉，被告人方三到庭参加了诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：2018年7月4日23时31分，梁河县公安局河西派出所民警在梁河县邦读村民委员会下勐连寨子旁被告人方三的窝铺内抓获方三及吸毒人员方某某、杨某3乙，当场从其窝铺床上查获海洛因0.38克。后经查实，被告人方三除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因贩卖给杨某3甲、闫某某、方某某、杨某3乙。 针对上述指控，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人方三违反毒品管制法规，向多人贩卖毒品，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人方三辩称其没有贩卖过毒品。 经审理查明：2018年7月4日23时31分，梁河县公安局河西派出所民警在梁河县邦读村民委员会下勐连寨子旁被告人方三的窝铺内抓获方三及吸毒人员方某、杨某2，当场从其窝铺床上查获毒品海洛因0.38克。后经查实，被告人方三除自己吸食毒品外，还将毒品海洛因贩卖给杨某1、闫某、方某、杨某2。 经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表、立案决定书。证实本案受、立案情况。 2、户口证明、现场检测报告书。证实被告人方三的身份信息及其尿液经检测，吗啡和甲基安非他明均呈阳性。 3、抓获经过和搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证实2018年7月4日23时31分，梁河县公安局河西派出所民警在河西乡××村下勐连寨子旁边方三的窝铺内将其抓获，同时还抓获方某和杨某2。民警当场从方三窝铺的床上查获用青霉素玻璃瓶包装的毒品海洛因可疑物一瓶、方三使用的一部oppo手机和一部金立手机及用来装毒品可疑物的塑料瓶一个，从方三窝铺床的床单上查获洒在床单上的一些毒品海洛因可疑物。梁河县公安局扣押了上述物品。 4、鉴定意见和称量、取样笔录。证实经鉴定，民警从被告人方三窝铺内查获的用青霉素玻璃瓶装着的毒品海洛因可疑物和从床单上查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分，净重分别为0.33克和0.05克。 5、行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书。证实被告人方三和证人杨某1、闫某、方某、杨某2因吸食毒品受到行政处罚的情况。 6、辨认笔录及照片。证实在见证人见证的情况下证人杨某1、闫某、方某、杨某2能辨出被告人方三就是贩卖毒品给自己吸食的人。 7、物证照片。证实公安民警从被告人方三窝铺内查获的手机和毒品及毒品包装物等情况。 8、电子证物检查工作记录、原始证物使用记录、oppoA57t手机微信聊天记录、通话记录。证实公安民警对被告人方三oppoA57t手机的勘验检查情况；2018年6月29日至7月4日，被告人方三使用oppoA57t手机与杨某2的微信聊天及杨某2通过微信发红包给被告人方三的情况；2018年5月7日至7月4日，被告人方三用号码为183××××4857的手机与方某和杨某2的通话情况。 9、证人证言。 （1）证人杨某1的证言。证实其向勐连寨子的老三购买过海洛因，海洛因是用塑料吸管包装的。 （2）证人闫某的证言。证实其向方三购买过海洛因，海洛因是用塑料吸管包装的。 （3）证人方某的证言。证实其向方三购买过海洛因，想吸食海洛因的时候就直接去他的窝铺找他，海洛因是用塑料吸管包装的。2018年7月4日，其在方三的窝铺被民警查获。 （4）证人杨某2的证言。证实其到方三的窝铺向他购买过海洛因，有时用电话联系，有时用微信联系并从微信发红包给他购买海洛因，海洛因是用塑料吸管包装的。2018年7月4日，其用微信与方三联系后并从微信上发红包给他到他的窝铺购买海洛因，后就被民警查获了，一起查获的还有一个其不认识的男子。 10、被告人方三的供述与辩解。其对公安民警于2018年7月4日23时30分左右从其窝铺内查获手机和海洛因的事实供认不讳，并供述称查获当天民警还在其窝铺内查获了方某和杨某2，其没有贩卖过海洛因，其使用着两个手机，其中金立手机的号码为183××××4857。 11、情况说明。说明笔录中阿杨和阿洋均为杨某2。 经质证，被告人方三对证人杨某1、闫某、方某和杨某2的证言有异议，对其余证据均无异议。对被告人方三无异议的证据，本院依法予以采信，并作为定案的依据。对证人杨某1、闫某、方某和杨某2的证言，本院认为，四名证人对购买毒品的包装方式均能相互印证，且都能辨认出被告人方三就是贩卖毒品给自己吸食的人，通话清单和微信聊天记录与证人杨某2的证人能相互印证。综上，对证人证言，本院依法予以采信，并作为定案的依据，对被告人方三的辩解，不予采纳。 被告人方三无证据向法庭提交。 本院认为，被告人方三违反毒品管制法规，向多人贩卖海洛因，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院》第四条之规定，被告人方三向多人贩卖海洛因，属于情节严重。对其辩解，因与查明的事实不相符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2021年11月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的手机、违禁品海洛因0.38克及毒品包装物依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈艳芬 审 判 员  李永浪 人民陪审员  陈本进 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  龚泽帮
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0522执919号之六 申请执行人：四川农村商业银行股份有限公司。地址：合江县合江镇少岷南路**。统一社会信用代码：91510500451071131A。 被执行人：聂勇，男，1972年6月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：曾玉琼，女，1974年8月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：黄正禄，女，1950年11月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川O5**民初2317号民事调解书，于2018年5月7日立案受理四川农村商业银行股份有限公司申请执行聂勇、曾玉琼、黄正禄金融借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0522执919号案件执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  胡 智 二〇一八年十二月十四日 书记员  徐勇平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44582号原告：董礼广，男，1980年7月27日出生，汉族，职员，住河北省保定市易县。委托代理人：王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。被告：胡荣花，女，1980年1月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：蔡红霞，女，公司法务。原告董礼广诉被告胡荣花、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董礼广的委托代理人王晓凯到庭参加了诉讼。被告胡荣花，被告人民保险北京市分经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告董礼广向本院提出诉讼请求：请求判令胡荣花、人民保险北京市分公司赔偿我医疗费655.92元、租车费49425元、误工费1362元、车内物品损失2000元、车辆贬值损失30000元，共计83442.92元。本案诉讼费由胡荣花、人民保险北京市分公司负担。事实和理由：2018年3月8日，我驾驶车牌号为×××的小客车与胡荣花驾驶的车牌号为×××小客车在海淀区北五环肖家河桥发生交通事故，胡荣花负本次事故全部责任。被告人民保险北京市分公司提交书面答辩状称，胡荣花驾驶车辆在公司投保交强险和保额为150万元的商业三者险。就董礼广的医疗费应根据票据计算。董礼广主张的租车费是间接损失，不属于保险赔偿范围，董礼广的车辆维修费我方在2018年4月2日已经赔付完毕，距离事故发生时间不足1个月，而且董礼广在误工期间也不应产生租车损失。董礼广伤情不重，且未提供误工损失证明，不认可其误工损失。事故认定书中未记载董礼广存在物品损失，我方不认可。董礼广主张车辆贬值损失无法律依据，不同意赔偿。诉讼费不同意承担。被告胡荣花提交书面答辩状称，我要求董礼广赔偿我因处理本案纠纷产生的交通费和误工费。如果交强险和商业三者险保额不足以赔付董礼广时，多出的合理部分我同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日14时，在海淀区北五环肖家河桥东，胡荣花驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶，董礼广驾驶车牌号为×××的小客车（宝马520Li）由西向东行驶，侯新刚驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶，胡荣花驾驶的车辆前部尾随董礼广驾驶的车辆后部，又致董礼广车辆前部围追侯新刚驾驶的车辆后部，三车受损，胡荣花车辆双气囊爆出，前风挡玻璃损坏，董礼广车辆前挡风玻璃受损。事发当天，董礼广前往民航总医院治疗，伤情被诊断为腰部软组织损伤，休息3天，董礼广因此花费医疗费655.92元。董礼广社保记录显示其系中广建（北京）幕墙装饰工程有限公司员工，庭审中，董礼广称其投资设立了多家公司，误工3天产生误工费，并提交中广建（北京）幕墙装饰工程有限公司证明显示董礼广扣发工资552元，提交北京都卫生物科技有限公司证明显示董礼广扣发工资480元，提交易县基业苗木种植农民专业合作社证明显示董礼广扣发工资480元，提交乔伊河北宠物饲料加工有限公司证明显示董礼广扣发工资480元。董礼广另称事发时其后备箱存放有价值1000元的酒2瓶（泸州品鉴1瓶、五粮液1瓶）、一箱价值600元的酒（百年牛栏山）茶叶1盒，是其准备的礼品，因本案事故造成外包装损坏，产生价值贬损，并主张2000元财产损失。2018年3月8日，董礼广将其车辆送往北京市华德宝汽车销售服务有限公司维修，维修工单显示预约出厂日期为2018年4月8日。2018年5月23日，北京市华德宝汽车销售服务有限公司出账单，载明保修起始日期2012年5月24日，人保三者结账取车，已于2018年3月9日至2018年5月23日提供代步车服务，维修费147145元。2018年3月10日，董礼广与北京博阳汽车租赁有限公司签订合同，承租该公司宝马520Li轿车1辆，租期为2018年3月10日至2018年5月24日，租金49425元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，胡荣花、人民保险北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。此次事故经认定胡荣花负全部责任，故胡荣花应在其责任比例范围内承担赔偿责任。人民保险北京市分公司作为肇事车辆承保公司，应在保险范围内就胡荣花的责任承担相应赔偿义务。本案中，董礼广主张主张医疗费，具备事实及法律依据，数额合理，本院予以支持。董礼广社保信息载明其为中广建（北京）幕墙装饰工程有限公司职工，故就董礼广的误工费，本院仅支持中广建（北京）幕墙装饰工程有限公司扣发的552元。董礼广车辆维修时间为2018年3月8日至2018年5月23日，因董礼广2018年3月9日至2018年3月11因伤误工，故就董礼广主张的2018年3月10日、2018年3月11日2018年5月24日的租车费用，本院不予支持，就其他时间的租车费，本院予以支持。人民保险北京市分公司称租车费用属于间接损失，不属于商业三者险承保范围，但未提交证据证明其就该免责条款对投保金进行过说明，故就人民保险北京市分公司的上述主张，本院不予采信。董礼广未提交证据证明其物品损失系因本案事故产生，事故认定书中亦没有相关记载，故就董礼广主张的财产损失，本院不予支持。董礼广主张车辆贬值损失，无事实及法律依据，本院不予支持。经核实，本案中董礼广的损失为医疗费655.92元、租车费47448元、误工费552元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿董礼广医疗费、租车费、误工费人民币四万八千六百五十五元九角二分；二、驳回董礼广其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百四十三元，由董礼广负担三百九十三元，已交纳；由胡荣花负担五百五十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一八年十二月二十日书记员  关永秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2018）内0426民初4506号   原告刘连军，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   被告周新通，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   原告刘连军与被告周新通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘连军到庭参加诉讼，被告周新通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘连军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周新通立即偿还借款22000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告周新通从原告刘连军处借款22000元。约定月利率为1.5%。借款有借据为证。现已逾期。故提出前述请求。请依法裁决。   被告周新通在法定期间内未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告周新通出具借据从原告刘连军手借款22000元。约定月利率为1.5%。上述借款到期后，经原告催索无果。   上述事实有被告周新通出具的借据原件在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，被告周新通出具的借据可以证明原被告双方存在真实借贷关系的事实，且双方对此约定了月利率等事项。故对原告要求被告周新通承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。被告周新通经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告周新通于判决生效后十日内偿还原告刘连军借款22000元及利息（利息计算方式为：以22000元本金为基数，自2016年2月4日起按年利率18%计算利息到本息还清之日止）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取175元，由被告周新通负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。   审判员 呼仓     二〇一八年十二月十八日   书记员 代钦   附：本判决的法律依据   一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。   没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0151民初6386号 原告：重庆兆冠玻璃有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区姜家岩路**，统一社会信用代码91500224778483330R。 法定代表人：夏茂秦，总经理。 被告：重庆增辉装饰工程有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区双佛村九社统一社会信用代码91500106778476093Y。 法定代表人：袁华，总经理。 被告：袁华，男，1975年10月12日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人。 本院在审理原告重庆兆冠玻璃有限公司诉被告重庆增辉装饰工程有限公司、袁华买卖合同纠纷一案中，原告重庆兆冠玻璃有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆兆冠玻璃有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告重庆兆冠玻璃有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆兆冠玻璃有限公司负担。 审判员 陈 玉 二〇一八年十二月十八日 书记员 张贵英
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0728民初1820号 原告：汪华，女，汉族，1981年7月25日出生，住址：江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：刘亭华。江西剑绅律师事务所律师。 被告：缪运来，男，汉族，1976年3月12日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告汪华与被告缪运来民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亭华到庭参加诉讼，被告缪运来经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元；2.判令被告支付利息，利息按年利率6%从2017年11月13日起计算至还清之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，当日原告通过银座银行向被告转账50000元，被告出具借条一份交原告收执，借条约定借期六个月。借款到期后，被告没有归还借款。 被告缪运来未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年5月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，当日原告通过银座银行向被告转账50000元，被告出具借条一份交原告收执，借条约定借期六个月。借款到期后，被告没有归还借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告到期没有归还借款，所以本院对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告按年利率6%从2017年11月13日起计算利息至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告缪运来应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告汪华借款50000元； 二、被告缪运来应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告汪华借款50000元的逾期利息，逾期利息从2017年11月13日起按年利率6%计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，由被告缪运来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄昕华 人民陪审员  郭献忠 人民陪审员  黄誉华 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  彭志忠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初33856号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**）,社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：邓忠坤，男，1975年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：周永群，女，1985年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市欣雨欣公司有限责任公司，住所，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠社区通惠街**1-3社会信用代码91500222094532875D。法定代表人：周永群，该公司经理。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告邓忠坤、周永群、重庆市欣雨欣公司有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  毛亚男二〇一八年十二月十一日书记员  毛 蕾
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17319号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：白凯荣,男,汉族,1992年7月15日生,住贵州省安顺市。原告重庆惠今科技有限公司与被告白凯荣借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执2994号申请执行人：戴辉，男，1963年10月7日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：黄金枝，女，1963年7月28日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：李彩英，女，1958年6月10日生，汉族，住常州市新**。被执行人：刘飞，男，1988年2月28日生，汉族，住常州市新**。本院在执行申请执行人戴辉、黄金枝与被执行人李彩英、刘飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴辉与被执行人刘飞达成分期还款协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0402执2994号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋魁山审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一八年十二月十日书记员  邵 敏
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂11民终2620号上诉人（原审被告）：王美琴，女，1977年9月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县。系原审被告胡启良之妻。委托诉讼代理人：吕林华，湖北晋梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛春波，男，1979年3月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：王志刚，黄梅县济民法律服务所法律工作者。原审被告：胡启良，男，1975年7月27日出生，汉族，住湖北省黄梅县。上诉人王美琴因与被上诉人毛春波、原审被告胡启良民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王美琴上诉请求：撤销湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1860号民事判决，改判或发回重审。事实和理由：一、原审认定事实不清。毛春波和胡启良是赌场上的朋友，原审仅凭借据、在没有银行流水的情况下，就认定胡启良于2014年4月17日的借款属实，属于事实不清；二、原审适用法律错误。胡启良的借款是赌债，不受法律保护。王美琴对本案债务不知情，亦未在借据上签字，且该笔款项未用于生活开支，故不是夫妻双方共同债务。毛春波辩称：毛春波同胡启良系朋友关系，胡启良因生意需要资金向其借款；为了尽快结案，同意放弃王美琴的共同偿还责任。毛春波向一审法院起诉请求：判令胡启良、王美琴共同偿还借款本金100000元并支付利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：毛春波同胡启良系朋友关系，胡启良因生意需要，于2014年4月17日借毛春波现金100000元并出具了借据，上写明：“今借到毛春波现金壹拾万元（100000），胡启良，2014年4月17日”，之后胡启良未还款，毛春波遂诉至法院。一审法院认为，胡启良向毛春波借款100000元并出具借据，事实清楚，证据充分，故毛春波要求胡启良偿还借款合理合法，一审法院予以支持，毛春波要求支付利息，因双方无明确约定，一审法院不予支持。王美琴同胡启良系夫妻关系，且该项债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，毛春波要求判决王美琴同胡启良共同偿还该项债务合理合法，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由胡启良、王美琴共同偿还毛春波借款本金100000元整，限于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回毛春波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由胡启良、王美琴共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案有两个争议焦点：一是本案借款是否属实、是否受法律保护，二是本案借款是否属于夫妻共同债务。一、本案借款是否属实、是否受法律保护。胡启良向毛春波借款10万元，不仅有胡启良出具的借据，还有胡启良与毛春波之间的短信记录相印证。王美琴认为原审认定事实不清的理由不成立，本院不予支持；王美琴还认为借款系赌债不受法律保护，因未提供证据证实，本院不予采纳。二、本案借款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案所涉债务虽发生在王美琴与胡启良夫妻关系存续期间，但胡启良所借款项数额较大，且毛春波未举证证明该款系用于王美琴与胡启良家庭日常生活、共同生产经营或者基于王美琴与胡启良双方共同意思表示所负；胡启良在本案中以个人名义所负的债务并未取得王美琴的共同签字确认或事后追认。故王美琴对胡启良向毛春波所负的上述债务不应承担偿还责任。王美琴认为其不应承担共同偿还责任的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，王美琴的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1860号民事判决；二、限胡启良于本判决生效后三日内偿还毛春波借款本金10万元；三、驳回毛春波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由胡启良负担。二审案件受理费2300元，由胡启良负担。本判决为终审判决。审判长 易 俊审判员 饶贵芳审判员 邱爱兵二〇一八年十二月六日法官助理陈新明书记员彭聪