wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2018）甘0403民初2851号   原告：白银市敏净物业服务有限公司   电力路西侧1幢311号。   法定代表人：孙某，该公司经理。   被告：魏晋明，甘肃省靖远县人，现住甘肃省白银市。   原告白银市敏净物业服务有限公司与被告魏晋明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白银市敏净物业服务有限公司（以下简称：敏净物业公司）法定代表人孙某到庭参加了诉讼,被告魏晋明经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，其妻子吕学萍在本庭依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条第六项之规定进行的先行调解过程中，因双方未达成调解协议，擅自离庭，后经审判员电话联系，其妻子吕学萍以孩子生病为由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   敏净物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付2015年6月1日至2018年12月30日物业费及公共照明费1681元，支付逾期付款违约金802.44元，合计2483.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依据物业管理规定与甘肃容和矿用设备集团有限公司后勤公司签订了《物业管理服务委托合同》，并取得了容和住宅小区物业管理权。被告是居住在小区的业主，被告自2015年6月1日起至2018年12月30日拖欠原告物业费共计1681元。原告从2015年6月1日起多次派员工口头及书面向被告发出催缴通知，但被告一直未缴纳物业费。现依据《物业管理服务委托合同》第十六条之约定："业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，应从逾期之日起每天按费用的千分之一交纳滞纳金"。综上所述，被告拖欠原告2015年6月1日至2018年12月30日物业费及公共照明费1681元，逾期付款违约金802.44元，以上共计2483.44元，被告未缴纳。   魏晋明缺席未进行答辩也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据《营业执照》复印件一份、《证明》原件一份、《身份证》复印件一份、《小区物业管理委托合同书》原件一份、《物业费催缴通知单》照片打印件一份、《短信》打印件一份、《容和小区物业费收取表》复印件一份等证据，被告魏晋明缺席未质证，经审查，原告提交的上述证据具有合法性、客观性、关联性，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2015年5月23日、2015年5月25日，敏净物业公司与白银市容和小区前期物业管理单位甘肃容和矿用设备集团有限公司后勤公司签订《小区物业管理委托合同书》，合同约定：敏净物业公司对白银市容和小区进行物业管理服务，委托管理期限为5年（自2015年6月1日起至2020年5月30日止），双方约定了原告管理小区的各项事务。合同签订后，敏净物业公司依约对白银市容和小区的物业进行了管理服务。被告魏晋明为该小区业主，截止2018年11月30日被告魏晋明共拖欠敏净物业公司41个月的物业服务费及公共照明费未缴纳。   本院认为，敏净物业公司与白银市容和小区前期物业管理单位甘肃容和矿用设备集团有限公司后勤公司签订《小区物业管理委托合同书》，约定由敏净物业公司对白银市容和小区的物业进行管理服务，敏净物业公司与该小区业主之间的物业管理服务委托合同关系依法成立，合法有效，故敏净物业公司与被告魏某之间形成物业服务合同关系。依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方应按合同的约定全面履行。原告在签订合同后，依约进行了物业服务，被告也应按时缴纳物业费及公共照明费。被告魏晋明未按期足额缴纳物业费及公共照明费，在庭审中，原告陈述其所管理的小区的物业收费标准是每月0.36元∕㎡，根据原告提供的证据《容和小区物业费收取表》复印件一份能够证明被告魏晋明所居住的楼房面积为99.49㎡及被告每年应缴纳公共照明费40元，经核算，被告每年应缴纳物业费及公共照明费469元，被告魏晋明自2015年6月1日至2018年11月30日共拖欠物业费及公共照明费为1602.41元，故对原告的该项诉讼请本院部分予以支持。关于原告诉请的要求被告支付逾期付款违约金802.44元的诉讼请求，经审查，原告与白银市容和小区前期物业管理单位甘肃容和矿用设备集团有限公司后勤公司签订了《小区物业管理委托合同书》，其依据该委托合同第十六条之约定："业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，应从逾期之日起每天按费用的千分之一交纳滞纳金"，因"滞纳金"属于行政管理相对人违反法律规定缴费义务，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，具有国家强制性，发生在不平等的行政关系主体之间。显然，甘肃容和矿用设备集团有限公司后勤公司与敏净物业公司均不是国家行政管理机关，不具有该项权力。而"违约金"是一种平等主体之间的民事责任形式。虽然原告主张违约金802.44元，但却依据上述委托合同书中第十六条计算得出，实属不当。而原、被告之间又未对违约金作出明确的约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告魏某经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、被告魏晋明于本判决生效后三日内向白银市敏净物业服务有限公司支付物业费及公共照明费1602.41元；   二、驳回白银市敏净物业服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元。由魏晋明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 刘保栋     二〇一八年十二月十四日   法官助理 刘琢玉   书 记 员 杨馥榕
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0621民初2097号原告：罗金志，男，1975年05月09日出生，汉族，职业个体，住肇州县。委托代理人：于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。被告：徐云鹏，男，1975年06月01日出生，汉族，职业工人，住大庆，被告：李虹静，女，1977年06月26日出生，汉族，职业工人，住大庆市让胡路区，原告罗金志与被告徐云鹏、李虹静民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。罗金志向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决二被告偿还借款本金160,000.00元。2．自2016年7月22日按月0.6%给付利息至实际给付之日止。3．请求对第一被告所有的位于大庆××新村唯××环城路南侧××室拍卖，拍卖价款优先偿还借款本金及利息。4．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月22日第一被告因家庭生活需要，在原告处借款本金160,000元，未约定借款期限及利息，第一被告用其所有的位于大庆××新村唯××室房屋以房屋买卖形式为原告提供抵押，第二被告为第一被告提供担保。原告将现金交付给第一被告，第一被告给原告出具房屋买卖协议书。2016年7月22日经原告多次要求二被告还款，被告至今未还。原告诉讼至贵院，请求人民法院判决二被告偿还借款本金160,000.00元、自2016年7月22日按月0.6%给付利息至实际给付之日止。并对第一被告所有的位于大庆××新村唯××环城路南侧××室拍卖，拍卖价款优先偿还借款本金及利息。本院经审查认为，案件受理后被告徐云鹏对本案诉争这笔借款已向公安机关报案，称原告罗金志借贷涉嫌犯罪，肇州县公安局已经受案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回罗金志的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  邵晓娟二〇一八年十二月十三日书记员  汪晓宇
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初3455号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行,住所地河南省范县龙王庄镇东街。负责人：赵龙，该支行行长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县。被告：吴涛，男，1982年4月5日出生，汉族，住河南省范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行（以下简称范县农商行龙王庄支行）与被告吴涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告吴涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范县农商行龙王庄支行向本院提出诉讼请求：被告吴涛偿还借款99000元，利息35644.27元（利息计算至2018年8月6日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）。事实和理由：2015年10月7日，被告吴涛从原告处借款100000元，借款期限二年，月利率10.7625‰，逾期月利率16.1437‰。借款到期后经原告催要，被告偿还了部分借款，对剩余借款一直未偿还。被告吴涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月7日，被告吴涛与原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2015年10月7日起至2017年10月7日，月利率10.7625‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款出借后，被告偿还利息至2016年4月19日，共计6905元，2017年11月18日偿还借款本金1000元，对剩余借款本息至今未再偿还。本院认为，原被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴涛经合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求被告吴涛偿还借款本息，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴涛于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行借款99000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2016年4月20日起按照月利率10.7625‰计算至2017年10月7日，2017年10月8日起按照月利率16.1437‰计算至2017年11月17日；以借款本金99000元为基数，自2017年11月18日起按照月利率16.1437‰计算至借款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告吴涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇一八年十二月十日书记员  王 博
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初5985号原告：中国工商银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路**，统一社会信用代码91371122868547510N。负责人：王丽红，该行行长。委托诉讼代理人：王玉杰，该行职工。被告：杜忠利，男，1989年2月21日出生，汉族，农民，住莒县。被告：日照爱伦汽车贸易有限公司，，住所地莒县潍徐路西侧凯达物流院内），统一社会信用代码913711227986845867。法定代表人：宋立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司莒县支行（以下简称工商银行）与被告杜忠利、日照爱伦汽车贸易有限公司（以下简称爱伦汽贸）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人王玉杰，被告爱伦汽贸的委托诉讼代理人虢尚德到庭参加诉讼。被告杜忠利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息共计11682.88元，利息及滞纳金支付至还款之日；2.判令被告爱伦汽贸对上述借款本金、利息、滞纳金承担连带还款责任。事实和理由：2014年10月22日，原告与被告杜忠利签订牡丹信用卡专项分期还款合同，该合同约定被告购买汽车，从原告处以购买车辆为由办理牡丹购车专用信用卡透支的方式借款50000元，用于支付汽车款。被告爱伦汽贸为该笔债务承担连带还款责任。被告未按照合同约定全部偿还该笔借款，共计拖欠原告借款本金、利息、滞纳金共计11682.88元。杜忠利未答辩。爱伦汽贸辩称，第一被告购买车辆，第二被告承担连带还款责任属实，但第一被告的具体还款情况，第二被告不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（分期付款合同、担保函、抵押合同、汽车销售合同、交易明细），本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，原告与被告杜忠利签订信用卡购车专项分期付款合同，约定被告杜忠利因购买车辆在原告处办理牡丹购车专用信用卡透支的方式借款50000元，用于支付起亚K2（号牌为鲁Ｌ×××**）汽车款,该借款分36期（每月一期）偿还，首期偿还1595元，以后每期偿还1532元，于每月的5日前偿还；逾期还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告杜忠利收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。后原告依照上述约定为被告杜忠利办理了牡丹购车专用信用卡，被告杜忠利用该信用卡支付50000元起亚K2汽车款。被告杜忠利未按照约定全部偿还借款，尚有借款本金、利息、滞纳金共计11682.88元未能偿还。2014年9月29日，被告爱伦汽贸向原告出具保函，同意为被告杜忠利的该笔借款提供连带责任保证，保证期限为两年，保证范围为借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用。2014年10月22日，被告杜忠利与原告签订信用卡购车专项分期抵押合同，约定被告杜忠利用其购买的起亚K2（号牌为鲁Ｌ×××**）汽车为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；抵押范围为借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用、手续费等。本院认为，工商银行与被告杜忠利签订的信用卡借款合同、与被告爱伦汽贸签订的保证合同均系双方当事人间的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行了出借贷款义务，被告杜忠利应当全面履行还款义务。被告杜忠利未按约定期限履行偿还借款利息义务，系违约行为，应当承担继续履行偿还借款的违约责任。被告爱伦汽贸在向原告出具的担保函中约定该笔借款为全额保证金质押担保，在债务人不履行到期债务，原告有权扣划保证金以清偿债务，系双方当事人间的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。所以被告爱伦汽贸作为该笔借款的连带责任保证人，在被告杜忠利不履行到期债务时，应当承担连带清偿的保证责任。综上所述，原告工商银行请求二被告偿还借款及利息、滞纳金11682.88元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜忠利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莒县支行借款及利息、滞纳金11682.88元；二、被告日照爱伦汽车贸易有限公司对被告杜忠利的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告杜忠利、日照爱伦汽车贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇一八年十二月二十五日书记员  王冠峰
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初9524号原告:阮长俊，男，1978年3月20日出生，汉族，住兴化市。被告:张红军，男，1978年4月8日出生，汉族，汉族，住宿迁市宿豫区。原告阮长俊与被告张红军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。2018年12月13日，原告阮长俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按阮长俊撤诉处理。案件受理费50元（已减半），由原告负担。审判员  余仁祥二〇一八年十二月十三日书记员  陆文晨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民申508号再审申请人（原审原告）黄竞策，男，1974年9月8日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人陈磊，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人楚垚天，河南九格律师事务所律师。被申请人（原审被告）董黎，男，1972年10月27日生，汉族，住河北省张家口市桥**。被申请人（原审第三人）北京航信联合商业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路******。法定代表人刘洪涛，执行董事。原审第三人上海群策投资发展有限公司，住所地上，住所地上海市松江区文翔路****v>法定代表人张丽红，执行董事。委托诉讼代理人刘洪涛，男，1978年4月24日生，住河南省舞钢市。再审申请人黄竞策因与被申请人董黎、北京航信联合商业管理有限公司、原审第三人上海群策投资发展有限公司请求变更公司登记纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初14846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄竞策申请再审称，原审判决认定双方之间并非让与担保，只是简单的认定为股权转让抵债行为错误，补充协议已明确股权转让只是临时性的，之后是要回购的。2017年7月作出的股东决定违反了补充协议的约定，本案应认定为合同违约之诉，不能仅适用公司法的规定。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，撤销原判，裁定再审。董黎提交意见称，申请人的申诉没有依据，申请人的诉讼请求是恢复登记，其也明知是不可能登记回去的。一审法院也确认了本案是股权转让行为，转让协议与补充协议不是在同一时间签订，且补充协议的签订也是有一定原因的。原审判决对担保的认定是正确的。不同意再审申请人的再审理由。北京航信联合商业管理有限公司、上海群策投资发展有限公司提交意见称，申请人的诉讼请求在客观上本身就是无法实现的，申请人于二审中也确认了这点。本案的性质是公司登记之诉，并非合同违约之诉，一审对本案的案由的认定是正确的。申请人并没有证据证明回购就是让与担保，申请人于2017年5月就被列为失信人名单，其身份已构成瑕疵。故不同意再审申请人的再审理由。本院经审查认为，本案双方在签订股权转让协议之后，虽又签订了补充协议赋予申请人回购的权利，但双方已完成了工商变更登记手续，故补充协议并不能改变股权转让协议系为债务清偿而作的约定的事实。申请人主张系对借款的抵押担保，缺乏事实和法律依据，对其申诉请求，本院不予支持。现因申请人已被列为失信执行人名单，其在本案中的诉讼请求无法实现，一审法院据此驳回其诉讼请求，并无不当。再审申请人黄竞策的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄竞策的再审申请。审判长  谷玉琴审判员  毛慧芬审判员  顾恩廉二〇一八年十二月二十七日书记员  刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省平泉市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0823刑初239号公诉机关平泉市人民检察院。被告人蔡某，户籍地辽宁省凌源市，住凌源市。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月18日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于平泉市看守所。平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉（2018）224号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院检察员孙冠男出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平泉市人民检察院指控，2018年9月16日，被告人蔡某窜至xxx镇xxx街张某经营的联森科技店内，盗走店内微鲸牌W43F型液晶电视一台及全新黑色戴尔笔记本电脑一台。经平泉市价格认证中心认证，被盗液晶电视机及笔记本电脑共价值人民币4911.00元。公诉机关为支持其指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人蔡某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。案发后，被告人蔡某所盗窃微鲸牌W43F型液晶电视一台及黑色戴尔笔记本电脑一台已由公安机关扣押并发还给被害人张某。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，所盗物品已发还被害人，酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年1月17日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董玉娟二〇一八年十二月七日书记员  刘立峰
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4884号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市长青街**。负责人童迎华。被告王××，男，汉族，1984年10月23日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告王××信用卡纠纷一案，于2018年12月11日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2018年12月17日之前向本院缴纳案件受理费25元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告王××信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一八年十二月十八日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1302刑初1932号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人李磊久，男，1982年2月23日出生于山东省费县，汉族，中专文化，打工，住山东省临沂市费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月19日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]636号起诉书指控被告人李磊久犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人李磊久到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2015年12月1日16时许，被告人李磊久酒后驾驶鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车，在临沂市兰山区天源物流城内由东向西倒车时，与王某驾驶的由北向南行驶的鲁Ｑ×××**号轻型普通货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人李磊久负事故的全部责任、静脉血中乙醇含量为115.5mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，被告人李磊久已赔偿被害人王某经济损失1000元，并取得了被害人的谅解。再查明，事故发生后，被告人李磊久明知对方报警，仍在现场等候处理，并在交警到来后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李磊久在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李磊久在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李磊久犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李磊久系自首，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人李磊久应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李磊久犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小木二〇一八年十二月五日书记员  卞如雪
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执8949号 本院在执行申请执行人盛利华与被执行人赵建齐、周洪亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将赵建齐、周洪亮纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月四日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执3139号申请执行人：候向娟，女，1985年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被执行人：北京米数科技有限公司南京分公司，经营场所南京市秦淮区。被执行人：北京米数科技有限公司，经营场所北京市海淀区。申请执行人候向娟与被执行人北京米数科技有限公司南京分公司、北京米数科技有限公司劳动争议纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案【2018】556号仲裁裁决已发生法律效力。依据生效裁决，被执行人北京米数科技有限公司南京分公司应支付申请执行人候向娟工资8534元、经济补偿8250元、加班工资18000元，因被执行人北京米数科技有限公司南京分公司财产不能清偿债务，本院依法追加北京米数科技有限公司为被执行人，被执行人北京米数科技有限公司对上述债务承担清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，（1）扣划被执行人北京米数科技有限公司南京分公司名下招商银行账户存款3400元并拨付申请执行人，（2）委托扣划被执行人北京米数科技有限公司名下招商银行、中国建设银行账户存款未果；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的银行存款和无法委托扣划的北京米数科技有限公司的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一八年十二月十一日见习书记员  房 樊
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初381号原告：陆河某某社，住所地广东省陆河县。法定代表人：胡某某。委托诉讼代理人：叶某某。委托诉讼代理人：范某某。被告：彭某某，女，住广东省陆河县。被告：陆丰某某有限公司，住所地广东省陆丰市。法定代表人：罗某某。原告陆河某某社与被告彭某某、陆丰某某有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆河某某社的委托诉讼代理人叶某某到庭参加诉讼。被告彭某某、陆丰某某有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆河某某社向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告彭某某签署的《个人借款合同》；2.依法判令被告彭某某向原告偿还贷款本金498万元，并按合同约定贷款年利率10.2225%的1.3倍支付逾期利息至本息清偿之日，截止至2018年7月21日，上述贷款的利息（含罚息）暂计1123325.86元，本息合计6103325.86元；3.依法判令被告陆丰某某有限公司对被告彭某某的债务承担连带责任；4.本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月25日，原告与被告彭某某签订《个人借款合同》约定：被告因支付材料款，向原告贷款498万元，贷款期限为1年，贷款按固定年利率10.2225%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮30%【《个人借款合同》第二条】。同时，原告与被告陆丰某某有限公司签订《保证合同》，约定被告陆丰某某有限公司自愿为前述贷款向原告提供不可撤销的连带责任保证担保。2016年5月25日，原告将498万元贷款划至被告指定账号。贷款到期后，被告并未依约履行还款义务，截止至2018年7月21日，拖欠贷款本金498万元，贷款的利息（含罚息）1123325.86元，本息合计6103325.86元，原告多次催收无果。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求全面支持原告的全部诉讼请求为盼。被告彭某某、陆丰某某有限公司未作答辩，也未提交证据。原告陆河某某社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告企业法人营业执照、金融许可证复印件，欲证明原告主体及经营许可资质、范围。2.被告彭某某身份证、被告陆丰某某有限公司营业执照复印件，欲证明二被告身份情况。3.股东会同意担保决议书，欲证明被告陆丰某某有限公司股东会同意为被告彭某某向原告贷款498万元提供保证担保。4.《个人借款合同》复印件，欲证明原告与被告彭某某就贷款金额、期限、利率、逾期还款利率、违约责任等相关权利义务进行约定。5.《保证合同》复印件，欲证明被告陆丰某某有限公司为被告彭某某向原告贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。6.借款借据、受托支付放款凭证、贷款受托支付凭证复印件，欲证明原告已按合同约定将498万元贷款划至被告指定账号。7.贷款逾期未还款明细复印件，欲证明被告拖欠贷款本息情况。被告彭某某、陆丰某某有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，原告陆河某某社与被告彭某某签订了《个人借款合同》，主要约定如下：1.原告向被告彭某某提供贷款498万元，用于支付材料款，借款期限为2016年5月25日至2017年5月25日；2.贷款年利率为10.2225%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮30%，对逾期贷款，从逾期之日起按相应罚息利率计收利息直至清偿本息为止；3.还款方式为一次还本、按期付息。同日，被告陆丰某某有限公司与原告签订《保证合同》，约定被告陆丰某某有限公司自愿为被告彭某某履行上述合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为“本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止”；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。2016年5月25日，原告向被告彭某某发放了贷款498万元。借款后，被告彭某某未按合同约定还本付息。截止至2018年7月21日，被告彭某某应还未还借款本金498万元，应付未付利息（含罚息）1123325.87元。原告催收无果，遂诉至本院。庭审中，鉴于该《个人借款合同》已到期无须解除，原告放弃诉讼请求的第一项。本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》和《保证合同》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。原告向被告彭某某发放贷款498万元后，被告彭某某未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告彭某某偿还借款本金498万元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算，据原告提交的贷款逾期未还款明细显示，截止2018年7月21日被告拖欠利息1123325.87元，现原告诉求截止至2018年7月21日的贷款利息1123325.86元，系自行处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。自2018年7月22日起至本判决确定的还款之日止的利息按《个人借款合同》中约定的利率计算。被告陆丰某某有限公司作为被告彭某某借款的连带责任保证人，应对被告彭某某上述借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告陆丰某某有限公司对被告彭某某的上述债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告彭某某、陆丰某某有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告陆河某某社借款本金498万元及利息（截止至2018年7月21日的应付未付利息1123325.86元；自2018年7月22日起至本判决确定的还款之日止的利息按《个人借款合同》中约定的利率计算）。二、被告陆丰某某有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54523.28元，由被告彭某某、陆丰某某有限公司共同负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏人民陪审员  方子永人民陪审员  叶鼎新二〇一八年十二月十七日法官助理张婷婷书记员吕海景
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0105执2146号申请执行人：江苏雨润肉类产业集团有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：祝义财，该公司执行董事。委托代理人周密、吴旭，该公司员工。被执行人：陕西金巢投资有限公司，住所地陕西省西安市经济开发区。法定代表人：王炜，该公司执行董事。江苏雨润肉类产业集团有限公司与陕西金巢投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初6995号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：被告陕西金巢投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏雨润肉类产业集团有限公司借款500万元及利息（利息从2017年6月19日起按照同期银行贷款利率计算资金占用期间利息）。案件受理费62042元、保全费5000元，由被告陕西金巢投资有限公司承担（此款由被告陕西金巢投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因陕西金巢投资有限公司未履行给付义务，江苏雨润肉类产业集团有限公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截止2018年11月7日，被执行人陕西金巢投资有限公司名下无银行存款,本院已网络冻结其名下银行账户；另查，被执行人陕西金巢投资有限公司在南京市辖区内没有不动产登记信息；被执行人陕西金巢投资有限公司名下有三车辆，车牌号为陕Ａ×××**、陕Ａ×××**，由于上述二车辆登记期限均超过八年，价值较低且无法实际控制，故申请执行人同意暂不查封。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经向申请执行方委托代理人释明，其表示被执行人目前却无财产可供执行，不用上门传唤并同意案件终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 黄 健审判员 彭鸣勋审判员 陆真国二〇一八年十二月二十二日法官助理杨校书记员高杨
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执1328号申请执行人：肖志翔,男,汉族，1989年1月20日出生,住南京市栖霞区。委托代理人：高婧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：王芳,女,汉族，1981年11月11日出生,住南京市栖霞区。申请执行人肖志翔与被执行人王芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）苏0113民初1593号民事判决书，该判决主文如下：一、王芳于本判决生效之日起十日内返还肖志翔购房款18万元，并按照年利率6%标准向原告肖志翔支付自2018年3月27日起至本判决确定的履行之日止的利息；二、驳回肖志翔的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由王芳负担（此款肖志翔已预交，王芳于本判决生效之日起十日内给付）。该判决书已发生法律效力。肖志翔以王芳到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2018年6月25日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人王芳邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。本院结合网络执行查控系统查询并采取了相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人王芳名下银行存款1865元，本院已经扣划并发放给申请执行人，被执行人名下其他银行账户无存款信息；2、关于不动产：被执行人王芳名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人王芳名下车辆苏Ａ×××**，本院已经查封，但未实际控制;4、关于工商：被执行人王芳名下无工商登记信息；5、关于证券：被执行人王芳名下无证券登记信息。本案执行过程中，申请执行人告知本院，被执行人住所地无人，亦无法取得联系，本院也无法联系。申请执行人目前无财产等线索可以提供。本院已将被执行人王芳纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人肖志翔享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王芳是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下银行存款本院已经扣划并发放给申请执行人；被执行人名下车辆本院已查封，但未实际控制，故无法处置；被执行人名下无不动产、工商、证券等信息。被执行人暂无可供执行的财产且下落不明。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0113民初1593民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  陈猛审判员  崔建审判员  王波二〇一八年十二月十八日书记员  曾宇
江苏省宿迁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏13执复120号 复议申请人（被执行人）：宿迁九隆机车科技有限公司，住所地宿迁市经济开发区。 法定代表人：李光政，该公司经理。 申请执行人：王辉，男，1968年9月25日出生，住宿迁市经济开发区。 被执行人：江苏欧源房地产开发有限公司，住所地宿迁市经济开发区。 法定代表人：王长聚，该公司董事长。 复议申请人宿迁九隆机车科技有限公司（以下简称九隆公司）不服宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302执异224号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现以审查终结。 宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）查明，申请执行人王辉与被执行人九隆公司、欧源公司建设工程分包合同纠纷一案，宿城法院于2017年6月22日作出（2016）苏1302民初4876号民事判决，判令九隆公司向王辉支付1816万元；欧源公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向宿迁九隆机车科技有限公司追偿；案件受理费133760元、保全费5000元，合计138760元，由九隆公司、欧源公司连带负担。 因九隆公司、欧源公司未按生效法律文书的规定履行义务，王辉向宿城法院申请执行，执行案号为（2017）苏1302执4418号。 在执行过程中，宿城法院委托三师评估公司对九隆公司1#、2#厂房资产进行评估，三师评估公司于2018年4月11日出具评估报告后，宿城法院发现部分附属物资产未委托评估，遂委托三师评估公司再次对相关附属设施进行补充评估。三师评估公司在对上述附属设施进行补充评估后，于2018年11月7日出具《补充评估咨询函》，九隆公司对《补充评估咨询函》不服，遂提起上述异议。 宿城法院认为，评估报告中的评估结论，只是人民法院确认拍卖保留价的参考，其真实价值需要市场的检验,最终由拍卖结果决定。九隆公司关于评估价格太低的异议请求不能成立，宿城法院不予支持。在对九隆公司绿化草坪评估过程中，九隆公司委托代理人认可该绿化草坪系非标准草坪，无需评估，并且现场签字予以确认，故三师评估公司未对该绿化草坪予以评估，并无不当，九隆公司对此提出的异议不能成立。《补充评估咨询函》对九隆公司东西门卫、电动门、水泥道路、围墙已经进行了评估，对于东西门卫、电动门、水泥道路、围墙的价值是否需要分摊问题，应根据九隆公司1#、2#厂房在园区内的具体方位及与园区管理方具体的约定进行确定，不属于评估的范畴，九隆公司对此的异议不能成立。三师评估公司在2018年4月11日的评估报告已对涉案厂房的供水、供电、排水等配套设施进行了评估，九隆公司以补充评估报告未对供水供电、排水相关配套设施予以评估的异议不能成立，宿城法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回九隆公司的异议申请。 九隆公司向本院复议称，1.评估机构三师评估公司出具的评估资料不符合房地产估价规范的规定，应属无效评估。2.评估单位未对附属门卫、电动门、水泥道路、围墙、路灯、女贞、石楠球分开评估不当。3.宿城法院裁定认为九隆公司代理人认可绿化草坪属于非标准化草坪，无需评估是错误的。4.宿城法院裁定认为附属门卫、电动门、水泥道路、围墙是否需要分摊不属于评估范畴，但未裁定如何处理是错误的。 本院认为，关于评估机构三师评估公司出具的评估资料是否符合房地产估价规范，是否有效问题。因《补充评估咨询函》系对原评估报告的漏项进行的补充评估，属于对原评估报告的补充，系原评估报告的组成部分，原评估报告具备估价规范规定的必要要件，因此，三师评估公司出具的《补充评估咨询函》为合法有效的评估资料。对于评估单位未对附属门卫、电动门、水泥道路、围墙、路灯、女贞、石楠球分开评估是否得当问题。从涉案1#、2#厂房的评估价值来看，无论1#还是2#单栋厂房的评估价值数额均不足以清偿债务。且涉案标的物拍卖成交后，附属门卫、电动门、水泥道路、围墙、路灯、女贞、石楠球的价值如何分配处置系人民法院分配处置阶段处理的事项，因此，对涉案1#、2#厂房及其附属门卫、电动门、水泥道路、围墙、路灯、女贞、石楠球一并评估并无不当。因评估机构在本案复议阶段对绿化草坪进行了补充评估，确定了绿化草坪的评估价值，故九隆公司主张的绿化草坪未评估问题已经得以解决。另外，评估只是为司法拍卖中标的物市场价值提供参考，并不是最终成交的价格，标的物最终成交的价格应由市场主体自主参与竞买后确定。对于宿城法院裁定附属门卫、电动门、水泥道路、围墙是否需要分摊不属于评估范畴，但未裁定如何处理是否错误问题。本案处理的是厂房及附属设施的价值评估问题，并不涉及公用设施的分摊和处分，不是在价值评估阶段处理的问题。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定： 驳回宿迁九隆机车科技有限公司的复议申请，维持宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302执异224号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐淮成 审判员  仲召虎 审判员  陈 鹏 二〇一八年十二月二十八日 书记员  朱子俊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3361号之一 申请执行人：德阳市科宇型材加工安装工程有限公司，住所地德阳市八角工业园区。 法定代表人：刘书平。 被执行人：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，住所地重庆市江**。 法定代表人：丁威。 本院依据（2017）川1302民初5114号民事判决书受理德阳市科宇型材加工安装工程有限公司申请执行中国建筑第二工程局有限公司西南分公司建设工程合同纠纷一案，执行中查明，本院于2017年11月21日作出的（2017）川1302民初5114号之一民事裁定书查封了申请执行人提供担保的财产，现全案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对熊成华所有的位于南充市顺庆区紫云巷XX号XX幢X单元X层X号住宅房的查封。 二、解除对熊成华所有的车牌号为川Ｒ×××××小型轿车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席      涛 审判员 桂芳彪审判员陈鲲 二〇一八年十二月六日 书记员 兰      艳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初9944号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：王晨晨，男，1990年10月17日出生，汉族，住河南省商水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告王晨晨信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王晨晨经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额62152.24元，暂时计算至2018年7月2日。其中贷款本金56603.44元、利息726.47元、分期手续费4189.56元、违约金632.77元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月4日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××48。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年7月2日已经发生贷款余额62152.24元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费4189.56元、违约金632.77元及后续违约金的诉讼请求。被告王晨晨在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告王晨晨向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××48。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（王晨晨，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年7月2日，被告透支贷款本金56603.44元、利息726.47元，合计57329.91元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王晨晨向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金56603.44元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费4189.56元、违约金632.77元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王晨晨于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年7月2日卡号为62×××48的信用卡欠款本金56603.44元、利息726.47元，合计57329.91元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由被告王晨晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）吉2424执保122号申请人：张利民，男，1970年10月10日生，汉族，个体，住汪清县。被申请人：毕常艳，女，1974年9月7日生，汉族，个体，住汪清县。申请人张利民与被申请人毕常艳民间借贷纠纷一案，申请人张利民于2018年12月4日向本院申请冻结被申请人毕常艳银行账户存款3.5万元，提供担保的房产已在本案第一次保全时予以查封。本院于2018年12月4日作出（2018）吉2424民初14XX-X号民事裁定，于2018年12月5日在中国邮政储蓄银行对被申请人毕常艳银行账户予以冻结。至此本案保全完毕，予以结案。审判员  潘庆鑫二〇一八年十二月五日书记员  贾 旭
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初2853号 原告：谢世开，男，1966年11月7日出生，汉族，广西南宁市武鸣区人，现住武鸣区。 委托代理人：农永荣，南宁市东方法律服务所法律工作者。 被告：梁一鸣，男，1960年8月30日出生，汉族，广西南宁市武鸣区人，现住南宁市青秀区。 委托代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。 原告谢世开与被告梁一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告谢世开于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢世开撤诉。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告谢世开负担。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  李志明 二〇一八年十二月二十七日                                                                                                                   法官助理   姚息文                                                                                                                   书 记 员   潘浩美
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1202民初4149号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行,住所地绥化市北林区黄河南路**。负责人：王延博，职务行长。委托诉讼代理人：赵玮玮，女，该银行职员。被告：王凤歧，男，1952年11月16日出生，汉族，住绥化市北林区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被告王凤歧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行撤回起诉处理。审判员  庞文举二０一八年十二月二十八日书记员  王景欣
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初9888号原告：朱凯丽，女，1992年6月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京文德教育咨询有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路******。法定代表人：明小峰。原告朱凯丽诉被告南京文德教育咨询有限公司（以下简称文德公司）劳动争议纠纷一案，原告于2018年9月17日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱凯丽到庭参加诉讼。被告文德公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告朱凯丽向本院提出诉讼请求，要求：被告支付2018年7、8两月工资6000元及岗位津贴3000元，合计9000元。事实和理由：原告与被告于2018年3月签订了一年期限的劳动合同，约定原告在市场部从事招生工作，基本工资为3000元/月，岗位津贴为1500元/月，绩效按当月业绩3%提成。2018年7月，被告以资金周转困难为由提出延迟工资、津贴和提成的发放，原告予以理解。同年8月，被告称因股东卷入刑事案件，导致账户被冻结，无法发放工资等，何时恢复尚不明确。同时，公司中高层人员失去联系，原告无所适从。因被告拖欠工资不予支付，为了维护合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告文德公司未予答辩，亦未提交证据。本院查明的事实2018年3月4日，原告朱凯丽与被告文德公司签订了期限自2018年3月5日至2019年3月4日的劳动合同，试用期自2018年3月5日至2018年4月4日，约定原告从事市场专员工作，转正后基本工资3000元/月，岗位津贴1500元/月。原告的工资银行流水显示，被告最后一笔发放的为原告2018年6月的工资，此后未再发放。2018年9月7日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告文德公司支付原告2018年7月、8月两月的工资6000元和岗位津贴3000元。该仲裁委未在5个工作日内作出是否受理的决定，原告书面表示不同意由该仲裁委审理，于法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实有劳动合同、岗位聘任书、工资银行流水、仲裁申请书、仲裁确认书以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院判决结果和理由本院认为，用人单位应按劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告文德公司作为原告朱凯丽的用工单位，其应当按照劳动合同约定和国家规定及时足额支付原告的劳动报酬。银行流水显示被告发放原告工资至2018年6月，此后未再发放。原告持续工作的情况下，其按照劳动合同约定的收入标准主张被告支付2018年7月、8月两月工资3000元及两月岗位津贴3000元，两项合计9000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告文德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京文德教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱凯丽2018年7月、8月两月工资6000元，两月岗位津贴3000元，合计9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免交。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈君君二〇一八年十二月五日书记员  李俊延
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）苏01执2129号胡津德、南京海春文化传播有限公司、江苏苏信诉讼保全担保有限公司：本院在执行胡津德与南京海春文化传播有限公司、江苏苏信诉讼保全担保有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，被执行人南京海春文化传播有限公司已支付给申请执行人胡津德人民币12961元。申请执行人认可已收到上述12961元并表示放弃本案剩余债权。另，被执行人已向本院缴纳执行费95元。至此本案的执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十二日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初14725号原告崔某，男，1971年5月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。被告李某1，女，1971年7月15日出生，汉族，住北京市房山区。第三人李某2，男，56岁，汉族，住北京市房山区。第三人李某3，男，48岁，汉族，住北京市房山区。第三人李某4，男，45岁，汉族，住北京市房山区。第三人闫某，女，52岁，汉族，住北京市房山区。第三人李某5，男，27岁，汉族，住北京市房山区。原告崔某诉被告李某1，第三人李某2、李某3、李某4、闫某、李某5分家析产纠纷一案，本院受理后，原告崔某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告崔某撤回起诉。审判员  连春祥二〇一八年十二月十一日书记员  王 祎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21352号原告：李加宝，男，1977年9月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托代理人：熊敏辉、凌智超，分别系广东盛唐律师事务所律师、实习律师。被告：黄洁华，女，1986年6月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：上海富友支付服务股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路****。法定代表人：张轶群，总经理。委托代理人：任国凯、陶然，均系该司法务。原告李加宝与被告黄洁华、第三人上海富友支付服务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加宝的委托代理人熊敏辉、凌智超到庭参加了诉讼，被告黄洁华、第三人上海富友支付服务股份有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李加宝向本院提起诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金22500元及利息、逾期违约金、罚息（从2015年11月23日起计至付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李加宝与被告黄洁华签署《借款协议》，并向被告支付了借款。被告黄洁华逾期未还款，原告多次催促，被告拒绝履行还款义务。被告黄洁华未答辩，亦未提供证据。第三人上海富友支付服务股份有限公司未到庭陈述，但向本院提交了书面答辩状称：1、借款协议是由原被告所签订，我司仅是从事支付业务的支付机构，我司查询了系统的交易记录，原被告均是我司客户，我司按照公司的指令，向被告的银行卡付款，原被告因借贷合同所发生的纠纷与我司无关；2、我方确认原告提交的交易记录，确实是我司系统记录的账簿记录，我司按照公司指令向被告银行卡付款；3、我方提交支付业务许可证及代为付款交易记录，证明我司具有支付业务许可的支付机构，且是按照合作商户指令，代商户向其客户付款，付款金额与原告所陈述的一致等。经审理查明：2015年7月22日，原告与被告黄洁华签订《借款协议》，约定：1、借款本金：37552.8元；2、月还款本息数额：3334元；3、还款期数：12个月；4、还款日：每月22日；5、还款期限：2015年8月22日起至2016年7月22日止；6、违约责任：被告逾期还款应向原告李加宝支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如被告逾期达到15天及以上，原告李加宝有权提前终止本协议，被告须在原告李加宝提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等。庭审中，原告称其将案涉借款30000元支付至其在上海富友支付服务股份有限公司开设的账户上，并由上海富友支付服务股份有限公司将上述款项支付至被告在该公司的账户，为此原告提交了交易记录予以佐证。另，原告在庭审中称被告仅归还了三期本息，自2015年11月22日开始逾期还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告黄洁华实际转账款项为30000元，原告提交《借款协议》及转账记录等证据予以证明，且第三人亦对付款事实予以确认，故本院认定出借款项为30000元。原告称被告偿还了三期贷款本息，本院予以采纳。合同同时约定逾期罚息、违约金等费用的，上述费用可作为利息一并计算，但合计不能超过年利率24%。现原告主张被告偿还剩余本金22500元及支付自逾期次日即2015年11月23日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%标准计付的利息有理，本院予以支持。被告黄洁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄洁华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李加宝偿还借款本金22500元及利息（以本金22500元为基数，自2015年11月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告黄洁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈世德人民陪审员  杨慧芬二〇一八年十二月四日书 记 员  叶玉环
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初7115号原告：张金，女，汉族，1981年12月24日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张青伟、赵梓君，河南陈州律师事务所律师。被告：张德，男，汉族，1971年11月16日生，住河南省商水县。原告张金诉被告张德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。2018年12月12日，原告张金以“需收集新证据”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金申请撤诉的理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张金撤回起诉。案件受理费150元，由原告张金负担。审判员  连东超二〇一八年十二月十二日书记员  王凤侠
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初7802号原告：李某,女，1982年3月17日出生，土家族，住贵阳市小河区。委托代理人:王飞飞，贵州天职律师事务所律师（特别代理）。被告：贵阳市某某保健院，地址在贵阳市南明区瑞金南路**。法定代表人：杨卫民，职务院长。委托代理人：林志嵩，贵阳道卫律师事务所律师（特别代理）。委托代理人：王宇，女，系医院职工（特别代理）。原告李某与被告贵阳市某某保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王飞飞、被告贵阳市某某保健院的委托代理人林志嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告各项损失共计751878.43元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由,2017年7月1日，原告之子黎子豪因病到被告处进行治疗。7月3日上午，黎子豪经抢救无效死亡。黎子豪死亡后，被告未告知原告对尸体进行检验，导致原告之子的死亡原因不明。原告认为被告在对原告之子的治疗过程中存在医疗过错，且有伪造病历的嫌疑。为维护原告的合法权利，故向法院起诉。被告贵阳市某某保健院辩称，被告对原告之子的诊疗行为是符合相关诊疗规范的，也不存在隐匿伪造证据的情况。对原告申请作出的《司法鉴定意见书》，被告认为与事实不符，要求重新鉴定。故对原告诉请，被告不能同意，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告李某与黎勇原系夫妻关系。双方婚姻关系存续期间，于2013年8月23日生育一子黎子豪。2016年4月26日，双方因感情破裂在贵阳市××区民政局协议离婚，在双方签订的离婚协议中约定，婚生子黎子豪由原告抚养，黎勇承担部分抚养费用。2016年7月1日上午，黎子豪因流涕、咳喘3天、发热1天到被告贵阳市某某保健院住院治疗，其入院诊断为：“喘息性支气管炎”。7月3日上午，黎子豪因病情恶化经医院抢救无效死亡。黎子豪死亡后，双方未对黎子豪的死亡原因进行鉴定。后对赔偿问题，双方协商未果，原告遂起诉来院，提出如前诉请。诉讼过程中，根据原告的申请本院委托重庆法医验伤所对被告是否存在医疗过错及医疗过错的大小进行鉴定。2018年10月15日，重庆法医验伤所作出《司法鉴定意见书》，认定被告对黎子豪的诊疗过程存在过错，过错程度为共同因素。另在诉讼过程中本院曾征询黎勇的意见，其表示不参加本案诉讼。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、户口簿、出生证明、住院病历、有关发票、司法鉴定意见书、离婚证、离婚协议等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”之规定，本案中，原告主张因被告的过错导致其子黎子豪死亡，要求被告承担相应的赔偿责任，对此原告提供了重庆法医验伤所作出的《司法鉴定意见书》佐证。根据鉴定意见，被告对黎子豪的诊疗过程存在过错，过错程度为共同因素。对该鉴定结论，被告虽提出异议并向本院申请重新鉴定。因鉴定机构是双方共同选定的，被告提供的医嘱单等证据并非新证据。因被告提供的证据不足，故对上述鉴定结论本院予以采信，对被告重新鉴定的申请不予准许。原告的经济损失经本院核实为：1、医疗费18709.3元；2、住院伙食补助费200元（按住院2天，每天100元计算）；3、营养费200元（按住院2天，每天100元计算）；4、护理费240元（按住院2天，每天120元计算）；5、死亡赔偿金581600元（参照2017年度贵州省城镇居民人均可支配收入29080元×20年计算）；6、丧葬费32274.5元（参照2017年度贵州省职工年平均工资64549元标准计算6个月）；7、交通费1000元（原告虽未提供相应票据，但鉴于原告之子因病治疗确需产生一定交通费用，本院酌情支持1000元）；8、鉴定费8048元（含复印费48元），共计642271.80元。根据被告的过错程度，该费用应由被告承担50%即321135.90元。因原告之子死亡给原告造成精神痛苦，原告主张被告赔偿精神损害赔偿金，于法有据，予以支持。关于赔偿金额，考虑被告的过错程度，本院酌情支持50000元。加上前面的赔偿费用，被告共应向原告赔偿371135.90元。对原告多主张部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告贵阳市某某保健院于本判决书生效后十日内赔偿原告李某经济损失371135.90元；二、驳回原告李某对本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6337元，由被告贵阳市某某保健院承担3158.50元，原告李某承担3158.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一八年十二月二十五日书记员 宋鸿宇
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0703执恢482号关于申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港聚威实业有限公司、连云港驰翀贸易有限公司、连云港宏歌贸易有限公司、连云港久耀贸易有限公司、连云港市祥辉农业生产资料有限公司、陈海平、刘华新、马春亭、陈新亚、袁尚、邵君波、潘蕾、金维香借款合同纠纷一案，本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。至此，本院执行的连云区人民法院作出的（2013）港商初字第1277号民事调解书已执行完毕，本案实体终结。特此通知。二〇一八年十二月十一日
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1883号申请执行人：尚华强，男，1964年11月18日出生，汉族，农民。被执行人：李胜利，男，1968年7月23日出生，汉族，员工。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3211号民事判决已发生法律效力。申请人尚华强于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人李胜利支付申请人案件款60000元及逾期利息，负担案件受理费2100元，执行费831元。本院在执行过程中，依法向被执行人李胜利送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人系西安市阎良区信用合作社职工，本院于2018年12月8日冻结被执行人银行账户，且其工资账户已被西安市阎良区人民法院冻结，现被执行人无可供执行的财产，且申请人也不能提供可执行的线索，致使案件短期内无法执行，故申请人于2018年12月10日向本院书面提出撤销执行申请。经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请人民法院恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执1883号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 如人民陪审员  邢益民人民陪审员  杨三定二〇一八年十二月十三日书 记 员  罗希忠
山东省济阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0125民初3887号 原告：宁夏三株杞康生物医药科技有限公司，住所地宁夏回族自治区固原市。 法定代表人：张丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。 被告：张辉，男，1990年2月2日出生，汉族，现住济南市历城区。 原告宁夏三株杞康生物医药科技有限公司（以下简称三株公司）与被告张辉劳动争议一案，本院于2018年12月19日立案受理。 经本院审查，张辉因与三株公司发生劳动争议，张辉向济阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳县仲裁委）申请仲裁。2018年10月15日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案［2018］第140号仲裁裁决书，仲裁裁决书载明：当事人如对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据三株公司提供的送达证明，济阳劳人仲案［2018］第140号仲裁裁决书于2018年11月28日向三株公司进行送达。三株公司于2018年12月19日向本院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期间，济阳劳人仲案［2018］第140号仲裁裁决已经发生法律效力。因此，三株公司的起诉不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏三株杞康生物医药科技有限公司的起诉，济阳劳人仲案［2018］第140号仲裁裁决自起诉期间届满之次日起恢复法律效力。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙兆明 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张 玲
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0123民初2961号原告：依兰县三道岗镇久兴村民委员会。地址：依兰县三道岗镇久兴村。法定代表人：孙国臣，职务：村主任。委托诉讼代理人：李维库，依兰县维权法律服务所法律工作者。被告：李波，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，现住依兰县。本院在审理原告依兰县三道岗镇久兴村民委员会诉被告李波农村土地承包合同纠纷一案，原告依兰县三道岗镇久兴村民委员会于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告依兰县三道岗镇久兴村民委员会撤回起诉。案件受理费497.03元由原告依兰县三道岗镇久兴村民委员会负担。审判员  熊双龙二〇一八年十二月十九日书记员  邹 坤
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初6750号原告：孔忠霞，女，1997年1月19日出生，土族，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：罗万义，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，特别代理。被告：苏安洪，男，1969年12月6日出生，汉族，住贵州省。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）８层。负责人：王辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号15201201110139270，一般代理。委托诉讼代理人：胡菲，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号15201201611697150，特别代理。原告孔忠霞与被告苏安洪、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。2018年12月17日，原告孔忠霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项=规定，裁定如下：本案按原告孔忠霞撤诉处理。案件受理费人民币3756（已减半收取），由原告孔忠霞负担。审判员  马显丽二〇一八年十二月十七日书记员  黄 倩
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初9622号 原告：吴龙庖，男,1977年11月26日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。 被告：赵长军，男，1986年2月4日出生，住泗阳县。 被告：司文清，女，1990年7月14日出生，住泗阳县。 被告：赵亮，男，1973年6月22日出生，住泗阳县。 原告吴龙庖与被告赵长军、司文清、赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙庖到庭参加诉讼，被告赵长军、司文清、赵亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴龙庖向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款30000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月30日，被告赵长军、司文清向原告吴龙庖借款30000元，被告赵亮提供担保，此后被告未还款。 被告赵长军未作答辩。 被告司文清未作答辩。 被告赵亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告赵长军、司文清向原告吴龙庖借款30000元，并签名出具借条一张，被告赵亮在借条上签名担保，借条未约定还款期限、利息、保证方式。该款经原告催要未果，因而成讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告赵长军、司文清应归还原告吴龙庖借款30000元。被告赵亮为借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告赵亮应承担连带偿还责任。被告赵亮在承担保证责任后有权向借款人即被告赵长军、司文清追偿。对原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵长军、司文清于本判决生效后十日内向原告吴龙庖偿还借款30000元及利息（自2018年11月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告赵亮承担连带还款责任； 二、被告赵亮承担还款责任后，有权向被告赵长军、司文清追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵长军、司文清负担，被告赵亮负连带交纳责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  孙建军 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  葛宇秋 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证承担的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证承担范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终19483号上诉人（原审被告）：叶石光，男，汉族，1967年7月10日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：何宗贵，广东威纳氏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄燕贤，男，汉族，1968年2月4日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区，上诉人叶石光因与被上诉人黄燕贤民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6251号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄燕贤向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、叶石光立即返还借款本金人民币300万元（以下币种均为人民币）；2、叶石光支付利息（以300万元为本金，按月利率2%标准，从2018年3月29日起实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、保全担保费、律师费等）由叶石光全额承担。一审法院判决：一、叶石光应于本判决生效之日起10日内向黄燕贤支付借款本金300万元，并自2018年3月30日起按月利率2%的标准向黄燕贤支付借款利息至借款本金付清日止；二、驳回黄燕贤的其他诉讼请求。如叶石光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。上诉人叶石光上诉请求:1、改判叶石光返还借款本金人民币2933755元；2、改判叶石光自2018年3月27日起不应支付利息；3、本案诉讼费由黄燕贤承担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，叶石光二审提交的个人帐户交易明细清单显示，其于2017年9月29日收到黄燕贤转账300万元后，同日向黄燕贤转款6万元，其后又于10月28日、11月28日、12月28日向黄燕贤转款6万元次共计18万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于涉案本金的认定问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，涉案借款合同约定借款本金300万元，叶石光亦实际收到300万元，但在收到借款当日即向黄燕贤转账6万元。按常理，如叶石光借款当天即具有支付该利息的能力，其不必借款300万元，借款294万元即可。同时，叶石光在借款当天即向黄燕贤支付利息6万元，实际对该6万元未予借用，故涉案借款本金应当认定为294万元。叶石光该上诉理由具有事实和法律依据，本院予以支持。叶石光未主张及举证证明已偿还款项超过应支付利息，故其应向黄燕贤偿还本金294万元，并以294万元为基数，自2018年3月30日起按月利率2%支付利息。至于叶石光上诉主张实现抵押合同以抵销涉案债务，本院认为，黄燕贤本案中未主张抵押权，根据不诉不理原则，本院不予审查。综上所述，上诉人叶石光的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6251号民事判决第二项；二、变更深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6251号民事判决第一项为：叶石光应于本判决生效之日起十日内向黄燕贤支付借款本金294万元，并自2018年3月30日起按月利率2%的标准向黄燕贤支付借款利息至借款本金付清日止；三、驳回黄燕贤一审其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费、保全费共计人民币37256元，由上诉人叶石光负担35800元，由被上诉人黄燕贤负担1456元。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年十二月五日书记员 朱周明（兼）书记员 魏巍 （ 兼）
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初3010号原告：张梅,女,1986年1月30日出生,汉族，住荥阳市。被告：孙燕，女，1968年2月6日出生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：王宪伟，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：李霏，男，1973年1月16日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。原告张梅与被告孙燕、李霏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，再次公开开庭进行审理。原告张梅，被告孙燕的委托诉讼代理人王宪伟，被告李霏的委托诉讼代理人王兴威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梅向本院提出诉讼请求：1.要求孙燕、李霏偿还借款500000元及利息19000元（以200000元、300000元为基数，按月利率15‰，分别已计至2018年4月1日为6000元、2018年6月5日为13000元；后至实际还款之日止的利息另计）；2.要求孙燕、李霏支付催款手续费、滞纳金、违约金；3.本案诉讼费用由孙燕、李霏负担。诉讼过程中，张梅明确诉讼请求第二项，要求孙燕、李霏支付8500元（以200000元、300000元为基数，按月利率5‰，已计至2018年6月6日，分别为4000元、4500元；后至实际还款之日止的催款手续费、违约金、滞纳金另计）。事实和理由：2017年5月2日、2017年6月6日，孙燕向张梅分别借款200000元、300000元，并出具借款合同，约定月利率15‰，使用期限至2018年4月1日、2018年6月5日。期间，孙燕偿还部分利息，剩余本息经催要至今未还。另，李霏与孙燕系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活，李霏应共同还款。请求法院处理。孙燕辩称，张梅所诉借款属实，但孙燕已于2018年1月20日偿还本金100000元，张梅要求支付利息无事实依据。李霏辩称，其本人没有向张梅借过款，孙燕是否向张梅借款，李霏不知情，李霏作为国家机关工作人员，有稳定的收入，家庭生活不需要向他人借款，孙燕也没有因家庭生活向他人借款，且本人已于2018年3月28日离婚，故不认可张梅的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日、2017年6月6日，孙燕与张梅签订借款合同各一份，主要约定孙燕向张梅借款200000元、300000元；月利率15‰，按月付息，到期还本；借款期限自2017年5月2日至2018年4月1日、自2017年6月6日至2018年6月5日；若发生改变借款用途等其他可能影响归还本息的行为，应自违约之日起，按500元/日的标准支付催款手续费；若逾期或未按约定的金额归还借款本息，应自违约之日起，按借款总额3‰/日的标准支付滞纳金，并应按借款总额的20%支付违约金。张梅以银行转账方式提供了借款。2017年5月27日、2017年6月30日、2017年7月28日，孙燕通过张世平账户转账付款3000元、7500元、7500元。2018年1月20日，孙燕转账付款50000元，张梅给其出具“今收到孙燕现金伍万元整（50000.00元整）”收到条一张。后，孙燕未再还款。另查明，涉案借款发生在孙燕与李霏婚姻关系存续期间，二人于2018年3月28日离婚。本院认为，涉案借款合同系当事人自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应按照约定履行合同义务。孙燕认可向张梅借款500000元，且有借款合同、转款明细等在卷为凭，本院予以认定。张梅提供了借款，约定的使用期限已届满，孙燕负有还款义务。借贷双方约定的借款月利率15‰未超出法律保护范围，张梅要求孙燕按该利率支付借期内及逾期利息，于法有据，本院予以支持。涉案借款既约定有借款利率，又约定了违约金以及其他费用，张梅有权一并主张逾期利息、违约金以及其他费用，且总计未超出法定限额标准，本院予以支持。结合已还款数额，扣减相应利息，截止2018年1月20日，孙燕下欠借款本金491650元，自2018年1月21日起未再还款，违反借款合同约定，除应偿还借款491650元外，另应以491650为基数，按月利率20‰，支付利息、违约金以及其他费用至实际还款之日止，张梅主张的超出部分，本院不予支持。孙燕主张2018年1月20日还款100000元，根据双方之间转账交易的习惯，张梅出具的50000元收到条应为孙燕当天的转账付款，而非另收其现金50000元，故本院确认孙燕2018年1月20日还款数额为50000元。孙燕主张2018年1月20日偿还的是借款本金，不符合借款合同按约付息、到期还本的约定，本院不予采信。涉案借款虽发生在孙燕与李霏婚姻关系存续期间，但数额超出家庭日常生活需要，且张梅未提供证据证明系用于孙燕与李霏夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故要求李霏共同还款，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、孙燕于本判决生效之日起十日内偿还张梅借款491650元及利息、违约金和其他费用（以491650元为基数，按月利率20‰，自2018年1月21日起计算至实际还款之日止）；二、驳回张梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元，由张梅负担50元，孙燕负担8940元；财产保全费3115元，由孙燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  任丙申审判员  田淑平审判员  陈明飞二〇一八年十二月十三日书记员  冯利响
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初3164号原告：湛江市绿邦农业科技有限公司，住所地广东省湛江市麻章区麻海路**。统一社会信用代码：914408116731315902。法定代表人：伍成忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：岩了，男，1977年5月6日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证地址云南省景洪市，原告湛江市绿邦农业科技有限公司（以下简称绿邦农业公司）诉被告岩了买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告绿邦农业公司的委托诉讼代理人张治国到庭参加了诉讼。被告岩了经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿邦农业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款41,500元及逾期利息（自2016年8月3日起至欠款清偿之日止，按低于约定月利率的标准，2%月利率向原告支付利息，暂计算至2018年7月2日，共23个月）19,090元，共计60,590元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年以来，被告岩了多次向原告购买农药、化肥，但均未付款。后经双方共同核对账目，截止2016年8月3日，被告共欠原告农药、化肥等各类款项共计41,500元。经双方协商后，被告写下欠款协议书，并承诺2016年10月30日前付清欠款。履行期限届满后，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告绿邦农业公司明确计算逾期利息的期间为：自2016年8月3日起按照月利率2%计算至2018年7月2日的逾期利息为19,090元。被告岩了未作答辩。原告绿邦农业公司提交的调拨单、欠据、欠款协议书，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告岩了未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2013年5月19日至2013年10月27日期间，被告岩了多次向原告绿邦农业公司购买农药和化肥，共欠货款41,500元。2016年8月3日，被告岩了作为乙方与作为甲方的原告绿邦农业公司签订欠款协议书，约定“一、经甲方与乙方共同核对账目、销售单、收据及提货单后，双方结算到2016年8月3日止乙方欠甲方农药、化肥等各类款项共计41,500元（大写：肆万壹仟伍佰元整）；二、经双方协商后，以上欠款乙方承诺于2016年10月30日之前向甲方付清；三、在双方约定付款日之前付清的，甲方不向乙方收取任何费用；在约定付款日之前不能付清的，乙方须承担如下责任：1、按双方之前销售约定必须承担从购货日至结算日日利息33.3元；2、从结算之日起至还清之日止，乙方按欠款金额每日向甲方支付利息万分之八；四、本欠款协议为双方结算及付款依据，与约定日之内的所有欠据、收款收条、提货单等依据全部作废；五、本协议一经签订即生效；本协议一式两份，由甲乙双方各持一份。”履行期限届满后，被告岩了未偿还款项，原告绿邦农业公司诉至本院。根据原告绿邦农业公司的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告岩了是否应当向原告绿邦农业公司偿还借款本金41,500元问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效……”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，本案中，原告与被告于2016年8月3日共同签订欠款协议书，被告承诺于2016年10月30日之前付清款项。本院认为，原、被告之间已成立买卖合同关系，原告按照约定向被告交付了各类农药、化肥，被告岩了应当按照约定向原告履行支付货款。双方签订的欠款协议书，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应当认定有效。据此，原告主张被告支付货款41,500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”之规定，本案中，原、被告双方在欠款协议书中约定在2016年10月30日前未能付清41,500元的，承担如下责任：1、按双方之前销售约定必须承担从购货日至结算日日利息33.3元；2、从结算之日起至还清之日止，乙方按欠款金额每日向甲方支付利息万分之八。本院认为，原告主张被告自2016年8月3日起按照月利率2%计算至2018年7月2日的逾期利息19,090元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岩了于本判决生效之日起三十日内向原告湛江市绿邦农业科技有限公司支付所欠货款41,500元及逾期利息19,090元，合计60,590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,315元，由被告岩了负担。原告湛江市绿邦农业科技有限公司预交的案件受理费，本院不再清退，由被告岩了向原告湛江市绿邦农业科技有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  虞 兵人民陪审员  王远峰人民陪审员  付桂珍二〇一八年十二月十日书 记 员  李 渊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初22564号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：王贵珍，女，1977年7月18日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王贵珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金76549.33元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年3月29日的利息3305.65元、罚息2514.4元、复利221.76元，自2018年3月30日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。事实与理由：2015年5月9日，被告向原告提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》，上述申请书以及通知书构成了双方的信用贷款合同。根据约定原告向被告提供在28万元循环额度内贷款，原告依约履行放款义务，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》及个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贵珍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金76549.33元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年3月29日的利息3305.65元、罚息2514.4元、复利221.76元，自2018年3月30日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元、公告费560元，由被告王贵珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 飞人民陪审员  杨小梅人民陪审员  夏英敏二〇一八年十二月二十五日书 记 员  石银爽
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁11民终2271号 上诉人（原审被告）：山东恒宝食品集团有限公司，住所地山东省莒县莒州路**，统一社会信用代码913711007720840563。 法定代表人：申恒宝，董事长。 委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂市恒大钢结构有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区芝麻墩办事处沃尔沃路**，统一社会信用代码91371300586092853Y。 法定代表人：李宾，总经理。 委托诉讼代理人：董亮，临沂兰山天威法律服务所法律服务工作者。 上诉人山东恒宝食品集团有限公司因与被上诉人临沂市恒大钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东恒宝食品集团有限公司于2018年12月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人山东恒宝食品集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人山东恒宝食品集团有限公司撤回上诉。 二审案件受理费303元,减半收取151.5元，由上诉人山东恒宝食品集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王义宽 审判员  王春燕 审判员  刘玉玉 二〇一八年十二月二十九日 书记员  宋 欢
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1204财保31号 申请人:张玉珍，女，1953年12月5日出生，住所辽宁省铁岭市清河区。 被申请人：铁岭市清河正通新能源开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区东宁街**楼。 法定代表人：王东，系该公司执行董事。 被申请人:王东，男，1989年11月8日出生，住所铁岭市清河区。 申请人于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人铁岭市清河正通新能源开发有限公司、王东财产，保全金额60万元。申请人张玉珍自愿以其自有银行存款65万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百 零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人铁岭市清河正通新能源开发有限公司财 产； 查封被申请人王东财产； 上述两项保全金额共计65万元。 三、查封申请人张玉珍银行存款65万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 东 二〇一八年十二月十日 书记员 任彤彤
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初7177号 原告：大连灜信信息科技有限公司，住所地大连保税区海天路慧能大厦******。 法定代表人：梁元元，经理。 委托诉讼代理人：钟茗飞，辽宁博学律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田亚双，辽宁博学律师事务所律师。 被告：太原市爱无界文化传播有限公司，住所地太原市杏，住所地太原市杏花岭区新建北路**新建SOHO小区****** 法定代表人：马学英。 本院在受理原告大连灜信信息科技有限公司与被告太原市爱无界文化传播有限公司侵害作品信息网络传播纠纷一案中，原告于2018年12月4日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连灜信信息科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告大连灜信信息科技有限公司承担。 审判员  马晓倩 二〇一八年十二月四日 书记员  李 挺
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2814号申请执行人施亚,男,1965年1月23日出生,住盐城市亭湖区。被执行人盐城市世纪天和超市有限公司,住盐城市。申请执行人施亚与被执行人盐城市世纪天和超市有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月3日立案受理，作出（2017）苏0902民初1236号民事判决书，后当事人上诉，盐城市中级人民法院(2018)苏09民终1215号法律文书载明：“一、维持盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初1236号民事判决第一、二、三项，即盐城市世纪天和超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向施亚支付2016年4月、5月的生活费合计2560元；盐城市世纪天和超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向施亚支付赔偿金21256.62元；盐城市世纪天和超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向施亚支付失业保险待遇损失2040元。二、撤销盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初1236号民事判决第四项，即马国和对盐城市世纪天和超市有限公司的上述付款义务承担连带责任。三、驳回施亚的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由上诉人世纪天和公司负担。”因被执行人盐城市世纪天和超市有限公司未履行上述义务，申请执行人施亚向本院申请执行，本院于2018年9月25日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人盐城市世纪天和超市有限公司工商登记信息显示其已于2016年11月3日登记注销。即在受理诉讼之前，该公司已注销。经本院释明，申请执行人仍不撤销本案的执行。本院认为，本案被执行人“盐城市世纪天和超市有限公司”注销登记，本案无被执行人主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2814号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一八年十二月十一日书记员  朱 静