.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书 （2018）内0402民初4887号 原告：侯桂侠，女，1955年12月22日出生，身份证号1504021***********，汉族，住赤峰市红山区兴隆小区塑料厂后平房。委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁辉，内蒙古赤玉律师事务所实习律师。被告：张彦辉，男，1966年9月5日出生，身份证号150402196609052439，汉族，中国工商银行赤峰分行员工，住赤峰市红山区园林路路西八角楼2号楼2单元502室。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。被告：张栩宁，男，2002年1月28日出生，汉族，赤峰实验中学学生，住赤峰市红山区园林路路西八角楼**楼****。 法定代理人：张彦辉(系被告张栩宁之父)，自然情况同被告张彦辉。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。被告：孙学政，男，住赤，住赤峰市松山区香格里拉小区21号楼1单元901室自然情况不详。被告：张淑珍，女，住赤，住赤峰市松山区香格里拉小区21号楼1单元901室自然情况不详。原告侯桂侠与被告张彦辉、张栩宁、孙学政、张淑珍民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告侯桂侠的诉讼代理人于鹏飞、被告张彦辉并作为被告张栩宁的法定代理人及被告张彦辉、张栩宁的诉讼代理人于文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯桂侠向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还原告借款70000元；2.判由四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月22日，被告张彦辉的妻子孙艳华为做生意向原告借款70000元，由孙艳华为原告出具借据一枚，此款孙艳华一直未偿还。2018年2月份，孙艳华突然被诊断身患肺癌，2018年5月份去世。孙艳华生病期间，原告多次找孙艳华催要借款，但孙艳华直至去世亦未偿还。原告又找被告张彦辉、张栩宁索要借款，其二人以不知道为由拒绝。原告认为，孙艳华去世后遗留了房产、车库及轿车等财产，各被告作为继承人继承了财产，依法应偿还孙艳华的借款。为此，原告诉至法院。庭审中，原告主张，涉案债务系孙艳华与被告张彦辉的夫妻共同债务，故张彦辉应承担共同还款义务，同时被告张彦辉还是孙艳华的继承人，故其亦应在继承遗产范围内承担责任。另三被告系孙艳华的继承人，应在继承遗产范围内承担责任。被告张彦辉辩称，其对孙艳华是否向原告借款，并不知情，该笔款项亦未用于夫妻共同生活，故不同意承担还款责任。另，孙艳华去世后，其未继承孙艳华的任何遗产，故亦不应承担偿还义务。被告张栩宁辩称，其从未继承过孙艳华的任何遗产，亦不想继承孙艳华的任何遗产，故无法在遗产份额范围内承担偿还义务。被告孙学政、张淑珍未作答辩亦未向本院提交证据。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，对于各方当事人提供的证据质证、认证情况如下：原告侯桂侠所举证据：证据一，借据一枚，以证明孙艳华生前向其借款70000元。被告张彦辉、张栩宁认为，借据上没有张彦辉的签字，孙艳华是否实际获取了该笔借款或者是否已清偿了该笔借款其均不知情。本院认为，上述证据系由孙艳华生前书写，证据上体现 了孙艳华生前向原告借款的事实，予以认定。证据二，中国农业银行卡交易明细查询回单打印件1页，证明如下事实：孙艳华使用原告的信用卡于2016年5月16日在内黄线中奥石化加油站消费9950元，于2016年6月1日转账偿还了该9950元；于2016年11月7日在赤峰市博美洗涤化妆品商店消费9930元，于11月30日转账偿还了该9930元；于2016年12月2日在中国石化销售有限公司北京政府路加油站消费9113元，于2017年1月1日转账偿还了该9113元；于2017年1月2日在乌海市华联超市有限公司消费9263元，于2017年1月30日转入5000元，于2017年2月1日转入4263元，偿还了该9263元；于2017年1月31日在松山区蒙欧电动车行消费5124元，于2017年2月3日在赤峰博美洗涤化妆品店消费4476元，合计消费9600元，于2017年3月3日通过网银转账9600元，偿还了上述两笔款项；于2017年9月14日在赤峰方正物业有限公司消费9910元，于2017年10月20日转入9910元。被告张彦辉主张的上述六笔款项均是消费一笔，偿还一笔，并不是偿还原告的涉案借款。被告张彦辉、张栩宁认为，从银行回单上不能体现出被告张彦辉的妻子孙艳华持有该卡，该卡中除了原告当庭陈述的几笔款项外，还多次出现大额款项的转出存入，均与孙艳华无任何关联，由此说明该卡并不是由孙艳华使用。通过该回单亦无法证明该款项的存入均系由孙艳华直接存入。被告所举明细清单中只有两笔能够体现存入×××号卡中，其余的款项并未体现系孙艳华直接存入。孙艳华与原告之间是用何种方式偿还借款，张彦辉并不清楚，但从调取的银行流水中可以看出款项已偿还完毕，无论偿还到哪个卡中或者以何种方式，原告所诉款项均已偿还完毕。本院认为，该证据符合证据的客观性、合法性特征，且其上所体现的几笔款项的消费数额、偿还数额与被告张彦辉主张的还款数额均一致，与本案具有关联性，予以认定。被告张彦辉、张栩宁所举证据：银行流水打印件六页，证明张彦辉的妻子孙艳华已通过转账方式偿还了涉案款项。原告对银行流水的真实性无异议，但认为该些款项与信用卡消费的记录相对应，进一步说明卡是由同一人使用，消费记录与还款记录才会一一对应。如果是还款，应还整数。故其认为该组证据与本案不具关联性。本院认为，上述证据中所载内容在原告提供的银行交易明细中均有所体现，该组证据与原告所举的银行交易明细结合在一起方可体现出，被告所主张的还款是否与涉案款项具有关联性，基于此，对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，孙艳华向原告侯桂侠出具借据一枚，借据中记载：人民币柒万元整 借款人：孙艳华签名 2016年3月22日。2018年5月份，孙艳华因病去世。被告张彦辉系孙艳华之夫，被告张栩宁系孙艳华与被告张彦辉所育婚生子，被告孙学政、张淑珍系孙艳华的父母。现侯桂侠诉至本院，诉请如上。被告张彦辉、张栩宁主张，原告侯桂侠主张的借款已全部清偿，并提交了银行卡交易明细清单予以佐证。该清单中记载：孙艳华中国工商银行股份有限公司赤峰分行园林路支行的×××号银行账户：1.2016年5月30日转入侯桂侠的中国农业银行股份有限公司的×××号银行账户内9950元；2.2017年10月20日转入×××号银行账户内9910元。孙艳华的包商银行×××号账户：1.2016年11月30日转入原告侯桂侠中国农业银行股份有限公司的账户内9930元，2017年1月1日转入9113元；2.2017年1月30日转入上述账户5000元；3.2017年2月1日转入上述账户4263元3.2017年3月3日转入上述账户9600元。原告对被告张彦辉的上述主张不予认可，其主张上述款项系孙艳华偿还借用其信用卡中的款项，并提供了其中国农业银行股份有限公司赤峰松山园林支行的×××号银行账户明细予以佐证，该明细中记载：1.2016年5月16日在内黄县中奥石化加油站跨行消费9950元，于2016年6月1日通过ATM卡卡转账方式转入9950元；2.2016年11月7日，在赤峰市铂美洗涤化妆品商店跨行消费9930元，于2016年11月30日通过网上银行转入9930元；3.2016年12月1日在中国石化销售有限公司北京政府路加油站跨行消费9113元，于2017年1月1日通过网上银行转入9113元；4.2017年1月2日在乌海市华联超市有限责任公司跨行消费了9263元，分别于2017年1月30日通过网上银行转入5000元，于2017年2月1日转入4263元，合计转入9263元；5.2017年1月31日在赤峰市松山区欧蒙电动车行跨行消费5124元，于2017年2月3日在赤峰市铂美洗涤化妆品商店跨行消费4476元，两笔合计消费9600元，于2017年3月3日通过网上银行转入9600元；6.2017年9月14日在赤峰方正物业有限公司跨行消费9910元，于2017年10月20日通过网上银行转入9910元。庭审中，侯桂侠主张，孙艳华死后的遗产仅有一处车库，房产及车辆在孙艳华生病期间已被出售。被告张彦辉亦认可，其妻去世后仅留有一处车库。本院认为，本案的主要争议焦点在于，孙艳华是否偿还过涉案借款。通过原、被告所举证据可体现出，被告所主张的几笔还款金额与原告提供的交易明细清单上所体现的几笔消费款数额全部一致，且原告所提供的交易明细清单上转入时间亦与被告所提供的证据上的转出时间基本一致。故可确认被告所主张的款项应系偿还原告名下信用卡的同等数额的消费款项，至于该还款行为的性质如何认定，则非本案调整范围。故被告所主张的还款行为与涉案款项不具关联性，被告的抗辩主张依法不能成立。原告主张涉案款项系孙艳华与被告张彦辉的夫妻共同债务，对此被告张彦辉不予认可。因该借款数额较大，故原告应举证证明，孙艳华所借款项系用于其与被告张彦辉的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但在两次庭审中，原告均未提供相应证据予以佐证，故原告该项主张证据不足。四被告作为债务人孙艳华的遗产继承人应在遗产继承范围内就涉案借款承担偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告张彦辉、张栩宁、孙学政、张淑珍在继承被继承人孙艳华的遗产实际价值范围内就原告侯桂侠的70000元借款承担偿还义务；   二、驳回原告侯桂侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元 (原告已预交)，由张彦辉、张栩宁、孙学政、张淑珍在继承被继承人孙艳华的遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。              审判长  杨锐琪人民陪审员 闫岩人民陪审员 李艳萍                       二○一八年十二月十四日                   书记员  刘新蒙