.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初5970号原告：陈军民，男，1970年8月14日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：朱鸿均，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：内蒙古西北旧机动车辆交易有限责任公司。法定代表人：王茂林，总经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，男，该公司经理。被告：张小元，男，1962年9月3日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告：张东升，男，1986年10月22日出生，汉族，内蒙古蒙银村镇银行职员，住包头市。二被告共同委托诉讼代理人：杨忠，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。原告陈军民诉被告内蒙古西北旧机动车辆交易有限责任公司（以下简称车辆交易公司）、张小元、张东升不当得利纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军民及其委托诉讼代理人朱鸿均、被告车辆交易公司委托诉讼代理人王鹏飞、被告张小元、张东升共同委托诉讼代理人杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军民向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给原告赔偿×××桑塔纳3000轿车损失65000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2006年10月21日，原告以129800元购置桑塔纳3000轿车，交附加购置税11000多元，合计140000余元，登记为×××号。2012年4月24日，被告张小元以原告欠债为由将车开走，车内存放许多物品、业务档案资料。后被告张小元在2012年7月13日，擅自将轿车交由其子即被告张东升，在原告服刑不在场的情况下，使用原告的车辆手续及身份证信息与被告车辆交易公司串通，出具了二手车交易销售发票，以合法形式掩盖了其私自变卖车辆的行为。2012年9月19日，被告张东升又将车辆变卖。据此，三被告的行为对原告构成侵权，应赔偿原告的损失。被告车辆交易公司辩称，根据商务部令《二手车流通管理办法》的规定，车辆在交易过程中应核实车辆所有人的身份证明，并提交相关车辆手续，涉案车辆在过户时已核实车主身份信息无误，故被告车辆交易公司实施的出具二手车交易发票的行为无过错。同时，被告车辆交易公司为车辆交易发票的出具方，并非该车的产权所有方，在双方交易车辆过程中并未从中获利，故关于车辆赔偿问题，原告应与被告张小元、张东升协商，与公司无关。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告张小元辩称，原告就涉案车辆已进行4次诉讼。2016年原告起诉张小元返还原物纠纷，2018年1月25日，起诉张小元、张燕、张华返还原物纠纷，2018年4月9日起诉包头市公安局交通管理支队、包头市车管所、第三人张小元、第三人张东升等确认车辆过户登记行为违法，2018年9月12日再次起诉。该四次诉讼，标的均是涉案车辆，已构成重复诉讼，根据相关法律规定，应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。另外，2012年6月28日，涉案车辆过户给被告张东升，原告如认为侵犯其权利，应在2014年6月28日前起诉，本案诉讼时效已过。本案事实情况为，2012年1月13日，原告向张华（被告张小元的妻弟）借款300万元，原告无法按时还款，双方达成口头协议，原告以其所有的车辆抵顶利息，并配合办理了过户手续。后张华诉至法院要求原告返还欠款及利息，土右旗人民法院作出（2013）土民初字第1310号民事判决，判令原告支付张华借款300万元及利息。2015年1月18日，（2014）土法执字第150号执行裁定书裁定用原告所有的土右旗沟门镇288.04平米底店抵顶了债务。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张东升辩称，答辩意见同被告张小元的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：被告张小元与被告张东升系父子关系，案外人张华系被告张小元的妻弟。2006年10月21日，原告陈军民以129800元购买×××桑塔纳3000轿车一辆。2012年4月，被告张小元将该车辆从原告家门口开走。原告称，因为其与张华存在借贷关系，故被告张小元将车辆开走。被告张小元称，系其和张华去原告家里要借款，双方协商将车辆抵顶借款利息。2012年7月13日，涉案车辆由原告名下转移登记到被告张东升名下，同年9月19日，由被告张东升名下转移登记到案外人白世军名下，后于2017年8月25日转移登记到案外人丁东昇名下。另查明，因本案原告陈军民及其他人与案外人张华存在借贷关系，土默特右旗人民法院于2013年11月16日发出（2013）土民初字第1310号民事判决，判决陈军民、案外人吴秀梅偿还张华借款300万元及利息。后该案进入执行程序，执行过程中，土默特右旗人民法院于2015年1月18日作出（2014）土法执字第150号执行裁定，裁定用本案原告所有的两套商店抵给张华顶清其全部借款。所有权自交付转移给申请人代理人张小元、张燕名下，财产权自裁定书送达申请人代理人张小元、张燕时起转移。又查明，原告在（2013）土民初字第1310号民事判决作出前被以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑四年六个月。2016年，原告起诉被告张小元返还原物纠纷，后撤回起诉。2018年1月25日，原告起诉被告张小元、案外人张燕、张华返还原物纠纷，其中第四项诉讼请求要求返还涉案车辆或赔偿损失60000元，后本院作出驳回诉讼请求的判决。2018年4月9日，原告起诉包头市公安局交通管理支队、包头市公安局交通管理支队车辆管理所、第三人张小元、张东升、白世军、丁东昇、内蒙古西北旧机动车辆交易有限责任公司、包头市鹏成二手车交易市场有限责任公司确认车辆过户登记行为违法，后撤回起诉。本院认为，关于被告张小元、张东升抗辩原告构成重复诉讼的主张，2016年的民事诉讼及2018年的行政诉讼，原告均撤回起诉，撤诉后，原告享有重新起诉的权利，同时，构成重复起诉需同时具备“后诉与前诉的当事人相同”、“后诉与前诉的诉讼标的相同”、“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”三个条件，本案中原告关于涉案车辆起诉的当事人与前诉的当事人并不相同，故原告本次起诉不构成重复起诉，对被告张小元、张东升的主张不予支持。关于被告张小元、张东升抗辩原告已过诉讼时效的主张，本院认为，2012年4月，被告张小元将涉案车辆开走，2013年11月16日原告与张华的民间借贷纠纷作出民事判决，在此前，原告被判处有期徒刑四年六个月，并服刑，后其于2016年、2018年均就涉案车辆提起诉讼，故原告的诉讼时效适用诉讼时效中止、中断，其诉讼请求未超过法律规定的三年诉讼时效期间，对被告的该项抗辩主张不予支持。关于双方争议的被告是否构成不当得利，本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当权益，造成他人损失的，应将取得的不当得益返还受损失的人，根据谁主张谁举证的原则，原告应对一方取得利益、一方受损失、取得利益没有合法根据承担举证责任。本案中，2012年4月，被告张小元将车辆开走，主张系因原告与案外人张华存在借款关系，双方协商将车辆抵顶借款利息，原告主张系被告张小元私自将涉案车辆开走并转移登记，对此，原告应当举证加以证明被告张小元占有车辆没有合法根据，但原告未能提供证据证明，即原告作为主张不当得利的一方，没有证据证明得到利益的一方取得利益没有合法根据，应承担举证不能的不利后果，故对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈军民的诉讼请求。案件受理费713元（原告陈军民已预交），由原告陈军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 于明 二〇一八年十二月十八日书记员 明珠附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。