wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初4432号原告:朱崇建，男，1976年3月28日生，汉族，住安徽省广德县。被告：吴刚，男，1980年9月8日生，汉族，住安徽省广德县。原告朱崇建与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理，依法适用普通程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱崇建到庭参加诉讼，被告吴刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱崇建诉称：原被告曾是连襟关系，2017年2月12日被告吴刚以资金周转困难为由向原告借款100000元，并出具借条一份，约定利息按照月利率2%计算。之后，原告多次向被告索要欠款，被告仅支付利息24000元，本金分文未付。现在岳父生病住院急需用钱，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金100000元及利息16000元（本金100000元×20‰×8个月），合计116000元；2、被告吴刚承担本案诉讼费。被告吴刚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告朱崇建为证明自己的主张提供以下证据：原告身份证复印件、借条。经审查原告朱崇建提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。经审理查明：吴刚于2017年2月12日向朱崇建出具借条一份借款100000元，约定利息按照月利率20‰计算。之后，朱崇建多次向吴刚催要欠款，吴刚仅支付利息24000元，余欠本金100000元及利息一直未予偿还。为此，朱崇建诉至法院，请求判如所请。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。朱崇建与吴刚之间借贷法律关系明确，事实清楚。吴刚在朱崇建向其催要欠款后未能及时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金100000元及支付8个月利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：被告吴刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱崇建借款本金100000元及利息16000元（利息按照月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告吴刚负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  余珍文人民陪审员  汪金忠人民陪审员  吴祖国二〇一八年十二月七日书 记 员  冯 青附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。………
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云09民终588号上诉人（原审原告）：聂黎凤，女，汉族，1982年2月7日生，居民，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：赵海明，云南广运律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：临沧市临翔区博玮种养殖农民专业合作社，住所地：云南省临沧市临翔区博尚镇弯子村毛稗田组。法定代表人：李尤荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王意军，云南通恒（孟定）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南久源融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市五华区大观街道富春街**都市名园****。法定代表人：钟积鑫，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：云南友信民间融资登记服务有限公司，住所，住所地：云南省临沧工业园区区同康北城民万象**众创空间**办公室卡座。法定代表人：李尤峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏萌，男，1990年6月21日生，汉族，云南省临沧市临翔区人，系云南友信民间融资登记服务有限公司员工。代理权限：特别授权代理。上诉人聂黎凤因与被上诉人临沧市临翔区博玮种养殖农民专业合作社、云南久源融资担保有限公司、云南友信民间融资登记服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2018）云0902民初1188号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷审查上诉理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人聂黎凤上诉请求：依法撤销一审法院驳回起诉的裁定，并指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院以被上诉人云南友信民间融资登记服务有限公司及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查为由，裁定驳回上诉错误。在被上诉人云南友信民间融资登记服务有限公司提供的网络融资平台上进行借款的企业中，只有部分涉嫌犯罪，其他正常企业的借款是真实合法的。目前公安机关正在聘请专业机构对哪些企业属于合法融资、哪些企业涉嫌犯罪进行审计，且会将审计结果公之于众。对于不属于公安机关刑事案件侦查范围的企业及借款，应由人民法院根据民事诉讼程序进行审理。一审法院仅以被上诉人云南友信民间融资登记服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查为由，就一刀切对全部系列案件均驳回起诉错误。上诉人聂黎凤向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带偿还原告借款20000元，并承担自起诉之日起至付清本金之日止的违约金（按日千分之五计）；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院经审理认为，被告云南友信民间融资登记服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经于2018年8月24日被临沧市临翔区公安分局立案侦查，该公司法定代表人李尤峰已被刑事拘留。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：“驳回聂黎凤的起诉”。二审中，双方当事人均未提交新证据，经本院核实，在云南友信民间融资登记服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案中，对通过其网络融资平台进行融资的相关企业是否涉嫌犯罪仍处于刑事侦查阶段。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。”本案中，涉案借款人均是通过被上诉人云南友信民间融资登记服务有限公司提供的网络融资平台进行借贷，现该公司因其网络融资行为已被公安机关立案侦查，导致涉案民间借贷行为本身涉嫌刑事犯罪。因民间借贷行为是否构成犯罪的侦查和认定，属于公安机关、检察机关以及人民法院刑事审判部门的职权范围。一审法院基于目前相关刑事案件尚无明确定性的情况下，裁定驳回起诉符合本案事实及法律规定。另，待通过法定程序明确认定本案民间借贷行为是否涉嫌犯罪，使本案不符合起诉条件之法定障碍得以消除后，出借人有权提起民事诉讼以维护其合法权益。综上，上诉人聂黎凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张礼澍审判员  谢可平审判员  郭兰娟二〇一八年十二月五日书记员  赵圆玲
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执7171号申请执行人：张卫利，男，1969年3月15日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被执行人：北京昌裕乐器有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇楼自庄。法定代表人：徐民，经理。张卫利与北京昌裕乐器有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2018]第2094号法律文书已发生法律效力。张卫利于2018年8月22日向本院申请执行，要求北京昌裕乐器有限公司支付工资等共计89645元。本院于2018年10月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京昌裕乐器有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京昌裕乐器有限公司名下有银行账户1个，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。因被执行人北京昌裕乐器有限公司名下的银行账户已被其他案件在先冻结，且银行账户内余额不足，故本院无法对该银行账户进一步处置。本案申请执行人张卫利申请执行的工资等共计89645元，已执行0元，尚有89645元未受清偿。本院依法将被执行人北京昌裕乐器有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京昌裕乐器有限公司法定代表人徐民高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人北京昌裕乐器有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京昌劳人仲字[2018]第2094号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同二〇一八年十二月二十八日书记员  高宇豪
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0118刑初867号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人张丽丽，女，1993年5月22日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2018年7月18日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局静海分局取保候审，现在居住地。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）847号起诉书指控被告人张丽丽犯妨害公务罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院审查后于11月26日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人张丽丽到庭参加诉讼。经公诉机关申请，证人张某出庭作证。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2018年5月17日9时30分许，天津市静海区人民法院执行局工作人员到陈官屯镇西钓台村被告人张丽丽家中，对不履行静海区人民法院民事判决书的张丽丽依法拘传，在拘传过程中，张丽丽用剪刀将执行人员王某某左手划伤。经鉴定，王某某身体所受损伤程度轻微伤。当日，刘某某打电话报警，张丽丽到案后如实供述了妨害公务的犯罪事实。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，询问了出庭证人，宣读了证人证言，出示了法医学人体损伤程度鉴定意见书等相关证据，以证实指控事实。认为被告人张丽丽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人张丽丽承认起诉书指控的事实及罪名。经审理查明，2018年5月17日9时30分许，天津市静海区人民法院执行局工作人员到陈官屯镇西钓台村被告人张丽丽家中，对不履行静海区人民法院民事判决书的张丽丽依法拘传，在拘传过程中，张丽丽用剪刀将执行人员王某某左手划伤。经鉴定，王某某身体所受损伤程度轻微伤。当日，法院工作人员刘某某打电话报警。另查明，案发后王某某对被告人张丽丽表示谅解。上述事实，有证人王某某、刘某某、张某某等人的证言，被告人张丽丽供述，案件来源、抓获经过，执行录像，干警受伤情况说明、任职说明，工作证、执行公务证复印件，执行笔录、民事判决书、拘传票、送达回证、执结通知书、执行手续、执行立案审查情况，法医学人体损伤程度鉴定意见书，常住人口信息表，情况说明，谅解书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人张丽丽以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。鉴于其能如实供述犯罪事实，取得谅解，认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张丽丽犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 洁二〇一八年十二月四日书记员 马志妍
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初4602号原告:方永治，男，汉族，住辽宁省开原市。被告：汪晓东，男，汉族，住宣城市宣州区。原告方永治与被告汪晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方永治到庭参加诉讼，被告汪晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方永治向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款30000元及逾期利息（自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月9日被告汪晓东以经济周转需要向原告方永治借款30000元，原告通过妻子帐户汇到被告帐户，被告于2018年6月11日出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未归还。被告汪晓东未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证复印件一张，证明原告身份情况；2、借条及交通银行宣城分行营业部汇款凭证各一张，证明被告出具借条借款及原告通过银行转帐的事实；3、微信通话记录证明被告向原告借款后，原告多次向被告催要该笔借款的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日，被告汪晓东向原告方永治借款30000元，并于6月11日出具欠条一张。该欠条载明的内容为：“欠条今欠到方永治现金叁万元整（30000元）本钱六月底归还此据经手人汪晓东2018.6.11”。因被告一直未归还借款，2018年8月7日原告起诉来院。本院认为，合法的债权受法律保护。因被告汪晓东未在约定期限内还款，原告方永治要求其归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，因被告未在约定期限内还款，依法应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告汪晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪晓东于本判决生效之日起十日内给付原告方永治借款30000元及利息（自2018年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，由被告汪晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  向群霞人民陪审员  刘晓萍人民陪审员  崔思平二〇一八年十二月十一日书 记 员  鲍媛媛附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7611号原告：尹勇，男，1976年2月26日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：江苏省句东强制隔离戒毒所，住所地句容市石山头。法定代表人：周永发，系该所所长。委托诉讼代理人：杨军，系该所办公室副主任。委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。原告尹勇与被告江苏省句东强制隔离戒毒所（以下简称句东强戒所）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认《江苏省句东劳教所公有住房买卖契约》合法有效；2、判令被告立即履行《江苏省句东劳教所公有住房买卖契约》等相关约定；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为要求解除双方签订的《江苏省句东劳教所公有住房买卖契约》，并赔偿房屋增值等相关损失211917元。事实和理由：1998年7月，根据1994年国务院、1995年江苏省政府关于深化城镇住房制度改革的政策规定，作为平等民事主体，江苏省句东劳动教养管理所（后改名为江苏省句东强制隔离戒毒所）与原告家庭签订了《江苏省句东劳教所公有住房买卖契约》（以下简称公有住房买卖契约），根据该契约原告家庭以成本价购买了西3幢3-1室公有住房，并付清全额购房款。依据《江苏省句东劳教所关于干工住房制度改革实施办法》，被告应为原告办理房屋所有权证和土地使用权证，但被告一直未能办理。原、被告之间签订的公有住房买卖契约系依据国家及省政府有关政策签订的，系双方真实意思表示，内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，且系平等民事主体之间签订，因此双方签订的合同应合法有效。同时全国人大及国务院等机关并未出台住房制度改革限制性、否定性法律法规，因此双方应依法履行合同。被告句东强戒所辩称，一、原、被告虽然于1998年签订了公有住房买卖契约，但事实情况是1998年被告为解决干警的居住问题，将部分公有住房以不转让所有权的方式进行模拟房改，其受让人只享有房屋的居住权。且2008年根据江苏省劳教局等相关政策，原告已经领取了一次性住房补贴，也就是说原告已经自愿将本案争议的房屋返还给被告，现原、被告双方的关系是租赁关系，所以原告的第二项诉请不应当得到支持。二、涉案公有住房买卖契约是原告父亲根据当时的政策与被告签订的，所以原告作为本案主体不适格。同时，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，原告父亲曾是被告单位的民警，现已退休，本案不属于平等主体的民事纠纷，不属于人民法院的受理范围。请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，签订《江苏省句东劳教所公有住房买卖契约》的双方为被告句东强戒所和案外人尹贤顺，原告并非该买卖契约签订主体，故尹勇作为本案的原告主体不适格。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国民法总则》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告尹勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张伟二〇一八年十二月二十六日法官助理奚俊杰书记员陈樨
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0101执异125号案外人：张柳标，男，1983年10月16日出生，住广东省惠州市惠阳区。申请执行人：雷育鸣，女，汉族，1969年4月19日出生，住重庆市万州区。委托代理人：谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。被执行人：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地深州市福田区车公庙泰然苍松大厦****，统一社会信用代码91440300192440448M。法定代表人：叶志常，董事长。被执行人：重庆广建装饰股份有限公司，，住所地重庆市江**港安二路**附**9-1统一社会信用代码91500105621977797P。法定代表人：李云，董事长。被执行人：李云，男，汉族，1972年10月1日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人雷育鸣与被执行人深圳城市建筑装饰工程有限公司（以下简称：深圳城建公司）、重庆广建装饰股份有限公司、李云民间借贷纠纷一案中，案外人张柳标对本院冻结的被执行人深圳城建公司的银行账户中资金1886137.51元主张所有权提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张柳标称，案外人张柳标系瓜子二手车（金华店）项目的实际负责人，该工程的工程款1886137.51元由瓜子汽车服务（天津）有限公司于2018年9月12日支付到被执行人深圳城建公司在建设银行深圳金地支行账户XXXX，该款项是用于支付工程项目农民工工资及材料款，该款实际是属于案外人张柳标所有。现提出执行异议，请求中止对上述工程款的执行，解除银行账户冻结。申请执行人雷育鸣辩称，1、申请执行人与三被执行人因民间借贷纠纷一案，已有万州区法院作出的生效的民事调解书予以确定，因三被执行人未履行义务，三被执行人应承担的款项已超过2000万余元，万州区法院冻结裁定正确、合法。2、案外人张柳标的请求不成立。万州区法院冻结的账户资金应为被执行人的银行存款，其权利人为在银行开户的被执行人深圳城建公司，对该账户内的资金享有排他性的权利。3、本案涉及的工程项目的承包建设单位是被执行人深圳城建公司，案外人张柳标是自然人是施工项目的负责人，他不可能成为建设单位，因此案外人张柳标主张工程款归其所有，缺乏证据和事实支持。故案外人张柳标不是被执行人深圳城建公司银行账户内存款的权利人，不享排他性的权利，请求依法驳回案外人张柳标的异议请求。被执行人深圳城建公司辩称，案外人张柳标陈述的事实是属实的，该款项确实归案外人张柳标。被执行人重庆广建装饰股份有限公司、李云辩称，对于案外人张柳标陈述的事实认可。本院查明，雷育鸣与深圳城建公司、重庆广建装饰股份有限公司、李云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）渝0101民初6010号民事调解书，雷育鸣与深圳城建公司、重庆广建装饰股份有限公司、李云对归还借款本金、支付利息达成协议等。因深圳城建公司、重庆广建装饰股份有限公司、李云未按约定履行义务，雷育鸣于2018年9月10日申请本院强制执行。在执行过程中，本院于2018年9月10日作出了（2018）渝0101执4879号执行裁定书，冻结深圳城建公司在建设银行深圳金地支行账户XXXX中存款2000万元。另查明，深圳城建公司在银行开立的基本账户为XXXX，开户银行是中国建设银行股份有限公司深圳金地支行，该账户现还有其他法院的冻结。2018年9月12日，瓜子汽车服务（天津）有限公司向被执行人深圳城建公司在建设银行深圳金地支行账户XXXX转账支付1886137.51元。本院认为，本案争议的焦点是案外人张柳标是否对深圳城建公司在建设银行深圳金地支行账户XXXX的资金1886137.51元拥有所有权，其主张予以排除强制执行的民事权益是否成立。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”银行账户内的款项体现为货币资金，而货币资金是具有高度流通性和可替代性的特殊种类物。根据民法原理以及我国物权法关于物权是权利人支配特定物的权利的规定，银行账户内的货币资金采用“所有和占有一致”的一般原则，即银行账户内的货币资金属于登记的储户所有，但以特户、专户、封金等形式将货币资金特定化，向社会公示银行账户内的货币资金处于所有权和占有权分离状态的除外。公司与自然人分别属于独立的法律主体，财产各自具有独立性，不能混同。本案中，瓜子汽车服务（天津）有限公司支付的款项应当是向被执行人深圳城建公司履行合同义务，该款项自转入接受单位银行账户之日起归该单位所有，案外人张柳标作为项目负责人，属于履行公司赋予的工作职责，其与被执行人深圳城建公司之间存在的是劳务关系，享有的是劳务工资收入，若有存在张柳标承包或分包该工程项目的情形，其应得的工程款项，均是债权，均不当然对被执行人深圳城建公司银行账户中的银行资金享有所有权。即使发包人瓜子汽车服务（天津）有限公司将工程款支付到承包人即被执行人深圳城建公司的银行账户中，在深圳城建公司未向案外人张柳标支付前，该账户内的资金的所有权为被执行人深圳城建公司所有。深圳城建公司作为被执行人在未履行人民法院的生效裁判时，人民法院有权依法对被执行人深圳城建公司的财产包括银行账户资金采取查封、冻结、扣划执行措施。若深圳城建公司不按其与案外人张柳标订立的合同履行给付义务，案外人张柳标应当依法对其行使请求给付工程款的请求权，可起诉法院或依约定申请仲裁请求予以裁决。综上，案外人张柳标在执行程序中提出的证据无法达到证明足以排除强制执行的目的，其执行异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人张柳标的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。审 判 长  余佩松人民陪审员  曹家芳人民陪审员  谭丽丽二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈 晴
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6739号 罪犯杜永生，男，1984年9月7日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省柘荣县人民法院于2012年6月14日作出（2012）柘刑初字第44号刑事判决，撤销陕西省西安市碑林区人民法院（2011）碑刑初字第53号判决书主文对被告人杜永生宣告的缓刑；被告人杜永生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元，与前罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币一万六千元并罚，决定执行有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币九万六千元；责令被告人杜永生、魏某共同退赔赃物折价款共计人民币80981元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2015年5月19日以（2015）榕刑执字第4151号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；于2016年12月9日以（2016）闽01刑更7683号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杜永生在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。另查明，该犯于上次减刑时已缴纳罚金人民币2000元。 上述事实有执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯杜永生减刑的异议。 本院认为，罪犯杜永生在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯杜永生减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月31日起至2024年2月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张静
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执913-3号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：姚文武，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：黄京全，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：黄富一，男，汉族，居民，住沂水县。本院在申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司申请被执行人姚文武、黄京全、黄富一金融借款合同纠纷一案中于2018年11月经淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人姚文武所有的股金（账号********）34466股，2018年11月30日，买受人张继兵以70825.20元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条之规定，裁定如下：1、解除对执行人姚文武所有的股金34466股（账号*******）的冻结。2、被执行人姚文武所有的股金34466股（账号*******）归买受人张继兵所有。该财产的所有权自本裁定送达买受人张继兵时转移。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  白怀东审 判 员  纪云雷人民陪审员  刘世欣二〇一八年十二月十九日书 记 员  高 敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初4926号原告：肖小军，男，1977年11月2日出生，汉族，住湖南省武冈市，被告:余黎明，男，1995年1月26日出生，汉族，住湖南省平江县，原告肖小军与被告余黎明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员邓瑜、赖子裕组成合议庭，适用普通程序进行审判，由于工作变动，依法变更为由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员邓瑜、赖子裕组成合议庭进行审判。本案于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告肖小军到庭参加诉讼，被告余黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖小军向本院提出诉讼请求：1.被告余黎明立即支付原告肖小军货款13003元；2.被告余黎明支付原告肖小军货款滞纳金4745元（暂从2017年11月23日起计至2018年3月6日），剩余滞纳金从2018年3月7日开始计至实际付清之日；3.由被告余黎明承担本案的全部费用。事实与理由：原、被告在2016年建立了商贸关系，付款方式为货到30天付款结算，送货方式为原告肖小军送货至被告余黎明处，即东莞市东城。起初，被告余黎明付款准时，但2017年以来，被告余黎明经常出现拖欠现象，尤其是2017年11月23日被告余黎明向原告肖小军订货的货款，经原告肖小军多次催收，被告余黎明不但不履行还款义务，还人去铺空。原告肖小军为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告余黎明未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告肖小军主张被告余黎明自2017年4月起向其采购玻璃，双方未签订书面买卖合同，最后一次交易时间为2017年11月23日，被告余黎明尚欠货款13003元未付，原告肖小军向本院提交送货单一张为证，送货单分为左右两部分，左半部分是手写的表格，右半部分是打印的条款，其中左边显示：2017年11月23日，购货单位为晶美达，送货金额为13003元；特殊记录为货到30天付款；收货人处有“余黎明”字样签名，复核处有“肖小军”字样签名。送货单右半部分显示“货物验收后，买方应保证在约定结算期限将货款结算，买方若逾期货款未结清前，该货物所有权仍归卖方所有，卖方则按买方所欠的货款的总金额每日加收千分之五的滞纳金”。原告肖小军主张被告余黎明经营的门店名称是晶美达玻璃店，但该门店未经工商登记，被告余黎明是实际经营者。原告肖小军主张案涉货物由其送货上门，被告余黎明已经付清其他货款，仅剩案涉送货单的13003元未付。庭审中，原告肖小军明确其诉请的滞纳金系案涉送货单上约定的每日千分之五的滞纳金，当庭变更为以13003元为本金，自2017年12月23日起，按每日千分之五的标准计算至实际付清之日止。以上事实，有原告肖小军提交的送货单一张以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告余黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告肖小军提供的证据，本院依法予以认定。案涉送货单上的货款金额、付款期限均系手写，字体清晰、显眼，经原、被告双方签字确认，合法有效，本院依法予以确认。原告肖小军主张被告余黎明尚欠货款13003元未付，有送货单一张为证，事实清楚、证据充分，在被告余黎明未提出任何异议或提交其他证据予以反驳的情况下，本院依法予以确认。案涉送货单约定货到30天付款，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，案涉货物于2017年11月23日送货，即案涉货款应于2017年12月23日前付清，现期限早已届满，被告余黎明应立即向原告肖小军付清货款13003元。被告余黎明至今未付清货款，应支付逾期付款违约金。案涉送货单虽记载了滞纳金的计算方式，但该部分系打印条款，字体并不显眼，原告肖小军未能提交其他证据证明其对该条款已尽提示、说明的义务，也未能提交证据证明双方就滞纳金达成一致意见，故本院依法认定案涉送货单关于滞纳金的条款对原、被告均不发生效力。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及参照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告肖小军主张逾期付款违约金按日千分之五计算过高，故逾期付款违约金应以13003元为本金，自2017年12月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准计算至货款付清之日止，对于原告肖小军诉请超出的部分，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告余黎明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖小军支付货款13003元，并支付逾期付款违约金（以13003元为本金，自2017年12月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准计至货款付清之日止）；二、驳回原告肖小军的其他诉讼请求。本案受理费244元（原告已预交），由原告肖小军负担65元，由被告余黎明负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 胡 辉人民陪审员 邓 瑜人民陪审员 赖子裕二〇一八年十二月六日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初4984号原告：南京画桥电子商务有限公司，住所地南京市浦口区东大路******A2F06。法定代表人：宋玲伟，经理。被告：南京家满惠网络技术有限公司，住所地南京市建邺区水西门大街****。法定代表人：侯瑞。本院在审理南京画桥电子商务有限公司诉被告南京家满惠网络技术有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京画桥电子商务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京画桥电子商务有限公司撤诉。本案受理费由原告承担。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  彭琍蘋人民陪审员  王素莲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  谢海婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2016）京73行初2481号原告：亿阳集团股份有限公司，住所地中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区**楼。法定代表人：邓伟，董事长。委托诉讼代理人：郑卫红，北京市言大律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：李海珍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：威列博格纳股份两合公司。原告亿阳集团股份有限公司因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年3月24日作出的商评字[2016]第27394号《关于第3861816号“B及图”商标撤销复审决定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告亿阳集团股份有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院经审查认为，原告亿阳集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，亦未侵害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告亿阳集团股份有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告亿阳集团股份有限公司负担（已交纳）。审判长 章 瑾审判员 李志峰审判员 崔宇航二〇一八年十二月三日法官助理宋雅颖书记员周圆
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0881执454号之一申请执行人：汉威科技集团股份有限公司。法定代表人：任红军，董事长。被执行人：永济中农化工有限公司。法定代表人：杜占业，执行董事。申请人汉威科技集团股份有限公司与被执行人永济中农化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）晋0881民初236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人支付货款34560元及利息损失2707.73元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人依法应承担案件受理费664元，执行费469元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年5月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2018年4月19日起4次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无财产可供执行。3、本院于2018年7月11日依法查询了被执行人名下的房产土地等不动产信息，被执行人同时向本院提供了其公司的设备财产。本案依法查封了被执行人的设备。因申请执行人暂不同意进行评估拍卖，故本案未启动评估拍卖程序。4、本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其录入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年12月16日将对被执行人调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所诉，因申请执行人暂不要求评估查封的财产，而被执行人有无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴小云人民陪审员  李 雪二〇一八年十二月十六日书 记 员  祁 笛
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执3224号申请执行人：于慧敏，女，1958年6月26日出生，汉族，济南市二建公司退休职工，住济南市市中区，被执行人：马晶，女，1972年2月14日出生，汉族，中国重汽济南卡车股份有限公司职工，住济南市市中区，被执行人：张健，男，1970年6月22日出生，汉族，中国重汽济南卡车股份有限公司职工，住济南市天桥区，申请执行人于慧敏与被执行人马晶、张健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初3174号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告马晶、张健于2018年8月31日前偿还原告于慧敏借款本金10万元；二、被告马晶、张健于2018年8月31日前支付原告于慧敏借款利息2万元；三、若被告马晶、张健未按照上述协议约定及时足额履行完毕，则两被告应立即另行支付原告于慧敏违约金等损失4.4万元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年9月11日依法立案执行。本案在执行中，于2018年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人马晶、张健出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年月日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年十二月××日书 记 员  周晓燕
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0107执1232号申请执行人：重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****附**。法定代表人：金官铭，董事长。被执行人：陈世伦，男，汉族，住重庆市江**。被执行人：董廷群，女，汉族，住重庆市江**。被执行人：王朝建，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：董廷芬，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司与被执行人陈世伦、董廷群、王朝建、董廷芬借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，该案在诉讼保全阶段查封了被执行人王朝建、董廷芬名下位于重庆市XXXX区XXX号附XXX号XXX号房屋、查封了被执行人陈世伦名下位于重庆市XXX区XXX街道XXXX路XX号附XX号XXX幢XX号及被执行人董廷群名下位于重庆市XX区XXX街XXX号XX幢XXX号房屋、被执行人王朝建名下位于重庆市XXX区XXX路XX号XXX幢XXX号房屋，上述房屋有抵押、有查封，本案为轮候查封。本院于2018年8月6日扣划被执行人银行存款5540.38元，该款已支付本案申请执行人。此外，本院在车辆、工商、证券、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司书面申请本院终结本次执行程序。截至2018年12月10日，被执行人陈世伦、董廷群、王朝建、董廷芬尚欠申请执行人重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司借款本金498999.46元、利息、延迟履行期间加倍债务利息、案件受理费4521元、公告费350元、保全费3170元及本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  王建磊审判员  王 蓓二〇一八年十二月十日书记员  侯 状
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书黑10**执115号之一申请执行人：张玉胜，男，1975年11月1日出生，住所地穆棱市。申请执行人：闫成江，男，1957年12月27日出生，住所地穆棱市。申请执行人：良玉清，女，1962年7月19日出生，住所地穆棱市。被执行人：陈加余，男，1978年4月19日出生，，住所地穆棱市。本院在执行张玉胜、闫成江、良玉清与陈加余机动车交通事故责任纠纷一案中，本案应执行标的为215871元，已执行0元。现申请执行人申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1085执115号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高志刚审判员  刘 成审判员  苏正利二〇一八年十二月二十日书记员  李长新
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初14095号原告：青岛尚美生活集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区武夷山路******楼****。法定代表人：马英尧，董事长。委托诉讼代理人：薛锋刚，男，1976年1月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区，该公司员工。委托诉讼代理人：郝原坤，男，1988年2月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系原告公司员工。被告:鹿泉区炎照宾馆,住所地石,住所地石家庄市鹿泉区龙泉路**v>经营者：张建会。本院在审原告青岛尚美生活集团有限公司与被告鹿泉区炎照宾馆特许经营合同纠纷一案过程中,原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案审理期间提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,其申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告青岛尚美生活集团有限公司撤回起诉。案件受理费3300元(原告已预交),减半收取1650元,由原告负担。审 判 长  李红松人民陪审员  董启鹤人民陪审员  马 玮二〇一八年十二月三日书 记 员  王 宾
甘肃省兰州市城关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）甘0102刑初2335号 公诉机关兰州市城关区人民检察院。 被告人祝某某，因本案于2017年7月6日被兰州市公安局城关分局监视居住。 被告人魏某某，因本案于2017年7月6日被兰州市公安局城关分局监视居住。 兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］2215号起诉书指控被告人祝某某、魏某某犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李春城，出庭支持公诉，被告人祝某某、魏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 兰州市城关区人民检察院指控，2017年4月8日1时许，被告人祝某某、魏某某在兰州市城关区xx路和xx路十字东北角，因与金某某发生口角，被告人祝某某、魏某某对金某某拳打脚踢，致金某某鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人金某某所受损伤程度可评定为轻伤二级。 上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人祝某某、魏某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均已构成故意伤害罪。被告人魏某某属自首，可从轻或减轻处罚。请依法判处。 对此指控，被告人祝某某、魏某某均无异议。 经审理查明，2017年4月8日1时许，被告人祝某某、魏某某在兰州市城关区xx路和xx路十字东北角，因祝某某与金某某肩膀碰撞发生口角，被告人祝某某、魏某某对金某某拳打脚踢将其致伤，后被巡逻民警发现并当场抓获被告人祝某某。随后，被告人魏某某向公安机关投案自首。被害人金某某的伤情经医院诊断为鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤二级。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，视频监控照片，金某某的陈述，张某某、孙某某的证言，辨认、指认笔录及照片，病历，兰州市城关区公安司法鉴定中心鉴定书，案件来源，抓获、破案经过，被告人祝某某、魏某某的供述等证据证实。 本院认为，被告人祝某某、魏某某伙同一起故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人祝某某、魏某某故意伤害的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人祝某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人祝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘冬郁 人民陪审员  魏孔亮 人民陪审员  张文刚 二〇一八年十二月四日 书 记 员  姚 欣
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川05民终1527号 上诉人（原审原告）：朱兴洪，男，生于1967年9月7日，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：陈美炳，男，生于1951年12月1日，汉族，住四川省泸县。 上诉人朱兴洪因与被上诉人陈美炳停止侵权、赔偿损失纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2018）川0521民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭，适用听证程序进行了审理。上诉人朱兴洪，被上诉人陈美炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人朱兴洪上诉请求：1.改判被上诉人立即支付上诉人侵害赔偿29165.55元；2.改判被上诉人立即停止侵权行为；3.改判被上诉人承担本案一、二审诉讼费用；4.判决支付上诉人出庭人员务工费、生活费和交通费。事实与理由：原审对案件主体理解和处理错误。1.纠纷起因未查清；2.纠纷的焦点应是将已淹垮至荒芜多年的田块恢复堡坎、泥田坎原状；3.上诉人维修的是自被上诉人承包山坪塘之前就有淹垮，早有培修要求，这也是被公开招标书及承包合同依法认可的；4.原审调取的镇、村维修资料，不能证明病害工程已处理完毕，实际还有很多未整治，包括堡坎、扶正的石脚未填缝等；5.纠纷发生后被上诉人拒不承担和社里承包合同的约定责任，至上诉人流转田地后已丢荒两年多，不得已维修后开始养龙虾；6.原审在选择调查证人和认定上存在明显偏袒被上诉人的行为，本案最有力的证明应是原队长胡兴国和原村长黄健辉，而原审只调取了与被上诉人有重大经济往来关系的赵万国证言致案件错误；7.被上诉人承包合同是公开投标签定的，在被上诉人承包前就已有垮塌，其有应当恢复生产的必要，这也是经合同约定的义务，是受法律保护的；8.由于原审主体处理和审理方向错误以及赵万国的部分假证，并不顾上诉人提供的照片、证人证言等，证明有侵权行为且正在继续的现实，造成本案错误。综上，请求二审法院作出公正的裁判。 被上诉人陈美炳辩称，1.政府花了9000多元来修整池塘，且已整修完毕，是有验收报告的；2.我的鱼塘地势低，上诉人的鱼塘地势高，根本不可能污染到上诉人鱼塘。请求二审法院查明事实，依法裁判。 朱兴洪向一审法院起诉请求：1.请求判令陈美炳赔偿损失29,165.55元；2.陈美炳立即停止侵权行为；3.由陈美炳承担本案诉讼费；4.由陈美炳承担出庭人员的误工费、生活费和交通费。 一审法院认定事实：双方同系泸县毗卢镇高楼湾村八社的社员。2013年5月8日，陈美炳与泸县毗卢镇高楼湾村八社签订合同，合同约定：由陈美炳承包本社山坪塘一口，用于养鱼；承包期限10年，从2014年农历正月初一至2023年农历腊月三十；每年租金3,000元。与山坪塘一边接壤的是朱兴洪的承包地，地势比山坪塘高，近年来朱兴洪利用承包地搞起了龙虾养殖。山坪塘两个边角系朱兴洪兄弟朱兴友的承包地，陈美炳承包山坪塘后均由其以500元/年的租金流转承租。2016年1月1日，朱兴友与朱兴洪签订土地流转协议，以700元/年将两个边角流转承包给朱兴洪。双方为此产生纠纷，加之朱兴洪在山坪塘抽水以及龙虾田排污等问题，致使双方隔阂加深。2016年，陈美炳承包的山坪塘纳入中央特大防汛抗旱补助项目，由泸县毗卢镇人民政府进行招投标，四川富含建筑工程有限公司中标后，砌筑了50余米与朱兴洪龙虾田接壤的堡坎，工程款支出9053.93元。泸县毗卢镇高楼湾村也出资2、3千元用火砖砌筑了10余米的堡坎。2018年4月至6月，朱兴洪为防止龙虾田漏水，租挖掘机及雇人在靠近山坪塘的一侧构筑了一条土坎。双方发生纠纷后，经村社基层干部多次调解未果。朱兴洪诉至原审法院，请求判令支持朱兴洪的诉讼请求。 一审法院认为，本案双方分歧的焦点是：陈美炳承包的山坪塘的水是否侵蚀、掏空朱兴洪养龙虾的田坎，朱兴洪是否因此而砌筑了堡坎；陈美炳承包的山坪塘是否对朱兴洪造成污染和病害。针对该焦点，原审法院认为根据双方提交的证据及原审法院依法调取的证据，可以认定陈美炳承包的山坪塘先后经毗卢镇人民政府、高楼湾村民委员会出资维修，砌筑了条石堡坎和火砖堡坎等事实。此外朱兴洪未再砌筑堡坎；而朱兴洪构筑的土坎也是为了防止龙虾田漏水，其提供的证据不能证明系山坪塘的水侵蚀、掏空田坎而砌筑。朱兴洪的龙虾田高于陈美炳承包的山坪塘，地势较低的山坪塘的水污染地势较高的龙虾田，有悖常理。朱兴洪提交的证据也不能证明陈美炳承包的山坪塘对其龙虾田造成病害。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案朱兴洪提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的法律后果，对朱兴洪的诉讼请求原审法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回朱兴洪对陈美炳的诉讼请求。案件受理费529元，由朱兴洪负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交了：1.2013年5月1日毗卢镇高楼湾村八组招标启示，拟证明：被上诉人对鱼塘周边有维修义务；2.照片七张，拟证明：政府维修过，但没有证据证明工程完工。被上诉人质证认为，对招标启示没有异议，对照片不予认可。本院认为，两组证据均不属于二审新证据，且第一组证据与本案侵权没有关联，本院依法不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的主要焦点：被上诉人是否侵害上诉人承包鱼塘致上诉人承包鱼塘堡坎垮塌并致鱼塘周边病害。结合本院实际，本院评议如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人在一审时提供了有关双方身份信息的证明、证人证明书证明维修及损失情况、土地流转协议及收条、被上诉人承包合同书、照片以及出庭证人证言证明维修情况，但对本案是否存在侵权事实并未提供有效证据予以证明，相反，上诉人在起诉时主张被上诉人蓄水淹垮上诉人堡坎，造成鱼塘周边病害，而在上诉时却主张在被上诉人承包山坪塘之前就有淹垮，因上诉人未提供充分证据予以证明，故对其上诉主张，本院依法不予支持。 综上，上诉人朱兴洪的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费529元，由上诉人朱兴洪负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 王志红 审判员 李 野 二〇一八年十二月十八日 书记员 郑健雄
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3044号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日出生，汉族，该公司员工。被告：朱磊，XXX，住济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告朱磊电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员 王 卉二〇一八年十二月一日书记员 孙丽娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4301号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都田园记忆餐饮有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南路********。 法定代表人：王英。 被告：成都红润城邦文化娱乐有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区一品天下大街**附**/div> 法定代表人：阙泰铭。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都田园记忆餐饮有限公司、成都红润城邦文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月7日向本院申请撤回对被告成都田园记忆餐饮有限公司、成都红润城邦文化娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对成都田园记忆餐饮有限公司、成都红润城邦文化娱乐有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 李 黎 人民陪审员 李峥嵘 二〇一八年十二月七日 书 记 员 周 言
贵州省正安县人民法院支 付 令（2018）黔0324民督139号申请人：罗交，男，生于1990年10月28日，汉族，住湄潭县，被申请人：宋坤传，男，生于1987年1月8日，现住正安县，申请人于2018年12月11日向本院申请支付令，称2017年1月21日，申请人在被申请人处赊购卧室门10件、卫生间门2件、防盗门1件、推拉门1件，共计12600元。申请人于2018年11月10日上门催收货款，被申请人承诺于2018年11月20日前付清并出具欠条一份，但至今未付。现特向人民法院申请支付令，督促被申请人支付货款12600元。本院经审查认为，申请人请求被申请人支付货款12600元符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人宋坤传应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人罗交货款12600元。案件申请费40元，由被申请人宋坤传承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  纪鹏二〇一八年十二月十二日法官助理吕佳勇书记员车登燕
陕西省宝鸡市金台区人民法院  执 行 裁 定 书 (2018)陕0303执899号 申请执行人:李林儒,男,汉族,1970年08月24日生,住陇县东南镇菜园村。 被执行人:袁永军(曾用名袁军）,男,汉族,1973年11月27日生,住贾村镇东坡村。 本院在执行申请执行人李林儒与被执行人袁永军借款合同纠纷一案中，本院（2018）陕0303民初790号民事判决书已发生法律效力，因被执行人袁永军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李林儒于2018年7月19日向本院申请执行，执行标的91331元及利息。 执行中查明：经过网络查控银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，线下查控房地产信息等措施，查询不到被执行人袁永军有可供执行的财产。经短信告知申请执行人李林儒被执行人袁永军无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。已将被执行人袁永军限制消费。 本院认为，经过网络查控和线下查询，未查到被执行人袁永军有可供执行的财产，申请执行人李林儒也不能提供可供执行的财产，已告知申请执行人李林儒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本院(2018)陕0303执899号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  杨 文 审判员  侯虎勤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张炳林
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初46651号原告:北京水木四合文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区双花园南里****楼商业**商业。法定代表人：魏树德，董事长。委托诉讼代理人：王立多，北京市众鑫律师事务所律师。被告：北京做加装饰设计有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺村**楼****/div>法定代表人：项张勇，男,1983年10月6日出生，汉族，北京做加装饰设计有限公司经理。原告北京水木四合文化传媒有限公司(以下简称：水木四合公司)诉被告北京做加装饰设计有限公司（以下简称：做加公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年10月22日立案。诉讼过程中，原告水木四合公司称欲与做加公司庭下协商，并于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京水木四合文化传媒有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京水木四合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京水木四合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  徐澜涛二〇一八年十二月十九日书记员  姜 洁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执恢1024号申请执行人：黄仕国，男，1955年5月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：张尚勇，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行黄仕国与张尚勇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人应付申请执行人借款本金54000元及逾期利息、案件受理费613元、迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳执行费。被执行人暂无可供执行的不动产、车辆、证券、银行存款、公积金等财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执恢1024号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇一八年十二月五日法官助理高伟书记员何承燕
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2424号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，地址：韶关市武江区。负责人：石中心，该行行长。委托诉讼代理人：叶华丽，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。被告：周军娥，女，1974年9月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省宜章县。被告：程勋业，男，1975年4月18日出生，汉族，身份证住址：湖南省宜章县。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称“建行韶关分行”）与被告周军娥、程勋业信用卡纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告建行韶关分行的委托诉讼代理人曾靖琪到庭参加诉讼，被告周军娥、程勋业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、注销被告周军娥持有的卡号为48×××80的龙卡信用卡；2、被告周军娥立即向原告清偿龙卡信用卡拖欠本金59765.57元、利息3135.16元（暂计至2018年6月30日，之后的利息按《龙卡信用卡领用协议》约定的每日万分之五计算至清偿全部本息止）、违约金及手续费等费用10089.09元，合计72989.82元；3、被告程勋业对被告周军娥拖欠的全部费用承担连带清偿责任；4本案诉讼费、保全费等由两被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告周军娥向原告申请龙卡信用卡并办理分期通业务，在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《龙卡信用卡分期通业务申请表》上签名同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的约定。原告经审核后同意被告周军娥开卡，卡号为48×××80，该卡的信用额度为9万元，分期期数为36期，账单日为每月9日。被告周军娥领卡后开始使用该卡进行消费。2017年1月1日被告周军娥未在正常期限内还款。原告多次催收无果。截至22018年6月30日，被告周军娥拖欠本金59765.57元、利息3135.16元、滞纳金及手续费10089.09元，合计72989.82元。被告程勋业是被告周军娥的配偶，并在其办理龙卡信用卡及分期业务时，被告程勋业于2016年11月9日签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》。现被告程勋业拖欠原告款项及相关费用，故被告程勋业应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告周军娥、程勋业未作答辩。经审理查明：2016年11月9日，被告周军娥向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》,并在申请表中确认已仔细阅读该领用协议和龙卡信用卡章程，并同意遵守其中的内容。该领用协议对利息、滞纳金等内容进行了约定。经审核，原告向被告周军娥发放了卡号为48×××80的龙卡信用卡。发卡后，被告周军娥开始使用该信用卡。2016年11月9日，被告周军娥向原告递交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请分期额度10万元，并在申请表中确认已仔细阅读《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》。经审批，原告同意了被告周军娥的申请。被告周军娥使用上述信用卡的过程中，出现了未能如约按期还款的情况。据原告提供的交易明细显示，上述信用卡截止至2018年6月30日，被告周军娥拖欠原告卡号为48×××80的信用卡透支本金59765.57元，利息3135.16元，滞纳金及手续费10089.09元，共计72989.82元。原告多次向被告周军娥催收，但被告周军娥仍拒不还本付息，遂原告诉至法院。另查明，原告在庭审中明确滞纳金即违约金，滞纳金只收取4期，2018年6月30日后不再收取滞纳金及手续费。再查明，2016年11月9日，被告程勋业签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，约定其知晓并同意被告周军娥办理分期通业务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告周军娥在原告处申请领用信用卡，并办理分期通业务，原告经审查批准，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的约定，将卡交付被告周军娥使用，并发放10万元分期款项，双方之间的信用卡领用关系依法成立并合法有效。被告周军娥是本案信用卡的持卡人，原告为被告周军娥提供信用卡透支服务及专项分期后，被告周军娥应按照双方约定的还款期限清偿透支款项。被告周军娥未按约定归还透支款，其行为已经构成违约。经过原告催收，被告周军娥至今仍未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。因被告周军娥违约，原告要求注销被告周军娥所持的卡号为48×××80的龙卡信用卡，本院予以支持。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对利息、滞纳金、手续费的收取和计算方式进行了约定，故原告主张被告周军娥支付利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，有事实和法律的依据。对于被告周军娥所持信用卡的欠款数额，原告提交了交易明细予以证实，且被告周军娥也未到庭提出异议。故原告主张被告周军娥归还该信用卡透支本金59765.57元，利息3135.16元（截止至2018年6月30日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的每日万分之五计算至欠款还清之日止），滞纳金及手续费10089.09元，共计72989.82元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。2018年6月30日之后的滞纳金及手续费不再收取。对于被告程勋业应承担的责任，其于2016年11月9日对被告周军娥申请的龙卡信用卡分期通业务承诺作为共同还款人，履行还款义务，因此被告程勋业应对被告周军娥的信用卡拖欠款项承担共同还款责任。被告周军娥、程勋业经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、注销被告周军娥持有的卡号为48×××80的龙卡信用卡。二、被告周军娥、程勋业共同于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡透支本金59765.57元，利息3135.16元（截止至2018年6月30日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的每日万分之五计算至欠款还清之日止），滞纳金及手续费10089.09元，共计72989.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元（已减半收取），财产保全费750元，合计1562元，由被告周军娥、程勋业共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  余艺涛二〇一八年十二月十七日书记员  张 玮
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初3565号   原告：母敏，男，1978年5月25日出生，汉族，个体经营，现住太原市。   被告：崔志鹏，男，1977年5月8日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。   原告母敏与被告崔志鹏租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告母敏到庭参加诉讼。被告崔志鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告母敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付房租退款8200元整；2、请求依法判令被告支付2460元罚息；3、依法判令被告支付自2018年2月14日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息；4、请求依法判令被告支付律师费3000元整；以上总计13660元整；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月1日租赁被告位于体育路北美晶域蓝湾北区B座1单元1006号房屋，期间口头约定月租金为2200元，按年支付并预支付一个月房租作为押金。被告于2017年12月底向原告告知房屋出售并单方退租，双方约定自2018年1月1日退还原告5个月的租金加1个月押金共计13200元，后被告2018年2月2日通过微信转账退还5000元并于当日写下欠条，约定2018年2月14日退还剩余款项共计8200元整。但被告至起诉之日仍未将房租款退还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。   被告崔志鹏未作答辩，也未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。结合当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告从2015年开始从被告处租赁房屋，因被告将租赁房屋出售，原告于2018年1月退租。原告认可因租赁期限未满，被告于2018年2月2日以微信转账方式退还原告租金及押金共计5000元，原告并提供一份被告出具的欠条，内容为：“今欠到母敏房租捌仟贰佰元整（8200），归还日期为2018年2月14日，如到期未还，每天自愿承担伍佰元罚息。崔志鹏2018.2.2”。   另查明，原告提供2018年4月25日与山西管辅律师事务所签订的委托代理合同一份，合同约定：原告因与崔志鹏房屋租赁款纠纷一案，委托山西管辅律师事务所提供法律服务，山西管辅律师事务所接受原告委托，指派母锐律师为原告提供诉讼代理服务，并约定原告在签订合同时支付律师代理费3000元。   上述事实有原告提供的欠条、被告的身份证照片打印件、委托代理合同、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。   本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但形成房屋租赁合同事实，被告出具的欠条可以认定被告欠付原告租金8200元，现欠条约定的付款时间业已届至，被告应支付原告该款。被告未按约定期限付款，构成违约，但原告主张罚息及利息总和超出其损失范围，故酌情支持按年利率24%计算从2018年2月15日起至本判决确定的给付之日止的利息。原、被告并未约定逾期付款支付罚息，原告主张罚息证据及理由不足，不予支持。原告仅提供委托代理合同，但未提供交纳律师代理费的票据，且该费用并非必然发生的费用，原、被告也未对此作出约定，不予支持。被告经依法传唤未应诉、答辩，系自行放弃诉讼权利，不影响本案审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告崔志鹏于本判决生效后五日内支付原告母敏房屋租金8200元及以8200元为基数按年利率24%计算从2018年2月15日起至本判决确定的给付之日止的利息；   二、驳回原告母敏的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费142元（原告已预交），由原告母敏负担57元，由被告崔志鹏负担85元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘志霞   人民陪审员   王建琴   人民陪审员 韩桂平     二〇一八年十二月十二日   书 记 员 朱艳丽
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1622民初1700号 原告：张胜涛，男，1981年4月25日出生，汉族，住阳信县。 被告：孙立民，男，1968年3月29日出生，汉族，住阳信县。 原告张胜涛与被告孙立民运输合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜涛，被告孙立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙立民给付原告张胜涛运费5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙立民从事水果批发生意，原告从事货物运输。自2018年9月24日至2018年10月7日，被告雇佣原告车辆为其从唐山到东营运输葡萄，经结算被告累积欠原告运费5000元。现经催要被告拒不清偿。 被告孙立民辩称，原告起诉数额不对，我不欠其那么多钱。我尚欠原告2800元运费，双方尚未对账。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即被告提交的原告记账记录照片一张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下： 1、原告提交的录音一份，被告对录音真实性无异议，但认为当天双方有多次电话通话，这仅是其中一次，通话内容并不完整；原被告双方尚未对账，自己认可的5000元是估计的数额，并不是最终对账数额，被告实际欠原告2800元。本院审查认为，该录音系原被告双方通话记录无疑，但原告以此作为原被告双方对账结论，不符合常理，证明力尚有不足，故对该份证据的证明效力，本院不予确认。 2、被告提交的被告自己记账记录照片，原告有异议，本院审查认为，该证据系被告单方制作，无原告签字认可，其真实性无法确认，故对该证据的证明效力，本院不予确认。 结合证据的认定，本院确认以下事实：2018年9月24日至2018年10月6日，原告张胜涛为被告孙立民自唐山运输葡萄至东营六次，每次运费3200元。 被告自认尚欠原告运费2800元。 本院认为，原告张胜涛与被告孙立民之间存在合法有效的运输合同关系，双方虽未签订书面合同，但均应按照运输合同的交易习俗和惯例履行各自的合同义务，原告张胜涛履行了为被告孙立民运输货物的合同义务，被告孙立民未完全履行支付运费的合同义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张被告尚欠其运费5000元，但原告证据不足以证明被告所欠运费具体数额，被告自认尚欠原告运费2800元，属于自认，本院予以确认。故对原告主张被告孙立民支付运费2800元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，无证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告孙立民于本判决生效后十日内向原告张胜涛支付运费2800元； 二、驳回原告张胜涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙立民负担14元，原告张胜涛负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一八年十二月三日 书记员 邢一建
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113破申33号申请人：於震锋，男，1982年8月22日生，汉族。被申请人：上海乐泉文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韩伟。申请人於震锋向本院申请对被申请人上海乐泉文化传播有限公司进行破产清算后，本院即通知申请人与被申请人于2018年11月30日上午9点到本院第三十二法庭参加听证，申请人於震锋无正当理由未到庭参加听证。本院认为，申请人於震锋向本院申请对被申请人上海乐泉文化传播有限公司进行破产清算，理应准时参加听证会，并就申请破产清算的理由及依据进行说明，但申请人无正当理由拒不到庭参加听证会，应视为其撤回破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按申请人於震锋撤回破产清算申请处理。审判长  毛晓青审判员  朱志磊审判员  刘 丹二〇一八年十二月三日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0523执1033号申请执行人:大荔县鹏程汽车贸易有限公司,住所地大荔县城关镇观音渡村。组织机构代码XXX。法定代表人：张乐。被执行人:张世从,男,1965年6月16日出生，汉族,农民,住所大荔县。本院在执行申请执行人大荔县鹏程汽车贸易有限公司与被执行人张世从民间借贷纠纷的（2018）陕0523民初1300号民事判决一案中，申请人申请标的为6.78万元及利息，案件受理费747.5元，执行费928.21元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，现申请执行人申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）傻0523执1033号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 成审判员 王亚维审判员 董文吉二〇一八年十二月十一日书记员 曹媛媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更5371号 罪犯苏忠意，男，1983年1月18日出生，壮族，广西壮族自治区巴马瑶族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区巴马瑶族自治县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2012年6月12日作出(2012)东一法刑初字第763号刑事判决，以被告人苏忠意犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十一万元。被告人苏忠意不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年9月11日作出(2012)东中法刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月21日起至2031年7月20日止。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2369号刑事裁定，对罪犯苏忠意减去有期徒刑一年,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十一万元不变；于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更326号刑事裁定，对罪犯苏忠意减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十一万元不变。刑期至2029年12月20日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年12月3日以（2018）柳州狱减字第930号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯苏忠意在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯苏忠意报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯苏忠意能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年5月获奖励分95.39分；获2016年度监狱表扬（已折分）、2017年度监狱劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏忠意在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏忠意在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯苏忠意减去有期徒刑六个月（刑期至2029年6月20日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初6108号 原告：嘉善县勇伟纺织厂。住所地：浙江省嘉善县天凝镇三店村王家湾**。 投资人：刘建勇。 委托诉讼代理人：潘建清，浙江嘉丽律师事务所律师。 被告：苏会娟，女，1974年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告嘉善县勇伟纺织厂与被告苏会娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，原告嘉善县勇伟纺织厂于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉善县勇伟纺织厂申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无其他违法事由，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘉善县勇伟纺织厂撤诉。 本案受理费2084元，减半收取1042元，由原告嘉善县勇伟纺织厂负担。 审判员  郑斌 二〇一八年十二月二十九日 法官助理王洁琼 书记员王宝龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初16232号原告：范义，男，1956年2月22日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：黑龙江省融汇创投投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**超高压综合楼**楼****。法定代表人：王勇男，职务总经理。被告：陈铁，男，1973年9月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告范义与被告黑龙江省融汇创投投资管理有限公司、陈铁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告范义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范义撤回起诉处理。审判员 孙 强二〇一八年十二月十四日书记员 李红颖
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3244号原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市建设东路**。负责人：李立毅，系分行行长。委托诉讼代理人：年伟，系分行员工。被告：赵新新，男，1984年11月1日出生，汉族，住河南省焦作市。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行与被告赵新新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金269141.2元及利息9828.82元（利息暂计算至2018年9月6日为9828.82元），利息应判决至本金清偿完毕之日止，本息合计278970.02元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：“快e贷”是中国建设银行股份有限公司发行的互联网金融产品，2017年3月14日被告通过电子银行渠道向原告申请“快e贷”借款，经原告对其信用评价进行审核，双方以数据电文方式确定：“被告借款额度为人民币271800元；借款期限为12个月，即2017年3月14日起至2018年3月14日止；贷款利率采用固定利率方式按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担（详见中国建设银行“快e贷”借款合同及贷款资金流向一揽表）。”2017年3月14日、2017年3月18日、2017年3月20日、2017年3月23日被告8次共循环支用借款额度人民334200元整。借款到期后，至今被告未偿还借款本息，故原告依法提起诉讼，望法院查明事实判如所请。本院经审理认为，原告中国建设银行股份有限公司焦作分行所提供的被告赵新新的送达地址不准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作分行对被告赵新新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  林素花二〇一八年十二月六日书记员  邱志洁
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0681执469号申请执行人罗雄，女，1974年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被执行人张倩，女，1981年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。本院在执行申请人罗雄申请被执行人张倩民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘0681民初534号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限期内被执行人未履行生效法律文书确定的内容，经查双方当事人已经达成了和解协议，申请人提出撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2018）湘0681执469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 周 志审判员 王树理审判员 王凤鸣二〇一八年十二月四日书记员 胡新明
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执恢267号申请执行人：江苏艺博防水防腐工程有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市官林镇工业**。法定代表人：缪建祥，系公司董事长。被执行人：烟台万盛实业有限公司，住所地烟台市福山高新技术产业区永达街东首。法定代表人：宋明亮，该公司经理。本院在执行申请执行人江苏艺博防水防腐工程有限公司与被执行人烟台万盛实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因申请执行人撤回强制执行申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结烟台市福山区人民法院（2013）福民一初字第224号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏林二〇一八年十二月十三日书记员  姜 玮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108财保191号申请人：北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地9街******。法定代表人：郭为，董事长。委托诉讼代理人：张亮，男，北京神州数码有限公司法务经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李海乐，女，北京神州数码有限公司法务专员，住北京市昌平区。被申请人：银杏树信息技术服务(北京)有限公司，住所地北京市海淀区东冉北街**宝蓝金园国际中心****B2009-1B。法定代表人：卢涛。申请人北京神州数码有限公司于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银杏树信息技术服务(北京)有限公司价值为132000元的财产予以查封、冻结。申请人北京神州数码有限公司以现金提供担保。本院经审查认为，申请人北京神州数码有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告申请人银杏树信息技术服务(北京)有限公司价值十三万二千元的财产。案件申请费一千一百八十元，由北京神州数码有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 瑞二〇一八年十二月十二日书记员 杜静妍
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤01刑终2085号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖纯荣，男，1973年6月12日出生，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省潮州市潮安区。因本案于2017年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人李汉林，广东合邦律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控被告人赖纯荣犯信用卡诈骗罪一案，于2018年9月29日作出（2018）粤0106刑初17号刑事判决，原审被告人赖纯荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2010年3月20日，被告人赖纯荣在广州市天河区海安路16号首层中国农业银行广州海安支行申领了卡号为62×××72的信用卡一张，后因挂失补办新卡，卡号变更为62×××36。被告人赖纯荣使用上述信用卡恶意透支共计人民币99543.62元，逾期后经中国农业银行多次催收仍拒不归还透支款项。2017年9月9日，公安机关将被告人赖纯荣抓获归案。原审判决以公诉人当庭出示并经质证的受案登记表、立案决定书，报案陈述、委托书、报案报告、开户资料、个人信用报告、交易明细、催收记录，情况说明，抓获经过、到案经过，户籍材料，涉案银行照片，现场勘验检查笔录，被告人赖纯荣的供述作为认定上述事实的证据。被告人赖纯荣在原审法院庭审过程中无异议。原审判决认为，被告人赖纯荣以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。赖纯荣归案后能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告人赖纯荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。二、追缴被告人赖纯荣的违法所得人民币99543.62元发还被害单位中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，不足以弥补的损失部分，责令被告人赖纯荣退赔。上诉人赖纯荣提出原审判决量刑过重，请求改判。指定辩护人李汉林提出如下意见：赖纯荣到案后如实供述，自愿认罪认罚，悔罪态度明显，且二审期间法律规定发生变化，请求改判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人赖纯荣及指定辩护人所提意见，本院认为，根据法律规定，1、恶意透支指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的行为，对于明知没有还款能力而大量透支，无法归还的，综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节判断“非法占有为目的”。2、2018年12月1日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于修改〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》规定：恶意透支信用卡，数额在五万元以上不满五十万元的，为数额较大。本案中，上诉人赖纯荣申领了涉案银行信用卡后，即由其个人以消费、透支等方式取得款项并支配，在未还清全部透支款的情况下，经发卡银行多次催收仍不归还，故原审法院认定赖纯荣构成信用卡诈骗罪，且根据修正前的法律规定认定赖纯荣透支恶意透支数额较大，并无不当。因前述法律解释对数额较大的标准发生变更，故对本案的处理应予相应调整。本院认为，上诉人赖纯荣恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。赖纯荣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，惟在本院审理期间，相关法律规定发生变更，依法对赖纯荣可予酌情从轻处罚，上诉人赖纯荣及指定辩护人所提意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条及《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、维持广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初17号刑事判决对上诉人赖纯荣的定罪部分及第二项。二、撤销广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初17号刑事判决对上诉人赖纯荣的量刑部分。三、上诉人赖纯荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月9日起至2019年1月8日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向广州市天河区人民法院缴纳。）本判决为终审判决。审判长  梁少菁审判员  平文林审判员  何春竹二〇一八年十二月二十五日书记员  汪正宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执6771号申请执行人张松，男，1981年12月2日出生，汉族。被执行人李云鹏，男，1970年11月1日出生，汉族。被执行人姚晓娟，女，1975年4月20日出生，汉族。被执行人黄伟罡，男，1965年12月27日出生，汉族。关于张松申请执行姚晓娟、李云鹏、黄伟罡民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初7968号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年9月3日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、2018年9月5日，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单；3、郑州市金水区人民法院于2017年8月24日查封被执行人名下房产三套，该查封为轮候查封，致无法处分。本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，且未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张松尚未实现的债权【借款本金2090000元及利息1539633.33（暂计算至2018年9月3日，后续利息以2090000元为基数，按照月息2%计算至借款实际清偿之日止）；案件受理费25071元、诉讼保全费5000元、申请执行费39000元】被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年4月20日起至实际履行之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初7968号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年十二月十八日书 记 员 朱俊颖
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4328号原告：漆生忠，男，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被告：孙颖斌，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告漆生忠与被告孙颖斌联营合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆生忠、被告孙颖斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告漆生忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款363830.25元；2.判令被告承担违约金57954.75（1159094.50元的5%）；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：自2012年至2014年期间，被告联系了部分工程由原告包工包料垫资施工，双方合作的工程于2014年中全部完工，双方约定工程款由被告要回，并在扣除工程总价10%的劳动报酬和活动经费后，剩余部分于2015年元月前付给原告，如不能履约，被告承担工程总价5%的违约金。原告共做完价值1159094.50元的工程，被告在前期支付了部分工程款后，还欠363830.25元至今未付。原告无奈于2016年将被告诉至法院，后因被告答应协商解决，因此原告撤诉，可至今双方协商未果。被告孙颖斌辩称，原告的诉讼请求没有任何依据，原告在诉状中称被告委托其实施工程安装不属实；当时被告没有参与该厂的经营；按照工程规范，原告应当出具双方签字确认的工程施工量明细表，才能结算，被告在结算表上签字是为了与承建单位竣工结算方便，为了原告结算所致，没有欠款的法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对有争议的证据及事实认定如下：原告提交2014年9月4日原、被告签订的转让协议一份，2014年12月27日酒泉监狱迁建工程室外工程结算付款凭证一份，2014年10月3日三建一标段测量面积清单一份，2012年12月24日武威种子加工中心窗户统计表一份，2012年12月20日酒泉种子公司窗户统计表一份及敦煌种业果蔬粉厂平开窗面积统计表一份，工程造价清单及付款记录各一份，同时提交原告与王录明、王兵兵、王永衡通话录音光盘及书面文字整理资料一份，拟证实双方合作工程的工程量经双方和工程方确认为1159094.50元，现被告仍欠付363830.25元，被告质证称转让协议属实，但工程造价清单是原告自己核算，被告签字是为了工程竣工验收，而且付款记录不属实、不完整，至于录音没有参与，不知道情况。因被告认可转让协议与工程造价单的真实性，故本院对转让协议内容予以认定，同时根据工程造价单显示，双方确认的酒泉监狱迁建工程室外工程结算价款为221272元、三建一标段工程结算价款为624247.30元、武威种子加工中心窗户工程结算价款为148948.80元、2012年12月20日酒泉种子公司窗户工程结算价款为143796.40元、敦煌种业果蔬粉厂平开窗工程结算价款为20830元，共计1159094.50元，故本院对双方合作工程总价款1159094.50元予以确认；被告虽辩称原告提交的付款记录不完整，但未提交证据证实，应承担相应的不利后果，本院对原告认可的已付工程款609354.85元予以认定。被告对原告提交的录音虽表示不知情，但未否认录音的真实性，且录音中的通话内容与原告提交的各项工程工程量统计表相互印证，足以证实录音内容属实，故本院予以认定。根据当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告自2012年起合作承包门窗工程，工程量及价款由被告出具清单后原告在清单中签字确认。2014年9月4日，原、被告签订转让协议一份，约定被告将光瑞门窗厂全部生产设备及货车一辆以70000元价格转让给原告，转让费从双方合作工程款中抵顶，自2012年双方合作工程大约110万元，工程款由被告要回，扣除工程总价10%的活动经费和劳动报酬后，剩余部分于2015年元月前付给原告，如不能支付，视为违约，承担工程总价5%的违约金。截止2014年12月27日，被告确认原告完成五项合计1159094.50元的门窗工程，至2015年2月，被告共向原告支付609354.85元，余款至今未付。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告确认原告完成的工程款数额后，应按照双方约定期限及时付清相应款项，现逾期已达四年之久，且双方约定的违约金未超过法律规定标准，被告应依法依约承担继续付款及违约责任；原告完成工程量为1159094.50元，扣减双方约定的70000元转让费、工程总价10%即115909.45元劳动报酬、609354.85元已付工程款，现被告应付工程款数额应为363830.20元。庭审中双方虽认可仍有二十万元左右工程款未向工程甲方结算，但双方明确约定工程款由被告要回，现原告完成的工程至今已近六年，被告超过合理期限未能结算全部工程款，不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙颖斌支付原告漆生忠工程款363830.20元；二、被告孙颖斌支付原告漆生忠违约金57954.73元（1159094.50×5%）。以上合计421784.93元，限被告孙颖斌本判决生效后十五日内付清。如果未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3813元，由被告孙颖斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张 芸 二〇一八年十二月十三日书记员 田毅璇
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0902刑初324号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人李雷，男，1985年7月28日出生于陕西省安康市，公民身份号码：6124011985********，汉族，初中文化，农民，住安康市汉滨区河西镇西山村**。因本案于2018年1月23日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。 指定辩护人胡清羽，陕西宁康律师事务所律师。 指定辩护人孙文睿，陕西宁康律师事务所实习律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉(2018)245号起诉书指控被告人李雷犯故意伤害罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员吴琪、被告人李雷及其指定辩护人胡清羽、孙文睿等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年3月26日21时许，被告人李雷在安康市汉滨区江北汇成汽修厂处理交通事故赔偿事宜，因赔偿费用问题，被告人李雷与被害人李支卫发生口角，引发打架，被告人李雷将被害人李支卫头、面部打伤。经安康市汉滨区公安司法鉴定中心鉴定：李支卫面部损伤属轻伤二级。 另查明，（1）因2017年3月26日21时被告人李雷与李支卫因交通事故维修赔偿费用问题发生纠纷，李雷将李支卫打伤，2017年5月12日，安康市公安局汉滨分局对被告人李雷作出行政拘留7日，并处罚款200元的行政处罚。（2）2018年1月23日，被告人李雷到安康铁路公安处信息指挥中心投案自首。（3）2018年1月28日，被告人李雷的家属与被害人李支卫达成协议：李雷向李支卫赔礼道歉，获得对方的谅解；李雷一次性赔偿李支卫医疗损失费等共计56000元，李支卫不再追究李雷的法律责任。同日，被害人李支卫出具书面谅解书，对李雷予以谅解，请求免予追究被告人李雷的刑事、民事责任。（4）汉滨区社区矫正办对被告人李雷进行了调查评估，认为被告人李雷犯罪前表现良好，犯罪后能积极悔罪,其亲属、村组干部及邻居愿意配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响。 上述事实，被告人李雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明；接处警登记表；受案登记表；立案决定书；抓获经过；拘留证、取保候审决定书；诊断证明；控告材料；协议书、谅解书、收条；行政处罚决定书；安康市汉滨区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书；证人沈厚华、罗法海的证言；被害人李支卫的陈述及被告人李雷的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李雷故意伤害他人身体，致被害人李支卫轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李雷犯罪事实及罪名成立。被告人李雷主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可从轻处罚；其家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，亦可从轻处罚。汉滨区社区矫正办对被告人李雷调查评估证实，对被告人李雷适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人李雷适用缓刑。对被告人李雷的辩护人提出的被告人李雷系自首、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，且汉滨区社区矫正调查评估亦认为对被告人李雷适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故对上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为十个月。 （缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 瑾 人民陪审员  陈小兰 人民陪审员  唐章乾 二〇一八年十二月六日 书 记 员  鲁 妍 附：本案所依据的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》（节录） 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初8892号 原告：姚健华，男，1979年4月25日出生，汉族，住扬州市。 被告：杨文明，男，1980年11月1日出生，汉族，住扬州市。 原告姚健华与被告杨文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚健华到庭参加诉讼，被告杨文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚健华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款33万元，同时要求被告给付借款利息（自2017年10月11日起按同期银行贷款利率计算至被告实际还款之日止）。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。被告因开办公司经营及家庭需要向原告借款80万元，后被告陆续还款，截止2017年7月20日被告出具借条，确认尚欠原告剩余借款本金及利息共计33万元，同时约定于2017年8月15日付13万元，9月15日付10万元，10月10日付10万元。上述借款到期后被告未能按期偿还，原告多次向其催要无果，现诉讼至贵院，请求判如所请。 被告杨文明未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年5月28日，原告姚健华通过银行转账向被告杨文明交付80万元。自2015年2月13日至2015年12月25日，被告杨文明陆续还款共计68万元。2017年7月20日，原、被告双方进行对账，确认被告尚欠本金12万元、利息21万元，本息合计33万元，被告杨文明向原告姚健华出具借条一份，载明“今借到姚健华人民币叁拾叁万元整￥330000.00。说明：2017年8月15日付拾壹万元，9月15日付拾万元整，10月10日前付拾万元整。”借款到期后，被告杨文明未还款。 以上事实，有原告提供的借条、活期账户明细及当事人陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案被告杨文明向原告姚健华借款80万元，共计还款68万元，尚欠本息合计33万元，有原告提供的活期账户明细和借条佐证，本院予以确认。对原告要求被告偿还33万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条载明的33万元包含被告尚欠原告的本金12万元及21万元的利息，被告应偿还以12万元本金为基数计算的利息。被告杨文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨文明应于本判决生效后十日内偿还原告姚健华借款33万元及利息（利息以12万元为基数，自2017年10月11日起按同期银行贷款利率计算至被告实际还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  刘伟炜 二〇一八年十二月四日 书记员  耿春波
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0402民初1726号原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行，住所地抚顺市新抚区东十路**。负责人潘锋刚，系该行行长。委托代理人刘爽，系该行员工。被告张慕军，男，1988年11月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行与被告张慕军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爽到庭参加了诉讼。被告张慕军经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月张慕军向我行申请信用卡一张。本人填写信用卡申请表，并提供工作证明，身份证复印件。经我行经办人员调查该人工作单位抚顺某公司，提供资料真实，同意发卡。目前被告张慕军信用卡欠款本息合计：34691.57元（截止2018年6月13日），我行多次催收无效，现诉至法院，确定持卡人张慕军在我行所签《工行信用卡申请表》中合同（协议）有效，并解除合同；判令被告立即清偿银行卡余额：34691.57元（截止2018年6月13日），及到实际还款日的余额和利息、罚息和其他费用；请求贵院以持卡人张慕军工资款及个人其他收入及资产清偿我行上述款项；本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告张慕军未答辩。经审理查明：2017年3月10日，被告向原告申请办理工银信用卡并填写信用卡申请表，在工银信用卡申请表中有抄录内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告上述申请于2017年4月通过原告审批。被告领卡后于2017年4月开始使用至今，截止至2018年11月12日，被告累计拖欠原告信用卡欠款39954.02元。本院所确认的上述事实，有原告陈述，信用卡申请表，信用卡交易明细等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合约，原告履行了给被告办理信用卡的义务，双方之间形成了借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，应按合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，属于违约。因此原告主张解除合同，并主张被告偿还信用卡透支欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行与被告张慕军签订的信用卡领用合同（协议）有效，该合同（协议）于本判决生效后予以解除；二、被告张慕军于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行透支本金、透支利息和违约金等合计39954.02元（暂计算至2018年11月12日，具体数额以还款日实际发生额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元、公告费560元，由被告张慕军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李树毓审 判 员  刘莎莎人民陪审员  张雁云二〇一八年十二月十二日代书 记员  史云宝
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0723执447号 申请执行人：陈年强，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：崔秀峰，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：金晓军，女，汉族，住内蒙古自治区。 本院在执行陈年强与崔秀峰、金晓军合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）内0723民初1648号民事判决书于2018年5月7日向本院申请执行要求被执行人崔秀峰、金晓军给付借款180000元，利息27480元，案件受理费3900元，保全费1420元，执行费3092元。法院依法受理执行后，依法1、2018年5月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2018年12月13日向被执行人发出限制高消费令及纳入失信人员名单；3、经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下无存款、耕地，被执行人有两处门市一处住宅楼，已在银行做担保抵押手续，被执行人崔秀峰有黑PXXX**东风牌汽车已被另案扣押，被执行人无财产可供执行，查控被执行人存款1500元，已交付执行费，尚有借款180000元，利息27480元，案件受理费3900元，保全费1420元。无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚昌里 审判员  孙洪清 审判员  包 健 二〇一八年十二月十三日 书记员  涂智辉