福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初1998号 原告：陈平，男，1990年7月1日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所律师。 被告：福建省大象农业开发有限公司，统一社会信用代码91350505060394726H，住所地泉州市泉港区前黄镇古县村村委会**。 法定代表人：李金龙。 被告：李金龙，男，1964年6月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：郑燕萍，福建泉南律师事务所实习律师。 原告陈平与被告福建省大象农业开发有限公司（以下简称“大象农业公司”）、李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈平的委托诉讼代理人杨建华和被告大象农业公司、李金龙的共同委托诉讼代理人连湘渊、郑燕萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈平向本院提出诉讼请求：一、判令被告大象农业公司立即偿还给原告借款30万元及利息（自起诉之日即2018年5月28日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；二、被告李金龙对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年8月5日，被告大象农业公司以生意周转为由向原告借款30万元，约定按年利率36%（即月利率3%）计算利息，并由被告李金龙对上述借款本金及利息承担保证责任，以上事实有二被告亲笔出具的借款协议一份予以证实。借款后至今，二被告仅归还利息，本金经原告多次催讨，二被告一直拖延。 被告大象农业公司、李金龙均辩称，本案的借款协议中虽然载明30万元，但实际交付借款金额为28.2万元，预先扣除了第一个月利息1.8万元，借条上约定按月利率3%计算利息，但实际是按月利率6%支付利息；本案借款实际上是被告李金龙的个人借款，与被告大象农业公司无关；借款协议中被告大象农业公司的公章是原告私自加盖上去的，对公章的来源不清楚，并不是被告大象农业公司的公章，也不是二被告加盖上去的；被告李金龙自2017年8月14日起至2017年9月20日止已通过被告大象农业公司的财务即案外人王细妹的账户转账至原告指定的案外人陈雪原的账户共计19.6万元用于偿还借款本金；除了本案借款，原、被告双方没有其他经济往来。 本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，被告大象农业公司、李金龙向原告出具借款协议一份，该份协议载明主要内容：“甲方（借款方）：福建省大象农业开发有限公司，乙方（出借方）：陈平，丙方（担保方）：李金龙。1、甲方因生意周转需要自愿向乙方借现金（大写）：叁拾万元整，（小写）：300000。3、如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方自愿每日承担总借款的10%作为违约金。4、月利率按3%计算为300元。5、如果甲方违反上述条款，形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方因诉讼而支付的律师代理费，强制执行费，交通费等相关费用。6、丙方对借款人的债务承担连带保证责任，保质期自借款之日起至借款到期两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及甲方实行债权的费用（包括诉讼费和律师代理费等费用）。甲方（借款方）：福建省大象农业开发有限公司（印章）、李金龙，2017年8月5日。乙方（放款方）：陈平。丙方（担保方）：李金龙。”同日，二被告向原告出具了收据一张，该张收据载明：“借款人福建省大象农业开发有限公司今收到出借人支付的借款（大写）叁拾万元整（300000元）。借款人指定的收款银行账户如下：户名：李金龙，开户行：，账号：62×××84。收款人（签字）：福建省大象农业开发有限公司（印章）、李金龙。日期2017年8月5日。”同日，原告通过其银行账户（开户行：中国建设银行；卡号：62×××65）向被告李金龙在上述收据中载明的账户先后四次转账支付5万元，合计20万元；原告通过其银行账户（开户行：中国民生银行；卡号：62×××90）向被告李金龙在上述收据中载明的账户先后二次转账支付5万元、3.2万元，合计8.2万元，原告转账支付至被告李金龙账户共计28.2万元。2018年5月28日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告陈平、被告大象农业公司、李金龙的陈述及原告提供的借款协议1张、收据1张、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国民生银行个人账户对账单等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本案原告陈平与被告大象农业公司、李金龙争议的主要焦点是： 一、关于本案借款的借款人是谁及本案借款的实际交付金额是多少的问题。 原告陈平主张本案借款的借款人为被告大象农业公司，其借款通过银行转账方式支付给被告大象农业公司28.2万元，通过现金方式支付1.8万元，合计30万元。被告大象农业公司、李金龙辩称本案借款的借款人为被告李金龙，被告大象农业公司与本案无关，本案借款的实际交付金额为28.2万元，扣除了第一个月的利息1.8万元。 本院认为，对于借款人的问题，原告陈平提供的借款协议、收据上的“借款方”处均由被告大象农业公司加盖公章，被告李金龙作为被告大象农业公司的法定代表人也在上方加盖指印予以确认，并在担保人处签字捺印对借款进行担保，上述证据可以证实本案借款的借款人为被告大象农业公司，担保人为被告李金龙；二被告辩解借款协议和收据上的被告大象农业公司的公章系原告私自加盖的，未能提供证据证明，且在本院指定的期限内未申请鉴定，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对二被告的辩解不予采信。对于借款交付金额的问题，从原告提供的其出具的收据中载明的内容“借款人指定的收款银行账户如下：户名：李金龙，账号：62×××84。”可以证实，双方对借款支付方式约定为银行转账，且借款协议签订后，原告也通过银行转账方式支付28.2万元至被告李金龙的上述账户，原告主张通过现金方式支付被告大象农业公司1.2万元，未能提供证据证明，亦不符合双方约定的支付方式，依法应由原告承担举证不能的法律后果；故本院对本案的借款金额认定为28.2万元。 二、关于本案借款的还款情况的问题。 原告陈平主张借款后，被告大象农业公司仅先后五次通过王细妹账户转账支付其借款利息13.2万元，分别是2017年8月14日支付1.8万元、8月24日支付1.8万元、9月5日支付1.8万元、9月6日支付3万元、9月13日支付4.8万元，借款本金及尚欠利息至今未还。被告大象农业公司、李金龙均辩称被告李金龙通过被告大象农业公司的财务王细妹账户转账支付至原告指定的陈雪原的账户共计19.6万元用于偿还本案的借款本金，分别是2017年8月14日支付1.8万元、8月20日支付1.6万元、8月24日支付1.8万元、8月30日支付1.6万元、9月5日支付1.8万元、9月6日支付3万元、9月9日支付1.6万元、9月13日支付4.8万元、9月20日支付1.6万元，尚欠借款本金8.6万元及利息未偿还，其向本院提供了王细妹的泉州农村商业银行的存款明细账予以证实，经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但意见与其主张一致。 为查明本案事实，本院依职权分别向陈雪原和王细妹制作了询问笔录。陈雪原称：“其与原、被告及王细妹均没有经济往来；王细妹转账至其账户的上述九笔款项共计19.6万元均是原告与他人之间的经济往来。”王细妹称：“其与各方之间均没有经济往来；上述转账的银行账户系其开设给被告大象农业公司使用的，账户内的交易都是被告大象农业公司和李金龙的交易往来，与其个人无关，其接受被告李金龙的指示转账上述九笔款项共计19.6万元至陈雪原的银行账户用于偿还原告的借款。”经质证，原告与二被告对两份询问笔录均无异议。 本院认为，被告大象农业公司、李金龙提供的王细妹的存款明细账及两份询问笔录可以证实被告大象农业公司通过其公司财务王细妹的账户转账支付原告陈平款项19.6万元用于偿还本案的借款。原告主张仅有其中五笔系偿还本案的借款利息，其余四笔系其与被告之间的其他经济往来，未能提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，本院对原告的此项主张不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告大象农业公司偿还原告的19.6万元应优先抵扣借款利息，超出部分，再抵扣借款本金；因双方约定按月利率3%计算利息，按上述认定的借款本金28.2万元计算每月利息为8460元，2017年8月14日、8月20日、8月24日、8月30日、9月5日偿还的8.6万元应先行抵扣2017年8月份的利息8460元，余款77540元再抵扣本金，抵扣后，尚欠借款本金204460元；2017年9月6日、9月9日、9月13日、9月16日偿还的11万元应先行抵扣2017年9月份的利息6133.8元，余款103866.2元再抵扣本金，抵扣后，尚欠借款本金100593.8元。 综上，本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系均受法律保护。被告大象农业公司于2017年8月5日在被告李金龙的担保下向原告陈平借款28.2万元至今尚欠原告借款100593.8元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定借款利息，并未约定还款期限，属不定期有息借贷，原告依法可随时主张被告大象农业公司还款并支付自尚欠利息之日起至还清款项之日止按年利率24%以内计付的利息。故原告请求判令被告大象农业公司偿还借款30万元及相应利息，部分符合法律规定。因借贷双方和保证人对所借款项约定保证方式为连带责任保证、保证期限为借款到期两年、保证范围为借款本金及利息等，被告李金龙依法应对本案尚欠的借款本息承担连带保证责任。故原告陈平请求判令被告李金龙对借款30万元及相应利息承担连带保证责任，部分符合法律规定。被告李金龙对尚欠借款本息承担连带保证责任后，有权向被告大象农业公司追偿。 综上所述，本院认为，原告陈平的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福建省大象农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈平借款100593.8元及利息（自2018年5月28日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）； 二、被告李金龙对上述款项承担连带保证责任； 三、被告李金龙在承担保证责任后，有权向被告福建省大象农业开发有限公司追偿； 四、驳回原告陈平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担1744元（多预交的4056元予以退回），由被告福建省大象农业开发有限公司、李金龙共同负担1156元。被告负担的款项，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林珊珊 二〇一八年十二月二十一日 法官助理钟伟科 书记员庄月萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -9-