wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0321民初3105号 原告：高国奎，男，1968年8月13日生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：张坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 被告：李光晨，男，1992年6月6日生，汉族，现住滨州市博兴县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路**。统一社会信用代码：91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：赵蓓，山东兴博律师事务所律师。 原告高国奎与被告李光晨、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民财险滨州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国奎及其委托诉讼代理人张坤，被告李光晨、被告人民财险滨州分公司的委托诉讼代理人赵蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高国奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计90000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月17日17时32分，被告李光晨驾驶鲁Ｍ×××××号二轮摩托车顺渔洋街由东往西行至东镇村南门西侧处时，与高国奎驾驶的由西南向东北行驶的电动二轮车发生碰撞，致李光晨、高国奎受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出淄公交（桓）认字[2018]第130号道路交通事故认定书认定，李光晨负事故主要责任，高国奎负事故次要责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告李光晨辩称，误工费计算时间过长，其他没有意见。 被告人民财险滨州分公司辩称，被告李光晨必须提供驾驶证、行驶证、保险单原件、事故发生车辆车架号照片等以证实其手续合法合理，具有相应的驾驶资格。仅在我司投有交强险，我司对于原告合理合法的损失在被告李光晨提供上述证件且在无其他免责事由的情况下，在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费等属于间接损失，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年12月17日17时32分，被告李光晨驾驶鲁Ｍ×××××号二轮摩托车顺渔洋街由东往西行至东镇村南门西侧处时，与高国奎驾驶的由西南向东北行驶的电动二轮车发生碰撞，致李光晨、高国奎受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出淄公交（桓）认字[2018]第130号道路交通事故认定书认定，李光晨负事故主要责任，高国奎负事故次要责任。 另查明，鲁Ｍ×××××号二轮摩托车的所有人为李光晨。该车在被告人民财险滨州分公司仅投保交强险一份。交强险具体限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。涉案事故发生在保险期间内。 针对以上事实，原告高国奎提交了道路交通事故认定书、鉴定报告、保单复印件等，本院予以确认。 经核实，在不分责任比例情况下，原告高国奎应得的各项赔偿费用为： 医疗费。原告高国奎提交桓台县人民医院住院病历、住院结算单、住院用药明细、门诊病历、门诊单据、门诊用药明细、临淄区人民医院门诊单据2张（鉴定时产生）、桓台天安堂医药有限公司收据一张（购买“胞磷胆碱钠胶囊”-该药品在桓台县人民医院住院期间的用药明细内记载）等主张其支出的医疗费为24801.05元。经本院核实，其中12元及692元单据属于鉴定检查费用，因原告经鉴定不构成伤残，故应予扣除，故原告的医疗费应为24097.05元。 误工费。原告高国奎提交桓台金润机械有限公司营业执照副本复印件、工资停发证明、特种作业操作证（电工）、工资发放表等证实其发生事故前6个月平均工资为115元/天。其误工天数参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定及诊断证明，应确定为120天，故原告的误工费应为13800元。 护理费。原告提交住院病历主张其护理天数为26天，住院期间一级护理（2人护理），按照淄博市护工工资标准80元/天计算为4160元，本院予以支持。 交通费。原告主张交通费500元，本院结合其住院天数，酌情支持300元。 以上共计42357.05元。 本院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定李光晨负事故主要责任，高国奎负事故次要责任。对该事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。依据该条规定，对超出交强险责任限额部分的归责原则，民事赔偿责任以由赔偿义务人负担80%为宜。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。 原告主张其支出鉴定费为3300元，因其经鉴定未构成伤残，故本院不予支持。 被告人民财险滨州分公司主张被告李光晨驾驶准驾车型不符二轮摩托车，属于驾驶人未取得驾驶资格的情况，其交强险免责，因被告保险公司的主张不属于交强险免责事由，本院不予支持。 综上所述，应由被告人民财险滨州分公司在交强险责任限额内赔偿原告高国奎第1项中的10000元及第2、3、4项共计28260元。超出保险责任限额部分，由被告李光晨赔偿原告高国奎第1项中的14097.05元，再乘以80%为11277.64元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告高国奎医疗费、误工费、护理费、交通费等费用共计28260元。于本判决生效后十日内付清。 二、被告李光晨赔偿原告高国奎医疗费11277.64元。于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告高国奎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由原告高国奎负担575元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇一八年十二月十四日 法官助理胡雪莹 书记员张珊
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执恢736号申请执行人：陈振清，男，1959年2月13日出生，汉族，居民，住枣阳市兴隆镇白土村****，身份号码：4206221959********。委托诉讼代理人：余用国，枣阳市王城法律服务所服务工作者。被执行人：刘安友，男，1983年11月21日出生，汉族，居民，住，住枣阳市兴隆镇李庙村**份号码：4203251983********。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂枣阳兴民初字第00177号民事判决书，在执行申请人陈振清与被执行人刘安友机动车交通事故责任纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人刘安友的存款、证劵等财产信息。本院已向刘安友发出执行通知书和报告财产令，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。该案申请执行标的为102584元，执行到位金额为58679元；本院已穷尽财产调查措施，因被执行人无其他财产可供执行，经约谈申请人陈振清，告知上述财产调查等情况和采取的执行措施后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）鄂枣阳兴民初字第00177号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈振清享有要求被执行人刘安友继续履行债务的权利，在被执行人刘安友有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人刘安友负有继续向申请执行人陈振清履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东武审判员  刘 涛审判员  董 俭二〇一八年十二月二十七日书记员  李 贺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终18048号 上诉人（原审原告）：成都市骏鹰鞋厂，住所地：四川省金堂县淮口镇四川金堂制鞋工业园区。 法定代表人：夏国军，总经理。 委托诉讼代理人:蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：成都登峰建筑安装工程有限公司，住所地：四川省金堂县赵镇韩滩开发区新龙路**。 法定代表人：肖向元，总经理。 委托诉讼代理人：王进松，男，公司员工。 委托诉讼代理人：何秦，四川秦和武律师事务所律师。 上诉人成都市骏鹰鞋厂（以下简称骏鹰鞋厂）因与被上诉人成都登峰建筑安装工程有限公司（以下简称登峰公司）用益物权确认纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初4553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人骏鹰鞋厂上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审，支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：争议土地使用权在（2008）金堂民初字第1463号调解书被撤销后就应该恢复到之前的状态，故本案不存在由政府确权的问题。 被上诉人登峰公司辩称，被上诉人取得争议土地使用权是原始取得，与上诉人无关。被上诉人取得土地使用权并合法用地系应由政府部门处理的问题，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。 骏鹰鞋厂向一审法院起诉请求：判决骏鹰鞋厂具有金堂国用（2009）字第6308号土地使用权，并判决登峰公司配合骏鹰鞋厂办理金堂国用（2009）字第6308号国有土地使用权过户手续（土地价值80万元）；判决登峰公司停止侵占，恢复原状。 一审法院经审查认为，该案争议的焦点在于案涉土地使用权的归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”第四款“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；……”规定，关于土地使用权争议，应当由人民政府处理，当事人对处理决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。因此，骏鹰鞋厂就土地使用权争议提起民事诉讼不当，应予驳回。关于其他诉请，可待土地使用权归属确定后，另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回骏鹰鞋厂的起诉。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案诉争土地使用权已登记在登峰公司名下，故本案不属于土地权属争议。骏鹰鞋厂请求对登记在登峰公司名下的土地享有土地使用权，系骏鹰鞋厂与登峰公司作为平等的民事主体之间财产权益纠纷，系确权之诉，属于民事案件的受案范围，一审驳回骏鹰鞋厂的起诉不当，本院予以纠正。 综上，上诉人骏鹰鞋厂的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初4553号民事裁定； 二、本案指令四川省金堂县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈丽华 审判员  付冬琦 审判员  谭默娜 二〇一八年十二月十七日 书记员  寇含炳
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0603执恢41号之一 申请执行人：何英雄，男，1974年8月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：吴丽娜、何春婷，福建品木律师事务所律师。 被执行人：杨远惠，女，1954年7月22日出生，汉族，身份证住福建省漳州市芗城区新华西路59号，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈勇源，男，1975年2月24日出生，汉族。 身份证住址福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈勇铠，男，1976年11月26日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人何英雄与被执行人杨远惠、陈勇源、陈勇铠借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0603民初590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈少华 审 判 员  李 嫚 人民陪审员  王芳武 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还买卖，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0114执829号之一申请执行人：张冬梦，男，汉族。委托代理人：张晓，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。委托代理人：姜红，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被执行人：徐季娃，男，汉族。被执行人：刘迪，男，汉族。本院立案执行的张冬梦与徐季娃、刘迪民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1354号民事判决书，被执行人徐季娃、刘迪应支付申请人张冬梦借款26240元，违约金3000元。被执行人徐季娃负担案件受理费312.5元。二被执行人承担本案执行费343元。在执行中查明，二被执行人名下无房产登记，银行账户依法予以冻结。对被执行人徐季娃名下牌照为陕A1N7**机动车登记信息予以查封。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人徐季娃应支付申请执行人张冬梦案款29552.5元（其中包括借款26240元、违约金3000元、案件受理费312.5元）双方当事人予以确认。二、上述款项被执行人徐季娃于2019年1月始，每月月底前履行700元，至上述款项履行完毕止。三、其他执行权力申请人自愿放弃。四、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)陕0114执829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一八年十二月二十五日书记员 谷翔斌
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执4058号申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人：范立新,男,汉族,1972年06月12日，住宁夏灵武市花雨湖滨**。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与范立新金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初10063号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一八年十二月二十七日书记员 周传玉
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1946号申请执行人郝清磊，男，生于1989年12月8日，汉族，住宜城市。被执行人余友志，男，生于1968年2月2日，汉族，住宜城市。本院在执行郝清磊与余友志机动车交通事故责任纠纷一案中，宜城市人民法院作出的(2018)鄂0684民初861号民事判决书生效后，因被执行人余友志拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝清磊向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人余友志向申请人郝清磊履行了判决书确定的内容，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结宜城市人民法院(2018)鄂0684民初861号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一八年十二月十二日执行员  白小龙书记员  张 迪
西安市鄠邑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0118刑初240号 公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。 被告人胡某某，男，2000年10月15日出生，汉族，初中文化。2018年8月30日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕，现押西安市鄠邑区看守所。 法定代理人刘某某，1973年10月23日生，汉族，系被告人胡某某之母。 指定辩护人程洋，陕西谷正律师事务所律师。 西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉（2018）224号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员靳七军出庭支持公诉，被告人胡某某及其法定代理人刘某某以及指定辩护人程洋均到庭参加诉讼，现已审理终结。 西安市鄠邑区人民检察院指控并经本院审理查明： 2018年8月30日1时许，被告人胡某某窜至鄠邑区“灰鲸电竞网咖”内，趁被害人艾某睡着之机，盗得其放在电脑桌上的一部蓝色华为NOVA2Plus手机，价值1483元。破案后追回赃物发还被害人。 2018年8月30日凌晨，被告人胡某某窜至鄠邑区“秦宝网咖”内，趁被害人工某睡着之机，盗得其放在电脑桌上的一部金色VIVOY85手机，价值1068元。破案后追回赃物发还被害人。 2018年8月30日7时许，被告人胡某某又窜至鄠邑区“那些年网吧”吧台处，趁无人之机，盗得被害人朱某某存放于该处的460元现金。作案后，赃款已挥霍。 审理中，被告人家属退赔被害人朱某某赃款460元，并取得被害人谅解。 上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押、发还清单，现场指认笔录、照片、价格认定结论书、被害人艾某、工某、朱某某陈述、收条、谅解书等证明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人胡某某具有作案时系未成年人、自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人胡某某拘役，并处罚金。 被告人胡某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人胡某某之法定代理人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 被告人胡某某的辩护人的辩护意见：被告人胡某某作案时系未成年人，应从轻或者减轻处罚；被告人一贯表现良好，系初犯、偶犯，到案后认罪悔罪态度好，自愿认罪认罚，请法庭对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人胡某某盗窃犯罪时已满十六周岁，不满十八周岁，系未成年人，予以从轻处罚。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款之规定，判决如下： 被告人胡某某犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金已缴清）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈妮娜 二〇一八年十二月十日 书记员  汪 甫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初19709号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建平，总经理。委托诉讼代理人：李旭，男，该公司员工。被告：梁文锦，男，1987年7月27日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：黄文武，男，1984年1月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中安金控资产管理有限公司与被告梁文锦、被告黄文武追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中安金控资产管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中安金控资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计收25元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。审 判 长  田 丽人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年十二月六日法官助理曹玉婷书记员郦琴
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初4281号 原告：德惠市兴达建筑工程有限公司，住所地：吉林省德惠市经济开发区长青街。 法定代表人：辛兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴洪德，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：邴永生，吉林鑫阔律师事务所执业律师。 被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所地：吉林省德惠市德大路**创业大厦**。 法定代表人：苗时雨，该公司经理。 原告德惠市兴达建筑工程有限公司与被告吉林省龙邦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德惠市兴达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴洪德、邴永生到庭参加诉讼，被告吉林省龙邦房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德惠市兴达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉林省龙邦房地产开发有限公司给付德惠市兴达建筑工程有限公司工程价款2,881,934.00元；2.判令吉林省龙邦房地产开发有限公司给付德惠市兴达建筑工程有限公司工程价款2,881,934.00元自2017年9月至今的利息；3.依法确认德惠市兴达建筑工程有限公司对拍卖绿地上城B7、B10号楼价款有优先受偿权；4.由吉林省龙邦房地产开发有限公司承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月27日，吉林省龙邦房地产开发有限公司与德惠市兴达建筑工程有限公司签订了《施工合同补充协议书》，吉林省龙邦房地产开发有限公司将绿地上城B7、B10号楼除水电安装、塑钢窗、消防工程、电梯、建安税金外图纸全部内容发包给德惠市兴达建筑工程有限公司建设。《施工合同补充协议书》约定2014年6月30日前竣工。德惠市兴达建筑工程有限公司依合同约定完成了工程建设，但直至今日吉林省龙邦房地产开发有限公司未给予验收。经德惠市兴达建筑工程有限公司与吉林省龙邦房地产开发有限公司对账，吉林省龙邦房地产开发有限公司于2017年9月确认尚欠德惠市兴达建筑工程有限公司工程价款2,881,934.00元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条（当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），吉林省龙邦房地产开发有限公司应自2017年9月按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付德惠市兴达建筑工程有限公司利息。另外，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，德惠市兴达建筑工程有限公司对所承建的绿地上城B7、B10号楼房有优先受偿权。请人民法院依法支持德惠市兴达建筑工程有限公司的诉讼请求。 吉林省龙邦房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，吉林省龙邦房地产开发有限公司（甲方、建设单位）与德惠市兴达建筑工程有限公司（乙方、施工单位）签订《施工合同补充协议书》一份，吉林省龙邦房地产开发有限公司将绿地上城B7、B10号楼，除水电安装、塑钢窗、消防工程、电梯、建安税金外图纸全部内容发包给德惠市兴达建筑工程有限公司建设。德惠市兴达建筑工程有限公司按照合同约定完成了工程建设。2017年9月，吉林省龙邦房地产开发有限公司经核算后为德惠市兴达建筑工程有限公司出具工程款结算单，确认尚欠德惠市兴达建筑工程有限公司工程款2,881,934.00元未给付。2017年11月6日，吉林省龙邦房地产开发有限公司（甲方）与德惠市兴达建筑工程有限公司（乙方）签订《楼房交付书》一份，《楼房交付书》记载：2013年7月27日，甲方与乙方签订了《施工合同补充协议书》，合同约定由乙方承包甲方绿地上城B7、B10号楼房，乙方依据合同约定完成了该工程建设，现经双方确认工程质量合格，现乙方将建设完工的楼房交付给甲方，自本协议签订之日，该楼房的管理转移至甲方。2018年11月8日，德惠市建设工程质量监督站出具情况说明证实，德惠市绿地上城B区7号、10号楼由吉林省龙邦房地产开发有限公司开发，由德惠市兴达建筑工程有限公司承建，于2013年7月开工建设，至今建设单位没有组织各责任主体进行竣工验收。 本院认为，吉林省龙邦房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。吉林省龙邦房地产开发有限公司与德惠市兴达建筑工程有限公司签订的《施工合同补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。德惠市兴达建筑工程有限公司已依据合同约定完成了工程建设，吉林省龙邦房地产开发有限公司理应及时给付工程款。吉林省龙邦房地产开发有限公司经核算后为德惠市兴达建筑工程有限公司出具工程款结算单，确认尚欠德惠市兴达建筑工程有限公司工程款2,881,934.00元未给付，本院予以确认。由于吉林省龙邦房地产开发有限公司未及时给付工程款已构成违约，关于德惠市兴达建筑工程有限公司主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，可自建设工程实际交付之日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。另外，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，德惠市兴达建筑工程有限公司为吉林省龙邦房地产开发有限公司承建的绿地上城B7、B10号楼不属于按照工程性质不宜折价、拍卖项目，故德惠市兴达建筑工程有限公司可对吉林省龙邦房地产开发有限公司欠付的工程价款主张优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吉林省龙邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付德惠市兴达建筑工程有限公司工程款2,881,934.00元及利息（利息以2,881,934.00元为基数，自2017年11月6日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、德惠市兴达建筑工程有限公司在吉林省龙邦房地产开发有限公司欠付其工程款2,881,934.00元范围内对绿地上城B7、B10号楼折价或拍卖价款享有优先受偿权； 三、驳回德惠市兴达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29,855.00元，减半收取14,927.50元及邮寄送达费112.00元，由吉林省龙邦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  王立乾 二〇一八年十二月四日 书 记 员  贺 迪
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初2071号原告：周家槐，男，1961年12月6日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，委托诉讼代理人：杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者，受宜都市法律援助中心指派。被告：王守平，男，1976年1月12日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市猇亭区，被告：王成，男，1995年8月24日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市猇亭区，被告：熊帮桂，男，1956年1月18日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，原告周家槐与被告王守平、王成、熊帮桂劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周家槐的委托代理人杨杰、被告王成到庭参加诉讼，被告王守平、熊帮桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即连带支付原告劳务工资3820元，并按银行同期贷款利率承担利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，原告受被告熊帮桂的雇请到松木坪镇泉水垱村旧猪场改造工程（新建化粪池、干粪池以及猪场水沟、道、地坪）提供劳务，从2017年2月15日至2017年4月8日，一直从事小工，日工资为120元。现工程早已完工，但三被告未结清原告工资。被告王成辩称，欠付款项以答辩人签字的单据为准；王守平是答辩人的幺爹，答辩人也是给王守平在松木坪镇泉水垱村的养猪场提供劳务的，具体从事监督和记工时、算工钱的工作，答辩人和另案原告彭泽荣一起负责给工人记工时、算工钱；据答辩人了解，王守平是养猪场的老板，熊帮桂也是老板，但答辩人不清楚二者的关系。被告王守平、熊帮桂未作答辩。原告围绕诉讼主张依法提交了2016年6月18日被告王成书写的款项明细欠条1张，被告王成对该证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认证如下：彭泽荣记录并制作的劳务工资汇总表、用工每日工单明细表及劳务工资明细表各五页，上述证据能够与被告王成出具的款项明细欠条相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2017年2月份，经彭泽荣介绍，原告到位于宜都市松木坪镇泉水垱村的旧猪场改造工程提供劳务，口头约定日工资为120元。原告工作期间，由彭泽荣与被告王成共同记录工时。2017年6月18日，被告王成书写款项明细欠条一份，证明下欠劳务工人工资77336元。与之相对应，彭泽荣出具了劳务工资汇总表载明：下欠周家槐劳务工资3820元，劳务工资总额合计为77336元。现工程已完工，且养猪场早已投入使用，但原告的劳务工资仍未结清。被告王成自述系被告王守平雇请的员工。经本院核实，（2018）鄂0581刑初19号案件庭审笔录中记载，王成从王守平开办养猪场之后至2017年6月期间是养猪场负责人。被告王守平亦陈述：“王成只是在我养猪场签收货物”。本院认为，王守平作为养猪场的实际经营者，其欠原告劳务工资3820元的事实，有其雇请的员工出具的欠条及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。对于原告要求被告王守平支付下欠劳务工资3820元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张给付逾期利息，因双方未约定劳务工资给付的期限，也未约定逾期给付劳务工资的违约责任，本院不予支持。被告王成作为被告王守平雇请的员工，依法不对本案的欠款承担给付责任。原告关于被告熊帮桂系养猪场合伙人的主张，未提交证据予以证明，根据谁主张、谁举证的原则，由原告承担举证不力的法律后果，对于其要求被告熊帮桂承担连带给付责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王守平于本判决生效之日起三日内支付原告周家槐劳务工资3820元。二、驳回原告周家槐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告王守平负担。本判决为终审判决。审判员  张冬芹二〇一八年十二月七日书记员  吴 娟
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂06执108号 申请执行人：张丽蓉，女，1980年6月30日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：杨明月，广西维冠律师事务所律师。 被执行人：许文生，男，1968年10月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人张丽蓉与许文生民间借贷纠纷一案中，依据已生效的防城港仲裁委作出的防仲案字(2017)第50号裁决，向被执行人许文生发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其向申请执行人张丽蓉偿还借款本金20000元及利息（含逾期利息，利息按月利率2%从2017年5月25日起计算至本仲裁裁决确定的履行期限届满后一日止），支付律师费3000元，支付迟延履行期间加倍债务利息（另计），负担仲裁费1260元、执行费308.19元，并如实向本院报告财产。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部等提起查询；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行线下调查；通过传统查询方式查询被执行人名下的不动产、房产登记情况；向其居住地所在的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人名下无证券账户、无对外投资、无互联网银行存款、无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产、车辆。2018年12月4日，本院扣划许文生名下存款1162.62元，同日，张丽蓉支取该款项。以上事实有查询材料、谈话笔录等相关证据佐证。 本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长钟  蕾 审 判 员韦 著 敢 审 判 员李 丽 抒 二〇一八年十二月四日 法官助理梁 群 英 书 记 员陈 小 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0523民初1025号 原告：于连玲，女，，现住辉南县。 被告：中航安盟财产保险有限公司柳河支公司。 住所地：柳河县。 代表人：张大力，经理。 委托代理人：冯晓飞，中航安盟财产保险有限公司柳河支公司职员。 代理权限：特别授权。 被告：吴相忠，男，现住辉南县。 委托代理人：吴兴海，男，现住辉南县。 代理权限：特别授权。 原告于连玲与被告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司（以下简称中安保险公司）、吴相忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告以及二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。 原告诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费8363.22元，误工费5785.10元，住院期间伙食补助费2200.00元，护理费1541.32元，共计17889.64元，修车费按实际发生计算，诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月5日11时40分许，被告驾驶出租车在南环路五中东侧路段将同方向行驶的骑电动车的原告刮撞，造成两车损坏，原告受伤，并入院治疗，经交警部门认定，被告负事故全部责任。原告受伤后，在辉南县人民医院住院治疗11天，因垫付医药费困难，被迫出院。吴相忠驾驶的肇事车辆在被告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司投保交强险和商业险，被告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司应在交强险、商业险的限额内赔偿原告损失，被告吴相忠应赔偿原告交强险、商业险限额之外的损失。 被告中安保险公司辩称：在保险限额内承担损失，对诉讼费、保全费我公司不承担。对修车损失我公司已经订损失300.00元并委托修车厂进行修复，但未实际支付。 被告吴相忠辩称：由保险公司进行理赔。 经审理查明，2018年10月5日11时40分许，被告吴相忠驾驶出租车沿辉南县朝阳镇南环路由东向西行驶至五中东侧路段右转弯进入胡同时，与同方向右侧原告无证驾驶的无牌两轮电动车发生刮撞，造成两车损坏，原告受伤，经辉南县交警大队认定，被告负事故全部责任。被告吴相忠驾驶的肇事车辆在被告中安保险公司投保了机动车强制保险和商业三者险，商业三者险限额为30万元。本案交通事故发生在上述保险期间内。 上述事实，有原告提供被告无异议的事故认定书附卷，足以认定。 原告针对其损失，向本院提供住院病历1份、费用清单1份、居住证明1份、住院费收据1张、门诊费收据2张、括号据收据1张、刘涛诊所证明1份、定额发票6张。二被告对住院病历、费用清单、居住证明、住院费收据、门诊费收据无异议，本院对此予以采信。 二被告对原告提供的括号据收据、刘涛诊所证明、定额发票提出异议，认为括号据收据不是正规发票，诊所证明非正规医院出具的证明，没有医师及医院相关印章证明，定额发票没有相关购药明细以及遗嘱。对此本院认为，原告提供的括号据收据、刘涛诊所证明、定额发票的证明目的为出院后继续治疗的花费情况，按照规定，原告应提供医嘱、购药正规发票及购药明细，但原告并未提供。原告提供的括号据收据非正式发票、刘涛诊所证明没有诊所印章以及医师印章、定额发票缺乏购药明细印证，因此，原告提供的上述证据不能证明原告主张成立，本院对原告提供的上述证据不予采信。 通过本院认定证据，本院可以认定如下事实：原告伤后在辉南县人民医院住院治疗11天，住院费7962.22元，门诊费550.00元，住院期间护理级别为2及护理。出院诊断记载出院后休息一个月。 本院认为，《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 根据上述法律规定，被告中安保险公司首先应在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分，在商业三者险限额内赔偿原告损失，仍有不足，由被告吴相忠赔偿。 根据本院认定的事实，参照《吉林省高级人民法院关于二O一八年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的规定，针对原告请求的具体损失评判如下：1、医疗费。根据本院查明的事实，原告医疗费为8512.22元。2、护理费。原告请求的护理费数额符合规定，本院予以保护，即护理费为1541.32元。3、误工费。原告住院时间为11天，出院后休息1个月，原告身份为农民，因此，原告请求的误工费数额符合法律规定，本院予以确认，即误工费为5785.10元。4、住院伙食补助费。本院支持的住院伙食补助费为1100.00元（11天×100.00元/天）。5、修车费。原告对此未明确具体诉讼请求，同时并未提供证据，经调查，被告中安保险公司已经委托修理单位进行修理，因此本院对原告该项请求不予评判。以上原告的损失共计16938.64元。 由于原告的上述损失并未超过交强险限额，因此，应由被告中安保险公司予以赔偿。 综上所述，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定判决如下： 一、被告中航安盟财产保险有限公司柳河支公司赔偿原告于连玲损失共计16938.64元，上款被告于本判决书生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费247.00元，减半收取123.50元，由被告吴相忠承担112.00元，原告承担11.50元，保全费120.00元，由被告吴相忠承担。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 于 涛 二〇一八年十二月三日 书记员 郭馨璐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执8432号之一 申请执行人平安银行股份有限公司泉州南安支行，住所地福建省南安市柳城街道成功街**，统一社会信用代码：913505836990257963。 负责人陈志生，该支行行长。 委托代理人吴宁、林永富，该支行员工。 被执行人福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司，住，住所地福建省南安市省新镇南金村海西再生资源园区一社会信用代码：913505836893860614。 法定代表人郑志杰。 被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司，住，住所地福建省南安市省新镇新厅工业区一社会信用代码：91350583156337216Q。 法定代表人尤芳顺。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初6124号民事判决书，于2018年11月12日向被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司立即向申请执行人平安银行股份有限公司泉州南安支行支付编号为平银（南安）贷字（20XX）第（B1001400181XXXXXX）号《借款合同》项下贷款本金产生的利息（含罚息、复利）（利息、罚息、复息截至2017年8月7日为人民币3008497.48元，自2017年8月8日起按合同约定及中国人民银行有关规定计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司对上述债务承担连带保证责任；同时责令被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司缴纳案件受理费人民币30868元、执行费人民币32485元。但被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、于2018年11月12日通过执行司法查控系统，先后对被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司名下银行仅有极少量存款，远不足以清偿本案债务，被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司名下址在XX镇XX村[房产权证号：**××28]、址在XX镇XX村[房产权证号：**××13]、址在XX镇XX村[房产权证号：**××67]、址在XX镇XX村[房产权证号：**××68]的房产，上述财产本案均轮后查封。被执行人福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司名下的牌号为闽Ｃ×××××（大众汽车牌）、牌号为闽Ｃ×××××（三星）车辆，但车辆去向不明，无法实际扣押处置。除上述财产外，暂查无其他财产登记信息； 2、2018年11月19日向被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司法定代表人尤芳顺、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司的法定代表人郑志杰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，并作出决定将被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院于2018年11月27日依法作出决定福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司的法定代表人郑志杰采取司法拘留等强制措施，因查无郑志杰的下落，本院并函请南安市公安局，请求协助查找郑志杰的下落，但至今未能查获； 4、2018年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人平安银行股份有限公司泉州南安支行，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人平安银行股份有限公司泉州南安支行债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司、福建省石鼓山再生资源市场发展有限公司有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，申请执行人平安银行股份有限公司泉州南安支行亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初6124号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 审 判 员  黄文胜 代理审判员  周佳宝 二〇一八年十二月六日 书 记 员  徐光坝
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0627执852号 申请执行人：铜仁交旅集团交通建设工程有限公司。 法定代表人：杨某某，经理。 委托代理人：杨某某，精湛律师事务所律师。 被执行人：宋某某，男，1986年2月2日出生，土家族，住贵阳市云岩区。 本院在执行铜仁交旅集团交通建设工程有限公司与宋某某追偿权纠纷一案中，申请执行人铜仁交旅集团交通建设工程有限公司于2018年12月27日书面撤回执行申请。 本院认为：申请人撤回执行申请符合法律规定，应当终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0627执852号案件的执行。 申请人可在裁定书送达之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇一八年十二月二十七日 书记员  廖 飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0303执1525号 丁华俊： 周钢与你民间借贷纠纷一案，蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初1099号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。 特此通知 二〇一八年十二月二十一日 联系人：许富宝 联系电话：371**** 账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院 账户号码：80600012011100006373001700 开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初11649号原告：王某1，男，1966年5月13日出生，住北京市延庆区。被告：王某2，其他信息不详。原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，经人民调解员田思调解，原告王某1以无法确定被告主体且案由有问题为由于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。审判员  张钰鑫二〇一八年十二月十日书记员  赵园丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初3426号原告：潘德金，男，1954年10月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：滁州市琅琊区西涧街道办事处石马村村民委员会，住所地滁州市琅琊区西涧办石马村，组织机构代码05290691-2。法定代表人：刘永军，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。原告潘德金诉被告滁州市琅琊区西涧街道办事处石马村村民委员会（以下简称石马村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘德金及其委托诉讼代理人刘志龙、被告石马村委会的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘德金向本院提出诉讼请求：1、判令石马村委会立即偿还借款本金44070元及利息（自1997年3月18日起以44070元为基数按照月利率20‰计算借款本金全部偿还完毕时止）；2、由石马村委会承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：石马村委会经营村办养蟹厂。石马村委会从本村内村民处筹借款项，潘德金分别于1994年3月16日、3月29日、9月12日共计借款66000元给石马村委会，石马村委会出具收据三份给潘德金，双方约定月利率20‰。石马村委会于1995年7月11日偿还现金1000元；于1996年12月23日偿还现金10800元；于1997年3月18日偿还现金10130元；于1999年2月15日偿还现金2000元；于2016年1月偿还现金5000元给潘德金，尚欠借款本金44070元并自1997年3月18日起利息未付，后至2016年1月共偿还7000元利息给潘德金。后潘德金多次催要无果。石马村委会在庭审中辩称，石马村委会未曾向潘德金借款，石马村委会通过农经站和财政所进行了核查，涉案借款并没有进入村里的账目。潘德金出示的收据上无法反应石马村委会收到这笔款项，即使收据成立，也超过了诉讼时效，石马村委会不应偿还涉案借款。本院经审理认定事实如下：石马村委会为筹建滁州市南谯水产养殖场分别于1994年3月16日、3月29日、9月12日向潘德金借款15000元、15000元、36000元，合计66000元。上述三笔借款均约定月利率为20‰计算，并由石马村委会滁州市南谯水产养殖场出具相应收据，收款人为徐宏水。石马村委会于1995年7月11日偿还潘德金借款本金1000元；于1997年3月17日支付潘德金借款利息39870元（自1994年至1996年12月31日止）；于1997年3月17日偿还潘德金借款本金10130元；于1997年3月30日偿还潘德金借款本金11800元；于2016年12月27支付潘德金5000元。潘德金自认石马村委会曾于1999年支付利息2000元。上述事实有潘德金提供的收据、账本、记账凭证、证人卢某的证言及领条，石马村委会提供的收据复印件（出具给马华），本院对徐宏水、许才华的问话笔录，以及潘德金、石马村委会的陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。石马村委会向潘德金借款66000元，借贷双方形成民间借贷法律关系，石马村委会有义务向潘德金归还借款。石马村委会辩称并未向潘德金借款，与事实不符，本院对其辩称意见不予采纳。石马村委会借款后偿还本金22930元（1000元+11030元+11800元），利息付清至1996年12月31日。石马村委会应偿还潘德金剩余借款本金43070元。涉案借款均约定月利率20‰，现潘德金要求石马村委会自1997年3月18日起按照月利率20%支付利息至借款清偿之日，符合法律规定，但应以43070元为基数进行计算。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，石马村委会之后偿还的7000元应当认定为利息，从石马村欠付的利息中扣除。关于本案是否超过诉讼时效的问题，石马村委会主张涉案借款已经超过诉讼时效。石马村委会于借款后至2016年12月27日多次向潘德金支付借款本金或利息，证明潘德金曾多次向石马村委会主张权利，均发生诉讼时效中断，均重新计算诉讼时效，因此涉案借款未超过法定诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滁州市琅琊区西涧街道办事处石马村村民委员会于本判决生效后五日内一次性偿还原告潘德金借款43070元及利息（自1997年3月18日起按照月利率20‰计算至借款清偿之日，已支付的利息7000元从中扣除）；二、驳回原告潘德金其他的诉讼请求。如果被告滁州市琅琊区西涧街道办事处石马村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告滁州市琅琊区西涧街道办事处石马村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一八年十二月二十五日法官助理汪洁代理书记员  孙 焱附本案适用的法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……3、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1353号之三申请执行人：林淑英，女，汉族，1978年4月24日出生呢个，住四川省富顺县。申请执行人：杨太勤，女，汉族，1973年8月2日出生，住四川省富顺县。申请执行人：余小晏，女，汉族，1979年2月15日出生，住四川省富顺县。申请执行人：杨丽华，女，汉族，1981年12月18日出生，住四川省富顺县。申请执行人：刘碧惠，女，汉族，1978年3月4日出生，住四川省富顺县。申请执行人：王莉平，女，汉族，1978年3月8日出生，住四川省富顺县。申请执行人：蔡书平，女，汉族，1976年10月2日出生，住四川省富顺县。申请执行人：陈守建，男，汉族，1969年5月1日出生，住四川省富顺县。申请执行人：唐志秀，女，汉族，1974年4月4日出生，住四川省富顺县。申请执行人：郑家根，男，汉族，1970年5月20日出生，住四川省富顺县。申请执行人：程玉琴，女，汉族，1969年11月10日出生，住四川省富顺县。申请执行人：李廷贵，男，汉族，1963年8月17日出生，住四川省富顺县。申请执行人：钟友富，男，汉族，1966年3月3日出生，住四川省富顺县。被执行人：富顺县红光橡胶密封件厂，住所地：富顺县。法定代表人：宋时付，投资人。本院依据已经发生法律效力的富顺县劳动人事争议仲裁委员会富劳人仲案[2018]73-85号仲裁裁决书，于2018年11月07日向被执行人富顺县红光橡胶密封件厂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，并于2018年11月19日依法追加富顺县红光橡胶密封件厂投资人宋时付为被执行人，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1.查封被执行人宋时付所有的坐落于富顺县营业用房（证书号201***6，建筑面积63.18㎡），期限为三年；2.查封被执行人宋时付所有的坐落于富顺县营业用房（证书号201***7，建筑面积49.65㎡），期限为三年；3.查封被执行人宋时付所有的坐落于富顺县营业用房（证书号201***1，建筑面积37.93㎡），期限为三年；4.查封被执行人宋时付所有的坐落于富顺县成套住宅（证书号201***2，建筑面积125.31㎡），期限为三年；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓丽二〇一八年十二月十七日书记员  徐 琳
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终5880号上诉人（原审被告）：黄磊，男，1982年6月26日生，汉族，设计师，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘亚洲，男，1990年1月3日生，汉族，个体经营，户籍所在地:河北省河间市，现住河北省河间市。上诉人黄磊因与被上诉人刘亚洲民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄磊上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担偿还被上诉人35000元的责任，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、青县人民法院在一审开庭期间并未给上诉人举证期限，程序严重违法。二、本案中被上诉人是上诉人的管理人，上诉人在2017年11月15日在被上诉人处离职，不可能在当日向被上诉人借款。三、上诉人在一审庭审中询问过被上诉人借款用途，被上诉人称不知道，与借条明显不符。本案中，没有借款交付情况的描述，没有收条，没有3.5万元的取款记录，所以没有借款事实。刘亚洲答辩称，当时我们是同事关系，上诉人借我3.5万元现金属实，具体借钱干什么不清楚，借条也是上诉人自己书写的，我认为该案与借钱用于干什么没有关系，关于程序问题由法院依法核实。刘亚洲向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款35000元并自2017年11月23日起按年利率2%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘亚洲与被告黄磊曾共同在沧州业之峰装饰河间分公司工作。2017年11月15日，被告以向业之峰家具入股为由从原告处借款35000元，并为原告书写借条一张，约定借款期限一周。原告要求被告偿还借款未果，故而成讼。一审法院认为，借条是证实借贷双方存在借贷合意及借贷关系发生的直接证据，除非有相反的证据足以推翻借条。本案中，通过庭审及庭后对双方当事人的询问，可以认定原、被告双方均系完全民事行为能力自然人。被告辩称该借条是受原告胁迫所写，未能提供证据予以佐证，另，黄磊作为一名完全民事行为能力自然人，若受他人胁迫作出非本人意愿的民事行为，应在脱离控制后及时向公安机关报案，然黄磊在本院询问中陈述“我咨询过朋友没有必要报警”，此举与常理不符，本院不予采信。庭后询问中，原告对诉争借款交付的原因、时间、地点等具体事实和经过进行了陈述，因涉案款项系小额现金，其陈述内容结合借条可以证实借贷事实的存在。被告黄磊辩称出具借条后未收到现金，但未能提供证据予以佐证，对该辩解意见本院不予采信。原告诉请被告偿还借款35000元，本院予以支持。借条中约定借款期限一周，被告负有按约定期限偿还原告借款的义务，逾期偿还造成原告的经济损失应在合理的范围内予以赔偿，原告主张被告自2017年11月23日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。一审判决：被告黄磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘亚洲借款本金人民币35000元并支付利息（利息以35000元为基数，自2017年11月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。案件受理费680元减半收取340元，由被告黄磊负担。本院二审期间，上诉人提交证据一：举证通知书一份，通知书中记载的举证期限届满日为2018年4月12日。被上诉人质证意见为程序问题由法院审查。证据二：上诉人与被上诉人在在职期间和离职后的微信聊天记录，证实在上诉人在职期间被上诉人与上诉人合谈一起家具入股的问题，时间大约是在2017年9月2日，双方确定了购买家具的金额是107975元，并且合伙人是上诉人与被上诉人及杨玉香，且在在职期间被上诉人要求上诉人为其出具欠条，但是上诉人虽然同意了但是一直没有出具，在离职后上诉人与被上诉人之间沟通家具的分割问题，且协调家具退回问题，从而证实上诉人与被上诉人之间不存在借条上所显示的11月15日之后的家具入股的情况，从而证实上诉人在11月15日根本就没有向被上诉人借款。证据三：刘亚洲给客户发的短信记录，证实刘亚洲就是公司的负责人，与一审记录说的不符。当事人宣读书面案情情况。在一审过程中被上诉人陈述在业之峰办公室给付上诉人3.5万元现金的事实并不存在。被上诉人质证意见：上诉人提交的证据与本案没有关系，上诉人离开公司是因为背着公司做私单及乱收客户定金等问题，我只是在公司做一个销售经理。我在办公室里借给上诉人3.5万元现金。本院认为，关于本案是否程序违法的问题，经本院查看卷宗档案，卷宗记载本案的举证期限届满日为2018年5月24日。一审发出的举证通知书时间书写有误，但上诉人并未因逾期举证造成证据的无法认定，未损害上诉人实际权利，据此上诉人关于一审法院程序违法的主张，依法不予支持。关于上诉人应否偿还被上诉人欠款的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人主张本案借款不存在，应是买家具入股的问题，但是买家具入股之事除涉及被上诉人外还涉及到案外人杨玉香。而上诉人认可借条系上诉人书写，因所借款项为现金，所以上诉人主张没有交付，理据不足。关于双方买家具入股的争议，因涉及第三人，以另案解决为宜。综上所述，黄磊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由上诉人黄磊负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 高宝光审判员 温丽梅二〇一八年十二月五日书记员 丁 娜
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初10912号 原告：沈阳广杰物流有限公司 被告：孙长宇 原告沈阳广杰物流有限公司与被告孙长宇运输合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法由审判员芦军担任审判长并主审，与审判员李炳玲、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳广杰物流有限公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告孙长宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告沈阳广杰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付拖欠运费37500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告委托原告为其运输货物，始发地东站货场，原告已经按照约定将被告的货物送达到指定地点，但被告至今拖欠原告运费，合计人民币为37500元，被告对上述欠款于2016年4月17日出具了欠条，该款经原告多次催要无果，故诉至法院。现原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告孙长宇未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了欠条、欠款明细证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自2015年开始多次按被告要求为其承运发往全国各地的货物，但被告未按约定履行给付运费的义务。2016年4月17日，经双方对账后，被告向原告出具欠条一份，载明其欠付原告运费37500元，承诺于4个月内分期付清，每期给付9375元。但此后，被告尚未履行给付义务。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的运输合同关系依法应受保护，原告按被告要求为其承运货物，但被告未按约定给付运费，对此应承担违约责任，故对原告要求被告给付尚欠运费37500元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙长宇于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳广杰物流有限公司运费37500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，公告费800元，均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  芦 军 审 判 员  李炳玲 人民陪审员  蒋国忠 二〇一八年十二月五日 书 记 员  关 渺
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初20650号 原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。 负责人：唐洪波，支行行长。 委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。 委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：袁海，男，1983年6月2日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告袁海信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告袁海经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、袁海向原告支付截至2018年9月6日的信用卡透支本金19235.2元、利息10308.99元、滞纳金1631.33元；并支付以信用卡透支本金19235.2元为基数，自2018年9月7日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由袁海承担。事实和理由：2008年2月22日，袁海与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62252602********。袁海拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，袁海仍未清偿。 被告袁海未到庭应诉，未答辩，未举证。 经审理查明，2008年2月22日，袁海向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。袁海在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向袁海发放了卡号为62252602********的信用卡一张。袁海以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月6日，袁海尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金19235.2元、利息10308.99元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将袁海的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、电话催收记录等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，袁海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 袁海与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向袁海发放了信用卡，袁海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。袁海应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与袁海通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将袁海的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求袁海偿还上述欠款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁海在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年9月6日的信用卡透支本金19235.2元、利息10308.99元；并支付自2018年9月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金19235.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费579元，由被告袁海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  陈作秀 人民陪审员  董泽芬 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  蒲 月
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1121财保102号申请人：刘绍辉，男，汉族，1972年11月3日出生，住舞阳县。被申请人：李勇尚，男，1989年11月6日出生，汉族，住舞阳县。申请人刘绍辉与被申请人李勇尚民间借贷纠纷一案，申请人刘绍辉于2018年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李勇尚金融机构的存款260000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人刘绍辉的申请符合法律规定，并提供了担保，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李勇尚金融机构的存款260000元或查封、扣押其同等价值的财产。期限为：冻结被申请人存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不得超过三年。案件申请费1820元，由刘绍辉负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马肖飞二〇一八年十二月十一日书记员  闫家兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0104刑初749号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人黄晶晶，女，1990年8月26日出生于新疆呼图壁县，汉族，初中文化程度。辩护人段俊杰，新疆新途律师事务所律师。公诉机关以乌新检刑诉[2018]719号起诉书指控被告人黄晶晶犯介绍卖淫罪，于2018年9月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员智某出庭支持公诉，被告人黄晶晶及辩护人段俊杰到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2017年6月，被告人黄晶晶在群号为3348****1的“新疆闲聊群”、群号为2735****7的“乌市寂寞的夜”两个QQ群担任群主，负责设置管理员和管理群成员，并与石某某、王某某、杨某某等一起在群内发布招嫖卖淫信息，利用该群为卖淫女和嫖客搭建招嫖卖淫平台。经核实，“乌市寂**夜”群成员931人，“新疆**群”成员378人。2017年7月25日至同年12月期间，被告人黄晶晶分别将2名卖淫女介绍给QQ好友魏某某、“乌市寂**夜”群成员朱某某提供卖淫活动，共计收取600元人民币。案发后，被告人黄晶晶如实供述了自己的罪行。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、证人证言等证据，认为被告人黄晶晶的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成介绍卖淫罪。提请法院依法惩处。被告人黄晶晶对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人黄晶晶在因行政治安案件被公安人员带走调查期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首；被告人黄晶晶主观恶性较小，认罪态度好，具有悔罪表现，请法庭量刑时从轻处罚。经审理查明：2017年6月，被告人黄晶晶在群号为3348****1的“新疆**群”、群号为2735****7的“乌市寂寞的夜”两个QQ群担任群主，负责设置管理员和管理群成员，并与石某某、王某某、杨某某等一起在群内发布招嫖卖淫信息，利用该群为卖淫女和嫖客搭建招嫖卖淫平台。经核实，“乌市寂**夜”群成员931人，“新疆**群”成员378人。2017年7月25日至同年12月期间，被告人黄晶晶分别将2名卖淫女介绍给QQ好友魏某某、“乌市寂**夜”群成员朱某某提供卖淫活动，共计收取600元人民币。案发后，被告人黄晶晶如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人黄晶晶在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、电子证物勘验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄晶晶妨害社会管理秩序，利用信息网络发布招嫖违法信息，介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。依据我国刑法的规定，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人黄晶晶曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，本院予以从重处罚。被告人黄晶晶归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人黄晶晶系自首的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。其他辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄晶晶犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日至2019年2月4日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 雍人民陪审员  谢亚冰人民陪审员  孙爱萍二〇一八年十二月十四日书 记 员  施青青
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初9988号原告：李书涛，男，汉族，1954年5月29日出生，现住濮阳市黄河路西段市。委托诉讼代理人：马辉，濮阳市华龙区长庆法律服务所法律工作者。被告：濮阳市广进商贸有限公司，住所地：市中原路与振兴路交叉口西100米路南胡村集。统一社会信用代码：91410900396679397H。法定代表人：王贤浩，男，汉族，1985年10月5日出生，住河南省濮阳县，该公司经理。被告：河南友宝商贸有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**洛阳浙大科技创意园****。统一社会信用代码：91410307MA3XA2CWOL。负责人：王晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1980年3月17日出生，住河南省范县。原告李书涛诉被告濮阳市广进商贸有限公司、河南友宝商贸有限公司洛阳分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，原告于2018年12月25日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李书涛撤回对被告濮阳市广进商贸有限公司、河南友宝商贸有限公司洛阳分公司的起诉。本案受理费25元，由原告李书涛负担。审判员  孙燕燕二〇一八年十二月二十五日书记员  胡少纺
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初9294号原告：徐涵民，男，1987年7月29日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：沈军海，男，1975年7月6日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：袁明英，女，1971年9月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：袁庆，男，1968年11月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告徐涵民与被告袁明英、袁庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈军海到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告袁明英偿还剩余借款本金30043.66元；2.被告袁明英支付原告约定的借款利息5095.34元（利息按月利率1%自2018年4月22日暂算至2018年10月9日，此后另计）；3.被告袁明英支付原告迟延还本付息的违约金2448元（按月利率2%自2018年4月22日算至2018年10月9日，此后不再主张）；4.被告袁庆承担共同还款责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年9月21日，被告袁明英以购买汽车钱不够为由向原告请求借款40000元，并于当日签订了《借款合同》。原告通过网上转账方式转至被告账户40000元。约定月利息1%，被告袁明英以等额本息的方式分24个月偿还，月偿还金额为2147元。被告袁庆作为被告袁明英的丈夫，作为共同还款人签署了《共同还款承诺书》。被告袁明英在支付了7期共15029元后便不再履行还款义务。虽经原告多次催促，两被告依然以没钱或拒接电话等不履行还款义务。两被告未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：2017年9月21日，原告（出借人）和被告袁明英（借款人）签订《借款合同》（合同编号XDC20170921001），约定被告袁明英为向四扬兴奥购买汽车，向原告借款；借款金额40000元，名义月利率1%，在合同有效期内每月固定收取80元的GPS流量费；还款方式为按月等额本息还款，借款期限为24个月，还款日为每月23日，每月共计还款金额为2147元；被告袁明英未按合同规定按时足额偿还借款本息构成违约，原告有权立即解除本合同，并要求被告袁明英立即偿还未偿还的本金、利息、罚息、违约金；被告袁明英逾期还款，应向原告支付逾期罚息，逾期天数在1-30天的逾期罚息利率为0.4%，逾期天数在31天及以上的逾期罚息利率为0.5%，逾期罚息=剩余借款本金×逾期罚息利率×逾期天数；如果被告袁明英逾期支付任何一期还款超过30天，被告袁明英需支付合同违约金给原告，违约金=借款本金×20%。同日，被告袁庆向原告出具《共同还款承诺书》，承诺：承诺人知晓并认可借款人袁明英与2017年9月21日与出借人签订的《借款合同》，借款合同编号为XDC20170921001；承诺作为借款人的共同还款人，承担借款合同项下的连带还款责任。同日，原告向被告账户汇款40000元。原告自认被告袁明英合计归还了七期15029元。上述事实有《借款合同》、《共同还款承诺书》、转账记录及庭审记录在案证实。本院认为，被告袁明英向原告借款事实清楚，根据双方约定的还款方式，被告袁明英按照等额本息方式向原告还款，每月还款应为1882.94元。原告主张被告袁明英每月支付80元GPS流量费与民间借贷关系内容不符，不予支持。经计算，被告袁明英应支付的第一期至第七期的本息共计13180.58元，期中本金为9297.23元，利息为3883.35元。被告袁明英已向原告归还本息合计15029元，超过部分1848.42元用于冲抵本金，故截至2018年4月22日，被告袁明英尚欠原告借款本金28854.35元【40000元-(9297.23元+1848.42元）】。因被告袁明英未按时还款构成违约，原告有权主张借款提前到期，对原告要求被告袁明英归还本金部分的合理部分，本院予以支持。因双方约定的利息和违约金之和超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持。根据原告的诉讼请求，经计算，2018年4月23日至2018年10月9日的利息和违约金为3250.92元，此后的利息按照未还本金为基数和年利率12%另行计算至本金还清之日止。被告袁庆作为共同还款人，应对被告袁明英的上述债务承担共同还款责任。两被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁明英、袁庆于本判决生效之日起十日内归还徐涵民借款本金28854.35元，支付利息和违约金3250.92元（计至2018年10月9日，2018年10月10日起的利息按照未还本金为基数和年利率12%计算支付至本金还清之日止）；二、驳回徐涵民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取370元，由徐涵民负担69元，由袁明英、袁庆负担301元。徐涵民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；袁明英、袁庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  薛书松二〇一八年十二月六日书记员  王丽娜
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢1466号申请执行人：王素花，女，汉族。委托诉讼代理人：黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。被执行人：河南天时置业有限公司。法定代表人：史荣超，该公司经理。被执行人：河南天欣实业有限公司。法定代表人：蔡朝阳，该公司经理。被执行人：河南伟华投资担保有限公司。法定代表人：王辉，该公司经理。被执行人：史荣强，男，汉族。被执行人：史荣长，男，汉族。被执行人：史荣超，男，汉族。本院在执行王素花与河南天时置业有限公司、河南天欣实业有限公司、河南伟华投资担保有限公司、史荣强、史荣长、史荣超民间借贷纠纷一案中，申请人王素花于2018年12月27日以双方达成和解协议为由申请终结本案本次的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0104执恢1466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一八年十二月二十七日书记员  邢一丹
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1803民初3026号原告：李振兴，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍住址：清远市清新区。被告：刘金文，男，1986年3月17日出生，汉族，户籍住址：江西省宜春市。原告李振兴与被告刘金文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振兴到庭参加诉讼，被告刘金文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币8.5万元及利息，利息从2018年9月12日起按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因做工程向本人借取8.5万元，并立下借条及收据给本人收执。双方对借款约定了期限，被告在借款逾期后并未按时归还款给原告。虽经原告多次追讨，但被告却以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证，拟证明原、被告的主体资格；2、《借条》，拟证明被告借款的事实；3、收款收据，拟证明被告确已收到原告的出借款；4、微信转账记录截图、短信截图，拟证明被告欠原告8.5万元的事实。被告在收到本院送达的相关诉讼文书后，既没在法定期间内答辩，也没向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：2018年4月11日，被告因做工程需要向原告借钱，双方签订了一份《借条》，约定由甲方（原告）借款人民币8.5万元给乙方（被告），借款期限从2018年4月11日至同年9月11日止。当天，被告立下一张“今收到李振兴借款捌万伍仟元整”的收据（№7793201）交原告收执。借款逾期后，虽经原告多次追收，但被告均未归还上述借款。原告为维护其自身的合法权益，遂于2018年9月13日向本院提起诉讼。被告对原告起诉的事实及证据均没有提出异议，也没到庭应诉。对以上原告主张的事实及证据，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的借贷受法律保护，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案原、被告均属自然人，当被告在立下收据并收到借款时，双方之间的借款合同已生效，即在原被告之间形成了债权债务的法律关系，受法律保护。被告在借款逾期后不按时归还款项，其行为已违反了合同义务，应承担违约责任。故原告的起诉符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，由于原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，对原告要求从2018年9月12日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息到款项还清之日止的请求，因按中国人民银行同期贷款的年利率四倍计算，已超过了年利率6%，故对原告该请求本院不予支持。被告是在2018年9月13日提起诉讼，利息应从其主张权利之日起计算，即应从2018年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止，但年利率不得超过6%。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为对诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告刘金文应于本判决生效之日起十日内归还原告李振兴借款本金8.5万元及利息，利息从2018年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止，但以上同期贷款年利率不得超过6%。案件受理费963元，由被告刘金文负担。此款原告李振兴已预交，本院不予退回，由被告在履行上述判决时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘泽伟二〇一八年十二月一日书记员  谭胜隆附：法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院。开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行。账号：7146********。
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823民初1861号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：杨振宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊华，男，1971年3月15日出生，汉族，闻喜县居民，该公司风险资产部经理。被告：李俊杰，男，1981年4月11日出生，汉族，闻喜县居民。被告：郭冯霞，女，1980年4月2日出生，汉族，闻喜县居民。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被告李俊杰、郭冯霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司负担。审判员  辛俊丽二〇一八年十二月十日书记员  任 锐
单县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1722执1351号之五 被执行人高勇。 本院依据已经发生法律效力的单县人民法院（2016）鲁1722民初411号民事判决书，向被执行人高勇发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高勇在中国邮政储蓄银行62×××15账户内存款人民币235838.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘剑 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张超
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑终511号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈书剑，无业。2017年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审，同年12月11日再次因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局刑事拘留，同月18日被取保候审，2018年9月27日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人陈书剑犯危险驾驶罪一案，于2018年11月1日作出（2018）苏0281刑初2209号刑事判决。原审被告人陈书剑不服，提出上诉。本院于同年11月27日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：1、2017年9月22日16时10分许，被告人陈书剑醉酒后驾驶苏Ｂ×××**小型普通客车，从江阴市食品城出发途经芙蓉大道等地，后至锡澄高速江阴卡口地段准备上高速时被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人陈书剑案发时血液中乙醇含量为216mg乙醇/100m1血液。2、2017年11月24日14时15分许，被告人陈书剑在驾驶证被扣留期间醉酒后驾驶苏Ｂ×××**小型普通客车，从江阴市食品城出发途经黄山路、澄张专用公路、东外环路等地至锡澄高速江阴北卡口地段准备上高速时被江阴市公安局民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人陈书剑案发时血液中乙醇含量为183mg乙醇/100m1血液。上述事实，被告人陈书剑多次供述在卷，在原审开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆行踪监控系统截图等书证，证人任某、陈某、赵某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实。原审法院认为，被告人陈书剑在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈书剑归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人陈书剑拘役五个月二十天，并处罚金人民币六千元。上诉人陈书剑提出的上诉理由是：原审判决量刑过重，请求二审依法改判。经审理查明：原审判决认定上诉人陈书剑犯危险驾驶罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人陈书剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。上诉人陈书剑归案后如实供述自己的罪行。关于上诉人陈书剑提出的上诉理由，本院认为：原审判决根据陈书剑的犯罪事实，结合其归案后如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪等量刑情节，已对其从轻处罚，所处刑罚并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 华审判员 马小卫审判员 徐海宏二〇一八年十二月二十四日书记员 李奇才本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执621号申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：崇义县中山北路**。法定代表人叶虎，该公司董事长。委托诉讼代理人肖继星，该公司清收事业部科员。被执行人薛广福，男，1983年6月29日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人林奇华，女，1987年2月23日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在执行申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司与被执行人薛广福、林奇华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司于2018年12月11日向本院申请撤回本案的执行，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）赣0725执621号案件的执行。申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司在两年内可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 陈海洋审判员 邓方定二〇一八年十二月十二日书记员 彭 琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民特152号 申请人周国华，男，汉族，1974年11月30日出生，住重庆市九龙坡区。 委托代理人黄小平，四川及第律师事务所律师。特别授权代理人。 申请人曾陶，男，汉族，1994年10月30日出生，住四川省中江县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，营业场所：成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。 负责人白晓松，总经理。 委托代理人孔娟，女，汉族，1991年9月8日出生，住重庆市长寿区。公司员工。特别授权代理人。 申请人成都市中西医结合医院，住所地：成都市万象北路**。 法定代表人赵聪，院长。 委托代理人王冰，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。 申请人周国华、曾陶、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部、成都市中西医结合医院于2018年12月10日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人周国华、曾陶、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部、成都市中西医结合医院于2018年12月6日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议： 一、申请人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于2019年1月6日前一次性支付申请人周国华保险金人民币70789.68元。 二、申请人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于2019年1月6日前一次性支付申请人成都市中西医结合医院保险金人民币20168.12元。 三、申请人曾陶于2019年1月6日前一次性支付申请人周国华赔偿金人民币7477.99元 四、申请人周国华放弃其主张的其他损害赔偿请求，各方履行了上述义务后就本次交通事故主张的各项赔付处理完毕。 本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人周国华、曾陶、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部、成都市中西医结合医院达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  何建 二〇一八年十二月十日 书记员  唐瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0902民初2781号   原告：乌兰察布市鸿伟物业服务有限公司。   法定代表人：赵志宏，经理。   委托诉讼代理人：王艳丽，该单位员工。   被告：张云清，男。   本院在审理原告乌兰察布市鸿伟物业服务有限公司诉被告张云清物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年11月9日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告乌兰察布市鸿伟物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。   审判员 郭建海     二〇一八年十二月十三日   书记员 张彩霞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1716号之三 申请执行人:深圳市德科源电子有限公司，住深圳市龙华新区大浪街道同胜社区潭罗新二村**安宏基大厦****，统一社会信用代码9144030059431580XD。 被执行人:深圳市同一信电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区明金海固戍工业区**C701，统一社会信用代码914403005967840527。 法定代表人骆云。 被执行人:李旭，男，汉族，1982年2月15日出生，住湖，住湖北省随州市曾都区div> 申请执行人深圳市德科源电子有限公司与被执行人深圳市同一信电子有限公司、李旭买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初2897号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市同一信电子有限公司、李旭应履行支付119818.08元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初2897号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初2897号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一八年十二月二十七日 书记员  卢 钿
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0623执1248号申请执行人：康玉斌，男，汉族，46岁，现住鄂前旗。被执行人：格希格张嘎，男，蒙古族，38岁，现住鄂前旗上海庙。被执行人：万福永，男，汉族，55岁，现住鄂前旗上海庙被执行人：李树贵，男，汉族，53岁，现住鄂前旗。本院在执行申请执行人康玉斌诉格希格张嘎、万福永、李树贵借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月13日作出的（2018）内0623民初1492号民事判决书，已经发生法律效力，申请人与2018年11月21日向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日依法立案执行。本院在执行过程中，本院于2018年11月30日向被执行人：格希格张嘎、万福永、李树贵送达执行通知书，双方当事人私下达成协议，申请人于2018年12月3日向本院申请终结本案执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）内0623民初1492号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伊拉图二〇一八年十二月三日书记员  李彦峰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初19710号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区科技路**林凯国际大厦****。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人:黄蕊,女，汉族,该公司风险合规部员工。被告：李培森，男，1988年2月9日出生，汉族,住广东省吴川市,现住址不详。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李培森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告李培森在2015年9月4日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年9月7日发放贷款66000元，用于被告购买车辆“比亚迪G5”（车牌号：粤Ｒ×××**，车架号：LGXCG6CF1F0139514），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年10月9日，被告已经逾期489天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金32482.55元、到期未偿利息3047.37元、罚息4967.58元，寄送法律函件费用200元,以上共计40697.5元（以上利息、罚息截至2018年10月9日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪G5”（车牌号：粤Ｒ×××**，车架号：LGXCG6CF1F0139514）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告李培森经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2015年9月4日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告李培森（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款66000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自每月还款额到期日起直至该逾期金额实际付清之日止，贷款人将按汽车贷款合同约定的实际利率上浮50%收取逾期利息。借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，借款人应当在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告李培森（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪G5车辆（车架号：LGXCG6CF1F0139514）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年9月21日，原告取得了比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：粤Ｒ×××**，车架号：LGXCG6CF1F0139514）机动车登记证书。2015年9月22日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2015年9月7日向被告指定账户发放贷款66000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年10月9日，被告下欠原告本金32482.55元、到期未偿利息3047.37元、罚息4967.58元、寄送法律函件费用200元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李培森签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及寄送法律函件费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李培森应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金32482.55元、利息3047.37元、罚息4967.58元、寄送法律函件费用200元，并按合同约定支付自2018年10月10日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告李培森未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：粤Ｒ×××**，车架号：LGXCG6CF1F0139514）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费817元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵琳君二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初5871号原告：王洋，男，1971年1月5日出生，汉族，住址安徽省肥西县。委托诉讼代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。被告：王兴武，男，1971年2月25日出生，汉族，住址安徽省肥西县。原告王洋与被告王兴武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许高顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金500000元并支付原告利息（自2017年9月17日，按照月利率2%暂计算至起诉之日，计134000元，期后计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2017年2月17日，被告因资金周转困难，从原告处借款500000元，并立下书面借据一张，约定利息按3%月结，并承诺会尽快还款。但经原告多次催要，被告未能还本付息，且利息逾期达13个月未付，请求法院支持原告诉讼请求。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王兴武与原告王洋系朋友关系，2017年2月16日，被告因资金周转困难，从原告处借款500000元，当日，原告通过中国建设银行向被告转账50万元。2017年2月17日，被告王兴武向王洋出具《借据》一份，该借据载明“今借到王洋现金500000元，利息按3%月结”，该《借据》中的日期“2016年2月17日”系笔误，实际为“2017年2月17日”。后被告偿还利息至2017年9月16日，被告尚欠本金500000元及2017年9月17日之后的利息未支付（原告要求被告按照月利率2%支付尚未支付的利息）。上述事实由原告提供的《借据》、《银行交易明细》及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告王兴武向原告王洋借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告借款给被告，被告理应归还本金及利息。原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《借据》中对借款利息约定为月利率3%，原告要求被告按照月利率2%支付尚未支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告王兴武在本判决书生效之日起三日内偿还原告王洋借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2017年9月17日起按照月利率2%算至款清之日）；二、驳回原告王洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5070元，由被告王兴武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 魏 明二〇一八年十二月二十日书记员 刘薇薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1307号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行。负责人：白军库，该支行行长。委托代理人：张理想，陕西合恒律师事务所律师。被执行人：刘乔，女，1991年11月13日出生，汉族。被执行人：刘小侠，女，1961年3月18日出生，汉族。上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区公证处作出的(2018)陕西临证执字第088号执行证书与（2016）西临证经字第1621号公证书均已发生法律效力。权利人于2018年8月17日向本院申请执行，要求被执行人刘乔、刘小侠给付陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行252281.6元及逾期利息，负担案件执行费3684元。本院在执行过程中，依法向两被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。本案执行日志：1、2018年8月21日本院要求申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行15日之内向本院举证两被执行人可供执行的财产线索。2、被执行人刘乔于2018年8月21日已到庭申报财产。3、2018年8月30日本院依法查封了被执行人刘小侠所有的位于西安市临潼区迎宾大道北侧西景花园住宅小区T201201471号房产。4、2018年12月20日被执行人刘乔与申请人代理人张理想签订了和解协议：被执行人刘乔于协议签订当日交纳案件款本金70000元及利息（直付申请人），剩余案件款及利息于2019年3月31日前付清，申请人表示同意。本案以双方当事人达成和解且长期给付而终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执1307号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 如人民陪审员  邢益民人民陪审员  杨三定二〇一八年十二月二十日书 记 员  李 剑