吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉06民终879号 上诉人（原审第三人）：王忠显，男，1960年4月12日生，汉族，住吉林省抚松县露水河镇西山街二十五委**。 被上诉人（原审原告）：郭力，女，1965年3月18日生，汉族，露水河林业局生产管理部退休职工，住吉林省抚松县露水河镇西山街二十五委**。 委托诉讼代理人：李世友（系郭力丈夫），男，1963年4月26日生，汉族，露水河林业局退休职工，住吉林省抚松县露水河镇西山街二十五委**。 委托诉讼代理人：郭弘（系郭力之弟），男，1967年7月3日生，汉族，个体工商户，住吉林省抚松县露水河镇西山街25委**。 原审被告：李刚，男，1983年3月14日生，汉族，住吉林省抚松县露水河镇西山街二十五委**。 上诉人王忠显因与被上诉人郭力、原审被告李刚合同纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王忠显上诉请求：1、撤销一审判决的第一、二、三项，改判合同中郭力承担部分的内容有效，王忠显不返还给郭力1万元。2、把王忠显家围墙修好，把围墙护坡的土大坑给填上，按合同恢复原样。3、一、二审诉讼费由郭力承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、双方在城管、社区的主持下于2016年10月28日签署了《协议书》，签约后，双方将各自1万元押金交给李刚，用来挖下水道的支付费用款。2016年10月29日，城管部门雇的钩机，在城管部门和社区的共同监督下，由郭力挑选地点并指挥挖掘机找下水道出口，到晚间6点多也没找到下水道出口，郭力又用管道输送机寻找，也没有找到下水道出口，郭力宣布到此为止。城管和社区的同志都在场，双方同意，李刚将1万元交给王忠显，钩机等一切费用由王忠显支付。2、郭力的1万元抵押金远远不够王忠显支付费用的一半。付钩机两次挖下水道的款项、买土填坑、购料砌围墙、大门里外需抹水泥、水管挖坏影响生活用水100多天、车库菜窖挖坏了、柴禾扔乱未给恢复以及郭力在林区法院诉讼一、二审诉讼费、执行费等均未给付王忠显，以上损失费是郭力造成的。3、双方签订的协议是有效合同，不是打赌，也不是类似赌博。双方的抵押金也是保证金，不拿抵押金的话产生的费用和损失谁来承担。如果认定为打赌，由此造成的损失费用如何承担，只能增长无理取闹之气。一审法院不应该认定类似赌博。综上，一审法院违反法定程序侵犯了王忠显的合法权益。请二审法院认真查明事实，主持正义。 郭力辩称：郭力家下水管道已在王忠显家院内显露出来，王忠显不让继续挖掘。王忠显为避免郭力主张权利，与李刚恶意串通，将郭力在李刚处的1万元领走。李刚违反约定将双方存在李刚处的2万元都给了王忠显，不仅违约也侵犯了郭力的财产权。一审法院让李刚返还给郭力1万元，郭力理解法官的辛苦和善意，才接受这种结果。 李刚无答辩意见。 郭力向一审法院起诉请求：1、判令李刚支付给郭力2万元；2、诉讼费由李刚承担。事实与理由：1991年郭力家建房时，经过自家去菜园子的道路、向西南方铺设了一条通往天然沟壑的下水道。后来王忠显家建围墙就把下水道和郭力去菜园子的道路都砌在围墙中，下水道仍能正常使用。2016年王忠显为扩大自家院内面积，将其围墙前的沟壑填平，堵塞了郭力家的下水道。镇政府调解纠纷时，王忠显欺骗政府人员，否认郭力家有下水道，于是在政府主持下双方于2016年10月28日签署了一份《协议书》。约定双方各出1万元押金，若有下水道，王忠显承担1万元，若无下水道，郭力承担1万元。签约后，郭力和王忠显在政府监督下向押金收执人李刚各支付了1万元押金。29日下午挖掘管道寻找下水道出口，但是王忠显看到郭力在其院中挖掘到了下水道后，为了掩盖事实就阻止施工。政府再次调解时，王忠显又以郭力在施工中未能及时回填土方为由，到林区法院诉讼。在该起诉讼中法院法庭调查阶段已经确认下水道存在，并体现了判决书中。在已经明确下水道客观存在的情况下，按照《协议书》的规定，李刚应退还郭力预交的1万元，并将王忠显预交的1万元支付给郭力。但是李刚一直拒绝执行《协议书》，拒绝向郭力支付上述钱款。所以郭力请求法院依法判决李刚履行协议书的义务，将2万元钱支付给郭力，保护郭力的合法权益。 一审法院认定事实：郭力与王忠显均系抚松县露水河镇西山街二十五委**居民，两家房屋东西走向并排而立。后郭力认为其家下水道出口被王忠显家堵塞，进而两家发生争执。2016年10月28日，郭力与王忠显达成协议约定“甲乙双方就下水道问题达成如下协议：1、甲方要求挖开被乙方添堵的下水道，双方各出一万元押金。若有下水道，乙方承担一万元，若没有下水道或腐烂，甲方承担一万元。2、挖土方时，离开围墙2米，出口处人工挖到围墙边下水道口。3、此次只挖下水道出口，挖出后证明下水道是否存在，再说其他问题。4、若没有下水道，马上恢复原样，若有下水道，下软管引出，恢复原样。5、找出口时不顺围墙挖下水道。甲方郭力，乙方王忠显”。随后，双方将各自的1万元交给中间人李刚。2016年10月29日14时许，双方在李刚、抚松县露水河镇西山社区和城管部门的工作人员等见证下，开始挖掘下水道出口头，至18时左右停工，当时并未挖掘出下水道出口头。同日，李刚将郭力放置其处的抵押金1万元给付王忠显。 一审法院认为，当事人订立履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反社会善良风俗是违反了国家和社会存在与发展所必需的一般道德，对善良风俗的违反，损害了社会公共利益，而损害社会公共利益的合同应认定为无效。本案中，郭力与王忠显的行为类似于生活中常见的“打赌”，虽不是把赢钱作为目的，但双方押注资金的行为违反了社会善良风俗，故其双方的押注行为应属无效。综上所述，李刚应返还给郭力于2016年10月28日放置其处的抵押金1万元，鉴于该款项已由李刚给付王忠显，故王忠显应对该款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十六条规定，一审法院判决：“一、郭力与王忠显于2016年10月28日达成的协议书中的第1项约定无效；二、被告李刚于本判决生效之日返还原告郭力于2016年10月28日放置其处的抵押金10,000.00元；三、第三人王忠显对被告李刚的上述返还款项承担连带责任；四、驳回原告郭力的其他诉讼请求。” 二审期间，郭力提交社区主任曹光芬出具的证明，证明李刚将2万元钱交给王忠显时社区人员不知道。王忠显质证意见为该证据无效，证人应出庭作证。 经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：双方系邻里关系应和睦友好相处，有纠纷双方应在互谅互让的基础上合理解决。郭力认为其家的下水管被王忠显家堵塞引起纠纷，双方签订了协议书。协议书中第一条约定双方各出1万元押金，若有下水道王忠显承担1万元，若没有下水道或腐烂，郭力承担1万元，该条内容明显违反了社会公序良俗，故双方约定的该条款应属无效，本院不予支持。协议书中第四条约定若没有下水道，马上恢复原样，若有下水道，下软管引出，恢复原样。表明双方已经约定无论何种状态都要进行恢复原状。因挖掘寻找下水道系郭力主张且是寻找郭力家的下水道，故郭力应将因挖掘造成毁损的状态恢复原状。因此，王忠显请求2016年10月29日按协议约定挖掘下水道对此造成的毁损应及时按原样恢复的理由成立，本院予以支持。另王忠显主张因挖掘下水道造成其围墙损害，由于其在一审审理时未反诉，本院二审不予审理，王忠显可另行告诉。 综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初1560号民事判决第一、四项；即“郭力与王忠显于2016年10月28日达成的协议书中的第1项约定无效”“驳回原告郭力的其他诉讼请求。” 二、撤销吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初1560号民事判决第二、三项；即“被告李刚于本判决生效之日返还原告郭力于2016年10月28日放置其处的抵押金10,000.00元”“第三人王忠显对被告李刚的上述返还款项承担连带责任。” 三、郭力于本判决生效之日起三十日内，将2016年10月29日因挖下水管道造成的王忠显围墙处的大坑恢复原状；同时王忠显将李刚给付其1万元抵押金返还给郭力。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件收费费减半收取150.00元，由王忠显负担75.00元，郭力自行负担75.00元；二审案件受理费300.00元，由王忠显负担150.00元，郭力负担150.00元。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵希海 审 判 员  马立清 代理审判员  苏义君 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  李 勇