重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初5820号原告：陈晓兰，女，汉族，生于1977年9月8日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：夏绍清，重庆周立太(开州)律师事务所律师，系特别授权。被告：王立欣，男，汉族，生于1970年12月20日，住重庆市开州区。被告：朱小清，女，汉族，生于1976年3月25日，住重庆市开州区。原告陈晓兰诉被告王立欣、朱小清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告陈晓兰及其委托诉讼代理人夏绍清到庭参加诉讼。被告王立欣、朱小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。陈晓兰向本院提出诉讼请求：1、判令王立欣、朱小清归还陈晓兰借款本金500000元及其利息(从2014年5月1日起，以500000元为本金基数，按月利率2%计算至还清借款本金之日止)；2、本案的诉讼费用由王立欣、朱小清承担。事实和理由：陈晓兰经其姐陈某介绍认识了王立欣、朱小清，并成为多年的朋友关系。因资金周转困难，王立欣向陈晓兰借款。2012年8月1日，陈晓兰借给王立欣现金100000元，王立欣向陈晓兰出具了《借条》一张。2012年10月2日，王立欣又向陈晓兰借款400000元，并于同月21日向陈晓兰出具《借条》。两笔借款约定月息2分。借款后，利息已付至2014年4月。从2014年5月起，王立欣未支付利息，亦未偿还本金。后经陈晓兰多次催收无果，王立欣连电话也不接。经查，王立欣向陈晓兰借款的时间为2012年，王立欣、朱小清为躲避债务，于2014年10月29日在婚姻登记处办理了离婚，前述借款为二人夫妻共同债务。且该离婚协议严重损害了陈晓兰的合法权益。为此，请求依法判决王立欣、朱小清共同连带偿还上述借款本息。王立欣、朱小清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，王立欣向陈晓兰出具《借条》一张，其主要内容为“借条，今借到陈晓兰现金人民币100000.00，大写：壹拾万圆整(月息2%，按季度结息)，借款人：王立欣，2012年8月1日”。2012年10月21日，陈某某通过银行向王立欣转账支付400000元借款。同日，王立欣就前述400000元借款向陈晓兰出具《借条》一张，其主要内容为“借条，今借到陈晓兰现金人民币400000.00，大写肆拾万元整，（每季度结息，利息2%）。借款人：王立欣，2012年10月21日”。另查明，2012年7月18日，陈晓兰通过银行向王立欣转账支付200000元；同月30日，陈晓兰通过银行向王立欣转账支付50000元。2014年1月20日，王立欣通过银行向陈晓兰转账支付45000元；2014年4月30日，王立欣通过银行向陈晓兰转账支付45000元。审理中，陈晓兰陈述前述转账支付的200000元和50000元均是王立欣向陈晓兰的借款，亦陈述前述45000元系按月利率2%支付的共计750000元借款(即2012年7月18日200000元借款、2012年7月30日50000元借款、2012年8月1日100000元借款和2012年10月21日400000元借款)的利息，还陈述其主张的前述200000元借款和50000元借款已偿还，且认可2012年8月1日100000元借款和2012年10月21日400000元借款的利息已付至2014年4月30日前。还查明，朱小清与王立欣于2004年5月8日办理结婚登记，于2014年10月29日办理离婚登记。上述事实有原、被告身份信息材料、《借条》原件、银行明细、婚姻登记档案、陈某某的《证明》、陈某的证言以及到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。陈晓兰主张的2012年10月21日400000元借款，有王立欣出具的400000元《借条》，陈某某当日转账王立欣400000元的银行交易记录，以及陈某某认可其转账支付的400000元系陈晓兰提供给王立欣的400000元借款的《证明》相互印证。本院对该借款予以采信。陈晓兰主张的2012年8月1日100000元借款，有王立欣出具的100000元《借条》证明双方借贷合意。陈晓兰陈述该100000元借款系现金支付给王立欣，该陈述与陈某证实的支付方式相符，且陈晓兰亦合理说明了借款的资金来源。加之，现金支付亦是借款支付的方式之一，本案并无证据可排除现金支付的可能性。综合以上分析，陈晓兰陈述已现金支付2012年8月1日《借条》载明的100000元借款，可能性极大，本院对该借款予以采信。前述两笔借款的《借条》均载明了利息约定，结合借贷当地一般人的书写习惯，“月息2%”、“利息2%”均为月利率2%之意，更符合借贷当地借款利率约定的实际情况。从一般人的社会生活经验而言，在借贷双方存在借款关系，并明确约定了借款利息的情形下，借款人一般按先息后本的顺序清偿借款本息。由此，陈晓兰陈述王立欣分别于2014年1月20日和2014年4月30日转账支付的45000元，系支付的借款利息，符合前述一般人的社会生活经验，应予以采信。按“利息=本金×利率×期间”的运算规则，结合前述两笔借款的利率均为月利率2%的约定，可得出该期间的本金应为750000元，与陈晓兰陈述的共计750000元的借款金额相印证。如前所述，陈晓兰陈述的750000元借款中的2012年8月1日100000元借款和2012年10月21日400000元借款，本院已在上文中确认。且陈晓兰提供的银行交易记录能证明其于2012年7月18日向王立欣提供了200000元，于2012年7月30日向王立欣提供了50000元。综合以上分析，陈晓兰陈述的其与王立欣存在共计750000元借款具有高度盖然性，即陈晓兰陈述的2012年7月18日200000元借款和2012年7月30日50000元借款具有高度盖然性，本院予以采信。进而，本院可确认王立欣分别于2014年1月20日和2014年4月30日转账支付的45000元，系支付共计750000元借款的利息，并非全部支付本案2012年8月1日100000元借款和2012年10月21日400000元借款的利息。依照法律规定和当事人约定，在陈晓兰提供借款后，王立欣作为借款人，有按约清偿借款本息的义务。审理中，王立欣、朱小清均未向本院提交任何证据证明已清偿借款本息，应承担不利后果。相反地，陈晓兰陈述2012年7月18日200000元借款和2012年7月30日50000元借款已偿还，亦陈述2012年8月1日100000元借款和2012年10月21日400000元借款的利息已付至2014年4月30日前。该陈述系陈晓兰的自认陈述，本院予以采信。故陈晓兰诉请王立欣偿还借款本金共计500000元(500000元=400000元＋100000元)，本院予以支持。且借贷双方约定的月利率2%，亦不违反国家有关限制借款利率的规定。现陈晓兰诉请王立欣支付从2014年5月1日起，以500000元为本金基数，按月利率2%计算至还清借款本金之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。对于陈晓兰诉请朱小清共同偿还借款本息的问题。陈晓兰认为本案借款为朱小清、王立欣夫妻共同债务，二人采取离婚的手段而躲避债务，且隐瞒夫妻共同财产，严重损害了陈晓兰的合法权益，故主张朱小清应承担共同偿还借款本息的责任。对此，本院认为，陈晓兰提交的婚姻登记档案能证明本案借款发生在朱小清、王立欣夫妻关系存续期间。但是，陈晓兰提供的证据不足以证明本案借款系王立欣因家庭日常生活需要所负债务，亦不足以证明该借款用于王立欣与朱小清的夫妻共同生活或共同生产经营，又不足以证明系夫妻双方共同意思表示而借款，且朱小清亦未事后追认。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，陈晓兰主张本案借款系朱小清与王立欣的夫妻共同债务，未提供充足的证据予以证明，本院不予采纳。故陈晓兰以本案借款系夫妻共同债务为由，诉请朱小清共同偿还借款本息，本院不予支持。此外，陈晓兰以朱小清、王立欣采取离婚手段而躲避债务，且隐瞒夫妻共同财产，严重损害了陈晓兰的合法权益为由，诉请朱小清共同偿还借款本息，亦未提供充足的证据予以证明，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立欣在本判决生效后三日内偿还原告陈晓兰借款本金500000元及其利息(从2014年5月1日起，以500000元为本金基数，按月利率2%计算至还清借款本金之日止)；二、驳回原告陈晓兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告王立欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周 云人民陪审员  余绍华人民陪审员  曾云华二〇一八年十二月一日法官 助理  魏久江书 记 员  谭乾兵