重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初149号原告:周召学，女，汉族，1945年8月24日出生，住重庆市南川区。原告：王定于，男，汉族，1968年4月1日出生，住重庆市南川区。原告：王定文，男，汉族，1972年4月27日出生，住重庆市南川区。原告：王小琴，女，汉族，1980年5月4日出生，住重庆市南川区。四原告共同委托代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被告:重庆市南川区昌达交通投资有限公司,住所地重庆市南川区东城街道办事处火车大道**，统一社会信用代码91500119699298495E。法定代表人：陈忠灿，该公司总经理。委托代理人：刘华彪，重庆春意律师事务所律师。被告:江西宜春市政交通建设有限公司,住所地江西省宜春市宜春经济技术开发区，统一社会信用代码91360900748530343T。法定代表人：甘树兵，该公司总经理。委托代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。原告周召学、王定于、王定文、王小琴与被告重庆市南川区昌达交通投资有限公司（以下简称昌达公司）、江西宜春市政交通建设有限公司（以下简称江西建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告周召学、王定于及四原告共同委托代理人黎先进，被告昌达公司委托代理人刘华彪，被告江西建设公司委托代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。2018年12月25日再次公开开庭进行了审理，原告周召学及四原告共同委托代理人黎先进，被告昌达公司委托代理人刘华彪，被告江西建设公司委托代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周召学、王定于、王定文、王小琴向本院提出诉讼请求：依法判决二被告连带赔偿原告的房屋损害损失5万元（以鉴定评估结果为准）；二、由二被告承担本案的鉴定评估费用以及诉讼费用。事实和理由：原告周召学与王木生系夫妻，生育了三个子女，大儿子王定于，二儿子王定文，三女儿王小琴。王木生于2007年去世。原告家修建了一幢房屋，坐落在南川区XX镇XX村**（原XX镇XX村**），用地面积为186.64㎡，房屋建筑面积为257.69㎡，楼层有2层，房屋结构为砖混，房屋产权证号为渝农房权证XXX字第XXXXXX号，集体土地建设用地使用权证为南川集建（XX）字第XXXX号。在2015年8月，因修建南水公路（改造项目），该项目的发包方为被告昌达公司，承包方为被告江西建设公司（原名称为万载正大公路桥梁工程有限公司）。在施工过程中，南水公路（改造项目）经过南川区XX镇XX村X组XX北侧斜坡（小地名：XXX）路段时，由于此段形成的公路边坡未及时挡墙支护，受雨水影响，在重力作用下，引起土体顺坡向下滑塌，造成斜坡上田土滑塌、裂缝以及原告房屋的基础滑塌和房屋开裂、变形。原告的房屋受到损害后，原告多次找相关部门解决处理。在2016年底，南川区交通委员会修建了公路边坡挡墙。2017年10月18日，重庆一三六地质队作出了《重庆市南川区XX镇XX村X社XX北侧斜坡房屋现状调查说明书》，其中关于变形原因分析结果为：公路施工期间，由于形成的土质边坡未及时采取支护措施，土体顺坡滑塌造成了坡上田土、房屋开裂变形。现在，原告的房屋开裂、变形严重，房屋基础不稳定，天上下雨，屋内就漏水，已形成危房，危及原告全家人的生命、财产安全，形成了严重的安全隐患。根据我国《物权法》第三十六条规定：造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益，判决二被告连带赔偿原告的房屋损害损失5万元（以鉴定评估结果为准）；并由二被告承担本案的鉴定评估费用以及诉讼费用。被告昌达公司辩称，原告的起诉没有依据，原告的房屋处于地质灾害区，在被告施工前就处于损害状态，与昌达公司修建公路没有因果关系。被告也没有实施侵权行为，故被告昌达公司不应承担责任。被告昌达公司通过正规的招投标将工程发包给被告江西建设公司，是合法的行为。昌达公司与另一被告没有法律上的共同侵权行为，原告要求二被告承担连带责任没有法律依据。且昌达公司认为原告诉求是由于地质灾害，与被告修建公路没有因果关系，它属于不可抗力。原告主张的赔偿金额未确定，也不能向被告主张。因此请求驳回原告对昌达公司的诉讼请求。被告江西建设公司辩称意见与被告昌达公司基本相同，同时称修路之前发生的灾害，与被告江西建设公司没有因果关系，不应承担责任。经审理查明，昌达公司为实施南川区水江至石墙公路升级改造工程，将该项目发包给江西建设公司建设。2015年7月9日，双方签订了合同协议书。该协议书约定了工程规模、价款、质量标准、工期等，其他具体内容双方约定下列文件视为构成合同文件的组成部分：（1）本协议书及各种合同附件（含评标期间和合同谈判过程中的澄清文件和补充材料）；（2）中标通知书；（3）补遗书；（4）投标函及投标函附录；（5）项目专用合同条款；（6）公路工程专用合同条款；（7）通用合同条款；（8）技术规范；（9）图纸；（10）已标价工程量清单；（11）承包人有关人员、设备投入的承诺及投标文件中的施工组织设计；（12）其他合同文件。并约定上述文件互相补充和解释，如有不明确或不一致之处，以合同约定次序在先者为准。后被告江西建设公司组织进行了施工。2017年3月1日重庆市南川区XX镇政府召开会议，就2016年5月以来XX镇XX村X社XX处日益严重的田土滑坡、房屋裂缝问题进行研究处理。基本情况是XX镇XX村X社XX处40亩田土滑坡，14户58人的房屋、猪圈、堤坝等出现裂缝，其中7户20间房屋裂缝，4户堤坝裂缝，3户猪圈裂缝。形成了几项处置意见，其中第2项为从即日起开展加密监测，委托专业人员监测，并做好监测记录。2017年10月18日，重庆一三六地质队作出重庆市南川区XX镇XX村X社XX北侧斜坡房屋现状调查说明书，说明书写明了任务由来，地理位置、地质环境条件、施工期间情况、本次调查情况、变形原因分析及处置措施建议。其中任务由来写明：接南川区XX镇国土所通知，XX村X组XX北侧斜坡（小地名：XXX）下东侧修建的南水公路（改造项目）已经竣工完成，形成的边坡已挡墙支护，坡内排水系统也相继完善。曾经在施工期间出现的墙体裂缝、田土滑移，经过7个月的观测也未见新的变化。按照重庆市南川区XX镇党政办公室会议纪要（2017年3月1日）处置意见：监测到10月底后，核实稳定性。因此，XX镇政府委托我队地质员对此段房屋进行现状调查。为查明该处公路挡墙和斜坡上涉及房屋是否存在安全隐患，2017年10月16日上午，重庆一三六地质队技术人员会同南川区XX镇有关领导及国土员对该段边坡和斜坡内涉及房屋、田土进行了实地调查……地理位置写明本次调查区域隶属XX镇XX村X社，与XX镇政府直线距离约3km，地理坐标东经：107°13′06″，北纬：29°16′42″。……调查情况写明：经本次现场调查，区域内公路挡墙、涉及房屋（王定益、胡昭明、熊泽书）、地表、耕地均未见明显开裂、变形迹象，范围内其他地段也未见新的变形迹象……施工期间情况写明：2015年8月修建南水公路，经过此段时，由于此段形成的公路边坡（边坡高度约2-3米，坡角约70°，土体主要为粉质粘土）未及时挡墙支护，受雨水影响，在重力作用下，引起土体顺坡向下滑塌。加上排水不畅，随着时间推移，变形加剧。2016年5月以来，调查区域斜坡上局部田土出现滑坡和裂缝，区内房屋也出现了开裂迹象。且问题日益严重，经过交涉，2016年底区交委修建公路边坡挡墙。随后，区交委在施工结束期间，修建完善了排水措施。……变形原因分析写明：公路施工期间，由于形成的土质边坡未及时采取支护措施，土体顺坡滑塌造成了坡上田土、房屋开裂变形。另查明，2015年8月重庆市一三六地质队曾对南川区XX镇XX村X组，经度：107°13′06″，纬度：29°16′42″XX不稳定斜坡进行地灾排查，排查区域有院坝裂缝，但情况基本稳定，今后发展趋势潜在不稳定，但尚没造成危害结果，只潜在威胁3户13人。XX镇人民政府对此于同年8月制定了南川区XX镇XX村X组XX不稳定斜坡地质灾害（隐患）点应急预案，涉及防灾避让对象为3户13人，并确定了一系列防治措施。再查明，原告家房屋处于重庆市南川区XX镇XX村X社XX（原XX镇XX村X组XX）北侧斜坡房屋现状调查说明书的调查范围内，房屋产权证号为渝农房权证XXX字第XXXXXX号，所有权人登记为王木生。王木生系原告周召学丈夫，原告王定于、王定文、王小琴父亲，王木生已于2007年去世。现原告因房屋受损向本院提起前述诉讼。庭审中，原告申请对其房屋是否属于危房进行司法鉴定；如果属于危房，鉴定该幢房屋的重置造价价款；如果不属于危房，鉴定该幢房屋的加固、维修价款。原被告双方在人民法院的主持下选择了鉴定机构，但因原告一直未缴纳鉴定费，鉴定机构将鉴定委托退回本院。后，原被告双方一致同意由重庆市南川区房地产管理所对原告的房屋进行鉴定，但经重庆市南川区房地产管理所实地勘察后告知原告不予鉴定，并最终未就原告家的房屋给出鉴定意见。上述事实，由原告提交的重庆市南川区XX镇三合村村民委员会为四原告出具的亲属关系证明、渝农房权证XXX字第XXXXXX号房产证复印件、南川集建（91）字第54528号集体土地建设用地使用证复印件、重庆市南川区XX镇XX村X社XX北侧斜坡房屋现状调查说明书复印件，有被告昌达公司提交的由重庆市南川区地质环境监测站盖章确认的XX不稳定斜坡调查表复印件、南川区XX镇XX村X组XX不稳定斜坡地质灾害（隐患）点应急预案、合同协议书复印件，有本院依法调取的重庆市南川区XX镇人民政府关于研究XX村X社XX处土地滑坡房屋裂缝问题的会议纪要（以下简称会议纪要），以及原告的陈述、二被告的辩解等证据在案证明，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民事主体的合法财产应受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，从原告提交的重庆市南川区XX镇XX村X社XX北侧斜坡房屋现状调查说明书和XX镇人民政府的会议纪要，以及被告提交的2015年的XX不稳定斜坡调查表，能够看出涉案房屋所在区域虽然处于地质灾害范围，但2015年未修建公路前仅有院坝存在裂缝并无房屋受损，且情况基本稳定。修建公路期间，从2016年5月后就出现局部田土滑塌和裂缝，区内房屋也出现了开裂迹象，且问题日益严重。经过区交委的整治后，在重庆一三六地质队调查期间又未见明显开裂、变形迹象。修路前无房屋受损，修路期间房屋受损，完善支护措施后受损状况无明显变化，这些已经充分能够说明原告家房屋受损确实与南川区水江至石墙公路升级改造工程施工期间未及时采取支护措施存在因果关系。因此本院对原告家房屋受损与南川区水江至石墙公路升级改造工程施工行为之间存在因果关系的说法予以确认。关于原告家房屋受损的损失数额，原告请求以鉴定评估结果为准。但实际上原告并未按照鉴定机构的要求交纳鉴定费用致使鉴定申请被退回，后经双方同意重新选择的鉴定部门又向原告表示不能做出鉴定结论，即原告未向本院提交能够确认其损失数额的证据，故本院无法对原告的诉讼请求予以支持。原告可待其具体损失确定后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周召学、王定于、王定文、王小琴的诉讼请求。本案案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告周召学、王定于、王定文、王小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张钊燕二〇一八年十二月二十五日书记员  章弋航