四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初12326号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105,****。 负责人：吴滨权。 委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：黄应康，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：王堂尧，男，汉族，1972年9月10日出生，住四川省西昌市。 被告：杨亚弟，男，黎族，1983年6月20日出生，住海南省乐东黎族自治县。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告王堂尧、杨亚弟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁星尹到庭参加诉讼，被告王堂尧、杨亚弟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王堂尧归还原告贷款本金645377.27元；2、被告王堂尧向原告支付截至2018年5月30日的利息、罚息、复利共计177325.15元，以及自2018年5月31日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利（按《贷款合同》及出账凭证约定的方式计算）；3、被告杨亚弟对被告王堂尧的上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费由所有被告共同承担。事实与理由：2016年5月28日，原告与被告王堂尧签订了编号为平银（成都）贷字（2016）第（SW20160530000200）号的《贷款合同》，合同约定：被告王堂尧向原告借款649000元，贷款期限120个月，本贷款用于偿还编号为RL20140121000787合同项下借款人所欠债务。实际贷款金额、贷款利率及贷款期限在主合同约定范围内出账确认书及其他出账凭证为准，小微出账凭证载明贷款执行利率以贷款发放日的实际利率为准。同时主合同明确制定了还款计划表，被告王堂尧应按照还款计划表进行还款。主合同项下被告王堂尧发生欠息、逾期或违反合同约定的其应履行的任何义务，构成违约。违约事件发生后，银行有权宣布贷款提前到期，要求被告王堂尧立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告王堂尧清偿全部授信本金；费用包括但不限于与主合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告王堂尧未能按约定偿还贷款的，银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照主合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年5月28日，被告杨亚弟与银行签订了编号为平银（成都）保字（2016）第（SW20160530000200）号的《保证担保合同》，约定：为了保证银行与被告王堂尧合同的履行，被告杨亚弟愿作为保证人向银行提供连带责任保证担保，保证期间从本合同生效之日起至主合同项下具体授信债务履行期届满之日后的两年。担保范围为《贷款合同》平银（成都）贷字（2016）第（SW20160530000200）号项下借款人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额（余额）为64.9万元。利息、罚息、复利按主合同约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。上述合同签订后，原告于2016年5月31日向被告王堂尧发放了贷款649000元，贷款到期日为2026年5月28日。现被告王堂尧未按约定归还贷款本息，已构成违约。原告有权依据合同约定宣布本笔贷款全部提前到期，并要求王堂尧立即偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利并承担原告为实现债权的全部费用，同时也可以要求被告杨亚弟承担相应担保责任。 被告王堂尧、杨亚弟未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2016年5月28日，原告（乙方）与被告王堂尧（甲方）签订《贷款合同》，主要约定：1、被告王堂尧向原告借款649000元，借款期限120个月，借款利率为固定年利率11.4%，借款用途为用于偿还RL20140121000787合同项下所欠债务；2、借款采取《还款计划表》所示的分期还款方式（在每个“还款日”按照固定金额按月还本付息），还款日为每月21日。《还款计划表》显示第1期至第24期每期应还本金1750元、应还利息1750元，第25期至第48期每期应还本金4000元、应还利息2000元，第49期至第第72期每期应还本金6000元、应还利息3000元，第73期至第89期每期应还本金7000元、应还利息5000元，第90期至第98期每期应还本金8000元、应还利息5000元，第99期至第103期每期应还本金8000元、应还利息6000元，第104期至第119期每期应还本金8000元、应还利息7000元，第120期应还本金8000元、应还利息7506.45元。上述本金合计649000元，利息合计441506.45元；3、发放贷款时，按本合同的规定填写出账确认书及其他出账凭证，若出账确认书及其他出账凭证约定的具体贷款品种、用途、金额、利率、还款方式及期限与本合同不一致的，以出账确认书及其他出账凭证约定为准；4、净息还款法：按月付息，到期一次性还本；5、本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金构成违约事件，原告有权采取下列措施：“······（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；······（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。······（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利······”。 同日，原告（乙方）与被告杨亚弟（甲方）签订《保证担保合同》，主要约定：被告杨亚弟为被告王堂尧向原告的借款提供连带责任保证担保；担保范围为全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为649000元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算至债务还清之日止；保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。 2016年5月31日，原告向被告王堂尧发放了借款649000元。被告王堂尧签署的《小微出账确认书》（未署日期）载明的借款基恩、贷款期限、贷款利率等均以《贷款合同》一致，其中贷款利率为年利率11.4%，固定利率，还款方式为“详见《贷款合同》第十五条”。原告内部的《个人贷款出账凭证》载明的贷款金额为649000元，贷款利率为年利率13.9%，贷款期限为120个月，自2016年5月31日至2026年5月28日，首次还款日为2016年6月28日，还款方式为净息还款。该出账凭证上未有被告王堂尧的签字。 2016年6月21日、7月21日，被告王堂尧分别向原告还款3500元，原告分别扣减6月、7月借款本金1750元、利息1750元；2016年8月29日，被告王堂尧向原告还款1758.11元，原告予以扣减8月利息1750元及逾期还款复利8.11元；2016年9月24日，被告王堂尧向原告还款1750元，原告予以扣减9月利息1750元；2017年10月21日，被告王堂尧向原告还款122.73元，原告予以扣减本金。 2018年5月22日，原告委托律师向被告王堂尧、杨亚弟邮寄《宣布贷款提前到期暨催收律师函》，向二人宣布贷款全部提前到期。邮件分别向被告王堂尧、杨亚弟于《贷款合同》、《保证担保合同》上预留的地址（同时亦为户籍地址）发出。原告于本案中明确以2018年5月30日为贷款提前到期日，并主张自2016年10月21日起，以全部剩余借款本金为基数，按照年利率13.9%（罚息利率20.85%）计算每月应还利息并计收复利，按此计算截至2018年5月30日，欠付借款本金645377.27元、利息151275.46元、复利26049.69元。经本院要求，原告另提交了按照《还款计划表》约定的分期还款金额，以年利率11.4%（罚息利率17.1%）计算截至2018年5月30日的欠息金额，欠付利息35000元、罚息5975.44元、逾期利息产生的复利4938.46元，逾期罚息产生的复利938.79元。 上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的《贷款合同》、《保证担保合同》、《个人贷款出账凭证》、《小微出账确认书》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人账户汇总信息清单》、《王堂尧欠款明细表》、《宣布贷款提前到期暨催收律师函》及邮单等证据予以证明。 本院认为，案涉《贷款合同》、《保证担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告王堂尧发放了贷款，已全面履行合同义务，被告王堂尧未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告王堂尧于合同履行过程中出现逾期还款，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，原告于2018年5月22日委托律师向被告王堂尧、杨亚弟邮寄了《宣布贷款提前到期暨催收律师函》，现原告明确以2018年5月30日为贷款提前到期日，符合合同约定，本院予以支持。 借款本金。根据《贷款合同》约定的分期还款计划，以及被告王堂尧的实际还款情况，原告收取相应还款符合合同约定，本院对原告主张的剩余本金数额予以支持，被告王堂尧应向原告偿还借款本金645377.27元。 借款利息、罚息、复利。2016年5月31日至贷款提前到期日2018年5月30日之间的利息，原告主张自2016年10月起即以全部剩余借款本金为基数计算利息，且年利率为13.9%。经本院当庭询问其依据，原告解释系采用《个人贷款出账凭证》载明的“净息还款”方式，且《个人贷款出账凭证》最终确认的贷款利率为13.9%，与《贷款合同》不一致时应以实际出账凭证为准。但一方面，《贷款合同》明确约定贷款利率为年利率11.4%，且明确约定按照《还款计划表》分期还款，时隔三日，在基准利率未变化的情况下，原告于内部《个人贷款出账凭证》上将贷款利率上调为13.9%，未提供证据证明其变更利率系与借款人协商一致；另一方面，即使采用“净息还款”的还款方式，根据《贷款合同》的约定，其内涵为按月付息，到期一次性还本，不能以此证明原告有权变更原分期还款约定，故本院对原告主张的计息方式不予支持。经本院要求，原告提供了按照《还款计划表》约定的分期还款金额，按照贷款利率11.4%（罚息利率17.1%）计算产生的欠息金额，本院对此予以确认，被告王堂尧应偿还原告截至2018年5月30日的利息35000元、罚息5975.44元、逾期利息产生的复利4938.46元。2018年5月31日起，罚息以全部剩余借款本金为基数，按照罚息利率计算至借款本金偿清之日止；复利以利息35000元为基数，按照罚息利率计算至利息偿清之日止。同时，参照民间借贷的相关利率规定，罚息、复利总额在年利率24%的范围内予以支持，超过部分不予支持。 对于原告主张的逾期罚息产生的复利，《贷款合同》第7条第2款第9项约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。即合同明确约定计算复利的对象为“不能按时支付的利息”，并不包括罚息。故本院对原告针对罚息收取复利不予支持。 对原告要求被告杨亚弟对被告王堂尧的上述债务承担连带清偿责任的请求，《保证担保合同》中对被告杨亚弟应承担的连带保证责任、担保范围、保证期间等有明确约定，被告杨亚弟对此未提供相反证据否定其责任承担，因此在被告王堂尧未按合同履行还款义务时，被告杨亚弟应依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任。本院对原告该项诉讼请求予以支持，被告杨亚弟承担保证责任后，可依法追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王堂尧于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金645377.27元、利息35000元及罚息、复利（截至2018年5月30日的罚息为5975.44元、复利为4938.46元。2018年5月31日起，罚息以借款本金645377.27元中欠付部分为基数按月计算至借款本金偿清之日止，复利以利息35000元中欠付部分为基数按月计算至利息偿清之日止，罚息、复利的利率为年利率17.1%，但罚息、复利总额以年利率24%为限）； 二、被告杨亚弟对被告王堂尧的上述债务承担连带清偿责任，被告杨亚弟承担保证责任后，可依法向被告王堂尧追偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取6014元,由被告王堂尧、杨亚弟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗莎 二〇一八年十二月十二日 书记员  赵轩