广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂03民终3074号 上诉人(原审原告)：王佩璇。 委托诉讼代理人：王承中。 委托诉讼代理人：唐锦琳。 被上诉人(原审被告)：桂林市松杉房地产开发有限公司，地址：桂林市育才路**，统一社会信用代码：91450300739966524U。 法定代表人：蒋晓群，总经理。 被上诉人(原审被告)：桂林润松休闲健身有限公司，地址：桂林市竹江路桂林华侨农场一分场，统一社会信用代码：914503007351776911。 法定代表人：马晓珍，总经理。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：方凤兰，系二被告公司员工。 被上诉人(原审第三人)：祝明。 委托诉讼代理人：宋建国。 上诉人王佩璇因与被上诉人桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司、祝明房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2016）桂0323民初569号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 王佩璇上诉请求：一、依法撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2016）桂0323民初569号民事裁定；二、本案指令一审法院继续审理；三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案最基础的法律问题是涉案房屋的权属是谁的，上诉人在灵川县人民法院起诉的案件就是要解决这个问题。而七星法院（2015）星民初字第755号案中解决的问题与木案要解决的不是一个法律问题，不应牵强的扯在一起；二、在上诉人发觉（2015）星民初字第755号案损害了自身合法权益提起的（2016）桂0305民初2142号第三人撤销之诉当中，七星法院在其所作的生效民事裁定当中确定：“本案要处理是否撤销本院作出的（2015）星民初字第755号案民事调解书第二项，必须先明确本案涉诉房屋的所有权归属，即本案要以灵川县人民法院的相关案件的审理结果为依据”。可见，灵川县人民法院作出裁定的理由错误；三、灵川县人民法院所作驳回起诉裁定依据的法律错误。《民事诉讼法》第119条第1款第(1)项内容是：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”而在本案中，很明显的就可以知道上诉人与被上诉人桂林巿松杉房地产开发有限公司和桂林润松休闲健身有限公司是因商品房买卖产生了直接利害关系的；四、灵川县人民法院理应对本案实体部分进行审理。上诉人向灵川县法院提起的诉求是四项，一审法院拒绝裁判是错误的。 王佩璇向一审法院起诉请求：1、被告桂林市松杉房地产开发有限公司为原告购买的位于灵川县房屋办理备案登记；2、被告桂林市松杉房地产开发有限公司为原告在法定期限内办理房屋权属证书和土地使用权证书；3、二被告共同向原告支付逾期办理备案手续以及逾期办理房屋权属证书、土地使用权证书违约金1614016元（按已付房款总额4920783元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2012年9月20日暂计至2016年2月21日，实际应计算至原告取得房屋权属证书之日）；4、二被告为原告所购房屋提供永久性供水、供电等符合正常生活要求的配套基础设施；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告桂林市松杉房地产开发有限公司于2010年10月30日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的“桂林漓江奥林苑”小区E57号房屋，房屋建筑面积为618.07平方米，规划用地面积（含花园）1136.73平方米，房屋价款4920783元，交房时间为2011年12月31日前，被告应当在房屋交付后180个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料交产权登记机关备案。合同签订后，原告依约交清了全部房款，并于2012年8月14日向灵川县房产管理局缴纳了房屋维修基金61807元。被告于2012年8月27日与原告签订了《收房确认书》，办理了交房手续。虽经原告多次催告，被告均未给原告办理房屋登记手续，也未向原告交付房屋权属证书和土地使用权证书。被告违反合同约定，依法应承担法律责任。经查询，二被告于2014年7月25日将出售给原告的房屋抵押给第三人祝明。为此，灵川县房管局拒绝为原告办理房屋权属证书，因此，二被告应承担连带赔偿责任。 第三人祝明述称：被告桂林市松杉房地产开发有限公司向第三人借款，以本案涉案房屋向第三人提供抵押担保并办理了抵押登记；第三人在办理抵押登记时到房产部门进行了查询，没有涉案房屋的销售登记信息，并依法办理了房屋他项权证，尽到了注意义务；本案房屋所有权属于二被告，原告与被告签订的购房协议，获得的是债权；第三人已将借款如数转入借款人即本案被告的账户，被告没有还款，第三人已向七星区人民法院提起诉讼，并已经七星区人民法院作出裁判。第三人已申请强制执行。 为查明案件事实，一审法院依法向灵川县房产管理局及灵川县不动产登记局调取了两被告开发“桂林漓江奥林苑”项目的《合作协议书》、桂林润松休闲健身有限公司向灵川县房产局出具的《销售证明》及“桂林漓江奥林苑”E57幢房屋的产权登记情况。《合作协议》及《销售证明》上载明两被告共同开发“桂林漓江奥林苑”项目，被告桂林润松休闲健身有限公司向灵川县房产局出具证明认可由桂林市松杉房地产开发有限公司销售房屋。灵川县房产管理局向本院出具了《灵川县房屋登记档册》一份，其上载明本案讼争房产于2014年7月办理了抵押登记，抵押权人为第三人；灵川县国土资源局向本院出具了《关于“桂林漓江奥林苑”土地登记情况说明的函》一份，其上载明本案讼争房产土地证证号为灵01国用（2014）第21700041号，该宗土地未办理抵押登记。 一审法院查明，2002年7月1日，被告桂林市松杉房地产开发有限公司与被告桂林润松休闲健身有限公司签订《合作协议书》，合作开发位于灵川县桂林华侨农场内“桂林漓江奥林苑”项目。《合作协议书》约定，“桂林漓江奥林苑”项目由被告桂林市松杉房地产开发有限公司负责开发征地、补偿及房地产出售。2008年3月26日，桂林润松休闲健身有限公司向灵川县房产局出具《销售证明》，明确表示认可桂林市松杉房地产开发有限公司在“桂林漓江奥林苑”房屋进行市场销售过程中签订的合同。 2010年10月30日，原告与被告桂林市松杉房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的“桂林漓江奥林苑”第E57幢E57号房产，房屋建筑面积共618.07平方米，房屋总价4920783元；双方还约定被告桂林市松杉房地产开发有限公司应在2011年12月31日前将经三方（开发商、施工单位、监理单位）验收合格取得质监站房屋竣工验收合格报告的房屋交付给原告。合同还约定，被告桂林市松杉房地产开发有限公司承诺基础生活设施、水电配套于交房时达到约定标准，公共交通、绿化于交房时达到约定标准；被告桂林市松杉房地产开发有限公司应当在房屋交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：1、原告退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房款的2%赔偿原告损失；2、房屋权证由被告桂林市松杉房地产开发有限公司统一代办代领，如因政府原因，双方协商解决，若因买受人逾期未办理房款结算和提交办证资料，延迟办证的责任由原告自行承担，办证费用按照政府有关部门政策收取；被告桂林市松杉房地产开发有限公司应于合同生效之日起30日内，将《商品房买卖合同》向房产管理部门申请登记备案。合同签订当日，被告桂林市松杉房地产开发有限公司向原告代收了房屋契税147623.49元。原告分别于2011年1月10日、2011年2月28日、2011年12月29日、2012年9月13日分四次共计向被告桂林市松杉房地产开发有限公司支付了购房款共计4920783元。在原告交付最后一笔购房款前，原告与被告桂林市松杉房地产开发有限公司于2012年8月27日签署了收房确认书，被告将房屋交付原告。同日，原告向灵川县房产管理部门缴纳了房屋专项维修资金61807元。但被告桂林市松杉房地产开发有限公司一直未按合同约定将原告与其签订的《商品房买卖合同》到房产管理部门申请备案登记，也未代原告办理房屋产权证及土地使用权证，并一直未能提供符合交付使用条件的永久性供水、供电等配套基础设施。另查明，2014年7月17日，两被告与第三人祝明签订了《房产抵押借款合同》，以登记在两被告名下的包括“桂林漓江奥林苑”E57幢房屋在内的多套房屋为被告桂林市松杉房地产开发有限公司向第三人祝明的10000000元借款本金、利息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。第三人祝明于2014年7月25日取得了房屋他项权证。2015年7月17日，七星区人民法院就祝明与桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司、马靖、马平、桂林高星置业有限公司、桂林缘宏房地产开发有限公司龙胜分公司等的民间借贷纠纷案作出（2015）星民初字第755号民事调解书，确认祝明对包括本案讼争房产在内的抵押物享有优先受偿权。该调解书已发生法律效力。本案原告王佩璇未参与该案诉讼。 一审法院认为，原告王佩璇的诉讼请求是以其能取得“桂林漓江奥林苑”E57幢房屋相关的物权权利为基础，原告只是“桂林漓江奥林苑”E57幢房屋的买受人，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”的规定，在涉诉标的存在抵押担保物权的情况下，原告只对被告桂林市松杉房地产开发有限公司、桂林润松休闲健身有限公司享有债权，而不能对“桂林漓江奥林苑”E57幢房屋享有物权。且涉诉的“桂林漓江奥林苑”E57幢房屋的抵押担保物权已经生效的广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第755号民事调解书确认为有效抵押，第三人祝明对涉诉的“桂林漓江奥林苑”E57幢房屋在折价、变卖后享有优先受偿权。在该生效裁判文书确定的担保物权未被撤销、放弃和消灭前，原告不具有提起以其能享有“桂林漓江奥林苑”E57幢房屋相关物权为基础的诉讼的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告王佩璇的起诉。 本院在审理过程中，发现本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送灵川县公安局。一审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条规定，裁定如下： 一、驳回上诉，维持原裁定； 二、将本案有关材料移送灵川县公安局。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永群 审判员  李国龙 审判员  杨 红 二〇一八年十二月十七日 法院助理杨曦 书记员  伍解红