山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁08行终311号 上诉人（原审原告）孙某雪，男。 上诉人（原审原告）郭某华，男。 上诉人（原审原告）郭某存，男。 上诉人（原审原告）郭某龙，男。 上诉人（原审原告）刘某秋，男。 上诉人（原审原告）郭某革，男。 上诉人（原审原告）郭某苓，男。 上诉人（原审原告）孙某信，男。 委托代理人马娜，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邹城市唐村镇人民政府，住所地:邹城市唐村镇唐兴路。 法定代表人张雷，镇长。 委托代理人冯维群，山东匡衡律师事务所律师。 上诉人孙某雪、郭某华、郭某存、郭某龙、刘某秋、郭某革、郭某苓、孙某信因与被上诉人邹城市唐村镇人民政府（以下简称唐村镇政府）不履行法定职责一案，不服邹城市人民法院（2018）鲁0883行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2017年9月12日，原告孙某雪等8人通过EMS特快专递的方式向被告邹城市唐村镇人民政府邮寄了申请书，申请被告确认山东省森奈生态木塑料科技有限公司项目违法占用邹城市唐村镇东郭村集体土地8471平方米建造的钢架厂房，混凝土平房、高架生产设备、钢丝维护栏、修建公路为违法建设，并责令限期拆除其违法建设。被告签收原告邮寄的申请书后未予以处理，原告不服，提起行政诉讼。另查明，2016年1月4日，原告孙某雪等8人向邹城市规划局邮寄递交了《申请书》，请求确认山东省森奈生态木塑料科技有限公司项目违法占用邹城市唐村镇东郭村集体土地8471平方米建造的钢架厂房、混凝土平房、高架生产设备、钢丝维护栏、修建公路为违法建设，并责令限期拆除。2016年1月13日，邹城市规划局作出《不予受理告知书》，原告不服，向邹城市人民政府申请行政复议，2016年4月8日，邹城市人民政府作出邹政复决字（2016）第2-9号行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请，原告不服，提起行政诉讼。邹城市人民法院于2016年10月10日作出（2016）鲁0883行初226号行政判决，驳回了原告孙某雪等8人的诉讼请求，原告不服提起上诉，经济宁市中级人民法院审理，裁定撤销邹城市人民法院（2016）鲁0883行初226号行政判决，发回邹城市人民法院重审。邹城市人民法院重新组成合议庭对该案进行了审理，于2017年8月23日作出（2017）鲁0883行初27号行政判决：一、撤销被告邹城市人民政府邹政复决字[2016]第2-9号《邹城市人民政府行政复议决定书》；二、驳回孙某雪等8人对被告邹城市规划局的诉讼请求。（2017）鲁0883行初27号行政判决查明，原告孙某雪等人针对山东省森奈生态木塑料科技有限公司违法占地行为进行过举报，邹城市国土资源局经过调查于2012年9月12日作出了邹国土资罚字（2012）第205号行政处罚决定：一、责令你单位退还非法占用的集体土地；二、没收在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施；并处以每平方米30元罚款，共计254130元，限接到本决定书之日起十五内到中国农业银行邹城市支行一次性缴纳罚款，逾期每日按上述罚款数额的3%加处罚款。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”、第三十八条第一款：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，原告孙某雪等8人于2017年9月12日向唐村镇政府邮寄了申请书并提供了相关证据证明被告签收了该邮件，被告虽不认可但无充分证据予以推翻，其辩解未收到原告申请的理由并不充分，不予支持。2017年12月11日，原告孙某雪等8人认为被告唐村镇政府收到申请后两个月未履行法定职责，有权向本院提起行政诉讼，且原告的起诉未超过上述法律规定的六个月的起诉期限。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”、第七十六条第一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，参照《国土资源行政处罚办法》第二条：“县级以上国土资源主管部门依照法定职权和程序，对自然人、法人或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为实施行政处罚，适用本办法。”的规定，被告唐村镇政府对非法占用土地等违反土地管理法律法规的行为无查处职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，被告唐村镇政府对于在其规划区未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的有权责令停止建设、限期改正，逾期不改正的可以拆除。本案中，被告唐村镇政府在法定期限内已提供证据证明山东省森奈生态木塑料科技有限公司项目的建设已取得了《建设用地规划许可证》（地字第3708052014唐村**），邹城市国土资源局亦对山东省森奈生态木塑料科技有限公司出让国有建设用地使用权进行了初始登记，原告虽不认可该证据，但并无充分证据予以推翻和证实，故被告唐村镇政府对原告申请的山东省森奈生态木塑料科技有限公司的项目建设无权责令停止建设和限期拆除，亦无权确认该项目为违法建设。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围内的，可以裁定驳回起诉。”的规定，原告孙某雪等8人所请求被告唐村镇政府履行的法定职责并不属于被告邹城市唐村镇人民政府的权限范围，故对原告的诉讼请求依法应不予支持。而且，邹城市国土资源局对原告孙某雪等人所举报的山东省森奈生态木塑料科技有限公司违法占地行为已调查处理，并作出了行政处罚决定。对于山东省森奈生态木塑料科技有限公司违法建设并限期拆除的问题，原告孙某雪等8人已于2016年1月4日向邹城市规划局邮寄递交了《申请书》，邹城市规划局作出了《不予受理告知书》，原告孙某雪等人不服申请了行政复议，并提起行政诉讼。原告孙某雪等8人针对山东省森奈生态木塑料科技有限公司项目建设问题向本院提起的本案诉讼已经过相关行政机关的处理和司法机关的裁判，原告孙某雪等8人向本院提起的本案诉讼，亦系驳回原告孙某雪等人提出查处申请的重复处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。况且，原告孙某雪等8人每年均领取了因山东省森奈生态木塑料科技有限公司租用其土地而发放的补偿款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定：驳回原告孙某雪、郭某华、郭某存、郭某龙、刘某秋、郭某革、郭某苓、孙某信的起诉。 孙某雪等8人不服上述行政裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。一、被上诉人具有对乡镇规划区违法建设进行查处的法定职责，对区域内违法建设具有管辖权。二、被上诉人未对上诉人申请查处进行调查处理，亦未回复上诉人，属于行政不作为。三、本案不属于重复处理行为。（2017）鲁0833行初27号行政判决涉及的案件与本案属于两个不同的独立诉讼，其被告为邹城市国土局，判决驳回诉讼请求并不否定上诉人向被上诉人寻求救济的权利，不应认定为重复处理行为。请求撤销原审判决，指令原审法院继续审理本案；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人唐村镇政府未提交书面答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院卷宗移交至本院。经审理，本院同意原审法院认定的案件事实。 本院认为，本案的争议焦点为一审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”根据上述规定，被上诉人唐村镇政府对于在其规划区未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的有权责令停止建设、限期改正，逾期不改正的可以拆除。本案中，被上诉人在法定举证期限内提供证据证明山东省森奈生态木塑料科技有限公司项目的建设已取得了《建设用地规划许可证》，邹城市国土资源局亦对山东省森奈生态木塑料科技有限公司出让国有建设用地使用权进行了初始登记，在此情况下，被上诉人显然不具有《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定的“……由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的情形。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款关于“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围内的，可以裁定驳回起诉”的规定，认定上诉人孙某雪等8人请求被上诉人唐村镇政府履行的职责并不属于被上诉人应当履行的法定职责，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。原告孙某雪等8人就山东省森奈生态木塑料科技有限公司项目违法建设问题已向邹城市规划局提起过查处申请，已经过相关行政机关的处理和司法机关的裁判，原告孙某雪等8人提起的本案诉讼，亦系原告孙某雪等8人提出查处申请的重复处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。况且，原告孙某雪等8人每年均领取了因山东省森奈生态木塑料科技有限公司租用其土地而发放的补偿款。故，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人请求撤销原审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇一八年十二月二十九日 书记员 颜素音