湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘03民终1490号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司。住所地：湖南省株洲市天元区天台路**建行大厦**与**。统一社会信用代码：914302007808536951。负责人：黎圣波，总经理。委托诉讼代理人：周罗，湖南湘东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王启祥，男，1999年12月23日出生，汉族，住贵州省兴仁县，委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程建文，男，1972年7月19日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，被上诉人（原审被告）：株洲正天物流有限公司，住所地：湖南省株洲市石峰区清水路**，统一社会信用代码：91430202675582205P。负责人：冯瑞英。原审被告：杨万里，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，原审被告：河南鑫海交通运输有限公司，住，住所地：河南省郑州市南三环路**一社会信用代码：91410100760246898J。负责人：郑秋增。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，住所地：河南省郑州市西太康路**会信用代码：91410100968106827Y。负责人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。原审被告：陈明炬，男，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县，委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称大地财保公司）因与被上诉人王启祥、程建文、株洲正天物流有限公司（以下简称正天公司），原审被告河南鑫海交通运输有限公司（以下简称鑫海公司）、杨万里、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财保公司）、陈明炬机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院作出的（2018）湘0381民初1310号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大地财保公司上诉请求：请求二审法院撤销湖南省湘乡市人民法院作出的（2018）湘0381民初1310号民事判决，依法改判核减超出上诉人保额范围的10000元。事实和理由：一审法院未在保险额度内依法预留其他伤者的赔付款，并且未查明上诉人为案外人张振北垫付医疗费10000元的事实，一审判决超出了上诉人的保额10000元。上诉人在被上诉人程建文等人的申请下于2017年11月2日向案外人张振北（同起事故的伤者）治疗医院湘乡市中医医院转账支付了10000元，并备注“赔偿湘Ｂ×××**张振北”。上诉人支付的该笔款系用于为张振北治疗而垫付的款项，应当从上诉人赔偿的金额以及保额范围内予以扣除。一审法院仅以上诉人的付款时间，张振北已经转院治疗为由推测该笔款项不是用于张振北治疗实属臆测。实际上，张振北转院后并未结清相关医疗费用，而是在上诉人支付上述10000元款项后张振北才结清所有款项。同时，一审法院将上诉人的全部保额62万元（交强险12万元，商业三者险50万元）悉数判决赔偿给被上诉人王启祥、杨万里、张振北等三人，未依法预留其他伤者的赔偿款，侵害了其他伤者的权利，上诉人上诉时已经收到其他伤者起诉上诉人的开庭传票。被上诉人王启祥答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告平安财保公司答辩称：这个案子涉及人员众多，医疗费事实没有查清，请求二审法院发回重审。原审被告人民财保公司答辩称：上诉人的上诉请求不涉及到答辩人，答辩人对上诉人的上诉请求不发表意见。原审被告陈明炬答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人程建文、正天公司，原审被告鑫海公司、杨万里、未进行答辩。王启祥向一审法院起诉请求：请求判令被告杨万里、程建文、鑫海公司、正天公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（优先在交强险限额内赔偿）等各项损失合计124206.62元。被告人民财保公司、平安财保公司、大地财保公司在保险责任范围内承担责任。一审法院认定事实：2017年8月18日5时15分许，被告杨万里驾驶豫Ａ×××**号大型普通客车沿沪昆高速由东往西方向行驶至1150KM+150M处行车道时，与前方同车道由被告程建文驾驶的湘Ｂ×××**号中型厢式货车追尾相撞。造成豫Ａ×××**号车驾驶员杨万里、乘车人张振北、王启祥等七人受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，于2017年8月18日至10月5日在湘乡市中医医院住院治疗。原告损伤经诊断为：1、头部内伤、气滞血瘀。2、左侧颞部硬膜外血肿。3、蛛网膜下腔出血。4、左侧颞骨骨折。5、右侧下牙槽骨骨折。6、左下第二、三牙齿缺失，右下第二牙齿缺失。7、左耻骨支骨折。8、多外软组织挫伤。9、强直性脊柱炎。原告出院医嘱加强营养。2017年9月29日，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘乡大队出具高潭二公交认字【2017】第4353022201700005号道路交通事故认定书认定：杨万里驾驶车辆与前方同车道内行驶的前车直接正面追尾碰撞，未采取制动避让措施，未按操作规范安全驾驶，负此次事故的主要责任；程建文驾驶机件不符合技术标准的车辆上道路行驶且在高速公路上行驶时低于规定速度，负此次事故的次要责任；张振北、王启祥、刘正斗、潘光信、杨秀祥、周洪修未有与此次事故发生有因果关系的过错行为，不负此次事故责任。2018年3月5日，金华天鉴司法鉴定所出具【2017】鉴字第2222号司法鉴定意见书认定：王启祥因交通事故致下颌骨粉碎性骨折，遗留轻度张口受限，构成人体损伤十级伤残。误工期为120日，护理期为30日，营养期为90日。湘Ｂ×××**号车登记在被告正天公司名下，实际所有权人和管理人为被告程建文。被告程建文挂靠在被告正天公司名下从事货运经营活动，该车在被告大地财保公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。豫Ａ×××**号登记在被告鑫海公司名下，实际所有权人和管理人为被告陈明炬。被告陈明炬挂靠在被告鑫海公司名下从事客运经营活动，该车在被告人民财保公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，在被告平安财保公司投保了道路客运承运人责任险，每人责任限额700000元。事故发生在保险期间内。另查明，原告系农村居民户口，从2017年3月起在义乌市町天注塑厂工作，工资4300元/月。湖南省2017年度农村居民人均可支配收入为12936元，居民服务业年平均工资为47885元。一审法院认为：本案的争议焦点一是原告经济损失和受损权益的确定；二是各被告对于原告在本次交通事故的经济损失如何承担赔偿责任。关于原告王启祥经济损失和受损权益确定如下：1、医疗费，根据正式发票认定597.85元。2、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数认定48天×50元/天=2400元。3、营养费，酌情认定3000元。以上三项小计5997.85元。4、护理费，根据原告实际住院天数，原告并未提供充分的证据证明护理人员的实际工资损失，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为47885/365元/天×48天=6297.21元。5、误工费，根据鉴定意见书，按照原告受伤前工资4300元/月，认定为4月×4300元/月=17200元。6、交通费，酌定为1000元。7、残疾赔偿金，原告未提供充分证据证实其受伤前经常居住地在城镇，故根据其户籍性质按湖南省农村居民标准认定12936元/年×20年×10%=25872元。8、精神抚慰金，根据原告所受损伤酌情考虑5000元。以上五项小计55369.21元。9、鉴定费，根据正式发票认定为2600元。原告的各项经济损失和受损权益金额为共计63967.06元。关于各被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。各当事人对该交警部门的责任划分均无异议，一审法院依法予以认可。湘Ｂ×××**号车登记在被告正天公司名下，被告程建文系该车辆的实际所有人和管理人，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。该车辆挂靠在被告正天公司名下从事货运经营活动，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告大地财保公司在交强险范围内承担了赔偿责任后，按照事故中的责任和作用大小，不足部分由被告程建文对原告的损失承担30%的赔偿责任，被告正天公司承担连带赔偿责任。被告杨万里系被告陈明炬聘请的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。豫Ａ×××**号登记在被告鑫海公司名下，被告陈明炬系该车辆的实际所有权人和管理人，该车辆挂靠在被告鑫海公司名下从事客运经营活动，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。综上，按照事故中的责任和作用大小，被告陈明炬对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告鑫海公司承担连带赔偿责任。原告与事故中的其他伤者共同在交强险赔偿限额内可获得的伤残赔偿为误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费，赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿包括医药费、住院伙食补助费、营养费，赔偿限额为10000元。另案查明的张振北医疗赔偿金范畴损失金额为380656.48元，伤残赔偿金范畴损失金额为1739949.54元；杨万里的医疗赔偿金范畴损失金额为80517.62元，伤残赔偿金范畴损失金额为218362.33元。故被告大地财保公司在交强险限额内应赔偿原告：伤残赔偿金55369.21元÷（1739949.54元+55369.21元+218362.33元）×110000元+医疗赔偿金5997.85元÷（380656.48元+5997.85元+80517.62）×10000元=3024.62元+128.39元=3153.01元。关于被告大地财保公司是否在商业三者险免赔的问题。中华人民共和国人力资源和社会保障部[2017]68号通知规定：国家按照规定的条件和程序将职业资格纳入国家职业资格目录，严禁在目录之外开展职业资格许可和认定工作。道路运输服务人员类别未将货运人员从业资格证纳入国家职业资格目录。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款的规定，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及驾驶员驾驶能力或者资格。因此，从业资格证的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，取得机动车驾驶证后即使无从业资格也可以驾驶与准驾车型相符的机动车。驾驶人有驾驶证但无从业资格证并不会增加承保车辆运行的风险。同时，根据《合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应按通常的理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告程建文持有“A1A2”型机动车驾驶证，且准驾车型相符，被告大地财保公司以驾驶员程建文没有从业资格证，而拒绝承担商业险赔偿责任的答辩理由不能成立，一审法院依法不予支持。根据保险合同约定，被告大地财保公司不承担鉴定费。除鉴定费外，原告在交强险赔偿范围外的经济损失为63967.06元-2600元-3153.01元=58214.05元，被告程建文、正天公司对原告交强险赔偿范围外的损失承担30%的赔偿责任，金额为58214.05元×30%=17464.22元。被告大地财保公司在商业险赔偿限额500000元内按照三位伤者交强险外的损失比例进行赔偿，金额为17464.22元÷（605223.26元+17464.22元+85568.43元）×500000元=12329.03元。不足的部分由被告程建文承担赔偿责任，被告正天公司承担连带赔偿责任，金额为17464.22元-12329.03元+2600元×30%=5915.19元。原告交强险外另外70%的损失先由被告平安财保公司在道路客运承运人责任险责任限额700000元内承担赔偿责任，金额为：58214.05元×70%=40749.84元。原告的经济损失鉴定费由被告陈明炬承担70%的赔偿责任，被告鑫海公司承担连带赔偿责任，金额为：2600元×70%=1820元。被告鑫海公司与被告平安财险公司签订的道路客运承运人责任保险条款第四条约定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。故被告平安财险公司主张不承担诉讼费的答辩意见，一审法院依法不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司赔偿原告王启祥15482.04元。（3153.01元+12329.03元）二、被告程建文赔偿原告王启祥5915.19元，被告株洲正天物流有限公司承担连带赔偿责任。三、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告王启祥40749.84元。四、被告陈明炬赔偿原告王启祥1820元，被告河南鑫海交通运输有限公司承担连带赔偿责任。五、驳回原告王启祥的其他诉讼请求。以上款项限被告于本判决生效后十天内履行，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，由原告王启祥负担1392元，由被告程建文、株洲正天物流有限公司共同负担418元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担974元。二审中，上诉人向本院提交湘乡市中医医院财务科证明，拟证明事发后，上诉人已经垫付10000元，一审判决超出了保额10000元。被上诉人王启祥质证认为：该证据真实性无法确认，且已经过了举证期限，该证明与我没有关系。原审被告平安财保公司质证认为：该证据真实性无法确认，且已经过了举证期限，本次事故所有的医疗费都是我们公司垫付的。原审被告陈明炬质证认为：该证据真实性无法确认，且已经过了举证期限，即使出具有关证明也应当以医院为主体，财务室对外出具证明主体不适格。本院认为该证据并不能证明上诉人是为本案的被上诉人（原审原告）王启祥所垫付的医疗费用，与本案没有明显的关联性，不能作为本案定案依据。被上诉人、原审被告未向本院提交新的证据，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决是否超出了上诉人保额范围538元。上诉人不能向法院提供有力证据证明其于2017年11月2日向湘乡市中医医院财务科预付的医疗费10000元与本案被上诉人王启祥有直接联系。该10000元预付医疗费，上诉人可在涉张振北案中主张。故上诉人提出一审判决超出了上诉人保额范围538元的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司的上诉理由均不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖伟胜审 判 员  肖 锋审 判 员  陶 玲二〇一八年十二月十二日法官助理马泽华代理书记员  邹梦月附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……