广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1403民初1719号原告黄浩，男，汉族，现住江西省赣州市全南县。被告一兴宁市粤兴雨篷店，住所：兴宁市205国道宁新洋里村下围老屋段。经营者邓锦贵。被告二梅县畲江镇运记石材店，住所：梅州市梅县区畲江镇。经营者刘亮新。委托诉讼代理人温国曾，广东粤梅律师事务所律师。原告黄浩与被告兴宁市粤兴雨篷店、梅县畲江镇运记石材店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法由审判员刘国勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄浩、被告兴宁市粤兴雨篷店、被告梅县畲江镇运记石材店及其委托诉讼代理人温国曾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄浩诉称：2018年7月13日早上8：12分钟左右，被告二经营者刘亮新打电话通知被告一经营者邓锦贵到运记石材店商量其店门前更换雨篷布的事宜。两被告经营者最终谈好以5800元的价格更换雨篷布。2018年7月24日早上8:30被告一经营者邓锦贵带着两名员工：黄水生（原告父亲）和刘国新（黄水生同事）三人前往被告二住所地更换雨篷布，三人到达后先与被告二的工人打过招呼才开工，中午吃完饭后大概在13：45左右黄水生在被告二店面24号侧雨篷布靠边角位置处不慎从雨篷布架高度约2.8～3米掉下地面。头部后脑勺落地，当场后脑勺流血，出事后，最先发现的是刘国新，然后告诉了被告一经营者邓锦贵，然后两人将黄水生送至畲江镇卫生院救治，经医生判断其后脑部损伤比较严重后，医生要求送往梅州中医医院（田家炳医院）救治，黄水生经过医生在ICU抢救后苏醒了3天左右，在这3天黄水生也不是很清醒，但还可以说话，说话思维不清晰。在2018年8月1日黄水生出现病情恶化，再次进ICU时病情更加严重，没有好转。特别在2018年8月5日下午黄水生的儿子黄浩（即原告）、堂弟黄承明和侄子黄庚清再次见到患者时，医生试拔掉氧气管，医生拿医用棉签的棉花一点点靠近鼻孔，棉花也没有反应，ICU主治医生分析说：“后脑部损伤太严重，造成脑部有余血肿脑神经细胞坏死，脑细胞坏死是无法修复的，导致没有呼气，而且有高温39℃不退，心脏还有跳动等不良的生命体征”，医生说很难医治，按病情判断基本无法救治，现已经半死亡状态，假如说只要一拉掉氧气管不超过8分钟就会死亡，最后只怕人财两空，医生看到病患家庭情况及其困难，建议转院治疗，如果治疗效果好就好，如果无法医治，可以向红十字会人体器官捐赠，因为患者时脑部严重损伤，其他的器官还是良好的。在2018年8月6日晚上经过原告的家属和亲友商量全部一致同意后，于2018年8月7日晚转院到广东省第二人民医院救治，在2018年8月8日早上经救治无效死亡，在家属确认死亡后，同意捐赠1肝2肾器官捐赠给社会上有需要帮助的人，尽家属和患者生前的遗愿与爱心。2018年8月8日下午把遗体送放至广州殡仪馆冷存，等待尸检与火化。黄水生在工作期间被告一处没有为黄水生签订书面的劳动合同，也没有为其购买社保等相关保险业务。鉴于邓锦贵在黄水生出现摔伤后脑勺事故后都很配合医院的救护工作和亲属探访工作，从2018年7月25日至2018年8月6日期间黄水生家属到梅州中医院探病过程中吃住都是被告一经营者免费招待的。黄水生在梅州中医院的总医疗费用为85842.80元，邓锦贵交押金33200元＋微信水滴筹7094元＝40294元。在2018年8月7日转院至广州第二人民医院医治，转院期间梅州中医院处仍需6万元结算，邓锦贵就声称其只有2万元后再也没有钱支付医药费及亲属探访的住宿费用，最后邓锦贵与黄水生侄子黄庚清商议借4万元作为医药费，并向黄庚清出具借条，再给2万元现金给黄庚清，原告堂哥黄庚清实际代缴医药费共计45548.8元。邓锦贵实际支付黄水生的总医药费60294元。在2018年8月16日原告母亲和堂兄黄庚清找到邓锦贵要求给黄水生未支付的工资拿来给原告9月份开学作为学费，邓锦贵以没钱为由拒绝给钱，第二天原告与其母亲在梅州市梅县区畲江派出所报案调解处理，在原告当事人未满18周岁、原告母亲小学三年级没有毕业，且在其精神恍惚、伤心极度，经常以泪洗脸神志不清的情况下诱导签订了一份不公平不公正连其生活都无法保障的协议。且协议中邓锦贵说已支付了12万元医药费一项数字也不对。此协议给对孤儿寡母的家庭会造成原告的学业难以保证，生活无法保障的困境中。希望法院可以到这个家庭中看看，原告母亲右眼失明，左眼近视，平日也体弱多病，也没有收入来源，还要经常看病吃药，到现在家里连一部电视机和冰箱洗衣机和最简单的煤气灶都买不起，睡觉的地方也是极其简陋，连像样的衣服买不起，平日里靠亲朋好友给的旧衣服穿，连住的房子都是借人家废弃的土砖瓦房寄住，这样的生活环境看来都让人心酸。这样的家庭连律师都请不起，这样的家庭失去了黄水生这样的主劳动力，试问这样环境的家庭和签订这样的协议对这个家庭真的公平公正吗？综上，根据相关法律规定，两被告应承担以上黄水生的伤亡赔偿责任和连带责任，现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告医疗费25548.80元；2、判令被告支付原告护理费1200元；3、判令被告支付原告住院期间务工补贴3600元；4、判令被告支付原告交通费5000元；5、判令被告支付原告丧葬补助金12987元；6、判令被告支付原告一次性工亡补助金标准727920元；7、判令被告支付原告一次性补偿孤儿寡母家庭精神损失费100000元；8、判令本案的诉讼费用由两被告承担。对自己主张的事实，原告提供了原告身份证复印件，黄水生的身份证复印件，邓不怪仂的身份证复印件，被告兴宁市粤兴雨篷店营业执照图片打印件及个体户机读档案登记资料原件，被告兴宁市粤兴雨篷店经营者邓锦贵的名片及身份证正面图片打印件，邓锦贵的身份证图片打印件，被告梅县畲江镇运记石材店个体户机读档案登记资料原件，全南县社迳乡当迳村村民委员会于2018年9月25日出具的2份证明原件，黄水生在广东省第二人民医院住院部的费用清单原件，邓锦贵与原告及邓不怪仂于2018年8月17日签订的协议书原件，被告兴宁市粤兴雨篷店的店面图片打印件2页，黄水生出事后的现场图片打印件，邓锦贵与刘国新的图片打印件，刘国新的身份证原件，黄水生的居民死亡医学证明（推断）书第二联、第三联原件，广东省梅州市中医医院于2018年8月7日出具的黄水生疾病诊断证明书原件，2018年8月7日的借条原件，黄水生的死亡记录原件，梅州市公安局梅县区分局畲江派出所于2018年9月21日出具的事情经过原件，广东省第二人民医院的医疗收费票据原件予以证实。被告一兴宁市粤兴雨篷店辩称：被告一经营者已经与原告签订了协议书，现被告一只履行协议书上的内容，对于原告的诉讼请求，被告一一概不接受。对自己的主张，被告一提供了分成账目原件，有红色字体的借条原件，四张照片彩印件予以证明。被告二梅县畲江镇运记石材店辩称：被告二对原告提起本案诉讼认定案由为提供劳务者受害责任纠纷有异议，本案纠纷实质属于劳动者工伤赔偿纠纷，不属于法院直接受案范围，且被告二依法不应承担原告诉请主张的赔偿责任。1、被告二对原告在起诉书中所述：有关原告亲属黄水生与被告一之间的劳务关系，以及被告一承揽被告二门店前的雨篷加工安装工程后，由被告一经营者邓锦贵亲自组织代领员工黄水生、刘国新三人进场施工，和黄水生在施工过程中跌倒受伤后至死亡等事实过程，均无异议。该事实证明被告一与被告二之间是承揽合作关系，被告二是定作人，被告一是承揽人，原告父亲黄水生不是被告二雇佣的工人，而是被告一的员工，与被告一形成劳务关系。2、被告一是经工商部门核准登记，具有合法用工主体资格和雨篷加工承揽资质。依据劳动法的规定，被告一作为用人单位，依法应当与员工签订书面劳动合同，依法为其员工缴交社会保险，包括工伤保险。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同以及未为劳动者缴交社会保险的情形，并不影响他们之间的劳动关系。本案被告一的员工黄水生在履行用人单位安排的工作过程中受到的伤害，属于劳动法、劳动合同法和《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险赔偿范围，依法应当先经过劳动仲裁的法定前置程序裁决，而不宜直接向人民法院提起诉讼。3、本案事故发生后，原告及其母亲于2018年8月17日共同与被告一经营者邓锦贵在派出所，就黄水生的死亡赔偿事宜，双方经协商后自愿签订《协议书》，由被告一经营者负责赔偿原告亲属黄水生的身故金、丧葬费、抢救医疗费等全部损失，并约定五年内分期付清。该协议合法有效，也佐证证明有关黄水生的死亡赔偿责任已确认清楚，由被告一承担赔偿全部责任，且双方约定的履行期限尚未到期。4、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任”的规定，结合本案被告一与被告二之间形成的承揽合同关系，被告一作为承揽人，其安排指派的员工黄水生在实施完成承揽工作事务过程中受到的伤害，依法应当由承揽人被告一承担赔偿责任。被告二作为承揽合同的定作人，选定具有合法经营资质的被告一作承揽人，双方之间形成的承揽合作关系合法有效。因此被告二对原告亲属黄水生在从事被告一安排的承揽工作中所受伤害，被告二没有任何过错，依法不应承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告二的起诉或驳回其诉请被告二承担赔偿责任的诉讼请求。对自己的主张，被告二提供了收据复印件予以证明。经审理查明，被告一承揽被告二的雨篷布更换，并于2018年7月24日自行与原告父亲黄水生、刘国新到广东省梅州市××区××江镇××村运记石材店加工店门口铁架上进行更换雨篷布工作。2018年7月24日13时40分左右原告父亲黄水生在进行雨篷布更换工作时，不小心摔倒在地上致伤，于当日送往梅州市中医院（田家炳医院），因伤势严重于2018年8月7日转至广东省第二人民医院治疗，于2018年8月8日上午经治疗无效死亡。期间被告一的经营者积极筹集资金对黄水生进行救治，并承担治疗费用及原告家属的相应费用，共计12万元。2018年8月14日原告及其母亲在梅州市公安局梅县区分局畲江派出所报警，派出所传唤被告一经营者了解情况，后原告及其母亲（协议中称为乙方）于被告一经营者（协议中称为甲方）在2018年8月17日签订了协议书，约定：2018年7月24日，黄水生（身份证号：）在畲江镇上墩村运记石材店加工店门前发生意外摔倒在地，后送梅州市田家炳医院住院治疗，8月7日因病情恶化转到广东省第二人民医院治疗，8月8日上午经治疗无效死亡。甲乙双方就黄水生意外死亡一事达成如下协议：一、甲方承担黄水生摔伤住院后的所有治疗费用共计人民币拾贰万元整（已由甲方支付完毕）。二、甲方赔偿乙方身故金及丧葬费用等所有赔偿合计人民币拾壹万元整。三、支付方式：后续拾壹万元整赔偿分期五年付清。四、款项结清之日起乙方不再就此事为由要求甲方赔偿任何费用。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。本协议自双方签字按捺之日起生效。现原告认为原告父亲是帮被告一打工在被告二的店门更换雨篷布时摔伤，经救治无效死亡，因此，应由两被告共同赔偿原告损失。被告一则表示对于原告父亲因摔伤导致救治无效死亡事件已经与原告、原告母亲达成协议，并签署书面协议书，现被告一只按照协议书履行。对此原告表示该份协议是被告一蛊惑其与其母亲，是在欺负原告没出过社会，欺负原告母亲没文化。被告二则表示原告与被告一签订的协议书是合法有效的，且根据原告提供的证据及最高院的相关司法解释，应依法驳回原告对被告二的起诉。现原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告医疗费25548.80元；2、判令被告支付原告护理费1200元；3、判令被告支付原告住院期间务工补贴3600元；4、判令被告支付原告交通费5000元；5、判令被告支付原告丧葬补助金12987元；6、判令被告支付原告一次性工亡补助金标准727920元；8、判令被告支付原告一次性补偿孤儿寡母家庭精神损失费100000元；9、判令本案的诉讼费用由两被告承担。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件，黄水生的身份证复印件，邓不怪仂的身份证复印件，被告兴宁市粤兴雨篷店营业执照图片打印件及个体户机读档案登记资料原件，被告兴宁市粤兴雨篷店经营者邓锦贵的名片及身份证正面图片打印件，邓锦贵的身份证图片打印件，被告梅县畲江镇运记石材店个体户机读档案登记资料原件，全南县社迳乡当迳村村民委员会于2018年9月25日出具的2份证明原件，黄水生在广东省第二人民医院住院部的费用清单原件，邓锦贵与原告及邓不怪仂于2018年8月17日签订的协议书原件，被告兴宁市粤兴雨篷店的店面图片打印件2页，黄水生出事后的现场图片打印件，邓锦贵与刘国新的图片打印件，刘国新的身份证原件，黄水生的居民死亡医学证明（推断）书第二联、第三联原件，广东省梅州市中医医院于2018年8月7日出具的黄水生疾病诊断证明书原件，2018年8月7日的借条原件，黄水生的死亡记录原件，梅州市公安局梅县区分局畲江派出所于2018年9月21日出具的事情经过原件，广东省第二人民医院的医疗收费票据原件,被告一提交的分成账目原件，有红色字体的借条原件，四张照片彩印件，被告二提交的收据复印件，庭审笔录予以证明。本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告父亲黄水生在从事更换雨篷劳务活动期间不慎摔伤经救治无效死亡所遭受的损失，其有权向作为接受劳务一方的被告一提出赔偿要求。原告父亲黄水生未注意自身人身安全，未使用安全保护设备而冒险作业，也应承担相应的过错责任。被告一抗辩其与原告是合作关系，但未提供充分证据予以证明，故对该抗辩理由本院不予认可。被告一承揽被告二的店面雨篷布更换工作，利用自己的工具和技术力量、能力来完成工作，被告二一次性支付被告一5800元，被告一和被告二之间为承揽合同关系。承揽合同履行中所产生风险由完成工作成果的承揽人承担，除非损失是由于定作人的指示过失原因所造成的。本案中，被告二并不存在指示过失，故对于原告的损失无需承担赔偿责任。原告未提供证据证明其父亲固定收入或近三年的平均收入状况，原告父亲的户籍系农业家庭户口，因此应按农业行业标准和相关规定进行核算原告父亲因伤死亡的合理损失：1、原告父亲在梅州市中医院救治的医疗费；2、误工费，误工时间从其出事当天计至其死亡时间即2018年7月24日至2018年8月10日共18天，误工费为37474元/年÷365天×18天＝1848元；3、护理费，根据双方庭审陈述，原告父亲仅在普通病房待了3天，由被告一经营者请的护理工及原告母亲共同护理，故原告母亲的护理费为100元/天×3天＝300元，被告一经营者请了2天护工费用为300元/天×2天＝600元（该600元费用已由被告一经营者支付完毕）；4、交通费；5、住院伙食补助费；6、丧葬费：15780元/年÷12个月×6个月＝7890元；7、死亡赔偿金：15780元/年×20年＝315600元；8、精神损害抚慰金酌定30000元。根据庭审陈述，上述原告的合理损失中，医疗费、护工护理费、交通费、住院伙食补助费均已由被告一经营者支付完毕，合计金额大概为120000元，原告及被告一经营者均予以确认，是双方真实意思表示，本院予以认定，认定金额为120000元。剩余未支付款项为1848元＋300元＋7890元＋315600元＋30000元＝355638元。综上，原告的损失合计为355638元＋120000元＝475638元。根据原告父亲及被告一在纠纷发生过程中各自过错程度的大小，确定由原告父亲承担四成的过错责任即190255.2元，被告一承担六成的过错责任即285382.8元。2018年8月17日，原告及其母亲邓不怪仂与被告一经营者邓锦贵在梅州市公安局梅县区分局畲江派出所就本案事故订立赔偿协议，《协议书》约定被告一经营者邓锦贵总共赔偿原告及其母亲人民币230000元，该金额与被告一依约应承担的赔偿金额不存在明显不合理的情形。且该《协议书》是双方自愿签订的，原告当时虽然17岁，但其母亲在场并在协议书上签字，原告也未能提供证据证明存在协议无效、协议可撤销的情形，该份协议是合法有效，本院予以认定，双方应按该份协议履行赔偿义务。至于原告请求的工亡补助金，是在认定为工伤的前提下适用《工伤保险条例》计算，系劳动法调整范围，而本案中原告系以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至本院的，适用《中华人民共和国侵权责任法》的标准赔偿。案经调解无效。本院依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告黄浩的诉讼请求。案件受理费4882元，按规定减半收取2441元，由原告黄浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘国勇二〇一八年十二月二十四日书记员  罗彩莲