上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初31504号原告(反诉被告)：许瑞宝，男，1970年1月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：徐胜，上海市华天成律师事务所律师。被告(反诉原告)：王宝江，男，1946年1月18出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡莉敏。委托诉讼代理人：顾丽馨，女。原告(反诉被告)许瑞宝与被告(反诉原告)王宝江装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，依法适用简易程序审理。王宝江于答辩期内提起反诉，本院受理后于2018年12月5日公开开庭予以合并审理。原告(反诉被告)许瑞宝及其委托诉讼代理人徐胜，被告(反诉原告)王宝江及其委托诉讼代理人胡莉敏、顾丽馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)许瑞宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修款人民币(币种下同)6,500元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2017年11月11日签署了装修协议，约定原告为被告所有的座落于浦连路XXX弄XXX号XXX室进行装修，装修款为41,500元，且约定完工后结清余款。原告于2018年1月中旬完成全部装修义务，被告也已全部接受。但至今，虽经原告多次催要，被告尚有6,500元没有给付。原告为维护自己的合法权益，故以讼称事由诉至法院。被告(反诉原告)王宝江辩称，不同意原告的诉讼请求。原告以购买材料为由骗取了被告3.50万元，施工的水电、照明、门、浴霸、粉刷、窗帘杆等均不符合被告要求。在被告提出要求后，原告不予理睬，还在屋内大吵大闹，被告报警，因此还生病住院。原告调包被告的材料，偷走电线等物品，并中途退场，通过派出所和居委会的调解，同意被告另找单位修复，将原告未完成事项进行修复，为此被告支付了修复费8,700元。原告在被告房屋内闹事谩骂，公安机关对原告实施了行政拘留及罚款。被告(反诉原告)王宝江向本院提出反诉诉讼请求：1.判令原、被告订立的“项目报价及协议”无效，经查被告无建筑施工资质、无房屋装修职业技能；2.判令原告立即返回对原告以威胁手段强拿硬要向原告索取的2.30万元(已扣除原告实际材料费及用工款1.20万元)；3.判令原告立即返回擅自拆除被告房屋设施全新的防盗门、阳台塑钢移门、窗暂估价值4,000元；4.本案所发生的全部费用由被告承担。事实与理由：被告系孤寡多病老人，2017年由静安区政法委会同北站街道诸位领导依法救助分得一套小户型53平方米住房，原告以不正当手段勾结小区物业保安队长郎XX遂取得被告基本信息即冒充装修公司，主动要求帮助被告装修，2017年11月11日由原告执笔“装修协议、项目报价”，次日原告擅自就将被告屋内原有的全新设施拆除“去向不明”。在原告装修初始，被告遂发觉原告装修操作流程颠倒，断定原告并非系专业装修人员，要求原告终止操作。原告即承认自己为无证人员，表示会将木工、瓦工、漆工全请专业装修人给被告做，对此被告勉强同意。之后，被告发现原告叫来的都是不正规人员，并且仅干了一两天原告就嫌弃动作慢予以赶走，依然由原告粗制滥造。在施工期间原告离开，让被告自己施工，为此装修期间原、被告争论不息。此前原告为获取不正当利益，甚至通过不法手段派人向被告祖籍了解被告的家庭状况，知道被告确系孤独病老，竟出言：“如扣我钱你在杜行地区永远别想太平”、“不给足41,500元，就弄死你”等恶语。鉴于原告的恶霸恐吓，被告迫于无奈先后被原告威逼索要去3.50万元，期间被告购置的五金材料，还屡屡被偷没或被调包偷梁换柱，被告再买再被偷没。被告要求原告拿出来给其装上，原告会说：“不知道、没看见”。被告忍耐已到极限最后选择向杜行派出所报案，2018年2月初，由片警、居委会主持调解，被告见原告租住小区的关系网，势力颇强，故作出退却让步，但原告未能交出防盗门钥匙，也未能返工。此时原告的装修工程已经拖了四个月。之后原告不断骚扰被告的正常生活，至5月8日被告愤然调换锁芯。原告装修所用的材料未经被告确认同意，当被告面对劣质材料当即提出拒不接受必须更换，原告霸道表示不允许强行安装。经多家装修人员估算，所用材料极低劣，如沐浴房的移门系原推拉式旧玻璃合成，橱房单层4毫米三块玻璃拼成的移门关不到位极不安全，根本无法正常使用。原告装修未结束，半途而废所用的装修材料，黄沙、水泥、磁砖用在厨房、卫生间总面积8平方米，房间门现已多处开裂。纤维板门窗套及一个厨套，包括原告的务工费在内估值为1.20万元。故原告以讼称事由诉至法院。原告(反诉被告)许瑞宝辩称，不同意被告的反诉诉讼请求。1、项目报价单确属无效，但此后达成了协议，报价单被协议所替代，双方签订的协议有效，且装修费系被告自愿给付。2、原告确实拆除了防盗门、阳台塑钢移门及窗，但系因被告要改防盗门所以拆除，且被告称阳台要封到外面，这些均是在被告的要求下予以拆除的，并且原告还支付了拆除费用。重做也并非合同约定的施工范围，故请求驳回被告的反诉诉讼请求。经审理查明，原、被告就浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋装修事宜达成一致，原告出具预算表，预算价格约为2万元。2017年11月11日，王宝江(房东)与许瑞宝(施工方)签订《装修协议》一份，约定：现有浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋委托装修；排水电，在原有的基础上按房东的要求做一些变动和移位(电线、插座、开关房东自备)；墙、地砖、水泥沙、其中砖墙是30×60的每块5元；厨房做上柜和下柜，大理石台面，木板用生态板；墙面漆用300元左右的，批墙3遍挂网批墙；客厅房间的地板筋(地板和贴脚线房东自备)；门做一个房门、卫生间、厨房的2个移门，淋浴房门，另外做大门门套一个，厨卫套2个，窗套1个，大理石窗台；厨卫吊顶，集成顶、浴霸1个；拆墙、窗门和换大门为门中门(阳台、厨卫、窗门不在内，房东自备)；进门口处做个柜子，门用生态板；清理撤墙垃圾；客厅、房间的做石膏线；最后的一些安装，灯、射角等(其中小五金、灯、电器等房东自备)；装修款合计41,500元，开工后付部分，中间再付部分，最后完工后结清余款。协议签订后，许瑞宝进场施工，施工过程中王宝江在场予以协助。2018年1月，双方就付款及装修质量产生纠纷，许瑞宝停工离场，卫生间的台盆、镜灯及开关等尚未安装。此后，双方就剩余工程款及装修质量问题纠纷未能协商一致，矛盾激化，王宝江分别于2018年5月10日、2018年6月1日、2018年6月5日、2018年6月13日报警。2018年6月13日，许瑞宝至浦连路XXX弄XXX号XXX室内进行了破坏。上海市公安局闵行分局于2018年9月12日出具《行政处罚决定书》，载明：许瑞宝于2018年6月13日10时许，在浦连路XXX弄XXX号XXX室内犯有非法侵入住宅及故意损坏财务的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第(三)项之规定，以许瑞宝非法侵入住宅给予其行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，以许瑞宝故意损毁财物给予其行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，两项行政处罚合并执行，决定给予许瑞宝行政拘留二十日并处罚款一千元的处罚；自收到本决定书之日起十五日内，凭本决定书到工商银行或建设银行缴纳罚款的，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，两项行政处罚合并执行，决定给予许瑞宝合并执行行政拘留二十日并处罚款一千元的处罚，行政拘留送闵行区拘留所执行，执行期限为2018年9月20日到2018年10月10日。后王宝江另行委托他人进行修复，并支付了部分修复费用。王宝江共计向许瑞宝支付装修款35,000元。上述事实，由许瑞宝提交的《装修协议》，由王宝江提交的《行政拘留决定书》、《清单》、照片一组、银行账户明细等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，许瑞宝作出装修报价单后，原、被告双方协商达成一致，重新签订了《装修协议》，相应内容已作出变更。但因许瑞宝并无施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，系争协议应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现本案争议焦点为许瑞宝是否已装修完毕可主张全部工程款及许瑞宝是否应承担损坏赔偿责任？关于争议焦点一，王宝江认为许瑞宝系施工方，应由其举证证明已装修完毕。首先，从王宝江为证明施工实际情况而向本院提交的照片来看，系争房屋内的装修大部分已完成。许瑞宝陈述仅剩余卫生间台盆、开关及射灯的安装，能与王宝江的庭审陈述及提供的照片内容相印证。其次，从王宝江于庭审中对施工过程的陈述来看，其全程参与了施工过程，并始终留有系争房屋的钥匙。若如王宝江所述仅完成了小部分装修，其参与装修不提异议并支付了大部分装修款，实不符合常理，也不符合王宝江此后采取之解决纠纷方式。再次，虽王宝江否认许瑞宝已交还房屋钥匙，但从此后双方的纠纷来看，许瑞宝数次上门争执被拒之门外，并过激踢坏了系争房屋之防盗门。若如王宝江所述许瑞宝留存房屋钥匙未予返还，该屡次踢门的发生几率极低，也难以发生许瑞宝于2018年6月13日用异物损坏系争房屋防盗门锁的情况。综上所述，本院结合双方提供之证据及庭审陈述，确认许瑞宝已完成系争房屋的大部分施工并已交付房屋，许瑞宝可主张参照合同约定金额支付工程款。至于双方争议之工程款数额，王宝江认为许瑞宝存在调包材料的情况，且施工部分仅价值1.20万元。但从双方的协议约定的金额来看，数额较低，其装修内容也为普通装修。在约定了较为低廉的装修价格的情况下，对于装修施工质量和使用材料与其价格成正比，王宝江作为完全民事行为能力人应予以明知。现王宝江所述的调包材料并无证据予以证明，其主张的施工价值也仅为其自测。就许瑞宝的实际施工量，考虑到金额较小，本院为避免当事人讼累，结合王宝江提供的室内照片、双方当事人的庭审陈述之实际施工情况及王宝江后续修复支出，酌定王宝江应向许瑞宝支付工程款共计36,500元。关于争议焦点二，在双方产生纠纷的情况下，许瑞宝未能妥善协商而采取了过激行为，损坏了系争房屋的防盗门及玄关玻璃，应就此损坏物品承担赔偿责任。为避免当事人讼累，本院于本案中一并予以处理。现依据王宝江提供的室内照片来看，防盗门门锁被堵需更换、防盗门变形需修复，玻璃破碎需以更换，结合市场价格，酌定许瑞宝支付修复费2,000元。又王宝江已向许瑞宝支付工程款35,000元，两相折抵，许瑞宝需向王宝江返还500元(36,500元-2,000元-35,000元)。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)许瑞宝与被告(反诉原告)王宝江签订的《装修协议》无效；二、确认原告(反诉被告)许瑞宝于本判决生效之日起十五日内向被告(反诉原告)王宝江返还500元；三、驳回原告(反诉被告)许瑞宝的其余本诉诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)王宝江的其余反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计25元，由原告(反诉被告)许瑞宝负担；反诉案件受理费减半收取计187.5元，由原告(反诉被告)许瑞宝负担13.89元，由被告(反诉原告)王宝江负担173.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 殷 雪二〇一八年十二月二十一日书记员 倪晶旌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。