云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初2044号原告杨贵，男，汉族，1967年2月9日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，住云南省嵩明县。委托诉讼代理人李广胜，系云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告张爱国，男，汉族，1968年2月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告杨菊美，女，汉族，1969年7月8日生，云南省嵩明县人，住址同上。被告云南杨桥建工房地产开发有限公司。法定代表人：张爱国。住所：嵩明县。委托诉讼代理人王世云、张邦奎（实习律师），系云南典传律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨贵诉被告张爱国、杨菊美、云南杨桥建工房地产开发有限公司（以下简称杨桥建工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任审判，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告杨桥建工公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张爱国、杨菊美经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告张爱国、杨菊美是夫妻，二人均系杨桥建工公司的股东，张爱国占股60%，杨菊美占股40%。2012年开始，被告张爱国、杨菊美夫妻二人以资金紧张为由向原告借款，原告先后向其出借款项700余万元用于其共同经营的杨桥建工公司开发房地产，双方约定借款月利率为4%。借款后被告均按时支付利息，并归还了部分本金。2014年1月22日，双方对借款进行了结算，明确截止2014年1月22日被告共向原告借款6500000元，三被告共同出具了借条给原告持有，承诺用其开发的“万馨园”B座1700平方米商铺做抵押，并约定继续按月利率4%计算利息，未约定还款期限。被告按约定支付6个月的利息后，以经营困难为由希望原告适当降低利率，并一再承诺“万馨园”项目开发后及时归还原告借款本息。2017年，被告开始以各种借口推诿拒绝归还借款本息，无奈之下，为维护原告的合法利益，特具文起诉，请求判令：1、由三被告共同归还原告借款本金5600000元，以及自2014年7月1日起至还清本金之日止按月1.5%计算的利息，截止2018年8月31日的利息为4200000元，合计9800000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告杨桥建工公司辩称：被告张爱国、杨菊美不是本案适格主体，因为本案债务已经转由公司承担且借款本金仅为4290291元；本案已经超过诉讼时效。被告张爱国、杨菊美未到庭应诉，也未在答辩期限内提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件、工商登记信息，欲证实原、被告双方的身份信息及具备本案主体资格的事实。2、银行流水及统计表、银行卡取款凭条、证明、身份证复印件、视频资料，欲证实自2012年至2014年1月期间，被告多次向原告借款，原告委托他人或自行向被告张爱国、杨菊美交付款项共计7720000元的事实。3、借条一份，欲证实2014年1月22日，原、被告进行了结算，确定截止2014年1月22日，被告共向原告借款6500000元的事实。4、银行流水及统计表，欲证实被告按约定的月利率4%向原告支付了2014年1月至6月的借款利息及7月份支付利息240000元的事实。5、视频资料，欲证明原告委托张勇、李惠萍将款项转到被告张爱国账户的事实。经质证，被告杨桥建工公司对第1组证据无异议；对第2组证据的三性无异议，对证明目的不予认可，认为银行流水及统计表中的金额有误，原告主张的借款金额是3000000元，但实际交付的是2920000元；对银行取款凭条、证明及身份证复印件三性无异议，张爱国、杨菊美先后向原告所借款项为6920000元；对两份证明及视频资料不予质证，因证人未到庭作证；对第3组证据的三性无异议，但认为借条实际出具时间为2015年4月3日，债务主体为杨桥建工公司，张爱国、杨菊美仅作为公司的法定代表人、公司股东签字，其二人的签字仅视为同意用公司资产进行抵押；对第4组证据的三性无异议。被告杨桥建工公司在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、借条4份，欲证实原告自2012年12月21日开始多次借款给被告张爱国、杨菊美，2012年12月21日借条中载明的借款金额为3000000元，实际交付款项为2920000元，最后结算时确定债务人为杨桥建工公司的事实。2、收条及银行转款凭单，欲证实被告张爱国自2013年1月起至2014年7月22日止均按月利率4%计算向原告支付利息，对交付首笔借款时扣减的80000元利息及借款期间被告超出法律规定所支付的利息应该抵扣借款本金，2014年7月22日偿还原告借款本金500000元，截止2014年7月22日，被告所欠的借款金额应为4290291元的事实。经质证，原告对被告杨桥建工公司提交的第1组证据的三性予以认可，但对证明目的不予认可，认为原、被告之间存在多次借款，实际借款金额应以2014年1月22日双方结算确认的6500000元为准；对第2组证据的三性无异议，但认为起诉的金额中已经对该500000元予以扣减，并且自2014年1月22日双方结算以后被告已支付的超过法律规定部分的利息也已经扣减，所以起诉的借款本金为5600000元，2014年1月22日之前已支付的利息不应从借款6500000元中予以扣减。被告张爱国、杨菊美在举证期限内未向法庭提供相关证据。本院对原、被告双方提交的上述证据予以综合认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告张爱国、杨菊美系夫妻关系，二人共同出资成立了被告杨桥建工公司，持股比例分别为60%、40%；原告与被告张爱国、杨菊美系朋友关系。被告张爱国、杨菊美自2012年12月起多次以需要资金周转为由向原告借款，原告通过自己或委托他人以银行转账的方式向二被告交付了出借款项，被告张爱国、杨菊美分别或将其中几笔借款合并后出具了借条给原告持有，双方口头约定利息按月利率4%计算支付。借款后，二被告向原告支付了借款期间的利息并偿还了部分本金。杨武系原告之弟弟，原告与二被告存在借贷关系期间，杨武与二被告之间亦存在借贷关系，且杨武通过原告的账户向二被告交付了部分出借款项，二被告亦通过原告的账户支付了杨武部分借款利息。2014年1月22日，原告与被告张爱国、杨菊美进行了结算，确定二被告尚欠原告借款本金6500000元，二被告重新出具了借条给原告持有，借条中载明：今借到东北街杨贵人民币6500000元，此款用于万馨园工程项目建设，抵押资产为万馨园B座壹仟柒佰平方米商铺。被告杨桥建工公司在借条的借款人处加盖了公司印章，被告张爱国、杨菊美在借条上签字按手印。结算时双方口头约定月利率为4%，未约定还款期限。结算后，被告张爱国、杨菊美按约定向原告支付了2014年1月至7月的利息1810000元，其中2014年7月支付利息240000元。2014年7月22日，被告张爱国以现金方式偿还原告借款本金500000元。此后，三被告未向原告偿还过借款本息。案件审理过程中，原告将诉讼请求中的借款本金5600000元变更为5555000元。另查明，原告与被告张爱国、杨菊美结算时，双方约定用被告杨桥建工公司开发建设的万馨园B座壹仟柒佰平方米商铺进行抵押，但双方未到相关部门办理过抵押登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的标准。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。企业法定代表或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人以城市房地产或其他财产为债务提供抵押担保的，应当办理抵押登记手续，抵押合同自登记之日起生效。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证实。本案被告张爱国、杨菊美自2012年起多次向原告借款，并口头约定月利率为4%，原告向二被告交付了出借款项，二被告分不同情况向原告出具了借条给原告持有，原、被告之间的借贷关系实际成立并合法有效。现原告要求被告张爱国、杨菊美、杨桥建工公司共同偿还借款本息，被告杨桥建工公司认为借款人为张爱国、杨菊美，但该债务应由被告杨桥建工公司承担，因双方结算时该笔债务已转给被告杨桥建工公司，被告张爱国、杨菊美仅作为公司法定代表人在借条上签字。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。被告张爱国、杨菊美系共同借款人，该笔借款用于二被告共同经营的杨桥建工公司所开发建设的万馨园项目，且结算时，双方并未约定此笔借款仅由被告杨桥建工公司负责偿还，故原告要求三被告共同偿还本案借款本息的请求于法有据，本院予以支持；被告杨桥建工公司所提的上述答辩意见于法不符，本院不予采信。现原告要求三被告偿还借款本金5555000元，被告杨桥建工公司认为自2013年1月起已支付的超过年利率36%的利息应抵扣为本金，故借款本金应为4290291元。关于2013年1月至2013年12月31日期间的利息是否应从借款本金中予以扣减问题，被告据以计算利息的本金系借款时出具的借款凭证及转款凭证，但转款凭证载明的金额已超过了借款凭证中载明的金额，借款后被告分多次向原告偿还过部分本金，而此期间，原告的债权与案外人杨武的债权存在混同情形，即杨武与被告之间也存在债权债务关系，原告交付被告的款项中包含了杨武的部分款项，被告支付原告的利息中亦包含了应支付杨武的部分利息，双方对原告实际出借金额及被告已返还的金额并未结算，不能确定原告与被告在此期间的债权金额，也无法核实被告在此期间所支付的利息是否超过了法律规定的范围，故被告杨桥建工公司要求对此期间已支付的超过法律规定的利息从本金中予以扣除的答辩意见于法无据，本院不予采信。关于自2014年1月后被告已支付的超过法律规定的利息是否应从借款本金中予以扣除的问题，原、被告2014年1月22日结算时，确定被告尚欠原告借款本金6500000元，结算后，被告张爱国、杨菊美于2014年1月至7月按约定的月利率4%分别向原告支付利息1810000元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“…借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应以支持”，原、被告约定的利息计算标准超过了法律规定的范围，故被告已支付的超过年利率36%部分的利息应抵扣为借款本金，经计算，2014年1月至7月期间按年利率36%计算的应付利息应为1360000元（6500000元×3%×7个月），而被告实际支付的利息为1810000元，超过部分的利息445000元应从借款本金6500000元中予以扣除，再扣除被告已偿还的借款本金500000元，截止2014年7月22日，被告尚欠原告借款本金为5550000元，综上，原告主张的借款本金5550000元有事实依据，本院予以支持。原告要求三被告支付自2014年7月1日起至借款还清之日止的利息，利息按月利率1.5%计算，原、被告在借款时对利息进行了口头约定，被告也按约定向原告支付过部分利息，双方约定的利息计算标准虽已超过了法律规定的范围，但原告在诉讼中主张的利息计算标准并未超出法律规定的范围，故原告的该项主张有事实及法律依据，但原告主张的利息计算期限有误，因双方结算后，被告已实际支付利息至2014年7月22日，故利息应自2014年7月23日起开始计算。被告辩称本案已超过了诉讼时效并提交了借条一份予以证实，被告认为该借条是在出具了原告所持有的借条后又于2015年4月3日重新出具并约定了借款期限，即借款期限自2014年1月22日至2014年7月22日，故本案已超过了诉讼时效。被告提交的借条中虽注有“2015年4月3日从新换单、日期不变”的内容，但被告并无相应证据证实双方自结算后又重新对还款期限进行过约定的事实，且自结算后，二被告并未履行过还款义务，二被告亦未能对其在尚未履行完还款义务的情形下持有其出具给原告的借条原件这一情形作出合理说明，故本院对被告提交的该份证据不予采信；原告提交的借条系双方对债务进行结算后由三被告出具，该证据真实、合法，且原、被告在结算时并未对还款期限进行明确约定，故原告可随时向被告主张权利，被告的上述答辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。原、被告在结算时虽约定以万馨园B座壹仟柒佰平方米商铺作为抵押，但双方未办理过相关抵押登记手续，故原告对三被告用以抵押的财产不享有优先受偿权。被告张爱国、杨菊美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张爱国、杨菊美、云南杨桥建工房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨贵借款本金人民币5550000元及自2014年7月23日起至借款全部还清之日止按月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告杨贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费80400元，减半收取为40200元，由被告张爱国、杨菊美、云南杨桥建工房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李艳梅二〇一八年十二月七日书记员  毕秀芳