山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初7486号 原告:臧家亮，男，1967年4月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：胡涛，山东德衡（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东德衡（日照）律师事务所实习律师。 被告:陈卫薇，女，1984年4月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：焦淑峰，山东海洋律师事务所律师。 原告臧家亮与被告陈卫薇抵押合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡涛及刘鹏，被告陈卫薇的委托诉讼代理人焦淑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧家亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告办理所有权证日房字第××号房屋及土地使用证日国用（2013）字第002750号土地的抵押权注销登记手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告与被告签订个人抵押借款合同，原告以房屋所有权证日房字第××号房屋，土地使用证日国用（2013）字第002750号土地作为抵押向被告借款六万元，约定借款期限为12个月，自2013年12月31日至2014年12月30日止。后在主债权诉讼时效期间内，被告未行使抵押权。根据相关法律规定，被告的抵押权因在主债权诉讼时效期间内未向原告主张权利而导致抵押权消灭。 被告陈卫薇答辩称，抵押权属于物权请求权，被告认为不受诉讼时效的限制，被告作为抵押权人与原告之间的基础法律关系未超过诉讼时效，2017年1月20日原告曾向被告支付利息5万元，另外原告也未偿还基础法律关系的多次的借款，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据： 证据一、原告与被告签订个人抵押借款合同复印件一份，欲证明原告与被告签订抵押借款合同，借款期限为2013年12月31日至2014年12月30日，被告在主债权诉讼时效期间没有行使权利。 证据二、日照市不动产登记中心查询的原告臧家亮的房产信息原件一份，欲证明抵押期限已经到期。 证据三、原告向被告还款的部分银行转账凭证原件，其中2015年3月4日原告以银行转账方式向许贞锋还款10万元，2015年3月6日原告向许贞锋还款5000元，2015年4月9日原告向许贞锋还款5万元，2015年4月2日原告向许贞锋还款1万元，2016年1月7日原告向许贞锋还款1000元，2016年2月8日原告向许贞锋还款2000元。 被告对原告提交的上述证据质证称，对证据一借款合同应该为复印件对真实性没有异议，但是该借款抵押合同合同内容写的是房产价值为27万元，被告设定的抵押为6万元，该6万元指的是当时该房产的剩余价值，其他情节庭后核实。对证据二真实性无异议，但该证据并不能证明被告的物权请求权存在时效的问题。对证据三的真实性请法院依法认定，但对证据的相关性无异议。原告提供的证据三仅是证明抵押权赖以存在的合同部分还款的事实，实际是认为主合同是否履行完毕的问题，与原告主张的抵押权无关联性，另外原告提供的证据恰好能证明被告在主债权诉讼时效积极行使的要求原告还款的权利，因此原告主张解除抵押权无法律依据，至于是否还清涉案款项希望原告另行主张并通过法律程序进行清算双方之间的债权债务问题。 对原告提交的上述证据，因被告对证据一和证据二的真实性无异议，因此本院对该两份证据的真实性予以认可。对原告提交的证据三系转账凭证原件，因此对该证据的真实性，本院予以采信。 庭审中，被告提交了如下证据： 证据一、2017年1月20日原告向被告出具收条原件一份，欲证明原告向被告支付利息的事实，以此证明被告主张过权利。 证据二、借款及借据原件五份，欲证明2014年4月11日的借据载明借款金额为17400元，2014年10月9日的借据载明借款150000元，2014年10月20日的借据载明借款本金60000元，2015年2月26日的借据载明借款100000元，2017年1月20日的借款合同载明借款金额为50000元，上述证据以证据的连续性，借款的连续性证明被告一直主张权利。 证据三、陈卫薇结婚证复印件一份，欲证明被告的配偶为许贞锋，同时证明上述款项被告认可是其夫妻共同债权。 证据四、提交证据借记卡历史明细清单两份，欲证明被告在主债权诉讼时效内积极行使了要求原告还款，证据中2016年1月7日原告向被告偿还1000元。 对被告提交的证据，原告质证称，对所有证据真实性不予认可，待庭后核实后在予以确认。 对被告提交的上述证据，原告对真实性不予认可，但其并未向本院提交相反证据，本因此对被告提交的上述证据的真实性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，原告与被告签订个人抵押借款合同，原告以房屋所有权证日房字第××号房屋，土地使用证日国用（2013）字第002750号土地作为抵押向被告借款六万元，约定借款期限为12个月，自2013年12月31日至2014年12月30日止。被告为主张其在上述债务履行期届满后的两年内向原告主张过权利，主债权的诉讼时效并未消失，被告提交了原告与被告之间的另外五笔借款关系，以证实原告与被告之间的借款存在连续性，被告一直向原告主张权利。特别是2015年2月26日的借款以及2017年1月20日臧家亮给被告出具的5万元现金收条。原告针对被告主张的上述其他5笔借款关系向法庭亦提交了原告向被告配偶许贞锋的转账记录，分别是2015年3月4日原告以银行转账方式向许贞锋还款100000元，2015年3月6日原告向许贞锋还款5000元，2015年4月9日原告向许贞锋还款50000元，2015年4月2日原告向许贞锋还款10000元，2016年1月7日原告向许贞锋还款1000元，2016年2月8日原告向许贞锋还款2000元。庭审中，因日照市不动产登记中心的查档证明显示原告主张的土地使用证日国用（2013）字第002750号土地状态为无抵押，因此原告撤回要去被告协助原告办理该土地的抵押注销手续的诉讼请求。 本院认为，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。抵押权作为担保物权具有效力上的从属性，主债权诉讼时效经过后，抵押权的效力即行消灭。本案原告与被告争议的焦点即是原告2013年12月31日向被告借款6万元并将涉案房屋进行了抵押登记，该借款期满后的两年内被告是否向原告主张过权利，即主债权的诉讼时效是否已过。为证明主债权并未过诉讼时效，被告提交了原告与被告之间的另外五笔借款，以证实原告与被告之间的借款存在连续性，通过被告的举证，特别是2015年2月26日的借款以及2017年1月20日原告给被告出具的5万元现金收条，可以证实被告在诉讼时效期满前向原告主张过主债权，主债权的诉讼时效未过。另外结合原告向被告配偶许贞锋的转账记录，分别是2015年3月4日、2015年3月6日、2015年4月9日、2015年4月2日、2016年1月7日、2016年2月8日原告多次向许贞锋还款，上述证据足以证实原告与被告之间存在多笔借款关系，双方之间互有转账，被告与原告之间2013年12月31日6万元借款的主债权并未过诉讼时效，因主债权诉讼时效未过，因此抵押权亦存在并未消灭，原告要求被告协助办理解除涉案房屋抵押登记的主张，因其并未提供足够的证据予以证实其主张的成立以推翻被告提交的证据所证实的事实，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告臧家亮的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李良杰 人民陪审员  徐延林 人民陪审员  尹成录 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  王宝晨