wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0502刑初418号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人先通全，男，1973年2月19日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市纳溪区。1994年5月20日因犯盗窃罪被四川省纳溪县人民法院判处有期徒刑八年，2001年8月20日刑满释放；2004年10月13日因犯盗窃罪被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2006年10月24日刑满释放；2012年5月3日因犯盗窃罪被泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元，2013年4月22日刑满释放；2016年3月30日因犯盗窃罪被泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元，2017年11月16日刑满释放。因本案于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2018)494号起诉书指控被告人先通全犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人先通全到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月3日12时许，被告人先通全在泸州市江阳区公交车，在车辆行驶过程中，被告人先通全趁被害人彭某不备之机将彭某随身背包内的一部红色小米牌6X型手机盗走。经物价部门评估，被盗手机价值人民币950元。 另查明：1、被告人先通全于2018年7月30日被公安民警抓获归案；2、被告人先通全于1994年5月20日因犯盗窃罪被四川省纳溪县人民法院判处有期徒刑八年，2001年8月20日刑满释放；2004年10月13日因犯盗窃罪被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2006年10月24日刑满释放；2012年5月3日因犯盗窃罪被泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元，2013年4月22日刑满释放；2016年3月30日因犯盗窃罪被泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元，2017年11月16日刑满释放。 上述事实，有经庭审质证的接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、户籍信息、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据材料清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、辨认笔录、监控视频截图、价格认定结论书、手机购买支付凭证、被告人先通全的供述、被害人彭某的陈述、（2016）川0503刑初54号刑事判决书、释放证明书、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人先通全以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人先通全犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人先通全归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综合被告人先通全的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪表现，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定： 一、被告人先通全犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人先通全的刑期自2018年7月31日起至2019年3月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。) 二、责令被告人先通全将违法所得的红色小米牌6X型手机退赔给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梅益 二〇一八年十二月六日 书记员  何丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申955号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴蓉芳，女，1949年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴朝华，女，1954年7月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴藏蓉，女，1957年6月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴伟萍，女，1962年10月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 吴蓉芳、吴朝华、吴伟萍、吴藏蓉共同委托代理人胡瑾，江西华昌律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市成华区房产管理局。住所地：四川省成都市成华区建设西街**。 法定代表人邓伟，局长。 委托代理人刘江红，四川发现律师事务所律师。 委托代理人文晓，四川发现律师事务所律师。 原审第三人吴黎明，女，1959年11月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人吴蓉芳、吴朝华、吴藏蓉、吴伟萍因诉成都市成华区房产管理局（以下简称区房管局）行政确认一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴蓉芳、吴朝华、吴藏蓉、吴伟萍申请再审称：案涉房屋的房屋征收行为对于行政相对人而言就是行政机关履行征收程序的职权行为，而行政主体就是被申请人区房管局；一、二审判决认定事实的主要证据不足并且未经过质证，本案被申请人应承担举证责任，否则要承担败诉的法律后果。本案系申请人起诉被申请人不履行法定职责的案件，如被申请人认为申请人的诉讼请求与其无关则应举证证明。被申请人在一、二审诉讼中仅提供一份成华发改（2016）254号立项批复无法达到证明目的，一、二审法院对这份证据予以认可违反法律相关规定。其次，一、二审法院对申请人一、二审所举证据真实性均予以认可却否认被申请人是案涉房屋所在的二仙桥8号旧城改造地块模拟搬迁项目的征收主体是自相矛盾和错误的。一、二审判决认定此次的模拟搬迁行为系成都成华改造投资有限责任公司与房屋所有人之间的民事行为，却未追加其作为第三人参加诉讼，审理程序违反法律规定。一、二审判决认定事实不清，主要证据不足，并且未经过庭审质证，审理程序违反法律规定。请求撤销一、二审判决；依法改判被申请人依法重新确认谭月清位于成都市××桥石灰窑××（现××）私有房屋的住宅面积为240.98平方米、搭建面积为58.23平方米、装修费为每平方米600元；并按此标准与申请人、第三人签订拆迁安置补偿协议，并支付所有款项；本案诉讼费由被申请人承担。 区房管局提交答辩意见称：区房管局作为县级房地产行政主管部门，没有确认房屋性质及面积的法定职权，也无权对成都市国土局确认的房屋权属面积进行变更，申请人要求答辩人重新确认案涉房屋面积没有法律依据；答辩人未实施案涉房屋搬迁，申请人的起诉没有事实依据，本案所涉二仙桥西北一路2号房屋确已纳入二仙片区8号地块旧城改造项目范围，该项目为模拟搬迁项目，项目业主是成都成华旧城改造有限责任公司，该项目并非经人民政府作出征收决定且由答辩人组织或委托的征收项目，答辩人未对案涉房屋面积进行测绘认定也未委托他人对房屋进行测绘认定，申请人要求答辩人重新确认案涉房屋面积并与其签订拆迁安置补偿协议、支付款项没有事实依据。请求四川省高级人民法院依法驳回申请人的再审申请。 本院认为，经国家相关部门批准的城市国有土地及房屋征收行为，必须先有有关部门正式作出征收决定并经过公告之后，才能实施签订拆迁安置补偿协议等拆迁安置后续工作。案涉房屋所在的二仙片区8号地块仅经成都市成华区发展和改革局对成都成华旧城改造投资有限责任公司作出批复，同意该地块作为旧城改造项目立项，项目业主是成都成华旧城改造有限责任公司，并未经法定部门作出正式的征收决定，不属于法定的政府征收。同时，该项目实施模拟搬迁的主体也非区房管局。模拟搬迁合同的签订应遵循双方平等、自愿的原则，不能强制双方或任何一方与对方签订合同。本案中，案涉房屋所在的二仙片区8号地块旧城改造项目属模拟搬迁，区房管局并无与吴蓉芳、吴朝华、吴藏蓉、吴伟萍签订拆迁补偿协议的法定义务，也无对吴蓉芳、吴朝华、吴藏蓉、吴伟萍要求对房屋面积重新进行核定的法定职责或义务，故吴蓉芳、吴朝华、吴藏蓉、吴伟萍要求区房管局对房屋面积重新进行核定，并与其及吴黎明签订拆迁安置补偿协议且支付款项缺乏事实及法律依据。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴蓉芳、吴朝华、吴藏蓉、吴伟萍申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。 综上，吴蓉芳、吴朝华、吴藏蓉、吴伟萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴蓉芳、吴朝华、吴藏蓉、吴伟萍的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇一八年十二月十七日 书记员 左 娅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0304民初2711号 原告：湘潭天和物业服务有限公司，住所地湘潭市河东大道**。 法定代表人：罗志刚，执行董事。 委托诉讼代理人：戴伟健，湖南惟明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。 被告：段殷，女，1975年2月9日出生，汉族。 本院在审理原告湘潭天和物业服务有限公司诉被告段殷物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭天和物业服务有限公司于2018年12月20日向本院申请撤回对被告段殷的起诉。 本院认为，原告湘潭天和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湘潭天和物业服务有限公司撤回对被告段殷的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭天和物业服务有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘亚娟 二〇一八年十二月二十日 法官助理龚小梅 代理书记员  谢玉慧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终8527号上诉人（原审被告）：安徽瀚森建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区S1路**综合楼。法定代表人：吴梦云，总经理。被上诉人（原审原告）：张峰，男，1988年10月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程刚，男，1991年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）：刘志翠，女，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人安徽瀚森建设工程有限公司因与被上诉人张峰、程刚、刘志翠劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽瀚森建设工程有限公司于2018年12月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，安徽瀚森建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安徽瀚森建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费194元，减半收取97元，由上诉人安徽瀚森建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一八年十二月二十五日书记员  罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3426执476号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处。住所地：会东县鲹鱼河镇垭口路（原会东镇）**。 法定代表人：王选志，单位负责人。 被申请人：杨正国，男，1968年3月29日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处与杨正国借款合同纠纷一案中，2018年6月14日申请执行人向本院申请执行，依据生效的（2017）川3426民督135号支付令，执行标的为57470.54元，执行费为900元。在执行过程中，双方私下达成长期履行和解协议，载明：担保责任人卢国（身份证号码5134261981××××××××2）愿意帮被执行人杨正国支付本案案款，卢国与凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处达成协议：若仲顺矿业公司将钱拨付到位，卢国一次兴付清本案案款，若没有拨付到位，卢国从2019年1月份开始每月月底支付申请人2000元，直至本案案款付清为止。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项，裁定如下： 中止（2017）川3426民督135号支付令的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱兴勇 二〇一八年十二月十二日 书记员  郭先红
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27646号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：倪丽丹，女，1965年5月9日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告倪丽丹信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告倪丽丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计81,223.43元、利息113,418.8元、费用3,785.23元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,685.23元、其他费用2,100元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2010年6月30日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计81,223.43元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告倪丽丹未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪丽丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计81,223.43元；二、被告倪丽丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,268.55元，减半收取计2,134.28元，由被告倪丽丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0526民初3444号原告荀某某，男，汉族，农民。被告王某某，男，汉族，农民。被告赵某，男，汉族，农民。原告荀某某与被告王某某、赵某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。因该案需由简易程序转为普通程序进行审理，原告荀某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内补交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本院按原告荀某某撤回起诉处理。已交案件受理费993元，减半收取496.5元，由原告荀某某负担。审 判 长  田建魁审 判 员  魏 华人民陪审员  贾 昕二〇一八年十二月十一日书 记 员  王勇勇
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1181民初3805号原告：张国光，男，1963年10月5日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：袁春阳，湖北博林律师事务所律师。被告：张曙光，男，1966年1月31日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，原告张国光与被告张曙光共有物分割纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告张国光及其委托诉讼代理人袁春阳、被告张曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告所有的抚恤金等46309.20元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系兄弟关系，二人父亲张玉喜于2018年5月10日因病死亡，因张玉喜生前系麻城市龙池办事处退休人员，张玉喜死后其所在单位依法支付抚恤金等费用143928元，除去张玉喜丧葬费后还剩14万余元，被告将妹妹张敏应得抚恤金给张敏后，剩余抚恤金等近10万余元均被被告占有，二人亲属多次调解未果，遂酿成纠纷。原告认为，抚恤金是死者生前所在单位依据国家法律规定给死者亲属的一种补偿费用，是对死者亲属的一种精神慰藉和经济救济方式，原告系死者张玉喜的儿子，依法享有纷争财产的部分所有权，加之，原告系残疾人，理应从中优先分割或多分，而被告独自占有该财产，显然违背相应法律规定，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法判决。被告张曙光辩称：原告是我哥哥，原告没有参与过父母的赡养，没有参与过家庭事务，他没有资格争抚恤金。而且父亲的丧葬费用了多少原告也不知道。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据五是就房屋补偿的承诺书，与本案处理的共有物分割纠纷缺乏关联性，本院不予采信。被告提交的证据就父亲丧葬费用张曙光手写账目，因是被告本人书写，原告不予认可，被告未提交其他证据佐证，本院无法核实该证据的真实性，故依法不予采信。就双方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张国光、被告张曙光、案外人张敏系兄妹关系。其母于2015年1月5日去世，其父张玉喜于2018年5月9日去世，在张玉喜去世后，其生前单位麻城市龙池桥街道办事处通过麻城市人力资源和社会保障局向其发放一次性抚恤金及丧葬费等共计143928元，其中丧葬费5000元。该款项由被告张曙光领取。现原告张国光与被告张曙光因抚恤金的分配产生争议，原告张国光诉至本院，请求判如诉请。另查明，被告张曙光在领取其父的一次性抚恤金及丧葬费等款项后，张敏在被告张曙光手中领取了其分得的40000元。本院认为，抚恤金是逝者死亡后单位对其近亲属的经济补偿和精神慰藉，原、被告及其妹妹张敏均有权享有。现张敏已领取分得的40000元，原告要求分割抚恤金，理由正当，本院依法予以支持。对张玉喜的丧葬费用，被告主张其记账的丧葬费用是20729元，证据不足，本院依法确定丧葬费为单位发放的5000元。按原、被告父亲单位发放一次性抚恤金及丧葬费等共计143928元，扣除丧葬费5000元，对余下的款项原告张国光向本院主张分得46309.20元，符合法律规定，也符合客观实际，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告张曙光于本判决生效之日起十日内向原告张国光支付抚恤金46309.20元。案件受理费957元，减半收取478.50元，由被告张曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 刘华二〇一八年十二月二十七日代书记员 毛欢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初29568号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街******，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦，该公司经理。委托诉讼代理人：武琼，该公司员工。委托诉讼代理人：赵帅，该公司员工。被告：王天国，男，汉族，1962年10月18日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司与被告王天国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一八年十二月十七日法官助理龚长松书记员赵渝
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2018冀03**民初2592号原告：昌黎县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯占中，该社理事长。委托代理人：张义军，该社职工。被告：曾海泳，女，1978年1月12日生，汉族，市民，住昌黎县。被告：陈志清，男，1966年6月9日生，汉族，农民，住昌黎县。原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用社）与被告曾海泳、陈志清金融借款合同纠纷一案，本院2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昌黎信用社委托代理人张义军、被告陈志清到庭参加诉讼，被告曾海泳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。昌黎信用社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告曾海泳偿还借款本息6633007.61元[其中：本金430万元，利息2333007.61元（2013年12月5日-2018年5月17日）]及至本金清偿之日止的利息；2、要求原告对被告陈志清抵押的10处房产[位于黄金海岸一经路西]享有优先受偿权；3、本案一切费用由被告负担。事实与理由：2013年12月5日，原、被告签订借款合同，约定被告曾海泳向原告贷款430万元，期限自2013年12月5日至2014年12月3日，被告陈志清以其名下的10处房产（位于黄金海岸一经路西）为此笔贷款提供抵押担保，利率执行月息7.5‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。截止2014年5月5日，被告曾海泳共偿还贷款利息90579.89元，截止2018年5月17日，被告曾海泳尚欠原告贷款本息6633007.61元。贷款合同到期后，虽经原告多次催要，被告以种种理由进行拖延，至今未清偿所欠贷款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《循环额度借款合同》及《最高额抵押合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，希望依法判决。曾海泳未做答辩。陈志清辩称，借款属实，我确实用10处房产给曾海泳担保了，借款到期的时候，原告说这10处房产收回了，没想到拖了这么长时间，利息这么多，怎么办？这笔钱是我用了。本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，原告昌黎信用社与被告曾海泳签订《循环额度借款合同》，约定：借款额度为430万元，有效期自2013年12月4日-2014年12月3日，在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不受额度有效期间是否届满的限制。在额度有效期间和借款额度内，被告可以根据需要逐笔申请借款，借款利率为月息7.5‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。同日，原告昌黎信用社与被告陈志清签订《最高额抵押合同》，约定被告陈志清以其所有的位于黄金海岸一经路西的房产10套（房屋所有权证书分别为：昌黎房权证黄金海岸字第100034324、100039941、100039943、100039944、100039946、100039947、10039949、100039950、100039952、100039953号）为被告曾海泳上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告陈志清及其妻子何桂芬出具了无底价拍卖承诺书，承诺愿意以上述10套房产为被告曾海泳430万元借款提供抵押担保，如被告曾海泳不能按时偿还贷款时，原告可对上述10套房产进行无底价拍卖，拍卖所得价款偿还该贷款本息，如不能清偿全部贷款本息，二人对剩余债务继续承担连带担保责任。合同签订后，原告昌黎信用社将贷款430万元打入被告曾海泳指定的账户。被告曾海泳已偿还2014年5月5日前的利息90579.89元，借款本金430万元及剩余利息至今未偿还。以上事实有原告提交的借款借据、《循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》、复式记账凭证、贷款催收通知书、被告陈志清及其妻子何桂芬出具的《无底价拍卖承诺书》、房屋所有权证书及他项权利证书各10份、还款明细、被告曾海泳、陈志清及陈志清与何桂芬结婚证复印件、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告昌黎信用社与被告曾海泳、陈志清签订的《循环额度借款合同》及《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告曾海泳提供借款、被告曾海泳未偿还借款的事实清楚，原告与被告曾海泳之间的债权债务关系明确，故本院对原告要求被告曾海泳偿还借款及其利息的诉讼请求予以支持。被告陈志清以其10套房屋所有权为被告曾海泳的债务提供抵押担保，根据物权法的相关规定，债务人或第三人以其财产为债务人的债务提供抵押担保，在债务履行期限届满时债务人没有清偿债务的，债权人对抵押财产有优先受偿权，故本院对原告要求对被告陈志清抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告曾海泳经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：1被告曾海泳于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款430万元及利息（利息计算方法为：自2013年12月4日-2014年12月3日利息以合同约定的月息7.5‰计算，扣除被告曾海泳已支付的利息90579.89元；自2014年12月4日至实际履行之日止的利息按月息7.5‰加收50%计算）。2原告昌黎县农村信用合作联社对被告陈志清抵押的座落于黄金海岸一经路西的10套房屋所有权（房屋所有权证书分别为：昌黎房权证黄金海岸字第100034324、100039941、100039943、100039944、100039946、100039947、10039949、100039950、100039952、100039953号）享有优先受偿权。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29116元，由二被告均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘秀艳 二〇一八年十二月十九日书记员 李 琰
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0124民初1499号原告王建波，男，1978年4月24日出生，汉族，农民，住方正县。被告高雷（又名高强），男，1984年5月7日出生，汉族，农民，住方正县。原告王建波与被告高雷民间借贷纠纷一案，本院2018年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告王建波到庭参加诉讼，被告高雷经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建波诉称，2013年11月15日，被告高雷因因种地用钱向我借款15,000.00元。言明2014年秋卖粮食偿还，到期后被告也没有还，被告总以没钱为由推拖至今。故起诉要求被告高雷给付借款15,000.00元。被告高雷未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，本院在开庭审理时向法庭出示了证据。原告出示的证据为欠据一枚，内容：人民币壹万伍仟元。欠款人高雷签字摁印，时间为2013年11月15日。被告高雷未到庭，未向法庭提供证据，未对以上证据发表质证意见。本院认为，被告高强经依法传唤未到庭，原告出示的借据系原件且形式合法，依法确认为有效证据予以采信。综合原告诉讼主张和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：2013年11月15日，被告高雷向原告借款15,000.00元，经原告索要，被告推拖至今未偿还。故起诉要求被告高雷给付借款15,000.00元。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告王建波要求被告高雷给付欠款的主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高雷于本判决生效后五日内偿还原告王建波借款人民币15，000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，公告费560.00元由被告高雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  王志新审判员  高 亮审判员  韩宇杨二〇一八年十二月十四日书记员  孙国艳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民初427号原告：曹虎雄，女，1944年2月21日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：张照普，陕西驼城律师事务所律师。被告：榆林市榆阳区长城路街道办事处。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城南路**。法定代表人：高保平，该办事处主任。委托诉讼代理人：曹元禄，男，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：朱怀兴，男，该办事处退休干部。第三人：榆林市福鼎泰房地产开发有限公司。住。住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙新三路南侧/div>法定代表人：王利平，该公司经理。委托诉讼代理人：何冠生，男，该公司工作人员。原告曹虎雄与被告榆林市榆阳区长城路街道办事处、第三人榆林市福鼎泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹虎雄于2018年12月28日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹虎雄自愿申请撤诉，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹虎雄撤诉。案件受理费13140元，减半收取6570元，由曹虎雄负担。审 判 长  冯佑贤审 判 员  王伟云人民陪审员  边占和二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨 攀
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0983民初3932号之一 原告：王某某，男，汉族，江西省高安市人。 委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。 委托代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师。 被告：浏阳市某某花炮厂，住所地：浏阳市。 负责人：曾某某，职务：厂长。 委托代理人：张贤佑，湖南纬地律师事务所律师。 被告：丁某，男，汉族，住万载县。 委托代理人：黎顺明，江西爱心律师事务所律师。 委托代理人：辛腾飞，江西爱心律师事务所律师。 原告王某某诉被告浏阳市某某花炮厂、中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司、丁某产品责任纠纷一案，原告王某某于2018年12月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁某的起诉，不要求其承担责任。 本院认为，原告王某某的撤诉符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回对被告丁某的起诉。 审 判 员  高三和 人民陪审员  廖七如 人民陪审员  刘杰娟 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  李 芸
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽1324行初19号 原告李某，男，住喀左县公营子镇。 委托代理人李某杰，男，住辽阳市。（系李某弟弟） 被告喀左县公营子镇人民政府。所在地喀左县公营子镇万宝路。 法定代表人李树军，镇长。 委托代理人田喜平，辽宁鲲鹏律师事务所律师。 原告李某因要求被告喀左县公营子镇人民政府四荒使用权确权履行法定职责一案，于2018年9月21日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2018年9月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2018年10月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李某杰，被告委托代理人田喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某诉称：1995年10月12日，原告与南山村村民委员会签订了四荒使用权出让合同，使用权出让期限30年，到2025年10月12日止。原告取得四荒使用权后，李振祥将原告合同四至内土质较好的两处地块开荒种地。2015年7月6日，原告向被告公营子镇政府递交了“土地承包经营权确认申请书”，被告受理后连续三次作出同样的处理决定，不履行人民政府的应尽职责。因此请求法院判令被告依法作为，对原告与第三人李振祥争议的四荒使用权作出裁决，被告争议的地段使用权归原告享有。 被告喀左县公营子镇人民政府辩称：2017年3月10日作出处理决定书，原告不服，申请行政复议；答辩人第二次作出处理决定书，原告再次申请行政复议，此次提起行政诉讼，系由于答辩人第三次作出处理决定，不存在不作为现象；至于被争议的地段使用权是否归原告享有，答辩人依事实和法律处理。答辩人已履行了职责，对原告请求的土地使用权纠纷依法作出了处理，原告的诉讼请求不能成立。 被告未向本院提供证据和依据，经质证，对原告提供侯申国的证实材料，因该证人未到庭，该证据本院不予采信。对原告提供的其他证据材料，被告无异议，本院予以采信。 经审理查明：1995年10月12日，原告李某与塔子沟乡（现公营子镇）南山村村委会签订“四荒使用权”出让合同（合同书中原告签为李英），并经喀左县公证处公证，坐落地点是东山，四至是东至山顶，西至沟边，南至李振祥边界，北至李振祥，使用权期限自1995年10月12日至2025年10月12日，出让费600元，李振祥于1984年9月1日与南山村签订了林业承包合同，地点为东山，四至南从马连桥子沟为界，北至大东山塔子沟村边界，东至城子山顶为界，西至北沟为界，承包费为300元，承包期限自1984年9月1日至2014年8月末止。 2015年7月6日，原告认为李振祥侵占了其四荒使用权出让合同范围内的土地，向被告提出申请，要求确认争议地使用权归原告所有。被告于2017年3月10日作出公政发[2017]8号处理决定，认定争议地块不在原告和李振祥任何一人的“四荒使用权出让合同”范围内，将争议地使用权确认给南山村村民委员会。原告不服，向喀左县人民政府申请行政复议，行政复议期间，喀左县人民政府于2017年11月17日以处理决定书认定事实不清，证据不足，程序违法为由，撤销了该行政处理决定。被告于2018年5月14日重新作出了公政发（2018）24号行政处理决定，确认争议地为南山村委会。原告不服向喀左县人民政府申请行政复议，在复议期间，被告于2018年7月11日作出公政发[2018]42号处理决定，以处理决定书程序存在瑕疵为由撤销公政发（2018）24号行政处理决定，行政复议终止。至原告起诉前，虽经原告多次口头催促，被告始终未重新作出确权决定。 本院认为，依当事人申请对土地权属争议进行确权，是被告应履行的法定职责。原告提出申请后，被告三次作出了同一处理结果的行政处理决定。但是，被告自撤销处理决定至诉讼时止，虽经原告多次催促，但仍未重新作出确权决定。为维护公民的合法权益，被告应在查清案件事实的基础上及时作出确权决定。原告请求被告履行法定职责的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告喀左县公营子镇人民政府在本判决生效后60日内履行原告申请对争议地段确认使用权属的法定职责。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判长 唐毅人民陪审员李树学人民陪审员郭秀春 二〇一八年十二月三日 书记员 高                  波
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1322行审318号申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路**，组织机构代码：11371322119811901119Y。法定代表人张元曙，局长。被执行人杜胜利，男，汉族，1968年6月30日生，山东省郯城县，申请人郯城县综合行政执法局向我院提出申请，要求强制执行郯综执法行处字[2016]第02GH401号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人在郯城县城市规划区内西环路南段东侧改建工程，未取得建设工程规划许可证，擅自建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对被执行人作出郯综执法行处字[2016]第02GH401号行政处罚决定书：罚款：9675元。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的郯综执法行处字[2016]第02GH401号行政处罚决确定的罚款9675元依法准予强制执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请人依法申请本院强制执行；本案执行费由被执行人负担。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张淑苔人民陪审员  滕 猛人民陪审员  房春节二〇一八年十二月五日书 记 员  刘倩倩
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0191民初1102号原告：韩瑞彦，男，1949年5月3日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：韩士岐，男，1952年5月18日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：王蓬子，女，1947年7月21日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：韩计星，男，1953年3月16日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：庞秀芬，女，1956年10月17日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：韩瑞云，男，1966年7月20日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：韩卫青，男，1983年12月27日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：韩文乐，男，1939年10月17日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：王荣霞，女，1956年8月17日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：韩书恒，男，1952年6月10日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：韩书丰，男，1969年10月8日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：何香秘，女，1954年5月8日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：韩增瑞，男，1960年7月13日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：韩乐坤，男，1958年10月17日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：韩海新，男，1958年10月29日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：韩志存，男，1952年5月29日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：韩福明，男，1950年2月5日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：韩志平，男，1949年1月15日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：石秀兰，女，1952年1月3日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：韩志勇，男，1969年5月16日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：韩书楼，男，1949年1月15日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：李金英，女，1966年4月1日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：韩朝策，男，1973年5月17日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：郝英立，女，1968年9月10日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：宋杏，女，1937年12月24日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：赵书苗，女，1945年12月28日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：韩会肖，女，1972年11月28日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：韩士坤，男，1949年10月18日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：韩文星，男，1950年12月22日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。原告：韩福亮，男，1946年10月8日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。以上三十名原告推荐韩文星、韩福亮作为诉讼代表人参加诉讼。被告：庞树新，男，1939年1月5日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：康中路，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。第三人：石家庄市裕华区宋营镇宋营村民委员会，住所地石家庄高新区宋营村。法定代表人：李树华，该村委会主任。委托诉讼代理人：李银河，河北时音律师事务所律师。原告韩书楼、郝英立、赵书苗、韩文星、韩福亮、李金英、韩朝策、宋杏、韩会肖、韩士坤、韩瑞彦、韩士岐、王蓬子、韩计星、庞秀芬、韩瑞云、韩卫青、韩文乐、王荣霞、韩书恒、韩书丰、何香秘、韩增瑞、韩乐坤、韩海新、韩志存、韩福明、韩志平、石秀兰、韩志勇与被告庞树新、第三人石家庄市裕华区宋营镇宋营村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告韩书楼、郝英立、赵书苗、韩文星、韩福亮、李金英、韩朝策、宋杏、韩会肖、韩士坤、韩瑞彦、韩士岐、王蓬子、韩计星、庞秀芬、韩瑞云、韩卫青、韩文乐、王荣霞、韩书恒、韩书丰、何香秘、韩增瑞、韩乐坤、韩海新、韩志存、韩福明、韩志平、石秀兰、韩志勇于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩书楼、郝英立、赵书苗、韩文星、韩福亮、李金英、韩朝策、宋杏、韩会肖、韩士坤、韩瑞彦、韩士岐、王蓬子、韩计星、庞秀芬、韩瑞云、韩卫青、韩文乐、王荣霞、韩书恒、韩书丰、何香秘、韩增瑞、韩乐坤、韩海新、韩志存、韩福明、韩志平、石秀兰、韩志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩书楼、郝英立、赵书苗、韩文星、韩福亮、李金英、韩朝策、宋杏、韩会肖、韩士坤、韩瑞彦、韩士岐、王蓬子、韩计星、庞秀芬、韩瑞云、韩卫青、韩文乐、王荣霞、韩书恒、韩书丰、何香秘、韩增瑞、韩乐坤、韩海新、韩志存、韩福明、韩志平、石秀兰、韩志勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩书楼、郝英立、赵书苗、韩文星、韩福亮、李金英、韩朝策、宋杏、韩会肖、韩士坤、韩瑞彦、韩士岐、王蓬子、韩计星、庞秀芬、韩瑞云、韩卫青、韩文乐、王荣霞、韩书恒、韩书丰、何香秘、韩增瑞、韩乐坤、韩海新、韩志存、韩福明、韩志平、石秀兰、韩志勇负担。审 判 长  林晓坤人民陪审员  黄国栋人民陪审员  李立立二〇一八年十二月二十五日书 记 员  田亦天
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初6399号原告：赵德任，男，土家族，1970年11月9日出生，住恩施市。委托诉讼代理人：邹勃，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李雨雷，男，汉族，1989年7月14日出生，住恩施市。被告：胡光辉，男，汉族，1993年9月2日出生，住巴东县。原告赵德任诉被告李雨雷、胡光辉民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德仁的委托代理人邹勃到庭参加诉讼，被告李雨雷、胡光辉经本院送达民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德任向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雨雷向原告偿还借款54400元，并按照年利率6%支付2017年7月18日起至借款本金清偿之日止的利息及逾期还款违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告胡光辉对前述1、2项请求承担保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告李雨雷向原告偿还借款40000元，并按照年利率6%支付2017年7月18日起至借款本金清偿之日止的利息。事实和理由：2016年7月17日，被告李雨雷因资金周转需要向原告借款54400元，约定借款期限1年，并口头约定月息2分。同日，被告胡光辉向原告出具《还款保证书》一份，自愿对被告李雨雷的该笔借款承担保证责任。借款到期后，被告李雨雷未能按期偿还，且经原告多次催讨后仍未偿还。而且被告胡光辉不主动履行担保义务，经原告多次联系后亦逃避责任。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告李雨雷未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。被告胡光辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，被告李雨雷因资金周转需要，向原告赵德任借款40000元，出具借条时将部分利息计入本金，借条载明：“借条今借到赵德仁现金伍万肆仟肆佰元整，还款日期为2017年7月17日，本笔借款债权赵德任可以自由让与他人，李雨雷不得异议借款人：李雨雷借款日期：2016年7月17日”。同日，被告胡光辉为李雨雷该笔借款提供担保，并签署《还款保证书》：“本人胡光辉身份证号为保证本笔借款（2016年7月17日李雨雷借到赵德仁现金大写人民币伍万肆仟肆佰元整，小写54400元，归还日期为2017年7月17日），如约、安全、顺利按时、如数、归还赵德仁特作如下保证…保证人：胡光辉（签字并捺印）联系电话：134778898822016年7月17日”借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催收未果，请求判准前述诉请。审理中，原告赵德任申请撤回对被告胡光辉的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵德任与被告李雨雷之间的借款事实有被告李雨雷出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现原告持借条原件请求被告李雨雷偿还借款本金40000元，本院予以支持。关于原告的借款利息请求，本院认为，借贷双方未书面约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院依法确认被告按年利率6%支付逾期之日即2017年7月18日起至还款之日止的利息。被告李雨雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雨雷于本判决生效之日起十日内偿还原告赵德任借款本金40000元，并按年利率6%支付自2017年7月18日起至还款之日止的利息。本院执行标的款帐户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费760元，减半交纳380元，由被告李雨雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张久福二〇一八年十二月十日书记员  曹 璐
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181民初3477号 原告：韩志财，男，1953年3月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。 被告：新民市兴隆堡镇陶柴屯村村民委员会，住所地辽宁省新民市。 法定代表人：王喜文，该村村民委员会主任。 被告：刘广忠，男，1962年9月20日出生，满族，农民，住址辽宁省新民市。 委托代理人：聂强，辽宁潢南律师事务所律师。 第三人：丁凤菊，女，1953年9月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。 委托代理人：韩彦，男，1978年5月27日出生，汉族，住址辽宁省新民市中兴西路。第三人丁凤菊的儿子。 原告韩志财与被告新民市兴隆堡镇陶柴屯村村民委员会、刘广忠、第三人丁凤菊土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。本案在审理过程中，因原告韩志财与被告新民市兴隆堡镇陶柴屯村村民委员会、刘广忠、第三人丁凤菊三方在庭外达成和解协议，并已履行完毕，本人也不再追究新民市兴隆堡镇陶柴屯村村民委员会、刘广忠、第三人丁凤菊的任何法律责任，故原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许韩志财撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。 审判员  王保兴 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 晴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1295号 申请执行人：陈利群，男，1969年12月4日出生，汉族，户籍所在地：南宁市青秀区。 被执行人：梁静中，男，1956年6月13日出生，汉族，户籍所在地：柳州市鱼峰区。 被执行人：覃仕平，男，1950年9月13日出生，汉族，户籍所在地柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州三顺房地产开发有限公司，住所地：柳州市柳石路******。 法定代表人梁静中。 陈利群与梁静中、覃仕平、柳州三顺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0203民初2834号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁静中、覃仕平、柳州三顺房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈利群于2018年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币7000000元及案件受理费97437元等，本院依法受理。 在本案执行过程中,本院经对被执行人梁静中、覃仕平、柳州三顺房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  熊 颖 人民陪审员  郑敏琳 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  冯旭东
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民终2476号上诉人（原审被告）：贵州华飞新都市房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区诚信路与保健路交汇处东南侧水之宛梅苑商住楼**，统一社会信用代码：915202007411151046。法定代表人：谢黔华，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：水城蒙银村镇银行股份有限公司，住，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区钟山大道双水北侧锦绣名门**一社会信用代码：91520200577118425N。法定代表人：白文耀，系该公司董事长。原审被告：六盘水三足鼎农牧产业有限公司，住，住所地：贵州省六盘水市水城县纸厂乡前进村一社会信用代码：9152020079883939XC。法定代表人：刘文苹，系该公司负责人。原审被告：唐明盘，男，1971年1月26日生，汉族，住贵州省盘县。原审被告：王所芹，女，1971年3月12日生，汉族，住贵州省盘县。原审被告：谢黔华，男，1965年7月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：邹飞，男，1965年7月24日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：徐永梅，女，1965年2月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：李顶芝，男，1943年10月5日生，汉族，住六盘水市钟山区。原审被告：刘文苹，女，1967年2月26日生，汉族，住六盘水市钟山区。原审被告：程勇，男，1970年8月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：李立新，男，1967年10月23日生，汉族，住六盘水市钟山区。上诉人贵州华飞新都市房地产开发有限公司因与被上诉人水城蒙银村镇银行股份有限公司及原审被告六盘水三足鼎农牧产业有限公司、唐明盘、王所芹、谢黔华、邹飞、徐永梅、李顶芝、刘文苹、程勇、李立新金融借款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初496号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州华飞新都市房地产开发有限公司于2018年11月21日向本院提交《撤诉申请》，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州华飞新都市房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州华飞新都市房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取计35元，由上诉人贵州华飞新都市房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓少旭审判员  唐丽红审判员  刘 靖二〇一八年十二月三日法官助理蔡婷书记员熊艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0704执恢289号之一申请执行人胡翔.被执行人夏丽芳.被执行人万方.被执行人江苏诺贝投资置业有限公司.被执行人连云港诺贝生化科技有限公司.本案在执行申请执行人胡翔与夏丽芳、万方、江苏诺贝投资置业有限公司、连云港诺贝生化科技有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人夏丽芳、万方、江苏诺贝投资置业有限公司、连云港诺贝生化科技有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人胡翔向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院确认，申请执行人胡翔与夏丽芳、万方、江苏诺贝投资置业有限公司、连云港诺贝生化科技有限公司、案外人江苏省盐城市响水县房产管理所达成如下执行和解协议：一、就鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第01465号民事判决书应支付的款项，目前胡翔已执行92万元，双方协商确认，夏丽芳、万方、江苏诺贝投资置业有限公司、连云港诺贝生化科技有限公司还需履行的义务为：1、本执行和解协议签订后30日内由夏丽芳、万方、江苏诺贝投资置业有限公司、连云港诺贝生化科技有限公司负责协调连云港花果山北门旅游开发有限公司解除对夏丽芳名下位于鄂州市古城南路西侧金发商住楼独单元五层西户房屋（权属证号：SF08898－A2）的首轮查封；并配合鄂城区法院依法处置，在满足抵押债权后的余款，无论余款金额多少均由胡翔领取。2、北京市昌平区天通苑68号10单元601室房屋夏丽芳、万方、江苏诺贝投资置业有限公司、连云港诺贝生化科技有限公司同意由胡翔通过执行参与分配程序分得执行款项，以履行对胡翔的债务；其中：北京市昌平区天通苑68号10单元601室执行分配款夏丽芳、万方、江苏诺贝投资置业有限公司、连云港诺贝生化科技有限公司必须确保分配金额35万元，分配不足部分由夏丽芳、万方、江苏诺贝投资置业有限公司、连云港诺贝生化科技有限公司以现金形式补足差额。3、除第1、2项外，夏丽芳、万方、江苏诺贝投资置业有限公司、连云港诺贝生化科技有限公司通过房屋买卖方式向胡翔履行300万债务，由胡翔、夏丽芳、万方、江苏诺贝投资置业有限公司、连云港诺贝生化科技有限公司配合签订《商品房买卖合同》，夏丽芳、万方、江苏诺贝投资置业有限公司、连云港诺贝生化科技有限公司提供相关购房人信息并办理备案登记等手续。本执行和解协议签订后30日内胡翔和夏丽芳、万方、江苏诺贝投资置业有限公司、连云港诺贝生化科技有限公司签订总价值不低于300万元的房屋买卖合同，该房屋以房抵款形式向胡翔签订《商品房买卖合同》（房屋单价以响水市场价为准），并备案登记在胡翔名下。夏丽芳、万方、江苏诺贝投资置业有限公司、连云港诺贝生化科技有限公司承诺在一年内将上述备案房屋对外出售变现，出售价格不论金额多少，夏丽芳、万方、江苏诺贝投资置业有限公司、连云港诺贝生化科技有限公司确保向胡翔支付300万元现金。4、夏丽芳、万方、江苏诺贝投资置业有限公司、连云港诺贝生化科技有限公司履行完本条约定之义务后，不再对胡翔负有债务。二、本执行和解协议签订后30日内，胡翔完成第一条第3项的备案后，除第一条约定由胡翔参与分配的两套房屋外，胡翔向鄂城区人民法院申请解除对夏丽芳、万方、江苏诺贝投资置业有限公司、连云港诺贝生化科技有限公司其他财产保全措施，包括但不限于夏丽芳、万方、江苏诺贝投资置业有限公司、连云港诺贝生化科技有限公司名下的银行账户、其他房屋等，以及本案执行过程中鄂城区人民法院查封的第三方名下的银行账户、房屋等。三、本执行和解协议在履行期间，胡翔向法院申请暂缓主张对江苏省盐城市响水县房产管理所的赔偿权利；响水县房产管理所的听证程序暂缓作出裁定；如夏丽芳、万方、江苏诺贝投资置业有限公司、连云港诺贝生化科技有限公司按本协议履行完毕，胡翔则放弃对江苏省盐城市响水县房产管理所的赔偿要求；四、本执行和解协议签订后，如夏丽芳、万方、江苏诺贝投资置业有限公司、连云港诺贝生化科技有限公司不按执行和解协议履行，胡翔有权按原判决内容申请恢复执行，夏丽芳、万方、江苏诺贝投资置业有限公司、连云港诺贝生化科技有限公司不得再提起再审。如胡翔不按本执行和解协议履行，就视为胡翔放弃对夏丽芳、万方、江苏诺贝投资置业有限公司、连云港诺贝生化科技有限公司的执行权益，胡翔不得再以任何理由申请执行本案。如双方按执行和解协议全部履行完毕，视为夏丽芳、万方、江苏诺贝投资置业有限公司、连云港诺贝生化科技有限公司债务履行完毕，本案执行完毕。本院认为，当事人双方在执行过程中达成执行和解，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）款之规定，裁定如下：终结(2018)鄂0704执恢289号之一案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴新春审判员 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊二〇一八年十二月十七日书记员 ： 廖 丽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0702执1004号 申请执行人：李春艳，女，汉族，1971年2月24日出生，住钦州市钦**。 被执行人：中航建工集团有限公司，住所地：钦州市北部湾大道**。 法定代表人：李世龙，董事长。 申请执行人李春艳与被执行人中航建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0702民初1439号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还债务210000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人中航建工集团有限公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和工商、金融、土地、房产、车管、住房公积金、保险、股息红利、金融理财等有关部门对被执行人财产进行了查证，查明被执行人中航建工集团有限公司无财产可供执行。 本院于2018年12月21日电话约谈申请执行人李春艳，将案件执行情况、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知其，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李 斌
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执异293号案外人：刘水仙。委托代理人：蒙永志、郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。申请执行人:李海军。被执行人：贾利平。被执行人：孙继龙。本院在执行申请执行人李海军与被执行人贾利平、孙继龙民间借贷纠纷一案中，案外人刘水仙于2018年12月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘水仙称，2017年3月9日，我与贾利平双方签订了《房屋买卖合同》（以上简称：“合同”），贾利平将其拥有的坐落于呼和浩特市回民区巴彦淖尔南路万嘉康城小区北5号2单元6层西户的房产出售给我，我同时按约支付了部分购房款。因该房屋前期一直由贾利平出租给他人，2017年5月初我接收房屋。随后我将房屋进行装修，并居住至今。新城区人民法院于2017年8月18日作出（2017）内0102财保339号裁定书，查封我的上述的房产。请求解除查封我位于内蒙古呼和浩特市回民区巴彦淖尔南路万嘉康城小区北5号2单元6层西户房产。本院查明：2017年8月15日，申请人李海军向本院申请诉前财产保全。同日，本院作出（2017）内0102财保339号民事裁定书，裁定：冻结被申请人贾利平、孙继龙银行存款15.5万元人民币或查封、扣押其等价值财产。案件申请费1295元，由申请人负担。2017年8月18日，本院向呼和浩特市产权产籍档案馆发出(2017)内0102财保339号协助执行通知书，请协助执行下列事项：协助查封贾利平所有位于回民区巴彦淖尔南路西侧万嘉康城住宅小区5号楼2单元601号（呼房售字第20140027号、房屋代码1209857号）。呼和浩特市产权市场管理处档案馆在本院送达回证上加盖印章。另查明，2017年3月19日甲方（出卖人）贾利平和乙方（买受人）刘水仙签订了房屋买卖合同，双方经过友好协商达成协议，按面积计算价款，房屋单价为每平方米人民币4894元，总金额人民币48万元整；房价款的支付方式四分期付款，支付时间为2017年3月-2018年12月；定金在乙方付首付款时充抵房款。房屋价款乙方分四期付给甲方：第一期：在2017年3月，付人民币25万元整；第二期：在2018年3月份，付人民币15万元整；第三期：在2018年12月份，付人民币30万元整；第四期：剩余5万元在房产证下来后付清。甲乙双方定于2017年4月27日正式交付该房屋；甲方应在正式交付房屋前撤离该房屋，双方签字并按手印生效。案外人刘水仙提交一份收据复印件，内容为：2017年3月19日贾利平给刘水仙房屋首付款25万元整，案外人提供的相应银行转款凭证仅能证实2017年3月19日从卢瑞刚（刘水仙丈夫）中国农业银行账户给贾利平转款150000元的事实，微信转款共20000元发生在2017年3月8日、9日。本院认为，本院依据当事人申请及提供担保，作出（2017）内0102财保339号民事裁定书，查封登记在被执行人贾利平名下位于内蒙古呼和浩特市回民区巴彦淖尔南路万嘉康城小区北5号2单元6层西户房产。执行措施正确，符合法律规定。案外人刘水仙虽与贾利平签订了房屋买卖合同，但所提供的证据无法证实其已按照合同的约定支付购房价款。故案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回案外人刘水仙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 云春丽人民陪审员 张宝琴人民陪审员 云凤仙 二〇一八年十二月十一日书 记 员 于 丹附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。
武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0581执833号申请执行人马安成，男，1964年2月10日出生，住武冈市迎春路。被执行人王彰能，男，1974年10月30日出生，住武冈市文坪镇。申请执行人马安成与被执行人王彰能机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初2701号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马安成于2018年11月27日依法向本院申请执行。本院在执行过程中，对被执行人王彰能进行财产查控，未发现可供执行的财产，申请执行人马安成向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初2701号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  刘建平审 判 员  唐少勇二〇一八年十二月二十八日代理书记员  曾娜黎附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1988号罪犯彭进国，男，1981年10月25日出生，河南省舞钢市人，汉族，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。广东省中山市第一人民法院于2015年12月15日作出（2015）中一法刑二初字第622号刑事判决，认定被告人彭进国犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人彭进国不服判决，向广东省中山市中级人民法院提起上诉。该院于2016年3月11日作出（2016）粤20刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯彭进国在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭进国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭进国减去有期徒刑八个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初3363号原告（反诉被告）：洛阳林旺农业开发有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县水寨镇宋村，统一社会信用代码91410329MA40JXE071。法定代表人：宋妞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何吉冲，男，1991年7月23日生，汉族，住河南省伊川县，该公司员工。代理权限，特别授权。委托诉讼代理人：张雨雷，伊川县德正法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：河南德匠建设工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路**21世纪广场**楼****，统一社会信用代码：91410100MA449JKX62。法定代表人：张万波，该公司执行董事兼总经理。原告洛阳林旺农业开发有限公司与被告河南德匠建设工程有限公司（下称德匠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。期间，被告德匠公司提起了反诉。在本院依法送达交纳反诉费用通知后，被告德匠公司未在七日内交纳反诉受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案反诉按河南德匠建设工程有限公司自动撤回反诉处理。审判员  姜耀俊二〇一八年十二月十一日书记员  崔琮晓
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执异28号异议人：刘桂萍，女，1962年3月26日生，汉族，大学文化，自由职业，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人：晋宁县农村信用合作联社。法定代表人：任立辉，系该社理事长。住所地：晋宁区昆阳街道办事处大东门**。被执行人：孙白烽，男，汉族，1964年8月15日生，昆明市西山区人，住，住昆明市西山区/div>被执行人：字艳梅，女，白族，1972年5月19日生，昆明市西山区人，住，住昆明市西山区/div>本院在执行晋宁县农村信用合作联社与孙白烽、字艳梅（2016）云0122执569号金融借款合同纠纷一案中，案外人刘桂萍于2018年11月20日对执行被申请人字艳梅名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘桂萍称，请求撤销2018年10月28日对被申请人名下的房产（昆明滇池世界花苑紫薇苑9幢2单元501室，面积181.6平方米）的拍卖行为。事实和理由：晋宁区人民法院在执行（2016）云0122执569号金融借款合同纠纷一案中，2018年10月28日对被申请人字艳梅名下的房产（昆明滇池世界花苑紫薇苑9幢2单元501室，面积181.6平方米）进行拍卖，该房屋所处的位置目前市场价基本都在12000元每平米，评估价也是180多万，为何一手拍卖150多万就卖了，我觉得价格不合理，拍卖程序也不对。本院查明，本院根据申请执行的（2016）云0122执569号金融借款合同纠纷案件，执行依据为（2016）云0122民初1046号民事判决书和（2016）云0122民初863号民事判决书，执行申请人晋宁县农村信用合作社，执行标的为人民币4000000元及利息。执行过程中本院依法于2018年6月15日对被执行人孙白烽、字艳梅进行了谈话，告知将对孙白烽、字艳梅名下的房产进行拍卖，2018年8月16日晋宁区人民法院委托云南昆明名杰信司法鉴定所对拍卖房屋进行鉴定，2018年8月20日云南昆明名杰信司法鉴定所对拍卖房屋字艳梅名下的房产（昆明滇池世界花苑紫薇苑9幢2单元501室，面积181.6平方米）出具司法鉴定意见书：总价1809918元。2018年9月26日晋宁区人民法院执行局合议庭合议意见：字艳梅名下位于昆明滇池世界花苑紫薇苑9幢2单元501室以1538430.3元为起拍价。2018年10月28日晋宁区人民法院通过网络拍卖第一次就以1538430.3元成交。本院认为，执行案件的当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该案异议人认为晋宁区人民法院执行拍卖字艳梅名下的房产（昆明滇池世界花苑紫薇苑9幢2单元501室，面积181.6平方米）拍卖价过低，程序错误。根据2016年《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第三款规定：人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低不得超过前次保留价的百分之二十。另外2017年1月1日起实施的《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定：起拍价由人民法院参照评估价确定，未作评估的，参照市场价确定，并征询当事人意见，起拍价不得低于评估价或市场价的百分之七十。综上，该案起拍价1538430.3元已达到评估价1809918元的85%，未违反法律规定，且拍卖程序合法。故本院对异议人刘桂萍的异议请求不予支持。终上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回刘桂萍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙建刚人民陪审员  杨 艳人民陪审员  李 俊二〇一八年十二月三日书 记 员  矣丽仙
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1102执2740号 申请执行人:日照市东港区振华电动车租赁店，住所地日照市东港区秦楼街道新合村。 法定代表人：王振华，男，1978年2月21日出生，汉族，租赁店经营业主，住日照市东港区。 被执行人：韩金龙，男，1991年9月5日出生，汉族，居民，户籍所在地安丘市。 申请执行人日照市东港区振华电动车租赁店与被执行人韩金龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初3682号民事判决已发生法律效力。被执行人韩金龙应给付申请执行人日照市东港区振华电动车租赁店租金9600元、案件受理费50元、公告费560元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年9月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1.本院依次向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2.通过全国网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下仅有数额不等的极小额银行存款，因数额极小，本院未予扣划； 3.通过日照市不动产登记管理系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息； 4.通过日照市车管所管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息； 5．本院于2018年10月10日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。 6.经线下调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院于2018年12月8日约谈申请执行人日照市东港区振华电动车租赁店，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  朱晓云 审判员  刘海燕 二〇一八年十二月十七日 书记员  李佳倚
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初10733号原告：李光群农村承包经营户。代表人：李光群，女，1952年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈小平，男，系重庆市綦江区三江街道龙桥村村民委员会主任。被告：重庆恒诺赛鑫投资有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街**，统一社会信用代码9150022269659757XR。法定代表人：吴宪强，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晓波，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄春燕，女，系该公司员工。原告李光群农村承包经营户诉被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李光群农村承包经营户的委托诉讼代理人陈小平及被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司的委托诉讼代理人蒋晓波、黄春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光群农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告2018年及2019年的土地租金6700元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：綦江区三江街道龙桥村村委会接受原告委托，于2010年同被告签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定原告将自己承包的田4.048亩、土0.494亩租给被告经营苗圃，田每年每亩按水稻650斤、土按325斤折合人民币作为租金付给原告，被告在每年8月30日前支付第二年土地租金，先交租金后租土地。合同签订后，双方按约履行，但2018年的土地租金拖欠至今未付，2019年的租金也未按约定时间支付，损害了原告的合法权益，原告及村委会催告无果，现只有向法院起诉，请求保护原告的合法权益。重庆恒诺赛鑫投资有限公司辩称，对于被告应支付的租金金额没有异议，但被告现无支付能力。土地转包合同是被告与綦江区三江街道龙桥村村民委员会签订，被告不知晓村委会和村民之间的委托关系，根据合同相对性，本案原告不是法律规定的适格原告。经审理查明，原綦江县三江街道龙桥村村民委员会（以下简称龙桥村村委会）作为甲方、被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司作为乙方，于2010年4月9日签订一份《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定甲方将该村部分土地出租给乙方经营苗圃。后双方于同年12月27日重新签订一份《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，主要内容包括：甲方自愿将其承包的位于三江街道龙桥村3、4、5组的土地约1000亩承包经营权出租给乙方，从事苗圃生产经营；出租期限从2011年1月1日起至2023年12月30日止；田每亩每年按水稻650市斤、土按325市斤折合人民币给付租金，考虑物价涨跌因素，按綦江粮食局当年9月份挂牌价执行；采用先付租金后用地方式，第一次租金于合同签订30日内支付，以后乙方于每年12月31日前支付第二年租金；甲方有获得土地流转收益、不干预乙方正常生产经营活动等权利和义务，乙方有自主经营权、保护耕地及农田水利设施等权利和义务；乙方逾期支付流转费用超过三个月的，甲方有权收回土地，甲方逾期交付土地，每延迟一天按年流转费用的1%支付违约金；合同在履行过程中发生争议，双方协商解决。协商不成，可向仲裁机构申请仲裁，也可向法院起诉；合同自双方签字后生效。双方还就其他事项在本合同中做出了约定，并附有部分农户委托龙桥村村委会出租土地的委托书。两份合同均附有土地租用所涉及的农户及各户出租土地的面积表。合同签订后，龙桥村村委会协调村民将土地交付给被告使用，其中涉及到原告的土地面积为田4.048亩、土0.494亩。被告按照约定支付了2018年之前的土地租金，但从2018年开始至今的土地租金，被告一直未支付。2018年11月2日，龙桥村村委会向被告发出催款通知，要求被告在2018年11月15日前落实各户的土地租金，但被告至今仍未支付。审理中，原、被告一致确认2018年及2019年按稻谷折价1.2元/斤计算土地租金，田、土租金分别为780元/亩、390元/亩。前述事实有农村土地承包经营权转包（出租）合同、催款通知书、农村土地承包经营权流转委托书等书证及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，予以认定。本院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权自主决定土地承包经营权的流转和流转的方式。本案被告虽然与龙桥村村委会签订土地承包经营权出租合同，但流转给被告使用的土地承包人并非龙桥村村委会，而是实际承包土地的农村承包经营户，合同所附各户出租土地面积表足以证实，龙桥村村委会仅是接受农户的委托以自己名义与被告签订合同，符合《合同法》关于隐名代理的法律规定，故原告作为委托人，有权以自己的名义提起诉讼。对于被告辩称原告主体不适格的意见，本院不予采纳。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告已按照《农村土地承包经营权转包（出租）合同》的约定履行了向被告交付土地的义务，被告应在约定的期限内向原告支付土地租金。被告至今仍拖欠原告2018年的土地租金，违反合同约定，现原告起诉要求其承担支付租金的违约责任，应予支持。对于2019年的土地租金，依照合同约定，该租金支付截止时间为2018年12月31日，履行期限尚未届满，对原告要求被告提前支付租金的请求，本院不予支持。原、被告均对本案土地租金金额无异议，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零三条之规定，判决如下：一、重庆恒诺赛鑫投资有限公司于本判决生效后五日内支付李光群农村承包经营户2018年的土地租金3350元；二、驳回李光群农村承包经营户的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由重庆恒诺赛鑫投资有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李智二〇一八年十二月七日书记员  陈思
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民再初2号原审原告冯某。原审原告朱某。委托代理人李花云，系陕西格道律师事务所律师。原审被告王某。原审被告马某。原审原告冯某、朱某与原审被告王某、马某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月21日作出（2012）榆民二初字第00110号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2013年11月8日作出（2013）榆民监字第00004号民事裁定书，裁定为：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止（2012）榆民二初字第00110号民事调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告冯某、朱某的委托代理人李花云到庭参加了诉讼，原审被告王某、马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年12月12日，原审原告冯某、朱某诉称：2011年10月24日，原告冯某、朱某夫妇与被告王某、马某夫妇签订了单元转让协议一份，合同约定：被告将位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海碧林湾第4号楼1单元27层12704号单元一套转让给原告，转让费为35万元，原告负责偿还2011年10月后的银行按揭贷款等内容。因被告拒绝配合原告办理该房屋的过户等手续，故诉至法院。请求：1、依法确认双方签订的单元转让协议有效；2、本案诉讼费由被告承担。原审查明：2011年10月24日，原告冯某、朱某与被告王某、马某签订了单元转让协议一份，合同约定：被告将其位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海碧林湾4号楼1单元27层12704号单元一套转让给原告；转让费为350000元；原告负责偿还2011年10月后的银行按揭贷款等内容。因被告未能配合原告办理该房屋的过户等手续，原告便向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、依法确定双方确定签订的房屋买卖合同有效；2、本案诉讼费由被告负担。原审调解为：原告冯某、朱某与被告王某、马某于2011年10月24日签订的单元转让协议有效。案件受理费50元，原告冯某、朱某自愿负担。本院再审过程中，原审原告冯某、朱某称，其诉讼请求及事实与原审一致。请求维持原调解书。补充说明：2011年9月冯某、朱某夫妇经与王某、马某夫妇协商，以35万元的价格转让购买了王某夫妇在楼××单元××号房屋，约定剩余按揭贷款由冯某夫妇负责清偿。另支付5万元，王某承诺可以将房屋及时变更到冯某夫妇名下。随后，朱某于2011年9月23日向马某转账40万元。后双方于2011年10月24日补充签订《单元转让协议》。后因王某迟迟无法按照承诺将房屋变更至冯某夫妇名下，也拒绝返还5万元过户费用，双方诉至法院。原审被告王某、马某于2018年7月12日通过邮政快递向本院递交“给冯某卖房的说明”，内容为：原审被告王某、马某二人做生意中因为需要资金周转，准备出售西安曲江新区芙蓉东路中海碧林湾4幢1单元27层12704号房屋。冯某夫妇得知后愿意购买，于是双方达成购买意向，约定该套房屋以总价111万元转让，由冯某付给被告王某35万元房款，按揭贷款76万元倒在冯某名下负责偿还，被告王某配合将该房产过户到冯某名下。2011年9月23日，冯某妻子朱某给被告马某转账支付了35万元购房款和5万元过户费用，共计40万元整。2011年10月24日，被告王某、马某同冯某夫妇签订了单元转让协议，之后因为被告王某不能将该房屋过户到冯某夫妇名下，冯某于2011年12月19日向法院提起诉讼，诉讼中达成和解，愿意继续履行原来签订的单元转让协议。本案现提起再审，被告王某的态度，虽然这两年西安房价暴涨，但被告王某和冯某的转让行为发生在2011年，对于2011年10月24日签订的单元转让协议，被告王某现在仍不反悔，特此说明。再审查明：原审被告王某于2011年3月9日与中国建设银行股份有限公司陕西省分行就西安市曲江新区芙蓉东路中海碧林湾4幢1单元27层12704号房屋签订了《西安市房地产抵押合同》。原审原告冯某、朱某夫妇与原审被告王某、马某夫妇协商购买该房屋，双方协商该房屋总价111万元，原审原告冯某付给原审被告王某35万元房款，负责偿还银行按揭贷款76万元，另支付5万元过户费。2011年9月23日，原审原告朱某通过银行向原审被告马某转账支付40万元。2011年10月24日，原审原告冯某（乙方）与原审被告王某（甲方）签订《单元转让协议》，约定：经甲、乙双方协商，甲方将西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海碧林湾4号楼1单元27层12704号转让给乙方。一、乙方一次性付款给甲方35万元，甲方负责还清2011年10月份前的银行按揭贷款，从10月份起银行按揭贷款由乙方负责。二、此房如有银行按揭贷款之外的一切不明贷款和抵债行为，乙方一概不承担责任。三、乙方在变更房产产权手续时，甲方全力配合。原审被告将该案房屋的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《西安市房地产抵押合同》、抵押房地产清单交给原审原告。协议签订后，该房屋的银行按揭贷款由原审原告按约将还款数额转入原审被告王某与按揭银行（中国建设银行陕西省分行）约定的扣款账户。2016年11月14日，经按揭银行同意，扣款账户变更为原审原告朱某的银行账户。从2016年12月1日起，涉案房屋的按揭贷款由原审原告朱某按月清偿。2018年5月31日，经按揭银行同意，扣款账户又追加了原审原告冯某的银行账户。2016年11月10日，原审原告冯某交纳了该房屋的住宅专项维修基金18765.9元及2013年4月至2016年12月产生的各项物业服务管理费12472.79元。因原审被告未能配合原审原告办理该房屋的过户等手续，原审原告于2011年12月19日将原审被告诉至法院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有原审原告提供的单元转让协议、购房款转账记录、按揭贷款还款记录、中国建设银行个人住房借款提前还本/合同变更申请书、陕西省住宅专项维修资金专用收据、物业费缴费收据、缴费流水记录、商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、西安市房地产抵押合同、抵押房地产清单在卷佐证。本院再审认为：本案争议的焦点为原审原、被告签订的《单元转让协议》是否合法有效。经审查，原审原、被告虽于2011年10月24日签订了《单元转让协议》，原审原告亦支付了房款、住宅专项维修基金、各项物业服务管理费，但在签订协议前已设定了抵押。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。原审原、被告在签订《单元转让协议》时并未经抵押权人同意，因此双方签订的《单元转让协议》无效。虽然抵押权人于2016年11月14日同意该买卖协议，但并不能改变原买卖合同违反法律规定的事实和效力。故原审调解错误，依法应予撤销。本案经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2012）榆民二初字第00110号民事调解书。二、原审原告冯某、朱某与原审被告王某、马某于2011年10月24日签订的《单元转让协议》无效。案件受理费50元，由原审被告王某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  纪润梅人民陪审员  胡 鹏人民陪审员  刘旺才二〇一八年十二月二十日书 记 员  马彩丽
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书 （2018）宁0425执999号申请执行人：韩步坤，男，1994年5月1日出生，汉族，高中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人：倪彦东，男，1988年1月23日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行韩步坤依据（2018）宁0425民初921号民事判决书申请执行倪彦东合同纠纷一案，申请执行标的20000元。在执行过程中，查明被执行人倪彦东外出下落不明且无财产可供执行，本院已将被执行人倪彦东从失信被执行人名单库中屏蔽并发出限制高消费令。申请执行人韩步坤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）宁0425民初1830号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  李峥嵘审判员  刘天军审判员  赵憧未  二〇一八年十二月二十八日 书记员   朱亚东
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终2936号上诉人（原审被告）：广州美欣视讯电子设备有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街长红村先师街**。法定代表人：梁建云。被上诉人（原审原告）：无锡市龙声电器设备厂，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇人民北路**。投资人：李惠龙，该厂厂长。委托诉讼代理人：鲍国忠，江苏锡州律师事务所律师。上诉人广州美欣视讯电子设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初13083号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州美欣视讯电子设备有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条的规定，其已取得新的证据证明其主要办事机构所在地位于广州市天河区。故本案应由广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人向本院提交的《场地租赁合同》不足以证明其主要办事机构所在地位于广州市天河区，现其主要办事机构所在地不能确定，应以上诉人的注册地或登记地为住所地。现上诉人的注册登记地即住所地位于广州市白云区均禾街，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘 侃周卓盈
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初8440号 原告：陕西百得利汽车服务有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：马建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘新乐，男，1991年7月13日出生，汉族，住陕西省蒲城县孙镇，该公司员工。 被告：郭坤，男，1986年9月8日出生，汉族，住西安市灞桥区。 被告：西安顺达出租汽车有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王峰，男，1981年9月11日出生，汉族，住西安市莲湖区，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区东木头市**。 负责人：桂文东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 原告陕西百得利汽车服务有限公司（以下简称百得利公司）诉被告郭坤、西安顺达出租汽车有限公司（以下简称顺达公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百得利公司法定代表人马建军及委托诉讼代理人刘新乐、被告郭坤、被告顺达公司委托诉讼代理人王峰、被告人保公司委托诉讼代理人刘莉芳、李敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告百得利公司向本院提出诉讼请求：1、求被告赔偿原告车辆租赁费2700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月21日13时，被告郭坤驾驶陕A××××2号车，沿环城西路由南向北行驶至玉祥门下穿隧道时，由于制动不及与同方向同车道原告员工刘新乐驾驶的陕A××××5号车尾部相撞，造成交通事故。事故发生后，西安市公安局交通警察支队莲湖大队对本次交通事故作出责任划分，认定被告郭坤对本次事故负全部责任，刘新乐无责任。被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险及商业险。事故当天，因陕A××××5号车辆系原告在第三人环球车享西安汽车租赁有限公司租赁办事使用，支出租赁费2700元。综上所述，原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且此次交通事故给原告造成了经济损失，原告多次联系被告协商赔偿问题无果，故特诉至法院，望判如所请。 被告郭坤辩称：对事故发生事实及责任划分无异议。原告车辆的修理时间过长。 被告顺达公司辩称：顺达公司与郭坤是出租车承包合同关系，根据双方合同约定，郭坤出现的交通事故及赔偿均应由郭坤自己承担。本次事故原告车辆受损不严重，其主张的损失金额过高。 被告人保公司辩称：对事故事实与责任划分无异议。原告车辆的维修时间过长，属于原告自行扩大损失，且租车费属于间接损失，人保公司不予承担。诉讼费不属于保险合同范围保险，人保公司不予承担。 原告百得利公司为支持其诉讼请求，向法院提交了道路交通事故认定书、车辆租赁合同、行驶证、租车票据，证明：原告百得利公司员工刘新乐所驾车辆陕A××××5系租赁车辆，所有人为环球车享西安汽车租赁有限公司（以下简称环球公司），月租金4500元。事故发生后交警队认定被告郭坤承担事故全部责任，刘新乐无责。各被告对原告提交的证据真实性均无异议。 被告顺达公司、人保公司均未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，原告百得利公司（承租方、甲方）与案外人环球公司（出租方、乙方）签订了《车辆租赁合同（企业版）》，约定环球公司将10辆荣威ERX5车辆出租给百得利公司使用，租期自2018年4月20日至2019年4月19日止，每辆月租金4500元。本案涉案车辆陕A××××5即为该合同中约定的出租车辆之一。2018年7月21日15时00分，被告郭坤驾驶的陕A××××2号车沿环城西路由南向北行驶至玉祥门下穿隧道时，由于制动不及，与同方向同车道原告百得利公司员工刘新乐驾驶的陕A××××5号车辆尾部相撞，造成道路交通事故。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队出具的第E0046043号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告郭坤负事故全部责任，刘新乐无责。事故发生后，事故车辆陕A××××5号车辆于2018年7月24日送至陕西盛威汽车销售服务有限公司进行定损及维修，于2018年8月7日维修完成并出厂，共花费维修费6602.08元，已由被告支付。后因原告百得利公司与被告郭坤就该车维修期间的租赁费由谁承担事宜产生纠纷，百得利公司以刘新乐名义，于2018年9月5日起诉至本院，经本院审查，因刘新乐无诉权且起诉主体不对，刘新乐于2018年9月5日提出撤诉申请。2018年10月12日，百得利公司再次将此次纠纷起诉至本院，产生本案诉讼。 被告郭坤及顺达公司均称陕A××××2系被告顺达公司名下出租车辆，郭坤与顺达公司系车辆承包关系，双方约定因交通事故产生各种损失均由郭坤承担。陕A××××2在被告人保公司投有机动车交通事故强制险及商业三者险，商业三者险限额300000元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以承担。西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出的第E0046043号道路交通事故认定书认定，被告郭坤对本案交通事故承担全部责任，刘新乐无责。原告百得利公司员工刘新乐所驾车辆陕A××××5系其租赁环球公司名下车辆，月租金为4500元，该车自2018年7月24日至2018年8月7日维修共15天，按照日租金150计算，维修期间原告百得利公司仍应向环球公司支付租赁费，其维修期间的车辆租赁费损失为2250元，该损失应由被告郭坤承担。因被告郭坤所驾车辆在被告人保公司处投保了交强险及商业三者险、不计免赔险，因此被告人保公司应保险范围内承担原告百得利公司的车辆租赁费损失。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告陕西百得利汽车服务有限公司车辆租赁费损失2250元； 二、驳回原告陕西百得利汽车服务有限公司其余之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告陕西百得利汽车服务有限公司已预交，本院减半收取，由被告郭坤承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  冯建利 二〇一八年十二月二十四日 书记员  赵 逸
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初13238号 原告：余波，男，1978年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王震，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丹，四川川胜律师事务所实习律师。 被告：张海，男，1988年8月22日出生，汉族，住甘肃省合水县。 原告余波与被告张海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告余波的委托诉讼代理人王震到庭参加诉讼，被告张海经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 余波向本院提出诉讼请求：1.判令张海返还余波借款125,000元及利息（计算方式：以125,000元为基数，按月利率1.65%计算，自2018年8月24日起至实际付清时止）；2．本案诉讼费、执行费、公告费由张海承担。事实和理由：2018年4月27日，张海向余波借款125,000元，约定借款月利率1.65%并签订了借款凭证，余波按约向张海支付了借款125,000元，包括银行转账和现金支付。张海按月向余波偿还借款本息至2018年8月24日，后再无还款，余波多次催要无果。 张海未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明以下事实：2018年4月27日，张海向余波出具借款凭证，载明张海借到余波125,000元，借款利率1.65%/月，借款发放方式为：1．银行转账116,750元，收款账号为张海开设于中国农业银行股份有限公司长武县南街分理处的账号为62×××78的账户；2．现金借款8,250元。落款处有张海作为借款人签字捺印。同日，张海向余波出具收条，载明当日收到余波借款现金8,250元。同日，余波通过其成都银行账号62×××33向张海账号为62×××78的账户分两次转账共计116,750元，摘要注明为余波借款。 庭审结束后，余波到庭接受询问，其主张张海于2018年5月23日、6月23日、7月23日、8月24日，收到张海返还借款本共计4笔，每笔7,372元，共计29,488元，并主张上述款项系归还借款本金。余波当庭同时表示，对于现金交付部分8,250元不再主张。 以上证据有余波提交的当事人身份证复印件、借款凭证、收条、成都银行转款凭证、建设银行流水明细、询问笔录在案为证。张海经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对余波的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对余波提交的上述证据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款时未约定还款期限的，借款人随时有权要求返还借款，并按约定支付利息。本案中余波与张海签订了借款凭证，约定借款本金125,000元，并约定借款利率为月息1.65%，余波向张海转账支付了借款116,750元，并表示对现金交付部分不再主张，因该意思表示系其对其权利的自由处分，本院予以确认。故本院依法确认余波与张海形成了民间借贷法律关系，借款本金为116,750元。庭审中，余波主张张海已返还借款本金29,488元，故剩余借款本金为87,262元。因双方未约定还款期限，依法余波有权随时要求张海返还借款，张海应当归还剩余借款本金87,262元。本案余波诉请归还金额为125,000元，对其多主张的部分本院不予支持。 关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，余波有权要求张海支付利息及逾期还款利息。本案余波诉请从2018年8月24日起按约定利率支付利息至借款本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告张海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余波返还借款本金87,262元，并支付利息（以尚欠本金87,262元为基数，自2018年8月24日起至尚欠本金付清时止，按月利率1.65%计算）； 二、驳回原告余波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1,441元，由被告张海负担1,000元，原告余波负担441元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐江 二〇一八年十二月二十四日 书记员  唐尧 附:本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。