wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0982执2032号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**。 被执行人：杨道注，男，汉族，1988年12月1日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市（无门牌）。 杨道注罚金一案，本院于2018年10月19日立案执行，执行标的20000元。杨道注因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年三个月，现正在服刑中。在执行过程中，经执行司法查控系统对杨道注的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询，并向其所在村委会调查其财产情况，均未发现杨道注有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  游绍平 审判员  周冬冬 二〇一八年十二月二十一日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初10143号 原告：营四海，男，1980年10月10日生，汉族，住宿州市埔桥区。（未到庭） 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。（略） 被告：杨泽祥，男，1984年3月5日生，汉族，住山东省苍山县。（未到庭） 被告：苏州中新立兴物流有限公司，住所地：苏州市吴中区吴中经济开发区东吴南路****。统一社会信用代码:913205060869744976。 法定代表人：盛明晨，经理。（未到庭） 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。。住所地：苏州工业园区苏雅路**统一社会信用代码:9132059473441320XA。 负责人：黄垚，经理。 原告营四海与被告杨泽祥、苏州中新立兴物流有限公司（以下简称中新公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月16日立案后，本院依法适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告营四海的委托诉讼代理人刘东辉到庭参加诉讼，被告杨泽祥、被告中新公司、被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告营四海向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿车辆维修费、施救费损失22580元，并承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年5月7日3时29分许，杨泽祥驾驶苏Ｅ×××××号重型厢式货车追尾撞上营四海驾驶皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车，造成两车辆爱损的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定杨泽祥承担事故的主要责任，营四海承担事故的次要责任。苏Ｅ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保有交强险和商业险。诉讼至法院，要求赔偿。 被告杨泽祥、中新公司、保险公司均未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月7日3时29分许，被告杨泽祥驾驶苏Ｅ×××××号重型厢式货车，沿312国道由东向西行驶至该道路220公里100米处时，追尾撞上同方向停驶在路边的原告营四海驾驶皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车，造成两车辆爱损的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定被告杨泽祥承担事故的主要责任，原告营四海承担事故的次要责任。苏Ｅ×××××号重型厢式货车登记在被告中新公司名下，被告杨泽祥和被告中新公司属于挂靠关系；上述被告车辆在被告保险公司投保有交强险及第三者责任商业险（限额100万元）和不计免赔；事故发生时尚在保险期内。 事发后，原告车辆花去施救费4000元、维修费27400元。 以上事实，由道路交通事故认定书、保单及出险车辆信息表、驾驶证、行驶证、发票、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，公民、法人等的合法财产爱法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本起道路交通事故致原告营四海的财产受损，原告营四海承担事故次要责任，杨泽祥承担事故主要责任的事实存在，证据确凿，本院予以确认。据此，本院确认被告杨泽祥承担原告损失70%的民事赔偿责任，原告自负30%的民事责任。其中，被告中新公司作为被告车辆的挂靠公司，依法应和被告杨泽祥承担连带赔偿责任。因苏Ｅ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任商业险（限额100万元），投保不计免赔，故原告营四海诉讼要求被告保险公司在交强险、第三者责任商业险限额范围内代被告杨泽祥先行履行赔偿义务，超出商业险部分再由被告杨泽祥赔偿其相关损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的施救费4000元、维修费27400元，合计31400元，本院予以确认。由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，余款29800元由被告保险公司在商业险限额内赔偿70%计款20580元，合计赔偿给原告款为22580元，其余损失由原告自理。被告杨泽祥、被告中新公司、被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作放弃答辩和举证的权利，依法可作缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告营四海损失计人民币22580元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取182元，由原告营四海负担55元，由被告李泽祥负担127元（此款原告已垫付，由被告杨泽祥于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费364元。 审判员  常春华 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈 燕
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终13162号上诉人（原审被告）：王文生，男，1965年4月28日出生，汉族，住河北省藁城区。被上诉人（原审原告）：李君杰，男，1972年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原审被告：华农财产保险股份有限公司河北分省分公司，营业场所：石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心2404室。负责人：许玉国，总经理。上诉人王文生因与被上诉人李君杰、华农财产保险股份有限公司河北分省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王文生上诉请求：一、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判；二、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人一审期间提出的被上诉人公估报告中提供的事故车辆照片和保险公司提供的事故车辆照片比对显示车辆损失明显不一样，一审法院没有查明为什么事故车辆在事故现场和在事故停车场损失不一样，公估时也没有通知上诉人和其保险公司到场。上诉人认为应该查明损失为什么不一样，要求被上诉人提供事故原始证据；被上诉人如果不能提供事故现场的原始证明材料，应承担举证不能的责任，上诉人不应该为被上诉人扩大的损失承担赔偿责任。二、一审法院不同意上诉人提出的重新公估的申请，不符合法律规定。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，不允许上诉人重新公估的申请适用法律错误。上诉人有证据证明被上诉人公估提供的证据是错误的。公估应该通知上诉人保险公司和上诉人到场而没有通知，程序违法。因此，应该允许上诉人重新公估。三、一审法院判决上诉人和保险公司连带承担车辆损失费10481元显失公平，违背交通事故财产损失赔偿的基本原则。交通事故赔偿财产损失的基本原则是以修理为原则，在保险杠能维修的情况下坚持换新保险杠，产生的费用完全由上诉人和上诉人的保险公司承担显失公平。上诉人认为上诉人和上诉人的保险公司与被上诉人应各承担50%的费用。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决显失公平，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事，依法予以纠正。李君杰答辩称，2017年5月26日发生交通事故，由藁城区交警大队出具责任认定书一份，对方全责，我方无责。我方提车修车是按交警队安排提车的，不是我们私自提车，评估公司是交警队指定且具有合法资质的，所做的评估报告真实有效。所有证据均已提交，包括4S店维修记录已经提交，我方所有证据真实可靠，完全符合法律规定。对方说我提走车跟他拍的照片不一致，我方也有当时事故的所有照片，一审法院已经鉴定采纳，根本不存在伪造证据一说。华农财产保险股份有限公司河北分省分公司未出庭答辩。李君杰向一审法院起诉请求：原告李君杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车损、评估费等损失共计12000元。2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：1、2018年5月26日12时许，被告王文生驾驶自己所有的冀Ａ×××**号普通客车在藁城区综合市场内由西向东行驶时，因走错路向后倒车时与后方同向原告李君杰驾驶的冀Ａ×××**号轿车相撞，造成冀Ａ×××**号轿车损坏的交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安交通管理大队认定，王文生负全部责任，李君杰无责任。2、被告王文生所有的冀Ａ×××**号普通客车，在被告华农财险公司投保交强险1份，事故发生在保险期间内。3、事故发生后，由石家庄市藁城区公安局交通管理大队委托圣源祥保险公估有限公司对原告李君杰所有的冀Ａ×××**号轿车损失进行评估，该公司于2018年8月9日出具《公估报告书》，经鉴定：标的车冀Ａ×××**的实际核损金额为10481元。原告支付公估费500元。此后原告在河北瑞沃商贸有限公司对受损车辆进行了维修，该公司出具了修理费票据及清单，金额为10881元。被告王文生对修理票据的真实性无异议，对修理费用及评估报告有异议，并申请重新评估。被告王文生认为受损的保险杠应进行修理不应更换，但对此抗辩不能提供确凿证据且经鉴定人员出庭接受质询，对受损车辆保险杠损坏的事实应予认定，此评估报告并无不当。故被告王文生重新评估的申请不符合《最高人民法院》第二十八条之规定，本院不予准许。原告主张车辆损失10481元及公估费500元，本院支持。一审法院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告要求被告华农财险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王文生承担的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王文生在此次交通事故中负全部责任，对原告的车辆损失10481元，被告华农财险公司应在交强险责任限额内承担2000元，不足部分10481元-2000元=8481元及公估费500元，由被告王文生承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险责任限额内赔偿原告李君杰车辆损失2000元。二、被告王文生赔偿原告李君杰车辆损失、公估费损失共计8981元。以上于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告王文生负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明事实与一审查明相一致。本院认为，上诉人提供的照片不足以证实公估报告中提供的事故照片和保险公司提供的事故照片不一致，上诉人应承担举证不能的责任；公估公司由负责处理事故的藁城交警大队指定，上诉人对此未提出异议，且公估公司鉴定人员出庭接受质询，评估报告不存在违法造假的事实，本院对评估报告真实性予以认可，对受损保险杠应予更换的事实予以确认；上诉人重新评估的申请不符合《最高人民法院关于》第二十八条之规定，原审法院不予支持并无不妥。综上所述，王文生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王文生负担。本判决为终审判决。审判长  常晓丰审判员  陈爱民审判员  张 洁二〇一八年十二月二十五日书记员  王 超
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初1102号原告:岳金华，女，生于1955年9月26日，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：岳庭广，桐柏县司法局城郊法律服务所法律服务工作者。被告：中国联合网络通信有限公司桐柏县分公司。主要负责人：陈志平，总经理。委托诉讼代理人：左志刚，该公司副总经理。委托诉讼代理人：周天雷，河南兴淮律师事务所律师。原告岳金华与被告中国联合网络通信有限公司桐柏县分公司（以下简称联通桐柏公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳金华的委托诉讼代理人岳庭广、被告的委托诉讼代理人左志刚、周天雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失21624元，庭审中变更诉讼请求为92410.41元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日19时许，原告骑电动车沿鲁姚公路自北向南行驶至平氏××××刘庄路口附近时被被告所有的落地通信电线绊倒，致原告受伤，电动车损毁，原告受伤后，在桐柏县××镇卫生院住院治疗，支出医疗费1万余元，经鉴定构成九级伤残。落地电线归被告所有和管理，因被告管理不善造成原告受伤，被告应负全部责任，特提起诉讼。在诉讼中，原告向法庭提交的证据有：诊断证明、病历、医疗费发票复印件及证明、陈丽娜诊所证明。桐柏县公安局平氏派出所的出警证明。网线、照片10张。交通费票据。南阳阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据。证人张某、芮某出庭作证。被告联通桐柏公司辩称，不是被告的线绊倒原告，原告没有尽到注意义务，自身有很大责任，应驳回原告的诉讼请求。在诉讼中，被告没有证据向法庭提交。为查明案情，本院到事发现场进行勘验，制作了现场勘验笔录，拍摄了照片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，为查明案情，本院组织了现场勘验，组织当事人进行了质证。对本案事实，本院认定如下:2017年7月8日19时许，原告岳金华骑电动车沿鲁姚公路自北向南行驶至平氏镇苗庄段刘庄路口附近被横穿公路脱落吊在半空中的电缆线挂倒摔伤。原告受伤后，于2017年7月8日至7月24日在桐柏县××镇卫生院住院治疗16天，支出医疗费8199.73元，其中新农合报销6454.5元。原告治疗结束后，委托南阳阳光法医临床司法鉴定所对其伤残程度鉴定及内固定物取出费用评估，该所于2018年4月25日作出鉴定意见：岳金华左侧三踝骨折伴关节脱位术后，依照《人体损伤致残程度分级》标准：5.9.6脊柱、骨盆及四肢损伤；10）一踝关节功能丧失75%以上，岳金华伤残等级评定为九级。另注，内固定物需再次手术取出，总医疗费用估价为捌仟元，原告支出鉴定费1200元。桐柏县公安局平氏派出所出具出警证明：“2017年7月8日19时许，我所接110指令：报警人称在桐柏县××镇××大桥苗庄骑电动车挂着落地电线有人受伤，要求帮助拍照留取证据。接警后，我所民警迅速赶到桐柏县平氏镇北东村鲁姚公路苗庄段刘庄路口附近现场，未见到报警人与其他相关人员，只看到有一根电缆线横穿鲁姚公路吊在半空中，后与报警人联系，报警人称一妇女骑电动车被一电线绊倒，受伤人员已经去医院，报警人自行拍照留证据已离开。”原告提供的照片可以看到原告受伤倒地，电缆线脱落。原告提供的网线被告称是移动的，有移动标志。本院现场勘验，在桐柏县平氏镇北东村鲁姚公路苗庄段刘庄路口横穿公路的电缆线公路东侧电线杆上有联通标志的接线盒。本院认为，原告岳金华因摔伤所造成的经济损失有：1、医疗费，扣除新农合报销的6454.5元，还余1745.23元，原告提供的诊所证明，没有正规发票，不予认定；2、住院伙食补助费，住院16天，每天10元，计160元；3、营养费160元；4、护理费，原告住院16天，护理标准参照上年度居民服务业平均工资，每天100.95元（36848元/年÷365天），100.95元/天×16天，计1615.2元；5、误工费，原告系农民，没有退休工资，靠自己劳作维持生活，证人证实原告系在地里干完农活回家途中受伤，误工费应予支持，关于误工时间，原告主张计算至定残日前一天过长，结合出院医嘱“石膏外固定2个月复查，卧床休息3个月”，误工时间支持住院后三个月，即106天，参照上年度农林牧渔业平均工资，100.78元/天（36785元/年÷365天）×106天，计10682.68元；6、交通费，酌定支持200元；7、二次手术费，鉴定意见为8000元；8、残疾赔偿金，12719.18元/年×20%×17年，计43245.21元；9、精神抚慰金，根据原告的伤残程度和过错，酌定支持5000元。以上共计65808.32元（不含精神抚慰金5000元）。关于挂倒原告的网线是否系被告所有的问题，根据原告的陈述和提供的现场照片、桐柏县公安局平氏派出所出具的出警证明，能够认定系在桐柏县平氏镇北东村鲁姚公路苗庄段刘庄路口横穿公路的电缆线脱落绊倒原告，致其受伤，经现场勘验，该处横穿公路的电缆线接线盒上有联通标志，本院认定绊倒原告的网线系被告联通桐柏公司在使用。事发路段南北直路，视野开阔，路面平整宽阔，原告疏于对自己安全的注意义务，根据本案的具体情况和原告的过错程度，酌定支持被告联通桐柏公司赔偿原告各项经济损失65808.32元的50%，计32904.16元，加精神抚慰金5000元，共计37904.16元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条之规定，判决如下：被告中国联合网络通信有限公司桐柏县分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳金华各项经济损失37904.16元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元，原告岳金华负担1311元，被告负担800元，鉴定费1200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张孝印人民陪审员  杨书强人民陪审员  李 超二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘 奇
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初5829号原告：薛会英，女，1948年11月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人陈嘉，重庆文才律师事务所律师。被告：梁平区金带镇千河村五组负责人：刘辉瑞，男，1949年12月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：重庆市梁平区金带镇千河村村民委员会法定代表人：潘文平，男，1970年6月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告薛会英与被告梁平区金带镇千河村五组、重庆市梁平区金带镇千河村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法由审判员蓝文军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛会英及其委托诉讼代理人陈嘉，被告梁平区金带镇千河村五组负责人刘辉瑞、重庆市梁平区金带镇千河村村民委员会法定代表人潘文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛会英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付安置补偿费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告梁平区金带镇千河村**村民。2013年因修建渝万高铁，梁平区金带镇千河村5组部分集体土地被征收，依政策有19个农转非指标，经被告村组讨论决定，原告通过抓阄的方式并向组里缴纳了47300元后获得了农转非指标，并办理了农转非登记手续。根据相关文件规定，原告应该享有农转非安置补偿费36000元，被告无故截留10000元，原告多次申请要回未果，故起诉来院。被告梁平区金带镇千河村五组辩称，我方并没有截留原告所说的10000元，系政府要求协商好了分配方案才能进行发放，我们组因为没有协商好分配方案，所以没有发放。我们分配时是每个村民自行协商拼凑成7.3个人头后就可以协商取得一个指标，并不是抓阄产生的。我们按照安置补偿费26000元确定的指标费47300元，后面政策变成安置补偿费36000元时，我们确定的指标费就变成了65000元。原告要求给付10000元，由法院依法判决。被告重庆市梁平区金带镇千河村村民委员会辩称，当时根据在册户籍人口132人分摊的18个指标，即7.3个人分摊一个农转非指标，当时农转非指标定价是40000元，另7300元是用来自由组合的7.3人的人头调剂费用，据此，每个农转非的人员向组里交了47300元。我们是根据政府精神，要求农转非人员与未农转非的人员双方签字认可该10000元的分配方案后才能予以分配。如何分配，由法院依法判决。经审理查明，2013年因修建渝万高铁，梁平区金带镇千河村5组部分集体土地被征收，依政策有18个农转非指标。2013年9月、10月，被告梁平区金带镇千河村5组根据组里在册户籍人口132人分摊18个指标，确定由7.3个人分摊一个农转非指标。农转非指标定价是40000元，另7300元用来当做人头调剂费用，每个农转非的人员需向组里缴纳47300元，同时每个农转非人员按当时政策享受安置补偿费26000元。原告通过该方式调剂并向组里缴纳了47300元后获得了农转非指标，并办理了农转非登记手续，领取了安置补偿费26000元。2013年9月29日，梁平县人民政府下发关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知（梁平府发﹝2013）47号），将安置补偿费标准调整为36000元予以拨付，并载明：本通知自2013年1月1日起执行，原征地拆迁补偿安置标准与本通知规定不一致的，以本通知为准；2013年1月1日前已依法实施的征地补偿安置，按原规定办理。因调整标准后新增加的10000元安置补偿费至今未进行分配，现原告诉讼来院。上述事实，有原、被告到庭陈述及原告提供的常住人口登记卡、退休证、邮政银行存折复印件、梁平府发﹝2013）47号文件复印件在案证实。本院认为，安置补偿费是在土地被征用时，为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活，所给与的补助费用。该费用是对土地承包经营权人丧失未到期土地承包经营权的补偿。本案中，双方对经村组集体经济组织讨论确定的农转非指标确认方案均无异议，原告薛会英根据该方案取得了农转非指标，并交纳了相应的费用，办理了相应的农转非手续。现双方争议的10000元为安置补偿费，而非土地补偿费。原告薛会英根据集体经济组织分配取得农转非名额后，即应享受相应的权益，本案诉争的安置补偿费亦应当由其享有。被告梁平区金带镇千河村五组辩称分配方案是以26000元为基础确定的指标款金额，未包含诉争的10000元，但其举示证据无法证明该主张且指标款的确定与安置补偿费的享有并无直接联系。故，原告请求被告梁平区金带镇千河村五组支付剩余的10000元安置补偿费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告梁平区金带镇千河村五组支付原告薛会英安置补偿费10000元。限本判决生效后十五日内付清。驳回原告薛会英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁平区金带镇千河村五组负担。本判决为终审判决。审判员  蓝文军二〇一八年十二月五日书记员  廖家伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申1366号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘喜兰，女，1973年2月13日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：仝乐峰，河南有章律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：谭华杰，女，1982年12月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。再审申请人刘喜兰因与被申请人谭华杰买卖合同纠纷一案，不服本院(2018）豫01民终9864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘喜兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年十二月十日书记员 张 薇
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2018）内0921民初1644号原告：张拴牢，男，1955年2月21日出生，汉族，现住卓资县。被告：侯忠有，男，1969年5月18日出生，汉族，现住卓资县。原告张拴牢诉被告侯忠有追索劳动报酬纠纷一案，原告要求被告给付欠下的工资1000元。本院于二0一八年十二月十九日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王文兵独任审判，于二0一八年十二月二十四日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案基于庭审查明事实，从二0一七年七月五日开始，原告在被告侯忠有分包的卓资县旗下营镇四道沟小流域治理工程工地劳动，截止到二0一七年九月十日还欠原告工资1000元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告侯忠有给付拖欠原告的工资1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告承担。本判决为终审判决。    审 判 员王文兵    二0一八年十二月二十四日 书 记 员 刘晓婷
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0214民初5165号原告：邹明华，男，1977年9月19日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：浦智华，江苏金渠律师事务所。被告：董远东，男，1974年11月10日生，汉族，住浙江省富阳市。被告：马小利，女，1974年9月4日生，汉族，住浙江省富阳市。被告：董莉琴，女，1972年12月12日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：徐金树，男，1969年5月26日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。本院在审理原告邹明华与被告董远东、马小利、董莉琴、徐金树民间借贷纠纷一案中，原告邹明华于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邹明华向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹明华撤回起诉。案件受理费9470元，减半收取4735元，财产保全费3420元，合计8155元（此款已由邹明华预交），由邹明华负担。审判员  陈平二〇一八年十二月二十九日法官助理陈睿书记员姜伟鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执3121号申请执行人：李超，女，1973年2月1日出生，住长春市。被执行人：江苏中瓯置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：林明地，该公司董事长。申请执行人李超与江苏中瓯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初852号民事调解书已经发生法律效力。申请人李超于2018年6月29日向本院申请执行，要求被执行人江苏中瓯置业有限公司支付李超逾期办证违约金20990元。执行过程中本院采取了一下执行措施：1、本院于2018年7月1日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年6月28日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏中瓯置业有限公司名下财产信息，被执行人江苏中瓯置业有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人江苏中瓯置业有限公司名下无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人江苏中瓯置业有限公司通讯地址宿迁经济技术开发区淮海建材装饰城36幢3楼调查，未查到可供执行财产。4、本院已对被执行人江苏中瓯置业有限公司法定代表人林明地适用限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏中瓯置业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20990元未能执行。综上所述，因本案被执行人江苏中瓯置业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年十二月二十四日书记员 马 勋
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑终222号原公诉机关广东省河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）许务原，男，1968年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县，现住河源市源城区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年6月15日被河源市公安局源城分局刑事拘留；于2018年6月25日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。法律援助机构河源市法律援助处。指定辩护人李愈子，广东盈美律师事务所律师。原审被告人邹荣辉，男，1972年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年6月15日被河源市公安局源城分局刑事拘留；于2018年6月25日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。广东省河源市源城区人民法院审理广东省河源市源城区人民检察院指控原审被告人许务原、邹荣辉犯容留他人吸毒罪一案，于2018年10月16日作出（2018）粤1602刑初378号刑事判决。宣判后，原审被告人许务原不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人许务原、原审被告人邹荣辉，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年4月20日至5月15日，被告人邹荣辉和许务原相互容留吸毒。其中被告人邹荣辉在家中即河源市源城区双下路南101号，容留被告人许务原吸食毒品海洛因三次，时间分别是2018年4月20日、5月10日、5月15日；被告人许务原其在家中即河源市源城区华达街永和市场C栋401房，容留被告人邹荣辉吸食毒品海洛因四次，时间分别是2018年5月1日、5月5日、5月20日、5月21日。上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、查询违法犯罪记录证明、诊断证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等；现场勘查、辨认笔录、现场照片；被告人邹荣辉、许务原的供述与辩解等。原判认为，被告人邹荣辉、许务原无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人邹荣辉、许务原如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决：一、被告人邹荣辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。二、被告人许务原犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。上诉人许务原的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见：上诉人许务原有自首情节，主观恶性小，认罪悔罪，是初犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人许务原、原审被告人邹荣辉无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。上诉人许务原、原审被告人邹荣辉如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。对于上诉人许务原的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院作如下综合评判：关于上诉人许务原是否有自首情节问题。经查，根据抓获经过、上诉人许务原、原审被告人邹荣辉的供述等证据，证实上诉人许务原因吸食毒品被公安机关抓获归案，在公安机关对其第一次问话时没有供述其犯罪事实，且是在原审被告人邹荣辉供述后，才对其犯罪事实进行供述。根据法律规定，上诉人许务原不构成自首。因此，上诉人许务原及其辩护人认为上诉人构成自首的上诉理由和辩护意见不成立，不予支持。关于原判量刑是否适当问题。经查，上诉人许务原构成容留他人吸毒罪，根据法律规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判综合考量了上诉人许务原的犯罪事实、坦白等情节，量刑在法律规定的幅度内，并无不当。因此，上诉人许务原及其辩护人请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见不成立，不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭春文审判员  崔春柳审判员  雷志平二〇一八年十二月十二日书记员  吴朝幼
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初20152号原告:龙勇均,男,1971年1月5日出生,汉族,住重庆市潼**。被告:黄建军,女,1981年8月1日出生,汉族,住重庆市江**。原告龙勇均与被告黄建军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙勇均、被告黄建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙勇均向本院提出诉讼请求：要求被告付给原告劳务费8000元。事实和理由：被告在沙坪坝区石井坡香格里拉1栋2-1有一住房。2018年8月6日，被告请原告为她做花园贴瓷砖、地砖、维修等活路，口头约定每天300元。原告为被告做工35天，共10500元劳务费。完工后被告未付款，9月19日经过石井坡派出所调解，被告耍赖不给劳务费，调解未果。原告遂诉至法院，现在请求被告给付劳务费。被告黄建军辩称，当时原告来做花园，我们谈的做地平1200元，我已经付钱了，之后要贴砖，原告就接了这个业务，当时并没有说按天算，都没有谈好价钱。我一共就是90平方米的花园，面积是固定的。中途有需要买地漏这些东西，我就额外给了原告240元买这些东西，原告也没有给我收据，我也没有计较。花园做完，我就约原告付钱，原告当时就说要按天计算，300元一天，做工35天共计10500元。我们就谈不好了，后来去派出所调解未达成协议，原告做工应按市场价地砖35元/平方米，墙砖45元/平方米计算，而且原告做的花园地平不平整，一下雨就积水，施工有问题，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日龙勇均为黄建军位于重庆市沙坪坝区石井坡香格里拉的房产提供装修劳务，主要工作为贴墙砖和地砖共计约90平方米。开工前双方未对劳务费的支付进行协商。完工后龙勇均要求支付劳务费10500元，遂双方无法达成共识，进而发生纠纷。2018年9月19日，经重庆市公安局沙坪坝区分局石井坡派出所调解，龙勇均要求支付8000元劳务报酬，黄建军只答应支付5400元，双方各不相让，仍无法达成共识。其后，龙勇均便诉至法院，请求支持其诉求。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，龙勇均与黄建军口头约定由龙勇均为黄建军提供贴瓷砖的劳务，黄建军支付劳务报酬，也即双方建立了实际上的劳务合同关系。本案中，龙勇均按照约定完成了贴瓷砖的劳务工作，与之相应的黄建军也应当支付相应的劳务报酬，由于双方在施工前未对劳务报酬进行协商，导致在支付劳务报酬金额上双方不能达成共识，产生纠纷后公安机关对双方进行了调解，黄建军承诺支付劳务费5400元，该承诺是黄建军对龙勇均所做的工作量衡量后认可的支付报酬的标准，龙勇均也没有证据证明其所做工作应得到劳务报酬高于5400元的依据，因此，本院认定龙勇均的劳务报酬为5400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：一、被告黄建军于本判决生效之日起十日内支付原告龙勇均劳务报酬5400元；二、驳回原告龙勇均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄建军负担。本判决为终审判决。审判员  罗建二〇一八年十二月十日法官助理吴红梅书记员杨凌燕
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0626民初2921号原告：平江县为民法律服务所，住所地平江县城关镇西街。负责人：张泓东，该所主任。委托诉讼代理人：王务军，该所法律工作者。被告：平江县石牛寨三峰旅游产品开发有限公司，住所地平江县城关镇新城区天岳南路侧。法定代表人：钟神通，该公司经理。本院于2018年11月13日立案受理原告平江县为民法律服务所与被告平江县石牛寨三峰旅游产品开发有限公司法律服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年12月24日，平江县为民法律服务所申请撤回对平江县石牛寨三峰旅游产品开发有限公司的起诉。经审查，原告平江县为民法律服务所申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平江县为民法律服务所撤回对被告平江县石牛寨三峰旅游产品开发有限公司的起诉。本案诉讼费250元，减半收取125元，由原告平江县为民法律服务所负担。审判员  李春兰二〇一八年十二月二十四日书记员  方 达
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初1260号原告：韩乐洋，男，1988年4月1日出生，汉族，住鄄城县。委托诉讼代理人：宋慧，女，1987年9月15日出生，汉族，住鄄城县。被告：刘先英，女，1959年3月13日出生，汉族，住鄄城县。原告韩乐洋与被告刘先英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩乐洋的委托诉讼代理人宋慧到庭参加诉讼，被告刘先英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩乐洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还其借款150000元整及利息141000元整，并自2014年7月23日始按年利息24%计付利息，息随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告刘先英因家中企业资金紧张，需要临时周转，提出向原告借款，经协商，原告当天即借给被告150000元，双方约定借款期限为10天。由于原告当天临时有事，由朋友刘某代原告通过网银向被告转账150000元。该款到期后，经原告多次催要均无果，因此原告向被告提出提供一套房产作为抵押以此宽限两个月，原告与被告于2014年5月23日签订房屋抵押合同，期限两个月。债务到期后，被告不知去向，原告设法多次索要无果，故诉至法院，要求被告立即返还其借款150000元整，利息141000元整（截至2018年4月3日），息随本清，自2018年4月4日始依年利息24%计付利息，或向被告过户该房产。被告刘先英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，案外人刘某的中国农业银行账户（62×××18）被存入现金154000元，当日该账户对外转账支付三笔各50000元款项，共计150000元。对上述现金存入154000元，刘某作证称此款来源于原告韩乐洋，后款项分三笔各50000元共计150000元转入了被告刘先英之子张林的账户。刘某并作证证明称与原告韩乐洋是朋友关系，与被告刘先英儿子张林是同学关系。在2014年5月9日，刘先英因家中企业资金紧张向原告提出借款，原告当天借给被告15万元，约定借款期限10天，由于原告韩乐洋当天有事由刘某代原告通过网银向被告的儿子张林转账15万元，当时被告刘先英说转账给她不方便，让把钱转到她儿子张林账户上了，借款时原告通过刘某认识的刘先英儿子张林，再加上原告当时有事，让刘某替他转的账。后来被告刘先英提供一套房产向原告作为抵押。据原告提供的一份房屋抵押合同显示：2014年5月23日，刘先英作为甲方（××）与乙方韩乐洋（××）签订房屋抵押合同一份，第一条、甲方用作抵押的房地产坐落于姜口街，房产证编号第00936号，其房屋建筑面积60.30平方米，占地面积95平方米。第二条、根据主合同，甲乙双方确认：债务人为刘先英，抵押期限自2014年5月23日到2014年7月23日。第三条、经房地产评估机构评估，上述房地产价值为人民币壹拾伍万元（150000元），该条文之后并备注有手写字体：“注：当时甲方借乙方壹拾伍万元整”。……。韩乐洋还提供了上述抵押合同涉及的房屋所有权人为刘先英、共有人为张洪印的房屋所有权证一本。本院认为,原、被告双方虽未签订书面借款合同，但根据原告提供的银行转账记录及原、被双方签订的抵押合同，并结合证人证言，各证据之间可相互印证，韩乐洋与刘先英存在150000元民间借贷关系的事实应当予以认定。原告对借款150000元主张按照月利率2%计算借款利息，并不能提交充分证据证明双方曾对该事项有明确约定，本院对其按月利率2%计算银行利息的主张不予支持，但被告未及时偿还原告借款，在事实上给原告造成了资金占用方面的损失，可由其按照年利率6%支付资金占用期间利息。对借款期限，本院认为证人刘某的证言比较客观，应认定借款期限为10天，可由被告自2014年5月19日支付逾期付款利息。综上，被告应当履行合同义务，偿还原告借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘先英于本判决生效后十日内偿还原告韩乐洋借款150000元及利息（以150000元为基数，自2014年5月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665元，保全费2020元，均由被告刘先英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周文涛审 判 员  牟尊允人民陪审员  李冬梅二〇一八年十二月二十八日书 记 员  田 腾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17853号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：程松，男，1991年1月13日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农业银行北京市分行）诉被告程松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人撖雁军、被告程松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗信用卡截至2015年9月20日欠款本金8758.71元，利息2718.11元，逾期还款违约金509.7元，费用50元，合计人民币12036.52元，并按照农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2015年9月20日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2011年6月17日，在原告处领取了卡号为×××的金穗信用卡。截至2015年9月20日被告尚欠本金8758.71元，利息2718.11元，逾期还款违约金509.7元，费用50元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告程松辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认可在原告处申请办理了信用卡，但是被告没有在原告处领取原告所述的信用卡，没有激活该信用卡，也没有进行相关的消费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列证据持有异议：原告提交中国农业银行武警部队公务卡申请表，证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告建立了合同关系。被告认可该证据的真实性，申请表上的签字是被告本人签字，但是申请表上个人年收入2万元是根据银行的要求填写的，并非真实信息，被告每月津贴只有600元。原告提交中国农业银行金穗贷记卡调查审批表，证明被告通过了审查，原告批准了被告的申请，向被告发放信用卡。被告称无法对该证据的真实性进行确认，因为是原告内部工作人员进行填写的。原告提交中国农业银行金穗贷记卡领用合约，证明金穗卡的使用规则，利息、逾期还款违约金的计算方法及收取相应费用的方式。被告不认可其真实性，不清楚领用合约的内容，因为当时被告填写申请表的时候，未注意申请表背面领用合约的内容。原告提交账户详细信息及客户基本信息，证明被告身份及被告欠款金额。被告不认可其真实性及证明目的，因为账户详细信息上的姓名和证件号码虽然都是被告本人的，但是不是被告本人进行的消费。客户基本信息中联系人万冬华是被告母亲，被告当时填写公务卡申请表的时候，还留有被告母亲万冬华的手机号码，但是客户基本信息上却未记载。原告提交信用卡交易明细，证明被告于2012年1月10日开始使用了涉案信用卡，及相关交易时间、交易地点、交易金额。被告认可其真实性，不认可关联性和证明目的，因为被告没有收到涉案信用卡，没有进行激活操作，也没有进行消费。被告提交证人证言，证明被告没有收到在原告处申请办理的武警公务卡。原告称无法核实该证人证言的真实性，且不认可其关联性。本院经审理认定事实如下：2011年5月30日，被告向原告申请办理中国农业银行武警部队公务卡。被告的申请经原告审核获得批准后，原告为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡（下称涉案信用卡）。涉案信用卡须通过被告在中国农业银行武警部队公务卡申请表上留存的座机号进行电话激活，激活时需要提供被告的证件号码。涉案信用卡于2011年6月17日被激活，于2012年1月10日发生首次交易。截至2015年9月20日，涉案信用卡显示欠款本金8758.71元，利息2718.11元，逾期还款违约金509.7元，取现手续费用50元未付。本院当庭询问，原告称其通过邮局以挂号信的方式向被告邮寄了涉案信用卡，但原告无法提交相关挂号信回执；原告无法提供涉案信用卡激活开卡的电话录音；原告无法提供涉案信用卡消费情况的录像及相应刷卡记录签名。上述事实有双方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告虽然向原告申请办理了信用卡，但原告未提交相关证据证明被告通过信用卡使用了银行款项即进行透支，故原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司北京市分行的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇一八年十二月三日书记员  赵旭
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执1320号之二申请执行人云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人杨雅西，系该局法律事务专责人员，特别授权代理。被执行人晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区。申请执行人云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局与被执行人晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司供用电合同纠纷一案，申请执行人于2018年11月29日依据本院已发生法律效力的（2016）云0122民初2353号民事调解书向本院申请执行，执行标的为133391.72元及利息、执行费1901元。在执行过程中，经法院调查发现作为被执行人的晋宁鑫卯再生资源经贸有限公司现已歇业，歇业后即无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加或变更的执行主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2016）云0122民初2353号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇一八年十二月六日书记员 李朝鸿
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初8472号原告：吴阿拉塔巴根，男，1966年4月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白永财，男，1990年3月9日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区。原告吴阿拉塔巴根与被告白永财民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月1日立案受理。依法由审判员周继先与人民陪审员高国臣、于士来组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴阿拉塔巴根到庭参加了诉讼。被告白永财经本院公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴阿拉塔巴根向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还借款本金18000元，并按月利率2%支付逾期利息至借款还清时止。事实及理由：被告于2015年12月27日因生活所用，在我处借款18000元，并为我出具了借据一枚，约定2015年12月30日还款。到期后经我索要，被告至今未还，故无奈诉至法院以求解决。被告白永财经本院公告送达传票未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，认定如下：1、原告吴阿拉塔巴根提举的扎赉特旗阿尔本格勒镇哈日础鲁嘎查委员会出具的证明一份，用以证明被告白永财是该村村民，但去向不明，居住地址以及联系方式不详。被告未到庭未提出质证意见，经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。2、原告吴阿拉塔巴根提举的被告白永财出具的借据一枚，用以证明被告白永财借款的事实及金额。被告未到庭未提出质证意见，经庭审质证，本院对该证据的证明力予以确认。3、当事人陈述笔录。通过上述证据查明事实如下：原告与被告系亲属关系。2015年12月27日，被告白永财因家庭生活需要，在原告处借款本金18000元，并为原告出具借据一枚，约定2015年12月30日还款，未约定利息。到期后经原告索要，被告至今未还。现原告因向被告索要欠款未果，遂诉至本院。本院认为，被告白永财与原告吴阿拉塔巴根间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告吴阿拉塔巴根已经履行了交付借款义务，被告白永财应按约定向原告偿还借款。被告未按约定履行偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，对原告吴阿拉塔巴根请求法院判令被告白永财偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在被告出具的借据中存在2015年12月30日还款的约定，但借款时双方对支付利息无约定，故本院对原告关于逾期利息的诉讼请求，自逾期日即2015年12月31日起按年利率6%，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告白永财于本判决生效后即向原告吴阿拉塔巴根偿还借款本金18000元；二、被告白永财于本判决生效后即以18000元本金为基数，自2015年12月31日起按年利率6%向原告吴阿拉塔巴根支付资金占用期间利息，至本金付清时止；三、驳回原告吴阿拉塔巴根的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由被告白永财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 周继先人民陪审员 于士来人民陪审员 高国臣 二〇一八年十二月三日书 记 员 罗 松
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初5763号 原告：黎燚钦，男，1980年11月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张锡涛，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:丁瑶，四川亚峰律师事务所律师。 被告：张继，男，1960年5月31日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：郭菊芳，女，1962年3月26日出生，汉族，住成都市成华区。 原告黎燚钦与被告张继、郭菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎燚钦及其委托诉讼代理人张锡涛到庭参加诉讼，被告张继、郭菊芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎燚钦向本院提出诉讼请求：1.判令张继、郭菊芳承担连带偿还责任，并立即偿还借款人民币12万元，并按银行同期贷款利率标准承担自2016年7月6日起至实际还款之日止的利息；2.判令两被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费等。事实和理由：张继、郭菊芳系夫妻关系，因开店需要流动资金，向黎燚钦零星拆借。黎燚钦从2015年1月至2016年7月6日分别向张继、郭菊芳账户转账和现金共借出12万元，后郭菊芳代夫妻向黎燚钦出具借条，并约定2017年7月6日归还。后黎燚钦催收未果，遂起诉。 郭菊芳未作答辩。 张继未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黎燚钦与案外人梁聪系同学关系，黎燚钦经梁聪介绍认识张继、郭菊芳。2015年1月22日至2016年3月4日期间，张继、郭菊芳多次向黎燚钦借款，黎燚钦通过案外人梁聪的银行账户及黎燚钦本人的支付宝账户向张继、郭菊芳出借280660元。后张继、郭菊芳陆续归还部份借款，2016年7月6日，经结算，郭菊芳向黎燚钦出具借条一张，载明“今借到黎燚钦现金¥120000.00元（大写壹拾贰万元整），本人将于2017年7月6日归还。”。 以上事实有当事人的身份信息、银行转款明细、支付宝交易明细、借条、证人证言及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。黎燚钦以郭菊芳出具的借条主张权利，郭菊芳经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利。本院依法认定黎燚钦与郭菊芳之间的民间借贷关系成立，合法、有效，应受法律保护。郭菊芳应按约定的期限归还尚欠黎燚钦的借款120000元。因郭菊芳未按时归还借款，应承担相应的违约责任，故，对黎燚钦要求郭菊芳按银行同期贷款利率支付自2016年7月6日起至实际还款之日止的利息的请求，本院予以支持。 对于张继是否应承担连带还款责任的问题，连带责任是指，依法律或当事人的约定，两个或两个以上的当事人对其共同债务全部承担或部份承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任。同时，黎燚钦未提供相应的证据证明张继、郭菊芳二人系夫妻。本案中，黎燚钦并未提供相应的证据证明张继应对上述债务承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下： 一、被告郭菊芳于本判决生效之日起十日内归还原告黎燚钦借款120000元,并按银行同期贷款利率的标准支付自2016年7月6日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回原告黎燚钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告郭菊芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  敖 富 人民陪审员  陈安文 人民陪审员  严俊生 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  周文静
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0725刑初736号公诉机关原阳县人民检察院。被告人胡花矗，男，1981年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河南省新乡市原阳县。因殴打他人，2017年4月18日被原阳县公安局行政拘留10日，并处罚款500元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月18日被原阳县公安局刑事拘留。原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉[2018]716号起诉书指控被告人胡花矗犯危险驾驶罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月30日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人胡花矗到庭参加诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2017年2月17日20时20分许,被告人胡花矗饮酒后无机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××**的白色奇瑞牌小型汽车顺原阳县蒋庄乡孟庄村南北路由南向北行驶时，因错车与对向行驶的豫Ａ×××**黑色别克牌小型汽车驾驶员张某发生争执，后张某报警，原阳县公安交通警察大队民警赶到现场后将胡花矗带走，同日23时17分，在原阳县蒋庄乡卫生院抽取被告人胡花矗静脉血2份，经河南新医法医临床司法鉴定所检验，被告人胡花矗送检血液乙醇定量检测为318.80mg/100ml。上述指控事实，被告人胡花矗在庭审过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过及抽血检验经过等,证人胡某、孟某、张某的证言,被告人胡花矗的供述与辩解,河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡花矗醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人胡花矗犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人胡花矗醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车,依法应从重处罚。被告人胡花矗血液酒精含量达到318.80毫克/100毫升，依法应从重处罚。被告人胡花矗到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人胡花矗有血液酒精含量达到318.80mg/100ml、无证、有坦白情节，建议对其在拘役三至四个月之间量刑，并处罚金的意见，符合案件查明的事实和法律规定，予以支持。综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人胡花矗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年3月17日止。罚金于判决书生效后十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨英杰二〇一八年十二月三十日书记员  贾 岚
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初1405号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人张小满，男，1977年5月23日出生于河南省温县，汉族，初中文化，务工，住河南省温县。曾因犯强奸罪、盗窃罪于1996年7月15日被河南省温县人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年；因犯强奸罪于2010年12月6日被四川省广安市广安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利三个月；因犯抢劫罪于2013年5月10日被河南省温县人民法院判决执行有期徒刑五年，剥夺政治权利一个月十二日，刑期至2017年8月18日止。因本案于2018年9月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人吴晓晓（法援），北京炜衡（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕1388号起诉书指控被告人张小满犯抢劫罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉，被告人张小满及辩护人吴晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年9月8日凌晨2时许，被告人张小满在本区西城路金汇商住广场，采用戴手套攀爬脚手架、阳台的方式，进入4幢404室金俪缘美容会所，窃走充电宝1个（无法估计）、项链1条（价值人民币251元）。随后，被告人张小满采用相同方式，蒙脸进入4幢304室被害人谌某住处，持剪刀相威胁等，从谌某处劫取现金人民币2200元，随后逃离现场。据此，被告人张小满的行为构成抢劫罪，且系入户抢劫，有累犯、坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以处罚。被告人张小满及辩护人对指控的事实没有异议，但辩称4幢304室不是“户”，本案不应定性为入户抢劫。经审理查明：2018年9月8日凌晨2时许，被告人张小满在本区西城路金汇商住广场，采用戴手套攀爬脚手架、阳台的方式，进入4幢404室金俪缘美容会所，窃取充电宝1个（无法估计）及项链1条（价值人民币251元）。随后，被告人张小满再次采用戴手套攀爬脚手架、阳台的方式，蒙脸进入4幢304室内被害人谌某住处。张小满见到谌某后，便拿出剪刀对谌某进行威胁等，从谌某处劫取现金人民币2200元。经鉴定，涉案检材烟蒂过滤嘴端检出的男性DNA与张小满血样在D8S1179等21个基因座基因型相同，其似然率为1.65X1024，支持为张小满所留。2018年9月15日上午10时许，被告人张小满在温州市瓯海区温州动车南站被公安人员抓获。上述事实，被告人张小满在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并质证、认证的下列证据予以证实：被告人张小满在侦查阶段的供述、被害人谌某、杨某的陈述、证人姜某、程某的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、提取笔录、涉案照片、扣押清单、法医物证鉴定书、价格认定结论书、归案经过、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、人员详细信息、全国常住人口详情等，本院予以确认。关于被告人张小满及其辩护人提出本案不属于入户抢劫的辩解、辩护意见。经查，本案入户抢劫案发现场为西城路金汇商住广场4幢304室西面北间房间，是被害人谌某的住处。该房间内有床、卫生间等生活设施可供其家庭生活，又与外界相对隔离，符合“户”的功能特征与场所特征，属于刑法意义上的“户”。至于被告人张小满当庭辩解被害人在该房间内从事网络微商，不仅没有相应的证据予以佐证，难以认定；即使辩解成立，也不影响“户”的认定。因此，上述辩解、辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人张小满以非法占有为目的，采用暴力手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张小满曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；被告人张小满另有犯罪前科，应酌情从重处罚；但考虑到被告人张小满具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人张小满有期徒刑十一年至十三年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张小满犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月15日起至2030年9月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人张小满退赔违法所得人民币251元及其它违法所得，返还被害人杨某；退赔违法所得人民币2200元。返还被害人谌某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金华锵人民陪审员  朱春兰人民陪审员  郑 翌二〇一八年十二月十八日代书 记员  胡 真附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29617号原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。统一社会信用代码：91410100796796672H（1-1）。负责人吴国华。委托代理人吴斌、李保婷（实习），河南汇纳律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码:91410100667243879X(1-1)。负责人张国勇。委托代理人蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称原告）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴斌、李保婷到庭参加诉讼，被告委托代理人蔡金三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月11日，案外人张庚西驾驶豫Ａ×××**号小型汽车于河南省郑州市郑东新区朝阳路与北三环交叉口南边一处，与范玉玺驾驶的豫Ａ×××**号小型汽车（系本案保险理赔目标车辆）相撞发生交通事故，后经郑州市公安局交通警察支队六大队出警后认定：案外人张庚西承担次要责任，案外人范玉玺承担主要责任。事故发生后，范玉玺的车辆维修费用为12200元。范玉玺在原告处投有交强险、商业险，事故发生在保险期间内，原告已先行垫付范玉玺各项费用共计12200元。2018年6月28日，范玉玺向原告签订机动车辆索赔权转让书，授权原告以自己名义向责任对方追偿。请求依法判令：1、请求判令被告支付原告损失5060元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告人寿公司辩称，第一，应当核实事故车辆驾驶证、行驶证、保单、车架号的真实性，不存在免责事由。被告公司根据合同赔偿原告的合理合法损失。第二，原告的车辆损失并没有经过有营业资质的鉴定机构鉴定损失，被告公司不予认可。第三，依据合同约定，诉讼费、鉴定费等间接费用不应由被告公司承担。经审理查明，2018年6月11日，案外人张庚西驾驶豫Ａ×××**号小型汽车于河南省郑州市郑东新区朝阳路与北三环交叉口南边一处，与范玉玺驾驶的豫Ａ×××**号小型汽车（系本案保险理赔目标车辆）相撞发生交通事故。2018年6月11日，郑州市公安局交通警察支队第六大队出具《道路交通事故认定书》，认定案外人张庚西承担次要责任，案外人范玉玺承担主要责任。事故认定书同时载明，豫Ａ×××**轿车所有人为张庚西。2018年6月27日，郑州中冀斯巴鲁汽车销售有限公司向豫Ａ×××**轿车车主范玉玺出具金额为12200元的维修费发票，并附维修清单。2018年6月29日，原告向案外人范玉玺支付理赔款2000元，2018年7月2日，原告向案外人范玉玺支付车损理赔款10200元。2018年6月28日，范玉玺与原告签订《机动车辆索赔权转让书》，载明：豫Ａ×××**已收到原告赔偿金额壹万贰仟贰佰元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并授权原告得以立书人名义或原告名义向责任方—张庚西追偿。另查明，肇事豫Ａ×××**号车辆在被告人寿公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。本院认为，公民应当遵守交通安全法律法规，规范驾驶、文明驾驶，因过错造成他人人身、财产损害的依法应当承担赔偿责任。本案事故经交警部门认定，案外人张庚西负本次事故的次要责任，故案外人张庚西应对受害方豫Ａ×××**号车的车损承担部分赔偿责任。依据原告提交的维修发票，事故受害方豫Ａ×××**号车的维修花费为12200元，原告已依据保险合同约定向豫Ａ×××**号车辆的被保险人范玉玺赔偿了上述损失，并获得了被保险人范玉玺的追偿授权，因肇事豫Ａ×××**号轿车在被告处投保有交强险和商业三责险，故被告人寿公司应在交强险财产赔偿限额赔偿原告2000元，在三责险责任范围内赔偿原告3060元[（12200元-2000元）×30%],共计5060元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司5060元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇一八年十二月十三日书记员  侯梦莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1204刑初540号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人顾为庆，绰号“蒋介石”，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年10月29日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2014年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月13日被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]545号起诉书指控被告人顾为庆犯盗窃罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员余小平出庭支持公诉，被告人顾为庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人顾为庆自2017年5月至2018年11月，在泰州市姜堰区大伦镇、蒋垛镇乘隙盗窃作案5次，窃得财物合计价值人民币1538元。具体事实分述如下： 1.被告人顾为庆于2017年5月17日，至泰州市姜堰区大伦镇朱宣村七组董某家门口，乘隙窃得海尔统帅牌洗衣机1台，价值人民币640元。 2.被告人顾为庆于2017年下半年至2018年3月12日，先后3次至泰州市姜堰区大伦镇朱宣村八组朱某某家院外，乘隙窃得铁树3棵，价值人民币118元。 3.被告人顾为庆于2018年11月24日，至泰州市姜堰区蒋垛镇蒋北村十二组许某家院内，乘隙窃得金彭牌电动三轮车1辆，价值人民币780元。 被告人顾为庆于2018年3月13日被公安机关抓获归案，于同年12月10日被公安机关依法传唤，归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人顾为庆对被指控的犯罪事实无异议，认罪认罚，建议判处被告人顾为庆有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千元至三千元，不适用缓刑。 被告人顾为庆对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。开庭审理查明，被告人自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，公诉机关指控被告人顾为庆犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重及从轻、从宽处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人顾为庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月23日起至2019年7月22日止。） 二、责令被告人顾为庆退赔被害人董某人民币六百四十元，退赔被害人许某人民币七百八十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛艳 二〇一八年十二月二十五日 法官助理唐小萍 书记员梁晖
景德镇市昌江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0202刑初160号公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。被告人陈功保，男，1969年2月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省九江市浔阳区，现居住于景德镇市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月17日被景德镇市公安局取保候审。现在家。景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人陈功保犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人陈功保到庭参加诉讼。现已审理终结。景德镇市昌江区人民检察院指控：2018年7月10日14时15分许，被告人陈功保无证醉酒后（经检测，血液中酒精含量为84mg/lOOml）驾驶无牌二轮摩托车（车上搭载被害人魏某），沿景德大道北侧非机动车道由东向西行驶至豪德二期路口地段时，适遇王光祥驾驶的无牌三轮轻便摩托车沿景德大道由西向东左转弯进入豪德二期，二轮摩托车左前侧与三轮摩托车右前侧发生碰撞，致陈功保、魏某倒地受伤，两车受损的道路交通事故。上述事实，被告人陈功保当庭无异议，并有出警情况说明、120出车证明、被告人身份信息、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故认定书、鉴定意见书、病历、证人魏某、王某证言等证据证明，足以认定。本院认为：被告人陈功保无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车，造成二人受伤、二车受损的交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，从轻处罚，根据本案犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈功保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘金和人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  方 坛二〇一八年十二月十七日书 记 员  余 寒
安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕09执28号之一 申请执行人:中国农业发展银行安康市分行营业部,住所地：安康市高新区。 委托代理人：刘金城，律师。 被执行人:陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司,住所地：陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：章学良，董事长。 委托代理人：钱海涛，该公司职工。 被执行人:安康市汉滨区恒利粮业有限公司,住所地：安康市汉滨区。 中国农业发展银行安康市分行营业部与陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司、安康市汉滨区恒利粮业有限公司借款合同纠纷一案，安康市公证处作出（2016）安证经字第2592号公证书，对被执行人向申请执行人借款20000000元及支付相应利息、其他费用的事项进行公证并依照申请执行人申请作出（2018）安证执字第01号执行证书，赋予该公证书强制执行效力。因被执行人陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司、安康市汉滨区恒利粮业有限公司未履行还款义务，申请执行人中国农业发展银行安康市分行营业部向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总队总查控系统查询被执行人银行、工商、互联网金融、车辆信息。经查，被执行人陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司安康分行267207010400xxxxx账户中有存款3145.84元，无其他财产信息。因该账户金额较小，本院决定不采取强制措施。本院通过线下查询，查明被执行人有位于安康市汉滨区安悦街北马道口不动产“元辰品筑”商住楼，本院以(2018)陕09执28号执行裁定查封了该处不动产x至x层及地下-x层车库并进行评估。现因双方当事人提出执行和解，申请人向本院提交撤回执行申请书。经审查，撤回执行申请系申请人真实意思表示，本院予以同意，现依法终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条、四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)陕09执28号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王祖长 审 判 员  张 培 代理审判员  李 伟 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  柯 宁
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0681执916号申请执行人：垫富宝投资有限公司住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩总经理被执行人：曾光林，男，汉族，1964年10月29日生，住四川省中江县。申请执行人于2018年7月30日，根据四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初109号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付88868.86元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现被执行人尚未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初109号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一八年十二月十二日书记员  赵俊
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执3385号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆巴**龙洲大道**，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：易中，支行行长。委托诉讼代理人：李刚，男，汉族，住重庆市南岸区。该行员工。被告：陆祥，男，汉族，住重庆市合川区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请执行陆祥信用卡纠纷一案中，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0113执3385号案件的执行。申请执行人可以在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋明霞审判员  李 智审判员  秦晓亮二〇一八年十二月十二日书记员  赵 朦
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初5996号原告：晨玗机械科技（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320507MA1MQRXN2E，住所地苏州市相城区北桥街道聚峰路**。法定代表人：朱晓晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡雷平，无锡市梁溪区天平法律服务所法律工作者。被告：无锡三和塑料制品有限公司，统一社会信用代码91320200607952251R，，住所地无锡市锡山经济开发区春笋东路**法定代表人：关口弘幸，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正诣，江苏云崖律师事务所律师。原告晨玗机械科技（苏州）有限公司与被告无锡三和塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告晨玗机械科技（苏州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按晨玗机械科技（苏州）有限公司撤回起诉处理。审判员  陆凌云二〇一八年十二月六日书记员  过 瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0211刑初434号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人许锦名，无业。2014年6月因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月因犯盗窃罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年8月22日因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年3月5日刑满释放。2018年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院于2018年11月20日以锡滨检诉刑诉〔2018〕425号起诉书指控被告人许锦名犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张子扬出庭支持公诉，被告人许锦名到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7、8月间，被告人许锦名至本市滨湖区溪北新村、荷叶新村、荣巷大渲及惠山区钱桥街道胜丰新村等地，采用砸车窗的手法，先后实施盗窃6次，共计从王某甲、王某乙、王某丙等人的汽车内窃得人民币7700余元及行车记录仪、香烟、行驶证等物。具体事实分述如下：1.2018年7月18日左右的一天凌晨，被告人许锦名至本市滨湖区溪北新村某号门口，持就地取得的石块将王某甲停放在该处的吉利牌小轿车的右前侧车窗玻璃砸碎后，从车内窃得行车记录仪、钱包及驾驶证、行驶证等物。2.2018年8月7日左右的一天凌晨，被告人许锦名至本市滨湖区荷叶新村某号门口，持就地取得的石块将王某乙停放在该处的大众牌小轿车的左后侧车窗玻璃砸碎，从车内窃得人民币6000元及韩国香烟2条；后被告人许锦名又至该小区114号门口，将王某丙停放该处的大众牌小轿车的车窗玻璃砸碎后，从车内窃得人民币20余元；后被告人许锦名又至该小区某号门口，将杨某停放该处的丰田牌小轿车的左后侧车窗玻璃砸碎，从车内人民币100元以及手机1部、香烟若干；后被告人许锦名又至该小区某号门口，将秦某停放在该处的丰田牌汽车的右前侧车窗玻璃砸碎，但未窃得财物。3.2018年8月9日左右的一天凌晨，被告人许锦名至本市滨湖区溪北新村某号门口，持就地取得的石块将邹某停放在该处的吉利牌汽车的右前侧车窗玻璃砸碎，从车内窃得行车记录仪1台。4.2018年8月21日左右的一天凌晨，被告人许锦名至本市滨湖区荣巷街道大张巷某号后门巷子，持就地取得的石块将许某停放在该处的标致牌小轿车的右前侧车窗玻璃、张某甲停放在该处的雪佛兰牌小轿车的左前侧车窗玻璃砸碎，从许某的车内窃得人民币若干及行驶证、驾驶证等物，从张某甲的车内窃得人民币10元左右。5.2018年8月24日左右的一天凌晨，被告人许锦名至本市惠山区钱桥街道胜丰新村宋巷某号车库，持就地取得的石块将张某乙停放在该处的奔驰牌汽车的车窗玻璃砸碎，从车内窃得卡包1只及人民币若干。6.2018年8月28日左右的一天凌晨，被告人许锦名至本市滨湖区荣巷大渲某号门口，持就地取得的石块将宋某停放在该处的日产牌小轿车的右前侧车窗玻璃砸碎，从车内窃得人民币1600元及加油卡等物。被告人许锦名归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人许锦名在开庭审理中无异议，并有被害人王某甲、王某乙、王某丙、杨某、秦某、邹某、许某、张某甲、张某乙、宋某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、现场勘验笔录、情况说明、辨认笔录，无锡市公安局滨湖分局物证鉴定室出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许锦名以非法占有为目的，多次采用破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人许锦名犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人许锦名曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人许锦名归案后如实供述了自己的罪行，可以依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许锦名犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2019年11月28日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）二、责令被告人许锦名退赔尚未追缴到的违法所得的财物。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐克兵二〇一八年十二月六日法官助理 严子浩书 记 员 王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初8609号 原告：周碧泉，男，1963年5月3日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：杨永生、鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师。 被告：王勇，男，1973年4月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 第三人：方宝善，男，1963年10月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告周碧泉与被告王勇、第三人方宝善债权人代位权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告周碧泉撤诉。 案件受理费955元，减半收取计477.5元，由原告周碧泉负担。 审判员  闫利峰 二〇一八年十二月十四日 书记员  俞洁燕
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1726执1435号申请执行人倪庆芳，男，汉族，1946年3月3日出生，住河南省泌阳县双庙乡蔡庄村委齐庄。被执行人程大福，男，汉族，1975年5月30日出生，住泌阳县泌水办事处陈楼居委会八里院。被执行人钟恩荣，女，汉族，1975年5月30日出生，住泌阳县泌水办事处陈楼居委会八里院。本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人倪庆芳与被执行人程大福、钟恩荣追索劳动报酬纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况工商登记、车产、银行存款、股票、债券、网络银行等进行了查询，除已经采取执行措施外，被执行人目前暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2018)豫1726执1435号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 邱永建审判员 李 森二〇一八年十二月二十七日书记员 安全林
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初1467号原告：李淑青，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。被告：韩福平，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：乔世范，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。原告李淑青与被告韩福平农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲丽玮，被告韩福平及其委托诉讼代理人乔世范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告自2015年起按每公顷2,000元给付2.5公顷土地的承包费，该价格根据市场价格三年一调整。事实和理由：原告与王铁兴于2004年10月27日签订了《罕达气镇小沟村农民土地流转合同书》将位于九道沟的二轮农村土地承包地2.5公顷承包给王铁兴，期限自2004年5月24日至2028年12月20日止，承包费为每公顷100元。2012年王铁兴将上述土地转包给被告，经村委会同意。2012年土地承包费按每公顷120元收取。2015年至今原告未领取承包费，因土地的价格已上涨到每公顷3000元左右，随着土地收益不断增长和国家优惠政策的不断出台，原土地承包价格已严重有失公平，极大地损害了原告的利益,现根据情势变更及公平的原则，原告认为土地承包费调整至每公顷2000元为宜，所以申请仲裁，但仲裁裁决认只调整到每公顷800元且未明确自哪年开始调整，原告认为不妥，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告辩称：1、原告与被告签订的承包合同已经由爱辉区法院、黑河市两级法院判决确认合法有效，依照《合同法》第七十七条规定的合同变更的条件，“当事人协商一致，可以变更合同”。由此可见，没有法定理由或者双方合意，不能随意变更合同内容。更何况此承包合同并没有调整价格的约定。2、合同的本身就有一定的风险性，被告盈利了原告要求增加承包费，如果亏损了，原告能给减免承包费吗。更何况，法院已经终审判决确认该合同合法有效，既然合同有效没有被撤销，原告要求变更缺乏合法理由。3、该合同的签订及约定的承包价格不但是双方的真实意思表示，签订合同时也不显失公平，不但符合法律规定，而且有据可依，因被告承包的并不属于成熟土地，而是经过村委会和村民同意，才将多年撂荒的土地承包给被告进行复垦，被告并投入了大量的财力、物力、人力，投入达到五百余万元，现仍有大多数的成本没有回收，只是几年来该地在被告大力的努力下达到了转熟状态，在刚刚略有起步的情况下，原告就觉心态不平衡，但是，被告如果不能承包开垦该地，有可能该地还是一片荒草甸子，原告也就毫无怨言了。4、原告于2018年开始主张权利，却要求从2015年开始增加承包费，其主张更没有法律依据。第一、原告在2015年并没有主张过增加承包费，该案并没有溯及力的法律根据。第二、根据《立法法》第九十三条规定“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往”。《农村土地承包法》也没有特殊规定存在溯及力，所以，原告主张溯及以前的承包费于法无据，不能成立。原告即使从2015年开始就没有到村里领取承包费，那只能说明原告自己有意制造的违约，并不是被告方不履行合同，与被告无关，更何况该合同还正在履行中，2018年的合同都已经履行完毕。5、被告在履行合同中，不但不存在任何违约现象，而且还提高了土地承包价格，以达到了仁至义尽。原告的主张既没有事实根据，也没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月27日，原告与王铁兴签订罕达气镇小沟村农民土地流转合同书，原告将九道沟2.5公顷土地承包给王铁兴，承包期为24年，自2004年5月24日至2028年12月20日止，承包费每公顷100元，承包费每年5月1日前一次性交齐，国家发放的粮食直补款发给被告，今后出台的涉农补贴按政策执行。2012年经村委会同意王铁兴将上述土地转包给被告，合同由原告与被告继续履行，当年经相关部门协调，承包费由每年每公顷100元调整到每年每公顷120元。近年来，国家惠农政策陆续出台，农业环境逐年向好，耕种土地的效益大幅度提高，土地承包费价格持续上涨。原告诉称，自2014年起小沟村村民向被告及相关政府部门反映原土地承包费价格过低，不能满足基本生活需要，损害了农民的权益，要求提高承包费。原告于2018年向爱辉区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求将土地承包费调整到每公顷2,000元。2018年6月31日，爱辉区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出裁决书，裁决将土地承包费调整为每年每公顷800元。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告自2015年起按每公顷2,000元给付土地承包费，该价格根据市场价格三年一调整。诉讼期间，原、被告未能对土地承包费调整达成一致意见。本院认为：原、被告之间的《罕达气镇小沟村农民土地流转合同书》合法、有效，原告将九道沟2.5公顷土地承包给被告，被告按约定交纳承包费。合同履行至2012年时，经相关部门协调，承包费由每年每公顷100元调整到每年每公顷120元。但近年来，由于国家惠农政策陆续出台，农业环境逐年向好，土地收益大幅度提高，导致附近土地承包费价格持续上涨，与签订合同及2012年调整承包费时的客观情况已发生重大变化，若维持原承包费价格，双方之间的利益将产生重大失衡，现原、被告双方协商变更无法达成一致，继续履行又显失公平，故本案兼顾原、被双方利益，适用公平原则变更原合同的条款，即适当提高承包费。因被告承包原告的土地距村落较远，被告为改善与提高地力进行过一定的投入，并承担了一定的经济风险，故承包费的调整应参考市场价并低于市场价，根据承包地的位置、地力等情况酌情予以调整，即将土地承包费调整为每年每公顷800元。对于原告主张自2015年开始调整承包费的诉请，因合同的变更只能对未履行部分进行变更，对已履行部分不具有溯及力，双方2018年之前的承包合同已履行完毕，故承包费调整应从2019年开始执行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、将原告李淑青与被告韩福平之间的《罕达气镇小沟村农民土地流转合同书》中土地承包费价格予以调整，调整至每年每公顷800元，自2019年1月1日开始执行；二、驳回原告李淑青的其他诉讼请求。案件受理减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  唐明二〇一八年十二月十三日书记员  杨赫
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初2344号原告：合作区硕兴建筑设备租赁站，住所地黑河市合作区小黑河村大围墙院内。经营者：高宇，男，1985年2月6日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市丰润区，现住黑河市爱辉区委托诉讼代理人:庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师被告：雷仕杰，男，汉族，现住址不明。被告：雷飞鸿，男，汉族，现住址不明。被告：中利建设集团有限公司，统一社会信用代码91330683725245056W,住所地浙江省嵊州市黄泽镇工业功能区金龙路**。法定代表人：张冬初，职务董事长。原告合作区硕兴建筑设备租赁站与被告雷仕杰、雷飞鸿、中利建设集团有限公司（以下简称“中利公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行审理。原告合作区硕兴建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求:1.请求判决解除原告与被告雷仕杰、雷飞鸿签订的《黑河市合作区硕兴建筑设备租赁站租赁合同》；2.请求判决被告雷仕杰、雷飞鸿返还原告建筑设备：十字卡657个、接卡3851个、转卡1344个、6米钢管2653根、5米钢管83根、3米钢管1根、1.5米钢管584根（以上设备价值218,501.5元），如不能返还，要求按设备价值即218,501.5元赔偿；3.请求判决被告雷仕杰、雷飞鸿支付原告建筑设备租金145,000元（自2015年5月3日起至2018年9月30日止，总计租金519,488.37元，已给付租金374,488.37元，余145,000元未付），并支付违约金62,544.65元（自2017年1月1日起至2018年10月19日止，按未付租金145,000元、年利率24%计算），及自2018年10月20日起至实际给付租金日止按照年利率24%支付嗣后的违约金；4.请求判决被告中利公司对雷仕杰、雷飞鸿上述给付租金、违约金、返还租赁设备义务承担连带责任；5.与本案相关诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年5月3日，被告雷仕杰、雷飞鸿为施工黑河市佰利置业有限公司水岸华府项目，以中利公司水岸华府项目部名义经与原告协商，与原告签订《黑河市合作区硕兴建筑设备租赁站租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：租赁原告钢管、扣件，以组合成脚手架供建筑施工使用，钢管日租金每米0.012元，扣件日租金每个0.01元，租金每月底结算一次，如不按期结算，每天加收1‰滞纳金，上述设备由被告雷仕杰、雷飞鸿自提。《租赁合同》上乙方处盖有“中利建设集团有限公司水岸华府项目部”公章。《租赁合同》签订后，原告陆续交付租赁物。履约时，雷仕杰、雷飞鸿支付了部分租金，归还了部分租赁物，现水岸华府项目已经竣工，但雷仕杰、雷飞鸿尚欠租金145,000元至今未付，部分租赁物未还。后经原告了解，被告雷仕杰、雷飞鸿系挂靠在中利公司名下进行黑河市佰利置业有限公司水岸华府项目的建筑施工。综上，《租赁合同》内容合法有效，被告雷仕杰、雷飞鸿应按合同约定支付租金、违约金，返还租赁物，雷仕杰、雷飞鸿与中利公司系违法挂靠关系，二人对外以中利公司名义进行相应的民事活动、承担民事义务，中利公司应对雷仕杰、雷飞鸿上述给付租金、违约金，返还租赁物承担连带责任，为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉雷仕杰、雷飞鸿送达地址不明确，被诉三方当事人之间的民事法律关系现无证据证实，中利公司的诉讼责任主体地位也不明确，现原告不能提供雷仕杰、雷飞鸿准确的送达地址，经查证后仍不能确定送达地址，故本案视为雷仕杰、雷飞鸿不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告合作区硕兴建筑设备租赁站经营者高宇的起诉。案件受理费减半收取计3,845.35元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  于广斌二〇一八年十二月四日书记员  王莹莹
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初4084号原告李本明，男，汉族，住平舆县。被告胡小妮，女，汉族，住平舆县。被告孟晴川，男，汉族，住平舆县。原告李本明诉被告胡小妮、孟晴川买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李本明到庭参加诉讼，被告胡小妮、孟晴川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款32711元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在平舆县经营酒吧，原告向酒吧供应酒水，被告欠原告32711元没有支付，向原告出具借条。经索要一直没有还款。被告胡小妮、孟晴川在法定期限内未提交答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向二被告经营的酒吧供应酒水，经结算被告胡小妮向原告出具三张欠条，共计12450元；被告孟晴川向原告出具一张16500元的欠条。该款一直未支付。由原告陈述及欠条为证。本院认为，债务应当清偿。被告胡小妮欠货款12450元，由被告出具的欠条及原告陈述为证，被告欠款的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认可，被告胡小妮应当偿还12450元。被告孟晴川欠货款16500元，由被告出具的欠条及原告陈述为证，被告欠款的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认可。原告请求被告偿还欠款32711元，请求过高，本院予以部分支持，被告胡小妮应当偿还12450元，被告孟晴川应当偿还16500元。原告请求二被告负担连带还款责任，没有法律和事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡小妮于本判决书生效后十日内向原告李本明支付欠款12450元；二、被告孟晴川于本判决书生效后十日内向原告李本明支付欠款16500元；三、驳回原告李本明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告孟晴川、胡小妮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孟庆功审 判 员  张爱华人民陪审员  杨玉玲二〇一八年十二月十八日书 记 员  赵成金
河北省魏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0434执980号申请执行人刘某某。被执行人路某某。刘某某与路某某借款合同纠纷一案,魏县人民法院（2018）冀0434民初815号判决书已经发生法律效力。由于被执行人路某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某于2018年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款40000元及利息，本院依法受理。在执行过程中：1本院已向被执行人路某某送达执行通知书、报告财产令。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人路某某名下银行存款、工商登记、车辆、证券、互联网银行等财产信息，并通过传统查控查询了其名下的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品、不动产，未发现可供执行财产。3本院向被执行人路某某居住地进行了调查，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。4因被执行人违反财产报告制度，本院依法对其作出罚款决定。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出执行决定书，将被执行人路某某纳入全国法院失信被执行人名单。5本案申请执行人尚有债权40000元和相应利息未能执行。6上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，不同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人路某某经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请人不同意终结本次执行程序，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  王国洲审判员  刘晓强审判员  张振峰二〇一八年十二月三十一日书记员  樊玉平
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初10753号原告：重庆市永川区恒产物业管理有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园区，统一社会信用代码9150011879586803X8。法定代表人：古玲利。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师(特别授权)。被告：肖某某，男，1955年3月14日出生，住重庆市永川区。原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司与被告肖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市永川区恒产物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金玲二〇一八年十二月十八日书记员  孙彦彦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0204执恢241号申请执行人:王某某。被执行人：某某公司。被执行人：候某某。被执行人：迟某某。申请执行人王某某与被执行人某某有限公司、候某某、迟某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）铁商初字第437号民事调解书已经发生法律效力，权利人王某某于2018年9月11日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人在本院有多起执行案件，其名下财产已被另案保全查封，且另案当事人已向齐齐哈尔市中级人民法院申请被执行人破产，现暂未发现被执行人有可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执恢241号执行案件终结本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行；三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 王 睿审判员 于永生二〇一八年十二月二十七日书记员 秦熙悦
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0822执569号申请执行人：磴口县瑞祥水产调味总汇。经营者：张小玲，女，汉族，1970年9月18日出生，现住磴口县。被执行人：张玉，男，汉族，1977年3月13日出生，现住磴口县。本院在执行磴口县瑞祥水产调味总汇与张玉买卖合同纠纷一案中，依法于2018年6月19日向被执行人张玉送达了执行通知书于2018年6月29日送达了报告财产令。执行过程中，申请人同意由被执行人张玉即时给付15000元，下欠14994元于2019年6月30日前给付7000元，于2018年12月30日前给付7994元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）内0822执569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王海亮执行员  任 刚执行员  刘 黎二〇一八年十二月十三日书记员  吴 强
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13903号之一申请执行人千微（杭州）科技有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区金水路****。负责人张超，总经理。被执行人种利超，男，汉族，1983年11月21日生，住河南省封丘县。原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司诉被告种利超借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10592号民事判决书，判决如下：被告种利超于本判决生效后十日内偿还原告千微（杭州）科技有限公司郑州分公司借款本金54316元及利息（利息以54316元为基数，按照年利率24%自2017年6月19日起支付至本息实际清偿之日止）。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人名下银行存款74373元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一八年十二月二十日书记员  刘世博
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02财保69号解除保全申请人：大卫之选信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同******。法定代表人：蒋治宇，董事长。委托诉讼代理人：张洋，女，1985年3月5日出生，汉族，大卫之选信息技术（北京）股份有限公司董事会秘书，身份证住址河北省迁安市杨店子镇地质勘察院院内**。被申请人：上海雀巢饮用水有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区宁桥路**iv>法定代表人：MATTHIASWOLFRAMRIEHLE。上海雀巢饮用水有限公司与大卫之选信息技术（北京）股份有限公司仲裁保全一案，本院于2018年5月7日作出（2018）京02执保85号执行裁定书，裁定查封、冻结大卫之选信息技术（北京）股份有限公司银行存款人民币二百九十八万五千三百六十四元九角七分，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。现大卫之选信息技术（北京）股份有限公司因法院冻结的其公司招商银行账户内金额已达到上海雀巢饮用水有限公司申请保全的金额2985364.97元，法院同时冻结的大卫之选信息技术（北京）股份有限公司支付宝账户，属于超额冻结为由，向本院申请解除对其支付宝账户的冻结。本院经查，（2018）京02执保85号案件中，本院2018年5月16日冻结的大卫之选信息技术（北京）股份有限公司银行账户（开户行：招商银行股份有限公司北京万达广场支行；账号：×××）内资金于2018年6月21日达到2985364.97元，已足额查封，现大卫之选信息技术（北京）股份有限公司申请解除对其支付宝账号的冻结，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对大卫之选信息技术（北京）股份有限公司支付宝账户（户名：大卫之选信息技术（北京）股份有限公司，账号：agnes.jiang@davidchoice.com）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  饶林生审判员  李 琴审判员  卫 华二〇一八年十二月十日法官助理李长亮书记员于明洁
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执恢11号之一申请执行人：赵欣，男，1977年2月22日生，汉族，扬州市人，住高邮市。被执行人：周嵘，男，1977年11月2日生，汉族，常州市人，住常州市新**。被执行人：张教兰，女，1967年12月13日生，汉族，长丰县人，住长丰县。本院在执行赵欣与周嵘、张教兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵欣同意与被执行人周嵘、张教兰协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人赵欣于2018年12月13日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初6382号民事判决书的执行程序。申请执行人赵欣在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  孔薛峰代理审判员  居维康二〇一八年十二月十七日书 记 员  彭媛媛法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。