安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初12128号原告：合肥银湖小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区**厂房，统一社会信用代码913401005801308718（1-1）。法定代表人：贾桂兰，董事长。委托诉讼代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师。被告：徐建昌，男，汉族，1964年11月14日，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：张顺意，上海市亚太长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱元昌，上海市亚太长城律师事务所律师。原告合肥银湖小额贷款股份有限公司（以下简称银湖小贷公司）诉被告徐建昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银湖小贷公司委托代理人陆其会，被告徐建昌及其委托代理人钱元昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银湖小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐建昌偿还原告借款180万元及合同期内利息121.5万元，并自2016年11月23日起至款付清时止按月息2%计息，暂算至2018年9月23日为79.2万元，合计380.7万元；2、请求判令被告承担原告支付的律师费5万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月13日、2014年8月22日，原、被告分别签订了编号为YH2014081501、YH2014082201号《借款合同》，约定被告向原告分别借款150万、30万，借款期限为二个月，利率为月2.5%，借款合同还约定了其他事项。合同签订后原告按合同约定履行了出借义务。借款到期后，被告并未按时归还，双方签订了借款展期协议，分别展期至2016日年11月15日、11月22日，借款合同其余条款不变。但展期期满后，被告也未按时还款。多次催要无果。为维护原告的合法权益，诉至法院望依法判决。被告徐建昌辩称：1、被告仅是形式上的借款人，真实的借款关系发生在原告与江苏中昶信公司建设集团有限公司之间，原告仅起诉要求被告对涉案借款清偿责任，与真实的借贷关系相背离，缺乏客观的事实基础；2、原告起诉要求被告对涉案借款承担清偿责任，没有相应的法律根据，原告应基于真实的借贷关系主张债权。经审理查明：1、2014年8月13日，借款人（甲方）徐建昌与贷款人（乙方）银湖小贷公司签订《借款合同》一份，主要内容载明：“借款金额壹佰伍拾万元整，借款期限自2014年8月13日至2014年10月12日，本合同项下的借款仅限用于阜阳伟九装修流动资金，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途；本合同执行月利率2.5%，借款人以60天为一期，按期还款；甲方以本人名义在中国银行启东支行华联分理处开立存款账户，账号62×××27作为乙方发放贷款的账户；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的应承担贷款人为实现债权而支付的催收用、诉讼费（或仲裁费），保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”等等，合同甲方由徐建昌签名，乙方由银湖小贷公司签章。2014年8月13日，银湖小贷公司通过该公司名下徽商银行账户向徐建昌名下的中国银行启东支行华联支行账户汇款150万元。2014年10月15日，借款人（甲方）徐建昌与贷款人（乙方）银湖小贷公司签订借款展期协议一份，主要内容载明：“依原保证借款合同，借款金额为人民币壹佰伍拾万元，现展期金额为人民币壹佰伍拾万元；依原保证合同，借款期限为2014年8月15日至2014年10月14日，现展期期限为三个月，自2014年10月15日至2014年11月15日，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为三个月，自2014年8月15日至2014年11月15日；依原保证借款合同，借款期间利率为月利率2.5‰，现展期后，展期借款利率为月利率2.5‰；本协议在甲、乙、丙三方签字或加盖公章之日起生效”，该协议载明的保证人（丙方）阜阳伟久汽车销售服务有限公司未在协议中签名或盖章。2014年11月15日，徐建昌向银湖小贷公司提交借款展期申请书，申请再展期12个月，银湖小贷公司同意，双方同日再次签订借款展期协议，主要内容载明：“在原展期期限的基础上，展期期限为12个月，自2014年11月15日至2015年11月15日，依原保证借款合同，借款期间利率为月利率2.5‰，现展期后，展期借款利率为月利率2.5‰；如至期仍不能偿还，由乙方不再给予展期，将按逾期贷款处理，逾期违约金为日万分之五计算；本协议在甲、乙、丙三方签字或加盖公章之日起生效”，该协议载明的保证人（丙方）阜阳伟久汽车销售服务有限公司未在协议中签名或盖章。2015年11月15日，徐建昌再次向银湖小贷公司提交借款展期申请书，申请第三次展期12个月，银湖小贷公司同意，双方同日再次签订借款展期协议，主要内容载明：“现第三次展期期限为12个月，自2015年11月15日至2016年11月15日，依原保证借款合同，借款期间利率为月利率2.5‰，现展期后，展期借款利率为月利率2.5‰；如到期仍不能偿还，由乙方不再给予展期，将按逾期贷款处理，逾期违约金为日万分之五计算；本协议在甲、乙、丙三方签字或加盖公章之日起生效”，该协议列明的保证人（丙方）阜阳伟久汽车销售服务有限公司未在协议中签名或盖章。2、2014年8月22日，借款人（甲方）徐建昌与贷款人（乙方）银湖小贷公司签订《借款合同》一份，主要内容载明：“借款金额叁拾万元整，借款期限自2014年8月22日至2014年9月21日，本合同项下的借款仅限用于阜阳伟九装修流动资金，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途；本合同执行月利率2.5‰，借款人以30天为一期，按期还款；甲方以本人名义在中国银行启东支行华联分理处开立存款账户，账号62×××27作为乙方发放贷款的账户。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的应承担贷款人为实现债权而支付的催收用、诉讼费（或仲裁费），保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”等等，合同由甲方由徐建昌签名，乙方由银湖小贷公司签章。2014年8月22日，银湖小贷公司通过该公司名下徽商银行账户向徐建昌名下的中国银行启东支行华联支行账户汇款30万元。2014年9月22日，借款人（甲方）徐建昌与贷款人（乙方）银湖小贷公司签订《借款展期协议》一份，主要内容载明：“依原保证借款合同，借款金额为人民币叁拾万元，现展期金额为人民币叁拾万元，依原保证合同，借款期限为2014年8月22日至2014年9月21日，现展期期限为三个月，自2014年9月22日至2014年11月21日，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算，总期限为三个月，自2014年8月22日至2014年11月22日；依原保证借款合同，借款期间利率为月利率2.5‰，现展期后，展期借款利率为月利率2.5‰；本协议在甲、乙、丙三方签字或加盖公章之日起生效”，该协议列明的保证人（丙方）阜阳伟久汽车销售服务有限公司未在协议中签名或盖章。2014年11月22日，徐建昌向银湖小贷公司提交借款展期申请书，申请再展期12个月，银湖小贷公以同意，双方同日再次签订借款展期协议，主要内容载明：“展期期限为12个月，自2014年11月22日至2015年11月22日，依原保证借款合同，借款期间利率为月利率2.5‰，现展期后，展期借款利率为月利率2.5‰；如至期仍不能偿还，由乙方不再给予展期，将按逾期贷款处理，逾期违约金为日万分之五计算；本协议在甲、乙、丙三方签字或加盖公章之日起生效”。该协议列明的保证人（丙方）阜阳伟久汽车销售服务有限公司未在协议中签名或盖章。2015年11月15日，徐建昌向银湖小贷公司提交借款展期申请书，申请第三次展期12个月，银湖小贷公司予以同意，双方同日再次签订借款展期协议，主要内容载明：“现第三次展期期限为12个月，自2015年11月22日至2016年11月22日，依原保证借款合同，借款期间利率为月利率2.5‰，现展期后，展期借款利率为月利率2.5‰；如到期仍不能偿还，由乙方不再给予展期，将按逾期贷款处理，逾期违约金为日万分之五计算；本协议在甲、乙、丙三方签字或加盖公章之日起生效”，该协议列明的保证人（丙方）阜阳伟久汽车销售服务有限公司未在协议中签名或盖章。被告徐建昌对于以上借款合同与协议的真实性无异议，并认可收到两笔借款共计180万元及至今未清偿借款，但辩称以上借款实际借款人为江苏中昶信建设集团有限公司（原东江苏中信建设集团有限公司），用于清偿该公司对第三方的欠款。另查明，徐建昌为江苏中信建设集团有限公司阜阳分公司负责人。再查明，2018年10月18日，银湖小贷公司与安徽易尚事务所签订委托代理合同，银湖小贷公司委托安徽易尚律师事务所律师作为代理人参与其与徐建昌借贷纠纷一案的诉讼活动，银湖小贷公司同意支付律师费5万元。2018年10月18日，该律师事务所向银湖小贷公司开具律师代理费票据，金额为5万元。以上事实，有原告提供的身份证、借款合同、借款展期协议、收据两份、转账凭证、委托代理合同、律师费发票，被告企业信用信息等证据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的两份借款合同，均系被告徐建昌以个人名义向原告银湖小贷公司借款，徐建昌亦按约定收到180万元款项，双方成立的借贷关系，本院予以认定。因徐建昌未能按时归还借款，多次申请银湖小贷公司展期，双方多次签订了展期协议，虽然协议列明的保证人未签字确认，展期协议的约定对保证人不产生法律效力，但原、被告双方均签字确认，且原、被告均按照双方关于展期的约定履行，故本院确认展期协议关于借款展期的约定在原、被告双方之间具有效力，徐建昌应按照借款合同和展期协议的约定承担还款责任。以上借款合同和展期协议所载明的借款人均为徐建昌，系徐建昌以个人名义所借的款项，案涉借款的实际用途不能成为徐建昌不承担还款责任的辩解理由，即使如徐建昌所言，该借款用于江苏中昶信建设集团有限公司的经营所用，根据法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，由此可见，是否要求企业承担共同还款责任的请求权由出借人享有，债务人无此权利，因此，本院对徐建昌申请追加江苏中昶信建设集团有限公司和江苏中昶信建设集团有限公司阜阳分公司参加本案诉讼的申请不予准许。原、被告在借款合同和展期协议中均约定了借款的利率为月利率2.5‰，超出的法律关于民间借贷利率的限制，借款借期和逾期利息均应按照年利率24%自借款之日起计算。关于原告银湖小贷公司主张的律师费，因双方在借款合同中约定了借款人未按时足额偿还本金、支付利息的应承担贷款人为实现债权而支付的包括律师费在内费用，原告的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持，但律师费用的支出应当合理，不应加重债务人的负担，本院根据安徽省律师行业收费标准，考虑到本案的难易程度、所需法律服务量，酌情支持律师费为36000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐建昌自本判决生效之日起十日内偿付原告合肥银湖小额贷款股份有限公司借款本金150万元及利息（利息计算方式：自2014年8月13日起，以本金150万元为基数，按照年利率24%为标准计算至本金付清时止）；二、被告徐建昌自本判决生效之日起十日内偿付原告合肥银湖小额贷款股份有限公司借款本金30万元及利息（利息计算方式：自2014年8月22日起，以本金30万元为基数，按照年利率24%为标准计算至本金付清时止）；三、被告徐建昌自本判决生效之日起十日内偿付原告合肥银湖小额贷款股份有限公司律师代理费36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为18628元，由被告徐建昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 元二〇一八年十二月八日书记员 莫警花附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。