吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初3679号 原告：吉林市天阳拍卖有限责任公司，住所地吉林市船营区吉港商城****。 法定代表人：张志富，总经理。 委托诉讼代理人：邢雅君，女，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：吴广成，男，该公司业务经理。 被告：吉林银行股份有限公司吉林分行，住所，住所地吉林市船营区德胜街松江路**div> 负责人：武忠旭，行长。 委托诉讼代理人：李慧蕾，吉林创一律师事务所律师。 原告吉林市天阳拍卖有限责任公司诉被告吉林银行股份有限公司吉林分行委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市天阳拍卖有限责任公司的委托诉讼代理人邢雅君、吴广城，被告吉林银行股份有限公司吉林分行委托诉讼代理人李慧蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林市天阳拍卖有限责任公司（以下简称天阳公司）向本院提出诉讼请求：1、判令吉林银行股份有限公司吉林分行向吉林市天阳拍卖有限责任公司给付拍卖佣金4,776,400元。2、判令吉林银行股份有限公司吉林分行向吉林市天阳拍卖有限责任公司给付至实际付款之日止的逾期付款利息，现暂计算至起诉之日的利息为141,169.16元（即以4776400元为基数，自2018年2月9日起至2018年9月21日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以后按该标准计算）。以上两项合计：4,917,569.16元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，原告吉林市天阳拍卖有限责任公司与被告吉林银行股份有限公司吉林分行（以下简称吉林银行吉林分行）签订委托拍卖合同，约定吉林银行吉林分行委托天阳公司拍卖198项物权资产，拍卖保留价为23，882万元。拍卖成交后，吉林银行吉林分行应按拍卖标的成交总额2%比例向天阳公司支付佣金。现天阳公司已按照约定的时间举行拍卖会，并将拍卖成交款23，882万元支付给被告吉林银行吉林分行，但被告至今未向天阳公司支付佣金。故天阳公司向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吉林银行股份有限公司吉林分行辩称：原告天阳公司缺乏事实及法律依据，贵院应驳回原告天阳公司的诉讼请求。1、原告起诉与事实不符，原告拍卖的198项资产是分为两个资产包，一个资产包是105项，一个资产包是93项，故分别有两份委托拍卖合同、两次拍卖记录和两套拍卖档案。并非原告举证的198项资产仅签订1份委托拍卖合同。2、答辩人留存的2017年12月18日天阳公司与答辩人签订的新《委托拍卖合同》，已经明确不需要向原告天阳公司支付拍卖佣金及任何拍卖费用。3、原告天阳公司举证的《委托拍卖合同》已作废，对答辩人不具有法律效力。因天阳公司举证的《委托拍卖合同》在答辩人盖章时，除填写合同主体及第二条第2款“拍卖费用肆拾万元整由买受人承担”外，其余地方均为空白。后答辩人发现天阳公司擅自填写其他内容，明确向天阳公司表示将其手中的《委托拍卖合同》作废，并要求天阳公司将3份合同全部交回，但天阳公司谎称合同丢失一份，仅将两份合同交还。在答辩人的要求下，天阳公司与答辩人重新签订新的《委托拍卖合同》，即答辩人现留存的合同，再次明确，答辩人无需支付拍卖佣金及任何拍卖费用。4、原告天阳公司已按答辩人留存的新《委托拍卖合同》实际履行。原告天阳公司举证的《委托拍卖合同》与答辩人留存的新《委托拍卖合同》虽然就是否支付拍卖佣金存在争议，但是两份合同均在第四条第1款明确写明“佣金从拍卖价款中扣除”，若原告天阳公司主张的事实成立的话，应该直接从拍卖价款中扣除佣金即可，不存在答辩人不给付佣金的问题。现原告天阳公司已经在拍卖成交后将全部拍卖价款支付给答辩人，也能证明天阳公司事实上是按照答辩人留存的新《委托拍卖合同》履行，即已用实际履行的方式表明答辩人无需支付拍卖佣金及任何拍卖费用。5、原告天阳公司涉嫌虚假诉讼，请贵院依法移送。原告天阳公司在合同的签订和履行过程中先是擅自篡改合同内容，事后又以作废的合同提起诉讼，意图损害答辩人的合法权益，已涉嫌虚假诉讼，请贵院依法移送。综上，答辩人并不存在支付拍卖佣金及任何拍卖费用的义务，原告的诉求无事实和法律依据，请贵院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的开标一览表、入围结果通知书、拍卖成交确认书、吉林银行进帐单，双方对真实性无异议，本院予以确认。被告提供的拍卖规则和注意事项、拍卖标的瑕疵声明（风险）、招标文件（2015年吉林银行不良资产拍卖企业入围项），双方对真实性无异议，本院予以确认。 对于有争议的证据，本院评析如下：一、原告提供的委托拍卖合同、拍卖资产包明细表，第二条拍卖标的交付“2、其他交付方式”后的手写内容为“拍卖费用肆拾万元整由买受人承担，收取拍卖佣金的标准由拍卖人与买受人协商……”第四条佣金和费用，1、“拍卖成交的，委托人应按成交总额2%比例向拍卖人支付佣金和约定的其他费用……”双方均在合同上加盖单位公章。而被告提供的委托拍卖合同，第二条拍卖标的交付“2、其他交付方式”后的手写内容为“收取买受人拍卖佣金肆拾万元整。”第四条佣金和费用，1、“拍卖成交的，委托人应按成交总额-%比例向拍卖人支付佣金和约定的其他费用……”双方也在合同上加盖了单位公章。两份合同落款时间均为2017年12月18日。由于双方提供的两份合同在拍卖佣金方面存在冲突，为查明事实，本院向招标代理机构国义招标股份有限公司调取了招投标文件，该文件中的投标函记载“佣金比例为2%”，开标一览表记载“投标报价（佣金比例）2%”。双方对本院调取的招投标文件的真实性没有提出异议，本院予以确认，对原告提供的委托拍卖合同、拍卖资产包明细表予以确认；二、对于被告提供的其他委托拍卖合同等证据，因与本案争议事项不具有关联性，本院不予采信。关于被告提供的委托拍卖合同,原告予以否认,认为其系被告自行填写,系被告单方意思表示，关于合同内容被告未予原告法定代表人协商,原告法定代表人未在该合同上签字确认，未予原告达成合意。合同签订日期为2017年12月18日,但该合同真实签订日为2017年12月18日以后许久。原告拍卖标的为23882万元，被拍卖物种类繁杂，地点不，地点不统一卖佣金为40万元，这便违背国义招标股份有限公司备案的“投标报价（佣金比例）2%”，若此拍卖佣金为40万元，这也无法满足原告工作人员长期为此拍卖所做的工作努力及劳务费用，该合同约定的佣金40万元显示公平。庭审后，被告未按法庭释明期限内向本院提供现原告举证的被告也拥有的委托拍卖合同，被告应承担不利法律后果，故被告向本院提供的委托拍卖合同不具有真实性，本院不予以确认并采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2015年5月，吉林银行股份有限公司通过招标代理机构国义招标股份有限公司就“2015年吉林银行不良资产拍卖企业入围项”进行招标。原告吉林市天阳拍卖有限责任公司向国义招标股份有限公司进行了投标。其投标函及开标一览表中对于投标报价（佣金比例）已经标明2%，投标文件中还包括服务期三年及其他邀约和承诺事项。2015年5月29日，吉林银行股份有限公司和国义招标股份有限公司向吉林市天阳拍卖有限责任公司发出入围结果通知书，通知其被评为相关不良资产拍卖项目的拍卖企业入围单位。2017年12月18日，原告吉林市天阳拍卖有限责任公司与被告吉林银行股份有限公司吉林分行签订委托拍卖合同，约定吉林银行吉林分行委托天阳公司拍卖198项物权资产，拍卖保留价为23，882万元。天阳公司于2017年12月26日举行拍卖会，拍卖最终以23，882万元成交。后天阳公司将拍卖成交价款23，882万元支付给了吉林银行吉林分行。吉林银行吉林分行至今未向天阳公司支付佣金，双方发生纠纷，天阳公司诉至本院。 本院认为，本案系委托合同纠纷。原告系经过招投标的正当途径和程序接受被告的委托，双方签订了委托拍卖合同，对于相关不良资产进行拍卖，已经成交，被告已经取得全部拍卖价款。原告全部履行了合同义务，应当取得佣金或者报酬。原告取得买受人的佣金并不影响其取得委托人佣金的权利。《中华人民共和国拍卖法》第五十六条规定：“委托人、买受人可以与拍卖人约定佣金的比例。委托人、买受人与拍卖人对佣金比例未作约定，拍卖成交的，拍卖人可以向委托人、买受人各收取不超过拍卖成交价百分之五的佣金。收取佣金的比例按照拍卖成交价成反比的原则确定。拍卖未成交的，拍卖人可以向委托人收取约定的费用；未作约定的，可以向委托人收取为拍卖支出的合理费用。”根据招标文件的记载，可以明确双方对于拍卖佣金事项存在要约和承诺，已经达成一致，即被告吉林银行吉林分行应按成交价款的2%向原告天阳公司支付拍卖佣金。双方各自所举的拍卖合同关于佣金的内容互相冲突，真实性均无法认定，故应当以存档于招标代理机构的文件记载内容为依据。并且该2%的比例符合《中华人民共和国拍卖法》的相关规定和公平原则，本院对原告的该请求予以支持，即198项拍卖资产成交价23，882万元的2%即4,776,400元为吉林银行吉林分行应支付给天阳公司的佣金。对于原告请求的逾期付款利息,因委托拍卖合同没有明确约定,原告又没有从拍卖价款中扣留佣金,所以不应当加重被告的责任,本院对该请求不予支持。根据《中华人民共和国拍卖法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林银行股份有限公司吉林分行于本判决生效之日起10日内向原告吉林市天阳拍卖有限责任公司支付拍卖佣金4,776,400元。 二、驳回原告吉林市天阳拍卖有限责任公司的其他诉讼请求。 被告吉林银行股份有限公司吉林分行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23071元，由原告吉林市天阳拍卖有限责任公司承担662元（已交纳），由被告吉林银行股份有限公司吉林分行承担22409元，于本判决生效之日起三日内，向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇一八年十二月十七日 书记员  吕洋阳