云南省玉溪市江川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0421民初710号 原告：杨桂莲，女，1949年8月20日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 被告：玉溪市江川区汇川旅游有限公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**。 法定代表人：王任华，总经理。 被告：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆。住所地：云南省玉溪市江川区江城镇隔河。 负责人：王任华，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：李铭，云南澄清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 二被告共同委托诉讼代理人：王志刚，云南澄清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：郭绍云，男，1943年10月13日出生，汉族，退休干部，住云南省玉溪市江川区。 被告：郭琴波，男，1974年8月28日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。 二被告共同委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 二被告共同委托诉讼代理人：马卿瑞，江川星抚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告杨桂莲与被告玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川公司）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、郭绍云、郭琴波合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告高士用，被告汇川公司、玉带河宾馆共同委托诉讼代理人李铭，被告郭绍云及被告郭绍云、被告郭琴波共同委托诉讼代理人赵桂凤、马卿瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂莲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告汇川公司玉带河宾馆订立的租赁合同；2.判令四被告连带返还原告租金12.3万元；连带赔偿原告未付酒席费115620元（100元/每月/万元×7年10个月=115620元；连带赔偿原告违约金36900元；3.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2009年12月26日，原告与被告汇川公司的分支机构玉带河宾馆签订了《租赁合同书（编号：0902377）》，玉带河宾馆将该宾馆401号房出租给原告使用，租期12个月，租金为3万元，入住天数可分配在八年内使用；在合同订立之日起一年内，被告玉带河宾馆每月赠送原告价值300元的酒席，共计赠送12桌。当日,被告玉带河宾馆收取原告租金3万元。2010年8月13日，原告与被告汇川公司的分支机构玉带河宾馆签订了《租赁合同书（编号：0902694）》，玉带河宾馆将该宾馆308号房出租给原告使用，租期12个月，租金为9.3万元，入住天数可分配在八年内使用；在合同订立之日起一年内，被告玉带河宾馆每月赠送原告价值930元的酒席，共计赠送12桌。当日,被告玉带河宾馆收取原告租金9.3万元。合同签订后，其未进行过消费。2017年12月，玉带河宾馆因征收被拆除，导致合同无法继续履行，故应返还租金、赔偿酒席费并支付违约金。被告玉带河宾馆作为被告汇川公司的分支机构，依法应对玉带河宾馆的债务承担连带责任。被告郭绍云、郭琴波作为玉带河宾馆的实际经营者，应对上述债务承担连带责任。 被告汇川公司、玉带河宾馆共同辩称，原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告对其的全部诉讼请求。事实和理由：1.玉带河宾馆自2007年4月1日起至2017年3月31日是出租给昆明永昌装饰有限公司（以下简称永昌公司）经营，双方并签订了《玉带河宾馆租赁合同书》，约定：在租赁期间，玉带河宾馆发生的一切债权债务均由永昌公司自理，其概不负责。2007年5月30日，永昌公司书面委托被告郭琴波经营管理玉带河宾馆，并由郭琴波办理独立法人营业执照及相关事宜，但未予办理，仅将玉带河宾馆的负责人变更为郭琴波，被告郭绍云、郭琴波仍以玉带河宾馆的名义对外经营直至被拆除。虽然原告所订房间的租赁合同书上盖有玉带河宾馆的印章，但实际经营人是郭绍云、郭琴波，由此产生的法律后果应由该二人承担。2.原告所订房间的《租赁合同书》系被告郭绍云、郭琴波擅自以玉带河宾馆的名义与原告签订，其公司和玉带河宾馆并不知情，不是其真实意思表示，该合同系无效合同。其未收过原告的任何款项，也未为原告提供过任何服务，其与原告之间不存在合同关系，不应承担任何责任。3.本案的法律关系为房屋租赁合同关系，原告所述的租赁合同系消费性合同，按合同约定的入住期限现已届满，双方的权利和义务已经终止，且在合同履行期间，原告是否入住所订房间及入住时长均由原告自行决定，租赁合同期限届满，原告作为承租人无权要求退还租金。因此，原告的主张无法律依据。另外，被告郭绍云、郭琴波即便向原告作出过退还租金的承诺，该承诺也应由其二人履行，与其公司和玉带河宾馆无任何关系，其不应向原告承担任何责任。 被告郭绍云、郭琴波共同辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以全部驳回。事实和理由：1.原告与玉带河宾馆签订的两份《租赁合同书》合法有效，合同约定的履行期限已经届满，双方的权利义务已终止，故原告要求解除合同的主张不应得到支持。2.原告所述的租赁合同的主体双方是原告及玉带河宾馆，郭绍云是接受永昌公司的委托代为经营玉带河宾馆，原告所交纳的订房租金其二人也未经手，该租金中的65%是已入玉带河宾馆账户，20%的资金用于玉带河宾馆在玉溪所设接待中心的运作费用，剩余的15%即18450元在签订合同时已兑现给原告，原告已经消费2500元。因此，原告要求退还租金的诉请与事实不符，不应得到法庭的支持。3.合同履行期间，玉带河宾馆随时欢迎订房客户入住消费，但原告未予入住消费是其对自己权利的放弃，其二人与玉带河宾馆均没有过错。郭绍云代永昌公司经营玉带河宾馆期间，被告汇川公司擅自收回玉带河宾馆的各种证照、印章，致使玉带河宾馆的经营受到严重影响，被告汇川公司负有不可推卸的责任。现玉带河宾馆已被政府征收拆除，玉带河宾馆隶属于汇川公司，既是租赁合同的当事人，又是拆迁补偿款的受益人，订房客户的资金部分还用于玉带河宾馆的装修，故本案责任应由谁承担是比较明确的。4.郭琴波与本案没有任何关系，其自始至终均没有在合同或者协议上签过字，也没有参与经营玉带河宾馆，租赁合同上的名字也是郭绍云代签的，因此，郭琴波不是本案适格的被告，不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:原告身份证复印件、被告汇川公司、玉带河宾馆内资企业登记基本情况表、营业执照副本、法定代表人身份证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合认定如下：1.原告提供的《租赁合同书》及《专用收据》各2份、《补充协议》1份，租赁合同书及专用收据分别盖有玉带河宾馆的印章及财务专用章，本院对其真实性予以确认；《补充协议》盖有玉带河宾馆的财务专用章，本院对其真实性予以确认；2.被告汇川公司、玉带河宾馆共同提交的《玉带河宾馆租赁合同书》、《委托书》、《协议书》、《债权确认书》各1份，从委托书记载的内容看，其实质属于永昌公司向原江川县旅游总公司出具的委托函，且郭琴波质证后认可接受过永昌公司的委托经营玉带河宾馆的事实，故《玉带河宾馆租赁合同书》、委托书，证据的来源、形式合法，内容真实，与案件有关联性，故本院对其真实性予以确认；协议书因有主体双方的签字、印章及手印，来源合法，被告郭绍云、郭琴波认为其系被迫签订的，但没有提出足以反驳的相反证据，本院对协议书真实性予以确认；《债权确认书》系汇川公司与郭绍云订立的租赁费确认协议，与原告的诉讼请求无关联性，其证明力本院不予确认；3.被告郭绍云、郭琴波提交的《询问笔录》1份，因该询问笔录中所涉及的被询问人瞿会未出庭接受法庭及当事人的质询，其在询问笔录中所陈述的内容是否真实，被告郭绍云未提交其他证据相互印证，本院不予确认。 综上所述，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年12月26日，江川县旅游总公司玉带河宾馆（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《租赁合同书（合同编号为0902377号）》，约定：甲方江川县旅游总公司玉带河宾馆将401号房出租给原告使用；租期12个月，租金为3万元；自合同签订之日起1年内，甲方每月赠送乙方一桌价值300元的酒席，共计赠送12桌；2010年8月13日，江川县旅游总公司玉带河宾馆（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《租赁合同书（合同编号为0902694号）》，约定：甲方江川县旅游总公司玉带河宾馆将308号房出租给原告使用；租期12个月，租金为9.3万元；自合同签订之日起1年内，甲方每月赠送乙方一桌价值930元的酒席，共计赠送12桌；两个合同约定：乙方可将租赁期限分配在八年内入住，乙方入住时，须提前三天提出书面申请，甲方根据客房情况安排乙方入住时间或调配同等标准客房供乙方入住；合同履行期间，乙方如遇特殊情况（指法定不可抗力），提供相关证明后可提前解除合同，退还租赁款，并参照银行同期利息计算；租赁期满，双方结清所有款项，本合同解除；租赁期间，双方不得随意终止合同，如有违约，违约方应向守约方支付本合同租金总额30%的违约金；本合同须在玉带河宾馆指定的契约处签订，乙方在甲方财务处办理完租赁交款手续之日起，合同即发生法律效力；合同还对相关事项作了约定。被告郭绍云代被告郭琴波在合同尾部“玉带河宾馆法定代表人处签有郭琴波的名字”。合同签订后，原告遂分别于当日向玉带河宾馆交纳了租金3万元、9.3万元。原告没有到玉带河宾馆进行过入住消费。2011年12月1日，被告玉带河宾馆、郭绍云和郭琴波在《合同补充协议》上盖印和签字，承诺：“玉带河宾馆与客户签订的租赁合同，因宾馆无力偿还客户未消费完的本金，现将合同有效期延至本金偿还完为止，宾馆力争在2015年提前偿还完。”2017年1月18日，江川县旅游总公司玉带河宾馆登记更名为玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆。2017年12月，因保护抚仙湖的需要，玉带河宾馆被澄江县人民政府征收拆除。为此，原告以玉带河宾馆未按约定履行赠送其酒席及为其提供入住消费服务，因玉带河宾馆被拆除，无法实现合同目的，被告未返还其预付租金、赠送酒席、违约为由向本院提起诉讼。 另查明，江川县旅游总公司系全民所有制企业，成立于1989年9月11日，于2016年5月9日登记更名为玉溪市江川区汇川旅游有限公司，法定代表人为王任华。江川县旅游总公司玉带河宾馆成立于1995年7月21日，隶属于江川县旅游总公司，系全民所有制分支机构（非法人），于2017年1月18日登记更名为玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，主要从事住宿、室内娱乐、预包装食品、散装食品、正餐服务、日用品等，负责人为王任华。2007年3月31日，江川县旅游总公司（作为甲方）与昆明永昌装饰有限公司（作为乙方）签订《玉带河宾馆租赁合同书》，约定由江川县旅游总公司将玉带河宾馆整体资产租给昆明永昌装饰有限公司经营使用；租赁期限自2007年4月1日至2017年3月31日止；合同签订后，乙方应于2007年5月1日前自行办理营业执照独立经营，相关费用由乙方承担，甲方给予必要的协助。2007年5月30日，永昌公司向原江川县旅游总公司出具《委托书》，载明永昌公司委托郭琴波全权负责经营玉带河宾馆，并由郭琴波办理独立法人营业执照及相关事项。后郭琴波在未能办理独立法人营业执照的情况下，江川县旅游总公司将玉带河宾馆的相关经营证照及印章交给郭绍云、郭琴波持有经营。2008年3月28日，玉带河宾馆的负责人由王任华登记变更为郭琴波。2012年3月30日，玉带河宾馆的负责人由郭琴波登记变更为王任华。2012年5月20日，江川县旅游总公司玉带河宾馆与郭绍云、郭琴波签订《协议书》，双方确认江川县旅游总公司与昆明永昌装饰有限公司于2007年3月31日签订的《玉带河宾馆租赁合同书》实际经营者为郭绍云、郭琴波，在经营过程中所产生的一起债权债务由郭绍云、郭琴波承担，与玉带河宾馆没有任何关系。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案原告与被告玉带河宾馆签订的《租赁合同书》，约定由原告交纳订房租金，后可分期入住消费，被告玉带河宾馆以每月赠送原告一定标准的酒席费等优惠条件为原告提供住宿、餐饮等服务，该《租赁合同书》系双方的真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告汇川公司、玉带河宾馆提出被告郭绍云、郭琴波作为玉带河宾馆的实际经营人，擅自以玉带河宾馆的名义与原告签订《租赁合同书》，不是其真实意思表示，系无效合同的辩解主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。 对于原告要求解除与被告玉带河宾馆签订的租赁合同的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，原告与被告玉带河宾馆签订的《租赁合同书》中虽约定“原告可将租赁期限分配在八年内入住，合同满一年时未入住使用完，还可以继承、转让和赠送他人使用”，但因保护抚仙湖的需要，玉带河宾馆已于2017年12月被澄江县人民政府征收拆除，原告所订房间已不能入住使用，被告玉带河宾馆也不能为原告提供住宿、餐饮等服务，双方已不能实现合同目的。原告要求解除与玉带河宾馆签订的租赁合同，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于四被告应否连带返还原告订房租金（消费款）及支付酒席费、违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”原告在与被告玉带河宾馆签订《租赁合同书》的同时，以向玉带河宾馆交纳租金的方式，预定玉带河宾馆相应的房间用于分期、分次入住消费，双方之间属预付式消费模式的合同关系，在消费者终止消费或者经营者不能提供约定服务的情况下，作为经营者应当将已经收取但尚未提供服务部分的价款退还给消费者。为此，原告已经向被告玉带河宾馆预先支付了订房费用12.3万元，后原告并未实际入住消费，且现因玉带河宾馆被政府征收拆除，被告玉带河宾馆亦不能提供相应的服务，故被告玉带河宾馆应承担返还原告预付订房费用12.3万元的民事责任。被告汇川公司作为设立分支机构（即已领取营业执照的非法人玉带河宾馆）的法人企业，应对其分支机构对外所欠的债务（即玉带河宾馆应返还原告的订房费用12.3万元）在以分支机构的财产清偿后不足部分承担补充清偿责任。被告郭绍云、郭琴波虽是玉带河宾馆的实际经营者，但不属与原告签订《租赁合同书》的主体一方，玉带河宾馆对外所欠债务其二人不应承担民事责任，其二人与被告玉带河宾馆之间的债权债务关系，本院在本案中亦不予处理。对于原告主张的违约金，因原告未提供证据证实被告玉带河宾馆在其到宾馆入住消费过程中存在不提供相应服务或提供的服务不符合合同约定标准的违约行为，且现双方不能实现合同目的原因是玉带河宾馆已被拆除，不是双方订立合同时所能预见到的“商业风险”，不属经营者的违约行为。因此，本院对原告的该主张不予支持。对于原告主张的酒席费，双方在合同中约定的“每月赠送酒席费”属赠与条款，赠与具有双务及无偿行为的性质，已发生赠与并接受的及未实际赠与的（除具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与或者经过公证的赠与合同外），双方均不得要求赠与或返还。因此，本院对原告的该主张不予支持。被告汇川公司、玉带河宾馆提出其未收过原告的任何款项，也未为原告提供过任何服务，其与原告之间不存在合同关系，且原告所述的《租赁合同》约定的入住期限已届满，无权要求退还租金，其不应承担任何责任的辩解主张，与本案事实不符，也无相关法律依据，本院不予支持。另外，被告郭绍云、郭琴波提出原告交纳的订房租金12.3万元中的15%即18450元，在签订合同时已兑现给原告及原告已经消费2500元应扣除的辩解，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院不予支持。 综上所述，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下： 一、原告杨桂莲与被告玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆于2009年12月26日签订的《租赁合同书（合同编号：0902377）》、于2010年8月13日签订的《租赁合同书（合同编号：0902694）》于本判决生效之日起解除； 二、被告玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆于判决生效后20日内返还原告杨桂莲租金12.3万元； 被告玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆的财产不足以清偿上述债务时，由被告玉溪市江川区汇川旅游有限公司承担（补充）清偿责任； 三、驳回原告杨桂莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5433元，由原告负担2673元，由被告玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆负担2760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。 审 判 长  祁丽波 人民陪审员  张国彦 人民陪审员  杨 昆 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  李雯芮