河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初4053号原告：袁秋芹，女，1962年9月13日生，汉族，住河南省许昌市建安区（原许昌县。委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东博，男，1984年11月16日生，汉族，住址同上，系原告儿子。被告：许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会，住所地河南省许昌市建安区（原许昌县）河街乡贺庄。法定代表人：贺广伟，该居委会主任。委托诉讼代理人：贺福增，男，1963年9月5日生，汉族，住河南省许昌市建安区（原许昌县，该居委会文书。被告：许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会一组，住所地河南省许昌市建安区（原许昌县）河街乡贺庄。负责人：张惠琴，该组组长。原告袁秋芹与被告许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会（以下简称贺庄社区居委会）、许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会一组（以下简称贺庄社区一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秋芹的委托诉讼代理人周华果、吴东博，被告贺庄社区居委会的委托诉讼代理人贺福增，被告贺庄社区一组的负责人张惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秋芹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告承包地1.1亩；2.判令二被告给付原告2017年、2018年的土地租金2232元及政府征地补偿款33060.40元。事实与理由：原告于1982年因婚户籍迁入河街乡贺庄村**，2004年法院判决离婚，原告袁秋芹户口一直保留在河街乡贺庄村**未迁出，现在许昌市区租房居住。原告袁秋芹在2017年秋季之前，依法分得土地，并享有村集体财产的分红。2017年秋季，贺庄村一组村民重新分地，被告以村民自治和原告离婚为由，拒绝原告参与村集体土地的承包经营，并拒绝其分得集体土地出让金等集体财产，造成原告自2017年秋季之后没有土地，没有享有集体财产分红，合法权益受到侵害，经济损失达3万余元。根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，诉至法院。被告贺庄社区居委会辩称，一、一组组里人均是1.1亩，但实际分到每个人身上的土地不是1.1亩，去年组里人均0.62亩，不是村里的，是组里的土地，这1.1亩包括承包地和包出去的地，实际承包地不真实，还包括村里分给她包出去的地。2016年底发的是2017年的租金，2017年底分的2018年的租金，2017年的租金已经分给原告了，2017年底分的2018年的租金没给原告，人均520元，原告所诉的2232元不真实。二、征地补偿款属实，2018年10月1日，市里有个重点项目把组里的地征收了，人均分得33060.40元，农村老的习惯是一夫一妻，原告已经与其丈夫离婚，原告前夫已经再婚，不应再分给其前妻土地及征地补偿款，诉状上说的结婚、离婚情况属实，离婚后户口没有迁出。村里开会认为，现在原告前夫已经将其现任妻子的户口迁过来了，不能让现任妻子和前妻都得到，只能分给一个人的。被告贺庄社区一组辩称，原告和贺庄社区一组村民吴付生结婚，离婚后十多年没有在村里居住，后来原告前夫又结婚了。2017年要求土地确权时，就没有见过原告之前办的土地确权证，一个户口本一个确权证。其他意见同被告贺庄社区意见。原告袁秋芹为证明其主张向本院提交以下证据：第一组证据：原告身份证、户口本，证明原告户籍所在地为贺庄**，具有贺庄一组的村民资格。第二组证据：许昌市建安区艾庄回族乡袁庄村村民委员会出具的证明、贺庄一组分地表复印件、一组村民的土地承包经营权证各一份，证明：1、原告在其原户籍所在地没有分承包地，而贺庄一组也没有向其分地；2、贺庄一组村民人均分地1.1亩。第三组证据：北京怀柔科学城许昌中航产业园公告复印件、征地补偿款分配方案及分配人数复印件（6页）、贺庄村一组村民取得的补偿款储蓄存单复印件各一份，证明贺庄一组部分土地被征收，人均分得征地补偿款为33060.40元。被告贺庄社区居委会未向本院提交证据。被告贺庄社区一组为证明其辩称意见向本院提交：本组里就原告是否分钱的会议记录，用以证明2017年重新分地的时候经代表商量，把原告的地给收回了，但土地租金给原告分了。确权以后，什么都没有原告的了。当时组里分钱的时候已经讨论决定对原告这种情况不给她分，接到传票以后形成的书面材料。经审理查明，原告于1982年因与吴付生结婚，其户口迁入被告贺庄社区**。2004年二人离婚，离婚后原告户口一直在被告贺庄社区**未迁出。2017年之前，原告享受被告贺庄社区一组土地租金分红并有责任田（与贺庄社区一组未签订土地承包经营合同）。2018年10月份，被告贺庄社区一组所有的部分集体土地被征收，获得土地补偿款，该组以人均33060.40元进行了分配，但未向原告分配该款项。另，该组也未向原告分配2018年的土地租金，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。本院认为，关于原告能否与被告贺庄社区一组的其他成员一样分得征地补偿款、土地租金，在于其是否具有被告贺庄社区一组集体经济组织的成员资格。本案中，原告因结婚户籍迁入被告贺庄社区**处，系加入取得被告贺庄社区一组集体经济组织成员资格。原告虽离婚但其户籍一直登记在被告贺庄社区**处并未迁出，被告未提交证据证明原告在其他集体经济组织享受了成员权益，原告作为被告贺庄社区一组集体经济组织成员的资格并未丧失，因此原告仍享有被告贺庄社区一组集体经济组织成员的资格。农村集体经济组织可以依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征收补偿款分配的方案，但方案确定时，已经具有集体经济组织成员资格的人，应当平等享有与其他集体经济组织成员一样的待遇。在被告贺庄社区一组分配征地补偿款时，原告已具有被告贺庄社区一组集体经济组织成员资格，理应与被告贺庄社区一组其他成员同样享受权益。而被告将原告按人口分配之应得利益予以剥夺，其行为违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，故关于原告主张的征地补偿款33060.40元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的土地租金，农村集体土地出租租金作为全体集体经济组织成员的土地收益，应归全体成员共同享有，原告既为被告贺庄社区一组集体经济组织成员，就有获得土地收益的权利。关于土地租金数额，庭审中原告认可2017年的土地租金已收到，但主张2018年土地租金为1400元，其未提交相应证据证明，被告贺庄社区一组认可2018年的土地租金为520元，应认定2018年土地租金为520元，被告贺庄社区一组应当支付原告2018年土地租金520元，原告诉讼请求超出部分本院不予支持。关于原告要求返还承包地1.1亩的问题，本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体组织成员承包土地的权利。土地承包经营权是用益物权，农村土地承包经营权证是农民享有土地承包经营权的合法有效凭证。本案原告虽系被告贺庄社区一组集体经济组织成员并曾有承包地，但未提交证据证明其与被告签订有书面承包合同，其没有实际取得土地承包经营权，根据《最高人民法院的解释》第一条第二款的规定，原告要求返还承包地的诉讼请求不属人民法院受理民事案件的范围，原告应向有关行政机关主管部门申请解决，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告贺庄社区居委会责任承担问题。本案涉及的被征收集体土地及土地租金属于被告贺庄社区一组所有，被告贺庄社区居委会不是本案涉及集体收益款项的所有人，也不是决定本案集体收益款分配方案的主体，原告要求被告贺庄社区居委会承担责任的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院的解释》第一条第二款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会一组于本判决生效之日起十日内向原告袁秋芹一次性支付征地补偿款、土地租金共计33580.40元；二、驳回原告袁秋芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，减半收取342元，由原告袁秋芹负担17元，被告许昌市建安区河街乡贺庄社区居民委员会一组负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋瑞捷二〇一八年十二月二十四日书记员  张扬扬