广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0405民初1317号 原告：黄有华，男，1967年6月15日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：邱健锋，藤县东城法律服务所法律工作者。 被告：黄有庚，男，1967年4月11日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：黄木生，梧州市卫民法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姚峻峰，梧州市卫民法律事务所法律工作者。 原告黄有华与被告黄有庚不当得利纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄有华及其委托诉讼代理人邱健锋，被告黄有庚及其委托诉讼代理人姚峻峰、黄木生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄有华向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄有庚退还原告黄有华向长洲区裡新里经济合作社、广西梧州市龙鑫投资开发有限公司购买土地剩余款97000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：原、被告是同祖兄弟关系，自小就认识。被告于2012年向原告介绍说梧州市长洲区有一间商铺需要转让，并对原告谎称说该商铺环境好，交通条件便利，全部总价款为610000元。原告信以为真，故原告通过其妻子江厚梅账户分三次向被告转账共610000元。当时，因原告在广东忙生意，没有亲自到过梧州市长洲区对购买的商铺进行核查和洽谈。所以，原告对被告说的梧州市长洲区要转让的商铺具体位置和总价款具体数目均不知情。2013年2月18日，被告带原告来到长洲区新裡经济合作社、广西梧州市龙鑫投资开发有限公司签订《宅基地有偿使用合同》时，原告才知道自己被骗了。被告原来对原告谎称说梧州市长洲区有一间商铺要转让，实质上是有一块宅基地要转让。原告与长洲区裡新里经济合作社、广西梧州市龙鑫投资开发有限公司签订的《宅基地有偿使用合同》约定：宅基地有偿使用为龙新村裡新里经济合作社、广西梧州市龙鑫投资开发有限公司投资裡新里农民回建地工程款成本及投资收益，土地位于梧州市恒声金属制品厂旁大贯塘山回建小区，宅基地允许建设规划设计条件按小区规划图。原告受让使用上述地块中的B区11号宅基地，尺寸为10（宽）×9（深）米，面积为90㎡（包括外墙外围在内面积），公摊前30㎡，后5㎡，该地块有偿使用费为人民币548000元。被告在原告通过其妻子江厚梅账户转账给其的610000元中拿出548000元支付了购地款后，又对原告说要交付35000元土地公摊面积费用，为此，原告又通过其妻子江厚梅账户转账给被告35000元。综上，原告通过其妻子江厚梅账户共转账给被告的购地款金额为645000元，而购买土地的总地价款（包含土地公摊面积费用在内）实际为548000元，故被告尚欠原告购地款97000元未退还给原告。原告多次追收无果，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告黄有庚辩称，1.被告接收原告的款项是合法的，同时被告也是受原告的委托购买涉案土地，不存在不当得利；2.关于原告主张被告不当得利，已经超过民事诉讼法规定的诉讼时效；3.原告要求被告返还97000元不当得利的请求没有事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 原告黄有华对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.黄有华的身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2.《宅基地有偿使用合同》、《收据》复印件各一份，证明原告购买长洲区裡新里经济合作社、广西梧州市龙鑫投资开发有限公司转让的位于梧州市恒声金属制品厂旁大贯塘山回建小区中的B区11号宅基地，总价款为548000元； 3.账户历史交易明细清单复印件二份，证明原告黄有华通过其妻子江厚梅账户共转账给被告黄有庚购地款金额共645000元的事实； 4.账户交易明细查询清单，证明原告将60800元转入被告的账户，用来购买涉案土地； 5.U盘一个即电话录音，证明被告承认借到原告的100000元借款，被告总共拿到了原告的购地款是645000元。 被告对原告提供的对证据1、2没有异议，对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该证据中的2012年2月20日原告向被告转账的55000元，是被告与原告在梧州合伙做宝石生意时为购买机器而转给被告的，后来因为原告退出不做，故被告将本金55000元及利息、人工费共57770元一起还给原告。对该证据中的2013年12月2日转款170000元、2014年7月4日转款300000元没有异议，该两笔款项是原告委托被告去购买涉案地而转到被告账户的。对该证据中的2015年5月6日转款的35000元没有异议，该笔款项是被告帮原告垫付买地的款项。 本院依据原告的申请调取的：活期存款历史明细查询单一份、藤县农村信用合作联社大黎信用社出具的《证明》，证明原告黄有华借10万元现金给被告黄有庚，被告黄有庚在藤县农村信用社将该10万元存入其账户的事实。 原告对本院依据原告的申请调取的藤县农村信用合作联社大黎信用社出具的《证明》没有异议，对活期存款历史明细清单的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为现银行出具的账号与原告提供的账号一致，没有注销。被告对本院依据原告的申请调取的证据均无异议，认为从该证据可以看出原告没有借100000元给被告。 被告黄有庚为其辩解在举证期限内没有向法庭提供证据。 本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，结合其与本案的关联性予以采纳取舍，并在认定事实中进行综合认证。 根据当事人的陈述和综合全案证据，本院认定事实如下： 原、被告是同祖兄弟关系。2013年2月18日，原告黄有华作为乙方在被告的介绍下与作为甲方的长洲区裡新里经济合作社、广西梧州市龙鑫投资开发有限公司签订了一份《宅基地有偿使用合同》，合同主要约定：1.本合同宅基地有偿使用为龙新村裡新里经济合作社为补偿广西梧州市龙鑫投资开发有限公司投资裡新里农民回建地工程款成本及投资收益，乙方须为裡新里经济合作社合法村民。土地位于梧州市恒声金属制品厂旁大贯塘山回建小区。宅基地允许建设规划设计条件按小区规划图；2.乙方受让使用上述地块中的B区11号宅基地，尺寸为10（宽）×9（深）米，面积为90㎡（包括外墙外围在内面积），公摊前30㎡，后5㎡；3.该地块有偿使用费为每平方米5700元整，公摊费为每平方米1000元整，总地价为548000元。 庭审中，原告提出：1.其购买裡新里经济合作社宅基地的购地款是548000元，但其实际汇给被告的购地款是645000元，即（1）2013年12月2日汇给被告的170000元；（2）2014年7月4日汇给被告的300000元；（3）2014年1月21日汇给被告的60800元；（4）2015年5月6日汇给被告的35000元；（5）现金支付给被告的100000元，扣减被告帮其垫付的瓷砖款28000元；2.本案诉请的97000元的计算方式为：总共汇的购地款97000元（645000元-548000元实际地价款=97000元）。被告对原告的上述意见（1）不予认可，认为首先上述的60800元的该笔款项其记不清了；其次，其确实有介绍原告去购买瓷砖，但是购买瓷砖的钱是原告自己出的，其没有帮垫付；另外，原告上述称的100000元现金其也没有收到。对原告上述转账的170000元、300000元及35000元没有异议；被告对原告的上述意见（2）不予认可，认为原告要求其返还97000元的请求是没有事实依据。另外，原告在庭审中回答法庭发问的问题时表示，其现金支付给被告100000元的具体时间不记得了，只记得大概是2012年或2013年或2014年的农历初四到十五之间。 在本案的审理过程中，本院依法对案外人江厚梅进行了询问并向其出示了原告提供的账户历史交易明细清单，江厚梅表示该清单上的账号是其本人的，且其也确实分别于2012年2月20日转给了被告黄有庚55000元、于2013年12月2日转给了被告的170000元、于2014年7月4日转给了被告300000元、于2015年5月6日转给了被告35000元；另外，其与原告还以现金的方式支付了100000元给被告黄有庚。上述款项是用来购买长洲区裡新里经济合作社的宅基地。 本院根据原告的申请到藤县农村信用合作联社大黎信用社调取了被告的账号为45×××08的活期存款历史明细查询单及藤县农村信用合作联社大黎信用社出具的《证明》各一份，根据该两份材料的内容显示，被告的上述账户在2013年2月没有发生业务，也没有原告所说的100000元存款存入。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，并造成他人损失。本案中，关于原告要求被告退还不当得利97000元的诉请问题。首先，原、被告为堂兄弟关系，原告委托被告帮其购买位于梧州市长洲区裡新里经济合作社的宅基地，遂将买地款通过转账的方式转至被告账户。原告主张其实际用去的购地款为548000元，而其总共支付了645000元的购地款给被告，该645000元购地款具体包括：（1）2013年12月2日汇给被告的170000元；（2）2014年7月4日汇给被告的300000元；（3）2014年1月21日汇给被告的60800元；（4）2015年5月6日汇给被告的35000元；（5）现金支付给被告的100000元，扣减被告帮其垫付的瓷砖款28000元。据此，其多转账给了被告97000元，故现要求被告返还该97000元给其。对此被告不予认可，认为原告要求其返还97000元的主张没有事实依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告就其上述提出的其总共支付了645000元购地款给被告的主张，未能提供足以佐证的证据证明，且被告对此也不予认可，而根据本院依原告的申请到藤县农村信用合作联社大黎信用社调取的被告账号为45×××08的活期存款历史明细查询单及藤县农村信用合作联社大黎信用社出具的《证明》内容显示，被告的上述账户在2013年2月并没有发生业务，也没有原告所称的100000元存款存入，据此，原告要求被告退还不当得利97000元的诉请，没有事实依据；其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定，原告请求法院保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告在2013年2月18日签订涉案的《宅基地有偿使用合同》时就知道了购买涉案土地的购地款为548000元，而其在向被告支付最后一笔款项即2015年5月6日向被告汇款35000元时就应当知道自己实际一共支付了多少购地款给被告，因此，原告在2015年5月6日就知道或者应当知道其权利受到损害，但原告于2018年9月12日才向法院提起诉讼，诉讼时效期间已届满，而原告也没有提供证据证明本案存在法律规定的诉讼时效中止、中断的事由，且被告就本案诉讼时效也提出了抗辩，据此，原告要求被告退还不当得利的主张，缺乏法律依据。综上，原告要求被告退还不当得利97000元的诉请，因缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告黄有华全部的诉讼请求。 案件受理费2225元，由原告黄有华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长 朱 欣 人民陪审员 高 艺 人民陪审员 黄洪坤 二〇一八年十二月二十八日 法官助理李健梅 书记员蓝爱英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。