河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0481民初3239号原告：张国宇，男，1947年7月15日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：张文亮，男，1973年4月7日生，汉族，住舞钢市。系舞钢市庙街乡刘沟村村民委员会推荐。被告：张登秀，男，1955年2月28日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：张登委，男，1965年11月26日生，汉族，住舞钢市。系舞钢市庙街乡刘沟村村民委员会推荐。原告张国宇与被告张登秀侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告张国宇及委托诉讼代理人张文亮、被告张登秀及委托诉讼代理人张登委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国宇向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即停止侵权（停止从被告宅基地东的原告林权地开辟道路行走）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：1984年1月10日，原告所在村组承包给原告0.36亩荒地（位于被告宅基地东），并由当时的舞钢区人民政府颁发林权证一份。1988年1月14日，原告组里就该地向原告收取10元土地承包款，并出具收据一份，该地一直由原告管理使用至今。被告在此前未经原告同意，擅自开辟道路行走，严重侵犯了原告的合法权益，后经村委、司法所调解未果，故诉至法院。张登秀辩称，请求法院驳回原告无理诉讼，原告的宅子是1979年以前生产队规划的路，那个时候就一直向东行走的，不是原告说的开辟道路。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张国宇向本院提交以下证据：证1-1.1984年1月10日舞钢市人民政府颁发给原告的林权证，证明原告所分得的荒地为0.36亩，享有的土地使用权。证1-2.1988年1月14日村里出的承包收据一份，证明原告花费了10元购得0.36亩荒地。证2.2017年5月19日，刘沟村村民委员会和人民调解委员会出的证明一份，证明张国宇从原告所分得的荒地上通行，经村委调解后无效。证3.2018年3月20日刘沟村委出具的证明一份，证明记名的张口语实为张国宇，上述所分得的荒地归原告所有。证4.2018年9月28日庙街乡人民调解委员会的调解书一份，证明原告与被告之间的调解经过，调委会意见同村委会调解意见一致。证5-1．2018年4月25日庙街乡调解委员会调查记录一份，证5-2.2018年5月15日庙街乡调解委员会调查记录一份，证5-3.2018年5月14日庙街乡调解委员会调查记录一份，三份调查记录的证明目的是原告对诉争土地有使用权，1988年1月14原告花费了10元购买了0.36亩的荒地，林权证上的张口语和张国宇是同一人。证6.2017年1月28日张丰林和原告换地协议一份，证明原告对本案所诉争的土地具有使用权。证7．原告手绘的乔张村乔西组部分现状图。张登秀质证如下：对证1只能证明林权证上的宅基地没有意见，但是对于林权证下方的荒地记载不真实，我村同期颁发的林权证上均为此记录。对证1-2真实性有异议，我们交款时间是同一天，承包款条上的笔迹和我当时交的笔迹不同，而且这个钱不是原告所说交给村里了，而是交给乡政府了。对证2记录内容不真实，村委会和人民调解委员会从来没有把原被告双方叫在一起调解过，只是单方面做过工作，最后也没有调解成。对证3无异议，我们认可张口语和张国宇是一个人。对证4不属实，庙街乡人民委员会没有给我们调解过。对证5-1真实性有异议，我找张运仓核实过，张运仓表示从未有人对其进行过调查。对5-2对被调查人张丰林对当时分地的情况并不了解。对5-3真实性不能确定，因为李书甲并不是我村的村民。对证6真实性有异议，张丰林本身门前规划的就有路，不是占用的原告的。证7对于图上画的张登秀门前的排路和登秀桥都不存在，张登秀出示的收据上缴纳承包款承包的就是张登秀门前的0.9分荒地。张登秀向本院提交以下证据：证1．被告门前的照片三张，证明目前被告所走这条路是出门的唯一通道，没有其他路可以走。证2．张登秀和张登委的林权证，证明在林权证中均无荒地记载，在原告林权证上有荒地证明原告的林权证存疑。证3.1988年1月14张登秀承包款收据一份，证明同日出具的收款收据张登秀与张国宇的笔迹不同，说明张国宇的收据不真实。证4．乡政府复印的宅基证复印件5页，证明被告宅基的东侧是对立的荒地。被告通行的这条路就是对立的生产路。张国宇质证如下：对证1．照片没有异议，只能说明被告从荒地上行走构成了侵权；证2．对林权证没有异议，被告提供的林权证更能说明原告于1984年元月份颁发林权证的真实性；证3．被告提供的收据存根中票号以及内容来看，原告所交10元承包款的真实性；证4．对真实性没有意见，被告提供宅基证本上显示宅基地的东侧是原告诉争的荒地。对当事人无异议的原告证3刘沟村委会2018年3月20日出具的证明、被告出示的证1照片三张、证2张登秀、张登委林权证各一份、证3张登秀承包款收据一份、被告宅基证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告出示的证1-1林权证由时任行政机关平顶山市舞钢区人民政府加盖公章，在涉案土地上没有新的权属凭证的情况下，本院对林权证予以确认。证1-2收据存根上没有相关单位的签单，也未标明承包款对应的承包物，故不作为本案的有效证据使用。证2刘沟村民委员会和人民调解委员会的证明因分别由舞钢市庙街乡刘沟村村民委员会和人民调解委员会加盖公章，被告也认可上述两组织确实就原、被告矛盾对被告做过调解工作，本院予以采信。证4庙街乡人民调解委员会调解意见书有庙街乡人民调解委员会加盖公章，与刘沟村民委员会及村民调解委员会出具的证明内容并不矛盾，本院予以采信。证5庙街乡调解委会员调查记录三份有庙街乡人民调解委员会加盖公章，有调查人和被调查人签字，本院予以采信。证6张丰林与原告的换地协议，与本案无关联性，不属本案有效证据。证7原告手绘的乔张村西组部分现状图为原告单方制作，缺乏客观性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年1月10日，平顶山市舞钢区人民政府向张国宇（林权证上户主显示为“张口语”，舞钢市庙街乡刘沟村民委员会证明张口语为误写，实为张国宇）颁发编号为NO.0013556号的林权证，该证载明“为了保障国家、集体和社员个人林木所有权和林地使用权不受侵犯，更好地发展林业生产，特发此证。户主：张口语，住址：八台××（乡）刘沟大队桥张西生产队。项目：宅基（具体内容与本案无关，不列明）；荒，座落：村西，四至：东-沟，西-路，南-大路，北-大路，面积：0.36亩。说明①自留山、四旁隙地、宅基地等个人栽植的树林，永远归社员个人所有，并允许继承，历届政府都有效。②凡属规划植树的地方，不准毁林开荒种粮，要限期绿化。在限期内不栽树的，要收回土地另行分配。③此证不准转借、涂改、买卖。张登秀住宅东邻张国宇荒地，南邻张丰林（音）住宅，北邻水沟（水沟北侧为大路），张登秀住宅大门东朝向。南张登秀认可其日常通行的道路在张国宇林权证四至范围之内。张国宇称张登秀是从1981年开始从上述道路通行，成路大概有7年左右。张登秀称是从1982年起开始从上述道路通行。庙街乡刘沟村民委员会出具的证明显示对本案双方纠纷的处理意见为：“张登秀走张国宇的林权地必须有走路的证据，没有证据不能走，张登秀的排路按当时村镇规划为准。村委给的意见是：给张登秀把过路水沟架设水泥管2米长2个，张登秀不同意，也可以换地张登秀也不同意。经村委调决无效，望上级领导给予解决”。庙街乡人民调解委员会出具调解意见显示：“刘沟村委、村调委的意见合法合规，并无不当，便于张国宇与张登秀双方的纠纷得以化解。为此给张国宇与张登秀分别做工作，张国宇同意将其分得的林权证上的0.36亩荒地的西边给张登秀做加宽，张登秀的大门前南北路5尺宽至2米用，张登秀按村调解的意见往北通行，张登秀开始同意了调解，后来又再次调解时张登秀委托的人其弟弟张登委等人参与人不同意调解。为此，调解无效，告知当事人诉讼解决”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中张国宇出示了有效的林权证，对该林权证上载明的宅基地及荒地享有承包经营权，张登秀也认可其通行的道路在张国宇承包荒地的四至之内。张登秀未经张国宇允许的情况下从上述林权证载明的荒地上通行，侵犯张国宇土地承包经营权。张登秀认为其宅基证上显示其宅基东侧为荒地，对应的是生产路，但并未提供在本案诉争的荒地上规划有生产路的相关证据，张登秀辩称本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。张登秀认为从张国宇承包土地上通行是其住宅向外通行的唯一道路，但从张登秀提供的其住宅环境照片来看，张登秀住宅北侧邻近村内主路，虽有一沟之隔，但调解原、被告矛盾时刘沟村委会愿意为其在沟上铺设水管，为其向北通行提供便利，故张登秀住宅向外通行并非必须利用张国宇荒地。故张登秀未经张国宇允许的情况下从张国宇承包经营的荒地上通行没有法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。张国宇作为本案所涉土地的承包经营权人，要求张登秀停止侵权的诉求符合法律规定，本院予以支持。鉴于张登秀另行开辟通行道路需要一定的时间，本院酌定给予十五日的必要期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十七条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张登秀于本判决生效之日起十五日内停止侵权，不得从张国宇林权证所载明的位于张登秀住宅东侧的荒地上通行。案件受理费100元，减半收取计50元，由张登秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张英黎二〇一八年十二月二十八日书记员  陈夏力附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（1）停止侵害；（1）排除妨碍；（1）消除危险；（1）返还财产；（1）恢复原状；（1）修理、重作、更换；（1）继续履行；（1）赔偿损失；（1）支付违约金；（1）消除影响、恢复名誉；（1）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。