云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终6656号上诉人(原审被告)：北京三杰时代科技有限责任公司，住所地北京市西城区裕中东里**楼**502（德胜园区），统一社会信用代码911101027214228606。法定代表人：曲德磊。委托诉讼代理人：杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：廖正康，男，1957年4月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：余科，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南家嘉乐鑫投资管理有限公司，，住所地云南省昆明市五华区江东耀龙康城**附**商网注册号530100100410271。法定代表人：田根营。上诉人北京三杰时代科技有限责任公司（以下简称三杰公司）与被上诉人廖正康、云南家嘉乐鑫投资管理有限公司（以下简称家嘉乐鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初9236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人三杰公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人廖正康对上诉人三杰公司的诉讼请求或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。（一）上诉人一审庭审中已经陈述对《投资合同书》证据三性不认可，因为是家嘉乐鑫公司在上诉人毫不知情的情况下单方面与被上诉人廖正康签订，该份合同仅有上诉人的盖章，并无上诉人法定代表人及授权代表人的签字，不能证明上诉人对于合同内容知情。（二）一审判决认定原告按照约定支付了50000元属于错误认定。1、合同约定在丙方见证下向乙方交付全部款项，但是上诉人自述称是以刷卡方式支付，可见并非按照合同约定履行。2、被上诉人无有效证据证明上诉人实际收到款项。（三）上诉人廖正康自认所收到的投资收益是由被上诉人家嘉乐鑫公司支付，支付方并非上诉人。二、一审法院对本案责任主体认定错误。被上诉人无证据证明上诉人为实际收款人，款项使用人、受益人，收益也并非上诉人支付，因此上诉人不是本案责任主体。廖正康所提交的证据无法证明上诉人与本案所涉款项具备关联性。三、一审法院支持被上诉人律师费的诉求无法律依据，合同中并未对律师费承担方式做明确约定，同时上诉人仅凭发票不能证明款项的实际支付。四，被上诉人诉讼主体列明错误，上诉人已经于2017年7月25日将名称变更为北京三杰时代科技有限责任公司，应当驳回被上诉人对上诉人的起诉。五、一审判决仅对案件事实做了极简的认定，对证据的认定、案件争议焦点的查明均未作详细说明，一审判决严重欠缺说理性。被上诉人廖正康辩称：一、诉争合同有效，上诉人在合同中有盖章，并非一定要有法定代表人签字才生效，本案的投资人都是老年人，不能要求他们严格按照诉讼法的举证规则来收集证据，本案签署了合同，进行过款项的交割，并且也收取了利息。二、本案直接的借贷双方是三杰公司和被上诉人廖正康。三、关于律师费诉争合同中有约定应该由上诉人承担。四，关于诉讼主体，一审中已经明确本案的被告即现在的上诉人。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。被上诉人家嘉乐鑫公司公司未到庭发表答辩意见亦未提交书面答辩状。廖正康向一审法院起诉，请求1.判令二被告共同偿还原告本金50000元及逾期付款利息；2.判令二被告承担违约金3000元；3.判令被告承担律师费3000元；4.判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年5月18日原告与北京三杰时代贸易有限公司、家嘉乐鑫公司签订投资合同书，约定原告向北京三杰时代贸易有限公司提供50000元用于资金周转，投资期限自2015年5月17日至2016年5月17日，投资回报月利率为1.5%，家嘉乐鑫公司为上述款项承担连带保证责任。合同签订后原告按约支付50000元，并已收到一年的利息收益。另查明，2017年7月25日北京三杰时代贸易有限公司名称变更为北京三杰时代科技有限责任公司。一审法院认为，原告与三杰公司、家嘉乐鑫公司所签投资合同名为投资实为民间借贷，三杰公司、家嘉乐鑫公司应按合同约定履行其还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决一、由被告北京三杰时代科技有限责任公司于本判决生效后十日内向原告廖正康偿还借款本金50000元及资金占用期间利息（按月利率1.5%自2016年5月18日计付至款项清偿之日止）；二、原告廖正康为实现债权支出的律师费3000元由被告北京三杰时代科技有限责任公司承担；三、由被告云南家嘉乐鑫投资管理有限公司对被告北京三杰时代科技有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告廖正康的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，上诉人提出如下异议：三杰公司对诉争合同的内容不知情，支付的款项并非按照合同约定支付给三杰公司，并且利息也并非是三杰公司支付。本院认为本案诉争合同中盖有三杰公司的公章，上诉人并未否认该公章的真实性也未申请鉴定，且一审法院认定事实中并未确认款项是直接支付给三杰公司，利息是由三杰公司直接支付给廖正康的，所以针对上诉人对一审法院确认的事实部分提出的异议本院不予确认。关于上诉人是否是合同的签订主体及是否应当承担偿还责任，将在本院认为部分一并阐述，在此不再赘述。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《投资合同书》中盖有三杰公司的公章，上诉人并未否认该公章的真实性也未申请鉴定，对于签订合同的廖正康而言完全有理由相信与其签订合同的一方主体为三杰公司，现上诉人主张没有法定代表人的签字而否定其合同主体身份，该观点并无法律依据，本院不予支持，故三杰公司为本案《投资合同书》的签订主体。按照合同第四条约定本案投资款用于三杰公司资金周转，第二条约定了偿付本息的具体内容，《投资合同书》的主要内容是三杰公司以需要资金进行资金周转的名义向廖正康借款，从银行的刷卡小票、家嘉乐鑫公司出具的承诺函等证据可以印证廖正康支付的款项即本案《投资合同书》中约定的款项，被上诉人确实履行了投资款项的交付。虽然本案中三杰公司不认可收到投资款，也不认可支付过利息，但是即使被上诉人将款项直接交付给家嘉乐鑫公司也并不违背合同的主要目的和内容，因为按照合同的约定家嘉乐鑫公司是经上诉人三杰公司认可、《投资合同书》中三方确认的款项的管理方，故即使被上诉人将款项交付给款项使用方认可的款项管理方，也并不违背常理及合同目的的实现，上诉人提出的未直接收到款项而免责的主张本院不予支持。至于三杰公司与家嘉乐鑫公司之间因款项形成的法律关系不能对抗本案的被上诉人廖正康，亦不属于本案的审理范围。故被上诉人廖正康履行了款项的支付义务，上诉人三杰公司应当按照合同约定偿还本息，家嘉乐鑫公司按约定对所欠本息承担连带责任。关于律师费用，按照合同的约定三杰公司与家嘉乐鑫公司对实现债权的费用承担连带责任，且被上诉人也提交了委托律师的合同及律师费发票，本院认为被上诉人诉求的律师费用应当予以支持。综上所述，上诉人三杰公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1419元，由上诉人北京三杰时代科技有限责任公司负担。1.二审判决主文按照撤销、改判的顺序写明。一审判决主文有给付内容，但未明确履行期限的，二审判决应当予以纠正。判决承担利息，当事人提出具体请求数额的，二审法院可以根据当事人请求的数额作出相应判决；当事人没有提出具体请求数额的，可以表述为“按……利率，自××××年××月××日起计算至××××年××月××日止”。2.二审对一审判决进行改判的，应当对一审判决中驳回其他诉讼请求的判项一并进行处理，如果驳回其他诉讼请求的内容和范围发生变化的，应撤销原判中驳回其他诉讼请求的判项，重新作出驳回其他诉讼请求的判项。3.因为出现新的证据导致事实认定发生变化而改判的，需要加以说明。人民法院依法在上诉请求范围之外改判的，也应加。本判决为终审判决。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  杨 晶二〇一八年十二月二十五日书记员  侯 敏