山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0124民初1875号 原告：丁某某，男，1987年8月19日出生，住某某县， 委托诉讼诉讼代理人：孔雷，江苏苏通律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司某某支行。 委托诉讼诉讼代理人：董宜堂，男，1964年7月5日出生，中国农业银行股份有限公司某某支行员工。 委托诉讼诉讼代理人：孙慧清，男，1970年7月4日出生，中国农业银行股份有限公司某某支行员工。 原告丁某某与被告中国农业银行股份有限公司某某县支行（以下简称农行某某支行）名誉权纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，本院于2017年12月11日作出（2017）鲁0124民初1875号民事裁定书，裁定本案中止审理。本院分别于2018年11月15日、2018年11月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托诉讼代理人孔雷、被告农行某某支行的委托诉讼代理人董宜堂、孙慧清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助撤销原告在中国人民银行征信系统中不良贷款记录，向原告公开赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告损失及精神损害抚慰金50000元；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：自2013年起，原告因经营酒水生意需要向多家银行申请贷款均以信用问题未获批准，经查询中国人民银行征信中心个人信用报告显示，被告于2013年11月26日向原告发放贷记卡，截止2017年5月7日原告拖欠被告103929元，原告从未申领过此张贷记卡，也未透支使用过贷记卡里的钱，经原告多次向被告反应要求被告删除虚假信息，被告置之不理，原告认为被告虚构事实向中国人民银行征信中心报送虚假数据，导致原告向多家银行申请贷款被拒，不得已使用个人高利息贷款，并导致原告名誉受损。原告认为，被告应赔偿原告损失40000元及精神损害抚慰金10000元。特诉至法院，请求依法判决。 农行辩称，1、2013年11月-2016年3月，原告丁某某不会因我行信用卡的信用记录被其他银行拒绝贷款。经追溯查询，丁某某于2011年4月19日申请办理了信用卡，多次使用并正常偿还，2011年9月22日丁某某在我行申请办理房贷时，查征信，征信报告已显示丁某某在农行有一张信用卡，用信1140元，此事原告是知情的，2013年到期后，总行自动续发信用卡并寄送原办卡人所留的邮寄地址，丁某某诉求不知道办卡事宜不成立。2、原告丁某某应对2016年3月份之后的信用卡不良记录负责。原告丁某某办卡提交的身份证复印件和个人资信证明只有本人才能提供，资信证明中的用人单位为“某某县百大通信服务部”目前改名为“某某县鹏通通信服务部”，涉案信用卡在该服务部进行过至少4笔大额刷卡，在丁某某妹妹丁某甲经营的“某某县锦源通信服务部”多次大额刷卡，原告说不知情与常理不符；3、被告不存在侵害原告名誉权的行为。我行根据《征信管理条例》的规定，向人民银行征信部门提供原告丁某某的信贷信息是法定义务，报送信息源于丁某某名下信用卡的真实欠款记录，最高人民法院征信系统是相对封闭的系统，只有本人或有权机构因法定事由才能查看，不会造成在不特定人群中进行传播，原告社会评价降低的法律后果。综上，涉诉信用卡为原告本人开立并使用，该卡出现逾期不良后，我行提供原告的不良信息是应当履行的法定义务，我行既没有实施侵权原告名誉权的行为，也没有损害后果，原告对其遭受的损失也未有提交证据证明，原告主张没有事实和法律依据，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实是：1、被告农行某某支行是否实施了侵犯原告丁某某名誉权的行为。被告农行某某支行主张自2013年到2016年3月份期间，信用卡使用正常，自2016年3月份原告的信用卡开始逾期至今未还，逾期本金79000元及利息。其向征信部门报送的信息源于原告丁某某名下贷记卡还款情况的真实欠款记录，不存在捏造或虚构行为。以上事实提交了原告丁某某名下贷记卡交易明细两份予以证实。原告丁某某对以上证据的真实性没有异议，但认为该交易明细不能证实是丁某某刷卡消费的。法院依职权调取了丁某某名下在农行某某支行个人客户关联合约信息，被告交易明细中的6259980001345352（2013年11月26日签约）6228360054320966（2011年5月13日签约）客户姓名均是丁某某，农行某某支行解释两张卡是基于2011年4月19日的办卡申请发放的，具有承接关系。结合庭审中双方陈述，本院认定丁某某个人征信报告中的“逾期及违约信息概要”是基于丁某某名下的贷记卡的真实消费记录产生的，被告农行某某支行不存在捏造，虚构事实的行为。2、征信报告中的呆账是否原告丁某某所为。原告丁某某主张没有在被告处办理过贷记卡、也没有使用过贷记卡。被告农行某某支行主张，涉案信用卡是丁某某本人办理的，并在其单位某某县鹏通通信服务部和其妹妹丁某甲经营的某某县锦源通信服务部多次进行大额消费。提交了2011年4月19日丁某某办卡资料三份（丁某某为申请人的申请表、丁某某身份证复印件、丁某某个人资信证明），交易明细二份（6259980001345352、6228360054320966）、某某县鹏通通信服务部和某某县锦源通信服务部的个体户信息二份予以证实。丁某某的质证意见是，证据的真实性、合法性无异议，其不知情并且申请人签名处签名不是本人所签，办卡资料中工作单位、联系人姓名、手机号码等不是丁某某的真实信息，申请表填写的用人单位百大通信服务部在2011年3月17日已变更为某某县鹏通通信服务部。结合双方庭审陈述，被告农行某某分行主张信用卡是丁某某本人办理的主张证据不足，本院不予采信。原告丁某某主张被告提交的二份交易明细不能证明是丁某某刷卡消费的。被告某某支行提交的丁某某名下的涉诉贷记卡6259980001345352交易明细显示，在2013年12月8日-2015年4月27日期间涉案贷记卡在某某县锦源通信服务部有多次大额消费，某某阴县锦源通信服务部经营者丁某甲为原告丁某某的妹妹，本院结合丁某某提交的个人征信报告中记载丁某某分别于2015年9月9日、2016年4月6日本人查询（临柜）过个人征信报告，本院综合认定，2015年丁某某查询的个人征信报告中应包含贷记卡的消费信息，丁某某2015年9月9日应知道其名下贷记卡的存在，贷记卡的使用和丁某某的妹妹丁某甲有关联。3、原告丁某某是否存在名誉权受损的后果。原告丁某某主张因被告向中国人民银行上报不真实信息导致原告在银行申请贷款被拒，该行为被身边朋友知悉，造成原告在朋友处评价降低，原告经营浩辰超市，因进货缺少资金银行拒绝后，向个人进行借款，支付了高额利息。根据原告提交的个人征信报告的记载，原告的个人征信报告自2016年3月产生逾期信息后，其本人查询过1次，机构查询过1次（2017年4月11日北京拉卡拉小额贷款有限责任公司因贷款审批查询），没有证据证实被告有向不特定的人群传播或宣扬丁某某信用不良的行为，并导致其社会评价降低。 根据本院认定的证据，本院认定事实如下：2011年4月19日农行某某支行依申请办理了一张姓名为丁某某的银行贷记卡（卡号为62283600********），该卡在2011年-2013年正常消费并还款，2013年11月26日更换为涉案贷记卡（卡号为62599800********），以上两卡在2013年12月8日-2015年4月27日期间在原告丁某某的妹妹丁某甲经营的某某县锦源通信服务部有多次大额消费。2015年9月9日丁某某本人查询（临柜）过个人征信报告。截止2016年3月3日消费76244.32元，因逾期未还，农行某某支行向人民银行征信系统上报逾期信息。后，原告丁某某以未办理、未使用涉案贷记卡为由，多次要求农行某某支行撤销征信系统中的不良记录未果，诉至来院，请求判令被告消除影响、赔礼道歉并赔偿损失。 以上事实由当事人陈述，原告丁某某提交的个人征信报告、被告农行提交的丁某某办卡资料三份（丁某某为申请人的申请表、丁某某身份证复印件、丁某某个人资信证明），交易明细二份（6259980001345352、6228360054320966）、某某县鹏通通信服务部和某某县锦源通信服务部的个体户信息二份、法院依职权调取丁某某在被告处的个人客户关联合约信息一份予以证实。 本院认为，名誉，是人们在社会交往中所受到的有关其品行、道德状况、才能智慧等方面的公开评价。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。被告农行某某支行向人民银行报送信息是基于原告丁某某名下贷记卡的真实欠款记录，并非捏造，不存在虚构事实或侮辱的行为，故不构成侵害名誉权的行为。名誉权受损害的后果应当是导致名义持卡人的社会评价降低。中国人民银行的征信系统相对封闭，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，不会造成原告丁某某的社会评价降低，故不能认定存在原告丁某某名誉受损的后果。虽然被告农行某某支行在办理开通涉案贷记卡的过程中的未尽到合理的审查义务，不能证实名义持卡人和实际持卡人相一致，存在过错，但是丁某某于2015年9月9日本人查询（临柜）过个人征信报告，已经知道其名下存在贷记卡的消费信息，在明知自己未有办卡的情况下放任实际持卡人继续使用涉案信用卡，丁某某对不良信用的发生也存在过错。综上所述，被告不构成侵犯原告丁某某的名誉权，原告基于侵犯名誉权诉求的各项损失本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国农业银行股份有限公司某某支行于本判决生效后三十日内向中国人民银行征信服务中心报送撤销原告在中国人民银行征信系统中的逾期及违约信息概要信息的申请。 二、驳回原告丁某某的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告丁某某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵传秀 二〇一八年十二月四日 书记员  丁琳琳