北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15834号原告（反诉被告）：张艳华，女，1981年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼诉讼代理人：刘耀亭，恒信长城律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄振，男，1982年4月7日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，住北京市顺义区。原告（反诉被告）张艳华诉被告（反诉原告）黄振农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳华及其委托诉讼代理人刘耀亭、被告黄振及其委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张艳华向本院提出以下诉讼请求：1、判令黄振返还张艳华工程款60000元；2、判令黄振给付张艳华违约金10000元；3、本案的鉴定费用6000元由黄振承担；4、本案的诉讼费用由黄振承担。事实与理由：2018年3月7日，双方协商农村建房事宜，双方于2018年3月8日签订《建房合同书》，约定由黄振承包张艳华家位于北京市昌平区兴寿镇兴寿村538号的农村房屋施工工程，承包方式为大包。双方对工程造价约定1350元，总面积为300平米，付款方式为：进入场地付20%，地基平付20%，主体完工付30%等约定。被告承包后，不能如期施工，施工过程中，偷工减料，造成窗户不规矩，现浇板开裂，厚度不够、漏水等多处质量问题，现已超过施工工期，被告不仅不积极施工，还拖延推诿，停止不施工。多次协商无果，我于6月13日通知黄振解除合同，黄振仍不予理睬。后我已委托第三方对剩余工程进行了施工，共计支付的工程款已超过合同约定的价格，黄振应当赔偿相应的损失，故诉至法院，请求依法判令支持我的诉讼请求。黄振答辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有违约，是张艳华先违约，我针对本案提出反诉，具体意见以我的反诉起诉意见为准。黄振向本院提出以下反诉请求：1、解除双方之间的《建房合同书》；2、张艳华支付黄振工程款184000元；3、张艳华支付黄振违约金10000元；4、本案的诉讼费用由张艳华承担。事实与理由：2018年3月8日，张艳华与黄振签署《建房合同书》，约定由黄振为张艳华家翻建房屋，约定完工时按实际面积结算，每平方米1350元，包工包料，按工程进度付款。在合同履行过程中，原告严格按照合同要求履行。主体完工后，经测量，实际建筑面积为340平方米，按照合同约定，此时张艳华应当支付黄振70%的工程款321300元，以及地基加高的款项5000元，共计326300元。但张艳华仅支付了280000元，不愿再支付剩余款项，不但拒绝按照合同履行义务，反而单方撕毁合同，另找他人施工，已经构成严重违约，并恶人先告状。由于张艳华违约，其依法应当支付黄振剩余工程款179000元以及增加工程量的5000元共计184000元，故提起反诉，请求贵院查明事实，依法裁判，支持我的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，张艳华（甲方）与黄振（乙方）签署《建房合同书》，合同约定由乙方承包建造普通民用住宅一栋，包工包料，乙方按照甲方的要求承建，甲方房屋主体工程的建筑，包括地基、墙体、过梁、圈梁、柱子、屋内装修、吊顶、粉刷，外墙面拌水泥砂浆，地面贴瓷砖，安装上下水管、电，顶层层面加浆磨光，同时做防漏处理。合同中对地基深度、房屋主体基础、墙体、钢材、水泥、沙子、门窗、上下水电、瓷砖的规格进行了详细约定。合同第五条对工程造价、验收和付款进行了约定，其中该条第1款约定“本房共300平米，建筑面积为1350元/㎡……完工时按实际面积决算……”，第2款中的付款方式约定“1、进入工地甲方付总工程款20%；2、地基平付20%；3、主体完付30%；4、完成墙面粉、贴瓷砖、水管等付总工程款25%；5、余总预算的5%劳务费，在工程竣工当即验收签字后10天内全额给予决算付清……”。合同第七条为关于开工日期和竣工日期的条款，在张艳华持有的合同版本中，开工日期为2018年3月9日，竣工日期为2018年6月9日，在黄振持有的合同版本中，该项未填写，为空白。合同第八条约定“……双方不得违约，如有单方违约，另赔偿对方人民币一万元整”。根据付款记录显示，2018年3月12日付款70000元，2018年3月27日付款100000元，2018年4月6日付款60000元，2018年4月23日付款50000元。2018年6月13日，张艳华向黄振发出《解除合同通知书》，内容为“黄振：鉴于你跟我签订的位于北京市昌平区兴寿镇兴寿村《建房合同书》已过期，截止至2018年5月1日左右已向您支付28万元的建房款，然后到合同到期2018年6月9日止您仍然没有将我房屋的主体面积给我完善建好，其中：1、门窗没有安装；2、里外墙抹灰未抹灰；3、水、电；4、刷白；5、吊顶；6、楼梯扶手；7、地板装；8、地暖；9、楼顶保温防水；10、30公分四面的散水等都未安装；以上仅仅是未完工房屋建筑的一部分情况，这与之前跟我约定的交房标准实际完全不符，特此通知跟你合同到期不再续约”，该通知书最下方张艳华主张“要求赔付违约金，并返还部分工程款”。黄振称主体完工为2018年4月24日。根据双方当事人的陈述和照片显示，黄振撤场时的房屋现状为完成了红砖框架，外墙未抹灰。本案审理过程中，张艳华提出对黄振施工的工程造价进行施工，经摇号确定鉴定机构为北京国程工程管理有限公司，2018年11月27日，该公司对现场进行了实地勘验测量，2018年12月3日，该公司出具《工程造价鉴定意见书》，黄振所施工部分的概算造价总计为324127.08元，其中结构工程的概算造价为314120.37元，电气工程的概算造价为4251.28元、给排水工程的概算造价为5755.43元。根据分项明细，结构工程的概算造价包括分部分项工程费188703.34元（其中人工费41515.25元、材料费145006.38元）、措施项目费45943.01元（其中人工费18717.85元、安全文明施工费10979.56元、施工垃圾场外运输和消纳费957.65元）、企业管理费20836.6元、利润17883.81元、规费12197.21元（其中社会保险费8890.41元、住房公积金费3306.8元）、税金28556.4元；电气工程的概算造价包括分部分项工程费1854.9元（其中人工费1380.8元、材料费430.9元）、措施项目费340.51元（其中人工费36.46元、安全文明施工费288.04元、施工垃圾场外运输和消纳费52.47元）、企业管理费854.61元、利润545.25元、规费269.53元（其中社会保险费196.49元、住房公积金费73.04元）、税金386.48元；给排水工程的概算造价包括分部分项工程费3528.3元（其中人工费1170.6元、材料费2282.18元）、措施项目费288.67元（其中人工费30.9元、安全文明施工费244.19元、施工垃圾场外运输和消纳费44.48元）、企业管理费724.5元、利润462.24元、规费228.5元（其中社会保险费166.58元、住房公积金费61.92元）、税金523.22元。根据鉴定意见书记载，现场测量的建筑面积为325.94㎡。张艳华称因黄振未在约定的工期内完工，且其已经按照合同约定支付70%工程款，黄振撤场时主体还未完工，且要求再支付部分工程款才继续施工。黄振称双方未明确约定工期，庭审中黄振称工期是“大体一说，合同没有写，当时张艳华也说逾期十天半个月也无所谓”。黄振称因在施工过程中存在增加平方数，故结算应当按照实际施工面积计算，故张艳华所支付的工程款不够70%。张艳华称主体完工后一个多月的时间里，只有一个工人来过，干了一两天就没再来，一直未再实际施工，直至2018年6月中旬，黄振的工程队还在别的家干活。黄振认可在承揽张艳华家施工工程的同时也承揽了其他家的工程，但称当时胶需要凝固，不需要来那么多人。黄振主张门窗一直没有安装，也耽误了工期，张艳华称工程为大包，未按门窗延误工期应当由黄振承担责任。上述事实，有建房合同书、付款凭证、解除合同通知书、现场照片、工程造价鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，根据庭审中双方当事人的陈述，本案争议的焦点之一为张艳华和黄振在履行建房合同过程中哪一方存在违约的问题，结合双方的证据本院分析如下：首先，双方在《建房合同书》中约定“本房共300平米，建筑面积为1350元/㎡……完工时按实际面积决算……进入工地甲方付总工程款20%……地基平付20%……主体完付30%”，本院认为黄振承包方式为包工包料，在双方未明确约定“完工时”为每个单项完工时的情况下，依据一般逻辑解释，此处的“完工时按实际面积决算”应当理解为当整个工程完工时，按照实际建筑面积决算，而非某个阶段完工时就按照实际面积决算，因此黄振称因工程量增加要求张艳华再付4万元没有合同依据；其次，关于工期问题，张艳华称双方在合同中约定的工期为截止2018年6月9日完工，黄振对其不予认可，鉴于黄振持有的合同文本中未填写合同工期，故本院无法确定双方是否约定了详细的工期，但从庭审的陈述来看，双方对于施工期限是有过协商的，并非可以由黄振自由决定何时继续施工，因此，即使没有详细的竣工日，但黄振也应当在合理期间内完成施工，但从实际情况来看，在2018年4月24日主体大致完工后，直至2018年6月13日，除个别日期有一个或者两个工人到现场外，后续的门窗、抹灰、墙面粉、贴瓷砖、水管等未进行施工，故本院认为黄振未在合理期间内继续施工构成拖延。因此，综上陈述，本院认为黄振在履行建房合同过程中，因存在部分工程量增加要求张艳华先支付该部分工程款没有合同依据，其在双方协商的合理期间内没有完成相应的施工，在近50天的时间内未按照进度继续施工，构成违约，因此应当承担相应的违约责任，双方在合同中已明确约定违约金为10000元，故本院对张艳华的该诉求予以支持。关于张艳华诉求黄振退还工程款60000元一节，根据工程造价鉴定意见书，黄振所施工部分的概算造价为324127.08元，但该金额中包括了企业管理费、规费（社会保险费和住房公积金费）、税金，因黄振是以个人名义承包，该几项费用并不会产生，因此在计算实际造价时应当予以扣除，经核算，扣除后的金额为259550.03元，因张艳华已实际给付黄振280000元，故黄振应当返还张艳华20449.97元。关于黄振诉求本院解除双方签署的建房合同书一节，因黄振先行违约，张艳华在2018年6月13日已向其发出解除通知，黄振当日已收到该通知，故双方之间的建房施工关系已经于2018年6月13日解除，黄振提出反诉诉求本院解除建房合同，没有事实依据，本院对该主张不予支持。关于黄振诉求张艳华支付剩余工程款184000元一节，因黄振违约，双方合同关系已经解除，黄振并未对剩余部分进行施工，其要求张艳华支付未实际施工的工程款，没有事实和法律依据，本院对该诉求不予支持。关于黄振诉求的违约金10000元一节，没有事实依据，本院对该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黄振于本判决生效后十日内返还张艳华工程款20449.97元；二、黄振于本判决生效后十日内支付张艳华违约金10000元；三、驳回张艳华的其他诉讼请求；四、驳回黄振的全部反诉请求。如果黄振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费775元，由张艳华负担437元，已交纳；由黄振负担338元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费3098元，由黄振负担，已交纳。鉴定费6000元，由张艳华和黄振各负担3000元，张艳华已全额向鉴定机构支付，黄振所负担部分于本判决生效后十日内支付给张艳华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚小锋二〇一八年十二月二十六日书记员  张思维