云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4420号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所云南省昆明市白塔路**交银大厦。负责人：栾立冰，系该行行长。委托诉讼代理人：史朝文、杨晓锋，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明耕野农产品有限公司，住，住所昆明市呈贡区环城西路**/div>法定代表人：蔡耕野，系该公司董事长。被告：云南宏浩融资担保有限公司，住所，住所昆明市五华区青年路******div>法定代表人：叶枝芹。被告：蔡耕野，男，汉族，1953年1月29日生。被告：李清琴，女，汉族，1988年6月2日生。被告：蔡潇，男，汉族，1979年10月3日生。原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告昆明耕野农产品有限公司（以下简称“耕野公司”）、云南宏浩融资担保有限公司（以下简称“宏浩担保公司”）、蔡耕野、李清琴、蔡潇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人史朝文、被告蔡耕野，即被告耕野公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告宏浩担保公司、李清琴、蔡潇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告昆明耕野农产品有限公司偿还原告借款本金8500000元及截止2018年4月21日止的利息25415.23元、罚息20336.25元、复利60.81元，本息合计8545812.29元；2、判令被告昆明耕野农产品有限公司向原告支付自2018年4月22日起至全部款项实际付清之日止的罚息及复利(罚息及复利按合同约定利率计算，具体以银行帐单为准)；3、判令被告云南宏浩融资担保有限公司、蔡耕野、李清琴、蔡潇对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费、保全费、公告费及为实现债权产生的差旅费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，被告耕野公司因归还原告编号为Z1603LN15692454的《小企业流动资金借款合同》项下850万元的逾期贷款本金，遂与原告签订编号为Z1704LN15648671的《流动资金借款合同》，合同约定原告为被告耕野公司提供授信额度为850万元的一次性额度（可多次使用），授信期限自2017年3月27日至2018年9月27日止，单笔贷款期限不长于12个月，逾期还款的罚息和复利按合同约定贷款利率上浮50%，同时对违约责任及相关条款做出了约定。2017年4月14日原告向被告耕野公司放贷850万元，借款期限自2017年4月14日至2018年4月11日止，贷款年利率5.22%，还款方式分次付息一次还本。为保证上述借款合同的履行，被告宏浩担保公司、蔡耕野、李清琴、蔡潇分别与原告签订《保证合同》，保证合同明确约定了担保方式、担保范围以及担保期间。2018年4月11日，贷款到期，被告未偿还本金和相应利息、罚息及复利，原告多次向各被告催收款项未果，故原告有以上诉请。被告蔡耕野、耕野公司辩称：1、耕野公司成立于1999年，公司生产的农产品供应世界各地。当时耕野公司要向原告贷款，原告就向耕野公司介绍了宏浩担保公司作为保证人。为了让宏浩担保公司作为耕野公司贷款的保证人，被告蔡耕野把自己在西双版纳的房屋抵押给了宏浩担保公司，宏浩担保公司才为耕野公司向原告的贷款出具保函，原告也才向耕野公司发放了贷款。2、由于耕野公司的主要业务是产品的对外出口，所有资金的回笼一般需要半年以上的时间，所以导致耕野公司向原告的贷款逾期且耕野公司被列为第五类不良公司就不能向其他银行贷款，导致不能归还原告的贷款。再加之原告不能再贷款给被告的原因之一是原告不再跟宏浩担保公司合作了。3、被告耕野公司和蔡耕野认可截止至2018年4月21日的欠款金额，但这些钱不应当全部由耕野公司来还，宏浩公司应还600多万元。另，耕野公司和蔡耕野交给宏浩担保公司的保费500万元，至今宏浩担保公司都未退还。交给宏浩担保公司的保费是3%-5%，保证金是15%-20%，这部分保证金已经经过五华法院的诉讼确认过。被告宏浩担保公司、李清琴、蔡潇未出庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2017年4月13日，被告耕野公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定“被告耕野公司向原告申请850万元的一次性额度（可多次使用）贷款，用于偿还原编号为Z1603LN15692454的《小企业流动资金借款合同》项下850万元的逾期贷款本金，授信期限自2017年3月27日至2018年9月27日；贷款利率为基准利率上浮20%，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，被告耕野公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；被告耕野公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支出的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。”同日，被告宏浩担保公司、蔡耕野、李清琴作为保证人分别与原告签订《保证合同》,约定保证人为《流动资金借款合同》提供连带责任保证。同日，被告蔡潇委托蔡耕野与原告签订《保证合同》，约定被告蔡潇为《流动资金借款合同》提供连带责任保证。2017年4月14日，原告向被告耕野公司发放贷款850万元。被告耕野公司确认贷款期限至2018年4月11日截止，贷款年利率为5.22%。原告向被告耕野公司发放贷款后，被告耕野公司并未按时足额向原告归还贷款本息，截止至2018年4月21日，被告耕野公司尚欠原告借款本金850万元、利息25415.23元、罚息20336.25元、复利60.81元。以上事实，有原告及被告蔡耕野、耕野公司的当庭陈述及《流动资金借款合同》、《交通银行借款额度使用申请书》、《客户欠款明细》、《保证合同》、《委托书》、公证书等在卷佐证。本院认为：关于原告主张被告耕野公司归还借款本息的诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告耕野公司与原告签订的《流动资金借款合同》系各方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，各方均应按照合同约定享受权利并承担义务。原告已按照约定向被告耕野公司发放了贷款850万元，但截止至贷款期限届满之日即2018年4月11日被告未按照合同约定按时足额将贷款本息偿还给原告，已经构成违约，故本院认为原告要求被告耕野公司归还截止至2018年4月21日尚欠的借款本金850万元、利息25415.23元、罚息20336.25元、复利60.81元的诉讼请求应当予以支持。另，《流动资金借款合同》中约定逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，被告耕野公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。故本院认为被告耕野公司应当向原告支付自2018年4月22日起至款项清偿之日止的罚息和复利（罚息和复利利率为5.22%×1.5=7.83%）。另，被告耕野公司和蔡耕野辩称，欠款不应当全部由耕野公司来还，宏浩担保公司应还600多万元。该项答辩意见因无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告宏浩担保公司、蔡耕野、李清琴、蔡潇对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告宏浩担保公司、蔡耕野、李清琴、蔡潇作为保证人分别与原告签订的四份《保证合同》，约定保证人为《流动资金借款合同》提供连带责任保证，故本院认为被告宏浩担保公司、蔡耕野、李清琴、蔡潇应当对涉案债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告耕野公司追偿。关于原告主张的律师费、公告费、差旅费等，因未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告昆明耕野农产品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还截止至2018年4月21日的借款本金8500000元、利息25415.23元、罚息20336.25元、复利60.81元，合计8545812.29元；二、被告昆明耕野农产品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以本金8500000元为基数自2018年4月22日起至款项实际清偿之日止的罚息和复利（罚息和复利年利率为7.83%）；三、被告云南宏浩融资担保有限公司、蔡耕野、李清琴、蔡潇对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告昆明耕野农产品有限公司追偿；四、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71621元、保全费5000元由被告昆明耕野农产品有限公司、云南宏浩融资担保有限公司、蔡耕野、李清琴、蔡潇共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  杨君秋人民陪审员  马 玲二〇一八年十二月七日书 记 员  张爱娃