wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申2572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永胜，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省新野县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南四建股份有限公司第二分公司，住所地：河南省南阳市中州路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南四建股份有限公司，住，住所地：河南省开封市宋门关大街**/div>法定代表人：黄思亚，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓强，河南大为律师事务所律师。再审申请人李永胜因与被申请人河南四建股份有限公司第二分公司、河南四建股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13民终2570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永胜申请再审称，二审判决驳回李永胜的诉讼请求错误。双方签订合同虽约定按558.48元/m2计价，但同时注明以决算为准，河南四建股份有限公司第二分公司、河南四建股份有限公司应当按照鉴定价支付工程款。请求对本案依法再审。河南四建股份有限公司提交意见称，李永胜的再审申请无事实与法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，李永胜与河南四建股份有限公司第二分公司签订的建筑工程劳务合同明确约定了工程金额为“按558.48元/平方米。以决算为准（共25户的工程量）。”，该558.48元/平方米的价款为固定价，决算内容明确备注为对共25户的工程量进行决算，李永胜应得工程款为2207408.24元，现李永胜认可河南四建股份有限公司第二分公司已支付工程款2606870.85元，不存在欠付工程款的问题。李永胜主张按鉴定价支付工程款，该主张与双方合同约定不符，也与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定不符，二审判决驳回李永胜的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永胜的再审申请。审判长  姚世宏审判员  庄卫民审判员  于跃辉二〇一八年十二月十九日法官助理戚寒箫书记员李达
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执1661号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处。住所地：四川省彭州市葛仙山镇楠杨北街**。 负责人：柯美希，职务：主任。 被执行人：张玉光，男，1963年1月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：张玲，女，1968年4月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处与张玉光、张玲金融借款合同纠纷一案中（执行标的为4556227.85元,已执行0元），因申请人与被执行人正在就执标的的履行进行协商，申请人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2017)川0182民初3422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨宁锋
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1203执51号申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行，住所地泰州。负责人戚小庆，该行行长。委托诉讼代理人：丁春林，江苏海信律师事务所律师。被执行人泰州市仁爱服饰有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人庄仁平，该公司总经理。被执行人邱盛涛，男，1972年7月11日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人戴春平，男，1966年3月29日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人戴兴权，男，1969年4月3日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。被执行人庄仁平，男，1971年3月14日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人庄月萍，女，1973年11月7日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行与被执行人泰州市仁爱服饰有限公司、邱盛涛、戴春平、戴兴权、庄仁平、庄月萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初1032号民事判书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行与被执行人戴春平、戴兴权达成和解协议，申请人于2018年12月20日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  陈义良审判员  黄 松审判员  刘安丰二〇一八年十二月二十一日书记员  曹俊祥
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执974号申请执行人陈仁平，男，生于1963年6月23日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人宜昌同德木业有限公司，住所地宜都市高坝洲镇中坪村。法定代表人周军平，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的宜都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月1日作出的都劳人仲调字〔2018〕207号仲裁调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌同德木业有限公司银行存款20936元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。执行员  秦刚二〇一八年十二月十七日书记员  王成
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0321执1900号申请执行人：朱登祥，男，1972年4月5日出生，汉族，永昌县人。被执行人：冉生国，男，1968年9月1日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人朱登祥与被执行人冉生国民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人冉生国的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品购买信息，均未发现被执行人冉生国有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本院于2018年12月24日向其告知，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇一八年十二月二十四日书记员  李 苑
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初6301号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路**，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛安生，男，该公司职工。被告：冯祥军，男。被告：于诗杰，女。被告：陆海田，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告冯祥军、于诗杰、陆海田借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人葛安生，被告冯祥军、于诗杰、陆海田经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金28.00万元及利息。事实和理由：冯祥军从原告处借款28.00万元，于诗杰、陆海田为其提供担保，与原告签订最高额保证合同。借款到期后，原告要求被告归还全部借款本息，被告至今仍未付还。冯祥军、于诗杰、陆海田均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，山东莒县农村商业银行股份有限公司与冯祥军签订借款合同，合同约定：冯祥军从该行借款28.00万元，借款用途为经营卫生纸批发，借款期限为2016年6月29日至2019年6月22日，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人违反合同约定义务，贷款人有权立即收回未偿还本金及利息；合同第八条第2项规定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。第4项规定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司与于诗杰签订最高额保证合同，约定于诗杰对冯祥军上述借款提供担保，担保的债权最高余额为42.00万元，保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。山东莒县农村商业银行股份有限公司还与陆海田、张学娟签订最高额抵押合同，约定陆海田、张学娟在最高余额40.00万元范围内以位于青年中路西侧粮食局家属院内3幢2-501室的房产（产权证号为莒房权证城区字第**）一处作为抵押，抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2017年6月27日、2017年6月29日和2017年7月1日，冯祥军分三次共提取28.00万元，约定到期日分别为2018年6月10日、6月20日和6月25日。上述借款到期后，冯祥军未偿还借款本金及利息，现冯祥军尚欠贷款28.00万元及相应利息未付。本院认为，山东莒县农村商业银行股份有限公司与冯祥军、于诗杰、陆海田签订的个人借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。冯祥军现尚欠山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金28.00万元及利息未付还的事实清楚，证据充分，应按合同约定履行还款义务；于诗杰对该笔借款本息承担连带保证责任，山东莒县农村商业银行股份有限公司与陆海田签订了最高额抵押合同并办理了抵押登记，依法对抵押财产享有优先受偿权，于诗杰、陆海田在承担连带清偿责任后，有权向冯祥军追偿。冯祥军、于诗杰、陆海田经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对山东莒县农村商业银行股份有限公司的主张进行抗辩，对山东莒县农村商业银行股份有限公司提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。三被告未按合同约定及时偿还借款及利息导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯祥军于本判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按照合同约定计算至借款履行完毕之日）；二、原告山东莒县农村商业银行股份有限公司对陆海田所有的位于青年中路西侧粮食局家属院内3幢2-501室（产权证号为莒房房权证城区字第**）楼房一处享有优先受偿权，权利价值为400000元；三、被告于诗杰在最高额420000元范围内对上述借款本息承担连带偿还责任，在其承担连带偿还责任后，有权向被告冯祥军进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告冯祥军、于诗杰、陆海田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一八年十二月二十五日书记员  韩志龙
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执6856号卢忠美、卢忠平、卢忠喜、胡平珍、刘海荣：卢忠美申请执行卢忠平、卢忠喜、胡平珍、刘海荣房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初11859号民事判决书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年十二月二十二日承办人：赵俊驰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4066号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-554号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工袁爱凤缴存2010年12月至2015年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-554号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 罗文英
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1822执381号 申请人胥启良： 关于申请人胥启良与被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司劳动争议一案，执行标的120884.9元，执行费1713元。在执行过程中，被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司已支付申请人胥启良120884.9元，支付执行费1713元。自此，申请人申请所确定的给付义务已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执20540号申请执行人黄敏芳，女，1963年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人黄敏莉，女，1951年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人黄敏虎，男，1959年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0115民初22979号民事判决书，向被执行人黄敏虎发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第60条之规定,裁定如下：上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归黄敏芳、黄敏莉及黄敏虎按份所有，其中黄敏芳继承38%的产权份额、黄敏莉继承29%的产权份额、黄敏虎享有33%的产权份额，办理产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一八年十二月十日书记员 刘佳书附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民初2437号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴俊杰，系该公司员工。代理权限：一般授权。被告：赵明杰，男，1993年1月26日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告垫富宝投资有限公司与被告赵明杰因追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告垫富宝投资有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫富宝投资有限公司承担。审判员  冯选荣二〇一八年十二月十日书记员  刘际麟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初11980号原告郑天台，男，1990年12月15日生，汉族，居民。被告南京市江宁区至尊美美容美发店，经营者麻云龙。本院在审理原告郑天台诉被告南京市江宁区至尊美美容美发店服务合同纠纷一案中，定于2018年12月17日上午9时30分开庭，原告郑天台未到庭参加诉讼，同时按照法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费用，原告郑天台经催缴后仍未按照规定缴纳案件受理费用，亦未申请减、缓、免而被批准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉和解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫立海二〇一八年十二月十七日书记员  郑 江
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执1050号之一 申请执行人：戴秋生，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：余祥胜，男，1984年5月12日出生，汉族，住福建省宁化县。 关于申请执行人戴秋生与被执行人余祥胜买卖合同纠纷一案，申请执行标的8650元，戴秋生于2018年8月13日向本院提出执行申请，本院于2018年8月13日立案执行，执行到位1000元。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，除查询到被执行人名下有少量存款、车辆外，未查询到被执行人名下有其他银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等其他财产登记信息。 3.于2018年12月3日对被执行人名下的存款1000元进行网络扣划(另5000元为其他法院冻结，本院无法冻结及扣划)，于2018年12月13日向申请执行人退款1000元。 4.于2018年12月6日在广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，对被执行人名下粤Ｂ×××××别克牌小车进行查封，期限为2年。因未实际找到车辆，暂无法处置该车辆。 5.于2018年11月8日在大田县不动产登记中心查询了被执行人的房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的房产。 6.于2018年11月21日委托被执行人住所地辖区法院三明市宁化县人民法院对被执行人名下的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 8.因被执行人未报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人作出拘留决定书。因未找到被执行人，无法实际拘留。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
5北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24991号原告陈威，男，1986年04月27日出生，汉族，住海南省三亚市儋州村社区。委托代理人吴莎莎（系原告妻子）,女,1986年12月29日出生,汉族,住北京市昌平区。被告郭维奇，男，1984年07月24日出生，汉族，住山东省青岛市。原告陈威与被告郭维奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加了诉讼，被告郭维奇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月10日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限134天，自2015年9月10日至2016年1月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号508308940930201506。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为21%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭维奇于本判决生效后七日内偿还陈威借款本金7000元；二、郭维奇于本判决生效后七日内支付陈威利息（以7000元为本金，自2015年9月11日借款次日起至2016年1月23日宽限期之日止，按年化21%标准计算）；三、郭维奇于本判决生效后七日内支付陈威利息（以7000元为本金，自2016年1月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0811刑初467号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人张四化，男，1979年9月18日出生于河南省上蔡县，汉族，初中肄业，无业，住河南省上蔡县。因犯抢劫罪，于2013年5月23日被河南省西平县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2014年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月6日被刑事拘留，于2015年12月10日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币十万元，服刑于河南省焦南监狱；因涉嫌盗窃，于2018年7月3日被焦作市公安局高新分局解回押解于焦作市看守所。指定辩护人吴林妍，系焦作市山阳区法律援助中心指派河南华凌律师事务所律师。被告人张卫宾，男，1988年10月10日出生于河南省上蔡县，汉族，初中肄业，无业，住河南省上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月13日被荥阳市公安局抓获，于同年12月14日被刑事拘留，于2015年12月10日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币十万元，服刑于河南省焦作监狱；因涉嫌盗窃，于2018年7月3日被焦作市公安局高新分局解回押解于焦作市看守所。指定辩护人任源洁，系焦作市山阳区法律援助中心指派河南华凌律师事务所律师。以上二被告人现均羁押于焦作市看守所。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]388号起诉书指控被告人张四化、张卫宾犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院本院于当日立案受理，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员曹明军、林洋出庭支持公诉，被告人张四化及其辩护人吴林妍、被告人张卫宾及其辩护人任源洁到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2014年11月1日23时许，被告人张四化、张卫宾伙同张昌盛（已判决、张战扬、张军伟（二人均另案处理）乘坐邱明臣（已判决）驾驶的豫Ａ×××**号银灰色面包车，从郑州来到焦作市高新区壹号城邦工地，盗走被害人王某放在工地的电筑线193米后返回郑州，将该电缆卖与张广阳（已判决）。经鉴定被盗电缆线价值人民币82122元。公诉机关为证实其指控提交了1．身份证明、发破案经过等书证；2．同案犯邱明臣、张昌盛等人供述；3．被害人王某的陈述；4．被告人张四化、张卫宾的供述和辩解；5．鉴定意见；6．勘验笔录；7．辨认笔录等证据，并认为，被告人张四化、张卫宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人均起主要作用，均系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，均应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；二被告人均在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条，均应当数罪并罚；被告人张四化在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张四化、张卫宾对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。张四化辩护人的意见是：一、张卫宾在犯罪中其次要作用，应认定为从犯；二、张四化到案后如实供述，认罪、悔罪；三、对张四化的累犯情节不应该在本次犯罪中重复评价。张卫宾辩护人的意见是：一、张卫宾在犯罪中其次要作用，应认定为从犯；二、张卫宾到案后认罪态度好，如实供述犯罪事实，系坦白；三、张四化文化程度低，法律意识淡薄。经审理查明：2014年11月1日23时许，被告人张四化、张卫宾伙同张昌盛（已判决、张战扬、张军伟（二人均另案处理）乘坐邱明臣（已判决）驾驶的豫Ａ×××**号银灰色面包车，从郑州来到焦作市高新区壹号城邦工地，盗走被害人王某放在工地的电筑线193米后返回郑州，将该电缆卖与张广阳（已判决）。经鉴定被盗电缆线价值人民币82122元。另查明，张昌盛退赔给被害人王某人民币20000元。上述事实，在开庭审理过程中被告人张四化、张卫宾亦无异议，并有被害人并有被害人王某陈述，同案犯邱明臣、张昌盛、张广阳的供述和辩解，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、到案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、监控视频截图、同案犯判决书，焦作市示范区价格认证中心出具的焦示价鉴[2014]50号价格认定结论书的鉴定意见，被告人张四化、张卫宾的免冠照片及户籍证明、前科判决书及其二人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张四化、张卫宾以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对被告人张四化、张卫宾的辩护人提出的该二人系从犯的辩护意见，与其二人在犯罪中所起的作用不符，不予采纳；对被告人张四化辩护人提出的“对张四化的累犯情节不应该在本次犯罪中重复评价”的意见，与法律规定不符，不予采纳；对二辩护人提出的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张四化、张卫宾均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人张四化、张卫宾当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张四化系在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张四化、张卫宾在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，均应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张四化犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元；与前罪有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币十万元数罪并罚，决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币十三万元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月6日起至2024年12月5日止）。二、被告人张卫宾犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币三万元；与前罪有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币十万元数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币十三万元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月13日起至2023年6月12日止）。三、责令被告人张四化、张卫宾共同退赔给被害人王福利人民币62122元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗蒙楠人民陪审员  刘兴利人民陪审员  王瑞林二〇一八年十二月七日书 记 员  王亚嫱
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1996号原告：石林黎明物业有限公司，统一社会信用代码：91530126750652139F，住所地石林县鹿阜街道办事处东城区竹雨雅苑**。法定代表人：尹立明，系公司总经理。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：张炳林，男，住石林县。原告石林黎明物业有限公司与被告张炳林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理。原告石林黎明物业有限公司于2018年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告石林黎明物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，予以免交。审判员 汤 国二〇一八年十二月十三日书记员 官海娇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31987号原告曹小彩，女，1970年2月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人郜世举，河南文中律师事务所律师。被告三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市**长江路**仁恒?上元**楼******，统一社会信用代码914101037126017958。法定代表人任富明，总经理。委托代理人苏豪，男，1984年5月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：三鼎家政集团有限公司金水区分公司，营业场所郑州市金水区林科路6号院地下车库-1层附10号，统一社会信用代码914101057474499731。负责人史新敏。原告曹小彩诉被告三鼎家政集团有限公司、三鼎家政集团有限公司金水区分公司劳务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付原告工资22486.2元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提供加盖被告三鼎家政金水区分公司印章的2018年工资表主要显示：曹小彩，合计欠发22486.2元。本院认为，被告三鼎家政金水区分公司欠原告工资22486.2元，有2018年工资表在卷为凭，双方债权债务关系明确，该款被告三鼎家政金水区分公司应当给付原告。因被告三鼎家政金水区分公司不具有独立法人资格，其责任应由被告三鼎家政集团有限公司承担，被告三鼎家政集团有限公司应给付原告工资22486.2元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三鼎家政集团有限公司于判决生效后十日内给付原告曹小彩工资22486.2元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告三鼎家政集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十五日书记员  张营
陕西省兴平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0481财保13号 申请人：吴一博，男，汉族。 委托诉讼代理人：梁加伟、张蓉，陕西乐友律师事务所律师。 被申请人：杨鹏飞，男，汉族。 申请人吴一博于2018年12月3日向本院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人杨鹏飞中国招商银行西安长乐中路支行存款40万元或查封、冻结被申请人杨鹏飞同等价值的财产（财产线索：开户行：中国招商银行西安长乐中路支行；账号：62148329********）。太平财产保险有限公司陕西分公司对申请人吴一博提供担保。 本院经审查认为，申请人吴一博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封冻结被申请人杨鹏飞中国招商银行西安长乐中路支行存款40万元或查封、冻结被申请人杨鹏飞同等价值的财产。财产线索：开户行：中国招商银行西安长乐中路支行；账号：62148329********）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  田文峰 审 判 员  王瑞芬 人民陪审员  徐 斌 二〇一八年十二月三日 书 记 员  张广簪
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初10641号原告：汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室，住所：汝州市汝南街道办事处。负责人：范丽艳，女，1981年7月9日出生，汉族，住河南省汝州市。系该工会负责人。委托诉讼代理人：万松琴，女，1965年2月17日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：张帅，男，1966年5月2日出生，汉族，住河南省汝州市。原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室诉被告张帅借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭对此案进行了审理。原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室的委托诉讼代理人万松琴和被告张帅已到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告偿还原告54000元本金及相应的资金占用费；2、责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张帅由被告张占基担保，于1998年1月26日，借原汝州市王寨乡王寨村××人福利基金会54000元，并约定月资金占用费为24%，之后，被告支付部分资金占用费，但对本金54000元及相应的资金占用费至今未还。利息截止到1998年10月27日，原汝州市××人福利基金会王寨股金部已停业，并由原告清理整顿。故此，原告特具状起诉，呈请依法公判。被告张帅辩称，这款不是个人用的，不是我自己用的，也不是我自己去取的，这钱全部有厂里的财务人员一款去取的，最后在案件事实弄清楚的情况下，把当时的人员全部喊到场才能说清这件事，包括封息的事情，只有财务人员也到场才能说清这件事。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，原告向法庭出示的证据有：借据及借款合同各一份，证明被告张帅借款的事实，有被告张帅的签字、印章及指印。被告出示的证据有：出示猪场财务记录复印件两张。经庭审质证，被告对原告的证据无异议，有这件事情，对于我的签字像是我本人写的，章也是我自己的章。当时情况我的印章在厂里财务放着，特别是会计张占基都在财务上保管着，借据上显示着猪场，反而还有厂长的签名，厂长张伟华是法人代表。财务人员都参加了。原告认为，被告提供的证据与此案件无关系。经审理查明，1998年1月26日被告张帅与汝州市××人福利基金会王寨股金部签订了一份借款合同，借款人为张帅，地址为王寨龙山村，双方约定借款金额为伍万肆仟元整（54000元），约定借款期限为3个月，由1998年1月26日至1998年4月26日止，占用费按月费率24%计算，若违约逾期还款，一个月内增收原来占用费月费率50%，一个月外，增收70%。张帅的此笔借款由张占基作担保，借款到期后，若未归还借款应由担保人负责归还。此借款合同由甲乙双方签字盖章，张帅并在签字上按压指印。同时，汝州市××人福利基金会王寨股金部出具了借款借据一份，显示借款人为张帅，借款金额为伍万肆仟元整（￥54000元）期限3个月，资金占用费2分4厘，分期还款记录显示：98年4月25日收息3888元，结欠本金54000元，经办人艳芳；98年7月26日收息3888元，结欠本金54000元，经办人艳芳；98年10月27日收息3931.2元，结欠本金54000元，经办人彩娜。并且该借款借据有张帅的签字及印章，张帅在签字上按压指印。原汝州市××人福利基金会王寨股金部已停业，并由原告清理整顿。原告当庭将其诉求变更为要求被告偿还原告54000元本金及相应的资金占用费，资金占用费自1998年10月28日起按月利率6里支付到偿还日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，否则不受法律保护。《中华人民共和国商业银行法》第十一条规定，未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事商业银行业务。本案原告的汝州市王寨乡王寨村××人福利基金会，未经银行监管部门批准，依法不属金融机构，不具有发放贷款的业务范围。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，其与被告张帅订立的借款合同违反该强制性规定，应属无效合同，不受法律保护。原告的福利基金会违法发放贷款是造成合同无效的主要原因，应认定其有过错。因此，其要求被告支付相应资金占用费的请求不予支持，被告当庭辩称的该借款是用于猪厂经营活动，而非个人借款的抗辩，有违合同相对性原则。本院不予采信。故此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条，《中华人民共和国商业银行法》第十一条之规定，判决如下：一、限被告张帅于本判决生效后十日内偿还原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室借款54000元；二、驳回原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告张帅负担1150元，原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张建明审 判 员  康可可人民陪审员  张俊芳二〇一八年十二月七日书 记 员  程相智
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10750号申请执行人河南盛泰隆商业运营管理有限公司，住所地郑州市金水区福元路。法定代表人：杨亚杰。被执行人于冰，男，汉族，1980年11月18日生，住郑州市管城回族区，。申请执行人河南盛泰隆商业运营管理有限公司申请执行于冰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初10823号民事判决书，判决如下：一、解除原告河南盛泰隆商业运营管理有限公司与被告于冰2014年9月30日签订的（商铺租赁合同）；二、被告于冰于本判决生效后十日内支付原告河南盛泰隆商业运营管理有限公司2016年4月1日起至2017年3月31日租金325515.54元；三、被告于冰于本判决生效后十日内支付原告河南盛泰隆商业运营管理有限公司违约金9352.66元；四、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年10月16日、12月15通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控；3.2018年11月21日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10750号案件本次执行程序。被执行人于冰负有继续向申请执行人河南盛泰隆商业运营管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十八日书记员  宋克己
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1123民初2905号原告：江西红海物业管理有限公司，住所地江西省广丰区丰溪街道月湖南路**，统一社会信用代码：91361122558491160M。法定代表人：阮祥华，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘怀球，男，1966年3月20日出生，汉族，江西省人，系该公司职员，家住江西省贵溪市。被告：张平，男，1985年12月26日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。本院在审理原告江西红海物业管理有限公司与被告张平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需收集证据为由而申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西红海物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告江西红海物业管理有限公司自愿负担。审判长  徐文乐审判员  吴 红审判员  张 峰二〇一八年十二月十一日书记员  吴 云
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1663号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：安文梅。被执行人：李应春，男，1962年10月13日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省宁乡县。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行李应春信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初13783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人李应春偿还52693.7元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人李应春名下相关财产信息，被执行人银行账户有少量财产，本院共计扣划被执行人名下银行账户1485.12元。4、网络统查结果被执行人李应春名下未登记有房产。5、被执行人李应春名下未登记有机动车。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位1485.12元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有51208.58元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式，将被执行人李应春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 李树勇审判员 龚 晶二〇一八年十二月十三日书记员 胡玉亚
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0112执381号 申请执行人：沈阳鑫航混凝土有限公司，住所地沈阳市浑南新城航天南路。。 被执行人：蔡焕君，男，1965年5月22日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 申请执行人沈阳鑫航混凝土有限公司与被执行人蔡焕君买卖合同纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院作出的[2017]辽01**民初7868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈阳鑫航混凝土有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人蔡焕君送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人蔡焕君有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人蔡焕君纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结[2018]辽01**执381号号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李世君 执行员  魏玉国 执行员  宋喜良 二〇一八年十二月二十五日 书记员  田城睿
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初2426号 原告：吴大新，男，1960年2月23日出生，汉族，住泰顺县。 被告：舒策怀，男，1980年4月24日出生，汉族，住泰顺县。 吴大新与舒策怀民间借贷纠纷一案，于2018年8月30日向本院起诉，诉请：1.判令舒策怀归还吴大新借款5500000元及利息（自2012年7月26日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由舒策怀负担。诉讼中变更本金诉求为：3466833元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判。后因需公告送达法律文书而依法转普通程序组成合议庭，并于2018年12月18日公开开庭进行了审理。舒策怀经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：舒策怀因资金周转需要，于2011年3月23日向吴大新借款5500000元，出具借条一份，约定月息4.5%计算，每月付息，该款项于2011年3月25日以银行转账方式交付。舒策怀于2012年5月11日向吴大新出具还款协议一份，约定2012年5月30日前结清之前所有利息，以后每月30日前归还本息1000000元，至借款本息全部还清之日止。舒策怀至借款之日起按月利率4.5%计算向吴大新支付了15个月的利息共计3712500元。该时间段按月利率2%计算的利息为1679333元，超出法律许可利息范围为2033167元，予以抵扣本金，抵扣后本金为3466833元。此后，舒策怀未依约予以归还，故成讼。 本院认为，吴大新为证明舒策怀向其借款5500000元的事实，提供借条、还款协议（复印件）一份、转账凭证二份予以证实。本院对双方借贷关系的成立，予以认定。其借贷关系不违法，应予保护。双方对还款期限约定不明确视为未约定借款期限，吴大新享有随时向舒策怀主张还款的权利，舒策怀应予归还。吴大新主张舒策怀已归还了按月利率4.5%计算的15个月的利息共3712500元，已超出按法律规定以月利率2%计算的范围，按法定利息该段时间利息为1679333元，超出部分2033167元要抵扣本金，抵扣后本金为3466833元，吴大新同意变更未归还本金为3466833元，本院予以支持。吴大新主张自2012年7月26日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 舒策怀于本判决生效之日起十日内归还吴大新借款本金3466833元及相应利息（自2012年7月26日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费73893元，由舒策怀负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  钟建平 人民陪审员  陈旭东 人民陪审员  胡向东 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  吴燕飞
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0229民初394号原告：王君，男，1967年4月18日出生，汉族，龙镇小木加工厂职工，住黑龙江省五大连池市。委托代理人：黄金光，黑龙江天平律师事务所律师。被告：孙少明，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：王献军，男，1983年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：马玉龙，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。以上三被告共同的委托代理人：朱德树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。被告：郎秀芝，女，1974年11月24日出生，汉族，金事达化肥商店业主，住黑龙江省五大连池市。原告王君与被告孙少明、王献军、马玉龙、郎秀芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君及其委托代理人黄金光，被告孙少明、王献军、马玉龙的委托代理人朱德树，被告郎秀芝到庭参加了诉讼，被告孙少明、王献军、马玉龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告王君与被告孙少明签订的借款合同有效。2、被告孙少明给付原告王君化肥款8,874.00元、利息2,928.42元【8,874.00元メ月利息壹分伍厘×22个月（2017.2.24-2018.12.24）】，本息合计为人民币11,802.42元。3、被告王献军、马玉龙对孙少明欠款本金和利息承担连带责任。4、案件的受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月24日，经王献军介绍与被告相识，原告因做化肥销售生意，被告孙少明在原告处赊销化肥价值8,874.00元整，因当时被告没有现金给付，经原告同意由被告出具借款合同一份，由担保人王献军、马玉龙为被告孙少明进行担保，并约定2017年11月28日前必须还清，现已过还款期限，原告找被告索要此款时，被告以种种理由推拖至今，对欠款分文未付，为此诉至法院，请求人民法院依法确认原告王君与被告孙少明签订的借款合同有效。被告孙少明给付原告王君化肥款8,874.00元及利息2,928.42元，本息合计为人民币11,802.42元。被告王献军、马玉龙对孙少明欠款本金和利息承担连带责任。案件受理费由被告承担。被告孙少明、王献军、马玉龙辩称，原告的诉讼请求不能成立，借款合同为无效合同，原告已经自认双方是存在着买卖农资的法律关系，而不是借贷关系。那么既然是正常的买卖关系，为何又要签订借款合同呢？原告称是因被告没有现金给付，理由过于牵强，没有现金给付可以出具欠据或其他证明欠款事实存在的手续，没有必要签订借款合同。既不符合事实，也不符合情理。显然这份借款合同就是为了规避法律、逃避事实以及针对第三方利益。按照《合同法》的相关规定，是以合法形式掩盖非法目的，违背事实的合同，应认定为无效。其次，虽然申请司法鉴定的借款合同为申请人所签署，但不能证明借款合同就为有效合同。如前所述，本案不是借贷关系，而是买卖关系，借款不是本案的事实，所以借款合同与本案不具有关联性，不能作为本案争议焦点的定案证据。原告所述的欠款事实不能成立：被告所欠的农资款已经清结，已经支付与金事达商店，有销售收据、收条、金事达经销处的证明为证。原告在本案中一直否认与金事达化肥商店存在合作关系，首先，原告作为普通公民，不具备销售农用物资的资质，也没有相关部门的委托认证手续，原告对自己的主张应当提供相应证据，如进货方的基本信息及相关资质及手续、供货渠道、进货及运输方式、农资的合法来源、销售农资的合法资质及经营手续，向被告交付农资的方式、时间、地点、供货数量、价款计算方式的书面证据以及与被告形成买卖合同关系的相关证据。在本案中，被告与金事达商店所述完全一致，共同认定原告是与金事达商店属合作关系，金事达商店也向法院提交了证实与原告为合作关系的相应证据，特别是与黑龙江金事达农业科技开发有限公司所签订的加盟协议，在协议上金事达的法人郎秀芝与原告都在该协议上签字，从而原告否认与金事达商店存在合作关系的说法不攻自破。综上所述，原告的诉讼请求为虚假诉讼，侵犯了农民的合法权益。恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求，我方同时保留追究原告相关法律责任的权利。被告郎秀芝辩称，原告所述与事实不符，木案中原告是与五大连池金事达化肥商店合作经销化肥，其他被告几年来一直在金事达购买农用物资，本案中其他被告不是与原告个人存在买卖关系，是与金事达商店存在买实关系，何况原告作为个人也不具备销售农用物资的资格。原告所述违背事实，意图获取不当利益，所述与事实不符。本案货款已经清结，我经营的金事达化肥商店已经收取了本案第一被告的化肥款，有销售收据、金事达经销处出具的收条、以及金事达经销处的证明予以证实。原告主张涉案化肥是个人销售，应当举证证明货物来源、进货果道、销售方式、销售时间、地点、人物以及是否具有销售资质等来证明自己的主张。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应当承担举证责任。为此，根据相关规定，请依法驳回原告王君的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告孙少明于2017年2月24日通过被告郎秀芝赊购化肥价值8,874.00元整，因没有现金给付，出具借款合同一份，约定2017年11月28日前还清，由担保人王献军、马玉龙为被告孙少明进行担保，此欠款凭证现在在原告处，到期后，被告孙少明将此货款交到被告郎秀芝处。本院认为，本案原、被告双方对买卖化肥事实均无异议，虽然被告出具的是借款合同，但应恢复到原始状态即双方系买卖关系。虽然证明买卖关系存在的借款合同在原告王君处，但被告孙少明是通过被告郎秀芝订购的化肥，同时出具赊购手续时被告郎秀芝亦在场，且化肥是由被告郎秀芝交付的，被告孙少明认为原告王君与被告郎秀芝系合伙经营，到期后将化肥款交付给被告郎秀芝并无不当，符合交易习惯，应认定被告孙少明已全面履行了合同义务。原告王君应向被告郎秀芝主张返还货款的义务，但在庭审中经向原告释明，原告王君明确表示不要求被告郎秀芝承担返还责任，故根据相关法律规定，应驳回原告王君的诉讼请求。另外，被告王献军申请鉴定时，被告郎秀芝表示如鉴定出是被告“王献军”本人签名或捺印，愿意承担鉴定费用，其意思表示真实，本院应予确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王君的诉讼请求。案件受理费424.00元,由原告王君负担，鉴定费1,000.00元由被告郎秀芝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  韩德林审判员  王学军审判员  刘 玲二〇一八年十二月二十八日书记员  施冬冬
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初6321号原告：郭美丽，女，1986年4月4日出生，汉族，住安阳县。被告：李小旦，男，1989年4月6日出生，汉族，住安阳县。原告郭美丽与被告李小旦民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭美丽到庭参加了诉讼。被告李小旦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭美丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告李小旦偿还原告借款9000元；2、诉讼费由被告李小旦负担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2017年6月14日被告借原告现金20000元，约定一年内还清，被告给原告出具借据一份。2017年12月至2018年6月份被告分次偿还原告共计11000元，下欠9000元。因原告母亲生病急需用钱，原告多次向被告催要，被告拒不偿还原告借款。被告李小旦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日被告借原告现金20000元，并给原告出具了借据。2017年12月到2018年6月被告多次通过微信、支付宝偿还原告借款共计11000元，下欠9000元。本院认为，被告向原告借款20000元并给原告出具有借据，原告认可被告已偿还11000元，下欠9000元，对原告要求被告偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李小旦于本判决生效之日起十日内偿还原告郭美丽借款9000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李小旦负担。本判决为终审判决。审判员  张国亮二〇一八年十二月二十八日书记员  潘 红
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26219号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：王道珍，女，1985年10月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告王道珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初4499号原告：张鹏飞，男，1987年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省广德县新杭镇独山村独山街道文化路，现住广德县。被告：杨军，男，1989年8月28日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被告：盛鹏，男，1996年9月9日生，汉族，居民，住安徽省广德县。原告张鹏飞与被告杨军、盛鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加诉讼，被告杨军、盛鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张鹏飞诉称：原告与两被告系朋友关系。2016年12月28日被告杨军资金周转困难在原告处借款30000元，特写借条一份，被告盛鹏作担保人。约定于2017年1月28日前归还此款。借款后原告多次向二被告索款未果。为此，原告诉至法院，请求：1.判令两被告立即偿还原告借款等37320元整(借款30000元、违约金3000元、利息4320元;计算从2016年12月28日至2018年1月8日止，利息顺延计算至两被告还清本息之日止)；2.被告承担本案诉讼费用。原告张鹏飞为证明其主张，向本院提供了本人身份证复印件、两被告身份证复印件、借条各一份，证明上述借款、担保的事实。对上述证据，由于被告杨军、盛鹏未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院审查原告张鹏飞提供的证据后认为：原告张鹏飞提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。结合庭审中原告陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：2017年1月11日被告杨军向原告张鹏飞出具借条一份，载明：“今借到张鹏飞人民币叁万元整（￥30000.00），此款用于周转……按月息1.2%计息……借款人如果违约，另支付借款总额10%的违约金……借款人：杨军2016年12月28日身份证号码：联系电话：138××******在此款本息还清之前，本人愿意承担连带保证责任。保证人：盛鹏2016年12月28日身份证号码：联系电话：159××******”等内容，借据中未约定还款期限，同时被告盛鹏在借条上签证担保。后经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求依法判如所请。本院认为：一、合法的债权债务关系受法律保护，本案原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，杨军未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。二、被告盛鹏自愿在借据上签字担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。三、关于原告主张违约金问题，借据中未约定还款期限，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏飞借款人民币30000元及利息（利息从2016年12月28日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）。二、被告盛鹏对上述债务以及案件受理费承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已经减半收取的案件受理费365元，由杨军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  魏家声二〇一八年十二月五日书记员  何纪伟附引用法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初5352号原告：夏发金，男，1963年7月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：顾林芳，女，1965年8月16日出生，汉族，江西省玉山县人，个体户，住江西省上饶市玉山县，原告夏发金与被告顾林芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏发金到庭参加了诉讼。被告顾林芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏发金向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告货款9224元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事烟花鞭炮的，被告是从事烟花、鞭炮销售的。2013年12月25日、2014年元月21日二次给被告烟花、鞭炮，合计人民币9224元，二次销售清单被告都亲笔签了名字，并口头约定，农历的2014年正月付清。可是到期后原告多次找被告催货款，被告以无钱为由拖欠至今。被告顾林芳未到庭答辩，也未提供反驳证据。原告夏发金围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、销货清单两份，证明被告欠原告货款6468元、2444元。被告未到庭进行质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告系烟花、鞭炮的从业者，被告是从事烟花、鞭炮销售的。2013年12月25日、2014年元月21日被告分别向原告拉了价值6468元、2444元的烟花、鞭炮，合计货款8912元，被告均在销货清单签字确认。之后，原告多次要求被告支付货款，但被告一直以各种理由拖欠。本院认为，被告顾林芳向原告夏发金购买了烟花、鞭炮，并在销售清单上签字确认欠款情况，系双方真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。被告未按约定给付原告货款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。故原告要求被告支付货款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告顾林芳在本判决生效后立即支付原告夏发金货款8912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾林芳承担。本判决为终审判决。审判员  刘日进二〇一八年十二月十四日书记员  陈庆武
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0103民初5288号 原告：何焰,男,汉族,1970年3月17日生,住址:上海市长宁区。 委托诉讼代理人：刘登凤、王兰兰，江西华邦律师事务所律师。 被告：上海心力教育科技有限公司（以下简称心力教育），企业注册地：上海市浦东新区书院镇丽正路******，实际经营地：江西省南昌市朝阳新城金环路**新力中心**，统一社会信用代码：91310115MA1H858H12。 法定代表人：黄博文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭舒萍、刘静，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 原告何焰诉被告心力教育劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告何焰诉称：就何焰与心力教育劳动争议纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）做出浦劳人仲（2017）办字第9239号裁决书。仲裁委不支持心力教育应向何焰支付2016年7月6日至2017年6月30日期间拖欠工资及违法解除劳动关系的赔偿金的100%的补偿金779024元（由740000元+39024元得出）的做法不符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”故何焰诉心力教育支付拖欠工资及违法解除劳动关系的赔偿金的100%的补偿金779024元的请求应当得到支持。 仲裁委确认何焰在心力教育工作期间，担任CEO职务并负责心力教育对外签订合同的加盖公章，证人李燕负责审核心力教育劳动合同后交何焰盖章，故对于何焰要求心力教育支付2016年8月6日至2017年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额977163元的请求不予支持。该请求不予支持的理由并不充分。因为心力教育员工与心力教育签订劳动合同的程序有两个环节：1、心力教育员工向心力教育人力行政负责人李燕提出签订劳动合同的要求，由李燕提供劳动合同模板，由心力教育员工与李燕协商、确定有关具体的工资、劳动时间等重要合同条款；2、心力教育员工与李燕确认好具体合同条款后，再交由何焰审核、通过后盖章。何焰曾多次向李燕提出申请，要求与心力教育签订劳动合同，但李燕均以何焰为心力教育的CEO特殊身份，不应由其及何焰负责签订为由而予以拒绝。李燕认为何焰与心力教育签订劳动合同，应当由黄博文经手。且根据相关法律规定、，原告作为仲裁委确认的总经理级CEO（《心力教育公司员工薪酬福利2016-2017年管理办法（暂行）》显示）应当与心力教育董事会签订劳动合同，由于心力教育并未设立董事会，董事会的职责应当由心力教育执行董事黄博文行使，即何焰应当与黄博文签订劳动合同。何焰不应当对未签订劳动合同负责。心力教育应当向何焰支付未签订劳动合同的双倍工资差额。何焰工资为年薪100万元（即月薪83333元）和补贴5500元/月，工作时间为2016年7月6日至2017年6月30日，因此，心力教育应当向何焰支付2016年8月6日至2017年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额977163元{（83333元/月工资+5500元/月补贴）X11个月}。 综上，何焰提起诉讼，要求：1、判决心力教育向何焰支付2016年7月6日至2017年6月30日期间拖欠工资及违法解除劳动关系的赔偿金的100%的补偿金779024元；2、判决心力教育向何焰支付2016年8月6日至2017年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额977163元；3、本案诉讼费用由心力教育承担。 本院认为：何焰和心力教育因不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会做出的浦劳人仲（2017）办字第9239号裁决均向法院提起了诉讼。本院已将两案诉请合并审理，一并做出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告何焰的起诉。 案件受理费10元，退还原告何焰。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  付 蕾 人民陪审员  熊志红 人民陪审员  熊江玲 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  林 敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初7159号原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**鸿铭心金街银苑商业街****。法定代表人：杨健，董事长。委托诉讼代理人：王辉，湖南中楚律师事务所律师。被告：候玉岩，男，1982年7月5日生，汉族，住吉林省舒兰市。原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告候玉岩著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。审判长 潘 威审判员 孙一中审判员 蔡 晓二〇一八年十二月七日书记员 刘 妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初6348号原告：戚士宏，男，1965年6月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：陈权，男，1974年12月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告戚士宏诉被告陈权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告戚士宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按戚士宏撤回起诉处理。审判员  李娟二〇一八年十二月二十日书记员  翁玲
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0112执4410号申请执行人：云南霆云广告有限公司。统一社会信用代码：91530103399228874X。住所地：云南省昆明市盘龙区金实小区华秋园******。法定代表人：朱俸霆。委托代理人：张平、谢孟，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南良发房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915305225746832420。住所;'>住所地：云南省保山市腾冲市腾越镇火山社区宏盛小区**v>法定代表人：黄育丰。申请执行人云南霆云广告有限公司与被执行人云南良发房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初1632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南良发房地产开发有限公司已履行81960元还款义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初1632号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：昆明市西山区人民法院(2018)云0112执4410号执行案件已执行完毕。执行员  王成晟二〇一八年十二月二十八日书记员  顾娅婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1418号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：张璋、刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁王湘柳饰品店，经营场所云南省安宁市连然街道办事处金色时代广场**商铺。经营者：王湘柳。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告安宁王湘柳饰品店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告安宁王湘柳饰品店的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长 马 芸人民陪审员 刘 杰人民陪审员 伍本才二〇一八年十二月十七日法官助理韩晓岚书记员陈国正
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初9373号原告：重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路**物流中心1-1，统一社会信用代码91500115563495633C。法定代表人：张冰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：吴菲菲，重庆康实律师事务所律师。被告：安庆帝伯格茨活塞环有限公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区迎宾大道**区，统一社会信用代码91340800610452776Q。法定代表人：潘一新，职务不详。原告重庆耀科物流有限公司与被告安庆帝伯格茨活塞环有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理。原告重庆耀科物流有限公司于2018年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆耀科物流有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审判员 谷 博二〇一八年十二月八日书记员 李巧灵
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）苏01执2141号深圳市佰仟金融服务有限公司、陈超：申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人陈超民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年9月10日作出的（2018）穗仲网字第32355号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月6日立案受理。执行过程中，申请执行人充分考虑到被执行人实际履行能力，于2018年12月12日向本院提交《执行标的确认书》，确认本案执行标的为4000元，其余金额予以放弃。2018年12月18日，被执行人自动履行4000元，本院拨付已给申请执行人，并收取执行费50元。至此，（2018）穗仲网案字第32355号裁决书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0691执1003号申请执行人：芝罘区靓家居木门经销处，经营场所烟台市芝罘区。经营者：张波，女。被执行人：烟台市广来建筑装饰设计工程有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：赵嫦钰，总经理。申请执行人芝罘区靓家居木门经销处与被执行人烟台市广来建筑装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0691民初961号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付货款27000元及逾期付款利息、案件受理费476元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产。因被执行人拒不履行给付义务，本院将被执行人法定代表人赵嫦钰及其实际控制人狄广来限制高消费。因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年十二月十日书记员  孙梦琪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21334号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：汪大喜，男，1988年3月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告汪大喜信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告汪大喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币27,324元、利息7,791.65元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计533.25元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年1月21日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计27,324元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告汪大喜未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪大喜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计27,324元；二、被告汪大喜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483.10元，减半收取计241.55元，由被告汪大喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执2160号申请执行人佟丽军，女，1971年1月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人刘志刚，男，1979年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被执行人李琦，女，1980年1月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人宋淑琴，女，1949年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。本院在执行的（2017）黑0622执2160号佟丽军与刘志刚、李琦、宋淑琴物权保护纠纷执行一案，申请执行人佟丽军与刘志刚、李琦、宋淑琴私下达成长期和解，申请执行人佟丽军于2018年12月10日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初2832号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一八年十二月十日书记员  郭延鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初11350号原告：青岛中联混凝土工程有限公司，住所地：青岛经济技术开发区薛家岛街道办事处连江路安子码头北侧。法定代表人：盛春德，职务：执行董事。委托诉讼代理人：公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵霞，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告：青岛华筑置地有限公司，住所地：青岛市市**吴兴路**青岛中央商务区办公楼**。法定代表人：方赋斌，职务：董事长。本院在审理原告青岛中联混凝土工程有限公司与被告青岛华筑置地有限公司买卖合同纠纷一案过程中，根据原告提供的地址不能向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费16320元，退回原告，保全费5000元，由原告负担。审判长  王明森审判员  张成镇审判员  赵桂修二〇一八年十二月十二日法官助理孙洲洋书记员李冬晓
陕西省韩城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0581民初2599号 原告：韩城市兴韩小额贷款有限责任公司。 法定代表人：郭宗文。 委托诉讼代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。 被告：薛战峰，男，汉族。 被告：刘根喜，男，汉族。 原告韩城市兴韩小额贷款有限责任公司与被告薛战峰、刘根喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城市兴韩小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人窦艺冰、被告薛战峰到庭参加诉讼。被告刘根喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩城市兴韩小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告薛战峰立即偿还原告借款本金50万元，并自2017年12月11日起以50万元为基数按照月利率18‰支付利息，至款还清为止。2、请求判决被告刘根喜对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，原告与薛战峰签订《借款合同》，借款金额50万元，还款日期为2018年11月20日。当日刘根喜与原告签订《保证担保合同》，约定对上述借款承担连带责任保证。现该笔借款已经到期，薛战峰未按照约定偿还借款本息，刘根喜亦未履行连带清偿义务。 被告薛战峰承认原告所提出的全部诉讼请求。 本院认为，被告薛战峰当庭承认原告韩城市兴韩小额贷款有限责任公司在本案中主张的全部事实，且原告提交的《借款合同》、《保证担保合同》、进账单、借款借据能够予以佐证，故本院对原告韩城市兴韩小额贷款有限责任公司主张的事实予以确认。被告刘根喜在本院依法向其送达相关诉讼文书后，未到庭应诉，放弃其答辩权利，应视为对原告诉请及所依据的事实无异议。原告诉请合法有据，应予支持。为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告薛战峰于本判决生效后十日内清偿原告韩城市兴韩小额贷款有限责任公司借款50万元，并自2017年12月11日起以50万元借款本金，按月利率18‰支付利息至借款清偿之日止。 二、被告刘根喜对上述款项承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后有权向被告薛战峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9835元，减半收取4917.5元，由被告薛战峰、刘根喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  王萍 二〇一八年十二月十七日 (院书记员李翀
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0111刑初3224号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人高吉良，男，1972年7月26日出生，汉族，出生地为湖南省益阳市，文化程度初中，户籍地为湖南省益阳市桃江县。2005年10月18日因犯寻衅滋事罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2018年7月15日被羁押，7月16日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2018〕3234号起诉书指控被告人高吉良犯容留卖淫罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳到庭支持公诉。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年3月起，被告人高吉良在本市白云区云城街萧岗村英华里三巷2号一楼等场所容留多名卖淫女卖淫。同年7月11日，高吉良再次在上述场所容留谷某某、陈某、罗某等卖淫女卖淫时，被民警现场抓获。 认定上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人高吉良容留他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。高吉良犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处高吉良有期徒刑六个月至十个月之间的刑罚，并处罚金。 被告人高吉良对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议。 经审理查明： 2018年3月起，被告人高吉良在本市白云区云城街萧岗村英华里三巷2号一楼等场所容留多名卖淫女卖淫。同年7月11日，高吉良再次在上述场所容留谷某某、陈某、罗某等卖淫女卖淫，上述卖淫女被民警现场抓获。同年7月15日，被告人高吉良被抓获归案。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：行政处罚决定书，涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图、检查笔录，证人谷某某、罗某、陈某、丁某、朱某、张某、高某、黄某等人的证言及辨认材料，扣押清单，收缴物品清单，手机微信截图，缴获作案工具避孕套等物照片，违法嫌疑人到案经过，被告人高吉良的供述。 本院认为，被告人高吉良容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人高吉良犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高吉良犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高吉良犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月15日起至2019年1月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的避孕套等物一批（以扣押清单为准），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴云山 二〇一八年十二月十一日 书记员  曾佩雯 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终7820号上诉人（原审被告）：谢杰周，男，1971年11月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：熊英，女，1975年1月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人谢杰周因与被上诉人熊英健康权纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2018)渝0115民初6157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人谢杰周、被上诉人熊英到庭参加询问。本案现已审理终结。谢杰周上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。熊某与上诉人是老表关系，开玩笑是正常交际活动。在酒席间，熊某喊上诉人一声“哈儿”，上诉人就回了一句，于是熊某就到大门口揪住上诉人的衣服，打了上诉人两耳光，上诉人并未还手。熊某由于年龄较大，加之喝酒失去重心，站立不稳，不慎摔下。他的伤与我无任何关联性。本案一审证人年龄大，记忆力不清，证人的证言与事实不相符。被上诉人熊英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。熊英向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费31169元、护理费1800元、住院伙食补助费900元、交通费500元，合计34369元；2.本案诉讼费由被告谢杰周负担。一审法院认定事实：熊某与被告谢杰周均系重庆市长寿区江南街道龙桥湖村村民，熊某生于1938年7月15日。2017年5月20日中午，熊某到同村村民黎维兵家中买烟时，应黎维兵邀请一同就座。后被告谢杰周亦来到黎维兵家中，同熊某一起坐在桌旁聊天。谢杰周与熊某开玩笑时称熊某“幺儿”，并企图摸熊某的头，期间不慎将熊某推倒在地，随后谢杰周站立不稳倒在熊某身上，致使熊某受伤。熊某于当日被送往长寿区人民医院住院治疗，共住院18天，产生医疗费31169元，出院诊断为左股骨粗隆间骨折。后原告向被告多次索赔未果，2018年7月1日，熊某因病去世。一审同时查明，死者熊某与廖某（已于1992年死亡）育有一子二女，即儿子熊太平（已于2010年1月死亡）、大女熊太会（已于2013年6月死亡）、小女熊英。一审另查明，被告谢杰周在事发当日到黎维兵家前，曾与朋友二人吃饭时饮酒一斤。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民在健康权受到侵害时有要求侵权人给予赔偿的权利。尊老爱幼是中华民族的优良传统美德，人民群众在日常交往中应予以遵守并弘扬。本案中，被告谢杰周在酒后不顾长幼，与比自己年长30余岁的老人熊某乱开玩笑，在摸熊某头时将熊某推倒在地，同时身体失控压在熊某身上，导致熊某受伤。被告谢杰周酒后不能合理控制自己的言行，因过失导致熊某受伤，应承担全部过错，承担全部责任。熊某本人无过错，不应减轻被告谢杰周的责任。熊某死亡后，原告熊英可依法继承被告谢杰周应赔偿原告的各项损失。就熊某的损失，一审法院逐项认定如下：原告主张医疗费31169元、护理费1800元（100元/天×18天）、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）符合规定，一审法院予以支持，原告主张交通费500元，一审法院酌定300元。因此被告谢杰周共应赔偿原告34169元（31169元+1800元+900元+300元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告谢杰周于本判决生效之日起三日内赔偿原告熊英34169元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由被告谢杰周负担。二审中，双方均无新证据向本院举示。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，熊英请求谢杰周承担赔偿责任，应属一般侵权行为范畴。一般侵权纠纷适用过错责任原则。因此，本案民事责任的认定，应从一般侵权行为的构成要件，即应当就侵权行为、损害结果、致害行为与损害后果之间的因果关系、行为人的过错程度等构成要件进行分析判断。事发当天，在场人邓淑华、廖成文、黎维兵在公安机关的询问笔录均表明由于熊某乱开玩笑，双方发生肢体接触，熊某不慎倒地，同时谢杰周身体失控压在熊某身上，导致熊某受伤。谢杰周酒后不能合理控制自己的言行，过失导致熊某受伤，应承担全部赔偿责任。上诉人谢杰周抗辩认为系熊某自己跌倒导致受伤，在熊某倒地后自己与熊某没有肢体接触与事实不符，谢杰周在上诉状中所述情形没有证据佐证，故本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人谢杰周的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人谢杰周负担。本判决为终审判决。审判长  李盛刚审判员  张欲晓审判员  刘 静二〇一八年十二月十四日法官助理彭松涛书记员李莉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0303执1230号本院在执行申请执行人李龙涛与被执行人齐家根、杨子辉民间借贷纠纷一案中，被执行人齐家根、杨子辉拒不履行应尽法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人齐家根（身份证号码：）、杨子辉（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十二月十三日
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1003执353号之一 申请执行人：张杰良，女，1959年4月7日出生，回族，牡丹江某公司退休职工，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：张宝良，男，1948年10月11日出生，回族，牡丹江某厂退休职工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被执行人：张静良，女，1950年7月10日出生，回族，牡丹江某公司退休职工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被执行人：张泽良，男，1952年12月25日出生，回族，牡丹江某退休职工，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被执行人：张崇良，女，1961年2月25日出生，回族，牡丹江某退休职工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被执行人：张继良，男，1965年9月17日出生，回族，牡丹江某公司职工，住黑龙江省牡丹江市。 被执行人：张伟良，女，1969年3月6日出生，回族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 本院在执行张杰良与张宝良、张静良、张泽良、张崇良、张继良、张伟良机继承纠纷一案中，本院于2018年3月5日作出的（2016）黑1003民初852号民事调解已经发生法律效力。权利人张杰良于2018年6月20日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人张杰良自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）黑1003执353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟东 审判员  初长青 审判员  马永江 二〇一八年十二月十九日 书记员  李春辉
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初1756号原告：宗霞，女，1973年6月19日出生。原告：宗寒，女，1979年1月2日出生。原告：宗百岁，男，1981年5月8日出生。三原告委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：侯兰英，女，1954年4月29日出生。被告：宋佳，女，1992年8月3日出生。法定代理人：岳翠萍，女，1932年9月7日出生。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。原告宗某、宗寒、宗百岁与被告宋佳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗某及三原告委托诉讼代理人赵建民，被告宋佳委托诉讼代理人赵祥宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗某、宗寒、宗百岁向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认宗百岁与宋俊头于1998年9月26日签订的房屋买卖协议无效;2.请求判令被告将坐落在北京市门头沟区XX镇XX村21号院北房4间及院落返还给原告。事实和理由：宗XX与侯兰英系夫妻，侯兰英系再婚，婚前有一女宗霞。宗XX与侯兰英1976年7月登记结婚时，宗霞2岁，宗XX夫妇婚后生有一子一女，即宗寒、宗百岁。1980年前后，宗XX夫妇在北京市门头沟区XX村新建北房4间、2间空宅基地及院落一处。1984年10月24日宗XX取得（84）门证字第496号《公证书》，该公证书第2页载明：“在批准宅基地内的建筑、树木归本户所有”。1990年5月24日宗XX与侯兰英经门头沟法院调解离婚，法院作出的（1990）门民初字第160号民事调解书第3条载明“坐落在门头沟区XX村北房4间归宗XX所有”。宗XX于1995年6月22日因死亡注销户口。1998年9月26日宗百岁与宋XX签订房屋买卖协议，宗百岁以10000元价格将色树坟河北村北房4间、空宅基地2间及院落出售给河北省怀来县瑞云乡方口村村民宋XX。2005年宋XX与安XX离婚，（2005）怀民一初字第682号民事调解书第3条载明：“自愿将夫妻关系存续期间从北京市门头沟区XX村所购的四间平房赠与女儿宋佳所有”。2009年宋XX死亡。宗百岁与宋XX买卖的房屋坐落在门头沟区XX村村集体土地上，买卖的房屋系农村宅基地上所建房屋，宋XX并非河北村村集体成员，该买卖合同违反法律强制性规定，属于无效合同。原告曾多次找被告协商返还房屋以及退还购房款事宜，被告均表示不同意。故原告诉至法院。被告宋佳辩称：我方认为宗某不是本案适格的原告，双方签订的房屋买卖合同合法有效，即使法院认定合同无效，房屋现在也不具备腾退返还的条件。本院经审理认定事实如下：宗X1与安X1系夫妻，宗XX系二人之子，宗X1于1987年11月27日死亡，安X1于2000年11月10日死亡，宗XX于1995年3月16日死亡。宗XX与侯兰英于1976年7月结婚，二人婚后生有宗寒、宗百岁。宗霞系侯兰英与前夫所生育子女。1990年，侯兰英起诉至北京市门头沟区人民法院要求与宗XX离婚。本院出具（1990）门民字第160号民事调解书，内容为：“……一、侯兰英与宗XX离婚；二、双方所生子女宗寒（女，13岁），宗百岁（男，10岁），由宗XX自行抚养。侯兰英与前夫所生子女宗霞（女，17岁），由侯兰英自行抚养；三、夫妻共同财产四间北房（座落在门头沟区XX村），归宗XX所有。共同生活期间所欠外债2000元，由侯兰英偿还。……”岳翠萍系宋XX（曾用名宋XX，2010年2月13日死亡）之母。宋X1系宋XX之父，宋X1于2007年12月9日死亡注销户口。宋XX与安XX系夫妻，宋佳系二人所生之女，2005年8月16日,河北省怀来县人民法院作出（2005）怀民一初字第682号民事调解书，确认：宋XX与安XX离婚，宋佳由宋XX自行抚养，夫妻自愿将夫妻关系存续期间从北京市门头沟区XX村所购买的四间平房赠与女孩宋佳所有，在宋佳未独立生活前，由被告代为管理。2017年，申请人岳翠萍申请认定宋佳为无民事行为能力人，并要求指定岳翠萍为其监护人。本院出具（2017）京0109民特17号民事判决书，判决：宣告宋佳为无民事行为能力人；二、指定岳翠萍为宋佳的监护人。1998年9月26日，宗百岁作为出卖人（由母亲侯兰英代办）与宋XX签订协议，约定将1980年所建房产一段（协议中写明包括北房四间及二间房地基，写明四至范围）卖与宋XX，转让价款10000元。协议签订后，双方如约履行完毕。在审理中，原告申请对房屋重置成新价及区位补偿价评估，鉴定机构答复无法对区位补偿价评估，经释明，原告坚持要求对房屋重置成新价及院墙进行评估，本院委托北京京评价格评估有限公司评估，该公司出具京评（涉）字2018第3078号价格评估报告书，载明：一、在四间北房及院墙均系1981年建造的前提下，评估价为6728元；二、在四间北房及院墙均系1998年建造的前提下，评估价为30895元。原告预交鉴定费6000元。经释明，被告表示不提起反诉，就赔偿问题另行解决。本院认为，侯兰英与宗XX再婚后，宗霞长期跟随宗XX生活，双方已经形成继父母子女关系，故被告认为宗某不具备原告资格的意见，本院不予采信。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。房屋买卖合同依赖于宅基地使用权的有效转让。涉案房屋所占用的土地系河北村集体经济组织土地，宋XX不是河北村集体经济组织成员，宗百岁与宋XX订立契约转让涉案房屋的行为违反了国家法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，当属无效。三原告要求确认房屋买卖契约无效的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。宋佳应当返还北京市门头沟区XX镇XX村21号院北房4间及院落，被告辩称不具备腾退条件的意见，本院不予采信。鉴于被告方不同意合同无效且不要求处理合同无效后果，故鉴定费问题，在本院中不予处理。被告可就合同无效后果问题另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条规定，判决如下：一、确认宗百岁与宋XX于1998年9月26日签订的房屋买卖协议无效；二、宋佳于本判决生效之日起六十日内将北京市门头沟区XX镇XX村21号院北房4间及院落腾退给宗霞、宗寒、宗百岁，腾退时不得损害房屋及附属设施。案件受理费八百元，由三原告负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  单 宾人民陪审员  白玉春人民陪审员  许锡俊二〇一八年十二月二十六日书 记 员  孔德嘉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民初3377号 原告：李盛花，女，1960年1月29日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：江滔，男，1976年11月28日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告李盛花诉被告江滔民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，原告李盛花于2018年12月12日以被告已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分自己民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李盛花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李盛花承担。 审判员  李有权 二〇一八年十二月十三日 法官助理何志文 书记员向泰德
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执恢1103号 申请执行人彭东莲。 被执行人徐莲芳、汪祥云、林玉妹。 本院在执行申请执行人彭东莲与被执行人徐莲芳、汪祥云、林玉妹为民间借贷纠纷的（1999）黄民初字第字第801号民事一案中[原执行案号为（2000）黄法执字第664号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢1103号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项已部分执行完毕，本院已对恢复案号为（2018）浙1003执恢1103号的恢复案件作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年十二月四日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初6028号 原告：洪跃明，男，汉族，1974年12月5日出生，住龙海市。 原告：洪丽玲，女，汉族，1978年7月15日出生，住址同上。 原告：许碧兰，女，汉族，1952年5月7日出生，住址同上。 上述三原告共同委托诉讼代理人：洪启裕（系原告洪跃明、洪丽玲的叔父），男，龙海市莲花中学教师，住龙海市。 被告：甘志彬，男，汉族，1967年6月12日出生，住龙海市。 原告洪跃明、洪丽玲、许碧兰与被告甘志彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪跃明、洪丽玲、许碧兰共同委托诉讼代理人洪启裕到庭参加诉讼，被告甘志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洪跃明、洪丽玲、许碧兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘志彬立即清偿因民间借贷的借款128973元并支付该借款自起诉之日起至全部清偿之日止的利息（利息按月利率0.5%即年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告甘志彬承担。事实和理由：被告甘志彬因经商急需资金周转，经原告洪跃明、洪丽玲的姨丈黄顺利介绍及提供担保，于2015年2月20日向原告亲属洪启亮借款现金98973元，用于支付购车款经营运输，被告甘志彬出具一份《借条》交原告收执，《借条》上约定借款期限2年。被告甘志彬又于2016年10月22日向原告亲属洪启亮借款现金30000元，又出具一份《借条》交原告收执，《借条》上没有约定借款期限。被告甘志彬自借款后没有偿还借款。债权人洪启亮于2018年9月13日因病死亡，洪启亮的父亲洪源发于1990年农历7月5日死亡，洪启亮的母亲黄羡于2016年农历7月15日死亡，本案债权由洪启亮的儿子洪跃明、女儿洪丽玲、配偶许碧兰继承。因担保人黄顺利系原告洪跃明、洪丽玲的姨丈，原告自愿放弃对担保人黄顺利的诉讼追讨，只要求被告甘志彬承担清偿责任。 被告甘志彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告许碧兰与洪启亮（已死亡）生育儿子洪跃明、女儿洪丽玲（即本案原告）。洪启亮于2018年9月13日死亡，洪启亮的父亲洪源发于1990年农历7月5日死亡，洪启亮的母亲黄羡于2016年农历7月15日死亡。 2015年2月20日，经原告洪跃明、洪丽玲的姨丈黄顺利担保，被告甘志彬向洪启亮借款98973元，并出具一份《借条》给洪启亮收执，借款人甘志彬在该《借条》上签名并按指印，《借条》中约定借款期限2年，未约定借款利息。 2016年10月22日，被告甘志彬又向洪启亮借款30000元，并出具一份《借条》给洪启亮收执，《借条》中未约定借款期限和借款利息。 上述被告甘志彬向洪启亮借款共计128973元。 因被告甘志彬未归还借款，为此，原告洪跃明、洪丽玲、许碧兰作为洪启亮的法定继承人诉至本院，主张权利。 上述事实，有原告洪跃明、洪丽玲、许碧兰提供的借款人甘志彬于2015年2月20日、2016年10月22日向洪启亮出具的《借条》原件两份、原告户籍地龙海市海澄镇内楼村民委员会出具的《证明》、龙海市海澄卫生院出具的《居民死亡医学证明书》，以及原告在庭审中的相关陈述等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告甘志彬两次向洪启亮借款共计128973元并出具两份《借条》的事实，有借款人甘志彬于2015年2月20日、2016年10月22日向洪启亮出具的两份《借条》为证，该事实予以认定。洪启亮死亡后，原告洪跃明、洪丽玲、许碧兰作为洪启亮的法定继承人有权继承洪启亮的债权，现三原告作为权利人向被告甘志彬主张债权，符合法律规定。故三原告依据被告甘志彬出具的两份《借条》主张甘志彬返还借款128973元并自起诉之日（2018年11月2日）起按年利率6%支付利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告自愿放弃对担保人黄顺利的诉讼主张，系原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，依法予以准许。被告甘志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面答辩意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告甘志彬应于本判决生效之日起三十日内向原告洪跃明、洪丽玲、许碧兰返还借款128973元并支付该款利息（利息从2018年11月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2879元，减半收取计1439.5元，由被告甘志彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚生 二〇一八年十二月二十一日 书记员  方艺静 速录员  许艺娜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3259号申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区朱雀路中段**。法定代表人：胡宝安，该分行行长。被执行人：常峰，女，1977年3月7日出生，汉族，职业不详，住陕西省府谷县府谷镇新府路新尧渠中巷**。被执行人：西安高科示范产业投资有限公司，住所地西安市碑林区含光北路**九锦台商业****。法定代表人：马婷婷，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国陕西省西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7552号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常峰、西安高科示范产业投资有限公司在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杨晓军二〇一八年十二月三日书记员  杨 颖