北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初32784号原告：北京富森科工汽车部件有限公司，统一社会信用代码91110113692345770B，住所地北京市顺义区仁和地区河南村村委会东侧1000米。法定代表人：张文娟，总经理。委托诉讼代理人：高春凤，北京富森科工汽车部件有限公司总务，女，1981年12月10日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：周起录，北京富森科工汽车部件有限公司人事经理，男，1955年10月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：邹霞，女，1983年9月10日出生，汉族，河南省邓州市村民，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。原告北京富森科工汽车部件有限公司（以下简称富森科工公司）与被告邹霞劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富森科工公司之委托诉讼代理人高春凤、周起录，被告邹霞之委托诉讼代理人李晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富森科工公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告富森科工公司无需支付被告邹霞2016年1月1日至2017年8月15日未休年假工资2942.5元；2.判令原告富森科工公司无需支付被告邹霞解除劳动关系经济补偿金12000元；3.案件受理费由被告邹霞负担。事实与理由：被告邹霞入职原告处后，任普通职工。其在职期间，原告已经按照国家相关法律规定安排被告进行了年假休息，但未要求被告签署相关证明及单据。被告利用原告工作疏忽，要求原告重复支付其未休带薪年假工资的申请请求不合理不合法，因此原告不同意支付被告2016年1月1日至2017年8月15日未休年假工资2942.5元。原、被告于2017年8月15日协商一致，双方解除了劳动关系，并将被告劳动关系转移至北京北方富森车饰有限公司，并签署了劳动合同，仲裁时被告对上述事实予以认可，被告并未要求原告签署离职单或劳动关系转签同意书。因此，被告要求支付解除劳动关系经济补偿金无事实及法律依据，原告不同意支付解除劳动关系经济补偿金12000元。被告邹霞辩称，不同意原告全部诉讼请求，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，邹霞与富森科工公司签订《劳动合同》，约定，本合同为固定期限劳动合同，合同期限从2014年9月4日至2017年9月3日止。富森科工公司与邹霞一致认可，双方自2014年9月4日至2017年8月15日存在劳动关系，2017年8月15日，富森科工公司与邹霞协商且邹霞同意，邹霞的劳动关系主体变更为北京北方富森车饰有限公司，此后邹霞没有再为富森科工公司提供实际劳动，且富森科工公司于2017年7月为邹霞办理了的社会保险减员手续。邹霞于2018年8月13日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认邹霞自2014年9月4日至2017年8月15日与富森科工公司存在劳动关系；2.富森科工公司支付邹霞2014年9月4日至2017年8月15日未休带薪年假工资5517.2元；3.富森科工公司支付邹霞2014年9月4日至2017年8月15日解除劳动关系经济补偿金12000元。2018年11月20日，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字[2018]第4527号裁决书，裁决：1.富森科工公司自2014年9月4日至2017年8月15日与邹霞存在劳动关系；2.富森科工公司支付邹霞2016年1月1日至2017年8月15日未休年假工资2942.5元；3.富森科工公司支付邹霞2014年9月4日至2017年8月15日解除劳动关系经济补偿金12000元；4.驳回邹霞其他仲裁请求。邹霞认可仲裁裁决，富森科工公司对仲裁裁决不服持诉称理由及请求诉至本院。庭审中，邹霞称其于2014年9月4日入职富森科工公司，月平均工资4000元，富森科工公司未安排休息带薪年假，亦未支付未休年假工资，2017年8月15日富森科工公司提出与其协商一致解除劳动关系后并未支付解除劳动关系经济补偿金，并提交银行流水单及北京市社会保险个人权益记录佐证。富森科工公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，称系邹霞自愿离职，其公司不应支付解除劳动关系经济补偿金，且邹霞在职期间，其公司已经安排邹霞休了带薪年假，也不应支付未休年假工资，并提交2016年1月至2017年8月邹霞工资表以及2016年1月至2017年8月邹霞电子考勤记录佐证。邹霞不认可富森科工公司提交的工资表以及电子考勤记录，称该工资表中的实发数额与其提交的银行流水中显示的实发数额并不完全一致，且电子考勤记录与工资表亦不能对应。其中，工资表中显示2016年10月邹霞实发工资数额为5788.45元，邹霞提交的银行流水中显示该月工资实发数额为5788.03元；工资表中显示2016年11月邹霞实发工资数额为6019.92元，邹霞提交的银行流水中显示该月工资实发数额为6019.91元；工资表中显示2016年12月邹霞实发工资数额为6565.94元，邹霞提交的银行流水中显示该月工资实发数额为6565.68元。电子考勤记录中记载2016年2月邹霞休年假1天，但工资表中并未记载该月年假天数；电子考勤记录中记载2016年12月邹霞并未休年假，但工资表中记载该月邹霞年假天数1天；电子考勤记录中记载2017年5月邹霞休年假4天，但工资表中记载该月邹霞年假天数3天。富森科工公司称工资表及电子考勤表系财务人员所记录，现该人已经离职，无法核实具体原因。本院认为:关于原、被告双方劳动关系存续期间。从双方签订的劳动合同内容并结合双方当事人陈述来看，原、被告一致认可双方自2014年9月4日至2017年8月15日存在劳动关系并无不当，本院予以确认。关于富森科工公司应否支付邹霞未休年假工资问题。邹霞于2014年9月4日入职富森科工公司，其自2015年9月4日起应每年享受带薪年假。富森科工公司虽主张其公司已经安排邹霞休了带薪年假，并提交工资表及电子考勤记录佐证，但工资表中的实发数额与邹霞提交的银行流水中记录的实发数额并不一致，电子考勤记录的记载亦与其公司提交的工资表无法对应，且该工资表及电子考勤记录并无邹霞签字确认，在邹霞不认可真实性的情况下，本院亦无法确认该工资表及电子考勤记录的真实性。邹霞于2018年8月13日申请仲裁，富森科工公司有义务提交证据证明2016年8月14日至2017年8月15日期间其已安排邹霞休了带薪年假，因富森科工公司未能提交充分证据证明其公司已安排邹霞休了带薪年假，故富森科工公司应支付邹霞2016年8月14日至2017年8月15期间的未休年假工资，具体数额本院将根据邹霞主张的月平均工资4000元为标准予以核算。关于富森科工公司应否支付邹霞解除劳动关系经济补偿金问题。依据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金。本案中，因富森科工公司与邹霞一致认可，2017年8月15日富森科工公司与邹霞协商且邹霞同意，将邹霞的劳动关系主体变更为北京北方富森车饰有限公司，此后邹霞没有再为富森科工公司提供劳动，且富森科工公司于2017年7月为邹霞办理了的社会保险减员手续，故双方劳动关系应于2017年8月15日解除，富森科工公司应支付邹霞解除劳动关系经济补偿金，具体数额本院将根据邹霞主张的月平均工资4000元为标准予以核算。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京富森科工汽车部件有限公司与被告邹霞自2014年9月4日至2017年8月15日存在劳动关系；二、原告北京富森科工汽车部件有限公司支付被告邹霞2016年1月1日至2017年8月15日未休年假工资1471.26元，于本判决生效之日起七日内履行；三、原告北京富森科工汽车部件有限公司支付被告邹霞2014年9月4日至2017年8月15日解除劳动关系经济补偿金12000元，于本判决生效之日起七日内履行；四、驳回原告北京富森科工汽车部件有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京富森科工汽车部件有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 冰人民陪审员  马德云人民陪审员  李秀兰二〇一八年十二月二十一日法官助理翟欢欢书记员张茜