wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11319号原告：黄东平，男，1972年11月3日生，汉族，住宜兴市。被告：凌晨辉，男，1971年6月13日生，汉族，住宜兴市。原告黄东平与被告凌晨辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告黄东平、被告凌晨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄东平诉称：凌晨辉从事打桩施工行业，以施工急需资金为由于2014年5月20日向其借款200000元，约定月利率1%；又于2014年9月15日以同样的理由向其借款130000元，约定借期为1个月，借款金额合计330000元，借款后到目前为止，凌晨辉仅支付借款200000元的一年利息，其余借款本息未能归还。经多次催要无着，故黄东平诉至法院，请求法院判令：1、要求判令凌晨辉归还借款330000元并承担以200000元本金自2015年5月20日起按月利率1%计算的利息；2、要求判令凌晨辉承担黄东平为实现债权所产生的财产保全担保费用，以实际产生的金额为准；3、本案诉讼费由凌晨辉承担。被告凌晨辉答辩称，200000元借款是黄东平母亲帮其借的，其认可。130000元是没有这回事情的，是黄东平到我家一定要我还钱，并称在外面借钱都是有利息的，其实在没有办法，就写了130000元的借条。经审理查明：凌晨辉于2014年5月20日向黄东平出具借条一份，载明借款金额为200000元，月息一分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年9月15日的130000元借条，黄东平陈述是2010年借给凌晨辉的，其中50000元现金是黄东平从银行取出来的，并提供2010年10月21日中国农业银行的转账凭证，80000元是黄东平帮凌晨辉做工程的工程款，后转为借款的。对此，凌晨辉不予认可，其认为130000元的借条是不存在的，是黄东平要其还钱，其是在没有办法的情况下书写的，但是没有提供相关证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，根据黄东平提供的银行转账记录以及借款过程的陈述，在凌晨辉无相应的证据足以推翻该借条的情况下，本院对该借条予以认定。2、对于已经归还的金额，黄东平认为已经归还的是利息，凌晨辉认为已经归还的为本金。黄东平认可凌晨辉已经归还借款利息30000元，分别是2016年2月7日微信转账10000元、2018年2月15日银行转账给黄东平妻子杨志贤20000元。对此，凌晨辉申请法院调取了中国农业银行的现金往来（对方账号是黄东平：卡号后4位为1973或者杨志贤：卡号后4位为5815），经核对，只有2018年2月15日一笔20000元的转账。对于凌晨辉陈述的其他转账，其没有书面证据提供且黄东平不认可。对于已经归还的30000元是本金还是利息，现无证据证明黄东平和凌晨辉对该款项有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故本院确认凌晨辉已经归还黄东平借款利息30000元。2014年5月20日到2015年5月20日按照月息一分计算的利息为24000元。以上事实，有借条、中国农业银行转账记录和本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，凌晨辉向黄东平出具借条的行为系双方真实意思一致表示，借条内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律的保护。本案纠纷系凌晨辉未及时归还借款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。黄东平要求凌晨辉支付借款330000元及以200000元本金为基数自2015年5月20日起按月利率1%计算的利息于法有据，本院予以支持。黄东平要求凌晨辉承担其为实现债权所产生的财产保全担保费用，双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、凌晨辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄东平借款330000元及利息（以200000元本金为基数自2015年5月20日起按月利率1%计算，扣除已经支付的6000元利息）。二、驳回黄东平其他的诉讼请求。如果凌晨辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3125元，保全费2570元，合计5695元，由凌晨辉负担。该款已由黄东平垫付，凌晨辉于本判决在发生法律效力之日起十日内直接给付黄东平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴旻昊二〇一八年十二月七日法官助理 曹宇婷书 记 员 朱佳俊
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0425民初2435号原告：王海涛，男，1985年12月31日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：李跃飞，男，1991年7月12日出生，汉族，住河北省大名县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司。住所地：大名县大名镇万大街**。负责人：许文英，该公司经理。原告王海涛诉被告李跃飞、中国人民财产保险股份有限公司大名支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月4日以双方寻求庭外和解为由，向本院申请撤回对被告李跃飞、中国人民财产保险股份有限公司大名支公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王海涛撤回起诉。案件受理费103元，减半收取51.5元，由原告负担。审判员 黄 旭二０一八年十二月四日书记员 赵志斌
北京互联网法院民 事 判 决 书（2018）京0491民初857号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：联合越野（北京）互联网信息服务有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：滕冰野，副总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告联合越野（北京）互联网信息服务有限公司（以下简称联合越野公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭晟独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人杨赫男、被告联合越野公司法定代表人滕冰野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权行为；2.被告赔偿原告赔偿金和为制止被告侵权而支出的合理费用人民币10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家从事图片摄影、销售的公司，原告享有著作权的图片（编号为bji0045_0023，以下简称涉案图片）在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系域名为chnsuv.com的网站的注册主体，现原告发现被告在未经原告授权的情况下使用了涉案图片，被告的行为已经构成对原告著作权的侵犯。被告联合越野公司答辩称，涉案图片转载自爱丽网，我公司与爱丽网之间签有转载协议，且该转载行为发生在蓝牛仔公司取得涉案图片的著作权登记证之前，没有侵犯蓝牛仔公司的著作权，请求法院驳回蓝牛仔公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2016年1月27日，蓝牛仔公司针对包含涉案图片在内的20033件图片作品在北京市版权局进行登记备案并取得作品登记证书，涉案图片的登记号为京作登字-2016-G-00016850。该证书记载：作者为雷恩（LANEOATEY），著作权人为蓝牛仔公司，该证书附表中列有涉案图片对应的作品编号。蓝牛仔公司还提交了加盖有北京市版权局作品登记专用章的涉案图片样稿，并提交了涉案图片作品登记证书附表内容页，其中显示了图片编号、作品登记证书号、著作权利人、首次发表日期等信息。蓝牛仔公司提交的山东省淄博市鲁中公证处于2018年8月11日出具的（2018）鲁淄博鲁中证民字第18584号公证书显示：PERLINK"http://www.58che.com网站的备案及运营主体，认可涉案2"www.chnsuv.com网站的备案及运营主体，认可涉案图片与上述网站使用的图片具有一致性。蓝牛仔公司主张其为本案的合理支出共计5000元，其中包括律师费和公证费，但是未提交相应票据证据。联合越野公司提交了其与爱丽网签订的合作协议，拟证明涉案网站使用涉案图片系经合法授权，不构成侵权。对于上述协议，蓝牛仔公司表示并未授权爱丽网使用涉案图片，故不认可证明目的。另查，庭审时书、登记证书附表、登记样稿、公证书，被告提交的合作协议以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的著作权登记证书和登记图片样稿，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。本案中，联合越野公司未经许可，在其经营网页上使用蓝牛仔公司享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了蓝牛仔公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。作品的著作权自创作时产生，且蓝牛仔公司明确并未就涉案图片授权爱丽网使用，联合越野公司主张的其与爱丽网存在转载协议并不能阻却其侵权行为的认定。关于停止侵权的诉讼请求，因涉案图片已删除，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿损失的具体数额，因蓝牛仔公司所受损失和联合越野公司非法获利的数额均无充分证据证明，故本院综合考虑涉案图片系人物摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限，并未造成涉案图片广泛传播等因素，酌情确定赔偿数额为1500元。原告还主张支出了律师费、公证费5000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼并提交公证书的事实，同时考虑本案系批量案件，个案所需的律师工作量及工作难度较低，故对本案合理开支律师费和公证费的金额酌情确定为共计100元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告联合越野（北京）互联网信息服务有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理支出共计1600元。二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告联合越野（北京）互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 晟二〇一八年十二月二十八日书记员 姚尚汝
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初3469号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地广东省江门市新会区会城中心路**，统一社会信用代码91440705669868661U。负责人:郑金枝。委托诉讼代理人：关谓忠、李龙盛，均是该行员工。被告：单生平，男，1985年1月1日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行（以下简称“邮政储蓄银行新会支行”）诉被告单生平信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行新会支行的委托诉讼代理人关谓忠到庭参加诉讼，被告单生平经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行新会支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支款本金3154.75元、利息1158.33元、费用972.34元，应收未收违约金232.26元，应收利息60.38元，合计5578.06元；2.诉讼费由被告负担。在庭审中，原告对第一项诉讼请求中的利息和费用的金额明确为：应收利息60.38元并入利息计算，利息合计1218.71元；应收未收违约金232.26元并入费用计算，费用合计1204.60元。事实和理由：2013年8月7日，被告单生平填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后于2013年8月16日寄发给被告信用卡（卡号：62×××45，持卡人姓名：单生平）。被告于2013年8月24日将信用卡激活使用，使用中被告从2016年12月12日开始透支，截止2018年3月31日，被告透支尚欠原告信用卡透支款本金3154.75元、利息1158.33元、费用972.34元，应收未收违约金232.26元，应收利息60.38元，合计5578.06元。经原告多次催讨，被告仍未还款。原告邮政储蓄银行新会支行对其主张在举证期限内提供了单生平身份证影印件、信用卡申请表及领用合约、历史交易账单、账户透支情况表、催收单等证据佐证。被告单生平未作答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告单生平没有到庭质证，视为放弃质证权利，且原告保证证据上的单生平签名的真实性，本院经审查后对原告提供的上述证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告单生平于2013年8月7日向原告申请信用卡，填写信用卡申请表，申请表上的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人应在指定的到期还款日前偿还欠款，透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算等内容。被告单生平在信用卡申请表上签名确认已知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告依约向被告单生平发放卡号为62×××45的信用卡。被告单生平激活后使用，初期能依时还款，但从2016年11月11日开始透支。截止2017年9月7日，被告透支尚欠原告信用卡透支款本金3154.75元、利息1218.71元、费用597.31元（含分期手续费和滞纳金），合计4970.77元。原告多次向被告催收无果，由此成讼。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告单生平与原告邮政储蓄银行新会支行是在平等、自愿的基础上签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同内容明确，符合法律规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，上述合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。被告单生平持卡消费后，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告偿还透支款，但从2016年11月11日起出现透支，经原告催讨未还。被告单生平不履行还款义务的行为，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”和第二十三条：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告诉请被告单生平清偿信用卡透支款本金3154.75元、利息1218.71元、费用597.31元，合计4970.77元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题。经审查，原告主张的费用中包含2017年1月1日至2017年9月7日期间产生的违约金607.29元。鉴于中国人民银行在《关于信用卡业务有关事务的通知》中，取消信用卡滞纳金，改由发卡行和持卡人协议约定违约金，该规定于2017年1月1日起施行。原、被告双方并没有在2017年1月1日之后重新约定违约金。因此，对于2017年1月1日之后产生的违约金607.29元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告单生平应自本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行清偿信用卡透支款本金3154.75元、利息1218.71元、费用597.31元，合计4970.77元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告单生平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁庭超人民陪审员  赵锦尚人民陪审员  赵惠芳二〇一八年十二月二十九日书 记 员  林 艺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初22437号原告郑州安鑫科技有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人辛团伟，总经理。委托代理人杜春安、孔辉（实习），河南闻禹律师事务所律师。被告杨霞。原告郑州安鑫科技有限公司诉被告杨霞合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告欠款8700元及利息2184元（利息自2015年12月30日起算至2018年1月18日，以后的利息另外计算），本息共计10884元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人辛团伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年12月28日，被告在原告处申请信用一卡通，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该助农一卡通产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请人处签名确认。之后，原告向被告发放了一卡通。2015年12月29日，被告持卡消费8700元未偿还。另查明，《郑州安鑫科技一卡通领用合约》载明：免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日。免息还款期最长不超过56天。被告在免息还款期内偿还全部款项的无须支付当期非现金交易的利息。否则全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之三支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。2018年1月31日，原告诉至本院。庭审中，1、原告称利息的计算依据是按照日万分之三计算的。2、原告称被告2016年12月26日偿还了2000元，2018年2月7日偿还3000元，偿还的是利息，有剩余的才偿还的本金。本院认为：被告申请办理原告的信用一卡通，承诺遵守领用合约的各项规则，与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额。现被告逾期不还，已构成违约，应向原告偿还该透支金额并支付相应的利息。双方约定的利息日万分之三并不超出法律规定的标准，本院予以采纳。关于欠款的数额：1、2015年12月29日至2016年12月26日期间的利息为947.43元（8700元×日万分之三×363天＝947.43元）。2016年12月26日被告还款的2000元，947.43元为偿还的利息，剩余1052.57元为偿还的本金，至2016年12月26日尚欠本金7647.43元未偿还。2、2016年12月27日至2018年2月7日期间的利息为931.46元（7647.43元×日万分之三×406天＝931.46元）。2018年2月7日偿还3000元，931.46元为偿还的利息，剩余2068.54元为偿还的本金，至2018年2月7日尚欠的本金为5578.89元。故被告应偿还原告欠款5578.89元应自2018年2月7日起按日万分之三（合月利率0.9%)向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨霞于本判决生效后十日内支付原告郑州安鑫科技有限公司欠款5578.89元及利息（利息以5578.89元为基数自2018年2月7日起按月利率0.9%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州安鑫科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由原告负担35元，由被告负担37元。公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王盼盼人民陪审员  史书欣人民陪审员  牛根法二〇一八年十二月四日书 记 员  赵路路
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉01执复167号复议申请人（原异议人、被执行人）：赵喜田，男，1962年11月14日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。复议申请人（原异议人、被执行人）：韩雪静，女，1975年8月10日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：郭卫华，该公司总经理。复议申请人赵喜田、韩雪静不服长春高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）（2018）吉0193执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高新法院查明，吉林省中东信用担保有限责任公司（以下简称中东担保公司）与赵喜田、韩雪静抵押合同纠纷一案，该院(2014)长高开民初字第14号民事调解书确认双方当事人自愿达成如下协议：一、韩雪静、赵喜田于2014年1月2日当日给付中东担保公司保证金9.5万元（在韩雪静、赵喜田未向中东担保公司履行保证金给付义务之前，查封保全韩雪静、赵喜田提供给中东担保公司的抵押财产）；二、韩雪静、赵喜田于2015年12月24日前偿付中东担保公司本金及利息，数额以中东担保公司基于2013年12月25日韩雪静、赵喜田、中东担保公司及长春农村商业银行股份有限公司签订《“贷捷利”个人经营借款合同》及《“贷捷利”担保贷款保证合同》向长春农村商业银行股份有限公司承担的保证责任金额为准。该调解书已于2014年1月2日向双方当事人送达，并已经发生法律效力。由于赵喜田、韩雪静未能按照生效调解书履行义务，根据中东担保公司的申请，该院于2017年1月19日立案，并向韩雪静、赵喜田公告送达了选择评估机构通知书、勘验现场通知书及领取评估报告初稿、结论稿的时间。高新法院认为,申请执行的期间为二年，该时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本案调解书规定的履行期间最后一日为2015年12月24日，故该院于2017年1月19日立案符合法律规定。本案立案后，向赵喜田、韩雪静公告送达了选择评估机构通知书、勘验现场通知书及领取评估报告初稿、结论稿的时间，故该院评估、拍卖被执行人房产符合相关规定，遂裁定驳回异议人赵喜田、韩雪静的异议请求。赵喜田、韩雪静向本院申请复议称，请求：一、撤销高新法院（2018）吉0193执异69号执行裁定；二、终止对本案的执行。事实与理由：一、高新法院对复议申请人的财产进行评估拍卖时未依法通知复议申请人，属严重违法行为，故其评估拍卖结果不具有法律效力。二、高新法院在未召开听证会的情况下，下达了驳回复议申请人执行异议的裁定，属严重侵害复议申请人财产权利的行为。三、复议申请人韩雪静与赵喜田系夫妻，他们从未与被执行人中东担保公司在高新法院达成任何调解协议，该调解书系虚假的，且调解书的内容严重损害了复议申请人的合法财产权益，也与立案标的及案由不符，因此依法不能做为法院执行的法律依据。本院查明的事实与高新法院查明的事实基本一致。另查明，2018年10月11日，张丽芬以最高价人民币1965950元的价格，竞得高新法院在阿里拍卖平台网络拍卖的登记在被执行人韩雪静名下，坐落于长春市朝阳区西民主大街**，丘地号为4-29/202-11（307），房权证号长房权字第10601176**，建筑面积325.34平方米的房屋；2018年11月12日，高新法院作出（2017）吉0193执111号之一执行裁定书，裁定上述房屋所有权及相应的其他权利归买受人张丽芬所有。本院认为，一、高新法院在本案执行过程中，已通过报纸刊发公告的方式向赵喜田、韩雪静送达了选择评估机构通知书、勘验现场通知书及领取评估报告初稿、结论稿、评估报告、网拍时间告知书的时间，该院评估、拍卖程序符合相关法律规定；二、高新法院对执行异议案件实行书面审查，并无不当；三、赵喜田、韩雪静对高新法院(2014)长高开民初字第14号民事调解书不服，应依照审判监督程序办理。综上，赵喜田、韩雪静的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人赵喜田、韩雪静的复议申请，维持长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193执异69号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张东宇代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一八年十二月二十八日书 记 员  马可欣
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初3812号原告：张亮，男，1986年4月15日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。被告：麻新民，男，1972年6月2日出生，汉族，山东省陵县人，住山东省陵县。被告：北京华宇众驰物流有限公司，住所地：北京市丰台区南苑团河北口东侧**。法定代表人：付延军，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市大兴区观音寺南里海北路**楼1-17。张亮与麻新民、北京华宇众驰物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告张亮于2018年12月14日以需要重新组织收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张亮撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告张亮负担。审判员  张丽梅二〇一八年十二月十七日书记员  张 瑶
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执1014号申请执行人：华海军，男，1980年12月11日出生，汉族，公务员,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。申请执行人：华海燕，女，1983年5月2日出生，汉族，教师,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：翟传义，男，1973年10月2日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市。华海军、华海燕与翟传义追偿权纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2017）内0721执114号民事裁定书已发生法律效力。权利人华海军、华海燕向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人翟传义送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。经本院司法查询，被执行人翟传义无可供执行财产，申请执行人华海军、华海燕亦不能提供可供执行财产线索。申请执行人华海军、华海燕书面同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2018）内0721执1014号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人有权向本院申请恢复执行该案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荆贵玉审判员  石银生审判员  王 鑫二〇一八年十二月二十四日书记员  刘 欢附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
21北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初22607号原告吴军，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。身份证号×××被告陈良才，男，1992年01月03日出生，汉族，住福建省漳州市。身份证号×××本院在审理原告吴军诉被告陈良才民间借贷纠纷一案中，经本院传唤，原告吴军未到庭，故本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：吴军撤回起诉。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十日书 记 员  章朝华
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更2620号罪犯白翔，男，1969年1月24日出生，湖南省常德市武陵区人，汉族，初中文化，住湖南省常德市武陵区。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省常德市鼎城区人民法院于2016年6月7日作出(2016)湘0703刑初61号刑事判决，认定被告人白翔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人白翔不服，提出上诉。本院于2016年8月16日作出(2016)湘07刑终114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年9月6日交付执行。服刑期至2025年8月18日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年12月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯白翔自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年获全年安全无事故奖励分，同年二季度至四季度参加监狱组织的劳动竞赛先后2次获得二等奖、1次获得一等奖，并在1月至5月积极参与监区晚值班先后4次获得奖励分；2017年1月至2018年9月因自觉遵守互监组制度先后12次获奖励分；2017年2月至2018年9月先后19次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年9月共获表扬4次，并余455.5分。该犯原判罚金人民币10000元已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯白翔确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯白翔在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白翔减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2024年11月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  黄兴茂审判员  李 雪二〇一八年十二月二十四日法官助理熊淑兰书记员粟钟亚
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4942号罪犯薛东，男，1991年1月18日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年1月27日作出(2011)沈河刑初字第134号刑事判决，以被告人薛东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年3月30日作出(2011)沈刑二终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯薛东在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年9月9日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年12月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯薛东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年9月30日，罪犯薛东获得表扬奖励7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯薛东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛东减去有期徒刑六个月，刑期执行自2010年7月23日起至2019年7月22日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十二月二十一日书记员  王 娜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终9065号上诉人（原审被告）：王文明，男，1969年12月20日出生。上诉人（原审被告）：乔丽英(兼王文明委托诉讼代理人)，女，1969年10月16日出生。被上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市慧森担保有限责任公司，住所地伊旗阿镇育才路西底商。法定代表人：高维雄，董事长。委托诉讼代理人：黄安，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏梓益，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。上诉人王文明、乔丽英因与被上诉人鄂尔多斯市慧森担保有限责任公司共有纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初55083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被上诉人鄂尔多斯市慧森担保有限责任公司的委托诉讼代理人黄安到庭参加了诉讼。上诉人王文明、乔丽英未到庭参加诉讼。本院认为，当事人提供的送达地址应当包括邮政编码、详细地址以及受送达人的联系电话等。当事人委托诉讼代理人的，诉讼代理人确认的送达地址视为当事人的送达地址。本案中，王文明、乔丽英在原审的委托诉讼代理人田翠华在原审程序中填写的《当事人送达地址确认书》中填写的地址应视为王文明、乔丽英的送达地址。当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。二审程序中，王文明、乔丽英并未书面通知本院变更送达地址。不论田翠华在二审程序中是否担任王文明、乔丽英的委托诉讼代理人，本院均有权以田翠华在原审中填写的地址作为王文明、乔丽英在二审程序中的送达地址。本院将开庭传票以邮寄方式发送给田翠华，该邮件于2018年12月1日被签收后，又于2018年12月4日经田姓人士寄回我院。应认定本院的开庭传票已经于2018年12月1日送达王文明、乔丽英。上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤回上诉处理。王文明、乔丽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，本院依法按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：本案按上诉人王文明、乔丽英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60800元，减半收取30400元，由王文明、乔丽英各负担15200元（均已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 范 磊审判员 刘新泉审判员 刘国俊二〇一八年十二月十三日法官助理武旋书记员侯顺淼
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初14810号原告：重庆豪顺汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街**附****，统一社会信用代码91500110MA5XDY9585。法定代表人：王美君，总经理。被告：宋波，男，汉族，1983年8月27日出生，住贵州省瓮安县。本院在审理原告重庆豪顺汽车运输有限公司诉被告宋波民间借贷纠纷一案中，原告重庆豪顺汽车运输有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆豪顺汽车运输有限公司自愿撤回对被告宋波的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆豪顺汽车运输有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆豪顺汽车运输有限公司负担。审判员  郑雯雯二〇一八年十二月二十八日书记员  秦彩云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终3262号上诉人（原审被告）：曹伟新委托诉讼代理人：文永明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王童惠暄委托诉讼代理人：徐珍，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人曹伟新因与被上诉人王童惠暄不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初4265号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹伟新的委托诉讼代理人文永明，被上诉人王童惠暄及其委托诉讼代理人徐珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹伟新上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判。事实及理由：原审法院判决由上诉人向被上诉人返还180000元事实不清，证据不足。2012年上诉人与弟弟曹伟东共同出资向新疆建工房地产开发有限公司购买了乌鲁木齐市新市区西环北路928号岙林小区包括涉案房屋在内的13套房屋。其中1栋1层5单元101号房、102号房借名登记在被上诉人名下，并非原判认定的为曹伟东所赠。二、购买该房产签订的《商品房现房买卖合同》、房款的支付和凭据、购房发票及各项税费票据、房屋产权证书原件全部在上诉人处保存，房屋也一直由其管理。被上诉人目前所持有的房屋产权为其后期补办，非原始证件。2013年11月30日，曹伟东因交通事故意外去世，去世时未婚、无子女、无遗嘱。2015年5月曹伟东父亲去世，该房产就曹伟东出资部分的法定继承人为其母亲葛瑞英、哥哥曹伟松与姐姐曹伟新。因此，上诉人认为，该房产的实际权利人为上诉人以及其母亲葛瑞英、哥哥曹伟松。原审法院根据被上诉人与曹伟东的恋人关系及补办的房屋产权证就认定房屋赠与合同成立并生效，属于认定事实不清。并以此为基础认定上诉人对外出租为无权处分，取得的租金收益为不当得利属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。王童惠暄辩称：上诉人曹伟新上诉无理，我是该房屋的实际所有权人，该房屋的出租收益应当归我所有。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。王童惠暄向一审法院提出诉讼请求：请求判令曹伟新返还不当得利185000元；给付利息10362元[40000元×16个月（2017年1月至2018年4月）×4.875%+40000元×24个月（2016年4月-2018年4月）×4.875%+35000元×3个月（2018年2月至4月）×4.875%+35000元×12个月（2017年4月至2018年4月）×4.875%]；由曹伟新承担本案诉讼费及送达费用。一审法院认定如下事实：2012年2月13日，案外人曹伟东与新疆建工房地产开发有限责任公司（以下简称建工房地产公司）签订定购书二份，约定：曹伟东定购建工房地产公司开发的位于乌鲁木齐市新市区，101室建筑面积81.36平方米，单价9800元，总价797328元，102室建筑面积80.71平方米，单价9800元，总价790958元。2014年1月26日，王童惠暄办理了上述二套房屋的所有权证书（产权证号分别为2014309569、2014309570）。庭审中，王童惠暄、曹伟新均认可案外人曹伟东定购上述房屋时共定购了13套房屋，王童惠暄陈述其当时与曹伟东系恋人关系（提供其身穿婚纱与曹伟东的合影及日常生活合影予以证实），曹伟东（2013年11月去世）生前系新疆金口香餐饮有限公司股东及法定代表人，其购买上述房屋后将其中二套赠与王童惠暄，剩余房屋赠与了曹伟新及其母亲。同时，王童惠暄明确表示本案中不再主张利息损失。2016年5月1日，曹伟新与案外人王淑芳签订房屋租赁合同一份，约定：曹伟新将上述房屋中的101房屋租赁给王淑芳使用，租赁期限2016年5月1日至2019年4月31日，第一、二年租金35000元，第三年租金38500元，租赁保证金5000元。2017年1月9日，曹伟新与案外人胡勇、陈燕签订房屋租赁合同一份，约定：曹伟新将上述房屋中的102房屋租赁给胡勇、陈燕使用，租赁期限2017年3月1日至2019年2月，年租金38500元，租赁保证金5000元。2016年3月31日，王淑芳向曹伟新交纳保证金5000元，租金35000元。2017年4月、2018年4月18日，王淑芳分别向曹伟新交纳租金35000元、35000元。2018年1月9日、2月12日，案外人胡勇分别向曹伟新交纳租金20000元、35000元。一审认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产特权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案王童惠暄、曹伟新争议房屋登记在王童惠暄名下，按照上述法律规定王童惠暄享有争议房屋的所有权，曹伟新如果认为其与曹伟东系上述房屋的真实权利人，则其有义务提供证据证明不动产登记簿记载的权利人与真实权利状态不符，但本案中曹伟新未能提供证据佐证上述事实，相反，王童惠暄已经举证证明曹伟东生前与其系恋人关系，曹伟东购买十三套房屋后将其中二套房屋赠与王童惠暄符合双方的身份关系，按照法律规定，赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与，并依法对赠与房屋办理登记手续的，该赠与合同即成立并生效，因本案不存在曹伟东生前撤销赠与的情形，王童惠暄客观上已经取得本案双方争议房屋所有权，曹伟新抗辩其与曹伟东系实际权利人的证据不足，一审法院对其该抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案王童惠暄已经提供证据证明其系争议房屋所有权人，曹伟新则无权支配和处分王童惠暄所有的房屋，其未经王童惠暄许可对外出租王童惠暄所有房屋的行为应系无权处分行为，其由此取得的租金收益客观上没有法律根据，并且，其行为已经给王童惠暄造成了相应的损失，故王童惠暄要求其返还房屋租金180000元符合法律规定，一审法院予以支持。关于王童惠暄要求返还的保证金5000元，客观上其所有权系承租人，不存在曹伟新取得不当利益的情形，王童惠暄要求曹伟新返还该部分款项没有法律依据，一审法院不予支持。判决如下：曹伟新返还王童惠暄180000元。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的其他事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋已登记于王童惠暄名下，且已颁发房权证书，故应认定该房屋系王童惠暄所有。曹伟新上诉称涉案房屋为“共同出资、借名登记”均无证据证明，故本院对其上诉理由不予采纳。综上，上诉人曹伟新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人曹伟新负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 崔 晓 东审判员 古力买热木审判员 李   艳二〇一八年十二月四日书记员 任 鹏 程
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初13386号 原告：朱雨晗，男，1994年1月17日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：张辉，女，1965年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区，系朱雨晗母亲。 被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路**。 法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。 原告朱雨晗与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱雨晗的委托诉讼代理人张辉、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托诉讼代理人龚晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱雨晗向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按合同约定支付给原告2014年10月1日至2016年9月30日租金，共计82498元。2、请求判决被告支付给原告违约金10656.26元。计算方式：自逾期之日至实际履行之日，按2017年5月30日日期结算，以实际所欠租金额度的年利率10%计算。第一笔4125元，从2015年5月15日起算；第二笔3265.63元，从2015年10月15日起算；以此类推。3、请求判决原、被告双方签订的《统一经营管理合同》合法有效。4、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，对第二项诉讼请求，原告明确为：2014年10月1日至2015年3月31日的租金应于2015年5月15日前支付，2015年4月1日至2015年9月30日的租金应于2015年10月15日前支付。以此类推。相应的违约金自逾期之日计算到实际付款之日。事实和理由：原、被告签订了《统一经营管理合同》，合同第五条约定了统一经营管理期间的租金及费用，在商场开业后第四年（2013年10月1日起算）至第六年（2016年9月30日止），被告应每半年支付一次租金20625元，一年合计租金41249元。第一次租金支付日期为每年的5月1日至15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日。被告只支付了第四年的租金，第五年和第六年的租金至今未付。自2015年5月15日以来原告与被告多次协商未果。2016年6月5日，原告收到被告一封关于解除合同的信函。鉴于被告违约事实，请求法院判决支持原告的各项请求。 被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：1、被告同意按照统一经营管理合同约定的租金标准支付相应的租金，原告主张的租金支付期限是从2014年10月1日到2016年9月30日，从统一经营管理合同实际履行情况看，被告在2016年5月27日已与高惠超等七人组成的二期业主临时委员会签订了解除统一经营管理合同的协议，之后已经退出了禧徕乐二期的经营管理，所以被告仅同意支付自2014年10月1日到2016年5月31日之间的租金；2、原告主张按照年利率10%计算违约金，被告认为远远高于银行同期贷款基准利率，请求予以调低；3、关于统一经营管理合同的合法有效性，被告认为2016年5月之后被告已经实际退出了禧徕乐二期的经营管理，之后该合同对被告不具有相应的效力。 根据当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于江苏省常熟市富春江东路**禧徕乐家居生活广场******商铺的所有权人登记为朱雨晗。2010年5月28日，朱雨晗为甲方、常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司为乙方签订《统一经营管理合同》，约定：由甲方将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期三层D3092号商铺交由乙方统一经营管理。开业第一年至第三年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，甲方同意开业第一年至第三年商场培育期内乙方无需支付该商铺的租金。在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，按20625元，合计一年租金41249元，第一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日。甲方自行承担依法应缴纳的税费，乙方依法承担代扣代缴义务。任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同（本合同另有违约责任约定的除外）。合同还约定了其他事项。后由于被告未及时支付2014年10月1日之后的租金致纠纷发生。 庭审中，被告为证明《统一经营管理合同》已解除，其已退出禧徕乐二期的管理，向本院提交了《解除统一经营管理合同的协议》及相关交接材料的复印件，《解除统一经营管理合同的协议》的甲方为“常熟禧徕乐二期临时业主委员会”，甲方业主代表：高惠超、顾惠兴、吴守忠、陈凯、戚勇、莫巧林、葛佳慧。原告对被告提交的证据不予认可，认为原、被告之间的合同并未解除。 本院认为，原、被告签订的《统一经营管理合同》依法成立并生效，双方均应履行合同义务。原告要求被告支付自2014年10月1日至2016年9月30日的租金82498元的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金，被告未按约定支付租金，应承担相应的违约责任，原告要求被告自逾期之日起至实际履行之日止按年利率10%支付违约金的诉讼请求，根据原告实际损失情况，本院予以部分支持，违约金应按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算。被告辩称《统一经营管理合同》已于2016年5月份解除并提交《解除统一经营管理合同的协议》的复印件，被告提交的证据原告不予认可，其真实性本院暂无法认定。退一步讲，即使被告提交的《解除统一经营管理合同的协议》属实，被告现未能举证证明“常熟禧徕乐二期临时业主委员会”业主代表高惠超、顾惠兴、吴守忠、陈凯、戚勇、莫巧林、葛佳慧有权代表禧徕乐二期全体业主解除合同，被告应承担举证不能的不利后果，故被告关于合同已解除的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告朱雨晗与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》合法有效。 二、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱雨晗租金82498元及违约金(以20624.5元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止)。 三、驳回原告朱雨晗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1064元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付至本院，原告预交的诉讼费用由本院退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 邵 英 二〇一八年十二月二十六日 书记员 王佳明
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1523号 罪犯董日城，男，1986年1月2日出生，黎族，海南省三亚市人，初中文化，农民，捕前住三亚市天涯区布曲村布曲小组16号。现在海南省三江监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2016年1月29日作出（2015）城刑初字第739号刑事判决，以被告人董日城犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币10000元；与同案被告人符亚苗共同退赔违法所得人民币78681元给被害人。该判决已发生法律效力。罪犯董日城于2016年3月9日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2015年3月4日起至2019年4月3日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯董日城在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯董日城的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯董日城在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董日城自2016年7月起至2018年6月止，累计考核24个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯董日城应缴纳罚金人民币10000元；应与同案被告人符亚苗共同退赔违法所得人民币78681元，该犯个人应退赔39340.5元。该犯在服刑期间于2017年10月11日缴纳罚金人民币10000元；于2018年9月12日退缴违法所得人民币4000元，尚有违法所得35340.5元未退。该犯在考核期内月平均消费人民币313.39元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯董日城在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董日城减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 未 锋 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执7118号之一申请执行人王金浩，男,汉族，1998年2月26日出生，住山东省冠县。被执行人北京万众旅游股份有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街****919。法定代表人李二兵。王金浩与北京万众旅游股份有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2018）第1928号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币17009.4元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，将其法定代表人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2018）第1928号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  郭海宁二〇一八年十二月二十一日法官助理姚幸阳书记员姜淼
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2018）青01民初607号原告：冶桂兰，公民身份号码:×××,女，回族，1964年12月7日生，现住青海省西宁市。被告：青海建兰房地产有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区南关街**凯达商务楼****。法定代表人：韩胡才，该公司董事长。委托诉讼代理人：马启良，青海西星律师事务所律师。第三人：青海省年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码：×××，，住所地：青海省西宁市城**宁张路******法定代表人：张惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。第三人：张惠明，公民身份号码：×××，男，1961年7月28日出生，汉族，青海省年丰投资集团有限公司董事长，住浙江省舟山市。委托诉讼代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。原告冶桂兰与被告青海建兰房地产有限公司、第三人青海省年丰投资集团有限公司、张惠明案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月29日立案。原告冶桂兰于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，冶桂兰申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分行为，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冶桂兰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由冶桂兰负担，余款50元退还冶桂兰。审 判 长 李 娟审 判 员 李宏宁审 判 员 王 鹏 二○一八年十二月十八日法官助理 田 云书 记 员 金生福书记员金生福附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0603民初1587号原告：鹤壁九行信息技术服务有限公司，住所地鹤壁市山城区长风南路西侧鹿祥****楼门面房。法定代表人：唐春泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晓静，该公司员工。被告：刘立，男，1992年9月23日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告鹤壁九行信息技术服务有限公司（以下简称鹤壁九行公司）与被告刘立借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告鹤壁九行公司的委托诉讼代理人刘晓静到庭参加诉讼，被告刘立经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告鹤壁九行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并支付利息7.87元；2、判令被告按年利率24%向原告支付罚息至实际还清之日。3、案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告刘立和××陈仪有均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月18日被告刘立在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。××陈仪有在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告刘立共计2000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”，以下简称金佰仕公司）将上述款项划至被告的账户。被告、××及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告刘立未还本付息。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，××陈仪有与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。债权转让均按照双方协议通过平台推送短信的方式将债权转让的事实通知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现原告依法提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘立未答辩。经审理查明：被告刘立和案外人陈仪有均为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2016年6月18日，甲方（××）陈仪有、乙方（借款人）被告刘立、丙方人人行公司订立了1份金额为1000元的借出协议。协议约定：借款期限4天，自2016年6月18日至2016年6月22日。2016年6月23日，甲方（××）陈仪有、乙方（借款人）被告刘立、丙方人人行公司又订立了1份金额为1000元的借出协议。协议约定：借款期限6天，自2016年6月23日至2016年6月29日。两份借出协议均约定借款成功的次日为利息起算日，借款期限内利率为年化24%，借款期限届满当日为还款日，还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，按年化24％的利率计收罚息。两份借出协议还约定××可转让该债权，并可委托人人行公司将债权转让事项通过借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。上述协议的借款，××陈仪有均于借出协议订立当日通过金佰仕公司的平台支付给被告刘立。2016年6月23日，被告刘立偿还2016年6月18日的借款本金986.7元，利息3.28元。2016年9月22日，××陈仪有将上述出借协议中载明的未偿还的债权全部转让给了人人行公司。2018年10月20日，人人行公司将上述债权全部转让给了原告鹤壁九行公司。上述转让，人人行公司均向被告在借贷宝平台预留的手机号发送含有债权转让内容的短信，通知了被告刘立。上述事实有借出协议、借款人转账交易记录、债权转让协议、EMP平台债权转让通知短信发送状态截图、深圳梦网公司出具的情况说明、借贷宝用户注册协议、金佰仕支付服务协议、金佰仕公司企业名称变更核准通知书、金佰仕公司支付业务许可证、××借贷宝注册账户信息、借款人借贷宝注册账户信息、人人行公司营业执照、人人行公司电信与信息服务业务经营许可证、关于借贷宝可信时间戳应用说明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告刘立与案外人陈仪有之间的债权债务关系成立有效，受法律保护。被告刘立未按照约定还本付息，除应偿付借款本息外，还应按照合同约定支付逾期利息。同时，债权人陈仪有有权在不违反法律规定的情况下将合同权利全部或部分转让第三人，人人行公司取得债权后亦有权再行转让。现原告鹤壁九行公司作为债权受让人要求被告刘立归还借款本金并支付利息。关于借款本金，被告刘立于2016年6月23日共偿还借款本金利息989.98元，偿还的应为第一笔借款及利息即2016年6月18日的借款1000元及利息，该借款1000元计算至2016年6月23日共计5天，利息为3.29元，故原告鹤壁九行公司认为偿还了借款本金986.7元、利息3.28元不违反法律规定，本院予以认可。故被告刘立仍需偿还原告鹤壁九行公司借款本金1013.3元。关于利息的计算，以未偿还本金1013.3元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月24日起至实际清偿之日止。被告刘立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘立偿还原告鹤壁九行信息技术服务有限公司借款1013.3元。二、被告刘立向原告鹤壁九行信息技术服务有限公司支付利息：以1013.3元为本金，按年利率24％计算，自2016年6月24日起至还清之日止。三、驳回原告鹤壁九行信息技术服务有限公司的其他诉讼请求。上述一、二项判决，自本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告鹤壁九行信息技术服务有限公司负担25元，被告刘立负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇一八年十二月二十日书记员  朱会军
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初9664号 原告：浙江茂源汽车销售有限公司，住所地：浙江省金华市永康市东城华溪北路**。 法定代表人：吴爽。 委托诉讼代理人：俞翔、王帆，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。 被告：周德虎，男，1987年6月29日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被告：孙云霞，男，1998年6月10日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 原告浙江茂源汽车销售有限公司与被告周德虎、孙云霞追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员章璐独任审判，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告浙江茂源汽车销售有限公司的委托代理人俞翔、王帆到庭参加诉讼，被告周德虎、孙云霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江茂源汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告代偿本金14244元，并承担违约金2848.8元（违约金按照代偿本金的20%计算）及实现债权费用2600元；2、判令原告对被告周德虎所有的浙Ｇ×××××号柯兰多牌车辆在代偿范围内享有优先受偿权。 事实与理由：2018年4月2日，被告周德虎因汽车消费分期需要向中国农业银行股份有限公司永康市支行办理信用卡购车分期付款业务，双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。应被告周德虎要求，由原告作为合同担保人，合同项下贷记卡透支借款采用本车抵押。后原告、被告周德虎及中国农业银行股份有限公司永康市支行三方签订了反担保协议，被告周德虎同意设立原告为汽车第二顺位抵押权人，并约定被告周德虎不履行协议内容的，应向原告支付违约金，违约金以违约金额20%计算，造成诉讼的，由被告周德虎承担实现债权费用。被告孙云霞向原告出具了共同还款人承诺书一份，自愿对被告周德虎的汽车消费分期承担共同还款责任。还款合同签订后，被告周德虎使用金穗卡透支购车，未按约归还分期金额。被告周德虎逾期后，造成原告代偿了其拖欠中国农业银行股份有限公司永康市支行的汽车分期款。原告多次向两被告催讨未果。 被告周德虎、孙云霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2018年4月2日，被告周德虎与中国农业银行股份有限公司永康市支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定被告周德虎向原告申请分期贷款用于购买车辆，并由原告提供连带责任保证，以被告周德虎购买的车辆（车架号：KPTAOA185EP199036）提供抵押担保，并办理抵押登记。同日，原告、被告周德虎与中国农业银行股份有限公司永康市支行签订《反担保协议》一份，约定被告周德虎自愿以其所有的车辆（车架号：KPTAOA185EP199036）为原告就上述《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》为其代偿的款项提供第二顺位抵押担保，并约定被告周德虎不履行协议内容的，应向原告支付违约金（违约金以违约金额20%计算），造成诉讼的，由被告周德虎承担实现债权费用。被告办理了第二顺位抵押登记。2018年3月29日，被告孙云霞向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对周德虎在其与原告浙江茂源汽车销售有限公司签订的《反担保协议》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。因被告周德虎未按期归还借款，原告于2018年8月31日向中国农业银行股份有限公司永康市支行代偿14244元。对于该笔代偿款两被告至今未还，原告为本案诉讼支出律师代理费2600元。 本院认为，原告为被告周德虎向中国农业银行股份有限公司永康市支行的借款提供连带责任保证担保，该金融借款、保证合同关系，合法有效。被告自愿以其所有的车辆为其向中国农业银行有限公司永康市支行的借款提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押合同关系，合法有效。被告自愿以其所有的车辆为原告为其代偿的款项提供第二顺位抵押担保，该抵押合同关系，合法有效。原告为被告周德虎向中国农业银行股份有限公司永康市支行代偿借款14244元，代偿后，原告有权向被告周德虎追偿。被告周德虎尚欠原告代偿款14244元，事实清楚。被告周德虎至今未归还，已构成违约，理应按照《反担保协议》承担相应的违约责任。被告孙云霞自愿为该代偿债务向原告出具的《共同偿债人承诺书》，应当对该代偿款承担共同还款责任。被告周德虎自愿以其所有的车辆为本案债务提供第二顺位抵押，现被告周德虎至今未归还代偿款，原告作为第二顺位抵押权人有权对该抵押车辆变价后所得价款对本案债务在中国农业银行股份有限公司永康市支行的第一顺位抵押权受清偿后优先受偿。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告周德虎、孙云霞归还原告浙江茂源汽车销售有限公司代偿款14244元并承担违约金2848.8元（违约金按照代偿本金的20%计算）； 二、由被告周德虎、孙云霞支付原告为本案诉讼支付的律师代理费2600元； 三、确认原告对被告周德虎所有的浙Ｇ×××××号车辆（车架号：KPTAOA185EP199036）拍卖、变卖后所得的价款对上述第一、二项款项及诉讼费146元在中国农业银行股份有限公司永康市支行的第一顺位抵押权受清偿后优先受偿。 上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告周德虎、孙云霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费146元，由被告周德虎、孙云霞共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  章 璐 二〇一八年十二月十日 代书记员  林祝健
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1421民初4605号 原告：邱阿几，女，1967年3月7日出生，彝族，住四川省仁寿县。 指定监护人：邱正华，男，1975年10月24日出生，彝族，住四川省冕宁县铁厂乡果胜村****。 被告：张登伟，男，1980年4月20日出生，汉族，，住四川省仁寿县 原告邱阿几与被告张登伟合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱阿几及其指定监护人邱正华、被告张登伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱阿几向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付财产补偿金6,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求撤销2017年2月3日与张登伟签订的协议书。事实和理由：2006年11月6日，原告与张登国登记结婚，2010年1月张登国因打核桃摔伤救治无效死亡，家中财产及房屋被张登国的兄弟张登伟占有，之后被告张登伟还执意让原告的兄弟将其带回老家。2017年2月3日，原、被告因财产问题发生争执，经协商后由张登伟一次性补偿原告邱阿几6,000元，但被告并未按约定支付补偿款，为维护原告的合法权益，原告遂具状诉来本院提出上述请求。 被告张登伟辩称，被告与张登国系兄弟关系，张登国与原告于2006年11月登记结婚，2008年分了家，但张登国与原告都是残疾人，幺叔也是聋哑人加××，所有生活都是靠被告父母照顾，2010年张登国摔伤救治无效死亡，2012年被告父亲也去世，母亲年老多病，家里全部事情都由被告照顾。2014年邱正华将原告邱阿几接回冕宁县，2017年2月3日，原、被告在村委会协调下达成协议，约定由被告一次性补偿原告房屋、土地、宅基地、林地等费用6,000元，协议签订后被告按约支付了6,000元，原告若要解除协议应当先将该费用退回。 本院经审理认定事实如下：原、被告系叔嫂关系。2006年11月原告与被告张登伟的哥哥张登国登记结婚，原告与张登国结婚后与被告张登伟分了家。2010年1月张登国因打核桃摔伤救治无效死亡。2017年2月3日，原、被告因财产问题发生争执，经龙马镇伏燕村村委会协调，双方达成补偿协议，协议约定，由被告张登伟一次性补偿原告邱阿几6,000元，双方在协议书上签字捺印后，原告的监护人邱正华向被告出具收条一份，但被告张登伟未实际履行，协议签订后原告以按假牙为由提出需要增加费用而反悔，事后双方未将该《协议书》和《收条》收回。当天在村委会的协调下重新协商并达成协议，原告邱阿几及监护人邱正华在协议上签字后经龙马镇伏燕村民委员会加盖公章后予以确认，协议约定由仁寿县龙马镇政府支付原告相关费用7,000元，实际该费用由被告张登伟支付2,000元，龙马镇政府支付5,000元。原告收到此款后向政府出具了收条，现原告以被告未履行第一份协议而提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告向本院提交的身份信息证明、2017年2月3日《协议书》原件两份、《收据》等证据以及当事人、证人的当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邱正华经仁寿县龙马镇伏燕村支部委员会指定为邱阿几的监护人，邱正华代理原告邱阿几与被告张登伟签订的6,000元协议书，因原告在签订该协议后反悔，要求重新协商并达成新的协议且已实际履行，新达成的协议应视为对6,000元协议书的变更。因此，原告主张履行协议书约定的6,000元无事实和法律依据，应当依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第七十七条之规定，判决如下： 驳回原告邱阿几的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告邱阿几负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴娟 二〇一八年十二月十一日 书记员  蓝林
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1711号 原告：中国农业银行股份有限公司雄县支行。住所地雄县铃铛阁大街**。 负责人：王东霞，该行行长。 委托代理人：李晓辉，该行员工。 被告：李东旺，男，1979年9月9日出生，汉族，住雄县。 原告中国农业银行股份有限公司雄县支行与被告李东旺信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告李东旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉称，被告李东旺于2016年7月26日在中国农业银行雄县支行办理一张信用卡，截止到2018年8月27日，经原告多次催收被告拒不偿还欠款11475.87元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法责令被告李东旺立即偿还原告贷记卡（账号62×××06)欠款人民币本金9381.06元，截止到2018年8月27日欠利息1700.26元，滞纳金394.55元，合计为11475.87元（利息顺延至本息还清日）；一切诉讼费用田被告承担。 被告李东旺在法定期限内未作答辩。 经审理查明，2017年6月21日，被告在原告申请办理了金穗信用卡（贷记卡）一张，卡号62×××06。中国农业银行金穗信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方（金穗信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方(发卡行）根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。后被告使用该信用卡，截止到2018年8月27日，被告欠原告本金9381.06元、利息1700.26元、滞纳金394.55元，合计11475.87元，经原告催要未果，诉至本院。 以上事实，有金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细及庭审笔录等证实。 本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡）时双方签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，应合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合约约定履行，原告履行约定义务后，被告应按约定履行偿还信用卡本息的义务。因被告未按合约履行，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡（贷记卡）所欠本金、利息及滞纳金，理据充足，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李东旺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司雄县支行信用卡（贷记卡）欠款人民币本金9381.06元、利息1700.26元、滞纳金394.55元，合计11475.87元（截止到2018年8月27日，利息顺延至本息还清日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告李东旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  庞永生 审判员  闫 肃 审判员  李彩华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张 鹏
江西省鹰潭市余江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0622行初6号原告：李敏，男，1961年1月22日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：鹰潭市余江区民政局，住所地鹰潭市余江区经济大厦**325，统一社会信用代码11360622014652165E。法定代表人兰叶华，职务局长。委托代理人：宁新明，鹰潭市余江区民政局副局长。委托代理人：郑志锋，江西欣远律师事务所律师。原告李敏诉鹰潭市余江区民政局不依法支付最低生活保障待遇纠纷一案，本院于2018年11月02日立案。原告李敏于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告李敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李敏负担。审 判 长  吴亮生人民陪审员  熊建琴人民陪审员  刘仁凤二〇一八年十二月二十一日书 记 员  裘恩静
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民初331号原告：浙江松冈机电工业有限公司。住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧号。法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：马世辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘洪斌，男，该公司职员。被告：湘乡市望春门宜康麻将机店，经营场所湖南省湘乡市望春门办事处桑梅路**和平大厦****门面。经营者：欧阳秋吾，女，1973年7月6日出生，汉族，住湖南省。原告浙江松冈机电工业有限公司与被告湘乡市望春门宜康麻将机店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告于2018年12月4日以双方已达成和解协议，并已全部履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇一八年十二月四日法官助理杨晟书记员马红兰附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1618号申请人夏晓蕾诉被申请人杨丽婵、长沙葫芦娃电子商务有限公司损害股东利益责任纠纷一案，申请人夏晓蕾于2018年11月5日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十二月四日
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执1895号 申请执行人：蔡定乾。 被执行人：王小敏。 申请执行人蔡定乾与被执行人王小敏民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初176号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为3000元，本院于2018年11月12日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  郑松晖 审判员  李 臻 二〇一八年十二月二十七日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川18民终1062号 上诉人（原审被告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。住所地：成都市青羊区青华路**。 法定代表人：董伦辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓学强，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万滨，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都遵道建筑劳务有限公司。。住所地：成都市武侯区高阳路****附** 法定代表人：彭建，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邵伟，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称：中成公司）因与被上诉人成都遵道建筑劳务有限公司（以下简称：遵道公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2017）川1825民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审遗漏应当参加诉讼当事人，导致基本事实不清。首先，二审中，中成公司申请追加赵燕为本案当事人并对案涉工程进行工程造价鉴定；其次，二审庭审中，法庭对一审法院询问赵燕、吴友章形成的笔录补充质证，询问笔录中赵燕陈述签字、捺印存在胁迫情形，一审未查明结算支付协议是否是赵燕的真实意思表示；第三，二审期间，中成公司提供其与遵道公司的前身四川华海建设集团高瓴建筑劳务有限公司签订《天全县干田子片区棚户区改造项目总承包工程劳务合同》原件，该份合同上载明的合同价款：按建筑面积320元/平方米计算，一审中，遵道公司提交的合同复印件，该复印件载明：合同价款按建筑面积428元/平方米单价包干，两份合同均有赵燕签字确认，结算支付协议是以复印件结算，一审未查明双方签订合同的真实情况；第四，未查明4803000元借款的构成情况及用途。综上，应追加赵燕为本案当事人参加诉讼，查明上述事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省天全县人民法院（2017）川1825民初1045号民事判决； 二、本案发回四川省天全县人民法院重审。 上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费47522元，予以退还。 审判长  程冰梅 审判员  郑菲菲 审判员  邓 飞 二〇一八年十二月十四日 书记员  任 颜
陕西省延长县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0621执328号 延长县城区邦太厨房电器门市、林延军： 延长县城区邦太厨房电器门市与林延军买卖合同纠纷一案，申请执行人延长县城区邦太厨房电器门市依据已发生法律效力的陕西省延长县人民法院(2018)陕0621民初584号民事调解书，于2018年9月3日申请执行，要求被执行人林延军偿还借款33500元，并承担案件受理费318.75元及执行申请费。本院于当日立案执行，于2018年9月3日向被执行人林延军发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，双方当事人于2018年9月6日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人林延军于2018年12月28日支付申请执行人延长县城区邦太厨房电器门市货款30000元；（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，不再追偿； （三）申请执行人延长县城区邦太厨房电器门市承担案件受理费318.75元，执行申请费318.75元。该执行和解协议已按期履行完毕。本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人林延军已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一八年十二月二十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初24141号原告：李萍，女，1985年11月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，被告：中山市沙溪镇松明制衣加工厂，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公路横沙路段****。经营者：谢赖发。被告：谢赖发，男，1978年8月19日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告李萍与被告中山市沙溪镇松明制衣加工厂（以下简称松明厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告李萍于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李萍撤诉。案件受理费4107元，减半收取计2053元（原告李萍已预交），由原告李萍负担。审判员  刘敏娟二〇一八年十二月二十五日书记员  余海玲
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初6489号原告：浙江美跃资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区崔家巷******。法定代理人：沈建兵，总经理。委托诉讼代理人：魏甜甜，女，系公司员工。委托诉讼代理人：韦栋强，男，系公司员工。被告：姜英红，男，1989年3月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告浙江美跃资产管理有限公司为与被告姜英红民间借贷纠纷一案，于2018年9月13日诉至本院。因诉前调解不成，本院于2018年11月15日立案，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏甜甜到庭参加诉讼，被告姜英红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1．被告向原告偿还借款本金37500元，逾期利息1368.49元（从2018年8月7日暂计至2018年9月12日，之后的利息仍以未归还的本金为基数按月3%的标准计算至清偿之日止）；2．被告承担本案诉讼费、保全费等其他实现债权的费用。庭审中，原告减少第一项诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金28912元，逾期利息1055元（从2018年8月7日暂计至2018年9月12日，之后的利息仍以未归还的本金为基数按月3%的标准计算至清偿之日止）。经审理查明，2018年2月7日，原告与被告签订《借款合同》一份，借款金额为40000元，月利率为3%，借款期限自2018年2月7日至2018年8月6日，合同约定每月7日向原告偿还利息，将本金及最后一个月的利息在2018年8月6日前偿还。同日，原告委托案外人王文辉向被告转账31733元，被告出具的《借条》载明确认收到原告借款40000元（其中银行转账31733元，现金8267元）。案件审理过程中，原告陈述被告于2018年2月21日、2月26日、3月8日、3月19日、3月28日、4月16日、4月20日、4月28日各还款1066.67元，共计8533.36元。因被告未按约归还余款和利息，遂引讼争。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，对原、被告具有法律约束力。关于借款本金，原告认可按实际转账金额作为借款本金计算，故本院确认原告交付的借款本金为31733元。被告在借款后，应该按照合同的约定还款，被告未履行义务，原告有权按照合同的约定要求被告归还借款，并支付相应的利息及逾期利息。现被告还款8次，每次1066.67元，其中每次还款金额超出年利率36%的部分应从下一次本金中扣减，对于被告尚未支付的利息及逾期利息应以月利率2%标准，故原告相应诉讼请求，本院予以调整。经本院计算，截止2018年4月28日，被告尚欠原告借款本金为25500.65元，自2018年4月29日起，被告应以月利率2%为标准，支付原告至借款实际清偿之日止的利息及逾期利息，其中暂计至2018年9月12日2297.15元。被告姜英红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜英红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江美跃资产管理有限公司借款本金25500.65元、利息及逾期利息2297.15元（暂计至2018年9月12日，此后至借款实际清偿之日止的逾期利息，以未付本金为基数，按照月利率2%的标准另行支付）；二、驳回原告浙江美跃资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费772元，因本案适用简易程序且原告减少诉讼请求，实际收取275元，由原告浙江美跃资产管理有限公司负担27元，被告姜英红负担248元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告申于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 余 淑 男二〇一八年十二月二十一日书记员 申屠其哲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执239号申请执行人袁小路，男，汉族，1976年8月19日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张建华，男，汉族，1966年12月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人袁小路与被执行人张建华民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初5519号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张建华的银行存款及其他收入10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一八年十二月一日书记员 苏光辉
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0707刑初715号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人闫某，（现连云港市赣榆区），农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月28日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年11月23日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2018年12月10日由本院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）665号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2018年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市赣榆区人民检察院指控：2017年9月17日中午，被告人闫某在道路上醉酒无证驾驶苏Ｇ×××**号普通二轮摩托车，从赣榆区海头镇宅基村家中出发，途径赣榆区海头镇大朱尹村北侧路口处时与张某甲驾驶苏Ｇ×××**号轻型普通货车发生交通事故，后被查获。经对被告人闫某抽血鉴定，其血液中乙醇含量为158mg/100ml。被告人闫某归案后如实供述犯罪事实。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人闫某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出，被告人闫某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人闫某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2017年9月17日中午，被告人闫某在道路上醉酒无证驾驶苏Ｇ×××**号普通二轮摩托车，从赣榆区海头镇宅基村家中出发，途径海头镇大朱尹村北侧路口处时与张某甲驾驶苏Ｇ×××**号轻型普通货车发生交通事故，后被查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人闫某血液中乙醇含量为124mg/100ml。被告人闫某归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有被告人闫某的供述与辩解、证人张某甲、张某乙的证言、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2017）2428、2427号理化检验鉴定报告、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交海认字[2017]第027号道路交通事故认定书、扣押及发还物品清单、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、被告人闫某的户口证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人闫某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人闫某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张成增二〇一八年十二月二十日法官助理刘丽书记员徐鸣璐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初8409号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 代表人：王学伟，该行董事长。 委托诉讼代理人：赵兰兵，男，1970年7月16日生，汉族，该行职工，住该行。 被告：徐学文，男，1972年11月13日生，汉族，住诸城市。 被告：张炳香，女，1970年8月18日生，汉族，住诸城市。 被告：孙文明，男，1981年11月1日生，汉族，住诸城市。 被告：鞠小慧，女，1979年5月24日生，汉族，住诸城市。 被告：闫光升，男，1973年1月21日生，汉族，住诸城市。 被告：脱金娟，女，1970年4月1日生，汉族，住诸城市。 被告：徐培武，男，1976年11月3日生，汉族，住诸城市。 被告：宋云凤，女，1973年3月24日生，汉族，住诸城市。 被告：袁夕友，男，1961年5月5日生，汉族，住诸城市。 被告：朱跃香，女，1973年8月4日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告徐学文、张炳香、孙文明、鞠小慧、闫光升、脱金娟、徐培武、宋云凤、袁夕友、朱跃香金融借款合同纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇一八年十二月六日 书记员  张志莲
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0183执1519号申请执行人战舰被执行人咸方、咸英家：本院依据（2014）尚民二初字第526号民事判决书执行申请人战舰与被申请人咸方、咸英家借款合同纠纷一案，申请执行标的41000.00元。本院在执行过程中，以扣划被执行人咸方、咸英家在哈尔滨银行账户存款41515.00元整。至此，申请执行人战舰向本院申请执行的（2014）尚民二初字第526号民事判决书，申请书申请事项已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更1030号 罪犯洪连桥，男，1978年2月17日出生，汉族，小学文化，农民，原住福建省晋江市。曾因吸毒于2004年12月10日被强制戒毒三个月；又因购买赃车于2010年3月25日被行政拘留7日。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年11月1日作出（2016）闽0582刑初2724号刑事判决，以被告人洪连桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2016年5月31日起至2019年7月30日止），并处罚金人民币3000元，继续追缴违法所得人民币200元。罪犯洪连桥于2016年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年11月20日以闽宁监减[2018]935号提请减刑建议书，建议对罪犯洪连桥予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪连桥入监后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务，并缴纳罚金3000元，追缴违法所得200元。罪犯考核自2017年1月至2018年9月累计获2127考核分，获得3个监狱表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、财产刑履行凭证。 本院认为，罪犯洪连桥服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱表扬，全额缴纳罚金，并退清赃款，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯洪连桥减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月31日起至2019年1月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  林 燕 附相关法律及司法解释: 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终8924号 上诉人（原审被告）陈俊，男，1991年2月3日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托诉讼代理人袁小芳，浙江杭沙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）周长娟，女，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人魏柏峰，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 原审被告袁红玉，女，1989年2月26日出生，汉族，住河南省邓州市。 上诉人陈俊因与被上诉人周长娟、原审被告袁红玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初2016号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：2018年3月19日上午7时30分左右，周长娟骑行两轮电动自行车由西向东直行至10号大街27号路口斑马线时，与在由南向北的斑马线上占用了部分非机动车道的陈俊骑行的两轮电动自行车相撞。周长娟的电动车前轮与陈俊的电动车左侧脚踏处相撞后，周长娟及其电动车倒地，周长娟受伤。陈俊、袁红玉将周长娟送至医院治疗。后经诊断，周长娟左侧膝关节前后交叉韧带损伤断裂，经手术治疗，周长娟花费医疗费共计68530.82元。另查明，事发时袁红玉乘坐在陈俊的电动车上。事故发生后，陈俊为周长娟垫付医疗费2176.24元。周长娟原审诉讼请求：判令陈俊、袁红玉共同赔偿周长娟医疗费66221.10元（其他赔偿费用另行处理）。 原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故发生时双方均未报案，事故责任未经过交警部门认定。关于周长娟和陈俊的事故责任，周长娟认为陈俊存有过错，主要为陈俊闯红灯通行。陈俊、袁红玉认为周长娟超速行驶，未注意观察路况，采取措施不当，刹车不及时不灵。该院认为，各方当事人均认可事故发生时，周长娟所通行的由西向东路段的信号灯为绿灯，陈俊待通行的由南向北路段的信号灯为红灯。故周长娟骑行电动车为正常行驶，陈俊的电动车不应当通行。根据两车撞击的部位来看，周长娟的电动车前轮与陈俊的电动车左侧脚踏处相撞，说明当时陈俊的电动车可能存在三种情况：第一种情况是闯红灯通行；第二种情况是在斑马线上停车待行；第三种情况是在周长娟的电动车行驶过来时，陈俊正在将其电动车移出，由南待行至北。周长娟认为陈俊是闯红灯通行，陈俊认为自己是停车待行，因停放的轿车遮挡了其视线，只能将其电动车车头超出轿车尾部。无论是哪种情形，可以认定的是陈俊的电动车占用了部分非机动车车道，妨碍了周长娟电动车由西向东的正常行驶，具有主要过错，应当承担事故的主要责任。周长娟骑行电动车至斑马线时，应减速慢行，注意避让，周长娟未能注意避让，具有一定的过错，应当承担事故的次要责任。陈俊辩称路边停放的轿车遮挡了其视线，其只能将电动车车头超出轿车尾部，该院认为，在路边已经有轿车停放占用部分非机动车道的情况下，作为待行车辆，应该停在安全位置等待通行，而非将其电动车超出轿车位置，占用更多的非机动车道，妨碍正常行驶的车辆。关于赔偿责任，该院综合本案具体情况，酌情确定陈俊承担80%的赔偿责任。周长娟花费医疗费共计68530.82元，陈俊承担80%的赔偿责任为54824.66元，扣除其已经垫付的2176.24元，尚应赔偿52648.42元。袁红玉系陈俊电动车上的乘坐人，对于事故发生无责任，不应承担赔偿责任。周长娟主张如发生其他费用再另行处理，不违反法律规定，该院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决：一、陈俊于判决生效之日起十日内赔偿周长娟医疗费52648.42元；二、驳回周长娟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费562元，减半收取281元，由周长娟负担58元，陈俊负担223元。 宣判后，陈俊不服，向本院提出上诉称：本案事实是上诉人当时停在斑马线的合理距离处等红灯时，被上诉人因为车速过快且所骑电动车无刹车撞到上诉人的电动车，导致上诉人的电动车受损的事故。当时被上诉人自认为受伤，曾去下沙25号路附近的医院检查，但医院诊断只是有皮损，并无其他伤情。后被上诉人又于近一个月后查出别的伤情，上诉人认为该伤情与本次事故不存在因果关系，上诉人无需承担任何赔偿责任。另外，一审法院以案外人袁红玉与被上诉人的简单的陈述和法院的任意的推理来判定上诉人承担主要责任，缺乏事实依据和法律依据。因此请求二审法院：1、依法撤销原审判决；2、依法改判被上诉人承担本次事故的全部责任，上诉人无需承担任何赔偿费用。 被上诉人周长娟答辩称：一、一审判决适用法律正确，结果正确，判决上诉人承担本案被上诉人的诉讼请求事项属于依法作出的认定。二、从本案被上诉人提供的录音、事后拍摄的现场照片能够证明上诉人当时未依照相关交通法规进行等待通行，而是在被上诉人绿灯正常通行时突然闯红灯行驶致被上诉人避让不及导致事故的发生，责任完全在于上诉人。三、从本案被上诉人治疗的情况看，被上诉人受伤后，上诉人及其原审被告将被上诉人送至医院进行治疗，被上诉人所治疗的行为完全依照医生的医嘱和药方。在医院及其家中进行吃药、检查等。最终确诊后到杭州市第一人民医院进行手术，直至起诉时被上诉人均在治疗中，该治疗行为无论从时间上、连续性上还是治疗的及时性上均是一贯的，是符合医疗常识的。四、从一审上诉人以及原审被告的自认上看，一审开庭时上诉人及原审被告均自认其当时未注意红灯，而闯红灯行驶。该事实也与被上诉人提供的录音资料等相互吻合。综上，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审被告袁红玉答辩称：同意上诉意见，没有其他意见。 各方当事人二审中均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为，陈俊驾驶电动自行车应当依法遵章行驶，其在碰到红灯时仍将车辆置于非机动车道上，严重影响了周长娟所驾驶车辆的正常通行，陈俊对案涉事故的发生负有主要过错，依法应负担事故主要责任。从周长娟所提交的病历治疗来看，其治疗行为具有连续性，治疗部位稳定一致，陈俊主张可能存在介入因素的意见缺乏有效证据佐证，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。陈俊的上诉主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费562元，由陈俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  俞建明 审判员  王 亮 二〇一八年十二月三日 书记员  童晓波
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9640号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：余于河，总经理。委托诉讼代理人：王桂苹，女，该分公司客服部副经理。委托诉讼代理人：张立军，男，该分公司项目助理。被告：魏玲玲，女，1984年11月19日出生，汉族，住济南市。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告魏玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  李钧二〇一八年十二月十一日书记员  刘阳本案法官助理：马小舒
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初4487号 原告：厦门市创优物业管理有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇留安村君悦江山**楼**店面。 负责人：林新才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范健民，男，该公司员工。 被告：颜广垒，男，1980年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告厦门市创优物业管理有限公司永春分公司与被告颜广垒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告厦门市创优物业管理有限公司永春分公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市创优物业管理有限公司永春分公司自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市创优物业管理有限公司永春分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市创优物业管理有限公司永春分公司负担。 审判员  刘文宝 二〇一八年十二月二十日 书记员  李伟敏 -2- -1-
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初6766号 原告：桐乡市洲泉众诚饰扣商店，住所地：桐乡市洲泉镇足佳鞋业市场****。 经营者：朱森林，男，1970年12月16日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：俞小华，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被告：范晓强，男，1985年9月29日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市洲泉众诚饰扣商店与被告范晓强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员金本、沈掌林组成合议庭，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞小华到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即支付原告货款15450元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明：原、被告曾有饰扣买卖业务往来，截至2013年4月14日，被告结欠原告货款15450元，至今未支付。 以上事实由借条、送货单等证据及原告陈述予以证明。 本院认为，根据查明的事实，被告尚欠原告15450元货款，经本院公告送达相关材料告知后，至今未付，故原告要求其支付货款的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范晓强于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉众诚饰扣商店货款15450元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费186元，由被告范晓强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  滕忠元 人民陪审员  金 本 人民陪审员  沈掌林 二〇一八年十二月二十四日 法官助理姚亮 代书 记员  朱振龙