江苏省南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)苏0602刑初630号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人李建党，男，1982年12月22日出生，无业，住太康县。2008年因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月；2011年5月6日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月20日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被内蒙古自治区土默特左旗人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万一千元；2018年1月8日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，2018年2月18日刑满释放。2018年6月8日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局监视居住（指定居所），同年6月14日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于南通市看守所。 辩护人茅迎春，江苏君哲律师事务所律师，南通市崇川区法律援助中心指派。 被告人冯建成，男，1986年7月27日出生，无业，住枣庄市台儿庄区。2009年1月6日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月；2011年6月8日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月；2012年8月20日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年6月4日因犯盗窃罪被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年6月8日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2017年6月21日刑满释放。2018年6月5日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局监视居住（指定居所），同年6月11日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于南通市看守所。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一诉（2018）85号起诉书于2018年9月12日向本院提起公诉，指控被告人李建党、冯建成犯盗窃罪，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅、代理检察员杨玉心出庭支持公诉，被告人李建党、冯建成到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市崇川区人民检察院指控称：2018年5月30日，被告人李建党、冯建成在本市崇川区南通科技学院、南通大学实施盗窃，共窃得手机3部、双肩包1只、笔记本电脑1台、充电宝1只。经认定，赃物价值共计人民币3651元。同年6月上旬，李建党在扬州市扬州职业大学、镇江市江苏大学实施盗窃，共窃得五部，经认定，赃物价值共计人民币6800元。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被告人李建党、冯建成的供述与辩解、辨认笔录；被害人蒋某甲、蒋某乙、张某、李某、谢某乙、叶某、冯某、赖某、林某的陈述；证人谢某甲、赵某、陈某的证言；书证扣押清单、调取证据清单、快递单、银行卡交易明细等；物证部分涉案手机照片；户籍证明；刑事判决书，刑满释放证明书等证据。 公诉机关认为，被告人李建党、冯建成的行为已构成盗窃罪，本案部分犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均为主犯。被告人李建党、冯建成系累犯，应当从重处罚。被告人冯建成如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请法院依法判处。 被告人李建党辩称：1.其在侦查阶段被刑讯逼供，部分供述不属实。2.其未在南通大学盗窃VIVO牌手机。3.其在扬州职业大学只窃得2部手机。4.其未在镇江市江苏大学实施盗窃，邮寄给“王小明”的VIVO牌金色手机和IVO牌蓝色手机是从垃圾桶里捡得。 被告人李建党的辩护人提出如下辩护意见：1.李建党主观恶性相对不大。2.李建党盗窃数额相对不大，部分赃物已经发还被害人，社会危害程度不是非常严重。请求法庭对其从轻处罚。 被告人冯建成对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，仅请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2018年5月底至6月初，被告人李建党、冯建成或共同或单独在本市崇川区南通科技学院、南通大学、扬州市扬州职业大学、镇江市江苏大学实施盗窃，窃得手机、笔记本电脑、充电宝等物品。其中李建党涉案金额为人民币10451元，冯建成涉案金额为人民币3651元。具体事实分述如下： 一、被告人李建党、冯建成共同实施盗窃的事实 2018年5月底，被告人李建党、冯建成经预谋从徐州市乘车到东海市实施盗窃，未窃得财物。5月29日，二被告人乘坐大巴车至本市，当天，李建党使用李广松的身份证在崇川区伟伟招待所开房，二人入住该招待所，随后，二人在本市寻找大学“踩点”，为实施盗窃进行准备。2018年5月30日，李建党、冯建成先后至本市崇川区南通科技学院、南通大学实施盗窃，共窃得手机3部、双肩包1只、笔记本电脑1台、充电宝1只。经认定，赃物价值共计人民币3651元。现分述如下： 1.2018年5月30日下午，被告人李建党、冯建成打的至本市崇川区南通科技学院，冯建成在体育器材室窃得被害人蒋某甲的锤子牌坚果Pro浅金色手机（型号0D103）1部、被害人蒋某乙的努比亚Z17miniS深蓝色手机（型号NX589）1部。经认定，涉案手机共计价值人民币1040元。 2.2018年5月30日下午，被告人李建党、冯建成在南通科技学院实施盗窃后，又打的至南通大学，在该校操场上，李建党窃得被害人张某的VIVO牌粉色手机（型号X7）1部，冯建成窃得被害人李某的黑色尼龙双肩包1只，内有联想牌笔记本电脑（型号小新70**）一台、旌星牌充电宝1只。经认定，涉案手机价值人民币500元、联想笔记本电脑价值人民币2050元、充电宝价值人民币40元、双肩包价值人民币21元。 2018年6月3日，被告人冯建成在无锡市用王云扬的身份证将其窃得的锤子牌手机、努比亚牌手机以及被告人李建党交给其的1部华为牌玫瑰金手机（型号麦芒5）、1部VIVO牌金色手机（型号Y75）通过快递出售给谢某甲，得款人民币1800元。 案发后，涉案充电宝、双肩包已被公安机关扣押，并发还被害人李某。 上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实： （1）被告人李建党的供述，证明2018年5月27日冯建成来徐州找其，说跟其后面赚点小钱，其同意了，赚点小钱就是偷点东西，但是在偷东西过程中所有的开销都是自己付自己的。其与冯建成从徐州去了东海市，但是在连云港其没有偷到东西，冯建成有没有偷到东西其不知道。5月29日其与冯建成乘坐大巴车到了南通，其用李广松的身份证在石油公司旁的一家宾馆开的房间，然后两人一起找大学“踩点”。5月30日其与冯建成就打的到了一个大学，其没有偷到，冯建成偷了2部手机。然后两人又去南通大学主校区，其在操场上其偷了1部VIVO手机和1000元现金，冯建成偷了1只包，包内有1部电脑，然后两人打的回宾馆。第二天冯建成去把电脑寄给王小明。 被告人李建党辨认出本市崇川区南通大学主校区西操场足球球门处为盗窃vivo手机地点。 （2）被告人冯建成的供述，2018年5月25日,李建党让其到徐州去，赚点小钱，赚点小钱就是偷点东西，其同意了。李建党负责找卖家，价钱也是李建党跟卖家谈的，谁偷的东西还是谁的。其都是听李建党的，他说去哪里就去哪里。5月27日其在徐州住了一个晚上，第二天就是28日跟李建党到连云港东海市，5月29号上午其跟李建党坐大巴从连云港出发到了南通，李建党在青年路石油公司旁边的小旅馆开了房间，房间号是203。然后，其跟李建党出去看哪里有大学，哪里可以进行盗窃。看好后回到宾馆休息。5月30日下午，李建党和其打的到了南通科技学院，各自寻找目标，当时大概17时左右，其去了操场，在操场旁边的一排房子，看到其中一个屋子里面放着两个双肩包，屋子没有锁也没人，其就进了屋子，从两个双肩包里各偷了1部手机，其中1部是白色的锤子手机，另1部是深蓝色的努比亚手机。其将偷来的2部手机放在其裤口袋里。跟李建党在科技学院门口碰头的，告诉李建党偷了2部手机。后来又到了南通大学主校区，还是到学校操场寻找目标，其在操场上旁边的1辆电瓶车的踏板上发现1个包，包里有1台黑色的笔记本电脑，一些书本、1个钱包，1个充电宝、1个笔袋。其直接将包偷走了，在学校外面将里面的书本扔掉了，只留下黑色的笔记本电脑和充电宝。偷完之后，在学校大门口等李建党。其跟李建党在学校外面碰头的，告诉李建党偷了1台笔记本电脑。第二天其跟李建党到顺丰快递点去寄电脑，顺丰说不好寄，李建党让其在快递点外面等他，其不知道他寄了什么。李建党寄好东西后，让其去其他地方将电脑寄掉，哪家快递记不得了。后来两人到了无锡，6月3日其用王云扬的身份信息通过顺丰快递将其和李建党在南通盗窃的手机寄给河南的王小明。 辨认笔录：被告人冯建成辨认出本市南通科技学院操场旁司令台旁的器材室内盗窃了2部手机；辨认出南通大学主校区门口西操场司令台停放电瓶车的地点为盗窃联想笔记本电脑的地点。 （3）证人谢某甲的证言，证明其为河南郑州市二七区凯盛通讯城个体店主。2018年6月2日左右接到一个陌生电话，对方要卖手机，加了微信后，发了照片，是1部深蓝色努比亚手机、1部白色锤子手机、1部玫瑰金牌华为手机、1部金色VIVO手机。其电话给对方，说努比亚值600元，锤子值300元，华为值400元，vivo手机600元，但是跟他说要少100元，对方同意了。对方让其转账到一个农业银行卡号。其让对方将手机邮寄至郑州市二七区陇海路凯盛通讯城4029。第二天，对方通过顺丰快递将手机寄给其了，并发给其物流信息。其核查属实后，就到郑州市银基商贸附近农行通过现金存入方式存了1800元至对方银行卡里。 （4）证人陈某的证言，证明李某于2016年8月在其店里购买电脑1台，电脑品牌系联想，型号小新70**，CPU型号I7-6700，内存8G，硬盘500G，无光驱，独立显卡，15.6英寸屏幕。 （5）证人赵某的证言,证明其为郑州市二七区顺丰快递员工2018年6月3日曾有无锡寄到河南郑州市管城回族区陇海路凯盛通讯城4029的快递，收件人写的是王小明，收件手机号码是17042936506。其给通讯城4029送过三次快递。 证人赵某辨认出4029室收快递的人为谢某甲。 （6）被害人张某的陈述，证明2018年5月30日晚上8点半钟到晚上9点20分左右，在南通大学主校区的西操场东南角，其放在该处栏杆上的书包不见了。书包内有1部粉色VIVOx7手机。 （7）被害人李某的陈述，证明2018年5月30日晚上8点45分左右，其在操场跑步时，将双肩包放在其的电瓶车的踏板上，电脑放在包里，其跑完步发现包没了。 （8）被害人蒋某甲的陈述，证明2018年5月30日16时30分至17时30分之间，其放在南通科技学院体育器材室内的1部锤子牌坚果PRO手机不见了。 （9）被害人蒋某乙的陈述，证明2018年5月30日下午16时30分17时20分之间，其和朋友蒋某甲一起在南通科技职业学院操场上踢球，书包放在学校操场司令台下的器材室内，手机放在书包里面，器材室的门忘记关了。踢完球发现书包拉链开着，手机不见了，书包里面其他东西都没有少。其朋友蒋某甲的手机也被盗了。其被盗手机是一部努比亚牌，宝石蓝的，64G内存。 （10）侦查机关制作的调取证据通知书、调取证据清单、侦查机关从南通顺丰速递有限公司调取的快递单,证明2018年6月3日，被告人冯建成以王云扬的身份在无锡通过顺丰向郑州王小明寄快递，托寄物为手机4个。寄件人手机号码为被告人李建党使用的号码。 （11）侦查机关制作的协助查询财产通知书、农业银行南通光华支行提供的被告人冯建成尾号为4178的农业银行卡交易明细，证明冯建成该张银行卡于2018年6月3日入账1800元，现存地点为郑州嵩山南路分理处。 （12）江苏省旅馆业治安管理信息系统旅客查询单，证明李建党使用李广松的身份证于2018年5月29日、5月31日、6月3日分别入住本市崇川区伟伟招待所、无锡亿居酒店管理有限公司（汉庭酒店无锡火车站店）、常州市武进区湖塘吉润旅馆8217。冯建成使用王云扬身份证于2018年6月3日入住了常州市武进区湖塘吉润旅馆8217房间。旅馆信息显示2018年6月3日该二人在同一时间入住同一房间即湖塘吉润旅馆8217房间。 （13）侦查机关制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、发还清单，证明公安机在冯建成处扣押涉案带花纹的双肩包1只、白色充电宝1个，并发还被害人李某。 （14）南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，证明上述涉案物品的价值。 （15）侦查机关制作的调取证据通知书、调取证据清单、视听资料（复制件）制作说明及截图，证明南通市公安局崇川分局于南通科技学院调取监控视频，显示2018年5月30日16时02分被告人李建党、冯建成到达南通科技学院北门口；2018年5月30日16时48分冯建成在南通科技学院内。 南通市公安局崇川分局于南通蓝天出租汽车有限公司调取的录像，显示李建党、冯建成于2018年5月30日下午17时10分至17时26分36秒一同乘坐出租车至南通大学主校区西大门。 南通市公安局崇川分局调取该局治安监控系统调取监控视频。该监控显示李建党、冯建成于2018年5月30日17:45分进入南通大学。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 关于被告人李建党提出的其未在南通大学盗窃VIVO牌手机的辩解，经查：该节事实有被告人冯建成的供述，证人谢某甲的证言，被害人张某的陈述，书证快递单、冯建成银行卡交易明细，电子数据监控视频等证据在卷证实，且被告人李建党在侦查阶段有多次稳定的供述，该供述与上述证据相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定李建党在南通大学盗窃VIVO牌手机的事实。被告人李建党的该点辩解不能成立，本院不予采纳。 二、被告人李建党单独实施盗窃的事实 2018年6月上旬，被告人李建党先后至扬州市、镇江市实施盗窃，在大学校园内共窃得手机5部，经认定，赃物价值共计人民币6800元。现分述如下： 1.2018年6月5日，被告人李建党至扬州市扬州职业大学，在该校操场上窃得被害人谢某乙iPhone8PLUS金色手机1部、被害人叶某金立牌黑色手机（型号S10）1部、被害人冯某VIVO牌金色手机（型号Y79A）1部。 2018年6月5日、6月6日，被告人李建党在扬州市使用李广松的身份证将其窃得的金立牌黑色手机、VIVO牌金色手机分别通过快递出售给谢某甲。案发后，公安机关从谢某甲处查获上述两部手机，并分别发还被害人叶某、冯某。经价格认定，iPhone8PLUS金色手机价值人民币4050元，金立牌黑色手机价值人民币517元，VIVO牌金色手机价值人民币883元。 上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实： （1）被告人李建党的供述、辨认笔录，证明2018年6月5日晚上7点左右其在扬州职业大学的操场上发现了一个包，其直接将包拎走了，在学校操场西边的河边，我将包翻了一下，在包里找到了3部手机，1部苹果，1部金立，1部vivo手机，其就拿走了手机，将包扔到河里，第二天将金立手机和VIVO手机寄给了王小明了，苹果手机卖给一个路人了。 被告人李建党辨认出扬州职业大学操场草地为盗窃3部手机的地点。 （2）证人谢某甲的证言，证明其于2018年6月4、5日，与2日左右联系其卖手机的同一个人再次联系其，要卖给其1部黑色金立，型号S10手机，后通过邮寄方式寄过来，收件人写的是王小明，其存到对方邮政储蓄银行卡400元。第二天，这个人又打电话，这次是1部VIVO手机，型号Y79，后通过邮寄方式寄过来。收件人写的是王小明。其存到对方邮政储蓄银行卡700元。 （3）被害人谢某乙、冯某、叶某的陈述，证明2018年6月5日晚上7点左右谢某乙、冯某、叶某至篮球场打球。三个人的手机都放在冯某的一个黑色双肩包里，冯某把双肩包放在篮球场旁边操场草坪上，三个人去打篮球了。打了一个小时，等打完篮球准备去拿包时发现包被偷了，放在包里的手机也被偷了。谢某乙被盗的是一部金色iPhone8plus手机，内存256G，冯某被盗的是1部金色vivo手机，叶某被盗的是1部黑色金立手机，型号是s10。 （4）侦查机关制作的调取证据通知书、调取证据清单，证明公安机关从谢某甲处调取涉案vivoY79A型手机1部、金立S10型手机1部。 （5）南通市公安局崇川分局学田派出所出具的情况说明，证明被告人李建党在扬州职业大学盗走冯某的包内3部手机，后将冯某的包扔到扬州职业大学旁边的河内，后有工人将冯某的包捡到给冯某，冯某嫌包脏就扔掉了。 （6）侦查机关制作的发还物品、文件清单,证明公安机关发还被害人冯某vivoY79A型手机1部、发还被害人叶某金立s10型手机1部。 （7）南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，证明上述涉案物品的价值。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 关于被告人李建党提出的只窃得2部手机的辩解，经查：被告人李建党在侦查阶段稳定供述在扬州职业大学窃得3部手机，并且指出其所窃手机的品牌，该供述与被害人谢某乙、冯某、叶某的陈述能够相互印证，足以认定。被告人李建党的该点辩解不能成立，本院不予采纳。 2.2018年6月7日，被告人李建党至镇江市江苏大学，在该大学西山篮球场附近，窃得被害人赖某VIVO牌金色手机（型号X9）1部、被害人林某VIVO牌蓝色手机（型号X9L）1部。 2018年6月8日，被告人李建党在镇江市使用李广松的身份证将其窃得上述两部手机通过快递邮寄给谢某甲，快递途中被公安机关截获，并分别发还被害人赖某、林某。经价格认定，VIVO牌金色手机（型号X9）价值人民币700元，VIVO牌蓝色手机（型号X9L）价值人民币650元。 上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实： （1）被害人赖某的陈述，证明2018年6月7日下午20时30分至21时30分许，其放在江苏大学西山篮球场旁边靠近足球场的一个水泥台子上的vivoX9手机被盗。 （2）被害人林某的陈述，证明2018年6月7日晚上8时30分至9时30分许，其放在江苏大学西山篮球场旁边靠近足球场的一个水泥台子上的蓝色vivoX9手机被盗。 （3）话单分析及基站定位，证明2018年6月7日19时32分30秒及同日21时30分17秒李建党持有的183××××2380的手机位置在江苏省镇江市京口区学府路301号江苏大学。 （4）侦查机关制作的调取证据通知书、调取证据清单、侦查机关从南通顺丰速递有限公司调取的快递单、快递1件（内含3部手机）,证明2018年6月8日，被告人李建党以李广松的名义在镇江通过顺丰快递向郑州王小明邮寄快递，托寄物为3部手机，该3部手机被公安机关调取。 （5）侦查机关制作的发还物品、文件清单,证明公安机关发还被害人赖某vivoX9手机1部、发还被害人林某vivoX9L手机1部。 上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 关于被告人李建党提出的上述2部手机系从垃圾桶里捡到的，并非盗窃所得的辩解，经查：根据话单分析及基站定位，李建党于2018年6月7日19时32分30秒及同日21时30分17秒李建党持有的183××××2380的手机位置在江苏省镇江市京口区学府路301号江苏大学，与被害人赖某、林某陈述的失窃手机的时间相符，但李建党否认该时间段去过江苏大学，其供述与查明的事实明显不符，且其供述不符合常理，可以认定该2部手机系李建党盗窃所得，被告人李建党的该点辩解不能成立，本院不予采纳。 另查明，被告人冯建成于2018年6月5日被公安机关抓获归案；被告人李建党于2018年6月8日被公安机关抓获归案。到案后被告人冯建成如实供述了全部犯罪事实，被告人李建党如实供述了部分犯罪事实。庭审中李建党否认了主要犯罪事实。 认定本案事实还有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的综合证据： （1）被告人李建党的户籍证明、被告人李建党前科情况查询证明、山东省青岛市黄岛区人民法院刑事判决书（2017）鲁0211刑初1395号、内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2016）内0121刑初6号、释放证明，证明被告人李建党已达完全刑事责任年龄，以及前科情况。 （2）被告人冯建成的户籍证明，福建省石狮市人民法院刑事判决书（2016）闽0581刑初782号、释放证明，证明被告人冯建成涉案时已达完全刑事责任年龄，以及前科情况。 （3）南通市公安局崇川分局出具的到案经过，证明被告人李建党、冯建成系被抓获归案。 （4）南通市看守所入所健康检查表（李建党、冯建成），证明该二被告人入所健康体检未见明显异常。 本院认为，被告人李建党、冯建成以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案部分犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人作用相当，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李建党、冯建成曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯建成到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李建党多次盗窃，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李建党、冯建成的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。关于被告人李建党提出侦查人员在办案过程中对其刑讯逼供，其供述不属实的辩解，经查：经审查侦查机关讯问时的同步录音录像，被告人李建党供述时神态自然，未发现侦查人员有刑讯逼供情形，侦查人员对讯问笔录进行一定程度的归纳记录也没有违背李建党的原意，李建党仔细核对了笔录并签字确认，且根据南通市看守所入所健康检查表，李建党入所时未见明显异常，故李建党在侦查阶段所作供述系合法取得，可以作为证据使用。过于被告人李建党的辩护人提出的被告人李建党主观恶性不大的辩护意见，经查：被告人李建党有多次盗窃前科，本次盗窃系流窜作案，多次盗窃，主观恶性较大，辩护人的该点辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的部分赃物已发还被害人，可对被告人从轻处罚的辩护意见，经查：部分赃物的发还，系侦查机关依职权予以扣押后发还被害人，与被告人主动退赃有本质区别，故本院不因此对被告人从轻处罚，辩护人的该点辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李建党犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年12月10日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。） 被告人冯建成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年2月7日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。） 二、责令被告人李建党、冯建成共同退赔被害人蒋冠伍人民币三百三十三元，退赔被害人蒋柠萌人民币七百零七元，退赔被害人张松人民币五百元，退赔被害人李晓晨人民币二千零五十元，退赔被害人谢瑾人民币四千零五十元。 三、继续追缴被告人李建党、冯建成非法所得人民币一千八百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曹 彬 人民陪审员  王湘兰 人民陪审员  吴志坚 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  徐冰清