江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初3350号原告：吴某，女，2014年5月22日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。法定代理人：吴某1，男，1969年12月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：王振，男，1983年2月21日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市泉山区。被告：马飞，男，1981年8月23日出生，汉族，自由职业，住江苏省徐州市泉山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：田媛媛，该公司法律顾问。原告吴某诉被告王振、马飞、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）一般人格权纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴某法定代理人吴某1、被告人保徐州分公司委托诉讼代理人田媛媛到庭参加诉讼。被告王振、马飞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、被告王振、马飞承担连带赔偿责任，共同赔偿原告各项损失合计人民币37866元（医疗费16666元、住院伙食补助费5050元、营养费3400元、护理费12120元、交通费500元、救护费130元）;2、被告人保徐州分公司在其承保车辆交强险及商业险范围内承担保险赔付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，被告王振驾驶被告马飞所有的苏Ｃ×××**号小型轿车沿天齐南路由南向北行驶至天齐路与二环北路交叉口200米右转弯时，与原告吴某父亲吴某1骑自行车（后载原告吴某、蔡某）发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送至徐州市第三人民医院治疗，后转入徐州市儿童医院。经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队（以下简称交巡警支队鼓楼大队）作出《道路交通事故认定书》，认定被告王振负事故全部责任，原告无责任。原告各项损失合计37866元，应由被告王振、马飞全部赔偿。被告人民保险公司为苏Ｃ×××**号车辆承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业险（以下简称商业三责险）。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告人保徐州分公司辩称，车牌号为苏Ｃ×××**号小型面包车在我司投保了交强险及金额为100万元的商业三责险，并投保了不计免赔，事故共造成三人受伤。事故发生后我司已经将被告马飞为原告垫付的电动车修理费900元及施救费100元支付至马飞账户，我司在交强险财产损失限额内已经赔偿了1000元，在交强险医疗费限额内已经赔偿了原告法定代理人吴某18344.82元（含医疗费7464.82元，住院伙食补助费500元，营养费380元），在交强险死亡伤残限额内已经赔偿了原告法定代理人吴某12447元（含误工费1547元，护理费800元，交通费100元）；电动车驾驶人吴某1违反道交法条例，搭载两人且未给儿童使用安全座椅，其对原告损失存在过错，请求法庭让其依法承担一定责任；原告诉请的金额过高，原告主张住院伙食补助费应按550元（11天*50元/天）、营养费应按2160元（36元/天*60天）予以计算，护理费应按2400元（80元/天*30天）计算；我司不承担非医保费用、鉴定费、本案诉讼费用。被告王振、马飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日13时，被告王振驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，沿徐州市天齐南路由南向北行驶至天齐路与二环北路交叉口200米右转弯时，与吴某1骑电动自行车（后载蔡某及原告吴某）发生碰撞，致两车损坏，吴某1、蔡某及原告吴某受伤，吴某1、蔡某两部手机损坏及衣物、眼镜损坏。经交巡警支队鼓楼大队认定，王振负事故的全部责任，吴某1无责任，蔡某无责任，吴某无责任。事故当日，原告被送至徐州市第三人民医院救治，后转入徐州市儿童医院治疗，经诊断为腹部闭合性外伤、肝脏挫裂伤、腹腔积液，原告于2018年6月26日出院，共计住院10天，为此支付医疗费16793.02元（其中被告马飞支付15000元）。经查，苏Ｃ×××**号车辆行驶证登记所有人为马飞，该车辆在被告人保徐州分公司投保交强险及限额为1000000元的商业三责险，并投保不计免赔率特约险，本次事故发生在保险期间内。2018年7月9日原告诉至本院，请求被告王振、马飞给付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、救护费等共计37866元；被告人保徐州分公司在其承保交强险及商业险范围内承担赔付责任。本案在审理过程中，经原告法定代理人吴某1申请，本院委托新沂市中医医院司法鉴定所对原告吴某的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。新沂市中医医院司法鉴定所于2018年10月12日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人吴某此次损伤不构成伤残；2、被鉴定人吴某营养期以60日为宜，护理期以30日为宜（自受伤之日起算）。后原告明确诉讼请求：1、被告王振、马飞承担连带赔偿责任，共同赔偿原告医疗费16666元、住院伙食补助费880元（11天*80元/天）、营养费4800元（60天*80元/天）、护理费4500元(150元/天*30天)、交通费1000元、救护费130元、鉴定费用1760元、原告衣物财产损失500元等合计人民币30236元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在其承保车辆交强险及商业险范围内承担保险赔付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。另查明，该起事故造成原告吴某及其父母吴某1、蔡某受伤，吴某1、蔡某均已另案起诉，本院正在审理过程中。因被告王振、马飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案未能调解。本院认为，自然人享有健康权。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因道路交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案系因机动车与非机动车发生交通事故造成损害，经公安交警部门认定，苏Ｃ×××**号车辆驾驶员王振负交通事故的全部责任。苏Ｃ×××**号车辆在被告人民保险公司处投保交强险及限额为1000000元的机动车商业三责险，并投保不计免赔率特约险，故应先由被告人民保险公司在交强险及商业三责险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于具体的赔偿范围和数额，本院依照法律规定审核如下：一、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，医疗费票据显示的医疗费数额为16793.02元，原告主张16666元，本院予以支持；原告主张救护费130元，因未向本院提供救护费用的相关票据，故本院不予支持。被告人保徐州分公司主张不承担非医保费用，无事实及法律依据，本院不予支持；二、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告出、入院记录中显示共计住院10天，原告主张880元（11天*80元/天），被告人保徐州分公司有异议，本院经审核应为500元（50元/天*10天）；三、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经鉴定，原告的营养期限为60天，原告主张4800元（60天*80元/天），被告人保徐州分公司有异议，认为标准过高，本院经审核应为2280元（38元/天*60天）；四、护理费应根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未举证证明其护理人员及护理人员收入状况，但根据原告的实际伤情，考虑到其存在护理的必要性，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准对护理费进行计算。经鉴定，原告护理期为30天，故护理费为2400元（80元/天*30天）；五、交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告未向本院提交交通费的相关证据，考虑到交通费发生的必然性，结合原告就医的地点、时间、次数，本院酌定交通费为100元；六、财产损失应根据受害人在事故中造成的财产利益损失计算。原告请求被告在本案中赔偿手机、衣物、眼镜等损失，上述损失已经人保徐州分公司评估，损失价值为2000元。因该起事故受害人为原告吴某及其父母吴某1、蔡某，原告法定代理人吴某1、蔡某请求在本次诉讼中主张上述财产损失，在其他案件中不再主张，本院予以支持；七、关于鉴定费用，原告主张鉴定费1760元，本院经审查认为，原告主张符合法律规定，本院予以确认。综上，对原告诉讼请求中有事实和法律依据部分，本院予以支持。原告的各项损失金额为23946元（医疗费16666元、住院伙食补助费500元、营养费2280元、护理费2400元、交通费100元、财产损失2000元）。上述损失金额由被告人保徐州分公司在交强险医疗费用赔偿限额及商业三者险限额范围内向原告赔偿医疗费1666元（扣除被告马飞垫付医疗费15000元）、住院伙食补助费500元、营养费2280元，合计4446元；在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿护理费2400元、交通费100元，合计2500元；在交强险财产损失赔偿限额及商业三者险限额范围内向原告赔偿财产损失2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告吴某医疗费1666元、住院伙食补助费500元、营养费2280元、财产损失2000元，合计6446元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告吴某护理2400元、交通100元，合计2500元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内给付被告马飞垫付的医疗费用15000元；四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告吴某已预付），鉴定费用1760元（原告吴某已预付），合计1960元，由被告王振、马飞负担（于本判决生效后十日内支付给原告吴某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  崔洁二〇一八年十二月五日书记员  陈涌