安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0506民初1909号 原告：郭司银（系受害人徐登保的丈夫），男，1971年2月11日出生，汉族，木工，住安徽省马鞍山市博望区。 原告：郭静（系受害人徐登保的儿子），男，1993年9月17日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。 原告：郭盼盼（系受害人徐登保的女儿），女，1996年3月16日出生，汉族，务工，住安徽省马鞍山市博望区。 上述三位原告的共同委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 上述三位原告的共同委托诉讼代理人：王刚，安徽华冶律师事务所律师。 被告：陈先康，男，1954年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：博望区丹阳镇八卦村民委员会，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇八卦村。 法定代表人：李正保，该村委会主任。 委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。 被告：博望区丹阳镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇老314省道与丹马路交叉口东侧。 法定代表人：黄强，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张明柱，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。 原告郭司银、郭静、郭盼盼与被告陈先康、博望区丹阳镇八卦村民委员会（以下简称八卦村委会）、博望区丹阳镇人民政府（以下简称丹阳镇政府）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告郭司银、郭静、郭盼盼及其共同的委托诉讼代理人周正东、王刚，被告陈先康及其委托诉讼代理人唐宗钧，被告八卦村委会法定代表人李正保及其委托诉讼代理人程和保，被告丹阳镇政府的委托诉讼代理人芮铭乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭司银等三原告向本院提出诉讼请求：1.判令陈先康、八卦村委会、丹阳镇政府赔偿原告各项损失共215597.86元；2.本案诉讼费等由陈先康、八卦村委会、丹阳镇政府负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为215387.86元，其中医疗费减去重复计算的350元。事实和理由：2018年10月8日上午8时许，受害人徐登保驾驶电动自行车行驶至本市博望区丹阳镇八卦村夏埂自然村路段时，撞到了陈先康堆放在道路上的砖头，导致车辆倾倒，徐登保受伤，车辆受损。徐登保受伤后即被送往医院治疗，后经抢救无效死亡。原告认为，陈先康占用公共道路堆放物品是导致事故发生的主要原因，依法应承担赔偿责任，八卦村委会及丹阳镇政府未尽到管理维护义务，也应承担相应的赔偿责任。事故发生至今，陈先康、八卦村委会、丹阳镇政府未履行任何赔偿义务。 陈先康辩称，我的建材没有占用公共通行道路。徐登保的死亡原因非原告陈述的原因，其死亡结果与我没有因果关系。本案是一般侵权，缺少构成侵权的要件，因此，我不应承担赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。 八卦村委会辩称，原告陈述，徐登保在辖区自然村道路上撞到砖物导致死亡，不是事实，砖头堆放未造成其摔伤，以致死亡。自然村的道路一直安全畅通，没有任何堆放物。八卦村委会对涉案道路不具有管理权利和义务。请求依法驳回原告对八卦村委会的诉讼请求。 丹阳镇政府辩称，原告要求丹阳镇政府承担赔偿责任缺乏法律依据，请求驳回其对丹阳镇政府的诉讼请求。从原告提交的证据来看，事故是“单方肇事”，但其陈述的事实中，是因为堆放在道路上的砖头。依据相关证据，砖头不是堆放在事发道路当中，而是在道路旁边，无论砖头是堆放在道路中还是道路旁边，丹阳镇政府都没有管理义务。原告认为丹阳镇政府对于事故发生路段，未尽管理义务，应提供相应的法律依据，且其诉讼请求过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.郭司银等三原告提交的“事件单”1份、照片打印件3张，照片中有2张是发生事故的现场，1张是受损车辆磕碰的痕迹，此组证据证明事故发生的经过。陈先康对该组证据质证意见认为，“事件单”上明确标注是“单车肇事”。对照片的真实性有异议，如果该照片所记载的事实与事发时事实一致，那么照片显示所堆放的红砖并没有占用公共通行道路。原告没有提供详细的抢救记录或者病历来证明徐登保死亡或者受伤时的过程，缺乏侵权的构成要件，即因果关系。八卦村委会对该组证据质证意见认为，对“事件单”的“三性”无异议，该证据只能证明徐登保的家属向交警报案，陈述2018年10月8日上午徐登保在公路上骑车摔倒的事实。照片反映出该路段没有任何堆放物，只是路边堆放了一些砖，但并没有占用道路。该组证据无法反映车辆痕迹系事故造成的。丹阳镇政府对该组证据质证意见认为，对“事件单”的“三性”无异议，认为达不到原告的证明目的，报警内容是骑电动车摔倒，案由是“单车肇事”。对照片的“三性”和证明目的均不认可，照片显示道路上未堆放任何杂物。其他的质证意见同陈先康、八卦村委会的质证意见一致。本院认为，“事件单”具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以认定。但照片所记载的内容，不能证明事故发生与堆放红砖的行为具有关联性，且无其他证据相印证，不予认定。 2.陈先康提交的微信水滴筹打印件3份，证明徐登保家属在其受伤后向社会公开筹款，同时，将事发经过在网站上加以详细的描述，其描述的内容并非因为红砖的堆放，导致交通事故的发生。原告对该证据质证意见认为，真实性无异议，发布信息的人不是原告，而是郭静的朋友，发布时原告不知情。郭静的朋友不是现场的目击者，对事发情况不清楚，其在网上的陈述不能作为定案依据。八卦村委会、丹阳镇政府对该证据无异议。本院认为，在无其他证据证明事发事实的情况下，水滴筹描述的事实来源于原告家人叙述，较为客观真实，应予以认定。 3.陈先康提交的博望新区农村村民住宅用地和建设规划许可申请表、建房位置图复印件各1份，证明陈先康是在获得相关部门审批后建设房屋。事发现场附近所堆放的红砖在其审批的住宅用地上，并非占用公共通行道路。原告对该组证据质证意见认为，与本案没有关联性，只能证明房屋其经过审批，不能证明堆放的砖头以及位置是经过审批的、合法的。八卦村委会、丹阳镇政府对该组证据无异议。本院认为，该组证据显示，陈先康的建房已获批准，从“博望新区农村村民住宅用地和建设规划许可申请表”来看，其获准宅基地使用范围至涉案道路边，对其真实性、合法性及与本案具有关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，徐登保在未佩戴头盔的情况下，驾驶电动自行车沿本市博望区丹阳镇八卦村夏埂自然村路段行驶时摔倒、受伤，后被送往医院治疗，经抢救无效于2018年10月11日死亡。事发当日，原告家属向马鞍山市公安局交通警察支队博望大队报警称：早上其家亲戚在上述地点骑电动车摔倒，当时未报警，人受伤严重，现人在马鞍山市人民医院。事件单载明案由是单车肇事。 另查明，徐登保治疗期间，郭静的朋友范云通过水滴筹发起筹款，发布内容为证明材料：患者姓名徐登保，身份证明审核通过；所患疾病右侧硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，诊断证明资料审核通过，就诊/确诊于马鞍山市人民医院；收款方郭司银（患者配偶），身份证审核通过，关系证明审核通过，收款银行卡实名校验通过。求助人的故事：她是我朋友的妈妈，是一名46岁的家庭妇女，女儿结婚在即，就在今天（10月8号）上午由于骑车带着邻居家小孩，放在电瓶车上的菜掉了，一个急刹，电瓶车倒了，为护住小孩自己头着地，小孩安然的躺在她的身上，她口吐白沫，四肢抽搐，120紧急送到当地医院，拍CT显示小脑出血，当地医院又转到了市人民医院，心跳几次骤停，现在人在ICU，心跳血压一直维持不上来，好心的人帮帮这个妈妈参加她女儿的婚礼恳请各位好心人伸手相助，多多转发，您的每一次转发对我们都至关重要，每一次转发对我们来说都是莫大的帮助。发起人承诺：发起人已承诺所提交的文字与图片资料完全真实，无任何虚构事实及隐瞒真相的情况，如有不实，发起人愿承担全部法律责任。已有28人证明情况属实。范云通过水滴筹发布的照片及徐登保、郭司银的身份信息均由郭静提供，求助人的故事即事发经过的描述是郭静向范云陈述的。 再查明，事发时，现场无目击者。2013年3月13日，陈先康申请新建附房，并经过八卦村委会、博望区丹阳镇村镇规划建设管理办公室、丹阳镇政府的审批，其使用范围东至薛四路。 本院认为，徐登保不幸死亡，本院深表惋惜。徐登保的骤然离世，使原告悲痛不已，原告认为若无陈先康堆放在道路上的红砖，或者八卦村委会、丹阳镇政府尽到管理维护义务，清除陈先康堆放在道路上的红砖，那么徐登保就不会撞到红砖，其死亡的悲剧就不会发生，一家人仍然可以在一起幸福地生活。此种情形之下，原告欲追究陈先康侵权的责任，八卦村委会、丹阳镇政府未尽管理维护义务的责任，以慰徐登保在天之灵，以宽原告痛失至亲之心，于情感角度可以理解。但是人民法院裁判纠纷应以事实为依据，以法律为准绳，居中裁判，以彰显公平正义。对于原告的诉讼请求，本院认为确无事实及法律依据，无法予以支持，理由如下： 根据侵权责任法的规定，一般侵权责任，应分析认定行为人是否存在侵权行为和过错，重要的是行为人的行为与损害结果是否有因果关系。 首先，根据本案庭审查明的事实，陈先康堆放的红砖并未占用道路或妨碍通行。 其次，从原告提供的现有的证据来看，事故发生后，其家属向交警部门报警，报警内容是徐登保骑电动车摔倒。水滴筹对事故发生的经过也作出较为详细的表述，与原告家属向交警部门的报警内容基本一致。而起诉时，原告陈述徐登保是撞到陈先康堆放的红砖以致受伤、死亡。事故发生时无目击者，现场已不复存在。原告以徐登保骑行的电动车上的痕迹作为请求赔偿的依据，该证据不能直接证明其请求所依据的事实。 综上所述，原告所举的证据，不能证明陈先康有侵权行为及过错，也无法证明徐登保的死亡是撞击陈先康堆放的红砖所致。因此，徐登保的死亡与陈先康堆放的红砖无因果关系，同样，八卦村委会、丹阳镇政府亦无需承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回郭司银、郭静、郭盼盼的诉讼请求。 案件受理费2265元（已减半收取），由郭司银、郭静、郭盼盼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘肇玄 二〇一八年十二月二十七日 书记员  叶庭庭 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。