wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更7024号罪犯郑金彪，男，1971年2月6日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2011年12月6日作出(2011)六刑初字第248号刑事判决，认定被告人郑金彪犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年3月2日止），并处罚金人民币四万五千元，涉案文物依法予以追缴。判决生效后，该犯于2012年6月7日被交付执行。2015年7月24日，江苏省南京市中级人民法院以(2015)宁刑执字第5908号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2016年12月26日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更10136号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月2日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，于2018年11月8日报送本院审理。本院于2018年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯郑金彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑金彪减去有期徒刑六个月二十日。经审理查明，罪犯郑金彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年5月、2017年10月、2018年4月获得表扬四次，该犯已履行罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑金彪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯郑金彪减去有期徒刑六个月二十日（刑期至2018年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  蒋跃明法官助理牛长民二〇一八年十二月七日书记员  杨 帆
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2823执1232号申请执行人：陈显忠，男，1975年7月5日出生，土家族，医生，住湖北省巴东县。被执行人：余以银，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人陈显忠与被执行人余以银民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出刑事自诉,请求追究被执行人余以银拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，本院于2018年12月24日决定立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2018)鄂2823执1232号案件的执行。待本案自诉案件审结后，被执行人仍未履行的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡亮芳二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 雷
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行初539号 原告张安盛，男，汉族，1949年9月28日出生。住址：重庆市巴**。 委托代理人徐忠，男，汉族，1960年2月19日出生。住址：重庆市沙坪坝区。 被告重庆市巴南区人民政府。地址：重庆市巴**龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人左练，重庆市巴南区水务局工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 原告张安盛诉被告重庆市巴南区人民政府行政不作为一案，本院于2018年9月13日受理后，依法向被告重庆市巴南区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告承包的1.968亩土地因被告实施观景口水库枢纽工程被征收，用于修建公路并筑建钢筋加水泥的护墙，导致原告承包的该土地无法复垦，但至今被告未给付原告定额补偿款。故诉至法院，请求依法判决确认被告不给付原告补偿款的行为违法。 被告辩称，原告所称1.968亩土地不在观景口水利枢纽工程征地范围内，且原告也不具有移民身份，原告依法不应当获得补偿，其补偿请求于法无据，被告依法不具有对原告进行征地补偿的法定职责。且原告提起本案诉讼前已经就同一事实和理由提起过两次行政诉讼，该两次诉讼已经审结。现原告又以同一事实和理由提起本次诉讼，属于重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，有重复起诉情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经查，2018年4月23日，原告张安盛已向本院提起要求确认被告重庆市巴南区人民政府未履行征收补偿法定职责之诉，该案案号为(2018)渝05行初358号。原告在该案中认为被告为修建重庆观景口水库枢纽工程及水库周边的复建公路之需要，征用了原告的农村承包土地1.968亩，但未予补偿安置。为此，原告于2017年11月19日通过特快传递，向被告提交《要求履行法定职责申请书》。被告收到后，拒不作出书面回答，也不足额给付张安盛征地安置补偿款。故请求法院判决确认被告收到原告申请后未在法定期限内回复违法，并责令被告七日内回复原告。该案已于2018年8月29日审理终结。 2018年5月11日，原告又向本院提起行政诉讼，该案案号为(2018)渝05行初387号，该案事实和理由与(2018)渝05行初358号案件的事实与理由相同，诉讼目的同一，均系要求被告重庆市巴南区人民政府履行征收其农村承包土地1.968亩的补偿职责，目前该案已经以重复起诉为由裁定驳回原告的起诉。 现原告以与上述两案相同的事实和理由再次向本院提起行政诉讼，要求被告重庆市巴南区人民政府履行征收其农村承包土地1.968亩的补偿职责，显然属于重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张安盛的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  文林华 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  金祥惠 二〇一八年十二月五日 法官 助理  刘琴琴 书 记 员  赵纯丽
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0523执547号申请执行人：孙连久委托代理人：张伟被执行人：许岩委托代理人：许文革本院立案执行的申请执行人孙连久与被执行人许岩股权转让纠纷执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523民初533号民事调解书确定的内容，经辉南县人民法院立案执行，被执行人共给付申请执行人执行款400.000.00元，申请执行人与被申请执行人商定剩余执行款200.000.00元由第三人给付，本案已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十四日
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2323民初1694号 原告：兴义市远达汽车租赁部，经营场所：兴义市桔山办碧云路郑屯政府宿舍对面，注册号522301600607679。 经营者：成先伟。 委托诉讼代理人：陈绍会，女，1971年5月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。 代理权限：特别授权。 被告：杨江，男，1989年3月29日生，布依族，住贵州省普安县。 第三人：同发委托行，住所地：贵州省兴义市吉祥街**号。 负责人：冉光华。 原告兴义市远达汽车租赁部与被告杨江、第三人同发委托行汽车租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，原告于2018年7月31日向本院申请追加第三人同发委托行参加诉讼，本院于2018年12月25日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告兴义市远达汽车租赁部委托诉讼代理人陈绍会，第三人同发委托行负责人冉光华到庭参加了诉讼，被告杨江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴义市远达汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年2月5日签订的《鋆星汽车租赁合同》；2.判令被告支付原告租赁费，至起诉时已欠29400元（计算至返还车辆之日止）；3.判令被告返还原告价值45000元的贵Ｅ×××××号北京牌车辆；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：成先伟于2016年9月26日成立了兴义市远达汽车租赁部，陈绍会与成先伟系朋友关系，陈绍会将贵Ｅ×××××号车辆交由原告对外租赁。2017年2月5日，被告需要租赁汽车，三方达成一致意见后，签订《鋆星汽车租赁合同》，合同约定租赁期从2017年2月5日起，没有截止的时间，每月租金为3600元。合同签订当日，原告将车辆交付被告。2018年5月21日，原告与被告进行结算，被告出具了24000元的借款合同，并承诺继续使用车辆，但被告未按时偿还所欠租金，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告与被告签订的租赁合同，因没有固定期限，被告无力支付租金，该合同已无再继续履行的基础，所以原告要求解除租赁合同。因陈绍会系车辆的实际所有人，向被告主张所欠租金和返还车辆时的租赁费应得到支持。为维护原告的合法权益，诉请依法判决。 原告所举证据有：1.《营业执照》、经营者成先伟《居民身份证》复印件各一份，拟证明原告主体资格适格；2.被告《居民身份证》复印件一份，拟证明被告主体资格适格；3.《鋆星汽车租赁合同》，拟证明被告于2017年2月5日与原告签订该合同的事实；4.《借款合同》，拟证明被告欠付原告租赁费24000元的事实。 第三人对以上证据无异议。 第三人同发委托行未向本院提供证据。 被告杨江在公告答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状和提供证据，亦未到庭参加诉讼。 第三人同发委托行述称：被告用贵Ｅ×××××号车辆抵押给第三人，向第三人借款10000元。现该车辆停放在第三人处，第三人不同意返还原告车辆。 经审理本院认定事实如下：被告于2017年5月2日与原告签订《鋆星汽车租赁合同》，原告将贵Ｅ×××××号车辆租赁给被告，约定每月租金3600元，未约定租赁期限。原、被告双方于2018年5月21日对租赁费用进行了结算，被告对租赁费用以借款的形式向原告出具了借款合同，所欠租赁费用为24000元。被告对欠付的租赁费用至今未给付，租赁的车辆未返还，原告遂从2018年5月21日起计算租赁费用至2018年7月8日，产生租赁费用5400元，共计29400元。从2018年7月8日以后的租赁费用，计算至车辆返还时止。 另查明：被告杨江将向原告租赁的贵Ｅ×××××号车辆抵押给第三人同发委托行，现该车辆由第三人同发委托行占有。 以上事实，有原告提供的证据、第三人述称、当庭陈述、庭审笔录在为据，足以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的《鋆星汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方未约定车辆租赁期限，被告未按约定全面履行合同义务，支付原告租金，证实被告以自己的行为表明已不再继续履行合同义务，已构成违约，原告要求解除双方签订的《鋆星汽车租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”根据以上法律规定，合同解除后，被告应立即将租赁车辆返还原告，但由于被告将无权处分的他人的合法财产抵押给第三人，该抵押关系不符合法律规定，现该车辆由第三人占有，第三人占有该车辆的行为，不构成善意取得，故由第三人与被告将贵Ｅ×××××号车辆返还原告。 被告对未支付的租赁费用，负有继续支付的义务，原告要求被告支付租赁费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的租赁费用双方已结算至2018年5月21日为24000元；2018年5月22日至2018年7月8日的租赁费用，原告计算为5400元，与事实相符，本院予以确认；被告欠付原告的租赁费用共计29400元。从2018年7月8日以后的租赁费用，原告要求计算至车辆返还时止，待实际履行时，另行计算。 被告经本院公告，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告兴义市远达汽车租赁部与被告杨江于2017年5月2日签订的《鋆星汽车租赁合同》； 二、被告杨江于本判决生效之日起十日内一次性支付原告兴义市远达汽车租赁部租赁费用29400元（从2018年7月8日以后的租赁费用，以每月3600元计算至租赁车辆返还时止）； 三、被告杨江、第三人同发委托行于本判决生效之日起立即返还原告兴义市远达汽车租赁部贵Ｅ×××××号车辆。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费535元，由被告杨江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在判决确定的履行义务期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判长 刘胜义 人民陪审员刘婉青 人民陪审员邹信辉 二〇一八年十二月二十六日 书记员 景余欢
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0213执2522号本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司和被执行人胡芬芳保险人代位求偿权纠纷一案中查明，被执行人胡芬芳违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项和第二条第一款之规定，决定如下：将胡芬芳纳入失信被执行人名单，期限为二年。若期间申请执行人发现被执行人有其它应当纳入失信被执行人名单情形的，应当在上述期限届满前15日内向本院提出延长纳入失信被执行人名单期限的书面申请；被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十二月四日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初3175号 原告（反诉被告）：翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路**，统一社会信用代码91350200612007852L。 法定代表人：李雪梅，董事长。 委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜旭龙，福建重宇合众律师事务所律师。 被告（反诉原告）：深圳市高力特实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区环城路东高力特工业园****，统一社会信用代码914403001922123308。 法定代表人：高东，执行董事。 委托诉讼代理人：侯绍林，广东顺祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚雅俐，广东顺祺律师事务所实习律师。 本院在审理原告（反诉被告）翔鹭（厦门）房地产开发有限公司与被告（反诉原告）深圳市高力特实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请，反诉原告于2018年12月24日本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告申请撤诉、反诉原告申请撤回反诉，符合法律规定，均应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许翔鹭（厦门）房地产开发有限公司撤诉； 二、准许深圳市高力特实业有限公司撤回反诉。 本诉部分案件受理费50元，减半收取25元，由翔鹭（厦门）房地产开发有限公司负担；反诉部分案件受理费50元，减半收取25元，由翔鹭（厦门）房地产开发有限公司负担。 审 判 员 陈进杰 二〇一八年十二月二十四日 法官助理张玲玲 代书记员 蔡鸿嘉 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0525财保1019号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：欧阳武生，男，1969年3月17日出生，汉族，居民，住洞口县。 被申请人：唐丽群，女，1973年12月11日出生，汉族，居民，住洞口县，系欧阳武生之妻。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐丽群在中国工商银行股份有限公司广州银山支行账号为36×××11的存款64900元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款64900元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐丽群在中国工商银行股份有限公司广州银山支行账号为36×××11的存款64900元。 案件申请费669元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤国玲 二〇一八年十二月四日 法官助理唐静宜 书记员邓昭璋
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执2312号移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：牛景文，男，1976年10月24日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化程度，农民，住黑龙江省巴彦县。关于移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人牛景文罚金纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2018年8月17日，本院通过执行办案系统查询了被执行人牛景文名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向移送执行人通过告知函方式予以告知。移送执行人亦未提供被执行人财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人牛景文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向移送执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇一八年十二月十四日书记员  聂庆福
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0321执恢366号之二 申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。 法定代表人：郭俊强，职务董事长。 委托代理人：高艳海，男，鸡东农商行清资员。 被执行人：薛明君，男，1966年1月26日生，汉族，个体户，原住黑龙江省密山市。 被执行人：张艳霞，女，1969年11月22日生，汉族，个体户，原住黑龙江省密山市。 本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行薛明君、张艳霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初334民事判决书，于2018年10月11日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的212319.74元、诉讼费3830元、公告费990元、执行费3085元。在执行过程中，本院依法向被执行人薛明君、张艳霞送达执行通知书、财产报告令，但被执行人薛明君、张艳霞未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求依法查封被执行人薛明君所有的位于密山市的房屋（面积131.41平方米）;及2号楼的房屋（面积17.467平方米车库）。上述房屋已办理抵押登记，抵押人薛明君、张艳霞，抵押权人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司。2018年8月10申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请对上述房屋进行拍卖。本院依法委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对该房屋进行评估，北京建亚恒泰房地产评估有限公司出具建亚（黑·鸡西）（评）字2018-019号评估报告，评估价为35.30万元。双方当事人对上述评估报告均未提出异议。本院依法对上述房屋进行网络司法拍卖，2018年10月21日第一次拍卖，起拍价为247100元。2018年11月22日第一次拍卖因无人竞买而流拍，2018年12月3日第二次拍卖，起拍价为197680元。2018年12月20日第二次拍卖因无人竞买而流拍。截止2018年12月20日被执行人薛明君、张艳霞应向申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司履行本案借款本金15万元、利息65301.12元、公告费990元、诉讼费3830元、评估费4530元、执行费3085元合计227736.12元。2018年12月20日申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司自愿以第二次流拍价197680元接收该房屋抵债，用于抵偿本案执行款项197680元（包括截止到2018年12月20日本案借款本金15万元、利息35245元、公告费990元、诉讼费3830元、评估费4530元、执行费3085元），被执行人薛明君、张艳霞尚欠本案借款利息30056.12元，以及计算到全部给付之日止的借款利息、罚息、复利、迟延履行期间的加倍部分债务利息。申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执恢366号的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于国柱 二〇一八年十二月二十七日 书记员  郭金明
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0623执1202号之一 申请执行人：文明，女，1976年3月3日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：张永城，男，1958年1月19日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：刘其瑞，男，1973年6月12日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行文明与张永城、刘其瑞民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成书面和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下: 终结（2017）湘0623执1202号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易新华 审判员  杨友力 审判员  张新鹏 二〇一八年十二月十六日 书记员  朱河生
河南省西华县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1622刑初337号自诉人李天成，男，1963年7月13日出生，汉族，住河南省西华县。被告人靳红岗，男，1974年7月2日出生，汉族，住河南省西华县。自诉人李天成以被告人靳红岗犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向本院撤回自诉，经审查自诉人的申请符合法律规定，准许自诉人撤回自诉，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人靳红岗撤回自诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王俊武审判员  郭永刚审判员  蔡全杰二〇一八年十二月二十八日书记员  方倩文
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0105执1711号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：李兴智，该分行行长。委托代理人：杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：马小莉，女，1984年7月13日生，土家族，户籍地在重庆市涪陵区。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与马小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月20日作出(2016)苏0105民初2641号民事判决书，判令马小莉于判决生效之日起十日内归还广发银行南京分行借款本金人民币174719.49元；并支付广发银行南京分行暂计至2015年8月14日止的利息、罚息和复利8107.67元，偿付自2015年8月15日起至实际履行之日止按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计算的利息、罚息和复利；支付广发银行南京分行律师费5000元，承担案件受理费人民币4057元，公告费600元。判决生效后，因马小莉未在判令的期间内履行法律义务，广发银行南京分行于2018年5月31日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人马小莉的身份证号码无法通过查控系统的验证，致使不能对其财产查控，也不能将其纳入失信人员名单或者限制高消费。经最高人民法院身份证查验系统核对，系统提示“没有符合条件的记录”。本院在执行过程中，通过关联案件查询到我市江宁区人民法院于2016年11月1日立案受理了马小莉为被告的一起案号为(2016)苏0115民初13978号民间借贷纠纷案件，该案中附卷的马小莉的身份证复印件，与本案申请人提供的马小莉的身份证号码一致。这说明马小莉的身份证号码应当是真实的。其身份证号码不能通过最高人民法院身份证查验系统核对，说明因其本人身故，或者因其他原因而被注销身份证号码，致使本院执行不能。本院认为，人民法院在执行过程中，应依据被执行人有效的身份信息采取执行措施，现因被执行人身份证号码不能对应相应的自然人，致使本案执行不能。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本案终结执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 俊审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一八年十二月二十二日见习书记员  沈 云
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执796-1号申请孙建平，男，1976年10月17日出生，汉族，居民，住费县建设西路**。身份证号372831197610170038.被执行人王祥设，男，1956年8月11日出生，汉族，居民，住，住费县/div>本院在执行孙建平与被执行人王祥设民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年10月8日向本院提出查封申请，申请将被执行人王祥设所有的位于临沂市兰山区金鹰花园3号楼1单元2408室房产一处予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人王祥设所有的位于临沂市兰山区金鹰花园3号楼1单元2408室房产一套（详见协助执行通知书）。查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。法律、司法解释另有规定的除外。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。在查封期间内，被执行人不得隐匿、变卖、毁损、处置被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即执行。审判员  吕超二〇一八年十二月三日书记员  陈笑
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执异993号申请执行人：尹成银，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，现住唐山市迁西县。被执行人：中国人寿保险股份有限公司淄博市张店区支公司，住所地山东省淄博市张店区太平路**。负责人：王洪波，经理。第三人：本院在执行尹成银与中国人寿保险股份有限公司淄博市张店区支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，因被执行人中国人寿保险股份有限公司淄博市张店区支公司无法人主体资格，无履行能力，第三人作为被执行人的上级公司，具有履行能力，应对被执行人的赔偿义务承担相应责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：一、追加为本案的被执行人；二、应在本裁定生效之日起三日内向尹成银履行（2017）冀0281民初5847号民事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 2018年12月21日书记员 周建华（兼）
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2018〕内0627民督215号申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码9115060267065613XH，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦****。法定代表人李埃亮，系该公司经理。被申请人吕彦国。申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司与被申请人吕彦国申请支付令一案，本院于2018年12月11日立案后，于2018年12月12日发出（2018）内0627民督215号支付令，限令被申请人吕彦国在收到支付令之日起十五日内给付物业管理费，或者向本院提出书面异议。后申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2018年12月19日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司在被申请人吕彦国收到支付令前，提出撤回支付令申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0627民督215号支付令自行失效。申请费20元，由申请人鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司负担。审判员  李治刚二〇一八年十二月二十日法官助理陆青书记员乔伟
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1425号申请执行人苏琳，女，1964年10月13日出生。申请执行人张国林，男，1968年8月11日出生。被执行人郭俊，男，1974年10月4日出生。被执行人刘忠艳，女，1976年4月11日出生。被执行人苏明仙，女，1969年12月7日出生。被执行人颜中正，男，1968年7月28日出生。本院在执行申请执行人苏琳、张国林与被执行人郭俊、刘忠艳、苏明仙、颜中正追偿权纠纷一案中，因申请执行人苏琳、张国林对本案提出撤销执行申请书。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规，裁定如下：终结(2018)黔0522执1425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王进二〇一八年十二月十七日书记员  张霞
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初16341号原告：方攀峰，男，1981年7月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：王向红，男，1974年2月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告方攀峰诉被告王向红承揽合同纠纷一案，本院于2018年09月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方攀峰到庭参加诉讼，被告王向红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方攀峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付工程款3800元，并赔偿利息损失（从2018年7月14日按年利率6%计付至实际履行之日止）。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年7月14日欠原告工程款3800元，并签订工程欠款合同一张，嗣后，因被告未支付欠款，原告向法院提起诉讼。被告王向红未作答辩。本院对本案事实认定如下：2018年7月14日，被告向原告出具欠条载明：被告欠原告工程款3800元。嗣后因被告拒不支付欠款引起诉讼。上述事实有原告陈述，原告提供欠条等证据在卷佐证。本院认为：合法债权债务关系应受法律保护。被告欠原告工程款3800元事实清楚，理应承担支付责任。本案债务利息根据法律规定可从原告起诉日开始按年利率6%计付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王向红于判决生效后十日内支付原告方攀峰工程款3800元及利息（利息从2018年09月13日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；二、驳回原告方攀峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王向红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 何    小    甫人民陪审员 何超人民陪审员陈鹏程二〇一八年十二月三日代书 记员 程    倩    倩
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执1480号之六十被执行人于连贵，。关于借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日冻结了被执行人于连贵在中国银行25×××62账户内存款人民币28.36元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人于连贵在中国银行25×××62账户内存款人民币282800.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 岩二〇一八年十二月十八日书记员 汪学军
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初15495号原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街**濠威大厦1门**。法定代表人：王沄佶，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建慧，男，该公司员工。被告：和云霞，住天津市南开区。原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告和云霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2018年12月25日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。审判员  于钟亮二〇一八年十二月二十五日法官助理金红双书记员王韶华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0791民初1672号原告：刘长顺，男，1955年4月20日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。被告：刘长军，男，1958年4月2日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告刘长顺与被告刘长军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘长顺到庭参加诉讼，被告刘长军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长顺向本院提出诉讼请求：1、要求刘长军在房屋过户手续上签字，诉讼中明确诉讼请求为要求被告协助原告办理房屋和土地的过户手续。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：刘长顺于1996年元月6日与刘长军就位于连云港市开发区房屋签订《宅基使用权、房产所有权变更协议书》。刘长顺从刘长军处购得位于房屋。现如今，该房屋老化，受潮，漏雨，需办理翻建手续。在办理手续过程中，刘长顺被告知，原土地使用证需变更后才可办理翻建手续。因此处房产在刘长顺家庭内部已确认由长子刘友刚受让。在知晓需要先办理土地使用证过户后，刘友刚分别于2018年9月4日15:03及19:43两次联系刘长军，第一次刘长军说没空，不签；第二次根本不搭理。2018年9月5日上午，刘友刚请姑姑家表嫂刘长军亲外甥媳妇出面打电话联系刘长军，被告依然拒绝签字。故具状要求依法支持原告诉讼请求。被告刘长军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟关系。原告刘长顺户籍地在连云港市开发区,原告在该集体已有一处宅基地。1996年元月6日，原告刘长顺（乙方）与被告刘长军（甲方）签订《宅基使用权、房产所有权变更协议书》，双方约定：因甲方全家常住新浦，在金苏原有的宅基、房屋需转让。乙方与甲方属兄弟关系，且乙方有两男孩，现只有一宅。根据甲方双方的需求，经甲乙双方充分协商达成一致意见，同意将甲方的宅基使用权、房屋所有权转让给乙方，就有关事宜特立如下协议：一、所转让宅基面积及座落四至范围：以乡土地规划管理站的宅基地籍资料及丈量面积界址为准（原乙方的《土地使用权登记证明书》上所示尽寸为准）。二、房产转让的费用及付款方式：甲方有西屋三间、配房一间，双方商定价格为人民币计壹万元整，签定（本院注应为“订”）本协议时一次性付清（乙方付给甲方10000元）。三、房产所有权、宅基使用权的变更税费：凡有土管等部门收取的有关税费，甲乙双方各付50%。四、其他事项，甲方的宅基使用权，房产所有权从双方签章之日变更为乙方。甲方在本协议签定（本院注应为“订”）后的五日内将甲方原有在屋里的家具搬出，室内外一切建筑物保持原状，不得损坏。本协议经甲乙双方签章报乡土地站批准后生效，本协议一式四份，甲乙双方各执一份，鉴证方一份、土地站留一份。连云港经济技术开发区中云乡金苏村民委员会作为鉴证单位在该协议书上盖章。协议签订后，被告将房屋交付原告，并将涉案的房屋的《土地使用权登记证明书》原件交给原告。原告称房屋的原貌至今未予改变，并称因当时经济困难，没有过户，故未将协议书提交土地站。另查明，涉案房屋由连云港市人民政府于1992年5月28日下发连土籍证字（云集建）第920298号《土地使用权登记证明书》，证明书上载明：土地使用者为刘长军，地址中云乡金苏村**，地号04-08-6038，批准用途住宅，实际用途住宅，用地面积263.34平方米，其中建筑占地面积78.5平方米，地上物产权私有，土地所有权性质为集体等内容。上述事实有当事人陈述、协议书、土地使用权登记证明书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》规定，宅基地使用权取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第62条规定，宅基地使用权须经土地主管部门审批取得，符合条件者才能取得宅基地使用权。本案原、被告虽然签订了协议，但原告未提供证据证实取得相关部门审批许可的证据，故对原告要求被告协助办理过户手续，证据不足，本院暂不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条二款的规定，判决如下：驳回原告刘长顺的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘长顺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  屠维维二〇一八年十二月十八日书记员  陈 城法律条文附录[一]、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。[二]、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。[四]、《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初17108号 原告：盖某，男，1988年7月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。 被告：刘某，男，1992年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告盖某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告盖某于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盖某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许盖某撤诉。 案件受理费525元，由原告负担。 审 判 长  董国飞 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  崔宝彬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执4275号 申请执行人：刘桂林，男，汉族，1957年9月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区吉劳庆南路。 被执行人：白爱芳，女，汉族，1971年3月30日出生，现住鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街。 关于申请执行人刘桂林与被执行人白爱芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0602民初2468号民事调解书已发生法律效力。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）内0602民初2468号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一八年十二月十日 书记员  张文佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初7019号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：刘欢欢，女，汉族，1989年7月3日出生，系原告公司职员。被告：王正华，男,汉族，1969年4月9日出生,住宁夏平罗县，被告：王彩萍，女,汉族,1975年11月25日出生,住宁夏平罗县，被告：宁夏平罗县天晟砼业有限公司，住，住所地宁夏回族自治区平罗县太沙工业区一社会信用代码：916402216943311378。法定代表人：李天国。被告：李天国，男,汉族，1973年2月23日出生,住宁夏平罗县，本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王正华、王彩萍、宁夏平罗县天晟砼业有限公司、李天国追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤回起诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一八年十二月五日书 记 员  蔡胜利
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初24731号 原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路**，统一社会信用代码91500000765919983L。 法定代表人：李其昌，总经理。 委托诉讼代理人：王栋，男，系该公司员工。 被告：长城宽带网络服务有限公司重庆分公司，住，住所地重庆市九龙坡区科园三路**附4-1一社会信用代码915001077453439723。 法定代表人赵缙。 本院在审理原告重庆融创物业管理有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司重庆分公司物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆融创物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄青松 二〇一八年十二月二十二日 法官助理 周 洋  书记员 文 娟
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑更1247号报请机关河北省深州监狱。罪犯刘曙光，男，1983年1月26日出生，河北省饶阳县人，汉族，小学文化。2008年11月26日入河北省深州监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2008年10月21日作出（2008）沧刑初字第50-2号刑事判决，以被告人刘曙光犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪，判处其有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元（刑期自2007年9月3日起至2027年9月2日止）。原判决认定其附带民事部分已于被害人的近亲属达成调解，且赔偿款已赔付。本院分别于2011年4月29日、2013年5月15日、2015年2月11日、2016年12月23日裁定减去有期徒刑一年零三个月、一年零三个月、一年零七个月、一年零七个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第615号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，于2018年11月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕1362号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获2016年度狱级改造积极分子，记功一次，表扬三次。罚金刑已履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘曙光减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期自2007年9月3日起至2021年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  贡文忠审判员  杨 英二〇一八年十二月十九日书记员  刘 畅
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0727执1080号 申请执行人陈素娣，女，1973年11月9日生，汉族，住龙南县。 被执行人张力，男，1980年4月5日生，汉族，住龙南县。 被执行人李柳漫，女，1980年10月2日生，汉族，住龙南县。 本院在执行申请执行人陈素娣与被执行人张力、李柳漫民间借贷纠纷一案中，申请人陈素娣与被执行人张力、李柳漫双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0727执1080号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ：古慧涛 审判员 ：李华生 二〇一八年十二月二十九日 书记员 ：刘小成
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初5953号原告：王松，女，1990年12月17日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区辛市镇马渡村**。被告：尹金莲，女，1963年12月10日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区辛市镇马渡村**，现住三马路新民小区。委托诉讼代理人：李选良，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。被告：王明丽，女，1988年11月9日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区辛市镇马渡村**。原告王松与被告尹金莲、王明丽不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理中，原告王松于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王松申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告王松撤回起诉。案件受理费2575元，减半收取1287.5元，由原告王松承担。审判员 韦 平二〇一八年十二月十日书记员 王梦娜
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2018）鲁0283刑初834号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人焦某，男，1989年5月13日生，身份证号码：3702831989********，汉族，中专文化，工人，住平度市新河镇焦家庄子村**。2018年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局刑事拘留，同年10月18日被释放，1，10月29日被取保候审于住所地/p>                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检公刑诉[2018]759号                  指控事实               2018年9月1日18时许，被告人焦某醉酒驾驶鲁BP06**号小型轿车，沿平度市天津路由东向西行驶至荣潍高速平度收费站欲上高速时，发现青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队民警正在巡查，后其驾车逃至平度市李园街道办事处门村街，被巡查民警查获。经检验，案发时焦某血液中乙醇含量为84mg/100ml。      被告人焦某到案后自愿如实供述犯罪事实。                   指控罪名               危险驾驶                  量刑建议              拘役一至二个月，并处罚金人民币三千元。可以适用缓刑。                  被告人      意见              被告人焦某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款.。                  判决结果              被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                          审  判  员   栾  经  梅                              二○一八年十二月十七日      本件与原件核对无异                         书  记  员   王  忠  富
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0527民初5379号原告:姜瑞星，男，1966年4月12日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人:刘利伟,内黄县法律援助中心指派内黄县正义法律服务所法律工作者。被告:张永刚，男，1974年6月15日生，汉族，住。原告姜瑞星与被告张永刚追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜瑞星的委托诉讼代理人刘利伟到庭参加诉讼，被告张永刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜瑞星向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款25400元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年期间，原告为被告在承包的工地干活，后经结算，被告欠我工资款49000元，经向被告催要，被告陆续给付23600元，下欠25400元至今未还。为保护原告合法权益，请求依法判决。被告张永刚未到庭,亦未提供证据。本院经审理认定事实如下，2015年期间，原告在被告承包的工地干活，经结算，被告欠原告工资款49000元，经原告向被告催要，被告已给付原告23600元，下欠25400元被告至今未付给原告。酿成本案纠纷，故原告请求依法判令被告给付。上述事实，有原告提供的2016年2月4日欠条及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告张永刚欠原告工资款49000元，已给付原告23600元，还下欠25400元。至今未还，事实清楚，证据充分。原告请求给付此款的请求，理由正当、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永刚于本判决生效后三十日内给付原告姜瑞星工资款25400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告张永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  陈水希审判员  刘改英审判员  马红建二〇一八年十二月十七日书记员  康中亚
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初547号原告李小平，男，1956年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李彩玲，女，1953年6月2日出生，满族，住湖北省广水市。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人郭文静，女，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人孙振勇，北京市康达律师事务所律师。原告李小平、李彩玲（以下称二原告）不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下称被告）房屋转移登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二原告诉称，X京房权证朝字第XX**房产证的所有权人张春翎的丈夫李秋平（已去世）与祁淑惠（已去世）2012年8月10日违法签订了《存量房屋买卖合同》，双方于当日办理了房屋所有权转移登记手续。李秋平和祁淑惠2012年8月10日违法签订《存量房屋买卖合同》的北京市朝阳区中纺里18楼4门401号房屋（以下称涉案房屋）原系李宝柱、祁淑惠的夫妻共同财产。1988年11月7日李宝柱、祁淑惠被李秋平胁迫瞒着二原告到北京市公证处订立了遗嘱，将涉案房屋中属于李宝柱、祁淑惠各自50%的份额进行了处分。2003年10月14日，李宝柱因病去世，李秋平在李宝柱去世9年后，于2012年8月10日选择了与涉案房屋中另一遗嘱人祁淑惠签订《存量房屋买卖合同》，当日双方办理了房屋所有权转移登记手续。李秋平和祁淑惠恶意串通以签订《存量房屋买卖合同》的合法形式掩盖损害李宝柱利益的非法目的。从祁淑惠作为涉案房屋出卖人的主体身份上看，其并不具有将涉案房屋进行出售的处分权。综上所述，请求人民法院撤销涉案房屋所有权人登记为张春翎的登记。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，根据（2015）朝民初字第12958号《民事判决书》、（2016）京03民终7576号《民事判决书》中查明的事实及作出的裁判结果，二原告对涉案房屋并不享有任何财产权利，故其与涉案转移登记行为不具有行政法律上的利害关系，不具有提起本次诉讼的原告主体资格。因此，二原告所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李小平、李彩玲的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李小平、李彩玲。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  丁京莉二〇一八年十二月十三日法官 助理  徐 翔书 记 员  孙 雯
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9174号原告：邱伟，男，1975年4月5日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘大伟，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若兰，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：绿地集团呼和浩特置业有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区敕勒川大街**绿地中央广场。法定代表人：李蓟，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：李晓华，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：李艳，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。原告邱伟与被告绿地集团呼和浩特置业有限公司（以下简称绿地集团）车位使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，本院于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告邱伟委托诉讼代理人刘大伟、王若兰，被告绿地集团委托诉讼代理人李晓华、李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱伟向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方签订的《呼和浩特市绿地中央广场公馆壹号地下停车位使用权租赁协议》中约定租赁期限超过二十年的部分无效；2.判令被告向原告返还租赁期限超过二十年部分的租赁费110,714元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月25日，原、被告签订《呼和浩特市绿地中央广场公馆壹号地下停车位使用权租赁协议》（以下简称租赁协议），约定原告承租被告赛罕区绿地中央广场地下停车位一个，车位编号C区25号，租赁期限与双方签订的《商品房买卖合同》中约定的土地使用年限相同即70年，故租赁期限为2014年10月26日至2084年10月26日，租金总额为155,000元。后原告向被告缴纳了全部租金，被告将车位交付使用。实际上，起初原告是想向被告购买车位，但在签约时被告将买卖改为租赁，并向原告解释称买卖与租赁一样，原告信以为真，便与被告签订了“租赁协议”。协议签订后在履行过程中，得知该停车位原告既无权自由处置，也无法办理产权登记证书，只能按租赁方式履行协议。被告在销售过程中存在欺骗消费者行为，且被告物业服务质量下降致使小区居住环境降低，导致原告已无法在该小区居住过长时间，并且被告违反了合同法二百一十四条规定的租赁期限不能超出二十年的法律强制性规定。因此，原告有权要求被告返还二十年租赁期无效部分的租赁费110,714元。为此诉至法院。被告绿地集团辩称：涉案合同名称虽是租赁协议，但双方真实意思表示及达成共识是地下车位的转让协议，故不应受合同法关于租赁期限20年的限制。合同真实属性是使用权转让，不违反法律强制性规定，合法有效。理由：1.涉案合同涉及绿地中央广场公馆壹号（公馆壹号））地下车位由被告依法建造并享有处分权原告所诉车位是公馆壹号项目，该项目于2014年4月30日取得工程规划许可证。其中的独立地下车库经规划部门依法审批，于2017年10月24日取得不动产权证书，故依据物权法及最高院关于审理建筑物区分所有权的解释的规定，上述地下车库属于物权法所称的专有部分，被告有权处分该车位。被告将地下车库出让给项目业主用于停放车辆，该处分和利用符合物权法第74条的规定。2.现双方对合同性质出现歧义，该情况下应根据双方签署合同时的真实意思表示并结合协议中双方权利义务进行综合判断，本案合同虽名为租赁协议，但实为使用权转让关系。原告称起初原告是想购买车位，但签约时被告改为租赁并解释买卖与租赁一致，由此，原告自始至终的意思表示是购买车位，被告最初发出的就是车位出售的意思表示，故双方达成的是车位转让的真实合意而非租赁。从合同约定及实际履行情况而言，双方是买卖合同关系，合同中约定车位租赁年限与甲乙双方签订的商品房买卖合同土地年限相同，在法律规定权利期内，被告根本没有机会收回车位，与租赁合同相悖。固定价款、一次性付清所有合同价款，也不符合租赁合同的交易习惯，但完全符合买卖合同交易习惯。合同第七条约定原告不得将车位转让、出租给任何第三方或退换所购车位，进一步明确双方是转让合意，原告是购买车位而非租赁车位，原告缴纳费用时，被告出具的收据中也没有表述为收到的是车位租金，而是收取房款的专用收据。合同虽然使用了租赁的表述，但真实意思表示是买卖，应认定合同性质为转让而非租赁。3.被告出售自己享有权利的车位，不违反法律强制性规定，应认定为有效。综上，原告的诉讼请求无事实法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原被告提交的《呼和浩特市绿地中央广场公馆壹号地下停车位使用权租赁协议》，原告提交的收据、《商品房买卖合同》，被告提交的建设工程规划许可证、建设工程规划审批图、、地下车库不动产权证书合同登记表、收据、报税依据及纳税证明予以采信并在案佐证。根据前述采信证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原被告签订《呼和浩特市绿地中央广场公馆壹号地下停车位使用权租赁协议》，约定原被告就呼市绿地中央广场公馆壹号C区25号地下停车位一个，车位使用权事宜达成如下协议：该车位租赁年限与双方签订的《商品房买卖合同》中约定的土地使用年限相同，租赁价格为155,000元，乙方（原告）向甲方（被告）一次性交清全部款项，乙方不得将车位转让、出租给任何第三方或退、换所购车位，无论何种原因导致甲乙双方签订的《商品房买卖合同》解除，本合同应随之解除。后原告向被告缴纳了全部款项155,000元，被告将车位交付原告使用。之后，被告给原告开具了诚意金、房款及代收代付款项收据，并按销售不动产向税务部门缴纳了增值税及其它税费。涉案公馆壹号于2014年4月20日取得项目名称为绿地中央广场五期的建设工程规划许可证，于2017年10月24日取得赛罕区敕勒川大街15号绿地中央广场五期地下车库单独所有的不动产权属证书。本院认为，经审理查明原被告签订的《呼和浩特市绿地中央广场公馆壹号地下停车位使用权租赁协议》，原告自诉起初也是想向被告购买车位，被告收取的相应款项按不动产缴纳了增值税及其它税费，且被告所有的绿地中央广场五期地下车库已办理了单独所有的不动产权属证书，并未计入商品房房价或作为公用面积负担，属于《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定的建筑区划内规划的停车位，所有权归被告。涉案协议约定车位租赁年限与双方签订的《商品房买卖合同》中约定的土地使用年限相同，乙方（原告）不得将车位转让、出租给任何第三方或退换所购车位，无论何种原因导致甲乙双方签订的《商品房买卖合同》解除，本合同应随之解除。该协议具备车位使用权转让的主要内容，协议双方对协议约定的内容是明确认知的，对涉案车位使用权名为租赁实为使用权转让也是明知的，双方均无租赁的意思表示，且原告一次性付款155,000元、七十年期限的内容不符合租赁的习惯，反而符合当时本地区地下车位转让市场行情和交易习惯，符合地下车位使用权转让法律关系。故该协议名为使用权租赁协议，实为使用权转让协议，是对长期使用权的转让。原被告双方之间形成使用权转让法律关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邱伟的诉讼请求。案件受理费已减半收取1257元(原告已预交)，由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李丽萍 二〇一八年十二月十四日书记员 云利荣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28545号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈晓波，男，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈晓波信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告陈晓波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.陈晓波支付截止2018年10月15日的信用卡透支本金26498.9元、利息660.57元、分期手续费1587.95元、年费300元，并支付自2018年10月16日起至付清时止，以信用卡透支本金26498.9元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由陈晓波承担。事实和理由：陈晓波向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年10月15日累计欠款本息共计29047.52元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈晓波仍未清偿。被告陈晓波未答辩。经审理查明，2013年4月，陈晓波向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈晓波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈晓波发放了信用卡一张。陈晓波以消费等方式从其信用卡账户中透支，在信用卡使用过程中，开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2018年10月15日，陈晓波尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金26498.9元、利息660.57元、分期手续费1587.95元、年费300元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈晓波与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈晓波发放了信用卡，陈晓波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈晓波应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费及年费。被告陈晓波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓波在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月15日的信用卡透支本金26498.9元、利息660.57元、分期手续费1587.95元、年费300元，并支付自2018年10月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金26498.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费281元，由被告陈晓波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月十七日法官助理阳文敏书记员罗艺
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执4270号 申请执行人:邵胜华 被执行人:邵志文 关于本院执行的（2018）浙0481执4270号案件,即申请执行人邵胜华与被执行人邵志文民间借贷纠纷一案,执行依据:（2018）浙04民终2089号民事判决书,已于2018年12月07日执行完毕。 特此通知。 承办人:孙瑜 联系电话:0573-8701**** 二〇一八年十二月七日