山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终8042号上诉人（原审原告）：王峰，男，1967年6月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孔珣，山东鲁蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵树东，山东鲁蔚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭涛，男，1973年12月24日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：郭学瑞，男，1977年4月20日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南三川生态旅游开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：陆洪涛，董事长。上诉人王峰因与被上诉人郭涛、郭学瑞、济南三川生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初6612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王峰上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持王峰的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由郭涛、郭学瑞、济南三川生态旅游开发有限公司承担。事实与理由:一、一审法院依据民事诉讼法第六十四条裁判王峰败诉，法律适用错误，依法予以纠正。民事诉讼法第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证辉。”该条法律规定明确了民事诉讼当事人举证责任的规定，即谁主张谁举证的原则。在本案诉讼中，王峰作为出借人，依法向一审法院提交了借款保证（抵押）协议、借条、转账凭证、借款延期协议等证据，且上述证据在一审认定事实部分予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”上述司法解释对借贷法律关系存在的证明的证据进行罗列式列举，而本案中，王峰不仅提交了借款保证（抵押）协议、借条，还提交了借款延期协议，上述事实一审法院也进行了认定，但一审法院认定无法证明存在借贷关系，属于法律适用错误。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》九十三条规定，一审法院判决适用法律错误，依法应予纠正。一审法院认为王峰主张的涉案借款及其他多笔借款，均发生在王峰与郭涛、郭学瑞、济南三川生态旅游开发有限公司之间多起民间借贷纠纷案件诉讼过程中，在双方已然发生数额较大的借贷纠纷后，王峰仍然出借款项，不符合常理，系一审认定事实错误。第一，王峰在一审中陈述，除本案及同时立案的11个案件，已审结的有2011年历城区人民法院审理的标的额850万元的案件外，双方无其他债务纠纷。第二，一审法院所提及的吕涛诉孙其岳、郭涛、济南市北园黄桥汽车修理厂两起民间借贷纠纷案件，王峰并非该的当事人，一审法院将该案强加至王峰名下，并据此作出不利的判决，属事实认定错误，法律适用不当。第三，王峰已陈述基于郭涛、郭学瑞、济南三川生态旅游开发有限公司名下的房产土地状况，其具备偿还能力，才多次向其出借款项，并不违反法律规定，也不违反常理。第四，王峰在一审中提交了充分的证据足以证明借贷关系的存在，以及借贷款项的交付，事实清楚，证据确凿。三、民事诉讼法第一百四十四条规定：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。民诉法司法解释第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，郭涛、郭学瑞、济南三川生态旅游开发有限公司经法院合法传唤，未能到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，针对王峰的诉讼请求，郭涛、郭学瑞、济南三川生态旅游开发有限公司未提供证据进行反驳，则根据法律规定，应由其承担不利后果。但按照一审法院的理解，出借人在拥有充足的客观证据的情况下，只要借款人不到庭参加诉讼进行质证，则不支持出借人的诉讼请求，系适用法律错误,予以纠正。综上所述，一审法院适用法律不当，依法应予纠正。为维护王峰的合法权益，请求撤销一审判决，改判支持王峰的诉讼请求。郭涛、郭学瑞、济南三川生态旅游开发有限公司未作答辩。王峰向一审法院起诉请求：1.请求判令郭学瑞偿还王峰借款本金20万元；2.请求判令郭学瑞以20万元为基数，自2015年6月28日起至借款全部清偿之日止，按照月息2%计算向王峰支付借款利息；3.请求判令郭涛赔偿王峰经济损失（律师代理费）8600元；4.请求判令郭学瑞、济南三川生态旅游开发有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由郭涛、郭学瑞、济南三川生态旅游开发有限公司承担。一审法院认定事实：2015年5月29日，郭学瑞、郭涛、济南三川生态旅游开发有限公司与王峰签订的借款协议一份，协议约定：借款人为郭学瑞，借款金额为20万元，借款用途为经营周转使用，借款期限自2015年5月29日至2015年12月25日止，借款利率为月利率4%，每月29日付息。郭涛、济南三川生态旅游开发有限公司提供连带保证担保责任，保证期间为主债权到期之日起两年。同日，王峰通过齐鲁银行向郭学瑞银行账户转款20万元，郭学瑞作为借款人，济南三川生态旅游开发有限公司、郭涛作为担保人向王峰出具借款20万元的借条一张。2016年5月28日，王峰与郭学瑞、济南三川生态旅游开发有限公司、郭涛签订借款延期协议一份，协议约定将上述20万元借款的2015年6月28日至2016年4月21日期间的利息8万元，及2016年4月21日至2016年6月20日的利息16000元计入本金，并将还款期限延期至2016年6月20日，到期还本付息，如逾期未还，按新本金数额日6‰支付违约金。郭涛、济南三川生态旅游开发有限公司继续承担连带保证担保责任。王峰为本次诉讼支付律师代理费8600元。王峰主张，王峰经朋友吕涛介绍与郭涛、郭学瑞相识，郭涛与郭学瑞系亲兄弟关系，郭涛系济南三川生态旅游开发有限公司的实际控制人。郭学瑞跟着郭涛一起从事济南三川生态旅游开发有限公司的经营。借款的用途为办理济南三川生态旅游开发有限公司名下位于济南市花园路房产的产权登记手续。自2015年5月29日借款后，均未偿还过本金，但支付过一个月的利息8000元，具体支付时间王峰记不清了，欠付的利息及借款本金在借款延期协议中已明确约定。本案中，王峰不再要求按照延期协议主张2015年6月28日至2016年6月20日期间由利息转作本金的96000元，要求支付自2015年6月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。另查明，王峰曾于2012年9月4日诉至一审法院要求郭涛、吕涛、济南三川生态旅游开发有限公司偿还借款分别为720万元、500万元、780万元。一审法院于2012年10月16日调解结案。2015年3月24日上述三起案件再审立案审理，并于2015年8月4日判决认定，王峰与郭涛之间未实际交付涉案款项，王峰与郭涛之间的民间借贷法律关系并未成立，驳回王峰的诉讼请求。另，一审法院于2014年10月10日分别受理了吕涛与孙其岳、郭涛、济南市北园黄桥汽车修理厂两起民间借贷纠纷案件，涉诉本金标的额共计16186735元。一审法院认定，吕涛、孙其岳、郭涛及案外人王峰之间均有大量的资金往来，吕涛截取部分交易明细、部分凭证回单无法与借款协议上的数字相印证，王峰提供的现有证据，尚不足以证实双方之间存在涉案借款的民间借贷法律关系事实。一审法院驳回了王峰的诉讼请求，且二审维持原判。本案中，王峰自述其与对方之间除了民间借贷关系外无其他法律关系，本案涉及的借贷纠纷及与本案同时立案的其他11起民间借贷纠纷均与上述多起债务纠纷无关。一审法院认为，本案作为民间借贷纠纷案件，在审理中应当对资金的来源、交易情况进行认真审查。本案中，虽然王峰提交了借款协议、借条及款项交付的转账记录，但因王峰与郭学瑞、郭涛、济南三川生态旅游开发有限公司之间多年来资金往来频繁，在对方当事人均未到庭质证的情况下，本案无法仅依据王峰单方提交的借款协议、借条及单笔银行交易流水认定王峰与郭学瑞、郭涛、济南三川生态旅游开发有限公司之间存在民间借贷法律关系。且王峰主张的涉案借款及其他多笔关联借款，均发生在王峰与郭涛、吕涛、济南三川生态旅游开发有限公司之间的多起民间借贷纠纷案件诉讼过程中，在双方已然发生数额较大的借贷纠纷且均未偿还的情况下，王峰仍然向对方出借款项，不符合常理。判决：驳回王峰的诉讼请求。案件受理费4430元，公告费560元，由王峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为涉案借款是否真实存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”合法的借贷受法律保护，民间借贷法律关系的成立要符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，实质要件即款项的实际交付。本案中，王峰提交的借款协议、借条仅能证明双方存在借贷意思表示。虽提交了与涉案借款相对应的银行转账凭证，但因王峰与郭涛、郭学瑞、济南三川生态旅游开发有限公司之间存在频繁的多笔往来资金，且与本案类似的尚有11起民间借贷案件同时提起诉讼，亦足以引起合理怀疑。在郭涛、郭学瑞、济南三川生态旅游开发有限公司未到庭缺席审理的情况下，王峰仍需要对涉案出借款项的流向及双方所有往来资金的差额承担举证责任。本案在王峰未能进一步提交相关证据予以充分证明的情况下，本院难以认定王峰与郭涛、郭学瑞、济南三川生态旅游开发有限公司之间是否存在真实的民间借贷关系。王峰主张涉案借款真实存在的证据不足，本院不予支持。综上所述，王峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4430元，由上诉人王峰负担。本判决为终审判决。审判长  乔绪晓审判员  刘 洋审判员  李 静二〇一八年十二月二十五日书记员  李宜濂