wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初3833号 原告：刘倩，女，1983年12月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：肖娟英，女，1975年07月06日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：肖良惠，男，1971年03月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告刘倩与被告肖娟英、肖良惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘倩到庭参加诉讼，被告肖娟英、肖良惠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘倩向本院提出诉讼请求：判令肖娟英、肖良惠共同归还借款100000元及其利息（按月利率2%计算，计息时间自2017年05月18日起至借款实际还清之日止），诉讼中，变更诉讼请求为：判令肖娟英归还借款75800元及其利息（按月利率2%计算，计息时间自2017年05月18日起至借款实际还清之日止）。事实和理由：刘倩与肖娟英原系同事关系，肖娟英与肖良惠系夫妻关系。2017年04月18日，肖娟英以养殖鲍鱼缺乏资金为由向刘倩借款100000元，刘倩以转账方式将借款交付肖娟英，肖娟英收到借款后出具一张借条交刘倩执存，约定：借款于2017年05月17日前还清，还款时息随本清。如果不能按期还款，则自逾期之日起，应从借款之日起按月息每百元三分计算支付利息至借款还清之日止。借款后，肖娟英已陆续归还借款本金24200元，现尚欠借款本金75800元及利息未还，刘倩多次向肖娟英催讨，肖娟英均以生意亏损为由拒绝还款，侵害了刘倩合法权益。为此，刘倩诉至法院，请求判如所请。 肖娟英、肖良惠均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条、平安银行福州连江支行个人账户总信息清单，因肖娟英、肖良惠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院依职权调取证据肖娟英、肖良惠身份信息，刘倩经质证无异议。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据刘倩陈述和上述已确认证据，本院认定事实如下： 刘倩与肖娟英原系同事关系。2017年04月18日，肖娟英向刘倩借款100000元，刘倩以转账方式向肖娟英交付借款，肖娟英收到借款后当场出具一张借条交刘倩执存，约定：借款于2017年05月17日前还清，还款时息随本清。如果不能按期还款，则自逾期之日起，应从借款之日起按月息每百元三分计算支付利息至借款还清之日止。借款后，肖娟英已陆续归还借款本金24200元，现尚欠借款本金75800元及利息未还，刘倩经催讨无果后诉至本院。 本院认为，刘倩与肖娟英之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有借条、银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，依法予以保护。刘倩请求肖娟英按月利率2%支付利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。诉讼中，肖娟英、肖良惠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖娟英应于本判决生效之日起十日内偿还刘倩借款75800元及利息（月利率按2%计算，计息时间自2017年05月18日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由刘倩负担639元，肖娟英负担2301元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 ：吴淑光 人民陪审员 ：詹方和 人民陪审员 ：朱敏健 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 ： 黄 梅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0403民初5183号 原告：陈磊，男，1963年9月5日生，汉族，住淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：戚世清，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：刁义祥，男，1985年5月25日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告陈磊诉被告刁义祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案,原告陈磊于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告陈磊撤诉。 案件受理费838元，减半收取计419元，由原告陈磊负担。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  廖春侠 人民陪审员  马莉莉 二〇一八年十二月二十六日 法官助理吴远华 书记员李佳 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初3719号原告陶传俊，男，1960年2月24日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人孟蒙，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告于照芳，女，1961年3月18日生，汉族，住河南省杞县。被告朱晨辉，男，1988年9月25日生，汉族，住河南省杞县。原告陶传俊诉被告于照芳、朱晨辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月6日向本院提起诉讼，本院于2018年9月10日立案，并依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告陶传俊及其委托代理人孟蒙到庭参加诉讼，被告于照芳、朱晨辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陶传俊诉称，原告与二被告同乡邻村，二被告系母子关系。二被告在杞县北关经营一挂面厂，因缺少资金，分别于2013年2月16日、2013年6月24日两次向原告借款28,000元，并约定利息均为月息1.5分。被告于照芳、朱晨辉给原告出具了借条两份，该借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故依法起诉，请求依法判令二被告偿还原告借款28000及利息（利息按月息1.5分计算，自借款之日起计算至借款还清之日止）。被告于照芳、朱晨辉缺席未答辩。经审理查明：二被告系母子关系。2013年2月16日，二被告向原告借款14,000元，双方约定利息为月息1.5分，借期三个月，借款期满后付息，二被告给原告出具借据一份。2013年6月14日，二被告再次向原告借款14,000元，借期三个月，借款期满后付息，该笔借款借据上显示被告已给付三个月利息，但借据上未注明借款利率。两笔借款到期后，经原告催要，二被告至今未偿还。上述事实有原告的陈述、借据等证据予以证实。本院认为：依法成立的借贷合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告提交的二被告出具的借据是双方当事人的真实意思表示，原告已向被告履行了借款交付义务，二被告作为借款人应当按约履行还款义务。原告要求二被告偿还借款28,000元，证据确实充分，本院予以支持。第一笔借款双方书面约定月利率为1.5分，被告应按月利率1.5分从2013年2月16日支付原告利息至借款清偿完毕之日，第二笔借款二被告已支付原告借期内利息，但二被告逾期未还款，应支付原告资金占用期间的利息，因该笔借款被告出具的借据上未注明利息，且被告未到庭，借期内利息无法查明，故逾期利息按年利率6%从逾期之日计算至借款清偿完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于照芳、朱晨辉于判决生效后十日内偿还原告陶传俊借款28,000元及利息（第一笔借款14,000元，利息按月息1.5分计算，自2013年2月16日起计算至借款还清之日止，第二笔借款14,000元，按年利率6%从2013年9月25日计算至借款还清之日）。二、驳回原告陶传俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费600元，共计1,100元，由被告于照芳、朱晨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 纠 伟审判员 王玉凤审判员 于云峰二〇一八年十二月二十四日书记员 李会敏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0391执790号申请执行人:王永亮，男，汉族，1968年10月26日出生，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：徐州市方圆饲料科技有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王国云，该公司总经理。申请执行人王永亮与被执行人徐州市方圆饲料科技有限公司（以下简称方圆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）苏0391民初616号民事调解书，根据该调解书，方圆公司应于2018年5月17日前给付王永亮127159元。现该调解书已发生法律效力，因方圆公司未履行生效调解书确定义务，经王永亮申请，本院于2018年5月22日立案执行，执行标的128604元。本院在执行过程中，依法向被执行人方圆公司送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院派员前往被执行人方圆公司住所地查找财产线索未果。方圆公司已经不再经营，亦无可供执行的财产线索。本院另案查封了被执行人名下号牌为苏Ｃ×××**的车辆，因未能扣押，无法处置。本院依法通过司法查控系统未发现有其它登记在被执行人名下的存款、证券、不动产等财产可供执行。鉴于被执行人法定代表人王国云已78周岁，不宜采取拘留措施。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。2018年12月10日，本院约谈了申请执行人王永亮并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人方圆公司暂无可供执行财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人王永亮亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一八年十二月十一日书 记 员  杨新祥
5189北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24845号原告钟海，男，1976年04月05日出生，汉族，住广东省东莞市。被告阳小猛，男，1977年01月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市灵川县。原告钟海与被告阳小猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟海到庭参加了诉讼，被告阳小猛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告钟海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月18日。三、借款基本情况：已实际到账18000元，借款期限10天，自2016年7月18日至2016年7月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号621325919224594311、621326289262878158、621326487213419274、621326559674232236、621326974138188115、621326974138189528。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳小猛于本判决生效后七日内偿还钟海借款本金18000元；二、阳小猛于本判决生效后七日内支付钟海利息（以18000元为本金，自2016年7月19日借款次日起至2016年7月29日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、阳小猛于本判决生效后七日内支付钟海利息（以18000元为本金，自2016年7月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0703财保289号 解除保全申请人：邱树兰，女，1968年6月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区赤土畲族乡。 被申请人：冯琴，女，1992年7月1日生，汉族，江西省赣州市人。 被申请人：朱锋，男，1988年12月29日生，汉族，江西省赣州市人。 解除保全申请人邱树兰与被申请人冯琴、朱锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日作出(2018)赣0703财保145号民事裁定，依法查封被申请人冯琴所有的位于赣州市南康区房屋一套，依法查封担保人彭孝礼所有的朗凤牌小型轿车一辆。解除保全申请人邱树兰于2018年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人邱树兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人冯琴所有的位于赣州市南康区房屋一套的查封； 二、解除对担保人彭孝礼所有的朗凤牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  余辉鸽 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  刘志明
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2018）琼0105民初7356号原告：陈发兴，男，1994年2月15日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：段浩、王厚文，海南问源律师事务所律师。原告陈发兴与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈发兴的委托诉讼代理人谢红芳、被告新海村委会的委托诉讼代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈发兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付宅基地补偿款212520元、及时签约宅基地奖励款403788元以及征地补偿款88000元，合计为704308元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于1994年2月15日在被告所在的村庄出生及长大、系出生起就原始取得了新海村的原始户籍，参加被告组织的各种活动，包括农村合作医疗以及参加选举等。2015年10月20日，因海口建设需要，天尾村整体拆迁，海口市秀英区人民政府公告确认了拆迁时全村2200户，人口为5385人，被征收宅基地385000平方米，每个人应享受60平方米的宅基地利益款，即人均宅基地补偿面积按60平方米计算，补偿款为212520元，在公布决定60日内签约的，秀英区人民政府另行支付补偿款1.9倍的款项，即403788元作为宅基地提前签约奖励款，以上款项合计为616308元；原告及母亲的房子也在拆迁之列，原告也被确认属于当时全村5385人口之一。2016年11月份，被告又向村民每人发放8000元的安置地征地补偿款，2018年1月11日，被告又再次向村民每人发放80000元的建设用地补偿款。但被告在发放上述三笔征地补偿款时，均以原告是外嫁女的子女为由未向原告发放，侵犯了原告的合法权益。原告认为，原告除了落户在新海村、与父母在被告村建有房子，在被告处居住、生产、生活外，其新海村集体组织成员资格早已被生效的法律文书所确认，被告应当按照生效的法律文书给原告同等的村民待遇，被告不向原告分配享有宅基地利益的行为违反了有关法律规定。被告新海村委会辩称，一、原告诉讼已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉请。从原告提交的民事起诉状的落款时间中可以明显看出，原来写的是2018年10月23日，后将23改为22日，同时证据提交时间也未10月23日，因此，被告有理由认为原告提起诉讼已过时效，请法院依法驳回原告的诉请。二、被告以原告不具有被告集体成员资格不向原告发放涉案补偿款并无不当，请法院依法驳回原告的诉请。现在村集体土地性质是多样的，每次发放的相关补偿款均是个单独的方案，均有不同的发放对象和发放金额。并不是村里每发一笔钱都和村集体成员资格有关、村里发放的每一笔钱所有的村民都能享有。三、村集体收益分配方案属于村民自治的范畴，依照法定程序通过的村民自治章程合法有效，被告对陈发兴不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。被告依法通过发放土地补偿款的决议是合法有效的，被告对陈发兴不予以发放土地补偿款没有违反法律的强制规定。综上所述，陈发兴不具有新海村委会成员资格，被告依法决议发放土地补偿款合法有效。经审理查明，原告母亲陈利雄户口登记在被告村，陈利雄与海口市秀英区西秀镇长德村委会陈祥理结婚后于1994年2月15日生育陈发兴，陈发兴户口随其母亲陈利雄于1994年7月10日迁入被告村，参加被告村农村合作医疗保险。2018年10月19日，海口市秀英区西秀镇长德村委会出具证明，证明原告未在其父亲陈祥理所在村委会享受过责任田分配及其他社会养老保险待遇，也未享有征用款项。被告村整体被拆迁后，2015年11月19日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，根据该方案，原告母亲陈利雄于2015年11月21日与海口市秀英区人民政府签订《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，陈利雄的自建房屋被征收。被告向原告母亲全额发放了宅基地利益补偿款616308元，2016年9月2日，被告作出《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》，向村民每人发放征地补偿款8000元。2017年9月28日，被告作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，向村民每人发放征地补偿款80000元，被告均以原告系外嫁女子女为由，未向原告发放上述征地补偿款，共计704308元，遂成讼。另查明，已生效的海口市中级人民法院作出的（1999）海中法民终字第129号、本院的（2013）秀民一初字第126号民事判决书确认原告具有新海村集体经济组织成员资格。上述事实，有常住人口登记卡、农村合作医疗证、居民健康卡、农村合作医疗基金收款收据、证明书、《海口市新海片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》、《享受新海村宅基地款项利益分配方案》、新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案、新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿发放方案、民事判决书及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告户口登记在被告村，且参加被告村的农村合作医疗保险，其具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明原告已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，故可认定原告仍具有新海村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款704308元。被告辩称原告诉讼超过诉讼时效，缺乏事实依据予以证明，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告陈发兴支付征地补偿款704308元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10843元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 何声章人民陪审员 陈允清人民陪审员 陈华京 二〇一八年十二月四日书 记 员 田 苗
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执2009号申请执行人马琦，男，汉族，1986年11月2日出生，住河南省武陟县。被执行人肖桂芝，女，汉族，1957年7月12日出生，住郑州市中原区。被执行人王庆杰，男，汉族，1988年2月21日出生，住河南省武陟县。本院在执行申请执行人马琦与被执行人肖桂芝、王庆杰民间借贷一案过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年9月13日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年9月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户信息未发现有可供执行的财产，车辆已查封，但并未实际控制；3、2018年9月17日，将被执行人肖桂芝、王庆杰在限高系统限制其高消费，纳入失信人名单；4、于2018年11月21日发传票，决定传唤拒不履行法定义务的被执行人，但无法找到被执行人；5、于2018年10月12日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产；6、于2018年11月21日启动传统查控，未找到被执行人及其存在可供执行财产；7、于2018年11月28日对申请执行人马琦进行约谈，其提供不出被执行人下落及财产信息，对终结本次执行程序表示同意。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄国华审判员  刘 岩审判员  郑 奇二〇一八年十二月三日书记员  韩艺萌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9909号原告：云南木易洋物业服务有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居**裙楼**商铺，统一社会信用代码91530100597132814G。法定代表人：沙美仙。委托诉讼代理人：刘晓光，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭成，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶巍文，男，壮族，1974年9月1日出生，住云南省昆明市五华区。原告云南木易洋物业服务有限公司与被告陶巍文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭成到庭参加了诉讼，被告陶巍文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年1月31日至2018年1月30日物业管理费4718元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的经典双城D区的业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月31日起至今拖欠物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。原告为主张自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规之规定，向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1、营业执照；2、组织机构代码证。第二组：1、经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同；2、前期物业服务协议。第三组：1、物业服务收费公示牌；2、物业价格备案意见；3、物管费催缴通知单。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的三组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城D区（位于云南省昆明市西山区海源中路与茭菱路交接处）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。原、被告签订《经典双城（D区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（D区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元/㎡/月，电梯使用费0.55元/㎡/月，自来水二次加压费0.25元/㎡/月，首次预缴1年，以后可按年度缴费。被告所有的物业位于经典双城D区6幢503号，建筑面积为90.18平方米。原告于2016年8月2日发出《温馨提示》，向被告催收2016年1月31日至2017年1月30日的物管费。原告于2017年5月4日发出《温馨提示》，向被告催收2016年1月31日至2018年1月30日的物管费4718元。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为90.18平方米，故原告请求被告交纳2016年1月31日至2018年1月30日物业管理费4718元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陶巍文于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付2016年1月31日至2018年1月30日物业管理费4718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶巍文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  蒲跃洲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31119号原告河南利龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**，统一社会信用代码：91410105675380013H。法定代表人徐娟，女,汉族,1982年1月12日生,住郑州市金水区，财务总监。委托代理人付段段、刘芷嫚(实习)，河南善德律师事务所律师。被告任荣盼，男，汉族，1984年10月23日出生，住河南省。原告河南利龙物业管理有限公司诉被告任荣盼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付段段、刘芷嫚，被告任荣盼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付利龙物业管理费合计2863元，违约金859元，合计3722元。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为郑州市金水区天伦路11号院一处庭院1-71户业主，房屋住房面积合计88.91平方米，物业费收费标准：1.15元/平/月。原告与被告签订《前期物业管理协议》，合同约定原告为小区提供物业服务。合同签订后，原告在物业服务期间，积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2016年1月1日至2018年6月30日未缴纳物业费，欠缴物业费共计2863元，根据《前期物业管理协议》第十一条第四款违约责任之约定，原告对违约金主张859元，两项请求金额合计3722元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、《前期物业服务协议》一份；证据二、任荣盼身份证复印件、《业主家庭情况登记表》各一份；证据三、缴费通知单两张；证据四、物业公司员工服务的部分照片。被告辩称：1、我从2016年1月份以后没有交物业费，因为房屋存在质量问题。2、同一栋楼同一户型有同样质量问题的邻居的房子都被开发商处理了，开发商让其所属的物业公司去处理，免去几年不等的物业费，但是我的没有处理。被告未举证。经审理查明：被告任荣盼系一处庭院业主，原告负责该小区的物业服务。2012年8月28日，原告与被告签订了一份《前期物业服务协议》，主要载明：物业座落位置为一处庭院西区1号楼1单元70号，建筑面积为88.91平方米，约定基础服务费按建筑面积住宅为1.15元/月/m2(含安防设施维护费按建筑面积0.005元/月*m2)，缴纳费用时间：原告按季度为期限收取物业基础服务费用。在办理入住手续时，被告应一次性结清第一季度的费用。在正常情况下，被告应在每经营年度的第一个月10日前履行第一季度交纳义务，其他各季度均于该季度第一个月10日前履行交纳义务。被告未按《前期物业服务协议》交纳物业基础服务费用的，原告可以按日另收应交纳总费用千分之一的滞纳金。若超过一个月未交费，将被视为违约行为，原告有权通过法律途径予以追缴等。原告提交的一处庭院欠费详情载明：收费标准：1.15元；房屋面积：88.91平方米；物业欠费金额：88.91*1.15*28=2863元，违约金：859元（违约金是收取欠费金额的30%），房号为1-71，业主任荣盼，欠费期间为2016年1月1日至2018年6月30日。庭审中，被告认可其在一处庭院1号楼70号居住。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告根据合同约定提供了物业服务，被告应依约支付物业费。《前期物业管理服务协议》约定“基础服务费按建筑面积住宅为1.15元/月/m2”。原告根据被告房屋建筑面积（88.91平方米）及欠交时间（2016年1月1日至2018年6月30日）要求被告支付物业费2863元，合法有据，本院予以支持。《前期物业管理服务协议》约定“被告未按物业服务协议交纳物业基础服务费用的，原告可以按日另收应交纳总费用千分之一的滞纳金”，该约定过高，原告自愿按照欠付金额的30%主张违约金859元，并无不当，本院予以支持。本案中，被告与原告系物业服务合同纠纷，房屋质量存在问题系被告与开发商之间的纠纷，被告辩称因房屋存在质量问题而不交物业费，依据不足，本院对被告的该辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告任荣盼于本判决生效后十日内支付原告河南利龙物业管理有限公司2016年1月1日至2018年6月30日的物业费2863元及违约金859元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任荣盼负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇一八年十二月四日书记员  王晓祥
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0503执保148号 关于申请人郭淑良与被申请人黄平京合同纠纷一案财产保全事宜，本院根据民事诉讼法保全程序有关条款之规定，实施了保全措施，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8907号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：黄捷，男，1975年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告黄捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告黄捷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1700元（已扣减居间方收取的信息服务费300元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年11月29日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月30日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年11月29日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费300元后，被告实际收到借款本金1700元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告黄捷应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1700元； 二、被告黄捷应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年11月29日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月30日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告黄捷在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0626执223号申请执行人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，现住鄂尔多斯市。被执行人贺希德力格，现住鄂尔多斯市。申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心申请执行贺希德力格借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0626民初19号民事调解书已经发生法律效力，申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心于2018年2月6日向本院申请执行，执行标的借款3万元及利息68万元，案件受理费404元，律师费2200元，违约金3000元及贷款逾期担保费5040元及利息。本院受理后，依法向被执行人贺希德力格发出财产报告令和执行通知书。经本院启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人贺希德力格有车；申请执行人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心对本院财产查控情况核对无异议（表示不扣留车辆），也不能提供新的可供执行财产线索。经执行双方当事人自愿达成和解协议分期履行，申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何轲审判员哈斯达来审判员张文旭二〇一八年十二月二十五日书记员 双      胡      尔
11北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24998号原告陈威，男，1986年04月27日出生，汉族，住海南省三亚市儋州村社区。委托代理人吴莎莎（系原告妻子）,女,1986年12月29日出生,汉族,住北京市昌平区。被告郭维奇，男，1984年07月24日出生，汉族，住山东省青岛市。原告陈威与被告郭维奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加了诉讼，被告郭维奇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月2日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限181天，自2015年9月2日至2016年3月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号505355214812648581。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭维奇于本判决生效后七日内偿还陈威借款本金8000元；二、郭维奇于本判决生效后七日内支付陈威利息（以8000元为本金，自2015年9月3日借款次日起至2016年3月2日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、郭维奇于本判决生效后七日内支付陈威利息（以8000元为本金，自2016年3月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)内2223执3780号 申请执行人：白哈森托雅，女,1983年7月23日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：傅好毕斯哈拉吐，男,1959年2月11日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 申请执行人白哈森托雅与被执行人傅好毕斯哈拉吐买卖合同纠纷一案，本院已根据白哈森托雅申请，依据（2018）内2223民初1654号调解书，于2018年12月16日执行完毕。 特此通知 执行员  王瑞征 二〇一八年十二月十六日 书记员  于泽群
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1121执551号被执行人：回学文，男，1993年11月17日出生，汉族，枣强县马屯镇回家村。本院在执行回学文罚金一案，本院作出的（2018）冀1121刑初45号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，追缴违法所得人民币20000元上交国库。本院于2018年7月2日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人回学文送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；2、通过网络查控系统对被执行人银行存款和车辆登记信息进行查询，未发现其有可供执行的财产信息；3、在相关部门对被执行人的土地、房产和企业股权等进行查询，未发现其有土地、房产和企业股权等财产信息；综上，在本次执行程序中，申请执行标的全部未能执行到位。因被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣强县人民法院（2018）冀1121刑初45号刑事判决书的本次执行程序。待本案具备执行条件后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安章红执行员  张新淼执行员  许建奎二〇一八年十二月二十七日书记员  孙友朋
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0303民初1886号 原告:中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，地址：桂林市叠彩区。 法定代表人：刘建国，该行行长。 委托诉讼代理人：甘泉，广西桂康律师事务所律师。 被告：黄玲洁，1960年出生，女，汉族，住所地桂林市叠彩区。 被告：唐改福，1951年，男，汉族，住所地桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：吴柳红，广西昭义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐昌益，广西昭义律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行诉被告黄玲洁、唐改福金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律范围内处理其民事权利，符合法律，本院应于准许。规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行撤回起诉。 本案案件受理费6729元，减半收取3364.5元，由原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行负担，另3364.5元本院退回原告。 代理审判员 邓 智 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 曾鑫琰
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初7471号原告：黄丽，女，1984年7月20日出生，土家族，住江苏省南京市鼓楼区幕府三村**，现住江苏省南京市栖霞区。被告：王宇浩，男，1997年8月22日出生，汉族，，住江苏省泰兴市原告黄丽与被告王宇浩合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许庆林独任审判，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄丽到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款14932元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月26日下午16:00至18:10点之间，被告王宇浩在原告位于南京市栖霞区的彩票店购买彩票，期间购买的彩票都采用记账方式。因被告工作的单位与彩票店很近，被告也经常到彩票店购买彩票，所以双方比较熟悉。一直以来，被告购买彩票都是采用记账方式，之前有经常中奖。此次被告购买彩票后无款支付，就把原告叫到外面商量分期付款。经协商，原告同意被告先支付一部分，剩余的款项等被告下月发完工资再支付。原告要求被告到屋里先支付部分彩票款，并将剩下的金额写张欠条，原告前脚进屋被告在后面趁机逃跑了。随后，被告删除了原告的电话及微信。原告无法联系上被告，于是在2018年11月26日20:20报警。警察接警后20:30左右到彩票店里了解了相关情况，并要求原告通过诉讼进行处理。被告王宇浩未到庭应诉，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告系原告彩票点的老顾客。2018年11月26日，被告在原告彩票点购买彩票，原告一共出票价值28432元，被告中彩价值13500元，扣除中彩款后尚欠14932元。被告无钱支付即逃离彩票点。原告报警，警察出警后找到被告所在单位，但被告并未回单位继续上班。原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告提供诉讼后与被告电话录音。经本庭核实，被告明确认可尚欠14932元彩票款可以分四个月偿还，从本月开始。法庭询问原告，原告认可被告分期付款的请求。上述事实，有原告提供被告购买的彩票、仙林派出所出警证明、电话录音、当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚信原则。被告在原告处购买彩票，应当及时支付票款。现被告认可尚欠原告14932元，此款在原告索要时应当支付。原告同意被告分期履行，系原告自由处分自己的权利，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宇浩自本判决生效之日起10日内偿还原告黄丽欠款14932元。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费173元，减半收取86元，由被告王宇浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  许庆林二〇一八年十二月二十八日书记员  陈 庆
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4254号 关于李雷申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初5884号原告：王某，男，2015年5月7日出生，汉族，无业,住北京市门头沟区。法定代理人：连某（系原告王某之母），1985年3月25日出生，无业，住北京市门头沟区。被告：北京多乐淘教育咨询有限公司，住所地北京市门头沟区黑山西街**院丽湾西园商业**楼**。法定代表人：史旭。原告王某与被告北京多乐淘教育咨询有限公司（以下简称多乐淘公司）健康权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。2018年12月12日，王某的法定代理人连某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。案件受理费四百二十七元，由王某负担。审判员 余 婕二〇一八年十二月十二日书记员 高楚妍
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初3116号 原告：郭京章，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：李真明，男，1979年6月23日出生，汉族，住商河县。 原告郭京章与被告李真明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告郭京章到庭参加诉讼，被告李真明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭京章向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告纸箱款11000元及利息（自起诉之日起至被告付清之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年3月份始，原告给被告供应纸箱若干。截止2018年2月10日，被告共欠原告纸箱款11000元，后原告多次催要，被告拒付。 原告提供的证据: 证据1、送货单四份； 证据2、欠条一份； 被告李真明在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：被告李真明自2017年3月18日至2017年6月28日期间分四次向原告郭京章购买纸箱，价值共计11000元，被告于2018年2月10日为原告出具欠条一张，该欠条中未约定逾期付款利息。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告李真明赊购原告郭京章纸箱后为原告出具欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，因此，原告主张被告支付货款11000元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于法有据，理由正当，本院予以支持。被告未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李真明于本判决生效之日起十日内偿付原告郭京章货款11000及利息（以11000元为基数，自2018年10月25日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告李真明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王长青 二〇一八年十二月六日 书记员  徐兆强
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执保115号 申请人广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦县荔城镇荔塔路**。 法定代表人：郭宏标，该行董事长。 被申请人何世恩，男，1975年7月15日出生，壮族，住广西荔浦县。 被申请人周凤琴，女，1967年1月7日出生，汉族，住广西荔浦县。 本院在审理申请人广西荔浦农村合作银行与被申请人何世恩、周凤琴金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人何世恩、周凤琴名下价值37128.94元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周凤琴在中国农业银行股份有限公司荔浦马岭支行账号为62×××11的银行存款37128.94元； 二、冻结被申请人何世恩在桂林银行股份有限公司荔浦支行账号为88×××10的存款37128.94元； 上述冻结账户冻结期限为十二个月，余额不足的，只收不付，冻结期间未经本院许可，任何单位和个人不得转移、扣划、支取。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审 判 员 李启宁 二〇一八年十二月七日 代书记员 莫品儒
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂02刑终365号 原公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王有海，男，1988年2月18日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，初中文化，农民，住融安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月6日被融安县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于融安县看守所。 广西壮族自治区融安县人民法院审理广西壮族自治区融安县人民检察院指控原审被告人王有海犯容留他人吸毒罪一案，于2018年9月19日作出（2018）桂0224刑初205号刑事判决。原审被告人王有海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王有海，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1、2018年5月的一天，被告人王有海驾驶其车牌号为桂Ｂ×××××的五菱车来到融安县长安镇江口村平琴屯路口处，并在车内容留吸毒人员王某1吸食毒品“冰毒”。 2、2018年6月2日23时许、2018年6月3日23时许，被告人王有海分别驾驶其车牌号为桂Ｂ×××××的五菱车来到融安县长安镇寻村村章门屯路口处，后其在车内容留吸毒人员王某2吸食毒品“冰毒”。 3、2018年6月4日16时许，被告人王有海驾驶其车牌号为桂Ｂ×××××的五菱车来到融安县长安镇寻村村章门屯路口处，后其在车内容留吸毒人员王某2、王某3吸食毒品“冰毒”。 4、2018年6月5日12时许，被告人王有海驾驶其车牌号为桂Ｂ×××××的五菱车来到融安县长安镇寻村村章门屯路口处，在其车内容留吸毒人员王某1吸食毒品“冰毒”。 2018年6月5日融安县公安局民警在融安县长安镇塘寨村正台屯5号被告人王有海家中将其传唤到案。 原判认定上述事实的证据有：证人王某1、王某2、王某3的证言，被告人王有海的供述和辩解，受案登记表，立案决定书，现场辨认笔录及照片，作案工具辨认笔录及照片，犯罪嫌疑人辨认笔录及照片，尿液提取笔录及照片，检查笔录，提取笔录及照片，现场检测报告书，证据保全清单，证据保全决定书，扣押决定书，柳州市公安局物证鉴定所毒品鉴定报告，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，涉案车辆入场交接表，查获经过，户籍证明等。 原判认为，被告人王有海多次提供场所给他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。王有海自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据王有海的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，作出如下判决： 一、被告人王有海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； 二、随案移送的吸毒工具怡宝矿泉水瓶（水烟壶）一个，予以没收； 三、随案移送的作案工具棕色五菱牌小型普通客车（车牌号：桂Ｂ×××××，发动机号：18FBXXXXXXX，车辆识别代号：LZWADAGAOFXXXXXXX）一辆及车辆钥匙一把，予以没收。 王有海上诉称，登记在其名下的桂Ｂ×××××的五菱车，不是作案工具，原判认定为作案工具并予以没收不当，请求二审法院予以改判。 经二审审理查明的事实和证据与原判认定的相一致。相关证据均经一审法院庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原判认定原审被告人王有海多次提供场所给他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，定性准确。王有海归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，原判据此对其从轻处罚的处理正确，量刑适当。王有海多次故意容留他人在其所有的车牌号为桂Ｂ×××××的五菱车上吸毒，该五菱车是作案工具，原判依法判决将该车辆予以没收的处理正确。故对王有海提出的相关上诉意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘仁慧 审判员  李 玲 审判员  陈永强 二〇一八年十二月三日 书记员  曾柳强
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1101号申请执行人邹明伏，男，1963年7月23日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人富顺广发五交化有限公司，住所地富顺县。法定代表人邹明弟，总经理。关于邹明伏申请执行富顺县广发五交化有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，通过总对总查控系统进行了查询，在不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，被执行人富顺广发五交化有限公司名下的不动产已被另案首查封，现查明被执行人富顺广发五交化有限公司暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 晓审判员 王晓丽审判员 钟碧秀二〇一八年十二月二十七日书记员 李晓亚
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0482民初11906号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。被告：王兴新，男，1954年9月12日生，回族，住山东省济南市市中区。原告陈宏庆与被告王兴新股权转让纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托诉讼代理人张凯到庭参加了诉讼，被告王兴新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宏庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；2.请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份实质权益已经归属原告所有。事实与理由：2017年3月22日，原被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理。现原告特向贵院提起诉讼，请求依法确认股份买卖协议项下股份实质权益属原告所有。王兴新未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告王兴新（卖方）于2017年3月22日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited相关股份实质权益拥有人，其股份数量为203股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币528815元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。任何涉及此协议之相关费用，包括就追回此协议所提及相关股份及/或股权权益所花费之法律费用，托管费用均由买方承担，而卖方无须承担任何责任或费用。2017年3月22日，原告通过其中信银行账户向被告在中国农业银行账户转账人民币528815元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“王兴新依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币528815元（人民币大写：伍拾贰万捌仟捌佰壹拾伍元整），故本人现不可撤销地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，且本案被告系涉案股份的实际出资人和拥有人，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告陈宏庆与被告王兴新签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；二、被告王兴新在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的203股股份实质权益归原告陈宏庆所有。案件受理费9088元，减半收取计4544元，由原告陈宏庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李俊杰二〇一八年十二月七日书记员  张霄汉附裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1746号 申请执行人：熊梅鲜，女，1965年7月4日出生，家住广西柳州市柳**。 被执行人：张秋良，男，1965年9月20日出生，家住广西柳州市柳**。 本院在执行熊梅鲜与张秋良房屋买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆**籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人仅有养老金可供执行。本院已冻结了被执行人的养老金账户，将定期予以扣划。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为234849.17元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初2454号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一八年十二月二十四日 书记员 杨 秋 菊 履   行 告 知 书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初16141号原告：戴宏伟，男，1996年6月1日生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现住江苏省江阴市。被告：杨帆，男，1993年10月8日生，汉族，住江苏省江阴市。原告戴宏伟与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告戴宏伟到庭参加诉讼，被告杨帆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴宏伟向本院提起诉讼请求：1、请求判令杨帆立即归还借款本金7100元整以及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由杨帆负担。事实和理由：戴宏伟与杨帆系朋友关系，因资金周转所需，杨帆于2018年5月8日向戴宏伟借款6000元，戴宏伟通过微信转账给杨帆。2018年5月9日，杨帆因同样的理由，向戴宏伟借款4100元，戴宏伟通过微信转账1500元、通过支付宝转账2600元。后经催要，杨帆仅通过朋友齐德瑞归还了3000元，余款7100元至今未还，故戴宏伟诉至法院。被告杨帆未答辩。经审理查明：戴宏伟与杨帆经齐德瑞介绍相识。2018年5月8日，杨帆因资金周转需要向戴宏伟借款，戴宏伟当日通过微信转账方式向杨帆转账6000元，第二天通过微信转账方式向杨帆转账1500元，又通过支付宝转账方式向杨帆转账2600元，以上共计向杨帆交付10100元。戴宏伟陈述，因杨帆承诺借2、3天就归还，故没有出具借条。借款后，杨帆通过齐德瑞向戴宏伟归还了3000元，剩余7100元一直未能归还，戴宏伟于2018年10月30日诉至本院。以上事实，有支付宝转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录、电话录音及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：债务应当清偿。杨帆向戴宏伟借款10100元，有微信及支付宝转账凭证为证，本院予以确认。杨帆作为借款人未能及时结清借款，是引发诉讼的原因，应承担偿还借款的民事责任，还应承担自逾期还款之日起资金占用期间利息。故对戴宏伟要求杨帆归还剩余借款本金7100元及利息（自2018年10月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。杨帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：杨帆应于本判决发生法律效力之日起十日内向戴宏伟归还借款7100元及利息（自2018年10月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（戴宏伟已预交），由杨帆负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付戴宏伟。本判决为终审判决。审 判 员 沈金锋二〇一八年十二月十九日法官助理 王 莹书 记 员 蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
1752北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21200号原告廖俊辉，男，1989年03月08日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。被告朱强，男，1982年10月30日出生，汉族，住陕西省汉中地区宁强县。原告廖俊辉与被告朱强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖俊辉到庭参加了诉讼，被告朱强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告廖俊辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月15日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年9月15日至2016年9月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号642824675495485291。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱强于本判决生效后七日内偿还廖俊辉借款本金1000元；二、朱强于本判决生效后七日内支付廖俊辉利息（以1000元为本金，自2016年9月16日借款次日起至2016年9月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、朱强于本判决生效后七日内支付廖俊辉利息（以1000元为本金，自2016年9月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执1574号申请执行人：中国建设银行股份有限公司德惠支行住所：德惠市建设路**。负责人：王文玲，该行行长。委托代理人：周凯久，该行工作人员。被执行人：张辉，男，1978年8月27日生，汉族，农民，住，住吉林省德惠市/div>被告执行人：刘影，女，1982年5月8日生，汉族，农民，住，住吉林省德惠市/div>申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人张辉、刘影金融借款合同纠纷一案，德惠市人民法院做出了（2016）吉0183民初4018号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院申请撤回本次执行申请，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0183执1574号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  魏岚二〇一八年十二月十二九日书 记 员  陈阳
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初2881号原告:茹文渊，男，1982年8月24日生，汉族，住渑池县。被告：张小现，男，1970年10月12日生，汉族，住河南省洛阳市嵩县库区。原告茹文渊与被告张小现买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茹文渊到庭参加诉讼，被告张小现经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹文渊向本院提出的诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的买卖协议；2.被告返还原告货款20万元及赔偿原告经济损失20万元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月16日，原、被告经朋友张帅介绍签订《买卖协议》一份，约定被告将从三门峡富达热电公司渑池电厂拆除的废旧钢材167吨卖于原告，每吨单价1200元，预付货款20万元，多出部分实结实算，交货时间为2017年12月16日前。合同签订后，原告交纳了20万元预付货款，但被告至今没有履行合同，目前市场废旧钢材价格已上升至2400元一吨，导致原告向别人履行合同时支付违约金等损失20万元。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告张小现没有向本院提交相关答辩材料。原告茹文渊向本院提交的证据材料有：1.买卖协议复印件一份；2.建行交易明细复印件一份；3.被告身份证复印件一份；4.转让协议复印件一份；5.张帅证人证言一份。以证明其诉求能够成立。被告张小现没有向本院提交相关证据材料。依据原告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2017年9月16日，原告茹文渊与被告张小现经中间人张帅介绍签订《买卖协议》一份，约定:“被告张小现将从三门峡富达热电公司渑池电厂拆除的废旧钢材167吨卖于原告，每吨单价1200元，预付货款20万元，多出部分实结实算，交货时间为2017年12月16日前”。合同签订后，原告茹文渊通过银行转账和交纳现金的方式支付被告张小现20万元预付货款，但被告张小现一直没有履行该协议。原告多次催促被告按约定交付货物，被告因不能及时从电厂取得拆除的废旧钢材，一直推托没有履行。2018年10月23日，原告向本院提起诉讼。另查明：被告张小现约定出售的废旧钢材系渑池县电厂关停后拆除的废旧设备，设备拆除工程由渑池县仰韶磨料磨具有限公司承包完成，该公司与被告张小现签订转让协议将拆除项目中的部分内容转让给被告张小现完成，并约定了转让价款为800万元。后被告张小现在履行该协议时，没有按约交纳转让金，致使转让合同被中止履行。本院认为，原告茹文渊与被告张小现签订的《买卖协议》系双方真实意思的表示，不违反法律定，属有效协议。被告张小现因其他合同不能按约履行，而导致与原告签订的《买卖协议》长期无法履行，属严重违约行为。现原告要求解除合同，返还20万元预付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失20万元，因没有提交其损失情况的相关证据，本院不予支持。被告张小现经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告茹文渊与被告张小现签订的《买卖协议》；二、被告张小现返还原告茹文渊预付货款200000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告茹文渊的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7300元，减半收取3650元，由原告茹文渊负担1825元，被告张小现负担1825元。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  孙松涛二〇一八年十二月十日书记员  张雅楠
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执复90号复议申请人（被执行人）：冯柏钊，男，汉族，1966年2月13日出生，住广东省鹤山市。申请人：鹤山市兴鹤电影有限公司。住所地：鹤山市沙坪银行路**、29号之一至之四。法定代表人：黄德富。申请执行人：鹤山市电影发行放映管理站。。住所地：广东省鹤山市沙坪镇银行路****法定代表人：梁沃棠。复议申请人冯柏钊不服鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2016）粤0784执1828号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹤山法院在执行××人鹤山市电影发行放映管理站与被执行人冯柏钊租赁合同纠纷一案中，申请人鹤山市兴鹤电影有限公司于2018年7月20日向鹤山法院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《变更执行申请书》、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《事业单位法人注销登记通知书》、《关于印发鹤山市电影发行放映管理站改革方案的通知》、《回收印章证明》、《关于撤销鹤山市电影发行放映管理站事业单位的通知》等证据予以证明本案申请执行人变更的事实。鹤山法院查明，鹤山市电影发行放映管理站与冯柏钊租赁合同纠纷一案，根据鹤山市电影发行放映管理站的申请，鹤山法院于2016年11月10日立案执行，案号为（2016）粤0784执1828号。2016年12月21日，鹤山法院裁定案件终结本次执行程序。鹤山市电影发行放映管理站于2017年10月提交恢复执行申请书，鹤山法院经核查后于2018年2月7日立案恢复执行，案号为(2018)粤0784执恢20号。在执行过程中，被执行人冯柏钊提出异议，认为鹤山市电影发行放映管理站已经注销，应驳回其恢复执行申请。鹤山法院于2018年4月28日作出（2018）粤0784执异16号执行裁定，驳回了冯柏钊的异议。冯柏钊不服，向本院申请复议，本院于2018年6月22日作出（2018）粤07执复41号执行裁定，撤销了（2018）粤0784执异16号执行裁定并驳回了鹤山市电影发行放映管理站的恢复执行申请。另查明，2013年1月21日，鹤山市机构编制委员会作出《关于撤销鹤山放映管理站事业单位的通知》（鹤机编﹝2013﹞10号），其中载明：“经市机构编制委员会研究，撤销鹤山放映管理站，收回事业编制5名，转为企业”。2016年9月23日，鹤山市人民政府办公室《关于印发鹤山放映管理站改革方案的通知》（鹤府办﹝2016﹞45号），其中载明：“根据鹤山市机构编制委员会《关于撤销鹤山放映管理站事业单位的通知》（鹤机编﹝2013﹞10号）要求，撤销鹤山放映管理站事业单位，转为企业。按《公司法》的规定要求，成立国有独资企业，办理工商注册登记。改制后鹤山放映管理站拟更名为鹤山市兴鹤电影公司，实行独立核算，自主经营。承接原鹤山放映管理站的全部资产和债权债务……”，“转制后，市兴鹤电影公司的主管部门是市资产办，由市资产办委托市文广新局对市兴鹤电影公司的人财物进行管理。”2017年5月25日，鹤山市兴鹤电影有限公司（以下简称兴鹤电影公司）取得营业执照，企业类型为有限责任公司（法人独资），法定代表人为黄德富，住，住所地在××市××路××号×号之一至之四。申请执行人鹤山放映管理站原为鹤山市事业单位。2018年1月15日，鹤山市事业单位登记管理局向鹤山放映管理站（事证号：144078400273）发出《事业单位法人注销登记通知书》，告知鹤山放映管理站报送的《事业单位法人注销登记申请表》经核批准予以注销。复议申请人冯柏钊称，请求本院撤销鹤山法院（2016）粤0784执1828号执行裁定，驳回兴鹤电影公司的申请，认为兴鹤电影公司作为申请人主体资格证据不足，而且超出法定时间申请执行。事实和理由归纳如下：一、冯柏钊与兴鹤电影公司素无交易经历，更无经济纠纷，在此之前冯柏钊与鹤山市电影发行放映管理站之间经历多年租赁纠纷官司中，兴鹤电影公司从未有主张权利及义务。二、2018年7月20日，兴鹤电影公司向法院主张权利，认为其承接鹤山市电影发行放映管理站的债权债务（即要求承接冯柏钊与鹤山市电影发行放映管理站官司的裁决标的），但涉诉铺位并非该管理站资产，只是代为出租，产权业主为鹤山市文广新局，现该电影发行放映站已注销，这样承接是否符合法律规定。是否符合常理，请法院裁决。三、根据鹤山市人民政府办公室《关于印发鹤山市电影发行放映管理站改革方案的通知》（鹤府办[2016]45号）文件规定，鹤山市电影发行放映管理站注销前必须经有资质的第三方进行资产审计。而（2016）粤0784执1828号执行裁定认定的证据中，兴鹤电影公司并无提供资产交接手续，更无提供有资质的第三方审计部门对鹤山市电影发行管理站注销时资产（债权债务）审计结果明细表，无法认定冯柏钊与鹤山市电影发行放映管理站诉讼裁决标的真实属于其资产审计中的债权债务项目。综上所述，原审法院裁定兴鹤电影公司为申请人，属于事实不清，证据不足，而且兴鹤电影公司主张权利超过法定有效申请期限。兴鹤电影公司答辩称，兴鹤电影公司是合法的申请执行主体，鹤山法院作出的执行裁定合法有据。根据鹤山市人民政府办公室《关于印发鹤山市电影发行放映管理站改革方案的通知》（鹤府办[2016]45号)，鹤山市电影发行放映管理站改制，由兴鹤电影公司承继鹤山市电影发行放映管理站的资产及债权债务。因此，兴鹤电影公司是鹤山市电影发行放映管理站权利义务的承受人，兴鹤电影公司根据法律规定变更申请执行的主体，符合法律规定。故冯柏钊提出的复议申请不成立，请法院驳回其复议申请。本院查明鹤山法院查明的事实属实。另查明，2018年2月14日，鹤山市公安局治安管理大队出具《回收印章证明》，载明：鹤山市电影发行放映管理站交回公章壹枚，根据印章管理规定，以上印章由治安管理大队收回并销毁。鹤山法院于2018年9月1日作出（2016）粤0784执1828号执行裁定，执行裁定中载明“本裁定送达后即发生法律效力”，未告知当事人对变更裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，9月11日，鹤山法院向兴鹤电影公司送达该执行裁定书，9月12日，鹤山法院向冯柏钊送达该执行裁定书，9月21日，冯柏钊向本院申请复议。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定：作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人鹤山市电影发行放映管理站被依法撤销，兴鹤电影公司作为鹤山市电影发行放映管理站被依法撤销后承受生效法律文书确定权利的主体，其提出变更为本案申请执行人有事实和法律依据，本院予以支持。鹤山法院（2016）粤0784执1828号执行裁定中未告知当事人对变更裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，属程序上的瑕疵，但本案处理结果正确，可予以维持。综上，复议申请人冯柏钊复议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人冯柏钊的复议申请，维持鹤山市人民法院（2016）粤0784执1828号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温友华审判员  李炎途审判员  杨维国二〇一八年十二月十二日法官助理刘鑫书记员区翠娟
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0213民初3289号 原告：厦门市翔安区育荣日用品店，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇桐梓新村****，统一社会信用代码92350213MA2YDFA15M。 经营者：方亚华，女，1982年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：梁跃景（厦门市翔安区育荣日用品店员工），男，1980年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：林应琦，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：金红叶纸业集团有限公司福州分公司，，住所地福建省福州市鼓楼区东街**武夷中心****注册号350100500002781。 负责人：于洋，总经理。 委托诉讼代理人：方圆，公司员工。 委托诉讼代理人：赵国宇，公司员工。 原告厦门市翔安区育荣日用品店与被告林应琦、金红叶纸业集团有限公司福州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。厦门市翔安区育荣日用品店于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市翔安区育荣日用品店的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市翔安区育荣日用品店撤诉。 案件受理费339.88元，减半收取计169.94元，由厦门市翔安区育荣日用品店负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一八年十二月十八日 代书记员（蔡舒铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0211民初3874号 原告：湖南尚格物业发展有限公司。 法定代表人：傅森勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚曙明，系北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。 被告：石晓倩。 本院在审理原告湖南尚格物业发展有限公司与被告石晓倩物业服务合同纠纷一案中，原告湖南尚格物业发展有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南尚格物业发展有限公司申请撤回对被告石晓倩的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南尚格物业发展有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南尚格物业发展有限公司承担。 审判员  唐玉华 二〇一八年十二月二十五日 书记员  谭美玲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初2198号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人王某，系该公司经理。委托代理人车某，女，1969年3月2日出生，汉族，系该公司会计，住大同市城区御馨园**楼****。被告杜某，女，汉族，1962年6月4日出生，，地址：大同市面积111.42平米。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告大同市益生物业管理有限责任公司的委托代理人车某到庭参加诉讼、被告杜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2013年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费446元、2013年1月1日至2013年4月30日电梯维护费223元及逾期欠费的利息221元（2013年4月30日至2018年10月31日，按金融机构人民币贷款基准利率6%计算）共计890元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议的约定原告对复地紫城小区提供物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城A2-3-51号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告从2013年1月1日起至2013年4月30日的物业管理费用、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费，原告多次要求被告及时缴纳欠款，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠的物业管理费用及电梯维护费，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系大同市城区武定路复地紫城A2-3-51号业主。2010年12月31日原告与山西大和房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定，甲方（山西大和房地产开发有限公司）委托乙方（原告）管理复地紫城小区物业，期限为小区业主委员会成立之后，由业主委员会决定其去留。委托合同签订后，原告进驻复地紫城小区，从2011年1月1日起至2013年4月30日原告为复地紫城小区业主提供了物业管理服务，而被告欠2013年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费446元、2013年1月1日至2013年4月30日电梯维护费223元。本院认为，依据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……，对业主具有约束力。因复地紫城前期未成立业主委员会，因此建设单位山西大和房地产开发有限公司与原告签订了关于该小区的物业管理委托合同，由原告为复地紫城小区提供服务，因此原被告间依法形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业管理费及相关服务费用。原告依照大同市物价局关于“复地紫城”小区物业服务收费标准的批复中收费项目和标准向被告收取2013年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费446元、2013年1月1日至2013年4月30日电梯维护费223元有理有据，本院予以支持。综上所述，本院认为，被告欠2013年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费446元、2013年1月1日至2013年4月30日电梯维护费223元的事实清楚，本院予以确认。原告要求给付，本院予以支持。双方虽未约定物业费的缴付时间，但在原告提供服务后，被告理应将上述费用向原告缴清，原告要求按金融机构人民币贷款基准利率计算从2013年4月30日至2018年10月31日，按金融机构人民币贷款基准利率6%计算欠款利息221元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某在判决生效后五日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费446元、电梯维护费223元并支付逾期付款利息损失221元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一八年十二月十一日书记员 赵 玮
4525北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20937号原告张鹏飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告裴锡伟，男，1978年12月28日出生，汉族，住江苏省海门市。原告张鹏飞与被告裴锡伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告裴锡伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18270元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月16日。三、借款基本情况：已实际到账18270元，借款期限16天，自2016年8月16日至2016年9月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631792361200269922。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、裴锡伟于本判决生效后七日内偿还张鹏飞借款本金18270元；二、裴锡伟于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以18270元为本金，自2016年8月17日借款次日起至2016年9月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、裴锡伟于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以18270元为本金，自2016年9月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘10刑更965号罪犯雷佺龙，男，1988年11月2日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。现在湖南省郴州监狱服刑。本院于二〇一六年三月十五日作出(2015)郴刑一初字第61号刑事判决,认定被告人雷佺龙犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人雷佺龙不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一六年七月二十六日作出（2016）湘刑终225号刑事判决，上诉人雷佺龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2016年9月6日交付执行。刑期自2015年5月5日至2028年5月4日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯雷佺龙减去有期徒刑八个月。本院于2018年12月4日受理后，于2018年12月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯雷佺龙在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯雷佺龙在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯雷佺龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯雷佺龙减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年5月5日至2027年9月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何文捷审判员  李敦先审判员  何双高二〇一八年十二月十七日法官助理李佳颖书记员李苗
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初3923号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城桥湖路**。负责人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邝文卫，该分公司职员。被告：梁文湘，男，1966年10月36日出生，汉族，住台山市。原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告梁文湘电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司台山分公司向法院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司台山分公司负担。审判员  刘伟二〇一八年十二月二十六日书记员  陈杰
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执2455号申请执行人：张晓虎，男，汉族，住四川省叙永县。申请执行人：蔡行琴，女，汉族，住四川省叙永县。被执行人：泸州奥特莱斯经营管理有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区。法定代表人：邓玉清本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初3370号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司的金融机构存款51277.66元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  赵心远二〇一八年十二月五日书记员  刘 通
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初10857号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：陈开平，男，汉族，1965年8月12日生，住重庆市渝**,行长。 委托诉讼代理人：龚天建，男，汉族，1964年12月17日生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。 被告：杜政府，男，汉族，1984年10月10日生，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告杜政府信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的委托诉讼代理人龚天建到庭参加诉讼，被告杜政府经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、原告诉讼请求 判令被告归还截至2018年06月10日的透支本金39846.54元、透支利息13225.08元、滞纳金和违约金36563.68元，并支付从2018年06月11日至法律文书确定的透支本息全部清偿之日止的透支利息和违约金（透支利息以按到期透支本金39846.54为基数，按每日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计算，按月计收一次）；被告承担本案诉讼费等实现债权的全部费用。 二、案件有关事实 1、2016年01月10日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告审批了卡号×的信用卡，透支利息日利率万分之五，按月计收复利。 2、被告于2016年02月21日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2018年06月10日，尚欠透支本金39846.54元、透支利息13225.08元。 三、裁判意见 本院认为，被告通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，但未按约定还款，应当承担违约责任；原告主张的滞纳金和违约金，原告未举证相关计算基数及方法标准，亦未举证与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对滞纳金和违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜政府在本判决生效后三日内立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行信用卡透支本金39846.54元、透支利息13225.08元；并以39846.54元为基数，从2018年06月11日至付清之日按日利率万分之五计收利息。 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元，由被告杜政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  夏 耒 人民陪审员  吴春芳 人民陪审员  周敦蓉 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  管君茹 书 记 员  曾 燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执1901号申请执行人：洪淑平，女，51岁，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人：白顺，男，33岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科左后旗。申请执行人洪淑平申请白顺民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初6546号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年04月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2018年12月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：内0522执1901号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何   伟审判员 呼格吉勒图审判员 杨 宝 银二〇一八年十二月十一日书记员 乌   恩
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更2020号                     罪犯王强，曾用名王浩，男，1988年6月6日出生，陕西省镇巴县人。          本院于2006年12月14日作出(2006)东中法刑初字第438号刑事判      决，以被告人王强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并      处没收个人全部财产，责令其赔偿附带民事诉讼原告人人民币      80000元，并与同案被告人对赔偿总额人民币150051.59元承担连带赔      偿责任。判决生效后，交付执行。因罪犯王强在服刑期间确有悔改表      现，广东省高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）粤高法刑执      字第1152号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权      利改为七年；本院先后于2012年2月24日、2014年5月14日、2016年      9月18日作出（2012）东中法刑执字第528号、（2014）东中法刑执字      第718号、（2016）粤19刑更1378号刑事裁定，对其减去有期徒刑二      年二个月、一年五个月、十个月。刑期执行至2025年1月17日。执行      机关广东省东莞监狱于2018年11月26日以罪犯王强在服刑期间确有悔      改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，于      2018年12月6日报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，并依法组      成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯王强在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监规      纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生      产任务，在2016年6月1日至2018年8月31日期间，共获得表扬7次，剩      余考核分90分。该罪犯于2018年9月22日履行财产性判项人民币      1517元。根据罪犯收支明细表，罪犯在2016年6月至2018年8月期间，      狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币      3720.9元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以      证实。                  1                      本院认为，罪犯王强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。该      犯原犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应当      依法从严掌握。该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适      当从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原      判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现      等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《      中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法      院关于适用      第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院      关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第      七条的规定，裁定如下：          对罪犯王强予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（      刑期执行至2024年7月17日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 陈彩玲                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 方慧敏                                    2