广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初16906号原告：李平春，男，1969年10月27日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：冯义铿，广东穗宏律师事务所律师。被告：李泽龙，男，1973年9月27日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告:东莞市厚街合光鞋材加工店（以下简称合光鞋材店）,住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村东埔小组。统一社会信用代码为441900601699185。经营者:黎论书。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告合光鞋材店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告李平春的诉讼请求为：(1)判令三被告共同赔偿原告各项损失共计284133.61元（医疗费34710.39元、住院伙食补助费2800元、营养费2500元、护理费4200元、误工费30165.27元、处理事故人员误工费1720元、残疾赔偿金172095元、被扶养人生活费15853.95元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费6589元、交通费2000元、住宿费1000元）；(2)一并审理交强险及商业险，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；(3)本案诉讼费用由三被告承担。2.事发经过：2018年1月15日，被告李泽龙驾驶登记车主为被告合光鞋材店所有的粤Ｓ×××**号牌轻型厢式货车沿汀环路从博览大道往湖景大道方向行驶，行驶至汀环路与东埔路交汇路口左转弯；原告李平春驾驶自行车沿汀环路从湖景大道往博览大道方向行驶，行驶至汀环路与东埔路交汇路口右转弯。两车行驶至东莞市××街××与东铺路交汇路口桥上时发生碰撞，造成原告李平春受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认为：事故发生时，路口交通信号灯正常运作，无足够证据证明肇事任何一方违反交通信号灯指示行驶，无法查证事故的违法事实，不作出事故责任认定。3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**号货车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为500000元。4.医疗情况：事故后，原告住院治疗28天，医院诊断为：右颞顶部膜外血肿等；出院医嘱：休息3个月，住院期间留一陪人等。原告产生住院费及门诊费共计78710.39元（其中被告李泽龙垫付34000元、被告平安财险东莞公司垫付10000元、原告自行支付34710.39元）。本案中，原告仅诉请自行支付的医疗费34710.39元，但两被告垫付的费用也是原告的损失之一，本院在此列明一并计算。5.住院伙食补助费：100元/天×28天=2800元。6.营养费：酌情支持1050元。7.残疾赔偿金：该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费。原告的伤情经鉴定构成九级伤残一处、十级伤残一处。(1)原告定残时年满49周岁，属农村家庭户。原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了证人证词（证人唐某、谢某出庭作证，并接受原、被告和法庭的询问）、银行储蓄对账单、原告妻子彭桂香的银行交易明细、居住证明、缴纳房租及水、电费收据等证据佐证。综上，本院认为，结合证人的证词、原告的工作性质以及证据的结合，可以证明原告事故前在城镇工作及居住且有收入的事实，本院予以支持其残疾赔偿金按照城镇标准计算，计算为：40975元/年（2018年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×21%（伤残系数）=172095元；⑵李某、杨某分别是原告的父、母亲，共生育子女四名（包括原告），事故时分别年满83岁、84岁，均需被扶养各5年。被扶养人生活费计算为：30198元/年（2018年度广东省城镇居民人均消费性支出）×10年（原告父母剩余被扶养年限各5年）÷4人×21%（伤残系数）=15853.95元。以上⑴、⑵共计187948.95元。8.误工费：原告住院28天，出院医嘱休息3个月，共计误工118天。原告陈述事故前从事建筑行业，主张按照广东省2018年度国有同行业在岗职工年平均工资（房屋建筑行业）59019元/年计算误工费，结合证人的证词，本院予以支持。因此误工费计算为：66426元/年÷365天/年×118天=21474.71元。9.护理费：医院医嘱并未注明原告护理人员身份信息，本院参照东莞市一般护工标准100元/天计算护理费，计算为：100/天×28天=2800元。10.精神损害抚慰金：原告因事故构成九级、十级伤残，对其精神造成一定的伤害，本院酌情支持10500元。11.鉴定费：包含检查费及鉴定费为6589元。12.交通费：本院酌情支持1000元。13.住宿费：原告居住在东莞市××街镇且不存在异地就医的情况，原告主张该项费用无依据，本院不予支持。14：处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请该项赔偿，依据不足，本院不予支持。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。对本次事故交警部门认为：无足够证据证明肇事任何一方违反交通信号灯指示行驶，无法查证事故的违法事实，不作出事故责任认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，本院认为，没有证据证明原告李平春驾驶自行车有过错的，应由驾驶机动车一方即被告李泽龙承担全部赔偿责任。原告李平春相对于涉案粤Ｓ×××**号货车来说，是法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定及本院认定的赔偿责任，原告的损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，全部由被告李泽龙承担赔偿责任。被告平安财险东莞公司对被告李泽龙应承担的赔偿依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。以上第4-6项共计为82560.39元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过交强险10000元的限额，先由被告平安财险东莞公司赔偿10000元给原告，超出上述保险限额部分为72560.39元，根据上述论述，全部由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。以上第7-14项共计为230312.66元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超出交强险110000元的限额，先由被告平安财险东莞公司赔偿110000元给原告，超出上述保险限额部分为120312.66元，根据上述论述，全部由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。综上，被告平安财险东莞公司需赔偿312873.05元给原告，扣减其已垫付的10000元、被告李泽龙垫付的34000元后，被告平安财险东莞公司仍需赔偿268873.05元给原告。对于被告李泽龙垫付的34000元，可自行与被告平安财险东莞公司协商返还。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿268873.05元给原告李平春（精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付）；二、驳回原告李平春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2781元（原告已预交），由原告李平春负担149元、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇一八年十二月二十五日书记员  叶燕珊