wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0922刑初352号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人陈德鉴，男，1984年4月28日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年5月8日被古田县公安局监视居住。现在古田县精神病防治院住院治疗。 辩护人李利建，福建立胜律师事务所律师。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]338号起诉书指控被告人陈德鉴犯抢劫罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2018年11月6日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人陈德鉴到庭参加诉讼，经本院依法通知，古田县法律援助中心指派律师李利建到庭为被告人陈德鉴辩护。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2018年5月7日，被告人陈德鉴到被害人余涛经营的副食品店内赊购香烟遭拒后，持砍柴刀敲击店内电子称、桌面等威胁余涛，强行抢走店内的香烟、现金人民币（币种，下同）840元。被抢香烟价值计1427元。陈德鉴案发期间患躁狂，伴精神病性症状，具有限定刑事责任能力。案发后，陈德鉴主动投案。 公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人陈德鉴以非法占有为目的，以暴力迫使被害人不敢反抗，强行抢走财物共计2267元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。陈德鉴案发期间具有限定刑事责任能力，系自首，无前科，被抢财物已归还被害人，依法可减轻处罚。 被告人陈德鉴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪。 辩护人认为，余某人陈德鉴案发期间患余某神病，属于限定刑事责任能力，且系自首、初犯，认罪态度好，已余某退余某取得被害人谅解，依法可对其减轻处罚，适用缓刑。提交古田县鹤塘镇仙山村民委员会证明、谅解书，表明陈德鉴平时表现良好，被害人余涛对陈德鉴予以谅解。 经审理查明，2018年5月7日7时50分许，被告人陈德鉴持余某砍柴刀到古田县鹤塘镇鹤塘村鹤华东路31号被害人余涛经营的副食品店，向余涛赊购香烟遭拒后，陈德鉴持砍柴刀敲击店内的电子称、桌面等威胁余涛，余涛见状不敢反抗，陈德鉴遂强行抢走店内的七匹狼等品牌香烟计67包、现金840元，而后离开。同日余某时许，古田县公安局刑事侦查大队民警从陈德鉴处扣押到被抢香烟、现金及作案工具余某刀一把，并将该香烟、现金发还给余涛。经古田县价格认证中心认定，被抢香烟价值计1427元。同日，陈德鉴经民警电话通知主动到案。经温州天正司法鉴定所鉴定，陈德鉴案发期间患躁狂，伴精神病性症状，具有限定刑事责任能力，目前其疾病处于缓解期，具有受审能力及服刑能力。案发后，余涛表示对陈德鉴予以谅解。 上述事实，被告人陈德鉴在庭审中没有异议，且有被害人余涛陈述，证人陈盛日证言，辨认笔录，监控视频及制作说明，扣押笔录、扣押清单、发还清单，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图、照片，温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书，古田县价格认证中心价格认定书，到案经过说明，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈德鉴以非法占有为目的，以暴力迫使被害人不敢反抗，强行抢走财物计2267元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于陈德鉴案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，且案发期间其患有精神疾病，系限定刑事责任能力，被抢财物已追回返还被害人，取得被害人谅解，系初犯，依法可减轻处罚。辩护人认为陈德鉴具有自首、限定刑事行为能力等情节，依法可减轻处罚的意见，予以采纳；但结合陈德鉴的犯罪情节，依法不具备适用缓刑条件，辩护人认为可对其适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈德鉴犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2500元； （刑期从判决生效之日起计算确定。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、作案工具砍柴刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  林光义 审 判 员  黄晓芬 人民陪审员  林彩琴 二〇一八年十二月十日 书 记 员  陈丽新 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢442号申请人任保利，住所地石家庄市。被执行人郭成，所在地石家庄市。申请人任保利与被执行人郭成委托合同纠纷一案，本院作出（2014）裕民一初字第00786号民事判决书，已经发生法律效力，权利人依法向本院申请执行：1、被执行人偿还申请执行人150000元及利息。2、被执行人承担迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，我院已对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询，均未查到被执行人有效可供执行的财产，在穷尽执行措施后经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第00786号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵智勇执行员  张忠雄执行员  王建强二〇一八年十二月十三日书记员  高东峰
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行终788号 上诉人（一审原告）陈云娟，女，1965年3月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 委托代理人邱洪奇，山东千舜律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）中国人民银行济南分行，住所地济南市。 法定代表人周逢民，行长。 委托代理人李慧颖，中国人民银行济南分行工作人员。 委托代理人陈晨，中国人民银行济南分行工作人员。 一审第三人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平阴县。 法定代表人刘绍旺，董事长。 委托代理人孔祥福，山东平阴农村商业银行股份有限公司工作人员。 上诉人陈云娟因不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认为，原告认为第三人在经营活动中存在违法违规行为，要求被告对第三人进行查处。被告是否对第三人行为进行查处甚至是否给于第三人行政处罚等结果均不影响原告的实际权益。原告与第三人之间存在权利义务纠纷应当通过其他途径解决。根据被告和第三人的答辩情况，原告已经向第三人提起民事诉讼，并已经作出裁判。故，原告与要求被告所履行的职责无利害关系，被告现有行为不实际影响原告权益。另外，人民银行监管系统的设置与地方性政府有所区别，被告中国人民银行济南分行系省级行，中国人民银行济南分行营业管理部系市级支行，管辖范围为济南。两单位均有反洗钱的监管职能，后者并非前者的内设机构或派出机构，其独立对外履行职责。涉及的被诉答复系被告收到原告申请后，转送中国人民银行济南分行营业管理部，该营业管理部对原告进行了答复，原告针对该答复提起了诉讼。在本案诉讼中，一审法院经调查确认后要求原告变更被告，原告予以拒绝，且本案该营业管理部不能作为第三人参加诉讼。故原告起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（八）项之规定裁定：驳回原告陈云娟的起诉。 上诉人陈云娟不服一审裁定上诉称:一、一审裁定“原告与要求被告所履行的职责无利害关系，被告现有行为不实际影响原告权益”确有错误。第三人为上诉人违法开立账户，未依法上报大额和可疑交易，造成了上诉人巨大的经济损失。上诉人请求被上诉人查处第三人违法开立账户的行为和未依法上报大额和可疑交易行为，履行监管职责，维护当事人合法权益，被上诉人是否对第三人的行为进行查处，甚至是否给予第三人行政处罚等结果均侵害了上诉人的实际权益。一审裁定提到的民事与刑事案件与本案无关，被上诉人没有履行法定查处职责，被上诉人严重侵害了上诉人的合法权益，且上诉人未提起民事诉讼。二、一审认为“被告中国人民银行济南分行系省级行，中国人民银行济南分行营业管理部系市级支行，管辖范围为济南。两单位均有反洗钱的监管职能，后者并非前者的内设机构或派出机构，其独立对外履行职责”确有错误，无论管理部受谁管理，均不影响被上诉人作为适格被告的地位。一审法院没有证据及法律依据证明被上诉人系省级行，也没有证据证明中国人民银行济南分行营业管理部系市级支行及其管辖范围为济南，被上诉人负有举证义务，但被上诉人未提供证据。被上诉人没有提供证据与法律依据证明被上诉人与中国人民银行济南分行营业管理部独立对外履行职责，负有监管职责的不仅包括济南分行、营业管理部，还包括其他主体。三、一审裁定“在本案诉讼中，本院经调查确认后要求原告变更被告，原告予以拒绝，且本案该营业管理部不能作为第三人参加诉讼”确有错误。1.一审第一次庭审中，法院告知“经合议庭合议，本案需要追加中国人民银行济南分行营业管理部为被告”，可见，一审法院已经追加了中国人民银行济南分行营业管理部为第二被告，说明上诉人所起诉的被告适格，不存在一审法院告知上诉人变更被告的情形。2.一审法院在第一次庭审中，已经追加了中国人民银行济南分行营业管理部为第二被告，但没有征求上诉人的意见。3.在一审第一次庭审中，上诉人对第二被告中国人民银行济南分行营业管理部的身份有异议，上诉人同意只追加其为第三人出庭。因上诉人提出异议，一审法院在2018年9月3日又要求上诉人变更被告，是错误的。4.根据法律规定，一审法院应当通知中国人民银行济南分行营业管理部以第三人的身份参加诉讼，而非作为被告参加诉讼。5.一审法院告知上诉人本案适格被告为中国人民银行济南分行营业管理部，要求原告变更被告，上诉人回复不同意变更被告之后，一审法院未征求上诉人的意见，剥夺了上诉人的辩论权。四、被上诉人在本案中具有法定职权，上诉人没有检索到中国人民银行济南分行营业管理部具有相关职权的法律规定。如果有法律规定中国人民银行济南分行营业管理部具有法定查处职权，应当开庭出示相关法律规定。五、依据《金融违法行为处罚办法》第十五条第一款第（二）项与第（五）项、《人民币银行结算账户管理办法》(中国人民银行令(2003)第5号)第六十四条至第六十八条、《中华人民共和国中国人民银行法》第四十六条、《中华人民共和国反洗钱法》第三十二条、《非金融机构支付服务管理办法》(中国人民银行令(2010)第2号)第四十四条规定，被上诉人有职权查处违法开设银行账户的行为与查处未依法报送大额交易和可疑交易的行为。六、被上诉人的网站内容已经公示:被上诉人对违法开设银行账户、未依法报送大额交易和可疑交易行为有权处罚。七、一审裁定认定事实错误导致适用法律错误。上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人中国人民银行济南分行二审中未提交书面答辩意见。 一审第三人山东平阴农村商业银行股份有限公司二审中未提交书面陈述意见。 本院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，对维护正常法治秩序，监督政府依法行政具有积极作用。法律设置投诉举报制度旨在鼓励公民、法人或者其他组织向行政机关提供违法行为的线索，弥补行政办案力量之不足，以便及时发现违法行为并予以纠正。公民向金融监管部门投诉举报，仅仅是提供发现违法行为的线索来源，并不必然引起立案、调查、处罚等一系列行政程序的启动。上述程序的启动，有赖于法律规定以及行政机关基于专业知识，并结合所收集的相关证据所作出的专业判断。金融监管机关对投资者合法权益的保护是通过对金融市场整体秩序的维护加以实现的，并不具体到某个特定的个人。本案中，上诉人进行投诉举报的主要目的在于请求被上诉人对第三人进行调查并进行处罚，而相关法律法规并未给举报投诉人赋予此种请求权。结合本案查明的事实，被上诉人在接到上诉人的投诉举报后，已按照相关法律规定及内部工作规定，转交案外人中国人民银行济南分行营业管理部对第三人是否存在违法行为进行核查，并对核查结果向上诉人进行了告知，履行了其作为金融监管机关的法定义务。故上诉人提起本案行政诉讼，缺乏法律依据，一审法院对其起诉予以驳回，并无不当。因本案不属于行政诉讼受案范围，对于上诉人所称被告主体资格问题，本院不再审查。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张振明 审判员  张启胜 审判员  曹 磊 二〇一八年十二月七日 书记员  韩琳琳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4151号 原告：程榜照，男，1967年5月11日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李坤志，系桂平市城区法律服务所法律工作者。 被告：陆培惠，男，1963年4月7日出生，汉族，住桂平市。 被告：陆培敏，男，1959年10月4日出生，汉族，住桂平市。 原告程榜照与被告陆培惠、陆培敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告程榜照的委托诉讼代理人李坤志，被告陆培惠、陆培敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程榜照向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款20万元及支付利息48060元（2015年2月5日至2018年11月5日止利息）给原告；2.被告按中国邮政储蓄银行的贷款利率从2018年11月6日起计息至还清借款之日止给原告；3.被告陆培敏对陆培惠借款20万元及支付的利息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月12日原告夫妇以夫妻共有的房屋抵押与中国邮政储蓄银行桂平市支行签订贷款合同，贷款35万元，借款期限5年，借款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定利率为准。2013年9月10日被告陆培惠因做生意需要资金周转与原告借款20万元使用，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限、月利率，以原告方与中国邮政储蓄银行桂平市支行约定贷款的期限和利率为准，由借款人陆培惠归还借款本金及利息给银行。签订借款合同时被告陆培敏在合同上签字担保，同意在借款期限内承担连带责任。陆培惠收到20万元借款后，只支付了部分利息给原告。借款期限届满，被告陆培惠没有归还借款本金和支付利息，从2015年2月5日起至2018年11月5日止共欠45个月利息48060元没有支付。经原告多次向被告追讨未果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告陆培惠辩称，2013年9月10日的20万元借款，其已于2018年9月14号全部还清，不同意原告诉请。 被告陆培敏辩称，2013年8月12日原告之妻黄雁玲向中国邮政储蓄银行桂平市支行借款35万元，借款期限5年，到2018年8月11日期满借款合同编号是：XXXXXXXXXXXXXX。在该借款合同中，原告于2013年9月10日借款给被告陆培惠20万元，根据三方借贷合同第五款规定，担保人的担保期限为还清借款或合同终止。经查，该借款合同已于2014年10月10日终止合同，担保人应承担的担保责任已终结，故原告提出的承担的担保连带责任没有事实和法律依据。 经审理查明，原、被告于2013年9月10日签订《借贷合同》，约定被告陆培惠向原告借款200000元，该借款是原告于2013年8月12日向邮政银行的贷款所得，贷款合同编号XXXXXXXXXXXX。借款期限及还款方式按邮政贷款部门议定的具体时间及具体还款数的本息按月按时归还到指定的账户。被告陆培敏作该借款的担保人。据查该贷款合同编号实则为黄雁玲于2013年8月12与中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平支公司所签的《个人额度借款合同》，原告程榜照在该合同落款配偶处签字。原、被告签订《借贷合同》当日，原告通过其妻之贷款账户转账了350000元到被告陆培惠账户。次日被告陆培惠即转回147300元给陆培敏账户，且卡取了35000元。原（乙方）、被告（甲方）又于2018年9月2日签订了壹份《保险受益人协议》，该协议第二条第二点约定：程榜照于2013年8月12日在邮政贷款的中途转借给被告陆培惠使用，具体事宜见当时的借款合同，实数以实时到邮政银行查阅及程榜照代还的为准。（此笔款已于18年9月14日甲方借程榜照拾柒万元还清，详细见借据），该括号为水性笔书写内容。原告方在庭审中确认括号中水性笔书写内容为程榜照本人亲笔书写。庭后原告提供了壹份是2018年9月14日由被告陆培惠立具给原告收执的《借据》：“今借到程榜照173000元用于偿还邮政贷款。”。原告认为，被告至今尚欠其，双方于2013年9月10日签订的《借贷合同》该笔借款，故诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，依据原、被告所提供的证据可知，被告陆培惠曾于2013年9月10日向原告借款20万元。原告向被告所提供的借款的资金来源可以明确属原告夫妇于2013年8月12向中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平支公司贷款所得。依据被告提供的原、被告于2018年9月2日签订的《保险受益人协议》第二条第二点，原告自认是其亲笔书写：此笔款已于18年9月14日甲方（被告陆培惠）借程榜照拾柒万元还清，详细见借据。按该陈述应认定其所指的正是原告夫妇于2013年8月12向中国邮政储蓄银行股份有限公司桂平支公司贷款所得并于2013年9月10日借给被告的该笔20万元款项。依据原告自己庭后提供的2018年9月14日由被告陆培惠立具的《借据》：“今借到程榜照173000元用于偿还邮政贷款。”也正好证明了被告陆培惠于2018年9月14又向原告借款173000元，而借该173000元正是用于返还被告陆培惠曾于2013年9月10日向原告借的20万元。综上，原告诉请被告至今尚欠其双方于2013年9月10日签订的《借贷合同》该笔借款，没有事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告程榜照的诉讼请求。 本案受理费2516元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告程榜照负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5032元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国贤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  韦爱玲
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初7577号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，系该分行行长。 委托代理人：曾卫平，系江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。 被告：李立根，男，1984年3月28日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告李立根信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款120800.47元，其中本金93792.50元，利息12364.93元，违约金13751.52元，其他费用（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）891.52元,（利息、违约金计算至2018年7月26日，自2018年7月27日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:1.信用卡办理情况：2016年9月6日，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》，信用卡领用合约约定：利息按照每日0.05%的利率计收，并计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。2.信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，该信用卡账户号为24×××29，卡号为62×××87。3.信用卡分期情况：被告申请万用金分期业务2笔，额度累计111000元，分期期数均为24期，分期业务约定：24期现金分期收取总费率18.98%。故原告提起诉讼。 被告李立根未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发信用卡通用申请表及领用合约、现金分期业务条款及细则、关于服务收费信息的公告、核卡短信、万用金业务短信确认、信用卡交易记录、本金费用确认表、原告催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2018年12月10日，被告尚欠本金93792.50元，利息19045.72元，违约金19451.02元，其他费用891.52元，合计133180.76元。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡进行透支且办理万用金分期业务，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费及办理万用金分期业务后未按约及时归还原告欠款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求其归还所欠本金，并支付利息及其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于滞纳金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，对于原告主张截止到2016年12月31日的滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息、滞纳金、其他费用等总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。关于逾期还款违约金，原告称虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于原告诉请被告支付2017年1月1日以后的违约金（实为滞纳金）19451.02元不符合上述规定，本院不予支持，应予扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李立根于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金93792.50元，利息19045.72元（利息截止2018年12月10日，自2018年12月11日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约、现金分期条款的约定计算）； 二、被告李立根于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行上述款项所产生的其他费用891.52元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告预交的案件受理费2720元，退回原告1360元,由被告李立根负担1360元，随上述款一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 魏 平 二〇一八年十二月十四日 书记员 曾青青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6602号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫，系该行行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：樊石桃，女，汉族，1962年9月16日出生，身份证住址为云南省曲靖市富源县，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告樊石桃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼。被告樊石桃经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金100000元，并向原告支付至实际清偿之日止的利息（按固定年利率15.12%计算）、罚息（罚息按固定15.12%年利率加收50%计算）、复利（按罚息利率计算复利）。截止起诉之日总计167397.89元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月24日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了“贷贷平安商务卡业务申请书”，申请办理贷贷平安商务卡业。其后原告根据上述贷款合同发放了贷款，但被告不按合同约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告樊石桃未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2014年3月24日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告樊石桃（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方违约，乙方有权要求甲方立即偿还费用，费用包括乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。另外，该《个人信用额度贷款合同》执行固定年利率15.12%，还款方式为净息还款法。上述合同签订后被告樊石桃在额度范围内向原告申请了多笔贷款并发生逾期，分别为:1、借据号SW20151215010473、SW20151215015919、SW20151215016245，此三笔贷款本金100000元，贷款期限自2015年12月15日至2016年3月15日。合同到期后，被告仅偿还利息2859.45元、复利6.67元，此三笔贷款尚欠本金合计100000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款利率为15.12%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准不违反法律对借款利率的限制性规定，故本院按年利率22.68%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：借据号SW20151215010473、SW20151215015919、SW20151215016245贷款借期内的利息为3822元（2015年12月15日至2016年3月15日共计91天，100000元×15.12%÷360天×91天=3822元），被告已偿还借期内利息2859.45元，剩余利息962.55元。借款到期后被告未还本付息，故应当从2016年3月16日起按照年利率22.68%的标准支付罚息、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊石桃于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借据号为SW20151215010473、SW20151215015919、SW20151215016245的贷款本金100000元、借款期内利息962.55元，并承担以该贷款本金自2016年3月16日起计算至实际还清款项之日止的罚息（按照年利率22.68%的标准计算），以及以利息962.55元自2016年3月16日起计算至实际还清款项之日止的复利（按照年利率22.68%的标准计算，执行时扣减被告已还复利6.67元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，由被告樊石桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈建云二〇一八年十二月二十日书 记 员 邹亚娇
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3779号罪犯曲燃，又名琪琪，女，1989年1月28日出生，汉族，中专文化，原住河南省开封市龙亭区。现在河南省女子监狱服刑。河南省中牟县人民法院于2012年12月6日作出（2012）牟少刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人曲燃犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；被告人曲燃、胡冰建、王鑫磊、靳鹏、李建强、陈晏岭、李静、吴亚男、附带民事诉讼被告人钱文康、曹兰方共同赔偿原告人文艺霖医疗费、伤残赔偿金等各项经济损失共计人民币151845.85元，（其中曲燃赔偿原告人文艺霖损失10000元）。被告人曲燃不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）郑少刑终字第3号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月18日起至2020年9月17日止。于2013年10月17日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯曲燃在执行期间，2016年7月15日减刑十一个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯曲燃减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯曲燃自上次减刑以来，确有悔改表现，并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2009年4月23日晚，被告人胡冰建伙同被告人王鑫磊、靳鹏、钱文康与时在鹤壁市浚县一娱乐休闲广场卖淫的被告人曲燃预谋后，以外出游玩为借口，将被害人文某和曹某、李某、吴某骗至该娱乐广场，对被害人采用殴打、恐吓的方式强迫四人在该场所多次从事卖淫活动，并从每人次卖淫中获取60余元嫖资，共从中牟利1700元，已挥霍。同时认定被告人曲燃系主犯。经审理查明，罪犯曲燃在近期改造中，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育；按时参加劳动，完成劳动任务。2016年10月、2017年3月、2017年8月、2017年12月表扬4次，2018年3月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人梁某、司某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯曲燃在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯曲燃准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年9月18日起至2019年3月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月五日书记员  苗玉婷
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初7755号原告：陈燕，女，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：冯勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：冉飞，男，1981年3月19日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告陈燕与被告冉飞租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯勇到庭参加诉讼，被告冉飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。陈燕向本院提出诉讼请求，请求判决：1、解除原、被告于2013年5月31日签订的《建筑材料租赁合同》；2、被告立即支付原告截至2018年8月31日止所欠的租金等共计100880元，并同时支付自2018年9月1日起至所欠租赁物退还完成或赔偿完止的后续租金；3、被告返还原告未退还的钢管2254.6米、扣件3344套，逾期未退则按钢管22元/米、扣件8元/套的标准计价赔偿；4、被告支付原告违约金30000元；5、被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实和事由，原、被告于2013年5月31日签订了《建筑材料租赁合同》，合同签订后，原告履行了出租人义务，被告却未全面履行承租人义务，截止2018年8月31日，被告欠原告租金等共计100880元，并还有钢管2254.6米、扣件3344套未退还。被告所欠款项经原告催收未果，原告特提起诉讼，请求判决支持原告的上述诉讼请求。冉飞未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告于2013年5月31日签订了《建筑材料租赁合同》，合同约定被告租赁原告的钢管、扣件等物资，并对租金标准、租金给付时间、租赁物损失赔偿标准、违约金等进行了约定，其中对日租金标准约定为：钢0.01元/米、扣件0.007元/套；租赁物损失赔偿标准：钢管22元/米、扣件8元/套；租金给付时间及违约金约定：租金由承租方当月给付，如逾期未给付，出租方按所欠金额的30%向承租方收取违约金。合同签订后，原告向被告提供钢管19326.5米、扣件5460套，被告在使用过各中陆续退还原告钢管17071.9米、扣件2116套，截止2018年8月31日产生租金110880元，被告已给付10000元，尚欠100880元，还有钢管2254.6米、扣件3344套未退还。上述事实，有原告的陈述，有原告的个体工商户营业执照（复印件），原告的身份证（复印件），《建筑设备租赁合同》，租用钢管扣件明细表7张，退还钢管扣件明细表7张，租金结算单11张等证据在案证明。本院认为，原告与被告之间签订的《建筑材料租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规范，是属有效合同。依法成立的合同受法律的保护，对双方有约束力。被告冉飞应当按照合同约定履行承租人义务，截止2018年8月31日，被告冉飞欠原告租金等共计100880元，被告冉飞应当给付。由于被告冉飞未按约支付租赁费用，已构成违约，应当承担违约责任，本院根据双方的约定、被告冉飞拖欠租金的数额、时间、给原告造成的损失等因素综合考虑，认为原告主张违约金30000元过高，本院酌情主张20000元。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”的规定，被告冉飞未按期支付租金等共计100880元，已构成根本违约，已符合法定解除合同的情形，所以原告享有通知解除合同的权利。原告提交的民事诉状有解除合同的意思，该解除合同意思到达被告冉飞时，租赁合同即解除。本案民事诉状副本是2018年11月10日送达被告冉飞，即原告与被告冉飞之间签订的《建筑材料租赁合同》于2018年11月10日解除。合同解除后，被告应当退还原告租赁物，如不能退还，则应按合同约定赔偿标准赔偿原告损失，原告请求被告退还原告钢管2254.6米、扣件3344套，逾期未退还按合同约定钢管22元/米、扣件8元/套的标准赔偿原告损失的诉讼请求成立，本院予以支持。合同解除后，就不能继续产生租金，故原告请求被告给付租赁合同解除后的租金的诉讼请求本院不予支持。在租赁合同解除前，未退还的租赁物仍处于在租状态，故原告请求被告给付租赁合同解除前的未退还租赁物的租金诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈燕与被告冉飞于2013年5月31日签订的《建筑材料租赁合同》于2018年11月10日解除；二、被告冉飞在本判决书生效之次日给付原告陈燕截至2018年8月31日止尚欠的租金等共计100880元，并同时给付自2018年9月1日起至租赁合同解除时止按合同约定的日租金标准钢0.01元/米、扣件0.007元/套计算的未退还租赁物的租金；三、被告冉飞在本判决书生效之次日退还原告陈燕钢管2254.6米、扣件3344套，如逾期未退还，则由被告冉飞按钢管22元/米、扣件8元/套标准赔偿原告陈燕未退还的租赁物损失；四、被告冉飞在本判决书生效之次日给付原告陈燕违约金20000元；五、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458.80元，由被告冉飞承担。此款已由原告陈燕垫付，限被告冉飞于本判决书生效之次日直接给付原告陈燕。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院审判员  张志力二〇一八年十二月十二日书记员  雷 凤
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申4293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张仙钗，女，1952年12月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：王雅芳，衢州市天成法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周根木，男，1952年5月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市海湖水产批发有限公司，住所地浙江省衢州市衢州农贸城内。诉讼代表人：毛宗慧，该公司管理人负责人。再审申请人张仙钗因与被申请人周根木、衢州市海湖水产批发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08民终17号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，张仙钗申请调取的衢州市土地储备中心、衢州中瑞华房地产评估有限公司于2018年7月17日作出的《农市路两侧市场土地收储初评结果公示说明》等证据材料，与本案缺乏关联性，不符合民事诉讼法规定的再审新证据的情形，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张仙钗的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一八年十二月二十日书记员  钟晓韵
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执异114号申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区。负责人陶永平。委托代理人张纯纯，上海市中大律师事务所律师。申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人潘岳汉。被执行人宁波杰友升照明有限公司，住所地浙江省。法定代表人屠伟勤。被执行人宁波杰友升电气有限公司，住所地浙江省。法定代表人屠尤泽晔。被执行人尤娟红，女，1966年6月3日出生，汉族，住浙江省。被执行人屠伟勤，男，1962年4月22日出生，汉族，住浙江省。本院在执行中国银行股份有限公司上海市分行与宁波杰友升照明有限公司、宁波杰友升电气有限公司、屠伟勤、尤娟红金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司向本院提出申请，要求变更其为(2013)黄浦执字第7621号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司称，上海市黄浦区人民法院(2012)黄浦民五(商)初字第3742、3743号民事调解书确定的中国银行股份有限公司上海市分行对宁波杰友升照明有限公司、宁波杰友升电气有限公司、屠伟勤、尤娟红所拥有的债权，已由中国银行股份有限公司上海市分行依法转让给申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司并履行了通知相关债务人的义务，故要求变更其为(2013)黄浦执字第7621号执行案件的申请执行人。本院查明，2014年6月23日，中国银行股份有限公司上海市分行与中国长城资产管理公司上海办事处签订了不良资产批量转让协议，将上海市黄浦区人民法院(2012)黄浦民五(商)初字第3742、3743号民事调解项下的中国银行股份有限公司上海市分行对宁波杰友升照明有限公司、宁波杰友升电气有限公司、屠伟勤、尤娟红所拥有的债权，转让给中国长城资产管理公司上海办事处，并以在报刊上刊登相关债权转让暨债务催收联合公告的方式通知了债务人，另查明，2016年12月30日，中国长城资产管理公司上海办事处企业名称登记变更为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。上述事实，由不良资产批量转让协议及债权转让暨债务催收联合公告、企业登记证明材料等予以证明。本院认为：在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行与申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司签订的不良资产批量转让协议系双方真实意思表示且双方也履行了通知债务人的义务。故对申请人要求变更其为(2013)黄浦执字第7621号执行案件申请执行人的请求，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司为本院(2013)黄浦执字第7621号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  曹 云审 判 员  唐建国人民陪审员  时 美二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执2323号 移送执行人成都市温江区人民法院刑庭。 被执行人张洪成，男，汉族，1969年7月27日出生，住成都市温江区。 被执行人程志群，女，汉族，1974年4月7日出生，住成都市郫都区。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0115刑初164号刑事判决书，于2018年11月19日立案受理成都市温江区人民法院刑庭移送执行张洪成、程志群贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案。执行标的罚金53000元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的罚金53000元，已执行到位0元，被执行人张洪成、程志群尚欠移送执行人成都市温江区人民法院刑庭53000元。 二、终结（2018）川0115刑初164号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  薛德荣 人民陪审员  宋水泉 二〇一八年十二月五日 书 记 员  肖 琴
庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初7304号原告：大连华丰房地产开发有限公司。住所地：庄河市延安路**。法定代表人：何云峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：尤振生，男，1958年6月22日出生，汉族，系该公司职工，住庄河市。被告：高升策，男，1973年1月26日出生，汉族，住庄河市。原告大连华丰房地产开发有限公司与被告高升策物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连华丰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 崔明霞 二0一八年十二月十三日书记员 于 歌
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0430执427号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路**稻田创业小镇A3精耕楼**。 主要负责人：吴健秋雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卓智勇，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：慕天成，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：钟水龙，男，1964年4月18日出生，畲族，住福建省建宁县。 被执行人：王梅香，女，1966年7月9日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：王金发，男，1972年2月15日出生，汉族，住福建省建宁县。 福建省福州市晋安区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）闽0111民初2025号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钟水龙、王梅香、王金发未履行生效法律文书确定的义务，华安财产保险股份有限公司福建分公司于2018年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院通过划拨钟水龙的住房公积金，本案分配到3403元。王梅香有林权，但为自留山。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位金额为3403元。除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 铖 代理审判员  唐燕鑫 代理审判员  叶开英 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  邹淑金 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5714号申请执行人陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路**。法定代表人刘新潮，该公司董事长。被执行人陕西星王企业集团有限公司，住，住所地西安市高新区高科大厦**/div>法定代表人王应虎，该公司董事长。申请执行人陕西建工第二建设集团有限公司与被执行人陕西星王企业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初16113号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西星王企业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陕西建工第二建设集团有限公司成于2018年9月10日向本院申请强制恢复执行，申请执行的标的为3619080元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陕西星王企业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西星王企业集团有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人陕西星王企业集团有限公司发出限制消费令，予以惩戒。嗣后，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请人进行告知.现申请执行人未受偿债权3619080元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2018）陕0113执5714号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十九日书 记 员  管露楠打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初36531号原告：刘为明，男，1958年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张利平，北京东财律师事务所律师。被告：北京市四方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小营路**楼。法定代表人：刘海波，执行董事。委托诉讼代理人：杨云鹏，北京市建诚律师事务所律师。原告刘为明与被告北京市四方房地产开发有限公司（以下简称四方公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘为明及其委托诉讼代理人张利平，被告四方公司的委托诉讼代理人杨云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘为明向本院提出诉讼请求:因被告给付原告的拆迁安置房屋与应当给付的安置房屋住房面积相差16．3平方米故判令被告在海淀区小南庄给原告另行安置一室楼房一套或按相同地段房屋面积16．3平方米给付相应的经济补偿款。事实与理由：1992年7月，我位于x号的5间私有住房（居住面积54．2平方米）,遇占地拆迁，我与四方公司未得达成协议。拆迁经海淀区房地产管理局申请裁决，裁决书要求四方公司给我安置三居室一套，但没有标明居住面积。房屋交付后，我经测量发现三居室的居住面积仅为37．9平方米。因面积不足，我与四方公司协商，该公司同意给我一个20平方米的地下室即x号房屋。此后我在x号房屋中居住了20多年。2016年7月，四方公司起诉要求我腾退x号房屋，该公司开庭时同意以后另行解决安置房居住面积不足的问题。在此前提下，双方达成调解协议，我方将x号房屋腾退给四方公司。事后，我找四方公司协商另行安置住房的问题，但对方否认给我另行安排住房，并认为已经给了我安置房，不欠我的安置房面积。为保障我的合法权益，我提起上述诉请。被告四方公司辩称，我公司不同意对方的诉讼请求，我公司早已按照裁决在1998年为对方安置了房屋。此案已经超过了诉讼时效，我方此前也从未承诺过给对方安置房屋。刘为明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人无异议的证据可查明，刘为明居住的5间房屋在1992年被拆迁，拆迁时经北京市海淀区房地产管理局裁决，确认被拆迁人刘为明被拆迁房屋为5间，建筑面积为76．9平方米,居住面积为54．2平方米，拆迁方应为刘为明安置三居室一套。北京市海淀区房地产管理局确认四方公司为刘为明房屋的拆迁人。1998年四方公司将位于x1号房屋（三居室、建筑面积80．08平方米）安置给刘为明，该房屋的居住面积为37．9平方米（其中1居室8．8平方米、1居室8．2平方米、1居室10．9平方米、厅20平方米）。2016年四方公司因刘为明长期占用位于x号房屋起诉至北京市海淀区人民法院，要求刘为明腾空并归还上述房屋。双方经协商达成调解协议，刘为明于2017年8月31日将上述房屋腾空交还给四方公司，如刘为明逾期未交付上述房屋，则按照每天300元标准交纳房屋使用费。庭审中，刘为明表示达成调解协议前四方公司曾承诺为自己在海淀区x另行安置居住房屋。对此承诺四方公司不予认可，刘为明亦未向本院提交相应证据。刘为明曾起诉要求四方公司为其另行安置住房，本院（x）京0108民初x号民事判决书以刘为明未就其主张向本院提交相应证据为由驳回了刘为明的上述诉请。本案庭审中,刘为明表示拆迁时自己即因四方公司提供安置房屋的面积不达标（差16．3平方米）而提出异议,为此多次找四方公司协商，于是四方公司又让自己在x号房屋内居住。刘为明认为此房是双方协商后四方公司因安置的x1号房屋居住面积不足而另行补偿的拆迁安置房，自己没有想到四方公司会在拆迁20年后再以欺骗的方式让自己腾退x号房屋，自己腾房后对方理应再行安置房屋以补偿其因拆迁损失的居住面积。四方公司表示刘为明系非法长期占用x号房屋，而刘为明称x号房屋系拆迁安置房，双方均未就自己的主张向本院提交相应证据。刘为明的诉讼请求经本院释明相应的风险后，刘为明表示如四方公司无法在海淀区x提供安置房屋，则同意变更诉请为要求四方公司给付相当于同等地段16．3平方米房屋面积的经济补偿。上述事实，有双方当事人陈述、房屋登记表、北京市海淀区房地产管理局出具的北京市城市房屋拆迁裁决书、（x）京0108民初x号民事调解书、（x）京0108民初x号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，刘为明作为被拆迁人、四方公司作为拆迁人经北京市海淀区房地产管理局就拆迁纠纷作出裁决后均未提出异议，双方均应按裁决内容履行。根据裁决，刘为明将被拆迁房屋交给四方公司，四方公司应为刘为明安置三居室楼房一套，但该裁决中并未明确所安置楼房的具体面积。本案中，刘为明认为四方公司提供的安置房即x1号（三居室）房屋面积不符合相关规定，故该公司又提供了x号房屋作为安置补偿，而四方公司则仅承认x1号房屋为安置房，认为该公司提供上述房屋后即履行完裁决确定的拆迁方义务。因双方当事人之间未就拆迁事宜签订过书面协议，且两人就各自主张均无法向本院提交相应证据，故本院只能在考虑本案的具体情况，并结合当时的拆迁法规条文，再综合双方的举证质证意见后认定相关的争议事项。1992年刘为明的房屋拆迁时北京市适用的北京市实施《城市房屋拆迁管理条例》细则第二十七条规定：拆除住宅房屋，对被拆迁人按原居住面积安置。安置用房的居住面积，按正式住房的居室面积计算；以楼房安置的，楼房门厅和起居室面积超过8平方米的，其面积的二分之一计入安置的居住面积。根据上述规定可知四方公司向刘为明提供的安置房屋居住面积与刘为明被拆迁房屋的居住面积差16．3平方米。刘为明的房屋被拆迁后除安置房外又长期占有使用了四方公司位于x号房屋，对此情况四方公司作为房屋的产权人不可能不知情，但却在长达二十余年的时间内未要求刘为明腾退上述房屋，该做法显然会使刘为明认为x号房屋亦为拆迁安置房屋。因四方公司在2016年以诉讼的形式要求刘为明腾退x号房屋，从而引发刘为明对之前的房屋拆迁安置补偿提起诉讼，该主张并未超过法律规定的诉讼时效，故本院对四方公司所称刘为明的诉请已超过诉讼时效的抗辩主张不予采信。综合以上情况分析，本院认为四方公司应就因安置房居住面积所差的16．3平方米补偿刘为明的相应损失。鉴于四方公司已不可能再通过在海淀区x另行安置房屋的形式补足上述居住面积的差额，故本院将在考虑拆迁时至今的同等区位相应房屋面积价格变动情况后确定四方公司应给付的经济补偿数额。现刘为明要求在海淀区x另行安置一室楼房的诉请本院不予支持；其主张的相应房屋面积补偿款则由本院酌情判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条之规定，判决如下：一、北京市四方房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付刘为明经济补偿款二十万元；二、驳回刘为明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由刘为明负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  刘兰香人民陪审员  朱德萍二〇一八年十二月六日书 记 员  刘 超
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初7254号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地：重庆市梁平区双桂街道桂西路**戴斯国际**，统一社会信用代码915002286710158017。法定代表人李勇，该行行长。委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告周海涛，男，汉族，1972年8月6日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行诉被告周海涛信用卡纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行于2018年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周海涛的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行撤回对被告周海涛的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行负担。审判员  卫晴刚二〇一八年十二月十日书记员  梅筱君
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0682民初7042号 原告：吴寿仁，男，1955年6月19日出生，汉族莱阳市2号。 委托诉讼代理人：迟洪波、徐冰，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。 被告：莱阳市同利酿造有限责任公司，住所地莱阳市昌山路**。 法定代表人：隋学同，该公司经理。 委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。 原告吴寿仁与被告莱阳市同利酿造有限责任公司（以下简称同利公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟洪波、被告的委托诉讼代理人李焕亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付生活费109424元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告设立起一直在被告处工作。2006年3月起被告未给原告安排工作岗位，也未支付生活费。原告为维护合法权益，多次到相关部门要求处理，并在2018年10月申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，该委不予受理。为此诉至法院请求支持我的诉讼请求。 被告辩称，原告的诉讼请求已过仲裁时效，不同意支付生活费。 经审理查明，原告吴寿仁原系被告同利公司职工。2006年3月，被告因经营困难，给原告放长假，直到2018年6月原告退休。被告未发放生活费。包括原告在内的职工因此多次持续到信访部门上访，该事实已为生效判决所认定。 2018年10月，吴寿仁申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（同利公司）支付生活费。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。 本院认为，非因劳动者原因造成企业停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当支付劳动者基本生活费。被告同利公司长期放假，也没有证据证实原告到其他单位工作，应向原告支付生活费。被告应向原告支付自2006年3月至2018年5月的生活费共106556元。原告持续向相关部门主张权利，其请求未过仲裁时效。依据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告莱阳市同利酿造有限责任公司于本判决生效后十日内向原告吴寿仁支付2006年3月至2018年5月的生活费共106556元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙秀王 二〇一八年十二月二十四日 书记员 吕怡轩
江苏省镇江市丹徒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1112刑初197号 公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。 被告人窦丹文，工人。被告人窦丹文因涉嫌盗窃罪，于2018年8月16日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，次月20日被该分局取保候审。 被告人吴金芳，工人。被告人吴金芳因涉嫌盗窃罪，于2018年8月16日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。 被告人朱和春，工人。被告人朱和春因涉嫌盗窃罪，于2018年8月16日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。 被告人吴金莲，工人。被告人吴金莲因涉嫌盗窃罪，于2018年8月16日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。 江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2018〕182号起诉书指控被告人窦丹文、吴金芳、朱和春、吴金莲犯盗窃罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李志来出庭支持公诉，被告人窦丹文、吴金芳、朱和春、吴金莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月至8月期间，被告人窦丹文、吴金芳、朱和春、吴金莲时分时合在镇江市丹徒区丹徒新城、辛丰镇等地盗窃电缆线13起，合计价值54054元（以下均以人民币计）。其中被告人窦丹文参与作案13起，价值54054元；被告人吴金芳参与作案6起，价值24758元；被告人吴金莲参与作案2起，价值3426元；被告人朱和春参与作案2起，价值3426元。具体犯罪事实如下： 1.2018年6月23日晚，被告人窦丹文、吴金芳在丹徒区辛丰镇河西转盘附近，窃得“300×2×0.4”型电缆线45米，价值1881元。 2.2018年6月27日晚，被告人窦丹文、吴金芳、吴金莲、朱和春在丹徒区辛丰镇河西转盘附近，窃得“300×2×0.4”型电缆线50.9米，价值2128元。 3.2018年6月29日晚，被告人窦丹文、吴金芳、吴金莲、朱和春在丹徒区辛丰镇卫生院附近窃得“400×2×0.4”型电缆线24米，价值1298元。 4.2018年7月4日晚，被告人窦丹文在丹徒区丹徒新城爱民路公安局东门附近，窃得“200×2×0.4”型电缆线26.1米，价值741元。 5.2018年7月5日晚，被告人窦丹文、吴金芳在丹徒区丹徒新城爱民路粮食局东门附近，窃得“300×2×0.4”型电缆线62.4米，价值2545元。 6.2018年7月11日晚，被告人窦丹文、吴金芳在丹徒区丹徒新城勤政路地税局附近，窃得“600×2×0.4”型电缆线86.7米，价值6931元。 7.2018年7月16日晚，被告人窦丹文在丹徒区丹徒新城勤政路国土局附近，窃得“400×2×4”型电缆线413.9米、“300×2×0.4”型电缆线57.4米，共计价值4613元。 8.2018年7月18日晚，被告人窦丹文在丹徒区丹徒新城勤政路地税局附近，窃得“400×2×0.4”型电缆线42.7米，价值2254元。 9.2018年7月20日晚，被告人窦丹文在丹徒区丹徒新城勤政路圣地雅格西门附近，窃得“600×2×0.4”型电缆线38.8米，价值2950元。 10.2018年7月21日晚，被告人窦丹文、吴金芳在丹徒区丹徒新城勤政路怀味面馆附近，窃得“1000×2×0.4”型电缆线81.2米，价值9975元。 11.2018年7月26日晚，被告人窦丹文在丹徒区丹徒新城勤政路圣地雅格西门附近，窃得“600×2×0.4”型电缆线60米，价值4797元。 12.2018年7月27日晚，被告人窦丹文在丹徒区丹徒新城勤政路圣地雅格西门附近，窃得“800×2×0.4”型电缆线49米,价值4939元。 13.2018年8月4日晚，被告人窦丹文在丹徒区丹徒新城勤政路圣地雅格西门附近，窃得“600×2×0.4”型电缆线112.6米，价值9002元。 案发后，四被告人均自动投案，并如实供述上述犯罪事实。归案后，被告人退赔被害人54054元。 上述事实，被告人窦丹文、吴金芳、朱和春、吴金莲在开庭审理过程中无异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍资料等书证；证人李明、杨某、郑某等人的证言；被告人窦丹文、吴金芳、朱和春、吴金莲的供述和辩解；镇江市丹徒区价格认证中心出具的价格认定结论书；镇江市公安局丹徒分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人窦丹文、吴金芳、朱和春、吴金莲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，其中被告人窦丹文盗窃数额巨大，被告人吴金芳、朱和春、吴金莲盗窃数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人窦丹文、吴金芳、朱和春、吴金莲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人窦丹文、吴金芳、朱和春、吴金莲系共同犯罪，其中窦丹文在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；吴金芳、朱和春、吴金莲在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。四名被告人犯罪以后均能自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人已对被害人进行了退赔，可酌情从轻处罚。被告人窦丹文、吴金芳、朱和春、吴金莲认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人窦丹文、吴金芳、朱和春、吴金莲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人窦丹文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。 二、被告人吴金芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 上列二名被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。 三、被告人朱和春犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 四、被告人吴金莲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 上列四名被告人的罚金均自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。 五、被告人的作案工具压力钳一把予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴俊猛 人民陪审员  沈 伟 人民陪审员  王国梅 二〇一八年十二月二十八日 法官助理苏兰 书记员邬兰
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初1641号原告：韩尚明，男，1967年4月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：杜素军，男，1970年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：赵树伟，男，1969年8月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：姚远，男，1988年11月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：河南紫通建筑工程有限公司，住所地安阳市龙安区马家乡人民政府院内。法定代表人：王荣香，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原告韩尚明与被告赵树伟、姚远、河南紫通建筑工程有限公司（以下简称河南紫通建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院2018年5月22日立案后，依法进行审理。原告韩尚明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵树伟给付原告韩尚明借款3500000元及利息（按月息2分计算至款清）；2、依法判令被告姚远、河南紫通建筑公司承担连带担保责任；3、依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月25日，被告赵树伟借我现金3500000元整，约定月息2分，借款期限为11个月。由被告姚远、河南紫通建筑公司提供连带责任担保，并出具借条1份。借款到期后，经我多次催要未果，故诉至法院。经审理查明：2017年1月25日，被告赵树伟向原告韩尚明借款3500000元，并出具借条1份，主要内容为：“今借到韩尚明现金叁佰伍拾万整（3500000）期限：11个月。”被告赵树伟在该借条上签名并捺印，被告姚远在担保人处签名并捺印，另在担保人处加盖有“河南紫通建筑公司”印文。2018年6月7日，被告河南紫通建筑公司向本院提出鉴定申请，请求对2017年1月25日借条上“河南紫通建筑公司”印文进行鉴定。2018年10月14日，湖北军安司法鉴定中心通过鉴定出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为“2017年1月25日的借条中河南紫通建筑公司的印文，与2018年9月13日实验样本中河南紫通建筑公司的印文，不是同一枚印章所盖印。”本院认为：本案借条中加盖的“河南紫通建筑公司”印文与被告河南紫通建筑公司印章不一致，被告赵树伟涉嫌刑事犯罪，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济案件受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故应驳回原告韩尚明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：驳回原告韩尚明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  李 磊二〇一八年十二月十四日书 记 员  赵 冉
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0783刑初1067号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人王文春，男，1985年6月7日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，户籍地山东省潍坊市寿光市，住寿光市。2018年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局取保候审。2018年10月24日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）1015号起诉书指控被告人王文春犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人贾明华到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年6月9日1时左右，被告人王文春在寿光市环球金殿KTV-VIP9房间玩时，趁服务员李某外出，将李某放在KTV-VIP8房间点歌台上的苹果7PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机市场价格为3282元。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王文春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。 被告人王文春对指控的犯罪事实未提出辩解意见。 经审理查明：2018年6月9日1时左右，被告人王文春趁寿光市环球金殿KTV-VIP8房间服务员李某不在房间时，将李某放在该房间点歌台上的苹果7PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机市场价格为3282元。 案发后经民警电话通知，被告人王文春到案并如实供述犯罪事实。被盗手机已发还被害人。 上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证明： 1、被害人陈述 李某证实，2018年06月19日凌晨1时许，其将手包和手机都放在VIP8房间的点歌台上后去了二楼休息室，5分钟后回到房间发现手机不见了并已关机。通过监控发现VIP9房间的一名男子进入过VIP8房间。后其以及其经理电话问那名男子但他说没有拿的事实。 2、证人证言 仇燕证实，2018年6月19日凌晨1时许，其和李某在环球金殿VIP8房间聊天时李某把她的手包和手机都放在房间内点歌台上，后其去了隔壁李某去了二楼休息室，李某回房间后发现手机不见了，后调取监控录像发现VIP9房间的一名男子进入过VIP8房间。 3、勘验、检查、辨认笔录 辨认笔录证实，王文春于2018年6月9日17时10分对盗窃地点进行了辨认。 4、鉴定意见 价格认定结论书证实，苹果7PLUS于2018年6月9日的市场价格为人民币3282元。 5、书证 （1）受案登记表、抓获经过证实，2018年6月9日李某报警称其放于环球金殿KTV-VIP8房间的苹果7PLUS手机被盗，损失价值约3000元。 （2）人口信息查询证实，被告人王文春出生于1985年6月7日，具备刑事责任能力。 （3）扣押决定书及扣押、返还清单证实，2018年6月9日从王文春处扣押白色7PLUS手机一部，2018年6月11日返还被害人李某。 （4）办案说明、案件说明证实，被告人王文春无违法犯罪记录，系电话传唤到案。 （5）谅解书证实，被告人王文春已经取得被害人的谅解。 6、监控视频 监控视频证实，王文春于案发时到过作案现场。 7、被告人供述与辩解 被告人王文春供述，2018年6月9日凌晨1时许，其因在VIP9包间打电话很吵就去了VIP8包间，看到该包间的桌子上有一部手机，就把手机从桌子上拿起来关机并装进自己裤口袋后回到了VIP9房间，其回家后把手机拿上放到了院内树底砖下的事实。 本院认为，被告人王文春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人系自首，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王文春犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴清）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王世山 人民陪审员  李建华 人民陪审员  于会锡 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  郝建芬
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申4663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世清，男，1954年6月25日出生，汉族，住福建省古田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国致公出版社，住所地北京市西城区德胜门东滨河路**西门。法定代表人：刘伟见，社长。委托诉讼代理人：李志修，北京市中闻律师事务所律师。再审申请人陈世清因与被申请人中国致公出版社出版合同纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民终456号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈世清申请再审称，一审判决没有对陈世清提交的证据是否采信进行说明陈述，并不是二审判决认定的所谓的瑕疵，而是程序违法。一审法院程序违法，二审判决应当发回重审而不是忽略陈世清的关键证据及其所证明的关键事实基础上作出判决。2、一审判决忽略的陈世清提交的证据足以证明中国致公出版社持有涉案书稿最终修订版，足以证明涉案书稿事实出版合同可以成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。中国致公出版社称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。在申请再审阶段，陈世清向本院提交了孔夫子旧书网多家书店销售涉案图书的销售广告的证据材料。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。关于陈世清认为一审判决未对其提交的证据是否予以采信进行论述构成程序违法的主张，由于该情形不构成民事诉讼法及司法解释规定的严重违反法定程序的情形，二审法院未以此为由发回重审是正确的。同时，二审法院在二审判决中补充查明了陈世清在一审审理中提交的证据，并指出了一审法院在文书撰写上的瑕疵，上述处理并无不当。根据陈世清提交的在案全部证据，无法证明张振学与陈世清就涉案书稿达成出版的合意，进而亦无法认定中国致公出版社曾就向陈世清发出过约稿，并收到了涉案书稿，且承诺对其涉案书稿进行出版发行。一、二审法院对此认定正确。综上，陈世清的再审理由不能成立，本案不符合应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈世清的再审申请。审判长  孔庆兵审判员  亓 蕾审判员  吴 斌二〇一八年十二月二十一日书记员  何 雅
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初3816号原告：崔成龙，男，1988年7月15日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地河北省保定市新市区百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。原告崔成龙与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财保滨州公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔成龙的委托诉讼代理人穆浩，被告平安财保滨州公司的委托诉讼代理人葛庆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔成龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车损、施救费共计20500元；2.诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2018年8月20日，许登龙驾驶鲁Ｍ×××**号微型桥车沿省道511由南向北行驶至事故地点21KM+139M乡村道路口时，与前方顺行左转弯代清芳驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成代清芳受伤及两车损坏的道路交通事故。后经无棣县公安局交警大队，许登龙承担事故的主要责任，代清芳承担事故的次要责任。许登龙驾驶车辆的登记车主是原告。原告车辆在被告保险公司投保商业险。原告因该事故车辆受损，赔偿数额双方未能协商一致，特此诉讼。被告平安财保滨州公司辩称，核实原告证据，分清事故责任，并核实车辆行驶证、驾驶证合法有效，无法定和保险合同约定免责情形，在限额内依法赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，原告崔成龙为其所有的鲁Ｍ×××**号微型桥车在被告平安财保滨州公司处投保了机动车损失保险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险的保险限额为21000元，保险期间自2018年5月21日0时起至2019年5月20日24时止。2018年8月20日，许登龙驾驶原告所有的鲁Ｍ×××**号微型桥车在无棣县内沿省道511由南向北行驶至无棣县省道51121KM+139M乡村道路口处时，与前方顺行左转弯代清芳驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成代清芳受伤及两车损坏的道路交通事故。无棣县公安局交警大队经现场勘查，认定许登龙承担事故的主要责任，代清芳承担事故的次要责任。事故发生后，原告崔成龙委托临沂衡威二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××**号微型桥车的损失价值进行评估。经评估，认定该车因本次事故造成的损失金额为20042元。被告平安财保滨州公司对原告提交的评估报告书有异议，并提出重新鉴定申请。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行司法鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对该车辆的损失进行了鉴定，该鉴定中心于2018年11月28日作出鲁舜评报字（2018）第3709301号资产评估报告，评估结论为：鲁Ｍ×××**号微型桥车的车辆损失价值为19014元。本院认为，原告崔成龙与被告平安财保滨州公司就涉案鲁Ｍ×××**号微型桥车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告崔成龙作为涉案车辆的实际所有人，对该车辆享有保险利益。原告崔成龙的鲁Ｍ×××**号微型桥车在保险期间内发生交通事故，造成涉案车辆受损，被告平安财保滨州公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。鲁舜评报字（2018）第3709301号资产评估报告认定涉案车辆的损失价值为19014元，原被告虽对该报告的鉴定结论有异议，但均未提交足以反驳的证据，故对该评估报告的证明力予以确认。故原告崔成龙诉求被告平安财保滨州公司赔偿其车辆损失费20500元，本院支持19014元；原告诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告崔成龙车辆损失费19014元；二、驳回原告崔成龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取计156元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担138元，原告崔成龙负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨秀伟二〇一八年十二月六日书记员  马文霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初36785号原告：上海市光明律师事务所，住所地上海市静安区。负责人：俞建国，该所主任。委托诉讼代理人：崔迎春，该所律师。被告：吴勇，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告上海市光明律师事务所诉被告吴勇法律服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。案件审理过程中，原告上海市光明律师事务所向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市光明律师事务所撤回起诉。案件受理费人民币300元，免予收取。审判员  田小冰二〇一八年十二月四日书记员  李 睿附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；…………
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑更1513号 罪犯黄宇，男，1993年11月24日出生，汉族，福建省福安市人，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年10月29日作出(2015）安刑初字第681号刑事判决，认定被告人黄宇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年10月31日起至2019年4月30日止），并处罚金人民币40000元；继续追缴被告人黄宇等二人的违法所得人民币131133元（另二被告人在各自参与诈骗金额范围内承担连带责任），与被告人黄宇等二人退缴的违法所得款人民币60000元及被扣押的违法所得款人民币9200元，合计人民币200333元，返还被害人人民币10439元，查无被害人的余款人民币189894元，予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，该犯于2015年11月23日交付福建省泉州监狱执行。福建省泉州监狱于2018年12月14日向本院提出泉监减（2018）1256号减刑建议书，建议予以减刑四个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯黄宇在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分3581.5分，表扬5次，缴交罚金人民币40000元和退赔款人民币561元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯黄宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于违法所得大部分未能退出，而监狱内月平均消费高达人民币449.08元，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄宇减去有期徒刑二个月（（刑期自2014年10月31日起至2019年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  毛晓玲 二〇一九年一月八日 书 记 员  庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
西安市临潼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0115刑初273号公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人任陈陈，男，1999年3月1日出生，汉族，高中文化程度，农民，住西安市临潼区栎阳街办胡张村东安组。2018年5月22日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。辩护人赵继强，北京市康达（西安）律师事务所律师。辩护人荆小卫，北京市康达（西安）律师事务所律师。西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）252号起诉书指控被告人任陈陈犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人任陈陈及其辩护人赵继强、荆小卫均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市临潼区人民检察院指控，2018年5月21日1时许，被告人任陈陈从阎良区胜利路瑞麒宾馆门口，搭乘赵方驾驶的陕AOT1**出租车前往临潼区栎阳街办胡张村，当车行驶到胡张村东安组安庆综合超市门口停下时，任陈陈产生抢劫赵方的念头，遂拿出随身携带的匕首，威胁并抢走赵方现金121元，所得赃款挥霍。上述事实，被告人任陈陈及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、辨认笔录、微信记录、指认作案工具、现金照片、扣押清单、户籍证明、前科证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人任陈陈以非法占用为目的，采取暴力手段，抢劫公民钱财，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人任陈陈审理中能如实供述自己罪行，认罪认罚，接受刑事处罚，依法可从轻处罚。故对辩护人建议对其从轻处罚之意见予以采纳。为确保公民的人身及财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任陈陈犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2021年5月21日止。）（罚金已缴纳）二、赃款121元依法退还被害人。三、作案工具匕首一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  党粉丽人民陪审员  任云峰人民陪审员  高转民二〇一八年十二月二十七日书 记 员  冯 强判后寄语被告人任陈陈：你以非法占用为目的，采取暴力手段，抢劫公民财物，已构成抢劫罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你审理中能如实供述自己罪行，认罪认罚，接受刑事处罚，依法给予你从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，在狱中好好改造，争取早日出狱，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑更1179号报请机关河北省深州监狱。罪犯张熙桐，男，1990年1月17日出生，甘肃省合水县人，汉族，初中文化，2012年9月18日入河北省深州监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2012年8月3日作出（2012）霸刑初字第333号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑十一年，并处罚金20万元（刑期自2012年3月26日至2023年3月25日止）。本院分别于2015年6月25日、2016年12月23日裁定减去有期徒刑十个月、十一个月。现河北省深州监狱以（2018）冀深狱减字第547号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，于2018年11月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意（2018）1289号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功2次，表扬3次。无违规违纪问题，缴纳部分罚金。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其改造表现条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张熙桐减去有期徒刑七个月（本次减刑后刑期自2012年3月26日至2020年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  李春蕾二〇一八年十二月十九日书记员  李林璞
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云08刑终200号 抗诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 上诉人（原审被告人）李开金（别名李三），男，彝族，1966年4月23日出生，小学文化，务农，户籍所在地云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，住景谷县。因本案，于2018年7月11日被景谷县公安局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于景谷县看守所。 景谷县人民法院审理景谷县人民检察院指控原审被告人李开金犯非法持有毒品罪一案，于2018年10月31日作出（2018）云0824刑初193号刑事判决。景谷县人民检察院向本院提起抗诉，原审被告人李开金不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行公开审理，普洱市人民检察院指派检察员谢琳娜出庭履行职务，上诉人李开金到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年7月10日21时许，景谷县公安民警在对吸毒人员进行清查时，在景谷县老光辉酒店旁边发现有吸毒史的被告人李开金，当场从李开金身上查获毒品可疑物107颗。经检验和称量，查获的107颗毒品系甲基苯丙胺片剂，共计净重10.12克。案发后，公安机关依法扣押李开金的毒品可疑物107颗、现金人民币25980元、玫瑰金色vivo手机一部。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，作出如下判决： 一、被告人李开金犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（未交纳） 二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺片剂10.12克、人民币24980元依法予以没收；玫瑰金色vivo手机一部予以退还李开金。 宣判后，景谷县人民检察院向本院抗诉称，在案扣押的李开金的19980元现金不是李开金的犯罪所得，不属于违法所得，不应当予以没收。云南省普洱市人民检察院以相同理由支持景谷县人民检察院的抗诉。 原审被告人李开金向本院上诉称，原判量刑过重，在其身上查获和家中起获的19980元现金是自己的合法财产，不应当没收。 经审理查明，原判认定上诉人李开金犯非法持有毒品罪的事实清楚，并有户口证明、检查提取笔录、扣押清单、称量记录及照片、物证照片、现场尿液检测照片、尿液检测报告、鉴定意见等证据在卷证实，上诉人李开金对非法持有毒品的行为亦供认不讳，足以证明上诉人李开金的犯罪行为。 本院认为，上诉人李开金违反国家对毒品的管理法规，非法持有数量较大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。对上诉人李开金提出的量刑过重的上诉理由，经审查，原审法院根据本案的事实情节，综合考虑上诉人李开金的认罪态度及社会危害性，对其作出了罪责刑相适应的判决并无不当，其上诉意见不能成立，本院不予采纳。对抗诉机关及上诉人李开金提出的不应当没收李开金被扣押的现金的意见，经审查，根据在案的证据，不能证明从上诉人李开金身上及家中查获的现金系犯罪所得和供犯罪所用的财物，不应当予以没收。抗诉机关的抗诉意见及上诉人李开金的上诉意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。原审判决没收财产不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持景谷县人民法院（2018）云0824刑初193号刑事判决第一项，即被告人李开金犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（未交纳）。 二、撤销景谷县人民法院（2018）云0824刑初193号刑事判决第二项。 三、公安机关扣押的甲基苯丙胺片剂10.12克，依法予以没收。上诉人李开金的人民币19980元，玫瑰金色vivo手机一部，退还上诉人李开金。 本判决为终审判决。 审判长  刘卫东 审判员  石宏新 审判员  张 荭 二〇一八年十二月二十六日 书记员  马 潇
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1662号上诉人（原审被告）：董友方，男，汉族，1973年10月4日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审原告）：杨小林，男，汉族，1968年4月30日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。上诉人董友方与被上诉人杨小林合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2018）云0323民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董友方上诉请求：一、请求曲靖市中级人民法院依法判决撤销云南省师宗县人民法院（2018）云0323民初887号民事判决；二、请求曲靖市中级人民法院依法改判驳回被上诉人杨小林对上诉人董友方的所有诉讼请求；三、判令本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人杨小林承担。事实及理由：原审人民法院认定事实不清。1、围墙计价认定不清，被上诉人杨小林声称“围墙计价5000元”，而上诉人说是“砌围墙是3角一平方，原审法院在确认法律事实时没有对该项进行阐述，却认定工程款合计为183966.5元（房屋总面积计价178966.5元＋围墙计价5000元）。上诉人认为，在被上诉人无其他证据加以证明的情况下，原审人民法院仅仅凭被上诉人的单方面说辞就确认不妥。2、房屋总面积认定不清，被上诉人声称“房屋总面积596.5平方米”，而该数字系被上诉人单方面丈量得出的结果，上诉人并不认可，原审人民法院判决书第二页“经质证，被告对原告提交的证明材料2表示不清楚”也予以认定，但是原审人民法院在判决时依然仅仅凭被上诉人的单方面说辞就认定房屋总面积为596.5平方米。综合以上两点，加之通过庭审查明上诉人已经向被上诉人支付了126000元工程款，而被上诉人在诉讼过程中却声称只支付了50000元，其陈述必然不实。上诉人认为：原审人民法院在事实认定时，对被上诉人具有偏向性，在无其他证据加以证明的情况下，对被上诉人的主张都予以认可，而对上诉人的抗辩却予以忽视。上诉人尚欠被上诉人工程款事出有因。上诉人与被上诉人之间已经形成合同关系，需合同约定内容完全成就以后，合同相对人才应履行义务。本案中，首先，被上诉人没有依据上诉人交付的图纸进行建盖房屋；其次，被上诉人在建盖过程中将本应是长方形的房屋建盖成梯形；第三，被上诉人应砌的围墙并没有实际完工。上诉人承认确实还下欠工程款，但是支付的前提是被上诉人需完毕所有的建盖项目后才支付。杨小林答辩：1、一审法院认定事实清楚，适用法律准确。一审法院查明了案件的真相，做出了公正的判决。2、答辩人与被答辩人同系家乡人。答辩人承建建房只是挣点苦工钱，相当于一个工头而已。与被答辩人建房(施工)当时考虑家乡人所以很低的工价就帮助建盖。答辩人在该项承建中不但没有挣到钱，反而贴钱。由于被答辩人迟迟拖延给付，因此答辩人借了高利贷支付下面人的工钱。3、答辩人称：“未完工”，事实并非如此。完工后双方经过了丈量、结算。被答辩人早已入住。4、一审法院是结合答辩人与被答辩人提交的证据作出的判决。请求维持原判。杨小林向一审法院起诉请求：被告于2017年3月建房，将建房做工承包给原告做工。口头约定300元/平方米，砌围墙每块砖0.25元，于2017年12月20日完工。双方丈量，结账：房屋总面积596.5平方米，计价178966.5元；围墙计价5000元，共计：183966.5元，除已支付的50000元，被告还下欠原告133966.5元。被告向原告承诺下欠款于2017年春节前付清。到期后被告未支付。综上所述，被告故意不履行到期债务，不遵守诚实信用原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定及相关法律规定向法院起诉，请法院依法判令被告立即偿还原告工程欠款133966.5元。一审法院认定事实：2017年3月，原告杨小林与被告董友方达成口头约定：由原告杨小林为被告董友方施工兴建房屋并砌围墙，由被告按照建盖房屋300元/平方米，砌围墙每块砖0.25元计价支付工程款。2017年12月20日完工后，双方拉着量了一下，工程款合计为183966.5元，后被告支付了126000元，下欠约60000元经原告索要未果。一审法院认为：合同的当事人应当按照合同约定，全部履行自己的义务。债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨小林已按照双方约定完成了施工义务，工程完工后双方拉量工程总量合计工程款183966.50元，期间被告支付了126000元，虽未有双方签字，但按农村建设工程的习俗及被告所举视听材料，下欠工程款的数额接近60000元，故应当认定被告董友方下欠原告杨小林的工程款为57966.5元（183966.5元-126000元）。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条之规定，作出判决：一、由被告董友方于本判决书生效之日起二十日内清偿下欠原告杨小林的工程款57966.50元。二、驳回原告杨小林的其他诉讼请求。案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告杨小林承担1060元，被告董友方承担430元。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据一审开庭审理查明的事实，杨小林与董友方达成口头协议后，按照约定由杨小林为董友方施工兴建房屋并砌围墙。在杨小林按照双方约定完成了施工义务，工程完工后双方拉量工程总量合计工程款183966.50元，董友方支付了126000元，下欠工程款57966.5元。上诉人董友方已经搬入并使用该房屋，应当将下欠工程款付给被上诉人杨小林。上诉人董友方的上诉请求，无相应的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2980元，由上诉人董友方负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一八年十二月十二日书记员 何雨洁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初6098号原告贺卫根，男，汉族，1971年2月10日出生，身份证住址河北省衡水市枣强县。委托代理人周永团，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人郑中云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市国惠康国泰房地产开发有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观澜大道**深业泰然玫瑰轩**，统一社会信用代码91440300671880977R。法定代表人金少宜。委托代理人吕慧杰，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。本院受理的上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告贺卫根向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺卫根撤诉。本案案件受理费2797元，原告变更诉请，本院退回2772元。本案受理费25元，由原告贺卫根负担。审判员  方永梅二〇一八年十二月十三日书记员  邓敏丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初24891号原告：北京博丰恒业商贸有限公司,住所地北京市丰台区角门北路**院**楼201内604，统一社会信用代码91110106092926811W。法定代表人：解召朋，经理。委托诉讼代理人：王世忠，北京市天酬律师事务所律师。被告：北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路**，统一社会信用代码91110113553083029M。法定代表人：武永红，董事长。本院在审理原告北京博丰恒业商贸有限公司与被告北京金雨弘泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京博丰恒业商贸有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京博丰恒业商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京博丰恒业商贸有限公司撤诉。案件受理费385元，由原告北京博丰恒业商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  高丽丽二〇一八年十二月十一日法官助理刘蓉蓉书记员马春阳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初22206号 原告:王晓震，男，1976年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：毛油丽,浙江丰原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金丹，浙江丰原律师事务所律师。 被告：辛光明，男，1986年4月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王晓震诉被告辛光明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人毛油丽到庭参加诉讼。被告辛光明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告王晓震诉称：原、被告双方素有业务往来，由原告为被告进行绣花加工服务。2018年2月2日，经双方对账，被告出具欠条一份，确认从2014年3月30日起至2014年9月11日止共欠原告绣花加工费160000元，已付100000元，余款60000元至今未付。经催讨未果，故诉请判令：被告立即向原告支付货款60000元，并支付该款自2018年2月3日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉请为：被告立即向原告支付货款60000元，并支付以实际承揽价款扣除已付款计59143元为基数自2018年8月10日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息损失。 被告辛光明未作答辩也未向本院提供证据。 本院审理认定的事实与原告的主张一致。 以上事实由原告提供的欠条一份、送货单十九份以及原告的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间确立承揽合同关系，被告欠付原告加工承揽价款，应承担相应的民事责任。原告的诉请证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的诉讼请求及事实理由自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 辛光明于本判决生效之日起十日内支付王晓震价款60000元，并支付以59143元为基数自2018年8月10日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，减半收取603元，由辛光明负担。 原告王晓震于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告辛光明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  童华辉 二〇一八年十二月十二日 书记员  金 伊
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初4505号原告聂成伟，男，1982年8月9日出生，汉族，无业，住讷河市。被告讷河市同义镇广义村村委会，法定代表人李贵富，职务村长。被告胡柏峰，男，出生日期不详，汉族，农民，住讷河市。本院在审理原告聂成伟诉被告讷河市同义镇广义村村委会、李贵富买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费725元减半收取362.50元，由原告负担。审判员  秦四军二〇一八年十二月五日书记员  赵 威
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更410号罪犯祖某某。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2016年9月22日作出(2016)黔0201刑初577号刑事判决，认定被告人祖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，赃款200元继续追缴，刑期自2016年6月16日起至2019年6月15日止。判决发生法律效力后于2016年10月18日交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年11月22日提出假释建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯了祖某某本人，认为事实清楚，不开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省六盘水监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出假释建议，建议本院对罪犯祖某某予以假释。经审理查明，罪犯祖某某已实际服刑二年六个月，剩余刑期六个月。该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2017年4月至2018年1月共获表扬二个，财产性判项已履行。六盘水市人民检察院对该犯假释无异议，司法机关同意将其纳入社区矫正。以上事实，有生效判决书、罪犯入监登记表、罪犯假释审核表、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意【2018】418号假释提请活动检察意见书、罪犯考评积分折算（含月表扬）及转换审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考评周期积分统计表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯奖扣分审批表、罪犯加（扣）分审批表、罪犯考评等级评定审批表、罪犯出监综合评估意见表、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、认罪悔罪书、罚金缴纳收据等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯祖某某在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯祖某某予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一八年十二月二十一日书记员  王 凌
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初3136号原告：申跃民，男，1965年12月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市淇滨区钜桥镇光杰粮食购销部，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇凡庄村。经营者：李光杰，男，1972年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李光杰，男，1972年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李振，男，1996年7月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告申跃民与被告鹤壁市淇滨区钜桥镇光杰粮食购销部、李光杰、李振借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告申跃民于2018年12月18日向本院申请撤回对被告鹤壁市淇滨区钜桥镇光杰粮食购销部、李光杰、李振的起诉。本院认为：原告申跃民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告申跃民撤回起诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告申跃民负担。审 判 长  郭 飞人民陪审员  张嫄嫄人民陪审员  杨瑞帆二〇一八年十二月十八日书 记 员  岳静兴