广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤08民终2087号上诉人（原审原告）：黄秀清，女，汉族，1949年12月20日出生，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：招昇昀，广东法博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁文松，男，汉族，1986年8月26日出生，住广东省遂溪县。被上诉人（原审被告）：梁文武，男，汉族，1983年7月29日出生，住广东省遂溪县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市赤坎区康强路**。负责人：李顺，总经理。委托诉讼代理人：陈晓燕，该公司职员。上诉人黄秀清因与被上诉人梁文松、梁文武、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称太平洋财保湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院作出的（2018）粤0823民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄秀清的委托诉讼代理人招昇昀，被上诉人太平洋财保湛江公司的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀清上诉请求：1、请求撤销（2018）粤0823民初77号民事判决书第一、二项判决；2、请求依法改判，并支持上诉人一审的诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定上诉人有3258.46元的西药费、治疗费不合理错误。上诉人的左膝损伤是由于涉案交通事故造成。首先，上诉人在事故发生前左膝并没有损伤疼痛，该损伤是受到涉案汽车的碰撞造成；其次，第一次入院时因被上诉人不肯足额支付医疗费，上诉人被迫出院，导致未能做全面检查，漏查了膝盖，且当时上诉人头部被碰撞，意识模糊，未能及时向外界反映伤情，故在第二次住院时才对膝盖进行MR检查；所以，上诉人不存在过度治疗的情形。2、一审法院认定上诉人护理期和营养期均为60天错误。上诉人头部、腰部、膝部受伤，头晕头痛、腰椎骨折、腰膝疼痛，连翻身都困难，且年事已高，住院期间必定需要护理和加强营养才可尽早康复。故上诉人护理期和营养期应按住院天数267天计算。3、上诉人虽然经过两次住院治疗，但头部、腰部、膝部的伤并未完全康复，三被上诉人应对上诉人的后续医疗费用继续承担赔偿责任。综上所述，一审法院认定的部分事实错误，请求二审法院查明事实，并依法改判。太平洋财保湛江公司辩称：1、一审法院对上诉人的医疗费用、营养费、护理费认定合理。上诉人提交所谓的新证据其自述是之后补的，且诊断证明书诊断的内容并不能直接证明左膝损伤与事故存在关联性。2、我司认为申请重新鉴定护理期、营养期、医疗费无理。鉴定机构是由一审法院依法摇珠确定的，作出的鉴定结论程序合法，结论正确，符合相关标准规范。一审依据该鉴定结论作为判决合理有据，应以维持。且上诉人在一审庭审时没有向一审法院申请重鉴，在二审才申请重鉴无疑是对司法资源的浪费。故上诉人没有正当理由申请重新鉴定，请求二审法庭不予准许。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。梁文松既不到庭也不作答辩。梁文武既不到庭也不作答辩。黄秀清向一审法院起诉请求：1、梁文武、梁文松、太平洋财保湛江公司赔偿黄秀清医疗费、住院伙食费、营养费、护理费和交通费等合计90295.45元；2、太平洋财保湛江公司在保险限额内承担直接赔偿责任，梁文武、梁文松承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由梁文松、梁文武、太平洋财保湛江公司承担。一审法院认定事实：2016年12月20日12时许，梁文松驾驶粤Ｇ×××**号轻型普通货车沿省道287线从廉江往遂溪方向行驶，行至遂溪县省××线××路线超车时碰撞同方向向左转弯由房候光驾驶的二轮电动车（搭载黄秀清），造成房候光与黄秀清受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经遂溪县公安局交通警察大队处理，并作出公交认字[2017]第0072号《道路交通事故认定书》认定梁文松承担事故全部责任，房候光及黄秀清不承担事故责任。黄秀清受伤后被送到遂溪县人民医院住院治疗，于2017年2月28日出院，住院71天，住院医疗费共15160.91元。2017年4月27日再次入院住院治疗，于2017年11月10日出院，住院196天，住院医疗费共31065.45元，两次住院共267天。2017年11月9日，遂溪县人民医院作出№2017·0015530疾病诊断证明书，处理意见为：2016年12月20日至2017年1月20日留2个陪人，2017年1月20日至2017年2月28日留1个陪人。黄秀清于2018年1月10日向一审法院提起诉讼，要求梁文松、梁文武、太平洋财保湛江公司赔偿：1、医疗费16825.45元，其中第一次住院治疗费用太平洋财保湛江公司、梁文松已支付，第二次住院治疗费共31065.45元，对方已支付14240元。2、住院伙食费26700元（100元/天×267天），其中第一次住院70天，第二次住院197天。3、营养费8010元（30元/天×267天）。4、护理费35760元（120元/天×31天×2人+120元/天×236天×1人）。5、交通费3000元。以上损失合计90295.45元。太平洋财保湛江公司在保险限额范围内承担直接赔偿责任，梁文松、梁文武承担连带赔偿责任。太平洋财保湛江公司于2018年2月7日对黄秀清的合理治疗时限、合理治疗费、护理期和营养期申请司法鉴定。经一审法院委托，广东正和法医临床司法鉴定所于2018年4月28日作出广正司鉴所[2018]临鉴字第0404号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、评定被鉴定人黄秀清交通事故外伤后的治疗期为实际住院时间，即267日。2、评定被鉴定人黄秀清交通事故外伤后的护理期为60日、营养期为60日。3、根据送鉴材料，被鉴定人黄秀清2016年12月20日至2017年2月28日在遂溪县人民医院治疗期间的医疗费未见明显不当；2017年4月27日至2017年11月10日在遂溪县人民医院治疗期间，有3258.46元的西药费、治疗费存在不合理之处。另查明：太平洋财保湛江公司已先行垫付黄秀清医疗费17400元。赔偿涉案交通事故另一受害人房候光交强险医疗项内10000元，死亡伤残项下73034元，财产损失项下2000元。黄秀清在庭审中自述第一次住院，梁文松支付了12000元，太平洋财保湛江公司支付3160元；第二次住院太平洋财保湛江公司支付了14240元，尚欠医疗费16825.45元。再查明，涉案车辆粤Ｇ×××**在太平洋财保湛江公司购买了第三者责任强制保险责任险和商业第三者责任保险50万元含不计免赔，出险时间在保单有效的承保期限之内。交强险责任限额中医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元,已用于赔偿本次交通事故中的另一名受害人房候光。一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交通管理部门对于本案交通事故的责任认定准确、合法，双方当事人均无异议，一审法院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第一款的规定，太平洋财保湛江公司、梁文松、梁文武因交通事故造成黄秀清损害，应依法承担赔偿责任。根据《解释》第十九条的规定，黄秀清主张2016年12月20日至2017年2月28日的住院医疗费15160.91元，2017年4月27日至2017年11月10日的住院医疗费为31065.45元，并提供了诊断证明书、病历及医疗费票据、费用清单等证据，经审核，黄秀清主张用去的医疗费数额与票据相符，且梁文松、梁文武对上述数额无异议，故一审法院予以认定。太平洋财保湛江公司对黄秀清的医疗费数额有异议，并申请鉴定，经广东正和法医临床司法鉴定所于2018年4月28日作出广正司鉴所[2018]临鉴字第0404号司法鉴定意见书评定,被鉴定人黄秀清2016年12月20日至2017年2月28日在遂溪县人民医院治疗期间的医疗费未见明显不当；2017年4月27日至2017年11月10日在遂溪县人民医院治疗期间，有3258.46元的西药费、治疗费存在不合理之处。因此，黄秀清的住院治疗费应减除不合理的费用3258.46元，故黄秀清的住院医疗费损失应为42967.9元（15160.91元+31065.45元-3258.46元）。对黄秀清主张的不合理部分，一审法院不予支持。对于黄秀清主张的26700元（100元/天×267天）的住院伙食补助费，太平洋财保湛江公司对黄秀清的合理治疗期限有异议，并申请鉴定，经广东正和法医临床司法鉴定所于2018年4月28日作出广正司鉴所[2018]临鉴字第0404号司法鉴定意见书评定,评定被鉴定人黄秀清交通事故外伤后的治疗期为实际住院时间，即267日。根据《解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费的标准为100元/天，故黄秀清提出住院伙食补助费为26700元（100元/天×267天）的主张，一审法院予以支持。对于黄秀清主张的8010元（30元/天×267天）的营养费，太平洋财保湛江公司对黄秀清的营养费有异议，并申请鉴定，经广东正和法医临床司法鉴定所于2018年4月28日作出广正司鉴所[2018]临鉴字第0404号司法鉴定意见书评定，被鉴定人黄秀清交通事故外伤后的营养期为60日。根据《解释》第二十四条的规定，故黄秀清的营养费应为1800元（30元/天×60天），对黄秀清主张的不合理部分，一审法院不予支持。对于黄秀清主张的35760元（120元/天×31天×2人+120元/天×236天×1人）的护理费，太平洋财保湛江公司对黄秀清的护理期有异议，并申请鉴定，经广东正和法医临床司法鉴定所于2018年4月28日作出广正司鉴所[2018]临鉴字第0404号司法鉴定意见书评定，被鉴定人黄秀清交通事故外伤后的护理期为60日。根据《解释》第二十一条的规定，黄秀清主张护理费按120元/天的标准计算，符合本地一般护工的工资标准，一审法院予以支持。对于护理人的人数，一审法院综合考虑黄秀清69岁的高龄和遂溪县人民医院于2017年11月9日作出的№2017·0015530疾病诊断证明书中2016年12月20日至2017年1月20日留2个陪人，2017年1月20日至2017年2月28日留1个陪人的处理意见，且太平洋财保湛江公司对黄秀清的护理人数没有申请鉴定的情况，酌情认为，黄秀清的护理费为10920元（120元/天×31天×2人+120元/天×29天×1人），对黄秀清主张的不合理部分，一审法院不予支持。对于黄秀清主张的3000元交通费，黄秀清没有提供相关的车票票据，而太平洋财保湛江公司同意支付500元交通费，一审法院考虑黄秀清69岁的高龄，行动较为不便以及实际住院267日的情况，对黄秀清主张3000元的交通费，一审法院予以支持。上述各项合计黄秀清因本次交通事故造成的损失为85387.90元（医疗费42967.90元+住院伙食费为26700元+营养费1800元+护理费10920元+交通费3000元）。冲减太平洋财保湛江公司在商业险限额内已先行垫付黄秀清的17400元和梁文松支付的12000元，黄秀清未获赔偿的损失为55987.90元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，梁文松是本次事故中涉案车辆粤Ｇ×××**的驾驶员，梁文武是涉案车辆粤Ｇ×××**的车主，梁文松驾驶的涉案车辆粤Ｇ×××**已由其实际所有人梁文武在太平洋财保湛江公司投保了第三者责任强制保险责任险和商业第三者责任保险50万元含不计免赔，出险时间在保单有效的承保期限之内。而涉案交通事故，经遂溪县公安局交通警察大队处理，作出公交认字[2017]第0072号《道路交通事故认定书》，认定梁文松承担事故全部责任，房候光及黄秀清不承担事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。对于黄秀清的损失，应由太平洋财保湛江公司在第三者责任强制保险责任险和商业第三者责任保险50万元含不计免赔的赔偿限额内承担赔偿责任，保险限额不足赔偿的，由梁文松承担赔偿责任。由于本次交通事故中交强险责任限额中医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，已用于赔偿本次交通事故中的另一名受害人房候光。故本次交通事故造成黄秀清的损失55987.90元应由太平洋财保湛江公司在商业第三者责任保险的限额范围内承担赔偿责任，太平洋财保湛江公司在商业险限额内已先行垫付黄秀清的17400元和梁文松支付的12000元应予以冲减。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、参照《广东省2017年人身损害赔偿计算标准》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作如下判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于判决发生法律效力之日起五日内支付保险赔偿款55987.90元给黄秀清。二、驳回黄秀清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028.69元，由黄秀清负担428.84元，梁文松、梁文武负担599.85元。二审期间，黄秀清提交了三组证据：证据1《疾病诊断证明书》，拟证明：1、黄秀清左膝的损伤是由案涉交通事故造成；2、黄秀清第二次住院期间（2017年4月27日至2017年11月10日）需1人护理和加强营养。证据2《病历首页》、证据3《MR检查报告单》，拟共同证明：1、黄秀清左膝的损伤是由案涉交通事故造成；2、黄秀清左膝的损伤，只有通过做MR检查才能查出。太平洋财保湛江公司质证认为：1、对证据1的“三性”有异议，落款时间有明显涂改痕迹，2018年的“8”字可能是后来补的。黄秀清一审时提交的诊断证明书由同一医生签名的落款时间是2017年11月10日，其公司确认2017年11月10日的诊断证明书。2、对证据2的“三性”有异议，病历资料时间上有涂改，事故发生于2017年4月27日，黄秀清在一审时已经提交相关门诊病历首页资料，有清楚记录门诊时间，精确到分秒，应以一审时提交的病历为准。3、对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，一审时黄秀清已提交给鉴定机构作为检材，不属于新证据，也不能证明其拟证明的事实。本院认定如下：黄秀清在一审时已提交了2017年11月10日《疾病诊断证明书》和2017年4月27日10时30分《病历首页》，并作为鉴定材料，其二审中又提供2018年7月31日《疾病诊断证明书》和2017年4月27日《病历首页》，日期有涂改，内容也不同，真实性存疑，且未能对其推翻之前提供2017年11月10日《疾病诊断证明书》和2017年4月27日10时30分《病历首页》作为鉴定材料的诉讼行为作出合理解释，本院对黄秀清二审提供的2018年7月31日《疾病诊断证明书》和2017年4月27日《病历首页》不予采信。《MR检查报告单》的内容并不能证明黄秀清的膝关节因交通事故存在外伤，不具有证据的关联性，本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”之规定，本院针对黄秀清上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：1、黄秀清的医疗费中是否存在3258.46元的不合理费用；2、黄秀清的营养期、护理期均按60天计算是否错误；3、黄秀清的后续医疗费应否支持。关于黄秀清的医疗费中是否存在3258.46元的不合理费用的问题。根据医疗机构出具的病程记录，黄秀清于2016年12月20日住院时“主诉车祸致伤头面部致疼痛1小时”，直到2017年7月31日黄秀清才首次“诉近几天出现左膝关节疼痛”，并于同年8月1日进行MR检查，影像诊断为“左侧股骨外髁、左髌骨少许骨髓水肿”。之后一直诉称左膝关节疼痛，直至2017年11月10日出院。广东正和法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书反映，2017年12月20日至同月22日的X光片、CT片仅涉及头部、腰椎，并不涉及膝关节，病程记录反映黄秀清诉称头晕头痛和腰部疼痛，经体检“面部见多处挫伤擦伤痕，双手背亦见较多挫擦伤”，也不涉及膝关节。2017年6月13日X光片显示“双膝关节退行××变”，2017年8月1日MRI片显示“左侧股骨外髁、左髌骨少许骨髓水肿”。该鉴定意见书分析认定“被鉴定人黄秀清因交通事故致头面部、腰部等损伤”，并对医疗费用的必要性和合理性进行审核，认定与交通事故外伤缺乏关联性的西药费、治疗费为3258.46元，存在不合理之处。综上，该鉴定意见书根据X光片、CT片、MRI片、两次住院病历记载的情况进行分析，认定黄秀清首次住院未见双膝部损伤表现及记录，黄秀清双膝部损伤为自身性疾病，黄秀清与交通事故外伤缺乏关联性的西药费、治疗费3258.46元存在不合理之处，一审法院采信该鉴定意见剔除不合理的医疗费3258.46元并无不当。黄秀清未能提供充分证据证明鉴定意见存在结论明显依据不足等法定重新鉴定的情形，本院对其申请重新鉴定合理治疗费用不予准许。关于黄秀清的营养期、护理期均按60天计算是否错误的问题。广东正和法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，并结合本案的实际情况，考虑黄秀清的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定黄秀清因案涉交通事故外伤后的护理期为60日，营养期为60日。黄秀清上诉主张一审认定营养期、护理期均按60天错误，并在二审中申请重新鉴定，但未能提供任何证据证明鉴定意见存在结论明显依据不足等法定重新鉴定的情形，本院对其申请重新鉴定营养期、护理期不予准许。关于黄秀清的后续医疗费应否支持的问题。黄秀清向一审法院提起本案诉讼时，并未请求支付“后续医疗费”，二审中也不明确“后续医疗费”的具体数额，根据“不告不理”的原则，本院对黄秀清关于三被上诉人应赔偿其后续医疗费的上诉请求不予支持。综上所述，黄秀清的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费657.68元，由黄秀清负担。本判决为终审判决。审 判 长  张智敏审 判 员  陈志韧代理审判员  李蓝珊二〇一八年十二月十二日法官助理黄沛婷书记员梁罗芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。