安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖03刑终454号原公诉机关安徽省固镇县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1952年4月30日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，系蚌埠市敬尧新型墙体材料厂经营者，住安徽省蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月16日被固镇县公安局指定居所监视居住，2016年8月6日被固镇县公安局刑事拘留，同年8月19日经固镇县人民检察院批准逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。辩护人何伟，安徽南山松律师事务所律师。安徽省固镇县人民法院审理安徽省固镇县人民检察院指控原审被告人张某某犯诈骗罪一案，于2017年8月25日作出（2017）皖0323刑初3号刑事判决，判决：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十五万元；二、被告人张某某退交款345200元，由暂扣机关依法处置。对被告人张某某尚未退出的违法所得200268元继续予以追缴。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日作出（2017）皖03刑终349号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。安徽省固镇县人民法院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理，于2018年8月21日作出(2018)皖0323刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员王某1出庭履行职务，上诉人张某某及其辩护人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定：2003年，被告人张某某与蚌埠市龙子湖区李楼乡汪圩村民委员会签订了汪圩窑厂经营权买断协议。2006年，被告人张某某与蚌埠市龙子湖区李楼乡汪圩窑厂签订协议，租用汪圩窑厂场地2000平方米建设新型墙体材料厂。2008年，因京沪高速铁路建设需要占用汪圩窑厂部分用地，经多方协商，参照安徽省新卓越房地产评估有限公司的房地产评估报告，协议给付汪圩窑厂拆迁补偿款总计522万元，并约定：龙子湖区铁办自协议签订之日起15日内支付汪圩窑厂拆迁补偿款的50%，剩余款项待拆迁完毕，并经龙子湖区铁办验收合格后一次性补齐；汪圩窑厂在签订协议后7日内应无条件自行拆除红线内或影响施工建设的（以施工队划定的区域为准）一切建筑物、构筑物及相关设备，30日之日全部拆除评估报告中所列的项目，逾期视为放弃权力，龙子湖区铁办有权处置汪圩窑厂需拆迁的全部资产。2010年，被告人张某某要求领取拆迁补偿款的尾款61万元时，龙子湖区铁路建设领导小组安排工作人员对汪圩窑厂进行检查时，发现在安徽省新卓越房地产评估有限公司的评估报告中标注的26号房产没有拆除。对此，被告人张某某在2010年2月8日签署了“关于放弃26号房产的声明”，放弃对26号房产及附属物享有的一切权利。当日，龙子湖区财政支付中心将尾款61万元给付被告人张某某经营的蚌埠市李楼汪圩窑厂。2013年，根据城市建设需要，需征用被告人张某某经营的蚌埠市敬尧新型墙体材料厂部分用地用于东海大道东段北侧改造项目建设。2013年4月，蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府与蚌埠市敬尧新型墙体材料厂签订了企业拆迁补偿协议。被告人张某某在明知原26号房产（此次评估编号为××号）已经赔付拆迁补偿款的情况下，隐瞒事实真相，向评估公司提供原26号房产的相关信息，致使安徽建英房地产土地评估经纪有限公司对包含原26号房产在内的蚌埠市敬尧新型墙体材料厂的所有房屋及附属设施进行了全部评估，被告人张某某亦最终领取了包括原26号房产在内的全部补偿款，其中原26号房产的拆迁补偿款545468元。另查明：事发后，被告人张某某通过其债务人李连兵向中共蚌埠市纪律检查委员会退交款345200元，通过其家属退缴赃款50000元，合计395200元。上述事实，有下列证据予以证明：1、书证（1）协议书，证明被告人张某某与蚌埠市李楼乡汪圩村民委员会于2003年签订汪圩窑厂经营权买断协议。（2）租赁协议书，证明张某某与蚌埠市李楼汪圩窑厂签订协议，张某某租用蚌埠市李楼汪圩窑厂场地2000平方米建设新型墙体材料厂。租金每年6万元，租赁时间为20年（2006年4月26日至2026年4月26日）（3）高铁建设沿线蚌埠市李楼汪圩窑厂拆搬迁协议，证明2008年12月10日，因京沪高速铁路建设需要企业整体搬迁，参照评估报告，并经过建设单位、监理单位、施工单位、市铁办、龙子湖区铁办、李楼乡政府和企业七方共同协商，就企业搬迁补偿事宜达成以下协议：根据评估报告（附评估结果），并经七方协商一致，确定拆迁补偿款总额为人民币522万元。龙子湖区铁办自协议签订之日起15日内向企业支付拆迁补偿款的50%，剩余款项待企业拆迁完毕后，并经龙子湖区铁办验收合格后一次性补齐。企业在签订协议后7日内应无条件自行拆除红线内或影响施工建设的（以施工队划定的区域为准）一切建筑物、构筑物及相关设备，30日之内全部拆除评估报告中所列的项目，逾期视为放弃权力，龙子湖区铁办有权处置企业需拆迁的全部资产。该协议盖有蚌埠市李楼汪圩窑厂公章，并有张某某签名。（4）关于放弃26号房产的声明，证明被告人张某某于2010年2月8日签名的声明，因京沪高铁建设，汪圩窑厂整体搬迁。除评估报告中的26号房产外的一切构筑物现已全部拆除。26号厂房原为粘土砖清水外墙的在建工程，层高3.6米，长46米，宽17米，总面积为782平方米。现26号厂房无偿提供给京沪高铁十二项目部临时使用，经装修新建围墙并安装铁门，房屋内外全部粉刷，院内及院外做水泥地坪，安装了铝合金门窗及木质门。因项目部施工未结束，26号厂房仍无法拆除。即日起放弃26号房产及附属物的一切权利，交由龙子湖区人民政府处置。土地部分仍归我所有，待租赁期满，无条件拆除26号房及所有附属物。逾期不拆，将交龙子湖区人民政府强制拆除，拆迁费用由本人承担（附租赁协议）。（5）关于支付企业拆迁补偿款的报告、蚌埠市龙子湖区财政支付中心报销单、收据、银行支票存根，证明李楼汪圩窑厂位于京沪高铁线，需支付企业拆迁补偿款522万元，已支付361万元，余款161万元分别于2009年7月20日支付100万元，2010年2月8日支付61万元，上述161万元蚌埠市李楼汪圩窑厂均已收到。（6）企业拆迁补偿协议，证明蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府与蚌埠市敬尧新型墙体材料厂于2013年4月17日签订，根据城市建设需要，需征用蚌埠市敬尧新型墙体材料厂土地用于东海大道东段北侧改造项目建设，双方对蚌埠市敬尧新型墙体材料厂所使用的房屋及相关附属物共同委托安徽建英房地产土地评估经纪有限公司进行评估，以评估报告作为拆迁补偿的主要依据。拆迁对象位于龙子湖区李楼乡汪圩村，建筑面积为7023.85平方米。房屋建筑物补偿3422685元、附属物补偿657815元，评估合计总价为4080500元。根据蚌政〔2009〕2号文件和相关政策，给予其一次性补助费（含过渡费和搬迁费）408050元。全部补偿总额为人民币4488550元。（7）个人账户主档信息、个人账户明细信息，证明2013年4月22日张某某账户转入企业赔付款4488550元。（8）蚌埠市汪圩村汪圩砖瓦厂张某某与中铁十二局东海大道立交桥施工队于2009年签订场地租赁协议，证明蚌埠市汪圩村汪圩砖瓦厂出租给中铁十二局东海大道立交桥施工队砖瓦厂旁靠东海大道的场地及废弃住房做施工生活区及钢筋场地。租赁时间：从签订合同之日起，至东海大道跨线桥全部竣工后施工人员全部撤离止。（9）户籍证明及证明，证明被告人张某某具有完全刑事责任年龄，张某某无犯罪记录。（10）固镇县公安局唐南责任区刑警队出具的抓获经过、中共蚌埠市纪律检查委员会出具的关于龙子湖区李楼乡汪圩村村民张某某到案的情况说明，证明蚌埠市纪委第三纪检监察室于2016年4月在有关案件的初核过程中，发现张某某涉嫌诈骗，经委局领导批示并商请市公安局对张某某涉嫌犯罪问题立案调查，同年5月16日，市纪委第三纪检监察室电话通知龙子湖区李楼乡纪委安排该乡工作人员将张某某送至案件组接受谈话。固镇县公安局于2016年5月16日对被告人张某某指定居所监视居住。（11）蚌埠市人民政府办公室蚌政办﹝2008﹞24号文件－关于认真做好京沪高速铁路蚌埠段征地拆迁工作的通知、蚌埠市人民政府办公室蚌政办﹝2009﹞134号文件－关于认真做好合蚌铁路客运专线蚌埠段征地拆迁和安置补偿工作的通知，蚌埠市人民政府蚌政﹝2009﹞2号文件－关于印发蚌埠市市辖区征地拆迁补偿安置暂行规定的通知、蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府李政字﹝2011﹞35号文件－关于东海大道改扩建工程房屋拆迁安置补偿协议问题的请示、李政字﹝2011﹞29号东海大道改扩建项目征地拆迁补偿安置工作实施方案，证明涉案两次拆迁的依据。（12）中共蚌埠市纪律检查委员会纪检监察干部监督室出具的关于张某某退交非法所得的情况说明、补充情况说明、收据、中国工商银行凭证、徽商银行业务委托书等，证明事发后，被告人张某某通过其债务人李连兵向中共蚌埠市纪律检查委员会退交款345200元。（13）固镇县公安局情况说明，证明经办案民警与蚌埠市纪律检查委员会三室了解，张某某（亲属）提交的一份盖有蚌埠市纪律检查委员会办公室财务专用章的5万元收据系退赃款。2、固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、地理方位图、现场勘验照片，证明涉案房产拆迁前所处的现场方位等情况。3、鉴定评估意见（1）安徽省新卓越房地产评估有限公司于2008年5月出具的房地产估价报告，证明蚌埠市李楼汪圩窑厂的房产总价为8144308元，其中涉案房产即标为26号房，建筑面积782平方米，475元／平方米，评估价格为371450元。（2）安徽建英房地产土地评估经纪有限公司于2013年4月10日出具的评估报告书，证明蚌埠市敬尧新型墙体材料厂位于蚌埠市李楼乡汪圩村东海大道北侧的建筑物及附属物价格合计为4080500元。其中涉案房产即标为2号厂房，面积708.4平方米，770元／平方米，评估价为545468元。4、证人证言（1）证人周某1的证言，证明2008年京沪高铁修建的时候，我是龙子湖区政协副主席，兼龙子湖区工商联主席。当时为了修京沪高铁，龙子湖区人民政府成立了铁路建设领导小组，我当时是龙子湖区铁路建设领导小组副组长兼办公室主任。因京沪高铁建设经过张某某的窑厂，按照企业拆迁的相关规定，我们找到了安徽省新卓越房地产评估有限公司对张某某的窑厂进行了评估。当时评估公司评估张某某的窑厂价值800多万，最后与张某某谈好赔偿其窑厂所有地面附着物及拆迁费共计为522万元之后，与张某某签署了高铁建设沿线蚌埠市李楼汪圩窑厂拆搬迁协议，协议签署时，共有七家单位在场。协议签署之后，赔偿款由我们龙子湖区铁路建设领导小组办公室通过龙子湖区财政支付中心直接拨付给张某某的。在给最后一批赔偿款之前，我们的工作人员到窑厂去核实拆迁，发现当初评估公司评估的房屋还有一部分没有拆完，那部分房屋被铁路建设方借用了，后张某某写一份声明，放弃对那部分房屋赔偿要求。（2）证人刘某的证言，证明2008年，京沪高铁建设途经李楼乡辖区,当时高铁拆迁是龙子湖区的铁办领导周某1具体负责的。2013年3月开始的东海大道拓宽，涉及到我们李楼乡的汪圩村、山王村，我们李楼村党委研究，我负责东海大道南边的拆迁工作。后来马开丰书记安排我，让我把东海大道汪圩段北面的几个小厂也负责拆了，我记得当时负责拆了一个张某某的新型墙体材料厂。后经协商，确定安徽建英房地产土地评估经纪有限公司为企业的评估公司。（3）证人王某2的证言，证明我于2005年至今一直担任李楼乡汪圩村书记。2008年京沪高铁修建时，拆迁补偿工作是龙子湖区高铁办周某1负责的。2008年张某某的汪圩窑厂的轮窑及厂房全部拆除了，但是高铁没有全部占完窑厂土地，窑厂院内的新型材料厂没有拆除。2013年东海大道拓宽时，张某某新型墙体材料厂拆迁,当时乡里的干部让我通知张某某到村委会就新型材料厂拆除协商的。后来一致同意委托建英评估公司对张某某的新型墙体材料厂进行评估。（4）证人周某2的证言，证明2012年，我通过别人介绍承接中建五局东海大道扩建项目的水稳工程。因工程需要在施工工地附近租一块场地作为民工宿舍和建水稳站。我就找张某某协商，租他汪圩窑厂的场地，我们协商好后签了合同。我总共租他十来亩地，在这块地上有七八间平房，我租给工人当宿舍的，在空地上建了一些功能性简易房。（5）证人蒋某证言，证明对蚌埠市敬尧新型墙体材料厂厂房进行评估，是政府和张某某本人委托安徽建英房地产评估公司进行评估，在我们公司收到委托书后，我和郭某、肖莉等人带着空白的委托评估标的明细表去蚌埠市敬尧新型墙体材料厂，对张某某厂内需要评估的厂房进行逐一确认，当时张某某全程在场。张某某把需要评估的房产让我们工作人员逐一登记，在全部登记完后，张某某对这些需要评估房产的年份、结构、尺寸进行确认后，张某某就在手填的委托评估标的明细表上盖的章。我们回单位后就把手填的委托评估标的明细表又做成电子档打印后交给张某某，张某某在这表上盖了蚌埠市敬尧新型墙体材料厂的公章，他又拿到李楼乡政府去盖的章。盖完后他送给我们的，我们就开始正规估价了。我们手填的委托评估标的明细表上的所有登记都是张某某跟我们说需要评估的，张某某带着我们逐一确认登记的。评估公司对蚌埠市敬尧新型墙体材料厂厂房进行评估前现场登记时，张某某没有说过他的厂房内哪些厂房是2008年修建高铁时赔偿过的。这个评估报告中序号为2的建筑物估价为545468元。（6）证人郭某的证言，证明我参与了蚌埠市敬尧新型墙体材料厂的评估工作。那个地方在蚌埠市东海大道和京沪高铁交叉口东北角。当时我、肖莉、蒋某总经理三个人去的。测量时，蚌埠市土地储备中心的工作人员、审计部门的工作人员、蚌埠市敬尧新型墙体材料厂厂长张某某在场。当时主要是张某某说哪些建筑物需要估价，将建筑物的结构及年代告知我们估价人员，我们对张某某说的需要估价的房产进行测量尺寸、登记，对房产的建筑年代、结构进行登记。安徽建英房地产土地评估经纪有限公司房地产评估业务委托约定书上蚌埠市敬尧新型墙体材料厂的公章是张某某自己盖的，当时张某某很积极。手填的委托评估标的明细表是肖莉填写的，这都是张某某说需要评估的，我们逐一登记测量的。明细表上蚌埠市敬尧新型墙体材料厂公章是在登记确认后张某某本人盖的章，他全程在场。现场登记时，张某某没有说他的厂房内的哪些厂房在2008年修建高铁时赔偿过。（7）证人李某的证言，证明2013年东海大道拓宽时，我参与了对蚌埠市敬尧新型墙体材料厂的拆迁评估测量工作。当天对张某某新型墙体材料厂进行测量时，张某某将厂房逐一报给评估公司，然后评估公司现场测量和登记。张某某没有提出他的厂房内哪些房屋是2008年修高铁时赔偿过的。5、被告人张某某的供述与辩解，证明汪圩窑厂原是村办企业，大约在1997-1998年由我承包该厂。2003年4月，我与汪圩村委会签订了汪圩窑厂经营权买断协议，协议约定，窑厂占用土地的所有权归汪圩村集体，窑厂不动产及生产设备所有权归我。2005年蚌埠市墙改办通知我们窑厂，说以后要生产新型墙体材料，2006年我办理了新型墙体材料的营业执照。2006年4月我又与汪圩村窑厂签订场地租赁协议，租用汪圩窑厂2000平方米场地成立蚌埠市敬尧新型墙体材料厂。2008年因建京沪高铁拆迁我的窑厂时，蚌埠市龙子湖区政府的周某1跟我谈，需要占用我经营的窑厂部分用地，具体占用的是窑厂轮窑的窑体及部分生产、办公用房场地。因为轮窑拆除后我无法进行生产，且没有足够面积建设新的轮窑窑体。于是，我就向高铁建设方、高铁建设办公室等部门提出了整体搬迁、异地重建的要求，他们同意了。后经评估后，我们达成了拆迁补偿协议，共计赔偿我522万元，地面建筑物及附属设施由我组织人力在协议规定的时间内拆除。2010年，这笔522万元补偿款全部补偿到位了。2012年，东海大道东部扩建，需要征用蚌埠市敬尧新墙体材料厂（原汪圩窑厂）部分用地。2013年4月我与蚌埠市龙子湖区李楼乡政府签订了补偿协议，就我厂房内的建筑物及附属物共计补偿4080500元。2008年的京沪高铁占用我窑厂用地的整体拆迁中，由于协议是要求全部拆迁，但京沪高铁十二项目部需要办公用房，所以我写了一份声明：即日起放弃26号房产及附属物的一切权利，交由龙子湖区人民政府处置，土地部分仍归我所用，待租赁期满，无条件拆除26号房及附属物，逾期不拆，交由龙子湖区人民政府强制拆除，拆迁费用由本人承担。这个放弃声明的字是我签的。这个编号为26号的房产，面积为782平方米，我是无偿提供给京沪高铁十二项目部作为办公地点使用，他们使用了一年多以后，我没有拆，就作为了自己的仓库使用。后来东海大道改造，又需要征用新型墙体材料厂的用地，需要拆除我的厂房及其他建筑物，整个新型墙体材料厂包括这个仓库，也是原来编号为26号的房产，总共补偿我4080500元。后来26号房测量面积是708.4平方米，李楼乡政府就是按这个测量的面积给我补偿的。2013年东海大道拓宽时，拆迁工作人员对蚌埠市敬尧新型墙体材料厂进行测量评估时，我没说这个26号房屋是赔偿过的。2013年4月17日，蚌埠市敬尧新型墙体材料厂和蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府签署了企业拆迁补偿协议，协议赔偿我房屋建筑物补偿为3422685元，附属物补偿657815元，一次性补助费（含过度费和搬迁费）408050元，总计4488550元，这钱是一次性补给我的，钱转到我的农业银行卡上的。一审法院认为：被告人张某某以非法占有为目的，以隐瞒事实真相的方法骗取公共财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人张某某案发后已通过亲属退回部分赃款，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币三十五万元；二、被告人张某某退交款395200元，由暂扣机关依法处置。对被告人张某某尚未退出的违法所得150268元继续予以追缴。宣判后，张某某上诉提出：1、2008年高铁占地拆迁时，其被拆迁的房产经评估公司确认是814万元，但其实际仅获得拆迁赔偿款522万元，少赔了近300万元，远远超出“26号房产”的价值。2、《高铁建设沿线蚌埠市李楼汪圩窑厂拆搬迁协议》《放弃声明》均不是其真实意思的表示，当属无效。3、两次拆迁李楼乡政府都参加了登记、测量，具体经办都是李楼乡政府，李楼乡政府应该是知情的，不存在隐瞒事实真相。4、涉案“26号房产”于2008年评估时是在建工程，后经施工添附，2013年评估时“2号房”各种设施已齐全，添附部分应从犯罪数额中予以扣除。其辩护人除提出上述辩护意见外，还提出：1、本案的两次拆迁，均涉及到农村集体土地所有权，均没有办理农用地转用审批手续，没有取得合法的征拆迁手续，是非法拆迁。2、张某某系主动到案，张某某具有自首情节。经审理查明，二审查明的事实、证据与一审一致。本案证据均经一审庭审举证、质证、认证，客观真实，一审已作为定案依据，本院依法予以确认。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据查明的事实、证据，本院综合评判如下：（一）关于京沪高速铁路建设占用汪圩窑厂补偿款的数额。经查：因京沪高速铁路建设需要占用汪圩窑厂部分用地，补偿汪圩窑厂522万元，是经过建设单位、监理单位、施工单位、市铁办、龙子湖区铁办、李楼乡政府和企业七方多方协商，参考安徽省新卓越房地产评估有限公司对窑厂被拆迁资产的评估价值，就搬迁补偿事宜达成了协议，确定拆迁补偿款总额为522万元。上诉人张某某作为企业一方在该协议书上加盖企业章和签名。该协议无论内容，还是形式，均符合法律对合同的规范性要求，应具有法律效力。故上诉人张某某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。（二）关于《高铁建设沿线蚌埠市李楼汪圩窑厂拆搬迁协议》与《放弃声明》的效力。经查：该两份书证均有张某某的亲笔签字，各方也是按照协议的内容履行。没有证据表明张某某是在被胁迫、被强迫等违背其意志的情况下签署，故张某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采信。（三）关于张某某是否存在隐瞒事实的行为。经查，2010年2月8日，蚌埠市龙子湖区财政支付中心支付张某某61万元后，张某某在《关于放弃26号房产的声明》上签字，声明放弃对“26号房产”及附属物享有的一切权利。2013年，东海大道东段北侧改造需征用张某某经营的蚌埠市敬尧新型墙体材料厂的用地，并对厂内房屋及附属物予以补偿。证人蒋某、郭某、李某等人的证言均证明，在评估单位对需评估房产、附属设施进行测量登记时，张某某让评估工作人员对需要评估的房产进行逐一登记，并对房产的结构、年份、尺寸进行确认，待确认完毕后，张某某在登记表上盖章。张某某在向评估单位工作人员列明需要评估建筑物时，隐瞒了26号房产（第二次评估中标为2号房产）已经被征拆且获得补偿的事实，故张某某存在隐瞒事实真相的行为，上诉人张某某的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采信。（四）关于26号房产有添附，添附部分能否认定为犯罪数额。经查，2008年12月10日，建设单位、监理单位、施工单位、市铁办、龙子湖区铁办、李楼乡政府和企业七方共同协商，就企业搬迁补偿事宜达成以下协议：根据评估报告，并经七方协商一致，确定拆迁补偿款总额为人民币522万元。龙子湖区铁办自协议签订之日起15日内向企业支付拆迁补偿款的50%，剩余款项待企业拆迁完毕后，并经龙子湖区铁办验收合格后一次性补齐。企业在签订协议后7日内应无条件自行拆除红线内或影响施工建设的（以施工队划定的区域为准）一切建筑物、构筑物及相关设备，30日之内全部拆除评估报告中所列的项目，逾期视为放弃权力，龙子湖区铁办有权处置企业需拆迁的全部资产。该协议盖有蚌埠市李楼汪圩窑厂公章，并有张某某签名。2009年，蚌埠市汪圩村汪圩砖瓦厂张某某与中铁十二局东海大道立交桥施工队签订《场地租赁协议》：蚌埠市汪圩村汪圩砖瓦厂出租给中铁十二局东海大道立交桥施工队砖瓦厂旁靠东海大道的场地及废弃住房做施工生活区及钢筋场地。施工队负责整理室内外地坪、屋面防水及内墙粉刷、水电门窗安装和新砌围墙及厕所的搭建等生活施工设施的安置。费用由施工队承担，该费用抵销租赁费。租赁时间：从签订合同之日起，至东海大道跨线桥全部竣工后施工人员全部撤离止。该证据证实，26号厂房的添附为中铁十二局东海大道立交桥施工队。2010年2月8日，张某某在领取最后一笔补偿款时，签署了《关于放弃26号房产的声明》，该声明载明：“现26号房产无偿提供给京沪高铁十二项目部临时使用，经装修新建围墙并安装铁门，房屋内外全部粉刷，院内及室内做水泥地坪，安装了铝合金门窗及木质门。因项目部施工还未结束，26号仍无法拆除。本人声明即日起放弃26号房产及附属物的一切权利，交由龙子湖区人民政府处置。土地部分仍归我所有，待租赁期满，无条件拆除26号房及其所有附属物。预期不拆，将交龙子湖区人民政府强制拆除，拆除费由本人承担”该证据表明26号房产及添附已被政府征用，只是因为京沪高铁十二项目部临时使用暂时没有拆迁，26号房产及添附已不属张某某所有，张某某的义务是在租赁期满无条件拆除26号房及其所有附属物。故上诉人张某某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。（五）关于案涉两次拆迁是否为非法拆迁。经查，两次拆迁均有蚌埠市人民政府、蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府等相关文件为依据，两次征拆的主体适格，程序合法，故辩护人的辩护意见不予采信。（六）张某某是否具有自首情节。经查，上诉人张某某到案后没有如实供述主要犯罪事实，不符合自首的条件，依法不应当认定为自首。故辩护人的辩护意见不予采信。本院认为:上诉人张某某以非法占有为目的，以隐瞒事实真相的方法骗取公共财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 青审判员 刘俊杰审判员 任秀莲二〇一八年十二月二十四日法官助理季灿书记员陆敏婕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；