北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0108行初963号原告姜平，女，1946年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路**上地办公中心。法定代表人王志伟，局长。行政机关负责人张广玖，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局副局长。委托代理人董源，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人席鹏飞，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局干部。被告北京市城市管理综合行政执法局，，住所地北京市西城区三里河东路**法定代表人孙连辉，局长。委托代理人张迪，北京市城市管理综合行政执法局干部。委托代理人米洪晓，北京市城市管理综合行政执法局干部。原告姜平不服被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称区城管局）作出的限期拆除决定、被告北京市城市管理综合行政执法局（以下简称市城管局）作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭。2018年11月14日，本院公开开庭审理了本案。原告姜平的委托代理人侯小晶，被告区城管局的行政机关负责人张广玖、委托代理人席鹏飞，被告市城管局的委托代理人张迪、米洪晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月22日，区城管局对姜平作出京海城管罚字（2018）000155号限期拆除决定书（以下简称被诉限拆决定），认定姜平未依法取得规划许可，擅自于2015年5月在北京市海淀区阳春光华家园xx号楼x单元xxx号（以下简称301号房屋）北侧露台建设一处一层房屋，轻体结构，建筑面积40平方米，姜平为实际管理人。该行为违反了《北京市城乡规划条例》（以下简称《规划条例》）第二十三条第一款之规定，上述房屋属于违法建设，依据该条例第六十六条第一款之规定，责令姜平自接到本决定之日起15日内拆除上述违法建设，并接受复查。逾期不拆除的，依据《规划条例》第六十六条第二款之规定，将报经北京市海淀区人民政府责成有关部门予以强制拆除。姜平不服，向市城管局申请行政复议，该局于同年8月8日作出京城管复字[2018]19号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持被诉拆除决定。原告姜平诉称，2018年8月10日，原告收到市城管局作出的被诉复议决定，该决定维持了被诉限拆决定。原告认为，原告对301号房屋北侧露台具有使用权，在没有损害社会公共利益和第三人利益的前提下，如何使用是原告的权利，被告不应当干预。301号房屋北侧露台的设施，是对自由使用权的处置，是简易搭建，不能称为“工程”，无需依据《规划条例》第二十三条取得规划许可，无需取得建设工程规划许可证，不是违法建设。301号房屋的左邻右舍在露台上修建设施的很多，但被告对其他人并没有作出限期拆除决定，选择性执法应当被法律所禁止。被诉限拆决定是在被告已经实施了部分拆除后下发的，程序违法。综上，请求人民法院依法撤销被告区城管局作出的被诉限拆决定；撤销被告市城管局作出的被诉复议决定。在本院指定的证据交换期限内，原告姜平向本院提交如下证据：1、房屋所有权证，证明原告拥有301号房屋的所有权。被告区城管局辩称，一、被告具备法定职责。根据《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》（以下简称《实施办法》）第五条第十二项、《规划条例》第六十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》（以下简称《若干规定》）第九条，被告执法主体资格合法，具备相应的执法权限，有权对未经批准的建设进行查处。二、认定事实清楚。被告于2017年6月1日到301号房屋北侧露台进行现场检查、勘验，倪术华到被告处接受询问，被告于同年12月25日对其作出京海城管罚字[2017]000239号限期拆除决定书（以下简称239号决定书）。后因239号决定书认定主体错误，被告于2018年4月4日作出撤销决定书，撤销了239号决定书。经进一步调查，原告认可上述房屋于2015年5月由姜平出资建设，未依法取得建设工程规划许可。被告认定原告于2015年5月出资建设301号房屋北侧露台房屋一处，轻体结构，建筑面积40.00平方米，未依法取得建设工程规划许可证，属于违法建设。三、程序合法。被告依法履行职责，对上述地址违法建设房屋的行为依法进行了立案、现场检查、勘验、现场拍照，告知了其依法享有的陈述权和申辩权。在违法事实清楚的情况下，依据《规划条例》第二十三条第一款之规定，于2018年6月22日作出被诉限拆决定，并于6月25日直接送达，程序合法。四、适用法律法规正确。被告依据《规划条例》第六十六条第一款之规定作出被诉限拆决定，适用法律法规正确。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告区城管局提交如下证据并当庭出示：1、立案审批表，证明被告对原告的建房行为进行立案调查；2、现场检查笔录，3、现场勘验笔录，4、现场照片，上述证据证明被告对原告所建房屋进行了现场检查、勘验；5、身份证复印件，6、谈话通知书，7、送达回证，8、询问笔录，上述证据证明被告对倪术华进行调查询问的情况；9、关于协查规划审批情况的函（存根），10、规划审批情况的函，上述证据证明规划部门认定原告所建房屋未依法取得建设工程规划许可证；11、现场检查笔录，12、现场照片，上述证据证明被告对原告所建房屋进行了复查；13、案件呈批表，证明被告对违法建设房屋的行为依法进行了内部审批程序；14、239号决定书（存根），证明被告依法作出限期拆除决定书；15、送达回证，证明被告依法向原告送达了限期拆除决定书；16、公告，17、公告网页版，18、现场照片，19、送达回证，上述证据证明被告依法制作并发布了公告；20，现场检查笔录，21、现场照片，上述证据证明被告对原告所建房屋进行复查；22、行政复议答复通知书，23，行政复议申请书，24、房屋所有权证复印件，上述证据证明原告不服239号决定书向市城管局申请行政复议；25、行政复议终止通知书，证明原告撤回行政复议申请；26、撤销审批表，27、撤销决定书，28、送达回证，上述证据证明被告依法撤销239号决定书并送达；29、人口信息查询打印表，30、结婚证照片，证明倪术华与杨贤蓉的身份信息及夫妻关系；31、现场照片，证明现场送达撤销决定书及权利告知书的情况；32、权利告知书，33、送达回证，证明被告依法制作权利告知书并送达；34、谈话通知书，35、送达回证，证明被告通知原告接受调查询问的情况；36、谈话通知书，37、送达回证，证明被告通知倪术华接受调查询问的情况；38、律师函，39、姜平身份证复印件，40、律师工作证复印件，41、委托书，42、授权委托书，上述证据证明原告的身份及授权委托情况；43、陈述意见，44、房屋所有权证复印件，证明原告系301号房屋所有权人及相关建房情况；45、询问笔录，证明被告向原告告知相关权利并进行调查询问；46、案件呈批表，证明被告对原告违法建设房屋的行为依法进行了内部审批；47、送达回证，证明被告依法向原告送达了被诉限拆决定；48、公告，49、公告网页版，50、现场照片，51、送达回证，上述证据证明被告依法制作公告并发布的情况；52，电话录音记录，证明相关调查的情况；53、工作证复印件，证明案件承办人身份信息；54、视频光盘，证明被告向倪术华送达限期拆除决定书、撤销决定书、权利告知书的现场情况及调查询问倪术华的电话录音。同时，被告区城管局当庭出示《规划条例》第二十三条第一款、第六十五条、第六十六条第一款、《实施办法》第五条、《若干规定》第九条作为支持其诉讼主张的法律规范依据。被告市城管局辩称，一、被告履行行政复议职责程序合法。原告于2018年6月27日向被告申请行政复议，被告依法受理后，于同年7月2日将《行政复议答复通知书》及复议申请书副本送达给区城管局。区城管局于7月5日向被告提交《行政复议答复书》及证据材料。原告于7月18日进行阅卷并提出相关意见。8月8日，被告依法作出被诉复议决定并送达原告和区城管局。二、区城管局对原告作出的被诉限拆决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，故被告作出维持该被诉限拆决定的复议决定认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告市城管局提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书，2、申请人提交的证据材料，证明被告收到原告的复议申请并予以受理；3、行政复议答复书，4、法定代表人身份证明，5、授权委托书，6、组织机构代码证复印件，7、证据材料清单，8、被申请人提交的证据材料，上述证据证明区城管局依法履行程序并作出被诉限拆决定；9、行政复议答复通知书及送达回证，10、行政复议调查笔录，11、送达回证，12、立案审批，13、发文审批单及呈报表，上述证据证明被告依法履行行政复议程序。同时，被告市城管局当庭出示《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《复议法》）第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第一项、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七条作为支持其诉讼主张的法律规范依据。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：针对原告的证据，二被告对证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但不认可其所建房屋系合法建设的证明目的。针对被告区城管局的证据，原告对证据10的真实性、合法性不予认可，认为规划局出具的函形式不合法，应当以房屋现状与原规划进行比较后才能作判断；对其他证据不持异议。被告市城管局对上述证据均不持异议。针对被告市城管局的证据，原告及被告区城管局对上述证据均不持异议。本院对经过庭审质证的证据进行评议后，认证如下：原告提交的1份证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中规定的提供证据的要求，来源合法、内容真实，能够证明原告对301号房屋拥有产权，但无法证明301号房屋北侧露台所建房屋是否合法，本院对上述证明事项不予采信。被告区城管局提交的全部证据，形式上符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，来源合法、内容真实，与本案具备关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。被告市城管局提交的全部证据，形式上符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，来源合法、内容真实，与本案具备关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2017年6月1日，区城管局在检查中发现301号房屋北侧露台所建房屋一处，涉嫌违法建设，随后对其立案调查。当日，区城管局对该处房屋进行了现场检查、勘验、拍照，并制作了相关笔录。此后，区城管局对倪术华进行了调查询问，并于同年6月16日取得了北京市规划和国土资源管理委员会出具的规划认定函，认定上述房屋未依法取得建设工程规划许可证。12月25日，区城管局根据调查结果向倪术华作出239号决定书。2018年4月4日，区城管局作出撤销决定书，撤销了239号决定书。此后，区城管局对姜平进行了多次调查询问，姜平认可301号房屋北侧露台所建房屋一处系其于2015年出资建设，未依法取得建设工程规划许可证。同年6月22日，区城管局向姜平作出被诉限拆决定并向其送达。6月27日，姜平向市城管局申请行政复议，该局于8月8日作出被诉复议决定，维持了被诉限拆决定。姜平不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《规划条例》第六十五条、《实施办法》第五条第十二项、《若干规定》第九条第二款的规定，被告作为城市管理综合行政执法机关，依法负有对本行政区域内未取得建设工程规划许可的建设行为进行查处的法定职权。同时，依据《复议法》第十二条的规定，市城管局作为区城管局的上一级主管部门，依法负有相应的行政复议职责。《规划条例》第二十三条第一款规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。第六十六条第一款规定，城镇建设工程未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证许可内容进行建设的，由规划行政主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处该建设工程总造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程总造价百分之十以下的罚款。本案中，被告区城管局对涉案房屋进行了现场检查和勘验，取得了北京市规划和国土资源管理委员会出具的认定涉案房屋未依法取得建设工程规划许可证的规划审批情况函，并据此作出被诉限拆决定，其行为认定事实清楚，适用法律恰当，程序合法，并无不当；同时，复议机关市城管局依照《复议法》的相关规定，履行了受理、告知、审查、决定并送达的法定程序，其行为亦无不当。故，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告姜平的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟军红人民陪审员  闫 洪人民陪审员  郭 焕二〇一八年十二月二十八日书 记 员  单醇秀