wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初4232号 原告：赵印春，男，1959年3月5日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：赵印生，男，1963年6月3日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：许丙云，河北秉云律师事务所律师，特别授权。 原告赵印春与被告赵印生土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵印春、被告赵印生及其委托诉讼代理人许丙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵印春向本院提出诉讼请求：判令被告赵印生返还原告赵印春承包土地1亩。事实和理由：原被告系兄弟关系，原告为兄，被告为弟。原被告父母均已去世，父母名下家庭承包土地2.8亩，该土地应由原被告进行分配，经原被告协商，原告分得三分之二即1.87亩，被告分得三分之一即0.93亩。被告经营的前怀地0.9亩中应分给原告0.4亩，北沟地0.94亩中应分原告0.16亩，杨家坟地1亩中应分原告0.45亩，合计被告经营的土地中应分配给原告1亩，但被告拒不向原告交付该1亩土地。 赵印生辩称，应依法驳回原告诉请，原告在诉状中陈述的事实均不能成立，在所争议的北沟这块土地，原告多占了0.367亩，在争议的前环承包地中原告多占了0.06亩，在杨家坟土地中原告多占了0.29亩，事实上是原告多占了承包的土地，因此，应依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：赵印玲与原告赵印春及被告赵印生系兄弟关系，其父亲赵振东于1997年去世，其母亲程玉琴于2014年去世。赵印玲于2008年去世。1994年，赵印玲、赵印春、赵印生三人签订分家单，内容为：因父母年迈不能操劳家务，现将父母二老的土地分与印春、印生分管，一切上级摊派的任务由哥三担负，关于赡养费问题…一旦老三（赵印玲）病好，土地由哥三分管。 本院认为，原告主张其应分得父母的三分之二家庭承包地，被告应分得父母的三分之一家庭承包地证据不足，且不能确定双方现今耕种的父母遗留承包地的数目，因此本院对原告要求被告返还承包地1亩的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵印春的诉讼请求。 案件受理费80元，由赵印春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  包思琦 人民陪审员  韩 玉 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  刘 颖
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初3191号原告：张苏，女，汉族，1977年3月7日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：张转运，男，汉族,1981年12月10日出生，住河南省确山县。原告张苏与被告张转运民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法适用简易程序,于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告张苏的委托代理人李志刚到庭参加诉讼，被告张转运经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。原告张苏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款18万及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日被告张转运借原告20万元，中途还款2万元，剩余18万元至今未还，无奈诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张转运未到庭也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年11月11日被告张转运为原告出具的借条，证明被告借原告现金20万元，已经偿还2万元，尚欠18万元未还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告借原告现金20万元，之后偿还了2万元。2015年11月11日，被告张转运向原告出具了借条，内容为“今借张苏现金贰拾万整（200000）元，已还2万元。借款人：张转运。2015年11月11日”。被告向原告出具借条后，经原告多次催要，被告至今未偿还。2017年7月19日，被告向原告出具还款承诺书，承诺每年的12月18日偿还原告6万元，但其并未履行。诉讼中原告申请财产保全，向本院交纳财产保全申请费1420元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告张转运书写的借条，该借条内容完整，且载明被告已经偿还2万元的事实，可以证明原被告之间借贷关系真实，因此原告要求被告张转运偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求支付利息，借条本身没有注明借款利息，原告又没有提供证据证明，原、被告借贷时约定了利息，因此本院对借期内的利息不予支持。2017年7月19日，被告向原告出具还款承诺书，承诺每年的12月18日偿还原告6万元，但其并未履行，可以视为原被告之间的借款履行期限至2017年12月18日届满，被告应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定按照年利率6%支付逾期还款利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张转运于本判决生效之日起十日内偿还原告张苏借款18万元，并从2017年12月19日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告张苏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由被告张转运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋俊军二〇一八年十二月六日书记员  徐 亮
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0127民初3657号 原告:孟肖凤，女，1968年8月30日出生，汉族，住广西横县。 原告委托诉讼代理人：覃国富，男，1965年4月20日出生，系原告孟肖凤的丈夫。 被告:覃有泉，男，1977年6月26日出生，汉族，住广西横县马山乡长塘村，现住广西横县。 原告孟肖凤诉被告覃有泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告孟肖凤的委托诉讼代理人覃国富到庭参加诉讼。被告覃有泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟肖凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃有泉偿还借款本金和利息104000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告覃有泉于2013年5月1日以资金周转困难为由向原告借款72000元。双方约定借款月利率为20‰，借款期限为：2014年5月1日前归还32000元及利息，余款及利息于2015年10月底还清，有《借款凭据》为据。借款到期后，被告归还了部分利息，双方于2017年12月15日进行结算，被告尚欠原告本息120340元，并定于2017年12月31日前还清，有《欠条》为据。之后至2018年4月3日，被告偿还了20340利息后。被告向原告重新出具《欠条》，约定以100000元为基数，被告每个月向原告支付利息2000元，直到还清之日。此后，被告支付了2018年5月至6月份利息，被告又以劳务抵折了2018年7月份利息。被告至今尚欠原告本金100000元及2018年8月、9月份利息4000元。现被告未依约定还款付息。原告多次向被告追索未果，特诉至法院，望判如所请。 被告覃有泉没有答辩也没有提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃有泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据原告孟肖凤的起诉和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原、被告系亲戚关系，被告覃有泉于2013年5月1日以资金周转为由向原告借款72000元。双方约定借款月利率为20‰，借款期限为：2014年5月1日前归还32000元及利息，余款及利息于2015年10月底还清，被告向原告出具《借条》，该载明：“今借到孟肖凤交来七万二仟整用来作投资装修用，此款按千分之二十计息。计息从2013年5月1日起计，利息按每季度结算一次。此款定于2014年5月还款人民币叁万二仟元整，剩下的款四万元整定2015年10月份还清。借款人：覃有泉。2013年5月1日。”《借条》借款到期后，被告归还了部分利息，双方于2017年12月15日进行结算，被告尚欠原告本息120340元，并定于2017年12月31日前还清，有《欠条》为据。该《欠条》载明：“今欠到孟肖凤人民币本息共计壹拾贰万零叁佰肆拾元整（120340.00元），现定于2017年12月31日还清。欠款人：覃有泉。2017年12月15日。”。之后至2018年4月3日，被告偿还了20340利息后。被告于2018年4月3日向原告重新出具《欠条》，该《欠条》载明：“今欠到孟肖凤人民币壹拾万元整（100000.00元），本人愿意按月息产生的利率贰分息计，每个月按时付给贰仟元整（2000元），同时资金周转到位也可以分期还款本金直到还清止。欠款人：覃有泉。2018年4月3日。身份证。住长安嘉园******”。此后，被告支付了2018年5月至6月份利息，被告又以劳务抵折了2018年7月份利息。被告至今尚欠原告本金100000元及2018年8月、9月份利息4000元。庭审中，对2018年9月份以后的利息，原告主张按借款期限内的利率计算至还清之日止。借款到期后，原告多次向被告追索未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本金和支付逾期还款的利息。并承担本案诉讼费。 本院认为，原告孟肖凤提供由原被告双方签订的一份《借条》和两份《欠条》，能够证明原告孟肖凤与被告覃有泉存在真实的借贷关系，被告覃有泉尚欠原告孟肖凤借款本金100000元，事实清楚，本院予以认定。被借款到期后，被告经原告催偿未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现原告请求判令被告偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。 关于借款利息的问题：本案中，被告覃有泉于2013年5月1日以资金周转为由向原告借款72000元。被告支付部分后，被告于2018年4月3日向原告重新出具《欠条》，该《欠条》确定以100000元为借款本金，明显计算有复息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，被告于2018年4月3日向原告重新出具《欠条》为合法有效的证据。现原告主张按每个月2000元计付利息，吻合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。鉴于被告已经支付利息至2018年7月底，故利息应该从2018年8月1日起计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃有泉向原告孟肖凤偿还借款本金100000元； 二、被告覃有泉向原告孟肖凤支付利息。（利息计算：以100000元为基数，按年利率24%计，从2018年8月1日起计算至实际清偿之日止）; 案件受理费1190元，由被告覃有泉负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2380元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢永君 二〇一八年十二月六日 书记员  谢远雯
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执1374号本院在执行申请执行人常树岭、陈兰胜、陈兰福与被执行人李雪峰、李建广交通事故纠纷一案中，被执行人李雪峰、李建广已全部履行完毕(2018)津0117民初2155号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执1374号案件执行完毕，予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇一八年十二月三日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽09刑更1029号 罪犯蔡永增，男，1967年5月13日出生，汉族，初中文化，务工，原住福建省晋江市。现在宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2013年8月13日作出（2013）晋刑初字第1739号刑事判决，以被告人蔡永增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人蔡永增提出上诉，泉州市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）泉刑终字第819号刑事判决，以上诉人蔡永增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。罪犯蔡永增于2013年11月入监服刑。本院于2016年7月29日作出（2016)闽09刑更954号刑事裁定,减去罪犯蔡永增有期徒刑九个月（刑期自2012年12月27日起至2022年9月26日止）。执行机关宁德监狱于2018年11月20日以闽宁监减[2018]934号提请减刑建议书，建议对罪犯蔡永增予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡永增减刑后曾一次违规被扣10分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务，原已履行罚金10000元。罪犯考核自2016年8月至2018年9月累计获2471考核分，获得4个监狱表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书。 本院认为，罪犯蔡永增服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡永增减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月27日起至2022年2月26日止），剥夺政治权利二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  林 燕 附相关法律及司法解释: 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初22020号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，行长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明，重庆腾运律师事务所律师。被告：傅强，男，1984年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告傅强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行的委托诉讼代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告傅强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.傅强支付截至2018年7月5日的信用卡透支本金82450.03元、利息31745.43元、手续费14130元、截至2016年12月31日的滞纳金256.4元、自2017年1月1日起计算至2018年7月5日的违约金3617.95元，并支付自2018年7月6日起以信用卡透支本金82450.03元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由傅强承担。事实和理由：傅强向广发银行重庆分行申请办理信用卡，截至2018年7月5日累计欠款本息共计132219.81元未给付。广发银行重庆分行多次催款，傅强仍未清偿。被告傅强未答辩。经审理查明，2015年12月3日，傅强向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。傅强在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，经广发银行重庆分行审批向傅强发放了信用卡一张。傅强以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月5日，傅强尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金82450.03元、利息31745.43元、手续费14130元、截至2016年12月31日的滞纳金256.4元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、持卡人交易流水、信用卡欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，傅强与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向傅强发放了信用卡，傅强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。傅强应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与傅强通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告傅强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅强在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2018年7月5日的信用卡透支本金82450.03元、利息31745.43元、手续费14130元、截至2016年12月31日的滞纳金256.4元，并支付自2018年7月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金82450.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1472元，由被告傅强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16570号原告：王华廷农村承包经营户。诉讼代表人：王华廷，男，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑朝兵，重庆超祥律师事务所律师，特别授权。被告:重庆龙王洞生态农业发展有限公司,住所地重庆市万州区郭村镇桐林村**，统一社会信用代码915001010682930572。本院在审理原告王华廷农村承包经营户与被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告王华廷农村承包经营户于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王华廷农村承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准，予以免交。审判员 曾 途二〇一八年十二月十七日书记员 牟芯玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李丽华，女，1982年7月25日出生，汉族，户籍地福建省泉州市惠安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告李丽华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告李丽华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.李丽华偿还浦发银行截至2018年10月22日的信用卡欠款共计65432.99元，以及自2018年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.李丽华承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.被告身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。李丽华未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李丽华向浦发银行申请办理信用卡，并声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行审核后，向其发放信用卡，生成xxx号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年10月22日，李丽华在信用卡业务项下尚欠浦发银行65432.99元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李丽华使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求李丽华依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现李丽华逾期还款，应承担相应违约责任。综上，浦发银行要求李丽华偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李丽华于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月22日的信用卡欠款共计65432.99元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2018年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440.57元以及公告费（以实际发生为准），由李丽华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  王玉敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月十一日书 记 员  周魁英
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民特72号申请人：李朝六，男，汉族，1977年10月20日生，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：杨体明，春城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人：曲靖邦辉物业服务有限公司东川分公司。住所：昆明市东川区凯通路**铜都大商汇******。负责人：王海雷。委托诉讼代理人：姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。申请人李朝六与被申请人曲靖邦辉物业服务有限公司东川分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年12月3日立案后进行了审查。现已审查终结。李朝六向本院提出请求：1、撤销曲靖仲裁委员会（2018）曲仲裁字第034号仲裁裁决；2、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、曲靖仲裁委确认本案法律关系错误，案件认定事实不清。1、申请人与被申请人签订的《云南东川铜都大商汇商铺租赁合同》应属于合同无效。被申请人故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即自始至终被申请人并未提交任何证据证明曲靖邦辉物业有限公司委托或者授权给曲靖邦辉物业有限公司东川分公司对东川铜都大商汇商铺有对外出租管理的权利;2、被申请人仲裁申请书请求中存在计算错误，且并未提出违约金计算的起止请求而曲靖仲裁委擅自违反法定程序超出被申请人的仲裁请求作出错误的裁决;3、仲裁委受理案件时间为2018年2月26日，本案租赁合同期限届满，不存在违约行为，且该违约行为是合同相对方，被申请人违约在先应当支付申请人违约金为妥。二、曲靖仲裁委对本案裁决适用法律错误。1、仲裁委违反仲裁法第九条的规定超出被申请人的仲裁请求申请范围。2、本案《商品租赁合同》中“有关解决争议方法的条款”自始至终属于无效约定，违背了法律规定的效力。申请人对此保留诉讼权。曲靖邦辉物业服务有限公司称，申请人提出的撤销理由不符合仲裁法第58条之规定，首先针对双方的租赁合同纠纷，双方均签订过商铺租赁合同，租赁合同中明确约定合同出现争议由曲靖仲裁委员会管辖，且在案件审理过程中，被申请人并未对曲靖仲裁委员会的管辖权提出任何异议；其次，就仲裁事项所涉及的法律关系属于租赁合同关系，与约定的仲裁事项具有关联性，仲裁裁决的内容并没有超越仲裁请求，所以，裁决的事项属于仲裁的范围；第三、仲裁庭在组成人员选举仲裁员的过程中均符合仲裁之规定，且申请人对仲裁庭的组成人员、组织程序在审理过程中均未提出异议；第四、申请人在仲裁中向仲裁庭提出的证据被申请人均认可其真实性，对有异议的证据，对其真实性并没有提出任何异议，也未申请鉴定，因此被申请人在仲裁案件中未出现提供虚假证据的情形，仲裁裁决书也不存在采纳虚假证据作为定案根据的情形；第五、除了仲裁案件中被申请人向仲裁委员会提供的证据外，被申请人不存在隐瞒证据的情形，与案件有关争议的事项需仲裁委员会进一步核实，曲靖仲裁委员会经核实后依据程序都组织的双方质证，故被申请人不存在隐瞒证据的情形，除上述理由外，被申请人未发现仲裁人员有徇私舞弊影响案件公正审理的情形，因此，申请人的撤销理由均不符合仲裁法第58条规定可撤销仲裁裁决的情形，请求法庭驳回申请人的撤销请求。经审理查明，2018年10月22日,曲靖仲裁委员会作出（2018）曲仲裁字第034号裁决：一、李朝六在收到本裁决书之日起十五日内支付曲靖邦辉物业服务有限公司东川分公司租金、管理费共计人民币19308元，并按年利率7.125%的标准支付曲靖邦辉物业服务有限公司东川分公司自2016年10月31日起至付清租金之日止的违约金；二、驳回曲靖邦辉物业服务有限公司东川分公司的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”据此，人民法院对仲裁委员会的仲裁裁决仅在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的范围内进行审理，并不直接对仲裁裁决认定的事实进行审理。申请人李朝六未能提出证据证实曲靖仲裁委员会所作的裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销的六种情形之一，因此，曲靖仲裁委员会所作的(2018)曲仲裁字第034号裁决不具有法律规定应当撤销的情形,也不违背社会公共利益，申请人李朝六的撤销请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人李朝六的申请。申请费400元，由申请人李朝六负担。审判长  李泽文审判员  陈铭军审判员  王 勇二〇一八年十二月二十四日书记员  王 欢
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申1369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙文海，男，1943年10月17日出生，汉族，户籍所在地天津市河**。委托代理人孙靖安（孙文海之妻），1943年1月9日出生，汉族，户籍所在地天津市河**。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路**。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，，住所地北京市海淀区三里河路**再审申请人孙文海因不服北京市第一中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）京01行终477号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，再审申请人孙文海申请本院撤销二审法院作出的（2018）京01行终477号行政判决（以下简称477号判决）。477号判决是针对天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津房管局）因不服北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）作出的（2017）京0108行初917号行政判决上诉一案的二审判决。477号判决认为天津房管局具有对涉案当事人所提政府信息公开予以答复的职责，并认为海淀法院判令天津房管局在法定期限内重新作出答复正确，故依法判决驳回了天津房管局的上诉。因孙文海在本案中的再审被申请人是天津市规划局，与477号判决无关，且孙文海要求本院撤销477号判决，亦无诉的利益，故本院不予支持。本案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回孙文海的再审申请。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年十二月二十一日法官助理唐珊珊书记员王星凯
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执817号 本院在执行申请执行人应美娇与被执行人台州沃科工贸有限公司为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人台州沃科工贸有限公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将台州沃科工贸有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初3078号 原告：严少斌，男，1954年7月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：廖文娣，广西华尚（贺州）律师事务所律师。 被告：严启泉，男，1978年3月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区建设中路**，现住广西贺州市八步区。 被告：严美玲，女，1986年5月4日出生，汉族，，住广西贺州市八步区 原告严少斌与被告严启泉、严美玲赡养费纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严少斌及其委托诉讼代理人廖文娣，被告严启泉、严美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严少斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告严启泉每月向原告支付赡养费500元以及房屋租金1000元；2、判令被告严某每月向原告严少斌支付赡养费500元；3、判令医疗费用（扣除医疗保险后以票据为准）、丧葬费由被告严启泉和被告严某平均承担；4、判令案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告严少斌与妻子黎建英共同生育儿子严启泉和女儿严某。黎建英去世后，经原告严少斌同意，被告严启泉将位于贺州市八步区的房屋出售，房款由被告严启泉支配。但被告严启泉不仅不安排原告的基本住宿和生活，还拒绝支付赡养费。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告撤回了主张丧葬费的诉讼请求。 原告严少斌为其诉讼请求向法院提交的证据有：亲属关系证明。 被告严启泉辩称：承认支付赡养费500元和平均负担医疗费用的诉讼请求。关于房屋租金，经原告的同意，被告严启泉以500000元的价格出售了位于贺州市八步区的房屋，亦在原告的许可下用420000元的房款清偿了债务。被告严启泉尊重原告的意愿，愿意承担房屋租金，但认为应与被告严某各承担二分之一的份额。 被告严启泉为其辩驳意见未向法院提交证据。 被告严某辩称：承认原告的全部诉讼请求。 被告严某为其辩驳意见未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告严少斌与妻子黎建英共同生育儿子严启泉和女儿严某。黎建英去世后，经原告严少斌同意，被告严启泉将贺州市八步区的房屋出售，大部分款项由严启泉支配。现原告严少斌与被告严启泉、严某共同寄居在其侄子严启舟家中，原告严少斌与被告严启泉因家庭经济问题经常发生纠纷。 庭审中，二被告表示愿意支付赡养费500元及平均承担医疗费用，原告严少斌表示其计划于2019年起在贺州市八步区城区租房居住，第一项诉请中的赡养费1500元包括房屋租金1000元以及赡养费500元，故要求被告严启泉独自承担房屋租金1000元，被告严启泉表示愿意承担房屋租金，认为房屋租金应由二被告平均承担，被告严某承认原告的诉讼请求，故各方由此而涉诉。 本院认为，赡养父母系中华传统美德，亦系法律明文规定的义务。庭审中，二被告均承认原告主张的支付赡养费500元及平均承担医疗费用的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以确认。本案的争议焦点系原告主张的房屋租金的承担义务主体该如何认定？基于原告严少斌寄居在案外人房屋的现状，原告明确表示要求自2019年起在贺州市八步区城区租房居住，本院认为应当尊重老人的意愿，解决原告实际住房的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”及第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，被告严启泉辩称二被告平均承担房屋租金的抗辩意见，本院予以采信，并结合目前八步区城区的生活水平、居民消费状况、原告的实际需求及二被告的现状，酌定每月房屋租金800元，由二被告平均分担。在庭审中，经法院释明，原告严少斌表示仅要求被告严启泉承担房屋租金，不主张被告严某承担租金，综上，被告严启泉应承担房屋租金的二分之一的份额即400元（800元÷2人）。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告严启泉自2019年1月起每月27日向原告严少斌支付赡养费500元、房屋租金400元； 二、被告严某自2019年1月起每月27日向原告严少斌支付赡养费500元； 三、自2019年1月起，被告严启泉、严某分别负担原告严少斌医疗保险报销后医疗费（凭医院正式票据）的二分之一份额，于每月的27日支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告严启泉、严某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 曾 悦 二〇一八年十二月二十一日 书记员 汤灵燕
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑更1255号罪犯高国强，男，1991年5月10日出生，汉族，高中文化，湖南省浏阳市人，现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2016年4月21日作出（2016）湘0181刑初81号刑事判决，以被告人高国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并处罚金20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯高国强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高国强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬余26.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯高国强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高国强减刑七个月（刑期自2015年10月13日至2025年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  刘卫国二〇一八年十二月七日本件与原件核对无异法官助理邹梅元书记员沈兆桓
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0403刑初541号公诉机关九江市海阳区人民检察院。被告人辛亮，男，1989年7月20日出生于宜春市万载县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市万载县，在九江无固定住所。因涉嫌犯抢劫罪于2018年8月6日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉【2018】536号起诉书指控被告人辛亮犯抢劫罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙某、岳某出庭支持公诉，被告人辛亮到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2018年7月29日凌晨0时半许，被告人辛亮在九江市开发区喜盈门家具广场对面的惠龙国际二期工地旁边一巷子内，用右手搂住途径此地的被害人章某脖子，并用一把水果刀指着章某进行胁迫，当场抢得被害人现金人民币2600元后逃跑。逃跑时被告人辛亮身上的一部白色vivo手机掉在案发现场。被告人辛亮等待作案目标时，在案发地吸食了“庐山”牌香烟、饮用了康师傅茉莉花茶饮料，并将烟头和饮料瓶遗留在作案现场。作案后，被告人辛亮逃回万载县老家，将抢来的赃款全部挥霍。同年8月6日被告人辛亮在江西万载县康乐街道东升村被民警抓获归案。公诉机关为证实其指控的犯罪事实，向法庭出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人辛亮的行为构成抢劫罪。被告人辛亮具有坦白情节。请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定判处。被告人辛亮对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2018年7月29日凌晨0点30分许，被告人辛亮在九江市开发区喜盈门家具广场对面的惠龙国际二期工地旁边一巷子内，用右手搂住被害人章某脖子，并拿一把水果刀对被害人章某威胁，当场抢得被害人章某现金人民币2600元。被告人辛亮在逃离现场时其自身携带的一部白色vivo手机掉在案发现场。后被告人辛亮逃至万载县老家，将抢来的赃款购买了一部VIVO手机，余款被挥霍。2018年8月6日.公安机关在江西万载县康乐街道东升村将被告人辛亮抓获。案发后，公安机关在案发现场提取了“庐山”牌烟蒂1个及“康师傅”牌饮料瓶1个。经DNA鉴定，提取的烟蒂及饮料瓶基因座与被告人辛亮的血样在D8S1179等15个基因座基因型均相同，似然率为9.83×1018。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、破案情况说明等书证；2、证人胡某的证言；3、被害人章某的陈述；4、被告人辛亮在公安机关的供述；4、九江市公安司法鉴定中心鉴定书；5、现场勘验检查笔录、提取痕迹、提取笔录、物证登记表、现场照片6、扣押物品清单。以上证据，经庭审质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人辛亮无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力胁迫的方法当场抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辛亮归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人辛亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人辛亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2022年7月5日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)二、未追回的上述被抢现金人民币2600元，责令由被告人辛亮退赔给被害人章某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱浔春人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇一八年十二月五日书 记 员  王佳明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26755号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告李永祥，男，52岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告李永祥物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十八日书记员  陈翠微
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初27090号原告：王霞，女，1982年11月17日出生，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：何立敏，北京市亦非律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫松松，北京市亦非律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告王霞与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王霞的委托诉讼代理人何立敏到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还货款9999元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（实为496.62元），分24期还清9999元。但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月25日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还共计12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年11月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认王霞与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月25日订立的买卖合同于2018年11月1日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还王霞货款7999元；三、王霞在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回王霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（王霞已预交25元），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（其中25元于本判决生效后七日内给付王霞，剩余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 哲人民陪审员  董淑清人民陪审员  程玉辉二〇一八年十二月十四日书 记 员  李 雪
248北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20961号原告张鹏飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告王伟龙，男，1992年08月05日出生，汉族，住广东省博罗县。原告张鹏飞与被告王伟龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告王伟龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3485.93元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人王金肖签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月6日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年5月6日至2016年5月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594826334492667058。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年5月11日，编号596769837850285575，转让本金金额3485.93元。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议、转让通知等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王伟龙于本判决生效后七日内偿还张鹏飞借款本金3485.93元；二、王伟龙于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以3485.93元为本金，自2016年5月7日借款次日起至2016年5月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王伟龙于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以3485.93元为本金，自2016年5月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民终2438号上诉人（一审原告）：郭平，男，1968年9月13日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：汪道兰（系郭平妻子），女，1967年10月5日生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（一审被告）：舒城县第二建筑工程公司破产清算组,住所地安徽省舒城县城关镇住房与建设工程局**。负责人：付代智，清算组组长。委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。上诉人郭平因与被上诉人舒城县第二建筑工程公司破产清算组劳动争议纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2018)皖1523民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人郭平向本院申请撤回上诉、撤回起诉。本院认为，上诉人郭平自愿撤回上诉、自愿撤回起诉系当事人对其自身权益的处分，未损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省舒城县人民法院(2018)皖1523民初4237号民事判决；二、准许郭平撤回上诉、撤回起诉；一审案件受理费减半收取为10元，由郭平负担;二审案件受理费20元，减半收取为10元，由郭平负担。本裁定为终审裁定。审判长  童竹平审判员  孙如意审判员  王 芬二〇一八年十二月七日书记员  丰春霖附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
西安市灞桥区人民法院民 事 调 解 书(2018)陕0111民初5480号原告:西安某某制品有限公司，住所地陕西省西安市西安国际港务区新合街道。法定代表人:李某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:金某某、惠某，湖南某某(西安)律师事务所律师。被告:河南某某建设发展集团有限公司，住所地河南省滑县新区。法定代表人:常某某，执行董事。委托诉讼代理人:魏某某，男，汉族，公司员工，住河南省滑县新区。被告:北京某某建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:廖某某，董事长。委托诉讼代理人:薛某某，上海市某某（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张某，上海市某某（西安）律师事务所实习律师。原告西安某某制品有限公司与被告河南某某建设发展集团有限公司、被告北京某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告西安某某制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1288505.5元；2.被告向原告支付逾期付款违约金。事实与理由：二被告向原告购买混凝土，原被告双方多次结算，被告未按约定支付货款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、被告河南某某建设发展集团有限公司于2018年12月12日前一次性向原告西安某某制品有限公司支付货款886277.55元。二、被告河南某某建设发展集团有限公司于2018年12月12日前一次性向原告西安某某制品有限公司支付案件受理费10074元、保全费5000元、保险费4926元，共计20000元。三、被告河南某某建设发展集团有限公司如不能按期限、按数额支付货款，应向原告西安某某制品有限公司支付违约金200000元。四、原告西安某某制品有限公司于2018年12月12日前把金额为906277.55元的普通增值税发票交付于被告河南某某建设发展集团有限公司。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名后或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  赵耀世人民陪审员  白富义人民陪审员  李金莉二〇一八年十二月五日书 记 员  杜 静
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初9552号原告：朱丽华,女,1965年5月13日生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市宜良县。被告：蔡举才,男,1979年7月2日生,汉族,户籍登记住址:云南省昭通市威信县。原告朱丽华与被告蔡举才民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后。原告朱丽华于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱丽华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱丽华撤诉。本案案件受理费25元（原告朱丽华已预交88元）,由原告朱丽华负担，退还原告朱丽华63元。审 判 长  李红朴人民陪审员  李玉明人民陪审员  郭一入二〇一八年十二月十九日书 记 员  杨 乐
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0115刑初644号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人刘从江，男，1958年5月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2018年10月16日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市公安局安康医院。武汉市江夏区人民检察院以武夏检未检刑诉[2018]21号起诉书指控被告人刘从江犯猥亵儿童罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月20日不公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员阮涛出庭支持公诉。被告人刘从江到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月7日13时许，被告人刘从江在本区安山街道机器台巷148号自己家中，趁柯某(女，2014年9月20日出生)到其家中玩耍之机，用零食对柯某进行哄骗，并将柯某带至其一楼卧室内，脱下柯某裤子，采取用手抠摸柯某阴部的方式对其实施了猥亵。2018年10月15日15时许，被告人刘从江接公安人员电话通知后到公安机关接受调查。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1.抓获经过、户籍证明、病历等书证;2.证人蔡春荣、徐某、刘某等人的证言;3.被害人柯某的陈述;4.现场勘验检查笔录;5.被告人刘从江的供述和辩解。公诉机关认为被告人刘从江的行为构成猥亵儿童罪，其具有自首的法定从轻处罚情节；犯罪对象为未成年人的酌定从重处罚情节；认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议判处被告人刘从江有期徒刑一年三个月至一年九个月。被告人刘从江对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人刘从江猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人刘从江犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款，第六十七条第一款规定，判决如下：被告人刘从江犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2020年4月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 波人民陪审员  黄姣桂人民陪审员  陈启燕二〇一八年十二月二十五日法官助理彭笑美书记员曹开怡
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初3698号原告张明辉，男，2004年9月3日出生，汉族，住高碑店市。法定代理人张某，男，1981年3月4日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人于连水，高碑店市法律援助中心法律工作者。被告刘丙生，男，1966年3月15日出生，汉族，住高碑店市.原告张明辉与被告刘丙生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明辉到庭参加诉讼，被告刘丙生经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：四至十一项，其他事项双方无争议.一、事故发生概况：2017年9月27日17时20分左右，被告刘丙生驾驶汽油三轮车沿高固公路由东向西行驶至高碑店市肖官营小学路口处时，与由南向北骑电动自行车行驶的原告相撞，后原告车失去控制，又与由北向南停驶等待上路的王征驾驶的冀Ｆ×××**号车发生交通事故，造成原告受伤，三车不同程度损坏；二、交警部门的责任认定结果：刘丙生负此次事故的主要责任、张明辉负次要责任、王征无责任；三、受害人概况：张明辉，男，2004年9月3日出生，汉族，住高碑店市。原告受伤后住院治疗的医疗费、住院伙食补助费等损失在高碑店市人民法院调解下被告赔偿其16000元。原告的伤残程度经涞水司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期150日、护理期90日、营养期90日；四、医疗费1977.34元；五、鉴定费1648元；六、伤残赔偿金12881元*20年*10%=25762元；七、精神抚慰金5000元；八、护理费3个月*3480元=10440元；九、营养费90天*50元=4500元；十、财产损失1800元；十一、交通费300元。十二、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计50932.94元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、交通费均有证据证实，本院予以支持；原告主张的营养费标准过高，本院按30元/天支持2700元；原告主张的财产损失无正式票据证实，本院不予支持；主张的精神损害抚慰金过高，根据其伤残等级、过错程度并结合本地司法实践酌情支持3500元；综上，本院支持原告损失共计46327.34元。因被告车辆未依法投保交强险，原告请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持，因被告已赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计16000元，其在交强险项下的医疗费赔偿限额已用完。被告张明辉应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告40002元，余款6325.34元由被告按照其承担事故主要责任即70%的比例赔偿原告4427.7元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：被告刘丙生于本判决生效后十日内赔偿原告张明辉各项经济损失共计44430元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告刘丙生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一八年十二月十四日书记员 谢紫阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初6192号原告：白伟，男，1987年2月7日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：何力，湖南金鹗律师事务所律师。被告：胡月，女，1990年12月12日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。被告：刘扬，男，1991年5月11日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。第三人：柳静，男，1986年2月7日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。原告白伟与被告胡月、刘扬、第三人柳静民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白伟及其委托诉讼代理人何力，被告胡月、刘扬，第三人柳静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金110000元和利息，按月利率2%支付2018年9月23日起至借款还清之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告胡月自2017年3月中旬起，先后向原告借款11万元，并于5月22日出具借条，口头约定了利息。因胡月欠付利息，原告只得向其丈夫刘扬催款。2017年11月26日，刘扬同意替胡月偿还借款，并向柳静出具借款11万元的借条。刘扬在出具借条后拒绝还款。原告故诉至法院，请求判如所请。被告胡月辩称，案涉借款系赌资，并非11万元而是8万余元，其已偿还原告48800元。刘扬是在不知实情的情况下出具的借条，不应承担还款义务。被告刘扬辩称，案涉借款系赌资，其是在不知实情的情况下向柳静出具的借条，不应承担还款义务。第三人柳静辩称，原告借给被告的钱中有一部分是他的，所以其与原告一同向被告追讨，并让刘扬向柳静出具借条。现刘扬否认其出的借条，柳静同意两被告应直接向原告还款，其与白伟之间再另行结算。原告白伟围绕其诉讼请求依法提交了证据借条两张，微信聊天记录等，被告胡月提交了证据借条和还款记录。本院对证据和案件事实分析认定如下：（1）两张借条分别为2017年5月22日胡月向原告白伟出具的借款11万元的借条，未约定利息；2017年11月26日刘扬向柳静出具的借款11万元的借条，未约定利息。因胡月与柳静之间并无债权债务关系，刘扬向其出具的借条没有事实基础，故无效，刘扬不应据此承担还款义务。原告主张胡月出具的借条是对之前四次借款的结转，被告胡月予以否认，称是在赌场向白伟借的钱且用于赌博，共计8万余元，但胡月未提交任何证据证明，不能推翻其出具的借条，本院对胡月的辩解不予确认。借款本金应为110000元。（2）从微信聊天与还款记录来看，从2017年4月24日起，被告胡月即开始向原告还款，截至5月17日，共向原告还款14900元。2017年5月22日至7月23日，被告胡月每隔几日向原告还款一次，共计还款33900元。本院认为，被告胡月未提交任何证据证明其向原告出具的借条金额与事实不符或为赌资，故对其抗辩意见不予采纳，案涉借款本金应按照110000元计算。关于利息，原告虽主张被告胡月已经偿还的款项系利息，但若认定该款项系利息，经估算，其利息率已超出月利率15%（33900÷110000÷2=15.41%），如此高息，有悖法律规定，本院对原告所主张该款项均系利息的合法性不予认可。双方对利息的约定不明，应视为未约定利息，已偿还的数额应冲抵本金。扣除被告胡月已偿还的本金33900元，其还需向原告偿还本金76100元，并依法按年利率6%的标准支付自起诉之日即2018年9月21日起至借款清偿之日止的利息。被告刘扬不是借款人，案涉借款也非其与胡月的夫妻共同债务，不应向原告承担还义务。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告胡月偿还原告白伟借款本金76100元，并按年利率6%的标准支付自2018年9月21日起至借款清偿之日止的利息。上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告白伟的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由被告胡负担851元，原告白伟负担399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李钰婷二０一八年十二月二十七日书记员  胡 凯
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初5367号 原告:陈效文，男。 被告：陈韦，男。 被告：谢波（曾用名谢波段），男。 原告陈效文与被告陈韦、谢波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈效文到庭参加诉讼,被告陈韦、谢波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈效文向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈韦向原告偿还借款5.2万元及利息（按照月息1.5%计算至借款还清之日止）；2、判令被告谢波对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年2月11日，被告陈韦急需资金周转，向原告陈效文借款5.2万元，原告向其支付了出借款后，被告陈韦向原告出具借条，约定借款期限到2018年6月10日前，月利息为1.5%，到期本息一起归还。被告谢波在借条上作为担保人签名。借款期限届满后被告陈韦、谢波始终未做任何偿还，虽经原告多次催要，未果。 被告陈韦、谢波未作答辩。 本院经审理认定事实如下:原告陈效文于2017年2月11日通过网上银行转账方式出借给被告陈韦52000元，约定月利息为1.5%。同日，被告陈韦向原告陈效文出具借据一张，借据内容为“今借到易联寄卖行陈效文现金伍万贰仟元正（52000）借息为1.5%至2018.6.10号前本息一起归还”，并在借款人处签字确认。谢波于同日在借据下方承诺“此款若到期不能归还，我自愿承担全部责任。”并在担保人处签字确认。上述事实有原告提交的借据一张、华夏银行电子回单两张予以证实，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并应按照约定的期限支付利息。被告陈韦向原告陈效文借款52000元属实，约定利息属实，约定还款期限亦属实，理应归还借款并支付利息。被告谢波作为担保人在借条上签字确认，但并未就保证方式进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告谢波对上述债务承担连带保证责任本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈韦于本判决生效后十五日内归还原告陈效文借款本金52000元并支付利息（按月利率1.5%从2017年2月11日起算至款付清之日止）； 二、被告谢波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1471元，保全费680元，共计2151元，由被告陈韦、谢波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨荣平人民陪审员王引弟人民陪审员薛丽琴 二〇一八年十二月十四日 书记员 黄         晓         梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10472号原告广东易成陶瓷实业有限公司，住所地广东省揭阳市揭**新亨镇英花村。法定代表人江培锦，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人谭诗小，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000149663号关于第24731590号“STARMOON及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月17日。本院立案时间：2018年10月11日。开庭时间：2018年11月1日。被告以原告申请注册的第24731590号“STARMOON及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5147307号“星月创意STAR＆MOONCREATIVE”商标（简称引证商标一）、第7336049号图形商标（简称引证商标三）、第7597440号图形商标（简称引证商标四）、第8372339号图形商标（简称引证商标五）在整体外观、构成要素、读音、含义等方面差异明显，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经过原告的推广使用，已为相关公众所熟知，具有一定的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24731590。3.申请日期：2017年6月13日。4.标识：5.指定使用商品：厨房用具；瓷器；牙签等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：福州星月家居装饰用品有限公司。2.注册号：5147307。3.申请日期：2006年2月5日。4.专用权期限至2019年5月20日。5.标识：6.核定使用商品：瓷器装饰品；瓷器；陶器等商品。（二）引证商标三1.注册人：张荣喜。2.注册号：7336049。3.申请日期：2009年4月20日。4.专用权期限至2020年8月13日。5.标识：6.核定使用商品：瓷器装饰品；瓷器；酒具等商品。（三）引证商标四1.注册人：星座传奇（北京）网络科技有限公司。2.注册号：7597440。3.申请日期：2009年8月5日。4.专用权期限至2022年12月20日。5.标识：6.核定使用商品：水晶工艺品；梳；化妆用具等商品。（四）引证商标五1.注册人：深圳市创兴隆科技有限公司。2.注册号：8372339。3.申请日期：2010年6月8日。4.专用权期限至2021年6月27日。5.标识：6.核定使用商品：牙签；纸盘；筷子等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三、四、五核定使用的商品构成类似商品没有异议。另查，被诉决定认定，诉争商标与第19438184号“月亮星”商标（简称引证商标二）在构成要素和整体印象等方面有所区别，二者未构成使用在类似商品上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、三、四、五的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为图文组合商标，由英文“STARMOON”和图形构成。引证商标一为文字商标，由中文“星月创意”和英文“STAR＆MOONCREATIVE”构成。引证商标三、四、五均为图形商标。诉争商标的英文显著识别部分“STARMOON”与引证商标一的英文显著识别部分“STAR＆MOONCREATIVE”在字母构成上相近，引证商标一完整包含了诉争商标的英文显著识别部分，构成近似商标。诉争商标的图形部分与引证商标三、四、五相比，在构图要素、整体视觉效果上类似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三、四、五核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、三、四、五构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、三、四、五的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、三、四、五相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告广东易成陶瓷实业有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广东易成陶瓷实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东易成陶瓷实业有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  侯雪利人民陪审员  高 松二〇一八年十二月十六日法官助理郝倩书 记 员  王志轩
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖07民终989号上诉人（原审被告）：铜陵天源股权投资集团有限公司,住所地：安徽省铜陵市铜官区义安南路****（原东方商厦**），统一社会信用代码：91340700798138008C（1-1）。法定代表人：高芳，公司总经理。委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:黄金陵,男,1970年10月18日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被上诉人（原审原告）:黄昌霖,男,1964年6月6日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。上诉人铜陵天源股权投资集团有限公司（以下简称天源公司）因与被上诉人黄金陵、黄昌霖抵押权纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。天源公司上诉请求：一、撤销（2017）皖0705民初4804号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、被上诉人起诉已超过诉讼时效，依法应驳回诉讼请求。铜陵市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）铜中民二初字第00183号民事判决书，而被上诉人在2018年4月12日才向上诉人提出解除抵押登记，已经超过主张权利的期限。二、上诉人并无协助被上诉人解除抵押登记的义务。（2014）铜中民二褪了第00183号民事判决并未要求上诉人为被上诉人解除抵押登记；上诉人与被上诉人签订的《抵押合同》中也未约定，上诉人有协助被上诉人解除抵押登记的义务。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉求。黄金陵、黄昌霖答辩称：一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实依据和法律依据，请求二审依法驳回上诉人的上诉。二、本案的诉讼费用由上诉人承担。黄金陵、黄昌霖向一审法院起诉请求：天源公司协助原告办理抵押权注销登记手续。一审法院认定事实：2013年11月5日，案外人铜陵兴佑贸易有限公司与天源公司签订2013年银分（支）行委贷字第189051311051000002号《徽商银行人民币委托贷款合同》，黄金陵以其所有的铜房2001字第011402号房产，黄昌霖以其所有的铜房2013字第030113号房产为该借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。2014年6月25日，天源公司因与铜陵兴佑贸易有限公司有其他经济纠纷起诉至铜陵市中级人民法院。诉讼中，天源公司认可铜陵兴佑贸易有限公司与天源公司签订的2013年银分（支）行委贷字第189051311051000002号《徽商银行人民币委托贷款合同》项下的借款已还清。黄金陵、黄昌霖的抵押担保责任已履行完毕。黄金陵、黄昌霖多次要求解除对其房产的抵押登记，天源公司一直拒不协助。一审法院审理认为，黄金陵、黄昌霖以其所有的房产为他人借款提供抵押担保。经债权人天源公司确认其债权已经实现，借款已经偿还。黄金陵、黄昌霖的抵押担保责任理应解除，天源公司应协助办理抵押权注销登记。至于天源公司辩称已过诉讼时效，因该侵权行为一直处于持续状态，故而不存在超过诉讼时效的情形。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：铜陵天源股权投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助黄金陵、黄昌霖办理铜房2001字第011402号、铜房2013字第030113号房产抵押权注销登记。案件受理费80元、减半收取40元，由铜陵天源股权投资集团有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据，双方也无新的事实和理由。本院查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，综合本案证据及双方当事人的陈诉和答辩意见，本案争议焦点为：上诉人天源公司是否应协助被上诉黄金陵、黄昌霖办理抵押权注销登记的问题。天源公司上诉称，被上诉人起诉已超过诉讼时效。本案一审庭审笔录显示，天源公司认可两被上诉人在（2014）铜中民二初字第00183号民事判决生效后，曾向天源公司主张过协助办理抵押注销登记，二审中天源公司亦未提供证据推翻其在一审中的认可，故对天源公司主张两被上诉人提起诉讼超过时效，不予采纳。天源公司上诉主张合同中没有约定，天源公司也没有义务协助被上诉人解除抵押登记。对黄金陵、黄昌霖为兴佑公司的借款向天源公司设置的抵押担保，本院已生效的（2014）铜中民二初字第00183号民事判决书第5页中载明“黄金陵、黄昌霖……的抵押担保责任已履行完毕，不应继续承担担保责任。因此，原告天源投资公司撤回了对黄金陵、黄昌霖、周桂玉、吴立英的第五项诉讼请求，即‘原告天源投资公司对黄金陵名下铜房2001字第011402号房产，对黄昌霖名下铜房2013字第030113号房产……在上述一、二项请求范围内享有优先受偿权’”。从上述生效裁判可知，天源公司的债权已经实现。既然天源公司的债权已经实现，则依附于该债权上的抵押债务也就丧失了存在的依据，继续维持黄金陵、黄昌霖的抵押担保登记，也就没有了合法依据，因此一审法院根据本案事实和证据作出的判决，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。诉讼中，天源公司未提交证据证明自己的主张，故对其请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人铜陵天源股权投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周   卉审判员 范 道 云审判员 珠   容二〇一八年十二月二十一日书记员 梁弈（代）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀08刑更1477号罪犯翟增洋，男，汉族，1987年12月28日出生于河北省文安县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）廊刑初字第32号刑事判决，以被告人翟增洋犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月15日作出（2015）承刑执字第2357号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关承德监狱于2018年11月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯翟增洋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励7次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯翟增洋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2018】709号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯翟增洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翟增洋减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  金小雁审判员  朱彦兵二〇一八年十二月二十八日书记员杨允博
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执618号 申请执行人环江毛南族自治县人民法院刑事审判庭，住所地环江毛南族自治县。 被执行人韦早安，男，1964年10月20日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在执行申请执行人环江毛南族自治县人民法院刑事审判庭与被执行人韦早安刑事罚金一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）桂1226刑初158号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2018年12月7日向本院申请执行，同年12月7日本院依法立案，案号为（2018）桂1226执618号。 本院于2018年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人环江毛南族自治县人民法院刑事审判庭或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。在执行过程中被执行人自动缴纳了20000元罚金，剩余罚金双方达成长期履行协议，经向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本案的执行。如被执行人不按上述协议履行，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1226执618号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃志甫 审判员  谭 军 审判员  何 毅 二〇一八年十二月二十五日 法官助理韦娜 书记员玉薇
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终4033号上诉人（原审原告）：陈晓雷，男，1971年11月15日出生，汉族，现住榆树市。被上诉人（原审被告）：王占发，男，汉族，现住榆树市。原审第三人：榆树市河道堤防管理站。法定代表人：柴德发，站长。上诉人陈晓雷因与被上诉人王占发、原审第三人榆树市河道堤防管理站土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2018）吉0812民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈晓雷上诉请求：一、依法撤销榆树市人民法院（2018）吉0182民初1795号民事判决；二、依法判决王占发给付2013年至2017年强行耕种承包的2532平方米护堤地的承包费4556元；三、一、二审诉讼费由王占发承担。事实和理由：一审法院判决我和第三人签订的护堤地承包经营合同合法有效，并判决王占发返还经营的2532平方米护堤地正确，但是驳回关于承包费的诉讼请求不合法。关于王占发占用我方的承包田期间承包金的具体数额，我有证据予以证明，但是在一审庭审时因故（具体理由在二审中予以阐明）没有提供。请二审法院支持陈晓雷的上诉请求。王占发、榆树市河道堤防管理站未到庭，未答辩。陈晓雷向一审法院起诉请求：确认与第三人榆树市河道堤防管理站签订的护堤地承包经营合同合法有效；被告将强行耕种原告承包的2532方米护堤地返还给原告；被告立即给付2013年至2017年强行耕种原告承包的2532平方米护堤地的承包费4556元。一审法院认定事实：2010年4月17日，原告与被告榆树市河道堤防管理站签订一份护堤地承包经营合同，合同约定，榆树市河道堤防管理站将拉林河护堤地红星段迎水面30米，背水面10米，总计35公顷土地承包给原告经营管理，承包费15万元，承包期限自2010年4月17日至2023年4月17日。2018年3月23日，原告以被告于2013年强行耕种原告承包土地中的2532平方米至今，拒不给付承包费为由，要求确认与第三人榆树市河道堤防管理站签订的护堤地承包经营合同合法有效；被告将强行耕种原告承包的2532平方米护堤地返还给原告；被告立即给付2013年至2017年强行耕种原告承包的2532平方米护堤地的承包费4556元诉来法院。一审法院认为，第三人榆树市河道堤防管理站将拉林河护堤地榆树市红星段迎水面30米，背水面10米，总计约35公顷的土地，承包给原告经营管理，并签订了护堤地承包经营合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，一审法院予以确认。被告未经原告同意，耕种原告经营管理的土地，没有法律根据，被告的行为侵害了原告的经营管理权，原告要求被告返还2532平方米护堤地，被告对占有土地的面积没有异议，因此对原告的此项请求应予支持，被告应将此土地返还给原告经营管理。原告请求被告赔偿经济损失4556元，被告对经济损失的数额有异议，原告对自已的主张未向法庭提交相关证据，因此对原告的此项诉讼请求不予支持。判决：一、原告陈晓雷与第三人榆树市河道堤防管理站签订的护堤地承包经营合同合法有效；二、被告王占发于2019年1月1日起返还原告陈晓雷承包经营的2532平方米护堤地。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元由被告承担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，陈晓雷要求王占发立即给付2013年至2017年强行耕种原告承包的2532平方米护堤地的承包费4556元，王占发一审对损失的数额有异议，因案涉护堤地为风险地，陈晓雷一、二审未能提供充分证据证明王占发该期间获得收益或陈晓雷损失情况，故陈晓雷该项上诉请求证据不足。综上所述，陈晓雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由陈晓雷负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 欣代理审判员  高云燕代理审判员  董惟祎二〇一八年十二月三十日书 记 员  李 派
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1598号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人田傲傲，男，2000年4月4日(自报)出生于河南省夏邑县(身份证号码XXXXXXXXXX********),汉族，初中文化程度，系无业人员，户籍所在地河南省夏邑县李集镇黄付集村田园庄**。2018年10月6日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局青浦分局羁押，同年10月7日被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于上海市青浦区看守所。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]689号起诉书指控被告人田傲傲犯盗窃罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人田傲傲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2018年10月6日12时40分许，被告人田傲傲单独至上海市青浦区久远路XXX弄XXX号XXX室被害人卜某某的暂住地，采用强行推门入户的方式，窃得价值共计人民币254元的惠普牌笔记本电脑一台、品胜牌鼠标一个、黑色电脑包一个。另查明，被告人田傲傲到案后如实供述了上述事实，上述物品已被公安机关依法扣押并发还被害人卜某某。上述事实，被告人田傲傲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人卜某某的陈述笔录、证人田某某等人的证言笔录及相关辨认笔录，价格认定结论书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品照片，案发经过表格、抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田傲傲以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人田傲傲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人田傲傲的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田傲傲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月6日起至2019年1月5日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一八年十二月二十七日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509民监9号原审原告：苏州吴江中银富登村镇银行有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路**。主要负责人：姚红良,该行行长。委托代理人：薄卫奇，该公司员工。委托代理人：王涛，该公司员工。原审被告：沈勤荣,男,1967年10月7日生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。原审被告：谢成燕,女,1978年1月20日生,汉族,住四川省重庆市彭水县。原审被告：沈阳阳,女,1991年10月7日生,住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：张越怡，江苏苏州湾律师事务所律师。原审原告苏州吴江中银富登村镇银行有限公司与原审被告沈勤荣、谢成燕、沈阳阳金融借款合同一案，本院2018年5月15日作出（2017）苏0509民初14800号民事判决书，已经发生法律效力。苏州市吴江区人民检察院于2018年11月19日以吴江检民（行）监[2018]32058400035号检察建议书，建议再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  高宇鹤审判员  庾向荣审判员  殷 翔二〇一八年十二月十二日书记员  薛 青附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初11442号原告浙江俊腾物业管理有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路**南肖埠北景东苑**西侧小**。法定代表人汪明亮。委托代理人董倩、姚加秀，浙江康城律师事务所律师，特别授权代理。被告杨利君，女，汉族，1985年8月6日出生，住杭州市西湖区。本院在审理原告浙江俊腾物业管理有限公司诉被告杨利君物业服务合同纠纷一案中，原告浙江俊腾物业管理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江俊腾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江俊腾物业管理有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江俊腾物业管理有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一八年十二月三日代书记员 陈叶菲
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1525执716号被执行人：冷雪飞，男，1986年8月7日生于四川省高县，汉族，高中文化，农民，住四川省高县。本院在执行冷雪飞犯危险驾驶罪一案中，被执行人冷雪飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人冷雪飞存款三千五百元。本裁定立即执行。审判员  严永生二〇一八年十二月十二日法官助理张益书记员盛启旖
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔行终2348号上诉人贺福晓，男，1974年7月27日生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人毕节金海湖新区管理委员会。住所地：贵州省毕节市金海湖新区职教城临时行政中心。法定代表人喻祖常，主任。被上诉人毕节市金海湖新区土地房屋征收补偿局。住所地：贵州省毕节市金海湖新区职教城临时行政中心。法定代表人：冯祥，局长。上诉人贺福晓因与毕节市金海湖新区管理委员会（以下简称金海湖管委会）、毕节市金海湖新区土地房屋征收补偿局房屋拆迁管理一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）（2018）黔05行初170号行政裁定，向本院提起上诉。贺福晓上诉称，金海湖管委会系毕节市人民政府组建并派出的赋予行政管理职能的正县级机构，故毕节中院对其起诉应依法受理，且毕节中院在2018年3月受理并审理了以金海湖管委会为被告的行政案件。请求撤销原裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，应由中级人民法院管辖。金海湖管委会系毕节市人民政府组建并派出的赋予行政管理职能的正县级机构，但依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十四条：“地方各级人民政府是地方各级人民代表大会的执行机关，是地方各级国家行政机关”的规定，金海湖管委会并非一级人民政府，亦无法律或者司法解释规定将具有行政管理职能的管委会视为一级人民政府，故对金海湖管委会所作的行政行为提起诉讼的案件，不应由中级人民法院管辖。上诉人关于毕节中院在2018年3月受理并审理了以金海湖管委会为被告的行政案件的上诉理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件”的规定，毕节中院有权受理应由其下级人民法院审理的第一审行政案件，故不能据此认定上诉人针对金海湖管委会提起的诉讼亦应由毕节中院受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对贺福晓的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一八年十二月二十六日书记员  谢安柱
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初4775号原告:云南浙商投资开发有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：彭宇兴。统一社会信用代码：915301217535843978。委托代理人：朱奕洁，云南浙商投资开发有限公司法务部工作人员，特别授权代理。被告：云南今日旺角餐饮服务有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路西贡码头商住美食街**。法定代表人：张汉春。统一社会信用代码：915300007902548727。原告云南浙商投资开发有限公司与被告云南今日旺角餐饮服务有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告云南浙商投资开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇一八年十二月二十五日书记员  刘雨杉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初13374号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该公司总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：江阴市普乐星娱乐有限公司，住，住所地江阴市周庄镇澄杨路**/div>法定代表人：蔡秀青。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江阴市普乐星娱乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。中国音像著作权集体管理协会于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取25元，（中国音像著作权集体管理协会已预交），由中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  徐芝若二〇一八年十二月三日书记员  马芊卉
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执2858号申请执行人：王显著,男，1988年9月17日生，汉族，住盱眙县。被执行人：杨木生，男，1972年5月4日生，汉族，住盱眙县。本院在执行王显著与杨木生租赁合同纠纷一案中，申请执行人王显著与被执行人杨木生双方已达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0830民初6197号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  吴银国二〇一八年十二月二十四日书记员  李逸轩
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初6593号 原告：吴丽颖，女，1971年12月8日出生，满族，现住址北京市海淀区。 委托代理人：卢迪，系新民市东城法律服务所法律工作者。 被告：吴志勇，男，1975年5月23日出生，满族，现住址新民市。 被告：陈阵，男，1975年9月30日出生，汉族，现住址沈阳市和平区。 委托代理人：陶涛，男，1970年9月9日出生，汉族，现住址新民市。 原告吴丽颖与被告吴志勇、陈阵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂独任审判，于2018年12月7日公开开庭审理。原告吴丽颖委托代理人卢迪、被告吴志勇、被告陈阵委托代理人陶涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴丽颖诉称：2018年7月21日，我与被告吴志勇双方签订购车协议，被告吴志勇将从在被告陈阵处购买的京Q787**小型普通客车（该车系被告陈阵在山东聊城市中级人民法院竞拍所得），转卖给我，价款22万元。我以银行转账方式将购车款给付了被告吴志勇，但被告吴志勇并未将车辆交付给我，亦未协助我办理该车辆的过户手续。我多次找被告协商，被告拒不配合，诉讼请求：1、请求人民法院判令确认原告与吴志勇签订的购车协议有效。2、请求依法判令二被告协助原告办理该车辆过户手续，将该车辆变更到原告名下及居住地。3、由被告承担本案的诉讼费用。 被告吴志勇辩称：7月21日我转给陈阵18.5万，车给我了，没办过户。7月21日我把车卖给了原告。7月21日原告转给我10万，8月22日转给我12万。车在原告手里呢，我一直联系不上陈阵。 被告陈阵辩称：没有时间办理过户。 经审理查明：2017年9月24日被告陈阵在聊城市中级人民法院通过拍卖方式购得京Q787**别克商务轿车一辆。2018年7月20日被告陈阵与被告吴志勇签订购车协议，于2018年7月21日，被告陈阵以18.5万元的价格将该车辆卖于被告吴志勇，未办理过户手续。被告吴志勇于当日与原告吴丽颖签订购车协议，将该车辆以22万元的价格转卖给原告吴丽颖，原告吴丽颖未办理过户手续。 上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，银行转账记录，购车协议，（2016）鲁15执942号之四，成交确认书，身份证明及相关人员的身份信息等证据在卷佐证，上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告陈阵与被告吴志勇签订的购车协议，原告吴丽颖与被告吴志勇签订的购车协议，均为合法、自愿签订的，符合合同成立的构成要件，对当事人双方具有法律约束力，应有按照合同约定履行合同的义务。被告吴志勇已交付车款，被告陈阵将车辆交付给了被告吴志勇。当日被告吴志勇又将车转卖给原告吴丽颖，并将车辆交付给了原告，原告吴丽颖交付了车款。但汽车的所有权应当以交付且登记为生效要件。两份购车协议虽然已经生效且买卖双方互尽义务，但该车辆的所有权并未发生变动，而购车协议就是买卖车辆的所有权，故协助车辆购买人办理车辆过户手续亦为购车协议中卖方的义务，现被告吴志勇已将该车转卖给原告吴丽颖，故可超越合同的相对性，该车辆的所有权人陈阵有义务协助原告吴丽颖办理车辆过户手续，否则即为违约。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告吴丽颖与被告吴志勇签订的购车协议合法有效。 二、被告陈阵、吴志勇于判决书发生法律效力后五日内协助原告吴丽颖办理该车辆过户手续（车牌号：京Q787**），将该车辆变更到原告名下及居住地。 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告陈阵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张树堂 二〇一八年十二月十日 书记员  祁 樊