福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4494号 原告：陈绍玲，男，1955年7月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈赞辉，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 原告陈绍玲与被告陈赞辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍玲、被告陈赞辉的委托诉讼代理人刘端伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈绍玲向本院提出诉讼请求：判令陈赞辉立即偿还借款75000元及利息，月利息按2%计算，其中2017年12月1日10000元借款利息从2018年5月1日起算至实际还清借款之日止，暂计至2018年10月26日为1173元；2018年1月9日20000元借款利息从2018年5月9日起算至实际还清借款之日止，暂计至2018年10月26日为2195元；2018年3月6日30000元借款利息从2018年5月6日起算至实际还清借款之日止，暂计至2018年10月26日为2400元；2018年4月12日15000元借款利息从2018年4月12日起算至实际还清借款之日止，暂计至2018年10月26日为1940元。事实和理由：陈赞辉因资金周转需要分别于2017年12月1日向陈绍玲借款10000元，2018年1月9日借款20000元，2018年3月6日借款30000元，2018年4月12日借款15000元，共计75000元，并出具相应的借条为据，口头约定借款月利息按2%计算。借款之后，陈赞辉本金及利息分文未还。 陈赞辉辩称，陈绍玲的诉请与向法庭的陈述存在重大矛盾，陈绍玲在诉状中诉称其分别于2017年12月1日借款10000元，2018年1月9日借款20000元，2018年3月6日借款30000元，2018年4月12日借款15000元。但当庭陈述则认为陈赞辉第一次借款是30000元，第二次借款是20000元，第三次借款是10000元，第四次是借款15000元，当庭陈述的借款金额和借款时间都和诉状上的内容不一致。陈绍玲在诉状中诉称借款利息是按月利率2%的利息并且在诉状中诉称利息支付到2018年4月12日止就停止支付利息，但是在法庭陈述中又称其从没有支付过利息，与诉状中的内容是矛盾的，且陈绍玲没有证据证明双方有口头约定过利息。事实上，其确有向陈绍玲出具借条请求借款，但实际并未收到借款。请求法院驳回陈绍玲的诉讼请求。 当事人双方争议的焦点：原、被告之间的民间借贷法律关系是否成立的问题。现本院予以分析、查明、认定如下： 陈绍玲主张陈赞辉四次共计向其借款75000元，双方口头约定借款月利率为2%，借款通过案外人杨某现金支付给陈赞辉。并向本院出示四张借条、一张地契及证人杨某证言予以证实。经庭审质证，陈赞辉对借条及地契的真实性无异议，但认为其并未收到借款。对证人证言有异议，认为证人与陈绍玲系朋友关系，证言不可采信。 本院审查认为，1.陈绍玲提供的四张借条系原始凭证，来源合法，且均有陈赞辉亲笔签名捺印，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。四张借条出具的时间分别为2017年12月1日、2018年1月9日、2018年3月6日、2018年4月12日，如陈赞辉从第一笔借款开始就未收到借款，则不可能一再出具借条给陈绍玲，虽其认为系为了获得妻子的金钱补助，而虚设债务才出具了借条，但未能提供证据予以证明，不予采信。陈绍玲持有四张借条原件，且借款金额为10000元至30000元不等，按照民间交易惯例，以现金方式支付较小的借款金额具有较大的可能性。2.证人杨某的证言可佐证借款事实的成立。同时，陈赞辉为获得借款，自愿将房屋的地契原件交付给陈绍玲，至今仍未取回，从侧面可认定其已获得了借款。综上所述，陈绍玲提供的证据足可证实其已将借款支付给陈赞辉，双方之间已然形成民间借贷法律关系。3.四张借条均未约定借款利息，除证人杨某证言外，陈绍玲亦未能提供其他证据证明双方曾口头约定过利息，证人证言作为孤证，无法证实陈绍玲需要待证的事实，因此，本案借款应视为未约定利息。 经过庭审举证、质证，对本案事实确认如下：陈赞辉分别于2017年12月1日、2018年1月9日、2018年3月6日、2018年4月12日出具借条向陈绍玲借款10000元、20000元、30000元、15000元，合计75000元，未约定利息，借款至今，陈赞辉分文未还。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈赞辉向原告陈绍玲借款75000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告应支付原告从起诉之日（2018年11月2日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以按照0.5%计算。被告认为并未收到借款，借贷关系并未成立，但未能提供证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈赞辉应在本判决生效之日偿还原告陈绍玲借款本金75000元及利息（利息从2018年11月2日起计算至借款付清之日止，按月利率0.5%计算）； 二、驳回原告陈绍玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1868元，减半收取计934元，由陈绍玲负担96元，陈赞辉负担838元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  冯秀庚 二〇一八年十一月二十九日 书记员  沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -5-