wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初2370号原告：李国栋，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县，被告：刘国，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住址杜尔伯特蒙古族自治县，。被告：白庆珍，女，1980年3月10日出生，汉族，农民，住址杜尔伯特蒙古族自治县，原告李国栋与被告刘国、白庆珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李国栋到庭参加诉讼，被告刘国、白庆珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国栋向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告刘国、白庆珍立即偿还两笔借款本金共48900元，逾期利息分别从约定的还款日期次日起至债务还清之日为止，按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年1月16日，二被告向原告借款15300元，在借据上约定还款时间为2016年12月15日；2016年4月24日，二被告向原告借款33600元，在借据上约定还款时间为2016年10月份。上述借款均用于种地。借据上没有约定借期内的利息，但是口头约定逾期还款利息按月利率2%计算。债务到期后，原告向二被告多次催要，二被告以各种理由推拖不偿还，后外出打工下落不明。故原告向人民法院起诉，请支持上述诉讼请求。被告刘国、白庆珍经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件两份，欲证明二被告向原告借款两笔共48900元的事实。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加质证，应视为对其诉讼权利的放弃及对对方当事人举证的默认，故本院对原告举证欲证明的内容予以确认并在卷佐证。本院认定的事实是：2015年1月16日，二被告向原告借款15300元，在借据上约定还款时间为2016年12月15日；2016年4月24日，二被告向原告借款33600元，在借据上约定还款时间为2016年10月份。借据上没有约定利息。二被告均在向原告出具的两份借据上签名、捺印。债务到期后，二被告没有偿还借款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告所举证据，可以认定原、被告双方的借款合同真实、合法、有效。债务到期后二被告未还款，故原告要求二被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。两份借据上均没有约定利息，原告称当时双方口头约定月利率2%，但对该主张原告未能提供证据予以证实，应视为未约定利息。故原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息不符合法律规定，本院不予支持。被告应按法律规定的年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘国、白庆珍偿还原告李国栋借款本金15300元，并支付资金占用期间的利息（利息以本金15300元为基数，自2016年12月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。此款于本判决生效后十日内一次性给付；二、被告刘国、白庆珍偿还原告李国栋借款本金33600元，并支付资金占用期间的利息（利息以本金33600元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。此款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告刘国、白庆珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  刘大文人民陪审员  张秀敏二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘 涛附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初2297号原告：沈阳同越运输有限公司，住所地康平县郝官屯镇郝官屯村。法定代表人：王涛，该公司经理。委托诉讼代理人：杨广辉，该公司员工。被告：王喜国，男，1968年5月12日出生，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告沈阳同越运输有限公司与被告王喜国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳同越运输有限公司的委托诉讼代理人杨广辉到庭参加诉讼，被告王喜国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳同越运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付所欠公司各种税费及管理费11,000元；2.请求法院判令被告王喜国马上检车恢复手续正常，或与公司解除挂靠合同；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王喜国于2010年11月16日将自己购买的福田牌汽车辽Ａ×××**靠于沈阳同越运输有限公司，并与沈阳同越运输有限公司签订了车辆挂靠经营协议书。2010年-2016年车辆正常年检，到2017年至今车辆没有做安全性能检测及年检，根据相关规定，车辆未按照规定期限进行安全技术检验的脱检属于非法驾驶，沈阳同越运输有限公司多次与王喜国电话沟通，但王喜国说没有活车不检了，这种脱检车辆给社会带来极大安全隐患，请求法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求解除与被告签订的车辆挂靠合同；要求被告赔偿损失5000元，两年的管理费6000元，共计11,000元。被告王喜国未作答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月16日，原告沈阳同越运输有限公司作为甲方与被告王喜国作为乙方签订《车辆挂靠经营协议书》，约定王喜国将全资自购车型福田货车（车号辽Ａ×××**）挂靠在原告沈阳同越运输有限公司处经营，管理费全年3000元，合同第五条第2款约定，乙方车辆的保险及其他项目保险费用均由乙方承担；未办理好车辆保险手续前，乙方车辆不得运营（交强险、第三者险30万以上）。原告与被告于2010年-2016年均按合同约定正常履行合同，2017年至今，被告未按约定履行合同。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王喜国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。原告沈阳同越运输有限公司与被告王喜国签订的《车辆挂靠经营协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告王喜国未能按照合同约定支付管理费，应当承担违约责任。当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，合同可以解除。本案中，被告王喜国未能按照合同约定支付管理费，亦未按合同约定为涉案车辆交纳保险费用，属于违约行为，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。关于被告应当支付管理费的数额问题，2017年及2018年的管理费用被告尚未交纳，故被告应当支付的管理费用为6000元。关于原告主张的5000元损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条规定，判决如下：一、原告沈阳同越运输有限公司与被告王喜国签订的《车辆挂靠经营协议书》依法解除；二、被告王喜国于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳同越运输有限公司车辆管理费6000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告沈阳同越运输有限公司负担35元，由被告王喜国负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟迎春审 判 员  冯劲龙人民陪审员  韩 峰二〇一八年十二月十日书 记 员  治 强
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0212刑初693号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人上官声平，男，1982年8月5日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省遂川县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人蒋志勇、郭贵红，福建群翔律师事务所律师、实习律师。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2018]678号起诉书指控被告人上官声平犯抢劫罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉。被告人上官声平及其辩护人蒋志勇、郭贵红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2006年4月至9月，被告人上官声平先后伙同邓某,4、黎某,4等人，携带绳子、透明胶布等工具，采用雇请载客摩托车至偏僻地段，后用绳子捆绑、胶布封住嘴巴后搜身等手段，在厦门市同安区辖区内实施抢劫作案2起，抢劫摩托车载客工财物可估价值人民币（币种下同）12664元。具体事实分述如下： 1、2006年4月22日22时许，被告人上官声平伙同邓某,4、钟某1、上某,4（均已判决）、钟某2、张某（均另案处理）经合谋抢劫后，由被告人上官声平、张某分别雇车到钟某1、上某,4、邓某,4、钟某2事先埋伏的同安区新民镇西山路路口旁龙眼林内，随后邓某,4等人用捆绑、透明胶带封口、搜身等方法，对摩托车载客工余某、黄某进行抢劫。其中抢走摩托车载客工被害人余某现金180余元、斯达康UT220型小灵通一部（价值490元）及闽Ｄ×××××号嘉陵摩托车一辆（价值4841元）等物，抢走被害人黄某现金200余元、阿尔卡特牌3510型手机一部（手机SIM卡价值50元，机身无法估计）及闽Ｄ×××××号东威摩托车一辆（价值2821元）等物。后钟某1将抢得的二辆摩托车出售给黄再福（已判刑），赃款共分。现同案犯上某,4的家属已代其退赔抢劫所得8582元。 2、2006年9月14日22时许，被告人上官声平伙同邓某,4、黎某,4（已判决）经合谋抢劫后，用捆绑、搜身等方法，在同安区新民镇新塘村旧塘边社的土路上，抢走摩托车载客工被害人吴某驾驶的闽Ｄ×××××飞肯牌125摩托车一辆（价值4082元）。 2018年7月19日12时许，被告人上官声平在湖南省株洲市芦淞区建设路被民警抓获，当日寄押在江西省遂川县看守所，同年7月26日被厦门警方带回审查。归案后，被告人上官声平对上述犯罪事实供认不讳。 本案审理期间，被告人上官声平的家属代其退赔第2起抢劫所得4082元，并预缴罚金3000元。 上述事实，被告人上官声平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人余某、黄某、吴某的陈述；证人钟某1、邓某,4、上某,4、黎某,4的证言；户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、违法犯罪经历查询情况说明、归案情况说明、证明、诉讼文书等书证；价格鉴定报告书；辨认笔录、现场照片及被告人上官声平的供述与辩解等证据证实，足以认定。 起诉认为，被告人上官声平以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人上官声平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 辩护人提出被告人上官声平系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，主动退赃并缴纳罚金，请求对被告人上官声平从轻、从宽处罚。 本院认为，被告人上官声平伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法，抢劫他人财物可估价值人民币12664元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人上官声平归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退赃并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人上官声平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2023年7月18日止；罚金已缴纳。） 二、被告人上官声平退缴的违法所得人民币4082元退还被害人吴某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 弯 人民陪审员  陈宝钗 人民陪审员  林清涌 二〇一八年十二月二十四日 代书 记员  杨珊珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9508号上诉人（原审被告）：东莞市石龙鸿轩电子厂，住所地：东莞市石龙镇新维村工交办第一工业区****。统一社会信用代码：92441900L69417421E。经营者：张青山。委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常熟市安强电子有限公司，住所地：常熟经济开发区马桥路马桥工业坊**。统一社会信用代码：91320581555867855X。法定代表人：石永丰，总经理。委托诉讼代理人：郭敬，广东仁之仁律师事务所律师。原审被告：张青山，男，汉族，1979年4月5日出生，住湖南省耒阳市，上诉人东莞市石龙鸿轩电子厂（以下简称鸿轩厂）因与被上诉人常熟市安强电子有限公司（以下简称安强公司）、原审被告张青山买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初28322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。安强公司向原审法院起诉请求：1、鸿轩厂、张青山向安强公司支付货款484999.52元并计付逾期付款损失（以484999.52元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%，从起诉之日起计至全部款项付清之日止）；2、鸿轩厂、张青山承担本案全部诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：鸿轩厂、张青山应于判决发生法律效力之日起五日内向安强公司支付剩余货款484999.52元及其逾期付款利息（以484999.52元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，从2017年11月21日起计至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4287.50元、诉前保全费3214.99元，合计7502.49元，由鸿轩厂、张青山负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初28322号民事判决书。鸿轩厂上诉请求：1.撤销原审判决第一项关于逾期付款利息的内容，改判鸿轩厂无需承担利息25000元（按利率4.55上浮50%的标准计算，从2017年11月21日起计算到2018年8月24日）；2.本案诉讼费用由安强公司承担。主要事实和理由：双方之间为买卖合同纠纷，合同履行过程中，安强公司的产品出现过质量问题，期间有退换货，鸿轩厂实际上并不拖欠安强公司货款484999.52元，但由于鸿轩厂公章管理不规范，导致对安强公司提供的证据无法进行印章真伪鉴定。另外，在整个诉讼过程中，鸿轩厂一直愿意与对方协商支付货款事宜，请求法院主持调解。鸿轩厂是一家作坊式的工厂，自身经营状况并不好，大量货款未能收回，确实没有能力一次性付清该笔货款，愿意分期支付，以了结双方债务。鸿轩厂愿意支付一审判决的货款，但对于逾期付款利息希望予以减免。安强公司答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持原判。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人鸿轩厂上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为鸿轩厂是否应向安强公司支付逾期付款的利息。对此，本院分析如下：原审法院认定鸿轩厂尚未向安强公司支付货款484999.52元，鸿轩厂对此没有异议。双方虽然未就付款时间作出明确约定，但安强公司已经以起诉的方式要求鸿轩厂付款，而鸿轩厂至今仍未清偿，已经构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合安强公司的请求，原审认定鸿轩厂以484999.52元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准，向安强公司支付从2017年11月21日（安强公司起诉之日）起至清偿之日止的逾期付款利息并无不当。鸿轩厂主张应减免逾期付款利息的理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人鸿轩厂的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费425元，由东莞市石龙鸿轩电子厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  李瑞峰审判员  黎淑娴二〇一八年十二月十七日书记员  何慧玲
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终5330号上诉人（原审被告）：杨建涛，男，1984年2月22日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审原告）：方芦伟，男，1988年3月18日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人杨建涛因与被上诉人方芦伟民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2018）豫1424民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨建涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨建涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杨建涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许玉霞审 判 员  许秀敏代理审判员  孙昊培二〇一八年十二月二十六日书 记 员  贺 晶
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1803执716号 申请执行人：匡宇，男，1982年9月5日出生，住雅安市名山区。 被执行人：石季波，男，1985年8月29日出生，住雅安市名山区。 本院在执行匡宇与石季波劳务合同纠纷一案中，被执行人石季波与申请执行人匡宇达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1803民初953号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一八年十二月十七日 书记员  袁敬洪
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初7701号 原告：孙菱，女，1988年2月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：贺骏东，男，1990年6月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告孙菱与被告贺骏东民间借贷纠纷一案中，原告孙菱于2018年12月14日向本院申请要求撤回对被告贺骏东的起诉。 本院认为，原告孙菱向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙菱撤回对被告贺骏东的起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙菱负担。 （此页无正文） 审 判 员 严学军 二〇一八年十二月十四日 法官助理谢敏 代书记员 邱 瑾
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2403民初4677号原告：敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司。法定代表人：邹晓，系经理。被告：高睿魁，男，自然情况不详，住敦化市渤海街玫瑰园小区。原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司与被告高睿魁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司负担。审判员  周录梅二〇一八年十二月二十一日书记员  苏 琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初2987号原告：烟台开发区福海物业管理有限公司，住所地烟台开发区大季家街道办事处驻地。统一社会信用代码9137060074655465941-1法定代表人：郭强，经理。委托诉讼代理人：周滨，男，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：刘天敏，男，汉族，1975年11月9日出生，住烟台经济技术开发区大季家街道。本院在审理原告烟台开发区福海物业管理有限公司与被告刘天敏物业管理合同纠纷一案中,本院于2017年12月24日立案。原告烟台开发区福海物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台开发区福海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 刘 晓二〇一八年十二月二十七日书记员 孙岩峰
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初3849号原告：李利红，男，1972年6月12日生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雍，河北弘丹律师事务所律师。被告：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地迁安市夏官营镇包官营村南，统一社会信用代码×××。法定代表人：梁志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。原告李利红与被告迁安市成达精密铸造有限公司(以下简称成达公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李利红及委托诉讼代理人张雍，被告成达公司委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李利红向本院提出诉讼请求：1.被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金总计5.52万元、赔偿金5.52万元；2.被告支付双休日、法定节假日法定工资、加班工资和放假期间的生活费116012元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是2003年到三联公司上班的，2013年10月份，被告成达公司接管了三联公司，之后被告一直以三联公司的名义对外经营，期间对工人有过多次放假，到2016年10月又给工人放假，当时说过了农历年出正月上班，到了2017年3月初，公司先让段长和重要岗位工人上班，为全面恢复生产做准备，可是他们只干了三五天，公司说因开世园会需要放假又让复班工人回家了，说开完世园会再恢复生产让工人全都上班，可是到现在被告也没有让原告上班。现在被告长期给原告放假不让原告上班，实际上已与原告非法解除了劳动关系，按照《劳动合同法》的规定被告应向原告支付经济补偿金，因被告是非法解除与原告的劳动合同，又应当按照经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金。成达公司接管三联公司之后一直未给付原告双休日，法定节假日的法定工资及加班工资，也未给付放假期间的生活费，成达公司的行为是不合法的。2018年2月12日，原告向迁安市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年7月6日，迁安市劳动仲裁委员会作出裁决。由于原告的仲裁请求没有得到合理的解决，所以原告起诉到人民法院，恳请人民法院依法公正裁决。迁安市成达精密铸造有限公司辩称，1.原告诉称成达公司接管了三联公司是错误的，不存在成达接管三联的事实；2、原告与三联公司存在劳动关系，与成达公司不存在任何事实关系；3、时效问题，无论原被告是否存在劳动关系，原告的诉请已经超出仲裁时效，不再受到法律的保护。综上，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2003年始，原告等工人陆续到迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）上班，并与三联公司签订劳动合同。2013年8月18日，三联公司与迁安市鑫昊铁选有限责任公司（以下简称鑫昊公司）签订租赁合同，鑫昊公司整体租赁三联公司的厂房设备，期限为20年；该合同约定：甲方（三联公司）员工除管理人员外，乙方（鑫昊公司）尽量留用，乙方不予留用的，甲方负责安置，约定乙方以甲方名义进行经营，并负责经营手续的年检、变更、延续等。2013年8月31日，三联公司与成达公司签订委托加工合同，期限是12个月，自实际加工日期开始计算，合同期满，任何一方未提出异议将自动延续。2014年1月1日原告与三联公司签订劳动合同，期限为2014年1月1日至2016年12月31日，2016年10月，三联公司因环保不达标，被责令停产，原告放假。2018年2月12日，原告向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告成达公司交纳上班开始至2017年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险；支付经济补偿金、经济赔偿金；支付双休日、法定节假日加班工资和放假期间生活费。2018年7月6日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会作出迁劳人裁字（2018）170号仲裁裁决，以原被告之间不存在劳动关系为由驳回仲裁请求，原告不服仲裁裁决提起诉讼。另查，迁安市人民法院（2017）冀0283民初931号民事调解书查明，鑫昊公司租赁三联公司期间，依约定为三联公司垫付下欠的工人工资和社保费用，依法申请法院冻结三联公司化解产能补助资金1300万元，双方达成调解协议，由三联公司给付鑫昊公司1300万元。2014年，成达公司为原告缴纳养老保险，根据合同备案显示原告与被告签订的劳动合同期限自2014年9月31日起至2017年9月30日止。三联公司出具的书面证明证明三联公司与成达公司签订委托加工合同，成达公司应支付三联公司加工费，故委托成达公司以成达公司名义为三联公司员工缴纳养老保险。上述事实，有原被告陈述、迁劳人裁字（2018）170号仲裁裁决书及送达回执、参保人员确认表、养老保险手册、证人证言、劳动合同书、租赁合同、委托加工合同、三联公司的证明、劳动合同备案表、仲裁庭审笔录及情况说明等证据证实。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原告与成达公司是否存在劳动关系。原告主张与被告成达公司形成了事实劳动关系，综合原被告的陈述及提交的证据和本院调取的证据，原告的上述主张证据不足，本院不予确认。综上所述，原告要求被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金、经济赔偿金，双休日、法定节假日法定工资、加班工资和放假期间的生活费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李利红的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李利红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 司东兴 二〇一八年十二月二十一日书记员 李平方
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0114刑初1036号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人段腾飞，男，29岁（1989年11月27日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地陕西省大荔县，初中文化，农民，户籍所在地陕西省大荔县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月24日被羁押，2018年9月7日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人翟珊珊，北京振持律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]1070号起诉书指控被告人段腾飞犯交通肇事罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人段腾飞及指定辩护人翟珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2018年6月24日22时18分许，被告人段腾飞酒后无证驾驶“宝骏”牌小型普通客车（车牌号：×××），由西向东行驶至北京市昌平区G6辅路某路口处时，将由南向北通过人行横道的被害人李某1（男，殁年52岁）撞倒，后驾车逃逸。经鉴定，李某1符合重度颅脑损伤、重度胸腹部损伤引起死亡。经道路交通事故认定，段腾飞负事故主要责任。2018年6月25日，被告人段腾飞经民警电话传唤后到公安机关投案，后如实供述。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据材料，认为被告人段腾飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人段腾飞对公诉机关指控的主要犯罪事实及法律适用均没有异议，并表示自愿认罪。指定辩护人翟珊珊对公诉机关指控被告人段腾飞犯交通肇事罪没有异议，且认为被告人段腾飞具有以下从轻、减轻处罚的情节：本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多的偶然性因素，被告人的主观罪过相对较轻；具有自首情节；认罪态度极好，如实供述自己的犯罪事实，同时愿意积极承担赔偿责任，已经支付1万元的丧葬费；建议对其减轻处罚。经审理查明：2018年6月24日22时18分许，被告人段腾飞酒后无证驾驶“宝骏”牌小型普通客车（车牌号：×××），由西向东行驶至北京市昌平区G6辅路某路口处时，将由南向北通过人行横道的被害人李某1（男，殁年52岁）撞倒，后驾车逃逸。经鉴定，李某1符合重度颅脑损伤、重度胸腹部损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，段腾飞负事故主要责任。2018年6月25日，被告人段腾飞经民警电话传唤后到公安机关投案，后如实供述。案发后，被告人段腾飞向被害人李某1的亲属支付丧葬费人民币1万元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人段腾飞的供述，证人谷某、刘某、付某、李某2、李某3、李某4、朱某的证言，被害人的身份证明材料，破案报告，122报警台事故电话记录表，接报案经过，到案经过，视听资料，调取证据清单，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，劳动合同书，手机照片及车辆油表照片，昌平交通支队收集、发还交通事故证据清单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，居民死亡医学证明（推断）书，道路交通事故调查报告，道路交通事故现场勘查笔录，补充勘查记录，现场情况说明，交通事故现场图，交通事故照片，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，通话详单，收条，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人段腾飞的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。经庭审质证，被告人段腾飞及其指定辩护人翟珊珊对上述证据均未提出实质性异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人段腾飞违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人段腾飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。指定辩护人翟珊珊关于本案属于过失犯罪，被告人段腾飞具有自首情节、如实供述自己的犯罪事实、已经支付1万元的丧葬费的从轻处罚情节的意见，本院予以采信；其他辩护意见，与在案证据证明的被告人段腾飞的犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度不相符合，故本院均不予以采信。根据被告人段腾飞的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对于社会的危害程度及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人段腾飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2023年2月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  孙 平人民陪审员  张晓峰二〇一八年十二月十三日书 记 员  黎博涵
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0828民初2685号 原告：柳昌明，男，1960年9月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：王建强，安徽皖岳律师事务所律师。 被告：安徽鑫连建筑工程有限公司，住所地安徽省岳西县经济开发区关畈路与双珠路交汇处附近。 法定代表人：储胜昔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 被告：岳西县菖蒲镇人民政府，住所地安徽省岳西县菖蒲镇 法定代表人：王启兵，该镇镇长。 被告：岳西县菖蒲镇岩河村村民委员会，住所地安徽省岳西县岩河村。 法定代表人：程渡江，该村村主任。 原告柳昌明与被告安徽鑫连建筑工程有限公司、岳西县菖蒲镇人民政府、岳西县菖蒲镇岩河村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告柳昌明于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，柳昌明的申请符合法律规定,系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柳昌明撤诉。 案件受理费100元，予以免交。 审 判 长  胡发宏 人民陪审员  王先俊 人民陪审员  刘丽萍 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  余鑫苗
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181执保3913号申请人：浏阳市中南烟花燃放有限公司，统一社会信用代码：914301817225925031，住所地湖南省浏阳市大瑶镇南阳村。法定代表人：杨祥珍。委托诉讼代理人：黄启云，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被申请人：龙川县日用杂品公司，统一社会信用代码：91441622197172171N，住所地广东省河源市龙川县老隆镇人民路**。法定代表人：丘善初。被申请人：龙川县日用杂品公司涧洞烟花爆竹门市，统一社会信用代码：91441622MA516KQBX0，住所，住所地广东省河源市龙川县老隆镇涧洞村李屋旁div>负责人：王科。申请人浏阳市中南烟花燃放有限公司与被申请人龙川县日用杂品公司、龙川县日用杂品公司涧洞烟花爆竹门市买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市中南烟花燃放有限公司于2018年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人龙川县日用杂品公司、龙川县日用杂品公司涧洞烟花爆竹门市的银行存款363506元或相当价值的财产予以查封、扣押和冻结。案外人杨祥珍以其所有的车牌号为湘Ａ×××**的小型普通客车（车辆识别代号：LB1WG3E16H8025148）一辆为浏阳市中南烟花燃放有限公司的保全申请提供担保。经审查，本院认为，浏阳市中南烟花燃放有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人龙川县日用杂品公司、龙川县日用杂品公司涧洞烟花爆竹门市银行存款363506元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产；二、查封杨祥珍所有的车牌号为湘Ａ×××**小型普通客车（车辆识别代号：LB1WG3E16H8025148）一辆，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  马富二〇一八年十二月二十一日法官助理罗文伟书记员谭巧琴附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执1974号被执行人黄增亚，男，1990年9月22日出生于陕西省安康市，汉族，大学本科文化，户籍所在地陕西省安康市汉滨区。本院受理安康市汉滨区人民检察院提起公诉的被告人黄增亚犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，2018年8月10日依法作出（2018）陕0902刑初33号刑事判决书，对被告人黄增亚处以罚金50000元。现判决已发生法律效力，本院于2018年12月14日立案执行。本案在执行过程中，被告人黄增亚已按判决书确定的内容履行完毕，现本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）陕0902刑初33号刑事判决书对黄增亚处以罚金50000元执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锋二〇一八年十二月十八日书记员 马小伟
河北省邯郸经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0491执612号被执行人：王志刚。本院依据已经发生法律效力（2018）冀0491刑初14号刑事判决书，关于王志刚罚金一案，本案执行标的2000元。被执行人王志刚逾期未履行该判决书确定的义务。本院对被执行人王志刚发出执行通知书，责令被执行人王志刚申报财产，被执行人王志刚未按规定申报财产。本院在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下其他财产，包括银行存款、房地产、车辆、互联网银行、渔船、有价证券等，均未发现可供执行财产。本院对被行人王志刚作出了限高决定及相应措施。本院在本案终本裁定作出前向被执行人王志刚做出了相关调查。本院认为，法院已经穷尽财产调查措施未发现可供执行财产或有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491执612号案件终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  李永超人民陪审员  贾玖山二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王艳峰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初6529号原告：芦某，女，汉族，1955年9月8日出生，住郑州市，现住郑州市。委托诉讼代理人:张冬梅，郑州市嵩山路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:冯爱霞，河南良笛律师事务所律师。被告：田某1，男，汉族，1971年6月13日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：田亚民，男，汉族，1976年3月4日出生，住郑州市，系田某1的弟弟。被告：田某2，男，汉族，1973年8月12日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：田亚民，男，汉族，1976年3月4日出生，住郑州市，系田某2的弟弟。被告：田亚民，男，汉族，1976年3月4日出生，住郑州市。被告：田某3，女，汉族，1991年4月8日出生，住郑州市。原告芦某与被告田某1、田某2、田亚民、田某3继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦某及其委托诉讼代理人冯爱霞，被告田某2、田亚民、田某3，被告田某1的委托诉讼代理人田某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告继承被继承人田超位于二七区××院××楼××单元××号的房产；2、依法判令四被告协助原告办理位于二七区××院××楼××单元××房产的过户手续；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被继承人田超系再婚夫妻，再婚前被继承人与前妻生育三个儿子，分别是被告田某1、田某2、田亚民。××逝，被告田某3系原告女儿，原告与被继承人田超于××××年××月××日登记结婚，当时田某3仅两岁多，一直由原告及田超共同抚养成年。被继承人田超于2017年1月14日去世。被继承人田超与原告共同拥有位于二七区××院××楼××单元××房产××套。现原告依据《中华人民共和国继承法》等相关规定，诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告田某1、田某2、田亚民辩称：对遗嘱的鉴定结论认可，同意完全按照遗嘱执行，对于协助办理房产过户问题，我们愿意配合，前提是需要将过户前的相关问题处理完毕，主要是我们的户口还在涉案房产上，孩子上学问题，原告应提出解决方案。关于诉讼费，不应由被告承担。被告田某3辩称：按遗嘱执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：芦某与被继承人田超系再婚夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，被告田某3系原告女儿，由原告与田超抚养成人，被告田某1、田某2、田亚民系田超与前妻的子女，田超的父母早于田超死亡。登记在田超名下位于二七区××院××楼××单元××号的房产（产权证号为房权证字第**），系芦某与田超的共同财产。田超于2011年12月20日立下《遗嘱》1份，其中载明，位于郑州市**××院××楼××单元××、94.62㎡房产（房房产证号第**）由妻子芦某一人独自继承所有，其他任何人不得继承。如遇拆迁，也全由芦某一人继承。田超于2017年1月14日去世，现芦某将田某1、田某2、田亚民、田某3诉至本院，要求：1、依法判令原告继承被继承人田超位于二七区××院××楼××单元××号的房产；2、依法判令四被告协助原告办理位于二七区××院××楼××单元××房产的过户手续；3、被告承担本案的诉讼费用。在案件审理过程中，被告田某1、田某2、田亚民对《遗嘱》落款处“田超”的签名的真伪提出鉴定申请，经鉴定，南京师范大学司法鉴定中心于2018年11月28日出具南师大司鉴中心（2018）文鉴字第665号司法鉴定意见书，鉴定意见为：署期“2011年12月20日”《遗嘱》落款处“田超”的签名字迹与提供的字迹样本是同一人书写形成。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人田超已经去世，登记在田超名下的位于二七区××院××楼××单元××号（产权证号：99××**）的房屋系原告与被继承人田超的共同财产，被继承人田超应享有50%产权份额，根据田超于2011年12月20日的《遗嘱》，被继承人田超所享有的50%产权份额应由原告芦某一人继承，故原告芦某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人田超享有的位于二七区郑密路8号院2号楼2单元2××号（产权证号：99××**）房屋中50%的产权份额由原告芦某继承；二、被告田某1、田某2、田亚民、田某3协助原告芦某办理位于二七区郑密路8号院2号楼2单元2××号房产的过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告芦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张西俊人民陪审员  刘巧风人民陪审员  孙雪凤二〇一八年十二月十八日书 记 员  高重坤
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0322民初6520号 原告：朱济宾，男，1969年6月30日生，汉族，居民，住沛县。 被告：汪向阳，男，1977年12月18日生，汉族，居民，住沛县。 被告：赵海英，女，1980年7月18日生，汉族，居民，住沛县。 被告：张强，男，1980年5月6日生，汉族，居民，住沛县。 原告朱济宾诉被告汪向阳、赵海英、张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告朱济宾于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱济宾的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱济宾撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱济宾负担。 审判长  杨夫彬 二〇一八年十二月二十五日   法官助理王敏   书记员燕帅帅
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0482执512号申请执行人：广东中京国际建筑设计研究院有限公司。法定代表人：臧某。委托代理人：张某1。被执行人：江西智贸港资产管理股份有限公司。法定代表人：张某2。被执行人：湖北泽慧商贸有限公司。法定代表人：张某3。被执行人：湖北智贸港投资股份有限公司。法定代表人：张某2。本院在执行申请执行人广东中京国际建筑设计研究院有限公司与被执行人江西智贸港资产管理股份有限公司、湖北泽慧商贸有限公司、湖北智贸港投资股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，申请执行人广东中京国际建筑设计研究院有限公司与被执行人江西智贸港资产管理股份有限公司、湖北泽慧商贸有限公司、湖北智贸港投资股份有限公司达成了执行和解协议，申请执行人广东中京国际建筑设计研究院有限公司同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）赣0482执512号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送到后立即生效。审判长 夏 刚审判员 周红映审判员 钟 炜二〇一八年十二月二十九日书记员 张志贤
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初8414号原告：许国良，男，1976年7月2日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：周云龙、戴晓芳，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。被告：陈国良，男，1969年8月23日出生，汉族，住海宁市。原告许国良与被告陈国良买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告许国良于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许国良申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许国良撤诉。案件受理费328元，减半收取计164元，由原告许国良负担。审判员  沈甫源二〇一八年十二月十日书记员  祝园青
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0404民初4952号原告:陶拥芬,女，1974年9月15日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤微娜，江苏高枫律师事务所律师。被告：姜浩根，男，1940年2月12日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：周菊梅，女，1943年12月5日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。两被告共同的委托诉讼代理人：杨永钦，江苏尚朴律师事务所律师。两被告共同的委托诉讼代理人：姜文清，系姜浩根的儿子，男，1970年4月5日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告陶拥芬与被告姜浩根、周菊梅物权确认纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，原告陶拥芬于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶拥芬提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶拥芬撤回对本案的起诉。本案案件受理费3240元，本院减半收取1620元，由原告陶拥芬自愿负担。审 判 长  包艳波人民陪审员  王志刚人民陪审员  金仲秋二〇一八年十二月十七日书 记 员  朱晔雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18425号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：高祥文，男，1973年5月14日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高祥文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔、谢兰成到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金121466.35元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年6月20日的利息6924.2元、罚息1757.88元、复利329.35元，自2018年6月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年8月11日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度250000元，额度有效期限自2014年8月18日起至2019年8月18日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年8月11日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月18日起至2019年8月18日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2018年6月20日，被告尚欠原告本金121466.35元、利息6924.2元、罚息1757.88元、复利329.35元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高祥文于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金121466.35元和相应利息、罚息、复利（截至2018年6月20日的利息6924.2元、罚息1757.88元、复利329.35元；自2018年6月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2910元、公告费560元，由被告高祥文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪人民陪审员  臧淑芳人民陪审员  翟敬宜二〇一八年十二月十四日法官助理薛蓓书记员崔佳星
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14320号原告：赵晓飞,男，1984年1月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：刘霞，女，1965年8月13日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：周玉翔，男，1975年7月10日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：韩亿，男，1994年7月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告赵晓飞与被告刘霞、周玉翔、韩亿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭建新担任审判长，与人民陪审员刘建强、侯俊安共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓飞到庭参加了诉讼，被告刘霞、周玉翔、韩亿经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵晓飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告借款人民币200000元整及法律规定最高额利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，经朋友介绍认识被告刘霞，刘霞以海联四季餐厅有限公司更换厨师、桌椅为由，向本人借款人民币200000元整，并用被告周玉翔在昌平北街家园六区19号楼17层4单元1702作为抵押物，刘霞当时表示该房屋是刘霞出钱购买，房本写的自己爱人周玉翔的名字，为了给周玉翔落户口，周玉翔并不知晓自己外出借钱，但是房屋是夫妻共同所有，可以作为抵押，借款日期为2017年10月23日至2018年1月22日，利息为月息15%，合同中写明无法正常还款存在违约金，并签署房屋腾退协议。然而被告刘霞并未按照签订的借款合同履行，一直拖欠借款不还，期间被告刘霞告知原告赵晓飞昌平区北街家园房产，早在一年前就已经出售，买房人付完定金后，被告刘霞、周玉翔一直未进行房屋过户，本人多次与被告刘霞联系，被告刘霞多次不接电话，手机关机，在外地出差，医院治病为由拖欠借款；本人多次与被告周玉翔联系，周玉翔表示被告刘霞借的钱与他没有任何关系，他不管。原告认为，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。本案在审理过程中，赵晓飞明确利息从2017年10月23日起至还清之日止，按月利率3%计算。被告刘霞、周玉翔、韩亿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月23日，赵晓飞与刘霞、周玉翔签订一份《借款合同》，主要内容为：借款人刘霞、周玉翔为甲方，出借人赵晓飞为乙方。甲方向乙方借款人民币200000元，上述款项用于资金周转，本合同项下借款期限为3个月，自2017年10月23日至2018年1月22日为止。本协议项下的借款月利率按15%计算。自借款之日起计息，利息支付方式按月支付，支付时间为每月22日前。房屋所有权人周玉翔，房屋共有权人刘霞以位于北京昌平区北街家园六区19号楼4单元1702房屋作为抵押。借款人周玉翔、刘霞，出借人赵晓飞。合同还约定了部分其他条款。同日，赵晓飞与刘霞、周玉翔还签订了一份《抵押合同》，主要内容为：抵押权人赵晓飞为甲方，抵押人刘霞、周玉翔为乙方。乙方提供的抵押财产是昌平北街家园六区19号4单1702，担保的主债权为主合同项下本金200000元，利息计算方式为15%每月，借款期限为自2017年10月23日起至2018年1月22日止。合同还约定部分其他条款。同日，周玉翔、刘霞还出具了《房屋共有权人声明》及《自愿迁出承诺书》，主要内容为：关于北京市昌平区北街家园六区19号4单元1702处房产，该房产为夫妻共同财产，作为配偶一方，本人同意，签订《北京市存量房屋买卖合同》，把房产出售并过户给赵晓飞。如果借款人发生不能按照抵押合同或借款合同还款的情况，在抵押权人行使抵押权或对抵押物行使处分权时，房屋产权人及产权共有人保证无条件迁出并腾空该房屋。二人还承诺了部分其他条款。2017年10月23日，赵晓飞通过银行转账方式出借给刘霞款项200000元。同日，刘霞出具一份《收条》，内容为：本人刘霞今收到转来借款金额为人民币200000元整。刘霞收款后，双方未对上述房屋进行抵押登记或房屋过户手续。庭审中，赵晓飞承认刘霞、周玉翔已支付截止到2017年11月22日的借款利息30000元。另查，赵晓飞称，周玉翔与刘霞系夫妻关系，韩亿系刘霞姐姐之子，韩亿曾口头答应为上述借款承担保证责任。上述事实，有《借款合同》、《抵押合同》、《房屋共有权人声明》、《自愿迁出承诺书》、《收条》、银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘霞、周玉翔、韩亿经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等相关权利。根据法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，赵晓飞与刘霞、周玉翔签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。赵晓飞依约向刘霞、周玉翔出借款项200000元是事实，刘霞收款后，其与周玉翔未偿还全部借款本息，理应继续履行。赵晓飞现要求二人偿还借款200000元的诉讼请求，理由充分，证据确实，本院应予以支持。赵晓飞称，韩亿曾承诺承担保证责任，因无证据证明，故对其要求韩亿偿还本息的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民间借贷司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利息超过了年利率36%，超过部分无效。赵晓飞承认对方已支付30000元利息，本院对此不持异议。经核算，刘霞、周玉翔支付的借款利息，以借款本金200000元为基数，按照月利率3%计算，已支付至2018年3月22日，为此，赵晓飞现要求从2017年10月23日起算的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。另赵晓飞要求月利率按照3%计算的诉讼请求，因刘霞、周玉翔在2018年3月22日之后未支付利息，故借款利息应按月利率2%计算。赵晓飞要求支付利息诉讼请求中合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘霞、周玉翔偿还原告赵晓飞借款本金200000元，于判决生效后十日内付清；二、被告刘霞、周玉翔支付原告赵晓飞借款利息（以借款本金200000元为基数，从2018年3月23日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告赵晓飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元和公告费（以公告费票据为准），由被告刘霞、周玉翔负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭建新人民陪审员  刘建强人民陪审员  侯俊安二〇一八年十二月三日书 记 员  程 博
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25603号原告：阙万军，男，1972年3月29日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。被告：张敬华，男，1980年10月26日出生，汉族，无业，住所地安徽省马鞍山市含山县。原告阙万军与被告张敬华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阙万军到庭参加诉讼，被告张敬华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阙万军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款91366元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，阙万军变更第一项诉讼请求为：判令被告给付货款85366元。事实与理由：自2017年9月1日起，被告多次从原告经营处订购服装。起初尚能支付货款，但自当年11月10日起，被告提货后未支付相应货款。截至2018年1月31日，经原告催要，被告支付部分货款，尚欠货款91366元。原告因催要未果，故诉至法院。张敬华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阙万军长期在本市丰台区新世纪服装商贸城承租摊位经销服装。自2017年9月1日起至2018年1月17日止，张敬华多次从阙万军处购买服装，并陆续支付部分货款。2018年1月31日，张敬华出具欠据确认尚欠货款91366元。在本案审理期间，张敬华以微信转账方式两次向阙万军支付款项共计6000元，至今尚欠货款85366元。本院认为，阙万军与张敬华已形成事实上的买卖合同法律关系。张敬华未依其确认的欠款金额及时履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。现阙万军要求张敬华给付欠款的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。张敬华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了抗辩权利，不影响本院依据查明的事实、证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张敬华于本判决生效之日起十日内给付阙万军货款85366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元、公告费560元，由张敬华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  边银华人民陪审员  张学珍二〇一八年十二月二十日书 记 员  张博悦
乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2018）内0302执651号申请执行人：王延军，男，1971年10月24日出生，公民身份号码×××，住乌海市。被执行人：张慧滨，男，汉族，1975年4月19日出生，公民身份号码×××，住乌海市。本院在执行申请执行人王延军与被执行人张慧滨民间借贷纠纷一案，执行标的861037元，现因申请执行人王延军申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）内0302执651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵建平审判员 韩应民审判员 徐 剑 二0一八年十二月二十四日书记员 张 伟
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3691号申请执行人唐盼盼与被执行人上海优娅艺术设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出的(2017)沪0107民初18878号民事判决已经发生法律效力。因被执行人按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币153642.45元及利息，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年9月30日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。同日向被执行人发出传票，亦未按时到本院接受约谈。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人无银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费并失信被执行人名单。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  戴明进审判员  朱海波二〇一八年十二月二十五日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑终181号原公诉机关河北省阳原县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐妮妮，女，1990年2月5日出生，汉族，大学专科文化，河北省阳原县辛堡乡政府原总账会计，住阳原县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2018年1月12日被取保候审，同年4月19日被河北省阳原县人民法院决定逮捕。现羁押于张家口市看守所。辩护人沈春学，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。河北省阳原县人民法院审理河北省阳原县人民检察院指控的原审被告人徐妮妮犯挪用公款罪一案，于2018年6月26日作出（2018）冀0727刑初29号刑事判决，对被告人徐妮妮以犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。原审被告人徐妮妮不服，以原判认定其挪用公款数额不准确，不能对其适用五年以上有期徒刑为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审法院在审理被告人徐妮妮犯挪用公款罪一案中，未查明徐妮妮挪用公款的准确数额，本案部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省阳原县人民法院(2018)冀0727刑初29号刑事判决；二、发回阳原县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏亮审判员  李肖实审判员  钟海山二〇一八年十二月十七日书记员  栗 智
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初4010号原告：崔广进，男，1958年8月29日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于强，山东北峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志科，山东北峰律师事务所律师。被告：马周源，男，1964年11月10日生，汉族，住平度市。原告崔广进与被告马周源相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告崔广进于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告崔广进撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔广进负担。审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇一八年十二月二十日书记员  纪文辉
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0323民初1390号 原告:蔡凯妮，女，汉族，居民，住西安市新城区尚勤路。居民 被告：肖向岐，男，汉族，农民。住岐山县雍川镇楼底村。 原告蔡凯妮与被告肖向岐车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告蔡凯妮到庭参加诉讼，被告肖向岐经公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告蔡凯妮向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告肖向岐返还原告租车欠款48000元；２、判令被告肖向岐承担由于违章期间造成的损失42000元，违章罚款1000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月22日，被告在原告处租车，后原告多次向被告催要欠款及要求归还车辆。其都以媳妇有病住院及自己在外地干活推托。2018年1月11日原告在周至找到被告要求被告还车并结清费用，其称工程款未结没有结欠款，给原告打了一份借条并约定2018年2月10日前还清，到期后被告拒不偿还。被告称2018年1月12日给原告钥匙结果未给，原告于2018年2月22日在其家中拿到车钥匙。在租车期间，被告2017年9月28日在蔡家坡渭北东路有超速50%的违法行为。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告肖向岐未答辩。 经审理查明：2016年11月24日，原告与陕西博盛汇通汽车租赁有限公司签订《特许加盟合同书》一份，陕西博盛汇通汽车租赁有限公司特许原告加盟“博盛租车”，成立博盛租车蔡家坡店，2017年4月13日，原告注册成立个体企业“岐山县定言车行”，此车行的经营者系原告蔡凯妮。 2017年7月19日，原告以陕西博盛汇通汽车租赁有限公司名义与被告签订《汽车租赁合同》一份，合同约定原告将其所有的车号为陕AXXX**的新版桑塔纳轿车一辆租给被告使用，合同起始之日为2017年7月19日，日租金为200元。同日，被告在验车单上进行了签名，并将所租车辆开走。租车当日，被告支付原告租车押金1000元，此后未给原告支付租金，经原告催要，2018年1月11日，被告给原告出具借条一份，此借条载明：今借到蔡凯妮现金48000元，2月10日前还清。2018年2月22日原告从被告家中取回所租车辆钥匙，并将车收回。 另查，1、陕AXXX**号车于2017年9月28日，在岐山县蔡家坡渭北东路产生违章一次，此次违章处罚措施为：扣分12分，罚金1000元，违法状态为：未裁决未缴费。 2、2017年7月19日至2018年2月22日，共计219天，在此期间被告所租原告车辆共产生租金43800元，租车时被告曾支付给原告租车押金1000元。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一份、租赁合同一份、验车单一份、《特许加盟合同书》一份、营业执照副本复印件一份、陕AXXX**号车辆违章情况查询表打印件一份、车辆行驶证复印件一份在卷佐证，经审查核实，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》合法有效，原告依照合同约定向被告交付了车辆，被告在租赁车辆后未依照合同约定向原告支付租赁费，其行为违反了合同约定，故原告关于要求被告支付其租车款的主张，符合法律规定，对其主张中合法的部分予以支持。被告经传票传唤未到庭参与庭审，视为其放弃答辩和质证权利。原告向本院提供借条一份，印证被告拖欠其租赁费的数额为48000元，但此借条上所记载的数额与实际租车期间所产生的租赁费不一致，且原告对被告租车时所支付的押金未予扣除，故对原告请求的租车费按实际产生的租赁费43800元计算，将被告支付给原告的1000元押金扣抵后，被告拖欠原告的租金数额应为42800元，故对原告关于租赁费的请求中超出上述数额的部分，本院依法不予支持。 原告要求被告承担由于被告租车期间被告违章给其造成的损失42000元，违章罚款1000元，本院认为，原告所主张的违章损失未向本院提供证据，其请求无事实及法律依据，故对其主张不予支持。原告所主张的违章罚款，因原告至今未将此违章行为予以处理，也未交纳违章罚款，故原告关于要求被告支付其违章罚款的主张，证据不足，对其主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告肖向岐于本判决书生效后十日内支付原告蔡凯妮租赁费42800元； 二、驳回原告蔡凯妮其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元，由原告蔡凯妮负担1000元，由被告肖向岐负担1070元，公告费600元，由被告肖向岐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  雒 滢 人民陪审员  李恩福 人民陪审员  韩广存 二〇一八年十二月十一日 （院印） 书 记 员  蔡 盼
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0623执339号申请执行人冯忠被执行人张云生本院在执行冯忠与张云生侵权责任纠纷一案中，经查被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 张 帆审判员 李江丽二〇一八年十二月三日书记员 赵玉良
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初21010号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王继忠，男，1953年1月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王继忠信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉雯云到庭参加诉讼，被告王继忠经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王继忠归还原告信用卡透支款30,592.87元(本金19,622.65元、利息6,484.26元、滞纳金4,485.96元)(暂计至2012年12月21日止)；2.判令被告王继忠偿付自2012年12月22日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：26,106.91元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王继忠承担。事实和理由：被告王继忠在原告处开户办理了中信银行信用卡一张(卡号：XXXXXXXX********)。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2012年12月21日,累计30,592.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告王继忠未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告王继忠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继忠应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款30,592.87元；二、被告王继忠应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2012年12月22日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：26,106.91元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564.82元，由被告王继忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  张允惕二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0302刑初203号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人李敬山，男，1970年10月17日出生，汉族，住鸡冠区。1989年12月10日因犯盗窃罪被鸡西市城子河区人民法院判处有期徒刑一年。2003年10月14日因犯盗窃罪被黑龙江省鸡东县人民法院判处有期徒刑一年，2004年3月21日刑满释放。2011年6月23日因犯非法持有毒品罪被鸡西市城子河区人民法院判处有期徒刑四年，2014年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2018年2月15日刑事拘留；3月19日逮捕。现押于鸡西市看守所。辩护人朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]200号起诉书指控被告人李敬山犯盗窃罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于12月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员徐盛锋出庭支持公诉。被告人李敬山及其辩护人朴永建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李敬山于2018年1月1日至2月12日期间，先后在鸡冠区某家园、某小区、某道附近盗窃作案7起，盗窃财物总价值人民币17643元。破案后，起回总价值人民币6446元的部分赃物并已返还被害人。开庭审理中，公诉人向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人李敬山以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。且系累犯。如实供述。对公诉机关的指控，被告人李敬山没有异议并表示自愿认罪。辩护人以其如实供述、自愿认罪为由，建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2018年1月1日晚，被告人李敬山在鸡冠区某家园某号楼某单元门前被害人刘某1的五菱宏光汽车内，盗走价值人民币300元的鹿肉1袋、价值人民币260元的羊肉1袋、价值人民币250元的大鹅2只、价值人民币1000元的猪排骨以及猪肘子等若干。2、2018年1月3日晚，被告人李敬山在鸡冠区某家园某号楼楼下被害人王某1的货车内，盗走价值人民币400元的大冻柿子8箱、价值人民币350元的小冻杮子11箱、价值人民币540元的冻梨6箱、价值人民币370元的瓜子4箱、价值人民币250元的汤圆2箱。3、2018年1月31日零时许，被告人李敬山在鸡冠区某小区某号楼下被害人侯某的奇瑞面包车内，盗走价值人民币2400元的黑猪肉5袋、价值人民币700元的兴凯湖白鱼1袋。4、2018年2月7日晚，被告人李敬山在鸡冠区某家园某号楼某单元楼下被害人宫某的捷达轿车内，盗走价值人民币3000元的白鱼9条、价值人民币300元的南京炫赫门烟2条、价值人民币500元的飞利浦录音笔1支、价值人民币350元的春联、福字89张。5、2018年2月10日晚，被告人李敬山在鸡冠区某小区某洗浴门前被害人孙某3的宝来轿车内，盗走价值人民币500元的海鲜1箱、价值人民币500元的白鱼1箱、价值人民币70元的胖头鱼1条、价值人民币130元的冰虾一坨、价值人民币80元的4盒面膜、价值人民币300元的彪马运动服1套、价值人民币50元的芙蓉王烟2盒、价值人民币300元的炒货。6、2018年2月11日晚，被告人李敬山在鸡冠区某道附近被害人王某3的奔驰轿车内，盗走价值人民币1600元的海拉尔羊1只；价值人民币400元的白鱼1条；黑色渔具包1个，内有总价值人民币2010元的钓鱼竿、竿架12把以及总价值人民币313元的鱼食12袋。7、2018年2月12日晚，被告人李敬山在鸡冠区某小区某号楼某单元门前被害人顾某的奥迪轿车内，盗走人民币70元、价值人民币80元的黑色健身包1个、总价值人民币270元的阿迪达斯健身服2套以及健身卡、香烟等物品。综上，被告人李敬山共盗窃作案7起，总价值人民币17643元。2018年2月14日，公安机关接到被害人王某3报案后进行立案侦查，将被告人李敬山抓获归案，并于当日在其家搜出被害人侯某被盗价值人民币600元的黑猪肉1块、被害人宫某被盗财物南京炫赫门牌香烟2条、飞利浦录音笔1支、福字51个、春联38幅；被害人孙某3被盗财物维她白牌面膜4盒、黑色彪马运动服1套、炒货3袋、胖头鱼1条；被害人王某3被盗财物海拉尔羊肉4袋、白鱼1条、渔具包1个，钓鱼竿及竿架12把、鱼食12袋；被害人顾某被盗财物黑色健身包1个、硬包玉溪牌香烟1盒、软包长白山牌香烟1盒、黄金海岸健身卡1张。事后，公安机关将查扣的上述物品（总价值人民币6903元）全部返还被害人。上述事实，被告人李敬山在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人刘某1、王某1、侯某、宫某、孙某3、顾某、王某3的陈述，证人倪某1、李某2、倪某2、倪某3、张某,4、杨某、包某、边某、宋某、邢某、刘某2、孙某2、倪某4的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押及发还物品清单、被盗部分赃物照片、办案说明、视听资料及说明，公安机关在李敬山家中查获的汽车开锁工具及干扰器等物品的照片，鸡西市价格认证中心出具的价格认定结论书，李敬山户籍证明、前科材料及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李敬山曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪。李敬山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；其如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，符合本案事实，予以采纳。根据李敬山犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李敬山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月15日起至2019年9月14日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人李敬山退赔被害人刘某1经济损失人民币一千八百一十元、被害人王某1经济损失人民币一千九百一十元、退赔被害人侯某经济损失人民币二千五百元、被害人宫某经济损失人民币三千元、被害人孙某3经济损失人民币一千一百八十元、被害人顾某经济损失人民币三百四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐静杰人民陪审员  胡晓丹人民陪审员  刘学辉二〇一八年十二月二十日书 记 员  林诗源
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初13818号原告：王滨洋被告：高镇生被告：阎琳原告王滨洋与被告高镇生、阎琳借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王滨洋到庭参加了诉讼，被告高镇生、阎琳经合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王滨洋诉称，2016年6月13日，被告与案外人孙书集签订了《借款协议》，约定向被告出借人民币50000元，借款期限为2016年6月13日至2017年6月12日，借款利率为月息2.88%。如延期支付利息，每逾期一天按照借款总金额的千分之八/日计算违约金。但被告仅还部分借款，原告依约取得上述债权后，被告剩余款项未还。现请求：1、被告偿还原告借款本金37499元并支付该款的利息（2016年10月13日起至实际还款之日按月息1.5%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告高镇生、阎琳未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月13日，案外人孙书集与被告签订《借款协议》约定：被告向孙书集借款本金数额50000元用于手工艺品生意周转，还款分期月数为12个月，还款日为每月12日，还款起止日期为2016年6月13日起至2017年6月12日止。付款方式：网上银行汇款，由孙书集通过网上银行汇款方式将所借款项汇入约定的被告专用账号中。本息偿还方式：被告必须按月足额偿还的本金和利息。若被告晚于本协议规定的还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，罚息和违约金计算方法如下：逾期违约金如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照借款金额的8‰按逾期天数计算。合同还约定孙书集可以根据自己的意愿进行本协议下其对被告债权的转让，无须通知被告。债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本协议下其对孙书集的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。借款协议签订当日，孙书集通过招商银行向被告转款50000元。当日，被告向孙书集出具收据。2017年6月20日，孙书集与原告签订《债权转让合同》约定，孙书集将上述债权转让给原告。同日，孙书集书面通知被告债权转让事宜，被告在债权转让通知确认书上签字确认。截止2016年9月12日被告还款本息合计16821元，剩余本金37499元至今未还。上述事实，有借款协议、转账凭证及银行流水、收款收据、债权转让通知书、债权转让通知确认书等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与案外人孙书集签订的《借款协议》及与原告签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。借款协议签订后案外人孙书集依约向被告支付借款，后原告依据《债权转让协议》取得了对被告的债权，被告未按约向原告归还借款、支付利息，属违约行为。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按月利率1.5%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告高镇生、阎琳归还原告王滨洋借款本金37499元及利息（自2016年10月13日起按月息1.5%计算至实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费737元，由被告高镇生、阎琳负担（此款原告王滨洋已预付，被告高镇生、阎琳在支付上款时一并支付给原告王滨洋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  焦颖茹审判员  袁 聪审判员  王 珍二〇一八年十二月十七日书记员  张羽佳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9344号 原告：四川明智安装工程有限责任公司，住所地成都市武侯区 法定代表人：李春林，总经理。 委托诉讼代理人：王春城，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：涂小波，四川蜀鼎律师事务所律师，一般代理。 被告：田庆，男，汉族，住成都市成华区。 第三人：绵阳金能移动能源有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：魏昌华。 原告四川明智安装工程有限责任公司（以下简称四川明智公司）与被告田庆、绵阳金能移动能源有限公司（以下简称绵阳金能公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。 原告四川明智公司诉称，绵阳金能移动能源产业园一期项目消防工程系由绵阳金能公司投资建设的项目。2017年10月，被告田庆找到原告，称可以帮助原告获得该工程项目，但要求在中标后由其以内部承包方式负责该项目施工。其后，因金能公司涉及国有股份，系采用公开招标方式，无需被告田庆提供影响中标及合同签订的任何重要信息。2017年10月25日，原告与绵阳金能公司签订施工合同。由于被告田庆愿意独立核算并自行承担全部施工风险，2017年11月2日，原告仍与被告田庆签订了《内部承包协议书》，约定由被告田庆自主投资、自负盈亏、自担风险，向原告缴纳管理费。但是，被告田庆没有资金无法投入，先后于2017年11月20日、11月22日套取了原告工程款100万元和向原告借款50万元。其后，被告田庆并没有施工能力和技术人员，原告不得不自行俎织施工，《内部承包协议书》没有实际履行。其后，被告田庆多次阻扰原告施工队伍正常施工，并在2018年春节前与案外人方戈串通将第三人拨付的工程款扣留，导致原告无法支付民工工资，引起民工上访。2018年2月9日，原告不得不与被告田庆签订《项目合作协议书》，约定双方原于2017年11月2日签订的《内部承包协议书》予以废止，被告的报酬按该工程项目结算金额的10%支付，且在原告收到每笔工程进度款后按10%的比例向被告付款。2018年2月11日，被告田庆收取原告30万元。由于原告与绵阳金能公司所签施工合同约定的工程款计价办法为：2015《四川省建设工程工程量清单计价定额》及同期发布的相关配套文件，编制综合单价下浮10%(其中：设备和未计价材料不作下浮)报发包人确认后执行，该工程造价几乎同等于施工成本。如果被告再抽取工程价款的10%，施工成本将严重不足，并必将严重影响工程质景。因此，原告认为该《项目合作协议书》显失公平。同时，原告对该项目的投标、中标及《施工合同》签订，被告并未提供实质性的帮助，不应据此获得不当利益。而且，《项目合作协议书》签订后，该协议所约定的由被告配合施工过程中的商务谈判、收取工程款，配合进行未计价材料的认质、认价及现场签证，保证该工程利润最大化等事项，被告均未履行义务，亦无权要求获得报酬。综上，《项目合作协议书》严重损害了原告的合法权益，应当予以撤销。现原告依法提起诉讼，请求判令：1、撤销原被告签订的《项目合作协议书》；2、判令被告返还原告所支付的报酬30万元；3、本案的诉讼费用等由被告承担。 本院经审查认为，四川明智公司（甲方）、田庆（乙方）于2018年2月9日签订的《项目合作协议书》约定：“第一条合作事宜：经合作双方共同探讨，双方就甲方经营范围在合作区域内和乙方开展业务合作，主要就绵阳金能移动能源产业园一期项目消防工程招投标及工程施工，双方进行有效资源整合、最终达成项目合作成功，利益和责任共享共担。……第八条、争议解决方式本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，若协商不成，双方应将纠纷交甲方所在地人民法院审理解决。……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案系合同纠纷，原告提交的《项目合作协议书》第八条之约定系双方真实意思表示，并没有违反级别管辖及专属管辖规定，合法有效，表明双方当事人签订该协议时达成合意的以诉讼途径解决纠纷的法院为甲方四川明智公司所在地法院即成都市武侯区人民法院，故本院不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 苑 颖 二〇一八年十二月二十四日 书记员 唐肃峰
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0727民初1905号 原告：林周明，男，汉族，住龙南县。 被告：陈如柏，男，汉族，住龙南县。 原告林周明诉被告陈如柏民间借贷纠纷一案，本院2018年11月19日立案后，由审判员王群勇独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告林周明到庭参加了诉讼，被告陈如柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币1.3万元整，利息按2%计算，至还款日止。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年6月10日，被告以急需资金周转为由向原告请求借款，原告微信转账人民币3000元给被告，2018年6月13日，又再借人民币1万元给被告，被告向原告出具了借条，并承诺在2018年7月14日前还清。借款到期后，原告多次催促，被告均以各种理由予以拖延，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陈如柏未进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其主张，提供了下列证据材料： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。 2、借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。 3、微信转账记录，证明原告向被告微信转账3000元的事实。 被告未向法庭提交证据材料。 对原告提交的证据材料，本院综合分析如下： 原告提交的第1、第2组证据可以证明原告身份信息以及被告向原告借款10000元的事实，本院予以确认采信。原告提交的第3组证据不能证明其转账对象为被告，也不能证明该笔3000元转账系借款，本院不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告林周明与被告陈如柏系朋友关系。2018年6月13日，被告陈如柏以需要资金周转为由向原告借款人民币10000元，原告将现金交付给被告后，被告于同日出具了《借条》一张给原告收执。该《借条》载明：“今借到林周明现金10000元（壹万元整）于7月14日归还，借款人：陈如柏2018.6.13”，被告借款后至今未归还给原告。另查明，原告于2018年6月10日通过微信转账，向“陈占”转账3000元。 本院认为，被告陈如柏向原告林周明借款10000元，有原告提供的借条佐证，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护。本案借款到期后，被告至今未归还借款给原告，现原告要求被告归还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的借条未约定利息，应视为不支付利息，但原、被告约定了还款期限，被告应支付逾期利息给原告。原告称其于2018年6月10日通过微信转账借给被告3000元，但其提供的微信转账截图显示接受转账的系一用户名为“陈占”的微信用户，且该笔转账发生在被告出具10000元的借条前，但该借条却未载明该笔3000元借款，与一般交易习惯及常理不符，故原告要求被告归还该笔3000元借款，无事实依据，本院不予支持。被告陈如柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩权。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈如柏于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币10000元给原告林周明，并自2018年7月14日起至还清借款之日止按6%的年利率计付利息给原告，利随本清。 二、驳回林周明原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费78元，由被告陈如柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 ：王群勇 二〇一八年十二月二十八日 书记员 ： 钟 琦
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1322行审138号 申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。 法定代表人张政兵，该局局长。 委托代理人罗建华，该局案审室副主任。 委托代理人李星临，该局案审室工作人员。 被执行人汪记华，男，1978年3月12日出生，汉族，居民。 被执行人何小惠，女，1979年12月27日出生，汉族，居民。 申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2018年6月4日对被执行人汪记华、何小惠作出的新卫计征决字[2018]第063033号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员杨剑新担任审判长，与审判员伍萍、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。 本院审查后认为，被执行人汪记华、何小惠于2017年7月31日在新化县白溪镇河东医院违法生育了第四个孩子，属违法多生育二个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2018年6月4日作出新卫计征决字[2018]第063033号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费71740元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2018年6月4日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2018年11月29日作出新卫计催字[2018]第063033号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2018年11月29日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2018年6月4日对被执行人汪记华、何小惠作出的新卫计征决字[2018]第063033号征收社会抚养费决定书。 限被执行人汪记华、何小惠五日内缴纳社会抚养费71740元。 案件申请费976元，由被执行人汪记华、何小惠负担。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审 判 长  杨剑新 审 判 员  伍 萍 审 判 员  吴燕燕 二〇一八年十二月十四日 法官助理郭美 代理书记员  吴金芳
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终1790号上诉人（原审被告）：镇江军正汽车销售服务有限公司，住所地镇江市丹徒新城沿江公路新城段****。法定代表人：陈吉海，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵建国，男，住镇江市。委托代理人：王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。上诉人镇江军正汽车销售服务有限公司（以下简称军正公司）与被上诉人赵建国承揽合同纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。军正公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判为驳回赵建国的诉讼请求。事实与理由：《港和铲车承包付款协议》系赵建国与军正公司法定代表人陈吉海签订，未加盖公章，故军正公司不是适格被告。《港和铲车承包付款协议》系复印件，且无实际履行的证据。《情况说明》与本案无关。2.75万元开票税金应扣除。赵建国辩称，原件都在军正公司，请求驳回上诉，维持原判。赵建国向一审法院起诉请求：判令军正公司给付其承包款245746.72元及利息损失（自2017年9月21日至实际给付之日，按中国人民银行同期银行贷款利息计算）。一审法院认定事实：2016年9月16日，赵建国、军正公司签订《港和铲车承包付款协议》一份，约定：由赵建国承揽军正公司的港和铲车业务，服装工作安排、生产安全、人员及劳务合同等相关事宜，承包期2年，第一期为2015年7月1日至2016年6月30日，保底为45万方*1.9元每方=855000元，减去柴油、税金及预付款等费用，合计总付费18万元（第一期结清）；第二期为2016年7月1日至2017年6月30日，保底为40万方*1.7元每方=680000元，减去柴油费用、开票税金费用、工资费用后与赵建国结算，2016年8月1日以后工资由军正公司先前垫付等。协议签订后，赵建国依约履行了合同义务，双方结算了第一期的承包费用，第二期承包费用未结算。第二期承包期间，柴油费用351753.28元，军正公司垫付的工资费用为82500元。一审法院认为：公民、法人的合法民事权益应受到法律保护。赵建国与军正公司之间签订的承包合同，不违反法律规定，应确认合法有效。赵建国按照合同约定履行了全部义务，军正公司应按照约定履行付款义务。截止目前，军正公司尚欠赵建国第二期承包款245746.72元，由承包协议、情况说明、收据为证，予以确认。赵建国要求军正公司支付拖欠的承包款245746.72元的诉讼请求，予以支持。赵建国要求军正公司按照中国人民银行同期贷款基准利率的支付2017年9月21日至实际给付之日期间的利息损失，符合法律规定，予以支持。关于开票税金费用问题，依据协议约定应从承包款中扣除，税金系税务部门征收，故不作处理。一审法院判决：军正公司于判决生效后十日内支付给赵建国承包款245746.72元以及利息损失5858元（2018年4月10日至实际给付之日的利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取2493元，由军正公司承担。二审中，军正公司提交陈吉海向赵建国的银行付款凭证10份，共计371400元，证明陈吉海在2016年9月16日至2017年6月30日分10笔共计向赵建国付款371400元。赵建国质证认为，该款项为支付的其他项目的费用，并提交了有关人员的收条，军正公司未质证。除以上事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，赵建国认可2.75万元开票税金，并愿意由自己承担。本院认为，赵建国提交的承包付款协议虽然是复印件，但双方的往来可以看出，双方确实对该协议进行了履行，故该协议的真实性予以确认。军正公司法定代表人陈吉海在合同上签字，虽未加盖公章，但其署名前方为“法人签章”，故陈吉海的签字行为代表公司，协议的合同相对方应为军正公司。关于给付款项的问题，军正公司提交证据证明已经付款的数额，但该数额与赵建国提交的有关收款的数额大致相当，可以认定该款项并非给付的本案合同的款项。故军正公司应当依照本案协议给付款项。因二审中赵建国认可2.75万元开票税金由自己承担。故该款项应从军正公司给付赵建国的款项中扣除。一审认定事实清楚，使用法律正确，但二审出现新的事实和证据，原审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191民初704号民事判决；二、镇江军正汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付给赵建国承包款218246.72元以及利息损失5274.3元（2018年4月10日至实际给付之日的利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。一审案件受理费减半收取2493元，由镇江军正汽车销售服务有限公司承担。二审案件受理费5075元，由镇江军正汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳建安审判员  黄 甦审判员  孙 毅二〇一八年十二月十四日书记员  武云子
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执恢271号申请执行人：陈某某，男，汉族被执行人：席某某，男，汉族申请执行人陈某某与被执行人席某某承揽合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初220号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿付欠款28000元并承担案件受理费250元，但其拒不履行该义务。申请执行人申请强制执行，本院于2017年12月1日依法立案执行，在执行过程中，本院依法冻结被执行人席某某的住房公积金账户，并终结执行，现申请执行人申请恢复执行，本院于2018年9月12日依法立案恢复执行。在执行过程中，1.本院于2018年9月12日向被执行人席某某发出执行通知书，被执行人席某某未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人席某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人席某某银行有存款（工资收入，已被另案冻结）、互联网银行无存款，名下无房产、土地登记信息，有一辆车【车牌号为宁AXX**（捷达）】，无工商注册信息。3.本院于2018年12月25日将财产调查结果告知申请执行人陈某某，申请执行人对本院调查措施表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，被执行人席某某的住房公积金因另案冻结，暂无执行价值，不申请执行，车亦没有执行价值，放弃执行。同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，并层报院长批准终结本案的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈文学审 判 员  盛志海代理审判员  董 斌二〇一八年十二月二十五日书 记 员  苏怀喜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0408民初1841号 原告:张某某，男。 被告：衡阳市福泰房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放西路**。 法定代表人：周孝生，该公司董事长。 委托代理人：何云恒，湖南盛隆森律师事务所律师。 委托代理人：陈连波，男。 本院在审理原告张某某诉被告衡阳市福泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 本案受理费减半收取905元，由原告张某某负担。 审 判 员  赵志平 二〇一八年十二月十日 代理书记员  洪 珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初1862号原告：李逢连，男，1964年10月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，新疆金桥律师事务所律师。被告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街**研发楼**。法定代表人：王勇，新疆维吾尔自治区冶金建设公司经理。委托诉讼代理人：华涛，女，1974年2月10日出生，新疆维吾尔自治区冶金建设公司审计法务部职工，住乌鲁木齐市新市区。被告：新疆八钢钢管有限责任公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路****iv>法定代表人：胡居忠，新疆八钢钢管有限责任公司经理。委托诉讼代理人：王国新，男，1961年10月18日出生，新疆八钢钢管有限责任公司法务，住乌鲁木齐市头屯河区。原告李逢连与被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司、新疆八钢钢管有限责任公司建设工程施工合同纠纷，本院于2018年8月21日立案。2018年12月25日，原告李逢连向本院提出撤回起诉申请，并申请将诉讼标的变更为300000元。本院认为，原告李逢连的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李逢连撤回起诉；本案原诉讼标的为3006034.58元，应收案件受理费30848.28元（原告已预交），后原告李逢连变更诉讼标的为300000元，本案案件受理费5800元，现减半收取2900元，由原告李逢连自行负担，退回原告李逢连27948.28元。审 判 长  柯媛媛人民陪审员  李丽华人民陪审员  戴景军二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘熙博