江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民终2390号 上诉人（原审原告）：李标武，男，1974年2月17日生，汉族，住南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师。执业证号：13601201110190901。 被上诉人（原审被告）：魏有金，男，1980年7月17日生，汉族，住南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：万贤贤，北京市京师（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201310998165。 委托诉讼代理人：黄家明，北京市京师（南昌）律师事务所实业律师。实习证号：36011709110222。 被上诉人（原审被告）：龚云华，男，1966年2月13日生，汉族，住南昌市南昌县。 被上诉人（原审被告）：江西中鼎建筑工程有限公司。地址：南昌县蒋巷镇蒋巷街**。统一社会信用代码：91360100667458183K。 法定代表人：刘顺保，系该公司总经理。 上诉人李标武因与被上诉人魏有金、龚云华、江西中鼎建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李标武及其委托诉讼代理人洪浪，被上诉人魏有金的委托诉讼代理人万贤贤、黄家明到庭参加诉讼，龚云华，江西中鼎建筑工程有限公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人李标武上诉请求：1、请求二审法院依法改判，改判三被上诉人共同赔偿上诉人各项费用153356元；2、—、二审法院诉讼费由三被上诉人共同承担。事实和理由：一审法院在认定事实方面存有诸多的错误。一、一审法院认定上诉人有部分过错，应承担本次事故的30%的责任，上诉人认为不合理。一审法院既然认定上诉人与被上诉人魏有金之间系雇主与雇员的法律关系，那么根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十-条的规定适用“无过错归责原则”。因此在被上诉人不能提供证据证明雇员存有重大过错和故意的情况下，雇主是要承担全部赔偿责任的。而一审法院以上诉人没有资质，没有尽到谨慎注意的义务,判决上诉人承担一定的责任是违背“无过错归责原则”的。事实上，上诉人提供的仅是一种简单的劳务，法律对此并无需资质要求。二、一审法院认定上诉人单方面委托司法鉴定机构不合法，认为该鉴定没有通过与被上诉人商量或经法院统一抽签委托鉴定，不予采纳，上诉人认为该判决缺乏法律依据。上诉人委托的司法鉴定机构是入选司法鉴定范围的，并且该鉴定机构具有合法的鉴定资质。法律规定，只要该鉴定机构具有相应的鉴定资质，那么其鉴定结论就应该得到司法机关的认可。法律并没有规定鉴定机构的拟定须与被上诉人商量或经法院统一抽签确定，因此一审法院作出如此判决上诉人认为缺乏法律依据。三、一审法院认定上诉人按农村标准给予赔偿错误。在庭审中，上诉人提供了2007年9月14日取得的房产证（房权证进房字第××号)和上诉人与进贤房屋拆迁和租赁管理办公室签订的《进贤房屋征收货币补偿协议书》，证明上诉人自2007年9月14日就居住在城镇,并且上诉人此次受伤也是在城镇从事雇员活动，完全可证明其收入来源源于城镇，故上诉人的赔偿标准理应按城镇居民标准给予支付才合情合理,而一审法院却不顾上述事实。四、一审法院没有认定上诉人的子女和父母的抚养费，认为上诉人没有丧失劳动能力而不予支持错误。庭审中上诉人提供了证据证明上诉人丧失了部分劳动能力，经司法鉴定机构认定为十级伤残,怎么能说上诉人没存丧失劳动能力呢？因此，根据相关法律规定，上诉人的子女和父母的抚养费应该得到赔付。五、一审法院对上诉人支付的专家会诊费15000元不予认可错误。庭审中，上诉人提供了一份《证明》，证明了上诉人因伤情较复杂，需要聘请专家会诊治疗，为此上诉人支付了专家会诊费用15000元，该证据有主管医生的签字认可,但一审法院完全不顾该事实，作出该费用不予认可的错误判决。六、一审法院在对上诉人的护理费、误工费、住院伙食补助费等认定标准都明显过低，并没有按法律规定的标准给予赔付，完全不公平、不公正。 被上诉人魏有金辩称：一、一审法院认定上诉人李标武自身存在一定过错，应承担本次事故30%的责任，符合法律规定。二、一审法院认定上诉人李标武的赔偿标准应当按照农村标准，符合法律规定。三、一审法院没有支持上诉人李标武子女和父母的抚养费，符合法律规定。四、上诉人李标武在一审中提出的专家会诊费15000元，因证据不符合形式，一审法院对其不予认可符合法律规定。 李标武向一审法院起诉请求：请求法院判令两被告共同赔偿原告因人身伤害受到的各项损失即治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计人民币153356元；本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：2016年10月8日，被告江西中鼎建筑工程有限公司中标上饶市“上饶中合农产品交易中心”工程，并成立了上饶中合农产品项目部，工程总面积为280000平方米，分为一、二、三期，第一期为80000平方米，其中有40000平方米属另外一个施工单位划走，第二、第三期全部转包给被告龚云华承包施工（指大清包施工），施工工期为150个晴日天，开竣工计划日期从2016年10月8日至2017年3月8日止，结算方式按综合承包价每平方米320元进行结算。嗣后，被告龚云华将第二、第三期部分的三大工种（木工、泥工和钢筋工）之木工分包给被告魏有金，被告魏有金承包该木工工程后，雇请原告等木工从事钉模板工作，按所钉模板面积计算雇员工资。2016年11月10日上午8时30分许，原告在该项目工地锯模板时不幸被电锯伤及右手食指，受伤后，被告魏有金将原告带到上饶市人民医院紧急救治，临床诊断：1、右手食指指伸肌腱断裂；2、右手皮肤多伤。建议：1、清创缝合＋肌腱吻合；2、保持伤口干燥，隔天换药，术后两周拆线，伤口有坏死感染可能，如伤口出现感染建议转上级医院救治；3、加强防感染等对应处理；4、如有不适随诊。2016年12月4日，原告为方便治疗又转入了进贤县人民医院，入院诊断：1、右手感染；2、右食指伸肌腱缝合术后断裂。诊疗经过（包括手术日期和手术名称）；入院后完善相关检查，行抗感染、局部换药、VSD负压吸引，患者感染控制，给予加强局部换药治疗。2016年12月30日出院，住院26天，共花费医疗费14264.26元；出院医嘱：1、继续局部换药治疗；待伤口愈合后去上级医院行肌腱探查＋吻合术；2、骨科随访。2017年2月9日，原告转入南昌大学第一附属医院，入院诊断：食指指伸肌腱断裂术后感染（右），第二掌指关节骨性关节炎（右）。诊断经过（包括手术日期和手术名称）；入院后完善相关检查，排除手术禁忌后于2017年2月23日在全麻下行“自体指间关节切取移植术”，术后予抗炎补液等对症治疗。2017年3月12日出院，住院31天，共花费医疗费41214.23元。同时查明，原告自2016年11月30日至2017年5月14日在进贤县人民医院随诊，共花费医疗费1548.77元；期间，被告魏有金给付原告医疗费现金（转账）共计币15000元，此后，原告再催其垫付医疗费未果。2017年5月31日，原告经江西铭志司法鉴定中心赣铭［2017］法临鉴字第089号鉴定意见书鉴定：被鉴定人李标武右手损伤的伤残等级评定为十级伤残，鉴定费为1500元。2018年4月3日，原告诉至法院，请求判令两被告共同赔偿原告治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计人民币153356元；本案诉讼费用由两被告承担。2018年5月2日，被告魏有金应诉后请求法院依法对原告提供的江西铭志司法鉴定中心制作的赣铭［2017］法临鉴字第089号鉴定报告意见书进行重新鉴定；2018年6月5日，经江西民信和成司法鉴定中心［2018］临鉴字第05008号鉴定意见书鉴定：被鉴定人李标武的损伤评定为十级伤残，鉴定费为1800元。 一审法院认为：被告江西中鼎建筑工程有限公司明知被告龚云华无相关资质仍将“上饶市中合农产品交易中心”的部分工程转包给其承包施工，具有一定过错，理应承担相应责任；被告龚云华无相关资质仍承包被告江西中鼎建筑工程有限公司“上饶市中合农产品交易中心”的部分工程，并将该部分工程中的三大工种（木工、泥工和钢筋工）之木工分包给无相关资质的被告魏有金承包施工，具有一定过错，理由承担相应责任；被告魏有金无相关资质承包被告龚云华之木工工程后，雇请无相关资质的原告等人从事钉模板工作，并按所钉模板面积计算雇员工资，故被告魏有金与原告属雇佣关系，被告魏有金具有一定过错，理应承担相应责任；原告未取得任何木工资质仍受雇于无任何资质的被告魏有金从事钉模板工作，且在从事钉模板工作中，缺乏安全防护意识，未尽到谨慎注意的义务，故对事故的发生也应承担一定的责任；因原告为农业家庭户口，其主要收入来源并非源于城镇，故被告主张因本次事故造成的损失应按农村标准计算，应予采纳；原告主张的鉴定费，因系原告私自委托的鉴定，并非与被告商定或经法院统一抽签委托鉴定机构鉴定，故不予采纳；原告主张交通费，虽未提供证据发票证明，但已实际发生，可酌情考虑；原告要求将其父母子女作为被抚养人计算相关赔偿费用，因其并未造成截瘫和丧失劳动能力，故不予支持；原告其他过高的诉讼请求，一审法院不予支持；根据原告的诉请和提供的有效证据，一审法院依法确定原告的赔偿项目及金额如下：医疗费57027.26元，住院伙食补助费1895.52元（12138／年÷365×57天），护理费1895.52元（12138／年÷365×57天），误工费6684.21元（12138／年÷365×201天），营养费1895.52元（12138／年÷365×57天），交通费570元，伤残赔偿金24276元（12138元／年×20年×10％），精神抚慰金3000元，合计人民币97244.03元，原告承担其中的30％即29173.21元，被告江西中鼎建筑工程有限公司承担其中的20％即19448.81元，被告龚云华承担其中的20％即19448.81元，被告魏有金承担其中的30％即29173.21元，扣减已垫付的15000元，实应付金额14173.21元。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条第一款第八项、第一百八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江西中鼎建筑工程有限公司在判决生效后三日内一次性给付原告李标武赔偿金19448.81元；二、限被告龚云华在判决生效后三日内一次性给付给原告李标武赔偿款19448.81元；三、限被告魏有金在判决生效后三日内一次性给付原告李标武赔偿款14173.21元；四、驳回原告李标武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支行延迟履行期间的债务利息。案件受理费3367元由原告李标武承担1010.1元，由被告江西中鼎建筑工程有限公司承担673.4元，由被告龚云华承担673.4元，由被告魏有金承担1010.1元。 本院二审期间，上诉人李标武提交了：水电费开户的缴费手册及电费缴纳单据、房屋拆迁安置协议及转款凭证，证明上诉人在城镇居住多年，应按城镇标准计算相关赔偿费用。 被上诉人魏有金质证后认为：对电费开户手册及发票，供水开户缴费手册及水费缴费凭证真实性、合法性无异议，关联性有异议，电费开户缴费手册的户号与其提交的缴费票据户号不一致，缴费票据的地址及与房产证复印件地址不一致，也与其上诉状中注明的家庭住地址不一致，其提交的票据仅有4个月，水费票据缴纳时间仅有2次，水电费缴纳凭证不能证明居住人为上诉人，不能达到其连续居住一年以上的证明目的；房产证复印件及房屋征收补偿协议书及交易记录，真实性合法性无异议，关联性有异议，该证据仅能证明上诉人在民和镇东门路有一套房产，不能证明其在该房产居住的事实。 本院经审核以上证据，对上诉人李标武提交以上证据的真实性、合法性予以确认，以上证据可以证实上诉人李标武在进贤民和镇东门路100号3单元202室居住一年以上的事实。 本院二审确认一审查明的事实，本院二审查明，上诉人李标武居住在进贤民和镇东门路100号3单元202室有一年以上。所居住的房屋取得了的房产证（房权证进房字第××号)后以货币补偿的方式进贤房屋拆迁和租赁管理办公室拆迁。上诉人李标武有2001年1月19日出生的李智杰及2007年10月30日生的李慧怡需要抚养。 本院认为，本案的争议焦点：1、上诉人李标武按照农村标准计算赔偿费用是否准确？2、被抚养人生活费能否计算？3、专家会诊费、误工费、护理费、住院伙食补助费一审计算是否准确？4、上诉人单方委托的鉴定意见未被改变，为此支付的鉴定费1500元应由谁承担？5、过错责任划分上诉人李标武承担30%是否合理？ 针对争议焦点1：上诉人李标武提交了房产证（房权证进房字第××号)，以货币补偿的方式《房屋拆迁安置协议》及转款凭证，水电费的缴费手续，可以证明其在进贤民和镇居住满一年以上，上诉人要求按照2016年度城镇居民标准计算残疾赔偿金等相关的赔偿费用，符合相关的规定，本院予以支持，残疾赔偿金为57346元。 针对争议焦点2：经司法鉴定机构认定上诉人李标武为十级伤残,上诉人有2001年1月19日出生的李智杰及2007年10月30日生的李慧怡需要抚养，其上诉要求计算其子女的被抚养人生活费符合法律的规定，本院予以支持。上诉人主张其父母的被扶养人生活费，因其提供的证据不齐全，本院不予支持。被抚养人生活费按2016年度城镇居民人均消费性支出17696元／年计算为8848元。 针对争议焦点3：专家会诊费上诉人没有提交相关支付的正规凭证，同时专家会诊费没有在事前取得被上诉人的同意，一审没有支持专家会诊费正确。对误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费一审计算标准有误，本院予以更正，误工费、护理费上诉人主张没有超出符合法律规定，本院予以支持，误工费为10251元，护理费为4275元，住院伙食补助费为5700元（100元／天×57天），营养费为1140元（20元／天×57天）。 针对争议焦点4：上诉人李标武自行委托的伤残鉴定，被上诉人魏有金不认可，申请法院进行了司法鉴定，但司法鉴定的结论并没有改变上诉人李标武自行委托的鉴定结果，对上诉人李标武交的鉴定费1500元，应由被上诉人魏有金承担。 针对争议焦点5：上诉人李标武未取得任何木工资质，受雇从事钉模板工作，在从事钉模板工作中，缺乏安全防护意识，未尽到谨慎注意的义务，一审判决其自行承担30%的责任，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人李标武的各项赔偿费用为：医疗费57027.26元，抚养费8848元，住院伙食补助费5700元，护理费4275元，误工费10251元，营养费1140元，交通费570元，伤残赔偿金57346元，精神抚慰金3000元，合计人民币148157.26元。上诉人李标武承担其中的30％即44447.18元，被上诉人江西中鼎建筑工程有限公司承担其中的20％即29631.45元，被上诉人龚云华承担其中的20％即29631.45元，被上诉人魏有金承担其中的30％即44447.18元，加上应由其承担的上诉人李标武已支付的鉴定费1500元，扣减已垫付的15000元，实应付金额30947.18元。上诉人李标武的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初1317号民事判决第四项； 二、撤销江西省南昌县人民法院（2018）赣0121民初1317号民事判决第一、二、三项； 三、江西中鼎建筑工程有限公司在本判决生效之日起三日内一次性给付李标武赔偿金29631.45元； 四、龚云华在本判决生效之日起三日内一次性给付李标武赔偿金29631.45元； 五、魏有金在本判决生效之日起三日内一次性给付李标武赔偿金30947.18元。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支行延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费3367元、二审案件受理费2306元，由李标武承担1701.9元，由江西中鼎建筑工程有限公司承担1134.6元，由龚云华承担1134.6元，由魏有金承担1701.9元。 本判决为终审判决。 审判长  吴红龙 审判员  张 燕 审判员  周朝阳 二〇一八年十二月三日 书记员  李 萌