wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘10刑更1113号罪犯范林彬，男，1974年12月6日出生，汉族，湖南省资兴市人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省资兴市人民法院于二〇一五年四月八日作出（2015）资刑初字第43号刑事判决，认定被告人范林彬犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年六个月，继续追缴156万元返还被害单位资兴市农村信用社联合社（已达成协议）。判决发生效力后于2015年5月6日交付执行。刑期自2014年4月15日起至2020年10月6日止。服刑期间，本院于二〇一七年六月六日作出(2017)湘10刑更第189号刑事裁定，对罪犯范林彬减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯范林彬减去有期徒刑九个月。本院于2018年12月6日受理后，于同年12月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年12月11日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯范林彬在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯范林彬在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯范林彬在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯范林彬减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年4月15日至2019年4月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖志刚审判员  孟晋忠审判员  陈英辉二〇一八年十二月十七日法官助理胡雅妍书记员李苗
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑更476号罪犯卢宗贵，男，1975年1月1日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，现在宜昌监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2014年8月18日作出（2014）鄂恩施刑初字第00176号刑事判决，认定卢宗贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2013年8月21日起至2027年8月20日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后，恩施市人民法院将卢宗贵交付执行。执行机关宜昌监狱于2018年11月15日作出（2018）鄂宜监减字第0480号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年11月20日受理后，于同日将执行机关报请罪犯卢宗贵减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯卢宗贵能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯卢宗贵予以减刑九个月。经审理查明，罪犯卢宗贵20**年11月12日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得新计分系统启用时结转表扬2个，并获得2017年11月、2018年4月表扬2个，且于2018年3月5日执行财产刑2万元。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表及罚没收入票据。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯卢宗贵予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条第一款和第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯卢宗贵减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期至2026年11月20日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  杨正强代理审判员  郑桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  胡 雁
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘07民终888号 上诉人（原审被告）：刘某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 被上诉人（原审原告）：于某，汉族，甘肃省甘州人，住甘州。 委托诉讼代理人：王某1，张掖市甘州区东街法律服务所法律工作者。 原审被告：金某，汉族，甘肃省金塔县人，住高台县。 原审被告：王某2，汉族，甘肃省金塔县人，住址同上。 上诉人刘某与被上诉人于某、原审被告金某、王某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘某与被上诉人于某的委托诉讼代理人王某1到庭参加了诉讼，原审被告金某、王某2经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘某的上诉请求：请求撤销原判，将本案发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定基本事实不清。一、《担保借款协议》及《担保协议》上除了刘某的签字外，还加盖高台县康源食品有限公司的公章，而判决书中片面地认定担保人为刘某个人，判决刘某个人对该笔借款承担连带责任实属不当。二、刘某为高台县康源食品有限公司的法定代表人，其具备特殊身份。本案中，股东会决议明确表明由高台县康源食品有限公司为该笔借款担保，与两份协议上公司加盖公章能够互相印证，证明刘某签字是职务行为，其后果应由公司承担。 被上诉人于某辩称，本案涉及的《担保借款协议》及《担保协议》中明确载明担保人是刘某不是公司，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 于某向一审法院起诉请求：要求被告金某、王某2偿还借款40万元，并承担借款利息136760元，合计536760元，被告刘某承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月10日，金某、王某2向原告借款40万元，与原告签订《担保借款协议》，约定于2017年3月8日前还清，按银行利率的4倍承担利息，二被告以高台县南华镇工业园区甘肃金昱食品有限公司的3401㎡房屋作抵押，同时，被告刘某为担保人承担保证责任。协议签订后，原告按约借给金某、王某240万元现金。逾期后，被告未偿还原告借款。若被告仍不能按期还款，应当以其抵押财产偿还债务。 一审法院认定事实：2016年3月10日，金某、王某2向原告借款40万元，双方签订《担保借款协议》，约定借款于2017年3月9日前还清，借款期间按银行同期贷款利率的4倍承担利息，逾期在原利率的基础上，每日承担万分之1.75的违约金至借款本息还清为止，同时，被告刘某以担保人在担保借款协议上签名，并另行签订担保协议，为借款本息承担连带清偿责任至债务清偿止。协议签订后，原告通过银行转账给金某40万元，金某、王某2向原告出具收条。逾期后，被告未偿还原告借款。 认定上述事实的证据有：原告陈述及其提供的担保借款协议、担保协议、收条、银行转账凭证证实，经庭审质证，被告刘某无异议，并经查证，予以认定。 原告提供的担保借款协议约定：借款人以高台县南华镇工业园区甘肃金昱食品有限公司的3401㎡的房产抵押担保。用于证明上述房产抵押担保借款的事实。经查证，上述抵押担保财产未办理不动产抵押权登记，该抵押财产不产生抵押担保效力，借款协议中抵押财产担保条款无效，不予认定。 被告刘某提供的高台县康源食品有限公司、甘肃金昱食品集团有限公司营业执照复印件、高台县康源食品有限公司股东会议决议，用于证明经股东会议决议，借款由高台县康源食品有限公司担保，而非刘某担保。经庭审质证，原告认为，以上书证均与担保借款无关，且与担保借款协议不相符，协议明确记载的担保人是刘某。经查证，原告质证意见成立，以上证据不予采信。 一审法院认为，于某向金某、王某2主张偿还借款的诉请不违反法律规定，予以支持，担保人刘某应当在金某、王某2未偿还债务时承担连带清偿责任。刘某辩解借款担保人是高台县康源食品有限公司，而非刘某的意见，与查明的事实不符，其辩解刘某不承担担保责任的理由不成立，不予采纳。原告主张借款人以房屋产权抵押担保，债务人不能偿还债务时，应当以抵押财产变卖偿还债务。经查，借款人抵押财产为不动产，因未办理不动产抵押登记，抵押财产不产生抵押担保效力，原告的该项诉请不予支持。原告主张的借款利息超过法定利息标准，超过年利率24%的部分，不予支持；逾期利率以不超过年利率24%为限。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金某、王某2偿还原告于某借款40万元，于判决生效之日起30日内付清，并按借款金额年利率24%承担利息至还款之日。二、被告刘某对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9168元，由被告承担8800元并给付原告，原告预交受理费9168元，本院退还368元。 二审中双方当事人均无新证据提交，经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实依法予以确认。 本院认为：关于上诉人刘某是否在本案中承担担保责任的问题，一审中被上诉人于某向法院提交的证据《担保借款协议》及《担保协议》中明确载明借款担保人是“刘某”而非“高台县康源食品有限公司”，故对被上诉人的主张予以采纳。二审中，上诉人刘某再未提交任何证据证明其上诉主张，应承担举证不利的法律后果，故对其上诉主张不予支持。 综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9168元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  胡宏睿 二〇一八年十二月十四日 书记员  齐志婧 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条:第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0102执1021号申请执行人：格扎西，男，藏族，1972年5月11日出生，经商，现住西藏拉萨市。被执行人：赵勇，男，汉族，1962年10月16日出生，打工，现住西藏日喀则市。格扎西与赵勇买卖合同纠纷一案，拉萨市城关区法院作出的(2017)藏0102民初733号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告赵勇向原告格扎西支付木料欠款190000元、利息30000元，两项共计220000元。具体支付方式为：被告于2018年1月30日之前向原告支付80000元；余款140000原于2018年8月30日之前向原告付清；2.上述款项被告若有一项未按时支付，原告有权对未付款项全额申请执行。因赵勇未按上述生效法律文书足额履行义务，格扎西向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下成都农村商业银行崇州支行帐户×××有0元。2、查明被执行人名下中国农业银行股份有限公司拉萨太阳岛支行账户×××有4.68元。3、查明被执行人名下平安银行成都人民南路支行账户×××有0元。4、查明被执行人名下光大银行成都牛市口支行账户×××有5.08元。5、查明被执行人名下中国工商银行西藏分行营业部账户×××有13.18元。6、查明被执行人名下中国银行拉萨市夺底路支行账户×××有15.03元。7、查明被执行人名下中国农业银行股份有限公司崇州市支行账户×××有81.6元。8、查明被执行人名下中国工商银行西藏分行营业部账户×××有28.02元。2.对被执行人位于拉萨市不动产登记中心的财产线索进行查核，未查到被执行人名下的相关登记资料。3.对被执行人名下车辆的财产线索进行查核，查到被执行人名下牌照为×××车辆进行锁定。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的220000元终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）藏0102执1021号案件终结本次执行程序。被执行人赵勇负有继续向申请执行人格扎西履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 德吉旺姆二〇一八年十二月二十三日书记员 索朗次吉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执1817号之一申请执行人：孙建泉，男，1972年5月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：张宗喜，男，1971年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人孙建泉与被执行人张宗喜民间借贷纠纷一案中，于2018年6月29日冻结了被执行人张宗喜的银行存款，现被执行人自动履行生效的法律文书确定的义务，且履行完毕。应解除对被执行人张宗喜银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张宗喜银行存款5025元的冻结。本裁定立即执行。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏翔鹏二〇一八年十二月五日书记员  庄宇薇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49323号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：陈阳贵，男，1980年11月29日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈阳贵信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告陈阳贵经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年10月15日的欠款本金181022.80元，利息75,921.29元，滞纳金和违约金2,934.50元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计259,878.59元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2012年11月13日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金181022.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈阳贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈阳贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月15日的信用卡欠款本金181022.80元；二、被告陈阳贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金181022.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920.46元，减半收取计1960.23元，由被告陈阳贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0524刑初1012号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人陈主金，男，1975年10月4日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，原任安溪县金谷镇美洋村支委，住安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月14日被安溪县公安局抓获，同年6月15日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。 辩护人赵志强、陈志当，福建联谊律师事务所律师。 被告人陈文清，男，1990年2月4日出生于福建省安溪县，汉族，本科文化，经商，住安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月2日被安溪县公安局抓获并刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。 辩护人钱桂水，福建一心律师事务所律师。 福建省安溪县人民检察院以安检金融刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人陈主金、陈文清犯开设赌场罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈定阳出庭支持公诉，被告人陈主金、陈文清及辩护人赵志强、陈志当、钱桂水到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，2018年5月至6月间，被告人陈主金在安溪县金谷镇美洋村进金16号家中，使用“六合彩”网站（××）的股东账户bc36×××87开设bc11864(洪)、bc13925（川.会员）、bc153055（k）、bc2587（漳州.九治）、bc2587777（大头.肥）等股东账户，供下线代理被告人陈文清及洪某2、蔡某2、郑某2、陈某14（均另案处理）等人发展吴某、陈某4、陈某11等会员到赌博网站投注赌博，并从中获利。至被抓获时，被告人陈主金持有股东账号bc36×××87接受投注金额共计8,304,059.6元，获利17,418.7元；被告人陈文清持有代理账号bc13×××50（漳州.代理），共计接收投注631,394元。 案发后，被告人陈主金、陈文清先后被公安机关抓获归案并如实供述自己罪行。 另查明，被告人陈主金被公安机关扣押了电脑1台、手机2部；被告人陈文清被扣押了手机1部。 审理中，被告人陈主金向本院退缴违法所得人民币17,418.7元;二被告人均预交罚金；安溪县司法局出具的《调查评估意见书》，认为被告人陈主金、陈文清均具备社区矫正条件。 被告人陈主金提供了其被安溪县看守所评为思想改造积极分子的奖状。 上述事实，被告人陈主金、陈文清在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，证人吴某、卢某、陈某2、王某、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9、陈某10、洪某1、陈某11、陈某12、黄某1（或坂）、黄某2、蔡某1、郑某1、陈某13、罗某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，涉案电脑提取“六合彩”网站报表账户情况，电子证物检查工作记录，涉案银行交易明细，调查评估意见书，罚没款收据，工作说明，到案经过，户籍证明及被告人陈主金、陈文清的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈主金、陈文清以营利为目的，开设赌博网站或担任代理并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪，且情节严重，部分属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈主金、陈文清犯开设赌场罪的罪名及犯罪事实成立。二被告人归案后如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。被告人陈主金退清赃款，酌情从轻处罚。二被告人预交罚金，均酌情从轻处罚。鉴于二被告人具备监管条件，且符合缓刑规定，均予以宣告缓刑。辩护人赵志强、陈志当关于被告人陈主金具有能如实供述自己的罪行，积极退赃，关押期间被评为积极分子，没有前科，是初犯、偶犯等法定、酌定情节，建议对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。辩护人钱桂水提出的被告人陈文清具有自愿认罪，如实供述自己罪行，愿意缴纳罚金，是初犯等法定、酌定情节，建议对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。为维护社会主义社会风尚，根据被告人陈主金、陈文清的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条的规定，判决如下： 一、被告人陈主金犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年八个月，并处罚金人民币二十五万元（已缴纳）。 二、被告人陈文清犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （上述缓刑考验期限,均从判决确定之日起计算。） 三、没收被告人陈主金已退缴的违法所得人民币17,418.7元，予以上缴上库。 四、没收被告人陈主金、陈文清被扣押的作案工具手机、电脑。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈秋香 人民陪审员  谢桂琴 人民陪审员  何庆红 二〇一八年十二月三日 书 记 员  王伟坤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。 第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。 赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。 —2— —4—
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初20612号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：李真萍，女，1958年7月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李真萍信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告李真萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李真萍支付原告截至2018年10月18日的信用卡透支本金118869.12元、利息1918.47元、分期手续费6537.4元、违约金612.04元，合计127937.03元，并从2018年10月19日起至本金付清之日止以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李真萍在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62268801********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年10月18日已发生欠款共计人民币127937.03元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李真萍未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：2010年8月4日，被告李真萍向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡，信用卡申请表中声明签署中载明本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，被告李真萍在申请表上签字确认。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。《中信银行信用卡收费标准》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》约定：若中信银行信用卡主持卡人申请中信银行信用卡账单分期业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则。账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡人可申请办理的分期期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，手续费收费标准分别为：1.50%、0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告李真萍发放了卡号为62268801********的信用卡一张。被告李真萍开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡收费标准》、《分期付款计划条款及细则》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年10月18日，被告李真萍拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金118869.12元、利息1918.47元、分期手续费6537.4元、违约金612.04元（产生于2017年1月1日后），合计127937.03元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。经核实，是被告实名申办，并现仍使用的电话号码。本院认为，被告李真萍向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向李真萍发放了信用卡，李真萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李真萍应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认违约金产生于2017年1月1日之后，且原告自认未与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告李真萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李真萍偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月18日的信用卡透支本金118869.12元、利息1918.47元、分期手续费6537.4元，并从2018年10月19日起至本金付清之日止以118869.12元为基数，按日利率万分之五计算支付利息。上述款项限被告李真萍于本判决发生法律效力后立即付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元（原告已预交），由被告李真萍负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  石文二〇一八年十二月五日法官助理张岩书记员龙艾佳
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初4485号原告：寿光市化龙镇鲍家村民委员会。住所地：寿光市化龙镇鲍家村。法定代表人：李水勇，村主任。委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所，法律工作者。被告：门光平，男，1972年11月4日出生，汉族，住寿光市。原告寿光市化龙镇鲍家村民委员会与被告门光平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告寿光市化龙镇鲍家村民委员会的委托诉讼代理人刘明忠、被告门光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿光市化龙镇鲍家村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告土地承包费71290元（计算至2018年6月30日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月1日，被告承包原告土地8.5大亩，承包期限为五年，每亩每年承包费为3501元，8.5大亩每年承包费为29758元，五年承包费共计148790元，被告交纳120000元，截至2015年12月30日，被告尚欠原告承包费28790元。2016年1月1日，经协商，被告继续承包原告的土地，每年每亩承包费2000元，截至2018年6月30日，该期间的承包费共计42500元。以上承包费共计71290元，经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告门光平辩称，2011年承包原告土地8.5大亩属实，但每亩每年承包费为2000元，并非原告主张的3501元，且虽承包期限为五年，但被告只种到2014年，以后就没有耕种了。本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，被告承包原告土地8.5大亩，承包期限为五年，承包费为每年每亩3501元，五年承包费共计148970元，被告交纳120000元，剩余承包费28970元，被告至今未交纳。2016年1月1日，被告继续承包原告土地2大亩，每年每亩承包费2000元，截至2018年6月30日，承包费共计10333元，被告亦未交纳。上述事实，有原告提交的土地承包标书、承诺交款日期协议书及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告承包原告的土地，双方之间形成土地承包合同关系，该合同合法有效。对于2011年1月1日第一次承包的承包费，原告主张每年每亩为3501元，被告辩称约定的是2000元。对此，本院认为，原告提交的土地承包标书中，载明土地承包费为3501元，且门光平承诺交款日期协议书中，承诺土地承包费总额为148970元，结合双方均认可的承包期限（五年）与亩数（8.5大亩），可确定每年每亩承包费3505元，被告否认标书及协议书中的签字系其所为，对此应负举证责任，但其无正当理由未在本院规定的期限内申请鉴定，致使对双方争议的签名的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应当对该事实承担举证不能的法律后果，本院认定该签名系被告所签，对被告的答辩意见，本院不予采信，原告自愿按照3501元计算承包费，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张2016年1月1日后，被告继续承包该8.5大亩土地，并约定承包费为每亩每年2000元，但未提交证据证实，而被告自认其继续种植的面积为2大亩，亦认可承包费为2000元，故本院确认按照2大亩计算土地承包费，对其余部分，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付土地承包费，证据充分，理由正当，本院予以支持，但具体数额应以本院查明认定为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告门光平支付原告寿光市化龙镇鲍家村民委员会承包费39303元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费1582.26元，减半收取计791.13元，由原告寿光市化龙镇鲍家村民委员会负担436元，被告门光平负担355.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王来祥二〇一八年十二月二十五日书记员  韩晓杰
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初9905号申请人三河长城实业有限公司，住所地三河市李旗庄工业新区，统一社会信用代码：911310827401806685。法定代表人张春英，总经理被申请人中冶长城重型机械制造有限公司，住所地河北省香河县新兴产业示范区纬二路**，统一社会信用代码911310847131716782。法定代表人张莉，董事长申请人三河长城实业有限公司与被申请人中冶长城重型机械制造有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人中冶长城重型机械制造有限公司名下的位于河香道东侧、和园路南侧的国有土地（土地证号：香国用（2013）第**）、位于纬二路北侧、和园路南侧的国有土地（土土地证号：香国用（2014）第**）、于河香道东侧的国有土地（土地土地证号：香国用（2012）第**）、位于纬二路北侧、河香道东侧、路南侧的国有土地（土地证土地证号：香国用（20**×号），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人中冶长城重型机械制造有限公司名下的位于河香道东侧、和园路南侧的国有土地（土地证土地证号：香国用（20**×号）。二、查封被申请人中冶长城重型机械制造有限公司名下的位于纬二路北侧、和园路南侧的国有土地（土地证土地证号：香国用（20**×号）。三、查封被申请人中冶长城重型机械制造有限公司名下的位于河香道东侧的国有土地（土地证土地证号：香国用（20**×号）。四、查封被申请人中冶长城重型机械制造有限公司名下的位于纬二路北侧、河香道东侧、和园路南侧的国有土地（土地证土地证号：香国用（20**×号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 沈 涛二〇一八年十二月二十日书记员 刘建新
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1247号 申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路**。 法定代表人韦光金，该公司董事长。 被执行人柳州市华建资产管理有限公司，住所地柳州市中山东路**。 法定代表人何力如，该公司董事长。 被执行人柳州月圆置业有限公司，，住所地柳州市海关南路** 法定代表人胡洪文，该公司董事长。 被执行人胡洪文，男，1966年2月5日出生，汉族，住柳州市。 被执行人曾筱燕，女，1965年10月27日出生，汉族，住柳州市。 本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初940号民事判决书，并且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的全部金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人柳州市华建资产管理有限公司所有的位于柳州市中山东路77号华建综合楼负一层1号（房产证号：柳房权证字第××号）/被执行人柳州月圆置业有限公司所有的位于柳州市映山街15号佳圆大厦8-2、9-3、10-4、12-1、12-3、14-1、14-3、14-5、15-3、15-4【房产证号是柳国用（2008）第1002**/柳房权证字第××号、柳国用（2008）第100204号/柳房权证字第××号、柳国用（2008）第100208号/柳房权证字第××号、柳国用（2008）第100201号/柳房权证字第××号、柳国用（2008）第100205号/柳房权证字第××号、柳国用（2008）第100202号/柳房权证字第××号、柳国用（2008）第100206号/柳房权证字第××号、柳国用（2008）第100210号/柳房权证字第××号、柳国用（2008）第100207号/柳房权证字第××号、柳国用（2008）第100207号/柳房权证字第××号】以及位于柳州市曙光东路177号东门市场138号房产（房房产证号：柳国用（2008）第1144**柳房权证字第××号）/被执行人曾筱燕、胡洪文所有的位于柳州市曙光东路177号东门市场一层130号、1××号房产（房产房产证号柳国用（2008）第1160**房权证字第××号、柳国用（2008）第116057号/柳房权证字第××号），查封期限为三年（2018年12月21日至2021年12月20日止）。查封期间，未经本院许可，不准变卖、典当、赠与、毁损被查封上述财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 刘 玲 二〇一八年十二月二十日 书记员 韦秋玲
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0825民初3579号原告：李少忠，男，1959年3月3日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被告：颜占群，男，1962年10月16日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县。李少忠与颜占群、颜义国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告李少忠于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李少忠撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  颜海英二〇一八年十二月十日书记员  郭益彤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民初1049号原告:贵阳法信信息咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路**天一国际广场**负****。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许玉友，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810046073。被告：宁波海曙星座文化传播有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市海曙区药行街35，**（5-231）室iv>法定代表人：谭娟，该公司执行董事。原告贵阳法信信息咨询有限公司与被告宁波海曙星座文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，开庭审理前，原告贵阳法信信息咨询有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳法信信息咨询有限公司申请撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵阳法信信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳法信信息咨询有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  厉文华二〇一八年十二月三日法官助理张玉梅书记员龙珍珍
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初2750号原告：许恋，女，1962年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：冯转，男，1971年7月3日出生，汉族，住广东省阳西县，原告许恋诉被告冯转劳务合同纠纷一案,本院于2018年12月3日立案。原告许恋于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许恋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许恋撤回起诉。案件受理费25元，由原告许恋负担。审判员  简晓华二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初2933号 原告：黄晓敏，女，1972年2月8日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李思东，系四川融众律师事务所律师。 被告:重庆市中升卫浴有限公司，住址重庆市荣昌县板桥工业园区。 法定代表人：林彬，系该公司执行董事兼总经理。 原告黄晓敏与被告重庆市中升卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄晓敏的委托诉讼代理人李思东到庭参加了诉讼，被告重庆市中升卫浴有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告黄晓敏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告重庆市中升卫浴有限公司支付欠款354372.00元，并承担自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的资金占用利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与案外人林彬系多年生意合作伙伴，其多次向原告发送订单，原告为其发送材料。2016年3月15日被告向原告出具欠条，双方确认被告欠原告货款354372.00元。原告多次催收欠款无果后，现向法院起诉要求被告及时支付本息。 被告重庆市中升卫浴有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月27日由王瑞艺、邓祯超、林彬三个自然人股东成立被告重庆市中升卫浴有限公司，公司类型为有限责任公司，法定代表人系林彬。公司成立后原告陆续在2014、2015年向被告提供铜材料，在2016年3月15日经双方结算被告向原告出具欠条一份载明“今欠到内江黄晓敏货款（废铜）从2015年6月23日至2015年8月31日付款后欠款354372.00元，大写叁拾伍万肆仟叁佰柒拾贰元整。（原来的一切单据及欠条作废）此据。经手人：林彬重庆中升卫浴有限公司2016年3月15日”。对账后原告多次催收欠款无果，现原告向法院起诉要求被告及时支付货款本息。 本院认为：林彬系被告重庆市中升卫浴有限公司的法定代表人，代表被告参加民事活动，林彬依据职权与原告对公司经营的货款进行结算，其法律后果应当由被告承担。原、被告经对账后被告尚欠原告354372.00元的货款属实，被告应当及时履行付款义务，被告怠于履行义务构成违约应当承担违约责任，故原告要求被告及时支付货款本金的诉讼请求，本院予以支持。在欠条中原、被告没有约定利息，现原告要求被告承担从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定本院也予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆市中升卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄晓敏支付货款354372.00元及从2018年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6616.00元，保全费2292.00元，均由被告重庆市中升卫浴有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  郑伯秋 审判员  刘明金 审判员  张 涛 二〇一八年十二月七日 书记员  曹 琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初14804号之一原告河南豪汇汽车服务有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**院金色港湾**楼******。法定代表人邹伟伟，总经理。委托代理人杨迪，女，1993年2月19日出生，汉族，住郑州市中原区，系公司员工。被告贺瑞康，男，1968年7月14日出生，汉族，住山西省河津市。委托代理人柴玉霞，山西古耿律师事务所律师。本院在审理原告河南豪汇汽车服务有限公司与被告贺瑞康租赁合同纠纷一案中，原告河南豪汇汽车服务有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南豪汇汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南豪汇汽车服务有限公司负担。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  李济宾二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王文威
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初7603号原告：李强，男，1977年5月15日生，汉族，住平邑县。被告：山东省平邑县临涧镇人民政府。法定代表人：刘怀宝。本院在审理原告李强与被告山东省临涧镇人民政府承揽合同纠纷一案中，李强于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案的诉讼期间内，原、被告已达成和解协议。原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许李强撤诉。案件受理费6400元，减半收取3200元，由李强负担。审判员  阮伟二〇一八年十二月七日法官助理吴文芳书记员牛宗波
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0881执保221号申请人宁夏宁通电力有限公司与被申请人神木县晶登电力有限公司、宁夏鑫垦简泉光伏电力有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请执行，要求冻结被申请人神木县晶登电力有限公司和宁夏鑫垦简泉光伏电力有限公司的账户。本院于2018年11月26日立案执行。在执行过程中，本院作出的（2018）陕0881财保216号民事裁定书于2018年11月29日冻结了被申请人神木县晶登电力有限公司在西安银行的账户，于2018年11月30日冻结了被申请人宁夏鑫垦简泉光伏电力有限公司在中国民生银行的账户，本案现已保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本案已执行完毕。二〇一八年十二月六日
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0313民初1283号本院于2018年12月6日对原告贺春桃与被告马红秘、内乡县昌源物流有限公司、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）赣0313民初1283号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）赣0313民初1283号民事判决书正文中：一、第七页第十八至十九行“4、护理费：841.59元（93.51元/天×90天）；5、误工费：26505.2元（40310元/年÷365天×300天）；”，补正为“4、护理费：8415.9元（93.51元/天×90天）；5、误工费：26505.2元（40310元/年÷365天×240天）；”；二、第七页第二十二至二十四行“合计:164465.85元。由被告财保公司在交强险限额内赔偿原告105242.79元（其中医疗费10000元，伤残赔偿金62396元，护理费841.59元，交通费500元，”，补正为“合计:174040.16元。由被告财保公司在交强险限额内赔偿原告112817.1元（其中医疗费10000元，伤残赔偿金62396元，护理费8415.9元，交通费500元，”；三、第八页第一行至六行“余款59423.06元（其中医药费54473.06元、住院期间伙食补助费2950元、后续治疗费2000元、营养费1800元），由被告财保公司在第三者责任商业险内赔偿35653.84元（59423.06元×60%），被告财保公司合计赔偿140896.63元（105242.79元+35653.84元）;剩余损失23769.22（59423.06元×40%）元由原告自行承担。”，补正为“余款61223.06元（其中医药费54473.06元、住院期间伙食补助费2950元、后续治疗费2000元、营养费1800元），由被告财保公司在第三者责任商业险内赔偿36733.84元（61223.06元×60%），被告财保公司合计赔偿149550.94元（112817.1元+36733.84元）;剩余损失24489.22（61223.06元×40%）元由原告自行承担。”；四、第八页第十六行至二十一行“一、原告贺春桃因交通事故造成的人身各项损失164465.85元，由被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决书生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告贺春桃140896.63元；被告马红秘支付给原告贺春桃赔偿款25000元，在原告贺春桃的保险理赔款中扣除并予以返还；剩余损失23769.22元由原告贺春桃自行承担；”，补正为“一、原告贺春桃因交通事故造成的人身各项损失174040.16元，由被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决书生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告贺春桃149550.94元；被告马红秘支付给原告贺春桃赔偿款25000元，在原告贺春桃的保险理赔款中扣除并予以返还；剩余损失24489.22元由原告贺春桃自行承担；”；五、第九页第第三行至四行“由原告贺春桃负担2541.5元，被告内乡县昌源物流有限公司负担2542元。”，补正为“由原告贺春桃负担2033元，被告马红秘负担3050.5元。”审判员  黄友明二〇一八年十二月十一日书记员  胡艺坤
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0104执876号 申请执行人：付琦，男，汉族，1990年4月15日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：曾金成，男，1985年11月27日生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人付琦依据已发生法律效力的江西省南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初547号民事判决书于2018年10月18日向本院申请执行。本院于2018年10月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾金成未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人责令报告财产令，通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人名下银行存款过低无处置价值，本院执行干警按户籍所在地上门查找，经向周围群众及居民委员会询问，被执行人下落不明，本院依法向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行本金20150元及利息，截至2018年12月28日已执行0元，未执行本金20150元及利息。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人的可供执行财产，于2018年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务．申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行．再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张 华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初12794号 原告：谭戴林，男，汉族，1984年9月15日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：蒋涛，四川未知律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李诗波，男，汉族，1977年1月18日出生，住四川省达州市通川区。 原告谭戴林诉被告李诗波合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员张荣、莫吉贤组成合议庭，并于2018年12月6日公开开庭审理。原告谭戴林的委托诉讼代理人蒋涛到庭参加诉讼，被告李诗波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告谭戴林的诉讼请求：1、请求依法判令被告李诗波向原告支付欠款80万元及利息暂计32,000元（以80万元为基数，按年利率6%计算，从2017年9月1日起计算至起诉之日，最终利息计算至实际清偿之日），以上两项共计832,000元；2、本案受理费由被告承担。原告主张的事实与理由：2010年11月14日，原告与被告和第三人李章彪就共同经营开江县甘棠镇光明采石场签订的《入伙协议》，协议约定了入伙的时间、入伙后各自分工、入伙后各自的权利义务等事宜。协议签订后，甲方根据《入伙协议》的约定向被告指定的账户转款了80万元，被告也于同日出具了一张收条，载明收到了原告的此80万款项作为开江县光明采石场的入股金。后因该采石场一直不能正常投入经营，经原被告协商于2013年9月1日达成协议，李诗波全额退还谭戴林入股金。被告便于2013年9月1日向原告出具了一张欠条，承诺分三年或四年内还清此款。但被告并未按照双方约定期限归还欠款，原告曾多次向被告催要，被告均找各种借口拒不归还。故诉至法院。 被告李诗波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。 经审理查明，2010年11月14日，原告谭戴林（乙方）与被告李诗波、开江县甘棠镇光明采石场（甲方）、案外人李章彪（丙方）签订了《入伙协议》，约定乙、丙入股开江县甘棠镇光明采石场，并明确约定入伙的份额按300万元计算，乙方按39%的入伙份额比例，应付117万元，分三次付款，签订协议时第一次付80万元，第二次在正常生产3个月后付20万元，第三次在税后利润中扣除。2010年11月15日，原告谭戴林给案外人张兴梅转账80万元，卡号：62×××88。同日，李诗波与开江县甘棠镇光明采石场开具收条，载明：今收到谭戴林现金80万元，此款系为四川省达州市开江县甘棠镇光明采石场入股金，收款账号：62×××88，收款人：张兴梅。 另查明，2013年9月1日，被告李诗波出具《欠条》，载明：今收到谭戴林现金80万元，该款系原在四川省达州市开江县光明采石场投资款，现经双方协商和约定，李诗波承诺此款在3年或4年之内还清此款，此欠款截至法庭辩论终结前，被告李诗波未支付任何款项。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的主体信息、《入伙协议》、收条、《欠条》、转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《入伙协议》、《欠条》均系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。在被告放弃答辩和举证的前提下，本院依据现有证据查明被告未按双方约定偿还欠款的事实，故本院对于原告诉请被告支付欠款80万元予以支持。关于利息的请求，被告自2013年9月1日开始欠款，直至其承诺的3年或4年后均未偿还欠款，其行为造成原告此期间的资金占用利息的损失，本院将参考适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持……”之规定，按年利率6%计算。庭审中，原告自愿从欠款后的4年后，即2017年9月1日开始计算利息，不违反法律、法规禁止性规定，应属于合法有效。故，本院对原告以80万元为基数，按照年利率6%计算，从2017年9月1日起计算利息的诉讼请求予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李诗波于本判决生效之日起十日内向原告谭戴林支付欠款80万元及相应利息（利息以80万元为基数，按年利率6%从2017年9月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果被告李诗波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12120元，由被告李诗波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴希孝 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  莫吉贤 二〇一八年十二月六日 书 记 员  何啟锐
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0403民初3765号原告：张国权，男，汉族，1967年1月19日出生，住河南省平顶山市卫**。被告：宋勇，男，汉族，1971年12月3日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告张国权诉被告宋勇民间借款纠纷一案中，因原告张国权诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张国权自动撤诉处理。审判员 徐 奕二〇一八年十二月十八日书记员 魏延东
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执2909号申请执行人：蔡红彪,男,1961年6月18日出生,汉族,住兴化市。被执行人：虞法加,男,1959年4月23日生，居民身份证号码，汉族,住兴化市。申请执行人蔡红彪与被执行人虞法加民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年3月14日作出（2017）苏1281民初7992号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人虞法加于本判决生效后七日内偿还申请执行人蔡红彪借款9万元及利息（以年利率6%，从2017年7月7日起计算至实际给付之日止）；案件受理费2050元、公告费560元合计2610元由被执行人虞法加负担。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人蔡红彪向本院申请执行，本院于2018年7月10日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1250元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2018年7月11日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2018年7月11日，通过全国网络查控系统查询了被执行人虞法加名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2018年7月11日，向兴化市不动产登记中心查询了被执行人虞法加名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2018年11月28日，因被执行人拒不申报财产，拒不履行法律文书确定的义务，本院前往被执行人的住所张贴限制消费令，没有找到被执行人，本院依法在被执行人的住所张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2018年12月6日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2018年11月23日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人虞法加名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2018年12月4日通过谈话方式将被执行人虞法加名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人虞法加的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初7992号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王海华代理审判员  张建刚代理审判员  戴洪涛二〇一八年十二月六日书 记 员  周 伟
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初8231号 原告：王丹，女，1982年9月28日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：俞晓振（系王丹丈夫），男，1974年3月5日出生，汉族，住宁海县。 被告：林桂雯，女，1980年10月18日出生，汉族，住宁海县。 原告王丹与被告林桂雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告王丹于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告王丹申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王丹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王丹负担。 审 判 员 蒋欣欣 二〇一八年十二月十一日 代书记员 林霞虹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初9949号 原告:安徽华菱电缆集团有限公司,住所地安徽省芜湖市无为县。 法定代表人:姜源,系该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人:陆涛,系该公司总经理。 被告:宝塔石化集团财务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:孙培华,系该公司董事长。 被告:北京宝塔国际经济技术合作有限公司,住所地北京市朝阳区。 法定代表人:于海涛，系该公司总经理。 被告:上海妃律实业有限公司,住所地河南特瑞客农业科技有限公司。 法定代表人:陆洋,系该公司执行董事。 被告:河南特瑞客农业科技有限公司,住所地河南自贸试验区郑H片区(郑东)。 法定代表人:孙会勤,系该公司执行董事。 被告:河南省湖波水泥集团有限公司,住所地河南省湖波水泥集团有限公司。 法定代表人:刘玉和,系该公司总经理。 被告:禹州市灵威水泥熟料有限公司,住所地禹州市。 法定代表人:刘玉和,系该公司董事长。 被告:成都利君实业股份有限公司,住所地成都市武侯区。 法定代表人:何亚民,系该公司董事长。 被告:兰州电机股份有限公司,住所地甘肃省兰州市兰州新区汉新区。 法定代表人:张希泰,系该公司董事长 原告安徽华菱电缆集团有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海妃律实业有限公司、河南特瑞客农业科技有限公司、河南省湖波水泥集团有限公司、禹州市灵威水泥熟料有限公司、成都利君实业股份有限公司、兰州电机股份有限公司票据纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。 原告安徽华菱电缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告连带清偿汇票金额15万元及利息(以15万元为本金,自2018年10月13日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算);2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年5月10日,被告兰州电机股份有限公司向原告背书转让电子银行承兑汇票一份(票号:×××),该汇票出票人为被告宝塔盛华商贸集团有限公司,承兑人为宝塔石化集团财务有限公司,票面金额为人民币15万元。前述汇票到期日为2018年10月13日,到期后原告向承兑人提示付款,但遭到拒付。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》称因被告宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动涉嫌刑事犯罪，公安机关正在调查取证，被告宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动已涉嫌违法犯罪。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告安徽华菱电缆集团有限公司的起诉。 案件受理费3300元，退还原告安徽华菱电缆集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判长  翟志强 审判员  魏丽波 审判员  张国华 二〇一八年十二月十日                                                                       法官助理   于楠                                                                         书记员   张晓菊 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执3138号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594776417508U，住所地江苏省苏州。主要负责人：夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人：张林福，男，1966年01月09日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：庞玲珍，女，1963年11月09日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：齐育逸，男，1965年08月03日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：刘小平，女，1966年04月16日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：褚玲芬，女，1962年01月24日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：陈式蓬，男，1968年11月22日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：徐立群，男，1970年12月16日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：褚秋芬，女，1972年09月25日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：许为清，男，1970年06月03日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：齐卫珍，女，1972年03月05日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人：张威，男，1988年06月01日生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人张林福、庞玲珍、齐育逸、刘小平、褚玲芬、陈式蓬、徐立群、褚秋芬、许为清、齐卫珍、张威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出的(2018)苏0591民初409号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张林福、庞玲珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币180万元，偿付计算至2018年2月24日的欠息人民币543586.09元及自2018年2月25日起至实际给付之日止以未还本金为基数按年息11.25%计算的罚息及以利息与罚息未还部分为基数按年息11.25%计算的复利；二、被告张林福、庞玲珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币86900元；三、被告齐育逸、刘小平、褚玲芬、陈式蓬、徐立群、褚秋芬许为清、齐卫珍、张威对被告张林福、庞玲珍的第一、二项付款义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告张林福、庞玲珍追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币12964元，由被告张林福、庞玲珍、齐育逸、刘小平、褚玲芬、陈式蓬、徐立群、褚秋芬、许为清、齐卫珍、张威负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2018年7月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年7月20日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”、“长期在外”、“迁移新址不明”等均退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。2、2018年7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈仅被执行人褚秋芬有银行存款6779.01元，本院予以扣划，优先退付本案执行费。被执行人徐立群名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车二辆，被执行人张林福名下有车牌号为浙Ｊ×××**汽车一辆，被执行人齐育逸名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆、苏Ｅ×××**汽车二辆，被执行人褚玲芬名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆。3、2018年7月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2018年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，经查：被执行人张林福名下有位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园26幢904室房地产一套，设定有案外人中国建设银行股份有限公司苏州分行抵押债权100万元，苏州市相城区人民法院在先查封，本院为第十三顺位轮候查封（查封期限为2018年9月13日至2021年9月12日），查封债权总额约900万元，该房产无处置利益，申请执行人予以认可。5、2018年8月24日，本院委托被执行人户籍地浙江省天台县人民法院查询其财产情况，反馈被执行人张林福名下有位于浙江省天台县平桥镇八角亭村的房地产一套(土地证号:天台集用2006字第**)，另有权利人许杏花、张式槐、张峰、张威、庞玲珍，面积45.14平方米，权利性质：批准拨用，本院已委托天台县人民法院予以查封（查封期限为2018年12月20日至2021年12月19日），本案为第三顺位轮候查封，因该房地产涉及其他共有权人利益，无处置利益，申请执行人予以认可。6、2018年8月24日，本院委托天台县人民法院查封被执行人张林福名下车牌号为浙Ｊ×××**汽车一辆（查封期限自2018年9月21日至2020年9月20日），但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。7、2018年9月13日，本院查封了被执行人徐立群名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车二辆，被执行人齐育逸名下车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆、苏Ｅ×××**汽车二辆，被执行人褚玲芬名下车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆。（查封期限自2018年9月13日至2020年9月12日），但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。8、2018年10月29日，本院执行干警赴被执行人住所地、经营地现场查找并送达文书，经深入走访调查，未能找到被执行人，于现场张贴了法律文书。9、2018年12月22日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。10、2018年12月25日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2443450.09元，实际执行到位0元，剩余2443450.09元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  曹 昉
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终6770号上诉人（原审被告，反诉原告）：邱颂凯，男，1987年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。被上诉人（原审原告（反诉被告）：中山市东升镇昌燊建材商行，住所地广东省中山市东升镇龙昌路建材五金商铺第**A9-10卡商铺。经营者：钟昌剑，男，1983年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。委托诉讼代理人：罗景山，系广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑萍，系广东宪鼎律师事务所律师。上诉人邱颂凯因与被上诉人中山市东升镇昌燊建材商行买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邱颂凯经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邱颂凯撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1683元，减半收取841.5元，由上诉人邱颂凯负担。本裁定为终审裁定。审判长  李勇源审判员  金 涓审判员  杨剑心二〇一八年十二月二十三日书记员  李爱婷宋思曼
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执恢993号申请执行人赵居英。被执行人梁清春。本院在执行申请执行人赵居英与被执行人梁清春健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院的（2017）陕0116民初8058号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即支付申请执行人医疗费等52545.12元，执行费1033元。在执行过程中，被执行人梁清春已经履行了18400元，剩余34145.12元双方当事人达成和解，被执行人梁清春于2019年1月15日前还款5000元，2019年4月15日前支付5000元，2019年7月15日前支付5000元，剩余14152.12元于2019年12月31日前付清，执行费1033元由被执行人梁清春承担，申请执行人赵居英的委托代理人梁马驹同意被执行人的还款计划，并放弃追偿迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)陕0116执恢993号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一八年十二月十日书记员  魏影超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂02行终252号 上诉人（原审原告）黄玉恩，男，1963年5月16日生，壮族，农民，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广西九万山国家级自然保护区管理局。住所地：融水苗族自治县融水镇民族路**，统一社会信用代码1245000066972131X5。 法定代表人刘杰恩，该局局长。 委托代理人蒙明坤，该局资源保护科科长。 委托代理人李聪，该局办公室主任。 上诉人黄玉恩诉被上诉人广西九万山国家级自然保护区管理局（以下简称九万山管理局）行政不作为纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225行初第86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2014年，按融水苗族自治县人民政府办公室《关于印发自治县调查核实划入九万山保护区融水辖区集体林地面积工作方案的通知》[融政办发（2012）256号]文件要求，三防镇人民政府对各村集体及个人上世纪八十年代已被征收的林地进行调查核实并公示发放粮差补贴。2018年2月8日，黄玉恩以“三防镇本洞村坡烟屯被划入九万山自然保护区粮差分配方案公示”为证据，向该院提起行政诉讼，请求法院判令九万山管理局履行法定职责，给付从2004年起至起诉时止其188.36亩林地公益林补助款本息共计35428.6元。另查明，获取公益林补偿金的前提条件是必须有合法的权属凭证并签订管护合同。 一审法院认为，本案争议焦点有二：一、发放公益林补偿金是否是九万山管理局的法定职责；二是黄玉恩对其188.36亩林地有没有合法的权属凭证或经管事实。 关于发放公益林补偿金是否是九万山管理局的法定职责问题，庭审中九万山管理局既不肯定，也不否定，因为九万山管理局在日常工作中确实履行了与村民签订管护合同并发放公益林补助金的职责，黄玉恩在起诉和庭审中也没有提供九万山管理局是适格主体的法律依据。该院认为，根据《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第八、十、十一条和《广西生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三条的规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责，九万山管理局是区林业厅直管的二层事业单位，不具备公益林补助金发放的法定职责,不是本案适格的被告。关于黄玉恩对其主张的林地有没有合法的权属凭证或经管事实的问题。因九万山管理局不是适格的诉讼主体，因此没有必要进一步分析说理。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定：驳回黄玉恩的起诉。本案受理费50元，由黄玉恩负担。 上诉人黄玉恩不服一审裁定，上诉请求：一、撤销融水苗族自治县人民法院(2018)桂0225行初第86号行政裁定；二、判令被上诉人向上诉人支付历年来拖欠的188.36亩生态公益林补偿款29970元，利息10000元（暂定，按银行同期贷款利息计至实际履行之日），合计39970元;三、被上诉人今后必须按照政策规定如数向上诉人支付生态公益林补偿款;四、被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件，依据的是全国人大制定的法律和地方人大制定的地方性法规，而一审裁定依据的却是财政部、国家林业局的《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》和广西自治区财政厅、林业局的《广西森林生态效益补偿基金管理办法》。前者只是部门规章，只能参照适用；后者连规章都不算。因此，一审法院将其作为判决的依据是错误的，且二者也均未明确生态公益林补偿款的发放主体。二、即使需要追加林业部门和财政部门作为被告，一审法院也应向原告释明，由原告追加被告后继续审理或者移送有管辖权的法院，但是一审法院却径自判决，既不合法，也不合理。望二审法院依法纠正。 被上诉人九万山管理局答辩称：一、请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：1、本案中答辩人具有在法定辖区内审核发放生态效益补偿金的职责。根据《广西壮族自治区森林生态效益补偿基金管理实施细则》第五条第四款规定：自然保护区内属村集体和林农个人所有的公益林，由自然保护区管理单位与村集体和林农签订管护合同，并将财政补偿基金中的管护补助全部支付给村集体和林农，并依据管护合同监督指导村集体和林农承担管护责任。明确了保护区内的集体和个人的生态公益林享受生态效益补偿。2、上诉人主张要求答辩人支付历年拖欠188.36亩生态公益林补偿基金35428.6元（含利息）没有事实和法律依据。九万山管理局（前身九万山三岔森林经营所、融水县九万山森林经营管理所）于1956年11月经广西省林业厅批准建立并确定了经营范围共19个分区52.3万亩（此范围包括上诉人主张领取生态公益林面积），1982年6月自治区人民政府以桂政发〔1982〕97号文件重新确认九万山自然保护区的建立，林业“三定”之后1991年1月国有林场稳权发证，融水县人民政府依法给九万山保护区核发了山界林权证。因此，保护区的国有林地林木权属清楚明确。上诉人要求主张的森林生态效益补偿基金林地面积范围无权属证明为其所有。因此，不能享受该主张部分的森林生态效益补偿基金。综上，答辩人认为上诉人要求支付森林生态效益补偿基金无法律依据，请求人民法院作出公正判决。 二审期间，被上诉人九万山管理局提交广西壮族自治区财政厅和林业厅下发的桂财农【2010】157号《关于印发的通知》，拟证明被上诉人有发放生态效益补偿金的法定职责。 上诉人质证称，对被上诉人提交的文件的真实性没有异议，但该文件不是证据，是法律依据，也同意其观点。 关于被上诉人提交的《关于印发的通知》，因其并未明确表述发放生态效益补偿金是被上诉人法定职责，而根据该通知第十六条的内容，被上诉人需在每年3月30日前向自治区财政厅和林业厅申请本年度财政森林生态效益补偿金支出计划，因此，发放生态效益补偿金的职责并非被上诉人，本院不予采信。 本院认为，根据《林业改革发展资金管理办法》第九条、《广西森林生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三、十六条规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责。本案中，九万山管理局是广西壮族自治区林业厅直管的二层事业单位，并非林业主管部门，无充分证据证实其具有履行发放公益林补助金的职责。因此，一审法院裁定以九万山管理局不是适格的诉讼主体而驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 孙书文 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 黄晶晶
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂05刑更1004号 罪犯胡义满，男，1990年4月8日出生，广西钦州市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）钦刑一初字第14号刑事判决，以被告人胡义满犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2014年9月3日交付广西北海监狱执行。本院于2016年12月23日作出刑事裁定书，将罪犯胡义满的刑罚减去有期徒刑一年。刑期止日2027年8月14日。执行机关广西北海监狱于2018年10月26日以（2018）北狱减字第（648）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获评2016年度监狱级改造积极分子、2016年度劳动能手、2017年度监狱级改造积极分子。累计获奖励分107.52分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯胡义满的刑罚减去有期徒刑八个月二十五天。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯胡义满的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡义满在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯胡义满的刑罚减去有期徒刑八个月二十五天（刑期至2026年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 二〇一八年十二月三日 法官助理吴芳芳 书记员薛清龙
青海省湟中县人民法院结 案 通 知 书(2018)青0122执992号申请执行人:权国民，公民身份证号码xxx，男，汉族，农民，1975年10月5日生，住青海省互助县。被执行人：王增顺，公民身份证号码xxx，男，汉族，农民，1974年7月16日生，住青海省湟中县。被执行人：甘发启，公民身份证号码xxx，男，汉族，农民，1971年5月14日生，住青海省湟中县。申请执行人权国民与被执行人王增顺、甘发启劳务合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2018）青0122民初97号民事调解书，于2018年12月18日已执行完毕。申请标的为4440元，执行到位标的为4440元。本案予以结案。特此通知二〇一八年十二月十八日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初29552号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：何冰。被告：胡君，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：程化宇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告胡君、程化宇物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆城上城物业管理有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一八年十二月十日法官助理齐健书记员廖津
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘2923执1008号 申请执行人:陈天佑，男，汉族，生于1961年9月14日，住甘肃省永靖县。 被执行人：陈良成，男，汉族，生于1972年6月15日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初867号陈天佑申请陈良成民间借贷纠纷一案中，于2018年8月30日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人已履行了部分案款，名下的银行账户已被冻结，已将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姬海仓 审判员  孙云霞 审判员  杨为民 二〇一八年十二月九日 书记员  李亚男
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1402执1791号申请人：宋磊，男，1978年2月1日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：李振田，男，1960年7月1日出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请人宋磊与被执行人李振田交通事故纠纷一案，本院已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初506号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效审判长  王中红审判员  曹富新审判员  张宗巨二〇一八年十二月十七日书记员  朱 骏
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0825民特51号 申请人：揭桂德，男，1965年6月30日出生，汉族，住连城县。 申请人：陈红清，女，1982年1月10日出生，汉族，住连城县。 本院于2018年12月7日立案受理申请人陈红清与揭桂德关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人陈红清、揭桂德因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年12月6日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、陈红清同意赔偿揭桂德因交通事故受伤的医疗费6109.6元、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，共计人民币18331.6元； 二、付款方式：陈红清前期已支付6109.6元，余款12222元待保险公司理赔后，一次性汇入揭桂德银行账户内。 本院经审查认为：申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈红清与揭桂德于2018年12月6日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 曾  庆  谋 二〇一八年十二月七日 书记员 罗秋华（代）
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初13071号原告：王万山，男，汉族，住汝州市。被告：韩晓楠，女，汉族，住汝州市。原告王万山与被告韩晓楠买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案。原告王万山于2018年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王万山撤诉。案件受理费25元，由原告王万山负担。审判员  刘国卿二〇一八年十二月三十一日书记员  平彩虹
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0221民初1620号原告：中国银行股份有限公司龙江支行，住所地黑龙江省龙江县正阳路**。负责人：徐汝航，职务行长。委托诉讼代理人：陈景峰，男，1966年1月7日出生，汉族，职员，住黑龙江省龙江县。被告：杨德庆，男，1970年10月19日出生，汉族，原住黑龙江省龙江县。被告：张所明，男，1984年1月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人陈美玲，女，1987年7月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。原告中国银行股份有限公司龙江支行（以下简称中国银行）与被告杨德庆、张所明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景峰、被告张所明及其委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告杨德庆经本院公告送达，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告杨德庆结清贷款，解除原告方中国银行与被告杨德庆签订的《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》。判决被告杨德庆立即偿还原告贷款本金225,953.39元；利息15,834.95元（利息数据截止2018年3月31日），本息合计：241,788.34元及自2018年3月31日起至借款付清之日止的本息和实现债权的一切费用；2.请求法院判决被告张所明（保证人），作为保证人履行连带保证责任，偿还借款人所欠贷款本息及实现债权的一切费用；3.要求二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月3日，原告与被告杨德庆签订了《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》。被告杨德庆向原告中国银行申请贷款人民币240,000.00元，双方对贷款期限、利率、还款方式、违约责任等事宜进行了明确的约定。被告杨德庆以其购买的龙江县龙江镇县府街建设银行公寓02门07层020702号作为抵押，并且办理了抵押登记手续，原告方领取了《不动产登记证明》。从2016年12月起，被告方未按期履行还款义务，已构成违约。按照双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》的相关规定，故诉至法院。被告张所明辩称，不同意原告的诉讼请求。他在担保合同上签名时，其朋友郭永阳并没有向其释明该签名的真正意义即起到担保作用，只是说想让其顶个名字而已，并不需要承担责任；而且中国银行信贷员在接待他签字时也并没有向其解释或告知合同内容及性质。被告杨德庆未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据。根据原告举证及当庭的陈述，本院认定如下事实：2016年1月10日被告杨德庆因购房款不足,通过郭永阳经营的财德中介向原告银行申请贷款，并将该房屋作为抵押物。中国银行告知郭永阳需找一个担保人，郭永阳便找到被告张所明称到银行签个字顶名就可以。2016年1月12日，张所明在银行提供的担保意愿书的担保人处签上自己的名字，并且为证明自己的公职人员身份及工资情况，将担保意愿书拿到单位加盖了公章，遂提交到中国银行。2016年3月3日张所明又在郭永阳的带领下来到中国银行，直接在中国银行信贷员所出示的个人贷款保证合同书上的保证人处签上了自己的名字。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告杨德庆、张所明签订的借款合同合法有效，二被告应按合同约定的内容如期履行义务，其不能如此是违约行为。原告主张合法，本院予以支持。被告张所明在《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》第五页的保证人处及个人二手房贷款申请表的个人信用报告查询授权书的担保人处均签名，其承认是本人签名，且在签保证合同之前亦在中国银行提供的担保意愿书上签名并加盖所属单位公章，充分证明被告张所明是明知签名的性质及意义的，故对于原告要求被告张所明承担保证人责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于的解释》第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司龙江支行与被告杨德庆于2016年3月3日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；二、被告杨德庆偿还原告中国银行股份有限公司龙江支行借款本金225,953.39元；三、被告杨德庆于本判决生效之日起五日内以其抵押的龙江县龙江镇县府街建设银行公寓02门07层020702号房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款，偿还原告中国银行股份有限公司龙江支行借款利息15,834.95元及以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2018年4月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；四、上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款未能清偿借款人杨德庆在原告中国银行股份有限公司龙江支行处的借款本息时，未能清偿部分由被告张所明承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,926.00元，由被告杨德庆、张所明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  姜春梅人民陪审员  宫敬石人民陪审员  冯 妍二〇一八年十二月十一日书 记 员  张 妍
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执810号 移送部门：古蔺县人民法院刑事审判庭。 被执行人:祝怀超，男，1994年5月26日出生，汉族，住古蔺县。 祝怀超罚金刑一案，古蔺县人民法院于2017年11月10日作出的（2017）川0525刑初191号刑事判决书已发生法律效力。古蔺县人民法院刑事审判庭于2018年7月12日移送执行，执行标的15200元。 执行过程中，本院通过司法查控系统查询，住所地进行调查，暂未发现被执行人名下有存款、车辆、房屋、证券等可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  杨春梅 审判员  王开亮 审判员  邱邵春 二〇一八年十二月五日 书记员  蒋治林
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1721民初6621号 原告：王沂梅，女，1972年10月9日出生，汉族，住曹县。 原告：孙保柱，男，1976年9月24日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：马国平（原告王沂梅、孙保柱姐夫），男，1953年12月12日出生，住曹县。 委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。 被告：曹县中医院，统一社会信用代码1237172149540505X4，住所地曹县青菏南路**。 法定代表人：王发强，理事长。 委托诉讼代理人：增照栋，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。 原告王沂梅、孙保柱诉被告曹县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王沂梅、孙保柱及其共同委托诉讼代理人马国平、李加凯，被告委托诉讼代理人增照栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王沂梅、孙保柱向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失367404元。事实和理由：其女孙志华在被告处术后病情恶化死亡。经鉴定，被告诊疗行为有过错，其过错与孙志华死亡原因有因果关系，过错参与度为30-40%。 曹县中医院辩称：从鉴定意见可以看出患者死亡主要是因为其自身原因，医院过错程度较轻，同意在法律规定的范围内依法承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二原告提交的证人刘某书面证言，未附相关支付工资的证据材料，且刘某亦未出庭接受当事人质询，不能单独作为定案依据；2.二原告提交的曹县郑庄街道办事处孙庄村民委员会（以下简称孙庄村委）2018年12月9日证明，其中按摩店的名称与二原告提交的营业执照登记名称不符，本院不予确认；3.二原告提交的曹县城乡规划办公室证明，虽没有负责人和相关经办人员签字，但证明内容翔实、依据充分，予以确认；4.二原告提交孙庄村委2018年12月12日证明中护理人员王沂梅在病历中有多处签名，予以确认；5.原告提交的交通费凭据均为加油发票，不能证明与本案的关联性，考虑到案涉鉴定及听证实际，酌定合理交通费用为1200元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年5月11日，原告王沂梅、孙保柱之长女孙志华（出生于2000年9月24日）因转移性右下腹痛2天余入住被告曹县中医院诊疗，入院诊断为：1.腹疼原因待查；2.××？；3.脾大；4.腹水；5.失明（双目）。当晚23时30分行阑尾切除术，术后给予抗生素及对症支持治疗。当月13日12时44分患者突然出现意识丧失，经抢救无效死亡。二原告为此在被告支付住院收费6457.7元。因产生医患纠纷，应孙保柱和曹县中医院共同委托，山东金剑司法鉴定中心于2018年6月21日作出鲁金司法鉴定中心[2018]病鉴字第38号司法鉴定意见：孙志华系全身多系统感染致呼吸衰竭而死亡；于2018年9月17日作出鲁金司法鉴定中心[2018]临鉴字第1436号司法鉴定意见：曹县中医院的医疗行为有过错，该过错与孙志华的死亡原因有因果关系，过错参与度为30-40%。因协商赔偿未果，二原告于2018年11月23日诉至本院，诉求判令被告赔偿各项损失10万元，当庭增加诉讼请求数额为367404元。曹县城乡规划办公室于2018年12月10日出具证明：根据《曹县城市总体规划（2011-2030）》，曹县郑庄街道办事处孙庄（漓江路以南、青菏路以西）位于规划区范围内。经现场确认，二原告居住地在曹县漓江路以南、青菏路以西、新修南环路以北、曹邵庄以东的城市规划区内。 山东省人民政府统计部门公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元，全省城镇非私营单位在岗职工平均工资为69305元。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：当事人自行委托鉴定人作出的医疗损害鉴定意见，其他当事人认可的，可予采信。当事人共同委托鉴定人作出的医疗损害鉴定意见，一方当事人不认可的，应当提出明确的异议内容和理由。经审查，有证据足以证明异议成立的，对鉴定意见不予采信；异议不成立的，应予采信。本案中，医患纠纷发生后，孙保柱与曹县中医院共同委托山东金剑司法鉴定中心作出的鉴定意见，双方当事人均予认可，本院予以采信。结合本案具体案情，本院酌定曹县中医院承担35%的过错责任。 关于赔偿标准问题，曹县城乡规划办公室出具的证明，虽缺乏负责人和相关经办人员签字的形式要件，但证明内容翔实、依据充分，亦能够与现场确认相印证，予以确认。据此，二原告各项诉求计算标准应按照城镇居民相关统计数据计算，被告提出二原告居住地仍属于农村、二原告及受害人孙志华没有失去土地、相关费用仍应当按照农村居民相关统计数据计算的质证意见，于法无据，本院不予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。据此，本院确认二原告可以获得的赔偿范围包括：1.死亡赔偿金737580元（36789元/年×20年）；2.丧葬费34652.5元（69305元/年÷12个月×6个月）；3.精神损害抚慰金根据损害结果及过错参与度酌定为3万元；4.鉴定听证交通费1200元；5.受害人近亲属办理丧葬事宜合理误工费、交通费2000元。以上合计805432.5元。被告曹县中医院应赔偿281901.38元（805432.5元×35%）。二原告诉求的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费，考虑到孙志华住院时间较短，其住院亦主要是用于诊疗原发病，对其该请求，本院不予支持。二原告其他诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告曹县中医院于本判决生效后五日内赔偿原告王沂梅、孙保柱各项损失281901.38元； 二、驳回原告王沂梅、孙保柱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6811元，减半收取3405元，由原告王沂梅、孙保柱负担792元，被告曹县中医院负担2613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  项本升 二〇一八年十二月二十六日 书记员  曹梦婷 附：1.申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。 2.曹县人民法院过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行，账号为16×××78。 3.转账或付款时请注明案号。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执恢255号 申请执行人：黄锦狮，男，1973年2月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：郑贤清，男，1968年2月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于黄锦狮申请执行郑贤清借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）延民初字第1482号民事判决书已经发生法律效力，郑贤清未履行生效文书确定的义务，依黄锦狮的申请，本院于2018年7月19日立案执行，执行标的为支付借款本金28万元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人郑贤清邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现郑贤清有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人郑贤清纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人郑贤清不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑贤清有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  朱圣龙 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更2093号罪犯唐小凤，男，汉族，1982年4月29日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2011年4月2日作出（2011）黑中刑一初字第9号刑事判决，认定罪犯唐小凤犯故意杀人罪，判处死刑（缓期二年执行），剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2011年8月23日作出（2011）黑刑三复字第40号刑事裁定予以核准。2014年2月10日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年6月15日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯唐小凤在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐小凤减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯唐小凤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2017年2月累计有效奖分68分，2017年3月至2018年6月获得月考核分1721分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，考核积分达到3421分，给予表扬5次，结余积分421分，其中年度积分1307分；唐小凤表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯唐小凤自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯唐小凤的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2034年4月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇一八年十二月十七日书记员  索 泉