wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6477号罪犯孙辉，男，汉族，1961年4月20日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市太和县人民法院于2012年12月7日作出（2012）太刑初字第00376号刑事判决，以被告人孙辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。被告人孙辉的违法所得依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月27日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变、于2016年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯孙辉确有悔改表现，于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯孙辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯孙辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯无证据证实其对数额较大的财产性判项无履行能力，狱内月均消费超过规定标准，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙辉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年2月20日起至2022年2月19日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十二月二十日书 记 员  李小玢
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0924民初1303号 原告高某1，男，汉族，1958年1月4日出生，户籍地：兴和县。现住址兴和县。 委托代理人：岳志强，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告高某2，女，汉族，1987年10月18日出生，户籍地：兴和县，现住兴和县新城区二马路旺角超市。 委托代理人：魏英兰，女，汉族，1964年9月11日出生，户籍地：兴和县，现住兴和县新城区二马路旺角超市，系被告高某2母亲。 原告高某1诉被告高某2赡养纠纷一案，本案于2018年10月17日立案受理后，依法由审判员包小旺适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人岳志强、被告高某2及委托代理人魏英兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告因身患重病半身瘫痪，没有劳动能力和生活来源，需要他人赡养。2014年9月，原告向兴和县人民法院提起诉讼，要求被告高彪承担赡养义务。经兴和县人民法院（2014）兴民初字第717号《民事判决书》判决，被告高彪自2014年9月1日起每年支付原告赡养费2400元。现因原告年老多病，行动更加不便，没有劳动能力和生活来源，且非常需要人来照顾。被告高彪每年给付原告的2400元赡养费远远不够原告维持生活。同时，被告高某2一直未履行赡养原告的义务。原告认为两被告应当给付原告赡养费来维持原告看病及生活。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。由于被告高彪现住找不到，我放弃对高彪的诉讼，但我保留诉权。 被告高某2辩称：他钱够花，有低保，有残疾证，有地，有国家给的地补钱，还有承包出去的地，有承包费。我的经济来源还没有他高，我还有病，不能劳动，没有收入。想出赡养费也没有能力。 经审理查明：原告高某1与妻子魏英兰于2007年离婚。生育两个孩子，儿子高彪、女儿高某2，都已成家。原告高某1患有残疾，残疾等级为二级，享有农村最低生活保证金，每月领取生活费400元。由于被告对原告不尽赡养义务，便引起诉讼。被告高某2经河北北方学院第三附属医院MRI检查报告单影像学诊断：腰椎MRI平扫，腰椎退行性变；L3-5椎间盘变性；L4-5椎间盘均匀向后突出，硬膜囊受压，双侧椎间孔狭窄；S2水平骶管多发囊肿，大者位于右侧大小1812MM。 本院认为：子女对父母负有赡养扶助的法定义务，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。这种法定义务是无条件的，赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。 被告高某2系原告高某1之亲生女儿，本应依法履行赡养义务，照顾好老人的晚年生活，在物资上提供保障，在精神上给予安慰。庭审中被告提出自己没有工作，想尽赡养义务，但没有经济来源，况且原告有低保、残疾证、土地、还有国家冬天有煤补。本院认为，政府对老人给予最低生活保证金本意并非是为了减轻赡养义务人的责任或者作为不履行赡养义务的借口。被告已结婚成家，具有独立生活能力，并且没有提供证据证明自己没有赡养能力，应予认定被告具有赡养父母的经济能力。但是被告高某2身体有病，还要赡养其母亲魏英兰，结合原、被双方的实际经济来源情况。本院酌定被告高某2每月支付原告高某1100元赡养费为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下： 被告高某2自2018年11月1日起每年支付原告高某1赡养费1200元，限于每年的11月1日前付清。 二、2018年11月-12月赡养费自判决生效后即给付。 案件受理费100元，由被告高某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  包小旺 二〇一八年十二月十日 书记员  逯亦丹 附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母由赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初27198号原告深圳市五鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区第四工业区红湖路****，统一社会信用代码91440300769199899X。法定代表人汪强。被告王安建，男，汉族，1971年12月8日生，住址成都市龙泉驿区，本院于2018年11月29日受理上述原告与被告借款纠纷一案，原告未在指定的七天内缴纳诉讼费人民币788元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 阎    芸二〇一八年十二月十三日书记员 黄嘉豪(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26239号原告：厦门沃能科技有限公司。法定代表人：叶文辉。委托代理人：肖宗杰，福建众宁律师事务所律师。委托代理人：邹甜甜，福建众宁律师事务所律师。被告：深圳市鑫岸科技有限公司.法定代表人：王工。委托代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。原告厦门沃能科技有限公司诉被告深圳市鑫岸科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿货款人民币418225.47元，并支付拖欠货款期间的利息(利息以418225．47元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起起诉之日起计至全部款项清偿之日止)；二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖宗杰、邹甜甜，被告委托代理人谭昌波到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告与被告素有业务往来，通常由被告的采购员周小姐在QQ上向原告的工作人员下单采购钻针，原告在收到被告的订单后使用快递邮寄送货。2017年7月至2017年11月期间原告通过快递邮寄向被告持续供应钻针，其中2017年7月份寄送56900支钻针，货款金额为151200元；2017年8月份寄送36000支钻针，货款金额为93000元；2017年9月份寄送31000支钻针，货款金额为104500元(其中一笔为2017年8月30日发货，对账时双方合意该笔货款转为9月份对账。)；2017年10月份寄送50000支钻针，货款金额为134400元(其中一笔为2017年9月28日发货，对账时双方合意该笔货款转为10月份对账)；2017年11月份寄送3000支钻针，货款金额为l2300元(其中因11月份扣款l357元)。原、被告双方之间交易于被告收货次月由原告出具对账单并经被告财务人员核对加盖对账专用章予以确认，最后由原告出具货款增值税票据。期间，被告仅支付2017年7月份的小部分货款，其中8月份、9月份、10月份、11月份的货款均未支付，累计拖欠贷款418225.47元。经原告多次催讨，被告均以被告不按约定支付货款的行为，构成了违约。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告诉讼请求。被告辩称：1、我们核算的欠款金额为407889.6元。2、因为双方对于利息并没有约定，所以被告不同意支付利息。3、被告现已经停产，无力全额支付欠款，请求原告谅解，能够打折分期支付。经审理查明，原、被告素有业务往来，被告通过网络QQ软件向原告下单采购钻针，原告邮寄向被告送货。原告主张2017年7月至2017年11月期间依被告的需求供货共计494343元，期间被告仅支付2017年7月部分货款，截止起诉之日，被告尚欠418225.47元。为证明其主张，原告提供了对账单、报价单、订购单、快递单、发票等证据。被告对以上证据的证实均予以认可，但表示其仅拖欠货款407889.6元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实的买卖关系，双方权利义务受法律保护。原、被告双方均认可2017年7月至2017年11月期间原告共计向被告供货494343元，争议在于已付货款金额。原告主张被告尚欠货款418225.47元，被告则认为407889.6元。被告作为付款义务人，依法应对已付货款承担举证责任。由于被告对此举证不能，故其依法应对此承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩不予采信，进而采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款418225.47元未支付。为此，原告要求被告应支付货款418225.47元于法有据，本院予以支持。被告拖欠原告货款，原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告深圳市鑫岸科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告厦门沃能科技有限公司货款418225.47元及利息（利息计算，以418225.47元为本金，从起诉之日即2018年11月7日起计至付清之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3786.69元，保全费2611.13元，由被告深圳市鑫岸科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一八年十二月十一日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初3997号 原告：中国农业银行股份有限公司开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****。统一社会信用代码:91360300794754874H。 负责人：李响，该支行行长。 被申请人：董艳丰，男，1979年10月5日生，汉族，住江西省。 申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请人董艳丰信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行于2018年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人董艳丰在银行的存款49000元或查封、冻结被申请人相应价值的财产并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董艳丰在银行的存款49000元或查封、冻结、扣留被申请人相应价值的财产。 案件申请费510元，由中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇一八年十二月四日 代理书记员  钟 宇
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初1302号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨永聪,男,1990年8月14日出生,彝族,初中文化,公司员工,云南省昆明市人,住昆明市禄劝彝族苗族自治县。2011年11月3日因犯故意伤害罪被昆明市禄劝彝族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2018年3月13日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]1420号起诉书指控被告人杨永聪犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员毛浔阳出庭支持公诉，被告人杨永聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月10日21时许，被告人杨永聪在昆明市西山区某KTV饮酒，次日00时许，被告人杨永聪驾驶北京现代牌小型普通客车，行驶至昆明市西山区被民警查获，经鉴定，被告人杨永聪血液中乙醇含量为199.62mg/100m1（乙醇/血），达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人杨永聪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨永聪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、查获经过、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人杨永聪无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人杨永聪能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人杨永聪的犯罪事实、情节、社会危害性以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨永聪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁英华二〇一八年十二月十九日书记员  秦明仙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10199号 原告:宁夏大金商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：金文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马婷婷，宁夏诚托律师事务所律师。 被告:银川市金凤区蓉记双流老妈兔头餐厅金凤金街店,住宁夏回族自治区金凤区。 经营者：刘嘉烨。 本院在审理原告宁夏大金商贸有限公司诉被告银川市金凤区蓉记双流老妈兔头餐厅金凤金街店买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由,于2018年12月14日向本院申请撤回对被告银川市金凤区蓉记双流老妈兔头餐厅金凤金街店的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁夏大金商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏大金商贸有限公司负担。 审判员  张国华 二〇一八年十二月十五日 书记员  刘佩佩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执1607号申请执行人胡海英被执行人大庆海格汇信息咨询服务有限公司，所在地址大庆市让胡路区北星路**。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初750号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行，要求给付执行款15746元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初750号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张贵群审判员  樊忠江审判员  张欣乐二〇一八年十二月十二日法官助理宋金奕书记员谷云霄
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0626执1501号申请人斯庆花，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人特日格勒，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。斯庆花申请执行特日格勒民间借贷纠纷一案，（2018）内0626民初1985号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应偿还申请人借款220000元，案件受理费2300元，保全费1620元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人斯庆花申请我院强制执行。执行过程中双方当事人达成和解协议：被执行人特日格勒与王玉梅共同共有的位于鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇六区毛乌素大街东侧景观大道酒店连体底商-2-10，（房产证号：1300212*****）商业房，特日格勒占有份额中价值220000元抵顶给申请人斯庆花。过户手续等贷款还完以后双方当事人自己办理，费用由申请人承担。申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一八年十二月二十日书记员 那 日 苏
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙08行终114号 上诉人（原审原告）衢州市衢江区银兴水电有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区杜泽镇樟树底村。 诉讼代表人毛宗慧，清算组负责人。 委托代理人（特别授权代理）周益江，浙江无剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国网浙江省电力有限公司衢州供电公司，住所地浙江省衢州市柯城区新河沿**。 法定代表人黄宏和，总经理。 委托代理人（特别授权代理）陈丽，国网浙江省电力有限公司衢州供电公司员工。 委托代理人（特别授权代理）徐永飞，浙江青风律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）李小明，男，1965年6月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审第三人）衢州市衢江区兴明水力发电有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区杜泽镇文林村。 法定代表人李小明，执行董事。 上述二被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）徐干杭，浙江天口律师事务所律师。 衢州市衢江区银兴水电有限公司（以下简称银兴水电公司）与国网浙江省电力有限公司衢州供电公司（以下简称衢州供电公司）、李小明、衢州市衢江区兴明水力发电有限公司（以下简称兴明水电公司）请求撤销过户、并网一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年9月19日作出（2018）浙0802行初202号行政裁定，上诉人银兴水电公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国电力法》第二十二条第三款规定，并网双方应当按照统一调度、分级管理和平等互利、协商一致的原则，签订并网协议，确定双方的权利和义务；并网双方达不成协议的，由省级以上电力管理部门协调决定。本案中，被告衢州供电公司系有限责任公司，并非行政机关，原告诉请撤销的过户、并网行为，系电网经营企业与电力生产企业平等民事主体之间的行为，并非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告衢州市衢江区银兴水电有限公司的起诉。 上诉人银兴水电公司上诉称，1.一审法院认定事实错误。本案被上诉人越权并网，是越权行使省级电力管理部门权力的行政行为。被上诉人的第二名称是衢州市电力局，行使着国家电力并网审批职权。本案无论从主体看还是从涉及的法律关系上看，均与平等民事主体之间发生的案件不同，并网行为发生在兴明水电公司筹建期，并网时兴明水电公司已经被认定为违法发电，被上诉人并网的行政行为不会在民事合同案件中得到评价和审判，本案纠纷是行政纠纷，属于人民法院行政案件的受案范围。2.一审法院适用法律错误。本案被诉并网行为和并网合同不是同一事实，一审法院驳回银兴水电公司的起诉错误。被上诉人是国务院及有关部门委托的组织，其侵害上诉人合法权益，属于行政诉讼受案范围。3.一审裁判与法律设定驳回起诉的立法目的不符。本案若驳回起诉，被诉并网行为将没有任何其他救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人衢州供电公司答辩称，1.一审法院认定事实清楚、正确。被上诉人的名称已经变更过，不再继续使用第二名称“衢州电力局”。根据《中华人民共和国电力法》第六条、第七条及第二十二条的规定，被上诉人作为电力企业，不享有行政监督管理职责，且并网是电网经营企业与发电户之间的民事行为，是通过签订合同的形式确定双方权利义务关系，并非通过行政管理手段办理相关业务。本案被诉并网行为的依据是浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯执民字第2455号执行裁定。2.一审法院适用法律正确。被上诉人是企业，不是行政机关，不是国务院及有关部门委托的组织，也非电力业务审批许可部门。且根据相关规定，兴明水电公司的装机容量为0.96MW，根本无需申请电力业务许可证。3.一审裁定结果正确，不存在与立法目的不符的问题。是否裁定驳回起诉并不需要以保障其他救济途径为前提。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人李小明及兴明水电公司未提交书面答辩意见，其口头陈述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由没有事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审中，上诉人向本院提交关于国网浙江省电力有限公司衢州供电公司企业信息的网页截图、国网三门峡供电公司行政职权目录及标题为“国网衢州供电公司营业机构有调整”的通告各一份，证明被上诉人具有电网运行管理的职权，被诉行为是行政行为。三被上诉人质证均认为，上诉人提交的三份证据不属于新证据，且对上述证据的三性均有异议，认为不能达到上诉人主张的证明目的。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。本案上诉人提交的上述证据并非事后形成等一审中客观上无法提供的证据，其无正当理由在二审程序中提交，本院不予接纳。 本院认为，本案争议焦点在于被诉过户、并网行为是否属于行政诉讼受案范围，《中华人民共和国电力法》第七条规定，电力建设企业、电力生产企业、电网经营企业依法实行自主经营、自负盈亏，并接受电力管理部门的监督。该法第二十二条规定，国家提倡电力生产企业与电网、电网与电网并网运行。具有独立法人资格的电力生产企业要求将生产的电力并网运行的，电网经营企业应当接受。……并网双方应当按照统一调度、分级管理和平等互利、协商一致的原则，签订并网协议，确定双方的权利和义务；并网双方达不成协议的，由省级以上电力管理部门协调决定。可见，被上诉人作为电网经营企业，是通过与电力生产企业签订并网协议的方式将电力生产企业生产的电力并网运行的，并非通过行政行为实现并网，不属于行使行政职权的行为，一审裁定认为上诉人本案起诉针对的过户、并网行为不属于行政诉讼的受案范围正确。上诉人关于被上诉人是国务院及有关部门委托的组织，行使国家电力并网审批职权的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人提出，一审法院裁定驳回起诉将导致上诉人失去救济途径，与立法目的不符，上诉人该主张系对相关法律及立法目的的误解，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇一八年十二月三日 法官助理何辛 书记员林柯莉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18812号申请执行人赵仁玉，女，1983年7月7日生，汉族，住安徽省。被执行人上海新超汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高小军。申请执行人赵仁玉依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初24140号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海新超汽车销售服务有限公司返还车款人民币44,760元。在本案执行过程中，本院于2018年9月25日向被执行人上海新超汽车销售服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其于2018年10月8日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海新超汽车销售服务有限公司未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了被执行人上海新超汽车销售服务有限公司的房产、银行、证券、车辆等财产信息，没有发现可供执行的财产。申请执行人赵仁玉陈述该公司现不知去向，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院已对被执行人上海新超汽车销售服务有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初24140号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年十二月二十日书记员  周 红审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年十二月二十日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：夏建兵，男，1980年7月30日生，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏建兵信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告夏建兵系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计119,135.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,135.21元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十二月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8580号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：农琳，系云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李俊辉，男，汉族，1990年4月12日出生，云南省晋宁县人，现在中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行工作，特别授权代理。被告：杨钊，男，哈尼族，1980年12月15日出生.原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告杨钊信用卡纠纷一案,本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李俊辉到庭参加了诉讼,被告杨钊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止2018年5月17日，所欠信用卡（卡号：52885600********）本金192149.70元，利息10163.25元，违约金1500元，共计欠款203812.95元；并支付从2018年5月18日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2.本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为10190.65元。事实和理由：2017年3月25日被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡，在阅读了工行信用卡的相关章程、领用合约以及信用卡收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了信用卡（卡号：52885600********）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息，违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在信用卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告杨钊未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告工商银行信用卡申请表、牡丹卡账户系统查询截屏、交易流水、催收历史、关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52885600********的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，原告收取违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年5月17日，被告欠信用卡本金192149.70元、利息10163.25元、违约金1500元。故原告诉至本院主张以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年5月18日，被告欠信用卡本金192149.70元、利息10163.25元、违约金1500元及支付自2018年5月18日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费10190.65元的诉讼请求，因原告未提交证据证明该费用的实际产生，对原告的该诉讼请求，本院不予以支持。关于原告主张的保全费及为实现债权产生的相关费用，因原告未举证证明该费用为实际产生，对原告的该请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨钊于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年5月17日尚欠的信用卡本金192149.70元、利息10163.25元、违约金1500元及自2018年5月18日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息、违约金；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元由被告杨钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  袁幼青人民陪审员  陈金芝二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘国秀
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1228号之一 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司。 被执行人：李开兵，男，1976年2月8日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已发生法律效力的(2018)川0522民初1725号民事调解书，于2018年7月16日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行李开兵借款合同纠纷一案。现因申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0522执1228号案件执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  胡 智 二〇一八年十二月二十九日 书记员  苏明孝
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初4129号原告：曹某，男，1977年10月30日出生，汉族，户籍所在地：河南省项城市。委托诉讼代理人：李永伟，男，河南团结律师事务所律师。被告：李某，男，1978年12月21日出生，汉族，户籍所在地：郑州市金水区。委托诉讼代理人：王海涛，男，河南商振律师事务所律师。被告：某某公司。公司住所地：郑州高新技术产业开发区科学大道****楼******。统一社会信用代码：91410100MA40KX9A2U。委托诉讼代理人：刘乐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王海涛，男，河南商振律师事务所律师。原告曹某与被告李某及被告某某公司合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某委托诉讼代理人李永伟，被告李某委托诉讼代理人王海涛，被告某某公司委托诉讼代理人刘乐及王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出如下诉讼请求：判令二被告共同向原告曹某支付工程票款12万元，以及违约金6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月30日，被告李某与原告曹某就东方神话游乐园（工程票）收购达成协议，原告将其所持有的2222张的工程票以每张90元的价格（总金额为20万元）一次性出让给被告，协议约定：被告在2018年7月31日支付合同总价款，如任何一方出现违约行为，须支付协议金额30%作为赔偿金给对方。被告某某公司作为游乐园的管理方在该协议中加盖印章。协议签订后，原告按照协议将足数的工程票交付给被告，但是，被告迟迟未履行合同确定的义务。截止到起诉之日，被告支付原告工程票款8万元，剩余12万元一直未支付，经多次催要均无果，已经严重违反了协议约定，并由此承担协议约定支付协议金额30%赔偿金的赔偿责任。依据《民法总则》、《合同法》等相关法律规定，合法的合同关系应受法律保护，合同对合同当事人具有法律约束力，均应当依约履行，被告拒不履行合同支付款项的行为违背诚信原则，已经构成重大违约。原告为了维护合法权益，具状起诉，望判如所请。被告李某、某某公司辩称，东方神话游乐园系周口宛丘文化实业有限公司（以下称宛丘公司）投资兴建，乐森公司系票务公司。当初建设东方神话游乐园时，宛丘公司拖欠原告工程款，后由于东方神话游乐园建成投入使用，宛丘公司没有资金支付上述工程款，在乐森公司托管期内，宛丘公司负责人找到被告方协商，拟用工程票抵作工程款让被告方先行收购，认购价拟定为90元一张，并为被告方出具了保函，被告方认为工程票投入市场会给被告方造成损失，在总公司（宛丘公司）担保的情况下，与原告签订了合同，先期支付了部分款项。2018年6月底，在宛丘公司的保证下，被告方先行支付了一部分款项，但被告方先行支付一部分款项，原告并没有支付工程票，以至于合同根本无法履行，原告违约行为而没有履行先合同义务。后来得知，宛丘公司并未印制或者实际交付工程票，致使合同搁浅，造成被告惨重的经济损失。按照法律规定的举证规则，由原告举证证明其诉请，否则应当承担不利后果，同时被告方保留另案诉讼或者反诉解除合同，让原告承担违约责任并赔偿损失。宛丘公司应作为证人或者第三人出庭参加诉讼，如果合同终止后，原告应该起诉宛丘公司。经审理查明，本院认定事实如下：一、原告曹某向本院提交“东方神话游乐园（工程票）收购协议”，内容如下“甲方：李某，乙方：曹某，经甲乙双方共同协商，本着总公司对所放出既定张数的工程票能有序消化完的态度为出发点，甲乙双方达成如下合作协议：乙方所持有全部工程票以每张90元的价格一次性出让给甲方。乙方所持有工程票总数量为2222张，总金额20万元，此协议签订后乙方不能以任何理由或接口要求甲方退还门票。甲方同时有权拒绝。甲方在7月31日前支付乙方应得总金额的100%。以上甲乙双方所达成协议条款，双方均负有保密任务，如任何一方出现不保密或违约行为，需支付协议金额30%作为赔偿金给对方。甲方：李某、赵若轩（加盖某某公司公司印章），乙方：曹某，担保人：梁卫东，签订日期：2018.06.30。”二、原告提交曹某中国建设银行个人活期账户交易明细显示，被告方分别通过胡格格账户于2018年8月1日分两笔向曹某账户转账50000元、30000元，转账备注显示“曹某工程票款”。三、被告方提交周口宛丘文化实业有限公司证明，内容为“证明，兹证明郑涛、李廷华、曹某、殷二有与李某、某某公司2018年6月底，签订的工程票收购协议履行情况作以下说明：我公司在你们签订协议后并未向郑涛、李廷华、曹某、殷二有四人交付工程票，李某、某某公司向对方支付的部分款项，系我公司向李某、某某公司出具的保函，才予以支付的。特此证明！证明人：周口宛丘文化实业有限公司（加盖印章），2018年12月10日。”四、被告提交周口宛丘文化实业有限公司担保函，内容为“担保函，李某、某某公司：监狱你们与郑涛、李廷华、曹某、殷二有2018年6月底签订的工程票收购协议，我公司愿意承担协议约定的付款责任，希望你方收到保函后先向郑涛、李廷华、曹某、殷二有支付部分款项，如你方受到损失我方愿意承担赔偿责任，保证期限2年。担保人：周口宛丘文化实业有限公司（加盖印章），2018年6月。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告曹某与二被告于2018年6月30日签订“东方神话游乐园（工程票）收购协议”，该协议未附生效条件或者期限，故该协议已经双方签字或者盖章时成立并生效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，应当全面履行义务，二被告已经给付原告80000元款项，应当按照协议约定继续履行下余120000元的交付义务，故对原告所主张的该项请求予以支持。被告李某及某某公司在协议上签名或盖章，应对本案给付义务承担连带还款义务。对于原告主张的违约金为协议金额的30%，二被告辩称过高，应调整违约金的比例，根据公平原则及原告可期待利益损失，本院对违约金数额予以调整，认定为24000元（120000元×20%）。对于被告方所提交的“证明及担保函”，系被告方与周口宛丘文化实业有限公司的业务往来。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某、某某公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告曹某工程票款120000元，并支付违约金24000元。二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1950元，由被告李某、某某公司负担1590元，由原告曹某负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶培绪二〇一八年十二月二十八日书记员  王英博
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执3487号申请执行人德州三和电器有限公司，住所：山东省德州市经济开发区××××。法定代表人：任传海，公司董事长。被执行人武汉帕沃电源设备制造有限公司，住址：武昌区××××。法定代表人：吴钧，公司董事长。依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初56号民事判决书，依法向被执行人武汉帕沃电源设备制造有限公司送达执行通知书，责令被执行人武汉帕沃电源设备制造有限公司偿还申请执行人德州三和电器有限公司货款468578元及迟延履行期间的债务利息21894.3元（以468578元为基础，按照日万分之一点七五的标准，自2018年3月14日起暂计算至2018年12月6日）。承担案件受理费4492元、执行费7586元，共计502550.3元。但被执行人武汉帕沃电源设备制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉帕沃电源设备制造有限公司人民币502550.3元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人武汉帕沃电源设备制造有限公司人民币502550.3元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一八年十二月六日书记员 郑佳奇
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0709执89号之一 申请执行人：程鹏远，男，1965年3月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 委托代理人：孙丹，黑龙江惠园律师事务所律师。 被执行人：伊春永丰纸业有限公司，住所地黑龙江省伊春市金山屯区。 法定代表人：刘亚林，职务：董事长。 本院在执行申请执行人程鹏远与被执行人伊春永丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，依法查封了被执行人所有的成品纸，双方当事人正在就查封财产的价格进行协商和解当中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）黑0709执89号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊英华 审判员  李保华 审判员  邓 文 二〇一八年十二月十九日 书记员  李 冰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申2231号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宣城市宣州区水阳镇人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区水阳镇街道。法定代表人：黄邦明，该镇镇长。委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鸿，安徽南宣律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审第三人）：陈传林，男，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。再审申请人（一审第三人、二审第三人）：孙家意，男，1965年9月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周平，男，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：付来云，男，1974年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。再审申请人宣城市宣州区水阳镇人民政府（以下简称水阳镇政府）、陈传林、孙家意因与被申请人周平、付来云确认合同无效纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2017)皖18民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水阳镇政府申请再审称，1、有新的证据足以推翻二审判决。水阳农经站财务凭证、财务收款凭证及现金缴款单，能够证明水阳汽运公司系水阳镇政府实际出资，2014年12月23日的水阳镇党委扩大会议记录能够证明水阳镇政府决定将水阳汽运公司以零资产对外转让后注销。2016年5月7日的协议，能够证明在水阳镇政府协调下，付来云、陈传林、孙家意就水阳汽运公司股权转让一事达成新的协议。2、二审认定事实错误。各方均承认水阳汽运公司系水阳镇政府出资和经营管理的，并非周平个人独资企业，周平是镇政府任命担任公司股东的，周平无权对公司资产进行任何处置。付来云与周平明知水阳汽运公司资产属于国有，仍然在没有告知并取得水阳镇政府同意的情况下私自订立股份转让协议，明显属于恶意。付来云至今没有支付任何对价，构成不当得利，不构成善意取得。3、二审适用法律错误。周平作为名义股东，在未经出资人水阳镇政府同意以及未履行相应的法定程序情况下，擅自转让全部国有股权，违反了法律法规的禁止性规定，依法应属无效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。陈传林、孙家意申请再审的请求及事实理由同水阳镇政府。本院经审查认为，水阳镇政府及陈传林、孙家意提交的2007年9月6日水阳农经站的财务凭证、2007年11月6日收款凭证及收据缴费单、2014年12月23日镇党委扩大会议记录、2016年5月7日付来云、陈传林、孙家意三方签订的协议等四份证据材料，其中，2016年5月7日付来云、陈传林、孙家意三方签订的协议已被原审查明认定，其余三份证据形成时间皆早于原审，水阳镇政府及陈传林、孙家意未就逾期提供该三份证据说明原因，并且该三份证据也仅能反映水阳汽运公司股权转让之前的情况，对其有关股权转让协议无效的证明目的关联性不强，不足以证明其主张成立。对于周平与付来云两人在2015年10月8日签订股权转让协议是否具有恶意串通等无效情形，水阳镇政府及陈传林、孙家意并未举出充分有效的证明加以证明，故二审法院认定事实和适用法律并无不当。综上，水阳镇政府及陈传林、孙家意的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宣城市宣州区水阳镇人民政府、陈传林、孙家意的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一八年十二月二十六日法官助理李军书记员陈茜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0203民初7330号原告：王清宝，男，1948年8月19日出生，汉族，现住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：王怀禄，山东怀禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银梅，山东怀禄律师事务所实习律师。被告：袁文忠。原告王清宝诉被告袁文忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行了审理。原告王清宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋过户登记，将青岛市市北区同兴路637号3单元501户房屋登记为原告所有；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月2日原、被告签订《房屋买卖契约》，约定被告将其依据《青岛市崂山区房屋拆迁安置补偿协议书》取得的涉案房屋以32万元出售给原告。原告支付了30万元，并一直居住在涉案房屋内，被告一直称涉案房屋不具备办理房产证的条件，拒绝为原告办理过户手续。现涉案房屋已经具备办理过房屋过户条件，被告拒绝协助原告相关过户手续。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。原告不能向本院提供被告准确的送达地址和有效联系方式等相关证据，属于被告不明确。故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王清宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁志鹏人民陪审员  牛清洁人民陪审员  于敬乐二〇一八年十二月六日书 记 员  张 茁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17508号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：齐士杰，男，1979年2月26日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告齐士杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告齐士杰经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告齐士杰偿还广发银行北京分行至2018年4月26日信用卡欠款总额77927.62元（其中本金30553.03元，利息19846.29元，违约金24365.03元，账户分期手续费3163.27元）；2.被告齐士杰按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金等各项费用；3.被告齐士杰承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：原告广发银行北京分行于2014年7月14日核准被告齐士杰申请的卡号为×××的广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款逾期，合计欠款77927.62元。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至本院。被告齐士杰未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、信用卡客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；齐士杰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，齐士杰于2014年7月14日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2018年4月26日，齐士杰拖欠广发银行北京分行欠款本金30553.03元，利息19846.29元，违约金24365.03元，账户分期手续费3163.27元，合计77927.62元。本院认为，齐士杰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求齐士杰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，齐士杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，齐士杰向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年4月26日的欠款合计77927.62元；二、自本判决生效之日起十日内，齐士杰向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元、公告费560元由齐士杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音审 判 员  康 洪人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十七日法官助理郭小欢书记员赵馨梓
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终4187号 上诉人（原审被告）：深圳市正兴基础建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道中心路（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦1405。 法定代表人：段能超。 被上诉人（原审原告）：深圳市东大洋建材有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山沙湖路东大洋工业园****。 法定代表人：薛命侬，董事长。 上诉人深圳市正兴基础建筑工程有限公司因与被上诉人深圳市东大洋建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初1060号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《商品混凝土（砼）购销合同》约定，因本合同发生的有关争议，任何一方均可向供方所在地人民法院起诉。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人深圳市东大洋建材有限公司系合同供方，其住所地位于深圳市坪山区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 谢冰羚 审判员 尹 伊 二〇一八年十二月十三日 书记员 黄淑珍
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1721执821号申请执行人:宋立新，男，1966年11月6日生，汉族，住东至县。被执行人:宋国胜，男，1973年11月14日生，汉族，住池州市贵池区。申请执行人宋立新与被执行人宋国胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。申请执行标的为342770.00元及利息，本案现已执行0元。2018年10月29日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初1134号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，我院依法对被执行人宋国胜名下的的财产进行查询，经网络执行查控系统查询未发现被执行人有存款。2018年12月17日，双方当事人到东至人民法院达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结东至县人民法院（2018）皖1721执821号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  李敦胜审判员  汪 磊审判员  叶光明二〇一八年十二月十七日书记员  方长山
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执4710号 申请执行人吴永宏，男，1970年10月8日出生，住浦江县。 被执行人吴焰彬，男，1982年1月5日出生，住浦江县。 本院在执行吴永宏与吴焰彬（2018）浙0726执4710号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初7304号调解书已于2018年09月25日发生法律效力。申请执行人吴永宏于2018年10月17日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款100000元及利息，但被执行人吴焰彬至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 查封被执行人吴焰彬名下坐落于浦江县月泉西路312-1号的房地产〔房产证号：浦房权证浦阳字第××号、土地证号：〕；查封期限叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  张建江 二〇一八年十二月七日 书记员  金 健
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21372号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：薛松，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告薛松信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告薛松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币20,003.40元、利息13,819.45元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计516.19元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2008年12月24日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计20,003.40元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告薛松未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计20,003.40元；二、被告薛松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.09元，减半收取计150.05元，由被告薛松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初19162号 原告：章柏科，男，1966年12月9日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：徐岚，浙江曦明律师事务所律师。 被告：张水永，男，1984年8月15日出生，汉族，住诸暨市。 原告章柏科与被告张水永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告章柏科的委托诉讼代理人徐岚到庭参加诉讼；被告张水永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章柏科向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金75000元，并支付原告自2018年5月14日（起诉日）起至借款本金付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：2009年9月，被告向原告借款10万元，原告以现金方式向被告交付了借款，被告向原告出具借条一份。2017年被告向原告归还25000元，并重新出具借条一份，承诺从2017年3月起每月向原告归还5000元直到款项付清为止，但借条出具至今原告未收到过被告归还的任何款项。故要求判如所请。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 上述事实由原告提供的借条及原告的庭审陈述予以证实。上述证据经庭审出示，被告张水永未到庭，应视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，依法予以采纳。 本院认为，原告章柏科与被告张水永之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，本院认定有效。现被告张水永尚欠原告借款本金75000元，由原告陈述及其提交的证据予以佐证，本院确认。故被告应支付原告借款本金75000元并赔偿相应的利息损失，原告要求被告支付借款本金75000元自起诉日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，本院予以支持。被告张水永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张水永归还原告章柏科借款本金75000元，并赔偿该款自2018年5月14日（起诉之日）起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1675元，由被告张水永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 人民陪审员  王关灿 人民陪审员  金 鑫 二〇一八年十二月四日 书 记 员  李 静
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初2892号原告谭燕，女，1964年8月22日出生，汉族，住湖南省娄底市。被告李叙灿，男，1962年3月9日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。原告谭燕与被告李叙灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭燕申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭燕撤诉。案件受理费2225元（经审批已缓交一半），由原告负担。审 判 长  王学军人民陪审员  邓和建人民陪审员  廖 瑛二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 帆附本案法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14162号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李靖，女，1975年8月28日出生，住广东省中山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李靖信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9383号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李靖支付本金200041.00元及息费、一审案件受理费2150元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9383号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0703执940号 申请执行人宋淑岗，男，汉族，1983年12月12日生，住山东省五莲县。 被执行人潍坊本信利印染有限公司，住所地潍坊市寒亭区潍县北路北段。 法定代表人梅在树，总经理。 本院依据已经发生法律效力的山东寒亭区人民法院2017年11月28日作出的（2017）鲁0703民初1881号民事判决书，在执行宋淑岗与被执行人人潍坊本信利印染有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的额为22879.5元及迟延履行利息。本院已向被执行人人潍坊本信利印染有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院多次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现其他可供执行的财产。 2、传统查控方面，依法传唤被执行人，被执行人未到庭，未发现可供执行的财产。 3、本院于2018年11月29日对被执行人人潍坊本信利印染有限公司法定代表人梅在树进行了限制高消费操作。 4、2018年12月20日，电话约谈申请执行人宋淑岗，告知相关执行情况，同意终结本次执行程序。 本院认为，对被执行人人潍坊本信利印染有限公司，本院多次通过总对总网络查控系统及传统查控方式查控被执行人财产线索，未发现其他可供执行的财产，依法传唤被执行人潍坊本信利印染有限公司，未到庭亦未发现可供执行的财产，依法对被执行人人潍坊本信利印染有限公司法定代表人梅在树进行了限制高消费措施；约谈申请执行人宋淑岗，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0703民初1881号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 吉延东 审判员 刘磊磊 二〇一八年十二月二十一日 书记员 刘洪涛
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0528民初3352号 原告：魏某某，女，汉族，农民。（系被告魏某某2母亲） 法定代理人：魏某某1，女，农民。（系原告长女） 委托诉讼代理人：张某，陕西某某律师事务所律师。 被告：魏某某2，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：刘某某，陕西某某律师事务所律师。 原告魏某某与被告魏某某2不当得利纠纷一案,本院2018年9月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏某某的法定代理人魏某某1及其委托诉讼代理人张某、被告魏某某2及其委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告拆迁安置补偿款595895元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系母子关系，被告系原告长子，此次富平县开发原告住所地土地，对原告东邻吉民主、西邻朱京合、北邻沟北组、南邻富农路住宅一院及其配套设施等各项共计赔偿595859元。被告在原告不知情的情况下，将原告的赔偿款登记在自己名下，直接侵害了原告的财产权，原告的女儿曾多次到村上街道办进行反映，要求处理，至今未果，无奈，只有向法院起诉，维护权益。 被告魏某某2辩称，原告的诉讼请求非原告的真实意思表示；原告所诉的诉求，被告现在没有得到；本案事实与原告所述不符。土地是被告申请，被告2005年盖房，房屋登记在被告名下，拆迁安置补偿协议是由被告和村组签订，主要为房屋和地上附着物。被告未拿到钱。本案应为拆迁房屋的权属及拆迁安置款的归属争议，涉案房屋及土地均为被告所有，补偿款应为被告所有。原告的诉讼请求应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、富平县东华街道办何仙村村民委员会证明两份、医院证明一份，证明魏某某1的法定代表人资格合法；2、土地登记审批一份和地籍调查表一份，证明土地为原告所有，房屋也为原告所有；3、拆迁安置补偿表一份，证明拆迁补偿款应为原告，不应为被告。 被告对原告的证据1无异议；对证据2提出异议，认为：不真实，土地是被告申请，原告没有盖房，不予认可；对证据3真实性予以认可，证明目的不予认可，被告未拿到钱款。 被告向法庭提交了如下证据材料：1、2004年4月15日富平县土地局户主土地管理所土地划拨单及2018年10月18日富平县东华街道办何仙村村民委员会证明，证明土地为被告申请，被告应为使用者；2、八位村民证言，证明房屋属于被告所盖。 原告对被告的证据提出异议，认为：对证据1土地划拨单真实性没有异议，村委会证明不真实，故不能证明被告的主张；对证据2认为证人未出庭作证，不符合证据规则，房屋为原告二儿子出资，被告找人盖的房。 本院对双方有争议的证据及事实的认定：1、关于涉案宅基地使用人及房屋所有人。依据土地划拨单，宅基地为被告魏某某2申请，但未有核发《集体土地建设用地使用证》。依据有关政策，有关部门2012年起对涉案宅基地重新调查确权，宅基地使用者确认为原告魏某某，房屋权属也确认为原告魏某某。依据案件查明事实，被告魏某某2另有宅基地及房屋，而原告魏某某原老宅基地并未确权给原告，涉案宅基地及房屋原告魏某某自2005年后一直由原告使用并居住。故该涉案宅基地应为原告使用，房屋应为原告所有。2、安置补偿款的归属。安置补偿费具有很强的人身性，它补偿的对象只能是失去宅基地及房屋的村民，村民的损失是通过给付地上附着物补偿款得到填补，保证其生产生活。本案中，原告魏某某已经75岁，生育三女二子，患有阿尔茨海默病多年。老宅基地因房屋破损无法居住，2005年起居住在争议宅基地及争议房屋长达十余年，2012年至2014年，重新确权认定原告魏某某为所有人，现被政府征收，原告失去宅基地及房屋，无处安身，该补偿款就是对原告以后生产生活的安置，故该补偿款应为原告所有。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定案件事实如下:2018年9月，原告魏某某居住房屋被征收，拆迁安置款595895元，被告魏某某2登记在自己名下，引起纠纷。 本案的争议焦点为，被告魏某某2占有该拆迁安置款有无合法依据，是否应返还给原告魏某某。 本院认为，原告魏某某患有疾病，魏某某1为其监护人，魏某某1出庭，其诉讼请求就是原告魏某某的真实意思表示。依据政府确权材料及原告为户主的户籍登记,考虑原告一人实际居住的事实，该宅基地使用者及房屋所有人为原告魏某某,符合一户一宅的法律规定及公允良俗,故拆迁安置补偿款应为原告所有，被告魏某某2占有该补偿款无法律上的依据，该款项已到达被告账户，使原告魏某某权益受到损害，应予返还。原告魏某某和被告魏某某2属于母子关系，人身关系特殊，被告魏某某2辩称该宅基地是自己申请，就认为属于自己使用，不符合法律规定，其辩称本院不予采信；被告魏某某2还辩称房屋属于自己所盖，但根据庭审证据，不能证明房屋所有权，故其辩称，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告魏某某2在本判决生效后10日内返还原告魏某某补偿安置款595895元。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，减半收取由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  田水芸 二〇一八年十二月三日 书记员  王立雄
大连市旅顺口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0212刑初232号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人沈传奇，男，1987年3月5日出生，汉族，小学文化，系工人，现住大连市旅顺口区，户籍所在地黑龙江省五大连池市。因本案于2018年3月4日被取保候审。大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人沈传奇犯传播淫秽物品罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员高金光出庭支持公诉，被告人沈传奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月份，被告人沈传奇通过自己名为“西门吹雪”（微信号wcq55668）的微信账号建立了名为“□恶魔岛”的微信群，通过自己及群成员拉人的方式扩展群成员（截至2018年1月4日，该群有66个成员），此后，沈传奇利用自己名为“今朝酒飘香”（微信号CHUANQI0305）的微信账号在该群发布淫秽视频链接及视频文件供他人观看。2017年12月30日至2018年1月3日、2018年1月10日至2018年1月13日期间，沈传奇在“□恶魔岛”微信群中发布链接地址、视频共计1884个。大连市公安局旅顺口分局网安大队对可访问链接地址链接的视频采用保存或者转录的方式，对发布的视频下载并保存，共计保存了354部视频。经鉴定，354部视频中有338部含有淫秽内容。案发后，被告人沈传奇使用的作案工具白色OPPO手机1部已被公安机关依法扣押。上述事实，被告人沈传奇在庭审过程中亦无异议，且有作案工具OPPO手机、户籍证明、扣押清单、送鉴物品清单、调查评估意见书、案件来源、到案经过，证人王某、赵某某的证言，淫秽物品审查鉴定意见、远程勘验检查工作记录、电子证物检查工作记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈传奇传播淫秽物品，情节严重，核其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人沈传奇犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的作案工具OPPO手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 慧人民陪审员  梁军善人民陪审员  李树贞二〇一八年十二月二十八日书 记 员  郝 雪附：《中华人民共和国刑法》第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。第六十四条罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省康平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0123民初2153号 原告：刘孝民，男，1965年8月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。 委托诉讼代理人：张玉玺，康平县海洲法律服务所法律工作者。 被告：沈阳家园景观绿化工程有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。 法定代表人：刘景兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘志玉，女，1959年3月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：李延岭，女，1983年12月5日出生，汉族，住沈阳市大**。 原告刘孝民与被告沈阳家园景观绿化工程有限公司（以下简称“家园景观公司”）、李延岭劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝民的委托诉讼代理人张玉玺、被告沈阳家园景观绿化工程有限公司的委托诉讼代理人刘志玉到庭参加诉讼，被告李延岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘孝民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即给付工资7960元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，第一被告承包了康平县辉山乳业建筑工程，在具体施工时，第一被告又将该工程转包给刘景峰，刘景峰出面找原告干活，双方约定日工资120元，原告一共给被告干活175天，工资合计21000元，完工后第二被告已给开了一部分工资，还差7960元，此款原告多次催要被告借故至今不给，在此期间，第二被告丈夫刘景峰病故。原告多次找第二被告要钱，被告不给，为维护原告合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即给付所欠工资，并承担本案的诉讼费。 被告家园景观公司辩称，1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由如下：一、答辩人家园景观公司不应该对刘景峰拖欠手下农民工工资等事宜承担任何法律责任与义务。1.被告家园景观公司将工程承包给刘景峰个人，并没有承包给其工人，所产生的人工费也应该付给刘景峰个人；被告并不认识原告及其他工人，被告也没有与原告及其他工人有任何书面及口头协议：与被告不产生任何法律关系。2.刘景峰不只在被告家园景观公司承揽工程，也就是说刘景峰拖欠原告的工资并非是在承包家园景观公司工程下产生的；刘景峰在康平其他牛场及其他地方工程也有承揽工程：（1）如刘木匠牛场、东贾家牛场、唐僧庙牛场、石头井牛场等维修零星工程；（2）吉林松原地区供暖管道工程；（3）沈北新城子化工园天邦药业的消防蓄水池工程等等，这些工程都不是在被告家园景观公司下承包的工程。3.既然不是在被告所总包的牛场或工程所产生的人工费，为什么要被告家园景观公司承担其偿还义务。二、答辩人家园景观公司并不欠刘景峰一分钱工程款或人工费。1.2018年1月23日，刘景峰的妻子李延岭及亲弟弟刘景涛在被告家园景观公司签字并确认了刘景峰在家园景观公司所承包的所有工程及工程款项，即：自2009年4月至2017年11月25日病逝，在此期间在被告家园景观公司所有工程的工程款总额为2251171.1元。2.同时在此期间，被告家园景观公司付给刘景峰个人钱款共计3738310元详见付款记录及借条，其中包括以各种名义借款1200000元及工程人工费2538310元。3.所以被告家园景观公司不欠刘景峰一分钱，反而刘景峰欠被告1487138.9元。综上所述，答辩人认为：答辩人家园景观公司不应该对刘景峰拖欠原告及其他农民工工资等事宜承担任何法律责任与义务，请求人民法院依法予以驳回。 被告李延岭辩称，原告与刘景峰的事情我都不知情，我因家中孩子太小，父亲还有病，所以不能多次出庭，我只是个家庭妇女，带着两个孩子，刘景峰常年不在家，他的事情我真的不知情。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月9日，由刘景峰签字确认的，康平县辉山牛场、曹家、富裕、十家子、郝官、两家子等钢结构、水暖工程拖欠农民工工资表中记载，被告用工时间为2015年3月7日至2016年12月31日，拖欠原告工资7960元。2.刘景峰于2009年4月份参与被告家园景观公司的相关工程承包，承包工程种类主要有：给排水、暖通、消防、钢结构工程，因脑出血于2017年11月25日病逝，2018年1月19日，被告家园景观公司将刘景峰在其公司承包的所有工程明细表交给了刘景涛和李延岭，明细表包括：郝官牛场、曹家牛场、富裕牛场、十家子牛场、两家子牛场、常宝屯牛场、六零一所、小荒地牛场、皇地龙邸、后新秋牛场和其他工程，双方约定2018年1月21日在被告家园景观公司处确认是否有漏项并签字确认，2018年1月21日，刘景兴和李延岭在核对后，在刘景峰人工费结算事宜一页中进行了签字确认。2018年1月23日，被告家园景观公司将刘景峰在公司承包的所有工程明细表复印件（有签字）交给了刘景涛及李延岭，双方确认了工程量无误，并约定2018年1月23日在家园景观公司确定工程造价并签字确认，工程造价金额为2251171.10元，2018年1月23日，刘景兴和李延岭在确认后，在刘景峰人工费结算事宜一页中进行了签字确认。3.2008年12月1日，李延岭与刘景峰结婚。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李延岭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘景峰雇佣原告在康平县辉山牛场、曹家、富裕、十家子、郝官、两家子等钢结构、水暖工程中工作，双方形成劳务合同关系，刘景峰应依约及时向原告支付相应报酬，现刘景峰已经去世，被告家园景观公司已经将刘景峰在家园景观公司处承包的郝官牛场、曹家牛场、富裕牛场、十家子牛场、两家子牛场、常宝屯牛场、六零一所、小荒地牛场、皇地龙邸、后新秋牛场和其他工程的工程明细表移交给了李延岭和刘景涛（刘景峰弟弟），并对上述工程的工程造价与李延岭和刘景涛进行了确认，可见被告李延岭对于刘景峰在家园景观公司处承包工程的事宜应是知晓的，且该债务产生于刘景峰与李延岭的婚姻存续期间，故刘景峰欠付原告的劳务费应当属于家庭共同债务。因此，原告要求被告李延岭给付欠付的劳务费7960元的主张，本院予以支持。 关于原告要求被告家园景观公司支付原告工资的诉讼请求。被告家园景观公司与被告李延岭虽然对刘景峰在被告家园景观公司承包的工程和所施工的工程量进行了确认，但原告未能提供被告家园景观公司尚欠刘景峰工程款的证据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《民事诉讼法》第144条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李延岭于本判决生效后7日内一次性给付原告刘孝民工资7960元； 二、驳回原告刘孝民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李延岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郭霁阳 审 判 员  蒋娇艳 人民陪审员  韩 峰 二〇一八年十二月六日 书 记 员  孙 伟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李兴义。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李春猛。再审申请人李兴义因与被申请人李新、李春猛排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终3038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李兴义申请再审称，1、我有宅基地证，证明我对于涉案土地有使用权。2、原判决遗漏了拆除院墙头和大楼的诉讼请求。3、村委会证明造假，是非法证据。因此，请求依法再审。李新提交意见称，我认为原判决是正确的，我不可能拆除院墙，我是合理合法的。本院经审查认为，首先，申请人虽有宅基地证，但东至为李云海，李云海以东为被申请人宅基地，申请人与被申请人不相邻。申请人不能证明其对于被申请人所占土地具有权利，无权基于其宅基地使用权要求被申请人承担排除妨害的责任。其次，原审判决结果是驳回申请人的诉讼请求，不存在遗漏诉请的情况。最后，申请人主张村委会相关证明系伪造，但其不能提供证据予以证明，故该主张无事实与法律依据。再审申请人李兴义的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李兴义的再审申请。审判长  邱德祥审判员  胡晓文审判员  蔡青峰二〇一八年十二月五日书记员  吴姿含
淳安县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0127执3495号之三 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与被执行人朱翔、朱百秀、朱富星、邵霞凤一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将朱富星纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十六
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初6957号原告：遵义温泉城物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区董公寺镇建国村,统一社会信用代码：91520303314269432R。法定代表人:邬代理，该公司经理。委托诉讼代理人：赵啸宇，男，1986年6月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。被告:陆彬，男，住遵义市汇川区。本院于2018年12月10日立案受理了原告遵义温泉城物业管理有限公司诉被告陆彬物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告遵义温泉城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），经本院院长批准予以免收。审判员  胡书义二〇一八年十二月十七日法官助理韩光凤书记员李寻珣
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1422民初1388号 原告：农正业，男，1954年12月26日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：农丽平，广西宁源律师事务所执业律师。 被告：赵泽文，男，1978年11月2日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黎海飞，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司，住所地广西崇左市友谊大道路中段发展大厦**第一、第**。统一社会信用代码：91451402680136760Q。 负责人：罗杰晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄慧云，女，该公司职员。 原告农正业与被告赵泽文、中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司（以下简称人保财险崇左市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农正业及其委托诉讼代理人农丽平，被告赵泽文及其委托诉讼代理人黎海飞，人保财险崇左市分公司委托诉讼代理人黄慧云到庭参加诉讼。人保财险崇左市分公司负责人罗杰晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农正业向本院提出诉讼请求：1.由赵泽文赔偿农正业医疗费58660元、误工费3534元、护理费3534元、住院伙食补助费3000元、营养费2000元，合计70728元的50%即35364元。2.本案诉讼费由赵泽文承担。事实和理由：2017年1月10日14时30分，农正业驾驶桂Ｅ×××××号普通三轮摩托车由宁明县寨安乡下店村六要屯方向往下店村下店屯方向行驶，行驶至—个地名叫“派家”路段时与对向由赵泽文驾驶湘04-×××××大中型拖拉机发生碰撞，造成农正业受伤及桂Ｅ×××××普通三轮摩托车损坏的道路交通事故。宁明县公安局交通警察大队于2017年2月15日作出宁公交证字[2017]第001号道路交通事故证明，证明因二车没有发现碰撞痕迹，无法查证该起交通事故形成原因及当事人的过错行为在事故中所起的作用，无法确定农正业与赵泽文的交通事故责任。事故发生后，农正业被送往宁明县人民医院进行救治，因伤情严重，于2017年1月16日转院到南宁市第四人民医院救治。农正业因治疗产生了较大的医疗费用，也产生了较大的经济损失。农正业认为，虽然在该次交通事故中根据现场证据无法证明双方事故责任，但赵泽文在会车的过程中未尽注意及谨慎义务，在农正业告知不能通行的情况下还叫农正业往外退，致使农正业的车辆侧翻，导致农正业受伤。即使交警部门未对责任进行划分，但赵泽文在该事故中仍应承担相应责任，农正业受伤后，赵泽文也拒不向农正业进行任何赔偿。 赵泽文辩称，赵泽文与农正业没有发生任何交通事故。事发当天，赵泽文驾驶车辆见到对向农正业驾驶的三轮摩托车上装有三头水头，摇摇摆摆迎面驶来，赵泽文见状便将车辆停靠在路边。由于农正业拉运的水牛劣性，才导致农正业驾驶的车辆自行翻车致其受伤。从交警部门作出的道路交通事故证明中，赵泽文的车辆没有发现任何碰撞痕迹，以及交警大队拍摄的现场和乘车人梁界英的见证，说明赵泽文与农正业没有发生车辆碰撞的交通事故，农正业的受伤住院损失与赵泽文没有任何关联，农正业的损失应由其本人与三轮车所有人农子击和水牛托运人曾某承担，应依法驳回农正业的诉讼请求。 人保财险崇左市分公司辩称，赵泽文驾驶的事故车辆湘04-×××××大中型拖拉机在人保财险崇左市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），事故发生在保险期限内，由于该起事故两车并未发现碰撞痕迹，无法证实赵泽文在该起事故中必须承担事故责任，故人保财险崇左市分公司不应承担本次事故造成农正业损伤所产生的费用。若人保财险崇左市分公司依法应当承担赔偿责任的，仅在交强险无责的赔偿限额内承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月10日14时30分，农正业驾驶桂Ｅ×××××号普通三轮摩托车由宁明县寨安乡下店村六要屯方向往下店村下店屯方向行驶，行驶至—个地名叫“派家”路段时与对向由赵泽文驾驶湘04-×××××大中型拖拉机会车过程中，发生农正业驾驶桂Ｅ×××××普通三轮摩托车侧翻，造成农正业受伤及桂Ｅ×××××普通三轮摩托车损坏的道路交通事故。2017年2月15日，宁明县公安局交通警察大队作出宁公交证字[2017]第001号道路交通事故证明，证明根据现场勘查，报警人、当事人以及证人的询问笔录证实，该起事故二车没有发现碰撞痕迹，无法查证该起交通事故形成原因及当事人的过错行为在事故中所起的作用，故无法确定当事人赵泽文、农正业的交通事故责任。根据宁明县公安局交通警察大队对农正业、曾某、赵泽文、梁界英所做的询问笔录，可以证实赵泽文与农正业会车时赵泽文已停车避让，由于村级道路太小，农正业驾驶的三轮摩托车与赵泽文车辆会车时，三轮摩托车的右后轮驶到水泥路边的泥土外面，加之农正业驾驶的三轮摩托车上装载了3头牛，车辆右后轮陷入泥土坑后无法驶回水泥路面，曾某、赵泽文、梁界英下车帮其推车也无法将三轮摩托车车轮推回水泥路面，之后农正业驾驶的三轮摩托车往右侧倾斜侧翻，导致农正业受伤和桂Ｅ×××××普通三轮摩托车损坏。农正业受伤后，被送往宁明县人民医院住院治疗6天，之后转院至南宁市第四人民医院住院治疗25天，共支出医疗费58660.24元。 另查明，赵泽文驾驶的湘04-×××××大中型拖拉机所有人为赵泽文，该车辆在人保财险崇左市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年5月7日至2017年5月6日，事故发生在保险期限内。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的有关规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，由于两车会车时并未发生碰撞，农正业也无法提供证据证明赵泽文在会车过程中存在过错而导致其翻车受伤。证人曾某在庭审中所述证言与其在交警部门所做笔录存在差异，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，曾某在交警部门所做询问笔录的证明力高于其在庭审中所做证言，对曾某在交警部门所做的第二次询问笔录，本院予以采信。因赵泽文驾驶的车辆与农正业驾驶的车辆在会车时并未发生碰撞，农正业提供的证据不能证明赵泽文在本次事故中存在过错，应由农正业承担举证不能的不利后果。对于农正业要求赵泽文承担其因事故造成经济损失的50%责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回农正业的诉讼请求。 案件受理费684元，减半收取342元，由农正业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  杨海蒂 二〇一八年十二月二十九日 书记员  黄润威
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391财保219号申请人：中国银行股份有限公司深圳福永支行，经营场所深圳市宝安区福永镇福深大道，统一社会信用代码91440300708573808E。负责人：方侃，行长。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所实习律师。被申请人：深圳市百亿达科技有限公司，住所深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区****第**，统一社会信用代码91440300757622899K。法定代表人：张军健。被申请人：张军健，男，汉族，1965年6月24日出生，住址，住址广东省深圳市宝安区div>被申请人：黄文嵩，男，1959年2月10日出生，香港特别行政区居民。申请人中国银行股份有限公司深圳福永支行于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市百亿达科技有限公司、张军健、黄文嵩名下价值人民币507890.03元的财产，申请人中国银行股份有限公司深圳福永支行以其自身出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司深圳福永支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市百亿达科技有限公司、张军健、黄文嵩名下的财产，以价值人民币507890.03元为限。案件申请费人民币3060元，由申请人中国银行股份有限公司深圳福永支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一八年十二月四日书记员 丁云斐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11255号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司法定代表人：王宏俊，董事长。被告：苏适原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉苏适物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月二十日书记员 支 敏
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15577号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告惠海波民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15577号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15577号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4520号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴月圆，女，1957年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道**之**楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 再审申请人吴月圆因与被申请人泉州世茂新领域置业有限公司（以下简称世茂公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民终6647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴月圆向本院申请再审称，（一）业主签订购房合同时拍摄的现场照片、世茂公司制作的实景宣传台历、多家新闻媒体的报道、满堂红别墅区域残存的部分公园现状、世茂公司官网及第36期宣传杂志等，均可证明该楼盘在销售过程中，风情公园客观存在，已构成商品房买卖合同的组成部分，与涉案楼房销售定价有密切关系。该风情公园是促使买受人签订购房合同的重要条件，对买受人决定购买涉案房屋起关键作用。世茂公司未声明该风情公园是临时装饰，构成商业欺诈，现风情公园被拆除导致房屋价值贬损，世茂公司应按购房总价的10%承担赔偿房屋贬值损失的责任。（二）世茂公司辩称双方约定的装修标准1500元/平方米为市场价，缺乏依据，亦不符合交易习惯。世茂公司以800元/平方米对外发包的装修价格已经包含了施工人的利润、税收等费用。《福建省商品房预售管理暂行办法》第二十六条规定“房地产开发企业预售商品房设置精装修样板房的，应当说明实际交付的商品房质量、设备及装修标准等与样板房是否一致；未在商品房买卖合同中作说明的，实际交付的商品房应当与样板房一致”，涉案房屋的装修标准达不到样板间的标准，世茂公司为顺利交房欲通过合同外赠送衣柜、冰箱、空调等物品的方式来掩盖其装修不达标问题，但吴月圆并未同意以此抵扣装修差价。诉讼中，吴月圆申请装修成本造价鉴定，因世茂公司不提供完整的结算资料、施工图纸、施工合同文件等资料，导致无法鉴定。因评估鉴定无法区分评估价和成本价，故吴月圆未予同意在装修成本造价鉴定不成的情况下转而进行评估鉴定。一二审法院应根据现有事实和证据，判令世茂公司赔偿房屋装修差价损失的责任。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决第一项，改判世贸公司赔偿房屋贬值损失119277元和退还房屋装修差价67116元。 本院经审查认为，（一）关于房屋贬值损失。吴月圆主张风情公园拆除导致其房屋价值贬损，但从一审法院现场勘验的情况来看，公园主要景点仍然存在，吴月圆主张公园被拆除的事实依据不足。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，吴月圆并未举证证明案涉楼盘销售广告和宣传资料中涉及的风情公园对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，吴月圆据此主张世茂公司违约，应赔偿其房屋贬值损失，依据不足，一、二审判决未予支持，并无不当。（二）关于房屋装修差价。虽世贸公司认可其向业主承诺的房屋装修标准为1500元/平方米和1800元/平方米两种标准，但《商品房买卖合同》及其补充协议均未对房屋装修价格予以约定，现吴月圆主张涉案房屋实际装修标准未达到世贸公司承诺的装修标准，根据“谁主张谁举证”的原则，其应承担相应举证责任。经一审法院释明可以评估方式鉴定房屋室内装修价值后，吴月圆未再申请评估鉴定。本案现有证据无法证明涉案房屋的实际装修价值，故吴月圆主张世贸公司赔偿房屋装修差价，缺乏事实依据，一、二审判决未予支持正确。 综上所述，吴月圆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴月圆的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一八年十二月二十八日 法官助理刘洁君 书记员缪建铃
3926北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19120号原告杜尤，男，1987年09月26日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告乔路，男，1983年06月26日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。原告杜尤与被告乔路民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜尤到庭参加了诉讼，被告乔路经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杜尤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月22日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2016年7月22日至2016年7月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号622771233773432431。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔路于本判决生效后七日内偿还杜尤借款本金500元；二、乔路于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以500元为本金，自2016年7月23日借款次日起至2016年7月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、乔路于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以500元为本金，自2016年7月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5321执823号移送部门：新兴县人民法院稔村法庭。被执行人：李敏婷，女，1988年12月14日出生，汉族，住新兴县东成镇都斛村3队**。新兴县人民法院稔村法庭移送执行李敏婷买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤5321民初823号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李敏婷应支付案件受理费1675元。本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，亦已将被执行人李敏婷纳入失信名单及限制被执行人高消费。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭善伟审判员  王青梅审判员  石世浩二〇一八年十二月二十六日书记员  冼雅怡