湖南省浏阳市人民法院行 政 判 决 书（2018）湘0181行初40号原告徐桂平，男，1972年9月27日出生，汉族，农民，住浏阳市。委托代理人黎政根，湖南鼎忠律师事务所律师。被告浏阳市公安局社港派出所，住所地浏阳市社港镇集镇。负责人傅京湘，所长。委托代理人周健，男，1980年2月25日出生，汉族，系该所民警，住浏阳市。被告浏阳市公安局，住所地浏阳市白沙路**。法定代表人沈学军，局长。委托代理人沈湘源，男，1974年5月8日出生，汉族，系浏阳市公安局法制大队民警，住浏阳市。委托代理人刘玉辉，男，1972年11月28日出生，汉族，系浏阳市公安局法制大队民警，住浏阳市。原告徐桂平不服被告浏阳市公安局社港派出所、被告浏阳市公安局公安行政处罚及行政复议，于2018年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告浏阳市公安局社港派出所、被告浏阳市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告徐桂平及其委托代理人黎政根，被告浏阳市公安局社港派出所的委托代理人周健，被告浏阳市公安局的委托代理人沈湘源、刘玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浏阳市公安局社港派出所于2018年3月31日作出浏公（社）决字［2018］第1078号《公安行政处罚决定书》，该处罚决定书查明：2017年1月25日20时许，因2009年徐晚平与沈绍龙的女儿沈炉发生交通事故后，经长沙县人民法院判决徐晚平需支付沈炉5万元医药费，至2016年底仅支付了12500元还差37500元，故沈绍龙和沈斌（沈绍龙的儿子）、刘磊（沈绍龙的侄子）三人一起去徐晚平家问钱而发生争执，并与徐桂平、徐继荣、陈霞妃发生打架。双方都受了伤，沈斌、徐桂平、徐继荣、陈霞妃、沈绍龙都经浏阳市公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤（刘磊因没有时间去做鉴定，有受伤的相片为证）已受理治安案件调查。浏阳市公安局社港派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对沈斌罚款贰佰圆整。徐桂平认为对沈斌处罚过轻，向浏阳市公安局申请行政复议，浏阳市公安局于2018年9月21日作出浏公复决字［2018］0001号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项的规定，决定：1、维持社港派出所的处罚决定；2、社港派出所送达法律文书不符合规定，对被害人只有口头通知。原告徐桂平诉称：一、《行政复议决定书》认定“双方因交通事故引起的债务纠纷”系错误认定。徐桂平与沈斌、刘磊无任何债务纠纷，徐桂平的弟弟徐晚平与沈斌的妹妹沈炉曾有一交通事故纠纷，但经法院审理已经结案。二、浏阳市公安局在没有任何依据的情况下认定违法行为人沈斌、刘磊供述符合事实，认定被害人打了违法行为人，系错误认定。三、《公安行政处罚决定书》适用法律错误，沈斌等人行为属于结伙殴打、伤害他人，或者是一次殴打、伤害多人行为，应当依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）、（三）项进行处罚。四、《公安行政处罚决定书》处罚程序存在瑕疵，超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的办案期限。且未依法向被侵害人送达处罚决定书副本。综上，请求人民法院依法撤销浏阳市公安局社港派出所作出的浏公（社）决字［2018］第1078号《公安行政处罚决定书》和浏阳市公安局作出的浏公复决字［2018］0001号《行政复议决定书》。原告徐桂平向本院提交了以下证据：1、浏公（社）决字［2018］第1078号《公安行政处罚决定书》、浏公复决字［2018］0001号《行政复议决定书》，证明徐桂平在诉讼时效内提起行政诉讼。2、（2009）长县民初字第2004号《民事判决书》、（2010）长中民一终字第2753号《民事裁定书》，证明徐桂平弟弟徐晚平与沈斌的妹妹发生交通事故纠纷已经审理完结，且此事与徐桂平无关。3、门诊病历及住院发票、医药费发票等，证明徐桂平兄弟及母亲陈霞妃被打伤住院情况。被告浏阳市公安局社港派出所辩称，徐桂平提出的诉讼理由不成立：一、双方因交通事故引起债务纠纷而引发的殴打他人案件（互相殴打），从徐桂平的陈述材料上可以明确认定徐桂平对其弟弟徐晚平与沈斌妹妹沈炉因交通事故引发债务之事是知情的。二、公安机关对沈斌、沈绍龙、刘磊进行了询问，沈斌、沈绍龙亦做了轻微伤鉴定，并有受伤照片证实受伤情况，现徐桂平否认动手打人，不符合事实。三、沈斌的殴打行为系由被害人事前的过错行为引起的，沈斌积极配合公安机关调查，可作自首情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项之规定，对其减轻处罚或不予处罚。公安机关通过调查认为沈斌等三人目的是为了讨要债务，没有殴打他人故意，同时三人没有携带任何工具，并没有针对特定的人员，现场发生殴打行为系双方发生言语冲突所致。不构成结伙殴打他人。四、本案处理过程中，公安机关多次组织协商调解，在处罚文书作出后，已经将处罚结果当面告知了徐桂平的弟弟徐继荣，徐继荣当时表示不满，并离开了派出所。综上，浏阳市公安局社港派出所作出的浏公（社）决字［2018］第1078号《公安行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿充分，程序合法，适用法律准确，处理适当，应当予以维持。被告浏阳市公安局社港派出所向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表，证明案件受理情况。2、公安行政处罚告知笔录，证明对沈斌处罚前履行了相关告知程序。3、浏公（社）决字［2018］第1078号《公安行政处罚决定书》，证明对沈斌作出罚款贰佰元的行政处罚。4、对沈斌、刘磊的询问笔录及权利义务告知书，证明依法对沈斌、刘磊进行了询问，其陈述了打架斗殴的事实。5、对沈绍龙的询问笔录及权利义务告知书，证明依法对沈绍龙进行了询问，其陈述了打架斗殴的事实。6、对陈霞妃、徐桂平、徐晚平、徐继荣的询问笔录及权利义务告知书，证明依法对陈霞妃进行了询问，其陈述了打架斗殴的事实。7、陈牡丹、彭有媛的证言，证明徐桂平、徐继荣、陈霞妃、沈斌、刘磊、沈绍龙打架的情况。8、受伤照片，证明沈绍龙、刘磊、沈斌的受伤照片。9、法医学人体损伤程度鉴定书，证明沈斌、沈绍龙、徐桂平、徐继荣、陈霞妃伤情鉴定为轻微伤。10、交通事故认定书，证明徐晚平和沈炉发生交通事故的情况。11、长沙县人民法院《执行裁定书》，证明徐晚平和沈炉发生交通事故的执行裁定书。12、欠条，证明徐晚平支付赔偿款给沈炉的证明。13、到案经过，证明沈斌的到案情况。14、户籍证明，证明沈斌的身份情况。15、现实表现证明，证明沈斌的现实表现情况。16、法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项、第四十三条，《湖南省公安机关行政处罚裁量基准》第三十九条第（3）项，证明适用法律正确。被告浏阳市公安局答辩意见与被告浏阳市公安局社港派出所一致。被告浏阳市公安局向本院提交了浏公复决字【2018】0001号《行政复议决定书》及邮寄回执，证明作出复议决定书的内容，且决定书已邮寄送达给徐桂平。经庭审质证，徐桂平对浏阳市公安局社港派出所提交的证据、依据质证意见是：对证据1无异议；对证据2无异议，但对其告知内容的事实有异议。公安机关没有查清交通事故及徐桂平与沈斌、刘磊之间的纠纷；对证据3处罚决定书认定事实和适用法律有异议；对证据4询问笔录中关于徐桂平与沈斌纠纷的陈述有异议，对沈斌自己受伤的原因有异议；对证据5有异议，不能证明徐桂平打伤了被处罚人；对证据6、7无异议；对证据8有异议，不能证明被处罚人的伤是由徐桂平所致；对证据9中对徐桂平、徐继荣、陈霞妃的伤情无异议；对证据10的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该交通事故的当事人是徐晚平与沈炉，其2人不是本案当事人，且该交通事故赔偿问题已经法院审理终结。徐晚平在判决前即已履行全部赔偿责任，目前有权向其他责任人追偿；对证据11有异议，该裁定书第2页已明确申请执行人沈炉向本院提出不要求被执行人徐晚平承担连带责任，说明当事人已经放弃了要求徐晚平承担连带责任的权利，事实上徐晚平也已经全部履行了赔偿义务。沈炉的家人之后再去找徐晚平的母亲、哥哥要钱没有法律依据；对证据12有异议，没有原件核对，且该欠条所书写的内容与法院的判决存在矛盾。执行裁定书作出时间在打欠条之后，也说明徐晚平与沈炉已不存在任何纠纷；对证据13真实性、合法性无异议，可以证明浏阳市公安局社港派出所作出的行政处罚超过了法律规定的办理期限，且刘磊和沈斌是在事发一年多后经民警传唤后才到案的，依法不能认定为自动投案；对证据14、15无异议。对依据16无异议，但公安机关适用法律错误。浏阳市公安局对浏阳市公安局社港派出所提交的证据、依据没有异议。徐桂平对浏阳市公安局提交的证据质证意见是：对复议决定书审理查明的内容有异议。浏阳市公安局仅根据侵权人一方的陈述即认定被侵害人将侵害人打伤无事实依据。对结论部分，浏阳市公安局社港派出所送达文书方式程序瑕疵，徐桂平认可。浏阳市公安局社港派出所对浏阳市公安局提交的证据无异议。浏阳市公安局社港派出所对徐桂平提交的证据质证意见是：对证据1无异议；对证据2证明目的有异议，交通事故如果已经审理完结，就不存在有徐晚平出具的欠条；对证据3无异议。浏阳市公安局对徐桂平提交的证据质证意见是：对证据1无异议；对证据2证明目的有异议，根据沈炉提供的徐晚平出具的欠条，徐晚平欠交通事故赔偿款5万元。裁定书是基于徐晚平一直在履行欠条的基础上裁定的；对证据3无异议。本院对上述证据、依据认证如下：对徐桂平提交的证据1予以采信，证明公安机关作出处罚决定书和复议决定书的内容。对证据2证明目的不予采信。对证据3予以采信，证明受伤的事实。对浏阳市公安局社港派出所提交的证据1予以采信，证明受案情况；对证据2至15予以采信，证明浏阳市公安局社港派出所作出《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，但程序存在瑕疵。对浏阳市公安局提交的证据予以采信，证明浏阳市公安局作出《行政复议决定书》的内容，但浏阳市公安局未提交相关复议证据，程序存在瑕疵。经审理查明，徐晚平（徐桂平之弟）与沈炉（沈绍龙之女，沈斌之妹），原系恋爱关系。2009年5月27日，沈炉搭乘徐晚平的两轮摩托车发生交通事故，经交通事故认定，徐晚平承担事故责任，沈炉不承担责任。2010年5月20日，经长沙县人民法院（2009）长县民初字第2004号《民事判决书》判决驾驶人方青东赔偿沈炉因交通事故所受损失43998.78元，徐晚平对驾驶人应承担的损失承担连带赔偿责任（徐晚平已超额支付沈炉的25743.11元应予以扣除）。判决发生法律效力后，沈炉向长沙县人民法院申请执行，后法院终结执行程序。2017年1月25日，沈绍龙、沈斌、刘磊三人来到徐继荣（徐晚平之兄）家追问交通事故赔偿款，与徐桂平、徐继荣、陈霞妃（徐晚平母亲）发生争执，继而发生打架。徐桂平当即拨打110电话报警，浏阳市公安局社港派出所民警赶到了现场，并于2017年1月25日受理该案。经鉴定，沈斌、徐桂平、徐继荣、陈霞妃、沈绍龙均为轻微伤。2018年3月31日，浏阳市公安局社港派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出浏公（社）决字［2018］第1078号《公安行政处罚决定书》，决定对沈斌罚款二百元。徐桂平认为对沈斌处罚过轻，于2018年9月11日向浏阳市公安局申请行政复议，浏阳市公安局于2018年9月21日作出浏公复决字［2018］0001号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项的规定，决定：1、维持社港派出所的处罚决定；2、社港派出所送达法律文书不符合规定，对被害人只有口头通知。徐桂平仍不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。浏阳市公安局社港派出所作出《公安行政处罚决定书》，是其履行法定职责和职权的行为。另依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十四条规定，对公安派出所依法作出的具体行政行为不服的，向设立该公安派出所的公安机关申请行政复议。浏阳市公安局作出《公安行政复议决定书》，亦是履行法定职责和职权的行为。本案中，浏阳市公安局社港派出所接到报案后，经受理登记，询问调查取证，依法对沈斌进行传唤，在作出处罚决定前履行了权利义务告知程序。根据当事人的陈述以及证人证言等证据，查明了沈斌殴打他人的事实，但由于事出有因，双方纠纷系因交通事故赔偿问题引发，且双方均受伤。浏阳市公安局社港派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，认定沈斌殴打他人，或者故意伤害他人身体，情节较轻，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。对沈斌作出罚款二百元的决定，事实清楚，适用法律正确，处罚适当。但浏阳市公安局社港派出所在作出处罚决定时，未依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的公安机关办理治安案件的期限办理，且无批准延长和鉴定的期限。同时，亦未依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第二款的规定将处罚决定副本抄送被侵害人，仅履行了口头通知义务。浏阳市公安局虽进行了复议，但仅提供送达方面证据，并未提交相关复议申请、受理、审查方面的证据，视为没有相应的证据。故浏阳市公安局社港派出所作出的浏公（社）决字［2018］第1078号《公安行政处罚决定书》和浏阳市公安局作出的浏公复决字［2018］0001号《行政复议决定书》程序轻微违法。属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定的行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，判决确认违法，但不撤销行政行为的情形，故对徐桂平要求撤销浏公（社）决字［2018］第1078号《公安行政处罚决定书》、浏公复决字［2018］0001号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：确认浏阳市公安局社港派出所作出的浏公（社）决字［2018］第1078号《公安行政处罚决定书》和浏阳市公安局作出的浏公复决字［2018］0001号《行政复议决定书》违法。本案受理费50元，由浏阳市公安局社港派出所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  魏晓玲审 判 员  黄卫国人民陪审员  张和启二〇一八年十二月二十四日书 记 员  吴 辉附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。