河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7140号原告：王玉宝，男，1955年1月20日出生，汉族，公司管理人员，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：赵向阳，天津木梓律师事务所律师。被告：吴占胜，男，1986年10月2日出生，汉族，住唐山市玉田县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司，住所地唐山市玉田县繁荣小区****，统一社会信用代码911302290670058260。负责人：邱士良，经理。委托诉讼代理人：李爽，河北张克锋律师事务所律师。原告王玉宝与被告吴占胜、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司（以下简称太平洋保险玉田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于立案之日，向本院申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院准予。2018年9月29日，中天司法鉴定中心鉴定完毕，并出具了《司法鉴定意见书》。本案公开开庭审理时，原告王玉宝及其委托诉讼代理人赵向阳、被告太平洋保险玉田支公司的委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼。被告吴占胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉宝向本院提出诉讼请求并变更如下：1、依法判令被告赔偿原告医药费15616.13元、住院伙食补助费9200元、残疾赔偿金72500.4元、精神损害赔偿金5000元、误工费49500元、营养费4600元、护理费11316元、交通费1000元、施救费200元、鉴定费3350元，以上共计172282.53元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月6日，被告吴占胜驾驶车牌号为冀Ｂ×××**的轻型普通货车于三河市南外环丽景花园小区南门处与将电动自行车停在事故发生地的原告王玉宝发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤的严重后果，该事故经三河市公安局交通警察大队第1310825201703340号事故认定书认定，被告吴占胜负事故全部责任，原告无责任。另，事故车辆冀Ｂ×××**的轻型普通货车在被告保险公司处投有强制险和商业险。为维护法律尊严，保障当事人基本权益，请求人民法院依法作出公正判决。被告太平洋保险玉田支公司辩称，肇事车辆在被告公司投保了交强险及商业三者险500000元，不计免赔。事故发生在保险期间内，同意就原告合理合法的费用承担赔偿责任。被告公司已经赔偿本次事故中另外三名伤者陈景云、李恩华、闫姝蓉5000元，应在保险赔偿范围内予以扣除。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。其他意见详见质证意见。被告吴占胜未提交书面答辩意见。本院查明事实如下：一、原告发生交通事故的经过、责任认定以及肇事车辆投保情况原告提交证据一，三河市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》原件一份，证明该起交通事故发生的经过及责任认定情况。证据二，被告吴占胜的驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件，证明被告吴占胜驾驶的肇事车辆属有证合法驾驶。证据三，肇事车辆冀Ｂ×××**的交强险及商业三者险的保险单复印件各一份，证明被告吴占胜驾驶的车辆在被告太平洋保险玉田支公司投保了交强险和商业险。被告太平洋保险玉田支公司对原告提交的证据均无异议。本院对该节事实认定如下：2017年9月6日21时40分，被告吴占胜驾驶车牌号为冀Ｂ×××**的轻型普通货车，沿三河市南外环由西向东行驶至三河市丽景花园小区南门时，与由南向北停驶的原告驾驶电动自行车相撞，相撞后冀Ｂ×××**轻型普通货车又与案外人陈景云驾驶的电动四轮车相撞，造成原告、案外人陈景云、李恩华、闫姝蓉受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告吴占胜负全部责任，原告以及案外人陈景云、李恩华、闫姝蓉无责任。冀Ｂ×××**车辆所有人为被告吴占胜，在被告太平洋保险玉田支公司投保了交强险和保额为500000元的商业第三者责任险、不计免赔险，事发在保险期间。二、事故车辆投保的交强险和商业第三者责任险剩余情况本院结合已生效的（2017）冀1082民初7491号民事调解书和原告、被告太平洋保险玉田支公司的质证意见，对该节事实认定如下：冀Ｂ×××**车辆交强险剩余情况：医疗费赔偿项使用2611.01元，剩余7388.99元；死亡伤残赔偿项使用1588.99元，剩余108411.01元；财产损失赔偿项使用800元，剩余1200元；冀Ｂ×××**车辆商业第三者责任险剩余500000元。三、原告伤后治疗情况、伤残等级及三期鉴定情况原告称，原告受伤后在河北省三河市医院住院治疗92天，自2017年9月7日到2017年12月8日止。伤情被诊断为：左足第5跖骨基底部骨折、左肩袖撕裂。出院后又分别于北京大学第三医院及三河市医院进行相应门诊。经原告申请，由三河市人民法院委托，原告在北京市中天司法鉴定中心鉴定，原告的伤情被评定为十级伤残，赔偿指数为10%，误工期为150日、营养期为92日、护理期为92日。提交证据一，三河市医院住院病案一套、诊断证明书一份、出院证一份、北京大学第三医院门诊病历三份，证明原告的诊疗经过。证据二，鉴定意见书原件一份，证明原告的伤残等级和三期情况。原告称，三河市医院2017年12月8日出具的诊断证明显示“患者于2017年9月7日-2017年11月7日在本科住院治疗”中2017年11月7日日期有误，应为2017年12月8日，应以病例为准。被告太平洋保险玉田支公司对原告提交的两组证据的真实性无异议，但认为住院天数应以诊断证明中记载的住院60天为标准计算。就原告住院天数问题，本院当庭告知原、被告：关于诊断证明记载的住院期间与原告病案记载的住院期间不一致问题，由原告出具医院证明予以说明，本院将在庭下进行核查，不再组织双方质证。原、被告对此均无异议。2018年11月23日，原告提交三河市医院出具的《更正材料》，证明原告实际出院时间为应为2017年12月8日，本院对此进行确认。本院对该节事实认定如下：1、原告的伤情及治疗情况。原告于2017年9月6日21时40分发生交通事故，于2017年9月7日0时27分被送往三河市医院住院治疗。原告于2017年9月7日住院，2017年12月8日出院，共计住院92天。原告的伤情经诊断为：左足第5跖骨基底部骨折、左肩袖撕裂。2、原告的伤残等级、伤残赔偿指数、三期鉴定情况。原告之伤经本人申请，本院依法定程序进行了对外委托鉴定。中天司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》记载鉴定意见为：1、被鉴定人王玉宝左肩关节功能丧失25%以上的伤残等级为十级、赔偿指数10%；2、被鉴定人王玉宝的误工期为150日，护理期为92日，营养期为92日。四、原告的各项经济损失情况（一）医疗费赔偿项1、医疗费。原告主张15616.13元，提交证据一，医药费票据8张，其中包括三河市医院住院收费票据1张、三河市医院门诊收费票据3张、北京大学第三医院门诊收费票据4张，金额总计15616.13元。证据二，北京大学第三医院处方门诊两张、三河市医院住院费用清单一份，证明原告住院费的花费情况。被告太平洋保险玉田支公司对原告提交的两组证据的真实性无异议。本院认为，原告主张医疗费于法有据，本院予以支持。就医疗费金额，本院核实为13616.13元，原告计算错误，本院予以更正。2、住院伙食补助费。原告主张9200元，依据住院92天，每天按照100元计算。被告太平洋保险玉田支公司认为应以诊断证明中的住院60天为标准计算，对每天100元标准没意见。本院认为，就住院天数，原告提交的证据能够证明其住院92天，原告的该项主张于法有据，数额计算合理，本院予以支持。3、营养费。原告主张4600元，依据为北京市中天司法鉴定中心在司法鉴定报告中明示原告的营养期为92天。该份证据已经明确原告需加强营养，期限为92天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题》的规定，加强营养可由医疗单位及鉴定单位出具相应意见。虽然医疗单位未按相应文件中明示王玉宝需加强营养，但鉴定人员出具了相应证明。根据原告的户籍、地、地域入来源以及伤情情况，结合天津市人民法院审理该案的相应的给付标准和天津市蓟州区的区域惯例，主张每天50元。被告太平洋保险玉田支公司认为原告没有提供具体支出营养费的证据，并且诊断证明中也没有显示需要加强营养，不同意支付。本院认为，原告提交的鉴定意见可以证实原告需要加强营养，故其主张营养费于法有据，本院予以支持；营养期为鉴定意见记载的92天；就营养费标准，本院结合本院司法实践酌定为30元/天；故此项为2760元（30元/天×92天）。（二）死亡伤残赔偿项4、误工费。原告主张49500元，按每天330元标准，天数为鉴定报告中误工期为150天。提交北京吉利石油产品服务有限公司三河市鸿图加油加气站《营业执照》复印件一份、证明一份、工资表一份，证明原告在职期间的收入状况以及出现交通事故后收入减少情况。原告称与用工单位未签订劳动合同。被告太平洋保险玉田支公司认为，首先，从庭审前的情况了解原告有正式工作，并且已经退休，因此不同意支付误工费；其次，原告提供的证明和工资表不认可其真实性，工资表中没有原告及原告公司其他员工的签字，没有加盖财务章，也没有提供劳动合同，因此不认可误工证据的真实性。本院认为，原告虽达到国家法定退休年龄，无法与用工单位建立劳动关系，但仍可与用工主体形成劳务关系，可以主张误工损失。被告太平洋保险玉田支公司以原告已退休为由不赔偿误工费，于法无据，本院不予支持；就误工标准，本院结合原告提交的证据认可原告事发前三个月的月平均工资为3450元；原告的误工期经鉴定为150天；故此项为17250元（3450元/月÷30天/月×150天）。5、护理费。庭审中，原告与被告太平洋保险玉田支公司一致同意按照2017年河北省居民服务业标准102元/天计算，天数为92天，护理费金额为9384元。该达成一致的意见不违反法律规定，本院予以确认。6、残疾赔偿金。原告主张72500.4元，标准按2017年天津市城镇居民人均可支配收入每年40278元计算，公式为40278元/年×18年×10%=72500.4元。原告事发当时62周岁。提交原告居民户口薄原件一份，证明其户籍性质。被告太平洋保险玉田支公司对户口薄真实性没有意见，但认为应按照受诉法院所在地标准计算残疾赔偿金，并且应当以鉴定结论作出之日起计算残疾赔偿金，鉴定结论作出时原告已年满63周岁，应计算17年。本院认为，就残疾赔偿金赔偿标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。原告提交的证据可以证明其系天津市城镇居民，2017年天津市城镇居民人均年可支配收入标准高于2017年河北省城镇居民人均年可支配收入标准，故本院对其主张按照2017年天津市城镇居民人均年可支配收入40278元标准计算残疾赔偿金予以支持；原告的伤残赔偿指数为10%，原告出生于1955年1月20日，至定残之日（2018年9月29日）已年满63周岁，故其赔偿年限应计算为17年；故此项为68472.6元（40278元/年×17年×10%）。7、交通费。原告主张1000元，原告称到三河市医院六次，每次打车100元，到北京第三医院三次，每次350元。具体数额请法院根据原告的就医方向、就医次数、距离和伤情情况酌定。被告太平洋保险玉田支公司就此项请法庭酌定。本院结合原告住院、出院以及复查、鉴定等情况酌定此项为800元。8、精神损害抚慰金。原告主张5000元，是按原告居住地区的经济状况、伤残情况等情况综合考虑的结果。被告太平洋保险玉田支公司认为此项数额过高，认可2000元。本院认为，原告的伤残等级为十级，应按照每级3000元的计算标准计算为宜，故此项本院认定为3000元。（三）财产损失赔偿项9、施救费。原告主张200元，提交施救费票据原件一张。被告太平洋保险玉田支公司对此无意见。本院认为，原告此项主张合理，数额准确，本院予以确认。（四）鉴定费10、鉴定费。原告主张3350元，提交鉴定费发票一张，金额3350元。被告太平洋保险玉田支公司认为不属于保险公司赔偿范围，保险公司只基于保险合同承担赔偿责任，按合同约定诉讼费、鉴定费被告公司不予赔偿。本院认为，原告主张鉴定费合理，数额准确，本院予以确认。综上，原告的各项经济损失本院认定为：1、医疗费13616.13元；2、住院伙食补助费9200元；3、营养费2760元；4、误工费17250元；5、护理费9384元；6、残疾赔偿金68472.6元；7、交通费800元；8、精神损害抚慰金3000元；9、施救费200元；10、鉴定费3350元。以上不包括鉴定费，原告的各项经济损失合计124682.73元。本院认为，被告吴占胜驾驶其所有的车辆在交通事故中致原告损害，并负事故的全部责任，对原告的损害后果负有全部过错，应承担全部民事责任，对原告造成的合理损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告太平洋保险玉田支公司投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生时以上保险均在保险期限内，所以，原告的各项合理损失应首先由被告太平洋保险玉田支公司在交强险各分项剩余限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿，仍不足部分由被告吴占胜进行赔偿。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，由被告吴占胜赔偿。被告吴占胜未答辩、举证、质证，视为放弃了诉讼权利。原告的合理经济损失以本院查明部分认定为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市玉田支公司在交强险范围内赔偿原告王玉宝106495.59元（医疗费用项7388.99元，死亡伤残项98906.6元，财产损失项200元），在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告王玉宝18187.14元；以上共计124682.73元；二、被告吴占胜赔偿原告王玉宝鉴定费3350元；三、驳回原告王玉宝其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后七日内履行。原告王玉宝的付款方式为：户名：王玉宝；开户行：中国农业银行股份有限公司蓟县渔阳支行；卡号：62×××69。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元，由被告吴占胜负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  冯海峰二〇一八年十二月四日书记员  高海霞