广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初15598号原告：李耀明，男，1970年8月14日出生，汉族，住广西北流市，委托诉讼代理人：余前远，广东万言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵玲，广东万言律师事务所实习律师。被告：东莞市望牛墩育林学校，住所地：广东省东莞市望牛墩镇聚龙江工业区。法定代表人：林伯耀。委托诉讼代理人：秦步基，广东中意达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐德军，广东中意达律师事务所律师。被告：林伯耀，男，1959年3月23日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：王志芳，女，1968年2月16日出生，汉族，住广东省信宜市，第三人：李培然，男，1974年7月3日出生，汉族，住河南省浚县，第三人：吴顺重，男，1966年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，以上两位第三人的共同委托诉讼代理人：秦步基，广东中意达律师事务所律师。以上两位第三人的共同委托诉讼代理人：徐德军，广东中意达律师事务所律师。原告李耀明诉被告林伯耀、王志芳、东莞市望牛墩育林学校（以下简称“育林学校”），第三人李培然、吴顺重民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据案情需要依法组成合议庭于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告李耀明的委托诉讼代理人余前远，被告林伯耀、被告育林学校的委托诉讼代理人秦步基、第三人李培然、吴顺重的委托诉讼代理人秦步基到庭参加了庭审，被告王志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告林伯耀向原告偿还借款本金10万元及支付利息（以本金10万元为基数，按月利率千分之二十的标准从2013年5月11日起计算至结清之日，暂计至2016年6月30日为7.64万元）。2、判令被告王志芳、被告育林学校承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年5月11日，被告林伯耀因东莞市望牛墩育林学校的经营需要，向原告借款10万元，约定月利率为千分之二十。经原告催收，至今被告林伯耀仍未偿还欠款。被告王志芳与被告林伯耀为夫妻关系，且案涉债务发生在婚姻关系存续期间，故被告王志芳应当对案涉借款承担连带清偿责任。被告育林学校作为共同借款人，也应当对案涉借款承担连带清偿责任。被告林伯耀辩称，其共计向李耀明、李耀进借款60万元左右，没有归还过任何款项。被告育林学校辩称，原告的借款是被告林伯耀、王志芳私人名义的借款，与育林学校无关。原告与被告林伯耀、王志芳之间的借款，未按照学校章程经董事、股东大会审议表决，是其他股东不知情的情况下林伯耀、王志芳的私人借款。所借款项转入林伯耀个人账户，未转入育林学校账户，也未用于学校建设、开支，育林学校的财务收支是受审批机关和其他有关部门共同监督管理，林伯耀、王志芳与原告所签的借款协议对育林学校没有约束力。育林学校不具备抵押、担保等资格，育林学校系依法批准设立的民办学校，属于公益性事业，不能作保证人。被告林伯耀、王志芳于2016年4月1日将育林学校70%股权转让给第三人，学校大股东已经变更，并签订转让协议，为保护善意第三人的合法权益和学校的正常运营，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另原告向被告借款时，双方签订的借条没有被告育林学校的盖章确认，因此在双方借贷关系真实发生在被告林伯耀与原告之间，与育林学校无关。出借的资金流水显示款项进入被告林伯耀的个人账户，故被告育林学校不应当承担赔偿责任。且原告已经过了诉讼时效。第三人李培然、吴顺重陈述，其意见与被告育林学校的答辩意见一致。本院依法向被告王志芳送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据副本、民事裁定书等材料。被告王志芳在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。本案经开庭审理，被告王志芳未到庭质证。经审理查明，原告提供的账户交易明细显示：原告于2013年5月11日向被告林伯耀在东莞农村商业银行账号为62×××22的账户转账10万元。原告提供的落款日期为2013年5月11日的借条显示：今有育林学校林伯耀先生向李耀明先生借款10万元正，利息2分，即每月2000元利息，经双方协商而定；借款人处签有“林伯耀”及捺印。被告林伯耀确认该签名的真实性。被告育林学校主张案涉的款项系被告林伯耀的个人债务，案涉借款发生时育林学校没有大额支出，案涉的借款没有用于育林学校，被告育林学校向本院提交了育林学校平面图及照片、证人证言、民办非企业单位（法人）登记申请表、东莞市望牛墩育林学校章程、东莞市望牛墩育林学校审计报告（2011年度-2013年度、2015年度）、东莞市望牛墩育林学校综合楼工程协议、广东省建设工程标准施工合同、东莞市望牛墩育林学校税务审计报告、东莞市教育局关于东莞市望牛墩育龙学校的批复2份、《中小学财务制度》、新闻报道“望牛墩一小学校长曾500万买别墅160万买车现在负债1.1亿”、林伯耀所称育林学校负债统计表、东莞市望牛墩育林学校账户流水单、已决诉讼统计表并判决文书、东莞市第一人民法院15案并信宜法院2案信息汇总表、民办学校法律架构图、育林学校财务资料移交清单予以证明。另，为查明案涉款项的实际流转，本院要求被告林伯耀提供其银行交易明细，但截止2018年11月15日被告林伯耀仍未提供。本院依职权调取了被告林伯耀及王志芳的进款账户明细，被告林伯耀在东莞农村商业银行的账号为62×××22的账户显示：2013年5月11日李耀明向该账户汇入10万元，该10万元进账前账户余额为5462.58元，自2013年5月11日至2013年5月15日，该账户余额自105462.58元变至60422.58元，现有的转账记录显示转出的款项没有进入被告育林学校的账户；该账户另显示2013年10月15日，林伯耀向李耀明转账7万元。庭审中原告主张被告林伯耀未向原告归还过本金及利息。在本院依法调取被告林伯耀及王志芳的银行交易明细后，原告主张2013年10月15日收到被告支付的7万元，该7万元包括本金和利息，其中利息自2013年5月11日起计至2013年10月15日共计10466.7元，已归还的本金为59533.3元，被告尚欠的借款本金为40466.7元。另查，育林学校于2005年12月9日登记成立，为民办非企业单位，法定代表人为林伯耀。育林学校章程显示其出资者和股份情况为：育林学校首期开办资金为600万元，林伯耀、王志芳各占股金30%，各个出资360万元；刘金守、林凤萍各占股份20%，共出资240万元。2016年4月1日，林伯耀、王志芳与案外人吴顺重、李培然签订《股权转让协议》，该协议注明林伯耀是育林学校的法定代表人和全资股东，拥有育林学校全部100%股权及全部资产；协议约定林伯耀将育林学校70%的股权转让给案外人吴顺重、李培然，其中吴顺重持股比例为40%，李培然持股比例为30%。后吴顺重、李培然因该协议诉至广东省深圳市罗湖区人民法院并申请行为保全，广东省深圳市罗湖区人民法院向本院送达协助执行通知书，禁止林伯耀以东莞市望牛墩育林学校法定代表人的身份参加诉讼。林伯耀与王志芳于1989年3月18日登记结婚。以上事实，有借款条、支付结算业务委托凭条、银行流水、结婚登记申请书、股权转让协议书、育林学校平面图及照片、证人证言、民办非企业单位（法人）登记申请表、东莞市望牛墩育林学校章程、东莞市望牛墩育林学校审计报告（2011年度-2013年度、2015年度）、东莞市望牛墩育林学校综合楼工程协议、广东省建设工程标准施工合同、东莞市望牛墩育林学校税务审计报告、东莞市教育局关于东莞市望牛墩育龙学校的批复2份、《中小学财务制度》、新闻报道“望牛墩一小学校长曾500万买别墅160万买车现在负债1.1亿”、林伯耀所称育林学校负债统计表、东莞市望牛墩育林学校账户流水单、已决诉讼统计表并判决文书、东莞市第一人民法院15案并信宜法院2案信息汇总表、民办学校法律架构图、育林学校财务资料移交清单以及本院质证笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告王志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的诉讼权利，法律上的不利后果应由其自行承担。对于本案的诉讼时效。案涉借款发生在2013年5月11日，借款条没有约定还款期限。原告主张其于2015年底通过电话方式向被告林伯耀追要本息，但被告林伯耀以各种理由推诿。被告林伯耀主张原告只是每个学期要求其支付利息，但已忘记最近一次原告催其支付利息的时间。被告林伯耀未提供证据对原告的主张予以反驳，原告于2016年7月向法院提起本案诉讼，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案未超过诉讼时效。对于借款本金及尚欠本金数额。本案中原告主张其于2013年5月11日通过转账向被告林伯耀交付了10万元，案涉借款条系被告林伯耀于2013年5月11日出具，该借条上写明向原告借款10万元，结合原告提交的转账记录，本院认定本案的借款本金为10万元。本院调取的银行流水显示被告林伯耀于2013年10月15日向原告支付7万元，该7万元未明确是归还本金还是利息。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该7万元应先抵充利息再抵充本金。原告与被告林伯耀约定利率为月息2%，该约定未违反法律的强制性规定，本院对此予以确认，经过计算，自借款发生之日即2013年5月11日起至2013年10月15日止的利息为10万元×2%/月×（21/31+4+15/31）个月=10322.58元，已归还的本金为70000元-10322.58元=59677.42元，尚未归还的本金为100000元-59677.42元=40322.58元。被告林伯耀未提供证据证明其还款的情况，且明确表示无力偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同并要求林伯耀偿还借款，故本院确认原告与被告林伯耀之间于2013年5月11日达成的借款合约已解除。结合本院对借款本金及已归还金额的认定，故对于原告要求被告林伯耀偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以部分支持；对于超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。即被告林伯耀需向原告偿还借款本金40322.58元。对于原告诉请的利息。结合上述对已归还本金及利息的认定，本案中利息应以借款本金40322.58元为基数，按照月息2%自2013年10月16日起计算至被告清偿之日止。对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持；对于超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。对于被告王志芳的责任承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，王志芳与林伯耀未能提供充分的证据予以证明案涉借款没有用于夫妻共同生活，王志芳与林伯耀亦没有明确约定案涉借款为林伯耀个人债务或者王志芳与林伯耀曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方对外所负的债务由其所有的财产清偿，且原告对此是知道的，因此，本院认定以上债务属于王志芳与林伯耀的夫妻共同债务，即王志芳与林伯耀对以上债务承担共同清偿责任。对于原告要求王志芳对案涉债务承担共同责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告育林学校的责任承担。原告主张因案涉借款条注明系“育林学校林伯耀”，故案涉借款用于被告育林学校，被告育林学校应对案涉借款承担还款责任。本院认为，被告林伯耀虽然是被告育林学校的法定代表人，借款条虽注明育林学校林伯耀，该注明仅是表明身份，原告据此主张款项用于被告育林学校依据不足。结合其他债权人在本院诉讼时提交的证据，部分债权人的债权凭证上有加盖被告育林学校的印章，本案中案涉借款条出具时间在被告林伯耀转让育林学校之前，原告可让被告林伯耀在借款条上一并加盖育林学校印章，但案涉的借款条没有被告育林学校的印章，故原告以其没有法律意识为由未让育林学校加盖印章的主张，本院不予采信。在被告育林学校对案涉借款不予确认的情况下，原告要求被告育林学校承担责任于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林伯耀、王志芳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李耀明支付尚欠借款本金40322.58元及利息（利息以借款本金40322.58元为基数，按照月息2%自2013年10月16日起计算至被告清偿之日止）。二、驳回原告李耀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3828元（原告李耀明已预交），由原告李耀明负担2419.49元，由被告林伯耀、王志芳负担1408.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  戴俊勇审 判 员  张志芳人民陪审员  苏成章二〇一八年十二月十一日法官助理王冕书记员张慧瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。