wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初750号原告：韩旭升，男，1963年4月28日出生，汉族，住大同市。被告：姜志强，男，1956年10月28日出生，汉族，住大同市。被告：王雁蓓，女，1958年7月24日出生，汉族，，住大同市。原告韩旭升与被告姜志强、王雁蓓民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告韩旭升、被告姜志强到庭参加诉讼。被告王雁蓓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩旭升向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金100000元，利息24600元，当庭变更利息为17100元，合计117100元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年6月1日，被告向原告借款500000元整，约定借款期限1年，利息按1.5分计算，2015年8月11日二被告向原告书写了一份确认债权债务声明，即以×××奥迪汽车一部抵押给原告（折价200000元），承诺2015年8月12日归还100000元，其余200000元在2015年9月30日前归还，并同意用XXX号住房做抵押。2015年8月12日还款100000元，2015年8月29日汽车抵200000元，2016年1月19日还款100000元，从2016年5月6日还息30000元，2016年12月29日还息10000元，2018年6月还息10000元，至2018年8月20日共欠本金100000元及利息未还。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜志强辩称，承认2013年6月1日向原告借款500000元，约定月利率1.5%的事实。2013年6月2日至2015年8月7日期间，共向原告归还利息196000元，2015年7月底以前的利息已清。认可2015年8月12日归还借款100000元，2015年8月29日将奥迪车抵顶200000元，2015年12月31日归还借款100000元，2016年5月6日归还借款30000元，2016年12月29日归还借款10000元，2018年6月12日归还借款6000元，2018年6月14日归还借款4000元，共计450000元，都是归还的本金，还剩余50000元本金未归还，此后再未归还过利息，也未核算过利息。被告王雁蓓未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理查明如下事实：2013年6月1日，被告向原告借款500000元，约定借期一年，利息为月利率1.5%。2013年6月2日至2015年8月7日期间，共向原告归还利息196000元，后分别于2015年8月12日、2015年8月29日、2015年12月31日归还借款本金共计400000元。2016年5月6日被告归还原告30000元，2016年12月29日归还10000元，2018年6月12日归还6000元，2018年6月14日归还4000元。以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。对于2016年5月6日后被告归还原告的共计5万元，被告认为系归还的本金，原告认为应为利息。本院认为，原告当庭自认被告2015年7月的利息已付，故被告截至2015年7月底的利息均已偿清。2015年8月12日、2015年8月29日归还借款本金300000元，至2015年12月31日归还借款本金100000元间，利息为12000（200000×1.5%×4）元。2016年1月1日至2016年5月6日期间的利息为6300（100000×1.5%/30×126）元。被告2016年5月6日被告归还原告30000元，双方未明确约定系归还本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该款应先扣减利息后，剩余部分抵减本金，为11700（30000-12000-6300）元，则截至2016年5月6日被告欠原告本金为88300元。根据该扣减顺序，2016年12月29日归还10000元前，该阶段产生利息10419.4（88300×1.5%/30×236），该笔还款不足以抵扣利息；至2018年8月20日，该期间的利息为26401.7（88300×1.5%/30×598）元。以上利息共计36821.1（10419.4+26401.7）元，扣减该期间归还的30000元，被告尚欠原告借款本金88300元，利息6821.1元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款500000元，原告发放款项，原、被告之间的借款合同成立并生效。截至2018年8月20日，被告尚欠原告借款本金88300元，利息6821.1元，原告主张由被告还款，符合法律规定，本院予以支持。原告韩旭升主张由被告王雁蓓共同归还借款，但被告王雁蓓未在借条上共同签字，且未对该借款追认，原告亦未提供该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，故原告主张由被告王雁蓓承担共同还款责任，无事实以及法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜志强于本判决生效之日起十日内偿还原告韩旭升借款本金88300元，利息6821.1元；二、驳回原告韩旭升对被告王雁蓓的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，原告预交2792元，本院退还原告150元，由原告负担496元，被告负担2146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫人民陪审员 郝卫霞人民陪审员 王志云 二〇一八年十二月十七日书 记 员 孟慧星
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣11民终2188号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道**，统一社会信用代码91361100F388177448。 负责人：蒙维杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周文健，江西赣东北律师事务所实习律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：安徽喇叭信息科技有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路**万泰花园**楼401一社会信用代码91340100MA2MYGX0XD（1-1）。 法定代表人：洪伟，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司因与安徽喇叭信息科技有限公司财产保险合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司向本院提出上诉请求为：1、依法撤销江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初3768号民事判决，改判确认保险合同继续履行；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人订立本案保险合同与主张解除保险合同存在非法目的，应不予准许解除合同。被上诉人本身注册地是安徽的法人企业，其并非是该投保车辆的实际车主，也不是该车辆的其他利益关联人，但是却在上饶为佟海洋尚未上牌的新车购买高额保险限额的保险合同，该份保险合同第三者责任险的限额高达900万元，盗抢险、车上人员责任险的限额均大幅高于市场上同价位其他车辆所购买的车险限额，并且被上诉人是通过保险推销员介绍而来上诉人处办理保险，上诉人就案涉保险合同的成立另外支付了保险推销员基于保费总金额相应比例的佣金。上诉人认为被上诉人与保险推销员之间存在恶意串通情形。二、即使解除保险合同，也应当在扣除上诉人的保险手续费后，将剩余费用予以没收收归国有。 安徽喇叭信息科技有限公司辩称：一、本案的保险合同是双方真实意思表示，上诉人没有证据证明被上诉人解除保险合同存在非法目的。依照我国保险法的规定，投保人可以解除保险合同，故被上诉人要求解除双方签订的保险合同于法有据。二、被上诉人并没有收取任何的保险佣金，保险合同也未约定退保时需要扣除承保天数保额以外的任何费用，上诉人称被上诉人伙同保险推销骗取佣金并无证据，上诉人的上诉理由不能成立。 安徽喇叭信息科技有限公司向一审法院提出的诉讼请求为：1.确认原告与被告签署的保险合同（PDAA201836230000071619）2018年8月1日解除；2.判令被告向原告退换保险费15,105.14元；3.判决被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定的事实：原告作为投保人与被告于2018年5月14日签署保单合同单号为PDAA201836230000071619,合同约定：保险标的为车架号LVGEN56A4GG082009，被保险人佟海洋，保险期限自2018年5月14日至2019年5月14日，保险费为19,292.18元。原告于2018年8月1日向被告发出解除保险合同通知并要求被告退还剩余部分保费，该通知书于2018年8月6日到达被告处，但被告以被保险人无法出面同意为由拒绝退保。 一审法院认为，原告与被告于2018年5月14日订立的保险单号为：PDAA201836230000071619的机动车商业保险合同，是双方的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应为合法有效。本案争议的焦点一：原被告所签订的上述保险合同是否已被解除？原告要求解除该保险合同的退保申请书已于2018年8月6日送达到被告，故根据《中华人民共和国保险法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条的规定，本院确认原被告所签订的上述保险合同已于2018年8月6日解除，对原告主张2018年8月2日解除合同的意见不予支持。争议的焦点二：被告应返还原告多少保险费？因被告未提交证据证实其为本案所涉保险合同支付了佣金且原告收取了该佣金，故院对被告要求从应返还保险费中扣除60%佣金的意见不予采信。本案所涉保险合同约定的保险期间为365天，被告承保天数为84天。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院认定被告应返还的保险费应如下方式计算：19,292.18元-（19,292.18元÷365天×84天）=14,852.34元。依照《中华人民共和国保险法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条、九十七条的规定，判决如下：一、确认原告安徽喇叭信息有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司所签订的保险单号为：PDAA201836230000071619的机动车商业保险合同于2018年8月6日解除；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效后五日内返还原告保险费14,852.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取即89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担。 二审中，双方当事人未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的上诉，评析如下： 中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司上诉称被上诉人安徽喇叭信息科技有限公司存在与保险推销员之间恶意串通，骗取上诉人的高额佣金的情形。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司所称的保险推销员是上诉人的推销员，上诉人作为专业的保险机构，对保险合同的签订应尽审慎的注意义务，投保人购买高限额的第三者责任险所对应的保险推销员取得的高佣金，也是上诉人为扩大保险业务量所采用的一种方式。因此，在上诉人未向本院提交相关证据的情形下，对该项上诉理由本院不予采信。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司可在取得新的证据后，另行主张权利。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费178元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏旭莉 审判员  姜一珉 审判员  周立峰 二〇一八年十二月十一日 书记员  程建波
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初4338号原告:杨庆年,男,1952年4月5日出生,汉族,住滁州市南谯区。被告:秦晓玲,女,1963年9月11日出生,汉族,住江苏省沛县。原告杨庆年与被告秦晓玲名誉权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，原告杨庆年于2018年12月18日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告杨庆年的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨庆年撤诉。案件受理150元，减半收取计75元，由原告负担。审判员  许安源二〇一八年十二月十七日书记员  沈恒玉
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1687号申请执行人：陈云淑，女，1979年6月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：梅龙平，男，1976年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：胡伟应，女，1977年1月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人陈云淑与被执行人梅龙平、胡伟应民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人梅龙平、胡伟应银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈云淑亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2018年12月10日，被执行人梅龙平、胡伟应尚应支付申请执行人陈云淑借款200000元及迟延期间的债务利息、案件受理费4300元。本院认为，被执行人梅龙平、胡伟应现无财产可供执行，申请执行人陈云淑也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一八年十二月十日书记员  李 婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22027号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：赵永佩，女，1971年12月16日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告赵永佩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金18833.61元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金18833.61元为基数，自2018年8月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款59200元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年3月22日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年11月18日，被告向投资公司提交信贷申请表。2016年11月22日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额59200元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月22日应还本息2023.32元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款40000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年8月22日尚欠借款本金18833.61元未付。另查，2018年3月22日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月30日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年8月22日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永佩于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金18833.61元；二、被告赵永佩于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以18833.61元为基数，自2018年8月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元（含公告费560元），由被告赵永佩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  王卓琳
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初3283号原告：邱伟龙，男，汉族，1995年9月29日出生，住河北省霸州市。委托代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。被告：时建华，男，汉族，1975年3月4日出生，住河北省沧州市沧县。被告：德州联华信息服务有限公司，统一社会信用代码：91371400065922698A，地址：山东省德州运河经济开发区东风西路**。法定代表人：林吉瑞，该公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司乐陵支公司，统一社会信用代码：913714817884907297，地址，地址：山东省乐陵市枣城南大街西侧div>负责人：闫军海，系该公司总经理。本院于2018年6月7日立案受理了原告邱伟龙与被告时建华、德州联华信息服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司乐陵支公司为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。原告邱伟龙于2018年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告时建华、被告德州联华信息服务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邱伟龙撤回对被告时建华、被告德州联华信息服务有限公司的起诉。案件受理费由原告邱伟龙承担。审判员  左本武二〇一八年十二月十三日书记员  宋广权
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初4511号原告：兰州正泰商贸有限责任公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：李原超，系该公司经理。委托诉讼代理人火高发，系甘肃众炀律师事务所律师。被告甘兴元，男，1976年10月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告米云生，男，1959年7月26日出生，汉族，住陕西省南郑县。原告兰州正泰商贸有限责任公司与被告甘兴元、米云生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告兰州正泰商贸有限责任公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰州正泰商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州正泰商贸有限责任公司撤诉。案件受理费188元，由兰州正泰商贸有限责任公司负担。审判员  王文平二〇一八年十二月十日书记员  李晓燕
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8177号原告：罗龙，男，1988年3月7日出生，汉族，居民，住。被告：贺彪，男，1986年11月9日出生，汉族，居民，住。原告罗龙与被告贺彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告罗龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗龙撤回起诉处理。审判员  傅海燕二〇一八年十二月十八日书记员  张 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1521刑初286号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人贺某，男，1984年1月1日出生于山东省阳谷县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地阳谷县，住阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月6日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年8月6日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2018〕268号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月29日公开开庭审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月5日上午8时左右，在阳谷县安乐镇刘庙村寿郭公路东侧，被告人贺某因卖西瓜与王某和其妻子赵某发生争执，后贺某将赵某推伤、经鉴定，赵某的损伤为轻伤二级。2018年7月27日，经电话通知被告人贺某主动到安乐镇派出所投案。2018年8月1日，被告人方向司法局提存两万元。公诉机关认为：被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，被告人贺某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚;其赔偿被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。另查明：在审理过程中，被告人贺某与被害人赵某达成和解，被害人申请撤回附带民事诉讼，经审查，符合法律规定，本院予以准许。上述事实有：阳谷县公安局七级派出所出具的户籍证明、无违法犯罪记录，阳谷县公安局安乐镇派出所出具的抓获经过，阳谷县公证处出具的公证书一份，调解协议书、收到条、谅解书、撤诉申请书，证人贺某、葛某、王某的证言，被害人赵某的陈述，被告人贺某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人贺某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人贺某经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；其与被害人达成和解，可从宽处罚；经社会调查评估，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人贺某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 然二〇一八年十二月二十日书记员 胡彦伟
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初4381号原告:杨天华，男，1966年9月11日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福海，安徽清流律师事务所律师。被告：滁州市王子建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市徐州路以西、长江路以南，统一社会信用代码91341100MA2NBCK79W。法定代表人：王天，该公司总经理。被告：安徽宝业建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发试验区产业园，统一社会信用代码913401007790900612。法定代表人：高君，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路**，统一社会信用代码913501241559504141。法定代表人：刘木火，该公司董事长。被告：福建九鼎建设集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市紫薇东村**，统一社会信用代码证913411026941092106。负责人：廖喜南，该公司经理。委托诉讼代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。原告杨天华与被告滁州市王子建筑装饰工程有限公司、安徽宝业建工集团有限公司、福建九鼎建设集团有限公司、福建九鼎建设集团有限公司滁州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告杨天华于2018年12月13日撤回对被告滁州市王子建筑装饰工程有限公司、安徽宝业建工集团有限公司、福建九鼎建设集团有限公司的起诉。本院认为，杨天华的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予杨天华撤回对滁州市王子建筑装饰工程有限公司、安徽宝业建工集团有限公司、福建九鼎建设集团有限公司的起诉。审 判 长 唐 伟人民陪审员 张 龙人民陪审员 赵家玲二〇一八年十二月十三日书 记 员 王丽蓉附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省中江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0623执1177号 申请执行人：伍真兴,男,1952年5月17日出生,汉族，住中江县。 被执行人：涂金芳,女,1953年5月5日出生,汉族，住中江县。 伍真兴与被执行人涂金芳借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）川0623民初3251号民事判决书，于2018年11月27日向本院申请执行，要求被执行人给付借款10000及利息。本院于2018年11月27日依法立案执行。执行中，申请执行人伍真兴于2018年12月2日向本院书面提交了撤诉申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其民事权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2018)川0623执1177号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 小 明 审判员 杨 文 太 审判员 彭 玉 莲 二〇一八年十二月四日 书记员 熊雄（代）
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0106民初2912号原告：程玲玲，女，汉族，1986年6月18日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。被告：马文炳，男，汉族，1993年9月15日出生，住河南省巩义市。被告：郑州联晟渣土有限公司，住所地郑州市上街区金屏路南段金屏社区商业街**。法定代表人：王二仓，该公司经理。委托诉讼代理人：钱士夏，该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，，住所地广东省汕头市金平区红领巾路**保险大厦负责人：苏大存，该公司经理。委托诉讼代理人：王福波，河南国基律师事务所律师。原告程玲玲诉被告马文炳、郑州联晟渣土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玲玲的委托诉讼代理人王兴威、被告马文炳、郑州联晟渣土有限公司的委托诉讼代理人钱士夏、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的委托诉讼代理人王福波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费等损失300元；2、保险公司在商业三责险范围内赔偿原告医疗费、误工费等4242.70元；3、被告马文炳、郑州联晟渣土有限公司对上述赔偿承担连带赔偿责任；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月26日14时10分，程建庄驾驶豫Ａ×××**小型轿车，沿上街区许昌路行驶至上街区丹霞路，与被告马文炳驾驶的豫Ａ×××**重型自卸货车发生交通事故，事故造成原告受伤，车辆受损。该事故经认定，被告马文炳负事故次要责任。对事故给原告造成的各项损失，被告应当承担赔偿责任。马文炳所驾车辆的所有权人为郑州联晟渣土有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险。车辆所有人和保险公司应当依照法律规定承担赔偿责任。原告依法提起诉讼，请求支持。被告马文炳辩称，不承担诉讼费用，对其他诉请无异议。被告郑州联晟渣土有限公司辩称，对诉请的前三项无异议，对第四项费用其不应当承担。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司辩称，保险公司不承担本案的诉讼费。本案经审理查明：2018年5月26日14时10分，程建庄驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿河南省郑州市上街区许昌路行驶至河南省××街区××路，与马文炳驾驶豫Ａ×××**号重型自卸货车发生事故，造成车辆损坏，程建庄及豫Ａ×××**号轿车乘坐人柏信、柳秋贞、程玲玲受伤。郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队作出第410106120180000009号事故认定书，认定程建庄负主要责任，马文炳负次要责任，柏信、柳秋贞、程玲玲无责任。事故发生后，程玲玲于当日至郑州市第十五人民医院住院治疗，共计住院9天，花费医疗费946.53元，住院期间1人陪护。程玲玲向本院主张各项损失为医疗费946.53元、护理费909元、营养费270元、住院伙食补助费1350元、交通费180元、误工费2743.74元。另查明，事故发生时，豫Ａ×××**号重型自卸货车在被告人保汕头公司投保由交强险和限额为1000000元的第三者责任险。本院认为，被告马文炳驾驶机动车过错导致原告程玲玲受伤，其应承担事故次要责任，结合事故的具体情况，其应承担事故责任的30%，因被告马文炳在事故发生时系履行职务行为，被告联晟公司作为雇主应承担责任。本次事故发生于肇事车辆的保险期间，被告人保汕头公司作为本次交通事故肇事车辆的保险人，应当依法在保险限额内承担赔偿责任。本院对于原告的损失作如下认定：1、关于医疗费。依据原告提交的票据该项费用为946.53元；2、关于误工费。依原告提供劳动合同及工资证明，其事故发生时前六个月的平均工资为9145.68元，误工天数为9天，故该项费用为2743.7元（9145.68元/月÷30天×9天）；3、关于护理费。原告未提交用工合同及误工证明，故其护理标准可参照河南省上一年居民服务业和其他服务业的标准计算；原告住院期间需陪护1人，护理天数为9天，故该项费用为908.58元（36848元/年÷365天×9天）；4、关于住院伙食补助费。原告主张该项费用为450元，根据原告的住院情况及相关规定，该项费用主张适宜予以确认；5、关于营养费。原告主张该项费用为270元，根据原告的住院情况及相关规定，该项费用主张适宜予以确认；6、关于交通费。原告主张该项费用为180元，根据原告的病情及住院情况，该项费用适宜予以确认。综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为1666.53元（946.53元+450元+270元）；误工费、护理费、交通费合计3832.28元（2743.7元+908.58元+180元）。因涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司投保有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应在机动车交通事故强制责任险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及营养费1666.53元；在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费3832.28元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任险医疗费限额内向原告程玲玲赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费1666.53元；在机动车交通事故强制责任险死亡伤残限额内向原告程玲玲赔偿误工费、护理费、交通费3832.28元；二、驳回原告程玲玲的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  周锐锋二〇一八年十二月十七日书记员  申晓楠
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1947号罪犯文家荣，男，生于1969年12月07日，汉族，初中文化，四川省武胜县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省广安地区中级人民法院（1997）广中法刑初字第17号刑事判决，以被告人文家荣犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2000年12月20日、2004年04月30日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；四川省南充市中级人民法院及本院于2007年01月08日、2010年04月22日、2014年01月08日裁定对其减刑共计三年一个月（刑满日期：2019年09月29日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯文家荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯文家荣减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年04月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  唐剑苹人民陪审员  李 杰二〇一八年十二月十二日法官助理牛仙书记员张羽婷
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初3286号原告：中国联合网络通信有限公司渑池县分公司，统一社会信用代码91411200684618468D。法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴玉，男，汉族，1987年7月6日生，住所地河南省渑池县。该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张书勤，女，汉族，1970年6月6日，住所地河南省渑池县。原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司与被告张书勤返还原物纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司委托诉讼代理人裴玉到庭参加了诉讼，被告张书勤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还光猫及机顶盒终端设备，并支付拖欠宽带手机费用334.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张书勤未作答辩。经审理，本院认定案件事实如下：被告张书勤系原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司宽带手机用户，截至2018年11月底，被告张书勤欠原告宽带手机使用费334.89元未交。另外，被告在开始使用原告宽带时，原告让被告免费使用其光猫和机顶盒设备。现原告向法院提起诉讼。本院认为，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告使用由原告提供的手机宽带服务后，应足额缴纳相应的使用费用，原告诉求被告偿还宽带手机使用费的主张，理由正当，本院予以支持。被告在未缴纳手机宽带费用的情况下，仍占有光猫及机顶盒设备，现原告要求被告返还光猫和机顶盒设备的主张，本院予以支持。被告张书勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张书勤于本判决生效之日起十日内返还原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司光猫和机顶盒各一套，并偿还原告手机宽带费用334.89元；二、驳回原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张书勤负担。本判决为终审判决。审判员  师耀伟二〇一八年十二月十五日书记员  王 慧
大连市甘井子区人民法院刑事判决书（2018）辽0211刑初1021号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人李海龙，男，1984年9月24日生，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区。因本案于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2018年11月16日被巴林左旗公安局临时羁押于巴林左旗看守所，11月22日被大连市公安局直属分局刑事拘留。本院于2018年11月29日决定予以逮捕，现羁押于大连市看守所。公诉机关以甘检公诉刑诉〔2018〕1048号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年5月8日22时许，被告人李海龙未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，沿张前路由南向北行驶至某路与某路路口处，与被害人慈某驾驶的在同车道前方行驶的×××号小型轿车相撞，事故造成双方车辆损坏。经鉴定，李海龙血液乙醇（酒精）含量为160.51mg/100ml，慈某血液中未检出乙醇（酒精）成分。经认定，李海龙未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车，未与同车道的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，认定李海龙负事故全部责任，慈某无责任。案发后，李海龙赔偿了被害人部分损失并获得谅解。公诉机关认为,被告人李海龙无驾驶资格，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李海龙拘役二至三个月，并处罚金人民币3000元。被告人李海龙同意适用速裁程序审理本案，其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议并自愿认罪认罚。上述事实，有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李海龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立；被告人李海龙无证驾驶机动车，酌情从重处罚；被告人李海龙如实供述犯罪事实，自愿认罪，部分赔偿被害人并获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：被告人李海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月16日起至2019年1月11日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 董允瑞 二〇一八年十二月五日书记员 潘乌蒙附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3435号上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路**。法定代表人栗朝举，区长。委托代理人林中帅，该区政府工作人员。委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陈志彬，男，汉族，1963年10月9日出生，住商丘市。上诉人商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）因陈志彬诉其房屋征收安置补偿协议纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2018）豫14行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人睢阳区政府的委托代理人林中帅、孟琨，被上诉人陈志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志彬一审诉称：2012年2月28日，陈志彬与睢阳区政府房屋征收部门睢阳区住房保障和房地产管理局签订了房屋征收安置补偿协议，约定被告应当在协议签订后30个月内交房并不收取任何费用。2016年8月11日，商丘市睢阳区橡胶厂棚户区改造指挥部发布交房公告，要求陈志彬按照交房公告所列明收费项目和金额缴费，将费用交给商丘市弘远置业有限公司商丘分公司，否则不向陈志彬交付所选房屋的钥匙。陈志彬支付了交房公告所列明的费用。陈志彬对此不服，提起行政诉讼，请求1、确认商丘市睢阳区橡胶厂棚户区改造指挥部2016年8月11日发布的交房公告无效；2、确认该交房公告所载明的收费项目及收费金额无效；3.判令睢阳区政府返还收取陈志彬的32632元。商丘市中级人民法院一审查明：睢阳区政府于2012年10月15日作出了《关于对睢阳区橡胶厂棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，陈志彬的房屋位于被征收范围内。陈志彬与睢阳区政府房屋征收部门签订了房屋征收安置补偿协议及补充协议，之后签订了选房协议，选定了安置房。2016年7月21日，睢阳区政府组织涉案项目的建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位进行了涉案项目1#住宅楼工程质量竣工验收。2016年8月11日，睢阳区政府成立的橡胶厂棚户区改造指挥部发布交房公告。该交房公告主要内容如下：睢阳区橡胶厂（文化新城）棚户区改造项目安置房现已竣工，达到了交房条件，经研究决定，1.交房时间定于公历2016年8月15日，交房同时停止发放过渡费。安置户若因故未能前来办理交房手续，视为同意接受安置房屋。2.安置户从交房公告之日起，可以领取2016年8月15日之前所欠的过渡费。3.安置户来办理交房手续时应备齐相关证件，并分别到置业公司财务室和物业公司收费处缴纳燃气接口费、暖气接口费、有线电视接口费、维修基金和其他费用（测绘费、工本费、印花税等），以及物业服务应缴的费用（装修押金、垃圾清运费、一年的物业费）。涉案项目被征收户不服，诉至法院。经商丘市中级人民法院及河南省高级人民法院一、二审判决，依法确认2016年8月11日睢阳区政府成立的橡胶厂指挥部发布交房公告无效，上述判决已经生效。陈志彬向商丘市弘远置业有限公司商丘分公司缴纳了维修基金、天然气初装费、暖气初装费、有线电视费及其他费用共计32632元，并领取了所选安置房钥匙。另查明，自2016年8月11日交房公告发布后，涉案项目部分安置户已经陆续领取所选安置房钥匙。商丘市中级人民法院一审认为：本案诉争实质是陈志彬与睢阳区政府房屋征收部门所签订的房屋征收安置补偿协议的履行问题。房屋征收安置补偿协议签订后，双方当事人均负有按照约定履行协议的义务，不得为对方当事人行使权利设置不当限制。涉案项目安置户已经就睢阳区政府成立的橡胶厂棚户区改造指挥部2016年8月11日发布的交房公告提起了行政诉讼，并经法院生效判决认定该交房公告无效。生效判决认定交房公告对安置户的交房异议权利设置了不当限制，并认为交房公告中的收费项目是否收取及如何收取问题，属于安置户与提供相应公共服务机构之间的自主事项，睢阳区政府无权要求安置户缴纳，故睢阳区政府委托商丘市弘远置业有限公司商丘分公司向陈志彬收取的有关费用应予退还。陈志彬提交的证据能够证明其向睢阳区政府交纳了费用共计28072元，睢阳区政府应向陈志彬退还该笔费用。睢阳区政府所称有关费用应当依法缴纳的问题，陈志彬应当依据有关规定向收费部门自行申报缴纳，但睢阳区政府以此主张委托收费合法的理由不能成立。因2016年8月11日的交房公告已经被法院生效判决所判决认定违法，陈志彬所提一、二项诉讼请求已经为生效判决所认定，依法不再评述。综上所述，陈志彬要求退还有关费用的诉讼请求成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决商丘市睢阳区人民政府于本判决生效之日内三十日内退还其委托商丘市弘远置业有限公司商丘分公司向陈志彬陈志彬收取的28072元的费用。上诉人睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）城市基础设施配套费属于政府性基金收入，涉案工程为棚户区改造项目，不存在配套费减免的事项，涉案费用的收取不属于棚户区安置户与提供相应公共服务机构之间的自主事项，商丘市弘远置业有限公司收取涉案费用符合法律规定；（二）涉案交房公告虽被另案法律文书判决无效，但并未否认有关行政法规及国家政策规定的行政事项，也没有涉及城市基础设施配套费。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陈志彬答辩称：（一）商丘市城乡规划局是城市基础设施配套费征收单位，开发商及其他部门和个人不得在房价外收取城市基础设施配套费；（二）涉案工程为棚户区改造项目，安置户不应缴纳城市基础设施配套费，应享受国家对棚户区改造减免优惠政策；（三）涉案交房公告中涉及上诉人违法收取的物业费一审法院没有支持，依法应予改判退还该笔费用。综上，请求二审法院依法改判。本院二审查明事实与商丘市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：（一）陈志彬一审关于请求确认商丘市睢阳区橡胶厂棚户区改造指挥部2016年8月11日发布的交房公告无效的诉讼请求，一审法院对此没有作出裁判，属于遗漏诉讼请求的情况；（二）陈志彬缴纳涉案费用的收条上加盖的是商丘市弘远置业有限公司的公章，二审庭审过程中睢阳区政府主张是其代替商丘市建设规划局收取的该笔费用，关于该笔费用收取方和退回方的问题一审法院认定事实不清；（三）涉案费用的收条上加盖的是商丘市弘远置业有限公司的公章，应当将商丘市弘远置业有限公司列为第三人参加本案诉讼；（四）涉案费用的收取在安置补偿协议中没有约定，这些费用是否属于睢阳区政府安置房屋款项中应包括的部分一审法院认定事实不清。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销商丘市中级人民法院（2018）豫14行初175号行政判决；二、发回商丘市中级人民法院重审。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  王盛楠二〇一八年十二月二十日法官助理王宁书记员陈瑞丹
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1182民初4132号 原告：方彬，男，1967年3月26日生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人：杨军，江苏求尚律师事务所律师。 被告：江苏金诺电器有限公司，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXX3，住所地扬中市新材料工业园长兴西路。 法定代表人：张世刚，总经理。 原告方彬与被告江苏金诺电器有限公司（以下简称金诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告方彬委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告金诺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80万元，并承担逾期还款利息（自2016年1月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2010年起发生业务往来，截至2016年1月，经双方对账，被告确认结欠原告80万元，后被告未能及时偿还借款，原告催要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告金诺公司未作答辩，亦未提供书面的答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院提供了原告身份证复印件、对账说明等证据，以上证据经本院审查，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2010年起发生业务往来，2016年1月29日，经双方对账，被告确认尚欠原告借款800000元并出具对账说明一份，该说明载明：“兹有江苏金诺电器有限公司与方彬（身份证号：）自2010年起发生业务往来，至2016年1月底经双方对账，核实江苏金诺电器有限公司欠方彬个人借款余额共计人民币800000元整（大写：捌拾万元整）”，原、被告双方在该说明上签字或盖章予以确认。该说明出具后，被告未能及时偿还借款，原告催要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，截至2016年1月29日，被告尚欠原告借款本金800000元的事实，有原告提供的对账说明予以证实，并与原告当庭陈述相佐，本院依法予以确认。被告未能及时偿还原告借款，原告有权要求被告偿还借款本金800000元并承担逾期还款利息（自2016年1月29日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏金诺电器有限公司应偿还原告方彬借款本金800000元，并承担逾期还款利息（自2016年1月29日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5925元，保全费4770元，合计10675元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 员 聂道胜 二〇一八年十二月十三日 法官助理 邢小辉 书 记 员 崔海燕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初6116号原告：宋士全，男，1965年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。原告：大庆盛亿达机械制造有限公司，住所地大庆市让胡路区龙南步行街**。法定代表人：魏鲁滨，经理。原告宋士全与被告大庆盛亿达机械制造有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋士全及委托诉讼代理人盛衍龙到庭参加诉讼，被告大庆盛亿达机械制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋士全向本院提出诉讼请求，要求确认原告宋士全不具有大庆盛亿达机械制造有限公司股东身份。事实与理由：被告在2006年3月22日设立时，设立人未经原告同意，擅自将原告设置为公司股东并伪造原告签字，成立了被告公司。原告自2013年因病丧失劳动能力，享受低保，每月有600元生活补助，每年还有住房补贴和医药补贴等。2018年年初，原告不知情被设立为公司股东，原告的低保被取消，致使原告无法生存，为解决此问题，原告多次找到公司法定代表人，被告承认在公司设立时材料存在虚假，原告多次通过各种途径，均无法解决此问题，故诉至法院。大庆盛亿达机械制造有限公司未出庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交了安达市低保局救助证、被告企业登记基本信息及公司章程一组、大庆市让胡路区市场监督管理局出具的信访事项处理意见书及（2018）黑0603行初100号行政裁定书各一份、被告公司出具的证明一份。本院对以上证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2006年3月22日被告公司设立登记申请书记载，该公司法定代表人为魏鲁滨，公司章程记载公司股东为三人，其中魏鲁滨出资51万元，出资比例为51%，原告宋士全出资25万元，出资比例为25%，杨久明出资24万元，出资比例为24%。2018年初原告在办理低保时被告知其作为被告公司股东，无权享受低保待遇。2018年3月原告向大庆市让胡路区市场监督管理局信访，反映其身份证被冒用，成为被告公司股东，导致社保部门不给予其办理低保一事，大庆市让胡路区市场监督管理局出具局信访事项处理意见书，告知原告应向行政机关提交材料解决问题或通过民事诉讼解决。2018年6月11日，被告给原告出具证明，写明公司办理注册登记时，在宋士全不知情的情况下，由宋士全代为持有公司股份，其名下25%股份（25万元）并非本人交纳，与宋士全无任何关系。2018年8月原告提起行政诉讼，要求大庆市让胡路区市场监督管理局撤销宋士全在大庆盛亿达机械制造有限公司的工商登记，大庆市龙凤区法院作出（2018）黑0603行初100号行政裁定书，认为宋士全超过起诉期限，裁定不予立案。现原告诉至法院，要求确认其不具有大庆盛亿达机械制造有限公司股东身份。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》规定，设立有限责任公司，股东应当符合法定人数，有限公司的股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权等方式出资，而本案中，原告是否为被告公司的股东，应审查其是否在公司设立时是否参与公司设立，以及是否进行实际出资，根据原告陈述，其对公司设立并不知情，未参与公司设立，更未认缴出资，且根据被告出具的说明可以认定，原告在被告公司注册登记时未参与公司设立、未进行出资，其公司章程中记载的原告为公司股东，持有25%股份系在未经原告同意的情况下，使用原告身份证办理的工商登记，故原告不具有被告公司股东的资格，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告宋士全不具有被告大庆盛亿达机械制造有限公司股东资格。案件受理费100元减半收取50元，由被告大庆盛亿达机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一八年十二月二十六日书记员  郭 敏附相关法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初12095号 原告:上海晴浩服饰有限公司，住上海市闵行区合川路******。 法定代表人：罗伟华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾婷，系上海铭森律师事务所律师。 被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，住沈阳市浑，住沈阳市浑南新区营盘北街**> 法定代表人：张海军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：温启龙，男，1988年9月30日出生，汉族，住沈阳市大**。 原告上海晴浩服饰有限公司（以下简称晴浩公司）与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司（以下简称大奥莱分公司）联营合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晴浩公司的委托诉讼代理人贾婷、被告大奥莱分公司的委托诉讼代理人温启龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告晴浩公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠货款1923178.67元；2.判令被告支付自2018年2月11日起拖欠货款的利息25363.20元（按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际还款之日止，暂计算至起诉之日）；以上两项诉求合计1948541.87元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系沈阳兴隆大家庭购物中心，属于辽宁省当地比较大型、知名的百货商场，自2016年7月1日起与原告签署了《销售商品合同》，建立联营商业合作关系，被告向原告提供了位于A座三层服饰二商场，使用面积82平方米，用于销售“洪英妮”、“贝尔尼斯”品牌服装。双方约定，由原告雇员负责店内服装销售，使用被告的统一收银系统收款，双方每月结算对账后再由被告再将货款支付给原告。根据《销售商品合同》第八条约定“甲方的结算期限60天（或每月12-25号）（双休日、节假日顺延），乙方与甲方对账无误后于结算货款前将符合甲方要求的增值税发票送到甲方财务部门”。被告习惯最晚于开票日后60天内支付货款，此前，原被告双方之间合作还算顺利，但是到了2018年2月起，被告并没有按照约定及习惯支付2017年11月货款，至此原告发现被告已经开始出现资金断裂，拖欠原告应付货款，2018年2月12日欠付应付款182790.02元为，2018年3月21日欠付应付款166307.27元，2018年4月25日欠付应付款220484.74元，2018年5月19日欠付应付款409816.64元，2018年6月19日欠付应付款285855.45元，2018年7月14日欠付应付款351386.42元，2018年8月13日欠付应付款306538.13元，合计人民币1,923,178.67元未付，经多次催告无果，原告之行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》及双方合同的规定，原告要求被告履行合同项下义务，承担违约责任，并赔偿给原告带来的经济损失。且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，被告除应当全额支付货款外，还应向原告支付逾期利息，特依法向贵司提出诉请。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为现阶段企业经营困难，资金周转困难，暂时无力偿还厂家货款，希望原告不要主张利息。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方对欠付货款总金额1923178.67元均无异议，本院予以确认。关于利息的计算，合同中并未约定被告延迟付款的违约责任，应自货款到期次日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。原告开票日期分别为2017年12月11日、2018年1月22日、2018年2月23日、2018年3月19日、2018年4月19日、2018年5月10日、2018年6月13日，被告应自开票后60日内支付货款，利息自到期次日计算，即利息起算日分别为2018年2月12日、2018年3月21日、2018年4月25日、2018年5月19日、2018年6月19日、2018年7月10日、2018年8月13日，因此，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后十日内支付原告上海晴浩服饰有限公司货款1923178.67元； 二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司于本判决生效后十日内支付原告上海晴浩服饰有限公司逾期付款利息（2018年2月12日起至实际给付之日止，以182790.02元为基数；自2018年3月21日起至实际给付之日止，以166307.27元为基数；自2018年4月25日起至实际给付之日止，以220484.74元为基数；自2018年5月19日起至实际给付之日止，以409816.64元为基数；自2018年6月19日起至实际给付之日止，以285855.45元为基数；自2018年7月14日起至实际给付之日止，以351386.42元为基数；自2018年8月13日起至实际给付之日止，以306538.13元为基数；按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22337元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长  张宇红 二〇一八年十二月十三日 法官助理郭慧 书记员李想
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26527号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：张露，男，1988年1月29日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告张露物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执恢421号申请执行人张会强，男，1981年7月12日出生，汉族，住文安县。被执行人董志杰，男，1981年3月16日出生，汉族，住文安县。被执行人陈华，女，1983年6月1日出生，汉族，文安县村，董志杰之妻。本院在执行张会强与董志杰、陈华买卖合同纠纷一案，申请人撤回申请，同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结文安县人民法院（2018）冀1026执恢421号案件的执行。在终结执行程序的情形消失后，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一八年十二月二十九日书记员  李路通
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初3686号原告：张长松，男，1964年9月26日出生，汉族，商城县苏仙石卫生院职工。住商城县。被告：商城县苏仙石乡卫生院。法定代表人：李森，男，该院院长。委托诉讼代理人：马光伟，男，河南太平律师事务所律师。原告张长松诉被告商城县苏仙石乡卫生院劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长松与被告单位委托诉讼代理人马光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退回无故扣留原告的工资8860元、支付赔偿金8840元，合计17700元。2、赔礼道歉、消除影响。3、请求判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告单位资深职工，工资是劳动所得，是个人财产。被告无故扣留原告2018年6、7、8三个月工资的一半，是违法行为。原告多次声明，要求退赔无果，特起诉请求人民法院予以支持。原告为证明自己主张，向本院提交了下列证据：扣款明细表及收款收据。证明被告卫生院扣划了原告工资三个月合计8860元工资。二、商城县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》。证明原告诉前已申请过仲裁。被告商城县苏仙石乡卫生院辩称：被告苏仙石卫生院是按照商城县卫计委的通知才扣划了原告的工资。原告向中纪委反映被告单位2014年没有按照国家标准，擅自提高部分工作人员绩效工资发放标准。中纪委将该信访件转至商城县纪委。然后商城县纪委责令商城县卫计委对被告单位2014年以来绩效工资发放标准进行清查，卫计委监察室查出并决定本院李勇、田显奎、詹先锋应退工资8200.20元，陈洁应退4544元、原告张长松应退46544元。扣划原告工资8860元只是46544元的一部分，余款卫计委也要求继续将46544元扣完为止。扣划工资的决定是上级部门做出的，与被告单位无关。应驳回原告的诉讼请求。被告苏仙石卫生院为此提交了商城县卫计委监察室《通知》一份。原、被告举交的证据经庭审质证均具有客观性、相关性、合法性，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：原告张长松系被告商城县苏仙石乡卫生院职工。2014年原告张长松向上级纪委机关信访反映被告单位部分人员绩效工资发放不规范等问题，纪委机关责令商城县卫计委调查处理。商城县卫计委成立调查组进行了调查。2018年4月9日商城县卫计委监察室经请示卫计委党组研究决定，责令被告苏仙石卫生院下列人员自2018年4月9日起一个月内退还多领取的绩效工资至被告单位账户，逾期未退还，自次月开始每月扣发其当月工资的一半金额用于还款，直至将多领的绩效工资还完为止。被告单位李勇、田显奎、詹先锋三人每人应退绩效工资8200.20元，陈洁应退4544元，原告张长松应退46544元。商城县卫计委监察室为此专门向被告商城县苏仙石乡卫生院下发了整改《通知》。被告商城县苏仙石卫生院按照上级整改《通知》精神，扣划了原告2018年6、7、8三个月工资的一半合计8860元，并表示将继续扣划直至将46544元扣完为止。2018年11月9日原告诉至本院，要求被告商城县苏仙石乡卫生院退还其扣划的工资。本院认为，商城县卫计委作为被告商城县苏仙石乡卫生院的上级主管部门，其监察部门按照《中华人民共和国监察法》的有关规定，做出责令被告商城县苏仙石乡卫生院部分职工退还多领不合规的绩效工资的整改决定，合理、合法，被告商城县苏仙石乡卫生院必须服从并应当落实。被告商城县苏仙石卫生院按照上级要求划扣原告工资8860元并不违法，不属于“无故扣留”。故原告要求被告商城县苏仙石乡卫生院退还划扣的工资缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项的规定，判决如下：驳回原告张长松的诉讼请求。案件受理费减半收取122元，由原告张长松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 柳学生二〇一八年十二月十五日代书记员 邹 昕
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执2653号之一申请执行人：周志佳，男，1954年9月30日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：成巧云，女，1978年7月14日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人周志佳与被执行人成巧云追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日作出的（2018）苏1283民初932号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人成巧云于本判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人周志佳代为偿还的借款本息合计人民币50079.01元；被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50079.01元及案件受理费525元。本院已立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时称不清楚被执行人的下落和财产情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2018年9月6日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所留置送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2018年9月6日、11月15日、12月12日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2018年11月6日，本院至被执行人的住所泰兴市根思乡复兴村××杨**进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的亲属反映，成巧云和其老公已经三、四年没有回过家，不知道人在哪里，以前在家的时候没有工作，也没有房产、车辆等财产。5.2018年9月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对两被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2018年12月11日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人成巧云的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初932号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年十二月十三日书记员  张 娜
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初2182号原告：刘保安，男，1968年5月8日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告：刘冲，男，1988年9月25日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。二原告委托诉讼代理人：卢云，河北满星律师事务所律师。被告：高阳县晋庄镇张博士庄村村民委员会（原名高阳县北晋庄乡张博士庄村村民委员会），地址高阳县晋庄镇张博士庄村。法定代表人：刘新怀，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：徐永，河北金房律师事务所律师。原告刘保安、刘冲与被告高阳县晋庄镇张博士庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保安、原告刘冲及二原告委托诉讼代理人卢云，被告阳县晋庄镇张博士庄村村民委员会主任刘新怀及委托诉讼代理人徐永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保安、刘冲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《农村土地承包合同》（76万元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，被告有村集体土地163.26亩经公开发包程序对外发包，原告刘保安经投标，以出价最高而中标，于2007年2月1日与被告签订《农村土地承包合同》。合同约定：乙方承包农用耕地163.26亩，承包期30年，承包金为每亩每年245元，每年共计4万元，于每年12月31日前全额交纳；承包期内，甲方不得擅自收回承包地；不得因负责人的变动而变更或者解除合同；不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动。合同签订后，原告取得承包经营权，并按约定交纳承包费和在承包的土地上种植小麦玉米等农作物，被告收取原告交纳的承包费，各方没有任何争议。2018年9月22日，被告无故向原告下发一纸通知，要求立即终止耕种。综上所述，原告与被告签订的《农村土地承包合同》已履行11年零7个月没有发生过任何争议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第4条规定：“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。”第35条规定：“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权”。所以，被告在承包期内无故终止合同不能成立。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院判如所请。高阳县晋庄镇张博士庄村村民委员会辩称，根据原告所诉，1.2007年2月1日原告与被告签订的《农村土地承包合同》是违法的合同，且无效，因为没按照土地承包法的相关规定进行，违反原则和程序，表现在第十八条第三款的规定，土地承包应依法经本集体经济组织成员三分之二村民代表的同意，原告在承包的时候这个过程根本没有。2.按照承包程序合法的要求，违反了第第十九条的规定。3.2018年9月22日，被告对原告发出的停止承包的通知是民意的正当之举，村民对本案涉及的承包地反应强烈，对本案原告签订的合同是不同意的，被告对原告发出的停止承包的通知是为了村集体利益不再继续受损失，且合同规定承包期长，承包价格低，本案的涉案土地承包存在人情关系，家族利益，作为本案承包人，当时村委班子主要成员刘保江是刘保安的亲哥，是刘冲的父亲，在亲情的操控下所进行的承包是不公平的，且真正合同本身是不公正的。原告提交《农村土地承包合同》、承包方案、中标结果、承包费交纳凭证、《通知》、证人证言用以证明自己的主张。被告质证认为对《农村土地承包合同真实性无异议》，对内容1.没约定违约金，30年的承包期不约定违约金是违反合同法约定的，是发包方对承包者的照顾，有失公正。2.合同是先盖的章，后按的手印。3.30年期限不等同于我们国家规定的第一轮和第二轮承包，承包期过长不符合合同法约定。4.承包方案本身写的是村西170亩土地，合同字面上是163.26亩，与承包方案不符，承包方案没有落款时间，其本身不真实。5.对未盖章（原因是当时村委会和党支部有矛盾）的通知本身的真实性无异议，且原告没有否认这个通知。6.对证人证言真实性无异议，但其表述的内容虚假。7.对证人身份证复印件无异议。8.对承包费历年缴费凭证2010.2.10日的凭证不清楚，从时间上证明凭证是违约的，合同约定在每年的12.31日之前交清，逾期违约，违约被告有权解除合同，原告提交的17张票据证实原告刘保安开始合同签订后的几年间，承包费从来没有足额缴纳过，也没有按照期限缴纳过，2016年以后连续缴纳了3个4万元，是按照合同时间和数额缴纳的。庭审中被告出示证据：1.该村《耕地地力保护面积清册》，2.村民意见和村委会决定。二原告对被告当庭提交的两组证据不认可，认为其没有在法庭限定的举证期限内提交，应当承担举证不能的法律后果，不能达到被告的质证目的。本院经审理认定事实如下：2007年2月1日原告刘保安、刘冲与被告签订《农村土地承包合同》，合同约定被告将位于村西面积163.26亩农用耕地承包给二原告，土地的承包经营期限为30年，自2007年2月1日至2037年2月1日止，承包费为每亩每年人民币245元，每年共计40000元，于每年12月31日前原告向被告全额交纳本年度的承包金。还约定，承包期内，被告不得擅自收回承包地，不得因负责人变动而变更或者解除合同。不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动。合同签订后，原、被告按照合同的约定履行合同义务。2018年9月22日，被告向原告送达通知，要求原告立即停止耕种。上述事实有书证、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告双方自2007年2月1日签订的《农村土地承包合同》，双方已经实际履行了该协议，原告自承包后耕种承包土地，二原告提交自2010年2月10日至2018年10月24日承包费交纳凭证共计17份，合计金额360000元整，被告对原告提交的交纳凭证不认可，本院依职权至农村集体三资委托代理服务中心核实，农村集体三资委托代理服务中心出具证明一份，证实了原告提交的17份承包费交纳凭证与该单位存档的原始单据一致。本院认为虽然2010年度至2018年度承包费有一部分原告未按约定的时间给付，但被告此前未提出异议，视为被告对原告交纳行为的认可，且该9年承包费原告已足额交纳，双方也一直履行着合同。被告认为原告缴费数额不足，本院认为，因时间较为久远，对于2007年度至2009年度的承包费被告亦未能提交村内账簿予以查账核对证明己说，结合2010年度至2018年度承包费原告已足额交纳的情况，本院认为原告交纳了2007年度至2009年度的承包费的可信度较大。原、被告双方自2007年2月1日签订的《农村土地承包合同》，并不违反现行相关法律、法规的强制性规定，合同双方当事人均应按照合同约定履行相应的义务，二原告也一直向被告交纳承包费用。作为发包方，被告在承包期内，不得单方面解除承包合同，被告擅自向原告送达通知，要求原告立即停止耕种，侵犯了二原告的土地承包经营权，且被告主张《农村土地承包合同》无效的理据不足，为了维护合同的稳定性及原告的合法权益，故对二原告主张判令被告继续履行《农村土地承包合同》的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条、第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告高阳县晋庄镇张博士庄村村民委员会继续履行与原告刘保安、刘冲于2007年2月1日签订的《农村土地承包合同》。案件受理费5700元，由被告高阳县晋庄镇张博士庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张文辉二〇一八年十二月十七日书记员  房彩云
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初7552号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告：赵言杰，男，1972年2月20日出生，汉族，现住莱西市。原告张志雷与被告赵言杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案，原告张志雷于2018年12月17日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志雷撤回对被告赵言杰的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  吴胜艳二〇一八年十二月十七日法官助理封晓娜书记员王利
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39697号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：赫勇，男，1965年6月9日出生，汉族，住山西省大同市矿区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告赫勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告赫勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月8日的欠款共计89505.19元，以及自2018年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用(含公告费)。事实和理由：被告于2013年3月8日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，已发生欠款本息共计89505.19元（截至2018年5月8日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。赫勇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2013年，赫勇曾向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月8日，赫勇因透支产生的信用卡欠款共计89505.19元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以赫勇透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赫勇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月8日的信用卡欠款共计89505.19元，以及自2018年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告赫勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  徐云姣人民陪审员  安 然二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 婧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民申83号再审申请人（原审被告）：梁永建，男，1970年2月24日出生，汉族，个体，住河北省定州市南城区。被申请人（原审原告）：刘建国，男，1959年9月23日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。刘建国与梁永建民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2018年4月2日作出的（2018）京0115民初1631号民事判决书，已经发生法律效力。梁永建向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁永建申请再审称，1.原审认定事实错误。申请人与被申请人之前并不认识，双方是在参与定州市新城屯村的美丽乡村建设项目时认识的。2017年3月6日，申请人与被申请人所代表的单位签订协议书。协议书中约定被申请人单位的资金拨付时间分别是签订合同时付20万，进场开工后付30万。协议签订后的当天，被申请人给申请人的账户转账20万元，以履行协议书。2017年3月9日，因履行协议进行施工需要购买变压器，被申请人持卡消费购买了变压器，款项为15万元，当时双方没有异议。在3月22日被申请人要求申请人给其写一个书面借条，申请人认为，双方正在合作项目，也就写了借条，但是申请人并没有收到上述借款款项。2.原审认为，申请人与被申请人之间的协议没有加盖村委会公章，但事实上申请人向被申请人出具了村委会给其的委托书。该委托书保存在被申请人处，且签订合同之时，被申请人都没有确认协议无效，也没有确认协议不成立，更没有撤销该协议，故该协议是有效的。3.原审分配举证责任错误。申请人已经提出这15万元是购买变压器用以履行协议书义务的，被申请人说该协议书没有成立，那么协议没有成立的举证责任在被申请人。被申请人没有证据证明该协议是无效的，应当承担举证不能的责任。综上，请求撤销原判，重新审理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁永建认为原审中的15万元购买变压器的款项是履行合同之用，而非其个人借款，但其未提交证据予以证明。原审依据梁永建收到款项之事实结合其出具给刘建国的借条，认定梁永建向刘建国借款15万元并无不当。综上，梁永建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁永建的再审申请。审判长  田桂清审判员  高 林审判员  王 晓二〇一八年十二月十一日书记员  杨 希书记员  王玥珺
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初3832号原告：徐本群，女，1960年1月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：刘建平，女，1967年4月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告徐本群与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐本群、被告刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐本群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20000元、利息15200元（从2015年12月9日起至2018年8月9日止，按月息2％计算，以后仍按此计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日被告刘建平以急需用钱为由，向原告借款20000元，被告刘建平向原告出具一张借条，并在借条上注明月利息按3％，用马鞍山搬迁街房子作担保抵押。事后，原告多次找被告索要借款本金及利息，但被告均以种种理由推诿，至今未还。综上所述，被告的上述行为已严重违约，其理应承担相应的民事责任。据此，原告诉至法院。被告刘建平辩称，我对原告诉请本金无异议，诉请的利息有异议。我之前已经支付过很久的利息，只有两三个月没有支付，原告诉请我三年没有支付利息是不属实的。如果原告放弃利息部分，我在下个月便可偿还原告的本金，在2019年2月1日前支付原告5000元利息。本院经审理认定事实如下：原告徐本群与被告刘建平系朋友关系。2014年6月份，被告向原告借款20000元，双方约定月利息为4%，原告徐本群向被告刘建平支付该笔借款后，被告刘建平按月利率4%向原告支付了部分利息。2015年6月9日，针对上述借款，被告刘建平重新向原告徐本群出具一张借条，该借条载明：“刘建平今借到徐本群人民币贰万元整，小写￥（20000）正，利息百分之三，本人用马安搬迁街作担保抵押，三楼，还款时间不定。借款人刘建平2015年6月9日”，被告刘建平在借款人“刘建平”及时间处捺印。至今，被告刘建平还差欠原告徐本群借款本金20000元未偿还，2015年12月9日之后的利息也未支付。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告刘建平向原告徐本群借款20000元，有其出具的借条为证，且被告刘建平不持异议，事实清楚，证据确实充分，被告应承担偿还原告徐本群借款本金的责任，故对原告主张被告偿还借款本金的诉请予以支持。对于利息部分，双方借款时约定为月利率4%，后在借条中约定利息按3%计算，被告刘建平重新向原告出具借条后从2015年12月9日起便未支付过利息，现原告主张按月利率2%计算，未超过法律法规的规定，被告刘建平应从2015年12月9日起，以20000元为基数，按月利率2%向原告徐本群支付利息，截止2018年8月9日为12800元，原告所主张该期间利息超过12800元的部分，本院不予支持。2018年8月10日至实际清偿完毕之日止的利息，仍按月利率2%计算，对被告刘建平辩称其仅差欠原告两至三月的利息未支付的理由，因被告刘建平在举证期内未提交充分证据予以证明，故该辩称理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘建平于本判决生效之日起十日偿还原告徐本群借款本金20000元及利息12800元（利息从2015年12月9日算至2018年8月9日；2018年8月10日至实际清偿完毕之日止的利息按月利率2%计算）；二、驳回原告徐本群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由被告刘建平负担（原告徐本群已自愿预交，被告刘建平连同上述款项于本判决生效之日起十日内返还原告徐本群340元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。（以下无正文）审判员 文 静二〇一八年十二月十四日书记员 高文闻
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0803民初603号原告：朱重亮，男，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。被告：马红兵，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：姚洁，女，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省东至县。原告朱重亮诉被告马红兵、姚洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱重亮的委托诉讼代理人詹善瑜到庭参加诉讼，被告马红兵、姚洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱重亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金285500元及相应利息（利息以285500元为基数、自2014年3月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。为经营需要，自2014年元月起陆续在原告处借款，至2014年2月底，共借款人民币285500元整。二被告于2014年2月28日向原告出具《借条》一份，注明上述借款事实。原告在此后多次与二被告协商，至今未果。为此向法院提起诉讼，要求判如所请。被告马红兵、姚洁未答辩。原告朱重亮围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、结婚证、被告身份信息查询表、借条、银行流水记录。被告马红兵、姚洁未到庭质证。本院经审查，认为原告朱重亮提交的上述证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱重亮于2014年1月2日、1月7日从其妻子毛春利徽商银行16×××53账户中分别取现40000元和49995元；于2014年1月17日合计取现20000元；于2014年2月7日、2月10日分别取现40000元和40000元；于2014年2月16日合计取现20000元；于2月17日取现40000元。朱重亮于2014年2月22日从其徽商银行16×××87账户中取现49999元。2014年2月底，马红兵、姚洁共同向朱重亮出具借条，借条载明：今借到朱重亮老板人民币贰拾捌万伍仟伍佰元整￥285500元，暂借壹年。借款到期后，因马红兵、姚洁未能还款，朱重亮曾于2018年1月8日诉至法院，后撤回起诉。2018年4月8日朱重亮再次诉至法院，要求马红兵、姚洁偿借款及利息，并为本次诉讼支付公告费400元。本院认为，债务应当清偿。本案中，朱重亮提出借款均以现金方式交付，并提供银行取款记录为证，银行流水显示在借款日之前两个月内朱重亮及其妻子毛春利多次通过个人账户取现，取款金额与借款金额接近，故朱重亮提出现金交付借款符合双方的交易习惯；另外该银行流水亦能反映出朱重亮及其妻子毛春利账户有频繁的大额资金进出，朱重亮具备出借能力。综上所述，朱重亮提交的借条及相应取款记录能证明马红兵、姚洁共同向朱重亮借款285500元的事实，朱重亮与马红兵、姚洁之间民间借贷法律关系成立。马红兵、姚洁未按约定还款，应承担违约责任，对朱重亮要求马红兵、姚洁归还借款本金285500元的诉讼请求予以支持。借条中约定了借款期限但未约定利息，对朱重亮主张借期内的利息，不予支持，对逾期后按年利率6%支付资金占用期间利息，予以支持；综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马红兵、姚洁于本判决生效之日起五日内偿还原告朱重亮借款本金285500元及利息（利息自2015年3月1日起按年利率6%的标准计算至借款实际还清之日止）；二、驳回原告朱重亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，公告费400元，合计5980元，由被告马红兵、姚洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  胡 艳人民陪审员  江生根人民陪审员  宣立新二〇一八年十二月三日书 记 员  胡 泉附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0303民初1924号 原告：黄勇，男，1978年11月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：黄宏亮，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。 被告：李惟海，男，1989年7月21日出生，汉族，住广西临桂县。 被告：邓冬玲，女，1987年1月7日出生，瑶族，住广西临桂县。 原告黄勇与被告李惟海、邓冬玲民间借贷纠纷一案，本院2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。原告黄勇到庭参加诉讼，被告李惟海、邓冬玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李惟海偿还原告借款人民币本金80000元及利息（利息计算：以80000元为基数，从2018年8月26日起计算起至借款清偿之日止，按年利率24%计付）；2、判令被告李惟海支付原告为实现本案债权支出的律师费4000元及诉讼保险费1000元；3、判令被告邓冬玲对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，于2017年5月2日登记结婚。经朋友介绍，两被告于2017年6月26日向原告借款100000元，约定利息为月息3%、还款期限为2017年12月26日、被告邓冬玲对借款承担连带保证责任。同日，被告邓冬玲就借款的还款事宜向原告出具了《共同还款声明》，原告当天通过银行转账的方式支付给被告李惟海借款100000元，借款到期后的2017年12月至2018年3月期间，被告李惟海分三次归还了借款20000元，剩余借款80000元至今未还，原告多次催收未果后，为维护自己的合法权益向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李惟海、邓冬玲未提交答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2017年5月2日登记结婚，是夫妻关系。2017年6月26日，原、被告签订了一份《借款、保证合同》，约定被告李惟海向原告借款100000元用于生活生产经营，借款期为6个月，自2017年6月26日至2017年12月26日止；合同期限内月利率为3%；合同第九条约定：由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费用由借款人承担；合同第十一条约定：保证人自愿向贷款人承担无限连带保证担保。被告邓冬玲作为担保人在合同上签名。合同签订当天，原告通过银行转账的方式将借款100000元转给被告李惟海。被告邓冬玲亦出具了一份《共同还款声明》写明下列内容：一、本人同借款人李惟海共同偿还借款，直至贷款本息全部清偿完毕；二、倘若借款人李惟海与本人解除夫妻关系，除非法院判决离婚或调解书或经民政部门办理的离婚协议书中专门注明该房产所有权和债务的归属为借款人李惟海，否则不解除本人还款义务。合同签订后，被告李惟海按约支付利息至2017年8月26日，还款期限过后，在原告催要下，被告李惟海于2017年12月至2018年3月期间归还借款本金20000元，剩余借款80000元被告未归还，原告多次催收未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。原告向本院提起诉讼，申请诉讼保全，为此已支付律师费4000元及诉讼保险费1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的《借款、保证合同》、转账凭证是证明原告与被告李惟海双方民间借贷关系成立的直接证据，具有较强的证明力，且原、被告签订的借款合同是双方在自愿合法的基础上签订的，内容形式合法，受法律保护；原、被告李惟海之间的民间借贷关系成立受法律保护，原告将借款支付被告李惟海后，被告李惟海未按约归还借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告李惟海按约偿还尚欠借款本金的诉讼请求予以支持； 关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故原告要求被告李惟海按年息24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告李惟海承担律师费的问题，《借款、保证合同》第九条约定：由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费用由借款人承担，该约定是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应诚信履行，原告为提起本案诉讼支付了律师费4000元，且原告律师已经履行了代理职责，原告要求被告李惟海承担律师费有事实和法律依据，本院予以支持； 关于原告要求被告李惟海支付诉讼保险费的委托，因两被告的违约行为原告才提起诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全责任险保费系原告支出的合理必要费用，是与两被告的违约行为有直接因果关系的经济损失，故该保费应由被告李惟海承担。 关于被告邓冬玲责任承担的问题。被告邓冬玲在《借款、保证合同》以担保人的名义签名，对被告李惟海的债务提供连带担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”，被告邓冬玲作为保证人，约定了承担连带担保责任，应当对上述债务承担连带清偿责任，被告邓冬玲承担担保责任后，有权向被告李惟海追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李惟海偿还原告黄勇借款80000元及利息（利息计算，以80000元为基数，从2018年8月27日起计算至借款还清之日，按月息2%计付）； 二、被告李惟海支付原告黄勇为本案支付的律师费4000元、诉讼保险费1000元； 三、被告邓冬梅对被告李惟海的上述债务承担连带清偿责任，被告邓冬梅承担担保责任后，有权对被告李惟海追偿。 本案案件受理费1925元（原告已预交），适用简易程序减半收取962.5元，财产保全费820元，共计1782.5元，由被告李惟海、邓冬玲负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1925元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李海 二〇一八年十二月三日 法官助理龙军 书记员杨何
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0425执1929号之一 申请执行人：大田县农业发展协会，住所地大田县均溪镇建山路**，统一社会信用代码：51350425095304866Q。 法定代表人：乐初座，会长。 被执行人：陈小珠，女，1974年10月16日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈朝洋，男，1975年4月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：福建省朝阳食品有限公司，，住所地大田县均溪镇福塘村**统一社会信用代码：91350425793784908M。 法定代表人：陈朝智，执行董事兼总经理。 申请执行人大田县农业发展协会与被执行人陈小珠、陈朝洋、福建省朝阳食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈小珠、陈朝洋、福建省朝阳食品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2018)闽0425执682号申请执行人福建大田晋农商村镇银行股份有限公司与被执行人福建省朝阳食品有限公司借款合同纠纷一案一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0425执1929号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李建宁 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初9484号原告：姜瑞海，男，1961年4月25日生，汉族，农村居民，住平度市。委托诉讼代理人：孙建芳，山东天正平律师事务所律师。被告：王建平，男，住平度市。被告：胡艳华，女，1973年10月26日生，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告姜瑞海与被告王建平、被告胡艳华建设工程分包合同纠纷一案中，根据原告在诉状中提供的两被告的住址，无法送达法律文书，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告姜瑞海的起诉。案件受理费175元，退还原告姜瑞海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王美君二〇一八年十二月十三日书记员  马雪莲
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异311号案外人：骆坤林，男，1963年4月28日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。申请执行人：上海普天邮通进出口有限公司，住所地上海市。法定代表人：夏怀鋆，董事长。委托诉讼代理人：李怡婷，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。委托诉讼代理人：王松，男。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1021号上海普天邮通进出口有限公司(以下简称“普天公司”)与上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发电气公司”)买卖合同纠纷一案中，案外人骆坤林对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骆坤林称，上海市徐汇区人民法院因(2014)徐民二(商)初字第1021号案件执行了系争房屋。现其提出执行异议，理由如下：一是查封系争房屋前即与上海服装城股份有限公司签订了有效的买卖合同，二是在系争房屋被查封之前已经全款支付房款(包括办证费用)，三是在查封系争房屋前已实际占有房屋，四是非因买受人原因未办理过户登记。故提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。普天公司称，不同意骆坤林的申请事项。骆坤林在与服装城公司签订房屋买卖合同之后，迟迟未能办理房屋产权过户手续，致使系争房屋被法院查封，故骆坤林对于房屋未能及时办理过户手续存在过错。服装城公司称，同意骆坤林的申请事项。之所以至今没有办理系争房屋产权证是由于服装城公司的原因，与骆坤林无关。中发电气公司未答辩。经审查查明，骆坤林与服装城公司于2003年签订《协议书》，约定服装城公司将系争房屋与出售给骆坤林。骆坤林于2005年9月16日向服装城公司支付购房款19.8万元。2011年11月17日，骆坤林与服装城公司签订《上海市商品房出售合同》两份，约定骆坤林购买系争房屋与朱枫公路XXX弄XXX号一层室，价款分别为139,822元、69,911元，房屋交付的标志为签订好本合同。2012年11月30日前，由服装城公司向金山区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)。当日，骆坤林缴纳剩余购房款11,733元。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1020、1021号普天公司诉服装城公司、中发电气公司买卖合同纠纷两案中，根据普天公司的申请，于2014年5月28日查封了系争房屋。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，骆坤林在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了《上海市商品房出售合同》并支付全部购房款，且在查封系争房屋前合法占有系争房屋并委托服装城公司代为办理房屋产权证。最终未能办理过户登记，系服装城公司的原因所致，非骆坤林自身原因，故骆坤林的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 锋人民陪审员  刘梅娟人民陪审员  张 敬二〇一八年十二月六日书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初10871号原告谢群成，男，1956年8月5日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人梁敏，河南北纬律师事务所律师。被告黄峰，男，1978年2月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告河南中达汽车货物运输有限公司。住所地：郑州市金水区中州大道与北环路交叉口北2公里中亚汽车广场。统一社会信用代码9141010056864022X4。法定代表人杭飞，总经理。被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市大闸路南段门面房**。统一社会信用代码91411600777968432N。负责人郑伟，总经理。本院在审理原告谢群成诉被告黄峰、河南中达汽车货物运输有限公司、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢群成于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢群成在诉讼期间自愿申请撤回对本案的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢群成撤回本案起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，原告谢群成自愿承担。审判员  王继伟二〇一八年十二月二十五日书记员  李 想