wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2018）晋0221民初600号   原告：季培成，男，汉族，1958年2月1日生，阳高县人，现羁押于阳高县看守所。   委托诉讼代理人：李来秀，女，汉族，1964年5月13日生，农民，现住阳高县。系原告妻子。   被告：大同市御泉苑房地产开发有限公司，住所地：大同市南三环路南侧新泉村。   负责人：边雁东，该公司经理，   委托诉讼代理人：侯进伟，山西云城律师事务所律师。   原告季培成与被告大同市御泉苑房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季培成委托诉讼代理人李来秀，被告大同市御泉苑房地产开发有限公司委托诉讼代理人侯进伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   季培成向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告所有的施工设备。事实和理由：原告季培成承包了被告的楼房建筑工程。2018年3月15日，被告不再让季培成承包该工程。当时，原告家的施工设备还在被告的建筑工地上。后来，季培成被阳高县公安局拘留、逮捕。原告的妻子几次要求被告返还原告的施工设备，均遭被告拒绝。2018年7月12日，原告的妻子去被告处，要求返还上述施工设备，遭被告雇佣的工作人员殴打受伤。原告的妻子曾找阳高县土地局协调要回这些施工设备，后被告派工作人员齐兵和朱工，土地局派杨主任一起去清点了施工设备。被告的行为侵害了原告的财产所有权。故提起上述诉讼请求。   大同市御泉苑房地产开发有限公司辩称，被告公司和季培成是合同关系，所有的行为都由合同条款来约束。合同履行过程中，因为季培成出现犯罪行为被逮捕，导致合同没履行下去。施工过程中间季培成带去的设备、扣件等，都是被告公司和季培成的关系，合同约定有争议要提交仲裁机关解决。被告公司不同意此纠纷由人民法院解决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据材料工地材料花名表，被告不认可，且没有被告公司的签字或盖章认可，又无第三方阳高县国土资源局确认，原告自认部分材料没有当面清点，故该证据材料不能作为有效证据使用。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：季培成和大同市御泉苑房地产开发有限公司于2015年5月15日、2016年9月1日签订了三份建设施工合同，季培成承包了大同市御泉苑房地产开发有限公司御泉华府阳高项目的楼房建筑工程。后季培成带施工队伍和施工设备到该项目建筑工地上施工。2018年，该合同终止履行。现季培成被阳高县公安局实施逮捕。   本院认为，本案的调查重点是大同市御泉苑房地产开发有限公司应否立即返还季培成所有的在该工地上存放的施工设备。因季培成所提供证据材料不能证实其存放在工地上施工设备的具体数量，致使返还标的不能明确，对其主张本院不予支持。被告辩称的该争议应按合同约定提交仲裁机关解决，因本案不属于合同纠纷，其辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回季培成的诉讼请求。   案件受理费50元由季培成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 常 华   审 判 员 赵润琴   人民陪审员 卫志霞     二○一八年十二月二十七日   书 记 员 黄巧玲
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0621执439号之一 申请执行人上思县房地产管理所，住所地上思县思阳镇中华路建设大厦**。 负责人李科，该所所长。 委托代理人覃丽燕，该所工作人员。 被执行人黄可乐，男，1958年9月5出生，壮族，住上思县。 本院在执行申请执行人上思县房地产管理所与被执行人黄可乐房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年11月6日裁定冻结被执行人黄可乐在中国工商银行上思县支行21×××42账户内存款4000元，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄可乐的中国工商银行上思县支行21×××42账户内存款人民币4000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  梁家产 审判员  黄海昭 审判员  林加殷 二〇一八年十一月十五日 书记员  宁向盈
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初19204号原告：薛晓雯，女，1993年7月7日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：褚蔚(系原告母亲)，女，户籍地上海市普陀区。被告：上海艾若健身有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于道洋。原告薛晓雯与被告上海艾若健身有限公司服务合同纠纷一案，原告薛晓雯于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛晓雯撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告薛晓雯负担。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  金 芳人民陪审员  王玉兰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35024号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被告：王振华，男，1982年9月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告王振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王振华立即偿还平安银行贷款本金999600.00元、截至2018年4月18日的利息、罚息及复利1048894.29元，及自2018年4月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王振华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王振华签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王振华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王振华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王振华签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为王振华名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年4月18日，王振华尚欠借款本金999600.00元，利息、罚息和复息共计1048894.29元，构成违约。上述事实，有王振华身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王振华签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向王振华发放贷款，王振华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金999600.00元、截至2018年4月18日的利息、罚息和复利1048894.29元，及自2018年4月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王振华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23188元、公告费（以实际发生为准），由被告王振华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  武丕显人民陪审员  董爱丹二〇一八年十二月十三日书 记 员  王佳宁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3863号原告：袁红英，女，1976年7月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张乐，河南松盛永进律师事务所执业律师。被告：马刚，男，1977年11月15日出生，回族，住洛阳市瀍河回族区。原告袁红英诉被告马刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁红英及其委托诉讼代理人张乐到庭参加诉讼。被告马刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁红英向本院提出诉讼请求：1.判令马刚偿还原告借款154万元；2.判令马刚向原告支付154万元的利息（利息按月利率2%，自2016年5月4日起计算至实际履行之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，马刚向原告提出借款300万元，用于经营周转，借期2个月，月利率为3%。当日，袁红英向马刚的洛阳银行东花坛支行62×××08账户转账285万元，马刚向袁红英出具了借据一张。后马刚因资金困难未能依约还本付息。2016年5月4日，双方经过对账，马刚尚拖欠154万元，并向袁红英出具承诺一张，承诺以154万元为本金，从当日起按照月利率3%计算利息，一年内还清本息。到期后，马刚未能履行承诺还本付息。马刚未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2014年5月5日，袁红英向马刚转账支付285万元，马刚向袁红英出具借据，载明，今借到袁红英300万元，用于经营周转，借款利息为月息3%，借款期限2个月，自2014年5月5日至2014年7月4日，如逾期未还，每日按合同总款项的10%支付违约金。借款到期后，马刚偿还部分本息。2016年5月4日，马刚向袁红英出具承诺书，载明，2014年5月5日借袁红英的本金300万元，由于已偿还部分本金，经双方对账，马刚尚欠袁红英154万元，马刚承诺自当日起按月息3%以借款本金154万元为基数计算利息，一年内还清本息。庭审时，袁红英自认该154万元包含本金100万元及按月利率3%计算的18个月利息共54万元。本院认为，马刚向袁红英借款的事实有转账凭证、借据、承诺书及当事人陈述为证，本院予以确认。马刚应按约定的期限及时还本付息，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付利息。现已查明截至2016年5月4日，马刚尚欠袁红英剩余借款本金100万元、利息54万元，因该54万元系按月利率3%计算的利息，超出法律规定范围，应按月利率2%重新计算为36万元（54万元÷3%×2%），袁红英超出部分的诉讼请求，本院不予支持。2016年5月4日起至实际履行之日的利息，应以剩余借款100万元为基数，按月利率2%计算，袁红英超出部分的诉讼请求，本院亦不予支持。马刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、马刚于本判决生效后十日内偿还袁红英借款100万元；二、马刚于本判决生效后十日内支付袁红英利息36万元；三、马刚于本判决生效后十日内支付袁红英借款100万元的利息（按月利率2%，自2016年5月4日起计算至实际履行之日止）；四、驳回袁红英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25649元，由袁红英负担2649元，马刚负担23000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  麻群霞人民陪审员  王晓冬二〇一八年十二月二十一日书 记 员  安 智
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1668号 原告：鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××,所在地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：杨天实，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高密，鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司收费员。 被告：武强，公民身份证号码×××，男，汉族，1988年11月5日出生，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司与被告武强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告庭下达成和解，被告已经履行完毕给付义务，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费20.0元，由原告鄂尔多斯市康城物业管理服务有限公司负担。 审判员  胡文静 二〇一八年十二月五日 书记员  苏岸英 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初15275号原告：天津市金乐家房地产经纪有限公司法定代表人：张彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢红莲，该公司职员。委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。被告：宗旭。被告：刘恋。原告天津市金乐家房地产经纪有限公司与被告宗旭、刘恋居间合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市金乐家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李智丹、卢红莲、被告宗旭到庭参加了诉讼。被告刘恋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市金乐家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付居间服务费28600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，原告与被告宗旭及案外人王传玥签订房屋买卖居间合同，约定1、原告提供的居间服务，被告宗旭以1840000元的价格购买案外人王传玥名下坐落于天津市东丽区房屋。该房屋落在被告宗旭配偶刘恋名下。2、对原告所提供的居间服务，被告宗旭向原告支付居间服务费29600元。同日，被告宗旭向原告出具欠条，承诺于2018年5月18日前付清居间服务费29600元。后被告刘恋与案外人王传玥就涉案买卖房屋打印了天津市存量房屋买卖协议，现该房屋办理完过户手续，并办理了物业交接手续。被告宗旭仅向原告支付了1000元，经原告催要，余款28600元至今未付。鉴于二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务，应承担共同偿还义务，原告诉至法院。原告提供如下证据：1、房屋买卖居间合同及欠条，证明双方的合同关系，及中介费29600元；2、房屋贷款委托合同，证明贷款合同和房屋买卖居间合同相互独立，合同中明确约定贷款的发放取决于银行，原告只是协助义务；3、天津市存量房屋买卖协议复印件及物业交接表复印件，证明涉案房屋已经过户完毕。被告宗旭辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告没有履行合同约定的责任，没有办理贷款，所以不同意给付中介费用。被告刘恋未答辩。二被告未提供证据。针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对于证据1，没有异议；对于证据2，没有异议；对于证据3，没有异议。本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、关联性、合法性予以认可。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2018年5月17日，原告（丙方）与被告宗旭（乙方）及案外人王传玥（甲方）签订房屋买卖居间合同一份，约定，甲乙双方通过丙方居间介绍，自愿出售及购买天津市东丽区房屋，权利人为王传玥，房屋面积75.55平方米；房屋价款1480000元；居间服务费29600元等主要内容。2018年5月17日，原告（乙方）与被告宗旭（甲方）签订房屋贷款委托合同，甲方委托乙方协助办理贷款事宜，甲方向乙方支付600元作为贷款服务费；合同第八条约定，本合同与甲方为购买房屋所签订的房屋买卖居间合同相互独立，本合同履行状况不能作为甲方迟延、拒绝履行房屋买卖居间合同项下义务的抗辩理由；甲方承诺其明确知悉，甲方所申请贷款能否获得银行审批通过及发放时间，取决于甲方及其配偶的征信情况等因素，乙方在本合同项下的义务是协助甲方办理银行贷款，故乙方的协助义务不能理解为乙方保证或确定甲方能够获得贷款的承诺等主要内容。2018年5月17日，被告宗旭交纳了贷款服务费600元，评估费400元，共计1000元。2018年5月17日，被告宗旭给原告出具欠条，内容为：鉴于现金不足，被告宗旭欠原告居间服务费29600元，于2018年5月18日前结清。2018年8月14日，案外人王传玥与被告刘恋签订天津市存量房屋买卖协议。房屋已经过户至被告刘恋名下。后因原告给被告刘恋办理的贷款上浮利率高，被告刘恋自己办理了贷款。本院认为，原、被告签订的房屋买卖居间合同、房屋贷款委托合同，是双方的真实意思表示，符合法律的规定，为有效合同。合同签订后，原、被告均应履行合同约定的内容。原告已按照合同的约定履行了居间的责任；而被告宗旭在原告提供了服务后，应能将居间的费用交付原告。被告宗旭称的贷款问题，不能认定为原告的问题。原告将被告宗旭已交付的贷款服务费600元、评估费400元扣除后向被告宗旭主张28600元中介费的诉讼请求，本院予以支持；因被告刘恋在房屋买卖中是实际的买受人，其也受益了原告的服务，原告要求被告刘恋承担给付28600元中介费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十七条的规定，判决如下：被告宗旭、刘恋于本判决生效后10日内给付原告天津市金乐家房地产经纪有限公司居间服务费28600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取257.50元，由被告宗旭、刘恋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇一八年十二月十八日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0627执740号 申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路**。统一社会信用代码：91350627796050678F。 被执行人谢文发，男，1981年9月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人朱达会，女，1980年12月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人谢文田，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人南靖县农村信用合作联社于2018年7月26日以本院2018年3月13日作出的（2018）闽0627民初397号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人谢文发、朱达会、谢文田归还借款人民币50000元。 本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人谢文发、朱达会、谢文田民间借贷纠纷一案中，于2018年7月30日向被执行人谢文发、朱达会、谢文田发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人谢文发、朱达会、谢文田未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人谢文发、朱达会、谢文田发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，依法对被执行人谢文发、朱达会、谢文田的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人谢文发、朱达会、谢文田有其他可供执行的财产，并到被执行人谢文发、朱达会、谢文田住所及所在村委会调查，也未发现被执行人谢文发、朱达会、谢文田，本院无法采取拘留措施。本院将被执行人谢文发、朱达会、谢文田的财产状况告知申请执行人南靖县农村信用合作联社,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  林建通 审判员  赖陆好 审判员  江 贺 二〇一八年十二月二十一日 书记员  魏明东 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执3019号 申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市，组织机构代码77050980-7。 法定代表人张云青，该公司董事长。 委托代理人张豪，该公司法律合规部员工。 被执行人：江苏中凯流体控制设备有限公司，住所地江苏省大丰经济开发区，组织机构代码66839899-5。 法定代表人王宝巧，该公司董事长。 被执行人：王宝巧，男，1972年10月21日生，汉族，住所地浙江省温州市龙湾区。 被执行人：李立妹，女，1978年11月23日生，汉族，住所地浙江省温州市龙湾区。 江苏太仓农村商业银行股份有限公司与江苏中凯流体控制设备有限公司、王宝巧、李立妹金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初1189号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被告江苏中凯流体控制设备有限公司、上海凯科阀门制造有限公司、王宝巧、李立妹、王忠芳、王健结欠原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元、利息247694元（算至2016年2月20日），以及银行承兑汇票垫款利息2306元，合计2250000元，上述款项由六被告于2016年3月21日前支付300000元，自2016年4月起至2017年6月止，于每月月底前支付130000元。每月本金与利息按照2000000元与250000元的比例平均分配。本息抵扣按照贷款合同成立的先后顺序计算。二、被告江苏中凯流体控制设备有限公司、王宝巧、李立妹归还自2016年2月21日起至上述借款本息还清之日的利息（按借款合同约定利率的1.5倍计算），以及银行承兑汇票垫款利息31355.12元，上述款项由上述三被告于2017年6月底前付清。三、若被告江苏中凯流体控制设备有限公司、上海凯科阀门制造有限公司、王宝巧、李立妹、王忠芳、王健未按约履行上述第一款约定的还款义务，原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司有权要求被告上海凯科阀门制造有限公司、王忠芳、王健对上述第二款约定的还款义务承担连带清偿责任。四、若上述款项任一期未按约履行，原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司有权就余额全额申请执行。五、案件受理费24822元、减半收取12411元，财产保全费5000元，合计17411元，由六被告共同负担，该款原告已预交，由六被告于2017年6月底前直接支付原告。六、双方当事人一致同意本调解协议的内容自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。江苏中凯流体控制设备有限公司、王宝巧、李立妹未调解决书规定期限履行义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2018年9月3日立案受理，执行标的263387.81元。 执行案件过程如下： 1、2018年9月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违法财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年9月5日、2018年12月12日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人银行账户仅有零星存款。 3、2018年12月24日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案执行标的263387.81元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0585民初1189号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 澄 审判员 王 勇 审判员 张永生  二〇一八年十二月二十四日 书记员 周啸军
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0924民初1970号 原告：中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司，地址：广西兴业县石南镇环城路南侧，统一社会信用代码：91450924708789342Ｐ。 法定代表人：龙发堂。 委托诉讼代理人：龙丽安，女，1986年5月18日出生，汉族，系中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司员工，住。 被告：罗敬天，成年，广西玉林市。 本院在审理原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司诉被告罗敬天电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告中国电信股份有限公司兴业分公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司的撤诉申请是其对其权利的自行处分，并不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国移动通信集团广西有限公司兴业分公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法予以免收。 审判员 覃 源 二〇一八年十二月十九日 书记员 田伟柯
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0108刑初531号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人张红江，男，1975年6月29日出生于河南省郾城县，汉族，小学文化程度，户籍地河南省漯河市源汇区。住郑州市惠济区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月2日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，同年11月13日被郑州市惠济区人民检察院取保候审，2018年12月4日被逮捕。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2018]504号起诉书指控被告人张红江犯交通肇事罪，于2018年11月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员杜峥、张世民出庭支持公诉。被告人张红江到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控,2018年8月1日22时40分许，被告人张红江驾驶豫Ａ×××**号桑塔纳牌小型轿车沿郑州市江山路由南向北行驶到百汇地路口时，碰撞到前方刘亚红驾驶的绿佳牌电动自行车，致使两车不同程度损坏、刘亚红当场死亡，造成交通事故。经检验：张红江血醇含量为150.81mg/100ml，刘亚红符合颅脑损伤死亡。案发后，被告人张红江已对被害人家属进行了赔偿，得到了谅解。针对指控提交的证据有被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、检验报告、调解、收条、司法谅解书、110和120电话受理记录表、到案经过等，认为被告人张红江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法惩处。被告人张红江当庭自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人张红江的供述，证人李某、靳某、姬某的证言，送达回执，受案登记，道路交通事故现场勘查笔录，证明，120紧急医疗救援中心受理信息，工作记录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证、行车证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被害人的户口本复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，郑州仲裁委员会调解书复印件，司法谅解书，收条，违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证，常住人口信息表，到案经过。本院认为，被告人张红江酒后驾驶机动车辆违反交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪,应予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人张红江应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。量刑时综合考虑被告人的犯罪性质、主观恶性及其对社会的危害程度等情节：1、被告人张红江系自首,可从轻处罚；2、系初犯，可酌情从轻处罚;3、进行了赔偿，得到谅解，可酌情从轻处罚;4、被告人系酒后驾驶车辆，可酌情从重处罚；5、被告人认罪悔罪，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张红江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  申建贞二〇一八年十二月十三日书记员  张丽君
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7235号上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：陈鹏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：夏维,男,1987年6月12日出生,汉族,住四川省武胜县。被上诉人（原审原告）：许敏琪,女,1987年7月4日出生,汉族,住广西平南县。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人夏维、许敏琪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初10227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费用，且不符合《诉讼费用交纳办法》中可免交诉讼费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李少民审判员  牛庆利审判员  刘 通二〇一八年十二月四日书记员  练慧琳
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初5667号原告：重庆数码模车身模具有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园（大渡口区建桥大道**），统一社会信用代码：91500000784241899U。法定代表人：易爱玉，总经理。委托诉讼代理人：李擎宇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世颖，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆长安铃木汽车有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞镇，统一社会信用代码：91500000621900167C。法定代表人：刘正均，董事长。委托诉讼代理人：赵延龙，重庆聚兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁多华，重庆聚兴律师事务所律师。原告重庆数码模车身模具有限公司（以下简称平伟公司）与被告重庆长安铃木汽车有限公司（以下简称长安铃木公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告平伟公司向本院提出诉请：1、判令解除原被告双方于2014年9月22日签订的《买卖合同》（2014*****）及其附件《长安铃木YRB轿车建设项目冲压内作部品第4包7部品、20套模具、7套检具（镶块需要做表面处理）技术协议书》；2、判令被告向原告支付合同价款7621650元及利息；3、判令被告承担律师费200000元。事实和理由：2014年9月22日，原被告签订了《买卖合同》（2014*****）及其附件长安铃木YRB轿车建设项目冲压内作部品第4包7部品、20套模具、7套检具（镶块需要做表面处理）技术协议书》（以下简称《技术协议书》），约定由原告负责设计、制造、安装、调试、培训和验收等工作内容，以交钥匙工程的方式向被告提供YRB项目7部品、20套模具、7套检具，合同价款8468500元（含17%增值税），还约定了付款时间、方式、验收程序等相关内容。《买卖合同》及《技术协议》签订后，双方完成了综合工序图会签、模具图纸会签、检具方案及图纸会签，原告依约完成检具生产并进行了预验收，完成了模具生产并向被告进行了两次部品交样，第三次交样未按约定时间进行。此后被告YRB项目陷入停滞状态，导致项目后续进度计划搁置，原告依约完成了相关的技术资料、图纸、检测报告等技术成果，但因被告原因导致无法交货，给原告造成损失。故原告诉至法院，诉请如上。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百三十条规定：“技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。”《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“合同法第三百三十条所称‘新技术、新产品、新工艺、新材料及其系统’，包括当事人在订立技术合同时尚未掌握的产品、工艺、材料及其系统等技术方案，但对技术没有创新的现有产品的改型、工艺变更、材料配方调整以及对技术成果的验证、测试、和使用除外。”本案基础法律关系为技术开发合同纠纷。本案中，原被告双方签订的合同虽名为《买卖合同》，但实际履行《买卖合同》的核心关键内容为《技术协议书》，《买卖合同》约定标的物购买方式系由原告负责设计、制造、安装、调试、培训和验收等工作内容，实行交钥匙工程；《技术协议书》中也约定，原告负责承担YRB项目大型零件冲压模、检具的设计制造、提供试装用件等工作，承担冲压课YRB内作部品对应的模具及检具开发任务。原告实际履行的内容系通过技术方案开发新车型零部件配件的模具检具开发，并实现新车型零部件的工业化应用，其中必然需要原告进行创新性的智力劳动。本案所涉的合同第十七条约定由于合同产生的一切争议，协商不成的，任何一方应向买方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼即重庆市巴南区人民法院管辖。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”和《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。……”因本院的上级法院为重庆市第五中级人民法院，故本案应移送重庆市第五中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国合同法》第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第四十三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 姚 芳二〇一八年十二月二十七日书记员 朱丽佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初53743号原告：顾菲斐，女，1982年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：隋荣荣，北京市京师律师事务所律师。被告：黎可波，男，1979年6月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告顾菲斐与被告黎可波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾菲斐委托诉讼代理人隋荣荣到庭参加了诉讼，被告黎可波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告顾菲斐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款8万元；2、判令被告支付2015年3月至该款实际付清之日的利息15257.2元（利息参照同期银行贷款利率计算，暂按截至2018年9月计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月8日至2015年2月27日期间，被告向我借款共计8万元，至今未归还。经过我屡次沟通，被告一直找借口拒不归还。故我诉至法院。被告黎可波未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，顾菲斐通过其中国光大银行账号×××向黎可波账号×××转账5万元。2015年2月27日，顾菲斐通过其中国光大银行账号×××向黎可波账号×××转账3万元。庭审中，顾菲斐提交其与黎可波的微信聊天记录及黎可波手机充值记录，证明其多次向黎可波催要还款，黎可波表示同意还款，但一直推脱。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，依据顾菲斐提交的银行转账记录、微信聊天记录等证据，可以证明顾菲斐与黎可波之间的民间借贷关系成立并生效，顾菲斐已履行了给付借款的义务，黎可波至今未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的法律责任。现顾菲斐要求黎可波偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持；要求黎可波支付利息，因双方对此并无约定，本院对此不予支持。黎可波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黎可波于本判决生效后10日内偿还顾菲斐借款本金8万元；二、驳回顾菲斐其他诉讼请求。如果黎可波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元（顾菲斐已预交），由黎可波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王克鸽二〇一八年十二月十七日书记员  罗 莎
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1537号罪犯王连福，男，1980年2月23日出生，汉族，出生地福建省安溪县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2015年12月21日作出(2015)阳西法刑重字第1号刑事判决，以被告人王连福犯诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月22日作出(2016)粤17刑终第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月11日。执行机关广东省江门监狱于2018年11月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王连福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯王连福在服刑考核期间，获得总分2580分，表扬4次，剩余考核分180分。该犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王连福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王连福减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  崔显宗二〇一八年十二月二十四日书 记 员  徐雪芬
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14551号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告高旗民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14551号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14551号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  王三力 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执3109号之一申请执行人:张国良，男，1979年1月14日出生，汉族，住承德市双桥区，被执行人：李艳军，男，1980年10月3日出生，汉族，住承德市隆化县，申请执行人张国良与被执行人李艳军借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初3667号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张国良向本院申请执行。本院向被执行人李艳军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款18551.73元，案件受理费270.00元，缴纳执行费237.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2018年11月3日依法传唤申请执行人，告知在法定期限内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。二、2018年11月4日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单告知书、廉政监督卡。三、2018年11月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。四、2018年11月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。五、2018年12月4日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产。六、2018年12月21日依法查封被执行人李艳军名下所有的汽车。七、2018年12月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序。八、2018年12月24日进行了第三次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的足额财产九、依法将被执行人李艳军限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初3667号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  王恩伟审 判 员  范海泉人民陪审员  马彦红二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李 浩
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初7824号 原告：邱彬，男，1968年8月12日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。 被告：马建忠，男，1962年9月26日生，汉族，住南通市通州区。 原告邱彬与沈玉明、被告马建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱彬的委托诉讼代理人顾桂娟及被告马建忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邱彬向本院提出诉讼请求：判令沈玉明及被告归还原告借款82000元，并支付该款自2018年9月21日起至实际给付之日止按照年息24%计算的利息。事实和理由：2015年2月，被告向原告之妻顾照兰借款。同月14日，顾照兰将借款50000元交付给被告。被告突然表示钱是帮沈玉明借的，后经协商，该款借给了沈玉明，约定借期一年，年息2分，由被告马建忠进行了担保。一年到期被告言明需要续借。2018年3月，双方对借款本息重新进行了结算。沈玉明出具了借条，被告马建忠进行了担保，约定于2018年9月20日前归还。到期后，沈玉明及被告均未能还款，故原告提起诉讼，请求依法处理。 原告起诉时将沈玉明一并列为被告，案件审理过程中，因无法确认沈玉明是否已实际收到本院邮寄的起诉状副本等相关诉讼文书，原告撤回了对沈玉明的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。 被告马建忠辩称，原告仅起诉其一人是没有道理的。对原告起诉的事实与金额无异议，为沈玉明进行担保是事实。其是考虑到沈玉明有工程，才为沈玉明提供担保。其本人没有能力做担保人。另沈玉明曾于2016年归还过原告利息10000元。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列主要证据： 1、落款时间为2015年2月14日的借条一张，内容为“今借到顾照兰人民币伍万元整，期限壹年(年息2分)据今借人：沈玉明2015年2月14日担保人：马建忠”。 2、落款时间为2018年3月3日的借条一张，内容为“今借到邱彬人民币捌万贰仟元正，在九月二十日前一次性归还据今借人：沈玉明2018年3月3日担保人：马建忠如2018年九月二十日前不归还借款，由本人归还。2018年3月3日”。 对上述证据的真实性，到庭当事人均无异议，本院经审核后予以认定。 庭审中，原告的委托诉讼代理人对82000元的由来作出说明，沈玉明于2015年2月14日向原告方借款50000元，2018年3月3日按月息2分结账，利息结算至2018年9月20日，扣除已付的利息10000元，本息为82000元。 根据原告所提供的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：沈玉明经被告担保，于2015年2月14日向原告之妻借款50000元，约定借期一年，年息2分。后于2016年归还原告利息10000元。2018年3月3日，双方结账，将利息结算至2018年9月20日，本息共计82000元。沈玉明向原告出具了借条，被告进行了担保，并承诺如沈玉明于2018年9月20日前不归还该款，则由其归还。 本院认为，合法的借贷及担保关系受法律保护。沈玉明向原告借款50000元，结账后的借款本息为82000元，被告对此进行担保属实。被告担保的内容“如2018年九月二十日前不归还借款，由本人归还”为连带责任保证，而不是《中华人民共和国担保法》第十七条中规定的一般保证，故被告应对沈玉明的借款承担连带偿还责任。原告单独起诉被告，并要求被告偿还借款本息82000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于2018年3月3日的借条中，双方对借期内的利率未作明确约定，对逾期利率也未作约定，原告主张自逾期之日起按月息2分的标准计算利息，本院不予支持，但可以原实际借款50000元为基数，按照年息6%的标准计算利息。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下: 一、限被告马建忠于本判决生效后十五日内偿还原告邱彬借款本息82000元，并支付借款50000元自2018年9月21日起至实际履行之日止以年息6%为标准计算的利息； 二、驳回原告邱彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取925元，由被告马建忠负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1850元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  陈超 二〇一八年十二月十七日 书记员  周蓉
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1004民初9700号 原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原名浙江台州路桥农村合作银行），住所地台州市路桥区西路桥大道**。 法定代表人：金时江，董事长。 委托诉讼代理人：赵伟，男，该行职员。 委托诉讼代理人：南心怡，女，该行职员。 被告：朱再玲，男，1977年10月31日出生，汉族，住温岭市。 被告：王彩霞，女，1954年11月3日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告朱再玲、王彩霞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告朱再玲、王彩霞支付丰收福农卡欠款本金300000元、利息11975.81元、分期付款手续费1849.98元、违约金1677元（利息、费用暂计至2018年11月11日，此后的利息、费用按章程及合约规定的方法计至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费和保全费。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵伟、南心怡到庭参加诉讼，被告朱再玲、王彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告朱再玲向原告申领丰收福农卡一张，后与原告签订《丰收卡信用卡福农卡领用合约》。丰收信用卡章程、领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。同日，被告王彩霞出具《共同还款承诺书》，愿作为被告朱再玲的共同债务人，为被告朱再玲与原告发生的一笔或多笔信用卡债务（包括个人个人信用卡、福农卡、汽车大额分期卡等）承担共同还款责任。后被告朱再玲在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2018年11月11日尚欠原告透支本金人民币300000元、利息11975.81元、违约金1677元、分期付款手续费1849.98元。上述款项被告朱再玲、王彩霞至今未予偿还。原告因诉讼花费保全费2120元。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱再玲、王彩霞于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币300000元及截至2018年11月11日的利息11975.81元、违约金1677元、分期付款手续费1849.98元，并支付按本金300000元按合同约定（以月2%为限）自2018年11月12日起计算至判决确定的履行之日止的利息、违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6050元，减半收取计3025元，保全费2120元，合计5145元，由被告朱再玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 丹 二〇一八年十二月十三日 代书记员  苏张丹 ? 附相关法律法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初12603号原告：赵井苹，女，1964年8月10日出生,汉族，无业,住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。被告:王爱英，女，1976年2月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师。原告赵井苹与被告王爱英民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵井苹及其委托诉讼代理人刘淑杰，被告王爱英的委托诉讼代理人丁志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵井苹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款100万元。2015年3月17日，原告向被告账户转账100万元。后原告多次向被告索要欠款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告王爱英辩称，原、被告之间不存在真实的民间借贷关系。被告认为原告就同一诉讼请求曾在北京市房山区人民法院、北京市大兴区人民法院起诉过被告。原告提交的借条无被告签字，不能作为其主张借款存在的证据。原告给被告转账的100万元，不是借款，是被告自2014年12月至2015年3月间为原告经营的石料厂供应机制砂的货款。另原告从被告处曾拉走价值约35万多元的磕石机、磨机及配套电柜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王爱英对原告赵井苹提交的银行转账回单真实性无异议，但认为是货款而非借款；原告赵井苹对被告王爱英提交的货运小票的真实性无异议，对该两份证据的真实性本院予以确认，对证据的证明效力将结合本院查明的事实综合认定。庭审中，被告王爱英申请证人刘某、高某出庭作证，证明其与原告赵井苹之间存在真实的货物买卖关系。原告不认可上述二证人证言，认为二证人与被告存在利害关系，其证人证言亦无法证明与原告存在任何关系。鉴于该二证人证言，无法证明机制砂是运送给原告，且货运小票上也未显示与原告具有关联性，故对二证人证言及货运小票的证明效力，本院不予采信。案件审理过程中，本院到北京市房山区周口店镇龙宝峪村调查，其村主任李建海称村里并无搅拌站，村里的沙石料厂是外地人于2015年开的，与赵井苹和村里并无关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，赵井苹向王爱英转账支付100万元。本院认为：原告依据银行转账回单提起民间借贷诉讼，主张被告向其借款100万元，被告认可回单的真实性，但辩称其为原告经营的沙石料厂供应机制砂，该笔款项系货款。鉴于被告所提供过的证据不足以证明其为原告供应机制砂，故对被告称收取的100万元为货款的辩称意见，本院不予采信。综上，被告不能证明款项支付系因其他债权债务关系产生，故对原告主张的借款事实予以确认，被告应偿还原告借款。现赵井苹要求王爱英还款100万元，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告王爱英于本判决生效之日起十日内偿还原告赵井苹借款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告王爱英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗红斌二〇一八年十二月十一日书记员  黄建帅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终1434号上诉人（原审被告）：苏州市高朋制衣有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路。法定代表人：毕文忠。被上诉人（原审原告）:苏州杰瑞服饰有限公司，住所地苏州市高新区浒关分区塘西路**。法定代表人：冯峻，该公司总经理。原审被告：毕文忠，男，1963年9月6日出生，汉族，住苏州。上诉人苏州市高朋制衣有限公司因与被上诉人苏州杰瑞服饰有限公司、原审被告毕文忠加工合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初6289号民事裁定，向本院提出上诉。苏州市高朋制衣有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。事实和理由：1、一审法院未就争议事项进行审理，不能直接认定争议标的系给付货币。2、上诉人住所地为苏州市姑苏区，本案应由苏州市姑苏区人民法院审理。本院经审查认为，依照法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，上诉人苏州市高朋制衣有限公司并未提供任何证据证明其主要办事机构位于苏州市姑苏区，而根据《企业信用信息公示报告》，其住所地位于苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路，因此，一审法院作为被告住所地法院，对本案享有管辖权。苏州市高朋制衣有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一八年十二月五日法官助理孙丹丹书记员裴国强
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初5215号原告：韩磊，男，1985年3月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：于昌美,女，1964年8月22日生，汉族，住广州市天河区。原告韩磊与被告于昌美买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。2018年11月23日，韩磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按韩磊撤诉处理。案件受理费二十五元，由韩磊负担。审判员  殷文辉二〇一八年十二月十四日书记员  秦华斌
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0183民初4835号 原告：王晓东，男，1977年11月7日生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。 被告：曲正全，男，1987年1月28日生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 原告王晓东与被告曲正全民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行了审理。 王晓东向本院提出诉讼请求：1.依法判令曲正全给付所借款项77000.00元及垫付机动车交通事故责任强制保险费2109.68元，合计：79109.68元；2.案件受理费由曲正全承担。 事实及理由：王晓东与曲正全系朋友关系。2018年3月5日，曲正全因其经营生意急需购买运货车一辆，通过案外人向王晓东借款现金77000.00元，并由王晓东代为交纳机动车交通事故责任强制保险费2109.68元，合计金额：79109.68元，曲正全承诺此款于3-5月后一次性还清。到期后王晓东多次找到曲正全索要该款，曲正全无理拒付，故诉至法院。 本院经审查认为，起诉应有明确的被告，现王晓东以曲正全为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，但从王晓东提供的证据只能确认从王晓东银行卡内POS消费77000.00元，机动车交通事故责任强制保险单上体现的被保险人是王晓东，行驶证车主为曲正会，无法看出与本案被告曲正会有关。因此，王晓东的起诉属于被告主体不适格，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王晓东的起诉。 案件受理费1775.00元，返还王晓东。邮寄送达费112.00元，返还王晓东84.00元，另28.00元，由王晓东负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  孙扬 二〇一八年十二月六日 书 记 员  曲盟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17817号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：孙嘉潞，女，1969年9月22日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告孙嘉潞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告孙嘉潞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还金穗信用卡截至2017年5月7日欠款本金22483.95元，利息10945.38元，逾期还款违约金1605.32元，费用0元，合计人民币35034.65元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2017年5月8日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2013年7月17日，在原告处领取了卡号为×××的金穗信用卡。截至2017年5月7日被告尚欠本金22483.95元，利息10945.38元，逾期还款违约金1605.32元，费用0元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告孙嘉潞未出庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表和审批表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户详细信息和客户基本信息。经审理查明，2013年5月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2017年5月7日，被告欠款本金22483.95元，利息10945.38元，逾期还款违约金1605.32元，费用0元未付。另查，金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行），并按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。申请人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙嘉潞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行欠款本金22483.95元及相应利息、逾期还款违约金（其中截至二〇一七年五月七日的利息10945.38元、逾期还款违约金1605.32元，自二〇一七年五月八日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、公告费560元，由被告孙嘉潞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  赵玉华人民陪审员  刘春英二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0104执保317号 申请人：邢茂生，男,汉族。 被申请人：王志刚，男,汉族。 被申请人：李卓，女，汉族。 本院在审理申请人邢茂生诉被申请人王志刚、李卓民间借贷纠纷一案中，申请人向法院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的财产予以保全，并提出担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人王志刚、李卓名下银行存款150万元或等值财产予以查封、冻结； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 闫 涵 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李佳萍
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙04刑终432号 原公诉机关平湖市人民检察院。 上诉人（原审被告人）倪鸡园，男，1993年4月20日生，汉族，出生地上海市金山区，小学文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因盗窃,分别于2007年8月、2008年3月、2008年10月和2009年4月被平湖市公安局决定行政拘留（均未执行）;因犯盗窃罪，被平湖市人民法院分别于2010年6月判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；于2013年1月判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元;于2015年1月判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；被海盐县人民法院于2017年3月判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年4月27日刑满释放。因本案于2018年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，同年8月11日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人倪鸡园犯诈骗罪一案，于2018年10月29日作出（2018）浙0482刑初675号刑事判决。被告人倪鸡园不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年1月底，被告人倪鸡园通过微信结识被害人徐某1，并虚构自己叫“王伟”，后通过交往确立“情侣”关系以骗取徐某1信任。2018年3月至4月初，被告人倪鸡园以交取车押金、做二手电动车生意、与他人合开电动车店需要投资为由，多次骗取徐某1现金共计66000元。 案发后，被告人倪鸡园已主动向被害人徐某1退赔现金4400元及黄金项链一条（价值16597元），共计价值20997元。被害人徐某1已主动要回被告人倪鸡园的债权900元。 原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人倪鸡园有期徒刑二年二个月，并处罚金10000元；责令被告人倪鸡园于判决生效后十日内退赔被害人徐某1赃款44103元。 被告人倪鸡园上诉提出其与被害人徐某2系男女朋友，徐某2主动拿钱给其用，部分用于二人日常开销，其并未诈骗徐某2；徐某2已经拿到的20997元应从诈骗金额中扣除；原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 经审理查明：2018年1月底，上诉人倪鸡园通过微信结识被害人徐某1，并虚构自己叫“王伟”，后通过交往确立“情侣”关系以骗取徐某1信任。2018年3月至4月初，上诉人倪鸡园以交取车押金、做二手电动车生意、与他人合开电动车店需要投资为由，多次骗取徐某1现金共计66000元。被害人徐某2在报案前已从上诉人倪鸡园处取回现金4400元。 案发后，上诉人倪鸡园退赔被害人徐某2黄金项链一条（价值16597元），被害人徐某1主动要回上诉人倪鸡园的债权900元。 上述事实，有被害人徐某2的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、检验报告、价格认定结论书、银行交易记录、微信聊天记录、发还清单等证据予以证实。上诉人倪鸡园亦有供述在案，所供与上述证据证实的情况相符。故本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉所提，经查：1.在案被害人陈述、证人证言、微信聊天记录等证据证实上诉人倪鸡园通过虚构要交付取车押金等事实，骗取被害人徐某2的现金后用于个人挥霍等，造成被害人徐某2的经济损失，其行为已符合诈骗罪的构成要件。上诉人倪鸡园所提其不构成诈骗罪的意见与在案证据证实的情况不符，不予采纳。2.案发后，上诉人倪鸡园退出的黄金项链属于事后退赔，不应从诈骗金额中扣除；被害人徐某2报案前从上诉人倪鸡园处取回的现金4400元，不再计入诈骗金额。上诉就此所提的合理部分意见予以采纳。 本院认为，上诉人倪鸡园以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人现金共计6万余元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人倪鸡园系累犯，依法应当从重处罚。虽然二审对诈骗数额的认定稍有变动，但尚不足以影响对上诉人的量刑，原判量刑适当。故上诉人倪鸡园所提原判量刑过重，请求二审从轻改判的意见不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 悦 审判员 朱 凯 审判员 徐 洁 二〇一八年十一月三十日 书记员 高子清
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执恢233号之三申请执行人宜城市兑斗小额贷款有限责任公司，住所地宜城市振兴大道**。组织机构代码05000127-7。法定代表人李红梅，系该公司总经理。委托代理人李清兵，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人骆修锋，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人湖北弘宇机械设备有限公司，住，住所地宜城市经济开发区楚韵大道一社会信用代码91420684594230363C。法定代表人李远洲，系该公司董事长。被执行人王家学，男，生于1966年12月7日，汉族，住宜城市。被执行人王涛，男，生于1968年10月10日，汉族，住宜城市。本院在申请执行宜城市兑斗小额贷款有限责任公司与湖北宏宇机械设备有限公司、王家学、王涛民间借贷纠纷一案中，本院作出的〔2016〕鄂06**民初437号民事判决书已发生法律效力，因被执行人湖北宏宇机械设备有限公司、王家学、王涛拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜城市兑斗小额贷款有限责任公司向本院申请恢复执行。执行期间，本院依法向被执行人湖北宏宇机械设备有限公司、王家学、王涛发出执行通知书后，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鄂0684执恢233号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年十二月三日执 行 员  胡卫星书 记 员  张 迪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申1446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志龙，男，汉族，1985年10月17日生，初中文化，重庆市九龙坡区人，自由职业，现住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海益朗国际贸易有限公司丽江分公司。营业场所：云南省丽江市古城区香江路10号。负责人：周斌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海益朗国际贸易有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区顺通路******。法定代表人：周斌。再审申请人杨志龙因与被申请人上海益朗国际贸易有限公司丽江分公司（以下简称益朗丽江分公司）、上海益朗国际贸易有限公司（以下简称益朗公司）产品责任纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。杨志龙申请再审称，1.申请人请求被申请人承担惩罚性赔偿责任是依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，不以遭受物质、人身等损失为前提。2.涉案产品面料材质整体使用人造革，与标识的100%帆布相悖，二审法院认定涉案产品标识瑕疵过于牵强，根据《GBQB/T1333-2010》应判定为不合格产品。3.申请人购买的产品是奢侈品，用于送人，涉案产品在送朋友后才知道购买的是不合格产品，被朋友退回，失去面子。4.被申请人一审开庭不到庭，未尽到举证责任，未证明在销售时尽到明示包的合格证标示的帆布与实际材质不符的告示义务。5.一审法院遗漏申请人出示的小票印有“除产品质量问题不退不换”字样的重要核心证据，该证据证明被申请人知道涉案产品不合格而继续出售，存在欺诈行为。原审判决认定事实和判决结果错误，请求再审本案。被申请人益朗丽江分公司和益朗公司未提交意见。本院经审查认为，杨志龙要求被申请人承担三倍赔偿责任，前提条件是被申请人必须构成消费欺诈行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”就本案所涉两个女式包经检测标识与实际成分不一致的问题，根据日常经验，帆布和人造革是有明显区别的，对涉案两个女式包的材质一般消费者可从其面料的形态、色泽、手感等方面做出判定，杨志龙作为消费者对涉案女式包的材质应当可以辨识，因此标识不当并不导致对杨志龙产生实质性影响从而作出错误购买的意思表示。故涉案的两个女式包虽有标识不当的瑕疵，但没有充分证据证明被申请人存在故意陈述虚假事实或者隐瞒真实情况欺骗消费者的欺诈行为，本案不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的三倍赔偿责任。原审判决认定被申请人作为经销商，对其标识不当的行为应承担退货还款的责任，对于货物因诉讼需要在送检过程中遭受的损失也由被申请人一并承担，弥补了杨志龙的经济损失。因此，原审判决结果并无不当，杨志龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨志龙的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一八年十二月十二日书记员 施松房
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1027执437号申请执行人：镇原县农村信用合作联社，住所地：镇原县城南环路**。法定代表人：齐建国，理事长。被执行人：郭馨迪，女，汉族，1987年9月2日出生，住甘肃省西峰区。被执行人：曹鑫（郭馨迪丈夫），男，汉族，1986年9月20日出生，居民，住甘肃省西峰区。被执行人：杨彦梅，女，汉族，1982年9月21日出生，住甘肃省西峰区。被执行人：郭丽娜，女，汉族，1972年6月28日出生，住甘肃省西峰区。被执行人：何鸿燊，男，汉族，1985年5月24日出生，住甘肃省西峰区。被执行人：王笙华，男，汉族，1977年6月23日出生，住甘肃省西峰区。本院在执行申请执行人镇原县农村信用合作联社与被执行人郭馨迪、曹鑫、杨彦梅、郭丽娜、何鸿燊、王笙华金融借款合同纠纷一案中，被执行人郭丽娜申请再审，原审判决经（2018）甘1027民再2号判决书予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结镇原县人民法院（2018）甘1027执437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑益恺审判员朱世源审判员脱生军二〇一八年十二月十二日书记员 姜             磊
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执3751号申请执行人张建平，男，1962年10月18日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人南通中腾建设工程有限公司，住所地启东市。法定代表人尹龙海。被执行人尹龙海，男，汉族，1977年1月9日生，住启东市。申请执行人张建平与被执行人尹龙海、南通中腾建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日作出的(2018)苏0681民特14-41号号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书，被执行人南通中腾建设工程有限公司应给付张建平30000元，于2018年2月12日前给付20000元，于2018年7月30日前给付10000元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月19日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2018年10月26日以法院专递方式向被执行人尹龙海、南通中腾建设工程有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡，但无人签收。2、于2018年10月23日2018年12月10日对被执行人尹龙海、南通中腾建设工程有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。除轮候查封了尹龙海名下车牌号为苏Ｆ×××**车辆（未实际扣押）外暂无其他财产信息。3、于2018年6月12日本院工作人员至被执行人注册地址调查被执行人，该地址已改为饭店，经营者为与本案无关的案外人。4、于2018年6月5日到被执行人尹龙海户籍地进行查找，被执行人长期不在家。5、本院在2018年7月对被执行人的法定代表人实施了司法拘留。6、于2018年12月7日，本院将被执行人尹龙海、南通中腾建设工程有限公司限制高消费及列入失信被执行人名单。7、2018年12月10日本院电话召谈申请执行人张建平，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行未到位标的金额18000元，执行费170元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0681民特14-41号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 刘东伟二〇一八年十二月二十日书记员 程 飞
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初6386号原告：高雪梅，女，汉族，1958年1月15日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：张小龙，河南同信律师事务所律师，特别授权。被告：张新华，男，汉族，1962年11月10日出生，住河南省信阳市浉河区。原告高雪梅与被告张新华因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雪梅的委托代理人张小龙、被告张新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50万元及利息（按月息1.5分，2015年9月3号至2016年12月1日按本金57万计算，2016年12月1日后按本金50万计算至本息还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：因原告爱人与被告是同学关系，被告向原告提出借钱且支付利息后，原告表示同意并从好姐妹李超英处筹到钱款57万元，于2014年7月3日通过工商银行湖东支行将钱汇至被告卡上，被告以其公司为借款人向原告出具了借条，其后原告认为以公司名义借钱不妥，经协商被告又于2015年3月3日以个人名义重新出具了借条，但被告逾期不予还款，且从2015年9月3日开始停止付息。后经原告多次催要，被告于2016年12月1日偿还本金7万元。又于2018年5月29日向原告出具还款计划书，但至今不予履行。被告张新华辩称，借款50万元是事实，2015年9月3日前的利息都已经付清了，2016年11月30日还本金7万元，又于2018年10月9日还款5万元本金。经审理查明，被告张新华于2014年7月3日向原告张雪梅借款57万元，该借款由原告作为代理人，李超英通过银行汇款的方式向被告支付57万元。2015年3月3日，被告张新华向原告出具一份借条，借条约定借款时间为2015年3月3日至2015年7月2日，月利率1.5%。被告借款后于2015年9月3日起停止付息，经原告多次催要，被告于2016年12月1日偿还本金7万元。被告于2018年5月29日向原告出具还款计划，还款计划中明确被告仍欠原告借款50万元，后被告于2018年10月9日向原告支付5万元。以上事实有银行汇款凭证两份、借条一份、还款计划一份、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原告高雪梅与被告张新华之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。本案的争议焦点，借款本金的问题。被告张新华认为其支付的5万元借款是先偿还本金，并不是利息。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，双方没有约定的，首先支付利息，然后是本金，故被告张新华的抗辩理由不成立。双方约定利息月利率1.5%未违反法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：被告张新华应于本判决生效后十日内向原告高雪梅支付借款本金50万元及利息（按月利率1.5%计算利息，2015年9月3号至2016年12月1日按本金57万计算利息，2016年12月1日后按本金50万计算利息至本息还清之日止，待结算利息时，减去已支付的利息5万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇一八年十二月五日书记员  王忠叶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初15138号原告：程显鹏，男，汉族，1973年3月4日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：刘享国，男，汉族，1969年10月3日出生，住重庆市大足区。原告程显鹏与被告刘享国买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程显鹏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告程显鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程显鹏负担(已交纳)。审判员  曾文峰二〇一八年十二月二十七日书记员  冯驿闳
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初5644号 原告：周伯竹，男，1969年11月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：牛欢，男，1986年12月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告周伯竹与被告牛欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周伯竹到庭参加诉讼，被告牛欢经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 周伯竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100,000元、利息72,000元（该利息为按借款本金100,000元，月利率2%自2015年10月20日至2018年10月20日，此后利息按月利率2%计算至本清息止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告因生产经营需要向原告借款100,000元，借款期限为3年，约定月利率为3%，同日，原告将被告所借100,000元转账交付被告，被告偿还利息至2015年10月19日，之后未偿还。经原告多次催要，被告均推脱不给，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告周伯竹为证明其主张，向本院提出以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、被告身份证复印件，证明被告主体资格； 3、借条及借款合同，证明被告借款事实。 被告牛欢未提交书面答辩状亦未提交相关证据。 经庭审举证、质证，本院对原告提交的三组证据的真实性予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经原告外孩刘洋介绍相识，被告于2014年5月20日向原告借款100,000元，原、被告签订借款合同一份，合同约定借款期限为3年，月利率为3%，被告牛欢出具借条一份，借条注明“今借周伯竹人民币10万元（大写：壹拾万元整）借款人：牛欢，2014年5月20日，建行牛欢：6217001780000865329（六安市分行滨河支行）”，同日原告通过网银转账交付被告10万元，牛欢按月利率3%偿还利息至2015年10月19日，之后再未偿还。 本院认为：债务应当清偿，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，理应还款。原、被告之间的借款系有息借款，原告诉求按月利率2%计息不违反相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛欢于本判决生效后三十日内一次性偿还原告周伯竹欠款100,000元，并自2015年10月20日起按月利率2%计息至本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,870元，由被告牛欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱琦 二〇一八年十二月十二日 法官助理张丁 书记员刘子豪 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4815号罪犯付立民，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省崇阳县人民法院于2013年1月21日作出(2013)鄂崇阳刑初字第00019号刑事判决，认定被告人付立民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年9月17日减去有期徒刑十一个月；2016年12月27日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯付立民减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯付立民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯付立民在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯付立民在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并主动缴纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯付立民的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年7月20日起至2021年3月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周红川审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一八年十二月二十日法官助理刘小铭书记员刘凯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0604刑初467号公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。被告人肖语石，女，1989年3月19日出生于黑龙江省大庆市，汉族，大学本科文化，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区（户籍所在地：大庆市萨尔图区，户籍地：大庆市公安局龙岗分局龙岗中心）。2018年7月31日因本案被大庆市公安局龙凤分局取保候审。2018年10月30日被本院取保候审。辩护人刘文佰，黑龙江百湖律师事务所律师。公诉机关以庆让检诉刑诉[2018]472号起诉书指控被告人肖语石犯销售假药罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙学财、穆青松出庭支持公诉，被告人肖语石到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月31日，被告人肖语石以人民币350元价格从郭某处购买“肉毒素”(MEDITOXIN)-瓶，并在大庆市让胡路区内，以人民币1300元的价格卖给刘某。经大庆市食品药品监督管理局认定，肖语石销售的“肉毒素”为假药。经侦查，公安机关于2018年7月31日在大庆市让胡路区将被告人肖语石抓获。上述事实，被告人肖语石在开庭审理过程中无异议，且物证有“肉毒素”(MEDITOXIN)包装盒一个，书证有案件来源、立案决定书、抓获经过、扣押物品文件清单、被扣押物品照片、户籍证明等，证人郭某、刘某的证言，被告人肖语石的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖语石违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人归案后能如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖语石犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期以执行通知书确定的为准;罚金于判决生效后次日起五日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晨勇人民陪审员  车美娜人民陪审员  叶金会二〇一八年十二月六日法官助理杨婧怡书记员高鹤本判决所依据的法律条款：附：《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院   指定管辖决定书   （2018）冀02刑辖57-1号   唐山市路南区人民法院：   关于犯罪嫌疑人张绍东涉嫌受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定唐山市开平区人民法院审判。     二〇一八年十二月十九日
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3127民初1174号原告中铁十一局集团第四工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区华光大道**。法定代表人谭发刚，系该公司董事长。委托代理人刘正华，男，1976年10月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。(系该公司职工，特别代理)委托代理人张勇，湖南湘州律师事务所律师。（一般代理）被告贺顺华，男，1970年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人李龙成，重庆季霖律师事务所律师。(特别代理)第三人福州康强建设有限公司。。住所地：福州市马尾区湖里路****楼**自贸试验区内）。法定代表人徐孟夫，系该公司总经理。委托代理人张依俤，男，1972年2月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。（系该公司员工）本院在审理原告中铁十一局集团第四工程有限公司诉被告贺顺华、第三人福州康强建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告中铁十一局集团第四工程有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁十一局集团第四工程有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中铁十一局集团第四工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中铁十一局集团第四工程有限公司承担。审 判 长  高昌明人民陪审员  田 婷人民陪审员  谭忠俊二〇一八年十二月十二日法官助理彭君君书记员丁艳萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤刑申303号陈王辉、秦秋发：你们因自诉谢环宇、罗志东犯交通肇事罪、故意杀人罪一案，不服广东省遂溪县人民法院（2017）粤0823刑初622号刑事裁定及广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08刑终337号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出，请求撤销原裁定，指令原审法院依法立案受理本案。本院经审查认为，原裁定认定你们自诉请求的事项不属于刑事自诉案件的受案范围，裁定不予受理，符合相关法律规定。对于你提出的申诉理由，经查：1.《刑事诉讼法》第二百一十条对自诉案件的范围作了明确规定，原审法院认为你们自诉请求的事项不属于刑事自诉案件的受案范围，裁定不予受理并无不当。2.根据《刑事诉讼法》第五十一条的规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。你们提起自诉除了应当符合刑事自诉案件的受案范围外，还应承担证明被告人构成所起诉犯罪的举证责任。从你们申诉提交的证明材料看，尚不足以证实被告人构成交通肇事罪、故意杀人罪。⑴根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，分清事故责任是认定交通肇事罪的基础。从事交通运输人员交通肇事具有致一人死亡且负事故全部或主要责任等情节的，构成交通肇事罪。交通肇事行为人负事故次要责任的，由于违章行为在交通事故中作用较小，一般作行政处罚，不追究刑事责任。⑵对于故意杀人案，举证方应从行为人主观方面有杀人的故意、客观方面有非法剥夺他人生命的行为等方面举证，以证明其指控主张。对于缺乏罪证的自诉案件，人民法院也可以裁定不予受理。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月十七日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1202民初6379号原告：王爱中，男，1964年3月29日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：项琳，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健，江苏弘泰律师事务所律师。被告：泰州市海陵区龙腾劳务信息咨询有限公司，住所地泰州市海陵区公园路**泰州市天泰数码市场管理有限公司内******。法定代表人：陆俊，该公司执行董事。原告王爱中与被告泰州市海陵区龙腾劳务信息咨询有限公司（以下简称龙腾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月10日立案受理后，依法由审判员黄震适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项琳、朱健，被告龙腾公司法定代表人陆俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还向原告收取的出国劳务前期各项垫付款和费用18000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月4日，被告以向原告提供马来西亚出国劳务为由，向原告收取各项服务垫付款和费用18000元。经查，被告的经营范围里并无出国劳务这一经营项目，被告根本没有履行合同的能力和可能。为维护原告合法权益，请求法院判准所请。被告龙腾公司辩称，这些钱我没有看到，也没有入公司的账。都是由朱xx收取的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月4日，被告龙腾公司收到原告18000元，并向原告出具收据两张，金额分别为3000元及15000元。3000元的收款事由为“马来西亚项目费用”，15000元的收款事由为“马来西亚项目前期各项服务垫付款”。原告后未能出国劳务，向被告索要款项未果，致原告涉讼。本院认为，被告龙腾公司收取原告出国劳务相关费用18000元有被告公司出具的收据予以证实，被告龙腾公司法定代表人虽辩称该款项其本人并不知情，但并未提供相应的证据予以证实，且其也认可收取费用的经办人系其公司副总，在其出国期间由该经办人负责公司日常事务，故应当认定被告龙腾公司收取了原告的相关费用。被告龙腾公司并未提供证据证实其具备办理出国劳务的资质并支付了相应的费用，且本案原告亦未能实际出国劳务，故原告主张被告返还预收的相应费用于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告泰州市海陵区龙腾劳务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王爱中人民币18000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币125元，由被告泰州市海陵区龙腾劳务信息咨询有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。本判决为终审判决。审判员  黄震二〇一八年十二月二十七日书记员  丁洁
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执1026号申请执行人闫士伟，男，1974年11月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人高庆才，男，1967年10月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人董素花，女，1964年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人闫士伟与被执行人高庆才、董素花民间借贷纠纷一案中查明，被执行人高庆才、董素花因欠债较多，工资账户己被本院冻结，待定期划拨后由各申请执行人参与分配。对于预查封被执行人高庆才、董素花位于界首市天安路99号国祯蓝色雅典18#-2-603的房屋，因尚未办理房屋产权登记证书，暂时无法进行处置，除此之外，二被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，本院已对二被执行人限制高消费，本案未执行标的额为借款本金410000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 歌审判员 李 魁审判员 应学华二〇一八年十二月二十八日书记员 吕晓伟
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初4306号原告：娄新庄，男，汉族，1958年2月18日生，农民，住睢县。委托诉讼代理人：杨传芳，睢县148法律服务所法律工作者。被告：李金雷，男，汉族，1964年3月9日生，住睢县。原告娄新庄与被告李金雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄新庄及其委托诉讼代理人杨传芳，被告李金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄新庄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款7650元：2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告种大蒜时让原告给其送化肥51袋，当时每袋150元钱。化肥送到被告家后，原告要求被告付钱，被告说暂时没有钱，等过个十几天就把钱给原告送去。随后原告多次找被告要钱，被告拒不给钱。李金雷辩称，娄新庄承诺用他的肥料具有免打除草剂等功效，而使用后却没有所承诺的功效，导致自己种植的大蒜减产。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，娄新庄卖给李金雷大蒜肥料42袋，每袋150元，计款6300元。李金雷称，该肥料与娄新庄承诺的功效相差太大，拒绝清偿该肥料款。本院认为，娄新庄提供的李金雷出具的条据，充分证明了李金雷欠娄新庄货款（肥料款）的事实，李金雷应及时全面的履行自己的付款义务，现李金雷未履行自己的付款义务，构成违约。李金雷称，娄新庄应包赔其产量损失，无充分的证据证明，可另行起诉。综上所述，原告要求被告支付货款的请求依法予以支持，但货款数额应以庭审查明的6300元确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李金雷于本判决生效后十日内给付原告娄新庄货款6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李金雷负担。本判决为终审判决。审判员  冯传庚二〇一八年十二月二十八日书记员  赵 琳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民特77号申请人：扬州大桥旅游用品有限公司盱眙分公司，住盱眙县黄花塘镇工业集中区。负责人：嵇和林，该分公司总经理。委托诉讼代理人：顾杰，江苏鈜云辰律师事务所律师。被申请人：耿学梅，住盱眙县。委托诉讼代理人：葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。申请人扬州大桥旅游用品有限公司盱眙分公司（以下简称大桥公司）与被申请人耿学梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。申请人大桥公司请求：撤销盱劳人仲案字[2018]第252号仲裁裁决书。事实与理由：1.仲裁裁决申请人支付经济补偿金17500元错误。仲裁裁决书未认定被申请人系主动离职，仲裁裁决书适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条认定申请人提出协商一致解除劳动合同而支付经济补偿金超出当事人的诉讼请求，属于适用法律错误。2.在申请人提供6月5日的工资收条之后仍然认定申请人支付4月份的工资系颠倒举证责任。3.工资组成部分中的社保费用不应当纳入工资支付范围。4.仲裁裁决未在法定期限内审结属于违法法定程序。直到11月11日仲裁庭仍在调解，申请人11月19日才收到仲裁裁决，而仲裁裁决书在10月31日已经形成。被申请人耿学梅辩称，大桥公司的申请没有事实依据及法律依据，依法应驳回其申请。申请人为证明其主张向本院提供2018年6月1日出警视频一份，证明被申请人系主动离职，被申请人质证认为该视频只是当天出警的一个片段，不具完整性，被申请人并未表明是其主动离职，对该视频的真实性合法性不予认可。经审查查明：2018年10月31日，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会作出盱劳人仲案字[2018]第252号仲裁裁决：一、自2018年6月1日起，耿学梅与大桥公司解除劳动关系；二、自裁决书生效之日起十五日内，大桥公司支付耿学梅经济补偿金17500元；三是自裁决书生效之日起十五日内，大桥公司支付耿学梅2018年4月、5月工资合计10000元；四、对耿学梅其他仲裁请求不予支持。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，人民法院对于用人单位向法院申请撤销裁决案件，仅就是否存在以下法定情形进行审查：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人大桥公司对仲裁裁决未认定耿学梅系主动离职、大桥公司已经支付4月份工资存在异议，但该申请理由属于事实认定问题，不属于本案审查范围。关于仲裁裁决书适用《中国人民共和国劳动合同法》第四十六条裁定大桥公司支付经济补偿金问题。本院认为，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，各自承担举证责任，均不能举证证明的，视为双方协商一致解除劳动关系，由用人单位支付经济补偿金。本案中，双方对于耿学梅离职的原因各执一词，均不能举证证明，故仲裁裁决书依法适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条裁决大桥公司支付经济补偿金并无不当，且未超出劳动者的诉请。关于工资支付标准问题。本案中，双方均认可耿学梅每月固定工资5000元，该工资中是否包含社保费用与工资标准并无关系，故仲裁裁决书认定大桥公司支付工资10000元亦无不当。关于申请人主张仲裁裁决违反法定程序问题。《中华人民共和国劳动争议调解法》第四十三条规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。本案于2018年9月18日立案受理，于2018年10月31日形成仲裁裁决书，并未超过法定仲裁期限。综上，大桥公司申请撤销仲裁裁决的理由没有事实与法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九规定，裁定如下：驳回申请人大桥公司的申请。申请费400元，由申请人大桥公司负担。审判长  李玲审判员  王纯审判员  王伟二〇一八年十二月二十一日法官助理宋诚书记员张登
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0983执2170号 申请执行人：雷恒武，男，1986年1月7日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市， 被执行人：涂雪平，男，1967年7月9日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市（假日酒店旁）， 申请执行雷恒武与被执行人涂雪平民间借贷纠纷一案,经本院强制执行，被执行人迫于压力，现积极与申请执行人协商解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结江西省高安市人民法院（2018）赣0983执2170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  丁 斌 审判员  朱 建 二〇一八年十二月二十二日 书记员  王冬云
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初5678号原告:李会强，男，1973年7月6日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：石华宗,长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告:翟金奇，男，1968年10月17日出生，汉族，住河南省长垣县。原告李会强与被告翟金奇劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告李会强于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，李会强的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李会强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李会强负担。审判员  胡新莉二〇一八年十二月十四日书记员  王晓慧
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初12252号 原告：常熟市梅李镇大同鸟制衣厂，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市圩港村（赵市）。 经营者：孙行科，男，1968年11月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王雪清，男，该厂工作人员。 被告：吴腊梅，女，1987年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被告：徐小林，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市。 原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂与被告吴腊梅、徐小林劳动争议一案，本院于2018年10月8日立案。原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告常熟市梅李镇大同鸟制衣厂负担。 审判员  高少波 二〇一八年十二月六日 书记员  张春亚
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0502民初3527号原告：晋城市华铭物业管理有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：宋和平，任经理。委托诉讼代理人：魏刚，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张阳阳，山西弘毅律师事务所律师。被告：马青社，男，1964年6月15日生，汉族，住晋城市。委托诉讼代理人：司剑，山西洎坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦萱，山西洎坤律师事务所律师。原告晋城市华铭物业管理有限公司（以下简称华铭公司）与被告马青社物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告华铭公司委托诉讼代理人魏刚、张阳阳，被告马青社及其委托诉讼代理人司剑、王梦萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付所欠物业费4110.91元（自2016年4月1日至2018年8月23日），并支付违约金5098.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年11月3日签订《物业服务管理协议》，约定原告向被告所有的XXX室提供物业服务，物业费为1.1元/月/㎡，电梯运行电费为0.2元/月/㎡。被告自2016年4月1日起再未缴纳物业管理服务费，原告多次催收未果，故诉至法院。被告马青社辩称，第一，被告从未收到过原告催缴的通知。第二，被告与原告签订的前期物业合同于2016年6月25日业委会成立后依法解除，原告主张的之后的物业费于法无据。第三，原告违规提高电费和物业费价格，在物业管理期间怠于履行职责，欺压霸凌业主，业委会成立之后，拒不移交资产和手续，其行为构成严重违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月3日，原告华铭公司与被告马青社签订《物业服务管理协议》，约定原告为被告所有的XXX室（建筑面积117.12㎡）提供物业管理服务，物业费收费标准为高层住宅1.1元/月/㎡，电梯运行电费0.2元/月/㎡，如被告逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天按欠费金额的3‰支付滞纳金。合同第十九条约定：“本协议自甲乙双方签订之日起在本物业区域内生效。至本物业业主委员会与物业公司签订《物业管理服务合同》生效之终止。”被告向原告交纳物业费至2016年3月31日。2016年6月25日，晋城市西城香府小区业主委员会（以下简称西城香府业委会）成立。2016年10月30日，西城香府业委会通过决议，决定解聘原告。2017年4月30日，西城香府业委会与晋城安佳和物业服务有限公司签订《西城香府小区1#、2#、3#、12#楼物业服务合同》。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告华铭公司与被告马青社于2012年11月3日签订有《物业服务管理协议》，应当认定原、被告对原告提供物业服务、被告应交纳相应的物业费用达成一致意见，因此原告在提供了物业服务后，有权向被告收取物业费用。被告以提供的物业服务存在诸多问题为由拒不支付物业费用欠妥。原告依约提供了物业服务，被告应当支付费用，小区良好的环境需要物业公司与全体业主共同配合。业主大会有选择物业服务企业的权利。由于本案所涉前期物业解聘行为系西城香府业委会的行为，西城香府业委会不是本案主体，其与物业公司之间的权利义务不属于本案审理范围。但西城香府业委会成立后，与新的物业公司签订《物业服务合同》事实存在，故本案中所涉《物业管理服务协议》按其有效期约定应当终止，原告主张2017年4月30日之后的物业费用无有依据。对被告欠付物业费应按《物业管理服务协议》约定1.3元/月/㎡，按被告房屋建筑面积117.12㎡，从2016年4月1日计算至2017年4月30日共计1979.33元（117.12㎡*1.3元*13个月）。由于被告因原告物业服务质量有争议而未能交纳物业费，对原告主张的逾期违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马青社于本判决生效后十五日内支付原告晋城市华铭物业管理有限公司物业费1979.33元（自2016年4月1日至2017年4月30日）；二、驳回原告晋城市华铭物业管理有限公司的其它诉讼请求。案件受理费25元，由原告晋城市华铭物业管理有限公司负担20元，被告马青社负担5元。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  任晋平二〇一八年十二月二十四日法官助理靳超书记员郭家琦