安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖15民终2352号上诉人(原审原告):杨泽华,男,1971年5月8日出生,汉族,住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：王忠好，安徽鑫和律师事务所律师。被上诉人(原审被告):中徽自动化设备股份有限公司,住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区内,统一社会信用代码91341500MA2MRAED0T（1-1）。法定代表人：李善群,该公司总经理。委托诉讼代理人：施安娜，安徽怀谷律师事务所律师。上诉人杨泽华因与被上诉人中徽自动化设备股份有限公司（以下简称中徽公司）劳动争议纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨泽华及其委托诉讼代理人王忠好、被上诉人中徽公司的委托诉讼代理人施安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨泽华上诉请求：撤销（2018）皖1502民初1349号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人双倍工资差额115000元、违法解除劳动合同经济赔偿金30000元、工资58970元，并依法为上诉人补缴社保；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。庭审中，确认双倍工资差额115517元、工资58164元、经济赔偿金30000元。事实和理由：一、上诉人与被上诉人公司存在劳动关系，薪资待遇约定明确，依法应支持上诉人要求支付工资58970元。上诉人一审提交的证据可以证明上诉人入职时间为2017年3月3日，试用期三个月，试用期每月工资税后10000元，每月发放70%，剩余30%年底发放，试用期后每月税后15000元，每月发放70%，剩余30%年底发放；被上诉人提交的劳动合同是虚假的，不能对上诉人产生约束力，被上诉人所提交的合同是2017年7月份，被上诉人向上诉人出示的空白合同，以不同意签字就开除要挟上诉人在空白合同最后一页签字；二、被上诉人不与劳动者签订劳动合同、不为劳动者购买社会保险，又违法与上诉人解除劳动关系，依法应支付经济赔偿金30000元；三、被上诉人在庭审中提出上诉人所提交的证据中没有出现公司名称，因被上诉人、江苏徽熳投资集团有限公司、红太阳新能源科技股份有限公司是关联公司，上诉人是2017年3月3日经江苏徽熳投资集团有限公司招聘的，经江苏徽熳投资集团有限公司时任总裁关中刚为上诉人做的入职手续，并约定了薪资待遇，后到被上诉人处任职电气总工和总经理，薪资待遇仍按照与江苏徽熳投资集团有限公司约定的薪资待遇。中徽公司辩称，关于上诉人要求的双倍工资差额，不应支持；上诉人在劳动仲裁期间没有提出这个请求，该请求没有经过仲裁，程序违法；双方签订劳动合同，不存在未签劳动合同双倍工资差额费用；双倍工资差额过了诉讼时效；上诉人计算标准有错误，离职前12个月平均工资是8027元。关于上诉人要求经济赔偿金30000元，上诉人是主动离职的，劳动合同期限截止到2017年12月10日，不存在支付赔偿金；上诉人在被上诉人处任职期间，双方有劳动合同且依法缴纳社保，被上诉人用工期间无过错；工资计算标准错误，应该按照8027元计算。关于支付工资58164元，上诉人离职时没有到被上诉人正常25号发工资的日期，双方就工资也没有达成一致意见，所以被上诉人没有支付工资，且未发放的是2017年11月和2017年12月6个工作日的工资，按照被上诉人工资表来看应该是6379元，即使支付工资也应该是6379元，诉讼期间，原审认定的10241元是按照离职前平均工资计算，即使支付也不能超过原审的判决；关于补缴社保，仲裁期间上诉人没有提出，现在提出这个要求不符合法定程序；实际被上诉人已经为上诉人缴纳社保到2017年12月，所以不存在补缴。杨泽华向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额115000元；二、请求依法判决被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金30000元；三、请求依法判决被告支付原告工资50500元（其中2017年3月3日至2017年6月2日试用期间未发的30%工资3000×3=9000元；2017年6月3日至2017年11月2日未发30%的工资4500×5=22500元；2017年11月3日至2017年12月11日的工资15000×（1＋8/30）=19000元）；四、请求依法判决被告为原告交纳2017年3月3日至2017年11月12日的社会保险；五、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月4日原、被告双方签订《劳动合同书》，原告入职被告公司，双方合同约定劳动合同期限为2017年3月10日起至2017年12月10日，月基本工资为5000元。原告2017年3月、4月、5月、6月工资由被告委托江苏徽熳投资集团有限公司发放，原告2017年7月工资由被告委托红太阳新能源科技股份有限公司发放，原告2017年8月、9月、10月工资由被告向原告发放。原告离职前月平均工资为8027元。2017年11月份和12月份工资被告未向原告支付。原告于2017年12月10日与被告办理离职交接手续。一审法院认为，原告于劳动合同约定的劳动合同期满日期离职，属于劳动合同终止的情形，不属于用人单位违反劳动法规定解除或终止劳动合同的情形，对原告要求被告支付赔偿金的请求不予支持。原告诉请主张试用期月工资10000元、试用期后月工资15000元，因没有证据证明，不予支持，对其月平均工资额8027元予以认可。原告主张要求被告返还2500元的罚款，因庭审中原告方陈述该罚款未实际缴纳，故对该诉请不予支持。对因诉讼产生的差旅等费用因无证据支持，故对该诉请不予支持。对于被告未向原告发放的11月份和12月份工资，可根据月均工资额8027元进行计算，2017年11月份和12月份被告应向原告发放的工资数额合计为10241元（8027元＋8027元/月÷21.75天×6天）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中徽自动化设备股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨泽华支付拖欠工资10241元；二、驳回原告杨泽华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中徽自动化设备股份有限公司负担。本院二审期间，杨泽华向本院提交证据如下：证据一，申请证人肖某出庭作证。证明：杨泽华在公司担任总经理和总工，而不是被上诉人提交劳动合同中的电气工，所以上诉人的工资不是每月5000元，结合被上诉人一审提供的银行流水的证据可以说明上诉人的工资是试用期税后10000元，试用期之后是15000元，反映被上诉人提交的劳动合同是虚假的，依法应当不予采信，被上诉人违法与上诉人解除劳动关系，应当支付经济赔偿金；证据二，录音光盘一份。证明：本人的离职完全是对方采用非法解除劳动关系的行为造成的，是在对方不开具任何离职手续、不履行任何签字手续、不结算任何薪资，并想通过保安强行让我离开公司的违法行为造成的。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对杨泽华二审提供的证据，本院认定如下：证据一、二，能否达到杨泽华的证明目的需结合本案其他证据予以综合认定。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审判决对中徽公司应支付杨泽华的工资数额认定是否适当；二、中徽公司应否支付杨泽华未签书面劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同经济赔偿金并为杨泽华补缴社保。关于争议焦点一，关于杨泽华的工资标准，其一审提供的入职手续，该系复印件，对其真实性无法核实，且未加盖用人单位的印章，中徽公司亦不予认可，故不能达到杨泽华的工资为试用期月工资税后10000元，转正后月工资税后15000元的证明目的；杨泽华二审提供的证人肖某的证言，中徽公司不予认可，本院认为，肖某与杨泽华不属同一公司，其证言不能证明杨泽华的具体工资标准，根据一审中杨泽华和中徽公司分别提供的转账凭证等证据，可以证明杨泽华离职前的月平均工资为8027元。同时，双方均确认杨泽华2017年11月和12月6个工作日的工资尚未发放，故中徽公司应予支付，经计算为10241元（8027元＋8027元/月÷21.75天×6天），一审判决认定正确，应予维持。关于争议焦点二，关于未签书面劳动合同双倍工资差额问题，首先，杨泽华在劳动仲裁时未提出该申请，而是在一审庭审中当庭增加了该请求，故人民法院不予审查；其次，一审中，中徽公司提供了与杨泽华签订的《劳动合同书》，证明该公司与杨泽华签订了书面劳动合同，约定合同期限截止2017年12月10日，杨泽华虽认可其本人签名的真实性，但认为当时签订的是空白合同，并申请对合同中最后一页杨泽华签字、按手印的时间与前5页、封面手写字迹形成时间一致性进行鉴定，一审法院依法予以了准许，并依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，后该中心以待鉴定的两处字迹笔墨化学性质不同，不具备字迹形成时间鉴定条件为由，终止本次鉴定，故在杨泽华无其他证据能够推翻《劳动合同书》的情况下，应认定该合同的真实性，杨泽华主张未签书面劳动合同双倍工资差额的请求，于法无据，不予支持。关于违法解除劳动合同经济赔偿金问题，根据中徽公司一审提供的物品交接记录，杨泽华在双方劳动合同到期后离开公司，该公司不存在违法解除劳动合同的情形，故对杨泽华主张违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，不予支持。关于杨泽华主张的补缴社保问题，其在劳动仲裁时未提出该申请，故人民法院不予审查，且补缴社保属于社保经办部门的征缴职能，不属于法院审理范围，故对杨泽华的该项请求不予支持。综上所述，杨泽华的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨泽华负担。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  孙如意审判员  王 芬二〇一八年十二月十一日书记员  韩媛媛附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……