山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初5943号原告：日照金来祥贸易有限公司，住所地日照市东港区山东路北侧，统一社会信用代码91371102660168079H。法定代表人：陈洪平，总经理。委托诉讼代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。被告：日照市东港区秦楼街道冯家沟村民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道冯家沟村驻地。法定代表人：秦志朋，村主任。委托诉讼代理人：李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。原告日照金来祥贸易有限公司与被告日照市东港区秦楼街道冯家沟村民委员会招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照金来祥贸易有限公司的法定代表人陈洪平及其委托诉讼代理人梁允江，被告日照市东港区秦楼街道冯家沟村民委员会的委托诉讼代理人李敬贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照金来祥贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即双倍返还原告投标保证金20万元；2.请求依法判令被告立即赔偿原告因前期参与投保活动以及中标后为准备合同履行所造成的各项经济损失合计约7万元；3.诉讼费、律师费等实际支出费用由被告承担。事实与理由：被告日照市东港区秦楼街道冯家沟村民委员会作为公开招标人，于2018年2月份委托招标代理机构山东东成建设咨询有限公司，针对被告所属的冯家沟片区旧城改造安置区地砖采购项目面向社会公开进行招标。原告作为室内地砖的经营单位自费组织人力、物力、财力全程参与了该次投标活动。2018年3月26日在日照嘉豪国际大酒店四楼会议室依法开标，参与投标的15家公司最终确定的中标人为原告日照金来祥商贸有限公司一家单位。此后招标代理公司山东东城建设咨询有限公司依程序于2018年3月27日在中国采购与招标网、山东省工程招投标管理信息网上发布中标公告公示。为参与投标原告交纳投标保证金10万元，并为制作标书以及考察市场、参与投标活动、以及中标后为准备合同履行等投入大笔资金，但是被告却无视法律的威严，丧失基本的商业道德城信准则，为满足个别基层组织干部近亲属的一己私利，无正当理由拒不按照《招标法》和《合同法》以及基本商业规则的要求和原告签约合同。为此，原告认为被告的行为属于违法、违约不正当行为，这与当前我们国家正在倡导的全面建成诚信社会的基本国策是背道而驰的行为，同时原告的合法权益已经收到严重侵害。现原告决定诉请贵院，请求依法公正裁判。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告加倍返还等额的保证金10万元。被告日照市东港区秦楼街道冯家沟村民委员会辩称：原被告之间存在招标属实，在招标工作期间，被告村民多次向被告以及秦楼街道反映本次招投标原告的标书存在造假，原告提供的瓷砖重量和招标文件、投标文件严重不相符，被告接到投诉后进行核查，原告的投标文件存在造假行为，原告提供的单片瓷砖样品和原告投标文件所标明的单片瓷砖相差2.1公斤，在这种情况下被告向招标代理公司反映，招标代理公司找原被告多次协商，在大约2018年4月10日左右，三方达成口头协议，同意不签订采购合同，各方互相不追究任何责任，达成协议后原告再次向秦楼街道办事处投诉要求再次签订采购合同直至原告起诉；至于原告所讲的被告个别村干部为了近亲属的利益而不签订采购合同的情况并不存在，如果原告认为存在该情况应该向相关纪律检查部门进行反映和投诉与本案无关，综上，本案不能签订采购合同的原因是，原告造成的，被告并不存在任何过错，原告要求双倍返还投标保证金无法律依据，原告的损失缺乏事实依据，即便存在损失也应有原告自行承担与被告无关，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交招标文件、中标公示网络打印件、关于冯家沟村地砖采购项目的情况说明、关于日照市冯家沟片区旧城改造安置区地砖采购项目的函、关于冯家沟村委安置楼室内地砖招投标情况存在严重问题的函、采购协议、日照银行网上银行电子回单等，被告提交日照市冯家沟片区旧城改造安置区地砖采购项目招标文件、商务标标书、照片等。经质证以及本院审查，对双方提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，被告日照市东港区秦楼街道冯家沟村民委员会作为招标人，委托招标代理机构山东东成建设咨询有限公司就日照市冯家沟片区旧城改造安置区地砖采购项目在日照日报、山东省采购与招标网、中国采购与招标网发布招标公告。原告日照金来祥贸易有限公司缴纳300元购买招标文件，于2018年2月8日按招标文件要求向山东东成建设咨询有限公司日照分公司在日照银行新市区支行的账户汇款100000元。后该次招标活动取消，被告于2018年2月10日将投标保证金100000元退还原告。2018年2月，被告委托山东东成建设咨询有限公司就上述项目再次发布招标公告。原告又一次缴纳300元，购买招标文件，于2018年2月27日交纳投标保证金100000元。此后原告组织人员制作投标文件，并按时投标。2018年3月26日山东东成建设咨询有限公司公开开标，评标结果为原告以综合得分94.7分在十五家投标单位中为第一名。2018年3月27日采购与招标网公示中标人为日照金来祥商贸有限公司。2018年6月29日被告日照市东港区秦楼街道冯家沟村民委员会向原告日照金来祥商贸有限公司发送《关于日照市冯家沟片区旧城改造安置区地砖采纳项目的函》，主要内容为：2018年2月，我单位委托山东东成建设咨询有限公司就“日照市冯家沟片区旧城改造安置区地砖采购项目”进行招标，你单位参与投标且中标，公示期间，村民反映如下问题：1、投标文件涉案造假……2、样品重量不符合要求：招标文件和你单位的投标文件均显示，地砖单片质量大于或等于17.5公斤，你单位提供的样品称重达不到该标准。经核实，村民反映问题属实。鉴于你单位在投标过程中存在造假行为且样品和招投标文件严重不符，经会议研究，我单位不能依据该次招投标结果和你单位签订合同。至今被告未向原告发出中标通知书，或签订合同。另查明：中国人民银行发布的金融机构三个月期存款基准利率标准：2015年10月24日起至今为1.1%。原告提交的样品重量为15.5公斤。被告于2018年5月10日退还了100000元投标保证金。原告遂提起本案诉讼，认为其支付的100000元系一种订约定金，目的是担保合同的最终签订，被告不与原告签订合同，应双倍返还，除已经返还100000元外，还应再支付100000元；另，原告要求被告赔偿原告的损失，具体为两次购买招标文件600元；制作标书费1080元；三位参与投标人员30天的误工费7930元，交通费损失1150元，出差补助费1200元；两次投票保证金的利息损失4000元；原告中标后组织订货造成预付款违约损失50000元及律师代理费5000元。对此被告认为，被告2018年1月份的招标活动因没有向上级政府汇报而导致整体作废，该次招标与本案没有任何关联，原告购买第二次招标文件支付的300元应自行承担；对原告主张的制作标书费1080元，误工费损失7920元，交通费1150元，出差补助费1200元，投标保证金的利息、违约损失50000元以及律师费有异议，因原告在投标时投标文件存在造假以及样品不符合招标文件以及投标文件的要求，原告存在过错，其损失不应由被告负担。本院认为，招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。被告日照市东港区秦楼街道冯家沟村民委员会就日照市冯家沟片区旧城改造安置区地砖采购项目发布招标文件，系要约邀请，原告日照金来祥商贸有限公司按招标文件要求投标，系要约。被告未给原告发出中标通知书，亦未与原告签订合同。双方之间的合同关系尚未成立。招标代理机构山东东成建设咨询有限公司虽在采购与招标网公示中标人为日照金来祥商贸有限公司，但其无权直接确定中标人。公示期间内提出异议，系法律行政法规赋予投标人、其他利害关系人的权利。当事人在订立合同过程中，违背诚实信用原则，给对方造成信赖利益损失的，应负赔偿责任。按照《中华人民共和国合同法》第十四条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。原告提交的投标文件中表明其提供的瓷砖单片重量应大于或等于17.5公斤，就应受该投标文件的约束。但其提供的样品仅15.5公斤，不符合招标文件以及原告提交的投标文件的要求。因此原告应对合同的不成立承担责任。原告支付的招标文件费、制作标书费、误工费、交通费、出差补助费、违约损失系因参与投标而支出，对于投标人而言，是否中标在参与投标时并不确定。原告要求被告赔偿上述损失，没有法律依据，本院不予支持。但被告于2018年1月份的招标活动因其自身原因而取消，由此给原告造成的购买招标文件费300元，应由被告予以赔偿。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条规定，招标人和中标人应当依照招标投标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。原告要求被告支付银行同期利息的诉讼请求符合上述行政法规的规定，本院予以支持。被告占用投标保证金的金额为100000元，期间为2018年2月8日至2018年2月10日，及2018年2月27日至2018年5月10日，这期间的利息金额为223元[100000元×（2天+72天）×1.1%÷365天]。原告主张的超出该数额的利息，本院不予支持。被告日照市东港区秦楼街道冯家沟村民委员会在招标文件中明确表明，投标单位应于2018年2月27日15：00前提供100000元的投标保证金，因此该保证金的目的是为了避免投标人因在投票有效期内随意撤回、撤销投标等情形而给招标人造成损失。该保证金并非如原告陈述系订约定金。被告于2018年5月10日将该投标保证金退还原告，原告要求被告双倍赔偿，支付另外100000元，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付的律师代理费，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国招标投标法》第五条、第四十五条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告日照市东港区秦楼街道冯家沟村民委员会于本判决生效后十日内支付原告日照金来祥贸易有限公司利息损失、购买招标文件费等共计523元；二、驳回原告日照金来祥贸易有限公司要求被告日照市东港区秦楼街道冯家沟村民委员会加倍返还等额的保证金10万元的诉讼请求；三、驳回原告日照金来祥贸易有限公司要求被告日照市东港区秦楼街道冯家沟村民委员会赔偿原告因前期参与投保活动以及中标后为准备合同履行所造成的其他经济损失（如第二次购买招标文件费、制作标书费、误工费、交通费、出差补助费、违约损失及律师代理费的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由原告日照金来祥贸易有限公司负担5300元，由被告日照市东港区秦楼街道冯家沟村民委员会负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  潘 涛人民陪审员  王玉慧人民陪审员  董 梅二〇一八年十二月六日书 记 员  李义安