wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执2516号之一申请执行人：杨会英，女，1958年3月15日生，汉族，住四川省攀枝花市**。被执行人：卿剑，男，1969年7月9日生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行杨会英与卿剑民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的950000元并给付以此为基数按年利率24%的标准从2013年8月31日计算的利息直至本息清偿时止及迟延履行期间的债务利息，案件受理费8520元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人无可供执行银行存款及证券；2.向成都市不动产登记中心查询，被执行人名下的房产有抵押，本院已作轮候查封；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.我院对被执行人采取了限制高消费措施。综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或者财产线索，同时认可法院的调查结果，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川0402民初1763号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  亓龙二〇一八年十二月十七日书记员  张丽
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执1144号之一 申请执行人：邓晓燕，女，1983年12月15日出生，汉族，住沙县。 被执行人:潘泽鎏，男，1974年2月22日出生，汉族，住沙县。 本院于2018年3月1日作出的(2018)闽0427民初460号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人潘泽鎏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓晓燕于2018年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人潘泽鎏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人潘泽鎏名下的财产信息，发现被执行人潘泽鎏仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人潘泽鎏发出限制高消费令，限制被执行人潘泽鎏高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人潘泽鎏纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人潘泽鎏发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人潘泽鎏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系的形式告知申请执行人邓晓燕，并制作光盘附卷。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人潘泽鎏名下有可供执行财产，申请执行人邓晓燕亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人潘泽鎏的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢远忠 审 判 员  黄绍杜 代理审判员  张德浚 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  吴文洁 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0304民初5751号 原告：陈美琼，女，1968年4月1日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：曾琼云，女，1973年2月23日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：正荣财富（福建）置业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海南街113院办公大楼**。统一社会信用代码913503005959971954。 法定代表人：陈超凡，总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告陈美琼与被告曾琼云、正荣财富（福建）置业有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告陈美琼于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈美琼自愿申请撤回对曾琼云、正荣财富（福建）置业有限公司的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈美琼撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由陈美琼负担。 审判员  陈清锋 二〇一八年十二月七日 书记员  蔡敏敏 -2- -3-
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初7128号原告：乔小丽，女，出生于1983年2月23日，汉族，住郑州市郑州矿区。被告：黄学俊，男，出生于1974年4月29日，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告乔小丽诉被告黄学俊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔小丽到庭参加了诉讼，被告黄学俊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乔小丽诉称，被告因其家庭经营的公司组织旅游欠原告垫付款194000元，并于2016年6月21日给原告出具欠条一份，当时被告承诺手头稍有缓和，立即还清此笔欠款。但此款后经原告多次催要，被告仅偿还欠款96000元，剩余欠款98000元被告却以种种理由和借口推托拒不偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还欠原告款98000元并按年利率24%支付从起诉之日起至欠款全部还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。原告乔小丽为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2016年6月21日被告黄学俊向原告乔小丽出具的的欠条原件一份，用于证明被告黄学俊欠原告乔小丽旅游款194000元的事实。被告季伟未答辩也未向法院提供相关证据。经审理查明，2016年6月21日被告黄学俊向原告乔小丽出具欠条一份，今欠到乔小丽旅游款194000元整。该欠款经原告多次催要，被告黄学俊偿还96000元，还余下98000元至今未予偿还。故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还欠原告款98000元并按年利率24%支付从起诉之日起至欠款全部还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为，原告乔小丽与被告黄学俊双方的债权债务关系明确，原告乔小丽提供的证据确实充分，被告黄学俊拖欠原告乔小丽的欠款不予偿还，已侵害了原告乔小丽的合法债权，被告黄学俊作为债务人理应依法向原告乔小丽承担清偿责任，故对于原告乔小丽请求被告黄学俊偿还欠款的主张，本院予以支持。对于原告乔小丽请求被告黄学俊支付利息的主张，因双方对逾期付款利息没有明确约定，被告黄学俊应当从起诉之日即2018年12月12日起按年利率6%向原告乔小丽支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学俊于本判决生效后十日内偿还原告乔小丽98000元；二、被告黄学俊应按照本金98000元支付利息，从2018年12月12日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1125元，由被告黄学俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈洪之二〇一八年十二月二十四日书记员  梁晓静
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0103执723号 申请人王勇，男，1973年7月13日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 被执行人李兰英，女，1958年3月6日出生，汉族，现住长春市宽城区。 申请人王勇与被执行人李兰英民间借贷纠纷一案，依据本院2018年4月17日作出的（2017）吉0103民初130号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告李兰英于本判决生效后五日内偿还原告王勇借款150，000元；并自2016年3月23日起至给付全部借款时为止，按年利率6%向原告支付利息；二、被告李兰英于本判决生效后五日内偿还原告50，000元；并自2016年3月24日起至给付全部借款时为止，按年利率6%向原告支付利息；三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费4300元、保全费1500元及公告费560元，由李兰英负担”。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月20日向我院申请执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2018年7月23日向被执行人依法送达执行立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务；二、本院于2018年7月23日、2018年10月16日、2018年12月25日，分别对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人名下有证券、互联网银行存款、车辆等财产线索信息。三、我院于2017年1月6日到长春市房产档案馆对被执行人李兰英名下的房产进行调查，发现李兰英名下有一处房产，房屋坐落于宽城区一心街8号，权利证号：201509250592，建成年份1972年，建筑面积35.73平方米。2017年4月11日已被我院查封，查封期限为三年。四、2018年8月9日到长春市住房公积金查询被执行人名下公积金账户存款，未发现被执行人有开户信息。五、因被执行人未申报财产，我院于2018年12月25日对被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本院在穷尽执行措施后，虽发现被执行人有一处房产，但由于建成年份久远，没有可供执行的价值，经本院与申请人协商，暂不处置此处房产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以认为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下： 终结（2017）吉0103民初130号民事判决书本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。 审判长 张明远审判员杨春风审判员王勇 二〇一八年十二月二十五日 书记员 刘      晓      丹
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0323执1550号申请执行人：张迪，男，汉族，农民，1999年10月10日出生，住安徽省固镇县。被执行人:李雨，男，汉族，无业，1988年9月12日出生，住安徽省固镇县。本院在执行张迪与李雨请求确认人民调解协议效力一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民特116号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  常 胜二〇一八年十二月十二日书记员  王晓莉
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂02执复81号申请复议人（第三人）大冶市帝豪置业有限公司，住所地：大冶市保安镇新街儿巷**。法定代表人李朝顺，该公司经理。委托代理人胡千明，该公司副经理。申请执行人乔林森。被执行人黄国荣。申请复议人大冶市帝豪置业有限公司（以下简称：帝豪公司）因不服大冶市人民法院作出的（2018）鄂0281执异108号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。大冶市人民法院（以下简称：大冶法院）认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定，第三人收到人民法院要求其履行到期债务通知后，在履行通知指定的期限内未提出异议，又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，帝豪公司在收到大冶法院向其送达的履行到期债务通知书后，在规定期限内既未履行付款义务，亦未提出异议，大冶法院依法裁定查封其财产，对其采取强制措施，符合法律规定。帝豪公司的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回帝豪公司的异议。申请复议人帝豪公司不服该裁定，向本院申请复议称：1、其公司设立于2013年9月5日，注册资本500万元，初始股东曹志勇和黄国荣分别占股51%和49%。2014年6月14日，黄国荣将股权转让给曹静涛30%、胡同军19%，黄国荣退出帝豪公司。因各方意见分歧较大，股东之间没有就股权转让事宜达成协议。而黄国荣与股东之间的股权转让纠纷，以及与帝豪公司之间的盈余分配纠纷，均未经过法院裁决，其结果处于不确定状态。因此，帝豪公司对黄国荣不负有金钱债务，该债务亦无履行期限，大冶法院作出（2017）鄂0281民初225号民事裁定书，裁定扣留黄国荣在帝豪公司的应得收入错误。2、其公司未对大冶法院送达的履行到期债务通知书提出异议，系公司内部管理原因导致，并不表示公司对此无异议。大冶法院仅凭乔林森诉黄国荣、帝豪公司一案的庭审笔录中，关于帝豪公司同意在黄国荣退出帝豪公司时给其一千六七百万元的记载，即作出（2017）鄂0281执1465号之三执行裁定书，查封其公司名下的九套房屋错误。综上，请求：1、撤销大冶法院（2018）鄂0281执异108号执行裁定书；2、撤销大冶法院（2017）鄂0281执1465号之三执行裁定书；3、撤销大冶法院（2017）鄂0281民初2253号民事裁定书。本院经审理查明：大冶法院在审理乔林森与黄国荣、帝豪公司民间借贷纠纷一案中，乔林森向大冶法院提出财产保全申请，大冶法院于2017年7月20日作出（2017）鄂0281民初2253号民事裁定书，扣留黄国荣在帝豪公司的应得收入170万元。同月26日，大冶法院向帝豪公司送达民事裁定书及协助执行通知书。2017年8月7日，大冶法院作出（2017）鄂0281民初2253号民事判决书，判令黄国荣偿还乔林森借款本金71万元及利息。同年9月11日，乔林森向大冶法院申请强制执行。2018年1月26日，大冶法院向帝豪公司送达履行到期债务通知书，责令帝豪公司在收到通知后十五日内向申请执行人乔林森履行对被执行人黄国荣的到期债务170万元，并告知该公司在收到通知书后十五日内可以提出异议，该公司未在规定期限内履行义务及提出异议。同年9月17日，大冶法院作出（2017）鄂0281执1465号之三执行裁定书，查封第三人帝豪公司位于大冶市××镇××花园××楼××单元××、××、××、××、××、××号；15号楼2单元20501号、20601号、20602号九套房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条之规定，第三人在履行通知书指定的期限内没有提出异议，又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。在本案中，大冶法院依法向第三人帝豪公司送达履行到期债务通知书，责令帝豪公司在收到通知后十五日内向申请执行人乔林森履行对被执行人黄国荣的到期债务170万元，并告知该公司在收到通知书后十五日内可以提出异议。但帝豪公司收到上述法律文书后，既未履行到期债务，亦未在规定期限内提出异议，依法应当承担相应法律责任。大冶法院驳回帝豪公司异议正确，应予支持。帝豪公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人大冶市帝豪置业有限公司的复议申请。本裁定书为终审裁定。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一八年十二月十八日书记员  伍任伟
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初5036号原告：苏满荣，女，1947年5月30日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：司肖刚，男，1978年4月3日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈红军，河南高陵律师事务所律师。被告人：内黄县通泰客运有限责任公司，住所地：内黄县振兴路西段路南。法定代表人：杨红岩，职务：经理。委托诉讼代理人：司守智，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：经理。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。原告苏满荣与被告司肖刚、内黄县通泰客运有限责任公司(以下简称通泰客运公司)、中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司(以下简称人保财险安阳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告苏满荣委托诉讼代理人宗楚凡，被告司肖刚及其委托诉讼代理人陈红军，通泰客运公司委托诉讼代理人司守智，被告人保财险安阳分公司委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏满荣向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失38700.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月4日13时40分许，被告司肖刚驾驶豫Ｅ×××**中型普通客车，沿内宝线由西向东行驶至内宝线刘庄村西段，与停在公路南侧的张远芬的电动三轮及原告苏满荣的电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经内黄县交警大队认定，被告司肖刚承担全部责任。被告内黄县通泰客运有限责任公司系实际车主，豫Ｅ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司投有交强险及商业险。为维护原告的合法权益不受侵害，依据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告司肖刚辩称：原告诉请过高，请求法院依法认定原告的实际损失；肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有交强险和商业险，原告所受合理合法损失，应有保险公司赔偿；我为原告垫付过6055元钱，请法院在审理时一并处理。被告通泰客运公司辩称：我公司作为挂靠单位，并没有实际掌控车辆。该车辆的实际车主为郭峰堂，本案应当追加其为被告参加本案诉讼。该车辆在被告人保财险安阳分公司投有交强险和三者责任险，保险公司应当在保险限额内依法承担赔偿责任，原告损失的不足部分，应由郭峰堂和本案实际侵权人承担赔偿责任。我方作为挂靠公司，不承担赔偿责任。被告人保财险安阳分公司辩称：本案事故车辆豫Ｅ×××**号车在我公司投有交强险与限额为50万元的商业三者险，保险期间均是2018年6月28日至2019年6月27日，但本案不属于我公司的保险责任。根据事故认定书显示，驾驶人司肖刚准驾不符，根据交强险保险条例规定，如法院判决我公司在交强险各分项限额内承担保险责任，那么我公司依法享有向侵权人司肖刚和本案运输公司追偿的权利，另根据保险合同约定，我公司不承担本案商业三者险赔偿责任。原告诉请数额过高。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担，应由侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日13时40分许，被告司肖刚驾驶豫Ｅ×××**中型普通客车，沿内宝线由西向东行驶至内宝线刘庄村西段，与停在公路南侧的张远芬的电动三轮及原告苏满荣的电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经内黄县交警大队认定，被告司肖刚承担全部责任。豫Ｅ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司投有交强险及限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期内。原告苏满荣于2018年8月4日至2018年8月20日在内黄县中医院住院治疗，住院16天，花费医疗费6262.73元。诊断为：1.脑震荡；2.头皮裂伤；3、右侧肱骨大结节骨折4、右侧第10肋骨骨折；5、多处肢体外伤。原告苏满荣出生于1947年5月30日，事故发生时年满71周岁。被告司肖刚系实际车主，其持有B2驾驶证，事故车辆为中型普通客车，属于准驾不符。事故发生后，司肖刚为原告垫付了5000元医疗费。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实认定如下：1、误工费。事故发生时原告已年满71周岁，对其误工损失本院不予支持。2、假牙损失。原告要求的8000元的假牙损失无证据相佐证，对此项请求不予认可。3、护理损失。依据医嘱及三期规定，以90日为宜，住院及出院后均为1人护理。4、商业三者险。被告司肖刚持有B2驾驶证，按照规定不应驾驶客车上路，被告人保财险安阳分公司提出的司肖刚准驾不符，商业三者险不予赔偿的理由成立，本院予以采信。本院认为，原告苏满荣的损失，依据法律规定并结合有效证据，认定如下：医疗费6262.73元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费320元（20元/天×16天）、护理费9070.2元(100.78元/天×90天)、交通费酌定为300元，共计16432.93元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7062.73元，由被告人保财险安阳分公司在交强险的医疗费限额内赔付原告，因本次交通事故另有案外人张远芬受伤需要共同参与分配10000元交强险的医疗费限额，在此限额内赔付原告苏满荣5520.16元，下余1542.57元由被告司肖刚承担。护理费、交通费共计9370.2元由被告人保财险安阳分公司在交强险死亡伤残限额110000元内赔付原告。事故发生后被告司肖刚已赔付原告5000元，折抵其应赔付原告的1542.57元，剩余3457.43元在被告人保财险安阳分公司履行后由原告将该款退还给被告司肖刚。超出上述范围原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司赔偿原告苏满荣物质性损失共计14890.36元(履行时原告应从该款中退还被告司肖刚3457.43元)；驳回原告苏满荣本次起诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由原告苏满荣负担236元，被告司肖刚负担148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李随生二〇一八年十二月十三日书记员  史小雪
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0103刑初1075号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人韦超鹏，男，1993年9月18日出生于河南省新密市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪于2016年8月16日被河南省新密市人法院判处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃于2018年10月19日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月2日被郑州市公安局马寨分局执行逮捕，于同年11月26日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月6日经本院决定，由郑州市公安局马寨分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕1069号起诉书指控被告人韦超鹏犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人韦超鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2018年10月12日7时许，在郑州市二七区侯寨乡西胡垌村一公共卫生间旁路边自己驾驶的车内，被告人韦超鹏未经被害人李某同意通过李某的手机微信转走5000元占为己有。2018年10月18日下午，被告人韦超鹏在郑州市二七区大学南路与航海中路交叉口向南100米路西万达影城前的快车道上被郑州市公安局南关街分局民警抓获。现赃款已追回并发还给被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人韦超鹏的供述，被害人李某的陈述，公安机关受案及抓获经过、指认照片、银行对账单、收条、谅解书、被告人身份信息、前科情况查询表、刑事判决书等证据。据此认为被告人韦超鹏的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人韦超鹏判处五个月以下拘役，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人韦超鹏对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人韦超鹏犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人韦超鹏具有以下量刑情节：1、被告人韦超鹏认罪认罚，可依法从宽处理；2、被告人韦超鹏曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑罚执行完毕之后再次犯盗窃罪，主观恶性较深，可对其酌定从重处罚；3、被告人韦超鹏已退赔被害人，并取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦超鹏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月6日起至2019年1月25日止。共折抵刑期39日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  阔晓晖二〇一八年十二月十三日书记员  王韵凯
?山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初5072号原告刘某1美，女，1959年5月1日生，汉族，胶州市号。原告刘某2福，男，1962年7月21日生，汉族，胶州市号。原告刘某3俊，男，1968年4月26日生，汉族，胶州市号。三被告共同委托诉讼代理人：钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。被告刘某4胜，男，1964年9月13日生，汉族，胶州市号。被告宋某莲，女，1927年7月1日生，汉族，胶州市号。委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。原刘某1美刘某2福刘某3俊与被刘某4胜宋某莲继承纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原刘某1美刘某2福刘某3俊的共同委托诉讼代理人钟涛、被刘某4胜、被宋某莲的委托诉讼代理人韩英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原刘某1美刘某2福刘某3俊共同向本院提出诉讼请求：请求依法分割坐落胶州市四间的房屋补偿款二分之一的份额800000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被宋某莲与刘思彬（于2011年1月1日病故）系夫妻关系，遗留有涉案房产北正房四间，该房屋系被宋某莲与刘思彬的夫妻共同财产。现该房屋已被征迁，刘思彬享有二分之一房屋的拆迁补偿款637330.5元应由本案原被告五人继承，三原告应继承382398.3元，请求法院依法予以分割刘思彬的遗产。被刘某4胜辩称，原告所诉与事实不符，其同意宋某莲名下正屋四间及相关财产赔偿款进行分割，至于被刘某4胜名下赔偿款与本案无关。被宋某莲的答辩意见同被刘某4胜意见。三原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、胶州市胶东街道办事处小麻湾东村村委会出具的证明一份，证明被宋某莲与刘思彬系夫妻关系，婚后共生育四名子女。证据二，经法院申请调取拆迁补偿协议一份、储蓄存单一份、业务凭证二份、资金发放单一份，证明被宋某莲领取涉案房屋货币补偿款1274661元，领取后未分给三原告应得的份额。二被刘某4胜宋某莲对原告提交的以上证据均无异议。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：本案诉争房屋系坐落胶州市四间（房屋编号203）。该房屋系被宋某莲与刘思彬（已故）的夫妻共同财产，二人婚后共生育四名子女，即三原刘某1美刘某2福刘某3俊和被刘某4胜。刘思彬的父母已先于去世。被宋某莲一直在该房屋内居住使用直至房屋被征迁。涉案房屋征迁后，拆迁补偿款总额为1274661元，具体赔偿明细为：应安置面积价值1044000元、院内房屋价值10402元、附属设施35913元、装饰装修61446元、搬家补助费1200元、临时过渡补助费10800元、货币补偿10%奖励104400元、未建二层资源节约奖6000元、移机补助费500元。被宋某莲与胶州市胶东街道办事处小麻湾东村村民委员会签订房屋征迁货币补偿协议书，并领取了全部拆迁补偿款。本院认为，根据庭审调查及证据情况，涉案房屋系被宋某莲与刘思彬（已故）的夫妻共同财产。因该房屋由被宋某莲居住使用至拆迁，故拆迁补偿款项中的装饰装修61446元、搬家补助费1200元、临时过渡补助费10800元、未建二层资源节约奖6000元、移机补助费500元，合计79946元，应归房屋实际居住使用人被宋某莲所有。其余款项1194715元（包括安置面积价值1044000元、院内房屋价值10402元、附属设施35913元、货币补偿10%奖励104400元）的二分之一份额即597357.5元（1194715元×50%）应作为刘思彬的遗产份额予以分割。刘思彬去世后，其法定继承人为三原刘某1美刘某2福刘某3俊和二被刘某4胜宋某莲，根据相关法律规定，五继承人应分别享有遗产份额的1/5，即119471.5元（597357.5元×1/5）,鉴于被宋某莲已领取全部拆迁补偿款，应由被宋某莲分别予以支付给其他四继承人。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被宋某莲于本判决生效后十日内给付原刘某1美拆迁补偿款119471.5元。二、被宋某莲于本判决生效后十日内给付原刘某2福拆迁补偿款119471.5元。三、被宋某莲于本判决生效后十日内给付原刘某3俊拆迁补偿款119471.5元。四、被宋某莲于本判决生效后十日内给付被刘某4胜拆迁补偿款119471.5元。五、驳回原告对被刘某4胜的诉讼请求。案件受理费11800元，适用简易程序减半收取计5900元，诉讼保全费4770元，合计10670元，由原刘某1美负担1593元、由原刘某2福负担1593元、由原刘某3俊负担1593元、被刘某4胜负担1593元，被宋某莲负担4298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇一八年十二月二十八日书记员  陈 震
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执3915号申请人:薛小燕,女,1967年8月25日出生，汉族，住济源。被执行人:济源市汇心农业开发有限公司,住所地：济源市思礼镇涧北村。法定代表人：袁飞。本院依据已经发生法律效力的河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初2023号判决书，向被执行人济源市汇心农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条裁定如下：冻结被执行人济源市汇心农业开发有限公司名下中国银行25×××66账户内存款人民币425.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  李建忠审判员  田家凯二〇一八年十二月九日书记员  李秉钒
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执2561号之二申请执行人：张美朋，女,1978年9月出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：陈召召，男，1987年4月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：周蒙蒙，女，1988年1月2日出生，汉族，住址。本院在执行张美朋与陈召召、周蒙蒙民间借贷纠纷一案中，经查，陈召召名下有豫Ｍ×××**号五菱牌汽车一辆，依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押陈召召名下的豫Ｍ×××**号五菱牌汽车一辆。查封期限为两年，申请执行人可在查封期限届满前二十日内向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一八年十二月十四日书记员  王 宁
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初3896号 原告：王子勇，男，1972年9月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：谭泓，男，1963年12月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告王子勇与被告谭泓民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子勇到庭参加诉讼，被告谭泓经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告王子勇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款2万元并承担资金利息。事实和理由：2016年6月，被告以做生意需周转资金为由在原告处借款2万元，并约定了还款日期。期满后被告未能履行还款义务，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，故酿成纠纷。 被告谭泓未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，被告系达州市达川区道让乡中心学校在职职工。2016年6月13日，被告因急需资金周转向原告借款2万元，并向原告出具了借条，载明“今借到王子勇现金贰万元整（20000.00元），此款于2016年8月12日前还清”，案外人兰国华作为担保人亦在该借条上签字。后被告逾期未还，原告经多次催收无果，提起诉讼，诉讼中明确表示不起诉担保人兰国华。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出借被告2万元借款，有借条为据，双方借贷关系真实。双方明确约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应按约于2016年8月12日前偿清原告借款。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张的资金利息，本院从2016年8月13日起按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭泓于本判决生效之日起十日内支付原告王子勇借款本金2万元； 二、被告谭泓于本判决生效之日起十日内向原告王子勇支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2016年8月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元（已减半），由被告谭泓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐雄 二〇一八年十二月二十日 书记员  罗云
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5498号罪犯陆康荣，男，1993年8月27日出生，汉族，广东省遂溪县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省施甸县人民法院于2017年7月10日作出（2017）云0521刑初81号刑事判决，以被告人陆康荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月18日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2018年11月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年11月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陆康荣符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯陆康荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆康荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯陆康荣予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十二月十三日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执恢286号申请执行人任连琴，女，汉族，1963年6月25日出生。被执行人张献月，女，汉族，1969年3月13日出生。被执行人刘荣新，男，汉族，1970年1月20日出生。被执行人罗改，女，汉族，1973年9月18日出生。被执行人范冬敏，女，汉族，1982年12月13日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市惠济公证处（2016）郑惠证执字第90号执行证书立案执行的申请执行人任连琴申请执行被执行人张献月、刘荣新、罗改、范冬敏借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张献月、刘荣新、罗改、范冬敏存款1026178元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 金永毅审判员 李 魁二〇一八年十二月二十六日书记员 何银杰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执4253号申请执行人：钱红桃，女，1991年10月21出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：天宁区天宁润庭足浴店，住所地常州市天宁区。被执行人：韩四军，男，1985年07月08出生，汉族，住河南省太康县。本院在执行申请执行人申请执行人钱红桃与被执行人天宁区天宁润庭足浴店、韩四军劳动争议一案中，双方达成和解需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2018)苏0402执4253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳审 判 员  朱加林代理审判员  王 伟二〇一八年十二月七日书 记 员  蒋 科
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初16496号原告：东某某，女，1971年12月28日出生，汉族，住天津市。被告：黄某某，男，1962年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告东某某与被告黄某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东某某向本院提出诉讼请求：判令婚生子黄静远的抚养权归原告。事实与理由：原、被告于2012年2月15日协议离婚，《自愿离婚协议书》约定，离婚后婚生子黄静远由被告抚养，原告不承担任何费用。事实是，2012年6月24日，被告主动将婚生子黄静远交给原告抚养，之后黄静远一直随原告在天津学习生活至今。2018年暑假，被告与婚生子黄静远多次沟通，希望孩子跟随被告回上海学习生活，但黄静远明确表示不同意，并提出要求将自己的抚养关系变更给原告，并将户籍迁至天津。被告则承诺只要法院判决将抚养关系变更给原告，就愿意配合将孩子的户籍迁往天津。被告黄某某辩称，不同意原告诉讼请求。《自愿离婚协议书》明确约定离婚后婚生子黄静远随被告共同生活，理应遵照执行。目前孩子的户籍在上海，若在天津上学，势必要回上海参加中考，天津与上海使用的教材不同，将严重影响孩子正常升学。此外，中考后孩子仍需回上海学习生活，届时又要变更抚养关系。被告确曾作出承诺，但前提条件是因被告过错法院判决将孩子的抚养关系变更给原告，被告愿意配合办理孩子的户籍迁移事宜，如果因为孩子的意愿而将抚养关系变更给原告，被告则不同意配合。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，2005年3月18日共同生育一子，名黄静远。2012年2月15日，原、被告协议离婚，并签署《自愿离婚协议书》，约定离婚后婚生子黄静远由被告抚养，原告不承担任何费用。离婚后，婚生子黄静远与被告在上海学习生活未满一年，便随原告在天津共同生活至今。审理中，本院征询黄静远的意见，其表述如下：父母离异前，一家三口共同居住在天津。离婚后，除一年级时我与父亲黄某某在上海学习生活外，之后一直随母亲东某某在天津共同生活，当时是我主动提出要求随母亲回天津生活的，因为我生在天津、长在天津，对天津很熟悉，对上海却人生地不熟，只有小学一年级时生活在上海，而且父亲没有工作，爷爷、爸爸和我祖孙三代挤在一间小房间里，母亲在天津有工作、有住房，我比较适应天津的生活。我与父亲住在上海的这段时间里，母亲每学期来上海探望我两、三次，我也会利用假期回天津，而我与母亲在天津生活的几年里，父亲从未来天津看过我，连一通电话都没有，放假了我也没回过上海，这些年我与父亲几乎没有联系。因此，我与母亲相处时间较长，感情较深，从心底里希望与母亲一起生活。本院认为，父母均有抚养教育子女的权利和义务。虽然《自愿离婚协议书》约定离婚后婚生子黄静远由被告抚养，但事实是双方所育之子基本上随原告在天津共同生活，其间被告对儿子关心、照顾甚少，且从原告提供的证据及黄静远的陈述来看，原告所受教育、从事的工作、经济状况等均好于被告，能够为孩子提供一个较为稳定、良好的成长环境。现原告提出变更孩子抚养关系，要求儿子随其共同生活，被告虽不同意，但基于上述客观事实，并考虑到在本院征求孩子本人意见时，黄静远强烈表示愿意随原告共同生活，故对原告诉请，本院依法予以支持。关于孩子的抚养费，原告不要求在本案中处理，故本院不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：原告东某某与被告黄某某所育之子黄静远于本判决生效之日起随原告东某某共同生活。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告东某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王冰二〇一八年十二月三日书记员  翟锐附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初12484号原告：王俊萍，女，1957年8月17日出生，汉族，个体户，住北京市东城区。委托诉讼代理人：何喜泽（原告之夫），住北京市东城区。委托诉讼代理人：牛林凤，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：闫明，男，1954年11月14日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王聪，北京市金台律师事务所律师。被告：吕家兰，女，1969年9月3日出生，汉族，无业，住北京市。被告：刁筠财（兼被告吕家兰之委托诉讼代理人），男，1966年11月5日出生，汉族，无业，住北京市。原告王俊萍诉被告闫明、吕家兰、刁筠财、生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊萍及其委托诉讼代理人何喜泽、牛林凤，被告闫明之委托诉讼代理人王聪，被告刁筠财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊萍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5452．98元、交通费589元。事实和理由：2015年6月10日下午13时许，被告刁筠财、吕家兰和闫明在北京市东城区帽儿胡同31号门前，因琐事与原告王俊萍发生纠纷，后三被告共同将原告王俊萍打伤。被告闫明因此事已经被东城区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年。原告认为，三被告的伤害行为给原告造成巨大的经济和精神损失，应依法赔偿原告的各项损失，因此原告诉如所请。被告闫明辩称，原告的诉求于2017年2月20日做出的（2017）京02民终789号民事调解书已经处理过了，原告属于重复诉讼。原告对于本案的发生也存在过错。请求法院驳回原告诉讼请求。被告刁筠财、吕家兰均辩称，本案与我方无关，不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：原告王俊萍与案外人何喜泽系夫妻关系。2015年6月10日13时许，北京市东城区帽儿胡同31号门前，被告刁筠财、吕家兰因举报之事与原告王俊萍夫妇发生争吵，争执中被告刁筠财推了一下何喜泽，后被告闫明认为原告王俊萍辱骂自己故上前，争执中将王俊萍打伤（右眼玻璃体积血，经北京通达法正鉴定中心鉴定轻伤二级）。被告闫明被公诉至本院，本院于2015年12月7日作出（2015）东刑初字第1160号刑事判决书，判决：被告人闫明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年8月17日止）。事发当日，原告王俊萍被送至北京大学第一医院救治，被初步诊断为：“头面部软组织挫伤”。6月12日，北京大学第一医院初步诊断为“眼外伤、玻璃体积血，青排”、“右耳慢性中耳炎，鼓膜穿孔。右耳混合型耳聋”、“腰部外伤，软组织损伤”。6月25日，王俊萍转至首都医科大学附属北京同仁医院被诊断为“双眼球钝挫伤、右眼玻璃体混浊积血、双眼糖尿病视网膜病变、双眼青光眼待排”治疗。原告曾因受伤将本案三被告诉至本院，2016年11月10日，本院做出相应判决，后本案原告不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2017年2月20日出具调解书，由被告闫明赔偿原告各项损失14956．42元。原告提交医疗费票据5452．98元及部分交通费票据，被告对此均不予认可。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。根据本案查明的事实，被告闫明在与原告王俊萍因琐事发生纠纷后，未能克制住自己的情绪，而是通过肢体暴力方式将原告王俊萍打伤，应承担相应的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告王俊萍所主张的要求被告吕家兰与被告刁筠财承担赔偿责任一节，虽被告吕家兰与被告刁筠财亦参与原告王俊萍与被告闫明纠纷之中，但从原告提供的证人证言、光盘等证据及庭审情况来看，结合原告受伤部位以及严重程度、后续主要为眼部治疗情形以及闫明在之前案件中认可对原告眼睛造成伤害的事实，无法证明原告王俊萍之损害后果与被告吕家兰、刁筠财有因果关系，对此原告应承担举证不能的责任，原告要求吕家兰、刁筠财承担赔偿责任的请求缺乏依据，本院不予支持。关于原告是否存在过错的认定，从现有证据以及北京通达法正司法鉴定中心案情摘要显示：依据送检材料：2015年6月10日13时许。王俊萍、何喜泽在帽儿胡同26号门口与闫明发生纠纷，相互殴打、撕扯，造成王俊萍眼部、耳朵受伤。对于纠纷的发生以及后续的相互殴打、撕扯，双方均不能正确处理，原告在此亦存在一定过错。故对原告的合理损失，应由被告闫明和原告依法分担。关于原告医疗费问题，事故发生后诊断显示原告面部及眼部受伤，且其治疗连续，相应票据亦是后续发生，闫明虽对上述费用的产生不予认可但未向本院提交相反证据，亦未申请相关鉴定，应承担举证不能的法律后果，依法予以赔偿。具体到原告诉讼请求，医疗费，本院依法核算数额为5452．98元，交通费，考虑原告就诊实际和就诊期间，酌定为200元。上述损失，考虑双方过错程度，由原告承担30%被告承担70%责任为宜。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告闫明赔偿原告王俊萍医疗费3817．08元、交通费140元；二、驳回原告王俊萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告闫明负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇一八年十二月二十八日书记员  任佳文
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0921民初1104号原告：杨立军，男，汉族，1962年9月21日出生，住南县。委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师。被告：程操，男，汉族，1988年4月1日出生，住南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司益阳市中心支公司，营业地址：益阳市高新区朝阳办事处金山社区朝阳汽车站二期131号。负责人：陈勇璇，该公司经理。委托诉讼代理人：苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师。原告杨立军与被告程操、中国平安财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立军及其委托诉讼代理人张军武，被告程操，被告平安保险公司的委托诉讼代理人苏雨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告程操赔偿原告因交通事故受伤的各项损失共计122788.64元；2.判令被告平安保险公司在保险限额内承担理赔责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日12时40许，杨立军驾驶湘Ｈ×××**号普通二轮摩托车搭乘周某沿南县南茅线万元桥老码头路口路段由西往东驶入南茅线左转弯时，与沿南茅复线由北往南程操驾驶的湘Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞，致两车受损，杨立军、周某受伤，造成交通事故。事故经南县交警大队对该事故作出责任认定，杨立军、程操负事故的同等责任，周某不负事故责任。程操驾驶的湘Ｈ×××**号小型轿车在平安保险公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期限内。原、被告就赔偿问题多次协商未果，故诉至法院。程操辩称，我垫付了2000元。平安保险公司辩称，1.程操在我司投保了交强险及保额为100万的第三者责任险，并购买了不计免赔，我司愿意在保险限额内承担赔偿责任。2.原告的医药费需核减10%非医保用药。3.保险公司不承担鉴定费和诉讼费。4.原告的赔偿数额请法院依法审核。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日12时40许，杨立军驾驶湘Ｈ×××**号普通二轮摩托车搭乘周某沿南县南茅线万元桥老码头路口路段由西往东驶入南茅线左转弯时，与沿南茅复线由北往南程操驾驶的湘Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞，致两车受损，杨立军、周某受伤，造成交通事故。事故经南县交警大队对该事故作出责任认定，杨立军、程操负事故的同等责任，周某不负事故责任。杨立军受伤后经南县中医院抢救并住院治疗，花费医疗费19178.64元，门诊费用252元，后期医疗费经湖南省人民医院司法鉴定中心重新鉴定为15000元。杨立军为农村户口，以务农为生。原、被告对上述事实没有争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议事实主要为：原告所提赔偿依据及标准是否过高。关于原告所提赔偿依据及标准是否过高的问题。原告请求赔偿误工费，原告为农村户籍，以务农为生，其误工费应按农林牧渔业标准予以赔偿，误工时间以司法鉴定意见书载明的360天为准，误工费为38410.52元（38944元／年÷365天×360天）；医疗费按原告提供的正式票据本院认可19430.64元，后期治疗费15000元，医疗费总额为34430.64元。对平安保险公司提出医疗费应核减10%的非医保用药药费的请求，未提供证据予以证明，本院不予支持；营养费酌情认定为1000元；交通费酌情认定为800元；财产损失原告虽未提供证据，但在交警大队出具的交通事故责任认定书中载明事故致两车受损，故本院酌情认定财产损失为1000元。对护理费、住院伙食补助费、鉴定费的计算依据及标准本院予以支持。另查明，程操驾驶的湘Ｈ×××**号小型轿车在被告平安保险公司购买有交强险、保额为100万元的第三者责任险及不计免赔险等。事故发生后，程操已向原告垫付医药费2000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院确认原告因本次交通事故的损失为医疗费34430.64元，护理费11799元，误工费38410.52元，营养费1000元，住院伙食补助费5750元，鉴定费1000元，交通费800元，财产损失1000元，共计94190.16元；对保险公司提出不承担诉讼费和鉴定费的辩解意见本院予以支持。同时投保机动车第三者责任险和第三者责任险商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，杨立军的损失应由平安财保公司在交强险限额范围内赔偿后，剩余损失由平安财保公司在商业险限额内根据程操负事故同等责任承担50%的赔偿责任，杨立军自负50%的赔偿责任。本起交通事故致杨立军、周某两人受伤，造成损失共计1157434.91元（1063244.75元+94190.16元），本案原告的损失共计94190.16元，其中医疗限额内损失41180.64元（34430.64元+5750元+1000元），先由平安保险公司在交强险医疗费限额内按比例赔偿714.38元（41180.64元÷（41180.64元+535269.75元）×10000元），剩余医疗费40466.26元（41180.64元－714.38元）根据事故责任划分进行分担，由平安保险公司在商业第三者责任险限额范围赔偿50%即20233.13元；死亡伤残限额内损失51009.52元（38410.52元+11799元+800元），由平安保险公司在交强险死亡伤残限额范围内按比例赔偿9716.36元（51009.52元÷（51009.52元+526475元）×110000元），剩余损失41293.16元（51009.52元－9716.36元）由平保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿50%即20646.58元。财产损失1000元，由平安保险公司在交强险限额内赔偿。综上，平安保险公司共计赔偿52310.45元。鉴定费1000元由程操按事故责任赔偿500元，杨立军自负500元。程操垫付的医疗费2000元应予以返还。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司益阳市中心支公司赔偿杨立军52310.45元，此款限本判决生效之日起十日内付清；二、由程操赔偿杨立军500元，因程操已垫付2000元，原告领取上述款项时应一并返还程操多垫付款1500元；三、驳回杨立军的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费910元，减半收取455元，由杨立军负担227.5元，程操负担277.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  李敏二〇一八年十二月十八日法官助理刘媛媛代理书记员  苏杏
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0721执387号申请执行人：郑先平，女，1962年8月25日出生，汉族，住湖南省城关镇东后街居委会**。被执行人：安乡县官垱镇胡家村村民委员会，住所地住所地安乡县官垱镇胡家村。法定代表人：袁誉军，该村委会负责人。在执行申请执行人郑先平与被执行人安乡县官垱镇胡家村村民委员会借款合同纠纷一案中，安乡县人民法院作出的（2018）湘0721民初38号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月19日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人郑先平与被执行人安乡县官垱镇胡家村村民委员会达成和解协议，双方当事人同意结案，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2018）湘0721执387号对安乡县官垱镇胡家村村民委员会的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一八年十二月二十九日代理书记员  熊 阮
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云执复131号复议申请人（利害关系人）：张军，男，汉族，1969年7月4日生，住四川省成都市成华区。申请执行人：刘智，男，汉族，1971年4月27日生，住四川省成都市。被执行人：云南正飞建工集团有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区。法定代表人：邹成洪，该公司董事长。被执行人：邹成洪，男，1974年4月14日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。复议申请人张军不服云南省临沧市中级人民法院（以下称临沧中院）（2018）云09执异2号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临沧中院在执行刘智与被执行人云南正飞建工集团有限公司（以下称正飞公司）、邹成洪民间借贷纠纷一案时，查封了正飞公司的采矿权，张军以会损害其股权收益为由提出异议，请求人民法院停止拍卖查封物。临沧中院审理查明，刘智与正飞公司、邹成洪民间借贷纠纷一案，云南省高级人民法院于2017年3月30日作出（2016）云民再66号民事判决，判决：“……二、正飞公司于本判决生效之日起十日内偿还刘智借款本金500万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年4月20日至款项还清之日止的利息；三、邹成洪于本判决生效之日起十日内偿还刘智借款本金100万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年4月20日至款项还清之日止的利息……”2017年5月3日，刘智向临沧中院递交执行申请，申请对正飞公司、邹成洪执行（2016）云民再66号生效民事判决确认的给付内容。临沧中院分别于2017年7月6日、7月7日作出（2017）云09执36号执行裁定及（2017）云09执36之一号协助执行通知书，对被执行人正飞公司名下证号为C5309002013097130xxxxxx的采矿权予以查封，查封期限三年自2017年7月7日起至2020年7月6日止。2017年12月26日张军对执行正飞公司名下的忙畔水淌田石场提出书面异议。临沧中院审查认为，正飞公司作为有限责任公司，具有法人资格，对其生产经营过程中所负债务，依法承担民事责任。涉案忙畔水淌田石场及采矿权系正飞公司的经营资产，刘智有权依据生效判决确认的给付内容申请执行正飞公司资产。邹成洪、刘期碧作为正飞公司股东依法享有分红权、表决权、参与公司剩余财产分配等股东权利，并有权以其所持正飞公司股权出质，但正飞公司具有独立法人地位，对其公司资产享有独立财产权，因公司资产与股东权利相互独立，正飞公司股权是否设立质押担保及质押权是否实现均不影响申请执行人刘智对正飞公司资产主张权利，故异议人张军关于停止拍卖正飞公司资产的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人张军的异议请求。张军复议申请称，正飞公司已将公司股权质押给了复议申请人，法院在没有通知股权质押人的情况下拍卖正飞公司石场，导致复议申请人的质押优先权无法得到保障形同虚设，严重损害了其合法权益；原审法院异议超期违反民诉法的规定。本院查明，临沧中院（2018）云09执异2号案立案时间为2018年2月1日，作出裁定时间为2018年2月8日。其余事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，首先，被执行人正飞公司具有独立的法人人格，其未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其应当履行义务的部分的财产采取执行措施；其次，公司股权的质押与公司对外承担责任属不同的法律关系。一审在审限内结案，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。因此，复议申请人张军关于停止拍卖正飞公司资产的复议理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人张军的复议申请，维持云南省临沧市中级人民法院（2018）云09执异2号异议裁定。审判长  马顺泽审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇一八年十二月二十日书记员  朱可欣
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初6695号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：杨文龙，男，1970年5月11日出生，汉族，系该公司法务，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：陈波，男，1986年7月15日出生，汉族，系该公司法务，住湖南省石门县宝峰开发区。被告：刘泽荣，男，1978年5月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：杨程，男，1977年12月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告刘泽荣、杨程融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒公司委托诉讼代理人杨文龙到庭参加诉讼，被告刘泽荣、杨程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘泽荣、杨程支付到期本金157990.99元；2、判令被告刘泽荣、杨程支付逾期利息（以157990.99元为基数，从2015年2月11日起至付清之日止，按每日千分之一计算）；3、本案诉讼费用由被告刘泽荣、杨程承担。事实与理由：2014年3月18日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定原告中恒公司向湖南华宇柳工机械销售服务有限公司（以下简称华宇公司）购买一台柳工牌装载机租赁给被告刘泽荣。融资租赁金额272640元，租赁期限24个月，年利率8.38%，月租金12378.07元，起租日是租赁物交付日即2014年4月15日。原告中恒公司按约定向被告刘泽荣交付了1台柳工牌装载机，但被告刘泽荣未依约按时足额还款。截止2018年10月15日被告刘泽荣仍欠原告中恒公司租金157990.99元，以及从2015年2月11日起所产生的逾期利息。原告中恒公司催收未果，酿成纠纷。被告刘泽荣、杨程未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，原告中恒公司与被告刘泽荣签订《融资租赁合同》（编号为ZLGR-144-140014号），约定原告中恒公司向华宇公司购买柳工装载机（型号为CLG855N）一台，出租给被告刘泽荣；租赁期限24个月，验收日为2014年3月20日，租赁首期租金为租赁物总价款的20%计68160元，租赁保证金为租赁物总价款的10%计34080元，逾期违约金按照逾期金额日千分之一计收，月租金为12378.07元，每月15日支付租金；被告刘泽荣未按期支付租金的，视为违约，原告中恒公司有权向被告刘泽荣追索本合同项下被告刘泽荣应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项等。同日，原告中恒公司、被告刘泽荣与华宇公司签订《设备买卖合同》，约定原告中恒公司购买柳工装载机（型号CLG855N,机号EL987089）一台，总价款为340800元。以上合同签订后，原告中恒公司依约支付了全部货款。被告刘泽荣于当月20日出具《租赁物件验收证明书》，确认已收到装载机。此后，被告刘泽荣支付了首付款及保证金，租金未能依约及时足额支付。截止至2015年2月11日，被告刘泽荣累计支付租金105502.69元。2017年1月18日原告中恒公司将被告刘泽荣的保证金30480元冲抵租金。截止至2018年10月15日，被告刘泽荣尚欠原告中恒公司租金157990.99元。原告中恒公司催收未果，酿成纠纷。另查明，2014年3月2日，被告杨程向湖南银华投资担保有限公司（以下简称银华公司）出具《保证担保书》，由被告杨程为银华公司对被告刘泽荣向原告中恒公司租赁工程机械而融资272640元及银华公司为被告刘泽荣提供的担保，再提供反担保，保证在被告刘泽荣未依约支付租金及罚息并发生银华公司为被告刘泽荣向原告中恒公司垫款的情况下，向银华公司履行无条件、不可撤销之连带责任保证担保。本院认为：原告中恒公司与被告刘泽荣签订的《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘泽荣拖欠租金的行为，已构成违约，应当承担支付到期租金及逾期利息的民事责任。截止至2018年10月15日，被告刘泽荣拖欠原告中恒公司租金157990.99元，应予偿付；关于逾期违约金，合同约定为按逾期金额日千分之一计收，超出法律规定范围，本院调整为按月息2%计算，超出部分不予支持。合同约定怠于支付租金，被告刘泽荣应支付从应付之日起至还清之日止的逾期违约金。原告中恒公司只主张自2015年2月11日起至清偿之日止的逾期利息，系对自身权利的处分，本院予以准许。从2015年2月11日起至2018年10月24日止的逾期利息按每月2%的标准进行核算为134231.64元，原告中恒公司主张的超出部分不予支持。被告杨程没有为被告刘泽荣提供连带保证担保，而是向银华公司提供反担保，故被告杨程不应承担被告刘泽荣有关债务的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘泽荣于本判决生效之日起10日内向原告中恒国际租赁有限公司支付租金157990.99元；二、限被告刘泽荣于本判决生效之日起10日内向原告中恒国际租赁有限公司支付逾期利息（暂计至2018年10月24日为134231.64元，此后至清偿之日的逾期利息以157990.99元为基数，按月息2%继续计算）；三、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6863元，减半收取3432元，由原告中恒国际租赁有限公司负担730元，被告刘泽荣负担2702元（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一八年十二月一日书记员  王金辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行申328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨玉菊，女，1944年3月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市西湖区人民政府，住所地南昌市西湖区抚生路**。法定代表人黄小燕，该区区长。再审申请人杨玉菊因其诉南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，不服南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终66号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。南昌铁路运输法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，南昌市西湖区人民政府于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，杨玉菊亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月27日向该院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回杨玉菊的起诉。杨玉菊不服一审裁定，提起上诉。南昌铁路运输中级法院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。案涉[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》系南昌市西湖区人民政府于2016年12月1日作出，且告知了如不服决定书的内容可以申请复议或提起行政诉讼。杨玉菊自述其12月2日知晓该决定书，如其认为该决定书程序不合法，根据上述法律的规定，应当在知道决定书内容之日起6个月内向人民法院提起诉讼，而上诉人实际于2017年10月27日向一审法院起诉，已经超过了法定起诉期限。一审据此裁定驳回上诉人的起诉，具有相应的事实和法律依据，该院予以支持。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关单位沟通协商和反映问题，是杨玉菊认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由，且杨玉菊也未提供证据证明该超过起诉期限是由于其不属于自身的原因。因此，杨玉菊认为其一直向有关单位沟通协商和反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，亦不能成立，该院不予支持。综上，杨玉菊的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。杨玉菊不服二审裁定，向本院申请再审，请求：撤销原一、二审裁定，重新受理申请人的起诉。事实和理由为：1.根据《最高人民法院进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼权的若干意见》的规定，当事人的起诉可能超过起诉期限的，人民法院应当进行认真审查，确因不可抗力或者不可归责于当事人自身原因耽误起诉期限的，人民法院不得以超过起诉期限为由不予立案。2.南昌市西湖区人民政府为骗取国家棚户区改造补助资金滥用公权，违反法律法规，将省交通厅大院定为棚户区，并于2016年12月1日发布《征收决定书》强行拆迁。住户依法维权，但南昌市中级人民法院立案庭以各种借口不予立案或拖延立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被诉的西府字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》于2016年12月1日作出，且告知了如不服房屋征收决定可以申请复议或者提起行政诉讼。申请人自述在2016年12月2日就知道该房屋征收决定，却于2017年10月才提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照上述法律规定，原一审法院裁定驳回申请人的起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。申请人提出其属于因不可抗力或不可归责其自身的原因耽误起诉期限的主张，因没有相关证据予以证实，缺乏事实依据，本院不予支持。另，申请人起诉的诉讼标的西府字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》已为本院（2018）赣行终360-403号生效判决书所羁束。综上，杨玉菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨玉菊的再审申请。审 判 长  葛 伟审 判 员  林贤瑛审 判 员  方石清二〇一八年十二月十九日代书记员  涂雪儿
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0522民初2356号原告：张杰。被告：原军红。原告张杰与被告原军红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告张杰于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张杰负担。审判员  朱学斌二〇一八年十二月十三日书记员  闫帅鑫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)湘0102行初331号 原告尹某某，男，1957年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区马王堆乡。 被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路**。 负责人康哲新，局长。 委托代理人罗某某，男，长沙市国土资源局芙蓉区分局副局长，住该单位宿舍。 委托代理人涂某，国浩律师（长沙）事务所律师。 原告尹某某不服被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称国土芙蓉分局）作出的征地补偿安置方案及实施公告，于2018年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告尹某某诉称，尹某某系长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村村民，尹某某家庭在该村拥有住宅和承包地。国土芙蓉分局拟定《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）中所载的《征地补偿安置方案》的内容与经批准的《征收土地方案》的内容不一致，存在违法剥夺村民对安置途径选择权的问题。请求确认国土芙蓉分局未按照经批准的《征收土地方案》内容拟定《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）中所载的《征地补偿安置方案》的行为违法；请求确认国土芙蓉分局发布《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）的行为违法；请求撤销《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）中所载的《征地补偿安置方案》。 被告国土芙蓉分局辩称,对长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目，2014年9月16日长沙市芙蓉区人民政府依法发布《征收土地方案公告》（字[2014]第12号），并在被征收土地范围内多处地点予以张贴。国土芙蓉分局根据相关法律规定会同有关部门拟定《征地补偿安置方案》后，于2015年6月5日发布《征地补偿安置方案征求意见公告》，并在被征收土地范围内多处地点张贴。经火炬村村民申请，国土芙蓉分局对《征地补偿安置方案》于2015年7月3日组织了公开听证会。国土芙蓉分局将修订后的《征地补偿安置方案》、听证会笔录等材料呈报长沙市芙蓉区人民政府审批后，于2015年7月7日作出《征地补偿安置方案实施公告》，将经批准后的《征地补偿安置方案》依法予以公告发布并在被征收土地范围内多处地点进行了张贴。国土芙蓉分局作出被诉征地补偿安置方案的拟定、发布程序合法，方案内容合法有效。尹某某的起诉已超过法定起诉期限，且被诉征地补偿安置方案的拟定、发布程序及方案内容的合法性，已被人民法院生效行政裁判文书确认。综上所述，应依法驳回尹某某的起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，长沙市芙蓉区人民政府于2014年9月16日作出并张贴发布长沙市芙蓉区火炬村统征用地项目的《征收土地方案公告》（字[2014]第12号），国土芙蓉分局于2015年7月7日作出并张贴发布《征地补偿安置方案实施公告》（字[2015]第06号）。根据国土芙蓉分局提供的《征收土地方案公告》的张贴照片及送达回证、《征地补偿安置方案实施公告》的张贴照片及送达回证、听证会笔录等证据材料可以确定，国土芙蓉分局已依法履行了公告、听证等法定程序，尹某某在2014年9月16日就知道或者应当知道《征收土地方案》的内容，在2015年7月7日就知道或者应当知道被诉《征地补偿安置方案》及实施公告的内容。尹某某于2018年12月19日向本院提起本案行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告尹某某的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告尹某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 江 涛 人民陪审员 苏 麟 人民陪审员 魏建莲 二〇一八年十二月二十七日 法官助理赵娜 书记员廖沙 附：本裁定适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0322民初6515号 原告：孙玉亚，男，1970年7月14日生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。 被告：郑玉龙，男，1970年9月25日生，汉族，住辽宁省沈阳市大**. 委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。 被告：孙后田，男，1966年12月12日生，汉族，住江苏省沛县。 原告孙玉亚与被告郑玉龙、孙后田民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告郑玉龙的委托诉讼代理人孙海军、被告孙后田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙后田向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告郑玉龙承包建设工程需要资金周转，向原告借款8万元，同时由被告孙后田提供担保，原告在起诉前找不到被告郑玉龙，而找到被告孙后田主张权利，孙后田拒绝偿还。 被告郑玉龙辩称，该借条是其向原告书写，但原告并未向被告交付现金80000元，实际是2014年12月15日之前被告郑玉龙欠中基公司混凝土款84200元，中基公司欠原告材料款，三方协商，以债务承担的方式抵销三方债权债务，原告替被告郑玉龙偿还了其欠中基公司的84200元。2014年12月15日，被告郑玉龙将安国镇隆盛家园小区6B幢3单元502室作价11万元卖给原告，2016年1月8日，原告知道该房屋又被出卖给另一家，与被告郑玉龙协商，又将安国镇隆盛家园小区1号楼8号门面房作价11万给原告。2017年，原告以被告郑玉龙诈骗向沛县安国派出所报案，被告郑玉龙被羁押在沛县看守所，9月28日取保候审并交付了保证金。2017年10月11日，原告让被告郑玉龙出具的8万元的借条，并要求被告孙后田作担保。2017年10月11日，被告郑玉龙偿还原告20000元，其愿意承担剩余借款的还款责任，但该借款与被告孙后田没有关系。 被告孙后田辩称，其不承担保证责任和还款责任，因为借条是10月11日签的，10月10日其给原告在电话里协商好了，不协商好不会签字的。 本院经审理认定事实如下：2014年12月之前，因被告郑玉龙欠徐州中基混凝土有限公司货款84200元，徐州中基混凝土有限公司欠原告的材料款，后三方协商相互抵账，原告孙玉亚替被告郑玉龙偿还了其欠徐州中基混凝土有限公司的货款84200元。被告郑玉龙于2014年12月15日将沛县安国镇隆盛家园小区6B幢3单元502室卖给原告用以偿还原告欠款，并签订安国镇隆盛家园小区认购书，认购书载明：“认购人：孙玉亚通讯地址 房屋单位：502室总价：110000元认购总价：人民币壹拾壹万零仟零佰零拾零元整……备注：此房款以付清”买受人签字处，原告签名并按手印，出卖人处盖有抚顺鑫晟房地产开发公司的印章。 2017年6月20日，原告向沛县公安局安国派出所报案称其购买的房子被骗了，即其购买的沛县安国镇隆盛家园小区******的房子被开发商郑玉龙卖给了另一人，并向派出所提交了购买该房屋时签订的认购书。后沛县公安局安国派出所以郑玉龙涉嫌合同诈骗罪立案侦查，被告郑玉龙因此事被羁押于沛县看守所。2017年9月28日，被告郑玉龙被取保候审。 2017年10月11日，因原告未取得502室房屋，经原被告协商，被告郑玉龙向原告出具借条一份，内容为：“今借到孙玉亚捌万元正借款人：郑玉龙担保人：孙后田2017年10月11日”，并给付原告20000元。 上述事实，有原被告的陈述及原告提供的借条、被告提供的认购书、沛县公安局收取保证金通知书、江苏省非税收入一般缴款书（收据）、通话录音，本院依职权调取的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”，虽然被告于2017年10月11日向原告出具借条，但原被告之间的债权债务纠纷与沛县公安局安国派出所立案侦查的郑玉龙涉嫌合同诈骗刑事案件系同一事实，现刑事案件尚未审结，根据先刑后民原则，故应驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，裁定如下： 驳回原告孙玉亚的起诉。 案件受理费1800元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 李 巍 二〇一八年十二月二十五日 书记员 徐毅凯
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2739号之十三申请人宋金泰，男，住址沂水县。被执行人师贵宾，男，住址沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初2739号之十三裁定书，于2018年12月26日向被执行人师贵宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人师贵宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人师贵宾在中国银行2416xxxxNY0账户内存款人民币28000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一八年十二月二十六日书记员  王建华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初23872号原告：深圳市慷泽服饰有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区104国道瀛海段********。法定代表人：廉海峰，董事长。委托诉讼代理人：李丹，北京一格（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段慧民，北京一格（天津）律师事务所律师。被告：广州市番禺区南村方熙服装厂，住所地，住所地广州市番禺区南村镇南村村恒兴路7-9301。经营者：孟英俊。原告深圳市慷泽服饰有限公司北京分公司与被告广州市番禺区南村方熙服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理。本院依法向原告深圳市慷泽服饰有限公司北京分公司送达开庭传票，原告深圳市慷泽服饰有限公司北京分公司签收但无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按深圳市慷泽服饰有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇一八年十二月三日法官助理杨慧书记员刘航
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103财保211号申请人上海正歆设施管理服务有限公司，地址：上海市崇明区陈家镇瀛东村******（上海智慧岛数据产业园）。法定代表人庞正余。被申请人贵阳星力汇金商业管理有限公司，地址：，地址：贵州省贵阳市云岩区延安西路**汇金国际广场****iv>法定代表人杨代宝。申请人上海正歆设施管理服务有限公司因与被申请人贵阳星力汇金商业管理有限公司的纠纷，于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全。本院根据申请人申请，为确保当事人的合法财产不受损失，使案件审理后能顺利执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条第1款的规定，裁定如下：一、准许申请人上海正歆设施管理服务有限公司的诉前财产保全请求；二、冻结被申请人贵阳星力汇金商业管理有限公司银行存款人民币812210元或查封其同等价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。对银行存款的冻结期限为六个月，对动产的查封期限为一年，对不动产的查封期限为二年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  郑好二〇一八年十二月二十八日书记员  李坤
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1826民初464号原告：杨冬青，男，汉族。委托诉讼代理人：王积长，广东北湖律师事务所律师。被告：利仕益，男,汉族。委托诉讼代理人：张立安，广东蔚然律师事务所律师。原告杨冬青与被告利仕益合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨冬青及其委托诉讼代理人王积长、被告利仕益及其委托诉讼代理人张立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款141575.4元及利息（自2017年4月1日起计至清偿之日止，以141575.4元为本金，按银行同期同类贷款利率的标准计算），暂计至2018年10月16日，利息为10516.89元；2.判令被告向原告支付以40万元为本金，自2017年4月1日至2018年7月10日期间的利息24541.67元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求：判令被告向原告支付工程款141575.4元及利息（利息以141575.4元为本金按银行同期贷款利率从2018年5月15日计算至被告清偿款项时止）；2.删除第二项诉讼请求。事实与理由：2016年4月15日，原告与被告利仕益及钟爱国共同签订建筑工程承包协议，协议约定付款方式为：全部工程完成验收后付95%，剩余5%保质金一年后无质量问题付清。2017年4月，工程完毕并由总发包方验收合格，但至今未收到全部工程款。施工期间，原告向被告借预支施工款148万元同时垫付工程款464620元，最终结算总工程款为1556955.4元。至2018年7月10日被告共欠原告工程款541575.4元，利息共计33227.91元。同日被告仅向原告支付40万元的工程款，至今仍拖欠工程款141575.4元及利息35058.56元，共计176633.96元。综述，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告利仕益辩称：1.答辩人与被答辩人于2016年4月份合伙一起承建连南县寨岗中心敬老院。完工后，经连南县人民政府投资项目审核中心的《工程结算审定书》、《连南县财政性资金投资建设项目结算审核定案书》审核定案造价为6362774.2元。现已实际支付工程款6316494.2元；材料等费用共支出67469357.48元，对比亏损386583.28元。不存在长期拖欠工程款事宜。2.答辩人和另一合伙人钟爱国于2016年4月15日与被答辩人签订了《建筑工程承包协议》，第一条规定：承包方式，本工程为甲方包料乙方施工，其工程为每平方米按410元计算，按图纸每层投影面积计算为准。按此计算工程总款为1556955.4元，现被答辩人实际收到工程款共1880000元，对比，被答辩人多收工程款共323044.6元，由此可见，应退回给答辩人。本院经审查认为：原告杨冬青依据与被告签订的《建筑工程承包协议》提起建设工程施工合同纠纷诉讼，被告利仕益抗辩双方实为合伙关系。在经原、被告质证双方均认可的开支清单中，原告杨冬青在被告利仕益的支出费用后签名确认，被告利仕益也在杨冬青每一笔支出费用后签名进行确认。原告称是被告让他作为见证人签名确认。但经本院向该工程的装修工人李文件、该工程代建局的负责人黄宇调查，被调查人均称“该工程开始是利仕益与钟爱国合伙做的，后来钟爱国退出。杨冬青原先是承包工程的，钟爱国退出后，杨冬青就与利仕益一起合伙做这个工程。”本院向该工程原合伙人钟爱国调查，钟爱国称“我在与利仕益合伙时，利仕益每个月会拿工程的开支单让我签名确认。包工头是不需要在支出清单上签名的。”杨冬青的妻子徐初梅在调查中称“利仕益在向我们拿钱时说过到时赚钱了，会给利润我们”上述被调查人的陈述及原、被告双方认可的开支清单能相互印证，形成证据链，证明原告不是承包该工程，而是与被告利仕益合伙承建该工程，故本案应为合伙协议纠纷。原、被告之间没有签订合伙协议，不影响对双方关系的认定。在审理过程中，本院向原告释明是否变更诉讼请求，原告坚持以建设工程施工合同纠纷进行诉讼，因原告的诉讼请求与本院查明的事实不符，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回原告杨冬青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谢柳青二〇一八年十二月十日法官助理龙乘书记员龙瑜晨
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执2232号申请执行人：中国工商银行股份有限公司费县支行。住所地,费城镇和平路(统一社会信用代码91371325868731174A)。法定代表人：杨振，行长。被执行人：徐文栋，男，1997年1月生，汉族，居民，住费县平安巷3号被执行人：刘锐，男，1990年10月生，汉族，居民，住费县费城街道办事处平等街1797号被执行人：潘奕涵，女，1990年7月生，汉族，居民，住费县费城街道办事处高家楼村555号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行与被执行人徐文栋、刘锐、潘奕涵借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行山东省费县人民法院生效的（2018）鲁1325民初4431号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐文栋、刘锐、潘奕涵及在同住家庭成员名下的存款20万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。本裁定立即执行。审判员  曹运绪二〇一八年十二月十八日书记员  公绪锦
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2360号 申请执行人：袁林长，男，1972年10月24日生，住江西省于都县。 被执行人：王小荣，男，1967年6月18日出生，住于都县。 申请执行人袁林长依据本院作出的已发生法律效力（2017）赣0702刑初283号刑事附带民事判决书，于2018年9月7日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人王小荣至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人王小荣在3家银行账户有存款0元，本院均予以冻结，并告知申请人。 由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，查明被执行人名下无不动产；在车辆管理部门无车辆信息，在公积金管理中心无缴存信息。 本院于2018年9月26日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。本案申请执行人申请执行381044元及相应迟延履行利息，截止2018年12月17日已执行0元，未执行381044元及相应迟延履行利息。 本院于2018年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一八年十二月十八日 书记员  郭晋骞
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川07民终2883号 上诉人（原审原告）：三台县东驰机动车驾驶培训有限责任公司，住所地：三台县北坝镇会仙路建设局营业用房****门面。 法定代表人：孙刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于晓莉，女，生于1994年6月19日，汉族,住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王庆国，三台新生法律服务所法律工作者。 上诉人三台县东驰机动车驾驶培训有限责任公司（简称：东驰驾校）因与被上诉人于晓莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2018)川0722民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判员刘立冬担任审判长，与审判员谭红、审判员马翰霖组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人东驰驾校的上诉请求为：撤销原判，依法改判或发回重审。其主要理由为：原判认定事实错误。案涉交通事故的全部责任应由被上诉人承担，上诉人对事故发生没有过错，不应承担责任。案外人王伦普是否主张权利与本案无关，原判以王伦普未获得赔偿否认上诉人合法权利错误。原判遗漏应当参加诉讼的当事人，既然本案系交通事故，本案中交强险承保公司应当作为被告参加诉讼，且原判认为本案处理结果与王伦普有法律上的利害关系，则王伦普亦应该参加诉讼，一审法院均未通知参加诉讼。 被上诉人于某答辩称，上诉请求没有法律依据，请求依法驳回，维持原判。 上诉人东驰驾校的一审诉讼请求为：调解或判决被告于晓莉支付垫付的医疗费8582.66元、车辆维修费2140元、车辆停运损失1075元、增加的保险费600元。 原审法院认定事实：2017年10月17日，被告于晓莉驾驶原告东驰驾校所有的川B42**号小型轿车行至三台县西干道时与行人王伦普相撞，造成王伦普受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告于晓莉承担事故全部责任。 事故发生后，王伦普即到三台县人民医院住院治疗，并于2017年11月3日出院。原告东驰驾校垫付了的医疗费8582.66元。川川B42**小型轿车被送到三台县潼川镇永华汽车修理厂修理5日，原告东驰驾校支付车辆维修费2140元。 另查明，被告于晓莉持有与事故车辆相符的驾驶证，在事故发生时是原告东驰驾校的工作人员，双方已建立事实劳动关系。事故发生地点在原告东驰驾校训练场与加气站间的主要交通路线上。 原告东驰驾校在审理中称，被告于晓莉未经公司许可驾驶教练车造成交通事故。被告于晓莉对此予以否认，并申请证人杜某、徐某出庭作证。其中证人杜某称：自己曾在原告东驰驾校参加机动车驾驶培训，培训时被告于晓莉曾多次驾驶教练车来接送学员；证人徐某称：自己是原告东驰驾校的教练，被告于晓莉是公司办公室工作人员，曾多次受公司安排驾驶教练车加气、接送学员。 原审法院认为，原告东驰驾校称被告于晓莉违反公司规定驾驶教练车辆，但并未提供证据予以证明；被告于晓莉所申请证人出庭作证的证词，结合事故发生地点属原告东驰驾校训练场与加气站间的主要交通路线，该院对原告东驰驾校称被告于晓莉违反公司规定驾驶教练车辆的主张不予采信。被告于晓莉作为原告东驰驾校之工作人员、劳动者，驾驶公司车辆发生交通事故，应首先由原告东驰驾校根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定对外承担赔偿责任，再由用人单位根据相关法律法规向劳动者主张追偿。现伤者王伦普虽已治疗终结，但尚未根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定获得赔偿，本次事故给原告东驰驾校带来的损失尚不明确，对其要求被告于晓莉赔偿相关损失的诉讼，该院不予支持。原告东驰驾校可待交通事故处理完毕后，针对事故带来的损失，按相关法律法规另行主张权利。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回三台县东驰机动车驾驶培训有限责任公司要求于晓莉赔偿损失的诉讼请求。 案件受理费110元，减半收取55元，由三台县东驰机动车驾驶培训有限责任公司负担。 二审诉讼中，双方均未向本院提交新证据。上诉人仅以其公司文件的形式出具一份情况证明，载明一审诉讼中被上诉人所申请的证人与于某系朋友关系。该情况证明属上诉人单方陈述，本院不予采纳。本院其余查明事实与一审一致。 本院认为，于某在案涉事故发生时与上诉人系劳动关系，其在履行职务过程中驾驶单位车辆发生交通事故，造成王伦普受伤的情况属实。上诉人在事故发生后已向王伦普垫付了医疗费8582.66元，并支付事故车辆维修费2140元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，本案中本应由用人单位承担侵权责任。本案中上诉人实际主张向被上诉人追偿上述损失，但现有法律法规并未对劳动者履职过程中造成第三人损害的情况下，明确赋予用人单位可以向劳动者进行追偿的权利，上诉人也未提交劳动合同关于此类情况具有特别约定的证据，故上诉人本案主张缺乏事实及法律依据。上诉人所称承保事故车辆交强险的保险公司是否承担责任可由其自行依据保险合同向保险公司主张，与本案并非同一法律关系。同理，案外人王伦普的损害赔偿亦与本案并非同一法律关系。原判并未遗漏应当参加诉讼的当事人主体。 综上，上诉人东驰驾校的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，法律适用虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费110元，由上诉人三台县东驰机动车驾驶培训有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立冬 审判员  谭 红 审判员  马翰霖 二〇一八年十二月二十日 法官助理王亚青 书记员  唐梓菡
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0827执498号 申请执行人:刘杰，男，1965年5月26日出生，汉族，住垣曲县。 被执行人:娄宝红，男，1976年8月23日出生，汉族，住垣曲县。 申请执行人刘杰与被执行人娄宝红合伙协议纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0827民初754号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付出资款13000元，案件受理费262.5元。被执行人依法应承担执行费95元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2018年11月13日通过短信形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2018年11月6日、2018年12月27日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行的财产。 本院于2018年11月14日到垣曲县不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，无不动产登记信息。 本院于2018年12月18日查询了被执行人的住房公积金和保险，被执行人在中国人寿保险股份有限公司垣曲分公司缴纳保险费8295元，无住房公积金财产可供执行。 5、本院已对被执行人限制高消费和录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月24日通过谈话方式将被执行人名下除有保险费8295元外暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，自愿放弃对被执行人8295元保险费的执行，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人自愿放弃对被执行人8295元保险费的执行，明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为13262.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  薛红岩 审判员  姚伟伟 审判员  王亚鹏 二〇一八年十二月二十八日 书记员  许智文
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2018）皖0323执1090号申请执行人：程庆虎，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：安徽省家乡食品有限公司，住所地安徽省固镇县石湖乡304省道路边南侧。法定代表人:吴胜华，该公司总经理。申请执行人程庆虎与被执行人安徽省家乡食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0323民初933号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人程庆虎向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款23200元等义务。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统和传统调查，查询了被执行人名下的财产信息，无车辆、存款、工商登记、证券、互联网银行等信息；3、被执行人有不动产，本院已采取查封措施，但属轮候查封；4、向被执行人发出限制高消费令；5、将被执行人纳入失信被执行人员名单；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并申请终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  谢继文审判员  王小丽二〇一八年十二月十一日书记员  余迪迪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民初2376号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学亮，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余乐，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市莲湖区来名百货商店，住所地陕西省西安市莲湖区桃园路******。经营者：史蕊。原告中粮集团有限公司与被告西安市莲湖区来名百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告中粮集团有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。其余275元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  魏 哲代理审判员  李沫雨二〇一八年十二月十二日书 记 员  姜莉娜
陕西省凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0330执120号 申请执行人:宝鸡高新开发区为民工程机械租赁站。 法定代表人:郑永周,该租赁站经理。 委托代理人：杨卫丽，该租赁站员工。 被执行人:陕西长城路桥建设有限公司。 法定代表人:田新文，该公司总经理。 本院在执行申请执行人宝鸡高新开发区为民工程机械租赁站与被执行人陕西长城路桥建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年11月28日向被执行人陕西长城路桥建设有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西长城路桥建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陕西长城路桥建设有限公司有到期债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陕西长城路桥建设有限公司到期债权。 本裁定立即执行。 审判员  高伟 二〇一八年十二月六日 书记员  田青
陕西省渭南市华州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0503执495号申请执行人:中国工商银行股份有限公司西安太华路支行.负责人:张军玲，女，系行长.委托代理人:王笑吾.委托代理人:汤为.被执行人:孙亚丽，女，1962年5月14日生，汉族，住渭南市华州区柳枝镇东新庄村被执行人:车景棕，男，1990年5月1日生，汉族，住渭南市华州区柳枝镇东新庄村.申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行依据生效的西安市新城区法院（2017）0102民初7578号民事判决书，于2018年10月12日向我院申请执行，要求被执行人给付案件款2241270.52元及利息，承担案件受理费25023元、案件执行费25437元。本案在执行过程中，依法对车西虎与孙亚丽婚姻存续期间、以孙亚丽名字购买的位于西安市长安区富力城小区南区53号楼1单元701室房产予以查封，并在司法网络拍卖平台上进行公开拍卖、变卖，买受人以400万元最高价竞买成交。现因该案系多案合并执行，经按共同确认的分配方案核算，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行应分得案件款为1786800元，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0503执495号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华洲审判员  赵宽良审判员  冯继忠二〇一八年十二月二十六日书记员  孟 琴
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1291民初1935号之一原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291573848738B，住所地泰州市鼓楼南路**华润国际社区**楼**。法定代表人：迟峰。委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李全，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：郑子婴，女，1995年8月18日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司与被告郑子婴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司负担（已交纳）。审 判 长  杜 屏人民陪审员  刘葆久人民陪审员  周圣宝二〇一八年十二月十三日法官 助理  李芙蓉书 记 员  吴 凡
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初3788号原告：林丽，女，汉族，1967年3月26日出生。被告：高腾飞，男，汉族，1990年3月7日出生。被告：高攀，男，汉族，1985年4月24日出生。原告林丽诉被告高腾飞、高攀为民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告诉状中提供的被告信息不能确定被告送达地址，通知原告到庭补正被告信息，原告补正后仍不能向被告送达，因原告不能提供被告准确的送达地址，原告所诉的被告信息不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告林丽的起诉。审判员  彭非非二〇一八年十二月十三日书记员  贾 佳