wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初10432号 原告：华夏银行股份有限公司西安分行。 负责人：冯某某，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯某某，女。 委托诉讼代理人：纪某某，男。 被告：院某某，女。 被告：王某某，男。 被告：陕西恒辉置业投资有限公司。 法定代表人：牛某某，总经理。 委托诉讼代理人：李某某，女。 原告华夏银行股份有限公司西安分行（以下简称华夏银行西安分行）与被告院某某、王某某、陕西恒辉置业投资有限公司（以下简称恒辉公司）借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告华夏银行西安分行委托诉讼代理人纪某某到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告华夏银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金535654.39元、利息27123.95元、罚息338.51元、复利959.24元，共计564076.09元（暂计至2018年5月31日），及按合同约定计算至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2、判令被告承担诉讼费；3、判令被告恒辉公司对上述第一、二项承担连带责任；4、确认原告有权就被告提供的抵押物（位于陕西省榆林市神木市融和家园小区第********房屋）折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实及理由：2012年9月24日，原告与三被告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定原告为被告院某某、王某某提供借款570000元用于购买被告恒辉公司出售的房屋，被告院某某、王某某以所购房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保，被告恒辉公司为借款承担连带保证责任。合同签订后，被告院某某、王某某未按合同约定还本付息，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告院某某、王某某未出庭答辩。 被告恒辉公司未出庭答辩，但庭审后向本院表示原告所述属实，同意原告的诉讼请求，但要明确其享有的追偿权。 经审理查明，2012年9月24日，原告（乙方、贷款人、抵押权人）与被告院某某(甲方、借款人、抵押人)、恒辉公司（丙方、保证人）签订《个人房屋抵押借款合同》，约定由原告向被告院某某提供贷款570000元整，用于购买被告恒辉公司出售的位于陕西省榆林市神木市融和家园小区第X幢X单元XX层X号房屋。该合同约定：贷款期限为30年，贷款年利率为7.205%，利息自贷款发放之日起计算。遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按调整后的同档次基准利率上浮10%确定，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用。还款方式为等额本息还款法，分期还本付息。甲方不按本合同上约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方自愿以其所购上述房产向乙方提供抵押，作为本合同项下贷款的担保。丙方自愿且不可撤销地为本合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及甲方应付的其他款项承担连带责任保证。本合同项下的保证期间，自本合同约定的甲方每次应偿还贷款本息之日起两年。如甲方未按本合同约定还本付息的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产和/或要求保证人承担连带保证责任。被告院某某、王某某申请贷款时向原告提交了已婚声明及结婚证，被告王某某也在《个人房屋抵押借款合同》上签名。上述合同签订后，原告按照合同约定支付借款570000元。2012年10月30日，原告就涉案房屋办理预购商品房抵押权预告登记，但至今未办理房地产抵押登记。被告院某某、王某某自2013年12月未按照合同约定还本付息，截止2018年5月31日，尚欠贷款本金535654.39元、利息27123.95元、罚息338.51元、复利959.24元，共计564076.09元属实。 以上事实，有当事人提交证据及当事人陈述存卷为证。 本院认为，原、被告签订的《个人房屋抵押借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，本院依法确认合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约履行发放贷款的义务，被告院某某、王某某未按照合同约定履行还本付息义务，构成违约。现原告依据上述合同约定要求被告院某某、王某某偿还贷款本金535654.39元、利息27123.95元、罚息338.51元、复利959.24元，共计564076.09元（截止2018年5月31日），及至贷款实际清偿之日的利息、罚息及复利，并主张被告恒辉公司承担连带保证责任的诉讼请求，证据充足，理由充分，依法应予支持。原告主张就涉案房产享有优先受偿权，因双方就该房产仅办理抵押权预告登记，并未办理抵押登记手续，不产生抵押权效力，故对原告此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告院某某、王某某于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司西安分行借款本金535654.39元、利息27123.95元、罚息338.51元、复利959.24元，共计564076.09元（截止2018年5月31日）；并支付自2018年6月1日至实际清偿之日止利息、罚息、复利（按《个人房屋抵押借款合同》的约定计算）； 二、被告陕西恒辉置业投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告陕西恒辉置业投资有限公司清偿后，有权向被告院某某、王某某追偿； 三、驳回原告华夏银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9441元，由被告院某某、王某某、陕西恒辉置业投资有限公司负担（此款原告已预交，三被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  李新元 审 判 员  周 伟 代理审判员  张 婷 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  邢尖尖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19516号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐锦昔，男，1977年8月12日出生，汉族，住浙江省永康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐锦昔信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐锦昔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月1日的欠款本金人民币(以下币种同)99,956.65元、利息9,009.49元、违约金22,209.55元、分期付款费用18,984.84元，以上共计150,160.53元，并支付自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2016年9月18日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期。本案在审理过程中，原告明确截至2018年8月1日的利息9,009.49元、违约金22,209.55元、分期付款费用18,984.84元。同时，原告明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的违约金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、信用卡领用合约及收费标准、交易明细、催收记录等证据。被告徐锦昔未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息及违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐锦昔应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的透支本金人民币99,956.65元；二、被告徐锦昔应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的利息9,009.49元、违约金22,209.55元、分期付款费用18,984.84元；三、被告徐锦昔应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(均以人民币99,956.65元为基数，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,303元，减半收取计1,651.50元，由被告徐锦昔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十二月二十六日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0731执1512号申请执行人：张育志，男，1963年10月7日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：刘智华，男，1971年5月11日生，汉族，于都县人，住于都县。被执行人：邹菊花，女，1971年10月15日生，汉族，于都县人，住于都县。申请执行人张育志依据本院已发生法律效力的（2017）赣0731民初3056号民事判决书于2018年9月6日向本院申请执行。本院于2018年9月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘智华、邹菊华未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产。2018年10月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的186598.81元，截至2018年12月14日已执行0元，未执行标的186598.81元。经穷尽调查措施，但本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  廖路长审 判 员  李培锋二〇一八年十二月十五日代理书记员  钟 斌
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初14206号 原告：杨旭科。 被告：孙涛。 原告杨旭科与被告孙涛民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月5日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款5万元。本院受理后依法适用简易程序于2018年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月28日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，被告借款后未向原告履行还款义务。现原告诉至本院，提出上述诉请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙涛应于本判决生效之日起七日内归还原告杨旭科借款5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  徐 升 二〇一八年十二月二十七日 法官助理陈懿翎 代书记员  陈奕瑾
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116财保124号 申请人：夏逢林，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人：高国友，男，1969年4月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 被申请人：袁云庆，男，1976年8月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 被申请人：冷贵华（曾用名：张贵华），男，1970年2月28日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人夏逢林于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人高国友、袁云庆、冷贵华名下价值人民币120万元的财产，申请人夏逢林以其所有的位于都江堰市幸福镇莲花村二社幸福风景二期×号（业务件号：权0096×××）的房屋及车牌号为川Ａ×××××的丰田牌汽车一辆提供担保。 本院经审查认为，夏逢林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、对被申请人高国友、袁云庆、冷贵华名下价值人民币120万元的银行存款或等额价值的其他财产予以查封、冻结或扣押； 二、查封登记在申请人夏逢林名下的位于都江堰市幸福镇莲花村二社幸福风景二期×号（业务件号：权0096×××）的房屋一套； 三、查封登记在申请人夏逢林名下的车牌号为川Ａ×××××的丰田牌汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员  龚文书 二〇一八年十二月十八日 法官助理林越霄 书记员骆梦雪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初18827号原告叶芃，男，汉族，1970年3月17日出生，住址西安市未央区。被告西安灼华汽车销售服务有限公司，住西安市雁塔是电子一路紫薇大厦****，统一社会信用代码：9161013556603332X0。原告叶芃与被告西安灼华汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被告西安灼华汽车销售服务有限公司企业信息不详，原告不能提供被告西安灼华汽车销售服务有限公司的确切信息，本院认为，本案被告身份不明，没有明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告叶芃的起诉。本案案件受理费83元于本裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  石丽屏二〇一八年十二月十一日书记员  姬欣雅打印：相丽华校对：姬欣雅2018年月日送达
成赵敏与马万军合伙协议纠纷终结本次执行程序裁定书                          陕西省洛川县人民法院   执行裁定书      (2018)陕0629执565号    申请执行人成赵敏，男，1983年10月23日出生，汉族，渭南市澄县村民，住洛川县。    被执行人马万军，男，1971年9月5日出生，汉族，洛川县村民，现住洛川县粮站对面。    本院在执行申请执行人成赵敏与被执行人马万军合伙协议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民初786号民事判决书，于2018年10月9日立案受理，要求被执行人马万军给付成赵敏案件款318500元，并承担案件受理费2120元。    在执行过程中，1.本院于2018年10月9日向被执行人马万军送达执行通知书、廉政监督卡及报告财产令。       本院于2018年10月9日、2018年11月1日、2018年12月7日通过全国网络查控系统陕西省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款及工商投资登记信息。    经申请人提供线索，被执行人马万军将其实际经营的黄龙县中通快递公司以33万元的价格出售给第三人韩志远。经第三人韩志远确认，33万元中的10万元已于合同签订当日支付给被执行人马万军，剩余23万元应被执行人马万军要求，韩志远将其中的16万元支付给被执行人马万军之妻张春玲在中国邮政储蓄银行的存款账户，将其中的7万元分批支付马万军本人在中国邮政储蓄银行的存款账户。经查，被执行人马万军在中国邮政储蓄银行的存款账户有余额5万元，被执行人马万军之妻在中国邮政储蓄银行的存款账户有余额16.2万元，本院于2018年10月15日对上述两个账户进行冻结。经合议庭合议，本院于2018年12月11日划拨上述两个账号共计212500元到洛川县人民法院账户。       4.本院于2018年7月20日在全国网络查控系统中查询被执行人名下有跃进牌陕AXXXXX、夏利牌陕JXXXXX号两辆车辆信息。    5.本院于2018年11月28日在洛川县不动产登记服务中心查询被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下无房产登记信息。    6.本院于2018年12月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单及限制消费措施。    7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，放弃跃进牌陕AXXXXX、夏利牌陕JXXXXX号两辆车辆，并表示不能提供财产线索。    综上所述，除已划拨的212500元外，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。    本裁定书送达后立即生效。                  审 判 长    张永军    审 判 员    杨 剑    审 判 员    张武君    二〇一八年十二月十八日    书 记 员    杨伟光        20180629565198310231971952018062978620181093185002120120181092201810920181112018127320187203161884201811285201812186316188
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初6998号 原告：兰溪市嘉和物业管理有限公司，住所地兰溪市兰江街道同济路**。 法定代表人：吴胜波，总经理。 委托诉讼代理人岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：陆建卫，男，1981年10月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐映媚，女，1981年11月4日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告兰溪市嘉和物业管理有限公司诉被告陆建卫、徐映媚物业服务合同纠纷一案中，原告兰溪市嘉和物业管理有限公司于2018年12月18日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为原告兰溪市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告兰溪市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告兰溪市嘉和物业管理有限公司负担。 审 判 员 董璐佩 二〇一八年十二月十八日 代书记员 孙燕茹
山东省费县人民法院行 政 判 决 书(2018)鲁1325行初71号原告周效玉，男1983年11月4日出生，汉族，住所地：费县。委托代理人刘德林，山东金联合律师事务所律师。被告费县探沂镇人民政府，住所地费县探沂镇驻地。法定代表人朱国栋，镇长。出庭负责人杨寓涵，副镇长。委托代理人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。原告周效玉因要求确认被告费县探沂镇人民政府（下称探沂镇政府）强制拆除其厂房及住房的行为违法，于2018年10月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告周效玉、委托代理人刘德林，被告探沂镇政府行政负责人杨寓涵、委托代理人李占燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系费县探沂镇汤家屯村村民，于2005年承包村里土地4亩，建设钢结构厂房，购置生产设备，生产板皮。2018年3月中旬，村委通知原告，要求原告与村委签订拆迁补偿协议，将旋皮厂拆除。因原告对补偿价格不满意，未能与村委签订补偿协议。村委向被告汇报后，被告于2018年5月7日向原告下达限期拆除通知书。2018年7月26日下午4时许，被告探沂镇政府指派其工作人员带领30余人，雇佣一台挖掘机，将原告夫妻强行架离后，用挖掘机将原告旋皮厂厂房强制拆除，并将原告机器设备、拖拉机、物品、等砸坏。综上，被告强拆原告厂房及住房，砸坏原告生产设备及其他物品，其行为违法，严重侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求人民法院依法判决确认被告强制拆除原告厂房及住房的行为违法，并判令被告负担本案诉讼费用。原告向法庭提供下列证据：1.限期拆除通知书两份；2.拆除前后照片及录像；3.原告损失清单。被告辩称，原告所建厂房及空心砖简易房，未经有关部门批准，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，系违法建筑。被告于2018年5月7日向原告送达了限期拆除通知书，要求其于2018年5月8日前自行将违法建筑拆除并恢复土地原貌，否则，镇政府将强制拆除。2018年8月9日，被告发现原告未在指定期限内自行拆除，遂组织人员将原告厂房及住房拆除，被告并没有砸坏原告机器设备等物品。综上，被告强制拆除原告违法建筑，行为合法有据。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向法庭提供如下证据及依据：1.限期拆除通知书；2.涉案厂房拆除前后照片及录像。经庭审质证，原告对被告提供证据真实性无异议，只是认为限期拆除通知书并不是强制拆除的合法依据；同时被告提供的照片也证实被告强拆时，原告的机器设备及原告生产的皮子都在厂房内，未能转移。被告对原告提供证据1（限拆通知书）无异议；对证据2（现场照片）真实性无异议，；对证据3（损失清单）真实性有异议，认为该清单系原告自己书写，无其他证据证实。本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据，因原告无异议，本院确认为有效证据；原告提供证据1、3，被告无异议，为有效证据。原告提供的其他证据，因不能同时具备有效证据所需的三性，本院不予采纳。经审理查明，原告周伟系费县探沂镇汤家屯村村民。2006年，其租赁村集体土地4.8亩，并在其上建设一钢结构厂房，面积720平方米，用于开办旋皮厂，同时建设80平方米空心砖简易房，作为住房。2018年5月7日，被告探沂镇政府向原告下达限期拆除通知书，其上载明：周孝歧未经允许，在汤家屯非法建设700平方米钢结构大棚及空心砖简易房70平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，现通知你于2018年5月8日前自行将违法建筑拆除，否则，镇政府将会同有关部门予以强制拆除。2018年7月14日上午，被告探沂镇政府因原告未能自行拆除涉案厂房，遂组织工作人员用挖掘机将原告涉案厂房强制拆除。2018年7月29日，被告探沂镇政府又组织人员将原告空心砖简易房拆除。原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”，第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告于2018年5月7日向原告周孝歧送达限期拆除通知书，被告于2017年7月14日、7月29日将原告钢结构厂房及简易房强制拆除，其间，被告并未履行催告、公告等程序，被告亦未能等待原告申请行政复议或提起行政诉讼期限届满，便将原告建筑物强制拆除，其行为明显违反了《中华人民共和国行政强制法》上述有关行政强制执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告费县探沂镇人民政府于2018年7月14日、7月29日强制拆除原告周孝歧旋皮厂厂房及简易房的行为违法。案件受理费50元由被告费县探沂镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马淑福人民陪审员  楚宽胜人民陪审员  徐建军二〇一八年十二月十日书 记 员  刘敬月
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初5391号原告：王云亮，男，1975年7月11日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪飞飞，河南地利律师事务所律师。被告：长沙黎托建筑工程有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡花桥村**。法定代表人：吴开明，董事长。委托诉讼代理人：袁造，男，1986年11月4日出生，汉族，长沙市开福区，系该公司员工。被告：长沙黎托建筑工程有限公司安阳分公司，住所地安阳市文峰区兴宝大道郭村集**。负责人：黄焕。委托诉讼代理人：袁造，男，1986年11月4日出生，汉族，长沙市开福区，系该公司员工。被告：华强方特文化科技集团股份有限公司，住所，住所地深圳市南山区科技中一路西华强高新发展大楼1501-1506div>法定代表人：戎志刚，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，1986年4月12日出生，汉族，住河南省中牟县，系该公司员工。原告王云亮与被告长沙黎托建筑工程有限公司（以下简称黎托建筑公司）、长沙黎托建筑工程有限公司安阳分公司（以下简称黎托建筑公司分公司）、华强方特文化科技股份有限公司（华强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告王云亮及其委托诉讼代理人张海军、被告黎托建筑公司、被告黎托建筑公司分公司的共同委托诉讼代理人袁造、被告华强公司的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云亮向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告、第二被告支付原告货款37113元及利息（利息自2017年10月1日起至实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；2、第三被告对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事蔬菜、粮油批发零售。被告华强公司卡发投资方特游乐场项目，被告黎托建筑公司及其安阳分公司承建，2017年第一被告、第二被告向原告采购粮油、蔬菜等供工地职工生活食用，原告送货到方特游乐场项目工地，就前述粮油买卖，第一被告、第二被告委托其员工刘叶希负责接收结算。经对账截止2017年9月22日，第一被告、第二被告共欠原告货款37113元，经多次催要无果。第三被告作为建设项目开发商对原告诉请的欠款及利息应当承担连带清偿责任。被告黎托建筑公司辩称，原告没有证据证明与被告有采购关系，案外人刘叶希在工地附近开办餐馆，并不是公司项目部的食堂。原告提交的工作证明系伪造，刘叶希不是答辩人的工作人员，答辩人未向刘叶希出具工作证明。原告提交的证据欠条系伪造，答辩人未授权刘叶希向原告出具欠条。原告伪造证据，虚假诉讼，经原告调查，未发现刘叶希户籍信息，答辩人认为该身份信息为虚构。被告黎托建筑公司分公司辩称，答辩人从未向原告采购粮油、蔬菜。原告提交的《工作证明》是伪造的。原告提交的欠条是伪造的。原告伪造证据，虚假诉讼。被告华强公司辩称，答辩人与原告之间不存在任何法律关系，不应参与到本案中并承担相关法律责任。答辩人与起诉状中提及的刘叶希无任何关系，不应参与到本案并承担相关法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王云亮提交欠条、工作证明、销货清单、车辆通行证、照片、安阳市公安局文峰分局宝莲寺公安警务队处警记录各1份；被告黎托建筑公司及黎托建筑公司分公司共同提交工作证手机照片；被告华强公司未提交证据。本院组织当事人对证据进行了交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，案外人刘叶希向原告出具欠条一张，内容为“今欠王云亮菜款叁万柒仟壹佰壹拾叁元整（￥37113元）.刘叶希2017年9月22日”。原告称案外人刘叶希为被告黎托建筑公司、黎托建筑公司分公司的员工，受该二被告委托负责接收二被告从原告处购买的蔬菜，上述欠款即二被告所欠货款，对此原告提交工作证明，证明案外人刘叶希为被告黎托建筑公司员工，该证明“单位名称”处盖有“长沙市黎托建筑工程有限公司安阳市康体文化运动园项目部”印章。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告称案外人刘叶希为被告黎托建筑公司、黎托建筑公司分公司的员工，受该二被告委托负责接收该二被告从原告处购买的蔬菜，并向原告出具了欠条及工作证明，该证明“单位名称”处盖有“长沙市黎托建筑工程有限公司安阳市康体文化运动园项目部”印章，该二被告称黎托建筑公司对外开展业务使用过“长沙黎托建筑工程有限公司项目部”的名称，并且项目部确实有印章，但对工作证明中所盖印章的真实性不予认可，该二被告经本院释明后，未在规定的时间内提交书面鉴定申请，其提交的手机照片也不能直接证明原告提交的工作证明系伪造，故本院对该工作证明予以采信，因该印章为被告黎托建筑公司项目部印章，故对案外人刘叶希为黎托建筑公司员工的事实，予以确认。该二被告辩称原告伪造证据，本案为虚假诉讼，本院认为，原告提交的案外人刘叶希工作证明盖有黎托建筑公司项目部的印章，对外具有公信力，且该二被告称黎托建筑公司对外开展业务使用过“长沙黎托建筑工程有限公司项目部”的名称，故原告有理由相信刘叶希为黎托建筑公司工作人员并有权向其出具欠条，该二被告虽认为本案系虚假诉讼、证据系伪造，但未提交充分的证据予以证明，故对该二被告答辩意见，本院不予采纳，对原告提交的欠条予以采信。综上所述，案外人刘叶希向原告出具欠条的行为应视为职务行为，黎托建筑公司也未对工作证明及欠条系伪造提交充分的证据予以证明，故黎托建筑公司应对欠款37113元承担偿还责任。原告要求被告黎托建筑公司分公司、华强公司承担偿还责任，本院认为，根据公司法相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告黎托建筑公司分公司不应承担偿还责任，同时原告也未提交证据证明其与被告华强公司存在相关法律关系，故对该诉讼请求，本院不予支持。买受人应当按照约定的时间支付货款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到货物的同时支付货款；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院应予支持。被告黎托建筑公司至今未付清货款，原告主张从2017年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，并未违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告长沙黎托建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王云亮货款37113元，并从2017年10月1日起至判决实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息；二、驳回原告王云亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由被告长沙黎托建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇一八年十二月二十九日代理书记员  胡燕科
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0704民初1927号原告邵细林，男，1972年9月15日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，委托代理人黄修龙，系湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李翔，男，1964年8月10日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，原告邵细林诉被告李翔合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，因被告李翔下落不明，经本院刊登公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法由审判员邹志勇、张琳、人民陪审员周玉龙组成合议庭公开开庭审理。原告邵细林的委托代理人黄修龙到庭参加诉讼，被告李翔经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已依法审理终结。原告邵细林诉称：2016年11月22日，原被告双方签订《脱硫石膏购销合同书》，约定由被告向原告供应符合要求的脱硫石膏，合同履行期为1年，即自2016年12月至2017年11月，2016年11月份原告通过转账和现金的方式分三次共计向被告支付保证金120000元，被告出具收条三张，但同时被告以各种理由拒绝履行合同。2017年开始原告多次要求被告返还保证金，被告均以各种理由推托至今。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判决：1、被告退还原告合同保证金120000元，资金占用费12000元，共计132000元（资金占用费按照年利率6%暂计算至2018年7月30日，应该计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李翔在本院指定的答辩期内，未向本院提交书面答辩意见。原告邵细林为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。证据二、《脱硫石膏购销合同书》一份。拟证明原被告双方于2016年11月22日签订该合同并约定先由原告支付120000元保证金；原告按照合同约定支付了保证金后，被告至今未履行任何合同义务。证据三、借条一张、收条两张及银行转账凭证。拟证明原告根据合同约定向被告分三次以现金或转账的形式支付了合同约定的保证金，包括原告通过其朋友郑志勇向被告支付该笔款项，被告出具收条的事实。被告李翔未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期内亦未向本院提交书面证据。被告李翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。法院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告主张的事实予以认定。根据原告所举证据和陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：原告邵细林作为合同乙方与作为甲方的李翔于2016年11月22日共同签订《脱硫石膏购销合同书》，合同中约定：甲方销售鄂州市武钢球团厂石膏给乙方，乙方出货前打12万元人民币给甲方指定账户作为保证金，如果终止合作甲方必须立即全额退还保证金；该合同的履行期为一年自2016年12月至2017年11月。合同签订后，原告邵细林按照约定于2016年11月22日、2016年11月25日分别向被告李翔支付保证金60000元、40000元，合同签订之前原告邵细林于2016年8月30日出借给被告款项20000元，合计原告共向被告李翔支付保证金120000元，被告均于当日出具收条（或借条），载明收到保证金（或借到人民币）陆万元、肆万元、贰万元等字样。合同签订后，被告李翔未能履行合同义务，原告要求被告返还保证金未果，因而成讼。本院认为:原告邵细林与被告李翔于2016年11月22日签订的《脱硫石膏购销合同书》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的规定，应属有效，对合同双方当事人有约束力，双方当事人应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告邵细林已经按照合同约定向被告支付了120000元的保证金，被告接受保证金后未履行合同义务，现被告的行为已构成违约。根据合同中的约定及《中华人民共和国合同》第一百零七条的规定，被告李翔应承担违约责任，即向原告返还120000元保证金。故原告主张被告李翔返还保证金120000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2016年11月22日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失至清偿完毕时止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求被告支付资金占用期间利息损失的理由成立，且年利率6%的计算标准符合法律规定，本院予以支持；原告主张资金占用期间利息损失的起算时间应以最后一次转账时间为准，故本院支持从2016年11月25日开始计算的资金占用期间的利息损失。被告李翔经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其对己方诉讼抗辩权的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李翔于本判决生效之日起十日内返还原告邵细林保证金120000元；并支付自2016年11月25日起，按照基数120000，年利率6%计算至实际付清保证金之日止的资金占用期间的利息损失。二、驳回原告邵细林的其他诉讼请求；本案案件受理费2940元，保全费1220元，公告费560元，由被告李翔负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长 ：邹志勇审 判 员 ： 张 琳人民陪审员 ：周玉龙二〇一八年十二月十二日法官助理：项萌书 记 员 ：毛志平
河北省邯郸市永年区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0408财保422号之一申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。法定代表人：马创科，该局局长。委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。被申请人：张晓举，男，1990年4月19日出生，汉族，住邯郸市永年区。被申请人：杨晓玄，女，1990年2月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。本院在审理申请人邯郸市永年区卫生和计划生育诉被申请人张晓举、杨晓玄夫妇征收社会抚养费62885元一案中，申请人向本院提出撤回财产保全申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:准予撤回财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  田永军审 判 员  陈丽娟人民陪审员  刘树娟二〇一八年十二月十四日书 记 员  李 杨
邵东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0521执2200号宁波、罗雄峰本院执行的宁波申请罗雄峰机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人罗雄峰自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十二月二十一日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1102民初2854号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地:贺州市建设东路**。 负责人：莫仕生，贺州分行行长。 被告：吴秋香，女，汉族，1976年9月7日出生，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州分行与被告吴秋香信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。在审理过程中，原告于2018年12月5日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司贺州分行撤诉。 案件受理费减半收取计34元，由原告中国农业银行股份有限公司贺州分行负担。 审判员  韦城 二〇一八年十二月五日 书记员  黄俊
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2018）最高法刑申1160号 冼大经： 你因受贿、玩忽职守一案，不服广东省阳春县人民法院（86）春法刑字第84号刑事判决，广东省江门市中级人民法院（1986）江中法刑上字第77号刑事裁定，广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法立刑申字第16号驳回申诉通知以及广东省高级人民法院（2015）粤高法刑申字第296号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4881号罪犯黄念文，男，1991年5月17日出生，土家族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2012年7月4日作出(2012)惠中法刑一初字第23号刑事判决，以被告人黄念文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。广东省高级人民法院于2012年10月15日作出(2012)粤高法刑四终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄念文在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年5月26日对其减去有期徒刑八个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年11月12日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年12月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯黄念文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年9月30日，罪犯黄念文获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯黄念文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄念文减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年7月13日起至2022年7月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十二月二十一日书记员  王 娜
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初2208号 原告刘某，女，1979年9月12日出生，汉族，住雄县，，。 被告孟某，男，1976年6月21日出生，民族，职业，住雄县，，。 原告刘某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，原告于1997年12月经人介绍与被告认识，××××年××月××日到雄县民政局领了结婚证。原告于2002年5月20日生下长子孟垂阳，2010年3月8日生下次子孟子阳。原告和被告的婚姻感情基础并不好，被告脾气暴躁，结婚之初就有无端辱骂殴打原告的现象，原告和被告经常吵架。自从2001年起被告多次动手打人，2018年8月20日被告又对原告拳脚相加，打致原告再一次眼内出血，捆绑限制原告报警的自由。被告曾多次扬言打瘫了原告养着她，当晚被告拿走了结婚证说好于21号两人协议离婚，结果被告没去，原告于22号在昝岗镇派出所以家庭暴力报的警。原告无法忍受被告的暴力行为特此提出离婚。原告曾努力与被告沟通，试图改善关系无果。现夫妻感情破裂、绝无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义。为此，原告向贵院提起诉讼，请贵院依法判决原告与被告离婚；婚生二子，由被告抚养；诉讼费由被告方承担。 被告孟某辩称，我不同意离婚，我有缺点可以改正。 经审理查明，原被告于1997年12月经人介绍相识，××××年××月××日到办理结婚登记。婚后共同生活期间，因原被告性格差异，二人为生活琐事偶有争吵。2018年8月20日，原被告又因琐事发生争执，8月22日原告到昝岗镇派出所以家庭暴力为由报警。后双方再次和好，2018年11月15日，双方又发生争吵，导致分居。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，本案经本院调解和好未果。 原被告于2002年5月20日生下长子孟垂阳，2010年3月8日生下次子孟子阳。 上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿及庭审笔录证实。 本院认为，原被告共同生活近二十年，又生育了两个儿子，应建立了一定的夫妻感情。因双方性格差异，偶有矛盾在所难免。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，按现有证据不足以认定夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 不准原告刘某与被告孟某离婚。 案件受理费减半收取100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇一八年十二月十二日 书记员  王靖雯
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3700号罪犯余秀芝，女，1970年12月4日出生，汉族，小学肄业，河南省虞城县芒种桥乡小杨庄村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）商刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人余秀芝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人余秀芝赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3万元。于2013年6月21日送入河南省女子监狱服刑改造。余秀芝在执行期间，2016年4月6日减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利八年。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯余秀芝减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月15日送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯余秀芝自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人余秀芝对丈夫张某与虞城县广播电视局工作人员赵某长期保持不正当两性关系而生恼恨，为了报复赵某，便雇佣方会、吴振星、孔战茜、雪良峰将赵某捆绑后交给自己。2006年12月初，在余秀芝的指点下，方会单独或伙同孔战茜、雪良峰到虞城县城跟踪、寻找赵某的住处。同年12月8日下午19时许，方会、吴振星、孔战茜敲门进到赵某租住的房屋内，用事先准备好的绳子、胶带及赵某家的鞋带捆住赵某的手脚，并用胶带封住赵某的嘴、眼交给余秀芝，方会、吴振星、孔战茜拿到酬金离开现场。余秀芝用毛巾将赵某勒死在厨房内，后逃离现场。经审理查明，罪犯余秀芝自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年1月、2016年7月、2017年1月、2017年6月、2017年11月、2018年4月表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、杜某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯余秀芝在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯余秀芝准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年4月6日起至2034年11月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月五日书记员  霍宣巍
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审553号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人孙健，任局长。委托诉讼代理人李华果、王金刚，河南宛英律师事务所律师。被执行人尹光顺，男，汉族，1969年9月4日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人尹光顺土地行政处罚一案，申请执行人于2018年4月22日作出宛龙国土资罚〔2018〕39号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人尹光顺“于2018年1月未经县级以上人民政府批准，非法占用龙王沟风景区办事处陈家庄村尹家沟组120平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对尹光顺作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用120平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚〔2018〕39号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高广山代理审判员  王璐璐人民陪审员  李 峰二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘 欢
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初7705号原告：彭高贤，男，1966年5月4日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：汪源霞，山东平大律师事务所律师。被告：彭志全，男，1982年6月2日出生，住平邑县。原告彭高贤与被告彭志全民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭高贤及其委托诉讼代理人汪源霞、被告彭志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭高贤向本院提出诉讼请求：判令彭志全偿还彭高贤借款1万元及利息。事实和理由：2015年10月23日，彭志全借彭高贤现金1万元用于缴纳社会抚养费，同日，彭志全写下内容为“今借彭高贤现金10000元，大写壹万元整，利息1分”的借款条，没有约定还款期限。2016年年底，彭高贤开始催促彭志全还款，彭志全总是以无钱偿还为由让彭高贤予以宽限期限，后经多次催要未还。彭志全承认彭高贤在本案中所主张的事实，但认为双方当时约定的是什么时候有钱什么时候还。本院认为，彭志全对彭高贤主张的借款及利息的约定没有异议，应返还彭高贤借款10000元并按月利率1%计付利息。关于彭志全辩称双方约定的是“什么时候有钱什么时候还”的问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”在本案中，双方对还款期限约定不明，彭高贤有权要求彭志全在合理期限内返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：彭志全待本判决生效之日起十日内支付彭高贤10000元及利息（利息自2015年10月23日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由彭志全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孔繁辉二〇一八年十二月十八日书记员  徐鹏丽
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0521民初2950号之一 原告：曾世勇，男，1969年10月19日生，汉族，住四川省泸县。 被告：吕世海，男，1974年11月19日生，汉族，住四川省泸县。 原告曾世勇与被告吕世海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告曾世勇于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,诉讼中原告自愿申请撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”第五项“准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告曾世勇撤诉。 案件受理费441元，减半收取220.50元，由原告曾世勇负担。 审 判 长  孙 非 人民陪审员  华善辉 人民陪审员  谯天才 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈冰如
长春市朝阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0104行初164号 起诉人：王永胜，男，汉族，1971年9月30日生，住长春市二道区。 起诉人王永胜诉吉林省卫生健康委员会（以下简称省卫健委）卫生履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院依法进行审查，现已审查终结。 起诉人诉称：2018年3月起诉人向省卫健委实名举报吉林大学中日联谊医院给本人手术治疗中适用的“同种异体肌腱”为假冒伪劣产品。并且已得到长春市食品药品监督管理局查实，涉及多家三甲医院，受害者至少达上百人。因此案涉及本人及广大人民群众身体健康，故依据《医疗器械监督管理条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例》，原告于2018年5月24日向省卫健委提出举报非法“同种异体肌腱”书面回复申请，省卫健委至今未给起诉人答复。综上，请求法院判令：1、涉案产品属于人体组织，未经依法审批和严格监管，无法保证产品质量，存在着给受害者带来感染性和传染性疾病的危险，故要求省卫健委对举报中涉及的非法产品受体（受害者）的使用情况，对所有受害者身体健康的影响情况进行调查；2、要求对所有涉案医院和医生依据《医疗器械监督管理条例》、《中华人民共和国执业医师法》对其使用未经批准“非法肌腱”的行为进行调查并追责；3、要求按照国家相关法律的规定，依法履行政务职责保障公众知情权、参与权、表达权、监督权，依法行政，就起诉人举报中所有内容依法进行书面回复。 经审查，本院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥者积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具备原告资格的判断，取决于以下几个方面：第一，法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二，该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。根据《医疗器械监督管理条例》第三十九条规定：“食品药品监督管理部门和卫生计生主管部门依据各自职责，分别对使用环节的医疗器械质量和医疗器械使用行为进行监督管理”，第四十七条第二款：“任何单位和个人发现医疗器械不良事件或者可疑不良事件，有权向食品药品监督管理部门或者医疗器械不良事件监测技术机构报告”，第四十九条第二款：“省级以上人民政府食品药品监督管理部门应当会同同级卫生计生主管部门和相关部门组织对引起突发、群发的严重伤害或者死亡的医疗器械不良事件及时进行调查和处理，并组织对同类医疗器械加强监测。”，基于上述的规定，起诉人王永胜对医疗器械相关使用行为具有向行政管理机关投诉举报的权利。起诉人王永胜向本院提起行政诉讼要求省卫健委对所有使用其投诉举报的“同种异体肌腱”产品者身体健康情况进行调查，要求对所有涉案医院、医生进行调查并追责，其请求的目的明显在于维护公共利益，而非只是保护投诉人自身的合法权益，因此起诉人王永胜不具备提起行政诉讼的原告资格。经电话向起诉人王永胜释明，起诉王永胜人不撤回起诉材料，坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人王永胜的起诉不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张晓颖 二〇一八年十二月十日 书记员  陈 曦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6321号 罪犯谯辉，男，1995年9月5日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2018年2月2日作出（2017）闽0503刑初469号刑事附带民事判决，以被告人谯辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；责令被告人谯辉赔偿附带民事诉讼原告人人民币27524.25元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谯辉在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、罪犯月考核表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谯辉减刑的异议。 本院认为，罪犯谯辉在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯谯辉减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月26日起至2019年1月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  张 青 审判员  薛 晴 二〇一八年十二月二十四日 书记员  林 燕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初10058号 原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区金履一路********。 负责人：林道虎。 委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师。 被告：王勇，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司（以下简称喜相逢四川分公司）与王勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。喜相逢四川分公司的委托诉讼代理人王科到庭参加诉讼。王勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喜相逢四川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除喜相逢四川分公司与王勇签订的《融资租赁合同》；2.判令王勇向喜相逢四川分公司返还案涉车辆；3.判令王勇向喜相逢四川分公司支付欠付租金18300元；4.判令王勇向喜相逢四川分公司支付违约金25000元；6.判令律师费1000元由王勇承担。事实与理由：2016年12月31日，喜相逢四川分公司与王勇签订《融资租赁合同》，约定王勇向喜相逢四川分公司租赁由王勇自行选定的车辆；若王勇未按期支付租金，应缴纳滞纳金，延付一至三日内每日按原固定租赁费率的130%计收，超过三日（含第三日）未付租金，则视为违约，喜相逢四川分公司有权单方面解除合同，取回租赁车辆，王勇之前支付的租金及全部款项均不予退还，并有权追究其违约责任。合同履行过程从，王勇从2017年9月起至今未支付租金，也未返还车辆。 王勇未作答辩。 喜相逢四川分公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《融资租赁合同》、车辆出库交接单、重要条款确认书、租金明细表、法律服务委托合同及律师费发票等证据。王勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对喜相逢四川分公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年12月31日，喜相逢四川分公司（出租方）与王勇（承租方）签订《融资租赁合同》，约定：出租方以融资租赁方式将一辆DX7-2017款1.5T自动豪华版黑色汽车（车牌号：川Ａ×××××,发动机号码：S1GJ955,车架号码：LDNACNFC8G0110902）出租给承租方使用，租期为2年；出租方为承租方购买租赁物，承租方须于合同期内每月31日前支付租金给出租方，直至付完24期；租金按双方共同约定除第一期租金为36100元外，其余23期租金为每期6100元，承租方付清全部租金后，出租方承诺以1元的价格将车辆所有权转移给承租方；若承租方未按期支付租金应缴纳滞纳金，延付一至三日内按原固定租金的130%计收，超过三日（含第三日）未付租金，则视为承租方违约，出租方有权单方面解除合同，取回租赁物，承租方之前支付的租金及全部款项出租方均不退还，并有权追究承租方违约责任；若承租方未按时支付租金或违反合同的其他条款，出租方有权收回租赁物，并不免除出租方应向出租方支付的未付租金及其他费用（含律师费）、违约金25000元及其余应付款项后将租赁车辆所有权转移给承租方。喜相逢四川分公司将上述合同的重要条款向王勇进行了告知。 同日，喜相逢四川分公司依约向王勇交付了租赁车辆，双方签署《车辆出库交接单》。 王勇从2017年9月30日起开始拖欠租金，至2018年11月30日，共欠付三期租金共计18300元（6100元／月×3个月）。 喜相逢四川分公司为本次诉讼与四川展华律师所签订《法律服务委托合同》，发生律师费1000元。 本院认为，喜相逢四川分公司与王勇签订的《融资租赁合同书》是双方真实的意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行合同义务。因王勇未按时支付租金且逾期至今，其行为已经构成违约，符合双方约定解除合同的情形，故喜相逢四川分公司依约请求解除合同并请求王勇返还车辆、支付律师费1000元的理由成立，本院予以支持。 融资租赁合同解除后，出租人请求收回租赁物的同时，有权请求承租人赔偿其损失。本案中，喜相逢四川分公司作为出租人的上述解除合同、收回车辆的诉请已经本院确认支持，因此其请求支付的欠付租金18300元、违约金25000元，共计43300元，应视为其主张的损失赔偿，本院应予支持。因前述出租人收回租赁物后，请求损失赔偿的范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，由于本案解除合同后何时收回车辆、车辆收回时价值多少，目前均不能判断，显然前述差额部分的损失赔偿范围则不能准确计算，鉴于此，双方当事人可以在今后履行判决收回车辆之时，将本案确定的损失43300元纳入前述差额部分的损失赔偿范围进行对账计算，并根据对账计算结果由双方自行结算或者选择另案讼争的方式解决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司与王勇签订的《融资租赁合同》。 二、王勇于本判决生效之日起十日内向福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司返还车牌号为川Ａ×××××的车辆。 三、王勇于本判决生效之日起十日内向福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司支付租金18300元、违约金25000元，以上共计43300元。 四、王勇于本判决生效之日起十日内向福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，由王勇承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王焕菊 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  何 姗
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初2581号原告：邢台市天德物业服务有限公司，住所地邢台市桥**太行路**，统一社会信用代码91130500692091088H。法定代表人：杨立枝，该公司经理。委托诉讼代理人：李勇霞，女，该公司员工。被告：赵巍，女，1979年5月1日出生，汉族，现住邢台市桥**。原告邢台市天德物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告赵巍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人李勇霞及被告赵巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告自2015年9月1日至2018年6月30日期间的物业费共计人民币4047元，违约金自本案起诉之日起按月息2%计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月3日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，详细约定了双方的权利和义务。协议签订后，原告依照约定全面履行了义务，为被告提供了相应的物业服务。然而，自2015年9月1日起被告拒绝支付原告物业费，至今仍拖欠原告自2015年9月1日至2018年6月30日期间物业费4047元。经原告多次催收，均未果，故为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告赵巍口头辩称，2016年晚上我们家被盗，当天很多户被盗，小区电动车和山地车丢失。我家小屋排水管道坏了，在下雨时小屋里的物品被淹，多次提醒物业维修，物业没有回复。我们沟通协商时，说把问题解决了就交物业费，可是问题一直没有解决。本院经审理认定事实如下：2013年8月3日，原告物业公司与被告赵巍签订了《前期物业服务协议》，从该协议可以看出被告赵巍所购住宅坐落于9楼1单元1103室，建筑面积98.38平方米，储物间坐落于9楼101号，建筑面积12.06平方米，协议约定高层住宅物业服务费标准1.1元/月/平方米，储物间物业服务费标准0.5元/月/平方米。本院认为，根据原、被告所述内容，结合其他案件证据情况，可以看出原告物业公司提供的物业服务存有一定的瑕疵，但尚未达到需减免物业服务费用的程度，原告物业公司提供了物业服务，被告赵巍应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，被告赵巍提出的抗辩理由，理据不足，不能成立。被告赵巍未交纳2015年9月1日至2018年6月30日期间的物业服务费，原告物业公司要求被告赵巍交纳此期间的物业服务费3871元，并无不当，本院予以支持。2016年11月18日，邢台市物价局针对原告物业公司所管辖的永康城市花园二次供水设施运行维护费试行标准作出批复，但原告物业公司未能证实其已将相关收费标准在小区显要位置进行了公示，而原告物业公司提交的邢价经费（2018）11号邢台市物价局文件的落款日期为2018年7月25日，亦不能作为其向被告赵巍主张2017年1月1日至2018年6月30日期间二次供水设施运行维护费的依据，对其二次供水设施运行维护费主张本院不予支持。关于违约金，因原告物业公司提供的物业服务存有一定的瑕疵，对原告物业公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，被告赵巍应当向原告物业公司交纳物业服务费3871元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告赵巍向原告邢台市天德物业服务有限公司交纳物业服务费3871元。二、驳回原告邢台市天德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 房 伟二〇一八年十二月二十一日书记员 陈英幸
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0128执保41号申请执行人：禄劝建设投资开发有限公司。住所地：云南省禄劝县屏山镇掌鸠河南路。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：周红武，职务：总经理。委托诉讼代理人：浦同昕，云南大贵律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：禄劝邦胜矿业有限公司，住所地：禄劝县中屏镇昔南村委会大坪子村。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：袁瑛。申请人禄劝建设投资开发有限公司与被申请人禄劝邦胜矿业有限公司诉前保全一案，要求依法冻结被申请人禄劝邦胜矿业有限公司的银行账户资金6000000元。2018年12月17日，申请人禄劝建设投资开发有限公司自愿向本院撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请执行人禄劝建设投资开发有限公司自愿撤回其与被申请人禄劝邦胜矿业有限公司诉前保全申请，是其真实意思表示，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人禄劝建设投资开发有限公司撤回诉前财产保全申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐建军二〇一八年十二月十八日书记员  角利波
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0722执314号申请执行人麻李凤，女，傈僳族，1977年9月10日生，云南省泸水县人，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。被执行人方志红，男，汉族，1967年4月5日生，云南省永胜县人，住永胜县。申请执行人麻李凤与被执行人方志红民间借贷纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2016）云0722民初728号民事调解书已发生法律效力，申请人麻李凤于2018年8月22日向本院申请执行，申请执行标的为：支付借款50000.00元；交纳执行费人民币650.00元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表。在本次执行过程中，实际执行到位借款人民币0元，剩余借款人民币50000.00元、执行费人民币650.00元尚未执结。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行查询，到永胜县房管所、不动产登记中心、被执行人户籍所在地基层组织查询被执行人财产线索名下的银行账户依法予以冻结，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，并对被执行人发出了限制消费令且将被执行人纳入失信人员名单。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇一八年十二月二十八日书记员  陈家琪
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0112执6178-1号西安郅辉房地产开发有限公司、赵西亮：申请执行人西安郅辉房地产开发有限公司与被执行人赵西亮借款合同纠纷一案，（2017）陕0112民初13519号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵西亮逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人西安郅辉房地产开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还100445元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人履行案件款100445元并已发还申请执行人，（2017）陕0112民初13519号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕0112执6178号执行案件执行完毕，于2018年12月6日结案。二〇一八年十二月六日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018)黑0602执1090号申请执行人：曹国辉。被执行人：王立军。大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初370号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年7月6日向本院申请执行。要求被执行人给付本金11000元，案件受理费75元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证卷及申请执行人提供的其他财产线索，经查被执行人暂无其他财产可供执行财产，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初370号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘晓东审判员  吕春辉审判员  兰 青二〇一八年十二月二十日书记员  王 镭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初11806号原告：惠州市浩达混凝土有限公司，地址：惠州市惠城区马安镇马水路16米村道边。法定代表人：黄建安，总经理。委托代理人：行伟，广东金智律师事务所律师。第一被告：中国建筑第二工程局有限公司，地址：北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人：陈建光。第二被告：中国建筑股份有限公司，地，地址：北京市海淀区三里河路**/div>法定代表人：官庆。本院在审理原告惠州市浩达混凝土有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告惠州市浩达混凝土有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州市浩达混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取34590元（原告已预交69180元，其中34590元退回给原告），由原告惠州市浩达混凝土有限公司负担。审  判  长 审 判 长 卢 耀人民 陪 审员 肖  惠  琳人民陪审员人 民陪审员李建威二〇一八年十二月二十六日法官法官助理徐浩光书  记  员 书记员 温璐璇
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2223民初218号 原告李生贵，男，汉族，1968年9月19日生，住青海省西宁市大通县。 被告东珠才让，男，藏族。 本院审理原告李生贵诉被告东珠才让装饰装修合同纠纷一案中，原告李生贵于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中因原告无法提供被告详细地址、联系方式及身份证号，故申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李生贵撤回起诉。 案件受理费150元由原告李生贵负担（已履行）。 审判员  熊秀琴 二〇一八年十二月七日 书记员  史晓华
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初13435号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，公司董事长。委托代理人：孙满安，公司员工。委托代理人：蒯文翰，公司员工。被告：马义虎,男,汉族,1986年11月05日,住宁夏西吉县。原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告马义虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  王万平二〇一八年十二月五日书记员  张 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于以下范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9911号上诉人（一审原告）：刘辉，男，1982年12月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，委托诉讼代理人：郑敏芝，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁冰雯，北京市盈科（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：祁启昌，男，1980年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：孟庆宇，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，广东盈隆律师事务所辅助人员。一审第三人：广东夯力建筑工程有限公司，住所东莞市寮步镇寮步社区教育路**鸿海广场金凯悦**C701，统一社会信用代码为914419003149503837。法定代表人：刘辉。委托诉讼代理人：郑敏芝，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁冰雯，北京市盈科（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人刘辉因与被上诉人祁启昌、一审第三人广东夯力建筑工程有限公司（以下简称夯力公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘辉向一审法院提起诉讼，请求判令:1.祁启昌向刘辉偿还借款110000元并支付利息和违约金，利息和违约金按年利率24%从2017年11月1日计算至2018年2月7日；2.本案诉讼费、保全费由祁启昌承担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回刘辉的诉讼请求。一审案件受理费2644.66元、诉前财产保全费1106.16元，由刘辉承担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4902号民事判决书。上诉人刘辉向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持刘辉诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由祁启昌承担。事实与理由：一审事实不清，证据不足，一审法院在没有查明案件事实的情况下驳回刘辉诉讼请求是错误的。请求二审法院依法维护刘辉的合法权益。刘辉在二审法庭调查中补充上诉理由：刘辉、祁启昌出具欠条的本意在于将工程款区分开来，以借款的方式来结清夯力公司的工程款，至于剩余的与工程款无直接关联的款项比如代购的材料费、广告费等则没有特别处理，仍然由祁启昌向夯力公司支付。案涉410000元（本案100000元及另案300000元）欠款性质为个人借款，这点在刘辉提交的电话录音中，祁启昌的表述直观的反映了该410000元为借款的事实。祁启昌在两张欠条共410000元之后并没有向刘辉偿还任何款项，这也是刘辉起诉的原因。被上诉人祁启昌口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘辉的上诉，维持原判。案涉110000元的借款，祁启昌已经偿还给了刘辉，还多偿还了5000元，钱是给了刘辉，但是收据是夯力公司出具。一审第三人夯力公司口头答辩称：祁启昌主张支付115000元的两张收据实际是支付给夯力公司的材料费、广告费等非工程款的费用，与案涉欠条无关，且收据开出方也是夯力公司，备注也没有提及欠条。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院查明：刘辉、夯力公司在二审法庭调查中表示其为祁启昌垫付的广告费总额为39082元，而材料费是夯力公司临时性应祁启昌要求找供应商提供材料并垫付费用，由于材料费是零散，尚未统计。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕刘辉提起的上诉以及祁启昌的答辩意见，本案二审的争议焦点为刘辉提供的证据是否足以证明其已履行案涉110000元借款的出借义务。刘辉与祁启昌均确认2017年10月9日出具的案涉欠条的110000元对应的是增加工程款，刘辉主张签订欠条后其已代祁启昌向夯力公司付清了增加工程款，已实际履行出借义务。而祁启昌则认为增加工程款是其在签订欠条后自行向夯力公司付清的，刘辉并未实际履行出借义务。根据双方当事人提供的证据，本院认为一审判决采信祁启昌的主张并无不当，理由如下：首先，祁启昌提供的两张收据，分别是夯力公司于2017年10月11日、2018年1月3日出具，确认收到祁启昌75000元及40000元。两张收据的出具时间均在欠条之后，并未备注款项性质，但与之前夯力公司出具的收取工程款收据的形式及内容基本一致，两张收据可以证明祁启昌在出具欠条之后自行向夯力公司支付了款项115000元。其次，虽然夯力公司确认刘辉已为祁启昌向其付清了增加工程款，但基于刘辉与夯力公司的关系，单凭夯力公司的确认不能认定该事实。而夯力公司解释两张收据所涉款项是祁启昌向其支付材料费、广告费等非工程款费用，但收据没有相应的记载，夯力公司或刘辉也未能提供代祁启昌支付上述费用的收据或者凭证。夯力公司未能提供证据证明祁启昌需向其支付材料费、广告费等，甚至于在二审法庭调查前还未统计清楚其为祁启昌垫付的材料费金额，故夯力公司辩称该款属于祁启昌支付上述费用缺乏依据，本院不予采纳。再次，刘辉一审提交的电话录音即使是真实的，但祁启昌已对款项是否用于支付工程款提出异议，故电话录音不能证明刘辉已经履行了案涉110000元的出借义务。综上，祁启昌提供的收据足以证明其在签署欠条后已自行向夯力公司支付了增加工程款，故刘辉以代付增加工程款为由主张已经履行出借义务不能成立，据此一审判决驳回刘辉要求祁启昌归还借款110000元及利息的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，上诉人刘辉的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2644.66元，由上诉人刘辉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一八年十二月十一日书记员  熊义珍
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初596号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人严麒麟，曾用名严鑫，男，1997年7月30日出生于江苏省睢宁县，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地江苏省睢宁县，暂住地苏州市虎丘区。2017年6月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕637号起诉书指控被告人严麒麟犯故意伤害罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人严麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月6日晚，被告人严麒麟因朋友赵某等人同丁某乙等人发生争执，在苏州工业园区景城邻里中心南侧绿化带内持钢管打伤丁某乙，致其轻伤一级、二级各一处。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人严麒麟的供述笔录，被害人丁某乙的陈述笔录，证人杨某甲、丁某甲、王某、邱某、赵某、杨某乙、郭某、张某、徐某、杨某丙的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录，提取痕迹、物证登记表，DNA鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，作案工具照片，微信聊天记录截图，谅解书，情况说明，受案登记表，到案经过、发破案经过及户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人严麒麟应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请依法判处。被告人严麒麟对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。经审理查明，2017年6月6日晚，被告人严麒麟因朋友赵某（另案处理）等人同丁某乙（另案处理）等人发生争执，遂在苏州工业园区景城邻里中心南侧绿化带内持钢管击打被害人丁某乙头部，致其受伤。经法医学鉴定，被害人丁某乙此次外伤致其颅内损伤已构成人体轻伤一级、致其顶骨骨折已构成人体轻伤二级。另查明，案发后，被害人丁某乙已获赔偿人民币48000元并对被告人严麒麟的行为表示谅解。上述事实，由下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、被告人严麒麟的供述笔录，被害人丁某乙的陈述笔录，证人杨某甲、丁某甲、王某、邱某、赵某、杨某乙、郭某、张某、徐某、杨某丙的证言笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录，提取痕迹、物证登记表，DNA鉴定意见书，作案工具照片，微信聊天记录截图，情况说明，证实被告人严麒麟实施故意伤害的事实。2、法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，证实被害人丁某乙受伤治疗及伤情情况。3、谅解书，证实被害人丁某乙已获赔偿及表示谅解的情况。4、受案登记表，到案经过、发破案经过，证实本案发破案及被告人严麒麟的归案情况。5、户籍资料，证实被告人严麒麟的身份情况。本院认为，被告人严麒麟目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人严麒麟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人严麒麟当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被害人丁某乙已获赔偿并对被告人严麒麟的行为表示谅解，酌情从轻处罚。被告人严麒麟持钢管打伤被害人丁某乙头部、另致其轻伤二级一处，酌情从重处罚。根据被告人严麒麟的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人严麒麟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 莉人民陪审员  宋生林人民陪审员  朱梅珍二〇一八年十二月七日书 记 员  顾云萍
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0724民初2055号 原告：潘某，男，1974年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区 被告：敖某，男，1978年10月30日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。 原告潘某成与被告敖某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告敖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3000元。事实和理由：被告敖某与案外人木某于2018年2月10日从原告潘某处借款60,000元，约定于2018年12月10日偿还欠款，后经双方协商，于2018年11月30日签订还款协议一份，约定此款分别期偿还。现借款期限届满，被告未偿还借款，故原告诉至法院。 被告敖某承认原告潘某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告敖某承认原告潘某的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下： 被告敖某于本判决生效之日给付原告潘某借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审判员  道日娜 二〇一八年十二月五日 书记员  付图雅 附：本判决依据相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂刑申243号刘玉玲：你因贪污一案，不服湖北省房县人民法院（2012）鄂房县刑初字第00154号刑事判决和湖北省十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中刑终字第00039号刑事裁定、（2018）鄂03刑申9号驳回申诉通知，以有新的证据证明你先行垫付的公务支出33751元应从认定的贪污金额中予以冲减，原判认定多起贪污事实的证据存在矛盾或瑕疵应予排除，以及原审程序违法，剥夺你的质证权，影响公正审判等为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，改判你无罪。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，本案现已审查终结。你申诉提出，有新的证据证明你先行垫付公务接待、学习培训等公务支出计33751元，应从认定的贪污金额中予以冲减。本院经审查认为，你并未提供有关33751元支出系公务支出及该款与你贪污公款之间具有关联的证据，你提供的2007年至2011年期间的有关报销单、发票、点菜单等单据（复印件）上，没有注明或签批由你所在单位房县军店镇民政所开支。你申请调取你保存在军店镇人民政府内你宿舍及原办公室的公务支出票据。经查，你已于2012年2月21日将你经手的账目进行了盘存与移交，同年2月24日证明“本人经手的账无收支单据了，都报到检察院”，你经手的账据均已移交，故对你该调查取证的请求，不予支持。你利用自己身兼民政所会计、出纳的职务便利，长期、多笔次地虚列和重复列支套取公款并由个人非法占有，即便如你所称将赃款用于单位公务垫支，亦属于你对所贪污公款的个人处置，不影响贪污罪的认定。故该申诉理由不能成立，不予采纳。你申诉提出，原审法院认定贪污事实中有多起事实的证据不确实、不充分，主要证据之间存在矛盾，大量证据存在缺陷或瑕疵，应予排除。1.本案据以定罪处罚的三联单、定补证等书证，来源不明，不能作为定案的根据；2.侦查阶段办案人员采取变相肉刑的方式逼取你的口供，应予排除；3.本案据以定案的证人证言存在大量询问地点、起止时间、同一时段同一人询问不同证人等情形，不能补正或者作出合理解释，不得作为定案的依据。本院经审查认为，原判认定你个人及伙同他人贪污公款87笔次共107320元（人民币，下同），个人占有96406元的事实，有相关发放三联单、补助费领取证等书证，司法会计鉴定意见，证人证言及你和同案被告人陈明清的供述和辩解等证据证实。相关证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法、内容真实，能够相互印证，且你在侦查阶段多次对贪污事实供认不讳，足以认定。1.你提出本案采信的有关三联单、定补证等书证来源不明，不能作为定案的依据，并申请调取房县民政局保存的军店镇民政所报送的2007年至2012年财务账本。经查，本案侦查机关逐笔收集的三联单、定补证等有关书证，办案人员均作了登录说明和复印说明，三联单的第三联“乡（镇）作记帐凭证”来源于你经手的单位账据，复印后加盖有你单位军店镇民政财务专用章，定补证等证件复印于从你办公室等处搜出来的或持证人本人持有的证件，有相关说明或持证人签章，其来源清楚，依法可以作为本案证据使用。上述三联单你已作为单位账务处理，故没有向房县民政局调取相关账本的必要，你的该调查取证的请求，不予支持；2.你提出在侦查阶段办案人员逼取你的口供。经查，你在本案侦查阶段的多次供述稳定，因本案涉及贪污多达几十余笔次，讯问时间较长与案情相符，且讯问过程中已保障你必要的休息时间，没有证据证明讯问中存在刑讯逼供等情形；3.你提出有五组证人证言存在同一时段同一人询问不同证人的情形，未作出合理解释或补正，不得作为定案的依据。经查，该五组存在瑕疵的询问笔录中，涉及公诉机关指控贪污雷某某、胡某某的二笔原判并未认定，涉及胡某甲的一笔原判并未采信有瑕疵的胡某乙的证言，涉及的其他二笔，你在侦查阶段已予以供认，综合其他证据，即便排除有关证人证言，亦足以认定该二笔贪污事实。故该申诉理由不能成立，不予采纳。你申诉提出，原判违反法律规定的程序，对检察院开庭后补充的新证据未质证，剥夺你的质证权，影响公正审判。本院经审查认为，本案于2012年9月20日一审开庭审理后，公诉机关房县人民检察院于2012年10月3日、11月16日两次提出延期审理建议，并对有关定补人员或其家人等进行了询问及调查，所证内容与经庭审质证的证据相吻合，并非证明你无罪或罪轻的证据。庭审中已质证的证据足以证实原判认定的事实，一审法院对公诉机关补充调取的证据未组织质证亦未予采信，并未影响案件的公正审判。故该申诉理由不能成立，不予采纳。综上，本院认为，原判决、裁定认定你犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月十一日
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0823民初2421号 原告：剑阁县星龙综合市场管理有限公司，地址剑阁县普安镇新街**。 法定代表人：附洪斌。 被告：杨树珍，女，1964年12月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告剑阁县星龙综合市场管理有限公司诉杨树珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告剑阁县星龙综合市场管理有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告剑阁县星龙综合市场管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告剑阁县星龙综合市场管理有限公司负担。 审判员  梁玉秀 二〇一八年十二月六日 书记员  张 璐
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初3013号原告：临猗县某某物流有限公司。法定代表人：李某，该公司经理。委托代理人：贾某。被告：中国某某财产保险股份有限公司某某分公司。负责人：冯某，该公司经理。委托代理人：吕某某、赵某某。原告临猗县某某物流有限公司（以下简称某某公司）与被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称某某财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人贾某及被告某某财险公司的委托代理人吕某某、赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款88816元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告临猗县某某物流有限公司于2017年11月为自有的×××/×××在被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、不计免赔率特约保险。2018年5月25日6时40分，窦某某驾驶原告的×××/×××在运城市盐湖区舜帝陵路段发生单方事故，车辆侧翻造成原告×××/×××车辆受损。原告驾驶员窦某某当即向被告某某财险公司报案，被告某某财产公司委托运城公司到现场进行了查勘，但被告始终都不对原告车辆进行定损。后原告委托评估公司对车损修复费用进行了评估，原告对车辆也进行了修复。原告损失至今未得到赔偿。为维护原告的合法权益，根据最高院关于适用《民事诉讼法》的解释第21条第1款之规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。临猗县人民法院作为运输工具登记注册地、运输目的地人民法院，对本案具有管辖权。现特向临猗县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告某某财险公司辩称：×××/EG52挂号车在我公司投有车辆损失险，主车保额225000元，挂车保额120000元，保险期间自2017年11月17日至2018年11月16日。在核实原告证据后，如不存在违法驾驶、无证驾驶等保险条款免赔情形的情况下，对原告的合理合法损失我公司同意在保险限额内进行赔偿。诉讼费、评估费根据法律和保险条款的约定我公司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告某某公司于2017年11月为自有的×××/×××号车在被告某某财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（主车保额225000元，挂车保额120000元）、不计免赔率特约保险。保险期间自2017年11月17日至2018年11月16日。2018年5月25日6时40分，窦某某驾驶原告的×××/×××号车在运城市盐湖区舜帝陵路段发生单方事故，车辆侧翻造成原告×××/×××号车受损，原告驾驶员窦某某当即向被告某某财险公司报案，被告某某财险公司委托运城公司到现场进行了查勘。该事故发生在保险期间内。窦某某驾驶证和营运资格均符合所驾驶车型要求和相关法律规定。事故发生后，被告某某财产公司未对事故车辆×××/×××号车定损，后原告某某物流公司委托运城市某某评估有限公司对×××/×××号车的修复费用进行评估，运城市某某评估有限公司于2018年6月20日作出运市天评字[2018]第081号评估报告，结论为：×××重型半挂牵引车及×××重型平板自卸半挂车车损修复费用为：人民币柒万捌仟捌佰壹拾陆元整（78816元），原告某某公司支付了评估费3000元。原告某某公司在事故发生后支付了施救费7000元，并在运城市盐湖区某某汽修部将×××/×××号车修复，实际支出修理费81816元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。原告所有的×××/×××号车车辆在被告处投保商业险，是双方真实意思表示，双方订立的保险合同合法有效。原告的投保车辆在保险期内发生约定的保险事故，且经被告某某财险公司委托运城公司到现场进行查勘。对于事故车辆×××/×××号车的损失，应以运城市某某评估有限公司作出的评估报告为准，认定为78816元。原告在事故发生后实际支出施救费7000元，属于必要的支出费用，故本院对原告主张7000元施救费的诉讼请求予以支持。关于3000元的评估费，不是保险合同约定的赔偿项目，故原告某某公司要求被告某某财险公司承担3000元评估费损失的诉讼请求，本院不予支持。综上原告因此次事故产生的损失共计85816元。由于上述损失并未超出保险合同约定的保险金额，应由被告依据保险合同的约定赔偿原告85816元。对于诉讼费用，被告某某财险公司在保险事故发生后理应依照合同约定进行理赔，但其并未积极理赔并因此导致了本次诉讼的发生，《关于诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，故本案诉讼费应由被告某某财险公司负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司于本判决书生效后十日内给付原告临猗县某某物流有限公司保险理赔款85816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元,由被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  李智亮二〇一八年十二月十四日书记员  吴方萍
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2876号罪犯成进团，男，1966年3月2日出生于广东省连州市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。广东省清远中级人民法院于2003年8月11日作出(2003)清中法刑初字第42号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，。判决生效后，交付执行。2007年2月14日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利七年；2009年3月9日经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年4月28日、2015年9月1日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院分别裁定减刑五个月、四个月,剥夺政治权利七年不变。青海省西宁监狱于2018年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯成进团在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯成进团在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯成进团在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯成进团减刑六个月（刑期至2024年10月13日止），剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严振鹏审判员 李小梅审判员 赵丽艳 二〇一八年十二月十日书记员 王孟姣
湖南省邵阳市大祥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0503行审81号 申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局，住所地湖南省邵阳市大祥区红旗路原红旗办事处**。 法定代表人李某良，该局局长。 被执行人邵阳市大祥区湖南宝中国际旅行社有限公司双拥路营业部，住所地湖南省邵阳市南门口砂子坡红星一巷**门面。 经营者曾某。 本院在审查申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局诉邵阳市大祥区湖南宝中国际旅行社有限公司双拥路营业部行政处罚一案中，申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局于2018年11月28日以与被执行人达成和解为由，向本院提出撤回申请。 本院认为，申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局提出撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局撤回申请。 审判长  简少凡 审判员  刘 莲 审判员  周 颖 二〇一八年十二月三日 书记员  雷雅丹 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初3847号 原告：济阳县崔寨街道谢家村民委员会，住所地济阳县。 法定代表人：张春宝，该村主任。 委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。 被告：济阳县民委员会，住所地济阳县。 法定代表人：娄爱民，该村主任。 被告：娄焕水，男，1962年9月24日出生，汉族，住济阳县。 原告济阳县崔寨街道谢家村民委员会（以下简称谢家村委）与被告济阳县委会（以下简称娄家村委）、娄焕水民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谢家村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款19373元及相应利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年11月5日，二被告向原告借款19373元，被告娄焕水出具借条一张。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 娄家村委辩称，该笔账与村委无关，村委不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及双方无异议的证据，本院认定事实如下：2009年娄家村委因欠水费，向谢家村委借款19373元。时任娄家村委代理负责人的娄焕水于2009年11月5日出具借条一份，借条载明“今有娄家村借谢家村壹万玖仟叁佰柒拾叁元，娄家村娄焕水”。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。时任娄家村委代理负责人的娄焕水因本村欠水费，以娄家村的名义向谢家村借款，虽然借条上个人署名，但其行为系职务行为，因此产生的法律后果应由娄家村委承担。故，对谢家村委要求被告娄家村委偿还19373元的诉讼请求，本院予以支持。娄家村委拖欠借款的行为，给谢家村委造成了损失，应当支付利息，本院认定自2018年11月6日（立案之日）起至本判决生效之日止，以19373元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告济阳县民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告济阳县崔寨街道谢家村民委员会借款19373元及利息（利息自2018年11月6日起至本判决生效之日止，以19373元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告济阳县崔寨街道谢家村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取145元，由被告济阳县民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇一八年十二月十四日 书记员 卢勤琪
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0107行审438号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人彭开宾。 被执行人彭禄伟，男，住重庆市涪陵区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行彭禄伟行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年12月14日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审 判 长  刘静秋 人民陪审员  王维福 人民陪审员  杨兴仁 二〇一八年十二月十四日 法官助理桂克 书记员戴蕾
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执恢642号申请执行人：天津市宁河区卫生和计划生育委员会。法定代表人：王德义，主任。被执行人：董建坤，男，1988年8月30日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：李明阳，女，1989年10月14日出生，汉族，住址同上。执行申请执行人天津市宁河区卫生和计划生育委员会与被执行人董建坤、李明阳非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审337号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生和计划生育委员会于2018年11月6日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人董建坤、李明阳给付申请人天津市宁河区和计划生育委员会社会抚养费66136元，被执行人董建坤、李明阳应承担执行费892元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2018年11月12日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人董建坤、李明阳在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人董建坤、李明阳相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户有存款已冻结，其名下无车、无股权、证券等财产。三、本院于2018年11月19日，被执行人董建坤、李明阳被纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过快递，询问形式告知申请执行人天津市宁河区卫生和计划生育委员会申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人董建坤、李明阳暂无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  单新华二〇一八年十二月十三日书记员  梅晓廷
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1023民初2436号 原告：广西南宁鑫旺物业服务有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道******。统一社会信用代码：91450100672482882R。 法定代表人：李运逸，该公司总经理。 被告：黄进斌，男，1987年7月10日出生，壮族，住广西平果县。 被告：黄洁琼，女，1989年10月20日出生，壮族，住广西平果县。 本院在审理原告广西南宁鑫旺物业服务有限公司与被告黄进斌、黄洁琼物业服务合同纠纷一案中，原告广西南宁鑫旺物业服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁鑫旺物业服务有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告广西南宁鑫旺物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  杜振生 二〇一八年十二月二十四日 法官助理昌绍友 书记员黄明政
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0523民初5361号 原告：赵翠云，女，1973年10月29日出生，汉族。 被告：孟凡勇，男，1976年6月13日出生，汉族。 被告：李振华，男，1977年10月28日出生，汉族。 被告：马聘，男，1976年7月28日出生，汉族。 原告赵翠云与被告孟凡勇、李振华、马聘民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法进行审理。 原告赵翠云向本院提出诉讼请求，1、请求判令三被告偿还原告借款50万元及相应利息；2、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：三被告系合伙关系，2013年1月份，三被告向原告借款200万元，后偿还了150万元，被告于2013年3月18日重新向原告出具了50万元借条一张，双方约定了利息，现尚有借款本金50万元及剩余利息未偿还，为维护原告的合法权益，原告曾诉至法院，后于2015年12月10日撤回起诉，现在再次诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本院（2015）广刑初字第19号刑事判决书确认2012年4月28日至2013年11月12日间，被告孟凡勇、李振华、马骋未经中国银行业监督管理委员会东营监管分局批准，在不具备面向公众吸收存款资格的情况下，以确定的存款利率，面向社会公众吸收存款，本院于2015年11月25日以非法吸收公众存款罪对三被告人孟凡勇、李振华、马骋分别作出了刑事处罚。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案三被告非法吸收公众存款罪已经本院（2015）广刑初字第19号刑事判决书所确认，故对原告赵翠云的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵翠云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  朱景明 二〇一八年十二月二十五日 书记员  徐真真