福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0426民初2890号 原告：林祥平，男，1985年9月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：张宁，福建科衡律师事务所律师。 被告：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道**。 法定代表人：林志松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘建设，男，福建省。 被告：尤溪县国有资产投资经营有限公司，住，住所地福建省尤溪县文苑大厦**/div> 法定代表人：郑木珠，该公司董事长兼总经理。 原告林祥平与被告福建省第二公路工程有限公司（以下简称“省二公路公司”）、尤溪县国有资产投资经营有限公司（以下简称“尤溪国投公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥平的委托诉讼代理人张宁、被告省二公路公司的委托诉讼代理人潘建设到庭参加诉讼，被告尤溪国投公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林祥平向本院提出诉讼请求：1.判令省二公路公司支付林祥平工程款人民币6,971,638元；2.判令尤溪国投公司在欠付工程款的范围内对林祥平承担清偿拖欠工程款的民事责任；3.本案诉讼费由省二公路公司、尤溪国投公司负担。事实与理由：2012年12月25日，尤溪国投公司与省二公路公司签订《国省干线横五尤溪下村至玉池公路（A标段）BT建设框架协议书》及《施工承包合同》，合同约定，尤溪国投公司将国省干线横五尤溪下村至玉池公路（A标段）建设项目以“投资+施工总承包”的模式交由省二公路公司承建。2014年5月24日，省二公路公司将其所承建的工程中的桃花岛大桥钢筋加工场工程、水东水库钢栈桥通道加固及维修工程、交通安全设施工程转给林祥平承包，据此，双方分别与2014年5月24日、2014年12月28日、2015年5月20日、2016年6月15日签订了《临建设施施工合同》、《水东水库钢栈桥通道加固及维修施工协议》、《临建设施施工补充合同》、《交通安全设施施工承包合同》。合同签订后，林祥平即对合同项下的工程进行了人（劳动力）、材（建材、设备）、机（施工机械、工具）的全面投入，并最终完成了全部的工程施工。2018年8月5日，林祥平与省二公路公司的相关部门负责人办理了交工手续，并签署了《班组完工计量结算支付审核证书》。2018年9月30日，林祥平与省二公路公司尤溪下村至玉池公路A标段项目经理部就工程款支付情况进行了对账，双方签署了《临建及交安施工队（林祥平）班组工程款支付对账确认单》，明确省二公路公司尚欠林祥平工程款6,971,638元。综上，林祥平为案涉工程的实际施工人，但并非省二公路公司的员工，双方之间不存在劳动关系，不符合企业内部承包的构成要件，故省二公路公司与林祥平签订的《临建设施施工合同》等合同属于建设工程非法转包合同，双方签订的合同无效。现案涉工程已核验交付，并确认省二公路公司尚欠林祥平工程款6,971,638元。同时，根据省二公路公司、尤溪国投公司的自认，尤溪国投公司尚未付清省二公路公司应收工程款。按照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，林祥平作为实际施工人，可以向分包人主张权利，请求违法分包人支付工程价款,尤溪国投公司作发包人，应当在欠付工程款的范围内对林祥平承担清偿拖欠工程款的民事责任。据此，为维护林祥平的合法权益，特具文起诉，并提出前列诉讼请求，请依法判如所请。 省二公路公司辩称，对林祥平起诉的请求及事实均无异议。 尤溪国投公司辩称，1.林祥平与省二公路公司签订的分包合同根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，应认定为无效合同。2.尤溪国投公司与林祥平不存在合同关系。省二公路公司结欠林祥平工程款的具体金额由法院依法查明。3.涉案工程按《框架协议书》约定和监理报告，尤溪国投公司已按约定支付工程计量款85%，尚有工程计量款15%因暂不具备支付条件尚未支付。同时涉案工程尚未交工验收和结算，即便结算完毕，尤溪国投公司应付省二公路公司的工程余款也足以全部支付在案实际施工人的诉讼标的41,747,719元[案号为（2018）闽0426民初2886号、2887号2888号、2889号、2890号，标的分别为6,198,656元、10,412,545元、6,690,799.67元、11,474,081元、6,971,638元]。综上，为维护社会稳定，尤溪国投公司同意在未付工程计量款范围内对实际施工人承担责任。 本院经审理认定事实如下： 省二公路公司通过招投标方式中标国省干线横五尤溪下村至玉池公路（A标段）BT建设项目。2012年12月25日，尤溪国投公司（甲方）与省二公路公司（乙方）签订《国省干线横五尤溪下村至玉池公路（A标段）BT建设框架协议书》，约定：尤溪国投公司为修建国省干线横五尤溪下村至玉池公路建设项目，愿意接受省二公路公司担当A标段的投资人和施工总承包单位，本项目采取“投资+施工总承包”的模式建设。2013年1月20日，尤溪国投公司（发包人）与省二公路公司（承包人）签订《合同协议书》，约定：尤溪国投公司将国省干线横五尤溪下村至玉池公路（A标段）建设项目发包给省二公路公司承建；工程范围：K51﹢330至YK59﹢800（ZK59﹢800），长约8.47㎞，路基宽17m,公路等级为二级公路，设计时速为60km/h，沥青混凝土路面及石路连接线和罗坑院连接线。2014年5月24日，省二公路公司尤溪下村至玉池公路A标段项目部（甲方）与林祥平（乙方）就尤溪下村至玉池公路A标桃花岛大桥钢筋加工场建设签订《临建设施施工合同》，约定：承包内容：尤溪下村至玉池公路A标段桃花岛大桥钢筋加工场建设；承包方式：固定单价包干，包工包料，包质理安全；承包价：详见合同清单，包括的人工费、材料费、机械费以及为采限的相应措施费、安全文明施工费、税费等所有费用；合同工期：自2014年6月1日开始，暂定于2014年8月31日结束，具体进场施工日期以甲方通知为准；结算与付款方式：工程完工，按实际发生的工程量办理结算手续后，甲方支付乙方结算总额的30%，甲方使用半年后支付乙方结算总额的20%，余款在乙方配合甲方拆除并清理场地后付清等。2014年12月28日，省二公路公司尤溪下村至玉池公路A标段项目部（甲方）与林祥平（乙方）就国省干线横五尤溪下村至玉池公路A标水东水库钢栈桥通道加固及维修工程签订了《水东水库钢栈桥通道加固及维修施工协议》，约定：承包内容：尤溪下村至玉池公路A标水东水库钢1#、2#钢栈及支栈桥的阶段性检修；承包方式：固定单价包干、包工包料，包质量安全；工程数量：详见跨水东水库通道钢栈桥维修与加固工程清单；承包价：详见跨水东水库通道钢栈桥维修与加固工程清单，包括人工费、材料费、机械费以及为采限的相应措施费、安全文明施工费、税费等所有费用；合同工期：自2015年1月1日开始，暂定于2016年6月30日结束，具体结束日期以甲方通知为准；结算与付款方式：每检修3次或大修1次后按实际进行结算支付，待工程全部结算办理完工结算，余款一次性结算等。2015年5月20日，省二公路公司尤溪下村至玉池公路A标段项目部（甲方）与林祥平（乙方）签订《临建设施施工补充合同》，约定：承包内容及承包价：详见水稳拌合站工程清单；合同工期：自2015年6月1日开始，暂定于2015年8月31日结束，具体进场施工日期以甲方通知为准等。2016年6月15日，省二公路公司尤溪下村至玉池公路A标段项目部（甲方）与林祥平（乙方）就国省干线横五尤溪下村至玉池公路A标段交通安全设施施工签订了《交通安全设施施工承包合同》，约定：承包内容：本标段范围内的混凝土防撞护栏、桥梁钢护栏、单侧波形钢护栏、交通标志、交通标线、轮廓线等；承包方式：采用包工包料、包质量、包安全，包验收通过的承包方式；承包单价及数量：工程采用综合单价包干；施工工期：工程分为A1、A2、A3三个施工段，按A2、A3、A1顺序分期施工，各个施工段以甲方项目部通知的时间进场进行施工准备和施工，各施工段施工工期为3个月；施工要求：合同工程施工完毕经验收后保修一年等。上述合同签订后，林祥平即对合同项下的工程进行了人、材、机等的全面投入，并完成了全部的工程施工。2018年7月30日，林祥平与省二公路公司尤溪下村至玉池公路A标段项目部办理了交工手续，并签署了工程完工结算书、班组完工计量结算支付审核证书、班组完工计量价款结算支付表、班组完工工程结算等。2018年9月30日，林祥平与省二公路公司尤溪下村至玉池公路A标段项目经理部就工程款支付情况进行了对账，双方签署了《临建及交安施工队（林祥平）班组工程款支付对账确认单》，确认省二公路公司应付林祥平工程款8,456,056元，已付1,484,418元，尚欠6,971,638元。 另查明，省二公路公司承包的工程（含林祥平转包的工程）未进行竣工验收，也未与尤溪国投公司进行工程款结算，尤溪国投公司承认尚欠省二公路公司工程款，因未结算，具体金额无法确定。 再查明，林祥平未取得公路桥梁施工资质。 本院认为，尤溪国投公司通过招投标方式将案涉工程发包给省二公路公司施工，其与省二公路公司签订的《国省干线横五尤溪下村至玉池公路（A标段）BT建设框架协议书》和《合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规规定，合法有效。尤溪国投公司是发包人，省二公路公司是承包人。省二公路公司承包工程后又将承接的部分工程转包给不具备公路桥梁施工资质的林祥平施工，其与林祥平签订的《临建设施施工合同》、《临建设施施工补充合同》、《交通安全设施施工承包合同》无效。省二公路公司是违法转包人，林祥平是实际施工人。省二公路公司将水东水库钢栈桥通道加固及维修施工包给林祥平，其与林祥平签订的《水东水库钢栈桥通道加固及维修施工协议》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规规定，合法有效。林祥平所承接的案涉工程虽未经竣工验收，但已与转包人省二公路公司进行了交接，并对工程款进行了结算，省二公路公司也同意全部支付林祥平余下的工程款6,971,638元。故林祥平要求省二公路公司支付工程款6,971,638元的诉讼请求，本院予以支持。尤溪国投公司未与省二公路公司就案涉工程进行验收结算，但尤溪国投公司在答辩中承认尚欠省二公路公司工程款，并同意在未付工程计量款范围内对实际施工人承担责任。因而，林祥平要求尤溪国投公司在欠付省二公路公司工程款范围内承担清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，林祥平的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。尤溪国投公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省第二公路工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付结欠林祥平的工程6,971,638元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、尤溪县国有资产投资经营有限公司在欠付福建省第二公路工程有限公司工程款范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。 案件受理费60,601元，减半收取30,300.5元，福建省第二公路工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  苏新耀 二〇一八年十二月十八日 书记员  吴 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须招标而未招标或者中标无效的。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。