wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2690号申请人张书浩，男，汉族，1991年9月4日出生，住商丘市民权县。被申请人张永生，男，汉族，1984年6月2日出生，住郑州市金水区。被申请人王雯雯，女，汉族，1987年3月20日出生，住郑州市金水区。申请人张书浩于2018年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张永生、王雯雯银行存款10万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十二月十一日书记员  赵淑霞
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初5340号 原告:苏建明， 原告唐锋， 委托诉讼代理人：徐张全，江苏可德律师事务所律师。 被告：江苏华广置业有限公司，统一社会信用代码913202007705438888，住所地无锡惠山经济开发区洛社园区。 法定代表人：苗晓强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。 原告苏建明、唐锋与被告江苏华广置业有限公司（以下简称华广公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2018年10月9日公开开庭进行了审理，原告苏建明、唐锋及其委托代理人徐张全、被告华广公司的委托代理人周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏建明、唐锋提出诉讼请求：要求被告支付延迟履行产生的银行同期贷款利息44213元（因约定违约金过低，要求增加；违约金152.89元/天，自2015年11月30日至2016年9月18日，逾期293天，按银行同期贷款利率）；要求被告继续履行前期承诺的配套设施的义务。事实和理由：2013年7月14日，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的无锡市惠山区洛社镇悦湖园3幢1单元1702号房。该房总价840887元，交房日期为2015年11月30日。原告按约定支付购房款后，华广公司直到2016年9月18日才将上述商品房交付给原告。故要求其承担违约责任。 被告华广公司辩称：延期交房是有客观原因的；逾期交房违约金标准在合同中有明确约定，按每天万分之0.1计算对于原告的第二项诉讼请求不认可。 经审理查明：2013年7月14日,苏建明、唐锋与华广公司签订“商品房买卖合同”一份（合同备案号：201307140066），约定苏建明、唐锋购买华广公司开发的无锡市惠山区洛社镇悦湖园第3幢1单元17层1702号房，建筑面积134.97平方米，总价840016元。合同约定：出卖人应当在2015年11月30日前，将通过分期交付使用竣工验收的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行。合同还详细约定了双方的其他权利义务。合同签订后，苏建明、唐锋按约付清了购房款，华广公司未能按约定时间交付房屋，直到2016年9月18日才完成交付。苏建明、唐锋认为华广公司违约，且约定违约金过低，于2018年9月7日诉至本院。 另查明：由于悦湖园小区出现大面积逾期交房的情况，此前有同样的几十户业主起诉华广公司要求其按银行贷款利息年利率6%的标准承担逾期交房违约责任的案件，经江苏省无锡市中级人民法院指导，认为应按最高法院的司法解释规定，以同地段同类房屋租金标准确定业主的损失。为此，本院组织租金评估，委托无锡国信德资产价格评估有限公司对该小区49套房屋在2015年12月至2016年9月期间的租金进行评估。因业主认为应按一般装修房的租金标准计算损失，而华广公司认为应按毛坯房的租金标准计算损失，故评估了该两种价格标准。经评估，该评估公司作出结论：在2015年12月至2016年9月期间，四室毛坯房的租金价格为1100元每月，一般装修房的租金价格为2500元每月；三室（120平方至130平方）毛坯房的租金价格为900元每月，一般装修房的租金价格为2300元每月；（其中小于120平方毛坯房租金下调约50元每月，一般装修房租金下调约100元每月；大于130平方毛坯房租金上调约50元每月，一般装修房租金上调约100元每月。）二室毛坯房的租金价格为700元每月，一般装修房的租金价格为1600元每月。本案中，双方质证对该鉴定结论的真实性均无异议；华广公司认为应按合同约定计算违约金，该报告与本案无关联性。原告的房屋为三室，超过130平方米。 审理中，本院询问原告第二项诉讼请求要求继续履行配套设施义务具体是什么内容，其称被告在广告中承诺有中央湖、中央街，还有大卖场，这些目前都没有，并说具体证据庭后提交，但原告一直未提交相关证据。 以上事实，有商品房买卖合同、发票、不动产权证及住宅质量保证书、鉴定报告以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：双方所签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效。华广公司未按约定时间交房，己构成违约，原告要求华广公司承担违约责任，理由正当，应予支持。双方在合同中明确约定了违约金的计算方式，现原告认为约定的违约金标准过分低于造成的损失，虽未提供造成损失数额的证据，但经本院审核，该约定违约金的标准确属过低，应适当上调。根据最高法院司法解释的规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定违约金标准；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。现本案中双方在合同中虽约定了违约金的计算方法，但约定的违约金标准确属过低，原告要求增加而又未提供造成损失数额的证据，因此，仍应以同地段同类房屋租金标准确定违约金标准，而该规定是一种拟制的损失计算方法，应以通常情况来决定，不应极端化，一般装修房的租金就是通常情况下的租金，故本案中应以一般装修房的租金计算原告的损失，苏建明、唐锋的房屋为3室，超过130平方米，租金应按2400元/月计算，违约金应为23360元（2400/30X292），其要求华广公司按银行同期贷款利率标准赔偿延迟履行损失，无法律依据，不予支持。原告要求华广公司继续履行配套设施义务，未提供相应证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、江苏华广置业有限公司于本判决生效后十日内支付苏建明、唐锋延迟履行损失23360元。 二、驳回苏建明、唐锋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，减半收取453元，由苏建明、唐锋负担214元，华广公司负担239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王志斌 二〇一八年十二月二日 书记员  杨雪霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初37510号原告：招商银行股份有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。被告：吴某某，女，汉族，住址深圳市龙岗区。本院在审理上列原告招商银行股份有限公司诉被告吴某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费62.87元（已由原告招商银行股份有限公司预交），按规定收取31.44元，由原告招商银行股份有限公司负担。审判员  郭卫二〇一八年十二月三十日书记员  幸越
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初2315号原告：大连仲邦维行物业服务有限公司，住所地大连市中山区长江路**长江写字间**。法定代表人：李欲晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳丽华，该公司物业经理。被告：仲崇昊，男，1989年7月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。案由：物业服务合同纠纷。原告大连仲邦维行物业服务有限公司与被告仲崇昊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告大连仲邦维行物业服务有限公司于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连仲邦维行物业服务有限公司撤诉。案件受理费324.00元，减半收取162.00元,由原告大连仲邦维行物业服务有限公司负担。审判员  曹国相二〇一八年十二月三日书记员  王慧颖
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2221民初3697号 原告：科右前旗白辛利源通讯器材经销处，住所地内蒙古科尔沁右翼前旗。 经营者：王丽媛，女，1978年4月23日出生（身份证号码：×××），汉族，个体户，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。 被告：段红伟，男，1970年09月18日出生，汉族，农民。 原告科右前旗白辛利源通讯器材经销处与被告段红伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告科右前旗白辛利源通讯器材经销处的经营者王丽媛到庭参加诉讼，被告段红伟经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告科右前旗白辛利源通讯器材经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告手机欠款2,399.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月21日被告从我处赊购一部OPPOR9SK手机，价款为2,599.00元，被告为我立欠据一枚，同年8月22日被告为我微信转来200.00元，后经我多次催要未果，故我诉至法院追回欠款。 被告段红伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2017年6月21日，被告段红伟从原告处赊购一部OPPOR9SK手机，价款为2,599.00元，同年8月22日被告通过微信转给原告200.00元，尚欠2399.00元。原告为支持自己的主张提交了欠据一枚，证明被告欠款事实。因被告段红伟未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。 本院认为，原、被告之间买卖合同是双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，本院予以确认。经原告催要被告段红伟没有履行还款义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。因被告段宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段红伟于本判决生效后立即偿还原告科右前旗白辛利源通讯器材经销处手机欠款2399.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告段红伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  宝红胜 人民陪审员  韩志富 人民陪审员  团 亮 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  李 锐 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1191民初2363号 原告：漆茜茜，女，1989年8月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：任燕，江苏诚和律师事务所律师。 被告：镇江博昊科技有限公司，住所地镇江新区丁卯经十五路**。 诉讼代表人：江苏汇瑞律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。 原告漆茜茜与被告镇江博昊科技有限公司（以下简称博昊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，适用普通程序，由审判员刘沫担任审判长，与人民陪审员李乐民、蒋春松依法组成合议庭于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告漆茜茜及其委托诉讼代理人任燕、被告博昊公司委托诉讼代理人费宁龙、丁丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2018年1月至2018年6月期间的拖欠工资共计21348.8元；2、判令被告给付原告终止劳动合同的经济补偿金18295.83元（3659.17元/月×5月）。事实和理由：原告自2013年11月11日起入被告单位从事行政文员工作。2018年1月，被告单位部分停产，大部分员工待岗，但原告一直被留用工作至2018年6月30日。2018年7月2日，镇江新区劳动监察大队至被告单位宣布所有人的劳动合同已于2018年6月30日解除，原告方知晓双方之间的劳动关系因被告停产清算已于2018年6月30日终止。原告在职期间，被告拖欠原告2018年1月至2018年6月期间的工资。为维护自身权益，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委逾期未作出受理决定，故现诉至法院，请求判如所请。 被告博昊公司辩称:2018年10月28日，镇江经济开发区人民法院裁定受理案外人对被告单位的破产申请，又于2018年12月1日指定破产管理人。现管理人认可原、被告之间的劳动关系，但认为双方之间劳动关系的起止应以书面劳动合同为准，原告的工资数额应以工资表为准，请求法院依法判决。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，原告入职被告单位。双方陆续签订书面劳动合同三份，最后一期为无固定期限劳动合同。2017年7月至2017年12月期间，原告的实发工资分别为3480.2元、3509.89元、3779.91元、3993.28元、3929.13元及3868.79元。被告未支付原告2018年1月及此后的工资。2018年7月13日，原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因该委未作出受理决定，原告遂诉至本院。 另查明，2018年9月26日，案外人江苏达仁鼎盛军民融合产业基金（有限合伙）申请被告破产。2018年10月28日，本院作出（2018）苏1191破申9号民事裁定书，裁定受理申请人对被告的破产申请。此后，本院指定江苏汇瑞律师事务所担任被告的管理人。 审理过程中，原、被告均确认原告工作至2018年6月30日，双方劳动关系因被告单位停产清算已于2018年6月30日终止。经双方确认的被告单位工资表载明：原告2018年1月实发工资为3574.3元、2018年2月至2018年6月期间的实发工资均为3554.9元。 本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。用人单位应依法依约足额向劳动者支付劳动报酬，并对工资发放情况承担举证责任。现有证据显示被告拖欠原告2018年1月至2018年6月期间的工资，现原告依据双方确认的工资表中的实发工资主张拖欠工资21348.8元，并无不当，本院予以支持。 自2018年7月起，因被告停产，原、被告互不履行劳动合同项下的权利义务，应视为双方自该时起达成一致意向解除劳动关系，原告据此主张被告支付经济补偿金，于法有据，本院予以支持。结合原告工作年限、工资标准等相关因素，原告的经济补偿金应计算为18295.83元（3659.17元/月×5月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江博昊科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告漆茜茜工资21348.8元。 二、被告镇江博昊科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告漆茜茜经济补偿金18295.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取10元，公告费300元，合计310元，由被告镇江博昊科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘 沫 人民陪审员  李乐民 人民陪审员  蒋春松 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  卢娓娓 书 记 员  王 璐 附：上诉须知
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执3588号申请执行人郭瑞君，男，1971年9月1日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人赵鹏飞，男，1982年4月14日出生，汉族，住北京市密云区。郭瑞军与赵鹏飞民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初9361号民事判决书，判决赵鹏飞偿还郭瑞君借款三十九万五千元及利息（以五万二千元为基数，自二○一四年六月二十三日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算；以三十四万三千元为基数，自二○一七年十月十六日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六计算），限本判决生效之日起七日内执行。公告费八百六十元，保全费二百五十八元，案件受理费九千三百元，由赵鹏飞负担，限本判决生效之日起七日内交纳。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人赵鹏飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭瑞君提起执行申请程序，要求被执行人给付405418元，本院于2018年7月3日立案执行。本院在执行过程中，于2018年7月4日向被执行人赵鹏飞发出了传票、执行通知书和报告财产令，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在立案后于2018年7月4日、9月30日、10月20日对被执行人赵鹏飞在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、工商登记情况、车辆登记情况、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经调查，被执行人赵鹏飞名下无不动产登记信息，证券及互联网登记信息余额为0，有京×**机动车一辆已被本院查封，因未实际控制，无法进行处置。另被执行人赵鹏飞名下银行账户存款余额较少，已被冻结。本院于2018年9月27日前往北京市住房公积金管理中心密云管理部查询被执行人赵鹏飞住房公积金信息，经查询被执行人未有住房公积金开户信息。后本院根据申请执行人提供的线索，将被执行人赵鹏飞在北京市密云区河南寨镇赶河厂村分红23771．30元划拨，在为本院(2018)京0118执1158号案件留出3000元抚养费后，本院将剩余案款20771．30元发还给申请执行人。本院于2018年9月13日前往被执行人赵鹏飞户籍所在地了解被执行人财产情况，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。因被执行人赵鹏飞拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，违反财产报告制度，本院已于2018年9月26日依法将被执行人赵鹏飞纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人郭瑞君尚有未实现债权403340．7元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初9361号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年十二月七日书记员  张云硕
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0105民初8627号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征。 被告：刘某。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日向原告发出《缴纳受理费通知书》，要求原告于2018年12月20日前缴纳案件受理费。原告已签收该通知，但至今仍未缴纳案件受理费。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  房淼淼 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  彭小波
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0324民初2105号原告：中国工商银行股份有限公司罗平支行，住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街**。统一社会信用代码：915303247726902243。负责人：李多，行长。委托诉讼代理人：赵恒旭，系中国工商银行股份有限公司罗平支行客户经理，特别授权代理。被告：黄中原，男，1968年5月28日出生，汉族，家住福建省南安市省新镇，现住罗平县。被告：黄阿燕，女，1970年5月3日出生，汉族，家住福建省南安市省新镇，现住罗平县。被告：云南旭恒房地产有限公司，，住所地：云南省昆明市关上金汁路中成花园丽景苑302统一社会信用代码：9153000076706411L。法定代表人：张采围，董事长。委托诉讼代理人：杨祖卫，系云南恒旭房地产有限公司罗平分公司员工，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行与被告黄中原、黄阿燕、云南旭恒房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害国家、集体或他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司罗平支行撤诉。案件受理费案件受理费4525元减半收取2262.5元，由原告中国工商银行股份有限公司罗平支行负担。审 判 长  高 森人民陪审员  谢金华人民陪审员  王平锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李 璟
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘07民终2029号上诉人（原审原告）:高建波，男，1968年6月26日出生，汉族，住湖南省桃源县桃花源镇。被上诉人（原审被告）:常德市桃花源风景名胜区城乡供水中心，住所地湖南省常德市桃花源风景名胜区。法定代表人：孙文林，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕舒，湖南德有常律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：唐铭键，湖南德有常律师事务所实习律师。上诉人高建波因与被上诉人常德市桃花源风景名胜区城乡供水中心（以下简称供水中心）供用水合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2018）湘0725民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高建波、被上诉人供水中心的委托诉讼代理人吕舒、唐铭键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建波上诉请求：撤销一审判决，判令供水中心三倍返还违约金649.62元及赔偿误工损失费5000元。事实与理由：供水中心收取立户安装费1500元违反了桃源县物价局、桃源县水利局的文件规定。供水中心收取高建波立户费1500元实际预存水费700元，高建波用水量为135.42元，水费尚余500多元，其并没有违约。供水中心辩称，供水中心已属桃花源旅游管理区管理，不属桃源县管理，不适用桃源县的文件规定。高建波交纳的1500元属立户费不是预存水费，高建波二年未交水费，构成违约，收取违约金符合合同约定。高建波主张三倍返还违约金和赔偿误工费没有事实及法律依据，请求维持一审判决。高建波向一审法院起诉请求：判令供水中心三倍返还违约金649.62元，并赔偿高建波因诉讼造成的误工损失5000元。一审法院认定事实：2016年7月11日，高建波在供水中心（原桃源县桃花源供水公司）立户安装水表并向其缴纳立户费1500元，供水中心向高建波发放了《桃花源旅游管理区自来水公司〈用户手册〉》，该手册中载明：“供用水须知4、……用户须每月及时到公司营业厅缴纳水费，逾期将按欠费金额的千分之二每天收取滞纳金；……逾期时间超过二个月的，由公司发出催缴通知书，发出通知书后一个月内仍不交者，公司有权拆表并销户。”双方建立供用水关系后，供水中心按约履行了供水义务，但高建波一直未按月缴纳水费，截止2018年8月8日，高建波的总用水量为62吨，产生水费135.42元、滞纳金216.54元，高建波于2018年8月8日缴纳了上述费用。桃源县人民政府办公室桃政办发[2009]6号《关于转发〈常德市农村饮水安全集中供水工程运行管理办法〉的通知》第十九条规定：“用水户必须安装水表，按时交纳水费，逾期不交纳者，可由供水单位每天加收2‰的滞纳金；超过一定期限仍不交纳者，可停止供水。”《桃源县人民政府办公室关于印发〈桃源县农村饮水安全工程运行管理办法〉的通知》桃政办发[2010]6号文件第二十一条规定：“用水户必须安装水表，按时缴纳水费。逾期不缴纳者，可由供水单位每天加2‰的滞纳金；超过3个月仍不缴纳者，可停止供水。”一审法院认为，本案的争议焦点为：1.供水中心收取滞纳金是否构成违约；2.高建波诉请的误工损失是否具有事实与法律依据。高建波与供水中心虽未签订书面的供用水合同，但供水中心通过提供用水，高建波通过交纳水费，均履行了供用水合同关系的主要义务，并互为对方接受，应认定双方已实际建立并履行了事实供用水合同关系。高建波诉称其在立户时，供水中心多收取了其立户费，该费用应视为其预存的水费，其不存在欠交水费的事实，但未提供证据予以证明。供水中心为高建波提供了及时的供水服务，高建波作为用水方应当按约及时缴纳水费，逾期不缴纳要承担相应的违约责任，即按欠费金额的千分之二每天收取滞纳金。高建波自立户后一直未按约及时缴纳水费，截止2018年8月8日已产生水费135.42元、滞纳金216.54元，供水中心收取其滞纳金符合法律规定，高建波要求供水中心三倍返还违约金的诉讼请求没有事实与法律依据。关于高建波主张因诉讼造成的误工损失5000元，未提供相应的证据加以证实，缺乏事实依据，应不予支持。一审法院判决：驳回高建波的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由高建波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高建波向本院提交了以下证据材料：1.桃源县物价局、桃源县水利局桃价价[2014]47号文件，拟证明供水中心多收取立户费700元；2.《关于高建波同志信访事项的复查意见书》，拟证明高建波身份为农民；3.供水中心2018年11月16日的答辩状，拟证明供水中心收取1500元立户费无依据。供水中心质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，但认为不能达到其证明目的，因供水中心涉及的供水区域已统一由桃花源旅游管理区管理，不再适用桃源县的文件管理；对证据2认为和本案无关联性；对证据3认为不能达到高建波主张的证明目的。供水中心向本院提交了以下证据材料：1.中共常德市委办公室常办[2011]6号通知，拟证明2011年起由桃花源旅游管理区管理高建波住所地经济和社会事务；2.高建波2018年10月29日《民事起诉状》和湖南省桃源县人民法院2018年11月1日《应诉通知书》，拟证明高建波已就1500元立户费向湖南省桃源县人民法院另案提起诉讼主张权利。高建波对上述证据质证认为，证据1和本案没有关联，对证据2的真实性无异议。本院认为，高建波提交的桃价价[2014]47号文件不能达到其证明目的，不予采信。高建波提交的《关于高建波同志信访事项的复查意见书》和本案无关，不予采信。高建波提交的供水中心的答辩状内容并不能证明高建波主张的供水中心收取1500元立户费无依据，故不予采信。供水中心提交的两份证据具有客观真实性，本院予以采信。一审认定事实属实，本院予以确认。另查明，2018年10月29日，高建波就供水中心收取1500元立户费已向湖南省桃源县人民法院另案提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为供水中心收取高建波违约金216.54元是否合法。本案中，供水中心与高建波建立供用水合同关系，供水中心向高建波提供用水服务，高建波应承担每月及时交纳水费的义务，而高建波从立户开始起二年未交纳水费，已构成违约。高建波上诉主张交纳的1500元立户费中含预存水费，因此其并未欠交水费。经查，2016年7月11日高建波向供水中心交纳的1500元，发票上面明确记载为立户费，双方未约定包含预存水费，高建波也未提交1500元含预存水费的证据，仅主张供水中心收取1500元立户费不合法。因本案是对高建波就供水中心收取违约金216.54元违法的诉请进行的审理，高建波已就1500元立户费另案提起诉讼，故供水中心收取立户费1500元是否合法不是本案审理范围。高建波交纳的1500元性质应为立户费，不包含预存水费，高建波主张1500元立户费含预存水费不欠交水费的理由不能成立。高建波二年未交纳水费，已欠交水费135.42元构成违约，应承担违约责任，供水中心收取高建波违约金216.54元符合法律规定，高建波主张三倍返还违约金及赔偿误工损失没有事实与法律依据。综上所述，高建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高建波负担。本判决为终审判决。审判长 张秋岚审判员李浚审判员许成东二〇一八年十二月十九日法官助理孙艳慧书记员郭子琪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执2104号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行与被执行人补萍萍、王素英为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人补萍萍、王素英具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将补萍萍、王素英纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1622执1297号 申请执行人：尹小红，男，汉族，生于1976年10月13日，住四川省武胜县。 被执行人：杨秀琼，女，汉族，生于1976年9月12日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1622民初539号民事判决书受理了陈小琴申请执行杨秀琼买卖合同纠纷一案，执行标的为10万元及利息，已执行0元。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行、房屋、车辆、有价证券等财产登记信息；并向被执行人户籍所在地的基层组织核实过被执行人的下落及财产线索，目前暂无可供执行的财产。告知申请执行人执行情况，其同意本案终结本次执行程序。被执行人现在已被本院纳入失信被执行人名单且限制了其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在 收到本裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  詹金波 审判员  姚 林 二〇一八年十二月二十日 书记员  李 明
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0117民初9353号原告：襄阳金飞环彩色包装有限公司，住所地湖北省襄阳市汉江北路**。法定代表人：蔡晓明，董事长。委托诉讼代理人：何鑫光，男，1977年12月8日出生，汉族，襄阳金飞环彩色包装有限公司职员。委托诉讼代理人：王真明，湖北巨天律师事务所律师。被告：北京迦南印刷有限公司，，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****厂房法定代表人：陈洪绸，总经理。委托诉讼代理人：钱炬雷，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。被告：陈洪绸，男，1967年12月25日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：钱炬雷，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。第三人：南阳双龙实业公司，住所地，住所地南阳市新华东路iv>法定代表人：孙玉军，总经理。委托诉讼代理人：刘淼，河南梅溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师。本院在审理原告襄阳金飞环彩色包装有限公司与被告北京迦南印刷有限公司、陈洪绸及第三人南阳双龙实业公司合同纠纷一案中，原告襄阳金飞环彩色包装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，因此本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  高晓颖人民陪审员  谭杰平人民陪审员  王爱民二〇一八年十二月二十七日书 记 员  乌云嘎
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2523民初956号 原告：王秀珍，女，1945年4月20日生，汉族，农民，住贵德县。 被告：陈玉才，男，1966年11月16日生，汉族，农民，住贵德县。 被告：祁芳珍，女，1968年5月25日生，汉族，农民，住贵德县。二被告系夫妻关系。 原告王秀珍与被告陈玉才、祁芳珍不当得利纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王秀珍，被告陈玉才、祁芳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀珍向本院提出诉讼请求，1.判令二被告立即返还原告劳务工资2500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系原告丈夫的弟弟和弟媳。10年前原告夫妇跟着村民们一起大干了两个多月平整了本村的耕地，村委会承诺每人有2500元的劳务工资。2016年年底村里结算了平整土地的村民们的劳务工资，原告夫妇的劳务工资由二被告领取，经原告多次索要无果。原告丈夫多年前去世，原告无儿无女，系五保户，现在贵德县河西敬老院生活，没有任何经济来源，生活很困苦。综上，为维护老年人合法权益，请求人民法院查明实事，依法判如所请。 被告陈玉才、祁芳珍答辩称，原告所述与事实严重不符，被告根本没有领取过原告2500元的劳务工资，故不同意返还。1987年县政府在黄河滩地开展"治黄造田"工程，当时由村民出义务工平整土地，1988年村里将所造之田分给村民。2016年政府因修路占用了一部分黄河滩耕地，每户被占耕地村民发放了2500土地补偿款。1986年原告与被告哥哥结婚，1996年二人离婚，之后原告又嫁他人，2001年原告在河西敬老院生活至今。2004年被告哥哥去世，原告与被告哥哥离婚至今已达22年之久，被告哥哥无儿无女，其是唯一合法继承人，且尽了赡养义务，由其领取哥哥被占耕地补偿款2500元符合法律规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告赔偿被告精神损失抚慰金、误工费等经济损失共计12345元，本案诉讼费由原告承担。 原告无证据向法庭提交。 被告向法庭提交的证据有： 证据1.大史家村委会证明一份，证明王秀珍和陈玉奇于1996年办理离婚手续，王秀珍的户口也随后迁出。2004年3月9日陈玉奇去世的事实； 证据2.魏生长出具的证明一份，证明1988年全社社员出义务工在黄河滩平整土地；王秀珍和陈玉奇离婚；2016年有土地的每户给付2500元的土地补偿款，而非劳务工资的事实； 证据3.村委会证明一份，证明1988年至1996年是村民出义务平整的土地，每户给付2500元占用耕地的土地补偿款，而非劳务工资的事实； 证据4.张文贵、杨金锁出具的证明两份，证明给付每户的2500元是土地补偿款，不是劳务工资。 本院依职权调取贵德县婚姻登记机构的证明两份，证明王秀珍与陈玉奇无登记结婚及办理离婚的记录。另无王秀珍与魏发英的再婚记录。 经质证，原告对被告提供的证据无异议。对本院调取的证据有异议，认为其与陈玉奇有结婚证。被告对本院调取的证据提出王秀珍与陈玉奇于1986年确实登记结婚,并于1996年离婚。 原告主张的2500元系土地补偿款而非劳务工资，对此原、被告均无异议，本院予以确认。本院对王秀珍与陈玉奇未登记结婚的事实予以确认。 经审理查明，1987年贵德县政府在黄河滩地开展"治黄造田"工程，当时贵德县河阴镇大史家村村民出义务工进行了平整土地，1988年村里将所造之田分给村民。1997年原告将户口迁出大史家村。2004年陈玉奇去世。2016年政府因修路占用了部分该土地，为每户被占土地村民发放了2500元的土地补偿款，发放给陈玉奇一户的2500元土地补偿款由二被告领取。 另查明，王秀珍与陈玉奇没有结婚证。 本院认为，原告王秀珍主张的劳务工资2500元实际系村里发放给已故陈玉奇一户的土地补偿款。因原告与陈玉奇没有结婚证，且原告从大史家村迁出户口至今已达20余年，故原告的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王秀珍的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 央 毛 措 二〇一八年十二月十日 书记员 达哇桑毛 本案所适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1031执305号 申请执行人：甘朝念，男，1981年4月11日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县桠杈镇龙歪村甘家队**。 被执行人：王乜丫，女，1962年11月4日出生，壮族，农民，住，住广西隆林各族自治县革步乡作腾村上作屯/div> 本院在执行申请执行人甘朝念与被执行人王乜丫财产损害赔偿纠纷一案过程中，因申请执行人甘朝念与被执行人王乜丫已经达成和解协议。本院认为，双方当事人和解协议内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1031执305号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄继文 二〇一八年十二月二十日 书记员  韦尉格
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执7382号申请执行人：胡丽佩，女，1969年12月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：周丕胜，男，1975年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。申请执行人胡丽佩与被执行人周丕胜买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初940号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、周丕胜于本判决生效之日起七日内给付胡丽佩货款六万八千二百五十九元；二、周丕胜于本判决生效之日起七日内给付胡丽佩货款利息（以前款数额为基数，自二〇一七年九月五日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；三、案件受理费一千五百元以及公告费五百六十元，均由周丕胜负担（于本判决生效之日起七日交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、2018年8月7日，依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、2018年8月7日、2018年11月6日通过全国网络查询系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。2018年9月26日，我院冻结了被执行人名下尾号为0219的中国农业银行的银行账户，我院对该账户进行了扣划。经查，被执行人无车辆、不动产、证券、互联网银行、工商可供执行的财产信息。3、2018年9月27日，依法对其采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人不在户籍地居住，现下落不明。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月12日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执7382号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 威二〇一八年十二月十二日书记员 秦俊明
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2018）青0123执476号   申请执行人李嘉蓉，女，汉族，1994年1月10日出生，无固定职业，住青海省湟源县。   被执行人辛鹏，男，汉族，1995年5月17日出生，无固定职业，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初762号民事判决书，于法定期限内向被执行人辛鹏发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人辛鹏银行、信用社等有储蓄业务单位的存款101963元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇一八年十二月十二日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4524号罪犯冯利，女，1984年12月8日出生于重庆市巴**，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。本院于2010年11月10日作出(2010)渝五中法刑初字第186号刑事判决，以被告人冯利犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币1万元。刑期自2010年8月20日起至2025年8月19日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2013年7月22日作出（2013）渝五中法刑执字第3364号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年7月29日作出（2015）渝五中法刑执字第03300号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年3月28日作出（2017）渝05刑更327号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年12月19日止。执行机关重庆市女子监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯冯利在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯冯利减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯冯利在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯冯利在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯利减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月二十八日书记员  袁 娜
陕西省延川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0622民初1568号 原告：刘秀云，女，生于1971年3月25日，汉族，陕西省清涧县人，住本村。系韩必雄之妻。 韩乐乐，男，汉族，1988年11月25日出生，陕西省清涧县人，住本村。系韩必雄之子。 韩欢欢，女，汉族，1990年9月25日出生，陕西省清涧县人，住本村。系韩必雄之女。 刘秀清，女，汉族，1946年4月29日出生，陕西省清涧县人，住本村。系韩必雄之母。 被告：惠峰，女，汉族，生于1984年7月24日，延川县人，住址不详。 原告刘秀云、韩乐乐、韩欢欢、刘秀清与被告惠峰提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年11月7日诉至本院，本院受理后根据原告提供的被告的籍贯、住址、联系方式等信息，均无法向被告送达相关法律文书。 本院认为，原告起诉时提供被告的相关信息应当具体明确，原告不能提供被告的具体联系方式，致使法律文书无法送达，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘秀云、韩乐乐、韩欢欢、刘秀清的起诉。 原告缴纳的案件受理费711元予以退还。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  高辉 二〇一八年十二月十三日 书记员  高娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19523号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶仕英，女，1959年11月6日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶仕英信用卡纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告叶仕英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月1日的欠款本金人民币(以下币种同)47,220.34元、利息3,611.72元、违约金11,055.33元、分期付款费用7,939.31元，以上共计69,826.70元，并支付自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2017年6月14日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期。本案在审理过程中，原告明确截至2018年8月1日的利息3,611.72元、违约金11,055.33元、分期付款费用7,939.31元。同时，原告明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的违约金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、信用卡领用合约及收费标准、交易明细、催收记录等证据。被告叶仕英未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的自2017年11月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶仕英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的透支本金人民币47,220.34元；二、被告叶仕英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月1日的利息3,611.72元、违约金11,055.33元、分期付款费用7,939.31元；三、被告叶仕英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用(均以人民币47,220.34元为基数，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准及计算方式计算，总和不得超过年利率的24%)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,545元，减半收取计772.50元，由被告叶仕英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一八年十二月二十六日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民终1243号上诉人（原审原告）：郑宁梓，男，汉族，1971年9月8日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：邬美玉，湖南娄星律师事务所律师。委托诉讼代理人：向育元，湖南娄星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司湖南娄底石油分公司，住所地湖南省娄底市娄星区清泉路**。负责人：张海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昭军，湖南泰涟律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：四海置业（湖南）有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道娄底市规划局家属区南侧第**。法定代表人：萧博怀，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：四海置业（湖南）有限公司娄底分公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道（市规划局家属区**）。负责人：萧博怀，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：萧博怀，男，汉族，1975年7月14日出生，户籍所在地湖南省长沙市天心区。上诉人郑宁梓、中国石化销售有限公司湖南娄底石油分公司因与被上诉人四海置业（湖南）有限公司、四海置业（湖南）有限公司娄底分公司、萧博怀委托合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院(2017)湘1302民初3909号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3909号民事判决；二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。上诉人郑宁梓预交的二审案件受理费3576元、上诉人中国石化销售有限公司湖南娄底石油分公司预交的二审案件受理费4450元均予以退回。审判长  谢雄雅审判员  陈友红审判员  曾爱东二〇一八年十二月十三日法官助理彭祁琏书记员付雅鹏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0826执234号之一申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司,住所地：绥德县名州镇。法定代表人常建安，系陕西绥德农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人薛贵平，男，19XX年X月X日生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇，系该公司员工。被执行人王葵花,女,汉族，19XX年X月X日出生,住子洲县苗家坪镇。被执行人崔爱军,男,汉族，19XX年X月X日出生,住绥德县石家湾镇。被执行人赵伟翔,男,汉族，19XX年X月X日出生,住绥德县石家湾镇。被执行人崔艳妮,女,汉族，19XX年X月X日出生,住绥德县石家湾镇。被执行人崔艳宁,女,汉族，19XX年X月X日出生,住绥德县。被执行人张宝宁,男,汉族，19XX年X月X日出生,住绥德县。本院在执行陕西绥德农村商业银行股份有限公司与张宝宁、崔艳宁、赵伟翔、崔艳妮、崔爱军、王葵花借款合同纠纷一案中，查明，被执行人崔爱军在中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行开设有账户、被执行人王葵花在中国农业银行股份有限公司子洲县城关分理处开设有账户、被执行人崔艳宁在中国工商银行股份有限公司榆林新建路南支行开设有账户。现因执行需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人崔爱军在中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行账号/卡号：XX内的存款元。二、划拨被执行人王葵花在中国农业银行股份有限公司子洲县城关分理处账号/卡号：XX内的存款40000元。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一八年十二月十八日书记员  李静静
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0821执576号 申请执行人：蔡旺旺，男，1995年1月19日出生，汉族，住天门市。 被执行人：京山添地房地产开发有限公司，住所地京山市新市镇轻机大道（工行**），统一社会信用代码91420821685611698K。 法定代表人：魏先山，该公司董事长。 本院在执行蔡旺旺与京山添地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2018年8月2日向被执行人京山添地房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书之日支付申请执行人违约金127152.56元，承担迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费1422元、申请执行费1829元。但被执行人京山添地房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记及车辆信息进行了查询，通过传统方式查询了被执行人的理财产品、收益性保险、不动产、投资经营、股息红利等财产信息，查询到被执行人京山添地房地产开发有限公司在银行无足额存款，其名下房产均已售出，且名下无证券、车辆、理财产品、收益性保险等财产。申请执行人蔡旺旺尚有债权128574.56元及迟延履行期间的加倍债务利息未得到实现。 因被执行人京山添地房地产开发有限公司未向本院申报财产，本院依法作出决定，将被执行人京山添地房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人的其他可供执行的财产。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人京山添地房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭审查，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人京山添地房地产开发有限公司负有继续向申请执行人蔡旺旺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。 审判长  李德斌 审判员  刘 新 审判员  游新平 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 瑞
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0225执145号 申请执行人：蒋霞刚，男，1985年8月25日出生，汉族，住长沙市。 被执行人：井冈山市炎睦硅业厂，住所地：江西省井冈山市。 法定代表人：陈志文，该厂厂长。 被执行人：刘跃勇，男，1975年5月16日出生，汉族，住炎陵县。 申请执行人蒋霞刚与被执行人井冈山市炎睦硅业厂、刘跃勇民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2018）湘0225民初188号民事判决书于2018年8月14日立案执行。立案后本院分别于2018年8月20日、2018年12月3日进行了网络查控。在执行过程中，本院于2018年8月28日查封了被执行人刘跃勇洪田牌车辆及东风标致牌车辆各一台在炎陵县车管所的所有权登记，因洪田牌车辆系已报废的摩托车，东风标致牌车辆无法查找其下落，故对该两台车辆无法处置；本院于2018年8月29日查封了被执行人刘跃勇坐落在炎陵县霞阳镇房屋一套，因该套房屋已被案外人设立了抵押登记，故对该套房屋暂不宜处置；本院于2018年9月107日扣留了被执行人刘跃勇在株洲市住房公积金管理中心的住房公积金，于2018年9月14日扣留了被执行人刘跃勇在湖南炎陵农村商业银行股份有限公司的工资收入，于2018年9月19日轮候冻结了被执行人井冈山市炎睦硅业厂的股权，于2018年12月6日对被执行人采取了限制消费措施。另查明，被执行人井冈山市炎睦硅业厂已停业，被执行人刘跃勇也无法查找其下落，本案暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0225民初188号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人蒋霞刚发现被执行人井冈山市炎睦硅业厂、刘跃勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  史建平 审判员  段友斌 审判员  罗 敏 二〇一八年十二月十日 书记员  杨 帆
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初3490号原告窦良，男，1960年12月2日出生，汉族，工人，住建平县红山街道兴工路**楼****。原告袁爱琴，女，1969年1月1日出，汉族，无业，住建平县红山街道兴工路**楼****。被告潘素芹，女，1939年12月12日出生，汉族，无业，住建平，住建平县红山街道兴工路平房**iv>委托诉讼代理人李铮，男，1994年12月22日出生，汉族，无业，住建平，住建平县红山街县红山街道建安路**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告李柏军，男，1968年10月3日出生，汉族，无业，住建平，住建平县红山街道人民路平县红山街道人民路平房**d='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告窦良、袁爱琴与被告潘素芹、李柏军商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦良、袁爱琴，被告潘素芹的委托诉讼代理人李铮到庭参加诉讼，被告李柏军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦良、袁爱琴向本院提出诉讼请求：1、被告依法办理房屋变更登记；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日，原、被告订立房屋买卖合同。二被告将二小东侧顺泰花园小区七号楼二单元二楼一号面积76.232平方米房屋卖给原告，原告已交付价款228,696元。合同约定被告负责过户登记并承担费用，现被告拒不履行义务，故起诉至法院。原告在庭审中将诉讼请求明确为要求被告在开发商处将房屋变更登记在原告名下。被告潘素芹辩称：原告说买了我们的房子，我们没把房子卖给他们，而且他们也没有给我们钱。被告李柏军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告窦良、袁爱琴与被告潘素芹对原告向本院提交的房屋买卖合同1份、房屋搬迁补偿安置协议书1份，对被告向本院提交的房屋搬迁补偿安置协议书1份、顺泰花园商品房定购协议1份、房屋买卖协议1份的真实性均无异议，本院予以采纳并在卷佐证。被告李柏军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，原告窦良、袁爱琴与被告潘素芹、李柏军签订了一份卖方为潘素芹与李柏军（以下简称甲方）、买方为窦良与袁爱琴(以下简称乙方)的《房屋买卖合同》，约定甲方将回迁取得的位于建平县红山街道顺泰花园小区二小东侧7号楼2单元2楼1号房屋出卖给乙方，房屋面积76.232平方米，总价款为228,696元，合同订立时一次性付清（已给付）。另查明，2018年9月10日，被告潘素芹与案外人李铮签订了一份卖方（以下简称甲方）为潘素芹、买方（以下简称乙方）为李铮的《房屋买卖协议》，约定乙方购买甲方出售的顺泰花园7号楼2单元2楼东户住宅（房号为7#02021），房屋面积为76.23平方米，成交价为190,575元，支付方式为现金。同日，案外人朝阳东明地产有限公司与案外人李铮就上述房屋签订了一份甲方为朝阳东明地产有限公司、乙方为李铮的《顺泰花园商品房定购协议》，约定甲方经批准开发建设位于新客运站附近顺泰花园（暂定名）小区，乙方购买的第7号楼2单元2层2-2-1号，该商品房的建筑面积暂定为76.23平方米（最终以建平县测绘大队测绘面积为准），用途为住宅，房屋按建筑面积计算房款总金额为190,575元，乙方一次性付款。本院认为，原告窦良、袁爱琴要求被告潘素芹、李柏军在房屋开发商处将本案争议房屋变更登记在其名下的诉讼请求实质上是要求被告协助原告让房屋开发商与原告订立房屋买卖合同，根据《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”的规定，原告是与被告签订的房屋买卖合同，与房屋开发商之间没有任何法律关系，订立合同是民事主体的自愿行为，原告无权要求被告在房屋开发商处将房屋变更登记在其名下，原告的诉讼请求没有法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告窦良、袁爱琴的全部诉讼请求。案件受理费100元，公告费800元，合计900元由原告窦良、袁爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  尤跃山审 判 员  王 铎人民陪审员  邹吉庆二〇一八年十二月十二日书 记 员  刘昕洋
江苏省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）苏行赔申19号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘全喜，男，1941年4月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周业兰，女，1940年1月21日生，汉族，住徐州市泉山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘泉新(曾用名刘全新)，男，1957年5月29日生，汉族，住徐州市云龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯庆云，女，1963年1月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市不动产登记局，住所地徐州市建国西路**。 法定代表人郝敬良，该局局长。 委托代理人郭光，该局工作人员。 再审申请人刘全喜、周业兰、刘泉新、冯庆云（以下简称刘全喜等四人）因诉徐州市不动产登记局行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行赔终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘全喜等四人申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。被申请人依据（1998）徐民终字第477号民事判决将再审申请人所有的房屋转移登记至刘景义名下并向其颁发徐房权证泉山字第××号房屋所有权证明显违法，被申请人应当对已经确认过违法的致害行为给再审申请人造成的损害承担赔偿责任，履行赔偿义务。本案再审申请人系单独提起的行政赔偿案件，符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条的规定，原审法院应当予以受理。请求本院撤销原审裁定并依法改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。由于不动产登记职权的转移，徐州市不动产登记局承继了徐州市住房保障和房产管理局的不动产登记职权，故徐州市不动产登记局是本案适格被申请人。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合法定条件，其中包括“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，再审申请人刘全喜等四人认为原徐州市房产管理局向刘景义颁发徐房权证泉山字第××号房屋所有权证的行为违法无效，据此向徐州市住房保障和房产管理局申请国家赔偿，后以徐州市住房保障和房产管理局逾期不予赔偿为由向法院提起本案诉讼，属于单独提起的行政赔偿诉讼。通过关联案件查询可知，刘景义、卜宪兰就案涉房屋于1997年12月31日向徐州市泉山区人民法院提起房屋确权诉讼，后经二审审理由人民法院作出生效判决，确认讼争的七间房屋所有权归刘景义、卜宪兰所有。1999年7月，原徐州市房产管理局根据刘景义提交的上述生效民事判决书等材料，就涉案房屋为刘景义颁发了徐房权证泉山字第××号房屋所有权证。刘全喜、刘全新以原徐州市房产管理局依据(1998)泉民初字第73号、(1998)徐民终字第477号民事判决，将刘全喜、刘全新西阁街77号徐房权字第101236、101237号房屋所有权证变更为刘景义徐房权证泉山字第××号房屋所有权证没有事实根据和法律依据为由，向人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行为。人民法院经过审理后认为，房屋登记机构根据人民法院的法律文书办理的房屋行政登记行为，公民不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，故裁定驳回起诉，该裁定业已生效。此后，刘全喜等四人多次针对该房屋行政登记行为提起诉讼，人民法院均未受理。因原徐州市房产管理局作出的房屋行政登记颁证行为并未经过行政或司法程序被确认为违法，故再审申请人刘全喜等四人单独提起行政赔偿诉讼不符合法定条件，根据前述规定，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回刘全喜等四人起诉结果并无不当。 综上，刘全喜等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘全喜、周业兰、刘泉新、冯庆云的再审申请。 审判长  朱建新 审判员  马生安 审判员  陆 媛 法官助理唐颖 二〇一八年十二月十八日 书记员  张 丰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7066号 原告：黄丹俐，女，1990年10月2日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：刘振亮，广西纵华律师事务所律师。 被告：潘志飞，男，1992年8月30日出生，壮族，住广西永福县。 原告黄丹俐与被告潘志飞服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丹俐委托诉讼代理人刘振亮到庭参加诉讼。被告潘志飞经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄丹俐向本院提出诉讼请求：1.解除原告与广西荣灿信息科技有限公司于2016年7月1日签订的《两化融合项目服务合同》；2.被告连带返还原告已交付的两化融合服务费11600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告收到广西荣灿信息科技有限公司推送的名为“两化融合电子商务中心”的短信邀请，后接到荣灿公司的电话邀请于2016年6月16日到广西沃顿国际大酒店参加荣灿公司举办的“两化融合电子商务”会议，会上荣灿公司业务员向原告推销“两化融合电子商务”项目，介绍称原告只需投资荣灿公司的“两化融合电子商务”项目平台，荣灿公司负责平台的招商运营服务，如有客户使用原告投资的项目平台，收取的平台服务费达到原告投资成本后，超出部分利润按原告分得70%，荣灿公司分得30%进行分配。原告于参会当天便向荣灿公司支付定金1000元，并于2016年7月1日与荣灿公司签订《两化融合项目服务合同》，合同约定由荣灿公司向原告提供两化融合项目服务，项目名称为“掌上美容养生”平台，服务期限2年即至2018年7月2日止，服务费用总计11600元，具体服务内容以《服务条款》为准，合同还载明，在本合同背面有《服务条款》和《信息安全保障责任书》，但签署合同后，原告并未发现所谓的《服务条款》和《信息安全保障责任书》，荣灿公司仅将合同第一页交付原告，同时，原告也不知晓荣灿公司是否已帮其开通两化融合项目，也不知晓荣灿公司提供了何种服务。原告曾多次电话联系荣灿公司了解情况，但荣灿公司均以各种借口敷衍了事。后经原告核实，荣灿公司为自然人独资公司，股东及法定代表人均为被告潘志飞，现荣灿公司已于2017年9月15日申请注销。原告认为，合同签订后荣灿公司并未按合同约定提供任何服务的行为构成严重违约，且荣灿公司在未通知原告，未经清算的情况下于2017年9月15日申请注销，致使双方签订合同的目的已无法实现。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法裁判。 被告潘志飞未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，黄丹俐（甲方）与广西荣灿信息科技有限公司（乙方，以下简称荣灿公司）签订一份《两化融合项目服务合同》，约定：黄丹俐在荣灿公司处申请开通“掌上美容养生”两化融合服务项目，服务期限2年，服务费用11600元，黄丹俐即可享受荣灿公司提供的相关服务，具体服务内容以《服务条款》为准，《服务条款》和《信息安全保障责任书》作为合同不可分割部分。合同还约定了其他事项。经查，《两化融合项目服务合同》背面并无《服务条款》和《信息安全保障责任书》相关记载。2016年6月16日，黄丹俐通过POS刷卡的方式向荣灿公司支付1000元，荣灿公司出具一份《收款收据》确认收到黄丹俐注册“掌上美容”平台定金1000元。2016年7月1日，黄丹俐通过POS刷卡的方式向荣灿公司支付6000元、4600元，荣灿公司出具一份《收款收据》确认收到黄丹俐注册“掌上美容”平台尾款10600元。 2018年6月29日，黄丹俐以荣灿公司违反合同义务为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，荣灿公司成立于2016年4月21日，类型为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人为潘志飞。2017年6月23日，荣灿公司向工商行政管理部门提交清算组成员备案申请，其中清算组成员为潘志飞、潘志燕，负责人为潘志飞。后荣灿公司作出《广西荣灿信息科技有限公司关于注销公司的股东决定》，载明：“广西荣灿信息科技有限公司股东潘志飞于2017年8月30日作出以下决定：由于公司经营困难，无法继续运营原因，同意注销公司。公司清算组已对公司完成清算盖章。经清算后，公司债权债务及剩余资产已处置完毕，若公司还有未完结的债权债务及其他善后事宜，由股东负责处理。”潘志飞在前述决定落款股东处签名。2017年9月15日，荣灿公司办理注销登记。 本院认为，《两化融合项目服务合同》及当事人庭审陈述证实，黄丹俐与广西荣灿信息科技有限公司之间存在合法有效的合同关系，双方均应恪守。 关于黄丹俐主张解除《两化融合项目服务合同》的诉请。《两化融合项目服务合同》约定服务期限为两年，现合同履行期限已届满，已无解除的必要，故对于黄丹俐主张解除其与广西荣灿信息科技有限公司签订的《两化融合项目服务合同》的诉请，本院不予支持。 关于黄丹俐主张潘志飞返还两化融合服务费11600元的诉请。荣灿公司未能在《两化融合项目服务合同》履行期限内向黄丹俐提供相应服务，亦未到庭说明情况，荣灿公司前述行为已构成违约，致使黄丹俐合同目的无法实现，荣灿公司应返还黄丹俐已支付的款项11600元。潘志飞在荣灿公司债权债务尚未清理完毕的情况下为荣灿公司办理注销登记，并承诺荣灿公司未完结的债权债务由其负责处理，故潘志飞应对荣灿公司的债务承担清偿责任，黄丹俐诉请要求潘志飞返还服务费11600元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告潘志飞向原告黄丹俐返还服务费11600元； 2、驳回原告黄丹俐其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费90元，由被告潘志飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  莫伟平 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省莲花县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0321民初782号 原告：刘云飞，男，1979年9月21日生，汉族，住。 被告：彭见开，男，1971年11月17日生，汉族，住莲花县。 原告刘云飞诉被告彭见开民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告刘云飞于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，并不损害他人权益，符合有关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘云飞撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘云飞负担。 审判长  刘志坚 审判员  林小文 陪审员  贺东来 二〇一八年十二月三日 书记员  程 虹
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋07行终213号上诉人（原审原告)崔海军。委托代理人杨运堂。被上诉人（原审被告）榆社县公安局交通警察大队，住所地:榆社县泰新街**。法定代表人任鹏风，队长。委托代理人伍太飞，榆社县交通警察大队事故科工作人员。委托代理人袁悦，山西昊普律师事务所律师。上诉人崔海军与被上诉人榆社县公安局交通警察大队（以下简称榆社交警大队）行政强制一案，不服左权县人民法院作出的（2018）晋0722行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审查终结。原审查明,2017年8月11日8时30分许，崔海军的雇佣司机张庆喜驾驶冀Ｄ×××**欧曼牌重型半挂牵引车（带挂冀Ｄ×××**福玺牌重型仓栅式半挂车），沿榆洪线由西向东行驶至29KM+70M处时，与前方同向行驶的郝来江所骑的宝岛牌自行车发生碰撞，造成郝来江受伤，后经榆社县人民医院抢救无效于2017年8月12日死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。当日，榆社交警大队制作了编号为1407213000966211号的《公安交通管理行政强制措施凭证》，将所有权人为崔海军的冀Ｄ×××**欧曼牌重型半挂牵引车（带挂冀Ｄ×××**福玺牌重型仓栅式半挂车）扣留。2017年9月19日，榆社交警大队作出了晋公交认字[2017]第00015号《道路交通事故认定书》，认定崔海军的雇佣司机张庆喜承担本起交通事故的全部责任，郝来江无责任。2018年6月7日，榆社县人民法院向榆社交警大队开具《放车通知单》。当日，榆社交警大队将冀Ｄ×××**欧曼牌重型半挂牵引车（带挂冀Ｄ×××**福玺牌重型仓栅式半挂车）发还，该车辆由王爱堂代为领取。另查明，2017年8月14日，榆社县公安局决定对张庆喜涉嫌交通肇事罪一案立案侦查。2018年1月10日，榆社县公安局将张庆喜涉嫌交通肇事罪一案移送榆社县人民检察院审查起诉。2018年4月3日，榆社县人民检察院将张庆喜涉嫌交通肇事罪一案向榆社县人民法院提起公诉。经过审理，榆社县人民法院于2018年6月27日作出了（2018）晋0721刑初19号刑事附带民事判决。原审认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，榆社交警大队于2017年8月11日制作了《公安交通管理行政强制措施凭证》，并实际扣留了所有权人为崔海军的重型半挂牵引车。2017年8月14日，榆社县公安局以崔海军的雇佣司机张庆喜涉嫌交通肇事罪，决定对该起刑事案件立案侦查。据此，榆社交警大队2017年8月11日扣留崔海军重型半挂牵引车的行政强制措施随即转变为交通肇事案件侦查过程中的刑事强制措施。为此，对榆社县公安局交通警察大队辩称本案不属于行政诉讼受案范围的辩解意见，予以支持。至于榆社交警大队在刑事案件侦查期间扣留车辆的行为是否合法，不属于人民法院行政诉讼案件的审理范围。原审裁定：驳回崔海军的起诉。上诉人崔海军上诉称，上诉人崔海军对榆社交警大队长期扣押冀Ｄ×××**欧曼牌重型半挂车一案不服起诉至山西左权县人民法院，经审理确认“被上诉人的扣车行为是否合法，不属于人民法院行政诉讼案的审理范围”。2017年8月11日制作《公安交通管理行政强制措施凭证》,2017年8月14日榆社县公安局对该案进行立案侦查，公安侦查也应依据《中华人民共和国道路交通法》依法进行，不能随心所欲，从发生事故2017年8月11日8时30分到2017年9月8日8时45分整整40天零15分钟，根据道路交通处理规定，延期需要通过上级交管部门审批后才行，可榆社县交警在没有任何审批手续的情况下，延长责任事故认定书的下达，更何况从事故发生到办案，整个办案流程都不是任利峰、陈南，违法办案。任立峰、陈南在办案中从未见过，程序不合法。从发案到现场出警的民警都不是陈南和任立峰。既然是刑事案件，在询问相关笔录就应该进入专属办案区，没有给司机出示警官证、工作证，不符合中华人民共和国民警办案程序，是违法办案。上诉人的车辆为营运车辆，有100多万元的保险，死者也没有对该车辆保全，车辆移交检察院也未开具车辆继续扣押车辆通知书，从事故科扣车到检察院移交法院后放车，9个月零27天，将近10个月，案子移送法院后，法院对该车核实有交强险与保额为100万元的商业三者险各一份，保险数额能够赔偿受害人损失，认为无扣车的必要，故通知交警队放车，从责任事故认定书下达之日起，事故的原因已查清，车辆的性能也进行鉴定都符合各种运转性能，根据《道路交通法》相关规定理应放车。退一步讲，按榆社交警大队的答复按刑事案件的证据移交，案件已查清,相关照片已保存，车辆是一部营运车辆，是司机的工作职务行为过失，不能定为作案的工具，一直扣押不放行。根据公安部令第27号第222条规定，对案件无关的财物不得查封扣押。综上所述，请求二审判决：1.依法撤销左权县人民法院（2018）晋0722行初69号判决书或改判；2.认定超期扣押车辆40天零15分下达责任事故认定书违法；3.移交检察院审理期间继续扣车未开具扣押车辆通知单违法。被上诉人榆社交警大队答辩称，一审裁定认定事实清楚，于法有据。涉诉扣押行为是刑事侦查的部分，不是行政行为，本案不属于行政诉讼受案范围。一审庭审时，我大队提供了有效证据，证明我队扣押车辆合法。上诉状中的第二、三项请求是新提出的，不属于本案审理范围。请求二审维持一审裁定。本院二审查明的事实同一审一致。本院认为，我国公安机关同时具有行政管理和刑事司法的双重职责，公安机关在行政管理过程中和刑事侦查过程中均有权实施扣押行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第二十八条、第三十条的规定，因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆。公安机关交通管理部门在调查过程中，发现当事人有交通肇事犯罪嫌疑的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》立案侦查。本案中，榆社县公安局交通警察大队因张庆喜驾驶的涉案车辆发生交通事故对张庆喜采取扣留机动车的行政强制措施，后榆社县公安局交通警察大队在调查过程中发现张庆喜有交通肇事刑事犯罪嫌疑，榆社县公安局将案件进行刑事立案侦查，榆社县公安局交通警察大队没有对涉案车辆进行重复扣押，结合张庆喜因犯交通肇事罪被榆社县人民法院判决刑罚的事实，故本案涉诉的扣押行为的性质为公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二章第六节的规定实施的刑事侦查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。崔海军对扣押行为不服可通过其他途经解决。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵保军审判员陈雪平审判员张晓峰二〇一八年十二月十四日书记员 路             璐
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16726号原告：王志会农村承包经营户。诉讼代表人：王志会，男，1958年3月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。被告:重庆龙王洞生态农业发展有限公司,住所地重庆市万州区郭村镇桐林村**，统一社会信用代码915001010682930572。本院在审理原告王志会农村承包经营户与被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告王志会农村承包经营户于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志会农村承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准，予以免交。审判员 曾 途二〇一八年十二月十七日书记员 牟芯玉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初8384号原告王仕云，男，汉族，1968年06月07日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人戴柠、李寅（实习），云南领正律师事务所律师，特别授权代理。被告云南高原明珠屋业开发有限公司,住所云南省昆明市永中路东聚大车配件市场综合服务楼**。法定代表人黄荣明，执行董事。委托代理人周静，该公司员工，一般授权代理。原告王仕云诉被告云南高原明珠屋业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年08月28日立案受理后，原告王仕云于2018年12月05日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王仕云申请撤回对被告云南高原明珠屋业开发有限公司的起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王仕云撤回起诉。案件受理费977元减半收取488.5元，由原告王仕云承担，剩余488.5元退还原告王仕云。审 判 长  李曰福人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  张静忠二〇一八年十二月五日书 记 员  王 琴
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初4465号原告：田荣庆，男，1965年1月17日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。被告：张金平，男，1964年11月9日生，汉族，住常州市金坛区。被告：王美娣，女，1964年1月8日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理原告田荣庆诉被告张金平、王美娣房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告田荣庆撤回起诉。案件受理费减半收取人民币40元，由原告田荣庆负担。审 判 长  郭 影人民陪审员  徐押林人民陪审员  倪 涛二〇一八年十二月六日书 记 员  刘丽萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行赔申161号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）商丘市睢阳区人民政府，住所地河南省商丘市神火大道**。 法定代表人栗朝举，该区人民政府区长。 委托代理人黄文杰，该区人民政府副区长。 委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）商丘市商都企业策划有限公司，住，住所地河南省商丘市睢阳区文化路南强生小区/div> 法定代表人吴传宏，该公司经理。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市城乡规划局睢阳分局，住，住所地河南省商丘市北海路与紫荆路交叉口向西100米路北/div> 法定代表人徐磊，该局局长。 委托代理人刘新伟，该局副局长。 委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人商丘市睢阳区城市管理局，住，住所地河南省商丘市睢阳区北海路**/div> 法定代表人王建东，该局局长。 委托代理人祁利伟，该局副局长。 委托代理人刘继训，河南旷奇律师事务所律师。 再审申请人商丘市睢阳区人民政府因商丘市商都企业策划有限公司诉商丘市睢阳区人民政府、商丘市睢阳区城市管理局、商丘市城乡规划局睢阳分局行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行赔终321号行政赔偿判决，向本院申请再审。 本院受理后，对本案组织了听证,并进行了调解。双方在本院主持下达成如下调解协议： 1、商丘市睢阳区人民政府同意赔偿商丘市商都企业策划有限公司人民币499900元；由河南省高级人民法院（2017）豫行赔终321号行政赔偿判决书确认的520380元赔偿款及相应的利息不再执行； 2、商丘市商都企业策划有限公司同意在七个工作日之内退还商丘市睢阳区人民政府人民币20480元，由商丘市睢阳区人民政府在收到前述款项后，开具收据一式两份，由双方分别留存，并将复印件提交法庭； 3、双方达成以上协议条款，完全出于真实意思表示，未受到任何胁迫，对以上协议条款的法律后果清楚并自愿接受； 4、商丘市睢阳区人民政府同意在收到前述人民币20480元之后三个工作日内撤回（2018）最高法行赔申161号案再审申请； 5、河南省高级人民法院（2017）豫行赔终321号行政赔偿案件各方当事人就该案争议之行政赔偿事宜，再无任何纠纷。 上述调解协议达成后，双方履行了协议规定的义务，现再审申请人商丘市睢阳区人民政府向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，商丘市睢阳区人民政府撤回再审申请的请求，不违反法律、法规规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百条一十五条第二款之规定，裁定如下： 一、准许商丘市睢阳区人民政府撤回再审申请； 二、河南省高级人民法院（2017）豫行赔终321号行政赔偿判决书确认的520380元赔偿款及相应的利息不再执行。 审判长 阎 巍 审判员 张志刚 审判员 梅 芳 二〇一八年十二月二十八日 书记员 曲飘原
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0223民初4742号之一申请人：杜佳翔，男，1999年1月13日生，汉族，住尉氏县。委托诉讼代理人：王飞，尉氏县法律援助中心指派援助律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜国营，系杜佳翔之父。代理权限为特别授权。被申请人：尉氏宏泰房地产开发有限公司。住所地：尉氏县福园路东段宏泰大厦。法定代表人：要忠义，任公司董事长。委托代理人：王浩，男，河南智卓律师事务所律师。本院在审理原告杜佳翔与被告尉氏宏泰房地产开发有限公司、开封宏泰建筑工程有限公司、李红彦、王道重侵权纠纷一案过程中，申请人杜佳翔向本院申请先予执行，请求先予执行尉氏宏泰房地产开发有限公司医疗费10万元。本院经审查认为，2018年5月14日本院已作出（2018）豫0223民初1009号之二裁定书，裁定尉氏宏泰房地产开发有限公司先予支付杜佳翔医疗费20万元。现一审民事判决已经作出，申请人再次申请先予执行的数额加上原来申请的数额，已经超过被申请人一审判决承担赔偿数额，故其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：驳回申请人杜佳翔的先予执行申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  蔡燕峰审判员  李国卿审判员  段广建二〇一八年十二月十三日书记员  常丽丽
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终13563号上诉人（原审被告）：杨文龙。委托诉讼代理人：康晓娜（系上诉人妻子）女。被上诉人（原审原告）：唐山市开平区星光货运有限公司，住所地唐山市古冶区古冶老法院西侧。法定代表人：曹金萍，经理。委托诉讼代理人：邱卫国。上诉人杨文龙因与被上诉人唐山市开平区星光货运有限公司（以下简称星光公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨文龙及其委托诉讼代理人康晓娜、被上诉人星光公司委托诉讼代理人邱卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文龙上诉请求：依法撤销河北省元氏县人民法院（2018冀01**民初2226号民事判决书；依法改判或发回重审。上诉理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人不存在租赁关系，上诉人与被上诉人实际是靠挂关系。上诉人于2013年1月29日，从唐山市友来汽车销售有限公司购买仓柵式运输半挂车一辆，该车系上诉人贷款购车，在石家庄市赵县农村信用社办理的抵押手续。在上诉人经营运输期间，上诉人向其名下的信用社银行卡每月存款12900元，后由唐山市友来汽车销售有限公司每月扣缴后，并应由唐山市友来汽车销售有限公司划拨到石家庄市赵县信用社。截止到2014年12月4日，上诉人共缴纳车款262500元。一审法院认定上诉人与被上诉人存在租赁关系，上诉人缴纳租赁费是错误的。上诉人与被上诉人虽签订租赁协议书，但是租赁协议系被上诉人与唐市友来汽车销售有限公司合伙蒙骗欺诈的情况下签订的。上诉人的行为实际上是买卖合同关系，不是租赁法律关系。行驶证所有权人记载为被上诉人，也不能证实被上诉人为该车辆的实际所有人，上诉人与被上诉人实际是靠挂关系。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院依法查清案件事实，撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2226号民事判决书；依法改判或发回重审。星光公司辩称，1、被上诉人和上诉人是建立了租赁协议，租赁协议证明了双方之间已经存在着合同关系，该协议明确了双方的权利和义务。2、杨文龙交纳租金明细表一份，证明了杨文龙在2003年截止到2015年1月4日，表上明显显示不再交纳租金，并且还款也未足额偿还，截止到2015年2月4日，累计欠款47100元，其中不包括发起。3、关于行驶证、购车发票也证明了该车车主为被上诉人。星光公司向一审法院起诉请求：1、判令杨文龙给付拖欠星光公司租金47100元；2、杨文龙承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年1月29日，星光公司分别购买牵引汽车一部发动机号：1612K129756、车架号：LG6ZDANH9CY203532；仓栅式运输半挂车一部车架号：LA9940434D0ATX392。2013年2月4日，星光公司与杨文龙签订《租赁协议书》，星光公司将牵引汽车一部发动机号：1612K129756、车架号：LG6ZDANH9CY203532；仓栅式运输半挂车一部车架号：LA9940434D0ATX392的大运牌汽车租赁给杨文龙使用，双方约定车辆登记在星光公司公司名下，于2013年2月4日办理了车辆行驶证，牌照为：冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**,该车辆基本价290000元，办理全部手续后总价为427000元，首月租金为40000元，所剩租金自2013年3月2日至2015年8月2日止，共30个月，每月租金12900元。星光公司提供的《杨文龙冀Ｂ×××**缴纳租金情况表》显示杨文龙共计向星光公司缴纳租金262500元，自2014年12月4日后，杨文龙不再缴纳租金，截止到2015年2月4日，杨文龙欠缴租金47100元。以上事实有星光公司的陈述、《租赁协议书》、《杨文龙冀Ｂ×××**缴纳租金情况表》、购车发票、车辆行驶证、庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，依法签订的合同受法律保护。本案星光公司与杨文龙签订的《租赁协议书》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，双方当事人应依照合同的约定诚实守信的履行自己的义务。合同签订后，杨文龙向星光公司给付首月租金40000元后，星光公司按照合同的约定，将车辆按时交付给杨文龙使用，而杨文龙未按《租赁协议书》的约定向星光公司按时、足额给付租金，杨文龙违反了合同的约定，构成违约，星光公司要求杨文龙给付拖欠的租金，符合法律规定，予以支持。根据星光公司提供的《杨文龙冀Ｂ×××**缴纳租金情况表》证实杨文龙还款至2014年12月4日后不再还款，共计给付星光公司租金262500元，截止到2015年2月4日，欠缴租金47100元。综上所述，星光公司请求杨文龙给付拖欠的租金47100元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。杨文龙经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨文龙于本判决生效后十日内给星光公司租金47100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由杨文龙负担。本院二审查明，一审查明的事实属实。本院认为，上诉人租赁被上诉人涉案车辆的事实，由双方2013年2月4日签订的《租赁协议书》证实。原判据此认定双方系租赁法律关系并按照租赁协议的约定，确定双方的权利义务，并无不妥。上诉人关于双方不存在租赁关系的主张，不能成立，不予支持。上诉人不否认双方签订租赁协议后，被上诉人已按协议约定将租赁物即涉案车辆交付给上诉人的事实。故上诉人亦应按照双方协议的约定，向被上诉人支付租赁费用。双方对于上诉人已支付2014年12月4日之前的租赁费共计262500元的事实无异议，原判对此予以采信是正确的。对于2014年12月4日至2015年2月4日期间的租赁费用，因上诉人仍然实际租赁着涉案车辆，原判据此对被上诉人向上诉人主张的该期间的租赁费用予以支持，于法有据，并无不妥。上诉人关于被上诉人2015年2月4日收回涉案车辆时双方就涉案车辆问题已达成了口头协议，但被上诉人并不认可，上诉人对自己的主张未举证证实，不予采信。综上所述，上诉人杨文龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费978.0元，由上诉人杨文龙承担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一八年十二月十三日书记员  杨 岚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24313号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执24313号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人李佩华，男，1980年6月19日出生，汉族，住江西省抚州市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与李佩华融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李佩华有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一八年十二月十二日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年十二月十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙01刑终967号 原公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪冬宝，男，1993年9月27日出生，汉族，甘肃省陇西县人，高中文化程度，无业，户籍所在地陇西县。因涉嫌犯强奸罪于2018年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。 杭州经济技术开发区人民法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人汪冬宝犯强奸罪一案，于2018年10月12日作出（2018）浙0191刑初194号刑事判决。原审被告人汪冬宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月10日22时许，被告人汪冬宝与被害人李某及朋友汪某三人到杭州经济技术开发区格小区幸福旅馆401房间开房喝酒，期间，被告人汪冬宝趁李某醉酒无力反抗之际，强行与李某发生性关系。次日2时56分许，民警接汪某报警后在上述房间内将处于醉酒状态的被告人汪冬宝抓获，并呼叫120送其至医院醒酒，待其酒醒后将其传唤至派出所接受调查。 原审以强奸罪，判处被告人汪冬宝有期徒刑三年六个月。 上诉人汪冬宝上诉称，证人汪某的证言和被害人李某的陈述与事实不符，二人有预谋并陷害其，被害人李某是清醒的，完全是出于自愿与其发生性关系，故其不构成强奸罪，请求改判其无罪。 经审理查明，原判认定上诉人汪冬宝强奸的事实，有被害人李某的陈述，证人汪某、屈某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，调取证据清单、门诊病历单，生物检材采集记录，鉴定书，检验报告，公安机关出具的到案经过情况说明、户籍证明等证据予以证实。上诉人汪冬宝亦曾有供述在案，所供其系案发前一天通过汪某认识被害人李某，案发当晚其和汪某、被害人李某三人在宾馆内喝酒，其和被害人李某都喝醉了，后其和被害人李某发生了性关系等相关情节与上述证据反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由，经查，（1）被害人李某的陈述、证人汪某的证言及上诉人汪冬宝的供述一致证实被害人李某在案发前大量饮酒并且已经喝醉，乙醇检验报告证实距离案发一段时间后被害人李某血液中乙醇含量仍然较高，亦能印证上述事实。（2）被害人李某与证人汪某系男友朋友关系，经汪某介绍在案发前一天才与上诉人汪冬宝相识，不存在自愿与上诉人汪冬宝发生性关系的感情基础；案发后被害人李某边哭边穿衣服并跑出宾馆，证人汪某帮助其报警，根据证人汪某的证言，被害人在案发后情绪激动，向其讲述被其朋友玷污了，故被害人李某事后反应强烈且报警及时。（3）上诉人汪冬宝到案后一开始拒不供认，在最后一次笔录中才供述了其与被害人李某发生过性关系的事实，但辩解称被害人李某是自愿的，其在侦查阶段就委托了辩护人，对其所面临的指控及可能承担的法律后果应当是明知的，而直至一审庭审中其也从未提出过证人汪某与被害人李某合谋陷害其的辩解，现其提出这一辩解没有依据。综上，根据现有证据，应认定上诉人汪冬宝利用被害人李某醉酒之机，强行与被害人发生了性关系，上诉人汪冬宝提出被害人李某在案发时是清醒的、自愿与其发生性关系，被害人李某与证人汪某合谋陷害其的上诉理由不能成立，本院不予采信。 本院认为，上诉人汪冬宝利用妇女醉酒之机，违背妇女意志，与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人汪冬宝提出其不构成强奸犯罪的上述理由与查明的事实不符，对其所提改判请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱晓明 审判员  徐 洁 审判员  陈洒洒 二〇一八年十二月二十七日 法官助理蒋璐如 书记员刘琳琳
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初13982号原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷**。法定代表人：王俊英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王世英，男，1954年7月20日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大**白塔路****。被告：边红，其他自然情况不详。本院在审理原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告边红物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁帅星物业管理工程有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十二月十一日书记员  胡 月
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1102执3353号之二申请执行人：五莲县小牟建筑设备租赁站。被执行人：梁培河。本院依据已经发生法律效力关于建筑设备租赁合同纠纷的日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初637号民事法律文书，于2018年12月17日向被执行人梁培河发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁培河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁培河在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币107216.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一八年十二月十七日书记员  牟慧敏
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0101刑初1094号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人乔石，男，1995年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因吸毒，于2015年9月17日被重庆市万州区公安局罚款五百元；因吸毒，于2017年5月6日被重庆市万州区公安局行政拘留十二日；因吸毒，于2018年3月25日被重庆市万州区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月28日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]787号起诉书指控被告人乔石犯贩卖毒品罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康、被告人乔石到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月期间，被告人乔石三次向万某、夏某、杨某等人贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下：1、2018年3月18日7时许，被告人乔石经曾某（另案处理）手机联系，通过曾某微信转账250元，在万州区万里城墙一巷道，向万某贩卖毒品甲基苯丙胺一小包。2、同月21日3时许，被告人乔石经曾某手机联系，通过曾某微信转账200元，由宋某（另案处理）送毒品至万州区孙家书房路苏月宾馆楼下，向夏某、张某贩卖毒品甲基苯丙胺一小包。3、同月24日5时许，被告人乔石经李某（另案处理）手机联系，通过李某微信转账300元，在万州区孙家书房路加油站附近，向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺一小包。2018年3月24日，乔石、宋某等人在万州区孙家书房路某宾馆吸毒时，被万州区公安局民警当场抓获。上述事实，被告人乔石在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、微信转账记录、通话清单、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明，证人曾某、万某、程某、张某、夏某、谭某、杨某等人的证言，被告人乔石的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔石违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乔石如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出判处被告人乔石三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人乔石犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2021年3月27日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 鹤人民陪审员  万家烈人民陪审员  张 波二〇一八年十二月十一日法官助理徐合平书记员张梦怡