湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1023民初2117号原告（反诉被告）：湖南华润煤业有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区青年大道**。法定代表人：龚强，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴雄同，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗学民，湖南湘鼎律师事务所律师。原告（反诉被告）：湖南华润煤业有限公司高亭司分公司，，住所地：湖南省永兴县湘阴渡镇胜利村岭下组法定代表人：周毅，男，该公司经理。委托诉讼代理人：戴雄同，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗学民，湖南湘鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）：谭金元，女，1940年1月10日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市宜章县。委托诉讼代理人：刘红喜，郴州市北湖区华塘法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）湖南华润煤业有限公司（以下简称华润公司）、湖南华润煤业有限公司高亭司分公司（以下简称高亭司分公司）与被告（反诉原告）谭金元劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华润公司、高亭司分公司的委托诉讼代理人戴雄同、被告谭金元的委托诉讼代理人刘红喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）华润公司、高亭司分公司向本院提出诉讼请求，请求法院判决：被告返还原告超额给付的丧葬补助费和抚恤金19746.24元。事实与理由：被告的丈夫刘秀华系高亭司分公司的前退休职工。2012年3月刘秀华去世，2012年7月原告按上年度职工平均工资代社保经办机构先期支付了被告的丧葬补助金和抚恤金50826.24元，2017年7月，原告对抚恤金发放问题进行对账复查时，才发现发放给被告丧葬补助金和抚恤金在实际执行过程中存在相应的偏差，依据湘人社发[2013]40号文件之规定，丧葬补助金及抚恤金应按照上一年度全省企业退休人员月平均基本养老金标准发放，而原告是按上一年度职工平均工资计发，原告超额支付了19746.24元，原告多次要求被告返还款项未果，请求法院判如所请。被告（反诉原告）谭金元答辩并反诉称：判令反诉被告支付反诉原告抚恤费15337.76元，事实与理由：反诉原告的丈夫刘秀华系高亭司分公司的前退休职工。2012年3月刘秀华去世，反诉被告支付了反诉原告丧葬补助费及抚恤金50826.24元，现反诉被告依据湘人社发[2013]40号文件规定，要求反诉原告退还丧葬补助费和抚恤金19746.24元，但根据《关于落实湘人社发[2013]40号文件有关问题的处理意见》的规定，明确提出“参保人员2011年7月1日至湘人社发[2013]40号文件下发前死亡，…有供养直系亲属按原标准已发放丧葬补助和供养亲属救济费的，不再执行湘人社发[2013]40号文件规定的待遇标准。”原标准即湘劳社政字[2004]34号《关于调整企业职工因病或非因公死亡后有关待遇的通知》规定的标准，根据该规定，反诉原告应得丧葬补助费及抚恤费为66164元[（4个月的丧葬补助费＋24个月供养直系亲属救济费）×2010年郴州市全市职工社会月平均工资2363元]。减去已发的50826.24元，少发了15337.76元。原告没有按照湘劳社政字[2004]34号《关于调整企业职工因病或非因公死亡后有关待遇的通知》规定的标准即上年度当地的社会平均工资的标准发放丧葬补助费和抚恤金，而是按照本人的当年工资标准发放的，少发了抚恤费；为此，二原告应补发被告丧葬补助金及抚恤金15337.76元。请求法院支持被告的诉请。原告（反诉被告）华润公司、高亭司分公司对被告（反诉原告）的反诉请求辩称，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，反诉原告的丈夫2012年去世，根据（2013）40号文件，反诉原告的抚恤金应由社保机构发放，但2014年统一拨付给了反诉被告，是按（2013）40号文件规定的工资标准拨付的，所以反诉被告不存在少付的情形，相反是反诉被告多发放了19746.24元的抚恤金给反诉原告。请求法庭依法驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：华润公司是于2005年2月3日经郴州市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，高亭司分公司是华润公司的分公司，2004年4月，原郴州市高亭司煤矿变更为原郴州市高亭司矿业有限公司，2005年8月，湖南华润煤业有限公司收购原郴州市高亭司矿业有限公司，原郴州市高亭司煤矿和原郴州市高亭司矿业有限责任公司均已注销，2006年1月16日，湖南华润煤业有限公司在湖南省工商行政管理局登记成立湖南华润煤业有限公司高亭司分公司。原告的丈夫刘秀华系高亭司分公司的退休职工，于2012年3月去世。高亭司分公司于2012年7月18日支付给谭金元一次性社会救济费50826.24元。2018年9月18日，永兴县劳动人事争议仲裁委员会以申请的仲裁事项不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由作出永劳人仲不字[2018]第019号不予受理案件通知书。上述事实，有原告提供的身份证、工商登记资料，转账凭证，不予受理案件通知书等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案系企业职工非因工死亡后，企业与职工遗属就遗属劳动保险待遇所产生的纠纷，故本案属于劳动争议纠纷。依据湘人社函[2013]264号《关于贯彻落实湘人社发[2013]40号文件有关问题的处理意见》：“一、关于相关政策的衔接。按照湘人社发[2013]40号文件规定，调整后的丧葬补助金和抚恤金标准从2011年7月1日起执行。参保人员2011年7月1日至湘人社发[2013]40号文件下发前死亡的…有供养直系亲属按原标准已发放丧葬补助金和供养直系亲属救济费的，不再执行湘人社发[2013]40号文件规定待遇标准…”的规定，本案中，被告谭金元的丈夫于2012年3月死亡，原告于同年7月已向被告支付救济费，符合上述意见第一条的情形。因而，刘秀华的非因工死亡丧葬费和抚恤金不再执行湘人社发[2013]40号文件规定的待遇标准，原告要求按照湘人社发[2013]40号文件规定的待遇标准即死亡职工上一年度全省企业退休人员月平均基本养老金发放刘秀华非因工死亡丧葬费和抚恤金缺乏法律和政策依据，且原告提供的建设银行回单及相关证据不能全面的反映超额支付的情况。故原告要求被告返还超额给付的丧葬补助费和抚恤金19746.24元的诉讼请求，本院不予支持。被告请求依据湘劳社政字[2004]34号规定补发刘秀华非因工死亡的丧葬补助金及供养直系亲属救济费，该通知明确规定职工非因工死亡的待遇标准为死者当地上年度职工社会平均工资，刘秀华于2012年3月死亡，工作单位所在地为郴州市，被告请求按2010年郴州市社会平均工资标准2363元/月补发，于法无据，故对被告要求按2010年度郴州市的社会平均工资补发刘秀华非因工死亡的丧葬补助金及供养直系亲属救济费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，湘人社函[2013]264号《关于贯彻落实湘人社发[2013]40号文件有关问题的处理意见》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南华润煤业有限公司、湖南华润煤业有限公司高亭司分公司请求被告谭金元返还超额给付丧葬补助费及抚恤金19746.24元的诉讼请求。二、驳回被告谭金元要求原告湖南华润煤业有限公司、湖南华润煤业有限公司高亭司分公司补发抚恤金15337.76元的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案免交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  房春云二〇一八年十二月二十日书记员  邓 蓉一、法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。湘人社函[2013]264号《关于贯彻落实湘人社发[2013]40号文件有关问题的处理意见》一、关于相关政策的衔接。按照湘人社发[2013]40号文件规定，调整后的丧葬补助金和抚恤金标准从2011年7月1日执行。参保人员2011年7月1日至湘人社发[2013]40号文件下发前死亡的…有供养直系亲属按原标准已发放丧葬补助金和供养直系亲属救济费的，不再执行湘人社发[2013]40号文件规定待遇标准…。