湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0204民初1489号 原告：张秀英，女，汉族，1941年7月13日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：丁纯，女，汉族，1966年4月23日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：曾辉荣，湖南法达律师事务所律师。 被告：丁辉，女，汉族，1972年5月26号出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：何剑，男，汉族，1968年3月20日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。与被告为夫妻关系。 原告张秀英诉被告丁辉赠与合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀英及委托诉讼代理人丁纯、曾辉荣到庭参加诉讼，被告丁辉及委托诉讼代理人何剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀英向本院提出诉讼请求：依法撤销对被告房屋（株洲石峰区北山一村30栋401）赠与，判令被告立即协助原告将其所得房屋份额过户至原告名下并承担房屋过户费用。事实和理由：原告与丁水清系夫妻关系，婚后生育三女丁辉、丁纯、丁文。1994年丁水清工作单位株洲电力机车厂进行房改，在抵扣丁水清工龄后，原告和丁水清购得该房屋。2003年6月17日丁水清去世，2005年株洲市房产管理局将上述房屋登记在原告个人名下。2016年9月13日在被告承诺为原告养老送终后，原告将上述房屋赠与给被告，并办理了房屋过户手续。事后，被告不但没有尽到赡养义务，反而虐待原告，侵原告财产，鉴于被告上述严重侵害原告合法权益的行为，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告丁辉辩称：答辩人系被答辩人之女，本案诉争房屋系被答辩人于2016年7月29日赠与答辩人，并于同年9月13日办理产权变更登记，且该诉争房屋经株洲市石峰区人民法院于2017年9月28日作出判决确认其权利归属，被答辩人赠与答辩人房屋系其真实意思表示。母亲（被答辩人）在诉状中所述“被告没有尽到赡养义务、虐待原告、侵原告财产”完全与事实不符，具体理由如下：1、××、生活方面：母亲身体状况大不如前，尤其是2014年以来，母亲先后多次住院，期间都是答辩人一人办住院手续、陪护、买药、送饭、洗衣服，带母亲做各项检查治疗等等，况且母亲的脚痛、腰痛等多次复发，答辩人陪同母亲四处求医精心治疗她的脚痛、腰痛等疑难杂症。在母亲生活方面，答辩人经常到市里帮母亲选购衣服，在私人裁缝店定制过冬的羽绒服等，母亲一个月有大半时光在答辩人家里吃饭，逢年过节答辩人更是把母亲带在身边一起过节。母亲年事已高不便于出远门，但答辩人还是尽所能带母亲到龟灵峰去祈福。2018年6月27日，答辩人送母亲去湘潭参加亲戚婚宴，答辩人多次打电话接母亲回家，但母亲表示想在湘潭多住些时日，今年中秋节前，答辩人特意从外地出差回来到答辩人大姐家中接母亲回家过节，但母亲一口回绝。母亲2018年10月住院期间答辩人也多次去探望。2、关于母亲个人财产方面：母亲已退休多年，早已每月领取养老保险退休金，这也是母亲的主要财产，每月答辩人陪同母亲去取养老金，该笔款项亦由母亲支配。综上，虽赡养母亲是答辩人应尽的义务，但母亲所述并非事实，无论在诉争房屋赠与前后，答辩人始终如一的对母亲生病及生活给予关心、照顾、陪伴，母亲提交的证据中也证实了被答辩人多年以来一直由答辩人照顾。百善孝为先，对母亲的孝敬是中华民族的传统美德，尽管母亲对答辩人误会重重，但答辩人仍会担负起赡养母亲的责任，让母亲安享晚年。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的株洲市中心医院X线检查结果复印件及湖南省医疗住院收据票据复印件，被告对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为原告提交的株洲市中心医院X线检查结果时间为2018年7月16日，根据原、被告双方庭审中的陈述，被告于2018年8月4日才被其大姐丁纯告知母亲受伤的事实，且此后是丁纯一直主动照顾生病的原告，该组证据并不能证明被告未对原告尽赡养义务，故本院对该组证据不予采纳；2、对原告提交的（2017）湘0204民初449民事判决书、株洲市公有住房买卖协议书复印件、房屋赠与协议复印件、不动产权利及其他事项登记信息复印件，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为该组证据能够证明原告赠与被告房屋的行为经过公证，并已办理了过户手续，本案诉争房屋已登记在被告名下的事实，对原告的证明目的不予采纳；3、对原告提交的邻居黄淑娥、张建兰、蒋世浦、蒋芳焦、刘世斌、谭素果、贺仁杰出具的书面证人证言，被告对三性均有异议，本院认为原告提交的上述书面证言中的证人均未出庭作证，且大部分证人只在“证明”上签字，并未出具意见，故本院认为该组证据不能达到原告的证明目的，本院不予采纳；4、对原告提交的遗嘱复印件两份及赡养协议复印件，被告对赡养协议及2016年10月9日遗嘱的真实性无异议，对2018年11月9日的遗嘱的真实性有异议，认为不是原告的真实意思表示。本院对该组证据的真实性予以采信；5、对证人张某出庭作证的证人证言，被告认为证言与本案无关，不能证明原告的主张，且证言相互矛盾。本院认为，证人并未与原告生活在一起，且证人在庭审中所作证言前后有矛盾之处，故本院认为原告申请证人出庭所作之证言不能达到其证明目的；6、对原告提交的丁纯手写银行流水记录三张、中国邮政短信提醒截屏十六张、邮政银行机打流水记录六张，被告有异议，本院认为该组证据不能证明原告的证明目的，本院不予采纳；7、对原告提交的株洲市芦淞区地方税务局税费缴纳表、承诺书复印件被告有异议，本院认为该两份证据与本案无关，本院不予采纳；8、对原告提交的调解书复印件，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为该份证据不能证明被告是否尽到赡养义务，故本院不予采纳；9、对原告提交的光盘（内含电话录音、微信录音及现场录音），被告有异议，本院认为该组录音并不能证明被告有主观上不愿赡养原告之表示，客观上不赡养原告之行为，本院对其证明目的不予采纳；10、对原告提交的医疗费发票六张，本院认为该些医疗费发生时间在2018年7月，而根据原、被告双方庭审中的陈述，2018年8月4日被告才被告知原告摔伤的事实，故本院认为该组证据不能达到被告不照顾原告的证明目的。12、对被告提交的医疗费票据及单据复印件二十四张、药品照片复印件四张，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院结合原告在庭审中的陈述，认为可以确认2015年至2017年，原告因病住院期间，被告照顾原告及为原告料理住院相关事宜的事实；13、对被告提交的视频一份及通话记录截屏一张、照片两张、缴费清单截屏四张、微信红包截屏一张、物业费收款凭证一张、门诊医药费收据一张，本院认为结合原、被告双方庭审中的陈述，可以确认本案诉争房屋被赠与被告后，被告照料原告日常生活的事实；14、对被告提交的视频及声明书，原告对三性均有异议，本院认为该组证据与本案无关，本院不予采纳；15、对被告提交的照片打印件十二张、收款收据一张、物业管理费收款凭证一张、电力专用收据一张，原告均有异议，本院认为根据原、被告庭审中陈述可知，本案诉争房屋被赠与被告后，原告一直居住在该房屋至2018年7月受伤前，该房屋的水、电、燃气等费用也一直由被告负责缴纳，故本院对该组证据予以采纳；16、对证人陈某出庭作证的证人证言，原告有异议，本院认为证人作为被告居住小区的前物业管理人员，与原、被告均无利害关系，其陈述的证言为其所见，符合客观事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 被告系原告幺女，2016年7月29日，原告将登记在其名下的株洲市石峰区田心办事处北山一村30栋401号房屋（不动产证书号00138467）公证赠与给被告，并于2016年9月13日办理了过户登记（不动产权证书号湘（2016）株洲市不动产权第0002273号）。被告将房屋赠与原告后，原告一直照顾原告生活至2018年6月底。2018年7月，原告因在湘潭亲戚家中摔伤，被其长女丁纯接至家中照顾。2018年8月31日，原告以被告未尽赡养义务等为由请求撤销上述房屋赠与，并诉至本院，后该案按撤诉处理结案。现原告因相同事由再次诉至本院。 另查明，经本院作出的（2017）湘0204民初449号生效民事判决书认定，株洲市石峰区田心办事处北山一村30栋401号房屋系原告与其配偶丁水清共同共有的房屋，因丁水清已于2003年去世，其享有的50%份额应由原告及其三个女儿共同继承，原告只能讲其自己享有的份额赠与他人，故该房屋现权利状态为被告丁辉享有75%的份额，原告长女丁纯享有12.5%的份额，原告次女丁文享有12.5%的份额。 本院认为，本案系赠与合同纠纷。本案中，原告未能提供证据证明被告被告存在虐待原告或其他严重侵害原告的行为。另，原告以被告未尽到赡养义务，虐待原告，侵原告财产为由请求撤销对本案诉争房屋的赠与。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”根据该条款的规定，在受赠人存在该条款之法定情形时，赠与人可以撤销赠与，但就该法定情形存在举证之责任。本案中，原、被告并未在赠与合同中为被告约定义务，但被告作为原告之女，对原告应承担法定扶养义务。现原告为证明被告丁辉未尽到法定扶养之义务，向本院提交了医疗费票据、书面证言、证人出庭作证证言、录音等证据，被告则主张其尽到了赡养原告的义务，向本院提交了医疗费票据、视频、缴费记录、证人出庭作证证言、照片等证据。本院结合原、被告双方举证及庭审中的陈述，认为原告提交的证据的证明力并未明显大于被告，原告的举证责任并未完成，应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告诉请撤销对被告房屋（株洲石峰区北山一村30栋401）赠与，并判令被告立即协助原告将其所得房屋份额过户至原告名下并承担房屋过户费用的诉讼请求依法不予支持。 另，如被告答辩状中所述“百善孝为先”，“孝”是中华民族的传统美德，孝敬父母不应因他们留给我们多少财富，馈赠我们多少财产，而是因他们赋予我们生命，哺育我们成长，因而赡养父母，是感恩，是回报，也是法律规定的义务与职责。本案中，被告作为原告女儿，与其力证自己尽到扶养义务，不如更多的反思在赡养原告过程中的疏忽与不足，在今后的生活中给予原告更多的陪伴与关怀，以实际行动打消原告内心的疑虑，免除原告的后顾之忧，让原告度过一个幸福安宁的晚年。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张秀英的诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张秀英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  石婷 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘欢