福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0583民初3243号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街**，统一社会信用代码：91350583597871860R。 负责人：郑珊红，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈衍明,该支行员工。 委托诉讼代理人：黄荣进，福建南安农村商业银行股份有限公司员工。 被告：洪菡青，曾用名洪幼青，女，1983年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：周某1，男，2009年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。 法定代理人：洪菡青，系周某1之母。 被告：周庆伟，男，1954年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪秀花，女，1957年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：刘友土，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行（以下简称溪美农商行）与被告洪菡青、周某1、周庆伟、洪秀花、刘友土金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年6月27日、8月22日公开开庭进行了审理，溪美农商行的委托诉讼代理人陈衍明、黄荣进，洪菡青、周某1、周庆伟、刘友土到庭参加诉讼，洪秀花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 溪美农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令洪菡青立即偿还福万通普惠金融卡透支本金147120.27元及自2016年1月21日起至实际还款之日止结欠的利息、费用（费用包含滞纳金、年费、快递费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2018年3月20日暂计结欠利息34868.44元、费用33730.58元）；2.由周某1、周庆伟、洪秀花在继承已故人周永事的遗产的范围内对上述款项承担共同偿还责任；3.由刘友土对上述债务承担连带清偿责任；4.由洪菡青、周某1、周庆伟、洪秀花、刘友土承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2015年6月19日，周永事因欠缺资金向溪美农商行申请办理一张福万通普惠金融卡。经溪美农商行及刘友土同意后，三方签订了一份《最高额保证合同》，约定从2015年6月19日起至2018年6月18日，由溪美农商行向已故人周永事发放一张福万通普惠金融卡，授信金额15万元，月利率9‰，由刘友土对周永事办理的普惠金融卡业务形成的债权提供最高额担保，担保的债权本金最高余额15万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，溪美农商行依约于2015年6月19日向借款人周永事发放了15万元的普惠金融卡，借款人周永事即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。嗣后，借款人周永事因故死亡。洪菡青与周永事原系夫妻关系，其与借款人周永事的婚姻关系于2016年3月15日结束，上述借款发生于婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务；周某1、周庆伟、洪秀花作为借款人周永事的法定继承人，也依法应当在继承借款人周永事的遗产范围内对上述款项共同承担还款责任。借款人周永事因故死亡后，虽经溪美农商行催讨，但洪菡青、周某1、周庆伟、洪秀花至今尚未归还借款本息，刘友土也未履行其相应的连带保证责任，故为了维护溪美农商行的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持溪美农商行的诉讼请求。 洪菡青代表其本人及周某1辩称：1.对于案涉福万通普惠金融卡的办理及使用情况，洪菡青并不知情。洪菡青没有签名和盖手印，不知道周永事、刘友土与溪美农商行存在这份债务。这笔债务的产生完全是周永事个人行为，根本谈不上夫妻合意。洪菡青事前和经过均不知情。2.案涉福万通普惠金融卡的使用并没有用于夫妻双方的共同生活，且洪菡青与周永事的工资足够其生活所需。15万元属于大额借款已经明显超过生活所需的必要，在此期间家庭资产无变动，没有大额支出，无需为家庭举债。究竟周永事是否用了这笔钱，15万元又去了哪？洪菡青全然不知。因此，按照2018年1月18日通过的《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，足以判定该笔借款并不属于夫妻共同债务，洪菡青不需要承担该笔债务，也无需偿还。3.周永事去世后，周某1并没有继承周永事的任何财产，因此也不需要偿还这份借款。 周庆伟辩称，其本人、洪秀花及其孙子周某1都不认识溪美农商行，溪美农商行凭什么要求他们承担还款责任？他们对本案借款均不知情。 洪秀花未作答辩，也未提供证据。 刘友土辩称，（一）溪美农商行诉请刘友土对本案债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据，请依法驳回溪美农商行关于由刘友土承担连带清偿责任的诉讼请求：1.2015年度刘友土未到溪美农商行签订合同；2.刘友土未与溪美农商行的法定代表人郑珊红签订过担保合同；3.福万通普惠金融卡每张都有自己具体号码，案涉《最高额保证合同》未指定福万通普惠金融卡具体的号码；4.案涉《最高额保证合同》的签订时间刘友土正好下乡工作。（二）1.溪美农商行已知借款人周永事已死亡，并向周永事的继承人催讨过欠款，但未果。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第一款、第二款之规定，刘友土向法院申请，由法院向南安市政府办公室和泉州市住房公积金管理中心南安市管理部调查收集死者周永事亲人洪菡青、周某1、周庆伟、洪秀花等继承领取死者周永事真实抚恤金及住房公积金的金额；2.死者周永事病危期间（2016年1至3月份），死者周某2亲人有恶意转移资产，债权人及法院应依法追回资产，用于归还死者周永事欠溪美农商行的债务。（三）若欠款死者周永事的亲人洪菡青、周某1、周庆伟、洪秀花等确实无法偿还，应由溪美农商行以不良资产处置。综上，请求法院依法驳回溪美农商行对刘友土的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年6月4日，周永事(已故)因欠缺资金向溪美农商行申请办理一张福万通普惠金融卡,并向溪美农商行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》；经周永事的同事刘友土同意后，周永事、刘友土分别在溪美农商行出具的《最高额保证合同》上的借款人、保证人处签名、捺印，溪美农商行于2015年6月19日签署了合同签订日期，上述申请表、合同约定：从2015年6月19日起至2018年6月18日，由溪美农商行向周永事发放一张福万通普惠金融卡，授信金额15万元，月利率9‰，由刘友土对周永事办理的普惠金融卡业务形成的债权提供最高额担保，担保的债权本金最高余额15万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等合同条款。合同签订后，溪美农商行依约于2015年6月19日向周永事发放了最高额为15万元的普惠金融卡，后周永事即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款15万元。借款后周永事仅偿还借款本金2879.73元，支付利息至2016年1月20日。后周永事因生病经治疗无效于2016年3月19日死亡。截止2018年3月20日，周永事尚欠溪美农商行借款本金147120.27元及自2016年1月21日起的利息34868.44元、费用33730.58元。 另查明，周某2洪菡青于2008年8月11日登记结婚，于2009年1月13日生育婚生子周某1，后双方于2016年3月14日登记离婚；周庆伟、洪秀花系周永事之父母。周永事原系南安市人民政府办公室工作人员，洪菡青系南安市民政局工作人员。 又查明，2016年2月26日，周永事名下的址于南安柳城办事处普莲路国际花园城A3幢57室的单身公寓住宅以12万元价格出卖给洪菡青的弟弟洪钟宏并办理房屋转移登记；周永事名下有一辆车牌号为闽Ｃ×××××的福特牌小型汽车于2017年9月29日被本院查封，现下落不明。再查明，周庆伟于2016年5月4日向南安市人民政府办公室领取抚恤金64970元,于2017年9月29日向泉州市住房公积金管理中心南安市管理部领取周永事的公积金65608.32元。 本案争议的焦点是：一、周永事所负的债务是否属于夫妻共同债务；二、周某1、周庆伟、洪秀花是否应当承担偿还责任；三、刘友土担保是否合法有效。 一、关于周永事所负的债务是否属于夫妻共同债务的问题。溪美农商行认为，借款人周永事因故死亡，洪菡青与周永事原系夫妻关系，案涉借款发生于婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务；并且提供《存款明细账》一份，欲证明：周某2洪菡青的经济往来，自2014年1月5日起至2015年7月1日止，周永事共转给洪菡青1366**元。在申请案涉该卡之后，自2015年7月1日起至2015年11月17日止，周永事共转给洪菡青1384**元。可见，本案借款是周某2洪菡青共同使用。洪菡青认为，对于案涉福万通普惠金融卡的办理及使用情况，其并不知情。该卡的使用并没有用于夫妻双方的共同生活，按照最高院司法解释，足以判定该笔借款并不属于夫妻双方的共同债务，其不需要承担的共同债务；关于调取《存款明细账》，刚从流水账上才知晓周永事曾于2015年7月1日8点11分从农商银行转账15万，当天19点16分即全部转出他人，转出和支取均与其本人账户无关；根据明细账流水，周永事转给洪菡青的只有38笔，共计275055元，后又转出，这在整份流水中的占比仅有百分之四；周永事账户不仅与洪菡青的账户有往来，也与张金燕等其他人有往来；洪菡青并未使用过本案借款，因为与周永事是夫妻，出于信任，并未参与周永事的经济往来，其本人的信用卡也都是周永事在管理及使用。本院认为，周某2洪菡青原系夫妻关系，后洪菡青已与周永事离婚。虽然案涉借款发生于婚姻关系存续期间，但：①周永事向溪美农商行申办福万通普惠金融卡时，洪菡青未在《福万通普惠金融卡申请表》、《最高额保证合同》上签名或向溪美农商行提交过同意或者知道周永事申办福万通普惠金融卡的材料；②周某2洪菡青都有各自的工作和独自的收入来源，向溪美农商行借款15万元超出家庭日常生活需要；③从溪美农商行提供的《存款明细账》可知，自2014年1月5日起至2016年1月20日止，周永事有达1000多笔的交易，金额达600多万元，即周永事有异常经济往来；④周永事于2015年7月1日向溪美农商行借款15万元后即把该借款转入周永事账户或转给他人，而非转给洪菡青账户。虽周永事在办理案涉该卡后自2015年7月1日起至2015年11月17日止，周永事共有转给洪菡青1384**元，但洪菡青提供的《账户交易明细》证明转入洪菡青账户的款项又陆续转入周永事账户或转出给他人。因此溪美农商行提供的《存款明细账》，无法证明案涉借款是周某2洪菡青共同使用，故不作为本案证据采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，溪美农商行无法提供证据证明周永事所负的债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，应不认定为夫妻共同债务。 二、关于周某1、周庆伟、洪秀花是否应当承担偿还责任的问题。溪美农商行认为，周某1、周庆伟、洪秀花作为借款人周永事的法定继承人，也依法应当在继承借款人周永事的遗产范围内对上述款项共同承担还款责任。周庆伟认为，其与洪秀花、周某1均不认识溪美农商行，也均对本案借款不知情，溪美农商行无权要求他们承担还款责任。本院认为，周永事已死亡，因此周某1、周庆伟、洪秀花作为周永事的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，依法应当在继承周永事的遗产范围内对上述案涉款项共同承担还款责任。 三、关于刘友土担保是否合法有效的问题。刘友土认为，案涉《最高额保证合同》上签名为“刘友士”而非刘友土；案涉《最高额保证合同》的签订时间其正好下乡督查工作；《福万通普惠金融卡申请表》每张都有自己具体号码，案涉《最高额保证合同》未指定福万通惠民卡具体的号码；并提供市政府督查室《通知》及其《福万通普惠金融卡》以证明其主张，请求驳回溪美农商行对其的诉讼请求。溪美农商行认为，经向原经办人了解，当时是先到刘友土单位签订普惠金融卡申请表及最高额保证合同，涉案合同签署日期是溪美农商行经审核批准后签署的；普惠金融卡形成债权，在最高额保证合同中有约定了期限与额度，刘友土应在该期限及额度内对周永事的债务承担连带责任；刘友土提供的市政府办公室督查室的通知并不能证明其未签订最高额保证合同。本院认为，周永事、刘友土及其同事向溪美农商行申请办理《福万通普惠金融卡》，2015年6月4日，溪美农商行的经办人员到市政府办公室，由周永事在印制格式的《福万通普惠金融卡申请表》上填写并签名、捺印后收执，因周永事、刘友土及其同事三人进行连环担保，经刘友土同意后，同时也由周永事、刘友土在周永事作为借款人、刘友土作为保证人的《最高额保证合同》上填写并签名、捺印后收执；刘友土在保证人一栏上签名“刘友士”并在签名上捺印、再书写身份证号码，其签名“刘友士”瑕疵并不影响其作为保证人的真实意思表示；应认定刘友土作为保证人为周永事向溪美农商行申请办理《福万通普惠金融卡》提供最高额保证的意思表示真实。溪美农商行在审核批准后于2015年6月19日签署合同日期并发放普惠金融卡，《最高额保证合同》成立有效。 综上所述，本院认为，溪美农商行与周永事签订的《南安农商银行福万通普惠金融卡申请表》、与周永事及刘友土签订的《最高额保证合同》,主体资格合法，双方意思表示真实，内容合法，应确认为合法有效。溪美农商行依约向周永事发放了额度为150000元的福万通普惠金融卡，周永事陆续采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款15万元后未按约定期限履行还款付息义务，尚欠溪美农商行借款本金147120.27元及自2016年1月21日起的利息、费用未还，有《南安农商银行福万通贷记卡（普惠金融卡）申请表》、《南安农商银行福万通普惠金融卡历史交易明细账》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。周永事显属违约，应负违约责任和清偿责任。案涉借款虽约定透支本金按月利率9‰计收利息，对未按期足额归还利息的部分，按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金……”之规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，根据《南安农商银行福万通普惠金融卡申请表》可知双方仅约定滞纳金，此后并无关于违约金的约定，故溪美农商行关于应支付结欠的利息、费用（即按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金）的诉讼请求，应酌情调整为在最高不得超过年利率24%范围内，对超出部分，予以驳回。周永事已死亡，溪美农商行关于周永事所负的债务属于夫妻共同债务，由洪菡青立即偿还福万通普惠金融卡透支本金147120.27元及结欠的利息、费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。周某1、周庆伟、洪秀花作为周永事的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，依法应当在继承周永事的遗产范围内对上述案涉款项承担还款责任。溪美农商行关于由周某1、周庆伟、洪秀花在继承周永事的遗产的范围内对上述款项承担承担还款责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。刘友土自愿为周永事办理福万通普惠金融卡提供最高额保证，故刘友土应依《最高额保证合同》的约定和法律规定对上述案涉借款承担连带清偿责任；刘友土承担保证责任后，有权向周某1、周庆伟、洪秀花在继承周永事的遗产范围内追偿。溪美农商行关于刘友土对上述案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一周某1垒、周庆伟、洪秀花应于本判决生效后十五日内在继承周永事的遗产范围内偿还福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行借款本金147120.27元及利息、费用（利息、费用自2016年1月21日起至实际还款之日止按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算，但合计最高不得超过年利率24%）； 二、刘友土对上述借款本金147120.27元及利息、费用承担连带清偿责任，刘友土担保证责任后有权周某1垒、周庆伟、洪秀花在继承周永事的遗产范围内追偿； 三、驳回福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行的其他诉讼请求。 案件受理费4536元，减半收取2268元，周某1垒、周庆伟、洪秀花在继承周永事的遗产范围内及刘友土负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨炳源 二〇一八年十二月二十七日 法官助理沈筑银 书记员侯芬芬 注：本案适用法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 --