江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初3078号 原告：嵇友超，男，1962年8月8日生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。 被告：孙云祥，男，1965年8月2日生，汉族，住涟水县。 被告：淮安伟得服饰有限公司，住所地涟水县陈师镇工业集中区。 法定代表人：蔡惠忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱振平，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路**。 负责人：卢勇其，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工。 原告嵇友超与被告孙云祥、淮安伟得服饰有限公司（以下简称伟得公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王竞，被告孙云祥，被告伟得公司委托诉讼代理人朱振平，被告人保公司委托诉讼代理人陈昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告各项损失1070561.27元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月26日14时左右，孙云祥驾驶苏Ｈ×××××号轿车沿涟水县安东北路由南向北行驶至朱码镇政府门前路段与嵇友超驾驶的由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，致嵇友超受伤、两车损坏。经交警部门处理，认定孙云祥、嵇友超均负事故同等责任。苏Ｈ×××××号轿车在被告人保公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。 被告孙云祥辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，我驾驶的车辆投保了交强险和限额为100万元第三者责任险，附不计免赔，相关损失应当保险公司承担，事故发生后我为原告垫付了7万元，要求一并处理。 被告伟得公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，愿意按照事故过错承担责任，但车辆投保了保险，应当由保险公司承担。 被告人保公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和限额为100万元第三者责任险附不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后我司垫付了1万元医疗费，我司不承担诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故发生经过及责任认定、孙云祥驾驶车辆在人保公司投保事实，本院予以确认并在卷佐证。 事故发生后，原告当日到涟水县人民医院住院治疗，2017年12月26日出院，花医疗费160014.51元，该费用由被告孙云祥通过交警部门支付7万元，原告出院后退还352.89元，被告人保公司支付1万元，其余由原告支付。2018年5月19日，原告再次到涟水县人民医院住院治疗，花医疗费53138.8元。原告另提供涟水医药有限公司高沟分公司销售清单一份，记载2017年11月7日购买人血白蛋白计5760元，购货单位名称为涟水县人民医院，无日期发票一张，记载购买中药花费1580.25元，提供涟水县人民医院2018年11月19日出具的诊断证明书一份，记载原告在2017年10月26日至12月26日住院期间购买白蛋白及中药用于治疗。 原告为确定其伤残等级，申请进行法医学鉴定，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所进行了鉴定，该所于2018年10月22日出具鉴定意见书：1、被鉴定人嵇友超交通事故致颅脑损伤遗留左侧肢体偏瘫，构成二级伤残；2、误工期限为自损伤日至伤残评定前一日，营养期限为伤后4月；3、护理依赖程度为大部分护理依赖，需长期护理，原告为此支出鉴定费2820元。原告据此主张的损失为：医疗费150846.45元、住院期间伙食补助费4500元、营养费3690元、护理费584000元、误工费43025元、残疾赔偿金785196元、被扶养人生活费83178元、精神损害抚慰金45000元、交通费1500元、财产损失2000元，合计1702935.45元，要求被告赔偿1070561.27元。原告另提供军民安置小区E区物管办证明一份、水电费发票若干，证明原告居住在军民安置小区E区53号楼606室，原告又提供江苏同耕建设有限公司涟水项目部证明及考勤表各一份，证明原告在该项目部做木工，工资为每天230元，以此证明对原告相关损失应当适用城镇居民标准。 被告孙云祥、伟得公司对上述证据没有异议，被告孙云祥主张其为原告垫付了医疗费7万元，应当一并处理，被告人保公司对原告提供的医疗费没有异议，具体数额按正式发票计算，对白蛋白及中药发票不予认可，其没有医嘱，也不在保险范围内，住院期间伙食补助费以住院期间，按每天40元计算，营养费以120天，按每天20元计算，护理费认可一年一付，对残疾赔偿金没有异议，误工费认可城镇居民标准，计算至定残前一日，扶养费认可农村标准，精神损害抚慰金认可2万元，交通费认可500元，财产损失因原告未提供证据不予认可。 另查明，原告嵇友超父亲嵇崇岳，1939年生，母亲刘珍银，1941年生，共生有四子女，原告嵇友超为其长子，次子嵇永超已去世。被告孙云祥驾驶的车辆所有人为伟得公司，孙云祥系在执行公司职务中发生交通事故。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被告孙云祥驾驶机动车与原告嵇友超驾驶的电动自行车车发生碰撞，致原告受伤，经交警部门认定，双方负同等责任，故被告孙云祥应当对由此给原告造成的损失承担相应赔偿责任，但因被告孙云祥驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险与第三者责任险，故被告人保公司应当在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分因原告与被告孙云祥负事故同等责任，原告驾驶的系电动自行车，孙云祥驾驶的系机动车，交强险外的损失孙云祥应承担60%，该损失应由被告人保公司在第三者责任险限额内赔偿。如仍有不足，因孙云祥系在从事职务活动中发生事故，其责任应由被告伟得公司承担。 对于原告的具体损失。原告二次住院的医疗费有相应票据予以证实，应予确认，计为213153.31元。原告提供的购买白蛋白和中药费用票据，虽然为此提供了医院的诊断证明，但因白蛋白的票据中购买人为涟水县人民医院，而中药的票据上既无购买人姓名，也无购买日期，故对该二项费用无法确认与原告治疗的关联性，本院不予认可。对于住院期间伙食补助费，应以原告实际住院治疗时间89天，按每天50元计算为4450元。原告对营养费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金的计算不违反规定，本院均予认可。护理费根据鉴定意见，原告为长期护理，护理程度为大部分依赖，考虑到原告年龄、伤残程度等因素，其护理期限以每5年一个支付周期，最长不超过20年，故本案对护理费暂按5年计算，以本地护工标准每天100元，计算本案护理费为127750元。根据原告伤残程度及过错，本院酌定精神损害抚慰金为30000元，并在交强险范围内优先赔付，交通费本院酌定为1000元。原告未就财产损失提供相关证据，故对该费用不予认可。鉴定费和诉讼费是原告为确定损失、维护合法权益所支出的必要费用，依法应由赔偿义务人承担。上述损失合计1291442.31元，由被告人保公司在交强险限额内赔偿120000元，在第三者责任险限额内赔偿702865.39元，其余损失由原告自负。上述损失未超出第三者责任险限额，故被告伟得公司在本案中不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、原告嵇友超因交通事故受伤所造成的医疗费等损失1291442.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司赔偿822865.39元，其余由原告嵇友超自负。上述款项扣除被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司已付10000元，余款812865.39元限被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在判决生效后十日内支付，由原告嵇友超领取743218.28元，被告孙云祥领取69647.11元。 二、被告孙云祥、淮安伟得服饰有限公司本案中不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费2820元，由原告嵇友超负担1128元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担1692元。 案件受理费14435元,由原告嵇友超负担2506元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担11929元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刁永祥 人民陪审员  王清华 人民陪审员  高 玲 二〇一八年十二月十日  书记员胡泽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。