河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2018）冀0202民初3253号原告：陈静，女，1986年1月30日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：张福兴，河北卓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。原告陈静与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人张福兴、陈杨，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因其侵权行为给原告造成的财产损失200000元，并自2017年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日（截止2018年3月31日的利息为12250元)；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年起至2016年，原告通过被告负责保险业务的工作人员霍丽申，在被告所属营业部向被告分多次投保《投资保障型保险》，每份保单期限一年。此期间内原告在保单到期后多次进行结转续保，原告累计投入的资金额为200000元。原告后来得知被告工作人员霍丽申因涉嫌诈骗被依法追究刑事责任，原告所投入的保险金也是其犯罪事实的一部分，原告投入资金全部损失。原告基于对被告为大型央企的信任才决定此次保险投资。原告损失的造成，与被告内部的管理特别是对工作人员和公章的管理混乱有直接因果关系。被告的过错是明显的，且因其过错导致了原告损失的发生。被告的行为已经构成侵权，应当承担侵权的民事责任，赔偿原告的投资损失。鉴于自2017年1月1日即霍丽申的犯罪行为被发现之日，被告就有义务赔偿原告的损失，所以自该日起，被告还应当赔偿原告资金的利息损失。故此，原告向法院提起诉讼，请依法判决。原告诉称“原告通过被告负责保险业务的工作人员霍丽申，在被告所属营业部向被告多次投保《投资保障型保险》”与事实不符。霍丽申诈骗案关系图及路北公安分局关于霍丽申诈骗一案的刑事侦查卷宗显示，原告与霍丽申并不认识。原告是因为人寿保险公司营销员的介绍才知道有所谓霍丽申的人保理财险。原告从未到过被告所属的营业部咨询、办理所谓的理财保险。原告通过给人寿保险营销员现金或直接给霍丽申转账交纳所谓的保费，原告没有把任何款项交给被告，被告也从未收到过原告的款项。原告诉称是“基于对被告作为大型央企的信任才决定此次投资保险”与事实不符。原告与霍丽申互不相识，只是由于人寿保险营销员的介绍就同意交钱，并没有进行任何必要的核实。由此看出，原告是基于对人寿保险公司业务员身份的认可以及高息的诱惑才上当受骗的，与被告没有任何因果关系。原告持有的保单上是否加盖被告印章以及印章的真假均与原告上当受骗没有直接的因果关系。原告在询问笔录中称，原告通过现金或者转账的方式把钱交给人寿保险营销员或者霍丽申后，霍丽申已经完全实际占有了原告的款项，犯罪行为已经完成，之后霍丽申为了掩盖犯罪事实，才加盖了被告公司印章，因此被告与原告的损失没有直接因果关系。另外被告对印章有详细的管理制度，并且具有很强的防范意识。综上所述，原告购买霍丽申的所谓理财保险，既未到被告任何一个营业厅办理业务，也未将款项打到被告账户，甚至都没有见过霍丽申，就将巨额现金交给人寿保险业务员和霍丽申，其自身具有重大过错。此外，作为介绍人的中国人寿保险公司唐山分公司的保险执业人员，明知保险营销员管理规定，营销员不能代理其他保险公司业务，深知保险业务流程，应该有发票、保险条款，保费应支付给被告；更应当知道霍丽申所谓的内部保险早已经为法律所禁止。人寿保险营销员应当知道且有能力知道霍丽申是在诈骗，却因疏忽大意、盲目自信以及利息差的诱惑造成了重大损失，亦应对原告的损失承担责任。被告无任何责任，不应承担原告的损失。请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据二、《中国人民财产保险股份有限公司承保业务印章管理办法》及李占春询问笔录，证据三、检验鉴定文书，证据四、唐山市路北区人民法院冀02**刑初338号刑事判决书，被告证据二、唐山市公安局路北区分局询问笔录，与本案争议事实有关联，证据来源形式符合法律规定，能够证明案外人霍丽申在伪造的保险单上加盖了被告承保业务印章的事实，对上述证据的证明效力，依法予以认定。依据当事人提交的有效证据可以确认以下案件事实，霍丽申原系中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司古冶支公司工作人员，负责保险销售工作。霍丽申在被告单位工作期间伪造了保险单（以下简称伪造保单），并盗用被告单位承保业务专用章，在伪造的保单上加盖了承保业务专用章。2010年霍丽申开始利用其亲友销售伪造的保险产品。原告持有200000元伪造保单形成过程：2012年3月13日，原告给付霍丽申人民币100000元，霍丽申给付原告年收益率6.2%，保险期间一年的伪造保单一份；2013年3月伪造保单到期后，原告通过么文萍以转账方式支付霍丽申42550元，原告未取收益金6200元及任务奖励1250元，合计150000元继续投保，霍丽申给付原告年收益率6.2%，保险期间一年的伪造保单一份；2014年3月11日，原告通过彭艳转账支付霍丽申38825元，原告未取回收益金9300元及任务奖励1875元，与原告2013年3月的150000元，合计人民币200000元继续投保，霍丽申给付原告年收益率6.2%，保险期间一年的伪造保单一份；2015年3月伪造保单到期后，原告取出收益金12400元，剩余200000元继续投保，给付原告年收益率6.2%，保险期间一年的伪造保单一份；2016年3月伪造保单到期后，原告取出收益金12400元，剩余200000元继续投保，给付原告年收益率6.2%，保险期间一年的伪造保单一份。原告在霍丽申处每次“续保”，霍丽申均收回原伪造保单。2017年1月1日，霍丽申因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年1月25日，被检察机关批捕。2018年5月31日因犯诈骗罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二百万元。本院认为，原告的损失是因霍丽申的犯罪行为所致，该事实已经生效刑事判决所确认，霍丽申骗取原告的资金也由霍丽申占有和挥霍，霍丽申对原告的财产损失应当承担侵权责任，故原告要求被告承担侵权责任赔偿原告全部损失，与《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款规定相悖，应不予支持。被告在承保印章的管理上存在疏漏，给霍丽申在伪造保单上盗盖承保业务专用章造成可乘之机，使霍丽申得以完成诈骗行为，对造成原告损失存在一定过错，应该承担相应的法律责任。原告将大额资金交付霍丽申或与被告保险公司无关的霍丽申亲属购买所谓的保险产品，对方未交付收款收据、保险条款等购买保险产品承保方应出具的凭证，原告对自身的财产处分缺乏必要的谨慎，亦是造成其财产损失的重要因素。结合本案实际，综合考量各行为主体的过错程度，本院确定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。对原告投入的资金以及获得的收益金、任务奖励的数额被告无异议，本院予以确认，但原告已实际取得或计入下一笔投资金的收益金以及任务奖励不应计入原告的损失数额，应从原告计算的损失总额中扣除，故原告的损失数额应为156575元。原告请求判令被告自2017年1月1日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至实际给付之日，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中理据充足的部分，本院予以支持，理据不足的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告陈静损失46972.5元。二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元，由原告陈静负担3139元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郭 杰审 判 员 王 彦审 判 员 韩 丽 二〇一八年十二月二十五日法官助理 周丽萍书 记 员 李 玥