wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初11656号 原告：绍兴市美标装饰材料有限公司，住所地绍兴市马山镇永兴村，统一社会信用代码91330600575320320K。 法定代表人：鲍海全，系总经理。 委托诉讼代理人：鲍伟良，系公司员工。 被告：绍兴柯桥奥达电梯有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥柯东工业园区耶溪路旁，统一社会信用代码91330621754915768W。 法定代表人：范国昌。 原告绍兴市美标装饰材料有限公司与被告绍兴柯桥奥达电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍伟良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.解除原、被告签订的《电梯设备安装合同》，被告立即向原告返还人民币3万元，并承担该款自2018年6月4日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月3日，原、被告双方签订《电梯设备安装合同》，约定由被告向原告供应并安装货梯，费用为6万元，原告在7日内将3万元支付给被告，被告在收款后开始安装。合同签订后，原告按约于2018年6月3日向被告支付1万元，6月4日支付2万元，并要求被告送货安装。因被告一直拖延不予安装，严重影响原告的正常生产经营活动，经合理催告后，原告要求解除双方所签订的《电梯设备安装合同》。但虽经原告多次催讨，被告至今未予以返还原告已付款型。 被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《安装合同》、微信聊天记录、支付宝转账记录、客户回单、情况说明各一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2018年6月3日，原、被告签订《电梯设备安装合同》一份，约定由被告为原告安装货梯一台，安装调试总金额为6万元，原告应在7日内将安装调试总金额50%支付给被告，被告收到款项后按规定的时间开始安装工作。2018年6月3日，原告的员工鲍伟良通过支付宝向被告法定代表人范国昌支付1万元用于安装电梯的款项；6月4日，原告的员工骆娟通过银行转账给被告法定代表人2万元支付安装电梯的款项。原告支付3万元后，被告至今未为原告安装电梯，遂成讼。 另查明，被告于2016年8月30日由原名称绍兴县奥达电梯有限公司变更为现名称。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，主体适格，内容均未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告作为承揽合同的承揽人，在原告按照合同约定支付款项后，理应按照合同的约定完成相应的承揽工作。现被告未按合同的约定完成相应的承揽合同，故对于原告要求解除合同并要求被告返还承揽款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告绍兴市美标装饰材料有限公司与被告绍兴柯桥奥达电梯有限公司于2018年6月3日签订的《电梯设备安装合同》； 二、被告绍兴柯桥奥达电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告绍兴市美标装饰材料有限公司预付款3万元，并支付该款自2018年6月4日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  曹滢钰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  俞小婷 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0925执307号申请执行人：王超，男，1989年5月17日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：李吉康，男，1988年9月6日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行王超与李吉康买卖合同纠纷一案中，于2018年9月17日向被执行人李吉康发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的如下给付义务并报告财产：一、向王超给付空调款本金7320.00元；二、向王超给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件诉讼费25.00元及执行费50.00元。2018年12月28日，被执行人李吉康向本院交来执行案款7395.00元。2018年12月29日，本院向申请执行人王超兑付该款，王超自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0925民初256号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶志江审 判 员  张佩红代理审判员  李永会二〇一八年十二月二十九日书 记 员  华克钊
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322民初3703号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。 法定代表人李谟放，该行董事长。 被告康荣华，男，1972年3月17日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 本院于2018年11月29日受理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告康荣华金融借款合同纠纷一案，因原告湖南新化农村商业银行股份有限公司未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  邹铁斌 二〇一八年十二月七日 法官助理胡庆 代理书记员  周文彬
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初11656号原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市**长江中路**物业会馆**，统一社会信用代码91410103776517576K。法定代表人：张大军，总经理。委托诉讼代理人：吴雪，女，汉族，1991年2月19日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：蔡倩，女，汉族，1991年4月5日出生，住河南省开封县。被告：徐晓丹，女，汉族，1986年12月23日出生，住河南省新密市。原告河南盛世物业管理有限责任公司（以下简称盛世公司）与被告徐晓丹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托代理人吴雪、蔡倩到庭参加了诉讼。被告徐晓丹经本院出票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费6132元，违约金814.68元，共计6974元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年11月30日签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告的高层住宅提供物业服务，物业服务费为1.8元/月/平方米，每半年交纳一次，逾期缴纳的按每天未缴金额的5‰交纳违约金。被告自2015年1月至今物业费未缴纳，原告多次催要，被告拖欠不付。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法判决。原告庭审中出示的证据有：1.前期物业管理服务协议一份；2.欠费明细表一份；3.收据一份；4.催收物业费通知打印件14份。被告未提交答辩状，也未提交证据。根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：证据1、2、3符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认；证据4为复印件，其内容经核对与原件一致，本院对其内容的真实性予以确认。根据上述有效证据以及当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2013年11月30日，被告就其位于郑州市××都小区81.29平方米的高层住宅房屋与原告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：原告为被告提供物业管理服务，被告每半年向原告交纳一次物业管理服务费（每年1月的1至15日、7月的1至15日交纳），物业费按照每月每平方米1.8元标准交纳。该协议第十一条第五款还约定：被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理相关费用，或以其他任何借口拒绝交纳物业管理相关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天未交纳金额的5‰交纳违约金，同时原告可以采取限制服务等措施。协议还对物业服务质量标准、双方权利义务等作出约定。该协议的实际履行中，原告为被告提供了物业管理服务，后因物业管理费交纳问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明，被告未向原告交纳2015年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理费共计6145.52元（81.29平方米×每月每平方米1.8元×42个月）。本院认为，原、被告2013年11月30日签订的《前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，该协议依法成立，其符合法律规定的约定内容已生效，双方应按照合同中已生效的约定内容履行各自的义务。对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，原告应当及时、积极、认真整改，不断改进、完善自身服务，提升物业服务的品质，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境，从而赢得业主的理解、认同和支持。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。物业服务业的良性发展是以物业公司提高服务品质为前提的，离不开物业费用的资金保障。作为物业公司，原告是以业主交纳的物业管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不交纳物业管理费，将导致物业公司无法及时运转，不能提供相应的物业服务，最后利益受损亦是业主自身。作为业主，被告及时交纳物业管理费是履行协议约定的义务。被告未交纳2015年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理服务费，应承担相应的法律责任。原告诉讼请求主张的物业管理费6132元，未超过实际产生物业管理费数额，本院予以支持。但原告主张的违约金814.68元，未超过中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告郭光华应于本判决生效之日起十日内支付原告河南盛世物业管理有限责任公司2015年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理服务费6132元，并支付违约金814.68元；二、驳回原告河南盛世物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告河南盛世物业管理有限责任公司负担27元，被告郭光华负担23元。本判决为终审判决。审判员  郭洪涛二〇一八年十二月二十二日书记员  田梦然
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1381刑初1229号公诉机关邓州市人民检察院。被告人王全明，男，1974年8月20日出生于河南省淅川县，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪于2017年10月9日被邓州市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月21日被刑事拘留，同年8月23日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）1071号起诉书指控被告人王全明犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏、唐盈出庭支持公诉，被告人王全明到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年8月17日20时48分许，被告人王全明酒后无证驾驶粤Ｂ×××**号小型汽车行至邓州市陶营执法服务站处被邓州市公安局执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇检测，王全明血液中的乙醇成分含量为108.33mg/100ml。上述事实，被告人王全明在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、查获经过、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、现场呼气测试单、邓州市疾病预防控制中心血醇检测意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王全明醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王全明犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王全明无驾驶资格驾驶机动车辆，应从中处罚，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王全明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起起算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周韬二〇一八年十二月十三日书记员  王婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初6213号 原告：刘成才，男，1964年1月1日出生，汉族，装卸工，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：石凤来，系沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律服务工作者。 被告：沈阳久隆圣达物流有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王东华，职务系经理。 委托诉讼代理人：刘雨、栾丹凤，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原告刘成才诉被告沈阳久隆圣达物流有限公司（以下简称久隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成才及其委托诉讼代理人石凤来，被告久隆公司委托诉讼代理人刘雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘成才向本院提出诉讼请求：1.请求法院认定原、被告为事实劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年到被告处工作，工资是3,000元，职务是装卸工，加班另算，系三班倒，工资是被告打入原告银行卡，工作受被告领导及管理。原告于2017年9月25日上夜班工作时，于26日凌晨1点多钟在工作中被工友韩达东开叉车撞伤，当即被120送至苏家屯区铁路医院，经诊断左内踝腓骨下段骨折，住院69天。住院期间被告派原告的叉车司机韩达东护理的，医药费也是被告给付的。出院后被告同意调解，但后来协商不成，故申请人申请劳动仲裁确认事实劳动关系。关于2017年6月15日签订合同时，也是被告拿出的合同。至于与恒信圣达装卸队签订用工合同，原告认为就是被告。因为自从2015年到出事故止，都在被告处工作，接受被告的管理，工资都是被告支付。所以请求人民法院确认原告与被告事实劳动关系，以维护原告人的权益。 被告久隆公司辩称，1、答辩人与被答辩人之间不存在劳动合同。被答辩人刘成才是沈阳市于洪区恒信圣达装卸队（以下简称恒信装卸队）的装卸工，与恒信装卸队签有劳动合同，与被告没有劳动关系。2、答辩人与被答辩人也不存在事实劳动关系。答辩人与恒信装卸队签订协议书。约定：恒信装卸队向答辩人提供装卸人员，并由答辩人代发工资，被答辩人受恒信装卸队的指派到答辩人处工作，答辩人对被答辩人只是现场管理。事实上被答辩人受恒信装卸队管理，答辩人是依据与恒信装卸队的协议代发原告的工资，答辩人与恒信装卸队是平等主体之间的合同关系，与被答辩人无劳动关系。3、被答辩人所受伤害有直接侵权人，原告应向侵权人主张权利，而不应该向答辩人主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供建设银行交易明细、企业机读档案、录音资料，以证明原告受被告管理，被告法定代表人每月向其发放工资，并为原告办理意外伤害保险，原、被告之间存在劳动关系。被告认为是代恒信装卸队发放工资，否认双方有劳动关系。2、被告提供恒信装卸队与原告的劳务合同2份，以证明原告与恒信装卸队存在劳动关系，与被告不存在劳动关系。原告认为合同是原告本人签字，但对证明问题有异议。3、被告提供其与恒信装卸队签订的协议，以证明被告将装卸业务外包给恒信装卸队，并代恒信装卸队向原告支付工资。原告有异议。本院认为原告提供一组证据能够证明原告受被告管理，被告法定代表人每月向其发放工资，并为原告办理意外伤害保险，原、被告之间存在劳动关系。被告提供的证据不足以推翻原告的证据。对被告提供的证据，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年到被告处从事装卸工作。原、被告未签订劳动合同。原告每月工资3,000元左右，由被告的法定代表人王东华每月的月末或下月初向原告的账户转款。2017年9月26日凌晨1点多，原告在工作中被工友韩达东开叉车撞伤，当即被“120”送至苏家屯区铁路医院，经诊断左内踝腓骨下段骨折，住院69天。住院期间被告派韩达东护理，医药费由被告垫付，金额约2万余元。 2018年3月30日，原告就本案诉讼请求向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2018年6月8日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字[2018]40号仲裁裁决，认定原、被告之间不存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，通过平安电话3158****查询，被告在平安养老保险股份有限公司辽宁分公司为原告投保了团体意外伤害保险，原告的分单号为PC06000567509288。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先，本案中被告作为有限责任公司符合《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位的主体资格，原告作为完全民事行为能力人亦符合劳动者的主体资格；其次，原告在为被告提供劳动的过程中，受到被告单位的管理，从事的是被告安排的有报酬的工作；再次，被告单位的主要经营范围为普通货运、装卸、搬运服务等，而原告受伤时其所从事的正是装卸、搬运工作，其所提供的劳动是被告单位业务的组成部分。综上，本案的原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但依据原、被告陈述以及现有证据，可以认定原、被告存在事实上的劳动关系，原告的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决如下： 原告刘成才与被告沈阳久隆圣达物流有限公司之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告沈阳久隆圣达物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李玲玲 人民陪审员  张国霞 人民陪审员  李 金 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  杨 洋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3817号申请执行人：余国寿，男，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，被执行人：昆明百合轩婚庆有限公司。组织机构代码：686182020。住所地：昆明市白马集成花园**。法定代表人：柴欢。申请执行人余国寿与被执行人昆明百合轩婚庆有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明百合轩婚庆有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人昆明百合轩婚庆有限公司名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆两辆，本院依法查封，但车辆下落不明，暂无法处理。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且申请执行人不能提供新线索，据此,经合议庭评议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 萍人民陪审员  尹 宏二〇一八年十二月二十九日书 记 员  李 超
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终2112号上诉人（原审被告）：王大军，男，1983年1月4日出生，汉族，住山东省荣成市。被上诉人（原审原告）：孙文同，男，1966年1月16日出生，汉族，住山东省荣成市。被上诉人（原审原告）：孙晓，男，1987年1月31日出生，汉族，住威海市高区。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：宋世强，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王月华，女，汉族，1959年8月28日出生，住山东省荣成市。上诉人王大军因与被上诉人孙文、孙晓、王月华侵权责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2018）鲁1082民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王大军上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：交通肇事后，王大军被关押在荣成市看守所，期间没有签署任何形式的授权委托书给王月华，王月华和孙文同在没有王大军授权的情况下，签署的任何协议对王大军没有法律效力，且王月华在本案中不应承担赔偿责任，王大军与王月华只是母子关系，王月华不能代表王大军全权处理本案一切事务，一审判决有误，请求予以改判。孙文同、孙晓答辩称，王大军对赔偿的事实系知情并认可的，其已经签订赔偿协议并取得孙晓、孙文同的谅解，并被依法判处缓刑，取得谅解后王大军又单方违约不履行赔偿义务，孙文同、孙晓暂时保留请求法院撤销对王大军的缓刑并予以收监执行原判刑罚的权利。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。王月华答辩称，一审第一次开庭时，因为王大军不在家，其没经过王大军同意就代理了王大军。因为没有经过王大军同意其就与孙晓、孙文同达成协议，现在王大军埋怨王月华，王月华就把自己的房子赔偿给了孙文同、孙晓，15万元的赔偿款应该由王大军承担，同意王大军的上诉请求。孙文同、孙晓向一审法院起诉请求：要求王大军、王月华支付交通事故赔偿款140000元及利息，利息计算方式为：以150000元本金为基数计算自2017年1月1日至2018年2月1日止按同期银行贷款利率计算的利息，以140000本金为基数计算自2018年2月2日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2015年3月23日6时45分，王大军未取得机动车驾驶证酒后驾驶鲁Ｋ×××**号小型普通客车，沿荣成市俚岛镇燕泊村南村道由西向东行驶至燕泊村东道路处，与李向君持证驾驶鲁Ｋ×××**号普通二轮摩托车由西向东行驶时相刮碰，致李向君当场死亡，车辆损坏。肇事后王大军驾车逃逸，并于当日到公安机关投案。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定王大军承担事故的全部责任，李向君不承担事故责任。2015年4月15日，王大军之母王月华与李向君之夫孙文同达成道路交通事故损害赔偿协议书，载明：“甲方：王大军（未到场），王月华（系王大军之委托代理人），乙方：孙文同（系受害人李向君之夫，孙晓（系受害人李向君之子）”，甲乙双方现就2015年3月23日6时45分许在荣成市俚岛镇燕泊村东道路处发生交通事故的赔偿一事，经双方自愿协商，依照相关法律法规的规定，达成如下协议：1、甲方本着人道主义原则，根据有关法律规定，一次性赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费等损失共计壹拾伍万元（150000元）；2、甲方将位于荣成市俚岛镇大庄许家村一单元二楼东及地下室三单元一号的楼房赔偿给乙方作为本次事故的一次性处理；3、甲方赔偿给乙方的150000元最迟于2016年12月30日支付给乙方。……”2015年5月8日，王月华出具欠条一份，载明：“王月华欠孙文同人民币壹拾伍万元（150000元），到2016年12月30日还清。”2018年2月1日，王大军向二原告支付10000元赔偿款。另查明，李向君的母亲王淑丽于1978年去世，父亲李玉和于2012年去世，李向君与孙文同系夫妻关系，孙晓系二人之独子。一审法院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，二原告与二被告于2015年4月15日就交通事故赔偿问题达成赔偿协议书，二被告未按照赔偿协议书约定于2016年12月30日前支付赔偿款150000元，仅在2018年2月1日支付了10000元的赔偿款。二原告要求二被告支付欠付的140000元赔偿款，理由正当，证据充分，予以支持。对于二原告主张的赔偿款的逾期给付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，双方约定150000元交通事故赔偿款的最后给付期限为2016年12月30日，因二被告于2018年2月1日已给付的10000元的赔偿款，故二被告应支付二原告以150000元本金为基数计算自2017年1月1日至2018年1月31日止按同期银行贷款利率计算的利息，以140000本金为基数计算自2018年2月2日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决：被告王大军、王月华于本判决生效之日起十日内支付原告孙文同、孙晓交通事故赔偿款140000元（利息以150000元本金为基数计算自2017年1月1日至2018年1月31日止按同期银行贷款利率计算的利息，以140000本金为基数计算自2018年2月2日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息）。案件受理费1740元，由被告王大军、王月华负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经本院审理查明，一审卷宗中有王大军授权王月华代为参加诉讼的授权委托书，并附有王大军、王月华的身份证复印件。王月华于诉讼中答辩时对孙文同、孙晓诉请中的事实没有异议，只是辩称利息不应按贷款利息计算，应按普通存款的利息计算。另查明，在一审法院（2015）荣少刑初字第89号即王大军犯交通肇事罪刑事案件审理中，王大军对涉案道路交通事故损害赔偿协议书没有异议，其辩护人也提出王大军在交通肇事后已经赔偿了被害人损失、取得被害人谅解的辩护意见，一审法院在刑事案件判决中，认为王大军有自首情节，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚，认定王军军犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，王大军在涉案交通事故赔偿协议的协商、订立过程中虽然没有参与，但其在刑事案件审理过程中对该协议是明知且认可的，且已实际部分履行，王大军的行为应认定其同意并认可该协议，现该协议并不存在法定无效或可撤销的情形，一审认定该协议合法有效并据此判令王大军、王月华承担相应的赔偿责任是正确的，本院予以确认。综上所述，王大军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由王大军负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  郭庆文审判员  潘 慧二〇一八年十二月二十八日法官助理赵娟书记员陈美玲
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1481刑初1122号公诉机关永城市人民检察院。被告人马某，男，1986年5月29日出生，河南省永城市人，汉族，高中文化，农民，住永城市。2018年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被永城市公安局取保候审。2018年10月26日被永城市人民检察院取保候审。2018年12月7日被执行逮捕。永城市人民检察院以永检刑诉[2018]981号起诉书，指控被告人马某犯危险驾驶罪,于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2018年7月11日0时许，被告人马某酒后驾驶豫Ｎ×××**号牌小型轿车，沿永城市东城区沱滨路由东向西行驶至沱滨路教育学院南门口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定被告人马某血样中乙醇含量为274.44mg/100mL。本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人马某的供述，户籍信息、查询信息单、车辆照片，鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。本院认为，被告人马某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人马某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  克体新二〇一八年十二月十七日书记员  周 梅
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民督322号申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军，系公司董事长。被申请人：谢明，男，1985年6月12日出生，汉族，住，住湖南省宁乡市/div>被申请人：刘萍，女，1984年2月12日出生，汉族，住，住湖南省宁乡市/div>申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被申请人黄顺元、贺赛群申请支付令一案，本院于2018年12月22日立案。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三、四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。审判员  彭旻璐二〇一八年十二月三十日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
本溪市平山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0502民初2637号 原告：王某，女，1973年11月19日出生，汉族，住本溪市。 委托诉讼代理人：衣某、于某，辽宁同政律师事务所律师。 被告：本溪市平山区双兴种植农民专业合作社，住所地:本溪市平山区桥头街道办事处兴隆村**。 负责人：孙某，该合作社理事长。 被告：孙某，男，1957年4月10日出生，汉族，住本溪市。 原告王某与被告本溪市平山区双兴种植农民专业合作社、孙某劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告王某于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。 审判员  王丰 二〇一八年十二月十日 法官助理杨洪远 书记员董鸿亮 书记员董鸿亮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31337号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村，统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵。委托代理人：欧燕，女，系公司工作人员。被告：游文强，男，1992年9月25日生，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆中地物业管理有限公司诉被告游文强物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十二月二十五日法官助理罗雪雯书记员程春
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702民申1号再审申请人程平（原审被告）：女，1986年1月29日出生，汉族，身份证号码4307021986********，户籍地湖南省常德市武陵区丹州乡三湖村**。被申请人田小芳（原审原告）：女，1978年12月10日出生，土家族，身份证号码4205821978********，户籍地湖南省桃江县鲊埠回族乡颜溪村村大树内村民组。委托诉讼代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所律师，特别授权代理。被申请人段想（原审被告）：男，1984年1月2日出生，汉族，身份证号码4306231984********，户籍地湖南省华容县操军镇湖城村护安****。再审申请人程平因与被申请人田小芳、段想民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）湘0702民初2579号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，程平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  胡学东审判员  陈朝阳审判员  伍劲松二〇一八年十二月二十四日书记员  何 媛
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1003行审146号申请执行人许昌市建安区国土资源局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人程伟功，任该局局长。委托代理人杨勇峰，系单位工作人员。被执行人徐占超，男，1977年3月11日出生，汉族，住河南省许昌县。申请执行人许昌市建安区国土资源局向本院申请强制执行，要求被执行人徐占超退还非法占用的280平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查，本院认为，申请执行人的申请与《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定不符，该批复明确了对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，因此，对申请执行人的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市建安区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  宋瑞捷审判员  朱纪坤审判员  海建华二〇一八年十二月十八日书记员  张扬扬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执1575号申请执行人：沈阳市规划和国土资源局于洪分局。住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：聂焱，系该局局长。被执行人：金玉昶，男，1968年3月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人沈阳市规划和国土资源局于洪分局（以下简称“规划局”）与被执行人金永昶非法占用土地纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0114行审49号行政裁定书确定，准予执行申请人规划局作出的沈规国土于罚决字[2016]第070152号行政处罚决定书。现裁定书已经发生法律效力，申请人规划局于2018年2月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人金永昶发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人金永昶未履行生效法律文书确定的义务。对被执行人金永昶名下的财产，依法进行了查询，未发现有价值的财产线索。关于拆除不符合土地利用总体规划房屋及硬覆盖的执行。本院经过现场勘查，要拆除建筑在“不符合土地利用总体规划”632.71平方米房屋及硬覆盖，需要大型挖掘机进行破拆作业、需要铲车对破拆后的残余瓦砾进行装卸，需要运输车辆将瓦砾清运，破拆前需要辅助人员将破拆现场的物品清理干净，并确认破拆现场没有人停留、阻拦。上述行为，不仅仅需要大量的费用、人力，还需要申请人规划局向区政府专项汇报，并会同本院、街道办事处、执法局、村委会等多部门，并非是本院能够独立完成的。本院函询申请人，要求提供用于破拆的挖掘机、铲车、运输车及相关人员或垫付用于雇佣上述设备、人员的费用，申请人明确表示，该费用由违法者承担，拒绝提供。作为非诉行政执行案件，申请人应积极配合法院执行，垫付相关费用或提供执行设备及设施。本案申请人拒不提供设备、人员或垫付费用，本案的执行条件并不具备。该案经本院审判委员会讨论决定，申请人以消极方式不作为，应视为“申请人撤销执行申请”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执1575号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  陈 飞执行员  汪计洲二〇一八年十二月二十八日书记员  潘巨龙
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 陕01**民初5667号 原告：王某某，女。 被告：许某，男。 原告王某某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款15万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：其与被告系朋友关系，被告于2010年6月至2014年4月期间，以工地资金周转紧张为由分次向其借款共计15万元。借款全由其通过银行转账交付给被告。嗣后，其多次向被告催要，被告以各种推脱，至今分文未付，且拒接其电话。因此，其提起本案诉讼。 被告既未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了多份向被告汇款的银行凭证，被告未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。原告提交的证据真实、合法，能够证明原告向被告转款之事实，故本院予以采信，并与本院庭审笔录共同在卷佐证。 经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2010年6月至2014年4月期间，原告通过中国建设银行、中国工商银行、中国光大银行、邮政储蓄银行多次向被告的账户转款共计70000元。2012年6月30日的中国工商银行个人业务凭证显示原告开户金额20000元。另一笔邮政储蓄银行汇款的1000元收款人是袁晓钢。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；且主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案是民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告在四年内多次向被告的账户转款，仅提交了转账凭证，无其他证据加以佐证，且转账数额与原告主张的不相符，故对所转款项无法认定系借款，现有证据不足以证明原、被告之间存在借贷关系。因此，原告应对此承担不利的后果，其诉讼请求依据不足，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费3300元，原告减半交纳1650元。因本案适用简易程序审理，受理费减半收取，故该费用由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  单娅娜 二〇一八年十二月八日 书记员  于 航
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0522民初1318号 原告：解某，男。 委托诉讼代理人：王某，男。 被告：刘某，男。 原告解某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金69980元；2.判令被告承担本金69980元利息（自2018年2月15日起至实际还款之日止，利息按照月利率1%计算）；3.本案的诉讼费用、财产保全申请费用均由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告在秦安县莲花卫生院、郑川卫生院做公共卫生宣传手册时经朋友介绍认识了被告，被告当时经营秦安县七彩传媒电子广告公司。因原告给莲花卫生院、郑川卫生院做公共卫生宣传手册费用需要打到公司的账号上，被告就给原告联系了秦安县天工广告有限公司，让原告将给莲花卫生院、郑川卫生院做的公共卫生宣传手册费用让莲花卫生院、郑川卫生院直接打到了秦安县天工广告有限公司账号上，而被告将原告的该款拿走私自挪用。原告得知后被告也承认该款自己拿走并使用了，承诺自己尽快还款。随后，被告以各种理由拖延还款，曾几次发给原告银行的汇款回执单表示自己已经汇款，但原告银行卡一直未显示有款项汇入，打电话与被告核实时，被告又称自己填写的账号不对，导致汇款不成功，钱又被退了回来。2018年2月5日，原告找到被告家里催要该款时，被告承诺十天内一定还款，并出具借条一张，借条主要内容为：“今借解某人民币69980元，大写：陆万玖仟玖佰捌拾元，于2018年2月15日前还款，借款人刘某。”因快过春节了，原告就回老家了，可被告再次未按照约定归还欠款。2018年5月份，原告再次找到被告，被告承诺5月底先还2万元，剩余欠款尽快归还，可被告至今未归还。可见，被告没有诚信，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特状诉贵院，恳请贵院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未做答辩。 诉讼中，原告申请财产保全，请求对刘某名下银行存款70000元进行查询、冻结，本院依法裁定予以准许。 原告围绕诉讼请求依法提交相关证据，本院对原告的举证认定如下： 原告提交的《借条》1份，原告与被告就借款一事的聊天记录微信截图3张，原告委托诉讼代理人王某与天工广告有限公司负责人就莲花卫生院、郑川卫生院向其公司账户转账以及刘某拿走案涉款项一事的通话记录所刻录的光盘1张。拟证明的事实：天工广告有限公司收到莲花卫生院和郑川卫生院2笔转账共计69980元，之后，被告拿走了案涉款项，并一直未归还，诉争款项实为原告所有的事实。经审核，以上证据符合形式要件，内容不违反法律规定，且客观真实，相互关联，足以支持原告诉请的借款事实，应予确认。 被告未提交证据，亦未到庭质证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月，原告在秦安县莲花卫生院、郑川卫生院做公共卫生宣传手册时经朋友介绍认识了被告，被告为秦安县某传媒电子广告公司负责人。因原告没有广告公司营业执照，其给莲花卫生院、郑川卫生院所做的公共卫生宣传手册费两家卫生院因财务制度规定无法向其原告个人账户上支付，须支付到具有营业资质的广告公司的账户上。为此，被告给原告联系了具有营业资质的秦安县天工广告有限公司。之后，两家卫生院将宣传手册费支付到了秦安县天工广告有限公司账户上，但被告将案涉款项拿走私自挪用，并未给原告。原告得知此事后向被告索要诉争款项，被告也承认自己拿走并使用了案涉款项，并承诺尽快还款。之后，被告以各种理由拖延还款，曾几次通过微信发给原告银行汇款回执单照片称自己已经汇款，但原告银行卡上一直未显示有款项汇入。原告打电话与被告核实，被告又称自己填写的账号不对，导致汇款不成功，诉争款项又被退了回来。2018年2月5日，原告再次找到被告家里催要借款，被告承诺十天内一定还款，并出具《借条》一张，载明：“今借解某人民币69980元，大写：陆万玖仟玖佰捌拾元，于2018年2月15日前还款，借款人刘某。”此时春节将至，原告也随即返回了河南老家，但被告再次未按照约定归还案涉款项。2018年5月份，原告再次找到被告要求还款，被告承诺5月底先还2万元，剩余欠款尽快归还，可被告至今未归还。 本院认为，莲花卫生院和郑川卫生院将案涉款项支付给秦安县天工广告有限公司后，被告并未按照之前的承诺将诉争款项归还给原告，而是擅自挪用。后，原、被告双方达成了借款合意，将案涉款项借给被告使用，由被告向原告出具《借条》1张，应认定为民间借贷关系，依法应予保护。故被告借原告案涉款项的事实清楚，意思表示真实，亦不违反法律规定，原告要求被告偿还本金的主张，具有事实与法律依据，依法应予支持。 其次，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，当事双方约定2018年2月15日前还款，约定还款期限到期后，被告一直拒不还款，故对原告主张的2018年2月15日之前借期内的利息不予支持，对2018年2月15日之后的逾期利息予以支持（按年利率6％计算至实际还款之日止）。 被告刘某经合法传唤未参加庭审，亦未进行答辩、质证，视为对其权益的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某自本判决生效之日起十日内一次性返还原告解某借款本金69980元及2018年2月15日之后产生的逾期利息（按年利率6％计算至实际还款之日止，利随本清）； 二、驳回原告解某的其他诉讼请求。 在本判决生效后,如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，申请保全费720元，共计1495元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方不自动履行本判决，享有权利的一方可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  安剑 二〇一八年十二月二十四日 法官助理任丁强 书记员杨雪瑞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢1214号申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行。被执行人郑祥锋。被执行人康馨。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人郑祥锋、康馨金融借款合同纠纷一案，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初字第958号民事调解书于2018年9月7日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，因被执行人与申请执行人已达成和解协议，因履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2018）陕0113执恢1214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年十二月十七日书记员  王亚南
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0302民初3690号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成。 被告：肖亮，男，1971年6月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告肖亮追偿权纠纷一案中，本院于2018年12月14日向原告送达预交诉讼费通知书以及预交公告费通知书，要求其预交案件受理费30.00元、公告费600.00元，原告于当日签收上述通知后，在七日内无正当理由未按照该通知要求向本院交纳，也未提交缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。 审判员  林洁 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王丹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执640号申请执行人：胡君和。被执行人：吴建国、卜庆菊、吴永涛、威海瑞冬空调有限公司。申请执行人胡君和与被执行人吴建国、卜庆菊、吴永涛、威海瑞冬空调有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：该案终结执行，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛滋范二〇一八年十二月二十六日书记员  高君波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申1974号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪文武，男，1952年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州双龙航空港经济区管理委员会。住所地：贵州省贵阳市南明区龙洞社区服务中心机场路太升国际写字楼**。 负责人：韩勇，该管理委员会主任。 再审申请人汪文武因诉贵州双龙航空港经济区管理委员会（以下简称双龙区管委会）政府信息公开一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终993号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 汪文武向本院申请再审称，1.双龙区管委会具有征收的主体资格，实施了案涉征收行为。双龙区管委会作为贵州省人民政府的派出机构，具有实施该区经济管理和城市建设的行政管理职责；此次案涉拆迁工作活动系由以韩勇为主要成员之一的贵州双龙经济区土地房屋征收现场指挥部和贵州双龙航空港置业有限公司具体实施。2.双龙区管委会负有履行政府信息公开职责的义务但拒绝公开汪文武所申请公开的事项，侵犯了汪文武的合法权益，一审法院回避事实裁定驳回汪文武的起诉，适用法律错误，二审法院错误裁定予以维持。3.二审法院没有遵循公平公正原则，未开庭审理并保障当事人的辩论权，程序严重违法。 本院认为，本案系汪文武起诉请求依法责令双龙区管委会以书面形式告知其贵州双龙航空港经济区木头村城镇棚户区改造项目非集体土地上房屋征收补偿全部法律文件。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，双龙区管委会不同于市、县级人民政府，并非法定房屋征收与补偿的适格行政主体，且尚无证据证明双龙区管委会作出汪文武申请公开的事项及行政行为，故汪文武提起本案行政诉讼，请求责令双龙区管委会公开贵州双龙航空港经济区木头村城镇棚户区改造项目非集体土地上房屋征收补偿全部法律文件，缺乏事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。据此，一审裁定驳回汪文武的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，汪文武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪文武的再审申请。 审判长  李德申 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一八年十二月二十九日 法官助理曾毅 书记员古函毓
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0221民初3020号原告：吕小闵，男，1965年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被告：芜湖先达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇，统一社会信用代码91340221790123629R。法定代表人：邵其昌，该公司董事长。原告吕小闵诉被告芜湖先达房地产开发有限公司（以下简称先达公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕小闵到庭参加了诉讼，被告先达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕小闵向本院提出诉讼请求，被告先达公司立即偿还债务525万元。事实与理由：原、被告与案外人杨承龙三方于2013年4月8日签订了《债权转让协议》，协议中确定在第三人杨承龙与被告先达公司之间的债权数额经双方或法院最终确认后，第三人杨承龙将对被告先达公司的债权525万元转让给原告吕小闽。现杨承龙与先达公司之间的债权债务已经芜湖市中级人民法院（2013)芜中民二初字第00260号《民事判决书》判决确认，因此其中的525万元根据三方协议应由被告先达公司直接向原告吕小闽偿付。芜湖市中级人民法院（2013)芜中民二初字第00260号案件进入执行阶段后，原告以执行异议的方式向芜湖市中级人民法院提出第三人杨承龙申请执行的标的应当核减上述已转让的债权，同时，原告吕小闽也向芜湖市中级人民法院申请追加为执行申请人，就525万元的债权份额分别执行，但芜湖市中级人民法院认为不符合法律规定，既没有对申请人的异议予以答复也没有同意原告的申请。原告认为，三方签订的转让协议合法有效，各方应该履行，因此被告先达公司应该履行偿还义务，但被告至今未履行。基于上述事实，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。先达公司未答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告先达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：2013年4月8日，先达公司、杨承龙、吕小闵三方签订《债权转让协议》一份，协议载明：债权转让人杨承龙将对债务人先达公司的债权525万元转让给债权受让人吕小闽，债权受让人吕小闽同意接受；债务人先达公司保证在与杨承龙最终确认的债权数额不足525万元时将全额支付给吕小闽，在超过525万元时先行支付给吕小闽后再偿还杨承龙债务；无论杨承龙与吕小闽之间债权、债务状况，先达公司只在525万元范围内承担责任；如吕小闽最终能实现525万元债权，其与杨承龙之间的债权债务消灭，如不能实现或不能完全实现，则吕小闽可以再向杨承龙主张。2013年9月18日，案外人杨承龙将先达公司及先达公司法定代表人邵其昌诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院于2014年4月23日作出（2013）芜中民二初字第00260号民事判决书，判决确认先达公司尚欠案外人杨承龙借款本息2000万元。但时至今日，先达公司未按债权转让协议向原告吕小闽履行义务。另查明：原告吕小闽于2011年至2012年期间，指示亲友向案外人杨承龙及杨承龙指定的人通过银行转账汇款共计525万元。本院认为，根据法律规定，债权人可以将权利全部或部分转让给第三人。本案中，原告、被告及被告的债权人杨承龙协商一致，将杨承龙对先达公司所享有的债权转让给原告吕小闽，本案中无证据证明原、被告及案外人杨承龙之间的债权转让合同存在法律规定的无效情形，故本院认定该债权转让关系合法有效，依法予以保护。虽原告、被告与案外人杨承龙在签订《债权转让协议》时，案外人杨承龙与被告先达公司的债权债务尚不明确，但在三方签订《债权转让协议》后，经芜湖市中级人民院判决确认，案外人杨承龙对被告先达公司享有债权2000万元，故原告的诉请被告先达公司立即清偿525万元的债务，与法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖先达房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内归还原告吕小闵借款本金525万元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费48800元，由被告芜湖先达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  徐 忠人民陪审员  陶智贤人民陪审员  陶绍海二〇一八年十二月十日书 记 员  洪 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执1179号申请执行人江西跃达新型建材有限公司，住所地江西省玉山县金山工业园区，统一社会信用代码：91361123778838648G。被执行人谢宗雨，男，1983年4月10日出生，汉族，江西省信州区人，经商，家住江西省上饶市信州区，申请执行人江西跃达新型建材有限公司与被执行人谢宗雨买卖合同纠纷一案，玉山县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。江西跃达新型建材有限公司于2018年11月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，需要和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）赣1123执1179号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇一八年十二月十四日书记员 陈伟英
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3564号 申请执行人：蔡从丽,女,1979年2月23日出生,汉族，住武汉市洪山区， 被执行人：张璋,男,1980年10月24日出生,汉族，住武汉市青山区， 被执行人：赵莎，女，1981年7月11日出生，汉族，住武汉市青山区， 本院在执行蔡从丽与张璋、赵莎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 唐成武 二〇一八年十二月二十四日 书记员 王文哲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更2953号罪犯地么里尔，男，1977年8月7日出生于四川省金阳县，彝族，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2016年3月23日作出（2016）云71刑初9号刑事判决，以被告人地么里尔犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人地么里尔不服，提出上诉。本院于2016年7月28日作出（2016）云刑终563号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年9月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省官渡监狱于2018年11月30日将本案报请本院审理。本院于2018年12月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯地么里尔在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯地么里尔的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年12月11日起至2040年12月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年十二月十一日书记员 刘源哲
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执恢348号申请执行人李同杰，男，1949年12月8日出生，汉族，居民，住沂南县，申请执行人刘永花，女，1949年1月1日出生，汉族，居民，住沂南县，被执行人李金年，男，1959年2月7日出生，汉族，居民，住沂南县，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1321刑初28号刑事附带民事判决书，于2018年12月6日10时至2018年12月7日10时在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人李金年所有的位于沂南县蒲汪镇瓦插檐村的杨树四棵。竞买人刘文雷（公民身份号码：）以2650元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：被执行人李金年所有的位于沂南县蒲汪镇瓦插檐村的杨树四棵归买受人刘文雷所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋付祥审判员  李庆建审判员  王淑广二〇一八年十二月十三日书记员  韦宝捷
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1003民初8509号 原告:上海迪舜实业有限公司扬州分公司。住所地在扬州市瘦西湖路**。 负责人：侯勇，该公司经理。 被告：赵雅丽，女，1997年6月20日出生，汉族，住扬州市。 本院审理原告上海迪舜实业有限公司扬州分公司与被告赵雅丽财产损害赔偿纠纷一案中，因原告上海迪舜实业有限公司扬州分公司不能提供被告的确切送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，致本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告上海迪舜实业有限公司扬州分公司的起诉。 案件受理费25元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  刘伟炜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  耿春波
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0583字第1394号原告：罗明秀（系死者周世国之母），女，1936年5月10日出生，汉族，农民，住枝江市。委托诉讼代理人：龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者，枝江市法律援助中心指派的代理人。原告：龙德芹（系死者周世国之妻），女，1969年3月22日出生，汉族，农民，住枝江市。原告：周雄（系死者周世国之子），男，1991年1月31日出生，汉族，农民，住枝江市。委托诉讼代理人：龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。被告：国网湖北省电力有限公司枝江市供电公司，住所地枝江市马家店东湖大道南侧，统一社会信用代码91420583757014949L。负责人：肖伟，总经理。委托诉讼代理人：闫丙红，男，公司副主任。委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。原告罗明秀、龙德芹、周雄与被告国网湖北省电力有限公司枝江市供电公司生命权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告罗明秀、龙德芹、周雄于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗明秀、龙德芹、周雄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告罗明秀、龙德芹、周雄撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗明秀、龙德芹、周雄负担。审判员  张久红二〇一八年十二月十一日书记员  陈晓玲
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执2244号 申请人:熊太华,男,1968年11月3日出生,50岁,汉族,号码511021196811035099,住内江市东兴区 被执行人:黄开书,男,1954年11月12日出生,63岁,汉族,号码510127195411123338,住都江堰市 关于熊太华申请执行黄开书民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川0181民初3080号判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币34325元及利息，执行费415元，本院于2018年11月5日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产。申请执行人实现债权为0元。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 袁世海 审判员 邹荣杰 二〇一八年十二月八日 书记员 赵洪飞
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11148号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：张秀云，女，1970年2月24日出生，汉族，住辽宁沈阳。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告张秀云经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求1、解除原、被告之间签订的《贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金872，977.52元，利息（含罚息、复利）169，794.61元，合计1，042，772.13元（利息等暂计算至2018年6月18日，最终金额计算至实际给付之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月19日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用贷款，贷款金额899，516.12元，贷款期限120个月，贷款利率采用固定利率，年利率15.5%，贷款用途：贷款重组。贷款逾期罚息及复利按贷款合同普遍性条款第七条7.2项约定计算。另约定如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、执行费等。上述贷款合同生效后，原告依合同约定于2016年8月19日发放贷款1笔，合计人民币899，516.12元，但被告未按约定履行还款义务，虽经原告多次催缴，被告至今仍未清偿，故诉至贵院，请求维护原告合法权益。经审理查明：2016年8月19日，原、被告签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同约定，原告向被告发放信用贷款，贷款金额899，516.12元，贷款期限120个月，贷款利率采用固定利率，年利率15.5%，贷款用途：贷款重组，用途为归还编号为SW2014093000388合同项下全部欠款。贷款逾期罚息及复利按贷款合同约定计算。另合同约定，如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、执行费等。合同签订后，原告依合同约定于2016年8月19日发放贷款1笔，合计899，516.12元。贷款发入后，被告未按约定履行还款义务，截止到2018年6月18日，被告尚欠原告本金872，977.52元，利息罚息、复利169，794.61元，合计1，042，772.13元。上述事实，有《贷款合同（贷贷平安专用）》、借据台账、交易记录、欠款明细及原告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张秀云签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告张秀云发放贷款。被告张秀云作为借款人，应依据合同约定，履行还款义务。因被告张秀云未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定停止发放尚未使用的授信额度内的贷款，解除合同，收回未偿还的贷款本息，并由被告依法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张秀云签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》；二、被告张秀云于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借本金872，977.52元，利息、罚息、复利169，794.61元，合计1，042，772.13元（以上本金及利息、罚息、复息截止日至2018年6月18日）；并从2018年6月19日起，按《贷款合同（贷贷平安专用）》约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，185元，公告费800元，由被告张秀云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月十三日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的,根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1328执1223号 申请执行人公丕余，男1978年04月06日出生，汉族，民警，住蒙阴县。 被执行人公海涛，男，1976年02月22日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。 本院在执行申请执行人公丕余与被执行人公海涛追偿权纠纷一案中，本院作出的（2014）蒙民初字第2841号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年08月06日立案执行，执行标的41400.00元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2018年08月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行法律文书规定的义务，也未申报自己的财产。 二、本院于2018年08月07日、2018年10月16日、2018年12月18日三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人公海涛名下无大额银行存款。 三、本院于2018年10月16日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院通过实地走访对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务41400.00元未清偿；本院认为，已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人公海涛负有继续向申请执行人公丕余履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏成轲 审判员  吴怀民 审判员  王金玉 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘晓红
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0113民初6175号 原告：赵永才，男，1957年9月2日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区 委托诉讼代理人：吴宝晨，沈阳市沈北新区法律援助中心律师。 被告：史德峰，男，1988年2月6日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。 统一社会信用代码91210000744339517Q。 负责人：叶青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。 原告赵永才与被告史德峰、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵永才的委托诉讼代理人吴宝晨、被告史德峰、被告平安保险的委托诉讼代理人高丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗费39107.76元（已扣除保险公司垫付10000元）、伙食补助费2200元、误工费4896元、护理费12936元、营养费5400元、交通费1000元、鉴定费1000元、残疾赔偿金69986元、精神损害抚慰金5000元、电动三轮车损失2000元、残疾辅助器具费1127.16元，合计144652.92元。 被告史德峰辩称，与保险公司意见一致。 被告平安保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，保险公司同意对原告的合理损失赔付。事故发生后，保险公司对原告垫付医疗费1万元应当从原告主张的医疗费中扣除。原告主张出院后护理90天证据不足，虽出院医嘱中有加强护理字样，但没标注需专人陪护且没有标注护理时长，院外护理部分不同意赔付。营养费部分，原告两次住院共19天半流食，超出部分保险公司不同意赔付。交通费请法院酌定。对于鉴定意见书有异议，原告在第二次住院取内固定之前进行的伤残评定，在鉴定意见书中对伤残评定时原告的状态也进行了准确的描述，表述为原告的损伤及内固定在位导致屈伸受限，且该伤残鉴定由交警队委托，所以该份鉴定报告对原告功能丧失度的评定不准确，并且原告已将内固定取出，故申请对原告的伤残等级进行重新评定。对于残疾辅助器具费，拐杖费用同意赔付，轮椅不同意，应有相应医嘱。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日16时0分，被告史德峰驾驶辽A*****号小型轿车（被告平安保险承保交强险、三者险100万元含不计免赔）由南向北行驶至沈阳市沈北新区兴明街蒲裕路南100米处，在掉头时与原告骑行的电动三轮车（搭载乘员冯婷婷）相撞，造成两车损坏及原告与冯婷婷受伤的交通事故。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定，史德峰负事故的全部责任。原告伤后当日被送至沈阳市骨科医院治疗，并于2018年4月21日被收住入院，诊断为左踝骨骨折、左踝三角韧带损伤，住院治疗17天（2018年4月21日至2018年5月8日），二级护理17天。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队委托，沈阳医学院司法鉴定所于2018年7月24日对原告的伤情出具鉴定意见：赵永才左踝关节功能障碍的伤残程度为十级。2018年7月25日，原告再次入院取骨折内固定装置，住院治疗5天（2018年7月25日至7月30日），二级护理5天。出院医嘱全休1个月。 另查明，在本案审理期间，被告平安保险对沈阳医学院司法鉴定所对原告出具的鉴定意见提出异议并申请对原告的伤残等级重新评定。经本院审查，被告平安保险提出的异议成立并于2018年9月4日委托沈阳佳实司法鉴定书对原告的伤残等级重新进行评定。截止本判决成文之日，沈阳佳实司法鉴定所尚未出具鉴定意见。 本院认为，公民的健康、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告史德峰负事故全部责任，肇事车辆在被告平安保险处投保了交强险及商业第三者责任保险100万元含不计免赔，故原告的经济损失应由被告平安保险首先在交强险限额内予以赔付，不足部分在商业第三者责任保险限额内依据保险合同赔付。保险范围以外部分，由被告史德峰赔偿。沈阳医学院司法鉴定所于2018年7月24日对原告的伤情出具鉴定意见时原告的内固定物尚未取出，该鉴定所在内固定物在位的情况下计算功能丧失度出具了鉴定意见。而现原告固定物已取出，原鉴定意见所依据的客观情况发生改变，故本院对于该鉴定意见不予采纳。原告的伤残等级应重新进行评定。鉴于本院委托的沈阳佳实司法鉴定所尚未对原告的伤残等级出具鉴定意见，为提高审判效率，本院就已查明事实部分先行裁判。原告所主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费在本案中不予支持，待原告取得赔偿依据后可另案主张。 原告的合理损失认定如下： 1、医疗费49107.76元，本院核对票据无误予以确认，其中包含被告平安保险先行赔付10000元。 2、住院伙食补助费，100元/天，住院22天，计2200元。 3、护理费，院内护理费本院参照居民服务业平均工资标准计算为115.5元/天×22天=2541元。出院医嘱虽有加强护理，但未明确需专人陪护及护理期限，原告据此主张院外护理费依据不足，本院不予支持。 4、误工费，虽原告在发生事故时已逾退休年龄，但提交了充足证据证明其存在实际误工损失，本院采纳原告主张的每月1530元的工资标准并对误工费予以支持。误工时限，因尚无可采纳伤残等级评定意见，本院暂按原告主张计算96天。误工费计算为1530元×12个月÷365天×96天=4828.93元。 5、营养费，医嘱半流食、加强营养。本院酌定30元/天×22天=660元。 6、交通费，本院根据原告的就医情况酌定500元。 7、辅助器具费，根据原告的伤情，购买拐杖、轮椅均系合理支持，本院对于原告主张的1127.16元予以支持。 8、财产损失，本院酌定500元。 上述损失共计61464.85元，扣除被告平安保险先行赔付10000元，尚余51464.85元。被告平安保险在交强险限额内赔偿护理费2541元、误工费4828.93元、交通费500元、辅助器具费1127.16元、财产损失500元，合计9497.09元。余款41967.76元由被告平安保险在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告赵永才9497.09元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵永才41967.76元，合计51464.85元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元（已减半收取），由原告负担314元，被告史德峰负担257元。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  汤晓东 二〇一八年十二月五日 法官助理张晓娜 书记员孙晓婵
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4719号之一 申请执行人:陈美琴，女，1972年11月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈旭东，男，1974年10月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：龚昉霞，女，1975年4月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人陈美琴与被执行人陈旭东、龚昉霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项85000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，依法冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  徐君鸿
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4152号罪犯田海，男，1973年7月10日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2012年6月1日作出（2011）渝五中法刑初字第00177号刑事判决，以被告人田海犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人田海不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年5月28日作出（2012）渝高法刑终字第00232号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2016年7月21日作出（2016）渝刑更296号刑事裁定，将罪犯田海无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年7月21日起至2038年7月20日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯田海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯田海在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯田海在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯田海未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯田海减去有期徒刑八个月（刑期至2037年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年十二月四日书记员 雷 钧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9886号 原告：杨明才。 被告：四川省林海运业有限责任公司。 原告杨明才与被告四川省林海运业有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告杨明才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨明才撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  丁翔 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王赟
米易县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0421执1168号 彭兴俞、熊华斌、湖南大胜集团有限公司： 彭兴俞与熊华斌、湖南大胜集团有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金8000.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年12月6日将该款转付给彭兴俞。至此，彭兴俞（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川0421民初1067号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十四日
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初5713号原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：李仁义。被告：周程红，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告周程红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 汪 刚人民陪审员 高 飞人民陪审员 罗 红二〇一八年十二月二十一日代理书记员 朱若浴
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1321执保108号 申请保全人石罗才，男，1964年11月14日出生，壮族，住广西忻城县城关镇龙午村山脚屯**。 被保全人来宾市兴宾区凯旋菜篮子工程有限公司，住所地来宾市兴宾区工业园区标准厂房**A-7。 法定代表人：张裕发，该公司董事长。 申请保全人石罗才于2018年12月17日向本院申请财产保全，请求对被保全人来宾市兴宾区凯旋菜篮子工程有限公司在银行中的存款人民币600000元进行冻结。本院于2018年12月17日作出（2018）桂1321财保22号民事裁定书，冻结被保全人来宾市兴宾区凯旋菜篮子工程有限公司存款600000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定如下： 本院（2018）桂1321执保108号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  樊宗瓒 审判员  卢健峰 审判员  黄龙飞 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄俊恺
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初13168号原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江**文教路****。统一社会信用代码：913302056712310884。法定代表人：陈卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾梦碟，浙江囤德律师事务所律师。被告：符睿波，女，成年，汉族，住宁波市海曙区。原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司诉被告符睿波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。本院认为：本案在审理过程中，原告广东中奥物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。（此页无正文）审 判 员 王艺陶二〇一八年十二月二十一日代书记员 马银圆
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1721执恢286号之一被执行人薛玉堂。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2018)豫1721执恢286号之一裁定书，于2018年12月21日向被执行人薛玉堂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛玉堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛玉堂在中国工商银行17×××94账户内存款人民币231705.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张景奎二〇一八年十二月二十一日书记员  陈翔伟
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执844号 移送部门：古蔺县人民法院刑事审判庭。 被执行人:熊昌友，男，1987年9月12日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 熊昌友罚金刑一案，古蔺县人民法院于2013年11月7日作出的（2013）古蔺刑初字第182号刑事判决书已发生法律效力。古蔺县人民法院刑事审判庭于2018年7月13日移送执行，执行标的20000元。 执行过程中，本院通过司法查控系统查询，住所地进行调查，暂未发现被执行人名下有存款、车辆、房屋、证券等可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  杨春梅 审判员  王开亮 审判员  邱邵春 二〇一八年十二月十日 书记员  蒋治林
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终18402号 上诉人（原审原告）：杨某，男，1985年4月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谢丹，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐某，女，1987年11月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 原审第三人：成都银行股份有限公司华兴支行。营业场所：成都市青羊区人民中路三段2号。 负责人：雷某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张红梅，女，1966年9月27日出生，汉族，住成都市锦江区，系成都银行股份有限公司华兴支行员工。 上诉人杨某与被上诉人唐某、原审第三人成都银行股份有限公司华兴支行离婚后财产纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5811号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：改判被上诉人唐某按协议约定分割成都市锦江区国香街666号15栋1单元27层2701号房屋；如唐某不履行由法院评估拍卖或变卖该房屋，所得价款优先偿还第三人的贷款后平均分割。 唐某未予答辩。 成都银行股份有限公司华兴支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 杨某向一审法院提出诉讼请求：1、判令唐某按约定协助杨某共同出售位于成都市锦江区国香街666号15栋1单元2701号房屋，如唐某不履行，则由法院强制拍卖或变卖该房屋，所得房屋价款优先偿还成都银行股份有限公司华兴支行贷款后，再由杨某、唐某平均分割。2、本案诉讼费由唐某承担。 一审法院认定事实：杨某、唐某于××××年××月××日登记结婚，2016年1月18日，唐某向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2016年6月30日作出（2016）川0104民初276号民事判决，判决准予杨某、唐某离婚，位于成都市锦江区国香街**********房屋（建筑面积84.54平方米）由唐某、杨某共有，双方各享有二分之一的所有权份额。后杨某依法提起上诉，上诉过程中，杨某、唐某另行签订《协议》，约定双方共有的位于成都市锦江区国香街666号15栋1单元27层2701号房屋（建筑面积84.54平方米），因该房屋是双方共同贷款按揭房，现仍有银行贷款未还清，为了履行（2016）川0104民初276号民事判决对双方财产各占50%的分割，双方同意出售上述房屋，同意配合对方办理出售该房屋和产权过户的相关手续，如任何一方不予配合或反悔不同意出售的，视为违约，守约方有权自行出售该房屋，不予配合办理相关出售房屋和产权过户手续的一方自愿放弃该房屋的产权份额。在房屋出售期间，该房屋由唐某居住，杨某不得以任何方式断水断电断气骚扰唐某正常生活及工作，否则此卖房协议无效。上述房屋出售期间产生的房屋月供由双方共同承担，唐某每月10日前支付给杨某1250元，由杨某统一向银行还款，该房屋产生的所有费用由双方各承担一半。本协议经双方签字后，杨某同意撤回上诉。后杨某于2016年10月24日自愿撤回上诉，四川省成都市中级人民法院裁定予以准许。现一审法院（2016）川0104民初276号民事判决已发生法律效力，杨某申请执行该判决，唐某以自身怀孕为由，不同意出售案涉房屋，杨某遂提起本案诉讼。 同时查明，杨某、唐某与成都银行股份有限公司华兴支行签订《个人住房公积金（组合）借款合同》，向该行申请公积金贷款400000元、商业性贷款90000元，共计490000元。截至2018年4月11日，尚欠借款364054.73元、84443.25元。另查明，位于成都市锦江，位于成都市锦江区国香街**********房屋5、建筑面积84.54平方米）登记所有权人为杨某、唐某，成都银行股份有限公司华兴支行系抵押权人，抵押权利价值490000元。本案在审理过程中，杨某、唐某均不主张案涉房屋的所有权。唐某不同意案涉房屋经评估后予以拍卖。成都银行股份有限公司华兴支行函复一审法院，不同意杨某拍卖、变卖案涉的房屋，并以拍卖、变卖价款偿还该行款项。 一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定。一审法院作出（2016）川0104民初276号民事判决，确认案涉房屋由杨某、唐某各享有二分之一产权份额，该判决已发生法律效力。杨某与唐某在诉讼过程时，另行签订的《协议》是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，因唐某不能证明杨某违反上述协议约定，骚扰其正常生活工作，该合同成立并生效。该协议内容与一审法院作出的上述生效判决并无冲突，双方应按约履行各自合同义务。根据上述协议约定，唐某应协助杨某出售案涉房屋，并按协议约定在清偿银行贷款后对售卖价款予以平均分割，即各分得二分之一。庭审中，唐某辩称，案涉房屋是其唯一的房产，杨某、唐某均有处置权，因唐某生育了小孩，小孩需要读书和居住，明确表示不愿出售案涉房屋。一审法院认为，根据生效判决所确定的内容，唐某仅享有案涉房屋二分之一的产权份额，其在不享有完整物权的前提下，其行使权利，应遵守双方协议约定和法律规定。唐某的上述辩称意见，不能成立，一审法院不予采纳。因双方协议约定进行拍卖、变卖的房屋设置了抵押，双方行使权利亦不得损害抵押权人的合法利益。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”之规定，成都银行股份有限公司华兴支行明确函复一审法院，其不同意对案涉房屋进行拍卖、变卖，对双方协议内容予以否定。故，在杨某未取得抵押权人同意也未涤除抵押权的情况下，其要求分割案涉房产，行使处分的权利，不符合上述法律的规定，其请求一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨某的诉讼请求。 经二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院依法对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为一审法院未分割案涉房屋价款是否恰当的问题。经查，案涉房屋系杨某、唐某共同贷款按揭房屋，在双方还未还清银行贷款的情况下，仍处于抵押状态，杨某、唐某共同出售案涉房屋时，应先到成都银行股份有限公司华兴支行办理注销抵押登记，买卖双方才能正常进行交易并办理房屋过户手续。现杨某、唐某在本案中均不主张案涉房屋的所有权，在双方未对房屋价格进行协商确定，亦未提供房屋评估价格的情况下，要求分割案涉房屋价款不具有事实依据，故对上诉人要求分割案涉房屋价款的主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8872元，由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡迪 审判员  周岷 审判员  杨晗 二〇一八年十二月二十日 书记员  熊娟
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1581民初1028号原告：郑炳钗，男，1979年7月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：游红艳，浙江首望律师事务所律师。被告：东阳市画水羽涵大酒店，住所地浙江省金华市东阳市画水镇吴宅村画阳路**，统一社会信用代码92330783MA29Q6R685。经营者：钱宸。委托诉讼代理人：范光有，浙江省东阳市玉屏法律服务所法律服务工作者。被告：钱宸，男，1988年4月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：陆雪峰，男，1986年1月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告郑炳钗与被告东阳市画水羽涵大酒店、钱宸、陆雪峰之间买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。郑炳钗诉称：2017年12月22日，钱宸与郑炳钗签订《海鲜承包协议》，约定合作方案、结算方式、结款时间等。此后，郑炳钗按约履行，但钱宸未能按约付款。至2018年3月12日，已拖欠郑炳钗销售额的55%，即129587元。经郑炳钗催要无果，委托律师出具《律师函》催讨，钱宸仍分文未付。为实现债权，郑炳钗委托律师代理诉讼，为此支付律师代理费10000元。为维护郑炳钗合法权益，特提起诉讼。故郑炳钗提出如下诉讼请求：1.请求东阳市画水羽涵大酒店、钱宸、陆雪峰支付郑炳钗货款129587元及违约金16757元（以自2018年3月8日起，按月利率2%计算至2018年9月22日，此后要求按前利率计付至实际款清之日止）；2.请求东阳市画水羽涵大酒店、钱宸、陆雪峰承担郑炳钗实现债权费用10000元；3.本案诉讼费用由东阳市画水羽涵大酒店、钱宸、陆雪峰承担。郑炳钗为其主张向本院提供了如下证据：1.经营者为钱宸、字号为东阳市画水羽涵大酒店的个体工商户《营业执照》；2.郑炳钗与钱宸于2017年12月22日签订的《海鲜承包协议》；3.金华市公安局江南分局办证中心于2018年3月9日出具的钱宸、陈雪峰《人口信息》；4.抬头“购货单位”栏处载明钱宸的销货清单共19页共38张单据；5.律师代理费发票1页。东阳市画水羽涵大酒店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案是合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案的被告住所地或者合同履行地均在浙江省东阳市，理应由东阳市人民法院管辖。理由：一、关于本案合同履行地的确定。本案中，因双方当事人在案涉《海鲜承包协议》中明确约定了合同履行的场地，《海鲜承包协议》第一条第一款约定“乙方将自行免费为甲方提供养殖海鲜，冰鲜以及冻品各品种的场地、水、电的完整设备。同时要免费为甲方的养殖和洗杀海鲜技术人员提供食宿”；第二条第三款约定“在酒店进行销售所有海鲜，其销售价格由甲方负责订价为准”。上述约定很明确，履行合同（销售海鲜）的场地在东阳市画水镇××路××号东阳市画水羽涵大酒店内，也就是说本案的合同履行地是浙江省东阳市。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。二、郑炳钗在起诉状中也明确承认，东阳市画水羽涵大酒店、钱宸、陆雪峰的送达地址均为浙江省东阳市画水镇××路××号，说明郑炳钗也明知东阳市画水羽涵大酒店、钱宸、陆雪峰的住所地或经常居住地均为浙江省东阳市的事实。而且东阳市画水羽涵大酒店、钱宸、陆雪峰的户籍也证实了上述事实。三、生效的法律文书已经认定《海鲜承包协议》中涉及的酒店就是东阳市画水羽涵大酒店，这在郑炳钗将东阳市画水羽涵大酒店列为被告也可看出郑炳钗承认上述事实。综上，东阳市画水羽涵大酒店请求将本案移送有管辖权的人民法院浙江省东阳市人民法院审理。东阳市画水羽涵大酒店为支持其主张的管辖权异议向本院提供了如下证据：1.浙江省东阳市人民法院于2018年4月20日作出的（2018）浙0783民初4117号原告郑炳钗诉被告钱宸、陆雪峰买卖合同纠纷一案驳回被告钱宸对该案管辖权提出的异议的民事裁定书；2.浙江省东阳市人民法院于2018年7月20日作出的（2018）浙0783民初4117号原告郑炳钗诉被告钱宸、陆雪峰买卖合同纠纷一案驳回原告郑炳钗的起诉的民事裁定书。本院经审查认为：在浙江省东阳市人民法院审理的（2018）浙0783民初4117号原告郑炳钗诉被告钱宸、陆雪峰买卖合同纠纷一案中，浙江省东阳市人民法院的（2018）浙0783民初4117号生效民事裁定作出了以下认定：“本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五十九条规定，‘在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。’本案中，被告钱宸系个体工商户‘东阳市画水羽涵大酒店’的经营者。原、被告签订的《海鲜承包协议》虽未加盖东阳市画水羽涵大酒店的印章，但在原告提供的销货清单抬头部分明确载明‘购货单位：钱宸〈画水大酒店〉’，且双方在庭审中也一致陈述承包协议及销货清单中载明的酒店即钱宸经营的东阳市画水羽涵大酒店，原告供给被告的海鲜产品也是用于该酒店，故本案被告主体不适格。”由上述认定的事实可知，郑炳钗与钱宸签订的《海鲜承包协议》中钱宸的行为就是东阳市画水羽涵大酒店的行为，该双方当事人合同约定的履行地就是位于浙江省东阳市辖区的东阳市画水羽涵大酒店，且合同也已实际履行，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第十八条第一款的规定，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖，被告东阳市画水羽涵大酒店提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告东阳市画水羽涵大酒店对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省东阳市人民法院处理。如不服本裁定，原告郑炳钗及被告东阳市画水羽涵大酒店可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市人民法院。被告钱宸、陆雪峰未在法定期限内对本案管辖权提出异议，故不享有上诉权。审判长  朱淮飞审判员  黄金碧审判员  吴胜进二〇一八年十二月十七日法官助理吴芷容书记员蔡少将
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0181民初8287号原告：于秀峰，女，1964年7月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪雪华，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告：山东瑞境置业有限公司章丘分公司，住所地山东省济南市章丘区。负责人：刘幼华，经理。被告：山东瑞境置业有限公司，住所地山东省济南市高新区。法定代表人：刘幼华，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：宋成海，男，该公司工作人员。两被告共同委托诉讼代理人：尹有林，山东贯球律师事务所律师。原告于秀峰与被告山东瑞境置业有限公司章丘分公司、山东瑞境置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行审理。于秀峰向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方解除借款协议，被告偿还原告借款本金87.9万元及利息（以本金87.9万元为基数，自2017年3月7日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告瑞境公司章丘分公司向原告借款87.9万元，协议约定借款年利率12%，期限为甲方预售之日起30日内偿还。因被告涉及重大诉讼，土地等财产被法院多轮查封，自协议签订之日起至今被告一直未能进行房地产项目开发，已丧失履行合同能力。为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，本案不属经济纠纷而是有经济犯罪嫌疑，本案应移送公安机关侦查处理，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于秀峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王东二〇一八年十二月二十八日法官助理常冉冉书记员王晓妍
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初6827号原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道顺盛依山郡******楼**。统一社会信用代码：915001075857052675。法定代表人:周浪,该公司总经理。委托代理人:谢凤英,该公司员工。被告重庆市顺盛实业有限公司，，住所地重庆市九龙坡区兰美路**附**统一社会信用代码：91500107709315288N。法定代表人黄建福，该公司总经理。被告李自乾，男，汉族，1968年5月25日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司诉被告重庆市顺盛实业有限公司、李自乾物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市顺盛实业有限公司、李自乾的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司撤回对被告重庆市顺盛实业有限公司、李自乾的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司负担。审判员  谢春花二〇一八年十二月十二日书记员  刘晓芳
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0302民初1971号 原告：陈宜春，男，1982年出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：张哲峰，山西杰昌律师事务所律师。 被告：卜宁，男，1981年出生，汉族,现住阳泉市。 委托诉讼代理人：张勇，山西华盾律师事务所律师。 原告陈宜春与被告卜宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宜春及其委托诉讼代理人张哲峰、被告卜宁及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宜春向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款150000元及利息1000元，共计151000元（大写：壹拾伍万壹仟元整）；2、判决被告返还原告逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，被告向原告借款15万元，原告通过建设银行转账14.5万元、微信转账5000元给被告，约定借款期限为10天，并约定了相关利息，2018年10月7日到期。现借款已到期，被告拒不还款，故提起诉讼。 被告卜宁辩称，依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（2018年8月1日发布），原告的行为属于披着民间借贷外衣，通过虚增债务，伪造证据，恶意制造违约，收取高额费用等方式，非法侵占被告财务的套路贷、诈骗等新型诈骗行为，严重侵犯了被告的合法权益，扰乱了市场经营秩序，影响了社会和谐稳定，人民法院应当裁定驳回起诉，并将原告涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关，切实防范原告将非法行为合法化，利用民事判决，堂而皇之侵占被告财产。因为套路贷，导致被告工作无法进行，家庭生活受到严重影响，个人财产及家庭财产受到严重侵害，请法院依法维护被告的合法权益。 经审理查明，2018年9月27日，原告陈宜春通过中国建设银行向被告卜宁手机转账13万元人民币，被告卜宁出具《收据》一份，内容为：“今收到陈宜春手机转账壹拾叁万元（130000元）人民币，现金壹拾伍万柒仟伍佰元（157500元）人民币，收款人卜宁，2018年9月27日”。就上述借款，被告卜宁还为原告出具借条一份，内容为：“今陈宜春借给卜宁人民币287500元，借款期限自2018年9月27日到2018年10月7日，每日付陈宜春人民币5750元，借十天后一次性归还剩余款项230000元人民币”。现原告仅就银行转账部分提起诉讼，现金部分本案其未主张。 另查明，2018年9月28日，原告陈宜春通过中国建设银行向被告卜宁手机转账15000元人民币、微信转账5000元人民币，被告卜宁出具《收据》一份，内容为：“今收到陈宜春微信转账伍仟元（5000元），手机银行转账壹万伍仟元（15000元）、现金4500元。收款人卜宁，2018年9月28日”。就该笔借款被告还为原告出具借条一份，内容为：“今陈宜春借给卜宁人民币24500元，借款期限自2018年9月28日到2018年10月7日，每日付陈宜春人民币500元，借十天后一次性归还剩余款项20000元人民币”。现原告亦仅就银行转账及微信转账部分提起诉讼，现金部分本案其未主张。还查明，上述两笔借款，被告卜宁在借款期限到期后均未还款。 以上事实，有原告提供的中国建设银行阳泉南大街支行个人活期账户交易明细一份，微信转账凭证一份，2018年9月27日被告出具的收据、借条，2018年9月28日被告出具的收据、借条以及原、被告当庭陈述为证。 本院认为，虽被告卜宁为原告书写的借条中借款金额分别为287500元、24500元，但现原告仅就有打款凭证的部分（两笔借款本金共计150000元）提起诉讼，因该笔借款确有银行记录、微信转账凭证以及被告出具的两份收据为证,故对于原告主张被告返还原告借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的1000元借款期限内利息的诉讼请求，对于超过年利率24%的部分应予以核减，对于未超过的部分（986.67元），本院予以支持。对于原告主张按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，虽原、被告双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，对于原告该诉请，本院依法予以支持。对于被告卜宁“原告的行为属于套路贷、诈骗等新型诈骗行为，人民法院应当裁定驳回起诉，并将原告涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”的辩称理由，被告卜宁未提供相应证据证明，不具备移送公安侦查的初步依据，本院不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卜宁于本判决生效后十日内一次性归还原告陈宜春借款本金130000元、借期内利息866.67元，并支付从2018年10月8日起至借款还清之日止的逾期利息（按年利率6%计息）。 二、被告卜宁于本判决生效后十日内一次性归还原告陈宜春借款本金20000元、借期内利息120元，并支付从2018年10月8日起至借款还清之日止的逾期利息（按年利率6%计息）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告卜宁负担，于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  武丽萍 二〇一八年十二月十七日 书记员  牛兰杰