广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1581民初1038号原告：崔菊辉，女，1940年10月28日出生，汉族，住湖北省建始县。原告：康宇，男，1997年11月18日出生，汉族，住湖北省建始县。原告：康某，男，2007年11月17日出生，土家族，住湖北省建始县。法定代理人：杨某，女，1974年12月28日出生，汉族，住湖北省建始县，系康宇与康某之母。以上共同委托诉讼代理人：樊家友，系建始县茅田法律服务所服务工作者。以上共同委托诉讼代理人：黄永松，系建始县红岩法律服务所服务工作者。被告：肖云飞，男，1978年10月22日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：吴剑波，系广东挚业律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌市新地中心办公酒店式公寓楼**（第**），统一社会信用代码91360125MA35J20D2W。负责人：钟浩，系该单位副总经理。委托诉讼代理人：周剑树，系江西锦成律师事务所律师。原告崔菊辉、康宇、康某与被告肖云飞、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称联合财保江西公司）之间提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康宇、康某的法定代理人杨某、原告的委托诉讼代理人樊家友、黄永松，被告肖云飞及其委托诉讼代理人吴剑波，被告联合财保江西公司的委托诉讼代理人周剑树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔菊辉、康宇、康某向本院提出诉讼请求：1.判令肖云飞、联合财保江西公司连带赔偿崔菊辉、康宇、康某亲属康才辛死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金共计1097458元；2.由肖云飞、联合财保江西公司承担本案诉讼费。事实和理由:2017年，崔菊辉、康宇、康某直系亲属康才辛受肖云飞雇佣，持准驾B2类机动车驾驶证，驾驶车辆所有人肖云飞赣Ｃ×××**重型仓栅式货车承运货物工作，在2017年9月20日4时20分许，康才辛驾驶赣Ｃ×××**重型仓栅式货车沿324国道自东往西方向行驶，途经324国道687Km+850m处时，追尾碰撞其前面同向行驶由任宁航驾驶的粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××**车），造成崔菊辉、康宇、康某亲属康才辛当场死亡的交通事故。据了解，康才辛驾驶的涉案车辆已向联合财保江西公司投保了相关商业责任险（保险凭证号：0217369911010360001223），事故发生在保险期内。崔菊辉、康宇、康某认为，公民的生命权、健康权受法律保护，康才辛死亡与肖云飞存在雇佣的因果关系，与联合财保江西公司存在保险责任关系，故肖云飞、联合财保江西公司因侵权行为造成公民身体受到伤害，应承担连带赔偿责任。本事故发生在广东省××市辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条及《中华人民共和国侵权责任法》相关法律规定，为维护崔菊辉、康宇、康某的合法权益，特提起诉讼。肖云飞辩称：本案崔菊辉、康宇、康某以雇佣关系主张权利，但是肖云飞跟崔菊辉、康宇、康某并不存在雇佣关系，且崔菊辉、康宇、康某没有证据证明，人民法院在立案的时候案由定为提供劳务者受害责任纠纷，因为肖云飞作为接受劳务的一方并无过错，这是劳务关系纠纷不是雇佣关系纠纷，因此请求法院驳回崔菊辉、康宇、康某的诉讼请求。联合财保江西公司辩称：1.崔菊辉、康宇、康某在诉状中主张与肖云飞存在雇佣关系，人民法院立案案由也是提供劳务者受害责任纠纷，但肖云飞并未向本公司投保雇主责任险，受害人康才辛驾驶的赣Ｃ×××**车辆在本公司投保的是机动车车上人员保险（包括司机），限额10万元，并投保了不计免赔险。即使本案受害人与本公司在承担车上人员责任险上存在纠纷，那么也是保险合同纠纷，崔菊辉、康宇、康某将本公司在主张提供劳务者受害责任纠纷案由中列联合财保江西公司属于主体错误，故请求法院驳回崔菊辉、康宇、康某对本公司的诉讼请求。2.根据崔菊辉、康宇、康某提供的《交通事故责任认定书》，其已向任宁航驾驶的车辆承保公司在交通事故赔偿纠纷案件中已经获得部分赔偿，在本案中应当予以扣除，不应当重复获赔。3.崔菊辉、康宇、康某诉请金额过高的部分应当重新核定。4.本公司并非本案中的适格被告，诉讼费不予以承担。经审理查明：2017年9月20日凌晨4时20分许，康才辛驾驶赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车，沿324国道自东往西方向行驶，途经324国道687Km+850m处时，追尾碰撞其前面同向行驶由任宁航驾驶的粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××**车），造成康才辛当场死亡、二车损坏的交通事故。该交通事故经陆丰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定康才辛驾驶机动车在道路上行驶时，没有与同向行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，是导致此事故发生的主要过错，应承担主要责任；任宁航驾驶灯光设备不正常的机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》的规定，任宁航是导致此事故发生的次要过错，应对本事故承担次要责任。赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车的所有人是江西江龙集团宏风汽运有限公司，其为该车投保了机动车车上人员(包括司机)险（限额100000元），保险期限为2017年7月26日至2018年7月25日。江西江龙集团宏风汽运有限公司将赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车出租给肖云飞。肖云飞陈述康才辛平时给肖云飞运输货物，肖云飞按次数向康才辛支付报酬。事故发生后，为处理康才辛的后事，康宇向肖云飞借款70000元，双方在借据中表明在今后处理赔偿款时予以抵扣。肖云飞为康才辛家属在陆丰处理康才辛后事时替康才辛家属支付酒店住宿费3867元。崔菊辉是康才辛的母亲，康宇、康某是康才辛的儿子。事故发生后，崔菊辉、康宇、康某以原告身份于2018年1月17日另案向本院起诉任宁航驾驶的车辆的交强险和商业险的承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司要求交通事故赔偿。经本院主持调解后，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自愿向崔菊辉、康宇、康某赔付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等赔偿款300000元。本院根据双方调解协议依法制作了（2018）粤1581民初97号民事调解书。以上事实有崔菊辉、康宇、康某提供的身份证复印件、常住人口登记卡、居委会证明、户口注销证明、办理继承权公证亲属关系证明、《道路交通事故认定书》、事故发生时图片、《广东省汕尾市遗体火化证明》、康才辛机动驾驶证、机动车行驶证、涉案车辆图片、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险卡、营业执照复印件、康某学籍基本信息、《汽车融资租赁合同》；肖云飞提供的《借据》（2张）、陆丰天成酒店结账单；本院依肖云飞的申请调取的（2018）粤1581民初97号《广东省陆丰市人民法院民事调解书》等证据为证。本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点是：一、肖云飞与康才辛之间是何种法律关系；二、肖云飞是否需要赔付崔菊辉、康宇、康某相关费用；三、在本案中，崔菊辉、康宇、康某是否可要求联合财保江西公司连带赔偿康才辛死亡的相关费用。针对以上焦点，本院阐述如下：一、关于肖云飞与康才辛之间是何种法律关系的问题。康才辛给肖云飞运输货物，肖云飞按次数向康才辛支付报酬，崔菊辉、康宇、康某主张康才辛与肖云飞之间是雇佣关系，而肖云飞则认为是劳务关系，本院认为最高人民法院侵权责任法研究小组在其编著的《条文理解与适用》（第257页）的观点阐述了雇佣关系其实也是劳务关系，其观点如下：“《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条中的‘提供劳务一方与接受劳务一方’实际上与‘雇主与雇员’在某种层面上含义相同，本条中的‘劳务’与‘雇佣’含义也无本质差别，只是在不同语境中的内涵和外延有所不同，各有所指。《中华人民共和国侵权责任法》实质上是以‘提供劳务一方’、‘接受劳务一方’、‘劳务’、‘劳务关系’等术语分别取代了‘雇员’、‘雇主’、‘雇佣’、‘雇佣关系’等术语，在我国立法及司法实践中，二者的含义其实是相通的。”故本院认为，本案中，康才辛与肖云飞形成了雇佣关系也就是劳务关系，康才辛是提供劳务一方，肖云飞是接受劳务一方。二、关于肖云飞是否需要赔付崔菊辉、康宇、康某相关费用的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，应适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，康才辛作为提供劳务一方为肖云飞运输货物，在道路上行驶时，没有与同向行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，导致事故发生，经交警认定应承担主要责任。第三人任宁航驾驶灯光设备不正常的机动车在道路上行驶，经交警认定应承担次要责任。故康才辛的死亡是康才辛自身的重大过失以及任宁航的侵权共同导致的。事故发生后通过诉讼，任宁航投保的保险公司亦已经赔付相关赔偿款。肖云飞作为接受劳务一方没有过错，理由如下：1.肖云飞提供的车辆安全性能合格、证照齐全；2.康才辛持B2驾照可以驾驶案涉车辆，肖云飞在选任方面无过错；3.该车辆投保了相关保险，包括车上人员责任险。但考虑到康才辛为肖云飞运输货物从事道路运输，由此获得的利益由肖云飞享有，且在道路上运输具有高度风险性，康才辛接受肖云飞的安排和指示在凌晨4时为肖云飞运输货物，该时间理应为人体休息时间，在该时点运输货物更具有高度风险，故从公平原则出发，肖云飞作为接受劳务一方应对康才辛的死亡给予适当经济补偿，补偿金额酌定为30000元。至于为处理康才辛的后事，康宇向肖云飞借款70000元以及肖云飞替康才辛家属支付酒店住宿费3867元，因肖云飞没有在本案提起反诉，上述款项不能在本案处理，双方当事人可另寻途径解决。三、在本案中，崔菊辉、康宇、康某是否可要求联合财保江西公司连带赔偿康才辛死亡的相关费用。案涉车辆在联合财保江西公司投保了车上人员（包括司机）责任险，康才辛是案涉车辆的司机，崔菊辉、康宇、康某如果要求联合财保江西公司赔付相关赔偿款，应向联合财保江西公司主张在车上人员责任险限额内赔付。本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，是提供劳务一方与接受劳务一方的纠纷，而崔菊辉、康宇、康某向联合财保江西公司主张车上人员责任险的赔付是属于保险合同纠纷，与本案是不同法律关系，不能在本案合并处理，崔菊辉、康宇、康某依法可向联合财保江西公司另行主张权利。综上所述，对崔菊辉、康宇、康某请求判令肖云飞、联合财保江西公司连带赔偿崔菊辉、康宇、康某亲属康才辛死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金共计1097458元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五天内，肖云飞向崔菊辉、康宇、康某支付经济补偿金30000元；二、驳回崔菊辉、康宇、康某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14677.12元，减半收取计7338.56元（崔菊辉、康宇、康某已预交），由崔菊辉、康宇、康某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  黄金碧二〇一八年十二月二十七日法官助理吴芷容书记员蔡桂丰