安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0827民初1159号 原告：周勇，男，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方辰，安徽大雷律师事务所实习律师。 被告：檀斌杰，男，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。 原告周勇与被告檀斌杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周勇的委托诉讼代理人胡安法、方辰，被告檀斌杰及其委托诉讼代理人朱志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付混凝土货款39487.70元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年9月27日签订《混凝土买卖合同》一份，约定：由原告向被告出售混凝土，用于望江县吉水社区公路浇筑，混凝土强度等级标准为C30，单价300元/m3，工程量按实际路面用量计算。在工程施工过程中，2014年9月至2014年10月期间，原告向被告累计销售C30混凝土640.5m3，被告共拖欠混凝土货款192150元，后付款130000元，尚欠货款62150元至今未付。后原告向法院起诉，被告认为工程量应按实际路面用量计算，原告以证据不足为由撤回起诉，并依法提出申请对实际路面混凝土方量进行司法鉴定，经鉴定机构鉴定，实际路面混凝土方量为564.959m3，合计混凝土货款为169487.70元，被告仍拖欠货款39487.70元，故起诉。 被告檀斌杰辩称，原、被告之间签订合同及原告向被告提供混凝土是客观事实，合同约定混凝土数量以实际用量计算，原告曾经起诉主张190000元货款，现主张160000元，说明原告在提供混凝土过程中存在欺诈，因为从原告提供的混凝土评估报告来说，实际评估的数量明显低于原告第一次起诉的数量，原告据以计算混凝土方量的评估报告不能作为证据使用；即使法庭认为评估报告可以采用，5000元鉴定费应当由原告承担，因为这是合同之诉不是侵权之诉，举证责任在于原告，即使要求被告承担也应当按责任比例分担。 原告周勇围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、混凝土买卖合同复印件，证明原、被告之间存在混凝土买卖合同关系，并约定了双方的权利义务，买卖合同真实合法有效【原件已入（2018）皖0827民初351号案卷】；3、价格评估报告书及鉴定费发票原件，证明混凝土实际路面方量为564.959m3以及鉴定费支出5000元；4、庭审笔录复印件【2018）皖0827民初351号】，证明被告当庭认可按照混凝土实际路面的方量计算，原告多次主张债权的事实；5、民事裁定书复印件【（2018）皖0827民初351号】，证明原告曾起诉后撤诉的事实。 被告檀斌杰针对其抗辩主张依法提交了如下证据：1、望江县华阳镇吉水社区居民委员会证明原件一份，证明道路经县交通局组织专家验收后,平均厚度17cm,最薄处12cm；2、现场照片两张（一张是模板，高度17cm），证明评估报告的厚度数据不可信。 庭审中，被告对原告的证据质证认为，对证据1的“三性”没有异议，但本案是经济合同纠纷，仅凭这份证据不足以证明原告具有混凝土生产的合法资格；对证据2的真实性没有异议；证据3不能作为合法有效的评估报告被采信，从形式上是对混凝土的实际用量委托评估，但是评估机构出具的是混凝土价格评估报告，对鉴定费发票的真实性没有异议，但是达不到原告的证明目的；对证据4、5没有异议，原告是因为自己举证不能才撤诉的。 原告对被告的证据质证认为，证据1社区证明达不到被告的证明目的，理由是路面厚度应当以验收部门出具的报告为准，而不能以社区自己出具的证明为准，即便路面厚度达不到20cm，被告提供的数据也是以偏概全，原告有超过20cm的路面数据；证据2证据来源不清，不能证明照片上就是双方争议涉及的路面，即便路面厚度达不到20cm，被告提供的数据也是以偏概全，原告有超过20cm的路面数据，况且以20cm为计算依据，是双方协商一致的结果。 庭审中，鉴定人员依法出庭就混凝土量的鉴定结论接受了质询。庭审后，被告就混凝土路面的厚度申请重新鉴定。安庆经纬房地产土地价格评估咨询有限公司依法接受委托，对案涉混凝土路面的厚度进行了重新鉴定，并出具了宜经纬综估字（2018）039号评估报告，结论为厚度19.9cm。原告方对该评估报告的“三性”没有异议，认为重新鉴定所产生的费用应由被告承担；被告请求依法处理，同时要求对重新鉴定支付的鉴定费4000元、打孔取样费用3000元一并处理。 本院经审理确认如下案件事实：原告周勇与被告檀斌杰于2014年9月27日签订《混凝土买卖合同》一份，约定：由原告向被告负责施工的吉水社区公路工程出售混凝土，混凝土的标准为C30，单价300元/m3，共计567m3，总计价款为170100元，工程量按实际路面用量计算；付款方式：预付4万元，施工至第一阶段600米结束后一星期内付6万元，余款在2014年农历腊月初十前付清；合同生效后，原告负责运送混凝土，所需运费由原告自行承担；混凝土送达被告施工现场时，被告应当进行验收，被告在原告运输车辆离开前未书面提出异议的，视为混凝土的质量、标准合格；被告未按时支付货款的，应按照商业银行同期最高贷款利息的四倍向原告支付利息；双方应按照合同约定全面履行义务，违反合同约定义务的，违约方应按照总价款的百分之三十向另一方支付违约金；因被告怠于向原告支付货款致诉的，被告自愿承担原告因此支出的律师费、交通费、差旅费、公告费、诉讼费等相关费用；等等。合同签订后，原告于2014年9月至10月向被告累计销售C30混凝土562.1342m3，共计货款168640.26元，后付款130000元，尚欠货款38640.26元未付。案涉工程已于2014年12月左右竣工验收。 诉讼前，原告对案涉混凝土量申请鉴定，安庆经纬房地产土地价格评估咨询有限公司接受委托后，经鉴定作出宜经纬综估字（2018）017号评估报告，结论为混凝土量564.959m3，其中混凝土路面厚度为20㎝。原告因此支付鉴定费5000元。庭审后，依据被告申请，本院在原、被告双方对路面长度、宽度等均无异议的基础上，对混凝土路面厚度委托重新鉴定，安庆经纬房地产土地价格评估咨询有限公司经重新鉴定作出宜经纬综估字（2018）039号评估报告，结论为混凝土路面厚度19.9㎝。被告方因重新鉴定支付鉴定费4000元。 本院认为，原、被告之间签订的混凝土买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定义务。原告依约向被告出售并交付混凝土，经鉴定确定为562.1342m3，累计货款168640.26元；被告应如数向原告支付货款，但仅支付130000元，余款38640.26元在工程竣工验收后至今仍未支付，构成违约，依法应承担继续履行的责任，故对原告要求被告支付货款38640.26元的诉讼请求，予以支持，超出部分不予支持。鉴定机构对重新鉴定已收取了鉴定费并开具票据，不存在其他费用，故对被告提出的因重新鉴定支付的打孔取样费3000元不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告檀斌杰支付原告周勇货款38640.26元，限于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，由原告周勇负担20元，被告檀斌杰负担892元；鉴定费9000元，由原告周勇负担5000元，被告檀斌杰负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  陈立新 审 判 员  洪振峰 人民陪审员  方根銮 二〇一八年十二月五日 法官助理王红 书记员胡雨薇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。