wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2625民初991号原告：何学彬，男，1983年2月2日生，汉族，云南省西畴县人。被告：李天卫，男，1979年9月11日生，汉族，云南省马关县人。原告何学彬与被告李天卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，因以直接、留置等送达方式无法向被告李天卫送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向被告李天卫公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后依法组成合议庭于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告何学彬到庭参加诉讼，被告李天卫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何学彬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决李天卫支付所欠何学彬的货款85000元。2.本案诉讼费由李天卫负担。事实与理由：2017年8月16日，李天卫向何学彬赊购珍珠棉、定型袋、拉绳和切片，共计105000元。李天卫于当日向何学彬出具《欠条》，承诺于2017年11月30日前付清全部货款。李天卫于2017年9月26日支付20000元后，尚欠85000元至今未支付。何学彬认为李天卫的行为已构成违约，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持其诉讼请求。李天卫未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。何学彬为证明其主张，向本院提交《欠条》、《销货清单》原件各一份，以此证明2017年8月16日，李天卫向何学彬赊购珍珠棉、定型袋、拉绳、切片，共计105000元，并承诺2017年11月30日前付清全部货款，但李天卫于2017年9月26日支付20000元后，尚欠85000元至今未付的事实。李天卫未到庭进行质证，也未向本院提交任何证据。本院认为，何学彬提交的《欠条》、《销货清单》有李天卫的签名和捺印，能相互印证李天卫欠何学彬珍珠棉等货款105000元，支付20000元后，尚欠85000元未支付，本院予以采信。通过庭审调查、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2017年8月16日，李天卫向何学彬赊购珍珠棉、定型袋、拉绳和切片，共计105000元。李天卫于当日向何学彬出具《欠条》，承诺于2017年11月30日前付清全部货款。李天卫于2017年9月26日支付20000元后，尚欠85000元至今未支付，何学彬遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决李天卫支付其货款85000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。何学彬将珍珠棉、定型袋等交付给李天卫，李天卫向何学彬出具《欠条》，承诺于2017年11月30日前付清，并有《销货清单》与之相互印证，双方形成了合法的买卖合同关系。李天卫应按约定向何学彬支付珍珠棉、定型袋等货款，但李天卫支付20000元后，尚欠85000元至今未付，故对何学彬起诉要求判决李天卫支付其货款85000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院应依法予以支持。李天卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李天卫于本判决生效之日起三十日内支付原告何学彬货款85000元。案件受理费1925元，公告费460元，由被告李天卫负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 秋审 判 员  王 瑜人民陪审员  王代林二〇一八年十二月六日书 记 员  陆丽秀
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民再80号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨佳楠，男，1994年11月10日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：罗桂霞，宁夏宁众律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王乐，男，1993年3月23日出生，回族，住宁夏贺兰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市兴庆区宝锐达汽车维修会所，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 经营者：张亮，男，汉族，1995年4月7日出生，住宁夏银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：王平，宁夏诚托律师事务所律师。 再审申请人杨佳楠因与被申请人王乐、银川市兴庆区宝锐达汽车维修会所（以下简称宝锐达汽车维修会所）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）宁01民终2937号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2018年9月10日作出（2018）宁民申519号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨佳楠及其委托诉讼代理人罗桂霞、被申请人王乐、宝锐达汽车维修会所的经营者张亮及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨佳楠申请再审称，请求：1、依法撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2017）宁01民终2937号民事判决和宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初111号民事判决；2、依法改判驳回被申请人对再审申请人的原审诉讼请求；3、本案一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、涉案借款并非再审申请人的个人借款；2、原审认定“债务未发生在《转让协议书》约定的期间是错误的；3、原一、二审法院认定“再审申请人与宝锐达汽车维修会所发生财产混同，应当由再审申请人承担偿还责任”是错误的；4、一、二审法院未追加张亮为本案被告或第三人，导致本案事实无法查清。 王乐辩称，出借10万元中的5万元现金给了张亮，5万元的银行卡给杨佳楠用于购买设备。同意由张亮来承担涉案借款。 宝锐达汽车维修会所辩称，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法。1、再审申请人再审庭审中提交的证据不符合最高院关于民事诉讼规则若干规定的四十一条规定，不应当认定。2、涉案借款是再审申请人杨佳楠经营期间产生的借款，并非张亮经营期间产生的借款，不能仅凭杨佳楠与王乐的口述证实双方存在合伙事实。3、涉案借款是否应当由张亮承担，再审申请人与张亮之间的转让协议书已明确约定。且根据企业信息单证实双方不存在承继关系，因此本案中王乐的借款并非是张亮与杨佳楠的共同借款，该借款应当由杨佳楠承担，与现在实际经营者张亮无关。 本院再审认为，再审过程中，杨佳楠提交的《房屋租赁合同》原件、宝锐达汽车维修会所注册账号查询单属民诉法规定的新证据，对该证据和其他证据的认定可能会对原审认定的事实产生影响，导致原审判决发生变化。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终2937号民事判决及宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初111号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一八年十二月十七日 书记员  李丽洁 附：适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181执保3765号申请人：韩辉，男，1970年10月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人：黎小平，女，1974年12月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上述两申请人共同委托诉讼代理人：周彩平，湖南浏阳河律师事务所律师。被申请人：浏阳绿信房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲社区早城**晨曦楼****，注册号：XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：张胜杰。委托诉讼代理人：王学文，男，1975年4月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系公司员工。申请人韩辉、黎小平与被申请人浏阳绿信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人韩辉、黎小平于2018年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人浏阳绿信房地产开发有限公司的银行存款20000元或相当价值的财产予以查封、扣押和冻结。本院经审查认为，申请人韩辉、黎小平的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：冻结被申请人浏阳绿信房地产开发有限公司的银行存款20000元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张如意二〇一八年十二月七日法官助理周乐清书记员罗文伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初3950号原告：秦皇岛银行股份有限公司昌黎支行，统一社会信用代码×××；负责人：唐波，行长。委托诉讼代理人：刘峰，河北海立律师事务所律师。被告：秦皇岛恒程泰商贸有限公司，统一社会信用代码×××；法定代表人：刘立伟，总经理。被告：河北融投担保集团中瑞担保有限公司，统一社会信用代码×××；法定代表人：王杏惠，总经理；被告：秦皇岛朴生源食品有限公司，统一社会信用代码×××；法定代表人：杨小勇，总经理。被告：刘立伟，男，1980年2月2日出生，汉族。被告：吴冬梅，女，1972年4月16日出生，蒙古族，住秦皇岛市。被告：朴秀清，女，1968年1月16日出生，汉族，住昌黎县。原告秦皇岛银行股份有限公司昌黎支行与被告秦皇岛恒程泰商贸有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司、秦皇岛朴生源食品有限公司、刘立伟、吴冬梅、朴秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法进行审理。秦皇岛银行股份有限公司昌黎支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告秦皇岛恒程泰商贸有限公司偿还借款本金200元及利息、罚息、复利，按合同约定利率计至本息付清之日；二、被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司、秦皇岛补生源食品有限公司、刘立伟、吴冬梅、补秀清对上述借款债务承担连带保证责任；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月31日，原告与被告恒程泰公司签订流动资金借款合同一份，约定：恒程泰公司向原告申请借款2000万元，期限自2015年12月31日至2016年12月31日，年利率为9.6000159按月结息。借款到期一次性偿还本金。2016年1月15日，原告向被告恒程泰公司放出贷款2000万元。同日，被告河北融投担保集团中瑞担保有限公司对上述债务提供了本金限额为2000万元的最高额保证担保。同日，刘立伟、吴冬梅、出具担保承诺书，对上述债务提供了连带责任保证担保。2018年8月23日，秦皇岛补生源食品有限公司、朴秀清亦出具担保承诺书，对上述债务提供了连带责任保证担保。借款期限届满后，恒诚泰公司未偿还借款，河北融投担保集团中瑞担保有限公司、秦皇岛补生源食品有限公司、刘立伟、吴冬梅、朴秀清未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特提出如上所请，请求人民法院公正裁决。经本院审查认为，原告提供的部分被告住所不明确，原告又不能提供补充材料，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回秦皇岛银行股份有限公司昌黎支行的起诉。案件受理费70900元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 何立靖 二〇一八年十二月十九日书记员 李天怡
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0122执218号 申请执行人胡红卫，男，汉族，无业，现住内蒙古赤峰市。 委托代理人王霞，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。 被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李玉光（已死亡），系该公司经理。 申请执行人胡红卫与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第366号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年2月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人辽宁华屹置业有限公司纳入失信名单并对其法定代表人限制高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金、出入境、金融理财产品、收益类保险等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人的破产申请已被法院受理并正在进行中，经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第366号民事调解书终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  韩佳彤 执行员  马兴民 二〇一八年十二月十九日 书记员  赵 越
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1340号 申请执行人：胡国平，男，1956年6月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈建华，男,1969年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人胡国平与被执行人陈建华民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡国平依据（2017）闽0122民初3344号民事判决书，于2018年6月21日向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币8万元及利息。本院于2018年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经执行，被执行人已归还申请执行人人民币2471.38元，交纳诉讼费2380元、执行费1100元。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一八年十二月十三日 书记员  郑 锋
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2018）晋04行初16号原告赵玉顺，男，汉族，1951年10月11日出生，住晋城市。被告晋城市城区人民政府，地址晋城市城区新市西街**。法定代表人王文全，区长。委托代理人郭永文，该政府征收补偿办公室工作人员，特别授权。委托代理人杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告赵玉顺诉被告晋城市城区人民政府房屋行政征收补偿一案中，原告赵玉顺自愿申请撤回本案的诉讼。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，本案中原告自愿申请撤回起诉，其的撤回起诉申请不损害国家、社会利益和他人的合法利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵玉顺撤回起诉。案件受理费50元，退还给赵玉顺。审判长 张 军审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一八年十二月十二日书记员 王琳婕
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5224民初959号原告：惠来安润发展有限公司，住所地：惠来县惠城镇梅北学校路大润园首层**铺面。统一社会信用代码：91445224MA51U58Q8Q。法定代表人：张汉胜。委托代理人：方灿洲，系该司职员。委托代理人：吴瑞武，系该司职员。被告：黄泽君，男，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。原告惠来安润发展有限公司与被告黄泽君金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告惠来安润发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠来安润发展有限公司撤回起诉处理。审 判 长  曾波生人民陪审员  蒋晓宜人民陪审员  张美卿二〇一八年十二月二十四日书 记 员  方婷婷附：相关法律条文和司法解释中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执7283号之二申请执行人李鸿云，女，汉族，1956年5月15日出生，住郑州市金水区。被执行人王建军，男，汉族，1969年9月8日出生，住河南省濮阳市。被执行人李香梅，女，汉族，1965年11月11日出生，住址同上。李鸿云诉王建军、李香梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初15458号民事判决书已发生法律效力，判决确定：一、被告王建军于本判决生效后十日内支付原告李鸿云借款本金8500000元及利息（利息以8500000元为基数，按照年利率24%计算，从2015年1月20日计算至实际还款之日）。二、被告李香梅在抵押财产范围内对判决第一项本息承担连带还款责任。案件受理费92478元、保全费5000元、公告费260元，由被告王建军、李香梅承担。王建军、李香梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人李鸿云于2017年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案。并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书责令其限期履行，但其至今仍未履行。执行过程中，本院依法委托河南宏信房地产评估有限公司将被执行人李香梅名下位于滑县新区长途汽车站对面温州商贸城3幢129、130、131、132、133、134、135号房产予以评估，上述房产评估价为465.4万元。经两次拍卖，因无人竞买均流拍。本院依申请对上述房产予以变卖，变卖过程中申请人于2018年12月10日向本院递交书面申请，申请愿以297.9万元（变卖价）接收上述房产以抵偿被执行人所欠申请人的款项。经审查，申请人的申请符合法律规定，为减少双方当事人的损失，并尽快实现申请人的债权，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李香梅名下位于滑县新区长途汽车站对面温州商贸城3幢129、130、131、132、133、134、135号房产的查封；二、将上述房屋以变卖保留价297.9万元抵偿被执行人王建军、李香梅对申请人李鸿云承担的部分债务；三、李鸿云收到本裁定书后三十日内应持本裁定书到房产登记部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇一八年十二月十四日书记员  郭剑锋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执456号 申请执行人：陈宇频，男，1972年6月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：彭传和，男，1966年8月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人陈宇频与被执行人彭传和建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初542号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定彭传和应支付申请执行人工程款59500元及利息、负担诉讼费644元，逾期未履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产；在查询不动产时，发现：贺州市信都镇大新社区河堤街商住区房地产、贺州市信都镇东和社区梧八公路南侧房地产系被执行人彭传和与莫小凤，本院正在另案处置该财产，申请执行人对处置结果可以直接向本院申请参与分配；此外，本案无其他可供执行的财产； 四、经向被执行人居住地进行调查和了解，但未发现被执行人有可供执行的其他财产； 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述另案处置的财产外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十二月三十一日 法官助理姚果艳 书记员李远鹏
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3596号罪犯赵泽镜，男，1982年4月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2004年11月30日作出（2004）昭中刑一初字第158号刑事判决，以被告人赵泽镜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年4月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年5月18日、2011年7月21日、2012年10月29日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑七年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵泽镜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵泽镜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵泽镜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵泽镜减去有期徒刑九个月（刑期自2007年12月25日起至2019年9月24日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0306民特64号 申请人：蔡惠华，女，1949年8月10日出生，汉族，周村区永安街街道办事处前进社区居民，住周村区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵振生，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。 被申请人：蔡会芳，女，1952年5月6日出生，汉族，周村区永安街街道办事处前进社区居民，住周村区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡会学，系蔡会芳之弟，住周村区。 申请人蔡惠华申请认定蔡会芳无民事行为能力一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人蔡惠华称，蔡会芳自幼就患精神痴呆症，智力低下，生活完全不能自理，日常生活都是由父母和其姐弟轮流看护和照顾，父母相继去世后，由弟弟蔡会学与其一块生活，期间多次去周村区精神病医院及周村区第二人民医院治疗，没有任何好转。1996年11月19日蔡会芳与王克亮登记结婚，婚后无生养子女，王克亮于2018年6月24日因交通事故死亡，鉴于蔡会芳的状况，需要指定监护人代为处理相关事情，为此提起诉讼。 被申请人蔡会芳的代理人蔡会学称，对申请人之申请理由无异议，服从法院判决。 经审理查明：蔡惠华是蔡会芳的同胞姐姐，他们父亲蔡新斋母亲石凤琴共生育十个子女，蔡惠华排行第七，蔡会芳排行第八。蔡会芳自幼就患精神痴呆症，智力低下，生活完全不能自理，日常生活都是由父母和其姐弟轮流看护和照顾，其父母去世后由其弟蔡会学照顾，期间多次去周村区精神病医院及周村区第二人民医院治疗未有好转。诉讼期间经山东精神疾病司法鉴定所诊断蔡会芳为精神发育迟滞，目前无民事行为能力。 本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人,其利害关系人或者有关组织,可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。并可以直接向人民法院申请指定监护人。本案中，本院以蔡会芳精神状态、民事行为能力的司法鉴定结论为依据认定蔡会芳为无民事行为能力人。蔡会学实际照料蔡会芳，按照有利于蔡会芳的原则，故本院指定蔡会学为蔡会芳的监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、蔡会芳为无民事行为能力人。 二、指定蔡会学为蔡会芳的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  杜婷婷 二〇一八年十二月六日 书记员  李婷婷
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1322民初3306号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。 被告康树芝，住新化县。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告康树芝、刘湘梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘湘梅的起诉，本院依法裁定予以准许。原告的委托代理人肖文、被告康树芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、判令被告康树芝偿还借款本金50000元，利息（逾期加收利息）42983元，本息共计92983元，并要求利息（逾期加收利息）计算至借款清偿日为止。二、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告康树芝的答辩要点：借款是事实。但被告康树芝与刘湘梅于2014年4月28日在冷水江市民政局办理了离婚手续，当时约定，所有债权债务由康树芝承担，故对农商行的这笔借款，还是由康树芝来偿还，因本人现在经济困难，无法一次性偿还借款本息，请求分期分批予以偿还。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实： 2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2010年4月15日，康树芝、刘湘梅以做资金周转为由，在原告所属的原温塘信用社借款50000元，期限为36个月，约定月息9.9‰。借款当日，康树芝、刘湘梅立下借据并办理了借款的相关手续。被告借款后，销息至2011年9月23日，后一直未还本付息。经核实，截至2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息42983元，本息合计为92983元。经原告多次催讨被告仍不予偿还，原告遂诉至本院。 另查明，康树芝与刘湘梅于2014年4月28日在冷水江市民政局办理了离婚登记手续。 判决的理由与结果 本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告康树芝、刘湘梅向原告新化县农村信用合作联社立据借款，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。被告未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。本案中，被告康树芝自愿对涉案标的承担责任，原告亦撤回了对刘湘梅的起诉，本院对此予以支持。故对原告要求康树芝偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告康树芝于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截至2018年11月10日的借款利息42983元，本息合计为92983元；此后利息按借款本金50000元及约定月利率9.9‰计算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2126元，因适用简易程序，减半收取1063元，由被告康树芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  曾 铮 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  吴再华 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0302民初3085号原告：田铁光，男，1970年1月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：肖春，男，1973年2月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：谭兵，女，1972年12月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告田铁光与被告肖春、谭兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田铁光、被告谭兵均到庭参加诉讼，被告肖春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田铁光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款人民币二十万整及每月利息百分之二计算；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月23日，被告向原告借款人民币二十万元整，期限两年，进行宾馆装修，至今两被告一直未还借款，特向人民法院请求判决两被告归还借款。原告田铁光为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:1、原、被告身份信息，拟证明原告诉讼主体适格；2、借条1张，拟证明被告借款的事实；3、转账凭证，拟证明将借款转入谭兵的帐户；被告谭兵辩称：我与原告通过燕京啤酒生意上认识，该借条是先签订借条，后转账，原告至今未转账到肖春账上。2014年5月28日转账20万给原告，2015年7月8日转账306000元（其中6000元是利息）给原告，燕京啤酒的总经理张继（音），大区经理王辉（音），主管成广辉（音），还有个经理熊胜生（音）一起进行宾馆装修，我装修时间是2015年10月完毕，原告称借款是用于装修，但借条上的时间是2017年6月22日，所以说该借款不存在。被告谭兵为证实其答辩意见，向法庭提供如下证据：4、离婚协议书，拟证明两被告于2018年7月16日登记离婚；5、银行流水2张，拟证明谭兵与肖春向原告借款，也归还了借款，现原告起诉的该笔借款，借条是事实，但原告未转账至肖春账户，此诉讼系虚假诉讼。被告肖春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。以上证据经原、被告双方当庭质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据1无异议，对证据2认为不是事实，该借条是先签订借条，后转账，原告至今未转账到肖春账上；对证据3认为有异议，转帐属实，但上述款项被其他人私分了，银行流水是真实的，但不是本案的借款。原告对被告提交的证据质证认为：对证据4、5无异议。以上证据经本院审查核实，对证据1-5的真实性、合法性本院予以认可，可以作为认定本案事实的依据，上述证据的关联性本院据实认定。本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，被告向原告借款，原告通过银行转账20万元至被告谭兵账户，被告每月支付原告4000元利息。2017年6月22日，被告肖春就上述借款20万元向原告出具借条一张，载明：今借田铁光现金人民币贰拾万元整。上述借条未约定归还期限，亦未约定借款利息。另查明，2018年7月16日，两被告办理离婚手续，上述债务20万元产生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应履行还款义务。原告诉请被告归还原告的借款20万元，经查，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，借条借款人虽系肖春，但借款实际汇至谭兵帐户，应当视为夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人兔所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，对该项诉讼请求本院予以支持。关于利息，经查，双方借条未约定利息，根据法律规定自然人之间未约定利息的视为不支付利息，但被告应当向原告支付逾期付款利息，本院认定以借款本金20万元为基数，两被告自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止。被告谭兵辩称借条是先签订借条，后转账，原告至今未转账到肖春账上，与本案查明事实不符，经查，2015年8月22日，原告通过银行转账20万元至被告谭兵账户，被告辩称2014年5月28日转账20万给原告，2015年7月8日转账306000元（其中6000元是利息）给原告，没有证据证明系归还原告上述借款，且被告在明知已经归还20万元借款而不收回借条，仍旧于2017年6月22日向原告出具借条，明显与常理不合，对该辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖春、谭兵在本判决生效后十五日内共同偿还原告田铁光借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，两被告自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告田铁光的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元,财产保全费1520元，由被告肖春、谭兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  周新二〇一八年十二月二十六日代理书记员  朱海附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初5928号原告：吴兵兵，男，1984年12月3日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。委托诉讼代理人：徐钟威，浙江新湖律师事务所律师。被告：张晨涛，男，1987年11月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告吴兵兵与被告张晨涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，由审判员章豪杰适用简易程序审理。因无法采用法律规定的其他方式向张晨涛送达诉讼文书，本院依法组成合议庭，通过公告方式送达，并于2018年12月17日公开开庭进行了审理。吴兵兵的委托诉讼代理人徐钟威到庭参加诉讼。张晨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴兵兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款90000元，利息1800元，违约金22440元（按月息2%计算，暂算至起诉之日，实际应支付至所有款项付清之日止），律师费6500元，合计12074元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2017年5月3日，被告因资金周转需要向原告借款90000元，借期一个月，当天原告将现金90000元交付给被告，被告出具借条及收据一份。款项到期后，原告催讨未果，故诉至法院。吴兵兵为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、借条、收据各一份（复印件），要求证明被告向原告借款，原告交付了借款的事实。2、法律服务委托合同书、浙江增值税普通发票各一份（复印件），要求证明原告为了本案诉讼与浙江新湖律师事务所签订了法律服务委托合同，并交了律师费的事实。张晨涛未作答辩，亦未举证。对于吴兵兵提交的证据1、证据2，其代理人陈述因目前与吴兵兵无法联系，故无法取得上述证据原件。本院经审核后认为，吴兵兵提供的系证据复印件，无法确认其真实性，对其证明效力不予认定。本院经审理查明：据原告陈述，其于2017年5月3日借款90000元给被告，借款一个月，月利率为2%。但被告未按期还本付息，故向法院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。本案中，原告方仅提供了证据的复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，复印件不能单独作为认定案件事实的依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，判决如下：驳回吴兵兵的诉讼请求。本案受理费2715元，公告费250元，合计2965元，由吴兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  章豪杰人民陪审员  童民主人民陪审员  陈火荣二〇一八年十二月二十五日法官助理张洲书记员罗鸿
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1181执2011号 申请执行人：中国银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码70395360-9，住所地丹阳市。 负责人：：毛莉霞，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏峰，江苏君合力律师事务所律师。 被执行人：江苏钴领工具有限公司，组织机构代码56913064-3，住所地丹阳市。 法定代表人：刘文彬，该公司总经理。 被执行人：刘文彬，男,1968年5月9日生，汉族,苏州市人，住苏州市。 被执行人：陆琴英,女,1970年9月14日生，汉族,苏州市人，住丹阳市。 被执行人：刘文俊，男，1964年5月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：黄小珍，女，1964年9月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 中国银行股份有限公司丹阳支行与江苏钴领工具有限公司、刘文彬、陆琴英、刘文俊、黄小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏1181民初6760号民事判决发生法律效力后，因江苏钴领工具有限公司、刘文彬、陆琴英、刘文俊、黄小珍未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司丹阳支行向本院申请强制执行，要求：一、被执行人江苏钴领工具有限公司应偿还借款本金及利息合计4614300.03元，并承担自2016年7月19日至全部本息还清之日止以年息6.01875%加收40%为基准计算的逾期利息；二、如被执行人江苏钴领工具有限公司不能偿还上述债务，中国银行股份有限公司丹阳支行有权以刘文俊、黄小珍所有的坐落于丹阳市丹北镇后巷滨江新城9幢房产(丹房权证后巷字第××)折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被执行人刘文彬、陆琴英、刘文俊、黄小珍对上述债务在最高额本金余额450万元范围内承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费用和执行费用。 本案在执行过程中，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务。 2017年5月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人刘文彬名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，本院对该车进行了查封，但未能实际扣押；本院依法划拨被执行人银行存款917397.70元，该款已发还给了申请执行人。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2018年12月12日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年12月7日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2017年5月18日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人刘文彬、陆琴英名下坐落于丹阳市××室、××室、××室、××室均有房地产，被执行人黄小珍名下坐落于丹阳市××江××城××室有房地产，上述房地产均有抵押，且均被另案多次进行了查封，本案也轮候查封了上述房地产，目前暂不具备处置条件。 执行中，本院依法对被执行人刘文俊、黄小珍的抵押物坐落于丹阳市滨江新城9幢的房地产进行拍卖，因无人竞买二轮拍卖均流拍。申请执行人明确表示不接受以物抵债。 2018年12月14日，本院依法作出对被执行人刘文彬、陆琴英、刘文俊、黄小珍司法拘留并罚款的决定，因未找到其本人，故未能实际实施。 2018年12月14日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏1181民初6760号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 邱国良 审判员 顾玉辉 二〇一八年十二月十四日 书记员 黄世增
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0182执3025号申请执行人:刘丙申，男，1974年11月29日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人:祝东亚，男，1972年9月16日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人刘丙申与被执行人祝东亚承揽合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出的（2016）豫0182民初832号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘丙申于2018年11月19日向本院申请强制执行。要求被执行人祝东亚支付申请执行人刘丙申工程款62195.99元及迟延利息，负担案件受理费1355元、鉴定费1000元，并承担本案执行费868元。案件在执行过程中，被执行人祝东亚已主动支付申请执行人刘丙申案件款64556元，并承担了本案执行费868元，其余款项申请执行人刘丙申自愿放弃，双方别无其他纠纷。故本院（2016）豫0182民初832号民事判决书所确定的义务已经执行完毕。特此通知审判员 ：付志勇二〇一八年十二月十日书记员 ：张泽霖
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5746号申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行。被执行人:郭丽红。被执行人：邹永成。被执行人：代建文。被执行人：西安艺曲园林景观工程有限公司。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人郭丽红、邹永成、代建文、西安艺曲园林景观工程有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭丽红、邹永成、代建文、西安艺曲园林景观工程有限公司银行存款4.5万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员  乔小明二〇一八年十二月十日书记员  张俊峰打印人：张俊峰校对人:朱江平送达时间2018年月日
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初5228号申请人：贺秋原,女,汉族,1981年2月20日出生,现住临汾市。被申请人：临汾市恒瑞业房地产开发有限公司,住所地:临汾市尧都区尧庙镇郭村岔口。法定代表人:崔波涛,经理。被申请人:临汾市恒瑞业房地产开发有限公司第二分公司,住所地:临汾市尧都区新南外环路兰亭名苑**楼**401。负责人:雷宏伟,经理。本院在审理申请人贺秋原与被申请人临汾市恒瑞业房地产开发有限公司、临汾市恒瑞业房地产开发有限公司第二分公司债权转让合同纠纷一案中，申请人于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许贺秋原撤回起诉。案件受理费27600元减半收取13800元，由申请人贺秋原负担。审判员 张 浩 二O一八年十二月二十日书记员 陈宇乐
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初3398号原告：马泽伟，男，1973年10月6日生，回族，居民，住蒙自市。现住蒙自市。委托诉讼代理人：段瑜，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张丽杰，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马东，男，1989年12月10日生，回族，住蒙自市。原告马泽伟与被告马东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马泽伟及其委托诉讼代理人段瑜、张丽杰到庭参加诉讼，被告马东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马泽伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金110000元；2.判令被告支付原告从2017年1月24日起至借款还清之日止的利息，月利率按2%计算（暂计算至2018年10月24日的利息为46200元）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月，被告向原告借款100000元，双方于2016年3月25日签订了《个人借款协议》，约定被告每月支付资金占用费3000元。协议签订后，被告未向原告支付利息也未偿还借款。2017年1月24日，被告又将未支付的利息10000元计入本金，重新与原告签订《个人借款协议》，确认被告欠原告借款本金110000元，借款期限自2017年1月24日至2017年3月1日，每月资金占用费为5500元，但被告仍未偿还借款本金，也不支付利息，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告马东在答辩期内未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年3月25日，原、被告签订《个人借款协议》，约定被告向原告借款100000元，借款期限从2016年3月25日至2016年5月24日止，每月资金占用费为3000元。《个人借款协议》签订后，原告以现金支付方式向原告提供了借款。2017年1月24日，原、被告签订《个人借款协议》，约定被告向原告借款110000元，借款期限为2017年1月24日至2017年3月1日，每月资金占用费为5500元。2017年5月27日，原告通过短信方式要求被告支付利息5500元，被告未予支付，后原告多次发短信给被告及被告之妻，要求偿还借款本息，被告未予偿还。审理中，原告认可，双方于2017年1月24日签订的《个人借款协议》系将尚欠利息并入2016年3月25日的借款本金重新签订的协议。原告认可，被告曾支付过部分利息，但自2017年5月27日起，被告未再支付利息。上述事实，有《个人借款协议》二份、《手机短信》八张及原告陈述在卷证实。本院认为，原告提交的证据能够相互印证被告向原告借款，且经多次催要未偿还，故原、被告之间存在借贷关系，被告未按约定期限偿还借款本金及未完全支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支持的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，根据原、被告约定的资金占用费金额，其约定利息已超过年利率24%，且根据原告陈述，被告已支付过部分利息，原告提交的证据不足以证实其主张的借款本金110000未超过最初借款本金100000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院认定本案借款本金为100000元。关于利率的认定，原、被告约定的利息已超过年利率24%，但原告起诉请求被告支付的利率不超过年利率24%，故本院予以支持。关于利息起算期限的认定，根据原告于2017年5月27日发送给被告的短信内容，可认定被告于2017年5月27日未支付的利息为5500元，该利息金额为双方约定的一个月的利息金额，故本院认定，本案利息从2017年4月27日起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马东于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告马泽伟借款本金100000元及支付利息（利息自2017年4月27日起，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，减半收取计1712元，由被告马东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陈玉莹二〇一八年十二月二十五日书记员  贾云双
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16924号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：罗新华，男，1966年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市，中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告罗新华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告罗新华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告罗新华向原告邮储银行中山分行清偿截至2018年3月12日的信用卡欠款本金1352.11元，利息105.99元，滞纳金、违约金及费用148.94元，合计1607.04元，从2018年3月13日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告罗新华向原告邮储银行中山分行支付律师费[基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费]。庭审中，原告邮储银行中山分行称被告罗新华在诉讼期间有部分还款，截至2018年8月29日，尚欠本金1052.11元、利息105.99元、违约金148.94元；明确第1项诉讼请求中滞纳金、违约金及费用仅包括违约金，违约金计收至2018年3月12日，之后不再产生和计收。被告罗新华在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：罗新华。申请时间：2016年3月17日。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：62×××82。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。实现债权的费用：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨申请人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由申请人承担。2018年6月14日，邮储银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方签订《委托代理合同》[编号：（2018）广衡律委代字第125号]，并支付律师费1000元，广东衡德律师事务所开具了相应金额的律师费发票。欠款情况：罗新华持卡消费未按时足额还款，截至2018年8月29日罗新华尚欠邮储银行中山分行信用卡本金1052.11元、利息105.99元。另查，邮储银行中山分行提交了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起，取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容为：截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准为：最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行明确未就违约金的收取事宜与罗新华另行达成一致协议。本院认为，罗新华在邮储银行中山分行在信用卡申请表上签名确认可视为其了解并清楚所申领信用卡的相关信息，且愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。罗新华持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于罗新华尚欠的本息等欠款数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，在罗新华未提供相反证据推翻的情况下，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张罗新华支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由罗新华承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生，故本院亦予以支持。其中邮储银行中山分行诉求的基础律师费1000元，理据充分，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院予以驳回。罗新华经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告罗新华于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年8月29日的信用卡本金1052.11元、利息105.99元及从2018年10月30日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告罗新华于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担3元，被告罗新华负担47元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪审 判 员  黄毅华人民陪审员  马碧琳二〇一八年十二月十二日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0155执1739号申请执行人陆德富，男，1969年6月21日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人贺昌全，男，生于1964年10月19日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人王清华，男，1959年8月30日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人陆德富与被执行人贺昌全、王清华借款合同纠纷一案中，在执行过程中，将被执行人贺昌全在重庆市梁平区土地房屋征收中心的房屋拆迁补偿款予以提取并进行了分配，该案执行到位71370.00元，被执行人贺昌全、王清华现无可供执行的财产，且申请执行人陆德富申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2018）渝0155民初6273号民事调解书的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一八年十二月二十六日书记员  丁室清
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初5563号原告：齐俊锋，男，汉族，1958年4月9日生，住项城市。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司法定代表人：张鹏昊，该公司经理。委托诉讼代理人：霍明，该公司员工。原告齐俊锋与被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐俊锋、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人霍明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐俊锋向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司按照合同的约定支付原告垫付交通事故受害人的医疗费43983.96元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自己出资购买车牌号为豫Ｐ×××**公交车一辆，挂靠在项城市城市公共交通客运公司名下，挂靠时间自2015年7月15日至2020年7月15日，并以挂靠公司项城市城市公共交通客运公司的名义在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司购买有机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，保险期间均自2017年7月30日零时起至2018年7月29日24时止。2018年4月9日14时30分，原告雇佣的驾驶员李敏驾驶该车辆在项××××路项城市第二高级中心门口西发生交通事故，撞住路上行人张燕华，致使张燕华受伤，原告在伤者张燕华在项城市中医院住院治疗期间，全额支付了张燕华在项城市中医院住院期间的医疗费43983.96元，后张燕华向项城市人民法院提起诉讼，但是没有向被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司索赔原告为其垫付的该部分医疗费。原告向被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司拒绝了原告的索赔请求。被告保险公司应对该医疗费予以赔偿，为此原告诉至法院。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，我公司愿意在合法请求范围内予以赔偿当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告共提交证据五组证据：证据一、身份证复印件，证明原告的主体的资格；证据二、住院收据花费医疗费共计43983.93元及住院病历，证明受害人张燕华因交通事故受伤的事实；证据三、公交车挂靠合同书一份，证明原告所有的车辆豫Ｐ×××**号车辆挂靠在项城市城市公共交通客运公司；证据四、交通事故认定书一份，证明豫Ｐ×××**车辆驾驶员承担该事故的全部责任；证据五、项城市人民法院（2018）豫1681民初4194号民事判决书，在原告张燕华起诉时未将本案原告垫付的43983.93元医疗费被告予以赔偿。原、被告经开庭审理，对上述证据进行质证。对原告提供的上述证据无异议，本院依法确认原、被告提交的上述证据，属有效证据，具有证明效力。本院认定事实如下：2018年4月9日，原告雇佣的驾驶员李敏驾驶该车辆在项××××路项城市第二高级中心门口西发生交通事故，撞住路上行人张燕华，造成张燕华受伤的交通事故，张燕华被送往项城市中医院治疗，住院36天，花去医疗费43983.93元。该费用由豫Ｐ×××**号大型普通客车实际车主原告齐俊锋垫付。原告齐俊锋与项城市城市公共交通客运公司签订车辆挂靠经营合同书。该车辆豫Ｐ×××**号大型普通客车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及保额为500000元的商业险。保险期间为2017年7月17日0时起至2018年7月16日24时止，不计免赔。此事故经项城市公安交警队出具（2018）第000428号事故认定书，驾驶员李敏负该起事故的全部责任。受害人张燕华依法向法院起诉，2018年12月3日项城市人民法院作出（2018）豫1681民初4194号民事判决书，判决被告赔偿张燕各项损失为136082.05元，但未对张燕华在项城市中医院治疗，住院36天，医疗费43983.93元予以处理。后经原、被告协商无果，原告诉至法院。本院认为，原告齐俊锋所有的豫Ｐ×××**号大型普通客车挂靠于项城市城市公共交通客运公司，该车辆豫Ｐ×××**号大型普通客车在被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及保额为50万的商业险，原告为受害人张燕华垫付医疗费43983.93元，依法应由被告在商业险保险限额内予以赔偿。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第六十六条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司河南公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告齐俊锋为受害人张燕华垫付医疗费43983.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告安诚财产保险股份有限公司河南公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏陆军二〇一八年十二月十七日书记员  韩 博
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0826执639号 申请执行人：高丽萍,女性,1964年4月14日出生 被执行人：陈文霞,女性,1969年5月26日出生。 被执行人：绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司,住绛县经济开发区华信大道。 申请人高丽萍与被执行人陈文霞、绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0826民初260号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付案款504400元及利息。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院通过公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2018年10月19日通过全国网络查空系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。 本院已对被执行人限制高消费、失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2018年12月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为504400元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）晋0826民初260号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李晓旭 执行员  郝强强 执行员  杨 凯 二〇一八年十二月十七日 书记员  张照坤
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终18728号上诉人(原审被告):郑州超预企服企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路****楼****。法定代表人：曾娟，总经理。委托诉讼代理人：王雪娜，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明明，河南扬善律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告):卫晓宇，女，汉族，1993年2月1日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：闫彬彬，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：路清正，大沧海律师事务所郑州分所律师。上诉人郑州超预企服企业管理咨询有限公司因与被上诉人卫晓宇劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2018)豫0105民初21967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人郑州超预企服企业管理咨询有限公司又以其经过慎重考虑为由，于2018年12月7日申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑州超预企服企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑州超预企服企业管理咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郑州超预企服企业管理咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇一八年十二月十日书记员  邱 琳
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执1159号申请执行人：阳新县中小企业投资担保有限公司。被执行人：邹先斗，男。被执行人：毛海燕，女。被执行人：阳新县木港镇东山宏发采石场。本院在执行阳新县中小企业投资担保有限公司与邹先斗、毛海燕、阳新县木港镇东山宏发采石场追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2018年12月28日撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：终结（2018）鄂0222执1159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一八年十二月二十八日书 记 员  陈 栋
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0535民初1132号原告：临西县鹏瑞物流有限公司，住所地临西县河西镇北环路朱庄村。法定代表人：徐金瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：郭殿波，河北正扬时代律师事务所律师。被告：台延城，男，1987年3月22日出生，汉族，临西县人，农民，现住临西县。临西县鹏瑞物流有限公司与台延城追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告临西县鹏瑞物流有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许临西县鹏瑞物流有限公司撤诉。案件受理费1,879元，由原告临西县鹏瑞物流有限公司负担。审判员  肖振坡二〇一八年十二月四日书记员  郭朋朋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执3954号申请人郑州亚新物业服务有限公司。法定代表人：马春燕被执行人李阿丽，女，汉族，1990年3月16日生。关于申请执行人郑州亚新物业服务有限公司申请执行被执行人李阿丽服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初14289号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李阿丽存款4525.16元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年十二月二十八日书记员  王 建
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35067号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、黄禹熹，该司职员。被告：黄庆达，男，1991年7月14日出生，汉族，身份证登记住址：广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：吴惠文，广东通惠达律师事务所律师。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄庆达小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄禹熹、被告的委托诉讼代理人吴惠文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按0.1%/日计算，360日以上按0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20222.5元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月4日尚欠本金余额20222.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20222.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、被告答辩称：由于原告违规收费,只同意偿还贷款本金20222.5元。理由如下：1、原告提交的合同属于格式条款，在签订合同时原告没有以合理的方式对免除或者限制其责任的条款进行说明，且被告只有中专文化水平，对该合同条款缺乏判断能力，合同显失公平，应当予以撤销；2、原告没有金融监管部门发放的经营许可证，没有从事网络贷款的资质，属于非法经营；3、合同中约定的分期手续费等费用未经金融监管部门的批准，属于违规收费；4、原告预先从借款中扣除保证金，违反了国家金融监管规范性文件；5、原告通过拉卡拉支付股份有限公司向被告发放贷款，是未经约定的第三方履行，原告没有履行支付义务六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供工商部门核发的营业执照及穗金融〔2016〕54号《广州市金融局关于同意广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司开业的批复》，证明原告具有依托互联网从事贷款业务的主体资质。本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告提出原告的许可经营范围是广州市，网络贷款已经超出其许可经营范围，属于无证经营，但被告没有提交证据证明上述主张。另查，被告当庭确认已经收到借款20222.5元。裁判理由与结果本院认为，原告是经依法登记成立，依托互联网面向广大中小微企业、商户、个人等提供融资等服务的具有企业法人资格的有限责任公司，其与被告通过互联网订立的贷款合同合法有效。原告在电子合同中通过将重点字体加粗的形式提请被告注意，已经尽到合理提示和说明义务，且被告作为完全民事行为能力人，其学历水平不足以影响双方自愿签订贷款合同的意思表示。本案不存在显失公平的情形，被告要求撤销该合同无法律和事实依据。原告委托拉卡拉支付股份有限公司向被告发放贷款，虽然合同中并未约定第三方履行，但被告在庭审中确认已经收到本金20222.5元，应视为原告已经履行了贷款义务，依法享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。关于被告主张的原告预先从借款中扣除保证金，违反了国家金融监管规范性文件的问题，因本案中原告的诉讼请求是以实际发放的本金为基数，并未包含扣除的保证金，对此，本院不予审查。关于被告提出原告超出许可经营范围的问题，《广州市金融局关于同意广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司开业的批复》中并没有限制原告的经营地点是广州市，且原告作为依托互联网提供融资服务的企业，不存在许可经营地点限制的问题，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：被告黄庆达在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20222.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386.1元，由被告黄庆达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十二日书 记 员  李 鑫
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0321民初2140号 原告：张勇，男。 被告：王伟华，男。 被告：窦冰冰，女。 被告：李学阳，男。 被告：方天虹，女。 原告张勇诉被告王伟华、窦冰冰、李学阳、方天虹民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇及被告李学阳到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告王伟华与窦冰冰，被告李学阳与方天虹均系夫妻关系。2016年7月21日，被告王伟华、李学阳因搞建设工程无款，向原告提出借款10万元，于是双方达成借款协议。当时双方约定：原告将10万元借给被告王伟华、李学阳，还款时间为2016年9月20日。借款协议达成后，原告按照约定，将借款10万元从银行取出交给了王伟华、李学阳，被告王伟华、李学阳为原告出具借条。上述借款到期后，被告王伟华、李学阳未偿还借款。上述借款系夫妻共同生活期间所形成的共同债务，因此，借款应由四被告共同偿还。请求判令四被告偿还借款及利息。 被告李学阳辩称：对于原告起诉无异议，说的属实。同意偿还欠款。 被告王伟华、窦冰冰、方天虹在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告王伟华、李学阳向原告借款共计10万元，并于2016年7月21日为原告出具借据一份，约定于2016年9月20日一次性还清。上述借款被告王伟华、李学阳未予偿还，故原告诉至本院，遂形成本诉。 另查，被告王伟华、窦冰冰于2002年4月18日登记结婚，2014年10月22日离婚，又于2015年5月6日结婚，2018年6月27日离婚。 上述事实，有原告提供的借据一份、婚姻记录表及原告张勇的当庭陈述为证。上述证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。 本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告王伟华、李学阳向原告借款，理应按约定如期偿还，现拖欠不还属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告王伟华、李学阳偿还借款10万元有理，本院予以支持；关于原告要求按月息二分支付利息，因借条中未约定利息，本院不予支持，依法律规定应按年利率6%支付利息；关于原告要求被告窦冰冰、方天虹承担偿还责任的诉讼请求，因被告窦冰冰、方天虹未在借条上签名，且原告未提供证明本案借款用于夫妻共同生活，故原告该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王伟华、李学阳于本判决生效后10日内偿还原告张勇借款10万元（从2016年9月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计付利息）； 二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元由被告王伟华、李学阳承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长 刘 琳 人民陪审员 李 旭 人民陪审员 栾枢杰 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 巴星华
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0781民初3084号原告：伍健志，男，1993年10月29日出生，汉族，住广东省台山市。被告：廖剑鸿，男，1994年4月11日出生，汉族，住广东省台山市。原告伍健志与被告廖剑鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍健志到庭参加诉讼。被告廖剑鸿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍健志向本院提出诉讼请求：1.要求廖剑鸿归还借款人民币5000元；2.诉讼费由廖剑鸿承担。事实和理由：伍健志与廖剑鸿是朋友。廖剑鸿于2017年11月7日因生意所需向伍健志借款5000元，并言明一个月后归还。到期后，廖剑鸿没有还款。伍健志多次催其还款，但不果。廖剑鸿既没有作出答辩，也没有参加本院庭审。伍健志围绕其诉讼请求依法提交了证据，廖剑鸿无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。伍健志提供证据如下：证据一、伍健志《居民身份证》复印件；证据二、《借款借据》原件。经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据伍健志的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：伍健志与廖剑鸿是朋友。廖剑鸿于2017年11月7日因生意所需向伍健志借款5000元，约定于2017年12月7日归还全部借款。借款期限届满后，廖剑鸿没有还款。伍健志多次催促其还款，但不果。本院认为：本案属民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人廖剑鸿应当按照约定的期限返还借款。廖剑鸿在借款期限届满后，逾期不归还借款，应当承担归还借款的责任。廖剑鸿下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：廖剑鸿应在本判决生效之日起十五日内返还借款5000元给伍健志。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费50元，由廖剑鸿负担。伍健志预付的受理费50元，本院予以退回。廖剑鸿应向本院补缴受理费50元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  张健能人民陪审员  刘灿荣二〇一八年十二月二十七日法官助理盘其然书记员陈小清
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0103执2390号保罗弗兰克实业有限责任公司、长沙市天心区川流超市、魏立志本院执行的保罗弗兰克实业有限责任公司申请长沙市天心区川流超市等知识产权权属、侵权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年十二月一日
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝02执586号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002，统一社会信用代码：91440300349970317M。法定代表人：周治臣。被执行人：李小平，男，1977年12月20日出生，住重庆市开州区。关于深圳天道计然金融服务有限公司与李小平追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年7月9日作出（2018）穗仲网案字第14823号裁决书，本院于2018年11月6日立案执行。经本院审查查明，深圳天道计然金融服务有限公司与李小平追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月23日受理，并组成独任仲裁庭书面进行了审理，并查明事实如下：被执行人因借款服务需求与申请执行人签订《借款服务合同》，约定申请执行人为被执行人提供借款服务，推荐被执行人在网贷平台获得借款，借款金额9845元。2018年6月19日，申请人与被执行人签定《借款服务合同补充协议》，约定如果被执行人未按时履行还款义务，申请人履行代偿责任后，有权向被执行人追偿。另查明，2018年7月9日中国广州仲裁委员会作出生效仲裁裁决书，裁决被执行人向申请执行人偿还代偿款9065.68元及利息。该裁决书载明“被申请人经依法通知，未对申请人提供的证据发表书面质证意见，也未提供反证，视为放弃举证、质证的权利”。本案中除仲裁裁决书送达证明材料外，未见中国广州仲裁委员会已向本案被执行人送达仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据的送达依据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款规定“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人”，第三十三条规定“仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”。中国广州仲裁委员会在受理该案后，未能依照上述法律规定向本案的被执行人送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为仲裁的程序违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第14823号仲裁裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  郝伟光审判员  张瑞武审判员  熊 峰二〇一八年十二月二十四日法官助理李志祥书记员毛国玉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初27386号原告：袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，执行董事。本院在审理原告袁瑞良诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2018年9月4日立案。原告袁瑞良于2018年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。本院认为，原告袁瑞良申请撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁瑞良撤诉。案件受理费25元，由原告袁瑞良负担。审判员  刘岭二〇一八年十二月三日书记员  董琪
宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0502民申4号 再审申请人（原审被告）：胡成，男，1984年3月9日出生，汉族，住深圳市龙华新区。 被申请人（原审原告）：葛世萍，女，1962年7月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 再审申请人胡成因与被申请人葛世萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鄂0502民初124号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡成申请再审称：一、一审对该笔银行转款资金性质事实认定错误。即使该笔资金为借款，也有新证据可以证明借款用于夫妻共同生活，应系夫妻共同债务。二、有新证据可以证明借款已由第三人代为履行还款义务，双方已不存在债权债务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款之规定申请再审。 本院经审查认为：一、被申请人葛世萍在原审时提交了三笔共计人民币150010元的转款凭证作为证据，申请人胡成的委托代理人在庭审时亦陈述“借款属实”，原审认定双方借贷关系存在，并无不当。胡成称该笔借款为夫妻共同债务，提交了2014年10月1日至2017年12月30日胡成与其妻子童年家庭生活共同开支明细作为证据。经审查，该证据虽然在时间上与借款发生时间有吻合之处，但无其他证据印证该笔借款即等于申请人主张的家庭共同生活开支明细之费用，该证据不能证明其主张。二、胡成称第三人已代为履行还款义务，因未提供证据证明，其主张本院亦不予采纳。 综上所述，胡成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡成的再审申请。 审判长  龚万青 审判员  杨其军 审判员  汪红卫 二〇一八年十二月六日 书记员  李婧菁
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0129执578号之一 申请执行人：罗登红，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：四川省鑫创亿农业发展有限公司，住所地：成都市大邑县新场镇揭家村**。 法定代表人：杜家尧。 本院在执行罗登红申请执行四川省鑫创亿农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院向被执行人四川省鑫创亿农业发展有限公司发出了限制消费令，并冻结了被执行人在成都农村商业银行、中国建设银行的存款账户2个，但无存款可供执行。对被执行人的其他银行存款、房地产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  金忠友 审判员  范小刚 二〇一八年十二月十二日 书记员  卢 莎
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0602执2282号之一 申请执行人：高京攀，男，1965年11月21日生，汉族，住南通市港闸区。 被执行人：马建新，男，1961年4月15日生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人高京攀与被执行人马建新民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)苏0602民初2313号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，被执行人马建新应归还申请执行人借款10000元、利息150元，合计人民币10150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月11日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年7月12日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人马建新银行存款、车辆、证券等财产信息。 经查，被执行人马建新名下有牌号为苏Ｆ×××××北京现代牌汽车一辆；中国农业银行南通秦灶支行【62×××77】账户存款人民币1509.42元。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等财产信息。 2、2018年7月17日以法院专递方式向被执行人马建新发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 3、2018年7月24日本院限额冻结被执行人马建新名下中国农业银行南通秦灶支行的账户【62×××77】，冻结期限一年（自2018年7月24日至2019年7月23日），实际控制金额为195.47元，于2018年12月4日实际扣划1022.27元至本院财政账户，扣除执行费50元后，余款人民币972.27元现已交付申请执行人。 4、2018年7月30日本院执行人员至南通市车管所查封被执行人马建新名下所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，因该车现下落不明，未能实际扣押，故暂不具备处置条件。 5、2018年7月31日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人马建新名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。 6、2018年9月28日本院再次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。 7、2018年10月22日中午本院执行人员电话联系申请执行人高京攀，向其了解到其提供的被执行人地址即南通市崇川区新桥北村镇85幢306室早已被被执行人马建新卖出，被执行人现去向不明。 8、2018年11月28日本院作出执行决定书，认定被执行人马建新未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人马建新列为失信被执行人。 9、2018年11月29日本院决定对被执行人马建新司法拘留15日并委托南通市公安局崇川分局对被执行人马建新进行查控。 10、2018年12月8日上午本院执行人员多次拨打被执行人马建新电话（133××××9010），都拒不接听。 11、2018年12月11日本院约谈申请执行人高京攀，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币9177.73元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  周继鹏 审判员  徐 阳 审判员  王明华 二〇一八年十二月十日 书记员  任 烨
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1521民初3539号原告周帅龙，男，1991年3月4日出生，汉族，住罗山县。被告宋波，男，1976年4月10日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人杜胜，河南保城律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告周帅龙与被告宋波民间借贷纠纷一案中，原告周帅龙于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周帅龙撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告周帅龙负担。审判员  陈长斌二〇一八年十二月四日书记员  沈艳玲
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初4749号原告：张扬，男，1965年8月19日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区XXXX，公民身份号码XXXX。委托诉讼代理人：张思齐（特别授权），男，汉族，张扬之弟，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号码XXXX。被告：夏远红，男，1966年1月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号码XXXX。原告张扬与被告夏远红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张扬委托诉讼代理人张思齐到庭参加诉讼。被告夏远红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张扬向本院提出诉讼请求：1.由夏远红归还借款本金10万元及其从2015年12月25日起按银行存款年利率3%计算至借款还清日止的利息；2.案件受理费由夏远红负担。事实和理由：张扬与夏远红为昔日的同学。2015年12月15日，夏远红以急需用钱为由向张扬借款，并通过短信将银行账号发给张扬，张扬于同日通过云南省农村信用社将10万元借款汇至夏远红在重庆农村商业银行的账户。后借款经张扬多次催收未果。夏远红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，夏远红向张扬借款，并通过短信将银行账号发给张扬。同日，张扬通过云南省农村信用社将10万元借款汇至夏远红在重庆农村商业银行的账户。后借款经张扬多次催收未果。以上事实，有张扬的陈述及其举示的银行储蓄取款凭证、银行储蓄汇款凭证、短信、微信聊天记录等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。夏远红向张扬借款，有张扬的银行汇款凭证为据，双方的民间借贷关系依法成立。夏远红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信张扬在本案中所主张的事实及举示的证据。因双方对借款的归还期限及借款利息没有约定，张扬要求由夏远红支付借款从2015年12月25日起按年利率3%计算至借款还清日止的利息的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。张扬请求的借款的逾期利息本院依法从其主张权利即起诉之日起按人民银行同期贷款利率予以支持。综上所述，对张扬的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏远红于本判决生效后十日内归还原告张扬借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数从2018年8月13日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至借款本息还清日止；二、驳回原告张扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，减半收取计1228元，由被告夏远红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭平二〇一八年十二月十日书记员  李鸣
山西省武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0429执292号 申请人：曹元龙，男，1953年6月18日，汉族，现住山西省武乡县洪水镇下寨村**。 被执行人：山西晟鑫瑞金属钙有限公司 住所地：武乡县洪水镇下寨村法定代表人：韩国庆 本院在执行申请人c追索劳动报酬纠纷一案，于2018年11月6日向被执行人山西晟鑫瑞金属钙有限公司送达了执行通知书、报告财产令，2018年12月12日申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2018年12月13日以书面形式向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条规定，裁定如下： 终结（2018）晋0429民初419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史宏伟 审判员  李亚南 审判员  刘 柱 二〇一八年十二月十三日 书记员  崔丽娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢4806号之一 申请执行人陈宋烈，男，汉族，1958年12月7日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人温伟雄，男，汉族，1955年8月15日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人李活龙，男，汉族，1968年10月1日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人张尤辉，男，汉族，1958年5月9日出生，住址广东省揭西县。 上列申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第2360号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第556号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内返还申请执行人投资款600000元及利息和其他案件相关费用。由于上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人李活龙已与申请执行人陈宋烈达成和解并支付执行款和执行费合计人民币253650元，申请执行人陈宋烈向本院提交书面申请确认被执行人李活龙已履行完毕。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人温伟雄名下有中国农业银行深圳分行62×××79账户、中国银行深圳分行74×××07CNY0账户和被执行人张尤辉名下有中国农业银行打浦县支行62×××79账户，本院依法冻结。经与申请执行人确认，本案暂不予扣划上述账户内存款；查明被执行人张尤辉名下有别克牌汽车（车牌号为粤Ｂ×××××）一台、被执行人温伟雄名下有思域牌汽车（车牌号为粤Ｂ×××××）一台，本院依法查封。因上述车辆未实际扣押，本院暂无法处分；查明被执行人温伟雄名下有退休金发放账户（中行账户：74×××07），本院依法锁定。此外，未发现被执行人温伟雄、张尤辉有其它可供有效执行财产。本院认为，本案被执行人温伟雄、张尤辉目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一八年十二月二十七日 书记员 郑智钊
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执保268号之一原告:周正付，男，汉族，1968年5月1日生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。原告：盛庆友，男，汉族，1965年4月4日生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。二原告共同委托诉讼代理人：赵贵亮，攀枝花市仁和区仁和法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100060。被告：唐继承，男，汉族，1970年5月5日生，住所地：四川省西昌市。委托诉讼代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师，律师执业证号：15104201310984162。被告：彭斌，男，汉族，1972年1月1日生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师，律师执业证号：15104201310984162。被告：欧礼辉，男，汉族，1966年8月24日生，住所地：四川省泸县。被告：四川鹏达建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草街**，统一社会信用代码：91510000782272536H。法定代表人：李映华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄健，四川联一律师事务所律师，律师执业证号：15101200210254633。委托诉讼代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师，律师执业证号：15101201210274062。被告：四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司，，住所地：四川省攀枝花市**攀枝花学府广场**楼负****，册号：510400000049917。负责人：欧礼辉，该分公司经理。本院在审理原告周正付、盛庆友与被告唐继承、彭斌、欧礼辉、四川鹏达建设工程有限公司（以下简称鹏达公司）、四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司民间借贷纠纷一案中，因为原告周正付、盛庆友申请诉讼保全，本院冻结了鹏达公司的部分财产。被告鹏达公司提供了担保，要求置换已冻结的财产。本院于2014年6月17日作出了（2013）攀东民初字第2364号民事裁定书，对李某、谢某名义登记的位于成都市青羊区的房屋予以查封，查封期限为两年。由于查封期限已经届满，而本案尚未处理终结，需要继续查封。本院遂于2018年1月5日作出（2017）川0402民初3585号民事裁定书，对李某、谢某名义登记的位于成都市青羊区的房屋予以查封。2017年12月27日，本院作出（2017）川0402民初3585号民事判决书，判决:鹏达公司于本判决生效后十日内偿还周正付、盛庆友借款本金940000元。鹏达公司不服，向攀枝花市中级人民法院提起上诉，该院于2018年11月28日作出（2018）川04民终1216号民事判决书，判决：一、撤销（2017）川0402民初3585号民事判决书；二、由唐继承、彭斌、欧礼辉负责偿还周正付、盛庆友借款940000元；三、驳回周正付、盛庆友其他诉讼请求。2018年12月4日，李某向本院提出书面申请，要求解除对李某、谢某名义登记的位于成都市青羊区的房屋的查封。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定采取保全措施后，申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的，人民法院应当作出解除保全裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对李某、谢某名义登记的位于成都市青羊区的房屋解除查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  阳家红二〇一八年十二月十二日书记员  刘 飖
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初5309号 原告：青田县兴隆物业管理有限公司，统一社会信用代码913311215972068523，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城中路**。 法定代表人：夏苏勤，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郑爱东，男，系公司经理。 委托诉讼代理人：季王民，男，系公司主任。 被告：陆宏亮，男，1976年2月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告青田县兴隆物业管理有限公司与被告陆宏亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告青田县兴隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以提交撤诉申请书的方式明确表明不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青田县兴隆物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 詹玲莲 二〇一八年十二月六日 代书记员 王 冰
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0104执979号申请执行人：舒有梅，女，汉族，1972年10月15日生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：孙建锋，男，汉族，1975年6月30日生，住四川省蓬安县。被执行人：天津万峰建筑工程有限公司，住所地：天津市武清区徐官屯街源道**112-6（集中办公区），统一社会信用代码：911202220612334494。申请执行人舒有梅申请被执行人孙建锋、天津万峰建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初1060号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人舒有梅向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初1060号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于先宝审判员  谌维东审判员  万晶晶二〇一八年十二月二十一日书记员  张 华
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初3926号原告：董金辉（公），男，汉族，1972年1月8日出生，住西宁市。被告：青海生科电子商务股份有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城**生物园区经二路****。法定代表人：董伟宏，公司总经理。原告董金辉诉被告青海生科电子商务股份有限公司（以下简称生科电子公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法由审判员冯德月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董金辉到庭参加诉讼，被告生科电子公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董金辉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付原告欠款292000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：要求被告按银行同期贷款利率支付自2018年5月31日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：被告于2016年6月将其位于××区号的玻璃房工程承包给原告，总价970000元。截止2018年8月5日前陆续支付978000元，下欠292000元原告多次索要无果，原告遂诉至法院。本院经审理认定事实如下：原告董金辉于2016年6月承包建设被告生科电子公司位于××区号的玻璃房，经双方结算确认总工程款为970000元。截止2017年12月25日已支付工程款568000元，后被告于2018年2月15日前支付100000元，于2018年8月13日支付10000元，剩余292000元一直未付。本院认为，原被告之间的工程结算单及付款计划系双方真实意思表示，双方均应按约履行。原告按约完成了玻璃房工程，被告应当按照结算单和付款计划向原告支付工程款，故原告要求被告支付剩余工程款292000元的诉讼请求本院予以支持。按照原被告之间的付款计划，被告应当在2018年5月31日前付清所有工程款，但被告未按约定付款，被告迟延付款的行为给原告造成损失，原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2018年5月31日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第二百四十一条之规定，判决如下：被告青海生科电子商务股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告董金辉工程款292000元及自2018年5月31日起至本判决确定的款项支付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，本院减半收取2840元，由被告生科电子公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冯德月 二○一八年十二月十三日书记员 田 海附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0782行初339号原告赵彩香，女，1952年9月5日出生，住义乌市。被告义乌市公安局，住所地：义乌市机场路**。法定代表人詹肖冰，局长。被告义乌市人民政府，住，住所地：义乌市县前街**/div>法定代表人王健，代市长。本院在审理原告赵彩香诉被告义乌市公安局公安政府信息公开及被告义乌市人民政府行政复议一案中，原告赵彩香未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  朱国君二〇一八年十二月十一日法官助理金贤俐书记员郑婧