wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初8756号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：马啸，男，汉族，1983年5月11日出生，户籍所在地：昆明市西山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告马啸信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序于2018年11月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告马啸经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计211612.83元（其中本金114536.58元、利息38245.32元、违约金30329.73元、其他手续费28501.2元），欠款暂计至2018年6月15日，自该日期至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××71的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告马啸未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××71的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”原告提交录音光盘，证明被告通过电话向原告申请了财智金，原告于2014年2月17日将200000元财智金打入被告在招商银行昆明人民中路支行开户的尾号为2008的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月15日，被告尚欠原告信用卡本金8352.83元、利息1151.25元、违约金855.39元；财智金本金106183.75元、利息37094.07元、违约金29474.34元、其他手续费28501.20元，上述合计被告尚欠原告本金114536.58元、利息38245.32元、违约金30329.73元、其他手续费28501.2元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金8352.83元、财智金本金106183.75元，合计114536.58元、截止至2018年6月15日的利息38245.32元、其他手续费28501.2元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告马啸经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马啸于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金8352.83元、财智金本金106183.75元，合计114536.58元、截止至2018年6月15日的利息38245.32元、其他手续费28501.2元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元（原告已预交），由被告马啸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  张世勤人民陪审员  夏书萍二〇一八年十二月十六日书 记 员  施妍妃
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018)湘0121民初5937号原告湖南弘众投资管理中心（有限合伙），住所地：长沙市芙蓉区竹园路１号华联花园****。负责人杜建华，执行事务合伙人。被告湖南鑫广农牧股份有限公司，住所，住所地：长沙县星沙街道开元路以北路东开源商务文化中心（湘商世纪鑫城）**。法定代表人刘满秋。被告刘满秋，男，1964年1月1日出生，汉族，，住长沙市芙蓉区被告颜宏晖，女，1963年7月29日出生，汉族，，住长沙市芙蓉区本院在审理原告湖南弘众投资管理中心（有限合伙）与被告湖南鑫广农牧股份有限公司、刘满秋、颜宏晖合同纠纷一案中，原告湖南弘众投资管理中心（有限合伙）于2018年12月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南鑫广农牧股份有限公司、刘满秋、颜宏晖的起诉。本院认为，原告湖南弘众投资管理中心（有限合伙）的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南弘众投资管理中心（有限合伙）撤回起诉。本案受理费150286元，减半收取75143元，由原告湖南弘众投资管理中心（有限合伙）承担。审判员  钟文君二〇一八年十二月二十九日法官助理才华姣书记员才华姣（兼）
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0504执1225号 申请执行人：杨志明，男，1984年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人：施冬梅，女，1984年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 被执行人：泉州东华百希达发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安工业开发区。 法定代表人：苏碧山，系该公司董事长。 本院立案执行申请执行人杨志明、施冬梅与被执行人泉州东华百希达发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人泉州东华百希达发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2018）闽0504执1007号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州东华百希达发展有限公司，且执行请求事项均为请求被执行人泉州东华百希达发展有限公司支付逾期交房违约金。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2018）闽0504执1225号执行案件并入(2018)闽0504执1007号案件统一执行; 二、本院（2018）闽0504执1225号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪秀琴 审判员  林晓玲 审判员  林毅高 二〇一八年十二月十九日 书记员  曾依婷
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0122执1269号申请执行人：吉林省胜全彩钢有限责任公司,住长春市汽车产业开发区.法定代表人：薛长青，职务：经理。委托诉讼代理人:孟祥娟，职务：公司职员。被执行人：吉林省金鼎盛世建设开发有限公司,住长春市宽城区。法定代表人陈跃香，职务：经理。本院在执行申请人吉林省胜全彩钢有限责任公司与被执行人吉林省金鼎盛世建设开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，现因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结农安县人民法院（2018）吉0122执1269号案件中对被执行人吉林省金鼎盛世建设开发有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德臣审判员  李洪伟审判员  谢如强二〇一八年十二月三日书记员  袁 荃
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执3957号申请执行人：天津海中鲜物业管理有限公司，住所天津市南开区XXXXXXXXXXX。法定代表人：刘娟，总经理。被执行人：天津市集轩阁餐饮投资管理有限公司，住所天津市河**昆纬路与东七经路交口**。法定代表人：王建江。申请执行人天津海中鲜物业管理有限公司与被执行人天津市集轩阁餐饮投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初1636号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币87633.00元及相应利息，本院于2018年8月24日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币87633.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪若磊代理审判员  刘 衡代理审判员  胡富源二〇一八年十二月十九日书 记 员  孟思洁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0602执2159号之二 申请执行人：秦海清，男，1963年3月23日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：吴晓峰，男，1976年12月6日生，住通州区，现因开设赌场罪被羁押于常州监狱。 申请执行人秦海清与被执行人吴晓峰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初613号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案执行。 执行过程中，申请执行人秦海清与被执行人吴晓峰之妻徐霞（身份证号码，住南通市××区××室）达成如下和解协议：一、双方共同确认本案执行标的为158000元，二、徐霞于2018年12月25日履行2万元（已履约）；于2019年1月30日前履行3万元，于2019年12月30日前履行3万元，于2020年12月30日前履行4万元，余款38000元于2021年12月30日履行完毕；三、若徐霞未按约履行，则申请人有权按原生效法律文书申请执行。 本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0602执2159号案件执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  周继鹏 二〇一八年十二月二十五日 书记员  周晶晶
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终4430号 上诉人（原审被告）：毕节市三江房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520500741101589F，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路**。 法定代表人：吴明江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。执业证号：15224201610103995。 被上诉人（原审原告）：邓德美，女，汉族，1974年11月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴海，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201610146568。 委托诉讼代理人：李海龙，贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201510886960。 上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司因与被上诉人邓德美商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初5640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司于2018年12月3日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  王 云 二〇一八年十二月三日 书记员  张炜林
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0681民初2411号原告：李曙，男，1968年10月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住所地汨罗市。委托诉讼代理人：黄沁璇，湖南大义律师事务所律师。被告：赵宇，男，1993年11月23日出生，汉族，住所地汨罗市。被告：湖南中联天地科技有限公司，住所地湖南省常宁市公园路。法定代表人：袁浩卿，该公司董事长。委托诉讼代理人；朱先友，男，1953年8月1日出生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常宁支公司，住所地湖南省常宁市泉峰办事处青阳南路邮政局门面。主要负责人：陈永华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈拔，男，汉族，1994年10月16日出生，住湖南省岳阳市，该公司员工。原告李曙诉被告赵宇、湖南中联天地科技有限公司（以下简称中联科技公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常宁支公司（以下简称太平洋常宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄沁璇，被告赵宇、中联科技公司的委托诉讼代理人朱先友、太平洋常宁支公司的委托诉讼代理人陈拔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李曙向本院提起诉讼请求：请求判决被告赔偿原告的损失2588元。事实与理由：2018年10月19日赵宇驾驶中联科技公司所有的湘Ｄ×××**号轻型普通货车沿汨罗市汨罗江大道由东往西行驶时，与任俊驾驶的湘Ａ×××**号小型轿车追尾相撞，造成李曙受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。汨罗市交通警察大队认定赵宇负事故的全部责任，李曙和任俊不负此事故责任。事故发生后，李曙送往医院进行治疗，岳阳正义司法鉴定所作出司法鉴定意见书，预估后续医疗费800元，误工30日。本次事故给李曙造成经济损失和精神损害，赵宇和中联科技公司依法应当承担赔偿责任，肇事车辆在太平洋常宁支公司投保机动车强制险，事故发生在保险期内，太平洋常宁支公司也应当对事故损害承担赔偿责任。被告赵宇辩称，交通事故发生属实，对李曙诉请的后续医疗费不认可，事故发生后赵宇垫付了李曙医疗费400元。被告中联科技公司辩称，对李曙的后续医疗费不认可，如果有应当提供医疗费发票；鉴定费是李曙单方鉴定的不合法，本案不需要进行鉴定，故不存在鉴定费用，交通费应提供相关票据；李曙的医疗费应由保险公司承担。被告太平洋常宁支公司辩称，医疗费需要原件，交通费没有正式发票，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持双方当事人进行质证。赵宇、中联科技公司和太平洋常宁支公司对李曙提供的证据一至五均无异议，本院予以认可；赵宇、中联科技公司对证据六（司法鉴定意见书）提出李曙的伤情较轻并不用进行鉴定，对鉴定费不认可，本院认为李曙在事故中受伤，应进行鉴定确定伤情，对司法鉴定意见书和鉴定费予以认可。赵宇提供医疗费发票和中联科技公司提供的保单，李曙和太平洋常宁支公司均无异议，本院予以认可。本院经审理查明事实如下：2018年10月19日赵宇驾驶湘Ｄ×××**号轻型普通货车沿汨罗市汨罗江大道由东往西行驶时，因未与前车保持安全车距，与任俊驾驶的湘Ａ×××**号小型轿车搭载李曙沿汨罗市汨罗江大道由东往南行驶时追尾相撞，造成李曙受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经汨罗市公安局交警大队现场勘查后，用简易程序作出第43068142018000XXXX号道路交通事故认定书，认定赵宇负事故的全部责任，任俊、李曙不负此事故责任。李曙受伤后在汨罗市人民医院进行治疗，共计花费医疗费886.73元，其中赵宇垫付医疗费355.45元。岳阳正义司法鉴定所对李曙的伤情作出【2018】临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定李曙腰部软组织挫伤，前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用800元整，计算误工30日。另查明，赵宇驾驶湘Ｄ×××**号轻型普通货车的登记车主系中联科技公司，赵宇系中联科技公司员工，该车在太平洋常宁支公司投保有交强险和50万元商业三者责任险，并购买不计免赔。事故发生在保险期内。本院认为，公民的人身权利应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担相应的赔偿责任。赵宇违章驾驶造成交通事故，导致李曙造成经济损失,赵宇应承担相应的赔偿责任。因赵宇系中联科技公司的员工，故赵宇应承担的赔偿责任，应由中联科技公司承担。汨罗市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予采信；岳阳正义司法鉴定所作出〔2018〕临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，被告提出异议，但没有提供相关证据予以证实，本院认定该鉴定程序合法，结论依据充分，予以采信。李曙治疗的医疗费经核算886.73元，本院予以认可。李曙诉请交通费500元，虽没有提供票据予以证实，但本院考虑李曙治疗期间实有交通费的产生，根据其住院治疗情况，酌情支持交通费50元。李曙受伤后进行伤情鉴定产生鉴定费600元，本院认为李曙在事故中受伤需进行鉴定确定伤情，故对鉴定费予认可，并将该费用作为必然产生的费用计算在伤残赔偿金内。本院认定李曙的各项损失如下：1、医疗费1686.73元（前期费用886.73元+后续医疗费用800元）；2、交通费50元；3、鉴定费600元；以上各项损失共计2336.73元。因赵宇驾驶湘Ｄ×××**号轻型普通货车在太平洋常宁支公司投保有交强险，故李曙的损失应由太平洋常宁支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿李曙医疗费等1686.73元，在伤残赔偿限额内赔偿李曙交通费、鉴定费等共计650元，合计2336.73元。综上所述，李曙诉讼请求事实属实，证据充分符合相关规定，但部分赔偿项目的计算依据不合理，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条第一款，第十九条，第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常宁支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原李曙的损失2336.73元，该款限在本判决生效后十日内履行；二、原告李曙返还被告赵宇垫付的医疗费355.45元,该款从中国太平洋财产保险股份有限公司常宁支公司支付给原告李曙的赔偿款中予以扣除；三、驳回原告李曙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述第一项的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南中联天地科技有限公司负负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员  毕爱玲二〇一八年十二月二十八日书 记 员  何雨欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初29308号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：沈智川，员工。被告：谢友钱，男，汉族，1988年2月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告重庆海尔小额贷款有限公司与被告谢友钱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告重庆海尔小额贷款有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司申请撤回对被告谢友钱的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司负担。审 判 员 赵文康二〇一八年十二月十七日法官助理 李春涛书 记 员 郑敏琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初5190号原告：鹿俊，男，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：沈涛，男，1976年6月23日出生，汉族，户籍地合肥市庐阳区，居住地安徽省合肥市蜀山区。原告鹿俊与被告沈涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹿俊到庭参加了诉讼。被告沈涛经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款200万元及利息2万元（以200万元为基数，按照月利率1％自放款之日暂计算至2018年5月10日，顺延计算至款清之日止）；2、本案的全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年4月，被告因资金周转困难向原告借款用于支付农民工资以及承包工程，口头约定按月利率1％计息。原告多次催要该笔款项，被告一直拖要不还。被告恶意拖欠借款的行为违背了诚信原则，也给原告造成了的损失，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判法判如所请。沈涛未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对鹿俊提供的证据1、被告身份证复印件、户籍证明原件，证明被告诉讼主体适格。证据2、银行转账明细、微信记录，证明1、原被告之间存在债权债务关系；2,原告已按照约定履行了出借义务。本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告鹿俊与被告沈涛为同事和朋友。沈涛因需资金周转向鹿俊借款，鹿俊通过其中国光大银行尾号8645账户分别于2018年4月2日、4月9日、4月10日向沈涛尾号6174账户转款150万元、30万元、20万元，合计200万元。沈涛在微信中向鹿俊确认收到上述转款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告鹿俊与被告沈涛之间的200万元借款，有银行转款凭证、微信记录等证据予以证明，依法本院对该借款事实予以确认，鹿俊要求沈涛归还借款本金200万元的请求，予以支持。关于案涉借款利息问题。《合同法》第二百零六条规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：借贷双方……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，鹿俊与沈涛间的借款通过转账交付后，双方未书面约定借款期限、利息，鹿俊诉称与沈涛口头约定按月利率1％计息，但未提供证据证明，同时亦无证据证明其曾向沈涛催告还款，故本院对鹿俊主张沈涛自借款之日按月利率1%支付利息的请求不予支持，依法沈涛应自本案诉讼之日即2018年5月23日起至款清之日止按照年利率6%向鹿俊支付资金占用期间利息。沈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由其自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈涛于本判决生效后十日内归还鹿俊借款本金200万元并支付利息（以本金200万元为基数，自2018年5月23日起按年利率6%计算至款清时止）;二、驳回鹿俊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22960元，公告费800元、财产保全费5000元，合计人民币28760元，由鹿俊负担100元，沈涛负担28660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨 源人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  陆蓉华二〇一八年十二月十一日书 记 员  席俊婷附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4511号申请执行人王增产，男，1985年10月20日生，汉族，户籍地河南省永城市。被执行人曹侠，男，1995年7月3日生，汉族，户籍地江西省上饶市。上海市嘉定区人民法院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初17026号民事判决书已经发生法律效力。因曹侠未履行上述生效法律文书所确定的义务，王增产于2018年7月16日向本院申请执行，要求被执行人曹侠依法履行生效法律文书所确定的义务，给付222000元及利息损失，并负担受理费2229.40元。本院在执行中，于2018年7月17日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，但被执行人未履行。2018年11月29日，被执行人与申请执行人达成和解协议，现尚未履行完毕，故本院依法终结执行程序。执行程序终结后，被执行人若未按执行和解协议履行，申请执行人可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院依法(2017)沪0114民初17026号民事判决书的执行程序。被执行人若未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年十二月三日书记员 刘丽华
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初8194号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：余取国，男，1963年9月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告余取国信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。 审 判 员  吴宏 二〇一八年十二月三日 代理书记员  王丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5799号 罪犯徐小兵，男，1972年10月14日出生,四川省蓬溪县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省蓬溪县人民法院于2010年8月12日作出(2010)蓬溪刑初字第115号刑事判决，以被告人徐小兵犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑12年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年3月25日起至2022年3月24日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院分别于2013年5月22日、2015年4月13日作出（2013）成刑执字第2899号和（2015）成刑执字第2492号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年2个月。减刑后刑期止于2020年1月24日。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐小兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罚金人民币5000元已缴纳 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐小兵减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一九年四月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1702执恢458号 陈斌（申请执行人）、吴明全、李映珍（被执行人）： 陈斌与吴明全、李映珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5050.00元。经本院立案执行，在执行中，被执行人于2018年9月28日自动给付申请执行人陈斌借款5000元和垫支的诉讼费50元。至此，吴明全、李映珍已按生效的（2015）通川民初字第3197号民事判决书自动履行全部义务。故陈斌向本院申请执行吴明全、李映珍民间借贷纠纷一案(2018)川1702执恢458号[原（2016）川1702执30号]已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17374号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：罗国常，男，苗族，1988年12月23日生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。原告重庆惠今科技有限公司与被告罗国常借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0421民初2560号原告：李勇，男，1963年4月19日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：黄胜，男，1982年2月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：蒋雅洁，女，1986年10月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。原告李勇与被告黄胜、蒋雅洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2108年12月13日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告黄胜、蒋雅洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院根据原告的申请，依法对二被告的相关财产采取诉讼财产保全措施。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金300000元，并按协议约定年利率30%支付借款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告黄胜因筹办公司需启动资金，向原告借款，原告于2017年3月15日借款300000元给被告，通过银行转账至被告蒋雅洁的账户，被告黄胜于同日出具借条及资金到账说明。2017年12月26日，原、被告就本金偿还及利息计付签订协议，但被告至今未按约定履行义务。经原告多次催收，被告于2018年4月偿还原告3000元。被告的行为已构成违约。为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据予以证明：证据1、借条一张，拟证明被告黄胜出具借条，向原告借款的事实；证据2、说明一份，拟证明原告将借款本金转至黄胜妻子蒋雅洁的账户；证据3、还款协议，拟证明原告与被告黄胜协议本金偿还及利息计付的情况。被告黄胜、蒋雅洁未提出书面答辩，也未向本院提交证据。经庭审核实，原告提供的证据客观真实，对其证据效力，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告黄胜与被告蒋雅洁系夫妻关系。被告黄胜因筹办公司需启动资金，向原告借款，原告于2017年3月15日借款300000元给被告，通过银行转账至被告蒋雅洁的账户，被告黄胜于同日出具借条（内容为：今借到李勇现金叁拾万元整是实）及资金到账说明（内容为：该资金叁拾万元于二0一七年三月十五日转入我老婆蒋雅洁的账户属实）。2017年12月26日，原告与被告黄胜就本金偿还及利息计付签订协议，约定，如被告在2018年1月30日还清借款本息，利息按年利率20%计算；逾期未还，按年利率30%自实际借款之日起计付利息。协议签订后，被告于2018年4月偿还原告3000元，下欠借款本息，经原告多次催收，被告未予偿还。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。被告黄胜出具借条向原告借款，并签订还款协议，双方之间的协议依法成立并生效。但双方约定的借款利率超过法律规定的最高利率上限，依法应予调整。原告要求按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。合同双方应当按照合同约定履行义务，原告按照约定交付借款本金后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。被告实际偿还3000元，按照交易习惯，应视为支付利息。二被告系夫妻关系，本案借款凭证虽由被告黄胜出具，但本案借款用途用于二被告夫妻关系存续期间筹办公司，且借款本金直接转入被告蒋雅洁的个人账户，应认定借款系二被告夫妻的共同意思表示、用于夫妻共同经营，故本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄胜、蒋雅洁在本判决生效后十日内偿还原告李勇借款本金300000元，并按年利率24%支付原告借款利息，利息自2017年3月15日起计算至借款本金还清之日止（被告黄胜已支付利息3000元予以抵扣）；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2770元，合计5670元，由被告黄胜、蒋雅洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇一八年十二月十三日法官助理王优书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终22355号上诉人（原审被告）：广州市信升房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街荔红南路**。法定代表人：胡惠萍，职务总经理。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞铁雄，男，1987年6月26日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：李军，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰律师事务所实习律师。上诉人广州市信升房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初8277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州市信升房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向庞铁雄支付逾期办证违约金7071.21元；二、驳回庞铁雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费579.9元，由庞铁雄负担504.5元，由广州市信升房地产开发有限公司负担75.4元。上诉人广州市信升房地产开发有限公司（下称信升公司）的上诉请求：1、撤销原审判决,驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉的主要理由：一、信升公司取得《受理回执》，足以证明信升公司“申请登记材料齐全且符合法定形式”，一审法院认为“信升公司认为非因其自身原因而不承担迟延办证违约责任的意见，理据不足”，依法无据。1、信升公司在2016年1月21日取得初始（首次）登记的《受理回执》，已完成法定义务。2、被上诉人没有任何证据证明信升公司“提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70、72条，承担举证不能责任的应该是被上诉人。二、花都区国土资源和规划局在2016年1月21日受理信升公司的申请后，直至2016年5月18日才作出《初始登记告知书》，该延误期间不属于信升公司违约，根据法律规定和合同约定，信升公司均不应支付违约金。1、延误登记并非信升公司所能抗力的，不属于违约。2、根据合同约定，信升公司不需支付违约金。3、根据法律规定，信升公司也不需支付违约金。三、在本系列案另案中，原审法院先后向花都区国土资源和规划局（下称国规局）就涉案房屋的初始登记和土地出让金补交两次发函调查。国规局前后回复两份复函，对延误作出了解析，从2016年4月8日至2017年10月8日之间共计183天，该为新政以及国规部门延误的期间，该期间应当予以扣除，并非是信升公司的过错，根据合同约定和法律规定，信升公司不需支付违约金。本系列案中导致房地产权证迟延办理的原因，是因为2014年广州市政府新政的实施以及国规部门在此期间进行补交土地出让金的评估所造成，并非信升公司的过错，故信升公司不需支付违约金。被上诉人庞铁雄答辩称：同意原审判决，我方认为原审法院事实查明清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回信升公司的上诉请求。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人虽上诉称无需支付违约金，但在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人广州市信升房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一八年十二月二十五日书记员 古嘉玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执9467号申请执行人王依一，女，2012年5月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区，。法定代理人郎伟敏，女，1982年12月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区，。被执行人河南金鹭特种养殖股份有限公司，住所地河南省新郑市中华北路二段**。法定代表人夏士龙，总经理。被执行人张廷彦，男，1955年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区，。本院依据已发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终5619号民事判决书，于2018年12月14日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人河南金鹭特种养殖股份有限公司、张廷彦银行存款二万六千一百一十四元七角五分。二、冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一八年十二月二十五日书记员  高 峰
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初7198号原告：贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司，住所地仁怀市盐津街道办事处城南社区大坪上组。负责人：顾大伟，总经理。委托诉讼代理人：杨吕吕、黄劲帆，贵州黔信律师事务所律师，代理权限为一般授权诉讼代理。被告：陈杰波，男，1981年9月7日出生，住贵州省仁怀市。原告贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司与被告陈杰波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司以被告陈杰波已支付了欠款为由，于2018年12月6日向本院申请撤回起诉，系原告贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司撤回起诉。案件受理费91元（减半预收），由原告贵州赛维斯物业管理有限公司仁怀分公司负担。审判员  胡应刚二〇一八年十二月六日书记员  赵小竹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0181财保226号申请人王小敏，女，1982年1月11日生，汉族，住贵州省。申请人委托代理人赵玉倩，云南上首律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路**。统一社会信用代码915200007143047004。法定代表人李修平，公司董事长。被申请人贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司，，住所地贵州省清镇市百花新城**楼****统一社会信用代码91520181697533973C。负责人赵建刚，公司总经理。申请人王小敏，以即将对被申请人贵州利尔房地产开发有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司提起商品房买卖合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值7365元的财产采取保全措施。本院认为，申请人王小敏申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵州利尔房地产开发有限公司、贵州利尔房地产开发有限公司清镇分公司名下价值7365元的财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费93元由申请人王小敏缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一八年十二月六日书记员  徐莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初20369号 原告：林琪，女，汉族，1989年3月30日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何裕民，四川建春律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：林平顺，男，汉族，1955年12月5日出生，住四川省南部县。系原告之父。特别授权代理人。 被告：平安养老保险股份有限公司四川分公司，营业场所：成都市高新区天府大道北段1199号3栋25层。 负责人：宋军。 原告林琪诉被告平安养老保险股份有限公司四川分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告林琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告林琪撤回起诉处理。 审判员  何建 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘婷
河北省成安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0424执483号申请执行人：陈志锋，男，1982年06月08日出生，汉，住成安县。被执行人：贾海，男，1976年01月20日生，汉族，住成安县。本院在执行申请执行人陈志锋与被执行人贾海民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈志锋向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结成安县人民法院（2016）冀0424民初1676号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：侯有为二〇一八年十二月二十七日书记员 ：武云科
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31376号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：范艳芬，女，1985年8月2日出生，汉族，住所内蒙古乌兰察布市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告范艳芬小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年04月02日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21216元；交付时间：2017年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月5日尚欠本金余额14786.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14786.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范艳芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14786.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告范艳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
6787北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22587号原告翁艺磊，男，1989年02月25日出生，汉族，住福建省三明市。被告许亮，男，1987年02月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告翁艺磊与被告许亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁艺磊到庭参加了诉讼，被告许亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告翁艺磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月6日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限7天，自2016年4月6日至2016年4月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号584089502436032445。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许亮于本判决生效后七日内偿还翁艺磊借款本金20000元；二、许亮于本判决生效后七日内支付翁艺磊利息（以20000元为本金，自2016年4月7日借款次日起至2016年4月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、许亮于本判决生效后七日内支付翁艺磊利息（以20000元为本金，自2016年4月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1670号 罪犯杜长发，男，1993年9月24日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，农民，捕前住海口市琼山区龙塘镇道隆村85号。现在海南省三江监狱服刑。 海口市龙华区人民法院于2014年1月13日作出（2013）龙刑初字第701号刑事判决书，以被告人杜长发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；尚未缴获的赃款赃物继续追缴。该犯不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）海中法刑终字第82号刑事裁定书，准许上诉人杜长发撤回上诉。该犯于2014年3月27日入监服刑改造。服刑期间，于2016年11月30日减刑八个月。减刑后刑期执行至2022年7月22日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯杜长发在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯杜长发的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯杜长发在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杜长发自2016年7月起至2018年6月止，累计考核24个月，共获得6个表扬。 另查明，罪犯杜长发应缴罚金人民币10000元，服刑期间于2016年4月11日主动缴纳人民币10000元。考核期间内月均消费人民币237.62元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杜长发在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜长发减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2021年12月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  周业夏 审 判 员  陈焕利 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执3107号申请执行人：王金海，男，1977年1月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区沈大路草湖街。被执行人：王阿伟，男，1982月4月13日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请人王金海与被执行人王阿伟民间借贷纠纷一案中，被执行人王阿伟未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2017年11月17日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114执3107号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  马宏宇二〇一八年十二月三日书记员  于 浪
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初14642号 原告：海南兴和物业服务有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸三西路。 法定代表人：王湖海，经理。 委托诉讼代理人：李哲良，海南宝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符雄师，海南宝岛律师事务所律师。 被告:王翔，男，1984年9月24日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：王学平，男，1957年10月29日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：王秋萍，女，1965年10月24日出生，汉族，住海南省海口市。 原告海南兴和物业服务有限公司与被告王翔、王学平、王秋萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告海南兴和物业服务有限公司于2018年12月7日向本院提出撤回对被告王翔、王学平、王秋萍起诉的申请。 本院认为，原告海南兴和物业服务有限公司申请撤回对被告王翔、王学平、王秋萍的起诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南兴和物业服务有限公司撤回对被告王翔、王学平、王秋萍的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告海南兴和物业服务有限公司负担。 审 判 长  王晓静 人民陪审员  李晓莉 人民陪审员  吴永红 二〇一八年十二月七日 书 记 员  谢春梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终4372号上诉人（原审被告）：南方新闻网，住所地广东省广州市广州大道中**南方新闻网。法定代表人：胡键，该单位总裁。委托诉讼代理人：吴珏瑶，广东南日律师事务所律师。委托诉讼代理人：林斌斌，广东南日律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京美好景象图片有限公司，住，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣院****/div>法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭丽娜，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎开耀，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。上诉人南方新闻网因与被上诉人北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初26623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南方新闻网上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.驳回美好景象公司的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由美好景象公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案图片是南方新闻网转载自其他第三方媒体，没有进行删减修改，在转载时已尽到合理的注意义务，并且已删除涉案图片，因此，南方新闻网在转载时不存在侵权故意，没有过错。涉案图片使用在公益性新闻报道中，属于公益范畴的使用，南方新闻网不存在通过使用图片进行商业营利或获利的行为。二、一审判决赔偿金额过高，且无相应的证据支持。涉案图片在网络上众多，较易获得，美好景象公司所拍摄的作品并不具有较大影响力和较高艺术价值。美好景象公司未提供任何有关其经济损失的证据，无法证明其遭受了较大的经济损失。美好景象公司提交答辩状称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。南方新闻网未经涉案图片权利人许可在其经营的网站上使用了涉案图片，侵犯了权利人的信息网络传播权。南方新闻网在未能确定涉案图片的合法来源及版权信息的情况下对涉案图片进行转载，并且未注明图片的出处和作者，说明其未尽到合理的注意义务。南方新闻网删除涉案图片的行为亦不能免除其侵权过错责任。南方新闻网使用涉案图片的行为不属于公益范畴，所转发的文章也不属于时事新闻，不符合合理使用的规定。二、一审判决认定的金额偏低。涉案作品是美好景象公司耗费较大的人力、财力和物力创作而成的商业图片，美好景象公司为制止侵权支出了较大的费用，南方新闻网大量使用了美好景象公司的图片却未支付报酬，一审判决每张图片1200元偏低。一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，作出以下判决：一、南方新闻网应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失及合理维权费用合计1200元给北京美好景象图片有限公司；二、驳回北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由南方新闻网负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。双方一审查明的事实均无异议。经本院审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据支持，双方当事人对此亦无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点是：一、南方新闻网的被诉侵权行为是否成立；二、一审判赔的数额是否合理。关于南方新闻网的被诉侵权行为是否成立的问题。根据涉案（2017）沪杨证经字第4602号公证书记载的内容，南方新闻网在其经营的网站上登载的文章中使用了涉案图片，并且未标注该图片的著作权人信息，侵犯了美好景象公司对涉案图片享有的署名权和信息网络传播权。南方新闻网上诉主张含有涉案图片的文章系转载自第三方，但没有提供证据佐证。即使涉案图片来源于第三方，南方新闻网未经权利人许可在信息网络中提供该图片，亦侵犯了美好景象公司对涉案图片享有的署名权和信息网络传播权。南方新闻网还上诉主张其没有过错，但南方新闻网在使用涉案图片前未对该图片的著作权权属进行审查，亦未举证证明该图片的合法来源，其行为难谓无过错。至于南方新闻网上诉主张其公益范畴内使用涉案图片的问题，经查，南方新闻网使用涉案图片的方式，不属于著作权法第二十二条规定的合理使用的情形，南方新闻网以此为由主张免除赔偿责任，缺乏法律依据，本院对此不予支持。关于一审判赔数额是否合理的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。一审法院在现有证据不足以证实美好景象公司因侵权行为所受损失、南方新闻网的侵权获利的情况下，根据案件的具体情况，综合考虑涉案图片的使用情况、大小、南方新闻网侵权行为的性质及后果、美好景象公司为制止侵权而支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定。南方新闻网二审中亦未能提交证据证明一审判赔数额存在畸高的情形，南方新闻网该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，南方新闻网的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南方新闻网负担。本判决为终审判决。审判长  黄惠环审判员  蒋华胜审判员  彭 盎二〇一八年十二月十七日法官助理蔡健和书记员林俊杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初11014号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告肖鹏，男，1991年12月14日生，汉族，住贵州省织金县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初5635号 原告：朱世雄，男,1977年9月7日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 委托诉讼代理人：耿建强，宁夏融阳律师事务所律师。 被告：张红旗，男,1969年2月12日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 原告朱世雄与被告张红旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人耿建强到庭参加诉讼，被告张红旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元；2.判令被告给付原告逾期还款违约金及利息23000元（本金50000元，逾期还款违约金及利率依法律规定按年24%计，期间从2016年7月30日计至2018年6月30日）,共计73000元；3.判令被告给付原告从2018年6月30日至实际还款之日逾期还款违约金及利息（本金50000元，逾期还款违约金及利息按年24%计算）；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2016年4月被告向原告借款50000元现金，用以交付平罗种子博览城工程保证金。被告向原告出具了50000元借条，并承诺2016年7月30日前还清借款，如到期未还清借款，推迟一天附加50000元。但时至今日，被告仍未归还原告借款。原告无奈，现特向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。 被告张红旗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的借条及证人朱某某的当庭证言，相互印证能够证实原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月17日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：今借到朱世雄现金5万元整，用于交付平罗种子博览城工程保证金。本人承诺此款于2016年7月30日前还清，推迟一天附加5000元。借款人：张红旗。身份证号码：×××。证明人：朱某某。上述借款，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，被告理应偿还原告借款。结合《借条》的内容及证人朱某某的当庭陈述，能够证实被告向原告借款5万元，双方约定于2016年7月30日前还清，现借款已到期，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。被告未按期还款，视为被告违约，应支付原告逾期利息。双方约定推迟一天附加5000元，约定的逾期利息过高，应按照年利率24%计算，故原告主张的逾期利息按照年利率24%自2016年7月31日计算至本判决确定的给付之日止。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张红旗于本判决生效后十日内偿还原告朱世雄借款5万元并以欠款本金为基数按照年利率24%支付自2016年7月31日至本判决确定的给付之日止的利息； 二、驳回原告朱世雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元、公告费600元，由被告张红旗负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  马学仁 人民陪审员  付惠琴 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李晓艳 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0311行初9号 原告黄荫明，男，1957年5月11日生，壮族，住广西桂林市秀峰区。 委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。 被告桂林市不动产登记局，住所地：桂林市象山区崇山路**。 法定代表人谢小明，局长。 出庭应诉行政负责人唐维欣，该局不动产登记和房屋交易中心副主任。 委托代理人张韩，广西君美律师事务所律师。 委托代理人汪琳，该局工作人员。 第三人桂林市七星区人民政府，住所地：桂林市七星区骖鸾路**。 法定代表人郑平，区长。 委托代理人张征祥，桂林市七星区人民政府公职律师办公室主任。 委托代理人苏洁，桂林市七星区人民政府法制办公室工作人员。 原告黄荫明诉被告桂林市不动产登记局（以下简称不动产登记局）、第三人桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）房屋所有权、国有建设用地使用权注销登记行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，1999年，原告享受职工房改政策购买了原桂林市无线电一厂宿舍房并办理了房产证及国有土地使用证。因无线电一厂棚户区改造项目，原告房屋被列为危旧房拆迁改造范围内。因原告认为本次拆迁改造严重违法，拒绝签署拆迁补偿协议。2017年，原告房屋被违法强制拆除，2018年2月12日，被告发布《公告》，拟对原告房屋予以注销登记。原告知情后，向被告提出书面异议，但被告始终未答复。2018年5月，原告查询自己房屋信息时，才发现房屋已被注销登记。原告认为，被告作出的该行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，违反了《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例事实细则》等相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告要求法院判决：1、撤销被告对原告国有土地上房屋所有权及国有建设用地使用权注销登记的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告不动产登记局辩称，第一、被告系应本案第三人请求而启动涉案不动产注销登记工作。原告原有房屋取得房屋所有权证和国有土地使用证（或不动产所有权证）。房屋被拆除后，原告未主动来申请注销登记，而第三人作为该房屋的拆除人，且对该地块负有属地管理职责，请求注销登记，合理恰当且不违反法律规定。第二、被告有权依职权办理本案不动产注销登记。现有不动产登记制度赋予了被告依职权注销登记的权力。一方面，由于原告房屋灭失，在物理意义上已经不复存在，注销房屋登记应属应有之义。而根据不动产一体登记原则，为保证土地与房屋登记的一致性，土地登记相应也应注销登记。另一方面，《桂林市人民政府关于桂林无线电一厂（生活区）1＃地块不动产登记有关问题的批复》（市政土批【2017】154号）也明确要求被告注销涉案地块原土地证、房产证。综上，被告有权依职权办理涉案不动产的注销登记。第三、被告办理涉案不动产注销登记实体正确、程序合法。被告注销涉案房屋不动产权属证书的行政行为符合《不动产登记暂行条例》、《不动产暂行条例实施细则》、《不动产登记操作规范》等规范性文件的规定，注销登记过程依法履行了依职权办理不动产登记事项的启动、审核、登簿程序，并在注销登记记载于不动产登记簿前在涉案不动产所在地以及报纸上就拟注销情况进行了公告和实地查看，因此，被告的注销登记行为实体正确，程序合法，依法应予维持。 第三人七星区政府述称，1、涉案房屋是市政府批准的无线电一厂生活区因拆迁改造的需要而被拆除，原告原房屋因拆除行为而灭失，土地使用权被市政府和国土资源局批准收回。原房地产权证依法应予注销。那么原告的土地使用证依法应予一并注销：2、桂林市不动产登记局依职权注销涉案房屋的不动产权证主体合法，程序符合法律规定；3、原告房屋因危旧房改造项目的需要，经无线电一厂职代会的审议通过，以及240户住户的签名请求，报经市政府批准，实施无线电一厂拆迁改造方案，授权七星区政府组织监督实施。市政府和国土资源局作出了批准变更无线电一厂土地使用权出让给桂林安美居房地产有限公司使用的决定。原告房屋灭失，依法应注销不动产权证。综上，原告的请求不成立，请予以驳回。 经审理查明，原告黄荫明的房屋坐落于桂林市××星区××号，该房屋办理了房屋所有权证和国有土地使用证。由于城市改造需要，该套房屋被列为拆迁改造的范围，并于2018年4月4日前被拆除，2018年4月16日，被告不动产登记局将原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权予以注销登记，并于2018年5月14日在其门户网站上将该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证公告作废。原告不服，于2018年9月13日向桂林市七星区人民法院提起行政诉讼，桂林市七星区人民法院根据桂林市中级人民法院制作的指定管辖裁定书，于2018年10月30日将该案移送本院管辖。 本院认为，依据《不动产登记暂行条例》的规定，被告不动产登记局统一办理桂林市所属各区的不动产登记，原告的不动产登记应当在被告处办理。现原告根据第三人的请求，将已经灭失的原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权予以注销登记，并在其门户网站上公告作废该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，这是被告的职责。不论被告作出的注销登记的行政行为程序是否合法，原告房屋灭失的事实才是被告注销登记的事实基础和重要依据，才是被告依程序启动、审核、登簿等一系列注销登记行为的前提条件。因为，依据《不动产登记暂行条例实施细则》确定一体登记原则，即：房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定作物应当与其所依附的土地、海域，一并登记保持权利主体一致。被告在实施注销登记行为前，原告的房屋已经灭失，房屋所在地块的土地使用权已批准变更，所以，被告对原告房屋的房屋所有权、国有建设用地使用权注销登记的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄荫明的起诉。 案件受理费50元，退还原告黄荫明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长 梁    小    超 审判员 秦少革人民陪审员孙中雄 二〇一八年十二月二十七日 书记员 诸  葛   翠  丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执1744号符明、何艳：怀化市大汉置业有限公司：本院在执行符明、何艳与怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，向被执行人怀化市大汉置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人怀化市大汉置业有限公司向申请执行人符明、何艳支付逾期交房违约金47416.43元、案件受理费423元、缴纳执行费618元。因被执行人怀化市大汉置业有限公司已自动履行执行标的款48457.43元至本院账户。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，本院（2018）湘1202民初2803号民事判决已执行完毕，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一八年十二月四日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初13825号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李梦,公司员工。 委托诉讼代理人：谢思琪,公司员工。 被告：胡萍，女，1989年11月16日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。 被告：布炳贵，男，1984年10月7日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告胡萍、布炳贵追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李梦到庭参加了诉讼。被告胡萍、布炳贵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡萍、布炳贵偿还原告代偿款19234.96元及违约金3846.99元，共计23081.95元（违约金按代偿款的20%计算）；2、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年8月，胡萍因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。布炳贵作为共同还款人。银行履行了放款义务，胡萍、布炳贵却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年3月为其代偿了7560.44元，于2018年6月为其代偿了7045.71元，于2018年8月为其代偿了4628.81元，共计19234.96元。 被告胡萍、布炳贵未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年8月5日，腾铭惠商公司（甲方）与胡萍（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。布炳贵作为共同还款人在《信用卡透支分期付款服务合同》签字。 胡萍（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，借款金额为72388.7元。 胡萍借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年3月12日为其代偿了7560.44元、2018年6月6日为其代偿了7045.71元、2018年8月7日为其代偿了4628.81元，共计19234.96元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与胡萍签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求胡萍归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。胡萍未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，但腾铭惠商公司主张的违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定。故本院确定违约金以代偿款为基数，按照年利率24%计算，且以腾铭惠商公司请求的3846.99元为限。布炳贵作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡萍、布炳贵于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款19234.96元，并支付违约金（其中以7560.44元为基数从2018年3月12日起至清偿之日止、以7045.71元为基数从2018年6月6日起至清偿之日止、以4628.81元为基数从2018年8月7日起至清偿之日止，均按年利率24%计算,总额以3846.99元为限）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188.5元，由被告胡萍、布炳贵承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一八年十二月二十一日 书记员  杨 聪
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初4865号原告：尚贵文，男，1982年12月22日出生，汉族，住山东省冠县。委托代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。被告：常岩兵，男，1972年10月18日出生，汉族，住山西省长治市长治县。原告尚贵文诉被告常岩兵侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告尚贵文诉称，尚贵文系鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**半挂车的所有人和实际经营人，该车挂靠在冠县致远运输有限公司名下。2018年2月7日，常岩兵在冠县无故将该车强行开走，并扣押于山西长达三个月之久，因该车为营运车辆，常岩兵扣押车辆行为给尚贵文造成损失，为维护尚贵文的合法权益诉至法院，请求判决常岩兵赔偿停运损失暂定1万元（具体数额待司法鉴定后确认）；诉讼费、鉴定费等损失由常岩兵承担。被告常岩兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，理由为，常岩兵自出生至今，一直居住在山西省长治市长治县队30号，尚贵文陈述的涉案车辆扣押在常岩兵的住所地，根据有关法律规定，本案应由被告住所地的山西省长治县人民法院受理，特申请冠县人民法院将本案移送至山西省长治县人民法院审理。常岩兵提出管辖权异议后，尚贵文提交的证据有：1、冠县公安局定远寨派出所出具的说明一份，该说明称，2018年4月24日尚贵文到派出所报案称，因与山西省长治籍常岩兵有纠纷，常岩兵于2018年2月7日将挂靠在冠县致远运输有限公司的大货车鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**半挂车，强行在冠县开走，希望派出所给予帮助，民警建议去法院自诉。2、鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**半挂车机动车行驶证复印件。3、鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**半挂车道路运输证复印件。4、鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**半挂车的挂靠协议复印件。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地”。根据上述规定及相关证据，本案侵权行为实施地的山东省冠县人民法院、常岩兵的住所地的山西省长治县人民法院均有管辖权。尚贵文选择在山东省冠县人民法院对常岩兵提起诉讼，是对自己诉讼权利的合法行使，山东省冠县人民法院受理本案并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回常岩兵对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇一八年十二月十一日书记员  赵婷婷
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终7347号上诉人（原审原告）：唐林，男，1986年2月26日出生，汉族，现住沧州市新华区。委托诉讼代理人：吴志彪、吴增华，河北榆轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州建投房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区朝阳路财苑小区综合楼**501铺。法定代表人：高亚云，总经理。委托诉讼代理人：霍灿英，河北海岳律师事务所律师。上诉人唐林因与被上诉人沧州建投房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人唐林于2018年12月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人唐林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人唐林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1688元，减半收取计844元，由上诉人唐林负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭景岭审判员  胡希荣审判员  刘晓莉审判员  王兰英审判员  李 霞审判员  李美华审判员  付 毅二〇一八年十二月二十八日书记员  李志敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6472号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）肖新华。 再审申请人肖新华因诉被申请人湖南省人民政府（简称湖南省政府）农村集体土地征收审批一案，不服湖南省高级人民法院于2017年10月30日作出的（2017）湘行终956号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年8月1日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 肖新华申请再审称，其属于湖南省政府作出的（2016）政国土字第777号《农用地转用、土地征收审批单》（简称涉案审批单）的行政相对人,与该审批单有利害关系,依法享有行政诉讼的权利，原审裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，确认涉案审批单违法，并判令湖南省政府承担诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律及司法解释的规定，省级人民政府征用土地的决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，涉案审批单是湖南省政府作出的批准征用土地的行为，属于上述规定的由行政机关最终裁决的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，并无不当。 综上，肖新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖新华的再审申请。 审判长  司明灯 审判员  龚 斌 审判员  熊俊勇 二〇一八年十二月二十七日 法官助理黄有湘 书记员张燕清
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1322执1550号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人许智泉，系该公司董事长。 被执行人李成荣，男，汉族，生于1972年4月8日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人李成荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司于2018年12月27日向本院申请撤回对李成荣的执行，经审查申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1322执1550号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王家豪
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第07192号申请执行人：北京西国贸易有限责任公司,住所地北京市丰台区。法定代表人：张晓晨。被执行人：北京水研坊净水设备有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：周文凯。被执行人：北京禾祥置业发展有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张胜。申请执行人北京西国贸易有限责任公司与被执行人北京水研坊净水设备有限公司、北京禾祥置业发展有限公司委托贷款合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第23527号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京水研坊净水设备有限公司、北京禾祥置业发展有限公司清偿债务34000000元及利息等款项。本院于2015年04月13日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张健二〇一八年十二月十一日书记员  贡菲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9188号 原告：余超超，男，1986年11月19日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区，现住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：马冠群，四川思勉律师事务所律师。 被告：邱实，男，1987年11月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 被告：吴恒，男，1995年3月11日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 原告余超超与被告邱实、吴恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。余超超的委托诉讼代理人马冠群到庭参加了诉讼。邱实、吴恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余超超向本院提出诉讼请求：1.判令邱实向余超超归还借款本金12万元及利息（利息按年利率6%计算至本金付清之日止）；2.判令邱实向余超超支付律师费5000元；3.判令吴恒承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月18日，邱实向余超超借款12万元用于网咖经营，双方约定借款期限截止2018年1月11日。同日，余超超委托其岳母胡秀碧向邱实指定的账户转账12万元，邱实收到后出具了借条。借款期限届满，邱实未偿还借款。2018年3月4日，原被告达成借款协议，协议确认邱实的债务已到期，明确余超超随时有权主张债权，并有权要求其承担诉讼费、律师代理费等实际产生的费用，还约定吴恒承担连带责任保证担保。余超超多次催收未果。 邱实、吴恒未作答辩。 余超超围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条、银行账户交易明细、证明、委托合同。邱实、吴恒未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院对余超超所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与余超超诉称一致。另查明，余超超只举示了委托合同，未举示律师费已支付的证据。 本院认为，邱实向余超超借款的事实清楚，吴恒为此提供连带责任保证担保，双方的借款及担保合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邱实尚欠余超超12万元逾期未还，构成违约，应承担违约责任，故，余超超要求邱实归还借款12万元及支付利息的诉请，本院予以支持。余超超主张律师费，因未举证证明律师费已实际产生，故对其该项诉讼请求不予支持。由于吴恒对邱实的上述债务承担连带保证责任，故余超超要求吴恒承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、邱实于本判决生效之日起十日内归还余超超借款12万元并支付利息，利息的计算方法为：以借款12万元为基数，从2018年1月12日始按照年利率6%计算至借款本金还清之日止； 二、吴恒对本判决第一项确定的邱实的债务承担连带清偿责任； 三、驳回余超超的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2881元，由邱实、吴恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨大容 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  雷文慧 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  范金金
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1712号案外人：李冬梅，女，1972年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈俊，男，1987年9月22日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人：杨润天，男，1967年5月7日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区昆明出口加工区海关监管大楼**。法定代表人：董洪齐。在本院执行杨润天与昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司（以下简称“昆明阿诗玛公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李冬梅于2018年11月6日对查封昆明出口加工区国际珠宝城(顺通大道31号)戊类工业厂房地下室负一层A026号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李冬梅称，2018年8月7日，李冬梅与昆明阿诗玛公司签订《二手房买卖合同》，向昆明阿诗玛公司购买位于昆明出口加工区国际珠宝城（顺通大道31号）戊类工业厂房地下室负一层A026号车位，并支付了全部车位款，由于昆明阿诗玛公司的原因，该车位至今未办理过户登记。因此，昆明出口加工区国际珠宝城（顺通大道31号）戊类工业厂房地下室负一层A026号车位应归属于李冬梅，法院查封和执行该车位明显错误，请求立即中止对该车位的执行，并解除查封。本院查明，2011年8月14日，李冬梅向昆明阿诗玛公司购买位于昆明出口加工区国际珠宝城A区负一层A055号车位(该车位后因规划调整变更为A026号)，并支付了全部款项100000元，2018年8月7日，双方再次就该车位签订《二手房买卖合同》，办理了涉案车位的网签手续，至今未办理过户登记。另查明，2010年12月15日，被执行人昆明阿诗玛公司作为甲方与申请执行人杨润天签订《房屋买卖合同》，将位于昆明市经济技术开发区昆明出口加工区国际˙昆明珠宝城的2#栋房产出售给杨润天，在合同履行过程中，因昆明阿诗玛公司逾期交房，双方分别向昆明仲裁委员会申请仲裁。昆明仲裁委员会审查后作出裁决：1、昆明阿诗玛公司向杨润天交付符合法定条件的涉案房屋国际˙昆明珠宝城的2#栋；2、昆明阿诗玛公司向杨润天支付逾期交房违约金(按申请人已付购房款16156880元人民币每日0.05%的标准，计算至实际交付符合法定条件的涉案房屋之日止)；3、杨润天于裁决生效之日起十五日内向昆明阿诗玛公司支付逾期付款违约金56250元；4、昆明阿诗玛公司及杨润天的其他仲裁请求不予准许。裁决书生效后，因昆明阿诗玛公司未履行生效裁决书确定的义务，杨润天向本院申请执行，本院作出执行裁定，并向昆明市不动产登记中心发出（2015）昆非执字第55号协助执行通知书，查封昆明阿诗玛公司名下包括涉案车位在内的相关房产。案外人李冬梅持前述理由向本院提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李冬梅取得涉案车位的情形符合上述司法解释之规定，故其所提异议成立，本院对其请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止本院（2015）昆非执字第55号协助执行通知书中对昆明出口加工区国际珠宝城(顺通大道31号)戊类工业厂房地下室负一层A026号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年十二月三十日书记员  王艺频
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执6598号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托代理人：董玲玲，该公司员工。被执行人：闫学超，男，1982年12月4日生，汉族，住辽宁省。被执行人：王勇，男，1981年12月18日生，汉族，住辽宁省沈阳市。上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初7532号民事判决书已经发生法律效力。因两被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人闫学超支付租金、违约金人民币373286.78元及迟延履行利息，被执行人王勇对此承担连带责任，案件执行费5499元，本院于2018年11月9日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院已扣划被执行人王勇银行存款人民币24228.13元，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向两被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供两被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执6598号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十二月十九日书记员  孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3752号 申请人:四川中瑞天悦实业有限公司,住成都市金牛区洞子口蓉北商贸大道和平路。 法定代表人：黄帮全，经理。 被执行人:胡平,男,1955年8月4日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初1970号民事判决书，于2018年7月2日立案四川中瑞天悦实业有限公司申请执行胡平合同纠纷一案，执行标的657971.3元，执行费8980元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人胡平与案外人所有的位于眉山市东坡区红星西路128号1栋2单元2层2号（房屋唯一号：229649）房屋一套，被执行人胡平与案外人所有的位于眉山市东坡区红星东路二段167号玫瑰园十区9栋2单元1层2号（房屋唯一号：274933）房屋均被查封，但有案外人，无法处置，被执行人胡平所有的车牌号为川Ｚ×××××东风日产牌小型普通客车已被查封，但无实际控制，无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行查询多次，查到的银行账户均无大额存款。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张莉娟 审判员  杨亚萍 审判员  陈 莹 二〇一八年十二月十二日 书记员  李诗雨
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8716号 原告：孙先业，男，1954年1月10日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：张立新，山东诺邦律师事务所律师。 被告：济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：孙元科，村主任。 原告孙先业与被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会（以下简称车脚山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙先业及其委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。被告车脚山村委会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙先业向本院提出诉讼请求：1、依法判决车脚山村委会支付孙先业征地补偿款14400元，并判令车脚山村委会赔偿逾期支付征地补偿款利息（自2015年8月1日起至车脚山村委会支付征地补偿款并还清逾期利息之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判决解除《农村土地承包经营权流转合同书》并返还孙先业未被征收的承包地；3、本案诉讼费用由车脚山村委会承担。事实和理由：孙先业系历城区港沟街道车脚山村村民，孙先业与车脚山村委会于2013年10月29日签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定将孙先业承包的位于济南市历城区港沟街道车脚山村的承包地转包给车脚山村委会，并签订《车脚山村土地流转附加协议》，约定承包期间，如遇国家政府征用承包地，孙先业所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩五千元标准对孙先业进行补偿。现孙先业承包地被京沪高速济南连接线工程项目征收，车脚山村委会并未按照合同约定履行义务。孙先业多次向村委会、乡镇政府等部门反映情况未果，特诉至贵院，以维护自身的合法权益。 车脚山村委会缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年10月29日，孙先业与济南市历城区智信种植专业合作社（以下简称智信种植合作社）签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定：孙先业为土地转出方（甲方），智信种植合作社为土地转入方（乙方）。土地流转面积为3亩7分3厘。地块名称为西坡，东至吴敬和，西至地边，南至地边，北至地边。质量等级为二级。无地上附着物。土地流转期限为16年。流转价款为每亩1200元，合计金额每年4476元。支付方式为：每年元月1日前，乙方以现金方式支付当年的流转价款或一次性付清总流转价款；每年按1200元/亩支付当年的流转价款（4476元/年），后流转价款按2%的幅度每3年递增。在流转期间，上述土地被依法征用或占用的，甲方有权获得相应补偿，本合同自行终止。智信种植合作社是车脚山村委会为了完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和工作人员。上述合同签订后，车脚山村委会又将流转的土地转包给刘新翠经营。 针对前述流转合同，车脚山村委会与孙先业以及刘新翠签订当日，补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会作为甲方，流转户为孙先业（乙方），承包商为刘新翠（丙方）。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。 另查明，因京沪高速济南连接线工程项目建设用地需要，征用车脚山村土地300363平方米。其中土地征收补偿安置费按照鲁政字〔2012〕288号公布的济南市征地区片综合地价标准执行。被征收土地位于济南市第I级区片，综合地价补偿标准为建设用地16万元每亩，共计7037.8128万元。车脚山村民无论被征地与否，每口人平均分得征地补偿款4万元。车脚山村委会与孙先业签订的《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的3.73亩土地中的2.88亩，被国家征收。此次国家征收土地后，车脚山村一直未调整土地。 本院认为，孙先业与车脚山村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》以及孙先业与车脚山村委会、刘新翠签订的《车脚山村土地流转附加协议》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格依照履行。同时，土地承包经营权流转合同书中载明流转的位于车脚山村的部分地块尚未被征收，双方均未出现违约情形。孙先业要求解除合同并返还未被征收承包地的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。涉案附加协议中约定的5000元每亩的补偿标准系车脚山村委会承诺的对被征地村民的补偿，该补偿不侵害集体或其他村民的利益，故对原告请求车脚山村委会依照合同约定支付14400元征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对于孙先业要求车脚山村委会支付逾期支付补偿款利息的主张，因双方并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告孙先业补偿款14400元。 二、驳回原告孙先业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张晓春 二〇一八年十二月三日 书记员  林子琪