湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0528民初1245号原告：宜昌市嘉乐旅游开发公司，住所地宜昌市夷陵路**。法定代表人：罗同新，经理。委托诉讼代理人：许弟庆，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北清江画廊旅游开发有限公司，住所地，住所地长阳龙舟坪镇清江路**iv>法定代表人：熊虎，董事长。委托诉讼代理人：宋发智，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。原告宜昌市嘉乐旅游开发公司与被告湖北清江画廊旅游开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌市嘉乐旅游开发公司的委托诉讼代理人许弟庆、被告湖北清江画廊旅游开发有限公司的委托诉讼代理人宋发智到庭参加诉讼。2018年10月8日双方当事人申请庭外和解，扣除审限一个月。本案现已审理终结。原告宜昌市嘉乐旅游开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失（2006年6月以来侵害原告土地使用权）215800.00元；2、停止侵害原告土地使用权；3、恢复土地原状和原有使用功能；4、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将其诉讼请求的第2项、第3项变更为按照原告向法院提交的评估报告计算，由被告折价赔偿739900.00元。事实及理由：1994年至1995年期间，原告经长阳土家族自治县人民政府批准，依法征收、有偿受让位于自治县都镇湾镇佷山村和龙舟坪镇晒鼓坪村两宗土地，取得证号为长政（城）建地许字第A94001号、长政（国）建地许字第95027号和长政（国）建地许字第94056号《单位用地许可证》，其中都镇湾镇佷山村土地面积为1.3亩，龙舟坪镇晒鼓坪村土地面积为0.7亩，合计2亩。原告受让土地后，投资搬迁（佷山小学）、修路、平整土地、修建堡坎，后因故中断建设。被告自2006年6月成立后，一直侵占原告合法取得的土地，建设旅游设施，实行景区封闭管理。原告多次与被告交涉，要求协商解决未果。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。原告宜昌市嘉乐旅游开发公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告宜昌市嘉乐旅游开发公司的营业执照、组织机构代码复印件、企业信用信息公示报告打印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二、《国有土地使用权出让合同》复印件三份（该证据经当庭与原件核对后原告取回）、编号为长政（城）建地许字第A94001号、长政（国）建地许字第95027号、长政（国）建地许字第94056号的《单位用地许可证》复印件三份，证明1994年至1995年期间，原告以有偿出让方式取得位于山村土地1142.4平方米，位于龙舟坪镇晒鼓坪村土地0.7亩，享有所诉土地的土地使用权。证据三、编号为95081《建设用地规划许可证》复印件一份、编号为22号《施工许可证》复印件一份、长阳县武落钟离山嘉乐山庄工程地质勘察报告复印件一份（该组证据经当庭与原件核对后原告取回），证明原告取得诉争土地的土地使用权后，进行了投资建设。证据四、宜昌友鹏房地产评估有限公司作出的宜友鹏地（2018）（估）字第01号、宜友鹏地（2018）（估）字第02号《土地估价报告》原件二份，证明被告侵占原告的土地使用权及被侵权土地使用权的市场价值。证据五、湖北林华安律师事务所律师函及被告的复函各一份、湖北君任律师事务所律师函一份，证明原告起诉前向被告主张权利，进行协商的事实。庭审后，原告向本院提交了原告缴纳土地出让金的票据复印件，证明原告已经履行土地出让合同确定的义务，取得了诉争土地的土地使用权。经庭审和庭后质证，被告湖北清江画廊旅游开发有限公司对原告宜昌市嘉乐旅游开发公司向本院提交的证据一、证据二、证据三、证据五的真实性无异议，但对证据二、证据三的证明目的有异议；对原告宜昌市嘉乐旅游开发公司向本院提交的证据四有异议，认为作出评估报告的程序违法且内容虚假，法院不应采信。对原告宜昌市嘉乐旅游开发公司庭后向法院提交的缴纳土地出让金的票据复印件的真实性无异议。被告湖北清江画廊旅游开发有限公司辩称：原告宜昌市嘉乐旅游开发公司对案涉土地不享有合法的使用权，其理由为：1、土地使用权未依法登记不发生物权设立的效力，原告虽与长阳土家族自治县土地管理局签订了《国有土地使用权出让合同》，但未依法办理土地使用权登记，依法不产生物权设立的效力。2、被告对案涉土地享有合法的使用权，原告主张的案涉土地，被告已于2013年依法办理权属登记并取得《国有土地使用权证》，被告对案涉土地享有合法的使用权。3、原告与长阳土家族自治县土地管理局签订的《国有土地使用权出让合同》已经自动解除。该合同第六条约定：“乙方须在本合同签订之日起六十日内向甲方付清全部出让金（含原晒鼓坪已投资费用），如逾期付清出让金，以违约处理，甲方不再通知乙方，本合同自动解除”。原告未按合同约定付清出让金，该合同早已自动解除，不再具有法律效力。4、原告主张物权没有事实根据和法理基础。原告对案涉土地并未取得合法的使用权，也不知原状是什么状态，因此不具有恢复原状的前提和基础，原告如果对案涉土地使用权主张权利，应当先申请人民政府对该宗土地使用权作出行政裁决，在生效的行政决定确认其使用权后，再主张物上请求权。综上，被告对案涉土地享有合法的使用权，原告并未取得合法的使用权，其主张没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告湖北清江画廊旅游开发有限公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：长阳土家族自治县人民政府颁发的《国有土地使用权证》复印件六份，即：长阳国用（2013）第010601199号，座落自治县龙舟××镇××组，商业地类，使用权面积6983平方米；长阳国用（2013）第010601199-1号，座落自治县龙舟××镇××组，商业地类，使用权面积832.33平方米；长阳国用（2013）第010601199-2号，座落自治县龙舟××镇××组，商业地类，使用权面积6150.64平方米；长阳国用（2013）第064501001号，座落自治县都镇湾镇××（××），商业地类，使用权面积4560.84平方米；长阳国用（2013）第050601199-1号，座落自治县都镇湾镇××组，商业地类，使用权面积1368.47平方米；长阳国用（2013）第050601199-2号，座落自治县都镇湾镇××组，商业地类，使用权面积802.98平方米。《国有土地使用权证》都附有宗地图，证明本案所涉土地被告享有合法的土地使用权。经庭审质证，原告宜昌市嘉乐旅游开发公司对被告湖北清江画廊旅游开发有限公司向本院提交的证据，认为提交的《国有土地使用权证》是复印件，应与原件核对，对其证据形式不予认可，不能达到被告的证明目的。六份《国有土地使用权证》的土地面积加起来只有20000平方米，即使是真实的，也不能证明库区210米水位线以上的土地被告都享有使用权，更不能证明原告主张的土地被告都取得了土地使用权。本院在审理中，对被告湖北清江画廊旅游开发有限公司向本院提交的六份《国有土地使用权证》复印件，与长阳土家族自治县国土资源局保存的相关档案进行核对无误。经庭后质证，原告宜昌市嘉乐旅游开发公司无异议。本院为查清案件事实，多次前往长阳土家族自治县国土资源局调查和请求长阳土家族自治县国土资源规划勘测队到现场与原、被告及相关人员一同现场勘查、进行图纸比对等，制作《调查笔录》三份、《座谈及现场勘验笔录》一份、拍摄现场照片6张，长阳土家族自治县国土资源规划勘测队制作《清江画廊公司与嘉乐公司用地界线图》3份，本院调查取得长阳土家族自治县人民政府办公室长政办发〔2014〕69号《关于公布县城区和乡镇土地级别与基准地价的通知》复印件一份，证明：原告宜昌市嘉乐旅游开发公司办理《单位用地许可证》后，就是该受让土地的使用权人；原告宜昌市嘉乐旅游开发公司在本县龙舟坪镇晒鼓坪村受让取得的土地与被告湖北清江画廊旅游开发有限公司取得的国有土地使用权证所附宗地图载明的土地存在149.90平方米的重叠；原告宜昌市嘉乐旅游开发公司在本县都镇湾镇庄溪村（原佷山村）受让取得的土地与被告湖北清江画廊旅游开发有限公司取得的国有土地使用权证所附宗地图载明的土地界段清楚，但被告湖北清江画廊旅游开发有限公司修建刻有“巴人发祥地武落钟离山”的景观假山全部及景观假山前过道、景观假山旁的公厕的绝大部分，修建在原告宜昌市嘉乐旅游开发公司受让取得的土地上，占用原告宜昌市嘉乐旅游开发公司受让取得的土地277.05平方米；原、被告诉争土地为本县都镇湾镇Ⅲ类商业用地，基准地价为195元∕平方米，出让地价一般为基准地价上浮30%的评估期日修正系数。经庭后质证，原、被告对本院依职权调查的证据的真实性均无异议。但原告宜昌市嘉乐旅游开发公司认为，还有一些道路和空地也应该计算到被告湖北清江画廊旅游开发有限公司占用土地的面积中，同时认为图纸上标注的277.05平方米是单指公厕实际占用的面积还是整个绿线范围确定的面积，不是很明确、具体。对原、被告无异议的证据，本院依法予以确认；对原、被告有异议的证据，本院结合庭审情况，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面对原告宜昌市嘉乐旅游开发公司、被告湖北清江画廊旅游开发有限公司向本院提交的证据及本院依职权调查的证据进行综合审查认定。本院经审理查明：原告宜昌市嘉乐旅游开发公司于1994年至1995年间，先后经依法征收、与长阳土家族自治县土地管理局签订国有土地使用权出让合同并缴纳土地使用权出让金等，取得位于长阳××自治县××（××码头规划区）××、××自治县××、××组0.95亩的国有土地使用权，长阳土家族自治县土地管理局为其颁发了长政（国）建地许字第94056号、长政（国）建地许字第95027号、长政（城）建地许字第A94001号《单位用地许可证》。原告受让上述土地后，开展了施工相关工作，后因故中断。2006年6月，被告湖北清江画廊旅游开发有限公司成立，经营清江画廊景区管理、景点开发等。2013年7月至同年12月间，被告湖北清江画廊旅游开发有限公司取得位于长阳××自治县××、都镇湾镇××（××）共六宗国有土地使用权，本县人民政府为其颁发了长阳国用（2013）第010601199号、长阳国用（2013）第010601199-1号、长阳国用（2013）第010601199-2号、长阳国用（2013）第064501001号、长阳国用（2013）第050601199-1号、长阳国用（2013）第050601199-2号《土地使用权证》。被告湖北清江画廊旅游开发有限公司在创建国家5A级景区期间，在其核心景区武落钟离山（位于本县××××）修建刻有“巴人发祥地武落钟离山”的景观假山及景观假山前过道、景观假山旁的公厕，该景观假山全部、过道和公厕绝大部分修建在原告宜昌市嘉乐旅游开发公司受让取得的土地上，占用原告宜昌市嘉乐旅游开发公司受让取得的土地277.05平方米。原告以被告侵害其土地使用权为由，多次与被告交涉未果，故诉至本院。同时查明：原告宜昌市嘉乐旅游开发公司在本县龙舟坪镇晒鼓坪村（倒渔溪码头规划区）受让取得的0.7亩国有土地与被告湖北清江画廊旅游开发有限公司取得的位于本县龙舟××镇××组的国有土地存在149.90平方米的重叠（具体位置为土家风情街2号商铺的部分房屋和商铺前的部分公路），该土地的土地使用权存在争议，有待确权。被告湖北清江画廊旅游开发有限公司修建刻有“巴人发祥地武落钟离山”的景观假山全部、景观假山前过道和景观假山旁的公厕绝大部分修建在原告宜昌市嘉乐旅游开发公司受让取得的土地上，占用原告宜昌市嘉乐旅游开发公司受让取得的土地277.05平方米。被告占用原告的土地后，形成67.50平方米、195.28平方米两块面积相对较小的地块，为便于建设、经营和管理，本院确定东、西界以原告受让地的东、西界为界，北界以被告修建的“巴人发祥地武落钟离山”景观假山的北边边沿直抵原告受让地的东、西界为界，南界以接长阳昌生茶业有限公司地块北界为界，前述东、南、西、北四界内面积为539.83平方米的土地为被告占用和因被告占用致使原告不便建设、经营、管理的土地。原告其他受让取得的国有土地为整块，附近有多家当地农户住房、农户自建道路、自营餐馆等。被告湖北清江画廊旅游开发有限公司经营的清江画廊核心景区武落钟离山，有当地农户的自建房屋、自营商铺和餐馆等，其人员均可自由出入。本院参照本县人民政府办公室长政办发〔2014〕69号文件确定的本县都镇湾镇Ⅲ类商业用地基准地价，结合本县国土资源局的相关规定和原告向本院提交的《土地估价报告》，确定本县都镇湾镇Ⅲ类商业用地出让价格为253.50元/平方米。本案经多次调解未果。本院认为：土地使用权是指单位或个人对该块土地进行合理开发使用的权利，单位或个人依法取得的土地使用权受法律保护。1、原告宜昌市嘉乐旅游开发公司经依法征收、与长阳土家族自治县土地管理局签订国有土地使用权出让合同并缴纳土地使用权出让金后，长阳土家族自治县土地管理局为其颁发了《单位用地许可证》，取得了受让国有土地的土地使用权，是该国有土地合法的使用权人。被告湖北清江画廊旅游开发有限公司辩称原告未取得《土地使用权证》，不享有土地使用权的意见，本院依法不予支持。2、原、被告在本县龙舟坪镇晒鼓坪村（现为被告经营的旅游码头）的国有土地存在149.90平方米的重叠，该土地的土地使用权存在争议，有待确权。3、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条规定：“国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”因他人侵占导致土地权利人无法正常行使土地权利时，土地权利人有权请求侵害人赔偿损失。原告要求被告折价赔偿其占用土地损失的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。4、经现场查看、勘验，被告经营、管理的清江画廊核心景区武落钟离山，有当地农户的自建房屋、自营商铺和餐馆等，其人员均可自由出入，故对原告主张的因被告实行封闭管理，致使原告无法行使土地使用权，被告应对其享有土地使用权的全部土地进行折价赔偿的诉求，本院依法不予支持。5、被告经营、建设、管理的清江画廊是国家5A级景区，其占用原告土地修建的景观假山、过道、公厕位于清江画廊核心景区武落钟离山。为发挥土地的最大效益，便于当事人建设、经营和管理，本院确定因被告占用和因被告占用致使原告不便建设、经营、管理的539.83平方米土地，由被告折价赔偿。参照本县人民政府办公室长政办发〔2014〕69号文件确定的本县都镇湾镇Ⅲ类商业用地基准地价，结合本县国土资源局的相关规定和原告向本院提交的《土地估价报告》，确定本县都镇湾镇Ⅲ类商业用地出让价格为253.50元/平方米。被告湖北清江画廊旅游开发有限公司应给原告宜昌市嘉乐旅游开发公司赔偿损失136846.91元〔（277.05平方米+195.28平方米+67.5平方米）×253.50元/平方米〕。依照《中华人民共和国民法总则》第九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第一百三十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十条规定，判决如下：一、被告湖北清江画廊旅游开发有限公司占用和因其占用致使原告不便建设、经营、管理的（位于本县都镇湾镇庄溪村**）东、西界以原告受让地的东、西界为界，北界以被告修建的“巴人发祥地武落钟离山”景观假山的北边边沿直抵原告受让地的东、西界为界，南界以接长阳昌生茶业有限公司地块北界为界，前述东、南、西、北四界内面积为539.83平方米的土地，由被告湖北清江画廊旅游开发有限公司自本判决生效且履行折价赔偿义务后享有前述土地的土地使用权。被告湖北清江画廊旅游开发有限公司折价赔偿原告宜昌市嘉乐旅游开发公司前述土地损失136846.91元。限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宜昌市嘉乐旅游开发公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2469元，本院决定由被告湖北清江画廊旅游开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴志勇二〇一八年十二月四日书记员  吴晓黎