江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初5558号 原告：刘芳，女，1969年5月2日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：吴涛，男，1984年2月19日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：尹彬，江苏圆点律师事务所律师。 被告：崔加亮，男，1983年3月16日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：周兵，沛县正大法律服务所法律工作者。 原告刘芳与被告吴涛、崔加亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘芳、被告吴涛委托诉讼代理人尹彬、被告崔加亮委托诉讼代理人周兵到庭参加诉讼；第二次庭审，原告刘芳、被告吴涛委托诉讼代理人尹彬、被告崔加亮委托诉讼代理人周兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告偿还借款本金170万元，利息以170万元为本金，按月息2分，自2017年6月起计算至借款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月16日、2015年3月16日、2015年5月28日被告吴涛经崔加亮介绍分别向原告借款90万元、50万元、30万元，双方约定利息2分，未约定还款期限，被告崔加亮为上述借款担保。经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告吴涛辩称，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，原告起诉的170万元，其中90万元，原告并没有实际交付，其余80万元借款也没有实际交付这么多，双方之间的借款没有约定利息，基本上已经还清了。 被告崔加亮辩称，原告有没有实际交付借款，担保人不知道，如果没有交付借款，担保人不承担担保责任。借条上也没有约定利息，借款应为无息借款，借款后担保人偿还原告共计318000元的借款，应该从原告实际交付的借款中扣除，担保人只在剩余的实际交付借款范围内承担担保责任。 原、被告双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告刘芳提交第一组证据，借条三份，证明被告欠原告借款170万；第二组证据，案外人卢红卫农业银行银行卡取款凭条一页、交易明细清单一页、中国建设银行活期账户明细查询一本（共计13页）；原告刘芳中国农业银行卡转入转出查询明细一本（共计18页）；原告刘芳中国建设银行活期账户明细查询三本（分别为3页、8页、54页），证明金额为90万元的借条系双方清算前期债务后重新更换的借据、金额为50万元的借条实际出借金额为46.4万元，剩余3.6万元为90万元借款未支付的利息、金额为30万元的借条实际出借金额为27.2万元，剩余2.8万为140万元未支付的利息；第三组证据，原告刘芳与被告崔加亮的微信截图共计135页，证明涉案三笔借款双方约定利率为月息二分以及原告催要利息和被告偿还利息的事实。被告吴涛提交证据一、中国工商银行转账记录一页，证明出具金额90万元借条的当日，被告向原告还款994000元，不符合常理，该借条上的90万元，原告并未实际交付；证据二、中国工商银行转账明细单8页、江苏银行转账明细单一页，证明自2015年4月17日至2017年5月3日，被告吴涛共计偿还原告借款418000元。被告崔加亮提交证据一、中国银行汇款凭借、汇款申请各一页，证明2016年9月6日，被告崔加亮偿还原告借款148000元；证据二、中国建设银行交易明细一份，证明2017年1月28日、1月29日分别偿还原告借款50000元、120000元。合计被告崔加亮偿还借款318000元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的第一组证据，被告吴涛、崔加亮对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的第二组证据，被告吴涛、崔加亮对其真实性和证明对象均不认可。经审核，该组证据系原告打印的银行流水，符合证据的形式要件，对原告提交的第二组证据本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的第三组证据，被告对其真实性不予认可。经审核，该微信记录内容与借款发生的经过，被告偿还借款的时间、被告的手机号码等能够相互对应，对原告提交的第三组证据本院予以确认并在卷佐证；对被告吴涛提交的证据一、证据二的真实性，原告及被告崔加亮均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告崔加提交的证据一、证据二的真实性，原告及被告吴涛均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告吴涛向原告刘芳出具借条一份，被告崔加亮在担保人处签字。借条内容如下：借条今借到刘芳现金玖拾万元整（900000.00元）借款人：吴涛担保人：崔加亮2015年1月16日。该笔借款原告未提交实际交付凭据，原告解释2013年8月24日，被告吴涛、崔加亮向原告借款40万、2014年4月8日，被告吴涛、崔加亮向原告借款50万、2014年7月11日，被告吴涛、崔加亮向原告借款60万元、2014年9月10日，被告吴涛、崔加亮向原告借款80万，四笔借款利率均为月息2分，为证实双方存在上述四笔借款，原告向本院提交相关银行转账记录为证。截止到2015年1月16日，被告吴涛、崔加亮尚欠原告借款本金170万，剩余未支付利息194000元，当日被告吴涛偿还原告刘芳994000元后，经过双方核算，被告吴涛、崔加亮尚欠原告借款本金90万元，被告吴涛、崔加亮重新向原告出具金额为90万元的借条一份。 2015年3月16日，被告吴涛向原告刘芳出具借条一份，被告崔加亮在担保人处签字。借条内容如下：借条今借刘芳现金伍拾万元整（500000元）借款人：吴涛担保人：崔加亮2015.3.16。该笔借款原告提交的银行转账金额为46.4万元。原告解释其中的3.6万元系上述90万元借款形成的2个月未支付的利息。 2015年5月28日，被告吴涛向原告刘芳出具借条一份，被告崔加亮在担保人处签字。借条内容如下：借条今借刘芳现金叁拾万元整（300000）借款人：吴涛2015.5.28担保人：崔加亮2015.6.6。该笔借款原告提交的银行转账金额为27.2万元，原告解释其中的2.8万元系上述两笔借款共计140万元形成的一个月未支付的利息。 庭审中，刘芳陈述被告吴涛偿还借款明细如下：2015年4月17日偿还28000元；2015年7月2日偿还34000元；2015年8月1日偿还34000元；2015年9月1日偿还34000元；2015年11月6日偿还72000元；2015年12月10日偿还34000元；2016年2月6日偿还68000元；2016年6月23日偿还90000元；2017年6月2日偿还40000元；2017年6月5日偿还30000元；2017年5月3日偿还60000元。共计524000元。上述还款原告刘芳向本院提交相关银行流水记录为证。 庭审中，刘芳陈述被告崔加亮偿还借款明细如下：2016年9月6日偿还148000元；2017年1月28日偿还50000元；2017年1月29日偿还120000元；2017年6月6日微信转账6000元。合计324000元。上述还款原告刘芳向本院提交相关银行流水款记录及微信转账记录为证。 本院认为，本案的争议焦点如下：一、原、被告之间金额为90万元的借款是否存在；二、原、被告双方对涉案借款是否约定利率为月息二分。针对第一个争议焦点，原告向本院提交被告书写的借条一份为证，被告抗辩书写借条属实，但是原告未向被告实际交付借款，被告忘记向原告收回借条。原告对被告的抗辩不认可，针对被告主张原告没有交付借款90万的证据，原告解释2013年8月24日，被告吴涛、崔加亮向原告借款40万、2014年4月8日，被告吴涛、崔加亮向原告借款50万、2014年7月11日，被告吴涛、崔加亮向原告借款60万元、2014年9月10日，被告吴涛、崔加亮向原告借款80万，四笔借款利率均为月息2分，为证实双方存在上述四笔借款，原告向本院提交相关银行转账记录为证。经过双方核算，截止到2015年1月16日，被告吴涛、崔加亮尚欠原告借款本金170万，剩余未支付利息194000元，当日被告吴涛再次偿还原告刘芳994000元后并重新向原告出具金额为90万元的借条一份。本院认为，原告的举证能够证实双方存在多笔债权债务在先，被告对其向原告出具90万元借条的行为又不能给出合理解释，现原告凭借被告出具的借条主张双方存在90万元的债权债务关系，符合法律规定，本院予以确认。对被告向原告出具的金额为50万元、30万元的借条，原告自认实际交付仅为46.4万元、27.2万元，其中的3.6万元、2.8万未实际交付。综上，本院确认原告刘芳与被告吴涛之间的债权债务总额为163.6万（90万元+46.4万元+27.2万元）。对原告刘芳要求被告吴涛偿还借款本金170万元的超过部分，本院不予支持。 针对第二个争议焦点，原、被告之间虽然未在借条上明确约定借款利率，但是根据原告刘芳与被告崔加亮的微信聊天记录，可以看出原告刘芳经常催促被告按期支付利息以及被告向原告支付利息的事实，结合被告偿还原告借款的周期及数额，与以170万元为借款本金，按照月息2分偿还利息的规律基本一致，故本院对原告刘芳陈述双方口头约定借款利率为月息2分的事实予以认可。原告刘芳自认收到被告吴涛、崔加亮的还款共计84.8万元系三笔借款截止到2017年5月30日的利息，经核算，未超过法律强制性规定，本院予以确认。对原告要求被告吴涛支付后续利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告崔加亮作为连带担保人在借条上签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本院对原告在保证期限内要求被告崔加亮对上述债务承担保证责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告吴涛于本判决生效后十日内偿还原告刘芳借款本金1636000元及利息（以16360000元为本金，按照年利率24%，自2017年6月1日计算至实际清偿之日止）； 二、被告崔加亮对上述债务承担连带保证责任，被告崔加亮承担保证责任后，有权向债务人吴涛追偿； 三、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，保全费5000元，合计25100元，由被告吴涛、崔加亮负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  刘淑云 人民陪审员  韩 峰 人民陪审员  渠慎启 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  马 成