wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初36161号原告：周其荣，女，1940年9月7日出生。委托诉讼代理人：彭滨（原告之子），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：彭涛（原告之子），住北京市东城区。被告：北京永辉超市有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区太平桥路****。法定代表人：彭华生，执行董事。委托诉讼代理人：刘海燕，女，北京永辉超市有限公司丰台分公司法务。委托诉讼代理人：霍海梅，女，北京永辉超市有限公司丰台分公司员工。原告周其荣与被告北京永辉超市有限公司丰台分公司（以下简称永辉超市）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周其荣及其委托诉讼代理人彭滨、彭涛，被告永辉超市的委托诉讼代理人刘海燕、霍海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周其荣向本院提出诉讼请求：1、请求永辉超市支付我医疗费10761.95元，住院护理费1620元，护理费16200元，住院伙食费500元，伙食补助费800元，营养费6000元，精神损失费10000元，共计45881.95元；2、鉴定费、诉讼费由永辉超市承担。事实和理由：2018年3月21日上午10时15分，我正准备进入永辉超市六里桥店买菜，在超市门口被超市非法设置在人行道上铁架子下的栏杆绊倒，造成我右腿髌骨粉碎性骨折且髌骨脱落，经北京积水潭医院手术治疗，伤腿中永久打入两根钛钉和一个不锈钢丝网以连接固定。即使进一步康复治疗，也已造成我正常行走和运动功能的永久损伤，同时给我精神上带来了严重伤害。铁架子下的栏杆长88厘米，高出地面6.7厘米，铁架子设置在人行道上位于超市入口必经之处，并且周围没有设置任何警示标志。因永辉超市的重大过错，造成此次事故的发生，故其应对此次事故承担全部责任。永辉超市辩称，根据当时的监控记录，周其荣走的比较匆忙，本应可以避免的事故，由于周其荣疏忽而导致摔伤。周其荣作为完全民事行为能力人，行走时应尽到谨慎注意义务，自身存在过错，应承担主要责任。周其荣摔伤后，我公司及时将其送医治疗，采取了积极救助的义务，同时将监控录像提供给了周其荣，以便还原事实，为解决此纠纷提供了有利的证据。我公司设置栏杆也是为了有效维护车辆秩序，保障顾客人身安全。事故发生后，我公司已采取整改措施，提高安全保障能力。对于周其荣的医疗费，我公司同意以实际发生损失为准，住院伙食费、护理费、营养费由法院依法确定，精神损失费及后续营养费没有依据，不同意承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日上午，周其荣前往北京永辉超市六里桥店进行购物，在准备通过无障碍通道进入永辉超市时，被永辉超市设置在无障碍通道前用来维护车辆秩序的铁架子绊倒，导致受伤。事故发生时，永辉超市未在该铁架子处设立明显警示标志。同日，周其荣被送往北京电力医院就医。2018年3月22日至2018年3月30日，周其荣在北京积水潭医院住院治疗。周其荣经北京积水潭医院诊断为：髌骨骨折（右）。周其荣在住院期间支付陪护费1620元。周其荣出院后，分别在北京积水潭医院、北京电力医院、丰台区太平桥街道社区卫生站就医。周其荣支付医疗费共计10711.95元。永辉超市对其中的用药鲑降钙素鼻喷雾剂、香砂养胃丸、颈痛颗粒有异议，周其荣称系为治疗所用。周其荣支付病历复印费50元，周其荣将此费用计入其主张的医疗费10761.95元内，永辉超市对此不予认可。周其荣为证明其花费的营养费，出具了北京物美综合超市有限公司开具的金额为1688.06元的食品发票，永辉超市对此不予认可。审理中，经周其荣申请，本院委托中天司法鉴定中心对其伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。2018年11月8日，中天司法鉴定中心出具说明函，载明：经鉴定，周其荣的损伤未构成伤残等级。因无相关鉴定标准，该中心现无法对后续治疗费进行鉴定。2018年11月9日，该中心出具司法鉴定意见书，周其荣的护理期评定为90日，营养期评定为60日。周其荣支付鉴定费2300元。周其荣及永辉超市对说明函及鉴定意见书均予以认可。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，永辉超市作为公共场所的管理者，有义务对顾客在六里桥店门口通行的安全性提供保障。永辉超市在无障碍通道前设置铁架子，并未设立明显警示标志，致使周其荣在通行时绊倒受伤，故永辉超市应当对此承担侵权责任。对周其荣主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院护理费及护理费的合理诉讼请求，本院应予支持。其中医疗费以实际发生金额进行赔偿，住院伙食补助费、营养费、住院护理费及护理费的赔付标准，本院根据实际情况，依法予以酌定。周其荣要求赔偿复印费50元、伙食补助费800元，无法律依据，本院不予支持。关于周其荣主张精神抚慰金一节，虽因侵权致使周其荣精神受到损害，但并未造成严重后果，故对周其荣的此项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、北京永辉超市有限公司丰台分公司于本判决生效之日起七日内赔偿周其荣医疗费10711.95元；二、北京永辉超市有限公司丰台分公司于本判决生效之日起十日内赔偿周其荣住院护理费1620元；三、北京永辉超市有限公司丰台分公司于本判决生效之日起十日内给付周其荣护理费12000元；四、北京永辉超市有限公司丰台分公司于本判决生效之日起十日内给付周其荣住院伙食费500元；五、北京永辉超市有限公司丰台分公司于本判决生效之日起十日内给付周其荣营养费3000元；六、驳回周其荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由周其荣负担401元（已交纳），由北京永辉超市有限公司丰台分公司负担619元（于本判决生效之日起十日内交纳）。鉴定费2300元，由北京永辉超市有限公司丰台分公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  孙桂华人民陪审员  李金秋二〇一八年十二月二十四日法官助理李琳书记员王跃佳
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执异1048号异议人：北京盛世双辉房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区白官屯镇白官屯村。法定代表人：张宝董，该公司董事长。申请执行人：唐山永兴建材有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇大安乐庄村村南。法定代表人：刘文明.被执行人：吴桂亮，男，1986年10月8日出生，汉族，住唐山市。在本院执行唐山永兴建材有限公司（以下简称永兴公司）与吴桂亮买卖合同纠纷一案中，异议人北京盛世双辉房地产开发有限公司（以下简称盛世房地产）对（2018）冀02执13458号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人盛世房地产称，异议人未将查封的楼房抵给吴桂亮，异议人与吴桂亮没有任何关系。异议人的开发建设项目发包给了中航建工和东北金城，吴桂亮的父亲吴荣代表以上单位组织施工；2013年10月12日为避免农民工上访，在吴荣的请求下与吴荣达成就解决该问题的初步方案的协议；协议第一条划定了结算的楼房范围是1#、2#1、17#楼，第二条约定了价格，并且明确说明具体的楼房数量待双方核对预算后再协议补充。协议签订后，吴荣迟迟不配合结算，直至2015年11月20日才结算完毕，同日明确了1#、2#、17#楼的具体楼数签订了协议，在2015年11月20日具体楼数的协议上明确了1#楼1门为101、601、802、1002四套楼，其余18套楼均不是吴荣的财产，且也全部销售，另，吴荣已将该四套楼全部抵给他人，并在异议人处办理了过户手续。综上，异议人抵顶吴桂亮楼房的说法没有任何根据，吴荣与异议人2013年10月12日签订的意向协议是一份原则性、效力待定的意向协议，只有在结算后才能确定顶多少、顶哪些楼，补充协议后才能发生房屋权利的转移，才能算抵顶，即2015年11月20日后确定的楼房才发生抵顶的法律事实，故请求法院撤销（2018）冀02执13458号协助执行通知书，解除查封房产。本院查明，永兴公司与吴桂亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）冀02民终186号民事判决书，判令：……吴桂亮于本判决生效后五日内给付永兴公司混凝土款24005200元，并自2013年12月1日起至本判决确定给付之日止按照月息2%支付逾期付款违约金……该案进入执行程序后，执行机构于2018年11月22日作出（2018）冀02执13458号执行裁定，冻结被执行人吴桂亮名下的银行存款260万元或查封其相应价值财产；同时向异议人盛世房地产一并送达了（2018）冀02执13458号协助执行通知书，要求异议人盛世房地产协助查封异议人已抵顶给吴桂亮位于唐山市丰润区白官屯镇白官屯村盛世水岸水岸人家小区1号楼1单元一层至十一层22套商品房。异议人盛世房地产对该协助执行通知书不服，向本院提出异议。在异议审查期间，异议人盛世房地产向本院提交如下证据：1、《协议书》复印件一份，2013年10月12日异议人（甲方）与东北金城建设有限公司（乙方）签订的《协议书》一份，主要内容：甲乙双方在白官屯盛世.水岸人家新民居开发项目上已达成工程施工承包合同，并已实际履行了大部分合同内容，现已进入到阶段性结算，但因甲方暂无力支付现阶段发生的工程款，故与乙方充分友好协商后将1#、2#、17#楼范围内的建成房屋结算作价后抵顶乙方实际发生的工程款。该《协议书》落款处由甲方盛世房地产的盖章及法定代表人张宝董印章、乙方东北金城建设股份有限公司工程部盖章及吴荣的签字。2、《东北金城抵顶工程款的具体楼房》复印件一份，该证据系2015年11月20日由异议人与吴荣签署，载明：异议人用1#2#楼西1门101、601、802、1002，西2门601……共计73套折价17294758元抵顶工程款。落款处分别有异议人盖章及吴荣的签字。在该73套房产中，其中有四套房产（101号、601号、802号、1002号房产）在（2018）冀02执13458号协助执行通知书查封房产的范围内，3、《盛世.水岸人家商品房预售合同》复印件22份，该证据证实，关于法院所查封的22套房产，异议人与案外人已签订了预售合同。本院认为，本案的焦点问题系执行机构作出的（2018）冀02执13458号协助执行通知书中要求异议人盛世房地产协助查封的涉案22套房产是否抵顶给吴桂亮。本案中，根据异议人提交的《协议书》、《东北金城抵顶工程款的具体楼房》等证据，证实异议人盛世房地产用1#2#楼西1门101、601、802、1002，西2门601……共计73套房产抵顶给吴荣，折价17294758元抵顶工程款。虽然吴荣系吴桂亮的父亲，但不能据此认定抵顶给吴荣的商品房，吴桂亮有全部的承继权利。故执行机构作出（2018）冀02执13458号协助执行通知书认定“异议人盛世房地产已抵顶给吴桂亮位于唐山市丰润区白官屯镇白官屯村盛世水岸水岸人家小区1号楼1单元一层至十一层22套商品房”缺乏事实和法律依据，对此应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销（2018）冀02执13458号协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 蒋志勇审判员 杨福东审判员 樊玲玲 二〇一八年十二月五日书记员 刘 月
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1023刑初419号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人何得顺，男，1969年3月9日出生于湖北省江陵县，汉族，小学文化，农民，住江陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月19日被监利县公安局取保候审，2018年12月3日由本院决定逮捕，同日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。辩护人易春雷，湖北荆安律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉﹝2018﹞295号起诉书指控被告人何得顺犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员刘在鹄出庭支持公诉,被告人何得顺及其辩护人易春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2018年4月18日15时10分许，被告人何得顺酒后无证驾驶一辆号牌为鄂Ｄ×××**江淮牌小型轿车，从江陵县秦市乡东陈岭村四组出发前往监利县汪桥镇莲台村，途经汪桥镇派出所门前被查获。民警用呼气式酒精检测仪对何得顺进行现场检测，检测结果为106mg/100ml。经抽血检测，何得顺血液中乙醇含量为115.6mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料,认为被告人何得顺醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未对本案提出书面量刑建议。被告人何得顺在庭审过程中，对公诉机关的起诉指控无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出了如下辩护意见:对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪不持异议，但被告人既没有造成人身伤害，也没有造成财产损失，人身危险性小；自动到案，如实供述自己的罪行，是自首；有悔罪表现，配合司法调查；是初犯偶犯，被告人具有上述情节，均可从轻处罚。公诉人在法庭辩论过程中认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车当场被查获后被取保候审，通知到案是应遵守的义务，不能认定为自首；被告人具有无证驾驶、自愿认罪等量刑情节。经审理查明：2018年4月18日下午，被告人何得顺酒后无证驾驶一辆号牌为鄂Ｄ×××**江淮牌小型轿车，从江陵县秦市乡东陈岭村四组出发前往监利县汪桥镇莲台街，途经监利县汪桥镇新城大道汪桥派出所门前路段时民警例行检查。民警用呼气式酒精检测仪对何得顺进行了现场检测，疑为醉酒驾驶。经对何得顺提取的血样进行司法鉴定，送检血样中乙醇含量为115.6mg/100ml，为醉酒状态。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的物证（驾驶车辆照片）；户籍资料、呼吸式酒精检测记录、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证；鉴定意见（乙醇含量）；现场勘验笔录、现场图、执法记录视频截图及视听资料；被告人何得顺的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何得顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何得顺当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关指控的量刑情节适当，本院予以采纳。关于被告人的辩护人提出的被告人构成自首的辩护意见，经查，此辩护意见与查明的事实不一致，本院不予采纳；关于辩护人提出的被告人没有造成损害后果、是初犯偶犯的辩护意见，因二情节并非从轻处罚的情节，本院不予采纳；关于辩护人提出的被告人有悔罪表现，配合司法机关调查的辩护意见，本院认定的自愿认罪情节中已包涵。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人何得顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年2月2日止。罚金由被告人何得顺在本判决生效后的第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  张云成人民陪审员  蔡明珍人民陪审员  瞿云姣二〇一八年十二月二十五日书 记 员  周 冲
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0503执702号 申请执行人：何敏，女，1982年5月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被执行人：颜珣，女，1967年10月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被执行人：颜琼，女，1971年8月26日出生，汉族，住邵阳市双清区。 申请执行人何敏与被执行人颜珣、颜琼（2017）湘0503民初664号民间借贷纠纷一案民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人何敏于2018年11月12日向本院申请执行，执行过程中，申请执行人与被执行人颜珣、颜琼达成长期履行执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结邵阳市大祥区人民法院作出的（2017）湘0503民初664号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭晓雨 审判员  夏月星 审判员  李建林 二〇一八年十二月二十八日 书记员  郭 丹 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10449号 申请执行人：林素婷。 委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司。 法定代表人：曾德志。 申请执行人林素婷与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应向申请执行人支付206032元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法扣划被执行人银行存款216646.99元，其中213656.51元（含案件受理费2108元）划付申请执行人，2990.48元执行费已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初13247号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2017）粤0307民初13247号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十二月二十九日 书记员 卢小璇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执异159号案外人：顾某某，女，1959年9月9日生，汉族，住上海市闵行区沪闵路****。委托诉讼代理人：相伟华，上海市申松律师事务所律师。申请执行人：沈振华，男，1948年6月19日生，汉族，住上海，住上海市徐汇区iv>被执行人：相迪龙，男，1952年11月16日生，汉族，住上海，住上海市松江区iv>被执行人：彭星星，男，1953年7月3日生，汉族，住上海市。在本院执行的申请执行人沈振华申请执行被执行人相迪龙、彭星星民间借贷纠纷一案中，案外人顾某某于2018年11月7日对执行中查封的上海市静安区北京西路XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)向本院提出书面异某。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人顾某某异某称，案外人与被执行人彭星星于1985年3月22日登记结婚，婚姻存续至今。涉案房屋系公房改售房，于2008年登记至被执行人彭星星名下。案外人户某于2007年迁入涉案房屋，现涉案房屋由案外人夫妻二人、案外人父母顾德明、章依珍及黄彩英(彭星星母亲)共同居住使用。现因被执行人彭星星涉及与申请执行人沈振华民间借贷纠纷一案，涉案房屋被上海市松江区人民法院查封并裁定拍卖。案外人认为涉案房屋系被执行人彭星星于婚姻关系存续期间取得，为夫妻共同财产，是其与被执行人彭星星共同共有。且涉案房屋现用于案外人及家庭成员居住使用，故请求本院解除对涉案房屋的查封并停止对涉案房屋的拍卖措施。为此，案外人向本院提交了房屋产权信息等材料为证。申请执行人沈振华称，不同意案外人的异某请求。第一，对于已登记的不动产，法院应当根据登记判断权利人。涉案房屋登记显示，案外人并非涉案房屋的权利人，案外人的异某请求并没有法律依据。第二，在《职工家庭购买公有住房协议中》，包括案外人在某的家庭成员均同意“所购房屋确定为彭星星个人所有”，被执行人彭星星为涉案房屋的唯一权利人。且根据(2017)沪0117执异字第153号中董方英的陈述，涉案房屋并非由本案案外人及家庭成员居住使用。故案外人的异某请求也无事实依据。被执行人相迪龙、彭星星均未发表意见。本院经审查查明，涉案房屋现登记的权利人为被执行人彭星星，建筑面积153.16平方米。另查明，本院于2016年12月19日作出的(2015)松民一(民)初字第10204号民事判决已经发生法律效力。该判决确定“一、被告相迪龙于本判决生效之日起十日内归还原告沈振华借款10,000,000元及2013年4月18日至2014年4月17日的利息2,160,000元，合计12,160,000元；二、被告相迪龙于本判决生效之日起十日内支付原告沈振华逾期利息(以10,000,000元为本金，2014年4月18日至判决生效之日按24%/年计算)；三、被告彭星星对本判决第一项、第二项中被告相迪龙的付款责任承担连带责任；四、驳回原告沈振华的其余诉讼请求。”该案审理过程中，因沈振华提出财产保全申请，本院于2015年12月30日轮候查封了系争房屋。因前序(2015)松执字第4711号查封于2017年10月10日解除，本案递进为正式查封。因相迪龙、彭星星未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人的申请，本院于2017年4月20日以(2017)沪0117执2836号案件立案执行。执行过程中，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2017年9月1日至涉案房屋现场张贴公告，告知房屋涉案情况并要求案外人搬离涉案房屋配合法院拍卖。嗣后，董梦佳(DONGCHRISTINAMJ)、董方英(DONGFANGYING)向本院提出案外人异某，本院于2017年10月10日作出(2017)沪0117执异153号裁定驳回董梦佳、董方英的异某。因不服上述裁定，董梦佳、董方英向本院提起案外人执行异某之诉，本院于2017年11月13日立案受理并于2018年2月28日作出(2017)沪0117民初20123号民事判决，驳回了董梦佳、董方英的诉请请求。因不服前述判决，董梦佳、董方英向上海市第一中级人民法院上诉，上海市第一中级人民法院于2018年7月12日作出(2018)沪01民终4596号民事判决，驳回董梦佳、董方英的上诉，维持原判。2018年9月21日，本院作出(2017)沪0117执2836号执行裁定书，裁定评估、拍卖涉案房屋。以上事实有(2015)松民一(民)初字第10204号民事判决书、(2017)沪0117执2836号执行裁定书、(2017)沪0117执异153号执行裁定书、(2017)沪0117民初20123号民事判决书、(2018)沪01民终4596号民事判决书、上海市不动产登记簿等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》，在案外人执行异某中，对于已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断案外人是某系权利人。本案中，涉案房屋登记的权利人为被执行人彭星星一人。执行部门依据不动产登记信息查封、评估、拍卖被执行人名下的涉案房屋，并无不当。此外，关于案外人所某某的涉案房屋由其夫妻及家人居住使用，故应停止对涉案房屋的评估、拍卖措施亦缺乏相应的法律依据。故对于案外人的某某，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人顾某某的异某。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张永红审 判 员  张惠萍人民陪审员  许秋桑二〇一八年十二月二十日书 记 员  邵 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初7410号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人何彬，因涉嫌危险驾驶，于2018年10月23日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】7229号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2018年10月23日3时6分许，被告人何彬饮酒后驾驶豫C号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区沙井107国道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人何彬进行呼气式酒精检测，结果为99mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人何彬血液中检出乙醇，含量为119.98mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判    决              被告人何彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审判员  黄   丹   媛                        二〇一八年十二月二十日                    书记员  颜   佳   莹
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0118执1294号申请执行人高秀娥，女，1950年5月12日生，汉族。被执行人黄春玲，女，1970年5月4日生，汉族。申请执行人高秀娥与被执行人黄春玲委托合同纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2018）陕0118民初490号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄春玲逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行人，要求被执行人给付案件款40000元，并承担案件受理费880元、执行费510元。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，且正在履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0118执1294号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可持生效法律文书向我院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 闫 鹍二〇一八年十二月二十四日书记员 卜天玮
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初1420号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县幸福街利民综合楼北1门、2门，统一社会信用代码91230225669049252X（以下简称邮储银行）。负责人:王铁力，该支行行长。委托诉讼代理人：徐寒冬，男，1993年1月31日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省富裕县。被告：赵以辉，男，1985年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：宋希辉，男，1987年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：江志国，男，1991年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：许家霞，女，1990年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：刘艳涛，女，1976年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：徐文连，女，1974年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告邮储银行与被告赵以辉、宋希辉、江志国、许家霞、刘艳涛、徐文连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2018年12月7日撤回对李艳君、惠玉杰的诉讼。原告委托诉讼代理人徐寒冬到庭参加诉讼，被告赵以辉、宋希辉、江志国、许家霞经公告送达起诉状、开庭传票，公告期满后未到庭，被告刘艳涛、徐文连经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵以辉给付原告欠款本息合计95，245.24元，并自起诉之日起，按借款合同约定给付借款利息及罚息至借款全部偿还完毕时止；2、被告宋希辉、江志国、许家霞、刘艳涛、徐文连对上款给付承担连带还款责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵以辉于2012年12月21日在原告处贷款50，000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为14.58%，逾期还款加收50%罚息。被告宋希辉、江志国、许家霞、刘艳涛、徐文连对上述借款进行担保。截至2018年4月15日，尚欠贷款本金50，000.00元、利息45，245.24元，本息合95，245.24元。被告赵以辉、宋希辉、江志国、许家霞、刘艳涛、徐文连未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵以辉、宋希辉、江志国、许家霞、刘艳涛、徐文连未质证，亦未向本院提交证据，原告提交的联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、小额贷款手工借据、放款影像照片、催收照片、还款流水真实、合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2012年12月21日，被告赵以辉与原告邮储银行签订了小额联保借款合同一份，申请借款50，000.00元，期限自2012年12月21日至2013年12月21日，用途为包地，年利率14.58%，若不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，阶段性等额本息还款法。同日，被告赵以辉与宋希辉、江志国、许家霞、刘艳涛、徐文连签订了小额贷款联保协议书一份，约定赵以辉、宋希辉、江志国、许家霞、刘艳涛、徐文连自愿组成联保小组，宋希辉、江志国、许家霞、刘艳涛、徐文连自愿为赵以辉的上述贷款提供连带责任保证，借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，并约定了乙方的配偶同意乙方作为协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任。此后，原告依约发放了借款，被告赵以辉未按约定偿还全部借款本金及利息，至本案审理时尚欠借款本金50，000.00元及利息45，245.24元（利息截至2018年4月15日）。本院认为，原告邮储银行与被告赵以辉签订的小额联保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。赵以辉负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务。原告履行了放款义务，被告赵以辉未按合同约定偿还全部借款本金及利息，违反了合同约定，故原告要求赵以辉偿还借款本金50，000.00元、至2018年4月15日产生的利息45，245.24元及自起诉之日（2018年4月19日）至借款还清之日的逾期利息的诉讼请求应予支持。关于宋希辉、江志国、许家霞、刘艳涛、徐文连在本案中担保责任问题，小额贷款联保协议书明确约定了保证期间从借款之日起至借款到期后两年，原告未提供证据证明其曾要求保证人承担保证责任，现保证期间已经过，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，原告要求保证人宋希辉、江志国、许家霞、刘艳涛、徐文连为赵以辉的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。原告撤回对李艳君、惠玉杰的诉讼，是其权利的自由行使。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵以辉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金50，000.00元及利息45，245.24元，本息合计95，245.24元，并按合同约定偿还自2018年4月19日至借款还清之日的逾期还款利息，此款于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，181.13元、公告费560.00元，由被告赵以辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  贾传富审判员  马永权审判员  张 丹二〇一八年十二月十四日书记员  张 莹
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终4531号 上诉人（原审被告）：浙江逸乐城商业管理有限公司，住所地诸暨市暨阳街道城新村。 法定代表人：王培火。 被上诉人（原审原告）：赵露，女,1990年12月10日出生,汉族,住诸暨市。 上诉人浙江逸乐城商业管理有限公司与被上诉人赵露合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初12504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人浙江逸乐城商业管理有限公司虽递交了上诉状，但均未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江逸乐城商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 王 翠 审判员 王晗莉 二〇一八年十二月二十七日 法官助理戚立晶 书记员金晨烨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29909号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：康勇，男，1978年5月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告康勇信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告康勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、康勇立即偿还截至2018年10月29日的信用卡透支本金9639.63元、利息1814.39元、违约金1464.57元,并支付自2018年10月30日起至欠款付清时止，以本金9639.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1814.39元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由康勇承担。事实和理由：2017年3月30日，康勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。康勇从其信用卡账户中透支，截至2018年10月29日共透支本金9639.63元、利息1814.39元、违约金1464.57元未给付。被告康勇未答辩。经审理查明，2017年3月30日，康勇向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向康勇发放了信用卡。康勇从其信用卡账户中透支，截至2018年10月29日，康勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9639.63元、利息1814.39元、违约金1464.57元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，康勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向康勇发放了信用卡，康勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。康勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告康勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月29日的信用卡透支本金9639.63元、利息1814.39元、违约金1464.57元；并支付从2018年10月30日起至欠款付清时止，以本金9639.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1814.39元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取61元，由被告康勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月二十日法官助理阳文敏书记员罗艺
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初6033号原告河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，男，系该社董事长。被告：李国中，男汉族，1971年12月1日出生，住址：息县。被告：乐秀花，女，汉族，1970年11月5日出生，住址：息县。被告：刘安，男，汉族，1964年10月15日出生，住址：息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告李国中、乐秀花、刘安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。由于原告起诉的被告李国中的住所等基本信息均不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案诉讼费800元，退还给原告河南息县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一八年十二月六日书记员  罗庚
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执598号 申请执行人：北京车易闻文化传媒有限公司江西分公司。 法定代表人：肖筱逸，总经理。 被执行人：江西国际汽车城投资发展有限公司。 法定代表人：任周义。 本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会于2018年1月16日作出的（2017）京仲裁字第0059号裁决书，向被执行人江西国际汽车城投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。北京车易闻文化传媒有限公司江西分公司于2018年11月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西国际汽车城投资发展有限公司银行存款10.139512万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李国兴 二〇一八年十二月六日 书记员  余 浩
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执2033号申请执行人:胡志力,男,1965年10月17日出生,汉族,住四川合江县。被执行人:王先富,男,1961年10月10日出生,汉族,住简阳市。本院在执行胡志力与王先富买卖合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息,查明被执行人无财产可供执行。经向被执行人户籍所在村委会进行调查，被执行人无其他财产可供执行。申请人也无法提供可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，该案目前尚余执行标的60000元本金及执行费800元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯黎明审判员  陈会林审判员  温 平二〇一八年十二月五日书记员  蒋芡芡
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0881执366号被执行人：深圳市茂丰电子有限公司，住深圳市龙华新区龙华街道东环一路景乐新村**205，统一社会信用代码914403005800897843。法定代表人赵媛媛，该公司总经理。被告人陶剑衬开设赌场罪一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）赣0881刑初70号刑事判决书已发生法律效力，该判决主文第三项判令：对冻结的深圳市锦绣成实业有限公司等63家商户在第三方支付公司待清算资金共计人民币126371072.6元（详见附表二）予以追缴，上缴国库。本院刑事审判庭已移送执行。因被告人陶剑衬等人以深圳市茂丰电子有限公司（商户号：43042）名义在汇潮支付有限公司账户内存款86161.48元系该案涉赌资金，且井冈山市公安局在侦查阶段已予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人深圳市茂丰电子有限公司（商户号：43042）在汇潮支付有限公司账户内存款86161.48元至本院执行款专户。本裁定立即执行。审判长  伍祖彬审判员  谢宝飞审判员  张恒飞二〇一八年十二月十七日书记员  曾凡春
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初969号原告：张金磊，男，1983年10月25日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。原告张金磊与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金磊委托诉讼代理人李玉田，被告人保财险的委托诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金磊向本院提出诉讼请求：1、判令人保财险赔偿张金磊损失62480元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月16日21时30分许，史文峰驾驶冀Ｆ×××**号重型半挂货车沿保定市北二环由西向东行驶至风能街交叉口处西300米处向北转弯时，与张金磊驾驶的沿北二环由西向东行驶的冀Ｆ×××**号重型专业车行驶至此相撞，致冀Ｆ×××**号重型专业车又与道路中间的施工围板相撞，造成两车受损，施工围板受损的交通事故，事故经保定市公安交通警察支队第六大队作出道路交通事故认定书，认定史文峰负此次事故的全部责任，张金磊无责任。史文峰的冀Ｆ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保有交强险和商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。人保财险辩称，在依法核实事故真实性，史文峰驾驶车辆的行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证年检有效的前提下，对于原告的合理合法的直接损失，我司在保险限额内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张金磊提交的保定市公安局交通警察支队第六大队出具的第1306029201450134号道路通事故认定书（简易程序）、史文峰的驾驶人信息查询结果单、冀Ｆ×××**号机动车信息查询结果单、中国人民财产保险股份有限公司处投保机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于信德保险公估有限公司对涉案车辆所造成的损失出具的公估报告书，载明车辆损失金额为40160元，公估费3000元由人保财险预交，人保财险认为该公估报告估损金额过高，不属于实际损失。经查，该公估报告书系原、被告双方同意，经本院依法委托由有资质的保险公估公司依法作出，且公估人员均具有合法的资质，人保财险虽对该报告书提出异议但未提交证据予以证实，故本院对该公估报告书予以认定。2、对张金磊提交的施救费发票一张，载明施救费6500元。人保财险不予认可，认为该票据没有体现施救里程及施救区间，开票日期为2018年4月23日，无法证实与本次事故的关联性。经查，张金磊主张施救过程使用了吊车、拖车，但未提供证据予以证实，本院参照河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于施救费收费标准的规定，结合事故发生地及现场图片，酌定施救费为1500元。3、对张金磊提交的道路交通事故经济赔偿凭证及河北旭驰工程建设有限公司证明，证实其赔偿河北旭驰工程建设有限公司围栏损失4420元。人保财险不予认可，认为其时间与事故发生时间不一致，无法证明其关联性，且数额过高。经查，该道路交通事故经济赔偿凭证上盖有保定市公安局交通警察支队六大队事故处理专用章，应为在交警部门主持下进行的调解。且两组证据可相互印证，证实该笔费用与本次事故具有关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日21时30分许，史文峰驾驶冀Ｆ×××**重型半挂货车沿保定市北二环由西向东行驶至风能街交叉口北左转弯时，与张金磊驾驶的沿北二环由西向东行驶的冀Ｆ×××**重型专业车相撞，致使冀Ｆ×××**车辆与道路中间的施工围板相撞，造成两车及施工围板受损的交通事故。经保定市公安局交通警察支队第六大队出具的道路通事故认定书认定：史文峰承担此次事故的全部责任，张金磊无责任。事故发生后张金磊赔偿施工围板所有单位河北旭驰工程建设有限公司4420元。另查明，2017年10月19日，史文峰的冀Ｆ×××**号车辆在人保财险处投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额100万元）及不计免赔率，保险期间自2017年10月25日至2018年10月24日。本院认为，史文峰所有的冀Ｆ×××**号重型半挂车辆在人保财险处投保有第三者责任保险。因史文峰负此次事故的全部责任，而张金磊无责任，且事故发生在保险期间内，故张金磊因本次事故造成的车辆损失40160元、施救费1500元、赔偿路产损失4420元，共计46080元，依法应由人保财险在第三者责任保险保险金额内予以赔付。施救费系发生保险事故时，被保险人防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险承担。公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，人保财险提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张金磊46080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取681元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担502元，张金磊负担179元。公估费3000元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员  郭宏伟二〇一八年十二月二十一日书记员  刘焕宇
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初4881号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。被告：王国生。被告：王国臣。被告：王艳伶。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告王国生、王国臣、王艳伶借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艳二〇一八年十二月十七日书记员  陈尚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7216号 原告：王庆吉，男，汉族，1960年9月6日出生，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：王霞，女，汉族，1989年7月26日出生，住四川省宜宾市**。系王庆吉女儿。一般代理。 被告：高兰英，女，汉族，1979年11月24日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨帆，北京中伦（成都）律师事务所律师。特别授权。 原告王庆吉与被告高兰英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王庆吉及其委托诉讼代理人王霞，被告高兰英及其委托诉讼代理人杨帆里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王庆吉请求本院判令：1.高兰英赔偿残疾赔偿金、医疗费、后续治疗费、护理费、误工费共计182886元；2.认定成都市公安局交通管理局第四分局《道路交通事故认定书》无效，由高兰英负本案全部责任；3.本案诉讼费用由高兰英承担。事实及理由：2017年9月28日16时02分，高兰英驾驶无牌电动自行车，沿武青北路由日月大道方向往黄金路方向行驶至成都市青羊区武青北路清水路苑门前路段处，从左侧超车时，与同向在前方正常行驶的王庆吉驾驶车牌号川Ａ×××××3电动自行车发生碰撞，造成王庆吉受伤，车辆受损。事故发生后，王庆吉被送往成都军区八一骨科医院治疗。住院期间，高兰英拒绝支付任何费用，并以恶劣态度进行回避，无法达成任何调解。王庆吉经评定为十级伤残。本案中成都市公安局交通管理局第四分局《道路交通事故认定书》认定事实不清，前后矛盾认定错误，造成事故的根本原因系高兰英违规超车，应由其承担事故全部责任。为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 高兰英辩称，对事故认定及责任划分均不认可，本次事故系王庆吉碰瓷造成，若有事故发生也系同等责任，各自承担50%。对伤残鉴定报告、护理费均不认可；后续治疗费未发生亦不认可；误工期应当扣除国庆假期计算为10天；应按照农村标准计算其相应赔偿金。请求依法判决。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日16时02分，高兰英驾驶无牌机动自行车，沿武青北路由日月大道方向往黄金路方向行驶至成都市青羊区武青北路清水路苑门前路段处，从左侧超车时，与同向在前方行驶的王庆吉驾驶车牌号川Ａ×××××3电动自行车搭载邓勋芝在机动车道内发生碰撞，造成两车受损，王庆吉受伤。成都市公安局交通管理局第四分局出具《道路交通事故认定书》，认定：高兰英与王庆吉承担事故的同等责任，邓勋芝不无责任。事故发生后，王庆吉被送入成都军区八一骨科医院治疗，诊断为：1.右侧股骨粗隆间粉碎性骨折；2.左胫骨平台骨折；3.左侧前后交叉韧带损伤；4.左侧膝关节外侧半月板后角撕裂。王庆吉于2017年10月14日出院，共计住院16天。出院医嘱：左膝关节外固定支具固定2月；术后患肢禁负重；全休2月；出院后1、2、3、6、9、12月来院复查，术后1年视骨折愈合情况决定是否取出内固定；加强营养，注意保暖。王庆吉产生医疗费用49784.57元。 2018年3月6日，王庆吉委托四川科博司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定。2018年3月26日，四川科博司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人王庆吉的伤残等级为十级、十级。 高兰英不认可四川科博司法鉴定所的鉴定意见，向本院申请重新鉴定。2018年8月10日，我院委托四川旭日司法鉴定中心对王庆吉伤残等级进行重新鉴定。2018年9月28日，四川旭日司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：王庆吉因外伤致右髋关节功能部分丧失，其伤残等级评定为十级。高兰英支付鉴定费1400元。 另查明，王庆吉系事故发生时车牌为川Ａ×××××电动自行车的驾驶员，伍家宁为该电动自行车所有人，为该电动自行车办理了非机动车行驶证。2.王庆吉事故发生前居住于成都市青羊区外西文家场精城花园2期15幢2单元9号。 上述事实有机动车行驶证、道路交通事故认定书、出院证明书、鉴定报告、鉴定费发票、证明、病历、票据、当事人陈述等证据在案为证。 审理中，高兰英出具报警录音、成飞医院急诊收费告知书、住院病历等材料，拟证明本次事故中王庆吉系诈骗。王庆吉质证称，对上述材料真实性认可，但达不到证明目的。本院认为，报警记录中系高兰英单方面陈诉，无法达到其证明目的，本院不予采信。关于王庆吉住院病历，系2018年7月14日王庆吉前往成都八一骨科医院复查，与高兰英所诉证明目的并无关联，本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶”之规定，高兰英、王庆吉驾驶非机动车在机动车道上行驶，双方行为均具有过错，根据交管部门的认定，双方承担事故的同等责任。高兰英、王庆吉均未在合理期限内就该《道路交通事故认定书》提出复核申请，在本案审理过程中亦未提交证据证明该认定存在不符合事实的情形，故本院对该事故认定书予以采信，对该认定结论予以确认，双方对本次事故造成的损失各承担50%的民事赔偿责任。 王庆吉因本次交通事故产生的损失有：1.医疗费49784.57元；2.护理费酌定为6720元（120元×16天+80元×60天）。因王庆吉未提交护理费发票，本院酌定按照120元/天计算其住院期间的护理费，院外护理参考其医嘱酌定80元/天标准计算，院外护理期60天；3.残疾赔偿金61454元（30727元/年×20年×10%）；4.误工费7788元（37401元/年÷365天/年×76天），因王庆吉未提交其收入状况的证据，故本院参照2017年度居民服务业平均工资37401元/年的标准计算其误工损失，误工时间计算参照医嘱为76天；5.鉴定费1400元。关于后续治疗费，因王庆吉未提交证据证明，本案中不予处理，其可待实际产生后另行主张。上述损失共计127146.57元，由王庆吉与高兰英各自承担63573.28元（127146.57元×50%）。因鉴定费1400元系高兰英支付，故高兰英还应向王庆吉支付62873.28元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、高兰英于本判决书发生法律效力之日起十日内向王庆吉支付62873.28元； 二、驳回王庆吉的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，由高兰英承担454元，王庆吉承担860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  李 蓉 人民陪审员  胡智伦 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  童学翠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初19889号原告：靳大伟，男，1983年7月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：任家维，男，1975年2月11日出生，汉族，住贵州省习水县。靳大伟与任家维民间借贷纠纷一案，原告靳大伟向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳大伟撤诉。案件受理费25元由靳大伟负担，已交纳。审判员  王玉民二〇一八年十二月十四日书记员  赵 淼
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0687执1294号 申请执行人：王风刚 被执行人：郝钦来 本院在执行申请执行人王风刚与被执行人郝钦来房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，须长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0687执1294号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶春蓬 审判员  辛泓波 审判员  包希晨 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘 程
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3123号申请执行人浩瀚(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道******。法定代表人王丁辉。被执行人江西大华新材料股份有限公司，住所地，住所地江西省宜春市iv>法定代表人孙华华。被执行人孙华华，男，汉族，1959年6月10日出生，住浙江省兰溪市。被执行人倪金珠，女，汉族，1962年3月3日出生，住址同上。申请执行人浩瀚(上海)融资租赁有限公司与被执行人江西大华新材料股份有限公司、孙华华、倪金珠融资租赁合同纠纷一案，(2018)沪0107民初4578号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未在上述法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币392.17万元(其中违约金计算至2018年1月22日)。本院依法立案。本院于2018年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭履行义务，并向本院申报个人名下当前及一年内财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统及传统查询途径查明被执行人江西大华新材料股份有限公司名下有不动产，无车辆、银行存款、股票等可供执行的财产；被执行人孙华华、倪金珠名下无房产、机动车、银行存款、公积金、股票等可供执行的财产。申请执行人已在诉讼过程中向本院提请诉讼保全，轮候查封被执行人江西大华新材料股份有限公司名下不动产。执行过程中，本院轮候冻结被执行人名下银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无可供执行的财产线索提供，且于2018年12月10日向本院提出终结本次执行程序的申请。以上事实，有本院执行通知书等文书、调查材料及与申请执行人谈话笔录、申请书为证。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 谦审判员 余伟民审判员 张 凯二〇一八年十二月二十五日书记员 胡文杰附：相关法律条文
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤2071行审1578号申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道**国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：赖世芬，女，1975年11月16日出生，汉族，住广东省中山市，申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2018］171号行政处罚决定。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市国土资源局于2018年4月23日作出中土执法决字［2018］171号行政处罚决定，认定赖世芬于2017年间开始，占用位于中山市坦洲镇××理××学校旁地段处面积为389.6平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的389.6平方米土地。2.没收非法占用的361.8平方米土地上新建的建筑物。3.限期于十五日内自行拆除非法占用的27.8平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。4.罚款11688元。市国土资源局于2018年4月26日向赖世芬送达了中土执法决字［2018］171号行政处罚决定书。赖世芬在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，赖世芬逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令赖世芬履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2018］171号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2018］171号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2、3内容，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  王熙贵人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年十二月三日书 记 员  张洁君
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初6885号原告：周口市鸿民汽车运输有限公司，住周口市川汇区车站路中段，统一社会信用代码91411600694869957F。法定代表人：张宗雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文健，男，汉族，1993年3月27日生，住安徽省凤阳县，该公司员工。被告：刘培培，男，汉族，1991年6月7日生，住河南省濮阳县。原告周口市鸿民汽车运输有限公司与被告刘培培挂靠经营合同纠纷一案,本院于2018年12月10日立案，原告周口市鸿民汽车运输有限公司于2018年12月20日以因收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周口市鸿民汽车运输有限公司因需要收集证据，向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周口市鸿民汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告周口市鸿民汽车运输有限公司承担。审判员  耿艳芳二〇一八年十二月二十一日书记员  朱琳清
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0302民初4850号 原告陈小勇，男，汉族，1968年8月27日生，住曲靖市麒麟区。 特别授权代理人蔡静云南恒序律师事务所律师 被告曲靖市麒麟区寥廓街道办事处潇湘村委会平坡村民小组（以下简称“平坡村小组”） 代表人赵祝生该村小组组长。 被告曲靖市麒麟区寥廓街道办事处潇湘村民委员会（以下简称“潇湘村委会”）。 法定代表人张波该村委会主任。 原告陈小勇诉被告平坡村民小组、潇湘村委会土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月20日公开开庭进行了审理，原告陈小勇委托代理人蔡静，被告平坡村民小组代表人赵竹生到庭参加诉讼。被告潇湘村委会经本院依法传票传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年3月22日，原、被告签订承包合同，合同约定被告将平坡村民小组煤炭沟水库及北面一片荒山承包给原告经营使用，承包期限从2010年3月20日至2060年3月20日共50年，承包费用为35万元，合同签订之日首付15万元。双方必须共同遵守合同约定，如有违约，由违约方负责赔偿另一方的全部经济损失并承担一切法律责任。合同签订后，原告依约向被告支付了15万元的首期承包费，但被告一直未将合同约定的土地移交给原告经营使用。经多次交涉，被告均以当地村民不同意承包为由拒不履行合同义务。现请求判决：1、解除原、被告签订的承包合同；2、由两被告退还原告支付的承包费15万元，并承担自2010年3月22日至退还承包费之日的资金使用费（按同期银行贷款年利率6％计算、截止2018年8月10日计75750.00元）；3、诉讼费用由被告承担。 被告两被告均未作书面答辩。 庭审中，被告平坡村民小组辩称：签订承包合同是事实，合同是村民小组与原告签订的，村委会盖章只是监督管理的性质。村民小组没有违约，已经把水库和荒山交付给原告，是原告没有管理和使用；而且村民小组也出钱找了个副组长负责水库和荒山的安全管理。2017年11月经区里面协调，荒山被长河万信征用，现同意解除合同并退还承包费，但不应该承担资金使用费。 原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件各一份，证明原告身份信息。 2、承包合同一份，证明原、被告之间的合同关系。 3、收据复印件一份，证明原告已支付第一期10年的租金。 被告潇湘村委会未到庭质证，视为其对举证质证权利的放弃，并承担相应后果。 经质证，被告平坡村民小组对原告提交的上述三组证据无异议，确认租金是村小组收的，村委会盖章是因为村委会统一从农村集体财务办公室领取收据再分发，村小组和村委会在农村集体财务办公室都有各自的账户，本案与村委会无利益关系。 两被告均未向本院提交证据。 经过庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2010年3月22日，原告陈小勇与被告平坡村小组以承包形式签订合同，合同约定被告平坡村民小组将煤炭沟水库及北面一片荒山（水库包括水面和水库库区、北面荒山东至自然沟〈以界桩为准〉，南至水库，西至高压输电界〈以界桩为准〉，北以南宁水寨交界处〈以界桩为准〉）发包给原告陈小勇，承包期限从2010年3月20日至2060年3月20日共50年，承包费用为35万元，合同签订之日首付15万元，第10年即2020年3月付10万元，第20年即2030年3月付10万元。被告平坡村小组对承包水库和荒山享有所有权，负责在一年内协调解决好承包范围内涉及与其他村社的土地、山林纠纷。如有一方违约，由违约方负责赔偿另一方的全部经济损失并承担一切法律责任。合同对其余相关事项作了相应约定。合同由平坡村民小组组长赵祝生及村民代表签字，潇湘村委会在出租方处加盖了村委会签章。合同签订后一月左右的时间，被告平坡村小组将出租土地向原告陈小勇交付，因部分土地与三宝交界处争议，原告陈小勇认为不符合交付条件未实际进行管理，在2010年-2011年期间双方当事人曾相互联系相关交付事宜。因争议部分未解决，对合同约定交付的水库和荒山搁置。2017年11月，双方约定租赁的土地被征用（原告述称经政府协调，合同约定的荒山已被“长河万信”征用），现租赁合同已无法履行。 本院认为，在原告陈小勇与被告平坡村小组签订的合同中，无潇湘村委会的权利义务约定内容及具体合同主体身份，被告平坡村小组辩解潇湘村委会在合同中盖章仅为对村小组监督管理的性质，该辩解理由成立。关于原告陈小勇主张由被告潇湘村委会承担责任的请求，本院不予支持。原告陈小勇与被告平坡村小组所签订承包合同关系实为土地租赁合同关系，双方所设立的合同是双方真实的意思表示，对有争议的部分土地，在权属不确定的情况下，被告平坡村小组无权出租，该情况为原告陈小勇明知，该部分内容无效。其余约定内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告支付首期承包费后，被告平坡村小组在履行交付义务时，双方可以对无争议部分交付，原告陈小勇应积极促成无争议部分土地租赁关系的履行。对争议部分双方可以协商处理或解除约定。导致合同不能履行及造成土地闲置及原告陈小勇资金被占用造成损失，双方当事人均有一定责任。现合同约定租赁的水库、荒山又被征用，导致合同目的不能实现。现原告陈小勇请求解除合同、由被告平坡村小组退还已支付的租赁费15万元，本院予以支持。关于其主张2010年3月22日至退还租赁费返还时的资金使用费（按同期银行贷款年利率6％计算）的诉请，本院予以部分支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，第九十八条之规定，判决如下： 一、解除原告陈小勇与被告曲靖市麒麟区寥廓街道办事处潇湘村委会平坡村民小组于2010年3月22日签订的租赁合同（双方签订为承包合同。 二、由被告曲靖市麒麟区寥廓街道办事处潇湘村委会平坡村民小组向原告陈小勇返还的租赁费15万元，并承担租赁费15万元自2010年3月22日至返还租赁费之日的利息损失（按年利率6％计算）的50%，即按年利率3%计算。 案件受理费4686.00元，由被告曲靖市麒麟区寥廓街道办事处潇湘村委会平坡村民小组承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘武强 人民陪审员  张乔德 人民陪审员  贾丽萍 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  雷云婷
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖13执复48号复议申请人（被执行人）：灵璧县朝阳运输有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城宿泗路，统一社会信用代码91341323752975652K。法定代表人:徐民，该公司经理。委托代理人：徐乾程，该公司职工。委托代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。申请执行人：谢桂英，女，1969年7月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人：房衢，男，1991年4月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人：房娟，女，1989年7月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人：宋书华，女，1946年7月出生，汉族，住址同上。上列四申请执行人共同的委托代理人：刘波，江苏京楚律师事务所律师。被执行人：房艳梅，女，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被执行人：谢亚运，男，1993年9月6日出生，汉族，住址同上。被执行人：谢圆运，男，1994年10月17日出生，汉族，住址同上。被执行人：谢克利，男，1944年4月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：高翠华，女，1944年5月20日出生，汉族，住址同上。复议申请人灵璧县朝阳运输有限公司（以下简称朝阳公司）不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323执异63号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。安徽省灵璧县人民法院（以下简称灵璧法院）查明，谢桂英、房衢、房娟、宋书华、房文选与朝阳公司、房艳梅、谢亚运、谢圆运、谢克利、高翠华、凡光飞、刘从顺、萧县交通局第八车队、中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院2008年8月6日作出（2008）灵民一初字第327号民事判决书，判决：一、房艳梅、谢亚运、谢圆运、谢克利、高翠华于本判决生效后三日内在其遗产继承的范围内赔偿原告谢桂英、房衢、房娟、宋书华各种损失133189.76元；朝阳公司对上述赔偿负连带责任；中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在20000元限额内承担赔偿责任；二、刘从顺于判决生效后三日内赔偿谢桂英、房衢、房娟、宋书华各种损失42081.32元；萧县交通局第八车队对上述赔偿负连带责任；中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司在42081.32元范围内承担赔偿责任；三、驳回谢桂英、房衢、房娟、宋书华的其他诉讼请求；四、驳回房文选的起诉。判决生效后，房艳梅、谢亚运、谢圆运、谢克利、高翠华未履行生效文书确定的义务，谢桂英等申请强制执行。执行期间，该院作出（2008）灵执字第500号执行裁定书，扣划被执行人灵璧县朝阳运输有限公司130000元至该院执行款专户。另查明，涉案事故车辆系申请执行人与被执行人两家共同购买，事故发生后，该车辆已被出售。灵璧法院认为，（2008）灵民一初字第327号民事判决系本案生效执行依据，该生效文书判决朝阳公司对133189.76元承担连带责任。因连带责任即两个以上须承担同一民事责任的人，权利人可以对任何一方提出承担民事责任的请求。故该院依据生效文书扣划朝阳公司款项并无不当。朝阳公司主张法院在没有查明房艳梅等人所继承遗产的情况下不应强制执行其130000余元，没有法律依据，不予支持。朝阳公司主张应将谢桂英等申请执行人已领取的款项予以扣除的问题。涉案事故车辆系谢桂英等申请执行人与被执行人双方按份共有，对于双方占有份额大小及出售价款存有争议，朝阳公司未能提供足够证据予以证实。对于从保险公司领取的9525.85元及18000元，谢桂英予以认可，但认为两笔款项均不是本案的执行款，朝阳公司亦未能提供证据证明该款是何款项，与本案有无关联等。故其主张依据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回朝阳公司的执行异议。朝阳公司向本院申请复议称，1、依照灵璧法院（2008）灵民一初字第327号民事判决书，房艳梅等五被执行人应在继承遗产的范围内赔偿申请执行人谢桂英等133189.76元，朝阳公司承担连带责任。显然被执行人房艳梅等人系最终的赔偿主体，灵璧法院在执行上述生效判决时应当查明房艳梅等五人继承遗产情况，其在没有查明的情况下径行执行朝阳公司错误。2、在灵璧法院（2008）灵民一初字第327号民事案件中。谢桂英等已经从保险公司领取了130000余元中的20000元车上人员责任险，从萧县法院领取了车款26116元，从保险公司领取了9525.85元，另领取了卖车款38000元，上述费用均包含在生效判决确定的133189.76元之内。这些款项应当在执行中予以扣除。综上，请求支持朝阳公司的复议请求。谢桂英、房衢、房娟、宋书华称，本案的执行依据即生效的法律文书已经确定朝阳公司应承担连带责任，灵璧法院执行朝阳公司正确。保险公司赔偿的18000元并不包含在生效法律文书确定的133189.76元。对于朝阳公司所称的9525.85元及卖车款38000元等款项，谢桂英没有收到。本院认为，朝阳公司所称的谢桂英等从保险公司领取的18000元、9525.85元等款项是否包含在生效的灵璧法院（2008）灵民一初字第327号民事案件所确定的133189.76元之中，灵璧法院对此基本事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323执异63号异议裁定；二、发回安徽省灵璧县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王艳峰审判员  李德道审判员  刘小宝二〇一八年十二月二十八日法官助理孙祎群书记员刘丹妮附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽02民终8699号   上诉人(原审第三人)：王允良，男，1965年10月15日生，汉族，住辽宁省普兰店市。   委托诉讼代理人：李恒，辽宁先河律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：大连市第三十三中学，住所地大连市中山区民意街**。   法定代表人：李代君，该中学校长。   委托诉讼代理人：闫雪涛，辽宁亿信律师事务所律师。   原审被告：黄啟勇，男，1963年8月17日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。   上诉人王允良因与被上诉人大连市第三十三中学、原审被告黄啟勇房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，王允良于2018年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，王允良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许王允良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人王允良负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 侯学枝   审判员 刘丽媛   审判员 刘冬艳     二○一八年十二月十日   书记员 董 芳
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执恢255号之一 申请执行人：乐玉琴，女，1956年10月14日出生，汉族，居民，住址福建省大田县。 被执行人：陈精奕，男，1981年1月17日出生，汉族，居民，住址福建省大田县。 被执行人：陈意文，男，1977年5月17日出生，汉族，居民，住址福建省大田县。 本院在执行申请执行人乐玉琴与被执行人陈精奕、陈意文借款合同纠纷一案中，申请执行人乐玉琴于2018年6月19日以自行协商为由向我院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425执恢255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  林华杉 审判员  陈源肖 二〇一八年十二月十七日 书记员  李建宁 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0303民初7178号 原告：杨淑惠，女，1963年6月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：徐州珂居网络科技有限公司，住所地徐州市泉山区软件园路**徐州软件园**楼****。 法定代表人：李峰，该公司执行董事兼总经理。 原告杨淑惠与被告徐州珂居网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。 原告杨淑惠诉称，2016年4月17日，原被告签订了室内装饰装修施工合同，原告依约履行了义务，被告未完成施工即单方撤离。后双方就未完成工程签订了补充协议，约定由原告垫付资金自行装修，再由被告报销原告垫付的全部款项。原告依约完成剩余工程后，被告却拒绝支付原告垫付的费用。故原告诉至法院，请求判令被告支付装修款32605元、违约金2万元并承担本案的诉讼费。 本院经审查认为，原被告签订的《施工合同》第十二条约定：本合同项下发生的争议，双方应当协商或向市场主办单位、消费者协会等申请调解解决，协商调解解决不成的，向乙方住所地人民法院起诉。合同中乙方即本案的被告徐州珂居网络科技有限公司，住，住所地为徐州市泉山区软件园路**徐州软件园**楼****本院对该案不具有管辖权，应由有管辖权的法院予以审理。本案移送至江苏省徐州市泉山区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  魏雪梅 二〇一八年十二月二十五日 书记员  宋神保
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22489号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：柴春林，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：黄志华，男，汉族，1985年7月27日出生，住广东省陆河县，被告：黄素芬，女，汉族，1986年2月15日出生，住广东省陆河县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金295242.77元及利息25711.52元，罚息7221.91元，复利2067.01元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年4月28日），以上款项暂合计330243.21元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：400000元。二、贷款发放情况：2015年4月至2017年8月，贷款23笔，共计623500元，贷款期限为6个月至36个月不等。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年4月28日，被告尚欠本金295242.77元及利息25711.52元，罚息7221.91元，复利2067.01元。六、需要说明的其它情况：原告以被告黄素芬与被告黄志华在借款时是夫妻关系为由，要求被告黄素芬承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告黄素芬与被告黄志华在借款时是夫妻关系为由，要求被告黄素芬承担还款责任。根据合同相对性，被告黄素芬不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告黄志华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金295242.77元及利息、罚息、复利（截止2018年4月28日，利息25711.52元，罚息7221.91元，复利2067.01元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6253.64元（原告已预交），由被告黄志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十二月十七日书记员  黄道东
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0581执246号申请执行人张连生，男。被执行人张耀杰，男。被执行人窦改侠，女，系张耀杰之妻。张连生与张耀杰、窦改侠买卖合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2017）陕0581民初2547号民事调解书，主要内容为：张耀杰、窦改侠于2018年2月11日前偿还张连生16万元(若逾期不还则自逾期之日起按月息千分之二十计息至款付清之日止)。该调解书生效后，权利人向本院申请执行。本院现已立案受理。本案在执行过程中，因被执行人张耀杰、窦改侠的房产正在被评估，目前暂无其他财产可供执行。申请执行人张连生表示暂先申请撤回执行，待评估结果出来后如果被执行人仍不履行再申请恢复执行，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结韩城市人民法院(2018)陕0581执246号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李武军审判员  高 翔审判员  薛妙香二〇一八年十二月十二日书记员  薛小军
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初4473号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地：浙江省开化县马金镇。负责人：王政，系该支行行长。委托诉讼代理人：童晟，系该行职员。被告：余爱香，女，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行（以下简称马金农商银行）为与被告余爱香金融借款合同纠纷一案，于2018年12月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余爱香立即归还原告马金农商银行借款本金100000元及利息（利息计算至2018年11月15日为8036.15元，其余利息自2018年11月16日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止），由被告余金香对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人童晟到庭参加诉讼，被告余爱香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告余爱香与张建彬（因病去世）原系夫妻关系。2017年6月12日张建彬以经营商店为由，向原告马金农商银行借款100000元，借款月利率为7.916665‰，双方签订个人循环借款合同，借款到期日为2020年6月11日。合同第三条约定：本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同第六条约定：发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；在本合同有效期内，借款人或保证人发生上述第（一）违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1.按规定计收罚息和复利；2.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；3.按约定从借款人、保证人帐户中扣划相应款项用于偿还贷款本息及费用；4.要求保证人履行连带保证责任；5。提前解除本合同；6.其他法律允许的措施。被告余金香出具保证函，同意为该合同项下的融资额100000元的所有债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。然张建彬死亡后，截至2018年11月15日，被告余爱香已结欠借款利息8036.15元未予支付，原告虽经多次催讨仍无果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告余爱香于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金100000元，并支付利息（截至2018年11月15日的利息为8036.15元，之后利息自2018年11月16日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2461元，减半收取1230.50元，由被告余爱香负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  王佳二〇一八年十二月六日法官助理方颖颖书记员邱悦
江苏省海门市人民法院保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0684执保1092号于春花、王志军、李素娟、李素萍：关于申请人于春花与被申请人王志军、李素娟、李素萍民间借贷纠纷保全一案，根据申请人的申请，本院于2018年12月4日以人民币20万元为限额冻结李素萍农行62×××19账户（实际余额24945.98元）、6228480429011826378账户（实际余额4285.35元），同日查封李素萍的在海门市海门街道通源新村707幢508室不动产。上述冻结银行账户存款期限为1年，查封不动产期限为3年。如期限届满后仍需继续冻结、查封时，请在期限届满前1个月内向本院提出申请，否则将自行解除冻结、查封。本次保全执行完毕。特此通知二〇一八年十二月六日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4203号罪犯马卫涛，男，1985年5月25日出生，汉族，小学文化，原住河南省杞县。现在河南省平原监狱服刑。河南省杞县人民法院于2013年3月12日作出（2013）杞刑初字第64号刑事判决，认定被告人马卫涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年9月18日起至2023年9月17日止。于2013年4月11日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯马卫涛减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯马卫涛自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2011年7月11日，被告人马卫涛在原阳县开发区农商新天地售楼部当保安时，盗窃同在该处任保安的袁飞价值3500元的惠普C321笔记本电脑一台、诺基亚手机一部、军服一套；2011年10月30日早上4时许，被告人马卫涛伙同岑井村在杞县城关镇西关星城湾小区，盗窃李丹丹、李杰“永久”、“捷马”电动车两辆，价值4094元；2011年农历11月中旬的一个夜里，该犯伙同他人到杞县裴村店乡吕东村黄秀梅家实施抢劫，采取捆绑手段，抢劫现金100元及手机一部。经审理查明，罪犯马卫涛自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月、2015年5月、2015年11月、2016年5月、2016年12月累计表扬5次，2014年5月记功1次。2017年6月、2017年12月、2018年6月累计物质奖励3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马卫涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马卫涛准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年9月18日起至2023年2月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一八年十二月十一日书记员  姜新龙
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0983民初6469号 原告：高安市某某汽车运输有限公司，住所：江西省高安市独城镇。统一社会信用代码：91360983094439902D。 法定代表人：刘某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王某某，江西某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告高安市某某汽车运输有限公司(以下简称原告）与被告刘某某（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约向原告支付尚欠各项款项共计199898元（其中本金186588元、利息13310元）及后续利息（以本金186588元按月息1%自起诉之日计算至还清之日止），2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，原、被告签订《购车分期付款保留所有权合同》一份，合同约定：被告向原告购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车，被告尚欠原告购车款578300元，被告分30个月支付，并按月利率1分向原告支付利息，被告每月需向原告还购车借款本金24100元，本合同若发生争议，由高安市人民法院管辖。2017年2月被告因经营不善将车辆返还至原告，扣除370000元的卖车款，被告至今尚欠原告购车款186588元、利息13310元。原告多次找到被告，但被告却以种种理由拒绝还款。 被告未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据。 本案事实经审理查明：被告于2016年5月4日在原告处选购车辆，双方签订《购车分期付款保留所有权合同》，合同约定被告购车的总价为583300元，合同签订之日被告向原告支付购车款5000元，尚欠购车款578300元，被告分30个月向原告支付，并按月利率1分向原告支付利息，每月还款本金24100元，利随本清，被告必须于2018年11月17日前付清全部购车借款本息等。同时，被告向原告出具《授权委托书》，约定被告经营的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车，如出现了经营不善，借款不能按期归还，被告自愿全权委托原告将车辆变卖，所得款全部用于归还借款本息，不足部分被告继续履行。2016年11月8日，被告向原告出具了借条，写明借款578300元，此借款利息按月息千分之十计息，借款按月计息先付息后还本，每月还本金24100元等。被告分别于2016年11月30日归还14911元，2016年12月26日归还10000元，2016年12月31日归还5000元，2017年1月20日归还8000元，2017年2月14日归还5000元，共计42911元。2017年2月28日被告将车辆赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××交至原告处抵偿债务，原告委托江西人和大华资产评估事务所有限公司对被告经营的车辆进行资产评估，车辆评估价值为332247.6元。2017年3月2日，原告将车辆赣Ｃ×××××出售给案外人，价款为370000元。2018年3月13日，原告将车辆赣Ｃ×××××出售给案外人，价款36000元。此后，被告未再归还借款本息，原告向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《购车分期付款保留所有权合同》及被告向原告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，未违反相关的法律法规，本院予以确认。合同签订后，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现因被告未及时支付借款，导致本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。原告要求被告支付购车借款及利息的诉讼请求，理由充分，证据充足，本院予以支持。原告庭审提交的借款清单，原告计算按照被告还款的情况，先扣除利息再扣除本金，符合双方约定的利息随本金归还的约定。庭审中原告主张截止2017年3月13日，被告尚欠原告借款本金150629元的请求，本院予以支持。被告仍应当按照双方约定的月利率1%支付自2017年3月14日至被告还清借款之日止的利息。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决书生效之日起十日内向原告高安市某某汽车运输有限公司支付购车借款150629元，并支付自2017年3月14日起按照月利率1%计算至借款还清之日止的利息。 二、驳回原告高安市某某汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4298元，减半收取计2149元，由原告高安市某某汽车运输有限公司承担204元，被告刘某某承担1945元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  朱建梅 二〇一八年十二月十四日 书记员  卢柯依
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0423民初1049号 原告：沈广春，男，汉族，1962年11月18日出生，务农，住福建省清流县。 被告：刘锣煦，男，汉族，1964年11月6日出生，现在江西省赣州市于都县。 原告沈广春诉被告刘锣煦民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈广春到庭参加诉讼，被告刘锣煦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈广春向本院提出诉讼请求：判令刘锣煦立即归还欠款本金30,000元及从2015年5月7日计算至起诉之日即2018年11月1日的利息18,450元，共计本息48,450元，起诉之后的利息一并计算。事实与理由：双方系朋友关系。2015年5月，刘锣煦在清流经营业务时，需资金周转，向沈广春提出借款，共计30,000元，口头约定月利率1.5%，刘锣煦向沈广春出具借条一张。借款期限届满后，刘锣煦并未按约定归还借款本息。多次催促还款无果。 刘锣煦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。刘锣煦未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，沈广春提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。 依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2016年10月30日，刘锣煦向沈广春出具借条一张，该借条主要载明：“今借到沈广春现金计人民币叁万元整。（¥30000元），此据属实。经借人：刘锣煦，2016年10月30日。”该款现未归还。 现沈广春以刘锣煦未按约定归还借款为由，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘锣煦向沈广春借款，有沈广春出具的借条及庭审陈述为凭，事实清楚。因本案未约定还款期限，沈广春有权在催告后一定时间内向刘锣煦要求还款，该款已出借2年未还，故沈广春要求刘锣煦偿还借款30,000元的诉讼请求，予以支持。关于沈广春要求刘锣煦按月利率1.5%支付利息的问题，因沈广春无证据证实双方曾约定借款利息，故对其利息诉请，不予支持，但催告之后的逾期利息可以支持，其标准可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，按年利率6%计算。刘锣煦经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘锣煦于本判决生效之日起十日内偿还沈广春借款30,000元； 二、刘锣煦于本判决生效之日起十日内支付沈广春以借款本金30,000元为基数，自2018年11月14日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的逾期利息； 三、驳回沈广春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,011元，减半收取505.5元，由刘锣煦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  巫金秀 二〇一八年十二月十一日 书记员  邹娇华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1458号申请执行人李某，男，1980年8月25日出生，汉族，住湖北省通山县。被执行人湖北ＸＸ公司，住所地湖北阳新县龙港镇汪家泷村村委会。法定代表人徐某某，董事长。申请执行人李某与被执行人湖北ＸＸ公司承揽合同纠纷一案。本院于2017年9月4日作出的（2016）鄂0112民初1504号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某于2018年6月12日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北ＸＸ公司向申请执行人支付工程款335,480元；承担本诉案件受理费、鉴定费合计16,584元；反诉案件受理费1,700元。但被执行人未履行。执行中查明，被执行人湖北ＸＸ公司名下无银行存款、无车辆、无不动产等可供执行的财产及财产线索。本院依法作出（2018）鄂0112执1458号执行决定书和限制消费令，将被执行人湖北ＸＸ公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并限制该公司及其法定代表人高消费。申请人李某同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人湖北ＸＸ公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0112民初1458号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十二月十一日书记员  杜 微
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0111民初2948号 原告：葛婷婷，女，汉族，1992年1月2日生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：王春玲、陈谷，江西郎秋律师事务所律师。 被告：江西省红杜鹃家政服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：刘敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈秀，北京大成（南昌）律师事务所律师。 原告葛婷婷与被告江西省红杜鹃家政服务有限公司（以下简称红杜鹃公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理，依法由审判员李露适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛婷婷委托诉讼代理人陈谷，被告红杜鹃公司委托诉讼代理人陈秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告服务费7919.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告葛婷婷与被告红杜鹃公司签订了《客户办卡须知》，成立合法有效的家政服务合同关系，服务内容为被告向原告提供保洁、保养、家政服务等。随后原告向被告家政卡内充值，充值后被告向原告出具《客户办卡充值办理表》。2018年1月10日，被告张贴《告客户书》，告知客户公司运营困难，于2018年2月1日开始正式停止服务。原告遂于2018年2月1日到被告协商处理退卡事宜。经被告对账结算，确认原告退卡金额7919.5元，此后，原告多次去被告处交涉要求返还服务费，但被告拒不返还。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 红杜鹃公司辩称：1、股东已经按照章程实缴出资，2、公司正在引进投资人，如果重组成功可继续提供服务。 葛婷婷围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织当事人进行了质证。红杜鹃公司未向本院提交证据。 本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下： 葛婷婷与红杜鹃公司成立合法有效的家政服务合同关系，葛婷婷向红杜鹃公司卡内充值，由红杜鹃公司为葛婷婷提供家政保洁服务。2018年1月30日，被告张贴《告客户书》，告知客户红杜鹃公司运行困难，于2018年2月1日正式停止服务。2018年2月1日，红杜鹃公司与葛婷婷达成退卡合意，确定退卡金额为7919.5元。 本院认为，红杜鹃公司与葛婷婷达成了退卡的合意并确定了退卡的金额，应当认定为双方已经协商解除了服务合同，红杜鹃公司理应将双方确定的退卡金额返还给葛婷婷。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 江西省红杜鹃家政服务有限公司在本判决生效之日起十日内一次性返还葛婷婷卡服务费7919.5元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由江西省红杜鹃家政服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 李 露 二〇一八年十二月五日 书记员 周林丽
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1323民初3607号 原告：临沂市房地产置业担保有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：陈敬旋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 被告：田玉成，男，汉族，居民，住山东玻纤集体股份有限公司宿舍。 被告：王彦英，女，汉族，居民，住山东玻纤集体股份有限公司宿舍。 原告临沂市房地产置业担保有限公司诉被告田玉成、王彦英追偿权纠纷一案。本院依法受理后，根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，法院多次查证，仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 一十九条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条之规定，裁定如下： 驳回原告临沂市房地产置业担保有限供公司的起诉。 案件受理费379元，退回原告临沂市房地产置业担保有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋文萍 法官助理牛静 二〇一八年十二月二十一日 书记员  蔡 静
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0781执585号申请执行人罗梅香，女，1956年8月10日生，汉族，住介休市。被执行人梁海根，男，1974年8月6日生，汉族，住介休市。本院依据已经发生法律效力的介休市人民法院（2018）晋0781民初553号民事判决书，向被执行人梁海根发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人梁海根的银行存款51716元（其中本金50000元，案件受理费1050元，执行费666元）或扣留、提取其收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 莅二〇一八年十二月二十七日书记员 任润玲
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081民初1925号原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市新区阳安路**。法定代表人曹志军，系该公司董事长。被告王贱生，男，1959年8月17日出生，汉族，住资兴市。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司诉被告王贱生金融借款合同纠纷一案，本院2018年12月1日立案受理后，并于2018年12月4日向原告送达了湖南省资兴市人民法院交纳诉讼费用通知书，告知原告自接到通知书之日起7日内预交案件受理费354元。因原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司在本院指定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《人民法院诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李江林二〇一八年十二月十二日书记员  何冰鑫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初6794号原告：北京康庄志平综合商店（个体），住所地北京市延庆区康庄镇兴隆集贸市场副食厅。经营者：李永清，男，1952年12月23日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：聂鹏冲（李永清儿媳），住北京市延庆区康庄镇住宅小区**楼**。被告：北京康庄兴隆生活消费品零售市场中心，住，住所地北京市延庆区康庄镇三街镇医院南侧/div>法定代表人：张同来，主任。委托诉讼代理人：许云雪，北京市延庆区康庄镇公益法律服务中心法律工作者。被告：北京市延庆区康庄镇人民政府，住所地北京市延庆区康庄镇政通路**。法定代表人：张春元，镇长。委托诉讼代理人：李树静，女，北京胡李律师事务所律师。原告北京康庄志平综合商店与被告北京康庄兴隆生活消费品零售市场中心、北京市延庆区康庄镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。2018年12月11日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告北京康庄志平综合商店负担（已交纳）。审 判 长  赵永攀人民陪审员  王春娟人民陪审员  钱艳亭二〇一八年十二月十一日法官助理王华书记员昝彤