wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0425执360号申请执行人温红，女，1966年6月11日生，汉族，居民，现住四川省成都市双流区。被执行人易门钰鑫能源科技开发有限责任公司，住所：云南省易门县龙泉街道办事处履和路**易门大酒店附楼**。组织机构代码：39981367-8。法定代表人王耀升。申请执行人温红依据本院2018年5月9日作出的（2018）云0425民初31号民事判决书，于2018年8月31日向本院申请执行，本院于同日以（2018）云0425执360号执行案立案执行。执行标的为：由易门钰鑫能源科技开发有限责任公司退还申请执行人温红款项260万元，支付资金占用期间的利息17.8229万元，并承担诉讼费28767元，公告费800元，缴纳执行申请费30182元。本院于2018年9月1日通过公告送达方式向被执行人易门钰鑫能源科技开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、办案承诺书、缴款通知书，因被执行人的法定代表人王耀升下落不明，故未能填写被执行人财产申报表；2018年8月31日，本院通过网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人易门钰鑫能源科技开发有限责任公司名下的存款、证券、房产、车辆及工商登记信息，除工商登记外，未发现其名下有银行存款、车辆、房产、林权等可供执行的财产。在执行过程中，本院于2018年9月17日对被执行人易门钰鑫能源科技开发有限责任公司法定代表人采取了限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；2018年10月30日，本院到被执行人易门钰鑫能源科技开发有限责任公司所属易门县工业园区管委会作了现场调查，了解到该公司的工地上只建有简易用房，其物体动力能源发电项目刚起步就已停工。期间，本院还对被执行人易门钰鑫能源科技开发有限责任公司法定代表人王耀升采取了相关的查找措施，但未查找到其下落。上述执行情况及信息，本院先后于2018年10月18日和12月11日通过面谈和电话方式告知了申请执行人，并向其发出了提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供。经执行，申请执行人的债权未得到受偿。在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，要求将被执行人易门钰鑫能源科技开发有限责任公司纳入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  刘桂仙二〇一八年十二月十二日书记员  朱晗瑢
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初3024号 原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地合肥市黄山路**通和大厦****，统一社会信用代码91340000705048805C。 委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。 被告：胡晓伟，女，1981年3月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告胡晓伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托诉讼代理人吴海霞到庭参加诉讼。被告胡晓伟经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费6378.84元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年12月12日与安徽蓝鼎置地发展有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，协议中就物业管理的权利、义务进行了约定（即商业物业服务费按建筑面积2元每平方米每月收取）。原告依据该小区前期物业服务合同对业主（使用人）进行管理与服务。被告作为该物业17栋110室业主（建筑面积为177.19平方米），自2014年8月1日至2016年1月31日未向原告支付分文，合计欠交物业服务费6378.84元，原告经多次催要但被告以种种理由拒绝。为维护原告自身合法权益，只得诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告胡晓伟未作答辩及提交证据。 经审理查明：被告胡晓伟系合肥市包河区铜陵南路199号蓝鼎星河府17幢1至2层商110/商110上房屋业主，该房屋建筑面积为177.19m2。2011年12月，长城物业公司（乙方）与安徽蓝鼎置地发展有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》。合同主要约定：由乙方对蓝鼎·星河府小区进行物业管理服务事宜，合同期限自合同签订生效之日起至业主委员会成立之日止；双方对还各自的权利、义务，物业服务内容，收费标准及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。 其中合同第二章第二条对服务内容主要约定为：物业共用部位、共用设施设备的维修、养护、管理；物业共用部位、共用区域的清洁卫生、垃圾的收集清理和雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护管理；车辆停放服务管理；公共秩序维护、安全防范等事项的管理服务等。 合同第三章对物业费用的收取、支出及账目公示，其中第四条主要约定有：物业管理服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体收费标准：高层住宅1.30元/月/㎡、商业用房2.00元/月/㎡。对于违约责任，合同第八章第二十七条约定业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，物业公司有权进行索取并要求支付违约金。 2016年1月26日，原告长城物业公司向蓝鼎星河府业主发出《关于撤离蓝鼎星河府的公告》，决定于2016年1月26日23时撤离蓝鼎星河府小区。 另查明：被告胡晓伟自2014年8月1日至2016年1月26日一直拖欠原告物业费未交纳。原告通过电话通知、上门张贴催缴通知等多种方式向被告催收物业费未果。 以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《公告》、房屋所有权登记表、合肥市物价局文件及服务价格登记证及当事人的陈述等在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为：原告长城物业公司与安徽蓝鼎置地发展有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，故该合同对包括被告胡晓伟在内的蓝鼎星河府业主均具有约束力。合同履行期间，长城物业公司依约为包括被告胡晓伟在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业服务等费用。被告作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务内容后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业服务等费用的义务。本案中被告胡晓伟未向长城物业公司交纳自2014年8月1日至2016年1月26日期间的物业费，原告诉请被告胡晓伟交纳物业费为6378.84元（177.19m2×2元/月/m2×18个月），符合法律规定，对此本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡晓伟于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省长城物业管理有限公司物业费6378.84元（2014年8月1日至2016年1月26日期间）。 如果被告胡晓伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告胡晓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 赵 亮 人民陪审员 徐 明 人民陪审员 浦丽星 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 陆广浩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执恢954号申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。负责人：徐明勋，该行行长。委托诉讼代理人：梁波，河北燕赵众诚律师事务所律师。被执行人：王米会，男，1962年6月8日出生，汉族，住石家庄市平山县。被执行人：韩彦婷，女，1965年12月15日出生，汉族，住石家庄市平山县。本院在执行中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与王米会、韩彦婷金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的本院（2017）冀0102民初3280号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，由被执行人王米会偿还申请执行人民生银行石家庄分行截止到2016年9月29日的借款本金466724.56元、利息8632.91元、罚息127607元以及自2016年9月30日起至还清之日止的逾期利息（按合同约定计算），支付律师费60000元，被执行人韩彦婷在其与王米会夫妻共同财产范围内承担共同还款责任，并由二被执行人共同负担本案执行费及执行中实际支出的费用，但二被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。该案于2018年7月17日立案恢复执行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统对二被执行人名下的车辆、银行存款、互联网银行、证券、工商登记等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院对二被执行人名下的房产、住房公积金、收益类保险产品等财产进行了查询，发现被执行人韩彦婷在石家庄市××××正义路外贸冷冻厂院内有房产（房产证号：平山县房权证字第**）一处，本院于2016年12月14日对上述房产进行了财产保全，查封顺位为轮候查封。经核查，该房产已被首封法院平山县人民法院进行司法拍卖处置，剩余拍卖款项为22725.5元。本院于2018年11月16日对上述剩余拍卖款项进行了提取，在缴纳本案执行费6950元后，已将剩余款项15775.5元给付给申请执行人民生银行石家庄分行。2018年7月20日，本院发出限制高消费令，对二被执行人限制高消费。2018年9月16日，本院作出执行决定书，决定将二被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年，并在中国执行信息公开网上公布。2018年11月16日，经到二被执行人的住所地平山县进行现场调查，未发现二被执行人的财产线索和下落。本院已向石家庄市公安局长安区分局育才街派出所发出协查函，特请公安机关协查二被执行人的下落。综上所述，经本院多方财产调查，查找二被执行人的财产，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人民生银行石家庄分行也未提供二被执行人有可供执行的财产线索。经约谈申请执行人民生银行石家庄分行委托代理人梁波，其同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效两年期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 明审 判 员  薛 林代理审判员  宋卓航二〇一八年十二月二十八日书 记 员  马 瑶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初20085号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：梁翠华，女，1967年9月15日出生，壮族，户籍地南宁市兴宁区。原告上海奇子资产管理有限公司与被告梁翠华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金28887.58元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金28887.58元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台”向被告提供借款53200元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年11月10日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年4月19日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年5月10日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额53200元，分期月数18，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月10日应还本息3293.89元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款40000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月1日尚欠借款本金28887.58元未付。另查，2017年11月10日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月27日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁翠华于本判决生效后十日内偿还上海奇子资产管理有限公司借款本金28887.58元；二、梁翠华于本判决生效后十日内支付上海奇子资产管理有限公司违约金（以28887.58元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元和公告费560元，由梁翠华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆 音审 判 员  康 洪人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十九日法官助理郭小欢书记员赵馨梓
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0626民初1992号原告：沈会玲，女，1980年2月3日出生，汉族，住定兴县。委托诉讼代理人：张莉莉，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。被告：张莹，男，1990年7月14日出生，汉族，住保定市高阳县。原告沈会玲与被告张莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告沈会玲于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈会玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈会玲负担。审判员  祖银亭二〇一八年十二月十三日书记员  鹿永灿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执808号申请执行人：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。法定代表人：周付春，董事长。被执行人：黑龙江省润隆钢结构有限公司，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区哈平副路与镜泊湖交叉口**。法定代表人：倪占岐，执行董事。本院依据已发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0111号裁决书，受理了北京金河水务建设集团有限公司与黑龙江省润隆钢结构有限公司合同纠纷一案。申请执行标的1231298.35元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省润隆钢结构有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对被执行人黑龙江省润隆钢结构有限公司的财产情况进行了调查，经网络执行查控系统及线下调查，被执行人名下无房产。被执行人名下有一辆黑A989**长城牌汽车，本院已将该车车籍予以查封，申请人也无法提供该车线索。因被执行人黑龙江省润隆钢结构有限公司未按期报告财产，已将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，因被执行人黑龙江省润隆钢结构有限公司查封财产目前暂不具备处置条件，且无其他可供执行财产。申请执行人北京金河水务建设集团有限公司未能提供被执行人其他可供执行财产或线索，本次执行程序无法继续进行，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人北京金河水务建设集团有限公司，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0111号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张丽丽二〇一八年十二月二十七日书记员 周良熙
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审679号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，该局工作人员。被申请执行人刘观仁，男，汉族，1944年10月11日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT96-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在平潭镇新圩村三角湖村民小组地段占用土地建设房屋，占地面积144.8平方米，地类属旱地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，构成非法占地、破坏耕地行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片、及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被申请执行人在收到处罚决定之日十五日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对非法占用的土地处以每平方米30元的罚款，共计4344元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年5月30日向被申请执行人送达行政处罚决定。2018年7月31日，申请执行人向被申请执行人送达《催告书》。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，被申请执行人在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建设房屋，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实并存，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。申请执行人应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人刘观仁作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT96-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月十三日法官助理江诗琦书记员李劲毅
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2658号申请人:底哲，男，1980年6月5日出生，汉族，住石家庄市。被执行人：景志刚，男，1963年4月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于申请执行人底哲与被执行人景志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104执2658号执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封景志刚名下位于石家庄市桥西区中山西路491号18A-2-901号的不动产一套（证号：**）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘昊二〇一八年十二月十三日书记员  徐晴
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申3638号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘姮君，女，1984年11月9日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：丁健敏（系刘姮君母亲），女，1959年6月18日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：孟春梅，江苏天豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市广播电视台，住所地在江苏省连云港市海州区盐河北路**。 法定代表人：戴咏寒，该台台长。 再审申请人刘姮君因与被申请人连云港市广播电视台劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘姮君申请再审称，刘姮君2012年3月至连云港市广播电视台工作，连云港市广播电视台于2013年1月1日补签劳动合同书，劳动合同期限自2012年9月1日起至2014年12月31日止。刘姮君在一审提供的诊断证明及病历，证明刘姮君自2013年10月20日出现精神分裂症的前兆后一直进行治疗至今。刘姮君另提供的连云港市新浦区人民医院2013年10月20日诊断证明书示“眩晕心悸待查，建议休息”。历下圣济门诊部2014年11月6日病员检查证明示“精神分裂”。以上事实证明刘姮君在履行劳动合同期间患精神疾病，依据原劳动部《关于印发〈关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见〉的通知》（1995年8月4日劳部发〔1995〕309号）第34条之规定，“除劳动法第二十五条规定的情形外，劳动者在医疗期、孕期、产期和哺乳期内，劳动合同期限届满时，用人单位不得终止劳动合同。劳动合同的期限应自动延续至医疗期、孕期、产期和哺乳期期满为止。”连云港市广播电视台于2014年2月13日解除与刘姮君之间的劳动合同，于法无据。一审判决查明事实错误，二审并未纠正且认为刘姮君“提出的其在劳动关系存续期间患××以及其在医疗期内连云港市广播电视台不能解除劳动关系的理由不能成立”，与案件事实不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请对本案再审。 本院经审查认为，刘姮君因连云港市广播电视台20**年2月13日解除与其劳动合同关系，于2014年8月提起诉讼，连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第00788号民事判决、江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民中字第01997号民事判决已经确认连云港市广播电视台解除与刘姮君之间的劳动关系违法并判令连云港市广播电视台向刘姮君支付违法解除劳动合同的赔偿金，且双方劳动关系已经解除。刘姮君提起本案诉讼主张劳动关系仍然存在，无事实依据，一、二审判决未予支持，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘姮君的再审申请。 审判长 陈 军 审判员 郭 群 审判员 陆轶群 二〇一八年十二月二十一日 书记员 傅门雪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执4947号申请执行人：姜懿庭，女，汉族，1973年3月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，申请执行人：姜梅钦，女，汉族，1974年10月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，被执行人：王嘉锦，男，汉族，1944年4月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，申请执行人姜懿庭、姜梅钦与被执行人王嘉锦所有权确认纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人王嘉锦已履行5300元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5123号民事判决书确定的第二项案件受理费内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5123号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一八年十二月十七日书记员  张福全
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0112刑初1158号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人崔文竹，男，汉族，1983年8月8日出生，住河北省廊坊市香河县。2002年9月26日，因犯盗窃罪被河北省香河县人民法院判处有期徒刑一年；2005年3月4日，因犯盗窃罪被河北省香河县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；2014年12月12日，因犯盗窃罪被河北省香河县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪盗窃罪未执行完毕刑期十一个月六日，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元；2017年6月27日，因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪盗窃罪所判剥夺政治权利三年未执行完毕的刑期一年十个月八日，并处罚金人民币一万二千元数罪并罚，决定执行拘役四个月，缓刑六个月，剥夺政治权利一年十个月八日，并处罚金人民币一万三千元。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）1294号起诉书指控被告人崔文竹犯盗窃罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年11月4日1时许，被告人崔文竹进入本市通州区永乐店镇某有限公司员工宿舍楼二楼201、202、205宿舍内，窃取孟某、王某1、常某、王某2手机各1部，离开时被上述人员发现并抓获，后被传唤至通州分局永乐店派出所进行审查；经评估，被盗手机价值共计人民币3950元；被告人崔文竹到案后自愿如实供述自己的罪行，涉案手机已起获发还，作案工具手套1副已扣押在案。同时认为被告人崔文竹系累犯，具有坦白、多次盗窃犯罪记录等情节，建议判处被告人崔文竹有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。被告人崔文竹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人崔文竹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人崔文竹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行完毕的剥夺政治权利五个月二十九日并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利五个月二十九日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2019年7月3日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的手套一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一八年十二月二十五日书记员  李红伟
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0828民初1374号 原告:崔润利,男,汉族,住佳县。 被告:刘雄飞,男,汉族,住佳县。 被告:闫润梅,女,汉族,住佳县。 原告崔润利与被告刘雄飞、闫润梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔润利与被告闫润梅到庭参加诉讼，被告刘雄飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔润利向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金150000元及利息。二、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月28日，被告刘雄飞因资金周转需要向原告崔润利借款150000元，约定月利率为1.2%，闫润梅为担保人，并写下贷款条据一支。后于2016年12月支付贷款利息40000元，2017年8月支付贷款利息10000元，2017年10月支付贷款利息10000元，2018年2月15日支付贷款利息5000元，2018年7月15日支付贷款利息5000元，2018年9月支付贷款利息1000元，此后因被告再未给付本息，遂提起诉讼。 原告为证明其主张向法庭提供证据借据一支，证明2014年5月28日被告刘雄飞向原告崔润利借款150000元，约定月利率按1.2%计，闫润梅为保证人的事实。 被告刘雄飞、闫润梅未提供书面答辩意见。闫润梅辩称已给付部分系本金，不得再计算利息。 对原告主张的事实有其提供的证据在案佐证，本院予以确认。原告在庭审时认为闫润梅为共同借款人，本院不予认可，被告闫润梅认可其为保证人的身份，本院予以确认。 本院认为，原告崔润利与被告刘雄飞签订的借款合同及闫润梅在该合同上以保证人身份签名属双方的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。原告请求二被告给付借款本息，本院予以支持。被告辩称已给付部分系本金的观点，因原告不认可，被告亦未能提供证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 从本判决生效10日内，由被告刘雄飞给付原告崔润利借款本金150000元及利息（月利率按1.2%计，从2014年5月28日起计至实际履行完毕之日止，已给付利息71000元在实际给付时予以剔除）。被告闫润梅承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘雄飞、闫润梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  马志承 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘凡凡
山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1103刑初173号 公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。 被告人郑某华，男，1967年9月12日出生于日照市东港区，汉族，初中文化，户籍所在地为日照市东港区，住上海市松江区。2006年5月因犯放火罪被日照市东港区人民法院判处有期徒刑三年。2018年3月10日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被日照市公安局岚山分局取保候审。 日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2018]162号起诉书指控被告人郑某华犯拒不执行裁定罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王福鑫出庭支持公诉，被告人郑某华到庭参加诉讼。现已审理终结。 日照市岚山区人民检察院指控，2010年1月10日，被告人郑某华借了杨某斌146000元。杨某斌多次索要无果后向岚山区人民法院起诉，2012年1月4日，岚山区人民法院主持调解并制作(2012)岚民一初字第112号民事调解书，确认郑某华相应还款义务。后被告人郑某华未履行调解书还款义务，杨某斌于2012年5月17日、12月20日申请强制执行。法院调查后确认郑某华在日照市东港区西邵疃村有五间房屋，2013年3月15日，日照市岚山区人民法院以（2013）岚执字第68号执行裁定书，裁定将郑某华所有的上述五间房屋予以查封。2015年4月3日，日照市岚山区人民法院以（2013）岚执字第68-2号执行裁定书，裁定继续查封郑某华涉案房屋，期限为三年。 2017年12月14日，被告人郑某华到该村支取了涉案五间房屋的拆迁赔偿款130150元，其未依裁定要求将款项缴纳到日照市岚山区人民法院，也未向杨某斌履行还款义务，而是挪作他用。至今仍未能向杨某斌还款。 2018年3月10日，被告人郑某华到公安机关投案。当日，其与杨某斌达成初步协议，其于当天还款10000元，剩余款项于同年12月31日以前还清。 就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人郑某华，并提供了其在侦查阶段的供述，执行裁定书等证据。公诉机关认为，被告人郑某华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行裁定罪追究刑事责任。 被告人郑某华对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 经审理查明，2010年1月10日，被告人郑某华向杨某斌借款14.6万元。借款到期后，杨某斌多次催要未果，遂向本院起诉。2012年1月4日，本院主持调解并制作(2012)岚民一初字第112号民事调解书，确认郑某华应在2012年5月1日前偿还本金4.6万元，2012年10月1日前偿还本金10万元及利息2万元。但郑某华未按调解书履行还款义务，杨某斌分别于2012年5月17日、12月20日向本院申请强制执行。 2013年3月15日，本院作出（2013）岚执字第68号执行裁定书，裁定将郑某华所有的位于后村镇西邵疃村的五间房屋予以查封，查封期间郑某华不得转移被查封的财产，房屋收益必须缴纳至本院。2015年4月3日，本院裁定继续查封上述涉案房屋，期限为三年。2017年12月14日，被告人郑某华到本村村委会支取了涉案五间房屋的拆迁赔偿款13.015万元，但未依裁定要求将款项缴纳到本院，也未向杨某斌履行还款义务。至案发未向杨某斌足额还款。 2018年3月7日，日照市公安局岚山分局接到移送的案件线索后立案侦查。同年3月10日，郑某华到公安机关投案，如实供述作案事实，并与杨某斌达成协议，称仍有13.1万元未还，于当天还款1万元，剩余款12.1万元于12月31日以前还清。案件审理阶段，郑某华分两次共向杨某斌支付12.3万元。 上述事实，被告人郑某华在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，本院民事调解书、执行立案审批表、强制执行申请书、执行调查材料、郑某华书写的保证书、2013年3月15日的执行和解协议、（2013）岚执字第68号、第68-2号两份执行裁定书及送达回证、协助执行通知书，郑某华到本村村委会支取13.015万元时的付款凭据，公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过证明、户籍材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。此外，日照市东港区人民法院（2006）东刑初字第197号刑事附带民事判决收证实郑某华的犯罪前科。协议书、收款条、办案情况说明证实案发后郑某华已将欠款全部偿还。 本院认为，被告人郑某华对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郑某华主动投案，如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。其在案发后履行全部还款义务，可酌情对其从轻处罚。被告人郑某华有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人郑某华犯拒不执行裁定罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张立新 人民陪审员  费守勤 人民陪审员  刘从波 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  迟玉燕
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执2067号之一申请执行人：袁峰，男，1973年4月16日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被执行人：蒋明，男，1969年1月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人袁峰与被执行人蒋明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0507民初2892号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告蒋明确认结欠原告袁峰借款50万元，并承担利息165999.99元（截止至2018年6月15日），该款被告定于2018年6月20日前一次性归还给原告。二、若被告蒋明未按约履行上述付款义务，被告还应承担自2018年6月16日起以未归还本金为基数按照年利率12%计算至实际支付之日止的利息，原告袁峰有权就未支付款项及上述利息一并向人民法院申请执行。三、案件受理费减半收取5092元，由被告蒋明负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁峰向本院申请执行，本院于2018年6月27日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2018年7月30日其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院以（2018）苏0507执2066号案件查封了被执行人蒋明名下苏Ｅ×××**汽车一辆，查封期限自2018年7月18日至2020年7月17日止，但该车因未实际控制暂无法处置。本院将上述财产查封期限告知申请人，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。3、经全国网络查控系统查询，除上述财产外，未能查获被执行人名下有银行存款、不动产、车辆、证券等其他可供执行的财产。4、执行中，本院于2018年8月4日依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人蒋明、汤凤林持有的苏州雅木实业有限公司12%的股权（蒋明持有5%、汤凤林持有7%）。2018年8月5日由买受人杨凯（居民身份证号码）以最高价人民币15000000元竞得，因蒋明、汤凤林在本院有较多作为被执行人案件，本院依法将拍卖款项进行分配，本案分得人民币62592元。5、据申请人反映，蒋明在外欠了不少钱，估计在外躲债，申请人立案后多次前往被执行人蒋明住所地查找被执行人，但未找到，也无法提供被执行人的住址。6、本院已对蒋明采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行到位人民币62592元，执行标的608499.99元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年十二月十三日书 记 员  李晓波
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4742号罪犯赵吉海，男，1966年1月12日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2000年8月17日作出(2000)鞍刑初字第116号刑事判决，以被告人赵吉海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2000年10月25日以(2000)辽刑一复字第247号裁定，核准原审判决。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵吉海死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2002年11月1日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月2日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年8月6日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年五个月；2016年7月1日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵吉海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯赵吉海获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赵吉海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵吉海减去有期徒刑八个月，刑期执行自2005年9月2日起至2019年3月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年十二月二十四日书记员  连 峰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11183号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司法定代表人：王宏俊，董事长。被告：张旭东原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告张旭东庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十九日书记员 支 敏
文书内容广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0310刑初315号            公诉机关              深圳市坪山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息              被告人李某某，男,1978年5月14日出生，居民身份证号码***，汉族，小学文化，户籍所在地广东省汕尾市。曾因敲诈勒索罪于2010年4月被南山区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年4月6日被南山区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2018年2月27日被南山区人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年8月16日刑满释放。因本案于2018年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，2018年9月21日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深坪检刑诉[2018]338号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，建议判处被告人九个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              1、2018年8月20日21时许，被告人李某某在坪山区友谊书城门口，盗得被害人邓某桓停放在该处的一辆嘉骏才子牌电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值1029元。该自行车已追缴返还被害人。      2、2018年8月21日12时许，被告人李某某在坪山区六联社区招商花园城某某路的一家美发店铺前，盗得被害人鲁某伟停放在该处的一辆灵动48V的电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值1224元。该自行车已追缴返还被害人。      3、2018年8月24日10时许，被告人李某某在坪山区中兴社区三洋湖路**号一楼路边，盗得被害人彭某花停放在该处的一辆松吉牌电动自行车。经鉴定，被盗自行车价值960元。该自行车已追缴返还被害人。                  本院意见              被告人李某某的行为构成盗窃罪，其具有累犯的依法从重处罚情节，以及归案后如实供述及赃物被追缴的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年4月23日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送的作案工具钥匙一串，本院予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     郑      丽                           二○一八年十二月四日      本件与原本核对无异            书  记  员     何  丹  锐
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初8507号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢，刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般授权。被告：郑鹏。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告郑鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告郑鹏拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告郑鹏向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金24897.47元，利息、滞纳金等其他费用13851.3元，共计38748.77元（暂计至2016年6月3日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告郑鹏经合法传唤未到庭应诉。经审理查明：信用卡信息：持卡人郑鹏，卡号62×××97。开卡日期：2012年5月21日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年6月3日，郑鹏尚欠本金24897.47元，利息、滞纳金等其他费用13851.3元，合计38748.77元。本院经审理认为，被告郑鹏向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告郑鹏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告郑鹏偿还借款本金、利息及2016年6月3日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑鹏经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑鹏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金24897.47元；二、被告郑鹏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年6月3日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计13851.3元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告郑鹏负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告郑鹏随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  梅香兰人民陪审员  秦汉关二〇一八年十二月十一日书 记 员  王李夫
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云09刑初591号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人张清林，男，1965年4月27日生，汉族，小学文化，农民，云南省昭通市人，家住昭通市镇雄县。因本案于2018年7月2日被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于沧源佤族自治县看守所。指定辩护人罗恒丹，云南志巅律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2018）579号起诉书指控被告人张清林犯运输毒品罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员鲁正堂出庭支持公诉，被告人张清林及指定辩护人罗恒丹到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月2日8时许，被告人张清林携带毒品乘坐云Ｓ×××**出租车途经小黑江边境检查站时被执勤人员抓获，当场从其携带的双肩包内查获外用透明塑料袋包裹、内用黄色蜡纸包装的毒品甲基苯丙胺片剂4块，共计净重1861.1克。针对以上事实，公诉机关出示了户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、物证照片、毒品称量笔录、毒品检验报告、证人证言及被告人的供述和辩解等证据予以证实。据此，认为被告人张清林运输大量毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究被告人张清林的刑事责任。庭审中，被告人张清林对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。指定辩护人以被告人张清林系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，具有坦白情节及被告人张清林不是毒品的所有者，也不是买家、卖家，在犯罪过程中所起作用较小及主观恶性较小为其进行辩护。经审理查明，2018年7月2日8时许，被告人张清林携带毒品乘坐云Ｓ×××**出租车途经小黑江边境检查站时被执勤人员盘查，执勤人员当场从其携带的双肩包内查获外用透明塑料袋包裹、内用黄色蜡纸包装的毒品甲基苯丙胺片剂4块，共计净重1861.1克。上述事实，公诉机关提交以下证据予以证实：1、抓获经过。临沧市公安边防支队小黑江边境检查站出具的抓获经过证实被告人张清林被抓获及查获毒品的事实。2、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录及扣押决定书。证实在见证人在见证下被查获的毒品及双肩包已被依法提取、扣押的事实。3、查获的毒品及物证照片。证实查获毒品的外观特征。4、毒品取样笔录、毒品检验鉴定报告、毒品称量笔录。证实查获被告人张清林运输的毒品均检验出甲基苯丙胺成分，共计净重1861.1克。毒品取样及毒品称量均在见证人的见证下进行。5、被告人张清林在侦查阶段共作了四次供述，均为有罪供述。第一次供述称：毒品是一个叫“小胡”的男子给我的，双肩包是我和一个叫“郑某”的男子一起在缅甸邦康街上买的，后来“小胡”把我送到山上把双肩包拿去放了毒品再拿来给我，并跟我说里面是违禁品，带到昆明有1万元的报酬。经过是：我之前是在福建福州打工，2018年6月12日晚上18时，我侄儿李某打电话问我想不想跟别人做矿，我答应后，他就联系老板“小胡”给我买了回昆明的机票并给我“小胡”的电话号码。6月13日11时，我到昆明后就给“小胡”打电话，他接到我后就开了一间房让我住下，到下午有一个叫“郑某”的男子跟我住一个房间，6月14日上午10时，“小胡”分别给我和“郑某”600元钱，让我们坐客车到孟连，在孟连期间，是“郑某”负责跟“小胡”联系。6月24日上午11时，“小胡”让我们买车票到勐阿，然后坐船偷渡到缅甸的邦康，6月29日，“小胡”来接我们到缅甸新地方，6月30日01时，我们到新地方后，“小胡”就把麻黄素放到双肩包里面，跟我说将双肩包带到昆明，给我1万元人民币，当时出发的有三个人，我都不认识，后有一人返回缅甸，其中一个老头带着我走小路偷渡回中国沧源，6月30日6时，我到沧源后在宏发宾馆211房间住下，就联系“小胡”，他本来让我包车从四排山到双江，7月1日13时，我乘车到耿马后，“小胡”给我打了500元钱，我就在车站旁边一个宾馆住下，7月2日7时，我在宾馆门口包了一辆出租车从耿马到双江，然后就在检查站被抓了。第二次供述称：我从福州作飞机到昆明后，“小胡”就跟我说在孟连有一辆装好麻黄素的皮卡车，藏在车子的后备胎里面，让我和“郑某”一起去孟连，由“郑某”开车，将车开回昆明后我与“郑某”会有12万元的报酬。在孟连住了几天后，“小胡”告诉我们没有做成皮卡车带麻黄素的事情，然后就带我们去了邦康。我到沧源后，“小胡”安排我前往双江，他在双江等我，原来计划从四排山去双江，但出租车驾驶员不走四排山，我就乘车到耿马，在耿马住了一晚，几天早上“小胡”让我从耿马到双江，在经过小黑江检查站的时候就被抓了。第三次、第四次供述的内容与前二次供述的内容基本一致。6、证人证言。证人张某证实其是云Ｓ×××**出租车驾驶员，2018年7月2日上午7时10分许，被告人张清林以260元的价格包车让其送他到双江县城，他上车时背了正面是橘黄色，背面是黑色的双肩包的事实。7、活动轨迹信息。证实被告人张清林2018年6月15日至2018年7月2日的活动情况，该活动轨迹信息与被告人张清林供述的活动情况一致。8、情况说明。沧源佤族自治县公安边防大队案件侦查队2018年9月29日出具的情况说明证实被告人张清林交代的名叫“小胡”、“郑某”的男子共同参与带毒品，由于两名男子详情不清，无法查实的事实。9、户籍证明。镇雄县公安局罗坎派出所出具的户籍证明证实被告人张清林身份的基本信息，被告人张清林已达完全刑事责任年龄。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，证实被告人张清林运输毒品的事实，本院予以确认。本院认为，被告人张清林无视国法，为牟取非法利益，运输大量毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人张清林的犯罪事实及罪名的公诉意见成立，本院予以采纳。指定辩护人以被告人张清林系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，具有坦白情节的辩护意见成立，予以采纳；以被告人张清林不是毒品的所有者，也不是买家、卖家，在犯罪过程中所起作用较小及主观恶性较小的辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人张清林归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，具有坦白情节，对其从轻处罚。结合本案查明的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张清林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂1861.1克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨中森审判员  邹 震审判员  邵立伟二〇一八年十二月十一日书记员  李劲猛
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执恢360号 申请执行人：李永华，男，1986年10月17出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：李盛成，男，1967年12月21出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行申请执行人李永华与被执行人李盛成借款合同纠纷一案中，执行标的10986715元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的10986715元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人10986715元。 二、终结（2016）川0115民初2791号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  范晋宇 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  肖 琴
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初4501号原告：卢延平，男，1944年9月29日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告：卢庐，男，1974年10月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：卢延平，男，1944年9月29日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。系原告卢庐之父。原告：卢治华，男，2000年3月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：卢庐，男，1974年10月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。系原告卢治华之父。被告：白斌斌，男，1987年9月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告卢延平、卢庐、卢治华与被告白斌斌名誉权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，并依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告卢延平，原告卢庐及其委托诉讼代理人卢延平，原告卢治华的委托诉讼代理人卢庐，被告白斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢延平、卢庐、卢治华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白斌斌停止侵权、消除影响、赔礼道歉，并为三名原告恢复名誉；2.被告赔偿三名原告精神损失费25000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：卢庐与被告白斌斌的表姐白淑娟系夫妻关系，卢庐与白淑娟育有一子卢治华、一女卢芳媛。2017年6月18日夜间，卢淑娟突发脑溢血入住焦作市人民医院进行开颅术，术后医生告知苏醒的可能性不大，最理想的状态是植物人。这对卢庐、卢治华父子精神上造成严重打击，父子二人在医院陪护七天七夜，但不见白淑娟好转。为救治白淑娟，卢庐本人及委托亲属到郑州各大医院进行咨询。卢治华也因无法承受精神打击，精神错乱，而从医院出走、流落街头。作为长辈的白斌斌此时不但不对卢治华进行寻找、劝解和疏导，反而通过QQ平台对卢治华进行威胁、侮辱、谩骂。后卢治华从郑州回来后，卢延平、卢庐将其找回并正进行劝解、安慰时，白斌斌又酒后闯入卢家闹事，以致发生肢体冲突。在派出所处理该事时，白斌斌不但拒绝调解，还在网络上对卢延平、卢庐、卢治华祖孙三人进行谩骂。原告与被告系同村村民，白斌斌的QQ朋友圈也多系白氏家族及同村村民，白斌斌的侵权行为对三名原告造成了巨大的舆论压力及精神痛苦和名誉损害，导致三名原告的社会评价降低。当时尚未成年的卢治华在接到大学录取通知后也拒绝报到，流落街头，沉迷网络，夜不归宿，且性格突变、沉默寡言、精神抑郁，直到2018年白淑娟去世后，在卢庐的关照下，通过药物治疗和心理疏导，卢治华才勉强入校复读备考。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告白斌斌辩称，其未实施名誉侵权行为，要求驳回原告的诉讼请求。原告卢延平、卢庐、卢治华为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.三名原告身份证及户口本复印件，以证明三名原告的诉讼主体资格，以及三名原告之间、三名原告与白淑娟之间的身份关系。2.白淑娟的住院证、行为能力司法鉴定意见书、死亡证明，以证明白淑娟因脑出血于2017年6月18日入院治疗，后经鉴定于2017年11月20日被认定为无民事行为能力，后于2018年5月23日死亡，此即被告名誉侵权的背景。3.被告白斌斌与原告卢治华之间QQ聊天记录截图4页及被告白斌斌QQ动态截图1页，以证明被告白斌斌QQ网名为“河南信心小白”,白斌斌在与原告卢治华QQ聊天过程中，有“去哪火色了？”、“你们现在啥意思？把你妈丢医院不管了是吧？”、“乌鸦反哺、羔羊跪乳，最基本的礼义廉耻，你们都不顾了。还要脸不要了？”等侮辱谩骂语言，并在其QQ说说里发表“今天被狗咬了，三条疯狗，没有良心的疯狗。”、“电视上发生的背信弃义，抛弃媳妇的事情，居然能发生在我身边，对于这些不要脸的人，不讲礼义廉耻的人，就不能心慈手软，铁了心的搞死他。”的言论，对三名原告无端指责、谩骂和威胁，导致三名原告名誉受损、社会评价降低的事实。4、原告卢治华的郑州工商学院录取通知书，以证明卢治华因遭受被告白斌斌的侮辱谩骂，导致精神受到刺激而不去报到的结果。被告白斌斌对原告提供的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1的真实性及证据指向均无异议。对证据2的真实性其不清楚，对原告所称的关联性不予认可。对证据3中其与原告卢治华的聊天内容的真实性无异议，但认为这是自己作为卢治华的舅舅在与卢治华进行沟通，并非原告所称的侮辱谩骂；对证据3中其QQ空间中说说内容截图的真实性不予认可，其没有说过这些话。对证据4的真实性其不清楚，不能证实原告所称证据指向，且与本案无关联性。被告白斌斌未向本院提供证据。本院对本案证据分析认定如下：原告提交的证据1，被告质证后无异议，本院予以采信。原告提交的证据2，能够证明本案相关事实，本院予以采信。原告提交的证据3，被告对其中与原告的QQ聊天记录内容的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以采信；被告对其QQ空间中说说内容截图的真实性不予认可，原告未能提供该部分证据的原始载体予以核对，本院对该部分证据真实性不予采信。原告提供的证据4，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告卢延平、卢庐、卢治华系父、子、孙关系。卢庐与白淑娟系夫妻关系。2017年6月18日，白淑娟因突发脑出血入院治疗，后虽经治疗但效果不佳，于2017年11月20日被鉴定为无民事行为能力人，后于2018年5月23日死亡。在白淑娟住院治疗期间，被告白斌斌因认为卢治华对白淑娟照顾不周、未尽孝道，遂通过QQ聊天对卢治华进行指责。因认为被告白斌斌的相关聊天内容是对自身的无端指责和谩骂，侵犯了自己的名誉权，导致自身社会评价度降低，三名原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系名誉权纠纷。所谓名誉侵权，是指行为人故意通过书面、口头等形式，宣扬他人隐私，或者虚构、捏造事实公然丑化他人人格，以及采取侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成他人社会公众评价降低。本案中，原告方提供的证据不能证实被告存在故意公开宣扬三名原告不欲让社会公众知晓的隐私，或者虚构、捏造事实以损害、贬低三名原告名誉的行为，也未能举证证明存在因被告在QQ上质问原告卢治华而导致社会公众对三名原告评价度降低的结果，应当承担举证不能的责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢延平、卢庐、卢治华的诉讼请求。案件受理费250元，由原告卢延平、卢庐、卢治华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郑连生二〇一八年十二月十二日书记员  王 涛附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初6687号原告：敖汉旗亿邦物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：敖汉旗新惠镇新惠路南惠洲街西。法定代表人：禇德宝，总经理。被告：窦治民，男，年龄、民族不详，个体工商户。本院在审理原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司诉被告窦治民物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗亿邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗亿邦物业服务有限公司负担。审判员 马广平 二〇一八年十二月十四日书记员 刘蒙琦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105财保2888号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路******。法定代表人郭永财。被申请人张秀红，女，汉族，1972年11月9日出生，住河南省邓州市。被申请人郑增友，男，汉族，1964年2月22日出生，住河南省淮滨县。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2018年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款67710.78元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张秀红、郑增友银行存款67710.78元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十二月二十日书记员  赵淑霞
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初7383号原告：刘庆中，男，1985年7月1日生，汉族，住上海市静安区。被告：常州艾氏家装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市新**通江中路府琛广场**楼****。法定代表人：艾继良，该公司总经理。原告刘庆中与被告常州艾氏家装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告刘庆中、被告常州艾氏家装饰工程有限公司法定代表人艾继良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆中向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告投资款20000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月，被告原法人代表张恩平联系到原告，称自己在常州开设的常州宏筑装饰工程有限公司（现更名为常州艾氏家装饰工程有限公司）业务开展困难，需要人员帮助，希望原告以技术入股的形式，合伙经营该公司，同时还邀请了另外2名职工，分别为被告公司设计总监高扬、工程总监董潇潇。合伙期间，被告原法人代表张恩平以公司资金困难为由，要求原告以投资款形式借给公司20000元，用于支付推广费用，口头承诺随时归还给原告，并签订收条一份，之后原告多次向被告催要，被告仍未归还该投资款，故诉至法院。被告常州艾氏家装饰工程有限公司辩称，是之前的法人让他投资的，我是18年5月24日接手的，之前的投资款我不清楚，我也不承担之前的费用。经审理查明，原告提供收条一份，载明：“今收到刘庆中（）投资款20000元（贰万元整），若刘庆中自愿要求退还该投资款，本公司将在刘庆中要求当天退还该投资款”，被投资公司常州宏筑装饰工程有限公司盖章确认。原告提供收款收据一份，载明：刘庆中投资款刷卡1万（农行），支付宝1万。另查明，常州宏筑装饰工程有限公司于2018年5月24日变更为常州艾氏家装饰工程有限公司，负责人变更由张恩平变更为艾继良，投资人变更由张恩平变更为艾继良。上述事实，有原告陈述、原告提供的收条、收款收据、企业信息报告等证据在卷佐证。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的收条，常州宏筑装饰工程有限公司盖章确认收到投资款20000元并同意原告要求归还当天就退还投资款，现原告要求归还，常州宏筑装饰工程有限公司应予以归还，因常州宏筑装饰工程有限公司变更为常州艾氏家装饰工程有限公司，故常州宏筑装饰工程有限公司的债权债务应由被告承担，原告要求被告返还投资款20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告常州艾氏家装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告刘庆中投资款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告常州艾氏家装饰工程有限公司负担。（该款原告已预交，被告常州艾氏家装饰工程有限公司负担的部分于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  高攀二〇一八年十二月十七日书记员  李燕
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执64号之二申请执行人：江苏山和投资发展有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：陈建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张阳，江苏钟鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟源，江苏钟鸣律师事务所实习律师。被执行人：润地利科技实业投资集团有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园开发区。法定代表人：王和平，该公司董事长。被执行人：江苏润澳花园大酒店集团有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人张建军，该公司董事长。被执行人：江苏润富泰投资担保有限公司，住所地无锡市蠡园开发区。法定代表人：周学奇，该公司董事长。关于江苏山和投资发展有限公司申请执行润地利科技实业投资集团有限公司、江苏润澳花园大酒店集团有限公司、江苏润富泰投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2016）苏0482民初7038号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告润地利科技实业投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告江苏山和投资发展有限公司报酬25173600元及利息（暂计算至2016年11月12日的利息为11756071.2元，自2016年11月13日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告润地利科技实业投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内向原告江苏山和投资发展有限公司支付律师代理费800000元；三、被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司、江苏润富泰投资担保有限公司对被告润地利科技实业投资集团有限公司的上述第一、二项债务承担连带共同清偿责任；四、驳回原告江苏山和投资发展有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币245039元，由原告江苏山和投资发展有限公司负担14591元，被告润地利科技实业投资集团有限公司、江苏润澳花园大酒店集团有限公司、江苏润富泰投资担保有限公司共同负担230448元。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人江苏山和投资发展有限公司的申请，本院于2018年1月4日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人润地利科技实业投资集团有限公司、江苏润澳花园大酒店集团有限公司、江苏润富泰投资担保有限公司送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人江苏润澳花园大酒店集团有限公司所有的位于常州市金坛区东环二路1088号房屋（不具有处置条件）。经查，被执行人现无可供执行财产。本案未执行到任何财产。本院依法向被执行人润地利科技实业投资集团有限公司、江苏润澳花园大酒店集团有限公司、江苏润富泰投资担保有限公司发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将其纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年11月29日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江苏山和投资发展有限公司对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初7038号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一八年十二月二十日书记员  徐明伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4110号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：许学军，男，汉族，1964年7月6日出生，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：胡传林,仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：仙桃凯宾斯国际酒店有限公司。住所地：湖北省仙桃市。法定代表人：李德才，该公司总经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：金晟建设集团有限公司。住所地：湖北省仙桃市。法定代表人：唐常俊，该公司总经理。再审申请人许学军因与被申请人仙桃凯宾斯国际酒店有限公司（以下简称仙桃凯宾斯酒店）、金晟建设集团有限公司（以下简称金晟公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2018）鄂96民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许学军申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定仙桃凯宾斯酒店宣布酒店歇业、停止支付租金，即视为解除合同，以及该通知到达许学军时即发生合同解除的法律效力，该认定缺乏证据证明，且与客观事实不符。（二）原审判决适用法律错误。一是将终止合同曲解为解除合同，二是滥用合同解除权，三是错误适用法定解除。（三）原审判决认定控股股东不承担连带责任缺乏证据证明。金晟公司系仙桃凯宾斯酒店控股股东，表面独立，实际财务不分、人员不分、资产不分，利用其股东独立地位，损害债权人利益，应当承担连带责任。许学军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，涉案房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格依照合同约定全面履行各自的义务。许学军依照该合同约定将房屋交付给仙桃凯宾斯酒店经营酒店业务，有权向仙桃凯宾斯酒店收取租赁期限内的租金。其次，从涉案合同的内容来看，双方虽约定不得擅自终止合同，但允许一方以支付违约金为代价解除合同。故原审判决认定仙桃凯宾斯酒店向包括许学军在内的出租人宣布酒店歇业并停止支付歇业后的租金，实质上构成解除合同的意思表示，且在该通知到达许学军时即发生合同解除的法律效力，并无不当。同时，因仙桃凯宾斯酒店未能举证证明涉案通知书于何时送达许学军，原审判决根据许学军的陈述认定该通知书到达时间为2014年10月18日，即仙桃凯宾斯酒店于该日单方解除涉案合同，故仙桃凯宾斯酒店应向许学军支付违约金及2012年5月31日起至2014年10月18日止的房屋租金，亦无不当。最后，金晟公司并非涉案房屋租赁合同的相对方，且其虽然是仙桃凯宾斯酒店的股东，但许学军没有提供充足的证据证明金晟公司存在抽逃出资、损害仙桃凯宾斯酒店债权人利益的行为，故原审判决对许学军要求金晟公司承担连带清偿责任的主张不予支持正确。许学军的申请再审理由缺乏事实和法律依据，均不能成立。综上，许学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许学军的再审申请。审判长  袁正英审判员  陈 川审判员  卫逊敏二〇一八年十二月十九日书记员  刘清晓
北安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1181民初2347号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。住所黑龙江省北安市龙江路**。法定代表人：高亚东，职务行长。被告：陈江，男，1975年8月25日出生，汉族，，住黑龙江省北安市本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被告陈江金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月7日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行于2018年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行负担。审判员 许 蕊二〇一八年十二月十日（）书记员 王傲辉
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1423执836号申请执行人:张世昌，男，1973年12月2日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被执行人：陈金桥，男，1971年12月10日出生，汉族，住山东省庆云县。本院在执行张世昌与陈金桥买卖合同纠纷一案，于2018年7月13日向被执行人陈金桥发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)鲁1423民初533号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下:冻结被执行人陈金桥在山东庆云农村商业银行股份有限公司东辛店支行的账户(账号:62×××82)存款5900元,冻结期限自2018年12月29日至2019年12月29日止。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇一八年十二月二十九日书记员  王文通
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初5889号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：赵东方，女，1982年12月16日出生，汉族，住济南市。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告赵东方信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人张晓瑞到庭参加诉讼，被告赵东方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付信用卡本金26245.34元、零售利息4051元、滞纳金167.4元、违约金2817.7元(截至2017年8月1日)，嗣后利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.原告因催收欠款引致的一起费用（包括但不限于诉讼费、保全费等催收费用）由被告承担。事实与理由:被告在原告处申请办理中信银行信用卡，原告为被告下发了账户号为***********（对应卡号***********）的信用卡。被告开卡消费后产生欠款未偿还，截至2017年8月1日发生欠款本金26245.34元、零售利息4051元、滞纳金167.4元、违约金2817.7元。原告多次催要，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请隶依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告赵东方未到庭应诉，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的信用卡领用合约、信用卡交易流水、催收记录、欠费余额构成表，经审查本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，赵东方（乙方）向中信银行（甲方）申请办理了账号为***********（对应卡号***********）的信用卡进行透支消费。在《中信银行信用卡申请表》的声明签署及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。《中信银行信用卡申请表》所附的《领用合约》约定：第三条：信用额度。甲方有权根据乙方的资信情况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度发生的债务承担清偿责任。第四条利息与费用：1、甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。第五条:5、乙方还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现额。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以账单显示金额为准。对账和还。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整.利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。10、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。 该卡激活使用后，截至2017年8月1日，被告共欠中信银行贷款本金26245.34元、零售利息4051元、滞纳金167.4元、违约金2817.7元。经原告多次催收，被告未能偿还。 另查明，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行。该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，赵东方向中信银行申请领用信用卡，中信银行为发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。赵东方与中信银行签订的信用卡申请表以及领用合约，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。赵东方领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现中信银行要求赵东方支付截至2017年8月1日信用卡本金26245.34元、零售利息4051元、违约金2817.7元的诉讼请求及嗣后截至判决生效之日的相关费用，本金、利息等费用计算符合合同约定，本院予以支持。对于中信银行要求赵东方支付滞纳金的诉讼请求，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准，原告未能提交相关签订的违约金补充协议，故赵东方仅应按照领用合约的约定，支付至2016年12月31日期间的滞纳金；对于中信银行主张的2017年1月1日之后的滞纳金，没有合同约定及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵东方于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行本金26245.34元、零售利息4051元、违约金2817.7元(截至2017年8月1日)。 二、被告赵东方于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行滞纳金（至2016年12月31日止，按《领用合约》约定的标准计算）。 三、被告赵东方于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息、违约金、分期手续费、年费、杂费、取现手续费等（自2017年8月2日起至本判决生效之日止，按《领用合约》约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，由被告赵东方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张善芳 人民陪审员  王孝勤 人民陪审员  姜爱丽 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  吕 龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初10575号 原告:王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：袁君君，辽宁联胜律师事务所律师。 被告：张志刚，男，1970年10月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：曹颖，女，1981年2月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告王永佳与被告张志刚、曹颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托诉讼代理人袁君君到庭参加诉讼，被告张志刚、曹颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金26962.75元；2、判令被告依据借款合同的约定支付利息及违约金(注:利息计算至债务全部清偿日止。从2015年6月15日计算至起诉之日即2018年3月15日，按年24%计算为17817.58元);3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年5月13日，被告向原告借款39474元，双方在沈阳市沈河区签署并履行借款合同，借款期限为12个月，即2015年5月13日至2016年5月12日，合同第四条约定了月利率为1%，第六条约定如被告不能按期还款被告每逾期一日按借款本金总额千分之一向原告支付违约金。原告于当日向被告转款28950元，被告向原告出具了借据和收据。截止2015年6月14日，被告共偿还给了原告借款本金及利息共计1期，后被告从未向原告偿还借款。原告多次打电话要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。综上，为维护原告的合法权益，起诉至法院。 被告张志刚未答辩，亦未提交书面答辩状。 被告曹颖未答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告张志刚、曹颖经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对于原告王永佳提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王永佳（甲方）与被告张志刚、曹颖与2015年5月13日签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额为39474元，借款期限为12个月，自2015年5月13日至2016年5月12日，合同约定，月利息为1%，按月计算利息，逾期超过半个月的不足以一个月，按一个月利息计算。还款时间为每月12日15点之前。如果被告张志刚、被告曹颖未能按照合同约定还款时间还款，每逾期一日按照借款本金总额的1‰，向原告支付违约金。被告张志刚、被告曹颖在债务人处签字并且按手印。 同日，被告张志刚（乙方）与案外人，辽宁金佳投资管理有限公司（甲方）签订了编号为2015年第05133《咨询管理居间服务协议》一份，协议额约定：案外人辽宁金佳投资管理有限公司一次性收取乙方贷款实际金额的2.5%作为平台管理服务费，被告向案外人支付的服务费标准为借款合同中借款金额的12%，分12期支付，每月12日前支付借款的1%，被告张志刚、曹颖在债务人处签字并且按手印。 另查明，2015年5月13日原告王永佳通过转账方式给付被告曹颖借款为28950元，且原告王永佳在庭审中自认按照实际转账的金额作为本金，被告张志刚于2015年6月14日还款3290元后，再未还款，还尚欠本金为26962.75元，现原告与被告因借款纠纷，原告诉至法院。 另查明，二被告于2003年7月11日登记结婚。 本院认为，原告王永佳与被告张志刚、曹颖签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，各方均应遵照执行。二被告作为完全民事行为能力人，应清楚出具借款合同的法律后果，其未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提供反驳借款事实的相反证据，故，原、被告之间借贷关系成立。被告张志刚、曹颖应偿还尚欠原告的本金及利息，本院对查明的被告尚欠的本金26962.75元予以确认。 关于原告主张利息和违约金的诉讼请求，案涉借款合同第四条约定月息1%，第六条约定如逾期还款，每逾期一日按借款本金总额的千分之一向原告支付违约金。经计算，上述约定的违约金计算标准为年利率36.5%。虽原、被告在借款合同中明确约定了利息及违约金的计算标准，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，上述约定已经超过法律保护的最高限额即年利率24%。现原告自2015年6月14日起以年利率24%为标准主张利息及违约金，不违反法律规定，本院予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志刚、曹颖于本判决生效之日起15日内偿还原告王永佳借款本金26962.75元及利息（自2015年6月15日起至实际清偿之日止，以26962.75元为本金，按年利率24%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。 案件受理费919元，公告费800元，由被告张志刚、曹颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  曲 莹 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  李 萌
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终17060号上诉人（原审被告）：李兴顺，男，1978年4月25日出生，汉族，住四川省会东县。被上诉人（原审原告）：四川协创劳务有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区红牌楼北街********。法定代表人：闻伟，董事长。委托诉讼代理人：王寰宇，系该公司员工。被上诉人（原审第三人）：罗辉，男，1981年3月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。上诉人李兴顺与被上诉人四川协创劳务有限责任公司（以下简称协创公司）、被上诉人罗辉劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李兴顺上诉请求：1.成都市武侯区人民法院无本案的管辖权，且一审认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销；2.判令协创公司、罗辉承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：2017年11月13日西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字（2017）220号仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，李兴顺与协创公司和罗辉之间存在事实劳动关系。若协创公司、罗辉不服仲裁裁决，只能向西昌市人民法院或者凉山州中级人民法院提起诉讼，并由以上法院依法审理裁判。成都市武侯区人民法院对本案没有管辖权，故成都市武侯区人民法院的一审判决系错误判决。协创公司辩称，协创公司和李兴顺之间不存在劳动关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回李兴顺的上诉请求。罗辉辩称，一审判决系错误判决，李兴顺与协创公司之间存在事实劳动关系。协创公司向一审法院起诉请求：1.依法确认协创公司与李兴顺不存在劳动关系；2.本案诉讼费由李兴顺承担。一审法院认定事实：2016年6月1日，协创公司与罗辉签署《西昌南山国际.康郡工程项目模板分项工程劳务内部承包协议》，约定协创公司将西昌南山国际.康郡工程项目的地下室模板工程、±0.00以上模板工程及现场安全文明施工分包给罗辉。罗辉招聘李兴顺前往该项目工地，从事木工工作。工作期间李兴顺受罗辉管理，工资由罗辉聘请的管理人员进行发放。一审另查明：1.罗辉不是协创公司员工；2.李兴顺向西昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认李兴顺在2016年7月至2017年7月与协创公司存在事实劳动关系。2017年11月13日，西昌市劳动人事争议仲裁委员会出具西市劳人仲案字（2017）第220号仲裁裁决书，裁决确认李兴顺与协创公司之间在2016年7月至2017年7月期间存在劳动关系。一审法院认为，罗辉在该案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。罗辉招用李兴顺到案涉工地从事木工工作，罗辉向李兴顺支付工资，并对李兴顺的工作进行具体安排。关于罗辉与协创公司之间的关系，协创公司与罗辉均认可罗辉不是协创公司员工，双方系劳务承包关系。因此，一审法院认为，李兴顺并非由协创公司招用，不接受协创公司直接管理，也未从协创公司处领取工资，协创公司、李兴顺双方不具有形成劳动关系的合意，故协创公司诉请确认与李兴顺不存在劳动关系的理由成立，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：协创公司与李兴顺不存在劳动关系。二审中各方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：李兴顺与协创公司之间是否存在劳动关系。对此，本院评判如下：关于李兴顺与协创公司之间是否存在劳动关系。李兴顺主张其与协创公司之间存在劳动关系，依据为其在受伤前后皆分别与协创公司签订了书面劳动合同，且将所签订的书面劳动合同及受伤后补签劳动合同的照片作为证据向一审法院提交。本院认为，李兴顺所提交的劳动合同及照片显示，劳动合同上仅有李兴顺一方签字，无法明确具体地体现签订该劳动合同相对方的真实身份，且在审理过程中李兴顺自认该劳动合同是在李兴顺受伤之后进行补签，李兴顺所提交的上述证明材料，不足以证明李兴顺与协创公司之间签订过书面劳动合同,无法达到李兴顺与协创公司之间存在劳动关系的证明目的，一审不予认定并无不当。关于李兴顺是否与协创公司存在事实劳动关系。参照（劳社部发[2005]12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，认定劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系，应当综合考量以下因素：双方的主体资格；双方是否具有管理与被管理的关系；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分；双方工资发放关系等。本案中，虽李兴顺与协创公司均系订立劳动合同的适格主体，李兴顺的工作内容亦属协创公司的业务组成部分，但李兴顺在工作中所遵守的是罗辉制定的考勤管理制度，其与罗辉之间形成管理与被管理的关系，其劳动报酬亦由罗辉进行发放，且罗辉并非协创公司的工作人员或代理人，李兴顺无证据证明其与协创公司之间存在管理与被管理的关系，亦无证据证明协创公司直接向其发放劳动报酬。故，李兴顺诉称其与协创公司之间存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，李兴顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李兴顺负担。本判决为终审判决。审判长  毛宇健审判员  马丽莎审判员  罗健文二〇一八年十二月七日法官助理胡盼书记员  石远超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初4656号原告：芜湖鑫光防腐设备有限责任公司，住所地安徽省芜湖市开发区桥北工业园，统一社会信用代码91340200754862563J。法定代表人：赵守连，总经理。被告：无锡市润奇机械制造有限公司，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区天顺路**，统一社会信用代码913202067890955237N。法定代表人：周浩良，总经理。本院在审理原告芜湖鑫光防腐设备有限责任公司诉被告无锡市润奇机械制造有限公司纠纷一案中，原告芜湖鑫光防腐设备有限责任公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖鑫光防腐设备有限责任公司撤回起诉。审判员 周 旋二〇一八年十二月五日书记员 陈凤梅
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0421民初2379号 原告：陈贤兵，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许维利，安徽昌淮律师事务所律师（实习）。 被告：王安全，男，1975年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告陈贤兵与被告王安全民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贤兵到庭参加了诉讼，原告陈贤兵的委托诉讼代理人万会昌、许维利未到庭参加诉讼，被告王安全经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈贤兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令王安全偿还借款本金30000元；2、依法判令王安全支付2016年1月7日至起诉之日的利息17400元，并要求利息按月息2分继续计算至借款本金实际清偿完毕时止。事实和理由：2016年1月7日，王安全向陈贤兵借款30000元，双方约定借款月息2分。后该款经催要未果，故提起诉讼。 王安全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，王安全向陈贤兵借款30000元，并给陈贤兵出具借条一份。借条载明：“借条，今借到陈贤兵现金叁万元正（30000），月息2分，借款人：王安全，2016年1月7日。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王安全向陈贤兵借款30000元，有王安全给陈贤兵出具的借条证实，事实清楚，证据充分，故陈贤兵要求王安全偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息2分，符合法律规定，本院予以支持，故陈贤兵要求王安全偿还2016年1月7日至2018年6月7日之间的利息17400元的诉讼请求，本院予以支持。陈贤兵关于2018年6月7日以后的利息按月息2分继续计算至借款本金清偿完毕时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王安全偿还原告陈贤兵借款本金30000元、利息17400元（利息计算至2018年6月7日，2018年6月7日以后的利息按月息2分继续计算至本金清偿完毕时止），合计47400元，于判决书生效后10日内履行。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，由被告王安全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  储士宏 人民陪审员  朱长中 人民陪审员  孙以龙 二〇一八年十二月十日 书 记 员  姬福钰 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申899号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘继才，男，1970年7月26日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区。 委托代理人胡珊珊，四川惠博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市房地产管理局，住所地四川省南充市政府新区**楼。 法定代表人杨长久，局长。 委托代理人范锡兵，南充市房地产管理局工作人员。 委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。 第三人丰泰（四川·南充）房地产有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路四段**。 法定代表人刘德成，执行董事。 第三人平安银行股份有限公司成都分行，住，住所地成都市高新区天府二街******/div> 法定代表人吴滨权。 再审申请人刘继才因诉南充市房地产管理局、第三人丰泰（四川·南充）房地产有限公司、第三人平安银行股份有限公司成都分行房屋登记一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13行终156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘继才申请再审称，申请人系明宇帝壹家XX幢X单元X层X号住宅房屋产权所有人，为该小区合法业主，与南充市房地产管理局将明宇帝壹家1幢2层房屋进行房屋变更登记行为有法律上利害关系，可以提起诉讼，南充市房地产管理局是颁证机关，为本案适格被告。一、二审裁定驳回申请人的起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审改判支持申请人的诉讼请求。 南充市房地产管理局答辩称，被答辩人仅系案涉小区的业主之一，不能代表业主的共同意愿，提起诉讼不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条之规定，一、二审案件裁定完全正确，请求驳回再审申请。 本院认为，刘继才主张登记在第三人丰泰（四川·南充）房地产有限公司名下的房产系小区业主共有，但依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”的规定，对共有财产的处分与管理应当由业主共同决定。而刘继才仅系案涉小区的业主之一，不能代表业主的共同意愿。因此，不具备起诉涉及小区业主共有部分房产登记问题的原告主体资格。若其认为共有权利被侵害，可以通过依法成立的业主委员会主张权利，若案涉小区未成立业主委员会，则可通过征求小区其他业主同意，并符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，提起诉讼。且刘继才也不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款“业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者总户数过半数的业主可以提起诉讼”之规定。一审裁定驳回刘继才的起诉正确。二审予以维持也无不当。刘继才申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘继才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘继才的再审申请。 审判长 葛 庆 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一八年十二月二十六日 书记员 左 娅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7390号申请执行人：董伟，男，1962年6月21日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：北京裕鑫祥云葡萄园有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇董各庄村北100米（顺于路南侧），统一社会信用代码92110113L49307778G。法定代表人：白凤良，总经理,公民身份号码×××。申请执行人董伟与被执行人北京裕鑫祥云葡萄园有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月21日作出的（2018）京0113民初847号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月24日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币162925元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初847号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继明审判员  单德瑞审判员  冯新超二〇一八年十二月五日法官助理刘东梅书记员张伟臣