wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执恢266号之五申请执行人：李卫萍，女，1956年9月10日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被执行人：李松辉，男，1961年9月28日出生，汉族，住怀化市鹤城区。杨国炳与李松辉合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2013）怀鹤民二初字第529号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年9月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2017年7月25日，李卫萍申请变更为本案申请执行人。2017年8月16日本院作出（2015）怀鹤执恢字第112-3号执行裁定：变更李卫萍为本案申请执行人。2017年9月6日，本案恢复执行立案。2017年9月11日发起总对总网络财产查控，对银行存款、工商、证券、车辆信息等情况查询；2018年12月12日对被执行人在保险公司的收益性保险、怀化市住房公积金中心的公积金情况进行了调查查询，均未发现可供执行财产。2018年8月24日，对被执行人工资账户进行了轮候冻结；2018年12月24日，本院裁定查封被执行人李松辉名下位于怀化市鹤城区××路房产证号为怀房权证字第**住房一套，但因为房产部门登记的身份证号码和本案被执行人身份证号不一致，且被执行人生病，生活不能自理，不宜处置上述房产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月26日当面告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年12月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2018年12月27日，本案应当执行的标的金额为356992元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈玉权审判员  赵振华审判员  孙跃斌二〇一八年十二月二十七日书记员  向宏叶
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云3401民初676号 原告：建英，女，藏族，1966年5月7日生，住所：香格里拉市。 委托诉讼代理人：童海玲，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。 被告：香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司，住所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市小中甸镇团结村。 法定代理人：张彩花。 委托诉讼代理人：龙凤拉姆，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。 原告建英与被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童海玲、三位村民代表及被告的委托诉讼代理人龙凤拉姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建英向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费1100.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月24日，申科顶村民小组与被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司协商，由申科顶村民小组将位于香格里拉市团结村委会申科顶的500亩土地租给被告使用，被告将在所租赁土地上种植高原蓝莓、建设蓝莓员工宿舍及加工分拣车间，申科顶村民小组与被告于当日签订了《农村土地租赁合同书》。双方还约定，由被告雇佣原告（属于申科顶村民）进行蓝莓种植的田间劳作。合同签订后，申科顶村民小组按约向被告交付了土地，原告也按照约定履行了自己的做工义务，但是被告没有按照约定支付给原告工钱，原告多次要求被告支付工人工钱，但被告以各种理由推诿，时至今日被告仍未支付给原告约定的工人工钱1100.00元，给原告造成严重的损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请准许原告的诉讼请求。 被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司辩称：公司对零工人员有正规的考勤表，并由相关人员签字确认，原告主张的劳务费，按照每天100元计算，仅能体现劳务天数，但不能体现提供劳务的具体时间段，答辩人已经根据考勤表按时足额发放了劳务费。 原告建英为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1原告身份证复印件，证实原告的身份情况； 被告的工商登记表，证实被告的身份情况； 《土地租赁合同书》、劳务人员名单及田间劳作照片，《土地租赁合同书》证实被告确实租用了申科顶村民小组的土地；劳务人员名单和照片，证实村民对做工情况记录及原告确实向被告提供劳务的事实。 被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据： 被告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证实被告的诉讼主体资格和身份信息； 零工的考勤表，证实零工的劳务时间是2017年4月26日到2017年8月21日，原告提交的名单是单方面制作，当时原告在被告公司提供劳务，被告出具了正规的考勤表。被告已经根据考勤表支付了劳务费。 本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告建英提交的第1组证据、第2组证据、第3组证据中的《土地租赁合同书》及田间劳作照片，被告提交且原告无异议的第1组证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第3组证据中2017年12月申科顶村民按照公司安排做了531个工，从事冬季埋苗工作，合计劳务费53100.00元的主张，因被告未能提供否认或足以推翻原告付出劳务的相关证据，故本院依法予以确认。对被告提交的第2组证据的三性原告没有异议，但认为该证据仅仅只能证明原告于2017年4月至2017年8月在被告蓝莓基地同样付出过劳务，且该笔劳务费已结清的事实。故本院认为该份证据与原告诉请追索劳务费并无直接关联。为查清案件事实，原告方依法申请法庭传唤证人小孙诺到庭作证，经法庭许可，香格里拉市建塘镇尼史村委会村民小孙诺出庭证实：小孙诺系被告公司聘请在蓝莓基地上的管理看护员工，在2017年12月初至2017年12月底左右，小孙诺确认本案原告（申科顶村民小组的村民）在香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司的蓝莓基地实施了冬季埋苗的劳务工作，至于公司是否结清了劳务费他不得而知。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认为本案的争议焦点是：原告方是否在2017年12月份经被告公司安排实施了冬季埋苗的劳务作业？本案被告是否应当支付原告主张的劳务费？ 本院认定事实如下：2014年10月24日，申科顶村民小组与被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司协商，由申科顶村民小组将位于香格里拉市团结村委会申科顶的500亩土地租给被告使用，被告将在所租赁土地上种植高原蓝莓、建设蓝莓员工宿舍及加工分拣车间，申科顶村民小组与被告当日签订了《农村土地租赁合同书》。双方还约定，由被告雇佣原告（属于申科顶村民）进行蓝莓种植的田间劳作。申科顶村民小组在2017年4月至2017年8月间，不同程度实施了拖拉机拉苗、施肥、人工下苗、栽种、背肥料、撒硫磺粉、浇水等劳务工作，且已经实际领取到了劳务费。2017年12月，经被告公司基地工作人员（崔某）的安排，原告申科顶村民从事冬季埋苗劳务，劳务结束后，被告一直以公司没有安排从事该项劳务为由拒不支付原告的劳务费。 本院认为，结合全案的审理情况，被告提交的劳务考勤表是2017年4月至2017年8月的，原告主张的劳务费是2017年12月的，原告从事的劳务工作也是在被告公司的崔姓工作人员安排下进行的，关于2017年12月的劳务考勤表，原告方没有举证的能力。根据原告陈述，原告从未接触过蓝莓，冬季是否需要埋苗也无从知晓，如若不是公司安排，原告也不可能主动去实施该项劳务。结合本案证人证言和现有证据，被告没有证据否认原告在2017年12月实施了冬季埋苗的劳务，本庭当庭认定原告于2017年12月确实在被告公司的蓝莓基地从事了冬季埋苗的劳务作业，本案被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司应当支付劳务费。 综上，被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司应当支付给原告建英1100.00元的劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款判决如下： 被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司支付给原告建英劳务费1100.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币50.00元，由被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员  和志诚 二〇一八年十二月七日 书记员  吴艳琼
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9819号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳世林环保设备有限公司。住所地：辽宁省朝阳市龙城区西大营子镇北山村。法定代表人：侯文新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张娜，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋淑香，女，1968年8月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：苗连勇，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人朝阳世林环保设备有限公司（以下简称世林公司）因与被申请人宋淑香、一审被告苗连勇民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终10272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世林公司申请再审称：1、2017年5月24日，苗连勇向世林公司出具一张收条，载明其收到盖有世林公司公章、世林公司法定代表人私章且有法定代表人签名的空白函件。涉案《借款担保函》就是苗连勇利用此空白函件伪造的，本案担保合同不成立，世林公司不应对涉案借款承担连带清偿责任。2、苗连勇和宋淑香原系夫妻关系，但在本案二审之前，苗连勇却称不认识宋淑香。宋淑香也从未向世林公司核实过，世林公司是否出具过涉案《借款担保函》。苗连勇和宋淑香之间存在恶意串通行为。世林公司请求撤销二审判决，对本案提起再审。苗连勇述称：2017年5月24日的收条上载明，世林公司出具的空白函件已交郭同茂，苗连勇手中并没有世林公司出具的空白函件。涉案《借款担保函》系世林公司法定代表人侯文新亲手交给苗连勇，不存在世林公司所称的伪造情形，世林公司应当对涉案借款承担连带清偿责任。原判认定事实清楚。苗连勇请求驳回世林公司的再审申请。本院经审查认为：2016年8月4日，宋淑香和苗连勇签订《借款合同》，约定宋淑香借给苗连勇400万元。2016年8月5日，宋淑香向苗连勇的账户分三笔转入款项共计400万元。涉案《借款担保函》载明，世林公司自愿为涉案借款提供连带责任保证。保证人处有世林公司印章、世林公司法定代表人侯文新签名和侯文新私章。世林公司对《借款担保函》上的印章和签名的真实性无异议。世林公司申请再审称，《借款担保函》系由空白函件伪造，苗连勇和宋淑香之间存在恶意串通行为，但均未提供充分的证据予以证明。原判判令世林公司对涉案借款承担连带清偿责任并无不当。世林公司申请再审的理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朝阳世林环保设备有限公司的再审申请。审判长 王 波审判员 黄爱玲审判员 王 硕二〇一八年十二月十八日法官助理胡晓丽书记员杨晴
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1221民初1132号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地：河池市金城江区西环路**。 法定代表人：韦斯，该公司董事长。 被告：颜从新，男，1974年1月20日生，住广西南丹县。 原告广西奉诚置业有限公司与被告颜从新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告广西奉诚置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西奉诚置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  韦建明 二〇一八年十二月十二日 法官助理陈奕杉 书记员莫柳艳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民辖38号原告：新乡市励阳房地产经纪服务有限公司。地址：新乡市开发区**街坊新飞花园**楼****营业房。法定代表人：赵立，执行董事。被告：闫斌，男，1968年12月20日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市励阳房地产经纪服务有限公司（以下简称励阳公司）与被告闫斌居间合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2018年5月18日立案。原告励阳公司起诉请求判令被告闫斌支付居间服务费14400元。新乡市牧野区人民法院认为，本案被告闫斌住所地位于河南省卫辉市孙兴村镇政府家属院**附**，属于河南省卫辉市辖区。裁定：本案移送河南省卫辉市人民法院处理。2018年11月29日，河南省卫辉市人民法院以本案被告闫斌的住所地及合同签订地、合同履行地均位于新乡市牧野区，河南省卫辉市人民法院无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案为居间合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告闫斌户籍所在地即住所地位于新乡市牧野区，新乡市牧野区人民法院具有本案管辖权。新乡市牧野区人民法院在被告闫斌未提出管辖权异议且该院受理本案亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖规定的情况下，未能审核闫斌的现户籍所在地，迳行将案件移送河南省卫辉市人民法院不妥，且被告闫斌在案件移送河南省卫辉市人民法院后提出管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由新乡市牧野区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一八年十二月四日书记员  朱晓晴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94567号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：吴玉涛，男，1983年6月6日生，汉族，住珠海市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴玉涛信用卡纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令吴玉涛归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币148,450.49元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：吴玉涛向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，吴玉涛欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计148,450.49元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供吴玉涛的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梅熠二〇一八年十二月二十日书记员  李悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0115民初3167号原告：陈兰彬，男，1982年4月25日出生，汉族，居民，住山东省东平县沙河站镇杨营村**。委托诉讼代理人：王磊，陕西权诚律师事务所律师。被告：王长春，男，1981年4月20日出生，汉族，农民，住西，住西安市临潼区新丰街道办事处新丰老街**div>原告陈兰彬与被告王长春合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告王长春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈兰彬诉称：2012年初经双方协商，由原告为被告王长春与他人的合作项目场地安装卷闸门，当年6月原告开始安装卷闸门至9月左右安装完毕。自2012年9月后至2016年2月，经原告多次催要安装款项，被告陆续支付后尚剩余180000元未付，并于2016年7月向原告出具还款计划书，承诺农历2016年底清偿完余款。期限届满后，被告王长春并未履行承诺，电话不接、微信不回，对原告始终不予理睬，其不诚信行为，严重损害原告合法权益，原告无奈诉至法院，请求判如所诉。被告王长春辩称，由于结算时有关票据未在身边，双方依据原告的计算结果18万多元由其出具欠条，欠条注明尚欠原告剩余款180000元，而实际欠款为160000多元，由于再未见到原告，所以欠条一直未改，要求与原告重新结算、重新签订还款计划。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2012年初经双方协商，由原告陈兰彬为被告王长春与他人的合作项目场地安装卷闸门，同年6月原告开始安装卷闸门至9月左右安装完毕。嗣后，经原告陈兰彬多次催要安装款，被告王长春清付了部分款项，并于2016年7月10日出具了还款计划：陈兰彬在鸿瑞林西区所安装卷闸门余款约180000元整，在2016年底（农历）付清。逾期自愿按月息2分支付利息。期限届满后，被告并未履行承诺，原告陈兰彬催要无果后于2018年7月6日向法院提起诉讼，请求被告王长春偿还安装费余款180000元。2018年11月22日，被告王长春通过微信抗辩实际欠款应为160000余元，要求重新结算，但未向法庭提交任何证据，庭审后一直拒接电话、拒回微信无法取得联系，致双方未能达成调解。本院认为，依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应遵循诚实守信原则，秉持诚实、恪守承诺，履行合同义务。本案原被告之间因安装卷闸门达成一致协议后开始履行合同，二人之间建立了承揽合同关系，原告作为承揽方应按照定作方要求完成并交付工作成果，被告作为定作方在承揽方交付工作成果后应及时支付报酬。原告陈兰彬完成承揽工作成果后，被告王长春支付部分报酬后对剩余款项出具了还款计划却长期不予履行，导致双方发生纠纷，应承担相应的民事法律责任，其抗辩剩余款数字与实际不符，但未提供相关证据，依据谁主张谁举证的原则及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，被告王长春对于己有利的主张负有举证证明的义务与责任，在作出判决前，其未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的后果：按约定向原告清偿欠款180000元。综上，为了保护当事人合法权益，弘扬诚实守信的社会道德风尚，维护社会经济秩序稳定，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三之规定，判决如下：被告王长春在本判决生效后十日内向原告陈兰彬清偿欠款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告王长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王翠侠审判员  周 艳审判员  朱 漪二〇一八年十二月十四日书记员  姜 妍
江苏省启东市人民法院支 付 令（2018）苏0681民督75号申请人：启东通誉置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心**。法定代表人：艾冬，该公司总经理。委托代理人：崔玉荣，该公司员工。被申请人：叶莹莹，女，1984年8月18日生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。申请人启东通誉置业有限公司于2018年11月20日向本院申请支付令。申请人启东通誉置业有限公司称，申请人与被申请人于2018年6月4日签订商品房买卖合同，被申请人购买启东市寅阳镇恒大海上威尼斯907幢806号房屋，合同约定房屋总价以及支付方式，逾期付款需承担每日应付款万分之一的违约金。合同签订后，被申请人支付部分房款后，剩余房款至今未付。申请人要求被申请人支付逾期购房款119732元，逾期付款违约金1628元（暂算至2018年11月12日），合计121360元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人叶莹莹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人启东通誉置业有限公司逾期购房款及逾期付款违约金共计121360元。申请费909元，由被申请人叶莹莹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  沈亚菲二〇一八年十二月三日法官助理潘小维书记员龚轶凡
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初7176号 原告：栗广廷，男。 委托诉讼代理人：宜联峰，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：韩卫平，男。 原告栗广廷诉被告韩卫平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗广廷的委托诉讼代理人宜联峰、被告韩卫平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告栗广廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款33万元及利息（从起诉之日起起按年利率6%计算至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年至2018年间从原告处购买水果销售。双方于2018年5月14日结算，被告尚欠原告货款33万元，被告给原告出具了欠条，后原告多次索要，被告至今未付。 原告提供的证据为： 被告于2018年5月14日出具的欠条，证明被告自2014年-2018年期间从原告处购买水果，欠货款共计33万元的事实。 被告韩卫平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张利息无法律依据，不应承担。 本院认为，被告韩卫平承认原告栗广廷在本案中主张的事实，故对原告栗广廷主张的事实予以确认。原告要求被告支付货款33万元，理据充分，本院予以支持。原、被告未约定计算利息，现原告主张利息，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告韩卫平于本判决生效后十五日内偿还原告栗广廷货款33万元； 二、驳回原告栗广廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告韩卫平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇一八年十二月三日 书记员  刘哲昊
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执3763号申请执行人祁某被执行人尹某申请执行人祁某与被执行人尹某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初4458号民事判决书已经发生法律效力，申请人祁某依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）津0118执3763号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一八年十二月二十五日书记员 ： 杨 洁
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑05民申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭茂军，男，1954年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：李力，黑龙江三江律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李凤林，女，1955年5月25日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：李力，黑龙江三江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺文举，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：李凤香（贺文举妻子），住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。再审申请人郭茂军、李凤林因与被申请人贺文举土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）黑05民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭茂军、李凤林申请再审称，1.一轮土地承包期满时，贺文举已经丧失了继续履行合同的依据；2.双方土地转让性质是无偿管理，而非有偿转让；3.现有新的证据，即合同执笔人的公证证言证明郭茂军、李凤林收回土地管理权有合同依据；4.直补政策的颁布属情势变更，郭茂军、李凤林以此为由主张终止合同符合法定条件；5.合同期限在一轮土地承包期满时止，二轮土地承包时双方未续签合同，贺文举以郭茂军、李凤林名义同三道林村签订了二轮土地承包合同，属侵权行为；6.诉争土地是郭茂军、李凤林赖以生存的唯一基础，而贺文举在永红村还有34.3亩承包地，故对郭茂军、李凤林不公平；7.一轮土地承包与二轮土地承包没有关联。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。贺文举提交意见称，1.双方协议签订的《土地转让合同书》已经黑龙江省高级人民法院（2015）黑高民申一字第69号民事裁定确认为有效合同，郭茂军、李凤林没有提供证据证明有符合《中华人民共和国合同法》第九十一条规定的可以终止合同的情形；2.双方签订合同的名称为土地转让合同，并非承包合同，该合同的目的是对郭茂军、李凤林享有的农村土地承包经营权的土地进行流转，合同中明确约定“在政策不变的情况下，永远属于乙方管理”的本意是将承包土地转让给贺文举经营，郭茂军、李凤林对该土地不再享有经营权，其无权要求终止该合同；3.合同约定对于“在政策不变的情况下，永远属于乙方管理”条款理解应当是如果因政策发生变化，导致贺文举耕种的土地经营权被收回，郭茂军、李凤林不承担责任，而不是其可以收回土地；4.2004年国家减免农业税，对于种粮农户实行直接补贴，不属于政策发生变化。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回郭茂军、李凤林的再审申请。本院经审查认为，郭茂军、李凤林虽提交了***的书面证言，但因***与郭茂军、李凤林存在利害关系，且***的书面证言与同是案涉合同中间人的***的出庭证言相矛盾，不能证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，故对***的证言，本院不予采信。双方于1995年1月3日签订的《土地转让合同书》，是双方真实意思表示，且已实际履行，不违反法律规定，合法有效。国家减免农业税，对种粮农民实行直接补贴政策的改变，并不属于土地承包经营权流转政策的改变，故对郭茂军、李凤林的再审理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭茂军、李凤林的再审申请。审判长  王玉娟审判员  杨利国审判员  段余昆二〇一八年十二月十一日书记员  张 迎
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初9630号原告：孙刚，男，1975年2月12日生，汉族，住平度市。委托代理人：张淑娟，女，1975年7月8日生，汉族，住址同上，系原告孙刚之妻。被告：宗绪果，男，1972年3月8日生，汉族，住平度市。原告孙刚与被告宗绪果房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙刚委托诉讼代理人张淑娟、被告宗绪果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租赁费35000元（自2017年4月23日起至起诉之日）及利息（按银行同期贷款利率计算）；2、请求判令被告按租金标准给付原告自起诉之日起至归还房屋之日的房屋占有使用费及利息（按银行同期贷款利率计算）；3、请求判令原、被告之间的房屋租赁合同解除，被告腾空房屋，将房屋归还原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于间平房租赁给被告，租期5年，租金每年2万元。自2017年4月23日起，被告迟迟不交纳租金，原告多次向被告催要，被告既不交纳租金又不退还房屋。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宗绪果辩称，原告所诉属实，但是被告现在没有履行能力，被告只同意给付原告1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2014年4月23日，原、被告签订“房屋租赁合同”一份，合同约定，原告将坐落在旧店村自有住房十间租赁给被告，租赁期限5年，自2014年4月23日至2018年4月23日，每年租金2万元，租金交付方式为先交租金后用房，开始租用前必须提前足额缴清租金。合同签订后，至2017年4月23日，被告足额支付原告房屋租赁费6万元。2017年4月23日至今，被告一直未向原告交纳租赁费。2018年11月5日原告诉来本院，要求判令被告立即交纳租赁费35000元及利息，并要求解除双方之间的房屋租赁合同。本院认为，原、被告之间签订的“房屋租赁合同”系双方真实意思表示，应合法有效，被告在实际承租原告房屋后，应依据合同约定支付原告租赁费。2017年4月23日至今，被告并未按合同约定支付原告房屋租赁费，庭审中，原告只要求被告依据合同约定支付其截止到2018年11月24日所拖欠的租赁费31666元及利息（自判决生效之日至付清租赁费期间，按同期同类银行贷款利率计息），对于超出该部分的费用，原告自愿放弃，合法有据，本院予以支持。庭审中，原、被告一致同意被告于2018年12月20日前将占用原告的房屋腾出，否则被告应自逾期之日按照租赁合同约定的租金标准支付原告房屋占用费用，系双方真实意思表现，并不违法法律规定，本院予以确认。关于原告要求的解除原、被告之间签订的房屋租赁合同的问题，本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同期限自2014年4月23日起至2018年4月23日止，该合同系附生效及终止期限的合同，至2018年4月23日，该合同已因期限届满而失效，现原告要求解除该合同，已无实际的可能与必要，该请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告宗绪果欠原告孙刚房屋租赁费31666元及利息（以31666元为基数，自本判决生效之日至付清租赁费之日，按同期同类银行贷款利率计息），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告宗绪果于2018年12月20日前将租赁原告孙刚的位于平度市间腾出并返还给原告孙刚，否则应自逾期之日按照双方租赁合同约定的租金标准支付原告孙刚房屋占用费。三、驳回原告孙刚的其他诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告宗绪果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘建伟二〇一八年十二月十四日书记员  吕贤宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2763号 岳阳XX大酒店有限公司： 本院执行的岳阳市人力资源社会保障局、胡XX申请岳阳XX大酒店有限公司行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  ：赵健 二〇一八年十二月二十七日 书记员  ：陈静
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执860号申请执行人保定畅展贸易有限公司、住所地、保定市北市区韩庄乡徐庄村。法定代表人张贵虎、经理。被执行人赵建辉、男、汉族。被执行人史伟娜、女、汉族。被执行人赵静、女、汉族。申请执行人保定畅展贸易有限公司与被执行人赵建辉、史伟娜、赵静追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606民初4403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定畅展贸易有限公司于2018年7月2日向本院申请执行，要求被执行人赵建辉、史伟娜、赵静给付申请执行人代偿的银行借款本息33782.28元及违约金13800元，被执行人依法应承担本案受理费1040元、执行费614元。在执行过程中：1、本院于2018年7月9日向被执行人赵建辉、史伟娜、赵静邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵建辉、史伟娜、赵静全部银行信息，查询结果被执行人赵建辉、史伟娜、赵静其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人赵建辉、史伟娜、赵静名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2018年10月3日上午10时30分本院执行干警，到被执行人赵建辉、史伟娜住所地进行了调查、走访。该村村委会委员告诉本院被执行人家中常年无人，听说是在北京打工，财产不详。5、2018年12月7日，本院依申请将执行人赵建辉、史伟娜、赵静纳入失信人员名单并进行限制高消费，并于中国执行公开网公开。6、2018年12月7日约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，并向本院提交终结本次执行程序申请书。7、本案标的款33782.28元及违约金13800元、案件受理费1040元、执行费614元，共计49236.28元。本案已履行到位0元、剩余49236.28元未执行。综上所述，因本院已对被执行人赵建辉、史伟娜、赵静财产进行查询，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人保定畅展贸易有限公司认可本院执行工作，并且也不能提供被执行人财产线索，于2018年12月7日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一八年十二月二十六日书记员  邵壮
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序案件适用） （2018）辽0115刑初492号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人徐某某，男，1968年10月29日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无业，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月14日被抓获，同年11月15日被沈阳市公安局辽中分局刑事拘留，同年11月22日被沈阳市公安局辽中分局取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2018〕483号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序公开开庭进行审理。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市辽中区人民检察院指控，2018年11月14日10时37分，被告人徐某某酒后驾驶辽A*****正三轮载货摩托车行驶至沈阳市辽中区商业街三元大厦胡同时，因涉嫌酒后驾驶被沈阳市公安局辽中分局执勤民警查获。经检验，被告人徐某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为165.75mg/100ml，被告人徐某某属于醉酒驾驶机动车。 被告人徐某某对上述事实、随案移送证据均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人徐某某具有坦白的法定从轻处罚情节，且积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。被告人徐某某对自己的罪行认罪认罚。结合本案实际情况，对被告人徐某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黎旭阳 二〇一八年十二月二十四日 书记员  赵天聪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初992号原告：郭宁，男，汉族，1994年3月7日出生，无业，住山西省大同市阳高县。委托诉讼代理人：崔晋东，大同市平城区法律援助中心律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，职务：董事长。原告郭宁诉被告山西亿丰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晋东到庭参加诉讼。被告山西亿丰置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宁向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；二、判令被告山西亿丰置业有限公司返还购房款432271元，并赔偿原告利息损失（以购房款为本金，计算时间从2014年10月2日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年10月2日，原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第1期一层A5-021号商铺，销售面积为26.75平米，总价款432271元。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告山西亿丰置业有限责任公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令原告与被告山西亿丰置业有限责任公司签订的《商品房认购合同》为无效合同，所购商铺款432271元，应返还原告，并赔偿利息损失（以购房款为本金，计算时间从2014年10月2日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。被告山西亿丰置业有限公司未作答辩。经审理查明，2014年10月2日，原、被告签订《商品房认购合同》，约定原告购买被告位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第1期一层A5-021号商铺，销售面积为26.75平米，总价款432271元。合同签订后，原告全额缴纳购房款，被告为原告出具收款收据。本院认为，原告与被告签订的《商品房认购合同》实质为商品房预售合同，因被告尚未取得商品房预售许可证明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告至今未取得商品房预售许可证明，因此，原、被告方签订的《房屋认购合同》为无效合同。依据合同法规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故原告主张被告返还并从收款之日起按银行同期贷款利率标准赔偿占用资金的利息损失，符合法律规定，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告郭宁与被告山西亿丰置业有限公司签订的《房屋合同认购》无效；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告郭宁返还购房款432271元，并从2014年10月2日起以购房款为基数按银行同期贷款利率标准支付利息至购房款全部付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7884元（缓交），由被告山西亿丰置业有限公司负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 闫 谱人民陪审员 齐 岩人民陪审员 蔺祎芳 二0一八年十二月十日书 记 员 王禹婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执1124号申请执行人柯三香，女，1952年11月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人肖开启，男，1926年9月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，本院于2018年10月25日立案执行申请执行人柯三香与被执行人肖开启机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民初89号民事判决书，被执行人肖开启应支付申请执行人柯三香欠款113,579.71元并承担执行费1,604.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查明，我院已冻结肖开启每月发放退休金的银行帐户，本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现其它可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为113,579.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初89号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇一八年十二月二十一日法官助理纪姣蓉书记员杨琛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0902行初34号 原告庞杰文，男，1974年4月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 推选代表人庞文波，玉林市玉州区仁东镇中庞村第十五村民小组成员。 推选代表人庞健豪，玉林市玉州区仁东镇中庞村第十六村民小组成员。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被告玉林市玉州区仁东镇人民政府，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区仁东镇南路**。 法定代表人陈祖安，镇长。 委托代理人黎健明，广西桂竞天律师事务所律师。 委托代理人姜文菊，广西桂竞天律师事务所律师。 原告庞杰文诉被告玉林市玉州区仁东镇人民政府一案，本院受理后，依法组成合议庭。因庞杰文等29人起诉的27号至55号案件，属同一行政行为发生的行政案件，本院认为可以合并审理并经当事人同意，对29件案件合并、公开开庭进行了审理。二十九位原告共同推选代表人庞文波、庞健豪，共同委托代理人周彤；被告法定代表人陈祖安，委托代理人黎健明、姜文菊均到庭参加诉讼。本案合议庭评议后经审判委员会讨论决定。现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1、确认被告于2018年1月12日非法强推原告位于广西××庞村承包土地及地上作物的行为违法;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月12日在没有任何合法手续的情况下强行推掉了原告位于广西××庞村享有合法承包经营权的土地及地上种植的作物。原告认为，被告的强推行为违反了法律的程序性规定，且原告与被告未签订任何合法有效的征地补偿安置协议，被告无权擅自毁坏原告的承包地及地上作物。被告违法强推的行为，是对原告合法财产的粗暴践踏，更是对原告合法物权的悍然侵犯。综上，原告特根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 经审理查明，2016年5月4日，玉林市人民政府作出《玉林市人民政府关于拟征收玉林市辖区仁东镇中庞村等3个村社区集体土地的公告》，于7月28日送达中庞村委并张贴上墙予以公布；11月18日广西壮族自治区人民政府作出《广西壮族自治区人民政府关于关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地的批复》【桂政土批函（2016）573号】，同意将中庞村等3个村的集体土地共8.4083公顷征收为国有，作为玉林市2016年第七批次乡镇建设用地；2017年1月9日，玉林市人民政府作出《玉林市人民政府关于玉林市2016年第七批次乡镇建设用地征收土地的公告》【玉政土（2017）3号】，并于3月7日送达中庞村委并张贴上墙予以公布，该公告中明确记载，被征收土地的所有权人、使用权人自公告张贴之日起20日内，持土地权属证书或其它有关证明材料到征地部门办理征收土地补偿登记手续，逾期将被视为放弃应有权益。10月30日将经征地工作人员现场核实，并经权属人初步确认办理了补偿登记的及拟征地补偿安置结果进行公示，之后，玉林市玉州区仁东镇政府发出到现场清点核实青苗的《通知》（11月26日-30日现场清点），12月12日，玉林市国土资源局作出《玉林市国土资源局关于玉林2016年第七批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的公告》【玉国土资发（2017）115号】，于12月26日送达中庞村委并张贴上墙予以公布，征地补偿安置方案经玉林市人民政府批准后，由玉林市玉州区仁东镇政府组织实施。庞杰文（承包户）所在的15村民小组的负责人签字确认了《玉林市2016年第七批次乡镇建设项目征收土地补偿安置方案》，玉州区征地办公室也把15村民小组的征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后的1190819.68元，转账到15村民小组开设在玉林市农村信用合作联社的账户。2017年12月28日玉林市玉州区仁东镇政府发出“清表、填土”《通知》，并于2018年1月18日组织实施土地的“清表、填土”工作。 另查明，庞杰文（承包户）系15村民小组成员，在玉林市2016年第七批次乡镇建设用地范围内承包有土地392平方米，规范种植大蒜，应获得被征地块青苗补偿费1679.4元，认为补偿标准过低，没有签订征地补偿协议，至今没有领取上述青苗补偿等费用。 本院认为，原告的诉讼请求：确认被告于2018年1月12日非法强推原告位于广西××庞村承包土地及地上作物的行为违法，实质上是请求确认被告组织实施“清表、填土”的行政行为违法。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法律程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公布并组织实施。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政部门办理土地补偿登记。《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡、村予以公告，听取被征收土地的农村集体组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征收补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包方享有下列权利：承包地被依法征用、占有的，有权依法获得相应的补偿。本案涉案土地经自治区人民政府批复征收为国有土地后，由玉林市人民政府进行了征地公告，被告受相关部门的委托，组织实施了公告征地补偿、安置方案等，并已履行征地的一系列实施程序，包括对被征收土地的承包户按户登记被征土地及地上附着物、青田等数据，督促相关部门按补偿标准把征地补偿“三费”扣缴留置地成本费用后，转账到承包户所在村民小组开设在信用社的账户，保证了被征收土地的承包户获得补偿，征收工作人员并把每户应获得被征地块青苗补偿费当面告知。依照上述规定，承包户应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到相关部门办理土地补偿登记，并协商土地补偿事宜，对补偿标准有争议可进行协调；协调不成的，由政府裁决。这是法律规定解决此争议的途径，征收补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施，不应以协商或协商成功而否定政府的征地行为的合法性。征收行为把涉诉土地由农民集体所有转为国家所有，承包户不领取征地青苗补偿等款项，并不改变涉诉土地已被征为国有的事实。涉诉土地已被征收为国有土地，承包户所在的村民小组不再是涉诉土地的权利人，承包户依法可以获得相应的补偿，对征收补偿不服的，可以通过协调解决，协调不成的，由政府裁决。土地征用行为已经阻断了承包户与之后“清表”“填土”行为之间的利害关系，承包户不具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告资格，故庞杰文提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定的起诉条件，依法应驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告庞杰文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  庞玉萍 人民陪审员  蒋 鑫 二〇一八年十二月五日 书 记 员  陈 璐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民特153号申请人：刘某，女，1943年出生，汉族，住武汉市武昌区，申请人刘某申请宣告公民死亡一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘某称，我与王某系母子关系，王某于2013年9月失踪，至今下落不明已满四年。特向法院提出申请，请求宣告王某死亡。经审理查明：下落不明人王某，男，1969年出生，汉族，住武汉市武昌区，公民身份号码，系申请人刘某的儿子。申请人刘某称王某于2013年9月失踪，至今下落不明。申请人刘某申请宣告王某死亡后，本院于2017年11月26日在最高人民法院主办的《人民法院报》上发出寻找王某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王某仍然下落不明。本院认为，王某于2013年9月失踪，至今下落不明已满四年，公告期间一年已届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告王某死亡。本判决为终审判决。审判员  张承霞二〇一八年十二月三日法官助理李娟书记员严菁
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初6652号   原告：史夏兰，女，1972年5月29日出生，汉族，国家信息产业部第33研究所员工，住太原市。   委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。   被告：山西国美电器有限公司，住所地太原市小店区建设南路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：董晓红，董事长。   被告：山西国美电器有限公司长风电器商城，住，住所地太原市建设南路**一社会信用代码×××。   负责人：焦占，总经理。   二被告委托诉讼代理人：杨晓杰，女，1981年7月7日出生，系被告山西国美电器有限公司员工，住太原市万科府台**楼**。   二被告委托诉讼代理人：贾姝，女，1978年1月8日出生，汉族，系被告山西国美电器有限公司员工，住，住太原市万柏林区漪汾苑小区流碧园**楼****/div>   原告史夏兰与被告山西国美电器有限公司（以下简称“国美电器”）、山西国美电器有限公司长风电器商城（以下简称“国美长风商城”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳丽，被告委托诉讼代理人杨晓杰、贾姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告史夏兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即履行为原告维修或更换价值30449元的索尼牌KD-65X9000A的液晶电视或依法赔偿30449元损失；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月7日原告从被告山西国美电器有限公司长风电器商城处，购得了价值30449元索尼牌KD-65X9000A的液晶平板电视一台，并购得了2年质量延保的服务。同时被告山西国美电器有限公司向原告出具了票号为19115403的税票。原告在使用上述液晶平板电视过程中，在2018年7月发现液晶平板电视中出现暗线。经向索尼售后及被告反映并经被告派人登门察看后确认，液晶平板电视中出现暗线系产品质量问题。为此原告向被告提出进行维修的要求，但被告以维修费太高为由，一直予以推托。经原告多次催促未果，故依法提起诉讼，请法院依法给予支持维护。   被告国美电器和国美长风商城共同辩称，原告当初购买的我公司商品价款是17299元，并非30449元。原告在购买时返了积分（美豆）1700元，即商品价格实际为15599元。原告用积分+现金30元购买了延保服务，在购买时服务人员介绍了延保服务条款，电视机出现质量问题后，售后人员上门检测并向原告出具维修检测报告，维修换屏的费用是24154元。根据延保协议的约定，维修金额超过商品购买时的金额，我公司不承担延保义务，不承担任何责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年9月7日原告在被告国美长风商城处购买索尼彩电KD-65X9000A一台，经折扣13200元后，原告实际支付17299元。原告此次购物获得积分1700，当日原告又以1730元为上述电视购买2年延保服务，其中1700元以积分抵扣，实际支付30元，1730元发票中记载品名“家安保彩电16001-20000元”。2018年7月，原告因涉诉电视出现故障并报修，被告国美电器提供检测单表明，客户姓名史夏兰，机型为索尼彩电KD-65X9000A，延保销售日期为2014年9月7日，类型为延保维修，故障现象为屏幕中间有一条黑线，检测结果为更换屏，需要24154元，维修员王迪。   另查明，2017年7月31日，原告就涉诉电视故障问题向二被告发出律师函，2018年8月2日，被告国美电器对律师函进行回复，表示保险公司同意赔付12999元的购机款。审理中，被告表示原告所购机型现已停产，被告提供了“家安保”国美/永乐/大中“家安保”延长保修协议，协议中附有延保服务期限、范围、更换新机服务、责任及免责等内容，在责任及免责中记载“本服务的最高责任是您为电器支付的购买价款，如果所有的授权修理总费用超出电器购买价款或者电器已经得到更换的，我们即已经履行完毕本服务项下的所有责任，对任何间接损失或附带损失不承担任何责任。”原告认为该延保协议没有其他信息记载，无法说明与本案关联，且原告对此不知情，故对该延保协议不认可。双方均同意调解，但由于无法达成一致意见，调解未果。   以上事实有发票、律师函、服务协议、检测单以及庭审笔录等在案佐证，可以采信。   本院认为，原告2014年9月7日在被告国美长风商城处购买索尼彩电KD-65X9000A，同时购买2年延保服务，双方形成买卖合同关系。在延保期内，原告所购买的的电视出现故障，作为销售者的被告应当承担维修、更换或赔偿损失等责任。审理中，双方均认可维修所产生费用已经超出原告实际支付的金额，故维修已无必要。而索尼牌KD-65X9000A已经停产，更换该品牌的电视也无实际履行可能，但被告应采取其他补救措施或者赔偿损失。原告购买时实际支出17299元，本院酌情参照该金额认定原告损失，且被告赔付原告17299元也足以填补原告损失。原告主张依据购买时电视原价进行赔偿，无充分依据，本院不予采信。被告提供的延长保修协议无法体现与本案之间的关联，据此进行抗辩，事实及依据不足，本院不予支持。被告国美长风商城无独立财产，不能独立承担民事责任，所产生的民事责任应当由被告国美电器承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告山西国美电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史夏兰17299元。   二、驳回原告史夏兰其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取280元（原告已预交），由原告史夏兰负担119元，由被告山西国美电器有限公司负担161元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 卢敬丽     二○一八年十二月七日   书记员 赵 燕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民特1644号申请人：黄高明，男，1963年11月29日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人：卜卫荣，男，1970年1月2日出生，住上海市青浦区。本院于2018年12月11日立案受理申请人黄高明与申请人卜卫荣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月22日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人卜卫荣应于2018年11月22日一次性支付申请人黄高明因本起交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、衣物损失费等共计人民币10,500元。二、申请人卜卫荣因本起事故造成的车辆修理费1,500元，由其自行承担。三、申请人黄高明与申请人卜卫荣之间无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄高明与申请人卜卫荣于2018年11月22日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  陈晓星二〇一八年十二月二十日书记员  池金超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省南皮县人民法院民 事 调 解 书（2018）冀0927民初1773号原告：杨俊华，男，1974年8月6日出生，汉族，职工，住南皮县。被告：高国军，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住南皮县。被告：魏小梅，女，1969年10月20日出生，汉族，农民，住南皮县。被告：河北恒星电气制造有限公司，住所地住南皮县冯家口镇周辛村。法定代表人：高国军，该公司总经理。上列三被告委托诉讼代理人：高免，系高国军、魏小梅之女。被告：周凤廷，男，1978年3月18日出生，住南皮县。委托诉讼代理人：高志英，系周凤廷之妻。被告：沧州容安五金制品有限公司，住所地南皮县冯家口镇前上桥村。法定代表人：高志英，该公司总经理。原告杨俊华与被告高国军、魏小梅、河北恒星电气制造有限公司、周凤廷、沧州容安五金制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告方尚欠原告借款本金50万元以及截至2019年1月3日的利息202666.67元，共计702666.67元，其中被告高国军、魏小梅为借款人，其余三被告为担保人。被告高国军、魏小梅从2019年1月份开始，每月的15日给付原告借款本息100000元，其中72000元算归还本金，另28000元算归还利息，其余本金以50万元做基数减去已还本金作为剩余本金，仍按年息20%计算利息，到2019年7月份计算剩余全部本息数额一次性还清；二、担保人周凤廷、河北恒星电气制造有限公司、沧州容安五金制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、其他双方互不追究；四、案件受理费10826元，减半收取5413元，由被告方负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  邢家德二〇一八年十二月十三日书记员  张 曼
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初6303号 原告：王某，男，汉族，住浙江省江山市市区。 委托诉讼代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师，执业证号：13601200110528603。 被告：付某某，男，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 原告王某诉被告付某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人周泽高到庭参加诉讼，被告付某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的租金33848元；2、请求判令被告承担支付逾期违约金伍仟元人民币；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经过平等自愿充分协商，2012年3月15日被告付某某和原告方签订《房屋租赁合同》，原告将位于南昌市东湖区五纬路286号经纬府邸10号楼一楼01-07#共计面积60.44平方米商铺出租给被告经营使用，房屋租赁期限从2012年3月15日起至2017年3月14日止，税后租金为4231元/月，租金每三个月支付一次，第七条第1款约定在租赁期内，如乙方未按合同约定支付租金，乙方每延迟一天向甲方支付应付金额的千分之二的违约金。（具体见《房屋租赁合同》约定）。原告按照合同约定将约定的商铺交给被告经营使用，被告也按照合同约定缴纳租金；因被告拒绝支付房租，原告于2016年7月到贵院起诉要求支付2015年9月15日起至2016年7月14日的房租，法院依法判决被告支付2015年9月15日起至2016年7月14日的房租42310元。经多次催促被告履行了该判决书，2017年3月底被告才将钥匙交还给原告，才清退房屋给原告。但是自2016年7月15日起至2017年3月14日共计八个月的房租33848元，被告仍拒绝支付。综上所述，原被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意愿的反映，合法有效，应当受到法律保护，被告应当依法依约履行合同，缴付应付的租金。被告拖延支付租金的行为系违约，也严重侵犯原告的合法权利。为了维护原告方的合法权利，特向法院提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和审查确认的房屋租赁合同、房屋所有权证、（2016）赣0102民初第3556号民事判决书、证明等证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，“原告将位于五纬路286号经纬府邸10号楼一楼01-07#（面积60.44m2）商铺出租给被告经营使用，租赁期限从2012年3月15日起至2017年3月14日止，税后租金4231元/月，租金每三个月提前三十天支付一次。”合同签订后，原告将房屋交给被告使用，被告按约支付租金至2015年9月14日止。自2015年9月15日起，被告开始拖欠租金。原告为催讨租金，向本院提起诉讼，要求被告支付2015年9月15日起至2016年7月14日的房租42310元及违约金1万元。本院经审理后于2016年10月25日作出（2016）赣0102民初第3556号民事判决书，判决被告支付上述租金。该判决书生效后，被告将上述欠付的租金支付给了原告。但自2016年7月15日起的租金，被告再次拖欠未付。2017年3月14日，被告将涉诉租赁物交还原告。至此，被告尚欠原告租金33848元（自2016年7月15日起至2017年3月14日止）。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效。现租赁期限已于2017年3月14日届满。被告未按约支付租金，应承担民事责任，故原告请求被告支付自2016年7月15日起至2017年3月14日止的租金33848元及部分违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付某某在本判决生效之日起十日内支付原告王某2016年7月15日日至2017年3月14日日期间的房屋租金33848元及自2018年8月23日起至租金实际支付之日止按人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告王某预交案件受理费770元，由被告付某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  张文军 人民陪审员  钟蔓萍 人民陪审员  朱 凯 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  宋 歌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0112民初3595号 原告：江西第一物业服务有限公司新建分公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长富大道**（丽水佳园）******，统一社会信用代码：913601223092845826。 负责人：李熠，职务：负责人。 委托代理人：未尖尖，女，系江西第一物业服务有限公司新建分公司职员。 委托代理人：郭斗清，系江西顺合律师事务所律师，执业证号：13604201410741824。 被告：金学鹏，男，汉族，1994年5月20日出生，住所地：江，住所地：江西省南昌市新建县> 原告江西第一物业服务有限公司新建分公司诉被告金学鹏物业服务合同纠纷，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告江西第一物业服务有限公司新建分公司（以下简称第一物业公司）委托代理人未尖尖、郭斗清到庭参加了诉讼，被告金学鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付物业费及能源供暖费6376.48元；二、请求判令被告立即向原告支付物业费及能源供暖费违约金6588.56元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月16日入住当代国际满庭春MOMA小区13栋１单元2901室房屋，面积107.71平方米。与原告签订《前期物业服务合同》中约定的物业服务合同关系。根据《前期物业服务合同》约定，由原告为被告提供物业服务，并按照规定收取物业服务相关费用。直至2018年10月10日，原告已按合同约定履行物业服务义务。但被告拒不支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费及2017年、2018年能源供暖费，金额高达6376.48元。由于被告故意拖欠物业费及供暖费已经违约，因此依照合同法及合同约定，被告应从逾期之日起每日千分之三的标准支付违约金，共计6588.56元。故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告金学鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告金学鹏系当代国际满庭春MOMA小区13栋１单元2901室房屋业主，房屋面积107.71平方米。2016年5月16日被告与原告签订《前期物业服务合同》，根据《前期物业服务合同》约定，由原告为被告提供物业服务，高层住宅物业费1.8元/平方米/月，供暖费8元/平方米/月。合同约定，业主不按合同约定缴纳物业费、能源费等相关费用的，原告有权收取被告从逾期之日起每日千分之三的标准的违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行物业服务义务。但被告拒不支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费及2017年、2018年能源供暖费，2017年1月1日至2018年12月31日物业费，金额4653元（107.71㎡×1.8元×24月），供暖费是2017年12月24日至2018年2月20日，金额861.68元（107.71㎡×8元×1月）、2018年12月24至2019年2月20日861.68元（107.71㎡×8元×1月），两个供暖期为1723.36元。物业费、供暖费总共为6376.36元。被告2017年物业费逾期608天（2017年1月1日至2018年8月31日），违约金4243.65元（2326.56元×608天×千分之三）；2018年物业费逾期243天（2018年1月1日至2018年8月31日），违约金1696.06元（2326.56元×243天×千分之三）；2017年供暖费逾期251天（2017年12月24日至2018年8月31日），违约金648.85元（861.68元×251天×千分之三）。 本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方自愿签订，且内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应按约定履行义务。原告已经按合同约定履行服务义务，被告应按合同约定履行支付物业费及供暖费，被告拒不履行合同约定义务，依法应承担违约责任。原告要求被告支付自2017年1月1日至2018年12月31日物业费，金额4653元；供暖费1723.36元，物业费、供暖费总共6376.36元。符合法律规定，本院予以支持。合同约定逾期支付物业费、供暖费的，原告有权收取按日千分之三的滞纳金。原告要求被告支付违约金符合合同约定。但因原告提供的物业管理服务亦存在部分瑕疵且违约金明显过高，故原告要求被告按合同约定支付违约金6588.56的诉讼请求，本院予以调整，酌情按应收违约金6588.56元的20%即1317.71元收取。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告金学鹏在判决生效之日起十日内支付原告江西第一物业服务有限公司新建分公司物业费及供暖费6376.36元； 二、由被告金学鹏在判决生效之日起十日内支付原告江西第一物业服务有限公司新建分公司物业费及供暖费违约金1317.71元； 三、驳回原告江西第一物业服务有限公司新建分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取62元，由被告金学鹏英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  缪光明 二〇一八年十二月十四日 书记员  吴逢雨
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初5104号原告：汪明海，男，1963年7月10日出生，汉族。被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路****。法定代表人：翟雅兰，总经理。原告汪明海与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪明海到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪明海向本院提出诉讼请求：1.要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续；2.案件受理费及公告费由汪明海自愿承担。事实与理由：汪明海于2002年7月24日自北京市商业银行股份有限公司西直门支行（以下简称西直门支行）获得贷款78000元购买一辆金杯牌客车，南方隆兴公司为担保人。汪明海用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2005年6月29日，汪明海还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与汪明海解除抵押登记。故汪明海诉至法院。南方隆兴公司既未参与本案庭审，亦未作出答辩。汪明海围绕诉讼请求依法提交了汽车消费贷款借款合同及购车发票、机动车登记证及行驶证原件、贷款结清证明原件作为证据。本院认为，汪明海提交的上述证据均系原件，且能相互印证证明汪明海主张，故对于上述证据，本院予以确认。本院根据上述认证查明：2002年7月24日，汪明海从西直门支行获得贷款78000元用于购买金杯牌客车一辆，南方隆兴公司为汪明海向西直门支行贷款提供保证担保。汪明海用其所购车辆（车牌号为×××）为南方隆兴公司提供抵押担保。2005年6月29日，汪明海还清西直门支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与汪明海解除抵押登记。另查，北京市商业银行股份有限公司于2004年9月28日更名为北京银行股份有限公司。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。汪明海贷款购车时，南方隆兴公司为汪明海向银行的贷款提供担保，汪明海以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现汪明海已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。汪明海要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助汪明海办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。案件受理费七十元及公告费二百六十元，由汪明海自愿负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  何露婷人民陪审员  李亚军人民陪审员  赵新娜二〇一八年十二月十八日法官助理邵文娟书记员艾谨怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11491号 原告：蔡国明，男，1972年12月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：潘俊兰，女，1984年11月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告蔡国明与被告潘俊兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡国明到庭参加诉讼，被告潘俊兰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22750元，利息和逾期费用3715.8元；2、判令被告支付原告借款利息和逾期费用（借款利息从2018年9月11日起，按年利率24%计算；逾期费用从2018年2月5日起，按4‰/天计算，均计算至还清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，被告向原告借款24250元，迄今只还了1500元。 被告潘俊兰未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，被告潘俊兰以借款人身份出具一张《借条》，内容为：“今借到蔡国明（身份证号）：52020319721207353X人民币贰万肆仟贰百伍拾元整（24250元），上述借款是为资金周转及家族生活所需。本人承诺向出借人支付利息，利息以借款金额为本金，自出借之日按照年利率24%计算。本人承诺上述借款于2018年2月4日之前偿还，逾期偿还的，本人愿意支付违约金，违约金计算方式为每逾期一天按借款金额的日千分之四的比例清算。上述违约金包括担不限于出借人主张债权所需的诉讼费、律师费和差旅费等。”同日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订一份《借款合同》，约定：借款金额24250元；借款期限自2018年1月5日起至2018年2月4日止；借款利息为年利率24%等。同日，原告通过手机转账2次支付给被告共计24250元。后被告还款1500元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订和出具《借款合同》、《借条》后，原告向被告支付了借款，双方即构成借贷合同法律关系。被告未按约定向原告还款付息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告蔡国明请求被告潘俊兰偿还尚欠的借款本金22750元，本院予以支持。原告请求被告按年利率24%支付借款利息，本院予以支持。原告请求被告按4‰/天支付逾期费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”逾期费用与借款利息总计已超过年利率24%的范围，故本院对该诉请不予支持。被告潘俊兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘俊兰于本判决生效之日起三日内给付原告蔡国明借款本金22750元及利息（利息按照年利率24%的标准计算，从2018年1月6日计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告蔡国明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，由被告潘俊兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一八年十二月四日 书记员  简 溢
浙江省绍兴市越城区人民法院 案件移送函 （2018）浙0602民初10263号 江苏省泰州市医药高新技术产业开发区人民法院： 原告绍兴市特高制冷暖通有限公司与被告江苏华东电力冶金机械总厂有限公司买卖合同纠纷一案，绍兴市中级人民法院作出（2018）浙06民管辖终498号民事裁定该案由你院处理。现将该案移送你院，请查收。 联系人：邓平平，民二庭 联系电话：0575-8918**** 二〇一八年十二月四日 附：卷宗一册。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56565号原告：冯明娟，女，1990年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人：王四会，该公司董事长。原告冯明娟与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯明娟到庭参加诉讼，被告昊园公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯明娟向本院提出诉讼请求，1.判令昊园公司返还房屋押金2200元及剩余房屋租金8433元，共计10633元；2.诉讼费由昊园公司承担。事实与理由：2018年3月10日，双方签订房屋租赁合同，由我承租位于北京市海淀区清河x卧（以下简称x卧）房屋，我于3月10日向昊园公司支付押金2200元，半年房租13200元，管理费720元，共计16120元。2018年5月11日房间被拆，昊园公司要求我搬离，无奈我退租。双方于2018年5月15日签订退租交接表，我将房屋返还给昊园公司，并结清了全部费用，但昊园公司一直拒绝退还我房屋押金及剩余租金，协商未果，故我诉至法院。昊园公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，冯明娟与昊园公司签订《房屋租赁合同》，约定冯明娟承租x卧，租赁期限自2018年3月10日至2019年3月9日，每月租金2200元，押金2200元，管理费720元。冯明娟支付押金2200元及半年房租13200元。2018年5月15日，因昊园公司提前收回房屋，双方签订《退租交接表》，约定冯明娟将租赁合同原件及收据原件交回昊园公司，昊园公司在30个工作日退还冯明娟押金2200元，剩余房租8433元，实际退还10633元。后冯明娟搬离涉诉房屋，但此后昊园公司未能履行退款承诺。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，昊园公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩及举证质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。冯明娟与昊园公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，冯明娟与昊园公司签订《退租交接表》，双方的租赁关系经协商一致在租期内提前解除。合同解除后，昊园公司应当按照约定退还押金及剩余租金，故冯明娟主张昊园公司退还上述款项的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还冯明娟押金2200元、剩余房租8433元，共计10633元。案件受理费33元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨静二〇一八年十二月十日书记员  徐鹏
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执5787号 本院在执行申请执行人龚周宏与被执行人俞建南加工合同纠纷一案中查明，被执行人俞建南不履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将俞建南（身份证号码:3302221967××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限自本决定作出之日起二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十七日
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0811民初1352号 原告：张笔芳，女，1972年10月11日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一丹，四川永升律师事务所律师。 被告：广元市元坝区第二建筑工程公司，住所地广元市昭化区元坝场镇，统一社会信用代码915108112059308694。 法定代表人：杨政，总经理。 委托诉讼代理人：杨苏琼，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈孝友，系公司员工。 原告张笔芳与被告广元市元坝区第二建筑工程公司劳动争议一案，本院于2018年11月22日立案。2018年12月7日，原告张笔芳及其委托诉讼代理人王英权、郭一丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张笔芳撤诉处理。 案件受理费5元，由原告张笔芳负担。 审判员  黄慧 二〇一八年十二月十日 书记员  向容
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民再163号上诉人（一审被告、被申请人）：何俊美，女，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。上诉人（一审原告、被申请人）：吴彦虬，女，汉族，1959年8月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：马青，安徽征宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉和律师事务所律师。被上诉人（案外人、再审申请人）：李桂芳，女，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所律师。被上诉人（一审被告、被申请人）：安徽汇能投资管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区习友路**深港数字化产业园**4F，组织机构代码67754841-0。法定代表人：张发恒，该公司经理。委托诉讼代理人：方长福，安徽中天恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告、被申请人）：张发恒，男，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，现在合肥市义城监狱服刑。被上诉人（一审被告、被申请人）：合肥超新星塑胶模具有限公司，住所，住所地安徽省合肥经济技术开发区桃花工业园拓展区黄岗路机构代码69571156-1。法定代表人:姚金凤，执行董事兼总经理。何俊美、吴彦虬因与李桂芳、安徽汇能投资管理有限公司（以下简称汇能公司）、张发恒、合肥超新星塑胶模具有限公司（以下简称超新星公司）、民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2017)皖0191民再2号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人何俊美的委托诉讼代理人张俊华，上诉人吴彦虬的委托诉讼代理人马青、尹奇，被上诉人李桂芳及其委托诉讼代理人何晨，被上诉人汇能公司的委托诉讼代理人方长福，被上诉人超新星公司法定代表人姚金凤均到庭参加诉讼。本院认为，吴彦虬的转款数额一节事实有待进一步核实。吴彦虬称，其转至合肥市味优特食品店、台州群星服饰、随行支付有限公司、通联汽配、上海汇付数据公司、通联支付账户的款项是受张发恒指示所为，应认定为其转款数额。张发恒称“合肥市味优特食品店、台州群星服饰、随行支付有限公司、通联汽配、上海汇付数据公司、通联支付均非我的公司，是否有可能是公司工作人员办的公司其他的POS机，我并不清楚。”可见，张发恒未完全否认吴彦虬上述转款凭证记载的收款人与其本人的关联性。张发恒一审庭审时称“在我的邮箱ｚｆｈ×××＠126.ｃｏｍm）中有个往来明细，里面有出纳记载的吴彦虬给我多少钱我给她多少钱。我的转款凭证。这个在刑事判决中是有存档的。可以找我的会计李某协助”；2018年1月4日谈话时，张发恒又称其“邮箱里有很清楚的记账表格”，可以联系何俊美“打印这个表格”。因此，关于吴彦虬转款数额的认定，应结合吴彦虬的举证及张发恒会计李某制作的明细表等证据进一步核实。另外，吴彦虬刷卡转款部分如何认定及李桂芳作为普通债权人是否具有案外人申请再审的资格，需要依法进一步斟酌处理。综上，原判认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2017)皖0191民再2号民事判决；二、发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。本案二审案件受理费，上诉人有权申请退回。本裁定为终审裁定。附：本裁定书适用的法律条文。审判长  轩银珍审判员  王亚明审判员  汪仁茂二〇一八年十二月四日法官助理黄平书记员罗思行附件：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审369号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人麻芳臣，平舆县阳城镇国土资源所所长。被执行人：张军友，男，1964年10月3日生，汉族，住平舆县。申请人平舆县国土资源局于2018年12月11日向本院申请执行其作出的平国监字【2018】387号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2018】387号行政处罚决定书准予强制执行。二、对平国土监字【2018】387号行政处罚决定书，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 李 斌二〇一八年十二月十三日书记员 闫璐璐
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初15360号申请人：张家港市塘桥镇大禾方略品牌设计工作室，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑银苑路。经营者：吴和婉。被申请人：西双版纳孔明氏家古树茶叶科技有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区会展国际商业中心******。法定代表人：张铭强，该公司执行董事。申请人张家港市塘桥镇大禾方略品牌设计工作室与被申请人西双版纳孔明氏家古树茶叶科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市塘桥镇大禾方略品牌设计工作室于2018年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人西双版纳孔明氏家古树茶叶科技有限公司银行存款20万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港市塘桥镇大禾方略品牌设计工作室以交纳至本院的保证金2万元提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市塘桥镇大禾方略品牌设计工作室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人西双版纳孔明氏家古树茶叶科技有限公司的银行存款20万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任清敏二〇一八年十二月二十八日书记员  王钰蕾
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初642号 原告：东蓝数码有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区启明路******。 法定代表人：王守言，总经理。 委托诉讼代理人：张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。 被告：浙江全麦网尚电子商务有限公司。住。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道时代大厦**/div> 法定代表人：蒋荣。 委托诉讼代理人：葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。 原告东蓝数码有限公司（以下简称东蓝公司）与被告浙江全麦网尚电子商务有限公司（以下简称全麦公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。东蓝公司的委托诉讼代理人张巡礼，全麦公司的委托诉讼代理人葛爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东蓝公司提出如下诉讼请求：判令全麦公司：1．向东蓝公司支付合同款560000元，并支付违约金（暂计至2018年2月1日）431200，以上共计991200元；2．承担本案诉讼费用、财产保全费用。事实与理由如下：2015年，东蓝公司与全麦公司签订新一代购物车、支付及售后管理系统软件技术开发合同，约定由东蓝公司向全麦公司提供相关开发服务，由全麦公司向东蓝公司支付共计1760000元合同款。东蓝公司依约完成了全麦公司委托的开发项目，并经全麦公司验收合格。而全麦公司未依约履行付款义务，至今仍拖欠东蓝公司560000元合同款拒不支付，其行为已构成违约，损害了东蓝公司的合法利益，应当向东蓝公司承担赔偿责任。现东蓝公司为维护自身合法权益，提起诉讼，望依法支持东蓝公司的诉求。 全麦公司答辩称：东蓝公司所提交证据都属虚假，没有真实履行。东蓝公司是上市公司，全麦公司系为配合东蓝公司做账虚假签订、打款。现东蓝公司不能提供为履行涉案合同而开发的软件源代码等。请求驳回东蓝公司的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月9日，全麦公司（甲方）与东蓝公司（乙方）签订技术开发（委托）合同一份，约定全麦公司委托东蓝公司研究开发新一代购物车、支付及售后管理系统软件。合同第二条约定东蓝公司应在合同生效后10日内向全麦公司提交研究开发计划。合同第四条约定全麦公司应向东蓝公司提供相关资料说明、需求。合同第五条约定研究开发经费和报酬总额为1760000元，分期支付：系统验收后一个月内支付10%，系统验收后三个月内支付70%，五个月内支付20%。合同第十三条约定的验收标准为《技术文档》中约定的各项技术标准；合同第二十六条约定《新一代购物车、支付及售后管理系统软件》技术附件为合同组成部分。合同第二十条约定若全麦公司违反本合同第四、五条约定，应当按每延误一天工作进度赔偿东蓝公司合同金额0.1%，工期顺延。 2015年12月20日，东蓝公司向全麦公司发出书面项目验收申请，申请进行项目验收工作。2015年12月24日，全麦公司在前述验收申请上写明“同意”，并加盖公司印章。 2015年12月24日，全麦公司还在项目验收报告上写明“合格，验收通过”并加盖公司印章。 本案审理过程中，本院要求东蓝公司在指定期限内提交涉案合同所附技术文档，关于合同第二条、第四条约定之义务已经履行之凭证，以及东蓝公司所主张已经开发完成的软件代码及相应交付凭证，并告知逾期不提交将作不利推定的法律后果，但东蓝公司在指定的期限内未能提交。 另查明，东蓝公司以全麦公司为被告还同时向本院提起了另外8起计算机软件开发合同纠纷，均要求全麦公司支付开发费用并承担违约责任。该9起案件所涉合同签订日期均届于2015年5月至9月期间，验收日期均届于2015年9月至12月期间，合同所约定的标的均为计算机软件开发，涉及“采购及仓储管理电商系统”、“通用电商平台订单管理系统中文与法文版”、“跨境电商一体化管理系统”等。庭审过程中，本院责令东蓝公司提供关于其具备相应履约能力的凭证，但东蓝公司在合理期限内未能提供。 本院认为，本案双方争议焦点在于东蓝公司是否确已按涉案计算机软件开发合同约定履行其软件开发义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”据此，在民事诉讼中，作为原告应当首先对其诉讼主张所依据的事实进行举证，并达到高度可能性的标准。 本案中，东蓝公司主张双方之间计算机软件开发合同系双方真实意思表示，其已经履行合同约定的软件开发义务，并通过验收，故现有权依据合同约定要求全麦公司如约支付开发费用并承担违约责任。其依据的主要证据为加盖有全麦公司印章的验收报告。 本院经审查后认为，首先，涉案项目为计算机软件开发，按常理其开发过程中必然有大量关于甲方需求的沟通记录，若合同所涉软件确已开发完成并通过验收，则作为开发方必然已经掌握了委托方的全部需求信息。而本案中，东蓝公司既未提交证据证明涉案合同中约定的技术标准真实存在，亦无证据表明双方曾进行任何形式的沟通，了解全麦公司的需求。其次，作为计算机软件开发合同，依约开发所约定计算机软件是为合同主要标的，但本案中，经本院释明后，东蓝公司在合理期限内无法提供其所主张已经完成开发的计算机软件代码。再次，全麦公司作为需方与东蓝公司作为供方在相近的时间段内共签订有9份计算机软件开发合同，涉及多个不同的软件，总标的金额逾千万元，且验收报告显示所涉软件均在短短数月间完成开发并通过验收。若该9份合同及对应验收报告属实，东蓝公司必然有与之相适应的履约能力。但经本院释明后，东蓝公司未能提交其在该时间段内具备相应履约能力的凭证。 综合上述因素，本院认为仅以验收报告等纸质文书，东蓝公司对其已经依约完成合同义务的举证尚不能达到前述司法解释规定的高度可能性标准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”东蓝公司应当承担举证不能的法律后果，本院对其相应诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告东蓝数码有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费人民币13712元，财产保全申请费人民币5000元，由原告东蓝数码有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院指定账户预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  潘才敏 审 判 员  张书青 人民陪审员  陈 格 二〇一八年十二月十日 书 记 员  方姝荻
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉03刑更2215号 罪犯裴树立，男，1972年11月12日生于吉林省松原市长岭县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2006年4月28日作出（2006）长刑初字第16号刑事附带民事判决,认定裴树立犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，裴树立不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2006年7月17日作出（2006）吉刑终字第189号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2008年11月27日将该罪犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年；刑期自2008年11月27日起至2027年11月26日止。本院分别于2013年9月27日、2016年9月14日将该罪犯减去有期徒刑1年11个月、1年3个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年12月14日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯裴树立能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑9个月。 检察机关同意监狱提请的建议意见。 经审理查明，罪犯裴树立在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯裴树立减去有期徒刑9个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李欣冬 审判员  郑 薇 审判员  安 琦 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘 丽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2717号之四申请执行人：蔡勇，男，汉族，1985年4月29日出生，住云南省昆明市五华区，被执行人：云南一通阳光科技有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区矣六乡厂卫村委会**广福路口。法定代表人：刘桂芬。被执行人：杨堇，女，汉族，1980年11月2日出生，住云南省昆明市西山区，申请执行人蔡勇与被执行人云南一通阳光科技有限公司、杨堇建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初156号民事调解书已发生法律效力。因被执行人云南一通阳光科技有限公司、杨堇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡勇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，扣划了被执行人杨堇在财付通支付科技有限公司存款人民币45099.44元。轮候查封、冻结了被执行人杨堇所有的坐落于昆明市世纪城S段4-23号房屋一套（房产证号：20××**）、昆明滇池高尔夫社区L200幢-1-2层L200号房屋一套（房产证号：20××**）、昆明市滇池卫城蓝湾10幢1单元102号房屋一套（房产证号：20××**）、昆明市滇池路四公里处云南海运经贸有限公司住宅区2幢第1层2号商铺一套（房产证号：20××**）、昆明市滇池路四公里处云南海运经贸有限公司住宅区2幢第1层1号商铺一套（房产证号：20××**）、兴隆小区1幢1单元502号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心西山分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1860010元，未受偿人民币1860010元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李晶晶
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执413号申请执行人：西安市未央区易航自动化门业经销部。被执行人：西安任通机电工程有限公司。申请执行人西安市未央区易航自动化门业经销部与被执行人西安任通机电工程有限公司合同纠纷一案，本院的（2017）陕0102民初1852号民事判决书已经发生法律效力，权利人西安市未央区易航自动化门业经销部向本院申请执行，要求西安任通机电工程有限公司支付本息45000元，诉讼费1725元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无存款。3、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产。4、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。上述执行情况已经依法告知申请人，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人其他财产线索。申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  吴建平审判员  郑银生二〇一八年十二月五日书记员  答军伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21313号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路１８８号４楼Ａ－４４７室。法定代表人：林振，董事长。被执行人姚复喜，男，1985年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区。被执行人向星星(曾用名：向彩兰)，女，1985年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区。本院在执行(2017)沪0115民初84574号上实融资租赁有限公司与姚复喜、向星星融资租赁合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人姚复喜、向星星有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人姚复喜、向星星有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一八年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0117执3811号申请执行人杨春梅，女，1967年2月5日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市西城区。被执行人御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：何礼萍，总经理。被执行人中弘控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：×××（2-2）。法定代表人：王继红，董事长。申请执行人杨春梅与被执行人御马坊置业有限公司,中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初6350号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人杨春梅于2018年9月6日向我院申请执行，要求被执行人御马坊置业有限公司,中弘控股股份有限公司连带给付案款458750元及补偿金、利息，案件受理费4091元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已多次通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人御马坊置业有限公司,中弘控股股份有限公司的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法将被执行人御马坊置业有限公司,中弘控股股份有限公司的法定代表人列入限制高消费名单。本案被执行人御马坊置业有限公司,中弘控股股份有限公司在我院涉案较多，现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初6350号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一八年十二月二十七日书记员  宋艳凤
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民初5372号原告：科右前旗正大农机销售中心，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。经营者：海生，男，1958年10月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。委托诉讼代理人：韩满达，男，1965年8月28日出生，蒙古族，该销售中心职员，现住内蒙古乌兰浩特市。被告：朱旭华，男，1985年9月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告科右前旗正大农机销售中心与被告朱旭华买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告科右前旗正大农机销售中心以双方自行和解为由于2018年12月21日提出撤诉申请，要求撤回对被告朱旭华的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告科右前旗正大农机销售中心撤诉。案件受理费706元，减半收取353元由原告科右前旗正大农机销售中心负担。审判员  杨玉山二〇一八年十二月二十一日书记员  赵 辉
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0391民初5703号原告廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济技术开发区青馨家园********。公民身份号码：2304211978051********。委托诉讼代理人杨东涛，河北华伦律师事务所律师。被告董娜，女，1975年11月29日出生，汉族，住，住湖北省十堰市房县九道乡瓦房垪村****民身份号码：4226261975112********。委托诉讼代理人无案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2015年9月21日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告董娜于本判决生效之日起五日内偿付原告廉秀华借款本金10000元及利息（利息自2015年9月21日起至本金给付完毕之日止、按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  孟凡江二〇一八年十二月十一日书记员  陈 妍
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初8592号原告：华远喜，男，1967年10月30日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告：华广生，男，1962年2月20日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告：华元志，男，1972年1月9日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：蔡永中，男，1952年6月24日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告华远喜、华广生、华元志与被告蔡永中买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告华远喜、华广生、华元志于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华远喜、华广生、华元志在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华远喜、华广生、华元志撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  付新二〇一八年十二月二十七日书记员  刘阳
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0821执1575号申请执行人：武喜明，男性,1965年8月20日生，汉族，住五原县。被执行人：王建军，女性,1964年8月1日生，汉族，住同上。被执行人：张俊峰，男性,1971年10月31日生，汉族，住五原县。被执行人：闫楷丽，女性,1970年1月8日生，汉族，住同上。本院在执行武喜明、王建军与张俊峰、闫楷丽借款合同纠纷一案中，现已向被执行人发出执行通知书、报告财产，采取了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，并限制被执行人高消费。被执行人暂无财产可供执行，被执行人也未能提供可供执行的财产线索，在执行期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一八年十二月十日(院印)书记员  杨晓军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21864号原告：林天芳，男，1975年8月12日出生，汉族，住福建省长汀县，被告：伍树彪，男，1977年5月6日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告林天芳与被告伍树彪因民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，原告林天芳于2018年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林天芳撤回起诉。本案受理费23108.16元，减半收取计11554.08元，由原告林天芳负担。审判员 辜 原二〇一八年十二月十二日书记员 黎艳芳