wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0238民初4144号 原告：吴成军，男，1985年6月11日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈波，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：龚栩，男，1989年9月18日出生，住重庆市巫溪县。 被告：李虎成，男，1982年9月7日出生，住重庆市巫溪县。 原告吴成军与被告龚栩、李虎成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成军及其诉讼代理人陈波、被告龚栩到庭参加诉讼，被告李虎成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴成军向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金38000元；2.判决二被告连带支付2018年4月3日起至本息偿还完毕时止的利息（以38000元为基数按月利率2%计算）。审理过程中，原告当庭自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：二被告因需资金周转，于2018年4月3日向原告借款38000元，并于当日给原告出具了借条，被告龚栩给原告出具了收条，原告将借款交付于被告龚栩。借条中约定借款期限为2018年4月3日至2018年5月2日，月利率为2%。借款期满后，原告多次要求二被告偿还，一直未果。原告为保护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 龚栩承认原告诉称的全部事实和诉讼请求。同时辩称，被告李虎成是该笔借款的担保人，未约定担保方式。 李虎成辩称，被告龚栩向原告借款38000元是事实，应当予以偿还，借款的经过被告李虎成不知道具体情况，被告李虎成是该笔借款的担保人，不是共同借款人，也没有使用该笔借款。 本院经审理认定事实如下：2018年3月被告龚栩向原告借款30000元，并以自有车辆作为抵押担保，后该车辆被小贷公司拖走，为取回该车辆，原告代被告龚栩向小贷公司支付了购车贷款111000元，后被告龚栩归还了原告100000元，下剩的11000元双方约定若被告龚栩在一个月内归还则只需还5000元，原告自行承担6000元，若逾期未归还，则偿还8000元。2018年4月3日被告龚栩向原告出具了借条一张，借条载明“本人因取车，需资金周转，向吴成军借款人民币38000元整，借款期限自2018年4月3日至2018年5月2日17时归还”，未约定利息。被告李虎成以保证人身份在该借条上进行了签名、捺印，未约定保证方式。同日，被告龚栩向原告出具了一张30000元的收条。二被告至今未归还原告借款。 上述事实，有原告吴成军出示的身份证、户口证明、借条、收条、本院对被告李虎成的询问笔录以及原、被告的当庭陈述等证据在卷为据，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，应当受到法律的保护，被告龚栩作为借款人，应当按照约定归还原告借款。被告李虎成以保证人身份在借条上进行了签名、捺印，应当承担相应的保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。本案中，双方未约定保证方式，故，被告李虎成应当对该笔借款依法承担连带保证责任。因此，原告要求二被告连带偿还原借款38000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚栩、李虎成于本判决生效之日起十日内连带返还原告吴成军借款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告龚栩、李虎成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  屈超福 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨定凤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申5010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊道文，男，1951年3月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐克强，男，1963年11月16日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。再审申请人熊道文因与被申请人唐克强合伙纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。熊道文申请再审称：二审判决适用法律错误。熊道文与唐克强各自提供资金、实物，合伙经营，共同劳动，熊道文提供的书证、证人证言等大量的相关证据，形成完整的证据链，足以证明熊道文与唐克强成立事实合伙关系。熊道文请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为：合伙协议是指合伙人就合伙经营中的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等合伙事项达成合意进行合伙经营。熊道文主张其与唐克强系合伙经营砖厂，应就合伙关系成立的基本事实承担举证责任。本案中,熊道文以个人陈述、证人证言证明双方存在合伙关系，但是唐克强予以否认。二审判决以其未提交充分的证据证明双方存在合伙协议，亦未提交充分的证据证明在其经营案涉砖厂期间与唐克强之间按照合伙经营模式经营砖厂、共担亏损、共享盈利，认定熊道文与唐克强不构成合伙关系并驳回其诉讼请求并无不当。综上，熊道文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊道文的再审申请。审判长  周宜雄审判员  马文艳审判员  杨 艳二〇一八年十二月十八日法官助理漆昌伟书记员刘晓屿
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执恢425号申请执行人李富瑜，1975年2月4日。被执行人陈增壮，1986年11月3日。本院于2018年5月14日立案执行李富瑜与陈增壮追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第1387号法院生效裁判，被执行人陈增壮应缴纳申请人李富瑜欠款11000元。在执行过程中，未发现被执行人陈增壮的财产信息，并冻结其账户三个，现查明被执行人无财产可供执行。经约谈申请人李富瑜，并经其同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次（2018）吉0113执恢425号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜明珠审判员  吕 晶审判员  王玉学二〇一八年十二月二十四日书记员  张 壮
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执913号 申请执行人吴涛，男，汉族，1985年2月9日生，公民身份证号：×××，住青海省西宁市。 被执行人陶永根，男，汉族，1973年2月22日出生，公民身份证号：×××，住青海省西宁市。 申请执行人吴涛与被执行人陶永根返还财产纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）青0104民初1229号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陶永根未按期履行义务，申请执行人吴涛于2018年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人给付工程押金200000元、迟延履行期间债务利息3850元，负担诉讼费2150元、执行费2932元，共计208932元。 本案在执行过程中，本院于2018年10月30日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行义务并申报财产。因被执行人未在本院限定期限内履行义务，本院依法查封、冻结了被执行人陶永根名下位于西宁市××区不动产产权登记手续。经查，该房已于2010年拆迁完毕，但不动产登记手续至今未注销。11月9日，因被执行人违反财产申报制度，本院依法将其纳入失信人名单并限制消费。12月11日，双方经协商后自愿达成执行和解协议，即被执行人陶永根于2019年1月30日前一次性给付申请执行人吴涛本案案款206000元，如被执行人未按该和解协议履行义务，自愿接受法院罚款、拘留。本案执行费2932元已由被执行人陶永根交纳。现申请执行人吴涛以双方自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回本案的执行。经审查，其申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）青0104执913号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年十二月十一日 书记员 夏博煜
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初5008号 原告：濉溪县万吉商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：董超燃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郜丹，该公司员工。 委托诉讼代理人：李永强，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。 被告：周华，男，1953年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告濉溪县万吉商贸有限公司与被告周华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，原告濉溪县万吉商贸有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告濉溪县万吉商贸有限公司自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告濉溪县万吉商贸有限公司撤诉。 案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告濉溪县万吉商贸有限公司负担。 审判员  蔡淑华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终7702号 上诉人（原审被告）：洪秀婷，女，1962年9月1日出生，汉族，住晋江市。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路。 负责人：许君扶，该支行行长。 原审被告：洪于考，男，1963年8月6日出生，汉族，住晋江市。 上诉人洪秀婷因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行、原审被告洪于考金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初11482号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洪秀婷在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人洪秀婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年十二月五日 法官助理庄翊晶 书记员吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审773号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科员。 被执行人广西华硕科技信息产业有限公司，住所地：柳州市荣军路**。统一社会信用代码：914502005572288031 法定代表人谢光明。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2018年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字[2017]第64号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠刘某在明硕科技商业大厦工地务工工资20000.00元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2017年4月24日作出柳人社处决字[2017]第64号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项,《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付刘某在明硕科技商业大厦工地务工工资20000.00元。该行政处理决定书已于2017年5月5日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年11月20日，申请执行人作出柳人社催告字[2017]第570号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年11月23日邮寄送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字[2017]第64号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字[2017]第64号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年十二月二十一日 代书 记员  田剑锋
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126民特3号申请人杨桂兰，女，1964年8月15日出生，汉族，农民，住故城县。被申请人孙连洲，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，户籍所在地：故城县。申请人杨桂兰与被申请人孙连洲为申请宣告公民死亡一案，本院于2018年10月26日立案。申请人杨桂兰以证据不足为由，于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人杨桂兰的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人杨桂兰撤回起诉。审判员  朱希赞二〇一八年十二月十二日书记员  朱安琪
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初4297号原告：扶沟县农村信用合作联社，地址：扶沟县鸿昌大道西段南侧，统一社会信用代码：914116211755027585（1-1）法人代表：刘军旗理事长。被告：齐卫发，男，汉族，1977年05月09日生，住扶沟县。被告：李国英，男，汉族，1964年02月07日生，住扶沟县。被告：杜爱宣，女，汉族，1964年06月16日生，住扶沟县。被告：齐红彬，男，汉族，1967年12月08日生，住扶沟县。原告扶沟县农村信用合作联社诉被告齐卫发、李国英、杜爱宣、齐红彬借款合同纠纷一案，本院于2018年12月04日立案。原告扶沟县农村信用合作联社在收到本院依法送达的缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案原告扶沟县农村信用合作联社按撤诉处理。审判员  刘军二〇一八年十二月十七日书记员  左佳
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0424执675号之一 申请执行人：郑贤金，男,1977年1月30日出生,汉族,个体工商户,户籍地福建省宁化县水茜乡杨城村墩上，现住福建省宁化县翠江镇朝阳新村商住楼。 被执行人：任峰，男,1962年10月26日出生,汉族,教师,住福建省宁化县翠江镇西门路。 申请执行人郑贤金与被执行人任峰借款合同一案，本院作出的（2018）闽0424民初445号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人任峰偿还借款120000元，并承担本案执行申请费1700元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人任峰名下的财产信息，未发现被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等财产登记信息。 3、经查被执行人任峰系宁化六中的教师，其工资在(2016)闽0424执455号申请执行人刘鸿与被执行人任峰借款合同案中被提取，申请执行人郑贤金可以参与分配；被执行人任峰的住房公积金已被三明市三元区法院冻结，本院轮候冻结，已发送参与分配函参与分配。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，被执行人任峰的工资和住房公积金均在另案中被冻结提取，现被执行人无其他可供立即执行的财产；申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  罗玉云 审判员  高辉耀 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄凤娇
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1302执恢986号杨海林、蒋志彪：申请人杨海林与被执行人将志彪民间借贷纠纷一案，本院根据申请，依据本院作出的（2013）娄星民一初字第560号民事判决书于2018年12月26日执行完毕。特此通知！二〇一八年十二月二十六日
庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1021民初2956号原告：庆城县桐川镇崇家河村互助资金协会，住所地：庆城县桐川镇崇家河村委会。法定代表人：赖世全。被告：殷东明，男，1982年10月20日出生，汉族，住庆城县桐川镇崇家河村另湾组。被告：殷生赟，男，1973年12月2日出生，汉族，住庆城县桐川镇崇家河村另湾组。被告：李兴辉，男，1984年7月21日出生，汉族，住庆城县桐川镇崇家河村另湾组。原告庆城县桐川镇崇家河村互助资金协会与被告殷东明、殷生赟、李兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告庆城县桐川镇崇家河村互助资金协会于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆城县桐川镇崇家河村互助资金协会撤回起诉。案件受理费106元，减半收取计53元，由原告庆城县桐川镇崇家河村互助资金协会负担。审判员  程选道二〇一八年十二月十八日法官助理王亮道书记员付良东
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2018）甘0826民初2612号原告：刘某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：温某，任公司总经理。（未到庭）营业场所：甘肃省平凉市崆峒区丰收北路10号。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。委托诉讼代理人：杜某，甘肃方家律师事务所律师。原告刘某与被告马某、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告马某、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司的委托诉讼代理人王某、杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告医疗费24366.92元、误工费17362元、护理费2848.44元，住院伙食补助费840元，营养费210元，交通费620元、被抚养人生活费3412.71元、残疾赔偿金55526.80元、后续治疗费20000元、摩托车修理费2000元、精神损失费3000元、共计130186.87元。二、伤残鉴定费4000元、鉴定交通费1200元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，被告马某驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至静宁县城川乡村子河口处时，与由南向北刘某驾驶的三轮车发生道路交通事故，致原告受伤，两车受损。刘某被送入静宁县中医院救治，诊断为：1、脑震荡；2、右侧第七肋骨骨拆；3、右额部头皮挫裂伤并头皮血肿；4、右手第四掌骨骨拆；5、双眼球顿挫伤；6、双肺下叶间质性改变；7、双侧胸膜局限性增厚。住院治疗21天，共花医疗费24366.92元。2018年3月23日，甘肃省静宁县公安局交通警察大队作出静公交认字[2018]第1027号道路交通事故认定书，认定马某负事故主要责任，原告负次要责任。2018年7月20日，甘肃集天司法鉴定所鉴定刘某为十级伤残，需后续治疗费1.8－2万元。该车辆在中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司投保了交强险和第三者商业险。被告马某辩称：我驾驶的车辆×××号小型轿车和原告车辆发生事故属实。原告住院期间，我垫交医疗费6883.65元。中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司垫交医疗费10000。交通费我同意支付700元。被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司辩称：就事实部分我没有异议，医疗费按票据计算，后续治疗费按19000元计算，其它费用按我方申请重新鉴定的结论计算，精神抚慰金我公司不承担。医疗费超过交强险范围的我公司承担70%。我公司垫交的应当扣除。庭审中，原告围绕诉讼请求当庭提交的证据：1、甘肃省静宁县公安局交通警察大队作出静公交认字[2018]第1027号道路交通事故认定书1份；2、静宁县中医院诊断证明书1份、病历一份；3、医药费发票13张，4、交通费票据36张；5、甘肃集天司法鉴定所鉴定意见书一份。经质证，被告马某无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司对其它证据均无异议，对鉴定意见书提出异议，并申请对原告伤残等级及误工期、护理期、营养期重新进行鉴定。本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心重新鉴定，作出甘政司2018（法临）鉴字第414号司法鉴定意见书，鉴定原告不构成伤残；误工期为60日，护理期为20日，营养期为20日。经质证，当事人均无异议，本院予以确认。审理查明，2018年3月12日，被告马某驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至静宁县城川乡村子河口处时，与由南向北刘某驾驶的三轮车发生道路交通事故，致原告受伤，两车受损。刘某被送入静宁县中医院救治，诊断为：1、脑震荡；2、右侧第七肋骨骨拆、3、右额部头皮挫裂伤并头皮血肿；4、右手第四掌骨骨拆；5、双眼球顿挫伤；6、双肺下叶间质性改变；7、双侧胸膜局限性增厚。住院治疗21天，共花医疗费24366.92元（其中被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司垫付10000元，被告马某垫付6883.65元）。2018年3月23日，甘肃省静宁县公安局交通警察大队作出静公交认字[2018]第1027号道路交通事故认定书，认定马某负事故主要责任，原告负次要责任。2018年7月20日，甘肃集天司法鉴定所鉴定刘某为十级伤残，需后续治疗费1.8－2万元。经本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度不构成伤残；误工期为60日，护理期为20日，营养期为20日。该车辆在中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司投保了交强险和第三者商业险。原告的损失计算如下：医疗费24366.92元、误工费8138.40元、护理费2712.80元，住院伙食补助费840元，营养费840元，交通费1200元，后续治疗费19000元，鉴定费4000元，受损车辆修理费2000元，共计63098.12元。本院认为，被告马某驾驶的车辆与原告发生碰撞，致原告受伤，被告马某负事故主要责任，对原告受伤造成的损失，被告马某应承担主要赔偿责任。被告马某驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司投保了交强险和第三者商业险，中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司应在第三者交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司根据被告马某应负事故责任比例在第三者商业险内赔偿70%。原告刘某承担30%。原告请求的鉴定费由原告与被告马某按责任比例承担。原告请求的交通费过高，应酌情判处。对原告请求的被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院》第十五条第（一）项、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司于本判决生效后30日内在第三者强制险限额内赔偿原告刘某损失25731.20元；在商业险限额内赔偿原告损失23356.84元。共计49088.04元（含已垫付的10000元）。二、被告马某赔偿原告刘某鉴定费2800元。三、原告刘某退还被告马某垫付的医疗费6883.65元。（上述二、三项相抵后，原告刘某退付被告马某4083.65元，于本判决生效后30日内一次执行。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，减半收取1504元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 王代代 二○一八年十二月十七日法官助理 蔡爱莲书 记 员 吴松树
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执662号 申请执行人：广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦县荔城镇荔塔路**。 被执行人：黄良坤，男，1967年8月11日出生，汉族，住所地荔浦县。 申请执行人广西荔浦农村合作银行与被执行人黄良坤金融借款合同纠纷一案，荔浦县人民法院作出的（2017）桂03民初1801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款9000元及利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院于2018年10月31日依法立案受理。 本院受理后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务。本院通过传统查询、网络查询、村委走访等查询，发现被执行人已死亡且名下无财产可供执行。申请执行人广西荔浦农村合作银行于2018年12月17日向本院申请撤销执行申请。 因申请执行人申请撤销执行申请，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0331执662号案件的执行。 若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李启宁 审判员  莫田华 审判员  潘立猛 二〇一八年十二月十八日 书记员  韦 超
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0602执1258号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市襄城区檀溪路166—**。负责人：李捷，系该行行长。被执行人：张纪平，男，1990年9月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李根照，女，1963年2月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人张纪平、李根照信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初1855号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张纪平、李根照至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2018年8月3日立案执行。在执行中，通过全国法院执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款、无车辆登记、无证劵、无房产登记信息。申请执行人也提供不了可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，执行情况告知申请执行人，申请执行人同意将该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0602民初1855号民事判决书已的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一八年十二月二十七日书记员  郑 星
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0111民初11714号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路********，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：王新明，董事长。被告：长丰岗集驾驶员培训有限公司，住，住所地长丰县岗集镇合淮路西侧一社会信用代码91340121。法定代表人：范红波，总经理。被告：范红波，男，1979年2月22日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区上城国际新城玫瑰苑23幢1705室，公民身份证号码3401211979********。被告：合肥悠然园林工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇岗南路南侧一社会信用代码913401215970985801。法定代表人：范红波，总经理。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告长丰岗集驾驶员培训有限公司、范红波、合肥悠然园林工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告汇通信诚租赁有限公司于2018年12月4日以向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。案件受理费530元，减半收取265元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审判员  杨天柱二〇一八年十二月五日书记员  黄亚玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0430执340号 申请人饶盛香，女，1969年4月21日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人黄燕华，女，1978年10月25日出生，汉族，住福建省建宁县。 本院于2018年1月30日作出的（2018）闽0430民初310号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黄燕华未履行生效法律文书确定的义务，饶盛香于2018年2月6日向本院申请强制执行，申请执行被执行人借款183400元。本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过福建法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，无房产、工商等登记信息，发现被执行人有20000元银行存款，已被我院扣划后进行分配，饶盛香依法分得6876元。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过“终结本次执行程序告知书”的形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无主文） 审 判 长 杨            铖 代理审判员 唐      燕      鑫 代理审判员 叶      开      英 执 行 员 余      建      华 二〇一八年十二月五日 书 记 员 邹淑金附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5412号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。住所地：信阳市湖东大道北侧。法定代表人：刘勇。委托代理人郭绍山，系信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者，一般代理。被告柯金华，女，汉族，1968年10月13日出生，住信阳市浉河区。委托代理人刘祖智，系被告柯金华配偶，特别授权。被告刘祖智，男，汉族，1971年10月8日出生，住信阳市浉河区东双河镇双桥村。被告丁明伟，男，汉族，1970年8月3日出生，住信阳市平桥区。被告刘芳，女，汉族，1974年12月4日出生，住信阳市平桥区。委托代理人丁明伟，系被告刘芳配偶，特别授权。原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告柯金华、刘祖智、丁明伟、刘芳因金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市浉河区农村信用合作联社委托代理人郭绍山到庭参加诉讼，被告刘祖智并代理被告柯金华到庭参加诉讼，被告丁明伟并代理被告刘芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，被告刘祖智与被告柯金华系夫妻关系，二O一三年一月八日，因经营餐饮业资金不足，以柯金华的名字在原告下属杜河信用社贷款50000元，定于二O一六年一月七日到期。被告刘祖智、丁明伟、刘芳自愿为该笔贷款提供了连带责任担保，担保期间为借款到期之日起三年。信用社依约将款借给被告柯金华，到期后被告柯金华未能主动履行还款义务，虽经信用社多次索要，被告柯金华仅结算了二O一三年一月八日前的利息，下欠本息至今未还，其保证人亦未代偿。原告特诉诸法院，请求1、判令四被告立即连带偿还欠原告贷款本金50000.00元，利息（截止二O一八年八月九日）36389.75元，共计86389.75元。此后利息按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕；2、判由被告承担本案诉讼费。被告柯金华辩称，对借款金额和利息金额没有异议。被告刘祖智、丁明伟、刘芳辩称，认可担保事实。经审理查明，2013年1月8日，被告柯金华、刘祖智、丁明伟、刘芳与原告信阳市浉河区农村信用合作联社下属杜河信用社签订编号为：171015农信个保借字（2013）第01082号《个人保证借款合同》，合同主要约定：借款5万元整，自2013年1月8日至2016年1月7日，固定月利率11.1‰，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告刘祖智、丁明伟、刘芳对被告柯金华在原告信阳市浉河区农村信用合作联社处个人借款5万元借款进行担保；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起三年。原告信阳市浉河区农村信用合作联社于2013年1月8日履行贷款5万元义务。被告截止2018年8月9日尚欠贷款本息共86389.75元本院认为，原被告签订的《个人保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告柯金华应按照合同约定偿还借款本金5万元及利息（其中截止2018年8月9日利息36389.75元，此后利息按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕），被告刘祖智、丁明伟、刘芳自愿为被告柯金华的借款作担保，应对该笔借款承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告柯金华于本判决生效之日起五日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社偿还借款本金5万元及利息（其中截止2018年8月9日利息36389.75元，此后利息按双方合同约定的利率计算，直至贷款本息履行完毕）。二、被告刘祖智、丁明伟、刘芳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费1960元，减半收取980元，由四被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇一八年十二月二十六日书记员  杨嘉伟
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民辖终459号上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡小春，经理。委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。原审被告：上海华迪娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱莹，经理。原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何小金，经理。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：许小虓，上海众华律师事务所律师。上述两原审被告共同委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海华迪娱乐有限公司、上海良迪商务咨询有限公司侵害作品放映权纠纷案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2018)沪0104民初18269、18272-18298号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司上诉称，该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，故应由知识产权法院专属管辖。上诉人遂向本院上诉请求撤销原审裁定，并将案件移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，该些案件属于侵害作品放映权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。原审法院依据被上诉人的选择，基于两原审被告住所地位于上海市长宁区、松江区，系在其辖区内，从而行使对案件的管辖权，合法有据。上诉人主张该些案件应由上海知识产权法院管辖，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条和《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第(一)项的规定，上海知识产权法院管辖的第一审民事案件包括“诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件”，该些案件并不属于上述管辖范围，故对上诉人该项上诉意见，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆凤玉审判员  陈瑶瑶审判员  杨馥宇二〇一八年十二月二十一日书记员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省长治市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0402刑初333号 公诉机关长治市城区人民检察院。 被告人刘飞，男，1981年5月1日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省安阳市内黄县。2018年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2018年11月8日经本院决定，由长治市城区公安局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）327号起诉书指控被告人刘飞犯危险驾驶罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员张钰浛，被告人刘飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月30日10时许，被告人刘飞醉酒后驾驶×××号福田牌轻型普通货车沿长治市东环路由南向北行驶至东客运十字路口南口时被民警当场查获。经鉴定：刘飞血液中乙醇含量为104.00mg/100ml。 上述事实，被告人刘飞在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血液检测提取登记表、归案说明、前科劣迹调查表、身份证明等书证；鉴定意见；崔国军的证言；被告人刘飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘飞当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月8日起至2019年1月7日止。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉正本一份，副本三份。 审 判 长  梁 丽 人民陪审员  白彦杰 人民陪审员  武慧清 二〇一八年十二月七日 书 记 员  丁 娟
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执2811号申请执行人：夏雨来，男，1998年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。被执行人：康春霖，男，2002年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。本院在执行申请执行人夏雨来与被执行人康春霖故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）冀0983执2811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 白 戈二〇一八年十二月二十八日书记员 田丽平
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初4475号 原告：福建恒安集团有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师。 被告：武汉市黄陂区雷雨菲超市（个体工商户经营者：雷成龙）。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城歌林花园**。 原告福建恒安集团有限公司与被告武汉市黄陂区雷雨菲超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告福建恒安集团有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审 判 长  李培民 人民陪审员  熊昌全 人民陪审员  黎显爱 二〇一八年十二月十八日 法官助理许芃 书记员黄河
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1524执941号申请执行人:李学兵，男，1990年7月7日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：陈从明，男，1978年4月20日生，汉族，住安徽省金寨县。本院在执行李学兵与陈从明民间借贷纠纷一案中，经查，陈从明名下有号牌号码为皖Ｎ×××**的东风牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈从明名下的号牌号码为皖Ｎ×××**的东风牌汽车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  胡先武二〇一八年十二月三日法官助理韦良宝书记员周迪附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执1895号之一申请人张惠梅,女,1972年2月18日出生,汉族，居民,住郓城县。被执行人孟凡江，男，1969年3月24日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人孟祥聘，男，1992年4月16日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人谭素玉，女，1965年2月27日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人张惠梅与被执行人孟凡江、孟祥聘、谭素玉民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初2266号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人孟凡江、孟祥聘、谭素玉至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对查封的执行人谭素玉名下位于郓城县万象世纪小区0004幢1单元1-502号楼房及附属用房储藏室（1-112）、车库（1003-1-105）进行第一次拍卖，以清偿债务。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、娈卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人谭素玉名下位于郓城县万象世纪小区0004幢1单元1-502号楼房及附属用房储藏室（1-112）、车库（1003-1-105）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一八年十二月七日书记员  刘 勇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执2858号申请执行人：库伦旗库伦镇兴达摩托车城负责人：蔡武田，男，56岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市库伦旗。被执行人：赵文宝，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被执行人赵文宝买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初6950号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院于2018年05月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。4.本院于2018年12月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0522执2858号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何   伟审判员 呼格吉勒图审判员 杨 宝 银二〇一八年十二月十一日书记员 张 立 志
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12933号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告陈春权民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12933号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12933号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初20563号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：孙昊，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：葛辉，男，1980年4月13日出生，汉族，职业不详，住浙江省舟山市普陀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告葛辉信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人江红卫到庭参加了诉讼。被告葛辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截止2018年10月4日的信用卡透支本金37779.18元、利息2993.98元、违约金1335.61元，共计42108.77元，并支付自2018年10月5日起以信用卡透支本金37779.18元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月10日，被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年10月4日，已发生欠款本息等共计人民币42108.77元，经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告葛辉未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、催收历史记录表、分期业务条款细则各一份作为证据。本院经审理认定以下事实：2013年9月6日，被告葛辉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交办理信用卡申请。该申请确认表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。该合约所附《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告葛辉发放了卡号为XXX的信用卡一张。被告葛辉开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2018年10月4日，被告葛辉拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金37779.18元、利息2993.98元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告葛辉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向葛辉发放了信用卡，葛辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。葛辉应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。办理了分期业务的，还应当按约支付分期费用。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛辉偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月4日的信用卡透支本金37779.18元、利息2993.98元，并从2018年10月5日起至本金付清之日止以37779.18元为基数，按日利率万分之五计算支付利息。上述款项限被告葛辉于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取计426元（原告已预交），由被告葛辉负担，并限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晋恺二〇一八年十二月十一日书记员  谭诗芮
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27736号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：栾天岩，女，1970年5月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告栾天岩信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告栾天岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计74,861.98元、利息24,860.45元、费用1,982.11元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,609.99元、其他费用372.12元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年4月4日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计74,861.98元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告栾天岩未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告栾天岩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计74,861.98元；二、被告栾天岩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,334.09元，减半收取计1,167.05元，由被告栾天岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2618号之一申请执行人肖桂根，男，1963年9月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人晏冬平，男，1975年11月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人肖桂根（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初3192号民事判决书于2018年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人晏冬平（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在新余恒瑞置业有限责任公司有20%的股份，出资额为400万元人民币，但所有股份已被多家法院多次冻结，无法处置。此外，被执行人名下无其它财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9087227元及利息，截至2018年12月18日已执行0元，未执行9087227元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年十二月十八日书记员  洪家强
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1321民初1770号原告：宋志民，男，1965年11月4日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：赵某，女，1984年1月24日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省朝阳市龙城区，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：于振水，男，1945年11月24日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：邓云敏，女，1949年12月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。以上二被告的委托诉讼代理人：于凤勇，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县，系于振水、邓云敏之子。被告：于某1，女，2007年10月18日出生，汉族，学生，户籍地辽宁省朝阳市龙城区，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：于某2，女，2014年11月16日出生，汉族，学生，户籍地辽宁省朝阳市龙城区，现住内蒙古自治区赤峰市。以上二被告的法定代理人：赵某,女，1984年1月24日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省朝阳市龙城区，现住内蒙古自治区赤峰市。原告宋志民与被告赵某、于振水、邓云敏、于某1、于某2民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志民，被告于振水、邓云敏的委托诉讼代理人于凤勇到庭参加诉讼，被告赵某、于某1、于某2经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋志民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款3万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵某的丈夫于凤江（于2016年10月份因车祸意外身亡）生前在内蒙古锡林郭勒盟华能发电厂从事电力安装工程。2016年5月13日，于凤江给原告打电话说他急需借3万元用于工程承包费，待当年11月末还钱。考虑到亲属关系且于凤江信用良好（此前于凤江曾多次向原告借款周转都及时归还），原告从朋友赵英杰处借款3万元，借到钱后原告通过银行汇款方式将3万元转账给于凤江。于凤江死亡后，原告多次向被告于振水夫妇、赵某催要借款3万元，赵某承认借款，三被告以工程款没有结算、死亡补偿金没给为由拒不还款。被告于振水、邓云敏辩称，于凤江生前向原告借款的事实二被告不清楚。原告的确在于凤江死亡后向被告要求还款，但是于凤江生前没有和我们共同生活，我们没有还款的义务。我们也没有继承于凤江的遗产，于凤江因死亡的赔偿款都给赵某和孩子了，赔偿款及工程款共计一百多万元。被告赵某、于某1、于某2未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：于凤江于2016年10月在内蒙古自治区锡林浩特市因车祸死亡，未立遗嘱。于凤江的第一顺序继承人为其妻子赵某、父亲于振水、母亲邓云敏、长女于某1、二女于某2，于凤江一家与原告有亲属关系。于凤江生前与原告曾有过资金周转，2016年5月13日于凤江电话提出向原告借款3万元用于工程承包费用，原告遂于同日通过辽宁省农村信用社向于凤江（账号：62×××38）汇款3万元。于凤江死亡后，原告向赵某、于振水、邓云敏主张还款，赵某承认于凤江生前的此笔借款，并承诺偿还，至今未付。另查明，被告于振水、邓云敏放弃了对于凤江遗产的继承。本院确认上述事实，有原告提供的手机短信记录截图、辽宁省农村信用社（商业银行）存款凭条、存款业务回单、录音资料及当事人陈述等在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于凤江生前向原告借款3万元，有存款凭条、短信记录截图等证据佐证，是双方的真实意思表示，为合法有效的民间借贷关系。被告赵某在借款时与于凤江系夫妻关系，于凤江在婚姻关系存续期间向原告借款3万元，用于承包工程费用，应视为于凤江与赵某的夫妻共同债务。故原告请求被告赵某偿还借款3万元，应予支持。根据继承法相关规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产的实际价值为限，超过遗产价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务不负偿还责任。在本案中，于凤江死亡后，赵某、于某1、于某2未表示放弃继承其遗产，于振水、邓云敏放弃了对于凤江遗产的继承。故原告请求被告赵某、于某1、于某2偿还借款3万元的主张，三被告偿还该笔借款应以遗产价值为限，被告于振水、邓云敏对该笔借款不承担清偿责任。被告赵某、于某1、于某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵某在本判决生效后立即偿还原告宋志民借款3万元；二、被告赵某、于某1、于某2在继承于凤江遗产的价值范围内对借款3万元向原告承担清偿责任；三、驳回原告宋志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，保全费320元，合计595元，由被告赵某、于某1、于某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杜之然二〇一八年十二月五日法官助理于亚静书记员陈莹泽
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0833民初670号原告：高坤，男，1984年5月6日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：李学军，黑龙江海闻律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、提交和代收法律文书。委托诉讼代理人：刘卫华，黑龙江海闻律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、提交和代收法律文书。被告：黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司。法定代表人：李海平，该公司经理。被告：黑龙江倍丰农资集团源丰有限公司。法定代表人：冯志国，该公司经理。被告：黑龙江抚远倍丰金秋水稻种植专业合作社。法定代表人：孙佰成，该合作社理事长。被告：黑龙江倍丰种业有限公司。法定代表人：段晶莹，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，男，1986年1月10日生，汉族，该公司职工，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书、申请执行。被告：黑龙江新峰农业发展集团桦川新峰种业有限公司。法定代表人：王波，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。代理权限：代为应诉、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、上诉、代收法律文书。被告：黑龙江倍丰恒泰农业发展有限公司。法定代表人：孙涛，该公司经理。原告高坤与被告黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司、黑龙江倍丰农资集团源丰有限公司、黑龙江抚远倍丰金秋水稻种植专业合作社、黑龙江倍丰种业有限公司、黑龙江新峰农业发展集团桦川新峰种业有限公司、黑龙江倍丰恒泰农业发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告高坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高坤撤回起诉处理。审 判 长  吴利超人民陪审员  赵广智人民陪审员  丛云生二〇一八年十二月十七日书 记 员  杨本超
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民初2405号原告：周丕海，男，1970年1月21日出，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：西安高亮工贸有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城红光路**西安和谐再生资源综合交易市场内****。法定代表人：刘高亮。原告周丕海诉被告西安高亮工贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告周丕海于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。审 判 长  陈 晶审 判 员  魏 哲代理审判员  李沫雨二〇一八年十二月十四日书 记 员  冯若曦
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初4965号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，住呼和浩特市。被告：张涛，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，依法适用简易程序。原告于2018年12月10日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 阿拉坦其其格 二0一八年十二月十日 书记员 白  丽  琴
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更759号罪犯付国相，男，1960年4月25日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2007年10月9日作出(2007)黔毕中刑初字第75号刑事判决，认定付国相犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2009年4月1日作出（2009）黔高刑三复字第3号刑事裁定核准原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2011年9月9日作出（2011）黔刑执字第581号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年2月21作出（2014）黔高刑执字第7号，将其刑罚减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年。本院于于2016年8月27日作出(2016)黔05刑更第447号刑事裁定，对其减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯付国相能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯付国相减刑八个月，剥夺政治权利六年不变。经审理查明，罪犯付国相在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2016年9月考核中获评3个表扬奖励；2016年10月至2017年3月积分折算1个表扬；2017年4月考核中获评1个表扬奖励。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯付国相在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯付国相减刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2014年2月21日起至2029年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  吴廷杰审判员  袁利萍二〇一八年十二月二十八日书记员  周礼兴
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执恢287号申请人：毕某某，男，汉族，1956年6月10日出生，住所地邯郸市。被执行人:邯郸市某某旅行社，男，1955年4月10日出生，住所地邯郸市丛台区。法定代表人：郭某某，该公司经理。毕某某申请邯郸市某某旅行社合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的(2012)丛民初字第02091号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人毕天祥向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执恢287号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 然审判员 郭建新审判员 李道方二〇一八年十二月二十九日书记员 王 昊
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初3256号原告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地:河南省开封市黄河路北段阳光新天地**楼**。统一社会信用代码91410200793242156H（1-1）。负责人：班文芳，总经理。委托诉讼代理人：代伯亮，宋永富（实习），河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：娄文玲，女，汉族，1982年4月14日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王思民，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安财险开封公司）诉被告娄文玲追偿权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安财险开封公司委托诉讼代理人代伯亮、宋永富，被告娄文玲的委托诉讼代理人王思民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险开封公司向本院提诉讼请求：1、判令被告娄文玲赔偿原告保险赔款320000元；2、要求被告并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月14日9时30时许，被告娄文玲无证驾驶左光辉所有的豫Ｂ×××**号小轿车，沿通许县解放路西侧非机动车道由北向南行驶至环保局门口，与同向案外人田爱玲骑行的自行车相撞，造成田爱玲（后抢救无效死亡）受伤，两车受损的交通事故。该事故经交管部门事故认定，被告娄文玲负事故全部责任。以上事实由通许县公安交通警察支队通公交认字[2013]060号道路交通事故认定书所确认。由于豫Ｂ×××**号机动车在原告处投保交强险和商业三责险，后受害人田爱玲的近亲属将原告起诉至通许县人民法院，通许县人民法院和开封市中级人民法院分别作出一、二审民事判决书，判令原告赔偿受害人田爱玲近亲属320000元，现原告已履行。鉴于被告娄文玲无证驾驶，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的明文规定，原告有权向被告娄文玲追偿。为维护自身的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至本院，望判如诉请。被告辩称，1.原告的起诉已超过诉讼时效；2.原告并没有将保险合同中减轻原告的责任条款明示给被告；3.事故发生后，被告已与受害人家属达成调解协议，不追究被告的责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月14日9时30时许，被告娄文玲无证驾驶豫Ｂ×××**号轿车，沿通许县解放路西侧非机动车道由北向南行驶至环保局门口时，与同向田爱玲驾驶的自行车相撞，两车不同程度损坏，田爱玲受伤后经医院抢救无效死亡，娄文玲肇事后弃车逃逸。该事故经通许县公安交通警察大队认定娄文玲负事故的全部责任，田爱玲无事故责任。事故车辆豫Ｂ×××**号轿车车主为左光辉，该车在原告平安财险开封公司投保有交强险和商业三责险及不计免赔率，保险期间均自2013年1月24日起至2014年1月23日止，商业三责险保险金额为200000元。事故发生后，受害人田爱玲家属田广业、王素云、张金林、张杰、张豪向通许县人民法院提起民事诉讼，通许县人民法院于2014年1月20日作出（2013）通民初字第1369号民事判决书，判决平安财险开封公司赔偿受害人田爱玲家属田广业、王素云、张金林、张杰、张豪医疗费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）等共计320000元。后平安财险开封公司提起上诉，开封市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）汴民终字第804号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明原告平安财险开封公司于2014年7月25日将该赔付款项320000已履行完毕。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、（2013）通民初字第1369号民事判决书、（2014）汴民终字第804号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，被告辩称原告的起诉已超过法定的诉讼时效期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。原告平安财险开封公司根据法院生效判决于2014年7月25日向事故受害方赔偿，其诉讼时效期限应从该日起计算，而依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年的诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。原告行使追偿权的诉讼时效期间应为二年，即原告平安财险开封公司向被告娄文玲行使追偿权的诉讼时效期间至2016年7月25日届满，因原告于2018年9月18日才向法院提起诉讼，且未提供诉讼时效中止、中断或延长的相关证据，其起诉已超过法定诉讼时效期间，故对于原告平安财险开封公司的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的诉讼请求。本案受理费3050元，由原告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员 袁 媛二〇一八年十二月六日书记员 李清清
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初10861号 原告：鲍庆满，男，1965年8月7日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：叶佳，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 被告：浙江成泰建筑工程有限公司，住所地：乐清市城东街道旭阳路**总部经济园****。 法定代表人：陆臣明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周慧博，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 原告鲍庆满与被告浙江成泰建筑工程有限公司（以下简称成泰建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告鲍庆满及其委托诉讼代理人叶佳、被告成泰建筑公司的委托诉讼代理人周慧博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍庆满向本院提出诉讼请求：判令被告成泰建筑公司支付原告鲍庆满工程款169110元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2018年8月28日，原告鲍庆满经人介绍承包了被告成泰建筑公司位于乐清市城南街道五环路乐清市中心区的E-b-11-1局部地块住宅项目的木工支模工程，工程建筑面积约8万平方米。由于工程面积巨大，经双方协商，原告鲍庆满同意承包单价为每平方米145元。原告鲍庆满于2018年9月10日完成部分项目的结顶工作后，被告成泰建筑公司单方通知原告鲍庆满，剩余工程不再承包给原告鲍庆满施工。后原、被告因工程款发生纠纷，经乐清市乐成街道人民调解委员会驻乐成派出所调解室调解，于2018年10月22日出具（2018）乐乐警人调字第1410号《人民调解协议书》，约定：“浙江成泰建筑工程有限公司同意补偿给鲍庆满每平方35元，双方确认工程合计1756.8平方米，每平方米按180元计算，计人民币316224元，加零星点工计人民币1万元整，已支付157114元，余款169110元，被告浙江成泰建筑工程有限公司于2018年10月26日前一次性付清。……”但被告成泰建筑公司未在该调解协议约定期间履行上述义务。后经原告鲍庆满多次催讨，被告成泰建筑公司仍未支付工程款。 被告成泰建筑公司辩称：工程款中应扣除垫付的木工工资46675元，尚欠原告鲍庆满工程款计122435.20元。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，被告成泰建筑公司出具乐清市中心区E—b11—1地块售楼部木工班组结算表，主要内容为施工面积为1756.80平方米，单价为每平方米145元，总工程款为254736元，本次支付80%工程款计203788.80元，应扣陈宗明木工帮忙工资46675元，支付款项为157113.80元。原告鲍庆满在该结算表上签名确认。后被告成泰建筑公司支付了157113.80元。2018年10月22日，原、被告经乐清市乐成街道人民调解委员会驻乐成派出所调解室调解，签订了（2018）乐乐警人调字第1410号《人民调解协议书》，主要内容为，被告成泰建筑公司同意补偿给原告鲍庆满每平方35元，双方确认工程合计1756.8平方米，每平方米按180元计算，计人民币316224元，加零星点工计人民币1万元整，已支付157114元，余款169110元，被告成泰建筑公司于2018年10月26日前一次性付清。之后，被告成泰建筑公司未依约支付款项。上述事实有身份证、企业信用信息公示报告、《人民调解协议书》、乐清市中心区E—b11—1地块售楼部木工班组结算表及当事人陈述等证据为凭。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”原、被告于2018年10月22日签订的《人民调解协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院予以认定。双方应当依约履行各自的义务。原、被告约定尚欠工程款为169110元，于2018年10月26日付清，而被告成泰建筑公司并未依约付款，应承担相应的违约责任。因此，原告鲍庆满要求被告成泰建筑公司支付尚欠工程款169110元并支付利息，理由充分，本院予以支持。被告成泰建筑公司辩称应扣除垫付的木工工资46675元，原告鲍庆满认为双方已口头约定该款项由被告成泰建筑公司自行承担。本院认为，原、被告于2018年9月27日进行结算时，被告成泰建筑公司已在结算表上载明扣除垫付的木工工资46675元，原告鲍庆满签名予以确认，被告成泰建筑公司在2018年10月22日协商时也主张过该部分垫付款项，但原、被告签订《人民调解协议书》时，在补偿每平方米35元的基础上，确认被告成泰建筑公司尚欠原告鲍庆满的工程款为169110元，并未明确该部分垫付款项的处理方式，被告成泰建筑公司辩称双方在该协议书之外达成口头协议约定在工程款中抵扣该46675元，与常理不符，本院不予采信。因此，在原、被告已经确认扣除垫付款项的情况下，双方重新达成协议时，并未约定在工程款中扣除该部分垫付款项，应视为被告成泰建筑公司放弃了对该部分垫付款项的主张。因此，被告成泰建筑公司要求扣除垫付款项46675元，依据不足，本院不予采信。 综上所述，原告鲍庆满的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告浙江成泰建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告鲍庆满169110元及利息（以169110元为基数，自2018年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院民一庭转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3682元，减半收取1841元，由被告浙江成泰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 卢庆前 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 陈 龙
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6914号罪犯范联影，女，汉族，1961年12月20日生，文盲，安徽省临泉县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省临泉县人民法院于2007年10月15日作出（2007）临刑初字第191号刑事判决，以被告人范联影犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2011年10月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，于2014年8月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，本院于2017年5月5日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省女子监狱以罪犯范联影确有悔改表现，于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯范联影在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯范联影在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯范联影在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范联影减去自本裁定送达之日起至2019年4月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兴审判员  洪琳审判员  吴陶二〇一八年十二月二十八日书记员  葛畅
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初4991号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园**商铺。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。被告：王金良，男，汉族，住呼和浩特市回民区成吉思汗大街西段蒙利源小区**7-4-401。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告王金良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 李芳谊 二〇一八年十二月十日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀05行终217号上诉人（原审原告）杨建哲，男，汉族，1955年1月25日出生，住内丘县。委托代理人张和平，河北俱时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内丘县公安交通警察大队，住所地邢台市内丘县康庄西路**。负责人张朝军，男，该队队长。上诉人杨建哲因诉被上诉人内丘县公安交通警察大队（以下简称内丘县交警队）行政赔偿一案，不服邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591行初115号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，内丘县人民法院于2007年4月6日作出（2007）内行初字第2号行政判决书，认为杨建哲起诉拖拉机营运损失系间接损失，不属于国家赔偿法的范围，后邢台市中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）邢行终字第70号行政判决书，驳回上诉，维持原判。故两份判决均对内丘县交警队扣押杨建哲拖拉机造成的损失进行了审理，现杨建哲要求内丘县交警队根据双方商定的内容赔偿其误工费损失，基于同一事实和理由，明显属于重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定驳回杨建哲的起诉。上诉人杨建哲不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，并改判支持其诉讼请求。主要理由为：一审裁定违背事实及法律。2007年4月6日内丘县人民法院作出（2007）内行初字第2号行政判决，确认内丘县交警队扣押上诉人杨建哲拖拉机违法，并于判决生效之日三日内返还上诉人杨建哲拖拉机，但被上诉人内丘县交警队未返还上诉人杨建哲拖拉机，并又扣押长达八年之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条第（二）项之规定，应当对行政机关负责人按日处五十至一百元罚款。另据相关法律规定，国家机关或国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人合法权益的，应当承担民事责任，违法对财产查封、扣押、冻结等强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。被上诉人内丘县交警队对上诉人杨建哲拖拉机扣押长达八年之久，应当赔偿。被上诉人内丘县交警队未作答辩。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起行政诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具备下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，从上诉人向原审法院提交的诉状中诉讼请求及事实理由显示，上诉人杨建哲系请求原审法院判令被上诉人内丘县交警队就扣押其拖拉机行为，赔偿商定的误工损失47万元。就该诉讼请求，上诉人曾向内丘县人民法院提起行政诉讼，内丘县人民法院于2007年4月6日作出（2007）内行初字第2号行政判决，认定上诉人杨建哲所诉误工损失系间接损失，未予支持。后上诉人杨建哲不服，上诉至本院。本院于2007年9月17日作出（2007）邢行终字第70号行政判决书，驳回上诉，维持原判。上诉人杨建哲本次向原审法院提起行政诉讼，符合上述法律规定重复起诉的情形，一审裁定据此驳回上诉人杨建哲的起诉，认定事实清楚，程序合法，适用法律及裁定结果正确。上诉人杨建哲的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李怀勇审判员  赵国凯审判员  周晓明二〇一八年十二月六日法官助理崔龙强书记员朱向荣
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3620号原告：深圳前海巴斯巴网络服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326400952J。法定代表人：林国军，执行董事。委托诉讼代理人：李永俊，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢海蓉，女，系该公司员工。被告：深圳科德天博科技发展有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区新塘路**901A一社会信用代码91440300349970421R。法定代表人：韩春甫。原告深圳前海巴斯巴网络服务有限公司与被告深圳科德天博科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永俊、谢海蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告及时支付拖欠原告的货款7600元；2.判令被告及时支付原告货款利息17214元（暂计至2018年8月22日）；3.被告承担本案全部诉讼费用（含案件受理费、财产保全费和执行费）。庭审中，原告将货款利息更改为货款违约金，按照合同的第十条约定，按照逾期付款金额每日千分之三的标准支付，从2016年7月29日暂计至2018年8月22日，实际计至付清之日止。事实和理由：2016年7月5日，原告与被告签订多份《产品销售合同》，合同约定：如需方未按约定支付货款的，则应按照逾期付款金额每日千分之三向供方支付违约金。随后原告依据该合同向被告交付7600元货物，但被告未向原告支付任何货款。经原告再三催要，被告至今仍拒不支付拖欠货款。原告为维护自身合法正当的权益，现向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未作答辩，开庭时缺席，亦未提交任何证据。原告为支持其诉讼主张，原告向本院提交了对账单原件、发票原件、产品销售合同打印件等证据。经核对证据原件，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以采信，结合庭审情况，本院对以下事实予以确认：2016年7月5日，原、被告方通过电子邮件签订《产品销售合同》，约定：被告向原告采购两台3**的交流桩、两个支架及两个挂件，合计7600元；交货时间为收到客户回签合同过后20至25个工作日，付款结算方式为款到发货；如需方未按约定支付货款的，则应当按逾期付款金额每日千分之三向供方支付违约金。合同还对交货地点、方式，运输方式和费用负担等进行了约定。原告称之后其依约向被告送达货物，但被告未依约支付货款。2017年7月20日，原、被告对双方的业务往来进行了对账，双方出具对账单确认：原告应付被告货款567239元，原告应收被告货款7600元、车辆租赁53741.94元、借款1000000元，以上收支相抵后，被告应付原告款项共计494102.94元，其中涉及本案的款项为7600元。本院认为，原告提交的《产品销售合同》虽为电子证据，但能与对账单相互印证，故本院对原告的证据予以采信。原、被告签订的《产品销售合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律的规定，应为合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方已在对账单中对被告尚欠货款7600元予以确认，故本院对原告主张的被告的欠款事实予以确认。原告按约定向被告提供货物后，被告依约应向原告支付货款。现被告未提交任何证据证明其已履行付款义务，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张被告支付货款7600元，合法有据，本院予以支持。关于利息。双方在《产品销售合同》中约定了逾期付款违约金的计算方法，原告现主张按照日3‰的标准计算，明显过高，综合考虑本案被告的过错程度和原告的损失情况，本院酌情调整逾期付款违约金的标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍。因双方重新在2017年7月20日进行了对账，且对账单中并未约定还款期限，故原告主张从发票开具日2016年7月29日起算，依据不足，本院不予支持。被告应以尚欠款项7600元为基数，从起诉之日即2018年9月25日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍的标准向原告计付逾期付款违约金至实际付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳科德天博科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海巴斯巴网络服务有限公司支付货款7600元；二、被告深圳科德天博科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海巴斯巴网络服务有限公司支付逾期付款违约金（以7600元为本金，自2018年9月25日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍的标准向原告计付至实际付清之日止）；三、驳回原告深圳前海巴斯巴网络服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币210元，由被告深圳科德天博科技发展有限公司（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘颖二〇一八年十二月十八日书记员  程颖
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0106执6710号 中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行、杨崛： 本院于2018年11月28日立案受理杨崛申请执行中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初6677号《民事判决书》，现被执行人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行已自动履行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初6433号原告：高邮市东方邮都融资担保有限公司，住所地高邮市文游中路**。法定代表人：钱悦，董事长。委托诉讼代理人：谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。被告：高邮市福兴微耕机有限公司，住，住所地高邮市龙虬镇工业集中区/div>法定代表人：陈玉兴。被告：扬州兴福果机电科技有限公司，住，住所地高邮市龙虬镇工业集中区/div>法定代表人：陈玉清。被告：陈玉兴，男，1960年12月1日生，汉族，住高邮市。被告：胡泽娟，女，1957年12月20日生，汉族，住址同上。被告：潘卫祥，男，1970年1月28日生，汉族，住高邮市。原告高邮市东方邮都融资担保有限公司与被告高邮市福兴微耕机有限公司、扬州兴福果机电科技有限公司、陈玉兴、胡泽娟、潘卫祥担保款追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告高邮市东方邮都融资担保有限公司2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高邮市东方邮都融资担保有限公司撤回对被告高邮市福兴微耕机有限公司、扬州兴福果机电科技有限公司、陈玉兴、胡泽娟、潘卫祥的起诉。案件受理费29530元，已减半收取计14765元，保全费5000元，由原告高邮市东方邮都融资担保有限公司负担。审判员  王健二〇一八年十二月四日书记员  李茜
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执恢1663号之一申请执行人：樊国平，男，汉族，1995年6月4日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：时大控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区中路******。法定代表人：何辉。申请执行人樊国平已发生法律效力的南昌县人民法院于2017年7月23日作出的（2017）赣0121民初489号民事判决书于2018年10月24日向本院申请执行。本院于2018年10月24日立案执行，向被执行人时大控股集团有限公司出执行通知，被执行人时大控股集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人时大控股集团有限公司出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，土地已查封但不宜处置、车辆已查封但无法控制。2018年11月1日，本院已向被执行人时大控股集团有限公司出限制消费令，并将被执行人时大控股集团有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人樊国平申请执行599223元，截至2019年1月10日已执行385000元，未执行214223元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人时大控股集团有限公司有其他可供执行的财产，于2019年1月15日向申请执行人樊国平告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人时大控股集团有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人樊国平对终结本次执行程序的意见，申请执行人樊国平同意终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年十二月二十一日书 记 员  肖红敏
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0203民初6179号 原告：青岛日天物业服务有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人:刘致斌，总经理。 被告：刘远征，女，19xx年xx月xx日出生，住青岛市市**。 本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告青岛日天物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  曹佳琳 人民陪审员  于凤存 人民陪审员  万思云 二〇一八年十二月五日 书 记 员  胡程程
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0103财保928号 申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路**恒茂国际华城******，统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：赵元新。职务：行长。 被申请人：熊文广，男，汉族，1966年7月18日生，住江西省南昌市进贤县。 申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊文广的财产进行保全，冻结被申请人银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人熊文广银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇一八年十二月十二日 书记员  夏佑添
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初7952号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区大西路**。 负责人：郭琦，系行长。 委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昱苏，辽宁君盈律师事务所律师。 被告：李文景，男，1963年3月10日出生，住沈阳市大**。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李文景信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人李鸥到庭参加诉讼，被告李文景经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还卡号为51×××78的信用卡贷款余额101556.78元，其中贷款本金92437.46元，零售利息3035.91元，分期手续费4317.25元，年费480元，违约金1286.16元，（截至2018年4月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告于2011年8月3日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为51×××78，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2018年4月3日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计101556.78元，经原告多次催要至今未还。综上所述，被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告李文景未到庭，未进行书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2011年8月被告李文景在原告中信银行股份有限公司沈阳分行办理信用卡一张，卡号为51×××78，被告开卡消费，截至2018年4月3日被告李文景拖欠本金92437.46元、利息3035.91元、分期手续费4317.25元、年费480元、违约金1286.16元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李文景经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李文景签订信用卡申请表系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。原告发卡后，被告李文景使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金，另因原告仅以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，并未与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文景于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金92437.46元、利息3035.91元、分期手续费4317.25元、年费480元（截至2018年4月3日，自2018年4月4日起至本判决实际清偿之日止的利息按合同约定计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2331元，公告费800元,由被告李文景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  迟海锟 人民陪审员  李秀荣 人民陪审员  张 红 二〇一八年十二月五日 书 记 员  张 楠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书 （2018）宁0402执24号申请执行人马登斌，男，回族，生于1970年6月26日，宁夏固原市人，住固原市原州区政府街**，居民。被执行人张富东，男，汉族，生于1962年7月1日，宁夏固原市人，住固原市，农民。被执行人李东梅，女，汉族，生于1964年11月12日，宁夏固原市人，住固原市原州区头营镇南屯村****，农民。申请执行人马登斌与被执行人张富东、李东梅追偿权纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初1924号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马登斌于2018年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的172632元，案件受理费1876元，以上标的已执行6032元，未执行168476元。在执行过程中查明，被执行人张富东、李东梅不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人张富东、李冬梅纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审判 长王 金 龙审判 员王 艳 秀代理审判员马 富 成                             二○一八年十二月二十八日 书记 员李 晓 娟
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526财保328号之一申请人张洋，女，1993年4月26日生，汉族，住滑县。被申请人杨建稳，男，1986年10月2日生，汉族，住滑县新区。本院于2018年9月3日作出（2018）豫0526财保328号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨建稳所有的位于滑县新区长江路普罗旺世小区X号楼X单元X室（合同编号X号）房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 秦 涛二〇一八年十二月三日书记员 柴冰一
石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）冀0105执保639号 石家庄市国土资源局： 房某某与王某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初1917号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项： 查封王某名下位于XX区XX路XX号X-X-XXX不动产。 查封期限三年。 石家庄市新华区人民法院
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0304执794号申请执行人：张春阳，男。被执行人：闫丽君，男。本院在执行张春阳与闫丽君民间借贷纠纷一案中，本院(2018)陕0304民初1061号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务：支付借款10655.50元，并加倍支付迟延期间的债务利息，负担诉讼费76元。本案执行费60元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令等材料，但被执行人未申报财产也未自觉履行。在执行过程中，本院依法通过全国法院网络查询系统对被执行人名下的财产进行了调查。经查，发现被执行人名下有银行存款，但金额微小；互联网银行帐户内金额微小；有证券开户但未持有证券；查无工商登记信息；查无车辆信息；查无不动产登记信息。为了执行案件，本院前往被执行人住所地宝鸡市陈仓区潘溪镇三合村(原胥家沟村)进行了调查，经查：闫利君与其妻长期在外打工，具体地址不详，无法联系；其母患精神病下落不明，其父闫文让在家赡养老母，家庭生活困难；闫丽君在本村无财产。在执行过程中，因被执行人未进行财产申报，本院先后对被执行人进行了限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。上述调查及执行情况，本院向申请执行人进行了说明。申请执行人对调查及执行情况表示认可，并称其提供不出其他可供执行的财产或财产线索，也无法提供被执行人详细的下落地址。申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。综上所述，本院穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，也未查找到被执行人。现申请执行人未能提供被执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0304执794号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯笃岐审判员  赵民权审判员  何振云二〇一八年十二月二十一日书记员  曹 婷