wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0101执8494号申请执行人北京亚美运通国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源里****楼**303。法定代表人于滨皓，董事长。委托代理人马木军，北京市汇昕律师事务所律师。被执行人北京万众旅游股份有限公司，住，住所地北京市东城区东直门外大街****919/div>法定代表人李二兵，总经理。北京亚美运通国际旅行社有限责任公司与北京万众旅游股份有限公司委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年1月26日作出的（2017）京0101民初22145号民事调解书已发生法律效力。2018年11月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初22145号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张磊二〇一八年十二月二十日法官助理李京保法官助理王静书记员曹文娟
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执8988号申请执行人孙静芳（SUNCHING-FANG），女，台胞，1966年6月4日出生，住北京市朝阳区，台胞证号：02712225。被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**101内**。法定代表人张桐源，董事长。本院依法受理孙静芳（SUNCHING-FANG）申请执行北京正旭晶典房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人孙静芳（SUNCHING-FANG）申请执行标的为538493.76元。本案执行中，本院向被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司列为失信被执行人并依法对其法定代表人限制高消费。申请执行人孙静芳（SUNCHING-FANG）表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人孙静芳（SUNCHING-FANG）亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初49821号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人孙静芳（SUNCHING-FANG）发现被执行人北京正旭晶典房地产开发有限公司的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年十二月十日书记员  孙海峰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2937号 申请执行人：巴中市盛锦建材有限公司。 法定代表人：谯航春，系公司董事长。 被执行人：张钰，男，生于1975年，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市盛锦建材有限公司与被执行人张珏买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初4269号民事判决书。执行中，双方当事人达成和解协议分期支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4269号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年十二月十六日 书记员  罗小杰
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初4196号原告杞县牧兴养殖合作社。统一社会信用代码93410221592419007L。法定代表人：刘彦成，总经理。住所地：杞县东关东环路中段路西。委托诉讼代理人李玉民，该单位法律顾问。代理权限：特别授权。被告吴建桦，男，1984年3月27日生，汉族，住河南省杞县。被告黄凤娟，女，1986年1月20日生，汉族，住河南省杞县。被告吴松合，男，1954年11月26日，汉族，住河南省杞县。被告武秀叶，女，1956年12月14日生，汉族，住河南省杞县。被告吴民平，男，1970年3月6日生，汉族，住河南省杞县。被告吴红英，女，1971年12月6日生，汉族，住河南省杞县。原告杞县牧兴养殖合作社诉被告吴建桦、黄凤娟、吴松合、武秀叶、吴民平、吴红英追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉民、被告吴松合、吴红英到庭参加诉讼，被告吴建桦、黄凤娟、武秀叶、吴民平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杞县牧兴养殖合作社向本院提出诉讼请求：1、判令六被告互负连带责任，偿还原告代被告吴建桦归还的其在杞县农村信用合作社的借款本息合计84212元，并从原告还款之日起至被告还清原告款之日止按年利率1.95%支付同期银行存款利息；2、判令被告从贷款之日起至还清款之日止，按月利率1.5‰支付原告管理费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴建桦是家庭养殖专业户，在原告处提交了加盟保证金20000元，成为原告养殖专业户成员。2014年10月22日，由原告担保，吴建桦向杞县农村信用联社贷款100000元用于养殖业，借款期限为一年，月利率为7.2‰，原告按约定每月收取吴建桦贷款总额1.5‰的管理费，吴建桦每月共承担贷款总额8.7‰的利息和管理费。2015年10月21日，吴建桦因经营管理不善，未能如期归还杞县农村信用联社本息合计104212元，杞县农村信用联社起诉吴建桦未获得执行款后，从原告账户上划走了104212元，归还了吴建桦贷款的本息，扣除吴建桦20000元的加盟保证金，原告另替其归还贷款本息计84212元。原告替吴建桦归还的本息款，是加盟原告的其他成员交付的保证金，该款存放在杞县农村信用联社的年息是1.95%。原告归还此款后多次找吴建桦要求偿还，吴建桦以资金周转不开为由一再推脱至今未还。被告黄凤娟、吴松合、武秀叶、吴民平和吴建桦属于一个家庭成员，应和吴建桦承担连带还款责任，被告吴红英自愿做吴建桦申请向原告贷款的无期限连带担保人，也应当承担连带还款责任。为维护原告的合法权益依法起诉。被告吴建桦、黄凤娟、武秀叶、吴民平缺席未答辩。被告吴松合辩称，吴建桦是给吴红民贷的款，当时是在杞县农村信用合作联社办理的贷款手续，吴民平没有到场。贷款的时候是吴建桦签字办理的银行卡，然后交给了吴红民，具体贷了多少钱也不清楚。被告吴红英辩称，“三户联保”承诺书上我的名字不是我签的，我不应当承担还款责任。经审理查明，2014年10月21日，被告吴建桦以与其母亲武秀叶做家庭养殖为由，以杞县牧兴养殖合作社的社员的身份向杞县农村信用合作联社个人金融部申请个人贷款，双方于2014年10月22日签订《个人借款合同》，约定杞县农村信用合作联社向被告吴建桦发放贷款100000元，期限为12个月，借款期限起止日期为2014年10月22日至2015年10月21日，合同约定利率为月利率7.2‰。该款于2015年10月22日汇入到吴建桦在河南农村信用社的银行账户。武秀叶与吴建桦系母子关系，武秀叶以吴建桦的财产共有人身份，愿意为本次借款承担连带还款责任，并出具了承诺书。原告杞县牧兴养殖合作社出具担保函，自愿为吴建桦的贷款本金及利息提供全额担保，如吴建桦到期不偿还债务，杞县农村信用合作联社可以直接从原告账户划收。该借款逾期后，原告将该笔贷款本息共计104212元偿还杞县农村信用合作联社，扣除吴建桦在原告处所缴纳的入股金20000元，原告实际代吴建桦偿还借款本息84212元。另查明，2015年12月12日，本院作出（2015）杞民金字第70号民事调解书，杞县农村信用合作联社与吴建桦、武秀叶、杞县牧兴养殖合作社金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议如下：吴建桦、武秀叶于2016年2月12日前一次性偿还杞县农村信用合作联社本金100000元及利息及罚息；杞县牧兴养殖合作社对上述借款承担连带偿还责任。上述事实有当事人陈述、借款申请书、担保函、吴建桦承诺书、武秀叶的关联承诺书、原告与杞县信用合作联社签订的保证合同、吴建桦借款合同及借据、贷款发放凭证、贷款本息收回凭证、杞县信用合作联社证明等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告吴建桦与杞县农村信用合作联社签订的借款合同以及原告与杞县农村信用合作联社签订的担保合同系双方真实的意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告吴建桦还清了贷款，即取得了向被告吴建桦追偿债务的权利，原告要求被告吴建桦偿还贷款本息84212元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告武秀叶作为吴建桦的财产共有人，愿意为本次借款承担连带还款责任，并出具了承诺书，故被告武秀叶应承担连带清偿责任，对原告要求被告武秀叶承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。吴松合与吴建桦系父子关系，黄凤娟与吴建桦系夫妻，吴民平与吴建桦系兄弟关系，原告要求被告吴松合、黄凤娟、吴民平为吴建桦的贷款承担连带清偿责任，因吴建桦借款时的财产共有人为其母亲武秀叶，原告并没有让三人在承诺书上签字，也未提供证据证明吴松合、黄凤娟、吴民平愿意为该笔借款承担还款责任；原告提供的吴红英出具的“三户联保承诺书”，吴红英不予认可，原告未提供证据证明该承诺书系吴红英本人书写，本院对该证据不予采信；综上，本院认为原告要求被告吴松合、黄凤娟、吴民平及吴红英承担连带还款责任的诉讼请求证据不足，应不予支持。原告以代被告所还的款是其他社员的保证金，该款存放在杞县农村信用联社的年息是1.95%为由，要求被告从原告还款之日起至被告还清原告款之日止按年利率1.95%支付同期银行存款利息，并未提供相关证据证明，本院对该请求不予支持。原告要求判令被告从贷款之日起至还清款之日止，按月利率1.5‰支付管理费，与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。被告吴松合辩称吴建桦是替吴红民贷款，未提供证据证明，本院不予采信，被告如有证据证明，亦可在偿还该笔借款之后向吴红民另案主张。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高院关于适用若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建桦于判决书生效后十日内偿还原告杞县牧兴养殖合作社代其偿还的借款本息84212元。二、被告武秀叶承担连带清偿责任。三、驳回原告杞县牧兴养殖合作社的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取953元，由被告吴建桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱仁勋二〇一八年十二月二十四日书记员  吴 党
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3749号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卞美娜卞某，女，1980年8月17日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯宜斐侯某，女，2006年6月28日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区包头市。法定代理人：卞美娜卞某，女，1980年8月17日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区包头市，系侯宜斐侯某母亲。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯志民，男，1940年1月29日出生，汉族，退休员工，住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊锡兰，女，1939年4月23日出生，汉族，退休员工，住内蒙古自治区包头市。上列二再审申请人侯志民、樊锡兰的委托诉讼代理人：卞美娜卞某，女，1980年8月17日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐文君，男，1971年8月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人卞美娜卞某、侯宜斐侯某、侯志民、樊锡兰因与被申请人徐文君民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卞美娜卞某、侯宜斐侯某、侯志民、樊锡兰申请再审称，（一）卞美娜卞某一审时提出笔迹鉴定，后因鉴定机构要求提供书写字据前后时间段的样本进行比对，卞美娜卞某无法提供而未进行鉴定。徐文君仅提供借条，并未提供款项给付的证据。二审法院认为卞美娜卞某能辨识侯小兵字迹，以及侯小兵向徐文君转账10万元，认定存在民间借贷关系错误。（二）卞美娜卞某提交侯小兵向徐文君汇款2万元的银行存款凭条与徐文君自认收到的4万元无关。综上，请求撤销二审判决，驳回徐文君的诉讼请求。本院经审查认为，徐文君持有的侯小兵生前出具的借条真实有效，在卞美娜卞某等四位再审申请人不能提供确实充分的证据推翻上述借条的情形下，一、二审判决卞美娜卞某等四位再审申请人在继承侯小兵遗产的范围内承担偿还责任并无不当。卞美娜卞某等四位再审申请人申请再审时提供的证明于2012年3月15日偿还徐文军2万元的证据，徐文军质证称此2万元已包括在其自认收到的4万元之中，因卞美娜卞某等四位再审申请人未能提供共偿还6万元的证据，故卞美娜卞某等四位再审申请人主张扣减2万元的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卞美娜卞某、侯宜斐侯某、侯志民、樊锡兰的再审申请。?审判长  张宏斌审判员  白海荣审判员  徐 雷二〇一八年十二月十八日法官助理孔耀闻书记员杨晴书记员杨晴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初8074号原告：中国银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区南环路**。法定代表人：包路生，行长。委托诉讼代理人:高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵根，北京市聚和律师事务所律师。被告：刘某1。被告兼被告刘某1的法定代理人：张某。被告：刘某2。法定代理人：郭某。委托诉讼代理人：戚连峰，北京明航律师事务所律师。被告：刘某3。被告：黄某。被告刘某3、黄某的委托诉讼代理人：陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。被告：北京市首开仁信置业有限公司，，住所地北京市东城区东花市北里****楼三段**法定代表人：李捷，总经理。委托诉讼代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司北京昌平支行与被告刘某1、张某、刘某2、刘某3、黄某、北京市首开仁信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，中国银行股份有限公司北京昌平支行于2018年12月13日以与被告北京市首开仁信置业有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司北京昌平支行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司北京昌平支行撤诉。案件受理费40711元，减半收取计20356元，由中国银行股份有限公司北京昌平支行负担。审 判 长  贺颖超人民陪审员  王秋华人民陪审员  魏秀年二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘洋洋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初24866号原告：周雪姣，女，1968年11月27日出生，汉族，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局干部，住北京市丰台区。被告：北京绿源艺景农业发展有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇王各庄村委会北800米。法定代表人：殷春红，总经理。委托诉讼代理人：王俊勇，男，1962年4月6日出生，汉族，北京绿源艺景农业发展有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：回建锋，男，1977年1月10日出生，汉族，北京绿源艺景农业发展有限公司员工，住北京市大兴区。原告周雪姣与被告北京绿源艺景农业发展有限公司（以下简称：绿源艺景公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周雪姣与绿源艺景公司的委托诉讼代理人王俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周雪姣向本院提出诉讼请求：1、判令解除周雪姣与绿源艺景公司签订的土地承包合同；2、判令绿源艺景公司退还周雪姣全部已付承包款43万元；3、判令绿源艺景公司退还周雪姣轻钢龙骨改砖墙款1500元；4、判令绿源艺景公司向周雪姣支付违约金8600元；5、判令绿源艺景公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：绿源艺景公司将其坐落于绿源艺景民宿旅游产业园内编号为A－12号地块使用权及地上物承包给周雪姣，期限自2017年11月30日起至2031年12月31日止。2017年4月1日和4月7日，周雪姣分两次将承包款43万元交给绿源艺景公司。双方在承包合同中约定在2017年11月30日前绿源艺景公司将符合约定的土地及地上物交付周雪姣使用，绿源艺景公司至今未能交付。绿源艺景公司构成违约，周雪姣按合同约定有权解除合同。为维护周雪姣的合法权益，依法起诉至贵院，请求支持周雪姣的诉讼请求。绿源艺景公司辩称：我公司认可周雪姣支付的承包款、轻钢龙骨改砖墙费数额；双方存在合同关系。周雪姣承包的地上物已经被魏善庄镇政府强制拆除，恢复为耕地。我公司不同意周雪姣要求返还全部承包费的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，甲方绿源艺景公司与乙方周雪姣签订土地承包合同书，合同约定：甲方将绿源艺景民宿旅游产业园区内编号为A－12号地块使用权及地上物所有权承包给乙方使用，期限自2017年11月30日起至2031年12月31日止。甲方与村委会签订第二轮土地承包后，乙方继续承包20年，仅需缴纳当时土地租金，地上物免费使用。民宿建筑面积66.4平方米，占地面积72平方米，赠送种植土地面积70平方米。甲乙双方同意上述土地及地上物金额为43万元。并于本合同签订时付清全部款项。甲方同意2017年11月30日前，将符合本合同约定的土地及地上物交付乙方使用，完成水、电、路、排水入户。天然气于2018年开通。2017年4月7日周雪姣向绿源艺景公司交齐承包款43万元。2017年6月9日，周雪姣向绿源艺景公司交付A－12号房轻钢龙骨改砖墙款1500元。绿源艺景公司未能按期交付土地及地上物。2018年9月中旬，地上物被魏善庄镇政府强制拆除，恢复为耕地。另查明，该土地承包合同中的土地系绿源艺景公司在王各庄村委会承包取得，土地性质为农村集体所有的土地，一般农田。上述事实，双方当事人在庭审中的陈述笔录、绿源艺景民宿旅游产业园承包合同、承包款收据、轻钢龙骨改砖墙款收据等证据在案佐证。本院认为：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。绿源艺景公司将承包的农民集体所有的土地建成民宿房屋，将民宿房屋及部分土地使用权以承包形式转让给周雪姣，双方签订的土地承包合同违反了法律强制性规定，应属无效。该合同无效双方均有过错。诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案周雪姣基于土地承包合同有效主张权益，经本院向周雪姣释明该土地承包合同无效后，周雪姣不同意变更诉讼请求，仍坚持基于合同有效向绿源艺景公司主张权利。故本院对周雪姣的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：驳回周雪姣的全部诉讼请求。案件受理费3951元，由周雪姣负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕士臣二〇一八年十二月十八日书记员  张东莹
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执恢755号申请执行人:重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******，组织机构代码55409085-3法定代表人，史元。被执行人：重庆市协同医药有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区五小区大石桥**商住楼第****构代码57213291-4。法定代表人，易龙。被执行人：重庆东方药业股份有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市万州区王牌路**62117001-9法定代表人，龚乙。被执行人：龚乙，男，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：王辉，女，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆发电设备制造有限公司，住所地重庆市万州区，住所地重庆市万州区沱口793823-1。法定代表人，王莎莉被执行人：黄金水岸游艇发展有限公司，住所地重庆市万州区，住所地重庆市万州区江南新区管委会综合楼**61425-6。法定代表人，龚乙。本院在执行申请执行人重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司与被执行人重庆市协同医药有限公司、重庆东方药业股份有限公司龚乙、王辉、重庆发电设备制造有限公司、黄金水岸游艇发展有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款1097000元及利息，并支付本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；将被执行人纳入失信名单,并发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况；依法核实申请执行人提供的财产线索。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，且现查明的财产不能处置，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘勇贵审 判 员  王华恒代理审判员  夏 文二〇一八年十二月十四日书 记 员  谢宇喆
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕07刑更843号罪犯秦荣飞，男，1978年3月13日出生于陕西省吴堡县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2015年3月31日作出(2015)西中刑一初字第00020号刑事附带民事判决，以被告人秦荣飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2029年6月14日止），附带民事赔偿103233.09元。2015年8月6日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯秦荣飞的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯秦荣飞在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯秦荣飞在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯秦荣飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯秦荣飞确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯秦荣飞的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦荣飞减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2028年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  肖 晗代理审判员  张龙朋二〇一八年十二月二十六日书 记 员  邵晨曦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特2652号申请人：陈耀华，女，1996年10月1日出生，汉族，住湖北省。申请人：俞兰，女，1991年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，经营地上海市杨浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2018年12月10日立案受理了申请人陈耀华、申请人俞兰与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年11月23日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于2018年12月15日前支付申请人陈耀华10,001.6元；二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈耀华、申请人俞兰与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年11月23日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 陈  红  华二〇一八年十二月十日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执1664号申请执行人杨仁贵，男，1990年5月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人管兰水，女，1972年1月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。杨仁贵依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初698号民事判决书，于2018年4月28日向本院申请执行。本院于2018年9月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人管兰水未履行法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查询座落于广丰区金墀社区的一栋自建房不动产证号为S201202166属被执行人管兰水所有，因该案标的不足以拍卖该不动产，申请人于2018年11月25日向本院申请终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为343,750元，案件受理费2668元，执行费5056元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一八年十二月三十日书记员  吕 敏
江苏省如东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0623刑初549号 公诉机关江苏省如东县人民检察院。 被告人薛某甲，男，1971年2月20日出生，农民，住河南省宝丰县。被告人薛某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月12日被如东县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月16日被取保候审。 法律援助人印志平，江苏通洋律师事务所律师。 如东县人民检察院以东检诉刑诉（2018）525号起诉书指控被告人薛某甲犯盗窃罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人薛某甲及其法律援助人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 如东县人民检察院指控，被告人薛某甲于2018年11月9日11时许，在如东县栟茶镇江苏巧科饲料有限公司办公楼二楼最东侧宿舍内，窃得被害人杨某vivoX21A手机一部。经鉴定，该手机价值2150元。 被告人薛某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗手机被如东县公安局扣押，并已发还给被害人。 上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述笔录；证人石延浩、薛某乙等人的证言笔录；如东县价格认定中心出具的价格认定意见书；如东县公安局出具的发破案及到案经过、扣押清单；江苏中瑞华资产评估有限公司出具的资产评估报告；谅解书；被告人薛某甲的身份信息及其在公安机关的供述、辨认笔录及在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人薛某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪，建议判处其拘役三个月至五个月，并处罚金二千元至三千元，可以适用缓刑。 被告人薛某甲对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人薛某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人薛某甲归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人薛某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于法律援助人提出的被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，退出赃物并取得被害人谅解，主观恶性较小，社会危害不大，系初犯、偶犯，无前科劣迹的辩护意见，经查，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人薛某甲在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人薛某甲的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人薛某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱天晔 二〇一八年十二月十四日 书记员  汪桂苏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0891执1774号 申请执行人:江苏华威农牧发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：崔世贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张芳，江苏群汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许士广，江苏群汇律师事务所实习律师。 被执行人：丁旭东，男，1976年9月23日出生，汉族，住滨海县。 申请执行人江苏华威农牧发展有限公司与被执行人丁旭东买卖合同纠纷一案，淮安市中级人民法院（2018）苏08民终2118号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，丁旭东应于判决生效后十日内给付江苏华威农牧发展有限公司货款95600元，并负担案件受理费4600元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等材料，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2、经财产调查，被执行人丁旭东在盐城市华府景城有5幢1002室、1002-1室不动产，共有权人曹艳。该不动产已被设定抵押718000元，并已被多案在先查封，本案轮候查封，无权处置。即使处置，亦可能残值不足。此外，被执行人名下无车辆、工商登记信息，银行存款不足，暂无可供执行的财产。经执行人员查找，未能找到被执行人。 3、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。 本院已告知申请执行人执行风险，并要求申请执行人提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了轮候查封、残值不足的不动产外，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结淮安市中级人民法院（2018）苏08民终2118号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐 蓉 代理审判员 伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 陈继洋
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终13911号上诉人（原审被告）：张彦玲，女，1963年10月3日出生。被上诉人（原审原告）：高恩刚，男，1979年11月9日出生。委托诉讼代理人：张丹，女，1985年5月12日出生。上诉人张彦玲因与被上诉人高恩刚财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初7846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张彦玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回高恩刚的全部诉讼请求。事实和理由：1.高恩刚起诉超过法定诉讼时效期间，其诉讼请求应予以驳回；2.高恩刚未提交证据证明其车辆受损系张彦玲造成，张彦玲并未损坏高恩刚的车辆。高恩刚在双方发生纠纷一年以后维修该车，很难认定车辆受损是张彦玲所致。高恩刚辩称，同意一审判决，请求驳回张彦玲的上诉。高恩刚向一审法院起诉请求：判令张彦玲支付高恩刚车辆维修费1200元、车辆维修期间的交通费300元。一审法院认定事实：2016年3月16日，在北京市通州区XX镇XX村XX号院，张彦玲将骑电动车的张丹（高恩刚之妻）推倒，电动车将车牌号为×××小客车砸坏。车牌号为×××，该车所有人为高恩刚。经一审法院核实，高恩刚的合理损失为：车辆维修费1200元、车辆维修期间的交通费300元，以上共计1500元。一审法院认为：根据本案查明的事实，张彦玲将高恩刚所有的车辆损坏。现高恩刚要求张彦玲赔偿其车辆维修费1200元及车辆维修期间的交通费300元的诉讼请求，理由正当、证据充分，法院予以支持。判决：张彦玲于本判决生效之日起七日内赔偿高恩刚维修费、交通费共计人民币一千五百元。二审期间，当事人没有提交新证据。另查，高恩刚于2018年3月12日向一审法院起诉。再查，高恩刚一审诉讼中所提交证据有：1、结算单（含小修竣工出厂合格证）。显示：来厂日：2016-4-1514：14：39；预定交车日：2016-4-15。2、增值税发票。显示：劳务维修费价税合计1200元。开票日期2018年1月26日。3、驾驶证。根据上述证据及当事人在一审、二审诉讼中的陈述、辩论意见，不能得出高恩刚所有的车辆受损为张彦玲行为所致的结论，也不能确认该车辆于高恩刚主张的2016年3月16日受损的事实。本院认定如下：高恩刚主张的侵权事实及侵权结果均缺乏证据支持，一审法院认定事实“张彦玲将骑电动车的张丹（高恩刚之妻）推倒，电动车将车牌号为×××小客车砸坏”无依据。本院认为：高恩刚提起诉讼发生于诉讼时效期间内，张彦玲主张该起诉超过诉讼时效无依据。对张彦玲的该项上诉请求，本院不予支持。在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高恩刚起诉认为张彦玲损害其财产，应就其主张充分举证。高恩刚所提交证据，不能证明损害系张彦玲行为所致，也不能证明损害后果。张彦玲就此上诉，该上诉主张应予支持。综上所述，张彦玲的部分上诉请求成立。一审法院认定事实错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2018）京0112民初7846号民事判决。二、驳回高恩刚的全部诉讼请求。一审案件受理费二十五元，由高恩刚负担（于收到本判决后七日内交纳）。二审案件受理费五十元，由高恩刚负担（于收到本判决后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长  谷绍勇审判员  王 朔审判员  张岚岚二〇一八年十二月十日法官助理王苗苗书记员邸硕
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0805民初555号原告：苏培龙，男，1989年6月27日出生，汉族，个体业主，住佳木斯市东风区。被告：李伟，男，1986年4月27日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。原告苏培龙与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏培龙到庭参加诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购车款4万元；2、案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2017年10月5日，被告将已设置抵押的车辆卖给了原告，后因抵押权人主张权利，致使买卖车辆无法履行。被告同意将收取的4万元车款退给原告，因被告暂无现金支付，为原告出具了借据，但车款至今未退给原告，为此，原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借据1份，证明被告于2017年10月5日立据返还原告车款4万元。因原告向本院提供的借据为原件，可证实被告尚欠原告车款4万元的事实，本院对借据的真实性、合法性、关联性及原告所证，予以确认并在卷佐证。本院认为，原告所诉被告返还车款4万元，事实清楚，证据充分，诉请本院予以支持。被告经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告李伟于本判决生效后，立即返还原告苏培龙车款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全费570元和两次公告费560元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  孙迎秋人民陪审员  李方林人民陪审员  安 峰二〇一八年十二月三日书 记 员  高 岩
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0328民申4号再审申请人（一审被告）：王恒昌,男,1974年10月5日出生,汉族，曲靖市沾益区人，公务员，住曲靖市沾益区。再审申请人（一审被告）：韩振华,男,1985年9月16日出生,汉族，职工，住曲靖市沾益区。被申请人（一审原告）：张国聪，男，1979年12月12日出生，汉族，曲靖市沾益区人，大学文化，个体户，住曲靖市沾益区。再审申请人王恒昌、韩振华因与被申请人张国聪民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）云0328民初1893号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，2018年12月14日，再审申请人王恒昌、韩振华以与被申请人张国聪就借款的清偿达成了执行和解，故提出撤回再审申请。本院经审查认为，因再审申请人与被申请人已就借款的清偿达成了执行和解，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王恒昌、韩振华撤回再审申请。审 判 长  陈向东人民陪审员  张中平人民陪审员  付田才二〇一八年十二月十四日书 记 员  姜文娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终9121号上诉人（原审原告）昆明精诚隆石料有限公司。住所云南省昆明市晋宁县晋城镇雨孜雾村。法定代表人沈寿奎。委托诉讼代理人熊江、李钰，云南天外天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董灿辉，男，白，1961年2月6日生，住云南省大理州白族自治州云龙县，被上诉人（原审被告）单庆南，男，住云南省昆明市环城北路**城市。被上诉人（原审被告）昆明市西山区集大装饰经营部。住所昆明市西山区大商汇商贸中心****。经营者代媛媛。上诉人昆明精诚隆石料有限公司因与被上诉人董灿辉、单庆南、昆明市西山区集大装饰经营部租赁合同纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初1911号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。一审法院认为：一审根据原告提交诉状载明被告地址及原告之后提交相关被告单庆南、被告昆明市西山区集大装饰经营部地址查找被告，原告诉状所述被告单庆南、被告昆明市西山区集大装饰经营部地址已更换他人经营使用，其余地址未联系到二被告，联系地址周边人员表示对二被告不知情。被告董灿辉长期不在户籍辖区居住，原告未能提交被告明确身份信息。不能确定及被告具体送达地址，本案不能确定原告所诉被告明确身份信息及送达地址。故一审驳回原告昆明精诚隆石料有限公司的起诉。据此，一审依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告昆明精诚隆石料有限公司的起诉。案件受理费2186元，退还原告昆明精诚隆石料有限公司。本院经审理认为，《最高，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，上诉人，上诉人提供被告姓名、名称、住所等信息具体明确被告与他人相区别。一审法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条、三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初1911号民事裁定；二、指令昆明市晋宁区人民法院对本案进行实体审理。本裁定为终审裁定。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 徐 斌二〇一八年十二月十二日书记员 王雨薇
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0623民初637号 原告：徐金鑫,男，1984年8月14日生，汉族，大学文化，长白县公安局法医，住吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：长白朝鲜族自治县职业高中，住所：长白县长白镇长白大街**。 法定代表人：张俊英，该学校校长。 委托诉讼代理人：王梅，该学校教师。 原告徐金鑫与被告长白朝鲜族自治县职业高中（以下简称职业高中）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金鑫、被告职业高中的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金鑫向本院提出诉讼请求：要求确认徐金鑫与职业高中于2008年7月至2009年9月期间存在劳动关系。事实与理由：徐金鑫于2008年7月至2009年9月期间，被职业高中招聘为代课教师，2009年9月职业高中与徐金鑫解除了劳动关系。徐金鑫虽然与职业高中未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系。 职业高中辩称：事情属实。 经审理查明：徐金鑫于2008年7月至2009年9月期间被职业高中聘为代课老师，工资由职业高中支付，工作期间未签订劳动合同。2018年12月26日，徐金鑫申请劳动仲裁，长白朝鲜族自治县劳动人事争议仲裁委员会驳回了徐金鑫的仲裁申请。 经过庭审举证、质证，下列证据能够证明上述事实：不予受理通知书、收据、证人李丙海、张再森出庭作证等。 根据徐金鑫的诉讼请求和职业高中的答辩意见，归纳本案的争议焦点问题：徐金鑫要求确认徐金鑫与职业高中于2008年7月至2009年9月期间存在劳动关系的诉讼请求是否合理，应否支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”徐金鑫被职业高中聘为代课老师，徐金鑫作为自然人，职业高中符合劳动法规定的用工关系的主体；徐金鑫作为用人单位的一员，双方存在隶属关系，徐金鑫除提供劳动外还接受职业高中的管理，服从其安排，遵守其规章制度；双方虽然未签订劳动合同，但形成事实劳动合同关系。徐金鑫提供自己的工资收据以及申请证人李丙海、张再森出庭作证，能够证明徐金鑫于2008年7月至2009年9月期间在职业高中代课。综合以上证据，徐金鑫与职业高中之间存在劳动关系。 综上所述，徐金鑫与职业高中之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款规定，判决如下： 徐金鑫与长白朝鲜族自治县职业高中于2008年7月至2009年9月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由徐金鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 范 涛 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李建胜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初49251号原告：天津华世安物业有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇长瀛御龙湾新都会广场****。法定代表人：边雪兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：刘顺国，男，1962年11月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘戬，男，1986年2月15日出生，住天津市滨海新区。原告天津华世安物业有限公司与被告刘顺国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法由审判员陈志强于2018年11月30日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利、被告的委托诉讼代理人刘戬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2016年12月31日至2017年12月31日期间的物业费1630.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月31日，原告接受建设单位委托，签订了前期物业管理服务合同。被告系天津市滨海新区汉沽峰尚花园的业主，物业建筑面积为90.59平方米，缴费标准为每月每平方米1.50元。经原告多次催要未果，请求判如所请。被告辩称，原告未能按照物业合同约定的标准为被告提供服务，小区监控设施形同虚设，汽车被刮等无法查看，电梯维护不到位，楼宇门损坏，存在安全隐患。本院认为，天津联智投资发展有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，2018年8月23日天津君谊物业发展有限公司名称变更为本案原告天津华世安物业有限公司，天津君谊物业发展有限公司的权利义务由原告承继，因此该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽峰尚花园小区提供物业管理服务，物业费采取包干制，收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.0元物业管理服务费、0.5元梯泵费，业主按月交纳；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业服务费的0.05%比例交纳违约金。被告系汉沽峰尚花园1-1-1001号的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过邮寄的形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，在原告为涉案小区提供服务期间，在公共设施、消防设备的维护维修、车辆管理、环境卫生等方面的服务存在瑕疵，就业主的需求未能及时回应，与业主沟通不畅，给业主的生活带来了不便，应适当酌减部分物业费。本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1467.56元（90.59平方米×1.5元/月/平方米×12个月×90%）。原告应当按照物业合同约定就存在的问题与业主、相关部门及时沟通、协调，及时整改，提高自身的服务质量。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘顺国于本判决生效后十日内给付原告天津华世安物业有限公司2016年12月31日至2017年12月31日期间的物业费人民币1467.56元；二、驳回原告天津华世安物业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈志强二〇一八年十二月十日书记员  李 月附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉7504执107号 申请执行人：长白山森工集团大石头林业有限公司,住敦化市大石头镇。 法定代表人：庄发明，该公司董事长。 被执行人：延边吉泰建设有限公司,住和龙市站前街**。 法定代表人;姜吉春，该公司董事长。 本院在执行申请执行人长白山森工集团大石头林业有限公司与被执行人延边吉泰建设有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，执行依据本院（2017）吉7504民初238号民事判决书，被执行人应给付申请执行人维修费452628.00元，案件受理费2296.00元，申请执行费6689.00元。被执行人已支付案款100000.00元。并付执行费6689.00元，其余案款现双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条)规定，裁定如下： 终结（2018）吉7504执107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  席学春 审判员  申恩德 审判员  张克明 二〇一八年十二月二十六日 书记员  徐洪海
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初13047号原告：陈某某，女，1938年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。被告：唐某书，女，1954年3月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：唐某芳，女，1956年7月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：唐某泉，男，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：唐某某，男，1965年6月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：唐某群，女，1970年2月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：唐某贵，女，1972年5月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告陈某某与被告唐某书、被告唐某芳、被告唐某泉、被告唐某某、被告唐某群、被告唐某贵赡养费纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人胡美燕，被告唐某芳，被告唐某贵到庭参加诉讼。被告唐某书、被告唐某泉、被告唐某某、被告唐某群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令由被告唐某贵照顾原告陈某某的生活，其余五被告每人每月支付原告陈某某生活费200元、护理费600元，医疗费六被告平均分担。事实和理由：原告陈某某与丈夫唐某清共同生育子女六人，即本案六被告。原告将六被告抚养长大，六被告均成家立业。现原告年老体衰，没有生活来源，因营养不良，经常胃出血、摔跤等，不能独立生活，需要人照顾。对原告的赡养事宜，原、被告无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告唐某芳辩称：被告唐某芳已经支付了赡养费。母亲陈某某帮助唐某贵照看房屋，唐某贵应支付陈某某1500元/月。陈某某应在每个子女家轮流住。如果法院判决被告唐某芳支付赡养费，被告唐某芳没有支付能力。被告唐某贵辩称：母亲陈某某目前在被告唐某贵家居住。被告唐某贵同意母亲陈某某继续在被告唐某贵家居住生活，由被告唐某贵照料母亲的生活，但其余被告应承担生活费、护理费、医疗费。被告唐某书、被告唐某泉、被告唐某某、被告唐某群未作答辩。经审理查明：原告陈某某与丈夫（已去世三十余年）共同生育子女六人，即被告唐某书、被告唐某芳、被告唐某泉、被告唐某某、被告唐某群、被告唐某贵。六子女均成年独立生活。原告陈某某已满80周岁，年事已高，身体健康状况较差，无房屋居住，每月有养老收入110元左右。本案审理时，原告陈某某与被告唐某贵共同生活居住。2014年7月14日，原告陈某某诉至本院要求子女支付赡养费。2014年8月6日，本院作出（2014）津法民初字第06065号民事判决书，判决被告唐某书、被告唐某泉、被告唐某芳、被告唐某某、被告唐某群、被告唐某贵每人均从2014年8月起，每月给付原告陈某某赡养费150元，并凭票负担原告陈某某六分之一的住院医疗费；驳回原告陈某某的其他诉讼请求。该判决已生效。上述事实，有原告陈某某提交的民事判决书、生效证明、户口本、病历及原、被告当庭陈述，经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；赡养内容包括经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。原告为抚养子女，历尽辛苦，如今已至耄耋之年，身体多病，行动不便。此时，被告应以感恩之心，竭尽全力报答母亲的养育之恩，让母亲安享晚年。原告陈某某在本案审理中明确表示要求随被告唐某贵居住生活，由被告唐某贵照顾生活，被告唐某贵亦表示同意，本院确定从2019年1月1日起原告跟随被告唐某贵居住生活，由被告唐某贵照顾原告陈某某的日常生活。由于原告年老体弱需要人照顾生活，且本院作出的（2014）津法民初字第06065号民事判决书中赡养费的标准已不能满足原告陈某某的生活需求，因此对原告增加赡养费的请求本院予以支持。本院根据当地生活水平，原、被告的实际情况酌情确定被告唐某书、被告唐某芳、被告唐某泉、被告唐某某、被告唐某群从2019年1月1日起每人每月支付原告陈某某赡养费350元。从2019年1月1日起原告陈某某产生的医疗费扣除医保报销部分由被告唐某书、被告唐某芳、被告唐某泉、被告唐某某、被告唐某群、被告唐某贵各承担六分之一。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十二条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2019年1月1日起，原告陈某某跟随被告唐某贵居住生活，被告唐某贵必须保证原告陈某某的正常生活水平；二、自2019年1月1日起，原告陈某某产生的医疗费扣除医保报销部分被告唐某贵承担六分之一；三、自2019年1月1日起，被告唐某书每月5日前支付原告陈某某当月赡养费350元，原告陈某某产生的医疗费扣除医保报销部分被告唐某书承担六分之一；四、自2019年1月1日起，被告唐某芳每月5日前支付原告陈某某当月赡养费350元，原告陈某某产生的医疗费扣除医保报销部分被告唐某芳承担六分之一；五、自2019年1月1日起，被告唐某泉每月5日前支付原告陈某某当月赡养费350元，原告陈某某产生的医疗费扣除医保报销部分被告唐某泉承担六分之一；六、自2019年1月1日起，被告唐某某每月5日前支付原告陈某某当月赡养费350元，原告陈某某产生的医疗费扣除医保报销部分被告唐某某承担六分之一；七、自2019年1月1日起，被告唐某群每月5日前支付原告陈某某当月赡养费350元，原告陈某某产生的医疗费扣除医保报销部分被告唐某群承担六分之一；八、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告唐某书、被告唐某芳、被告唐某泉、被告唐某某、被告唐某群、被告唐某贵负担。原告陈某某预交的案件受理费500元本院予以退还。限被告唐某书、被告唐某芳、被告唐某泉、被告唐某某、被告唐某群、被告唐某贵于本判决生效后五日内向本院交纳案件受理费40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓亚囡二〇一八年十二月二十八日书记员  陈春梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂0191刑初281号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人陈清，无职业，因涉嫌容留卖淫罪于2018年6月28日被抓获，同年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。 武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉［2018］284号起诉书指控被告人陈清犯容留卖淫罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人陈清到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月28日晚，公安机关在本辖区东风大道111号速8酒店检查时，在1909房间、1921房间分别抓获卖淫嫖娼人员杨某与邵某、魏某与张某，并在该酒店19楼电梯出口处分别抓获准备嫖娼的刘仟元和杨林。 经查实，本案的上述卖淫场所由骆家兵（另案处理）提供，被告人陈清及向某（另案处理）负责招揽嫖客，宗志培负责收钱。 2018年6月28日，被告人陈清被抓获。 公诉机关认为，被告人陈清容留他人卖淫，应当以容留卖淫罪追究刑事责任。被告人陈清到案后如实供述自己的罪行，公诉机关建议判处被告人陈清三年以下有期徒刑，并处罚金。 经查明，2018年6月29日，被告人陈清因容留卖淫行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定行政拘留十二日（由2018年6月29日至2018年7月11日止）。 被告人陈清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获及破案经过、同案人供述、辨认笔录及照片、证人证言、扣押决定书及清单、扣押笔录、检查笔录、转账记录及短信截图照片、现场指认照片、鉴定书、租房协议、行政处罚决定书及解除拘留证明书、证据保全清单、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈清容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈清归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人陈清犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年6月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付海英 人民陪审员  鲁全早 人民陪审员  饶海凤 二〇一八年十二月二十六日 法官助理   杨贝贝 书 记 员  杨 楠
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0322刑初319号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人郑宗伦，男，1975年6月26日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务农，住富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月3日被富顺县公安局取保候审。 富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）300号起诉书指控被告人郑宗伦犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员李小菊出庭支持公诉，被告人郑宗伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月19日12时许，被告人郑宗伦在富顺县赵化镇斗志村10组其父亲郑某家中与郑某、张某等人一同吃饭喝酒，酒后其驾驶号牌川Ｑ×××××三轮摩托车从赵化镇斗志村10组出发，经207省道往赵化镇方向行驶。13时40分许，当车行驶至富顺县境内207省道132KM处时，被执勤民警挡获，郑宗伦到案后自愿如实供述自己的罪行。依法抽取郑宗伦血样送检，经四川联立司法鉴定中心鉴定，其血液酒精浓度为90.9mg/100ml。 上述事实，被告人郑宗伦在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑警案件登记表、立案决定书、血样提取登记表、被告人的户籍材料，证人张某、郑某的证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑宗伦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人郑宗伦判处拘役，并处罚金。被告人郑宗伦自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人郑宗伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 宏 二〇一八年十二月十九日 书记员 刘洪州 相关法律条文附后： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初22028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曹文芹，女，1973年12月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告曹文芹信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹文芹偿付原告信用卡本金人民币251,694.64元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息11,172.10元、逾期还款违约金15,296.17元、分期付款手续费13,751.44元，共计291,914.35元，并承担自2018年11月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年1月4日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2018年10月31日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金251,694.64元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告曹文芹未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告曹文芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年10月31日信用卡透支本金251,694.64元；二、被告曹文芹应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,075.42元，减半收取计2,537.71元，由被告曹文芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一八年十二月二十八日书记员  顾静怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
青海省海北藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）青22刑更262号 罪犯马麒，经名尔撒，男，回族，生于1973年2月2日，青海省西宁市人，现青海省门源监狱服刑。 2005年10月10日经青海省海东地区中级人民法院以（2005）东刑初字第39号刑事判决以被告人马麒犯非法买卖枪支罪判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人马麒不服，提出上诉。青海省高级人民法院于2006年10月9日以（2005）青刑终字第108号刑事判决，撤销海东地区中级人民法院（2005）东刑初字第39号刑事判决中对马麒的量刑部分，上诉人马麒犯非法买卖枪支罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年11月27日经青海省高级人民法院以（2008）青刑执字第278号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年4月21日经青海省高级人民法院以（2011）青刑执字第81号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2013年7月17日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2013）北刑执字第195号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2014年12月26日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2014）北刑执字第335号刑事裁定减刑五个月，剥夺政治权利八年不变；2015年7月28日经青海省高级人民法院以（2015）青刑执字第214号刑事裁定减刑二年十个月，剥夺政治权利八年不变。刑满日期：2024年5月13日。 执行机关青海省门源监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2018年12月12日在本院第二审判庭公开开庭审理，西平地区人民检察院检察员吴卫国、朱陇强出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、李龙龙出庭提请减刑意见。现已审理终结。 执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，于2014年3月至2018年5月，共获监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。 本院认为，罪犯马麒在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马麒予以减刑七个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2023年10月13日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  贾永涛 审判员  赵晓英 二〇一八年十二月十四日 法官助理鞠素群 书记员  张爱莲
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初3466号 原告：蔡池斌，男，1965年5月13日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：吴华东，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被告：杨煜，男，1980年3月27日出生，住重庆市巴**。 原告蔡池斌诉被告杨煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周东独任审判。本案在审理过程中，因发现被告杨煜长期在外务工，下落不明，本院遂依法转为普通程序进行审理。2018年12月3日，本案依法由审判员周东担任审判长，与人民陪审员彭绪彬、任福组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡池斌的委托诉讼代理人吴华东到庭参加诉讼，被告杨煜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告蔡池斌向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金50000元；2、由被告从2017年9月7日起按照年利息6%标准支付利息至本金还清时止。事实与理由：2017年6月6日，被告向原告出具5万元的借款借条，同时约定3个月以内偿还。被告借款借条出具后，被告一直未履行约定的支付义务，为保护原告的合法权益，特诉请法院依法判决。 被告杨煜未到庭参加诉讼，也未向本院递交任何书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月15日，被告因需承包工程向原告借款，同日，原告通过银行转账方式支付给被告50000元。2017年6月6日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到蔡池斌现金人民币伍万圆整（小写：￥50000元），特立此据为证，三个月内归还此款！借款人：杨煜身份证住址：重庆市巴******,2017年6月6日”。借款到期后，被告未按约定偿还借款。2018年8月7日，原告向本院起诉，请求判决：1、判令被告立即支付借款本金50000元；2、由被告从2017年9月7日起按照年利息6%标准支付利息至本金还清时止。 上述事实，有原告的当庭陈述、借条、重庆农村商业银行对私客户账户明细等证据在案为凭，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，以上证据内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方建立的借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，应受法律保护。原告向被告支付了借款50000元，被告未按约偿还借款，其行为已违约，被告应当依法承担偿还借款及利息的违约责任。因此，本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案中，原告主张50000元的逾期利息按年利率6%,从2017年9月7日起计算到本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨煜于本判决生效后五日内偿还原告蔡池斌借款50000元及逾期利息（利息的计算方法为：以50000元为基数，按年利率6%计付，从2017年9月7日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告杨煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周 东 人民陪审员  彭绪彬 人民陪审员  任 福 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  田奉加
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0121执1013号之一申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。组织机构代码：07688145-7。法定代表人：程建新，系该公司董事长。被执行人：陶志军，男，1973年1月10日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：周秀红，女，1970年10月1日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：魏福林，男，1971年8月5日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）赣0121民初2085号民事判决书于2018年5月31日向本院申请执行。本院于2018年6月11日立案执行，向被执行人周秀红、魏福林、陶志军发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人周秀红、魏福林、陶志军发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产，车辆部门没有车辆。2018年6月12日，本院已向被执行人周秀红、魏福林、陶志军发出限制消费令，并将被执行人周秀红、魏福林、陶志军纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司申请执行431407.5元，截至2018年12月6日已执行11776.35元，未执行419631.15元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年11月20日向申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年十二月七日书 记 员  杜 亮
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终5055号上诉人（一审被告）：黄孝利，男，1968年4月1日生，汉族，住河南省郏县。被上诉人（一审原告）：杨红娜，女，1974年10月4日生，汉族，住河南省郏县，现住郏县。委托诉讼代理人：郭秋记、段丰年，均系河南前行律师事务所律师。一审被告：汪玉荣，女，1968年7月29日生，汉族，住河南省郏县。上诉人黄孝利因与被上诉人杨红娜及一审被告汪玉荣民间借贷纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2018）豫0425民初1765号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄孝利于2018年12月26日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人黄孝利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许黄孝利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8401元，减半收取4200.5元由黄孝利负担。本裁定为终审终审裁定。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇一八年十二月二十六日书记员  荣小龙
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执异48-1号 案外人:张秀云，女，汉族，农民，住所大荔县。 申请执行人：王郭峰，男，汉族，居民，住所大荔县。 被执行人：张福林,男，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：刘亚玲,女，汉族，农民，住所大荔县。 本院在执行王郭峰与张福林、刘亚玲民间借贷纠纷一案中，案外人张秀云对执行查封张福林名下位于大荔县许庄镇某某整体房屋1栋（房产证号：某某号）的（2016）陕0523民初292-1号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张秀云称，她1997年出资7万余元买下原许庄供销社的房产两间，她弟张福林三间，共五间，房产证号：某某号。由于张福林与王郭峰发生借贷关系，王郭峰2016年1月11日起诉至法院，法院依据王郭峰的财产保全申请作出（2016）陕0523民初292-1号民事裁定书，裁定：对被告张福林位于大荔县许庄镇某某整体房屋1栋（房产证号：某某号）予以查封，侵害了她的合法权益。2016年4月27日大荔县法院作出（2016）陕0523民初977号民事判决，判决：编号为荔房权证登字第某某号，原许庄镇食品站的两间房屋归她所有。综上，她提出异议，请求法院依法撤销（2016）陕0523民初292-1号民事裁定。 申请执行人王郭峰称，1.保全裁定早于（2016）陕0523民初977号判决，程序违法；2.根据《物权法》规定，不动产物权以登记薄为准。本案涉案房屋登记在张福林名下，张福林是该房屋的合法所有权人，法院对其名下的财产予以查封是正确的。案外人与张福林之间的协议不能对抗权属证书。因此案外人的异议请求不能成立。 被执行人张福林称，案外人张秀云所提异议陈述事实均属实。1997年他与张秀云共同出资购买本案涉及的五间房屋，其中张秀云的两间房屋为南边两间，北边三间为他所有。但是房屋及土地使用权均登记在他名下。后来于2012年张秀云要求办理过户手续，因土地出让金太高，他们便签订协议书，内容为：双方购买的五间房屋四至为东临108国道，西至食品站，南接沈汉成房屋，北靠许冯路，具体四至详见土地证，土地证编号为：荔国用（97）字第01251号。房屋所有权编号为：荔房权证登有字第某某号，建筑面积为440.64平方米；紧邻沈汉成的两间房屋归张秀云所有，该两间房屋东临108国道，西邻食品站，其余三间房屋归张福林所有，双方紧邻的房屋的墙中心线为中界线。大荔县公证处进行了公证。现该两间房屋张秀云已租赁给他人使用。 本院查明，王郭峰与张福林、刘亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，王郭峰于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2016）陕0523民初292-1号民事裁定书，对被告张福林位于大荔县许庄镇某某整体房屋1栋（房产证号：某某号）的过户手续予以查封。在查封期间可以使用，但不得买卖、转让或损坏。2016年1月21日本院向大荔县房管局作出协助执行通知书。2016年3月4日本院作出（2016）陕0523民初292号民事调解书，王郭峰与张福林、刘亚玲自愿达成如下协议：一、被告张福林、刘亚玲自愿偿还原告借款41万元；被告张福林、刘亚玲于2016年3月15日前偿还原告王郭峰6万元；于2016年12月30日前偿还原告王郭峰7万元；于2017年6月30日前偿还原告王郭峰7万元；2017年12月30日前偿还原告王郭峰7万元；2018年6月30日前偿还原告王郭峰7万元；2018年12月30日前偿还原告王郭峰7万元；原告王郭峰对以上借款数额、还款计划表示同意；二、被告张福林、刘亚玲若不能及时归还原告王郭峰的借款，那么对被告张福林、刘亚玲尚未归还的部分，原告有权要求被告全部归还，并承担双方约定月利率1.5%的利息；三、原告对其他诉讼请求表示放弃；四、双方再无其他争议。2017年3月28日，王郭峰申请法院强制执行。 2016年3月21日张秀云起诉张福林、刘亚玲物权确认纠纷，本院于2016年4月27日作出（2016）陕0523民初977号民事判决书，判令：位于大荔县许庄镇街道108国道十字路口西南角东临108国道，西邻曹丕福（原许庄镇食品站），南邻沈汉城（成），北邻许冯公路的五间门面房。该房屋产权登记在被告张福林名下（房产证编号为：荔房权证登有字第某某号），其中南邻沈汉城（成），北邻被告张福林，东临108国道，西邻曹丕福（原许庄镇食品站）的两间房屋归原告张秀云所有。该案在审理期间查明，1997年上半年，张秀云与张福林一起购买了位于涉案五间房屋，张秀云取得南边两间，张福林取得北边三间，当初为图省事，将该五间房屋全部登记到张福林名下，对张秀云取得南边两间房屋使用权一直属于张秀云，张秀云也从1997年一直居住在房屋内。期间，张秀云多次督促张福林协助办理变更登记手续，被告均无理推脱导致房屋变更登记一直未办理。2012年5月18日，双方对上述房屋签订了房屋产权划分协议书并进行了公证。但仍未办理房屋变更登记手续。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，案外人张秀云依据本院作出（2016）陕0523民初292-1号民事裁定书后另案物权确认纠纷作出的（2016）陕0523民初977号民事判决书提出执行异议，显然不符合上述法律规定，本院不予支持。且涉案房屋登记在被执行人张福林名下，本院在执行过程中查封该房屋并无不当。故案外人张秀云所提异议，不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下： 驳回案外人张秀云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 田 妍 审判员 刘安民 审判员 杨 冬 二〇一八年十二月十三日 书记员 张 欣
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)京行终6268号 上诉人（原审原告）广州九润医药科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人刘惠添，董事长。 委托代理人刘少芬，广东君直律师事务所律师。 上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人杨少文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 原审第三人江西报恩堂药业有限公司，住所地江西省吉安市。 法定代表人卢方郁，总经理。 委托代理人陶建武，北京王伦律师事务所律师。 委托代理人李志坚，北京王伦律师事务所律师。 上诉人广州九润医药科技有限公司（简称九润公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初3973号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 北京知识产权法院经审理查明： 诉争商标系第13638751号“黄铍夫”商标，于2013年11月29日申请注册，核定使用在第10类的“医疗器械和仪器；医用X光装置；理疗设备”等商品上。 引证商标一系第8411327号“黄皮肤”商标，于2010年6月22日申请注册，核定使用在第10类的“医用针；医用灯”等商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。 引证商标二系第9880382号“黄皮肤”商标，于2011年8月23日申请注册，核定使用在第10类的“医疗器械和仪器；假牙；电子针灸仪”等商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。 针对诉争商标，江西报恩堂药业有限公司（简称报恩堂公司）向商标评审委员会提出了无效宣告请求，并向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了以下主要证据：报恩堂公司获奖情况、宣传推广记录、维权记录等。九润公司向商标评审委员会提交了以下主要证据，包括诉争商标注册证等。 2018年2月11日，商标评审委员会做出商评字〔2018〕第24586号《关于第13638751号“黄铍夫”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定），被诉裁定认定诉争商标与引证商标一、二构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形，诉争商标予以无效宣告。 在原审诉讼过程中，九润公司向原审法院补充提交了以下新证据材料，包括报恩堂公司“黄皮肤”商标注册申请被驳回的记录及商标档案；一般公众申请注册“黄皮肤”商标被驳回的状态记录。报恩堂公司向原审法院补充提交了以下新证据材料，包括购销合同、专用发票、出库单、荣誉证书等。 北京知识产权法院认为，诉争商标核定使用的医疗器械和仪器、奶瓶等商品与引证商标一、二核定使用的医用针、医疗器械和仪器、奶瓶等商品在功能、用途、消费渠道等方面相同或具有较强的关联性，属于相同或类似商品。因此，诉争商标在上述商品上与引证商标已构成类似商品上的近似商标，属于商标法第三十条规定的情形。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回九润公司的诉讼请求。 九润公司不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，商标评审委员会重新作出新的裁定。九润公司的主要上诉理由是：诉争商标与引证商标一、二不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条的规定。引证商标已经被提起无效宣告，本案应当中止审理。因此，诉争商标应当予以维持有效。 商标评审委员会、报恩堂公司服从原审判决。 本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，且有被诉裁定、诉争商标与引证商标档案、商标无效宣告申请书、当事人提交证据及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为： 根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断。 本案中，诉争商标核定使用的医疗器械和仪器、奶瓶等商品与引证商标一、二核定使用的医用针、医疗器械和仪器、奶瓶等商品在功能、用途、消费渠道等方面相同或具有较强的关联性，属于相同或类似商品。诉争商标“黄铍夫”与引证商标一、二“黄皮肤”呼叫相同，共同使用在相同或类似商品上容易造成消费者的混淆和误认，构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。原审法院对此认定正确，本院予以维持。虽然商标评审委员会已经受理引证商标一、二的无效宣告申请，但截至本案审结之时引证商标一、二仍均为有效注册商标，均构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。在商标权无效宣告请求行政纠纷案件中，引证商标已经被提起无效宣告并非案件必须中止审理的事由，因此，九润公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结论正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由广州九润医药科技有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓军 审判员  张玲玲 审判员  蒋 强 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘 妍
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初2135号 原告：刘振，男，1992年02月13日出生，汉族，住雄县。 委托代理人王建波，河北助友律师事务所律师。 被告：胡亚娟，女，1991年05月05日出生，汉族，住雄县。 原告刘振与被告胡亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振及委托代理人王建波到庭参加诉讼，被告胡亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘振诉称，2018年10月07日，被告向原告借款30000元，约定一个月内还清，有被告书写的欠据为证。此款逾期经多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉请法院判令1、被告偿还原告借款30000元及逾期利息（利息自2018年11月7日起按银行同期贷款利率计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。 被告胡亚娟在本院依法送达起诉书副本后于法定期限内未作答辩。 经审理查明，2018年10月7日，被告胡亚娟向原告刘振借款30000元，并出具借条一张，载明：“借款人胡娟2018年10月7日向出借人刘振借叁万元整（30000元），借款期限1个月，归还日期11月7日，借款人胡娟，身份证号1306381***********。”原告述称自2018年10月3日至10月5日，通过微信转账的方式向被告（微信名雄县平达旅行社）转账五笔共计13700元，其余借款原告通过现金方式支付。 另查明，借据中借款人签字为“胡娟”，但借据中“胡娟”书写的身份证号码与被告胡亚娟身份证及户籍证明中身份证号码一致。 上述事实，有被告胡亚娟的户籍证明信、借条及庭审笔录证实。 本院认为，根据借条内容及被告胡亚娟的户籍证明，可以认定借条载明的借款人“胡娟”与被告“胡亚娟”系同一人，原告刘振与被告胡亚娟之间的民间借贷关系合法有效，被告胡亚娟向原告刘振借款30000元的事实，有借条原件予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告双方约定的借款期限为一个月，未约定逾期利息，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持，计算期限应自还款到期之次日起开始计算。被告胡亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下： 被告胡亚娟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振借款本金30000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年11月08日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计275元，由被告胡亚娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张雨兰 二〇一八年十二月七日 书记员  孙全盛
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初1673号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人潘少波，男，1985年9月13日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因犯抢劫罪，于2004年3月1日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑二年，2005年7月26日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪，于2009年9月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年10月2日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2011年2月15日被本院判处有期徒刑四年六个月，2014年6月25日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月25日被刑事拘留，于2018年9月30日被逮捕。现羁押于南安看守所。 辩护人徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2018］1655号起诉书指控被告人潘少波犯交通肇事罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄旭明出庭支持公诉，被告人潘少波及其辩护人徐燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2006年11月10日晚，被告人潘少波饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车（后载潘剑峰）由南安市乐峰镇炉邨中学（现乐峰中学）方向往南安市乐峰镇乐峰街方向行驶，当晚20时许，行至南安市乐潘某山村慕美路段时，碰撞到前方行人潘寿山，造成潘寿山受伤送往医院抢救途中死亡及车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，潘少波驾驶无牌普通二轮摩托车（后载潘剑峰）逃离现场。南安市公安局于2006年11月10日作出交通事故立案登记。2006年11潘某日，经南安市公安局法医鉴定，被害人潘寿山系因交通事故致急性脑功能障碍而死亡。经传唤，2018年9月25日10时许，被告人潘少波自行到南安市公安局交警大队投案。2潘某年9月26日，南安市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，被告人潘少波应承担本道路交通事故的全部责任，潘寿山在本道路交通事故中无责任。 本案在审理过程中，经南安市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，双方自愿达成赔偿协议，被告人潘少波的亲属因本案代其赔偿给被害人潘寿山的亲属人民币110000元，被害人的亲属对被告人潘少波表示谅解。 上述事实，被告人潘少波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘志刚、潘剑峰等人的证言，辨认笔录及照片，交通事故立案登记表，归案情况报告书，现场勘查笔录、现场图及照片，尸体检验报告，道路交通事故责任认定书，户籍证明，刑事判决书及释放证明，赔偿协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人潘少波违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人潘少波逃逸十余年后经传唤自动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人潘少波肇事前后多次因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人到案后其亲属积极协助其赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，对被告人潘少波可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人有自首、赔偿且取得谅解等情节，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但因被告人肇事后逃逸十余年，肇事前有故意犯罪前科，肇事后逃逸期间继续实施两次故意犯罪行为，社会危险性较大，不适宜适用缓刑，其辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑三年至四年之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人潘少波归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告人潘少波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2021年9月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  徐会霞 人民陪审员  黄高级 人民陪审员  黄莲治 二〇一八年十二月七日 书 记 员  黄安顺 速 录 员  杨艳茹 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 -1- -4-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初47294号原告：李海鹏，男，1977年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓姿，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场办公楼第****。法定代表人：周建和，董事长。委托诉讼代理人：张晓雨，女，1992年5月12日出生，汉族，北京庄胜房地产开发有限公司员工。原告李海鹏与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海鹏委托诉讼代理人袁玉柱，被告庄胜公司委托诉讼代理人张晓雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海鹏向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2005年12月21日签订的编号为Y172306的《北京市商品房预售合同》；2.判令被告退还原告购房款418532元、印花税220元；3.判令被告给付原告利息，利息以418752元为基数，自2005年12月12日起按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算至实际付清之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2005年12月21日就被告开发的、位于北京市宣武区宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场**房屋预售事宜签订了编号为Y172306的《北京市商品房预售合同》，约定：被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按照银行存款利率给付利息。2005年12月12日，原告支付了印花税220元和购房款418532元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权书，但因被告的责任，导致原告至今未能取得。原告认为，根据合同第十二条“（二）转移登记”之约定内容及相关法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违法合同约定，合同依法解除后，被告应予退还购房款、印花税并支付利息。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告庄胜公司辩称，对于原告主张的事实均认可。同意解除合同。同意退还购房款，不同意退还印花税，不同意支付利息。每个月的租金收益足以抵付利息。涉案房屋不能办理产权证是因为国家出台了房屋产权证办理办法，涉案房屋没有围挡不能办理产权证。即使判决支付利息，利息的基数应当去掉印花税，起算时间应该按照起诉时间为准，合同中约定收到退款通知之日起计算利息，至法院判决合同解除之日至，理由是合同解除后，就没有支付利息的依据，利率标准按照活期存款计算。在我方退还原告购房款10日内，原告协助我方办理预售合同登记备案解除手续。本院经审理认定事实如下：2005年12月21日，李海鹏（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y172306），合同约定李海鹏购买庄胜公司开发的宣武区宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场xxx号房屋，总金额439608元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2005年12月12日，李海鹏向庄胜公司支付购房款418532元、印花税220元，庄胜公司将涉案房屋交付李海鹏，现庄胜公司尚未取得涉案房屋的所有权证书。现李海鹏诉至本院，要求解除合同、要求庄胜公司退还购房款、印花税并支付利息。庄胜公司同意解除合同、退还购房款，不同意退还印花税，也不同意支付利息并主张利息过高，另提出合同解除后，李海鹏应协助该公司办理《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。本院认为：李海鹏与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。庄胜公司未在约定的期限为李海鹏办理房屋转移登记，现李海鹏以此为由，要求解除合同，符合合同约定，庄胜公司亦同意解除合同，本院不持异议。李海鹏要求庄胜公司退还全部已付购房款、印花税的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李海鹏要求庄胜公司支付利息的诉讼请求，存在合同及法律依据且标准适当，本院予以支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。合同解除后，李海鹏应当协助庄胜公司办理商品房预售合同登记备案的解除手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除李海鹏与北京庄胜房地产开发有限公司于二〇〇五年十二月二十一日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号Y172306）。二、本判决生效之日起十日内，北京庄胜房地产开发有限公司退还李海鹏购房款418532元、印花税220元。三、本判决生效之日起十日内，北京庄胜房地产开发有限公司支付李海鹏利息（以418752元为基数，自二〇〇五年十二月十二日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。四、李海鹏于北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y172306的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。如果北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，由北京庄胜房地产开发有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李俊二〇一八年十二月七日法官助理王德林书记员林彤
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0202民初2651号原告：万玉银。被告：王代猛。原告万玉银与被告王代猛保证合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告万玉银于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告万玉银申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万玉银撤回起诉。案件受理费337元（已减半），由原告万玉银艳负担。审判员 闵 丽二０一八年十二月二十一日书记员 刘露璐