江苏省宜兴市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏0282行初55号 原告方跃勤。 被告宜兴市丁蜀镇人民政府。 负责人储鑫。 委托代理人杨阳，该镇工作人员。 委托代理人孙昊。 原告方跃勤因要求确认被告宜兴市丁蜀镇人民政府（以下简称丁蜀镇政府）行政强制拆除行为违法，于2018年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告丁蜀镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告方跃勤，被告丁蜀镇政府委托代理人杨阳、孙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方跃勤诉称，丁蜀镇政府于2018年5月31日强制拆除原告建设的砖混彩钢房的行为，属于实施强制执行行为，行政机关根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）等法律的规定拆除违法建筑时，应严格按照《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）等法律法规规定的程序依法进行。本案中，被告在实施强制执行过程中，未依法定程序履行，且在实施强制执行过程中非法侵入原告的住宅，并殴打原告，被告实施的强制执行行为严重违反法定程序，该行政行为违法。故请求法院判令确认被告于2018年5月31日作出的强制拆除原告建设的砖混彩钢房行为违法。 原告向法院提交了以下证据：1、房产买卖合同，证明平台店面一套（二间店面）是原告所有；2、照片17张；3、光盘一张。证据2-3证明被告在强制拆迁过程中的违法行为，强拆过程中被告未向原告出示过任何证件。 被告丁蜀镇政府辩称，被告下属职能部门宜兴市丁蜀镇人民政府综合执法局（以下简称综合执法局）经调查，确认原告诉称的房屋系违法建筑，系90年代洛涧村自建销售，无严格的审批建造手续，后又经改造搭建彩钢房屋。涉案房屋系违反《城乡规划法》规定的违法建筑，故被告依据《城乡规划法》第六十五条的规定，综合执法局经调查，并告知原告停止建设、限期改正，然原告拒绝签字并置若罔闻。因原告逾期未改正，被告根据《城乡规划法》第六十五条规定，逾期不改正的，可以拆除。故综合执法局依法组织拆除。 综上，被告的行为符合《城乡规划法》第六十五条的规定，法律与事实依据充分，程序到位，毫无不当。故请求贵院驳回原告对被告的诉请。 被告丁蜀镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、情况说明；2、宜兴市规划局建设行政违法案件意见表；3、照片二张及附页；证据1-3证明涉案被拆建筑系无任何建造手续的违法建筑。4、告知书及送达回执；5、光盘；证据4、5证明针对原告的违法行为，要求限期改正。6、执法视频光盘，证明被告依法进行拆除。 经庭审质证，被告认为原告提供的证据1真实性无法确认，即便是真实的也不能证明原告所买房屋具备合法手续，本案所涉的辅房是临时搭建，没有任何相关建设手续；对证据2、3真实性无异议，对其合法性、关联性存疑，认为没有反映本案的全部情况，原告提供的相关照片中仅第1、3、8、14号照片与本案具有关联性，其他没有关联性，原告买的房屋涉及两部分，一部分为主房，一部分为涉案搭建彩钢房，原告提供的证据1所涉的房屋并未被采取任何强制行为，对于原告在照片17中所提到的受伤问题，是由于原告配偶（可能）在执法过程中，暴力抗拒执法所导致，被告提供的第三组证据中可以佐证。原告对被告提供的证据1、2、3、5、6的真实性无异议；对证据4认为被告给原告送去过一张东西，原告没看，就叫他们拿走了。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，与原件核对无异，原告以此证明其具备原告主体资格，与本案具有关联性，予以确认；证据2、3原告以此证明被告强制拆除行为违法，被告对其真实性无异议，予以确认；原告对被告提供的证据4认为没有接收，但从被告提供的送达视频中可以看到，被告已依法送达该告知书，对该证据予以确认；对被告提供的其他证据，原告对其真实性无异议，与本案具有关联性，予以确认。 经审理查明，2018年5月27日宜兴市丁蜀镇××村村民委员会向综合执法局出具了一份情况说明，载明：“贵局询问我村委会辖区内方跃勤使用的丁蜀镇××村陶都路西侧门面房的建造手续问题，经我单位核查，该房屋属于我单位在90年代我村自建销售，无严格的审批建造手续，后又经改造搭建彩钢房屋。另方跃勤并非我村村民。”宜兴市规划局丁蜀规划办公室（以下简称丁蜀镇规划办）于同月28日在该情况说明上签署“情况属实”并加盖了单位公章。 另查明，丁蜀镇规划办于2018年5月27日出具规划定性意见，认为“方跃勤在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在丁蜀镇××村菜场北侧精品玉雕边改建彩钢板房，南北长8米，东西宽5米，面积为40平方米，并在主房东侧搭建钢架雨棚，南北长8米，东西宽1.5米，面积为12平方米，至查处时，两处都已建好。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属于违法建设行为。”综合执法局根据查明事实，经现场勘查，于2018年5月28日向方跃勤作出告知书，告知方跃勤：“你户在洛涧村三队精品玉雕店东侧未办理任何规划手续的情况下，擅自搭建违建行为，已违反了《城乡规划法》第四十条的规定，现要求你户自收到告知书之日起二日内自行整改。如逾期不整改，我局将组织强行拆除。”因方跃勤未在告知的期限内自行整改，综合执法局于2018年5月31日组织实施强制拆除了相关建筑物。方跃勤对该强拆行为不服，向本院提起诉讼。 又查明，根据中央编办等《关于开展经济发达镇行政管理体制改革试点工作的通知》（中央编办发[2010]50号）和《省委办公厅、省政府办公厅关于印发的通知》（苏办发[2010]24号）及宜兴市委办公室、市政府办公室印发《宜兴市第二批下放丁蜀镇行政权限目录》的通知（宜办发[2014]14号）文件精神，自2016年7月1日起丁蜀镇政府全面使用“宜兴市丁蜀镇人民政府行政审批专用章”和“宜兴市丁蜀镇人民政府综合执法专用章”，同时将原来由宜兴市城管执法局实施的对未取得工程规划许可证或利用失效工程规划许可证实施建设等行政处罚权，下放由丁蜀镇政府行使。 本院认为，根据《行政强制法》第十七条第二款规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。据此，丁蜀镇政府对所辖区域内的违章建筑具有相应的执法权。行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，程序合法是行政法的基本原则之一，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应当严格按照法定程序履行职责。《行政强制法》第四章对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序作了明确具体的规定，行政机关拆除违法建筑应当严格依照相关规定进行。本案中，涉案建筑物位于丁蜀镇规划区范围内，综合执法局在丁蜀镇规划办确认方跃勤建设的相关建筑未办理建设工程规划许可手续属于违法建设行为后，即作出《告知书》限其二日内自行整改。因方跃勤在期限内未自行拆除，丁蜀镇政府未告知方跃勤依法享有的权利，也未作出行政处罚决定即实施行政强制拆除，该行为对方跃勤的权利产生了实际影响，拆除涉案建筑物行为违反法定程序。故原告要求确认被告强制拆除其建设的砖混彩钢房行为违法的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认丁蜀镇政府于2018年5月31日强制拆除原告方跃勤搭建的砖混彩钢建筑物的行为违法。 本案案件受理费人民币50元，由被告丁蜀镇政府负担（该款由原告方跃勤垫付，丁蜀镇政府于本判决生效之日起十日内将该款直接支付给方跃勤）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杭旭伟 人民陪审员  蒋其明 人民陪审员  孔伟鸣 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  嵇梦瑶 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国行政强制法》第四章 第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）履行义务的期限； （二）履行义务的方式； （三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式； （四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项： （一）当事人的姓名或者名称、地址； （二）强制执行的理由和依据； （三）强制执行的方式和时间； （四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限； （五）行政机关的名称、印章和日期。 在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。