文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0482民初2026号原告：朱某某，男，1970年10月15日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，居民，住常宁市。被告：刘某1，男，1966年6月20日生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，居民，住常宁市。被告：朱某某（系刘某1妻子），女，1967年10月7日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，居民，住常宁市。被告：刘某2，男，1989年9月23日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，居民，住常宁市。三被告共同委托诉讼代理人：陈某某，湖南明正律师事务所律师。（特别授权）原告朱某某诉被告刘某1、朱某某、刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6公开开庭进行审理，原告朱某某，被告刘某1、朱某某、刘某2共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某1、朱某某、刘某2向原告支付货款879799元及利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告朱某某与被告刘某1系朋友关系。2018年4月17、18日，被告刘某1在原告朱某某处购买次氧化锌，双方于2018年10月4日结算，被告刘某1尚欠原告货款879799元。原告曾多次催讨，被告均置之不理。为维护其合法权益，特诉至法院。被告刘某1辩称：原告起诉主体错误，本案案由应当是买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，原告也承认这是买卖货物的货款。买卖合同纠纷的相对方应当是湘西某某科技有限公司，所以适格被告应当是该公司。被告朱某某、刘某2辩称：朱某某、刘某2不是合同的相对方，与本案没有关系应当驳回对其的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下分析与认定：为支持其诉讼请求原告提供了双方的结账单；拟证明被告刘某1欠原告货款879799元。三被告对其合法性，真实性没有异议，对其关联性有异议，但并没有提交相应的证据予以反驳，本院认为该证据具有合法性，真实性，关联性，可以采信。为证明其主张被告提供了湘西某某科技有限公司营业执照，拟证明本案适格被告应当是该公司。原告朱某某对其合法性、真实性没有异议，但认为其没有关联性，原告朱某某认为其是与被告刘某1做生意，与湘西某某科技有限公司并没有发生买卖合同关系，该营业执照也不能证明刘某1是该公司股东。本院认为该证据不具有关联性，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某某与被告刘某1系朋友关系，多次一起做生意，之前被告刘某1都按约定支付了货款，2018年4月份被告刘某1打电话给被告朱某某邀请其一起做笔生意，双方达成了口头协议。2018年4月17日和2018年4月18日，原告朱某某将约定的货物次氧化锌交付给刘某1，此笔货款价值848000元。双方于2018年10月４日对账，被告刘某1尚欠原告朱某某货款879799元。对本案的争议焦点本院认定如下:一、关于买卖合同的主体。三被告认为本案中买卖合主体双方是朱某某与湘西某某科技有限公司，并提供了湘西某某科技有限公司营业执照证明其观点。原告朱某某认为，其并没有与湘西某某科技有限公司发生买卖合同关系，是被告刘某1打电话给他，买卖合同的相对方是刘某1并不是湘西某某科技有限公司。本院认为，原告朱某某与被告刘某1系朋友关系常有业务往来，基于朋友信任双方没有签订书面合同，但双方达成了口头协议，且原告朱某某已履行了协议约定的交付货物义务，已构成了事实的买卖合同关系。三被告提供的证据并不能证明湘西某某科技有限公司是本案买卖合同的交易主体。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本院认为，被告刘某1系本案买卖合同的主体。二、被告朱某某、刘某2是否对该笔货款承担连带清偿责任。原告朱某某认为，被告刘某1、朱某某系夫妻关，买卖合同关系发生在夫妻关系存续期间，该笔货款系夫妻共同生活、共同生产经营之债，属于夫妻共同债务，被告朱某某应承担连带清偿责任。被告朱某某认为，该笔债务已超出了家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻其同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告朱某某诉请的债务数额明显超出了当地经济水平家庭日常生活所需，其主张该笔债务属于夫妻共同生产经营之债，但并没有提交相关的证据证明其主张。本院认为，原告主张该笔货款是夫妻共同生产经营之债，但并没有提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的责任。原告朱某某认为被告刘某2与被告刘某1是家庭经营，应当对该笔货款承担连带清偿责任。本院认为，被告刘某2并不是买卖合同的相对方，原告朱某某主张刘某2与刘某1系家庭经营也未提交相关的证据加以证明，原告应承担举证不能的不利后果。故本院认为被告朱某某、刘某2对该笔货款不承担连带清偿责任。综上，本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告依约为被告供货后，被告未依约支付相应的货款，已构成违约，应承担偿付货款、赔偿利息损失等民事责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息，因原被告于2018年10月4日进行了结算，故从2018年10月4日起计算。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：限被告刘某1于本判决生效后十日内支付原告朱某某货款879799元及资金占用期间的利息损失（自2018年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12600元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹诗田代理审判员  徐小琴人民陪审员  李小牛二〇一八年十二月十一日代理书记员  王文清            打印责任人：王文清             校对责任人：徐小琴      附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻其同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。