wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10696号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖杏英，女，1950年2月8日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：刘云、孟雷，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜春市人民政府。住所地：江西省宜春市袁州区府前路。 法定代表人：王水平，市长。 再审申请人肖杏英诉被申请人宜春市人民政府（以下简称宜春市政府）行政复议一案，江西省宜春市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）赣09行初154号行政判决，驳回肖杏英的诉讼请求。肖杏英不服提起上诉，江西省高级人民法院于2018年3月13日作出（2018）赣行终76号行政判决，驳回上诉、维持一审判决。肖杏英仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人肖杏英向本院申请再审，请求：1.撤销原一、二审行政判决；2.撤销被申请人宜春市政府作出的驳回行政复议申请决定；3.依法将本案发回重审或改判撤销樟树市人民政府作出的涉案征地公告。其申请再审的主要事实与理由为：1.涉案征地公告限制了再审申请人的合法权利，该公告并非程序性的告知行为；2.涉案征地公告不符合法定程序，没有告知被征收人安置办法和办理征收补偿的期限等事项，侵犯了再审申请人的法定知情权、参与权等。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。《征收土地公告办法》第四条规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。 根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 根据上述规定，省级以上人民政府的征地批复与市、县人民政府将征地批复的公告行为，是国家征收农村集体土地的互相独立又互相联系的有机整体，两者合法性的审查要件基本相同。因此对同项目、同地块、同性质的征地批复行为和公告行为的救济渠道宜保持统一并体现效率，在省级以上人民政府已经针对被征收人对征地批复行政复议申请作出行政复议决定，被征收人又根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定申请国务院作出最终裁决的情况下，被征收人又另行对征地公告申请行政复议，行政复议机关不再予以受理，并不违反行政复议法规定。本案再审申请人对征地行为的合法性诉求，应当以国务院即将作出的最终裁决为准。 顺予指出，樟树市人民政府在本院听证审查期间明确表示，就补偿安置问题在已经与大部分村民签订补偿安置协议的基础上，对于再审申请人也将在协商一致的基础上进行补偿安置，在按照补偿安置方案支付土地补偿费的同时，还将按照经过当地三分之二以上村民同意的补偿安置分配方案，即按照店面每人12平方米、住房每人33平方米的标准进行安置，或者按照店面3800元/平方米、住房1700元/平方米的标准给予货币补偿。如果樟树市人民政府无法通过补偿协议方式解决补偿安置纠纷，则应尽快按照补偿安置方案内容及时作出补偿决定并依法送达再审申请人；再审申请人对补偿决定不服的，可另行申请复议或提起行政诉讼。 综上，肖杏英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人肖杏英的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  王晓滨 审判员  白雅丽 二〇一八年十二月二十七日 书记员  于 露
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0891民初1427号 原告：淮安市百麦科宇绿色生物能源有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路**。 法定代表人：熊鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张朋礼，该公司副总经理。 被告：曹建华，男，1963年7月14日生，汉族，住武汉市忻州新洲区。 委托诉讼代理人：黄昌畅，湖北安达诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏武，湖北安达诚律师事务所律师。 原告淮安市百麦科宇绿色生物能源有限公司与被告曹建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告淮安市百麦科宇绿色生物能源有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安市百麦科宇绿色生物能源有限公司申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安市百麦科宇绿色生物能源有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告淮安市百麦科宇绿色生物能源有限公司负担。 审 判 长  陈建淮 审 判 员  张大鹏 人民陪审员  周天虹 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王晓萌
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初3730号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：薛灵贤，理事长。被告：司红庄，男，汉族，1977年11月3日生。被告：陈汉朝，男，汉族，1974年5月28日生。被告：游海平，男，汉族，1969年11月7日生。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告司红庄、陈汉朝、游海平为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘圈子二〇一八年十二月十七日书记员  张真真
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1421号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：蔡志良，男，1982年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初1296号民事判决书，于2018年10月18日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人蔡志良给付欠款信用卡透支本金552.07元及利息、滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况，2018年11月20日，轮候查封被执行人蔡志良名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆；2018年12月11日通过全国系统冻结被执行人蔡志良名下财付通085e9858e042e03ef381788a8@wx.tenpay.com账户，实控794.33元，已扣划794.33元并已发放给申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿794.33元。 6、上述执行情况，本院于2018年12月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蔡志良名下暂无可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 罗慧香 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0203民初3158号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道**环球中心N-9-1501，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。被告：杨蕾，女，1993年4月27日生，汉族，无业，住贵州省六盘水市六枝特区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告王丁借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员 全 莉二〇一八年十二月十四日书记员 喻秋灵
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0230民初5541号 原告：李国洪，男，1969年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。 被告：刘守权，男，1964年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被告：重庆市奇正建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**4-2，统一社会信用代码915001122087538021。 法定代表人：杨继开，董事长。 委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。 被告：重庆恒安实业有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道名山大道南路**，统一社会信用代码91500230742852368U。 法定代表人：秦亚良，董事长。 委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。 原告李国洪与被告刘守权、重庆市奇正建设（集团）有限公司（以下简称奇正公司）、重庆恒安实业有限公司（以下简称恒安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国洪的委托诉讼代理人鲁宗英、被告奇正公司的委托诉讼代理人谭方林、被告恒安公司的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加了诉讼，被告刘守权经本院传票传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国洪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告刘守权支付原告李国洪工资82000元及其利息（以82000元为基数，从出具欠条次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2、被告奇正公司、恒安公司连带支付原告李国洪的工资82000元及其利息。事实和理由:2013年11月5日刘守权挂靠奇正公司与恒安公司签订了《世纪花城二期总承包施工合同》，合同第12条第二项约定，工程结算总价的3%作为质量保证金。2015年12月31日涉案工程竣工验收，2017年12月29日结算金额为54661043.27元。 刘守权雇请李国洪为涉案工程工地的现场管理人员，工资1万元/月，一直工作到结束，应支付李国洪工资182000元（包括管理人员生活费），2017年1月24日重庆市奇正建设（集团）有限公司支付了10万元，尚欠82000元没有支付，2017年1月9日刘守权出具了欠条。2018年5月刘守权要求恒安公司将质量保修金160万元左右用于支付拖欠建筑工人的工资，其中包括李国洪的82000元，恒安公司将质量保证金转到奇正公司账户上，经县建委、人社局等催其支付工资，奇正公司以李国洪不是农民工等为由拒不支付。以上事实有施工合同、建设工程竣工意见书、欠条、建委通知、奇正公司工资支付情况汇报、银行交易明细等证据佐证。 综上所述，恒安公司作为专业的建筑公司，明知道刘守权无建筑资质并挂靠奇正公司承保工程，并与其签订合同，奇正公司作为专业的建筑公司，明知道刘守权无建筑资质允许其挂靠对外承保工程施工，招聘使用工人，刘守权挂靠奇正公司作为用工主体，刘守权无支付能力，导致劳动者工资损失。请求人民法院依法支持李国洪的诉讼请求。 刘守权书面辩称，2013年底，恒安公司将世纪花城二期B4、B5工地承包给刘守权修建，由于刘守权无资质，挂靠奇正公司，工地开工后，刘守权雇佣了李国洪为材料管理员，现欠李国洪的工资为82000元。由于工程亏损，刘守权无力支付，2018年春节恒安公司和刘守权到奇正公司协商决定由恒安公司支付该工程的质保金150万元，用于支付工人工资，奇正公司只支付了部分后未给李国洪等7人支付，请求人民法院判决奇正公司、恒安公司将剩余的质保金支付李国洪等人的工资。 奇正公司辩称，李国洪系刘守权雇请的管理人员，不是奇正公司的员工，奇正公司与李国洪之间无劳务关系，刘守权现尚欠奇正公司税款100万余元。请求驳回其对奇正公司的诉讼请求。 恒安公司辩称，李国洪系刘守权雇请的管理人员，恒安公司作为建设方，与李国洪无劳务关系。恒安公司将所涉工程发包给奇正公司承建，双方对工程款已结算，并支付完毕。根据合同的相对性原理，请求驳回李国洪对恒安公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年11月5日奇正公司与恒安公司签订了世纪花城二期总承包《重庆市建设工程施工合同（二）》,恒安公司将世纪花城二期工程单位工程二（含B4、B5及K3车库）发包给奇正公司修建，后奇正公司将该工程交与刘守权承揽修建，并签订了内部承揽合同书，合同4.2.9条约定：由刘守权承担所有聘用人员的工资等费用。合同签订后，刘守权雇请李国洪为涉案工程工地的现场管理人员，工程于2015年12月31日竣工验收，经结算刘守权应支付李国洪工资182000元（包括管理人员生活费），2017年1月9日刘守权出具了欠条，2017年1月24日奇正公司代刘守权转账支付了10万元，尚欠82000元刘守权至今支付。 上述事实，有双方当事人的陈述、世纪花城二期总承包《重庆市建设工程施工合同（二）》、承揽合同、欠条、建设工程竣工意见书、委托支付民工工资明细表、银行交易明细等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，予以确认。 本院认为，恒安公司将世纪花城二期工程单位工程二（含B4、B5及K3车库）发包给奇正公司修建，后奇正公司将该工程交与刘守权承揽修建，刘守权雇请李国洪为工地的管理人员，李国洪是由刘守权选任、管理，支付报酬的多少也是由双方协议约定，刘守权与李国洪之间形成的是劳务合同关系（雇佣合同关系），刘守权应支付相应的劳务报酬。经结算，刘守权应支付182000元，已支付了100000元，尚欠82000元未付。李国洪主张以82000元为基数，从出具欠条次日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至付清时止本院予以认可。恒安公司与李国洪之间没有形成劳务关系，不是公司的职工，恒安公司不承担支付劳务报酬的责任。李国洪不是奇正公司选任的管理员，不接受奇正公司的管理，李国洪的劳务报酬的多少奇正公司也未参与约定和结算，因此二者之间未形成劳务关系，且奇正公司与刘守权合同约定由刘守权承担所有聘用人员的工资等费用，因此奇正公司不承担支付李国洪劳务报酬的责任。李国洪主张由恒安公司、奇正公司承担连带责任均无明确的法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘守权在本判决发生法律效力后5日内支付原告李国洪劳务报酬82000元及其利息（从2017年1月10日起以82000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至付清时止）； 二、驳回原告李国洪的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由被告刘守权负担（李国洪已垫支，执行兑现时由刘守权支付给李国洪925元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  李晓林 二〇一八年十二月二十六日 书记员  廖秋林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59562号原告：宇文义，男，1989年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被告：威海荣裕国际货运代理有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区青岛中路**-B1507。法定代表人：李孝玉。原告宇文义与被告威海荣裕国际货运代理有限公司（以下简称荣裕公司）网络购物合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇文义到庭参加了诉讼，被告荣裕公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告宇文义向本院提出诉讼请求：1、判令荣裕公司退还货款1920元及运费26元；2、判令荣裕公司赔偿19200元；3、荣裕公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月9日，宇文义在荣裕公司经营的网店中购买红参液2盒，支付1946元。后发现上述产品外包装中均为外文字样，含有人参但未标注不宜食用人群及食用限量，违反食品安全标准，故诉至法院。本院经审理查明，2016年5月9日，宇文义在荣裕公司经营的网店购买“高丽纯红参液100%”2盒，单价960元，支付价款1920元及运费26元。涉案产品无中文标签，均为韩文字样。宇文义表示涉案产品中含有人参，但未标注不宜食用人群及食用限量，但未提供涉案产品外包装的翻译件。国家卫生计生委2012年8月29日颁布《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号），载明现批准人参（人工种植）为新资源食品，来源为5年及5年以下人工种植的人参，食用量≤3克/天，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。本院认为：宇文义从荣裕公司购买了涉案商品，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，荣裕公司销售的涉案产品没有中文标签，不符合食品安全标准，易对消费者造成误导。故宇文义要求荣裕公司退款并十倍赔偿于法有据，本院予以支持。关于宇文义主张的运费，因价款十倍赔偿足以弥补其损失，故关于该部分诉讼请求，不予支持。关于宇文义主张涉案产品中含有人参但未依法标注不宜适用人群及食用限量的主张，因宇文义未提供商品外包装标签的翻译件，故本院对上述主张不予采信。荣裕公司退还货款的同时，宇文义应将2盒“高丽纯红参液100%”退还，荣裕公司若未张贴中文标签，不得再次上架销售。荣裕公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告威海荣裕国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宇文义退还货款1920元，原告宇文义于本判决生效之日起十日内向被告威海荣裕国际货运代理有限公司退还2盒“高丽纯红参液100%”（如不能返还则按照购买价格折抵货款）；二、被告威海荣裕国际货运代理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宇文义赔偿19200元；三。驳回原告宇文义其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告威海荣裕国际货运代理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  杨静田人民陪审员  徐 强二〇一八年十二月二十六日书 记 员  尹 航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33211号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：孙利成，男，1979年4月5日出生，汉族，住所河南省武陟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙利成小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26862元；交付时间：2017年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月23日尚欠本金余额12376.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12376.63元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙利成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12376.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告孙利成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初3784号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路********，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，职务总经理。 委托诉讼代理人：李欣，女，系公司员工。 被告：康云飞，身份不详。 原告正印融资租赁（上海）有限公司与被告康云飞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，因原告正印融资租赁（上海）有限公司所诉被告康云飞的具体身份情况不明，故原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告正印融资租赁（上海）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈春 二〇一八年十二月四日 法官助理张颖书记员薛润莹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初12620号原告王祥云，男，1993年4月7日生，汉族，住山东省胶州市。被告潘文佳，男，1987年2月21日生，汉族，住山东省平度市。被告张盼盼，女，1991年1月4日生，汉族，住山东省。原告王祥云与被告潘文佳、张盼盼民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告潘文佳、张盼盼的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王祥云的起诉。案件受理费925元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  盛磊二〇一八年十二月十八日书记员  孙兵
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1126民初2772号原告：唐迟艳，女，1989年8月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：湖南省新祥房地产开发有限公司宁远县分公司。负责人：全裕政，董事。原告唐迟艳诉被告湖南省新祥房地产开发有限公司宁远县分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行了审理。原告唐迟艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金620000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告因从事房地产开发需要资金于2016年2月21日向原告借款300000元，约定利息按月利率2%计息。2017年1月14日，被告又向原告借款120000元，约定利息按月利率2%计息。2018年1月14日，被告又向原告借款200000元，约定利息按月利率2%计息。因被告至今未返还借款本金，尚有借款利息部分未付。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。本案中，依据原告唐迟艳提供的被告湖南省新祥房地产开发有限公司宁远县分公司的住所地及该分公司的负责人的信息，查无湖南省新祥房地产开发有限公司宁远县分公司，因此本案被告不明确，立案后发现不符合立案条件的，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告唐迟艳对被告湖南省新祥房地产开发有限公司宁远县分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审 判 员  谢荣成二〇一八年十二月十二日代理书记员  欧柏萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民初4175号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫尼卡大道**（10100SantaMonicaBlvd,Suite600,LosAngeles）。授权代表：ScottRosenbaum，商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙申和百货贸易有限公司，住所地，住所地长沙市雨花区洞井中路**园康星都荟小区**栋地下室**iv>法定代表人：贺益友。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告长沙申和百货贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年12月17日向本院申请变更诉讼请求，请求将赔偿金额由4万元变更为1万元，本院依法予以准许。同时，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审判长  闵俊伟审判员  蔡 晓审判员  何 鑫二〇一八年十二月一十七日书记员  廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执14297号申请执行人丁扬，男，1983年9月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人孙友宽，男，1970年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。丁扬诉孙友宽买卖合同纠纷一案，本院作出的（（2018）豫0105民初23603号民事判决书已经发生法律效力，孙友宽未履行生效法律文书确定的义务，权利人丁扬于2018年12月7日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙友宽名下银行存款14084元（暂计算至2018年12月11日），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵凯二〇一八年十二月十一日书记员  张鑫
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初5395号原告：张尧新，男，1972年4月10日出生，汉族，住江门市新会区，委托诉讼代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕炜泉，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：莫嘉玲，女，1979年1月4日出生，汉族，住江门市新会区，原告张尧新诉被告莫嘉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尧新的委托诉讼代理人吕炜泉到庭参加诉讼，被告莫嘉玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张尧新向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金39000元及利息（利息按年24%计算至借款全部清偿日止。2015年10月30日借款20000元，现暂从2015年10月30日计算至2018年6月30日，利息为12800元；2018年2月28日借款19000元，现暂从2018年2月28日计算至2018年6月28日，利息为1520。利息合计14320元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张尧新与被告莫嘉玲原系朋友关系。2015年10月30日，被告莫嘉玲因家庭生活和资金周转所需，向原告张尧新借款20000元并立下借据，原告于当日向被告支付借款。2018年2月28日，被告再次向原告借款19000元并立下借据，原告于当日向被告支付借款。经原告多次催缴，被告拒不还款，侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起速速，望判如所诉。原告张尧新就其诉请在举证期限内提供的证据有：证据1.原告身份证（复印件）1份，证明原告的主体资格。证据2.借据1份，证明被告于2015年10月30日向原告借款20000元。证据3.借条、收据各1份，证明被告于2018年2月28日向原告借款19000元。被告莫嘉玲没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审核，原告提供的证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难先后两次向原告借款合共39000元，分别为：2015年10月30日借款20000元、2018年2月28日借款19000元。两次借款，双方均无约定借款期限、借款利率、逾期利率等。原告经催讨被告还款未果，遂诉诸本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告经原告催讨后没有履行还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款39000元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因原、被告对涉案借款没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告诉请从借款出借日按年利率24％计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告经原告催告后仍未归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告应从原告起诉之日（即2018年10月25日）起按年利率6%计付利息给原告至实际清偿日止。因被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫嘉玲应自本判决生效之日起十日内偿还原告张尧新借款39000元及利息（以39000为基数，从2018年10月25日起按年利率6%计至实际清偿日止）。二、驳回原告张尧新的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取566.5元（原告起诉时已预付），由原告张尧新负担174.50元，被告莫嘉玲负担392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁锦荣二〇一八年十二月二十四日法官助理林娇娣书记员谭晓敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执2340号 申请执行人：叶聆，女，汉族，1979年8月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：谭栩，男，汉族，1982年1月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：邓华秀，女，汉族，1986年10月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人叶聆与被执行人谭栩、邓华秀民间借贷纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初2800号民事判决书发生法律效力后，并于2018年6月8日进入执行程序，执行标的227156元。 本院在执行申请执行人叶聆与被执行人谭栩、邓华秀民间借贷纠纷执行一案中，依法于2018年6月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向金融系统、房管部门、工商部门、车辆管理部门等查询被执行人财产信息，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人于2018年8月8日向本院申请终结本院（2017）闽0102民初2800号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林金程 二〇一八年九月十一日 书记员  张 鑫
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0423执723号 申请执行人：谢某某，女，汉族，村民。 委托代理人：邱某某，陕西太柏律师事务所律师。 被执行人：陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村二组。 负责人：李某某，该村村委会主任兼山西庄村**负责人。 本院在执行谢某某申请执行陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，依据已经生效的（2018）陕0423民初2657号民事调解书。由被执行人陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村二组给付申请执行人谢某某承包地征地补偿费16000元，并承担执行费140元。本案在执行过程中，被执行人陕西省西咸新区泾河新城高庄镇山西庄村二组已履行完毕生效法律文书确定的义务，且申请人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0423执723号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 进 审判员 陈 粮 审判员 朱晓强 二〇一八年十二月四日 书记员 郝阿红
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9006执672号之一移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人李昶，男，1998年5月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。关于被执行人李昶罚金一案，本院于2017年4月1日作出（2017）鄂9006刑初93号刑事判决，判处李昶有期徒刑六个月，并处罚金3000元。该判决发生法律效力后，因李昶未履行上述判决中的财产刑部分，本院于2018年6月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。其后，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息，查明被执行人有银行存款，本院依法进行了冻结，实际控制金额为0.86元。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 辉审判员 聂少红审判员 陈云红二〇一八年十二月十七日书记员 吴傲敏
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 ?（2018）浙0903民初2499号 原告：竺朝亚，女，1960年1月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：竺明海，男，1962年12月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：竺海奇，男，1965年9月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：朱飞红，女，1962年12月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：杨秀红，女，1967年10月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告朱飞红、杨秀红的共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。 原告竺朝亚与被告竺明海、竺海奇、朱飞红、杨秀红身体权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告竺朝亚，被告朱飞红、杨秀红及二人共同委托诉讼代理人徐卫光到庭参加诉讼，被告竺明海、竺海奇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案因鉴定需要，于2018年8月14日暂停审理期限，于2018年11月26日恢复审理期限，现已审理终结。 竺朝亚向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿竺朝亚医疗费15241.94元及继续治疗费；2.判令四被告赔偿竺朝亚伤后误工费7500元；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年6月1日晚7时许，四被告因母亲劳保费一事闯进竺朝亚家中，殴打竺朝亚，致使竺朝亚左手拇指及全身多处受伤。竺朝亚于2018年6月5日到普陀仁济医院接受住院治疗，至同年7月5日出院，经医院诊断竺朝亚多处软组织挫伤，腰椎等也受伤，出院后医嘱建议卧床休息半个月。竺朝亚经向四被告协商赔偿未果，故诉至法院。 朱飞红、杨秀红答辩称，第一，竺朝亚的损失与二被告无关。当时竺明海与竺朝亚发生争吵，后掀翻了桌子转盘。竺朝亚上来抓了竺明海的脸，于是竺明海与竺朝亚打了起来。二被告未参与上述殴打行为，当时只是在旁劝架。事后，派出所也未对二被告进行传唤或进行处理。第二，竺朝亚治疗费用中部分系医治其自身原有疾病而发生，应在赔偿损失中予以剔除。竺朝亚原来在泗湾财产设摊卖螃蟹，其受伤恰逢禁渔期，并不需要设摊，故不存在误工损失。第三，竺朝亚自身也有过错。综上，请求查明事实，依法判决。 竺明海、竺海奇未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实：1.是否仅竺明海实施了殴打竺朝亚的行为。本院调取舟山市公安局普陀区分局沈家门派出所出具的现场治安调解协议书。该协议书载明“竺明海对竺朝亚进行殴打并将竺朝亚家桌子掀翻，将竺朝亚家饮水机砸坏，将竺朝亚手机砸坏及项链折断”。该协议书系派出所在报案出警后询问相关当事人情况下所制定，竺朝亚及二被告对该协议书未持异议，本院对该协议书中关于竺明海殴打竺朝亚的相关陈述予以采纳。在竺朝亚未提供其他证据证明其余被告也参与殴打竺朝亚，本院认定仅由竺明海实施了上述行为。2.竺朝亚是否有误工损失。竺朝亚受伤时为58周岁，具有一定劳动能力，二被告亦认可竺朝亚设摊从事水产品销售。二被告称竺朝亚在受伤时因禁渔期而未设摊，但未提供证据予以证明，且结合本地水产经营摊位在禁渔期内仍设摊经营的常况，应依法认定竺朝亚相应的误工损失。3.竺朝亚是否存有过错。根据派出所对竺朝亚所作的询问笔录及现场治安调解协议书，竺朝亚也实施了打人的行为，故对损害的发生也有一定过错。 本院认为，竺明海因家庭琐事与竺朝亚发生争吵，并殴打竺朝亚，应承担相应的赔偿责任。竺朝亚对损害的发生也有过错，可相应减轻竺明海的赔偿责任。关于竺朝亚主张的各项经济损失，本院分类认定如下：1.医疗费。根据竺朝亚的诉请，结合医疗机构出具的住院医疗费发票、门诊发票、出院记录、门诊病历等证据，确定列入赔偿范围的医疗费为15241.94元。朱飞红、杨秀红称对就诊关联性持有异议，但经鉴定，竺朝亚本次外伤后的医疗费用基本合理，故对朱飞红、杨秀红的抗辩意见，本院不予采纳。关于竺朝亚提出的继续治疗费的申请，因竺朝亚未举证证明必将发生的继续治疗费，故本案中不予处理，竺朝亚可待产生后续费用后另行主张。2.误工费。经鉴定，竺朝亚伤后的误工期为45日，酌情确认其误工损失为6750元。上述列入赔偿范围的费用合计21991.94元，酌情判令竺明海赔偿16000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限竺明海于本判决生效之日起五日内赔偿竺朝亚伤后各项损失共计16000元。 二、驳回竺朝亚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，减半收取184.50元，由竺朝亚84.50元，由竺明海负担100元。鉴定费1400元，由朱飞红、杨秀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 ?????审?判?员????袁承志八年十二月四日 ??代?书记?员????李臻晟 ? ?附相关法律条文: 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初23356号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告:左聆恿，男,1976年4月4日出生，汉族，住四川省阆中市，被告:朱方连，女，1974年12月5日出生，汉族，住四川省长宁县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金262094.2元及利息17292.29元、罚息7967.2元、复利1222.7元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年5月7日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2014年4月11日发放300000元，到期日为2017年4月11日,随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告左聆恿未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：被告左聆恿未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年5月7日，本金262094.2元、利息17292.29元、罚息7967.2元、复利1222.7元；六、被告朱方连的责任承担。原告主张：两被告系夫妻关系，被告朱方连应对被告左聆恿的案涉债务承担共同清偿责任。本院认为，原告诉请被告左聆恿偿还案涉借款欠款本金及利息、罚息、复利的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告朱方连的责任承担。案涉的借款合同当事人为原告与被告左聆恿，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定原告与被告左聆恿之间。为此，被告朱方连并非合同相对方，原告在案涉借款合同纠纷中诉请被告朱方连承担合同项下的合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如原告的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，原告可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左聆恿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年5月7日，本金262094.2元、利息17292.29元、罚息7967.2元、复利1222.7元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5628.64元（原告已预交），由被告左聆恿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十二月十一日书记员  谢锦伟
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终1956号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑枝宝，男，汉族，1988年3月23日出生于湖北省罗田县，户籍所在地湖北省罗田县，暂住地上海市闵行区。2014年11月因犯寻衅滋事罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年1月因犯危险驾驶罪被上海市闵行区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2018年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人郑枝宝犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年九月十九日作出（2018）沪0105刑初1004号刑事判决，对被告人郑枝宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。原审被告人郑枝宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑枝宝申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人郑枝宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郑枝宝撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2018）沪0105刑初1004号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 曹 延审判员 郑焯琼二〇一八年十二月十七日书记员 万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初9393号 原告：田某。 被告：刘某。 原告田某与被告刘某民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月26日立案后，适用简易程序审理，后转为普通程序于同年12月3日公开开庭进行了审理，原告田某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款818750元及从2014年7月14日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欠原告上述借款债务，故原告诉至本院，提出上述请求。 被告刘某未具答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理，确认事实如下：2014年7月14日，被告就其以往对原告的借款结算后分别就本金和利息单独出具借款条据，本金条据记载本金50万元，月利率2.5%；利息条据记载了以月利率2.5%计算的利息318750元，并载明此后以月利率2.5%计息。被告未提交该债务被履行的证据。 本院认为，原告对被告的50万元借款本金债权成立，原告请求本院支持。以月利率2.5%结算出的利息，因利率超过人民法院保护的上限即年利率24%，超出部分不支持；对该利息继续计算利息的请求亦因利率超过前述上限，不支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告刘某偿还原告田某50万元及从2014年7月14日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息和此前的利息255000元。 二、驳回原告田某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18500元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  张瑜 审 判 员  施政 人民陪审员  王安 二〇一八年十二月五日 书 记 员  刘琅
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0183执1762号 汤廷平： 邛崃市人民法院执行你与杨桁租赁合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人杨桁已缴纳全部执行款，法律义务履行完毕。本案 (2018)川0183执1762号一案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月四日
5817北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24482号原告童微，女，1984年10月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托代理人孙长江(系原告配偶)，男，1983年02月01日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告莫荣邦，男，1992年09月05日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。原告童微与被告莫荣邦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童微到庭参加了诉讼，被告莫荣邦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告童微向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月28日。三、借款基本情况：已实际到账3800元，借款期限20天，自2016年8月28日至2016年9月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号636223014404986979、636223725343696265、636223649607166923、636222468738616590。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、莫荣邦于本判决生效后七日内偿还童微借款本金3800元；二、莫荣邦于本判决生效后七日内支付童微利息（以3800元为本金，自2016年8月29日借款次日起至2016年9月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、莫荣邦于本判决生效后七日内支付童微利息（以3800元为本金，自2016年9月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保2226号申请人：邓瑞敏，女，汉族，1975年1月3日生，住林州市。委托诉讼代理人：王根青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被申请人：邓书文，男，汉族，1970年10月26日生，住天津市滨海新区。被申请人：郝军梅，女，汉族，1972年2月28日生，住天津市滨海新区。申请人邓瑞敏于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓书文、郝军梅名下的银行存款463200元或等额价值的其他财产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：13206023900571309544）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人邓瑞敏提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓书文、郝军梅名下的银行存款共计463200元或查封、扣押等额价值的其他财产，期限为一年。案件受理费2836元，由申请人邓瑞敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭建军二〇一八年十二月四日书记员  郭鹏儒
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11749号申请执行人苏章群，男，1950年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人耿效庆，男，1960年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人钟永强，男，1972年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王昇，男，1980年3月28日出生，汉族，住郑州市。苏章群诉耿效庆、钟永强、王昇股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初8360号民事调解书已发生法律效力。调解确认：被告耿效庆、钟永强、王昇于本判决生效后十日内支付原告苏章群股权转让款1400万元并赔偿利息损失（以1400万元为基数，自2011年6月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为限）。耿效庆、钟永强、王昇未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏章群于2018年10月29日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人耿效庆、钟永强、王昇名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无发现可供执行财产；3、限制被执行人耿效庆、钟永强、王昇高消费；4、传统查控无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11749号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年十二月十九日书记员  杨振宇
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）津02行赔终88号上诉人（原审原告）崔秀环，女，1955年7月24日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区西康路**。法定代表人陈勇，局长。委托代理人吕晶，天津九河律师事务所律师。上诉人崔秀环因与被上诉人天津市规划和自然资源局行政赔偿一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103行赔初77号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告曾投资参加“惠森万亩速生丰产林建设项目”。该项目发起人周杨东、刘媛，已于2016年11月27日被天津市第二中级人民法院（2016）津02刑终22号生效刑事判决认定其行为构成集资诈骗罪。原告曾向被告提出行政赔偿申请，被告作出《不予受理告知书》。原告不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，天津市第二中级人民法院刑事判决认定“惠森万亩速生丰产林建设项目”周杨东、刘媛的行为构成集资诈骗罪，并载明涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。现作为项目投资人的原告提起本案行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围。原告的起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项规定的起诉条件，即“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告崔秀环的起诉。上诉人崔秀环不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令本案进入实体审理。主要理由：上诉人认为其曾注资参加的“惠森万亩速生丰产林建设项目”是被上诉人号召推动、行政立项、行政委托委派的项目，但因受被上诉人委托的惠森林业公司实施刑事犯罪，因被上诉人在被委托人实施犯罪后的失职、失误、不及时止损的不作为行为给上诉人造成重大财产损失，故请求被上诉人赔偿其损失。同时,刑事判决书已经表明从周杨东、刘媛等罪犯处无力追缴上诉人的财产，上诉人有权向被上诉人进行追偿。原审法院以《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项为由驳回上诉人的起诉，没有法律依据。被上诉人天津市规划和自然资源局辩称，一、上诉人不具有提起行政赔偿诉讼的主体资格。上诉人作为集资参与人，自行自主与他人签订民事合同，应自行承担合同项下的责任，上诉人的经济损失与被上诉人立项批复行为没有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释之规定，上诉人无权提起行政赔偿诉讼。二、上诉人的起诉不符合行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人作为投资人就投资损失提起行政赔偿诉讼，不属于行政审判权限范围，不符合行政赔偿诉讼的法定起诉条件。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。根据天津市机构改革方案部署，天津市规划和自然资源局于2018年11月27日成立，原天津市林业局的林业管理职责转由该局承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件；不符合法定起诉条件，已经立案的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：······（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉所涉“惠森万亩速生丰产林建设项目”，本院已作出生效刑事判决，认定周杨东、刘媛构成集资诈骗罪，故上诉人主张其系“惠森万亩速生丰产林建设项目”集资诈骗案的集资参与人，因投资该项目造成损失向被上诉人提出行政赔偿申请，不属于行政审判权限范围。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  张 杰代理审判员  兰 芳二〇一八年十二月二十六日书 记 员  赵一鹤
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0109执482号 申请执行人：刘全康，男，1961年6月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：陆世串，男，1978年5月25日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：苏新梅，女，1980年4月6日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人刘全康与被执行人苏新梅、陆世串委托合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2017）桂0109民初398号民事判决书已经发生效力，被执行人苏新梅、陆世串没有履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2018年9月3日向南宁市邕宁区人民法院申请执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但是被执行人苏新梅、陆世串至今尚未履行。 在执行过程中，经我院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。去到被执行人的住所地，也未能找到被执行人，其父母在家也不知道被执行人去向。申请人也不知道被执行人的去向，未能提供被执行人的财产线索，但不同意终结本次执行程序。案件的标的是返还学车费9000元及利息，案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，未执行得任何款项。本院认为，经本院核查未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人去向不明，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈靖妃
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0126刑初420号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人郭蕊，绰号“猴子”，女，1989年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，现住云南省石林彝族自治县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年10月20日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；经石林彝族自治县人民检察院批准，于2018年11月1日被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于昆明市看守所。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]396号起诉书指控被告人郭蕊犯容留他人吸毒罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员毕秀明、书记员李涛出庭支持公诉。被告人郭蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2018年6月19日21时许至2018年6月20日10时许，被告人郭蕊容留李某某（另案处理）、徐某某（另案处理）、许某（另案处理）三人在其住处石林县鹿阜镇某某室吸食毒品小马。其中，2018年6月19日21时许容留李某某、徐某某二人吸食毒品；2018年6月19日23时许容留李某某、徐某某、许某三人吸食毒品；2018年6月20日10时许容留李某某、许某二人吸食毒品。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：户籍证明、行政处罚决定书、现场检验报告书、受案登记表、到案经过、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人郭蕊为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法予以判处。被告人郭蕊对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2018年6月19日21时许至2018年6月20日10时许，被告人郭蕊容留李某某（另案处理）、徐某某（另案处理）、许某（另案处理）三人在其住处石林县鹿阜镇某某室吸食毒品小马。其中，2018年6月19日21时许容留李某某、徐某某二人吸食毒品；2018年6月19日23时许容留李某某、徐某某、许某三人吸食毒品；2018年6月20日10时许容留李某某、许某二人吸食毒品。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户籍证明，行政处罚决定书，现场检验报告书，受案登记表，到案经过，证人证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录等证据。本院认为，容留他人吸毒罪是指为他人吸毒提供场所的行为。《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”在本案中，被告人郭蕊为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郭蕊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人郭蕊认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人郭蕊的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭蕊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年10月20日起至2019年8月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯井斌人民陪审员  方建兴人民陪审员  张 笑二〇一八年十二月二十九日书 记 员  谢 青
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初3727号原告：王双利，男，1976年8月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人；张延国，山东泰宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑允峰，宁阳民生法律服务所法律工作者。被告：杜春霖，男，1974年10月26日出生，汉族，住辽宁省绥中县。被告:中交第一公路工程局有限公司，地址北京市朝阳区管庄周家井。未提交法定代表人身份证明。原告王双利与被告杜春霖、中交第一公路工程局有限公司（以下简称中交公司）劳务合同纠纷一案，于2018年11月15日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月27日再次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张延国、郑允峰，被告杜春霖到庭，被告中交公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王双利向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资5650元。事实和理由：我于2017年7月20日起至2017年9月15日止，在两被告承建的宁阳县磁窑镇国家庄、西磁棚户区异地安置项目第36、37、37、54号楼从事建筑施工工作。2018年7月22日，经结算，两被告共欠我工资5650元，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求查明事实，判如所求。杜春霖辩称，我带人给中交公司干活，他们只支付了我一部分工资，还有一部分工资没有支付，所以我无法支付原告。中交公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月，被告杜春霖组织包括原告王双利在内的十九名工人到中交一公局海威工程建设有限公司（以下简称中交海威公司）承包的宁阳县磁窑镇国家庄、西磁棚户区异地安置项目处从事木工工作。原告主张自2017年7月20日起至2017年9月15日止，在宁阳县磁窑镇国家庄、西磁棚户区异地安置项目处从事建筑施工工作，2018年7月22日经结算，两被告欠原告工资5650元。原告为证明其主张提交了2018年7月22日杜春霖为包括原告在内的十九名工人出具的欠条一份，该欠条主要内容为工人姓名、应发工资数额、扣除借资、饭票数额、剩余工资数额。经质证，被告杜春霖对其出具的欠条无异议。因被告杜春霖未支付所欠十九名工人工资，包括原告在内的十六名工人诉至本院，要求两被告支付所欠工资。为查明事实，本院对宁阳县磁窑镇国家庄、西磁棚户区异地安置项目工程承包方中交海威公司施工现场经理孙智佳和劳务分包人辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司负责人之一朱士国进行了调查，并制作了调查笔录。辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司提交了与中交海威公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》一份、杜春霖现金明细账一份、张朋为杜春霖书写的施工工程一份、结算情况表一份。辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司陈述与杜春霖已结算完工程款,应为73055元，已支付杜春霖工程款49400元+1500元+22000元，不再欠杜春霖工程款，经质证，原告对调查笔录无异议、对《建设工程施工劳务分包合同》无异议。杜春霖对《建设工程施工劳务分包合同》无异议，对调查笔录中朱士国陈述的部分内容有异议，对辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司陈述的工程量无异议，对价格有异议，对已付工程款数额有异议。杜春霖主张从邢福印处承包的涉案工程，无书面合同，与邢福印协商时按建筑面积53元/平方米干4栋楼，地下工程不算面积，杜春霖组织人员施工完地下部分，他们就停工了，停工后应按300元/日结算。被告杜春霖未提交证据证明其主张。另，中交第一公路工程局有限公司成立于1987年1月7日，2018年9月12日经核准更名为中交一公局集团有限公司。中交一公局海威工程建设有限公司成立于2006年10月19日，为中交一公局集团有限公司的全资子公司。本院认为，原告与被告杜春霖系劳务关系，不受仲裁前置程序限制，杜春霖组织包括原告在内的十六名工人到宁阳县磁窑镇国家庄、西磁棚户区异地安置项目处从事建筑工程施工，原告提供了劳务，被告杜春霖为原告出具了欠条，被告杜春霖应向原告支付拖欠的劳务报酬5650元。被告杜春霖与他人之间的建设工程施工合同关系与本案并非同一法律关系，本院不予合并处理。本案争议焦点为：被告中交公司是否应当承担支付拖欠原告工资的责任。《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”，本案中中交海威公司将承包的工程分包给了具有用工主体资格的辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司，本案被告中交公司与中交海威公司为相互独立的法人，并非同一主体，被告中交公司非涉案工程的总承包方，原告要求被告中交公司承担责任，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜春霖于本判决生效之日起七日内支付拖欠原告的王双利劳务报酬5650元。二、驳回原告王双利对中交第一公路工程局有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜春霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  戴风玲人民陪审员  梁军政人民陪审员  胡秋玉二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杜 倩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0802民初2960号 原告：姜君勇，男，1969年1月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：福建振业塑业有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业开发区。统一社会信用代码：91350000611314965X。 法定代表人：黄千顷。 被告：桂平市水利局，住所地广西桂平市西山镇大成路中行旁。统一社会信用代码：114508810079505432。 法定代表人：黄祥焕。 原告姜君勇诉被告福建振业塑业有限公司、桂平市水利局劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜君勇申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姜君勇撤回起诉。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告姜君勇负担。 审判员  胡盛赋 二〇一八年十二月十二日 书记员  余钰名
四川省南江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1922执869号申请人：巴中市长兴建材有限公司。住所地：四川省巴中市经济技术开发区法定代表人：郑克映，该公司总经理。被执行人：四川仪陇城市建设有限公司。住所地：四川省仪陇县。法定代表人：文强，该公司董事长。本院在执行申请执行人巴中市长兴建材有限公司与被执行人四川仪陇城市建设有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人四川仪陇城市建设有限公司名下的财产进行了查询，被执行人无可供执行的财产。申请执行人巴中市长兴建材有限公司于2018年12月24向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)川1922执869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 勇审判员 陈 平审判员 石鹏菲二〇一八年十二月二十五日书记员 李 科
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2018）冀0283刑初531号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人裴润丰，男，1959年10月24日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住迁安市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年4月23日被迁安市公安局刑事拘留，同年4月24日被迁安市公安局取保候审，同年10月2日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。河北省迁安市人民检察院以迁检环检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人裴润丰犯滥伐林木罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人裴润丰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月5日，被告人裴润丰在未取得“林木采伐许可证”的情况下，将从裴岳新和裴文国处收购的位于迁安市马兰庄镇前裴庄村的73株杨树砍伐。经河北林业司法鉴定中心鉴定，总蓄积为21.2825立方米。另查明，被告人裴润丰于2018年4月23日主动到迁安市公安局环境安全保卫大队投案。上述事实，被告人裴润丰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过，证人证言，勘验、检查笔录，河北林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴润丰违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大,其行为已构成滥伐林木罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人裴润丰犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人裴润丰犯罪以后主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院为保护环境资源，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人裴润丰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王子良审判员 李国阳审判员 梅国良 二○一八年十二月七日书记员 王泽臣
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初4174号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路**，统一社会信用代码91500104902955762W。 负责人：高兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师，一般授权代理。 被告：罗航，男，1985年12月1日出生，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告罗航金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，因被告罗航下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行的委托诉讼代理人肖东来到庭参加了诉讼。被告罗航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗航归还原告贷款本金369630.83元，支付利息25681.76元（至2018年5月31日），并继续支付利息及罚息贷款本金返还完毕止；2、被告支付原告实现本案债权之律师代理费17789.1元；3、确认原告对被告位于重庆市大渡口区双龙路2号7幢2单元9-3房屋的变价款在被告应负担的债务范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2010年11月15日，被告因购买位于重庆市大渡口区双龙路2号7幢2单元9-3房屋，向原告提出贷款申请，并与原告签订了《个人购房借款/担保合同》。《个人购房借款/担保合同》主要约定：1、贷款金额为445000元，贷款用途为购房，本笔贷款的担保方式为抵押；2、期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；3、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按贷款执行利率上浮30%确定；4、借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务的视为违约；5、借款人有违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等；6、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费等由借款人承担；7、借款人自愿以重庆市大渡口区双龙路2号7幢2单元9-3号房屋向贷款人提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2011年4月12日，为担保原告债权的实现，原告与被告罗航及罗代均共同签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，主要约定被告罗航及罗代均以重庆市大渡口区双龙路2号7幢2单元9-3号房屋为原告在本案享有的债权提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记。上述合同签订后，原告于2011年7月1日向被告发放贷款445000元。但被告自2016年11月份开始连续逾期，截止2018年5月31日累计拖欠本金369630.83元、利息25681.76元。 2017年5月5日，原告与重庆海证律师事务所签订了《委托代理合同（个贷类）》，主要约定就原告与罗航金融借款合同纠纷一案，重庆海证律师事务所接受原告的委托并指派肖东来律师为原告提供代理服务，原告已支付律师费17789.1元。 原告围绕诉讼请求及事实与理由依法向本院提交了《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、贷款申请表、户室详细情况、借款凭证、欠款明细表、《委托代理合同（个贷类）》及律师费发票等证据。鉴于被告罗航未到庭，本院对原告举示的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告述称属实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中的《个人购房借款/担保合同》等合同均系当事人真实意思表示，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告罗航发放了贷款，被告罗航理应按时偿还贷款本息及约定的其他费用。现被告罗航未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当继续履行还款义务并承担相应的违约责任。《个人购房借款/担保合同》中明确约定了利息、罚息、复利等内容，且原告主张的利息、罚息、复利均没有违反合同约定，并有证据证明，故本院支持原告要求被告罗航偿还贷款本金369630.83元及截止2018年5月31日的利息25681.76元，并要求被告偿还自2018年6月1日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，复利以未偿还的应付利息为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%计算）。 鉴于《个人购房借款/担保合同》明确约定了“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费等由借款人承担”等内容，现原告为实现其债权已支出律师费17789.1元，故本院支持原告要求被告支付律师费损失17789.1元。 原、被告在《个人购房借款/担保合同》明确约定以位于重庆市大渡口区双龙路2号7幢2单元9-3号房屋为被告向原告的债务提供抵押担保，现被告违约，故原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗航于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行偿还贷款本金369630.83元及截止2018年5月31日的利息25681.76元； 二、罗航于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行支付自2018年6月1日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，复利以未偿还的应付利息为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%计算）； 三、罗航于本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费17789.1元； 四、中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行对位于重庆市大渡口区双龙路2号7幢2单元9-3号房屋享有抵押权，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一至三项范围内优先受偿。 如果被告罗航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7497元（原告已预缴3749元），由被告罗航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  曾维国 二〇一八年十二月十三日 法官助理汪文清 书记员马兰
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更2641号 罪犯林在范，绰号“小高丽”，男，1972年10月12日出生，朝鲜族，吉林省和龙市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2008年6月11日作出（2008）青刑一初字第56号刑事判决、山东省高级人民法院于2008年9月5日作出（2008）鲁刑三终字第108号刑事裁定，认定被告人林在范犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年2月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2016年7月29日减刑二年。现已执行刑期五年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年12月4日向本院提请对罪犯林在范减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯林在范的悔改表现，有罪犯林在范的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯林在范在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯林在范减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月23日起至2029年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨 坤 书记员  司文雯
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽01民终9650号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李增就，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈庆云，女，1974年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司因与被上诉人陈庆云商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初1531号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，平潭海峡如意城开发建设有限公司于2018年12月26日以其与陈庆云另行和解为由，向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，平潭海峡如意城开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1431元，减半收取715.5元，由上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  庄彩虹 审判员  唐宇恒 二〇一八年十二月二十六日 书记员  方 欢
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初5584号原告：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市。负责人：王欣。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：夏邦轻，男，1986年出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）与被告夏邦轻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟到庭参加诉讼，被告夏邦轻经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告夏邦轻偿还本金500000元及利息（截至2018年3月27日欠息金额为264607.41元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由被告夏邦轻负担。事实与理由：2013年12月26日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但是被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。原告平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.《个人信用额度贷款合同》；证据2.借据台账；证据3.欠款明细。被告夏邦轻未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行提交的1-3项证据，真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经对原告平安银行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:2013年12月26日，原告平安银行（额度授予人、乙方）与被告夏邦轻（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同第1.1条个人信用额度约定“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”。第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整……”。第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”。第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等”。第3.4条约定“分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第6.1条约定“乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用”。第6.8条约定“甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款”。第7.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……”。第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利……”。第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据……”。第8.9条约定“甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据……”。原告平安银行提交的借据台账及欠款明细载明，被告夏邦轻的贷款期限及贷款情况如下：2016年2月22日至2016年5月22日，贷款20笔，贷款金额均为25000元；上述贷款利率为固定利率15.12%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截至2018年3月27日被告夏邦轻共欠原告平安银行贷款本金500000元，利息（含罚息、复利）共计264607.41元。本院认为，被告夏邦轻无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。被告夏邦轻与原告平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告夏邦轻在签订《个人信用额度贷款合同》后向原告平安银行申请借款，原告平安银行按约定发放了贷款，但被告夏邦轻未按时足额还款，现原告平安银行要求被告夏邦轻支付截至2018年3月27日借款本金500000元、利息（含罚息、复利）264607.41元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；2018年3月27日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率，计算至借款实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏邦轻于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金500000元；二、被告夏邦轻于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2018年3月27日的利息（含罚息、复利）264607.41元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11450元，财产保全费4345元，公告费260元，由被告夏邦轻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  翟燕霞二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘洪明
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1524执1166号之六申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地东阿县前进街**。主要负责人：高华，该单位行长。被执行人：王洪起，男，1956年5月13日出生，汉族，农民，住东阿县。被执行人：王洪连，男，1970年12月23日出生，汉族，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2017)鲁1524民初1824民事判决书，于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人王洪连在工商银行东阿县支行的银行存款10500元。本裁定送达后即发生法律效力。。审判员  夏绪军二〇一八年十二月三日书记员马龙
山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0502民初3266号 原告：王雷雷，男，1982年4月15日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。 被告：晋城市优房房地产经纪有限公司，住所地：晋城市城区。 法定代表人：李小平，该公司经理。 委托代理人：李云芳，山西高斯通律师事务所律师。 委托代理人：田棒棒，该公司员工。 原告王雷雷诉被告晋城市优房房地产经纪有限公司（以下简称“优房房产公司”）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷雷、被告优房房产公司的委托代理人李云芳、田棒棒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王雷雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告优房房产公司退还原告佣金13000元；2、赔偿给原告造成的损失，包括律师费3000元、定金损失8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，原告委托被告为其购买住房一套，双方签订了《房屋买卖和居间合同》，约定：房主庞俊芳出售其房屋一套，总价款为695000元，付款方式为签订合同当日支付定金2万元，首期购房款35万元于房主与租户签订退房申请当天支付，剩余尾款32.5万元于原告和开发商签订《商品房买卖合同》和该收据更名完成后一次性转给被告（收据合同变更时间为签订本合同时起30个工作日内）。签订合同前，被告工作人员田瑶、田棒棒为原告介绍该房为大产权，没有开发票、是收据、好过户，水暖气齐全。原告向被告支付13000元佣金，全权委托被告帮助原告调查该房屋的情况。签订合同时，原告还和被告确认过该房屋的情况，被告也答复称没有开发票、是收据、好过户。因原告事先和朋友了解过收据更名费用只有3000元左右，就同意更名费用由原告承担，并签订了合同。但合同签订后，原告带着《房屋买卖和居间合同》去城区房地产开发公司询问收据更名程序，房地产公司工作人员说此房屋已开具发票，发票更名需交房款总额10%的税。收据更名和发票更名费用相差约65000元，原告无法承受。原告再次去查看房屋时，房屋未接通煤气，原告要求被告通知房主接通煤气，房主拒绝。因被告的失误，没有为原告提供房屋的详细信息，造成房屋不能交易，给原告造成重大损失，原告诉至法院，要求被告赔偿损失。 被告优房房产公司辩称：一、2018年8月16日，原告将本案所涉《房屋买卖和居间合同》的房主庞俊芳、郜政辉作为被告，被告优房房产公司作为第三人诉至法院，要求解除合同，庞俊芳、郜政辉返还定金和佣金、支付违约金，并承担律师费。晋城市城区法院审理后作出民事调解书，现调解书已生效。根据一事不再理的原则，原告的起诉不符合法律规定。二、《房屋买卖和居间合同》中约定，被告促成交易当天，原告应向被告支付佣金，房产买卖合同的履行与否不影响佣金的支付，非因被告原告造成合同解除或无法履行，居间费用不予退还。根据民事调解书，房产合同是房主和原告自愿解除的。此外，根据合同约定，房屋内各种设施，包括水暖气，均由房主负责，与被告无关。所涉房屋不具备过户条件，原告对此完全知情。三、根据合同法规定，居间人促成合同成立的，委托人应当支付报酬。本案中原告应向被告支付报酬。四、原告从未委托被告对房屋的发票情况进行调查，被告的工作已经完成，不存在违约。原告主张的律师费和定金损失也不应由被告赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年6月8日，原告王雷雷作为买方、案外人庞俊芳（受其儿子郜政辉委托代理）作为卖方、被告优房房产公司作为经纪方签订了《房屋买卖和居间合同》，合同约定：郜政辉的房地产坐落于晋城市城区，原告同意以69.5万元卖给原告，签订本合同当日，原告支付卖方定金2万元......该房屋的更名费用由原告承担；被告促成买卖双方签订本合同当天，原告向被告支付13900元的佣金；房地产买卖合同的履行与否不影响佣金的支付；被告应将卖方提供的房屋信息如实向原告披露，非因被告原因造成合同解除或无法履行，居间费用不予退还；合同三方任何一方追究违约方违约责任时，违约方除按合同约定承担违约责任外，守约方为追究违约责任产生的律师费、诉讼费等均由违约方承担。以上合同签订当日，原告向被告支付了佣金1.3万元，向卖方庞俊芳支付了2万元定金。 签订以上合同时，原、被告以及卖方庞俊芳均认为涉案房屋仅有房款收据，没有发票。之后，原告经过了解得知房屋已被开具了房款发票，因开具发票后的房屋更名费比其预期的更名费增加。2018年8月16日，原告以卖方郜政辉作为被告、优房房产公司作为第三人向本院提起诉讼，要求解除房屋买卖合同，卖方郜政辉返还定金、支付违约金、赔偿佣金和律师费等，原告在该诉讼中委托了律师，并提出花费律师费3000元。本院于2018年10月29日作出民事调解书，确认：一、买卖双方自愿解除房屋买卖合同关系。二、卖方于2018年10月29日退还原告王雷雷定金12000元（已履行）；其余8000元定金，卖方不予退还。三、原告王雷雷放弃要求卖方赔偿违约金以及13900元佣金的诉讼请求，而且以后也不得再向卖方提出该要求；四、原告王雷雷所花费的律师费由其本人自己承担。后原告又将经纪方优房房产公司诉至本院，要求返回中介费及赔偿损失。 以上事实由房屋买卖和居间合同、民事调解书、双方当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。本案中被告优房房产公司向原告王雷雷提供了交易机会，原告与卖方签订了房屋买卖合同，被告付出了自己的劳务，虽然在签订合同前，被告未了解到所购买的房屋已有房款发票、更名费用较高的事实，但该事实并不当然导致合同解除，原告与卖方的房屋买卖关系系双方自愿、协商一致解除的，故被告有权向原告收取佣金。但同时，被告作为居间人，负有如实提供房屋信息的义务，本案中被告对此存在过失，故应当退还部分佣金。综上，本院酌情判令被告退还原告佣金6500元。对于原告主张的定金损失和律师费，因与被告不存在直接关系，且原生效文书已作出处理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告晋城市优房房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内一次性退还原告王雷雷佣金6500元。 二、驳回原告王雷雷的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由原告王雷雷负担120元、被告晋城市优房房地产经纪有限公司负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审判员  晋利霞 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王 蕊
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0626刑初303号公诉机关贵州省德江县人民检察院。被告人罗飞，男，1980年6月1日出生于贵州省德江县,汉族，小学文化，农民，住德江县。因涉嫌故意杀人罪，2018年8月26日被德江县公安局刑事拘留，9月8日被执行逮捕。现羁押于德江县看守所。贵州省德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]第229号起诉书指控被告人罗飞犯故意杀人罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院检察员孙翔出庭支持公诉，被告人罗飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月15日，被告人罗飞因申请肉牛养殖基金未果，到长丰乡政府滋事，对乡纪委书记王某1进行辱骂，并扬言要搞死两个人，被德江县公安局行政拘留3日。25日9时30分许，罗飞再次到长丰乡政府，要求解决和落实肉牛养殖基金和危房改造资金。乡长郎某在其办公室，耐心对其解释，关于肉牛养殖基金申请未通过，之前是因为资料不齐、不符合规定条件，目前是因为上面已暂停办理，并承诺只要开始办理，就及时通知和优先考虑。关于危房改造，郎某当即通知包村干部谭某到场，共同宣传相关危房改造政策，决定对其按一级标准35000元补助，并帮助其落实水泥、钢材、沙子等建筑材料。但罗飞要求解决现金，不满乡干部的解释，遂以杀人相威胁。随后，罗飞从乡长办公室愤然离开，到长丰街上任某五金店购买一把斧头，脱下上衣包裹后，返回乡政府办公楼守候郎某。10时40分许，郎某刚走出办公楼，罗飞持斧头快速冲向郎某，连续向其头部和上身挥砍三斧。郎某情急之中，一边用手阻挡，一边躲闪，并大声呼救叫人报警。此时，正在附近车上等候乡长的驾驶员安某闻讯，急忙上前制止罗飞，被罗飞砍伤左侧腹部退开。罗飞继续挥砍郎某，连砍6斧，郎某赤手空拳招架，致双手多处受伤。罗飞见有人报警以及政府工作人员陆续到场，便将上衣扔在地上，手持斧头扬长而去。次日上午，罗飞在长丰乡堕坪村公路上被公安民警抓获归案。郎某、安某被送到德江县人民医院救治，郎某被诊断为：1.左手开放性损伤（左腕钩骨开放性骨折、左侧尺动脉掌侧支断裂并缺损、左侧尺神经断裂并缺损、左侧尺神经背侧支断裂、左小指对掌肌断裂、左小指展肌断裂、左小指短屈肌断裂、左手掌短肌断裂、左手皮肤软组织裂伤）2.右桡骨远端骨折；3.右手掌皮肤擦伤。安某被诊断为：左侧腹部皮肤裂伤。经德江县公安司法鉴定中心鉴定，郎某身体损伤程度为轻伤一级，安某身体损伤程度为轻微伤。另查明，被告人罗飞因犯盗窃罪，2009年9月16日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年，2011年6月3日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年6月13日被江苏省无锡市北唐区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2017年10月11日刑满释放。上述事实，有经庭审质证、认证的物证斧头一把，书证户籍信息、拘留证、逮捕证、行政处罚决定书、江苏省无锡市北塘区人民法院（2012）北刑二初字第0053号刑事判决书及释放证明、扣押清单、扣押决定书、抓获经过、监控视频截图、伤者病历、血液采集笔录等，证人王某1、王某2、唐某、罗某、任某、谭某、冯某、白某、先登海、吴某、田某、冉某1、冉某2、冉某3、王某3的证言，被害人郎某、安某的陈述，被告人罗飞的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、照片，辨认笔录，现场监控视频、讯问视听资料等证据在案证实，被告人罗飞在庭审过程中基本无异议，足以认定。本院认为，被告人罗飞为了报复社会、报复政府，准备作案工具，光天化日之下，持斧头在乡人民政府院内，蓄意杀害政府工作人员，致伤两人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪（未遂），应依法予以严惩。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人罗飞曾故意犯罪，两次被判处有期徒刑，刑满释放后短时间内再故意犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人罗飞已经着手实施杀人行为，因意志外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人罗飞归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。对于其只是想吓唬一下，没有杀人念头的辩解，经查，被告人罗飞因其诉求一时无法解决，对乡人民政府不满，在案发十天前和案发当天，都在乡政府扬言要杀人，后购买斧头，蹲守在乡政府办公楼，连续朝乡长头部、胸部要害部位砍杀，其主观上有杀人故意，客观上实施了杀人行为，明显是故意杀人。故其辩解不能成立，不予采信。对于其提出具有自首情节的辩护意见，经查，被告人罗飞作案后，当晚住在长丰乡农晨村欧家组王某3家，并叫王某3不要对任何人讲他住在这里，王某3之女王某2次日6时许获悉罗飞住在她娘家，劝其投案，但罗飞未听，却动身朝相反的堕坪方向逃窜，后被特巡警抓获，有王某3、王某2、王某1以及抓捕民警相互印证的证言证实，其既无自动投案的动机，也无自动投案的行动，故其辩护意见没有事实依据和可信理由，不予采信。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人罗飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月26日起至2027年8月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申修文人民陪审员  邹诗廷人民陪审员  全兴华二〇一八年十二月三日书 记 员  吕 頔
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执902号之一 申请执行人：泉州市信汇通电子商务有限公司，统一社会信用代码913505033157678394，住所地泉州市丰泽区江滨北路**海景国际花园海丝商业街A206。 法定代表人：张秋燕,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉琼，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：郑宝辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住泉州市泉港区前黄镇古县。 本院在执行申请执行人泉州市信汇通电子商务有限公司与被执行人郑宝辉借款合同纠纷一案中，于2018年3月29日向被执行人郑宝辉发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2018年9月5日，本院依法查封了被执行人郑宝辉名下的闽Ｃ×××××号车辆（暂未能实际控制）。经执行调查，本院未发现被执行人郑宝辉的去向及其他可供执行的财产。本院已对被执行人郑宝辉限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。