wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17500号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：魏伟，男，1969年10月21日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告魏伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告魏伟经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告魏伟偿还广发银行北京分行至2018年4月26日信用卡欠款总额283939.42元（其中本金13904.50元，利息7668.30元，违约金5948.76元，账户提现手续费12.50元，超限金859.36元）；2.被告魏伟按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金等各项费用；3.被告魏伟承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：原告广发银行北京分行于2007年6月4日核准被告魏伟申请的卡号为×××的广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款逾期，合计欠款283939.42元。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故原告诉至本院。被告魏伟未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请书、信用卡客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；魏伟未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，魏伟于2007年6月4日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2018年4月26日，魏伟拖欠广发银行北京分行欠款本金13904.50元，利息7668.30元，违约金5948.76元，账户提现手续费12.50元，超限金859.36元，合计283939.42元。本院认为，魏伟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求魏伟履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，魏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，魏伟向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年4月26日的欠款合计283939.42元；二、自本判决生效之日起十日内，魏伟向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5559元、公告费560元由魏伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音审 判 员  康 洪人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十七日法官助理郭小欢书记员赵馨梓
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1525民初2284号 申请人：尹章静，女，1990年7月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人：郭兵，男，1989年9月9日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被申请人：孙芳，女，汉族，1989年7月1日出生，住江苏省苏州市。 原告尹章静与被告郭兵、孙芳民间借贷纠纷一案，申请人尹章静于2018年12月14日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人郭兵、孙芳名下的位于江苏省苏州市虎丘区XX路XX路南XXX号XX花园X幢XXX室（合同编号：苏房商高新合同2018XXXXXX）。担保人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，对保全被申请人名下房产等，自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止，提供担保。 本院经审查认为，申请人尹章静为防止被申请人郭兵、孙芳在诉讼期间转移财产，以免申请人合法权益遭受侵害而申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙芳名下的位于江苏省苏州市虎丘区XX路XX路南XXX号XX花园X幢XXX室（合同编号：苏房商高新合同2018XXXXXX），查封价值346万元，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人尹章静负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 玲 二〇一八年十二月十七日 书记员 陈方君
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0103民初3227-1号 原告长春华大房地产开发有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区人民大街**科技城**A-28段。 委托诉讼代理人韩璐，吉林华盟律师事务所律师。 被告陈雪，女，1986年11月20日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。 长春华大房地产开发有限责任公司与陈雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告长春华大房地产开发有限责任公司提供的被告送达地址无法找到被告，原告经本院告知后仍不能提供明确的送达地址，我院到被告户籍地经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下： 驳回长春华大房地产开发有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  刘景波 审 判 员  于 涛 人民陪审员  金浩然 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  谭雨池
文书内容认罪认罚山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2018）鲁0211刑初1723号            公诉机关              青岛市黄岛区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐某某，男，1964年2月12日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月6日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月13日被取保候审于居住地。2018年12月11日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审于居住地。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青黄岛检刑检刑诉【2018】945号                  指控事实                  2015年12月21日14时许，被告人徐某某无证酒后驾驶一辆无牌红黑色弯梁钱江100-4型普通二轮摩托车，行驶至黄岛区琅琊台路与风河坝交叉口处时，被执勤交警当场查获。后经抽血鉴定，徐某某血液中的乙醇含量为129.8mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。徐某某自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条。                  判决结果                  被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）      （缓刑考验期内依法实行社区矫正。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                      审 判 员     栾  冲                                                      二○一八年十二月十八日                                                 法官助理     欧晓彬      书 记 员     范  民
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0224执607号 申请执行人：贺科，男，1988年9月19日出生，汉族，住址广西南宁市青秀区。 被执行人：邓昌发，男，1984年8月28日出生，汉族，住址融安县。 贺科与邓昌发借款合同纠纷一案,融安县人民法院2018桂02**民初103号已经发生法律效力。本院在执行申请执行人贺科与邓昌发买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2018）桂0224民初103号民事判决书。于2018年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款218217元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 经本院依法查询被执行人邓昌发的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款218217元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  韦 孝
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖11行初86号原告顾素华，女，1962年11月11日出生，汉族，退休职工，住安徽省明光市。委托代理人王继明，安徽洪武律师事务所律师。被告明光市人民政府，住所地安徽省明光市龙山路东段。法定代表人徐军，该市市长。出庭负责人司学军，该市副市长。委托代理人杨光艳，该市政府法制办主任。委托代理人吴涛，该市政府法制办工作人员。第三人明光市公安局，住所地安徽省明光市龙山路东段。法定代表人陈松，该局局长。委托代理人李家来，明光市公安局西环路派出所副所长。第三人殷春燕，女，1976年10月31日出生，汉族，住安徽省明光市。第三人殷广兰，女，1950年4月16日出生，汉族，住安徽省明光市。上述两第三人共同的委托代理人刘景岚，江苏禾汇律师事务所律师。本院在审理原告顾素华诉被告明光市人民政府、第三人明光市公安局、殷春燕、殷广兰治安管理行政复议一案中，原告顾素华以“明光市人民政府已撤销（2018）5号行政复议决定书”为由，于2018年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告顾素华申请撤回起诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告顾素华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾素华负担。审 判 长  王忠良审 判 员  苏春琴人民陪审员  宫如珍二〇一八年十二月二十九日书 记 员  周 杨附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢3716号申请执行人：时建滨，男。被执行人：刘锋，男。被执行人：袁利娜，女。被执行人：刘海瑞，男。被执行人：王平，女。被执行人：河南豫冠珠宝有限公司。法定代表人：刘海瑞。本院在执行时建滨与刘锋、袁利娜、刘海瑞、王平、河南豫冠珠宝有限公司公证债权一案中，本院分别于2018年5月15日、7月28日、11月27日通过网络查控系统查询被执行人财产线索，未发现被执行人名下有银行存款、证券等财产线索，本院于2016年7月1日到郑州市住房保障和房地产管理局查封被执行人名下房产一套，但系轮候查封，本院无法处置。本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，经对申请人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 孙富春审判员 李鸣鹤二〇一八年十二月十一日书记员 潘国良
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初1861号原告：孙仲宽，男，1963年9月10日出生，汉族。被告：濮阳市百佳养殖有限公司。被告：李焕卿，男，1958年5月7日出生，汉族。被告：李晓杰，男，1986年10月1日出生，汉族。被告：李志杰，男，1979年10月5日出生，汉族。本院在审理原告孙仲宽诉被告濮阳市百佳养殖有限公司、李焕卿、李晓杰、李志杰民间借贷纠纷一案中，原告孙仲宽于2018年9月28日向本院申请将原诉讼请求变更为“判令被告偿还原告借款本息10000元”，并于2018年12月9日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，《诉讼费交纳办法》第二十一条第（二）项规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。原告向本院提交减少诉讼请求申请书符合法律规定，本院应予准许。另关于原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《诉讼费交纳办法》第二十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙仲宽撤回对被告濮阳市百佳养殖有限公司、李焕卿、李晓杰、李志杰的起诉。案件受理费6700元，按变更后数额减半收取25元，由原告孙仲宽负担。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王 帅二〇一八年十二月九日书记员  王晓楠
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0129民初2266号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司。住所地：成都市武侯区肥猪市街。 法定代表人：向国荣，董事长。 委托诉讼代理人：蒋健，女，系四川省润无声物业发展有限责任公司项目经理。 委托诉讼代理人：赵煜佳，女，系四川省润无声物业发展有限责任公司行政助理。 被告：张小玲，女，汉族，住四川省大邑县。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告张小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2018年12月06日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿申请撤回对被告张小玲的起诉，属原告四川省润无声物业发展有限责任公司对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  刘景云 二〇一八年十二月六日 法官助理  方毛艳 书记员      刘也牧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0426民初3779号   原告：郑立琰，男，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：秀成，赤峰市翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。   被告：张秀明，女，汉族，居民。   被告：李国霞，女，汉族，居民。   委托诉讼代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。   原告郑立琰与被告张秀明、李国霞租赁合同纠纷一案，本院于2018年09月18日立案。原告郑立琰于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郑立琰撤回起诉。   案件受理费215.00元，由原告负担。   审判长 范文革   审判员 魏秀娟   审判员 王伟娟     二O一八年十二月十七日   书记员 宋熠琳
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申2958号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽东坤康体设备有限公司。住所地：安徽省安庆临港经济开发区内环南路**。 法定代表人：徐义海，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许士高，男，汉族，1952年2月24日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许可可，男，汉族，1980年1月1日出生，住浙江省杭州市萧山区。 一审被告：曹东发，男，汉族，1975年5月2日出生，住浙江省杭州市萧山区。 一审被告：刘青华，女，汉族，1978年12月12日出生，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人安徽东坤康体设备有限公司因与被申请人许士高、许可可，一审被告曹东发、刘青华民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终2340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，安徽东坤康体设备有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，故安徽东坤康体设备有限公司提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽东坤康体设备有限公司的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 陆秋婷 二〇一八年十二月二十八日 书记员 姚 聪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初5212号原告：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355060N。负责人：熊英，行长。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。被告：史军，男，汉族，1969年10月13日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。原告交通银行股份有限公司蚌埠分行诉被告史军信用卡纠纷一案，本院于2018年12月21日立案，原告交通银行股份有限公司蚌埠分行于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告交通银行股份有限公司蚌埠分行负担。审判员  张潇潇二〇一八年十二月二十四日书记员  萧 荻
陕西省韩城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0581刑初178号 公诉机关陕西省韩城市人民检察院。 被告人邢某某，男，1973年9月9日出生于陕西省韩城市，汉族，高中文化。2018年4月24日因涉嫌开设赌场罪被韩城市公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。 韩城市人民检察院以韩城市院刑诉[2018]177号起诉书指控被告人邢某某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，韩城市人民检察院指派检察员丁永刚依法出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年9月1日至2018年1月31日,被告人邢某某下载并注册成为北京飞渔网络科技有限公司开发的“丫丫韩城麻将”代理，并在其手机上建立微信群,后招揽参赌人员加入该微信群,利用“丫丫韩城麻将”游戏软件进行赌博。被告人邢某某以优惠价大量购买房卡，并将房卡号发送到该微信群里，由4名参赌人员以打麻将形式进行赌博活动。赌博结束后，被告人邢某某根据各参赌人员所得分数以微信转账方式给各参赌人员进行资金结算，同时每局抽头渔利不等数额。截至案发，被告人邢某某所建微信赌博群里参赌人员达180余人，经鉴定，被告人邢某某累计抽头渔利40335元。 另查明，被告人邢某某到案后，如实供述了自己的罪行，属坦白。 上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某、杨某某、杨某证言可证，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案件来源、发破案经过、到案经过、辨认笔录及照片、公安机关依法从被告人邢某某所使用的手机上微信账户转账记录照片、扣押邢某某作案使用手机清单、视听资料光盘一张、审计鉴定意见书、情况说明、被告人户籍证明等在案相佐证，被告人邢某某在侦查阶段对上述事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。 本院认为，被告人邢某某建立微信赌博群，招揽参赌人员利用“丫丫韩城麻将”聚众赌博，抽头渔利40335元，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款规定的赌博罪，韩城市人民检察院指控被告人邢某某所犯罪名成立。对被告人邢某某应依法惩处，鉴于其到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，故可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邢某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2019年5月23日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。 二、非法所得四万零三百三十五元，予以追缴。 三、作案工具“OPPO”牌R9S玫瑰金色手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈智英 审 判 员  王延红 人民陪审员  王 娟 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  刘 钊
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4975号 申请人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行,住所地成都市金牛区金府路。 被执行人:李波,男,1988年12月24日出生,汉族,住成都市温江区。 被执行人:董勇,男,1973年8月24日出生,汉族,住成都市温江区。 被执行人:王英,女,1973年12月20日出生,汉族,住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初6800号民事判决书，于2018年08月21日立案执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行李波、董勇、王英金融借款合同纠纷一案，执行标的289787.28元，执行费4247元。 本案在执行过程中，被执行人房产不具备处置条件，经本院穷尽查询被执行人暂无其他可供执行财产，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行李波、董勇、王英金融借款合同纠纷一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  杨亚萍 审判员  程 曼 二〇一八年十二月七日 书记员  祝思量
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2579号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。被执行人陈小红，男，1967年6月22日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初472号民事判决书于2018年9月3日向本院申请执行。本院于2018年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈小红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人陈小红发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人陈小红暂无可供执行财产。2018年9月3日，本院已向被执行人陈小红发出限制消费令，并将被执行人陈小红纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行146085元，截至2018年12月20日未执行146085元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月20日向申请执行人中银消费金融有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈小红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中银消费金融有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中银消费金融有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人陈小红负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中银消费金融有限公司发现被执行人陈小红有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一八年十二月二十日书记员  张佳慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初15253号原告:重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码：915001082031669401。法定代表人：王洪光。委托代理人:陈之明、阙新萍，重庆心助律师事务所律师。被告:赵俊，男，汉族，1976年4月23日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：张显均、袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。原告重庆金阳房地产开发有限公司与被告赵俊商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆金阳房地产开发有限公司的委托代理人阙新萍，被告赵俊及其委托代理人张显均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告重庆金阳房地产开发有限公司诉称：2015年4月4日，原告与被告及案外人周辉签订《金阳.阿凯德商馆》认购书，约定被告认购原告开发的金阳.凯德馆项目1-17号物业，建筑面积公布单价20786元/平方米，总价953038元。因被告认购时选择与原告签订《返租协议》，原告同意其享受返租建面单价16555.77元/平方米，返租总价759082元的优惠政策。认购书签订后，被告与原告在2016年9月16日签订上述物业的《商品房买卖合同》。但合同签订后，被告一直未按约定与原告签订返租协议，导致项目物业一直未能有效利用。现原告积极响应“健康中国”国策，大力推广健康产业，已将该部分物业进行整体招租，引进医疗项目，致使原告已无法履行《商品房买卖合同》的义务。故原告于2018年5月4日委托律师向被告发出律师函，通知被告立即办理解除合同的相关事宜，但被告拒绝办理。据此，原告诉至法院请求判令：一、解除原、被告签订的CQ-105-00328456《重庆市商品房买卖合同》；二、注销上述合同网签登记。被告赵俊辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告全面履行了合同义务，原告不具备合同约定的、法定的解除权，无权单方解除合同。并且，认购书已因双方签订正式购房合同而终止，不再具有法律效力，应以《商品房买卖合同》确定双方的权利义务。该合同并无被告应当与原告签订返租协议的约定，即使要签订返租协议，双方也应当经过磋商达成一致后才能订立。故，原告不诚信，未全面履行合同义务，为了获取更大的商业利益，在不具备解除条件的情况下，单方解除合同的诉求不应得到支持。经审理查明：2015年4月4日，原告重庆金阳房地产开发有限公司与被告赵俊及案外人周辉签订《金阳*阿凯德商馆认购书》，约定被告赵俊认购原告开发的金阳*凯德馆项目1-17号物业，建筑面积45.85平方米，建筑面积公布单价20786元/平方米，公布销售总价953038元；签订认购书时支付定金5万元作为签订《重庆市商品房买卖合同》的担保，签订《重庆市商品房买卖合同》时自动转为房款；付款方式为一次性付款，折后单价16555.77元，折后总价759082元（已算返租）；双方于认购书签订后解除抵押状态起七日内签订《重庆市商品房买卖合同》，双方正式签署《重庆市商品房买卖合同》后，此认购书同时自动终止，并由原告收回。认购书签订当日，原告出具了收到被告赵俊定金5万元的收据。2016年9月16日，原告重庆金阳房地产开发有限公司与被告赵俊签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定；被告购买原告开发的金阳.Arcade生态广场项目九龙坡区科园四街48号车库1-商业17号房屋，建筑面积45.85平方米，建筑面积单价16555.77元/平方米，总成交金额759082元，被告于签约当日一次性付清房款；原告应当在2017年3月26日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付被告使用；被告如未按照约定时间付款的，逾期超过30日后，原告有权解除合同。2016年9月16日、12月1日，被告向原告支付剩余房款709082元，以及国土测绘费、印花税、契税、权证印花税和转让手续费合计27596.21元。2018年4月25日，原告委托律师事务所向被告发出律师函称，因被告在签订认购书时选择与原告签订《返租协议》，享受了返租建筑面积单价的优惠，并按返租优惠总价签订了《商品房买卖合同》。但被告一直未按照约定与原告签订《返租协议》，现通知被告立即解除双方签订的《商品房买卖合同》。上述事实有《认购书》、《重庆市商品房买卖合同》、付款收据、解除合同的律师函、快递单、当事人陈述等在卷并经过庭审质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当出现合同约定的或者法定的情形时，解除权人可以解除合同。针对当事人的争议焦点，本院作以下评述：一、原告是否享有单方解除案涉《重庆市商品房买卖合同》的权利。本案中，原告重庆金阳房地产开发有限公司与被告赵俊签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。根据该合同约定，若被告逾期付款超过30日后，原告有权解除合同。除此之外，合同中并无其他关于原告可以解除合同的约定。结合查明的事实，被告在签订合同时一次性付清房款，履行了约定的付款义务，不存在逾期付款的情形。故原告不享有单方解除合同的权利，其向被告发出解除合同的通知，不产生合同解除的法律效果。二、原告以双方在签订《认购书》时约定，被告应当在与原告签订《重庆市商品房买卖合同》的同时，与原告订立《返租协议》，被告因此享受了返租的优惠购房价格，而被告未按约定与原告签订《返租协议》为由，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。本院认为，原告的上述理由与事实不符，不能成立。1、《认购书》和《重庆市商品房买卖合同》均无有关原、被告应当签订《返租协议》的约定，故原告诉称被告没有按照约定与其签订《返租协议》没有事实根据；2、虽然《认购书》中对折后总价标注有“已算返租”，且《商品房买卖合同》的成交总价与该折后总价一致，但仅凭此不足以证明原、被告已达成“若被告未与原告签订《返租协议》，则原告有权解除双方已经订立的《商品房买卖合同》”的约定。3、即使原、被告在认购阶段对房屋返租有过初步协商，但未就返租的主要内容比如租期、租金等进行明确约定，之后是否能够订立《返租协议》，仍然取决于双方能否就有关事宜达成合意。因原、被告对房屋返租的主要内容没有形成合意，导致双方未订立《返租协议》，原告以此为由单方解除依法成立的《商品房买卖合同》，于法无据，不应得到支持。综上所述，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》依法成立，受法律保护。合同履行过程中，没有出现合同约定的或者法定的原告可以解除合同的情形，故原告向被告发出的解除合同的通知，不产生合同解除的法律效果，该合同依然对原、被告具有法律约束力。原告要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》，以及注销该合同网签登记的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆金阳房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费5735元，由原告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  仇修二〇一八年十二月十二日书记员  吴霜
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2923财保46号 申请人：永靖县农村信用合作联社，住所地：永靖县刘家峡镇川中路小什字**。 统一社会信用代码916XXXXXX18。 法定代表人：赵烽，职务：理事长。 委托代理人：魏世俊，甘肃本恒律师事务所律师。 被申请人：邢保福，男，汉族，1972年5月26日生，住甘肃省永靖县。 被申请人：邢宝福，男，汉族，1982年6月7日生，住甘肃省永靖县。 被申请人：景树财，男，汉族，1960年1月6日生，住甘肃省永靖县。 申请人永靖县农村信用合作联社于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢保福、邢宝福、景树财银行存款人民币150000元予以冻结，或查封、扣押被申请人相当于人民币150000元的其他财产，申请人永靖县农村信用合作联社出具编号为永信财保第2018052号保函一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢保福、邢宝福、景树财银行存款人民币150000元予以冻结，或查封、扣押被申请人相当于人民币150000元的其他财产。 案件申请费1270元，由被申请人邢保福、邢宝福、景树财负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李国伟 二〇一八年十二月十二日 书记员  王雪纯
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2865号原告：孔祥兰，女，1969年2月18日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：俞政，微山县法律援助中心法律工作者。被告：微山县欢城镇时王口村村民委员会。法定代表人：刘霞，村主任。原告孔祥兰诉被告微山县欢城镇时王口村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告孔祥兰的委托诉讼代理人俞政、被告微山县欢城镇时王口村村民委员会的法定代表人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付应由被告发放给原告的村集体附着物赔偿款1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，微山县天沐新能源光伏电厂占用时王口村集体土地。其中集体土地附着物赔偿款，村里商定村集体土地附着物补偿款平均分配给户家，人均1200元。2016年6月28日，该笔补偿款陆续发放到村民账户，而原告至今都没有领到补偿款。后得知，165人附着物补偿款19.8万元，于2018年4月25日已发放到被告账户，原告属于165人之中，多次找被告协商，被告以各种理由推拖。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，敬请贵院支持原告诉求。被告微山县欢城镇时王口村村民委员会承认原告孔祥兰的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告微山县欢城镇时王口村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告孔祥兰村集体土地附着物补偿款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告微山县欢城镇时王口村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  胡从立二〇一八年十二月十日书记员  刘 双附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1111执恢678号镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司、宦青青、郭伟、宦才保、赵连娣、郭明宏、陈菊美：申请执行人镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司与被执行人宦青青、郭伟、宦才保、赵连娣、郭明宏、陈菊美一案，经本院立案受理，现已经强制执行完毕。至此，申请执行人镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司申请执行的镇江市润州区人民法院(2017)苏1111民初3589号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年十二月十九日
河北省迁安市人民法院执行裁定书（2018）冀0283执异271号案外人：高宏，男，1982年4月15日出生，满族，住辽宁市绥中县，现住秦皇岛开发区，身份证号：×××。申请执行人：王井友，男，1955年11月5日出生，汉族，退休职工，住河北省迁安市，现住河北省秦皇岛市。被执行人：杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，公司董事，住河北省秦皇岛市。被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王波，该公司总经理。在河北省唐山市中级人民法院执行王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人高宏于2018年10月24日对查封的河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑10号楼4单元401号及其下房104号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高宏称，案外人在秦皇岛市开发区**双龙花苑购买的房产的产权属于案外人，与秦皇岛玖龙房地产开发有限公司无关，法院不应该查封该房产。请求解除对该房产的查封。申请执行人称，法院依我的申请轮候查封了秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，房管部门没有提到涉案房产已经出售或被当做拆迁安置房的情况。不同意解除查封。本院查明，本院在审理王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月6日作出（2017）冀0283民初4577号民事裁定，查封秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，并于2017年9月7日依法向秦皇岛市开发区房管局送达了民事裁定书及协助执行通知书。2017年10月20日，本院作出（2017）冀0283民初4577号民事判决。现该案已进入执行程序。另查明，2014年12月8日，案外人高宏与被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并支付全部房款，且一直占用至今。本院认为，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面商品房买卖合同并占有该房产，亦已支付全部价款，且非案外人自身原因未办理过户登记，故其对本案争议房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑10号楼4单元401号及其下房104号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 司东兴人民陪审员 何海利人民陪审员 陈立民 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 杨 维
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初10860号原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河**贺兰路与鲁山道交口太阳城会所**。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：朱宽，公司职员。被告：李军，住天津市河**。本院受理原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛春明二〇一八年十二月二十日书记员  高 倩
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0230民初5523号原告：李志乾，男，1980年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：周相荣，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。被告：重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道滨港路**，统一社会信用代码91500112203501921C。法定代表人：秦华，执行董事。被告：秦定全，男，1961年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。被告：蒋宗伟，男，1974年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。原告李志乾与被告重庆市银鹰实业（集团）有限公司（下称银鹰公司）、秦定全、蒋宗伟租赁合同纠纷一案，本院2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志乾及其委托诉讼代理人周相荣到庭参加诉讼。被告银鹰公司、秦定全、蒋宗伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李志乾向本院提出诉讼请求：判决1、银鹰公司、秦定全、蒋宗伟支付李志乾租用挖机余款141000元及其利息（利息以该基数为准，从2018年2月15日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金付清为止）；2、银鹰公司、秦定全、蒋宗伟承担本案保全费、诉讼费。事实和理由：李志乾系从事挖机出租的经营商。2014年9月，银鹰公司、秦定全、蒋宗伟取得重庆金科正韬房地产开发有限公司在重庆市丰都县龙河东黄金海岸一、三期工程建设施工项目后，租赁李志乾的挖机、破碎机到该工地作业。后经结算，银鹰公司、秦定全、蒋宗伟欠李志乾挖机等租赁费141000元，并于2018年2月15日向其出具欠条1份，约定付款期限为2018年8月30日，且如未支付全部款项，自愿承担按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付资金占用利息，同时，还特别约定如超过支付时间，履行本欠条的违约金30000元。但约定的付款期届满后，银鹰公司、秦定全、蒋宗伟以各种理由拒不支付，故李志乾诉至人民法院。银鹰公司未作答辩。秦定全未作答辩。蒋宗伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：银鹰公司承包建设重庆金科正韬房地产开发有限公司开发的位于丰都县龙河东的黄金海岸小区项目一期、三期工程。在2014年9月至2017年9月期间，秦定全、蒋宗伟租赁李志乾的挖掘机等为金科黄金海岸小区项目一期、三期工程进行施工作业。在租赁期间，秦定全、蒋宗伟支付了部分挖掘机租金，尚欠部分租金没有支付。经李志乾多次催收，2018年2月15日，秦定全、蒋宗伟出具“欠条”，载明：甲方银鹰公司、秦定全、刘刚强、蒋宗伟，乙方李志乾。乙方负责甲方承揽的重庆丰都金科黄金海岸一期、三期挖机费；工程地点：丰都龙河东；现上述工程已全部完工，经甲方验收合格并无异议，经双方核对并暂定甲方尚欠乙方141000元。甲方承诺在2018年8月30日前付清乙方全部款项；如未按约定时间支付，自愿承担乙方按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息。实际支付金额以双方签字核对单据为准。特别约定：甲方在规定时间支付乙方全部款项后，双方互不承担责任；如超出上述约定时间，甲方应从签定之日起支付资金占用利息，并承担履行本欠条的违约金，违约金双方约定金额为30000元。该欠条由秦定全、蒋宗伟在自己的名字处捺手印予以确认。但在欠条载明的支付时间届满后，秦定全、蒋宗伟未支付李志乾租赁费用。上述事实，有原告的陈述、隆银祥的调查笔录、中国农业银行交易明细清单、劳务费结算付款确认书、欠条、民事裁定书及票据等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，根据合同的相对性原则，因履行该租赁合同产生的权利义务只对租赁合同的当事人具有法律拘束力。由于本案当事人没有签订书面租赁合同，李志乾起诉的主要依据是欠条，银鹰公司、秦定全、蒋宗伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其答辩、举证、质证的权利，本院对于李志乾举示的欠条予以确认。该欠条所载明的内容能够证明双方之间形成事实租赁合同关系，亦只能根据欠条载明的内容确定租赁合同的当事人。根据欠条的记载，秦定全、蒋宗伟在欠条的甲方及欠款人处捺手印进行确认，李志乾在欠条的乙方处签名并持有欠条原件，应确认秦定全、蒋宗伟为承租人，李志乾系出租人。虽然该欠条的甲方及欠款人处书写了银鹰公司的名称，但银鹰公司并未在欠条上加盖印章予以确认，不能认定其系本案租赁合同的当事人之一。且李志乾未举示充分证据证明秦定全、蒋宗伟系银鹰公司的职工，其出具欠条的行为是代表银鹰公司的职务行为；另外，本案系租赁合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，银鹰公司也是承包人而非工程发包人，不适用《最高人民法院》中发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任的规定。综上，李志乾与秦定全、蒋宗伟之间形成的事实租赁合同关系不违反法律法规强制性规定，合法有效。李志乾作为出租人提供了租赁物（挖掘机）供承租人使用，承租人秦定全、蒋宗伟应当向李志乾支付租金，但其未全面履行支付租金的义务。李志乾举示的欠条是当事人债权债务关系的直接证据，欠条所载明的内容能够证明李志乾与秦定全、蒋宗伟之间债权债务关系成立且有效，欠条明确了租金金额、支付期限以及逾期支付租金的违约责任。在欠条载明的支付期限到期后，秦定全、蒋宗伟未依约支付租金，故李志乾请求判决秦定全、蒋宗伟承担支付租金及资金占用损失的请求事项成立，本院予以支持。但银鹰公司未在欠条上签章，不是本案租赁合同的承租人，故其不应承担支付租金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦定全、蒋宗伟在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李志乾挖掘机租金141000元及资金占用损失（从2018年2月15日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至付清本金时止）；二、驳回原告李志乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1560元，财产保全费1470元，共计3030元，由被告秦定全、蒋宗伟负担（原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  秦庆国二〇一八年十二月十八日书记员  周 银
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0404民初1801号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地峄城区中兴大道**。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人：任忠英，男，1982年2月27日出生，汉族，住济南市历下区，系枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行员工。委托诉讼代理人：姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，住烟台市牟平区，系枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行员工。被告：房大粉，女，1975年7月1日出生，汉族，住市中区。被告：郭亮，男，1974年4月3日出生，汉族，住市中区。被告：郭丹，女，1986年1月10日出生，汉族，住市中区。被告：房慧，女，1987年2月2日出生，汉族，住市中区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告房大粉、郭亮、郭丹、房慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤回起诉处理。审判员  赵敬旭二〇一八年十二月十九日书记员  章 艳
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0424民初1869号 原告:曾庆明，男,1978年3月23日出生,汉族，农村居民,住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：罗绪欣，男，福建翠城律师事务所执业律师。 被告：刘荣青，男，1975年10月29日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告曾庆明与被告刘荣青民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月12日立案。原告曾庆明于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，曾庆明以其与刘荣青达成了和解协议，纠纷已解决为由向本院申请撤诉，其申请撤诉理由符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾庆明撤诉。 案件受理费人民币2,000元，减半收取计1,000元，由曾庆明负担。 审判员  邱海清 二〇一八年十二月三日 书记员  谢亚洁 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初20566号原告：神和民，男，1972年3月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：李双江，男，1977年07月02日出生，汉族，住山东省沂水县。本院在审理原告神和民与被告李双江买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达，在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供，现原告申请驳回其诉讼。本院认为，本案属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告神和民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  韩庆林二〇一八年十二月三日书记员  王亚旭
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1127民初2085号原告：石炜槟，男，生于1992年7月22日，汉族，住湖北省黄梅县。被告：周振宇，男，生于1972年9月22日，汉族，住湖北省黄梅县。原告石炜槟与周振宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在送达过程中，依照原告提供的地址，本院无法对被告周振宇进行直接送达或留置送达文书。经本院要求，原告不能补充提供被告的联系方式及住址，且不愿意交纳公告费用。本院认为，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回石炜槟的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审?判?员??宛燕二〇一八年十二月十四日书记员  汪余
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋71刑更532号 罪犯高宏志，男，1965年5月24日出生，汉族，山西省大同市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省大同市中级人民法院于2015年8月20日作出(2015)同刑终字第74号刑事判决，以被告人高宏志犯贪污罪，判处有期徒刑五年。执行机关山西省太原第一监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯高宏志在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯高宏志在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年9月至2018年7月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯高宏志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯高宏志减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 支 鹏 审判员 张宏伟 审判员 吕 楠 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘悦 书记员王昊
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422财保264号申请人：崔希勇，男，1979年10月27日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人:徐照俊，男，1964年1月30日出生，汉族，住山东省惠民县。被申请人：孟祥慧，女，1964年2月13日出生，汉族，住山东省惠民县。申请人崔希勇于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款5500元或其他同等价值的财产予以保全，并交纳1100元担保金为其担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人徐照俊、孟祥慧名下银行存款5500元或其他同等价值的财产予以查封或冻结。案件申请费75元，由申请人崔希勇负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  赵兰英二〇一八年十二月四日书记员  陈亚萍
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1125执1310号 申请执行人魏嘟嘟，女，1991年11月19日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人蓝陈英，女，1963年7月16日出生，畲族，住浙江省云和县。 申请执行人魏嘟嘟依据已经发生法律效力的（2018）浙1125民初1512号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人蓝陈英在（2018）浙1125执1310号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人蓝陈英的财产在价值41160元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柳秀峰 二〇一八年十二月十四日 书记员  张 玲
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂03刑终361号原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈钧锐，曾用名陈军瑞，男，1982年1月13日出生于湖北省丹江口市，汉族，中专文化程度，个体工商户，户籍所在地丹江口市，租住十堰市张湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月26日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月3日由该分局决定对其取保候审。十堰市张湾区人民法院审理十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人陈钧锐犯危险驾驶罪一案，于2018年9月21日作出（2018）鄂0303刑初341号刑事判决。宣判后，原审被告人陈钧锐不服，向本院提出上诉。本院于2018年10月25日受理后，依法组成由审判员江国桥担任审判长，审判员刘晓静主审，审判员王良友参加评议的合议庭，十堰市人民检察院审阅了本案全部卷宗，该院检察员朱桂录出庭履行职务，上诉人陈钧锐到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定：2015年12月17日21时42分许，被告人陈钧锐持准驾车型E型驾驶证饮酒后驾驶鄂Ｃ×××**号小型轿车，由十堰市朝阳路永兴花园小区往十堰市张湾区汉江路篷布厂方向行驶，行驶至张湾区厂桥头附近与对向李某驾驶的鄂Ｃ×××**号出租车相撞，后陈钧锐驾车逃逸至东汽42厂北山小区被十堰市公安交通管理局事故处理大队查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所检验鉴定，从陈钧锐血样中检测出“乙醇”成分，含量为345mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告人陈钧锐无有效机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车，是造成此次道路交通事故的根本原因，承担此道路交通事故的全部责任。另查明，被告人陈钧锐于2016年11月18日被网上追逃，2018年6月26日被高速公路十堰大队二中队民警抓获后移交十堰市公安交通管理局事故处理大队。被告人陈钧锐2018年7月23日向十堰市公安局茅箭区分局检举龚某等人冒充现役消防军官，经该分局调查核实后认定龚某等三人冒充现役消防军官的行为属于违法行为，并于2018年7月24日分别给予龚某、巫某、曾某行政拘留并处罚金的行政处罚。上述事实，被告人陈钧锐在一审开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料证明、查获经过、在逃人员登记表、移送案件通知书、血样提取登记表、证明函、查获现场照片、违法犯罪经历查询证明、身份信息查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证、驾驶证、保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、十公交认字[2016]第21003号《道路交通事故认定书》、交通事故发生经过、协议书、十堰市公安局茅箭区分局《行政处罚决定书》；证人陈某的证言；被害人李某陈述；湖法鉴[2015]毒物鉴字第1523号法医毒物检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片；视频资料；被告人陈钧锐的供述和辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人陈钧锐在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人陈钧锐血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无有效机动车驾驶证驾驶机动车，并造成交通事故后逃逸，负事故全部责任，依法均应对其从重处罚。被告人陈钧锐向公安机关检举他人犯罪，经查证，被检举人被处以行政拘留的处罚，因被检举人的行为属于违法行为，不构成犯罪，因此被告人陈钧锐辩称其具有立功情节，不符合法律规定，但其归案后自愿认罪，并赔偿被害人的全部损失，悔罪态度好，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决：被告人陈钧锐犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日.即折抵先行羁押的8日），罚金4000元（罚金应当自本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳）。宣判后，上诉人陈钧锐上诉称：1、上诉人自愿认罪，归案后如实供述犯罪事实，悔罪态度好，一审判决量刑及罚金过重。2、上诉人家庭困难，是家里的主要生活来源。请求改判缓刑，并降低罚金。十堰市人民检察院出庭意见为：1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，诉讼程序合法。2、上诉人陈钧锐的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和证据与一审相同，原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈钧锐饮酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定血液酒精含量为345mg/100ml，达到80mg/100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈钧锐血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无有效机动车驾驶证驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，负事故全部责任，依法均应对其从重处罚。其上诉提出“自愿认罪，归案后如实供述犯罪事实，悔罪态度好”的上诉理由,因原判已考虑该情节，并已对其从轻处罚，本院不再重复评价。其提出“家庭困难，请求少判罚金”的理由，不是法定从轻处罚情节，故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。十堰市人民检察院的出庭意见正确，本院予以支持。综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》（新修订）第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  江国桥审判员  王良友审判员  刘晓静二〇一八年十二月二十六日书记员  文珊珊附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》（新修订）第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0112执恢426号关于申请执行人杨立敏与被执行人长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村民委员会合同纠纷执行一案，长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依职权恢复本案的强制执行，要求被执行人给付欠款370000元。在执行过程中，被执行人已全部给付，申请执行人向本院出具结案申请，同意本案结案。本院认为，本院作出的（2017）吉01民终729号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院(2018)吉0112执恢426号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十二月二十一日
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审594号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人杨林青，任局长。委托代理人陈宝玉、张经纬，该局工作人员。被执行人刘廷振，男，汉族，54岁。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人刘廷振土地行政处罚一案，申请执行人于2014年6月18日作出宛龙国土资处[2014]61号行政处罚决定。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定刘廷振“于2006年未经县级以上人民政府批准，占用蒲山镇大庄村土地18000平方米，合27亩（所占土地地类为滩涂地，不符合蒲山镇土地利用总体规划）建料场，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发（2009）95号文件的规定，对刘廷振作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占有的土地18000平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款144000元（按每平方米8元罚款）。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2014]61号行政处罚决定，该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  胡 果
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0128民初1808号原告：王某，男，1971年7月1日出生，汉族，住深泽县。被告：陈某，男，1970年3月2日出生，汉族，住深泽县。被告：陈某1，女，1970年7月6日出生，汉族，住深泽县。原告王某与被告陈某、陈某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某、陈某1经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款3万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，被告陈某以其家庭困难为由，向原告借款3万元，以上事实有二被告亲笔签名的借款凭证为证，原告多次向二被告催要，二被告总以种种理由搪塞。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈某、陈某1未提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：二被告为夫妻关系。2015年4月21日，被告陈某向原告王某借款3万元，二被告给原告写下借条，借款人为陈某、担保人为陈某1。借款现未偿还。上述事实，有当事人陈述、借款凭证、二被告身份证复印件、户口本复印件、二被告结婚证复印件予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告主张二被告借款3万元，提交了借据、身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件等证实，应予认定。借条未载明还款期限，原告可随时主张权利。被告陈某系借款人、陈某1系担保人，且二人为夫妻，应连带偿还原告的借款。被告未答辩未举证，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起三日内偿还原告王某借款3万元，被告陈某1承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元、保全费320元，由被告陈某、陈某1共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨英媛二〇一八年十二月十日书记员  张 向
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初29098号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：余建坤，男，1991年4月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告余建坤信用卡纠纷一案。本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告余建坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.余建坤支付截止2018年10月19日的信用卡透支本金51346.79元、利息10534.9元、分期手续费2940.59元及截至2016年12月31日的滞纳金15263.19元，并支付自2018年10月20日起以信用卡透支本金51346.79元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由余建坤承担。事实和理由：余建坤向招行信用卡中心申请办理信用卡，截至2018年10月19日累计欠款本息共计80085.47元未给付。招行信用卡中心多次催款，余建坤仍未清偿。被告余建坤未答辩。经审理查明，2014年，余建坤向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余建坤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向余建坤发放了信用卡一张。余建坤以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月19日，余建坤尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金51346.79元、利息10534.9元、分期手续费2940.59元及截至2016年12月31日的滞纳金15263.19元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡收费标准表、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余建坤与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向余建坤发放了信用卡，余建坤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。余建坤应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。招行信用卡中心未能提供证据证明其已与余建坤通过协议约定收取违约金，故对于招行信用卡中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告余建坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余建坤在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年10月19日的信用卡透支本金51346.79元、利息10534.9元、分期手续费2940.59元及截至2016年12月31日的滞纳金15263.19元，并支付自2018年10月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金51346.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费901元，由被告余建坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月二十四日法官助理刘豆豆书记员杜宇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申2624号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：姚劲波，董事长。委托诉讼代理人：朱巍，北京市浩伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东晓，北京市浩伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛韩华快讯网络传媒有限公司，住所地，住所地山东省青岛市市**宁夏路****楼******iv>法定代表人:吕丰芹，总经理。委托诉讼代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚克枫，北京国标律师事务所律师。再审申请人北京五八信息技术有限公司（简称五八公司）因与被申请人青岛韩华快讯网络传媒有限公司（简称韩华公司）侵犯著作权及不正当竞争纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民终2102号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五八公司申请再审称，一、原审判决关于赔偿数额的认定属于认定事实不清，法律适用错误。1、在二审庭审时，法官明确询问韩华公司是否有关于损失或者获利的证据，韩华公司称没有，在此情况下法官自由心证作出的损失认定有失偏颇。2、1993年施行《中华人民共和国反不正当竞争法》（简称1993年反不正当竞争法）及本院发布的《涉网络知识产权案件的审理指南》（简称审理指南）对不正当竞争行为赔偿方法的适用是有顺序的，即原告的实际损失、被告所获得利润。原审法院对损害赔偿数额进行自由裁量时应当围绕实际损失或所获利润，不应抛弃两者的客观情况擅自裁量。3、本案涉及的贴子共计一百多个，陆续发布时间跨度大约一年，但此类极具时效性的交易信息不能依据存在时间判断影响时间及范围，涉案贴子数量在韩华公司网站所占比例约为万分之六，对双方网站浏览影响影响几乎可以忽略不计，涉案贴子在五八公司的网站上访问量多是两位数，五八公司并不从用户发布贴子、撮合交易中获得直接商业利益，涉案贴子的页面也没有广告等间接收益。二、原审法院认定被诉行为构成不正当竞争行为属于严重的事实认定不清、法律适用错误。三、原审判决认定涉案贴子是五八公司编辑发布属于事实认定不清。四、原审判决对一审判决中众多主观、倾向性语言予以回避，对五八公司上诉说明的很多问题避而不谈。一审开庭后，韩华公司突然将原来的500万元赔偿请求增加至1000万元，不无巧合的来配合法院最终判决。二审法院在庭审中提出关于韩华公司为何在一审中突然变更诉讼请求的问题，韩华公司最终也未作出合理说明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原审判决并提起再审或发回重审。韩华公司称，五八公司抄袭和复制了韩华公司的“奋韩网”的出租房屋信息的贴子，这些贴子事关韩华公司的流量。五八公司的行为恶劣，主观恶意明显。“奋韩网”是在韩国最有影响力的中国网站，五八公司在国内有巨大影响力，五八公司抄袭“奋韩网”是为了在韩国产生巨大影响力。韩华公司是在2017年3月证据交换之后变更诉讼请求，符合民事诉讼法的规定。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。在申请再审阶段，五八公司认可其网站上的部分贴子是该公司在韩国的工作人员发布上传。韩华公司主张其确定损害赔偿数额的方法包括实际损失、被告获利和法定赔偿，并没有具体准确的计算方式，主要考虑因素是五八公司使用文字、图片的数量。根据二审庭审笔录，原审法院询问“损失获利的依据？”韩华公司回答，“我们的损失和58获得的较大收益，结合图片、贴子的数量做的综合的考量确定的请求数额。”本院经审查认为：1993年反不正当竞争法第二条第一款规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。在涉及网络不正当竞争纠纷中，公认的商业道德是指特定行业的经营者普遍认同的、符合消费者利益和社会公共利益的经营规范和道德准则。在对公认的商业道德进行认定时，应当以特定行业普遍认同和接受的经济人伦理标准为尺度，且应当符合反不正当竞争法的立法目的。韩华公司经营的“奋韩网”与五八公司经营的“58同城韩国站”均是通过互联网发布分类信息的网站，韩华公司和五八公司构成具有竞争关系的经营者。韩华公司的“奋韩网”论坛版块中中国在韩留学生发布的租房信息等内容是该网站的经营资源，此类信息数据可以为“奋韩网”增加用户量、广告收入等。五八公司未经许可在其经营的网站中使用了“奋韩网”论坛版块中涉案贴子，实质上系使用了能够为韩华公司增加交易机会和竞争优势的网站内容，使得消费者就此类信息的获得可以不再访问“奋韩网”。五八公司的上述行为，足以损害韩华公司的合法权益、扰乱正常的市场经营秩序、违背公平竞争原则、且违反诚实信用原则和公认的商业道德的，违反了1993年反不正当竞争法第二条的规定，构成了不正当竞争行为。1993年反不正当竞争法第二十条规定，经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。韩华公司根据损失和获利并结合其他因素综合确定了其主张的赔偿数额，并不违反法律规定。法院在不能确定实际损失和非法获利的情况下，综合在案证据并考虑主观过错、被诉行为持续时间、韩华公司网站的影响力等因素酌情确定600万元的赔偿数额，并无不当。韩华公司在一审诉讼中变更诉讼请求，属于其诉权行使的范畴，并不违反民事诉讼法的规定。综上，五八公司的再审理由不能成立，本案不符合应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京五八信息技术有限公司的再审申请。审判长  孔庆兵审判员  亓 蕾审判员  吴 斌二〇一八年十二月十四日书记员  何 雅
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初19569号 原告：永诚财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市西城路****。 负责人：夏剑锋，总经理。 委托诉讼代理人：张青，公司员工。 被告：陈杰志，男，1968年8月5日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县。 本院于2018年11月1日立案受理原告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司诉被告陈杰志保险人代位求偿权纠纷一案后，原告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司撤回起诉。 案件受理费191元（已减半收取），由原告永诚财产保险股份有限公司义乌支公司负担。 （本页无正文） 审 判 员 陈建清 二〇一八年十二月六日 代书记员 龚芳芳
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民特4号 申请人：何祖兰，女，1993年7月21日出生，汉族，农民，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被申请人：张益宝（又名张勇），男，1969年5月15日出生，汉族，农民，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 申请人何祖兰申请宣告公民失踪一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人何祖兰诉称：申请人何祖兰系被申请人张益宝（又名张勇）的独生女。张益宝（又名张勇）于2002年3月外出打工后，至今下落不明十余年。请求法院判决宣告张益宝（又名张勇）失踪，明确何祖兰为财产代管人。 经审理查明：下落不明人张益宝（又名张勇），男，1969年5月15日出生，汉族，农民，户籍所在地贵州省××镇××（现××）坡板组。2002年3月张益宝（又名张勇）从外出打工至今下落不明。申请人何祖兰即被申请人张益宝（又名张勇）女儿及家人寻找无果后向贵州省贞丰县公安局报警，至今音讯皆无。申请人何祖兰申请宣告张益宝（又名张勇）失踪后，本院于2018年8月30日在《法制日报》上发出寻找张益宝（又名张勇）的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张益宝（又名张勇）仍然下落不明。 本院认为：公民下落不明满两年的，利害关系人有权向人民法院申请宣告失踪。被申请人张益宝（又名张勇）于2002年3月年离家出走，一直未归，下落不明已满两年。上述事实有贵州省贞丰县公安局刑事侦查大队、贞丰县珉谷镇塔山村民委员会书面证明等证据证实。本院在《法制日报》上发出寻找张益宝（又名张勇）的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张益宝（又名张勇）仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告张益宝（又名张勇）失踪； 二、指定何祖兰为失踪人张益宝（又名张勇）的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  杨子龙 二〇一八年十二月九日 书记员  付 杨
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申2919号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇燕山路**。 负责人：李炜，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：许云春，江苏方直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴骉，江苏方直律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭三美。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚志华。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保溧阳公司）因与被申请人郭三美、姚志华机动车交通事故责任纠纷一案,不服江苏省常州市中级人民法院(2017)苏04民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保溧阳公司申请再审称，（一）姚志华在本次交通事故中存在醉驾、逃逸的行为，人保溧阳公司在商业第三者责任险内不承担赔偿责任。1.醉驾、逃逸属于保险条款中的免责事项，虽然投保单系人保溧阳公司业务员所签，但人保溧阳公司向被保险人提供了保险条款和保险单，同时根据保险法司法解释，被保险人姚志华已经缴纳保险费，应当视为被保险人对保险合同效力和保险条款的认可。人保溧阳公司也提交了该车上一年度的投保单，免责条款已提示，由姚志华本人签字，证明醉驾和逃逸属免责条款。2.由专业人员对保险条款（尤其是免责条款）进行必要的提示和说明，能够使投保人更为准确和清晰地知晓和理解其中含义，由此保证投保人签订合同时具有真实的意思表示。保险立法对此进行明文规定也正是为了保护不特定多数投保人的权益，保障投保人享有充分的知情权和选择权。然而，类似无证驾驶、肇事逃逸等免责条款却具有特殊性。此类条款不仅是保险公司免除赔偿责任的行为，更是我国乃是世界各国交通法律中明确规定的违法行为。不管保险公司是否对此类条款进行明确提示或说明，都能推定投保人已经理解此类条款。故对于无证驾驶、肇事逃逸等此类严重的违反法律禁止规定的行为无须尽到提示也能推定被保险人应当知晓。（二）诉讼费、鉴定费依法不承担。请求依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据本案查明的事实，《机动车第三者责任保险条款》第六条约定“下列情况，不论任何原因造成的第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”。投保单中投保人声明栏中不是姚志华本人签名，而系人保溧阳公司业务员代签。人保溧阳公司未能根据上述法律规定举证证明已将保险条款交付投保人，即已履行法定的对格式条款、免责条款的提示义务，进而更不能认定尽到了明确说明义务。虽然姚志华上一年度曾投保同一险种，但不能证明两份保险合同中关于免责条款的约定有无发生变化，也不能证明人保溧阳公司对本案所涉保险合同中的免责条款向姚志华进行了告知。人保溧阳公司对免责条款的提示说明义务可以减轻，但不能免除。一、二审据此判决人保溧阳公司依据保险合同承担相应的保险责任，并无不当。 郭三美作为交通事故受害人在不能通过协商方式解决赔偿问题的情况下提起本案诉讼并申请进行司法鉴定，为获得司法救济而通过鉴定以确定其损失赔偿范围，系对其合法权利的行使。该鉴定为郭三美权利范围确定的必要条件，由此产生的鉴定费当然属于其实际损失。二审认定该损失应纳入保险责任范围，未采信人保溧阳公司不承担鉴定费的主张，并无不当。诉讼费用分担问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由，不予理涉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司的再审申请。 审判长  薛山中 审判员  赵 俊 审判员  陆轶群 二〇一八年十二月十九日 书记员  崔齐旗
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初4294号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处,住所地重庆市巫溪县白鹿镇街道,统一社会信用代码915002385590200022。 负责人：谭威令，系该分理处主任。 被告:谬兴明,男,住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处诉被告谬兴明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处申请撤诉是依法对自己诉讼权利作出的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行白鹿分理处负担。 审判员  张立萍 二〇一八年十二月十三日 书记员  曹先敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）科刑初字第300号 附带民事诉讼原告人王某某，女，出生于内蒙古科尔沁右翼前旗，汉族，初中文化，现住科尔沁右翼前旗。 诉讼代理人谷海燕，内蒙古矩成律师事务所律师。 被告人霍某某，男，出生于内蒙古扎赉特旗，汉族，小学文化，现住科尔沁右翼前旗。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月25日被兴安盟公安局岭南农垦分局取保候审。 辩护人金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。 科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人霍某某犯故意伤害罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某以被告人的行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某以双方达成和解为由，申请撤回刑事附带民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人王某某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  石 磊 审 判 员  桑春华 人民陪审员  团 亮 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  侯媛媛
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1727民初2673号 原告：定陶河海村镇银行股份有限公司，住所：山东省菏泽市定陶区万泰国际商贸城**101-105，统一社会信用代码91371700ＭA3CMPN67B。 法定代表人：顾志强，董事长。 委托诉讼代理人：赵贺，男，定陶河海村镇银行股份有限公司职工。 被告：韩新宝，男，1968年5月5日出生，回族，现住山东省菏泽市定陶区。 被告：郭松丽，女，1971年11月2日出生，回族，现住山东省菏泽市定陶区。 被告：郭海芹，男，1963年10月11日出生，回族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：郭松林，男，1972年11月10日出生，回族，现住山东省菏泽市定陶区。 原告定陶河海村镇银行股份有限公司（以下简称河海村镇银行）与被告韩新宝、郭松丽、郭海芹、郭松林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河海村镇银行委托诉讼代理人赵贺到庭参加诉讼，被告韩新宝、郭松丽、郭海芹、郭松林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河海村镇银行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告韩新宝、郭松丽偿还本金20万元及利息、逾期复利。2、被告郭海芹、郭松林对上述款项承担连带担保责任。3、诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实和理由：2017年5月20日原告与被告韩新宝签订个人借款合同，约定：被告韩新宝、郭松丽借款20万元，借款期限为2017年5月20日至2019年5月19日，借款采取循环方式，同时对年利率、还款方式、方法及违约责任等进行约定。同日，原告与被告郭海芹、郭松林签订最高额保证合同，约定二被告对韩新宝与原告在2017年5月20日至2019年5月19日间签订借款合同提供30万元的最高额保证。2018年5月19日，原告向被告韩新宝发放了借款，年利率为10.65%，现被告韩新宝逾期偿还利息，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。 韩新宝、郭松丽、郭海芹、郭松林未答辩。 本案在审理过程中，河海村镇银行围绕诉讼请求提交了证据：证据1、四被告身份证复印件、韩新宝和郭松丽结婚证复印件；证据2、2017年5月20日原告与被告韩新宝、郭松丽签订的个人借款合同；证据3、2017年5月20日原告与被告郭海芹、郭松林签订的最高额保证合同；证据4、借款凭证（借据）；证据5、还息明细表。被告韩新宝、郭松丽、郭海芹、郭松林未到庭参与诉讼，本院视为放弃质证与答辩的权利，上述证据来源合法，与本案有关联性，对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 韩新宝与郭松丽系夫妻关系。2017年5月20日河海村镇银行与被告韩新宝签订借款合同，约定：韩新宝借款20万元，授信期间为2017年5月20日至2019年5月19日，借款采取可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。在借款合同中约定借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告郭松丽签署借款人配偶声明和承诺：本人声明本合同项下的债务为夫妻共同连带债务，本人签字或盖章后，表明本人同意本合同项下借款人借款并同意承担连带责任。同日河海村镇银行与郭松林、郭海芹签订最高额保证合同，约定：郭松林、郭海芹自愿为债务人韩新宝在债权人处自2017年5月20日起至2019年5月19日止办理约定的各类业务形成的债权，提供最高额30万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2018年5月19日，河海村镇银行向韩新宝发放借款20万元，年利率10.65%，到期日为2019年5月18日。被告韩新宝共计支付利息5090.12元。 本院认为，河海村镇银行与韩新宝签订的个人借款合同、借款凭证（借款借据）为有效合同，对双方具有法律约束力。河海村镇银行按约定履行了支付借款义务，韩新宝未按照约定履行按月足额偿还利息义务，实属违约，应承担违约责任。该笔借款系韩新宝、郭松丽婚姻关系存续期间产生，郭松丽知晓并同意承担共同还款责任。原告要求被告韩新宝、郭松丽提前偿还原告借款本金20万元，支付利息、逾期复利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。河海村镇银行与郭松林、郭海芹签订的最高额保证合同为有效合同，约定保证期间为决算期届至之日起二年，起诉时未超过保证期间，定陶农商行要求郭松林、郭海芹承担连带保证责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩新宝、郭松丽于本判决生效后十日内共同返还原告定陶河海村镇银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息、逾期复利（按合同约定计算利息、逾期复利，已支付利息予以扣减）； 二、如被告韩新宝、郭松丽逾期不履行上述第一项判决义务，被告郭松林、郭海芹在最高额30万元内承担连带责任保证，被告郭松林、郭海芹承担责任后，有权向被告韩新宝、郭松丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取计2150元，财产保全费1620元共计3770元由被告韩新宝、郭松丽、郭松林、郭海芹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘敏峰 二〇一八年十二月五日 书记员  王允哲
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0821执1449号申请人：丁东被执行人：丁占富、吕端生申请执行人丁东与被执行人丁占富、吕端生保证合同纠纷一案，本院（2018）吉0821民初655号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：本院（2018）吉0821民初655号民事判决书进入强制执行程序。执行员 ： 于 伟二〇一八年十二月六日书记员 ：高宇航
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1157号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某，男，1971年12月29日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。辩护人李洪刚，上海市奉贤区法律援助中心律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检金融刑诉[2018]30号起诉书指控被告人王某犯非法吸收公众存款罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人王某及其由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海徐卫红律师事务所律师李洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月，陈志军(另案处理)在本区变更设立上海橙旗金融信息服务有限公司，实际经营地为本市浦东新区浦建路XXX号强生大厦27楼，并在本区设立上海橙旗金融信息服务有限公司奉贤分部。奉贤分部设立以后招募业务员，通过“新余百灵影视产业投资基金收益权份额转让协议”等理财产品，根据不同的投资周期，从8.8%至12.6%不等较高的年化利息吸引不特定客户投资。被告人王某担任奉贤分部业务主管期间，其本人及其团队向社会公众募集资金人民币6000余万元。案发后，被告人王某主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人陈志军、陈志红、钟芹弟、郑文妹、陆肖沁、赵林华、庄慧倩、刘英华、吴春燕、顾勇健、徐晓英、屠丹雯等人的供述，投资人沈瑞兴、顾菊华、唐仁龙、狄月红等人的证言、辨认笔录及提供的代持承诺函、转账记录等书证，上海公信会计事务所有限公司司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，上海橙旗金融信息服务有限公司工商资料等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人王某身为公司直接责任人员，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人王某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳控辩双方对被告人减轻处罚的意见。为维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2019年10月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴后发还各存款人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万剑峰审 判 员  吴耀军人民陪审员  曹国华二〇一八年十二月二十五日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终11550号上诉人（原审原告）：姚刚，男，1968年5月5日出生，汉族，自由职业，住陕西省渭南市临渭区。被上诉人（原审被告）:《华商报》社，住所地陕西省西安市碑林区含光北路**。法定代表人：相伟，该社执行社长。委托诉讼代理人：段飒，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛红霞，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安民盛广告有限责任公司，住，住所地陕西省西安市碑林区南二环中段****/div>法定代表人：焦安祥，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吉林国药制药有限责任公司，住所地吉林省吉，住所地吉林省吉林市船营区军民路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李林杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文正，男，该公司员工，住陕西省西安市碑林区。上诉人姚刚因与被上诉人《华商报》社（以下简称：华商报）、西安民盛广告有限责任公司（以下简称：民盛公司）、吉林国药制药有限责任公司（以下简称：吉林国药）侵权责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。姚刚上诉请求：1、撤销一审判决；2、维持原（2017）陕0103民初843号判决第一项，判令华商报退还姚刚购药款6174元，支付三倍赔偿金18552元；3、判令被上诉人因其违法发布虚假广告、销售假药给姚刚造成的人身损害各项损失三倍的赔偿；4、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因华商报在自营媒体上违法为没有取得药品广告批文的商品和商家发布广告，误导欺骗消费者，致使上诉人相信该媒体的权威性、广告的合法性，在销售商专家的推荐下，长期大量服用该处方药（该药没有在省内任何一家医院有售），导致上诉人的病情未见任何好转并发展恶化，未来治疗需要上百万的费用，同时给上诉人造成巨大的精神伤害。华商报在未取得药品广告发布批文的情况下，违法发布广告，且夸大效率，承诺治疗效果并销售，应为上诉人的损害承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。华商报辩称，上诉人提供的证据无法证明其购买药品的来源，也无法证实其购买药品的时间、数量及金额，一审法院判决其承担举证不能的责任正确。请求二审法院维持原判。民盛公司辩称，姚刚的诉讼请求已经在西安市新城区人民法院诉讼，并得到一、二审法院的支持，已经得到赔偿，问题已经划上句号。华商报、民盛公司也已经按照广告法承担了行政处罚。姚刚提出的电话购药一事完全是自己的行为，与民盛公司无关。发票是购物凭证，没有发票无法证明购物来源。请求二审法院维持一审判决。吉林国药辩称，1、“五海瘿瘤丸”是吉林国药经国家食品药品监督管理局注册批准的药品，吉林国药严格按照GMP管理规范生产，该药是处方药，不允许在大众媒体刊播广告，如果有需要刊播广告必须经过当地省食品药品监督管理局严格审批。吉林国药从未授权任何媒体或医药公司对五海瘿瘤丸进行广告宣传，也从未授意西安格瑞大药房在西安做任何广告；2、吉林国药生产的五海瘿瘤丸仅授权吉林省天赐堂药业有限公司销售，从未授权西安任何公司经销，也从来没有与西安任何医药公司在五海瘿瘤丸这个产品上有业务往来；3、姚刚一审起诉状上提到的何小波不是吉林国药员工，与吉林国药没有任何业务往来，吉林国药也没有接到患者任何电话，没有任何误导患者的行为。姚刚向一审法院起诉请求：1、三被告依消法因其虚假广告宣传误导原告购买药品价值6468元的三倍赔偿25872元（退一赔三）；2、三被告因虚假宣传误导原告大量购药使用导致的身体损害赔偿金的三倍损失（依消法）。包括：住院费、手术费、医药费、护理费、营养费、各种检查费、误工损失、交通费用等。3、三被告承担连带责任。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年、2013年，姚刚购买“五海瘿瘤丸”，因认为药品存在问题，于2014年将西安格瑞大药房有限公司诉至法院，西安市新城区人民法院以（2014）新民初字第03126号民事判决书判决西安格瑞大药房有限公司赔偿姚刚损失2744元；驳回姚刚要求赔偿医疗费、误工费、后续治疗费、精神损失费的请求。西安市中级人民法院以（2015）西中民四终字第00538号民事判决书判决维持原判。2016年姚刚将西安格瑞大药房有限公司、西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司诉至法院。西安市新城区人民法院以（2016）陕0102民初5923号民事判决书判决西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司退还姚刚药品费用6468元，支付三倍赔偿金19404元，共计25872元；驳回姚刚其余诉讼请求。一审法院认为，姚刚未能出示购买药品的发票或者收款收据，无证据证明65盒“五海瘿瘤丸”的药品来源，应承担举证不能的法律后果。故姚刚的诉讼请求依法不予支持。姚刚应待取得相关证据后再另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回姚刚的诉讼请求。案件受理费608元，免于收取。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，姚刚提交申请两份。其中一份申请要求对损害赔偿金额进行鉴定；一份申请认为本案存在刑事犯罪，要求将本案移送公安机关处理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姚刚上诉主张其系基于华商报、民盛公司的虚假宣传行为才购买涉案药品，并造成其人身损害，但其提交的证据不足以证明涉案药品的来源，一审法院对其诉讼请求未予支持，并释明其应待证据完善后另行起诉，并无不当。由于药品来源问题尚未查明，对姚刚申请对其所受损害的赔偿金额进行鉴定的申请，本院不予支持。关于姚刚将本案移送公安机关处理的申请，从本案已经查明的事实看，未发现存在刑事犯罪线索，对其将本案移送公安机关处理的申请，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费608元，因上诉人姚刚已经办理司法救助手续，故予免收。本判决为终审判决。审 判 长  陈 晶审 判 员  魏 哲代理审判员  李沫雨二〇一八年十二月二十四日书 记 员  余 鑫
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终17536号上诉人(原审被告):郑州瑞友房地产营销策划有限公司，住所地郑州金水区农业路。法定代表人：吴述光，经理。委托诉讼代理人：李命锋，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖波，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王庆滨，男，汉族，1969年4月11日出生，住河南省安阳市文峰区。被上诉人(原审被告):吴述光，男，汉族，1980年12月17日出生，住河南省原阳县。上诉人郑州瑞友房地产营销策划有限公司因与被上诉人王庆滨、吴述光合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初11380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初11380号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人郑州瑞友房地产营销策划有限公司预交的二审案件受理费1338元予以退回。审判长 王 季审判员 高志强审判员 马清来二〇一八年十二月六日书记员 尹少嫚
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执1761号之一 申请执行人冉某，女，2003年8月6日出生，汉族，学生，住所地四川省达县。 被执行人余德明，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 申请执行人冉某与被执行人余德明、仙游县瑞达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月7日作出的（2018）闽03民终418号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人冉某于2018年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人余德明、仙游县瑞达运输有限公司归借款人民币一百一十二万一千四百五十元零三分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人仙游县瑞达运输有限公司名下自卸货车六辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人仙游县瑞达运输有限公司的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）闽03民终418号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燊 审 判 员  林昭霞 人民陪审员  林德成 二〇一八年十二月二日 执 行 员  佘晨前 书 记 员  方 平
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫04执91号之十申请执行人：张晓燕，女，汉族，1978年12月28日生，住河南省平顶山市卫**。被执行人：李静，女，汉族，1966年6月10日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人：姚倩飞，女，汉族，1965年9月11日生，河南省叶县号3。被执行人：河南金大陆置业集团有限公司。住所地：平顶山市湛河区公园南门嘉荷天城**东商铺，统一社会信用代码：91410400664689605G（1-1）。法定代表人：赵国瑞，该公司执行董事。被执行人：吕可，男，汉族，1980年7月21日生，河南省平顶山市新华区号1。被执行人：平顶山市同顺房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区姚电大道西段李乡宦村**（路南万和世家售楼部**），统一社会信用代码：9141040005723772XF。法定代表人：李静，该公司总经理。被执行人：赵国瑞，男，汉族，1968年6月15日生，住河南省平顶山市新华区。。被执行人：吴柯，男，汉族，1981年2月24日生，住河南省平顶山市新华区。。申请执行人张晓燕诉被执行人李静、姚倩飞、河南金大陆置业集团有限公司、吕可、平顶山市同顺房地产开发有限公司、赵国瑞、吴柯民间借贷纠纷一案的（2016）豫04民初253号民事判决已发生法律效力，申请执行人依据该判决于2017年5月15日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人李静、姚倩飞、河南金大陆置业集团有限公司、吕可、平顶山市同顺房地产开发有限公司、赵国瑞、吴柯支付贷款本金2600万元及相应利息、案件受理费231080元、保全费5000元、迟延履行金。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，因被执行人未在规定时间内履行，随采取将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。同时对被执行人的财产及时进行了查询，对查询到的财产及时采取冻结、划拨、查封等措施。2017年7月10日申请执行人以查封财产涉及案外人执行异议和执行异议之诉案件、双方正在协商执行事宜为由，申请对查封财产暂缓执行。2018年12月21日申请执行人向本院提起申请，请求对（2016）豫04民初253号民事判决终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第三条的规定，终结本院（2016）豫04民初253号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西斌审判员  宋振国审判员  宋新亮二〇一八年十二月二十四日书记员  吴 菲
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1124执660号申请执行人:李萍，男，1967年1月27日出生，汉族。被执行人：王海军，男，1978年8月20日出生，汉族。被执行人：赵丹丹，女，1980年2月17日出生，汉族。被执行人：王江伟，男，1977年3月26日出生，汉族。被执行人：高婧，女，1979年8月6日出生，汉族。申请执行人李萍与被执行人王海军、赵丹丹、王江伟、高婧借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初811号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年6月14日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人王海军、赵丹丹、王江伟、高婧暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2018）黑1124民初811号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  蒋保新二〇一八年十二月十三日书记员  何纯刚
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0922执1012号 申请执行人：吴小全，男，1986年4月20日出生，汉族，四川省南充市顺庆区居民。 被执行人：谢长海，男，1968年11月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：侯晓林，女，1970年12月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行申请执行人吴小全与被执行人谢长海、侯晓林房屋买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人谢长海享有车牌号为川Ｊ×××××的汽车一辆。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封谢长海所有的车牌号为川Ｊ×××××的汽车一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  徐堂富 二〇一八年十二月四日 书记员  梁冬梅
湖南省洪江人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘1291执136号 申请人周振芳、杨建琳与被执行人怀化市大汉置业有限公司指定执行一案，在执行过程中，本院强制划拨了被执行人大汉置业有限公司的银行存款，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日