四川省甘孜藏族自治州泸定县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）川3322行赔初1号 原告唐俊，男，汉族，生于1986年2月7日，四川省绵阳市人，公司营销员，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人王思春，四川科大律师事务所律师，一般代理。 被告泸定县公路运输管理所，地址：泸定县汽车站**。 法定代表人黄小平，系泸定县公路运输管理所所长。 委托代理人秦祖周，四川致高律师事务所律师。 原告唐俊因与被告泸定县公路运输管理所（以下简称泸定县运管所）公路交通行政管理行政赔偿一案，于2018年11月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，于2018年11月16日向被告泸定县运管所送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告唐俊的委托代理人王思春，被告泸定县运管所副所长张世强及委托代理人秦祖周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐俊诉称，原告系四川金圣迪信息工程有限公司职工，负责日喀则工程的结算和催收工作。原告准备去日喀则结算、催收工程款，朋友吕雷让其帮忙将他的朋友带到拉萨。2018年9月28日原告开着其江铃牌川Ｂ×××××小汽车在维边那酒店接到吕雷的四位朋友，没有收任何费用。11时30分左右，原告行驶到泸定县境内的雅康高速公路收费站时，被泸定县运管所和泸定县公安局的联合执法人员拦下检查，被告同日以原告涉嫌非法营运为由将原告的江铃牌川Ｂ×××××小汽车扣留，并拟对其罚款3万元的行政处罚。经原告申诉后，被告于2018年10月4日才将原告车辆予以退还。被告在没有任何证据和法律依据的情况下，扣留原告车辆系违法行为。为此诉请：1.责令被告赔偿原告从2018年9月28日至2018年10月4日违法扣留原告汽车的租车费、驾驶员工资、律师费、处理该事件费用（过路费、油耗、车辆消磨费、生活费、住宿费）等各种损失18000元；2.本案诉讼费由被告承担。 原告唐俊向本院提交证据、依据如下： 1.身份证复印件；2.权利义务告知书；3.违法行为通知书；4.车辆暂扣凭证；5.不予行政处罚决定书；6.解除行政强制措施通知书；7.租车费、驾驶员工资、律师费、处理该事件费用（过路费、油耗、车辆消磨费、生活费、住宿费）收据复印件。 被告泸定县运管所辩称，1.被告依法暂扣原告的汽车，后又依法解除对原告车辆暂扣的行政强制措施，并将车辆返还给原告，未对原告的车辆造成任何损坏和灭失，原告领取车辆后也未提出任何异议，其请求不属于国家赔偿范围，应驳回原告的诉讼请求。2.依照《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款的规定，被告泸定县运管所执法主体合法；3.被告泸定县运管所依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条及《道路运输及客运站管理规定》第七十八条的规定对原告的车辆采取暂扣的行政强制措施适用法律正确；4.被告泸定县运管所依法对原告涉嫌非法营运履行了立案、审批、暂扣、制作现场笔录、送达权利义务告知书，告知原告暂扣车辆的理由、依据、申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限等。后经进一步调查，并听取原告的陈述、申辩，认为原告涉嫌非法营运的违法事实不成立，解除了对原告车辆暂扣的行政强制措施，并返还原告车辆。被告采取的行政强制措施程序合法。 被告泸定县运管所向本院提交证据、依据如下： 1.组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件；2.立案审批表；3.询问笔录（唐俊、张晓梅、张筱文、杨智）；4.唐俊的机动车驾驶证、行驶证；5.车辆照片；6.车辆暂扣证审批表；7.违法行为通知书；8.车辆暂扣凭证；9.车内物品清单；10.权利义务告知书；11.现场笔录；12.文书送达回证；13.情况说明、申辩意见；14.重大案件集体讨论记录；15.解除行政强制措施通知书；16.文书送达回证；17.返还依据；18.黄小平、张世强、赵小英执法证复印件；19.适用法律依据；20.视频。 经庭审质证，原告对被告提交的1号证据，认为被告是事业单位没有执法主体资格;2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19号证据的关联性有异议；20号证据正好证明了原告不存在非法营运的情形。 被告对原告提交的第1号证据无异议，对2、3、4、5、6号证据的证明目的有异议，7号证据三性均有异议，认为无税务机关出具的发票，且四项损失均不是国家赔偿法规定的财产的直接损失，不属于国家赔偿范围。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1、5、6号证据符合证据三性，本院依法予以采信；通过庭审调查能够确认2、3、4号证据是在被告采取行政强制措施后送达原告且未留置送达；7号证据中租车费收据不是正规发票，户名中无缴款人姓名，不能证明是原告租车的费用，唐光明出具的收据无相关身份信息，且收据中的过路费、油耗、生活费、住宿费无相关票据，王涛出具的收据无相关身份信息，律师费收据不是正规发票且不属对原告财产造成的直接损失，本院依法不予采信。 被告提交的1号证据，依照《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”之规定，被告泸定县运管所是行政法规授权的执法主体，具有执法权，本院依法予以采信；2、6号证据没有具体审批时间，不能证明在作出行政强制措施之前审批，本院依法不予采信；3号证据是在作出行政强制措施之后形成，本院依法不予采信；4、5、9、号证符合证据三性，但不能证明原告涉嫌非法营运；7、8、10、12号证据是在采取行政强制措施之后送达，且不符合留置送达方式，8号证据中认定事实的依据不足，本院依法不予采信；11、13、14、15、16、17、18、19号证据符合证据三性，本院依法予以采信；20号证据违反法定程序，本院依法不予采信。 经审理查明，原告唐俊系四川金圣迪信息工程有限公司职工，原告于2018年9月28日驾驶江铃川Ｂ×××××9小汽车搭乘张晓梅、张筱文、杨智等4人从成都至拉萨，11时30分左右行驶至雅康高速公路泸定收费站时，被告泸定县运管所例行检查。11时44分至11时50分被告泸定县运管所一执法人员在未表明身份、未出示执法证的情况下，口头询问了乘车人张晓梅及另一男性乘车人（被告不知其姓名），两人均陈述包括原告唐俊在内共同支付食宿、油费、过路费等相关费用，到达目的地后再结算。被告泸定县运管所未制作书面询问笔录，也未询问原告唐俊。被告泸定县运管所当日决定立案和暂扣原告车辆，但其立案审批表和车辆暂扣凭证审批表上没有具体立案审批时间和车辆暂扣审批时间。2018年9月28日11时50分被告泸定县运管所以原告唐俊驾驶江铃川Ｂ×××××9小汽车在从事道路运输活动，没有提供道路运输证或其他有效证明，依照《道路运输及客运站管理规定》第七十八条的规定，决定暂扣原告的车辆并制作了泸运稽暂扣〔2018〕122号车辆暂扣凭证。12时35分至13时34分，被告泸定县运管所执法人员询问了乘车人张晓梅、张筱文、杨智，制作了书面询问笔录。三人陈述内容不能认定原告唐俊存在非法营运的情形。13时25分至13时35分，被告泸定县运管所对原告的江铃川Ｂ×××××9小汽车采取了暂扣的行政强制措施，制作了行政强制措施现场笔录。19时至20时左右，被告泸定县运管所在泸桥镇派出所向原告唐俊送达泸运违通〔2018〕122号违法行为通知书、泸运权利告〔2018〕122号权利义务告知书、泸运稽暂扣〔2018〕122号车辆暂扣凭证、车内物品清单，原告唐俊拒签。2018年9月29日原告唐俊签收了车内物品清单，并向被告泸定县运管所提出了申辩意见。2018年9月30日原告唐俊向泸定县运管所提交了情况说明。2018年10月3日被告泸定县运管所对原告唐俊涉嫌非法营运案进行了集体讨论，认为原告唐俊非法营运证据不足，决定不予当事人行政处罚，并返还车辆。同日向原告唐俊送达了泸运稽〔2018〕122号解除行政强制措施通知书、泸运不予罚〔2018〕122号不予行政处罚决定书。原告唐俊9时40分进行了签收，并注明车辆无损坏。原告唐俊于2018年10月4日出具了返还依据，领回了被暂扣的江铃川Ｂ×××××9小汽车。 本院已在（2018）川3322行初17号原告唐俊诉被告泸定县公路运输管理所公路交通行政管理行政处罚一案中确认被告泸定县公路运输管理所对原告唐俊的江铃川Ｂ×××××9小汽车暂扣的行政强制措施违法。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条均规定了在行政赔偿诉讼中，原告应对被诉行政行为造成的损害承担举证责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(八)项规定对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。行政赔偿领域中的直接损失是因遭受违法行政行为侵害而使现有财产的必然减少或消灭。本案中原告提交的请求被告赔偿租车费、驾驶员工资、处理该事件费用的证据中租车费收据不是正规发票，户名中无缴款人姓名，不能证明是原告租车的费用。唐光明出具的收据无相关身份信息，且收据中的过路费、油耗、生活费、住宿费无相关票据。王涛出具的收据无相关身份信息，不能认定原告的损失。提交的律师费收据不是正规发票且不属对原告财产造成的直接损失。 综上，原告唐俊的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定判决如下： 驳回原告唐俊的诉讼请求。 依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项之规定，本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 审 判 长  孙泽敏 审 判 员  周海霞 人民陪审员  罗 猛 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  雷龙富 附：本判决适用的相关法律法规依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条第二款在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： (八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。