重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初34号原告：翁国秀，女，汉族，1982年6月15日出生，住重庆市江**华新村**附**24-9，公民身份证号码：5110811982********。原告：余思龙，男，汉族，2010年11月16日出生，住广东省广州市萝岗区景新二街****，公民身份证号码：4401162010********。法定代理人：翁国秀，女，汉族，1982年6月15日出生，住重，住重庆市江**华新村**附**24-9身份证号码：5110811982********，系原告余思龙的母亲。原告：余汪洋，男，汉族，2012年2月9日出生，住，住广东省广州市萝岗区景新二街****民身份证号码：5120212012********。法定代理人：翁国秀，女，汉族，1982年6月15日出生，住重庆市江，住重庆市江**华新村**附**24-9号码：5110811982********，系原告余汪洋的母亲。三原告共同委托代理人：肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。三原告共同委托代理人：范颖，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：余明科，男，汉族，1946年12月27日出生，住重庆，住重庆市，住重庆人镇石岭岗村**份证号码：512324194612273438。被告：李淑青，女，汉族，1946年3月24日生，住重庆，住重庆市，住重庆人镇石岭岗村**份证号码：512324194603243448。二被告共同委托代理人：余春碧，女，汉族，1975年2月6日出生，住重庆市丰都县三，住重庆市丰都县三合镇平都大道西段****6-2告李淑青的女儿。被告：余雨航，男，汉族，1995年4月8日出生，住广州，住广州省广州市，住广州普路**份证号码：500230199504080031。原告翁国秀、余思龙、余汪洋诉被告余明科、李淑青、余雨航继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张雪适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖杰，被告李淑青及委托代理人余春碧，被告余雨航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告翁国秀与余先平于2010年5月4日登记结婚，婚后双方生育二子余思龙和余汪洋。被告余明科和被告李淑青系余先平的父母，余先平与前妻杨淑娟生育一子余雨航。2016年6月5日，余先平因病去世，遗留以下遗产：2014年7月21日，余先平与原告翁国秀共同购买重庆市九龙坡区锦虹二路1号2幢8-2号房屋（以下简称“九龙坡区锦虹二路”）。2015年2月25日，余先平与翁国秀共同购买重庆市九龙坡区华福大道北段77号商业4幢2-81号房屋（以下简称“九龙坡区华福大道”）。2008年6月9日，余先平与杨淑娟以按揭贷款方式共同购买广东省广州市广汕公路以南，开创大道以东KXC-H4地块1路龙光峰景华庭第5A幢9层903号房屋（该房屋属于限价商品房）（以下简称“广州市景华庭”），2009年7月9日，余先平与杨淑娟在离婚协议中约定，上述房屋归余先平所有，房屋按揭款由余先平负责偿还。2014年8月24日，原告翁国秀购买四川省都江堰市幸福镇彩虹大道北段1号丽水青城玫瑰苑二期43栋-1-3层1号房屋（以下简称“都江堰丽水青城”）。另外，余先平在九龙坡区缴纳的养老保险账户余额、公积金账户余额、丧葬费和抚恤金等应依法分割。综上所述，原告翁国秀与余先平婚姻关系存续期间购置的上述三套房屋系夫妻共同财产，其中一半的份额为原告翁国秀个人财产，另一半的份额为余先平的遗产。余先平与原告翁国秀婚前购置的房屋为余先平个人财产，但双方婚后共同还贷的款项及其相对应的增值部分属于夫妻共同财产。经原告多次与被告协商未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求：1、请求依法分割余先平的遗产（遗产价值约为100万元，具体价值以评估为准）。2、判令各被告承担本案的案件受理费。经审理查明，死者余先平的父母为余明科和李淑青，余先平与前妻杨淑娟生育一子余雨航，余先平与翁国秀于2010年5月4日登记结婚，二人生育二子余思龙和余汪洋，余先平于2016年6月5日去世。2008年6月9日，余先平与杨淑娟按揭购置广州市景华庭房屋一套。2014年7月21日，余先平与原告翁国秀共同购置九龙坡区锦虹二路房屋一套，该房屋登记在余先平和翁国秀名下。2014年8月24日，原告翁国秀购置都江堰丽水青城房屋一套，该房屋登记在翁国秀名下，余先平占有50%份额。2015年2月25日，余先平与翁国秀共同购置九龙坡区华福大道房屋一套，该房屋登记在余先平和翁国秀名下。余先平在重庆市九龙坡区缴纳的基本养老保险个人账户余额为22646.56元、住房公积金个人账户余额、住房公积金个人账户余额为1299800元和死亡待遇抚恤金35158.95元。关于广州市景华庭房屋，原告提交离婚协议书一份，该协议盖有广州市天河区民政局婚姻登记专用章，用于证明2009年7月9日余先平与杨淑娟协议离婚时约定广州市景华庭房屋归余先平所有，房屋按揭款全部由余先平负责偿还。对此，被告向法庭提交离婚协议书复印件一份，约定前述房屋归余先平和余雨航共同所有。被告李淑青当庭陈述余先平生病时曾提及将广州房屋过户给余雨航，其不清楚离婚协议书的内容。另，原告提交中国工商银行流水，用于证明婚内，余先平与翁国秀支付广州市景华庭房屋的按揭款，因此，该房屋的共同还贷部分及对应的增值部分应属于夫妻共同财产。关于评估事项，（一）三被告在审理中提出对四套房屋价值进行评估，本院委托重庆普华房地产土地资产评估有限公司进行评估，九龙坡区华福大道房屋价值70.54万元，九龙坡区锦虹二路房屋价值126.02万元，都江堰丽水青城房屋价值207.35万元，广州市景华庭房屋价值81.2万元。原告支付评估费14628元。（二）三被告提出对原告翁国秀所持有的广州正装科技有限公司10%股权价值进行评估，本院委托重庆谛威会计师事务所有限公司进行评估，因原、被告双方未提供相应的评估资料，广州正装科技有限公司不配合开展评估工作，且被告方未缴纳评估预收费，故评估公司向本院退回评估委托。（三）原告提出对广州市景华庭房屋在翁、余婚内共同还贷款及对应的增值部分进行评估，经协商确定重庆普华房地产土地资产评估有限公司进行评估，因原、被告未提供共同还贷的相关资料，且该房屋属于广东省广州市限价房，若要上市交易需在取得房屋权属证书五年之后且缴纳土地收益价款，现该房屋未取得房屋权属证书，故无法确定需缴纳的土地收益价款，无法确定该房屋的增值部分，故评估公司向本院退回评估委托。本案审理中，三被告更换二次委托代理，第一次开庭时委托四川锦官城律师事务所贾正松律师出庭，庭审中对原告所述的遗产范围无异议，仅提出被告余明科现已瘫痪，希望法庭酌情考虑多分配遗产。后三被告委托北京德恒（重庆）律师事务所周怡律师，周怡律师向本院申请调查取证，并在第二次开庭时向法庭提交离婚协议书2份、存折3张、证券账户资料和证券变更信息3张、交易价格2张、中国平安银行的对公/个人交易明细和个人账户汇总信息清单9张，证明遗产的范围还有已出售的金科股份价值90288元，余先平和翁国秀在中国平安银行的账户余额共计96690元以及相对应获得的后期收益。对此，原告认为在2016年6月21日出售的金科股份，2016年6月4日余先平和翁国秀在中国平安银行账户余额39878.69元应纳入遗产范围，且上述遗产属于夫妻共同财产，后被告余雨航向法庭提交声明一份，称自愿解除与周怡律师的诉讼委托代理关系，并同意撤回周怡律师在庭审中所提交的证据以及所发表的代理词。经法院通知其他二被告，均对此不予表态。关于继承份额，原告认为九龙坡区锦虹二路房屋、都江堰市丽水青城房屋、九龙坡区华福大道房屋、基本养老保险个人账户余额22646.56元、住房公积金个人账户余额、住房公积金个人账户余额12998占7/12份额，原告余思龙、原告余汪洋、被告余明科、被告李淑青、被告余雨航各占1/12份额。广州市景华庭房屋在翁、余婚内共同还贷支付的款项及对应的增值部分先由原告翁国秀占1/2份额，余下部分由六位法定继承人平均分割。丧葬补助金2000元和死亡待遇抚恤金35158.95元，由法院参照遗产分割的原则进行依法分割。上述事实，有户口本、结婚证、居民死亡医学证明（推断）书、出生医学证明、房产证、限价商品房住宅买卖合同、离婚协议书、重庆市参加基本养老保险未领取养老金前因病或非因工死亡人员有关待遇审批表、重庆市基本养老保险个人账户信息表、个人明细查询（公积金）、增值税发票、询问笔录以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。限制民事行为人的继承权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。本案审理中明确的遗产范围，首先，九龙坡区锦虹二路房屋、九龙坡区华福大道房屋、都江堰丽水青城房屋、余先平在重庆市九龙坡区缴纳的基本养老保险个人账户余额22646.56元、住房公积金个人账户余额、住房公积金个人账户余额12998承，且被继承人余先平生前未留下遗嘱，应按照法定继承进行处理，故原告提出对前述财产按照法定继承进行分割于法有据，本院予以支持。其次，广州市景华庭房屋，虽被告所举示的离婚协议书复印件以及被告李淑青的当庭陈述，但均不能对抗盖有广州市天河区民政局婚姻登记专用章的离婚协议书的效力，由于无法对该房屋在翁国秀和余先平婚内关系存续期间共同还贷支付的款项以及其相对应的增值部分进行评估，故在本案中无法对该房屋进行分割。第三，被告所称原告翁国秀所持有的广州正装科技有限公司10%股权，由于无法进行评估且无法明确，故在本案中无法对该项进行分割。第四，被告第二次庭审中提交的证据材料，涉及已出售的金科股份，余、翁二人在中国平安银行账户余额以及相对应获得的后期收益，由于被告余雨航向本院提交申明，对周怡律师提交的证据及代理词予以撤回，且其他二被告对此不予明确表态，故三被告对已出售的金科股份及后期收益是否纳入遗产范围未明确意见，本院认为在本案中无法对该项进行分割。最后，丧葬补助金和死亡待遇抚恤金发生在余先平死亡后，不属于遗产的范围，但原告要求法院参照遗产分割的原则进行处理，且三被告对此未提出异议，故本院予以支持。关于继承份额，本院认为，被继承人余先平死亡后，第一顺位继承人有翁国秀（配偶）、余明科（父亲）、李淑青（母亲）、余雨航（儿子）、余思龙（儿子）、余汪洋（儿子）六人，综合原、被告庭审陈述以及相应证据材料，其中九龙坡区锦虹二路房屋、九龙坡区华福大道房屋、都江堰丽水青城房屋、基本养老保险个人账户余额和住房公积金个人账户余额，原告翁国秀占7/12份额，原告余思龙、原告余汪洋、被告余明科、被告李淑青、被告余雨航各占1/12份额。基本养老保险个人账户余额为22646.56元和住房公积金个人账户余额为12998.23元，共计35644.79元，依前述所占份额，原告翁国秀分得20792.79元，原告余思龙、原告余汪洋、被告余明科、被告李淑青、被告余雨航各分得2970.4元。丧葬补助金2000元和死亡待遇抚恤金35158.95元，共计原告翁国秀、原告余思龙、原告余汪洋、被告余明科、被告李淑青、被告余雨航各占1/6份额，依前述所占份额，原告翁国秀、原告余思龙、原告余汪洋、被告余明科、被告李淑青、被告余雨航各分得6193.16元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆市九龙坡区锦虹二路1号2幢8-2号房屋由原告翁国秀占7/12份额，原告余思龙占1/12份额，原告余汪洋占1/12份额，被告余明科占1/12份额，被告李淑青占1/12份额，被告余雨航占1/12份额。二、四川省都江堰市幸福镇彩虹大道北段1号丽水青城玫瑰苑二期43栋-1-3层1号房屋由原告翁国秀占7/12份额，原告余思龙占1/12份额，原告余汪洋占1/12份额，被告余明科占1/12份额，被告李淑青占1/12份额，被告余雨航占1/12份额。三、重庆市九龙坡区华福大道北段77号商业4幢2-81号房屋由原告翁国秀占7/12份额，原告余思龙占1/12份额，原告余汪洋占1/12份额，被告余明科占1/12份额，被告李淑青占1/12份额，被告余雨航占1/12份额。四、余先平在重庆市九龙坡区缴纳基本养老保险个人账户余额22646.56元和住房公积金个人账户余额12998.23元，由原告翁国秀分得20792.79元，原告余思龙分得2970.4元、原告余汪洋分得2970.4元、被告余明科分得2970.4元、被告李淑青分得2970.4元、被告余雨航分得2970.4元。五、丧葬补助金2000元和死亡待遇抚恤金35158.95元，由原告翁国秀分得6193.16元、原告余思龙分得6193.16元、原告余汪洋分得6193.16元、被告余明科分得6193.16元、被告李淑青分得6193.16元、被告余雨航分得6193.16元。六、驳回原告翁国秀、原告余思龙、原告余汪洋的其他诉讼请求。本案诉讼费13800元和评估费14628元，由原告方承担21321元，被告余明科、被告李淑青、被告余雨航各承担2369元（此款原告已预交，三被告于本判决生效后十日内给付原告翁国秀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张雪二〇一八年十二月二十八日法官助理 杨欢书 记 员 伍丹