wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初2445号 原告：余秀英，女，1988年11月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陈灏，福建亚太天正律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林增妹，福建亚太天正律师事务所执业律师。 原告：余子发，男，1990年2月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告：毛开秀，女，1963年2月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告余子发、毛开秀共同委托诉讼代理人：余秀英,系余子发、毛开秀的近亲属。 被告:余龙官，男，1940年5月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告:卢美珍，女，1941年10月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告:余可坤，男，1962年7月24日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告:王碧珍，女，1967年12月18日出生，汉族，住福建省长乐市。 上述被告共同委托诉讼代理人：刘与日，福建闽航律师事务所执业律师。 原告余秀英、余子发、毛开秀与被告余龙官、卢美珍、余可坤、王碧珍物权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秀英的委托诉讼代理人陈灏、林增妹到庭参加诉讼，原告余子发、毛开秀的委托诉讼代理人余秀英到庭参加诉讼，被告余龙官、卢美珍、余可坤、王碧珍的委托诉讼代理人刘与日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余秀英、余子发、毛开秀向本院提出诉讼请求：请求判令余龙官、卢美珍、余可坤、王碧珍返还侵占余秀英、余子发、毛开秀的位于长乐市鹤上镇大架村下余22号的房产。事实与理由：余龙官、卢美珍、余可坤、王碧珍四人侵占的位于长乐市鹤上镇大架村下余22号的房产系归余依栋生前所有。余依栋生前未订立遗嘱，根据法律的规定，讼争房产应由其配偶毛开秀、长女余秀清（已提交放弃继承权声明书）、二女余秀英、长子余子发四人法定继承。余依栋于2013年12月27日去世后，余秀英及其家人外出打工。2016年底，余秀英回家发现讼争房屋被人换了门锁，才知道是被告擅自侵占讼争房屋进行扩建并使用,把讼争房屋东侧与房屋之间的小弄也给包进去一并盖了房，并强行把讼争房屋与小弄相隔的外墙也拆除打通后并入一并占用。余秀英虽持有父亲余依栋名下的不动产权证，但被告声称讼争房屋是被告所有。为此余秀英曾多次向大架村村委会、鹤上镇政府及土地主管部门反映但均未能解决。故依法提起诉讼，请求判如所请。 余龙官、卢美珍、余可坤、王碧珍物辩称，原告未提交死亡亲属关系证明的材料，有可能遗漏适格原告，本案应当中止审理。讼争房屋系被告所有且由被告居住，原告所谓的“讼争房屋门锁被更换及扩建”都不是事实。若原告的房屋真被侵占，原告应当找真正的侵权人。所谓“余秀英信访件调查情况”系内部材料，反馈对象是长乐区纪委,更何况鹤上镇国土所没有土地确权的职权，该份材料对外无证明力和约束力。本案应当中止审理，交由有权机构进行土地确权后继续审理或驳回起诉。从讼争房屋北侧墙体来看，在2001年飞燕台风后基本没有损坏，该墙体有30多年的历史，砖墙、泥浆的新旧程度及平整性是一致的，没有先后建造的痕迹，可以排除原告所说讼争房屋与东侧房屋有弄的说法。从讼争房屋东侧墙体来看，讼争房屋东侧的房屋系搭在该墙体上后建，东侧房屋的南北向西侧与共墙砌砖的相邻处也可以看出，因此东侧房屋建造后于讼争房屋，也可以说明原告所说的在余依栋死亡后被告对讼争房屋进行扩建的说法不是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据及无异议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据，在本院认为部分进行分析、认证。 本院认为，原告提交的“余秀英信访件调查情况”系鹤上国土资源所出具给长乐区纪委的正式答复件，该答复件并不是对未经确权的土地进行确权，而是对已确权过的土地进行丈量勘验后与宗地图及土地使用权证进行比对从而明晰产权定纷止争，此答复件内容未超出乡镇国土资源管理部门的职权范围，故此份证明材料的证明效力本院予以认可。“余秀英信访件调查情况”的内容中明确指出：1、宗地图号44-1持证人为余龙官，宗地图号45-2持证人为余依栋,宗地图号45-1归属证人余某，宗地图号44为空置宅基地。2、44-1与45-2是相互独立的宅基地证件，不存在地块重复或者办证错误的问题。3、44-1土地证所载明四至尺寸与讼争房屋不符。4、45-2土地证所载明的四至尺寸与讼争房屋建筑现状或历史痕迹基本吻合。上述证据结合原告提交的不动产权证书、土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表、土地使用证，被告提交的权利人为余龙官的集体土地建设用地使用证、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表，以及讼争房屋现场照片和证人余某的陈述相互印证，可以确认被告存在侵占余依栋生前所有的房屋的行为。原告主张被告返还长乐市鹤上镇大架村下余22号的房屋，本院依法予以支持。 被告主张从讼争房屋砖墙、泥浆的新旧程度及平整性,以及讼争房屋东侧墙体与讼争房屋的东侧房屋的南北墙体接缝处，可以看出讼争房屋不存在扩建痕迹，讼争房屋为被告所有，但其未能提交证据予以证明，且不足以推翻上述已认定的证据，故本院依法不予采纳。 关于本案是否存在遗漏当事人的问题，本院认为根据《中华人民共和国物权法》第九十六条规定:“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”原告作为涉案房屋的共有人，享有对房产的管理权利，其提起本案之诉，诉讼主体适格。原告系因房屋被侵占而要求被告返还，其行为也是为了维护全体共有人的利益。因此，涉案房屋其他共有人并非本案必要共同诉讼人。故被告主张法院未追加其他房屋共有人参加诉讼应当中止审理，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 余龙官、卢美珍、余可坤、王碧珍应于本判决生效后十日内将长乐市鹤上镇大架村下余22号的房屋返还余秀英、余子发、毛开秀。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由余龙官、卢美珍、余可坤、王碧珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 郑 宇 二〇一八年十二月二十五日 书记员 蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0527执520号之一申请执行人：杨泽雨，男，1969年5月3日出生，汉族，现住南和县。被执行人：康新建，男，1965年7月21日出生，汉族，住南和县。被执行人：康俊果，女，1966年4月28日出生，汉族，住南和县。被执行人：康含米，男，1985年2月13日出生，汉族，住南和县。本院在执行杨泽雨申请执行康新建、康俊果、康含米买民间借贷纠纷一案中，于2018年7月23日向康新建、康俊果、康含米发出执行通知书，但被执行人康新建、康俊果、康含米未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人康新建银行存款2500元。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一八年十二月四日法官助理胡瑞科书记员丁丁
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0184民初3510号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，员工。 被告：林华清，男，1991年10月10日出生，汉族，住南京市六合区。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告林华清追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负 担。 审判员  刘耿 二〇一八年十二月四日 书记员  陈晨
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1681执1209号申请执行人：韩某,男性,1971年5月8日出生,住项城市被执行人：赵某某,男性,1964年4月20日出生,住北京市大兴区；宗某某,女性,1963年10月1日出生,住北京市大兴区本院在执行申请执行人韩某与被执行人赵某某、宗某某买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫1681执1209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 伟二〇一八年十二月二十五日书记员 高敏杰
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初7389号 原告：方乃虎，男，1963年3月27日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。 被告：曹福标，男，1971年7月9日出生，住泗阳县。 原告方乃虎与被告曹福标买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方乃虎的诉讼代理人喻森到庭参加诉讼，被告曹福标经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方乃虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹福标支付货款69750元及利息，利息自起诉日之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告在原告经营的超市赊欠货物，2016年5月被告向原告出具条据，欠到原告69750元，但一直没有付款。 被告曹福标未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曹福标向原告方乃虎出具一张条据，金额为69750元，该条据未约定利息、付款期限，该款经原告催要未果，因而成讼。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告出具的条据确定了原、被告之间的债权债务关系，被告应当及时支付该款，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹福标于本判决生效后十日内向原告方乃虎支付货款69750元及利息（自2018年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，公告费560元，合计2104元，由被告曹福标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱兴剑 人民陪审员  田怀千 人民陪审员  胡殿美 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  葛宇秋 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初14344号 原告：贵州耐心物业管理有限责任公司，住所地：本市南明区博爱路**，统一社会信用代码91520102675408426G。 法定代表人：杨峰，公司执行董事兼总经理， 委托代理人：何莲（特别授权）、邓艳（一般授权），贵州存正律师事务所律师、实习律师。 被告：吴忻，女，1964年1月9日生，住本市， 原告贵州耐心物业管理有限公司（以下至正文前简称耐心物业公司）诉被告吴忻物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耐心物业公司委托代理人何莲、邓艳到庭参加了诉讼；被告吴忻经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告耐心物业公司诉称：2016年9月1日，原告受“卧龙山庄”小区业主委员会聘请，为小区提供物业服务至今，小高层物业费按1.35元/㎡/月收取，业主在每月5日前缴纳，逾期按0.1%/日支付违约金。被告系小区小高层5-1-7-1号房屋业主，其房屋建筑面积为118.09㎡。被告从2016年9月1日至2018年9月30日共25个月一直未交物业管理费3986元。原告向被告多次催收未果，请求判决被告：1、支付原告物业管理费3986元及违约金（以每月物业费为基数，逾期按0.1%/日计算至付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。 被告吴忻未到庭应诉，也未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2008年6月2日，原告耐心物业公司在贵阳市工商行政管理局取得《营业执照》而设立，营业期限2008年6月2日至长期。 2016年9月1日，卧龙山庄住宅小区业主委员会（以下简称卧龙山庄业委会）作为甲方，与原告作为乙方订立《卧龙山庄物业服务合同》约定：甲方选聘（委托）乙方对卧龙山庄进行物业服务管理；物业服务费用由业主/使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层住宅1.35元/月·㎡；业主/使用人应于2016年9月1日起每月5日内交纳物业服务费用，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务，否则视为逾期，逾期应按每日0.1%的标准向乙方支付违约金；本合同期限自2016年9月1日起至同年12月31日止。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告立即进入小区为业主提供物业服务。同年12月31日，卧龙山庄业委会与原告续签《卧龙山庄物业服务合同》，双方重申了之前合同内容，并约定合同期限为2017年1月1日起至2021年12月31日止。原告继续为该小区提供物业服务。 被告吴忻于2007年10月20日购买该小区小高层第5号楼1单元7层1号房（建筑面积为118.09㎡）居住。被告在2016年9月1日至2018年9月30日期间欠原告物业服务费为1.35元／㎡／月×118.09㎡×24月=3826.12元。原告向被告催收未果诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告陈述、《营业执照》、《卧龙山庄物业服务合同》、《房屋买卖合同》等证据证明，本院予以确认。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告吴忻于2007年10月20日买得卧龙山庄小区小高层第5号楼1单元7层1号房屋并入住。卧龙山庄业委会选聘原告耐心物业公司为小区提供物业服务，双方订立的《卧龙山庄物业服务合同》系双方真实意思表示，合同双方及小区业主应当按约履行各自义务。原告自2016年9月1日至2018年9月30日期间已按约为卧龙山庄小区提供了物业服务,被告已接受了该服务，但被告未向原告交纳2016年9月1日至2018年9月30日期间物业服务费，经原告催收，被告仍拒绝交纳，被告的行为已经构成违约，依法应承担相应的民事责任，支付原告该期间的物业服务费3826.12元。关于违约金的问题，《卧龙山庄物业服务合同》约定了违约金，原告主张违约金于约有据，本院予以支持。但该违约金标准约定过高，依照合同法关于违约金的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”违约金以支付利息的方式计算为宜，即以被告每月所欠物业服务费为基数，从应交物业服务费期限届满之次日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告吴忻于本判决生效之日起10日内支付原告贵州耐心物业管理有限公司物业服务费3826.12元，并同时支付原告违约金（违约金从2016年9月1日开始计算，分别以每月物业服务费159.42元为基数，按月利率2%，从当月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告贵州耐心物业管理有限公司的其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴忻负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 美
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初3448号原告：谢红英，女，1977年1月21日生，汉族，江西省兴国县人。委托诉讼代理人：谢庆评，杰村乡法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黎群，男，1990年7月17日生，汉族，江西省兴国县人。原告谢红英与被告黎群追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢红英的委托诉讼代理人谢庆评到庭参加诉讼，被告黎群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告替其偿还所欠朱水凤的60000元人民币，并从起诉之日起按银行同期贷款计月息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告的外甥，原告与案外人朱水凤是好朋友。被告因建房所需于2014年4月11日、4月21日、2016年7月30日分别向朱水凤借款20000元，均有原告提供担保。2017年9月26日被告将上述的三笔借款共计60000元合换为一张借据，同样由原告提供担保。之后，被告怠于还款躲避，而案外人朱水凤又经常要求原告（作为担保人）还其借款。无奈之下，原告于2018年7月26日替被告偿还了所欠案外人朱水凤的60000元欠款。随后原告经常向被告追偿此欠款，被告均以种种理由回避原告。原告无奈只得诉请法院，请法院判如所请。黎群未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告黎群是原告谢红英的外甥，原告与案外人朱水凤是好朋友。被告因建房所需于2014年4月11日、4月21日、2016年7月30日分别向朱水凤借款20000元，并向朱水凤出具借条，原告谢红英在借条上签字担保。2017年9月26日，被告黎群将上述的三笔借款合换为一张借款为60000元的《借据》，原告谢红英在该《借据》上签字担保。2018年7月26日，原告谢红英在案外人朱水凤的催收下替被告黎群偿还60000元借款，案外人朱水凤出具《证明》一份，内容为“2017年9月26号黎群向我借现金陆万元人民币（￥60000元正）2018年7月26日由担保人谢红英替黎群偿还给了我陆万元人民币，同时我已把黎群出具给我的借条原件及相关材料也给了谢红英特此证明证明人朱水凤2018年7月26号”。朱水凤将黎群出具的《借据》给了原告谢红英。原告谢红英替黎群向朱水凤偿还借款后，多次向被告催收未果，因而成讼。庭审中，原告要求被告偿还60000元并从2018年10月22日起支付5‰月利息至清偿之日止。上述事实由原告提供借条复印件三份、《借据》一份、《证明》一份及原告代理人的庭审陈述可予证实，该证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告谢红英以担保人身份在被告黎群出具给朱水凤的《借据》上签名，未约定担保方式，视为承担连带责任保证。被告黎群未能归还朱水凤的借款，原告作为该借款的担保人有义务归还朱水凤的借款。原告谢红英履行担保义务偿还朱水凤的借款之后，朱水凤与被告黎群的债权债务已经灭失。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告有权向被告黎群追偿。原告要求被告偿还借款60000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎群于本判决生效后十日内支付原告谢红英代偿款60000元；二、被告黎群于本判决生效后十日内支付原告谢红英代偿款利息（以60000元为基数，从2018年10月22日起按月利率5‰计算至付清款之日止）。案件受理费，本院已减半收取650元，原告已预缴，由被告承担，限被告于本判决生效后十日内给付原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘富铨二〇一八年十二月十八日代理书记员  康玲英
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2366号 罪犯李炳展，男，1987年2月21日出生，汉族，广西横县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。 广东省连平县人民法院于2015年11月9日作出(2015)河连法刑初字第85号刑事判决，以被告人李炳展犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后于2015年12月1日交付执行。刑期至2019年11月11日止。 执行机关广西壮族自治区英山监狱于2018年11月28日以罪犯李炳展，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李炳展减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯李炳展在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年12月起至2018年7月止累计获奖励分101.3分。罪犯李炳展户籍所在地的横县校椅镇草木村民委员会、横县校椅镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。 本院认为，罪犯李炳展在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李炳展减去有期徒刑八个月（刑期至2019年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年十二月十四日 法官助理文华芳 书记员林颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7693号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：周文琼，女，1963年6月6日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告周文琼信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额89718.7元，其中贷款本金82756.58元、零售利息2470.26元、分期手续费3644.56元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年4月9日止的违约金847.3元，并支付从2018年4月10日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按照《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，被告向原告提交《中信美国运通信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表“声明签署”部分载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表上签名并书写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为37×××63的信用卡交付给被告。被告用卡过程中，使用了分期业务，产生了分期手续费。因被告未按约还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年4月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金82756.58元、零售利息2470.26元、分期手续费3644.56元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周文琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金82756.58元、零售利息2470.26元、分期手续费3644.56元及上述欠款本金自2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，由被告周文琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月二十八日书 记 员 钟文婕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0303财保38号 申请人：朱晓辉，男，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：高艺月，安徽治邦律师事务所律师。 被申请人：范万张，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 申请人朱晓辉于2018年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人范万张价值20万元的财产或冻结银行存款。申请人朱晓辉提供了在堵邦财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为财产担保。 本院经审查认为：申请人朱晓辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人范万张名下的账户银行存款20万元或查封范万张名下的同等价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人朱晓辉负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵卫东 二〇一八年十二月三日 书记员  王睿洁
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11355号原告：刘作强，男,1966年6月8日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：宋玉军，男，47岁，汉族，住胶州市。原告刘作强与被告宋玉军合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法进行审理。原告刘作强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付工程欠款98000元；2、判令本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告给被告承建了位于胶州市一个院墙工程，工程完工后，被告支付了部分工程款，被告尚欠98000元，于结算时写下欠条一份，原告多次催要该欠款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告宋玉军，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘作强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜燕燕二〇一八年十二月二十八日书记员  张律根
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1222执2532号申请执行人：李涛，男，1988年3月12日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：高磊，男，1988年8月28日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：孙洪伟，男，1998年4月22日出生，汉族，住河南省郸城县。本院依照已经发生法律效力的（2018）皖1222民初3359号民事判决书，于2018年11月16日立案执行。因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)皖1222执2532号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 马从亮二〇一八年十二月十一日书记员代 海 丽
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执复245号复议申请人（利害关系人）：朱俊杰，男，1974年3月19日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人：姜欣，女，1968年2月27日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：司金丽，女，1975年2月7日出生，汉族，住西安市。西安市碑林区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人姜欣与被执行人司金丽民间借贷纠纷一案中，朱俊杰不服该院(2018)陕0103执异79号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，姜欣与司金丽民间借贷纠纷一案，该院于2016年9月28日作出（2016）陕0103民初6065号民事判决书，司金丽提起上诉，此后撤回上诉。2017年2月21日姜欣申请立案执行。本案在审理中，姜欣提出诉讼保全申请，该院作出（2016）陕0103民初6065-1号民事裁定书，查封了被执行人司金丽名下位于生态区××号中建尚城8幢1单元7层10704号房产（预售证号2012210合同登记号Y13146870）。2017年6月21日该院作出（2017）陕0103执1043号执行裁定书，裁定评估、拍卖上述房产。执行法院认为，该院（2016）陕0103民初6065号民事判决书已经发生法律效力，被执行人司金丽未履行生效法律文书确定的义务，该院依法查封、评估、拍卖其名下房产，以实现申请执行人之权利，于法不悖。异议人朱俊杰以涉案房产是其唯一住房，其目前患严重躁郁症等为由，要求终止对涉案房产的执行。因法律明确规定，在金钱债务的执行中，符合一定的情形（如申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及其扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的等），被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。故在符合法律规定的情形下，可以对被执行人名下的唯一住房予以处置。至于异议人所称患病等理由，并不能对抗现行法律之规定，其属于执行过程酌情处理之范畴。综上异议人所称理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条之规定，裁定驳回朱俊杰的异议。朱俊杰向本院申请复议称：其与被执行人司金丽系夫妻，案涉房产属二人共有，对该房屋评估、拍卖，将无法保障复议申请人家庭正常的、基本的居住权。根据其家庭状态和自身患病未愈等事实，保障其与家庭基本居住需求，故请求撤销异议裁定，终止对案涉房产的执行程序。申请执行人姜欣向本院提交（2018）陕0103民初877号、（2017）陕0103民初5988号民事判决书以及（2018）陕0103执1955号执行通知书，证明以司金丽、朱俊杰为被执行人的两宗案件已被执行法院立案执行。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另查明，以姜欣为申请执行人，司金丽、朱俊杰为被执行人的（2018）陕0103执1955号案件正在执行法院执行。申请执行人姜欣承诺拍卖房产后，同意从拍卖款扣除法律规定的五至八年租金，以保障司金丽、朱俊杰的居住权。本院认为，被执行人逾期不履行法律文书确定的义务，人民法院应当拍卖已查封的被执行人的财产。复议申请人提出处置其唯一房产无法保证其居住权的复议理由，经查，申请执行人承诺按照法律规定从房屋变价款扣除五至八年租金保障其居住权，故复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。综上，执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回朱俊杰的复议申请；维持西安市碑林区人民法院(2018)陕0103执异79号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 森审判员 甄 哲审判员 黄金华二〇一八年十二月二十四日书记员 惠 帆
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初9455号原告：浙江立地新能源有限公司，住所地台州市路桥区金清镇先峰村黄琅盐场。法定代表人：金炜，执行董事。委托诉讼代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。被告：罗华文，男，1965年4月18日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。原告浙江立地新能源有限公司与被告罗华文合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告浙江立地新能源有限公司于同年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江立地新能源有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江立地新能源有限公司撤诉。案件受理费人民币37740元，减半收取计18870元，由原告浙江立地新能源有限公司负担。审判员  李夏瑾二〇一八年十二月二十一日书记员  杨 欣
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0321执2192号申请执行人：某公司，住所：河北省石家庄市晋州市西平乡。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：刘某。被执行人：某公司。住所：贵州省遵义市桐梓县黄莲乡黄莲坝村马王沟村民组黄柏坪。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：黄某，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0321民初1738号民事判决书，于2018年7月23日受理某公司申请执行某公司买卖合同纠纷一案。执行内容为：1、法律文书款112612.00元及利息（据实计算）；2、缴纳案件受理费1276.00元；3、承担本案申请费1590.00元。本院于2018年7月24日向被执行人某公司发出执行通知书后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院于2018年7月25日在“人民法院执行案件流程信息管理系统”上对被执行人某公司的银行存款、车辆等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。通知双方当事人来院后，双方当事人自愿达成分期履行的和解协议，申请人并据此向我院书面申请撤回该案的执行，若被执行人未按照和解协议的内容履行义务，再向本院申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0321执2192号执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一八年十二月二十七日书记员  黄家麒
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0104执717号申请执行人：郑福生，男，汉族，1983年10月18日生，住江西省九江市。被执行人：叶文祥，男，汉族，1990年5月10日生，住江西省乐平市。被执行人：叶毫平，男，汉族，1969年12月27日生，住江西省乐平市。被执行人：徐雪平，女，汉族，1969年3月13日生，住江西省乐平市。申请人郑福生依据已发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1400号民事判决书，于2018年9月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶文祥、叶毫平、徐雪平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出《报告财产令》，通过网络查控及传统查询，对发现的银行账户进行了冻结，因申请人表示冻结金额过小，不足以覆盖案件标的，要求法院不进行扣划。被执行人无其他可供执行财产，因本案被执行人下落不明，本院已通过询问调查等方式查找被执行人的现住地址。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1240579元及利息，截至2018年12月9日已执行0元，未执行1240579元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣0104执717号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于先宝审判员  谌维东审判员  万晶晶二〇一八年十二月九日书记员  吴 明
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初4257号 原告：王某某，男，1947年10月29日出生，汉族，住宝应县。 委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。 被告：徐某某，男，1967年8月16日出生，汉族，住宝应县 被告：中国某公司扬州市分公司，住所地扬州市广陵区史可法路**。 法定代表人：杨某某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：施乃元，江苏淮左律师事务所律师。 原告王某某与被告徐某某、中国某公司扬州市分公司（以下简称财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人刘君、被告徐某某、被告财保扬州公司的委托诉讼代理人施乃元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失合计77371.8元。事实和理由：2017年6月22日19时43分，被告徐某某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车与原告骑行的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。宝应县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐某某承担全部责任，原告不承担责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，故依法向人民法院提起诉讼。 被告徐某某辩称，我投保了交强险和商业险，所有意见由保险公司来发表。另我垫付了原告5000元，请求法院一并处理。 被告财保扬州公司辩称，对事故发生的事实予以认可，对事故发生的责任恳请法院依法予以认定。肇事车辆在我司投保的交强险和商业险，事故发生在保险期间内，我司不承担鉴定费、诉讼费，其他意见质证时再发表。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供医疗费发票6张，用于证明原告出院后治疗费用为1162.8元。被告认为该发票不能证明系原告受伤所用，故不予认可。本院认为上述费用发生于原告出院后不久，发票记载的内容也与原告的伤情相关，应当认定为系原告治疗所用，故本院予以采信。2、原告提供误工证明一份，用于证明原告收入情况和应当按照城镇标准计算损失，被告认为该证明系孤证，应不予采信。本院认为原告提供了江苏王牌机电制造有限公司的误工证明，其内容显示原告的工作也与原告的实际情况相符，故对该份证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日19时43分，被告徐某某驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车与原告骑行的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。原告受伤后，先后在宝应县人民医院、苏北人民医院接受治疗，后于2017年7月12日出院。宝应县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐某某承担全部责任，原告不承担责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告伤情经鉴定构成十级伤残，伤后误工期为180日、护理期60日、营养期60日。 另查明：原告出院后向被告财保扬州公司理赔了医药费42780.72元，被告徐某某向原告垫付医疗费5000元；原告从2016年1月起至事故发生前在江苏王牌机电制造有限公司从事保卫工作，月收入2500元。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。根据原告受伤的具体情况，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费42780.72+1162.8=43943.52元；2、营养费15元/天×60天=900元；3、住院伙食补助费20元/天×20天=400元；4、误工费2500元/月×6个月=15000元；5、原告虽为农村户籍，但其收入来源并不是农业生产，应当按照城镇标准进行计算残疾赔偿金，原告主张10年，故残疾赔偿金为43622/年×10年×0.1=43622元；6、护理费80元/天×60天=4800元；7、交通费本院根据原告的治疗情况及鉴定需要酌定为600元；8、精神损害赔偿金5000元；9、鉴定费4627元；10、事故发生时原告车辆受损，根据原告的主张、被告徐某某的陈述，本院酌定为1200元，上述费用合计115592.52元。由于被告徐某某投保了交强险和商业险，且其负事故全部责任，赔偿金额也在保险限额内，故应当全部由保险公司进行赔付。由于保险公司已经支付了医药费42780.72元，故还需支付72811.8元。被告徐某某垫付的5000元原告应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某人民币72811.8元； 二、原告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某人民币5000元； 三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，减半收取867元，由原告负担52元，被告徐某某负担815元（此款已由原告垫付，原告在返还被告徐某某钱款时一并予以抵充）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1734元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员 庄 志 二〇一八年十二月二十九日 书记员 周信雨
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕05民终2068号上诉人（原审原告、反诉被告）：山东兰剑物流科技股份有限公司。法定代表人：吴耀华，该公司董事长。委托诉讼代理人：许可、于洋，山东睿杨（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西丰达凯莱医药有限责任公司。法定代表人：聂福斌，执行董事。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西凯美莱医药咨询管理有限公司。法定代表人：张宏民，执行董事。共同委托诉讼代理人：冯小飞、曾祺，陕西伟天律师事务所律师。山东兰剑物流科技股份有限公司（下称兰剑公司）因与陕西丰达凯莱医药有限责任公司（下称丰达凯莱公司）、陕西凯美莱医药咨询管理有限公司（下称凯美莱公司）承揽合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初2595号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。兰剑公司委托代理人许可、于洋，丰达凯莱公司与凯美莱公司委托代理人冯小飞、曾祺到庭参加了诉讼。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初2895号民事判决；二、发回渭南市临渭区人民法院重新审理。二审案件受理费40752元，退还上诉人山东兰剑物流科技股份有限公司。审判长 杨 军审判员 王争跃审判员 雷晓宁二〇一八年十二月二十五日书记员 郭瑞昭
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15829号罪犯李雪飘，女，1978年5月21日出生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年9月20日作出（2004）德刑一初字第1036号刑事判决，以被告人李雪飘犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2004年11月17日作出（2004）云高刑复字第985号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年1月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年1月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年8月29日、2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日五次刑事裁定对该犯共减刑五年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李雪飘在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李雪飘在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李雪飘在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李雪飘减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月10日起至2022年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十四日书记员  易虹妤
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执665号之一申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都市。法定代表人：高家源，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梦，女，该公司员工。被执行人：欧阳，男，汉族，住四川省什邡市。被执行人：杨智，男，汉族，住四川省什邡市。成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行欧阳、杨智追偿权纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2018）川0682民初447号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年10月25日向本院申请强制执行。本案申请执行标的为37092元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通账号余额等财产进行了查证，依法冻结了被执行人欧阳在中国银行的账户，查封其名下所有的车户，但未实际扣押；冻结了被执行人杨智在兴业银行的账户，除此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供二被执行人有可供执行的财产或财产线索。2018年12月7日，申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提交书面申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红二〇一八年十二月七日书记员  杨肖
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104财保60号 申请人：郑惠冰，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人：陈诗良，男，1991年3月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请人诉称，被申请人郑惠冰欠申请人陈诗良318000元至今未还。鉴于被申请人有转移财产的明显意图，情况紧急，不立即采取财产保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，故申请诉前财产保全，要求冻结被申请人318000元银行存款或查封、扣押其等值财产，申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单（保单号：PZDM201835010000000365号）作为担保。 经审查，本院认为，申请人郑惠冰的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈诗良银行存款人民币318000元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王智勇 二〇一八年十二月十八日 书记员  张 虹
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0104民初13376号 原告:辽宁民生物业管理有限公司。 法定代表人：陆信来。 委托代理人：朱美春。 被告：赵广财。 被告：王文芝。 原告辽宁民生物业管理有限公司与被告赵广财、王文芝物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。 审判员  宁晓冬 二〇一八年十二月五日 书记员  张 薇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执1803号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区军需路**。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：孙存龙，聊城农商行职工。被执行人：闫涛，男，1989年6月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：高鲁营，女，1990年10月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：马丙奎，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：闫西林，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李荣喜，男，1987年8月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2018)鲁1502民初614号民事判决书及申请执行人的申请，于2018年08月07日立案执行，被执行人应承担34000元本金及相应的债务利息。本院于2018年08月14日向被执行人送达执行通知，责令被执行人2018年08月17日履行义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被行人当庭履行了部分义务，剩余债务由被执行人分期履行，直至还清为止，求得了申请执行人的谅解，申请执行人同意撤销对被执行人的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对（2018)鲁1502民初614号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐泉林二〇一八年十二月二十六日书记员  肖太森
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初3291号 原告：刘洪朋，男，1973年9月25日出生，汉族，住绥中县小庄子镇。 委托诉讼代理人：邵卿、韩浩，辽宁卢宏律师事务所律师。 被告：兴城市搏英房地产开发有限公司。 住所地：兴城市东辛庄镇东辛庄村。 统一社会信用代码：912114815873067026。 法定代表人：齐世民，男，1956年2月8日出生，汉族，该公司董事长，住兴城市东辛庄镇。 委托诉讼代理人：邸卫东，辽宁益行律师事务所律师。 被告：张晓斌，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 被告：刘洪，男，1979年7月7日出生，汉族，住绥中县荒地镇。 原告刘洪朋与被告兴城市搏英房地产开发有限公司（以下简称“搏英地产”）、张晓斌、刘洪劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪朋的委托诉讼代理人邵卿、韩浩，被告搏英地产的委托诉讼代理人邸卫东、被告张晓斌到庭参加诉讼，被告刘洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付劳务费用2000元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月份，被告兴城市搏英房地产开发有限公司将东辛庄镇东辛庄村金瑞阑庭住宅楼项目的人工费部分转包给被告张晓斌施工。被告张晓斌又将其中的瓦工人工费部分转包给被告刘洪，并通过刘洪雇请原告，约定以计件支付原告劳务报酬。2018年中秋节前，原告所施工的瓦工活干完，但是上述被告均未支付原告2000元劳务报酬。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 被告兴城市搏英房地产开发有限公司辩称，我们这个工程是把整个人工费包给张晓斌的，我们是小区的开发商，我们签订了书面合同。约定主体工程完成所有工程量支付70%的工程款，因为主体工程所有工程量70%没有完工，所以我们没有支付工程款。如果我们应该承担责任的应该在应付工程款范围内承担责任。 被告张晓斌辩称，老板说没有到期限所以才不给拨款，2018年5月30日工程开始开工，到9月22日停工，因为在八月节款项没有到位，所以工人停工。现在工程主体已封顶，我们盖了三栋楼，在兴城市东辛庄镇金瑞阑庭小区2、4、6号楼三栋，总面积13700平，多层六层带阁楼，下面是车库。我是在搏英地产承包整个工程的人工费工程，约定时没有写明开工日期，竣工日期是2018年10月30日，在我们完成工作量的50%-60%，大概达到工程总量的300万元，应该拨款70%即210万元。主体封顶在2018年9月15日搏英地产的老板就应该拨款，当时我和各工种的带班班长，工人是由各带班班长找来的，当时说主体完成70%我们给他们支付70%工资，余额30%在搏英地产结清剩余款项时我给他们结清。对于原告的诉请没有异议。 被告刘洪未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，张晓斌与搏英地产签订《工程承包协议》，约定“搏英地产将位于兴城市东辛庄镇金瑞阑庭住宅楼工程发包给张晓斌，工程承包性质为大清包人工费，承包范围：施工图所包含的所有单项工程。（土建、装饰、水暖、电气等工程）人工费。包括：施工所有工程机械设备。塔吊、搅拌机、施工工具、模板、绑线、钢钉、混凝土垫块、现场砂浆搅拌、小型工具及耗材、脚手架、安全设施、安全维护、文明施工等。工程造价：按工程实际建筑面积计算，计360.00元/平方米，标准层：按标准层实际面积静思园。仓库和车库：按仓房和车库实际面积50%面积计算，基础加阁楼共计按一个标准层计算。拨款方式：1、工程主体，完成所有工程量，拨款主体所完成工程量人工费的70%。填充墙完成所有工程量，拨款填充墙所完成工程量人工费的70%。装饰抹灰完成所有工程量，拨款所完成装饰工程量人工费的70%。2、工程全部完工后，经甲方（搏英地产）、监理及质量监督部门验收后结清。”，同日，双方又签订了《工程承包补充协议》，约定“1、车库和仓房：按实际面积50%计算改为车库和仓房按实际面积70%计取。2、人工费结算完成，不计取税金。” 查明，张晓斌不具备建筑工程承包的相应建筑资质，系自然人。搏英地产系兴城市东辛庄镇金瑞阑庭小区开发建设公司，该小区建筑工程没有相应的建筑公司承包建筑。搏英地产未支付给张晓斌建筑工程款。 张晓斌为完成承包的工程找到刘洪负责瓦工班组工程，本案原告为刘洪找来负责瓦工工作的。 另查明，在施工过程中，因原告未收到劳务报酬到兴城市劳动和社会保障局要求政府帮助解决劳务报酬问题，张晓斌、各班组组长根据已经完成的工作量进行工资核算，经计算，原告刘洪朋的应发工资为2000元，全部未予领取。张晓斌、原告对《工资支付明细表》上登记的原告应发工资数额均没有异议，瓦工组组长在庭审后经询问对此亦无异议。 上述事实，有《工程承包协议》和《工程承包补充协议》、《工资支付明细表》及原、被告陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，原告系为被告搏英地产开发的兴城市东辛庄金瑞阑庭小区张晓斌承包的2、4、6号楼提供劳务的人员，其所完成的瓦工工程属于被告张晓斌与被告搏英地产签订的《工程承包协议》及《工程补充协议》的合同内容，因此原告系受张晓斌雇佣付出劳务的人员，故张晓斌应对原告付出的劳务承担支付劳动报酬的责任。现原告、张晓斌、原告所在班组组长刘洪对应发工资数额均无异议，故对原告主张的劳务费2000元，本院予以支持。 关于被告搏英地产是否应承担给付劳务费的问题。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条“建设工程、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定精神，本案中搏英地产将兴城市东辛庄镇金瑞阑庭小区2、4、6号楼房工程承包给没有资质的自然人张晓斌，搏英地产应承担用工主体责任。因此，被告搏英地产与被告张晓斌应对欠付原告的劳务费2000元承担共同给付责任。 虽搏英地产辩称张晓斌承包的工程未达到拨款条件，但就其主张并未提供证据予以佐证，故本院不予支持。 关于被告刘洪是否应承担给付劳务费的问题。刘洪系张晓斌找来负责瓦工组施工，也是付出劳务尚未得到劳动报酬的人员，因此，对于原告要求刘洪承担给付劳务费的主张，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告兴城市搏英房地产开发有限公司、被告张晓斌于本判决生效之日起三日内共同给付原告刘洪朋劳务费2000元； 二、驳回原告刘洪朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，免收。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长 薄丽荣审判员谢芊审判员李英志 二〇一八年十二月三日 书记员 陆       明       金
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初3318号 原告：李毅，男，汉族，1959年11月10日出生，住禹城市。 被告：宋文菊，女，汉族，1962年7月5日出生，住禹城市。 原告李毅与被告宋文菊民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月4日向本院提起诉讼，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告李毅到庭参加诉讼，被告宋文菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李毅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付借款153800元及利息（自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意需要周转资金为由，多次从原告处借款，截止到2017年12月15日共计借款153800元，被告写下借据一份。现因原告用钱，多次找被告催要，被告以种种理由推脱不还。被告借钱不还，已构成违约，原告无奈之下特诉至禹城市人民法院，请求判如所诉。 被告宋文菊未作答辩。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，债务应予以清偿。被告宋文菊向原告借款，有借条为证，表明双方之间的债权债务关系明确。现原告要求被告偿还借款及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告宋文菊虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告宋文菊于本判决生效后十日内偿还原告李毅借款153800元，并支付该款自2018年12月4日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元，财产保全费1370元，共计3058元，由被告宋文菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  徐辉 二〇一八年十二月二十八日 法官助理陈文磊 书记员张琦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初25624号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路**。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：赵琳，女，1964年3月23日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告赵琳物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一八年十二月十一日书记员  谢亮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18088号申请执行人上海曾康工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈启红，总经理。被执行人启东市金阳节能玻璃有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：朱建珍，总经理。本院在执行(2018)沪0115民初22003号上海曾康工贸有限公司与启东市金阳节能玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人启东市金阳节能玻璃有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初22003号民事调解协议的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十二月二十六日书记员  沈 纯附：相关法律条文
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执1513号申请执行人圣友龙，男，1964年2月16日生，汉族，住常州市新**。申请执行人吴玉英，女，1966年9月19日生，汉族，住常州市新**。申请执行人圣静彤，女，2013年5月21日生，汉族，住常州市新**。被执行人盛亚光，男，1971年7月29日生，汉族，住常州市新**。被执行人盛蕾，女，1993年1月3日生，汉族，住常州市新**。圣友龙、吴玉英、圣静彤与盛亚光、盛蕾相邻关系纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初6384号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应将安装在常州市新北区天润园5幢甲单元2201室门前公共部位的防盗门拆除，案件受理费合计40元由被执行人承担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初6384号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  王锡其二〇一八年十二月十七日书记员  陈亚彪
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1380号申请执行人：韩耀忠。被执行人：续龙文。本院在执行申请执行人韩耀忠与被执行人续龙文借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人自愿撤回对被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883执1380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  王存来审判员  孟 杰二〇一八年十二月十四日书记员  冯之浩
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0221民初4094号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，社会统一信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，女，系该联社理事长。特别授权委托代理人：王波，男，系该联社陡箐信用社职工，特别授权委托代理人：祝鹏，男，系该联社陡箐信用社职工，被告：王辉荣，男，1972年3月3日生，其他自然信息不详。原告水城县农村信用合作联社诉被告王辉荣借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后依法进行审理。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当有明确的被告，原告水城县农村信用合作联社未能提供被告王辉荣身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告水城县农村信用合作联社的起诉。预交的案件受理费1253元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审判员  胡显谆二〇一八年十二月十二日书记员  朱仁朋
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申480号再审申请人（原审原告）：驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄居民委员会近楼台居民组。代表人:吕明星，该居民组组长。委托代理人:赵建成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被申请人（原审被告）：谢燕莉，女，1969年5月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄居民委员会近楼台居民组因与被申请人谢燕莉排除妨害纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄居民委员会近楼台居民组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年十二月二十一日书记员 王 振
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0424执273号 申请执行人：宋晴卉，女，1987年9月9日生，汉族，农民，住湖北省荆州市荆州区。 申请执行人：宋勇慧，男，1990年8月15日生，汉族，居民，住广东省广州市越秀区。 被执行人：单润华，男，1966年3月21日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。 本院在执行申请执行人宋晴卉、宋勇慧与被执行人单润华机动车交通事故责任纠纷一案中，并向被执行人单润华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况或者线索，经本院调查亦未收集到被执行人的财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2015）东民二初字第303号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈足平 二〇一八年十二月十日 书记员  陈 义                            校对责任人：陈足平 打印责任人：陈义
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1503民初5718号 原告：六安市诚信物业管理有限公司，住所地安徽省六安市六佛路**，统一社会信用代码913415007901049972。 法定代表人：杨勇。 委托代理人（特别授权）：阮庆安，该公司员工。 被告：姚伟菁，男，1975年12月18日生，汉族，住安徽省六安市。 原告六安市诚信物业管理有限公司与被告姚伟菁物业服务合同纠纷一案，原告六安市诚信物业管理有限公司于2018年12月3日向本院提出书面申请，要求撤回对被告姚伟菁的起诉。 本院认为：原告六安市诚信物业管理有限公司自愿撤回诉讼，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告六安市诚信物业管理有限公司撤回对被告姚伟菁的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市诚信物业管理有限公司负担。 审判员  李红枫 二〇一八年十二月三日 书记员  窦凯旋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9962号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡庆伟，男，1976年1月8日出生，汉族，住郑州市。再审申请人（一审被告）：王付燕，女，1975年12月20日出生，汉族，住郑州市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：胡坤林、蔡佳，北京安理（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、被上诉人）：郑州市二七区正鑫超越纺织品经营部，住所地郑州市**大学南路锦荣轻纺城6街**。经营者：周礼兵，男，1970年12月25日，汉族，住浙江省永嘉县。一审被告：侯艳飞，女，1981年8月19日出生，汉族，住新乡市辉县。一审被告：罗玉平，男，1988年5月22日出生，汉族，住河南省辉县。再审申请人胡庆伟、王付燕与被申请人郑州市二七区正鑫超越纺织品经营部（以下简称经营部）、侯艳飞、罗玉平买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终9585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡庆伟、王付燕申请再审称，请求撤销原一、二审判决，驳回经营部对胡庆伟、王付燕的全部诉讼请求。本案一、二审及其他诉讼费用全部由经营部承担。事实和理由：原审仅依据一个已经撤诉案件的一处笔误，在无其他证据相互印证的情况下即认定我方欠款，存在重大错误。胡庆伟、王付燕与经营部之间的款项已经结清，胡庆伟、王付燕不欠经营部任何款项。原审认定事实不清、证据不足，对涉案证据及三次庭审胡庆伟、王付燕的答辩、质证、辩论意见未做全面分析认定，导致未查清案件事实。综上，请求依法再审，维护胡庆伟、王付燕的合法权益。经营部辩称，1、原一、二审查明事实清楚、判决无误。单据大部分都没有签字，只有他们自己来拿货的时候，才会亲自签字。胡庆伟和王付燕打电话给我们，让我们把货发到哪里我们就发到哪里。2、物流单上的数字没有错误，从吴江市发往江西共青城，物流单上是37万多，和对账单相互印证，时间也印证。一审被告侯艳飞、罗玉平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审查认为，原审判决的主要依据是经营部单方列出的对账单，胡庆伟在（2017）豫0103民初第5702号案件的第一次开庭笔录中对此证据表示“无异议”，但是与2017年6月27日开庭笔录胡庆伟陈述的多处内容以及2018年4月12日的开庭记录情况存在矛盾之处，关于对账单上显示胡庆伟欠款300774元的基本事实，原审未予以查清。综上，再审申请人胡庆伟、王付燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇一八年十二月二十六日书记员  节云豹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初38918号原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江**西环路****9-2、9-3、9-3A，9-5，统一社会信用代码91500105073661547Y。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，公司员工。被告：李世彬，男，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司与被告李世彬追偿权纠纷一案中，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司负担。审判员  文莲二〇一八年十二月二十日法官助理钱星汝书记员李俭波
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1924号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人吉某某，男，1967年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人舒佳，上海市东海律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2018)535号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2018年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人吉某某及其辩护人舒佳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2018年3月至4月间，被告人吉某某经预谋，在本区多地采用持工具破坏汽车玻璃窗的方式，盗窃被害人放置于车内的财物，共作案7次，盗窃金额共计人民币20,000余元(以下币种均为人民币)。公诉机关当庭出示了被害人的报案陈述、扣押、发还物品清单、监控视频截图、价格认定结论书等证据，指控被告人吉某某构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，追究被告人吉某某的刑事责任。被告人吉某某对公诉机关指控的主要犯罪事实不持异议，提出指控的第2-5节盗窃系其与他人共同作案，辩解第6节仅窃得现金3,250元及钱夹、打火机等物。其辩护人提出被告人当庭认罪，已退还部分赃物，建议依法从轻处罚。经审理查明：2018年3月至4月间，被告人吉某某经预谋，多次采用持工具破窗的方式，盗窃被害人放置于车内的财物，具体如下：1、2018年3月16日下午，被告人吉某某在本区三泉路1859弄门口窃得被害人沈某某苏F3XX**小客车内的苹果牌iphone6Plus16G手机一部(价值830元)及现金人民币2,000余元等；2、2018年3月31日凌晨，被告人吉某某在本区共江路XXX号门口窃得被害人鲁某某沪BKXX**小客车内的Y3牌背包一只(价值1,860元)，内有现金300元、华为牌畅想7Plus手机一部及苹果牌Macpro笔记本电脑一台(均无法估价)等物。3、2018年4月1日晚，被告人吉某某在本区共康路XXX号门口窃得被害人李某某皖NWXX**小客车内的钱包一只，内有800余元。4、2018年4月4日下午，被告人吉某某在本区场北路XXX号停车场内窃得被害人吴某某沪G5XX**小客车内的黑色背包一只，内有苹果牌iphone5S16G手机一部(价值290元)及现金200元等物。5、2018年4月5日晚，被告人吉某某在本区长临路、泉临路口停车场内窃得被害人宋某某苏F7XX**小客车内的苹果牌iphone6Plus64G手机一部(价值1,100元)、现金2,000余元。6、2018年4月3日，被告人吉某某在本区共康路上海市税务干部学校门口窃得被害人张某某沪JAXX**小客车内的现金3,250元、GUCCI钱夹(价值400元)、ZIPPO打火机等物。7、2018年4月8日晚，被告人吉某某在本区共康路XXX号门口窃得被害人申某、包某某牌号为苏H5XX**小客车内MCM背包(价值1,000元)、记号笔、面膜等物。被告人吉某某于2018年4月9日被抓获，到案后供述了上述第1-5节事实，对6、7节事实拒不供认。上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某、鲁某某、李某某、吴某某、宋某某、张某某、申某、包某某的陈述、上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还物品清单》及相关照片、上海市公安局宝山分局《调取物品清单》、案发现场监控视频截图、司法鉴定科学研究院《司法鉴定意见书》、宝山区价格认证中心《价格认定结论书》、上海市公安局宝山分局出具的工作情况、被告人吉某某的前科材料、在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉某某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吉某某提出尚有他人结伙作案，但无相关证据证实，本院不予认定。被告人吉某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吉某某以破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。其到案后能供述主要犯罪事实，当庭能自愿认罪，可依法从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2020年4月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、作案工具手套等予以没收。三、扣押在案的赃款依法发还各被害人，责令被告人吉某某继续退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  董 翠人民陪审员  周月霞二〇一八年十二月七日书 记 员  张 金附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初2874号 原告:李XX，男，1974年9月19日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：唐X，广西金鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐XXX，广西金鸣律师事务所律师。 被告：诸XYX，男，1975年10月4日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。 被告：朱XUX，男，1970年10月12日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。 原告李XX与被告诸XYX、朱XUX民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理。原告李XX于2018年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李XX以被告已经答应还款为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李XX撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，予以免交。 审判员  蒙威全 二〇一八年十二月二十日 书记员  张 玲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终679号上诉人（原审被告）：江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇。法定代表人：李高金，该公司经理。被上诉人（原审原告）：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市泉山区文亭街**。法定代表人:乔建社，该公司董事长。原审被告：江苏永鹏科技实业有限公司，，住所地徐州市工业园区内法定代表人：王晋勇，该公司经理。原审被告：徐州市鹏顺运输有限公司，，住所地徐州工业园区岗子村法定代表人：王晋宁，该公司经理。原审被告：徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司，，住所地徐州工业园区姚庄村法定代表人：王晋勇，该公司经理。原审被告：徐州市首鼎工贸有限公司，，住所地徐州市凤鸣山庄阳光森林别墅****法定代表人：董金梅，该公司经理。原审被告：王晋勇。原审被告：岑德莉，1968年7月2日出生，住徐州市泉山区。原审被告：王晋宁。原审被告：董金梅。原审被告：李作敏，1973年8月1日出生，住徐州市泉山区。原审被告：李侠，1974年5月10日出生，住徐州市泉山区。上诉人江苏盛业建设集团有限公司因与被上诉人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，原审被告江苏永鹏科技实业有限公司、徐州市鹏顺运输有限公司、徐州天能姚庄煤矸石热电有限公司、徐州市首鼎工贸有限公司、王晋勇、岑德莉、王晋宁、董金梅、李作敏、李侠金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初6061号民事裁定，向本院提起上诉。江苏盛业建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人即原审被告住所地在徐州市铜山区郑集镇，属于铜山区管辖，故原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人作为原审原告以与上诉人及其他十原审被告在履行借款合同及保证合同中发生纠纷为由，起诉要求原审十一被告偿还借款本金及利息等，故本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审被告江苏永鹏科技实业有限公司作为借款人与贷款人即被上诉人签订的《流动资金借款合同》中，双方约定因订立、履行合同所发生的或与合同有关的争议，双方协商不成的，依法向贷款人或行使权利义务的贷款人其他机构住所地的人民法院起诉；同时被上诉人作为债权人与上诉人签订的《保证合同》中明确约定，发生争议，由债权人住所地人民法院管辖。上述协议管辖条款系当事人真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖依据。本案应由双方约定的贷款人即债权人徐州淮海农村商业银行股份有限公司住所地法院管辖，该地位于徐州市泉山区文亭街**，属原审法院辖区，故原审法院有权管辖本案。综上，上诉人江苏盛业建设集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇一八年十二月十一日书记员  曲莎琳
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初6805号原告：刘德霞，女，1971年12月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：陈宗群，女，1975年8月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告刘德霞与被告陈宗群追偿权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告刘德霞于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德霞于2018年12月13日向本院申请撤回起诉，系原告刘德霞的真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘德霞撤回起诉。案件受理费150元（减半预收），由原告刘德霞负担。审判员  胡应刚二〇一八年十二月十三日书记员  赵小竹
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初7554号原告：左富仁，男，1994年9月21日出生，汉族，农民，现住东港市。公民身份号码×××。被告：刘开有，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。原告左富仁与被告刘开有买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左富仁到庭参加了诉讼，被告刘开有经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2013年至2017年末，在原告处购买船用物资，欠原告货款14600元未给付，被告因此于2018年8月30日为原告出具了金额为14600元的欠据一张。后虽经原告多次催要，被告至今未将上款给付。要求被告给付货款14600元。被告未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明，被告曾在原告处购买船用物资，欠原告货款未给付。2018年8月30日，被告为原告出具了金额为14600元的欠据一张。后虽经原告催要，被告至今未将上款给付。。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告所提供的证据可以证明被告尚欠原告货款14600元未给付的事实，原告要求被告给付所欠货款14600元的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘开有于本判决发生法律效力后10日内给付原告左富仁货款14600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张强二〇一八年十二月三日书记员  李梅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初16830号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余媛，福建思中律师事务所实习律师。 被告：陈高峰，男，1972年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告平安银行股份有限公司厦门分行于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年十二月十三日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执5568号申请执行人：范召建，男，1954年1月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。被执行人：重庆美真装饰设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾****13-2，统一社会信用代码915001066912123272。法定代表人：罗立辉，职务不详。本院在执行范召建与重庆美真装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法对被执行人重庆美真装饰设计有限公司的银行存款、不动产、车辆、工商进行查询，未发现被执行人重庆美真装饰设计有限公司有其他可供执行财产且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院依法将重庆美真装饰设计有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。现查明被执行人暂无可供执行财产且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。截至2018年12月24日，被执行人尚欠申请执行人范召建赔偿金181212.19元、迟延履行期间加倍债务利息、诉讼费792元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执5568号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长  别明盛审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇一八年十二月二十四日法官助理田文军书记员朱琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初28585号原告：中山市小榄镇基华五金制品厂，住所地：广东省中山市小榄镇垺西一合丰工业区D-4之一。投资人：蔡瑞冰。委托代理人：吴应波，男，系原告员工。被告：东莞市万江兆业家具店，住所地：广东省东莞市万江区新村社区新村工业区光辉灯饰厂**铺。经营者：李小玲，女，汉族，1980年11月3日出生，住江西省抚州市黎川县，原告中山市小榄镇基华五金制品厂与被告东莞市万江兆业家具店买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴应波到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告有业务往来，原告向被告供应脚轮，货款共计17160元。被告支付订金5610元后，还欠原告货款12000元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为了证明起诉状中的事实，提交了订购合同照片、送货单复印件、微信聊天记录予以证明。其中订购合同约定货款合计17160元，支付时间是“下单预付总货款30%订金，剩余70%货款，货到客户指定地址一次性付清”。原告主张订购合同的形成过程是：被告制作好订购合同，被告员工李振华对订购合同拍照后通过微信发给原告代理人吴应波，原告打印盖章后吴应波拍照通过微信发给李振华，李振华签字盖章后拍照通过微信发给吴应波。送货单显示货款金额是17160元，收货单位有“赵波建”的签名。原告主张其通过货拉拉司机送货给被告，被告指定的收货人赵波建在送货单上签字，赵波建不是被告员工，原告不清楚赵波建的身份。原告主张微信聊天记录是吴应波分别和赵波建、李振华、货拉拉司机之间的微信聊天记录。其中吴应波和李振华的微信聊天记录显示李振华向吴应波发送订购合同照片并向吴应波微信转账定金5160元，李振华要求原告将货物发给“东莞市望牛墩镇厚达科技园欧祥家具赵波建”。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明合同的订立及履行情况，提交了订购合同照片、送货单（复印件）、微信聊天记录为证。被告对此没有提出异议，本院予以确认并据此认定原告向被告送了17160元的货物。因为被告没有举证证明付款情况，故本院采信原告的主张，认定被告只付了5160元，被告尚欠原告货款12000元=17160元-5160元。订购合同约定“剩余70%货款，货到客户指定地址一次性付清”，现付款时间届满，因此原告要求被告支付剩余货款12000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市万江兆业家具店于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市小榄镇基华五金制品厂支付货款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴  勇  洲二〇一八年十二月三日书记员 温济微（代）
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初2563号 原告：傅三九，男，1956年4月22日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：林德成，合浦县山口镇法律服务所法律工作者。 被告：傅德顺，男，1953年2月6日出生，汉族，住合浦县。 原告傅三九与被告傅德顺相邻通行、排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告傅三九及其委托诉讼代理人林德成，被告傅德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对位于合浦县沙田镇上新村委会上三村靠近原告房屋一侧的被告的宅基地右前方的梯形土地享有通行权（该梯形为直角梯形，上底3.5米，下底7.3米，高19米，腰20.3米）；2、判决被告停止侵权，清除堆放在上述梯形通道上的红砖。事实和理由：原告与被告是同胞兄弟。1996年8月，双方协商将各自的一些责任地和村里其他村民兑换成一块大的宅基地，总面积928.1平方米。双方口头约定，该地除了通道后，双方平分，原告分得该地的西面，被告分得东面，原告有通行权。第二年，原告就在分得的土地上建了一栋两层楼房，并在土地四至上建起了围墙，大门建在东南角，通向村中道路。2017年，被告趁原告无人在家，用红砖砌墙将原告通行外界的唯一通道堵死。2018年春节，原告发现后将被告砌的围墙拆开才能勉强出入。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原告为此提出上述诉讼请求。 被告辩称，被告的土地总面积约1045平方米，部分自有，部分与他人置换，按当地风俗习惯，作为被告的宅基地使用。原告建房后，最先是在南面开了一扇4米宽的大门作为出入通道，后来才封住南门，将大门开在了东面。所以，原告所称的东面大门是唯一通道不属实，原告要求被告提供便利不属于法律规定的必须情形。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告均是合浦县白沙镇上新村委会上三小组村民。本案双方因通行产生争议的土地位于上新村委会上三小组，土地为农村集体所有，由村集体发包给其成员用于生产和经营，即当地俗称的责任地或承包地，该土地四周的其他土地性质或为责任地、或为林地。1996年前后，原、被告用各自责任地（非涉案土地）和同村其他村民兑换，加上原来自有的责任地，形成了现在的涉案土地面积和四至（详见本院绘制的现场图）。原、被告将该土地分成两份，东面由被告使用，面积约1000平方米；西面由原告使用，面积约1000平方米。原告于1998年左右在其使用的土地上建起一栋二层楼房（占地面积约140平方米，没有办理行政审批手续，没有取得房屋所有权证）并在土地四至上建起了围墙形成院落。原告最先在院落南面开有大门，后将该大门封闭，改在东面靠南方向另开一扇大门出入至今。被告为建房，于2017年在其使用的土地四至上开始砌墙，因为双方就通行问题产生纠纷，被告现没有继续施工。 本院认为，涉案土地为农村责任地，承包人依法享有使用该土地进行生产经营的同时，也应当自觉履行义务，维持土地的农业用途，未经许可不得将土地用于非农建设。根据《广西壮族自治区实施办法》第四十五条中的规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，每户宅基地的面积不得超过100平方米或150平方米”，原告将约1000平方米的责任地围起来当宅基地使用，大幅超出法律法规规定的农村宅基地使用面积。不动产权利人因为通行需要利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。结合本案实际情况，原告只需拆除自建的围墙，无论该土地用于农业生产还是用于满足基本居住需求，均能够实现通行到公共道路的权利。其要求被告特意留出固定通道给其通行的请求缺乏合理性，也于法无据，本院不予支持。关于双方在责任地上砌的围墙是否应强制拆除的问题，不属于本案民事纠纷审查范围，双方可向相应行政部门寻求解决途径。 关于被告是否需要清除红砖的问题，本院认为，被告在原告现通行的过道上堆放红砖，确实影响了原告通行的便利，但原告现在仍然可以通过并行至村中道路，客观上并没有侵害原告的通行权利。原告请求被告清除堆放的红砖没有事实依据，本院不予支持。原、被告在行使物的使用权时应有合理限度的忍让义务，相互宽容和体谅。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条规定，判决如下： 驳回原告傅三九的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告傅三九负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  苏文轩 二〇一八年十二月二十九日 法官助理宁晓霞 书记员华冰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初6795号原告：马国义，男，生于1975年6月23日，回族，宁夏西吉县人。被告：王耀清，男，1964年3月22日出生，回族，农民，宁夏固原市人。原告马国义与被告王耀清买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国义到庭参加诉讼，被告王耀清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国义向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付砂料款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告在原告处赊购砂料，经结算被告共欠原告砂料款6000元，在原告的要求下，被告于2018年2月5日向原告出具欠条一张。期限届满后，被告以各种理由拒不清偿。被告王耀清未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告马国义向法庭提供的证据有欠条一张。对原告马国义提供的欠条，被告王耀清未到庭参加诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃，该欠条能够证实本案事实，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定的事实如下：2016年，被告王耀清承建西吉县马莲樊西堡清真寺大殿时在原告马国义处赊购砂料，后经结算被告共欠原告砂料款6000元，被告于2018年2月5日向原告出具欠条一张。本院认为，原告马国义与被告王耀清之间形成买卖合同关系，该合同合法有效。原告马国义依合同约定向被告王耀清提供了砂料，被告王耀清应当及时支付价款，被告王耀清未按期支付价款的行为已构成违约，原告马国义起诉要求被告王耀清清偿欠款的理由成立，本院予以支持。被告王耀清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其对诉讼权利的放弃。综上，原告马国义的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王耀清于本判决生效后十五日内向原告马国义支付下欠的砂料款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王耀清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  员   王克权二〇一八年十二月十七日书  记  员   何 伟 附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0622民初3721号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地，深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被告：林京京，女，1984年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江，住黑龙江省肇源县v>本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告林京京追偿权纠纷一案中，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李云峰二〇一八年十二月六日书记员  刘 颖
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执8771号之一申请执行人：邓士杰，男，1979年9月10日出生，汉族。被执行人：陈新成，男，1980年3月2日出生，汉族。申请执行人邓士杰与被执行人陈新成合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初21682号民事判决书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、被告陈新成于本判决生效之日起十日内偿还原告邓士杰借款10万元；二、被告陈新成于本判决生效之日起十日内支付原告邓士杰逾期利息（以借款本金10万元为基数，按年利率6%计算，自二〇一七年三月二十三日起至实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告陈新成负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人邓士杰于2018年9月10日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈新成发出执行通知书、报告财产令、传票，于2018年9月15日被陈殿军签收。2、本院于2018年11月3日冻结了被执行人陈新成名下在中国工商银行开立的账号为×××的账户，实际冻结金额为人民币115.87元。本院于2018年11月3日冻结了被执行人陈新成名下在中国邮政储蓄银行开立的账号为×××的账户，实际冻结金额为人民币71.03元。本院于2018年11月3日冻结了被执行人陈新成名下在中国农业银行开立的账号为×××的账户，实际冻结金额为人民币60.70元。本院于2018年11月3日冻结了被执行人陈新成名下在浦发银行开立的账号为×××的账户，实际冻结金额为人民币0.73元。本院于2018年11月3日冻结了被执行人陈新成名下在光大银行开立的账号为×××的账户，实际冻结金额为人民币0.29元。本院于2018年11月3日冻结了被执行人陈新成名下在交通银行开立的账号为×××的账户，实际冻结金额为人民币0.18元。以上银行账户冻结期限均为一年，因上述银行账户实际控制金额较少，故暂未进行处置。3、本院于2018年12月25日将陈新成缴存于北京住房公积金中心的公积金人民币3844.41元划拨至本院账户，并于2018年12月27日发还给被执行人。4、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈新成名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。5、本院于2018年11月3日限制被执行人陈新成不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，并于2018年12月27日通过短信告知被执行人。6、本院于2018年12月21日前往被执行人陈新成户籍所在地北京市丰台区和义东里****楼3门302调查，确认被执行人不在此居住。于2018年12月21日前往申请执行人提供被执行人联系地址北京市丰台区玉璞家园3号楼1单元2020号房屋调查，确认该房屋尚未交房，被执行人不在此居住。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人陈新成名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月27日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执8771号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇一八年十二月二十七日书记员  程 方
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更2009号 罪犯韦志贵，男，1990年1月8日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2013年3月14日作出(2012)来刑二初字第18号刑事判决，以被告人韦志贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元，与同案被告人七人共同退赔被害人13部手机、1台手提平板电脑等财物及经济损失。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年12月9日作出(2013)桂刑三复字第30号刑事判决，维持刑事部分，改判被告人韦志贵与同案被告人六人共同退赔被害人12部手机、1台手提平板电脑等财物及经济损失。判决发生法律效力后于2015年01月6日交付执行。刑期至2025年2月7日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2018年11月14日以罪犯韦志贵在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯韦志贵减刑六个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯韦志贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年1月起至2018年6月止累计获奖励分89.25分。该罪犯未缴纳罚金、未被退赔。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯韦志贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦志贵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2024年8月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  谢国泉 审判员  肖四平 二〇一八年十一月二十八日 法官助理文华芳 书记员文胜昔
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1481执519号之五申请人:刘子和,男性,372427195311016916,乐陵市花园镇豆腐屯村。被执行人:李玉刚,男性,372402197407036614,乐陵市。关于生命权一案，本院于2018年05月21日冻结了被执行人李玉刚在北京银行621468001326×××02账户内存款人民币50988.54元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李玉刚在北京银行621468001326×××02账户内存款人民币68598.93元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国勇二〇一八年十二月十七日书记员  崔晓凤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24914号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执24914号申请执行人唐胜从，男，1993年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人于杰，男，1982年12月8日出生，汉族，户籍地山西省原平市。本院在执行(2018)沪0115民初8913号唐胜从与于杰民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初8913号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  桂波达审判员  卢朝明二〇一八年十二月二十七日书记员  潘 晨审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十二月二十七日书记员  沈 纯附：相关法律条文