河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0433民初1118号原告：大连鲜悦达冷链物流有限公司，住所地辽宁省大连保税区西环路盛和派蒂盟大厦******。法定代表人：吴君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。被告：涉县强联运输有限公司，，住所地邯郸市涉县河南店镇南庄村法定代表人：杨毛良，该公司经理。委托诉讼代理人：任伟，河北卓耀律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，，住所地河北省邯郸市肥乡县前白落堡村南309线南侧主要负责人：李璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国飞，该公司员工。委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。原告大连鲜悦达冷链物流有限公司（以下简称大连物流公司）与被告涉县强联运输有限公司（以下简称涉县运输公司）、都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称都邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连物流公司委托诉讼代理人李任涛、被告涉县运输公司委托诉讼代理人任伟、被告都邦财险公司委托诉讼代理人周建军、刘国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告都邦财险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告车损、货损、施救费、评估费共计1006862元，被告涉县运输公司承担连带赔偿责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月27日，被告涉县运输公司由郝保军驾驶的冀Ｄ×××**/冀DH**与杨衍利驾驶原告辽辽Ｂ×××**/BH0K9挂在青兰高速上追尾相撞，造成郝保军及冀冀Ｄ×××**冀冀DH**坐人李二刚两人死亡、两车及车载货物焚毁的重大交通事故。高速交警认定被告方的司机郝保军承担事故的主要责任，原告司机杨衍利负次要责任。被告涉县运输公司的事故车辆在被告都邦财险公司投保有交强险和第三者商业险，故请求二被告赔偿。在诉讼过程中，原告撤回了对货物损失部分的起诉，本院作出（2018）冀0433民初1118号民事裁定书裁定准许。被告涉县运输公司辩称，原告所诉赔偿数额过高，其公司的事故车辆在都邦保险公司投保交强险、商业三者险且不计免赔，应由被告都邦财险公司承担赔偿责任。被告都邦财险公司辩称，对事故真实性无异议。事故车辆在其公司投保交强险、商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失给予赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于交通事故认定书，在事故认定书作出后，当事人各方均未就该交通事故认定书提出异议或复议申请，本院确认交通事故责任认定书认定的事故责任及记载的造成二人死亡、两车烧毁、两车车载货物损失及路产损失的事实；2.圣元祥保险公估有限公司作出的公估报告书，对辽Ｂ辽Ｂ×××**车和辽Ｂ辽Ｂ×××**失数额的评估客观真实，本院予以采信，对海利制冷集装车厢的评估结果，因其依据的海利集装箱公司出具的车厢标准（价格）不真实本院不予采信。3.信德保险公估有限公司所作的公估报告，对海利制冷集装车厢的评估系本院依据法定程序，在双方当事人的参与下作出的，本院确定其证据效力，并且认可公估费数额中关于制冷运输集装箱部分的公估费7092元。4.圣元祥保险公估有限公司作出的公估报告书和信德保险公估有限公司所作的公估报告中涉及货物损失的部分，因原告撤回了对货损赔偿的请求，故对此本院不予评价。5.辽Ｂ辽Ｂ×××**车和辽Ｂ辽Ｂ×××**救费共计25000元客观真实，因其中包括货物的施救费用，本院认可10000元。6.圣源祥保险公估有限公司对辽Ｂ辽Ｂ×××**车和辽Ｂ辽Ｂ×××**制冷运输集装箱的公估费总额为24450元，本院认可采信车辆损失的部分公估费12640元。7.被告都邦公司申请法院调取的大连市公安局开发区分局交警队车辆管理所机动车档案资料，本院认可其真实性，但基于二手车交易税务管理的现状，据此认定原告车辆购置价格本院不予采信。本院经审理查明，2018年3月27日，被告涉县运输公司由郝保军驾驶的冀Ｄ冀Ｄ×××**D冀DH**杨衍利驾驶的原告辽Ｂ×辽Ｂ×××**×辽Ｂ×××**兰高速由西向东行驶至570KM+636M时追尾相撞，造成两车着火，郝保军及冀Ｄ×冀Ｄ×××**H冀DH**李二刚两人死亡、两车（辽Ｂ**辽Ｂ×××**×辽Ｂ×××**运输集装箱焚毁）及车载货物不同程度损失的交通事故。河北省公安厅高速警察总队邯郸支队馆陶大队认定冀Ｄ**冀Ｄ×××**9冀DH**军未按照操作规范安全驾驶承担事故的主要责任，辽Ｂ×**辽Ｂ×××**×辽Ｂ×××**在事故发生时，未及时抢救受伤人员承担次要责任。事故发生后，原告支付施救费25000元，原告辽Ｂ×**辽Ｂ×××**×辽Ｂ×××**运输集装箱装载的货物为山竹、橙子、菠萝蜜等新鲜水果。被告涉县运输公司的冀Ｄ×**冀Ｄ×××**5冀DH**被告都邦财险公司投保交强险和第三者商业险，其中主车第三者责任险保险金额100万元，挂车5万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。为进一步确定损失数额，经征询双方当事人同意，本院委托圣源祥保险公估有限公司对辽Ｂ××**辽Ｂ×××**×辽Ｂ×××**物损失进行评估，评估结论为辽Ｂ××**辽Ｂ××***28500元，辽Ｂ××**辽Ｂ×××**0元，冷冻运输集装箱损失数额170000元，货损数额为569422元，为此，原告支付车损评估费24450元，货损评估费36000元。被告都邦财险公司对圣源祥保险公估有限公司的公估报告有异议，鉴定人出庭接受了当事人的质询，经审查，该公估报告关于对制冷运输集装箱损失的评估程序和对货物损失的评估程序有重大瑕疵，故本院允许被告都邦财险公司重新评估的申请，并于2018年11月16日依法委托信德保险公估有限公司对制冷运输集装箱及货物损失进行评估，在评估过程中，本院于2018年11月23日收到原告提出撤回对货物损失赔偿请求的申请书，并于2018年11月26日裁定准许撤诉。2018年12月14日，信德保险公估有限公司作出公估报告，结论为：辽Ｂ××**辽Ｂ×××**×辽Ｂ×××**箱市场重置价格为90000元，车载货物损失数额为480950元。为此，被告都邦财险公司支付公估费45000元。本院认为，被告都邦财险公司作为被告涉县运输公司的冀Ｄ××**冀Ｄ×××**挂冀DH**和商业三者险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。超过交强险责任限额部分的损失，由被告保险公司按照保险合同约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，本案原告请求赔偿的损失数额未超过保险金数额，被告涉县运输公司无需承担赔偿责任。原告的损失确认为：辽Ｂ×××**辽Ｂ××***8500元，辽Ｂ×××**辽Ｂ×××**元，冷冻运输集装箱损失数额为90000元，施救费10000元，车损评估费12640元，共计294580元。被告都邦财险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告各项损失2000元，余款292580元应按事故责任比例进行赔偿。因被告涉县运输公司驾驶员负本次事故的主要责任，故被告承担损失的70%为宜，即292580元×70%=204806元。被告都邦财险公司辩称不承担施救费、诉讼费等间接损失等没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决书生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内支付给原告大连鲜悦达冷链物流有限公司保险赔偿金2000元。二、被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决书生效之日起十日内在第三者责任险限额范围内支付给原告大连鲜悦达冷链物流有限公司保险赔偿金204806元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13862元，退回原告大连鲜悦达冷链物流有限公司（撤诉部分）4267元，原告大连鲜悦达冷链物流有限公司负担6717元，被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2878元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  何金峰人民陪审员  冯立建人民陪审员  吴 莹二〇一八年十二月二十八日书 记 员  孙慧静王晓辉