四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川09民终1097号 上诉人（原审原告）：四川能宝电源制造有限公司，住所地四川省大英县工业园区滨江路，统一社会信用代码91510923066765671L。 法定代表人：漆长席，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓蓉，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川毅力绿能电源有限责任公司，住所地四川省绵阳市游仙区仙童街**，统一社会信用代码91510704085831566Y。 法定代表人：卢磊，总经理。 委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。 上诉人四川能宝电源制造有限公司（以下简称能宝公司）因与被上诉人四川毅力绿能电源有限责任公司（以下简称毅力公司）合伙协议纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2018）川0923民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人能宝公司的委托诉讼代理人邓蓉、何金亮，被上诉人毅力公司的委托诉讼代理人蔡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 能宝公司上诉请求：1.撤销一审判决，支持能宝公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费、保全费用由毅力公司负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。能宝公司在与毅力公司签订合作协议书后，按照合同约定进行生产经营，案外人四川久远环通电源有限责任公司也依约安排技术人员协助生产项目的运行，能宝公司对项目生产进行了详细记录，在生产经营期间向毅力公司支付了合作项目的材料款，毅力公司在（2016）川0923民初1068号案件（以下简称1068号案件）庭审中亦明确说明能宝公司在使用设备，其应当知道项目运行情况，只是未对生产经营进行管理、干涉，一审认定合作项目未运行错误。能宝公司提供了项目运行的相关生产成本及利润等会计凭证，证明了项目运行的亏损情况，毅力公司未主动配合变更登记也未主动参与生产经营，因此经营管理、销售等该项目的运行均以能宝公司名义进行，一审判决未结合合作项目运行的真实情况，认为能宝公司的会计凭证不能证明合作项目的收支情况错误。2.一审法院仅以能宝公司代理律师在1068号案件中的陈述意见，对项目的真实运行及造成的损失不予认定是错误的。能宝公司了解案情的人员未参加1068号案件的庭审，律师并不完全了解案件的真实情况，能宝公司对该律师的叙述不予承认。 毅力公司辩称，能宝公司在1068号案件中明确陈述没有使用设备，毅力公司将设备拉到能宝公司处有签字确认，能宝公司没有出资也未与毅力公司确认出资情况，双方发生争议长达四年，能宝公司均未提出损失事由，也未出示任何双方确认的出资款项及财务报表，能宝公司存在恶意诉讼的可能。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回能宝公司的上诉请求。 能宝公司向一审法院起诉请求：1.判令毅力公司承担合伙期间亏损费用731560元；2.本案诉讼费、保全费等一切费用由毅力公司承担。 一审法院认定事实：2014年11月26日，能宝公司（甲方）与毅力公司（乙方）签订《合作协议书》，主要内容：一、甲方是经依法注册成立，注册资本金人民币10000000元（即百分百股权结构对应的出资额），乙方是经依法成立的，具有与能宝公司生产经营相关的业务优势及投资能力，且有四川久远环通电源有限责任公司支持。甲乙双方共同在甲方现有基础上合资合作建设超级电容电池〔C/pb系〕动力、储能电池生产线，并共同生产经营。二、乙方的投入为以其有处置权，进行将原已有并能使用的部分蓄电池及动力电池生产的设施设备以折价投入到生产线的建设。设施设备投资额度的作价认定：本协议双方协商作价（含经评估后的协商作价）。除本协议约定的乙方设备投入外，其他均为甲方现有股东的全部投资投入形成，甲方提供生产所需的厂房、公用工程及附属生产设施。三、乙方投入的设施设备开始到达甲方时，乙方即应调配相关工程技术人员到甲方，配合设施设备的清理维护和安装、调试及其后的相应生产工作。四、投入参股原则：出于长久的合作发展，乙方按本协议约定的投入作价金额按与甲方现注册资本金之1:1的比例确定，对应享有百分之百股权结构中对应的股份权益。具体入股后的工商变更登记，届时，双方配合。毅力公司于2016年7月向一审法院提起诉讼，要求解除合作协议，赔偿损失违约金300000元。一审法院于2016年9月30日作出（2016）川0923民初1068号民事判决，判决：一、解除四川毅力绿能电源有限责任公司于2014年11月26日与四川能宝电源制造有限公司签订的合作协议；二、驳回四川毅力绿能电源有限责任公司的其他诉讼请求。 一审法院认为，能宝公司、毅力公司于2014年11月26日签订《合作协议书》系双方真实意思表示。在协议签订后，毅力公司将设备运至能宝公司处亦属实。但毅力公司于2016年7月向一审法院提起诉讼，要求解除合作协议，一审法院经审理于同年9月30日作出（2016）川0923民初1068号民事判决，判决解除双方签订的合作协议，该判决已生效。现能宝公司以双方合作经营期间存在亏损为由，要求毅力公司承担亏损金额731560元，但其提交的证据不能证明双方在合作期间合作项目的收支情况，且能宝公司在（2016）川0923民初1068号案件庭审中明确陈述“到目前为止，双方合作项目没有运行”，故一审法院认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，能宝公司的诉讼请求无事实依据，对其诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“驳回四川能宝电源制造有限公司的诉讼请求。案件受理费11116元，由四川能宝电源制造有限公司负担”。 本院二审期间，上诉人能宝公司围绕诉讼请求依法提交了以下新证据：1.合作项目部分员工社保购买情况；2.2015年3-6月吕金明等工资发放资料；3.合作项目设备运输及安装费凭证，用以证明合作项目实际运行。本院组织当事人进行了质证，毅力公司认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，能宝公司并未将上列四川久远环通电源有限责任公司的员工用在案涉生产线上且在1068号案件中称没有使用设备，不能达到能宝公司的证明目的。对本案当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上述新证据的真实性、合法性予以确认，但与本案缺乏关联性，不予采信。经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：《合作协议书》约定的合作项目是否运行，是否存在亏损，毅力公司是否应承担亏损费用731560元。 根据已查明的案件事实，能宝公司与毅力公司合资合作建设并共同生产经营超级电容电池〔C/pb系〕动力、储能电池生产线。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在毅力公司诉能宝公司解除《合作协议书》及损失赔偿的1068号案件中，该案生效判决已作出“合作协议签订后，合作项目迟迟未启动”的事实认定且能宝公司的特别授权委托诉讼代理人亦在庭审中明确作出“双方合作项目没有运行”的陈述意见。能宝公司现主张合作项目已实际运行生产，其既未提供确实充分的证据予以证明，该抗辩主张也与上述生效判决确认的事实以及能宝公司对己不利事实的认可不相符，对能宝公司主张合作项目已运行的上诉意见，本院不予采纳。能宝公司上诉认为合作项目经营期间存在亏损并要求毅力公司承担亏损费用731560元，其提供的财务凭证等证据没有得到毅力公司的签字确认，不符合生产材料采购及全部产品销售和经营均以合作公司名义进行的合同约定，同时，能宝公司与毅力公司未针对合伙事务进行清算，其举示的证据不足以证明双方合伙的合作项目存在亏损以及其主张的731560元系应由毅力公司承担的亏损费用，能宝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，能宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11116元，由四川能宝电源制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  文晓萍 审判员  姚梓佳 审判员  魏 星 二〇一八年十二月十九日 书记员  李 环