山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终5299号上诉人（原审被告）：张春红，女，1968年4月5日出生，回族，太原有限电视网络有限公司职工，住太原市。被上诉人（原审原告）：金莲弟，女，1956年3月12日出生，回族，太原铁路分局太原站退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：郝恺，山西行直律师事务所律师。原审被告：李健，男，1946年4月23日出生，汉族，山西省实验中学退休教师，住太原市。上诉人张春红因与被上诉人金莲弟民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张春红上诉请求：请求撤销(2018)晋0109民初2765号民事判决,并依法发回重审。事实与理由:一审庭审中双方就借款行为、还款行为均进行了举证。原审原被告双方共同认可了金莲弟以转账及现金的方式共向张春红出借资金合计251.7万元。但是一审法院却忽视了上诉人以现金形式向被上诉人所支付的利息,以及对后续还款性质错误定性,导致了本案的判决是错误的,不公正的。一、一审法院忽视了上诉人张春红在2013年4月15日至2016年8月15日期间,以现金形式向被上诉人金莲弟的还款行为。从2013年4月收到金莲弟的第一笔借款后的一个月,上诉人张春红就开始按约向金莲弟支付利息,从2013年4月15日至2013年11月15日,每月向被上诉人支付利息10000元,共计支付利息80000元,之后于2013年12月15日,以现金支付利息14000元,2014年2月15日,支付利息22000元;2014年3月15日至7月15日,每月支付利息20000元,合计100000元;2014年7月15日至2015年7月,每月支付30000元,合计360000元,2015年8月15日至2016年8月15日,每月支付利息40000元,共计支付480000元,这些付息行为都是上诉人张春红登门以现金给付的。从2013年4月至2016年8月期间,张春红共计向金莲弟以现金方式偿还借款利息合计104.6万元。二、一审法院错误的将上诉人张春红的部分“还本”行为定性为“付息”,因此所得出的欠款总额不是真实的数额。一审法院通过庭审以及双方质证,认定了上诉人张春红向金莲弟的数次还款行为,但是在这其中有四笔还款是明确为偿还本金的,却被一审法院认定为是支付利息。一审判决已经查明截止被上诉人起诉之日涉案债务本金人民币200万元整，上诉人在2017年1月29日双方债权债务金额确认后，已经归还被上诉人人民币114.6万元，尚欠数额应为110.4万元。综上所述,根据特向贵院请求撤销(2018)晋0109民初2765号民事判决,并依法发回重审。金莲弟辩称，1、一审法院认定事实正确，一审法院对上诉人还款行为认定正确，上诉人与答辩人的民间借贷关系始于2013年3月，两张借条双方均无异议，按一分利息计算。3、双方之间的交易方式是本金记载在借条上，利息单独核算。双方进行过两次对账，一次是上诉人卖房后结算，另一次是2018年3月21与上诉人丈夫李健对账。原审被告李健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面意见及相关证据材料。金莲弟向一审法院起诉请求：1．二被告偿还原告借款本金200万元、支付200万元自2018年6月1日起到实际付清之日止按年利率12％计算的利息；2．本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，原告系被告张春红母亲的妹妹。被告张春红自2013年3月12日至2017年4月27日陆续向原告借款，原告出借借款情况为：2013年3月12日原告转账被告张春红50万元、2013年11月1日原告转账被告张春红19．6万元、2014年1月15日原告转账被告张春红17．8万元、2014年7月2日原告转账被告张春红49．5万元、2015年2月13日原告转账被告张春红6万元、2015年3月17日原告转账被告张春红6万元、2015年7月31日原告分两次转账被告张春红共计39万元、2015年9月18日原告转账被告张春红8万元、2016年4月2日原告转账被告张春红40万元、2015年9月1日原告现金给付被告张春红10万元、2017年4月27日原告现金存入被告张春红银行账户5．8万元。被告张春红陆续向原告还款，原告认可的还款情况为：2013年4月18日被告张春红向原告爱人银行卡存入1万元、2013年5月15日至2013年11月15日每月15日左右现金还款1万元共还7万元、2013年12月15日被告张春红向原告现金还款1．4万元、2014年2月15日被告张春红向原告现金还款2．2万元、2015年7月14日被告张春红向原告转账18万元、2017年5月17日被告张春红向原告转账75万元（50万元还本金、25万元还利息）、2017年6月20日被告张春红向原告转账2．6万元、2017年7月15日被告张春红向原告转账2．2万元、2017年8月14日被告张春红向原告转账2．1万元、2017年9月14日被告张春红向原告转账2．1万元、2017年11月3日被告张春红向原告转账1．1万元、2017年11月16日被告张春红向原告转账2万元、2017年12月16日被告张春红向原告转账2．2万元、2017年12月20日被告张春红的母亲代被告张春红向原告还款4万元、2018年1月30日被告张春红向原告转账1万元、2018年2月14日被告张春红向原告转账1．1万元、2018年3月21日被告李健向原告还款15．2万元（10万元还本金、5．2万元还利息）、2018年6月5日被告张春红向原告转账4万元。2017年1月29日被告张春红为原告出具两张借条，内容均为：今借金莲弟女士壹佰万元整，月息1分，每月15日付息借期一年半（2016．8．15-2017．12．15）借款人：张春红。被告张春红认可2014年1月15日的17．8万元借款利息约定月息3分、2016年4月2日的40万元借款利息约定月息5分、2017年4月27日借款利息没有约定，其他借款利息约定均为月息2分。原告主张其与被告张春红之间的借款利息约定均为月息2分。一审法院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张春红对其与原告之间存在借款事实没有异议，结合已经查明的借款事实、还款情况，涉案借条内容、原告的主张，经依法核算，被告张春红应向原告偿还借款本金191．7万元及自2018年6月1日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率12％计算的利息。原告要求被告张春红偿还借款及支付利息的合理部分，一审法院予以支持，超过部分，一审法院不予支持。借款期间二被告虽系夫妻关系，2018年3月21日被告李健向原告还款15．2万元，此行为不应视为被告李健作为夫妻一方事后追认，本案债务为被告张春红的个人债务，而非二被告夫妻共同债务。原告要求被告李健承担共同还款责任的诉请，一审法院不予支持。综上所述，原告要求被告张春红偿还借款及支付利息的合理部分，本院予以支持。原告要求被告李健共同还款的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告张春红于本判决生效之日起十日内偿还原告金莲弟借款191．7万元，并支付自2018年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率12％计算的利息。二、驳回原告金莲弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11560元（已减半），由原告金莲弟负担533元，被告张春红负担11027元。二审中，当事人没有提交新证据，并且当事人对一审法院查明的事实均未提出异议，本院经审查后对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于当事人双方一审提交的证据，一审法院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，按法定程序审核证据后，据此判令张春红偿还金莲弟借款191．7万元并支付利息，并无不当。二审期间，上诉人张春红未能提交证据对其主张予以佐证，依法应当承担举证不能的不利后果。综上所述，张春红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23120元，由上诉人张春红负担。本判决为终审判决。审判长 申延艳审判员 冯金林审判员 牛晓斌 二〇一八年十二月四日书记员 李梦莹