舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初492号 原告：张立群，女，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，现住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱行萍（系原告张立群之母），女，1954年10月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈岳夫，浙江松立律师事务所律师。 被告：孔爱民，女，1963年12月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱南平，浙江明达律师事务所律师。 原告张立群与被告孔爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告张立群的委托诉讼代理人钱行萍、被告孔爱民的委托诉讼代理人朱南平到庭参加诉讼。后因案情疑难复杂，转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告张立群及其委托诉讼代理人钱行萍、陈岳夫，被告孔爱民的委托诉讼代理人朱南平到庭参加诉讼。本案因处理管辖异议需要，于2018年2月9日暂停审理期限，于2018年7月2日恢复审理期限，现已审理终结。 张立群向本院提出诉讼请求：1.判令孔爱民归还借款6万元，并自2012年4月14日起至2018年1月23日止按月利率2分利计付利息；2.本案诉讼费由孔爱民承担。审理过程中，张立群将计息请求变更为自2013年3月15日起至实际归还日止按月利率24‰计付利息。事实和理由：张立群的母亲钱行萍与孔爱民系朋友关系。2011年4月14日，孔爱民向钱行萍借款。经张立群同意，张立群将10万元以现金形式交付给孔爱民，同时由孔爱民出具借条一份，约定借款利率为月利三分。2012年3、4月份，孔爱民分两次还款共计4万元，剩余6万元经多次催讨未予归还。故张立群诉至法院。诉讼过程中，张立群将借款事实变更成：2011年4月14日，孔爱民向钱行萍提出借款请求，钱行萍提出钱是其女儿张立群的，需经张立群同意，在孔爱民出具借条给张立群后，钱行萍应孔爱民的要求将10万元款项以银行存款的方式存至孔雯账户。事后，孔爱民曾以现金的方式交付过数月利息，也让孔雯通过银行转账的方式归还过部分借款本金及支付数月利息。 孔爱民辩称，一、其当时因家中亲戚（四兄及六弟）生活需要，向张立群的母亲钱行萍提出过借款请求，并曾出具过此借条，但并未收到该笔借款。因与钱行萍关系较好，其以为该份借条已被做丢弃、撕毁等作废处理，故未予收回。且如此大额资金借贷也不能以现金方式交付。二、其曾多年租住张立群（钱行萍）的房子，至2017年8月因出租房屋要拆迁才搬离。如借款属实，为何张立群还会把房屋出租给其，并允许其长期租住经营。至其搬离时，为何张立群及其母亲不向其催讨款项，扣留物品。三、张立群的起诉已过诉讼时效。据张立群的陈述，其从2012年4月后，拒付拖欠的6万元借款本息。但张立群时隔近6年才来起诉，已过诉讼时效。四、钱行萍与孔雯之间的款项往来，与本案无涉。综上，请求查明事实，驳回张立群的诉讼请求。 第二次庭审中，张立群就借款情况陈述称：其于2011年3月29日生子，在母亲（钱行萍）家中坐月子。当时，亲戚朋友送来的礼金均交由其母亲钱行萍保管。2011年4月，其母亲提出，孔爱民有借款请求，问其是否同意出借，因当时孔爱民租住其家房子，且孔爱民与其母亲关系较好，其称随母亲决定好了。在孔爱民出具10万元借条后，钱行萍根据孔爱民的指令将款项存入孔雯账户。事后，孔爱民所出具的该借条也一直由钱行萍保管。至于在第一次庭审中，对于款项的来源及交付的对象所述有误，是因为时隔多年，回忆出现偏差，其在拉取银行交易明细后，才确定当时款项来源及交付细节。其母亲和孔雯原先不相识，后来其母亲随孔爱民去宁海时，经孔爱民介绍，认识孔雯，才知道孔雯系其侄女。根据交易明细，在款项出借后，由孔雯于2012年3月7日及2012年4月29日分别所汇的2万元合计4万元是归还借款本金，其余5笔金额为3300元、1800元、1800元、1800元、1800元的款项是支付利息。此外，孔爱民也曾以现金的方式支付过利息。其母亲多次向孔爱民催讨款项，孔爱民于2014年7月答应每月还2000元。事后，孔爱民分别于2014年7月27日、2015年1月25日、2015年2月15日归还各2000元合计6000元，其认为该款项是归还利息。因碍于其母亲与孔爱民之间的情面，直至2018年才行起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下：1.张立群提供借条原件一份，拟证明其与孔爱民之间存在借贷关系。孔爱民对借条的真实性无异议，但称张立群未实际交付借款。本院对该份证据的真实性予以认可。至于张立群有无履行相应的款项交付义务，需结合其他证据及全案事实综合分析评判予以认定。2.孔爱民提供个体户登记基本情况、租房合同及房屋产权证、有线宽带业务受理单、公证书、完税凭证、房产分层平面图、公民户口登记信息证明等证据，拟证明孔爱民曾租住张立群的房屋。张立群对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，上述证据能反映孔爱民与张立群及钱行萍之间曾存在租住关系，对上述证据的证明力予以认可。3.张立群提供其母亲钱行萍的存款分户明细查询、存款凭条、个人活期明细信息，拟证明涉案借款的交付情况及收取利息、收回部分借款本金的情况。孔爱民对真实性无异议，对关联性有异议，认为上述证据并不能反映张立群履行过借款交付义务，钱行萍与孔雯之间的经济往来与本案无涉。本院对上述证据的真实性予以认定，至于张立群是否已履行借款交付义务，需结合其他证据及全案事实综合分析评判予以认定。4.本院向孔雯所作的电话录音（附文字材料）两份，主要内容为了解2011年4月14日汇入孔雯农业银行账户10万元的相关情况。孔爱民对该两份电话录音的合法性、真实性、关联性持有异议。本院认为，本院在致电孔雯之前，已向宁海县公安局核实孔雯的身份信息包括手机号码，在通电时也已告知孔雯来电方的身份情况及调查目的，且电话调查也是法院开展调查的一种工作方式。在本院对孔雯开展的两次电话调查时，孔雯对2011年4月14日汇入其账户10万元款项的相关经过及后续情况进行了较为详细的陈述。故本院对电话录音的合法性予以认定。至于孔雯所述内容是否与本案借款相关联，需结合全案事实综合分析认定。 结合张立群、孔爱民的诉辩意见、举证情况及本院调查情况，本院认定如下事实：钱行萍与张立群系母女关系，孔爱民与孔雯系姑侄（女）关系，孔爱民曾长年向钱行萍母女承租房屋。2011年4月14日，孔爱民向张立群出具借条一份，载明借款金额为10万元，月息三分，未约定还款期限。同日，钱行萍存入孔雯银行账户10万元。孔雯于2012年3月7日、2012年4月29日分别存入钱行萍账户各2万元，另于2012年6月21日、2012年7月17日、2012年8月16日、2012年9月30日、2012年10月22日分别存入钱行萍账户3300元、1800元、1800元、1800元、1800元。另，张立群在庭审中确认，孔爱民分别于2014年7月27日、2015年1月25日、2015年2月15日归还各2000元合计6000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、自孔爱民于2011年4月14日向张立群出具借条后，张立群有无履行相应的借款交付义务。二、张立群现向孔爱民催讨还款付息有无过诉讼时效。关于争议焦点一，考虑到：1.孔爱民于2011年4月14日向张立群出具借条，同日，张立群的母亲将10万元款项存在孔爱民侄女孔雯的账户。出具借条时间与款项汇付时间吻合。2.孔爱民与张立群母女系租客与房东的关系，孔爱民知晓张立群母女的身份关系。3.孔雯从未在舟山工作生活，与张立群母女缺乏空间上的交集。4.孔爱民述称在未收到款项的情况下先出具借条，但其在此期间一直租住张立群家，且时间较长，直至2017年8月因房屋拆迁才搬离回家，孔爱民一直未就款项未交付事宜进行交涉，采取要求收回借条或以其他方式处理，这与生活常理明显不符。综上，本院有理由相信，张立群母亲钱行萍于2011年4月14日存入孔雯账户的10万元，应视为张立群已向孔爱民履行了10万元借款交付义务。关于争议焦点二，因张立群与孔爱民之间未约定还款期限，张立群可随时向孔爱民催讨，故本案未过诉讼时效。孔爱民应根据借条的相关约定，向张立群履行相应的还款付息责任。张立群在庭审中陈述，认可孔爱民另行归还6000元利息，因该陈述有利于减轻孔爱民负担，本院予以采纳。张立群与孔爱民之间的利息约定过高，本院酌情调整按月利率2%计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 限孔爱民在本判决生效之日起十日内归还张立群借款6万元，并自2013年3月15日起至本判决确定履行日止按月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由孔爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  王雷震 审 判 员  袁承志 人民陪审员  李维浙 二〇一八年十二月三日 代书 记员  周 立 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。