新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终4086号上诉人（原审被告）：奚江，男，1963年4月16日出生，汉族，住所地新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：翟方圆，新疆普创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐鑫鹏达汽车贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：唐新伟，该公司经理。原审被告：新疆福民农资连锁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：谢夫民，该公司总经理。上诉人奚江因与被上诉人乌鲁木齐鑫鹏达汽车贸易有限公司（以下简称鑫鹏达公司），原审被告新疆福民农资连锁有限公司（以下简称福民公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初6056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人奚江及其委托诉讼代理人翟方圆，被上诉人鑫鹏达公司的法定代表人唐新伟，原审被告福民公司的法定代表人谢夫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奚江上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回一审法院重审；2.或撤销一审判决第一、二项，改判驳回鑫鹏达公司对奚江的诉讼请求。事实和理由：第一、一审法院认定事实不清，我不是实际购车人，涉案车辆的实际购买人是福民公司。2017年6月，我在购车现场受福民公司的法定代表人谢夫民的指派，代表福民公司从鑫鹏达公司处购车。我替福民公司向鑫鹏达公司出具欠条一张，欠条写明“因公司购南竣牌载货汽车”，本案车辆买卖的实际买受人是福民公司，车辆也落户在福民公司名下，实际使用人也是福民公司的分公司皮山县肥料厂。该车辆未经我同意，由福民公司擅自出售给了他人。购买的车辆是福民公司实际占有、使用、收益、处置，与我没有关系；第二、一审法院遗漏应当追加的被告，程序错误。我收到一审法院传票及诉状时，鑫鹏达公司将廖金来诉为共同被告，但在一审开庭时，对廖金来撤回起诉。鑫鹏达公司提供的欠条并不能证明廖金来是见证人，一审法院在无任何证据的情况下认定廖金来为见证人，确认欠付货款由我一人承担，显属扩大我的责任，免除廖金来的共同责任。一审法院应当追加廖金来为被告。鑫鹏达公司为了尽快审理本案，撤回对廖金来的起诉，导致应当追加的被告未参加庭审。综上，一审判决认定事实、程序均错误，请求二审法院查明事实，支持我的上诉请求。鑫鹏达公司辩称，车辆的购车首付款是奚江支付的，购车发票也是开在奚江名下。后来奚江要求将发票改在廖金来的明下，又按照奚江的要求改在廖金来的妻子张晓红的名下，再后来又要求换到福民公司的名下。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人奚江的上诉，维持一审判决。福民公司辩称，涉案车辆是奚江购买的，我公司二审中提供廖金来的证人证言可以证明廖金来是购车的见证人。鑫鹏达公司向一审法院起诉请求：1.判令奚江给付货款48,000元、支付逾期付款利息2,106元（2017年11月至2018年7月）并支付利息至判决生效之日；2.福民公司承担连带给付责任。一审法院认定事实：鑫鹏达公司销售汽车一辆，价款78000元。2017年6月7日，鑫鹏达公司取得署名奚江、廖金来的欠条一张，内容为“新疆福民农资连锁有限.奚江.因公司购南骏牌载货汽车，欠唐新伟（鑫鹏达公司法定代表人）车款48,000元，此款在2017年10月之前付清。”欠条下方注明有车辆发动机号、车架号，奚江、廖金来在下方签名并加摁指印。鑫鹏达公司索款无果诉至法院，请求判令奚江给付货款48,000元、支付逾期付款利息2,106元（2017年11月至2018年7月）并支付利息至判决生效之日，请求判令福民公司对奚江应付款责任承担连带责任。福民公司称奚江个人购车与其无关。奚江称受福民公司委托，代福民公司从鑫鹏达公司处购车，未提交相关证据。对于欠条上另一签名人廖金来的身份，鑫鹏达公司称廖金来签名是为奚江提供担保，暂不要求廖金来承担担保责任。奚江则称廖金来是作为购车见证人在欠条上签名。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是：与鑫鹏达公司成立车辆买卖合同关系的合同相对人是谁。一审法院认为：1.奚江向鑫鹏达公司出具欠条，确认欠车款48,000元，称欠条上另一签名人廖金来系购车见证人；2.奚江称受福民公司委托，代福民公司从鑫鹏达公司处购车，未提交相关证据；3.根据一审庭审中鑫鹏达公司、奚江的陈述，鑫鹏达公司已向奚江交付车辆。综上，一审法院对奚江与鑫鹏达公司成立车辆买卖合同关系予以确认。奚江欠鑫鹏达公司购车款48,000元未付，承诺于2017年10月前付清，现鑫鹏达公司要求给付，一审法院予以支持。对于鑫鹏达公司要求奚江支付逾期付款利息48,000×4.875‰×9个月（2017年11月至2018年7月）＝2,106元，一审法院认为，奚江未按约定于2017年10月前付款，应承担相应违约责任，对鑫鹏达公司造成资金占用利息损失，应予弥补。2017年中国人民银行公布的贷款年利率为4.35%，则奚江应向鑫鹏达公司支付逾期付款利息48,000×4.35%÷12×9个月（2017年11月至2018年7月）＝1,566元，一审法院予以支持。鑫鹏达公司要求奚江支付利息至判决生效之日，符合有关法律规定，一审法院予以支持。对于鑫鹏达公司要求福民公司对奚江应付款责任承担连带责任，一审法院认为，鑫鹏达公司未提交证据证明福民公司存在对奚江付款责任应承担连带责任的法定或约定事由，对于鑫鹏达公司该项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决：一、奚江给付乌鲁木齐鑫鹏达汽车贸易有限公司货款48,000元；二、奚江支付乌鲁木齐鑫鹏达汽车贸易有限公司逾期付款利息1,566元（2017年11月至2018年7月），并按年利率4.35%支付逾期付款利息至本判决生效之日；三、驳回乌鲁木齐鑫鹏达汽车贸易有限公司对新疆福民农资连锁有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。福民公司提交廖金来的书面证言及廖金来的身份证复印件一份。证明奚江自己购买涉案车辆后，将车开到库尔勒与人合作，但合作未果。廖金来在欠条上签字是答应奚江将涉案车辆将来落在廖金来的妻子名下，但后来也没有落成。奚江对上述证据的真实性、合法性及关联性均不认可。认为证言是廖金来书写的，但对内容的真实性不认可。廖金来应作为一审被告，在廖金来没有参加诉讼的情况下，该证言存在疑点。鑫鹏达公司对上述证据的真实性、合法性及关联性均认可。奚江对廖金来书面证言内容的真实性不认可。本院认为，证人出庭作证，应当到庭接受各方当事人及法庭的询问，故本院对廖金来书写的证言内容的真实性不予确认。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院确认事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为：奚江是否系涉案车辆的买受人、是否向鑫鹏达公司支付货款48,000元及逾期付款利息1,566元（自2017年11月至2018年7月、年息4.35%计算）及自2018年8月至判决生效之日期间、按照月息4.35%计算的利息。针对争议焦点：1.鑫鹏达公司主张奚江系涉案车辆的买受人，对其主张鑫鹏达公司提供了欠条，并陈述奚江向其公司交纳了现金30,000元的购车定金。鑫鹏达公司与奚江对奚江向鑫鹏达公司以现金方式交纳了定金30,000元，涉案车辆已经交付，并已办理了相应购车手续的事实均无异议。奚江主张其是代表福民公司向鑫鹏达公司购车，对其该主张，奚江负有举证责任，应当提供证据证明其是代表福民公司向鑫鹏达公司购车。奚江未提供任何证据证明上述主张，应承担举证不能对其不利的法律后果。根据民事诉讼证据规则，鑫鹏达公司提供的证据及双方当事人的陈述可以证明奚江向其公司购买了涉案车辆。2.关于奚江主张廖金来应当承担购车责任的问题。一审庭审中，奚江认可廖金来是作为购车见证人在欠条上签名。二审中，奚江上诉主张廖金来应当承担给付责任。对此本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”规定，奚江在一审中已经作出了对其不利的陈述，二审中作出的相反陈述，应不予采信，本院对此不予支持。3.奚江于2017年6月7日向鑫鹏达公司出具欠条一张，确认欠付货款48,000元，并承诺在2017年10月之前付清。奚江没有按照约定期限支付货款，构成违约，应承担相应违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，鑫鹏达公司主张奚江支付欠付货款利息1,566元及自2018年8月至判决生效之日期间的利息（按照年息4.35%计算），有事实及法律依据。综上所述，奚江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,052.18元（奚江已预交），由奚江负担。本判决为终审判决。审判长  陈映红审判员  李卫玲审判员  王建国二〇一八年十二月七日书记员  贾 珺