湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初7633号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：刘帆，湖北喻家律师事务所律师。被告：周依，女，汉族，1992年12月23日出生，户籍地武汉市武昌区，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉被告周依追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托代理人刘帆到庭参加诉讼，被告周依经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.周依向诚信祥公司偿还代偿款4819.7元。2.周依以4819.7元为基数按年利率6%向诚信祥公司支付自2018年2月27日起至债务清偿完毕之日止的利息。3.本案实现债权的费用、诉讼费由周依承担。事实及理由：2016年5月17日，被告为购买武汉市江汉区鑫振宇电脑经营部的手机OPPOR9Plus而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）、“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，被告借款4454元,其中商品价款3299元（由商家收取），借款管理费1155元（由普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2016年5月17日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，尚欠16期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）4819.7元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，有权向被告行使代偿权。被告周依在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告诚信祥公司为支持其主张，举证如下：证据一、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。拟证明原、被告主体资格。证据二、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表。拟证明被告授权原告在有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认。证据三、借款协议。拟证明借款事实。证据四、还款提示单、商品交付确认书。拟证明被告已经实际取得所借款项购买之产品，借款已经履行的事实。证据五、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证。拟证明原告已经实际履行担保责任。被告周依未向本院提交书面证据。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：周依未到庭对诚信祥公司提交的证据进行质证；本院认为诚信祥公司提交的主要证据均系原件，对诚信祥公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：2016年5月17日，周依为购买武汉市江汉区鑫振宇电脑经营部的OPPOR9Plus手机而寻求借款，并与普惠快信公司签订了《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》等相关文件。《授权委托书》约定周依授权普惠快信公司代为其寻找出借人,代为签署借款合同等。《个人借款申请表》载明：购买商品为OPPOR9Plus手机，商品价格3299元，首付0元，借款金额3299元，分18期还款，每期331元，于每月17日还款，指定还款账户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日,周依从商户处领取了OPPOR9Plus手机。普惠快信公司遂将周依推荐至互联网金融“有利网”平台,该平台运营商为弘合柏基公司。“有利网”（出借人）与周依（借款人）、普惠快信公司、诚信祥公司（担保人）及弘合柏基公司共同于2016年5月18日签订《借款协议》,协议约定出借方向周依提供的借款本金为4454元,借款年化利率为10.5%,月还本息数额为268.52元，还款方式为等额本息；逾期罚息和逾期违约金自逾期之日按0.05%/日分别计收；诚信祥公司对周依相关债务承担连带保证责任,责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及为实现该权利所支出的全部费用等,诚信祥公司向出借人授权的弘合柏基公司承担保证责任。“有利网”委托弘合柏基公司于2016年5月18日支付了周依购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。周依偿还了两期借款本息共537.04元后，未按约定履行还款义务。2018年2月20日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出《代偿通知书》。诚信祥公司作为担保人于2018年2月27日向弘合柏基公司代偿本息共计4819.7元。因周依未及时偿还代偿款，诚信祥公司诉至本院,诉请如前。本院认为：原告诚信祥公司、被告周依及案外人“有利网”、普惠快信公司、弘合柏基公司共同签订的《借款协议》系当事人真实意思的表示，基本内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。被告周依已获得借款并确认收到所购手机,故被告周依应按上述协议约定履行还款义务。因被告周依未及时偿还借款，原告诚信祥公司作为担保人代其向弘合柏基公司履行了还款义务,根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”的规定,原告诚信祥公司有权向被告周依进行追偿,但其只能在主债权范围内对被告周依行使追偿权,被告周依有相应的抗辩权。根据原告诚信祥公司提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等证据,被告周依的借款本金应为3299元,借款管理费1155元系变相预先在本金中扣除利息,不应视为实际发生的借款。原告诚信祥公司请求被告周依偿还代偿款4819.7元包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定,原告诚信祥公司请求的管理费及其他费用超出国家对民间借贷利率的合法保护范围,故原告诚信祥公司仅能在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向被告周依追偿，即被告周依应支付的借款本金为3299元,并以3299元为基数按照年利率24%支付自2016年5月18日起至2018年2月27日的利息1407.57元（3299元*2%*21月+3299元*2%/30天*10天）,代偿款共计4706.57元。被告周依偿还的537.04元应从中扣除，故被告周依应支付原告诚信祥公司的代偿款为4169.53元。原告诚信祥公司请求代偿之日起的利息，本院确定被告周依以4169.53元为基数按年利率6%向原告诚信祥公司支付自2018年2月28日起至债务清偿完毕之日止的利息。原告诚信祥的诉讼请求，超出本院确定的部分，本院不予支持。被告周依经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视其自愿放弃相应诉讼权利,由此产生的不利法律后果,由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七、第二十九条、第三十条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告周依于本判决生效之日起五日内一次性向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款4169.53元。二、被告周依于本判决生效之日起五日内一次性以4169.53元为基数按年利率6%向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付自2018年2月28日起至债务清偿完毕之日止的利息。三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告周依未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元、公告费560元，共计585元，由被告周依负担（此款原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已垫付，由被告周依于本判决生效之日起五日内径行给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  周 琪人民陪审员  汪汉华人民陪审员  罗金菊二〇一八年十二月十一日法官助理陈甜书记员桂坦