wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3890号等200件系列案（案号详见附表） 申请执行人熊彬等人（申请人详见附表） 被执行人四川九峰投资有限公司。 法定代表人周建波 被执行人成都九峰家居用品有限公司。 法定代表人周建波。 被执行人四川复方实业发展有限公司。 法定代表人周秀蓉 熊彬等人申请执行四川九峰投资有限公司、成都九峰家居用品有限公司、四川复方实业发展有限公司合同纠纷案，本院作出的(2016)川0107民初9995号等系列法律文书已经发生法律效力（执行依据详见附表）。权利人熊彬等人于2018年3月14日起相继向本院申请执行（执行标的详见附表），目前执行到位金额0元。 因被执行人四川九峰投资有限公司、成都九峰家居用品有限公司、四川复方实业发展有限公司在本院涉执行案较多，本院对涉四川九峰投资有限公司案件作为系列案合并执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，并限制被执行人法定代表人高消费；通过调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，经调查反馈，被执行人四川九峰投资有限公司、成都九峰家居用品有限公司、四川复方实业发展有限公司名下不动产均已被成都市中级人民法院、成都市公安局武侯分局查封，我院系列案系轮候查封，本院已在被执行人住所地、营业地调查被执行人财产状况，未查找到被执行人下落及其他可供执行的财产。 本院向系列案申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初9995号等系列案生效法律文书（执行依据详见附表）的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟在洪 审判员  万品儒 审判员  方钦少 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨志科
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执1805号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，住所地永昌县南大街**。负责人：李卓，该行行长。被执行人：王兆龙，男，1971年7月8日出生，汉族，永昌县人。被执行人：李金香（系王兆龙妻子），女，1974年4月1日出生，汉族，永昌县人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行与被执行人王兆龙、李金香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）甘0321民初2874号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行于2018年11月2日申请强制执行，本院当日立案执行。本院在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行于2018年12月28日以同意被执行人延期付款为由，向本院提出申请撤回执行案件。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)甘0321执1805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜治国二〇一八年十二月二十九日书记员  张 雷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初18675号原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**武汉保利文化广场**房。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、程雅茹，公司员工。被告：陈克柏，男，1995年11月13日出生，汉族，居民身份证住址海南省海口市琼山区，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所地湖北。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：肖晓芬，公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告陈克柏、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法由审判员徐齐适用小额诉讼程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、程雅茹，第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人肖晓芬到庭参加诉讼。被告陈克柏经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息130.47元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年7月31日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈克柏未作答辩。第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。经审理查明：2018年4月30日，陈克柏在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年4月30日，经众祥商务公司推荐，陈克柏在中兴财富公司的居间下，与出借人沈晓强、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定陈克柏因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人沈晓强借款6000元，借款年化利率13%，借款期间为2018年4月30日至2018年7月30日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下陈克柏向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及陈克柏根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在陈克柏未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。合同签订的同时，出借人将款项支付至陈克柏在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，陈克柏提现至自己的银行卡账户中。因陈克柏未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代陈克柏偿清借款本息。众祥商务公司向陈克柏主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，陈克柏与出借人沈晓强及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人沈晓强履行出借义务后，陈克柏未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对陈克柏的追偿权。据此，陈克柏应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。陈克柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈克柏应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息130.47元；二、被告陈克柏应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年7月31日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈克柏负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告陈克柏连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  徐齐二〇一八年十二月十八日书记员  刘莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31173号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李敏敏，该司职员。被告：孙金香，女，1971年5月10日出生，汉族，住所湖北省团风县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙金香小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年4月6日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35040元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月6日尚欠本金余额18958.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18958.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙金香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18958.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.80元，由被告孙金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十二月五日书 记 员  陈富棠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5625号罪犯汪泰洪，男，1968年8月17日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年8月8日作出(2016）浙0802刑初242号刑事判决，以被告人汪泰洪犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯汪泰洪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯汪泰洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪泰洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯汪泰洪予以假释（假释考验期限自2019年1月6日起至2019年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27671号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：潘珍芳，女，1978年6月30日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告潘珍芳信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告潘珍芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计55,859.84元、利息34,120.04元、费用12,144.76元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,884.6元、其他费用10,260.16元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月9日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计55,859.84元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告潘珍芳未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘珍芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计55,859.84元；二、被告潘珍芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,342.49元，减半收取计1,171.25元，由被告潘珍芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终12868号上诉人（原审被告)：黎玉燕，女，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告)：胡桂芳，女，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告)：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市。负责人：林剑。原审被告：佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黎达生。原审被告：佛山市顺德顺达塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黎达波。原审被告：黎达生，男，住广东省佛山市顺德区。原审被告：李国萍，女，住广东省佛山市顺德区。原审被告：黎永鸿，男，住广东省佛山市顺德区。原审被告：黎达波，男，住广东省佛山市顺德区。上诉人黎玉燕、胡桂芳因与被上诉人中国信达资产管理有限公司广东省分公司以及原审被告佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司、佛山市顺德区顺达塑料化工有限公司、黎达生、李国萍、黎永鸿、黎达波金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黎玉燕、胡桂芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年十二月十七日法官助理钟斯朗书记员陈君颖
姚兴无与王军租赁合同纠纷申诉、申请再审民事裁定书                             陕西省高级人民法院         民事裁定书         （2018）陕民申2835号         再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：姚兴无，男，1966年6月16日出生，汉族，住浙江省临海市。    委托诉讼代理人：李林峰，陕西众邦律师事务所律师。    被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王军，男，1978年11月15日出生，汉族，住西安市灞桥区。    委托诉讼代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。    再审申请人姚兴无因与被申请人王军房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终4716号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。    姚兴无申请再审请求：1撤销2018014716201601111557一、二审判决，对本案提起再审。支持姚兴无一审的诉讼请求。事实及理由：1、本案的焦点在于到底是谁违约。双方一审证据，以及二审中姚兴无提交的证据，均可表明是房东王军违约。（1）姚兴无的租金期限至2016年4月30日，也就是说，在2016年4月30日前，姚兴无包括房屋的实际经营者金志林占有及使用涉案房屋是根据合同约定的，是合法的。在2016年4月30日前，作为房东王军没有任何理由锁门将人扣留、暂停营业的权利。（2）王军在2016年4月10日断水断电，导致姚兴无无法正常经营，已构成严重违约。姚兴无失去对房屋占有的时间是2016年4月10日，是因王军的违约而导致的合同解除时间。2、本案中根本不存在王军依据合同法规定，以及合同约定解除合同的事实。一、二审认为王军解除合同，是错误的。本案中王军没有任何解除合同的通知行为，不存在王军依法解除合同的事实。一审王军在反诉中称是姚兴无未履行合同约定支付租金义务并强行搬离，导致该房屋一直闲置，进而要求继续履行合同。由此可见，本案并不存在王军依据合同条款解除合同的事实。3、一、二审判决还存在以下错误（1）一审判决对姚兴无经过鉴定的评估价值，仅要求王军承担50%的认定，与王军实际全部占用房子的事实不符，与王军违约的事实不符。（2）一、二审判决姚兴无赔偿王军在2016年4月后的租金损失费用是错误的。姚兴无已经在2016年4月10日后失去了控制权，而王军也已经在对外出租。王军未出租出去的原因不在姚兴无。（3）王军是对金志林的全部物品已经进行了占有和使用，其应当向姚兴无支付这些物品的价值款项。（4）本案中的合同签订人是姚兴无，但本案的实际履行人是金志林与王军。应列金志林为当事人。4、姚兴无在上诉时已经提出，一审缴纳的鉴定费用及补缴的诉讼费用，未在判决中体现和予以处理，二审判决竟然在判决书中直接将一审判决予以改变。    被申请人王军答辩称，一、二审认定对方违约正确。根据房屋租赁合同第三条第二款约定每年提前三个月支付下年度全年租金，逾期不付，王军有权追回。1月份反复找姚兴无索要房租，姚兴无均表态要给，但是一直拒付，4月份催要的时候把宾馆的人员辞退，把监控设施的电脑、监控器全部拆走。而且一直不表态是否继续租就准备撤场。根据合同约定姚兴无已经违反了租金给付义务。    本院认为，一审法院201601111557对于姚兴无缴纳的鉴定费及补缴的诉讼费未予处理不当，而二审法院2018014716将应由二审改判的该部分内容直接加入到一审判决书中，显属错误，应予纠正。    姚兴无的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：    一、本案由本院提审；    二、再审期间，中止原判决的执行。                  审 判 长 王建敏    审 判 员 石 雷    代理审判员 朱蓓蓓            二〇一八年十二月二十八日         书 记 员 宋瑞花
徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2018）苏0311执保1616号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 徐州淮海农村商业银行股份有限公司与崔跃清、胡白珍、邵国辉借款合同纠纷一案，申请人申请查封35.5万元财产，因被申请人邵国辉房屋已过户，未能实际保全。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一八年十二月十二日
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0185民初5902号原告:唐亚茹（系原告赵瑞婷、赵松鹏、赵松杰之母），女，1985年4月14日出生，汉族，住河南省登封市。原告:赵瑞婷，女，2004年10月10日出生，汉族，身份证号：4101852004********，住河南省登封市徐庄镇东赵家门**。原告：赵松鹏，男，汉族，2008年5月1日出生，身份证号:4101852008********，，住河南省登封市徐庄镇东赵家门**原告：赵松杰，男，汉族，2010年12月15日出生，身份证号:4101852010********，住，住河南省登封市徐庄镇东赵家门**/div>法定代理人：唐亚茹，女，汉族，1985年4月14日出生，住河南省登封市徐庄镇东赵家门**，身份证号：4101851985********。被告：郑州达顺运输有限公司，住所，住所地：新密市西大街办事处荥密路顺安停车场社会信用代码：91410183MA40WU828Y。系豫Ａ×××**重型半挂牵引车车主。法定代表人：温洪范，任执行董事职务。被告：蒋建奇，男，汉族，1967年1月26日出生，，住河南省新密市系事故发生时豫Ａ×××**重型半挂牵引车驾驶员。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**，统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：刘建军，任总经理职务。本院在审理原告赵瑞婷、赵松鹏、赵松杰、唐亚茹诉被告郑州达顺运输有限公司、蒋建奇、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵瑞婷、赵松鹏、赵松杰、唐亚茹于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵瑞婷、赵松鹏、赵松杰、唐亚茹撤回起诉。本案受理费350元，由原告赵瑞婷、赵松鹏、赵松杰、唐亚茹负担。审判员  张建海二〇一八年十二月二十五日书记员  杨佳慧
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执异1013号异议人（案外人）：宫郁，女，1962年5月6日生，汉族，住吉林省长春市。委托代理人：蔡亚东，男，1977年12月13日生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。申请执行人：华夏银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路**友谊路**。负责人：马会仙，该行行长。被执行人：唐山宇天合实业有限公司，，住所地唐山市高新区建设北路**法定代表人：王久田，该公司总经理。被执行人：河北汇源炼焦制气集团有限公司，住所，住所地唐山市古冶区卑家店乡毛山村南div>法定代表人：徐建国，该公司董事长。被执行人：唐山市丰润区汇源燃料物资有限公司，住所，住所地唐山市丰润区东马庄div>法定代表人：王九东，该公司总经理。被执行人：唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司，住所，住所地唐山市曹妃甸区三农场五队div>法定代表人：徐向磊，该公司总经理。被执行人：王久田，男，1952年1月3日生，汉族，住唐山市。被执行人：王久珍，女，1951年11月9日生，汉族，住唐山市。在本院执行华夏银行股份有限公司唐山分行与河北汇源炼焦制气集团有限公司、唐山市丰润区汇源燃料物资有限公司、王久田、王久珍等金融借款纠纷一案中，异议人宫郁对本院查封位于海南省三亚市河东区凤凰路椰景蓝岸12-1-401号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。宫郁称，异议人与王久田、王久珍夫妇于2013年12月23日通过中介三亚美善地产信息咨询有限公司签订房地产买卖合同，约定王久田、王久珍将位于海南省三亚市河**凤凰路椰景蓝岸**产出售给异议人，异议人支付房款210万元作为对价，双方于2013年12月23日在海南省三亚市公证处进行公证。2014年1月3日，异议人已付清全部房款，王久田、王久珍夫妇也将房屋证实交付异议人使用，现异议人已实际使用并居住。异议人于2014年6月26日去办理房屋过户手续时，因唐山市中级人民法院、石家庄市中级人民法院先后对该房产进行查封而办理未果，异议人先后向唐山市中级人民法院、石家庄市中级人民法院、石家庄平山县人民法院提出执行异议，各法院均支持了异议人的异议请求。故请求中止对该房产的执行，解除对涉案房产的查封。本院查明，2017年7月3日，本院作出（2016）冀02民初354号民事判决书，判令唐山宇天合实业有限公司偿还华夏银行股份有限公司唐山分行借款本金5400万元及相应利息、罚息、复利，河北汇源炼焦制气集团有限公司、唐山市丰润区汇源燃料物资有限公司、王久田、王久珍等对上述债务承担连带责任。审理过程中，于2016年9月22日作出（2016）冀02民初354号之一民事裁定书，裁定查封唐山宇天合实业有限公司、河北汇源炼焦制气集团有限公司、唐山市丰润区汇源燃料物资有限公司、王久田、王久珍等价值6500万元的财产或其它等值财产性权利。2017年3月14日，本院作出（2016）冀02民初354号之一号协助执行通知书，要求三亚市不动产登记中心协助查封王久珍名下位于三亚市吉阳区凤凰路金元椰景蓝岸12-1-401房产，房产证号：琼（2016）三亚市不动产权第XX**，查封期限3年，自2017年3月14日至2020年3月13日止。2018年5月21日，本院作出（2018）冀02执9927号执行通知书，要求被执行人履行生效判决所确定的义务。另查明，2013年12月12日，王久珍、宫郁、三亚美善房地产信息咨询有限公司签订了一份定金合约，约定宫郁购买王建军名下位于海南省三亚市凤凰路金元椰景蓝岸12-1-401房产，总价款210万元。2013年12月23日，三方就该房产签订了证实的房地产买卖合同，宫郁于2013年12月12日支付定金5万元，于2013年12月23日支付购房款90万元、2014年1月1日支付购房款110万元、2014年1月3日支付5万元，已付清全部购房款项。2014年6月26日，三亚市人民政府政务服务中心受理王久珍就涉案房产的转让登记申请后同时出具办理意见：此房屋因被查封，受理已被退档。该房产现仍登记于王久珍名下。依据宫郁提交的交费凭证，能够证实其于2015年3月28日前已实际占有使用该房产。再查明，本院在执行被执行人为王久田、王久珍、河北汇源炼焦制气集团有限公司民间借贷纠纷一案中，亦查封了涉案房产，宫郁作为案外人向本院提出执行异议申请，本院以（2015）唐执异字第23号执行裁定书认定宫郁的异议请求享有足以排除执行的民事权益，中止了对涉案房产的执行。本院认为，对于涉案房产，异议人提交的证据能够证明其购买时间于本案查封该房产之前，并已全部支付购房款并占有使用至今，同时，非因买受人原因未办理过户登记，故宫郁享有对该房产足以排除执行的民事权益，其异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止本院作出的（2016）冀02民初354号之一号协助执行通知书中对王久珍名下坐落于三亚市吉阳区凤凰路金元椰景蓝岸12-1-401房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 刘玉秋审判员 周 欣审判员 樊玲玲 二〇一八年十二月十三日书记员 刘奕宏
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初3254号原告：宋福平，女，汉族，住临汾市。委托代理人：刘茹，山西尧城律师事务所律师。被告：张红钢，男，汉族，住临汾市。被告：国任财产保险股份有限公司临汾中心支公司（原信达财产保险股份有限公司临汾中心支公司负责人：卫建丽，职务：总经理。委托代理人：刘晓青，男，系国任财产保险股份有限公司临汾中心支公司员工。原告宋福平与被告张红钢、国任财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称国任保险公司）交通事故纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘茹，被告张红钢，被告国任保险公司委托代理人刘晓青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计125564.216元；2、判令被告保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告张红钢承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日6时30分，被告张红钢驾驶×××号桑塔纳小型客车行至环城北路冷库附近，将步行过马路的原告撞倒，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经临汾市公安局交警支队事故处理大队认定，被告张红钢负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后原告当日被送至临汾市中心医院住院治疗。被告张红钢应对原告的损失承担赔偿责任，因其驾驶的车辆在被告国任保险公司处投有交强险，该保险公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，精神损失费应在交强险范围内优先赔付。故要求判如所请。原告提供的证据：1、原告的身份证复印件一份；2、道路交通事故认定书、处理通知书各一份；3、临汾市中心医院住院病历案首页、入院证、入院记录、各项检查报告单、手术记录、长期医嘱单、临时医嘱单、出院记录、出院证、诊断证明书；4、原告支付的门诊费票据，共计8226.25元；5、护理费票据；6、住院费票据；7、临汾市中心医院发票费用明细；8、临汾市尧都区滨河办事处北环社区居民委员会证明一份，证明原告在事发之前住北外环和昌花苑，应按城镇居住计算赔偿标准；9、司法鉴定意见书、鉴定费票据。被告张红钢辩称，我愿意承担赔偿责任。我所有的×××号车辆在被告国任保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分再按照事故责任比例赔偿。事故发生后，我对原告积极施救，并支付医疗费5885元，同时通过交警部门支付医疗费20000元，应在计算赔偿数额时予以扣减。被告张红钢未提供证据。被告国任保险公司辩称，张红钢的车辆在我公司承保交强险一份，原告所诉属实，事故发生在保险期限内且属于交强险的保险责任，我公司将根据相关法律履行合理的赔偿义务。被告国任保险公司未提供证据。经审理查明，2018年1月25日6时30分，被告张红钢驾驶×××号桑塔纳小型客车行至环城北路冷库附近，将步行过马路的原告撞倒，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经临汾市公安局交警支队事故处理大队认定，被告张红钢负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。×××号车辆在被告国任保险公司投有交强险一份。原告受伤后，在临汾市中心医院住院治疗，共住院46天，其伤情经诊断为颈6椎体棘突骨折伴颈脊髓损伤；颈椎管狭窄症；右侧内踝骨折；左侧腓骨头骨折；胸1左侧横突骨折；左侧桡骨远端骨折；右小腿肌间静脉血栓形成；右膝内侧副韧带损伤；右膝半月板损伤；脑震荡；尿潴留；头皮裂伤；颈椎病；重度骨质疏松症；腰椎间盘突出症；高血压病；冠心病；肺部感染；泌尿系感染。经原告申请，本院委托鉴定部门对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为原告的左腕关节伤情构成十级伤残，膝关节伤情构成十级伤残。原告治疗期间花费了住院费用75811.5元，门诊费用8226.25元。原告治疗期间被告国任保险公司垫付医疗费10000元，原告通过交警部门收到被告张红钢支付的20000元，张红钢还垫付了医疗费2000元。庭审中二被告对交通事故的发生，交警部门作出的事故责任认定书及原告的伤残鉴定结论均不持异议。原告方主张原告长期居住在城镇，应按城镇居民标准计算赔偿费用，并提供了相关证据，被告方对原告提供的相关证据的真实性不持异议，但主张应按原告户籍信息农业户口标准计算赔偿费用；原告同时主张残疾器具费1000元，并提供了收据一份，二被告对原告该证据真实性提出异议，同时主张残疾器具没有医嘱，不予认可；被告张红钢主张原告的医疗费中有治疗其他与交通事故无关的疾病，应在原告的医疗费中扣减20%，同时张红钢主张自己在医院垫付了医疗费5885元，但原告只认可其垫付了2000元，被告张红钢对其主张未提供证据。以上为本案事实。本院认为，本案交通事故的发生及交警部门的责任认定，原告的身体有两处构成十级伤残，上述事实原、被告双方当事人均无异议，本院予以确认。被告张红钢主张原告的医疗费当中有治疗其他与交通事故无关的疾病，应予适当扣减，但其未提供证据证明原告的病症与交通事故的发生无因果关系，故对被告该主张本院不予支持。原告提供证据证明自己长期在城镇居住生活，且被告方对该证据的真实性不持异议，故对原告的赔偿标准应按城镇居民的标准计算。原告主张的残疾器具费1000元，因其提供的证据不符合法律规定，且没有医嘱证明原告需要残疾器具，故对原告该项主张本院不予支持。根据原告的伤情，原告的护理期认定为100天。被告张红钢主张除交付交警部门20000元外，还为原告垫付医疗费5885元，但原告只认可2000元，被告未提供相关证据，故对被告张红钢该主张本院无法认定。综上原告受到的损失为医疗费84037.75元，伙食补助费4600元（100元×46天），营养费2300元（50元×46天），护理费10500元（105元×100天），伤残赔偿金28840.68元（29132元×9年×0.11），精神抚慰金酌情认定为5000元，交通费酌情认定600元，鉴定费1500元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计90937.75元，由被告国任保险公司在交强险责任限额内赔偿10000元；伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费共计44940.68元，由被告国任保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。剩余费用按照交通事故责任认定由被告张红钢承担70%的赔偿责任，即（80937.75元＋1500元）×70%=57706.425元。被告国任保险公司已垫付医疗费10000元，还应再赔偿原告44940.68元；被告张红钢已支付给原告20000元，垫付医疗费2000元，还应再赔偿原告35706.425元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告宋福平损失44940.68元。二、被告张红钢赔偿原告宋福平损失35706.425元。三、以上二项在判决生效后十日内履行完毕。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告张红钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张惠芳人民陪审员 郭亚荣人民陪审员 李 婷 二○一八年十二月十一日 书 记 员 牛健华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔26民终2491号上诉人(原审被告）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：凯里市民族商贸街移动公司营业厅**。法定代表人：方加民，董事长。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，1982年8月27日出生，苗族，贵州省凯里市人，黔东南州恒丰房地产有限责任公司职工，住凯里市。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘本勇，男，1980年9月14日出生，苗族，贵州省镇远县人，住镇远县。委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司因与被上诉人刘本勇商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2018）黔2601民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）刘本勇于2018年12月7日，向本院提出撤回起诉申请，黔东南州恒丰房地产有限责任公司同意其申请。本院认为，被上诉人（原审原告）刘本勇撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销凯里市人民法院（2018）黔2601民初3717号民事判决；二、准许刘本勇撤回起诉。一审案件受理费1,474元，减半收取737元，由刘本勇承担；二审案件受理费1,474元，减半收取737元，由黔东南州恒丰房地产有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琴审判员  田嫄审判员  龙恺二〇一八年十二月七日书记员  侯印
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初11503号原告：陈伯生，男，1972年3月20日生，汉族，住如皋市。被告：陆军，男，1977年1月26日生，汉族，住如皋市。被告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农路**鑫乾国际广场****。负责人：崔建中，总经理。原告陈伯生与被告陆军、太平财产保险有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告陈伯生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈伯生撤回起诉处理。审判员  冒丽二〇一八年十二月二十六日法官助理魏群书记员沙臻臻
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执2928号 申请执行人林进忠，男，1979年6月27日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林拥军，男，1966年11月12日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林进忠与被执行人林拥军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初5196号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林拥军即日偿还给申请执行人林进忠借款人民币117000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林拥军的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林拥军纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初5196号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 陈 斌 审判员 胡志铿 二〇一八年十二月十二日 书记员 陈振宇
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2267号之一 申请执行人：王美凤，女，1969年4月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：许世达，男，1980年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行王美凤与许世达合伙协议纠纷一案中，被执行人许世达应偿还申请执行人投资款人民币33500元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并冻结被执行人银行账户、将被执行人限制高消费等执行措施，执行人员到被执行人住所地进行查找，被执行人外出，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人同意本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  黄全胜 二〇一八年十二月五日 书记员  刘银买
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初40233号原告：中港泰富（北京）高科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：郭英泽，总经理。委托诉讼代理人：曹卫，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹选平，广东格明律师事务所实习律师。被告：杨月红，女，1975年4月16日出生，汉族，上海鹊群种苗科技专业合作社第二十七经营部负责人，住上海市浦东新区。原告中港泰富（北京）高科技有限公司（以下简称高科技公司）与被告杨月红买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，依法进行审理。高科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨月红立即向高科技公司支付货款66292.8元；2.被告杨月红立即向高科技公司支付延迟付款利息（以66292.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月30日起至实际还清之日止,暂计算至2018年7月28日为1000元）；3.本案诉讼费用由被告杨月红承担。事实和理由：高科技公司与杨月红系购销合作伙伴。2014年1月13日，双方再次签订产品购销合同。合同签订后，高科技公司依约履行了供货义务。杨月红收货后，拒不给付货款，累计欠付货款66292.8元。故高科技公司为维护其合法权益，诉至本院。本院经审查认为，杨月红为上海鹊群种苗科技专业合作社第二十七经营部（以下简称第二十七经营部）负责人，第二十七经营部在上海市浦东新区市场监督管理局登记注册，类型为农民专业合作社分支机构，经营范围为农资经营。高科技公司以买卖合同纠纷为由将杨月红诉至本院，其依据的证据一2014年1月13日订购合同显示乙方手写为“上海市鹊群种苗科技合作社二十七分部”，杨月红作为负责人在合同落款乙方处签字；其依据的证据二2016年2月29日送货单显示购货单位为“鹊群种苗科技合作社二十七分部（杨月红）”，联系人为杨月红；其依据的证据三客户对账单亦显示客户名称为“上海市鹊群种苗科技合作社二十七分部（杨月红）”，上述三份证据指向的买卖合同相对方均为第二十七经营部。庭审中，杨月红亦自认其系以第二十七经营部名义签订的订购合同。根据上述证据可以认定，与高科技公司存在买卖合同关系的系第二十七经营部，而非杨月红个人，故杨月红非本案适格被告。因此，高科技公司的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中港泰富（北京）高科技有限公司的起诉。案件受理费741元，退还原告中港泰富（北京）高科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵连峰二〇一八年十二月二十一日书记员  张学君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执5971号 申请执行人：王云龙,男,汉族,1991年9月9日出生,住四川省南部县。 被执行人:成都微社圈文化传媒有限公司,住所地：成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：严军。 申请执行人王云龙依据成劳人仲委调字（2016）第10181号仲裁调解书申请执行被执行人成都微社圈文化传媒有限公司劳动争议一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付11876元。 执行中，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年12月20日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的为11876元，全部未执行到位。 二、终结成劳人仲委调字（2016）第10181号仲裁调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一八年十二月二十一日 书记员  郭茂松
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民申403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高立园，男，1963年2月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：黄韬，尚志市为民法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：初建军，男，1968年9月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：王婵婵，黑龙江星河律师事务所律师。再审申请人高立园因与被申请人初建军民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑01民终5793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高立园申请再审称：一、原审认定事实错误，裁判不公。欠据上所写“今借”为后填写，并非原始存在，庭审监控肯定记录欠据内容，原审未予调查，未组织鉴定错误，本案已超出诉讼时效；二、有证人证言证明案涉欠款为向赌场放高利贷，应认定为违法债权，不受法律保护。请求再审本案。初建军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。一审法院依据欠据、初建军银行流水支取记录及高立园自认认定借款事实存在正确，二审法院关于“今借”是否为后填写未准许鉴定，未予调查并无不当；二、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……“，因欠据未对还款期限作出约定，故作为债权人可以随时主张权利，诉讼时效不以欠据出具时间作为起算点，故关于诉讼时效的主张，原审法院未予支持并无不当；三、高立园主张欠款系因向赌场放高利贷而形成并应根据《最高人民法院在于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条认定民间借贷合同无效，但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定”合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还“。高立园自认借款60万元事实，原审判决其予以返还并无不当。综上，高立园的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高立园的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一八年十二月二十六日书记员  杜欣雨
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初3593号原告：郭亚娜，女，1987年6月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师。被告：田凌云，女，1963年7月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：任伟，河北卓耀律师事务所律师。第三人：邯郸市丛台区汇通房产信息服务部，住所地邯郸市丛台区广泰路**。经营者：赵楠，该服务部经理。原告郭亚娜与被告田凌云、第三人邯郸市丛台区汇通房产信息服务部（以下简称汇通房产信息服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告郭亚娜及其委托诉讼代理人朱海强、赵云超、被告田凌云的委托诉讼代理人任伟、第三人汇通房产信息服务部的个体经营者赵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭亚娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告之间签订的房屋买卖合同、并赔偿由于被告违约行为导致房屋升值给原告造成的损失25万元。2、请求法院依法判令被告赔偿原告双倍定金4万元及7500元中介费。3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，原告郭亚娜在被告田凌云处购买了位于邯郸市××××号的房屋一套，双方通过第三人邯郸市丛台区汇通房产信息服务部签订了房屋买卖合同，并且原告支付了2万元定金及7500元中介服务费。房屋买卖合同签订后由于房价上涨等原因，被告拒绝继续履行该合同义务。根据合同约定如因被告方原因解除合约，被告方应按定金双倍赔偿给原告方，同时还需承担信息服务费（中介费）。综上，被告拒绝履行该合同义务的行为已严重侵犯了原告的合法权益且给原告的生活带来了诸多不便，造成了巨大的损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。郭亚娜为支持自己的主张提交以下证据：1、原告郭亚娜身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。2、被告邯郸市丛台区汇通房产信息服务部工商登记信息。证明第三人主体资格。3、2017年6月3日原告郭亚娜与被告田凌云在汇通房产签订的房屋买卖合同。证明原被告之间签订房屋买卖合同的事实并且在合同中约定被告应于2017年12月1日前腾空房屋的合同义务，并且约定了违约责任。4、2017年6月12日邯郸市丛台区汇通房产信息服务部、赵楠出具的收据及2017年6月3日田凌云出具的收据。证明原告已经根据合同约定履行了合同义务，支付了中介费及定金且被告已经收到定金的事实。5、房屋评估报告及丛台区房屋行价走势图。证明由于被告违约行为给原告带来的损失。田凌云辩称，1、我方认为原被告之间签订的房屋买卖协议应当解除：对交付房款的付款方式及时间合同中并没有约定，本身存在重大瑕疵；原告方存在违约，在合同签订后原告未及时交付房款，经被告多次催收的情况下，原告拒接电话，无法联系，原告方也未按照合同约定支付房屋的初次办证费用，因此存在违约情形；原被告之间的买卖房屋的行为也侵害了房屋共有人的合法权益，属于房屋买卖协议应当解除的原因。2、原告诉称由于房屋涨价等原因被告拒绝履行房屋的情形与事实不符。3、诉求要求赔偿由于房屋升值给原告造成的损失25万元没有事实及法律依据，因为合同尚未实际履行，原告至今没有给付合理的对价房款，并未产生实际的损失。4、关于要求双倍返还定金及中介费用依法不应支持。田凌云为支持自己的主张提交以下证据：1、被告与其配偶的结婚证。2、被告配偶张军田的身份证复印件。汇通房产信息服务部述称，我没有意见只是觉得甲方初次办证的费用在合同中有体现，腾房时间也有体现，合同约定如果未按照腾房日期腾房按照月租金2500元支付房租。汇通房产信息服务部未提交相关证据。经审理查明，2017年6月3日,田凌云（甲方）与郭亚娜（乙方）、汇通房产信息服务部（丙方）签订了《房屋买卖合同》，主要约定：甲方自愿将坐落在丛台区连城别苑景园2-1-404号房屋（面积为104.35平方米）一套，出售给乙方，房屋总价款为980000元；乙方于2017年6月3日向甲方支付定金20000元；甲方承诺于2017年12月1日前腾空房屋并将该房屋钥匙交于乙方；乙方向丙方支付居间服务费7500元。合同签订后，郭亚娜于2017年6月3日向田凌云支付定金20000元，向汇通房产信息服务部支付居间服务费7500元。根据第三人汇通房产信息服务部的陈述，造成该合同没有履行，系因田凌云拒绝出售房屋所致。本院认为，郭亚娜与田凌云、汇通房产信息服务部签订的《房屋买卖合同》，系各方当事人真实的意思表示，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据第三人汇通房产信息服务部的陈述，田凌云未按约定履行合同义务，致使合同未能履行，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。合同中虽未约定付款期限，但依据上述规定，双方随时或要求对方履行，田凌云未举证证明其曾要求郭亚娜及时支付购房款的事实，故田凌云的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上所述，郭亚娜要求田凌云双倍返还定金、赔偿支付的居间费，本院予以支持。根据郭亚娜、田凌云双方的意见，双方签订的房屋买卖合同予以解除。郭亚娜请求的房屋升值损失，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除郭亚娜与田凌云、邯郸市丛台区汇通房产信息服务部于2017年6月3日签订的《房屋买卖合同》。二、田凌云在本判决生效之日起十日内向郭亚娜双倍返还定金40000元、赔偿支付的居间费7500元，共计47500元。三、驳回郭亚娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5762元，郭亚娜承担4774元，田凌云承担988元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  周长代人民陪审员  冀 红人民陪审员  李晓雪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李 冰
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终2827号上诉人（原审被告）：金华，男，1978年5月18日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，被上诉人（原审原告）：余泳涛，男，1974年4月28日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，被上诉人（原审被告）：余金定，女，1978年11月21日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，上诉人金华因与被上诉人余泳涛、余金定民间借贷纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2018）鄂1124民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，受本院委托湖北省英山县人民法院已告知当事人在法定期限内应足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人金华在指定期限内未交纳上诉费，亦未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇一八年十二月十日书记员 宋荣梅
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初4778号原告：李中举，男，1957年10月29日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：张秀云，女，1956年11月4日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：李灿宇，男，2012年1月15日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰律师事务所律师。被告：龚梦丽，女，1990年3月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：张永强，男，1991年1月18日出生，住河南省项城市。被告：沈丘县赵德营金樽KTV。地址：沈丘县。原告李中举、张秀云、李灿宇与被告龚梦丽、张永强、沈丘县赵德营金樽KTV生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告李中举于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李中举、张秀云、李灿宇撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李中举负担。审 判 长  胡乔舟人民陪审员  齐 伟人民陪审员  王炳蔚二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张赛赛
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川刑更739号 罪犯甘华露，男，1991年9月8日出生，四川省金堂县人，汉族，中专文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年1月25日作出（2013）成刑初字第357号刑事判决，以被告人甘华露犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人甘华露不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年7月15日以（2014）川刑终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年9月18日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯甘华露在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯甘华露在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判没收财产的刑罚已终结执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、金堂县人民法院（2016）川0121执703号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯甘华露在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯甘华露无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2018年12月5日起至2040年12月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年十二月五日 书记员  杨 爽
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0104民初4696号原告：石家庄安创物业服务有限公司，住所地石家庄市桥**西里街****楼****。法定代表人：栗桂菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琳琳，河北友高律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗建森，河北友高律师事务所实习律师。被告：刘俊倩，男，1969年4月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告石家庄安创物业服务有限公司与被告刘俊倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告石家庄安创物业服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄安创物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄安创物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取252元，由原告石家庄安创物业服务有限公司负担。审 判 长  韩丽娟人民陪审员  王丽杰人民陪审员  贾巧玲二〇一八年十二月四日书 记 员  王 磊
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执2661号申请执行人李育达，男。被执行人西安天浩置业有限公司，住所地：西安市航天基地工业二路****。法定代表人，陈壬戌，系该公司董事长。申请执行人李育达与被执行人西安天浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，（2018)陕0116民初1994号民事判决书生效后，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内履生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0116执2661号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚化鹏审判员  李恒轩审判员  杨宝健二〇一八年十二月二十五日书记员  李 晓
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0404刑初703号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人颜天池，自由职业。2017年9月8日因本案被刑事拘留，同月21日被取保候审。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）699号起诉书指控被告人颜天池犯故意伤害罪,于2018年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员朱晔出庭支持公诉。被告人颜天池到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市钟楼区人民检察院指控，被告人颜天池于2017年6月8日下午，在常州市钟楼区清潭路与木梳路路口，与被害人陈某因行车发生纠纷，对被害人陈某头面部进行殴打，致被害人陈某鼻骨尖部两侧骨折。经江苏省公安厅物证鉴定中心和常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某所受之伤属轻伤二级。案发后，被告人颜天池如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉人宣读并出示了被告人颜天池的供述笔录，被害人陈某的陈述笔录，证人韩某、蒋某、徐某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定书，门诊病历，CT诊断报告单，伤势照片，抓获经过等证据。公诉机关认为,被告人颜天池故意伤害他人身体，致一人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。被告人颜天池如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人颜天池对起诉指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议。经审理查明，被告人颜天池于2017年6月8日下午，在常州市钟楼区清潭路与木梳路路口，与被害人陈某因行车发生纠纷，对被害人陈某头面部进行殴打，致被害人陈某鼻骨尖部两侧骨折。经江苏省公安厅物证鉴定中心和常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某所受之伤属轻伤二级。案发后，被告人颜天池如实供述自己的罪行。审理中，经本院主持调解，被告人颜天池赔偿被害人陈某医药费、修车费、误工费等各项损失共计人民币28000元，并取得被害人陈某的谅解。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）被害人陈某的陈述笔录，证实于上述时间、地点，因行车发生纠纷，被告人颜天池对其头面部进行殴打，致其鼻骨骨折的事实，与被告人颜天池的供述笔录相吻合，并有证人韩某、蒋某、徐某等人的证言笔录，辨认笔录及照片、公安监控视频、门诊病历、CT诊断报告单、伤势照片等相佐证。（2）常州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定书，证实被害人陈某所受之伤为轻伤二级。（3）常州市公安局钟楼分局永红派出所出具的抓获经过，证实了本案的案发以及被告人颜天池到案的情况。（4）调解笔录、收条及谅解书，证实被告人颜天池赔偿被害人陈某医药费、修车费、误工费等各项损失共计人民币28000元，并取得谅解的事实。本院认为，被告人颜天池故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人颜天池如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人颜天池的犯罪情节和归案后的悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人颜天池犯故意伤害罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人颜天池犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 可人民陪审员  许静霞人民陪审员  刘建军二〇一八年十二月六日法官助理张蕙书记员浦潇钰
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初9456号 原告：陕西超越物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：91610104566006102G。 法定代表人赵娟毅，系该公司董事长。 委托代理人叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师。 委托代理人吴娜，陕西朱西江律师事务所律师。 被告：西安市长安区韦曲街道下塔坡社区居民委员会。 法定代表人：田四信，系该社区委员会主任。 原告陕西超越物业管理服务有限责任公司与被告西安市长安区韦曲街道下塔坡社区居民委员会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告西安市长安区韦曲街道下塔坡社区居民委员会经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2017年8月原告与被告签订《莱安城A区物业服务委托合同》，约定原告为被告的莱安城A区提供物业管理服务，期间原告一直为被告提供物业服务，被告却未按照约定向原告支付物业服务费。经原告多次催缴，被告仍不缴纳。2017年8月至2018年7月底，莱安城项目商业区控制商铺物业服务费共计184534.9元，被告拖延支付物业费已构成违约，按照合同约定应按双倍标准支付违约金，原告考虑到被告违约的实际情况，请求按照拖欠金额的20%主张违约金。故原告诉至本院：1、请求判令被告支付2017年8月至2018年7月所欠物业服务费用184534.9元；2、请求判令被告支付违约金36906.98元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭，无答辩。 经审理查明，2016年8月10日，原告在西安市工商行政管理局莲湖分居登记注册为西安超越物业管理服务有限责任公司。2018年8月16日，原告变更登记为陕西超越物业管理服务有限责任公司。原告为西安市长安区西部大道与电子正街延伸段交汇处东南角下塔坡社区即莱安城小区前期物业服务公司，被告在该小区持有商铺若干。原告与被告签订了《莱安城A区物业服务委托合同》，约定：“根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》和相关法律、法规、政策，甲、乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对莱安城A区提供物业管理服务事宜，订立本合同。第一章、物业基本情况：第一条、物业基本情况、……第二章、服务内容与质量：第二条、在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、房屋交付、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。第三条、在物业管理区域内，乙方提供的其他服务包括以下事项：1、有偿服务；2、特约服务；3、应业主要求的其他服务。……第三章、服务费用：第六条、本物业管理区域物业服务收费采取包干制：物业服务费用由业主按期拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：高层住宅0.96元/月.平方米；商业物业3.10元/月.平方米；……第七条、业主应于交房之日起缴纳物业服务费用。空置房收取标准按全额物业服务费的70%费率缴纳。……物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主或使用人应在每季度第一个月十日前履行交纳义务。第四章、物业的经营与管理……第五章、物业的承接验收……第六章、物业的使用与维护……第七章、专项维修资金……第八章、违约责任：……第二十八条、甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定未能按时足额缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按双倍的标准向乙方支付违约金。……第九章、其他事项……”“附件一：莱安城（安置区）物业相关费用1、高层住宅物业费0.96/㎡.月，业主收房后，乙方向业主全额收取物业费，空置按70%收取；2、商业物业费3.1元/㎡.月，2017年6月30日前按30%收，2017年7月1日后（含当日）按50%收取；……”协议签订后，原告为被告提供物业服务，但被告从未缴纳过任何物业费用。据此原告以上述诉称诉至本院，庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供以下证据相佐证：1、物业服务委托合同，证明原、被告签订的合同系真实意思表示，合法有效；2、缴费通知单，证明原告已经向被告主张权益及数额；3、物业费明细单及应收账款单，证明被告拖欠物业费数额及明细。被告未到庭，无答辩。因被告未到庭，本案调解不立。 上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在平等、自愿的基础上签订了《莱安城A区物业服务委托合同》，在该合同中就双方的权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用标准、专项维修基金的管理与使用、违约责任等有明确的约定。原告作为物业服务单位应当按照协议约定履行自己的义务，被告作为业主亦应当履行支付物业费的义务。原告主张由被告支付2017年8月至2018年7月底的物业费，有相关书证在卷佐证，故对原告该主张本院依法予以支持，关于具体数额，因合同约定商业从2017年7月1日后（含当日）按50%计算，故原告主张数额符合法律规定。对原告主张违约金一节，协议约定未能按时足额缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按双倍的标准向乙方支付违约金，系双方对于违约责任的约定，因该约定的违约金计算标准明显过高，原告请求按照拖欠金额的20%计算亦过高，因被告实际拖欠时间已近半年，给原告造成了一定的损失，故本院对该违约金酌情认定为拖欠金额的10%。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告西安市长安区韦曲街道下塔坡社区居民委员会于本判决书生效后十日内给付原告陕西超越物业管理服务有限责任公司物业管理费人民币184534.9元、违约金人民币18453.49元，共计人民币202988.39元； 驳回原告陕西超越物业管理服务有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4622元，原告已预交，由被告承担，连同上列款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  麻 敏 人民陪审员  贺应杰 人民陪审员  张 敏 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  高 星
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2018）甘0403民初2992号原告：王琳程，女，汉族，住白银市。委托诉讼代理人：赵彦彪，男，汉族，系原告社区推荐人，住白银市。被告：胡钰，女，汉族，住白银市。本院于2018年12月6日立案受理了原告王琳程诉被告胡钰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，2018年12月17日原告以该案涉嫌刑事犯罪，欲到公安机关报案为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项之规定裁定如下：准许王琳程撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由王琳程负担。审 判 员 刘 珠 二○一八年十二月十七日法官助理 陈海春书 记 员 魏家玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民特1129号申请人李永安，男，1953年8月8日出生，汉族，住本市东城区。申请人李永安申请宣告李杰死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人李永安述称，被申请人李杰与我系兄弟关系，李杰于1993年4月自家中走失下落不明至今。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，现申请宣告李杰死亡。经查，李杰，男，1957年11月11日出生，汉族，原住本市东城区，身份证号×××。李杰本人未婚无子女，其父母均已去世，申请人李永安与李杰系兄弟关系。李杰患有精神病，于1993年4月离家出走、下落不明，亲属于2013年11月12日向北京市公安局东城分局天坛派出所报案李杰走失，李杰至今下落不明。现李永安申请宣告李杰死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十五条之规定，于2017年12月25日在《人民法院报》发出寻找李杰的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李杰仍然下落不明。本院认为，李杰下落不明已满四年，其近亲属李永安作为利害关系人向人民法院申请宣告李杰死亡，符合有关法律规定，本院准许。案件受理后，本院依法发出了寻找李杰的公告，现法定公告期已届满，李杰仍然下落不明。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告李杰死亡。本判决为终审判决。审判员  敖文燕二〇一八年十二月二十六日法官助理田甜书记员孙颖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初14676号原告赵建花，女，1966年2月23日生，汉族，户籍地河北省张家口市。委托代理人赵峰(系原告丈夫)，1968年9月14日生，汉族，户籍地山西省太原市。委托代理人钟兴刚，上海市百汇律师事务所律师。被告上海道伟人力资源服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人毕君珠。委托代理人徐智兰。被告上海宝绿园林绿化有限公司，住所地上海市。法定代表人孙伟民。委托代理人殷敏，上海丰启耘律师事务所律师。委托代理人施卫国，上海丰启耘律师事务所律师。原告赵建花和被告上海道伟人力资源服务有限公司(以下简称道伟公司)、上海宝绿园林绿化有限公司(以下简称宝绿公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建花及委托代理人钟兴刚、赵峰、被告道伟公司委托代理人徐智兰、被告宝绿公司委托代理人殷敏、施卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵建花诉称，原告自2010年3月1日至道伟公司，被派遣至宝绿公司工作。原告和道伟公司签有数份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2015年12月31日止。2015年6月11日原告因工受伤，2016年6月27日被认定为工伤，2017年10月27日被认定因工致残程度十级，但被告未支付原告各项工伤待遇。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求被告道伟公司支付原告伤残津贴552,000元、一次性伤残就业补助金19,152元、2017年8月24日至2018年2月1日期间工伤医疗费1,139.91元、终止劳动合同经济补偿金19,513.8元，要求被告宝绿公司对上述款项承担连带责任。被告道伟公司和宝绿公司共同辩称，原告曾系被告道伟公司员工，被派遣至宝绿公司工作，2016年2月23日因达到法定退休年龄自然退休，双方劳动合同自然终止，故不同意支付终止劳动合同经济补偿金和一次性伤残就业补助金。原告在退休后和医疗期后发生的医疗费，不予认可。原告主张伤残津贴于法无据。另，宝绿公司认为其作为用工单位对原告所受之伤没有责任，故不同承担赔偿责任。综上，两被告均要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告自2010年3月1日至道伟公司，被派遣至宝绿公司工作。原告和道伟公司签有数份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2015年12月31日止。2015年6月11日原告在工作区域清理藤蔓时，不慎掉入身后窨井内受伤。2016年6月27日原告之伤被认定为工伤，2017年10月27日被认定因工致残程度十级。2016年2月23日原告达到法定退休年龄。原告已领取一次性工伤医疗补助金。2018年3月6日，原告提起仲裁，要求两被告支付原告伤残津贴552,000元、一次性伤残就业补助金19,152元、2017年8月24日至2018年2月1日期间工伤医疗费2,459.40元、终止劳动合同经济补偿金18,900元。2018年7月13日仲裁庭作出裁决，对原告的所有申诉请求不予支持。庭审中，原告出具了蔚县西合营镇夏源村出具的证明一份，证明原告在该村未交养老保险金，也无退休金。被告称对该证明的真实性无法核实。上述事实，有裁决书、工伤认定书、鉴定结论书、证明及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告曾系道伟公司员工，被道伟公司派遣至宝绿公司工作，且原告因工受伤，伤残等级为因工致残程度十级的事实清楚，本院予以确认。2016年2月23日原告已达法定退休年龄，之后原告亦未再提供劳动，原告和道伟公司的劳动关系于该日自然终止。根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止，用人单位无需向劳动者支付经济补偿，故原告要求被告支付终止劳动关系经济补偿金于法无据，本院不予支持。因原、被告之间的劳动关系于2016年2月23日终止，原告主张的2017年8月24日至2018年2月1日期间的医疗费已包含在一次性工伤医疗补助金之中，原告确认已领取了一次性工伤医疗补助金，故原告向被告主张2017年8月24日至2018年2月1日期间的医疗费1,139.91元于法无据，本院不予支持。关于一次性伤残就业补助金，《中华人民共和国社会保险法》、国务院颁布的《劳动合同法实施细则》、《工伤保险条例》以及上海市政府颁布的《上海市工伤保险实施办法》均有相应规定。其中，2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》明确规定，工伤职工终止或者解除劳动合同时，应当依照工伤保险条例规定享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。国务院颁布的《劳动合同法实施细则》规定用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。国务院颁布的《工伤保险条例》同时明确一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。因此，一次性伤残就业补助金的支付条件由国家法律法规规定，具体发放标准各地方政府有权决定。而关于工伤保险待遇政策的理解亦应当符合立法精神及上述国家法律法规的规定。原告系外来务工人员，其经鉴定为工伤XXX伤残。原告在宝绿公司工作期间，发生事故后不久虽因其达到法定退休年龄而导致劳动合同终止，但并无证据显示原告达到法定退休年龄后已经可以通过社保部门依法享受养老及医疗保险待遇，其仍需通过提供劳动维持生计，其因工伤产生的医疗困难及劳动能力下降带来的就业困难并无相应的弥补途径，在此情况下，不让其享受一次性伤残就业补助金，违背立法精神。根据法律规定，XXX伤残的一次性伤残就业补助金的金额为3个月上年度全市职工月平均工资。原、被告劳动关系于2016年2月23日终止，此上一年度的全市职工月平均工资为5,939元，故被告道伟公司应支付原告一次性伤残就业补助金17,817元，被告宝绿公司作为用工单位，对上述赔偿款承担连带责任。原告因工致残程度十级，不符合享受伤残津贴的条件，故原告要求被告支付伤残津贴552,000元，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条之规定，本院判决如下：一、被告上海道伟人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵建花一次性伤残就业补助金17,817元，被告上海宝绿园林绿化有限公司对上述款项承担连带责任；二、驳回原告赵建花其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由被告上海道伟人力资源服务有限公司、上海宝绿园林绿化有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇一八年十二月十三日书记员  张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国社会保险法》第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑更1011号罪犯董晓功，男，1997年1月7日出生，汉族，初中文化，河南省沈丘县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2016年7月11日作出(2016)豫16刑终第210号刑事裁定,以被告人董晓功犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期自2015年5月28日起至2019年11月27日止。裁定发生法律效力后，2016年7月29日入狱服刑。2018年12月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年12月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯董晓功确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯董晓功在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王朝平、王东及同监区罪犯亓海旺、赵永生的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯董晓功在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董晓功的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2015年5月28日起至2019年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李顺起审 判 员  张海涛人民陪审员  赵 伟二〇一八年十二月二十六日法官助理张艳敏书记员唐荣川
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初3544号原告：李萌，男，1986年2月20日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：蒋泽军，山东胜东律师事务所，律师。委托诉讼代理人：成卫恒，山东胜东律师事务所，律师。被告：胡茂臻，男，1985年4月23日出生，汉族，住寿光市。原告李萌与被告胡茂臻买卖车辆纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萌的委托诉讼代理人蒋泽军、成卫恒、被告胡茂臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萌向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《债权（车辆质押）转押协议》；2.判令被告返还原告234000元转让款及利息（以234000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原、被告签订《债权（车辆质押）转押协议》，被告以转押的形式将其占有的鲁Ｂ×××**车辆转让给原告，原告向被告支付234000元的转让款。协议签订后，原告依约向被告支付转让款234000元，后原告将涉案车辆转让给案外人李强。2016年8月9日，案外人李强在驾驶车辆过程中，因该车本身还有其他纠纷，被他人抢走。后李强将原告诉至法院，法院判令原告返还李强转让款。根据涉案事实，被告对涉案车辆无处分权，故被告将该无处分权的车辆转让给原告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡茂臻辩称，原告购车时已明确知道涉案车辆为抵押车，车辆的价格远低于市场价格，故原告要求被告返还车款没有事实依据，若原告要求被告返还购车款，那么被告要求原告返还车辆。本院经审理认定事实如下：涉案鲁Ｂ×××**号英菲尼迪车辆登记车主为案外人孙香，该车系孙香自银行贷款购买，青岛圣联融资担保有限公司（以下简称“圣联公司”）提供担保，因孙香未按期偿还贷款，银行起诉后，法院将该车查封，后圣联公司将该车扣留。2015年，因该公司与案外人孙越有业务往来，该公司将该车以170000元转让与孙越。2016年，孙越以朋友张春雨的名义与被告签订《债权（车辆质押）转押协议》，将该车辆以195000元转让与被告，并将张春雨和孙越伪造的一份借款人为孙香的《机动车质押借款合同》一并交付被告。此后被告又与原告签订《债权（车辆质押）转押协议》一份，被告将其占有的涉案车辆转让与原告，原告支付转让款234000元。2016年6月，原告又与案外人李强签订《债权（抵、质押权）转让协议书》一份，约定原告将其享有的债务人孙香的“债权”全部转让给李强，同时该债权项下的抵押权及转押权、使用权、所有权一并转让，抵押物为涉案车辆。协议签订后，原告将车辆交付给李强，李强向原告支付转让款238000元。后涉案车辆被案外人李吉豪等人开走，李强向山东省东营经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求解除与李萌签订的《债权转让协议书》，并要求返还车辆转让款238000元，该院于2018年2月6日作出（2017）鲁0591民初3266号民事判决书，判决李萌返还李强车辆转让款238000元，李萌不服该判决，向山东省东营市中级人民法院提起上诉，该院判决驳回上诉、维持原判。后原告返还案外人李强购车款238000元。上述事实，有原告提交的（2017）鲁0591民初3266号民事判决书、（2015）鲁05民终504号民事判决书、债权（车辆质押）转押协议、公安机关询问笔录、中国工商银行凭条、银行账户历史明细清单、收条及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告对车辆转移的过程均无异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点问题有三个：1.原、被告之间转移车辆占有的行为是债权转让行为还是车辆买卖行为。2.原、被告之间的合同是否为有效。3.原告的损失是否应由被告负担。对于第一项焦点问题，双方均主张为债权转让行为，但本院认为，首先，根据合同法的相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。若原、被告之间系真实的债权转让行为，那么原告作为受让人一般会对债权的合法性、真实性进行审查，交易双方亦应当将债权转让的事实通知债务人，但本案原、被告均不存在上述行为。其次，原告在东营市公安局东营公安分局的询问笔录中自认，其经常从事买卖抵押车业务，涉案车辆系以234000元的价格购买，后又卖给案外人李强。综上可见，原、被告之间虽以债权转让的形式转移车辆占有权，但真实意思为买卖所有权瑕疵车辆（抵押、质押或人民法院查封车辆，出卖人非合法所有人）的行为。对于第二项焦点问题，原告提供的青岛市公安局车辆管理所的车辆登记信息显示，截止至2017年4月21日，该车辆仍为人民法院查封车辆。该信息属于向社会公示信息，双方在交易前能够获知该信息。其次，双方以明显低于市场价值的价格交易，且原告多次从事此类瑕疵车辆的买卖行为，根据生活经验判断，双方对该车辆为所有权瑕疵车辆是明知的。双方交易的目的，不是为了所谓的债权转让，而是买卖抵押、质押或人民法院查封车辆，系在债权转让的合法形式下掩盖的非法买卖的行为，是一种恶意串通损害第三人合法利益或损害社会公共管理秩序的行为，根据法律规定，该买卖合同为无效合同。因解除合同的前提为有效合同，而本案为无效合同，故对原告要求解除与被告的合同的诉讼请求，本院不予支持。对于第三项焦点问题，根据相关法律规定，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因涉案车辆已由车主取回，故原告客观上已无法将车辆返还被告，原告支出的购车款248000元为双方非法交易造成的损失。该损失应当由原、被告双方按照各自的过错程度分担。因原、被告系恶意串通，双方对损失的形成均负有过错，为维护公序良俗，惩戒非法交易，结合本案案情，对于上述损失，本院依法确定由原、被告各承担50%，即：被告应返还原告50%的购车款。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因本案为无效合同，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（三）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡茂臻返还原告李萌购车款124000元（248000元*50%），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取计2405元，由原、被告各负担1202.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王来祥二〇一八年十二月一日书记员  韩晓杰
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1182民初4401号原告：朱林，男，1966年12月17日生，汉族，住安徽省明光市。被告：武绵东，男，1963年12月8日生，汉族，住安徽省明光市。被告：姚克海，男，1970年12月14日生，汉族，住安徽省明光市。本院在审理原告朱林与被告武绵东、姚克海建设工程分包合同纠纷一案中，原告朱林于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱林撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告朱林负担。审判员  郎守军二〇一八年十二月十八日书记员  宋玲玲
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初4800号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路**，统一社会信用代码91500233908151773R。 负责人：鞠鹏志，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢文，男，系该行职工，特别授权。 被告：付英明，男，1977年9月24日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行（以下简称农业银行忠县支行）与被告付英明信用卡纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员谭明和、周康梅组成合议庭，适用普通程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告农业银行忠县支行委托诉讼代理人谢文到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行忠县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还农业银行忠县支行截止2018年3月18日止的信用卡透支本金177000.28元，积欠透支利息162244.09元，逾期违约金17306.87元；从2018年3月19日起以177000.28元为基数，按日利率万分之五计算支付利息及合同约定的逾期违约金；请求判令被告承担本案案件受理费等一切费用。事实及理由：2011年6月14日，被告向农业银行忠县支行申请办理信用卡，卡号为：********。被告领卡后正常使用消费，并不断还款。2015年11月30日最后一次消费，2018年5月20日最后一次还款。现透支本金及利息、手续费均已逾期，农业银行忠县支行经多次催收，未果，特起诉来院，请求判如所请。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见以及证据材料。 农业银行忠县支行围绕诉讼请求向本院提交了证据材料：1.被告身份证复印件；2.中国农业银行信用卡申请表；3.领用合约及章程；4.被告信用卡使用明细4页；5.账户详细信息6页。上述证据符合证据的三性规则，与当事人陈述也能相互印证，故本院对上述证据均予以确认，并在卷佐证。 根据本院确认的证据材料以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年6月14日，被告向农业银行忠县支行申请开办信用卡，填写信用卡申请表并签字确认，后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称：《领用合约》），该合约约定：“第四条，利息和费用。2.对非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；第五条，对账。1.乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方（农业银行忠县支行）应按月向乙方提供对账单。4.乙方在对账单上的交易有异议的，有权要求甲方协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易；第六条，还款。3.乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。4.乙方应在到期还款日偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷为由拒绝还款。”该合约还约定，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2011年，被告使用卡号为********的信用卡开卡成功后不断透支消费，并陆续还款。2015年11月30日最后一次消费，2018年5月20日最后一次还款。截止2018年3月18日止的信用卡透支本金177000.28元，积欠透支利息162244.09元，逾期违约金17306.87元；。经原告催收无果，现诉至本院，诉讼请求同前。 本院认为，农业银行忠县支行与被告签订的信用卡申请表（附《领用合约》），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。农业银行忠县支行按约向被告发放了信用卡并提供金融服务，被告在使用信用卡进行透支消费后，逾期未归还本息，已构成违约。故农业银行忠县支行有权要求被告按约偿还透支本金以及相应利息。另，根据《领用合约》约定：“对非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”。本院认为，滞纳金实质系透支人逾期还款应当承担的违约金，并根据中国人民银行的规定，双方当事人关于滞纳金的约定实际系关于逾期还款违约金的约定。故本院对农业银行忠县支行要求被告支付逾期违约金的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉，应当承担不到庭举证质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告付英明于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行截止2018年3月18日止的信用卡透支本金177000.28元，积欠透支利息162244.09元，逾期违约金17306.87元，并支付自2018年3月19日起以177000.28元为基数按日利率万分之五计算的利息至付清之日止及逾期违约金（依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6648元，由被告付英明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周红宇 人民陪审员  周康梅 人民陪审员  谭明和 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  覃诗倪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初5795号   原告: 宁夏铁发物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区怀远东路铁发集团办公楼内。   法定代表人：刘汉杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人:王海燕，宁夏辅德律师事务所律师。   委托诉讼代理人:张晟玉，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：刘占伟，男，1987年10月11日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。   原告宁夏铁发物业服务有限公司与被告刘占伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告宁夏铁发物业服务有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已缴清2016年5月1日至2017年9月20日期间的物业费、电梯费为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏铁发物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏铁发物业服务有限公司负担。       审 判 员   唐玉龙     二〇一八年十二月十三日     书 记 员   王霜娟    附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省常德市武陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0702刑初506号 公诉机关常德市武陵区人民检察院。 被告人朱磊（曾用名：刘翔），男，1982年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省安乡县。因吸食毒品行为，先后于2010年2月7日、2012年2月12日、2012年8月28日、2016年8月30日、2017年8月23日、2018年7月10日被常德市公安局武陵分局行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年7月10日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，因患有严重疾病，同日被该局决定取保候审。 常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2018〕519号起诉书指控被告人朱磊犯容留他人吸毒罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员文雅洁出庭支持公诉。被告人朱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月8日17时许，被告人朱磊在其位于常德市武陵区人寿总公司宿舍的房屋内，容留吸毒人员龙某、裴某、罗某某一同吸食毒品海洛因。次日14时许，朱磊与罗某某准备再去购买毒品吸食时，在宿舍楼下被民警查获，并在朱磊家中客厅桌上查获未吸食完的毒品。经称量、鉴定，查获的红色粒状麻古疑似物检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，净重共计0.33克；查获的白色块状海洛因疑似物检出海洛因成分，净重0.34克。经检测，被告人朱磊与吸毒人员龙某、裴某、罗某某的尿液均呈“二乙酰吗啡阳性”。 上述事实，被告人朱磊在开庭审理过程中无异议，并有受立案文书，到案经过，暂予监外执行病情诊断意见书，扣押及收缴物品清单，现场及毒品称量，尿液检测结果指认照片，劣迹材料，证人刘某某、龙某、裴某、罗某某的证言，鉴定意见，毒品提取、扣押、称量、取样及尿液提取笔录等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人朱磊一次容留多人吸毒,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱磊归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人朱磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  黄应文 人民陪审员  徐宗玲 人民陪审员  谢 彬 二〇一八年十二月三日 法官助理高远 代理书记员  贾 亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初14461号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区科技路**林凯国际大厦****。法定代表人：吴经胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄蕊，女，1993年12月25日出生，汉族，住西安市未央区，该公司员工。委托诉讼代理人：樊世霖，男，1994年11月29日出生，汉族，住陕西省洛南县，该公司员工。被告：方诗彪，男，1979年5月18日出生，汉族，住四川省简阳市。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪公司）与被告方诗彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告比亚迪公司的委托诉讼代理人黄蕊、樊世霖到庭参加了诉讼，被告方诗彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪公司诉称,原告与被告方诗彪于2015年11月6日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年11月10日发放贷款37500元，用于被告购买“比亚迪全新F3”汽车一辆（车牌号：粤Ｐ×××**，车架号:LGXC16AF9F0173415），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截止2018年5月29日，被告已经逾期596天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项。现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告方诗彪偿还原告剩余贷款本金28651.87元，到期未偿利息4586.72元，罚息4784.19元，寄送法律函件费用：100元，以上共计38122.78元（以上利息、罚息截至2018年5月29日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：粤Ｐ×××**，车架号:LGXC16AF9F0173415）实现抵押权；3、本次诉讼费用由被告负担。被告方诗彪未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2015年10月27日，被告方诗彪向原告比亚迪公司提交了《贷款申请书》，申请贷款37500元。同年11月6日，原告比亚迪公司（贷款人）与被告方诗彪（借款人）、签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告贷款37500元，用于被告购买“比亚迪全新F3”车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入原则精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。同日，原告比亚迪公司（贷款人、抵押权人）与被告方诗彪（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：粤Ｐ×××**，车架号:LGXC16AF9F0173415）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年11月23日，原告已就上述车辆办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。另查明，原告于2015年11月10日向被告方诗彪指定账户发放贷款37500元，截止2018年5月29日，被告方诗彪逾期596天，下欠原告本金28651.87元，利息4586.72元，罚息4784.19元，寄送法律函件费用100元，以上共计38122.78元。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。上述事实，有贷款申请书、《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、付款回单、机动车注册登记证书、邮寄单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪公司与被告方诗彪签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告方诗彪发放了贷款，被告方诗彪未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告方诗彪偿还利息、罚息及催收函件费共计38122.78元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院应依法予以支持。被告方诗彪以所购车辆为该笔贷款与原告签订了《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，提供抵押担保，且已办理抵押登记，其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院应予以支持。被告方诗彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见，视为其放弃抗辩，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告方诗彪应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金28651.87元，利息4586.72元，罚息4784.19元，寄送法律函件费用100元，以上共计38122.78元，并按照合同约定支付自2018年5月30日起至实际清偿之日的利息及罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、被告方诗彪未履行上述还款义务时，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪全新F3”车辆（车牌号：粤Ｐ×××**，车架号:LGXC16AF9F0173415）拍卖、变卖后所得价款优先受偿。本案案件受理费753元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  李连林人民陪审员  蒋建军二〇一八年十二月四日书 记 员  刘丽娜打印：相丽华校对：徐楠2018年月日送达
江西省会昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0733执1012号 申请执行人：吴新有，男，1983年4月11日出生，汉族，住会昌县。 被执行人：肖建平，女，1973年12月5日出生，汉族，住会昌县。 申请人吴新有依据已发生法律效力的会昌县人民法院（2017）赣0733民初1256号判决书于2018年7月5日向本院申请执行。本院于2018年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖建平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人银行账户有存款500余元执行的财产。本院对发现的银行存款进行了冻结。本院已向被执行人肖建平出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行242450元，截至2018年12月11日已执行0元，未执行242450元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘锦祎 人民陪审员  何仙发 人民陪审员  李素青 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  陈木华