wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初1382号原告：蔡得琴，女，1972年4月8日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：汪洁，女，河南捷达律师事务所律师。被告：胡安庆，男，1989年10月13日出生，汉族，住河南省潢川县。原告蔡得琴与被告胡安庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡得琴及其委托诉讼代理人汪洁，被告胡安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡得琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿因房屋漏水给原告造成的经济损失38790元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月，被告房屋的水管被冻裂。由于原、被告住上下楼，水漏到原告的房屋，原告的屋顶、地板、灯具、屋里的家具等被损坏，造成了一定的经济损失。原告多次找被告协商，被告均置之不理。胡安庆辩称，原告出示河南省联乔科技发展有限公司的发货单证明涉案房屋内电脑、打印机、扫描机等购进数额总共为17710元，但是当时我在她家看到的有一台打印机、一台电脑，其他的根本没看到，我需要她购买这个东西的正规发票。而且购买日期是2015年，也有2014年的，我不可能赔新的，要有折旧费，我也可以修。她租住西关的租房费我没法给他承担，河南天成安防工程有限公司租了她的房子，他租房不在我损害赔偿范围之内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡安庆居住在潢川县××花城××楼××单元604，原告蔡得琴居住在其楼下。2018年2月，因被告胡安庆家中水管冻裂漏水导致原告蔡得琴家的屋顶、地板、灯具、家具、电脑、打印机、扫描机以及蔡得琴房屋承租人河南天成安防工程有限公司的电脑、打印机等发生损坏。2018年11月6日，信阳誉华宏大联合资产评估事务所作出评估，蔡得琴的房屋因漏水造成的内墙面、顶棚、组合柜、吸顶灯等损失合计13080元。本院认为，被告胡安庆住在原告蔡得琴楼上，因其房屋水管冻裂漏水导致原告房屋中的屋顶、地板、灯具、电脑、打印机等财产发生损坏，其行为对原告构成侵权，故原告主张赔偿财产损失的诉讼请求，本院应予支持。对于原告蔡得琴家的屋顶、地板、灯具、家具等损失13080元，有评估结论予以证明，本院予以支持。对于原告蔡得琴家中的电脑、打印机等损失，因购买年限较长，且原告未提供充分有效证据证明其具体损失价值，故本院综合实际情况酌定为5000元。以上损失合计18080元。对于原告诉称的租房费8000元，由于原告租住潢川西关的房屋时将自己的房屋出租于河南天成安防工程有限公司，能取得收益，且原告未提供充分有效证据证明被告房屋漏水与其另行租住房屋有必然联系，会对其造成当然的直接损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：被告胡安庆应赔偿原告蔡得琴各项损失合计18080元，此款限被告胡安庆于本判决生效之日起十五日内付清；驳回原告蔡得琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告蔡得琴负担262.5元，被告胡安庆负担262.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴琪二〇一八年十二月十日书记员  胡伟
吉林省集安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0582刑初165号 公诉机关吉林省集安市人民检察院。 被告人田某某，男。因犯盗伐林木罪，于2003年10月31日被本院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪，于2016年7月25日被本院判处有期徒刑一年五个月；因辱骂他人，于2018年10月10日被集安市公安局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月8日被集安市公安局取保候审。 集安市人民检察院以集检刑检刑诉〔2018〕167号起诉书，指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张国军独任审判，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。集安市人民检察院指派检察员张福生出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月10日中午，被告人田某某（无机动车驾驶证）酒后驾驶吉EN76**号正三轮载货摩托车,由集安市清河镇桥南行驶至清河镇内玉兰理疗足疗店，因辱骂他人，被民警查获，并将其带至集安市清河派出所提取了血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，田某某静脉血液中乙醇含量130.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人田某某在庭审过程中未提出异议，并有其供述，证人刘某某、刘某1证言，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，三轮摩托车照片，受案登记表，刑事判决书、行政处罚决定书等证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。田某某无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，且具有前科劣迹，可酌定从重处罚；案发后，田某某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算） 罚金于判决生效之日起立即缴纳（已缴纳700.00元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张国军 二〇一八年十二月六日 书记员  李 林
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6430号 罪犯宋成文，男，1970年3月6日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。 1996年8月26日因犯盗窃罪、妨害公务罪被山东省金乡县人民法院判处有期徒刑九年；2014年9月25日因犯交通肇事罪被山东省金乡县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。山东省鱼台县人民法院于2015年8月25日作出（2015）鱼刑初字第91号刑事判决，以被告人宋成文犯盗窃罪、交通肇事罪书判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三十五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省济宁监狱于2018年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省济宁监狱称，罪犯宋成文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宋成文自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯宋成文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋成文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋成文减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月12日起至2023年12月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  茹 蔚
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3925号原告：芮某，男，1975年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：毛某，女，1975年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在审理原告芮某诉被告毛某抵押权纠纷一案因芮某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶京二〇一八年十二月十四日书记员  谢青附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0116刑初40248号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人于勇军，曾用名于铁成，男，1972年5月5日出生，黑龙江省北安市人，汉族，初中文化，厦门新工物业服务有限公司维修工，户籍地黑龙江省北安市,现住地天津市滨海新区。2001年6月因盗窃被劳动教养三年;2004年9月因犯盗窃罪被黑龙江省北安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2005年9月22日刑满释放。2018年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局生态城分局取保候审。2018年12月6日本院依法决定对其逮捕，同日由天津市滨海新区公安局生态城分局执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）255号起诉书指控被告人于勇军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，被告人于勇军于2018年1月22日21时40分许，酒后驾驶牌照号为津Ａ×××**号灰色捷达牌小型轿车，沿天津市滨海新区中新生态城中新大道由北向南行驶至彩虹桥北侧桥坡时，其车辆前部右侧撞击彩虹桥机非隔离护墙，造成被告人于勇军本人受伤，其所驾车辆受损的交通事故。经鉴定，发生事故时被告人于勇军血液中酒精含量为200.3mg/100ml，为醉酒状态。被告人于勇军负事故全部责任。被告人于勇军后被查获归案。被告人于勇军在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。据以认定上述事实的证据有：证人侯某、丁某的证言，天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场勘验照片》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故认定书》、《驾驶人信息查询结果》、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》，天津明正司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，黑龙江省北安市人民法院出具的（2004）北少刑初字第23号刑事判决书，天津市滨海新区公安局生态城分局出具的《案件来源》、《归案经过》、《常住人口信息》及与案件相关的其他证据材料。本院认为，公诉机关指控被告人于勇军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于勇军具有以下量刑情节：血液中酒精含量为200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任、坦白、认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于勇军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年2月5日止。罚金已交纳）。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘宗军二〇一八年十二月六日书记员  李雅娟附：法律释明：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品案管理规定运输危险化学品，违及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西藏自治区林周县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）藏0121执81号土旦、四川泰贻建筑有限公司:本院执行的土旦申请四川泰贻建筑有限公司运输合同纠纷一案，经强制执行46037元（大写：肆万陆仟零叁拾肆圆整），已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇一八年十二月十三日
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初4054号之一原告：杨立通，男，1982年11月27日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：何军，男，1963年03月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告杨立通诉被告何军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告杨立通于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杨立通自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨立通撤诉。案件受理费770元，由原告杨立通负担。审判员  李向东二〇一八年十二月二十四日书记员  王紫阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初9911号原告:合肥市新华物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市光明路**鸣香苑****，统一社会信用代码913401007050122239C(1-1）。法定代表人：罗庆秋，职务：总经理。委托诉讼代理人：方文玲,该公司职员。被告：郭本立，男，1979年2月3日出生，汉族，住合肥市蜀山区。本院在审理原告合肥市新华物业管理有限公司与被告郭本立物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市新华物业管理有限公司于2018年12月10日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告合肥市新华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告合肥市新华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司承担。审判员  陈锡庆二〇一八年十二月十日书记员  班印苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0925民初4982号 原告：潘龙华，男，1954年7月28日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：翟会照，男，1958年12月24日生，汉族，居民，住建湖县。 原告潘龙华诉被告翟会照民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法于2018年12月26日适用普通程序，公开开庭进行审理。原告潘龙华到庭参加诉讼。被告翟会照经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘龙华向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元人民币及利息48000元（以本金60000元，从2015年5月8日起至2018年9月8日，合计40个月，按月息2分计算），合计108000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告翟会照以经营工厂缺少资金为由向原告借款60000元.后原告多次追要，被告未能偿还。 被告翟会照未作答辩。 经审理查明：2015年5月8日被告翟会照立据向原告潘龙华借款60000元，借据载明“今借到潘龙华人民币陆陆万元整，￥60000.00，今借人翟会照，2015.5.8（月弍分息）”。后经原告追要，被告未偿还借款，原告遂于2018年9月19日向本院提起本案诉讼。 审理中，经原告申请，本院依法对被申请人翟会照在邮政银行建湖支行账户上（卡号：60×××46）应领取的退休工资予以冻结（除每月预留生活费1200元），限冻结金额115000元。 以上事实，有原告提交的借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权。原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告翟会照应偿还尚欠原告潘龙华的借款60000元。原、被告之间的借款约定利息为月利率2%，原告主张被告承担从2015年5月8日起至2018年9月8日，合计40个月，按月息2分计算的利息48000元，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告翟会照经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质证、辩驳及举证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翟会照于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告潘龙华借款本金60000元、利息48000元，合计108000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，保全费1095元，合计3555元，由被告翟会照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  曾书明 代理审判员  顾秋红 人民陪审员  徐 玲 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  刘梦生
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终3916号上诉人（原审原告）：邓海洋。委托诉讼代理人：徐孝平，江苏法哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋桂明。被上诉人（原审被告）：灌云县新港船厂。投资人：许章琴，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：朱德标。上诉人邓海洋因与被上诉人宋桂明、灌云县新港船厂、朱德标提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初2786号民事判决；二、本案发回江苏省灌云县人民法院重审。上诉人邓海洋预交二审案件受理费1480元由本院予以退回。审判长  谢善娟审判员  林 龙审判员  朱培培二〇一八年十二月四日书记员  孙海荣法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1002执1349号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地广西百色市那毕大道**百色投资大厦东塔楼**121商铺。 负责人：梁锦雄，该分行副行长。 被执行人：潘文彩，女，1972年10月30日出生，壮族，住百色市靖西县。 被执行人：罗秀仙，女，1966年5月3日出生，壮族，住广西田阳县。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司百色分行与被执行人潘文彩、罗秀仙借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）桂1002民初373号民事判决书，责令被执行人潘文彩、罗秀仙向申请执行人广西北部湾银行股份有限公司百色分行借款本金13357.41元及利息（待计），并负担案件受理费440元，公告费700元，申请执行费100元。并依法向被执行人潘文彩、罗秀仙发出《执行通知书》，责令被执行人潘文彩、罗秀仙报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一八年十二月二十九日 书记员  罗 敢
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0107行审404号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人彭开宾。 被执行人吴胡程，男，住重庆市忠县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行吴胡程行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年12月4日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审 判 长  佘 洁 人民陪审员  王维福 人民陪审员  杨兴仁 二〇一八年十二月四日 法官助理桂克 书记员胡峤
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初7390号原告：刘云钊，男，生于1968年10月18日，土家族，住重庆市黔江区。被告：熊长锡，男，生于1969年6月9日，汉族，住重庆市黔江区。原告刘云钊与被告熊长锡民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云钊到庭参加了诉讼，被告熊长锡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘云钊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款人民币50000元并支付2015年8月1日起至清偿之日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告刘云钊明确其诉讼请求中的利息从2015年8月1日起至清偿之日止以尚欠的本金为基数，按照月息3分的标准计算。事实及理由：被告因经营车辆运输缺乏资金周转，遂向原告借款50000元，并约定3分利息，还约定用私家车抵押。到期后，被告没有付利息也没有还本金，抵押的车辆也卖掉了。原告联系被告，被告一直未还。现原告为维护自己的权益，请求判如所诉。被告熊长锡未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告刘云钊为证明自己的主张向本院提交了借条原件一张，本院认为，原告刘云钊提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊长锡需资金周转向原告刘云钊借款，原告刘云钊以现金的方式向被告熊长锡出借50000元。被告熊长锡收到借款后于2015年8月1日向原告刘云钊出具借条一张，借条上载明“今借到刘云钊人民币伍万元整（50000.00元），于二〇一六年2月1日到期，到期必须归还，若逾期不还将自己的私家车渝H879**作抵。”被告熊长锡在该借条上签名。被告熊长锡出具借条后至今未偿还原告刘云钊任何款项。庭审中，原告陈述原、被告双方口头约定利息为月息三分。本院认为，被告因资金周转向原告借款，原、被告之间的借款行为有借条予以佐证，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告出具借条后未归还借款，其应当承担继续偿还借款的责任，故被告应当偿还原告借款本金50000元。关于利息问题。其一，原告庭审中陈述原、被告双方口头约定利息按照年利率36%的标准计算，本院认为，涉案借条中未约定利息及利息的计算标准，原告也未举示其他证据佐证原、被告双方约定了利息及利息的计算标准，因此原告应当承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，本案原、被告之间的借款应视为不支付利息，故对原告主张利息从2015年8月1日起按年利率36%的标准支付至借款付清之日止的诉讼请求，本院不予支持。其二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借条中约定借款于2016年2月1日到期，故对逾期后的资金利息应从被告逾期还款之日起按年利率6%的标准支付。因此，本案中的逾期利息应从2016年2月2日起按年利率6%的标准支付至借款付清之日止。被告熊长锡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊长锡于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云钊借款本金50000元及资金利息（利息以尚欠的借款本金为基数，从2016年2月2日起按年利率6%的标准支付至借款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告刘云钊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告熊长锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 张 妹人民陪审员 陈 刚人民陪审员 刘维声二〇一八年十二月二十日书 记 员 李 雪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初5110号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏忠英、张荣伟，该公司法务。被告:徐磊，男，1994年1月15日出生，汉族，农民，住邳州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告徐磊追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  杲 莉人民陪审员  朱昱九人民陪审员  周 星二〇一八年十二月二十日书 记 员  余贝贝
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0181执2157号之一 申请执行人：项本立,男,1957年4月出生,住巢湖市。 被执行人：陈姗姗,女,1988年9月出生,住巢湖市城市之光区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0181民初2653号民事判决书，向被执行人陈姗姗发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈姗姗未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人陈姗姗名下号牌号码为皖Ａ×××××的车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何志刚 二〇一八年十二月三十日 书记员  汤程程
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0222民初2617号原告：蔡庸金，男，1958年5月19日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：方贤根，湖北方式律师事务所律师。代理权限：特别授权委托诉讼代理人：汪宇锦，湖北方式律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：刘会军，男，1975年12月9日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：阳新县洋港镇人民政府，住所地：阳新县洋港镇洋港街。法定代表人：黄锡水，该镇镇长。委托诉讼代理人：曹鹏程，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：石美兰，湖北睿范律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告蔡庸金与被告刘会军、阳新县洋港镇人民政府合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蔡庸金及其委托诉讼代理人方贤根，刘会军委托诉讼代理人肖本仁到庭参加了诉讼。本案诉讼过程中，刘会军申请追加阳新县洋港镇人民政府作为被告。本案现已审理终结。蔡庸金向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告还款200,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月24日，被告向原告的哥哥蔡水金出具收条，暂收其现金200,000元整。该收条系原告哥哥蔡水金为原告提供取保候审有利条件资金，如若一个月内未给原告办好取保候审事宜，该笔款项全部返还于蔡水金。因此行为违反相关法律法规，应视为无效。但被告收取的200,000元应返还于蔡水金。原告刑满释放后与蔡水金多次向被告催讨未果，故诉至法院。刘会军辩称，一、事情已过八年之久，原告诉请已超诉讼时效；二、答辩人当时是与常务镇长、综治办主任一起处理该事件当时处理该事宜，是职务行为，不是个人行为。三、当时原告和一伙人将柯某打成重伤而死亡，蔡水金支付的200,000元的收款系给死者的赔偿金，正因赔偿了死者，原告才能从轻处罚，获刑七年。阳新县洋港镇人民政府向本院提交答辩状，本案原告主体错误，原告蔡庸金不具有原告资格。本案中诉争的200,000元系原告哥哥蔡水金交纳，且刘会军出具的暂收条中亦载明如若一个月内尚未为蔡庸金办好取保候审事宜，此款全部返还蔡水金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，蔡庸金以合同纠纷来起诉被告返还200,000元，但合同纠纷与原告蔡庸金没有直接利害关系，因此蔡庸金以原告资格来主张被告返还200,000元于法无据，依此暂收条，蔡庸金不具有原告资格，请求法院驳回原告蔡庸金的起诉。本院经审查认为，从原告提交的暂收条来看，系被告刘会军向案外人蔡水金出具，原告亦未能提交有效证据证明其与涉案争议具备直接利害关系，综合上述事实，蔡庸金并非本案适格原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蔡庸金的起诉。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，全额退还蔡庸金。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  朱纯清二〇一八年十二月四日书记员  徐 新
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0204民初2894号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所地：韶关市浈江区五里亭良村公路**韶关碧桂园凤凰商业街广场**办公综合区。负责人：李长江，经理。委托诉讼代理人：李汶哲，该公司员工。被告：廖文毅，男，汉族，1986年7月9日出生，住韶关市浈江区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告廖文毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。审判员  侯传良二〇一八年十二月二十四日书记员  李 玮
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3575号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古云露水业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿尔山市温泉街九丘**。法定代表人：杨云飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐小冬，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：禇红娜，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李江，男，1975年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人内蒙古云露水业有限责任公司(以下简称云露公司)因与被申请人李江劳动争议一案，不服兴安盟中级人民法院（2018）内22民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云露公司申请再审称，（一）李江2015年9月2日入职，2016年8月10日主动辞职，即李江在云露公司工作十一个月零八天。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，云露公司应支付一个月工资即3500元作为经济补偿金，原审判决一个半月工资作为经济补偿金属适用法律错误。（二）李江月工资3500元，工作时间为11个月，云露公司共发放11笔工资，合计36788.7元。云露公司在原审期间提交的相应打款凭证足以证明不拖欠李江工资，原审判决云露公司认定拖欠李江工资无事实依据。（三）李江关于双倍工资的诉求大部分已过仲裁时效。李江2015年9月2日入职，2016年8月10日离职，2017年6月13日申请仲裁，其中6个月的双倍工资已过时效，只有两个月的双倍工资在仲裁时效内。原审按11个月计算双倍工资错误，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会“关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见”》的相关规定，属适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，有违公平正义。请求：依法撤销内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2017）内2202号民初393号民事判决、内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2018）内22民终535号民事判决；依法提审或指令再审本案；本案一、二审诉讼费用由李江负担。云露公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因二倍工资中增加一倍的工资属于惩罚性赔偿部分，不属于劳动报酬，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款一年仲裁时效规定，即劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，李江于2015年9月入职于云露公司，云露公司一直未与李江签订书面劳动合同。自用工起满一个月，李江应知道其权利被侵害。但李江在2017年6月申请仲裁，其主张的部分双倍工资差额已过仲裁时效，原审关于该部分的认定有误。综上，云露公司的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令兴安盟中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年十二月六日法官助理  郭 新书 记 员  萨如拉书 记 员  萨如拉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终1280号上诉人（原审被告）：上海宝尚食品有限公司，住所地上海市浦东新区杨新东路****。法定代表人：张季莠，总经理。被上诉人（原审原告）：刘兆田，男，1985年9月29日出生，汉族，住山东省阳信县。上诉人上海宝尚食品有限公司（以下简称上海宝尚公司）因与被上诉人刘兆田网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院作出的（2018）京0115民初13695号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。上海宝尚公司上诉称，请求撤销一审裁定，本案诉讼费由上诉人承担。其上诉理由为:上诉人上海宝尚公司的住所地为上海市浦东新区杨新东路****，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。刘兆田对于上海宝尚公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，刘兆田以网络购物合同纠纷为由提起的本案诉讼属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受，以买受人住所地为合同履行地他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，上海宝尚公司通过快递公司向刘兆田交付货物属于通过其他方式交付标的，收货地址位于北京市大兴区，此地址应为涉案网络购物合同履行地；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定大兴区人民法院对本案具有管辖权。上海宝尚公司认为该案应当由上海市浦东新区人民法院管辖审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一八年十二月十四日法官助理谭雅媛书记员刘杉
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执恢50-3号申请执行人：中国工商银行股份有限公司万年支行，住所地：万年县陈营镇六0北大道**，统一社会信用代码：91361129861822102Y。负责人：郑春涛，该行行长。被执行人：胡世淼，男，1984年7月24日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：梁灵燕，女，1976年5月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：黄万里，男，1970年5月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人中国工商银行股份有限公司万年支行依据本院作出的已发生法律效力的（2015）万民二初字246号民事判决书，于2018年5月9日向本院申请执行其与被执行人胡世淼、梁灵燕、黄万里金融借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，对该案标的物进行拍卖，一拍、二拍、变卖均已流拍，暂不能作为抵债资产，申请人中国工商银行股份有限公司万年支行与被执行人胡世淼、梁灵燕、黄万里达成口头和解，申请人中国工商银行股份有限公司万年支行于2018年12月29日向本院提出申请，要求撤回执行申请，如被执行人未履行义务，则申请恢复执行原判决。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2018）赣1129执恢50号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  李占军二〇一八年十二月二十九日书记员  吴 鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0103民初4637号 原告裴喜增，女，1965年12月1日出生，汉族，住河南省镇平县。 委托诉讼代理人张金辉，兰州长海律师事务所律师。 委托诉讼代理人张明琪，兰州长海律师事务所律师。 被告：兰州市红玉坊工艺美术品厂，住所地甘肃省兰州市七里河区。 法定代表人：周承德，该厂厂长。 原告裴喜增诉被告兰州红玉坊工艺美术品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴喜增的委托诉讼代理人张金辉到庭参加诉讼，被告兰州红玉坊工艺美术品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付劳动报酬35660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告裴喜增于2016年4月经人介绍到被告兰州红玉坊工艺美术品厂打工，该厂投资人系周承德。原告主要负责玉器雕刻工作，被告每月支付原告劳务费5500元，原告在被告处一直工作至2018年1月。被告自2017年年初开始拖欠原告的工资不予支付，在原告的多次催要下，被告于2018年2月12日向原告出具欠条一份，承认拖欠原告2017年工资35660元。后原告多次要求被告支付拖欠工资，但被告均以各种理由推脱，拒绝支付，故成讼。 被告兰州红玉坊工艺美术品厂未进行答辩。 本院经审理查明如下事实：因被告兰州红玉坊工艺美术品厂未进行答辩，亦未提交证据，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原告为证明欠款事实的存在，提交的证据为欠条1张，证明被告欠付原告工资35660元。原告提供的上述证据结合其陈述内容足以证明被告拖欠原告劳动报酬的事实，且被告经合法传唤拒不到庭的行为，视为其放弃抗辩等诉讼权利，原告的证据符合合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，原、被告间的劳务合同关系成立，被告应依法及时向原告支付劳动报酬，故原告要求被告支付劳动报酬35660元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告兰州红玉坊工艺美术品厂于本判决生效之日起五日内向原告裴喜增支付拖欠的劳务报酬35660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，因适用简易程序减半收取346元（原告裴喜增已预缴），由被告兰州红玉坊工艺美术品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  周瑞芹 二〇一八年十二月十二日 书记员  孙 婷
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1181执1013号申请执行人李强，男，1985年12月30日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托代理人万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被执行人新县闽立石材加工厂。法定代表人柯爱忠，该公司经理。住所地：河南省新县沙窝镇沙坪村。组织机构代码：587078180。本院在执行李强与新县闽立石材加工厂买卖合同纠纷执行一案中，查明：本案执行标的为281350元，在执行过程中，因被执行人新县闽立石材加工厂空无一人其法人去向不明，申请执行人书面向本院撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1181民初82号民事判决书的执行。本院在网络查控平台上，如发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  王 凯审判员  刘援农二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 琦
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7648号 原告：厦门明生德贸易有限公司，住所地：厦门市集美区杏滨街道西滨路****之二，统一社会信用代码：91350211MA2Y6J2B9L。 法定代表人：张咏梅，系公司总经理。 委托代理人：郑建荣，福建取帆律师事务所律师。 被告：泉州盛阳户外休闲用品有限公司，，住所地：泉州市南安市罗东镇维新村统一社会信用代码：913505833375270000。 法定代表人：陈天益。 原告厦门明生德贸易有限公司（以下简称“明生德公司”）与被告泉州盛阳户外休闲用品有限公司（以下简称“盛阳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告明生德公司的委托代理人郑建荣到庭参加诉讼，被告盛阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告明生德公司诉称，被告盛阳公司在原告处购买一批钢管，原告于2018年1月20日将货物送至被告指定地点，被告验收后入库。后经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款人民币79105.1元。嗣后，原告多次催讨无果。故原告请求判令被告立即支付原告货款人民币79105.1元。 被告盛阳公司未作答辩。 经审理查明，被告盛阳公司向原告明生德公司购买一批钢管，货款为人民币79105.1元，原告依约将钢管送至被告指定的地点，并通过微信向被告发送《收货确认单》图片，被告予以确认，后被告未支付该货款。 上述事实，有原告提供的微信聊天记录、视频光盘、移动话费缴费单及原告的委托代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告盛阳公司向原告明生德公司购买钢管，价款人民币79105.1元，有原告与被告的法定代表人陈天益以其实名登记的手机号码注册的微信账号之间的聊天记录为证，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力，被告应依法履行支付全部货款的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款人民币79105.1元，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泉州盛阳户外休闲用品有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告厦门明生德贸易有限公司货款人民币79105.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1778元，减半收取为889元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一八年十二月二十二日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执281号申请执行人胡可来，男，1960年11月28出生，汉族，住海州区。被执行人王文芹，女，1973年03月30出生，汉族，住海州区。本院在执行胡可来与王文芹借款合同纠纷一案中，依法对被执行人动产、不动产及其他财产进行了全面调查，查无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人依法享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人申请撤回执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行（2016）苏0706民初8788号民事判决书。（此页无正文）审判长  雷书生审判员  宋世安审判员  杨 路二〇一八年十二月十七日书记员  韩 杨
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初8865号原告：张春宝，男，1957年4月12日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。被告：天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会，住所地天津市静海区双塘镇西双塘村。负责人：种峰，村主任。委托诉讼代理人：王磊，该村支部委员。委托诉讼代理人：郑茂坤，该村办事员。原告张春宝与被告天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会（以下简称西双塘村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春宝的委托诉讼代理人张树刚、被告西双塘村委会的委托诉讼代理人王磊、郑茂坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春宝向本院提出诉讼请求：1.判令西双塘村委会支付张春宝工程款1207605元及利息（以1207605元为基数，自2017年4月3日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由西双塘村委会承担。事实和理由：张春宝与西双塘村委会系长期合作关系，张春宝承包村委会的装修工程，工程竣工且经村委会验收合格，村委会支付了部分工程款，仍欠付1207605元未付，张春宝索要未果，成诉。西双塘村委会承认张春宝提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。西双塘村委会承认张春宝的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张春宝支付工程款1207605元及利息（以1207605元为基数，自2017年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8257元，由被告天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  焦春霞二〇一八年十二月六日书 记 员  韩聪聪
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执1230号 申请执行人：什邡市沣银投资咨询服务有限公司。住所地：四川省什邡市方亭镇银杏下街。 法定代表人：张雅。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林林北路********。 法定代表人：刘展春。 本院在执行申请执行人什邡市沣银投资咨询服务有限公司与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2016）川0122民初1179号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务，因本案与（2018）川0116执69号案被执行主体一致，为便于统一管理和执行，本院已将本案并入（2018）川0116执69号案件统一执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0116执1230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年十二月十九日 书记员  江雅莉
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0602执588号申请执行人毕少滨，男，1967年11月26日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。申请执行人毕鹏飞，男，1987年1月20日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。被执行人姜洪余，男，1970年6月8日出生，满族，凤城乙炔气厂厂长，住辽宁省凤城市。申请执行人毕少滨、毕鹏飞与被执行人姜洪余股权转让合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0602民初1228号民事判决书，判令：一、被告姜洪余于本判决生效之日起十日内给付原告毕少滨转让款47万元，给付原告毕鹏飞转让款45万元。案件受理费13000元，由被告姜洪余负担。现该判决已经发生法律效力。由于被执行人姜洪余未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人毕少滨、毕鹏飞于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院依法于2018年7月2日立案执行。本案在执行过程中，于2018年7月4日向被执行人姜洪余发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定的时间内申报了财产。本院依法对被执行人银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记进行了网络统查；对被执行人的房屋土地、收益类保险、金融理财产品、股息红利进行了传统查询。经查，被执行人姜洪余在凤城市人民法院执行案件未了结。被执行人无其他可供执行财产，经终本约谈，申请人对上述信息表示认可，且无法提供其他可供执行财产线索。本院于2018年9月7日将被执行人姜洪余纳入失信被执行人名单。本院于2018年10月16日对被执行人姜洪余采取限制高消费执行措施。本院认为，该案在执行过程中，被执行人姜洪余暂无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人的债权暂无执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜洪余新的财产线索，申请执行人毕少滨、毕鹏飞可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0602执588号执行案件本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘福一审 判 员  李 明代理审判员  郝天悦二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李 彦
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1721民初3025号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省东至县尧渡镇建设路**,统一社会信用代码：913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。委托诉讼代理人：胡炎男，系公司职工。被告：杨国兵，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告杨国兵金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月5日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 周 斌二〇一八年十二月十三日书记员 黄鹏鹏
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0722执1651号之一 申请执行人：易仲君，男，1960年11月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：刘长青，男，1971年9月30日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：张涛，男，1978年5月25日出生，汉族，住四川省三台县。 申请人易仲君依据本院2017年11月24日作出的（2017）川0722民初2886号民事判决书，于2018年8月3日向本院申请执行，要求被执行人刘长青支付23749.82元及迟延履行金，被执行人张涛支付13681.19元及迟延履行金，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2017）川0722民初2886号民事判决书确定申请执行人易仲君债权金额37431.01元及迟延履行金，现已执行到位金额12644.53元（张涛履行12644.53元），未执行金额24786.48元（张涛未履行1036.66元、刘长青未履行23749.82元）。经财产调查未发现被执行人刘长青、张涛有可供执行财产，经申请执行人易仲君签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 烈 二〇一八年十二月二十一日 书记员 蒋武林
北京市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)京02刑初114号公诉机关北京市人民检察院第二分院。附带民事诉讼原告人李某1，1983年9月15日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省临邑县；系被害人李某2之长女。附带民事诉讼原告人李某3，1990年4月8日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省烟台市芝罘区；系被害人李某2之次女。附带民事诉讼原告人李某4，1991年11月3日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，农民；系被害人李某2之三女。被告人李魁亮，男，1966年4月23日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，案发时系北京军福保安服务有限公司保安，暂住北京市丰台区；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月29日被羁押，同年8月1日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。北京市人民检察院第二分院以京二分检刑诉[2018]135号起诉书指控被告人李魁亮犯故意伤害罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1、李某3、李某4向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李魁亮赔偿其经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。附带民事诉讼原告人李某1、李某3、李某4及被告人李魁亮到庭参加诉讼。在本院开庭审理期间，附带民事诉讼原告人李某1、李某3、李某4当庭向本院申请撤回对被告人李魁亮提起的附带民事诉讼，并于庭后提交了书面申请。本院认为，附带民事诉讼原告人李某1、李某3、李某4申请撤回附带民事诉讼的请求，符合相关法律规定，依法应予准许。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予附带民事诉讼原告人李某1、李某3、李某4撤回对被告人李魁亮提起的附带民事诉讼。审 判 长  韩绍鹏审 判 员  刘 硕人民陪审员  张 刚二〇一八年十二月十日书 记 员  吴 燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初11918号 原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人:汪宇，总经理。 委托诉讼代理人:底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告:李鑫，男，1989年2月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区营盘东路****3门**。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）诉被告李鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告李鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令李鑫支付欠款140955.41元（欠款本金92478.23元，利息14512.05元，违约金24880.96元及其他费用9084.17元，利息、违约金暂计算至2018年8月8日止，此后按照约定标准计算至实际清偿之日止）；2、判令李鑫承担本案的诉讼费用。事实与理由：李鑫于2016年7月29日在兴业银行申办信用卡，其在领用信用卡后透支消费且未按约偿还欠款，经兴业银行多次催讨未果，故诉至法院。 被告李鑫未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，李鑫在兴业银行申办了一张信用卡，卡号为：62596144********。李鑫在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。双方在领用合约中规定：乙方（李鑫）的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，甲方（银行）从记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。截至2018年8月8日，李鑫尚拖欠该信用卡本金92248.23元，利息14512.05元，违约金24880.96元（前三期分别为2017年9月9日的418.71元，2017年10月9日的655.09元，2017年11月9日的5147.69元），分期手续费9084.17元。 本院认为，李鑫与兴业银行之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现李鑫拖欠透支款的行为已构成违约，应按《领用合约》及相关法律之规定对兴业银行承担违约责任。故本院对兴业银行要求李鑫偿付欠款本金、利息及费用的诉讼请求予以支持。 关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。兴业银行在李鑫连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。兴业银行要求李鑫支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就李鑫连续拖欠前三期的违约金支持兴业银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李鑫于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62596144********的信用卡欠款本金92248.23元； 二、李鑫于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为62596144********的信用卡欠款利息14512.05元（利息暂计至2018年8月8日，之后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、李鑫于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为62596144********的信用卡拖欠的分期手续费9084.17元； 四、李鑫于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为62596144********的信用卡拖欠的违约金6221.49元； 五、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费3119元，减半收取1559.5元，由李鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  李振宇 二〇一八年十二月十一日 书记员  李 晶
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初1003号原告：黄小波，男，汉族，1989年4月23日出生，户籍住址重庆市开州区，身份证号码XXXXXX********。被告：李其鹏，男，汉族，1982年2月20生，户籍住址湖北省安陆市，身份证号码XXXXXX********。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄小波撤诉。本案受理费928元（原告已预交)，减半收取464元，由原告负担。审 判 长 郑 丽人民陪审员 郭 毅人民陪审员 魏少伟二〇一八年十二月二十六日书 记 员 牛瑞雪
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终2424号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街**平安大厦**。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田军，男，1980年12月28日出生，汉族，农民，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）因与被上诉人田军财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2018）冀0732民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人平安财险北京分公司的委托诉讼代理人王建斌，被上诉人田军的委托诉讼代理人杨昌勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安财险北京分公司上诉请求：1.依法裁定撤销赤城县人民法院的（2018）冀0732民初504号民事判决，在查清事实的基础上，依法改判；2.判决田军承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：第一、车损问题：1.根据田军一审提交证据，该案车损鉴定书没有客观、公正对京Ｎ×××**号小型普通客车作出结论，且未扣除残值。2.京Ｎ×××**号小型普通客车车辆保额312330元，我公司事故发生后进行定损，该车残值191900元，实际该车车损是312330-191900=120430元。因此鉴定结论与实际情况严重不符。3.在一审庭审中田军没有提供京Ｎ×××**号小型普通客车的修理发票及修理厂修理明细，无法确认保车已实际维修，并产生了上述维修费用。第二、鉴定的费用系间接损失，也不在我公司理赔范围之内。田军辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。1.其所有的车辆损失鉴定结论系经人民法院委托有资质的鉴定机构所做，平安财险北京分公司亦派工作人员到鉴定现场参与拆解及查勘，该鉴定结论程序合法，结果公正客观。一审时，平安财险北京分公司对鉴定数额有异议，一审法院要求平安财险北京分公司七日内提交重新鉴定申请，否则视为对鉴定报告的认可，但平安财险北京分公司在规定的期限内并未提交申请，视为对重新鉴定权利的放弃，故一审法院将鉴定报告作为定案依据并无不当。2.没有法律规定其必须同时提交鉴定报告和修理费发票及明细才能达到证明目的，其对以上两个证据提交其中一种证据及能完成法定的举证义务。案涉车辆损失严重，经与平安财险北京分公司多次协商，均未达成一致意见。平安财险北京分公司的定损系单方行为，并没有得到我方认可，也没有任何中立第三方的参与，故其定损金额不够客观，不能作为定案的依据。3.鉴定费系为确定保险标的损失程度所支出的必要、合理的费用，根据《保险法》第六十四条之规定，该费用应当由保险人即本案平安财险北京分公司承担。田军向一审法院起诉请求：1.依法判令平安财险北京分公司给付田军车辆损失250000元（最终数额以鉴定为准）；2.本案诉讼费由平安财险北京分公司承担。诉讼过程中，田军将第1项诉讼请求变更为：依法判令平安财险北京分公司给付田军车辆损失246865元、鉴定费14000元，合计260865元。一审法院认定事实：2016年12月28日，田军为其自有车辆京Ｎ×××**号小型轿车在平安财险北京分公司投保机动车损失保险，保险金额为312330元，并附加不计免赔，保险期间自2017年2月28日0时起至2018年2月27日24时止。2017年12月8日，赤城县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，载明交通事故事实及责任如下：2017年11月27日16时许，张鑫驾苏Ｅ××××**号小型轿车从赤城县县城去赤城县样田乡样田村，由北向南行驶至国道112线557公里600米处，因冰雪路面车辆侧滑至公路左侧车道，与迎面由南向北田军驾驶京Ｎ××××**号小型轿车相撞，事故造苏Ｅ××××**号小型轿车乘坐人尤宝强京Ｎ××××**号小型轿车乘坐人詹秀国受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。赤城县交警大队认定，张鑫负本次事故的全部责任，田军不负本次事故责任。事故发生后，田军向本院提起诉讼，并申请对被保险车辆损失进行鉴定。依田军申请，依法委托华圣保险公估有限公司对被保险车辆的损失进行了鉴定，并出具公估报告书，公估结论为京Ｎ××××**号车的实际核损金额为246865元。田军因此次鉴定支付公估费14000元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。平安财险北京分公司在提交答辩状期间未提出管辖权异议，其在庭审中提出管辖权异议，理由不成立，不予采纳。田军与平安财险北京分公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期内发生保险事故，平安财险北京分公司应在承保范围内对田军的车辆损失承担赔偿责任。平安财险北京分公司以本次交通事故应优先由张鑫的平安财险北京分公司向田军理赔的答辩意见，理由不足，不予采纳。平安财险北京分公司向田军承担全部赔偿责任后享有代位求偿权。公估费系为确定保险车辆损失程度所支出的必要、合理费用，平安财险北京分公司应依法支付。诉讼费系本案发生的必要费用，平安财险北京分公司不负担诉讼费用的答辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起30日内赔偿田军车辆损失246865元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起30日内赔偿田军公估费14000元。案件受理费5213元，减半收取计2607元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，田军与平安财险北京分公司之间订立的保险合同合法有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，平安财险北京分公司应在承保范围内对田军的车辆损失承担赔偿责任。平安财险北京分公司上诉主张案涉车损鉴定结论不客观、公正，与其公司定损的数额不符。本案一审审理中，为查明案涉车辆损失，经田军申请，一审法院委托有资质的鉴定机构作出，该鉴定结论程序合法，结果公正客观，且平安财险北京分公司在一审审理中虽对鉴定数额有异议，但其未在指定期限内申请重新鉴定，故一审法院以该鉴定报告作为确定车辆损失的依据并无不当。关于平安财险北京分公司主张鉴定费用系间接损失，其不应赔偿的问题。鉴定费用系为确定保险标的损失程度所支出的必要、合理的费用，该费用应当由平安财险北京分公司承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安财险北京分公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5213元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜建龙审判员  成 进审判员  梁金前二〇一八年十二月六日法官助理王向东书记员李媛丽
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初3035号 原告：张景，男，1982年1月30日出生，汉族，邵武市村民，住。 被告：张宇，男，1988年3月6日出生，汉族，邵武市村民，住。 原告张景与被告张宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景、被告张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张景向本院提出诉讼请求：张宇归还张景欠款2000元。事实和理由：张景系邵武市旺家乐门业商行的经营者，张宇系从事装修行业，双方存在生意往来。张宇因装修需要向张景购买木门，但未全额支付货款。2018年2月15日，经双方结算，张宇向张景出具欠条一份，载明：“今欠张景人民币贰仟元整，此据”，张宇在欠条上签署了姓名，并落款了时间。时至今日，张景曾多次向张宇催要，但张宇拒不给付，遂诉至法院。 张宇辩称，对欠款2000元的事实没有异议，但未支付的原因是张景出售的木门存在质量问题，经与张景沟通，其不予解决。 张景围绕诉讼请求向本院提供书证一份： 证一、欠条一份，拟证明：张宇尚欠货款2000元的事实。 以上证据经张宇质证后认为：对书证一的真实性、合法性、关联性没有异议。 本院认为，张宇对张景提供的书证一的“三性”均无异议，本院予以采信。 张宇围绕答辩的事实向法庭提供书证一份： 证一、照片四张，拟证明：张景出售的木门存在质量问题。 以上证据经张景质证后认为：在交易过程中，木门不存在质量问题。木门是由张宇验收的，在此之前其未反映木门存在质量问题。房门是使用产品，现已时隔一年有余，木门存在的问题是人为损害还是质量问题有待商榷。张宇以此为由不支付货款，张景不予认可。 本院认为，对张宇提供的书证一，系木门现在的状态，不能客观真实反映货物交付时是否存在质量问题，且张景对此均不予认可，同时张宇未能提供证据证实就木门的质量问题有与张景协商解决，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张景系邵武市旺家乐门业商行的经营者，张宇因装修需要，与张景存在多次购销业务往来。2018年2月15日，双方就前期的货款进行结算后，张宇于同日出具欠条一份言明：“今欠张景人民币贰仟元整（2000元），此据。欠款人：张宇”。时至今日，张景多次向张宇催讨还款均无果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，张景与张宇之间形成货物买卖合同关系，且该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”双方未约定具体付款时间，张宇应在收到货物时向张景支付货款，但其至今仍未付清货款，已构成违约。现张景要求张宇支付货款2000元，符合法律规定，本院予以支持。张宇的抗辩主张，因没有事实依据，且未提起反诉，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告张宇应于本判决生效之日起十日内支付原告张景货款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李森中 二〇一八年十二月十九日 书记员  谢 思 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1516号罪犯刘锦涛，男，1995年7月6日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2016年10月27日作出(2016)粤1704刑初278号刑事判决，以被告人刘锦涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月26日作出(2016)粤17刑终285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月15日。执行机关广东省江门监狱于2018年11月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘锦涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘锦涛在服刑考核期间，获得总分1948分，表扬3次，剩余考核分148分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘锦涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘锦涛减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  崔显宗二〇一八年十二月二十四日书 记 员  徐雪芬
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执4174号陈建华：高红芳、范宗根、孙根宝、范宇成：申请执行人陈建华与被执行人高红芳、范宗根、孙根宝、范宇成民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币55150.00元及一般债务利息。执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年12月4日达成长期和解协议，故本案终结执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。特此通知。二〇一八年十二月四日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初13823号原告：王滨洋被告：王东升被告：李云原告王滨洋与被告王东升、李云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王滨洋到庭参加了诉讼。被告王东升、李云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王滨洋诉称，2016年11月30日被告与原告签订了《借款协议》，约定原告向被告出借人民币100000元，借款期限为2016年11月30日至2017年10月29日，借款利率为月息2.92%，延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的千分之八/日计算违约金，而被告从借款日起至今还款45455元，尚欠54545元，经被告多次催要未果。现请求：1、被告偿还原告借款本金54545元并支付上述款项的利息（2017年4月29日起至实际还款之日按月息1.5%计算利息，本金按54545元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王东升、李云未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月30日，原告与两被告签订《借款协议》约定：被告向原告借款本金数额100000元用于养鸡厂生意周转，还款分期月数为11个月，还款日为每月29日，还款起止日期为2016年11月30日起至2017年10月29日止。付款方式：网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入到本协议约定的被告专用账号中。本息偿还方式：被告必须按月足额偿还原告的本金和利息。若被告晚于本协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息和违约金计算方法如下：逾期违约金如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照借款金额的8‰按逾期天数计算。借款协议签订当日，原告通过招商银行向被告王东升转款10万元。两被告向原告出具收据。借款后被告未按合同约定向原告还款，截止2017年4月29日被告向原告还款本金45470元、利息14600元，合计60070元，尚欠本金54530元至今未还。上述事实，有当事人陈述、原告提交的证据《借款协议》、转账汇款电子回单、收据、招商银行户口历史交易明细表、被告身份证复印件等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。原、被告应按照合同约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约向被告支付借款，被告未按约向原告归还借款、支付利息，属违约行为。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按月利率1.5%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告王东升、李云偿还原告王滨洋借款本金54530元及利息（自2017年4月29日起按月息1.5%计算至实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1173元，由被告王东升、李云负担（此款原告王滨洋已预付，被告王东升、李云在支付上款时一并支付原告王滨洋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  焦颖茹审判员  袁 聪审判员  王 珍二〇一八年十二月十七日书记员  张羽佳
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0802执1031号申请执行人：秦意，男，1987年8月16日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。被执行人：张世宏，男，1986年12月23日出生，土家族，居民，身份证住址湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人秦意与被执行人张世宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦意以已与被执行人张世宏达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项规定，裁定如下：终结（2018）湘0802执1031号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 易 悦审判员 漆辉伏审判员 吴新林二〇一八年十二月十日书记员 王 鹏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初12611号原告：郭某某，女，1977年11月5日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王某某，男，1982年9月3日出生，汉族，住河南省汝州市。原告郭某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。现原告郭某某于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭某某承担。审判员  李国涛二０一八年十二月二十七日书记员  张恒华
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0811执1769号申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**，统一社会信用代码91340800697390861P（1-1）。被执行人：江莉娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司与被执行人江莉娟非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪纠纷一案中，多次对被执行人进行财产查控，但均暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。现已将被执行人江莉娟列入失信被执行人名单，并限制高消费。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 健审判员 章文凯审判员 方 超二〇一八年十二月二十五日书记员 陈 涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25296号原告：邢建花，女，1965年5月20日出生，汉族，河北省张家口蔚县人民医院护士，现住河北省蔚县蔚州。原告：李全胜，男，1963年12月11日出生，汉族，河北省张家口蔚县审计局职工，现住河北省蔚县蔚州。被告：北京翼鹏兴业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路**院**楼**334。法定代表人：刘安东。原告邢建花、原告李全胜与被告北京翼鹏兴业房地产经纪有限公司（以下简称翼鹏公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢建花、原告李全胜到庭参加诉讼，被告翼鹏公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢建花、原告李全胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还服务费30000元并赔偿利息（按同期银行贷款利率从2017年1月8日起计算到执行完毕）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邢建花、李全胜于2017年1月8日通过被告翼鹏公司员工崔梦涵介绍（当时二原告并不知道崔梦涵系翼鹏公司员工）与北京望都新达城天伦酒店管理有限公司协商转让位于北京朝阳区来广营西路**“新达城天伦酒店”项目中的**房，建筑面积30.09平方米，并将房款557728元及服务费30000元交清（所有钱款都是交给北京望都新达城天伦酒店管理有限公司的，在北京市朝阳区人民法院判决后才知道服务费30000元是翼鹏公司收取），此后由于北京望都新达城天伦酒店管理有限公司的原因，北京望都新达城天伦酒店管理有限公司明确告知原告其不能履行交付该房屋义务，并于2017年5月27日由其员工付菲退还原告200000元，剩余房款及服务费总计387728元经多次催要拒不退还。故原告向法院起诉，经北京市朝阳区人民法院审理，法院认为原告与北京望都新达城天伦酒店管理有限公司签订的《经营权转让协议》应属无效，服务费30000元是向翼鹏公司支付，可直接向该公司主张。原告认为因为被告明知北京望都新达城天伦酒店管理有限公司无权开发该房地产，而引导原告与北京望都新达城天伦酒店管理有限公司签订无效的《经营权转让协议》，所以其向原告收取的服务费无合法根据，应依法退还原告并赔偿损失。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告翼鹏公司未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢建花、李全胜主张其于2017年1月8日通过翼鹏公司员工介绍与北京望都新达成天伦酒店管理有限公司（以下简称望都公司）达成《经营权转让协议》，约定望都公司向其转让新达城天伦酒店项目中的2106号房，其将房款557728元和服务费30000元交给了望都公司，在北京市朝阳区人民法院判决后才发现其中的服务费是翼鹏公司收取的，该法院判决认为《经营权转让协议》无效，服务费30000元是向翼鹏公司支付的，应向翼鹏公司主张权利，故提起本案诉讼。邢建花、李全胜提交了《收据》、POS签购单等予以证明其主张。《收据》显示：2017年1月8日，交款人是邢建花，金额是30000元，收款方式是刷卡，加盖有翼鹏公司财务专用章。POS签购单显示：商户名称是翼鹏公司，日期2017年1月8日，金额30000元。北京市朝阳区人民法院于2018年4月19日作出的（2018）京0105民初21015号民事判决书中，法院经审理认定事实如下：2017年2月10日，望都公司和邢建花、李全胜签订《经营权转让协议》，……2017年1月8日李全胜向望都公司支付涉案房屋租赁费200000元，2017年1月8日邢建花向翼鹏公司支付服务费30000元……，该法院认为邢建花、李全胜和望都公司之间的《经营权转让协议》应属无效……服务费系邢建花、李全胜向翼鹏公司支付的费用，且未包括在《经营权转让协议》中，望都公司无需退还，邢建花、李全胜可直接向翼鹏公司主张权利。该案于2018年5月21日发生法律效力。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。邢建花、李全胜向翼鹏公司支付了30000元服务费，而翼鹏公司取得该笔钱缺乏合法根据，故应予退还邢建花和李全胜。邢建花、李全胜要求翼鹏公司支付相应利息，本院予以支持，利息起算日期应为2018年5月22日。翼鹏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京翼鹏兴业房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内返还邢建花、李全胜服务费30000元；二、北京翼鹏兴业房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内支付邢建花、李全胜相应利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月22日起算至实际履行之日止）；三、驳回邢建花、李全胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，均由北京翼鹏兴业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李晓慧人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  李 静二〇一八年十二月二十四日书 记 员  程雪桐
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0106刑初1399号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人欧国光，男，1962年6月28日出生于重庆市沙坪坝区，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月13日被取保候审，经本院决定于2018年12月12日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 辩护人袁静，重庆弘平律师事务所律师。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检一部刑诉﹝2018﹞1370号起诉书指控被告人欧国光犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，被告人欧国光曾任原重庆市沙坪坝区某街道某村某社（以下简称某社，已于2014年12月撤销）社长。2017年3月至11月，欧国光在配合沙坪坝区征地办公室支付某社预征地补差兑付工作中，采取向村民少公布补差数额，在上报分配表中虚增其儿子、母亲的名字领取隐瞒补差款的方式，三次共计骗取沙坪坝区征地办公室支付给某社村民的征地补差款7.2万元。重庆市沙坪坝区监察委员立案调查后将相关材料移交重庆市公安局沙坪坝区分局。欧国光接到电话通知后，于2018年9月12日主动到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实，退出了全部违法所得。 另查明，案发后，被告人欧国光取得了部分村民的谅解。 公诉机关认为被告人欧国光的行为已经构成诈骗罪，犯罪后自首，建议判处有期徒刑三年，并处罚金。 被告人欧国光对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，要求从轻处罚，且有征地补偿相关材料，拨款明细表，资金发放表，银行交易明细，储蓄存单，撤销村民委员会的批复，检讨书，结算票据及移送财物清单，沙坪坝区征地办公室关于某社征地补差工作的说明，抓获经过，谅解书等证据证实。 被告人欧国光的辩护人认为，其犯罪后自首，退出了全部赃款，取得了部分社员的谅解。请求对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人欧国光犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。对欧国光的辩护人提出的其犯罪后自首，退出了全部赃款，取得了部分社员的谅解，请求对其减轻处罚的辩护意见予以采纳；对于辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据欧国光的犯罪事实、情节及危害后果，不宜对其适用缓刑，故对此辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人欧国光犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2021年3月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。） 二、将被告人欧国光退出的违法所得7.2万元予以发还沙坪坝区征地办公室，再支付给原重庆市沙坪坝区虎溪街道复兴寺村王家湾社村民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢传江 人民陪审员  肖莉萍 人民陪审员  冼玉梅 二〇一八年十二月二十四日 法官助理唐姝 书记员赵媛媛
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执896号申请执行人万平军，男，1951年1月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市。被执行人陈光芒，男，1969年2月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人李水根，男，1982年7月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市。申请执行人万平军与被执行人陈光芒、李水根提供受害者责任纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2017年10月23日作出的（2016）湘1302民初1148号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈光芒、李水根未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人万平军于2018年7月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人万平军送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2018年7月3日，本院向被执行人陈光芒、李水根送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年7月5日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现其他可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2018年8月27日依职权将被执行人陈光芒、李水根纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年8月27日依职权将被执行人陈光芒、李水根适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2018年12月28日告知于申请执行人万平军，并要求其提供可供执行的财产线索；如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人万平军未能提供其他可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2018年12月29日，本案应当执行标的金额为77529元，但经本院积极穷尽调查手段仍未能执行到位，且未发现被执行人陈光芒、李水根名下有可供执行的财产线索，申请执行人万平军也未能提供可供执行的财产线索，为本案避免久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  黄燕璋审判员  戴跃辉审判员  彭逸舟二〇一八年十二月二十九日书记员  贺建斌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初7415号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：陈英。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告广发银行武汉分行）与被告陈英信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈英向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金112043.45元；2、被告陈英向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2017年2月25日的欠款利息1275.03元，支付截止至2017年2月25日的滞纳金、违约金及其他费用合计14687.00元，此后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》和《“财智金”产品服务协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告陈英承担。事实和理由：2014年1月5日，被告通过提交《信用卡申请表》（申请表后载有《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡章程》等条款）及其他申请办卡资料，向原告申请办理广发银行信用卡。原告经审核上述资料后，于2013年11月15日向被告发放了信用卡，此后被告开始使用该卡进行消费。2016年8月23日被告通过“客服电话申请或网上银行申请”方式办理“财智金”业务（此业务为信用卡项下的透支转账分期还款业务），被告声明同意接受《‘财智金’产品服务协议》的约束，并按照广发银行关于办理财智金业务的流程手续向原告提交了相关的资料及信息的确认，原告审核后同意被告上述申请，双方达成“财智金”业务产品服务合意，此后原告于2016年8月23日按约通过透支转账的方式从被告上述信用卡帐户中扣除一笔不超过被告总授信额度的现金20000元，划拨至被告指定的同名银行储蓄账户（卡号为62×××77）供被告消费使用。后被告未按时还款，截止至2017年2月25日，被告使用上述信用卡透支消费累计欠款人民币128005.48元。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告陈英未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。原告广发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》、《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》、《“财智金”产品服务协议》、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、财智金划款截屏、欠款构成明细、信用卡交易明细、广发银行催收记录等证据，本院已当庭进行审核属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：被告陈英向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡并签署了广发银行信用卡申请表，该表背面附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及《广发个人信用卡费率表》，被告陈英在表中声明已阅读申请材料，愿意遵守客户协议的各项规章。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对信用卡的申请、批核及信用额度评估、使用、保管及挂失、更新及更换、存款利息、对账单、签购单、还款、欠款催收及抵欠、注销等内容进行了约定。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。原告根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整。原告将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。原告广发银行武汉分行对被告陈英申领资料进行审核批准后，依约向被告陈英发放了广发银行信用卡。信用卡所涉账户号分别为10×××01；后被告陈英激活上述信用卡进行透支消费，并申请现金分期业务，且在透支消费及使用现金分期业务后自2016年12月25日开始未按约偿还相关款项。截止2017年2月25日，被告陈英尚欠原告广发银行武汉分行本金112043.45元，利息1275.03元，滞纳金、违约金及其他费用14687.00元。另，2012年5月9日，广发银行股份有限公司向中国银行业监督管理委员会广东监管局出具《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在官网上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’和‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。本院认为，被告陈英在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告陈英之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告陈英持信用卡透支消费及接受原告广发银行武汉分行提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告陈英偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告陈英支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告陈英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈英于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金112043.45元；二、被告陈英于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付欠款利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，自2016年12月25日起按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的利率标准和限额计算至欠款结清之日止，但合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元、公告费9元，共计2869元，由被告陈英负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告陈英随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  叶桃英人民陪审员  郑冬梅二〇一八年十二月二十四日书 记 员  余 坦
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0524刑初610号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人谢采华,男,1999年6月25日出生于湖南省隆回县，汉族,初中文化,农民，住隆回县。无前科。因涉嫌犯强奸罪，于2018年3月30日被隆回县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。 指定辩护人杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。 湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2018］610号起诉书指控被告人谢采华犯强奸罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员黄鑫出庭支持公诉，被告人谢采华及其指定辩护人杨媛均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月24日下午，被告人谢采华将被害人魏某1（女，2004年4月出生）带至隆回县的姨妈罗某家中玩。当晚，在罗某家卧室内，谢采华明知魏某1是初中二年级学生，而强行与魏某1发生性关系。 同年3月29日中午是，谢采华将被害人魏某1带至隆回县某宾馆，在该房间内再次强行与魏某1发生性关系。 上述事实，被告人谢采华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢采华在公安机关的供述与辩解；被害人魏某1的陈述；证人魏某2、魏某3、阳某等的证言；诊断证明书；诊断证明书；聊天记录；现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录；物证鉴定书；到案经过及户籍证明等证据证明，可以认定。 另查明：2018年4月9日，被告人谢采华的亲属与被害人魏某1及其法定代理人达成协议，谢采华的亲属代其赔偿了46000元人民币给被害人魏某1，被害人魏某1及其法定代理人对谢采华表示谅解，并请求法院对谢采华从轻处罚。 上述事实，有协议书及谅解书、领条等证据证明，可以认定。 本院认为，被告人谢采华奸淫幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人谢采华犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谢采华的辩护人杨媛辩护提出：“被告人谢采华不明知被害人魏某1未满14周岁”。经查，被告人谢采华通过其表妹认识被害人魏某1，知道魏某1是初中二年级学生，应当知道被害人魏某1未满14周岁，故对辩护人杨媛的辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人谢采华如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢采华认罪态度好，其亲属代为赔偿了被害人的损失，被害人魏某1及其法定代理人对谢采华表示谅解，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谢采华犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2021年9月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  罗教书 人民陪审员  肖和平 人民陪审员  黄 亮 二〇一八年十二月二十七日 代理书记员  刘敏君 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执2259号申请人：卢学峰。被执行人：成骏驰。被执行人：马素萍。申请执行人卢学峰与被执行人成骏驰、马素萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0804民初4971号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人成骏驰、马素萍归还卢学峰借款31417元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和到被执行人住所地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，目前没有发现被执行人有可供执行财产线索；通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务。本院穷尽财产调查措施未能查找到其他可供执行财产，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0804民初4971号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 刘 敏审判员 赵传豹二〇一八年十二月十九日书记员 孙 军
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0302民初2188号 原告：张桂英，女，1949年6月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被告：姚双财，男，1971年8月7日出生，汉族，住黑龙江省。 被告：李双梅，女，汉族，其他信息不详。 原告张桂英与被告姚双财、李双梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。 张桂英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告张桂英借款本金40000元，利息20400元，合计60400元。2.二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告姚双财与李双梅系夫妻关系。2014年3月16日，二被告通过宋翠英向原告借款人民币20000元。2014年8月17日，二被告通过宋翠英向原告借款人民币20000元，原告在宋翠英家将该两笔借款给付二被告，被告姚双财向原告出具两份借条，并约定月息2分。2016年期间，原告向被告索要借款本息，被告给付原告利息款10000元。2017年末，被告给付原告利息10000元。现原告多次找到被告索要借款，被告无理拒不给付，原告无奈诉至法院，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，诉讼中，本院按照原告提供的地址为二被告送达诉讼文书，二被告不在原告提供的地址居住，无法送达。现原告张桂英明确表示找不到二被告，法院限期原告交纳公告费用，采取公告送达的方式向二被告送达诉讼文书。原告在法院限定的期限内拒绝交纳公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张桂英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审判员  王丽惠 二〇一八年十二月五日 书记员  林 凡