wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405刑初148号 公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。 附带民事诉讼原告人郁某，女，1966年5月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系本案被害人。 诉讼代理人闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 被告人咸记峰，男，1968年12月15日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，小学文化，住枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月25日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年4月2日被该局取保候审。本院于2018年12月18日决定逮捕，同年12月20日被逮捕。 枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检刑诉（2018）130号起诉书指控被告人咸记峰犯故意伤害罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郁某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员卢延国出庭支持公诉，被告人咸记峰，附带民事诉讼原告人郁某及其诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2018年2月8日11时许，被告人咸记峰与郁某因在台儿庄古城东门对过卖糖葫芦之事发生争执，咸记峰对郁某进行殴打。经法医鉴定，郁某身体所受损伤为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人的行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人予以判处。 附带民事诉讼原告人郁某提出，被告人伤害原告人，造成原告人轻伤二级的后果，被告人应承担刑事责任，并赔偿原告人各项经济损失人民币200000元。 为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据： 1、被告人咸记峰的供述和辩解，证明2018年2月8日11时许，因为出摊卖糖葫芦的事情，其和同样在台儿庄古城东门卖糖葫芦的被害人发生争执，上前用手打了那个妇女脸部和身上两拳，那个妇女抓着其衣服不放，其转身的时候把那个妇女摔倒在地上了，之后就被拉开了。 2、被害人郁某陈述，证明案发当日11时许，其在古城东门出摊卖糖葫芦时，旁边也在卖糖葫芦的姓咸的女孩的父亲过来找事辱骂，双方发生争吵，姓咸的男子就打了其脸部两拳，其抓着姓咸的衣服，被姓咸的摔倒在地，之后就被拉开了。其感到身体不舒服，就打电话给外甥魏某，魏某来到后打电话报警，其就去医院看伤了。 3、证人魏某证言，证明案发当日11时许，其接到郁某电话，说被人打了，打人的跑了。其赶到的时候，看到郁某坐在地上，脸部肿了。听郁某说是和她挨边卖糖葫芦的男摊主打的，其就按郁某的要求打110报警了。 4、监控视频、辨认笔录等，证明殴打郁某的是被告人咸记峰。 5、枣庄市公安局台儿庄分局出具的枣台公（法）鉴（伤）字［2018］51号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明郁某面部软组织挫伤、眼部挫伤、骶5骨折确实存在，骶5骨折评定为人体轻伤二级，面部软组织挫伤、眼部挫伤评定为人体轻微伤。 6、案件侦破情况说明，证明被告人咸记峰归案情况。 7、户籍证明，证明被告人咸记峰年龄状况及身份。 附带民事诉讼原告人郁某就民事部分提供以下证据：病历及诊断证明书、用药清单、医疗费单据一宗，证明被害人郁某伤后在台儿庄区中医院住院治疗7天，支出各种医疗费用3994.91元。住院期间由其子牛犇护理；医嘱出院后休息三个月。枣庄市台儿庄区运河街道办事处西关居委会出具的证明，证实陪护人员牛犇与被害人系母子关系，二人均为西关居委会居民。 对以上证据，被告人咸记峰的质证意见为，公安机关所做的笔录不真实。我打的是被害人的脸部，未打她的身体，她身体损伤不是我造成的，我不构成犯罪。对民事部分不同意赔偿。 对以上证据，本院认证如下：结合被告人的供述、被害人陈述、证人证言，本院对被告人咸记峰殴打并致伤郁某的事实予以认定。 被告人关于供述不真实的辩解，经查明，案发后被告人就相关内容陈述的笔录有三次之多，被告人系完全民事行为能力人，公安机关制作的笔录均经被告人阅看后签字确认，故其关于所做供述不真实的辩解缺乏合理性且未提供相应的反驳证明，本院对其在公安机关制作的笔录予以认定。 另查明，郁某于案发当天住院治疗，骨盆拍片显示骶椎骨折，与郁某的陈述能够相互印证。 综上，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人咸记峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人因故意伤害行为给郁某造成的经济损失应予赔偿，赔偿项目和数额应依照法律规定予以确认。为维护社会秩序，保障公民人身和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告人咸记峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年12月20日起至2020年3月10日止。） 二、被告人赔偿附带民事诉讼原告人郁某经济损失共计人民币14787.07元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 三、驳回附带民事诉讼原告人郁某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘玉奇 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  刘邦良 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  马玉萍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初24414号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：胡本未，男，1973年6月17日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称“信卫公司”）与被告胡本未物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法缺席进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告将位于顺义区×××房屋南侧花园内加建的违法建设予以拆除、恢复原状；2．判决被告承担原告律师费4000元；3．判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区×××小区物业管理服务企业，被告系顺义区×××房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋南侧花园处进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告胡本未未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认为：在×××小区成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。公告费（凭票据），由原告北京信卫物业管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王竞隆人民陪审员  王桂华人民陪审员  宗 明二〇一八年十二月十七日书 记 员  常 怡
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初2397号 原告：夏雁冰。 被告：刘世江。现下落不明。 原告夏雁冰与被告刘世江民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏雁冰到庭参加了诉讼，被告刘世江经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告夏雁冰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告借原告50000元，约定2018年6月8日还款，逾期不还按月息2分计算利息，并承担借款金额10％的违约责任，到期后，经原告多次索要，被告拒付，为此诉至法院，望判如所请。 被告刘世江未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求向本院提交被告刘世江出具的借条及借款协议一份，银行转账凭证一份、微信交易记录复印件一份。经审查原告提交的证据，本院确认基本事实如下：2018年5月28日，原告夏雁冰与被告刘世江签订借款协议一份，载明被告刘世江向原告夏雁冰借款50000元，2018年6月8日三时前还款，月息2分，如借款方在还款期内不履行还款义务，如需支付借款期间的利息（按月息贰分），并按借款金额的10％（即人民币5000元）大写伍仟元支付违约金。同时，被告刘世江为原告夏雁冰出具收到50000元的收到条一份。原告夏雁冰按照约定于当日通过银行转账给被告刘世江40000元。剩余10000元原告自愿放弃追要，本院直接予以确认。 另查明，本案在审理过程中，根据原告提交的微信聊天记录，证明被告刘世江截至到2018年7月11日已经还款8000元。 再查明，关于利息，原告要求按照被告最后一次还款日即2018年7月11日起以32000元为基数，按年利率24%，计算至被告实际付清之日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告实际借款40000元的事实，有其为原告出具的借条及借款协议一份、银行转账凭证一份相互佐证，被告未到庭，视为被告自愿放弃质证和抗辩的权利，对原、被告之间的借贷事实本院予以确认。借款到期后，被告偿还借款8000元，尚欠原告借款本金32000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。至于利息，原告要求按照年利率24%，自2018年7月11日起计算至本息付清之日，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下： 被告刘世江偿还原告夏雁冰借款本金32000元及利息（以本金32000元为基数，自2018年7月11日起按照年利率24%计算至被告实际给付之日），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告夏雁冰负担450元，被告刘世江负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘永波 人民陪审员  魏新民 人民陪审员  徐绍华 二〇一八年十二月五日 书 记 员  王海燕
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0583执4492号之一 申请执行人谢清明，男，1976年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市。 委托代理人郑岳军，福建闽荣律师事务所律师。 被执行人傅朝英，男，1980年5月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄佩玲，女，1979年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人傅耿材，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市。 被执行人龚纯芬，女，1984年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1803号民事判决书，于2016年10月28日向被执行人傅朝英、黄佩玲、傅耿材、龚纯芬发出执行通知书，责令被执行人傅朝英、黄佩玲、傅耿材、龚纯芬支付给申请执行人谢清明借款人民币220万元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币11300元、财产保全费人民币5000元和执行费人民币24400元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2016年10月31日、2018年10月27日、2018年11月2日先后对被执行人傅朝英、黄佩玲、傅耿材、龚纯芬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，查被执行人龚纯芬名下有址在福建省泉州市的房产。经本院合法拍卖所得拍卖款1795840元，该款项经分配，本案申请执行人已领取执行款1333054.4元，同时缴纳案件执行费24400元和受理费9038.11元。查几被执行人无名下无其他可供执行的财产；查被执行人有少量的银行存款，已通过网络实施冻结，但余额不足以支付本案债务。 2、2016年10月26日向被执行人傅朝英、黄佩玲、傅耿材、龚纯芬发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人傅朝英、黄佩玲、傅耿材、龚纯芬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2018年11月25日作出决定对被执行人傅朝英、黄佩玲、傅耿材、龚纯芬采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院已函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 现申请执行人债权已实现1333054.4元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第1803号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  林志源
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1322执7850号申请执行人唐某，女，1985年8月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人汤某，男，1982年11月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院于2018年11月7日立案执行，执行标的为1800.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审 判 长  蒋华伟审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一八年十二月十一日书 记 员  徐 志
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初9068号 原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地宿迁市泗阳县众兴镇北京中路**。 法定代表人：朱彩涛，董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。 被告：张亮，1970年8月28日出生，住泗阳县。 被告：曹玉梅，女，1972年9月18日出生，住泗阳县。 被告：张海霞，女，1975年5月23日出生，住泗阳县。 被告：曹炳云，男，1973年12月10日出生，住泗阳县。 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告张亮、曹玉梅、张海霞、曹炳云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告张亮、曹玉梅、张海霞、曹炳云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张亮、曹玉梅归还原告借款200000元及利息（自2015年11月5日起至2016年11月3日止，按年利率11.31计算，自2016年11月4日起至还清款之日止，按年利率16.965%计算）；2、被告张海霞、曹炳云承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年11月5日，原告与四被告签订《个人保证担保借款合同》，约定被告张亮、曹玉梅作为共同借款人向原告借款200000元，借款期限为2015年11月5日至2016年11月3日，借款年利率为11.31%，违约年利率为16.965%。被告张海霞、曹炳云作为借款担保人承担连带保证责任。原告于2015年11月5日将借款本金200000元转入被告张亮的存款账户62×××15中，并由其签字确认。被告从2015年11月5日借款至今未还款，请求支持原告的诉讼请求。 被告张亮、曹玉梅、张海霞、曹炳云未出庭，未作答辩。 据此本院认定事实如下：2015年11月5日，原告与四被告签订《个人保证担保借款合同》，约定被告张亮、曹玉梅作为共同借款人向原告借款200000元，借款期限为2015年11月5日至2016年11月3日，借款年利率为11.31%，违约年利率为16.965%。被告张海霞、曹炳云作为担保人对借款承担连带保证责任。原告于2015年11月5日将借款本金200000元转入被告张亮的存款账户62×××15中，并由其签字确认。被告从2015年11月5日借款至今未还款，因而成讼。 本院认为，被告张亮、曹玉梅向原告泗阳农商行申请借款，被告张海霞、曹炳云自愿为被告张亮、曹玉梅向原告的借款提供担保，双方签订的个人保证担保借款合同符合法律规定，为有效合同。被告张亮、曹玉梅应按约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告张亮、曹玉梅逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。当借款人逾期还款时，被告张海霞、曹炳云作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。对原告主张被告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2015年11月5日至2016年11月3日止，按年利率11.31%计算，自2016年11月4日至还清之日止，按年利率16.965%计算）的请求。被告张亮、曹玉梅、张海霞、曹炳云未出庭，未作答辩，其放弃抗辩视为对原告证据的认可。因此对原告主张被告张亮、曹玉梅承担还款责任，被告张海霞、曹炳云作为借款保证人承担连带还款责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张亮、曹玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2015年11月5日起至2016年11月3日止，按年利率11.31%计算，自2016年11月4日起至还清款之日止，按年利率16.965%计算）； 二、被告张海霞、曹炳云对本判决第一项中确定的被告张亮、曹玉梅的还款义务承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2829元，由被告张亮、曹玉梅、张海霞、曹炳云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  鲍雪玲 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王 闯 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0582执523号申请执行人：安康，男，1982年8月16日出生，汉族，住沙河市。被执行人：秦雪生，男，1971年2月19日出生，汉族，住沙河市。本院在执行安康与秦雪生民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）冀0582民初969号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为254716元，已执行0元，未执行254716元。本案已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因其违反财产报告制度已对其作出了纳入失信名单决定、限制高消费令；经对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利查询，未发现被执行人有可供执行财产；经传票传唤，被执行人未按时如期到法院；经对被执行人走访调查，未发现被执行人有可供执行财产；经对申请执行人终本约谈，申请执行人对执行情况知悉并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志宗人民陪审员  蒋晓楠人民陪审员  齐旭宣二〇一八年十二月三日书 记 员  张孟立
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3426民初1682号 原告:毛增国，男，1963年3月5日出生，汉族，四川省南充市人，高中文化，个体户，户籍地：南充市嘉陵区，现住会东县。 委托诉讼代理人：高光荣，会东县鲹鱼河镇至诚法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：宜宾恒旭窑炉科技开发有限公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区，统一社会信用代码：91511503692292672N。 法定代表人：曹国训（未到庭） 被告：罗仁平，男，1979年4月10日出生，汉族，住四川省高县，（未到庭） 被告：亢端华，男，1968年8月30日出生，汉族，住四川省高县，（未到庭） 被告：罗胜平，男，1996年1月7日出生，汉族，住四川省高县，（未到庭） 原告毛增国与被告宜宾恒旭窑炉科技开发有限公司、被告罗仁平、被告亢端华、被告罗胜平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛增国及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告毛增国向本院提出如下诉讼请求:1、请求判决四被告共同支付原告砖款101920元，2、由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：宜宾恒旭窑炉科技开发有限公司于2013年4月11日与凉山州会东县慧丰建材有限公司签订《新型环保旋转式节能窑炉委托承建合同书》，2014年4月宜宾恒旭窑炉科技开发有限公司派罗仁平、亢端华、罗胜平、雷琴、黄绿军、胡小刚、韩树溶、刘利容、朱润强到凉山州会东县慧丰建材有限公司承建该工程，以上人员并在原新云乡政府安全办公司办理了施工安全备案登记。在承建该工程项目期间，被告宜宾恒旭窑炉科技开发有限公司项目负责人员罗仁平、亢端华、罗胜平向原告购买红砖，2015年2月13日结算时，被告欠原告红砖款101920元，此后，原告多次要求被告支付欠款，但被告一直未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告宜宾恒旭窑炉科技开发有限公司经本院传票传唤，期满未到庭应诉，也未提交书面答辩状、未提交证据，应当由其自行承担相应的法律后果。 被告罗仁平、亢端华、罗胜平经本院公告传唤，期满未到庭应诉，也未提交书面答辩状、未提交证据，应当由其自行承担相应的法律后果。 原告毛增国向本院出示以下证据： 《合同书》1份，拟证明会东县慧丰建材有限公司将修建窑炉的工程交给宜宾恒旭窑炉科技开发有限公司承建。 照片6张，拟证明窑炉现状。 经审核，上述两组证据与本案无关，本院不予采信。 《证明》1份，拟证明本案涉及的三个自然人被告是宜宾恒旭窑炉科技开发有限公司的职工，其中罗仁平是案涉项目的负责人。 经审核，原告出示的该份证据系由会东县鲹鱼河镇人民政府加盖公章，主要内容为：“宜宾恒旭窑炉科技有限公司与慧丰公司签订《合同书》，宜宾恒旭窑炉科技有限公司派驻该工程项目负责人及公司员工罗仁平、亢端华、罗胜平、雷琴等人员并在原新云乡政府安全办公室办理了建设工程安全备案登记。”本院于庭审后向会东县鲹鱼河镇人民政府核实该证据所示内容，会东县鲹鱼河镇人民政府复函本院，称宜宾恒旭窑炉科技有限公司及罗仁平、亢端华、罗胜平、雷琴等人员未在原新云乡政府安全办公室办理建设工程安全备案登记，原告毛增国系利用副镇长的签名自行到办公室加盖的公章。故《证明》系原告伪造的证据，本院对该组证据不予采信。 欠条1份，拟证明三个自然人被告为原告出具的欠条。 运单103张，拟证明欠条是根据运单结算的。 录音1份，拟证明原告向罗仁平追要过涉案款项。 7、证人耿某当庭证言1份，拟证明毛增国的红砖全都被慧丰公司用于修建窑炉，罗仁平认可砖款。 经审核，证人耿某系慧丰公司会计，毛增国系慧丰公司股东，原告所提交的上述四份证据仅能证实被告罗仁平、罗胜平、亢端华向原告出具了书面欠条1张，故对于原告的证明目的本院不予采信。 本院依职权调取如下证据： （2018）川3426民初480号案件庭审笔录1份。 会东县安全生产监督管理局的复函1份。 会东县鲹鱼河镇人民政府的复函1份。 经本院审理查明可以认定以下事实：2015年2月13日，被告罗仁平、亢端华、罗胜平共同出具书面《欠条》1张，内容为：会东工地恒旭公司欠甲方毛总红砖款208000匹×0.49元=101920元。2018年2月5日，原告毛增国以上述《欠条》向会东县人民法院起诉被告宜宾恒旭窑炉科技开发有限公司（以下简称恒旭公司），要求恒旭公司偿还砖款101920元。同日会东县人民法院以（2018）川3426民初480号立案受理该案。2018年3月22日，会东县人民法院开庭审理上述案件时，被告恒旭公司辩称该案已超过诉讼实效，且恒旭公司经核查未发现该笔债务。2018年3月30日，原告毛增国以需变更诉讼主体为由撤回上述案件。2018年8月29日，原告毛增国再次以上述《欠条》诉至会东县人民法院，要求被告恒旭公司、被告罗仁平、被告亢端华、被告罗胜平共同偿还红砖欠款101920元。2018年12月13日，本院开庭审理案件过程中，原告毛增国认为罗仁平、亢端华、罗胜平出具《欠条》的行为是职务行为，认为应当由被告恒旭公司承担还款责任。 本院认为:当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。本案中，原告仅举证证明罗仁平、亢端华、罗胜平向其出具了书面《欠条》，但对于罗仁平、亢端华、罗胜平三人与被告恒旭公司是何关系，原告仅提供1份虚假的《证明》予以佐证，故原告未能提供充足的证据证明被告恒旭公司应当承担还款责任。综上、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告毛增国的诉讼请求。 案件受理费2338元,由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治中级人民法院。 审 判 长  张天艳 审 判 员  李慧萍 人民陪审员  杨成位 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  冉 涛 附：本案适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂09执异131号案外人：李艳松，男，1961年1月7日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。申请执行人：湖北孝感农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路**。法定代表人：孙宝军，该公司董事长。被执行人：刘焕运，男，1962年9月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘松，男，1986年10月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：湖北嘉铭建筑工程有限公司。。住所地：湖北省孝感市天仙路航天首府**楼****法定代表人：刘公明，该公司总经理。被执行人：湖北嘉铭房地产开发有限公司。住所地。住所地：湖北省孝感市天仙路航天首府**楼****iv>法定代表人：刘焕新，该公司总经理。本院在执行湖北孝感农村商业银行股份有限公司（以下简称孝感农商行）与刘焕运、刘松、湖北嘉铭建筑工程有限公司（以下简称嘉铭建筑公司）、湖北嘉铭房地产开发有限公司（以下简称嘉铭房地产公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人李艳松对本院于2018年7月19日作出的（2018）鄂09执178号之一执行裁定书以及2018年9月30日作出的（2018）鄂09执178号拍卖公告不服，向本院提出执行异议。本院于2018年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人李艳松称：一、根据湖北嘉铭房地产开发有限公司与仙女山街道办事处霍城台社区签订的《武荆高速连接线霍城转盘西北角还建工程施工合同》，被执行拍卖的部分房产属还建给异议申请人的门面。该合同第三条第一款约定：地面第一层共：地面第**共4443㎡3米深内门面1521㎡，临公园13米深内门面456㎡，共1977㎡的第一层门面提供给甲方用于还建。此前，异议申请人已经与汉川市霍城拆迁还建工程建设指挥部签订了《房屋拆迁协议》，对异议申请人还建门面地点即由北向南第20、33、34间作出了约定。2013年竣工后，还建门面已经分配给异议申请人，由异议申请人一直占有使用至今，现该门面被被执行人嘉铭房地产公司非法办理在第Ｓ2××39号、第Ｓ2××40号、第Ｓ2××41号、第Ｓ2××42号房产证之内。二、汉川市房地产管理局给被执行人嘉铭房地产公司颁发的前述房产证属于违法颁证，异议申请人正在申请撤销之中。被执行人嘉铭房地产公司建成还建楼后，没有竣工验收，欠缴相关税费，依法不应颁发房屋产权证，汉川市房地产管理局未审查施工合同，未组织竣工验收，即给被执行人湖北嘉铭房地产开发有限公司颁发了一层、二层的房屋产权证并办理了抵押和他项权证，既违反了法律规定，又损害了异议申请人的合法权益。为此，特提出执行异议申请，请求立即停止相关执行行为。本院查明，根据汉川市政府的统一规划及武荆高速连接线扩宽改造的需要，需要拆迁包括李艳松等人居住的位于汉川市仙女山街道办事处川刘路西侧的原还建楼，并在原住址向后退三十米，重新建造高层电梯楼。为此，仙女山街道办事处霍城台社区（甲方，以下简称霍城台社区）与嘉铭房地产公司（乙方）于2010年3月10日签订《武荆高速连接线霍城转盘西北角还建工程施工合同》，其中，约定将临川刘路13米深内门面1521㎡，临公园13米深内门面456㎡，共1977㎡的第一层门面提供给甲方用于还建，另通道占300㎡，公共部分（梯间、电梯井等）占300㎡，还余1866㎡属乙方，由乙方处置。2014年3月1日，案外人李艳松与霍城台社区签订补充协议，将原安排的门面位置在“汉北星城”由北至南一档、四档调整到按规划施工图由北至南二十一号门面、二十二号门面，面积分别为50.9㎡，未向本院提交相关房屋拆迁协议及补充协议。后嘉铭房地产公司还建开发“汉北星城”房产项目并办理了八间商铺的房屋所有权证（房屋所有权证号为汉川市房权证城区字第××、Ｓ2××40、Ｓ2××41、Ｓ2××42、Ｓ2××39、Ｓ2××40、Ｓ2××41、Ｓ2××42）（以下简称涉案八间商铺）。该八间商铺包含嘉铭房地产公司应交付给霍城台社区的还建门面1977㎡。2013年1月16日，嘉铭房地产公司与原孝感市孝南区农村信用合作社（现更名为湖北孝感农村商业银行股份有限公司）签订《最高额抵押合同》，嘉铭房地产公司提供上述八间商铺作为担保并办理了借款手续。汉川市住房保障和房屋管理局于2013年1月16日出具汉川市房地他证城区字第D201300083号他项权利证书。本院认为，案外人李艳松以拍卖的八间商铺中有属于其拆迁安置补偿的门面为由主张排除评估拍卖的执行行为，属于基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。霍城台社区与嘉铭房地产公司签订《武荆高速连接线霍城转盘西北角还建工程施工合同》，根据合同相对性原则，嘉铭公司应还建对象为霍城台社区，案外人李艳松未与嘉铭房地产公司签订相关拆迁补偿协议或者商品房买卖合同，也不是涉案八间商铺中拆迁还建部分的登记权利人，其权利不能排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人孝感农商行是涉案八间商铺的登记抵押权人，依法享有对抗案外人的担保物权。人民法院对案外人提出的排除执行异议依法不予支持。案外人李艳松提出的汉川市房屋管理局违规为嘉铭房地产公司办理房屋相关权证的异议理由，不属于本案的审查范围，本案不予评判。对于涉案八间商铺中应还建的1977㎡门面以及李艳松占用的50.9㎡门面的所有权归属，所有权登记、抵押权登记是否合法有效，应另行诉讼解决。综上，案外人李艳松的异议请求没有事实与法律依据，应予驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回李艳松的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 吕 波审判员 黎艳平审判员 鲁 萍二〇一八年十二月七日书记员 朱丽姿
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0113执658号之一申请执行人：武汉金博鑫置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龟北路****。法定代表人：徐银来，该公司董事长。被执行人：武汉市第二印染厂，住所地湖北省武汉市汉阳区汉南路**。法定代表人：张明星，该厂厂长。武汉经济发展投资（集团）有限公司与武汉市第二印染厂借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2010年9月7日作出(2010)武民商初字第75号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人武汉经济发展投资（集团）有限公司向武汉市中级人民法院申请执行，武汉市中级人民法院以（2012）鄂武汉中执字第00112号立案执行。因无财产可供执行，武汉市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）鄂武汉中执字第00112号执行裁定书终结本次执行程序。因申请人武汉金博鑫置业有限公司请求将其变更为（2012）鄂武汉中执字第00112号执行案件的申请执行人，武汉市中级人民法院于2015年11月16日以（2015）鄂武汉中执异字第00215号执行裁定书将该案的申请执行人武汉经济发展投资（集团）有限公司变更为武汉金博鑫置业有限公司。申请执行人武汉金博鑫置业有限公司于2018年7月4日向武汉市中级人民法院申请恢复执行，武汉市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）鄂01执恢199号执行裁定书，将武汉市中级人民法院作出的(2010)武民商初字第75号民事判决书指定本院执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人武汉市第二印染厂名下的银行存款、车辆、房产进行了查询，并冻结了武汉市汉阳区人民政府应支付给被执行人武汉市第二印染厂房屋及土地使用权的征收款。因上述冻结财产尚不具备处置条件，且被执行人武汉市第二印染厂名下无其他可供执行的财产，经与申请执行人武汉金博鑫置业有限公司终本约谈，申请执行人武汉金博鑫置业有限公司向本院出具终结本次执行程序申请书。本院认为，已冻结的被执行人武汉市第二印染厂名下征收款暂无处置条件，且申请执行人武汉金博鑫置业有限公司未能提供被执行人名下其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院(2010)武民商初字第75号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉市第二印染厂应继续履行武汉市中级人民法院作出的(2010)武民商初字第75号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘友保审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一八年十二月十七日书记员  郑 朵
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初8571号 原告：潘建友，男，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：潘忠友，男，1986年10月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在审理原告潘建友诉被告潘忠友排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告潘建友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也没有向人民法院申请缓交、减交或者免交。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘建友撤回起诉处理。 审判员  季章期 二〇一八年十二月十一日 书记员  金伶镅 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2018）晋1024刑初161号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人田峰，男，1986年5月11日出生，汉族，山西省乡宁县人，大专文化，住乡宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月19日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。辩护人赵朝良，山西华尧律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人田峰犯交通肇事罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员窦永文出庭支持公诉，被告人田峰及其辩护人赵朝良到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2018年5月17日21时50分，被告人田峰驾驶×××号轿车，行驶至龙马乡八一路沟南村路段时，与同向前方侯某骑行的电动三轮车尾部相撞，致侯某和三轮车乘坐人范某、郭某受伤。事故发生后被告人田峰驾车逃逸。经洪洞县公安局交警大队认定，田峰承担事故的全部责任。经鉴定，范某构成重伤二级、侯某构成轻伤一级。针对指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、事故认定书、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人田峰驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤、一人轻伤，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人田峰对被指控犯罪的事实和证据的内容无异议，当庭自愿认罪。辩护人认为，被告人田峰系过失犯罪，主观罪过较轻，自愿认罪，系初犯偶犯，能积极赔偿被害方经济损失，已取得被害方的谅解。经审理查明，2018年5月17日21时50分，被告人田峰驾驶×××号江淮小型轿车，沿洪洞县龙马乡八一路由西向东行驶至沟南村路段时，与同向前方侯某驾驶、范某（侯某之妻）、郭某乘坐的“鸿利达”电动三轮车追尾相撞，将三轮车撞翻在路边，致侯某、范某、郭某受伤，造成交通事故。肇事后被告人田峰驾车逃离现场。经洪洞县公安局交警大队认定，被告人田峰承担事故的全部责任，侯某、范某、郭某不承担责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，范某之损伤目前已达重伤二级、侯某之损伤构成轻伤一级、郭某之损伤未达轻微伤。又查明，2018年11月21日，被告人田峰之妻高俊梅与被害人范某、侯某夫妇达成交通事故民事赔偿协议，共计赔偿范某、侯某经济损失48万元，并已履行。范某、侯某对被告人田峰表示谅解。被害人郭某亦对被告人田峰表示谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人侯某的陈述，证实2018年5月17日21时50分，其驾驶电动三轮车载乘范某、郭某在沟南村看完戏往回走，由西向东在八一路上行驶时，有一辆车从其三轮车后面撞了上来，发生事故后对方没有停车；2、证人卫某的证言，证实2018年5月17日19时许，其与田峰等十个人在龙马乡张家庄客来香饭店吃完饭，其乘坐田峰驾驶的×××号车，行驶到龙马乡八一路时，听见咚的一声，田峰说撞到了一辆电动三轮车，田峰踩了一下刹车就驾车离开了现场；3、洪洞县公安局交警大队《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故照片》，证实被告人田峰驾车发生交通事故的时间、地点和现场状况；4、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所（2018）车痕鉴字第180239号《司法鉴定意见书》，证实×××号车前部右侧与“鸿利达”电动三轮车后部发生过碰撞；5、洪洞县公安局交警大队《道路交通事故认定书》，认定田峰驾驶机动车未确保安全车速，且在发生交通事故后逃逸是造成此事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，承担全部责任；6、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所（2018）伤鉴字第180281号、180313号、180314号《司法鉴定意见书》，证实被害人范某、郭某、侯某的损伤程度；7、洪洞县公安局交警大队事故中队出具的《到案经过》，证实该队民警于2018年5月17日22时18分接到报警，经现场勘查、走访调查，找到疑似肇事车辆有关信息，遂电话通知驾驶人田峰到该队接受调查，田峰于5月18日15时到达该队；8、被告人田峰对其驾驶机动车发生交通事故，并逃避的事实供认不讳；9、被告人田峰之妻高峻梅与被害人范某、侯某及其子女侯建宾等人达成的《道路交通事故民事赔偿协议书》、侯建宾出具的《收条》、侯某及其子女出具的《刑事谅解书》、被害人郭某出具的《谅解书》，证实双方达成民事赔偿协议、各被害人对被告人田峰表示谅解的事实。本院认为，被告人田峰违反交通运输管理法规发生重大交通事故，造成一人重伤、一人轻伤的严重后果，应负事故的全部责任，且在肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人田峰归案后能够如实供述自己的罪行，能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。经委托所居住社区司法行政机关调查评估，被告人田峰没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第六项之规定，判决如下：被告人田峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梁红江审 判 员 江 淼人民陪审员 赵雪峰 二O一八年十二月二十四日书 记 员 许小洪
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执恢982号陆亚红、施友琴、张伟泉：陆亚红、施友琴、张伟泉申请执行盛燕荣、陆彦芳买卖合同纠纷一案，双方以人民币70000元（含执行费950元申请人同意在7万元中扣除）全部了结。至此，本院（2012）通山民初字第0069号民事调解书全部履行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十三日
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0823财保66号之一解除保全申请人：武陟县三丰纸业有限公司，住所地：河南省武陟县西陶镇西滑封村。统一社会信用代码：9141082306269508XA。法定代表人：赵涛涛，执行董事。被申请人：河南华丽纸业包装股份有限公司，住所地：许昌市魏都民营科技园区**宏腾路中段。统一社会信用代码：91411000174350166E。法定代表人：代建设，董事长。申请人武陟县三丰纸业有限公司与被申请人河南华丽纸业包装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）豫0823财保66号民事裁定书，裁定冻结被申请人河南华丽纸业包装股份有限公司名下银行账户177346.2元，期限为一年。后我院对被申请人名下银行存款采取了保全措施。现申请人与被申请人达成和解协议，申请人于2018年12月10日向本院申请解除对被申请人名下银行存款的保全措施。本院经审查认为，申请人武陟县三丰纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人河南华丽纸业包装股份有限公司名下银行账户的冻结。案件申请费1407元，由申请人武陟县三丰纸业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 娟二〇一八年十二月十日书记员 刘文红
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终8336号上诉人（原审原告）：白芹芹，女，1982年1月17日出生，回族，住商河县。委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉山，男，1988年9月26日出生，汉族，住商河县。委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。上诉人白芹芹因与被上诉人张玉山运输合同纠纷一案，不服商河县人民法院（2018）鲁0126民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白芹芹上诉请求：撤销一审判决，改判支持白芹芹一审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。白芹芹在商河经营货运站，与张玉山经常有业务往来，在2017年2月8日至2017年6月29日期间，白芹芹给张玉山发货数次，其中11批次货款及运费共计26332元，张玉山没有支付。11批次中有2批次（货款及运费7473元）有张玉山的签字，一审法院予以认定。其他9批次（货款以及运费18659元）没有张玉山的签字，一审法院没有考虑实际交易习惯没有认定。依据货运交易习惯，经常存有业务往来的客户常常不在运单上签字情况。一审法院没有考虑交易习惯而对张玉山没有签字的9批次货款及运费共计18659元不予支持而做出错误的判决。综上，请求二审法院查明事实，支持白芹芹的诉求。张玉山辩称，一审中，张玉山只认可两张由张玉山签字的货单，拖欠共计90元的运费。买卖关系发生在张玉山与出售人之间，与白芹芹无关；同时，张玉山了解到，白芹芹经营的货运站持有营业执照，因此白芹芹提起本案诉讼，主体不适格。白芹芹向一审法院起诉请求：1.依法判令张玉山支付货款和运费共计26332元及利息（自起诉之日按年利率6％计算至张玉山付清之日）；2.诉讼费由张玉山承担。一审法院认定事实：白芹芹经营货运站，其于2017年2月8日向张玉山发送价值3709元的货物，运费10元；其于2017年3月28日向张玉山发送价值3874元的货物，运费80元。上述货款、运费共计7673元，张玉山至今未向白芹芹支付。一审法院认为，张玉山两次赊购白芹芹的货物后，在白芹芹出具的物流托运单上签字确认了欠款数额为7673元，对白芹芹该部分数额的诉讼请求予以支持。张玉山辩称上述款项已经和发货人黄中通过货物相互抵账，因其未能提供相关证据佐证，对其该辩驳主张不予支持。对白芹芹主张的超出该数额的18659元的诉讼请求，因其提供的托运单据上均无张玉山本人签字，且张玉山不予认可，故不予支持。白芹芹可在搜集相关证据后，另行主张权利。关于白芹芹的利息请求，因其双方未予约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，应自2018年7月10日白芹芹起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百九十二条、第一百一十二条之规定，判决：一、张玉山于判决生效之日起十日内支付白芹芹货款及运费7673元及利息（以7673元为基数，自2018年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算；二、驳回白芹芹的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。白芹芹提交了以下证据：1.2018年5月30日白芹芹与张玉山通话录音光盘一份（附录音整理文字资料）；拟证明张玉山承认白芹芹向黄中支付9批次货款。2.白芹芹向黄中付款银行明细一份；拟证明白芹芹已将18800元货款支付给黄中，并经张玉山同意。张玉山经质证认为：白芹芹提交的银行转账明细涉及金额为18800元，与本案起诉的数额及张玉山认可的运费数额均不一致，与本案无关联性。张玉山的委托诉讼代理人对录音证据真实性无法确认，如法院认定录音证据合法有效，在录音中，张玉山并没有认可欠款数额，而只是口头进行了回应，要求白芹芹将单子拍照后进行核实，且双方录音中白芹芹要求张玉山支付的数额18921元也不是白芹芹在本案中主张的数额。因张玉山本人未到庭质证，其委托诉讼代理人对录音证据真实性无法确认，为核实上述录音证据的真实性，本院限定张玉山于质证后三个工作日内到庭核实，并向其释明不到庭的法律后果。张玉山在本院限定的期限内未到庭核实。本院对白芹芹提交的录音证据的真实性予以确认。本院另查明：二审中，白芹芹陈述，截至目前，其为张玉山垫款的实际数额为18800元，之所以起诉主张了26332元，是因为将尚未垫付的部分款项一并主张了。根据三方交易习惯，货款应由白芹芹代收。根据白芹芹提供的物流托运单，其为张玉山发货11批次的运费总计为500元。对双方录音中白芹芹要求张玉山支付的数额18921元，白芹芹解释为，除了其向发货方黄中转账支付的18800元，还含有121元的垫款手续费，垫款手续费是双方口头约定的。本院认为，根据白芹芹提交的托运单及其与张玉山的通话录音及银行转账明细，足以认定双方之间存在运输合同关系。双方的交易习惯为张玉山向发货方即卖方订货，通过白芹芹托运货物，货款由白芹芹代收后交付发货方。根据银行转账明细及白芹芹的陈述，其为张玉山垫款的实际数额为18800元，对该部分费用，张玉山应支付白芹芹。对该部分垫款产生的手续费121元，白芹芹主张系双方口头约定，张玉山不认可，故对白芹芹主张的该部分费用，本院不予支持。根据白芹芹提供的物流托运单，其为张玉山发货11批次的运费总计为500元，张玉山未有证据证实其支付了该部分费用，故对白芹芹关于该部分运费的请求，本院予以支持。对白芹芹主张的其余尚未实际垫付的货款，因白芹芹不是张玉山买卖合同的相对方，在其未因实际垫付而产生损失之前，不能向张玉山主张。综上，张玉山应向白芹芹支付货款及运费总计为19300元，并支付以此为基数，自起诉之日2018年7月10日起至实际给付之日止的利息。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销商河县人民法院（2018）鲁0126民初2188号民事判决书；二、被上诉人张玉山于本判决生效之日起十日内支付上诉人白芹芹货款及运费共计19300元（以19300元为基数，自2018年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；三、驳回上诉人白芹芹的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费458元，减半收取为229元，由上诉人白芹芹负担62元，由被上诉人张玉山负担167元；二审案件受理费458元，由上诉人白芹芹负担124元，被上诉人张玉山负担334元。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  栾钧霞二〇一八年十二月五日书记员  张希静
和林格尔县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0123行审60号 申请执行人:和林格尔县国土资源局。 法定代表人：高义祥，任该局局长。 地址：和林格尔县。 委托代理人：乔永恒，和林格尔县国土资源局副局长。 被执行人：王晨光，个体，住和林格尔县。 申请执行人和林格尔县和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行编号：（2017）287号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。 申请执行人和林格尔县国土资源局认为被执行人王晨光在和林格尔县盛乐镇古力半村，未经批准，占用村集体土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出编号:（2017）287号《行政处罚决定书》。 申请执行人提供的证据有：《违法线索登记表》、《立案呈批表》、《关于王晨光涉嫌违法用地的核查报告》、《接受调查通知书》、询问笔录、现场勘查笔录、《土地违法案件调查报告》、违法案件审理记录、《责令停止违法行为通知书》、《违法案件处理决定呈批表》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。申请执行人以以上证据证明被执行人违法用地的事实。 经审理查明，被执行人王晨光于2017年11月在和林格尔县盛乐镇古力半村，占用集体土地20000平方米建房，地类为水浇地、盐碱地、其他草地，不符合县级土地利用总体规划，未依法办理合法的用地手续。申请执行人和林格尔县国土资源局认为其违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为，对其作出编号：（2017）287号《行政处罚决定书》，"责令当事人15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状"。《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局于2018年5月13日作出编号：（和国土）强催（法）字（2017）第287号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自觉履行。催告书送达后，被执行人仍未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区土地行政管理部门，有依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对本地区违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理的行政职权。申请人通过对被执行人调查取证，并告知被执行人所享有的陈述、申辩、听证权利的基础上作出处罚决定。被执行人建房未办理合法用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人和林格尔县国土资源局作出的编号：（2017）287号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，故申请执行人的执行申请本院予以支持。同时，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，"对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。"申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区行政管理部门，可以依法自行组织实施对其作出的对非法占用土地兴建建筑物、构筑物的强制拆除。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行和林格尔县国土资源局2017年11月23日作出的编号：（2017）287号《行政处罚决定书》，由和林格尔县国土资源局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵砚敏 人民陪审员  刘润民 人民陪审员  杨润喜 二〇一八年十二月七日 书 记 员  白丽琼 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0681民初2241号原告：章某，男，1980年7月27日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：黄某，女，1983年7月9日出生，汉族，湖南汨罗市人，住汨罗市。原告章某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章某向本院提出诉讼请求：依法分割夫妻共同财产、共同债务。事实与理由：原、被告于2018年9月25日在汨罗市人民法院参加离婚纠纷庭审后，达成了调解协议，约定夫妻共同财产位于汨罗市罗城路城市住宅由被告一人所有，后被告不协助原告探视未成年子女章聪睿，将原告的手机号码拉黑，逃避夫妻共同债务，独占夫妻共同财产，故被告起诉。被告黄某未答辩。原告章某向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、（2018）湘0681民初1820号民事调解书。被告黄某未发表质证意见，此两项证据真实合法，本院予以采信。本院经审理查明如下事实：2018年9月25日，章某与黄某在离婚纠纷庭审过程中达成调解协议，约定夫妻共同财产位于汨罗市罗城路南侧城市由黄某一人所有，双方各自经手的债务由各自偿还，本院制作调解书后送达章某与黄某。章某于2018年10月30日再次起诉要求分割夫妻共同财产及债务。本院认为，章某、黄某经协调后自愿达成调解协议，系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院制作调解书并送达，该调解书已经发生法律效力。章某对调解书中已经生效的分割夫妻共同财产及债务的内容再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告章某的起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告章某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  潘杰二〇一八年十二月十七日书记员  罗玫
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0184执2693号申请执行人：马中广，男，1969年2月17日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：冯明礼，男，1974年12月14日出生，汉族，住河南省汝南县。本院在执行马中广与冯明礼买卖合同纠纷一案中，于2018年9月26日向被执行人冯明礼送达执行通知书，要求其按照我院（2018）豫0191民初2088号民事调解书所确定的义务履行完毕，至今被执行人未履行。本院采取了如下措施：一、2018年11月1日发布限制高消费令限制冯明礼高消费；二、2018年11月1日将冯明礼纳入失信被执行人名单；三、本院分别于2018年9月26日、2018年10月26日通过总对总网络查控系统对冯明礼名下的车辆、证券、工商信息、银行进行了查询，未发现其有可供执行的财产。四、本院于2018年12月25日对冯明礼名下不动产进行了查询，未发现其有可供执行的财产。五、我院将上述情况如实告知了申请人马中广，马中广亦未能提供被执行人可供执行的有效财产及线索，并对马中广进行了约谈，申请执行人马中广自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条与《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  刘明波审判员  陈瑞甫二〇一八年十二月二十五日书记员  徐顺峰
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0726民初3066号原告:郑方州，男，汉族，1975年11月9日出生，住延津县。委托诉讼代理人:何艳，河南思远律师事务所律师。被告:李逢全，男，汉族，1969年6月6日出生，住延津县。被告:李金花，女，汉族，1966年4月20日出生，住延津县。被告:李逢轩，男，汉族，1966年11月15日出生，住延津县。以上三被告共同委托诉讼代理人:张东升，河南思远律师事务所律师。原告郑方州与被告李逢全、李金花、李逢轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘长龙审 判 员  王廷宝人民陪审员  原乃记二〇一八年十二月二十日书 记 员  何延祥
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执336号申请执行人杨福度，男，1944年4月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。法定代理人：杨某（系杨福度之女），女，1970年2月28日出生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：叶小康，江苏金锡律师事务所律师。被执行人刘晓旻，女，1992年1月21日出生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人杨福度与被执行人刘晓旻机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院（2017）苏0213民初7639号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，一、刘晓旻于2017年11月12日前赔付杨福度各项损失合计180096.26元。二、案件受理费1340元、减半收取计670元，由刘晓旻负担。（此款已由杨福度预交，刘晓旻于2017年11月12日前直接支付给杨福度)因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案执行。本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无其他大额存款。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下无房产。因被执行人未汇报财产，本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0213民初7639号民事调解书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  朱珏轶二〇一八年十二月七日书 记 员  陈 悦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终757号上诉人（原审被告）：曹辉，男，1973年7月14日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王根立，河南荣信律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：汝阳兴福村镇银行有限责任公司，住所地河南省汝阳县城杜康大道中段，统一社会信用代码91410326326794517T。法定代表人：周志军，该行行长。被上诉人（原审被告）：洛阳中懋环保设备有限公司，住所地河南省汝阳县产业集聚区管委会办公楼**。法定代表人：罗火正。被上诉人（原审被告）：钟正全，男，1972年7月11日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人曹辉与被上诉人汝阳兴福村镇银行有限责任公司（以下简称汝阳兴福村镇银行）、洛阳中懋环保设备有限公司（以下简称洛阳中懋环保公司）、钟正全金融借款合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初1919号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。原审法院经审查认为，原审原告汝阳兴福村镇银行与洛阳正全实业有限公司签订的（汝村银企借字2015第004号）《借款合同》“第十六条法律适用、争议解决，2、本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方可依法向贷款人所在地人民法院起诉”。原审原告与原审被告洛阳中懋环保公司、曹辉、钟正全签订的（汝村银企保字2015第004号）《保证合同》“第九条争议解决，1.1本合同履行中发生争议由各方协商解决；协商不能解决的向债权人住所地人民法院提起诉讼”。以上借款合同和保证合同均明确约定如发生争议，应向贷款人所在地或债权人住所地人民法院即汝阳县人民法院提起诉讼。原审法院对本案有管辖权。原审被告曹辉提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回曹辉对本案管辖权提出的异议。曹辉不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销河南省汝阳县人民法院（2018）豫0326民初1919号民事裁定，将本案移送至洛阳市涧西区人民法院审理。事实与理由：上诉人曹辉住所地为洛阳市××**××路小学楼2门**，为更好的查明案件事实，本案应移送洛阳市涧西区人民法院审理。因此请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送涧西区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉及的汝村银企借字2015第004号）《借款合同》和（汝村银企保字2015第004号）《保证合同》中均分别约定有“合同履行过程中发生纠纷，双方可协商解决，协，协商不成可向贷款人所在地或债权人住所地人民法院起诉”的内容内容系双方确立的协议管辖条款，该内容未违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，应作为本案确定管辖的依据。汝阳兴福村镇银行根据协议管辖条款约定向贷款人所在地的原审法院起诉，并由该院对本案行使管辖权，符合民事诉讼法规定。曹辉上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年十二月十七日书记员 贾梦瑶
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终1990号上诉人（原审被告）：李明忠，男，1962年7月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人（原审被告）：田热情，女，1965年7月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：李广才，男，1968年5月8日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人李明忠、田热情因与被上诉人李广才民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初6409号民事裁定，向本院提起上诉。李明忠、田热情上诉称，上诉人认为一审裁定认定事实及适用法律错误，应予以撤销，并将本案依法移送至武汉市江岸区人民法院审理。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”本案的被告即上诉人李明忠、田热情的住所地均位于武汉市江岸区，该住所地所属武汉市江岸区法院的管辖范围，故对于上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷，应当依照“原告就被告”的原则，交由武汉市江岸区人民法院管辖。综上，鉴于上述事实和理由，上诉人认为原审法院对本案没有管辖权。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院审理。李广才对于李明忠、田热情的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称，同意一审裁定，一审法院北京市平谷区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原审原告李广才系以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求原审被告李明忠、田热情偿还借款及利息等，故本案属于合同纠纷诉讼，且双方对合同履行地点没有约定。故应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定依照争议标的来确定合同履行地。本案争议标的为给付货币，原审原告李广才作为接收货币一方，其住所地可以认定为合同履行地。李广才的住所地位于北京市平谷区，故北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。李明忠、田热情的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由李明忠、田热情负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一八年十二月二十八日书记员  齐凌姜
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3485号罪犯申小林，女，1979年11月5日出生于河北省藁城市，汉族，中专文化，现在河北省女子监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于2014年6月6日以（2014）高刑初字第1105号刑事附判决，以被告人申小林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年二个月并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年8月18日以（2014）保刑终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年9月16日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2018年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯申小林在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，月均消费人民币147.24元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯申小林在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯申小林减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月19日起至2019年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 玲审判员 杨景彬审判员 安 勇二〇一八年十二月二十五日书记员 王 帆
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0205执658号之一申请执行人：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：中山路南段**。负责人：侯利军，行长。被执行人：曹猛（曾用名曹蒙蒙），男，汉族，1986年5月16日生，，住河南省通许县被执行人：河南开元名都置业有限公司。统一社会信用代码：91410200770895162B。住所地：开封市开发区大梁路以南大梁路西段市检察院对面）。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司开封分行与被执行人曹猛、河南开元名都置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行人曹猛因涉嫌非法吸收公众存款罪，抵押房产已被公安机关查封，暂时无法处置。申请执行人于2018年12月20日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0205执658号案件的执行。申请执行人两年内可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇一八年十二月二十七日书记员  李慧珍
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0623刑初590号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人黄文平，男，1984年7月29日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月17日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检未检刑诉[2018]69号起诉书指控被告人黄文平犯危险驾驶罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员郑巧玲出庭支持公诉，被告人黄文平到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2018年2月2日晚上10时许，被告人黄文平酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车自漳浦县石榴镇梅北村村沿山旧线往绥安镇方向行驶，途经时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄文平血液中的乙醇含量为156.44毫克/100毫升，属醉酒。 上述事实，被告人黄文平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄文平的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人黄文平被查获经过的证明、血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人及机动车登记查询结果单、查询违法犯罪记录情况说明，证人陈某,4的证言，现场勘验笔录、现场图和现场照片及福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄文平违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人黄文平能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人黄文平犯危险驾驶罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人黄文平的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人黄文平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审判员  蔡雄斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  林海斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803财保193号申请人：陈志彪，男，1963年8月18日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托代理人:王伟清，女，系申请人陈志彪的妻子，工作单位：湛江市城市污水处理有限公司。被申请人：李海鹰，男，1958年11月14日出生，汉族，住湛江市霞山区，申请人陈志彪于2018年12月7日向本院提出申请，请求本院依法查封被申请人李海鹰存于湛江市中国建设银行广东省分行（单位账号为04×××71，个人账号为03×××83）的公积金，保全金额为23万元。申请人的妻子王伟清提供其名下位于湛江市霞山区新港路1号5栋303房为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人李海鹰存于中国建设银行广东省分行（单位账号为04×××71，个人账号为03×××83）的公积金，保全限额为23万元。查封担保人王伟清名下的位于湛江市霞山区新港路1号5栋303房的房屋。案件申请费1670元，由申请人陈志彪负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩剑二〇一八年十二月十日书记员  观玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保909号申请人重庆荣贵物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾**，统一社会信用代码91500106062894804T。法定代表人吴秀梅，重庆荣贵物资有限公司总经理。被申请人重庆龙一衡科技有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区西部现代物流园垄安大道传化公路物流港配套用房S520统一社会信用代码91500106MA5UNEH133。法定代表人王贻品，职务不详。被申请人陈映贵，女，1980年3月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。申请人重庆荣贵物资有限公司为与被申请人重庆龙一衡科技有限公司、陈映贵买卖合同纠纷，于2018年12月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆龙一衡科技有限公司、陈映贵的财产予以保全，并由案外人吴秀涛自愿提供财产进行担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人重庆龙一衡科技有限公司、陈映贵价值250000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十二月十四日法官助理涂诵菊书记员李新蕊
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初3669号原告：武新梅，女，1971年8月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：吴胜强，男，1980年6月21日出生，汉族，住河南省中牟县。原告武新梅与被告吴胜强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武新梅到庭参加了诉讼，被告吴胜强经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30万元。事实和理由：被告因周转资金需要于2015年2月12日借原告款30万元，约定借款期限一个月。借款到期后经原告多次催要被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告吴胜强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，借条的主要内容为：“今借武新梅现金300000元整，借款日期为2015年2月12号—2015年3月11号还款”。后经原告催要，被告至今未偿还原告借款，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款30万元未还，证据充分，故原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴胜强于本判决生效之日起十日内偿还原告武新梅借款三十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告吴胜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审 判 长  唐慧良人民陪审员  李军停人民陪审员  刘松喜二〇一八年十二月三日书 记 员  杨家叶
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0624民初2197号 原告：许碧容，女，1965年1月1日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 被告:林凤明，男，1961年11月20日出生，汉族，居民，福建省诏安县号。 被告:沈学忠，男，1974年10月4日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 原告许碧容与被告林凤明、沈学忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许碧容，被告林凤明、沈学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许碧容向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林凤明、沈学忠返还借款25000元及利息2.诉讼费由林凤明、沈学忠负担。事实和理由：林凤明于2015年9月18日向许碧容借款25000元，由沈学忠提供担保，双方口头约定月利率2%，由林凤明出具一张借条给许碧容收执。借款后，林凤明支付利息至2017年2月，本金未还。并据此提交证据《借条》一份，欲证明其主张。 林凤明辩称，借款属实，借款时由沈学忠提供担保，由本人偿还该笔债务。 沈学忠辩称，借款属实，请求由林凤明分期偿还。 本院经审理认定事实如下：林凤明于2015年9月18日向许碧容借款25000元，并出具《借条》一份交由许碧容收执，沈学忠在《借条》上的“电话”一栏签名并加盖指模。双方未对借款利息及还款期限进行书面约定。本案讼争款项借出后，林凤明未偿还本金。上述事实有许碧容提交的证据《借条》一份及许碧容、林凤明、沈学忠庭审自认为证，足以认定。 综上所述，本院认为，许碧容与林凤明之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。许碧容要求林凤明偿还借款25000元及逾期利息，应予支持。双方未书面约定还款期限及借款利息,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条之规定，故利息应自2018年10月19日起至款项还清之日止按年利率6%。许碧容与林凤明、沈学忠之间未就沈学忠的保证方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，沈学忠应对本案债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，沈学忠承担连带保证责任后，有权向林凤明追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下： 一、林凤明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还许碧容借款25000元及逾期利息，逾期利息自2018年10月19日起至款项还清之日止按年利率6%； 二、沈学忠对上述债务承担连带清偿责任; 三、驳回许碧容的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，减半收取212.5元，由林凤明、沈学忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈庆杰 二〇一八年十二月十一日 书记员  钟超新 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执2938号申请执行人：王立元，男，1982年11月5日出生，住海安市。被执行人：江苏誉拓服饰有限公司，住所地海安县。法定代表人：潘兴伟，该公司总经理。申请执行人王立元与被执行人江苏誉拓服饰有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的（2018）苏0621民初2029号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告江苏誉拓服饰有限公司归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金495000元，并给付从2018年2月21日起至还清本金之日止的利息、逾期利息（以未还本金为基数，从2018年2月21日起至2018年6月6日止按年利率8.16%计算，2018年6月7日之后的逾期利息按年利率12.24%计算），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、被告葛坤山、王立元、潘兴伟、潘怀禄对被告江苏誉拓服饰有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告葛坤山、王立元、潘兴伟、潘怀禄承担保证责任后有权凭本判决书直接向被告江苏誉拓服饰有限公司追偿。案件受理费8764元，减半收取4382元，由被告江苏誉拓服饰有限公司、葛坤山、王立元、潘兴伟、潘怀禄连带负担（此款已由原告代垫，五被告履行上述义务时一并给付原告）。后王立元代江苏誉拓服饰有限公司向江苏海安农村商业银行股份有限公司代为偿还了借款别吃258528.99元、诉讼费2191元，支付执行费7391元。现王立元为向江苏誉拓服饰有限公司追偿向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案执行标的为268110.99元及利息。执行过程中，本院依职权对被执行人的下列财产进行了调查。1、2018年7月27日，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统查询，发现被执行人被执行案件较多，存款已被其他案件冻结。本院依法冻结了被执行人名下的所有银行账户，各项额度冻结2868110.99元，冻结期限均为一年。未发现被执行人有房产及车辆登记信息。3、2018年12月12日，本院到被执行人登记的住所地执行，未查找到被执行人在此地址生产经营，也未找寻到被执行人的法定代表人。4、2018年12月12日，本院与申请人谈话，告知其以上过程，申请执行人表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，保留债权。综上，本案已执行到位0元。上述事实，财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现被执行人有可供执行不动产等其他财产。本院已依法对其采取限制高消费的强制措施。现被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0621民初2029号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  孙国祥审判员  韩良骍二〇一八年十二月十八日书记员  陈 艳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执1055号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行,住所地大连市沙河口区。被执行人：徐清华，女，汉族，1971年3月15日生，住大连市甘井子区西南路。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人徐清华金融借款合同纠纷刘毅711231X12293514一案，申请执行人申请的标的594638元，本案于2018年5月8日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产，查封了被执行人的房产，因该房屋不具备处理条件，暂无法处置，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请的债权人民币594638元未执行，申请人申请本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一八年十二月七日书记员  张伟玮
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0302执920号 申请执行人徐凯，男，1984年出生，汉族，住本市。 被执行人谷军（又名谷苏航），男，1983年出生，白族，住本市。 本院在执行申请执行人徐凯与被执行人谷军追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0302民初91号民事判决书确认，被执行人谷军于判决生效之日起十日内归还申请人徐凯保证担保代偿款115000元及利息（利息从2018年1月8日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。判决书生效后，被执行人谷军未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年11月6日申请本院依法强制执行，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，故申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）晋0302民初91号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇一八年十二月二十二日 执行员  薛润田 书记员  康 莹
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初5791号 原告：刘某。 被告：杨某。 原告刘某诉被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年12月13日申请撤诉。 本院认为，原告刘某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某承担。 审判员  马有发 二〇一八年十二月十三日                                                                                                          法 官 助 理  白莉                                                                                                           书  记员  李敏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执异485号 异议人(案外人)：武某某，男,1944年8月2日出生，汉族，山东省临沭县。 原告：山东君爱投资有限公司,住所地：临沂市兰山区北园路西段金泰华城**楼**。 法定代表人:倪成友，总经理。 被告：武某，男，1956年6月5日出生,汉族,临沂市经济开发区。 被告：韩某某,女,1958年6月5日出生，汉族，临沂市经济开发区。 被告：武某1，男，1985年1月10日出生，汉族，临沂市经济开发区。 被告：武某2，男，1982年10月4日出生，汉族，临沂市经济开发区。 被告：李某，女,1968年7月17日出生，汉族，住临沂市经济开发区。 本院在审理(2016)鲁1302民初8464号案件，即原告山东君爱投资有限公司与被告武某、韩某某、武某1、武某2、李某追偿权纠纷一案,异议人武某某向本院提出书面异议。在审查过程中,异议人向本院提出撤回保全异议的申请。 本院认为，异议人武某某自愿撤回保全异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条(十一)项的规定,裁定如下： 准予异议人武某某撤回保全异议申请。 审判长  朱崇普 审判员  管晓蒙 审判员  凌 华 二〇一八年十二月十八日 书记员  关 强
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初15124号 原告：李卫闽，男，1962年8月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：许榕鹏，男，1979年1月17日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告李卫闽与被告许榕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫闽到庭参加诉讼；被告许榕鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李卫闽向本院提出诉讼请求：1.判令许榕鹏立即偿还借款本金185000元及利息（其中2010年10月10日的借款利息以35000元为基数，按年利率6%的标准自2010年11月12日起计至实际还款之日止，暂计至2018年8月5日为16252元；2012年8月20日的借款利息以150000元为基数，按年利率的6%标准自起诉之日起计至实际还款之日止，暂计至2018年8月5日为53750元）；2.判令许榕鹏承担本案诉讼费。事实和理由：2010年3月12日至2010年10月10日期间，许榕鹏向李卫闽共借款35000元；2010年10月28日至2012年8月20日期间，许榕鹏向李卫闽共借款150000元。款项出借后，许榕鹏未按时还款，故李卫闽诉至本院。 许榕鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年10月10日，许榕鹏出具《借条》，载明其向李卫闽借款35000元，定于2010年11月11日归还。 2012年8月20日，许榕鹏出具《借条》，载明其向李卫闽借款50000元；同日，许榕鹏再次出具《借条》，载明其向李卫闽借款100000元。 款项出借后，许榕鹏未还款，故李卫闽于2018年8月23日诉至本院。 庭审中，李卫闽述称上述35000元借款支付明细为：李卫闽通过案外人李冬梅账户于2010年3月12日向许榕鹏转账17200元，并于2010年10月10日向许榕鹏现金交付17800元；上述150000元借款支付明细为：李卫闽通过李冬梅账户分别于2010年10月28日、2010年11月26日、2010年11月30日向许榕鹏转账22000元、14000元、30000元，并分别于2011年9月16日、2012年8月20日向许榕鹏现金交付60000元、24000元。 许榕鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对李卫闽提供的《借条》、转账凭证、证人证言等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李卫闽以前述证据为凭，主张其与许榕鹏之间存在借贷关系，本院予以认可。现李卫闽已依约出借款项，但许榕鹏在借款到期及李卫闽以起诉形式催款后未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还李卫闽尚欠的借款本金185000元并依法自逾期之日起按年利率6%支付利息。综上，李卫闽的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告许榕鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫闽借款本金185000元及利息（其中本金35000元自2010年11月12日起计息，本金150000元自2018年8月23日起计息，均按年利率6%计至实际还款之日止）。 案件受理费5125元，由被告许榕鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  陈清白 二〇一八年十二月二十八日 代书 记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14225号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告范琦琳民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14225号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14225号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0323执985号之四申请执行人：孙会群，男，1964年7月18日出生，汉族，银行员工，住安徽省固镇县。被执行人：钮芬，女，1964年5月8日出生，汉族，退休职工，住安徽省固镇县。被执行人：邵延琴，女，1942年2月2日出生，汉族，退休职工，住安徽省固镇县。被执行人：钮林生，男，1940年11月11日出生，汉族，退休职工，住安徽省固镇县。本院在执行孙会群与钮芬、邵延琴、钮林生民间借贷纠纷一案中，本院通过提取、扣划被执行人的收入，申请执行人受偿债权17500元。现申请执行人同意按终结执行（和解长期履行）处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院(2018)皖0323执985号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一八年十二月七日书记员  王浚博
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202财保330号之一 申请人：亓某。 法定代理人：邹立花，女，1966年3月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被申请人：张永新，男，1981年3月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 申请人亓某于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永新鲁Ｓ×××××号轿车进行扣押。申请人以天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司诉讼财产保函；保单号：6673432181820180000023提供担保。 本院经审查认为，申请人亓某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人张永新鲁Ｓ×××××号轿车一辆；期限二年，自2018年12月17日至2020年12月16日。 案件申请费220元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保。 审判员  冯立柏 二〇一八年十二月十七日 书记员  亓东美
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7200号上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：陈鹏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李见平,男,1989年10月4日出生,汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：罗维惠,女,1990年3月13日出生,汉族，住重庆市巫山县。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人李见平、罗维惠商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初10183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费用，且不符合《诉讼费用交纳办法》中可免交诉讼费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李少民审判员  马燕清审判员  刘 通二〇一八年十二月四日书记员  练慧琳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2577号之六申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：孟西、陈凯鹏，广东融关律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：云南高深橡胶有限公司，住所昆明市嵩明县杨林工业开发区，统一社会信用代码915300007951843405。法定代表人：王珍胜。被执行人：高深（集团）有限公司，住所昆明市北京路延长线金江小区**高深集团办公楼**，统一社会信用代码91530103760449257E。法定代表人：王珍全。被执行人：王珍全，男，汉族，1973年8月16日生，身份证地址昆明市盘龙区，被执行人：王珍胜，男，汉族，1974年12月19日生，身份证地址福建省晋江市，被执行人：王珍兴，男，汉族，1977年9月14日生，身份证地址：福建省晋江市，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司、王珍全、王珍胜、王珍兴金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)云0102民初12010号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司、王珍全、王珍胜、王珍兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结被执行人王珍全所有的位于昆明市云福小区3幢3单元602号房屋壹套【房产证号20××18】。轮候查封、冻结被执行人王珍兴所有的位于昆明市龙泉路岗头村荷塘月色3幢1单元11层1102号房屋壹套【房产证号20××31】。轮候查封、冻结被执行人王珍兴所有的位于昆明市龙泉路岗头村荷塘月色地下车库七号库车位7-88号车位壹个【房产证号20××71】。轮候查封、冻结被执行人王珍兴所有的位于昆明市龙泉路岗头村荷塘月色地下车库-1层九号车库-车位9-29号车位壹个【房产证号20××18】。轮候查封、冻结被执行人云南高深橡胶有限公司所有的位于昆明市北市区烟草一号以北，盘龙江以东金江小区K幢1层商铺K1室房屋壹套【房产证号20××70】。轮候查封、冻结被执行人云南高深橡胶有限公司所有的位于昆明市北市区烟草一号以北，盘龙江以东金江小区K幢1层商铺K2室房屋壹套【房产证号20××67】。轮候查封、冻结被执行人云南高深橡胶有限公司所有的位于昆明市北市区烟草一号以北，盘龙江以东金江小区K幢1层商铺K3室房屋壹套【房产证号20××72】。轮候查封、冻结被执行人云南高深橡胶有限公司所有的位于昆明市北市区烟草一号以北，盘龙江以东金江小区K幢2层商铺K5室房屋壹套【房产证号20××73】。轮候查封、冻结被执行人云南高深橡胶有限公司所有的位于昆明市北市区烟草一号以北，盘龙江以东金江小区K幢3层商铺K6室房屋壹套【房产证号20××71】。轮候查封、冻结被执行人云南高深橡胶有限公司所有的位于昆明市北市区烟草一号以北，盘龙江以东金江小区K幢4层商铺K7室房屋壹套【房产证号20××68】。但以上房屋、车位已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局交通警察支队车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币688652.62元，未受偿人民币688652.62元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十八日书 记 员  吴 杰
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1781刑初455号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人肖光强，男，1964年7月11日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，务农，住阳春市。因本案于2018年12月10日被阳春市公安局刑事拘留。现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]416号起诉书指控被告人肖光强犯危险驾驶罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员谢颜出庭支持公诉，被告人肖光强到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2018年12月10日15时许，被告人肖光强酒后驾驶二轮摩托车行驶至阳春市春城东湖东路嘉华公司门前路段时被值勤的公安民警当场查获，公安民警对肖光强进行吹气测试，结果分别为121.4、130.7、130.2mg/100ml。经阳江市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人肖光强当时血液中的乙醇含量为147.2mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人肖光强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，当事人血样提取登记表，照片，检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人肖光强亦供认在案，足以认定。本院认为：被告人肖光强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人肖光强犯罪归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人肖光强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人肖光强判处一个月以上二个月以下拘役、并处罚金的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人肖光强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年1月9日止；罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 李 宁二〇一八年十二月十四日书记员 刘舒婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终2245号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张万春，男，1977年4月3日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，驾驶员，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：方开国，男，1976年1月13日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：张凯，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：兰孝蕊，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人张万春因与被上诉人方开国民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初7076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张万春以一审判决认定事实清楚为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人张万春在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许张万春撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人张万春预交的二审案件受理费1,734元，减半收取867元，由张万春自愿负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘筱青 审判员  付 君 审判员  简 坤 二〇一八年十二月二十六日 法官助理秦菊 书记员  邓壹芳