wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初26522号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：罗延贵，女，汉族，1966年9月26日出生，住重庆市渝**。被告：邓瑶，女，汉族，1990年5月24日出生，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗延贵、被告邓瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰到庭参加诉讼。被告罗延贵、被告邓瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告罗延贵、被告邓瑶签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1.罗延贵、邓瑶立即向平安银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金32152.75元，并支付截至2018年9月13日的利息354.64元、罚息11.2元、复利1.19元；2.罗延贵、邓瑶立即支付从2018年9月14日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金32152.75元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息354.64元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3.平安银行重庆分行对罗延贵名下的谛艾仕牌小型轿车拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；4.诉讼费用由罗延贵、邓瑶承担。被告罗延贵未答辩。被告邓瑶未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗延贵、邓瑶。贷款金额：8.72万元。贷款用途：购买汽车。贷款期限：36个月，自2016年8月3日起至2019年8月3日止。贷款执行利率：固定利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%，即年利率10.5%。逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。抵押担保情况：罗延贵以其名下的谛艾仕牌小型轿车提供抵押担保，并在车辆管理机构办理了抵押登记。抵押担保的范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。放款情况：2016年8月3日，平安银行重庆分行向罗延贵、邓瑶发放贷款8.72万元。欠款情况：2018年9月13日后被告罗延贵、被告邓瑶偿还了部分欠款本息，截至2018年11月19日尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金24426.93元、利息126.08元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与罗延贵、邓瑶签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，罗延贵、邓瑶未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求罗延贵、邓瑶立即偿还全部借款本息。罗延贵在《个人担保贷款合同》中承诺以其名下的谛艾仕牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行重庆分行的抵押权依法成立。平安银行重庆分行要求罗延贵、邓瑶支付从2018年9月14日起至实际清偿之日止的罚息和复利，但未向本院提交宣布贷款提前到期的证据材料，应当承担举证不能的法律后果。结合本案传票送达情况以及平安银行重庆分行提交的贷款罚息表，本院依法酌定贷款提前到期之日为2018年11月19日，此前的利息、罚息、复利仍按照未宣布提前到期计算，对平安银行重庆分行诉讼请求中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗延贵、被告邓瑶在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金24426.93元以及截至2018年11月19日的利息126.08元；二、被告罗延贵、被告邓瑶在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2018年11月20日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金24426.93元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息126.08元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告罗延贵名下的谛艾仕牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计307元，由被告罗延贵、被告邓瑶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  汪曼霞二〇一八年十二月十二日法官助理李冰心（院印）书记员袁燕
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初9874号 原告：王云婷，女，1995年8月31日出生，汉族，住惠安县。 被告：何强，男，1991年5月28日出生，汉族，住惠安县。 原告王云婷与被告何强合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王云婷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王云婷负担。 审判员 孙 莉 二〇一八年十二月二十四日 书记员 赵俊海
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初3950号原告薛奎根，男，1966年7月19日出生，汉族，住西平县。委托代理人党永祥，西平县法律援助中心盆尧受理点法律工作者。被告薛合发，男，1967年3月15日出生，汉族，住西平县。原告薛奎根诉被告薛合发农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告薛奎根及其委托代理人党永祥、被告薛合发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛奎根向本院提出诉讼请求：一、要求追回被告薛合发承包我家的2.136亩地，每亩现金1500元，合计包地款801元及利息。二、要求被告薛合发返还原告2.136亩土地。三、要求诉讼费由被告薛合发全部承担。事实与理由：被告薛合发于2013年6月15日承包我家的土地2.136亩，每亩地一年包地款1500元，每五年一结算包地款，协议约定承包地款在土地使用之前结清。2018年6月15日至今被告薛合发以各种理由拒付包地款，拒绝退还承包土地，后经多次协商无果，为保护原告的合法权利，原告无奈之下，特依法向贵院提起诉讼请求，请求人民法院依法追回原告2018年的承包地款801元及利息，要求被告薛合发返还原告2.136亩土地。被告薛合发辩称，原告说我以各种理由拒绝付款，这是不属实的，他们其实是6家的地，其中2家已经给了，包括本案薛景顺的钱也给了，但是后来薛景顺又把钱给我送过来了，后来我因为村里的事情一直在忙，他们来找过我两次，刚好我又不在家，再加上这些年地价有所下降，比如薛奎伟家的地之前是一年1200元，我一直有等他们来协商这个事情，而且一直有等他们来拿钱，但是现在他们几家没有一家来拿钱的，事情就是这个样子。经审理查明：2013年6月10日，原告薛奎根与被告薛合发签订《土地租赁协议书》一份，双方约定内容：“土地租赁协议书甲方：薛奎根乙方：薛合发为活跃农村经济，促进我县养殖业向规模化、品牌化方向发展，现将“贺发禽业有限公司”路南段薛奎根（甲方）一块土地2.136亩承租给薛合发(乙方)用于禽蛋产品批发市场建设使用，其中乙方不准经营沙石及建筑材料，经双方协商达成如下协议：一、用地按实际丈量面积为准，所应对的荒沟归乙方使用，土地租金每年1500/亩。二、协议期20年，从2013年6月15日开始，至2033年6月14日止。三、付款方式：先交款后使用，每次付款日为6月15日，过期未付超过一个月，甲方有权终止合同，其中造成的一切后果由乙方承担。乙方一次性付甲方土地租金5年，20年分4次付给甲方，按2013年国家粮价订购价1市斤1.14为准，5年之内地价不变，以后5年付款期如小麦1市斤涨0.1元，1亩地租金涨100元。……十、在本合同使用期内乙方不在地的南头，5米内植树在承包地南头机井用与抗旱用乙方不得无故阻挠使用。甲方：薛奎根乙方：监督方：盆尧镇张渡口村委2013年6月10日”。2018年6月15日后，原、被告多次就租金问题，协商未果，原告于2018年9月17日诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述、土地租赁协议书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《土地租赁协议书》,系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。原告以被告未及时支付土地承包费为由，要求解除双方所签订的合同，虽被告未按时交付承包费，但仍在合理履行期限内,并且被告现在表示愿意足额支付土地承包费并继续履行合同,故原告以此为由要求解除承包合同的诉讼请求，理由不足，不符解除合同的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告薛奎根诉被告薛合发的诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由原告薛奎根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏诚慧二〇一八年十二月六日书记员  时慧洁
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初4827号 沂水县人民法院受理的（2018）鲁1323民初4827号胡某某诉候某某离婚纠纷一案，于2018年12月11日审结，根据《最高人民法院关于在互联网公布裁判文书的规定》第四条第六条的规定，具体裁定内容不上网公开。 审判员  段风治 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘 晓
大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初3145号原告广发银行股份有限公司大庆支行，住所地大庆市高新区火炬新街和建设街交叉口。负责人刘文峰，该行行长。被告李伟东,男，1969年4月10日出生，汉族，现住址不详。被告李亚贤,女，1970年11月2日出生，汉族，现住址不详。原告广发银行股份有限公司大庆支行诉被告李伟东、李亚贤借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的个人信用贷款合同（包括生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度））；2、判令被告偿还原告贷款本金人民币202762.00元，利息20412.43元，罚息129082.47元，复利70021.90元，合计422278.80元，并支付自2018年8月24日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利；3、判被告承担律师费、诉讼费及实现债权所产生的全部费用。本案审理过程中，本院按原告所提供的被告李伟东、李亚贤住址无法正常送达，二被告电话均无人接听。原告又未向法院重新提供能有效送达的详细地址及二被告的联系方式。本院认为，原告所提供的被告住址无法正常送达，又未重新提供能有效送达的详细地址，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。本案受理费3817.00元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一八年十二月十四日书记员  陈洪涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初3910号原告：冯愚，男，1991年4月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。被告：张东全，男，1979年12月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：王兴前，男，1966年1月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告冯愚与被告张东全、王兴前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯愚的委托诉讼代理人郑友启到庭参加了诉讼。被告张东全、王兴前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯愚向本院提出诉讼请求：1.判令被告张东全赔偿原告修车费107875元、律师费10000元、保全担保费700元、交通费1000元，合计119575元；2.被告王兴前承担连带赔偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年4月7日15时许，被告张东全驾驶鲁Ｄ×××**号轿车沿汴塘镇环乡路由北向南行驶至贾汴路孟省村路口，与汴贾线由西向东行驶的案外人徐蕴洋驾驶的原告所有的苏Ｃ×××**号宝马轿车发生碰撞，致苏Ｃ×××**号轿车车辆损坏严重，后该车被拖至宝马4S店维修，原告支付修车费用107875元。事故中车上人员王红燕受伤，被送至徐州医科大学附属医院救治，被告张东全支付医疗费5000元。事故发生后，被告张东全弃车逃逸。经徐州市公安交通警察支队贾汪大队认定被告张东全负事故全部责任。因涉案的鲁Ｄ×××**号小型轿车所有人为枣庄市市中区二手车行，该车行为个体工商户，经营人为王兴前，发生交通事故时，车辆已超年审检验有效期，且该车没有购买交强险，属不能上路行驶车辆，故对张东全驾驶该车辆导致原告财产损失应当承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告张东全、王兴前未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月7日15时许，张东全驾驶鲁Ｄ×××**号小型客车沿贾汪区汴塘镇环乡路由北向南行驶至汴塘路孟省村路口，与汴贾线由西向东行驶的徐蕴洋驾驶的苏Ｃ×××**号轿车发生碰撞，致苏Ｃ×××**号轿车乘车人王红燕受伤及两车辆不同程度损坏。该事故经徐州市公安局交警支队贾汪大队作出事故责任认定，张东全负此次事故全部责任，徐蕴洋无责任。2018年4月8日，张东全出具一份《认责书》，承诺愿意赔偿苏Ｃ×××**号轿车的维修费用，并支付赔偿款13000元，用于伤者王红燕的检查治疗费、救护费及拖车等费用。2018年5月17日，原告冯愚将受损苏Ｃ×××**号车辆送至徐州宝尊汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费用107875元。另查明，涉案车辆苏Ｃ×××**号轿车车主为冯愚。肇事车辆鲁Ｄ×××**号小型客车为桑塔纳牌轿车，登记所有人为枣庄市市中区二手车行，使用性质为出租转非，该车辆检验有效期至2017年7月7日，强制报废期至2018年7月7日，未购买交强险。还查明，2015年1月14日，枣庄市市中区智慧二手车行注册成立，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为王兴前。上述事实有原告提供的交通事故认定书、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、修车估价单、江苏增值税普通发票、国家企业信用公示信息以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成他人损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案交通事故经徐州市公安局交警支队贾汪大队认定，被告张东全负事故的全部责任，故其应承担100%的赔偿责任。原告冯愚所有的苏Ｃ×××**号车辆在本案事故受损，其为此支付维修费用107875元，该损失应由被告张东全承担。原告主张律师费10000元，并不属于因本案交通事故侵害被侵权人财产权益所造成的损失，故本院对该主张不予支持。原告主张交通费用，未提供相关证据证明，应当承担举证不能的法律后果。关于王兴前应否与张东全承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有过错，人民法院可适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，定期进行安全技术检验。无故不参加年检或年检不合格的车辆，不准在道路上行驶，也不准转籍。本案中，因涉案鲁Ｄ×××**号车辆登记所有人为枣庄市市中区二手车行，该车行为个体工商户，王兴前为该车行经营者，故应视为王兴前为该车辆的管理人。肇事车辆鲁Ｄ×××**号轿车检验有效期至2017年7月7日，张东全驾驶该车辆于2018年4月7日发生交通事故，由此认定王兴前将未年检应禁止行驶车辆交给张东全驾驶，其对本次事故有过错，故王兴前应与肇事者张东全承担连带赔偿责任。被告张东全、王兴前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东全于本判决生效后十日内赔偿原告冯愚车辆维修费107875元；二、被告王兴前对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告冯愚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，财产保全费1120元，合计3810元，由原告冯愚负担370元，被告张东全、王兴前共同负担3440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张玉忠人民陪审员  薛 梅人民陪审员  张宜海二〇一八年十二月十二日书 记 员  李维娜
文书内容广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤05刑初61号公诉机关广东省汕头市人民检察院。被告人郭某，男，陕西省西安市人，汉族，文化程度大学，系某经济开发有限公司、某投资有限公司法定代表人，户籍地陕西省西安市，住海南省海口市。因本案2017年5月28日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，2018年2月13日被汕头市人民检察院取保候审。辩护人陈喆彦，广东信捷律师事务所律师。辩护人沈心宇，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告人钟某，男，海南省昌江黎族自治县人，汉族，文化程度大学，原系某投资有限公司股东，户籍地海南省海口市。因本案于2017年5月28日被刑事拘留，同年7月5日被汕头市公安局取保候审，2018年7月13日被本院取保候审。辩护人许耿才，广东泛尔律师事务所律师。广东省汕头市人民检察院于2018年7月2日以汕检刑诉〔2018〕45号起诉书，指控被告人郭某、钟某犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本案在审理过程中，广东省汕头市人民检察院以事实、证据发生变化为由撤回对被告人郭某、钟某犯合同诈骗罪的起诉。本院认为，广东省汕头市人民检察院撤回对被告人郭某、钟某的起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广东省汕头市人民检察院撤回对被告人郭某、钟某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑家强审 判 员  张章宜代理审判员  沈启勇二〇一八年十二月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  吴斯琪附：相关法律、司法解释条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执10356号 申请执行人：冯雪颜，女，1974年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。 被执行人：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：宁自运。 关于本院执行申请执行人冯雪颜与被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初5339号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金64048元、案件受理费694.49元和财产保全费655.59元予申请执行人冯雪颜。因被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人冯雪颜于2018年6月27日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付逾期交房违约金64048元、案件受理费694.49元和财产保全费655.59元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院经审查后于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司名下共有汽车位256个。本院于2018年3月19日至2018年7月17日期间在广东省佛山市南海区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上拍卖被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司名下的坐落于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑地下室××号等汽车位一批，已拍卖成交104个汽车位，共得拍卖款21944344.80元，另有100多个车位正在本院另案处理中。因尚有一批以佛山市华鸿恒熙置业有限公司作为被执行人系列案件正在本院及其他法院执行中，故在扣除系列案件执行费用后，本院对拍卖余款作了分配。经分配，本案申请执行人冯雪颜得款28569元，该款项现已全部转退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人在本案中有其他可供执行的财产。另，本院已依职权将被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人宁自运采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人冯雪颜已得款28569元，而被执行人佛山市华鸿恒熙置业有限公司的其他财产目前正在本院另案处理中，本案暂无其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  颜 熙 执行员  黄 伟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  谢嘉杰
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初3641号 原告：缙云县壶镇三联纸箱厂，住所地浙江省缙云县壶镇镇西山路**。 统一社会信用代码：913311227047810014。 负责人：赵培田，该厂投资人。 委托代理人：吕正卫，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。 被告：缙云县宏晟户外用品制造有限公司，住，住所地浙江省缙云县壶镇镇吉安村东山自然村/div> 统一社会信用代码：331122000008989。 法定代表人：朱国飞。 被告：朱国飞，男，1979年11月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：马荷花，女，1979年9月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告缙云县壶镇三联纸箱厂与被告缙云县宏晟户外用品制造有限公司、朱国飞、马荷花买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理。原告诉请：一、判令三被告向原告支付货款207224元、利息13349元，并从2018年9月11日起至款还清日止按月利率0.5%另行计付本金207224元的利息。本院受理后，依法组成合议庭于2018年12月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2009年3月份起，被告缙云县宏晟户外用品制造有限公司因生产经营需要，向原告赊购纸箱。2014年10月17日，原告与被告缙云县宏晟户外用品制造有限公司进行结算，并由被告缙云县宏晟户外用品制造有限公司出具回执联两份。经原告催讨，2015年6月1日，被告朱国飞、马荷花向原告出具欠条一份，载明：“我公司（缙云县宏晟户外用品制造有限公司）于2014年因经营不佳而欠缙云县壶镇三联纸箱厂的货款共计人民币贰拾万零柒仟贰佰贰拾肆元正，这笔货款现由我个人偿还。我承诺，我将于2015年年底前归还叁万元正；2016年年底前归还伍万元正；2017年年底前归还柒万元正；2018年年底前还清。”此后，被告缙云县宏晟户外用品制造有限公司、朱国飞、马荷花均未支付货款。 本院认为：原告与被告缙云县宏晟户外用品制造有限公司之间的买卖合同关系合法有效，被告朱国飞、马荷花自愿出具欠条，承担被告缙云县宏晟户外用品制造有限公司的货款，但未按约支付货款，系违约，应承担继续支付货款并赔偿逾期利息损失的法律责任。原告诉请被告缙云县宏晟户外用品制造有限公司承担支付货款并赔偿利息损失的法律责任，根据本院查明的事实，上述货款债务已由被告朱国飞、马荷花承担，故本院不予支持。原告诉请要求按月利率0.5%计付货款的利息损失，未超出中国人民银行同期贷款基准利率的150%，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱国飞、马荷花于本判决生效之日即支付原告缙云县壶镇三联纸箱厂货款207224元，支付逾期利息损失13349元，并从2018年9月12日起至款付清日止按月利率0.5%另行计付利息损失； 二、驳回原告缙云县壶镇三联纸箱厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4609元，由被告朱国飞、马荷花负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判长 王灯辉人民陪审员王新伟人民陪审员朱金福 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 廖愉山 代书记员 李娅 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2018）鄂0325执884号房县城市管理综合执法局、杨艮昌：关于申请执行人房县城市管理综合执法局与被执行人杨艮昌行政非诉执行一案，被执行人杨艮昌已按房城执罚字[2017]第090号行政处罚决定书所确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房城执罚字[2017]第090号行政处罚决定书确定的内容已经执行完毕。特此通知二〇一八年十二月二十日
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0118民初5466号原告：杨锐，女，1988年5月6日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘佳禹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：艾国文，男，1971年5月10日出生，汉族，农民。被告：渤海财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市莲湖区二环南路西段**杰瑞智能大厦**。负责人：王建军，该公司总经理。原告杨锐与被告艾国文、渤海财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3立案后，原告杨锐于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨锐自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告杨锐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨锐负担。审判员  王涛二〇一八年十二月七日书记员  范瑶
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3114号申请执行人毛洪利，男，1954年9月15日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人徐祥，男，1950年9月14日生，汉族，住常州市金坛区。毛洪利与徐祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初6698号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定:“一、徐祥于2017年12月31日前返还给毛洪利借款人民币10000元，支付该款自2013年3月27日至2017年10月16日按年利率10%计算的利息。二、案件受理费人民币25元（已减半），由徐祥承担（该款毛洪利已预交，徐祥于2017年12月30日前迳付给毛洪利）。”因徐祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人毛洪利向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人徐祥送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2017）苏0482民初6698号民事调解书确定的义务，但被执行人均未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人徐祥暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0482民初6698号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年十二月二十八日书 记 员  徐 亮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29974号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邓泽利，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓泽利信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邓泽利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邓泽利立即偿还截至2018年10月14日的信用卡透支本金9966.03元、利息615.11元、费用705.05元,并支付自2018年10月15日起至欠款付清时止，以本金9966.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息615.11元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓泽利承担。事实和理由：2016年11月24日，邓泽利向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓泽利从其信用卡账户中透支，截至2018年10月14日共透支本金9966.03元、利息615.11元、费用705.05元未给付。被告邓泽利未答辩。经审理查明，2016年11月24日，邓泽利向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定邓泽利同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向邓泽利送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，邓泽利上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向邓泽利发放了信用卡。邓泽利从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月14日，邓泽利尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9966.03元、利息615.11元、费用705.05元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓泽利与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓泽利发放了信用卡，邓泽利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓泽利应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告邓泽利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓泽利在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月14日的信用卡透支本金9966.03元、利息615.11元、费用705.05元；并支付从2018年10月15日起至欠款付清时止，以本金9966.03元为基数按日万分之五计收的利息，以利息615.11元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费55元，由被告邓泽利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十二月二十日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
辽宁省义县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0727刑初198号公诉机关辽宁省义县人民检察院。被告人敖某某，男，1975年3月30日出生，满族，初中文化，司机，户籍所在地辽宁省葫芦岛市，现住锦州市义县。因本案于2018年8月22日被义县公安局刑事拘留，同年8月31日经义县人民检察院不予批准逮捕，同日被义县公安局取保候审。辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人敖某某犯故意伤害罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派检察官许某、检察官助理高某出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省义县人民检察院指控，2017年12月4日17时左右，在义县城关满族乡东关村宜州新城小区40号楼3单元门前8米处，敖某某与周某1因琐事发生口角后相互厮打，在厮打过程中，敖某某与周某1相互用菜刀和钢管将对方头部打伤，致使敖某某、周某1住院治疗。经义县公安局委托凌海市人民医院司法鉴定所对周某1进行人体损伤程度鉴定，周某1颅骨骨折评定为轻伤二级，体表瘢痕（头、面、颈及左肩）评定为人体轻伤二级。2018年8月22日义县公安局城关派出所依法对涉嫌故意伤害罪的敖某某予以传唤。为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明、敖某某住院病志、证人证言、被害人周某1陈述、被告人敖某某的供述与辩解、案件来源、补偿和解协议书等证据。公诉机关认为，被告人敖某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处。被告人敖某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。经审理查明，被告人敖某某与被害人周某1原为同一辆货车的司机。案发前，被告人敖某某认为车主未给其开工资与周某1有关并给周某1打电话，通话中双方发生口角并约定在周某1所在的楼下见面，敖某某即携带菜刀前往义县城关满族乡东关村宜州新城小区，周某1下楼后取来一根钢管。2017年12月4日17时许，在小区40号楼3单元门前，双方相遇后相互辱骂，周某1先持钢管捅被告人后，敖某某掏出菜刀追砍周某1，双方在互殴过程中，敖某某将周某1砍伤。周某1经义县人民医院诊断为：头面部外伤，额顶骨骨折，左肩外伤。经义县公安局委托凌海市人民医院法医司法鉴定所对周某1进行人体损伤程度鉴定，结论为：周某1颅骨骨折评定为轻伤二级，体表瘢痕（头、面、颈及左肩）评定为人体轻伤二级。案发后被告人敖某某同被害人周某1达成和解协议，取得被害人周某1的谅解。上述事实，有公诉机关提供且经庭审举证、质证的如下证据予以证实：1、受案登记表、案件来源及抓捕经过，证实本案案件来源及公安机关接警、处理过程。2、户籍证明，证明被告人敖某某的年龄及其他身份情况。3、物证菜刀一把、钢管一把，证明被告人敖某某与被害人周某1伤害过程中使用的工具。4、被害人周某1的陈述证实，自己和敖某某发生打架的时间、地点、过程及受伤的情况。5、证人李某证言证实，案发前，敖某某一直在给其夫周某1打电话，后周某1下楼，2017年12月4日17时左右，其夫周某1打电话让其打120急救电话，其下楼后见周某1头上都是血蹲在地上，敖某某也在现场。120急救车将敖某某拉走，周某1让别人的车送医院。现场有一把菜刀和一根铁棒。6、证人石某1证言证实，案发当时听周某1媳妇说打架了，下楼后见敖某某躺在地上，周某1蹲在地上，地上有血，其打电话叫救护车，随后其开车将周某1送医院。7、证人周某2证言证实，案发前周某1接敖某某电话后下楼，后得知双方打架了，下楼后见敖某某躺在地上，头附近地上有血，周某1蹲在地上，现场有一根电镀钢管，还有一把带血的菜刀。其跟着120的车送敖某某去医院。8、义县人民医院病志及凌海市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明周某1的伤情及其颅骨骨折评定为轻伤二级，体表瘢痕（头、面、颈及左肩）评定为人体轻伤二级。9、提取笔录、现场勘察卷宗证明提取作案工具的经过、案件现场位置、痕迹等情况。10、视频监控光盘证明案件发生的部分经过。11、补偿和解协议书证明被告人与被害人达成和解协议并取得被害人谅解的事实。12、被告人敖某某的供述与本院认定的上述事实基本一致。上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人敖某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控敖某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法予以惩处。被告人敖某某自愿认罪，同被害人达成和解协议并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，具有悔罪表现，适用非监禁刑不至于再危害社会。综上，根据被告人敖某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人敖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、没收作案工具菜刀一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 辉人民陪审员 潘 迎人民陪审员 王 丽二〇一八年十二月二十五日书 记 员 董晶晶
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更2330号罪犯侯国，男，1989年12月9日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省南部县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市呈贡区人民法院于2015年12月30日作出(2015)呈刑初字第431号刑事判决，以侯国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。刑期自2015年7月18日起至2030年7月15日止。侯国不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2016年3月4日作出2016年度云01刑终字第83号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。2016年5月3日送云南省第三监狱服刑，2017年8月16日送西江监狱服刑。服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2018年11月26日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯侯国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员，自2016年5月至2018年8月止，累计奖励分102.01分。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯侯国减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侯国在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯国减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年1月15日止），并处没收财产10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐世瑶审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年十二月十八日法官助理韦江转书记员莫霆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初14930号原告：刘成福，男，1962年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京万达佳豪酒店用品有限公司，住所地北京市海淀区丰润中路**院**楼**101-B022。法定代表人：许国荣。原告刘成福与被告北京万达佳豪酒店用品有限公司(以下简称万达佳豪公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘成福的委托诉讼代理人窦利涛到庭参加诉讼，被告万达佳豪公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘成福向本院提出诉讼请求：1.万达佳豪公司立即向刘成福支付货款57280元；2.万达佳豪公司向刘成福支付逾期付款的利息损失，自2016年1月18日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至万达佳豪公司实际给付之日止（暂计至2017年9月26日，利息损失金额为18622元）；3.诉讼费由万达佳豪公司承担。事实与理由：刘成福、万达佳豪公司均系北京锦绣大地农副产品批发市场有限责任公司酒店用品销售商户，营业场所在北京市海淀区阜石路69号北京锦绣大地农副产品批发市场。2015年期间，万达佳豪公司多次从刘成福处采购酒店用品再次销售，至今仍拖欠刘成福货款57280元。故刘成福诉至法院。万达佳豪公司未做答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，万达佳豪公司出具欠条，载明：今欠货款20000元。2016年1月16日，万达佳豪公司出具欠条，载明：今欠到刘成福货款10980元。2016年1月17日万达佳豪公司出具欠条，载明：今欠到康舒货款26300元。万达佳豪公司在上述三张欠条落款处均盖章确认。诉讼中，刘成福称欠条中的“康舒”是其经营的店铺的招牌名称，并向本院提交了北京锦绣大地农副产品批发市场有限责任公司（以下简称锦绣大地公司）出具的证明，该证明载明：锦绣大地物流港商户：刘成福（康舒商贸），原摊位B1-E09号摊主，现市场调整，调整后摊位：7E-128号。诉讼中，刘成福称，其从2015年开始向万达佳豪公司供应酒店用品，双方未签书面合同，欠条中所载款项万达佳豪公司均未偿还，三张欠条中的款项并无重复，为三笔单独货款。以上事实，有刘成福提交的欠条、锦绣大地公司出具的证明以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据法律规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。刘成福以欠条主张其与万达佳豪公司存在买卖合同关系，其中2015年7月15日的欠条未记载债权人名称，因万达佳豪公司放弃庭审抗辩，本院对刘成福的主张予以采信。2016年1月17日的欠条写明了欠“康舒”货款，刘成福主张“康舒”为其店铺招牌名称，锦绣大地公司出具的证明足以证明刘成福系康舒商贸的经营者，故本院对刘成福的主张予以采信。因此，刘成福与万达佳豪公司存在买卖合同关系，万达佳豪公司通过欠条确认其欠款数额共计为57280元。万达佳豪公司未按期支付欠款已构成违约，应承担相应的违约责任。故刘成福要求万达佳豪公司支付货款57280元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息损失一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，买卖双方未约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。故刘成福要求万达佳豪公司按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息损失，缺乏法律依据，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，对超出部分不予支持。就利息起算日，因双方未约定货款支付时间，刘成福要求自最后一张欠条次日即2016年1月18日起算利息，本院予以支持。万达佳豪公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京万达佳豪酒店用品有限公司于本判决生效后十日内向原告刘成福支付货款57280元并赔偿利息损失（以57280元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2016年1月18日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘成福的其他诉讼请求。如果被告北京万达佳豪酒店用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元、公告费260元，原告刘成福已预交，由被告北京万达佳豪酒店用品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 方 洁人民陪审员 花 利人民陪审员 吴 健二〇一八年十二月十一日书 记 员 王俊淑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13855号原告：潘皓光（PUN,HOUKUONG），男，1955年8月9日出生，澳门特别行政区居民，住广东省中山市。被告：李华粤，男，1980年10月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告潘皓光（PUN,HOUKUONG）与被告李华粤涉澳买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告潘皓光到庭参加诉讼，被告李华粤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘皓光向本院提出诉讼请求：李华粤立即向潘皓光支付货款23558元及违约金（以23558元为基数，按日利率万分之六从2017年9月14日起计至清偿之日止，暂计至2018年10月30日为5088元）。事实和理由：潘皓光在中山市古镇绿博园困鹿皇茶体验馆经营茶叶生意，2017年8月14日，李华粤向潘皓光采购23558元的茶叶，写下欠条，并口头承诺一个月内付清货款，李华粤一直拖欠货款。为此，潘皓光诉至法院，提出上述诉讼请求。李华粤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，李华粤出具2张欠条确认拖欠潘皓光茶叶货款共计23558元。李华粤在欠条的欠款人处签名确认。庭审中，潘皓光称李华粤写下欠条后没有付过货款。本院认为，本案为涉澳买卖合同纠纷，应比照涉外案件处理。双方未约定解决本案争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案买卖合同履行地为内地，内地与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。潘皓光要求李华粤支付货款23558元，有李华粤签名的欠条为证，现李华粤未举证证实其已偿还全部或部分款项，故潘皓光要求李华粤支付货款23558元的请求理据充分，本院予以支持；关于违约金，双方没有约定，故违约金应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。李华粤经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，缺席判决如下：被告李华粤于本判决发生法律效力之日立即向原告潘皓光（PUN,HOUKUONG）支付货款23558元及逾期付款的利息损失（以23558元为基数，从2018年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取计258元，由被告李华粤负担。如不服本判决，原告潘皓光（PUN,HOUKUONG）可在判决书送达之日起三十日内，被告李华粤可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 郭 宁二〇一八年十二月二十七日书记员 徐杏盈
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川16行终136号 上诉人（原审原告）张启明、刘子凡等95人，名单附后。 诉讼代表人林后云，男，生于1965年12月5日，汉族，住四川省邻水县。 诉讼代表人林会国，男，生于1965年2月22日，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）邻水县国土资源局，住所地四川省邻水县古邻大道**。 法定代表人甘书蓉，局长。 委托代理人周世武，四川顿开律师事务所律师。 上诉人张启明、刘子凡等95人诉被上诉人邻水县国土资源局不履行《安置补偿方案》公告法定职责一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2018）川16行初269号行政裁定，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张启明、刘子凡等95人在一审中诉称，请求人民法院判决确认被上诉人未依法履行《安置补偿方案》公告职责违法。事实和理由：上诉人系四川省邻水县西天乡杨河村村民，2017年以来，本村土地因邻水县向阳桥水库建设项目而被征收。《土地管理法》第四十六条第一款规定：国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《征收土地公告办法》第七条规定：有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟定征地补偿、安置方案并予以公告。被上诉人至今未按照法律规定，向上诉人公告《安置补偿方案》，违反了《土地管理法》的有关规定。故，请求人民法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人在一审中辩称，上诉人的起诉不符合《行政诉讼法》规定的受案范围和起诉条件，对于行政机关为作出某一具体行政行为而在过程中进行的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，解释明确规定不属于人民法院行政诉讼受案范围。《行政诉讼法》明确对征收、征用决定及其补偿决定不服的，公民、法人或者其他组织方能提起行政诉讼，补偿决定之前的征收土地的公告、登记等过程性行为，法律未赋予其司法审查。同时对土地征收、征用过程中的“两公告已登记”，其针对的是因经济建设用地，并不包含大中型水利水电工程建设征地。大中型水利水电工程建设征地在土地征收程序、土地征收的具体实施部门、补偿方式等方面与“经济建设用地”存在明显的区别，上诉人以其他“经济建设用地”的相关程序要求来推定被上诉人应当履行何种行政职责，上诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据。请求人民法院驳回原告的起诉。 一审法院认为，行政机关应当在其权限范围内履行法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第五十一条规定：大中型水利、水电工程建设征收土地的补偿标准和移民安置办法，由国务院另行规定。邻水县向阳桥水库工程属于中型水利工程，对邻水县向阳桥水库工程建设所涉及的征收土地的补偿标准和移民安置办法，应当适用国务院针对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置所制定的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》中并未规定土地主管部门具有履行《安置补偿方案》公告的法定职责。因此原告所请求的确认被告邻水县国土资源局未履行《安置补偿方案》公告职责违法，被告邻水县国土资源局不具有该法定职责。因此，原告的起诉应当依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”之规定，一审裁定驳回张启明、刘子凡等95人对邻水县国土资源局的起诉。 上诉人张启明、刘子凡等95人上诉称：请求依法撤销四川省广安市前锋区人民法院（2018）川1603行初269号行政裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院未查明案件事实，适用法律错误。1.根据《土地管理法》第四十六条第一款规定和《征收土地公告办法》第七条规定，被上诉人有公告《安置补偿方案》的法定职责。2.一审法院直接作出（2018）川1603行初269号《行政裁定书》违反法定审理程序。3.本案属于上诉人数量众多、案情复杂的案件，一审应当开庭审理，而不应当采取书面审理的方式直接作出裁定。 被上诉人邻水县国土资源局未提交书面答辩状。 经审理查明：向阳桥水库建设项目经四川省发展和改革委员会批复为中型水利工程。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十一条规定：“大中型水利、水电工程建设征收土地的补偿标准和移民安置办法，由国务院另行规定。”邻水县向阳桥水库工程属于中型水利工程，对邻水县向阳桥水库工程建设所涉及的征收土地的补偿标准和移民安置办法，应当适用国务院针对大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置所制定的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》中并未规定土地主管部门具有履行《安置补偿方案》公告的法定职责。因此上诉人所提起的履职请求明显不属于被上诉人邻水县国土资源局的职责，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，迳行裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 勇 审判员 叶官清 审判员 冯烈钢 二〇一八年十二月二十四日                                                                                                                      法官助理 王茗                                                                                                                       书记员李佼娥 附：上诉人名单如下： 刘朝开、阳胜海、张昆明、张启德、邝六清、张后平、阳方友、杨学东、肖桂珍、刘礼才、张后宽、李利娟；林后云、林会国、林后木、叶崇碧、林建军、林吉凡、林吉超、林吉宣、林吉渊、林后军、林吉平、林后全、林后文、林后金、林后宽、林吉书、林吉生、熊桂华、颜永珍、许碧兰、林吉才、林吉章、林小华、林吉、林吉德；张启川、刘正友、刘小琼、黎位明、张后学、刘朝友、杨学银、朱银香、刘顺林、吴维芳、陈碧容、张建平、杨学顺、肖志安、杨家全、张启明、肖志国、张启发、朱相平、肖光友、黎其富、张长安、张小平、张小云、张厚坤、肖志全、张启正、张启武、刘政兴、刘顺中、张后明、张伟、杨晓初、甘素珍、刘晓旺、张启宽、刘朝裕、朱碧华、邝六珍、杨学建、刘金全、刘朝宽、杨道军、陈茂清、刘礼全、张坤雄、朱盛见、张贞如、肖志辉、刘子凡、杨学开、李桂容、许明英、张启才、张后国、黎家兵、黎家强、邹桂兰（签名）。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初12617号原告：潘亨毅，女，1957年9月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，被告：宋思毅，男，1992年4月5日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，原告潘亨毅与被告宋思毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告潘亨毅于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘亨毅申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘亨毅撤诉。案件受理费767元，减半收取计383.5元，由原告潘亨毅负担。审判长 吕 刚二〇一八年十二月二十日书记员 俞雄艳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执5666号之一 申请执行人：陈土星，男，1963年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。 被执行人：陈仲玲，男，1963年6月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：廖美琴，女，1965年6月27日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5376号民事判决书，于2018年8月10日向被执行人陈仲玲、廖美琴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈仲玲、廖美琴立即向申请执行人陈土星支付借款人民币20000元及利息（利息自2017年7月13日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人廖美琴缴纳案件受理费人民币184元、执行费人民币200元；责令被执行人陈仲玲立即向申请执行人陈土星支付借款人民币10000元及利息（利息自2017年7月13日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币366元、执行费人民币350元。但被执行人陈仲玲、廖美琴均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、分别于2018年8月12日、2018年11月10日通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈仲玲、廖美琴的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人陈仲玲、廖美琴无可供执行的财产； 2、2018年9月7日，向被执行人陈仲玲、廖美琴发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，作出决定将被执行人陈仲玲、廖美琴纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，； 3、本院依法作出决定对被执行人陈仲玲、廖美琴采取司法拘留措施，但查无执行人陈仲玲、廖美琴的下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人陈仲玲、廖美琴的下落，但至今未能查获； 4、2018年12月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人陈土星尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人陈仲玲、廖美琴现有可供执行的财产，且已对被执行人陈仲玲、廖美琴采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初5376号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  徐光坝
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14897号 原告：刘兴钧，男，1961年4月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。特别授权。 被告：成都康荣物业有限责任公司，住所地：成都市青羊区东胜街**。 法定代表人：王书俊。 委托诉讼代理人：黄明全，男，1961年4月16日出生，汉族，住成都市青羊区。系成都康荣物业有限责任公司春华分公司员工。特别授权。 被告：成都康荣物业有限责任公司春华分公司，住所地：成都市多子巷综合楼。 法定代表人：刘忠琼。 委托诉讼代理人：黄明全，男，1961年4月16日出生，汉族，住成都市青羊区。系成都康荣物业有限责任公司春华分公司员工。特别授权。 刘兴钧与成都康荣物业有限责任公司、成都康荣物业有限责任公司春华分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。刘兴钧于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘兴钧撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘兴钧撤诉。 案件受理费50元，由刘兴钧承担。 审判员  邱克亚 二〇一八年十二月二十四日 法官助理张予宸 书记员宋德换
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏13执异91号案外人：乔树华，女，1968年9月25日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：乔桥，男，1989年2月11日出生，住沭阳县。申请执行人：武长艳，女，1982年6月24日出生，住沭阳县。被执行人：沭阳县北丁集周王农业开发有限公司，住所地沭阳县法定代表人：乔岩，该公司总经理。在本院执行武长艳与沭阳县北丁集周王农业开发有限公司（以下简称周王公司）建设工程施工合同纠纷一案中，乔树华对本院查封周王公司开发的相关房产提出异议，要求停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔树华提出异议称，请求停止对沭阳县北丁集润成家园二期东区西5号（商业步行街B03）商铺的执行。事实和理由：法院查封的涉案商铺不是周王公司开发和所有的，是沭阳县北丁集乡周王村居民集中居住区筹建处（以下简称周王筹建处）开发建设的小产权房。2015年5月4日，乔树华与周王筹建处签订涉案商铺定购单，支付了全部购房款，并且周王筹建处出具了收据。本院查明，武长艳与周王公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月4日作出（2014）宿中民初字第00236号民事判决书，判决周王公司于判决生效后十日内支付武长艳工程款2766080元及利息（以2766080元为基数，自本判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。因周王公司未履行上述判决书确定的义务，武长艳向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年5月16日作出（2018）苏13执1号之一执行裁定书，查封了位于沭阳县北丁××家园××东区××、××栋别墅，润成家园二期东区西边自南向北第1、2、3、4、5、6、9、10、12、13、14、15、16、18、19、20号，润成家园二期西区东边自南向北第3、4、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20号（按门洞数，一个门洞为一间，包含楼上楼下），共计32间商铺。后乔树华向本院提出上述执行异议。另查明，江苏省沭阳县人民法院（2014）沭耿民初字第00979号民事判决中，查明“沭阳县北丁集周王润成家园小区由沭阳县北丁集周王农业开发有限公司开发建设，现已交付使用”。上述事实，有本院（2014）宿中民初字第00236号民事判决书、（2018）苏13执1号之一执行裁定书、江苏省沭阳县人民法院（2014）沭耿民初字第00979号民事判决书等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，乔树华的异议请求，应不予支持。理由如下：一、根据查明的事实，涉案商铺由周王公司开发建设，而乔树华提供的涉案商铺定购单系与周王筹建处签订，并没有证据能够证明在法院查封之前，乔树华与周王公司签订了合法有效的书面买卖合同；二、乔树华未能提供证据证明在法院查封之前，其已经合法占有涉案商铺；三、乔树华对于已付购房款的资金来源、交付方式等均未作出合理说明，亦未提供证据证明，现有证据不能认定其已经付清涉案商铺的全部购房款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回乔树华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐淮成审判员  仲召虎审判员  陈 鹏二〇一八年十二月七日书记员  蔡雨桐附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初13918号 原告：王传宝，男，1979年9月18日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市浒山街道寺山路178号浙江万豪律师事务所，代收人沈建飞。 委托诉讼代理人：沈建飞，浙江万豪律师事务所律师，执业证号：13302200710767868。 被告：胡伟，男，1984年6月18日出生汉族，住慈溪市。 原告王传宝与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告王传宝到庭参加诉讼，被告胡伟经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请：1.判令被告即时归还借款54378元2.判令被告按借款金额54378元，从2017年11月17日起至实际清偿日止、按月利率2%支付利息；3.案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 被告未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定，原、被告之间曾有轴承买卖的业务往来，2017年11月17日，经结算确认被告尚欠原告货款54378元，双方协商将该货款转换为借款，签订还款协议书一份，约定自2017年11月17日起，每月30日前向原告偿还4530元，直到还清止。如被告任何一期未做到按时足额还款的，原告有权要求被告一次性支付所有未还款项，同时有权要求被告支付从未还款日2017年11月27日起的借款利息，利率按每月2%标准执行。后被告未按约归还欠款。 上述事实由原告提交的证据还款协议书一份以及原告方在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡伟应于本判决生效之日起七日内归还原告王传宝借款54378元，并支付该款自2017年11月27日起至实际清偿日止、按月利2%计算的利息损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1486元，减半收取计743元，由被告胡伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张熠 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 张瑜
河北省平山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0131刑初267号公诉机关平山县人民检察院。被告人李彦露，男，1984年3月11日出生，汉族，小学文化，平山县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月19日被平山县公安局监视居住。平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人李彦露犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员刘建卫、王欣出庭支持公诉，被告人李彦露到庭参加诉讼。现已审理终结。平山县人民检察院指控，2017年9月26日9时许，被告人李彦露以打针为由借石某家电动自行车，石某便将电动车钥匙（电动车钥匙上有其家中钥匙）借给李彦露后，李彦露便骑电动车到石某居住的平山县城某某小区，用钥匙打开石某家3号楼2单元1001室，在卧室衣柜中盗窃现金300元，在卧室床下盗窃银元5块。2017年11月20日，被害人李某出具谅解书，称被告人李彦露已赔偿其损失，表示对李彦露谅解。上述事实，被告人李彦露在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、石某的陈述，现场勘验笔录，现场照片，谅解书及被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李彦露入户盗窃他人钱物，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人李彦露自愿认罪，已取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人李彦露犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高素文二〇一八年十二月十日书记员  郝洪淼
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初5029号原告：李宏军，男，汉族，1975年8月10日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：许中秋，河南德慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清鹏，河南德慧律师事务所律师。被告：郑州市惠济区调味食品城占福干调批发部，经营场所郑州市惠济区信基调味食品城****。经营者：倪占福，男，汉族，1966年11月9日出生，住郑州市。被告：倪占福，男，汉族，1966年11月9日出生，住郑州市。被告：赵全香，女，汉族，1967年7月10日出生，住址同上。三被告委托诉讼代理人：陈慧娟，河南力天律师事务所律师。原告李宏军与被告郑州市惠济区调味食品城占福干调批发部（以下简称占福批发部）、倪占福、赵全香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏军及其委托诉讼代理人许中秋、三被告委托诉讼代理人陈慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金210万元及利息151.2万元（利息按照每月百分之二的标准计算，自2015年10月1日起暂计至2018年9月30日；之后的利息按照每月百分之二的标准计算至实际付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告倪占福与赵全香系夫妻关系，二人共同经营占福批发部。二人在经营占福批发部期间，多次向原告借款，原告李宏军按照被告的要求将相关款项分别汇入了被告倪占福及赵全香的银行账户，被告倪占福向原告出具借条并加盖占福批发部的印章。之后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由予以推脱，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。被告占福批发部辩称，借款是倪占福个人借款，款项没有用于批发部的经营，批发部不应当承担还款责任。被告倪占福辩称，被告曾向原告借款出具借据，收到多少钱记不清了。但被告和原告之间的借款、还款大多数通过银行进行，具体借、还款金额以银行转账凭证为准。被告所借的资金都用于转借他人，没有用于批发部的经营。借款一事，被告赵全香不知情，该债务应当由倪占福承担。被告目前经济困难，没有还款能力，希望以后挣钱偿还。被告赵全香辩称，被告对借款不知情，全部借款系倪占福一手经办，借款也没有用于家庭共同生活和经营，系倪占福的个人借款，被告不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年8月5日，被告倪占福向原告出具借条一份，载明：今有倪占福向李宏军借到现金人民币陆拾万元整，并于2018年4月27日备注：以上借款从15年10月利息未付（月息2分）。同日，被告倪占福向原告另出具借条一份，载明：今有倪占福向李宏军借到现金人民币伍拾万元整，并于2018年4月27日备注：以上借款从15年10月利息未付（月息2分），2018年4月28日已付本金贰万元整。同日，被告向原告出具第三份借条，载明：今有倪占福向李宏军借到现金人民币壹佰万元整，并于2018年4月27日备注：以上借款从15年10月利息未付（月息2分）。被告至今未偿还上述借款本息。另查明，占福批发部于2018年10月12日核准注销。被告倪占福与赵全香系夫妻关系。本院认为，根据原告提交的转账凭证、银行流水及被告向原告出具的借条，可以证明原、被告之间存在借款合同关系，故原告要求被告偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告倪占福辩称其已偿还借款60万元，但被告出具的借条上仅表示偿还借款本金2万元，且在原告提交的录音证据中被告倪占福多次明确借款数额是210万元，故本院对辩称不予采纳；原告通过向赵全香转款支付借款，而被告赵全香也多次向李宏军转账，故本院对被告赵全香辩称对借款不知情，借款未用于家庭共同生活和经营的主张不予采纳；被告占福经营部已经注销，不再具有民事主体资格，依法无法承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告倪占福、赵全香于本判决生效之日起十日内偿还原告李宏军借款本金208万元，并自2015年10月1日起按照月利率2%支付利息至全部借款本息还清之日止；二、驳回原告李宏军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35696元，减半收取为17848元，由被告倪占福、赵全香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇一八年十二月二十六日书记员  王丽珍
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁11刑更1463号罪犯付小校，男，1978年12月18日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省临沭县人民法院于2017年3月24日作出（2016）鲁1329刑初526号刑事判决，被告人付小校犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2018年12月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年12月12日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警陈焕强、刘庆景，日照市人民检察院指派检察员孙锋、赵常鹏出庭履行职务，罪犯付小校到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯付小校认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯付小校提请假释的程序符合法律规定，罪犯付小校确有悔改表现，同意对其假释。经审理查明，罪犯付小校认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯付小校的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付小校确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付小校予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  魏 铭
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终13935号上诉人（原审原告）：张国青，男，1966年12月30日出生，汉族，住石家庄市行唐县人（原审被告）：丁攀，男，1986年5月21日出生，汉族，住石家庄市桥**中山西路********。上诉人张国青因与被上诉人丁攀委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张国青上诉请求：1、撒销河北省石家庄市桥西区人民法院(2018)冀0104民初1453号民事裁定书,查清案件事实,重新审核认定。2、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由一、一审裁定书认定事实不清,证据不足。1、上诉人与被上诉人没有签订书面委托合同,不等于不存在委托代理法律关系的事实。首先,被上诉人让上诉人支付年检费用5500元整,银行开户费4500元整,公司开户入账基本金50000元,共计60000元。已经说明被上诉人用这一部分钱去为上诉人办理年检和开户;其次,被上诉人收到款后答应抓紧时间办理,充分说明了被上诉人承担了上诉人的寄托,自然形成了委托代理合同的法律关系的事实。2、口头的委托代理合同与书面的委托代理合同具有同等的法律效力。《民法总则》第六十五条规定“民事法律行为的委托代理,可以用书面形式,也可以用口头形式。法律规定用书面形式的应当用书面形式。”在一审中,被上诉人没有提供与北京天开公司书面委托合同,不能证明其委托关系。上诉人虽然没有与被上诉人签订书面委托合同,但短信已经证明委托关系的事实。所以,裁定书认定上诉人与被上诉人委托代理关系的不存在,没有事实依据。3、关于上诉人将60000元汇入宫耀军账户,是按照被上诉人指定账户办理的,有被上诉人的短信为证。至于被上诉人如何支配使用这笔款项,是被上诉人的问题,后果应由其承担。4、北京天开公司认可收到宫耀军转款60000元办理开户事宜,应当提供转款进账凭证和往返北京香港涉案的相关证据予以证明。否则,属虚假证据。5、如果被上诉人转委托北京天开公司办理上诉人的开户事宜,应当告知或者经得上诉人的同意。当上诉人追究年检、开户办理结果时,被上诉人以转委托为由,推脱责任是对上诉人合法权益的侵害。6、关于营业执照等相关手续问题,陈绍辉与上诉人的短信中明确显示:速把中融国远投资公司资料寄到北京市丰台区西四环南路总部基地7层总经办丁攀收。陈绍辉也承认收到了这些资料,足以证明上诉人将资料交给了被上诉人,被上诉人否认收到资料显然与事实不符。二、一审裁定书适用法律不当。1、北京天开公司出具的证明不能作为证据适用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据:(二)与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言:(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。”按照这规定,本案开庭时,天开公司和陈绍辉应当出庭作证而没有出庭的情况下,该证据就不能作为认定案件事实的依据。2、北京天开公司出具的证明在没有其他相关证据的佐证下,不能确定其证据来源合法,证据内容真实和与本案的关联性。3、关于被上诉人不具备本案当事人主体资格问题,因上诉人给被上诉人汇入60000元现金和中融国远投资公司的一套资料,在被上诉人收到后,在法律上就形成了(一)与案件有直接的利害关系人;(二)上诉人的利益受到了被上诉人的侵害;(三)上诉人与被上诉人存在着民事法律关系。据此,被上诉人是本案适格的当事人。综上,本案一审法院(2018)冀0104民初1453号民事裁定书认定事实不清,适用法律不当。请求二审法院认真查明案件事实,依法公证判决,以维护法律尊严,维护上诉人的合法权益。一审法院认定事实：原告与陈绍辉在塞舌尔共和国共同出资成立中融国远投资有限公司。后原告与陈绍辉协商办理该公司离岸账户事宜。2015年12月11日，被告以短信形式通知原告办理年检费5500元、银行开户费4500元、开户入账基本金50000元，以上共计60000元。2015年12月15日被告以短信形式通知原告将上述款项付至宫耀军工行南口支行账户。当日原告向宫耀军账户转款60000元。后宫耀军将该60000交付开天公司,开天公司为原告设立的中融国远投资有限公司办理离岸账户开户事宜。一审法院认为，被告虽以短信形式通知原告具体办理年检、开户的费用数额，并通知原告将该部分款项转至宫耀军账户，但原、被告未签订书面委托合同，且被告否认存有委托关系，另开天公司认可为原告设立的开天公司办理了离岸账户开户事宜，并认可收到宫耀军转款60000元，故不能认定原告委托被告办理离岸账户事宜。相应的不能认定原、被告存有委托办理离岸账户，故被告不具备本案当事人主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张国青的起诉。本院认为，张国青的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉不符合法律规定，重审时请依法对本案作出实体裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1453号民事裁定；二、本案指令河北省石家庄市桥西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  史亚宁审判员  张国顺审判员  孟维山二〇一八年十二月十四日。书记员  王婷婷
河北省巨鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0529执异34号案外人：刘永利，男，汉族，1960年3月24日出生，住址河北省石家庄市长安区。案外人：魏瑞景，女，汉族，1965年8月22日出生，住址河北省石家庄市长安区。申请执行人张建林，男，1966年3月26日出生，汉族，住址巨鹿县。委托代理人刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。委托代理人王益众，河北晓阳合众律师事务所律师。被执行人刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。被执行人石家庄富瀛房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区北二环与高营大街交叉口北行800米星湖湾项目部。法定代表人苏玉峰。被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路**睿和中心写字楼****。法定代表人郝新辉。在本院审理原告张建林诉被告刘文忠、石家庄富瀛房地产开发有限公司、石家庄荣远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘永利、魏瑞景于2018年10月10日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘永利、魏瑞景称，石家庄富瀛房地产开发有限公司开发建设的位于石家庄市××区××室房产××系石家庄荣远房地产开发有限公司开发。在2011年8月8日异议人与房地产开发公司签订了售房合同，以352，218元购买了该房产，约定于2013年10月31日前交房，签订合同时已一次性交清了全部购房款。2015年2月1日房地产开发有限公司将房产交付给异议人，异议人将房屋装修后已实际入住，但由于开发公司的原因没有办理房产证。贵院查封房产侵犯了异议人的合法权益，应当解除查封。申请执行人张建林称，涉案房产登记权利人为石家庄富瀛房地产开发有限公司并非异议申请人。法院对涉案房产查封时间为2017年9月，时隔一年后，18号楼23户均提出异议，且均陈述为全款购房，明显不合常理。经了解，除法院查封的18号楼25套房产外，富瀛苏园同期建成的其它住宅楼均已办理变更登记手续，为何唯独18号楼没有进行产权变更登记。对案涉房产的买卖合同签订及履行过程是否真实合法有效应严格审查，尤其在采信证据方面应审慎严苛，防止异议申请人和石家庄富瀛房地产开发有限公司串通转移财产、规避法院执行，损害债权人权益。本院查明，本院在审理原告张建林诉被告刘文忠、石家庄富瀛房地产开发有限公司、石家庄荣远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中于2017年9月28日作出财产保全裁定，查封了登记在被告石家庄富瀛房地产开发有限公司名下的、位于石家庄市××楼××单元××房产，其中包括案外人刘永利、魏瑞景提出异议的富瀛苏园18号楼1单元102室。本院认为，原告张建林诉被告刘文忠、石家庄富瀛房地产开发有限公司、石家庄荣远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案尚在审理中，各被告是否应承担还款责任尚未确定。异议人称其于2011年与石家庄荣远房地产开发有限公司签订的售房合同，后又于2016年与石家庄富瀛房地产开发有限公司换签了售房合同，该两开发公司是何种关系在本异议审查中无法查明。金钱债权执行中，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定进行审查,本案异议人陈述与其提交的售房合同、收款收据、银行流水等证据之间不一致，无法相互印证，不能证明实际收款方是石家庄富瀛房地产开发有限公司。综上异议人主张的事实不清，证据不充分，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人刘永利、魏瑞景提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省巨鹿县人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张丽莉人民陪审员  秦旭英人民陪审员  杨绍华法官助理王利航书记员杨志成
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初11082号原告：重庆市万盛经济技术开发区国土房管局，住所地重庆市万盛经济技术开发区万东北路**，统一社会信用代码11500110595192100Q。法定代表人：覃政权。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被告：重庆市万盛区周正房地产开发有限责任公司，，住所地重庆市万盛区万东北路**统一社会信用代码915001104504698423。法定代表人：傅汝强。本院在审理原告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局与被告重庆市万盛区周正房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，本院于2018年12月10日向原告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局送达《交纳诉讼费用通知书》，限其在七日内交纳受理费，但原告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局未交纳。本院认为，原告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局未在规定的期限内交纳受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵大平二〇一八年十二月二十四日法官助理张海娜书记员宋霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0103行初482号 起诉人：崔乃文，男，1963年2月17日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：张铁琴，沈阳市东陵区。 2018年11月29日，本院收到起诉人崔乃文的起诉状。起诉人崔乃文向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人沈阳市规划和国土资源局和平分局非法转让土地的行政行为违法，确认转包合同无效，返还起诉人土地经营权。事实和理由：2006年东陵区政府以（2006）273号文件内容，强迫起诉人与第三人签订土地转包合同，该争议合同被法院认定为“签订土地转包合同是政府行政行为，名为土地转包合同纠纷，实为非法土地转让纠纷。”农民失去土地后要求解除土地转包合同，但被起诉人拒不纠正错误的行政行为。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，自诉人未在本院规定的期限内补正该材料，根据《最高人民法院关于登记立案司法解释》第七条规定，起诉人在指定期限内没有补正，坚持起诉的，裁定不予立案。故对起诉人崔乃文的起诉，本院不予立案。依照《最高人民法院关于登记立案司法解释》第七条之规定,裁定如下: 对崔乃文的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 唐 玲 审判员 卞大庆 审判员 唐 卫 二〇一八年十二月四日 书记员 马晓玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初3031号 原告：桂林万豪房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市临桂区国土大厦**。 法定代表人：潘某，董事长。 委托诉讼代理人：童燕，广西桂山律师事务所律师。 被告：刘某，男，1969年9月24日生，汉族，住广西兴安县。 被告：文某，女，1968年3月29日生，汉族，住址同上。 原告桂林万豪房地产开发有限公司诉被告刘某、文某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告桂林万豪房地产开发有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林万豪房地产开发有限公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林万豪房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告桂林万豪房地产开发有限公司负担。 审判员  李冬文 二〇一八年十二月十七日 法官助理邓欣荣 书记员黄云辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初1077号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津空港经济区保航路**。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：十堰晨天商贸有限公司。住所地：十堰市茅箭区人民中路**。法定代表人：沈昌琼，该公司总经理。被告：沈昌琼，女，1978年11月2日出生，汉族，住房县。被告：杨克军，男，1976年9月3日出生，汉族，住房县。原告创金天地投资有限公司与被告十堰晨天商贸有限公司、沈昌琼、杨克军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰晨天商贸有限公司偿还借款794000元及利息33745元，承担违约金及其他诉讼费用；2、被告十堰晨天商贸有限公司、沈昌琼、杨克军承担连带责任；3、被告负担诉讼费。本院经审查认为，原告创金天地投资有限公司未经其法定代表人签名或授权，提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费12871元，退还原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  石 珍
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1121执857号申请执行人杨晓媚,女,1967年10月14日出生,汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被执行人：陈尧东,男,1964年9月27日出生,住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人杨晓媚与被执行人陈尧东借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1121执857号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  霍立臣二〇一八年十二月十五日书记员  孙铁权
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初29983号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：张其鹏，男，1989年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张其鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张其鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、张其鹏立即偿还截至2018年10月9日的信用卡透支本金9887.37元、利息1746.2元,并支付自2018年10月10日起至欠款付清时止，以本金9887.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1746.2元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张其鹏承担。事实和理由：2016年11月12日，张其鹏向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张其鹏从其信用卡账户中透支，截至2018年10月9日共透支本金9887.37元、利息1746.2元未给付。被告张其鹏未答辩。经审理查明，2016年11月12日，张其鹏向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张其鹏同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向张其鹏送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，张其鹏上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向张其鹏发放了信用卡。张其鹏从其信用卡账户中透支。截至2018年10月9日，张其鹏尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9887.37元、利息1746.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张其鹏与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张其鹏发放了信用卡，张其鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张其鹏应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告张其鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张其鹏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月9日的信用卡透支本金9887.37元、利息1746.2元；并支付从2018年10月10日起至欠款付清时止，以本金9887.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1746.2元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费54元，由被告张其鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十二月二十日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5975号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张润桃，女，1963年2月20日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市乌兰区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文斌，男，1961年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市乌兰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定扬帆物资有限公司，住所地保定市清苑区新华中路**。法定代表人：徐润芬，经理。再审申请人张润桃、李文斌因与被申请人保定扬帆物资有限公司（简称扬帆公司）民间借贷纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2017）冀06民终5843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张润桃、李文斌申请再审称：张润桃没有向扬帆公司借款，扬帆公司应提供借据等债权凭证证明借贷关系，张润桃的转款金额也不是20万元而是399077元。张润桃没有在《二连市张润桃总经理承包业务对账结算报告表》（简称《报告表》）中签字确认。李文斌不应对该欠款承担连带责任。本案认定事实不清、适用法律错误，应再审本案。本院经审查认为：原审通过《报告表》认定申请人张润桃与被申请人扬帆公司为承包关系以及张润桃欠扬帆公司借款本金1513459元的事实，张润桃主张转款金额399077元、双方无借贷关系的主张不成立。该《报告表》有张润桃的签字，现张润桃提供的证据不足以证明该《报告表》签字为非确认意思表示。该欠款为夫妻存续期间产生，张润桃也无证据证明该欠款为个人债务，原审认定为夫妻共同债务并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张润桃、李文斌的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  郝英春审判员  张新峰二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 洁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终6971号上诉人（一审被告）：遵义聚鑫房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市南部新区南岭路南岭村委会**。法定代表人：马宇,该公司总经理。委托诉讼代理人：袁河，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗祖微，贵州名城律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：李涛，男，1987年12月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（一审原告）：陈超然，女，1986年7月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人李涛、陈超然商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5280号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人遵义聚鑫房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费750.00元予以退回。审判长  徐忠显审判员  蔡一雷审判员  刘娟娟审判员  何 容审判员  喻 茜二〇一八年十二月七日书记员  田 林
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初5911号原告：云南龙誉德汽车贸易有限公司，住所地云南省昆明市高新区科高路******，统一社会信用代码91530100772697901Y。法定代表人：李晓煜，总经理。委托诉讼代理人：陈秋羽，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄品程，男，1970年11月16日出生，汉族，住云南省丽江市古城区。原告云南龙誉德汽车贸易有限公司与被告黄品程追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋羽到庭参加诉讼，被告黄品程经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代偿款人民币129772.22元及利息，利息从2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款利息计至还清款项之日止（暂记至2018年2月9日为人民币12944.78）；2.判令被告赔偿原告违约金人民币12977元；3.原告为实现债权产生的全部费用由被告承担（包含律师费1000元、交通费150元、保全费、邮寄费等费用）；现暂合计为156844元）4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告黄品程向中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行申请办理信用卡汽车专项分期业务，分期期数36期，分期金额为人民币418000元，分期手续费为人民币45980元，每期还款额为人民币12888元，分期车辆车型为捷豹路虎，车牌号为云Ａ×××**。原告为被告向中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行申请办理信用卡汽车专项分期业务提供连带责任保证。截止2015年12月21日，被告累计3次违约逾期，剩余25期未归还，之后也不按约归还信用卡欠款。中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行及原告多次向被告催收，但被告仍不履行还款责任。原告为避免损失进一步扩大，于2016年1月15日至2018年1月5日期间为被告代偿了逾期未付欠款共计人民币129772.22元。原告已履行了代偿义务，被告理应偿还原告以上代偿款。另外，原告与被告签订的《担保协议》中约定，若被告未按约归还款项，则应承担代偿金额百分之十的违约金。原告为实现债权产生的全部费用依据合同约定也应该由被告承担。综上，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告黄品程未到庭，无答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；3、公证书（包含《还款协议》、《公证书》；4、《抵押合同》、《抵押物清单》、《担保协议》、《委托代办服务合同》；5、《中国工商银行还款事项变更协议》牛定强身份证复印件；6、《情况说明》；7、短信截屏（2张）；8、座机电话催告截屏（2张）；9、《云南省劳动合同书》、身份证复印件《情况说明》；10、转账汇款电子回单（11份）；11查询信用卡交易明细；12、《民事委托代理合同》；13、《云南增值税普通发票》N037224428；14、《中国石油天然气股份有限公司》发票号：00393508。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，被告黄品程与中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行（以下简称工商银行昆明西市区支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称主合同），工商银行昆明西市区支行为分期款项发放人，被告为分期付款申请人，合同约定被告向原告购买汽车，车辆总价为59.8万元，被告自行支付首付款18万元，剩余购车款项被告通过在工商银行昆明西市区支行申请办理的购车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为41.8万元，被告使用购车专项分期支付购车款后，以按月分期等额方式向工商银行昆明西市区支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为12900元，以后每期偿还的金额为12888元，分期手续费为人民币45980元，被告应于每月的10日前偿还。2015年1月23日，原告与被告签订《担保协议》，约定原告自愿为被告与工商银行昆明西市区支行签订的主合同项下的分期付款提供履约担保，担保范围为分期付款本金及手续费合计463980元，担保方式为连带责任保证。合同同时约定，被告需向原告支付保证金12540元，被告逾期或不履行还款义务造成原告因催收或代偿产生的相关费用，原告有权从被告已缴保证金中扣除相应金额，被告应在原告垫款后3个工作日内补足代偿金额，被告须向原告支付代偿金额百分之十违约金。从2016年1月15日至2018年1月5日，原告向被告的信用卡账户转款共计129772.22元，转款备注为代偿被告车贷款。原告称被告未按合同约定支付保证金，且被告未提交证据证明其已按合同约定支付保证金。另查明，原告为实现债权支付了律师费1000元、邮寄费21元。本院认为，原告与被告签订的《委托担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应该按照合同的约定履行各自义务。原告根据合同约定，代被告向工商银行昆明西市区支行代偿了129772.22元的欠款，故原告要求被告偿还代偿本金的诉请本院予以支持。根据合同约定，若被告违约被告应向原告支付贷款车辆百分之十的违约金，现原告代被告偿还了欠款129772.22元，故被告应向原告支付违约金12977元。原告主张的代偿款利息，本院认为违约金足以弥补原告代偿的损失，故原告主张的利息本院不予支持。原告为实现债权支付的律师费、邮寄费21元均因被告的违约行为所引起，且根据合同约定应由被告承担，故本院予以支持。原告主张的交通费，本院认为原告提交的发票，不能证明系因被告的违约行为所造成的，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄品程于本判决生效起十日内向原告云南龙誉德汽车贸易有限公司支付代偿金额129772.22元及违约金12977元；被告黄品程于本判决生效后十日内向原告云南龙誉德汽车贸易有限公司支付为实现债权产生的律师费1000元、邮寄费21元；驳回原告云南龙誉德汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437元、保全费1304元，由被告黄品程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一八年十二月二十六日书 记 员  卢 婧
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初90号原告：任乐生，男，汉族，1955年12月20日出生，住河北省文安县。委托诉讼代理人：王伟才，河北宇阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，河北宇阔律师事务所律师。被告：赵岩涛，男，汉族，1977年7月13日出生，住河北省文安县。委托诉讼代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏江涛,河北冀盈律师事务所律师。原告任乐生与被告赵岩涛确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年9月18日作出（2017）冀1026民初2788号民事裁定书。原告任乐生不服，提起上诉，廊坊市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）冀10民终5284号民事裁定书。裁定撤销文安县人民法院（2017）冀1026民初2788号民事裁定书，指定文安县人民法院继续审理此案。本院于2018年1月3日重新立案，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告任乐生委托诉讼代理人郭静，被告赵岩涛及委托诉讼代理人王春仿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任乐生诉称：原、被告于2016年3月29日签订了《房地产买卖契约》，原告将证号为“文集建95字1101-0002号”建设用地出售给被告。协议履行后，原告认识到该土地系集体建设用地，不能出售给被告，并且该地的使用期限也已到期，原告存在无权处分情节，并且双方的契约也违反了法律法规的强行性规定，为无效协议。原告请求人民法院确认原被告签订的《房地产买卖契约》无效。诉讼费用依法分担。被告赵岩涛辩称：原、被告之间签订的《房地产买卖契约》合法有效。首先，该合同符合合同的生效要件，不存在无效情节。其次，该合同约定了房产买卖，根据物权法规定建筑物转让的，其占用范围内的建设用地使用权一并转让，建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让。对此，《土地管理法》第六十三条，《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发｛2004｝28号）第十条，《河北省集体建设用地使用权流转管理办法（试行）》第五条、第十八条，《物权法》第一百四十三条、一百五十一条均有明确规定。因此，原、被告之间的转让行为符合本省管理办法的规定，没有违反任何法律、行政法规的强行性规定，且该协议已履行完毕，应确认有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(2016年3月29日双方签订的房地产买卖协议)本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实认定如下：原告任乐生与被告赵岩涛于2016年3月29日签订了《房地产买卖契约》一份，合同内容为原告任乐生自愿将兴隆宫工业开发区106国道南侧的厂房地产一处（对应的土地为：证号为文集建95字第1101-0002号的1388.75平方米以及无证的103平方米）出卖给被告赵岩涛。2016年4月20日，被告将购地款2150000元通过转账的方式支付给原告。又查，涉案的该宗建设土地证书登记日期为1995年8月5日，土地使用期限为十五年（至2010年8月4日），到期后未办理续期手续。本院认为，原、被告之间的买卖合同所涉及的土地属于集体建设用地。集体建设用地分为三种，宅基地、公益设施用地及经营性用地。该地块属于经营性用地。根据相关土地政策，在符合规划和用途管制前提下，允许农村集体经营性建设用地出让。但该地块使用期限至2010年8月4日，原告在未办理该使用权延期的情况下，规划和用途管制均处于未定状态，应先行到相关行政机关办理手续，原告暂无权转让。原、被告之间的合同关系未生效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定判决如下：原、被告签订的《房地产买卖契约》未生效。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  于向辉人民陪审员  吕德申人民陪审员  谷亚辉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王省三