wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初34732号原告：李建辉，男，1964年9月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王春霞（原告李建辉之妻），无业，住北京市西城区。被告：王虎，男，1998年2月1日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告李建辉与被告王虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建辉及其委托诉讼代理人王春霞，被告王虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李建辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医药费2000元、误工费1000元、营养费5000元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元。事实和理由：2018年7月10日下午，在西城区三座桥胡同，被告寻衅肆意殴打原告，导致原告身体多处受伤。原告后报警，厂桥派出所出警。经诊断：原告左耳及左耳上方头皮受伤，左侧耳廓可见3厘米U型瘢痕，左侧耳上头皮隐约可见两处淤痕。为维护原告合法权益，请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。王虎辩称：原告在事发时也动手打了我，还抢走我的东西。之后我们在派出所进行调解，双方互不追究。对于原告的诉讼请求均不同意。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日14时许，原告及其妻子在西城区三座桥胡同中间位置摆摊售卖牛骨小牌（吊坠），系无照经营。被告此前在亦在附近售卖同样的商品，亦为无照经营，当日听闻原告在其摊位前方经营一事，携带马扎走到原告摊位前，阻止原告摆摊，用马扎砸摊位物品，原告用脚踢了被告的物品。被告随手用所持马扎打了原告头部，致原告头部受伤，双方继而扭打在一起。后被李建辉的妻子及街道保安员劝开。原、被告均在事发后受伤。原告在北大医院就诊，病历记载：患者因被他人打伤1小时来诊。查体：左侧外耳廓近颞骨处可见切割伤，局部软骨裸露，长约2cm，仅根部少许组织连接。诊断：耳廓开放性外伤。8月2日复查，记载：患者因“被他人打伤1小时”来诊。感头痛、头晕、伴恶心、呕吐、视物模糊，自诉有一过性意识丧失、近事遗忘、双膝疼痛、活动时疼痛加重。查体头左侧颞部耳廓上方可见2处纵行裂伤，各长约2cm，深至皮下；左侧外耳廓近颞骨处可见裂伤；双膝可见擦伤。头CT及双膝平片未见特殊异常。诊断：外伤。原告支付医疗费共计1535.82元、交通费票据13元。2018年7月19日，北京中衡司法鉴定所作出鉴定意见，被鉴定人李建辉所受损伤为轻微伤。纠纷中，王虎亦存在伤情，法医鉴定意见书记载王虎伤情：左耳后头部软组织肿胀，头皮轻度隆起，压痛(+),无出血及波动感。诊断：头部外伤，脑外伤后神经症性反应，软组织损伤。鉴定意见：王虎所受损伤符合轻微伤。因诉讼中，王虎未提交医疗费单据，无法明确诉讼请求，故本院未受理其提起反诉请求。2018年7月11日，西城公安分局对本案原告作出行政拘留5日并处罚款200元，对本案被告作出行政拘留7日并处罚款200元的处罚。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷起因系被告不满原告摆摊设点，认为影响其经营。被告用马扎砸原告的货物，并抡打原告头部，其行为鲁莽并具有相当危险，应承担主要责任。原告在纠纷发生后，亦与被告存在互殴情形，致被告轻微伤的损害后果，亦应承担次要责任。综上，原告应承担20%的责任，被告承担80%的责任。同时应指出，原、被告违法摆摊设点经营，影响公共场所秩序，其经营权益均不应得到保护。被告提出本案已经通过公安机关达成调解协议，但是被告未提出相关证据，本院亦未从调取的公安机关卷宗中发现相关协议，被告应当赔偿原告合理损失。原告要求赔偿医药费的诉讼请求，符合法律规定，赔偿金额以原告出具的票据计算为准。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，本院予以支持，虽原告收入并不固定，但考虑原告尚未届满退休年龄，具有劳动能力，其主张的误工期和误工费合理，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，考虑其颞部软组织伤情较严重，应考虑给予部分营养支持，具体金额酌定为500元。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑就医复查的情况，酌定为200元。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因双方均存在过错，原告伤情诊断为轻微伤，不符合该项诉讼请求赔偿条件，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第二十六条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告王虎赔偿原告李建辉医疗费1228.66元、误工费800元、营养费400元、交通费160元。二、驳回原告李建辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由原告李建辉负担200元（已交纳），由被告王虎负担56元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  林涛二〇一八年十二月二十四日书记员  卢震
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0203民初12980号之一 原告：宁波日报报业集团（宁波日报社）。统一社会信用代码×××172。住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：蒋旭灿，该社社长。 被告：北京天盈九州网络技术有限公司。统一社会信用代码×××10Ｌ。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：乔海燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冀燕娜，该公司员工。 原告宁波日报报业集团（宁波日报社）与被告北京天盈九州网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，原告宁波日报报业集团（宁波日报社）于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波日报报业集团（宁波日报社）撤诉。 案件受理费268元，减半收取134元，由原告宁波日报报业集团（宁波日报社）负担。 审 判 员  刘 辉 二〇一八年十二月二十五日 代书记员  胡思思 ?*MERGEFORMAT?1?
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执恢1060号申请执行人:泗洪常熟工业园投资开发建设有限公司，住所地江苏省泗洪县，组织机构代码66576442-7。法定代表人金永青，该公司董事长。被执行人：江苏菲尔特金属科技有限公司，住所地江苏省泗洪县，组织机构代码58842720-7。法定代表人伏乃新，该公司董事长。被执行人伏乃新，男，1966年8月23日出生，住江苏省泗洪县。本院在执行（2015）洪商初字第00502号泗洪常熟工业园投资开发建设有限公司与江苏菲尔特金属科技有限公司、伏乃新借款合同纠纷一案中查明，江苏菲尔特金属科技有限公司、伏乃新应付给泗洪常熟工业园投资开发建设有限公司882万元及违约金，并承担案件受理费73540元，保全费5000元。经泗洪常熟工业园投资开发建设有限公司申请，2017年11月27日本院立案恢复执行，2017年11月30日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况；2018年8月10日、8月28日、12月6日本院多次对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，被执行人伏乃新名下苏Ｎ×××**车辆已被查封；2018年12月6日本院对被执行人进行了限制高消费；在执行过程中查明，中再德众科技有限公司欠付江苏菲尔特金属科技有限公司厂房租金，经本院执行，中再德众科技有限公司仍未履行，本院依法对中再德众科技有限公司的钢管进行处置，已执行到位148832元；2018年12月6日执行员到该案判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产；2018年12月6日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年十二月七日书 记 员  黄婷
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初3627号原告：青岛海圣建筑设计有限公司，住所地市**，公司法定代表人李守春，联系电话：。被告：王立元，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市**，统一社会信用代码：.负责人：武长奎，总经理。本院在原告青岛海圣建筑设计有限公司诉被告王立元、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告青岛海圣建筑设计有限公司于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告青岛海圣建筑设计有限公司撤回起诉。案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告青岛海圣建筑设计有限公司承担。审 判 长  刘 佳人民陪审员  李巨光人民陪审员  王 军二〇一八年十二月十三日书 记 员  宫文萍
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初2857号原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路**。法定代表人：彭俐，系该公司董事长。被告：龚春梅，女，1979年2月8日生，汉族，户籍地：江西省丰城市。原告江西万佳物业管理有限公司与被告龚春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告江西万佳物业管理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：江西万佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江西万佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取受理费25元，由原告江西万佳物业管理有限公司承担。审判员  谢晓敏二〇一八年十二月十三日书记员  龚 乐
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0481民初1707号原告：刘政宣，男，原告：刘展超，男，以上原告共同委托诉讼代理人：解美荣被告：张秀英，女被告：刘建宣，男，原告刘政宣、刘展超与被告张秀英、刘建宣共有纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告刘政宣、刘展超于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘政宣、刘展超的申请符合法律规定，故原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘政宣、刘展超撤回起诉。案件受理费5724元，免于缴纳。审判员  王瑞芬二〇一八年十二月二十一日书记员  吕瑞雪
河南省汝州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0482民初6770号 原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日生，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。 被告：李霞，女，汉族，1970年12月16日生，住山东省济南市槐荫区。 第三人：王吉顺，男，汉族，1977年3月30日生，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。 本院在审理原告陈宏庆与被告李霞、第三人王吉顺侵权责任纠纷一案中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈宏庆撤回起诉。 案件受理费2348元，减半收取1174元，由原告陈宏庆负担。 审 判 长  刘世伟 人民陪审员  韩红杰 人民陪审员  苏晓娜 二〇一八年十二月五日 书 记 员  崔亚楠
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初7986号原告：彭文国，男，1980年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：朱俊文、高蕾，江苏众仁律师事务所律师。被告：丁建红，女，1962年9月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：虞爱莲，女，1963年5月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：殷荣开，男，汉族，1964年7月31日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江都区开源船厂，住所地扬州市江都区公路村。经营人：殷荣开。原告彭文国与被告丁建红、虞爱莲、殷荣开、江都区开源船厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告彭文国未能预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭文国撤回起诉处理。代理审判员  王琼二〇一八年十二月二十日书 记 员  边阳
四川省攀枝花市东区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）川0402刑初297号 罪犯王时芬，女，1993年9月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省遂宁市蓬溪县，现暂住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月14日被攀枝花市公安局东区分局立案侦查，同日被取保候审。 2018年10月25日本院作出了（2018）川0402刑初297号刑事判决书，以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处罪犯王时芬有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。现罪犯王时芬向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯王时芬确系怀孕妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯王时芬暂予监外执行。 二〇一八年十二月二十八日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初3152号原告：于启有，男，1970年2月11日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。委托诉讼代理人：刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。被告：吴红南，女，1980年8月20日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区南二西路**。法定代表人：殷跃章，职务总经理。委托诉讼代理人：耿东磊，女，1982年10月8日出生，汉族，绥化市人，职业保险公司职员，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：秦洪志，男，1996年1月6日出生，汉族，讷河市人，职业保险公司职员，住海伦市。原告于启有与被告吴红南、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于启有委托诉讼代理人刘云龙、被告吴红南、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人耿东磊、秦洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于启有向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿以下损失：1．医疗费21505.91元；2．住院伙食补助费700.00元；3．误工费14016.75元；4．护理费4672.25元；5．交通费1680.00元；6．营养费3000.00元；7．再行医疗费6000.00元；8．鉴定费2400.00元。以上合计53974.91元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月19日23时许，被告吴红南驾驶黑Ｍ×××**号小型轿车，沿海伦市南四道街由东向西行驶至金鑫家园小区南门处时，由于冰雪路面刹车不及与原告于启有相撞，造成原告于启有受伤、被告吴红南车辆损坏的交通事故。事故经海伦市公安交通警察大队海公交认字［2018］第0008号道路交通事故认定书认定：吴红南负事故的全部责任，于启有无责任。事故发生后，原告被送往海伦市第一人民医院诊治，因伤情危重紧急处置后转往哈医大一院治疗，诊断为头外伤、右侧颞骨骨折等。原告为治疗支付医疗费2万余元。2018年8月23日，经海伦市中医院司法鉴定所鉴定为：1．治疗终结时间为伤后4个月；2．误工期间为伤后3个月；护理期限应为伤后1个月；伤后一个月内可适当增加营养；3．护理人数应为不少于1人。4．二次手术费用6000.00元。经查，被告驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和30万元的商业三者险。现原告与被告多次协商赔偿未果，故诉至法院。被告吴红南辩称，对交通事故发生的事实与责任认定无异议，我驾驶的车辆有保险，合理的损失在保险限额内可以给予赔偿。被告太平洋保险公司辩称，对交通事故发生的事实与责任认定无异议，肇事车辆MJ5527小型轿车在我公司投保机动车交通强制责任保险和商业三者险，事故发生在保险期间内，鉴定费和诉讼费我公司不承担。本院经审理查明事实如下：2018年2月19日23时许，被告吴红南驾驶黑Ｍ×××**号小型轿车沿海伦市南四道街由东向西行驶至金鑫家园小区南门处时，由于冰雪路面刹车不及，与沿隆鑫园小区北门由南向北步行进入金鑫家园的行人于启有相撞，造成原告于启有受伤、被告吴红南车辆损坏的交通事故。经海伦市公安交通警察大队海公交认字［2018］第0008号道路交通事故认定书认定：被告吴红南负事故的全部责任，原告于启有无责任。事故发生后，原告被送往海伦市第一人民医院诊治，紧急处置后又转往哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗7天，诊断为头外伤、右侧颞骨骨折、右侧额颞部头皮血肿等。2018年8月23日，海伦市中医院司法鉴定所对原告于启有伤情作出海中［2018］临司鉴字24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．治疗终结时间为伤后肆个月；2．误工期限为伤后叁个月；护理期限应为伤后壹个月；伤后壹个月内可适当增加营养；3．护理人数应为不少于壹人。4．二次手术费用陆千元。在原告治疗期间，被告吴红南先行给付原告5000.00元。另查明，被告吴红南驾驶的黑Ｍ×××**号小型轿车在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额30万元）。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、太平洋保险公司保险单两份、司法鉴定意见书、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案、诊断书、医疗费票据在卷予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中，海伦市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，具有事实和法律依据，本院予以采信。根据交警部门已作出的责任认定，被告吴红南负事故的全部责任，应承担民事责任。海伦市中医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，具有事实和法律依据，客观、真实，本院予以采信。庭审中，关于原告诉讼请求中医疗费、再行医疗费、护理费、交通费赔偿数额，被告太平洋保险公司与吴红南均无异议，本院予以支持。关于营养费3000.00元，参照鉴定意见，本院予以支持。关于住院伙食补助费700.00元，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，本院予以支持。关于误工费，本院认为，原告出示的租赁房屋合同三份、房屋所有权证书、房主韩雪松和于淑辉身份证复印件及离婚证复印件、张丽艳身份证复印件、物业证明能够充分证明至起诉时原告已在城镇居连续超过一年以上，应按照城镇居民标准计算，本院予以支持。关于鉴定费，本院认为原告主张的鉴定费是原告实现诉讼权利必须支出的实际费用，该费用支出系合理费用，本院予以支持，对被告太平洋保险公司抗辩本院不予支持。关于原告的诉讼请求，经本院确认合理赔偿数额如下：1．医疗费21505.91元；2．住院伙食补助费700.00元；3．误工费14016.75元（参照2017黑龙江省行业平均工资56067.00元标准计算，56067/年÷12个月×3个月）；4．护理费4672.25元；5．交通费1680.00元；6．营养费3000.00元；7．再行医疗费6000.00元；8．鉴定费2400.00元。以上合计53974.91元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告于启有10000.00元，在伤残赔偿限额内赔偿原告于启有22769.00元；不足部分计21205.91元，由被告太平洋保险公司在商业三者险内赔偿原告于启有21205.91元。关于被告吴红南先行给付5000.00元，原告于启有在取得赔偿款后返还被告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告于启有53974.91元（包含原告于启有应当返还被告吴红南5000.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149.00元，减半收取计574.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  崔海军二〇一八年十二月四日书记员  纪春香
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初3167号 原告：张良，男，1976年3月27日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李秀孝，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵秀英，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：李奇学，男，1986年8月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原告张良与被告李奇学建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良的委托诉讼代理人李秀孝、赵秀英、被告李奇学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张良向本院提出诉讼请求：１判令被告立即支付工程款165000元，并从立条之日起按年息24%计算利息至本息清偿止；２．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2015年承包通江县欧洲房子生活污水处理工程后，将该工程转包给原告，工程款共计30余万元，工程完工后，被告向原告支付了部分工程款，截止原告起诉之日，被告尚欠原告工程款165000元未支付。后原、被告就该工程进行了清算，并于2016年3月29日就下欠工程款被告向原告出具了借条一份，约定2016年4月10日前还清。但被告一直不履行自己的还款义务，后经原告多次催收，被告一直以各种理由推脱。 被告李奇学辩称，工程承包情况属实，但是被告已经支付了50000的工程款，现在原告诉称欠工程款165000元不属实。同时，原告承建的工程至今未取得验收合格手续，只有在原告取得相关手续时，被告才应当向原告支付工程款。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告在原告处承揽通江县“欧洲房子”项目的生活污水处理工程。2015年10月，原告施工完毕，被告支付了部分工程款。2016年3月29日，原、被告对该工程进行清算，被告李奇学尚有165000元工程款未支付。同日，被告向原告出具《借条》一份“今借到张良现金壹拾陆万伍仟元整，￥165000.00元，此款与（于）2016年4月10日前还清。”2016年12月8日，被告向原告支付工程款10000元。其余工程款未支付。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《借条》、证蒲某香胥某永苏某洲的证言、转款凭证等证据在卷证明，足以认定。 本院认为：原告在被告处承揽工程，在其施工完毕后，原告应当按约支付工程款，原告要求被告支付工程款的请求合理，本院予以支持。被告抗辩称原告未取得工程验收合格手续，因原、被告双方清算时被告已经以《借条》的形式同意支付，现被告未举出证据证明原告有取得工程验收合格手续的义务，故对被告该项主张，本院不予采纳。原告要求被告支付利息，实为赔偿其未按约支付工程款而给原告造成的损失，请求合理，但原告主张标准过高，调整为年利率6%。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告李奇学于本判决生效后十日内向原告张良支付工程款155000元及利息（利息的计算方式为：以155000元为基数自2016年4月11日起按年利率6%计算利息至实际清偿时止）。 如果被告李奇学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告李奇学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何渊 二〇一八年十二月二十五日 书记员  任鑫
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0101民初16650号 原告:高德华农村承包经营户。 诉讼代表人：高德华，男，汉族，1965年5月17日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师，特别授权。 被告:重庆龙王洞生态农业发展有限公司,住所地：重庆市万州区郭村镇桐林村**，统一社会信用代码915001010682930572。 本院在审理原告高德华农村承包经营户与被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告高德华农村承包经营户于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高德华农村承包经营户撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准，予以免交。 审判员  代元令 二〇一八年十二月十七日 书记员  申 琳
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执859号申请执行人：陆凤珍，女，58岁。被执行人：王秀杰，女，58岁。被执行人：张辉，男，58岁。被执行人：刘少文，男，55岁。申请执行人陆凤珍与被告王秀杰、张辉、刘少文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）吉0281民初577号民事判决书，主文内容：一、被告王秀杰、张辉于本判决生效后立即偿还原告陆风珍借款本金94000元及利息（利息以本金94000元，利率按月息1.5计算，自2017年2月15日起至还清本金时止）。二、被告刘少文对以上欠款本息承担连带保证责任。案件受理费1129.00元，由被告王秀杰、张辉负担，被告刘少文承担连带偿还责任。该判决已经发生法律效力。申请执行人陆凤珍于2018年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费1327.00元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人王秀杰、张辉、刘少文送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人王秀杰、张辉、刘少文名下暂无存款及车辆信息。被执行人刘少文名下暂无房产登记信息。被执行人王秀杰、张辉工资账户均被另案执行。本院已将被执行人王秀杰、张辉纳入失信被执行人名单。本院查明王秀杰、张辉在本院有多起作为被执行人的案件尚未执行，其名下房产正在评估、拍卖程序中。因被执行人王秀杰、张辉、刘少文暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王秀杰、张辉、刘少文暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一八年十二月六日书记员  鲍 晶
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执768号之二 申请执行人：潘卫民，男，1973年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：陈振伟，男，1986年5月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建区长堎镇文化大道******，身份证号码：3601221986********。 买受人：范剑勇，男，1977年9月26日出生，汉族，住南昌市，住南昌市新建区礼步湖大道******：3601221977********。 本院在执行申请执行人潘卫民与被执行人陈振伟民间借贷纠纷一案中，买受人范剑勇通过竞买号L2850于2018年11月5日在南昌市新建区人民法院于淘宝网开展的“南昌市新建区长堎镇文化大道218号（怡景嘉园）5栋1603室”司法拍卖项目公开竞价中，以1187380元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人陈振伟所有的位于南昌市新建区长堎镇文化大道218号（怡景嘉园）5栋1603室（产权证号：1000080671，建筑面积：127.99㎡）的所有权及相应的其他权利归买受人范剑勇所有。上述房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人范剑勇时起转移； 二、买受人范剑勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡小卫 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十二月十日 书记员  杨海兰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初11401号原告：国大成，男，1975年1月12日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区。被告：张连库，男，1970年10月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告国大成与被告张连库买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告国大成到庭参加了诉讼，被告张连库经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国大成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款85000元；2、判令被告以40000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月1日起至实际支付日止的利息；3、判令被告以45000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年9月1日起至实际支付日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，国大成放弃第二项诉讼请求，并变更第三项诉讼请求为，判令被告以85000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年9月1日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：2010年至2015年期间，原告多次为被告承包的工地供应瓷砖，这段期间货款共计20余万，之后被告陆续支付了部分货款，尚欠85000元。为此，被告于2015年9月14日向原告出具欠条一张，并承诺于2015年12月31日归还40000元，2016年8月30日归还45000元。偿还时间到期后，被告分文未还，故原告起诉至法院。被告张连库未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告国大成向本院提交欠条予以证明。经本院庭审核实，国大成提交的欠条符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对国大成提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告从原告处购买瓷砖，2015年9月14日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠国大成磁砖款95000元。定于2015年12月31日前归还45000元，其余50000元于2016年8月30日前还清。在欠条右侧还注明，截止2015.09.14日其余欠条及材料单全部作废。欠条出具后，被告仅向原告付款10000元，余款未再支付。上述事实有欠条及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告向原告出具欠条，确认尚有货款未支付，其应当按欠条的数额及承诺的付款时间向原告支付相应的货款，现被告未能按期支付全部货款，原告有权要求其支付未付款项并承担相应违约责任。原告要求被告自应付款次日起支付未付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，不影响本院依法开庭审理本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张连库支付国大成货款85000元，于本判决生效后七日内履行；二、张连库支付国大成逾期付款利息，以85000元为基数，自二〇一六年九月一日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果张连库未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元(国大成已预交963元），由张连库负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际票据为准），由张连库负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  杨晓燕人民陪审员  刘 坤二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张文燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0212行审669号 申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街**（东部新城民安东路**）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人宁波市鄞州塘溪阀门配件厂（统一社会信用代码为913302127048089647），住所地浙，住所地浙江省宁波市鄞州区塘溪镇里岙村v> 代表人屠健辉，厂长。 申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕471号行政处罚决定，本院于2018年12月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年12月11日作出甬土鄞行罚〔2006〕471号行政处罚决定，认定2006年5月，被执行人宁波市鄞州塘溪阀门配件厂未经依法批准，擅自占用塘溪镇北岙村土地建造房屋，总占地面积144平方米，其中建筑占地面积为144平方米，建筑总面积为144平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的144平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2006年12月15日向被执行人送达甬土鄞行罚〔2006〕471号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月22日，申请执行人向被执行人送达甬鄞塘催[2017]（50）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定规定的义务。因被执行人逾期仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州塘溪阀门配件厂至今未履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市国土资源局于2006年12月11日作出的甬土鄞行罚〔2006〕471号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  汪佳娜 审 判 员  寿 涛 二〇一八年十二月二十一日 代书记员  施 雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24462号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街**B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王宗侠，男，1986年5月10日出生，汉族，户籍地山东省惠民县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告王宗侠信用卡纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告王宗侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还卡号为×××的信用卡截至2018年2月8日的欠款总额共计66884.71元；2.判令被告按领用合约的约定向原告支付从2018年2月9日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年2月，被告向工商银行申领到一张牡丹信用卡，原卡号为×××，持卡人王宗侠曾先后换过三次卡，现起诉卡号为×××。经原告多次催收，被告仍不归还。截至2018年2月8日，被告共计欠款66884.71元。工商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细、欠款明细；3.网站公告；4.换卡情况说明。王宗侠未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王宗侠向工商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；工商银行向其发放了卡号为×××的信用卡，持卡人王宗侠曾先后换过三次新卡，最后一次换发的新卡即为现起诉的卡，卡号为×××。二、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金。另外，工商银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年2月8日，王宗侠因透支产生的信用卡欠款共计66884.71元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。工商银行以王宗侠透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王宗侠于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2018年2月8日的信用卡欠款共计66884.71元，以及自2018年2月9日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果王宗侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元以及公告费（以实际发生为准），由王宗侠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  王培发人民陪审员  付永生二〇一八年十二月十八日书 记 员  侯雅晖
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0110民初1304号原告：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇东门外**。负责人：王红玲，主任。委托诉讼代理人：杨文文，男，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社客户经理。被告：梁来姓，男，1969年2月8日出生，汉族，太原市人，住太原市。被告：张建红，男，1981年1月21日出生，汉族，住太原市。被告：王建家，男，1960年8月4日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社诉被告梁来姓、王建家、张建红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社的委托诉讼代理人杨文文到庭参加了诉讼，被告梁来姓、张建红、王建家经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告梁来姓偿还贷款1790000元及利息1259182.67元，合计3049182.67元，并由被告张建红及王建家承担连带还款责任；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告梁来姓于2013年3月20日以购买钢材为由向原告借款1790000元，由被告张建红、王建家为其提供连带保证责任，并出具了担保承诺书，签订了担保合同，约定利率8‰，借款期限为12个月，即在2014年3月18日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%。之后，被告梁来姓不能按期归还借款及利息，故原告提起诉讼，请求依法判决。被告梁来姓、张建红、王建家在答辩期内未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月23日，原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社与被告梁来姓签订《贷款合同》，约定由原告向被告梁来姓发放贷款1790000元，贷款用途为购钢材，贷款期限从2013年3月23日起至2014年3月20日止，月利率8‰，贷款逾期后利率上调50%，挪用贷款利率上调100%。同时，被告梁来姓还在原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社出具的《借款借据》上签名捺印。同日，被告王建家、张建红与原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社签订《保证合同》，约定被告王建家、张建红为被告梁来姓的1790000元贷款提供连带保证担保，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告梁来姓发放贷款1790000元。后被告梁来姓仅付原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社利息500元后再无支付。被告王建家、张建红也未承担保证责任。后经原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社催收，被告梁来姓于2016年12月26日出具《还款承诺书》，认可其于2013年3月23日向原告借款1790000元，用于购钢材，期限为一年，2014年3月20日到期，由被告张建红、王建家提供连带保证责任，截止2016年2月20日尚欠贷款本金1790000元，贷款利息675642.65元。目前因其所经营企业亏损，资金周转紧张，承诺经营状况好转后尽快归还。被告梁来姓在该《还款承诺书》上签名捺印。同日，原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社向被告张建红、王建家送达催收逾期贷款通知书，被告张建红、王建家均在回执上签字捺印。确认被告梁来姓的上述借款截至2016年2月20日本息共计为2465642.65元，担保期间为本通知书签收之日起二年。但至今，被告梁来姓、王建家、张建红再未支付原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社任何本金及利息，现已产生利息共计1259182.67元（扣除被告梁来姓已支付500元利息）。认定证据有庭审笔录、原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社提交的《贷款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《还款承诺书》、《催收逾期贷款通知书回执》。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社与被告梁来姓之间签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同签订后，双方均应按照合同的约定履行自己的义务，被告梁来姓未按合同约定及时偿还贷款的行为已经构成违约，原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社要求被告梁来姓偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王建家、张建红作为上述债务的连带责任保证人，与原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社签署《保证合同》并于2016年12月26日在《催收逾期贷款通知书回执》上签名捺印，确认担保期间为本通知书签收之日起二年，故关于原告要求被告王建家、张建红承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁来姓于本判决生效之日起十五日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社贷款本金1790000元、利息1259182.67元，共计3049182.67元；被告王建家、张建红对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31193元，由被告梁来姓、王建家、张建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立人民陪审员  杨美英人民陪审员  郭丽芳二〇一八年十二月十四日书 记 员  庞经雅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8623号原告：杨嘉迪，男，1973年12月26日出生，蒙古族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡晓慧，内蒙古若辉律师事务所律师。原告：薛志华，女，1978年2月19日出生，满族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡晓慧，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪五路南侧(呼市检察院对面万豪名园小区**平房)。法定代表人：石万永，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建宇，内蒙古慧灵律师事务所律师。原告杨嘉迪、薛志华与被告呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司（以下简称永华房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告杨嘉迪、薛志华及其委托诉讼代理人胡晓慧，被告永华房地产的委托诉讼代理人张建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨嘉迪、薛志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期办理房屋产权登记证书；2.判令被告赔偿因未按照合同约定期限办理房屋产权证书给原告造成的损失56,819.18元。事实和理由：原、被告于2013年6月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于金桥开发区世纪五路南万豪长隆湾小区金园22号楼2单元502号，房屋面积为113.48平方米，单价为7217.28元。合同签订以后，原告交纳了首付款491,462元，剩余房款440,000元在银行办理了按揭，房款全部交清。2013年7月20日，被告将房屋交付原告使用，《商品房买卖合同》第十五条约定了被告应当在商品房交付使用后的720日内办理房屋产权登记证书，但是至原告起诉之日亦没有办理房屋产权登记证书。被告的这一行为已经严重构成违约，给原告造成损失。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，被告应当赔偿给原告造成的损失。永华房地产辩称，双方在商品房买卖合同中约定“买受人委托出卖人办理产权证书，费用由买受人承担”，该约定属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条当中当事人的特殊约定。没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额参照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，其前提是构成违约，合同中未约定逾期办证构成违约或者需要承担违约责任，被告不应按上述规定承担违约责任。办理房产证仅为附随义务，并不是合同的主要目的，房屋已经交付，合同目的已经达到，是否办理房产证并不影响主要合同目的的实现，而且原告已办理贷款，在贷款还清之前，房产证是抵押在银行的，是否办理房产证，并不影响买受人另行出卖该房屋，未给买受人造成损失。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》及销售不动产统一发票，本院组织当事人举证、质证。被告对于原告提供的证据的真实性均予认可。前述证据内容真实，来源合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日，杨嘉迪、薛志华（买受人）与永华房地产（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定杨嘉迪、薛志华购买永华房地产开发的位于金桥开发区世纪五路南万豪·长隆湾小区金园22号楼2单元502号，房屋面积为129.06平方米，单价为7217.28元。合同签订以后，杨嘉迪、薛志华交纳了首付款491,462元，剩余房款440,000元在银行办理了按揭，房款全部交清。2017年10月20日，双方就买卖案涉房屋重新签订《商品房买卖合同》[合同编号：YS（2017）00042712]，第二十条房屋登记约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意买受人委托出卖人办理产权证书，其费用由买受人承担。该合同还就其他事项作出了约定。庭审过程中，杨嘉迪、薛志华与永华房地产均认可案涉房屋于2013年7月20日交付原告杨嘉迪、薛志华。经本院核实，案涉房屋所在金园22号楼五证齐全，但至今未办理权属证书，案涉房屋已办理网签登记，虚所有权人为杨嘉迪、薛志华。已生效的永华房地产同类系列案件--原告李凤贤、杨世文与被告永华房地产房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年作出（2015）赛民初字第04340号民事判决书，判决被告永华房地产于判决生效之日起三十日内为原告杨世文、李凤贤办理位于万豪长隆湾小区金园相关房屋的房屋权属证书；驳回原告李凤贤、杨世文的其他诉讼请求。本院认为，杨嘉迪、薛志华与永华房地产签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，房产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故被告永华房地产应当履行协助办理房屋所有权证书的义务，故本院对杨嘉迪、薛志华的第一项诉讼请求予以支持。对于杨嘉迪、薛志华的第二项诉讼请求，双方签订的《商品房买卖合同》第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意买受人委托出卖人办理产权证书，其费用由买受人承担”，该条款没有约定迟延办理房屋权属证书的违约责任，但约定了未在期限内取得房屋权属证书的处理方式，即买受人委托出卖人办理产权证书，其费用由买受人承担，该条款应当认为是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的当事人有特殊约定的情形，故当事人已经以约定的形式免除永华房地产迟延办理房屋权属证书的违约责任，故对杨嘉迪、薛志华的该项诉讼请求，本院不予支持。如在判决规定期限内永华房地产不履行办理房屋权属证书的义务或给杨嘉迪、薛志华造成损失的，杨嘉迪、薛志华可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：一、被告呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起六个月内为原告杨嘉迪、薛志华办理万豪长隆湾小区金园22号楼2单元502号房屋的房屋权属证书；二、驳回原告杨嘉迪、薛志华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计610元（原告已预交），由原告杨嘉迪、薛志华负担305元，被告呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司负担305元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高晓英 二〇一八年十二月十七日书记员 郝辰炜
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0131执689号申请执行人：徐建康，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：杨世平，男，1962年2月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：成都天令纸业有限公司，住所地：成都市蒲江县寿安镇青龙社区（蒲新路上段）。法定代表人：杨世平。本院在执行徐建康与杨世平、成都天令纸业有限公司（以下简称：天令公司）建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的为4，370，800元。本院在执行过程中，被执行人天令公司资产在另案中已被处置，案款尚在分配当中。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  董利强二〇一八年十二月十二日书 记 员  何 瑶
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322财保315号 申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局，住所地新化县上渡街道办事处学府南路，社会统一信用代码12431322MB1820035R。 法定代表人杨文凯，局长。 被申请人汪家东，男，1966年3月10日出生，汉族。 申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪家东在金融机构的存款4343元，并已购买诉讼财产保全保险。 本院经审查认为，申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人汪家东在金融机构的存款4343元。 本案案件申请费63元，由申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  游新禧 二〇一八年十二月十七日 法官助理刘星余 代理书记员  杨 意
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执2432号申请人：蒯春霞，女，1976年5月23日，汉族，住射阳县。被执行人：高兵，男，1970年1月15日，汉族，住江苏射阳经济开发区。申请执行人蒯春霞依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初4444号民事判决书，申请执行被执行人高兵民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：高兵于本判决生效之日起十日内向蒯春霞偿还借款本金196000元，并从2017年11月3日起至借款偿清之日止，以未还借款为本金为基数，按照年利率20%承担利息。案件受理费2110元，执行费2872元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月6日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人高兵银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人高兵名下房产进行查询，无房产信息；4.被执行人高兵名下车辆进行查询，无车辆信息；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。6.2018年12月4日申请人同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年十二月四日书记员  蒋海艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25291号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：谢廷芳，女，1982年8月26日出生，汉族，住广东省雷州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告谢廷芳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14000元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月9日，尚欠利息20850.53元、滞纳金228.55元，此后的利息按日率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢廷芳在本判决发生法律效力之日起十内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金14000元、利息20850.53元、滞纳金228.55元（上述利息暂计至2018年5月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费677元，由被告谢廷芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢国添审 判 员  陈宁斌人民陪审员  朱 军二〇一八年十二月二十七日书 记 员  林瑜茵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21777号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡南桃，女，1975年10月30日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡南桃信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告蔡南桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年8月6日的透支本金合计人民币45,835.48元、利息5,885.09元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计998.74元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月12日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计45,835.48元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告蔡南桃未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡南桃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年8月6日的透支本金合计45,835.48元；二、被告蔡南桃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945.89元，减半收取计472.95元，由被告蔡南桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一八年十二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑05民特18号申请人：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雪峰，该公司法律顾问。委托诉讼代理人:崔维江，该公司法律顾问。被申请人：秦春新，男，1974年10月20日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司职工，住，住双鸭山市四方台区/div>委托诉讼代理人：王晓红，女，1980年8月19日出生，汉族，无职业，住，住双鸭山市四方台区秦春新妻子。申请人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（下称龙煤双鸭山公司）因与被申请人秦春新申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人龙煤双鸭山公司请求:一、依法撤销双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲字（2018）第411号仲裁裁决；二、本案申请费由被申请人承担。事实和理由：一、双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳人仲字（2018）第411号仲裁裁决适用法律错误。秦春新于2017年4月7日受工伤住院32天，十级伤残，停工留薪期3个月，在申请人每月给付秦春新的工资待遇中，秦春新就应当知道停工留薪期工资待遇，秦春新于2018年8月10日才向劳动仲裁委员会申请仲裁已经超过了法律规定的一年仲裁时效期间，仲裁委按秦春新伤残鉴定日期确定仲裁期限错误。二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款规定，本案裁决金额为20379元，明显高于当地月最低工资标准十二个月金额，故本案不应适用终局裁决。被申请人秦春新辩称，一、因秦春新需要等到工伤认定及伤残鉴定后才能向劳动仲裁委申请仲裁，而伤残鉴定是在2018年2月28日作出的，秦春新在2018年8月10日向劳动仲裁委申请仲裁未超过仲裁时效期限；二、当地月最低工资标准十二个月金额应超过2万元，故仲裁裁决正确。经审查查明：2018年9月13日，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲字（2018）第411号仲裁裁决：一、由龙煤双鸭山公司支付秦春新停工留薪期工资39200元、伙食补助费480元，合计39680元。龙煤双鸭山公司已经支付19301元，还应支付20379元，此款于裁决生效后十日内一次付清；二、秦春新一次性伤残补助金按规定领取，由龙煤双鸭山公司积极配合。另查明，秦春新受伤后，于2017年8月29日被双鸭山市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2018年2月28日被双鸭山市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。秦春新于2018年8月10日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日发生法律效力：一、追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；二、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案秦春新请求龙煤双鸭山公司一次性支付伤残补助金、停工留薪期工资等均属工伤保险待遇范畴，系因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定裁决事项，该裁决事项不应受金额限制。故龙煤双鸭山公司以裁决金额高于当地月最低工资标准十二个月金额申请撤销的理由不能成立。本案秦春新根据工伤认定书及劳动能力鉴定通知书，于2018年8月10日追索工伤保险待遇申请仲裁未超过仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员所在地中级人民法院申请撤销裁决：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。因龙煤双鸭山公司的申请不符合上述六项可撤销情形，故对龙煤双鸭山公司的撤销申请予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：驳回申请人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司申请。申请费400元，由申请人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。审判长  祝玉付审判员  李景华审判员  杨利国二〇一八年十二月十四日书记员  王宏宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初6659号原告：陈绍红，女，汉族，1962年11月9日生，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李求轶，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：中农建科（北京）科技有限公司。法定代表人：陈恩红，执行董事。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：国开合创投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：房建军，经理。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：刘报，男，1972年5月12日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县。委托诉讼代理人：陈涂青，浙江品和律师事务所律师。被告：王渊，男，1969年3月2日出生，汉族，户籍地江西省抚州市东乡县。委托诉讼代理人：陈涂青，浙江品和律师事务所律师。被告：薛志臣，男，1980年11月9日出生。委托诉讼代理人：陈涂青，浙江品和律师事务所律师。被告：王奎兴，男，1957年12月20日出生，汉族，户籍地宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：陈涂青，浙江品和律师事务所律师。被告：车奥迪，女，1996年3月2日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县。委托诉讼代理人：陈涂青，浙江品和律师事务所律师。原告陈绍红与被告中农建科（北京）科技有限公司（以下简称中农建科公司）、国开合创投资基金管理（北京）有限公司（以下简称国开合创公司）、刘报、王渊、薛志臣、王奎兴、车奥迪股权转让纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告陈绍红向本院提出诉讼请求：1、要求判令中农建科公司、国开合创公司与刘报、车奥迪、王渊、薛志臣、王奎兴签订的股权转让协议侵犯了陈绍红作为实际投资人的合法权益；2、要求确认车奥迪与中农建科公司、国开合创公司、刘报股权转让无效；3、要求中农建科公司、国开合创公司、刘报承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月21日，陈绍红与车奥迪签订一份《罗斯柴尔德（北京）物联网科技有限公司股权代持合同》，约定陈绍红向罗斯柴尔德（北京）物联网科技有限公司（以下简称罗斯柴尔德公司）投资2万元，并由公司注册登记股东车奥迪代持股权。合同约定：陈绍红作为代持股份的实际出资者，对公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益；车奥迪仅以自身名义代陈绍红持有该代持股份所形成的股东收益；而对该等出资所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权（包括但不限于股东权益的转让、质押、划转等处置行为）。作为公司的名义股东，车奥迪承诺其所持有的股权受到本协议内容的限制。在未获得陈绍红书面授权的条件下，车奥迪不得对其所持有的代持股份及其所有收益进行转让、处分或设置任何形式的担保，也不得实施任何可能损害陈绍红利益的行为。陈绍红签订合同并履行了出资义务，因此成为罗斯柴尔德公司的实际出资股东。刘报、车奥迪、王渊、薛志臣、王奎兴作为名义股东并未实际出资和验资，因此公司的财产权属于众多隐名股东投资所有。根据股权代持合同，股权代持人转让罗斯柴尔德公司代持的隐名股东的股权，必须得到作为实际出资人（隐名股东）的书面授权同意。名义股东在未经隐名股东同意的情况下，无权处分股权。中农建科公司和国开合创公司明知罗斯柴尔德公司名义股东未出资，以零对价受让罗斯柴尔德公司股权，属于非善意或者恶意受让股权的行为，并直接侵害了陈绍红的合法权益，构成非法共同侵害陈绍红股权，应承担相应的侵权责任。特根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条、第二十六条规定提起诉讼。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。本案中罗斯柴尔德公司借用股权代持合同的形式，通过微信群营销的方式向社会不特定对象推售股权，并承诺在一定期限内公司上市或者按照三倍返还投资本金。《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，记载2017年1月10日至2017年6月9日，仅股东车奥迪和刘报二人已与1000余名自然人签订了《股权代持合同》并收受了841.91万元股权代持款。在本案中证人出庭作证称罗斯柴尔德公司宣传要建一个小镇，投资人可以到小镇免费居住。本院到海淀区工商局调查显示，有人曾向海淀区工商局投诉罗斯柴尔公司德销售毛主席纪念章涉嫌传销。罗斯柴尔德公司的上述行为，有犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。罗斯柴尔德公司以股权代持的名义吸收社会资金等行为，涉嫌犯罪，本案应裁定驳回陈绍红的起诉，移送公安机关处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈绍红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  崔立斌审判员  刘 燕审判员  赵 仕二〇一八年十二月二十八日书记员  刘子华
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初3996号 原告中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 负责人黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被告叶芝全，男，生于1969年11月2日，汉族，住四川省木里藏族自治县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告叶芝全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人李丹、方波到庭参加诉讼，被告叶芝全经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金81802.74元及利息、滞纳金（利息及滞纳金计算方式：利息以81802.74元为基数，计算至2018年7月26日为8309.4元，自2018年7月27日起的利息按月利率2.085%计算至付清之日止，滞纳金计算自2018年7月27日为5288.52元，自2018年7月28日起的滞纳金按每日45元计算至付清之日止）；2.被告支付原告律师代理费2862元；3.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第一、二项变更为：1.被告归还原告剩余贷款本金81802.74元及利息（利息计算方式：2018年3月1日至3月31日利息为1727.86元，2018年4月1日起的利息按年利率24%计算至付清之日止）；2.被告支付原告律师代理费1908元。事实及理由：被告叶芝全因家庭装修需资金向原告申请消费金融贷款，双方于2017年8月29日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告叶芝全向原告贷款人民币93000元，贷款期限为36个月；2、贷款用途：家装；3、贷款执行固定月利率为2.085%；4、还款方式为等额本息方式，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款还款金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；5、逾期付款滞纳金按日收取，计算标准：0-10000元每日记收5元，10000-20000元按每日计收10元，20000-30000元每日计收15元，以此类推，自逾期首日计收；6、若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）相关费用的损失等；7、双方约定管辖法院为合同签订地人民法院，合同签订地为眉山市东坡区东坡大道南三段21号-35号2层5、6、7号。合同签订后，原告于2017年8月30日按约定向被告发放了贷款93000元。被告叶芝全自2018年4月1日起开始逾期，截止2018年7月27日，被告叶芝全拖欠原告贷款本金81802.74元、利息8309.4元、滞纳金5288.52元，经原告多次催收无果后。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告叶芝全未提供答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明，被告因装修需资金，于2017年8月29日向原告申请信用贷款。2017年8月29日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定：原告向被告提供贷款9.3万元，期限为自动用或放款日起36个月；贷款用途为装修；贷款执行固定月利率2.085%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等；采用等额本息方式还款；被告有下列事件之一即视为被告在本合约项下违约：…(2)未按期足额归还贷款本息…,原告有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）要求被告赔偿因其违约给原告造成损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。双方还约定，本合约的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告于2017年8月30日向被告发放了9.3万元的贷款。被告按约偿还了部分款项后，从2018年4月1日开始逾期至今。被告至今拖欠原告借款本金81802.74元及利息。 另查明，原告（甲方）与四川孟鸣律师事务所（乙方）签订《外包诉讼合作协议》，约定甲方委托乙方指派专业律师，代理甲方从事消金融贷款逾期欠款债务催收服务。原告为本案向四川孟鸣律师事务所支付律师代理费1908元。 以上事实，有原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件、【新易贷】用款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、借记卡入账扣账查询结果及还款记录查询、欠款信息、外包诉讼合作协议、诉讼费发票及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应恪守。本案被告的借款虽未到期，但被告自2018年4月1日开始未按约履行还款义务，按照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期。由于被告已构成违约应承担相应偿还本息责任，故原告请求被告偿还全部剩余贷款本金以及利息的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原、被告共同签订的合同中明确约定律师代理费属于债权人实现债权的相关费用应由债务人负担，该款未超过《四川省律师服务收费项目及收费标准》的相关规定，对原告主张被告叶芝全承担律师代理费1908元的请求本院予以支持。被告叶芝全经本院公告传唤未到庭，亦未答辩，视为其放弃相应诉讼权利。对诉讼费，本院依法确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶芝全于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金81802.74元及利息（利息计算方式为：截止2018年3月31日的利息1727.86元；从2018年4月1日起的利息以未付本金81802.74元为基数，按年利率24%为标准计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告叶芝全于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1908元。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2256元，由被告叶芝全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  周彦辰 人民陪审员  李先毅 人民陪审员  刘友方 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  杨宇珂
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初9981号原告王新如，男，1953年1月22日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。被告滑县富华纸业有限公司，住所地：滑县道口镇解放北路**。法定代表人：刘福民。被告刘福民，男，1961年3月27日生，住滑县。被告任国政（又名任文生），男，1969年1月4日生，住滑县。原告王新如诉被告滑县富华纸业有限公司、刘福民、任国政租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，于2018年12月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新如及其委托诉讼代理人尚渝人，被告滑县富华纸业有限公司法定代表人刘福民、任国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新如诉称：2014年9月份，二被告和原告约定，由原告为被告提供吊车租赁服务，约定每日240元。原告为被告提供服务一共20天，费用共计4800元，但是没有立即付清欠款。2015年3月29日，经原告催要，被告任国政为原告出具了证明一份，证明2014年9月王新如吊车费4800元，人民币肆仟捌佰元正。请求判令被告支付原告吊车租赁费4800元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），诉讼费用由被告负担。被告滑县富华纸业有限公司及刘福民辩称：滑县富华纸业有限公司2015年开始不干了，吊车租赁是2014年9月份租赁，2015年3月29日任国政出具证明，2015年任国政不再担任出具欠条职务；2014年9月份，王新如在厂内上班并发工资，当时吊车是王新如开的，所以该欠条无效。被告任国政辩称：我不是滑县富华纸业有限公司股东，也不是法人，当时我只是统计员，知道原告吊车给富华纸业干活这件事，所以出具了证明条，但我没有义务支付原告这笔吊车租赁费。经审理查明：2014年9月份，被告滑县富华纸业有限公司负责人与原告王新如口头约定租赁原告吊车清理公司铁池里的浆泥，约定每日240元，租赁时间共计20天，费用共计4800元，但被告一直没有付款，经原告多次催要，当时负责滑县富华纸业有限公司统计工作的任国政于2015年3月29日为原告出具证明一份，“证明2014年9月王新如吊车费20×240=4800元人民币肆仟捌佰元正证明人：任国政2015年3月29日”。以上事实有原告王新如提供的任国政出具的证明条一份、（2018）豫0526民初8745号民事案件庭审笔录复印件一份及原、被告的部分庭审陈述为证。上述证据经过庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告王新如与被告滑县富华纸业有限公司吊车租赁，双方当时虽为口头约定，但原告已实际出租服务，且有当时在滑县富华纸业有限公司负责统计工作的任国政出具的证明予以证实，该约定系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，具有法律约束力，合同合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。原告实际出租吊车服务20天，被告滑县富华纸业有限公司应依照约定支付原告租赁费4800元。原告王新如请求被告滑县富华纸业有限公司支付吊车租赁费4800元的主张，本院予以支持，但其主张的利息因双方未有约定，本院不予支持。因滑县富华纸业有限公司系多人入股的有限公司，刘福民只是该公司法定代表人，另外被告任国政当时只是该公司的工作人员和负责统计工作，并非吊车的实际承租人，因此，原告王新如请求被告刘福民个人及被告任国政支付吊车租赁费，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告滑县富华纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王新如吊车租赁费人民币4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告王新如的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告滑县富华纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一八年十二月十四日书记员  郭欣欣
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执339号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路**，组织机构代码20299787-3。法定代表人：胡泽祥,该行行长。被执行人:黄顺平,男性,汉族,1968年07月25日出生,住重庆市垫江县。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与黄顺平借款合同纠纷一案中，依法处置被执行人黄顺平抵押房屋，获得案款226000元，扣除拍卖佣金、税费、执行费，并预留被执行人6年房屋租金43200元后，申请执行人实际领取案款174291元。不足部分，申请执行人与被执行人自愿和解执行，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0104执339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传兴人民陪审员  高 谊人民陪审员  彭榜惠二〇一八年十二月二十六日书 记 员  苟建伟
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初4729号原告：潘香菊，女，1956年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：林立峰，男，1952年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告潘香菊为与被告林立峰民间借贷纠纷一案，于2018年9月4日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告立即偿还借款89万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月5日公开开庭审理。原告潘香菊、被告林立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2008年11月11日，被告林立峰向原告出具《借条》一份，载明：“今向潘香菊借到人民币（大写）壹拾万元正，?100000，约定事项：月利息2%。”被告林立峰在借款人处签字。同日，原告通过银行汇款的方式向被告交付借款10万元。2011年1月31日，被告林立峰向原告出具《借条》一份，载明：“今向潘香菊借到人民币（大写）壹拾万元正，?100000，约定事项：月息2.5%。”被告林立峰在借款人处签字。同日，原告通过银行汇款的方式向被告交付借款10万元。2010年12月28日，被告林立峰向原告借款100万元。同日，原告通过银行汇款的方式向被告交付借款100万元。后被告林立峰归还借款55万元。2011年6月28日，双方经结算，被告林立峰就向原告出具《借条》一份，载明：“今向潘香菊借到人民币（大写）肆拾伍万元正，?450000，约定事项：月息2.5%。”被告林立峰在借款人处签字。2011年7月2日，被告林立峰向原告借款70万元。同日，原告通过银行汇款的方式向被告交付借款70万元。2011年7月3日，被告林立峰向原告借款10万元。同日，原告通过银行汇款的方式向被告交付借款10万元。之后，被告林立峰就上述两笔借款向原告出具《借条》一份，载明：“今向潘香菊借到人民币（大写）捌拾万元正，?800000，约定事项：月息2.5%；借款日期：2011年7月2日”。被告林立峰在借款人处签字。2011年8月9日，被告林立峰向原告出具《借条》一份，载明：“今向潘香菊借到人民币（大写）伍万元正，?50000，约定事项：月息2.5%。”被告林立峰在借款人处签字。同日，原告通过银行汇款的方式向被告交付借款5万元。庭审中，原被告一致确认就上述借款共计偿还款项61万元，现尚欠89万元。另查明，本院于2014年8月27日作出（2014）温龙刑初字第101号刑事判决书，判决林立峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年并处罚金人民币12000元。刑事判决书中认定的部分事实：“从2009年起至2012年期间，林立峰先后以温州钰龙担保有限公司、温州钰融投资顾问有限公司的名义，非法以月息为2分至3分不等向张积龙借款10万元，叶云和借款60万元，张锦泽借款30万元，何昱伟借款20万元，孙国森借款90万元，庄连钗借款10万元，梅联敏借款30万元，陈建珺借款150万元，郑云西借款5万元，王则鹤借款20万元，朱进友借款250万元，李新克借款90万元，鲍玲秋40万元，许丽珍15万元，李桂芳20万元，邵永伍32万元，林其英51万元，蔡彩眉110万元，陈阿兴5万元，潘小燕30万元，戴显权130万元，陆云飞100万元，李夏英5万元，吕青35万元，林剑秋25万元，李启同347万元，总计向26人借款1700余万元。而后将钱款以月息3至5分不等转借给他人谋取非法收入。在归还李新克本金20万元、邵永伍本金20万、蔡彩眉本金70万元，共计110万元本金及部分利息后，因资金链断裂，导致无法归还剩余本金。”本院认为，案涉借款发生时间为被告林立峰非法吸收公众存款期间，且被告林立峰认可系其开设担保公司期间吸收的借款，故案涉借款属于被告林立峰非法吸收公众存款的一部分具有高度盖然性。因此本案的借贷合同因违反法律的强制性规定属无效合同，自始没有法律约束力，被告林立峰基于无效合同取得的款项应予返还原告。原被告一致确认已偿还款项为61万元，故被告仍应返还款项为89万元。综上依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款五项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：被告林立峰于本判决生效之日起十日内返还原告潘香菊87万元。本案受理费12700元，减半收取6350元，由被告林立峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 林汉丁二〇一八年十二月三日代书记员 陈赛惠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26272号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：朱海，男，1991年7月9日出生，汉族，住重庆市合川区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告朱海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××64）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱海立即向原告清偿信用卡欠款（其中，本金54144.08元、透支利息4496.46元、逾期还款违约金2974.24元。利息暂计至2018年9月12日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告提交最新的交易明细，确认被告朱海于2018年11月13日、14日共计还款63420元，已经清偿完毕涉案信用卡全部拖欠款项，但尚余诉讼费未偿还。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请的事实予以确认。本院认为：根据借贷双方的约定，被告得到贷款后，应依约按时分期归还借款，而其却未依约按时足额归还，构成违约，因其已经清偿涉案信用卡的全部拖欠本金、利息、违约金、手续费，故对原告诉请被告偿还上述拖欠款项的主张，本院不再支持。原告依法提起诉讼要求被告偿还拖欠本息系其自身权利的行使，诉讼费系因被告违约产生，原告主张被告承担本案诉讼费合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的全部诉讼请求。本案受理费1340元，由被告朱海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一八年十二月十七日书 记 员  梁颖仪
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初5521号原告：刘玉福。被告：王秀艳。被告：刘俊朋。被告：刘俊清。本院在审理原告刘玉福与被告王秀艳、刘俊朋、刘俊清民间借贷纠纷一案中，原告刘玉福于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘玉福撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘玉福负担。审判员 胡志平 二0一八年十二月十九日书记员 刘娇娇
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔03刑终762号原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。上诉人(原审被告人)赵明飞，男，1987年8月16日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，物流公司工作人员，户籍所在地凤冈县，住贵州省贵阳市白云区。因本案于2018年5月6日被刑事拘留，同年6月13日因被逮捕。现押于仁怀市看守所。上诉人（原审被告人）潘用川，男，1987年8月9日出生于四川省隆昌县，汉族，大专文化，户籍所在地四川省隆昌县，住贵州省贵阳市观山湖区。因本案于2018年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于仁怀市看守所。上诉人（原审被告人）王先银，女，1983年10月3日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，住贵州省贵阳市观山湖区。因本案于2018年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。原审被告人李玲丽，女，1988年8月26日出生于贵州省凤冈县，仡佬族，初中文化，户籍所在地凤冈县，住贵州省贵阳市白云区。因本案于2018年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。原审被告人赵秋月，女，1995年8月29日出生于贵州省仁怀市，汉族，高中文化，户籍所在地仁怀市，住仁怀市。因本案于2018年5月6日、9月27日被取保候审。贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控被告人赵明飞、潘用川、王先银、李玲丽、赵秋月犯开设赌场罪一案，于2018年10月29日作出(2018)黔0382刑初391号刑事判决。宣判后，原审被告人赵明飞、潘用川、王先银不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月以来，被告人赵明飞邀约被告人潘用川、刘某1（另案处理）、王先银、李玲丽创建群名为“群魔乱舞”的微信群，通过名称为“牛元帅”的APP赌博软件购买钻石开设房间，并把房间号发在“群魔乱舞”微信群里。之后组织微信好友胡某、陈某、陶某、刘某2、杨某等人进入房间以比纸牌点数的方式进行赌博，每局赌完之后系统结算输赢情况，管理人员将输赢情况截图发送“群魔乱舞”微信群中，输家按照截图情况将款转到赔付人员的微信账户上，赔付人员从中按照百分之五的比例抽头后再将钱款转给赢家。抽头的方式以赢家满100元抽5元，以此类推，最多抽50元。期间，赵明飞负责管理“群魔乱舞”微信群和潘用川管理该网络赌博平台，李玲丽、王先银和刘某1负责玩家输赢后的赔付，赵秋月负责邀约赌客进入该赌场内赌博，由赵明飞按照200元/天的方式向其支付工资。另潘用川建立群名为“牛友办公室”的微信群，方便该赌场的日常管理和赔付账目的公开。2018年5月5日，该赌场被公安机关查获。在该网络赌场开设期间，赵明飞等人共抽头渔利累计94000元，其中赵秋月获利4000元。另认定：1、被告人李玲丽案发后经公安机关电话联系后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。2、被告人赵秋月到案后主动退缴违法所得4000元和缴纳罚金1万元，另赵秋月于2017年8月28日生育一子。原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告人赵明飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。二、被告人潘用川犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元。三、被告人王先银犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。四、被告人李玲丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。五、被告人赵秋月犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。六、涉案工具手机七部、银行卡十张，予以没收。七、被告人赵秋月上缴的违法所得四千元，予以没收，上缴国库；继续向其余被告人追缴违法所得九万元，上缴国库。宣判后，上诉人赵明飞、潘用川、王先银不服，提出上诉。其中，赵明飞上诉理由为“家庭困难，主动交代犯罪事实，请求从轻处罚”；潘用川的上诉理由为“家庭困难，系初犯，请求从轻处罚”；王先银的上诉理由为“有自首情节，家庭困难，请求从轻处罚”。经审理查明，原判认定上诉人赵明飞、潘用川、王先银、原审被告人李玲丽、赵秋月犯开设赌场罪的事实清楚。另查明，上诉人王先银经公安机关电话联系后，于2018年5月6日11时许前往仁怀市公安局茅台派出所，并如实供述其犯罪事实。原审法院在判决书中列举了认定上述事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，仁怀市公安局茅台派出所提供了有关王先银到案的《到案经过》。对原判认定的事实及前述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人赵明飞、潘用川、王先银、原审被告人李玲丽牟取非法利益，提供“赌博场所”，设定赌博方式，组织参赌人员进行赌博并抽头获利，四人的行为已构成开设赌场罪；原审被告人赵秋月明知赵明飞等人开设赌场，为其赌场招揽参赌人员并获利，其行为已构成开设赌场罪。原判定性准确，本院予以确认。关于王先银所提“有自首情节”的上诉理由。经查，王先银经公安机关电话联系后即前往公安机关，并如实供述其犯罪事实，依法应当认定为自首，本院对该上诉理由予以支持。原判根据五名原审被告人在共同犯罪中所起作用和所处地位，结合五人均认罪、悔罪及家庭困难等因素，对赵明飞、潘用川、李玲丽、赵秋月从轻处罚，并对赵秋月适用缓刑适当。故本院赵明飞上所提“家庭困难，主动交代犯罪事实，请求从轻处罚”及潘用川所提“家庭困难，系初犯，请求从轻处罚”的上诉理由均不予支持。但鉴于原判未认定王先银具有自首情节，对其量刑过重，本院予以改判，对其所提“请求从轻处罚”的上诉理由予以支持。综上，原判定罪准确，审判程序合法，但部分量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382刑初391号刑事判决主文第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项，即：被告人赵明飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。被告人潘用川犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元。被告人李玲丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。被告人赵秋月犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。涉案工具手机七部、银行卡十张，予以没收。被告人赵秋月上缴的违法所得四千元，予以没收，上缴国库；继续向其余被告人追缴违法所得九万元，上缴国库。二、撤销贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382刑初391号刑事判决主文第三项；三、上诉人（原审被告人）王先银犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月6日起至2019年2月5日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）本判决为终审判决。审判长 佘 异审判员 邓 轶审判员 王万建二〇一八年十二月十日书记员 杨兴炼
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽06民申172号 再审申请人（一审被告）：孙晶，男，1954年10月25日出生，汉族，无业。 再审被申请人（一审原告）：毛政辉，男，1970年10月10日出生，汉族，无业。 委托代理人:孙丽娟，女，1951年7月3日出生，汉族，退休工人。 再审被申请人（一审原告）：王芳，女，1971年11月17日出生，汉族，无业。 再审申请人孙晶因与再审被申请人毛政辉、王芳债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2017）辽0681民初4184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孙晶申请再审称，一审认定事实不清，所采信的证据自相矛盾。理由如下：一是申请人虽然在涉案的欠据上以担保人身份签字，但是在知道王芳不打算给付柴油款的时候，其联系过毛正辉，要求毛正辉抓紧时间去和王芳结算油款，毛正辉当时口头同意的；后来毛正辉约王芳见面，其在场，并再次口头和毛正辉强调王芳还有外债，希望毛正辉尽快起诉王芳，否则申请人将解除担保义务。申请人认为是毛正辉起诉太晚，其已多次声明不在承担保证责任，法院不应当仍判决其承担连带担保责任。二是毛正辉代表辽阳宏伟化工总厂与王芳签订柴油买卖合同时约定，油款给付方式为“一车压一车”，在送第一车油后，王芳多次要求送下一车油，毛正辉代表的辽阳宏伟化工总厂一直不送油，是毛正辉违约在先，王芳才拖欠涉案款项，与其无关。三是辽宁宏伟化工总厂和毛正辉签订的债权债务转让合同是假的，毛正辉并不是这个厂子的员工。 再审被申请人毛政辉提交答辩意见称，孙晶申请再审的事项和理由原审判决已经认定的很清楚，孙晶的再审申请书再一次证明，孙晶是本案的共同参与者，有不可推卸的连带赔偿责任，原审法院判决公平、公正。 再审被申请人王芳未提交答辩意见。 再审审查期间，再审申请人孙晶提交与案外人“老鲁”通话录音光盘及根据录音整理出来的书面材料一份，证人于成证言一份，意图证明柴油买卖时油款给付方式为“一车压一车”及孙晶多次口头表示不在承担担保责任。 本院经审查认为，孙晶提交与案外人“老鲁”通话录音及证人于成证言，因通话人“老鲁”及证人于成并非本案债权转让合同相对方，通话录音及证言中提到的柴油买卖合同内容无法核实，再审申请人孙晶的主张本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求有关事实和适用法律进行审查。依据上述法律规定，两审终身制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，在经过一、二审程序之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。未提起上诉，一般应视为接受一审判决结果。否则将使得特殊程序异化为普通程序，有违两审终审制的基本原则。 本案中，辽宁省东港市人民法院于2018年6月8日向孙晶宣判并送达了（2017）辽0681民初4184号民事判决，告知其“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院”。孙晶在法定期限内无正当理由未提起上诉，应视为对一审判决结果的认可，现申请再审于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙晶的再审申请。 审判长  张广林 审判员  徐 蕙 审判员  孙 军 二〇一八年十二月十四日 书记员  方婷婷
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民辖终213号上诉人（原审被告）：内蒙古新辰装饰工程有限责任公司，住所地，内蒙古自治区包头市青山区赛音道**街坊-6-2。法定代表人：朱玉柱，该公司经理。被上诉人（原审原告）：山东中海新材料集团有限公司，住所地，山东省茌平县乐平铺镇王少田村。法定代表人：张家旗，该公司经理。委托代理人：薛光，茌平温陈法律服务所法律工作者。原审被告：朱玉柱，男，1969年10月20日生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。上诉人内蒙古新辰装饰工程有限责任公司因与被上诉人山东中海新材料集团有限公司、原审被告朱玉柱承揽合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初2845号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、本案双方并未签订书面合同，口头约定合同履行地在包头，且原告按照约定送货上门，原告交货地包头市青山区才是合同履行地，本案依法应由合同履行地法院即包头市青山区人民法院管辖。原审法院认为本案由合同履行地的原审法院管辖与事实不符，原审裁定错误，应予纠正；二、原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，应依法驳回其起诉；三、本案被告住所地在内蒙古包头市青山区，原告应向青山区人民法院起诉。请求撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送内蒙古自治区包头市青山区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系被上诉人依据双方的口头承揽合同和上诉人出具的《还款计划承诺书》诉请上诉人给付货款。双方系口头合同，至于双方采取何种交货方式和在何地交货，均不能证明双方约定了合同履行地。交货地点不等同于合同履行地，双方当事人未约定管辖，故应适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地与被告住所地法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案争议标的为给付货币，故本案合同履行地应为接收货币的被上诉人住所地。被上诉人在原审法院辖区内，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一八年十二月十日法官助理耿秀娟书记员郭珠珠
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执恢582号李向群：刘捷：本院依据已经发生法律效力的本院（2015）怀鹤民二初字第1099号民事调解，在执行你们民间借贷纠纷一案中，被执行人刘捷已主动向申请执行人李向群主动支付100000元，并向本院缴纳申请执行费1200元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一八年十二月十三日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）宁01刑更712号 罪犯高小平，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2009年1月6日作出（2009）固刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人高小平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿二万一千元（已履行一万元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月5日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第97号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年；2014年1月28日经本院以（2014）银刑执字第170号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；2016年5月25日经本院以（2016）宁01刑更462号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月二十天，剥夺政治权利改为八年（刑期自2011年8月5日起至2027年1月15日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2018年11月14日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯高小平自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能够认罪悔罪，服管服教，遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》；在教育改造中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，2018年各课学习成绩及格；在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动规程，积极完成劳动任务；自2016年3月至2018年8月共获6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯高小平予以减刑。该犯不全部履行生效裁判中财产性判项，应从严掌握。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯高小平符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯高小平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯高小平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2011年8月5日起至2026年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一八年十二月二十七日 书记员  祁 斐
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1727民初2568号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：庞占东，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王新占，男，1965年12月4日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：董秀花，女，1967年2月5日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：陈启国，男，1988年9月24日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：王曼，女，1989年8月14日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告王新占、董秀花、陈启国、王曼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人庞占东到庭参加诉讼，被告王新占、董秀花、陈启国、王曼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告王新占、董秀花偿还借款本金171971.29元及利息、罚息。2、被告陈启国、王曼负连带保证责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月22日，被告王新占与原告下属机构冉堌支行（简称冉堌支行）签订借款合同一份，约定：被告王新占借款18万元，被告陈启国、王曼为被告王新占上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告王新占不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 王新占、董秀花、陈启国、王曼未答辩。 本案在审理过程中，定陶农商行围绕诉讼请求提交了证据：证据1、四被告身份证、结婚证复印件；证据2、2016年1月22日原告与被告董秀花、王新占签订的个人借款合同；证据3、2016年1月22日原告与被告王曼、陈启国签订的最高额保证合同；证据4、贷转存凭证两份；证据5、还本还息明细。被告王新占、董秀花、陈启国、王曼未到庭参与诉讼，本院视为放弃质证与答辩的权利，上述证据来源合法，与本案有关联性，对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 王新占与董秀花系夫妻关系，王曼与陈启国系夫妻关系。2016年1月22日，冉堌支行与被告王新占签订借款合同，约定：王新占借款18万元，授信期间为2016年1月22日至2018年1月21日，借款采取可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。被告董秀花在被告王新占名下署名并承诺同意承担共同还款责任。同日，冉堌支行与陈启国签订了最高额保证合同，约定：陈启国自愿为债务人王新占在债权人处自2016年1月22日起至2018年1月21日止办理约定的各类业务形成的债权，提供最高额27万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。被告王曼在保证人陈启国名下署名并承诺同意承担连带责任保证。2017年1月19日、1月21日，冉堌支行分别向王新占发放借款10万元、8万元，月利率均为9.96875‰，到期日分别为2018年1月15日、1月10日。被告王新占共计偿还本金8028.71元、支付利息15924.39元。 本院认为，冉堌支行作为定陶农商行的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。冉堌支行与王新占签订的个人借款合同、借款凭证（借款借据）均为有效合同，对双方均具有法律约束力。冉堌支行按约定履行了支付借款义务，王新占未按照约定履行还款义务，实属违约，应承担违约责任。该笔借款系王新占、董秀花婚姻关系存续期间产生，董秀花知晓并同意承担共同还款责任。原告要求被告王新占、董秀花偿还原告借款本金171971.29元，支付剩余利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。冉堌支行与陈启国、王曼签订的最高额保证合同为有效合同，约定保证期间为决算期届至之日起二年，起诉时未超过保证期间，定陶农商行要求陈启国、王曼承担连带保证责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王新占、董秀花于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金171971.29元并支付利息、罚息（按合同约定计算利息、罚息，已支付利息予以扣减）； 二、如被告王新占、董秀花逾期不履行上述第一项判决义务，被告陈启国、王曼在最高额27万元内承担连带责任保证，被告陈启国、王曼承担保证责任后，有权向被告王新占、董秀花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3739元，减半收取计1870元由被告王新占、董秀花、陈启国、王曼共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘敏峰 二〇一八年十二月十一日 书记员  王允哲