广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终4177号 上诉人（原审原告）：柳州市桂新商品混凝土有限责任公司，住所地广西柳州市柳长路欧山小区南面，统一社会信用代码：914502007565017964。 法定代表人：莫达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁坚，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘金露，广西景耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广西矿建集团有限公司，住所地广西柳州市柳邕路**，统一社会信用代码：914502001986046260。 法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋雄辉，该公司员工。 上诉人柳州市桂新商品混凝土有限责任公司（以下简称桂新公司）因与被上诉人广西矿建集团有限公司（以下简称矿建公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人桂新公司的委托诉讼代理人梁坚、刘金露，被上诉人矿建公司的委托诉讼代理人蒋雄辉到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 上诉人桂新公司的上诉请求：1、请求撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初3129号民事判决。2、判决被上诉人应归还上诉人货款1312558元及违约金（违约金计算从2017年7月6日起按每日0.4‰计算至付清货款时止）；3、判决一二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案事实没有查清，导致本案错误判决：一、一审认定的供货金额错误。在2017年5月10日双方结算对账确认被上诉人应付款项余额为1603918元；2017年5月4日-5日应被上诉人要求对项目路面施工进行供应预拌混凝土，货值8640元。被上诉人于2017年11月14日出具《付款承诺书》，承认欠上诉人货款1612558元，并承诺2017年12月31日支付50%货款，在2018年2月15日前付清剩余50%尾款，但仅于2018年3月支付300000元货款；可见，被上诉人仍欠上诉人货款应为1312558.00元。二、一审认定被上诉人未收到2017年10月26日供货8640元事实错误。2014年10月26日的合同约定结算员为陈忠，但在确认单据上为全昭官签字，从而一审法院认为被上诉人未收到该笔供货。然而，全昭官是合同中被上诉人的代理人，也是履行合同的经办人之一。被上诉人在事后的多次对账确认的金额也包含了全昭官确认的供货，一审人民法院以全昭官无权代表被上诉人而认为被上诉人未收到该笔供货，显然与事实不符。三、一审对违约金计算的时间存在错误。根据201142号合同第六条第二款、201204号合同第四条第2款与201401第八条第3款均约定“超过（含）30天无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，需方必须在两个月内办理结算并付清所有混凝土货款”，上诉人向被上诉人末次供货为2017年5月5日，按约定被上诉人应在2017年7月5日前结算并付清货款，但被上诉人未能履约；因此违约金至少应从2017年7月6日起至被上诉人付清货款之日止计算。综上所述，一审法院认定事实错误，裁判错误，请求二审法院依法予以改判。 被上诉人矿建公司答辩称，1、被上诉人认可尚欠货款为一审判决的1135868元，其余部分属于重复计算，应当予以扣减。2、上诉人认可被上诉人的最后一笔还款时间是在2018年2月15日，即追究被上诉人的违约责任也应当从2018年2月16日计算。 上诉人桂新公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令矿建公司给付货款1312558元。二、判令矿建公司支付从2017年7月6日起至本案判决生效之日止以第一项请求数额为基数，每天按0.4‰支付违约金。 一审法院查明事实如下，2011年11月9日，桂新公司与矿建公司签订《柳州市预拌混凝土购销合同》约定，由桂新公司向矿建公司承建的柳州市学院路延长线农贸市场工程提供预拌混凝土。矿建公司指定签收人员詹政权、覃贵。该合同还约定，如需方不能未按本合同约定的时间付款，供方有权暂停（缓）供混凝土，并按每推迟一天付款，需方按所欠货款的2‰向供方支付违约金，直至付清为止。需方拖欠货款时供方有权终止合同。本合同只适用本项目等内容。2012年3月15日，桂新公司与矿建公司签订《柳州市预拌混凝土购销合同》约定，由桂新公司向矿建公司承建的柳州市锦绣龙城工程提供预拌混凝土。该合同还约定，矿建公司指定签收人员梁美周、何育、韦明，结算员施新昌，若有变动被告书面通知桂新公司，否则所造成的损失由桂新公司负责。如需方不能未按本合同约定的时间付款，供方有权暂停（缓）供混凝土，并按每推迟一天付款，需方按所欠货款的0.4‰向供方支付违约金，直至付清为止。需方拖欠货款时供方有权终止合同。本合同只适用本项目等内容。2014年1月16日，桂新公司与矿建公司签订《柳州市预拌混凝土购销合同》约定，由桂新公司向矿建公司承建的柳州市锦绣龙城2#区域26、31、32、34#楼工程提供预拌混凝土。数量暂定为20000立方米，总价约550万。第五条表一说明第3点约定，若矿建公司未按约定支付货款，则逾期支付的货款按300元／立方米折算为混凝土数量计算，每逾期一天按合同单价增加0.15元／立方米。该合同还约定，矿建公司结算员陈忠。每月底双方按签收的数量进行结算一次。双方按以下约定支付货款：结算货款金额达到300万元时，矿建公司在此时点45日内支付货款总额的50％。此后矿建公司应付款项（含应付货款余额、违约金、应付利息）每达到300万元时（如二个月内未达到此金额视同达到），矿建公司在45日内付清超过150万元的部分金额。工程主体全部混凝土结构封顶起二个月内矿建公司付清混凝土货款及相应款项。当达到以上结算时点时，桂新公司对账结算单送达矿建公司结算员二日内予以对清相关账目，否则逾期对账视同矿建公司已认可桂新公司出具的账单。如矿建公司逾期付款，则执行本合同第五条表一说明第3点的加价条款等内容。此后，桂新公司向矿建公司提供了预拌混凝土。2017年5月10日，桂新公司制作了桂新商品混凝土结算对账汇总单上载明：客户名称广西矿建集团有限公司，工程项目锦绣龙城，结算时段2012.1.11－2017.3.27；截止2015.11.26货值总单数量97988.5立方米，金额30685017元；2015.10.27－11.26，数量558.5立方米，金额168050元；该汇总单从截止2015.11.26货值总单数量97988.5立方米，金额30685017元开始连2015.10.27－11.26数量558.5立方米，金额168050元往后进行叠加计算得数量106684.5立方米，金额33321534元，付款金额31717616元，应收款余额1603918元。矿建公司的内设机构工程管理公司在该汇总单上盖章。10月26日，桂新公司制作了桂新商品混凝土结算对账清单载明：结算单位广西矿建集团有限公司，工程名称锦绣龙城地下室1#区南面14#－17#.19#.23#.24#楼，结算时段2017年4－27至2017－5－26，合计数量32，单价270，金额8640元。全昭官在该清单上签字。11月14日，矿建公司向桂新公司出具付款承诺书载明截止2017年10月31日未付桂新公司材料款为1612558元，承诺于2017年12月31日前支付上述货款的50％，并在2018年2月15日（即春节前）支付剩余的50％。矿建公司仅在2018年3月9日向桂新公司支付货款300000元，余款至今未付。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，桂新公司、矿建公司在平等、自愿的基础上所进行的买卖预拌混凝土的行为系合法行为，受法律保护。关于矿建公司尚欠桂新公司货款数额的问题。双方在2017年5月10日的对账汇总单显示截止2015年11月26日供货金额为30685017元，2015年10月27日至11月26日供货168050元列出并计算在该汇总单内，截止2017年1月27日止供货金额为33321534元，付款31717616元，因此该汇总单记载叠加的2015年10月27日至11月26日供货168050元应予扣减，故截止2017年5月10日，矿建公司尚欠桂新公司货款1435868元，并非该单上载明的应收款余额1603918元。双方在2014年1月16日签订的合同约定结算员为陈忠，但2017年10月26日供货8640元的结算员为全昭官，现矿建公司以该人员不是合同约定的结算员进行否认收到该笔混凝土的理由成立，一审法院予以支持。故矿建公司尚欠桂新公司的货款应为1435868元，扣减矿建公司已支付的300000元，矿建公司现还应向桂新公司支付货款1135868元。关于本案逾期违约金问题。桂新公司与矿建公司签订的合同约定了逾期付款违约金为每日4‰,矿建公司承诺在2018年2月15日前付清货款，现矿建公司未按双方的约定向桂新公司支付货款1135868元，其行为已构成了违约，理应承担逾期付款的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。故矿建公司应从2018年2月16日起按每日0.4‰向桂新公司支付违约金至付清货款1135868元时止。现桂新公司的部分诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、广西矿建集团有限公司应在本判决生效之日起十日内向柳州市桂新商品混凝土有限责任公司归还货款1135868元及违约金（违约金计算，从2018年2月16日按每日0.4‰计付至付清货款时止）。二、驳回柳州市桂新商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费16613元（柳州市桂新商品混凝土有限责任公司已预交），减半收取，由柳州市桂新商品混凝土有限责任公司负担1118.5元，广西矿建集团有限公司负担7188元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 上诉人桂新公司对一审法院查明事实未提出异议，但认为遗漏查明201142号《购销合同》第六条第2款、201204号《购销合同》第四条第2款、2014001号《购销合同》第八条第3款的内容。此三条款项内容记载被上诉人应当支付货款的时间应为停止供应混凝土之日起两个月后结清，该时间点与违约金的起算点计算有关。 被上诉人矿建公司对一审法院查明事实提出以下异议：一审判决第5页“金额8640元，全昭官在该清单上签字”不是事实，经核实，上面的笔迹并非全昭官签字，与之前全昭官在合同上签名的笔迹不一致。 对于当事人提出的异议，本院分析认定如下：一审判决对于涉案三份《购销合同》约定的结算、付款期限未予查明，因该事实涉及违约金起算点的确定，故上诉人桂新公司的异议成立，本院予以采纳并补充查明该部分事实。对于被上诉人矿建公司认为在2017年10月26日的《桂新商品混凝土结算对账清单》上签字的并非全昭官，但矿建公司并未申请字迹鉴定，故一审判决对该证据予以认定符合证据规则，对于矿建公司的异议，本院不予采纳。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 二审另查明，桂新公司与矿建公司签订的涉案三份《柳州市预拌混凝土购销合同》均明确约定，超过（含）30天无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，需方必须在两个月内办理结算并付清所有混凝土货款。2017年10月26日全昭官签名的《结算对账清单》载明，2017年5月5日桂新公司向矿建公司供应混凝土16吨，系桂新公司向涉案工程最后一次供货。 本院认为，本案的争议焦点为：一、矿建公司尚欠货款的数额是多少？二、违约金的起算点应当如何确定？ 对于第一个争议焦点，首先，双方在2017年5月10日签订的《对账汇总单》显示，表格中列有截止2015年11月26日货值总单为30685017元，但并列项下仍有2015年10月27日至11月26日两单供货合计168050元，该金额并未包括在上述货值总单内，且矿建公司工程管理公司亦盖章确认截止2017年1月27日止供货金额为33321534元，上述货款均包括在内，减去已付款31717616元，尚欠货款为1603918元；其次，2017年10月26日全昭官签名的《结算对账清单》载明的尚欠货款为8640元，矿建公司认为合同约定的结算员并非全昭官，但全昭官为涉案购销合同的矿建公司方签约代表，其有权代表矿建公司进行结算，故该笔货款矿建公司亦应支付。最后，根据矿建公司于2017年11月14日向桂新公司出具的《付款承诺书》，矿建公司认可截止2017年10月31日尚欠货款为1612558元，即为前述《对账汇总单》载明的尚欠货款1603918元与上述《结算对账清单》载明的尚欠货款8640元之和，因此，矿建公司尚欠桂新公司的货款应为1612558元，扣减矿建公司已支付的300000元，矿建公司现还应向桂新公司支付货款1312558元。 对于第二个争议焦点，桂新公司与矿建公司签订的涉案三份《柳州市预拌混凝土购销合同》均明确约定，超过（含）30天无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，需方必须在两个月内办理结算并付清所有混凝土货款。本案桂新公司最后一次向矿建公司供应混凝土的时间为2017年5月5日，故违约金应从2017年7月6日起算。矿建公司单方承诺在2018年2月15日前付清货款，不属于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的买卖合同对付款期限作出的变更，违约金的起算点不应当随之变更。一审法院对此适用法律错误，本院依法予以纠正。 综上所述，上诉人桂新公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审认定事实部分遗漏，适用法律部分有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民初3129号民事判决； 二、被上诉人广西矿建集团有限公司向上诉人柳州市桂新商品混凝土有限责任公司支付货款1312558元及违约金（违约金从2017年7月6日起，以1312558元为基数，按每日0.4‰计付至付清货款时止）。 一审案件受理费16613元（上诉人柳州市桂新商品混凝土有限责任公司已预交），减半收取8306.5元，二审案件受理费3834元（上诉人柳州市桂新商品混凝土有限责任公司已预交），合计12140.5元，由被上诉人广西矿建集团有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  周慧冰 审判员  丘洪兵 审判员  朱立志 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄麟茜