四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0792民初1009号 原告：张学林,男,汉族，1953年4月25日出生,住绵阳高新区。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师。 被告：林登富，男，汉族，1960年10月24日出生，住绵阳市涪城区。 第三人：王芳,女,汉族，1966年1月8日出生,住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 第三人：林万清，男,汉族，中国人民解放军九五零二零部队现役军人。系被告林登富与第三人王芳之子。 第三人：陈加国,男,汉族，1973年6月4日出生,住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张云军，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。 第三人：严明富,男,汉族，1960年1月24日出生,住四川省绵阳市涪城区。系绵阳市涪城区馨悦农家乐经营者。 原告张学林与被告林登富、第三人王芳物权确认纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院应原告申请，依法追加林万清、陈加国、严明富为本案第三人参加诉讼。原告张学林及其委托代理人陈华，第三人王芳的委托代理人马军，第三人陈加国的委托代理人张云军到庭参加诉讼。第三人林万清、严明富经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张学林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认位于绵阳高新区虹阳街12号“世隆华都”小区1幢1单元5楼5号的住宅(注:建筑面积为108.89平方米，商品房买卖合同的签约备案号为129561，买受人为王芳，备案时间为2013年1月7日）系被告林登富与第三人王芳的夫妻共同财产；2.请求人民法院依法确认位于绵阳涪城区关帝镇场镇房屋（注：其中一处的建筑面积为65.66平方米，业务件号为涪权0032321、房屋唯一号为1621529、权证号201002107；其中一处的建筑面积为289.47平方米，业务件号为涪权0032321、房屋唯一号为1621528、权证号201002107，登记权利人为：林登富，补证时间为2010年12月30日）系被告林登富与第三人王芳的夫妻共同财产；3.请求依法判决原告张学林所支付的律师代理费、诉讼费、保全费等必要费用，由被告林登富承担。事实和理由：2013年10月16日，被告林登富在原告处借款582000元，约定借款期限为两个月。借款到期后，被告林登富以种种理由拖延不归还，原告被迫在2017年3月诉至绵阳高新区人民法院。绵阳高新区人民法院于2017年9月8日作出（2017）川0792民初427号民事判决书，判令“一、由被告林登富在本判决生效后十日内偿还原告张学林借款582000元及该款从2013年10月16日起至款项付清日止按月利率1.5%计算的资金利息。……案件受理费4810元，保全费5000元，合计9810元，由被告林登富负担。”该判决现己生效并进入执行程序，由绵阳市高新区人民法院受理执行。经绵阳市高新区人民法院（2017）川0792民初427号民事判决书审理查明：被告林登富与第三人王芳在2016年8月29日登记离婚。在执行程序中，原告张学林提出对上述诉讼请求中的两项财产予以执行，但执行人员告知原告，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》法〔2017〕48号第二条规定：“……二、保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利。……未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。”，故建议原告以审判程序方式明确：本案诉讼请求中上述两项财产属于被告林登富与第三人王芳的夫妻共同财产。为此，根据《中华人民共和国婚法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律、法规、司法解释的规定，特向贵院依法提起诉讼。 被告林登富未作答辩。 第三人王芳述称:1、原告并非主张案涉房屋的所有权，不是本案物权确认纠纷的适格原告，无权提起诉讼确认案涉房屋归被告林登富与第三人王芳所有。2、被告林登富与第三人王芳已离婚，（2017）川0792民初427号民事判决书已确认该事实，原告对此完全知悉，原告请求确认案涉房屋属被告林登富与第三人王芳夫妻共有财产，与客观事实不符，其诉讼主张不能成立。3、案涉位于绵阳高新区虹阳街12号“世隆华都”小区1幢1单元5楼5号的房屋已出售给案外人并办理房屋产权变更登记，位于绵阳涪城区关帝镇场镇的房屋已出售给第三人陈加国，原告请求确认案涉房屋属被告林登富与第三人王芳夫妻共有，涉嫌侵害第三人合法权益。 第三人林万清述称，对其父林登富与张学林之间的经济纠纷不知情，原告张学林提出的诉讼请求和诉称的事实理由与其无关，不应当追加其为案件第三人，希望法院依法公正裁判。 第三人陈加国述称：1、原告要求确认夫妻共有财产的两方当事人早已离婚，并对其财产作出处置，原告提出确认案涉房屋系林登富与王芳夫妻共有财产的请求存在严重瑕疵。2、原告诉称其因执行工作人员口头告知不能执行而提起诉讼毫无道理，是否属执行财产、能否执行，执行局应当出具书面材料，原告如不服可以提出异议或者采取其他救济措施。3、第三人购买位于绵阳涪城区关帝镇场镇的房屋，已向出卖人支付价款，未办理产权过户是因为划拨土地性质等原因导致，第三人购买对此无过错，故第三人已取得“事实物权”，《物权法》第三十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及司法实践均对已支付房款的购房人权利予以确认和保护。4、案涉房屋承租人其实际租赁期已满，其优先购买权与本案原告无关。5、涉及位于绵阳涪城区关帝镇场镇两处房屋权属的争议，依法应由房屋所在地人民法院管辖。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人严明富未陈述意见。 原告张学林围绕诉讼请求提交了原被告及第三人身份信息和户籍证明、王芳与林登富婚姻登记档案资料、商品房买卖合同摘要（备案号：129561）、房屋信息摘要二份、（2017）川0792民初427号民事判决书、林登富与严明富签订的房屋租赁协议、林登富与陈加国签订的房屋买卖合同、涪城区馨悦农家乐企业信息，第三人王芳提交了其与案外人熊燕、杨友贵签订的房屋买卖合同及不动产权登记证，经庭审质证，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林登富与第三人王芳于1985年10月4日登记结婚，于2016年8月29日登记离婚。其夫妻关系存在期间，在绵阳涪城区关帝镇场镇修建房屋两处，并于2010年12月30日以林登富的名义向绵阳市涪城区房产管理机关补办房屋产权证，所有权人均登记为林登富，其中位于涪城区关帝镇场镇2栋1楼砖木结构营业房的建筑面积为65.66平方米，房屋唯一号为1621529，权证号201002107；位于涪城区关帝镇场镇****混合成套住宅房屋的建筑面积为289.47平方米，房屋唯一号为1621528，权证号201002107。2010年11月18日，林登富与严明富签订房屋租赁协议，将该两处房屋出租给严明富用于经营农家乐，并于2013年4月办理了工商登记，登记字号为涪城区馨悦农家乐。2016年3月22日，林登富与陈加国签订房屋买卖合同，将该两处房屋卖与陈加国。2013年1月7日，王芳购买绵阳世隆房地产开发公司位于绵阳高新区虹阳街12号“世隆华都”小区1幢1单元5楼5号的商品房一套，建筑面积为108.89平方米，并办理商品房买卖合同签约备案登记（备案号为129561），后于2017年12月14日办理产权登记，权利人登记为王芳。2018年1月9日，王芳与案外人熊燕、杨友贵签订房屋买卖合同，将该房屋出售给熊燕、杨友贵，并于2018年5月23日办理了房屋产权过户登记。 另查明：2013年10月中旬，被告林登富因其大舅子王省廷承包工程需资金，遂向其朋友即原告张学林借款并于2013年10月16日向张学林出具了借条，双方口头约定借款期限为2个月。张学林通过其银行账户向林登富转款582000元。林登富收款后，于当日通过其银行账户向王省廷转款760000元。借款期限届满，林登富未向张学林归还。2016年8月29日，林登富与王芳在民政部门登记离婚，在离婚协议书中约定：婚生子林万清已成年无需抚养，位，位于绵阳高新区&ldquo隆华都”1幢1单元505号的商品房产权归子女林万清，剩余房贷由林万清偿还；其他一切共有财产离婚后全部归林万清；夫妻各自名下的债权债务由各自享有承担。2017年3月，原告张学林因向林登富催收借款未果，遂向本院提起诉讼，请求判令林登富归还借款582000元并及利息，判令王芳对借款本息承担连带清偿责任。本院审理后，于2017年9月8日作出（2017）川0792民初427号民事判决，判令被告林登富于判决生效后十日内偿还原告张学林借款582000元及该款从2013年10月16日起至款项付清日止按月利率1.5%计算的资金利息，驳回原告张学林的其他诉讼请求。该判决生效后，被告林登富未按判决履行义务，原告张学林遂向本院申请强制执行。 本院认为，案涉位于绵阳高新区虹阳街12号“世隆华都”小区1幢1单元5楼5号房屋虽系第三人王芳以个人名义向绵阳世隆房地产开发公司购买，商品房买卖合同签约备案登记的买受人及此后办理该房屋产权证登记的权利人均为王芳，但购买该房屋发生在被告林登富与第三人王芳夫妻关系存续期间，而在夫妻关系存续期间，二人对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的归属未作约定，该房屋购房款及银行按揭贷款由其夫妻二人共同支付，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”及第十九条第一款“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”之规定，该房屋应属被告林登富与第三人王芳夫妻关系存续期间的共有财产。但由于林登富与王芳已于2016年8月29日登记离婚，该房屋已由王芳出售给案外人熊燕、杨友贵，并于2018年5月23日办理了房屋产权过户，依照《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”之规定，该房屋所有权人已变更为人熊燕、杨友贵，林登富与王芳均不再是该房屋权利人。原告张学林请求确认该房屋系林登富与王芳夫妻共同财产，其诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。 至于原告主张请求确认位于绵阳涪城区关帝镇场镇1栋1-2楼、2栋1楼的混合成套住宅和砖木结构营业房属被告林登富与第三人王芳夫妻共同财产，因该两处房屋均不在本院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，本院对此没有管辖权，本案中本院对此不作处理，原告可依法另行主张权利。第三人陈加国称，涉及该两处房屋权属的争议，依法应由房屋所在地人民法院管辖，其辩解理由成立，本院予以采纳。 至于原告所主张判令被告林登富支付其律师代理费，因本案原告的诉讼主张依法不能成立，原告该项损失并非由被告林登富的行为直接导致，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张学林的诉讼请求。 案件受理费100元，财产保全费5000元，由原告张学林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  邹 斌 人民陪审员  蒲桂林 人民陪审员  宋崇新 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  陈晓莉