wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1524刑初422号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人匡绪恩，男，汉族，1977年5月24日出生于安徽省金寨县，初中文化，务工，住金寨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月2日被金寨县公安局取保候审，2018年11月26日被金寨县人民检察院取保候审,2018年12月26经本院决定逮捕。 辩护人郑大志，安徽事顺律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]405号起诉书指控被告人匡绪恩犯交通肇事罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人匡绪恩及辩护人郑大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年6月19日9时20分许，被告人匡绪恩驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车沿G42沪蓉高速（安徽段）下行线行驶至657千米+329米处时，因道路湿滑，操作不当，先与道路左侧中央隔离护栏碰刮，后车某又与道路右侧护栏发生连续性刮擦，致车某失控，在滑移至慢车道时，车某右侧车身与由南向北行驶至该路段的商某驾驶的鲁Ｑ×××××（冀Ｇ×××××）号重型半挂牵引车发生碰撞。碰撞后，皖Ｎ×××××号车某继续滑移，右侧后部又与鲁Ｑ×××××（冀Ｇ×××××）号车某右前部发生碰撞，致皖Ｎ×××××号车某与道路左侧中央隔离护栏发生刮擦，鲁Ｑ×××××（冀Ｇ×××××）号车某的牵引车与道路左侧中央隔离护栏发生碰刮，造成皖Ｎ×××××号车某上乘员匡某1、陈扬宏当场死亡，乘员黄守坤、彭某受伤，两人经抢救无效死亡，匡绪恩受伤，两车受损，鲁Ｑ×××××（冀Ｇ×××××）号牵引车上货物及高速公路路产受损。 经六安支队高速二大队梅山中队认定，匡绪恩负事故的主要责任，商某负次要责任，匡某1、陈扬宏、黄守坤、彭某无责任。 事故发生后，被告人匡绪恩被送往医院救治，未如实向公安机关供述自己交通肇事的事实。 案发后，被告人匡绪恩分别赔偿匡某1、陈扬宏、黄守坤、彭某的近亲属各十万元，取得了匡某1、彭某近亲属的谅解。 上述事实，被告人匡绪恩在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、归案说明、道路交通事故认定书、前科及在逃情况查询证明、被告人匡绪恩的出院记录、被害人的死亡医学证明、收条、谅解书等书证，现场勘验、检查笔录及交通事故照片，鉴定意见，视听资料，被害人商某的陈述，证人宋大成、黄某1、刘某、黄某2、祝某、匡某2、史某、匡某3、金某、朱某、姜某等人的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人匡绪恩违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车某发生重大交通事故，致四人死亡、车某及道路设施损坏，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人匡绪恩系初犯、当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；赔偿了被害人部分经济损失，取得了被害人匡某1、彭某近亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人匡绪恩如实供述交通肇事的事实，建议判处三年以下刑罚并宣告缓刑的辩护意见，不能成立，本院不予采纳；其他的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人匡绪恩的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下： 被告人匡绪恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何昭莲 人民陪审员  刘良俊 人民陪审员  金乃全 二〇一八年十二月二十四日 法官助理兼书记员余晓玉  附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： （一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡六人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无力赔偿数额在六十万元以上的。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申3579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:平顶山市神力农机工程机械有限公司，住所地河南省平顶山市建设路东段贸易广场东路北。法定代表人：邓淑香，董事长。委托诉讼代理人：刘坤明，河南大乘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何振林，男，1954年5月8日生，汉族，住河南省舞钢市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何振海，男，1963年11月27日生，汉族，住河南省舞钢市，系何振林之弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：时婉，女，1956年5月20日出生，汉族，住河南省舞钢市，系何振林之妻。再审申请人平顶山市神力农机工程机械有限公司（以下简称神力农机公司）与被申请人何振林、何振海、时婉租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2016）豫04民终2753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。神力农机公司申请再审称，一、生效判决认定本案为租赁合同纠纷错误，本案应为买卖合同纠纷。合同虽约定为租金，实际是分期付款的每月应还款金额，合同是以租代售的方式向何振林、何振海销售挖掘机。二、生效判决认定合同未生效是错误的。合同虽然没有丁方签字盖章，但合同是神力农机公司与何振林、何振海的真实意思表示，何振林支付了20万元的购车款且收到了挖掘机，合同已实际履行，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。三、另一个同样案件，经过一审、二审、再审，法院以买卖合同纠纷判决何振林向神力农机公司支付挖掘机价款，何振海、时婉承担连带责任。同案不同判，本案应当被撤销。四、何振林应当支付挖掘机价款，何振海、时婉应承担连带清偿责任。何振林提出意见称，神力农机公司把挖掘机租给我，不是卖给我。我接到挖掘机后，挖掘机一直出各种问题，产生各种花费30多万元，支付了租金20万元，共支出了50多万元，挖掘机不能用，我一分钱也没挣到，神力农机公司未修理挖掘机。神力农机公司说的另一个案件，是我帮神力农机公司卖了一台挖掘机，本案是神力农机公司租赁厦门海翼融资租赁有限公司的挖掘机，神力农机公司无权出卖。何振海提出意见称，在宁夏承包工程是2009年，工地需要挖掘机，把挖掘机拉到工地一试就发现不能用。本院经审查认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。构成融资租赁法律合同关系须同时具备三方合同主体，即出卖人、出租人、承租人，本案诉争的2009年10月2日《工程机械租赁合同及附件》，当事人仅有神力农机公司和何振林、何振海，故在本案当事人间不构成融资租赁合同法律关系,应按双方实际构成的法律关系处理。本案中，神力农机公司按照合同约定向何振林交付了挖掘机一台，何振林亦按照合同约定向神力公司支付首付款20万元，神力农机公司向其出具购车提机收条，上述特征符合买卖合同构成特征，故一审法院根据本案中当事人间行为的法律特征确定本案为买卖合同关系并无不当。神力农机公司于2015年11月4日方从海翼公司处取得该挖掘机所有权，在此之前神力公司为无权处分，双方间的合同应为效力待定。但自2011年7月21日后，神力公司将挖掘机返厂维修，该挖掘机一直由神力公司保管控制，故神力公司实际能够追认合同效力的权利应截至2011年7月21日。现神力农机公司在2011年7月21日前未经海翼公司同意或追认，于2009年10月2日以《工程机械租赁合同及附件》的形式，将其无权处分的诉争挖掘机擅自出售给何振林，该诉争合同应为无效合同。双方应依据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，相互返还或各自承担相应的责任。何振林在向神力农机公司支付20万元款项并占有挖掘机的一年多时间内，使用挖掘机一千多小时，后由于诉争挖掘机故障频现、多次返厂维修，原审亦查明神力农机公司已于2011年7月21日后保管诉争挖掘机，故何振林已无返还挖掘机必要。何振林虽已支付20万元，但其亦使用挖掘机一千多小时，亦应用该款折抵相应费用。生效判决认定二当事人间为租赁关系不当，但处理结果正确，本院予以确认。综上，神力农机公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平顶山市神力农机工程机械有限公司的再审申请。审判长  周新峰审判员  焦新慧审判员  周会斌二〇一八年十二月二十四日法官助理郭培红书记员万亿
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执988号之二申请执行人蒋某某，男，汉族，1966年4月3日出生，住西安市。委托代理人蒋某某，蒋某某之女。被执行人陈某某，男，1957年02月01日出生，汉族，住所地西安市某某区。被执行人西安某某置业有限公司，住所地西安市某某区某某南路甲字**。法定代表人陈某某，该公司总经理。关于蒋某某与陈某某、西安某某置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初158号民事判决书已发生法律效力。因陈某某、西安某某置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，蒋某某申请强制执行。执行标的为：一、陈某某支付蒋某某欠款本金1000万元（利息自2012年11月1日起至判决生效之日止按年息24%计算）。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、陈某某支付蒋某某利息及逾期付款利息（以借款本金1000万为基数，按照年息24%计算，自2013年8月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、负担案件受理费136610元、保全费5000元执行费88288元。四、西安某某置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。西安某某置业有限公司就上述款项清偿后就清偿部分有权向陈某某追偿。本院于2018年5月16日立案执行。执行中，本院依法向被执行人陈某某、西安某某置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，但被执行人陈某某、西安某某置业有限公司未履行义务，也未报告财产。本院分别于2018年5月17日、12月12日通过执行网络查控系统对被执行人陈某某、西安某某置业有限公司的财产状况进行了查询。查询结果显示，被执行人陈某某、西安某某置业有限公司银行账户无大额存款，也无房产、有价证券、金融理财产品信息。本院依法轮候查封了的被执行人西安某某置业有限公司位于本市长安区的土地。经查，因被执行人陈某某、西安某某置业有限公司涉案较多，该宗土地正在由长安区人民法院拍卖，本院依法函告长安区人民法院就土地拍卖款项参与分配。目前，第一次拍卖流拍。除此之外未能查找到被执行人陈某某、西安某某置业有限公司其它可供执行的财产。另于2018年12月12日通过执行管理系统对被执行人陈某某、西安某某置业有限公司法定代表人的限制消费措施进行了推送。2018年12月12日，本院将调查的被执行人陈某某、西安某某置业有限公司无其它可供执行财产的情况以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人蒋某某。申请执行人蒋某某予以确认。申请执行人未能通过本次执行程序实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人蒋某某享有要求被执行人陈某某、西安某某置业有限公司继续履行债务的权利；被执行人陈某某、西安某某置业有限公司负有继续向申请执行人蒋某某履行债务的义务。申请执行人蒋某某在发现被执行人陈某某、西安某某置业有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 屈 娓执行员 郑继鹏执行员 陈 浩二〇一八年十二月十六日书记员 赵鹏程
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0205民初402号原告：崔波，女，1968年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告：胡笛，女，1991年3月27日出生，满族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告：胡莹，女，1999年3月21日出生，满族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，胡笛、胡莹委托代理人：胡丹，女，1979年11月28日出生，满族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：宋广志，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：张秀艳，女，1977年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，二被告委托代理人：孙世英，黑龙江法佳律师事务所律师。崔波、胡笛、胡莹与宋广志、张秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告崔波、胡笛、胡莹于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔波、胡笛、胡莹撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元。鉴定费5500元（其中2500元由崔波、胡笛、胡莹预缴、3000元由宋广志预缴）由崔波、胡笛、胡莹负担。审判员  杨光二〇一八年十二月二十九日书记员  常洋
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0125执恢272号 申请执行人：赵碧如，女，1962年8月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：张学代，男，1959年9月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：吴翠萍，女，1959年6月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在执行申请执行人赵碧如与被执行人张学代、吴翠萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵碧如依据福建省福州市仓山区人民法院已发生法律效力的（2013）仓民初字第3795号民事判决书向福州市仓山区人民法院申请执行，申请执行标的为20万元及利息。福州市仓山区人民法院于2013年12月26日受理。2018年7月28日，福建省福州市中级人民法院以（2018）闽01执监139号执行裁定书指定由本院执行。本院受理后，于2018年11月30日依法向被执行人张学代、吴翠萍发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人张学代、吴翠萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经审查发现，另案申请执行人唐建宁与被执行人张学代、吴翠萍民间借贷纠纷一案，被执行人张学代、吴翠萍亦未根据福建省福州市仓山区人民法院已发生法律效力的（2014）仓民初字第3088号民事调解书履行义务。申请执行人唐建宁向福州市仓山区人民法院申请执行，申请执行标的为80.9680万元及利息。福州市仓山区人民法院于2017年3月23日受理。2018年7月28日，福建省福州市中级人民法院以（2018）闽01执监131号执行裁定书指定由本院执行。本院于2018年11月29日立案执行，执行案号为（2018）闽0125执恢268号。上列案件中张学代、吴翠萍均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院（2018）闽0125执恢272号案件并入(2018)闽0125执恢268号案件，予以合并执行； 二、终结（2018）闽0125执恢272号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  温加盛 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈晓霞
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1602执1546号 本院受理的申请人月明碧、黎功值、刘丁菱申请执行林雪川借款合同纠纷一案。在执行过程中被执行人林雪川已将（2017）川1602民初5607号民事调解书确定的全部义务履行完毕，现予结案。 二〇一八年十二月七日
桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0881民初4950号原告：江龙波，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：黄龙祥，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省桐城市经济开发区。原告江龙波与被告黄龙祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告江龙波于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江龙波自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:准许原告江龙波撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江龙波负担。审判员 钱 坤二〇一八年十二月十八日书记员 朱红鸿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37848号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：李武杰，男，1988年10月28日出生，汉族，户籍地山西省文水县。原告孙红然与被告李武杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼,被告李武杰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1.判令李武杰向我归还借款本金13750元；2.以13750元为基数，按年利率24%计算，李武杰支付2015年9月27日至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金；3.诉讼费由李武杰负担。事实理由：2015年8月27日李武杰向我借款，双方签订了《个人小额借款合同》及《还款计划表》，我依约将款项打入指定账户，但李武杰未按期还款，多次催要未果，故诉至法院。李武杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月27日孙红然与李武杰签订《个人小额借款合同》约定，李武杰向孙红然借款15000元，借款期限为2015年8月27日至2016年8月26日，借款利息为年利率18%；如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，亦或善意变更借款提交之资料信息中任何一项，或者一方在完成本次借款之后如发生再次向第三方借款或为第三方提供担保等严重影响乙方还款能力的情形，乙方有义务在变更之日起3日内以书面形式通知甲方，如有延迟告知或故意隐瞒，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息，作为违约方，乙方应承担因违约致使甲方产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。该借款合同的附件一为《还款计划表》，载明：还款期数为12期，每期还款本金为1250元，利息为225元，每期总计还款额为1475元。2015年8月27日，孙红然通过银行向李武杰转账15000元，同日，李武杰向孙红然出具收条，收到该笔借款。庭审中，孙红然称李武杰偿还过第一期借款的本息，本金尚欠13750元，利息从2015年9月27日起计算；对于滞纳金、违约金，孙红然称合同中没有具体约定，故放弃主张。上述事实，有《个人小额借款合同》、《还款计划表》、银行转账记录、收条、当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案李武杰向孙红然借款，双方签订了《个人小额借款合同》，孙红然作为贷款方已履行了出借义务，李武杰作为借款方亦应履行还款义务，李武杰未按照约定偿还借款已构成违约。现孙红然要求李武杰偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，借款期限内的利息在合同中约定年利率为18%，未超过年利率24%的标准，故本院对孙红然利息主张超过年利率18%的部分不予支持。关于滞纳金与违约金，庭审中孙红然放弃主张，本院不持异议。本案在审理过程中，李武杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，本院依法缺席判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李武杰于本判决生效后七日内偿还孙红然借款本金13750元与利息（以13750元为基数，按照年利率18%的标准计算，自2015年9月27日起至实际付清之日止）；二、驳回孙红然的其他诉讼请求。如果李武杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（孙红然已预交72元），由李武杰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（孙红然已预交），由李武杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  董福利人民陪审员  王 鲁二〇一八年十二月十日书 记 员  王晓涵
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执3405号之一申请执行人刘月超，男，1963年3月23日出生，汉族，重庆市彭水县。申请执行人刘月辉，男，1956年11月12日出生，汉族，重庆市彭水县。被执行人重庆翠琳建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人蒲洋，职务不详。申请执行人刘月超、刘月辉与被执行人重庆翠琳建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人于2018年6月11日依据本院（2017）渝0106民初9135号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人返还保证金50000元及利息。执行中，本院通过执行查控系统查明，被执行人无银行存款，亦无房屋、车辆、股权等其他可供执行的财产。本院在被执行人法定住所地查找，未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。截止2018年10月31日，被执行人尚欠申请执行人保证金50000元及利息，并应向本院缴纳执行费620元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其法定代表人高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执3405号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇一八年十二月六日书记员 刘 璐
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初2626号原告：丁爽，女，1985年10月18日出生，汉族，无职业，住大庆市高新区。被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。原告丁爽与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告丁爽到庭参加诉讼。被告万年公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。丁爽向本院提出诉讼请求：1.要求万年公司给付逾期交房违约金64135元；2.由万年公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月13日，丁爽与万年公司签订商品房买卖合同，购买万年公司开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E3-1-602室住宅。根据合同约定，万年公司应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付给丁爽，但万年公司至起诉之日也没有交付符合合同约定的合格房屋。万年公司逾期交房应自2013年12月31日起至2016年10月15日止按日向丁爽支付已付房价款万分之二的违约金。万年公司未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。丁爽就其主张向法院提交如下证据：1.商品房买卖合同、个人购房借款（担保）合同、商品房销售预收款专用票据各1份（均系出示原件，提交复印件），欲证明丁爽与万年公司于2013年1月13日签订商品房买卖合同，约定丁爽购买万年公司开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E3-1-602室住宅，房屋总价款314388元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向丁爽支付已交房款万分之二的违约金，丁爽已按照约定交付全部购房款。因该组证据均系与原件核对无异的复印件，本院对该组证据真实性均予以确认。2.收据1份（出示原件，提交复印件），欲证明丁爽于2016年10月15日接收房屋。因该证据系与原件核对无异的复印件，本院对该证据真实性予以确认。万年公司未出庭应诉，未向法庭提供证据，对丁爽所举上述证据亦未进行质证。根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：2013年1月13日，丁爽与万年公司签订商品房买卖合同，购买万年公司开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区E3-1-602室住宅一套，总价款314388元。合同约定万年公司应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。丁爽已支付全部购房款，并于2016年10月15日接到涉案房屋。本院认为，丁爽与万年公司签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现丁爽已按约定履行了交付全部购房款的义务，万年公司未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按合同约定给付自2013年12月31日起至2016年10月15日实际接房之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金。丁爽要求万年公司给付违约金64135元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁爽逾期交付房屋违约金64135元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费702元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员 魏 彤二〇一八年十二月八日书记员 吴立翠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执2342号 申请人杨雪花，女，1974年12月10日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人四川科创医药集团有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道**（综合楼右侧**）。 法定代表人张燕。 本院依据已经发生法律效力的成温劳人仲委裁字（2018）第126号仲裁裁决书，于2018年11月19日立案执行申请执行人杨雪花申请执行被执行人四川科创医药集团有限公司一案。执行标的41166元。 执行中查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的41166元，执行费517元，已执行到位0元，被执行人四川科创医药集团有限公司尚欠申请执行人杨雪花41166元。 二、终结成温劳人仲委裁字（2018）第126号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  薛德荣 人民陪审员  宋水泉 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  肖 琴
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫03行终407号上诉人（原审原告）智现武，男，汉族，1960年8月18日出生，住伊川县。委托代理人杜红卫，洛阳法律研究会工作人员。特别授权。被上诉人（原审被告）伊川县江左镇人民政府。法定代表人李好杰，镇长。委托代理人王锋，该镇政府工作人员。特别授权。委托代理人石惠萍，河南法桥律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）伊川县国土资源局。法定代表人袁红敏，局长。委托代理人王进刚，该局工作人员。特别授权。委托代理人石惠萍，河南法桥律师事务所律师。一般代理。上诉人智现武因不服河南省洛宁县人民法院作出的（2018）豫0328行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件公开开庭进行了审理。上诉人智现武及委托代理人杜红卫到庭参与诉讼，被上诉人伊川县江左镇人民政府、伊川县国土资源局经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年4月25日原告同洛阳市烟草公司伊川县分公司签订《烟叶生产基础设施建设项目资金补贴合同》后在晋庄村的集体土地上建设烤房并投入使用。2016年9月1日，被告伊川县江左镇人民政府向原告下发拆除通知书，限原告自接到通知七日内自行拆除违章建筑，恢复土地原貌。原告收到通知书并签字，但未在限定时间内自行拆除。2016年9月12日，被告伊川县江左镇人民政府联合伊川县国土资源局及公安等相关部门将原告的部分违章建筑强行拆除，未拆除部分由原告自行拆除。一审法院认为，被告伊川县江左镇人民政府和伊川县国土资源局提供的证据材料能够证明其执法行为的合法性。原告要求确认被告执法行为违法的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告智现武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告智现武负担。一审判决送达后，原告智现武不服，提起本案上诉。上诉人智现武上诉称，由本案被上诉人提供的证据可知，案外人智功献（同族兄弟）在网上投诉我和县烟草局私自在集体的土地上建造炕烟设施。二被上诉人在未经调查属实就下达《责令改正违法行为通知书》和《拆除通知书》，两个行政行为没有给上诉人听证、申辩、复议和向人民法院起诉的权利。2016年9月12日，二被上诉人组织公安、土地执法监察大队将我的4个炕房拆除。我和智功献过去关系不错，2009年我租种他母亲一口人土地，每年给3袋面粉，一直到2016年没有间断。2016年初，智功献经人看中一块茔地让我从中说和，对方不同意，我没有办法他产生误会，才导致他控告我。二、关于证据的问题。1、二被上诉人缺乏主要证据。没有实地现场拍照或绘图；没有对违法占地的面积给予丈量；没有调查村民委员会、村民小组负责人的证明材料；没有伊川县烟草局工作人员的询问笔录；也没有智功献母亲的询问笔录。2、晋庄村委和我本人都和伊川烟草局签订有《烟叶生产基础设施建设项目资金补贴合同》，开庭时我又补加了本人的一份。该合同已显示是烟叶基础设施建设项目，不是永久性建设用地，期限为十年。这些都是经村组同意的，这些项目并不违法。三、二被上诉人适用法律错误。《拆除通知书》没有具体适用法律的条文；《责令改正违法行为通知书》引用《土地管理法》第三十六条第一款是节约用地，第二款禁止性用地，上诉人没有违反所列的五种行为。另外,引用《城乡规划法》也是错误的，该土地并不在规划区域内。我和其他烟叶种植户都一样，为什么只拆除我的烟叶种植设施呢？四、判决不公。作为民告官的《行政诉讼法》是一部先进的法律，我觉得我没有非法占用集体土地，我的构筑物都是临时用地，并经村组同意，烟草局牵头实施的，并没有领取补贴84000元，只有32000元。一审法院轻描淡写二被上诉人的执法行为合法，不知道从何说起？二被告提供的证据多数是假证据，如《息诉罢访承诺书》和《信访事项实体性受理告知书》都不是我签的名字，《收文处理签》存在领导虚假签字等。请洛阳市中级法院支持我的上诉请求，请求：洛阳市中级人民法院撤销洛宁县人民法院（2018）豫0328行初41号判决书或改判。本院认为，一审判决认定基本事实不清、证据不足，故应当撤销一审判决，发回原审法院重新审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销河南省洛宁县人民法院（2018）豫0328行初41号行政判决。二、本案发回河南省洛宁县人民法院重新审理。审判长  叶乃君审判员  王文朝审判员  高 玲二〇一八年十二月二十七日书记员  杨孟华
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6802号原告：庄超，男，1985年10月29日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡茗铭，山东岳平律师事务所实习律师。被告：周训正，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告庄超与被告周训正装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄超与其委托诉讼代理人梅傲雪、胡茗铭到庭参加诉讼，被告周训正经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告装修费36700元。2、诉讼费及保全费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系。原告系龙口市华飞装饰设计有限公司的法定代表人，被告经营恒运汽车公司，主要从事售车及洗车业务。2016年7月，被告委托原告负责龙口市南山交警三中队对面恒运汽车公司的办公室及洗车车间装修业务。同年8月装修完工后，被告仅支付了4000元的装修费，余36700元至今未付。2017年1月25日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠庄超装修工程款叁万陆仟柒佰元整，2017年5月1日前结清”。但到期后被告一直未给付，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告周训正未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2017年1月25日出具的欠条，被告周训正未到庭质证，亦未提交任何证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，原告庄超与被告周训正以个人名义达成口头协议，约定由原告负责被告汽车销售及装潢公司的办公室及洗车间装修业务。工程完工后，被告仅付装修费4000元，尚欠36700元。2017年1月25日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠庄超装修工程款叁万陆仟柒佰元整（￥36700.00）,2017年5月1日前结清。自被告出具上述欠条后，再未支付原告任何款项，至今尚欠装修费36700元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原被告达成的口头装修协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行义务。现原告已按合同约定履行了装修义务，故被告应按合同约定支付装修费。现被告尚欠36700元，故对原告要求其支付装修费36700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周训正于本判决生效之日起十日内给付原告庄超装修费36700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告周训正负担。财产保全费387元，由被告周训正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 陈  军人民陪审员 解 秋 兰人民陪审员 崔 淑 萍二〇一八年十二月二十日书 记 员 李佳闫子
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0802刑初538号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人陈坦东，男，1963年9月23日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省广元市。2018年9月25日因吸毒被广元市公安局利州区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年5月29日被广元市利州区人民法院人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2015年9月3日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2018年9月10日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同月21日，经广元市利州区人民检察院批准逮捕，被广元市公安局利州区分局执行。现羁押于广元市看守所。 广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2018]442号起诉书指控被告人陈坦东犯盗窃罪,于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员廖可伟出庭支持公诉，被告人陈坦东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月10日10时许，被告人陈坦东窜至广元市利州区菜市场内，趁被害人何某1在菜市场173号古玩店挑选古玩时，将其在裤子后袋的一部金色oppor9plus手机（经鉴定价值人民币930元）扒窃后，欲逃离现场时被公安机关抓获。破案后，被盗手机已被追回，并发还被害人何某1。 上述事实，被告人陈坦东在法庭上亦无异议，且有被告人身份信息、到案经过等书证；被害人何某2的陈述：被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据在卷证明，足以认定。 本院认为，被告人陈坦东以非法占有为目的，扒窃取他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。被告人陈坦东有劣迹，可酌定从重处罚；被告人陈坦东在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈坦东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2019年5月9日止。罚金在判决生效之日起一月内缴纳，逾期将强制执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 卢 川 二〇一八年十二月十一日 书记员 姚怡帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初6246号 原告：盛德平，男，1964年11月29日生，住海安市。 委托诉讼代理人：唐友进，海安市双楼法律服务所法律工作者。 被告：王勇，男，1976年3月6日生，住海安市。 被告：南通勇辉自控设备有限公司，住所地海安市曲塘镇双楼工业集中区。 法定代表人：王勇，南通勇辉自控设备有限公司经理。 原告盛德平诉被告王勇、南通勇辉自控设备有限公司（以下简称勇辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理，原告盛德平的委托诉讼代理人唐友进到庭参加诉讼，被告王勇、勇辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告盛德平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款200000元及利息（自2016年2月3日起至实际给付之日止按年息10%计算）。2、本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：2013年2月3日，被告王勇向原告借款200000元用于被告勇辉公司周转，双方口头约定按年息10%计算利息，2016年之前的利息均已结清，2016年的利息已付5000元。2018年7月28日，被告勇辉公司向原告出具了借款证明。 被告王勇未答辩。 被告勇辉公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告盛德平与被告王勇原系同事关系。2013年2月3日，原告盛德平向被告王勇的银行账户汇款200000元，同日，被告勇辉公司向原告盛德平出具收据一份：交款单位盛德平，收款方式现金，人民币（大写）贰拾万元整，收款事由往来款。2018年7月28日，被告勇辉公司和被告王勇共同出具内容为“我公司于2010年2月3日向盛德平借款人民币贰拾万元整（20000.00），因公司周转困难，至今未能偿还”的借款证明一份。 庭审中，原告盛德平称当时口头约定利息为年息10%，所以2013、2014、2015年的利息全部结清，2016年利息只给5000元（即微信聊天记录中2017年3月3日转账的5000元），同时提供了2016年8月8日至2018年8月13日期间与被告王勇之间的部分微信聊天记录。 2016年8月8日，王勇“我借你的钱请放心，我不会赖账的”； 2017年1月24日，盛德平“王总，利息年前能打给我吗？”； 2017年2月28日，盛德平“王总，怎么样？什么时候能打？”； 2017年3月1日，王勇“我今天从包头回去，明天到家”； 2017年3月3日，王勇微信转账5000元给盛德平，并称“最近有了再打给你”； 2017年9月21日王勇“我在外打工，今年到年底会逐步把本金还给你，平时没有大的收入，还请谅解！”； 2018年2月15日，王勇微信转账1000元给盛德平；盛德平“我可是现金借给你的，你这样就不够朋友了。1000元你收回”；王勇“我不是有钱不还，确实没有，如果你担心款的风险，我现在唯一资产就是公司资产，不行你明年走法律程序，其他我没办法。我明年有钱还会还的”； 2018年7月26日，王勇“有空把我写给你的借条拍照发给我看一下，把手续完善走法律程序，把南通勇辉自控设备有限公司作为连带方一起起诉，快年底就能拿到钱”； 2018年8月13日，盛德平“王总：我这个借款利息还按约定的10%起诉吗？”，王勇“你看着办”。 本案受理后，因被告勇辉公司无人应诉，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、证据、开庭传票等，但被告勇辉公司在规定的期限内未到庭应诉。 庭后，承办人与被告王勇通过微信取得了联系，被告王勇称：案涉款项是以个人名义借给勇辉公司使用的，原告所陈述的利息给付情况属实。 上述事实，有汇款凭证复印件、收据原件、借款证明原件一份及原告的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据以及庭后被告王勇的陈述，原告盛德平与两被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，两被告向原告盛德平借款200000元事实清楚。双方口头约定的利率为年息10%，且被告王勇已支付了2013－2015年期间的利息，该利率约定并不违反法律规定。按年息10%计算，2016年被告王勇已支付的5000元应是2016年2月3日至2016年5月2日期间的利息。故原告盛德平要求两被告归还借款200000元的诉讼请求与法有据，本院予以支持；原告所主张的利息计算起讫日本院调整为2016年5月3日。被告王勇、被告勇辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据的质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王勇、被告南通勇辉自控设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告盛德平借款本金200000元及利息（从2016年5月3日至实际给付之日止按年息10%计算）。 如果被告王勇、南通勇辉自控设备有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告盛德平的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由被告王勇、被告勇辉公司负担（已由原告盛德平代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付盛德平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  孙翠燕 人民陪审员  王维祥 人民陪审员  丁兴太 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  徐 阳 附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初10615号原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，行长。委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东律师事务所律师。被告：邹伟，男，1959年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈先红，女，1964年5月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏宇、被告邹伟到庭参加诉讼，被告陈先红经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼请求判令被告归还原告借款本金54222.04元、截至2018年4月18日的罚息3041.73元，并从2018年4月19日至付清之日按罚息利率支付罚息；被告承担律师费、诉讼费等。二、案件有关事实1、2016年9月9日，原告和被告邹伟签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款本金70051.17元，借款期限12个月，还款方式先息后本、息随本清，借款利率固定利率4.78%，罚息利率为7.17%。2、二被告于1984年10月办理结婚登记，于2017年7月办理离婚登记。3、2016年9月9日，原告向被告邹伟发放贷款64230元。2018年2月27日，原告委托重庆荣东律师事务所向被告发出《催收函》。截至2018年4月18日欠本金54222.04元、罚息3041.73元。三、裁判意见本院认为，原告在按约定发放贷款后，被告邹伟未按期履行还款义务，应当承担违约责任。律师费、诉讼费在合同中已约定，且律师费符合《重庆市律师服务收费标准》规定。该笔贷款系邹伟个人申请，原告亦未向陈先红主张还款，应当推定二被告并无共同举债的合意，且结合离婚协议书中感情破裂的原因系邹伟在陈先红不知情情况下对外欠下债务和邹伟在本案所借款额已超出家庭日常生活所需，原告未举证该款额用于二被告共同生活或基于二被告共同意思表示，涉案借款不宜认定为夫妻共同债务，对原告请求陈先红承担共同偿还责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告邹伟在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行贷款54222.04元、罚息3041.73元。二、被告邹伟在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行罚息（以54222.04元为基数，从2018年4月19日至付清之日按年利率7.17%计算）。三、被告邹伟在本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师费2724元。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费620元，由被告邹伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏 斌人民陪审员  周敦蓉人民陪审员  杨继萍二〇一八年十二月二十六日法官助理管君茹书记员牟丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初33507号原告（被告）：郭奥锋，男，1994年5月21日出生，住址及户籍所在地河南省登封市。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告（原告）：北京正院大宅门航天桥餐饮有限公司，住所地北京市海淀区岭南路******。法定代表人：佟春余，经理。委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。原告（被告）郭奥锋与被告（原告）北京正院大宅门航天桥餐饮有限公司（以下简称正院大宅门公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）郭奥锋及其委托诉讼代理人孟繁军、被告（原告）正院大宅门公司的委托诉讼代理人卜春雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭奥锋不同意仲裁裁决结果，向本院提出诉讼请求：1、确认郭奥锋与正院大宅门公司之间于2013年8月22日至2016年5月25日、2016年11月12日至2018年3月13日期间存在劳动关系；2、正院大宅门公司支付2013年8月22日至2016年5月25日、2016年11月12日至2018年2月28日延时、休息日、法定节假日加班费96344元。事实与理由：郭奥锋主张，其系正院大宅门公司的员工，正院大宅门公司拖欠加班工资至今未支付。正院大宅门公司辩称并诉称，郭奥锋由劳务派遣公司派遣至我公司提供劳务，我公司与郭奥锋不存在劳动关系。我公司不同意仲裁裁决，起诉至法院。正院大宅门公司提出诉讼请求如下：确认正院大宅门公司与郭奥锋之间自2016年11月12日至2018年3月13日期间不存在劳动关系。郭奥锋针对正院大宅门公司的起诉辩称，不同意正院大宅门公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭奥锋主张，2013年8月22日至2016年5月25日期间其亦与正院大宅门公司存在劳动关系，2016年5月26日至2016年11月11日期间自该公司离职，此后又于2016年11月12日重新入职正院大宅门公司。正院大宅门公司认可郭奥锋陈述的上述期间在其公司提供劳动的情况，但主张并非劳动关系。正院大宅门公司主张，其公司与郭奥锋不存在劳动关系。其公司于2013年8月22日成立，其公司与上海富宇劳务服务有限公司（以下简称富宇公司）签有劳务派遣协议，郭奥锋由富宇公司派遣至其公司工作，故郭奥锋与富宇公司存在劳动关系。郭奥锋的工资是由其公司支付，如有缴纳社保的情况也是由其公司缴纳或其公司委托其他公司代为缴纳。就本案仲裁情况。郭奥锋以要求确认与正院大宅门公司存在劳动关系、正院大宅门公司支付其加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2018］第7824号裁决书，裁决书中经查部分载明：在庭审中，郭奥锋与正院大宅门公司均认可在2016年11月12日至2018年3月13日期间，双方建立有劳动关系。仲裁委员会裁决如下：1、确认正院大宅门公司与郭奥锋自2016年11月12日至2018年3月13日存在劳动关系；2、驳回郭奥锋的其他仲裁请求。正院大宅门公司与郭奥锋均不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼，其中郭奥锋起诉在先。庭审中，正院大宅门公司主张其公司将劳务派遣用工关系与劳动关系混淆，所以在仲裁阶段认可与郭奥锋建立劳动关系。经本院多次向正院大宅门公司释明其公司的举证义务及若未举证应承担的法律后果，正院大宅门公司坚持称就本案所持郭奥锋与富宇公司存在劳动关系、与其公司系劳务派遣关系之主张无法提交任何证据予以证明。郭奥锋主张其在职期间存在延时、休息日及法定节假日加班。贾玉主张其上班模式为10:00-14:00、17:00-22:00，一周上6天班，如果工作忙可能中间就不休息了。针对其主张加班郭奥锋提交了考勤表复印件予以证明。正院大宅门公司对该证据的真实性不予认可，主张郭奥锋在职期间不存在加班。经查，正院大宅门公司于2013年8月22日成立，正院大宅门公司经审批执行综合计算工时工作制。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，正院大宅门公司于仲裁阶段认可与郭奥锋存在劳动关系，但于本院审理阶段时予以否认，并主张与郭奥锋系劳务派遣关系，郭奥锋由富宇公司派遣至其公司工作，故正院大宅门公司应当就上述主张提交证据予以证明，但其公司在本院释明举证义务及法律后果的情况下，就本案未提交任何证据，鉴此，正院大宅门公司应当承担举证不能的法律后果，本院对其公司所持与郭奥锋系劳务派遣关系的主张不予采信。正院大宅门公司认可2013年8月22日至2016年5月25日期间郭奥锋在其公司提供劳动，综上，本院认定正院大宅门公司与郭奥锋自2013年8月22日至2016年5月25日、2016年11月12日至2018年3月13日期间存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当由劳动者对加班事实的存在承担举证责任。本案中，郭奥锋就其主张的加班提交考勤表，正院大宅门公司不予认可，在郭奥锋未提交其他证据予以佐证的情况下，本院对其主张加班工资的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、确认北京正院大宅门航天桥餐饮有限公司与郭奥锋自二〇一三年八月二十二日至二〇一六年五月二十五日、二〇一六年十一月十二日至二〇一八年三月十三日期间存在劳动关系；二、驳回郭奥锋其他诉讼请求。案件受理费十元，由北京正院大宅门航天桥餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨文君审 判 员  耿 余人民陪审员  关宝兰二〇一八年十二月十四日书 记 员  施雪莹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14000号之一原告：张家港市天源化机装备制造有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙长山村。法定代表人：黄建武，董事长。委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：新疆天之泽化工有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县工业园区大丰化工区。法定代表人：王永祖。本院在审理原告张家港市天源化机装备制造有限公司与被告新疆天之泽化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市天源化机装备制造有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市天源化机装备制造有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市天源化机装备制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取385元、财产保全费425元合计805元由原告张家港市天源化机装备制造有限公司负担。审判员  刘志东二〇一八年十二月五日法官助理顾芸书记员张承
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执2973号 申请执行人林雪芹，女，1956年2月17日生，住荣成市。 被执行人荣成市裕平苹果种植专业合作社，住所地：荣成市俚岛镇小疃林家村。 本院在执行申请执行人林雪芹与被执行人荣成市裕平苹果种植专业合作社农业承包合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1649号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行中，被执行人自动履行当事人双方和解确定的分期履行数额，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1649号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年十二月六日 书记员  谭宁宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0103执1769号申请执行人：杨斌，男，1972年12月18日生，汉族，住贵阳市云岩区中山东路**。被执行人：郭飞，男，1983年5月22日生，汉族，住贵阳，住贵阳市南明区汤家坡**iv>被执行人：李德芬，女1983年12月23日生，汉族，住址同上。被执行人：莫里，男，1979年1月26日生，汉族，住贵阳市，住贵阳市小河区新村路****v>本院依据已经发生法律效力的（2015）云民一（二）初字第122号民事判决书，依法受理杨斌申请执行李德芬、郭飞、莫里民间借贷纠纷一案(执行标的额为借款本金45.2973万元及相应利息)。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院同时通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2018年12月，根据申请人申请，我院依法将被执行人李德芬、郭飞、莫里采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序综上所述，因本案被执行人李德芬、郭飞、莫里名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人杨斌进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李晓宇审判员  袁 雷审判员  田维兵二〇一八年十二月十八日书记员  牟真林
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初8009号原告：阜阳市天吉物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东办北京东路居委会幸福路南侧****。法定代表人：刘亚男。原告：王治中，男，1982年7月15日出生,汉族，住河南省商水县。二原告共同委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所，住所地阜阳市颍州区一道河中路**亿家综合办公楼**div>法定代表人：郑亚东。原告阜阳市天吉物流有限公司、王治中与被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告阜阳市天吉物流有限公司、王治中于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告阜阳市天吉物流有限公司、王治中的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阜阳市天吉物流有限公司、王治中撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市天吉物流有限公司、王治中负担。审判员  张新宏二〇一八年十二月二十四日书记员  樊长龙
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执1255号申请执行人：徐斌全，男，1969年10月28日，汉族，市民，住江苏省常州市武进区。被执行人：江苏恒正钢结构实业有限公司，住江苏省响水县开发区。法定代表人：喻华红，该公司董事长。被执行人：喻华红，男，1965年5月12日，汉族，市民，住响水县开发区。本院在执行徐斌全与江苏恒正钢结构实业有限公司、喻华红其他案由纠纷一案中，本院依法查询了被执行人江苏恒正钢结构实业有限公司、喻华红的银行存款、车辆、其他房产等财产信息。本院已依法查封被执行人名下苏Ｊ×××**和苏Ｊ×××**车辆，但未有实际控制，无法处置。江苏恒正钢结构实业有限公司名下房产正在响水法院处置过程中，若有剩余价值，可以参与分配。被执行人名下无其他财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 益审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一八年十二月二十七日书 记 员  高 帅
3020北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16736号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告刘冬梅，女，1987年12月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告陈赓与被告刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告刘冬梅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议、展期协议。二、借款日期：2017年8月11日。三、借款基本情况：已实际到账1200元，借款期限7天，自2017年8月11日至2017年8月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号762350060126716488，展期合同编号764901935093346305。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期合同：本金1200元，展期利率24%，自2017年8月19日计息，展期到期日2017年8月25日偿还本息上述事实，有借款协议、转账明细、展期合同等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘冬梅于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金1200元；二、刘冬梅于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以1200元为本金，自2017年8月12日借款次日起至2017年8月25日展期到期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘冬梅于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以1200元为本金，自2017年8月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225民初4441号原告：董少帅，男，汉族，1998年1月11日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王宏田，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：董四孩，男，汉族，1972年6月10日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：姜凡，河南金山佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：齐艳红，女，汉族，1972年6月23日生，住河南省。原告董少帅与被告董四孩、第三人齐艳红买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  王培安二〇一八年十二月十九日书 记 员  高 磊
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0421执恢79号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因苏国敏诉胡波、刘传平、胡海侠民间借贷纠纷一案，关于胡波、刘传平、胡海侠在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：胡波、刘传平、胡海侠不动产登记信息 查询人胡文景 批准人葛峰 填发人胡文景 审判员  胡文景 二〇一八年十二月四日 书记员  丁 楠
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初8050号原告：陈峰，男，1986年8月7日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，住江苏省苏州市姑苏区。被告：丁亦超，男，1987年8月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告陈峰与被告丁亦超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告陈峰于2018年12月21日以其与被告丁亦超的家人私下达成分期还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈峰申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈峰负担。审判员 樊 蓉二〇一八年十二月二十一日书记员 常晴娟
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0803刑初266号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人吴涛，男，1991年6月25日出生于江西省余江县，汉族，初中文化，住江西省鹰潭市余江区（户籍地江西省鹰潭市余江区）。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月9日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。经本院决定，于2018年11月21日被取保候审。 衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2018）262号起诉书指控被告人吴涛犯诈骗罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人吴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 衢州市衢江区人民检察院指控，2018年7月开始，被告人吴涛在“传奇私服”游戏的QQ群里发布出售游戏装备的虚假广告，待被害人与吴涛联系后，吴涛谎称自己有游戏装备出售，同时使用另一QQ号冒充游戏客服担保，并以客服担保的名义提供微信账户，被害人信以为真，将钱款转入吴涛提供的微信账户内，吴涛在收款后即将被害人拉黑删除。至2018年9月，吴涛以上述方式骗取李某880元、朱某650元、吴某（衢江区廿里镇）1548元，共计3078元。 被告人吴涛归案后已向各被害人退出全部违法所得。 上述事实，被告人吴涛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一部，书证受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、银行卡交易明细、情况说明、退赃凭证、户籍证明、人口信息，被害人李某、朱某、吴某的陈述，被告人吴涛的供述，电子证据检查工作记录（附光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴涛以非法占有为目的，在网络上虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人吴涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴涛无犯罪前科，向被害人退出全部违法所得，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议对被告人判处拘役或管制，并处或单处罚金的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴涛犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。 二、扣押的作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  汪 琳 二〇一八年十二月三日 代书记员  兰方超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0211民初7180号原告:陕西沃隆特贸易有限公司。被告：青岛布雷博贸易有限公司。原告陕西沃隆特贸易有限公司与被告青岛布雷博贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告和解，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陕西沃隆特贸易有限公司撤回起诉。案件受理费15830元，减半收7915元，由陕西沃隆特贸易有限公司负担。审判长  陈茂太审判员  张城镇审判员  熊 敏二〇一八年十二月二十日书记员  周淑雅
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初4790号原告张文平，男，1983年2月10日出生，汉族，住西平县。被告董刚，男，成年人，汉族，住西平县产业集聚区。原告张文平与被告董刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文平到庭参加了诉讼，被告董刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文平向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款8000元及相应利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：我开挖掘机给被告干活，被告欠我款9000元，其于2018年2月15日给我写欠条一份，说是过了2017年阴历年给我。后来其仅给我1000元，余款一直拖欠不给。为此，我特起诉，请求贵院依法判决。被告董刚未答辩。经审理查明：原告张文平开挖掘机给被告干活，被告董刚欠原告张文平劳务费9000元，并向原告张文平出具欠条一份，载明：“欠抅机工程款5天9000元（玖仟圆）（过完年）董刚.2018.2.15”。后经原告张文平催要，被告董刚支付1000元，下余8000元拒不支付。上述事实，有原告陈述，欠条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告张文平为被告董刚开挖掘机干活，被告董刚应按约定给付原告张文平劳务费，被告董刚拖欠原告张文平劳务费，应承担给付拖欠原告张文平劳务费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董刚于本判决生效后三日内给付原告张文平欠款8000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一八年十二月十日书记员  李 依
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初8186号原告重庆凯能汽车销售有限公司，住所地重庆市南川区南城街道田家社区****，统一社会信用代码91500119MA5ULUDR3EA。法定代表人王凡。被告张仁彬，其他身份信息不明。本院在审理原告重庆凯能汽车销售有限公司与被告张仁彬买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆凯能汽车销售有限公司没有提供被告张仁彬的身份信息。本院认为，现被告张仁彬身份信息不明，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆凯能汽车销售有限公司的起诉。案件受理费减半交纳25元（原告已预交），依法予以退还。审判员  杨宝黎二〇一八年十二月十一日法官助理高敏书记员高玉
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执982号申请执行人：毛俊霞，女，汉族，住肇东市。被执行人：肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司，住所地肇东市。法定代表人：朱龙飞，职务经理。本院在执行申请执行人毛俊霞申请肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司买卖合同纠纷案中，经查被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩博渊审判员  郭瑞江审判员  刘德来二〇一八年十二月二十二日书记员  梁 全
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执4714号之三 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区金府路**。 负责人：吕章志，行长。 被执行人：刘义民，男，1967年5月10日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：赵小燕，女，1967年11月27日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：代世辉，男，1963年4月22日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：赵建蓉，女，1964年10月30日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初855号民事判决书，于2018年8月2日立案受理申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行刘义民、赵小燕、代世辉、赵建蓉金融借款合同纠纷一案，执行标的为709284.82元及利息，执行费9493元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，本院已将其限制高消费并列入失信被执行人名单；本院向成都市车辆管理所发出文书，查询到被执行人名下有车，本院已查封,但未扣押，故无法处置；本院在成都市不动产登记中心查询到被执行人名下有房，本院已轮候查封，但房屋与案外人共有且系农房，无法处置；本院通过“总对总”及“点对点”系统对被执行人的银行账户存款、证券、工商等信息进行了查询，被执行人名下有少量存款，本院已依法冻结，因金额较少，申请执行人要求暂不予扣划；本院于2018年12月向被执行人住所地的村委会进行调查，暂未发现有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行刘义民、赵小燕、代世辉、赵建蓉金融借款合同纠纷一案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 何金伟 二〇一八年十二月十四日 书记员 袁小玲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初7738号原告：胡安，男，1984年3月15日生，汉族，江西省新余市人,住，委托代理人:邹梅冬，江西大升律师事务所律师。被告：昌绍俊，男，1987年8月31日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，本院在审理原告胡安与被告昌绍俊侵权责任纠纷一案中，原告胡安于2018年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告胡安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡安撤回起诉。案件受理费172元，由原告胡安承担。审判员  李永刚二〇一八年十二月三日书记员  曾佳琴
永顺县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘3127执406号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行，住所地永顺县灵溪镇棚场街22号法定代理人陈爱民，男，1978年11月15日出生，苗族，系该行行长。委托代理人周义杰，男，1992年7月2日出生，苗族，系该行资产保全员。被执行人田天海，男，1973年4月8日出生，土家族，住永顺县.被执行人田双莲，女，1979年5月19日出生，土家族，住永顺县。被执行人杨忆宏，男，1978年9月22日出生，土家族，住永顺县.关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行与被执行人田天海、田双莲、杨忆宏借款合同纠纷一案，（2018）湘3127民初664号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人田天海、田双莲、杨忆宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行于2018年11月15日向本院申请强制执行，请求被执行人田天海、田双莲、杨忆宏履行偿还借款本金292888.95元及利息、罚息，本院依法受理。本案在执行过程中，依法给被执行人田天海、田双莲、杨忆宏邮寄送达了执行通知书、报告财产令，本院依法提取被执行人田双莲、杨忆宏住房公积金共计95700元，依法扣划被执行人田天海银行存款231681元，共合计327381元，本案现已执行完毕。本院认为，（2018）湘3127民初664号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，现通知如下：永顺县人民法院（2018）湘3127民初664号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十二月十二日
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1791民初2569号之二申请人：王从军，男，1955年3月26日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：李连魁，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿长丰，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人：许景良，男，1970年12月24日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。本院于2018年11月28日作出（2018）鲁1791民初2569号财产保全裁定，冻结了被申请人许景良的银行存款19万元。现因申请人申请解除对被申请人许景良的财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人许景良银行存款19万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何利军二〇一八年十二月十九日书记员  黄姿杉
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初3559号原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴鸣，该公司员工。被告：吴克夫，男，1961年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告吴克夫商品房预售合同纠纷一案。本院于2018年8月21日立案。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  孙春孺人民陪审员  俞华珍人民陪审员  张 龙二〇一八年十二月十四日书 记 员  凌振华
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初10785号原告：吴志庆，男，1970年2月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：吴家坡，男，1986年5月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。上列二原告的共同委托诉讼代理人：王烈侯，浙江东鹰律师事务所律师。被告：陈发凯，男，1956年5月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林玉女，女，1960年6月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告吴志庆、吴家坡诉被告陈发凯、林玉女买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法由审判员高葱葱适用简易程序，并于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴志庆、吴家坡及其委托诉讼代理人王烈侯、被告陈发凯、林玉女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志庆、吴家坡起诉称：两原告合伙经营销售棉纱，两被告为夫妻关系，且在夫妻关系存续期间多次向原告购买棉纱。至2014年1月30日，经双方结算，被告共结欠原告棉纱款1026000元，并由被告陈发凯出具结欠款条据。当时双方并未约定还款时间。后被告陆续还款，至2018年2月15日尚欠249610元。经原告多次催讨，被告未予偿还。故吴志庆、吴家坡向本院提出诉讼请求：1、二被告共同清偿原告货款249610元；2、二被告共同赔偿上述欠款利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告吴志庆、吴家坡在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息及结婚证登记信息，证明被告诉讼主体资格及二被告系夫妻关系；3、欠据，证明被告结欠原告货款的事实。被告陈发凯辩称，欠款属实，利息损失无依据，但目前无能力一次性偿还，如果货款未能收回，被告愿意处置房产后偿还原告的货款。涉案货款是被告在广东经营生意时一人所欠，与被告林玉女无关，被告林玉女与原告不认识，平时也未参与经营，欠条上亦未签字确认，且被告林玉女一直在宜山，在内衣厂里有自己的工作，工资是计量的，一个月有三四千元，做了六七年了。被告林玉女辩称，涉案债务不知情，我一直在的内衣厂工作，月收入三千多元，按量计算工资。被告陈发凯一直在广东，具体的债务情况和经营情况我都不知道的，被告陈发凯也没有钱拿过来给我用。被告林玉女、陈发凯在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。原告提供的上述证据经庭审出示、质证，对原告提供的证据1-2，各被告均无异议，对原告提供的证据3，被告陈发凯无异议，但认为与被告林玉女无关，被告林玉女认为与其无关，对该债务不知情，本院认为，原告提供的证据1-2，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，原告提供的证据3，系被告陈发凯出具，可以证明被告陈发凯以其个人名义向原告出具欠款凭证的事实。本院经审理认定的事实如下：被告陈发凯向原告购买棉纱。后经双方结算，被告陈发凯于2014年1月30日向原告出具欠款凭证一份，确认结欠货款1026000元。后被告陈发凯陆续偿还所欠货款，目前尚欠249610元。另查明，被告陈发凯、林玉女于2010年1月14日办理结婚登记。本院认为，被告陈发凯尚欠原告吴志庆、吴家坡货款249610元未还，事实清楚，当事人应当全面履行合同义务。故原告吴志庆、吴家坡要求被告陈发凯偿付尚欠货款249610元并赔偿利息损失，于法有据，应予支持，但利息损失应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止；原告主张按月利率1%计算，缺乏依据，不予支持。尽管欠款发生在被告陈发凯与林玉女婚姻关系存续期间，但原告并未举证证明涉案欠款属被告陈发凯、林玉女夫妻共同债务。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故此，原告请求被告林玉女共同承担债务，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、限陈发凯于本判决生效后十日内偿付吴志庆、吴家坡货款249610元并赔偿经济损失（以249610元为基数，自2018年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）；二、驳回吴志庆、吴家坡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5157元，减半收取计2578.5元，由吴志庆、吴家坡负担56.5元，由陈发凯负担2522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇一八年十二月十一日代书记员 陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1636号罪犯黄奕雄，男，1961年11月22日出生，汉族，出生地海南省海口市，文盲，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2011年5月9日作出(2011)珠香法刑初字第619号刑事判决，以被告人黄奕雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月20日作出（2011）珠中法刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2014年9月22日作出（2014）江中法刑执字第1341号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年6月26日。执行机关广东省江门监狱于2018年11月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄奕雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄奕雄在服刑考核期间，获得总分2874分，表扬4次，剩余考核分474分。2018年1月23日离开互监组没向组员报告扣5分。该犯缴纳罚金人民币8200元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄奕雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯，且未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄奕雄减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  崔显宗二〇一八年十二月二十四日书 记 员  徐雪芬
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2544号申请执行人湖北国大融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市环亚大厦******。法定代表人：高波，董事长。被执行人汪羽，女，1990年2月17日出生，汉族，住湖北省洪山区，被执行人苏雨泽，男，1990年12月9日安出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，本院在执行申请执行人湖北国大融资担保有限公司与被执行人汪羽、苏雨泽追偿权纠纷一案中，本院依据的（2017)鄂0102民初7295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行，要求被执行人支付1,283,284.63元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过两次全国网络查控系统进行财产调查工作，查明被执行人汪羽名下有车一辆，本院已予以查封（未扣押），另查明，被执行人名下并无房产及银行存款等其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 王丽娜二〇一八年十二月二十一日书记员 余 敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民初449号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵。委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：红塔区龚婷便利店。经营场所：云南省玉溪市红塔区南门街45号宏盛商业广场一楼8号，店铺名为红塔区龚婷便利店。经营者：龚婷。原告宁波市诺曼电子科技有限公司诉被告红塔区龚婷便利店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一八年十二月十三日书记员  郑涵月
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1002民初1958号 原告：高玉忠，男，1975年1月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：周连升，男，1969年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告高玉忠与被告周连升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高玉忠、被告周连升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照合同支付违约金10000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，原告与被告周连升签订房屋购买定金合同，合同约定原告支付被告周连升购房定金5000元，于2018年8月30日前办理过户手续，如原告违约定金不退，被告违约除返还定金外，支付定金2倍的违约金。被告以其哥哥不让卖房为由，不履行房屋过户手续，且被告拒付违约金，故诉至法院。 被告周连升辩称，涉案房屋是今年9月7、8日卖的，当时我要把房子卖给原告是因为着急还贷款，后来我哥回来不让我卖，我哥说他帮我还贷款，我和原告说等我哥走了再说，我先将抵押金5000元还给原告，再赔原告2000元，原告不同意，让我赔他10000元，我不同意赔他10000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告高玉忠所举证据一,定金合同和收条一份，证据二,微信聊天记录12页，被告周连升无异议，本院认为上述证据内容客观、真实，是合法有效的书证，故本院对上述证据予以确认并在卷宗佐证。 被告周连升未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月8日，原告高玉忠与被告周连升签订了定金合同，主要内容：“定金合同，支付甲方周连升购房定金5000元，于2018年8月30日前办理过户手续，如甲方违约除返还定金外，支付违约金定金2倍，乙方违约定金不退，房款金额￥11.5万元，甲方负责过户等费用。甲方：周连升；乙方：高玉忠；2018年8月8日。”同日，原告向被告支付了5000元定金，被告向原告出具了收条。2018年8月12日，被告告知原告不卖房子了，并向原告退还了5000元定金，原告接收了被告退回的5000元定金，同时要求被告按定金合同约定再向原告支付定金2倍即10000元作为违约金，被告拒绝支付10000元违约金。被告于2018年9月8日将涉案房屋出售给案外人。 本院认为，关于原告要求被告支付10000元违约金的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，被告于2018年8月12日通知原告不卖房子了，并向原告退还了5000元定金，2018年9月8日，被告将涉案房屋出售给案外人，被告的行为构成违约。双方在定金合同中既约定了定金，又约定了违约金，但因原告选择适用违约金条款，则定金部分的约定不予适用，被告周连升应向原告支付10000元违约金。但因被告已向原告返还了5000元，故被告周连升应向原告给付剩余的违约金5000元（10000元-5000元），本院对该数额予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周连升于本判决生效之日起十日内向原告高玉忠给付违约金5000元； 二、驳回原告高玉忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周连升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  李双双 二〇一八年十二月十三日 书记员  李 昊
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1043号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：杨生仲，男，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨生仲侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程 杨审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗 凌
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0982刑初692号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人陈某昌，男，1965年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地任丘市。2018年9月27日因涉嫌妨害公务罪被任丘市公安局刑事拘留，2018年9月30日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]796号起诉书指控被告人陈某昌犯妨害公务罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人陈某昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，2018年9月26日下午，被告人陈某昌驾驶牌照为冀Ｊ×××**红色江淮货车行驶至残婴院附近的检查点时，为逃避检查驾车逆行通过检查点，并将执勤民警陈某拖行。后陈某昌下车持砖辱骂执勤民警，被麻家坞派出所执勤人员控制。案发后被告人陈某昌取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陈某昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某昌的供述，被害人陈某的陈述，证人董某、孙某、赵某、王某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片一组，现场视频，到案经过，谅解书，任丘市公安局工作证，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某昌以暴力方法阻止公安民警依法执行职务，侵犯了国家的正常管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人陈某昌暴力袭击正在执行公务的人民警察，依法从重处罚；其如实供述所犯罪行，依法从轻处罚；其取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某昌犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月27日起至2019年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 希二〇一八年十二月十四日书记员 朱贵彩附：本判决适用法律《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3119号 申请执行人：武汉市洪山区人民法院,住武汉市洪山区民族大道民院路789号 被执行人：梅锐,男性,1990年10月2日出生,住湖北省大冶市 本院在执行武汉市洪山区人民法院与梅锐罚金一案中，经查询被执行人梅锐无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 定 帆 审判员 李雨萌 二〇一八年十二月二十日 () 书记员 郭倩倩
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0421民初1932号 原告李福斌，男，1963年11月11日生，汉族，农民，住东丰县。 委托诉讼代理人吴硕，系吉林中瀚律师事务所律师。 被告王中文，男，1964年9月25日生，汉族，无职业，住东丰县。 委托诉讼代理人刘跃，男，1958年5月27日生，汉族，退休教师，住东丰县。 原告李福斌与被告王中文债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告李福斌于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李福斌撤诉。 案件受理费1675元，结案后退回给李福斌1675元。 审判员  姚继生 二〇一八年十二月二十七日 书记员  孙逸群
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初6396号 原告：苟飞，男，1978年7月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都经通物流有限公司，住所地成都市金牛区二环路北二段********。 法定代表人：唐彬容。 被告：唐彬容，女，1979年8月15日出生，汉族，住新疆托里县。 原告苟飞诉被告成都经通物流有限公司（以下简称“经通物流公司”）、唐彬容合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟飞的委托诉讼代理人李琴，被告经通物流公司的法定代表人暨唐彬容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苟飞向本院提出诉讼请求：1.经通物流公司、唐彬容支付苟飞20万元及违约金2万元；2.经通物流公司、唐彬容赔偿损失8900元；3.经通物流公司、唐彬容承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：2015年4月，经通物流公司与苟飞共同出资540193元（各自出资270096.5元）用于购买、经营川Ａ×××××半挂车，该运营车辆登记在经通物流公司名下。2018年1月1日，唐彬容与苟飞达成和解，由唐彬容、经通物流公司独自承包经营半挂车，并约定按10万元/年的标准支付承包经营费，但其并未按约给付。后苟飞知道案涉车辆已被唐彬容、经通物流公司对外出售、转让。后各方当事人协商由唐彬容、经通物流公司给予苟飞20万元，如违约则支付2万元违约金。至今未支付前述款项，为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。 唐彬容及经通物流公司辩称：1.签订协议系事实，但是实际上案涉车辆合伙协议最开始系我爱人江毅和苟飞签订的，后来是我签订了协议；2.协议中约定的20万元我愿意负担，但是违约金、律师费、保全费、诉讼费等这些费用我不应负担；3.经通物流公司不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，经通物流公司、唐彬容、苟飞签订《承诺书》，载明：经通物流公司与苟飞于2015年4月共同出资540193元（各自出资270096.5元）用于购买、经营川Ａ×××××半挂车（车辆登记在经通物流公司名下）。截至2017年12月底，经通物流公司一直按月向苟飞分配盈余；2018年1月1日，本公司法人唐彬容与苟飞达成由本公司独自承包经营半挂车的约定，按10万元/年的标准支付苟飞承包经营费（按季度支付），承包期满为2018年12月31日。现该车已对外转让，转让价款240000元。本公司及法人唐彬容夫妻郑重承诺，双方友好协商解决纠纷，如协商不成，由此产生的法律责任由本公司及法人唐彬容夫妻共同连带承担。承诺人经通物流公司盖章，唐彬容、苟飞签字捺印。 2018年9月29日，甲方经通物流公司、乙方苟飞、丙方唐彬容签订《协议书》，约定：1.自本协议达成之日，乙方正式退出半挂车的承包经营，双方承包经营合同正式解除；2.川Ａ×××××号挂车转让费24万元，乙方应得12万元，两季度承包费5万元，购车时营运的活动资金3万元，甲方应一次性支付乙方20万元……4.如一方违反本合同约定，应该向守约方承担2万元违约金，并赔偿守约方损失（损失包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费、公告费、担保费）。5.丙方对上述本金、利息、违约金、损失的支付承担连带保证责任。6.本协议一式三份，具有同等法律效力，协议自三方签字或者按手印之日起生效。甲方处唐彬容签字捺印，经通物流公司盖章，乙方处苟飞签字捺印，丙方处唐彬容签字捺印。 以上事实，除有当事人陈述外，还有《协议书》、《承诺书》等证据在案证实，本院依法予以认定。 本院认为：苟飞与经通物流公司、唐彬容签订《协议书》后，各方均应按约履行自身义务。协议已明确载明“甲方（经通物流公司）应一次性支付乙方（苟飞）20万元”，现苟飞根据该约定，主张经通物流公司支付20万元，于法有据，本院予以支持。对于苟飞主张的2万元违约金、违约损失等，苟飞并未列举证据证明唐彬容、经通物流公司在履行2018年9月29日的《协议书》中的具体违约行为，故对于该项主张本院不予支持。因唐彬容在《协议书》中作出了对案涉债务承担连带给付责任的意思表示，故对苟飞主张唐彬容对案涉债务承担连带给付责任，本院予以支持。唐彬容承担责任后，有权向经通物流公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、成都经通物流有限公司于本判决生效之日起十日内向苟飞支付20万元； 二、唐彬容对本判决主文第一条确定的债务承担连带给付责任，履行义务后，有权向成都经通物流公司追偿； 三、驳回苟飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2360元，保全费1720元，共计4080元，由成都经通物流有限公司、唐彬容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇一八年十二月二十一日 书记员  左楠楠
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初6359号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**。法定代表人：刘少云，系董事长。委托诉讼代理人：金剑,男，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：王小玲,女，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：李松青，男，1968年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被告李松青信用卡纠纷一案，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵建薇二〇一八年十二月二十五日书记员  季伊丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执4231号丁雪松：本院于2018年11月26日立案执行申请人丁之辉与被申请人丁雪松民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。特此通知二〇一八年十二月十二日
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2018）沪7101刑初499号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人刘某某，男，1972年11月26日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市。上海铁路运输检察院以沪铁检一部刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员陈民翔、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2017年8月28日18时许，被告人刘某某至铁路上海虹桥站，在2F层北汇合点处趁被害人张某某不备之际，窃得张妻沈某某置于张某某座位旁的米色单肩包一个(内含有现金人民币共计1,700元)，并放入自己携带的黑色手提袋内后离开。被告人刘某某于2018年8月29日在铁路上海虹桥站20A检票口处被公安机关抓获。涉案现金剩余人民币1,470元已依法发还被害人。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人沈某某的证言，公安机关出具的《归案情况说明》、《工作情况》，扣押清单、扣押笔录，发还清单，视频监控录像、刑事影印件等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月29日起至2019年1月28日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、供犯罪使用的本人财产予以没收；造成被害人的损失人民币二百三十元等责令被告人刘某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 琳二〇一八年十二月三日书记员 冷思伦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。