广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0309刑初846号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：邹维成，男，汉族，1983年6月20日出生，初中文化，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。曾因犯抢劫罪于2007年5月15日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年三个月；又因犯盗窃罪于2012年4月10日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月；再因犯盗窃罪于2014年3月6日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年一个月；再因犯盗窃罪于2016年5月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月；再因犯盗窃罪于2017年8月29日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2018年6月7日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2018年6月7日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，经深圳市龙华区人民检察院批准，于2018年7月13日由深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人：盘顺辉，广东广和律师事务所律师，系受深圳市龙华区司法局指派。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2018〕852号起诉书指控被告人邹维成犯盗窃罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序,依法组成合议庭于2018年10月23日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉，被告人邹维成及其辩护人盘顺辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年5月至2013年10月期间，被告人邹维成多次在深圳市龙岗区、龙华区进入店铺内盗窃财物。具体情况如下：1、2011年5月24日凌晨，邹维成至深圳市龙岗区坂田街道某村X巷X号X楼某商店，撬开卷闸门进入店内，盗得被害人王某2华为手机12部（经鉴定，价值6270元）、电话卡398张，后逃离现场。2、2012年1月2日凌晨4时许，被告人邹维成至深圳市龙岗区坂田街道坂田某村XX巷X号某便利店，撬开卷闸门准备进入店内盗窃时，因无法打开内侧玻璃门而未得逞，后逃离现场。3、2013年10月15日凌晨3时许，被告人邹维成至深圳市龙岗区龙华街道下油松某路XX号某商店，撬开卷闸门进入店内，盗得被害人王某1人民币1800元后逃离现场。4、2013年10月21日凌晨3时许，被告人邹维成至深圳市龙华区民治街道某区X栋X号X楼某小店，撬开卷闸门进入店内，盗得被害人张某和放在收银台内的现金共计人民币36000元、白金项链1条、手镯1个、惠普笔记本电脑1台、硬盒中华牌香烟2条、金尊好日子牌香烟4条，后逃离现场。2018年6月7日，被告人邹维成在广东省乐昌监狱服刑期满释放后即被抓获。公诉机关认为，被告人邹维成多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹维成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人邹维成判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人邹维成对公诉机关指控的所实施的盗窃无异议，并表示认罪。但对公诉机关指控的第四起盗窃事实认定的现金数额有异议，认为虽记不清具体金额，但没有那么多。被告人邹维成的辩护人提出以下辩护意见：1、认定被盗物品、钱款等的证据存在瑕疵，在对被告人刑事处罚时应予从宽量刑。本案未提取到赃物，价格认证均以被害人的陈述为依据，客观真实性存在瑕疵。起诉书指控的被告人在2013年10月21日盗窃被害人张某和现金36000元的事实与其被害人陈述、受案登记表、现场勘验检查笔录中张某和陈述的被盗金额为8000元明显不符。实践中，不排除部分被害人为了案件能符合刑事立案追诉标准，夸大损失的情况。被告人对盗窃事实是确认的，但因时间较长记不清楚所盗物品的数量亦符合常理；2、被告人有坦白酌定从宽情节。被告人到案后，如实供述自己的罪行；3、被告人邹维成认罪认罚，有较强的悔罪态度。本次涉嫌的盗窃案是此前的漏罪，其到案后就表示认罚，庭审中也有悔罪的陈述，具有酌定从轻的情节。经审理查明：被告人邹维成在2011年5月24日、2012年1月2日、2013年10月15日和2013年10月21日分别实施了盗窃行为，具体情况如下：1、2011年5月24日凌晨，邹维成至深圳市龙岗区坂田街道某村X巷X号X楼某商店，撬开卷闸门进入店内，盗得被害人王某2华为手机12部（经鉴定，价值6270元）、电话卡398张，后逃离现场。2、2012年1月2日凌晨4时许，被告人邹维成至深圳市龙岗区坂田街道坂田某村X巷X号某便利店实施盗窃，在撬开卷闸门后，因无法打开里面的玻璃门而未得逞。3、2013年10月15日凌晨3时许，被告人邹维成至深圳市龙岗区龙华街道下油松某路XX号某商店，撬开卷闸门进入店内，盗得被害人王某1人民币1800元后逃离现场。4、2013年10月21日凌晨3时许，被告人邹维成至深圳市龙华区民治街道某区X栋X号X楼某小店，撬开卷闸门进入店内，盗得被害人张某和放在收银台内的现金8000元后逃离现场。2018年6月7日，被告人邹维成因本案被传唤到案，对上述其所实施的盗窃行为供认不讳。以上事实有公诉机关提供的下列证据予以证明：1、被告人身份信息、受案登记表、到案经过、情况说明等书证。其中《受案登记表》显示被害人张某和于2013年10月21日7时36分报案，称被盗八千元现金和一台电脑（价值五千余元）；2、被害人王某2、艾某、王某1、张某和的陈述。其中张某和是第四起盗窃事实的被害人，其在2013年10月21日述称“现金是放在收银抽屉的，我的有18000元，我妹妹3000多元和一条白金项链和一些手镯，还有包里的15000元现金。一台惠普笔记本电脑，去年六月之前4900元购买，烟是硬中华两条，每条410元，金尊好日子四条，每条237元”；3、被告人的供述与辩解。其中对于指控的第四起盗窃事实，其供述称“我就用手去抬店铺的门，抬起来我能钻进去的时候就钻进去在收银台的抽屉里拿走了几千元现金。我只记得在里面偷到了几千块钱，但是具体多少钱我不记得了”；4、现场勘验笔录、照片。5、价格认定结论书、痕迹鉴定书。其是痕迹鉴定书显示，在指控的四起盗窃事实现场提取的指纹，均是被告人邹维成所留；6、视频资料。本院认为，被告人邹维成多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控的第四起盗窃行为中涉及的盗窃金额，仅有被害人陈述，且被害人张某和陈述的金额在其报案时与进行调查时前后不一，且差额明显较大，而未能作出合理解释，不足以单独作为认定事实的依据。同时根据被告人供述，其供述的金额与被害人张某和报案时的主张能够大体相符，因此在认定该起盗窃的现金数额上，本院采纳被害人张某和首次报案时主张的数额。对于张某和提出的其他被盗物品，因缺乏其他证据予以佐证，本院不予认定。被告人邹维成在实施本案指控盗窃犯罪之前，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。另被告人邹维成到案后，能够如实供述自己的犯罪行为，具有认罪认罚的从宽情况，亦可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邹维成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年12月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、责令被告人邹维成向被害人王某2退赔损失人民币6270元；责令被告人邹维成向被害人王某1退赔损失人民币1800元；责令被告人邹维成向被害人张某和退赔损失人民币8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 陈    晖人民陪审员 袁  云  华人民陪审员 孙  丽  丹二〇一八年十二月十日书 记 员 仇晓婷（兼）书 记 员 罗  勇  淇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。