河北省兴隆县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0822行初61号原告李玉新，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托代理人李响（系原告之子），男，1993年8月16日出生，汉族，农民，住兴隆县。被告兴隆县公安局，统一社会信用代码：11130822000967342P，地址：兴隆县兴隆镇东关村。法定代表人董业良，局长。委托代理人王怀生，兴隆县公安局法制大队副大队长。委托代理人高洪泽，兴隆县公安局李家营派出所指导员。被告兴隆县人民政府，统一社会信用代码：11130822000967078C，地址：兴隆县兴隆镇中央村。法定代表人焦军，县长。委托代理人徐金玲，兴隆县人民政府法制办公室行政复议科科长。第三人卢桂艳，女，1968年2月27日出生，汉族，农民，住兴隆县。原告李玉新不服被告兴隆县公安局治安行政处罚、兴隆县人民政府行政复议一案，原告于2018年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月1日立案后，于2018年11月2日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告李玉新及其委托代理人李响、被告兴隆县公安局的委托代理人王怀生、高洪泽、被告兴隆县人民政府的委托代理人徐金玲均到庭参加诉讼，第三人卢桂艳经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告兴隆县公安局于2018年6月29日作出兴公（李）行罚决字[2018]0421号行政处罚决定，认定2018年6月15日兴隆县李家营镇下台子村村民卢桂艳与在该处张唐铁路施工负责人于涛签订协议书，位于下台子村××××铁路工地院内堆放的一切物品归于涛私人所有，委托卢桂艳处理，与在该处施工的中铁六局施工项目部无关。2018年6月20日下午，卢桂艳雇来车辆（冀Ｈ×××**）装完存放在院内的物品后准备离开，此时李玉新家人以张唐铁路施工项目部欠李玉新家占地费用没有付清为由将该车辆拦住不让走，17时许，李玉新也赶到被拦截车辆的现场继续阻拦车辆不让走，并且将一辆农用三轮车开来堵在装满货物的车辆前不让走。卢桂艳报警后警察及村干部对李玉新进行劝说，李玉新不听劝说将该车辆拦截在院内至2018年6月29日上午。期间卢桂艳等人向李玉新出示过她拉走的废铁等物品是于涛个人的，与中铁六局施工项目部无关的证据资料，但李玉新仍拒绝将该车辆放行，并且将该车辆拦截在兴隆县李家营镇××一组××铁路高架桥下院内。被告兴隆县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，决定对李玉新行政拘留十日。原告不服，向被告兴隆县人民政府申请行政复议。被告兴隆县人民政府于2018年10月8日作出了兴政复决字[2018]18号行政复议决定，维持了被告兴隆县公安局作出的兴公（李）行罚决字[2018]0421号行政处罚决定。原告李玉新诉称，2014年修建张唐铁路时，原告李玉新家的土地、果树被侵占、冲毁，原告多次找到村镇希望得到解决一直未果，李家营镇人大主席兼镇拆迁办主任告知我看着中铁六局的仓库，别让把货拉走，派出所出面镇政府负责调解。事发当天，原告阻止中铁六局到仓库拉货，拉货方报警后，李家营派出所进行了简单询问，6月28日派出所告知原告29日进行调解，29日上午中铁六局拉货车开走，当晚原告被兴隆县公安局拘留。原告向被告兴隆县人民政府申请复议，被告兴隆县人民政府作出了维持决定。原告与中铁六局存在占地补偿纠纷，原告的行为得到镇拆迁办主任的同意，被告作出的行政处罚决定认定原告用农用三轮车堵在货车前面与事实不符，下台子村村主任实施了堵仓库行为却没被处罚，被告作出的行政处罚属于违法行政。故诉请：一、撤销被告兴隆县公安局作出的兴公（李）行罚决字[2018]0421号行政处罚决定；二、撤销被告兴隆县人民政府作出的兴政复决字[2018]18号行政复议决定；三、要求被告兴隆县公安局赔偿原告精神损失人民币1元。原告李玉新未向本院提交证据。被告兴隆县公安局辩称，该案的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请贵院依法驳回原告的诉讼请求，并承担诉讼费用。被告兴隆县公安局向本院提交了以下证据：1号证，报警案件登记表、受案登记表；2号证，受案回执；3号证，延长办案期限审批表；4号证，公安处罚前告知笔录；5号证，处罚审批表；6号证，行政处罚决定书及送达回执；以上1至6号证用以证明被告兴隆县公安局对原告进行处罚的程序合法；7号证，卢桂艳的询问笔录；8号证，李玉新的询问笔录；9号证，卢凤枝的询问笔录；10号证，刘凤民的询问笔录；11号证，岳久永的询问笔录；12号证，刘艳静的询问笔录；13号证，陈井华的询问笔录；14号证，岳平武的询问笔录、情况说明；15号证，勘验笔录和出警录像；16号证，卢桂艳提供中铁六局项目部的证明；17号证，卢桂艳提供的协议书；18号证，岳平武的驾驶证复印件及车辆行驶证的复印件；以上7至18号证用以证明被告兴隆县公安局对原告作出的处罚事实清楚，证据确实充分。被告兴隆县人民政府辩称，兴隆县公安局作出的行政处罚决定与兴隆县人民政府作出的行政复议决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告兴隆县人民政府向本院提交了以下证据：1号证，行政立案审批表，用以证明复议立案程序合法，依法按程序审批；2号证，复议申请、处罚决定书、身份证复印件、复议材料登记表，用以证明复议是依当事人申请而启动，申请人复议时提交的复议材料符合复议立案程序；3号证，提出答复通知书，用以证明复议机构依法通知被申请人提交答辩并提交行政处罚决定的证据依据；4号证，书面答复、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、授权委托书，用以证明被申请人身份合法并依法答复；5号证，送达回执，用以证明程序合法，依法定程序进行送达；6号证，兴隆县公安局提供案卷相关证据材料，用以证明其具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。第三人卢桂艳未提交书面陈述材料，未出庭表明意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告兴隆县公安局提交的1号证中记载原告索要3万元有异议，与事实不符，其余无异议；2号证不发表意见；3号证违法事实有异议，我的三轮车是堵在车后边，且未拦截到29日；4号证有异议，没有告知我，没让我签字；5号证违法事实有异议，未见过承办人郝大勇；6号证违法事实和时间有异议，村干部是卢桂艳的哥哥；7号证有异议，原告未索要3万元，拦截时间是17时以后；8号证无异议；9号证陈述原告将车堵在货车尾部是对的，其余的不属实；10号证有异议，刘凤民当时没在现场，我没见到他；11号证有异议，面包车停在门口但没堵门，正门口堵门的是村主任的大货车；12号证有异议，不属实；13号证有异议，陈井华是卢桂艳的姐夫，陈述我要三万元钱、辱骂村委会、在场里住与事实不符，陈述不完整；14号证有异议，询问笔录陈述要三万块钱、辱骂村干部不属实，情况说明陈述要三万五不属实；15号证无异议；16、17号证有异议，证据来源不清，不予认可；18号证无异议。原告对被告兴隆县人民政府提交的1至5号证无异议，对6号证的质证意见与对被告兴隆县公安局提交证据的质证意见一致。被告兴隆县公安局对被告兴隆县人民政府提交的证据均无异议。被告兴隆县人民政府对被告兴隆县公安局提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告兴隆县公安局提交的2、8、15、18号证，原告及被告兴隆县人民政府均无异议，本院予以采信；1、3、5、6号证记载的违法事实与7至14号证询问笔录陈述的违法事实能够相互印证，本院对此部分证据予以采信；4号证有告知视频佐证，本院予以采信；16、17号证真实合法，能够达到证明目的，本院予以采信。被告兴隆县人民政府提交的1至5号证，原告及被告兴隆县公安局均无异议，本院予以采信；6号证的认定与对被告兴隆县公安局提交证据的认定一致。经审理查明，2018年6月15日，第三人卢桂艳与在兴隆县××××铁路施工的负责人于涛签订协议，约定位于兴隆县李家营镇××一组××铁路工地院内的一切物品系于涛个人所有，委托卢桂艳处理，所得款项归卢桂艳。2018年6月20日，卢桂艳雇来车辆（冀Ｈ×××**）装完存放在院内的物品准备离开时，原告李玉新的家人以张唐铁路施工项目部欠李玉新家占地费用没有付清为由拦截住该车辆。当日下午17时许，原告李玉新赶到现场，继续拦截装满物品的车辆。卢桂艳报警，兴隆县公安局工作人员到达现场后，与村干部一起对原告李玉新进行劝说，李玉新仍阻拦车辆不让走，直至2018年6月29日上午。期间，卢桂艳等人向李玉新出示过车上物品与中铁六局施工项目部无关，系于涛个人物品的证据，但李玉新仍拒绝将该车辆放行。被告兴隆县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项的规定，作出对原告李玉新行政拘留十日的行政处罚。原告不服，向被告兴隆县人民政府申请行政复议，被告兴隆县人民政府于2018年10月8日作出了兴政复决字[2018]18号行政复议决定，维持了被告兴隆县公安局作出的兴公（李）行罚决字[2018]0421号行政处罚决定。原告不服，诉至本院。本院认为，中铁六局施工项目部是否拖欠原告债务，不能成为原告拦截交通工具的合法依据，原告李玉新拦截第三人卢桂艳拉货车辆，阻止其行驶数日，构成非法拦截交通工具，且情节较重，严重影响交通工具的正常行驶。被告兴隆县公安局对原告作出的行政处罚决定及被告兴隆县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告诉请精神损失人民币1元的请求不能成立。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告李玉新的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  杨少明人民陪审员  张秀莲人民陪审员  孙国昌二〇一八年十二月十四日书 记 员  程菊珉附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条规定：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定：人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。