wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2018）内22民终1435号上诉人（一审被告）：张宪林，男，1959年2月27日出生，汉族，医生，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：邢晓强，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郑逢远，男，1981年6月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人张宪林因与被上诉人郑逢远建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2018）内2224民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二款规定依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张宪林上诉请求：一、请求撤销突泉县人民法院作出的（2018）内2224民初400号民事判决，驳回郑逢远的诉讼请求；二、诉讼费由郑逢远承担。事实和理由：1.郑逢远并未完全履行合同义务，只干了300平方米；2.王海并非工地负责人，一审法院无根据的认定王海为工地负责人，并以其出具的工票作为定案依据判决上诉人支付工程款，存在错误。故请求二审法院依法改判。郑逢远辩称，不同意张宪林的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑逢远向一审法院起诉请求：一、要求张宪林给付工程款97123.20元；二、要求张宪林给付柴油款5000元；三、诉讼费由张宪林负担。一审法院认定事实如下：2016年10月17日，郑逢远与张宪林签订工程合同，由郑逢远负责张宪林所属的突泉县弘盛粮库地面混凝土施工建设，合同未约定实际施工面积，工程价款每平方米20元。合同签订次日，郑逢远组织人员进场施工。张宪林工地的具体施工任务由王海负责。因张宪林工地电压不够，导致郑逢远机器设备损坏，为完成施工任务，郑逢远租用机器，张宪林承诺给付柴油款5000元。郑逢远完成4856.16平方米的混凝土地面工程后，张宪林向其支付工程款项6800元。一审法院认为：张宪林将所属的弘盛粮库建设工程发包给郑逢远进行混凝土地面工程施工建设，双方于2016年10月17日签订的工程合同，系双方真实意思表示，一审法院予以确认。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在另案白杰与王海、张宪林以及景春喜与张宪林的诉讼案件中，结合相关证据表明王海既为张宪林工程的承包人，也是工地的具体负责人，故王海出具的工票记载的内容与客观事实相符，一审法院予以认定。张宪林应按郑逢远所完成的工程量支付相应的工程价款，并给付在施工中欠付的柴油款，已经支付的款项6800元应从总计价款中予以扣除。综上所述，对郑逢远诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告张宪林给付原告郑逢远工程款95323.20元。此款于本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费2342元，由原告郑逢远负担159元，被告张宪林负担2183元。二审双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，依据双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：张宪林应否给付郑逢远工程款95323.20元。张宪林与郑逢远签订的《工程合同》约定将弘盛粮库建设工程发包给郑逢远进行混凝土地面工程施工建设，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效合同。经审查，在白杰与王海、张宪林以及景春喜与张宪林的建设工程施工合同诉讼案件中，结合相关证据表明王海既为张宪林工程的承包人，也是工地的具体负责人，故本院对王海出具工票中记载的郑逢远实际工程量4856.16平方米及支出柴油款5000元的事实予以认定。根据《工程合同》约定，工程价款为每平方米20元，一审法院根据工程量和工程价款计算工程款为97123.20元（20元/平方米×4856.16平方米）并无不当。另，郑逢远自认张宪林已经支付其6800元工程款，已经支付的款项元应从总计价款中予以扣除。故张宪林应向郑逢远支付工程款共计95323.20元（97123.20元+5000元-6800元）。综上所述，上诉人张宪林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2342元，由上诉人张宪林负担。本判决为终审判决。审判长 倪宝林审判员 罗延红审判员 曲 威 二〇一八年十二月十三日书记员 荣 泽
辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终10047号上诉人（原审被告）：何亚凤，女，1989年3月21日出生，汉族，大连众鑫阁传媒文化有限公司客服人员，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：白立庆（系上诉人何亚凤丈夫），男，1991年1月18日生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。被上诉人（原审原告）：赵龙，男，1973年10月29日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。上诉人何亚凤因与被上诉人赵龙物权保护纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何亚凤的委托诉讼代理人白立庆、被上诉人赵龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何亚凤上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判上诉人无需将卫生间恢复原状，驳回被上诉人的一审诉讼请求。理由：一审认定事实不清，上诉人购买房屋时已将房屋的卫生间发生变动，并非上诉人所为；被上诉人一审提出严重影响其生活，没有证据证明，上诉人购买的房屋没有造成卫生间漏水，没有影响被上诉人的正常生活，被上诉人应当追加原房主让其承担责任。赵龙辩称，不同意上诉人意见，同意一审判决。赵龙向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失1万元；2、请求判令被告限期恢复房屋原状、排除妨害、消除危险（被告将卫生间修复至原位，具体的位置参照原告房屋的框架和格局）。一审法院认定事实：赵龙系大连市沙河口区西南路****公有房屋的承租人。何亚凤系大连市沙河系大连市沙河口区西南路********房屋的所有权人，年11月15日取得不动产权利证书。2017年9月27日，赵龙发现大连市沙河口区西南路175号1单元4层1号房屋内卫生间改造至两卧室中间。11月9日左右，赵龙发现自家房屋棚顶有漏水痕迹，与西南路175号1单元4层1号房屋的原房主联系后，该房屋原房主称系因暖气阀门未关导致漏水。庭审中，赵龙认可西南路175号1单元4层1号房屋原房主将暖气阀门关闭后，再未发生过漏水现象。2018年10月27日，一审法院至案涉房屋现场进行勘验，何亚凤家进门左手侧为客厅，正对入室门方向为卫生间，卫生间两侧为卧室；赵龙家进门左手侧为卫生间，正对入室门方向为两个卧室相连。赵龙家卧室棚顶有水渍痕迹。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，何亚凤所有的房屋的原房主将没有防水要求的卧室改为卫生间，违反了《物权法》和建设部《住宅室内装饰装修管理办法》的相关规定，亦违背了公序良俗原则，侵害了作为楼下邻居赵龙的合法权益。虽何亚凤抗辩称该改造行为系原房主所为，但现房屋所有权已经发生了转移，原房主已无权处分何亚凤所有的房屋，何亚凤如果认为其权益亦受到了侵害，其可以向侵权人另行主张。故赵龙要求何亚凤将卫生间恢复原状的诉讼请求，具有法律上和事实上的依据，一审法院予以支持。关于赵龙主张的何亚凤赔偿其损失，即对漏水部分的墙皮、大白恢复至原样及卫生间墙裂缝的维修费用共计1万元的诉讼请求，因庭审中赵龙认可漏水情况发生在何亚凤购买案涉房屋之前，且其与案涉房屋原房主进行过沟通，原房主将暖气阀门关闭后，再未发生漏水情况。因该漏水情况发生在何亚凤取得案涉房屋所有权前，故对于该漏水产生的损失赵龙应向漏水发生时案涉房屋的房主进行追索，而非向何亚凤追索。故对赵龙的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、何亚凤于本判决生效之日起三十日内将位于大连市沙河口区西南路175号1单元4层1号房屋的卫生间恢复原状（具体位置可参照赵龙房屋的框架和格局）；二、驳回赵龙的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张其购买房屋时原房主已将房屋的卫生间发生变动的上诉理由，因现该房屋在上诉人控制之中，原房主将房屋卖给上诉人后无权对房屋及其附属设施进行处分，一审判决由上诉人恢复原状并无不当，本院予以维持。关于上诉人认为其购买的房屋没有造成卫生间漏水，没有影响被上诉人的正常生活的上诉理由，因上诉人房屋卫生间的改动，违反了《物权法》和建设部《住宅室内装饰装修管理办法》的相关规定，被上诉人请求其恢复原状符合法律规定。关于上诉人主张被上诉人应当追加原房主让其承担责任的上诉理由，因被上诉人向谁主张权利系对于其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。综上所述，何亚凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由何亚凤负担。本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 毛国强审判员 富喜胜 二〇一八年十二月十七日书记员 李 彩
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初4051号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关敬波，四川法锐律师事务所律师。 被告：寇东梅，女，1973年11月27日出生，汉族，陕西省黄陵县人，村民，住陕西省黄陵县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告寇东梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院将案由变更为追偿权纠纷。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人关敬波到庭参加诉讼，被告寇东梅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告寇东梅立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3,672元；2.判令被告寇东梅支付原告融易购内江分公司利息（以3,672元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告寇东梅承担。事实和理由：2016年7月23日，被告寇东梅为购买由洛川启程手机店销售的vivox6plus64G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款服务合同、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告寇东梅授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告寇东梅收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告寇东梅推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、七彩糖果414等（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告寇东梅从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告寇东梅的授权，向商户指定账户支付了被告寇东梅购买产品的借款本金2,700元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告寇东梅每月还款金额274元，还款期数18期。被告寇东梅领取产品后，未依约还款，尚欠借款本金2,700元。2018年10月19日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告寇东梅所欠的剩余借款本金和利息等合计3,672元。2018年10月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月31日，原告融易购内江分公司向被告寇东梅发出债权转让通知书，告知被告寇东梅在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告寇东梅至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告寇东梅未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告寇东梅应承担的利息以借款本金2,700元为基数，自被告寇东梅借款之日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款服务合同、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告寇东梅所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告寇东梅发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告寇东梅支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告寇东梅追偿并要求被告寇东梅承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告寇东梅承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告寇东梅未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告寇东梅于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,700元和利息（以所欠借款本金2,700元为基数自被告寇东梅借款之日即2016年7月23日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告寇东梅于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告寇东梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李雪珍
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0481民初26号 原告：周作湖。 委托诉讼代理人：刘礼。 被告：谢春芽。 被告：谢正友。 被告：谢正成。 被告：杨顺红。 本院在审理原告周作湖与被告谢春芽、谢正友、谢正成、杨顺红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周作湖撤诉。 本案案件受理费1550元，减半收取775元。由原告负担。（原告预交的另775元予以退还）。 审 判 长  朱田生 人民陪审员  陈 娟 人民陪审员  文 波 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  戚曼雪 核对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民督339号申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铁，男，系该公司东湖塘支行行长。被申请人：张凯，男，1981年3月4日出生，汉族，住湖南省。被申请人：张祖明，男，1952年7月18日出生，汉族，住湖南省。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被申请人张凯、张祖明申请支付令一案，本院于2018年12月23日立案。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三、四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。审判员  何胜兴二〇一八年十二月三十一日书记员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2018）冀0304民初3366号原告：秦皇岛市博鲲物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王丽君，总经理。委托诉讼代理人：林楠，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。被告：刘倩，女，1980年11月20日出生，汉族，公民身份号码×××。秦皇岛市博鲲物业服务有限公司与刘倩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市博鲲物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 魏军英 二〇一八年十二月五日书记员 王 莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初7869号 原告：陈卫阳，男，1978年11月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：姚立军，男，1987年10月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告陈卫阳与被告姚立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，后因发现本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卫阳到庭参加诉讼，被告姚立军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈卫阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元及支付自2017年1月12日起至实际履行日止按近期银行利息的4倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2017年1月12日，被告姚立军向原告陈卫阳借款人民币1万元，并出具借条一份，本人签字，口头约定还款日期为2017年4月12日，并承诺到期归还。上述借款到期后，经原告多次催讨未果，故原告起诉，请求判如所请。 被告姚立军未作答辩，亦未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求提交借条1份（含收条1份），因被告姚立军未到庭，视为其放弃质证的权利，经审查，上述证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明借款10000元，借款日期为2017年1月12日，如未按时还款，支付违约金，违约金按借款日的1.5‰计算。第三人陈炳作为担保人在上述借条上签字。该借条后附收条一份，载明收到现金人民币10000元。上述借款，被告至今未还，遂成讼。 本院认为，原告提供的借条能够证明原、被告对借贷关系形成的合意，且原告提供的收条及原告当庭就款项交付情况作了合理陈述，能够认定原告已向被告交付借条所载款项。原告借款给被告后，被告理应按照约定的期限归还借款并支付逾期利息。未约定借款期限的，原告可催告被告在合理期限内返还，原告起诉之日可视为其主张之时。因原、被告双方未约定逾期利息，根据相关规定，原告可按年利率6%向被告主张资金占用期间的利息损失。现原告起诉要求被告归还借款10000元及支付自起诉日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。原告诉请按银行利息的四倍计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告姚立军经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚立军应于本判决生效之日起五日内归还原告陈卫阳借款人民币10000元并支付以10000元为本自2018年9月4日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姚立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李雪燕 人民陪审员  肖 莉 人民陪审员  姜建坤 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  吕柳彬 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1121执25号申请执行人：尹永秋，男，汉族，现住黑龙江省嫩江县。被执行人：石成武，男，汉族，现住黑龙江省嫩江县。被执行人：王艳玲，女，汉族，现住黑龙江省嫩江县。本院在执行尹永秋申请执行石成武、王艳玲买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结嫩江县人民法院作出的（2018）黑1121执25号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 铁二〇一八年十二月二十九日书记员 李晓梅
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执9199号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**。法定代表人陈晓君，院长。被执行人白飞飞，男，1988年10月24日生，汉族，初中文化，务工，住陕西省渭南市澄城县。被告人白飞飞犯盗窃罪一案，本院作出的(2018)苏0509刑初1565号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“一、被告人白飞飞犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人白飞飞退赔被害人杨某人民币七百元”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年11月8日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元及退赔700元。本案执行过程如下：1、2018年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院于2018年11月14日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。本院已对各被执行人多个银行账户进行了冻结。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。之后本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行的财产线索。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2018年11月23日通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509刑初1565号刑事判决书主文罚金及退赔部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二Ｏ一八年十二月三日书记员宋晓艳附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初26186号原告：上海谦程建设工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱建美，执行董事。委托诉讼代理人：杨小青，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海帕派体育文化发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周亮。原告上海谦程建设工程有限公司与被告上海帕派体育文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩静瑞到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款19,300元；2.判令被告支付原告违约金(以19,300元为基数，按照每月2%，自2017年6月30日起算至欠款付清时止)。事实和理由：原、被告于2017年5月签订《上海谦程建设工程有限公司工程合同书》，约定被告委托原告进行球场日常维修保养，被告支付费用，合同还约定如逾期付款应支付每月2%违约金。原告按约履行了维修保养工作，被告未支付原告价款，尚欠原告按合同应于2017年6月30日前支付的价款19,300元，原告遂起诉。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1.工程合同书；2.帕派足球场地网页截屏；3.上海农商银行收款通知；4.上海增值税专用发票；5.上海市单位退工证明及对账单(证明签署对账单的是被告员工)。被告未答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的承揽合同关系合法有效，当事人应遵守约定。被告未按约定支付价款构成违约，应当承担支付原告逾期付款违约金的违约责任，并继续履行债务。被告经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。综上所述,原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海帕派体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海谦程建设工程有限公司价款19,300元；二、被告上海帕派体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海谦程建设工程有限公司价款19,300元的逾期付款违约金(按照每月2%自2017年7月1日起算至欠款付清日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398.30元(原告已预缴)，保全费259元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郭大梁人民陪审员  沈知芳人民陪审员  倪福珍二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新行申97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵新会，男，1968年4月20日出生，汉族，系乌鲁木齐铁路局哈密机务段职工，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈密市伊州区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市广东路**。法定代表人：阿曼买买提，该区人民政府区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈密市伊州区国土资源局。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市爱国南路**。法定代表人：毛伟，该局局长。委托诉讼代理人：杜卫川，新疆恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：买买提阿不都依木，该局信访科负责人。原审第三人：新疆新铁房地产集团有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区天汇路**18街**。法定代表人：那春波，该公司总经理。再审申请人赵新会因与被申请人哈密市伊州区人民政府（以下简称伊州区政府）、哈密市伊州区国土资源局（以下简称伊州区国土局）、原审第三人新疆新铁房地产集团有限公司（以下简称新铁公司）土地行政行为一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2018）新22行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵新会申请再审称，1、申请人并未收到哈密铁路用地管理分处向申请人发出的限期拆除通知书，庭审中被申请人也没有提供申请人签收或知悉该通知书的任何证据，一、二审法院认为申请人收到该通知书，属认定事实事实不清。2、申请人通过与哈密铁路用地管理分处签订租赁协议，合法取得用益物权，在被上诉人作出被诉行政行为时，申请人租赁期限尚未届满，未丧失用益物权，且申请人对地上附着物具有所有权。申请人与涉案土地的出让行为具有法律意义上的利害关系，一、二审法院认定申请人不是被诉行政行为的利害关系人，属事实认定不清，适用法律错误。3、依据相关法律规定，被申请人在无偿收回划拨土地使用权时，应当对申请人的地上附着物进行补偿，被申请人不予补偿的行为损害申请人的合法权益。故请求：1、依法撤销哈密市伊州区人民法院作出的（2017）新2201行初14号行政判决及哈密市中级人民法院作出的（2018）新22行终6号行政判决。2、依法确认被申请人在收回原铁路用地划拨土地及土地招拍挂的过程中存在违法行为，请求撤销被申请人的土地登记行为，并撤销土地使用权证。伊州区国土局答辩称，1、限期拆除通知书是案外人对申请人作出的，与本案无关。2、用益物权有明确的法律规定，承租取得的土地不存在用益物权，属于合同债权债务关系，申请人认为其是用益物权人，不符合法律规定。3、本案主要诉讼标的是伊州区国土局的招拍挂行为，对此申请人不具有诉讼主体资格。4、本案不是无偿收回，是为了满足建设需要，政府与铁路局协商，由铁路局建设房屋并与动迁户进行置换，政府的招拍挂行为与申请人的利益并无影响。故请求驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件，其中第一项规定，提起诉讼的原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。赵新会称其是涉案土地的用益物权人，《物权法》对于土地的用益物权重点规定了四种：土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权和地役权。涉案土地原使用权人为哈密铁路用地管理分处，赵新会与哈密铁路用地管理分处签订土地租赁协议。赵新会作为涉案土地的承租人，与伊州区国土局作出的登记行政行为无利害关系，不具有原告主体资格。赵新会认为其对租赁土地进行添附，修建建筑物，增加了土地的商业价值，如该权利存在，赵新会应基于债权法律关系另行向出租人主张。赵新会申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告具有诉讼主体资格是法定起诉条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”原告与行政行为不具有利害关系，应当依法裁定驳回其起诉。本案中，一、二审法院判决驳回诉讼请求欠妥，本院予以指出。因该处理结果并没有给当事人造成比驳回起诉更为不利的影响，为减少当事人诉累，避免程序空转，本案确无提起再审之必要。综上所述，赵新会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵新会的再审申请。审判长  刘峰审判员  马荣审判员  张玉二〇一八年十二月二十日法官助理马小燕书记员吴丹书记员吴丹
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1022执428号之三申请执行人：甘宏平，男，1977年3月9日出生，汉族，住公安县。被执行人：高先春，男，1975年12月19日出生，汉族，住公安县。被执行人：熊丽，女，1979年11月18日出生，汉族，住公安县。申请执行人甘宏平与被执行人高先春、熊丽民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该协议正在履行中。申请执行人甘宏平于2018年12月5日书面申请要求终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及相关法律之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1022执428号案的执行。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二○二○一八年十二月五日书记员  陈 健
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3423执738号之二 申请执行人：四川省盐源县金冠水泥公司。 法定代表人：杨法德。 地址：盐源县下海乡下海村3组。 被执行人：四川和旺建设工程有限公司。 法定代表人：刘苏。 地址：成都市青羊区北大街88号1栋1单元附301号 四川省盐源县金冠水泥公司与四川和旺建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人四川和旺建设工程有限公司未履行（2018）川3423民初489号民事判决书所确定的义务。申请执行人四川省盐源县金冠水泥公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月10日立案执行。执行中查明被执行人四川和旺建设工程有限公司在盐源县国土资源局的“盐源县双河乡古柏村土地开发整理项目”有工程款收入，但该工程款未结算，暂无法扣划，本院对该工程款进行扣留后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）川3423执738号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛建铧 审判员  吴正安 审判员  刘永华 二〇一八年十二月十二日 书记员  饶 宇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初11968号原告：钟芳芳，女，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：李珍德，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：合肥汉博商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**漫乐城购物中心**706,统一社会信用代码91340100348740800P。法定代表人：王伟，该公司总经理。被告：合肥汉博物业服务有限公司包河分公司，住，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**漫乐城购物中心**705一社会信用代码91340100MA2MQQ6E6D。负责人：朱盛荣，该分公司经理。被告：安徽宝利丰投资发展有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**会信用代码91340100584590787P。法定代表人：陈海斌，该公司总经理。本院在审理原告钟芳芳诉被告合肥汉博商业运营管理有限公司、合肥汉博物业服务有限公司包河分公司、安徽宝利丰投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告钟芳芳于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钟芳芳的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告钟芳芳撤回对被告肥汉博商业运营管理有限公司、合肥汉博物业服务有限公司包河分公司、安徽宝利丰投资发展有限公司的起诉。案件受理费3036元减半收取1518元，由原告钟芳芳负担。审 判 长  张 建人民陪审员  许淑萍人民陪审员  张 瑞二〇一八年十二月十一日书 记 员  谢璟璟
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初1989号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行，住所地邯郸市陵园路**，统一社会信用代码911304218057038549。负责人王志刚，该支行行长。委托诉讼代理人：孙国强、黄海江，河北万强律师事务所律师。被告：郭延红，女，1978年2月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行与被告郭延红信用卡纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行撤回起诉处理。审判员  王清信二〇一八年十二月五日书记员  王梦欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1202民初4349号原告：张伟，男，1990年5月3日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：潘春雷，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王涛，男，1987年10月28日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：徐鹏，湖北秋泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：朱江，男，1982年3月25日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，住湖北省咸宁市咸安区。本院在审理原告张伟诉被告王涛、朱江民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟撤诉。案件受理费1350元，由原告张伟负担。审判员  周小影二〇一八年十二月二十四日书记员  刘 欣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初10387号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街**，统一社会信用代码91110113671701529T。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：张乐，女，1981年10月19日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市花都区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜，北京汇讼律师事务所律师。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称信卫公司）与被告张乐物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于顺义区×××房屋二层南卧、三层北卧及首层夹道处的违法建设予以拆除、恢复原状；庭审中，原告进一步明确要求被告拆除顶层、北侧首层夹道、北侧三层及南侧二三层阳台加建并恢复原状；2.判决被告承担原告律师费4000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区×××物业管理服务企业，被告系顺义区×××房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张乐辩称：原告诉讼主体不适格。原告要求被告将加建部分予以拆除、恢复原状无法律和事实依据。判决被告承担原告律师费无法律及事实依据。本案诉讼费不应由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年9月26日，北京宝苑房地产开发有限公司（以下简称宝苑公司）与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定宝苑公司将顺义区×××长乐宝苑项目第四期委托原告进行前期物业管理服务，服务期限为三年，自本物业第一位业主入住之日起算，委托期限届满而双方尚未签订新合同的或业主大会未选聘新的物业管理服务企业的，本合同继续履行。2016年1月24日，被告与宝苑公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买顺义区×××（即×××房屋，以下简称涉诉房屋），并同时签署《业主承诺书》，承诺遵守、履行《临时管理规约》中规定的业主的所有责任和义务。2017年3月14日，被告签署《物业管理确认函》，确认宝苑公司与原告签署的《宝苑住宅小区前期物业服务合同》对本人具有约束力。被告购买房屋后在顶层、北侧首层夹道、北侧三层及南侧二三层阳台加建。原告就被告的上述加建行为向北京市规划委员会顺义分局、北京市顺义区空港城管执法队及北京市顺义区住房和城乡建设委员会进行了书面报告。现原告以物业服务合同纠纷为案由向本院提起民事诉讼要求被告拆除上述加建部分。被告持抗辩理由不同意拆除。另查，原告就小区业主的加建、改建行为向政府相关部门报告后，相关政府部门已向部分业主发出了约谈通知书、责令停止建设通知书及责令拆除通知书，并就园区内部分业主占用公共区域进行的违法建设进行了强制拆除。本院认为：在×××成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  王晓琳人民陪审员  许香菊二〇一八年十二月十二日书 记 员  王梦伟
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3424民初1387号 原告：梁伯金，男，1967年10月12日出生，汉族，四川省仁寿县人，村民，现住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：付承利，男，1978年10月19日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告：付承利，男，1978年10月19日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：严照江（曾用名：严小江），男，1973年2月20日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告梁伯金、付承利诉被告严照江返还原物纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告梁伯金的委托诉讼代理人、原告付承利、被告严照江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告梁伯金、付承利向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时将位于德昌县德州镇下翔街41号C楼左边6楼的住房一套返还给二原告；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告于2016年9月13日与被告经自愿协商订立了一份《购房合同》，约定由二原告将共同所修建的坐落于德昌县德州镇下翔街41号C楼左边6楼的住房一套出售给被告。事后，于2018年4月16日经二原告与被告协商又自愿达成解除《购房合同》的协议，约定由二原告退还被告房款300000元，被告退还所购房屋。当天，二原告将300000元交付给被告，被告出具收条一份，并承诺及时搬家退房。过后，被告却以未买到新房为由拒绝退房，虽经二原告多次催促，被告至今仍非法占用二原告的房屋，拒不返还，现二原告遂诉至法院。 被告严照江辩称：买原告的房屋是事实。当时我交了10万元购房首付款，我买的是6楼，根本办不了房产证，但是原告告诉我能办证，原告的行为属于欺骗，原告退款是向我支付违约金。现我要求原告赔偿我损失。 原告梁伯金、付承利为证明自己的主张，出示了如下证据： 一、购房合同，用以证明被告向原告购买住房一套； 二、收条，用以证明被告要求退房，二原告同意并退还购房款100000元并支付被告购买家电及装修开支200000元，合计支付300000元。 被告对原告出示的证据一无异议，对证据二表示收条是被告出具的，但对原告的证明目的有异议。 被告严照江为证明自己的主张，出示了购房合同及原告出具的收条、转账凭条，证明被告向原告购房，并交了100000元购房款。 原告梁伯金、付承利对被告出具的证据无异议。 经审理查明：2016年9月13日，二原告与被告协商签订了一份《购房合同》，约定由二原告将其共同修建的坐落于德昌县德州镇下翔街41号C楼左边6楼住房一套出售给被告，同日，被告将购房款100000元交给了原告梁伯金。2018年4月16日，双方签订解除所签订的《购房合同》，二原告退还被告购房款100000元，并赔偿被告装修费及家电费（三台空调，二台电视机，一台洗衣机，一套沙发，三张床）200000元，约定合同解除后双方没有违约金。因被告至今未返还二原告住房，二原告遂于2018年10月15日起诉来院，望判如所请。 本院认为：返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。根据庭审查明的事实及原告出示的证据，双方于2018年4月16日解除了双方签订的《购房合同》，二原告已退还被告购房款100000元，且被告装修费用及购房家电产品费用，二原告与被告已作价200000元，并赔偿给了被告，故对二原告的诉讼请求，理由成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，判决如下： 由被告严照江于本判决生效之日起十日内，退还原告梁伯金、付承利坐落于德昌县德州镇下翔街41号C楼左边6楼住房一套。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告严照江负担，该费用已由原告梁伯金先行垫付，被告严照江在本判决生效之日起十日内将此款支付给原告梁伯金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  范云 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘涛
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1602民初7007号原告：康根，男，汉族，1973年7月5日生，住周口市川汇区。被告:安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园******804-816。统一社会信用代码：914101006716653532。负责人：张鹏昊。被告：魏受伟，男，汉族，1981年7月18日生，住河南省商水县。原告康根诉被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司、魏受伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告康根未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李素年二〇一八年十二月十七日书记员  胡鹏成
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初11400号原告：赵晓卫，男，汉族，1967年11月18日出生，住汝州市。被告：诸国晨，男，汉族，1966年9月2日出生，住汝州市。原告赵晓卫与被告褚国晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓卫到庭参加诉讼，被告褚国晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓卫向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告禇国晨偿还原告借款本金3万元及利息3600元共计33600元（利息从借款之日起按月息1.5分计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告禇国晨与原告赵晓卫为战友关系。2017年10月份被告找到原告说其在保安大厦接到100多万的接电工程，工程未完工，工程款未到位。现又接了电业局十几个乡的扶贫工程、接电打井、饮水工程100多万，以手头资金周转困难为由提出向原告借款10万元整。原告当时并无足够资金，但被告三番五次致电要求原告为其想想办法。原告念其是战友，又见他确实是在难处，便在2018年1月3日将手头现有的3万元现金借给他并由其手写借条，口头约定这笔钱借用1个月，月息按1分5厘计算，到期本金利息一起归还。到2018年3月份，原告找到被告要求归还本金及利息，被告推托表示延迟几天，但过了一周后被告也并无归还意愿。再次致电被告，被告表示清明节过后一定归还。在2018年4月13日打电话时，被告手机处于无人接听状态，打电话多次后他说自己喝醉，现在在郑州，等回汝州就还钱。但一直过了五一，被告也并未与原告联系。被告的电话也由能打通但不接听，到变为关机，以及现在的空号状态。现原告多次联系被告还款无果，故诉至贵院，望贵院依法审理，以维护原告合法权益。被告褚国晨未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日被告褚国晨向原告赵晓卫借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到赵晓卫人民币叁万元。（30000）褚国晨”。上述借款经原告多次讨要被告未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告褚国晨向原告赵晓卫借款30000元的事实有原告的陈述和借条予以证实，现原告要求被告褚国晨归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告褚国晨支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定，应视为无利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可从主张债务之日起按照年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚国晨于本判决生效后十日内偿还原告赵晓卫借款30000元及利息（利息自2018年10月10日起按照年利率6%计付至借款实际还清之日止）。二、驳回原告赵晓卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告褚国晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红克审 判 员  康可可人民陪审员  张俊芳二〇一八年十二月十日书 记 员  任一鸽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1303民初8948号原告：祝永佳，女，汉族，生于1998年1月20日，学生住南阳市卧龙区南阳师范学院东区。被告：朱金金，女，汉族，生于1985年10月10日，住南阳市卧龙区。原告祝永佳与被告朱金金劳务合同纠纷一案，本院在审理中，原告祝永佳于2018年12月11日，以“双方已自行和解解决该纠纷”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝永佳提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告祝永佳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祝永佳承担。审判员  余耀华二〇一八年十二月十一日书记员  张黎明
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执3227号申请人：崔强,男，1975年3月13日，汉族，住郑州市**建新街**。被执行人：娄龑，男，1983年3月18日出生，汉族，住郑，住郑州市金水区龙湖外环南路****楼**div>被执行人：郑州金印高爵酒店，住所地郑州市金水区经三路北85号3号楼7层关于崔强申请执行被执行人娄龑、郑州金印高爵酒店借款纠纷一案，本院依据（2017）豫0103民初551民事判决书于2018年9月25日立案执行，2018年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人娄龑、州金印高爵酒店履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2018年9月25日、12月8日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人名下银行账户无存款、无证券账户信息被执行人娄龑名下豫A小汽车一辆随即对其进行查封但未实际控制。2018年12月17日经过传统查控，名下无房产信息。2018年12月17日在限高系统内将娄龑、州金印高爵酒店限制高消费，并于同日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人名下银行账户无存款、无证券账户信息、无车辆登记信息，并将上述信息向申请人反馈。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年十二月三十日书记员  王 建
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1181民初3588号原告：王凤英，女，1962年1月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：张东，男，1991年12月25日出生，汉族，住麻城市，原告王凤英与被告张东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告张东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款肆万肆仟壹佰零肆元（44104元）；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月31日，被告在我处购买柴油下欠柴油款44104元，为此被告出具收货单据一份，写明收货数量、单价及总货款金额，并承诺于2018年春节前还清。后来我多次找被告催要此款，但被告至今未付。被告张东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告证据进行了审查并在卷佐证。对于以下事实，本院予以确认：2017年9月份，被告张东因做工程用挖机施工，在原告处赊购柴油，至2017年12月31日经双方结算被告张东下欠原告王凤英柴油款44104元，被告张东在原告的收款收据上签字确认，此款后经原告多次催收至今未付，遂酿成纠纷。本院认为，原、被告间因买卖合同产生的债权债务关系合法有效，被告张东应当支付货款，被告张东不付款的行为侵害了原告王凤英的合法权益。原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张东于本判决生效后五日内偿还原告王凤英货款44104元。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费902元由被告张东负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 毛 锋审判员 骆 乔审判员 李文杰二〇一八年十二月十日书记员 彭 霜附1本案证据材料原告王凤英提交证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；证据二、工商服务业统一收款收据及账目清单，拟证明被告下欠原告柴油款的事实。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11737号原告:中山市迪尼斯塑料厂，住所地广东省中山市东凤镇。主要负责人：黎慧娟，该厂总经理。委托诉讼代理人：何结娥，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市鹏博电子有限公司，住所地广东省东凤镇。法定代表人：喻江江。被告：喻江江，男，1988年4月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告中山市迪尼斯塑料厂（以下简称迪尼斯厂）与被告中山市鹏博电子有限公司（以下简称鹏博公司）、喻江江买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告迪尼斯厂的委托诉讼代理人何结娥到庭参加诉讼、被告鹏博公司、喻江江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪尼斯厂向本院提出诉讼请求：1.被告鹏博公司向原告迪尼斯厂支付货款367395元及逾期付款利息损失（以367395元为基数，从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.被告喻江江对上述债务承担连带清偿责任；3.被告鹏博公司、喻江江向原告迪尼斯厂支付律师费15000元。事实和理由：迪尼斯厂与鹏博公司素有业务往来，喻江江通过电话向迪尼斯厂下单，迪尼斯厂向鹏博公司供应塑料半成品。迪尼斯厂与喻江江分别于2017年8月14日、同年11月14日进行对账，确认尚欠迪尼斯厂货款367395元，喻江江就上述拖欠的货款出具了欠条。被告鹏博公司、喻江江没有答辩意见，亦没有提供证据。迪尼斯厂就其诉讼事实提供了欠条、民事委托代理合同和发票。因鹏博公司、喻江江没有到庭，本院无法组织质证，因鹏博公司、喻江江没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。关于原告主体是否适格的问题。迪尼斯厂主张涉案交易系迪尼斯厂的经营者黎慧娟代表迪尼斯厂进行的，涉案债权实际属于迪尼斯厂。本院认为，虽然欠条载明的债权人系黎慧娟，但黎慧娟系迪尼斯厂的投资人，且迪尼斯厂持有该欠条的原件提起了本案的诉讼，故迪尼斯厂的上述解释合理，本院予以采信，认定迪尼斯厂作为原告的主体适格。本院经审理认定事实如下：1.迪尼斯厂、喻江江存在业务往来，由迪尼斯厂向喻江江供应塑料半成品。2017年8月14日，喻江江签订欠条确认尚欠货款200520元，欠款人承诺尽快支付该欠款，若因欠款发生诉讼，因此产生的诉讼费、律师费等费用全部由欠款人负担。同年11月14日，喻江江再次签订欠条，确认尚欠货款166875元，承诺尽快支付该欠款，若因欠款发生诉讼，因此产生的诉讼费、律师费等费用全部由欠款人承担；本欠条不含喻江江2017年8月14日开出的欠条。上述欠条签订后，喻江江没有支付欠款。2.迪尼斯厂于2018年9月14日提起了本案诉讼，为提起本案诉讼聘请了律师并支付了律师费15000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，喻江江签订欠条后，没有按欠条约定支付货款，构成违约，应承担违约责任，迪尼斯厂要求喻江江支付货款367395元及按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付逾期付款利息损失的诉求，理据充分，本院予以支持。至于鹏博公司的责任问题，因迪尼斯厂未提交证据证实涉案货款系其与鹏博公司之间发生的，故对迪尼斯厂的相应诉求，本院不予支持。鹏博公司、喻江江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的质证、抗辩权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告喻江江于本判决发生法律效力之日向原告中山市迪尼斯塑料厂支付货款367395元及逾期付款利息损失（以367395元为基数，从2018年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）；二、被告喻江江于本判决发生法律效力之日向原告中山市迪尼斯塑料厂支付律师费15000元；三、驳回原告中山市迪尼斯塑料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7036元，减半收取计3518元，由被告喻江江负担（该款已由原告中山市迪尼斯塑料厂预交，被告喻江江于上述付款期限内一并迳付原告中山市迪尼斯塑料厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一八年十二月十二日书记员  李颖欣
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0781民初4306号 原告：于晓影，女，1985年7月7日生，汉族，个体，现住扶余市。 原告委托代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。 被告扶余中合新农市场置业有限公司。 法定代表人：谢铁民，系董事长。 被告扶余市金农物业管理有限公司。 法定代表人刘兆辉，系公司总经理。 原告于晓影与被告扶余中合新农市场置业有限公司、扶余市金农物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法进行审理。因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告于晓影的起诉。 案件受理费83元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  魏红尘 二〇一八年十二月二十四日书记员陈冰
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂01执异1554号 案外人：程红伟，男，1972年9月28日出生，汉族。 案外人：谭璇，女，1976年9月28日出生，汉族。 申请人：祝中艳，男，1952年12月11日出生，汉族。 被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路**湖滨商务中心。 被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**/div> 本院在执行申请人祝中艳与被申请人湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷诉前财产保全过程中，案外人程红伟、谭璇对位于汉阳区汉阳大道317号【土地使用权号：阳国用（2015）第XX号】土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人程红伟、谭璇称，2016年3月13日其与银都公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定将银都公司名下位于汉阳区汉阳大道317号怡景华庭商品房案涉房产出卖给案外人并办理了备案登记。法院查封上述房屋项下的土地使用权，侵害其合法权益，请求解除该土地使用权的查封。 为支持其请求，案外人提供了如下证据： 证据一：案外人程红伟、谭璇与银都公司于2016年3月13日签订《武汉市商品房买卖合同》。载明：程红伟、谭璇以单价10164.18元/平方米购买上述项目中的X幢/单元X层（X）号房，该房屋建筑面积94.52平方米，总价960718元。拟证明案外人在本院查封之前与银都公司签订案涉房产的买卖合同。 证据二：2016年3月13日、2016年11月21日银都公司分别出具《销售不动产统一网络发票》两张，载明：付款方名称“程红伟、谭璇”；收款方名称“武汉银都房地产开发有限公司”；不动产项目名称“怡景华庭”；销售的不动产楼牌号“X栋X层XX室”；建筑面积“94.47m2”；合计金额“960210元”。拟证明案外人向银都公司支付了全部购房款。 证据三：武汉衡信通物业服务有限责任公司向案外人出具《证明》一张。载明：“兹有程红伟、谭璇，身份证号：42010519720928XXXX、42010519760928XXXX，经核实是武汉市汉阳区汉阳大道五通路11号怡景华庭小区X栋XXX的业主”。拟证明案外人已实际占有案涉房产。 本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷，于2017年1月23日向本院提出诉前保全申请。本院于同年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封案涉土地使用权。2017年2月13日，本院向武汉市国土局送达上述裁定及（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，对案涉土地使用权进行查封，查封期限三年（自2017年2月13日至2020年2月12日）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人程红伟、谭璇提交了在本院查封案涉土地使用权之前与银都公司签订的《武汉市商品房买卖合同》、实际占有该房产的证据和支付全部购房款的凭证，且现无证据证明未办理过户登记系案外人程红伟、谭璇自身的原因导致。另，根据我国法律的相关规定，建筑物及其附属设施转让的，该建筑物及其附属设施占有范围内的建设用地使用权一并处分。故，案外人程红伟、谭璇对案涉房产项下的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，依法应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对位于汉阳区汉阳大道317号怡景华庭商品房涉案房屋项下土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  李淑红 审 判 员  徐 文 人民陪审员  叶 路 二〇一八年十二月四日 书 记 员  谭 晓
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初15626号原告：孙颉。被告：沈阳市大东区佳合健身会所，住所地：沈阳市大**东顺城街**负**。经营者：徐明泽。原告孙颉与被告沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙颉到庭参加了诉讼,被告沈阳市大东区佳合健身会所经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还会员卡费664元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年11月30日在被告处办理会员卡，缴费2000元。有效期2年赠送3个月。2017年7停业15天，2018年春节停业19天，2018年4月23日被告停业至今。现要求被告退还剩余会费664元。判决本案全部诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未做书面答辩。经审理查明,原告于2016年11月30日在被告沈阳市大东区佳合健身会所购买健身卡花费2000元，被告服务期为24个月,赠送3个月。被告2018年2月春节期间停业19天，2018年4月17日再次停业。现要求被告退还会费664元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区佳合健身会所经营者徐明泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告主张的事实予以确认。2016年11月30日原告，与被告签订了《会员入会协议》，约定被告为原告提供健身场地及健身器械、游泳、洗浴等服务内容。原告支付2000元费用，服务期24个月另赠送3个月。原、被告间形成了服务合同关系。在合同履行过程中，被告无故停止经营，致使原告的健身活动无法正常进行。被告违约，应承担违约责任。原告要求被告退还会费664元,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区佳合健身会所经营者徐明泽于本判决发生法律效力后10日内退还原告孙颉未使用的健身卡会员费人民币664元整；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴菁菲二〇一八年十二月二十五日书记员  殷丽霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初20652号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，职务：行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。被告：甘超杰，男，1972年6月20日出生，汉族，住广西桂平市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）诉被告甘超杰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月20日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷记卡透支本金14246.52元及利息（利息计算方法：暂计至2018年9月23日的利息为1012.46元，自2018年9月24日起至清偿之日止的利息以透支本金14246.52元为基数按日利率万分之五计付）、逾期还款违约金779.62元（计付期间：计至2018年9月23日，其后不再主张）、分期手续费为274.4元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月24日被告向原告申领金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××49，被告领取该信用卡后多次进行了消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定透支利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付；此外，原告在其官网上发布《金穗贷记卡推出“516分期付款业务”的公告》，规定分期消费的每期手续费率为6‰；另原告于2016年9月29日在其官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，规定自2017年1月1日起将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”项目，按最低还款额未偿还部分的5%计付，最低1元。截止至2018年9月23日被告累计拖欠贷记卡本金为14246.52元、利息1012.46元、逾期还款违约金779.62元、分期手续费274.4元。其后，由于被告至今仍拒不履行清偿义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告在诉讼中提供原告的《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、被告的《身份证》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]、《金穗贷记卡推出“516分期付款业务”的公告》打印件、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》打印件、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）等证据以支持其诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》[内含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2018年9月23日累计拖欠原告贷记卡透支本金14246.52元、贷记卡透支利息1012.46元、逾期还款违约金779.62元、分期手续费274.4元，显属违约，原告请求被告清偿前述透支本息、分期手续费以及自2018年9月24日起至清偿之日止以透支本金14246.52元为基数按日利率万分之五计付的透支利息，理据充分，本院予以支持；而中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，故原告诉请逾期还款违约金，缺乏理据，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告甘超杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金14246.52元及利息（利息计算方法：暂计至2018年9月23日的利息为1012.46元，自2018年9月24日起的利息以透支本金14246.52元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）、分期手续费274.4元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为103.91元(原告已预交)，由被告甘超杰负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇一八年十二月六日书记员  冯伟康
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初12541号 原告：朱亚东，男，1979年8月6日生，汉族，住所地江苏省山市。 委托诉讼代理人：刘桂斌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被告：昆山韬吉电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴东街**，统一社会信用代码91320583MA1NL1AY9Q。 法定代表人：王庭军，该公司负责人。 原告朱亚东与被告昆山韬吉电子科技有限公司（以下简称韬吉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告朱亚东的委托诉讼代理人刘桂斌到庭参加诉讼，被告昆山韬吉电子科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱亚东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款合计90000元，并要求按同期银行贷款利率支付逾期利息损失（要求自起诉之日起算直至被告实际支付日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费。事实和理由：2018年1月26日，被告因公司短期周转需要向原告借款200000元，并向原告出具借条。原告于次日通过手机银行向被告转账200000元。后经原告多次催讨，被告陆续还款110000元整，至今仍有90000元借款没有偿还。原告为此提起诉讼。 被告韬吉公司未作答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年1月26日，被告韬吉公司向原告朱亚东出具《借条》一份，载明：昆山韬吉电子科技有限公司由于周转需要，现向朱亚东借款200000元。原告于2018年1月27日通过银行转账方式向被告交付了200000元借款。上述借款被告归还了110000元，尚余90000元未归还，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有借条、银行流水记录、微信转账记录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：被告昆山韬吉电子科技有限公司向原告朱亚东借款200000元，有借条、银行转账凭证为证，事实清楚，上述借款被告已归还110000元，剩余90000元经原告催讨被告至今未还，责任在于被告，故对于原告要求被告归还剩余借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，系逾期还款利息损失性质，原告的计算并无不当，本院予以支持，具体应以90000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日（即2018年6月25日）起计算至被告实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告昆山韬吉电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱亚东借款本金90000元及逾期还款利息（以90000为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月25日起计算至被告实际支付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费690元，共计2740元，由被告昆山韬吉电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  王丹妮 人民陪审员  顾凤珍 人民陪审员  倪雪珍 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  吴文娟 书 记 员  唐明莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执恢96号之二申请执行人龙全英。申请执行人李天禄。申请执行人李辉。申请执行人李艳华。被执行人辽宁省盖州市东信运输有限公司。申请执行人龙全英、李天禄、李辉、李艳华与被执行人辽宁省盖州市东信运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的(2011)东民一初字第00183号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结(2011)东民一初字第00183号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 廖心峰审判员 邵国平二〇一八年十二月十日书记员 吴 凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3314号之一申请执行人人：盐城市亭湖区永丰镇农民资金互助合作社,组织机构代码51062249-1,住所地盐城市亭湖区。法定代表人:唐正秋，该合作社理事长。委托代理人：杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被执行人：管银海,男,1962年6月26日出生,住盐城市亭湖区。被执行人：薛德才,男,1966年3月16日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市亭湖区永丰镇农民资金互助合作社与被执行人管银海、薛德才民间借贷一案，已生效的(2017)苏0902民初1357号法律文书载明：“一、被告管银海于2017年6月底前一次性归还原告盐城市亭湖区永丰镇农民资金互助合作社借款本金人民币5万元，同时被告承担资金使用费（2014年7月9日至2015年1月31日按每月1.11%计算、2016年2月1日至实际还清之日止按每月1.332%计算资金使用费）。二、被告薛德才对上述借款本息承担连带还款责任。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告管银海、薛德才承担。”因被执行人管银海、薛德才未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区永丰镇农民资金互助合作社向本院申请执行，本院于2018年11月5日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人管银海、薛德才发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，对被执行人管银海名下牌号为苏Ｊ×××**的汽车进行查封（未能实际控制扣押），查明被执行人管银海、薛德才名下暂无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人管银海、薛德才名下暂无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3314号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一八年十二月二十七日书记员  金 羽
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初4410号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。被告：蔡金丽，男，1969年7月15日出生，汉族，住沧州市运河区。中国平安财产保险股份有限公司与蔡金丽追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  鞠法昌二〇一八年十二月三十日书记员  李艳娇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初7655号之一原告：京阀易通流体控制（江苏）有限公司，住所地无锡市滨湖区山水西路**。法定代表人：韩梅霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵思源，江苏吴韵律师事务所律师。被告：无锡辉腾科技有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市滨湖区马山生物医药工业园iv>法定代表人：俞军，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞斌杰，该公司职员。原告京阀易通流体控制（江苏）有限公司与被告无锡辉腾科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告京阀易通流体控制（江苏）有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告京阀易通流体控制（江苏）有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  苏建春二〇一八年十二月十八日书记员  张晓霞
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2018）粤5102民初1146号原告：潮州市潮安区古巷皓源陶瓷原料厂。住所地潮州市潮安区古巷镇孚中村围溪桥。投资人：黄绍伟。委托诉讼代理人：刘世武，广东沛若律师事务所律师。被告：潮州市威成瓷艺有限公司，住所地潮州市湘桥区凤新工业区（A地）。主要负责人：许庆扬，该公司副总经理。原告潮州市潮安区古巷皓源陶瓷原料厂诉被告潮州市威成瓷艺有限公司（下称“威成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告潮州市潮安区古巷皓源陶瓷原料厂之委托诉讼代理人刘世武到庭参加诉讼，被告威成公司的主要负责人许庆扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区古巷皓源陶瓷原料厂诉称：原告与被告威成公司自2011年至2017年素有生意往来，被告威成公司是从事陶瓷生产，向原告购买瓷泥用于生产，截至2017年8月25日止，被告威成公司共结欠原告瓷泥货款536058元，并于2017年6月1日由被告威成公司在对帐通知书上盖章交原告存执。此后，原告多次对催讨无果。现原告请求判令被告威成公司立即偿还拖欠原告货款536058元及该款利息损失（自起诉之日起至还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。原告潮州市潮安区古巷皓源陶瓷原料厂为其起诉的事实提供了如下证据：1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的企业信用信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3.《对账通知书》原件、《结欠单》各一份，证明被告向原告购买瓷泥的事实及结欠原告货款的事实。被告威成公司在法定期限内没有提交答辩状,也没有提供证据。本院依法调取本院（2017）粤5102民初1127号案件卷宗材料共十页,本院生效的法律文书认定威成公司的法定代表人卢建已死亡,该公司由副总经理许庆扬负责。被告威成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为其放弃质证权利。本院对原告潮州市潮安区古巷皓源陶瓷原料厂提供的上述证据予以认定。经审理查明:威成公司向潮州市潮安区古巷皓源陶瓷原料厂购买瓷泥，双方于2017年6月1日进行对帐，威成公司在《皓源陶瓷原料厂销售货款对账通知书》上加盖公章，确认截至2017年5月31日结欠潮州市潮安区古巷皓源陶瓷原料厂货款531058元。潮州市潮安区古巷皓源陶瓷原料厂因威成公司未向其支付上述货款，遂于2018年8月28日诉诸本院。本院认为：威成公司向潮州市潮安区古巷皓源陶瓷原料厂购买瓷泥，该买卖行为虽没有签订书面合同，但货款经双方结算，双方买卖瓷泥合同关系事实清楚，该买卖行为合法、有效，应受法律保护。威成公司没有依约付还潮州市潮安区古巷皓源陶瓷原料厂货款，属不履行合同义务，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，威成公司应负本案纠纷的责任，其所欠货款531058元应予支付还潮州市潮安区古巷皓源陶瓷原料厂，同时应支付利息损失。因双方没有约定还款时间及逾期还款的违约责任，现潮州市潮安区古巷皓源陶瓷原料厂请求威成公司支付自起诉之日（即2018年8月28日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，理由充分，应予支持。潮州市潮安区古巷皓源陶瓷原料厂请求威成公司支付2017年8月25日《皓源陶瓷原料厂(票点)结欠单》的5000元,因该结欠单是潮州市潮安区古巷皓源陶瓷原料厂单方出具,且没有经威成公司确认,故其该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告潮州市威成瓷艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区古巷皓源陶瓷原料厂货款531058元并支付利息（自2018年8月28日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告潮州市潮安区古巷皓源陶瓷原料厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9161元，由被告潮州市威成瓷艺有限公司负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢泽芬人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王 瑞
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0111执5469号 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与唐明儿、倪丽琴、俞新明保证合同纠纷一案中，经查，被执行人唐明儿、倪丽琴、俞新明违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将唐明儿、倪丽琴、俞新明纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初5519号原告：项永田，男，1948年3月5日出生，公民身份号×××，汉族，丞顺物业公司门卫，住赤峰市。委托诉讼代理人：夏青，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秀铭，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：孙文朝，男，1979年12月25日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：周显军，内蒙古沛泽律师事务所律师。原告项永田与被告孙文朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告项永田、被告孙文朝分别向本院申请司法鉴定，本院依法适用简易程序，分别于2017年10月10日、2018年12月10日公开开庭进行审理。原告项永田的委托诉讼代理人夏青、被告孙文朝的委托诉讼代理人周显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项永田向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费88118.92元、住院伙食补助费5400元（按照日100元标准计算54天）、护理费59360元（按照日106元标准计算560天）、误工费59360元（按照日106元标准计算560天）、交通费200元、伤残赔偿金285360元（按照年35670元标准计算10年乘以系数80%）、精神损害抚慰金24000元、营养费9000元（按照日100元标准计算90天），以上合计530798.92元。事实和理由：2017年5月18日7时24分许，被告孙文朝驾驶电动自行车沿红山区长青街非机动车道由西向东行驶至旺盛五金门市前，超越前方同向行驶原告项永田驾驶的自行车时发生刮蹭，致项永田摔倒受伤，造成一起交通事故。赤峰市公安局交通警察支队一大队于2017年7月21日作出赤公交一认字【2017】第099号道路交通事故认定书，认定被告孙文朝负担此次事故全部责任，原告项永田无责任。事故发生后，原告于2017年5月18日至7月11日在赤峰市医院住院治疗54天，出院诊断为头部外伤、脑梗死，支付医疗费88118.92元。被告孙文朝认可此次交通事故发生的事实，但其对责任认定有异议。其认为交通事故对原告脑梗塞损伤后果的作用力应为20%。原告住院治疗费用不合理。原告已退休且自身患有疾病，被告不同意赔偿误工费。伤残赔偿金系数应为70%。不同意赔偿精神抚慰金。原告主张的各项赔偿数额应按照20%比例进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告项永田与被告孙文朝发生交通事故，原告在事故中受伤，后于2017年5月18日至7月11日在赤峰市医院住院治疗54天，出院诊断为头部外伤、脑梗死，支付医疗费88118.92元，原告住院治疗期间，被告为原告垫付医疗费1000元，以上事实，本院予以认定。诉讼中，原告项永田向本院申请伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定，被告孙文朝向本院申请原告在事故中摔倒的事实与脑梗塞是否存在因果关系及作用力大小鉴定，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所进行鉴定，该鉴定中心于2018年11月30日作出京晟临鉴字【F201810008】号、【F201811028】号法医学鉴定意见书，评定原告的损伤构成四级、五级伤残，误工期、护理期为伤残评定前一日止，营养期为90日，原告脑梗塞与交通事故存在一定程度因果关系，作用力为20%-40%。原告支付鉴定费8000元、被告支付鉴定费4700元。本院根据原告伤情及鉴定结论，确认伤残系数为75%、护理期为560日、营养期为90日、作用力为30%。被告抗辩原告住院治疗期间及用药不合理，诉讼中被告向本院申请合理治疗期间及用药合理性鉴定，本院先后委托北京法源司法科学证据鉴定中心、北京明正司法鉴定中心进行鉴定，以上鉴定中心以超出其鉴定能力、水平为由将案件退回，鉴于被告不能提供证据证明其抗辩主张，故该抗辩意见本院不予采信。本院认为，赤峰市公安局交通警察支队一大队于2017年7月21日作出赤公交一认字【2017】第099号道路交通事故认定书，认定被告孙文朝负担此次事故全部责任，原告项永田无责任，发生一起交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，确认由被告孙文朝对原告项永田承担赔偿责任。原告主张的医疗费88118.92元、住院伙食补助费5400元、护理费59360元、交通费200元、精神损害抚慰金24000元、营养费9000元，数额合理，在法律规定范围内，本院予以支持。原告主张的伤残赔偿金285360元（按照年35670元标准计算10年乘以系数80%），本院按照年35670元标准计算10年乘以系数75%予以调整保护为267525元。原告主张误工费59360元，未提供证据证明存有误工情况，且原告已达到退休年龄，故该项请求本院不予支持。以上合计为453604元，由被告孙文朝按照作用力30%赔付原告项永田136081元，扣除被告垫付的医疗费1000元后，赔付原告135081元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十二条之规定，判决如下：一、被告孙文朝于本判决生效后十日内给付原告项永田赔偿款135081元；二、驳回原告项永田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4554元，邮寄送达费40元，鉴定费12700元（原告预交8000元、被告预交4700元），合计17294元，由原告项永田负担11964元，由被告孙文朝负担5330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马建华 二○一八年十二月二十四日书记员 张 瀚
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执5294号申请执行人：张XX，男，1987年4月14日出生，汉族。被执行人：北京天辰云农场有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街**-10。法定代表人：刘怀华，执行董事。申请执行人与被执行人执行一案的北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字[2018]第1101号调解书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依照生效法律文书给付案款40289．8元，本院于2018年6月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行网络查控。经查，未发现被执行人名下有房产、车辆、存款、股权、债券或其他可供执行财产。本院到被执行人住所地调查了解被执行人的生产、经营、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的执行结果，不能提供有效的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇一八年十二月十九日法官助理刘芳书记员祝宏伟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0624执445号 移送部门：杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：邱庆国，男，1970年11月14日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省绥化市海伦市，现羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。 本院在执行被执行人邱庆国罚金一案中，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624刑初24号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定判处被执行人邱庆国罚金30000.00元，已扣划15975.00元，被执行人一直未履行法律义务，执行立案后，本院向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等，未发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人邱庆国的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人邱庆国纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 综上所述，被执行人邱庆国确无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，但被执行人邱庆国仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黑0624刑初24号刑事判决书关于被执行人邱庆国刑事裁判涉财产刑部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王郑鑫 审判员 ：王玉成 审判员 ：袁晓冬 二〇一八年十二月二十七日 书记员 ： 王 瑞
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4040号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地：遂宁市船山区遂州北路**。 法定代表人：聂敏，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张凡，男，该支行员工。 被告：姚可钦，男，汉族，生于1973年3月10日，住四川省遂宁市船山区。 被告：薛梅，女，汉族，生于1974年4月22日，住四川省遂宁市船山区。 被告：张颖，女，汉族，生于1977年3月4日，住重庆市潼南县。 被告：谭志辉，男，汉族，生于1972年10月22日，住四川省遂宁市安居区。 被告：罗志辉，男，汉族，生于1968年5月18日，住四川省遂宁市船山区。 被告：张小容，女，汉族，生于1971年4月17日，住四川省遂宁市船山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行（以下简称邮储银行）与被告姚可钦、薛梅、张颖、谭志辉、罗志辉、张小容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼，被告姚可钦、薛梅、张颖、谭志辉、罗志辉、张小容经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚可钦、薛梅立即偿还原告借款本金52277.75元及利息、罚息、复利（利息从2017年1月1日起；罚息从2017年2月1日起按合同约定利率计算至贷款付清之日止；对不能按时支付的利息，从2017年2月1日逾期之日起按合同约定利率至贷款付清之日止计收复利）；2、判令被告罗志辉、张小容、张颖、谭志辉承担连带保证责任。事实和理由:2015年11月27日，被告姚可钦、薛梅、罗志辉、张小容、张颖、谭志辉自愿组成联保小组，分别向原告邮储银行申请借款100000元整。2015年12月1日，被告姚可钦、薛梅与原告邮储银行签订《小额贷款借款合同》（合同编号：51011748115121294595），合同约定贷款金额100000元，借款期限为2015年12月1日至2017年12月1日，利率为固定年利率15.66%，逾期利率为20.358%，借款用途为购服装，采用阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告于2015年12月1日依约向被告姚可钦的个人账户发放了借款100000元，被告姚可钦、薛梅偿还了前13期本息，剩余借款本息二被告逾期至今未归还。同时原告邮储银行向联保小组成员罗志辉、张小容、张颖、谭志辉联系协助催收、还款。但被告至今未履行还款义务，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告姚可钦、薛梅、张颖、谭志辉、罗志辉、张小容未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告罗志辉及妻子张小容、姚可钦及妻子薛梅、张颖及丈夫谭志辉作为乙方与原告邮储银行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：51011748215114589675），约定乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选罗志辉为联保小组牵头人；从2015年11月27日起至2019年11月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。六被告均在该协议书上签名捺印。 2015年12月1日，被告姚可钦、薛梅与原告邮储银行签订《小额贷款借款合同》（合同编号：51011748115121294595），合同约定贷款金额为100000元；借款期限为2015年12月至2017年12月﹝中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据载明借款期限从2015年12月1日至2017年12月1日﹞；利率为固定年利率15.66%；采用阶段性等额本息还款法即借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方未按合同约定偿还的借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即20.358%）；不按时支付的利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告邮储银行于2015年12月1日向被告姚可钦的个人银行账户发放贷款100000元。被告姚可钦、薛梅按照约定偿还了部分借款本金，至今尚欠本金52277.75元及2017年1月1日后的利息。 以上事实，有民事起诉状原件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、被告身份证及户口簿复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告所签订的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告姚可钦、薛梅发放了贷款，二被告却未能按照合同约定偿本付息，其行为已构成违约，应当按约承担继续履行、赔偿损失等责任。原告要求被告姚可钦、薛梅偿还借款本金52277.75元及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告罗志辉、张小容、张颖、谭志辉自愿组成联保小组，自愿对联保小组任一成员的借款提供连带责任保证担保且原告在保证期间内主张权利，故原告要求被告罗志辉、张小容、张颖、谭志辉对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚可钦、薛梅于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行偿还借款本金52277.75元及利息、罚息和复利，利息的计算方法为：以本金52277.75元为基数，以年利率15.66%为标准，从2017年1月1日起计付；罚息计算方法为：以本金52277.75为基数，以年利率20.358%为标准，从2017年2月1日起计付；复利的计算方法为：以欠付利息为基数，以年利率20.358%为标准，从2017年2月1日起计付；均计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按照本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止； 二、被告张颖、谭志辉、罗志辉、张小容对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任，被告张颖、谭志辉、罗志辉、张小容承担清偿责任后，有权向被告姚可钦、薛梅追偿。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，由被告姚可钦、薛梅、张颖、谭志辉、罗志辉、张小容共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 杨 倩 审判员 陈嘉龄 审判员 刘晓彦 二〇一八年十二月二十五日 书记员 王金玉
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0507刑初758号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人王国华，男，1993年12月17日生，苗族，初中文化，无业，住贵州省麻江县。被告人王国华因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月26日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕782号起诉书指控被告人王国华犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人王国华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：1、2018年7月19日左右的一天上午，被告人王国华至苏州市相城区太平莲港村高塘(4)黄泥娄东岸79号被害人方某暂住地，使用钥匙打开挂锁后入户实施盗窃，窃得价值人民币58元的米利火牌钓鱼灯1只。2、2018年7月26日上午，被告人王国华再次至苏州市相城区太平莲港村高塘(4)黄泥娄东岸**被害人方某住所，使用钥匙打开挂锁后入户实施盗窃时被被害人方某扭获。被告人王国华归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。案发后，侦查机关查获上述被盗衣物，并将米利火牌钓鱼灯发还被害人。上述事实，被告人王国华在庭审中无异议，并有被告人王国华的供述和辩解，被害人方某的陈述，证人王某的证言，物证米利火牌钓鱼灯1只、钥匙(系照片)，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，苏州市公安局相城分局所作的现场勘验检查笔录、现场照片和现场图等，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王国华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王国华自愿认罪认罚，可从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王国华犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘羽蕴二〇一八年十二月十一日书 记 员  殷 涛
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002民初2985号原告：刘超，男，汉族，1982年9月3日生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。被告：廊坊市中油龙祥工程安装有限公司，住所地廊坊市安次区建设南路西侧。法定代表人：魏守先，职务：董事长。被告：廊坊市铭顺石油天然气销售有限公司，住所地廊坊市安次区廊霸路**。法定代表人：赵广山，职务：董事长。本院在审理原告刘超诉被告廊坊市中油龙祥工程安装有限公司、廊坊市铭顺石油天然气销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年12月25日收到原告刘超提出的撤诉申请。本院认为，原告刘超提出的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘超撤诉。案件受理费68元，由原告负担。审判员  任增军二〇一八年十二月二十五日书记员  王培强