浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7921号 上诉人（原审原告）：丁妙祥，男，1963年8月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：陈慧清、杨高波，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李明艳，女，1975年4月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：郑关军、朱勇熠，浙江吴山律师事务所律师。 上诉人丁妙祥为与被上诉人李明艳民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 丁妙祥上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李明艳归还丁妙祥借款1735000元，利息损失1000500元（利息按照年利率24%计算，暂从2016年4月26日计算至2018年9月20日，要求计算至履行完毕之日止）；2.一、二审诉讼费用，保全费用由李明艳承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一、丁妙祥一审提交的证据表明，案涉欠款双方已经过多次调解、执行和解，均是因为李明艳未按约履行还款义务而重新磋商。案涉《还款协议》约定了长达6年的还款期限，鉴于李明艳此前多次存在违约行为，丁妙祥在订立该《还款协议》时的真实意思表示是若李明艳违约，其有权要求李明艳支付全部剩余欠款，仅是由于欠缺法律知识，未以书面形式明确表达。二、丁妙祥二审提交的新证据为签署于2018年1月23日的《还款承诺书》，该承诺书载明李明艳应在2018年8月30日前还清全部借款，足以证明丁妙祥要求李明艳归还所有剩余欠款的真实意思表示。 李明艳辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，丁妙祥因李明艳逾期还款即要求提前收回全部借款本息无事实及法律依据。案涉《还款协议书》并未约定一旦李明艳逾期还款丁妙祥即可收回全部借款本息。现李明艳已提前归还了85万元款项，丁妙祥仅以李明艳逾期2天归还15万元为由要求李明艳立即归还全部剩余款项，显失公平。且李明艳归还15万元时仅逾期2天，并不会导致丁妙祥合同目的无法实现，故本案情形也不符合法定解除权的行使条件。一审法院判决驳回丁妙祥要求提前还款的诉讼请求符合法律规定。二、案涉新证据不符合法律规定也未生效。案涉《还款协议书》、《还款承诺书》指向的是同一笔借款，丁妙祥于2018年3月20日向一审法院提起本案诉讼，而《还款承诺书》承诺的还款时间是2018年8月30日，起诉之时约定的还款期限并未届满，李明艳并未违约，丁妙祥不能依据案涉《承诺书》要求李明艳提前还款。该《还款承诺书》形成于2018年1月23日，但丁妙祥并未在一审期间提交，该承诺书不能作为二审的定案依据。且该承诺书系李明艳单方出具，是否接受的权利在丁妙祥处，而丁妙祥一审起诉时已选择按照《还款协议书》的约定要求李明艳履行债务，事实上放弃了李明艳出具的《还款承诺书》。一审庭审结束后，一审法院主持了调解，李明艳提及了案涉《还款承诺书》的内容，并表示愿意按照该承诺书的约定归还本金，鉴于当时承诺的还款期限并未届满，李明艳无需支付利息。但丁妙祥却未接受该方案。李明艳出具该承诺书的行为属于要约，丁妙祥未对该要约作出承诺，该承诺书未发生法律效力。三、即便按照《还款承诺书》的约定要求李明艳履行还款义务，也不应要求李明艳支付利息。一审期间丁妙祥未向法院提交案涉承诺书而选择依据《还款协议书》提起诉讼，李明艳不可能再按照承诺书承诺的时间归还债务，故李明艳未在2018年8月30日之前还款，责任不在李明艳方。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 丁妙祥向一审法院起诉请求：1.判令李明艳归还借款2150000元并支付利息734664元（暂计算至2018年3月10日，要求计算至判决确定的履行完毕之日止）；2.诉讼费用、保全费用由李明艳承担。 一审法院认定事实：丁妙祥、李明艳系朋友关系，李明艳因资金紧张向丁妙祥借款8330000元。因李明艳未能及时归还借款本金，丁妙祥起诉至杭州经济技术开发区人民法院。经法院调解，丁妙祥、李明艳达成调解协议。因李明艳未按调解书内容履行相关付款义务，丁妙祥申请执行。2016年4月26日，丁妙祥、李明艳达成了执行和解。2017年1月17日，丁妙祥、李明艳经过对账，就剩余款项达成了还款协议。该协议明确载明，剩余款项为2585000元，李明艳承诺了两种还款方式：（一）承诺即日起两年内还清上述款项，第一年还款1292500元，第二年还清余款；（二）承诺即日起六年内自愿还款3000000元，每年付款不少于500000元。如李明艳在上述时间内按时还款，则利息不计，如李明艳违约则按银行同期贷款利率的四倍支付利息，利息按立据之日起计取。李明艳于2017年1月17日、2017年6月15日、2018年1月19日分别还款100000元、250000元、500000元。 和解协议第二条约定李明艳承诺即日起六年内自愿同意还款3000000元（本款项为本金加利息），即李明艳应每年不少于还款500000元，若李明艳在上述时间内按时还款，丁妙祥利息不计，若李明艳违约按银行贷款利息四倍计取（约定月息两分六厘），利息按立据之日起计取。 一审法院认为，案涉《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，应属有效，各方均应恪守履行。丁妙祥主张依据该协议书第二条，李明艳应于2018年1月16日前还款500000元，但其仅依约还款350000元，剩余150000元借款于2018年1月19日归还，已属违约，故要求李明艳提前归还剩余的全部借款。对此，该院认为，李明艳未于协议约定的还款日期前足额归还借款，已属违约，应当承担相应的违约责任。但因协议中并未约定如李明艳存在逾期还款情形，则丁妙祥有权要求李明艳归还剩余的全部借款。此外，李明艳逾期还款时间仅为3天，且已提前归还借款350000元，违约情形轻微，亦不符合法定解除的条件，故丁妙祥现要求李明艳提前归还剩余借款本金，无合同及法律依据，该院不予支持。但因李明艳存在逾期还款情形，应依据协议约定以逾期金额150000元为基数，自2017年1月17日起支付利息，李明艳对按年利率24%的标准计算利息并无异议，该院予以确认。经计算，利息金额为36700元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、李明艳于判决生效之日起十日内支付丁妙祥利息36700元；二、驳回丁妙祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29878元，减半收取14939元，财产保全费5000元，共计19939元，由丁妙祥负担19685元，由李明艳负担254元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁妙祥向本院提交《还款承诺书》一份，欲证明双方在2018年1月23日重新签订了还款协议，约定李明艳应在2018年8月30日前支付全部欠款。 经质证，李明艳发表如下质证意见：对该证据的真实性无异议，但对其合法性有异议，该还款承诺书是李明艳的单方承诺，丁妙祥有权决定是否接受，丁妙祥在一审中的行为表明其并未接受该承诺书，故该承诺书并未生效。 李明艳未向本院提交新证据。 本院对该《还款承诺书》的真实性予以确认。 本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，2018年1月23日，李明艳向丁妙祥出具《还款承诺书》一份，载明：针对杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191执287号案件中的欠款，李明艳承诺于2018年8月30日前清偿完毕。若前述款项未能足额按时归还，李明艳愿意向丁妙祥支付自2016年4月26日起按年利率26%计算的利息，同时支付约定还款到期之日起每日3‰的违约金。 本院认为，案涉《还款协议书》签订之后，李明艳又于2018年1月23日向丁妙祥出具案涉《还款承诺书》，表明双方就案涉款项的归还重新进行了约定，相应的还款金额、期限等权利义务安排应以前述《还款承诺书》为准。该《还款承诺书》明确约定，李明艳应于2018年8月30日向丁妙祥归还2585000元。经审理查明，李明艳分别于2017年1月17日、2017年6月15日、2018年1月19日还款100000元、250000元、500000元。现约定的还款期限业已届满，仍有1735000元款项未予归还，丁妙祥要求李明艳向其归还1735000元的上诉请求，事实和法律依据充分，本院予以支持。另，经本院核查，一审庭审结束后，一审法院曾就本案组织双方进行调解，在此期间，李明艳表示愿意按照案涉《还款承诺书》的约定履行还款义务，但丁妙祥拒不接受，导致前述《还款承诺书》中的条款未能及时得到履行。可见，并非李明艳之原因导致案涉《还款承诺书》的履行出现迟延，丁妙祥依据该《还款承诺书》中的违约责任条款上诉要求李明艳向其支付自2016年4月26日起按年利率24%计算的利息，有失公允，故本院酌情判令李明艳向丁妙祥赔偿自2018年8月31日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但根据当事人二审提交的新证据，本院认定新的事实，并据此对一审判决结果予以调整，一审判决不属于错判。丁妙祥的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初657号民事判决； 二、李明艳自本判决生效之日起十日内返还丁妙祥1735000元，并赔偿该款自2018年8月31日起至本判决确定的履行之日止按年利率6％计算的利息损失； 三、驳回丁妙祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费29878元，减半收取14939元，财产保全费5000元，共计19939元，由丁妙祥负担7947元，由李明艳负担11992元。二审案件受理费28390元，由丁妙祥负担10139元，由李明艳负担18251元。 丁妙祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李明艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇一八年十二月二十四日 法官助理余凯 书记员周翔