广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初2303号 原告：曾某1，男，1946年8月21日生，汉族，江西省吉安市人，中专文化，无业，住桂林市七星区。 原告：曾某2，男，1962年6月2日生，汉族，江西省吉安市人，高中文化，无业，住桂林市秀峰区。 原告：曾某3，男，1955年11月5日生，汉族，江西省吉安市人，初中文化，住桂林市秀峰区。 原告：曾某4，女，1951年8月28日生，汉族，江西省吉安市人，初中文化，桂林市漓江无线电厂退休员工，住桂林市七星区。 原告：谢某2，女，1972年6月29日生，汉族，广西南宁市人，大专文化，无业，住桂林市秀峰区。 以上五原告的委托代理人：周蓓、彭琴钰，广西卓合律师事务所律师。 被告：曾某5，女，1949年8月31日生，汉族，江西省吉安市人，初中文化，桂林市日用杂品合作商店退休员工，住桂林市象山区。 委托代理人：张战平，广西古方律师事务所律师。 第三人：曾某6，男，1943年6月17日生，汉族，江西省吉安市人，高中文化，七星区高新区人才交流中心退休员工，住桂林市七星区。 第三人：谢某1，男，2011年8月4日生，瑶族，住南宁市青秀区。 法定代理人：陆某，女，1972年12月21日生，瑶族，住南宁市青秀区，系第三人谢某1的母亲。 原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、谢某2诉被告曾某5，第三人曾某6、谢某1法定继承纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、谢某2及其委托代理人彭琴钰，被告曾某5及其委托代理人张战平，第三人曾某6到庭参加了诉讼，第三人谢某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院对第三人谢某1进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月24日被继承人刘翠珍死亡，去世前没有留下遗嘱，故其遗产应当按照法定继承的方式进行继承。被继承人刘翠珍生前与曾琼忠共生育七个子女，即曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某5、曾某6，及原告谢某2、第三人谢宁的母亲曾丽明。原告谢某2、第三人谢宁在其母亲去世后享有代为继承权。被继承人刘翠珍去世后留下遗产人民币117572.24元由被告曾某5掌管，并一再拒绝进行分割。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告与五原告、二第三人共同继承刘翠珍遗产人民币117572.24元，继承份额为曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某6与曾某5每人各占1/7，谢宁及谢某2各占1/14；因为谢宁已去世，原告方向法院申请追加谢宁的法定继承人谢某1为第三人，故原告当庭变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告与五原告、二第三人共同继承刘翠珍遗产人民币117572.24元，继承份额为曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾某6与曾某5每人各占1/7，谢某1及谢某2各占1/14；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告起诉认为刘翠珍有遗产117572.24元，但是刘翠珍留下的钱在生活起居中已经花费了，且花费远远不止这个数额，其中最大的支出包括：1、房租、水电费每年出资7200元，总的支出43600元；1、两个保姆的费用2011-2015年68400元,2015年-2017年41100元，因此原告诉请的117572.24元已经没有了。 第三人曾某6述称，第三人同意原告的诉请。 第三人谢某1未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方证据，本院确认以下事实：被继承人刘翠珍与曾琼忠系夫妻关系，婚后生育了四子三女即儿子曾某6、曾某1、曾某3、曾某2，女儿曾丽明、曾某5、曾某4。曾琼忠于1993年3月23日去世。曾丽明于2005年12月14日去世，曾丽明生育了儿子谢宁和女儿谢某2。谢宁于2015年12月19日死亡，谢宁生育了儿子谢某1。被继承人刘翠珍于2017年3月24日因病死亡，死亡时没有留下遗嘱、遗赠和遗赠抚养协议。 另查明，被继承人刘翠珍租住在桂林市七星区的出租屋。2011年，被继承人将其所有的170000元的存单交给了被告曾某5。自2011年1月起至被继承人死亡前，被继承人的所有开支均由曾某5代为支付。原、被告及第三人均未给被继承人另行支付过生活费等费用。 再查明，被继承人刘翠珍有退休工资：2016年7、8月均为2843元，2016年9月后至死亡前为3018元。 还查明，被继承人每月的开支有：房租、水电费、保姆费、生活费、医药费以及被继承人的零花钱（打牌等）。从被告提供的账本来看，被继承人刘翠珍于2012年的工资有2000元左右，2013年5月份起有2200元左右，2014年4月份起有2500元左右,2015年6月份起有2800元左右。被继承人每月的工资主要开支了保姆费、房租费、水电费、尿不湿费、医药费和被继承人的零花钱，每月的工资均没有结余。在2015年底保姆工资涨到2200元/月后，被继承人的工资无法全部支付上述费用，账本上有另从170000元中取钱支付上述费用的记载。账本还记载了2012年元月2日取现金5000元，其中3000元给妈妈，2000元补空调款。 又查明，被继承人刘翠珍死亡前及死亡后产生了医疗费、护工费等费用共计47627.76元。 庭审中，被告表示被继承人刘翠珍过年、过节时还有打红包的开支，该笔开支也是从170000元中所支出。 本案双方当事人争议的焦点在于：被继承人刘翠珍是否遗产117572.24元。 本院认为，原告称被继承人刘翠珍交给被告的存款共计170000元，减去被继承人死亡前住院和死亡后产生的费用47627.76元，尚余117572.24元，该笔款项应属于遗产。被告辩称被继承人所有的170000元已经花费完毕，被继承人没有留下遗产。从被告提供的账本来看，被继承人刘翠珍每月的工资支付了被继承人的保姆费、房租费、水电费、尿不湿费、医药费和被继承人的零花钱，每月的工资均没有结余，甚至在2015年后，被继承人的工资在支付了保姆费后还不够支付上述全部费用，需从170000元存款里面另行取钱共同支付上述费用。刘翠珍所租房屋的房东及所请的保姆均出庭作证，证实了房租费和保姆工资的数额。原、被告及第三人亦认可被继承人刘翠珍存在账本上所列清单上的开支项目，且均未向被继承人刘翠珍另行支付过上述费用。结合桂林市2011年至2017年的租房行情和保姆的工资情况，本院对被告曾某5所记录的开支清单予以采信。从被告所提供的账本清单上还可看出被继承人刘翠珍与其保姆二人的生活费没有从其工资中支付。但是被继承人刘翠珍和其保姆每月应当产生了油、盐、酱、醋、米、菜等的生活费用，根据桂林市2011年-2017年的生活消费水平，本院认为每人每月750元（每人每日25元）的生活费比较适宜。经计算，被继承人刘翠珍和其保姆自2011年1月起至其死亡时止约产生生活费112500元（1500元×75个月＝112500元）。被继承人刘翠珍的支出还有：2012年元月2日被告取出现金5000元后给付的3000元，购买空调的2000元。因此，原告诉请的在减去被继承人刘翠珍死亡前及死亡后的费用47627.76元后可能存在的117572.24元，还需减去被继承人刘翠珍2011年-2017年的生活费112500元、购买空调费2000元和自持的3000元。经计算，尚余72.24元（117572.24元-112500元-2000元-3000元）。考虑被继承人的生活费是本院酌情认定的费用，故72.24元亦不作为遗产进行处理。原告没有提供证据证明被继承人刘翠珍尚有117572.24元遗产，故对原告要求原、被告及第三人共同继承被继承人刘翠珍的遗产117572.24元的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、谢某2的诉讼请求。 本案应收取案件受理费2652元，因适用简易程序，减半收取案件受理费1326元（原告已预付本院），由原告原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、谢某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2652元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  何其华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李燕燕