wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终3840号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨国忠，男，1963年11月24日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：韩金，围场纪元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：程玉国，男，1968年1月5日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王桂花，女，1973年4月22日出生，汉族，农民，住河北省张家口市桥**。上诉人杨国忠因与被上诉人程玉国土地流转纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨国忠及委托诉讼代理人韩金、被上诉人的委托诉讼代理人王桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国忠上诉请求：撤销（2018）冀0828民初4217号民事判决，予以依法改判。事实和理由：原审法院认定事实不清。山地的退耕还林地是在程玉国名下退耕的，并未在上诉人名下退耕。法律适用不当。集体经济组织分为村集体与小组集体，土地所有权是以组集体经济组织为主体，上诉人与被上诉人分别属于不同组的集体经济组织成员，并且双方未签订书面换地协议，依法双方互换行为应属无效。程玉国辩称，上诉人与被上诉人于1994年秋达成口头土地经营权互换协议，将被上诉人程玉国经营的位于热水汤村程家营子后梁的2.5亩土地，与上诉人杨国忠经营的一块河边地进行了互换经营，并按着互换协议已经履行至今23年的事实存在。被上诉人在互换后的河边地修筑河坝，垫地等投入了大量的人力物力，上诉人也早已在2006年前后依据2003年实施的《退耕还林条例》的规定，将互换后的程家营子后梁原被上诉人互换前的2.5亩土地栽植了树木，并领取了相关的补偿。依据《退耕还林条例》的规定，退耕还林后的土地使用权的使用期限可以到70年。因此一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，上诉人的上诉理由和请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。程玉国向一审法院起诉请求：依法确认双方关于被告用河边地换取原告后梁坡地的土地互换行为有效。被告杨国忠向一审法院提出反诉请求：依法判决对被告侵占我河边耕地2.5的行为予以排除妨碍，归还耕地于原告，并赔偿反诉原告损失人民币10000.00元。一审法院认定事实：原告（反诉被告）程玉国与被告（反诉原告）杨国忠分别系围××自治县××热水汤村程家营子**和**村民，双方于1994年秋口头协商互换耕地至今已近二十三年。原告（反诉被告）程玉国将自己位于围××自治县××热水汤村程家营子后梁坡的一块2.5亩土地与被告（反诉原告）杨国忠的一块河边地进行互换。土地互换后双方分别各自经营互换后的土地，后因国家退耕还林政策原因，被告（反诉原告）杨国忠将自己换得的后梁坡地进行了退耕还林，并领取了退耕还林补偿款。另查明，被告（反诉原告）在庭审中放弃对其损失部分的主张。以上事实有原、被告的庭审笔录、信访答复意见书等证据予以证实。一审法院认为，原告（反诉被告）程玉国与被告（反诉原告）杨国忠早在1994年即口头约定互换土地并已经交付履行，双方交换耕地耕种行为已经发生二十三年时间，可以确认双方土地流转合同已经生效。原告（反诉被告）程玉国与被告（反诉原告）杨国忠虽分属于不同的居民小组，但双方同属于山湾子乡热水汤村集体一员，双方本质上隶属于同一集体经济组织，本集体经济组织成员间互换耕地行为应认定为有效。被告（反诉原告）杨国忠虽主张确认双方土地互换行为无效，要求反诉被告归还耕地，并排除妨碍，但考虑到双方互换土地时间较长，且被告（反诉原告）杨国忠早已经将互换后的土地进行退耕还林，恢复原状已属不可能。因此对于反诉原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、第十七条的规定，判决如下：一、原、被告双方维持互换耕地现状，即互换后的河边地归原告程玉国所有、互换后已经退耕还林的后梁坡地归被告杨国忠所有，双方各自管理互换后的土地；二、驳回原告及被告（反诉原告）的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人在一审提交的《土地承包合同书》显示，土地发包方均为山湾子乡热水汤村民委员会，因此程玉国与杨国忠虽分属于不同的居民小组，但所承包的土地属于同一集体经济组织热水汤村所有的集体土地。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。程玉国与杨国忠口头约定互换承包土地经营权行为符合上述法律规定，双方互换承包土地的行为应为有效。在2005年退耕还林时杨国忠未提出解除口头互换土地协议，并且杨国忠也在后梁坡地上栽植了树木，因此双方口头互换土地协议应当继续履行。因双方未约定互换土地期限，依照《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地承包经营权流转应当遵循的原则规定，程玉国与杨国忠口头互换土地协议的期限，应为第二轮土地承包合同到期日，即：2029年9月30日。综上所述，杨国忠要求程玉国排除妨碍，归还河边2.5亩耕地的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第（三）项、第四十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初4217号民事判决第二项，即：驳回原告及被告（反诉原告）的其他诉讼请求；二、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初4217号民事判决第一项；三、程玉国、杨国忠继续履行口头互换土地协议至2029年9月30日，互换期内河边地由程玉国经营管理耕种，已经退耕还林的后梁坡土地由杨国忠经营管理，并享有政府退耕还林补助费。一审案件受理费100.00元、由程玉国负担，反诉案件受理费100.00元、由杨国忠负担。二审案件受理费100.00元，由上诉人杨国忠负担。本判决为终审判决。审判长  于相成审判员  邓立波审判员  陈建民二〇一八年十二月十四日书记员  张 莉附页本判决法律依据条文：《中华人民共和国农村土地承包法》：第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条第（三）项土地承包经营权流转应当遵循以下原则：流转的期限不得超过承包期的剩余期限。第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4555号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司,住所地河南省叶县九龙街道办理处昆阳大道**，统一社会信用代码9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。被告：翟岭，男，1973年12月20日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告翟岭借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  谢为斐二〇一八年十二月二十四日书记员  董利军
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初5869号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。 委托诉讼代理人：蔡惠燕，女，该公司职员，住龙海市。 被告：郑加辉，男，1982年10月16日，汉族，住龙海市。 被告：林艺惠，女，1981年8月22日出生，汉族，住龙海市。 被告：郑友杰，男，1968年11月25日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告郑加辉、林艺惠、郑友杰借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托诉讼代理人蔡惠燕到庭参加诉讼，被告郑加辉、林艺惠、郑友杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑加辉、林艺惠共同偿还原告借款人民币199000元及利息（从2017年6月22日起至还清借款之日止，按双方合同约定的利率计算）；2、被告郑友杰负连带偿还责任。事实和理由：被告郑加辉、林艺惠以冷冻加工（转贷）为由在2017年6月16日向原告借款人民币199000元，约定借款月利率12.506250‰，按季结息，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2017年6月16日至2018年6月15日，该笔贷款由被告郑友杰提供连带责任保证。郑加辉投资冷冻加工是夫妻共同借款应由夫妻共同偿还。借款期限届满后，原告多次派员向三被告催讨，被告拒不偿还。 被告郑加辉、林艺惠、郑友杰在规定期间内未作答辩和举证。 本院经审理查明以下事实：2017年6月16日，原告龙海农商银行与被告郑加辉、林艺惠、郑友杰签订《保证借款合同》，约定：借款金额为壹拾玖万玖仟元整，借款用途冷冻加工（转贷），借款期限自2017年6月16日起至2018年6月15日止，借款月利率12.506250‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证人自愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告郑加辉、林艺惠在借款人一栏签名捺印，被告郑友杰在保证人一栏签名捺印。同日，原告向被告郑加辉发放贷款199000元，约定借款日期为2017年6月16日，还款日期为2018年6月15日，借款利率为12.506250‰。还款期限届满后，被告尚未偿还借款本金，利息缴纳至2017年6月21日，尚欠借款本金199000元及自2017年6月22日起的利息。 以上事实有原告提供的保证借款合同、借款借据、账户交易明细查询登记簿、结婚证，以及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告龙海农商银行与被告郑加辉、林艺惠、郑友杰之间所签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，借款、保证行为合法有效。原告依约发放贷款，被告郑加辉、林艺惠在合同约定的还款期限内未偿还借款本金及利息，应承担违约责任。原告龙海农商银行请求被告郑加辉、林艺惠偿还尚欠的借款本金199000元及自2017年6月22日起按合同约定计算的利息，并由被告郑友杰承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告郑加辉、林艺惠、郑友杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑加辉、林艺惠应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金199000元及利息（利息自2017年6月22日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利率计算）； 二、被告郑友杰对上述债务承担连带清偿责任。被告郑友杰承担保证责任后，有权向被告郑加辉、林艺惠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4804元，减半收取计2402元，由被告郑加辉、林艺惠、郑友杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蓝雪燕 二〇一八年十二月十七日 书记员  颜小燕
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1330民初3125号原告：王天明，男，1970年3月28日生，汉族，住桐柏县。被告：叶鹏，男，1980年1月30日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告王天明与被告叶鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王天明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告柴油款25100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在桐柏县××镇泉水湾村小江庄采矿，于2015年10月18日、11月6日两次在原告处采购柴油，拖欠柴油款共计25100元，经原告多次催要至今未付。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告王天明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐哲二〇一八年十二月二十四日书记员  陈怀
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初8494号原告：王志超，男，1955年10月17日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。被告：焦三龙，1981年3月12日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市法律服务所法律工作者。原告王志超与被告焦三龙健康权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志超及其委托诉讼代理人张景元，被告焦三龙及其委托诉讼代理人刘宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志超向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计111,083.45元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，原告租用被告的车到洛阳运送货物，运费400元。被告与原告一块将货物运送至指定地点后配合航吊设备卸货。航吊到达前被告在车上将原本捆绑好的扎带解开，原告在车下往上递交钢丝绳时，被告将铁架踩翻落下将原告砸伤。后被救起送往一五〇医院抢救治疗，诊断为：多处骨折多处损伤。原告出院后与被告协商赔偿事宜未果。故诉至人民法院，望依法判决。焦三龙辩称：答辩人不是本案的赔付主体，不是适格的被告，应依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。答辩人经李现召介绍给郑建机械厂运输物品，被答辩人系该厂法定代表人。答辩人不负责装卸车，由该厂安排航吊车装卸，答辩人与巩义市郑建机械厂仅系运输合同关系，约定运费400元，由被答辩人跟车送货，将货物运往指定的洛阳涧西厂，当时涧西厂的卸车人均已下班，被答辩人让答辩人把拦车绳子解开，答辩人把拦车绳子解开盘好放在车内，在车上坐着，等卸车人卸车，被答辩人把航吊开了过来，喊答辩人帮忙接钢丝绳，答辩人说：“我又不管卸，这是机器卸的”。被答辩人说，“我着急有事，你帮我接一下钢丝绳，我自己卸”。答辩人上车接钢丝绳时，因拦车绳已解开，货物滑落，将被答辩人砸伤。答辩人上车接钢丝绳是应法定代表人（即被答辩人）的职务行为，无偿为巩义市郑建机械厂帮工，被答辩人在干活时被砸伤，系工伤，应有巩义市郑建机械厂承担责任，退一万步讲，若是答辩人在无偿帮工过程中致被答辩人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一项，被帮工人巩义市郑建机械厂承担赔偿责任。同时，被答辩人系工伤，与答辩人无任何关系，答辩人在给郑建机械厂无偿帮工过程中，对被答辩人受伤不存在故意或重大过失，答辩人也依法不与被帮工人承担连带责任。综上，答辩人不是本案的赔付主体，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：巩义市郑建机械厂系个人独资企业，原告系投资人。2017年12月29日，原告租用被告的车到洛阳运送货物，运费400元，货物由洛阳厂方负责用航吊卸货。被告与原告一块将货物运送至指定地点后，在洛阳厂方卸货人员未到达前，原、被告开始做卸货的准备工作。原告在车下往上递钢丝绳时，被告将车上货物踩翻落下将原告砸伤。后原告被救起送往一五〇医院抢救治疗，诊断为：1、右侧颞骨凹陷性骨折；2、右侧眼眶外侧壁多发骨折；3、前中颅窝颅底骨折；4、右侧视神经挫伤；5、侧额部皮肤挫裂伤；6、左手小鱼际皮肤撕脱伤；7、双侧股骨髁上骨折；8、右髌骨半脱位；9、左手拇指近节指骨基底部骨折；10、右侧第1前肋骨骨折；11、右侧大腿皮肤多发挫裂伤。原告住院27天，期间支付医疗费用66,402.45元。原告的伤情参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院将其误工期限酌定为180天、护理期限酌定为120天,营养期限酌定为90天。原告从事制造业，其误工费参照河南省上年度制造业在岗职工平均工资标准43,783元/年计算为21,591.61元（43，783÷365×180），护理费参照河南省上年度居民服务业平均工资标准36,848元/年计算为12，114.41元（36,848÷365×120），营养费参照每日20元的标准为1800元（20×90），住院期间的伙食补助费参照每日30元的标准为810元（30×27），另原告因该事故花去交通费500元。以上原告的各项损失为103,218.47元。本院认为，原、被告之间在卸车准备过程中形成义务帮工关系，被告系帮工人，原告系被帮工人。被告在帮工过程中因重大过失致原告受伤，系原告受损害的直接侵权人，应当承担相应的赔偿责任。但被告亦是为了原告利益，可减轻被告的责任。原告作为帮工活动的受益人，应当承担相应的责任。综合本案情况，被告承担40％的赔偿责任较为适宜，故被告应赔偿原告损失41,287.38（103,218.47×40％）元。原告诉讼请求中的超出41,287.38元的部分本院不予支持。被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告焦三龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志超41,287.38元；二、驳回原告王志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告王志超负担708元,被告焦三龙负担472元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  郅守峰二〇一八年十二月六日书记员  郭少颖
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702民初6762号原告：方志敏，男，1978年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：柯兴华，男，1980年6月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告方志敏与被告柯兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书面申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方志敏撤回起诉。审判员  包建斌二〇一八年十二月十八日书记员  陶 林
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初4520号原告：高汗武，男，汉族，1977年1月3日出生，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：肖维波，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：陈昱，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。被告：李杨，女，汉族，1980年8月20日出生，住贵阳市南明区。被告：佘赟松，男，汉族，1979年6月8日出生，住贵阳市南明区。原告高汗武与被告李杨、佘赟松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，因被告佘赟松下落不明本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告高汗武的委托诉讼代理人肖维波到庭参加诉讼，被告李杨、佘赟松经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高汗武向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金150,000元；2、判决二被告以借款本金150,000元为基数，按年利率6%的标准向原告支付2016年7月1日起至借款本金偿还完毕之日止的资金占用费，暂计至2018年7月12日资金占用费共计18,525元；3、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由如下：2005年二被告经人介绍认识原告。2011年二被告曾以急需资金周转为由向原告借款，不久后将借款如数归还原告。2016年5月，二被告再次向原告借款，因考虑到与被告认识多年，且信用较好，遂于2016年5月11日以现金方式借给被告150,000元。二被告承诺近期归还，并于2016年5月12日出具欠条。借款期限届满后，二被告未按期履行还款，原告经多次催收未果，遂起诉至人民法院。被告李杨、佘赟松未作辩称。本院经审理认定事实如下：原告与二被告因人认识，曾于2011年发生过民间借贷关系。2016年5月，被告李杨以急需资金周转为由向原告借款，原告考虑到被告信用较好，遂同意借款，于2016年5月11日将现金150,000元支付给被告。被告分别于2016年5月12日出具欠条两张，分别借款50,000元及100,000元，承诺于同年5月30日，6月31（30）日归还原告。借款期限届满后，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，请求如前。2018年7月26日，原告通过电话催收借款时，被告李杨表示目前经济困难，请求原告宽限其几个月的还款时间，每个月分期偿还借款。另查明，被告李杨、佘赟松系夫妻关系，原告高汗武系个体工商记，从事饮食餐饮店职业。上述事实，有经法庭质证的当事人陈述、欠条、视听资料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当偿还。在此民间借贷案件中，虽然被告出具的借款凭据为“欠条”，原告在法庭上的陈述了其自身从事饮食餐饮店，储备一定的现金流量，具备出借能力；同时，原告也提交了与被告的录音通话，在录音通话中被告虽未明示和确认借款金额，但对借款关系予以认可，上述证据形成证据锁链，相互印证，故本院予以确认双方存在借款关系。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告借款时未约定利息，原告主张按年利率6%的标准支付从逾期还款之日起计算资金占用期间的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告佘赟松虽与被告李杨系夫妻关系，但未在借条上签名捺印确认属共同意思表示，原告也未提供相应证据证明该借款用于夫妻共同生活需要、生产经营所负债务，故原告请求判令被告佘赟松承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。因原、被告借款时未约定利息，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率6%主张支付资金占用期间的利息，从借款期限届满之日（2016年7月1日）起计算至所有款项还清之日止符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，放弃其相应的抗辩权利，视为默认原告的主张，应承担相应的法律后果及责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杨于本判决生效日起十五日内偿还原告高汗武借款本金人民币150,000元，并以借款本金150,000元为基数按照年利率6%的标准计算利息，支付从2016年7月1日至本金清偿之日止的资金占用期间的利息。二、驳回原告高汗武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元及保全费，由被告李杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  樊 青审 判 员  高 洁人民陪审员  杨大德二〇一八年十二月十一日书 记 员  旷 芬
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执2182号申请执行人：黄骅市光大石油产品经销有限公司，住所地，河北省黄骅市齐家务乡205国道西侧。法定代表人：于淑恒，经理。被执行人：韩越，男，1975年9月10日出生，汉族，个体，住天津市南开区。申请执行人黄骅市光大石油产品经销有限公司与被执行人韩越买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初3866号民事判决已经发生法律效力，申请执行人黄骅市光大石油产品经销有限公司于2018年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还75391元及利息，执行费1030.86元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年7月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年7月14日、11月3日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人韩越名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年7月20日自中国人寿保险公司查询，被执行人韩越未有收益类保险登记信息。四、本院于2018年11月22日向天津市不动产登记中心查询，被执行人韩越名下无不动产信息登记。五、本院于2018年11月27日向天津市住房公积金管理中心南开管理部查询，被执行人韩越无住房公积金。六、本院于2018年11月8日向被执行人发出限制高消费令并于2018年12月8日将其纳入失信被执行人名单。七、本院于2018年12月15日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  田金升代理审判员  杨文祥二〇一八年十二月二十日书 记 员  王 慧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初20781号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：郑瑞武，男，1975年2月20日出生，汉族，户籍地广东省潮州市潮安区。原告上海奇子资产管理有限公司与被告郑瑞武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金13631.69元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金13631.69元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台”向被告提供借款66500元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年11月7日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年10月24日，被告向投资公司提交信贷申请表。2016年11月7日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额66500元，分期月数18，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月7日应还本息4117.36元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款50000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月1日尚欠借款本金13631.69元未付。另查，2017年11月7日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月27日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑瑞武于本判决生效后十日内偿还上海奇子资产管理有限公司借款本金13631.69元；二、郑瑞武于本判决生效后十日内支付上海奇子资产管理有限公司违约金（以13631.69元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元和公告费560元，由郑瑞武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆 音审 判 员  康 洪人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十九日法官助理郭小欢书记员赵馨梓
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4784号 申请人：文科，男，汉族，1982年12月4日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：冀宣丹，北京京师（成都）律师事务所律师。 被执行人：兰阳，男，汉族，1985年10月22日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘欣，四川君合律师事务所律师。 本院根据已经发生法律效力的（2018）川0106民初1033号民事判决书，立案受理文科申请执行兰阳民间借贷纠纷一案，执行标的1294743.75元，执行费15347元。 本案在执行过程中，查询到被执行人兰阳名下共同共有的位于成都市汇源北路99号14栋1单元11楼1102号房屋（网签号：2890344），该房屋属于共有的网签房，本院暂无法处置，未查询到被执行人名下的车辆登记信息及银行存款。现被执行人暂无财产可供执行，本院已依职权限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员 刘艾佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申859号 再审申请人（一审被告）：四川坤正防腐保温工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道星光东路**。 法定代表人：陈汝斌，该公司总经理。 被申请人（一审原告）：高克全，男，1971年6月2日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：胡永清，成都市郫都区安德法律服务所法律工作者。 一审被告：陈云丰，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省郫县。 再审申请人四川坤正防腐保温工程有限公司（以下简称坤正公司）因与被申请人高克全以及一审被告陈云丰劳务合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 坤正公司申请再审称，一审事实认定错误。坤正公司从未与郫县“蜀都新天地”项目的甲方和总承包方签订过任何工程承包合同及办理过相关项目竣工结算，也未收到过案涉项目甲方和总包方支付的工程款；陈云丰并非坤正公司员工，坤正公司从未与其签订过案涉项目劳务分包协议，也未与高克全签订过劳动协议，更不拖欠其劳务费；本案现有公安机关《销毁印章证明》以及坤正公司与兰宜跃通话录音证实，一审中所有关于坤正公司的印章签名均为伪造。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审并改判本案。 高克全提交意见称，坤正公司主张诉讼中涉及坤正公司的所有签章、签字均为伪造并无证据证明，且即便确系伪造，坤正公司尚可追究相关责任人责任，高克全作为农民工，施工方拖欠其工资未全额支付，本案一审判决正确，请求依法驳回坤正公司的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”。坤正公司于2018年10月15日向本院申请再审，并提交了公安机关出具的《销毁印章证明》以及其称是坤正公司员工与兰宜跃的通话录音作为新证据，拟证实案涉合同、协议等有关坤正公司的所有签章及其法定代表人的签名均系伪造。经审查，坤正公司提交的《销毁印章证明》载明的坤正公司印章销毁时间为2012年8月27日，而成都汇信置业有限公司与坤正公司签订案涉“蜀都新天地”项目承包合同是在2011年4月8日，故《销毁印章证明》不足以推翻原审判决认定的成都汇信置业有限公司与坤正公司签订了案涉“蜀都新天地”项目承包合同的事实，《销毁印章证明》不是本案的新证据。关于坤正公司与兰宜跃的通话录音，因对通话双方的真实身份及通话内容的真实性无法核实，且缺乏其他证据予以印证，该通话录音不是本案的新证据，本院对此不予确认。本案一审判决已于2017年3月30日发生法律效力，坤正公司并未向本院提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故坤正公司于2018年10月15日提出的再审申请，已经超过法定申请再审期限，对坤正公司提出的其他再审理由，本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川坤正防腐保温工程有限公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一八年十二月四日 书记员  廖 芳
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0782刑初411号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人于某。2018年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审，同年9月13日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2018)357号起诉书指控被告人于忠奎犯危险驾驶罪，于2018年9月7日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于2018年9月13日立案，并于同月30日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王爱华出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月9日22时30分许，被告人于某酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车行驶至诸城市兴华路大桥路段处被执勤民警查获。2018年4月20日，经对抽取的被告人于某的血样进行检测鉴定，被告人于某的静脉血中检测出乙醇成分，其含量为181.9mg/100ml。 上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、办案说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人于忠奎归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的3日予以扣除，罚金人民币4000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 静 人民陪审员  高兰香 人民陪审员  狄明德 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李 娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19867号原告：重庆重载齿轮传动设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路**7-4，统一社会信用代码91500107750079790H。法定代表人：周存斌，职务总经理。委托诉讼代理人：周悦生，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦勇，重庆百君律师事务所律师。被告：成都利君科技有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东六路**，统一社会信用代码9151011267215204XF。法定代表人：何亚民，职务董事长。委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。原告重庆重载齿轮传动设备有限公司与被告成都利君科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆重载齿轮传动设备有限公司的委托诉讼代理人周悦生、秦勇，被告成都利君科技有限责任公司的委托诉讼代理人王茂珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆重载齿轮传动设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款482200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2012年起签订有多份《工业产品购销合同》，双方在合同中约定被告向原告购买减速机等工业产品，并就数量、价格、交货时间、质量标准、运输方式、检验标准、结算方式、违约责任等进行了约定。双方合作至今，被告一直采取滚动付款方式。2018年3月，双方就此金额进行对账确认，被告共计拖欠货款482200元至今未付。原告遂起诉至本院。被告成都利君科技有限责任公司辩称，被告尚欠原告货款482200元属实，但由于资阳市雁江区人民法院作出裁定冻结了原告在我处的应收账款6090854.63元，故我公司未支付该货款。本院经审理认定事实如下：2010年1月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工业产品购销合同》（编号：LJKJ10010001）一份，主要约定：1.原告向被告供应型号为RPG32-50的减速器两台，含税单价为62.5元，含税总金额为125万元，于2010年4月30日交货；2.结算方式、时间及地点：被告（含被告指定的付款人）凭交货的全额有效增值税发票和收货人签收回单（加盖公章）30天内支付乙方该次交货货物总价款的90%，余下合同额10%为质保金，货从使用之日起壹年或货到现场18个月无质量问题（以先到日期为准）一次性付清；3.违约责任：按减速机买卖合同（LJXY-0710）约定执行；4.本合同所提及并已签署的《减速机买卖合同》（合同编号：LJXY-0710）及《RPG30、RPG32行星齿轮箱制造技术协议》与本合同具有同等的法律效力；本合同自双方签字盖章之日起生效，双方签订的LJKJ09120067合同作废。2016年3月25日，被告向原告发出《往来询证函》一份（编号：科技应付-14）主要载明：截止2015年12月31日被告欠原告382200元。原告在该函的结论部分“信息不符请列明不符项目及具体内容”栏内备注：截止2015年12月31日，被告欠原告482200元，并加盖了原告的财务专用章。2018年3月8日，被告向原告发出《往来询证函》（编号：应付-12）主要载明：截止2017年12月31日被告欠原告382200元。原告在该函的结论部分“信息不符请列明不符项目及具体内容”栏内备注：截止2017年12月31日，原告账面上被告尚欠原告482200元（相差10万元），并加盖了原告的财务专用章。庭审中，原告为证明欠款的事实，还举示了原告的《预收账款明细账》3份：前述《预收账款明细账》的科目均为预收账款/成都利君科技（213123），其中月份为2011.01—2011.12的《预收账款明细账》载明：上年结转余额为514400元；月份为2015.01—2015.12的《预收账款明细账》载明：上年结转余额514400元，6月28日收成都利君科技32200元，余额为482200元”；月份为2018.01—2018.8的《预收账款明细账》载明：“上年结转余额为482200元”。被告认为该证据系原告单方出具，真实性合法性认可，但关联性不认可。另查明，2018年3月22日，四川省资阳市雁江区人民法院就资阳中车传动有限公司诉重庆重载齿轮传动设备有限公司承揽合同纠纷一案作出（2018）川2002民初1301号民事裁定书，裁定冻结重庆重载齿轮传动设备有限公司在成都利君科技有限责任公司、成都利君实业股份有限公司的应收账款。2018年3月30日，四川省资阳市雁江区人民法院作出（2018）川2002执保53号之一协助执行通知书，要求成都利君科技有限责任公司、成都利君实业股份有限公司协助执行以下事项：冻结被申请人重庆重载齿轮传动设备有限公司在的应收账款6090854.63元。庭审中，原告变更诉讼请求为：确认被告应当支付原告的货款金额为482200元。原、被告一致确认：双方是长期交易关系，原告举示的购销合同只是双方的部分交易，并非全部交易。被告陈述，认可应当支付原告货款482200元，且约定的付款期限已经届满；因原告和被告及成都利君实业股份有限公司之间存在长期交易往来，对账的时候成都利君实业股份有限公司和成都利君科技有限责任公司两个公司的账目部分发生混淆，后经原、被告核对，确认至今尚欠原告的货款金额为482200元。本院认为，原、被告对双方存在买卖合同关系予以认可，本案系买卖合同纠纷。被告辩称原告对被告享有的债权被四川省资阳市雁江区人民法院冻结，被告不应向原告支付本案货款。庭审中，原告变更其诉讼请求为：确认被告应当支付原告的货款金额为482200元，系对其诉讼权利的处分，本院予以尊重。对被告欠款的事实，原告举示了《往来询证函》，被告亦认可差欠原告货款482200元，本院予以确认。虽原告的本案债权被四川省资阳市雁江区人民法院裁定冻结，但被告并不因此当然免除付款义务，其欠款的事实至今仍然存在。因此，对原告请求确认被告应当支付原告的货款金额为482200元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：确认被告成都利君科技有限责任公司应当向原告重庆重载齿轮传动设备有限公司支付的货款金额为482200元。本案案件受理费减半收取为4267元，由被告成都利君科技有限责任公司负担（因原告重庆重载齿轮传动设备有限公司已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 侯珊美二〇一八年十二月九日法官助理 晏小刚书 记 员 帅明君
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0212行审665号 申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街**（东部新城民安东路**）。 法定代表人孙义为，局长。 被执行人宁波市鄞州横溪海旺机械配件厂（组织机构代码为L0289340-7），住所地宁，住所地宁波市鄞州区横溪镇金溪村（河头）v> 负责人王如君，厂长。 申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的鄞土罚〔2004〕37号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2004年10月8日作出鄞土罚〔2004〕37号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州横溪海旺机械配件厂于2003年9月份，未经依法批准擅自占用横溪镇金溪村（河头）土地建厂房。2004年8月11日经实地丈量，非法占地总面积为971.7平方米（建筑占地面积115.6平方米）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令宁波市鄞州横溪海旺机械配件厂退还非法占用的971.7平方米土地；2、对在非法占用的土地上所建的建筑物依法予以没收；3、并处每平方米10元的罚款（计人民币9717元）。申请执行人于2004年10月13日向被执行人宁波市鄞州横溪海旺机械配件厂送达鄞土罚〔2004〕37号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。2017年6月6日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]072号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定第1、2项内容。 本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州横溪海旺机械配件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市国土资源局于2004年10月8日作出鄞土罚〔2004〕37号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  汪佳娜 审 判 员  寿 涛 二〇一八年十二月十八日 代书记员  吴 丹
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0502民初3519号原告：晋城市华铭物业管理有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：宋和平，任经理。委托诉讼代理人：魏刚，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张阳阳，山西弘毅律师事务所律师。被告：刘朋朋，男，1982年3月29日生，住晋城市。委托诉讼代理人：赵丑女（刘朋朋配偶），住晋城市。委托诉讼代理人：司剑，山西洎坤律师事务所律师。原告晋城市华铭物业管理有限公司（以下简称华铭公司）与被告刘朋朋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告华铭公司委托诉讼代理人魏刚，被告刘朋朋委托诉讼代理人赵丑女、司剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付所欠物业费4535.62元（自2016年4月1日至2018年8月23日），并支付违约金5625.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年3月4日签订《物业服务管理协议》，约定原告向被告所有的XXX室提供物业服务，物业费为1.1元/月/㎡，电梯运行电费为0.2元/月/㎡。被告自2016年4月1日起再未缴纳物业管理服务费，原告多次催收未果，故诉至法院。被告刘朋朋辩称，第一，被告从未收到过原告催缴的通知。第二，被告从未与原告签订过物业合同，且2016年6月25日该小区业委会成立后，解聘了原告，原告主张的之后的物业费于法无据。第三，原告违规提高电费和物业费价格，在物业管理期间怠于履行职责，欺压霸凌业主，业委会成立之后，拒不移交资产和手续，其行为构成严重违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月4日，原告华铭公司与王敏丽签订《物业服务管理协议》，约定原告为XXX室（建筑面积129.22㎡）提供物业管理服务，物业费收费标准为高层住宅1.1元/月/㎡，电梯运行电费0.2元/月/㎡。被告入住XXX室后，按照上述《物业服务管理协议》的标准向原告交纳物业费至2016年3月31日。2016年6月25日，晋城市西城香府小区业主委员会（以下简称西城香府业委会）成立。2016年10月30日，西城香府业委会通过决议，决定解聘原告。2017年4月30日，西城香府业委会与晋城安佳和物业服务有限公司签订《西城香府小区1#、2#、3#、12#楼物业服务合同》。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”原告华铭公司虽未与被告签订书面物业服务合同，但实际已向被告所有的房屋提供了物业服务，且被告也按照标准向原告交纳物业费至2016年3月31日，原、被告双方均履行了合同的主要义务，应视为双方之间的物业服务合同成立。2016年4月1日后，被告虽拒绝向原告交纳物业费，但实际仍继续接受原告提供的物业服务，被告拒绝交纳物业费的行为不足以认定为双方就解除已经成立的物业服务合同达成了合意。2017年4月30日，西城香府业委会成立后，代表业主与新的物业公司签订了物业服务合同，原告与被告之间成立的事实物业服务合同应视为终止，因此对被告欠付物业费应按1.3元/月/㎡，按被告房屋建筑面积129.22㎡，从2016年4月1日计算至2017年4月30日共计2183.82元（129.22㎡*1.3元*13个月）。原告主张的逾期违约金，双方未约定，本院不予支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘朋朋于本判决生效后十五日内支付原告晋城市华铭物业管理有限公司物业费2183.82元（自2016年4月1日至2017年4月30日）；二、驳回原告晋城市华铭物业管理有限公司的其它诉讼请求。案件受理费25元，由原告晋城市华铭物业管理有限公司负担20元，被告刘朋朋负担5元。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  任晋平二〇一八年十二月二十四日法官助理靳超书记员郭家琦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴燕信用卡纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,649.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,649.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月二十四日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0405财保12号 申请人：崔某，女，1982年出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 被申请人：尹某某，男，1994年出生，住湖南省衡南县。 申请人崔某于2018年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹某某银行账户存款16万元或查封、扣押、冻结同等价值其它财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司诉讼保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人崔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尹某某银行账户存款16万元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。 案件申请费1320元，由申请人崔某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  周文慧 二〇一八年十二月二十九日 法官助理阳桂英 代理书记员  王 欣
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）黑0624执474号 曲占坤、陈桂华、王东海： 本院执行曲占坤申请执行陈桂华、王东海机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈桂华、王东海已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额10100.00元（政府司法救助9700.00元，剩余款申请人自动放弃），申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十八日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1772号 申请执行人：陈继松，男，1943年11月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人：林霆，福建天人和律师事务所执业律师。 被执行人：黄正茂，男，1970年1月24日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：繆美芳，女，1974年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人陈继松与被执行人黄正茂、繆美芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初3908号民事判决书已经于2018年5月21日发生效力。因被执行人未按期履行生效判决确定的义务，申请执行人陈继松于2018年8月13日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人黄正茂、繆美芳共同偿还申请执行人借款人民币30万元，并以30万元为基数，按每月2%利率向执行申请人支付，自2014年2月28日起至实际还清借款之日止的借款利息；2、强制被执行人黄正茂、繆美芳赔偿申请执行人财产保全申请费2980元；3、强制被执行人黄正茂、繆美芳向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、由被执行人承担本案诉讼费、执行费。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人黄正茂、繆美芳发出执行通知，责令两被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄正茂、繆美芳未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取了如下执行措施： 1、经多次全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人黄正茂、繆美芳名下有银行存款、股票、车辆、房屋等信息。 2、本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人黄正茂、繆美芳从事高消费及其他非必要消费行为。 3、本院已依法将被执行人黄正茂、繆美芳纳入失信被执行人名单。 2018年11月26日，本院约谈申请执行人陈继松，并告知上述财产调查状况，申请执行人陈继松对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人无足够可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，现执行期限届满，本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈燕娜 审判员  董 清 审判员  卢美铤 二〇一八年十一月二十九日 书记员  吴 攀 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初12382号原告：袁学风，女，1928年10月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：赵文富，男，1966年4月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：郭加勇，男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院在审理原告袁学风诉被告郭加勇不当得利纠纷一案中，原告袁学风于2018年12月18日向本院申请撤回对被告郭加勇的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：准予原告袁学风撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁学风负担。审判员 陶 军二〇一八年十二月十四日书记员 赵珑慧
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3406号 原告：卢世峰，男，1974年11月10日出生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：郑东生，河北滨港律师事务所律师。 被告：刘春爱，男，1984年12月20日出生，汉族，住唐山市滦南县。 原告卢世峰与被告刘春爱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢世峰及其委托诉讼代理人郑东生到庭参加诉讼。被告刘春爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢世峰向本院提出诉讼请求：1、要求刘春爱支付工程款209641元，并支付利息8549.91元。事实与理由：2017年2月份左右，卢世峰承包刘春爱发包的唐山市曹妃甸工业区华润循环水管道工程。2017年6月25日，刘春爱向卢世峰出具《华润循环水管道工程结算审定单》三张，确认该工程审定总价为519641元。2017年6月26日，刘春爱向卢世峰出具《工程款欠款说明》，承诺全部工程款在2017年7月20日前付清，若工程款未付清，剩余部分按年息3%计息。但刘春爱在2017年7月20日前只付清220000元，后刘春爱陆续付款90000元，剩余209641元经卢世峰多次催要，刘春爱至今未付。2017年7月21日至2018年9月17日，刘春爱就欠付工程款应付卢世峰利息8549.91元。 刘春爱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：卢世峰自刘春爱处承包了唐山市曹妃甸工业区华润循环水管道工程，2017年6月25日，刘春爱向卢世峰出具《华润循环水管道工程结算审定单》三份，金额分别为194400元、288180元和37061元，确认该工程审定总价为519641元。2017年6月26日，刘春爱向卢世峰出具《工程款欠款说明》一份，承诺全部工程款在2017年7月20日前付清，若工程款未付清，剩余部分按年息3%计息。刘春爱分别于2017年6月21日、2017年6月27日、2017年11月15日通过张广梅向卢世峰银行转账付款60000元、160000元和40000元，于2018年2月2日通过马国瑞向卢世峰银行转账付款50000元，剩余209641元工程款未支付卢世峰。 以上事实由《华润循环水管道工程结算审定单》三份、《工程款欠款说明》一份、卢世峰中国农业银行个人账户明细（账号：×××）两份、卢世峰中国银行交易流水明细清单（账号：×××）一份及卢世峰的当庭陈述证实。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。承包人卢世峰完成施工任务后，发包人刘春爱应按照《华润循环水管道工程结算审定单》确定的数额和《工程款欠款说明》约定的时间及利率支付工程款及利息。刘春爱在2017年7月20日前只付清工程款220000元，2017年7月21日至2017年11月14日应以欠付工程款299641元为基数按照年利率3%计算116天的利息2896.53元，2017年11月15日至2018年2月1日应以欠付工程款259641元为基数按照年利率3%支付78天的利息1687.67元，2018年2月2日至2018年9月17日应以欠付工程款209641元为基数按照年利率3%支付227天的利息3965.71元。以上利息总计为8549.91元。刘春爱尚欠卢世峰工程款209641元，应付卢世峰本息合计2018190.91元。刘春爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对卢世峰提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由刘春爱承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘春爱于本判决生效之日起十日内支付原告卢世峰工程款209641元及利息8549.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4572元，减半收取计2286元，由被告刘春爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一八年十二月四日 书记员  张 勇
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川06刑更1389号 罪犯谭金友，男，汉族，1969年1月29日出生，初中文化，四川省绵竹市人。现在四川省德阳监狱服刑。 罪犯谭金友曾因犯强奸罪于2002年被四川省绵竹市人民法院判处有期徒刑五年，2006年12月4日刑满释放。四川省绵竹市人民法院于2009年5月19日以（2009）绵竹刑初字第70号刑事判决，认定判处被告人谭金友犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金11万元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省广元市中级人民法院于2011年12月27日以（2012）广刑执字第99号刑事裁定对其减刑一年三个月；于2013年12月25日以（2014）广刑执字第148号刑事裁定对其减刑一年；于2015年8月3日以（2015）广刑执字第842号刑事裁定对其减刑一年；于2016年11月25日以（2016）川08刑更1413号刑事裁定对其减刑一年四个月。刑期至2019年4月5日止。执行机关四川省德阳监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯谭金友在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 四川省德阳市人民检察院认为，罪犯谭金友在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议本院裁定减刑。 经审理查明，罪犯谭金友在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯谭金友在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谭金友减去有期徒刑三个月十五天（减刑后刑满释放期为2018年12月21日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  青加彬 审判员  王 婧 审判员  吴 剑 二〇一八年十二月十八日 书记员  张 娇
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0502民初2375号 原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建东，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐翠华，该公司职工。 被告：孙玉明，男，1964年11月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰热力公司）与被告孙玉明供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿基米兰热力公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙玉明给付拖欠的2013-2016年度领航和园13号楼1单元1202室供热费7124元，违约金8501元，合计欠费15625元；2、诉讼费由孙玉明承担。事实和理由：我公司系双鸭山市尖山区供热企业，被告孙玉明系我公司供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。孙玉明应当在每年度供热期的12月31日之前交纳本年度供热费。目前孙玉明所享受的供热期已结束，我公司履行了供热服务义务，但孙玉明至今未给付供热费，为维护合法权益，故诉至法院。 被告孙玉明辩称，不同意原告鸿基米兰热力公司的诉讼请求，我在2015年房屋交接中鸿基米兰热力公司去我家说我不交钱就停气断网，我在领航和园有两户房屋，2015年我交纳了13号楼3单元1204室的费用并入住，1单元的1202室始终没有交费没办理入户手续，鸿基米兰热力公司给停气了，说不交钱永远不开拴，直到现在该房屋也没有入住，至今一直停止供热。 本院经审理认定事实如下：原告鸿基米兰热力公司是双鸭山市尖山区供热企业，负责尖山区领航和园等小区的供热。鸿基米兰热力公司主张被告孙玉明给付领航和园小区13号楼1单元1202室2013年度-2016年度供热费，孙玉明认为该房屋一直未办理入户手续也没有实际入住，且2015年至今供热一直处于断网状态，不同意给付供热费。鸿基米兰热力公司亦认可该房屋自2015年至今供热处于断网状态。 本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告鸿基米兰热力公司未能举证证实被告孙玉明在2013年已取得领航和园小区13号楼1单元1202室房屋的所有权，并办理入户手续，且该房屋自2015年已停止供热，故本院对鸿基米兰热力公司主张孙玉明给付领航和园小区13号楼1单元1202室2013年度-2016年度供热费及违约金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费191元，减半收取计95.5元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  张金玲 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘 畅
沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1129民初1441号 原告：四川盛庭物业管理有限公司,住成都市青羊区通惠门路********，营业执照注册号91510100097119939R。 法定代表人：张春燕，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐忠祥，四川盛庭物业管理有限公司员工。 被告：曹志盟，男，汉族，1995年9月4日出生,住四川省沐川县。 原告四川盛庭物业管理有限公司与被告曹志盟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案，因原告四川盛庭物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川盛庭物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  舒晓红 二〇一八年十二月十一日 （） 书记员  陈昶吉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初11121号 原告张建远，男，1988年4月1日出生，汉族，住河南省南乐县。 委托诉讼代理人真晓慧，福建方与圆律师事务所律师。 被告洪振树，男，1975年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告欧阳建萍，女，1986年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告张建远与被告洪振树、欧阳建萍不动产登记纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张建远撤诉处理。 审判员  张朝新 二〇一八年十二月六日 法官助理卢小琳 速录员杨莉瑜
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0521民初3623号原告邓古和，男，1962年10月10日出生，汉族，住湖南省会同县。原告万荣，男，1965年9月5日出生，汉族，住湖南省会同县。两原告委托代理人杨秋惠，湖南鹤洲律师事务所律师。被告陕西立康后勤管理服务有限公司。住所地：西安市高新区电子二路**锦业大厦******。法定代表人赵昱智，系该公司负责人。委托代理人罗庆祺，邵东县金盾法律服务所法律工作者。被告杨礼义，男，1971年9月18日出生，汉族，住邵东县。委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。委托代理人姜雅，湖南起航律师事务所律师。原告邓古和、万荣与被告陕西立康后勤管理服务有限公司、杨礼义股权转让纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，原告邓古和、万荣于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓古和、万荣申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓古和、万荣撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告邓古和、万荣负担。审 判 长  曾玉平人民陪审员  石 崇人民陪审员  李德桥二〇一八年十二月二十一日代理书记员  刘 锦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2949号罪犯付宗伦，男，1963年1月29日出生于重庆市綦江县，汉族，初中文化程度，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。上海铁路运输法院于2010年12月6日作出(2010)沪铁刑初字第110号刑事判决，以被告人付宗伦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万六千元。执行中，2014年10月、2016年12月二次经本院裁定减刑共一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，同年11月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯付宗伦在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯付宗伦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱三个表扬。2018年7月缴纳罚金人民币2000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯付宗伦在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已过一年六个月，符合减刑条件，可以减刑。该犯在考核期内获得三个表扬，因其未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯付宗伦减去有期徒刑六个月(刑期至2021年10月11日止)，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 叶小平审判员 周永平二〇一八年十二月二十八日书记员 鲁习梅
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤07刑更1723号罪犯陈剑坤，男，1986年11月6日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2016年7月11日作出(2016)粤1224刑初143号刑事判决，以被告人陈剑坤犯强奸罪，敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月23日。执行机关广东省江门监狱于2018年11月26日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈剑坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，罪犯陈剑坤在服刑考核期间，总分2852分，表扬4次，剩余考核分452分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。其居住地广东省怀集县司法局于2018年8月8日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈剑坤已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，具备实行社区矫正的条件。执行机关提请对罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯陈剑坤准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2020年1月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  崔显宗二〇一八年十二月二十四日书 记 员  徐雪芬
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕07刑更849号罪犯韩江波，男，1975年1月9日出生于河南省温县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省安康市中级人民法院于2014年3月18日作出(2013)安中刑一初字第00025号刑事判决，以被告人韩江波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。2014年8月14日送陕西省汉中监狱服刑。2016年9月5日经本院裁定减刑十个月（刑期至2027年5月19日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯韩江波的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯韩江波在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极17个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯韩江波在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯韩江波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯韩江波确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯韩江波的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩江波减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2026年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  肖 晗代理审判员  张龙朋二〇一八年十二月二十六日书 记 员  邵晨曦
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民再180号再审申请人（原审被告）：官声强，男，1970年8月10日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：官世斌，男，1993年8月14日出生，汉族，住贵州省赤水市。系官声强之子。被申请人（原审原告）：王庆有，男，1974年10月8日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：周远湘，赤水市中心法律事务所法律服务工作者。再审申请人官声强因与被申请人王庆有合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初2009号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月30日作出（2018）黔03民申209号裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人官声强的代理人官世斌、被申请人王庆有的代理人周远湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官声强申请再审称：1.2017年3月15日前三个月的利息已依约支付，后由于复兴镇政府未及时拨款，导致申请人不能及时支付被申请人应进款项并非申请人的责任，为此，经双方协商，于2017年3月15日后不再支付利息；2.被申请人所举的《欠条》是复印件，没有原件核实，不能作为证据使用，欠债写《欠条》，还清债务收回《欠条》，是总所周知的事实经验法则，说明双方的债权债务已经消灭；3.在现场核实中，政府有笔录，因申请人与被申请人前日已协议约定不再支付利息，所以核实中均未提及利息的事宜。所以政府的现场笔录中未有相关利息的记录，该事实足以证明不再支付利息的约定存在。因此，原审认定事实错误，为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。王庆有辩称：庭审中，申请人自认按月利息3%的标准向被申请人支付了三个月的利息，即2016年12月15日至2017年3月15日，并经庭审质证，足以认定，而申请人提出2017年7月1日在复兴镇镇长袁贵平主持的会议中被申请人明确表示放弃2017年3月15日至2017年6月30日期间的利息没有证据佐证，原审未予以采信。因此，原审法院按照相关法律规定判决申请人支付王庆有利息14112元事实清楚、准确，请求人民法院予以驳回申请人的再审请求。本院再审认为，原判决认定基本事实不清，需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初2009号民事判决；二、本案发回贵州省赤水市人民法院重审。审判长  唐永群审判员  李成波审判员  吴梦吟二〇一八年十二月四日法官助理殷欢欢书记员向珣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106民初28129号原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京玉蜓桥物美科技发展有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路******。法定代表人：种晓兵。本院在审理原告张明亮与被告北京玉蜓桥物美科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  乔国晴人民陪审员  郑松青二〇一八年十二月十四日书 记 员  丁海成
大连市金州区人民法院民事判决书（2018）辽0213民初5205号原告：祝强，男，1971年7月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：李视春，系辽宁圣邦律师事务所律师。被告：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号**。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇鹏，男，1972年6月4日出生，汉族，系该公司经理，住沈阳市铁**。原告祝强诉被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝强的委托诉讼代理人李视春，被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝强向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告未办理房地产权属证书每日的违约金82.4元，违约金自2017年8月15日起至原告能办理房屋权属登记之日止（按已收房款为基数按年利率6%[逾期贷款利率取整]计算，暂计算至2018年8月15日为30 076元）。2、被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。事实与理由是：原、被告于2015年5月17日签订《商品房买卖合同》，原告购买金州区金港路的商品房，购房款501 433元。合同签订后，原告支付了全部购房款，合同第八条约定交付期限为2015年7月30日，因被告违约，案涉房屋交房后至今不能办理权属登记。合同第十五条第二款约定办理房屋所有权登记期限为90日内，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已交房款的2%向买受人支付违约金。但约定的2%违约金过低，请求判决提高，并且本案属于无法确定买受人损失的情形，依据商品房买卖合同司法解释第十八条规定，请求以已付房款为基数按年利率6%[逾期贷款利率取整]计算违约金，直至可以办理为止。考虑到诉讼时效和诉讼费负担，原告自愿按起诉前开始计算。被告辩称：双方买卖房屋的事实以及被告违约的事实存在。但对违约金的数额不同意原告请求，坚持按合同约定的违约金计算方法计算。另，被告认为原告诉请的诉讼时效已过。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于金州区金港路的商品房，购房款计501 433元。合同签订后，原告支付了全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定交付期限为2015年7月30日；第十五条第二款约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。但由于被告违约，交房后原告至今无法办理案涉房屋的房地产权属证书。上述查明的事实，有原告方提供的《商品房买卖合同》、大连市增值税发票、专用收款收据等证据以及庭审笔录在案为凭，已经当庭质证及本院审查，可予采信。本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定严格全面履行自己的义务。原、被告就房屋买卖达成合意，原告按约支付价款，被告交付房屋后，亦应按合同的约定履行相关义务，现被告的行为构成违约。原告要求被告给付违约金属合理，但数额应根据合同的约定予以计算。对于原告提出的要求被告提供办理产权登记资料报产权登记机关备案及被告提出的原告诉讼请求已过时效的主张，均于法无据，本院均不予支持。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告祝强逾期办证违约金10 028.66元。二、驳回原告祝强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费325元（原告已预交），由原告祝强负担217元，由被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司负担108元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 阎善雱 二〇一八年十二月五日 书记员 孙志萍
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0606民初1747号原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区大同镇同心街**。法定代表人：张晓铁，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海，男，该公司员工，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：孙秀华，女，该公司员工，住大庆市大同区。被告：林春庆，男，1974年12月19日出生，汉族，农民，现住大庆市大同区。原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告林春庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市丰华物业管理有限公司委托诉讼代理人朱海、孙秀华，被告林春庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市丰华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告林春庆向原告大庆市丰华物业管理有限公司支付物业费1944元及违约金1064元，共计3008元；要求被告林春庆承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月17日，被告林春庆入住大庆市××区××小区××楼××单元××室。原告大庆市丰华物业管理有限公司为被告林春庆提供物业服务，自2016年9月17日起，被告林春庆以所居住的房屋存在质量问题拒绝交纳物业费。被告林春庆辩称，被告林春庆不交物业费的原因是原告大庆市丰华物业管理有限公司没有服务到位，没有把被告林春庆家北卧室东侧地面护坡、北卧室北侧地面护坡恢复原样，造成其北卧室北墙窗户周围和窗户下面长毛、东墙距地面三十公分的部分长毛。本院经审理认定事实如下：2011年被告林春庆购买了大同区尚城小区B4号楼3单元101室。此后被告林春庆开始接受原告大庆市丰华物业管理有限公司提供的物业服务。2014年12月18日，被告林春庆取得涉案房屋的产权证。2015年10月25日，原告大庆市丰华物业管理有限公司与尚城小区业主委员会签订尚城小区物业服务合同。被告林春庆作为大同区尚城小区B4号楼3单元101室的业主，应交纳物业费的面积为79.39平方米，年物业服务费为12.24元/㎡。2016年9月17日至2018年9月16日，被告林春庆拖欠物业服务费1943元（79.39㎡×12.24元/㎡×2年）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告大庆市丰华物业管理有限公司提交的收费许可证复印件一份（与原件核对一致）、缴费通知单照片打印件一份、不动产权登记证复印件一份，欲证明其公司有收费资质、被告林春庆是涉案房屋的业主、被告林春庆知道欠物业费一事。被告林春庆对不动产权登记证复印件无异议，其系涉案房屋的所有权人；其没有收到过缴费通知单，但确实二年没有缴纳物业费；收费许可证是2015年的收费许可，欠的是2016-2018年的物业费。对该组证据的真实性，本院予以确认。2、原告大庆市丰华物业管理有限公司提交的大庆市住宅物业服务内容监督记录复印件一份、尚城小区物业服务合同复印件一份（均与原件核对一致），欲证明原、被告形成物业服务合同关系，原告大庆市丰华物业管理有限公司收费具有相应资质并按照合同约定为被告林春庆提供物业服务。被告林春庆对尚城小区物业服务合同有异议，认为一是合同签订日期不对，两份前期物业合同，日期分别是2011年-2014年、2014年-2016年，尚城小区物业服务合同应该从2016年开始签订；二是对大庆市住宅物业服务内容监督记录复印件一份无异议。对该组证据的真实性，本院予以确认。3、原告大庆市丰华物业管理有限公司提交的照片一张，欲证明尚城小区房屋长毛是由于墙体的原因，房屋质量问题导致。被告林春庆认为该份照片与其无关，2014年前涉案房屋没有长毛，是在原告大庆市丰华物业管理有限公司施工之后才长毛的。该份证据与本案无关联性，对其真实性，本院不予确认。4、被告林春庆提交的光盘一张，欲证明2014年原告大庆市丰华物业管理有限公司施工后其室外的地面护坡没有恢复原样，导致北卧室长毛。原告大庆市丰华物业管理有限公司认为一是被告林春庆家北卧室长毛不是其公司维修下水导致；二是2014年地面护坡恢复包括下水的改造都是由开发商售后负责，即便室内长毛是护坡导致也与其公司无关，并且开发商已经给被告林春庆补偿过，在质保期内都是由开发商负责，在质保期外由业主自己负责，其公司只负责协调。对该份证据的真实性，本院予以确认。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告林春庆提交的证据不能证实原告大庆市丰华物业管理有限公司在2016年9月17日至2018年9月17日期间的物业服务存在瑕疵，故对原告大庆市丰华物业管理有限公司要求被告林春庆支付2016年9月17日至2018年9月17日物业服务费1944元的请求，本院支持被告林春庆支付2016年9月17日至2018年9月16日物业服务费1943元。对原告大庆市丰华物业管理有限公司要求被告林春庆支付违约金1064元的请求，本院支持188元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第三条、第六条的规定，判决如下：第6被告林春庆于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市丰华物业管理有限公司2016年9月17日至2018年9月16日物业服务费1943元及违约金188元,合计2131元；第6驳回原告大庆市丰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林春庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高玮二〇一八年十二月十八日法官助理李淼书记员刘春梅附相关法律规定：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第6经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民申591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔某1，女，1959年7月1日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔某2，女，1951年9月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔某3，女，1953年4月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔某4，男，1972年11月8日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔某5，女，1954年8月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。再审申请人崔某1因与被申请人崔某2、崔某3、崔某4、崔某5继承纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初50号民事判决及本院（2018）豫05民终4099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔某1申请再审称：其不应退还按照母亲遗愿分配的2万元，其取出母亲存款，不属遗产范围；冰箱一台和16瓶酒，其应有份额。油厂二胡同6号房产继承人不应包括崔某4，应明确具体分配位置。本院经审查认为,再审申请人崔某1主张2万元存款系依照母亲生前安排，不属遗产范围，但未提供相关证据予以佐证。原判依法认定冰箱一台和16瓶酒，崔某2、崔某3、崔某4、崔某5各享有25%的份额并无不当。原判按照法定继承认定崔某2、崔某3、崔某4、崔某5、崔某1各继承安阳市北关区油厂二胡同6号房产1/5份额适当。故再审申请人崔某1的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人崔某1的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一八年十二月十日书记员 马秋君
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1525执729号申请执行人四川高县农村商业银行股份有限公司，住所地高县。法定代表人郭素华，董事长。被执行人徐文涛（唐文群之夫），男，生于1987年3月9日，身份证号码：5115211987********，住四川省宜宾县。被执行人唐文群（徐文涛之妻），女，生于1988年6月14日，身份证号码：5115211988********，住四川省宜宾县。本院在执行申请执行人四川高县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐文涛、唐文群借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）川1525民初1528号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付借款本金296983.97元及利息19023.04元，并承担受理费3020元、执行费4685元，执行中，申请执行人与两被执行人自行达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：终结四川省高县人民法院（2018）川1525民初1528号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建伟审判员  梁淑君审判员  黄 英二〇一八年十二月二十五日书记员  周 平
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0983民初6640号 原告：黄某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：胡某某，男，汉族，住：江西省高安市，系黄某之夫，代理权限：特别授权。 被告：江西某某科技有限公司，住所地：高安市工业园区祥符杨家湖工业园，统一社会信用代码：913609830958894709。 法定代表人：黎某某，该公司经理。 委托代理人：肖某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：黎某某，男，江西省高安市人，住江西省高安市。 本院在审理原告黄某诉被告黎某某、江西某某某有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以起诉黎某某不当为由于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回对被告黎某某的起诉。 审判员  王永东 二〇一八年十二月十三日 书记员  熊 娜
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1722刑初989号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人胡留超，男，1976年12月26日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，户籍地上蔡县，现住上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年9月20日被刑事拘留、同年2018年10月23日被逮捕。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2018〕899号起诉书指控被告人胡留超犯盗窃罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员杨涛锋出庭支持公诉，被告人胡留超到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2018年6月份，被告人胡留超与同案人贾同军（已判决）事前通谋，由贾同军实施盗窃，被告人胡留超负责销赃。1、2018年6月12日21时许，同案人贾同军（已判决）将被害人越某停放在上蔡县“蔡明园”广场南大门东侧的一辆银白色“鹿彭”牌电动三轮车盗走，后被告人胡留超将该被盗电动三轮车卖给他人。经评估，该电动三轮车价值4110元。2、2018年6月14日21时许，同案人贾同军（已判决）将被害人骆某停放在上蔡县李斯商业步行街南通道东头第二个楼梯口附近的一辆蓝色“朗奕”牌二轮电动车盗走，后被告人胡留超将该被盗二轮电动车卖给他人。经评估，该电动车价值1199元。3、2018年6月18日21时许，同案人贾同军（已判决）将被害人刘某的儿子王某停放在上蔡县一高天桥附近的一辆黑色“雅迪”牌二轮电动车盗走，后被告人胡留超将该被盗二轮电动车卖给他人。经评估，该电动车价值2191元。另查明，被告人胡留超系初犯。本案在审理过程中，被告人胡留超的近亲属代其积极退赃。上述事实，被告人胡留超在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯贾同军（已判刑）的供述，被害人赵某、骆某、刘某的陈述，证人王某的证言，被告人胡留超的户籍证明、前科查询证明，接处警登记表、受案登记表、抓获证明，接处警登记表、受案登记表，同案人贾同军盗窃电动车案明细表及扣押清单、辨认笔录、鉴定意见、上价认[2018]第126号价格认定结论书及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人被告人胡留超事前与盗窃犯贾同军通谋，由贾同军实施盗窃，自己负责销赃，价值7500元，数额较大其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上蔡县人民检察院指控被告人胡留超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。胡留超系初犯，在共同犯罪中起次要作用系从犯，归案后如实供述自己及同案人的犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，主动缴纳罚金，应当对其从轻处罚。根据被告人胡留超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人胡留超犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年1月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭文波二〇一八年十二月三十一日书记员  栗方圆
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2932民初1082号原告:鹤庆县丰裕小额贷款有限公司。法定代表人:杨建新，职务：公司执行董事兼总经理。住所地：鹤庆县。委托诉讼代理人:毛勇，云南洪骐律师事务所律师，特别授权代理。被告：寸治国，男，白族，1984年9月25日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，(未到庭)。被告：杨义花，女，白族，1988年8月29日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，(未到庭)。原告鹤庆县丰裕小额贷款有限公司（简称丰裕小额贷款公司）诉被告寸治国、杨义花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丰裕小额贷款公司的委托诉讼代理人毛勇到庭参加诉讼，被告寸治国、杨义花经本院公告传唤，期满后未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告丰裕小额贷款公司向本院提出诉讼请求，判令：1、二被告立即归还借款本金15万元；2、二被告支付自2015年4月1日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息；3、确认原告对二被告设定抵押担保的ZX210H-3G日立挖掘机享有优先受偿权；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告寸治国因工程资金周转需要向我公司贷款15万元，我公司与二被告签订了《借款合同/担保合同》一份，双方约定借款期限为六个月（2014年5月29日起至2014年11月28日止），利息为月息1.2%，同时被告用型号为ZX210H-3G的液压挖掘机一台为借款提供抵押担保。合同签订后我公司于当日将约定款项汇入被告指定账户，借款期间被告能按约定利率支付利息，但借款到期后被告未依约还本付息，我公司多次催要无果，现诉至法院。二被告未出庭，也未提交书面答辩。庭审中，原告针对自己的主张提供了以下证据：A1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、云金办函（2013）388号《云南省金融办关于鹤庆县丰裕小额贷款有限公司开业的函》、大金办（2013）37号《大理白族自治州人民政府金融办公室关于同意鹤庆县丰裕小额贷款有限公司开业的通知》，欲证明原告具有合法的金融主体资格；A2、二被告的身份证复印件二份、结婚证复印件一份，欲证明二被告的身份情况及婚姻关系；A3、借款申请一份、承诺保证书一份、鹤庆县丰裕小额贷款有限公司（丰裕贷）20140529-052号《借款合同/担保合同》一份，欲证明二被告向原告借款15万元，并用ZX210H-3G日立挖掘机作抵押担保的事实；A4、银行卡复印件一份、银行转账业务回单复印件一份、借款借据一份，欲证明原告于借款当日依约将15万元借款汇入被告指定账户的事实；A5、发票复印件一份、产品合格证复印件一份、借条复印件一份，欲证明二被告用型号为ZX210H-3G的日立挖掘机一台为借款提供抵押担保，后有将发票及合格证借出未返还；A6、情况说明、借记卡账户历史明细清单及支付利息计算清单一份，欲证明原告员工代公司催收贷款利息及二被告实际支付利息的情况。二被告未提供证据。本院认为，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据以上证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年5月29日，二人因工程建筑资金周转需要向原告借款15万元，被告寸治国作为借款人，被告杨义花作为共同借款人，与原告签订了《借款合同/担保合同》一份，约定借款期限为六个月（2014年5月29日至2014年11月28日），借款利率为月利率1.2%，逾期罚息利率在借期利率基础上加收50%确定。同时双方约定用厂牌型号为ZX210H-3G的日立牌液压挖掘机一台为借款设立抵押担保，被告寸治国在合同的抵押人处签字捺印，并将挖掘机的购机发票及产品合格证原件交予原告，后又借出发票和产品合格证便一直未交还，双方也未办理抵押登记。借款后，被告寸治国及其父亲寸海富总计打款给原告181600元，原告核算认定其中的21600元属二被告支付至2015年3月31日利息；剩余的160000元属支付被告父亲借款100万元的利息。原告经向被告催要未果且无法查找到二被告，遂起诉至本院，要求支持其诉讼请求。本院认为：合法的金融借款关系受法律保护。二被告与原告签订《借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性、禁止性规定，故借款合同合法有效，双方都应按照合同约定全面履行各自义务。原告已按合同约定于借款当日向二被告发放借款，二被告不按约定期限归还借款的行为已损害原告的合法权益，故对于原告要求二被告归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同就借款利率、借款期限作了约定，借期利率为月利率1.2%，逾期罚息利率在借期利率上加收50%即为月利率1.8%，二被告已支付了至2015年3月31日止的利息，故原告要求二被告按月利率1.8%支付从2015年4月1日起至实际还款之日止的逾期利息的诉求，本院予以支持。关于抵押担保问题，原、被告双方签订了书面担保合同，被告寸治国在担保合同抵押人处签字捺印，抵押合同生效，但双方未办理抵押登记，不对抗善意第三人，抵押物已去向不明，原告可待抵押的挖掘机得以固定后，再另行主张实现相应的担保物权，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告寸治国、杨义花于本判决生效之日起三十日内，归还给原告鹤庆县丰裕小额贷款有限公司借款本金人民币15万元，并按月利率1.8%支付此款从2015年4月1日起至实际还款之日止的利息。如被告寸治国、杨义花未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  芶克祥人民陪审员  杨 武人民陪审员  田遇丰二〇一八年十二月二十七日书 记 员  尹文辉
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终4186号上诉人（原审被告）：从弟兵（曾用名从第兵），男，汉族，1972年2月13日出生，住河南省光山县官渡河开发区。委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方思喜，男，汉族，1975年1月20日出生，住河南省光山县。上诉人从弟兵因与被上诉人方思喜合伙协议纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2018）豫1522民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人从弟兵及其委托诉讼代理人杨庆辉、被上诉人方思喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。从弟兵上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求或依法发回光山县人民法院重审。事实与理由：1、一审认定合伙人只有上诉人和被上诉人两方是不对的，上诉人有充分证据证明案外人周洪运也是合伙组织的成员，本案合伙人应是三人。被上诉人要求退伙，但另一合伙人周洪运并不知晓。尽管上诉人为被上诉人出具了投资证明，也同意退还被上诉人的投资款，但由于被上诉人退伙行为不符合法定条件，且该行为损害了其他合伙人的合法权益，故上诉人单方同意退款的决定也是无效的，因此，一审把无效证明当成债权凭证处理，明显适用法律不当。2、由于本案的处理结果与周洪运有直接利害关系，依据相关法律规定，应由人民法院通知他参加诉讼，一审中上诉人曾书面请求追加周洪运参加诉讼，但一审未予采纳。故本案存在遗漏当事人等违反法定程序的情形，综上，一审判决事实不清、适法不当、程序违规请二审法院支持上诉人的上诉请求。方思喜辩称，对于合伙人什么的不清楚，是上诉人让我退出的，我就找他要钱。我不认可对方说的周洪运是合伙人的说法，我是管财务的，合伙人要拿出来钱放在财务上，我退伙是达成协议的，一审判决正确。方思喜向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款25万元及利息。事实和理由：原被告共同投资山西星湖湾小区市政一期工程，经双方协商，原告于2016年9月15日退出合伙，并约定被告应支付原告各种款项31万元，被告支付6万元后未按协议履行付款义务，引发诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：2016年9月15日原被告双方签订的《证明》一份。一审法院认定事实：2015年原被告共同投资山西星湖湾小区市政一期工程。后经双方协商，原告于2016年9月15日退出合伙，双方结算后签订《证明》一份，《证明》约定由被告退还原告投资款18.7万元，另支付原告工资6万元和利息6.3万元，合计31万元；同时约定付款方式为先支付6万元，于2016年10月30日支付10万元，2016年11月30日支付15万元，并且约定未支付款项按照月利率2%支付利息。该《证明》由周岐生、唐义富、周岐勤、周岐和签字见证。被告支付原告6万元后未按协议继续履行付款义务。上述事实，有原被告提交的证据和双方当事人的庭审陈述在卷佐证，可以认定。对有争议的事实和证据，本院综合评定如下：被告提交杨冬冬工资欠条和市政人员工资表原件、晋城希望之星五金机电售后凭证复印件三份，晋城中建远大销货清单复印件、晋城旭康工贸票据复印件、最慧物流货运单复印件各一份等书证材料，拟证实周洪运亦属市政工程项目实际合伙人之一；上述证据经当庭质证，原告认为欠条和工资表所反映的问题均是其退出与被告二人的合伙之后被告从弟兵和周洪运二人向第三方出具或者签字确认的文件，不能证明其与被告及周洪运三人合伙关系成立。本院认为，被告提交的上述书证材料只能够证实周洪运经手向第三方出具欠据、发放工资、购买物品等事实，并不能直接证明原被告合伙期间周洪运亦是合伙人之一。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告方思喜与被告从弟兵在未签订书面合伙协议的情况下口头协商共同投资山西星湖湾小区市政一期工程建设项目，在合伙过程中，经二合伙人自愿协商并达成协议，约定：原告退出合伙，由被告个人退还原告投资款并支付原告投资款占用期间的利息和原告在合伙期间的工资收入，该协议系原被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，亦未侵犯他人利益，应受法律保护。故原告诉请判令被告履行付款义务，有事实和法律依据，应予支持。被告辩称市政工程建设项目是由原被告双方及周洪运三人合伙，原告退伙未经另一合伙人周洪运同意，且损害了另一合伙人周洪运的利益，原告起诉对象遗漏了另外一个合伙人周洪运，作为合伙协议纠纷应追加周洪运为共同被告，因无事实依据，不予采纳。对于原告要求被告按照月利率2%支付利息的请求，由于原被告双方在协议中明确约定“利息壹万元按每月200结算”，且该约定亦不违反相关法律法规，故对原告请求判令被告支付利息的请求，予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条之规定，判决：被告从弟兵于本判决生效之日起一个月内支付原告方思喜欠款25万元及利息（利息按照月息2%从2016年9月16日计算至实际还款之日止）。案件受理费6770元，减半收取3385元，由被告从弟兵负担。二审期间，上诉人举出周洪运的打款凭证；周参与管理期间收款的票据；合伙中招募的工人李树松、范在红证人证言，以此证明是三人合伙，周洪运是合伙人。本院认定如下：上诉人提供的证明不能说明周洪运是合伙人。其他事实二审查明的与一审一致。本院认为，双方当事人虽无书面合伙协议，但认可口头协商共同投资山西星湖湾小区市政一期工程建设项目，之后双方约定被上诉人退出合伙，由上诉人退还被上诉人投资款并支付投资款占用期间的利息和被上诉人在合伙期间的工资收入，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，亦未侵犯他人利益，应受法律保护。上诉人称实际上系其三人合伙，被上诉人的退伙未经另一合伙人同意，且损害了另一合伙人周洪运的利益，本案应追加周洪运共同参与诉讼，但实际上双方的退伙协议并未涉及到第三人合伙，被上诉人也不认可有第三人合伙，上诉人所列证据不能证明存在第三人合伙的事实。故上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6770元，由上诉人从弟兵负担。本判决为终审判决。审判长  秦运忠审判员  张 勇审判员  王春丽二〇一八年十二月六日书记员  周梦雅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6976号罪犯潘郑，男，汉族，1987年6月29日生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2012年9月4日作出（2012）包刑初字第00593号刑事判决，以被告人潘郑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月24日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2016年12月19日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关安徽省青山监狱于2018年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯潘郑在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯潘郑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年8月获表扬奖励四次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯潘郑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘郑减去自本裁定送达之日起至2019年6月20日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李小玢