四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川34民终1660号 上诉人（原审被告）：梁斌，男，1987年10月6日出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏荣（系梁斌之母），女，1965年11月18日出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张发才，四川骁驰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：梁宇，男，1991年11月4日出生，汉族，四川省宁南县人，教师，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏荣（系梁宇之母），女，1965年11月18日出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张发才，四川骁驰律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：周福建，男，1964年5月1日出生，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。 上诉人梁斌、梁宇因与被上诉人周福建与财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院（2018）川3427民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 梁斌、梁宇上诉请求：1.撤销原判，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审在未全面查清事实的基础上，就认定事实，导致判决认定不清，结果错误。被上诉人的房屋建于1998年12月，到现在已20年，其大门、主屋的阳台都用钢管撑起的，说明他家房屋承重早就有问题。一审认定被上诉人墙壁、围墙出现开裂无事实依据。上诉人只认可院坝和大门口靠右二根柱子共三处有裂缝。鉴定意见并没有认定被上诉人的房屋开裂与上诉人建房具有因果关系。2.一审程序违法。一审的鉴定程序不合法，侵害了当事人可重新鉴定的权利，且一审并没有通知鉴定人员出庭作证，违反法定程序。3.四川求实司法鉴定所的司法鉴定意见书不能作为本案的定案依据。鉴定结论并不客观、公正，不能作为定案的依据。4.上诉人梁宇不是本案的共同侵权人，不是适格的当事人，应驳回被上诉人对梁宇的诉讼请求。梁宇与梁斌的建房手续是分开审批的，梁宇的房屋只靠近被上诉人最里面的围墙，而被上诉人里面的围墙和院坝并没有开裂，也没有倾斜，梁宇不构成侵权。5.上诉人承担90%的责任不合理。被上诉人的房屋修建于20年前，在修建时的设计与现在的设计是不一样的，建筑材料也不一样，被上诉人在其大门处、主屋的阳台都用钢管支撑，说明被上诉人的房屋承重存在一定问题，被上诉人应承担相应的责任。 被上诉人周福建辩称，1.一审判决认定事实清楚，据以定案的证据确实、充分。被上诉人一审提交的证据足以认定上诉人修建房屋造成被上诉人房屋墙壁、柱子、围墙和院坝受损的事实，鉴定程序的启动也是因上诉人对损失及因果关系有异议，双方均确认以此次鉴定结果为最终事实依据。梁斌、梁宇同时修建房屋，有共同的地基，梁宇是本案的适格被告，应当承担侵权责任。2.一审法院审理程序合法，责任划分合理，适用法律正确。鉴定机构为双方同意选择决定，上诉人申请的所谓“专家证人”既无单位机构证明身份文件，也无建筑行业相关职业资格证，对鉴定意见书的质证并无事实和理论依据。在责任划分上，一审根据鉴定意见书的意见划分责任是客观、公正的。二上诉人的行为完全符合侵权责任的构成要件，侵权事实清楚，主观上具有明显过错，被上诉人的损害后果与二上诉人的行为具有必然的因果关系。请求驳回上诉，维持原判。 周福建向一审法院起诉请求：1.判令梁斌、梁宇赔偿周福建各项经济损失共计111200.00元。其中，房屋1300元/㎡×80㎡=104000.00元，围墙100.00元/㎡×52㎡=5200.00元，院坝100.00元/㎡×20㎡=2000.00元；2.本案诉讼费由梁斌、梁宇承担。诉讼过程中，周福建变更诉讼请求为：1.请求法院判令梁斌、梁宇共同赔偿周福建经济损失合计114275.90元，其中房屋加固维修费94275.90元，鉴定费20000.00元；2.诉讼费由梁斌、梁宇承担。 一审法院认定事实：周福建与梁斌、梁宇系邻居关系，梁斌、梁宇系兄弟关系。周福建的房屋于1998年12月16日经审批后修建。2017年9月12日，经宁南县城乡规划建设和住房保障局批准，梁斌、梁宇对原有房屋进行改建，梁斌、梁宇将房屋承包给邓兴强（私人包工头）进行修建。2017年10月17日，梁斌、梁宇在周福建房屋地基下方开挖地基建房,双方地基高差1米有余。2017年10月18日下午，周福建的墙壁、柱子、围墙、院坝皆出现开裂现象。周福建的母亲向梁斌、梁宇家反映后，梁斌、梁宇家安排人员使用水泥浆将周福建院坝开裂处进行填缝处理。晚上周福建找到梁斌、梁宇父母，告知因其挖地基导致房屋受损的情况，梁斌、梁宇父母找工人并用钢管支撑周福建大门口的房屋横梁。2017年10月24日，周福建向披砂镇人民政府反映其房屋受损情况，经镇政府调查核实，周福建房屋墙体、柱子、楼板受邻居家深挖地基的影响有开裂情况属实。梁斌、梁宇浇注完地基后，周福建找到梁斌、梁宇父母协商要求立即采取加固措施防止房屋遭受更大损失，梁斌、梁宇父母认为周福建的房屋受损与其没有关系。经披砂镇人民政府驻村干部、后山村委会、村民小组多次调解未果。2017年10月25日，宁南县城乡规划建设和住房保障局经现场踏勘，故向梁斌、梁宇下发了《责令停止建设通知书》，该通知书认为发现周福建家房屋确实存在开裂情况，责令梁斌、梁宇停止建设，建议聘请第三方房屋鉴定机构作出安全鉴定并妥善处理后，方可恢复建设。但梁斌、梁宇继续修建房屋，并于2018年5月底完工。梁斌、梁宇新建房屋离周福建房屋大门砖柱净距离约700㎜、与围墙净距离约为500㎜。从周福建提供的初期房屋受损的照片，再到鉴定所用的照片，可明显看出，周福建房屋门口的柱子及院坝等处的裂痕有明显扩大的情形。 同时查明，周福建起诉后，梁斌、梁宇认为周福建房屋受损与梁斌、梁宇的建房行为没有关系，故周福建申请对其房屋受损原因、受损程度（参与度）及修复费用进行司法鉴定。因该鉴定问题，法院组织双方进行谈话，并明确该次鉴定结果作为最终的事实依据，双方不得再进行重新鉴定，如鉴定结果认为周福建家房屋受损与梁斌、梁宇建房有关，则鉴定费由梁斌、梁宇承担，双方对此均无异议。经双方同意一审法院委托了四川求实司法鉴定所进行了鉴定，该所经现场勘验，查阅资料和询问当事人双方，该所作出了“川求实鉴[2018]建2435号”司法鉴定意见书，认为：由于新建房屋业主在施工前未对相邻房屋安全采取防止损坏的措施，就开挖土石方，新旧房屋基础相距很近，基础埋深不一，新旧房屋上部荷载大小不一样（新建房屋为五层，局部六层，旧房为三层，相邻部分为二层）；新建房屋基础扩散角分布叠加到旧房基础下，引起旧房基础下卧沉降，导致旧房屋上部结构产生倾斜、开列、变形。同时新建房屋业主违法、违规施工，亦是造成周福建房屋的柱、墙体、楼板、地面产生不同程度开裂、变形原因。该所的鉴定结论为：房屋业主梁斌、梁宇在新建房屋施工前和施工中，违法违规，导致周福建房屋主体结构受到严重损坏，住用安全受到严重影响，应承担主要责任（90%），周福建房屋综合评定为Cu级（后回复为笔误，应系C级），局部危险性房屋；需加固维修处理，其加固维修费用为104751.00元。维修加固方案为：1.拆除围墙，地面顺围墙方向5米宽，高压旋喷桩地基基础处理后，恢复围墙；2.拆除入户大门、柱和地楼，高压旋喷桩地基基础处理后，恢复至原貌，新做屋面防水层及保护层，再覆土至原貌，二楼室内墙面、天棚乳胶漆刷白。2018年5月28日，四川求实司法鉴定所向周福建收取了鉴定费20000.00元。对于上述鉴定意见梁斌、梁宇提出异议，并向一审法院申请对周福建房屋柱子开裂时间进行鉴定。 一审法院认为，不动产权利人建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全。本案的争议焦点为:1.周福建房屋的受损是否与梁斌、梁宇建房行为有因果关系；2.对周福建造成了的损失金额为多少、已支付的鉴定费怎么负担问题；3.梁斌、梁宇申请对周福建房屋柱子开裂时间进行鉴定是否准许问题。 对第一个焦点，首先周福建在发现其建筑受损，便第一时间通知了梁斌、梁宇，梁斌、梁宇也安排工人并用钢管对受损房屋进行了支撑，周福建随后向当地基层组织及政府主管部门反映了相关情况，宁南县城乡规划建设和住房保障局并向梁斌、梁宇下发了《责令停止建设通知书》，且经司法鉴定认定，新建房屋业主在施工前未对相邻房屋安全采取防止损坏的措施，梁斌、梁宇所建房屋为五层，局部六层，相较其原有房屋荷载加大，梁斌、梁宇违规、违法施工，是造成周福建房屋的柱、墙体、楼板、地面产生不同程度开裂、变形原因，周福建房屋综合评定为局部危险性房屋。故周福建房屋受损与梁斌、梁宇建房行为有因果关系，且构成共同侵权，梁斌、梁宇应承担相应侵权责任。对于梁斌、梁宇辩称“梁宇不是本案适格被告，临界周福建家房屋是梁斌修的”，梁斌、梁宇是同时修建房屋，有共同的地基，所建成房屋是一个整体，故该辩称理由并不成立。 对第2个焦点，经司法鉴定意见认为，受损房屋、围墙等其加固维修费用为104751.00元，梁斌、梁宇应承担主要责任（90%），周福建并向鉴定机构先行支付了20000.00元鉴定费。该鉴定意见采用的加固方式及金额并无不妥，故周福建请求梁斌、梁宇赔偿房屋加固维修费94275.90元，应予支持，对于鉴定费双方同样应按1∶9的比例进行分担。 对于第3个焦点，在申请司法鉴定以前同时明确该次鉴定结果作为最终的事实依据，双方不得再进行重新鉴定，双方对此均表示同意，且“川求实鉴[2018]建2435号”鉴定程序合法，也不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中规定应予重新鉴定的情形，对该鉴定意见予以采信。梁斌、梁宇申请对周福建受损房屋柱子开裂时间进行鉴定问题，属于“周福建房屋受损与梁斌、梁宇建房行为有无因果关系范畴”，因本案已作出的司法鉴定意见对此已作出明确认定，故对其申请不予采纳。 综上所述，梁斌、梁宇因建房造成周福建房屋、围墙等处受损，应连带赔偿周福建各项损失94275.90元，并承担本案鉴定费18000.00元（该款由于周福建已先行垫付，故梁斌、梁宇应直接向周福建进行支付）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由梁斌、梁宇在本判决生效后30日内赔偿周福建房屋受损的各项损失94275.90元，并向周福建支付鉴定费18000.00元，以上共计112275.90元，款交一审法院民事审判庭转交周福建。梁斌、梁宇对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回周福建的其他诉讼请求。案件受理费2524.00元，由周福建负担252.00元，梁斌、梁宇各负担1136.00元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了8张照片和视频资料，以证明被上诉人家开裂处和没有开裂处的情况。被上诉人质证认为照片真实，但第7张照片不能达到证明目的，被上诉人是正常使用水管，且照片只是局部，不完整。视频是真实的，但是不能达到证明目的。本院认为，上诉人所提交的证据的真实性，被上诉人并无异议，本院予以采信。 二审中本院向四川求实司法鉴定所发出调查函，要求鉴定机构回复是否存在超越鉴定委托事项鉴定的情形，鉴定的标准是否符合当地农村建房的客观实际，扣减围墙、院坝的损失费用后房屋损失即修复费用是多少的问题。四川求实司法鉴定所于2018年11月27日予以回复，认为其没有超越委托鉴定范围，鉴定的标准同时适用城镇和农村建房。有关房屋受损部分，为保证周福建房屋住用和生命财产安全，其他围墙、院坝等应同时加固维修不可分割。另周福建围墙和院坝地面加固维修费用为28189.00元，扣减该部分后的房屋加固维修费用为76562.00元。经组织双方当事人质证，上诉人认为回复的真实性无异议，对回复函中的围墙、院坝地面加固维修费用28189.00元有异议，与鉴定报告的费用不一致，应将鉴定报告中的围墙及入口地基受损后高压喷射注浆桩加固费用56376.96元全部予以扣除。对建设规费、税金费用10000.00余元，也有异议。被上诉人质证认为，对回复函的三性均无异议，应以鉴定报告上的金额计算损失。本院对回复函予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认外，另查明，周福建一审时申请鉴定事项是：1.请求人民法院指定鉴定机构对梁斌、梁宇修建房屋与周福建房屋、院坝、围墙等受损存在因果关系作出鉴定；2.请求对周福建房屋损失进行鉴定。其中第2项请求中将原来所列的院坝、围墙的损失鉴定删去。四川求实司法鉴定所计算的周福建的房屋损失费用中，涉及院坝、围墙部分的损失费用为28189.00元，扣除此部分费用后，案涉房屋的损失为76562.00元。梁斌、梁宇各自办理审批手续，在周福建家房屋旁共同修建一幢楼房，共用一个通道。 本院认为，本案应为财产损害赔偿纠纷，而非相邻关系纠纷。本案的争议焦点是：1.上诉人梁宇是否本案适格当事人；2.一审鉴定程序是否合法；3.上诉人梁斌、梁宇是否应赔偿被上诉人周福建的损失，如何赔偿。 关于争议焦点1.周福建的房屋受损是基于梁斌、梁宇的修建行为所致，虽梁斌、梁宇是各自办理审批手续建房，但二人是共同修建一幢楼房，共用一个通道，而非修建两幢独立的房屋。故上诉人梁宇主张其房屋在最里面，不会造成周福建的房屋围墙、院坝受损，其不是本案适格被告的理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点2.一审启动鉴定程序是经过周福建的申请，虽周福建申请鉴定的范围并不包含围墙、院坝的损失，鉴定机构予以了一并鉴定，但由于双方当事人均在一审中明确放弃了再次申请鉴定的权利，鉴定虽存在瑕疵，通过二审向鉴定机构发出调查函，鉴定机构给予回复的形式，本院认为能够补正一审鉴定程序中的瑕疵，同时也能为当事人减小诉讼的成本。因本案并不存在再次鉴定的必要，一审鉴定程序并不违法，故上诉人梁斌、梁宇的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点3.梁斌、梁宇的建房行为导致周福建的房屋受损。梁斌、梁宇实施的是共同侵权行为，应承担连带赔偿责任。通过鉴定也已经能够确认梁斌、梁宇的侵权损害赔偿责任及责任的比例。案涉房屋鉴定的损失部分，鉴定机构确实超越了申请人周福建的申请鉴定范围，一审法院对损失费用的计算存在错误，本院予以纠正。通过二审向鉴定机构调查之后，可以明确有关房屋损失部分，扣除围墙、院坝的损失费用28189.00元，案涉房屋的损失实际为76562.00元，再按照鉴定机构确定的责任比例，梁斌、梁宇应承担周福建房屋损失赔偿的金额为68905.80元(76562.00元×90%)。同时，梁斌、梁宇还应赔偿周福建鉴定费损失18000.00元（20000.00元×90%)，两项合计86905.80元。 综上所述，上诉人梁斌、梁宇的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但认定损失有误，导致判决结果错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销四川省宁南县人民法院（2018）川3427民初253号民事判决； 二、由上诉人梁斌、梁宇在本判决生效后10日内赔偿被上诉人周福建房屋受损的损失68905.80元和鉴定费损失18000.00元，以上合计86905.80元； 三、驳回周福建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2524.00元，由上诉人梁斌、梁宇负担2272.00元，被上诉人周福建负担252.00元；二审案件受理费2545.00元，由上诉人梁斌、梁宇负担2290.50元，被上诉人周福建负担254.50元。 本判决为终审判决。 审判长 袁 荃 审判员 马 俊 审判员 陈慧玲 二〇一八年十二月二十四日 书记员 马 亚 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。