wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑终786号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁志强，男，1983年7月24日出生，原系陕西省铸造技术杂志社副社长，住陕西省西安市灞桥区。因本案于2017年5月12日被决定刑事拘留（在逃），同日被抓获（自2017年5月13日起至2017年5月14日止羁押于西安市莲湖区看守所），同年5月15日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人冯胜利，陕西博纳新律师事务所律师。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控被告人梁志强犯合同诈骗罪一案，于2018年9月19日作出(2018)苏0115刑初149号刑事判决。原审被告人梁志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，移送江苏省南京市人民检察院审查，讯问上诉人，听取检辩双方意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月间，被告人梁志强利用其铸造技术杂志社副社长身份，虚构杂志社已授权其出卖《铸造技术》正刊版面的事实，擅自使用该杂志社公章与杨某代表的南京科名投资顾问有限公司签订协作经营协议书，骗得合作费用人民币400万元，该款项均被被告人梁志强个人使用。2016年11月至12月间，被告人梁志强退还被害人杨某人民币300万元。2016年7月至10月间，被告人梁志强伪造其本人控制的西安晓博广告文化传播有限公司与中国油脂杂志社、中国皮肤××学杂志社之间的协作经营协议书，虚构其已取得《中国油脂》、《中国皮肤××学杂志》供稿权的事实，再以转让协议的形式将合同权利转让给杨某所在的中国科研出版社有限公司，在签订转让协议过程中先后以公关费、好处费、合作费为由，骗得被害人杨某人民币1250万元，该款项均被被告人梁志强个人使用。2017年5月12日，被告人梁志强被公安机关抓获，其以赃款所购车辆均被公安机关依法扣押。原审判决认定的上述事实，有经庭审举证、质证的发破案经过、抓获情况说明、电子数据检查工作记录、协作经营协议书、银行电子回单、收据证明、微信聊天记录截图、银行账户明细、扣押清单、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实。原审判决认为，被告人梁志强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条的规定，判决被告人梁志强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年九个月，罚金人民币一百三十万元；责令被告人梁志强退赔被害人杨某人民币1350万元。冻结在案的银行存款发还被害人杨某，扣押在案的陕Ａ×××**、陕Ａ×××**、陕Ａ×××**号汽车经依法处置后发还被害人杨某（执行时计入已退赔数额）。上诉人梁志强的上诉理由及其辩护人的辩护意见均是，梁志强的行为应当认定为民事行为，其没有合同诈骗的故意，不应认定其行为构成犯罪；本案部分证据系非法证据，应当予以排除。江苏省南京市人民检察院经过阅卷认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院不开庭审理，依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）梁志强犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人梁志强及其辩护人在本院审理期间均未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经庭审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）梁志强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人梁志强及其辩护人提出的上诉人梁志强的行为应当认定为民事行为，其没有合同诈骗的故意，不应认定其行为构成合同诈骗罪的相关上诉理由、辩护意见，经查，原审判决认定上诉人梁志强犯合同诈骗罪的事实清楚，上诉人梁志强虚构其取得相关杂志供稿权的事实与被害人签订相关合同，其在不具备履行相关合同的情况下采用伪造聊天记录、收款说明等手段骗取被害人钱款用于个人消费、挥霍，依法应当认定为合同诈骗罪；关于上诉人梁志强及其辩护人提出的部分证据取证过程有瑕疵应予以排除的相关上诉理由、辩护意见，经查，侦查机关已就相关问题作出说明，相关证据在原审法院审理过程中已经庭审质证、认证，证据合法、有效，不符合关于排除非法证据的相关法律规定，不应予以排除，故相关上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。江苏省南京市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张松涛审判员  汪 波审判员  邓 玲二〇一八年十二月十二日书记员  王欣宇
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4107号之一 申请执行人成都市华锐恒典当有限责任公司，住所地:成都市青羊区鼓楼南街**。 法定代表人刘文堂，职务经理。 被执行人熊廷禄，男，汉族，1965年7月15日出生，住四川省郫县。 被执行人邓亚丽，女，汉族，1969年7月1日出生，住四川省郫县。 被执行人成都新瑞特机械制造有限公司，住，住所地:成都市郫县成都现代工业港南片区西源大道**/div> 法定代表人熊廷禄，职务不详。 成都市华锐恒典当有限责任公司与熊廷禄、邓亚丽、成都新瑞特机械制造有限公司典当纠纷一案，本院（2016）川0105民初9098号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为486390元。 执行中，本院轮候查封了被执行人熊廷禄、邓亚丽共有的位于成都市郫筒镇何公路309号2栋1单元5楼2号的房屋，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9098号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 默
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0404刑初177号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人王成超，男，1978年3月1日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。2017年11月2日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，2018年10月17日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审。枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二刑诉（2018）48号起诉书指控被告人王成超犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员尹建侠、孟芳芳出庭支持公诉，被告人王成超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月份的一天，被告人王成超至峄城区丰源家园小区37号楼东单元，将该单元10屋至16层楼道电井内的200米（规格4*10平方）电线盗走，被盗电线经鉴定价值人民币4154元。次日被告人王成超再次至该小区实施盗窃未果。2017年10月17日被告人王成超投案。上述事实，被告人王成超在开庭审理过程中亦无异议，且当庭自愿认罪，且有证人孙某证言，被告人王成超供述，山东省涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认笔录，现场勘查工作记录等笔录，案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人王成超以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。被告人王成超主动到公安机关投案，系自首，如实供述，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。积极缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。被告人认罪、悔罪，宣告缓刑对所居社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人王成超犯盗窃罪，判处拘役六个月,缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、责令被告人退赔盗窃峄城区丰源家园小区电线折款人民币4154元。（判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  任振国二〇一八年十二月四日书记员  曹海燕
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118民初5200号之一原告：孙贵保，男，1952年3月31日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告：孙敏，女，1978年1月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市鼓楼区。原告：孙健，男，1981年9月24日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市鼓楼区。三原告共同委托诉讼代理人：程婉莹，江苏高的律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：胡梦蓓，江苏高的律师事务所律师。被告：韦火林，男，1969年1月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：韦多头，女，1967年12月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：韦骏（曾用名韦军），男，1990年1月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告孙贵保、孙敏、孙健与被告韦火林、韦多头、韦骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张小帆人民陪审员  甘爱和人民陪审员  陈晓琴二〇一八年十二月四日书 记 员  周谷媛
新乡市卫滨区人民法院 执 行 通 知 书 (2016)豫0703执65号 新乡市平原路多禾馅饼店（个体）： 你与代世利劳动争议一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人代世利向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务. 开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行 户名：新乡市卫滨区人民法院 特此通知 二〇一八年十二月二十六日  风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初2104号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某明，男，1997年12月14日出生于广东省罗定市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省罗定市。2016年8月25日因盗窃被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十五日。2016年10月25日因盗窃被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日。2017年10月6日因盗窃被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十五日。因本案于2018年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕2247号起诉书指控被告人陈某明犯盗窃罪。本院于2018年11月28日受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月14日4时许，被告人陈某明在本市天河区长湴西街7巷20号，将被害人王某停放在该处的1辆众驰牌电动自行车（不予价格鉴定）盗走，后逃离现场。2018年7月19日5时许，被告人陈某明在本市天河区长湴村禾串树2巷2号，将被害人袁某停放在该处的1辆台吉牌电动自行车（不予价格鉴定）盗走，后逃离现场。2018年9月9日2时许，被告人陈某明在本市天河区长湴东大街18号，将被害人梁某停放在该处的1辆雅迪电动自行车（经鉴定，价值人民币2431元）盗走，后逃离现场。2018年9月14日4时许，被告人陈某明在本市天河区黄猄坳上街124号1楼，将被害人文某停放在该处的1辆电动自行车（不予价格鉴定）盗走，后逃离现场。2018年9月19日，被告人陈某明被抓获归案。公诉机关认为被告人陈某明的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人陈某明有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人陈某明对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某明归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人曾因盗窃多次受过处分，仍不思悔改，量刑时酌情从重。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴本案违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二项、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈某明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2019年7月18日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人陈某明的违法所得，分别发还被害人王某、袁某、梁某、文某；不足以弥补的损失部分，责令被告人陈某明退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 鲁 肖二〇一八年十二月五日书记员 戴凡宇
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执1139号之一申请执行人：万香凤，女，1953年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：万建华，男，1956年1月11日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县。因犯伪造印章罪被判刑，现羁押于南昌县看守所。申请执行人万香凤已发生法律效力的南昌县人民法院于2017年12月5日作出的（2017）赣0121民初3250号民事判决书于2018年7月10日向本院申请执行。本院于2018年7月10日立案执行，向被执行人万建华出执行通知，被执行人万建华未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人万建华出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，相关房产、车辆已查封，但无法处置。2018年11月1日，本院已向被执行人万建华出限制消费令，并将被执行人万建华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人万香凤申请执行209092元，截至2018年11月30日已执行0元，未执行209092元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万建华有其他可供执行的财产，于2018年11月30日向申请执行人万香凤告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人万建华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人万香凤对终结本次执行程序的意见，申请执行人万香凤同意终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年十二月十二日书 记 员  杜 亮
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执2847号申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，住所地成都市高新区。负责人张蓬。委托诉讼代理人：樊芸旭，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。被执行人钟长福，男，1966年1月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司与被执行人钟长福借款合同纠纷一案，申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司依据已经发生法律效力的（2018）川律公证执字第196号执行公证书，于2018年10月16日向本院申请执行，要求被执行人钟长福给付本金108499.12元及利息，实现债权的相关费用。执行中，本院已扣划被执行人银行存款6935.16元支付给申请人。另查明，被执行人钟长福无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人钟长福尚欠申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司本金101563.96元、利息，实现债权的相关费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 王 珂二〇一八年十二月十二日书记员 冷文剑
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂12执148号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：李露，男，1987年12月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元公司）与李露借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第36720号裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，李露应向盛元公司偿还借款本金15385.16元及相应利息、违约金，承担本案仲裁费400元。因李露未履行上述生效法律文书确定的义务，盛元公司于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李露发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，承担本案执行费137元，并报告财产状况，但被执行人李露未履行还款义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，并到不动产登记机构现场查询，调查被执行人李露名下的财产，未发现其有银行存款、房产、车辆、住房公积金、股权等可供执行的财产。 三、已向被执行人李露发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人盛元公司本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人盛元公司在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）鄂12执148号案件终结本次执行程序。 被执行人李露负有继续向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈仲军 审判员  宋汉斌 审判员  方建新 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄彪元 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2198号 上诉人（原审被告）：青岛瑞麒众合商贸有限公司，住所地青岛市市**山东路****楼21A。 法定代表人：田浩然，职务不详。 被上诉人（原审原告）：史瑞杰，男，1983年8月20日出生，汉族，住山西省河津市。 案件由来：青岛瑞麒众合商贸有限公司因与史瑞杰网络购物合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初10477号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：原审法院认定事实不清或者认定事实错误，请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至成都市中级人民法院处理。 裁定理由：根据起诉人向人民法院提出的诉讼请求及事实理由，本案系网络购物合同纠纷，不属于中级人民法院的管辖范围，依法应由被告住所地或者合同履行地的基层人民法院管辖。因双方未约定合同履行地，且交付标的的方式为邮寄交付，依据法律规定，应以被上诉人指定的收货地“成都市高新西区尚雅路60号”为本案合同履行地。因前述地址位于成都高新技术产业开发区辖区内，故成都高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十二月十二日 书记员 廖 文
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执1460号申请执行人：陈海峰，男，49岁。被执行人：吉林祥晖胶带有限公司，住所：吉林省蛟河市新区祥晖路**。法定代表人：孙传胜，总经理。申请执行人陈海峰诉被执行人吉林祥晖胶带有限公司民间借贷、餐饮服务合同纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2018）吉0281民初1306号民事判决书，主文内容：一、被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效后立即偿还原告陈海峰借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2014年6月30日起至付清本金时止，按月利率2%计算）。二、被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效后立即给付原告陈海峰餐费6.5万元。三、驳回原告陈海峰的其他诉讼请求。案件受理费4400元（缓交），由吉林祥晖胶带有限公司负担。该判决已发生法律效力，申请执行人陈海峰于2018年11月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费7447.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人吉林祥晖胶带有限公司名下暂无足额存款信息，暂无车辆登记信息。本院依职权查明被执行人吉林祥晖胶带有限公司已停产多年，其所有的厂房、土地及设备均已抵押贷款。现吉林市中级人民法院正在对吉林祥晖胶带有限公司的财产进行评估拍卖，因评估拍卖期限较长，被执行人吉林祥晖胶带有限公司暂无其他财产可供执行，且有87件作为被执行人的案件尚未执结，故本案应终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一八年十二月六日书记员  鲍 晶
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1230号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：向宇钢，男，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告向宇钢侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 斌审 判 员  肖 毅人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  姜 霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院民事裁定书（2018）内0125民初994号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲龙，该社理事长。委托诉讼代理人：张瑞钦，女，1979年11月29日出生，蒙古族，系武川县农村信用合作联社西乌兰不浪信用社主任。委托诉讼代理人：石有禄，男，1950年6月7日出生，汉族，系武川县农村信用合作联社法律顾问。被告：辛海燕，农民，住内蒙古武川县。原告武川县农村信用合作联社与被告辛海燕借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告武川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按武川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 安 飞 二〇一八年十二月六日书记员 郭虎琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0322民初738号 原告：杜世平，男，生于1974年11月12日，住凤翔县。 被告：巨增科，男，生于1971年9月8日，住凤翔县。 原告杜世平与被告巨增科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜世平到庭参加了诉讼，被告巨增科经本院公告传唤未到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。 原告杜世平起诉称，2016年8月7日,被告在XX镇XX路经营辅导班生意期间向原告两次借款70000元，口头约定月息8分，出具借条2张。上述借款后，原告向被告催要借款无果，2016年10月份开始被告手机关机，一直联系不上，直到现在被告对借款本金及利息至今未付，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉请求人民法院依法判令被告巨增科偿还原告借款70000元并支付从借款之日到2018年3月22日期间的借款利息26600元（按年利率24%计算）以及从2018年3月22日起到借款还清之日的利息（按年利率24%计算）。 原告杜世平向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证复印件1份；2、借条原件2张。 被告巨增科经本院公告传唤未到庭，没有答辩。 对原告杜世平提交的上述证据经庭审质证，因被告未到庭，视为其放弃了质证权利。本院认为，原告提交的上述证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。 综上认证，本院认定本案事实如下：原告杜世平与被告巨增科经朋友介绍认识，2016年8月7日，被告巨增科以在凤翔县XX路开办辅导班为由在原告处借款40000元。2016年8月19日，被告巨增科以开办西关幼儿园分校为由在原告处借款30000元，对上述两笔借款双方口头约定借期为2-3个月，月利率为8%，对上述两笔借款被告于借款当日给原告均出具有借条。之后，被告未按约定归还原告借款本金并支付借款利息，后经原告多次索要，被告至今没有归还原告借款本息，从2016年10月以来被告下落不明，致使原告无法索要上述借款本息。原告遂于2018年3月21日状诉来院请求依法判令被告巨增科清偿借款本金70000元，并按年利率24%计算支付从借款之日至2018年3月22日期间的两笔借款利息共计26600元以及从2018年3月22日起至借款还清之日的借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告之间形成的借贷关系事实清楚，法律关系明确，故被告应当按照约定及时履行还款及支付合法利息的义务。本案原、被告口头约定的借款利率月息8%超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24%的界限，故双方超过年利率24%部分的利息约定无效，本案原告按年利率24%计算借款利息的请求符合上述规定，故本院对原告该主张应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下： 由被告巨增科于本判决生效之日起一月内偿还原告杜世平借款70000元并按年利率24%计算支付从借款之日至2018年3月22日期间的借款利息26600元以及从2018年3月23日起至借款还清之日的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，由被告巨增科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘成尧 人民陪审员  闫邦鑫 人民陪审员  辛新会 二〇一八年十二月三日 书 记 员  李 璐
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7791号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王邦兴，男，1982年06月24日生，汉族，住厦门市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王邦兴信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7224号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一八年十二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一八年十二月二十五日书记员金杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25788号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：苏小芳，女，1986年3月16日出生，住广东省肇庆市高要市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告苏小芳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××38）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14579.36元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月27日尚欠利息20956.55元、滞纳金205.11元、取现手续费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏小芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金14579.36元、利息20956.55元、滞纳金205.11元、取现手续费12元（上述利息暂计至2018年5月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告苏小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 王 思审判员 叶海燕二〇一八年十二月二十八日书记员 吴凤侠
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0628民初2914号 原告：黄月平，女，1971年5月21日出生，汉族，户籍所在地厦门市思明区，现住平和县。 被告：李进钊，男，1972年8月31日出生，汉族，住平和县。 原告黄月平与被告李进钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月平、被告李进钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄月平向本院提出诉讼请求：1.判令李进钊偿还黄月平借款86000元。2.案件受理费由李进钊负担。 事实与理由：李进钊于2017年至2018年期间共向黄月平借款86000元。其中2018年4月15日李进钊向黄月平借款30000元；黄月平11次通过支付宝转账给李进钊56195元；直接拿给李进钊现金29805元。后经黄月平催讨，李进钊未能归还。 李进钊辩称：1.李进钊没有跟黄月平拿现金。2.“佛与上帝”不是李进钊的微信号。3.借条上书写向黄月平借来30000元，实际上只收到黄月平微信转账9000元。 黄月平围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据: 1.《借条》复印件一张，证明李进钊于2018年4月15日向黄月平借款30000元的事实。 2.《转账记录》10页，证明黄月平共转账给李进钊54091元（包括2018年4月15日黄月平转账给李进钊9000元、19000元）。 李进钊质证认为：1.李进钊对黄月平提供的借条的真实性无异议，辩解没有向黄月平拿现金30000元，提出其出具借条后，黄月平分二次转9000元和19000元合计28000元给李进钊。2.李进钊对黄月平转账的43695元和微信小额转账合计1096元无异议，提出黄月平用微信转账的1096元不是民间借贷关系。3.网名微信号“佛与上帝”不是李进钊的微信号，黄月平转给“佛与上帝”9300元与李进钊无关。 李进钊依法向本院提供以下证据： 1.《转账记录》4页，证明李进钊通过支付宝转账给黄月平6400元。 黄月平质证认为，对李进钊通过支付宝转账的6400元无异议，提出上述款项系李进钊应支付的利息。 本案争议的焦点为：1.2018年4月15日李进钊出具给黄月平借款30000元的借条是否包括黄月平通过微信和支付宝转账的28000元？2.黄月平微信转账给“佛与上帝”是否为李进钊的借款？3.黄月平转账给李进钊的1096元是否为李进钊的借款？4.李进钊转账给黄月平的6400元是否系李进钊支付的借款利息？ 一、关于2018年4月15日李进钊出具给黄月平借款30000元的借条是否包括黄月平通过银行转账给李进钊28000元的问题？ 本院认为，黄月平于2018年4月15日用微信转账9000元和支付宝转账19000元合计28000元给李进钊，李进钊出具一张用铅笔书写的借款30000元的借条给黄月平收执，应视为李进钊确认2018年4月15日向黄月平借款30000元。黄月平陈述其忘了李进钊是在哪里出具的借条，记得在自家附近将30000元现金交给李进钊，又在当天通过微信和支付宝转账给李进钊9000元、19000元合计28000元，应将借条30000元的现金和转账28000元应加起来计算为李进钊于2018年4月15日的借款，该说法显然与常理不符，本院不予采纳。李进钊辩解其出具30000元借条只收到黄月平微信转账9000元显然与事实不符，本院亦不予采纳。结合本案的实际情况，应认定李进钊于2018年4月15日向黄月平借款30000元包括黄月平用微信转账的9000元和支付宝转账的19000元合计28000元。 二、关于黄月平微信转账给“佛与上帝”的9300元是否转账给李进钊的问题？ 本院认为，李进钊辩解微信号“佛与上帝”不是其本人的微信号，黄月平又未能提供证据证明“佛与上帝”的微信号系李进钊的微信号，黄月平通过微信转账给微信号“佛与上帝”的9300元本院不予认定为李进钊向黄月平的借款。黄月平可以提供证据后再另行主张权利。 三、关于黄月平转账给李进钊的1096元是否为李进钊的借款的问题？ 本院认为，李进钊承认收到黄月平通过微信支付的其他零星款项合计1096元，李进钊又未能提供证据证明其与黄月平有其他关系的经济往来，应认定该1096元系李进钊向黄月平的借款。 四、关于李进钊转账给黄月平的6400元是否系李进钊支付的借款利息？ 本院认为，黄月平未能提供相应的证据证明双方有约定借款利息，李进钊又予以否认，故黄月平称该6400元系利息证据不足，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年至2018年间，黄月平通过微信支付或支付宝转账给李进钊1000元、1500元、500元、1000元、500元、2000元、1000元、2995元、5200元、100元、200元、100元、300元、96元、100元、200元，合计16791元。2018年4月15日，黄月平微信转账9000元和支付宝转账19000元，当天，李进钊出具一张借条向黄月平借款30000元的借条给黄月平收执，确认向黄月平借款30000元，上述款项合计46791元即16791+30000=46791元。庭审中双方确认，李进钊于2018年3月26日至2018年7月17日止分四次转账计6400元给黄月平。抵扣后，李进钊尚欠黄月平40391元。 本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。根据黄月平提供的《借条》和微信、支付宝转账明细，可以确认李进钊向黄月平借款46791元；李进钊提供的转账明细确认李进钊支付黄月平6400元。对抵后，李进钊尚欠黄月平借款40391元，李进钊理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、李进钊应于本判决生效后十日内偿还黄月平借款40391元。 二、驳回黄月平其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由黄月平负担470元，李进钊负担元505元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  卢海滨 二〇一八年十二月二十八日 法官助理蔡伟君 书记员杨丽婷
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民辖终485号上诉人（原审被告）:张国卿,男,1980年4月20日出生，汉族,住河北省大名县。被上诉人（原审原告）:张东臣,男,1970年7月1日出生，汉族,住河北省大名县。原审被告:郭源源,男,1981年8月20日出生,汉族,住河北省大名县。上诉人张国卿因民间借贷纠纷一案,不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初2591号之一驳回其管辖权异议的民事裁定,向本院提起上诉。张国卿上诉称,原审认定原审被告郭源源的住所地为河北省大名县,认定事实错误。郭源源在邯郸市丛台区有一套房产且与其家人居住在此,河北省大名县人民法院现已将上述房产财产保全、查封。请求撤销原裁定,依法将本案移送至邯郸市丛台区人民法院审理。被上诉人张东臣服判。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷,被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案中,虽上诉人称原审被告郭源源经常居住地为邯郸市丛台区XX号,但未提交有效证据予以证明。因郭源源作为一审被告,其住所地为河北省大名县金滩镇,属于河北省大名县辖区,故河北省大名县人民法院对本案依法享有管辖权。张国卿的上诉理由不成立,本院不予采信。一审裁定正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 强审判员 张志华审判员 左建阔二〇一八年十二月十三日书记员 陈 芳
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执1483号申请执行人繁峙县中兴华德联铸有限公司，住所地繁峙县砂河镇代堡村。法定代理人杨东恩，董事长。被执行人青岛地恩地机械有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：王润先，执行董事。被执行人青岛地恩地投资集团有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人张永升，董事长。本院在执行申请人繁峙县中兴华德联铸有限公司与被执行人青岛地恩地机械有限公司、青岛地恩地投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人繁峙县中兴华德联铸有限公司于2018年9月25日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212执1483号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  王思清二〇一八年十二月十四日书记员  于丰钦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初5331号   原告：马建林，男，1978年6月7日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。   被告：白立斌，男，1978年10月9日出生，汉族，职业不详,住宁夏银川市西夏区。   原告马建林与被告白立斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告马建林于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马建林撤诉。   案件受理费90元，减半收取45元（实收45元），由原告马建林负担。       审 判 员   曹茂林     二0一八年十二月二十一日     书 记 员   余 思    附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1222执恢183号 申请执行人：董艳坤，女，1976年7月6日出生，汉族，无职业，住兰西县天益小区******。 被执行人：刘志业，男，1979年10月17日出生，汉族，农民，住兰西县红光乡林泉村王年岗屯。 本院在执行申请执行人董艳坤与被执行人刘志业民间借贷纠纷一案中，申请执行人董艳坤同意此案按和解长期履行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）兰北民初字第111号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  肖茂武 审判员  吴晓军 审判员  王洪军 二〇一八年十二月十五日 书记员  王晓波
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0403执1744号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。被执行人：浔阳区江景观光宾馆（普通合伙），住所地江西省九江市浔阳区滨江路**（原客运大楼**），统一社会信用代码91360403079009293M。被执行人：胡亮，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：胡风林，男，1994年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：沈凤荣，女，1969年9月23日出生，汉族，住九江市濂溪区。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人浔阳区江景观光宾馆、胡亮、胡风林、沈凤荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0403民初3076号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付欠款100000元及利息等，本院于2018年11月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人浔阳区江景观光宾馆、胡亮、胡风林、沈凤荣的银行存款120000元。本裁定立即执行。审判员  曹东旭二〇一八年十二月四日（江西）书记员  曾钰莹
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0302民初1332号 原告郭士轩，男，1983年出生，汉族，个体经营者，住阳泉市。 委托代理人张霄智，男，山西晋泉律师事务所律师。 被告胡春林，男，1972年出生，汉族，住本市。 委托代理人吴智泉，男，山西春雷鑫律师事务所律师。 原告郭士轩与被告胡春林建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭士轩及其委托代理人张霄智、被告胡春林及其委托代理人吴智泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭士轩诉称，2017年4月18日，原、被告签订合同书，约定原告承揽被告和谐生态园游乐场铺地面、砌墙、水池清理等工程，工程完工后7日内被告付清全部工程款。合同签订后，原告组织人员对上述工程进行了施工。工程完工后被告于2017年9月30日出具欠条，确认欠付原告工程款280000元，2018年2月被告给付原告工程欠款5000元，剩余工程欠款275000元被告一直未给付，原告多次催要未果，要求被告给付工程欠款275000元，并从2017年10月8日开始按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息，至实际付款之日止。 被告胡春林辩称，原、被告签订关于修建和谐生态园游乐场工程合同书是事实，但原告承揽的部分工程交工后出现严重质量问题，导致和谐生态园游乐场无法正常开业，针对出现质量问题的工程被告向原告提出修复、重做以及排除安全隐患的请求，但原告并未全面履行合同义务，不同意给付原告工程欠款275000元，要求原告赔偿因工程质量问题导致被告和谐生态园无法经营造成的租金和投资损失共计150800元。 经审理查明，2017年4月18日原、被告签订合同书，约定原告承揽被告和谐生态园游乐场铺地面、砌墙、水池清理等工程，单价为：铺地面每平方米3.85元（不含砖、含附料），砌墙面每平方米180元（不抹灰、原浆勾缝、含主料），砌石头一行高、顶部砂灰顶抹光每平米65元（不含石），砌石墙每立方米310元（含主材），水池的清理及简单维修6000元，水泥地面厚度10公分（±2公分）每平米45元（含主材），水泥地面厚度5公分（±1公分）每平米45元（含主材）；以上工程内容及单价为不含税单价，在施工过程中水、电费由被告胡春林承担，工程完工后被告胡春林一次性结清所有工程款；期限为一个星期。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，工程完工后，2017年9月30日被告胡春林向原告出具欠条，欠条内容为：今有胡春林雇请郭士轩承建和谐生态园游乐场工程，土建工程已完工，现还欠工程款贰拾捌万元整（280000）未付，付款方式双方友好协商。2018年2月被告给付原告工程欠款5000元，剩余工程欠款275000元被告一直未给付，原告多次催要未果。2018年7月23日原告向本院提起诉讼，要求被告给付工程欠款275000元，并从2017年10月8日开始按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息，至实际付款之日止。 诉讼中，被告以原告承揽的部分工程交工后出现严重质量问题（坍塌、裂缝）为由，向本院递交反诉状，反诉要求原告立即对质量不合格工程进行维修、重做、排除存在的安全隐患，要求赔偿被告因和谐生态园游乐场无法经营造成的租金和投资损失，并口头提出进行司法鉴定，但未在规定的期限内交纳反诉费，亦未提交书面鉴定申请。 庭审中，原告针对其诉讼请求，提供合同书、欠条各一份，被告对原告提供的证据无异议，辩称双方在签订合同书后又签订补合同书，原告并未全面履行合同义务，且原告承揽的部分工程交工后出现严重质量问题（坍塌、裂缝），导致被告经营的和谐生态园游乐场无法正常开业，造成租金和投资损失共计150800元，要求原告赔偿。被告针对其上述辩解主张，提供了合同书、补合同书、照片、土地租赁合同、损失情况证明。原告对被告提供的证据有异议，提出原告已全面履行合同义务，工程交工后，被告以各种理由拒不支付工程款，原告已经是第二次提起诉讼，第一次诉讼中被告曾申请对工程质量问题进行司法鉴定，之后被告却一再推诿拒不提供鉴定资料，导致司法鉴定无法进行；双方没有签订补合同书；被告没有提供证据证明原告承揽施工的工程存在严重质量问题，也没有提供证据证明被告的租金和投资损失与原告具有直接因果关系，不同意赔偿。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，达不成协议。 本院认为，原、被告签订的合同书是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定完成施工任务，被告却一直未给付原告全部工程款，构成违约，被告应当承担给付原告工程欠款以及逾期付款利息的责任，原告要求被告给付工程欠款275000元，并从2017年10月8日开始按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息，至实际付款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告进行施工的工程存在严重质量问题，导致被告经营的和谐生态园游乐场无法正常开业，造成租金和投资损失共计150800元，虽提供合同书、补合同书、照片、土地租赁合同、损失情况证明，但无法证明原告承揽施工的工程存在严重质量问题以及给被告造成租金和投资损失，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告胡春林于本判决生效后三十日内给付原告郭士轩工程欠款275000元，并从2017年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告郭士轩逾期付款利息，至实际付款之日止。 案件受理费5425元，由被告胡春林负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 邓 捷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 邓永峰
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0423民初2550号 原告:徐某某,女,汉族。 委托诉讼代理人：高某某，咸阳市渭城区周陵法律服务所法律工作者。 被告:李某某,男,汉族。 原告徐某某与被告李某某民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告50000元，并自2017年12月31日起按照银行同期贷款利率承担借款利息至实际还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月被告因资金周转困难先后分三次向原告借款50000元。2016年9月29日被告向原告出具借条一张，该借条载明借款期限止2017年12月30日，其承诺于2017年年底前还清上述借款。借款期限内无利息。借款期满，被告未还款，原告无奈诉至本院。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交证据。原告提交证据：1、借条一张；2、手机短信截屏图7张。本院对原告提交证据进行了审查，借条为原件，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。手机短信截屏与借条相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告李某某因需要资金周转，共向原告徐某某借款50000元。并于2016年9月29日向原告出具借条一张，载明：“借条，李某某，身份证号610XXXXXXX********，向徐某某借款伍万元整（50000.00）借款期限为2016年—2017年12月30日。期间借款利息为零。李某某于2017年12月底前还清。借款人李某某。2016年9月29日。”。被告于2018年向徐某某还款15000元。 本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原告与被告自愿达成了借款协议，该协议合法有效。原告按照协议约定共向被告给付了借款本金50000元。被告仅归还了15000元本金，剩余35000元借款未按期归还构成违约，应承担偿还本金及支付逾期利息的责任。原、被告既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率偿还逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定的借款期限为2016年至2017年12月30日，故逾期利息从逾期之日即2017年12月31日开始计算至借款清偿之日。 综上所述，对原告符合法律规定部分的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告徐某某借款35000元，并从2017年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率承担该笔借款的逾期利息直至借款清偿完毕之日止； 二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告徐某某承担157元，被告李某某负担368元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  郭梨娟 二〇一八年十二月十日 书记员  康博楠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初5011号原告：河北农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。被告：孙军。被告：高亚华。被告：储桂英。原告河北农村商业银行股份有限公司与被告孙军、高亚华、储桂英借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告河北农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艳二〇一八年十二月二十七日书记员  陈尚
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2476号申请执行人：邵传宝，男，汉族，1942年6月28日出生，住济南市市中区，被执行人：东营格瓦青石油化工有限公司，住所地山东省东营市河口区何庆路**（创业大厦5楼8383席）。本院在执行申请执行人邵传宝与东营格瓦青石油化工有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0103民初6413号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为205440元及利息等。本院于2018年8月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。本院依法查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并落实申请人提供的线索，未发现被执行人有可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定对被执行人纳入失信被执行人名单。本院委托被执行人住所地人民法院前往被执行人住所地现场调查，该地址并非被执行人经营场所，未发现被执行人有可供执行财产。2018年12月25日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施，查明的被执行人财产情况告知申请执行人，并告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请人无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进行执行程序后，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王惠东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一八年十二月二十六日书 记 员  徐 进
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执2098号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘分行,住所地:商丘市青云街**。被执行人：河南省森林木华食品有限公司，，住所地：虞城县工业园区城郊乡田界路东侧）。被执行人:商丘市诚信中小企业投资担保有限公司，，住所地：商丘市府前路市政府院内），统一社会信用代码：914114007751398410。被执行人：谢红兵，男，汉族，1965年1月24日出生，住虞城县，。被执行人：范秀云，女，1962年11月12日出生，住虞城县，。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘分行申请执行河南省森林木华食品有限公司、商丘市诚信中小企业投资担保有限公司、谢红兵、范秀云借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4075号民事调解书，已发生法律效力。因河南省森林木华食品有限公司、商丘市诚信中小企业投资担保有限公司、谢红兵、范秀云未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘分行于2018年8月31日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1402执2098号案的本次执行程序。被执行人河南省森林木华食品有限公司、商丘市诚信中小企业投资担保有限公司、谢红兵、范秀云负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 何明山二〇一八年十二月十七日书记员 陈红军
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6350号之一 申请执行人厦门市交通综合行政执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**交通大厦**。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人林芳芳，厦门市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人柯华伟，男,1979年8月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人厦门市交通综合行政执法支队依据已经发生法律效力的（2018）闽0203行审371号行政裁定书，于2018年9月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人柯华伟向申请执行人厦门市交通综合行政执法支队缴交罚款20000元。被执行人依法应承担本案执行费200元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年9月14日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院依法冻结被执行人柯华伟名下中国农业银行账户。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结被执行名下中国农业银行账户。 3、在执行过程中，本院于2018年9月11日对被执行人柯华伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2018年12月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人柯华伟名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门市交通综合行政执法支队释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长    王   叶   萍   审 判 员     魏    江     审 判 员    俞   伟   强   二〇一八年十二月四日 代书记员 吕致鹏附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1702民初3953号 原告：蒲忠林，男，1954年6月9日出生，汉族，住达州市通川区。 原告：黄顺平，女，1962年1月11日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：陈宫琴，女，1947年11月13日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：彭丹，女，1971年11月25日出生，汉族，住达州市通川区。 原告蒲忠林、黄顺平与被告陈宫琴、彭丹确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲忠林、黄顺平、被告陈宫琴到庭参加诉讼。被告彭丹经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲忠林、黄顺平向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告于2016年11月17日与彭勋绩（于2016年12月14日因病去世，系陈宫琴丈夫，彭丹父亲）签订的《房屋转让合同》有效；2.依法判决达州市通川区北路野茅溪巷1号天泰·凤翎锦绣18栋16楼5号房屋，建筑面积80.87平方米归原告所有，两被告承担协助办理该房产权过户手续的义务。事实及理由：原告于2016年11月17日与彭勋绩达成了《房屋转让合同》，合同约定彭勋绩将因房屋拆迁获得的位于达州市通川北路野茅溪巷1号天泰•凤翎锦绣18栋16楼5号安置房屋一套（该房产权证尚在办理中)，以人民币320000元整（大写：叁拾贰万元整）出售给原告，被告陈宫琴作为彭勋绩再婚妻子在合同上签字确认。之后，原告按照转让合同约定，于2016年11月17日将全部购房款支付给了彭勋绩，彭勋绩于同日将该房钥匙及转让房产的相关资料交付给了原告，原告将该房装修后居住至今。2016年12月14日，彭勋绩因病去世，因彭勋绩的死亡，原告所购房屋无法办理产权过户手续。被告陈宫琴作为彭勋绩的妻子，被告彭丹作为彭勋绩的女儿，有义务协助原告办理所购房屋的产权过户手续。 被告陈宫琴辩称：原告起诉事实属实。买卖房屋现还未过户，待开发商将房屋不动产权办给被告后即过户给原告。 被告彭丹未作答辩。 原告蒲忠林、黄顺平围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织到庭当事人对原告蒲忠林、黄顺平提供的证据进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈宫琴与彭勋绩原系夫妻关系。2016年12月14日，彭勋绩因病死亡。2011年11月9日，彭勋绩与四川天泰置业发展有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》。该合同主要约定，由四川天泰置业发展有限公司对彭勋绩安置位于天泰•凤翎锦绣1幢（1号楼）21层5号建筑面积约为116.78㎡和18幢（18号楼）16层5号建筑面积约80.87㎡住房二套。2010年至2011年期间，四川天泰置业发展有限公司对彭勋绩进行了住房安置。2016年11月17日，原告与彭勋绩签订《房屋转让合同》。该合同主要约定，彭勋绩自愿将座落于天泰•凤翎锦绣18幢10层5号房屋，建筑面积约为80.87㎡（以实际测量面积为准）以32万元（包括彭勋绩办理房屋产权证之前应向开发商缴纳的所有费用在内）。原告在签订合同之日起十日内一次性将受让款支付给彭勋绩。彭勋绩应于收到原告全额房款时将涉及转让房产相关资料原件及钥匙交付给原告。因彭勋绩安置房尚未办理房屋产权证，彭勋绩办理安置房屋产权证的所有税费由其自行承担。彭勋绩在取得安置房屋产权证后十五日内必将房屋产权变更到原告名下。被告陈宫琴作为见证人在此合同上签名。2016年11月17日，原告蒲忠林通过中国邮政储蓄银行通川路支行将购房款32万元汇入被告陈宫琴。同日，彭勋绩向原告蒲忠林出具收条，收到购房款32万元，同时，彭勋绩与原告蒲忠林办理移交清单，将原告所购买房屋及相关房屋资料付给原告蒲忠林。原告接房后即对所购房屋进行装修居住至今。 同时查明，四川天泰置业发展有限公司至今未给彭勋绩办理房屋不动产权属证。 本院认为，原告与彭勋绩于2016年11月17日签订的《房屋转让合同》属房屋买卖性质，系双方当事人真实意思的表示，不违背国家法律和行政法规的规定，合法有效。因原告按照该合同的约定履行了支付房屋价款的义务，彭勋绩履行了交付原告所购房屋的义务，双方之间的房屋买卖行为依法成立。故位于天泰•凤翎锦绣18幢（18号楼）10层5号建筑面积约80.87㎡的房屋依法属原告所有。被告陈宫琴作为房屋出卖人彭勋绩之妻在彭勋绩去世后应当负有协助原告办理房屋过户手续的义务。因彭勋绩在去世前已就自己所有的房屋进行了出卖，且原告未提供证据佐证被告彭丹系彭勋绩与被告陈宫琴之女，故对原告主张被告彭丹协助办理房产过户手续的诉讼请求，本院不予支持，为保护当事人的合法权益，维护正常的房屋交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条、第一百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、原告蒲忠林、黄顺平与彭勋绩于2016年11月17日签订的《房屋转让合同》合法有效； 二、位于达州市通川区天泰•凤翎锦绣18幢（18号楼）16层5号建筑面积约80.87㎡的房屋归蒲忠林、黄顺平所有； 三、由被告陈宫琴在四川天泰置业发展有限公司将上述（二）条中的房屋不动产权属证办理给彭勋绩名下后十五日内协助原告蒲忠林、黄顺平办理房屋过户手续。办理房屋过户手续的税费由原告蒲忠林、黄顺平及被告陈宫琴负担。 四、驳回原告蒲忠林、黄顺平对其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告蒲忠文、黄顺平自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  姚亚林 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈 博
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执2199号申请执行人姚广哲，男，汉族。河南牛洋基食品有限公司。法定代表人：田春燕。本院依据郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会作出的【2018】惠劳人仲案字第76号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南林海置业有限公司在银行（或信用社）的存款18678元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一八年十二月三日书记员  刘超
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初3496号原告：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县建设路**。法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗莹，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张经纬，河南尚成律师事务所律师。被告：张红，女，1968年11月16日出生，汉族，住遂平县。被告：朱国志，男，1969年5月1日出生，汉族，住遂平县。原告河南遂平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张红、朱国志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张经纬，被告朱国志到庭参加诉讼。被告张红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张红、朱国志立即偿还原告借款本金390000元及相应利息；2.本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告为实现债权所支付的所有费用均由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，被告张红以经商为由向原告借款390000元，原告与被告张红签订《个人借款合同》，同时约定贷款的月利息为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告朱国志以其坐落于车站镇遂石路西侧的房屋作为该笔借款抵押物，并办理了抵押登记。合同签订当日，原告依约定向被告发放贷款390000元，借款期限为2013年9月30日至2015年9月30日，后展期至2017年7月21日，展期借款利率为10.9‰，逾期利息在原利率基础上加收50%，由被告朱国志继续承担抵押担保责任。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催要，被告拒不偿还。2016年12月29日，遂平县农村信用合作联社变更为河南遂平农村商业银行股份有限公司。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告张红未答辩。被告朱国志辩称，借款属实，后来展期了一次，现在资金紧张没有能力偿还，别人还欠我的钱，钱要回来后能偿还贷款。经审理查明，2013年9月30日，遂平县农村信用合作联社与被告张红签订一份《个人借款合同》，约定被告张红向遂平县农村信用合作联社借款390000元，借款期限为24个月，自2013年9月30日起至2015年9月30日止，贷款月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即14.85‰），偿还借款本金的计划为2014年9月30日偿还本金10000元，2015年9月30日偿还本金380000元。当日，被告朱国志和遂平县农村信用合作联社签订《抵押合同》一份，约定朱国志以其名下位于遂平县车站镇××路西侧的房屋对被告张红的借款承担抵押担保责任，抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2013年9月30日，遂平县公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，自上述《个人借款合同》、《抵押合同》生效及债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行的效力。合同签订后，遂平县农村信用合作联社向被告张红发放了贷款。2015年9月24日，遂平县农村信用合作联社与被告张红、朱国志达成贷款展期协议，约定对张红2013年9月30日的贷款展期22个月，自2015年9月30日至2017年7月21日，展期借款利率为10.9‰，同时约定，如展期到期后仍不能偿还，不再给予展期，将按逾期贷款处理。被告朱国志继续以其上述房产为抵押物，为张红在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务提供抵押担保，抵押期限自本协议生效之日起至借款人偿还其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。同时，被告朱国志向遂平县农村信用合作联社出具《借款人家属承诺书》，同意张红与遂平县农村信用合作联社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。2013年10月30日至2016年12月21日期间，被告张红分多笔偿还借款利息100050.10元。2016年12月29日，遂平县农村信用合作联社变更为河南遂平农村商业银行股份有限公司。借款到期后，被告张红未按照约定偿还借款，原告农商银行向本院起诉，上为本案事实。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据，足以认定。本院认为，本案原告与被告张红、朱国志签订的《个人借款合同》、《抵押合同》及朱国志出具的《借款人配偶承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，原告农商银行已按照约定向被告张红发放了贷款，被告张红也应按照合同约定偿还借款本息，但被告张红只偿还了利息100050.10元，下欠本金390000元及利息至今未支付，违反了合同的约定，被告张红应当承担继续偿还借款本息的责任，故原告请求判令被告张红偿还借款本金390000元及相应利息的诉讼请求，依法应予支持。被告朱国志作为被告张红的丈夫，承诺对该笔借款共同承担偿还责任，应与被告张红共同偿还借款本息。本案在审理中经调解达不成协议，为制裁民事失信行为，维护健康金融秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红、朱国志于本判决生效之日起十日内偿还原告河南遂平农村商业银行股份有限公司借款本金390000元及利息（利息以本金390000元为基数，其中2013年9月30日至2015年9月30日期间的利息按月息9.9‰计算，从2015年10月1日至2017年7月21日期间的利息按月息10.9‰计算，从2017年7月22日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息按月息16.35‰计算，被告张红已支付的100050.10元利息从上述利息中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》利息第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费9612元，减半收取4806元，由被告张红、朱国志负担。案件受理费原告河南遂平农村商业银行股份有限公司已预交，被告张红、朱国志于本判决生效之日起十日内将负担的受理费径行给付原告河南遂平农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一八年十二月二十四日书记员 刘美珠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初34159号原告:何建平，男，1958年7月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人:武飞，北京市国乐律师事务所律师。原告：张彩华，女，1956年2月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人:武飞，北京市国乐律师事务所律师。被告：北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司，住所地北京市通州区玉桥西里****407-2。法定代表人：尚野,总经理。委托代理人：苗艳辉，男，1972年8月25日出生，汉族，该公司员工。原告何建平、张彩华与被告北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司（以下简称涵伟腾飞公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建平、张彩华共同的委托代理人武飞，被告涵伟腾飞公司委托代理人苗艳辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《腾飞生态种植园会员合同》无效；2、被告返还原告已经支付的租金178000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告在2017年10月15日签订《腾飞生态种植园会员合同》（以下简称《种植园会员合同》），约定被告将位于北京市通州区张家湾镇北大化村北腾飞生态种植园F803A号日光温室租赁给原告使用，使用年限30年，至2043年9月30日止，租金为178000元，已在2017年10月15日交付。被告宣称该日光温室可以改造为用于长期居住生活的房屋，合同亦约定“乙方可以根据自身喜好在不改变生态大棚外貌的前提下对生态大棚进行自主装修”，同时约定了日常生活所需水、电、燃气、物业费等，并承诺入住70%后可申请将电费改为市政收费标准。被告对园区提供防火、绿化、保安等服务。根据国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》中确定“温室用地”属于设施农业用地范围。而涉案温室并非办理相关备案审批手续本身系违法建设。被告宣称大棚可以改造用于长期居住，并提供与日常生活相关的设施和服务违反了《土地管理法》有关规定。依据《合同法》第五十二条诉争合同属于无效合同。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，无奈向法院起诉，请求支持原告的诉求。被告涵伟腾飞公司辩称，不同意原告诉求，都是按照合同正常履行，所以不同意解除合同和返还租金，合同有效，合同应该继续履行。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，涵伟腾飞公司（甲方）与何建平、张彩华（乙方）签订《种植园会员合同》，约定：项目位于北京市通州区张家湾镇北大化村北，占地面积400平米，，地号为F803A甲方向乙方提供生态大棚使用年限30年，自2013年9月30日至2043年9月30日止；生态园会费金额为178000元，甲方在2017年10月30日前向乙方交付土地及地上物的使用权；乙方不得违反国家法律、法规和本合同约定使用生态大棚。乙方可根据自身喜好在不改变大棚外貌前提下对大棚进行自主装修。该协议还约定了其他内容。该协议附件中约定的交付标准为：1、温室大棚主体结构完成；2、温室大棚门窗安装完毕；3、水、电接入正常使用，每户独立电表；4、园区封闭式管理，24小时监控；5、院内入户门铁艺大门安装完毕；6、园区绿化完成。该协议签订后，何建平向涵伟腾飞公司交纳大棚“会员费”178000元。涵伟腾飞公司未将涉案大棚交付二原告。庭审过程中，二原告向本院提交涉案大棚照片、通话录音等证据，用以证明涉案大棚用于居住使用，改变了土地用途。二原告称在录音中，涵伟腾飞公司工作人员张洋认可大棚可以进行装修改造，用于居住使用。本案审理过程中，涵伟腾飞公司称涉案大棚在申请政府批文、“立牌”等，但截止举证期限届满，其未向本院提交相应证据。上述事实，有《种植园会员合同》、收据、照片、通话录音等及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原、被告签订的《种植园会员合同》虽未明确约定涉案大棚系用于居住使用，但根据二原告提交的照片、通话录音等证据，结合该合同约定的交付标准和其他条款，可以证明双方签订《种植园会员合同》，系将涉案大棚用于生活居住，并非农业生产。故双方签订的《种植园会员合同》系改变了土地的农业用途，违反了法律的强制性规定，应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因《种植园会员合同》无效，故被告应将已收取的租金178000元返还给二原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告何建平、张彩华与被告北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司于二〇一七年十月十五日签订的《腾飞生态种植园会员合同》无效；二、被告北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司返还原告何建平、张彩华租金178000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1930元，由被告北京涵伟腾飞生态农业科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇一八年十二月十七日书记员  张媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14796号原告：佛山市顺德区乐从镇明恒木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边材料城第**首层**铺，注册号440681601546991。经营者：区泽明。委托诉讼代理人：罗闽，广东和桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：区绮雯，广东和桂律师事务所律师。被告：佛山市高明区懿鑫家具有限公司，住所，住所地广东省佛山市高明区杨和镇禄堂经联社“铁鐓”开发区**号440684000045093。法定代表人：王尚坤。被告：王尚坤，男，1981年9月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县，原告佛山市顺德区乐从镇明恒木业经营部（以下简称明恒木业经营部）与被告佛山市高明区懿鑫家具有限公司（以下简称懿鑫公司）、王尚坤因买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明恒木业经营部的委托诉讼代理人罗闽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告明恒木业经营部向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款97295元及资金占用期间利息5757.44元（以每月应还款项为基数，按照年利率6%予以计算至2017年12月31日为235211元；自2018年1月1日起以欠款97295元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿日为止，暂计至2018年7月30日为3405.33元；计算方式详见附表）；2.本案所有诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告懿鑫公司因业务需要，自2014年开始向原告处采购制作家具所需要的板材，原告按照被告要求将木材提供给被告，双方的买卖关系一直至2015年3月26日，货款共欠307295元未支付，货款一直由被告王尚坤支付。两被告因出现资金周转困难，经原告与被告王尚坤双方口头协商，由被告王尚坤逐月归还，直至货款清偿为止，2015年4月起至2016年10月，被告懿鑫公司共向原告支付货款185000元，尚余122295元未支付。为确定双方的债权债务，原告与被告王尚坤再进行对账，确认截止2017年1月19日，被告王尚坤尚欠原告贷款122295元，并于当日签订《欠条》，被告王尚坤以债务人的身份加入到被告懿鑫公司的债务中，并与原告协商制定还款计划，约定2017年2月28日之前还款22295元，2017年3月起每月还款10000元。但被告懿鑫公司自签订该欠条后仅向原告支付过25000元的货款，剩余97295元一直未支付。原告认为，原告与被告懿鑫公司之间存在真实的买卖合同关系，原告已按照约定交付货物，但被告懿鑫公司却未按约履行支付货款的义务，已经构成违约。被告懿鑫公司尚欠原告货款122295元，被告王尚坤向原告出具欠条，对被告懿鑫公司所欠货款予以确认，被告王尚坤应对上述货款承担连带责任。经原告多次催收，两被告仍末将剩余的货款向原告支付，现原告已无法再联系到被告王尚坤，被告懿鑫公司也没有再继续经营。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。本院经审理认定事实如下：明恒木业经营部与懿鑫公司之间有业务往来，由明恒木业经营部向懿鑫公司供应板材。截至2015年3月26日，懿鑫公司拖欠明恒木业经营部货款共计307295元，后懿鑫公司归还了部分货款，2017年1月19日，懿鑫公司与明恒木业经营部再次对账，双方确认懿鑫公司拖欠明恒木业经营部货款122295元，懿鑫公司的法定代表人王尚坤自愿作为欠款人出具欠条一份，承诺按照以下还款计划还款：2017年2月28日前还款22295元、3月至12月期间每月各还款10000元。签订欠条后，懿鑫公司、王尚坤仅归还了25000元，剩余97295元至今未还。明恒木业经营部催收未果，遂起诉至法院。上述事实有明恒木业经营部提供的送货单、欠条、对账单佐证。本院认为，被告懿鑫公司与原告明恒木业经营部之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告明恒木业经营部依约向被告懿鑫公司送货，被告懿鑫公司拒绝支付剩余货款122295元，已构成违约，被告懿鑫公司应向原告明恒木业经营部支付拖欠的货款122295元。至于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因被告懿鑫公司拒绝支付货款的行为造成原告的资金占用损失，而双方均无提供证据证明对逾期付款的利息进行了约定，原告明恒木业经营部主张利息按照年利率6%计算，未超过上述利息范围，本院予以支持，经核算，从懿鑫公司承诺的分期还款计划对应各笔应还款项逾期之日起算，截至2018年7月30日的逾期付款利息应为5324.11元，超过部分，缺乏依据，本院不予支持。被告王尚坤作为欠款人在欠条上签字，视为其自愿加入上述债务，被告王尚坤依法应对上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市高明区懿鑫家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇明恒木业经营部支付货款97295元及逾期付款利息（截至2018年7月30日为5324.11元，此后按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告王尚坤对上述债务承担共同清偿责任;三、驳回原告佛山市顺德区乐从镇明恒木业经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2361.04元（原告已预交），由被告佛山市高明区懿鑫家具有限公司、王尚坤连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  梁敏桦人民陪审员  陈嘉惠二〇一八年十二月四日书 记 员  吴碧玮
内蒙古自治区库伦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0524刑初164号 公诉机关库伦旗人民检察院。 被告人青某，男，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年1月24日被库伦旗森林公安局取保候审。 库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人青某犯有滥伐林木罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月17日、2018年10月31日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员包金海、华春花出庭支持公诉。被告人青某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年9月至2018年8月间，被告人青某担任库伦镇五家子嘎查二组组长。2017年4月1日，被告人青某在未经嘎查委员会同意，未办理相关手续的情况下，私自召集本小组村民代表召开会议，决定将集体所有的位于本嘎查到下石碑嘎查的老道南侧的林地分给小组村民，并让村民将林地内的树木毁掉后种植农作物。次日，被告人青某挨家挨户征求村民意见，村民同意后，到林地以每口人七分地的标准分地。分完地后，部分村民到林地内用钩机毁掉树木。后来森林公安介入调查时，被告人青某阻止村民毁掉树木，停止其违法行为。2017年4月中旬，被告人青某购买树苗在涉案地内恢复造林。经鉴定，被毁林地块为防护林，毁林面积为190.58亩，毁掉幼树5336株。 2018年1月24日，被告人青某经公安机关口头传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人青某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息，报案材料，到案经过，被告人青某的供述和辩解，证人朝某某、王某某、胡某某、春某某、宝某某、苏某某、格某某、斯某某、扎某某的证言，勘验、检查笔录、库伦镇五家子嘎查林地面积图、林地所在位置平面图，现场照片，库伦旗林业局证明，提取笔录、会议记录、村民代表签字证明，鉴定意见、现场鉴定照片，关于鉴定意见的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人青某违反森林法的规定，没有办理相关手续的情况下，私自召开会议，决定将集体所有的林地分给村民，并让村民伐掉树木，伐掉幼树共计5336株，被告人的行为构成滥伐林木罪。被告人青某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，经司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，宣告缓刑对所居住的社区并没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、犯罪情节以及社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人青某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  跟 胡 审 判 员  乌日汗 人民陪审员  王旭英 二〇一八年十二月三日 书 记 员  王 礼 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执155号之一申请执行人：万凤生，男，1966年1月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人：张惠春，男，1971年1月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州林盛房地产开发有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：全恩林，该公司执行董事。本院在执行万凤生、张惠春与扬州林盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人万凤生、张惠春同意与被执行人扬州林盛房地产开发有限公司协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人万凤生、张惠春于2018年12月4日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初249号民事判决书的执行程序。申请执行人万凤生、张惠春在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  孔薛峰代理审判员  居维康二〇一八年十二月十四日书 记 员  彭媛媛法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初5903号 原告：刘维彪，男。 被告：隋莹，女。 原告刘维彪与被告隋莹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李尚书独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘维彪到庭参加诉讼，被告隋莹经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款人民币56800元。事实与理由：我与被告于2017年12月份相识，2018年3月1日，被告在苏家屯区红菱生活区烟台村被别人扎了一刀，因其生活困难，所以住院费用由我给她垫付了，在这之后她的生活费用也是我借她的。2018年7月13日，被告给我出具了一张56800元的借条。但是在写完借条以后十多天她便离开了当时的住处，现在已经找不到被告。故此才诉至法院，请依法判处。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月份原告与被告相识，二人当时为男女朋友关系。2018年3月1日，被告隋莹因伤住院期间，原告为其垫付了医疗费21374元。2018年7月13日，被告为原告出具一张借条，欠原告医疗费以及生活费共计56800元。借条书写后半个月，原告便无法找到被告。截止至原告起诉之日，被告没有偿还过欠款。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。在本案中，原告已经按照约定将医疗费以及生活费56800元给付被告，被告应当按照约定来履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告隋莹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘维彪借款人民币56800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李尚书 二〇一八年十二月十四日 法官助理谭长尉 书记员李雯
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执1673号 申请执行人李财娟，女，汉族，生于1996年4月9日，住四川省营山县。 委托代理人（特别授权）杨敏，四川律治律师事务所律师。 被执行人南充市世园劳务有限公司。 法定代表人陈薇，公司董事长。 委托代理人（特别授权）杨勇，男，汉族，生于1984年5月25日，住四川省南充市顺庆区，系陈薇的丈夫。 申请执行人李财娟与被执行人南充市世园劳务有限公司劳动争议纠纷一案，在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)川1322执1673号案件的执行。 被执行人未按约定履行还款义务，申请执行人李财娟在法律规定的期限内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年十二月十二日 书记员  刘清念
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0184执1258号申请执行人：王保林，男，1963年1月生，汉族，住石家庄市正定县。被执行人：河北方润房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄大街**。法定代表人：李殿庆，董事长本院在执行王保林与被执行人河北方润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2017）冀0184执1258民事判决书已经发生法律效力，被执行人河北方润房地产开发有限公司偿还王保林借款130000元及利息。经本院查询，限制高消费等措施，被执行人无有效可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海审判员  张连社审判员  张 永二〇一八年十二月二十九日书记员刘航
北京市海淀区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京0108行赔初58号原告康高嵩，男，1989年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，女，北京市工商行政管理局海淀分局登记科干部。委托代理人胡畔，女，北京市工商行政管理局海淀分局法制科干部。原告康高嵩不服被告北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）作出的工商变更登记，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭。原告康高嵩诉称，因本人办理个人事务，查询个人工商信息发现2017年3月24日被北京逸铭畅达交通设施有限公司冒用作其公司法定代表人，调取该公司工商登记信息后，海淀区人民法院援助律师回复需要到权威机构做笔迹鉴定作为维权证据。海淀工商分局作为工商监管部门，有义务和责任了解并熟悉2004年7月1日生效的《中华人民共和国行政许可法》和2014年3月1日生效的《中华人民共和国公司登记管理条例》中提及的“虚假材料、欺诈手段、欺骗等不正当手段取得行政许可”等内容，在申请人提交的公司法定代表人变更一事中未尽到审慎审查的义务，所以原告认为有关维权取证的相关费用应当由海淀工商分局承担。综上，请求判决海淀工商分局皮长维权取证笔迹鉴定费4000元。经查，2018年12月21日，本院作出（2018）京0108行初1224号行政裁定书，裁定驳回了康高嵩要求撤销海淀工商分局于2017年3月24日作出的北京逸铭畅达交通设施有限公司法定代表人准予变更登记行为一案的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。康高嵩起诉海淀工商分局要求撤销2017年3月24日作出的北京逸铭畅达交通设施有限公司法定代表人准予变更登记行为一案，本院已经作出（2018）京0108行初1224号行政裁定，驳回了康高嵩的起诉。故康高嵩一并提起的行政赔偿诉讼中，康高嵩获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告康高嵩的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘雨思
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑12执133号 申请执行人：胡淑影，女，1976年6月9日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县西北街6委****。 申请执行人：胡永刚，男，1974年10月25日出生，汉族，住，住黑龙江省绥棱县惠民路****/div> 被执行人：杨钊，男，1987年3月23日出生，汉族，现在呼兰监狱服刑。 本院在执行胡淑影、高永刚与杨钊刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人胡淑影、高永刚未向本院提供可供执行财产线索，本院经网络查控、传统调查未发现被执行人杨钊名下有银行存款、房产土地、证券、车辆等可供执行的财产。现已对被执行人杨钊采取限制消费措施。申请执行人胡淑影、高永刚依据本院（2017）黑12刑初47号刑事附带民事判决申请执行被执行人杨钊赔偿经济损失540，937.50元，已受偿0元，未受偿540，937.50元。经审查，本院认为，被执行人杨钊现无财产可供执行，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑晓峰 审判员  尹 旭 审判员  丛开敏 二〇一八年十二月五日 书记员  王志军
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢473号 移送执行机关：四川省眉山市东坡区人民法院刑事审判庭 被执行人：李方洪,男，汉族,1978年2月27日出生,住四川省新津县。 本院在恢复执行刑庭移送执行李方洪罚金一案中，因未查到被执行人李方洪有可供执行的财产，为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行。本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1402执恢473号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 喻 涛 二〇一八年十二月十九日 书记员 余小艳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初9442号原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。被告：田冰，女，1992年2月23日出生，回族，住辽宁省调兵山市，原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告田冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告田冰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。被告未予答辩。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告田冰应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元；二、被告田冰应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金：（1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算；三、被告田冰在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邓莉二〇一八年十二月二十七日书记员  舒馨
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终12318号上诉人（原审原告）：孙树椿，男，1963年5月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：黑龙江中现信息有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区利民大道五洲太阳新城**。法定代表人：王有良。上诉人孙树椿因与被上诉人黑龙江中现信息有限公司（下称“中现信息公司”）民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初20999号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日受理后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孙树椿上诉请求：撤销一审法院民事裁定，解除孙树椿与中现信息公司签订的合同，中现信息公司返还孙树椿出借的本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2018年3月6日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算，扣除已付利息3700元），中现信息公司承担诉讼费用。上诉的事实和理由：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，中现信息公司违约，侵犯了孙树椿的合法权益，双方不是投资关系，也不涉及非法集资，中现信息公司有意愿返还借款及利息，一审法院应予审理。中现信息公司对于孙树椿的上诉，未向本院提交书面答辩意见。孙树椿向一审法院起诉请求：解除孙树椿与中现信息公司于2018年3月5日签订的借款协议，中现信息公司给付孙树椿借款本金10万元、利息20300元及逾期利息损失（以10万元为基数，自2018年3月6日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；中现信息公司承担本案诉讼费用。一审法院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；经查，诉争民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对孙树椿提起的诉讼，依法应当裁定驳回。一审法院裁定：驳回孙树椿的起诉。本院经审查认为：当事人提起诉讼应当符合法律的规定；鉴于一审法院已查明本案争议涉及的借贷行为涉嫌非法集资，故一审法院认定应驳回孙树椿的起诉，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，所作裁定并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  李 琴审判员  耿燕军二〇一八年十二月十一日法官助理赵楚书记员刘杉