wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0802民初1807号 原告：中国工商银行股份有限公司荆门分行。 负责人：邹凡，行长。 委托诉讼代理人：曾凡礼，男，该行员工。 被告：王静，男，1969年10月1日出生，汉族，钟祥市人。 原告中国工商银行股份有限公司荆门分行与被告王静借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司荆门分行的委托诉讼代理人曾凡礼到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司荆门分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王静偿还欠付信用卡透支款项139335元和透支利息6173.03元、违约金3128.15元，合计148636.18元（截止2018年6月26日止）及计至透支本金还清之日止的透支利息、违约金（自2018年6月27日起）。计算标准：透支利息按每日万分之五支付；按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月违约金最高500元人民币；2、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。诉讼过程中，原告中国工商银行股份有限公司荆门分行放弃被告承担实现债权费用的诉讼请求。事实和理由：2017年6月28日，被告王静向中国工商银行股份有限公司荆门分行（以下简称荆门分行）申领信用卡，荆门分行向被告王静签发了6222320008662737号信用卡。2017年7月24日，被告王静向荆门分行申请调整信用额度，用于信用卡透支办理分期付款。2017年7月26日，被告王静与荆门分行签订了《中国工商银行湖北省分行信用卡消费分期付款合同》，约定以信用卡透支方式支付消费款，分36期还款。被告王静以信用卡透支方式支付了购车款，但未按照合同约定按期足额还款。截止2018年6月26日，被告王静欠付上述信用卡透支款项139335元和透支利息6173.03元、违约金3128.15元，合计148636.18元。 被告王静未答辩，亦未提交证据。 中国工商银行股份有限公司荆门分行围绕其诉讼请求向本院提交了信用卡申请资料、被告人身份证复印件、信用卡消费分期付款合同、信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易流水和系统截屏，本院依法对原告所提交的证据进行了审查。证据形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院均予采信。 根据以上采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院对本案事实确认如下： 2017年6月28日，王静向中国工商银行股份有限公司荆门分行营业部花坛支行申请办理信用卡，荆门分行签发了卡号为62223200********信用卡。2017年7月24日，被告王静向荆门分行申请调整信用额度，用于信用卡透支办理分期付款。2017年7月26日，双方签订了《中国工商银行湖北省分行信用卡消费分期付款合同》，约定以信用卡透支方式支付消费款，分36期还款。被告王静以信用卡透支方式支付了购车款，但未按照合同约定按期足额还款。截止2018年6月26日，被告王静欠付上述信用卡透支款项139335元和透支利息6173.03元、违约金3128.15元，合计148636.18元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，持卡人在还款到期日未还款的，应按未还款项日万分之五承担透支利息，并还按未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高计至500元。 本院认为，依法成立生效的合同对当事人具有约束力，当事人应当全面、及时履行合同义务，未能履行的应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。本案中，原被告双方自愿签订了《中国工商银行湖北省分行信用卡消费分期付款合同》，对信用卡分期额度及分期方式等内容进行了明确约定，上述合同系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方应依约履行。同时，《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》也不违反国家法律禁止性规定，王静未按约定偿还借款，应当承担继续履行、支付违约金的责任。据此，原告中国工商银行股份有限公司荆门分行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司荆门分行透支款项139335元、截止2018年6月26日的透支利息6173.03元、违约金3128.15元，以及2018年6月27日起至还清之日止的透支利息（以未清偿的金额为基数按日万分之五利率标准计算至还款之日）和违约金（按最低还款额未还部分的5%支付，每期最高500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3273元，由被告王静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  钟守谦 人民陪审员  胡 芳 人民陪审员  谢丽娜 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  吴 一
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6152号 申请执行人张义才，男，1934年4月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：邬建洲，江苏勤辉律师事务所律师。 被执行人何其俊，男，1952年8月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年09月11日立案执行，执行标的为115393.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年十二月五日 书记员  张 宜
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执1472号申请人李书虎,男,汉族,1973年3月10日出生。被执行人西安美客思木业有限公司,住所地西安市鄠邑区大王镇西宝南线108国道。本院在执行申请人李书虎与被执行人西安美客思木业有限公司买卖合同一案中，申请人李书虎依据本院已经发生法律效力的（2018）陕0118民初3441号民事调解书于2018年8月23日向本院申请执行，要求被执行人西安美客思木业有限公司给付申请人货款34720元，并负担本案诉讼费335元、执行费430元。在本院执行过程中，被执行人西安美客思木业有限公司已向申请人李书虎给付了货款10420元及诉讼费335元，后经本院网络系统查询被执行人公司银行无足额存款，现申请人亦同意本案做终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾霄祎二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 勃
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执940号之三申请执行人：安庆某某银行股份有限公司。法定代表人：韦某某。被执行人:齐某某。被执行人:朱某某。安庆某某银行股份有限公司与齐某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初340号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付(2018)皖0803民初340号民事调解书中所确定的应偿还给申请人的逾期贷款140万元及利息、罚息（自2015年3月21日至2015年12月31日按照年利率8.68%计算，2016年1月1日起按照13.02%的罚息率计算至还清之日为止，已经归还的40.02元从中予以扣除。）。被执行人依法应承担案件受理费8700元、执行费16487元。执行过程中，1.本院于2018年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月6日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现齐来明名下位于安庆市光彩大市场一期北1#楼41#、39#（房产证号：宜房字第**）。本院依法对上述被执行人名下房产进行了处置，执行到位标的1149120.00元，剩余标的887042元，其中本金部分250880元，利息部分610975元，案件受理费8700元，执行费16487元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为887042元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胡文远人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一八年十二月三日书 记 员  潮 帅
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0323民初2008号 原告：谌北平，男，1972年12月23日出生，汉族，户籍地广西兴安县，现住灵川县。 委托代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 被告：蔡定福，男，1977年10月24日出生，汉族，户籍地广西桂林市叠彩区，现住灵川县。 原告谌北平与被告蔡定福民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌北平与其委托代理人唐忠军、被告蔡定福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谌北平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元及利息，利息按月利率2%从2017年4月4日起计算至付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月4日，被告蔡定福因经营生意资金紧张，提出向原告借款25万元，期限从2017年4月4日至6月4日，被告在借条上按下手印。2017年4月4日，原告依被告要求旧账新算，然后立下借条延期二个月把借款25万元于2017年6月4日本金和利息一次性还清。借款到期后，原告多次催要，被告至今未归还。为了维护原告的合法权益，依法诉至法院。 原告谌北平对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原告的主体资格以及被告的身份信息；2、借条两份，证明2015年2月4日被告向原告借款25万元，约定按银行同期贷款利率4倍计算利息。由于双方于2015年2月4日至2017年4月4日期间存在其他资金往来，且双方2017年4月4日结算该笔25万元的借款未偿还，担心超过诉讼时效，由被告向原告重新出具了2017年4月4日的借条，并由被告在原借条上注明“此借条已经作废，此笔借款金额已转到2017年4月4日的借条上”；3、广西农村信用社转账业务凭证两份，证明原告分别于2015年2月3日及2015年2月6日以银行转账形式向被告交付借款本金25万元；4、广西农村信用社、交通银行、手机银行转账记录原件各一份，证明2015年2月4日至2017年4月4日期间，原、被告双方存在大量的资金往来，经双方结算，被告于2017年4月4日写下借条，以明确双方的债权债务关系。 被告辩称，1、2017年4月4日没有收到原告25万元的转款，有想借款的意愿并写了借条和承诺书，但是没有借成，法律规定，借款30000元以上要有转账凭证，现金不算，但原告没有提供转款凭证。2016年春节的时候，我还了20000元的现金给原告，但是原告没有给我收条；2、2016年12月16日前有向原告借款，但是已经陆续还清，除了已打印的流水单，还有一张尾号为1078的农行卡，还过款给原告，因已经注销，没有办法打印流水单。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告蔡定福为其答辩主张，在举证期限内提供的证据有：广西灵川农村合作银行五路支行活期存款历史明细查询表、中国农业银行股份有限公司灵川哈佛支行银行卡交易明细清单，证明被告已经偿还原告250000元的本金及利息。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，但认为被告已经归还原告借款本金及利息；对证据4，认为没有尾号为06556银行卡。原告对被告提供的证据的真实性无异议，认为上述银行流水均发生在2015年2月4日至2017年4月4日期间，双方在2017年4月4日经过结算，以借条的形式明确了双方的债权债务的关系，该银行流水只能证明双方在该期间存在其他的经济往来，与本案不具有关联性。原、被告双方提供的证据的证明效力，由本院结合本案的实际情况综合认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年2月4日被告因生意周转向原告借款250000元，原告在同年2月3日、6日两次向被告的帐户转款共计250000元，被告向原告出具借条，载明：“今日借到谌北平现金贰拾伍万元，用于生意周转，借款期限2个月从2015年2月4日至2015年4月4日，按现行银行同期贷款利率的4倍计算利息，到期后一次性还清。”2017年4月4日，经原、被告核算后，被告在该份借条上注明“此借条已经作废，此笔借款金额已经转到2017年4月4日借条上”，并签字；原告亦在该份借条上注明“谌北平同意此笔借条借款贰拾伍万元转移到2017年4月4日签写的借条上”。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今日借到谌北平现金贰拾伍万元，用于生意周转，借款期限两个月从2017年4月4日至2017年6月4日，按现行银行同期贷款利率的4倍计算利息，到期后一次性还清。”被告在该份借条上签名、按捺。借款到期后，被告未按借条约定给付本金及利息，原告多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，被告蔡定福向原告借款250000元，有被告蔡定福出具的借条、原告的转款凭证予以证实，双方之间的债权、债务关系明确，依法受法律保护。借款到期后，被告没有按约定归还本金并支付利息，属过错方，应承担归还的责任。原告起诉要求被告蔡定福归还借款本金250000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张借款250000元的利息按年利率24%从2017年4月4日起计算至被告还清借款本金之日止的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称，其于2017年4月4日没有向原告借款，2015年2月4日的借款已还清的问题。此笔债务是基于原告担心超过诉讼时效而叫被告重新写的借条产生，是2015年2月4日债务的延续，被告亦同意重写借条，并在原借条上注明“此借条已经作废，此笔借款金额已经转到2017年4月4日借条上”，说明被告是明知的，这符合常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告提供的银行流水清单，只能证明双方有大量的资金往来，并不能证明被告已就该笔债务归还了原告的借款本金及利息。被告提供的证据在无其他证据佐证的情况下，无法形成证据锁链，不足以证明其已清偿了债务，被告应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告蔡定福于本判决生效之日起十日内归还原告谌北平借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，按年利率24%从2017年4月4日起计算至被告还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费1770元，由被告蔡定福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审判员  唐景锋 二〇一八年十二月二十日 法官助理李荣瑞 书记员麦础滢
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0482民初1160号原告中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青路**。负责人毛艳春。诉讼代理人李荣芳，银行职员。被告孔维峰，男，1965年10月31日出生，，地址：共青城市原告中国农业银行股份有限公司共青支行（以下简称共青农行）与被告孔维峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共青农行的诉讼代理人李荣芳到庭参加诉讼，被告孔维峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共青农行诉称，2011年3月14日，被告向我行申请办理尊然白金卡贷记卡一张，我行经审批后向被告发放信用卡，卡号46×××88。此后被告在使用信用卡过程中，多次逾期还款，截止2018年11月18日累计逾期本息合计105656.92元，其中本金99002.95元、利息1782.54元、违约金2320.42元、手续费2551.01元，原告经催收未果，故诉至法院请求判令被告偿还逾期本息105656.92元，并按信用卡合同约定支付后续滞纳金及利息。被告孔维峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交：《中国农业银行尊然白金卡申请表》、被告信用卡交易流水明细。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。另查证，被告于申领原告发放的信用卡时签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》格式合同条款中约定：未能按期偿还最低还款的，应就最低还款额的未偿还部分5%支付滞纳金；逾期还款按日利率万分之五计息，并计收复利。本院认为，被告孔维峰申领原告共青农行发放的信用卡，并签字确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，应按照约定全面履行自己的义务。现被告多次刷卡消费后逾期还款，构成违约，原告诉请要求被告支付截止2018年11月18日发生的透支本金99002.95元、利息1782.54元、违约金2320.42元、手续费2551.01元，并继续按合同约定支付利息至欠款结清之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告孔维峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔维峰于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还信用卡透支本息105656.92元，并自2018年11月19日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率（日利率万分之五）继续支付利息至本息清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1206.5元，由被告孔维峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一八年十二月二十四日书记员  张 萍
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初5959号原告：孟祥彬，男，1987年8月18日出生，汉族，北京恒玖投资管理有限公司董事长，住郑州市委托诉讼代理人：田玥，女，北京恒玖投资管理有限公司职工。被告：吴鸿雁，女，1982年5月31日出生，汉族，住济南市第三人：李扬，男，1990年7月13日出生，汉族，住山东省莱州市原告孟祥彬与被告吴鸿雁、第三人李扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。原告孟祥彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告与第三人支付原告欠款本金190000元，利息共106400元。承担连带清偿责任（利息计算方式：借款合同期内利息3800元；2015年10月25日至2018年7月20日本金逾期利息共102600元；利息计算在本金逾期后每个月按2%收取。还款方式是先息后本），上述金额合计：296400元；2、请求判令被告与第三人签订的《汽车抵押协议》中的抵押车辆，原告享有抵押担保优先受偿权。被告应配合办理解押事宜实现原告债权；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。在本案中我们不再要求李扬承担责任。事实与理由：2015年8月25日原告与第三人李扬签订了《委托出借协议》协议中约定原告委托第三人借款给被告。双方约定：被告与第三人签订的《借款合同》及《汽车抵押协议》中的权利义务均有原告享有。现由于《借款合同》到期后，被告未能按照约定的时间偿还本金及利息，且第三人李扬也不履行《委托出借协议》中义务不配合原告起诉，在与李扬进行协商后依然怠与起诉。这一行为给原告方造成了很大的经济损失和影响。综上所述：原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。本院经审查认为，原告孟祥彬及第三人李扬均未提供其从事放贷业务业经国务院银行业监督管理机构批准的证据，其未经批准，向众多社会不特定主体提供借款，涉及的放贷业务具有模式化特征，因此涉嫌非法从事放贷业务。原告孟祥彬经常性对外出借资金，未说明资金合理来源，其资金来源可能涉及非法吸收公众存款。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，是否涉嫌犯罪有待刑事侦察确认，故本案应移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告或相关主体可再行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：驳回原告孟祥彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  尹翠美人民陪审员  隋保贵二〇一八年十二月二十日代理书记员  李 谦
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0322民初1870号 原告：江西高安汽运集团永吉物流有限公司，住所地江西省高安市汪家圩乡劳动保障所，统一社会信用代码913609835560308117。 负责人：潘聪，该公司经理。 委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1973年10月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：河南平安运输集团周口市伟利汽车运输有限公司，住所地河南省周口市川汇区工农路与太昊路交叉口西50米路北，统一社会信用代码91411600694861891H。 法定代表人：谢康生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏有为，该公司员工。 被告：安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路**院信安花园商务楼**，统一社会信用代码914103007834143054。 负责人：翟红雨，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈彦兵，该公司员工。 原告江西省高安汽运集团永吉物流有限公司与被告刘伟、河南平安运输集团周口市伟利汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告江西省高安汽运集团永吉物流有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西省高安汽运集团永吉物流有限公司向本院申请撤诉，是当事人对于自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西省高安汽运集团永吉物流有限公司撤诉。 本案受理费688元，减半收取344元，由原告江西高安汽运集团永吉物流有限公司负担。 审 判 员  张 毅 二〇一八年十二月二十七日 代书记员  肖江英
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执3922号申请执行人：重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：张道全，该公司经理。被执行人：卢强，男，1984年8月23日出生，汉族，重庆斯安克科技有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。本院依据已经发生法律效力的重庆市沙坪坝区人民法院(2018)渝0106民初1223号民事判决书向被执行人卢强发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向重庆宏睿物业管理有限公司支付物业服务费3663元、公摊费208.86元和违约金（按判决书计算）以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费25元，负担申请执行费50元。但被执行人至今未按照执行通知完全履行。本院在执行重庆宏睿物业管理有限公司与卢强服务合同纠纷一案，查明：被执行人卢强名下的重庆农村商业银行、招商银行、中国建设银行账户内有少量银行存款。除此之外，被执行人卢强没有其他可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产信息。除此之外，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2018年12月21日，被执行人卢强尚欠支付物业服务费3663元、公摊费208.86元和违约金（按判决书计算）以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费25元，负担申请执行费50元。申请执行人于2018年12月21日向本院申请终结本次执行程序，并将被执行人纳入全国失信、限高被执行人名单。本院已经依法将被执行人纳入全国被执行人失信、限高名单。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执3922号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  别明盛审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇一八年十二月二十一日书记员  甄刘发
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院执行裁定书（2018）辽09执监149号申请执行人彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县印刷厂网点楼**。法定代表人刘冬文，系该中心主任。被执行人梁桂娟，女。被执行人吴凤贤，女。被执行人王喜春，女。被执行人王喜连，女。被执行人程继凯，男。彰武县人民法院立案执行的申请执行人彰武县农户自立服务中心与梁桂娟、吴凤贤、王喜春、王喜连、程继凯民间借贷纠纷一案，即（2018）辽0922执1220号执行案，申请执行人提出申请要求将该案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：彰武县人民法院（2016）辽0922民初2488号民事判决书即彰武县农户自立服务中心与梁桂娟、吴凤贤、王喜春、王喜连、程继凯民间借贷纠纷一案由本院执行。彰武县人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 邱继德审判员 卜祥丽审判员 周石虎 二○一八年十二月六日书记员 刘 扬
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初1052号原告：安徽诚信包装集团，住所地安徽省舒城县经济开发区纬二路，统一社会信用代码341523000013348。法定代表人：匡斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：邵立元，系该集团副总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张军，安徽永诚律师事务所律师。被告：叶玉伦，男，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省舒城县经济开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。原告安徽诚信包装集团与被告叶玉伦合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告安徽诚信包装集团于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽诚信包装集团的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽诚信包装集团撤诉。案件受理费减半为1150元,免予收取。审 判 长 龚 平人民陪审员 王 芳人民陪审员 顾春晓二〇一八年十二月十九日书 记 员 刘 慧
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初7766号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征，该行行长。 委托诉讼代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿蓉蓉，湖南天地人律师事务所律师。 被告：宁某某，男，汉族 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告宁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员朱银担任庭审记录，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人宁奔、瞿蓉蓉到庭参加了诉讼，被告宁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币63114.21元和利息(含罚息)1739.57元（利息计算至2018年7月20日，此后的利息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用3243元；上述第1、2两项金额总计68096.78元。3、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。 事实和理由：2017年4月14日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款38000元，用于住房装修，贷款期限1年，自2017年4月14日至2018年4月14日止，合同执行利率为7.395%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息，到期一次还本。同日，原告向被告发放贷款人民币38000元。 2017年4月17日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款40000元，用于住房装修，贷款期限1年，自2017年4月17日至2018年4月17日止，合同执行利率为7.395%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息，到期一次还本。同日，原告向被告发放贷款人民币40000元。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告宁某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行就其诉讼请求提交了《个人“点即贷”借款合同》、客户卡对账单、欠贷情况说明、催收证明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费收据等证据。上述证据收集程序合法，本院予以确认。根据上述经审查确认的证据以及当事人陈述，本院认定的事实如下： 2017年4月14日、2017年4月17日，被告通过网络在线签署的方式与原告分别签订了两份《个人“点即贷”借款合同》约定的主要内容为：1、原告向被告分别发放个人消费贷款38000元、40000元，用于住房装修，贷款期限均为1年，分别自2017年4月14日至2018年4月14日止、自2017年4月17日至2018年4月17日止，合同执行利率均为7.395%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息，到期一次还本；2、被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；3、被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；4、本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为己送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起5个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效（但贷款人地址发生变动的，仅需于营业场所或通过其他途径进行公告）；5、被告在本合同中所留的地址为河北省秦皇岛市昌黎县昌黎镇杏树园村11组515号。被告逾期还款后，原告通过被告所留的联系方式向被告多次催收款项，被告未予回复。 上述借款合同生效后，原告按照合同约定分别于2017年4月14日、2017年4月17日向被告发放了贷款38000元、40000元。截至2018年12月2日，上述借款到期后，被告欠原告借款本金63114.21元、逾期利息3336.8元，逾期罚息1019.78元，共计67470.79元。 本案在审理过程中，原告向本院提交其与湖南天地人律师事务所签订的《诉讼业务法律服务委托合同》及律师费收据，拟证明原告因实现本案债权产生律师费3243元。 本院认为，一、原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思表示，约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现借款期限已届满，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金63114.21元，及主张逾期利息、逾期罚息（逾期利息、逾期罚息按照合同约定的方式计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）的诉讼请求，本院予以支持。截至2018年12月2日，上述借款到期后，被告欠原告借款本金63114.21元、逾期利息3336.8元，逾期罚息1019.78元；2018年12月3日起至借款实际清偿完毕之日止的利息、罚息，以63114.21元为本金，按照合同约定的标准进行计算。 二、关于律师费。因原告与被告在合同中对原告为实现债权的费用有约定，且原告委托律师起诉并无不当，其委托律师发生的费用属于原告要求被告宁某某归还借款本息及实现债权花费的合理费用，本案中原告因实现债权产生律师费3243元，未超出《湖南省律师服务收费标准》，对原告主张要求被告宁某某承担律师费3243元的诉讼请求，本院予以支持； 三、被告宁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告宁某某在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金63114.21元及利息、罚息（截至2018年12月2日，上述借款到期后，被告欠原告借款本金63114.21元、逾期利息3336.8元，逾期罚息1019.78元；2018年12月3日起至借款实际清偿完毕之日止的利息、罚息，以63114.21元为本金，按照合同约定的标准进行计算）； 二、被告宁某某在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费3243元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1502元，因适用简易程序减半收取751元，由被告宁某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  王小强 二〇一八年十二月十一日 代理书记员  朱 银
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初4270号原告：伊通满族自治县星峰运输有限公司，住所地伊通满族自治县交通队楼下。法定代表人：徐良，经理。委托诉讼代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所律师。被告：贾宏立，男，1974年11月14日出生，汉族，住承德市兴隆县。被告：兴隆县汇丰车队，住所地河北省承德市兴隆县大水泉乡黄酒铺村。经营者：朱红霞，董事长。委托诉讼代理人：吴继辉，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司，住所地兴隆县兴隆镇团结西街。负责人：马存军，经理。委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。原告伊通满族自治县星峰运输有限公司与被告贾宏立、兴隆县汇丰车队、中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县星峰运输有限公司委托诉讼代理人范悦颖,被告兴隆县汇丰车队委托诉讼代理人吴继辉,被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼，被告贾宏立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月24日9时30分许，被告贾宏立驾驶被告兴隆县汇丰车队的×××/×××号车，行驶至长深高速（唐山段）由南向北971公路加100米处，施工路段时因操作不当所驾车辆与高速公路设施相撞后，所驾车辆失控，变向撞过中央隔离带后又与对向车道行驶至此处的原告雇佣的司机董雷驾驶的×××/×××号车辆侧面相撞，致双方车辆及高速公路路产受损的交通事故。经唐山，×××/×××号车登记车主为兴隆县汇丰车队，在市交通警察支队西外环高速大队现场勘查作出简易道路交通事故认定书，认定贾宏立负此事故全部责任，董雷无责任。经查被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，事故发生在保险期间。原告的所有损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望盼如所请。诉讼请求变更为296907元。被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司辩称，原告当庭增加诉讼请求涉及我公司利益，我司要求法院为我司延长举证期。涉案车辆在我司投保了交强险和商业险，对于原告因本次事故所产生的合理合法的直接损失，我公司同意在承保车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效，且无其他免赔、拒赔的前提下，根据保险合同约定和承保车辆在事故中的责任比例依法承担。原告的车损系单方委托，选择评估公司和评估公司评估时均未通知我司到场，剥夺了我司参与定损的权利，我司不予认可，我司申请在复堪车辆的基础上进行重新鉴定。原告主张的停运损失系间接损失，投保人在投保时我司对于责任免除事项进行了明确的说明和提示，投保人在声明处盖章确认，故我司不予赔偿。公估费、诉讼费不属于理赔范围。被告兴隆县汇丰车队代辩称，原告主张的停运损失我公司不予认可，公估费过高。经审理查明：2018年1月24日9时30分许，被告贾宏立驾驶被告兴隆县汇丰车队的×××/×××号车，行驶至长深高速（唐山段）由南向北971公路加100米处，施工路段时因操作不当所驾车辆与高速公路设施相撞后，所驾车辆失控，变向撞过中央隔离带后又与对向车道行驶至此处的原告雇佣的司机董雷驾驶的×××/×××号车辆侧面相撞，致双方车辆及高速公路路产受损的交通事故。经唐山市交通警察支队西外环高速大队现场勘查作出简易道路交通事故认定书，认定贾宏立负此事故全部责任，董雷无责任。原告伊通满族自治县星峰运输有限公司系×××/×××号车车主，该车经伊通满族自治县星峰运输有限公司委托河北大生泰丰保险公估有限公司为×××定损为124615元，支出公估费6230元，为×××号车定损为66090元，支出公估费3154元，施救费19500元。被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司不服该鉴定申请重新鉴定，经唐山市中级人民法院委托河北大唐保险公估有限公司鉴定为×××定损为90150元，×××号车定损为50000元，合计140150元，经伊通满族自治县星峰运输有限公司委托河北大生泰丰保险公估有限公司为×××/×××号车鉴定车辆停运损失为月净利润40682元，鉴定停运63天，停运损失85432元，支出公估费4270元，被告贾宏立系被告兴隆县汇丰车队雇佣的司机，事故发生时系执行职务行为。×××/×××号车登记车主为被告兴隆县汇丰车队，在被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，事故发生在保险期间。本院认为，此事故的发生，系被告贾宏立违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，交警队认定贾宏立负此事故全部责任，董雷无责任，适用法律正确，本院予以采信。原告主张的车损经唐山市中级人民法院委托河北大唐保险公估有限公司鉴定为×××定损为90150元，×××号车定损为50000元，合计140150元，施救费19500元，本院予以支持。原告单方委托河北大生泰丰保险公估有限公司作出的车辆损失数额，原告主张的三项公估费13654元，本院不予支持，原告主张的停运损失85432元，数额过高，停运天数63天过长，本院支持30天的停运损失即40682元，原告合计损失200332元。原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告财产损失200332元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴隆支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告财产损失200332元，限判决生效后十日内给付。二、驳回原告伊通满族自治县星峰运输有限公司其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，由被告兴隆县汇丰车队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董守申 二〇一八年十二月二十八日书记员 冯 丽
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执1089号申请执行人保定市华信担保有限公司法定代表人秦景浩。被执行人刘正孟。被执行人刘红群。被执行人刘荣肖。保定市华信担保有限公司与刘正孟、刘红群、刘荣肖追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0606民初1153号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按期履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘正孟、刘红群、刘荣肖人民币102142元或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一八年十二月一日书记员  王皓
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初4446号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行何田分理处，住所地开化县何田乡禾丰村。负责人：朱方贤，系该分理处负责人。被告：廖小军，男，1966年2月23日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：胡赦末，女，1969年5月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行何田分理处与被告廖小军、胡赦末金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告廖小军立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行何田分理处借款本金25000元并支付利息（截至2018年11月9日的利息为1806.68元，其余利息从2018年11月10日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告胡赦末对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年12月6日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告负责人朱方贤到庭参加了诉讼，被告廖小军、胡赦末经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2016年10月20日原告与被告廖小军签订《循环信用借款合同》（合同号：9271120160021359）一份，合同约定借款金额为25000元，借款期限为2016年10月20日至2018年10月19日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮93.6552%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告胡赦末向原告出具保证函，同意对被告廖小军在2016年10月20日至2018年10月19日期间，借款合同号9271120160021359项下的25000元借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告廖小军申请使用了该笔借款，原告于当日放款25000元。现该笔借款已逾期，截至2018年11月9日，被告廖小军尚欠本金25000元及利息1806.68元，被告胡赦末未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖小军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行何田分理处借款本金25000元并支付利息（截至2018年11月9日的利息为1806.68元，其余利息从2018年11月10日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告胡赦末对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，减半收取235元，由被告廖小军、胡赦末负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王佳二〇一八年十二月六日法官助理黄金芬书记员叶子俊
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0683民初4292号原告：丁亚琪，女，1990年12月3日出生，汉族，住老河口市，委托诉讼代理人：吴景灏，湖北三顾律师事务所律师。被告：枣阳市固强砼材科技有限公司,住所地枣阳市南城街道办事处史岗社区。法定代表人：宋慧敏，该公司总经理。被告：魏红梅，女，1970年2月5日出生，汉族，现住襄阳市樊城区，二被告共同委托诉讼代理人：王占武，湖北胜和律师事务所律师。原告丁亚琪与被告枣阳市固强砼材科技有限公司（以下简称枣阳固强公司）、魏红梅股东资格确认纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁亚琪的委托诉讼代理人吴景灏，被告枣阳固强公司及被告魏红梅的共同委托诉讼代理人王占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁亚琪向本院提出诉讼请求:1、确认原告在枣阳固强公司有45000元的出资，占枣阳固强公司0.56%的股权隐名在魏红梅名下；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月,原告经枣阳固强公司前法定代表人及控股股东刘安强介绍,出资45000元入股初建的南漳县隆泰混凝土工程有限公司(以下简称南漳隆泰公司)，并开具了收款收据。2011年刘安强开始筹建枣阳固强公司，经三方协商，原告将前述款项从南漳隆泰公司撤出，投入枣阳固强公司，枣阳固强公司开具了收款收据，但基于原告与刘安强之间的信任关系未办理工商登记，现刘安强因车祸身故，其妻子魏红梅继承了刘安强在枣阳固强公司的股权并办理了工商变更登记。丁胜利现已病故，原告作为其继承人多次找到被告魏红梅要求确认股份遭拒，双方产生纠纷。被告枣阳固强公司、魏红梅共同辩称：原告未提供其所主张代持股的相关合同，其诉讼请求中也无要求人民法院确认其代持股的合同有效的诉讼请求，也不能提供被告公司过半数股东同意的书面文件，及其出资的银行交易明细，依照证据规则的规定，其应当承担对其不利的后果，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年6月，钟玉卓、丁胜利、丁国强经刘安强介绍，分别出资410000元、45000元195000元向南漳隆泰公司入股，其股权由刘安强代为持有。2011年刘安强开始筹建枣阳固强公司，因资金紧张，刘安强要求南漳隆泰公司包括钟玉卓、丁胜利、丁国强的股权，一并回购，请求退股。因刘安强当时在南漳隆泰公司借支有款，遂南漳隆泰公司以入股时的价格与刘安强之间办理了回购手续。2013年7月8日，刘安强作为经手人向钟玉卓、丁胜利分别出具410000元、45000元的收据各一份，注明：入股投资款（2008年6月入股2011年转枣阳固强公司），并加盖枣阳固强公司的公章予以确认。另查明，枣阳固强公司成立于2011年6月14日，股东有刘安强、高淮华、黄谦、刘冠言、吴志玲等人。2014年12月13日，刘安强因车祸身故，生前一直担任枣阳固强公司的法定代表人，去世后刘安强的所有股权均由其妻魏红梅继承，并在工商行政管理部门办理了变更登记。2014年9月17日，丁胜利因病去世，其妻张瑞（系湖北老河口农村商业银行股份有限公司退休员工，公民身份号码），2018年9月3日，声明自愿放弃对丁胜利生前享有的45000元股权的继承，丁亚琪系丁胜利和张瑞之女。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，丁亚琪仅提交了原枣阳固强公司的法定代表人刘安强生前作为经办人出具的收款收据，但未能提交其或刘安强生前向枣阳固强公司的转款手续。即使枣阳固强公司收款属实，但丁亚琪作为丁胜利（实际出资人）的继承人，也未能提交与名义出资人刘安强生前订立，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东的证据，且丁亚琪作为丁胜利（实际出资人）的继承人也未能提交已经枣阳固强公司其他股东过半数以上同意，故丁亚琪要求确认其在枣阳固强公司有45000元的出资，占枣阳固强公司0.56%的股权隐名在魏红梅名下的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回丁亚琪的诉讼请求。案件受理费463元，减半收取231.5元，由丁亚琪负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  谷中合二〇一八年十二月五日书记员  孙 静
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初1958号原告：胡林，男，1971年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：姜君安，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：北京明德恒通投资管理有限公司（以下简称明德公司）。住所地：北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-530。法定代表人：李秀森，明德公司董事长。原告胡林与被告明德公司合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告胡林在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡林撤回起诉处理。审判长 苏 俊审判员 陶华兰审判员 董 啸二〇一八年十二月四日书记员 杨文杰
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0524民初4831号 原告：安溪县农村信用合作联社龙涓信用社，住所：福建省安溪县龙涓乡下洋街。 负责人：李有秩，任该社主任。 委托诉讼代理人：陈晓熙，男，系该社职工。 被告：李志忠，男，1968年5月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社与被告李志忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社的委托诉讼代理人陈晓熙到庭参加诉讼，被告李志忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪县农村信用合作联社龙涓信用社向本院提出诉讼请求：1.判令李志忠偿还安溪县农村信用合作联社龙涓信用社借款50,000元及利息（自2015年12月1日起至还清款项之日止，按普惠金融卡领用合约约定的利率计算）；2.李志忠承担本案诉讼费用及其他实现债权费用。在诉讼过程中，安溪县农村信用合作联社龙涓信用社对诉讼请求第一项变更为判令李志忠偿还安溪县农村信用合作联社龙涓信用社借款49,951.51元及利息（自2017年12月22日起至还清款项之日止，按普惠金融卡领用合约约定的利率计算）。事实和理由：李志忠于2015年11月20日向安溪县农村信用合作联社龙涓信用社申领个人福万通普惠金融卡，信用额度50,000元，有效期3年，开户日期2015年12月1日，李志忠办理透支后，于2017年12月22日起未能按合同约定缴纳利息，经安溪县农村信用合作联社龙涓信用社多次催讨，李志忠未能履行还款义务。 李志忠未作答辩。 安溪县农村信用合作联社龙涓信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。李志忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪县农村信用合作联社龙涓信用社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 李志忠于2015年11月20日向安溪县农村信用合作联社龙涓信用社申领个人福万通普惠金融卡，信用额度50,000元，有效期3年，开户日期2015年12月1日，李志忠办理透支后，自2017年12月22日起未能按合同约定缴纳利息，经安溪县农村信用合作联社龙涓信用社多次催讨，李志忠尚欠普惠金融卡本金49,951.51元及自2017年12月22日起的利息未能偿还。另查明，李志忠于2015年11月20日与安溪县农村信用合作联社龙涓信用社签订诉讼文书送达地址确认书，约定提供的地址可作为法院诉讼的法律文书送达地址。 本院认为，安溪县农村信用合作联社龙涓信用社与李志忠之间签订的《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。李志忠未能按照合同约定偿还安溪县农村信用合作联社龙涓信用社借款本金并支付利息，应承担民事违约责任，即偿还尚欠安溪县农村信用合作联社龙涓信用社借款本金49,951.51元并按合同约定支付尚欠利息。安溪县农村信用合作联社龙涓信用社的诉讼请求，具有事实及法律依据，予以支持。被告李志忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李志忠应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社龙涓信用社借款49,951.51元及利息（利息自2017年12月22日起按福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约的约定计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,149元，减半收取计574.5元，由李志忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李森强 二〇一八年十二月五日 书记员  陈雅茵 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初2923号原告：肖光斌,男,1947年3月20日出生,汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：高云峰,男,1974年5月18日出生，汉族,住仪征市。原告肖光斌和被告高云峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖光斌的委托诉讼代理人肖春琴到庭参加诉讼。被告高云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖光斌向本院提出诉讼请求：1、被告应归还借款计人民币5000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系师生关系，双方经常联系、来往。2017年4月初，被告向原告声称资金周转困难，需要现金周转进货经营电瓶车生意，原告当时回不住面子，只好同意。2017年4月7日，被告又与原告打电话联系向原告借钱，原告就把家里准备好的现金5000元送到被告店里，被告收入此款，同时出具一份借条给原告，并承诺过一年就全部还清。今年4月份到期后，原告到被告家催要此款，被告家人讲已经无法联系被告。综上，根据法律规定，请求依法判决。原告提供的证据有：借条1份。被告高云峰在答辩期间内未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供相应的反驳证据。本院经审理认定事实如下：高云峰于2017年4月7日向肖光斌借款5000元并出具借条1份，该借条载明：“借条借到肖光斌人民币计伍仟元￥5000元借款人：高云峰2017.4.7”。上述事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告肖光斌提供的借条能够证明被告高云峰向肖光斌借款5000元的事实，故双方之间的借贷关系依法有效成立。未约定还款期限的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还。本案中，虽然借条中未约定还款期限，但被告已经使用借款一年以上，且被告未能提供证据证明其已经履行还款义务，故原告肖光斌要求被告高云峰偿还借款5000元有事实和法律依据，本院予以支持。高云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院》第二条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高云峰于本判决生效之日起10日内偿还原告肖光斌借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告高云峰于本判决生效之日起10日内给付原告肖光斌650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  冯祖芸人民陪审员  宫翠红二〇一八年十二月二十四日书 记 员  邢 典
缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初4738号 原告：周海雄，男，1980年1月24日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。 委托代理人：宋春霞（原告妻子），女，1982年2月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：胡旭初，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住浙江省缙云县。 原告周海雄与被告胡旭初民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理。 原告周海雄起诉称：2014年6月14日被告胡旭初因资金紧张向原告借款90000元，被告向原告出具借条为凭。经原告多次催讨，被告至今未还款。现原告起诉要求：1、被告胡旭初归还原告借款本金90000元、利息38800元（从2014年6月14日起按银行同期贷款基准利率暂算至2018年12月14日止），并从2018年12月15日起至款清偿日止另按银行同期贷款基准利率计付本金90000元的利息。为证实以上诉请，原告向本院提供由被告签字的借条一份为凭。 本院经审查认为，本院在对被告胡旭初的房产进行处置过程中，在同一时间段内又集中受理了一批(包括本案原告在内)起诉被告胡旭初的民间借贷纠纷系列案件，该系列案件中原告均系现金交付借款且借款数额较大，除借条外无法提供其他证据佐证，可能存在为逃避合法债务而进行虚假诉讼的行为，涉嫌虚假诉讼等刑事犯罪，故本案应先由公安机关进行侦查处理。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告周海雄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 虞波 二〇一八年十二月二十一日 法官助理唐婷婷 代书记员 陈聪
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂1281执765号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赤壁市支行。 法定代表人：镇万新，该行行长。 地址：赤壁市河北大道。 被执行人：湖北博盛啤酒有限公司。 法定代表人：王华，该公司总经理。 住址：赤壁市发展大道。 被执行人：王华，男，1961年11月15日生，汉族，住赤壁市。 被执行人：李启环，男，1959年5月5日生，汉族，住赤壁市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赤壁市支行与被执行人湖北博盛啤酒有限公司、王华、李启环金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司赤壁市支行于2018年12月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）鄂1281执765号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡建斌 审判员  尹华平 审判员  文 斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  宋 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初85939号原告：林秋龙，男，1963年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：林燕(系原告林秋龙之女)，住上海市浦东新区高桥镇新益村严家江**。原告：庄培娟，女，1967年5月16日出生，汉族，住上，住上海市浦东新区div>原告：林燕，女，1986年12月27日出生，汉族，住上，住上海市浦东新区div>原告：林旭阳(曾用名程旭阳)，男，2009年11月14日出生，汉族，住上，住上海市浦东新区div>法定代理人：林燕(系原告林旭阳之母)，住上，住上海市浦东新区高桥镇新益村严家江**div>上列四原告共同委托诉讼代理人：周畅，上海欣尚律师事务所律师。被告：程斯地，男，1981年7月25日出生，汉族，住湖北省。，住湖北省>原告林秋龙、庄培娟、林燕、林旭阳与被告程斯地共有物分割纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告林秋龙、庄培娟、林燕、林旭阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林秋龙、庄培娟、林燕、林旭阳撤回起诉处理。审 判 长  韩 伶审 判 员  陆 钰人民陪审员  顾铭洲二〇一八年十二月十日书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初2238号原告：张栓桩，男，1954年8月4日生，汉族，住大城县。委托代理人：魏占迎，大城县城区光明法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区白堤路**。统一社会信用代码：911200000746651037M。负责人：石洪峰，该公司经理。原告张拴桩与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，因原告张拴桩需要重新申请鉴定，故申请暂撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。本院认为，原告张拴桩的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张拴桩撤回起诉。案件受理费2328元，减半收取1164元，由原告张拴桩负担。审判员  邵心梅二〇一八年十二月七日书记员  赵 薇
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川1424司救执38号 救助申请人：张绍坤，男，汉族，1966年1月8日出生，住四川省丹棱县。 张绍坤与丹棱县众鑫石材有限公司劳动争议一案，丹棱县劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案[2018]17号仲裁裁决书已生效，申请人申请执行后，法院执行至今未果，申请人以其家庭经济困难为由，于2018年12月12日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人张绍坤根据已经发生法律效力的丹劳人仲案[2018]17号仲裁裁决书，向本院申请强制执行（执行标的额为8047.4元），在执行过程中，经执行未执行到财产，救助申请人张绍坤以其家庭经济困难为由，向本院申请国家司法救助，证据充分，符合国家司法救助条件，可以予以救助。张绍坤申请国家司法救助金额为人民币1400元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二十条第一款之规定：“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从被执行人丹棱县众鑫石材有限公司处执行到案款后，应当将已发放给张绍坤的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第六条第一款、第七条之规定，决定如下： 给予张绍坤国家司法救助金人民币1400元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月十三日
执 行 裁 定 书 （2018）桂1123执415号 申请执行人:义家英，男，1965年10月1日出生,汉族，住所地：广西富川瑶族自治县。 被执行人:钟瑞潘，男，1959年5月1日出生，瑶族，住所地：广西富川瑶族自治县。 申请执行人义家英与被执行人钟瑞潘民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2018）桂1123民初13号民事调解书，根据调解内容：一、被告钟瑞潘于2018年5月30日前一次性还清原告欠款本金人民币100000元及借款利息40000（利息40000元为：从2016年9月11日计至2018年5月26日止）。二、如被告钟瑞潘逾期，则以100000元未基数，案月利率2%计算至债务清偿完毕之日止；如被告钟瑞潘在2018年5月30日提前还款，则以100000元未基数，按月利率2%扣除从第一款利息40000元中按月扣除。三、被告钟瑞潘以其自有位于麦岭镇的厂房为本次还款作抵押担保。上述法律文书生效后，被执行人钟瑞潘未自动履行上述法律文书确定的义务，申请执行人义家英于2018年8月21日本院申请强制执行。 本院受理后，依法向被执行人钟瑞潘发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人义家英向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，并不损害他人利益，符合法律规定，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂1123执415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 勇 审判员 莫小辉 审判员 胡 斌 二〇一八年十二月十二日 法官助理柳真诚 书记员林乔佑
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12807号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：谢某某，男，1989年3月9日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告谢某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告谢某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金10000元，利息310.64元，罚息1035.81元，共计11346.45元（截止2018年7月23日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年6月17日，被告谢某某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2016年6月17日至2017年6月17日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告谢某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年7月23日，被告谢某某尚欠原告借款本金10000元，利息310.64元，罚息1035.81元，共计11346.45元。被告谢某某未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告谢某某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年6月17日至2017年6月17日期间，被告谢某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费10000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年7月23日，被告谢某某尚欠原告借款本金10000元，利息310.64元，罚息1035.81元，共计11346.45元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2016年6月17日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款10000元。截止2018年7月23日，被告谢某某尚欠原告借款本金10000元，利息310.64元，罚息1035.81元，共计11346.45元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金10000元，利息310.64元，罚息1035.81元，共计11346.45元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年7月24日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告谢某某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢某某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金10000元，利息310.64元，罚息1035.81元，共计11346.45元，并支付自2018年7月24日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2018年7月23日后，被告谢某某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告谢某某支付实现债权费用之诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告谢某某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十二月六日书 记 员 李雨十
辽宁省锦州市太和区人民法院             民事判决书                         （2018）辽0791民初1064号                            原告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会，住所地锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）昆仑山路**。 负责人：王宏，系管委会主任。 委托诉讼代理人：景向铁，男，锦州滨海新区住房和城乡规划建设局科员。 委托诉讼代理人：杨锦生，辽宁华英律师事务所律师。 被告：王素秋，女，1962年9月24日生，汉族，户籍地锦州滨海新区兴海路一段南7巷**。身份证号：2107271962********。 原告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会（以下简称滨海新区管委会）诉被告王素秋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海新区管委会委托诉讼代理人景向铁、杨锦生到庭参加诉讼，被告王素秋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年6月至2018年12月的公共住房租金4420.80元；2、取消承租人租赁资格；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道下朱社区居民，家庭人口1人。2015年12月分得锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）依海芳舟6-37号保障性住房一套，并于2015年12月15日入住。自2016年6月起，被告拒绝交纳房租金直至今日。被告的违约行为已影响原告的合法权益。故诉至法院。 为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：公共租赁住房租赁合同，锦州市保障性住房台账，公共租赁住房验房确认书，申请承诺书，非税收入一般缴款书。 被告在法定期限内未作答辩。 本院组织当事人对其围绕诉讼请求依法提交的证据进行了审查，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实： 2015年12月15日，原告下属部门锦州滨海新区（开发区）住房保障工作领导小组办公室（甲方）与被告王素秋（乙方）签订锦州滨海新区（开发区）公共租赁住房租赁合同，约定：甲方将位于本区依海芳舟6-37号公共租赁住房出租给乙方使用，该房屋建筑面积为49.12㎡，使用该房屋所发生的水电燃气通讯有线（数字）电视等费用由乙方承担，租赁期自2015年12月15日起至2018年12月14日止。该房屋现时租金标准为每平方米建筑面积每月人民币3元，月租总金额为人民币147.4元。公共租赁住房租金每六个月支付一次，乙方应于每六个月结束前向甲方交纳下六个月的租金。合同中还约定了其他条款。被告于2015年12月15日办理入住，房租金交纳至2016年6月14日为六个月884.40元。之后被告未交纳房屋租金。 本院认为，原告与被告签订的公共租赁住房租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，被告应依据合同约定及时向原告交纳租金，故原告主张被告支付租金4420.80元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张取消被告的承租人资格问题，不属法院民事案件调整范畴，原告该主张本院不予支持。被告王素秋经合法传唤后，既未到庭参加诉讼并提交答辩意见，亦未提交证据证明其存在不交或少交原告租金的相关证据，应视为被告认可原告的主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告王素秋于本判决生效后10日内一次性支付原告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会公共租赁住房租金4420.80元； 二、驳回原告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王素秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张雪冬 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈彦冰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3776号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所实习律师。被告：长沙市雨花区圣都娱乐城，经营场所湖南省长沙市雨花区长沙大道**嘉玺大厦**。经营者：周吉良。原告福州大德文化传播有限公司与被告长沙市雨花区圣都娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  孙一中人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  刘爱军二〇一八年十二月三日书 记 员  胡 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初8767号原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司长延堡支行（原西安市雁塔区农村信用合作联社长延堡信用社），住所地西安市曲江新区长延堡办长安南路**。负责人：石昌峰,系该行行长。委托代理人：梁燕，女，汉族，1990年7月25日出生，住西安市碑林区，系该行员工。被告：王致喜，男，汉族，1967年1月7日出生，住西安市雁塔区。被告：齐小英，女，汉族，1974年8月14日出生，住西安市长安区。被告：王强，男，汉族，1986年10月6日出生，住西安市雁塔区。被告：康晨芃，女，汉族，1984年2月13日出生，住西安市雁塔区。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司长延堡支行诉被告王致喜、齐小英、王强、康晨芃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁燕及被告王致喜均到庭参加了诉讼，被告齐小英、王强、康晨芃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月16日，被告王致喜、齐小英与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告王致喜、齐小英向原告借款28万元用于工程周转，借款月利率8.525‰，借款人每季度末20日按时付息，借款期限自2014年4月16日至2016年4月15日。同日，被告王强、康晨芃与原告签订《保证担保合同》为被告王致喜、齐小英该笔借款作连带责任保证。2016年4月15日该笔借款到期，被告王致喜、齐小英拒不履行还款义务，原告索要无果，故原告诉至法院，请求1、依法判令四被告归还原告出借款本金28万元；2、依法判令四被告支付原告出借款利息74235.7元（暂计算至2018年3月8日，要求支付到实际清偿之日）；3、依法判令四被告承担本案诉讼费用。被告王致喜辩称，签字属实，但是贷款不是自己贷的，所贷款项被担保人王强使用。被告齐小英、王强、康晨芃经依法传唤，未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年4月16日，原告（贷款人）与被告王致喜、齐小英签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款28万元用于工程周转，借款期限为2014年4月16日至2016年4月15日。借款种类中期借款。合同第五条借款利率、利息及付息方式约定，中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为8.525‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。借款利息自借款发放之日起计算，按季结息，结息日为月末或季末20日。贷款人于结息次日从借款人在贷款人处开立的资金账户扣收。合同第七条借款归还约定，按照下列还款计划归还借款，2015年4月16日还款5万元，2016年4月15日还款23万元。合同第十一条约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。后原告分别与被告王强、康晨芃签订《保证担保合同》，约定被告王强、康晨芃愿意以其所有的财产为上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为借款到期之日起两年。2014年4月17日，原告向被告王致喜、齐小英提供借款28万元。借款到期后，被告王致喜、齐小英未及时足额偿还借款本金及利息。截止至2018年3月8日，被告王致喜、齐小英欠付借款本金28万元，逾期利息74235.7元，被告王强、康晨芃亦未代上述二被告偿还借款。上述事实，有《个人借款合同》、借款借据、《保证担保合同》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限偿还借款本息。本案中，原告与被告王致喜、齐小英签订《个人借款合同》，原告向被告实际出借28万元，双方之间成立借贷关系。双方约定被告应于借款到期后一次性向原告偿还全部借款，但借款到期后被告未偿还，现原告主张二被告偿还全部借款本金及逾期利息，有事实和合同依据，本院予以支持。经本院合法传唤后被告齐小英、王强、康晨芃无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。关于原告要求被告王强、康晨芃承担连带保证责任的诉请，因原告与上述二被告签订的《保证担保合同》明确约定其就上述借款承担连带保证责任，且原告在两年的保证期内提出主张，故原告的该项请求有合同和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王致喜、齐小英于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司长延堡支行借款本金28万元，逾期利息74235.7元（截止2018年3月8日），并按合同约定支付自2018年3月9日起至借款清偿之日止的利息。二、被告王强、康晨芃对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6614元，由四被告共同承担。因原告已预交，故四被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  郝 杰审判员  余 洁二〇一八年十二月十日书记员  李 丹打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异426号 案外人祝国勇，男，汉族，1974年10月5日出生，住址陕西省勉县。 案外人曹洁，女，汉族，1981年11月18日出生，住址陕西省勉县。 委托代理人王建设，陕西省勉县城区法律服务所法律工作者。 委托代理人金西琳，陕西省勉县城区法律服务所法律工作者。 申请执行人陈灵知，女，汉族，1979年6月7日出生，住址深圳市福田区。 委托代理人肖盼盼，广东广和律师事务所律师。 被执行人陕西锦泰置业发展有限公司，住所地陕西省西安市未央区龙首北路西段**都市桂苑**，统一社会信用代码91610000681599273A。 法定代表人李永成。 被执行人李永成，男，汉族，1957年3月6日出生，住址陕西省汉中市汉台区。 被执行人罗娜，女，汉族，1971年10月21日出生，住址陕西省南郑县。 被执行人孔祥玉，男，汉族，1964年9月6日出生，住址西安市碑林区。 上列被执行人共同委托代理人陆喜艳，系陕西锦泰置业发展有限公司员工。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人对（2018）粤0304执36641号《执行裁定书》执行被执行人陕西锦泰置业发展有限公司（以下简称锦泰公司）名下位于汉中市勉县解放北路锦泰铭都7单元301房产（以下简称涉案房产）提出书面异议，主张已购买上述涉案房产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，案外人与锦泰公司签订了房屋买卖合同，约定锦泰公司将上述涉案房产出售给案外人，并办理了备案登记手续，法院查封的涉案房产其所有权属于案外人，不属于被执行人，请求法院解除对涉案房产的查封并中止对涉案房产的执行。 申请执行人辩称，一、案外人与被执行人锦泰公司签订的商品房买卖合同并非基于购房目的，系因其它债权债务关系而作出的让与担保或恶意转移财产而签订，双方构成通谋虚假表示，该购房行为无效，不能对抗申请执行人。（一）案外人与锦泰公司签订的商品房买卖合同载明的成交价远低于市场价，成交价格极不合理。（二）案外人未支付购房款，该房屋买卖合同并未履行。二、即使案外人系真实购房，因案外人在法院查封涉案房产前也未合法占有涉案房产，且不能证明涉案房产系用于案外人居住、其名下无其他用于居住的房屋，因此也不能排除本案的执行。综上所述，请求依法驳回案外人的异议请求。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初16185号《民事判决书》已发生法律效力。诉讼过程中，本院于2016年9月7日查封了涉案房产。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0304执36641号。执行过程中，案外人向本院提出执行异议，主张其系涉案房产的权利人。案外人提交了签订日期为2015年11月6日的《商品房买卖合同》等证据材料。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人锦泰公司名下，本院予以执行上述房产符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人虽在本院查封前签署了《商品房买卖合同》，但其并没有提交有效证据证明其所购涉案房产系用于居住和其名下无其他用于居住的房屋，也没有提交证据证明已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。故，案外人提出的执行异议，依照前述法律规定不符合排除执行的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人曹洁和祝国勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  霍云波 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄思端
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1081执409号申请执行人:崔运波，男，1986年6月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人:赵亚江，男，1976年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人崔运波与被执行人赵亚江买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成长期履行和解协议为由，于2018年12月19日向本院申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2018)黑1081执409号案件的执行。撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海雁审判员  舒瑞发审判员  陈国民二〇一八年十二月十九日书记员  吕雅楠
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣07行终466号 上诉人（原审原告）刘英蓬，男，1950年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被上诉人（原审被告）赣州市城乡规划局南康分局，住所地：赣州市南康区蓉江街道老烟厂行政大楼。 法定代表人罗少伟，局长。 上诉人刘英蓬因城乡规划行政一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初325号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为：关于被告是否具有查处的法定职责问题。行政诉讼法规定的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。行政管理相对人申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职权，一般应当向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出。原告刘英蓬认为其在征收范围内的房屋，未经依法征收补偿即被拆除，申请被告赣州市城乡规划局南康分局予以查处，其实质是对行政机关在集体土地征收过程中的征收补偿、拆除等相关行为不服要求予以查处。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。故原告对其所有的集体土地征收中的拆迁补偿等问题不服，应向直接实施征收行为的南康区人民政府或其所属工作部门提出，被告赣州市城乡规划局南康分局不具有对集体土地征收违法行政行为直接予以查处的法定职责。被告作出的《关于刘英蓬反映事项处理意见书》，建议刘英蓬就征地补偿问题与东山街道办事处沟通协商处理。该意见书并未对原告的实体权利作出处理，对原告不具有强制力，对原告的合法权益不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。故对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘英蓬的起诉。案件受理费50元，退回原告刘英蓬。 上诉人刘英蓬不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。事实和理由：上诉人在贛州市××区迎宾东大道××号宅基地房屋，且未经依法实施征地补偿安置。现有关单位和人员在未办理建设施工手续的情况下，占用上诉人的宅基地进行违法建设施工，严重侵害上诉人的权益。上诉人遂向被上诉人提交《行政查处申请书》，请求其履行法定职责，对相关单位和人员违法建设施工的行为进行查处，并将查处情况书面告知上诉人。2018年8月9日，被上诉人作出《关于刘英蓬反映事项处理意见书》（康规字［2018］299号），称上述建设行为属合法建设行为。上诉人认为，被上诉人上述处理意见缺乏事实和法律依据，严重侵害上诉人的合法权益，遂诉至原审法院。现原审法院认定上诉人实质是对征收补偿、拆除等相关行为不服要求予以查处，被上诉人不具有查处法定职责，其作出的意见书对上诉人的合法权益不产生实际影响，裁定驳回起诉。上诉人认为这一裁定认定事实错误、适用法律错误，应当依法撤销。一、上诉人要求被上诉人查处的事项是违法建设施工行为，并非征收补偿或拆除行为，原审裁定认定事实错误。原审裁定认定“原告刘英蓬认为其在征收范围内的房屋，未经依法征收补偿即被拆除，申请被告赣州市城乡规划局南康分局予以查处，实质上是对行政机关在集体土地征收过程中的征收补偿、拆除等相关行为不服要求予以查处”，该认定缺乏事实依据。上诉人提交的《行政查处申请书》并不涉及房屋拆除，且上诉人的房屋也并未全部拆除，上诉人仍在该地居住生活。《行政查处申请书》中提及宅基地房屋“未经依法实施征地补偿安置”，仅仅是强调上诉人对宅基地的权利尚未灭失，与被查处事项有利害关系。至于具体申请事项，明确是对相关单位和人员违法建设施工的行为进行查处，建设施工行为和拆迁补偿行为在行为主体、行为内容等方面均不相同，二者显然不能混为一谈。二、被上诉人具有对违法建设施工行为进行查处的法定职责。针对相关违法建设施工行为，上诉人曾向赣州市南康区城市管理局申请查处，后该局答复称其无查处职能，并告知上诉人向被上诉人申请。2018年7月20日，赣州市南康区人民政府作出的《行政复议决定》（康府复字［2018］11号），认定“对我区城市违法建设行为进行行政查处的职能仍由区规划分局在行使”。因此，被上诉人具有对违法建设施工行为进行查处的法定职责。三、上诉人为维护自身合法权益申请查处，与查处结果具有利害关系，符合起诉条件《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的。（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”。在征地补偿安置实施完毕之前，上诉人对自身宅基地仍享有使用权，对自身房屋仍享有所有权，有权在此居住生活。相关违法建设施工行为不仅直接侵犯上诉人的宅基地使用权，也影响了上诉人的相邻权，上诉人基于自身合法权益申请查处，后对查处结果不服提起行政诉讼，符合前述规定。 本院认为，上诉人因其房屋被征地拆除，认为征地补偿未到位，建设工程未办理相关手续违法施工而申请被上诉人进行查处。被上诉人调查后，对上诉人作出《关于刘英蓬反映事项处理意见》，认为建设项目符合相关规划，办理了相关手续，建设行为合法。上诉人对被上诉人作出的《关于刘英蓬反映事项处理意见》不服提起诉讼，因被上诉人作出的《关于刘英蓬反映事项处理意见》并未对上诉人设定新的权利和义务，即该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，应当裁定驳回起诉。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。原审裁定适用法律准确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭海平 审 判 员  林星仁 审 判 员  张晓建 二〇一八年十二月二十四日 代理书记员  钟 亮
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3553号 原告：郜胜起，男，1992年4月11日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王奉省，山东曹州律师事务所律师。 被告：王信，男，1985年2月3日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：曹朝亚，女，1986年4月1日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 原告郜胜起与被告王信、曹朝亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜胜起委托诉讼代理人王奉省到庭参加诉讼，被告王信、曹朝亚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郜胜起向本院提出诉讼请求：1、判令被告王信偿还原告借款本金50000元，被告曹朝亚承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为判令被告王信偿还原告借款本金50000元及利息（按2分计息，直至本息还清为止），被告曹朝亚承担连带担保责任。事实和理由：被告王信因资金周转为由，于2018年4月6日、2018年4月27日、2018年5月10日分别向原告郜胜起借款25000元、22000元及3000元，双方约定三次借款期限均为1个月，月息2分，并立下借条为据。被告曹朝亚与被告王信系夫妻关系，应当承担共同还款义务。还款期限届满，经原告多次催要，被告以各种理由推托不归还借款。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告王信未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。 被告曹朝亚未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告王信出具的借据两份；2、被告王信、曹朝亚出具的还款承诺书一份；3、原告微信转账记录一份；4、被告出具的收到条两份；5、原告与被告通话记录一份。被告王信、曹朝亚未参加庭审，视为对上述证据放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告王信、曹朝亚系夫妻关系，因资金周转需向原告郜胜起借款，2018年4月6日，两人向原告郜胜起出具还款承诺书，约定如出现违约，导致合同规定期限内无力偿还借款时，本人自愿把夫妻名下共同财产抵押给出借人，所抵押物品价值不抵借款金额时，所剩借款金额仍由借款人自愿承担还款义务，并自愿承担因违反上述承诺所产生的一切法律后果，王信、曹朝亚分别在该承诺书上签名、捺印。2018年4月6日，王信向郜胜起借款25000元，借款期限为2018年4月6日至2018年5月6日，未约定利息，王信、曹朝亚分别在借条借款人、担保人处签名、捺印，王信出具了收条；2018年4月27日，王信向郜胜起借款22000元，借款期限为2018年4月27日至2018年5月27日，约定月利息为2分，王信在借条借款人处签名、捺印，并出具了收条、2018年5月10日，王信向郜胜起借款3000元，郜胜起通过微信转账给王信，未约定借款期限和利息。还款期限届满后，经原告多次催要，被告未予偿还该借款本金及利息。 本院认为，被告王信、曹朝亚向原告郜胜起借款50000元，有王信、曹朝亚出具的书面借据、收条和微信转账记录为证，原、被告之间的民间借贷系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。上述借款系被告夫妻关系存续期间发生的债务，且用于家庭生活和生产经营，本案郜胜起作为出借人已按约履行了出借义务，王信作为借款人、曹朝亚作为共同还款人，应当依法履行还款义务。本案借款3000元未约定还款期限，原告依法可以随时要求王信、曹朝亚偿还借款，王信、曹朝亚未按照约定偿还上述借款本金及利息，其行为构成违约，应负违约责任，清偿借款本金50000元及相应利息。原告现诉请被告王信、曹朝亚偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对约定利息超过年利率24%的部分依法不予支持，对约定利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本案借款本金22000元的利息应按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款28000元双方未约定利息，原告要求被告自欠款之日起按照月利息2分计算的诉请，本院不予支持，根据有关规定，该借款28000元的利息应自逾期之日或起诉之日起按年利率6%计算。被告王信、曹朝亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告王信、曹朝亚于判决生效后十日内向原告郜胜起偿还借款本金50000元及利息（以25000元为基数，自2018年5月7日起至实际给付之日止，利息按照年利率6%计算；以22000元为基数，自2018年4月27日起至实际给付之日止，利息按照年利率24%计算；以3000元为基数，自2018年10月28日起至实际给付之日止，利息按照年利率6%计算）。 二、驳回原告郜胜起的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王信、曹朝亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱现春 二〇一八年十二月十一日 法官助理陈茜 书记员杨维娜
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1025刑初367号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人练桂宏（曾用名练雷），男，1984年12月1日出生，汉族，四川省资中县人，高中文化，居民，住资中县。2018年8月3日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被抓获，同年9月3日被取保候审。现居于家中。 辩护人杜文，四川通贤律师事务所律师。 被告人俞永强（绰号小强），男，1996年12月24日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，农民，住资中县。2018年8月4日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被抓获，同年9月4日被取保候审。现居于家中。 辩护人陈禺旭，四川资达律师事务所律师。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2018]335号起诉书指控被告人练桂宏、俞永强犯妨害信用卡管理罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员黎奇出庭支持公诉，被告人练桂宏及其辩护人杜文、被告人俞永强及其辩护人陈禺旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月左右，被告人练桂宏在资中县重龙镇“隆友网吧”内拾得到一张钟某遗失的居民身份证。2017年12月至2018年2月期间，练桂宏单独或伙同被告人俞永强使用钟某的居民身份证先后向中国建设银行、贵阳银行、中国工商银行申领储蓄卡和信用卡，并进行持卡消费。 一、2017年12月初，被告人练桂宏使用钟某的居民身份证在资中县重龙镇西街中国建设银行营业网点申领一张储蓄卡（卡号为62×××01），并使用该卡绑定在用钟某身份信息注册的支付宝账号和微信账号上，用于日常网上消费。 二、2017年12月底，被告人练桂宏伙同被告人俞永强使用钟某的居民身份证，且由俞永强提供本人身份证、川Ｍ×××××车辆及行驶证等，向贵阳银行成都支行申领一张ETC信用卡（卡号62×××09），后练桂宏持卡进行透支消费。 三、2018年1月至2月期间，被告人练桂宏使用钟某的身份信息在网上申办中国工商银行信用卡，其收到中国工商银行邮寄的二张信用卡（卡号分别是62×××67、45×××67）后，又到资中县水南镇的中国工商银行资中笔架山支行将卡号为45×××67的信用卡进行激活，后练桂宏在POS机上进行刷卡透支。 案发后，被告人练桂宏向贵阳银行、中国工商银行分别退赔了信用卡欠款4180元和3365.27元。 上述事实，被告人练桂宏、俞永强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、涉案银行卡相关申请资料及交易明细等、被害人钟某的陈述、证人龙某、朱某等的证言、到案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人练桂宏、俞永强违背他人意愿，使用他人遗失的居民身份证骗领信用卡，其行为构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。练桂宏、俞永强在侦查机关已如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。练桂宏退赔了经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人杜文关于练桂宏是初犯，有坦白情节，退赔经济损失，建议判处缓刑的辩护意见有理，予以支持。辩护人陈禺旭关于俞永强是初犯，有坦白情节，建议判处缓刑的辩护意见有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人练桂宏犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元； 二、被告人俞永强犯妨害信用卡管理罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元； （上列缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、资中县公安局扣押在案的财物，由资中县公安局依法处罚。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  余忠 二〇一八年十二月十三日 书记员  张莉 附相关法律条文节录： 1.《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： …… （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； …… 2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 5.《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 6.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1102刑初218号 公诉机关镇江市金山地区人民检察院。 被告人王某，镇江市小芳文体批发部个体经营者。因本案于2017年10月13日被取保候审,2018年8月8日被取保候审。 辩护人赵仲秋，江苏朱方律师事务所律师。 镇江市金山地区人民检察院以金检食药环刑诉[2018]49号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市金山地区人民检察院指派检察员邹成志出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人赵仲秋到庭参加诉讼。2018年10月30日,镇江市金山地区人民检察院以该案需要补充侦查为由，建议延期审理，本院于同日决定延期审理；同年11月30日,本院根据镇江市金山地区人民检察院的建议决定恢复审理。现已审理终结。 经审理查明：2012年下半年，被告人王某经人介绍与本市丹徒区辛丰镇南岗村西二村民小组组长罗元平等人取得联系，拟在该地租赁土地建设仓库、厂房等非农建设项目。罗元平等人经组织召开村民会议，将该组园地34.8亩出租给王某，双方于2012年12月31日签订土地租赁协议，约定租期50年，每年每亩租金1200元，每5年租金上调。2013年3月始，被告人王某在该地块上平整土地并建设仓库、厂房等。经镇江市国土资源局鉴定，王某非法占地总面积为10509平方米（合15.76亩），其中耕地（园地K）9753平方米（合14.63亩），属于基本农田，全部为建筑占地或水泥固化，原有种植条件已破坏。 案发后，被告人王某于2015年5月28日经电话通知，主动到镇江市公安局丹徒分局如实供述了上述事实。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人罗元平、罗峰、罗时祥、基春荣、罗先儿、王飞等人的证言，镇江市国土资源局鉴定意见，现场勘验检查笔录，宗地测量成果手册，土地利用总体规划图，土地承包合同，责令停止违法行为通知书，行政处罚决定书，土地承包协议及补充协议，收款收据，江苏省基本农田划定工作实施方案，情况说明，案发经过，户籍资料等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人王某犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人王某能自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王某的辩护人据此所提辩护意见可予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。 （被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后次日缴纳，已缴纳的行政处罚罚款48315元予以折抵罚金） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 华 军 人民陪审员 尚 化 人民陪审员 许国祥 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 杨 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。