河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初4124号原告（执行案外人）：潘庆明，男，1959年7月24日出生，汉族，住所地河南省卫辉市。委托诉讼代理人：任步尚，河南恒升律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（申请执行人）：彭恩典，男，1954年1月31日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。第三人（被执行人）：牛麦群，男，1964年5月7日出生，汉族，住所地河南省卫辉市。委托诉讼代理人：李传明，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告潘庆明与被告彭恩典、第三人牛麦群案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月2日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘庆明及其委托诉讼代理人任步尚到庭参加诉讼，被告彭恩典到庭参加诉讼，第三人牛麦群委托诉讼代理人李传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘庆明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决不得执行原告买收位于河南省××××西（产权证号：01××03，面积166.46平方米）的房产。事实和理由：原告与第三人在卫辉市人民路××花园××共同××下××层独院房屋，原告拥有一层门面房两间和二层（共计三间）的产权，第三人拥有门面房一间和三层（共计三间）的产权。2019年8月，原告的儿子潘爱臣因结婚需要房屋，第三人要去外地发展，其又没有使用过上述房屋，经过原告和第三人的大舅哥李庆信从中说合并经过多次协商，第三人决定将其上述房屋以330000元价格卖给原告，原告将330000元现金交给中间人李庆信，由李庆信转交给第三人，第三人将其该房屋的房产证交给原告，原告自此将该房屋进行装修、居住、日常水电气支出，门面房出租等管理至今。因双方系亲戚关系，双方买卖房屋意思表示真实一致，房款交付，房屋产权证件交付等房屋买卖履行及完成行为非常清楚，经过多次督促第三人办理过户以及通过中间人李庆信督促第三人办理过户都因第三人不在卫辉未果。该房屋与原告房屋整体结构混同，且土地使用证在原告亲戚名下，原告已经交付过全部买房款项，并装修使用至今九年之久，原告享有此房屋的所有权，足以排除强制执行的权益。被告彭恩典辩称，我国对不动产实行的是统一登记制度，不动产的权利改变只有经相关登记机关的登记才会发生效力。人民法院在对不动产进行查封和强制执行的时候只调查房屋的产权登记人，如被执行人名下财物则可以依法进行相关查封和拍卖等强制执行行为，所以该房产可以作为被执行财产。理由如下：1、《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条：“动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”第十六条：“不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产登记薄由登记机构管理。”《中华人民共和国合同法解释一》第九条“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”以上法律条文明确说明不动产物权的转让，法律规定应当登记的，没有记载于不动产登记薄的转让行为不发生物权转让效力。该房屋的所有权转让在不动产登记薄变更之前，即使签订转让合同，也仅产生合同效力，不产生物权变动效力，牛麦群仍然是该房屋法定的所有权人。虽然依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”但是《中华人民共和国物权法》等相关法律通过不动作登记主义建立了物权公示制度，由于不动产物权的公示方法为登记，只是通过登记才能确定某项不动产归谁所有，在登记薄上所记载的权利人实际上就是国家和政府对该不动产的权属在法律上的确认。假如第三人购买房屋后，不按照国家法律规定办理或怠于办理过户登记，违反法律明文规定的行为当然能够认定为过错行为。本案中，牛麦群是该房产登记薄上所记载的权利人，就是法律所承认的享有不动产所有权的权利人，即使发生买卖转让，在登记买有被更改前，也只能推定登记记载的人为权利人。因此，被执行人出卖后未过户的房屋，只是登记机关记载的权利人为被执行人，法院就应当对其强制执行。2、《中华人民共和国城市房地产管理法》也具有相关规定，第六十条：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”；第六十一条第三款规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”本案中，即使潘庆明从牛麦群手中购买房屋后，因故未办理产权过户手续，但其个人行为并不能对抗《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律规定。所以，该房屋产权并未转移，牛麦群仍是法律上的房屋所有权人。3、案外人潘庆明系被执行人牛麦群的连襟，其在2017年3月29日法院执行笔录和在2017年4月1日向法院提出的执行异议申请及权利申报书中对是否签订有购房协议书这一关键问题上前后说辞自相矛盾，有重大为证嫌疑，其提供证言及证据不足采信。第三人牛麦群辩称，答辩意见同被告彭恩典，原告的诉请无法律依据，请求驳回。在举证期限内，原告潘庆明向本院提交以下证据：1、2017年4月1日卫辉市城郊乡马市街办事处证明一份。证明原告一直在本案涉案房屋居住。2、2017年3月30日卫辉市卫洲路温馨装饰材料门市部证明一份。证明从2010年3月10日装修本案涉案房屋。3、2017年4月1日卫辉市供水有限责任公司证明一份及缴费票据壹拾捌张。证明原告一直在缴纳本案涉案房屋水费及水费用户名为原告。4、2017年3月31日国网河南卫辉市供电公司营销部证明一份及缴费票据捌张。证明原告一直在缴纳本案涉案房屋电费及用户名为原告之妻。5、2010年5月13日居民用气安装协议、2010年7月16日居民用气协议书、2011年11月23日居民用户天然气安装协议书及用气票据叁张。证明天然气用户名为原告，并且由原告来缴纳天然气各项费用。6、2011年3月30日房屋租赁协议一份。证明原告在对本案涉案的一间门面房屋进行对外出租、说明原告享有收益权。7、视频记录三段，其中两段为对李庆信的文字记录，另外一段为对牛麦群之妻李庆瑞的文字记录。证明2009年牛麦群通过李庆信将本案涉案房屋卖给了原告，原告通过李庆信将房款叁拾叁万元转交给了牛麦群。8、土地证卫国用99土字第01103229号国有土地使用证、建设用地规划许可证编号为980736各一份。证明本案涉案房屋的土地证建设用地规划许可证均为原告之外甥女陈咏梅。9、本案涉案房屋的房权证第**。证明牛麦群在收到房款叁拾叁万元整之后将房本交于原告。经庭审质证，被告彭恩典认为，以上证据均不予认可，不能证明房子已经出售，原告与第三人具有亲属关系，故意帮助第三人逃避执行，证据不可信。经庭审质证，第三人牛麦群对原告潘庆明提交的证据认为：证据1有异议，此证明上面有涂改痕迹，且没有负责人的签字，不能证明原告的证明目的，原告在诉状中诉讲涉案房屋，儿子需要婚房才进行居住的，而该证据为原告进行居住，明显证明内容存在虚假，不能作为有效证据使用。证据2有异议，证明没有法人或经营者的签名，更没有提供该门市部的营业执照，来证明门市部的存在，不能作为有效证据使用。证据3、4、5提供的票据无异议，不能证明涉案房屋原告拥有所有权，只能证明原告的儿子或者他人在被告的房屋居住期间缴纳了部分水电费。证据6房租租赁协议侵犯了被告对房屋的所有权及使用权、租赁权，被告另行起诉依法解除房屋租赁协议，追回原告所收的房租。证据7此通话录音不能作为证据使用，无法核实通话人的身份和声音，通话内容不真实，与事实不符，不能证明涉案房屋被告拥有所有权，且第三人有李庆信亲笔书写的证明来反驳此录音内容。此证据同样不能作为有效证据使用。证据8本案争议的房屋与该组证据无关联性。证据9对此房产证真实性有异议，从此证据上明显可以看出涉案房屋所有人是第三人，因原告强行曾经使用过该涉案房屋，第三人的房本在屋内存放，现原告拿出，不能证明房房产证是第三人付给原告的。且第三人已经申请重新领取新证。在举证期限内，第三人牛麦群向本院提交证据为：情况说明一份，2018年6月14日李庆信出具证明一份。证明2010年7月10日第三人不同意房屋交易，将房款原数退给李庆信。庭审时，原告质证认为：证人应当到庭接受质询，真实性无法核实。庭审时，第三人牛麦群质证后认为，对第三人提交证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2，均无出具人员签字确认，形式不合法，本院不予采信。原告提交的证据3、4中的证明原告提交的证据4的证明，无出具人员签名，形式不合法，本院不予采信，其中的票据，形式合法，本院予以采信。原告提交的证据5，形式合法，本院予以采信。证据6，此租赁协议无法证明与涉案房屋有关，本院依法不予采信。原告提交的证据7，因证人未出庭作证，接受质询，本院无法核实其真实性，本院依法不予采信。证据8、9，形式合法，本院予以采信。第三人提交的证据，证人未出庭作证，接受质询，无法核实其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭恩典与牛麦群存在经济纠纷，2016年3月9日彭恩典以牛麦群为被告诉至法院，2016年4月28日，本院作出（2016）豫1426民初1236号之一民事裁定书，“对牛麦群位于夏河南省××××西产权证号：01××03房产一处（面积166.46平方米）予以查封。2016年6月27日，夏邑县人民法院作出（2016）豫1426民初1236号民事民事判决书，判决内容为：牛麦群于本判决生效之日起五日内支付彭恩典煤款150343元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月9日计算至本息付清之日止）。后因彭恩典未履行还款义务，牛麦群向本院申请执行。本院执行过程中，案外人潘庆明提出执行异议。2018年1月7日，本院作出（2017）豫1426执异46号执行异议裁定：驳回原告潘庆明的异议。2018年2月28日，原告潘庆明对裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。经查明，原告系第三人牛麦群妻子的姐姐的配偶，第三人牛麦群名下位于卫辉市××房产××套，房房产证号**×03，面积166.46平方米，现在原告占有使用。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，案外人潘庆明对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现原告潘庆明在法定期限内起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，应予进行实体处理。关于原告主张不得执行原告买收位于河南省××××西（产权证号：01××03，面积166.46平方米）的房产，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，涉案房屋所有权人为牛麦群，原告潘庆明未提交证据证明原告与第三人牛麦群签订了房屋买卖合同并给付了房款，第三人也否认双方房屋买卖合同关系存在，本院无法确认原告对涉案房屋享有所有权。综上所述，依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告潘庆明的诉讼请求。案件受理费6250元，由原告潘庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长 蒋 朕审判员 郭希海审判员 黄舒林二〇一八年十二月二十五日书记员 张山利