辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民初70号 原告（申请执行人）：丹东农村商业银行股份有限公司，住所地丹东市锦山大街**。 法定代表人：费治生，董事长。 委托诉讼代理人：马军，男，该行清欠办公室主任。 委托诉讼代理人：方辉，男，该行法律事务部职员。 被告（第三人）：杭宇堂，男，1961年2月8日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：宋利庆，辽宁博阳律师事务所律师。 被告（被执行人）：丹东浩安商贸有限公司，住，住所地丹东市振兴区八街小区四纬路******/div> 法定代表人：翟洪波，经理。 被告（被执行人）：丹东贵宾商贸服务有限公司，住所地丹，住所地丹东市振兴区七经街**v> 法定代表人：魏凤梅，经理。 被告（被执行人）：戴本安，男，1958年7月4日出生，住丹东市元宝区。 被告（被执行人）：魏凤梅，女，1959年11月17日出生，住址同戴本安。 原告丹东农村商业银行股份有限公司(以下简称丹东农村商业银行)诉被告杭宇堂、丹东浩安商贸有限公司（以下简称浩安公司）、丹东贵宾商贸服务有限公司（以下简称贵宾公司）、戴本安、魏凤梅申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹东农村商业银行的委托诉讼代理人马军、方辉，被告杭宇堂的委托诉讼代理人宋利庆、被告浩安公司的法定代表人翟洪波到庭参加诉讼。被告贵宾公司、戴本安、魏凤梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 丹东农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、撤销辽宁省丹东市中级人民法院（2018）辽06执异52号执行裁定；2、请求追加公司股东杭宇堂在(2016)辽06执183号执行一案中为被执行人，在认缴的出资范围内承担补充赔偿民事责任。事实和理由：一、被执行人浩安公司注册资金1.6亿元，公司股东是黄磊和杭宇堂，各自认缴出资额50％，杭宇堂认缴出资额8000万元，杭宇堂作为公司股东应当在认缴出资额没有到位的范围内对公司债务承担补充赔偿责任。二、依据《公司法》第三条“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限，对公司承担责任”，及《公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户”，《公司法司法解释三》第十三条第二款，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。三、依据国家工商行政管理总局令(2014)第64号，自2014年3月1日起，有限责任公司注册资本由实缴制变为认缴制，本次丹东市中级人民法院(2018)辽06执异52号执行裁定书中，申请执行人追加浩安公司股东杭宇堂为被执行人，原告提供了企业机读档案登记资料，已证明该公司的股东杭宇堂占50％股份，认缴出资额8000万元，同时该公司注册时的开户银行账面证据及浩安公司《公司章程》已证明杭宇堂在认缴出资时未足额出资，未切实履行公司章程规定的出资义务，因此杭宇堂作为公司股东应当在认缴出资额范围内对公司债务承担责任。因此原告请求撤销辽宁省丹东市中级人民法院执行裁定书(2018)辽06执异52号裁定及追加丹东浩安商贸有限公司股东杭宇堂为被执行人，依法维护原告的合法权益。 杭宇堂辩称，(2018)辽06执异52号执行裁定正确，原告以杭宇堂作为股东并未履行出资义务申请追加参加诉讼，根据公司法第26、28条规定及工商备案的章程规定，明确载明浩安公司的股东出资期限为2024年12月31日之前，现出资期限并未届满，不能认定杭宇堂作为股东未履行出资义务，因此原告的主张没有证据证明，人民法院驳回其申请追加当事人的请求并无不当。杭宇堂个人或者其出资设立的公司与浩安公司是独立的企业法人、民事主体，杭宇堂出资的其他公司没有代浩安公司偿还其公司债务的法定义务，且没有证据证明上述公司存在资产或法人混同的情况，因此原告的请求不能成立。 浩安公司辩称，浩安公司有贷款抵押物，出资期限为2024年，同意杭宇堂的答辩意见，原告的请求不应支持。 被告贵宾公司、戴本安、魏凤梅未作答辩。 原告丹东农村商业银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下： 证据1、浩安公司企业机读档案。证明杭宇堂在浩安公司出资50%，额度为8000万元。 证据2、对账单。证明杭宇堂并未足额缴纳出资款。 证据3、浩安公司章程、章程修正案。证明杭宇堂是浩安公司股东，但并未足额缴纳出资款。 证据4、国家工商行政管理总局令。证明杭宇堂虽然未实际缴纳出资款，但需在期限内认缴。 证据5、丹东市中级人民法院2016年11月24日对杭宇堂、黄磊所做的询问笔录。证明杭宇堂在本院执行局执行过程中自认，其出资设立多个公司，并同意在2016年底前偿还五笔贷款利息，当时的法定代表人黄磊也陈述浩安公司当时是杭宇堂做主，所有的贷款也是杭宇堂操作的。 杭宇堂与浩安公司共同质证意见如下： 对证据1、2、3、4的真实性无异议，但不能证明原告的诉讼请求及事实，所有机读档案和章程均规定为股东认缴制，期限为2024年前，因此股东在期限届满前未缴纳出资款并未构成违约。原告的起诉时间并不在2024年之后，因此上述证据不能认定股东未实际出资并违反了公司章程，上述证据已经在执行听证中提交，被告仍坚持当时的质证意见。 对证据5、两份笔录与本案诉讼无关，原告申请追加杭宇堂为被执行人，其理由是未按公司章程足额出资，与资产混同无关。且杭宇堂及黄磊对两份笔录均有异议，不予认可，在省法院的庭审中原、被告双方均提供了相关材料，证明内容与原告本案中的主张并不一致且相互矛盾，且仅凭两份证人证言性质的询问笔录也不能认定资产混同的事实。 贵宾公司、戴本安、魏凤梅未提供质证意见。 本院认证意见为，对证据1、2、3、4，被告无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。对证据5，不能证明原告要证明的问题，本院对该证据的证明效力不予确认。 杭宇堂提供（2018）辽民终414号民事判决。证明杭宇堂个人及其投资的公司与深港实业公司、浩安公司是各自独立的企业法人，没有证据证明企业法人及资产混同的情况。 丹东农村商业银行的质证意见为，对该证据真实性无异议，但与本案无关，这几家公司从形式上看是各自独立的，但实际上都是杭宇堂操作，贷款事宜也是由其办理的。 浩安公司的质证意见为，同意杭宇堂的举证意见。 贵宾公司、戴本安、魏凤梅未提供质证意见。 本院认证意见为，该证据为生效的裁判文书，对该证据的证明效力，本院予以认定。 浩安公司、贵宾公司、戴本安、魏凤梅未提供证据。 经审理查明，原告丹东农村商业银行与被告浩安公司、贵宾公司、戴本安、魏凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）辽06民初81号民事判决，判令：一、丹东浩安商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还丹东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5000万元；二、丹东浩安商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还丹东农村商业银行股份有限公司5000万元借款利息及逾期利息；三、丹东农村商业银行股份有限公司在本判决第一、第二项欠款中的2000万元借款本金及利息、罚息范围内对戴本安、魏凤梅所有的坐落于丹东市振兴区七经街61号、建筑面积1367.35平方米的房屋（房屋所有权证号：**，3212宅****）、（房屋他项权证号：丹东市房他证振兴区字第**：丹东市房他证振兴区字第**村商业银行股份有限公司在本判决第一、第二项欠款中的3000万元借款本金及利息、罚息范围内对丹东贵宾商贸服务有限公司以其所有的坐落于丹东市振兴区四纬路28号、建筑面积1430.4平方米的房屋（房屋所有权证号为：丹东市房权证振兴区字第2013121835011号，3212宅1栋1001号、房屋他项权证号：丹东市房他证振兴区字第20142057**：丹东市房他证振兴区字第**362.42平方米的房屋（房屋所有权证号：2013121834911号，3212宅1栋901号、房屋他项：**，3212宅****、房屋他项权证号：丹东市房他证振兴区字第**公司、戴本安未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人浩安公司确无财产可供执行，经询问申请人丹东农村商业银行，同意待查明借款确切去向后继续执行。后原告丹东农村商业银行于2018年4月12日向本院申请追加第三人杭宇堂为该案的被执行人，本院于2018年6月12日作出（2018）辽06执异52号执行裁定，裁定驳回申请执行人丹东农村商业银行股份有限公司追加第三人杭宇堂为该案被执行人的请求。后原告提出本案申请执行人执行异议之诉。 被告浩安公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），投资者名称：杭宇堂，认缴出资额8000万元，占50%比例；翟洪波，认缴出资额8000万元，占50%比例。2014年10月31日的浩安公司章程修正案中载明：杭宇堂以货币认缴出资8000万元，占认缴注册资本总额的50%，出资期限为：2024年12月31日之前缴足。 本院认为，本案的案由为申请执行人执行异议之诉。根据民诉法解释第三百零六条规定，申请执行人提起执行异议之诉，要有明确的对执行标的的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中，原告作为申请执行人，请求的是追加被执行人浩安公司的股东杭宇堂在(2016)辽06执183号执行一案中为被执行人。(2016)辽06执183号执行案件中，被执行人为浩安公司，现已查明浩安公司无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。但根据公司章程规定，杭宇堂的认缴出资期限为2024年12月31日，现未到章程约定的认缴出资期限，故而不能认定杭宇堂未缴纳或未足额缴纳出资。关于原告提出杭宇堂与浩安公司存在财产混同的辩解意见，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。现原告不能提供证据证明杭宇堂与浩安公司有财产混同的情况，应承担举证不能的不利责任。综上所述，原告丹东农村商业银行的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国公司法》第三条、第十一条、第二十条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零六条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告丹东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告丹东农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。同时，向辽宁省高级人民法院预交二审案件受理费。 审判长 吕 姝 审判员 于 军 审判员 卢国华 二〇一八年十二月十八日 本件与原本核对无异 书记员 张东明