wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执2402号申请执行人：郑栋华，男，1973年2月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住。被执行人：宋广东，男，1971年10月8日生，汉族，江西省会昌县人，户籍地。住。被执行人：宋宝华，男，1993年8月20日生，汉族，江西省会昌县人，户籍地。，住。被执行人：廖道森，男，1980年12月26日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地。住。申请执行人郑栋华与被执行人宋广东、宋宝华、廖道森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初2736号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金50000元及其自2016年12月28日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，并支付案件受理费1250元。执行过程中，申请执行人表示已与被执行人自行达成执行和解协议，并于2018年12月13日向本院书面申请撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2018）赣0781执2402号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 英审 判 员  毛远聪审 判 员  邹 洁二〇一八年十二月十三日代书记员  邓逸楠
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2018）鲁0283刑初803号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人于某，男，1968年7月6日生，身份证号码：3702261968********，汉族，小学文化，农民，住平度市明村镇白家岭村**。。2018年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局取保候审于住所地                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检公刑诉[2018]746号                  指控事实               2016年12月17日19时许，被告人于某醉酒后未取得驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿平度市明村镇白家岭村村前的万米道路上由东向西行驶至白家岭村前时，被正在执勤的平度市公安局明村派出所的执勤民警当场查获。经检验，案发时于某血液中乙醇含量为170mg/100ml。                   指控罪名               危险驾驶                  量刑建议              拘役二至三个月，并处罚金人民币一万二千元。可以适用缓刑。                  被告人      意见              被告人于某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币一万二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳六千元，余款人民币六千元限于判决生效后三十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                          审  判  员   栾  经  梅                                          二○一八年十二月十三日      本件与原件核对无异                   书  记  员   王  忠  富
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖05刑终258号原公诉机关含山县人民检察院。上诉人（原审被告人）凌辉，男，1993年12月20日出生，汉族，初中文化，个体经营，出生地安徽省含山县，户籍地安徽省含山县，住址同上。因本案于2017年12月4日被含山县公安局行政拘留20日；因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月2日被含山县公安局取保候审，同年6月22日被含山县人民检察院取保候审，2018年9月21日被含山县人民法院取保候审，2018年11月22日经含山县人民法院决定被执行逮捕，现羁押于含山县看守所。辩护人康文华，安徽联君律师事务所律师。安徽省含山县人民法院审理含山县人民检察院指控原审被告人凌辉犯交通肇事罪一案，于2018年11月23日作出（2018）皖0522刑初197号刑事判决。原审被告人凌辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2017年12月3日19时，被告人凌辉无证驾驶皖Ｅ×××**小型轿车沿226省道由北向南行驶至226省道与含山县仙踪镇润基水泥厂交叉路口时，该车左前侧与熊某由东向西骑行的电动自行车发生右侧碰撞，致两车受损，熊某被撞倒在对向车道上，凌辉明知撞人后仍然继续驾车逃离事故现场，后弃车逃逸。时隔1分20秒后，吕某驾驶苏Ａ×××**小型轿车沿226省道由南向北行驶至该处，从倒卧在地的熊某身上碾压后，驾车驶离事故现场，熊某在先后受到碰撞、碾压后当场死亡。当晚，在和县境内，吕某拨打“110”报警备案。经含山县公安局交警大队认定：在第一次撞击中，凌辉无证驾车通过路口时超速行驶，造成事故，是该起事故形成的直接原因；在第二次碾压中，凌辉在第一次撞击后逃逸，未履行保护现场和抢救被害人义务，致使二次碾压发生，是该起事故形成的直接原因；吕某驾车在道路上行驶时疏于观察，遇情况采取措施不当也是第二次碾压发生的直接原因。凌辉、吕某共同负本起事故的全部责任，熊某无责任。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：熊某符合道路交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。事发时，皖Ｅ×××**号小型轿车左前部与“追梦鸟”牌二轮电动车车身右侧发生碰撞，熊某右肩部与皖Ｅ×××**号小型轿车前风挡玻璃左侧发生碰撞，熊某头部与皖Ｅ×××**号小型轿车左侧A柱发生碰撞；事发时皖Ｅ×××**号小型轿车的车速为85-86km/h;事发时“追梦鸟”牌二轮电动车的车速低于20km/h；苏Ａ×××**号小型轿车车辆底盘右侧与侧卧状态下的熊某头（面）部发生碰擦；苏Ａ×××**号小型轿车事发时的车速无法鉴定。2017年12月3日21时许，被告人凌辉主动至含山县公安局交警大队投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，经含山县道路交通事故人民调解委员会调解，被告人凌辉在法定赔偿外（尚未赔付），共补偿被害人熊某亲属人民币三十七万元（已支付二十万元，剩余部分协议分期赔偿）。原判依据：1.受案登记表、立案决定书、人口信息查询、身份证、驾驶人信息查询单、汽车信息查询、呼气式酒精测试仪测试结果单、居民死亡医学证明、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、到案经过、返还物品凭证、调解协议书、谅解书等书证；2.证人严某、彭某、朱某、刘某、吕某、葛某的证言；3.安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2017]法病鉴字第289号司法鉴定意见书、皖中衡司鉴[2017]物鉴字第672号司法鉴定意见书、皖中衡司鉴[2017]痕迹鉴字第5732号司法鉴定意见书。4.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；5.现场视频监控录像等证据，认定上述事实。原判认为：被告人凌辉违反交通安全运输法律、法规，无证驾驶车辆在道路行驶，造成道路交通事故，致一人死亡，在第一次撞击中负事故全部责任，在第二次撞击中与他人共负事故全部责任，而且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人凌辉主动投案后，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人积极赔偿受害人损失，取得受害人亲属的谅解，且属初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人凌辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。凌辉上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑。其辩护人提出的辩护意见与其上诉理由基本一致。经审理查明，原审判决认定上诉人凌辉犯交通肇事罪的事实已为原审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人凌辉及其辩护人未提供影响案件事实认定的新证据。本院对原审认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人凌辉违反交通安全运输法律、法规，无证驾驶车辆在道路行驶，造成道路交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。案发后，上诉人凌辉主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；上诉人凌辉能积极赔偿受害人经济损失，取得受害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据上诉人凌辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，不符合缓刑适用条件，原判据此作出的量刑，并无不当。故此上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 毅审判员 杨先祥审判员 周 群二〇一八年十二月十八日书记员 庾梦婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑恰当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初4453号原告：张佩祥，男，1970年6月25日出生，汉族，住文安县。被告：张秋德，男，1969年9月12日出生，汉族，住文安县。被告：陈坡，男，1990年6月24日出生，汉族，住文安县。二被告委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄镇中天法律服务所法律工作者。原告张佩祥与被告陈坡、张秋德买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佩祥、被告陈坡、张秋德的委托诉讼代理人邵双桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佩祥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告货款12380元；2、要求被告承担诉讼费用。事实及理由:二被告曾从原告处购买环保砖，后累计欠原告款12380元，此款经原告多次索要二被告未还，故向法院起诉请求法院支持原告诉求。被告陈坡、张秋德辩称，二被告不欠原告的货款12380元，原告诉讼请求不成立，事实和理由缺乏相关证据佐证，请求驳回原告的诉讼请求。原告所诉事实没有。本院经审理认定事实如下：被告陈坡、张秋德于2017年2月12日开始购买原告的环保砖，至2017年4月19日共计购买原告价值22626.2元。被告陈坡、张秋德给付原告10246.2元后，被告陈坡、张秋德尚欠原告12380元至今未付。以上有原、被告当庭陈述及相关证据在案佐证。本院认为，被告陈坡、张秋德购买原告的环保砖，双方属买卖合同关系，原、被告应合同约定履行，被告欠原告货款，被告应予给付。被告虽否认与原告存在买卖关系，但原告提供的录音资料中清晰表明原、被告存在买卖关系和欠款数额，故被告的主张，本院不予采信。综上所述，被告陈坡、张秋德欠原告货款12380元，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告陈坡、张秋德共同给付原告张佩祥货款12380元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元由被告陈坡、张秋德负担（以上被告陈坡、张秋德负担的55元诉讼费，原告已向本院交纳，被告陈坡、张秋德于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗三强二〇一八年十二月二十五日法官助理张强书记员薛营营
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1625民初1641号原告：何春霞，女，1982年1月16日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：牟忠忠，男，1986年8月6日出生，汉族，住山东省博兴县。原告何春霞与被告牟忠忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告何春霞到庭参加诉讼。被告牟忠忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何春霞向本院提出诉讼请求：判令牟忠忠向何春霞偿还借款581000元及利息，利息计算方法：自出借之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：因资金周转需要，牟忠忠向何春霞多次借款。截止2013年7月3日，双方借款金额为581000元，牟忠忠向何春霞出具了借条。何春霞多次催要，但均遭牟忠忠拒绝。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。牟忠忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，牟忠忠多次向何春霞借款。2013年7月3日，牟忠忠向何春霞出具借条，载明：今借到何春霞现金伍拾捌万壹仟元整（￥581000），借款人牟忠忠，2013年7月3日。何春霞向牟忠忠交付出借款项的方式为：现金及向牟忠忠持有的王战民农业银行尾号为6513的银行账号转账。庭审时，何春霞陈述案涉借款未约定利息。至判决之日止，牟忠忠未偿还涉案借款本金581000元。上述事实有何春霞提交的银行卡交易记录一份、转账记录两份、录音三份及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。何春霞依约履行了交付借款的义务，牟忠忠在何春霞催要后未及时偿还借款、支付利息。何春霞诉至法院要求牟忠忠偿还借款并支付利息应当视为一种催告行为，牟忠忠应当履行偿还借款的义务。关于何春霞主张的出借款项581000元，牟忠忠向何春霞出具的借条载明的金额共计581000元。另，本院向牟忠忠发出通知书，要求其到庭接受询问并提供证据，但其未在规定时间内到庭接受询问。则，依据现有证据，本院依法认定何春霞案涉出借款项为581000元。关于何春霞主张的利息，案涉借款没有约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”则，对何春霞主张的借期内的利息不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”则，何春霞主张的利息应以581000元为基数，自立案之日起（2018年7月12日）至实际给付之日止，按照年利率６％计算。综上所述，何春霞诉请牟忠忠偿还借款本金581000元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持；何春霞主张的利息超过本院核定的部分依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：牟忠忠于本判决生效之日起十日内偿还何春霞借款本金581000元及利息。利息计算方法：以581000元为基数，自2018年7月12日至实际给付之日止，按照年利率６％计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9610元，减半收取计4805元，由牟忠忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一八年十二月十八日书记员  赵 峰
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初4559号 原告:钭土法，男，1965年1月15日出生，汉族，住缙云县。 委托诉讼代理人：应兆福，缙云县五云法律服务所法律服务工作者。 被告：缙云县舒洪镇人民政府，住所地：缙云县舒洪镇舒洪村。 法定代表人：张伟峰，该镇镇长。 原告钭土法与被告缙云县舒洪镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告钭土法于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钭土法撤诉。 案件受理费3598元，减半收取计1799元，由原告钭土法负担。 审 判 员 钦建丽 二〇一八年十二月二十五日 法官助理柳敏 代书记员 朱泳信
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10159号上诉人（原审被告）：唐山市银厦房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**西山道**。法定代表人：闫胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙秀英，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张兰胜，男，1973年9月14日生，汉族，现住唐山市。上诉人唐山市银厦房地产开发有限公司因与被上诉人张兰胜劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山市银厦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙秀英、被上诉人张兰胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市银厦房地产开发有限公司上诉请求：1、判令撤销河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初3189号判决，发回重审或依法改判。2、判令一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对事实认定不清，适用证据不当，导致判决错误。被上诉人在公司是主管人事的领导，其系办公室主任及总裁助理，在其任职期间，由于其管理不到位，未认真履行工作职责，没有及时为员工签订劳动合同，给公司造成了较大的经济损失，公司已下发了对其的处理决定，对其罚款2万元，该罚款应从工资中扣除。关于未签订劳动合同一事，并非公司故意不与其签订劳动合同，而是其本人的原因所导致的，张兰胜是公司的领导，主管公司人事，招用员工及签合同一事都是其工作职责，但却因其工作的不作为而导致未签订劳动合同，被上诉人自己对不签订劳动合同也存在过错，因此上诉人不应承担未签订劳动合同的双倍工资。其次，被上诉人所主张的未签订劳动合同的双倍工资已经超过一年的诉讼时效，其2016年8月22日就已入职，该项诉请明显超过诉讼时效，因而应予驳回。综上所述，一审法院认定事实不清，适用证据不当，导致判决错误。导致上诉人的合法权益未能得到保障，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人上诉请求。张兰胜辩称，被上诉人2016年8月22日入职，担任集团公司总裁助理，该岗位是执行和协调的岗位。被上诉人的岗位决定不了是否签劳动合同这样的重大事项。自被上诉人2016年8月22日入职前该公司就没有和员工签订过劳动合同。被上诉人离职是2018年3月底以后，目前这个公司仍然没有和在职员工签订劳动合同。在被上诉人任职期间曾多次与公司总裁包括董事长阐述签订劳动合同的重要性及利弊。但或许是公司因为行业工资水平高或纳税的问题，从总裁和董事长这始终未同意与员工签劳动合同，期间由于离职员工多次因劳动合同问题要求公司双倍返还，但公司没有将再次签劳动合同执行下去。被上诉人认为公司未能与员工签劳动合同的责任不能由被上诉人这个执行人员来承担责任。且上诉人在2018年3月31日下发的处罚决定被上诉人本人没有收到，是后补的。也没有和被上诉人沟通过。关于诉讼时效问题，被上诉人是2018年3月31日离职的，相关手续齐全，没有超过诉讼时效。双倍工资返还问题，被上诉人个人认为根据《劳动合同法》第82条之规定，上诉人公司应将所欠被上诉人工资月份的全部工资做双倍返还。张兰胜向一审法院起诉请求：要求被告发放拖欠工资车补86000元、拖欠工资双倍补偿金86000元、在职期间养老保险、医疗保险12716.89元。一审法院认定事实：2016年8月22日，原告张兰胜到被告唐山市银厦房地产开发有限公司担任总裁助理，每月工资12000元+车补2000元，双方未签订书面劳动合同，2018年3月31日原告离职。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2017年3月、4月、8月至11月工资72000元；2017年5月、8月至10月，2017年1月至3月车补14000元。2018年7月26日，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项同本案诉请。该委作出不予受理通知书后原告不服，诉至本院。诉讼过程中，被告称因管理不到位，没有及时为员工签订劳动合同，给公司造成不良影响及经济损失，决定对给予罚款2万元的处罚。原告对该处理决定真实性不认可，称未收到该决定，处理决定所依据的事实不存在。一审法院认为，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告主张被告拖欠2017年3月、4月、8月至11月工资72000元，被告对原告主张的拖欠工资数额及欠工资月份均无异议，事实清楚，本院予以支持。对于被告对原告工作造成损失对原告作出罚款2万元主张，被告应另行主张，本案不作处理。原告2016年8月22日入职后，被告应一个月内与原告签订书面劳动合同而未签订，故被告应支付2016年9月22日至2017年8月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资，而原告只主张拖欠工资月份的双倍工资，因被告拖欠原告2017年8月、4月、8月工资，故被告支付原告2017年3月、4月及8月22日，未签订书面劳动合同双倍工资。原告要求被告支付保险费，未提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：被告唐山市银厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张兰胜拖欠工资72000元、车补14000元、未签订书面劳动合同双倍工资32800元，以上共计118800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山市银厦房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实相一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人要求在给付被上诉人的工资款中扣除相应罚款是否有依据；2、上诉人应否支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资差额。上诉人主张在被上诉人任办公室主任及总裁助理期间，因被上诉人管理不到位、未认真履行工作职责，没有及时为员工签订书面劳动合同给公司造成经济损失，上诉人对被上诉人作出罚款2万元的处理决定，被上诉人不认可该处理决定中陈述的事实，且未收到该处理决定，本案中上诉人提交的证据不能证实系被上诉人的原因给上诉人造成损失，且上诉人不能提交向被上诉人送达该处理决定的相关证据，故上诉人主张在给付被上诉人的工资款中扣除罚款2万元依据不足，本院不予支持。上诉人主张系因被上诉人不履行职责造成公司未与员工签订书面劳动合同，上诉人对其该主张未提交充分证据证实，且被上诉人系上诉人工作人员，即便其未履行相应职责，亦应由上诉人承担未与被上诉人签订书面劳动合同的法律后果，故上诉人以此为由主张不应支付被上诉人双倍工资差额依据不足，本院不予支持。上诉人在二审中提出被上诉人主张双倍工资差额已超一年的仲裁时效，并称其在一审中也曾主张过本案时效问题，但没有证据显示上诉人曾在一审中提出过本案超仲裁时效，故上诉人在二审中以被上诉人主张双倍工资差额已超一年的仲裁时效为由，主张不应支付被上诉人未签劳动合同双倍工资差额依据不足，本院不予支持。综上所述，唐山市银厦房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐山市银厦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李健审判员 赵阳审判员 周丽 二〇一八年十二月十一日书记员 付华
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10759号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：朱延飞，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告朱延飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 韩玉东 二○一八年十二月十三日书记员 支 敏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初7499号申请人：交通银行股份有限公司南阳分行被申请人：南阳力神重型机器有限公司。被申请人：南阳市中小企业投资担保有限公司。被申请人：樊书营，男，汉族。被申请人：金珂，女，汉族。申请人交通银行股份有限公司南阳分行与被申请人南阳力神重型机器有限公司、南阳市中小企业投资担保有限公司、樊书营、金珂金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，申请人交通银行股份有限公司南阳分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值5500000元的财产进行保全，并提供了书面担保书。申请人交通银行股份有限公司南阳分行向本院提供以下财产线索：南阳力神重型机器有限公司位于镇平县遮山镇政府东侧国有建设用地使用权，不动产权证号为201303296；该公司另有两处不动产，不动产登记号为411324002078GB99995F00020001,建筑面积2578.68㎡，411324002078GB99995F00020002，建筑面积2578.68㎡。本院认为，申请人交通银行股份有限公司南阳分行的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人南阳力神重型机器有限公司、南阳市中小企业投资担保有限公司、樊书营、金珂在银行的存款5500000元或查封、扣押与其价值相等的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张丰景二〇一八年十二月四日书记员  何其琛
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0204民初1426号原告：胡生勇，男，汉族，1975年1月13日出生，住湖南省澧县。被告：刘超，男，汉族，住湖南省株洲县。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所：株洲市荷塘区文化路**。法定代表人：李先良。委托诉讼代理人徐嘉，女，汉族，1990年8月16日出生，，住湖南省株洲市荷塘区系该公司员工。原告胡生勇与被告刘超、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告胡生勇到庭参加诉讼，被告刘超经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人徐嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡生勇向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告修车费用4000元。事实与理由，2018年9月12日16时10分许，被告刘超驾驶湘Ｂ×××**号小型普通客车沿株洲市石峰区九郎山家园内道路由东往西行驶至路口转弯时遇原告驾驶的湘Ｂ×××**号中型专用校车沿株洲市石峰区九郎山家园由北往南行驶，因被告刘超转弯车辆未避让原告直行车辆，造成两车相撞，车辆受损的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队石峰大队认定，被告刘超负此次事故的全部责任。事故发生后，原告多次与被告方协商，均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告刘超未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。被告人民财产保险公司辩称：1、虽然被告刘超驾驶的车辆在为公司购买了保险，但我公司仅在刘超行驶证和驾驶证合法有效的情况下承担责任；2、我方不承担诉讼费用；3、原告仅提供修车发票，无法证明其车辆损失的具体明细，且无法证明所有修理部分与本次交通事故有关，本案车辆损失未经第三方定损，无法确定损失。当事人围绕诉请提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院作如下认证：对原告提交的修车费发票，被告人民财产保险公司对其关联性有异议，认为此次事故造成的车辆损失并未达到4000元，原告仅提供修车发票，无法证明其车辆损失的具体明细，且原告车辆损失未经第三方定损，无法确定损失，本院认为，该份证据能够证实原告车辆损失情况，本院予以采信。被告刘超未到庭参与质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日16时10分许，被告刘超驾驶湘Ｂ×××**号小型普通客车沿株洲市石峰区九郎山家园内道路由东往西行驶至路口转弯时遇原告驾驶的湘Ｂ×××**号中型专用校车沿株洲市石峰区九郎山家园由北往南行驶，因被告刘超转弯车辆未避让原告直行车辆，造成两车相撞，车辆受损的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队石峰大队认定，被告刘超负此次事故的全部责任。事故发生后，原告胡生勇将车辆送至株洲市荷塘区宏达汽配经营部进行维修，产生修车费4000元。肇事车辆湘Ｂ×××**号小型普通客车为被告刘超所有，该车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险及第三者责任险不计免赔，事故发生在保险合同期内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据株洲市公安局交通警察支队石峰大队作出的事故认定书，被告刘超负本次事故的全部责任，原告胡生勇不负事故责任，被告刘超应当原告胡生勇因此次事故造成的经济损失。又因事故车辆在被告人民保险公司购买了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险、不计免赔，且事故发生时在保险期限内，则被告人民财产保险公司应对原告胡生勇的损失承担保险责任。对于被告人民财产保险公司辩解车辆损失未经第三方定损，无法确定损失的意见，因事故发生后被告人民财产保险公司未积极配合原告进行车辆损失定损，原告自行到修理厂进行维修所产生的费用可以作为车辆损失的依据，其后果由被告自行承担，故对被告的该项辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡生勇因本次交通事故造成的车辆损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘超承担。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  张雷二〇一八年十二月六日法官助理方毅维书记员蒋中素
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0283执827号申请执行人：王霞，女，住吉林省舒兰市。被执行人：张来铭，男，住吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人王霞与被执行人张来铭民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年4月19日作出了（2018）吉0283民初212号民事判决书,判决主文为：被告张来铭偿还原告王霞借款本金10,000.00元，并自2015年9月26日起至借款还清为止，按照年利壹仟元给付10,000元借款的利息。上述款项于判决生效后立即给付。文书发生法律效力后，申请执行人向舒兰市人民法院申请执行，本院于2018年7月23日立案执行，案号为（2018）吉0283执827号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人张来铭身份及信息进行查询，在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人张来铭在舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行6229350111003613155账户内存款人民币2100.00元予以冻结，对舒兰农村商业银行股份有限公司上营支行0720220011009800178987的存款账户内存款人民币1160.00予以冻结，已扣划给付申请人王霞。其他被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行。申请执行人王霞与被执行人张来铭于2018年11月13日达成执行和解协议，需长期履行，且被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0283执827号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立民审判员  兰汝成审判员  尚桂斌二〇一八年十二月十七日书记员  徐 光
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0782行初34号 原告山东省诸城棉纺织厂，住所地：诸城市纺织街**。 法定代表人宋国辉，该厂厂长。 委托代理人周锡荣，男，1958年10月14日生，汉族，住诸城市，系山东省诸城棉纺织厂资产部主任。 委托代理人张梅，山东理达寰球律师事务所律师。 被告诸城市公安消防大队，住所地：诸城市兴华东路**。 法定代表人姜大勇，诸城市公安消防大队大队长。 委托代理人于小龙，诸城市公安消防大队政治指导员。 委托代理人王桂祥，山东贝特律师事务所律师。 本院在审理原告山东省诸城棉纺织厂诉被告诸城市公安消防大队行政处罚一案中，原告以所诉事项已解决为由，向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告山东省诸城棉纺织厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  姜永华 审 判 员  崔兆在 人民陪审员  孙 慧 二〇一八年十二月五日 书 记 员  翟金凤
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1626民初4114号本院于2018年12月20日对原告何永文诉被告秦红、中国人民财产保险股有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2018）豫1626民初4114号民事判决书中，文字存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2018）豫1626民初4114号第4页第2行、第4行“何水文”应补正为“何永文”。审判员 靳 芳二〇一八年十二月二十一日书记员 李淳厚
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初8963号原告：吕力，男，1988年11月23日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：吕志民，系原告父亲。被告：河南冠融置业投资有限公司，住所地郑州市郑东新区九如东路与天韵街交叉口。法定代表人：王建伟，执行董事。原告吕力与被告河南冠融置业投资有限公司（以下简称冠融公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕力到庭参加了诉讼，被告冠融公司经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕力向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金580元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的双湖铭座小区1#楼2单元1004号商品房一套，合同约定该商品房总价为58万元，并由被告于2016年11月15日将商品房交付给原告，同时被告应当在2016年11月15日起365日内按照购房合同约定为原告办理房地产权属证书（以下简称不动产证）。合同签订后，原告于2015年3月28日向被告支付了首付房款30万元，房屋维修基金7385元，余款28万元已于2015年7月3日付清，契税8700元也已于2016年9月21日交清。然而，被告并未按照合同的约定履行义务，在原告已经付清房款、房屋契税、维修基金等所有费用的情况下，被告至今没有为原告办理不动产证，原告多次敦促被告履行义务，为原告办理不动产证，但被告一直以种种原因拖延推诿。原告以为，原、被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约定履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告方办理不动产证，并承担延期办理不动产证的违约金，还应当承担本案诉讼费用。原告为维护其合法权益，特提起诉讼请求判如所请。被告冠融公司未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。本院根据原告吕力的陈述及其向法庭提交的证据，对本案事实认定如下：2015年3月28日，原告吕力作为买受人与出卖人被告冠融公司签订《商品房买卖合同》，约定:买受人以580000元的价格购买出卖人开发的位于新郑市龙湖镇双湖大道北、财政所东双湖铭座1号楼2单元10层1004号商品房一套。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房屋价款的千分之一向买受人支付违约金，如因买受人手续不全造成房产证不能按期办理的，出卖人不承担责任。该合同实际履行中，原告于2015年3月28日将首期房款300000元交付给被告，剩余房款280000元于2015年7月3日交付给被告，并于2016年9月21日缴纳了8700元契税。被告在向原告交付房屋后，原告至今未能取得房屋产权证书，双方发生纠纷，原告诉至本院。以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、购房款发票、契税发票以及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的禁止性规定，应为有效合同，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。原告吕力应当按照双方合同约定的内容请求冠融公司履行义务。本案中，吕力的诉讼请求为要求冠融公司立即为其办理房地产权属证书。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记制度”和第六十一条第二款：“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书”之规定，办理房地产权属证书的有权机关为县级以上地方人民政府房产管理部门，冠融公司系房地产开发企业，受业主的委托，具有协助申请办理房地产权属证书的义务，但不具有直接办理房地产权证的权利，吕力直接请求由冠融公司为其办理房地产权证，属于请求对象错误，根据双方合同约定，冠融公司仅有义务为吕力提供资料到产权登记机关备案，并且办理房地产权属证书需要原、被告双方共同配合，故本院对原告吕力请求被告立即为其办理房地产权属证书的诉讼请求不予支持，相应地，吕力请求被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金580元本院亦不予支持。冠融公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吕力的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  代蔚青二〇一八年十二月二十七日书记员  李丽娟
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初8453号原告：河南恒基实业有限公司，住所地新郑市孟庄镇双湖大道北侧**，统一社会信用代码：91410184796780945B。法定代表人：彭根正,董事长。委托诉讼代理人：林兴来,河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜松涛,河南见地律师事务所律师。被告：程亚晋，女，汉族，1984年2月5日出生，住山西省高平市。原告河南恒基实业有限公司（以下简称恒基公司）与被告程亚晋追偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒基公司委托代理人林兴来到庭参加诉讼，被告程亚晋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒基公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿款96038.8元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月5日，恒基公司与程亚晋签订了备案号为“16001331931”《商品房买卖合同》，约定程亚晋购买恒基公司开发的位于新郑市××镇××大道南、××西水榭××城××楼××单元××商品房××套，总购房款1047196元，程亚晋向恒基公司支付首付款267196元，剩余购房款780000元通过商业贷款方式向恒基公司支付。2016年3月22日，贷款人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）与借款人程亚晋签订了《个人购房担保借款合同》，恒基公司作为保证人为程亚晋提供担保，由浦发银行郑州分行向程亚晋发放了780000元个人住房贷款。截止2018年11月1日，因程亚晋未按期偿还浦发银行郑州分行按揭贷款，浦发银行郑州分行已扣划了恒基公司相应金额的保证金致使恒基公司承担相应的保证责任，程亚晋的行为已构成违约，恒基公司有权依法向程亚晋追偿代偿的款项及相应的利息损失。综上，原告为维护其合法权益，故原告诉至本院。被告程亚晋未到庭，也未提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：2016年3月5日，恒基公司与程亚晋签订《商品房买卖合同》（合同编号：16001331931），约定程亚晋购买恒基公司开发的新郑市孟庄镇双湖大道南、规划二路西水榭华城8号楼2单元5层502号房屋，该商品房用途为成套住宅，建筑面积共130.94㎡，总房款1047196元，首付267196元，余款780000元以商业贷款方式支付。2016年3月22日，恒基公司、程亚晋与浦发银行郑州分行，三方签订了《个人购房担保借款合同》，约定程亚晋向浦发银行郑州分行借款780000元用于购买涉案房产，借款期限从2016年3月22日起至2046年3月22日止；利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮5%计算；利率调整按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%；还款方式采取等额本息还款方法，每期还款日为20日；保证方式为财产抵押担保加保证人提供的阶段性连带责任保证。合同签订后，浦发银行郑州分行如约向程亚晋发放了贷款。合同履行过程中，程亚晋未能按照合同约定支付按揭款，导致浦发银行郑州分行直接从恒基公司保证金账户划扣。经查实，截至2018年10月1日，浦发银行郑州分行直接从恒基公司保证金账户划扣96038.8元。以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、浦发银行郑州分行出具的《证明》以及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，恒基公司与程亚晋签订的《商品房买卖合同》以及恒基公司、程亚晋与浦发银行郑州分行三方签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人自愿达成，不违反法律规定，为有效合同。程亚晋未按《个人购房担保借款合同》约定履行按期还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。同时《个人购房担保借款合同》约定恒基公司应对程亚晋的上述债务承担阶段性连带保证责任。在程亚晋未按约定偿还上述贷款时，浦发银行郑州分行有权从保证人恒基公司保证金账户中划扣程亚晋应还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。经查实，截至2018年10月1日，因程亚晋未及时足额支付贷款本息，浦发银行郑州分行共从恒基公司保证金账户中划扣96038.8元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。恒基公司履行了保证责任后，依法取得对程亚晋的追偿权。故恒基公司要求程亚晋偿还其截至2018年10月1日的代偿款96038.8元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息。因程亚晋未能按照借款合同的约定履行义务，导致浦发银行郑州分行从恒基公司保证金账户中划扣96038.8元，在程亚晋未偿还上述款项期间势必给恒基公司造成一定的利息损失。关于利息的支付标准，恒基公司要求程亚晋自起诉之日即从2018年11月26日起，按照年利率6%，向其支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。程亚晋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程亚晋应于本判决生效之日起十日内向原告河南恒基实业有限公司支付截至2018年10月1日的代偿款96038.8元及利息（利息以96038.8元为基数，按照年利率6%，自2018年11月26日起支付至实际清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，减半收取1101元，由被告程亚晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李国喜二〇一八年十二月十二日书记员  靳 广
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终8077号上诉人（原审被告）：王建东，男，1979年1月24日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁昭明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴新霞，女，1970年11月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：侯之叶，辽宁泰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚合颖，辽宁泰道律师事务所律师。原审被告：宋春娥，女，1981年5月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：王建东（宋春娥丈夫），男，1979年1月24日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人王建东因与被上诉人吴新霞、原审被告宋春娥买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2018)辽0211民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案存在如下问题：一、吴新霞主张王建东、宋春娥尚欠其货款为385074元，该货款构成是2012年的欠款95351元加上之后至2014年10月的欠款339723元，欠款数额共计为435074元，减去王建东、宋春娥已付货款5万元后得出欠款数额为385074元。上诉人王建东对该数额并不认可，经本院审查，该数额仅与吴新霞在一审中提交的其单方制作的明细账相符，与一审卷宗所附的吴新霞提交的有高雷、刘晓东签字的收款收据累计并不相符，则吴新霞主张的2012年欠款数额及之后至2014年10月的欠款数额，在对方不予认可的情况下一审法院确认该欠款数额的依据是什么？二、上诉人主张2013年之后高雷、刘晓东已经不再是其雇佣司机，而吴新霞主张高雷、刘晓东一直是王建东、宋春娥雇佣的司机，则高雷、刘晓东与本案具有利害关系，应作为第三人参加本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院(2018)辽0211民初3206号民事判决；二、发回大连市甘井子区人民法院重审。二审案件受理费7520元（上诉人已预交）退还给上诉人王建东。审判长 卢宏翔审判员 赵 虹审判员 何 川 二○一八年十二月十七日书记员 李 波
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初4387号原告:朱秀芹，女，1959年9月1日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人:李林、褚清瑶，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告:郑州市惠济区科学技术协会，住所地郑州市惠济区开元路**，统一社会信用代码134101087295984224。负责人：王锋，该单位主席。被告:河南省郑州市惠济区刘寨街道粮运社区居民委员会，住所地郑州市南阳路**院建业壹号城邦**楼**201，统一社会信用代码55410108MEA4143766。法定代表人：陈朝丽，该单位主任。二被告委托诉讼代理人：马国杰，梁帝豪（实习），河南千业律师事务所律师。原告朱秀芹与被告郑州市惠济区科学技术协会（以下简称“惠济科协”）、河南省郑州市惠济区刘寨街道粮运社区居民委员会（以下简称“粮运社区”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托诉讼代理人李林、褚清瑶及二被告委托诉讼代理人马国杰，梁帝豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各种费用70000元。；2、被告承担本案的诉讼费用。本案在审理中，原告将其第1项诉讼请求变更为：要求被告赔偿医疗费41096元、误工费17天×100元/天=1700元、护理费17天×300元/天=5100元、交通费510元、营养费17天×30元/天=510元、住院伙食补助费17天×50元/天=850元，共计49776元。事实和理由：2018年4月20日14时许，二被告组织活动并派工作人员邀请原告等群众去社区科普大学听课。原告在听课地点下楼时从楼梯摔落致右腿髋骨粉碎性骨折，现已花费医疗费41096元。被告作为组织、管理方未尽到安全保障义务事故发生，依法应承担赔偿责任。原告因此诉至法院，望判如所请。被告惠济科协辩称，原告的起诉无事实和法律依据。社区科普大学属于被告举办的非盈利、公益性活动，不向听课人索取任何费用。在确认授课场所地面干净、符合授课需要的情况下，被告邀请原告等群众到教室听课。授课场所规范合格，不存在原告所称的楼梯较陡情况。原告之所以受伤，是因为课程开始十分钟左右她就擅自离开了。其本人不遵守课堂纪律，私自离场是受伤的直接原因。被告尽到了安全保障义务，不应承担法律责任。被告粮运社区辩称，被告并非社区科普大学的主办者和组织者，仅仅为科普大学提供场所，与原告没有任何合同权利义务关系。被告提供的场所经过竣工验收，场所规范合格，对原告的受伤不存在过错。原告要求被告承担赔偿责任，没有法律依据。本院对本案事实确认如下：2018年4月20日，惠济科协在粮运社区免费提供的场所开展社会科普大学公益活动，邀请包括原告在内的群众参加。原告在活动结束前自行离开教室下楼时从楼梯上摔落致伤，当即被送入郑州市骨科医院住院治疗。原告在该院住院至2018年5月7日，住院17天，支付住院费用40591.04元，住院期间需要一人陪护。原告出院诊断为：1、右股骨隆间粉碎性骨折；2、骨质疏松症；3、××。医嘱为：院外继续口服药物治疗、合理饮食、加强营养等。原告因此事故还有损失如下：门诊费用505.29元、误工费1700元、护理费1716.2元、住院伙食补助费850元、营养费510元、交通费200元。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，在自行下楼时未对自身安全尽合理注意义务以致摔倒致伤，其自身存在主要过错。被告惠济科协在原告下楼离开时未给予适当引导和帮助致使本次事故发生，也存在一定的过错。根据本案实际情况，本院酌定惠济科协对原告的损失承担20%赔偿责任。被告粮运社区非为活动组织者，原告又未提供有效证据证明其提供的场所存在安全隐患，故原告要求粮运社区承担赔偿责任的请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市惠济区科学技术协会赔偿原告朱秀芹各项损失9214元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，原告负担200元，被告郑州市惠济区科学技术协会负担322元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈亚红二〇一八年十二月七日书记员  雷云萍
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1221民初8483号原告：庞继富,男,1972年5月5日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告：马安成，男，汉族，住安徽省临泉县。原告庞继富与被告马安成买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马安成的起诉。本院认为，原告庞继富在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞继富撤回起诉。案件受理费38元，由原告庞继富负担。审判员  张振田二〇一八年十二月四日书记员  王洪洁
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初1923号原告：翟建华，男，汉族，1969年2月27日出生，住河南省开封市禹王台区。被告：梁文龙，男，汉族，1986年12月18日出生，住河南省开封县（现开封市祥符区。被告：李彦各，女，汉族，1986年11月16日出生，住河南省开封县（现开封市祥符区。原告翟建华诉被告梁文龙、李彦各民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟建华到庭参加诉讼。被告梁文龙、李彦各经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告归还本金12万元；2、要求二被告从借款之日起至还完本金之日止按年利率24%的标准支付利息；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年5月22日，二被告因承包停车场需要资金向原告借款8万元整，约定利息5%。同年6月25日，二被告以同样理由又借4万元整，利息同上。二被告借款后除了原告扣除的2千元利息后再未支付利息也未还本金，为了保护原告的合法权益现向法院起诉请求支持原告诉求。二被告未到庭，视为放弃答辩权利。经审理查明，2018年5月22日，被告梁文龙、李彦各因家庭生意需要向原告翟建华借款80000元，并向原告出具借据一份，约定借款利息为月息5%，借款期限为三个月自2018年5月22日至2018年8月21日止。同年6月25日，被告梁文龙向原告借款40000元，并约定月息5%，该笔借款的情况写在第一笔借款下方，只有梁文龙签名，但该笔借款实际转款数额为38000元。因二被告未按约向原告归还本息，原告遂诉至本院，要求二被告还本付息。原告庭审中称，8万元借款的利息按月息2分从2018年5月22日起至本金还完止。4万元借款的利息按月息2分从2018年6月25日起至本金还完止。以上事实，有当事人陈述、借据、银行流水等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中共有两笔借款。对于第一笔借款80000元，被告梁文龙、李彦各向原告翟建华共同借款并用于家庭生意，有二被告出具的借据及转账凭证为证，案件事实清楚，证据充分，被告梁文龙、李彦各应予偿还。对于第二笔借款40000元，因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，该笔借款原告实际向被告梁文龙转款38000元，故被告梁文龙应返还原告翟建华借款本金38000元。对于原告要求按月息2分标准自借款日起至实际还清止支付涉案两笔借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院均予以支持。原告要求被告李彦各归还借款40000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告梁文龙、李彦各偿还原告翟建华借款本金80000元及利息（自2018年5月22日起至借款本金还清之日止按月息2分的标准计算）；二、本判决生效之日起十日内，被告梁文龙偿还原告翟建华借款本金38000元及利息（自2018年6月25日起至借款本金还清之日止按月息2分的标准计算）；三、驳回原告翟建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700，减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由被告梁文龙、李彦各共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇一八年十二月十八日书记员  李 灿
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0881民初4258号 原告：白淑平，女，1964年12月22日出生，汉族，住鲅鱼圈区。 原告：李孟先，男，1986年5月12日出生，汉族，住鲅鱼圈区。 二原告委托诉讼代理人：王震，辽宁维典律师事务所律师。 被告：程福龙，男，1971年6月1日出生，汉族，住盖州市。 被告：程福来，男，1976年4月11日出生，汉族，住盖州市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市。 负责人：张作玉，公司经理。 委托诉讼代理人：王慧南，女，公司职员。 原告白淑平、李孟先与被告程福龙、程福来、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。白淑平、李孟先的委托诉讼代理人王震、被告程福龙、程福来、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人王慧南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白淑平、李孟先向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计445566.25元；2。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李成新与原告白淑平系夫妻关系，原告李孟先系二人独生子。2018年9月9日14时40分，李成新在盖州市矿洞沟镇西九池村醉酒驾驶两轮摩托车回家途中与程福龙驾驶辽HFGX**号客车相撞，发生交通事故，李成新经抢救无效死亡。交警部门认定李成新与程福隆负事故同等责任。经查，辽HFGX**号车辆所有人为程福来，该车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。 程福龙辩称，我是事故车辆司机，原告的损失应由保险公司负担。 程福来辩称，肇事属实，我是事故车辆车主，对事故认定书责任比例没有异议，我的车在保险公司投保，对原告的损失应由保险公司负担。 中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，情况属实，我公司同意对原告合理部分损失在交强险分项限额赔偿，超出部分按责任比例赔偿，诉讼费应由事故方自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月9日14时40分许，李成新醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车由南向北行驶向东右转弯时，与程福龙由东向西行驶的辽HFGX**号客车相撞，发生道路交通事故，造成双方车损，李成新经抢救无效死亡的后果。经盖州市公安局交通管理大队处理认定，李成新和程福龙负同等责任。 辽HFGX**号车辆在中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔。经查，李成新系农业家庭户口。2016年5月1日，李成新与营口经济技术开发区时利和燃油泵维修中心签订了劳动合同书，月工资2000元。 本院认为，本起交通事故系李成新与程福龙驾驶的程福来所有的辽HFGX**号客车混合过错发生的交通事故，造成李成新经抢救无效死亡的后果，该按经交通队处理，双方负同等责任，即各50%，对李成新的合理经济损失，应由车主程福来承担赔偿责任，但程福来的车辆投保交强险和商业三者险，应当在交强险限额内赔偿后，对李成新的合理损失，在商业险限额内按责任比例赔偿。白淑平、李孟先提供的证据证明李成新生前居住在鲅鱼圈区，从其提供的证据内容看，其居住的房屋系李孟先所有，提供的居住证明系与李孟先同住，本院无法确认该居住证明的真实性，对该证据不予采信；白淑平、李孟先提供的李成新生前与工作单位签订的劳动合同及工资表，本院予以采信，李成新虽系农业家庭户口，但生前在鲅鱼圈区工作，所以计算死亡赔偿金时，应按城镇常住居民人均可支配收入和农村常住居民人均纯收入平均值计算。 综上所述，对原告白淑平、李孟先的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告白淑平、李孟先各项经济损失11万元； 被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告白淑平、李孟先各项经济损失219336.25元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7983元，原告白淑平、李孟先负担1743元，被告程福来6240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  于敏杰 人民陪审员  董晓波 二〇一八年十二月三日 书 记 员  杨 虹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3164号罪犯岳喜军，男，汉族，1969年2月15日出生，小学文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）佳刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人岳喜军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；被告人岳喜军赔偿附带民事诉讼原告人人民币53771.41元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年6月10日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省黎明监狱于2018年11月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯岳喜军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯岳喜军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯岳喜军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励七次，结余积分525分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯岳喜军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯岳喜军的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2006年11月3日起至2019年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月十四日法官助理高欣书记员盛丽那
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执5049号申请执行人：蔡玮，女，1968年5月20日生，汉族，住所地江苏省苏州市虎丘区。被执行人:胡方祥，男，1969年12月18日生，汉族，住所地浙江省宁海县。申请执行人蔡玮与被执行人胡方祥刑事退赔一案，本院于2018年1月8日作出的(2017)苏0582刑初1193号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、胡方祥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五十万元。二、责令胡方祥退还尚未追缴的赃款并返还相关被害人。因被执行人胡方祥未自觉履行上述生效法律文书确定的退赔义务，申请执行人蔡玮向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案受理。执行标的为223533.27元。案件执行过程如下：1、2018年9月20日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，被执行人未按期履行。2、2018年9月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2018年6月19日，本院在（2018）苏0582执2522号执行一案中，委托浙江省宁海县人民法院向浙江省宁海县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有登记的不动产。4、2018年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产信息。5、2018年12月10日，因被执行人未按期履行且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2018年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案未执行到位223533.27元。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一八年十二月二十日书记员  严 军
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0122执1657号关于申请执行人刘永宁与被执行人张洪超侵权纠纷一案，(2018)吉01民终1718号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张洪超未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘永宁于2018年9月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人张洪超未能自动履行法律文书所确定的义务。本院于2018年12月21日对该案进行强制执行，将被执行人侵占申请执行人的3垧土地交付给申请执行人刘永宁经营。本院认为，(2018)吉01民终1718号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘永宁基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：(2018)吉01民终1718号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十二月二十一日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初11180号原告:刘立文，住河北省承德市鹰手营子矿区。委托诉讼代理人：张志保，天津惠予达律师事务所律师。被告：天津佳伦宏业房地产有限公司，注册地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街广播电视局**南侧。法定代表人：赵垣山，经理。原告刘立文与被告天津佳伦宏业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告未提供被告准确的送达地址，且原告亦不同意公告送达，诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，裁定如下：驳回原告刘立文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张凌志二〇一八年十二月十日书 记 员  刘美艳
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0321民初2343号原告：刘清秀，女，1964年9月20日出生，汉族，长沙市人，住长沙市岳麓区。被告：刘玉平，男，1974年3月4日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被告：赵玉兰，女，1980年11月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。原告刘清秀诉被告刘玉平、赵玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清秀到庭参加了诉讼，被告刘玉平、赵玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。刘清秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金250000元及利息100000元，合计350000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年4月，被告夫妻俩因经营的玉思木工厂需要资金周转，向原告提出借款20000元，并承诺每年按时支付利息。原告支付了借款20000元给被告。2009年4月，被告再次向原告借款80000元，并定期向原告支付利息。2012年8月21日，被告称其木工厂销售增加，急需资金周转，再次向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式支付了借款，并直接扣除上年度利息12000元，故原告通过建设银行转账88000元给被告。2012年8月25日，被告出具借条一张。2013年6月28日，被告称其因业务量增大，需要添置设备，再三恳求原告借款50000元，被告出具借条一张，载明：今借到刘清秀伍万圆整利息壹分；后被告定期向原告支付利息。2016年8月，被告支付了2015年的部分利息10000元。截止今日，被告未偿还原告本金250000元本金及利息100000元。后经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。被告刘玉平、赵玉兰未到庭，视为其放弃答辩的权利。原告刘清秀为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份适格；2、2012年8月25日200000元借条一张及2013年6月28日50000元借条一张，拟证明被告刘玉平向原告刘清秀借款250000元的事实；3、2012年8月21日，原告向被告刘玉平支付88000元中国建设银行支付凭证，拟证明2012年8月21日，被告向原告借款100000元，扣除上年度利息12000元，共支付88000元给被告的事实。被告刘玉平、赵玉兰未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告所举的证据，本庭认为：来源合法、内容真实，且与本案相关联，确认具有证明力，作为认定案件事实的依据。本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：2008年4月，被告刘玉平因经营工厂需要资金周转，向原告借款20000元，原告按约向被告刘玉平支付了借款，被告每年按时支付了利息。2009年4月，被告刘玉平向原告借款80000元，并定期向原告支付了利息。2012年8月21日，被告刘玉平再次向原告借款100000元，当日，原告通过建设银行转账的方式向被告刘玉平支付了借款，原告在转账时扣除了前两次借款本金共计100000元截止2011年8月的利息12000元，共计转账88000元给被告刘玉平。2012年8月25日，被告刘玉平向原告出具了200000元的借条一张，借条约定了借款利息为月息1%。2013年6月28日，被告刘玉平再次向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张，借条约定了借款利息为月利率1%；借条出具后被告定期向原告支付了利息。于2016年8月，被告刘玉平支付了上述借款总额截止2015年的部分利息10000元，后未偿还借款本息。截至今日，被告未尚欠原告本金238000元本金及利息100000元。经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，故诉至本院。本院认为，被告刘玉平向原告刘清秀出具借条系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该借条合法、有效；原告刘清秀按约向被告刘玉平支付了借款，且双方在借条上约定了借款利息为月息1%，故被告应当按约偿还原告刘清秀的借款本息；原告陈述借款的100000元中扣除了一年利息12000元，因此该利息不能作为借款本金，原告要求被告偿还借款250000元及利息100000元的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持；原告要求被告赵玉兰共同偿还借款本息，因原告未提供两被告的婚姻证明，且该借款不属于夫妻家庭日常生活所需，因此该诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘玉平在本判决生效后十日内偿还原告刘清秀借款本金238000元及利息100000元；二、驳回原告刘清秀对被告赵玉兰的诉讼请求；三、驳回原告刘清秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由被告刘玉平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王卫星审 判 员  陈小毛人民陪审员  唐湘平二〇一八年十二月三日代理书记员  赵颖熙附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初12863号原告：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市兰江街道舜水南路**。法定代表人：朱明伟，该支行行长。委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：梅立波，女，1973年2月2日出生，汉族，住余姚市。本院在审理原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告梅立波金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行于2018年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行负担。审 判 员 岑益娇二〇一八年十二月十八日代书记员 孙益莎
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16540号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：韩卫星，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告韩卫星物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终12170号上诉人（原审被告）：程时，男，1983年12月26日出生，汉族，住陕西省西咸新区泾河新城县。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人：程清洁，该分行行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。上诉人程时因与被上诉人交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交通银行）信用卡纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。程时上诉请求：1、请求撤销陕西省西安市新城区人民法院作出的（2018）陕0102民初6104号民事判决书；2、请求依法查明上诉人信用卡中一笔2500元的刷卡交易流向何处；3、请求依法要求原审原告履行举证责任；4、请求追究原审原告懈怠客户投诉处理工作所造成的侵害；5、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、（2018）陕0102民初6104号民事判决书与庭审决议不符。2018年9月10号庭审中本人陈述事情原委，依照《民事诉讼法》第六十四条之规定提出：申请法院依法向交通银行调查取证，法官已于采纳。让交通银行提供用卡安全事件发生后，程时与交通银行客服通话时间、通话内容，及该笔资金最终流向凭据后再行庭议。根据电话询问，交通银行并未向法院提供相应证据。一审法院也未再通知开庭审理此案。二、1、（2018）陕0102民初6104号民事判决书事实认定不清。交通银行在向法院提交的证据只是按照信用卡欠款纠纷提供相应证据，与本案性质不符。按照《民法通则》规定：信用卡法律关系的基础是发卡银行和特约商户三者的关系。根据人民银行法规定关于系统安全问题:“发卡机构、收单机构、特约商户，应提交对账单、签购单、监控录像等证据材料，无合理原因拒不提供的，应当承担相应法律后果”显而易见原审原告在此案中回避、隐瞒、拒不履行举证之责。2、原审原告在出现用卡安全事件后收到投诉没有履行义务、及时查证，至今不予理会。事件:原审被告于2014年在西安市西门外某大酒店消费，刷卡后设备无反应，本人也没有收到扣款提示。商家说设备出问题了没刷上，后支付现金离开。数日后本人照常向信用卡还款时发现这笔2500元交易，电话咨询原审原告客服，讲述该笔交易情况后予以投诉。向商家确认，商家否认收到款，也未曾收到银行询问。因快到还款期，不知道应如何操作，客服建议先按最低还款额还款，本人按照客服建议进行了还款，等待处理结果。后经本人多次电话联系原审原告客服寻问调查结果，均未获得实际答复。原审原告客服在告知上报、查询过程中一拖再拖，导致该卡逾期。此后直接交给催收人员催收，催收人员又建议留下这笔2500元不还，先将其他无争议的消费还上，本人按照建议操作还款。之后4年多来本人不厌其烦的向数十位不同的催收人员诉说前因后果，催收人员每次都说回去反应情况，但是每一次等来的都是另一名不知情的催收员的催收电话。以上所述之事实证据须依法向原审原告调取，但原审原告不予理会。3、（2018）陕0102民初6104号民事判决书：所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定（缺席审判）不实。所依据法律《中华人民共和国合同法》第一百四十七条（不履行合同义务）事实认定不清。综上，原审法院事实认定不清，证据不足，所依法律不实。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。交通银行辩称：一、一审法院认定事实清楚。程时称一审法院认定事实不清，没有任何法律依据。程时上诉所主张的其刷卡后商家以未支付成功要求其另付现金，其在一审过程中未提交任何证据证明。且《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中第七条第一款明确约定持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项付偿还责任;第七条第十款明确约定乙方(即持卡人)不得以和商户发生纠纷为由拒绝支付应付款项。本案中，交通银行并非程时主张权利的相对方，程时应向其消费商家主张权利。程时不应以其与商家的纠纷为由拒绝偿还欠款，其应按合约约定向交通银行偿还欠款。二、交通银行不负任何举证责任。程时应为自己的主张负举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。程时主张其在刷卡后，商家以未收到金钱为由另要求其支付现金，按照法律规定，程时应该提供其向商家支付该笔刷卡金额现金的证据。但程时没有提供任何证据，证明该笔款项已另向商家支付现金，且该笔现金同该笔刷卡金额是同一笔消费。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。交通银行向原审法院提出诉讼请求：1、判令程时立即偿还信用卡透支本金2547.99元及利息和费用；2、本案诉讼费用由程时承担。原审法院认定事实：2013年4月10日，程时在交通银行公司处申领交通银行太平洋信用卡一张（卡号为62×××52）。程时与交通银行签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后,程时在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2017年2月26日累计拖欠信用卡本金人民币2547.99元、利息及费用1837.66元未还。原审法院认为,被告程时申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现程时在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，交通银行要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程时于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币2547.99元及利息和费用（截至2017年2月26日的利息和费用为1837.66元；从2017年2月27日至判决给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。诉讼费50元，由被告程时承担(交通银行已预付,程时随借款一并支付原告)。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，双方均无新证据提交。本案的争议焦点为：程时应否偿还交通银行信用卡透支本金2547.99元以及利息和费用。本院认为:程时申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现程时在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，交通银行要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。程时称其向商家重复付款，可另案起诉商店返还不当得利，与本案的信用卡纠纷无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由程时承担。本判决为终审判决。审 判 长  田勤耕审 判 员  魏 哲代理审判员  李沫雨二〇一八年十二月三日书 记 员  赵 娜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1002执恢45号申请执行人：齐振堂，男，1954年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被执行人：牡丹江市佳隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇。法定代表人：王铭悦，男，该公司经理。被执行人：丁双玲，女，1972年9月6日出生，汉族，牡丹江市西安区丁一景观艺术造型厂个体业主。住黑龙江省牡丹江市西安区。本院在执行申请执行人齐振堂与被执行人牡丹江市佳隆房地产开发有限公司、丁双玲提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请执行人齐振堂与被执行人牡丹江市佳隆房地产开发有限公司、丁双玲达成庭外和解，现申请执行人齐振堂于2018年11月26日向本院递交申请，要求撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑1002执恢45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇一八年十二月二日书 记 员  翟丽薇
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初15438号 原告：张扬。 被告：滕亚宾。 原告张扬与被告滕亚宾服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张扬、被告委托代理人廉东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2018年9月3日在沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部办理健身会员卡，支付会费810元，会员卡期限为二年。次日，被告方称原卡有问题给我更换09000030号的健身卡。协议上的会员姓名“张杨”是被告打印的，非我所写，落款处签名是我本人所签“张扬”。沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部系个体工商户，于2018年10月23日在工商部门注销。被告作为沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部经营者，未能按期履行服务义务，严重侵害了消费者的权益。原告诉讼请求：1、请求依法判决被告退还会费810元；2、依法判决被告补偿维权过程损失和精神损失费合计500元；3、判决本案全部诉讼费由被告承担。 被告辩称：沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部系个体工商户，经营者为被告。被告已经在2018年10月1日将沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部转让给韩剑波、李洪洋、贾正鹏三人经营。转让协议明确约定，该三人接收该健身俱乐部的全部会员服务，并且不再使用沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部名称。会员章程特别提示第2条明确约定了会员入会后，会籍所在地的会所不能继续为会员提供服务时，会员同意将其会籍转会至其他星河健身会所，星河健身无需为此退还会费。被告同意为原告转会，不同意原告的诉讼请求。原告提供的协议上会员姓名“张杨”与签名处的“张扬”不一致，不能确认其真实性，原告提交的卡号与协议上约定的也不一致。 经审理查明：沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部系个体工商户，经营者系被告滕亚宾，经营地址为沈阳市和平区文萃路**五里河店****。2018年9月3日，原告与被告滕亚宾经营的沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部签订会员协议一份，原告以现金支付会费810元办理了期限二年的礼品卡（08000060）一张。约定自2018年9月4日开始由沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部提供健身服务，终止日期是2020年9月4日。被告次日重新为原告更换卡号********的健身卡。2018年10月1日，被告滕亚宾将沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部的经营权转让给他人。2018年10月23日，沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部在市场监督管理部门注销登记。原告健身卡未消费健身期限约为22个月。 上述事实，有会员协议、交费收据等证据材料及双方庭审陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：原告与沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部之间的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。原告在沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部办理健身卡，并预交相应款项，被告填写会员姓名“张杨”是其单方所为，协议签字是原告所书“张扬”，此外，被告为原告更换卡号，均不影响原告会员资格，双方形成了服务合同关系。被告作为经营者应提供符合约定条件的健身服务。2018年10月23日，沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部在市场监督管理部门注销登记。被告不能按照约定继续提供服务，应当退还原告未消费的会费，原告健身卡未消费金额为743元。对被告提出的应由沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部的受让人承担责任的抗辩主张，因该转让行为未经债权人同意，故本院不予支持。对被告提出的会员章程中约定会籍所在地的会所不能提供服务时会员同意将其会籍转会至其他星河健身会所的抗辩主张，因该约定系格式条款，该格式条款限制了消费者的权利，减轻了经营者的责任，故该格式条款内容无效，且沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部已注销登记，故本院对被告的该项抗辩主张不予支持。对原告要求被告补偿维权过程损失和精神损失费500元的诉讼请求，因原告对维权过程损失未举证，精神损失费于法无据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告滕亚宾于本判决生效后10日内退还原告张扬会费743元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕亚宾负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 卓 二〇一八年十二月二十日 书记员 范红筱
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44657号原告：郁某1，女，1972年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘硕，北京市两高律师事务所律师。被告:郁某2，男，1969年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。原告郁某1与被告郁某2继承纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁某1及其委托诉讼代理人刘硕，被告郁某2及其委托诉讼代理人赵玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市x区x号x号楼x层x号房屋由我与郁某2依法继承分割。本案的诉讼费由郁某2负担。事实和理由：郁某3与李某1生有一子一女，即我与郁某2。李某1于2009年去世，郁某3于2018年去世。我与郁某2就涉案房屋继承问题产生纠纷，故我诉至法院。郁某2辩称，我父母生前一直与我共同居住。多年来，我一直精心照顾老人，二老生前的看病等费用也是我承担的。由于我一起与父母共同生活，没有其他住房。老人离世前当着全家人的面，多次表示涉案房屋归我所有，而郁某1也多次表示：由我赡养父母，其在婆婆家照顾老人，其有房子住，父母的这套房子其不争，给我。另外，涉案房屋是x的房改房，2009年调换房屋时单位要求补缴100000元。我父亲说以后房子归我，故由我出钱。这样，我出资100000元以父亲的名义向单位缴纳，后来房屋装修及购买家具、电器，我又出资300000余元。涉案房屋于2016年办理完毕房屋产权手续，登记在郁某3名下，房屋性质为按经济适用房管理。根据相关规定，该房屋未满5年无法办理上市交易手续。综上，我不同意郁某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郁某3与李某1生有一子一女，即郁某2、郁某1。李某1于2009年5月10日去世，其生前未留有书面遗嘱或口头遗嘱。郁某3于2018年5月1日去世，其生前未留有书面遗嘱或口头遗嘱。郁某3、李某1的父母均早于二人去世。另查，李某1生前一直与郁某2共同生活，郁某3于2017年5月至去世前与郁某2共同生活。郁某3、李某1夫妇原购买了位于北京市x区x区x楼x号房屋。2009年调换房屋至北京市x区x号x号楼x层x号房屋。2015年，郁某3签订房屋买卖合同，2016年郁某3取得涉案房屋的房屋所有权证书。现涉案房屋由郁某2居住。郁某1主张，2009年调换房屋时没有另行交纳购房款，还退了部分房款。郁某2主张，2009年调换房屋时需要交纳100000余元，其给了郁某3100000元。郁某3生前曾表示涉案房屋归其儿子所有。针对上述主张，郁某2未提供相应的证据证明。本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护。从本案查明情况看，本案所涉房屋是郁某3、李某1的财产。郁某2虽主张2009年调换房屋时其曾出资100000元，但针对该主张，郁某2未提供充足有效的证据证明，故本院对于郁某2的抗辩意见，不予采信。现郁某3、李某1均已去世，且生前均未留有书面或口头遗嘱，故涉案房屋应当作为郁某3、李某1的遗产由其法定继承人郁某2、郁某1继承。鉴于李某1、郁某3生前与郁某2共同生活，故郁某2在分割遗产时应当适当多分。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第二十九条，判决如下：坐落于北京市x区x号x号楼x层x号房屋，其中45%的房产份额由郁某1继承，55%的房产份额由郁某2继承。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由郁某1负担1980元(已交纳)，由郁某2负担2420元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇一八年十二月五日书记员  倪虹
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0591执283号之一申请执行人陈小涛，男，汉族，1983年9月12日出生，住湖北省监利县。被执行人李新喜，男，汉族，1974年4月15日出生，户籍所在地福建省闽清县。申请执行人陈小涛与被执行人李新喜民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年7月9日依据已经发生法律效力的（2017）鄂0591民初734号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的40400元及逾期利息（以实际计算为准），均未能执行到位。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0591民初734号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一八年十二月五日书记员  马梦月
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018）鄂0683执1426号申请执行人枣阳市国土资源局。住所地：枣阳市。法定代表人王昆，该局局长。被执行人湖北麦歌现代农业有限公司，住所地:枣阳市。法定代表人孔庆林，该公司经理。本院在执行枣阳市国土资源局对湖北麦歌现代农业有限公司行政处罚一案中，被执行人湖北麦歌现代农业有限公司已履行了部分罚款缴纳义务。经查，被执行人湖北麦歌现代农业有限公司暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结枣土资监字（2018）5号国土资源行政处罚决定的本次执行程序。在被执行人湖北麦歌现代农业有限公司有财产可供执行时，枣阳市国土资源局可以向有管辖权的人民法院申请执行，不受执行期限限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李   顺   斌审判员 王建华审判员耿道军二〇一八年十二月二十六日书记员 艾       延
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终710号上诉人（原审原告）何蕾，女，1982年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**。法定代表人吴斌，主任。委托代理人傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。原审第三人贵阳市阳关饲养场，住所地，住所地贵阳市观山湖区白云大道**iv>法定代表人郭金木，副场长。委托代理人郭范，贵州黔成起智律师事务所律师。上诉人何蕾因要求履行行政协议一案，不服贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当同时符合多项起诉条件，否则人民法院可以裁定不予立案或者驳回起诉。其中，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖即是需要符合的起诉条件之一。本案中，原、被告及第三人均认为案涉《安置通知书》的性质系行政协议，通过审查全案来看，本院亦认为案涉《安置通知书》虽然表现形式上与通常的行政协议不同，但该《安置通知书》的内容就是在房屋实施征收的过程中，各方协商订立的具有权利义务内容的协议。因履行行政协议过程中产生的争议纳入人民法院行政诉讼的受案范围是在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》施行之后。然而，本案案涉《安置通知书》作出的时间是2012年10月28日，也就是涉案协议的时间发生在前述法律施行之前。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济，且案涉安置房已全部交付给阳关饲养场，因此，现原告提起本案行政诉讼的相关法律依据不足。综上，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定：驳回原告何蕾的起诉。一审宣判后，何蕾不服，以“一审认定《中华人民共和国行政诉讼法》修改实施前的房屋征收补偿协议应当按民事诉讼处理缺乏法律依据，认定案涉房屋已经全部交付阳关饲养场属于事实认定错误”等为由，向本院提出上诉，诉请撤销原审裁定，指令贵阳市白云区人民法院继续审理。本院经审查认为：上诉人的诉请判令被上诉人履行《安置通知书》的内容，该《安置通知书》名为“通知书”，其实质系行政协议，原裁定对《安置通知书》的性质认定准确。2015年5月1日，新修改实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款就行政诉讼受案范围新增加了“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”一项，自此行政协议方正式纳入行政诉讼的审理范畴。本案中，上述《安置通知书》签订时间为2012年10月28日，根据“法不溯及既往”这一法律适用的基本原则，因《安置通知书》的履行而产生的争议不应纳入行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，对此本院不予采信。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄永福审判员  颜 云审判员  黄 晓二〇一八年十二月二十七日法官助理胡应萍书记员文梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10570号原告：唐浩法，男，1953年11月1日生，汉族，住无锡市。被告：王莉娟，女，1965年3月16日生，汉族，住宿迁市宿豫区。原告唐浩法与被告王莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告唐浩法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元减半收取为40元，由唐浩法负担（已交纳）。（此页无正文）审判长  张明明二〇一八年十二月十八日法官助理李嫏书记员章依晨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初4174号原告：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街**滨海金融街****楼****。主要负责人：冯斌，该分行行长。委托诉讼代理人：王东剑，男，该分行员工。委托诉讼代理人：张利，男，该分行员工。被告：岳双惠，女，1983年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被告岳双惠信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤诉。案件受理费528元，减半收取计264元，由原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行负担。审 判 长  翟 婧人民陪审员  赵丽茹人民陪审员  郭志伟二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李天怡
河北省景县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）冀1127刑初284号公诉机关河北省景县人民检察院。附带民事诉讼原告人戈某，男，1978年1月23日出生，汉族，务农，住景县。系本案被害人。诉讼代理人王宝柱，景县景州法律服务所法律工作者。被告人史振起，男，1970年9月11日出生于河北省景县，汉族，小学文化，打工，户籍所在地河北省衡水市景县，住。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月8日被行政拘留，同年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押景县看守所。河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2018）266号起诉书、景检公诉刑追诉（2018）5号追加起诉决定书指控被告人史振起犯故意伤害罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人戈某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。景县人民检察院指派助理检察员王锋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人戈某及其代理人王宝柱、被害人倪某1、被告人史振起到庭参加诉讼。现已审理终结。一、刑事部分经审理查明：2018年6月3日14时许，被告人史振起在景县留智庙镇宝源橡塑制品有限公司门口，因索要工资与被害人戈某发生口角，后史振起用花砖将戈某打伤。经鉴定，戈某的伤情为轻伤二级。2018年9月9日上午，被告人史振起在景县看守所第二监室，因被害人倪某1与姜某（另案处理）、陈某（另案处理）言语不和，和姜某、陈某、门健（另案处理）、刘某（另案处理）对倪某1进行殴打。经鉴定，倪某1的伤情构成轻伤二级。上述事实，被告人史振起在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、被告人史振起的供述、被害人戈某、倪某1的陈述、证人史某、王某1、高某、张某、赵某、姜某、陈某、刘某、门健的证言、景县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、行政处罚决定书、无犯罪记录证明、到案情况说明、户籍证明信、花砖一块、案发视频监控光盘、监控录像截图等证据予以证实，足以认定。被害人倪某1对证人张某、赵某、姜某、陈某、刘某、门健的证言提出异议，称他们说的不是事实，我没有骂人。经查，该异议不影响本案犯罪事实的认定。二、民事部分附带民事诉讼原告人戈某诉称：被告人史振起将我打致轻伤，我在德州市立医院住院治疗8天。经衡水市法医鉴定中心鉴定，误工期为45天、护理期30天，营养期30天。请求本院依法追究被告人的刑事责任，并判令其赔偿：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等共计14509.8元。被告人史振起对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议。经审理查明：附带民事诉讼原告人戈某被史振起打伤后，在德州市立医院住院治疗，共住院8天。经衡水市法医鉴定中心鉴定，其误工期为45日，护理期为30日，营养期为30日。被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失包括：医疗费4769.8元、误工费2880元（农林沐渔业64元每天×45天）、住院伙食补助费800元（每天按100元×8天）、护理费3060元（居民服务业标准每天102元×30天）、营养费900元（按30元/天×30天）、鉴定费1600元、交通费68元，共计14077.8元。附带民事诉讼原告人提交了经庭审举证、质证的下列证据：戈某身份证复印件、护理人员王某2（戈某妻子）身份证复印件、住院医疗费票据四张、医药费明细八张、德州市立医院病历九页、鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、收据一张、交通费票据十九张、入院记录、出院记录、诊断证明。以上证据经当庭质证，被告人史振起均未提出异议。附带民事诉讼原告人提交的证据，经查，交通费票据中15张为定额发票，没有记载乘车时间、地点及乘车人的信息，无法证实实际发生的交通费用，对该证据不予认定，附带民事诉讼原告人提交其他证据来源合法，且相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，被告人史振起故意伤害他人身体，致两名被害人均为轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人史振起称，自己确实殴打了被害人倪某1屁股几下，被害人倪某1的伤并非其造成。经查，被害人倪某1的伤不能确定是谁造成的，被告人史振起积极参与殴打，故史振起应对犯罪后果承担相应责任。被告人史振起到案后，能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人史振起犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留，行政拘留一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2020年1月7日止。）二、被告人史振起赔偿附带民事诉讼原告人戈某经济损失共计人民币14077.8元；（限本判决生效后十五日内履行。）三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李文生审判员  陈忠东审判员  隽保东二〇一八年十二月二十五日书记员  张振楠
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3433执373号申请执行人：杨龙方,女,1949年5月23日出生,冕宁县人。被执行人：谢维平,男,1982年11月27日出生,冕宁县人。被执行人：邓宇云,男,1954年5月20日出生,冕宁县人。被执行人：陈逢枝,女,1950年5月20日出生,冕宁县人。杨龙方与谢维平、邓宇云、陈逢枝房屋买卖合同纠纷一案，申请人申请执行债权金额为263274.69元。在执行过程中，经过网络查控和传统查控均未查找到被执行人可供执行的财产。并将此情况告知了申请人，现经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)川3433执373号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 萍二〇一八年十二月十九日书记员 吴洪晶
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初7577号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尹利广，董事长。委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:张根堂，男，1964年10月16日出生，汉族，农民。被告:张超昌，男，1963年7月25日出生，汉族，农民。被告:张宜东，男，1979年10月10日出生，汉族，农民。本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告张根堂、张超昌、张宜东借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩承安二〇一八年十二月二十五日书记员  张春倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31381号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村，统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵。委托代理人：欧燕，女，系公司工作人员。被告：李朦，男，1987年12月10日生，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆中地物业管理有限公司诉被告李朦物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审判员  罗春风二〇一八年十二月二十五日法官助理秦菘书记员李英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605破申16号之一申请人：深圳海川新材料科技股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区天安车公庙工业区天经大厦F3.**7D1，统一社会信用代码：91440300562779423B。法定代表人：黄胜端。委托代理人：连文刚，广东经天律师事务所律师。被申请人：佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水湖州工业区，统一社会信用代码：91440605789430314X。法定代表人：黄祯前。委托代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。委托代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。申请人深圳海川新材料科技股份有限公司以被申请人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足于清偿全部债务为由，向本院提出破产申请。本院经审查认为：申请人对被申请人享有的债权已经生效民事判决所确认但未能得到清偿，被申请人缺乏清偿能力，现有资产亦不足以清偿全部到期债务，被申请人已具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条及第四条所规定的破产原因，且本院对本案有管辖权，申请人向本院申请债务人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司破产清算的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十一条第二款、第十三条的规定，裁定如下：一、受理深圳海川新材料科技股份有限公司对佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司提出的破产申请；二、由本院指定管理人接管佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司。债务人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司应当自本裁定送达之日起十五日内，向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。本裁定送达后立即生效。审判长  植少佳审判员  黄馨栗审判员  李 娟二〇一八年十二月二十七日法官助理谭彩兰书记员  吴少霞