萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0313民初1294号原告赖献盛，男，汉族，1996年1月28日生，住江西省。委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告刘菊英，女，1952年9月16日生，汉族，住江西省。被告段慧，女，汉族，1976年12月6日生，住江西省。被告段娟，女，汉族，1978年10月19日生，住江西省萍乡市上栗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路**。统一社会信用代码：91360300705637415Y。负责人：李卫，系公司经理。委托代理人：廖世琴，江西萍实律师事务所律师，一般代理。原告赖献盛与被告刘菊英、段慧、段娟、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称萍乡人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赖献盛及其委托代理人王娟，被告萍乡人民财保公司的委托代理人廖世琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月24日，段某驾驶赣Ｊ×××**号两轮摩托车在湘××镇××桥××大队路段与赖献盛驾驶的赣Ｊ×××**两轮摩托车发生碰撞，导致段某死亡，原告受伤及两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定：段某负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告受伤后被送往萍乡赣西医院救治，在该院住院17天后出院。出院医嘱建议继续全休4周，定期复查头颅CT，8周后口腔科专科牙缺损等。段某驾驶的赣Ｊ×××**车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。由于本次事故发生后，原告的合理损失至今未得到合理赔付，现原告为维护其合法权益，只有诉诸法院，请求：1.判令被告赔偿因机动车交通事故所造成的各项损失共计27575.61元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。被告刘菊英、段慧、段娟未答辩。被告萍乡人民财保公司辩称：一、对交通事故赔偿项目和数额有异议。1.对于医疗费应当提供医疗费发票原件，否则答辩人不认可；2.原告主张的误工时间过长，标准偏高，原告应当提供误工损失证明，否则不能成立；3.原告主张的护理费时间过长、标准偏高。护理费标准一般参照2017年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资居民服务、修理和其他服务业33662元/年计算，并提供医疗机构证明，否则护理费不能成立；4.住院伙食补助费的标准偏高；5.营养费计算标准偏高，没有医嘱，营养费不能成立；6.后续治疗费以实际发生的为准。二、交强险合同是分项赔偿限额。原告主张的医疗费11453.61元、后续治疗费、住院伙食补助费850元、营养费340元、后续治疗费7200元属于医疗费用赔偿限额项下，已经远远超出分项限额10000元，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条明确规定：……保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。三、超出交强险部分，答辩人没有赔付义务。四、原告应当提供年检有效期内的段某驾驶证和赣Ｊ×××**摩托车行驶证，排除本案交强险免赔的情形。五、答辩人不承担本案的诉讼费用。《交强险条款》第十条规定保险人不承担诉讼费。综上，本案只购买了交强险，超出交强险分项限额之外的，保险人没有赔付，请法院依法处理。本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告的身份证、被告的身份证、亲属关系证明、车辆交强险保单、交通事故责任认定书、入院记录、出院记录、出院证明、医疗费发票、医用清单。被告萍乡人民财保公司提供的交强险条款。原告赖献盛，被告萍乡人民财保公司对上述证据三性均无异议，本院予以采信。对原告提供的段某的驾驶证、行驶证有异议，被告萍乡人民财保公司质证后认为原告应提供有效期内的驾驶证行驶证，行驶证是2015年6月份的，事故发生在2018年7月份，交通事故不在有效期内，保险公司不承担赔偿责任。对原告提供的赣西医院证明，被告萍乡人民财保公司质证后认为牙齿修补费用应由有资质的鉴定机构出具证明，且原告只有证明，没有提供相关发票。对于原告提供的工资流水明细，被告萍乡人民财保公司对其关联性有异议，银行流水应提供原件，原告只提供六个月工资，没有提供一年以上的工资单。本院对双方当事人有争议的证据综合认定如下：对于段某的驾驶证、赣Ｊ×××**行驶证，经核实，段某的驾驶证有效其起始日为2012年7月19日，有效期为10年，交通事故发生时，段某驾驶证在注销可恢复的情况下驾驶摩托车，他并不属于未取得机动车驾驶证的情况，他在接受公安交管部门处罚后的可办理换证手续，交通事故责任认定书已对赣Ｊ×××**的行驶证有效期进行核实，其有效期至2019年6月30日，故本院对段某的驾驶证、赣Ｊ×××**的行驶证依法予以采纳。对原告提供的赣西医院证明，该证明没有其他证据予以佐证，本院对其不予采纳。对于原告提供的工资流水明细，其不符合误工证明相关证据规定，本院不将其作为定案的依据。根据经审查确认的证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2018年7月24日，段某驾驶赣Ｊ×××**号两轮摩托车在湘××镇××桥××大队路段与赖献盛驾驶的赣Ｊ×××**两轮摩托车发生碰撞，导致段某死亡，原告受伤及两车受损的交通事故。原告当即被送至萍乡市赣西医院治疗，住院17天,花费医药费11453.61元。2018年8月3日，湘东交警大队作出第3603131201800001301号事故认定书，认定段某负事故的主要责任，赖献盛负事故的次要责任。事故车辆赣Ｊ×××**号车在被告萍乡人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权应承担侵权责任。萍乡市公安局交通警察支队湘东大队第3603131201800001301号事故认定书，认定被告段某应负此次事故的主要责任，原告赖献盛在负此次事故的次要责任，合情合理合法，本院予以认定。段某的肇事车辆赣Ｊ×××**在被告萍乡人民财保公司投保了强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案属于机动车之间的交通事故，该事故车辆赣Ｊ×××**已在被告萍乡人民财保公司投保了交强险，该事故发生在保险期内，应由被告萍乡人民财保在保险限额范围内予以赔偿。故被告萍乡人民财保公司应在交强险责任限额范围内先直接对原告的损失承担赔偿责任，依据保险法规及被告所签订的保险合同的规定，被告萍乡人民财保公司提出不承担诉讼费的抗辩意见成立，本院予以采纳。原告主张的医药费损失11453.61元、误工费5250元、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、营养费340（17天×20元/天），以上款项，符合客观事实，也未违反法律规定，本院予以采纳。护理费调整为1568元（33662÷365×17），原告主张的后续修补牙齿治疗费7200元，因原告仅提供医院证明，没有提供其他诊断材料及其他予以证实后续治疗费用的发生的必要性及金额的合理性，故本院在此案中不支持其主张的后续治疗费，原告方可待费用实际发生后另行起诉。综上，上述损失合计19461.61元，该损失19461.61元应由被告萍乡人民财保公司在交强险赔偿范围内赔偿16818元，剩余损失2643.61元的70%应由侵权人段某承担，由于段某死亡后，原告未提供被告刘菊英、段娟、段慧继承段某遗产的有关证据，故在本案中，原告要求被告刘菊英、段娟、段慧承担赔偿责任属证据不足，本院不予支持。本案经本院调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额范围内赔偿原告赖献盛计人民币16818元；如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赖献盛的其他诉讼请求。案件受理费489元，减半收取元244.5，由原告赖献盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘建凡二〇一八年十二月十一日书记员  付 笑