山东省枣庄市山亭区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0406刑初197号 公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。 被告人郑洪珠，男，1969年3月10日出生于枣庄市山亭区，汉族，初中肄业文化，农民，群众，住枣庄市山亭区。因犯故意伤害罪，于2010年1月7日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月8日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年3月16日被取保候审；同年6月7日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审；同年11月15日被本院取保候审。 辩护人闫绍付、雷永军，山东富善律师事务所律师。 被告人郑英明，男，1973年8月15日出生于枣庄市山亭区，汉族，高中文化，农民，中共党员，住枣庄市山亭区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月8日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年3月16日被取保候审；同年6月7日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审；同年11月15日被本院取保候审。 辩护人宫士峰、姚天佑，山东全和律师事务所律师。 被告人郑文中，男，1979年6月12日出生于枣庄市山亭区，汉族，中专文化，农民，群众，住枣庄市山亭区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月19日被枣庄市公安局山亭分局取保候审；同年6月7日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审；同年11月15日被本院取保候审。 被告人赵玉兰，女，1974年7月28日出生于枣庄市山亭区，汉族，初中肄业文化，农民，住枣庄市山亭区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月8日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年2月14日被取保候审；同年6月7日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审；同年11月15日被本院取保候审。 枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人郑洪珠、郑英明、郑文中、赵玉兰涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员赵彤出庭支持公诉，被告人郑洪珠及其辩护人雷永军，被告人郑英明及其辩护人宫士峰，被告人郑文中、赵玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市山亭区人民检察院指控，2018年1月13日20时许，被告人郑洪珠在山亭区冯卯镇别庄村郑某1沙场办公室内，无故殴打涝坡村村民郑某5，后郑洪珠纠集被告人郑英明、郑文中、赵玉兰对被害人郑某4、郑某5多次轮番殴打，致郑某5、郑某4受伤。经枣庄市公安局山亭分局法医鉴定，被害人郑某5的伤情为轻伤二级，郑某4的伤情为轻微伤。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人郑洪珠、郑英明、郑文中、赵玉兰随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人郑洪珠、郑英明、郑文中、赵玉兰对公诉机关指控的罪名、事实和出示的证据均无异议，均自愿认罪。 被告人郑洪珠的辩护人雷永军提出的辩护意见是，一、本案定性不当。1、对公诉机关指控被告人郑洪珠犯寻衅滋事罪有异议，应依法查明被害人的伤是谁造成的，并追究其故意伤害罪的刑事责任。2、案发地点在郑某1沙场内，不属公共场所，且系晚上，没有对社会公共秩序造成破坏，不符合寻衅滋事罪的构成要件。3、被告人郑洪珠与被害人一直存在欠款及相互怀疑等矛盾，不符合寻衅滋事罪的侵害对象。被告人郑洪珠是欲离开现场被被害人郑某5阻拦的情况下与其发生肢体冲突，被告人主观上并没有破坏社会秩序的故意。4、打架的起因系被告人拍照后欲离开，被害人郑某5对其阻挠不让其离开现场，并发生肢体冲突。根据现有证据只有被告人郑洪珠的供述及被害人郑某5的陈述，没有其他证据证实谁先动手。二、量刑。1、被告人郑洪珠依法成立自首，应当减轻处罚。被告人郑洪珠系被公安机关传唤到案，传唤不属于强制措施。被传唤到案也符合关于“在未受到讯问，未被采取强制措施之前”的时间范围的规定。被告人被公安机关电话传唤后直接到案，并如实进行了供述，符合自首的认定条件。2、被告人郑洪珠积极并超额赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，应减轻处罚。3、被告人自愿认罪，悔罪，认罪态度较好，可酌情减轻处罚。4、被害人郑某5对矛盾激化负有责任，应对其减轻处罚。 被告人郑英明的辩护人宫士峰提出的辩护意见是，一、本案定性问题，被告人的行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成。首先，被告人不具有明知并希望破坏社会秩序的故意。被告人与被害人发生冲突是事出有因，且被害人对矛盾激化起到重要作用，并不是无事生非或借故生非。其次，被告人未实施寻衅滋事、破坏社会秩序的行为。被告人的行为不符合四种寻衅滋事罪的客观行为中的一种，其行为不具有随意性，未达到破坏社会秩序的程度。再次，犯罪动机上，被告人不具有寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等心理需求。二、事实证据。1、指控被告人随意殴打他人证据不足。2、指控被告人无故寻衅滋事主观故意的证据不足。3、缺少被告人之间的通话记录材料、被告人之间是否存在债权债务关系及被害人的伤是谁造成的相关证据。4、公安机关补充侦查报告书记载“在沙场办公室，郑某5因郑洪珠录像，不让郑洪珠走，进而发生肢体冲突”与被害人郑某5、郑某4陈述无故被殴打相冲突。三、量刑。1、被告人如实供述自己的犯罪事实，系自首。2、被告人系初犯、偶犯，可酌情予以从宽处罚。3、被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。4、被告人愿意接受处罚，可依法从宽处理。5、被害人对事件的发生存在重大过错，应减轻被告人的处罚。6、被告人已积极赔偿并超额赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，量刑应予以考虑。 经审理本院查明，2018年1月13日20时许，被告人郑洪珠在山亭区冯卯镇别庄村郑某1沙场简易房内，未经许可用手机对在该房屋内的人员进行拍照，在准备离开时与被害人郑某5发生冲突，并对被害人郑某5进行殴打。双方打架停止后，被害人郑某4多次将被害人郑某5向被告人郑洪珠身上推，致使郑某4和郑洪珠多次厮打在一起。后被告人郑洪珠电话纠集被告人郑英明、郑文中，被告人郑英明、郑文中、赵玉兰到达现场后，与郑洪珠共同对被害人郑某5进行了殴打，被告人郑洪珠、郑英明、赵玉兰对被害人郑某4进行了殴打，致使被害人郑某4、郑某5受伤。经枣庄市公安局山亭分局刑事科学技术室鉴定，被害人郑某4左上唇粘膜裂伤、右手掌心皮肤裂伤，其损伤构成轻微伤；被害人郑某5右侧肋骨骨折，其损伤构成轻伤二级。 另查明，案发后，被告人郑洪珠、郑英明、郑文中、赵玉兰均能够如实供述其犯罪事实。四被告人对被害人的进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人郑洪珠、郑英明、郑文中、赵玉兰在开庭审理中无异议，且有业经庭审质证的被害人郑某4、郑某5的陈述，证人郑某1、相某、郑某2、张某、郑某3的证言，受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明及办案说明，补充侦查报告书、户籍证明，法医学人体损伤程度检验意见书，被告人郑洪珠、郑英明、郑文中、赵玉兰、的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑洪珠未经许可无故对他人拍照，无事生非，后随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人郑英明、郑文中、赵玉兰在被被告人郑洪珠电话纠集后没有报警，且到达现场后没有保持克制，在未了解相关情况下，随意对被害人进行了殴打，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑英明、郑文中、赵玉兰在犯罪中起次要作用，其罪责相对较轻，可依法从轻处罚。四被告人到案后，如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，可依法从轻处罚。四被告人对被害人的经济损失赔偿完毕，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人郑文中未对被害人郑某4进行殴打，可依法从轻处罚。二被害人对矛盾激化负有责任，对事态的恶化有明显过错，依法对被告人从轻处罚。被告人郑洪珠、郑英明、郑文中、赵玉兰系在案发时经他人报警，公安机关出警到达案发现场后并安排双方当事人及时到医院就诊治疗，上述被告人后被公安机关依法传唤到案进行了讯问，并非被告人自动投案，故不应认定为自首，本院对辩护人的该辩护意见不予支持。经四被告人居住地司法局社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人郑洪珠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人郑英明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人赵玉兰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人郑文中犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  王秀利 人民陪审员  管孝纯 人民陪审员  黄元民 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李 旭