云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云04民终1131号上诉人（原审被告）：郭永琴，女，1978年9月29日生，汉族，居民，住云南省玉溪市新平县。被上诉人（原审原告）：徐成红，男，1974年10月27日生，汉族，农民，住云南省玉溪市新平县。被上诉人（原审被告）：普雄，男，1981年1月7日生，彝族，居民，住云南省玉溪市新平县，现住云南省玉溪市新平县。上诉人郭永琴因与被上诉人徐成红、普雄民间借贷纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2018）云0427民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭永琴上诉请求：改判本案清偿义务由被上诉人普雄承担。事实及理由：上诉人与徐成红的借款虽然发生在上诉人与普雄解除婚姻之后，但款项的实际使用人是普雄，二人婚姻关系存续期间，因普雄进行项目工程建设和其他经营投资，自2009年以来就与被上诉人徐成红发生借贷关系，借款具有稳定性和长期性，上诉人与普雄于2017年3月23日解除婚姻关系时，对债务进行了分配，其中72万元由普雄承担，因上诉人对法律知识的欠缺，未对72万元的债务进行细化，按照《离婚协议书》的约定，上诉人代普雄清偿债务的期限为2年，现上诉人因其他债务，所有资产已全部处置偿还债务，每月工资也用于清偿其他债务，上诉人向徐成红的借款都是借新还旧，循环使用，现上诉人已无力代普雄垫付清偿责任。徐成红辩称，其系普雄姐夫，普雄与郭永琴原系夫妻，于2017年3月23日协议离婚，2017年9月1日，郭永琴以资金周转不足为由向其借款，其于同日从老厂信用社分别贷出40000元、10000元并将款项转入郭永琴账户，郭永琴未按约定向其偿还借款，故其向法院提起诉讼，法院应予支持，一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。普雄辩称，本案借款发生在郭永琴与其离婚之后，系郭永琴以个人名义的对外借款，郭永琴单方行为与普雄无关，应由郭永琴个人偿还，原有夫妻共同债务已在离婚前进行分割，本案借款不包含在其中，夫妻关系存续期间郭永琴向徐成红所借款项已连本带息归还，本案借款发生在离婚之后，普雄概不知情，郭永琴及徐成红没有提供相关证据证实借款系普雄所借所用，认定夫妻共同债务的前提或法定条件不具备，该借款行为与普雄无任何法律关系，请求二审驳回上诉，维持原判。徐成红向一审法院起诉请求：判令郭永琴立即偿还借款本金50000元。一审庭审中，徐成红增加一项诉讼请求：除前述50000元外，普雄、郭永琴在夫妻关系存续期间还向其借过40000元，要求其二人共同偿还借款本金40000元。一审法院认定事实：徐成红系普雄姐夫，普雄、郭永琴原系夫妻关系，于2017年3月23日协议离婚。2017年9月1日，郭永琴以资金周转不足为由，向徐成红借款。徐成红于2017年9月1日，通过云南省农村信用社老厂分社，从其账号为62×××12的卡中分别贷出40000元、10000元，并于当天分别将40000元、10000元转入郭永琴在云南省农村信用社账号为62×××54的卡中。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、徐成红出借的2017年9月1日借款本金50000元是郭永琴的个人债务还是郭永琴和普雄二人夫妻关系存续期间的共同债务？二、徐成红主张2006年至2011年期间普雄、郭永琴向其借款本金40000元的诉讼请求是否成立？针对本案争议的第一个焦点，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款……。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，郭永琴于2017年9月1日向徐成红借款本金50000元，徐成红通过银行转账方式向郭永琴提供了该借款，双方的借贷关系成立并生效。徐成红主张该笔借款系郭永琴个人债务，应由郭永琴向徐成红承担偿还责任，普雄对徐成红的主张予以认可，但郭永琴对该主张不予认可，其辩称该借款事实于2009年发生，系还旧贷新，借款用途系用于普雄的工程投资，该借款为夫妻共同债务，但二人离婚时已约定该借款由普雄进行偿还。对此，徐成红出借借款50000元的时间为2017年9月1日，而郭永琴与普雄于2017年3月23日离婚，该笔借款发生在二人离婚之后，并非二人夫妻关系存续期间，且郭永琴提交的证据不能证明其抗辩主张，故应认定该笔借款为郭永琴的个人债务，并非其与普雄夫妻共同债务，对郭永琴的抗辩主张不予支持，现郭永琴未按约定向徐成红偿还该借款，对徐成红主张郭永琴偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。针对本案争议的第二个焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中徐成红主张2006年至2011年期间普雄、郭永琴向其借款本金40000元，普雄对徐成红主张的该事实认可，但郭永琴对该事实提出异议，现徐成红未能提交相关的证据证明其与郭永琴二人存在借贷法律关系，应承担举证不能的法律后果，对徐成红主张2006年至2011年期间借款本金40000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照上述法律的规定，判决：“一、由被告郭永琴于判决生效之日起三十日内偿还原告徐成红借款本金50000元；二、驳回原告徐成红的其他诉讼请求。”二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据上述法律规定，二审应围绕上诉人郭永琴的上诉请求进行审理，对徐成红提出除一审判决的借款外，郭永琴、普雄还欠其借款40000元的答辩意见二审不作审查。综合双方诉辩主张，上诉人郭永琴对本案应还借款本金为50000元无异议，本院予以确认，现本案二审的争议焦点是该借款的偿还责任应由谁承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。经审查，本案借款系郭永琴在其与普雄解除婚姻关系后向徐成红所借，借款交付到郭永琴账户，现郭永琴提交的证据不能证实该借款实际使用人系普雄，也不能证实借款包含在二人离婚协议约定的夫妻共同债务中，其主张用于偿还的旧债亦无相关证据证实，一审根据本案证据和查明的事实判决由郭永琴承担偿还责任正确，应予维持。综上所述，郭永琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由郭永琴负担。本判决为终审判决。审判长  严光辉审判员  方明慧审判员  吴晓琳二〇一八年十二月五日法官助理段娟书记员吕晓娟