河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018)豫0883民初2465号原告马代见，女，汉族，1976年8月29日出生，住孟州市，系汤某妻子。原告汤晋升，男，汉族，1998年12月21日出生，住址同上，系汤某儿子。原告汤吉武，男，汉族，1952年1月11日出生，住址同上，系汤某父亲。原告赵月荣，女，汉族，1956年3月8日出生，住址同上，系汤某母亲。委托诉讼代理人刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。被告行先平，男，汉族，1973年1月24日出生，住孟州市。委托诉讼代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。原告马代见、汤晋升、汤吉武、赵月荣诉被告行先平提供劳者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马代见及四原告的委托诉讼代理人刘延文，被告行先平及其委托诉讼代理人谢继周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告的诉讼请求：1、判令被告立即赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神抚慰金共计226088.08元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月初，汤某经人介绍到被告行先平的货运汽车上开车，因该车上仅汤某一名司机，汤某按车主行先平的要求拉货送货，2018年3月13日，汤某驾驶被告的豫Ｈ×××**号货车到济源市泰山石膏厂装货，在装货过程中由于劳累感到身体不适，急打120求救，后被送到济源市人民医院抢救，当日因抢救无效死亡。汤某是被告雇佣的司机，而且是正在给被告工作过程中突发急病抢救无效死亡，被告做为汤某的雇主和受益人，应当对汤某的死亡承担相应的赔偿责任，原告要求被告承担汤某死亡总损失的50%责任，即226088.08元，公平合理，请求支持。被告辩称：1、被告并没有雇佣汤某，被告不是雇主，被告与汤某之间是一种合伙关系，由被告提供车辆，由汤某作为司机提供劳务共同经营；2、汤某是在济源装车时（汤某本人并不装车，货由厂家负责装车）因自身的疾病而导致的死亡，所以被告不应当承担赔偿责任；3、事后被告已经向原告支付1万元补偿金，即使是对原告进行补偿也应当由被告和汤某共同进行补偿，被告仅应当承担补偿责任的一半，具体补偿数额被告认为承担损失的10%为宜，即约4万元，由被告承担2万元，鉴于被告已经支付1万元，被告再支付1万元即可。原告向本院提交的证据有：1、豫Ｈ×××**号货车行车证，证明该车辆登记在旭统汽车运输公司名下；2、孟州市旭统汽车运输公司车辆运营合同，证明被告是豫Ｈ×××**号车辆的实际车主；3、2018年3月28日长店村委出具的证明，证明四原告与汤某的关系；4、济源市人民医院出具的居民死亡医学证明书，证明汤某于2018年3月13日3时10分死亡，死亡原因为猝死；5、仲裁裁决书一份，证明汤某系被告聘用的司机，该车辆所有的工作时间及工作内容都由被告安排；6、汤某的驾驶证，证明汤某有驾驶资格；7、汤某的火化证明，证明汤某于2018年3月17日在孟州市殡仪馆火化；8、2018年11月13日长店村委证明，证明汤某的父亲患病，生活不能自理、常年需他人照料及药物治疗；9、提交录音资料一份，证明原告代理人在诉前与被告协商时被告从未提到过是和汤某合伙经营车辆。被告质证后称，对证据1、2、3、4、6、7均无异议；对证据5有异议，该裁决书并不能证明被告就是汤某的雇主，只能证明被告的车辆挂靠在旭统公司，该裁决书不能证明原告的观点；对证据8有异议，该证据上面没有长店村负责人的签字，针对本村村民是否长期用药没有写的很清楚，河阳办事处便民服务证明不能用于出具关于病情状况的证明，该证明应不予采信，且该证明与本案也没有直接关系；对证据9录音材料真实性无异议，但该录音可以证明被告已给付原告1万元，原告代理人是与被告第一次通话，只是就汤某的死亡进行讨论，至于汤某与被告更深层次的利益关系并没有谈起，不能以此就否认双方系合伙关系。被告向本院提交的证据有：1、豫Ｈ×××**号货车开支明细表2页2018年2月23日-3月8日（第三页在汤某身上，现在不见了），证明汤某在春节后出车情况，因为双方是合伙关系，在每天的支出中有饭钱50元；被告方会计王某记录的现金流水账3页，记录该车运营情况，至今没有分账，现金流水账上面标注有：汤某新司机合伙，证明双方系合伙关系；2、汤某在2018年2月2日-2月7日作为司机给被告出车的情况，其中每天的开支并没有50元的饭钱，被告每趟支付460元的工资；会计的现金流水账，证明汤某作为司机年前的工资情况；3、豫Ｈ×××**号货车司机陈某在被告处工作的出车情况，证明他作为司机被告并承担其饭钱，如果不是合伙关系被告不承担吃饭费用；4、豫Ｈ×××**号货车贾某（又名贾长庆）和被告合伙经营车辆的情况，证明如果系合伙关系出车情况中记录有饭钱；以上四组证据可以证明汤某在春节后出车与被告是合伙关系；5、证人贾某、陈某、王某的证言，证明被告与汤某就豫Ｈ×××**号货车系合伙经营关系，同时证明如果不是合伙司机按趟领工资，被告不负责管饭管烟；6、提交一份豫Ｈ×××**号货车接活记录单一页，证明其中第12单济源到伊川化肥60元每吨的运费未结，应按32吨计算，该运费应在汤某身上。原告质证后称：对证据1中开支明细表，该明细表应当在汤某处且由汤某保存，用于证明汤某给被告出车时开支的详细情况，该证据应当是被告在汤某出事后在车上存放被被告取走的；该开支明细上显示有吃饭50元不能证明汤某和被告就是该车辆运营的合伙人，不能证明他们系合伙关系；现金流水账系被告方单方记录的账册，没有汤某的签字确认，更不能证明该车辆是被告和汤某合伙经营；对证据2、3、4不能证明汤某和被告是合伙关系，且该车辆所显示的一切记录都与豫Ｈ×××**号车没有任何关系，更不能证明记录中有50元饭钱即是合伙关系，或有50元烟钱就是合伙关系，显示有50元饭钱仅能证明雇主对雇工的一种待遇；对证据5证人证言有异议，三个证人都与被告有利害关系，且现在三证人都在被告的车队里工作，证明的内容涉及到和汤某合伙方面，没有其他证据予以印证，更没有汤某和被告签订的合伙协议及合伙协议应当具备的投资风险承担、利润分配等必须约定的条款，三个证人证言是不真实的；对证人贾某的证言不认可，原告马代见与汤某当时形影不离的事实证人贾某也认可，原告马代见没有听汤某说过合伙的事；对证据6系被告单方记录，被告不清楚该趟运化肥的具体数量，运费价款也是被告估计的，运费是否已交给被告仅凭该证据不能证实。本院对上述证据综合审查后认为，对原告提交的证据1、2、3、4、6、7，被告均无异议，具备证据属性，本院依法予以确认；对原告提交的证据5孟劳人仲案字[2018]47号仲裁裁决书，被告虽有异议，但并未对真实性提出异议，具备证据属性，本院依法予以确认；对原告提交的证据8被告虽有异议，认为仅有单位印章，但没有出证人的签名，不具备证据属性，但该证明内容与本庭所见到汤吉武本人的身体实际状况相符，故本院对该证据依法予以确认；对原告提交的证据9录音材料，被告对真实性无异议，本院依法予以确认；对被告提交的证据1、2、3、4、5，其关于汤建军的劳动报酬结算方式可以相互印证，本院对该部分证明内容依法予以确认，但对于双方系合伙关系的证明内容，本院认为上述证据并不足以双方之间系合伙关系，本院对该部分证明内容依法不予确认；对被告提交的证据6，本院认为该证据不足以证明该趟运费的具体数额、已被汤建军领取及现在已在原告手中等事实，故不院依法不予确认。依据原、被告的庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告行先平经营数辆大货车从事货物运输；死者汤某于2018年2月2日-2月7日期间（春节前）作为被告雇佣的司机为被告提供劳务，期间的劳动报酬结算方式为每趟固定工资，该部分工资已结清，期间运输过程中产生的过路费、罚款、修车、洗车、购买必须品等支出均由司机在被告处先行领取款项中支出，运输完成后向被告进行报账结算，但不包括司机本人的餐费和抽烟费用；2018年春节后，死者汤某于2018年2月22日-3月17日期间继续为被告开车，劳动报酬结算方式由原来每趟固定工资变更为浮动工资，即由司机在被告处领取一定费用，用于运输过程中的一切支出，也包括餐费和抽烟的费用，待运输完成后统一向被告报账结算，根据运费减去实际支出的费用来定工资数额，这期间的工资双方还没有结算，死者汤某就于2018年3月17日在济源市泰山石膏厂等待装货期间突发急病，经抢救无效死亡。另在汤某死亡后，被告已给付死者汤某的亲属即四原告8000元，加上汤某随车的费用2000元，共计10000元。另查明，死者汤某的父亲即原告汤吉武患有脑梗死，生活不能自理，常年需人照料。以上即为本案事实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，死者汤某系被告雇佣的司机，××死亡，被告作为雇主对死者汤某的死亡并无过错，但根据公平原则，被告作为受益人应当对汤某的死亡承担适当的补偿责任，本院综合考虑死者汤某为被告提供劳务的时间长短、为被告带来的收益多少和原告家庭的实际状况及汤某的死亡对原告家庭的整体影响，并结合当地的经济水平等因素，本院认为由被告行先平补偿四原告80000元为宜，扣除已给付的10000元，被告行先平应再补偿四原告70000元。被告虽辩称，死者与被告系合伙关系，仅应再补偿四原告10000元，但根据本院查明的事实，双方之间并非严格意义的合伙关系，只是被告为提高司机工作积极性对劳动报酬结算方式的一种简单变更而已，该答辩理由明显违背公平原则，故本院不予支持；原告起诉要求被告赔偿226088.08元的诉讼请求，也明显不符合公平原则，本院对超出部分依法也不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、限被告行先平于判决生效后三日内支付四原告马代见、汤晋升、汤吉武、赵月荣补偿金70000元；二、驳回四原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4691元，减半收取2345.5元，由原告马代见、汤晋升、汤吉武、赵月荣承担1570.5元，由被告行先平承担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇一八年十二月三日书记员  张欣欣