wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初18741号原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**武汉保利文化广场**房。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、程雅茹，公司员工。被告：花文兵，男，1985年5月6日出生，汉族，居民身份证住址云南省保山市隆阳区，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所地湖北。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：肖晓芬，公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告花文兵、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法由审判员徐齐适用小额诉讼程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、程雅茹，第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人肖晓芬到庭参加诉讼。被告花文兵经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息160.71元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年7月26日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告花文兵未作答辩。第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。经审理查明：2018年4月25日，花文兵在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年4月25日，经众祥商务公司推荐，花文兵在中兴财富公司的居间下，与出借人崔清安和刘海山等人、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定花文兵因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人崔清安和刘海山等人借款6000元，借款年化利率16%，借款期间为2018年4月25日至2018年7月25日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下花文兵向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及花文兵根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在花文兵未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。合同签订的同时，出借人将款项支付至花文兵在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，花文兵提现至自己的银行卡账户中。因花文兵未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代花文兵偿清借款本息。众祥商务公司向花文兵主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，花文兵与出借人崔清安和刘海山等人及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人崔清安和刘海山等人履行出借义务后，花文兵未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对花文兵的追偿权。据此，花文兵应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。花文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告花文兵应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息160.71元；二、被告花文兵应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年7月26日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告花文兵负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告花文兵连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  徐齐二〇一八年十二月十八日书记员  刘莹
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初19507号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，重庆正智律师事务所律师。 被告：邓先永，男，1973年8月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：龙梅，女，1975年6月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告邓先永、龙梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人黄毅，被告邓先永到庭参加了诉讼。被告龙梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司重庆分行诉称，平安银行股份有限公司重庆分行基于与邓先永签订的《个人信用额度贷款合同》，与邓先永、龙梅签署的《贷款合同》等起诉，请求判令：1、二被告偿还截止2018年6月11日贷款本金491 109.12元，以及利息54 592.29元，复利4 829.62元。2、二被告支付自2018年6月12日至本息偿还之日止，以未还本金为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未还利息为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利。3、二被告承担本案诉讼费。 被告邓先永、龙梅共同辩称，对于申请贷款属实，对于欠款本金、利息、罚息金额无异议。同意偿还借款，但是目前经济困难，暂时无力偿还。签署贷款合同时，龙梅与邓先永系夫妻关系，龙梅签署配偶同意借款声明书属实。 本院经审理查明的涉案贷款事实如下： 贷款人：平安银行股份有限公司重庆分行。 借款人：邓先永、龙梅。 贷款金额：536 000元。 贷款用途：个人经营。 贷款期限：84个月，2016年9月29日至2023年9月28日。 贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。 逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。 复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 实际还款情况：未能按时足额还款，截止2018年12月17日，邓先永、龙梅尚欠贷款本金491 109.10元，利息80 924.95元，罚息102 305.75元。 提前收回贷款的约定：本合同项下的授信发生欠息、逾期、垫款等构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息。庭审中，平安银行股份有限公司重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体为2018年11月17日。 其他需要说明的情况：2016年9月28日，龙梅向平安银行股份有限公司重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，载明：声明人龙梅在此向贵行承诺，本人作为借款人邓先永的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行股份有限公司重庆分行申请贷款。贷款金额536 000元，贷款期限84个月。本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担该笔贷贷平安商务卡的全部债务。 本院认为，平安银行股份有限公司重庆分行与邓先永签订的《个人信用额度贷款合同》，与邓先永、龙梅签署的《贷款合同》，以及龙梅出具的《配偶同意借款声明书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行股份有限公司重庆分行按约发放贷款后，邓先永、龙梅未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故平安银行股份有限公司重庆分行要求邓先永、龙梅偿还欠付的本息，以及按合同约定支付罚息，本院依法予以支持。庭审中，平安银行股份有限公司重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2018年12月17日，本院对此予以确认。因此，平安银行股份有限公司重庆分行有权自2018年12月18日起对全部未还本金为基数计收罚息。 关于平安银行股份有限公司重庆分行的欠款本金491 109.12元，根据其举示的证据显示，二被告尚欠本金金额为491 109.10元，故对平安银行股份有限公司重庆分行主张的超过部分，不予支持。 关于平安银行股份有限公司重庆分行主张的罚息及复利的问题，因借款合同约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行股份有限公司重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截至2018年12月17日，按照年利率24%的标准计算，被告尚欠利息80 924.95元，罚息102 305.75元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓先永、龙梅在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金491 109.10元，及截至2018年12月17日的利息1 327.73元、罚息33 053.34元；并支付自2018年12月18日起至付清时止，以未还本金491 109.10元为基数按年利率24％计收罚息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10 375元，由被告邓先永、龙梅承担10 200元，原告平安银行股份有限公司重庆分行承担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  叶永忠 审 判 员  赵文康 人民陪审员  蒲兴华 二〇一八年十二月二十日 法官 助理  李春涛 书 记 员  郑敏琪
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民申127号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐华民，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住山东省桓台县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张辉，男，1985年7月7日出生，汉族，无业，住山东省桓台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张连美，女，1965年10月11日出生，汉族，职业不详，现下落不明。 再审申请人徐华民因与被申请人张辉、张连美民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁03民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，申请人不认识被申请人张辉，亦从未向张辉借过任何款项，被申请人张连美自2011年就不在郭家村居住，申请人对其借款不知情，其借款未用于家庭支出；二审开庭时，法院未依法向申请人送达开庭传票，变相剥夺申请人诉讼权利。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十项规定的提起再审的情形，请求撤销原审判决，对本案依法提起再审。 被申请人张辉未提交书面答辩意见。 被申请人张连美未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，在二审审理期间，本院通过邮寄方式曾向再审申请人徐华民送达过开庭传票等相关诉讼文书，但是被退回，随后采取公告送达的方式向其送达相关诉讼文书，符合法律规定，再审申请人主张二审未依法向其送达开庭传票，剥夺其诉讼权利的理由与事实不符，本院不予采信。 张连美分别于2013年1月8日、1月16日、1月30日、3月6日从张辉处借款44800.00元、9500.00元、14550.00元、3000.00元，合计71850.00元，并出具了三份欠条、一份借条。欠条、借条上均为张连美一人签字，没有徐华民的签字，但是上述借款均发生在徐华民与张连美婚姻关系存续期间。张辉陈述的借款事由中称借款用途为还银行借款和建窑厂房屋，窑厂系徐华民承租，徐华民辩称其与张连美自2011年正式分居，对借款不知情，该借款亦未用于家庭共同生活，但并未提供证据予以证明，因此原审判决认为徐华民应对其主张承担举证不能的法律责任，并认定涉案债务应当为夫妻共同债务并无不当。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐华民的再审申请。 审判长  王鲁建 审判员  丁 丽 审判员  张兴孟 二〇一八年十二月十一日 法官助理王艳艳 书记员  周 琳
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初8826号 原告：高伟，男，1970年10月18日生，汉族，住新泰市。 被告：魏恩娥，女，1973年11月10日生，汉族，住新泰市。 原告高伟与被告魏恩娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告高伟于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高伟撤回起诉。 案件受理费25元，由原告高伟负担。 审判员  马光辉 二〇一八年十二月三日 书记员  孙启星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18938号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：李进杰，男，1977年12月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李进杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍、杨思敏到庭参加诉讼。被告李进杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月9日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（八）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2017年5月19日起依约向被告发放5笔贷款共360000元，年利率均为15.12%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年4月16日，被告尚欠原告借款318961.76元、利息（含罚息）50515.86元、复利3518.39元。（九）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票和业务回单，证明其支付本案律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金318961.76元及其利息、逾期利息[截至2018年4月16日利息（含罚息）50515.86元、复利3518.39元；从2018年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，本院酌情将截至2018年4月16日的利息、罚息、复利之和调至不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2018年4月17日起按年利率15.12%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李进杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月16日的借款318961.76元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告李进杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿自2018年4月17日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算；三、被告李进杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6890元，由被告李进杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十二月五日书 记 员  高诗韵
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0326执恢157号人民电器集团洛阳电器仪表有限公司、义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司：关于人民电器集团洛阳电器仪表有限公司与义煤集团汝阳天泽金鼎煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月5日依法立案恢复执行，本案现已执行结案。执行标的为：51900元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现以执行完毕方式结案。特此通知二〇一八年十二月十二日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初9466号原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。被告：胡自平，男，1976年2月16日出生，汉族，住长沙市雨花区，原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告胡自平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告胡自平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月16日起至2017年12月15日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月16日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月16日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月16日，借款到期日2017年12月15日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。被告未予答辩。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告胡自平应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元；二、被告胡自平应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金：（1）借期内利息自2017年11月16日起至2017年12月15日止按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金等自2017年12月16日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算；三、被告胡自平在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  邓莉二〇一八年十二月二十七日书记员  舒馨
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初7465号原告：杜岳宁，男，1979年2月25日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：厉明侠，浙江陈志毅律师事务所律师。委托代理人：傅蓓静，浙江陈志毅律师事务所律师。被告：王健，男，1985年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告杜岳宁与被告王健民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜岳宁撤回起诉。案件受理费358元（已减半收取），公告费200元，合计558元，由原告杜岳宁负担。审 判 长  舒 宁审 判 员  徐高建人民陪审员  夏官庭二〇一八年十二月二十五日代书 记员  蒋华莹
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更2036号罪犯蒋吉洋，男，1988年12月6日出生，湖北省竹溪县人，汉族，中专文化程度。现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。云南省通海县人民法院于2011年12月13日作出(2011)通刑初字第272号刑事判决，认定被告人蒋吉洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。判决生效后交付执行。2014年10月10日经云南省玉溪市中级人民法院裁定减刑八个月；2016年12月经本院裁定减刑十个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯蒋吉洋在服刑期间，接受教育改造，已获3个表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯蒋吉洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋吉洋减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2393号之一申请执行人：扬州科诺成套设备有限公司，住所地在高邮市。被执行人：广州海宁橡胶有限公司，住所地在广州市番禹区。本院在执行扬州科诺成套设备有限公司与广州海宁橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人扬州科诺成套设备有限公司与被执行人广州海宁橡胶有限公司协商解决，请求法院继续采取执行措施，并于2018年12月6日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人扬州科诺成套设备有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初4282号民事调解书的执行程序。申请执行人扬州科诺成套设备有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一八年十二月十四日书 记 员  俞 川终结执行释明：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人已经采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执8743号申请执行人刘全学，男，汉族，1965年8月27日出生，住郑州市金水区。被执行人河南新中红枣业有限公司，住所地郑州航空港区新港大道西侧中原路南侧。法定代表人张岸青。被执行人张岸青，男，汉族，1967年5月6日出生，住郑州市金水区。刘全学申请执行河南新中红枣业有限公司、张岸青借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初1357号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、河南新中红枣业有限公司于判决生效后十日内偿还刘全学借款本金60万元，并支付利息（利息以60万元为本金按照年利率24%的标准从2015年8月5日起计算至被告实际偿还之日）；二、张岸青在河南新中红枣业有限公司对刘全学上述债务中不能清偿部分的二分之一范围内承担清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11352元、公告费260元，由河南新中红枣业有限公司负担。因河南新中红枣业有限公司、张岸青未履行生效判决书确定的义务，权利人于2018年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、2018年8月25日、2018年10月15日、2018年11月12日、2018年12月7日四次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人河南新中红枣业有限公司、张岸青银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，查封被执行人张岸青名下房产一套，该房产系轮候查封，无法处置；查询到被执行人名下登记有车辆，因为未实际控制车辆，申请人也不能提供车辆现在实际位置的线索，且车辆年限较久，所以未查封被执行人名下车辆；冻结、扣划被执行人张岸青银行账户存款共计1505元，已申请发还给申请执行人，未发现被执行人河南新中红枣业有限公司、张岸青有其他可供执行的财产；3、2018年9月10日限制被执行人河南新中红枣业有限公司、张岸青高消费；4、传统查控采取传唤和调查，被执行人未到庭，到被执行人住所地调查其财产状况，未发现被执行人河南新中红枣业有限公司、张岸青名下有其他可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0105执8743号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  张卫国审判员  崔 雷二〇一八年十二月二十四日书记员  任宇龙
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2504民初1262号原告：普学忠，男，1974年8月2日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨玉昌，弥勒市巡检司镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：姚名华，男，1960年9月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：施德文，男，1982年12月3日出生，彝族，农民，住弥勒市。普学忠与姚名华、施德文合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告普学忠于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普学忠申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许普学忠撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告普学忠负担。审 判 长  杨丽娟审 判 员  李治平人民陪审员  余 林二〇一八年十二月十一日书 记 员  任志梅
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初2724号原告李振华，男，1984年6月13日出生，汉族，住临清市。委托代理人黑军智，临清群星法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市龙山路**。负责人姚志宏，分公司经理。被告赵来泉，男，1958年9月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在审理原告李振华与被告赵来泉等财产保险合同纠纷一案中，原告李振华向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不影响他人、集体、国家的利益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条第（三）项之规定，裁定如下：准许原告聊城新发达化工有限公司撤回对各被告的起诉。案件受理费924.62元，减半收取462.31元，财产保全申请费469.85元，由原告自行承担。审判长  苏春斌二〇一八年十二月十七日书记员  崔红颜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初4495号原告：围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司，住所地围场镇伊水华庭住宅小区**楼H4底商。法定代表人：胡水，职务：经理。委托诉讼代理人：刘慧芬，女，女，1973年9月12日出生，回族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：于晓龙，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：贾汉英，女，1983年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：曲永，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王艳芬，女，1982年9月15日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场满族蒙古族自治县众邦网络科技有限公司（以下简称围场众邦公司）与被告于晓龙、贾汉英、曲永、王艳芬借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场众邦公司的委托代理人刘慧芬到庭参加诉讼，被告于晓龙、贾汉英、曲永、王艳芬未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告围场众邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金60000.00元及利息900.00元，合计60900.00元，并给付到本金还清之日止的利息按年利率24%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日被告于晓龙向北京同城翼龙网络有限公司翼龙贷网络围场运营中心提出借款申请，并承诺由翼龙网贷围场运营中心对被告家庭情况进行家访，由贾汉英、曲永、王艳芬提供连带责任保证。2016年7月20日，根据被告申请，被告与北京同城翼龙贷科技有限公司签署了网上电子借款借条，原告方决定为被告提供借款60000.00元。被告签署网络借款电子借据后，于2016年7月20日，北京同城翼龙网络科技有限公司通过国付宝支付平台将60000.00元借款扣除手续费和保险后打入被告于晓龙在中国农业银行围场支行的账户内。约定借款期限为十二个月，年利率18%。被告借款后，只偿还了11个月的利息，其余利息和本金没有偿还。根据网络电子借条，出借方、借款方和资金管理方三方对权利义务的约定第二条第四项：出借人可以根据自己的意愿转让债权，根据网络借款电子借条附加条款，借款人逾期30日不还借款本息时，资金管理人将由系统自动发布债权转让通知，如出借人在10日内，未撤销转让的，由资金管理人翼龙贷网债权收购，资金管理人成为债权人。翼龙贷网将债权收购后，又将此债权转让给本案原告围场众邦公司。本金60000.00元和第十一个月利息900元及2017年7月20日以后利息要求被告偿还（按年息24%计算）。被告于晓龙、贾汉英、曲永、王艳芬未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据反驳原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于晓龙、贾汉英、曲永、王艳芬未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告于晓龙于2016年7月20日通过北京同城翼龙网络科技有限公司管理的借款平台申请借款60000.00元用于资金周转，借款利率为年利率18%，借款期限12个月，由贾汉英、曲永、王艳芬提供连带责任保证，四被告于当日签订了电子借据及担保函。北京同城翼龙网络科技有限公司于2016年7月20日通过审核向被告于晓龙发放借款60000.00元，扣除手续费和保险后打入被告于晓龙在中国农业银行围场支行的账户内。在四被告签订的翼龙贷网络借款电子借条的附加条款中明确约定：当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。被告借款后累计偿还了11个月的利息后，未再偿还借款本息。借款到期后，因被告未能偿还剩余借款本息，该笔借款的债权按约定由北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并将债权转让给原告围场众邦公司。借款平台于2018年5月9日通过系统将债权转移情况通知被告于晓龙。上述事实，有原告提供的借款承诺书、翼龙贷家访记录、担保函一份、网络借款电子借条、资金结算账单、翼龙贷贷款明细表、债权收购证明、债权收购证明的通知、债权转让协议、债权转让通知、客户告知书、营业执照、网络借款平台协议、关联关系证明函予以证实，本院予以确认。本院认为，原告围场众邦公司与被告于晓龙、贾汉英、曲永、王艳芬借款合同纠纷一案，经开庭审理，被告于晓龙签订的电子借条内容真实、合法、有效，是当事人的真实意思表示。在该案中，北京同城翼龙网络科技有限公司按约定向被告于晓龙发放了借款，但被告于晓龙未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约，应承担相应的民事责任。北京同城翼龙网络科技有限公司按电子借条约定将该笔借款的债权收购，并将债权转移给原告围场众邦公司，债权转移情况通过借款平台系统向被告于晓龙发送了债权转移的信息通知，通过原告提交的证据可以证明债权转让情况已经通知债务人即被告于晓龙。被告贾汉英、曲永、王艳芬为被告于晓龙借款提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《担保函》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告贾汉英、曲永、王艳芬应当承担连带保证责任。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告于晓龙于本判决生效后十日内偿还原告围场众邦公司借款本金人民币60000.00元和利息900.00元。2017年7月20日以后的利息按本金60000.00元、年利率24%计算，在执行兑现时一并支付给原告；被告贾汉英、曲永、王艳芬承担连带清偿责任。二、被告贾汉英、曲永、王艳芬承担保证责任后，有权向被告于晓龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322.50元，减半收取计661.25元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审判员  付崇刚二〇一八年十二月三日书记员  李艳华
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执3889号申请执行人：刘祖楼，男，1957年9月2日出生，住新沂市。申请执行人：张广平，女，1959年9月9日出生，住新沂市。被执行人：宗凯，男，1990年10月23日出生，住新沂市。被执行人：宗良柱，男，1971年5月20日出生，住新沂市。申请执行人刘祖楼、张广平与被执行人宗凯、宗良柱生命权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初129号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，宗凯应向向刘祖楼、张广平支付赔偿款95799.2元,宗良柱对此赔偿款项承担连带赔偿责任。因宗凯、宗良柱未按上述生效法律文书履行义务,刘祖楼、张广平向本院申请执行,本院于2018年9月7日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。1、本院依法传唤被执行人宗良柱到本院履行义务，被执行人宗良柱与申请执行人达成执行和解协议，被执行人宗良柱履行案款10000元，申请执行人向本院申请撤销对宗良柱的执行申请。2、被执行人宗凯未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人宗凯名下的财产。1、查明被执行人宗凯有零星存款，已被本院依法冻结，申请执行人暂不申请划拨。三、通过实地走访等形式对被执行人宗凯进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人宗凯发出限制消费令，并依法将被执行人宗凯纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10000元，扣缴执行申请费1350元，本案债权尚余86679.2元未能实现。在本院执行过程中,申请执行人刘祖楼、张广平向本院申请撤销本案对宗良柱的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定,应予准许。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）苏0381执3889号案件中对被执行人宗良柱的执行。二、本院（2018）苏0381执3889号案件终结本次执行程序。被执行人宗凯负有继续向申请执行人刘祖楼、张广平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  蔡 婧二〇一八年十二月十八日书记员  张元崧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10027号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司。住所地：浙江省杭州市石祥路**。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟，系原告公司员工。 被告：蒋牡丹，女，汉族，1980年10月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被告：许忠建，男，汉族，1975年2月20日出生，住浙江省永嘉县。 原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称康达公司）诉被告蒋牡丹、许忠建追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。原告诉请：1、被告蒋牡丹归还原告代为偿还款项20400.7元；2、被告蒋牡丹支付原告利息（康达公司后将利息诉请变更为违约金，违约金按每日万分之六计算，违约金由2015年4月17日开始计算，要求计算至垫付款项偿清之日止，总计不超过6120.21元）；3、被告许忠建对被告蒋牡丹上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、执行费由二被告承担（庭审中原告撤回执行费的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持）。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文娟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2012年3月28日，原告康达公司与被告蒋牡丹、许忠建共同签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定蒋牡丹因分期购买汽车，委托康达公司代办信用卡汽车分期付款手续，并由康达公司为蒋牡丹承担代偿义务；车辆单价175800元，首付款金额40800元；银行放款时直接将全部分期金额转入康达公司指定账户，用于归还康达公司先行垫付的车款或者由康达公司代其直接支付给售车单位；如发生蒋牡丹违约未履行与银行的还款约定，康达公司有权与合同银行共同向蒋牡丹催讨，康达公司因处理相关事宜而支出的费用由蒋牡丹承担，蒋牡丹须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给康达公司；许忠建作为蒋牡丹申请银行购车分期付款的共同债务人，对蒋牡丹借款债务的偿还承担连带责任；有关本合同履行所引起的的一切争议……协商不成的，均由康达公司住所地法院管辖。2012年4月16日，被告蒋牡丹与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》一份，约定：蒋牡丹因购买汽车一辆，以透支方式向汽车销售商支付购车款，汽车总价为175800元，透支资金155520元；分期还款共分36期，手续费金额为15241元。同日，康达公司向农行之江支行出具担保承诺函，约定同意为蒋牡丹在《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下的透支资金155520元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。此后，农行之江支行按约发放了贷款，但被告未按约定按时归还借款。为此原告作为连带责任保证人依约向农行之江支行履行担保责任，截止2015年4月17日，原告为被告向农行之江支行垫付了款项总计20400.7元。其后二被告均未履行代偿款的还款义务。 本院认为，案涉《代办汽车分期付款服务合同》、《金穗贷记卡购车透支还款合同》真实、有效，双方均应按约履行。因蒋牡丹未按约向银行支付每期应付款，康达公司代蒋牡丹向银行支付欠款后，有权依约向蒋牡丹追偿。蒋牡丹未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告代偿之日后的违约金。现原告自愿将主张违约金的计算标准降低至日万分之六并无不当，本院予以准许。许忠建作为蒋牡丹债务的共同债务人，康达公司要求其对蒋牡丹债务承担连带清偿责任符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋牡丹于本判决生效之日起十日内返还原告浙江康达汽车工贸有限公司代偿款20400.7元； 二、被告蒋牡丹于本判决生效之日起十日内支付原告浙江康达汽车工贸有限公司违约金（前述违约金应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准自2015年4月17日起计付至清偿完毕之日，违约金总计不超过6120.21元）； 三、被告许忠建对被告蒋牡丹上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 案件受理费310元，由被告蒋牡丹、许忠建共同负担。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告蒋牡丹、许忠建于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金 炼 人民陪审员  王春英 人民陪审员  张更泗 二〇一八年十二月二十七日 代书 记员  楼金映
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2018）湘0802执301-1号申请执行人吴意，男，1975年4月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人王勇，男，1975年4月23日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人王强，男，1971年12月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人吴意与被执行人王勇、王强民间借贷纠纷一案中，通过执行，已经执行到位5700元。现查明，除我院已经冻结被执行人王强工资账户外；被执行人无其他财产可供执行。同时，申请执行人吴意向我院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018）湘0802执301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈云峰审判员  易 悦审判员  高红定二〇一八年十二月十一日书记员  朱常锐
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初8338号之一原告：王德楼，男，1965年11月26日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：周美华，淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。被告：沈振，男，1981年3月24日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：李磊，江苏法轩律师事务所律师。原告王德楼诉被告沈振分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告王德楼于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德楼的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王德楼撤诉。案件受理费1449元，减半收取724.5元，由原告王德楼负担。审 判 长  潘 雷人民陪审员  张桂珍人民陪审员  马月红二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈 欣
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0482执1978号申请执行人：朱照法，男，1953年1月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：朱林飞，男，1958年5月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。申请执行人朱照法与被执行人朱林飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初4288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱照法向本院申请强制执行。本院于2018年08月13日立案执行。执行标的为被执行人朱林飞支付申请执行人朱照法借款利息117350元，并负担案件受理费1324元。执行立案后，本院于2018年8月15日向被执行人朱林飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱林飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱林飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱林飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2018年12月28日，本案尚余118674元未执行到位。暂未发现被执行人朱林飞有可供执行的财产。鉴于被执行人朱林飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱林飞作出司法拘留15天的决定，并采取了网络布控措施。同时已对被执行人朱林飞采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱照法。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱林飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0482执1978号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。此页无正文执行员  张明杰二〇一八年十二月二十八日书记员  朱 松
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初9401号原告：史高峰，男，1987年3月19日出生，汉族，户籍地河南省杞县，现住郑州市中原区。被告：张治超，男，1990年4月19日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告史高峰与被告张治超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史高峰到庭参加诉讼，被告张治超经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史高峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告张治超偿还原告的借款30000元（大写：叁万圆整）；自起诉之日起按年利率24%算至清偿时止。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，被告以资金周转不灵为由向原告借款30000元（大写：叁万圆整)，被告承诺原告于一个月后归还，同时立下借据。一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，故起诉来院。被告张治超未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告张治超为原告史高峰出具借据一份，载明：“本人张治超身份证号（410381199004193519）于2015年11月12日，向史高峰身份证（410221198703192738）借款30000元（大写）叁万元整。张治超承诺于2015年12月12日前归还30000元（大写）叁万元整。如果在2015年12月12日之后归还，逾期在原本利息上追加50元/天。逾期利息每天归还到账。借款人：张治超出借人：史高峰日期2015年11月12日”因被告至今未归还该笔借款，故原告于2018年9月7日诉至本院。庭审中，原告陈诉其于2015年11月12日通过银行转账向被告指定的账户名为邢健的银行卡转账28200元（转款时扣除了1800元利息），并提交银行转账记录予以证明。以上事实，有原告提交的借据、银行转账记录、照片及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：原、被告双方之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，被告在借款到期后应当返还借款。由于原被告之间实际借款为28200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认借款本金为28200元。由于原、被告之间约定的逾期利息过高，现原告自愿将逾期利息调整为年利率24%，符合法律的规定，本院予以支持。被告张治超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张治超自本判决生效之日起十日内向原告史高峰返还借款本金28200元，并支付该28200元自2018年9月7日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；驳回原告史高峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张治超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄健二〇一八年十二月十日书记员  徐源
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0107执175号之二被执行人：肖艳平，男，1984年5月6日出生，汉族，住址石家庄市正定县，现在石家庄市监狱服刑。被执行人：钱正朋，男，1992年5月3日出生，汉族，住址石家庄市正定县，现在石家庄市监狱服刑。被执行人：钱润雨，男，1993年5月8日出生，汉族，住址石家庄市正定县，现在石家庄市监狱服刑。被执行人：冯藏飞，男，1989年5月5日出生，汉族，住址邢台市宁晋县，现在石家庄市监狱服刑。本院在执行肖艳平、钱正朋、钱润雨、冯藏飞责令退赔一案中，依据（2018）冀0107刑初8号刑事判决书，被执行人肖艳平退赔被害人杜某11763元，退赔邵哲哲1586元，退赔李金怀12000元；被执行人肖艳平、钱正朋、钱润雨退赔姜桃9724元；被执行人钱正明、冯藏飞退赔许涉昌400元，退赔张国恩150元，退赔李超7021元，退赔苗灿6568元，退赔靳捧肖4643元，退赔蒋佩11386元。执行过程中，依法划拨被执行人肖艳平银行存款2330元，划拨被执行人钱正朋银行存款758元，合计3088元，该划拨款3088元已经根据案件的实际情况退赔给杜某等四名被害人。依法对被执行人肖艳平、钱正朋、钱润雨、冯藏飞的房产、股权、住房公积金、保险收益类、银行理财等财产情况进行调查，并将被执行人肖艳平、钱正朋、钱润雨、冯藏飞纳入失信被执行人名单、限制其高消费。经查，被执行人肖艳平、钱正朋、钱润雨、冯藏飞无可供执行财产且其正在监狱服刑期间。本案执行标的为78920元，剩余75832元未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王彦涛代理审判员  李路军代理审判员  郧文洋二〇一八年十二月九日书 记 员  王锋华
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0681执1546号 申请执行人：龙海市浮宫佳利发建材商行，住所地：龙海市浮宫镇田头村田洋**，注册号：350681600263799。 经营者：郭凤梅，女，1981年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：苏友谊，男，1979年4月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人于2018年06月14日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2018）闽0681民初776号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还7840元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭跃华 审判员  林赫频 审判员  蔡日升 二〇一八年十二月十三日 书记员  吴全华
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0624执770号 申请执行人:张彦春，男，1953年10月2日出生，汉族，个体工商户，住牙克石市东。 被执行人：杜尔伯特蒙古族自治县鸿基南阳食用菌专业合作社，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。 法定代表人：程宝臣，总经理。 本院在执行申请人张彦春与杜尔伯特蒙古族自治县鸿基南阳食用菌专业合作社纠纷一案中，申请人张彦春撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2017）黑0624民初1330号民事判决书、（2017）黑06民终2677号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：王郑鑫 审判员 ：王玉成 审判员 ：袁晓冬 二〇一八年十二月十八日 书记员 ： 王 瑞
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民申136号再审申请人（一审被告）：王占杰，男，1973年3月10日出生，汉族，住河北省元氏县。被申请人（一审原告）：崔朝辉，男，1970年3月26日出生，汉族，住任县。再审申请人王占杰因与被申请人崔朝辉买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，王占杰于2018年12月24日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，王占杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王占杰撤回再审申请。审判长  梁国彬审判员  张 伟审判员  姚发敏二〇一八年十二月二十四日法官助理李利克书记员梅晓云
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0982执1027号之一 申请执行人:熊国蓉，男，1968年8月30日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：金林根，男，1967年4月9日出生，汉族，住樟树市。 申请人熊国蓉依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2017年11月8日作出的（2017）赣0982民初1613号民事调解书于2018年9月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人金林根发出执行通知，被执行人金林根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2018年12月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额148000元及利息，截至2018年12月17日已执行0元，未执行148000元及利息，申请执行费2120元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年12月20日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇一八年十二月二十四日 书记员  邹茜子
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初3313号原告：山东永远集团有限公司，住所地：平原县经济开发**。法定代表人：黄书琰，职务：总经理。委托诉讼代理人：牛斌，山东德洲律师事务所律师。被告：泰安市恒昌金属有限公司，住所地：山东泰山钢材大市场。法定代表人：王安良，经理。委托诉讼代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁全民，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。第三人：华乐亭，男，1966年4月12日生，住济南市槐荫区。第三人：华乐顺，男，1972年1月9日生，住山东省济阳县。原告山东永远集团有限公司与被告泰安市恒昌金属有限公司、第三人华乐亭、华乐顺执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法进行了审理。原告山东永远集团有限公司向本院提出诉讼请求：依法撤销（2018）鲁0911执异74号执行裁定书，判决不得追加原告作为被执行人。事实和理由：第一，（2018）鲁0911执异74号执行裁定书认定的事实有误。1、山东永远集团天威新型材料有限公司（以下简称天威公司）的法定代表人黄书亮在山东新丰源电站锅炉成套设备有限公司（以下简称新丰源公司）成立之前的2009年11月2日就与第三人华乐亭、华乐顺签订了合同，约定成立山东新丰源电站锅炉成套设备有限公司用于转让天威公司内部的土地、厂房及相关附属设施，上述财产共计作价550万元随同新丰源公司的工商登记等手续转让给华乐亭、华乐顺，新丰源公司从注册之初至今所有的出资、运作、经营、管理等均系由华乐亭、华乐顺二人负责，对于是否存在抽逃出资的情形原告并不了解，且与被告之间的欠款是形成于华乐亭、华乐顺经营期间，因此原告对被告的欠款不应承担还款责任。2、（2018）鲁0911执异74号执行裁定书认定天威公司未经清算即注销是错误的。天威公司注销是严格按照公司法及相关法律规定的程序办理的，是经过清算的。第二、（2018）鲁0911执异74号执行裁定书程序违法。（2018）鲁0911执异74号执行裁定书在作出之前并未向原告送达相关追加申请，没有举行相关听证会，导致原告无法行使陈述、答辩的权利，并在送达裁定后立即查封了原告的账户，给原告造成了巨大财产损失，因此，（2018）鲁0911执异74号执行裁定书违反了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，严重违背了法定程序。第三，（2018）鲁0911执异74号执行裁定书适用法律错误，告知的救济途径错误。（2018）鲁0911执异74号执行裁定书的作出依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条，而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”第三十二条：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”因此对（2018）鲁0911执异74号执行裁定书不服应该向上一级法院提出复议，而不是直接向法院提起执行异议之诉，因此该裁定适用法律错误，告诉原告的救济途径是错误的。综上，依法撤销（2018）鲁0911执异74号执行裁定书，判决不得追加原告作为被执行人。本院经审查认为，原告以被追加的被执行人提起执行异议之诉向本院提起诉讼。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”依据该规定，原告的起诉不属于本规定第三十二条提起执行异议之诉的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回原告山东永远集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  张 琴审 判 员  薛建明人民陪审员  张玉山二〇一八年十二月二十日书 记 员  王 霞
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执1817号申请执行人：张丽，女，1979年8月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：张璧君，女，1981年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张丽与被执行人张璧君民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏0982民初4530号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张丽于2018年7月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款203000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费2945元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法以邮寄方式向被执行人张璧君送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2、本院以邮寄方式向被执行人张璧君送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、经查询，被执行人张璧君名下无股权、车辆、房地产登记信息。4、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人张璧君名下财产信息，未能查找到有可供执行财产。5、本院于2018年7月28日、2018年11月14日至被执行人张璧君住所地进行实地调查，并张贴执行公告，未发现有供执行财产。6、本院通过当面谈话将被执行人张璧君名下暂无其他财产可供执行的调查告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供除上述财产外的其它财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 肖 林二〇一八年十二月二十八日法官助理陈钢书记员王成
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑更438号罪犯姚国民，男，1974年9月27日出生，汉族，初中文化，河南省郑州市金水区姚桥乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。2016年4月11日河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院作出（2016）豫0191刑初114号刑事判决，以被告人姚国民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年10月28日起，至2019年10月27日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯姚国民入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2015年9月21日晚上，姚国民窜至郑州市郑东新区姚桥乡姚桥小区，采用翻窗的手段进入被害人姚某位于该小区14号楼3单元3楼东户的家中，将姚某挂在墙上包内的银行卡、存折盗走，姚国民在随后的几天从卡、折内先后取出共85200元现金，之后将其中的49900元存入其本人的光大银行卡，剩余的钱被其挥霍。2015年10月27日姚国民被传唤到案，案发后，被盗的49900元被扣押并返还被害人，姚国民的家属赔偿了被害人损失并取得谅解。罪犯姚国民在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。罚金人民币10000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯姚国民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚国民的刑罚，减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇一八年十二月十三日书记员  陈 傲
青海省门源回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2221民初1432号 原告：青海门源农村商业银行股份有限公司。 住所地：门源县浩门镇西大街**。 法定代表人：李金霞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晓清，客户经理。 被告：童发龙，男，回族，青海省门源回族自治县人。 被告：马占花，女，回族，青海省门源回族自治县人。 被告：马应虎，男，回族，青海省门源回族自治县人。 被告：童得梅，女，回族，青海省门源回族自治县人。 原告青海门源农村商业银行股份有限公司与被告童发龙、马占花、马应虎、童得梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告青海门源农村商业银行股份有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青海门源农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费854元，减半收取计427元，由青海门源农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  秦永军 二〇一八年十二月三日 书记员  冶兰香
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝02执339号申请执行人：重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司，住所地，重庆市云阳双江街道青龙路**三峡风酒店**，统一社会信用代码91500235096007097F。法定代表人：雷育鸣，董事长。被执行人：陈春生,男，汉族，1968年10月4日出生，广东省深圳市宝安区人。关于申请执行人重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司与被执行人陈春生借款合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2017年10月25日立案执行，后经本院作出（2018）渝02执他18号裁定书于2018年6月11日裁定该案提级执行，原生效法律文书确定被执行人应偿还借款本金50万元及利息和案件受理费5637元。本案在执行中查明：被执行人陈春生暂无可供执行的银行存款；工商（股权）、保险（含社保）无财产可供执行；公积金余额不符合提取条件；车辆已先期被人抵押查封，无法查找其下落；因被执行人户籍地在广东深圳，本院先后委托深圳中院查询房产并调查走访户籍地址，均未查找到有效的执行线索。本院已先后将被执行人列入失信名单，并限制消费，通过临控系统查找被执行人下落未果。本院认为，被执行人陈春生暂无可供执行的财产，因其本人应有实际履行的能力，本院依法对其纳入失信人名单并限制消费，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，经约谈同意终结对被执行人陈春生的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（的规定，裁定如下：本院（2018）渝02执339号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持执行依据和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝伟光审判员  张瑞武审判员  熊 峰二〇一八年十二月十日法官助理冉成林书记员毛国玉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初4711号 原告：成都市俱进商贸有限公司，住所地成都市成华区福康街**。 法定代表人：赖志刚，总经理。 委托诉讼代理人：王彬，男，回族，系公司员工，特别授权。 被告：苏明志，男，汉族，1988年9月3日出生，住河北省石家庄市灵寿县。 原告成都市俱进商贸有限公司与被告苏明志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，因被告苏明志下落不明，本案转为普通程序，本院依法向其公告送达开庭传票、举证通知书等法律文书后，由审判员蒲黎担任审判长，与人民陪审员蒋润丽、吴群芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都市俱进商贸有限公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼，被告苏明志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都市俱进商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一.请求依法判令解除原被告之间的车辆挂靠服务合同关系，并要求被告向原告缴纳未缴清的管理费400元、违约金1000元、保险费用3108元，共计4508元;二.请求将川Ａ×××××货车行驶证和登记证书所有人变更为实际车主苏明志。事实与理由：原、被告于2014年签订了车辆挂靠服务合同，在协议中双方约定原告为被告办理相关证照手续，并代为其交付各种税费，被告必须服从管理和按时缴纳各种费用。在合同违约责任中约定甲方有权在乙方逾期1个月不年审车辆或服务车辆保险脱保15天后单方面终止服务合同，并可追究乙方给甲方带来的一切经济损失；乙方如未在国家规定的审证期间年审车辆，逾期年审时甲方将追究乙方造成的损失并收取违约金一千元。而被告在2017年后就一直没有向原告缴纳相关费用，川Ａ×××××货车已经脱审。时至今日，不仅被告拖欠原告管理费和违约费，原告对脱管车辆根本无法实施任何监控，给社会留下了严重安全隐患，故起诉来院。 被告苏明志未答辩。 经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2014年3月27日签订了《货车服务合同》，就川Ａ×××××车辆约定如下：第一条，乙方自愿使用甲方名称从事营运货车运输，在合同期内，乙方拥有该车辆的使用权和所有权，甲方无偿提供其名称供乙方在货物运输中使用；甲方协助乙方办理车辆各种证照手续，每年收取咨询费200元。……第二条，甲方有权在乙方逾期不年审车辆或拖欠甲方、国家及他人相关费用时，收回、变卖、报废或抵扣车辆，在这过程中产生的一切费用和由此给甲方造成的损失均由乙方承担。甲方有权在乙方逾期2个月不年审车辆或服务车辆脱保1个月后单方面终止服务合同，并可追究乙方给甲方带来的一切经济损失。乙方按时按照国家规定年审车辆，按时按照公司要求购买车辆保险。如未在国家规定的审证期间年审车辆，逾期年审时甲方将追究乙方造成的损失并收取违约金壹仟元……第五条，乙方的服务车辆从甲方转出或报废时，该合同即失效作废。川Ａ×××××车辆登记在原告名下。 鼎和财产保险股份有限公司出具的《机动车交通事故责任强制保险单》（副本）及《机动车综合商业保险保险单》显示，川Ａ×××××货车保险期间自2017年3月26日起至2018年3月25日止。缴纳的保险费分别为1295元，1727.39元，代收车船税85.8元，合计3108.19元。 四川省成都市公安局交通警察支队于2018年5月29日出具的查询记录显示，川Ａ×××××货车初次登记时间为2014年3月27日，目前状态是逾期未检验。 原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、货车服务合同、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、川Ａ×××××逾期未检验查询记录。以上证据，被告未到庭进行反驳，本院予以采信。 本院认为，原被告双方签订的《货车服务合同》，符合法律规定，合法有效，现被告未按约定办理车辆年检手续及为车辆购买保险，已违反合同，应当承担违约责任，对于原告提出的要求被告给付1000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。截止庭审之日，案涉车辆已脱保一个月以上，原告可根据合同约定单方面解除合同，本院对该项诉讼请求同样予以支持。至于被告欠付的管理费和保险费用，因有合同约定，且原告也举出了保险单予以佐证，在被告未到庭抗辩的情况下，本院对原告的陈述予以采信，对给付管理费400元，保险费3108元的诉讼请求，本院予以支持。《货车服务合同》解除后，被告无权再使用原告名称继续从事营运货车运输，案涉车辆应当变更至实际车主名下，故对于原告要求办理更名手续的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都市俱进商贸有限公司与被告苏明志于2014年3月27日签订的《货车服务合同》。 二、被告苏明志于本判决生效之日起十日内向原告成都市俱进商贸有限公司支付违约金1000元、保险费3108元及管理费400元。 三、被告苏明志于本判决生效之日起十日内协助原告成都市俱进商贸有限公司，将川Ａ×××××车辆户籍从原告成都市俱进商贸有限公司名下转出，转移至被告苏明志名下。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告苏明志承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 黎 人民陪审员  蒋润丽 人民陪审员  吴群芳 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  朱 书
江西省上饶市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣11刑更1545号 罪犯黄春平，男，1974年9月27日出生，汉族，江西省安义县人，高中文化。现在饶州监狱服刑。 江西省资溪县人民法院于2013年11月28日作出（2013）资刑初字第30号刑事判决，认定被告人黄春平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年03月27日作出（2017）赣11刑更第54号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄春平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年9月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯黄春平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下： 对罪犯黄春平减去有期徒刑三个月。 （减刑后刑期：自2013年3月8日起至2019年3月7日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 凌 审判员 周江萍 审判员 蔡 霞 ggz 二〇一八年十二月二十一日 书记员 廖蓓蓓
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16381号罪犯张昌满，男，1989年11月8日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于2015年12月30日作出（2015）呈刑初字第263号刑事判决，以被告人张昌满犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月1日被交付执行。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张昌满在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张昌满在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张昌满在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张昌满减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月1日起至2019年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一八年十二月二十二日书记员  李 锬
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0505执恢228号 申请执行人：庄清宗，男，1973年8月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈秀彬，男，1965年11月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林真珠，女，1968年7月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄清宗与被执行人陈秀彬、林真珠民间借贷纠纷一案中，于2017年10月23日向被执行人陈秀彬、林真珠发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2018年4月16日，本院向申请执行人庄清宗发放执行分配款1963.65元。同日，申请执行人庄清宗向本院申请撤销对被执行人陈秀彬、林真珠的执行。2018年8月9日，申请执行人申请恢复执行。经执行调查，本院未发现被执行人陈秀彬、林真珠的去向及其可供执行的财产。本院已限制被执行人陈秀彬、林真珠高消费。2018年12月5日,本院向申请执行人庄清宗发出执行告知书，告知其执行调查结果,并通知其十日内书面继续向本院提供被执行人的财产状况，但其逾期未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1302刑初1904号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人陈京朝，男，1962年12月26日出生于山东省临沂市，回族，小学文化，务农，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月29日被刑事拘留，同日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]654号起诉书指控被告人陈京朝犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人陈京朝到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2018年5月29日15时许，被告人陈京朝酒后驾驶鲁Ｑ×××**号东风日产牌小型轿车，沿临沂市兰山区涑河南街由西向东行驶至与宏大路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈京朝静脉血中乙醇含量为162.4mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人陈京朝在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈京朝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈京朝犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈京朝归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人陈京朝应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈京朝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小木二〇一八年十二月五日书记员  卞如雪
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民终2549号上诉人（原审原告）：王宋鸣，男，1962年6月26日出生，汉族，住江西省安福县。委托诉讼代理人：周泗清，铁井法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡炳生，男，1958年10月24日，汉族，住江西省安福县。上诉人王宋鸣因与被上诉人蔡炳生买卖合同纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2018）赣0829民初1204号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王宋鸣上诉请求：1、依法撤销原裁定，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费由蔡炳生承担。事实及理由：1、蔡炳生将养殖场转租，但并未依约将全部土地使用权交付，存在违约。蔡炳生暗中将协议范围内的一部分土地给了其他人种植果树，存在欺诈。蔡炳生转租时说还有15年的土地租赁使用期，但实际上只有13年的经营期限，也存在欺诈。2017年政府进行了环境整治，养殖场属于政府关停与限期拆除的范围，存在不可抗力因素，且该养殖场的营业执照仍然属于蔡炳生的，则该养殖场买卖协议书应当依法解除、撤销。2、一审法院适用法律错误。蔡炳生违约就应当承担违约责任，此次诉讼的诉请请求是“撤销合同、赔偿经济损失”，而上次蔡炳生的诉请是“偿还2万元欠款”，两次诉讼请求标的不同，不属于重复起诉。被上诉人蔡炳生答辩称：不同意王宋鸣的意见，请求驳回上诉，维持原判。本案实际上就是债权债务纠纷，他将猪场卖给王宋鸣，双方达成了一致协议，约定款项一次性付清，到现在为止王宋鸣尚欠2万元猪场转让款，并且王宋鸣因此还上了失信被执行人黑名单。现在王宋鸣却又以租赁合同纠纷起诉，浪费司法资源。至于现在政府进行环境治理，不能否定当年双方签订的转让协议。王宋鸣向一审法院请求：1、依法解除双方签订的养殖场合同，将养殖场退回给蔡炳生；2、蔡炳生赔偿王宋鸣经济损失123076元。3、诉讼费由蔡炳生负担。一审法院认定事实：2013年11月2日，蔡炳生与王宋鸣签订养殖场转让协议书，约定蔡炳生将位于安福县浒坑镇瓦楼村石楼组“垅背冲”养殖场承租的一切设施作价20万元转让给王宋鸣。蔡炳生于2017年5月18日以买卖合同纠纷起诉王宋鸣，要求王宋鸣支付剩余转让费2万元及逾期利息1500元。江西省安福县人民法院依法审理，认为该合同合法有效，判决王宋鸣支付蔡炳生转让款2万元及逾期利息1500元。宣判后，王宋鸣上诉至江西省吉安市中级人民法院，该院作出维持一审的终审判决（该案简称前诉）。2018年5月31日，王宋鸣以租赁合同纠纷为由（但实际系买卖合同）向江西省安福县人民法院起诉，要求解除与蔡炳生签订的涉案合同，并要求蔡炳生赔偿损失（该案简称后诉）。一审法院认为，该后诉构成重复起诉。理由：前诉与后诉的当事人相同，均为王宋鸣与蔡炳生；后诉与前诉的诉讼标的相同，均为涉案的买卖合同所确定的权利义务关系；后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，前诉已经认定涉案合同合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案涉案合同签订时间为2013年11月20日，此后蔡炳生将涉案养殖场交付给王宋鸣经营使用，王宋鸣亦履行了大部分支付转让费（共20万元，已支付18万元，尚欠2万余元，已经判决支付）的义务，该合同已经实际履行。王宋鸣诉称2017年政府开展环境整治，转让的养殖场被政府列入关停拆除的范围，导致无法经营，该事由并不是合同解除的法定事由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，裁定：驳回原告王宋鸣的起诉。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是王宋鸣诉蔡炳生要求解除合同、赔偿经济损失之诉，是否构成重复起诉。根据审理查明的事实及证据，蔡炳生起诉王宋鸣支付剩余转让费2万元及逾期利息1500元之诉在先，该案经过一审、二审判决，一审和二审判决均支持了蔡炳生的诉讼请求，该案已生效。现王宋鸣起诉要求解除与蔡炳生签订的涉案合同、赔偿经济损失，其诉讼请求系为了否定或者吞并前诉的裁判结果，与前诉的当事人相同，诉讼标的亦相同，系重复起诉。综上，王宋鸣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇一八年十二月七日书记员  王艳丽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6520号原告：宏联国际贸易有限公司。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。被告：步步高商业连锁股份有限公司梅溪湖分公司。法定代表人：王艺橙。被告：步步高商业连锁股份有限公司。法定代表人：王填。被告：深圳云文科技发展有限公司。法定代表人：文彪。原告宏联国际贸易有限公司与步步高商业连锁股份有限公司梅溪湖分公司、步步高商业连锁股份有限公司、深圳云文科技发展有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年11月29日,即法庭调查终结前向本院提出撤销要求被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用的诉请，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案原告宏联国际贸易有限公司已预交受理费800元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 袁 胜审判员 何 鑫审判员 闵俊伟二〇一八年十二月五日书记员 叶晓星附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1181刑初1106号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人郁兴荣，江苏省南通市，某公司渠道部经理。因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于2018年9月26日被取保候审。现在家候审。 辩护人孙超，国浩律师（上海）事务所律师。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）1093号起诉书指控被告人郁兴荣犯非法利用信息网络罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人郁兴荣及辩护人孙超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年12月至2017年3月期间，被告人郁兴荣明知陈海天（另案处理）汇报的广告推广业务内容违法，仍违反公司规定进行技术支持等具体操作，为不具广告代理商资质的雷振中得以在“神马引擎”发布“手机定位监听卡”广告，并在因内容违法被封号的情况下，变更账户、关键词等继续维护推广，收取雷振中服务费用。雷振中通过前述虚假广告，骗取丹阳等地多名被害人钱款计六万余元，被以诈骗罪判处刑罚。雷振中所支付费用已由业务中介人李达（另案处理）及郁兴荣所在某公司全部退缴。案发后，被告人郁兴荣自动投案，归案后如实供述了前述事实。 前述事实，被告人郁兴荣在庭审过程中亦无异议，并有刑事判决书、移动搜索代理服务协议、代理商政策、QQ聊天内容、QQ群消息、证人唐某证言、同案犯李达、陈海天供述及受案登记表、案件侦破经过等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人郁兴荣伙同他人利用信息网络为实施诈骗犯罪活动发布信息，情节严重，行为已触犯刑律，构成非法利用信息网络罪，系共同犯罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郁兴荣在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照参与的全部犯罪处罚。不予采纳辩护人所提被告人属从犯的辩护意见。被告人郁兴荣主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，并符合缓刑适用条件。对于辩护人所提该辩护意见，予以采纳。根据被告人郁兴荣具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第（三）项，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人郁兴荣犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一八年十二月十三日 书记员  汤秀娟 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之一利用信息网络实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组的； （二）发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的； （三）为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 关于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险 (四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新行终193号上诉人（原审起诉人）：高桂芹，女，1954年7月24日出生，汉族，住克拉玛依市。上诉人高桂芹因诉克拉玛依市克拉玛依区人民政府行政撤销一案，不服克拉玛依市中级人民法院（2018）新02行初7号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高桂芹上诉称，1、一审法院认定事实不清。本案中上诉人的诉讼请求为要求撤销克拉玛依市克拉玛依区人民政府作出的不予受理的复议决定，所涉具体行政行为系克拉玛依市克拉玛依区人民政府作出的新克区行复不受字〔2018〕4号不予受理决定书，而上诉人向克拉玛依市克拉玛依区人民法院提起诉讼的诉讼请求为要求确认行政机关的强拆行为违法，所涉具体行政行为系克拉玛依市克拉玛依区城市管理行政执法局、克拉玛依市克拉玛依区银河路街道办事处作出的强拆行为，二者并非同一事实；2、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定所称的复议或诉讼指的是单一的具体行政行为，本案中一审法院错误认定两个具体行政行为的性质，错误适用该法律规定。综上，请求撤销一审裁定，对上诉人提起的诉讼予以立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”可见，当事人对行政行为不服可以选择行政复议或是行政诉讼两种救济途径之一。本案中，2018年3月29日，高桂芹向克拉玛依市克拉玛依区人民政府邮寄递交行政复议申请，要求确认克拉玛依市克拉玛依区城市管理行政执法局、克拉玛依市克拉玛依区银河路街道办事处强制拆除其房屋的行政行为违法，2018年6月11日，克拉玛依市克拉玛依区人民政府作出新克区行复不受字〔2018〕4号行政复议申请不予受理决定书。2018年7月18日，高桂芹就同一请求向克拉玛依市克拉玛依区人民法院提起行政诉讼，克拉玛依市克拉玛依区人民法院经审理后于2018年12月12日作出（2018）新0203行初8号行政判决。目前，高桂芹与原行政机关之间的行政法律关系已经通过诉讼途径进行确定，此时复议机关的作为或不作为对利害关系人的合法权益均不产生任何实际影响，其再对复议机关的不予受理决定提起诉讼，已经不存在诉的利益。现高桂芹要求撤销克拉玛依市克拉玛依区人民政府的不予受理决定并责令其受理本案，该起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对高桂芹的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 玉 林审判员 李  倩审判员 艾尼瓦尔二〇一八年十二月二十八日书记员 苏比努尔
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民初2881号原告：杨娟，女，汉族，1971年5月8日生，住。被告：王喜法，男，汉族，1962年1月12日生，住。原告杨娟与被告王喜法民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭对案件进行了审理。原告杨娟，被告王喜法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娟向本院提出的诉讼请求为：1、依法判定被告人偿还借款5万元，并自2016年7月30日起承担借款本金五万元的同期银行贷款利息，至付清时止本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告人王喜法向原告人杨娟借款4.27万元，借款期限10个月，利息共计7300元，到期后本息共计5万元整。当日原告以现金形式支付被告4,27万元，原告出具5万元借条一张。到期后，被告未按时还款。虽原告多次催要，被告至今尚未偿还。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据法律法规提起诉讼望依法支持原告的诉讼请求。本院开庭审理后认为，原告杨娟向本院提供的证据为《借条》一张，借条显示借款人为“李新法”，借条上有“李新法”的签名及私人印章，借条上虽然有王喜法名字，但没有加盖指印及印章，原告不起诉李新法事实无法查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨娟的起诉（案件受理费1050元予以退回）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇一八年十二月十一日书记员  梁汝笑
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终6969号上诉人（原审被告）：重庆市长寿区新市街道红土地村民委员会，住所地重庆市长寿区新市镇街道红土地村。负责人：谢炳中，村主任。委托诉讼代理人：朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周世清，男，1966年6月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：周淑云，女，1952年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：周良会，女，1953年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴运奎，重庆利千佳律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：韩燕玲，重庆利千佳律师事务所律师。原审被告：重庆市长寿区新市街道红土地村第二村民小组，住所地重庆市长寿区新市街道红土地村**。负责人：陈正儒，组长。上诉人重庆市长寿区新市街道红土地村民委员会（以下简称“红土地村委会”）因与被上诉人周世清、周淑云、周良会，原审被告重庆市长寿区新市街道红土地村2组（以下简称“红土地村二组”）不当得利纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2017)渝0115民初9533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问。上诉人红土地村委会的委托诉讼代理人朱王兵，被上诉人周世清、周淑云、周良会的共同委托诉讼代理人吴运奎到庭参加询问。本案现已审理终结。红土地村委会上诉请求：依法撤销一审判决，重新审理判决或发回重审。事实和理由：一、上诉人红土地村委会于2012年2月24日向周玉成、朱淑惠收取的农转非指标暂收款54000元，一审法院审查不细，该款项上诉人红土地村委会实为代收，因为当时红土地第二村民小组没有收据，因此就由红土地村委会代收代开收据，但上诉人代收款项后于2012年3月份就将此款项转交给了红土地第二村民小组，有新市街道财政所证据为证，从这一事实可以清楚红土地第二村民小组才是该款项的事实占有人。二、原告主体不适格，不予返还农转非指标款。实际享受农转非指标人为被上诉人父母，被上诉人父母在享受农转非指标后当年就领取了19500元的补偿款，生前合计领取了18万元的养老保险金，不予返还农转非指标款有“不退款的决议”，该决议是经过多数村民签名一致同意通过的，该决议议程内容均合法，符合村民委员会组织法的规定。被上诉人周世清、周淑云、周良会辩称，请求驳回上诉，维持原判。上诉人上诉的事实与理由均不成立。当时交款是上诉人出具的收据，至于上诉人与第二村民小组款项流动，不影响我们的款项返还。红土地村二组未答辩。周世清、周淑云、周良会向一审法院起诉请求：要求红土地村委会、红土地村二组连带退还农转非指标暂收款54000元。一审法院认定事实：周世清、周淑云、周良会系三兄妹，其父为周玉成，其母为朱淑惠。2012年2月24日，红土地村委会向周玉成、朱淑惠收取54000元“农转非指标暂收款”。2014年7月11日，周玉成死亡。2016年3月29日，朱淑惠死亡。之后，周世清、周淑云、周良会多次向被告申请退还54000元未果，遂至人民法院提起诉讼。一审法院认为，村民委员会作为基层群众性自治组织，在办理涉及村民利益的相关事项时，程序应当公开、公平、公正，实际办理时应当充分履行告知义务，书面用语应当严谨。从现有情况看，红土地村委会在办理村民“农转非”工作中，为周世清、周淑云、周良会父母出具的收据中注明为“农转非指标暂收款”。同时，一审庭审中，周世清、周淑云、周良会申请几名村民出庭作证，从证人证言也可以认定，该村民委员会在涉及“农转非”事务的过程中，程序存在严重瑕疵，周世清、周淑云、周良会作为周玉成，朱淑惠的法定继承人，有权要求村民委员会退还暂收款。重庆市长寿区新市街道红土地村第二村民小组并未向周世清、周淑云、周良会收取款项，不应当承担返还责任。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市长寿区新市街道红土地村民委员会于本判决生效后10日内向原告周世清、周淑云、周良会返还农转非指标暂收款54000元；二、驳回原告周世清、周淑云、周良会的其他诉讼请求。一审案件受理费1150元，由被告重庆市长寿区新市街道红土地村民委员会负担。本院二审期间，上诉人向本院提交财务清理表一份，拟证明该笔款项已经由第二村民小组实际占有和保管。被上诉人周世清、周淑云、周良会发表质证意见认为，该份证据不属于新证据，且该份证据不能达到上诉人的证明目的。本院认为，该份财务清理表不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的新证据，对此份证据不予采信。一审法院对事实和证据的认定正确，本院予以确认。本院认为，关于上诉人是否应当返还农转非指标暂收款54000元的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，2012年红土地村委会向周玉成、朱淑惠收取54000元“农转非指标暂收款”。对于该“农转非指标暂收款”，红土地村委会在一审、二审中均未提交相关的证据证明收取该笔款项具有合法的依据。红土地村委会取得该54000元没有合法依据，周世清、周淑云、周良会作为周玉成、朱淑惠的法定继承人，有权要求村民委员会退还暂收款。对于红土地村委会认为系代收款项，案涉54000元已转交红土地村委会第二村民小组的问题。该54000元农转非暂收款系红土地村委会收取，并出具收据，从收据内容中并不能反应其系代红土地第二村民小组代收。因此，在红土地村委会未举示证据证明其系代红土地第二村民小组代收此款项的情况下，红土地村委会应当承担返还责任。另，红土地村委会称周玉成、朱淑惠领取了18万元的养老保险金，其无证据证明，且红土地村委会也未证明周玉成、朱淑惠领取了养老保险金，其就有权收取诉争款项54000元。红土地村委会不能提供其收取款项的法律依据，不因“不退款的决议”即产生法律依据，故红土地村委会应当履行返还义务。综上所述，红土地村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人重庆市长寿区新市街道红土地村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 张欲晓审判员 李盛刚二〇一八年十二月三日法官助理彭松涛书记员唐欢
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1424执1721号梁怀年：你与河南省柘城县公安交通警察大队行政非诉执行一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）豫1424行审78号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人河南省柘城县公安交通警察大队于2018年12月13日向本院申请强制执行，本院于2018年12月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院》、《最高人民法院》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行（2018）豫1424行审78号行政裁定书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城支行户名：柘城县人民法院账号：411457010100007501018221特此通知二〇一八年十二月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执4962号 本院在执行申请执行人窦明进与被执行人蒋丽妹房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十四日
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3123财保26号之一解除保全申请人：何春菊，女，汉族，1963年10月23日生，大专文化，退休教师，现住云南省芒市。被申请人：杨艳清，女，傈僳族，1982年1月13日生，现住云南省盈江县。被申请人：朱明明，男，傣族，1976年5月8日生，现住云南省盈江县。申请人何春菊与被申请人杨艳清、朱明明诉前财产保全一案，本院于2018年10月30日作出（2018）云3123财保26号民事裁定，其中裁定第四项：查封、扣押、冻结被申请人杨艳清或者朱明明的银行存款270，000元或者价值270，000元的财产。查封期限为：银行存款一年；动产二年；不动产三年。现解除保全申请人何春菊向本院申请对（2018）云3123财保26号民事裁定第四项保全措施给予解除，即解除对被申请人杨艳清、朱明明的银行存款采取的保全措施。本院经审理认为，解除保全申请人何春菊依法向本院申请解除保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨艳清或者朱明明的银行存款270，000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄旖旎二〇一八年十二月十四日书记员  刘 娜
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初1227号之一原告：张建华，男，1965年11月22日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：高春玲，河北品拓律师事务所律师。被告：文安县博天铝压铸件有限公司，住所地河北省廊坊市文安县刘么管区马武营村。法定代表人：韩文辉，该公司经理。被告：韩文辉，男，1973年12月26日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县刘么管区。张建华与文安县博天铝压铸件有限公司、韩文辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告张建华于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建华撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张建华负担。审判员  张胜君二〇一八年十二月四日书记员  李晓晓