wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27832号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张群，女，1982年7月17日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张群信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告张群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计96,899.73元、利息34,909.86元、费用8,877.01元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,226.01元、其他费用7,651元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年7月18日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计96,899.73元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张群未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计96,899.73元；二、被告张群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,113.73元，减半收取计1,556.87元，由被告张群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执1802号申请执行人：马宏,男性,1956年12月15日出生,住济南市历下区被执行人：王永立,女性,1959年7月19日出生,住济南市天桥区；吴迪,男性,1983年3月26日出生,住济南市槐荫区本院在执行马宏与王永立、吴迪民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月5日通过司法专邮方式向被执行人王永立、吴迪送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2018年7月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王永立、吴迪名下的银行存款信息，未发现银行存款信息。本院于2018年7月9日通过济南市国土资源局档案馆查询未发现被执行人王永立、吴迪名下的房产信息，暂不具备执行条件。本院于2018年7月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王永立、吴迪名下车辆信息，未查到被执行人名下有车辆登记。本院于2018年12月4日将被执行人王永立、吴迪对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年12月4日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人马宏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十二月四日书记员  王 龙
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0425民初915号 原告：云南易门农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路**。 法定代表人：朱德友，任公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王增林，男，1967年11月3日生，住云南省玉溪市易门县，系云南易门农村商业银行股份有限公司职工。 被告：许金红，男，1969年10月19日生，住云南省玉溪市易门县。 被告：杞会琼，女，1966年11月12日生，住址同上。 原告云南易门农村商业银行股份有限公司与被告许金红、杞会琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王增林、被告许金红到庭参加诉讼，被告杞会琼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。 原告云南易门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告许金红立即归还拖欠原告贷款本金10000元，利息734.42元，本息合计10734.42元（利息算至2018年10月31日）及本金10000元自2018年11月1日至实际还款之日止按月利率9.8906‰计算的利息，并按合同第七条“违约责任”的约定对未支付的利息计收复利，被告杞会琼承担共同还款责任。2.本案诉讼费用等由二被告共同承担。事实及理由：2016年3月9日，被告许金红、杞会琼夫妇与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同期限3年至2019年3月9日到期，借款合同金额1万元，贷款月利率确定为按人行同期同档次基准利率上浮65%执行，该笔借款合同属于3年期循环借款，单笔借款最长期限不超过12个月，在合同期限内可以循环借款使用。上述合同签订后，原告按约定于2017年4月4日向被告许金红发放贷款10000元，借款期限12个月至2018年7月4日到期，借款年利率为7.91242%（即月利率6.59368‰），借款用途种养殖。贷款到期后一直未归还，利息结至2017年12月20日。 原告围绕诉讼主张及请求，向本院提交了被告许金红、杞会琼身份证、结婚证复印件、个人借款申请书、云南省农村信用社《农户小额信用借款合同》、云南省农村信用合作社贷款借据、云南省农村信用社三惠卡贷款清单、利息计算说明等证据。 被告许金红对于原告提出的诉讼主张当庭予以承认，对于原告提交的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告许金红请求原告同意其于2019年6月30日前还清全部欠款本息，原告当庭同意被告许金红的请求。被告杞会琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，本院确认本案相关事实如下： （一）原告原为易门县农村信用合作联社，2016年12月16日，中国银行业监督管理委员会云南监管局以云银监复（2016）307号文件批复，同意云南易门农村商业银行股份有限公司及其11个分支机构开业，原易门县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南易门农村商业银行股份有限公司承担。 （二）2015年12月31日，被告许金红、杞会琼夫妻二人向易门县农村信用合作联社汇丰分社提出个人借款申请，要求向该社借款10000元，被告杞会琼在申请书中签名捺印，承诺与借款人许金红共同承担本次借款的偿还，直至借款本息全部清偿完毕。2016年3月9日，被告许金红（借款人）与易门县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》（合同编号1406020839160309440000001，为最高额循环借款合同）约定：借款人在2016年3月9日至2019年3月9日期间，可一次或分次向原告申请使用的最高借款额度为人民币10000元；按季结息，利率以借款凭证记载为准，合同期限内不调整；每笔贷款的最低额度为人民币1000元，期限最长为12个月，不办理展期；逾期还款的，按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；不按期偿付利息的，按人民银行规定计收复利。 （三）2017年7月4日，云南易门农村商业银行股份有限公司汇丰支行向被告许金红发放借款人民币10000元，年利率按7.9124%计算，借款期限为12个月。此后，被告将利息给付至2017年12月20日。2018年7月4日，该笔借款期限届满，被告未按约定还本付息。截止2018年10月31日，被告共欠原告借款本金10000元、借期内利息340.09元（按月利率6.5937‰计算）、逾期利息392.33元（2018年7月5日起算，按月利率9.8906‰计算），合计10734.42元。 本院认为，原告云南易门农村商业银行股份有限公司与被告许金红签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。原告云南易门农村商业银行股份有限公司依约放款，被告未能按约偿还借款本金并支付利息，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定及合同的约定，被告许金红应承担归还借款本金、给付利息及逾期利息的责任，并对未付利息承担依规定计算的复利。被告杞会琼在个人借款申请书中承诺与被告许金红共同承担借款的偿还，直至借款本息全部清偿完毕，因此，被告杞会琼对本案所涉借款本息应与被告许金红共同承担偿还责任。原告云南易门农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有理有据，本院予以支持；对于被告许金红提出的于2019年6月30日前还清全部借款本息的还款方式，原告表示同意，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许金红、杞会琼应于2019年6月30日前偿还原告云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元，并给付截止2018年10月31日的利息、逾期利息人民币734.42元。 二、被告许金红、杞会琼还应承担按照《农户小额信用借款合同》及借款凭证约定利率计算的、自2018年11月1日起至借款实际还清之日止的逾期利息及复利。 案件受理费减半收取计人民币34元，由被告许金红、杞会琼负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  陈登禄 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈敏娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3472号罪犯杨树岐，男，汉族，1966年6月5日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2000年6月30日作出（2000）哈刑初字第200号刑事附带民事判决，认定被告人杨树岐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人杨树岐赔偿附带民事诉讼原告人人民币48034元。黑龙江省高级人民法院于2000年9月12日作出（2000）黑刑一复字第203号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2002年12月18日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年4月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2007年9月26日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2010年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨树岐在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨树岐减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨树岐在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励九次，结余积分220分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨树岐在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨树岐的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年4月20日起至2020年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理杨天骄书记员盛丽那
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初19718号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区科技路**林凯国际大厦****。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人:黄蕊,女，汉族,该公司风险合规部员工。被告：陈柱，男，1989年11月29日出生，汉族,住广西博白县,现住址不详。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈柱借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告陈柱在2016年7月28日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年8月1日发放贷款40000元，用于被告购买车辆“比亚迪F3”（车牌号：粤Ｓ×××**，车架号：LGXC16DF2G0074626），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年10月9日，被告已经逾期495天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金31557.57元、到期未偿利息4738.95元、罚息3547.71元、寄送法律函件费用100元,以上共计39944.23元（以上利息、罚息截至2018年10月9日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：粤Ｓ×××**，车架号：LGXC16DF2G0074626）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈柱经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2016年7月28日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告陈柱（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款40000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息14.49%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告陈柱（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪F3车辆（车架号：LGXC16DF2G0074626）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年8月26日，原告取得了比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：粤Ｓ×××**，车架号：LGXC16DF2G0074626）机动车登记证书。2016年9月5日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2016年8月1日向被告指定账户发放贷款40000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年10月9日，被告下欠原告本金31557.57元、到期未偿利息4738.95元、罚息3547.71元、寄送法律函件费用100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈柱签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及寄送法律函件费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告陈柱应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金31557.57元、利息4738.95元、罚息3547.71元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2018年10月10日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告陈柱未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：粤Ｓ×××**，车架号：LGXC16DF2G0074626）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费799元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵琳君二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2018年月日送达
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初28891号原告：李先华，女。委托诉讼代理人：柴云，北京云熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：权丽（李先华之女）。被告：北京丰科万达广场商业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰科路**院万达广场****702。法定代表人：王志彬，常务副总裁。委托诉讼代理人：孙健琼，女。原告李先华与被告北京丰科万达广场商业管理有限公司（以下简称万达广场公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李先华的委托诉讼代理人柴云、权丽，被告万达广场公司的委托诉讼代理人孙健琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先华向本院提出如下诉讼请求:要求被告支付医药费67931.84元、住院伙食补助费2100元，营养费18000元、护理费36564.77元、交通费615元、护理用品222.4元、残疾辅助器具费254元、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金237142.8元、鉴定费3350元。事实及理由：2018年4月14日，我及家人到被告商场购物，下午1时许，在商场一层被散落在地面的电线绊倒摔伤，当即到北京电力医院治疗，住院21天，经鉴定机构鉴定我所受伤情伤残等级为九级。因被告未尽管理义务，未设置警示标志，未采取安全保护措施亦无人维持现场秩序，被告行为存在过错，故提起本案诉讼。被告万达广场公司辩称：原告陈述均属实，无答辩意见，要求法院就原告主张的合理部分予以判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日，原告李先华及家人到被告万达广场购物，下午1时许，商场一层正在进行足球运动推广活动，地面散落电线及盖板，未设置警示标识，亦无工作人员维持秩序，原告李先华被散落在地面的电线绊倒摔伤。随即李先华乘急救车到北京电力医院骨科就诊，支付急诊费412.45元，住院治疗21天，于5月4日出院，期间在腰硬联合麻醉下行右侧股骨头取出，髋关节探查，半髋关节置换术，出院诊断为：右侧股骨颈骨折、重度骨质疏松、2型糖尿病、泌尿系感染，治疗建议于术后4周、8周、12周门诊复查。住院支付医药费66980.19元，之后门诊复查三次，支付医药费519.2元，以上共支付医药费67911.84元。住院期间雇佣护工护理15天，支付护工费3000元。伤后，共支付车费240元，购买残疾辅助器具支付254元、购买护理用品支付222.4元。另查，原告李先华所受伤情经中天司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人李先华右侧人工半髋关节置换术后的伤残等级为九级，护理期评定为150日，营养期评定为180日。李先华支付鉴定费3350元。本院认为：被告作为大型商业机构，应当向顾客提供安全舒适的购物环境，被告在从事商业推广活动过程中，地面散落电线和盖板，未设置警示标志，亦无工作人员维持秩序，导致原告李先华受伤，被告应当承担赔偿责任。原告所受伤情经中天司法鉴定中心鉴定伤残等级为九级，护理期评定为150日，营养期评定为180日，本院予以认定。原告要求被告赔偿医药费67911.84元，有相关票据为证，本院予以支持。原告住院治疗21天，被告应当支付住院伙食补助费，以每日100元计算，合计为2100元。关于护理费，原告所受伤情经鉴定，护理期为150天，住院期间原告雇佣护工护理15天，支付护工费3000元，有票据为证，本院予以认定；李先华出院后，其夫护理129天，其要求按照每日200元计算护理费25800元，符合相关法律规定，本院予以支持，综上，本院认定李先华护理费应为28800元。关于营养费，鉴定报告确认李先华营养期评定为180天，原告要求每日100元营养费，该标准过高，本院以每日50元计算其营养费应为9000元。关于交通费，根据原告提供的交通费收据及就医次数，本院酌情确定交通费应为240元。原告主张购买护理用品支付222.4元、残疾辅助器具支付254元，亦有票据为证，本院亦予以认定。原告要求被告支付残疾赔偿金237142.8元，其中合理部分本院予以支持，超出部分本院不予保护。关于原告主张精神损失赔偿金50000元，根据原告所受伤情，其主张的数额过高，本院酌情确定为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、北京丰科万达广场商业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿李先华医药费67911.84元、住院伙食补助费2100元、营养费9000元、护理用品222.4元、残疾辅助器具费254元、交通费240元、护理费28800元，残疾赔偿金224661.6元、精神损害赔偿金10000元，以上合计343189.84元；二、驳回原告李先华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7494元、鉴定费3350元，由原告李先华负担1902元（已缴纳），由被告北京丰科万达广场商业管理有限公司负担8942元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丹竹人民陪审员  乔国晴人民陪审员  李文革二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张 欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初7317号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：龚露露，湖南任金律师事务所律师。委托代理人：仇晶，湖南任金律师事务所律师。被告：高尚伟，男，1977年11月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：周鑫，女，1983年10月17日出生，汉族，住长沙市望城区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告高尚伟、周鑫追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年12月28日向本院提出书面撤诉申请，以双方进行和解为由自愿要求撤回本案起诉。本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司以双方已进行和解为由自愿撤回本案起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告高尚伟、周鑫的起诉。本案案件受理费11823元，减半收取5911.5元，财产保全费3670元，共计9581.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审 判 长  孙桂香人民陪审员  张利纯人民陪审员  王运香二〇一八年十二月二十八日法官助理张林焱书记员周艳娟
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初5217号之一 原告：李德明，男，1967年11月25日，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。 被告：湖南苹果装饰设计工程有限公司重庆分公司合川店，住所地重庆市合川区南津街街道办事处江城大道**3-3。 法定代表人：戴稀。 被告：湖南苹果装饰设计工程有限公司，住，住所地长沙市开福区黄兴北路**上城金都大厦**房/div> 法定代表人：李齐。 原告李德明与被告湖南苹果装饰设计工程有限公司重庆分公司合川店、湖南苹果装饰设计工程有限公司重庆分公司合川店装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告李德明于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李德明的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李德明撤诉。 案件受理费680元，减半收取计340元，由原告李德明负担。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  张光政 人民陪审员  沈成燕 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  赵 杨
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1618号 原告：内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，统一信用代码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区揽胜苑****楼**。 法定代表人：王栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张旺花，公民身份号码×××，女，1987年8月20日出生，汉族，该公司工作人员，现住内，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区CBD大楼**iv> 被告：李博，公民身份号码×××，男，1984年3月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司与被告李博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费253元，由原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  别朝光 二〇一八年十二月五日 书记员  乔凯懋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35451号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：陆映文、岳凌云，该行职员。被告：陈桂坤，男，1962年6月24日出生，汉族，住福建省浦城县。原告广发银行股份有限公司与被告陈桂坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文、岳凌云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金4861.3元，利息5837.55元，滞纳金9922.48元，（前述欠款利息暂计至2018年5月24日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××73，并在使用过程中发生透支。另根据被告反馈，2015年1月7日诈骗分子以调额为由向被告索取短信动态验证码后成功盗刷信用卡2967.3元和1696元，合计4663.3元。原告多次告知被告，根据《客户协议》约定，因被告未妥善保管个人信息发生的信用卡盗刷后果需要由被告承担，并敦促被告及时还款，以免产生逾期利息及费用。但被告至今仍未清偿信用卡欠款，拖延至今。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了开卡申请表、领卡确认函（背面附有《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》、《广发卡费率表》）、录音光盘、录音文字整理、系统截图、广发短信发送记录、交易流水明细及信用卡透支金额明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2013年11月21日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监督机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日计收利息，直至所有债务还清为止。最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款的10%均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额等。此外，《广发银行信用卡客户协议》第五条第2款规定：客户须对因保管不善、将卡片转交他人或其他不谨慎或不良行为而发生的卡片丢失、被盗及被冒用所导致的损失承担责任。客户不得将信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证、身份证件和个人信息相关信息泄露给他人，且不得出租或转借信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××73的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2018年5月24日，尚欠原告透支欠款本金4861.3元，利息5837.55元，滞纳金9922.48元。原告催收未果，遂向本院起诉。原告提供的录音光盘、录音文字整理、系统截图、广发短信发送记录，足以证明原告已尽安全提醒义务，被告泄露安全信息，案涉盗刷（诈骗）款项，被告负有清偿责任。根据原告提供的上述证据，广发银行客服曾接到被告电话，被告在电话中反映，2015年1月7日诈骗分子以调额为由向被告索取短信动态验证码，被告提供短信动态验证码之后，诈骗分子成功盗刷信用卡2967.3元和1696元，该案涉盗刷（诈骗）款项已记入被告信用卡项下欠款数额中。广发短信发送记录显示，每当银行发送办理业务的短信动态验证码，银行均相应在同一条短信中告知持卡人切勿泄露短信动态验证码，慎防诈骗等提醒用语。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。根据交易流水及欠款明细，被告持卡产生的透支欠款应由被告承担，退一步说，即使发生卡片被盗刷（诈骗）从而产生欠款的情况，由于被告自己泄露了卡片的短信动态验证码，而短信动态验证码是一次性有效的密码安全防护措施，被广泛应用在网银、第三方支付、电子政务等领域，如此重要的安全信息系被告自己泄露给第三者，此外在卡片被盗刷（诈骗）的过程中，每当银行发送办理业务的短信动态验证码，银行均相应在同一条短信中告知持卡人切勿泄露短信动态验证码，慎防诈骗等提醒用语，足以证明银行已尽安全提醒义务，银行没有过错，根据《广发银行信用卡客户协议》第五条第2款的约定，被告需要自行承担由此产生的后果及损失，因此，本案信用卡项下欠款应由被告偿还。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支欠款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈桂坤向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金4861.3元，利息5837.55元，滞纳金9922.48元（前述欠款利息暂计至2018年5月24日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费315.6元，由被告陈桂坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  刘军梅人民陪审员  陶茂娟二〇一八年十二月二十一日书 记 员  杨艺玲法庭记录钟子浩
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0427民初2077号 原告：福建省万龙物业管理有限公司，住所地沙县水南生态新城迎宾大道三明电商产业园**商墅****-2。 法定代表人：朱世美，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志平，男，1961年4月28日出生，系该公司的工作人员。 被告：罗钦玉，男，1978年12月28日出生，汉族，住沙县。 被告：卓漫君，女，成年，汉族，住沙县。 原告福建省万龙物业管理有限公司与被告罗钦玉、卓漫君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。福建省万龙物业管理有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省万龙物业管理有限公司在诉讼期间自愿向本院提出撤回对罗钦玉、卓漫君的起诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省万龙物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由福建省万龙物业管理有限公司负担。 审判员  曹阿光 二〇一八年十二月二十八日 法官助理吕剑 书记员林宏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初17622号之二原告深圳市鸿利泰光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区芙蓉三路第**，统一社会信用代码914403006641636467。法定代表人马祥利，总经理。委托代理人鲁艳丽，系公司员工。被告深圳市歌纳科技有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道兴业路宝安互联网基地**电子商务中心2003A统一社会信用代码914403007787965565。法定代表人黄子媚。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院认为，本案在审理过程中，原告经本院合法传唤未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市鸿利泰光电科技有限公司撤诉处理。案件受理费人民币868元，减半收取人民币434元，由原告自行负担。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一八年十二月四日书 记 员  吴楚烁
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执2326号之一 申请执行人：德清县人民法院，住所地德清县武康镇舞阳街。 法定代表人何晓红。 被执行人：姚法松，男，1968年11月19日出生，住德清县。 申请执行人德清县人民法院与被执行人姚法松盗窃罪一案,本院作出的（2018）浙0521刑初326号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人姚法松未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行。执行标的为被执行人姚法松支付刑事罚金人民币2000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年10月25日向被执行人姚法松发出执行通知书、传票、财产申报表，要求被执行人姚法松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚法松逾期未履行且未报告财产情况。 本院已经通过网上“点对点”“总对总”查询了被执行人银行、车辆、不动产等财产信息，已经冻结了姚法松银行账户，银行账户余额较少。本院已去往被执行人姚法松住所地调查，暂无发现可供执行财产。截至2018年12月11日，本案执行标的为人民币2000元，尚有人民币2000元未受偿,暂未发现被执行人姚法松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚法松拒不履行又未报告财产，已对被执行人姚法松采取纳入限制高消费名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚法松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0521执2326号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张泽杭 二〇一八年十二月十一日 书记员  姚嘉业
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初14410号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码91500101671015254A。负责人：黄光万，该分行行长。委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。被告：李向，男，1992年8月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢泽仁、被告李向到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、原告诉讼请求判令被告偿还信用卡透支本金11242.36元和透支利息836.26元；被告承担律师费1500元和案件受理费。二、案件有关事实1、2014年10月13日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告审批了信用卡，额度12000元，透支利息日利率万分之五，按月计收复利。原告因催收欠款产生的诉讼费、律师费均由被告承担。2、被告于2014年11月26日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2018年8月28日，尚欠透支本金11242.36元、透支利息836.26元。三、裁判意见本院认为，被告通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，但未按约定还款，应当承担违约责任；原告已实际产生的律师费在领用合约中已有约定，且符合《关于重庆市实行政府指导价的律师服务收费标准及有关事项的通知》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李向在本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行信用卡透支本金11242.36元、透支利息836.26元、律师费1500元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告李向负担。本判决为终审判决。审判员  夏斌二〇一八年十二月十七日书记员  牟丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初14438号原告：中山市横栏镇致远灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰八路**之**首层之二。主要负责人：梁杰。被告：曹令，男，1994年4月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：中山市领爵照明科技有限公司，，住所地广东省中山市横栏镇三沙村接庆一街****之一法定代表人：曹令。原告中山市横栏镇致远灯饰厂（以下简称致远灯饰厂）与被告中山市领爵照明科技有限公司（以下简称领爵公司）、曹令买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告致远灯饰厂的主要负责人梁杰超到庭参加诉讼，被告领爵公司、曹令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。致远灯饰厂向本院提出诉讼请求：领爵公司、曹令清偿货款27000元及其逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月26日起计至全部欠款实际清偿之日止）。在诉讼过程中，致远灯饰厂变更诉讼请求为领爵公司、曹令清偿货款27000元及其逾期还款利息（以27000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至全部欠款实际清偿之日止）。事实和理由：曹令于2018年1月9日通过微信向致远灯饰厂发出了采购合同，约定领爵公司向致远灯饰厂购买价值27000元的2.5寸天花灯三件套。致远灯饰厂于2018年1月19日向领爵公司交割了货物，领爵公司随即向致远灯饰厂开具一张2018年1月26日到期的金额为27000元的支票。致远灯饰厂持上述支票向银行承兑时，因领爵公司账户余额不足而未能兑现。为此，致远灯饰厂多次向领爵公司催收上述货款未果，故为了维护自己的权益，致远灯饰厂提起诉讼。领爵公司、曹令未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，领爵公司在中山市工商行政管理局登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为曹令。2018年1月19日，致远灯饰厂向领爵公司送去价值27000元的货物，领爵公司的员工在致远灯饰厂出具的送货单上签名。2018年1月26日，领爵公司向致远灯饰厂出具中国建设银行支票一张（号码为10504430/39897586、），载明收款人为致远灯饰厂，金额为27000元，用途为往来。同月31日，中国工商银行股份有限公司广东省分行针对上述支票出具小额支付系统借报已拒绝信息通知单，显示该支票的拒绝理由为出票人账号余额不足以支付票据款项。庭审时，致远灯饰厂称其持有上述支票未能兑现后，领爵公司及曹令未曾偿还过货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。致远灯饰厂主张领爵公司拖欠其货款，提供送货单、支票及银行通知单为证，领爵公司未提出异议，本院予以认定。现领爵公司未付货款，已构成违约，致远灯饰厂主张领爵公司偿还货款27000元，理据充分，本院予以支持。至于利息，双方虽未约定利息，领爵公司主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。至于曹令责任承担问题，因领爵公司是自然人独资的一人有限责任公司，曹令作为领爵公司的股东未能举证证明领爵公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对领爵公司债务承担连带责任。领爵公司、曹令经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市领爵照明科技有限公司、曹令于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市横栏镇致远灯饰厂清偿货款27000元及利息（以27000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费254元，由被告中山市领爵照明科技有限公司、曹令负担（该款原告中山市横栏镇致远灯饰厂已预交，被告中山市领爵照明科技有限公司、曹令应于判决生效之日起三日内迳付原告中山市横栏镇致远灯饰厂）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一八年十二月二十日书记员  林晓霜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初29636号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村****，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。被告：吴艾玲。本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告吴艾玲物业服务合同纠纷一案中，于2018年11月22日登记立案，原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇一八年十二月十一日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1622执1535号 我院受理执行的吴胜平申请执行谭万春买卖合同纠纷一案，被执行人已全额履行义务，该案以执行完毕作结案处理。 二〇一八年十二月十七日
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1026民初695-1号解除保全申请人：邹爱华，女，汉族，1969年3月7日出生，宜黄县人，住宜黄县凤冈镇学前街******，身份证号：3625271969********。被申请人：唐志勇，男，汉族，1969年10月18日出生，宜黄县人，住宜，住宜黄县div>被申请人：黄宜敏，女，汉族，1974年10月3日出生，宜黄县人，住宜，住宜黄县div>解除保全申请人邹爱华与被申请人唐志勇、黄宜敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）赣1026财保15号民事裁定，冻结被申请人唐志勇、黄宜敏的银行存款555，500元，或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人邹爱华于2018年12月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人邹爱华自愿要求解除对被申请人唐志勇、黄宜敏名下雷家巷国税局宿舍（所有权证03502）的查封，符合法律规定，为此，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人唐志勇、黄宜敏位于宜黄县凤冈镇雷家巷国税局宿舍（所有权证03502）的查封。案件申请费3,297.5元，由解除保全申请人邹爱华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹文胜二〇一八年十二月四日书记员  吴惠琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：裴亚东，男，1976年12月03日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省廊坊市固安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告裴亚东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告裴亚东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年4月11日的信用卡欠款本息235489.58元，以及自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告裴亚东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告裴亚东未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为XXX。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年10月11日，裴亚东尚欠信用卡欠款共计275832.17元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴亚东于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月11日的信用卡欠款共计275832.17元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年10月12日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4832.34元及公告费(以实际发生为准),由被告裴亚东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  董爱丹人民陪审员  娄志杰二〇一八年十二月十一日书 记 员  王佳宁
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1481刑初1146号公诉机关永城市人民检察院。被告人胡某某，男，1990年11月27日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年12月13日被永城市公安局刑事拘留。永城市人民检察院以永检刑诉（2018）1047号起诉书，指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员刘朝锋、黄一鹤出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2018年12月13日00时35分许，被告人胡某某酒后驾驶豫Ｎ×××**号牌轿车，行驶至永城市东城区建材一条街中段路段时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定胡某某血样中的乙醇含量为108.88mg/100mL。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，公安机关查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月；并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  李建华二〇一八年十二月十七日书记员  岳晓丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3098号原告中山市欧派色彩电器有限公司，住所地中山市黄圃镇康景路**厂房****之二。法定代表人刘毅，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人叶永清，广东聚理律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人蔡婷，该委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人冯洪玲，该委员会审查员。（未到庭）第三人欧阳可树，男。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2017］第25084号关于第13400474号“OUPPI”商标无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年4月27日开庭审理时间：2018年10月31日被诉裁定认定：第13400474号“OUPPI”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，依法予以无效宣告。原告不服被诉裁定诉称：一、诉争商标与引证商标一、二未构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经过长期大量广泛使用，在当地已经取得了一定的知名度，与引证商标共存形成了稳定的市场格局和消费群体，不会令相关公众对商品来源产生混淆或误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：134004743.申请日期：2013年10月21日4.核准注册日期：2015年8月7日5.专用权期限至：2025年8月6日6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群：1104、1106、1109）：电压力锅（高压锅）、燃气炉、煤气热水器、电热水器、电炊具、厨房用抽油烟机、浴霸、太阳能热水器二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：94341573.申请日期：2011年5月9日4.专用权期限至：2022年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类，类似群：1101、1104、1105、1106、1109、1110、1111）：照明器械及装置、电炊具、热水器、燃气炉、冷冻设备和装置、厨房用抽油烟机、浴霸、太阳能热水器、消毒设备、饮水机三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：51497113.申请日期：2006年2月7日4.专用权期限至：2020年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第11类，类似群：1101、1104、1105、1106、1109、1110、1111）：照明器、电铁锅、电炉灶、燃气炉、冰箱、厨房用抽油烟机、太阳能热水器、消毒碗柜、饮水机、电暖器四、其他事实在商标行政程序中，第三人向被告提交了以下主要证据：1、相关宣传使用证据；2、品牌授权书；3、第三人参加展会的照片；4、第三人厂区照片；5、第三人获得的部分荣誉证书；6、引证商标一、二的商标许可使用授权书。原告在商标行政程序中向被告提交了以下主要证据：诉争商标宣传使用证据（包含装箱、宣传单、合同、检测报告等）。在本案诉讼过程中，原告向本院补充提交一份生效判决，旨在证明引证商标一、二在实际使用中存在不正当竞争行为，且相关企业现在已经处于停业状态。被告对此的质证意见为：该份判决与本案没有关联性，引证商标的合法性不属于本案的审理范围。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标的核准注册是否构成商标法第三十条所指情形。本案中，诉争商标指定使用的“电压力锅（高压锅）、燃气炉等”商品与引证商标一“电炊具、热水器等”商品和引证商标二核定使用的“电铁锅、电炉灶等”商品在功能、用途方面相近，在消费对象、销售渠道等方面存在较大重合，构成类似商品。诉争商标为“OUPPI”,与引证商标一、二的“OUPPI”相比在字母组合、呼叫等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二共存于类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用不会与引证商标一、二产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中山市欧派色彩电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山市欧派色彩电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  郭丽双人民陪审员  钟之绚二〇一八年十二月二十六日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希-2--1-
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初8295号 原告：赵昌盛，男，1988年2月25日出生，汉族，住浦江县。 被告：黄徽，男，1991年11月1日出生，汉族，住浦江县。 原告赵昌盛与被告黄徽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵昌盛到庭参加诉讼，被告黄徽经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵昌盛向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款20000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至实际履行完毕日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄徽向原告借款20000元，由被告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。 原告围绕其诉请向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。 被告黄徽未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理本院查明事实如下：2018年6月15日，被告黄徽向原告赵昌盛借款20000元，并出具借条一张，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。该借款经原告催讨，被告至今分文未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。 本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告黄徽向原告赵昌盛借款20000元并约定利息，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。现原告诉请自起诉之日起计算利息，系其对自身权利的处分，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄徽于本判决生效之日起十日内归还原告赵昌盛借款本金人民币20000元，并支付利息（自2018年11月02日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍并以年利率24%为限计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张永钦 二〇一八年十二月五日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书记员 金 倩
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁01执1065号申请执行人：胡佳佳，女，1984年7月10日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：济南泉城新天地置业有限公司,住所地济南市历下区趵突泉北路**龙泉商厦**。法定代表人：薛全刚，总经理。申请执行人胡佳佳与被执行人济南泉城新天地置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第1634号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月22日立案执行，并向被执行人济南泉城新天地置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。经查，该案执行标的为230000.16元，申请执行人胡佳佳在案件仲裁阶段已对被执行人济南泉城新天地置业有限公司名下位于济南市××区××路××角（××广场北区）2××3号房产(证号：历2820XX)进行了财产保全。本院认为，被执行人的住所地和财产所在地均在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于文诚审判员隋登科审判员 顾       泉二〇一八年十二月二十八日书记员 白       雪
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘10刑更1023号罪犯尹顺平，男，1981年3月6日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于二〇一〇年四月二十九日作出（2010）桂法刑初字第97号刑事判决，认定被告人尹顺平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（已执行6000元）。被告人尹顺平及同案被告人不服，提出上诉，本院于二〇一〇年六月十八日作出（2010）郴刑法二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年8月5日交付执行。刑期自2009年8月25日起至2024年8月24日止。服刑期间，本院于二〇一六年九月一日作出（2016）湘10刑更753号刑事裁定，对罪犯尹顺平减去有期徒刑一年。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯尹顺平减去有期徒刑四个月。本院于2018年12月4日受理后，于2018年12月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯尹顺平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难证明材料等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯尹顺平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯尹顺平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯尹顺平减去有期徒刑四个月。（刑期自2009年8月25日起至2023年4月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何文捷审判员  李敦先审判员  何双高二〇一八年十二月十七日法官助理李佳颖书记员李苗
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执5499号申请执行人：北京奥丰特印刷有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡龙爪树村东里**。法定代表人：贾文瑞，该公司总经理。被执行人：北京苏滨桐创纸制品有限公司，住，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村西一社会信用代码：911101055603631847。法定代表人：戴加同，该公司经理。委托代理人：李红梅，女，1976年5月30日出生，汉族，北京苏滨桐创纸制品有限公司职员。北京奥丰特印刷有限公司与北京苏滨桐创纸制品有限公司承揽合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年1月4日作出（2018）京01105民初1359号民事调解书，确认：一、被告北京苏滨桐创纸制品有限公司给付原告北京奥丰特印刷有限公司欠款128591元（2018年1月31日前给付20000元；2018年6月30日前给付50000元；2018年9月30日前给付58591元）。二、如被告北京苏滨桐创纸制品有限公司未按本协议书第一项任意一期的约定期限付款，则有义务于逾期之次日立即偿还北京金奥丰特印刷有限公司欠款128591元全部未付部分并支付违约金10000元，原告北京奥丰特印刷有限公司有权就全部未付款项和违约金申请强制执行。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，执行标的为138591元，本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中，于2018年10月17日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月19日、2018年12月13日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下无不动产、无车辆、无存款、无其他权益登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，2018年11月21日已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。本院依法将失信决定书和限制消费令直接送达。2018年12月4日，本院到被执行人的注册地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村进行调查，该村工作人员表示该公司因北京市疏解首都功能，已经拆迁，不知去向。2018年12月4日，本院依法冻结了被执行人的全部工商登记手续。本案在执行过程中，被执行人表示其实际经营场所因为发生火灾已经被烧毁，不再进行经营，但愿意制定还款计划，按期还款。申请执行人不同意被执行人的还款计划，但未能提供可供执行的财产线索。目前，申请执行人的债权未得到实现。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初1359号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任晓辉审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年十二月三十一日书记员  孙鹏飞
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0522执307号之五十一被执行人山东沃森橡胶有限公司，统一社会信用代码，91370523661398415X。法定代表人庞新城。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2018年04月02日冻结了被执行人山东沃森橡胶有限公司在青岛银行82×××04账户内存款人民币0.00元，现因该账户系保证金账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山东沃森橡胶有限公司在青岛银行82×××04账户内存款人民币30000000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一八年十二月十四日书记员  王蕊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5295号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新帅，该公司工作人员。被告：于西民，男，1968年3月12日出生，汉族，住，住所地冠县/div>被告：丁法平，女，1953年3月2日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：于洪明，男，1958年12月29日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：于书宝，男，1986年11月6日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告于西民、于法平、于洪明、于书宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李新帅、被告于西民到庭参加诉讼，被告于法平、于洪明、于书宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告于西民偿还原告借款本金72,139.96元及利息（自2016年8月20日至2017年8月17日以本金77,300元为基数按月利率10.3312‰计算，2017年8月18日至2018年1月26日以本金77,300元为基数按月利率10.3312‰上浮50%计算，2018年1月27日至2018年2月14日以本金76,380元为基数按月利率10.3312‰上浮50%计算，2018年2月15日至2018年3月21日以本金72,140元为基数按月利率10.3312‰上浮50%计算，2018年3月22日至被告实际付清之日以本金72,139.96元按月利率10.3312‰上浮50%计算）；2、被告于法平、于洪明、于书宝对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告于西民与原告辛集支行签订（聊润辛集）个借字（2016）年第050751642号《个人借款合同》，从原告处借款77300元整，借款期限至2017年8月17日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告于西民辩称，2016年8月20日以于西民的名义贷款77,300元属实，是于西民本人签名。实际用款人是于春涛，签字前于春涛说让于西民为他担保，到银行签字时让于西民当借款人，于西民以借款人的名义签了本案的借款合同，贷款让于春涛使用了。这笔借款偿还过五千多元。被告于法平、于洪明、于书宝均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日被告于西民与润昌农商行辛集支行签订（聊润辛集）个借字（2016）年第050751642号个人借款合同，合同约定被告于西民自原告处借款77,300元，借款期限至2017年8月17日，月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告于法平、于洪明、于书宝与润昌农商行辛集支行签订（聊润辛集）保字（2016）年第050751642号保证合同，为于西民与润昌农商行辛集支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行辛集支行于2016年8月20日将涉案贷款发放至户名为于西民账号为91×××77银行账户内。原告自认，自借款后被告自2017年8月18日偿还利息2.79元、2017年9月14日偿还利息206.25元、2017年9月21日偿还利息0.53元，共计偿还利息209.57元；2018年1月26日偿还本金920元、2018年2月14日偿还本金4,240元、2018年3月21日偿还本金0.04元，共计偿还本金5,160.04元。本院认为，被告于西民与润昌农商行辛集支行签订的借款合同、被告于法平、于洪明、于书宝与润昌农商行辛集支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告于西民作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告于法平、于洪明、于书宝作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就于西民的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于西民于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金72,139.96元及利息（自2016年8月20日至2017年8月17日以本金77,300元为基数按月利率10.3312‰计算，2017年8月18日至2018年1月26日以本金77,300元为基数按月利率15.4968‰计算，2018年1月27日至2018年2月14日以本金76,380元为基数按月利率15.4968‰计算，2018年2月15日至2018年3月21日以本金72,140元为基数按月利率15.4968‰计算，2018年3月22日至被告实际付清之日以本金72,139.96元按月利率15.4968‰计算；履行时扣除已经偿还的利息209.57元）；二、被告于法平、于洪明、于书宝对被告于西民的上述债务承担连带责任保证；三、被告于法平、于洪明、于书宝承担保证责任后，有权向被告于西民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,603.5元减半收取801.75元，由被告于西民、于法平、于洪明、于书宝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一八年十二月二十日法官助理王冉冉书记员李昊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30272号原告：上海寿南山生物科技有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：寿伟刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：金彩凤，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏青，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海思行商务咨询有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：周思磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹延军，男。委托诉讼代理人：余学金，上海金显律师事务所律师。本院在审理原告上海寿南山生物科技有限公司与被告上海思行商务咨询有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2018年10月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  彭 巍人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  高桂庆二〇一八年十二月二十日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初4438号 原告：唐治明，男，汉族，陇南市人。 被告:李云平，女，汉族，陇南市人。 原告唐治明诉被告李云平民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐治明、被告李云平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐治明向本院提出诉讼请求：一、依法判令由被告偿还原告借款本金50000元，并按照月利率2%支付自2015年7月4日（借款之日）起至实际还清借款之日止的利息；二、本案受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年7月4日被告李云平因周转资金找原告借钱，因原告认识被告李云平，于是向李云平出借现金50000元，同时被告李云平向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到唐治明人民币现金（50000）伍万元正，利息月付，利2分，借钱人：李云平，二〇一五。七月4日”。被告将钱借去后并没有按照约定支付利息，经原告催要，被告一再推脱，原告考虑到被告在公交公司上班，有稳定的收入，便一再宽限时间，但是截止现在，经原告再三催要，被告仍然拒不偿还借款及利息。被告未按照约定按时偿还原告借款，其行为已属违约，并对原告的合法权益造成损失，现原告诉至法院，请求法院依法公正处理。 针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借条一份，预证明被告李云平在原告处借款50000元，约定月利息2分的事实。 被告李云平辩称：当时原告说有点钱，让我找个可靠的人给放息，正好我有个认识的人用钱，我就在原告跟前拿了50000元，月息2分，当时他说只认我，就让我写了个条子，钱是我到他家里取得，是现金50000元，利息是月息2分，条子是真实的。钱是我拿上后又给别人借给了，实际用钱的那个人现在死亡了，我还有其他人的账，一时半会也没有能力还这个钱，只能将本金先认下，后面慢慢偿还，利息我实在是负担不起了。 被告李云平向本院提交下列证据材料：1、被告记账单子，预证明给原告支付了6个月的利息，每月1000元。 经审理，本院认证如下：被告李云平签书的借据系其真实意思表示,且该证据符合有效证据的要件，被告李云平也予以承认，本院予以确认；对被告提供的记账单，只是被告单方的记述，原告也不予认可，本院不予采信，结合庭审时双方的陈述，本院确认被告向原告偿还了借款之日起4个月的利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月4日，被告在原告处借款现金50000元，同日被告向原告出具了借条一份，载明：“借条，今借到唐治明人民币现金（50000）伍万元正，利息月付，利2分，借钱人：李云平，二〇一五。七月4日”。同日，原告将现金50000元交付于被告。此后被告李云平陆续按照每月1000元向原告偿还了四个月的利息，自此以后，被告没有再向原告还款，原告多次催要未果。现原告诉至本院要求被告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李云平在原告唐治明处借款的事实清楚，被告亦无异议，并为原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷合同关系，故被告应按照合同约定归还借款。对于借款本金50000元，双方均无异议，本院予以确认。关于借款利息，双方约定月利率为2%，符合相关法律规定，本院予以认可，原告承认被告按照每月1000元偿还了四个月的利息，被告称还了六个月的利息，但提交的证据不足以证明其陈述，本院认定被告偿还了四个月的利息，故被告尚欠原告自2015年11月4日起的借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告李云平于本判决生效后二十日内一次性偿还原告唐治明借款本金50000元，并以本金50000元，月利率2%计算利息，自2015年11月4日起算至本息给付完毕止。 案件受理费1050元，由被告李云平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。                                                                                                             审判员  曾利宏 二〇一八年十二月六日 书记员  巩龙飞
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4998号罪犯吴梓坚，男，1986年5月4日出生，汉族，户籍地广东省广州市从化区，中专文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市从化区人民法院于2016年6月27日作出(2016)粤0184刑初第311号刑事判决，以被告人吴梓坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2016年7月26日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯吴梓坚在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴梓坚系累犯、毒品再犯。该犯在本次考核期间（2016年7月26日至2018年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2892分（共获得表扬4次），其中600考核分于2017年08月31日折换成表扬1次，2017年08月31日获得表扬，2018年01月18日获得表扬，2018年07月18日获得表扬，剩余考核分492分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴梓坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴梓坚予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一八年十二月二十八日书记员 华 师
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4159号罪犯张新跃，男，1966年3月21日出生，汉族，高中文化，原住河南省洛阳市涧**。现在河南省平原监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2004年7月29日作出（2004）平刑初字第43号刑事判决，认定被告人张新跃犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原判未执行刑期五个月零二十五天并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2004年7月29日起。于2004年9月8日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2007年4月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年1月15日减刑一年八个月；2012年5月23日减刑一年十个月，2015年6月15日减刑一年。河南省平原监狱提出对罪犯张新跃减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张新跃自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2001年至2003年间，被告人张新跃伙同他人，先后在平顶山市，洛阳市，许昌市，开封市，周口市，焦作市，漯河市等地，采用秘密手段，作案35起，盗窃机动车35辆，价值384万余元。同时认定被告人张新跃系主犯。经审理查明，罪犯张新跃自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月、2016年3月、2016年8月、2017年1月、2017年6月、2018年9月累计表扬6次。2017年11月、2018年4月累计物质奖励2次。半年度评审共7次，其中被评为良好以上格次的7次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张新跃在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张新跃准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2007年4月6日至2022年3月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  霍宣巍
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0106刑初1365号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈建新，男，1963年10月15日出生于北京市，汉族，高中文化，退休工人，户籍地北京市丰台区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月23日被羁押，同年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]1372号起诉书指控被告人陈建新犯故意伤害罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖出庭支持公诉，被告人陈建新到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2018年6月4日23时许，被告人陈建新在本市丰台区云岗嘉鼎居饭店内，因感情纠纷与被害人仲某发生争执，后被告人陈建新持啤酒瓶将仲某打伤，致仲某左侧第7、9肋骨骨折。经鉴定，被害人仲某的伤情为轻伤二级。2018年8月23日，被告人陈建新经北京市公安局丰台分局云岗派出所电话传唤后主动到案接受处理，其到案后能够如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人仲某，取得被害人的谅解。上述事实，被告人陈建新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈建新的供述，被害人仲某的陈述，证人邱某、郑某的证言，辨认笔录，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，中国航天科工集团七三一医院诊断证明书，被告人身份信息，北京市公安局丰台分局云岗派出所110接处警记录、破案报告、到案经过，被害人出具的谅解书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建新无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈建新犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈建新经民警电话联系后主动到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，认罪悔罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人陈建新犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈建新犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年1月22日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 海二〇一八年十二月十日书记员 耿郁泉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22146号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：陆俏荣，女，1974年5月15日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。原告上海奇子资产管理有限公司与被告陆俏荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金37126.81元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金37126.81元为基数，自2018年8月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，北京奇子投资管理有限公司（下称投资公司）与被告及出借人李薇竹等签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台”向被告提供借款81400元，被告每月按等额本息方式还款，投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年5月5日，出借人将其对被告的债权转让给原告，并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年5月26日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年6月2日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹等（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额81400元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月2日应还本息2782.06元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款55000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年8月4日尚欠借款本金37126.81元未付。另查，2018年5月5日，原告与转让人李薇竹等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月31日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促被告于通知发送之日起3日内结清所有欠款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年8月4日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆俏荣于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金37126.81元；二、被告陆俏荣于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以37126.81元为基数，自2018年8月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元、公告费560元，由被告陆俏荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪审 判 员  陆 音人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十八日法官助理薛蓓书记员崔佳星
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0535执293号 被执行人：巴足母来子，男，1950年2月15日出生，彝族，小学文化，四川省凉山彝族自治州越西县人，因触犯诈骗罪，现于邢台沙河市留村监狱服刑。 关于执行巴足母来子罚金一案，执行依据为河北省临西县人民法院作出的(2017)冀0535刑初103号刑事判决，本院依法向被执行人巴足母来子邮寄送达了本案的执行通知书及财产报告令。并对被执行人陈殿杰名下银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆、登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权红利等财产进行了查询。经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江明亭 审判员  董永刚 审判员  李相国 二〇一八年十二月五日 书记员  李泽明
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执6748号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路**。 负责人李宁君，局长。 委托代理人何勇。 委托代理人张权。 被执行人西安梵瑞旅游发展有限公司。 本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安梵瑞旅游发展有限公司行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2017]3059号行政处理决定向本院申请强制执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2018）陕0112行审305号行政裁定准予强制执行。执行标的：支付员工工资200481.11元及赔偿金，退还押金30000元，支付案件受理费50元，并承担本案执行费25405元。案件执行中，依法向被执行人注册地邮寄送达了执行通知书、限制消费令、财产申报表、财产申报令、廉政监督卡、司法公开告知书，并于2018年10月24日到被执行人注册地进行调查，该园物业表示被执行人已于2015年搬走，下落不明。后我院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。案件执行情况已告知申请执行人及被欠薪人，申请执行人及被欠薪人均暂无法提供被执行人财产及财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 范 江 执行员 李小勇 执行员 谢 宇 二〇一八年十二月十三日 书记员 丁慧琴
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0402执1136号之一 申请执行人：余克成，男，1964年4月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：白爱妹，女，1957年11月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：姜启清，男，1953年4月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人余克成与被执行人白爱妹、姜启清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的(2017)闽0402民初986号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人白爱妹、姜启清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金70000元及利息并支付逾期付款利息。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，并限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.因被执行人白爱妹、姜启清未申报个人财产且未履行还款义务，本院依法将其纳入失信人员名单并向被执行人发出执行决定书，作出拘留15日的处罚决定,向公安机关发出协助执行通知书，要求协助拘留布控，因未找到人而未实际拘留； 3.本院于2018年7月4日、2018年12月10日对被执行人名下财产进行查询，被执行人白爱妹、姜启清名下无大额银行存款、无房产、国土、车辆、证劵等财产登记信息；根据申请人提供的线索，已向被执行人所在的三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会发出协助执行通知书，要求该村民委员会将发放给被执行人的村民待遇、征地补偿款等收入转入我院账户，目前尚未有款项转入； 4.经约谈申请执行人，申请执行人反映被执行人白爱妹、姜启清目前下落不明，无其他财产线索提供； 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本案目前实现债权为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人白爱妹、姜启清名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 胡江平 审判员 李 强 二〇一八年十二月二十八日 法官助理曹俊英 书记员洪蕾 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初5133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005663720579。负责人：胡方，行长。委托诉讼代理人:周剑,安徽治邦律师事务所律师。被告：陶治明，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：黄艳琴，女，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行诉被告陶治明、黄艳琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行负担。审判员  张潇潇二〇一八年十二月七日书记员  萧 荻
河南省鹤壁市山城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0603行初51号原告：焦复海，男，汉族。被告：鹤壁市公安局经济技术开发区分局，住所地河南省鹤壁市淇滨区卫河路**。负责人：杨明安，该局局长。原告焦复海与被告鹤壁市公安局经济技术开发区分局申请保护财产权，不予答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。本院认为：被告鹤壁市公安局经济技术开发区分局在举证期限内向本院提交鹤壁市公安局经济技术开发区分局不予调查处理告知书，已经对原告焦复海提出的申请作出答复，故其起诉的事实不存在。综上，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条，裁定如下：驳回原告焦复海的起诉，案件受理费50元全额返还原告焦复海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 珂审 判 员  王 炜人民陪审员  闫少军二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王萍平
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4154号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市金通汽车出租有限公司，住所地广东 省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路西湖大厦五楼509，统一 社会信用代码914403001922193800。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-521号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工王桂荣缴存2012年7月至2016年6月期间的住 房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该决 定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-521号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张晓东（兼）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执14618号申请执行人钟付芳，女，1960年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市东三街北段**。法定代表人钟奕南。钟付芳申请执行河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初28838号民事调解书已经发生法律效力。协议如下：一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于2018年10月26日前协助原告钟付芳办理位于金水区南阳路东、优胜北路南9号楼1单元9层46号房屋（合同编号，合同信息备案地址金水区南阳路东、优胜北路南9号楼1单元9层46）的所有权登记证书。二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于2018年11月30日前支付原告违约金4656元。三、案件受理费5607元，由被告河南宏益华房地产开发有限公司负担。被执行人河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效判决书确定的义务，钟付芳于2018年12月11日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于金水区南阳路东、优胜北路南9号楼1单元9层46号房屋的所有权及其他相关权利办理至钟付芳（）名下。二、钟付芳可持本裁定到房屋管理部门办理上述房屋过户的相关手续。本裁定送达后立即执行。审判员 刘 铮二〇一八年十二月十二日书记员 王光辉
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初241号原告戴珅懿，女，1980年9月18日生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。委托代理人赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟。本院在审理原告戴珅懿不服被告上海市奉贤区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告戴珅懿于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告戴珅懿撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告戴珅懿负担。审判长  卫志成审判员  徐成文审判员  钟 渊二〇一八年十二月十二日书记员  袁 帅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1202执1717号陈寅：怀化市大汉置业有限公司：陈寅与怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案,经本院强制执行，本案执行标的12209.34元已经全部执行到位（延期交房违约金12102.34元、案件受理费25元、申请执行费82元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年十二月四日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972财保385号申请人：东莞市协威电线有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村。统一社会信用代码为914419007480057416。法定代表人：何景华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被申请人：深圳市明田科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新二居委新二红巷工业路****厂房****204。统一社会信用代码为91440300580082005K。法定代表人：孙民田。申请人东莞市协威电线有限公司于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市明田科技有限公司价值71,682.12元的财产采取诉前保全措施，并预交了保全费。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人的申请提供了相应数额的保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市明田科技有限公司银行存款71,682.12元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁美华二〇一八年十二月三日书记员  陈清梅