河南省郑州市二七区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫0103民初7898号 原告：王铁军，男，1966年2月16日出生，汉族，住河南省新密市。 原告：苏小玲，女，1968年11月8日出生，汉族，住河南省新密市。 二原告共同委托诉讼代理人：王子真、黄冰冰，河南京原律师事务所律师。 被告：郑州市二七区城市管理执法局，住所地河南省郑州市**兴华街**，统一社会信用代码：114101030052532774。 负责人：朱继光，局长。 委托诉讼代理人：杨文广、宋小超（实习），河南省博正律师事务所律师。 被告：郑州市城区河道管理处，住，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路**一社会信用代码：124101004160452619。 法定代表人：王永平。 委托诉讼代理人：郑金旺，河南世鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓华，郑州市城区河道管理处工作人员。 被告：郑州市城市管理局，住，住所地河南省郑州市中原区陇海西路**一社会信用代码：1141010000525312X2。 负责人：李雪生，局长。 委托诉讼代理人：姜拴胜，董少佳（实习），河南思敬律师事务所律师。 原告王铁军、苏小玲与被告郑州市二七区城市管理执法局、郑州市城区河道管理处、郑州市城市管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁军及二原告的委托诉讼代理人王子真、黄冰冰，被告郑州市二七区城市管理执法局的委托诉讼代理人杨文广、宋小超，被告郑州市城区河道管理处的委托诉讼代理人郑金旺、孙晓华，被告郑州市城市管理局的委托诉讼代理人姜拴胜、董少佳（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理事故误工费、精神损害抚慰金等共计500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月10日晚上约11点左右，宋甜甜（宋怡怡）、王绍鑫、孙世杰饭后在回住处期间路经郑州市西三环与丹青路交叉口向北50处河道附近，王绍鑫、宋甜甜（宋怡怡）不慎溺水死亡。经民警实地调查，事故发生河道旁边没有防护栏，晚上也没有任何照明设施。三被告作为河道管理负责部门，对河道疏于管理维护，造成王绍鑫的死亡，对此，三被告有着不可推卸的责任，故诉至法院。 被告郑州市二七区城市管理执法局答辩称，一、答辩人即非涉案河道管理者，也非侵权人，答辩人作为本案的被告主体不适格。根据《中华人民共和国河道管理条例》和河南省《河道管理条例》实施办法的规定，省人民政府水行政主管部门是全省河道主管机关。市（地）、县（市）水行政主管部门是本行政区的河道主管机关。从答辩人职责及执法范围来看，答辩人主要承担了在城市管理行政执法方面的相应职责，涉及范围较广，综合行使各个行政部门的城市综合执法工作，并不承担某个特定场所的具体安全保障义务职责。答辩人的职责是法定的，主管二七区范围内的行政执法工作，针对的是违法行为的查处，不是河道管理部门，本案事故的发生与答辩人没有关系，被答辩人家属的死亡与答辩人也不存在因果关系，答辩人不是本案适格被告，根据无侵权无赔偿的原则，对事故不应承担责任。二、涉案河道并非公共场所，被答辩人以“公共场所”侵权法律规定主张赔偿，缺乏事实和法律依据。根据《侵权责任法》第三十七条第一款的规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任”。根据该条法律规定，只有公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,在未尽到法定的安全保障义务造成他人损害的,才应承担相应侵权责任。本案中,涉案河道仅是城市行洪输水通道的河道，其功能是行洪输水，不是供行人使用的通道，且处于位置偏僻、人迹罕至的地方，人流量较小，也不同于通常意义上的车站、码头、民用航空站等供公众活动和集散的公共场所。同时答辩人既非通常意义上公共场所的管理人,又非群众性活动的组织者,故答辩人并非承担安全保障义务的主体,被答辩人依据该法律规定认为答辩人未尽到安全保障义务而要求承担侵权、赔偿责任,明显缺乏事实依据和法律依据。三、本案为普通民事侵权案件，被答辩人举证不足，应当承担举证不能的不利后果。涉案河道既非供公众活动、游玩、聚集的公共场所,亦非高度危险活动区域,仅是行洪排涝的通道和水源地。故本案应为普通民事侵权案件,作为受害方的被答辩人,应就过错行为、损害后果、主观过错、过错行为与损害后果之间存在因果关系四个侵权要件承担举证责任。被答辩人自始至终未提交任何证据证明答辩人对涉案河道具有管理责任及安全保障义务和设立警示标志的法定义务,也不能证明答辩人具有主观过错、与受害人的死亡具有法律上的因果关系,应承担举证不能的法律后果。四、本案事故的发生系被害人自身过错所致，河道主管部门无法定的保证进入河道人员安全的义务,其责任应由被害人自担.首先，河道主管部门的职责是管理和维护河道、水库水利设施，确保河道运行安全，发挥河道防洪、灌溉功能，而没有对河道设置警示标志和采取安全措施防止他人遭受损害的法定义务，法律也无明文规定河道管理人设置警示标志和保证进入河道人员安全的义务，因此管理部门对无故进入河道的人员安全无任何法定安全保障义务。其次，二被害人作为成年人，具备完全民事行为能力，应当预见到在深夜十一点的情况下，无故进入人迹稀少的河道具有较大的安全隐患的，二被害人无视自身安全隐患，对该事故的发生具有明显过错。再次，被答辩人诉称二被害人是在饭后回家的途中发生了事故，涉案的河道不是二被害人回家途中必须经过的场所和合理路线，二被害人对深夜时分回家路径的选择亦存在明显过错。最后，根据常理来看，虽说深夜出行具有一定的危险因素，但一个正常理性的人在尽到谨慎注意义务的情况下是不应该发生安全事故的，是否有额外的原因直接导致了该安全事故的发生值得商榷。五、二被害人系农村户口，被答辩人主张缺乏事实依据及不合理的诉求不应得到支持。二被答辩人未年满60周岁，没有证据证明其丧失被抚养人生活费不具备支付的法定条件。综上，二被害人作为成年人，具备完全民事行为能力，对自身安全未尽到合理的注意义务，对本案溺水事故的发生具备明显过错；答辩人系城市综合管理执法机构，并非本案溺水事故发生地河道的管理人，不是本案适格被告，二被答辩人要求答辩人承担安全保障义务责任无事实及法律依据，请求贵院依法查明事实，对本案作出客观公正的判决。 被告郑州市城区河道管理处：首先我们非常赞同被一的答辩意见。我方答辩意见如下：一、王绍鑫的投河地点是在河道桥面道路上，而河道桥面道路及桥梁设施不归答辩人管理，答辩人没有任何过错，原告起诉答辩人属于被诉主体错误。根据郑州市公安局帝湖分局案件侦办大队提供的询问笔录、视听资料以及孙世杰电话记录显示，2018年3月11日凌晨02点08分18秒王绍鑫和宋甜甜出现在郑州市西三环与丹青路交叉口向北50米处的桥上，之后两人蹲坐在桥上。02点09分45秒两人起身，02点10分18秒时两人行至桥自南向北第二个桥墩处停下，之后两人蹲坐。02点21分26秒时，有车经过，车灯经过的阴影显示两人此时还在桥自南向北第一个桥墩处蹲坐，但02点22分整孙世杰“听不到声音骑车去桥上找(见孙世杰询问笔录的陈述)”时，桥上已经无人。之后，孙世杰打两人的电话，一直未接通。时间点和孙世杰的询问笔录和电话记录相互印证，证明王绍鑫和宋甜甜于02点21分24秒至02点22分00秒之间从桥上跨越护栏跳河溺水死亡。依据郑城管【2014】106号文，答辩人的管辖范围只包括河道部分，该桥不属于答辩人的管辖范围。所以，事发地点不在答辩人的管辖范围内，与答辩人无关。二、王绍鑫死亡原因分析。首先，王绍鑫的死亡与饮酒有关，王绍鑫是一个具有完全民事行为能力的29岁成年人，其对自己的行为及其后果应当有基本的判断能力，其大量饮酒后跳河自杀或跳河救人而死亡（王绍鑫是跳河自杀还是跳河救人至今没有结论，但是根据跳河地点与情理分析，我们认为王绍鑫救人不成死亡远远大于自杀死亡，下面我们以救人不成而溺水死亡分析本案）与酒精麻醉脱离不了关系，据郑州市公安局帝湖分局民警对“炒鸡大叔”饭店老板郭占甲的询问以及饭店提供的用餐结算清单（见答辩人提交的证据）可以看出，宋甜甜因感情纠葛在单独喝了六瓶啤酒后又找到王绍鑫、孙世杰，三人在“炒鸡大叔”饭店吃饭期间共同又喝了25瓶啤酒，如此大量的饮酒，使本有感情纠葛的宋甜甜醉酒后情绪极度不稳定，进而造成宋甜甜醉酒后跳河自杀和王绍鑫饮酒后在其本人神志不清的情况下救人不成而溺水死亡有直接因果关系。其次，王绍鑫的跳河地点是在桥上，而该桥梁与护栏是经过专业设计机构设计的符合相关规范的合格桥梁，王绍鑫的死亡后果是因其在桥上主动跨过1.2米高的护栏跳河救人而引起的溺水死亡，而非原告诉状所述的因为“河道旁边没有防护栏，晚上也没有任何照明设施”而引起，鉴于王绍鑫系酒后神志不清、主动跳河救人溺水死亡，其与答辩人没有事实上与法律上的因果关系，答辩人当然不应当对原告构成侵权而进行民事赔偿。综上所述，王绍鑫不是在河岸边不慎溺水死亡，王绍鑫的跳河地点不属答辩人的管辖区域，原告诉答辩人承担责任没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。 被告郑州市城市管理局答辩称：首先，我方同意前两个被告代理人的答辩意见。庭前被答辩人提交的证据显示，本案溺水人王绍新系成年人，依法具有完全民事行为能力。具有区分道路、河道、桥梁的位置关系的能力。现有证据不能证明王绍新为不慎意外落水溺亡。溺水人死亡后果与相关部门的管理行为不存在因果关系相关管理部门不应当承担赔偿责任。其次，答辩人不负有对事发河道的建设维修养护和管理职责，答辩人非本案适格的被告。综上，恳请贵院查明本案事实，依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告系本案死者王绍鑫的父母。2018年3月10日晚上11时许，宋甜甜约案外人孙世杰及本案的死者王绍鑫一起吃饭，在吃饭过程中饮用大量啤酒。2018年3月11日1时许三人离开，行至西三环与丹青路交叉口的桥面上，宋甜甜和王绍鑫溺水死亡。后，原告认为三被告作为河道管理部门，对缺失防护栏的河道缺乏管理导致王绍鑫不慎溺水死亡，三被告应该对王绍鑫的死亡承担责任，故诉至法院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称死者王绍鑫是从河道管网缺口处不慎跌落河道而溺水死亡，但原告提交的证据中并未显示王绍鑫的落水地点位于河道管网缺口处，且根据原告的描述，河道管网缺口处的下方有井台，王绍鑫若从该处跌入河道身体上应该有相应的伤痕，但原告并未提交死亡王绍鑫身上有伤痕的相应的证据，故本院认为原告的证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王铁军、苏小玲的诉讼请求。 案件受理费6100元，由原告王铁军、苏小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。 审 判 长  王香玲 人民陪审员  屈 民 人民陪审员  于桂枝 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  郭 蒲