wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民终2655号上诉人（原审原告）：李顺保，男，1962年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。上诉人（原审原告）：彭相华，男，1963年3月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。两上诉人的委托诉讼代理人：陈运鸿、陈玲英，广东端庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱枸，男，1975年4月11日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：陈秋琴，广东七星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀集县华利房地产开发有限公司，住所地：广东省怀集县怀城镇怀高工业区。法定代表人：刘起，董事长。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司职员。被上诉人（原审被告）：肇庆市华羿房地产有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区信安大道**之二月圆花园北苑第****。法定代表人：陆曦阳，董事长。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司职员。上诉人李顺保、彭相华因与被上诉人钱枸、怀集县华利房地产开发有限公司、肇庆市华羿房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服怀集县人民法院(2018)粤1224民初600号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。一审法院认为从双方在结算单上补写的文字内容来看，应认定双方并未对工程量结算达成合意，2015年7月26日的结算单并不能作为涉案工程工程量的结算依据。在一审中，钱枸以李顺保于2016年2月6日出具的协议主张双方并未对涉案工程达成结算，并请求一审法院对工程量委托司法鉴定。一审法院对于双方存在争议的工程量无法确定，在当事人申请工程量鉴定的情况下，应委托专业机构对争议工程量进行鉴定。一审法院未依法委托鉴定机构对涉案工程量进行鉴定，导致认定基本事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：一、撤销怀集县人民法院(2018)粤1224民初600号民事判决；二、本案发回怀集县人民法院重审。上诉人李顺保、彭相华预交的二审案件受理费9459.02元，由本院予以退回。审判长 唐 强审判员 任喜跃审判员 张秀丽二〇一八年十二月二十日法官助理黎嘉豪书记员彭娟琦
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0904执344号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司七台河茄子河支行，住所地：茄子河区新富街新东方家园****。 法定代表人：张颖，女，职务：该行行长。 委托代理人：宋跃刚，男，职务：法律部门经理。 被执行人李宝，男，1971年9月12日生，汉族，现住址不详。 申请执行人中国工商银行股份有限公司七台河茄子河支行与被执行人李宝借记卡纠纷一案，执行依据（2017）黑0904民初866号民事判决书，申请执行标的25785.31元，执行费 286.78元。执行过程中，因被执行人无法查找，我院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。在申请执行人单位无法提供被执行人财产信息的情况下，我院依法采取网络查控、传统查控的方式对被执行人名下车辆、房产、银行存款、工商股权、债权债务、收益性保险、理财产品、住房公积金等财产信息进行调查。调查结果显示，被执行人有银行存款可供执行，我院依法采取冻结、扣划措施执行回款1292.00元，剩余债权24493.31元。被执行人名下有黑K523**北京现代牌轿车一辆，因车辆具体位置无法查找，无法执行。被执行人名下银行账户及电子银行账户的小额存款因与本案标的相差较大，经申请执行人单位同意，暂不执行。除上述查明财产以外未发现被执行人他可供执行财产。我院已对被执行人采取登记失信被执行人名单、限制高消费措施予以信用惩戒，被执行人仍未履行给付义务。经我院与申请执行人单位约谈，申请执行人单位认可我院调查结果并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、七台河市茄子河区人民法院（2017）黑0904民初866号民事判决书的本次执行程序终结。 二、终结本次执行程序后，申请执行人的债权保留，如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索或下落，可申请恢复执行，申请恢复执行将不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  夏俊忱 审判员  王庆林 审判员  赵丹丹 二〇一八年十二月二十五日 书记员  靳雪松
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)吉0723执630号申请执行人：杨凤武,男性,1957年9月11日出生,住吉林省-松原市-乾安县被执行人：冯雁琪,男性,1975年8月25日出生,住吉林省-松原市-乾安县本院在执行申请执行人杨凤武与被执行人冯雁琪买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人有效的身份证件号，无法进行网络查控等执行措置，现将该案终结，申请人提供有效证件号码时再将该案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)吉0723执630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳成忠审判员  李方东审判员  于丽娜二〇一八年十二月二十九日(院印)书记员  刘明昊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终7117号上诉人（原审被告）：鞠锋，男，1986年2月8日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张猛，男，1987年8月10日生，汉族，住徐州市新城区。上诉人鞠锋因与被上诉人张猛民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人鞠锋的委托诉讼代理人茅伟，被上诉人张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠锋上诉请求：1、一审法院判决数额厘定错误，请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人与被上诉人一审中陈述可以确认，2017年8月7日《借条》形成在先，上诉人偿还85000元在后，既然法院认定《借条》系之前双方借款的对账，那么该85000元应当从借条记载的600000总数额中扣减，加上另外己经偿还的145000元，因此，上诉人尚欠被上诉人本金数额应当是370000元。张猛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。张猛向一审法院提出诉讼请求：1、判令鞠锋偿还借款本金60万元，利息3.5万元，共计63.5万元（2018年7月7日以后的利息按照本金60万元，月息2分计算至实际给付之日）；2、诉讼费、保全费由鞠锋承担。一审法院认定事实：自2016年至2017年之间，张猛通过其银行账户多次向鞠锋汇款，分别为2016年4月9日转账27.75万元，2016年8月22日转账20万元，2017年1月9日转账3万元，2017年3月28日转账20万元。张猛另陈述，2017年3月7日经鞠锋指示转账给案外人张广民17万元。自2016年至2017年之间，鞠锋通过其银行账户多次向张猛汇款，分别为2016年6月10日转账19.25万元，2017年1月26日转账4万元，2017年7月5日转账7万元，2017年8月7日转账8.5万。2017年8月7日，鞠锋向张猛出具《借条》一张，载明：“今借张猛陆拾万元整（￥600000）。”鞠锋在落款借款人处签字，并在借条下方另书“还款日期2018年5月30日还清”。庭审中，张猛陈述：原、被告自2016年至今的借款均未有书面借款合同，且口头约定月息2.5分，期间被告偿还部分款项，2017年8月7日原、被告双方就前期借款往来结算后，被告尚欠原告借款本息合计70万元，被告承诺当日偿还10万元，剩余60万元书写了涉案《借条》。后被告当日仅偿还8.5万元，《借条》之外的1.5万元于2017年8月31日才偿还。鞠锋辩称，2017年8月7日《借条》所载借款张猛并未实际出借给鞠锋，当时鞠锋准备向张猛借款用于支付工地保证金，但张猛说鞠锋之前欠他的钱还没有还清，当天鞠锋打给张猛8.5万元还以前的欠款，鞠锋另向张猛书写了60万元的《借条》，但这60万元张猛并未实际出借给鞠锋。2017年8月7日之后，鞠锋分多次向张猛偿还了部分借款，分别为2017年8月31日偿还1.5万元，2018年1月3日偿还4万元，2018年5月偿还9万元。张猛主张，鞠锋的上述还款，均系偿还双方之间借款的利息。张猛对此主张并未提供证据予以证实。鞠锋辩称，双方借款未约定利息，上述还款是偿还的借款本金。一审法院认为：自然人之间的借款，无约定或约定不明的情况，应视为无息借款。双方之间于2017年8月7日就其之间的借款往来结算后，鞠锋向张猛出具借条，并载明还款日期，但并未在借条上载明借款利息。张猛主张该借款存在利息，应当就借款存在利息提供其他证据加以证明，但张猛并未提供证据证实双方之间的借款存在利息，对于张猛的该主张，不予支持。双方之间于2017年8月7日形成的借款应视为无息借款。鞠锋于2017年8月7日借条出具当天向张猛还款8.5万元，鞠锋于庭审中自认，该8.5万元系偿还之前的借款，对鞠锋的该自认予以确认。双方于2017年8月7日就之前的借款往来结算后，鞠锋向张猛出具60万元的借条。鞠锋于2017年8月7日后，另向张猛还款14.5万元。该14.5万元还款应视为对双方之间结算款项60万元的还款。即，鞠锋尚欠张猛45.5万元。鞠锋应按照借条上的约定，向张猛还款。双方于借条中约定，还款日期为2018年5月30日，即鞠锋应于2018年5月30日偿还张猛所欠款项，鞠锋未于2018年5月30日偿还，为逾期。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向借款人主张自借款逾期之日起的逾期利息。故对逾期利息，支持张猛以45.5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年5月31日起计算至判决确定的给付之日止。综上，遂判决：鞠锋于判决生效之日起七日内向张猛偿还借款45.5万元及利息（以45.5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年5月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。二审中，当事人未向法庭提供新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于双方争议的上诉人给付被上诉人85000元是偿还本案借款还是偿还之前借款问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。本案中，上诉人在一审开庭时陈述“当时我工地想用保证金，我找原告周转一下，原告说我还少他钱没还清，当天我就给他打了8.5万元，先打的条子，后打的8.5万元，这8.5万元是还的以前的钱，借条打的60万”。故双方争议的85000元还款非偿还本案60万元。上诉人就此提出的上诉没有事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人鞠锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8125元，由上诉人鞠锋负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  王素芳审判员  吴晓志二〇一八年十二月十日书记员  刘文婷
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初4943号原告：太仓市璜泾雪娇化纤厂，住所地太仓市璜泾镇王秀村。经营者：董继红，女，1968年5月8日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。被告：太仓市浩雁化纤有限公司，统一社会信用代码91320585713217648G，住所地太仓市璜泾镇新华村。法定代表人：高云球，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王峰，上海国畅律师事务所律师。原告太仓市璜泾雪娇化纤厂诉被告太仓市浩雁化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告太仓市璜泾雪娇化纤厂于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仓市璜泾雪娇化纤厂申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太仓市璜泾雪娇化纤厂撤诉。案件受理费2722元，减半收取1361元，由原告太仓市璜泾雪娇化纤厂负担。审 判 长  杨喜贤审 判 员  张 圣人民陪审员  苏利德二〇一八年十二月十七日法官助理史福宜书记员王怡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初3392号原告：睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区**街**。法定代表人：张阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王采石，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，住所，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区（**园区南化路。本院在审理原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司与被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司合同纠纷一案，原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司撤回起诉。案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告睿能太宇（沈阳）能源技术有限公司负担。审判员  杨立江二〇一八年十二月五日法官助理张雨寒书记员陆梦
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执149号申请执行人:程勇,男,汉族,1976年07月29日出生,重庆市开县。被执行人:牟伦军,男,汉族,1975年07月09日出生,云阳县。被执行人:刘玉琼,女,汉族,1977年02月14日出生,云阳县。申请执行人程勇申请执行被执行人牟伦军、刘玉琼借款纠纷一案，在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶等登记信息进行了查询，查明被执行人牟伦军、刘玉琼名下有房产及车辆登记信息，但均在诉前保全。2018年8月10日，被执行人刘玉琼向本院提交再审案件受理通知书，请求法院暂停对其名下房屋的处置，被执行人名下也暂无其他财产可供执行。2018年12月18日，申请执行人以二审期间，双方重新达成和解协议，原执行依据以发生改变为由，向本院提交撤回执行申请书，请求撤回对执行人的执行。本院认为，申请执行人要求撤回执行申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0235执149号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃仕斌审判员  沈正安审判员  苏 佳二〇一八年十二月十九日书记员  黄 伟
湖北省通山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1224民初2399号 原告：朱必勇，男，1974年8月8日出生，汉族，湖北省通山县人。 被告：朱智利，男，1974年8月18日出生，汉族，湖北省通山县人。 原告朱必勇与被告朱智利民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告朱必勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金88000元及利息1760元（利息已计算至2018年10月1日，后续利息继续按月息2分计算至借款偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，被告朱智利因资金周转需要，向原告借款88000元并出具借条一张，约定利息按月利率0.02元计算，后原告多次向被告催讨，被告未能偿还，原告遂诉至法院。 原告朱必勇为证明其诉称的事实成立及支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份主体适格。 证据二、借条一份，证明被告向原告借款88000元及按月利率20‰计息的事实。 被告朱智利辩称：借条属实，但我现在只能分期分批偿还。 被告朱智利在举证期限内未向本院提供相关证据。 经庭审质证，被告朱智利对原告提供的证据一、二均无异议，本院确认其为有效证据，并予以采信。 根据本院依法确认的有效证据及当事人的陈述，可以认定本案事实如下： 2018年以前，被告朱智利因做工程需要资金周转向原告朱必勇借款60000元，2018年9月1日，经原、被告双方结算后，被告朱智利重新向原告朱必勇出具了新的借条，即“借条，今借到朱必勇现金捌万捌仟元整，月息2分（￥88000.00元），朱智利，2018年9月1日”。出具借条后被告仅偿还了1000元的利息，此款经原告多次催讨无果，原告诉至本院。 本院认为，原告朱必勇与被告朱智利因民间借贷形成的债权、债务关系明确，被告朱智利应按约定偿还借款。同时，双方约定的借款利率为月利率20‰，未超过法律规定的利率标准，本院予以认可，被告朱智利应按约定向原告支付利息，被告朱智利应支付利息如下：88000元本金从2018年9月1日起按月利率20‰计算利息至2018年11月30日止，为5280元，扣减已还利息1000元，为4280元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告朱智利在本判决生效后30日内偿还给原告朱必勇本金88000元及利息4280元（后续利息以实欠本金按月利率20‰从2018年12月1日起计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2044元，减半收取计1022元，由被告朱智利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审判员  朱必辉 二〇一八年十二月十二日 书记员  朱必启 附：相关法律条文（及司法解释） 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执2702号申请执行人：许新，男，1990年5月21日出生，满族，居民，住日照市东港区。被执行人：崔恩辉（又名崔恩刚），男，1976年6月1日出生，汉族，农民，住日照市东港区。申请执行人许新依据发生法律效力的（2017）鲁1102民初6007号民事调解书，于2018年9月18日向本院申请执行的与被执行人崔恩辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的为50700元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无履行能力，申请人向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1102执2702号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员  王向东二〇一八年十二月十二日书记员  汤承文
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1025执430号 胡某霞： 关于执行你犯盗窃罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2018）湘1025刑初101号刑事判决书，罚金已于2018年12月21日执行被告人人民币5000元。 特此通知 二〇一八年十二月二十一日
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1303执1158号申请执行人：贾文秀，女，汉族，1986年5月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：四川紫宇房地产开发有限公司。法定代表人：黄梅。本院依据已经发生法律效力的（2017）川13民终2041号民事调解书，于2018年11月15日立案执行贾文秀与四川紫宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行，也未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到其名下有可供执行财产。三、通过线下在不动产登记部门查询，查询到被执行人名下有不动产登记信息，已查封，但因执行标的暂不具备办证条件，故调解书认定的违约金无法确定具体金额，暂时无法处置兑现。四、通过实地调查对其生产、经营状况进行了解，未能查到被执行人现在办公场所及可供执行财产。五、通过对南充市房地产档案馆、南充市不动产登记中心、南充市住建局、南充市城建档案馆、南充市住建局高坪分局、南充市不动产登记中心高坪办事处调查了解，被执行人应履行的办证义务因其未向相关部门申请办理房屋初始登记或房源核验业务而暂不具备办证条件。六、已对被执行人采取了禁止变更法定代表人和股权变更、转让措施，并对被执行人的法定代表人和.实际控制人采取了限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案被执行人应履行的办证义务暂未实现，应付违约金因具体金额尚不能确定亦暂未执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，行为执行也暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人四川紫宇房地产开发有限公司负有继续向申请执行人贾文秀履行办证和支付违约金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 云审判员 陈 志审判员 刘 涛二〇一八年十二月十八日书记员 龙文兵
江西省南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0104执860号之一申请执行人：张发平，男，汉族，1974年9月28日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：王新，男，汉族，1966年1月29日生，住江苏省通州市。申请人张发平依据已发生法律效力的江西省南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初228号民事判决书，于2018年10月16日向本院申请执行。本院于2018年月16日立案执行，向被执行人王新发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查。查明被执行人王新名下有银行存款共计人民币2233元已经冻结，被执行人名下车辆、住房、证券以及住房公积金均无,2018年11月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行人民币204300元，截至2018年12月27日已执行0元，未执行204300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务．申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行．再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于先宝审判员  谌维东审判员  万晶晶二〇一八年十二月二十七日书记员  王 海
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9837号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨华清，男，回族，1951年7月4日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：于波，北京市中银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省西保冶材集团有限公司,住所地河南省西峡县西保工业园区（灌河路南延伸段）。法定代表人：李书成，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄宏涛，该公司职工。委托诉讼代理人：张波，该公司职工。再审申请人杨华清与被申请人河南省西保冶材集团有限公司（以下简称西保公司）股东资格确认及公司决议纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨华清申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）西保公司第二届二次股东会决议签字处五个显示姓名为李伟峰、谢龙山、袁保国、夏新章、石新华的代表权，原判决认为“其是经股东会决定的，至今没有人对上述决议提出异议，股东代表的合法性应予认定”，没有任何证据证明。（二）申请人系原始股东，原始持股数额3万元，2003年2月从被申请人股东城关镇集体资产管理委员会受让5万元，并未因第二届二次股东会决议实际取得任何股份，原判决关于“部分上诉人的股份系依据第二届二次股东会决议取得”的认定错误。（三）法院认定基于2008年7月25日股东会决议，“认定部分上诉人出资购买了他人转让的股金，以自己的行为表达了对2008年7月25日股东会决议的认可”没有任何证据。二、申请人书面申请法院调取被申请人提交西峡县工商行政管理局备案的2008年7月25日股东会决议原件，该原件系本案争议事项，但法院未予调取。西保公司所称的相关股东大会根本就没有召开，其提交股东会备案资料并不能证明是否实际召开过股东大会；且伪造的股东会表决比例，明显不符合公司法规定。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定成立、生效的申请人诉请确认不成立的西保公司提交西峡县工商行政管理局备案的第二届二次股东会决议及2008年7月25日股东会决议是伪造的。四、申请人诉请确认相关股东会决议不成立，原判决适用公司法关于股东会决议可撤销的规定，并忽略法律溯及力的相关规定，原判决明显适用法律错误。（一）申请人诉请确认相关股东会决议不成立，原判决适用公司法关于股东会决议可撤销的规定，二者明显不符。（二）原判决违反法律溯及力的规定。本案中关于相关股东会决议不成立的诉请，本应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条的相关规定，原判决未予适用，导致裁判结果错误。五、申请人诉请确认相关股东会决议不成立，原判决直接确认相关股东会决议有效，超出诉讼请求。六、一、二审法院举证责任分配错误。七、西保公司提交工商登记的股权份额（持股比例）与再审申请人实际出资比例不一致，没有法定及约定依据。且该不一致已经严重侵犯了再审申请人的股东权利，无法通过商事自治（股东会议）确定。（一）西保公司提交工商登记的股权份额（持股比例）与申请人实际出资比例不一致，没有法定及约定依据。（二）目前分红系按照工商登记出资额而非实际出资额分配的，已经严重影响了再审申请人的分红收益。综上，申请人依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审，请求高院撤销原一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。西保公司辩称，1、将全体股东分为5组，选出组长（分别为李伟锋、谢龙山、袁保国、夏新章、石新华），行使签字事宜，是六次股东会、第二届二次股东会均实行的一种方式，该分组于2003年已在工商登记机关备案公示，召开的股东会所通过的股东会决议有5个代表的签名，也均在工商登记机关备案公示，该方式是经西保公司股东会决定的，所形成的股东会决议及章程修正案经表决通过合法有效，历史无法倒退，申请人在过了十多年后对股东会决议提出异议显然是错误的，原判决认定的事实正确。2、申请人称“被申请人提交西峡县工商行政管理局备案的第二届二次股东会决议及2008年7月25日股东会决议是伪造的”没有任何事实和依据，两次股东会均是以合法方式召集召开的，并通过了相应的股东会决议，夏新章、袁保国作为其中的两个组长均在股东会决议上签字，2008年7月25日股东会通过了49名股东转让股份的决议，两次股东会召集程序合法，出席会议股东所持股权符合公司法和西保公司公司章程的规定，所形成的股东会决议等均交西峡县工商行政管理局存档备案，因此该两次股东会决议合法有效，对全体股东均具有法律约束力，申请人无任何证据证实2004年和2008年两次股东会决议是伪造的。3、申请人对于2004年和2008年两次股东大会通过的股东会决议有异议，应当在一定期限内提出请求，现两次股东大会召开及通过决议均过了十多年，两次股东大会期间，申请人均在职，但均未提出异议，反而在离职后多年提起确认股东会决议不成立的诉讼，不符合常理。李峰等部分股东通过2008年股东会决议认购了股份，以其行为表达了对2008年7月25日股东会决议的认可。申请人请求确认相关股东会决议不成立，一审判决确认相关股东会决议成立并生效，并未超出诉讼请求。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，2002年底至2003年初，西保公司召开第六次股东会议，此次会议包含对公司章程修改的内容，该会议形成的相关决议在工商行政管理机关备案。在工商行政管理机关备案的“西峡县保护材料集团有限公司股东花名册”中显示，西保公司研究决定将全体股东分为五组，选出组长，行使签字事宜。备案的股东会决议显示，李伟锋、谢龙山、袁保国、夏新章、石新华五人分别代表全体自然人股东在第六次股东会决议上签名。2004年西保公司第二届二次股东会议再次修改公司章程，形成的决议也是五个股东代表签名，该股东决议及公司章程一直执行到2008年有新的股东会决议及公司章程为止，没有人提出异议。申请人主张五个股东代表的产生不具有合法性，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规、公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。故，申请人主张2004年西保公司第二届二次股东会决议并未依法召开、股东会决议上两名股东组长的签字非本人所签、2008年7月25日的股东会决议系伪造，已超过法律规定的期限，且申请人主张的事实也不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定的情形，原审适用法律正确。另，原一、二审法院认定诉争的两个股东会决议成立、有效，有利于定纷止争，并无不当。从现有证据和原审查明的事实可以看出，西保公司提交的工商行政管理机关的备案资料等证据已证明股东会召开的事实。原一、二审法院认定股东之间股权份额的确定，属于商事自治范畴正确。综上，再审申请人杨华清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨华清的再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇一八年十二月二十七日书记员  节云豹
中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与赵晓东信用卡纠纷一审民事判决书                        陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院         民 事 判 决 书         （2018）陕0103民初13571号        原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。    负责人：李娟，总经理。    委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。    委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。    被告：赵晓东，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XX省XX市XX区XX镇XX村XX组XX号。    原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告赵晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼，被告赵晓东经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。    原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2018年1月13日的信用卡透支款本金24827.66元、零售利息1710.9元、年费227.78元、滞纳金170.97元、违约金9036.63元、现金利息2363.33元，合计38337.27元，以及自2018年1月14日起至实际还款日止，依照中信银行股份有限公司信用卡领用合约之规定所应承担的利息和费用。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告激活后进行消费。截至2018年1月13日，被告尚欠原告透支款贷款本息及费用合计38337.27元，经原告多次催收欠款，被告至今仍未对信用卡欠款予以清偿。    被告赵晓东未出庭答辩，也未向本院提交证据。    原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》、交易流水、余额构成表、催收历史记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。    本院认为，被告自愿申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金及费用等，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：    被告赵晓东于本判决生效之日起十日内清偿原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心截至2018年1月13日的信用卡透支款本金24827.66元、零售利息1710.9元、年费227.78元、滞纳金170.97元、违约金9036.63元、现金利息2363.33元，合计38337.27元；并支付自2018年1月14日起至实际还款日止的利息和费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    诉讼费758元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时支付原告）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审 判 长 李新元    审 判 员 周 伟    代理审判员 张 婷                   二〇一八年十二月二十八日         书 记 员 王嘉钰
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0281执290号申请执行人胡玉营,男性,1959年1月24日出生,住讷河市。被执行人：唐思良,男性,1970年2月16日出生,住讷河市；被执行人：崔丽娟,女性,1970年6月23日出生,住讷河市。申请执行人胡玉营与被执行人唐思良、崔丽娟借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初4171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，变卖被执行人所有的位于讷河市拉哈镇世纪家园5号楼1单元501室房产得103968.00元，执行被执行人土地承包费7000.00元，申请执行人按债权比例分得25823.00元。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2018）黑0281执290号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜尔克审判员  张文生审判员  梅广义二〇一八年十二月十二日书记员  陈 雨
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执1258号申请执行人：徐某，男，1943年06月01日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市新洲区，被执行人：邓某，女，1963年08月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，申请执行人徐某与被执行人邓某婚约财产纠纷一案，本院于2018年07月24日作出的（2018）鄂0117民初1422号民事判决书已发生法律效力。权利人徐某向本院申请执行，要求被申请人邓某向申请人徐某返还50000元以及一条黄金项链和一枚黄金戒指。本院于2018年08月22日依法立案执行。本案执行中，本院于2018年09月07日向被执行人邓某送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人邓某至今未履行义务。承办人到村委会调查了解到，被执行人长期不在家。本院在银行、工商等部门调查未发现被执行人邓某有可供执行的财产。申请执行人徐某也不能提供被执行人邓某有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人邓某纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人邓某目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0117民初1422号民事判决书本次执行程序。被执行人邓某应继续履行本院（2018）鄂0117民初1422号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年十二月二十五日书记员  童 毅
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12039号原告：青岛阜新物业管理有限公司，住所地山东省青岛胶州市常州路**，统一社会信用代码：91370281724026548R。法定代表人马晓云，该公司总经理。委托代理人郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：周淼，女，汉族，1975年10月19日生，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛阜新物业管理有限公司诉被告周淼物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判决被告支付原告物业管理费9074.68元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月1日至2016年8月1日，被告在原告管辖的小区购买了房屋1套，服务费每平方米每月0.8元，小计管理费9074.68元。被告欠款经原告多次催要，被告至今未付，原告无奈，据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告支付欠款，依法维护原告合法权益。本院认为，按照原告所提供的被告地址，本院多次送达诉讼文书，均查找不到被告，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛阜新物业管理有限公司对被告周淼的起诉。驳回起诉不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一八年十二月十七日书记员 王雯雯
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终3602号上诉人（原审被告）河南地生金建筑安装工程有限公司。住所地:兰考县闫楼乡政府院内。统一社会信用代码：91410225740723159R(1-3)。法定代表人：徐美莲，经理。委托诉讼代理人李庆华,该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）赵广成,男,1973年10月26日出生,汉族,住山东省曹县。委托诉讼代理人闫雪松，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告蔡红升，男，1974年4月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人河南地生金建筑安装工程有限公司(以下简称地生金公司)因与被上诉人赵广成、原审被告蔡红升承揽合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院(2018)豫0225民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人地生金公司上诉请求：1、依法撤销、改判一审判决或发回重审，驳回被上诉人赵广成对上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实严重错误，造成判决错误。蔡红升与王东杰、左洪波合伙承包康桥名郡3、7、10号楼工程，三人借用上诉人的资质干的工程，三人承包工程期间的工程款蔡红升、王东杰、左洪波领取，干活的工人及建筑设备都是三人负责，上诉人不参与工程的管理，上诉人与被上诉人不认识，也未签订任何合同，上诉人从未给被上诉人写过欠条，一审中蔡红升陈述该拖欠的工程款70000元是蔡红升、王东杰、左洪波三合伙人欠被上诉人的款，与上诉人没有关系，不应由上诉人偿还，应当由蔡红升偿还，而一审法院却判决上诉人与蔡红升承担连带责任明显认定事实错误，判决错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院引用《合同法》263条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决上诉人承担连带责任，明显适用法律错误，该法律没有规定由上诉人承担连带责任，上诉人与被上诉人没有签订任何合同，欠款条也不是上诉人书写的，一审法院在没有任何法律依据的情况下判决上诉人与蔡红升承担连带责任是明显的适用法律错误。综上，一审法院认定事实严重错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵广成答辩称，一、一审法院认定事实准确，适用法律适当。上诉人地生金公司和赵广成签订的施工合同，该合同真实有效。赵广成按照合同约定施工完毕并经竣工验收合格后地生金公司应支付赵广成工程款19万元。经赵广成多次催要，地生金公司仍不支付，后经兰考县政府及城建局协调，地生金公司于2017年9月27日向赵广成支付3.5万元，于2018年2月5日支付8.5万元，尚欠7万元未付，地生金公司应依照合同约定向赵广成支付剩余工程款。二、上诉人的两项上诉理由均没有任何证据。蔡红升是否借用资质与本案无关。赵广成和地生金公司签订的合同，地生金公司应承担付款责任。三、上诉人地生金公司应按中国人民银行发布的同期同类贷款利息向赵广成支付逾期付款利息，以赔偿答辩人的损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告蔡红升答辩称，所欠工程款是事实，但是干活是三个人干的，要求把另外两个人追加为被告。赵广成向原审法院起诉请求：1、请求法院判令地生金公司、蔡红升支付工程报酬70000元。原审法院经审理查明，蔡红升借用地生金公司的资质用地生金公司康桥明郡项目部章与赵广成签订了施工合同并进行了工程量的结算。现蔡红升欠赵广成承揽费70000元未付。原审法院认为，蔡红升欠赵广成承揽费70000元，故对赵广成要求蔡红升给付承揽费70000元的诉讼请求，予以支持。蔡红升辩称70000元的承揽费是与王东杰、左洪波共同欠的，是合伙债务，蔡红升就合伙纠纷可以另行主张权利。地生金公司出借质证给蔡红升，应当对欠赵广成的70000元承揽费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、蔡红升于本判决生效后十日给付赵广成承揽费70000元；二、河南地生金建筑安装工程有限公司对上述承揽费承担连带清偿责任。案件受理费775元，由河南地生金建筑安装工程有限公司、蔡红升负担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，赵广成提供的《车位面砖铺设施工合同》及工程量结算单上均加盖有地生金公司康桥明郡项目部的印章，且地生金公司于2017年9月27日向赵广成支付3.5万元，于2018年2月5日支付8.5万元，故，上诉人地生金公司上诉关于康桥名郡3、7、10号楼系蔡红升、王东杰、左洪波借用其资质所干工程，工程款系蔡红升、王东杰、左洪波三人领取，与地生金公司无关的陈述与事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人河南地生金建筑安装工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李翠莲审 判 员  谢 芳代理审判员  宋永佳二〇一八年十二月二十日书 记 员  王 爽
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0114民初8461号 原告：文甲翠，女，生于1966年6月7日，土家族，住重庆市黔江区。 被告：重庆隆康置业发展有限公司，住所地重庆市黔江区城东办事处解放路大十字******。 法定代表人：周激，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。 被告：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地重，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段**信用代码91500114793505155K。 法定代表人：张鹏程，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何安，男，生于1967年12月16日，汉族，住重庆市黔江区，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐文明，男，生于1973年9月16日，土家族，住重庆市黔江区，该公司法律顾问。 本院2018年10月29日受理原告文甲翠诉被告重庆隆康置业发展有限公司（以下简称隆康公司）、重庆市博宏城市建设开发有限公司（以下简称博宏公司）建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告文甲翠与被告博宏公司的委托代理人何安、徐文明到庭参加诉讼，被告隆康公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付原告劳务费21937元；2.本案诉讼费由二被告负担。 事实与理由：二被告于2014年联合开发博宏大众家园工程，联合开发期间于2015年雇请原告为该项目工程进行施工。原告施工完后双方于2016年4月20日进行结算，经结算原告施工劳务费合计73121.05元，后被告博宏公司给原告支付劳务费51184元，尚欠原告劳务费21937元，原告多次向二被告催收未果。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据。 1.博宏.大众家园工程结算表复印件，拟证明原告做了73121.05元工程量，博宏公司付了70%工程款，还有30%款项未付； 2.张代林身份证复印件，拟证明张代林是博宏公司工地上的项目施工负责人。 被告博宏公司辩称，博宏公司不是本案的适格主体。2010年11月13日，博宏公司与隆康公司签订合作开发协议书，协议明确约定该涉案项目的所有建设费用和责任由隆康公司承担；博宏公司既没有与原告签订合同，也没有雇请原告施工，更没有与其进行结算，博宏公司不应当承担支付责任。 被告博宏公司为证明其主张，向本院提交了以下证据。 1.博宏公司的营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明博宏公司是依法成立、独立的法人企业，在营业执照经营范围内从事经营活动，并独立承担法律责任； 2.博宏公司与隆康公司于2010年11月13日签订《房地产联合开发合作协议书》，拟证明博宏公司与隆康公司签订的联合开发协议书合法有效，隆康公司是独立的法律主体，对外独立承担法律责任，应承担在建设项目过程中的所有费用和责任，由此产生的债务与博宏公司无关联； 3．借条、委托书，拟证明涉案项目的所有费用均应由隆康公司承担，博宏公司仅是接受隆康公司的委托支付相关款项； 4．（2015）黔法民初字第02337号判决书，拟证明该涉案项目开具发票名称为博宏公司，一是按照税务部门纳税和国资部门要求，开具发票的付款方只能为博宏公司；二是博宏公司、隆康公司双方对项目资金支出的内部约定，该涉案项目的支付主体只能是隆康公司，原告要求博宏公司承担连带责任缺乏事实及法律依据。 被告隆康公司未向本院提交答辩意见与证据。原告举示的博宏.大众家园工程结算表复印件载明原告在涉案项目承接了1#楼轴线外立面抹灰工程、轴线外墙漆、1-2#屋面女儿墙内立面漆等，工程款合计73121.05元，张代林作为经办人于2016年4月20日在该结算单上签名，陈康则于2016年8月12日在该结算单上签名。审理中，隆康公司对原告举示有张代林、陈康签名的博宏.大众家园工程结算表复印件进行了质证，对该结算表无异议。结合博宏公司为隆康公司代为支付款项的事实，本院对原告举示金额73121.05元结算单的真实性，予以认定；对被告博宏公司举示四份证据的真实性、关联性、合法性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告博宏公司（甲方）与隆康公司（乙方）于2010年11月13日签订《房地产联合开发合作协议书》，约定合作开发博宏大众家园B区，合作方式为甲方以土地及项目开发权与乙方合作，乙方承担项目开发建设期间所发生的一切相关债权债务，双方对利益分配等权利义务进行了书面约定。 另查明，2017年1月24日，被告隆康公司向博宏公司出具支付民工工资、工程款的委托书及借条一张，该借条载明“今借到重庆市博宏城市建设开发有限公司（以下简称博宏公司）现金人民币伍佰贰拾肆万元整，小写5240000元，用于支付大众家园B区1期农民工工资和工程款（具体以实际支付金额为准）。借款期限6个月，垫付资金利息从支付之日起按年利率11%，我公司承诺若到期不能偿还本息，则此笔借款本息由此产生的诉讼费、担保费等所有费用以及所有担保、连带责任均我公司承担”。 审理中，原告陈述到黔江博宏大众家园做工是经工地管理人员张代林邀约，未签订书面合同，工程量结算后从博宏公司处已领取70%的工程款，被告博宏公司陈述向原告支付工程款系受隆康公司的委托。 本院认为：原告未举证证明跟被告博宏公司、隆康公司签订书面合同，结合原告的陈述与被告博宏公司举示隆康公司委托支付民工工资、工程款的委托书，以及隆康公司对原告举示有张代林、陈康签名的工程结算表复印件的质证意见，原告与隆康公司就博宏大众家园B区1#楼轴线外立面抹灰工程、轴线外墙漆、1-2#屋面女儿墙内立面漆等施工项目达成了口头协议。协议违反了建筑业企业资质管理规定，属无效合同，但原告有权请求被告隆康公司参照结算表支付工程款。经查明，被告博宏公司代隆康公司向原告支付工程款51184.74元（73121.05×70%），被告隆康公司还应支付原告工程款21936.31元。被告博宏公司与隆康公司在涉案项目中系合作开发关系，双方的权利、义务在2010年11月13日签订的《房地产联合开发合作协议书》中作了明确约定，博宏公司与原告未建立合同关系，不应对隆康公司尚欠原告的工程款承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告重庆隆康置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文甲翠工程款21936.31元。 二、驳回原告文甲翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取174元，由被告重庆隆康置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  郎卓章 二〇一八年十二月十七日 书记员  张 佳
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0423民初2515号 原告：孙洪义，男，1973年1月27日出生，满族，现住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：史洪涛，系清文律师事务所律师。 被告：张青，女，1971年2月10日出生，满族，现住清原满族自治县。 原告孙洪义与被告张青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪义及其委托诉讼代理人史洪涛，被告张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告工资1.68万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年被告承包抚顺市佳维多饮品有限公司的建设工程，原告受雇于被告在工地进行施工，受雇期限自2013年至2014年，雇佣结束后，原告多次找到被告索要工资款，被告一直推脱，据此原告申请清原县劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会不予受理，现原告诉至法院。 被告辩称，不认同孙洪义的工资，但认同这笔工资数额1万元。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告承包抚顺市佳维多饮品有限公司的建设工程。2013年至2014年，被告雇佣原告等人在该工程中负责施工项目，现工作完成后，原告多次找到被告索要工资，被告未能支付工资。故原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为1万元。 本院确认的上述事实，有应付工资明细表、工时流水账、证人赵忠斌证言和原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，被告承包抚顺市佳维多饮品有限公司的建设工程，系该工程的承包人，应当承担给付工人工资的责任。现原告以应付工资明细表为工资欠条直接起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议。被告未能提供证明已经支付工资的证据，对其不认同拖欠原告工资的答辩意见，本院不予采信。庭审中，原告变更诉讼请求的数额，原、被告均予以认同。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下： 被告张青于本判决生效后十日内给付原告孙洪义工资1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  金利甲 二〇一八年十二月二十六日 书记员  程 呈
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执5825号申请执行人：郑根成，男，1980年10月3日出生，汉族，住河南省信阳市。被执行人：北京风雨阳体育有限责任公司，住所地北京市海淀区紫竹园路****103。法定代表人：李占锋，总经理。申请执行人郑根成与被执行人北京风雨阳体育有限责任公司工伤待遇争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2015]第1779号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：一、北京风雨阳体育有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内，支付郑根成一次性伤残补助金三万一千五百元；二、北京风雨阳体育有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内，支付郑根成医疗费三千三百三十八元九角三分；三、北京风雨阳体育有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内，支付郑根成住院伙食补助费一千三百二十元；四、北京风雨阳体育有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内，支付郑根成二〇一二年八月十五日至二〇一三年二月十四日停工留薪期工资二万一千元、二〇一三年二月十五日至二〇一五年四月五日生活费二万六千六百一十元七角八分；五、北京风雨阳体育有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内，支付郑根成交通费一百五十五元；六、北京风雨阳体育有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内，支付郑根成二〇一一年五月至二〇一二年三月十四日未签订劳动合同二倍工资三万六千七百五十元；七、驳回郑根成的其他仲裁请求。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已于2018年6月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2018年6月15日、2018年7月16日、2018年8月17日、2018年8月30日、2018年10月8日、2018年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人北京风雨阳体育有限责任公司名下无银行账户开户信息。同时查询到被执行人名下无互联网银行账户开户信息。此外经查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无证券登记信息。3、本院于2018年12月8日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人北京风雨阳体育有限责任公司已不在裁决书载明地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执5825号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一八年十二月七日法官助理王鹏书记员马皓玮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0504民初4148号原告：李磊，男，汉族，1988年5月6日出生，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。被告：王义军，男，汉族，1973年6月17日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告李磊诉被告王义军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人尚明，被告王义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告于2018年5月28日签订的《不动产买卖（居间）合同》；2.判令被告立即办理马鞍山市雨山区不动产的不动产登记证书并将该不动产过户至原告名下；3.判令被告承担本案诉讼费用。后变更诉讼请求为：1.判令被告继续履行原告、被告于2018年5月28日签订的《不动产买卖（居间）合同》；2.判令被告立即将马鞍山市雨山区不动产过户至原告名下；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李磊与王义军于2018年5月28日签订《不动产买卖（居间）合同》一份，约定被告将其名下拆迁安置房马鞍山市雨山区不动产出售给原告，价款为34万元，由被告办理首次产权证并承担费用，过户费用由原告承担，付款方式为合同签订之日付10万元定金，2018年5月31日付21万元，余款3万元于过户时支付。现该不动产已具备办理首次登记条件，但被告却拒绝办理，并拒绝履行过户义务。王义军辩称：双方签订合同时，其跟原告说案涉房屋11月份才能办房产证，但期间原告一直打电话催促。11月份我才办理了房产证，原告9月份就起诉了我，所以我不愿意把房子卖给他了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李磊提交的身份证复印件、《不动产买卖（居间）合同》原件、订购安置房证明原件、收条原件、录音等证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月28日，李磊与王义军签订一份《不动产买卖（居间）合同》，约定甲方（出售方）王义军将马鞍山市雨山区不动产以人民币叁拾肆万元整的价格出售给乙方（购买方）李磊；丙方（居间方）马鞍山市捷达房地产经纪有限公司；乙方承诺分三次交付购房款：第一次于2018年5月28日交付定金拾万元整，第二次于2018年5月31日交付贰拾壹万元整，第三次于过户当日交付叁万元整；双方约定甲方办理过户所需缴纳增值附加税5.6%、个人所得税1%以及所有交易产生的税费由乙方承担，甲方办理一手产权证有甲方承担费用。甲方承诺于2018年5月31日将本协议约定的不动产交付给乙方，并负责结清水、电、气等费用；经三方同意，乙方在订立协议向甲方支付定金壹拾万元整。若甲方不履行协议约定的义务，则双倍返还定金；若乙方不履行协议约定的义务，则乙方无权要求返还定金。合同同时约定，如有乙方不按约定按期履行义务，则应向守约方按该不动产总价款的30%支付违约金。2018年5月28日李磊向王义军支付购房定金100000元，王义军向其出具收条一张。2018年5月31日李磊向王义军支付购房首付款210000元，王义军向其出具收条一张。后王义军拒绝履行过户义务，以致成诉。另查明，王义军系马鞍山市雨山区房屋所有权人。本院认为，李磊与王义军签订的《不动产买卖（居间）合同》，是双方真实意思表示，合同双方当事人均有按照合同约定履行义务。交付房屋、办理房屋的过户手续是出售人的合同义务。同时，支付房款是买受人的合同义务。双方在合同中约定2018年5月31日之前交付21万元并于当日交房。根据庭审查明的事实来看，《不动产买卖（居间）合同》签订后，李磊已按照约定支付购房款，并催促王义军按合同履行义务，办理房屋过户手续。按照合同约定，王义军应继续履行合同义务，并将诉争不动产过户给李磊名下，同时李磊于过户之日将余款3万元给付王义军。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、王义军继续履行2018年5月28日与李磊签订的《不动产买卖（居间）合同》；二、王义军于本判决书生效之日起十日内协助李磊办理马鞍山市雨山区房屋过户手续。本案诉讼费用550元减半收取275元、保全费2220元，合计2495元，由王义军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 喻 静法官助理汪德平二〇一八年十二月七日书记员 孙惠娟附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民初17897号 原告：陈徽，女，1990年6月29日出生，汉族，住址沈阳市大**。 委托诉讼代理人：张蕊、李彬，辽宁紫鸣律师事务所律师。 被告：王浩楠，男。 本院在审理原告陈徽诉被告王浩楠民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 原告陈徽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金9万元及利息，以上共计97200元；2、本案因诉讼产生的合理费用由被告承担。 本院认为，被告王浩楠地址不明确，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王浩楠的起诉。 案件受理费2230元，退还原告陈徽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张宏力 二〇一八年十二月十九日 书记员  王昕莫 本裁判所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初7656号原告：王进喜。委托诉讼代理人：任克美。被告：于智波。被告：陈碎微。原告王进喜与被告于智波、陈碎微买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进喜及其委托诉讼代理人任克美、被告于智波、陈碎微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款共计58800元及利息（从2016年12月28日至2018年12月28日止，按年利率6%的标准计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是橡胶鞋底生产个体经营者，需要用原告的模具来生产橡胶鞋底。被告于2016年12月28日向原告购买一批模具，货款为50200元，并给原告出具了欠条一份，又于2017年分三次派司机到原告处购买模具，货款共计18600元，并由司机分别在三张供货单上签字。后来，原告多次向被告催要货款，被告均以经营不佳、资金周转困难为由予以拖延，无奈之下，原告诉至法院。二被告辩称：被告给付过原告三笔货款，原告主张的金额不准确。原告给我方做的模具有质量不合格的，我方在维修时支出了费用，具体费用我们双方没有核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单、录音、微信聊天记录等证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告王进喜与被告于智波、陈碎微之间系橡胶鞋底模具买卖合同关系。被告于智波与被告陈碎微系夫妻关系。2016年12月28日，被告陈碎微向原告王进喜出具了一份欠条，内容为“欠货款50200元整”，落款处签写于智波。2017年8月19日，二被告的司机案外人关微从原告处取货价值7600元。2017年8月22日，案外人关微从原告处取货价值2000元。2017年9月13日，二被告的司机案外人马义从原告处取货价值9000元。原告王进喜与被告陈碎微的微信聊天记录记载，原告王进喜称：“你给我打了2个欠条，去年8月份给我钱收回去一个，还问我另个欠条多少钱，想想”，被告陈碎微称：“我翻一下老帐，当时条废了吗”。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告王进喜与被告于智波、陈碎微之间建立了买卖合同关系，被告应当履行给付货款的义务，原告自认被告已经给付货款1万元，故被告应当给付原告欠条中的货款40200元。关于被告提出已经给付三笔货款的问题，原告虽然认可于2017年收到了三笔货款，但原告称被告给付的另外两笔货款系另外一份货款金额为6.5万元的欠条中所涉及的货款，且在被告履行了该欠条的全部给付义务后，原告已经将该欠条交还给被告，被告自称其压根没有6.5万元的账目，而在原告与被告陈碎微的微信聊天记录中，被告陈碎微称“我翻一下老帐，当时条废了吗”，可以证明除案涉的欠条外，被告向原告出具过其他欠条，关于账目问题被告的表述自相矛盾，对于被告陈碎微的抗辩本院不予采信，被告亦未提供证据证明其给付了1万元以外货款的事实存在，故对于被告的该项抗辩主张本院不予支持。关于送货单中涉及的货款18600元的问题，因二被告自认案外人关威、马义系其二人的司机，原告提供的送货单中有关威、马义二人的签字，能够证明二被告购买价值18600元货品的事实，故对于原告该项诉讼请求本院予以支持。关于利息的问题，因原、被告双方对于付款期限及逾期付款损失未做明确约定，故被告应当自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，给付原告利息。关于被告提出原告提供的货物存在质量问题的抗辩主张，因未提出反诉请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告于智波、陈碎微于判决发生法律效力后10日内给付原告王进喜欠款人民币58800元；二、被告于智波、陈碎微于判决发生法律效力后10日内给付原告王进喜欠款利息（以欠款58800元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，期间自2018年7月2日起至实际付清之日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告于智波、陈碎微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴金凤人民陪审员  富继红人民陪审员  李雪飞二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王晓思
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1325民初3530号原告：许梦梦，女，汉族，1986年8月15日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李国华，河南大统律师事务所律师。被告：谢国范，男，汉族，1973年10月8日出生，住内乡县。原告许梦梦与被告谢国范租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许梦梦的委托诉讼代理人李国华、被告谢国范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许梦梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金28.5万元，并支付8.55万元滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，我与被告签订商铺租赁合同，约定将我位于内乡县滨河东路水岸豪庭8号楼3间商铺以每年20万元的价格租赁给被告，每年7月15日之前交清下一年的租金，如有拖欠，被告以每天按实欠租金的3%收取滞纳金。2016年7月15日至2017年7月14日期间的租金，被告仅支付11.5万元，下欠8.5万元未支付。2017年7月15日后，被告未付租金，二年合计拖欠租金28.5万元。要求被告按拖欠租金28.5万元的30%即8.55万元向我支付滞纳金。被告谢国范辩称，租赁合同属实，但我仅欠原告租赁费8.5万元，我不支付滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的租赁合同复印件，被告无异议，被告出示的付款表，原告无异议，均作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，原告许梦梦（甲方）与被告谢国范（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方将位于滨河东路水岸豪庭8#楼一楼商铺3间、二楼商铺6间出租给乙方；租用期限5年，自2014年7月15日至2019年7月14日，租赁费用年交，本合同签订之日，乙方一次性支付2014年7月15日至2015年7月14日共12月的租金，人民币200000元，之后每年7月15日之前必须交清下一年的租金；乙方必须依约缴纳租金及其他费用，如有拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金每天按实欠租金和费用的3%收取。2014年7月15日至2017年7月14日的租金，被告已支付。2017年7月15日至2018年7月14日的200000元租金，被告已支付115000元。本院认为，原告许梦梦与被告谢国范签订商铺租赁合同是双方真实意思表示，合同成立生效。被告未按合同约定向原告支付2017年7月15日至2018年7月14日的下余租金85000元，原告请求被告支付未付租金85000元的理由成立，应予支持。原告认可被告已付清2016年7月15日至2017年7月14日的租金，其请求被告支付20万元租金的理由不成立，不予支持。双方在租赁合同中约定有被告逾期支付租金应向原告支付滞纳金，原告请求被告支付滞纳金的理由成立，应予支持。被告辩称不支付滞纳金的理由不成立，不予采纳。原告请求按拖欠租金285000元的30%即85500元支付滞纳金，该请求与租赁合同约定的滞纳金计算方法不一致，原告请求的滞纳金计算方法，不予支持。双方约定滞纳金每天按实欠租金和费用的3%收取，但约定的滞纳金过分高于被告给原告造成的损失，基于公平原则和诚实信用原则，考虑到双方对合同的履行情况和原告的实际损失，以参照逾期付款违约金的计算方法计算滞纳金为宜。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告应以按照中国人民银行同期同类贷款利率以欠付租金为基数自其逾期付款之日起计算至租金付清之日止向原告支付滞纳金，即被告欠付租金85000元的滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率自其逾期付款之日2017年7月15日起计算至租金付清之日止，原告请求的超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告谢国范于本判决生效之日起十日内支付原告许梦梦租金85000元及滞纳金，滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月15日起计算至租金付清之日止；二、驳回原告许梦梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6858元，减半收取计3429元，由原告许梦梦负担2600元，由被告谢国范负担829元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇一八年十二月六日书记员  常康朔
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1166号之一申请执行人：段才成，男，1963年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：周建仁，男，1963年3月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。段才成依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初176号民事判决书于2018年9月13日向本院申请执行。本院于2018年9月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书。被执行人周建仁未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过执行网络查控系统及传统查控方式调查，未查到被执行人周建仁有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人周建仁名下的账户。本院于2018年9月14日将被执行人周建仁纳入限制高消费名单，对其限制高消费。本案申请执行人申请执行68332元，截至2018年12月17日已执行0元，未执行68332元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人周建仁有可供执行的财产，于2018年12月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  张 芹二〇一八年十二月十八日书记员  左琳娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初29667号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路**铂金时代22-5，统一社会信用代码91500103691218390K。法定代表人：孙元福，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡先书，该公司员工。被告：李泽林。本院在审理原告重庆良福物业管理有限公司与被告李泽林物业服务合同纠纷一案中，于2018年12月3日登记立案，原告重庆良福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆良福物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇一八年十二月十一日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执异90号异议人（被执行人）：薛海波，女，住吉林省蛟河市。申请执行人：王治，男，住吉林省蛟河市。申请执行人：郎春梅，女，住吉林省蛟河市。被执行人：裴跃先，男，住吉林省蛟河市。本院在执行申请执行人王治、郎春梅与被执行人裴跃先、薛海波民间借贷纠纷一案过程中，异议人（被执行人）薛海波提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2018年5月21日作出（2018）吉0281执异44号执行裁定。异议人不服申请复议，吉林市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）吉02执复145号执行裁定，撤销（2018）吉0281执异44号执行裁定，并发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。薛海波称：裴跃先、薛海波系夫妻关系。裴跃先因涉及刑事案件，于2016年被刑拘，现已一审判决。本案执行依据的民事判决系2016年9月27日作出，判决裴跃先、薛海波共同偿还债务。但是薛海波未收到民事判决及执行通知，蛟河市人民法院在薛海波不知情的情况下，冻结了其银行账户及公积金账户。故要求撤销（2016）吉0281执964号执行裁定，解除对工资及公积金的冻结。现审查查明：本案申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）吉0281民初1711号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行金钱给付义务。本院于2017年4月21日作出（2016）吉0281执964号执行裁定，终结本次执行程序。现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。本院认为：原审查明异议人是认为案涉债务因构成刑事犯罪，被执行人裴跃先已被追究刑事责任，而本院另以民事判决确认该债权债务关系，并据以执行不当。异议人实质上是对本案据以执行的依据有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，该异议不属于执行异议的审查范围。同时，本院虽对裴跃先、薛海波在蛟河市住房公积金管理处的住房公积金账户，及薛海波在中国邮政储蓄银行蛟河支行、中国银行吉林市分行的账户进行了冻结，但本院在执行本案过程中，并未对上述账户进行处分。且本案生效法律文书确定的内容现已全部执行完毕。故异议人的异议理由不能成立，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人薛海波的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  任奇培人民陪审员  秦凤云人民陪审员  查淑娟二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王 雪
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初4809号原告:云南浙商投资开发有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：彭宇兴。统一社会信用代码：915301217535843978。委托代理人：朱奕洁，云南浙商投资开发有限公司法务部工作人员，特别授权代理。被告：云南今日旺角餐饮服务有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路西贡码头商住美食街**。法定代表人：张汉春。统一社会信用代码：915300007902548727。原告云南浙商投资开发有限公司与被告云南今日旺角餐饮服务有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告云南浙商投资开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇一八年十二月二十五日书记员  刘雨杉
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执3774号申请执行人:交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人：程清洁，陕西省分行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被执行人：魏巍，女。交通银行股份有限公司陕西省分行与魏巍信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力本院作出的（2017）陕0102民初1196号民事判决，责令被执行人支付借款本金及利息7568.04元（暂计算至2018年2月28日），向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费50元，公告及执行费50元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过总对总系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、有价证券、工商、支付宝、京东、财付通等财产进行了查询。委托被执行人住所地法院查询其不动产等财产信息，无财产可供执行，将该情况告知申请执行人，申请执行人申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一八年十二月十八日书 记 员  王 威
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0682民初7046号 原告：董秀堂，男，1955年6月24日出生，汉族莱阳市1号。 委托诉讼代理人：迟洪波、徐冰，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。 被告：莱阳市同利酿造有限责任公司，住所地莱阳市昌山路**。 法定代表人：隋学同，该公司经理。 委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。 原告董秀堂与被告莱阳市同利酿造有限责任公司（以下简称同利公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟洪波、被告的委托诉讼代理人李焕亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付生活费109424元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从被告设立起一直在被告处工作。2006年3月起被告未给原告安排工作岗位，也未支付生活费。原告为维护合法权益，多次到相关部门要求处理，并在2018年10月申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，该委不予受理。为此诉至法院请求支持我的诉讼请求。 被告辩称，原告的诉讼请求已过仲裁时效，不同意支付生活费。 经审理查明，原告董秀堂原系被告同利公司职工。2006年3月，被告因经营困难，给原告放长假，直到2018年6月原告退休。被告未发放生活费。包括原告在内的职工因此多次持续到信访部门上访，该事实已为生效判决所认定。 2018年10月，董秀堂申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（同利公司）支付生活费。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。 本院认为，非因劳动者原因造成企业停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当支付劳动者基本生活费。被告同利公司长期放假，也没有证据证实原告到其他单位工作，应向原告支付生活费。被告应向原告支付自2006年3月至2018年5月的生活费共106556元。原告持续向相关部门主张权利，其请求未过仲裁时效。依据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告莱阳市同利酿造有限责任公司于本判决生效后十日内向原告董秀堂支付2006年3月至2018年5月的生活费共106556元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙秀王 二〇一八年十二月二十四日 书记员 吕怡轩
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初10458号原告：董秋，男，1974年9月30日出生，汉族，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。被告：菏泽市牡丹区博源影视器材工程有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘建广，总经理。原告董秋与被告菏泽市牡丹区博源影视器材工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后。原告董秋于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董秋撤诉。案件受理费150元，由原告董秋负担。审判员 李宝锋 二〇一八年十二月七日书记员 陈 保
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民终4568号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区吴泰闸路**，统一社会信用代码：913708007357900663。 负责人：赵善勇，经理。 委托代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张维成，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托诉讼代理人：张强（系张维成之子），男，1994年12月3日出生，汉族，住泗水县。 原审被告：李怀景，女，1977年5月13日出生，汉族，农民，住泗水县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太保济宁公司）与被上诉人张维成、原审被告李怀景机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0831民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太保济宁公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少承担15000元。事实和理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人医疗费24249.71元，属于认定事实不清。本次赔偿给被上诉人后续实际治疗产生的医疗费，应扣减前次诉讼已经赔付完毕的后续治疗费15000元，泗水县人民法院（217）鲁0831民初1807号民事调解书已经记载上诉人赔偿了后续治疗费，因此本次诉讼应赔偿的医疗费应扣减已经赔偿的15000元。 张维成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持，上诉人上诉没有依据，应予驳回。 李怀景述称，同意保险公司意见。 张维成向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计62767元。 一审法院查明事实：被告李怀景系鲁Ｈ×××××小型普通客车所有的和驾驶人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险及商业三者险50万元，且不计免赔。原告张维成系鲁Ｈ×××××普通低速货车乘坐人。2016年10月3日22时30分许，被告李怀景驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车沿星吴公路由西向东行驶至泗水县中册镇胡家庄村路口西处时，与对行的案外人谷亚南驾驶的鲁Ｈ×××××普通低速货车发生碰撞，致两车受损，鲁Ｈ×××××普通低速货车乘坐人张维成受伤，造成交通事故。泗水县公安局交警大队出具[2016]第3170号道路交通事故认定书认定，李怀景承担事故的全部责任，谷亚南、张维成无责任。 一审法院认为，被告李怀景驾驶小型普通客车与案外人谷亚南驾驶的低速货车发生碰撞，致原告受伤，事实清楚。泗水县公安局交警大队认定李怀景承担事故的全部责任，谷亚南、张维成无责任，双方均无异议，予以认定。原告张维成于2017年6月27日提起诉讼，泗水县人民法院于2017年8月7日出具（2017）鲁0831民初1807号民事调解书载明：被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、二次手术费、交通费等共计238000元；原告保留对治疗其他伤情的后续诉权。原告该次庭审过程中所举证的济宁正诚法医司法鉴定所于2017年5月17日所出具的司法鉴定意见书记载，二次手术取出右胫骨内固定物约需人民币15000元。原告于2017年11月26日至2017年12月8日在济宁市第一人民医院住院治疗12天，共计花费医疗费24249.71元。××员检查证明书证实原告的伤情为：右膝后叉韧带损伤；右胫骨平台骨折术后；已经住院行右膝后韧带重建+内固定取出术。原告另主张交通费600元、精神抚慰金2000元。原告户籍信息显示其住址为住山东省水县中册镇四村**。原告主张住院期间两人陪护。出院后一人陪护30天。原告张维成的损失包括：1、医疗费，24249.71元，庭审过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司主张应当扣除二次手术取出右胫骨内固定物手术费，但其未在指定时间内提出区分费用鉴定申请，故对于该主张不予采纳；2、护理费，按照护工标准每天60元计算，两人护理，住院12天，计款1440元，原告主张出院后一人护理，但是未能提供证据加以证实，不予支持；3、住院伙食补助费，30元×12＝360元；4、误工费，按照2017年农民人均可支配收入每天41.42元计算，共计误工12天，计款497.04元，原告主张按照月工资3123.75元、误工10个月计算误工费，既无法律依据，亦未能提供证据加以证实，故不予支持；5、交通费，原告主张600元，酌情支持300元；6、精神抚慰金，原告主张3000元，因被告已在（2017）鲁0831民初1807号民事案件中予以赔偿，故不予支持。以上共计26846.75元。原告损失26846.75元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险限额内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告张维成损失26846.75元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告张维成的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取为685元，由原告张维成承担392元，被告李怀景负担293元。 本院对一审法院查明的事实予以确 本院认为，泗水县人民法院（2017）鲁0831民初1807号案件中，张维成举证证明二次手术即取出右胫骨内固定物约需15000元，保留了对韧带治疗的后续诉权，经法院调解，双方达成调解协议，由太保济宁公司一次性支付张维成医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、二次手术费、交通费等共计238000元，即张维成主张的二次手术费15000元已由保险公司赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，也可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。张维成二次手术包括内固定物取出术和右膝后叉韧带重建术，均为后续治疗，花费的医疗费用应当扣除太保济宁公司已经赔付的后续治疗费，剩余部分再由太保济宁公司予以赔付，并无必要区分内固定物取出术和右膝后叉韧带重建术的各自费用。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0831民初1260号民事判决第二项； 二、变更山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0831民初1260号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿被上诉人张维成损失11846.75元，限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回张维成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费685元，由张维成负担585元，李怀景负担100元；二审案件受理费175元，由张维成负担（当事人已垫付，执行时一并结算）。 本判决为终审判决。 审判长  朱壮男 审判员  史宝磊 审判员  张 芳 二〇一八年十二月十日 书记员  金广洋
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018）鄂05刑更418号罪犯郑开军，男，1981年11月24日出生于湖北省长阳土家族自治县，土家族，现在湖北省宜昌监狱服刑。本院于2007年7月31日作出(2007)宜刑初字第25号刑事附带民事判决，认定郑开军犯抢劫罪、故意伤害罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失69570元。郑开军及其他同案被告人对刑事部分判决不服，分别提出上诉。2007年12月27日，湖北省高级人民法院作出(2007)鄂刑一终字第132号刑事判决，撤销一审判决，认定被告人郑开军犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2008年1月31日罪犯郑开军被交付湖北省宜昌监狱服刑改造。2010年2月27日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑执字第303号刑事裁定，将罪犯郑开军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月31日，湖北省高级人民法院作出（2012）鄂刑执字第1184号刑事裁定，将罪犯郑开军的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2016年6月2日，本院作出（2016）鄂05刑更180号刑事裁定，对罪犯郑开军减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期自2012年12月31日起至2029年9月30日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年11月15日作出（2018）鄂宜监减字第421号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年11月20日受理后，于2018年11月20日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯郑开军能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。但罪犯郑开军系因抢劫、数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，其减刑幅度应当从严掌握。建议本院对罪犯郑开军予以减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯郑开军2016年6月2获减去有期徒刑一年九个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2017新计分系统启用时结转折算表扬奖励3次（2015年第四季度、2017年第一季度、2017年第二季度表扬共3次；2016年第二季度记功1次；2016年度监狱改造积极分子）、获得2017年8月、2017年12月2次表扬奖励2次；并于2018年4月16日执行赔偿款5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯财产申报表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯郑开军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯郑开军系犯抢劫罪、数罪并罚被判处死刑缓期执行，其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十条、第十一条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯郑开军减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2012年12月31日起至2029年2月28日止；剥夺政治权利八年不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘昊月
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执3744号之一申请人：湖南中发资产管理有限公司,住长沙经济技术开发区。法定代表人:肖泽甫，该公司总经理。被执行人：屠加生,男,汉族,1972年10月9日出生45,岁,汉族,住海州区,×；被执行人：樊继红,女,汉族,1972年7月25日出生45,岁,汉族,住海州区,×；被执行人：王东,男,汉族,1982年9月20日出生35,岁,汉族,住东海县,×；被执行人：韩安凤,女,汉族,1981年2月14日出生37,岁,汉族,住东海县,×。本院在执行湖南中发资产管理有限公司与屠加生、樊继红、王东、韩安凤追偿权纠纷一案中，本院作出的(2018)苏0706民初3238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查封被执行人王东所有的苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**徐工牌车辆，苏Ｇ×××**三一牌车辆，未能实际扣押，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  宋世安代理审判员  董 京代理审判员  龚 政二〇一八年十二月三日书 记 员  张 毅
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初1374号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人贾雷，男,1991年11月26日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，务工，住纳雍县。曾因犯盗窃罪于2016年7月19日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2018年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕1311号起诉书指控被告人贾雷犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林森木出庭支持公诉。被告人贾雷到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年10月12日9时许，被告人贾雷在本区双屿兴乐网吧22号机位，趁被害人杨某1扣睡着之机，窃取杨某1扣放在电脑桌键盘边充电的黑色VIVO牌X9手机一部（价值人民币700元）。2018年10月12日18时30分许，被告人贾雷被公安人员抓获，上述涉案手机被追回并发还被害人杨某1扣。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1扣的陈述、手机照片、刑事判决书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、监控录像截图、价格认定结论书、地点辨认笔录、监控录像及截图、归案经过、人员详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾雷以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；涉案赃物已被追回，还可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾雷犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月12日起至2019年6月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄书瑶二〇一八年十二月十一日书记员  王天帆?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2703号原告：宏联国际贸易有限公司。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：郑州航空港区龙港办事处青立百货商店。经营者胡青立。原告宏联国际贸易有限公司诉被告郑州航空港区龙港办事处青立百货商店（经营者胡青立）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2018年11月1日以双方达成和解并实际履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宏联国际贸易有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  祝正涵审判员  骆大朝二〇一八年十二月二十八日书记员  李佳颖
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0103刑初1497号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人谢军，1991年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2002年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年；2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年八个月，刑期至2017年1月10日。公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）1481号起诉书指控被告人谢军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月15日9时许，被告人谢军通过铁棍撬门的方式，进入被害人朱某位于本市江汉区小蔡家巷3-附1号二楼的住处，窃得房间内手表2块、手链等首饰及尤克里里等财物。2017年12月15日15时许，被告人谢军以铁棍撬门的方式，进入被害人方某位于本市江汉区积庆里31号1楼的住处，窃得房间内价值人民币300元的翰智H00Z0-V100S平板电脑1部、价值人民币50元的三星GT-S5830I手机1部及现金人民币2700元等财物。被告人谢军先后于2017年12月17日、2018年9月13日被公安机关抓获归案，所盗翰智H00Z0-V100S平板电脑、三星GT-S5830I手机已被追回发还，剩余赃款赃物已灭失。公诉机关认为，被告人谢军具有前科、累犯、如实供述罪行的量刑情节，建议对被告人谢军判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人谢军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人谢军具有前科、累犯、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人谢军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期自2018年9月19日起至2019年7月1日止）。二、责令被告人谢军退赔被害人方秋莲的经济损失人民币2700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄菊兰二〇一八年十二月二十日书记员  肖 丽
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初1870号原告：中国工商银行股份有限公司个旧支行。住所：个旧市中山路**。法定代表人：刘峥，该支行行长。委托诉讼代理人：徐建祥，中国工商银行股份有限公司个旧支行员工。被告：何福明，男，汉族，1958年7月10日生，户籍地：浙江省诸暨市，现居住于个旧市。被告：姚水芹，女，汉族，1964年7月15日生，，住址同上被告：个旧市清海房地产开发经营有限公司。。住所：个旧市金湖西路**法定代表人：赵长清，该公司执行董事。原告中国工商银行股份有限公司个旧支行与被告何福明、姚水芹金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司个旧支行于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国工商银行股份有限公司个旧支行自愿撤回起诉,是其真实意思表示,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司个旧支行撤回起诉。案件受理费31854元，本院准予免交。审判员 李 晓二〇一八年十二月二十五日书记员 王菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 执行裁定书（2017）内0425执2994号之二申请执行人：赤峰市中顺钢铁贸易有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区。法定代表人：郭春成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏中山，男，1955年5月15日出生，汉族，赤峰市中顺钢铁贸易有限公司员工，住所地内蒙古赤峰市红山区。委托诉讼代理人：刘桂锁，男，1953年9月10日出生，汉族，赤峰市中顺钢铁贸易有限公司员工，住所地内蒙古赤峰市红山区。被执行人：刘子利，男，1988年3月5日出生，汉族，住所地内蒙古锡林郭勒盟。被执行人：林豫建工集团有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：马宾伸，该公司董事长。本院在执行赤峰市中顺钢铁贸易有限公司与刘子利、林豫建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人赤峰市中顺钢铁贸易有限公司依据（2016）内0425民初2015号民事判决书申请法院执行739428.05元及利息，法院受理执行案件后，依法于2017年12月6日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2018年11月19日向被执行人刘子利发出限高令，于2018年11月21日向被执行人林豫建工集团有限公司法定代表人马宾伸发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚有债权739428.05元及利息无财产可供执行。在约谈申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨奕林 审 判 员 姜国忠审 判 员 敖秀山   二〇一八年十二月三日 书 记 员 张晓丽
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初11728号原告：冯于刚。委托诉讼代理人：范克远，陕西德伦律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。本院在审理原告冯于刚与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯于刚自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯于刚撤回起诉。案件受理费1053元，原告已预交，本院减半收取计526.5元，余款予以退回。审判员  张倩二〇一八年十二月十四日书记员  刘蒙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5407号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江学良，男，1945年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张军民，广东尚智和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：文光明，男，1962年6月4日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈远平，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省紫金县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢秋红，女，1975年11月2日出生，汉族，住广东省紫金县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫金县新恒基房地产开发有限公司。住所地：广东省紫金县紫城镇东风路**。法定代表人：卢秋红。再审申请人江学良因与被申请人文光明、陈远平、卢秋红、紫金县新恒基房地产开发有限公司（以下简称新恒基公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江学良申请再审称：（一）文光明的工程价款优先受偿权不能对抗江学良。江学良在法院查封案涉房屋前就已经支付了全部价款，江学良有新的证据可以证明案涉房屋价款已经支付清楚。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。江学良已经支付了全部购房款，陈远平、新恒基公司也出具了收据，文光明称其工程价款有优先受偿权没有事实和法律依据，二审认定江学良对案涉房屋享有的权益不足以对抗文光明的法定工程款优先受偿权是错误的。（二）江学良购房民事权益的形成和实现时间早于法院查封案涉房屋，江学良提交的证据足以排除文光明的查封执行权利。本案江学良的购房行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形。请求依法撤销二审判决，改判维持一审判决。本院经审查认为，二审驳回江学良的诉讼请求的理由是江学良一次性购买七套房产不是自身居住生活所需，以及一次性支付全部购房款只有陈远平经手的收款收据证明，但江学良提供了银行转账凭证，而七套房产中的部分已经办理了房产证。二审认定事实不清。江学良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省河源市中级人民法院再审本案。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年十二月二十七日书记员  邹政文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108财保212号原告：烟台市华昌建筑设备租赁有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。法定代表人：方莲菊，总经理。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，总经理。被告：中国建筑一局（集团）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万柳家园**楼****。法定代表人：范晓林，总经理。本院在审理原告烟台市华昌建筑设备租赁有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司北京分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人烟台市华昌建筑设备租赁有限公司于2018年11月29日向法院提交财产保全申请，请求保全被申请人价值386489.94元财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，烟台市华昌建筑设备租赁有限公司的申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中国建筑一局（集团）有限公司及中国建筑一局（集团）有限公司北京分公司名下价值386489.94元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 靖二〇一八年十二月十七日书记员 刘珊珊
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0205刑初206号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人陈继韶，男，1970年5月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍住址广东省韶关市武江区。2016年4月18日因犯寻衅滋事罪被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，2017年10月17日缓刑考验期满。因本案于2018年7月6日被刑事拘留，同月13日被韶关市公安局曲江分局取保候审，同年12月12日被本院重新取保候审。指定辩护人张美兰，韶关市曲江区公职律师事务所律师。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2018]207号起诉书指控被告人陈继韶犯交通肇事罪，于2018年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉，被告人陈继韶及其指定辩护人张美兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。韶关市曲江区人民检察院指控并经审理查明，2018年5月15日下午，被告人陈继韶驾驶粤Ｆ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ｆ×××**号挂重型普通半挂车，从韶关市曲江区韶钢往马坝镇松山停车场方向行驶，行至彩虹门路段时，与同方向由赖微微驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成赖微微当场死亡及两车损坏的道路交通事故。事发后，被告人陈继韶拨打110电话报警，并留在现场等待交警处理，后在接受交警询问时如实交代了犯罪事实。2018年6月5日，经广东法正司法鉴定所鉴定，受害人赖微微符合机械性外力致颅脑损伤死亡；同月22日，经韶关市公安局曲江分局交通警察大队认定，被告人陈继韶负事故的全部责任，死者赖微微无事故责任。案发后，被告人陈继韶受聘公司支付了赖微微的丧葬费41450元。上述犯罪事实，被告人陈继韶在庭审过程中亦无异议，并有韶关110警情表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、火化证明书、韶公曲交认字[2018]第A00005号道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、（2016）粤0203刑初13号刑事判决书、解除社区矫正宣告书等书证，证人林某的证言，被告人陈继韶的供述和辩解，粤法正司鉴所[2018]病鉴字第70号、粤法正司鉴定所[2018]痕鉴字第279号、280号、粤法正司鉴所[2018]痕鉴字第A56号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈继韶违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈继韶主动报案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人辩称陈继韶具有自首情节，且当庭认罪，经查属实，提出对陈继韶适用缓刑的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈继韶犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨健二〇一八年十二月十八日书记员  吴迪