wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初1008号申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被申请人：王思芳，男，1978年5月20日出生，汉族，住微山县。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司与被申请人王思芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2018）鲁0826财保147号民事裁定，冻结被申请人王思芳银行存款289506元。本院经审查认为，因本案已审理终结，根据生效判决，被申请人王思芳不承担偿付欠款的责任，故应对被申请人王思芳银行存款289506元的冻结予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人王思芳银行存款289506元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德远二〇一八年十二月十二日书记员  俞 芹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17279号原告：何东云，女，1965年11月16日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：韩宛珊，广东厚法律师事务所律师。被告：罗凌凌，女，1981年10月9日出生，汉族，住广东省普宁市。原告何东云与被告罗凌凌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩宛珊、被告罗凌凌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何东云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元及自2017年3月5日起按2%的利率计算利息至实际清偿之日，暂计至2018年10月10日利息为38333元，暂共计138333元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认被告已经归还本金10000元，变更诉讼请求为：被告向原告返还本金90000元及支付利息（从2017年3月5日起，按月利率2%计算至全部款项还清之日止）。事实与理由：被告罗凌凌与原告何东云是朋友关系，因资金周转困难，被告于2016年9月向原告借款100000元，并口头承诺每月7%的利息，基于朋友间的信任，原告答应被告的请求，于2016年9月5日通过银行转账的方式向被告转账100000元。被告于收到借款的当天给原告出具借条。被告自收到原告的借款以来，没有按照约定按时向原告支付利息，仅于2016年10月左右向原告支付7000元利息，2016年12月13日及2017年2月23日以微信转账的方式向原告支付共计21000元利息。原告认为，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。请求法院依法判决。被告罗凌凌辩称，确认尚欠原告本金90000元，原告主张的利息也确认，原告诉请的事实也确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告向原告出具借条一张，内容如下：“现借到何老师现金壹拾万元正。￥100000”。同日，原告通过银行向被告转账100000元。原、被告双方确认：2016年10月左右，被告向原告支付利息7000元；2016年12月13日，被告向原告支付利息7000元；2017年2月23日，原告向被告支付利息14000元；共计支付利息28000元。庭审中，原告主张双方口头约定月利率7%，每月利息是从每月的5日开始计算，被告予以确认。原告主张超出月利率3%多支付的部分利息应抵扣本金，从2016年9月5日至2017年3月4日共计6个月按照月利率3%计算的利息为18000元，被告多支付的10000元利息应抵扣本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借条是双方当事人真实的意思表示，借条的内容及形式亦未违反法律规定，据此认定原、被告之间存在民间借贷关系。原告已经向被告履行了出借款项的义务，被告应当返还尚欠借款本金90000元给原告。对于原告主张的利息，被告予以确认，但原、被告约定的利率超出了法定标准，故利息应按照月利率2%计算。因此，被告应以90000元为本金，按月利率2%，从2017年3月5日起，向原告支付利息至全部款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗凌凌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何东云偿还借款本金90000元及利息（以90000元为本金，按月利率2%，从2017年3月5日起计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533元，由被告罗凌凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员  施文峰二〇一八年十二月二十五日书记员  黄婉欣附：相关的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初3029号原告：王吉训，男，1943年7月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：缪璐明，河南硕涵律师事务所律师。被告：卫辉市天和置业有限公司，住所地卫辉市火车站东路。法定代表人：许献义。被告：周利民，男，1967年6月9日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳市。被告：濮阳市利民房地产经纪有限公司，住所地濮阳市京开道与建设路交叉口东50米路南。法定代表人：周利学。原告王吉训与被告卫辉市天和置业有限公司（下称天和公司）、周利民、濮阳市利民房地产经纪有限公司（下称利民公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天和公司立即支付原告18万元（庭审中变更：被告天和公司承担连带归还责任），并支付从2017年11月16日至归还完毕之日止的银行同期贷款利息；2、判令被告周利民和利民公司连带归还上述本金18万元，并支付2015年6月17日起至归还完毕之日的年息12％的利息。事实与理由：2015年4月之前，被告周利民和利民公司借原告现金40万元整，期间归还了部分借款，2015年6月17日，周利民又给原告出具36万元借条，并约定利息为年息12％。2017年11月16日，被告天和公司作为担保人向原告出具担保函。并于2018年3月31日三被告给原告出具还款计划及承诺书一份，但至今未履行还款和担保义务，三被告违反约定，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告提交的2017年11月16日被告天和公司担保函显示：本公司及连带还款人保证在2018年12月30日前按补充还款协议还清本金，（王吉训承诺按此日期以及按此还款协议及时还款，期间不提起法律诉讼，并该担保无效）。2018年3月31日还款计划及承诺书显示:债务人欠债权人王吉训借款18万元，根据本公司情况；作为分期付款计划及承诺。一、2018年6月30日前，偿还所欠债务的50％共9万元。其中2018年5月31日前偿还3万元，2018年6月30日前偿还6万元。二、2018年12月31日前偿还下欠的50％债务。即9万元，其中2018年9月30日前偿还4.5万元，2018年12月31日前偿还4.5万元。三、此计划与承诺书，债务人如不能遵守按还款计划及时足额偿还清债权人的所有欠款，愿承担一切法律责任，交法院依法处理，并启动第三方天和公司连带担保责任，2017年11月16日给债权人出据的具有法律效果的连带清偿担保函立即生效。根据上述约定，最后的还款期限在2018年12月31日，现原告在债务未完全到期的2018年11月15日和担保条件未成就时向本院主张权利，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王吉训的起诉。案件受理费5347元，予以退还原告王吉训。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王燕军二〇一八年十二月二十九日书记员  孙克华
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1003民初1244号原告：胡晓东，男，1990年10月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：贾忠杰，女，1969年5月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江富达信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区机车路**。统一社会信用代码91231000677469089M。法定代表人：林国民，董事长。原告胡晓东与被告牡丹江富达信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓东委托诉讼代理人贾忠杰到庭参加诉讼。被告牡丹江富达信房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还房屋面积差价款2139元；2.支付逾期办理不动产权证书违约金2996.64元；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月21日，原告、被告双方自签订商品房买卖合同。约定房屋价格为299664元。合同房屋约定面积是74.26平方米，实际交付房屋面积是73.73平方米。被告未按照约定时间为原告办理不动产权证书。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩状视为其放弃答辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告位于机车现代城第1幢1单元X号房屋一栋，建筑面积74.26平方米（实际交付面积73.73平方米），单价为每平方米4035.33元。房屋总价款299664元。该合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：即原告不退房，同意延期至360日，原告360日内取得房地产权属证的，被告按日向原告支付已交房价款的万分之0.5的违约金，合同继续履行。违约金总金额以原告已交房价款的百分之一为最高限额。2017年6月20日，被告为原告办理了不动产权证书。2017年6月3日，被告向原告出具了欠据一张，载明被告欠原告房屋面积差价款2139元。以上事实有原告提交的商品房买卖合同1份、房屋不动产权证书3页、购房发票2张、面积差价款欠据1张附卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示且已生效，原告与被告应依据诚实信用的原则履行该合同。根据该合同第八条约定被告交房时间为2013年10月30日以前，被告按照约定的时间交付了房屋，而原告取得产权证书的时间为2017年6月20日。说明在房屋交付使用后60日内以及法定的办理房屋产权证照的时限内，原告未取得房屋产权证照。而原告未主张退房，说明原告同意将取得产权证照的时间延长360日。而从房屋交付使用至取得产权证照时隔三年半的时间，已远远超出该合同第十五条约定的时间。被告亦未出庭举证证明其已在约定的时间内向产权登记机关备案其需要提交的材料。故，系因被告的违约行为导致逾期办理房屋产权证照。被告应承担违约责任，即根据合同第十五条的约定向原告支付房屋总价款百分之一的违约金（299664-2139）元×1%=2975.25元。被告已向原告出具欠据认可其欠付原告房屋面积差价款2139元，故原告主张房屋面积差价款2139元，本院予以支持。综上，被告向原告支付逾期办理产权证照违约金2975.25元、房屋面积差价款2139元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条“人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。”、第二百七十二条“民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。”、第二百七十四条第一款第一项“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；”规定，判决如下：一、被告牡丹江富达信房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内，向原告胡晓东支付逾期办理产权证照违约金2975.25元，房屋面积差价款2139元；二、驳回原告胡晓东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告牡丹江富达信房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾宏二〇一八年十二月十四日书记员  吴昊
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初5418号 原告：范旭波，男，1966年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：林海明，男，1980年8月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告范旭波与被告林海明合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹锦林独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范旭波向本院提出诉讼请求：判令林海明偿还范旭波经济损失人民币37285元整。事实及理由：2017年3月初被告被所结识的社会闲杂人员拉入虚拟网络金融证券售卖平台，为了满足被告赚取佣金获利的目的，在其上线的授意下进行了虚拟网络证券的推广售卖并打着好平台、拆分、上市、包赚不亏、资金安全等幌子下，对原告进行鼓动劝说认购，并承诺若有资金风险损失由被告全额赔偿承担。被告为不让原告怀疑并相信认购证券真实性、合法性推出所谓投资理财高手、专家吴镇吉（微信名：丙哥，真名：吴紫云，福建龙岩漳平人），多次邀请原告到湖里塘边及兴隆路88号六楼与被告所结识的理财高手、专家见面。在原告不情愿、怕经济遭受损失、告知被告没有资金的情况下，被告劝说怂恿原告像被告一样使用交通银行信用卡透支分期付款方式来认购被告所售卖的虚拟证券。讲什么机不可失，时不再来。被告还利用虚拟网络证券平台相关虚假信息对原告进行劝说开导，让原告相信被告所售卖的虚拟网络证券平台的真实性及投资理财专家的权威性，并让原告去推广售卖被告所销售的虚拟证券，赚取佣金；但原告心存疑虑，担心出意外而承担别人认购虚拟证券的资金风险，所以未能按照被告要求去推广网络虚拟证券平台之证券。原告在难辨真伪、被告再三劝说鼓动担保之下以银行卡及微信转账等方式将资金转交给被告（微信转账记录及银行交易流水记录及交易短信等可以查证核实当日交易情况），资金转出后难以查证、不知去向在被告再三鼓动、劝说、担保之下，原告于：2017年3月10日以1．36基数认购被告所销售的美国国盟普惠金融证券UN2000股，金额2000×1．36×6＝16320元RMB（美元与人民币1：6汇率）；2017年3月30日以美元兑换人民币1：7汇率认购被告所销售的美国KC消费金融证券1000BV＝1000×7＝7000元RMB（说明；当时因原告资金紧张，在被告催促下由被告于2017年3月30日下午15：44先行垫付微信转账给吴镇吉（真名吴紫云）购买，次日再由原告消费套现交通银行信用卡资金并多支付被告垫付因刷信用卡手续费及商家转账过户费计182元RMB，故转账给被告7182元RMB）2017年4月3至17日，相继多次在被告销售的西班牙埃瓦尔足球俱乐部证券里在被告授意下认购203股，其中每股以10欧元为单位、欧元兑换人民币1：7.5汇率，总计资金为203×10×7.5＝15225元RMB，其中在平台正常运行期间平台释放返回提现资金1260元RMB，故在被告推广售卖的该虚拟证券平台原告损失资金13965元RMB。后在虚拟网络证券平台不断变换网址或关闭及相关兑现承诺未如期实现之际，原告对所认购的网络虚拟证券开始怀疑其真实性与合法性，并多次向被告要求退出所售卖证券平台，返还原告本金；被告为逃避推卖售假资金损失赔偿责任，对原告以投资有风险、高回报高风险来忽悠原告（其实原告资金交由被告后国盟／KC两证券平台分回报都未获得），悔改当初的资金安全、包赚不亏、资金损失被告全额赔偿的承诺，让原告自行承担被被告售卖的虚假证券买单，而把被告售假卖假应该承担的资金赔偿责任推得一干二净；岂知如果不是被告当初的主动积极劝说担保售卖，原告岂能知道什么虚拟网络证券平台，又岂能被被告所售卖的虚假证券所坑害而造成个人资金损失。鉴于此，依据国家相关法律法规条款：被告严重侵害了原告的正当合法权益，对原告个人及家庭造成了无可补救的经济损失，故原告依法向被告追讨被被告所售卖的虚假证券对原告造成的资金损失并全额赔偿；同时为了维护社会的公平正义、法律尊严，还原告一个公道，请求法官及陪审团依照中华人民共和国相关法律法规条款，对被告损人利己、不择手段、伤天害理的行径进行惩戒，还社会一个风清气正的健康、和谐、稳定、安全、法制、文明的生存环境。 林海明辩称：被告与原告之间没有签署合同，不存在合同纠纷的事实。也没有向原告承诺该投资包赚不亏，被告和原告是同事，被告也在该平台投资了很多钱，当时平台关了，被告和原告也有一起去报警，警察方面尚无音讯，恳请政府出面讨回损失，受害者应该联合起来，找出平台的幕后老板，不能让老板逍遥法外，而不是在这里内耗。2017年2月到5月期间，也是经朋友介绍，在多个平台投资了很多钱，确实也有看到回款，当时老的投资员将回款复投进去，结果2个月平台就关了，KC平台是拆分平台，投资不够，没有拆分，也没有取出来。当时确实看到平台确实可以赚钱和返现，也如期到账，觉得应该可以赚钱，和原告等人聊天的时候谈到平台的投资问题，说确实可以赚到钱，出于好意，把这个消息分享给朋友，当时确实没有考虑到风险的问题，结果投资的平台没有一家超过3个月，都关网跑路了。被告也是打工的，钱都是透支出来投资的，老婆知道了也跟被告闹离婚。被告和原告有去报警，警察说亏损金额达不到立案标准，让被告先回去等。被告也是从被人那边介绍知道这些平台的，都亏了很多钱。当时缺乏判断，没有经验，没想到风险这么大。另外被告也没有强行要求原告投资这些平台，起初被告也是处于好意，介绍原告投资这些平台，平台关了，被告也是受害者，和原告也是很好的同事，被告也是为了能一起赚钱才介绍给原告的。被告们投资者的钱都是打给吴紫云，平台关了之后便无法联系，当时也是他介绍平台给原、被告的。 经审查，本院认为：本案范旭波经林海明介绍在境外虚拟网络金融证券售卖平台上进行所谓境外证券买卖交易（林海明本人亦实际参与交易），后来该平台突然关闭，导致范旭波所投入资金无法收回。这一系列行为已经涉嫌非法经营或诈骗等违法犯罪，故本案目前不属于民事案件的受理范围，且范旭波及林海明亦向公安机关报案，故应由相关机关进一步查处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告范旭波的起诉。 案件受理费732元，退还原告范旭波。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  詹锦林 二〇一八年十二月二十八日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0411执1554号 攀枝花市仁和区东申机电经营部： 本院在执行攀枝花市仁和区东申机电经营部与何成建租赁合同纠纷（2018）川0411执1554号执行一案，执行标的为12800元。经本院立案执行，已经执行到位全部执行款12800元，至此，（2018）川0411民初1467号判决书确定的何成建的履行义务已经执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0310执522号 被执行人林家颖，男，汉族，1982年6月25日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区。 被执行人黄建妙，女，汉族，1980年12月19日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区。 原告陈景锋与被执行人林家颖、黄建妙民间借贷合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初6848号民事判决已发生法律效力。该判决判令被告林家颖、黄建妙承担案件受理费人民币1880元，因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。经查，被执行人无财产可供执行，本案需等待关联案件（2018）粤0310执521号执行案件的执行结果，再行进一步处理。 本院认为，本案需等待关联案件（2018）粤0310执521号执行案件的执行结果，再行进一步处理，本案可依法先行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 执行员  钟广明 执行员  杨海生 二〇一八年十二月十七日 书记员  林慕瑶
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖13行初298号 原告：胡瑞梅，女，1965年4月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人：冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。 委托代理人：张金达，北京来硕律师事务所律师。 被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街**，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人：武戈，县长。 委托代理人：王化猛，萧县人民政府法制办公室工作人员。 被告：萧县房屋征收办公室，住，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路中段一社会信用代码12341322MB0Q08671E。 负责人：许彦，副主任。 委托代理人：李世民，该办公室工作人员。 被告：萧县龙城镇人民政府，住，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段一社会信用代码11341322003196301J。 法定代表人：彭冬梅，镇长。 委托代理人：王成，该镇工作人员。 委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告胡瑞梅诉被告萧县人民政府、萧县房屋征收办公室（以下简称萧县征收办）、萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）房屋强拆一案，于2018年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告萧县人民政府、萧县征收办、龙城镇政府分别送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。原告胡瑞梅及委托代理人冯宁宁、张金达，被告萧县人民政府的委托代理人王化猛，被告萧县征收办的委托代理人李世民，被告龙城镇政府的委托代理人王成、程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡瑞梅起诉称：胡瑞梅在萧县龙城镇拥有286.58平方米的房屋及隔热层89.6平方米，位于萧县人民政府作出的萧政秘[2018]**《萧县人民政府关于征收陈沟棚改**项目范围内房屋及附属物的决定》（以下简称陈沟三期征收决定）载明的征收范围之内。2018年11月13日，三被告为加快征收进程,在未与胡瑞梅签订征收补偿协议、未履行任何法律手续、未出示任何合法许可强制拆除房屋证明文件的情况下,将胡瑞梅的房屋强制拆除，且至今仍未给予胡瑞梅任何安置补偿。三被告强制拆除房屋的行为没有任何事实和法律依据,且程序违法,严重侵害了胡瑞梅的合法权益,给胡瑞梅造成了巨大损失。请求确认三被告强拆行为违法，诉讼费由三被告承担。 胡瑞梅向本院提交以下证据：1、居民身份证；2、集体土地证；3、结婚证；4、火化证明单；5、陈沟三期征收决定；6、事先告知书；7、房屋强拆前后照片；证据1-7证明胡瑞梅与孙仁祥系夫妻关系，孙仁祥于2015年去世，其房屋位于陈沟棚改三期项目范围内，因补偿不合理问题未签署协议，2018年11月13日三被告强制拆除了胡瑞梅房屋，胡瑞梅是本案适格主体，诉讼请求有事实和法律依据。 萧县人民政府答辩称：一、胡瑞梅没有提交合法的房屋产权证书，其所主张的房屋面积无事实和法律依据；2、萧县人民政府没有拆除胡瑞梅房屋，不是适格被告；胡瑞梅认为被诉房屋拆除行为违法无事实根据。请求驳回胡瑞梅的起诉。 萧县人民政府在法定举证期限内未向本院提交证据。 萧县征收办答辩称：一、萧县征收办的答辩意见与萧县人民政府一致。二、萧县征收办作为征收部门，没有具体实施房屋拆除行为，不是适格被告。请求驳回胡瑞梅的起诉。 萧县征收办在法定举证期限内未向本院提交证据。 龙城镇政府答辩称：一、胡瑞梅无证据证明涉案房屋系其所有，不具有原告主体资格。二、萧县人民政府及萧县征收办不是拆迁行为的实施主体，不是适格被告；拆除胡瑞梅房屋的行为系由龙城镇政府实施。三、胡瑞梅认为房屋拆除行为违法没有事实依据。请求驳回胡瑞梅的诉讼请求。 龙城镇政府在法定举证期限内未向本院提交证据。 经审理查明：2018年2月28日，萧县人民政府作出《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（萧政秘[2018]23号），决定对陈沟区域311国道两侧房屋及附属物进行征收。胡瑞梅的房屋位于征收项目范围内。该房屋于2018年11月13日被拆除。本案审理中，龙城镇政府出具《情况说明》，载明，龙城镇政府实施了对胡瑞梅房屋的拆除行为。 本院认为：本案争议焦点为，萧县人民政府、萧县征收办、龙城镇政府是否均为本案适格被告。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务；对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，胡瑞梅虽提供了照片等证据，但不能证明萧县人民政府及萧县征收办工作人员在房屋拆除现场，也不能证明该拆除行为是由萧县人民政府、萧县征收办组织实施，其认为是萧县人民政府及萧县征收办实施了该房屋拆除行为，证据不足。且在本案审理过程中，龙城镇政府已出具情况说明，认可胡瑞梅的房屋由其实施拆除，龙城镇政府具有独立承担相关责任的能力，故其应为本案适格被告。胡瑞梅主张萧县人民政府、萧县征收办亦应为本案被告的理由不能成立，本院不予采信，依法应予驳回。萧县人民政府、萧县征收办认为其并非本案适格被告的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告胡瑞梅对被告萧县人民政府、被告萧县房屋征收办公室的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  欧阳平 审 判 员  戴宝琴 审 判 员  程 旭 审 判 员  庄明义 人民陪审员  史红山 二〇一八年十二月二十七日 法官助理武晓程 书记员吴鹤 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2522号 原告：中国电信股份有限公司防城港分公司，住所：防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：9145060756521009D。 负责人：梁晋永，该公司总经理。 被告：李建林，男，1986年7月16日出生，住防城港市港口区。 原告中国电信股份有限公司防城港分公司与被告李建林合同纠纷一案，本院于2018年12月15日立案。原告中国电信股份有限公司防城港分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司防城港分公司撤回起诉处理。 审判员  王丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员  庞剑
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初18323号 原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 主要负责人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：陈理智、曾丹萍，福建问尔律师事务所律师。 被告：刘明忠，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告维仕担保有限公司与被告刘明忠追偿权纠纷一案中，本院于2018年11月7日立案。维仕担保有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，维仕担保有限公司的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许维仕担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由维仕担保有限公司负担。 审 判 员 （曾臻） 二〇一八年十二月十七日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初2809号原告：林州市农村信用合作联社石板岩信用社，住所地林州市石板岩乡石板岩村。负责人：王现军，系该社主任。委托诉讼代理人：秦川，系该社职工。被告：李松英，女，1962年8月17日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：曲新生，时代法制法律维权中心法律工作者被告：申维红，男，1968年3月29日生，汉族，住河南省林州市。被告：申建红，男，1969年3月31日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭海静，女，1979年2月7日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社（以下简称石板岩信用社）诉被告李松英、申维红、申建红、郭海静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦川和被告李松英及其委托诉讼代理人曲新生到庭参加了诉讼，被告申维红、申建红、郭海静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石板岩信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告李松英、申维红、申建红、郭海静归还名下在原告处借款本金5万元并按合同约定支付利息（利息、罚息合计人民币70442.54元）；2.诉讼费用由被告李松英、申维红、申建红、郭海静共同负担。事实与理由：原告石板岩信用社与被告李松英、申维红、申建红、郭海静于2011年6月27日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告李松英发放贷款人民币5万元，利率按月息11.85‰计算，按月支付；还款期限为2012年6月27日；贷款逾期期间按月利率17.775‰计收罚息；被告申维红、申建红和郭海静对上述借款承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。截止2018年5月1日，被告李松英尚欠原告借款本金5万元和利息70442.54元。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：保证担保借款合同1件；借款借据1件；借款申请书1件；立案预登记通知书1件。被告李松英辩称，被告李松英在借款合同上签字属本人所为，但至今未收到该笔贷款，是原告石板岩信用社在2011年6月27日将原贷款人申维红在2008年的贷款转移给被告李松英，形成本案的借款合同和借款担保合同的。另原告在2014年向林州法院起诉，林州法院于2014年6月25日做出（2014）林法预字第296号立案预登记通知书，该预立案没有不予受理裁定书也没有立案，不能中断诉讼时效，本案诉讼时效已超期。被告申维红、申建红、郭海静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明：2011年6月27日原告石板岩信用社与被告李松英、申维红、申建红、郭海静签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告李松英提供借款本金人民币5万元；贷款期限自2011年6月27日起至2012年6月27日；利率为月息11.85‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按日利率上浮30%计收利息；被告申维红、申建红、郭海静承诺对债务承担连带责任，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年11月15日被告李松英通过自动扣划归还本金7.63元，至原告向本院起诉时，被告李松英仍未向原告清偿剩余借款本金及利息。另查明，2014年6月25日原告向本院起诉被告李松英、申维红、申建红、郭海静，本院作出（2014）林法预字第296号立案预登记表，2018年5月8日转正式立案。上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、借款申请书、立案预登记通知书等证据。上述证据，原告与被告李松英进行了质证，被告申维红、申建红、郭海静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信。本院认为，原告石板岩信用社与被告李松英、申维红、申建红、郭海静签订的保证担保借款合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告石板岩信用社已按合同约定发放贷款，被告李松英应当按照合同约定期限返本付息。被告李松英至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。被告申维红、申建红、郭海静作为被告李松英上述借款的连带责任保证人，因被告李松英未依约返本付息，应承担连带清偿责任。被告李松英称本案所涉贷款是担保人申维红将自己的贷款转移给其所形成的，但被告李松英没有提供相关证据予以佐证，且担保担保借款合同上的签字是其本人所为，故本院不予采信。被告李松英提出的预立案没有中断诉讼时效的效力，本案诉讼时效已过的理由，因原告石板岩信用社在诉讼时效到期日之前向法院提交起诉状，林州法院于2014年6月25日向向其送达立案预登记通知书，诉讼时效中断，其理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李松英于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2011年6月27日起至本判决履行完毕之日止）；二、被告申维红、申建红、郭海静对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李松英、申维红、申建红、郭海静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  路鹏霞人民陪审员  郭林芳二〇一八年十二月十五日书 记 员  秦培艳
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初9901号申请人：马东红，女，汉族，1965年3月19日出生，住北京市西城区。被申请人中冶长城重型机械制造有限公司，住所地河北省香河县新兴产业示范区纬二路**，统一社会信用代码911310847131716782。申请人马东红与被申请人中冶长城重型机械制造有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人中冶长城重型机械制造有限公司名下的位于河香道东侧、和园路南侧的国有土地（土地证号：香国用（2013）第XX**）、位于纬二路北侧、和园路南侧的国有土地（土土地证号：香国用（2014）第XX**）、于河香道东侧的国有土地（土地土地证号：香国用（2012）第XX**）、位于纬二路北侧、河香道东侧、路南侧的国有土地（土地证土地证号：香国用（2014）第XX**已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人中冶长城重型机械制造有限公司名下的位于河香道东侧、和园路南侧的国有土地（土地证号土地证号：香国用（2013）第01**div>二、查封被申请人中冶长城重型机械制造有限公司名下的位于纬二路北侧、和园路南侧的国有土地（土地证号：土地证号：香国用（2014）第00**iv>三、查封被申请人中冶长城重型机械制造有限公司名下的位于河香道东侧的国有土地（土地证号：香土地证号：香国用（2012）第XX**v>四、查封被申请人中冶长城重型机械制造有限公司名下的位于纬二路北侧、河香道东侧、和园路南侧的国有土地（土地证号：香国土地证号：香国用（2014）第XX**>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 沈 涛二〇一八年十二月二十日书记员 刘宇彤
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0281执251号申请执行人:姜海英，女，1977年11月4日出生，汉族，无职业，住讷河市。被执行人：李范龙，男，1972年5月13日出生，汉族，住讷河市。申请执行人姜海英与被执行人李范龙借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初2486号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，对被执行人进行了财产调查：查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证卷、查询工商信息等，被执行人名下除工资已被该案冻结外无可供执行财产且申请人下落不明，法院依职权对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2018）黑0281执251号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  梅广义审判员  杜尔克二〇一八年十二月二十五日书记员  盖玉坤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初31319号原告：陈某1，男，2004年9月27日出生，汉族，北京师范大学第四附属中学学生，住北京市丰台区。法定代理人：陈某2（原告之父），1971年8月15日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。被告：张国宾，男，1988年4月5日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省龙江县。被告：董哲，男，1978年10月25日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大石桥市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司员工。原告陈某1与被告张国宾、被告董哲、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2、委托诉讼代理人格桑旺茂到庭参加诉讼。被告张国宾、董哲、人保北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告赔偿经济损失共计人民币199299.23元，其中医疗费21677.23元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费12990元、残疾赔偿金124812元、残疾辅助器具费2470元、补课费19500元、交通费2000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4350元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月11日，张国宾驾驶董哲所有的车辆与原告相撞，导致原告受伤。经认定，张国宾负全部责任。被告张国宾、董哲庭前向本院陈述称：张国宾是董哲雇佣的司机，事发时是替董哲办事。事故事实和责任认定认可。原告的损失应该由保险公司理赔，超过保险公司理赔范围的由董哲负担。为原告垫付了10000元押金，退回102.5元，票据在原告处。另外还垫付了医疗费2432.59元、残疾辅助器具费2800元，希望保险公司能一并理赔给董哲。被告人保北京分公司提交书面答辩状称：事故车辆×××在我公司投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，出险时间在保险期限范围之内。对于医疗费，我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药与本事故有因果关系的，予以认可。自费项目不予认可。原告应提供医药费明细清单及正规发票。伙食费根据当地标准和住院天数计算。营养费需要有医嘱，且能证明该损失实际发生的票据。护理费应有明确医嘱，应提供护工协议、发票或护理人员误工损失证明等，本案中原告主张标准过高，我公司认可每日100元。残疾赔偿金根据评级情况、年龄、户籍性质予以认定。残疾辅助器具费遵循医嘱，应提交正规发票，过度购买辅助器具不予认可。交通费有关凭据应与就诊时间、地点、人数、次数相符。精神损害抚慰金，根据伤残等级及过错程度判定。补课费是间接损失，不属于保险公司赔偿范围。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，张国宾驾驶×××车辆行驶至北京市丰台区福城北侧路时，适逢陈某1步行至此，双方接触，造成陈某1受伤。本次事故经交通管理部门认定，张国宾负事故全部责任。事故发生后，陈某1于北京丰台右安门医院住院10天，经诊断为右胫腓骨远端骨折伴骺损伤、右踝关节软组织损伤伴皮擦伤等。2018年3月7日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见，陈某1的伤残程度属十级，护理期可考虑为30-90日，营养期可考虑为60-90日。陈某1自行支付医疗费11779.73元。董哲为陈某1垫付医疗费12330.09元、残疾辅助器具费2800元。陈某1支付护工费、器具费、鉴定费、补课费。陈某1系北京师范大学第四附属中学学生，陈某1为农业家庭户口，居住于北京市丰台区，其父陈某2为个体工商户（经营场所于北京市大兴区）。另查，张国宾驾驶车辆在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、辅助器具费票据、补课费发票、学校证明、鉴定意见书、房产证复印件、个体工商户营业执照复印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，张国宾驾驶机动车与陈某1发生交通事故，造成陈某1人身受伤，经交管部门认定，张国宾负本次事故全部责任。张国宾驾驶的车辆在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险，故先由人保北京分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保北京分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；再有不足的，因张国宾是董哲雇佣的司机，由董哲予以赔偿。对于陈某1主张的医疗费，有票据佐证且陈某1个人支付的部分，本院予以支持。对于陈某1主张的住院伙食补助费，有据佐证，本院予以支持。对于陈某1主张的营养费，本院参考鉴定意见中间值予以酌定。对于陈某1主张的残疾赔偿金、残疾辅助器具费，有据佐证，本院予以支持。对于陈某1主张的护理费，住院期间产生的护工费用本院予以支持；剩余的护理费，本院参考鉴定意见中间值予以酌定。对于陈某1主张的交通费，本院考虑其就医情况予以支持。对于陈某1主张的精神损害抚慰金，考虑到陈某1未成年，本院对其诉讼请求予以支持。陈某1主张的鉴定费、补课费，有据佐证，本院予以支持；该两项费用由董哲予以赔偿。对于董哲垫付的费用，本院询问人保北京分公司意见后，于本案中一并处理。张国宾、董哲、人保北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿陈某1医疗费10000元、残疾赔偿金104000元、精神损害抚慰金6000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额内赔偿陈某1医疗费1779.73元、住院伙食补助费1000元、营养费3750元、护理费5890元、残疾赔偿金20812元、残疾辅助器具费2470元、交通费500元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额内支付董哲垫付的医疗费12330.09元、残疾辅助器具费2800元；四、董哲于本判决生效后七日内赔偿陈某1补课费19500元、鉴定费4350元；五、驳回陈某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元，由原告陈某1负担203元（已交纳），由被告董哲负担1940元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁钰二〇一八年十二月二十日书记员  高月
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0582民初2449号原告沙河市新城镇小屯桥村村民委员会。法定代表人霍青山，男，系该村村主任。组织机构代码:05400181-8。住所地沙河市。委托代理人靳建红，男，河北文谦律师事务所律师。被告霍德书，男，1968年7月10日生，汉族，农民，住沙河市，委托代理人申一得，男，沙河市法律援助中心法律援助工作者。原告沙河市新城镇小屯桥村村民委员会（下称小屯桥村委会）与被告霍德书为农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人靳建红、被告及其诉讼代理人申一得均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告小屯桥村委会诉称：2016年4月10日，经公开招标原、被告双方签订《农村土地承包合同》一份。约定原告将位于村南方向的土地六块共计75亩承包给被告用于农业生产。承包费为每亩每年1830元，每年共计137250元。从合同签订当日开始缴纳，每次缴纳两年的承包费（以此类推）。承包期限为30年，自2016年4月10日至2046年4月10日止。合同就承包土地的四至和双方的权利和义务进行了明确的约定。其中，合同第五条第（一）款第3项明确约定：“承包方应当按照规定时间向甲方缴纳承包费。迟延缴纳60日，发包方可单方解除本合同”。合同签订后，被告只缴纳两年的承包费274500元。按照合同约定，被告应当在2018年4月10日支付第二个两年的承包费。可是经原告方多次催收，被告以种种借口拒绝缴纳承包费。已迟延缴纳超过60日，合同约定的解除条件已成就。双方因承包费问题协商未果，遂发生纠纷。为此请求：1、依法判决解除原、被告双方于2016年4月10日签订的《农村土地承包合同》；2、责令被告退还原告承包土地75亩，并赔偿经济损失10000元；3、由被告承担本案全部的诉讼费用。被告霍德书辩称：承包期为30年，并未到期。双方所签合同第二条说明“该承包费自本协议签字之前将承包费缴纳发包方”，承包费我已全部缴纳，不存在不缴纳承包费的现象。后期是否还需缴纳，缴纳多少，何时缴纳，合同中没有约定。原告想单方终止并解除合同没有法律依据。在我承包土地范围内有两处鸡场，占地约5亩。我于2016年4月10日承包土地后，由于原10户村民承包土地上种植的农作物尚未成熟，我与村干部霍青山协商，让10户村民小麦收割后交回土地，合同从2016年7月1日开始计算。本村村民霍秋魁种植承包土地之中的5.5亩左右，原告没有向我交付，现在霍秋魁仍在耕种。经审理查明：原告原告承包的土地范围内，有鸡场两处，原告主张两鸡场占地面积共计3.2亩，被告主张约5亩。原告主张按鸡场占地亩数扣除被告相应的承包费，再解除合同；被告主张可以按鸡场占地亩数扣除承包费，但原告拖得时间太长，鸡场占用两年我没有耕种，我的损失得让原告承担。此外，被告另主张其承包土地范围内有本村霍秋魁耕种的土地5.5亩，被告在承包土地时原告没有向被告交付。本院认为：原告要求解除合同，理由为被告未按合同约定缴纳承包费。但在原告承包土地范围内有两处鸡场，双方均予认可该事实。两处鸡场占地多少，双方未形成一致意见。在两处鸡场占地面积不确定的情况下，便不能确定应扣除被告缴纳承包费的数额，进而无法确定被告应缴纳承包费的数额。并且被告主张有本村霍秋魁耕种的土地原告未向被告交付，双方对此存有争议。综上，在承包费数额不确切的情况下，被告未缴纳承包费，原告对此也有一定的责任，因此原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沙河市新城镇小屯桥村村民委员会的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王掌军人民陪审员  魏延举人民陪审员  韩德兴二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李超佳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执198号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：李文煜。被执行人：赵建军，男，1976年3月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张丽霞，女，1976年2月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行与被执行人赵建军、张丽霞金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第4025号判决书，截止2015年6月24日被执行人应向申请人偿还本金527000元及实际给付之日止的利息等，并负担本案申请执行费8110元。因其未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行于2018年1月26日向本院申请执行。本院于2018年1月26日立案执行。在执行过程中，我院依法查询了被执行人的不动产登记信息及网络进行查控，并将被执行人纳入限制高消费名单。本院于2018年4月16日查封了被执行人赵建军所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市两处房产，现申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行与被执行人达成执行和解协议，且申请人向我院书面申请撤回对（2018）内0627执198号案件的执行。现申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行与被执行人达成执行和解协议，且申请人向我院书面申请撤回对（2018）内0627执198号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：：终结对（2018）内0627执198号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  高文清审判员  刘 涛二〇一八年十二月十四日书记员  宋 鹏
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执10166号申请执行人：张巨兴，男，汉族，1973年7月23日出生，住广州市白云区，委托诉讼代理人：黄海勇，广东维勇律师事务所律师。被执行人：张桂潮，男，汉族，1972年9月19日出生，住广州市白云区，申请执行人张巨兴与被执行人张桂潮民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终7355号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月25日依法立案执行，执行标的为658165元及利息，执行费为8982元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除截留、提取被执行人名下股份分红外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，但申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张里活审判员  张旭增审判员  杨勇强二〇一八年十二月二十四日书记员  蒋 霓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初38983号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：李福春，男，1961年5月5日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李福春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告李福春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、李福春对借款人姚某应偿还的借款利息、逾期罚息承担连带清偿责任（截至2017年5月23日的利息、逾期罚息共计36079.13元，自2017年5月24日起至所欠利息2325元付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的逾期罚息标准计算）；2、李福春承担本案诉讼费、公告费、保全费用。事实与理由：2014年11月3日，借款人姚某因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定，北银公司向借款人发放金额为200000元、期限为12个月、月利率为11.25‰、按期还息到期还本还款的个人消费贷款；若借款人逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，借款人应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；借款人应每月向北银公司支付账户管理费980元；若借款人发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。就借款人贷款合同项下的债务，李福春签署了金融借款债务承诺书，承诺对其全部剩余本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费等承担连带偿还责任。贷款合同签署后，北银公司依约放款，借款人未依约还款，李福春未承担连带偿还责任，故北银公司诉至法院。李福春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，姚某签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定姚某向北银公司申请贷款20万元，期限12个月，年利率为13.5%，还款方式为按月付息，到期还本，账户管理费按月收取，为放款金额的0.49%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。姚某指定放款及还款账户均为北京银行卡号×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年11月18日，北银公司向姚某指定的账户发放贷款20万元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2015年11月18日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，姚某已还全部本金、账户管理费、逾期滞纳费及部分利息和逾期罚息。截至2017年5月23日，姚某尚欠贷款利息2325元、逾期罚息33754.13元未还，之后未有还款。2016年2月18日，李福春签署北银公司提供的《金融借款债务承诺书》（以下简称《承诺书》），自愿对北银公司向姚某已发放的贷款承担连带偿还责任，范围包括但不限于贷款合同项下的本金以及应付利息、罚息、逾期滞纳费、违约金、账户管理费、费用和相关经济损失之和。若李福春未能按期足额履行任何一期还款的，则北银公司有权提前收回全部贷款合同下贷款余额的本金、利息、罚息、逾期滞纳费和账户管理费等。就姚某在贷款合同下的还款义务，北银公司有权直接向李福春索偿。2018年7月12日，北银公司提起本案诉讼。经询，北银公司称账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，逾期后不收。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，姚某与北银公司签署《合约书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，姚某未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任，北银公司有权要求姚某偿还贷款利息及逾期罚息。李福春经北银公司同意，向其出具《承诺书》，自愿对姚某在贷款合同项下的债务承担连带偿还义务，该承诺构成债务加入的意思表示，故北银公司要求李福春连带偿还贷款利息、逾期罚息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。李福春经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李福春于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司利息2325元及逾期罚息（截至2017年5月23日的逾期罚息为33754.13元，自2017年5月24日起至所欠利息2325元付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元、公告费260元、保全费381元，北银消费金融有限公司已预交，由李福春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一八年十二月二十八日书 记 员  宋敬文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19953号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：唐萍，女，1986年8月12日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告唐萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告未还本金人民币3006.65元；2.依法判令被告支付原告逾期还款违约金（违约金以未还本金3006.65元为基数，以年利率24%计算，从逾期之日2018年6月30日起计算至实际支付之日止；3.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，北京奇子创投经济信息咨询有限公司(下称创投公司)与被告及借出人李薇竹等签订借款协议，借出人通过“奇子贷网（www.qizidai.com）P2P网贷平台”向被告提供借款56000元，被告每月按等额本息方式还款，创投公司提供信息中介服务，借出人及创投公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年12月7日，借出人将其对被告的债权转让给原告，并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告唐萍未出庭，亦未作答辩。经审理查明：2016年5月27日，被告向创投公司提交信贷申请表。2016年6月6日，创投公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹等（借出人）签订借款协议，约定被告与借出人同意并授权创投公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额56000元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月6日应还本息2688.72元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向借出人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，创投公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告，自邮件发送次日起被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据借款协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，创投公司有权选择用自有资金支付逾期当期或全部未还借款，借出人同意将创投公司支付金额对应债权转让给创投公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还创投公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款40000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年6月30日尚欠借款本金3006.65元未付。另查，2017年12月7日，原告与转让人李薇竹等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月26日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、平台还款明细、债权转让及还款通知邮件截屏及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，创投公司与被告及借出人李薇竹等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与借出人签署了债权转让及受让协议，受让了借出人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年6月30日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐萍于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金3006.65元；二、被告唐萍于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以3006.65元为基数，自2018年6月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（含公告费560元），由被告唐萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0225执2083号 申请执行人：赵昌云，男，汉族，住安徽省无为县开城镇。 被执行人：贾志发，男，汉族，住四川省渠县柏水乡。 本院在执行申请人赵昌云与被执行人贾志发民间借贷纠纷一案中1.本院于2018年11月28日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年11月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。 3.本院冻结了被执行人名下9个银行卡账户。 4.本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，并均在中国执行信息公开网上公布。 5.本院到被执行人住所进行财产调查，未发现可供执行财产。 6.上述执行情况及信息，本院于2018年12月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 平 审判员 李德斌 审判员 韩振华 二〇一八年十二月二十三日 书记员 鲁 悦
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0211执259号之一 申请执行人：翟某某，住所地大同市云冈区某某镇。 被执行人：大同市某某房地产开发有限责公司，住所地大同市平城区。 法定代表人：孙某某,经理。 本院在执行翟某某与大同市某某房地产开发有限责公司给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0211民初511号民事判决书，责令被执行人大同市某某房地产开发有限责公司给付申请执行人翟某某借款本金3355810元及利息2842103元（计算至2018年3月30日），借款本息合计6197913元，并以3355810元为借款本金、月利率2%，向原告翟某某支付从2018年3月30日起计算至实际付清借款本金之日止的利息。案件受理费63146元，执行费58390元。被执行人大同市某某房地产开发有限责公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。 在执行过程中，根据申请人提供的线索，本院依法查封了被执行人大同市某某房地产开发有限责公司所有的位于大同市某某小区2期工程转角楼顶层所有楼房。现案外人就法院查封上述楼房已向本院提出执行异议，该执行异议正在审查中。另查，被执行人无银行存款、无有车辆登记、无股权登记。依据《最高人民法院关于适于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一八年十二月十三日 书记员  袁瑞峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初31089号原告:张某1，男，1947年6月2日出生，汉族，村民，住北京市海淀区。原告：张某2，女，1945年2月28日出生，汉族，村民，住北京市海淀区。原告：张某3，女，1956年7月19日出生，汉族，村民，住北京市海淀区。原告：张某4，女，1959年9月14日出生，汉族，村民，住北京市海淀区。四原告委托诉讼代理人：邓沐，男，北京国同金律师事务所律师。被告：张某5，男，1954年5月22日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。被告：王某，女，1956年6月7日出生，汉族，退休教师，住北京市海淀区。二被告委托诉讼代理人：张超，张某5之女，职员，住北京市海淀区。二被告委托诉讼代理人：王石启，男，北京市圆融律师事务所律师。原告张某1、张某2、张某3、张某4（以下简称四原告）与被告张某5、王某（以下简称二被告）析产继承纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，四原告委托诉讼代理人邓沐与被告王某及二被告委托诉讼代理人张超、王石启，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割北京市海淀区苏家坨镇南安河村×号院内5间北房、3间东房、3间西房、5间南房；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：四原告与二被告均系张永玲、张王氏之子女，张永玲1992年10月14日死亡，张王氏2001年12月30日死亡。位于北京市海淀区苏家坨镇南安河村×号院（原××号）原有3间北房系张永玲、张王氏之房产，张某1、张某2、张某3、张某4分别于1962年、1965年、1975年、1978年在家参加劳动，张某51972年中学毕业后招工离家参加工作。1979年张永玲、张王氏、四原告在院增建3间东房，1994年张王氏、张某1、张某5共同出资在院内增建3间西房，2004年张某1个人出资在北房两端各增建1间北房，同时对原北房进行了装修，2005年6月张某1、张某5共同出资在院内增建5间南房，同时对东西房进行了装修，该院内房屋未进行过析产继承。具体要求是5间北房、3间东房和3间西房归四原告所有，5间南房归二被告所有。二被告辩称，涉案×号院落是祖宅，父母留下了3间石板房（北房）。1979年二被告建东房3间，与四原告无关；1994年二被告增建3间西房，2004年二被告出资建北房耳房2间，2005年二被告建南房5间。现在房屋状态正确：5间北房、3间东房、3间西房、5间南房。现在二被告住在3间西房内，张超和其丈夫、女儿住在东房和南房的一半，另一半是车库、卫生间、洗澡间、过道门。张某1住在3间北房，西侧北房是锅炉房、洗澡间和厨房，东侧北房是杂物间。不同意四原告的分割意见，3间北房同意由双方共同继承分割，后期新建房屋均归二被告所有。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张永玲(1992年死亡，未留有遗嘱)、张王氏（2001年死亡，未留有遗嘱）夫妇生育有二子三女，长子张某1、次子张某5、长女张某2、次女张某3、三女张某4。位于北京市海淀区苏家坨镇南安河村×号院落（以下简称×号院）系张永玲、张王氏夫妇祖宅，原有北房3间，1979年，建东房3间，1994年，建西房3间，2004年，在北房两侧各建北房1间并对原北房3间进行了装修，2005年，建南房5间并对东西房进行了装修，西侧北房为厨房、锅炉房、卫生间，东侧北房为杂物间，南房中间为过道门，南房两侧为车库、卫生间、洗澡间。张某1系安河村村民（未婚），一直居住生活在×号院，在中间北房3间居住。张某5与王某于1980年登记结婚，生有一女张超，均系非农户口，1987年后在外居住，2005年后搬回×号院居住，在东、西房及南房居住。张某2于1967年结婚离家，张某3于1985年结婚离家，张某4于1982年结婚离家。全家未进行过析产、继承，现南安河村面临腾退安置。庭审中，双方对1979年后由谁建房存在争议，四原告主张1979年为父母与四原告所建，1994年为母亲与张某1、张某5所建，2004年为张某1所建，2005年为张某1、张某5所建，二被告主张1979年、1994年、2004年、2005年均为二被告所建，双方对各自主张均未提交合法有效的证据；双方均表示各自共同承担权利义务不细分。本院认为，×号院房屋系家庭共有财产，全家未进行过析产、继承，现四原告要求析产、继承×号院房屋合理，本院予以支持。北房3间系张永玲、张王氏所有，虽经装修但不能改变其房屋的性质，应属张永玲、张王氏所有。对于1979年与1994年建房，张永玲或张王氏健在，且全家未进行过分家析产，子女的参与应视为无偿资助，故东、西房各3间应属张永玲、张王氏所有。对于2004年、2005年建房，因双方对各自主张均未提交合法有效的证据，推定张某1与张某5夫妇共同所建，故北房两侧北房2间、南房5间应属张某1与张某5夫妇共同所有。张永玲、张王氏相继死亡后，均未留有遗嘱，其房屋作为其遗产由其五个子女法定继承，张某1房屋由其与张某5夫妇共有房屋中依法析出，因双方均表示各自共同承担权利义务不细分，故只需将双方继承、析产房屋确定即可，鉴于张某1与张某5夫妇一家多年居住在各自房屋，且现南安河村面临腾退安置，为避免新的矛盾的发生，不宜打破已形成多年的居住格局，以只确定双方在×号院房屋所占份额比例为宜，具体比例本院根据上述房屋所属情况酌情予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条之规定，判决如下：位于北京市海淀区苏家坨镇南安河村×号院所有房屋（5间北房、3间东房、3间西房、5间南房）中，张某1、张某2、张某3、张某4占有60%份额，张某5、王某占有40%份额。案件受理费五百二十五元，张某1、张某2、张某3、张某4已预交，由张某1、张某2、张某3、张某4负担三百一十五元；由张某5、王某负担二百一十元，张某5、王某于本判决生效后七日内支付给张某1、张某2、张某3、张某4二百一十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇一八年十二月十二日书记员  刘 云
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢792号申请执行人：北京东方诚国际钢结构工程有限公司，住北京市顺义区李遂镇市场北路**。法定代表人：多跃刚，董事长。被执行人：中国正信（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路**二十一世纪大厦****。法定代表人：刘正浩，董事长。申请执行人北京东方诚国际钢结构工程有限公司与被执行人中国正信（集团）有限公司票据追索权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民初字第25660号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人中国正信（集团）有限公司清偿债务6300000元及利息等款项。本院于2018年5月9日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 婧二〇一八年十二月十二日书记员 王广涛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初20496号原告：郑黎明，男，汉族，1988年4月4日出生，住址：广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人；居君，广东瑞霆律师事务所律师,执业证号：14403201710486367。委托诉讼代理人：夏希，广东瑞霆律师事务所律师，执业证号：14403201510183123。被告：陈佳业，男，汉族，1995年1月17日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘家华，广东商达（福田）律师事务所律师，执业证号：14403199710822998。原告郑黎明诉被告陈佳业买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑黎明及其委托诉讼代理人居君、夏希，被告陈佳业的委托诉讼代理人刘家华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、被告向原告支付货款人民币共计421082元；二、被告向原告支付逾期支付货款的利息损失3663.4元（以421082元为基数，以被告最后一次付款日期2018年5月31日为起始点，以中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的1.5倍为利率标准，暂计至原告提起诉讼之日，应计算至被告实际清偿货款之日）；三、被告承担本案全部诉讼费、担保费。本案相关事实原被告之间存在买卖合同关系，原告从唯品会电商平台购买新西兰Ａ2—段奶粉、澳洲爱他美白金一段奶粉等向被告供货。2018年4月14日至2018年4月24日，原告向被告所供货物货款额共计612082元。2018年4月20日、4月21日，被告通过银行转账方式分别向原告支付货款50000元、100000元。2018年5月10日、5月17日、5月23日、5月31日，被告通过支付宝转账方式分别向原告支付货款10000元、7000元、4000元、15000元。2018年5月21日、5月30日，被告通过微信转账方式分别向原告支付货款3000元、2000元。综上，经原告催讨，被告共计支付货款191000元，尚欠原告货款421082元。原告提交有被告签名的《收据》、原被告之间的微信聊天记录、银行转账流水、支付宝转账记录等证明上述事实。被告确认于《收据》上所载时间收到涉案货物,确认尚欠原告货款421082元，确认双方通过微信约定涉案货物的交付及货款支付等事宜，确认原告所提交的微信聊天记录的真实性，但仍提出应对微信聊天记录进行鉴定。裁判理由与结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告已经认可原告所提交的微信聊天记录的真实性及双方由此订立买卖合同的事实，故其提出的对微信聊天记录进行鉴定并非为查明事实而需要鉴定的专门性问题，本院依法不予准许。原、被告通过微信洽谈、订立了买卖合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约履行了供货义务，虽然双方并未明确约定货款的支付期限，但鉴于原告最后一次向被告供货的时间为2018年4月24日，且之后多次向被告催款，被告仍未足额支付货款，已构成违约。因此，原告诉求被告支付拖欠的货款421082元并按最后一次付款日期从2018年5月31日起支付逾期付款利息，符合法律的规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收30％-50％。因此，原告主张逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的1.5倍计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈佳业应于本判决生效之日起十日内向原告郑黎明支付货款421082元。二、被告陈佳业应于本判决生效之日起十日内向原告郑黎明支付逾期付款利息（以货款421082元为基数，按照在在中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%水平上加收50%的标准，从2018年5月31日起计至款项实际付清之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3836元、保全费2644元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  晓  玲二〇一八年十二月二十八日书记员 王晓改（兼）黄凯文
焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0802执983号申请执行人谢平吉，男，1942年12月30日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人耿照春，女，1964年4月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。本院在执行申请执行人谢平吉与被执行人耿照春借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人谢平吉向本院提交书面申请，申请撤回焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初1254号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初1254号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  王文之二〇一八年十二月十三日书记员  吴亚辉
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣07行初247号 原告王玉堂，男，1945年1月7日生，汉族，住信丰县。 被告信丰县西牛镇人民政府。 法定代表人黄继荣，镇长。 被告信丰县人民政府，住所地：信丰县嘉定镇县政中心。 法定代表人黄蕙，县长。 原告王玉堂不服被告信丰县西牛镇人民政府、信丰县人民政府土地行政征收及行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。 诉称，2003年10月4日西牛镇政府和丫叉桥村委会把原告的房屋和土地卖给正平镇招商万基公司，并未签订拆迁协议，县政府牵头组建了一个“征地拆迁”机构，2003年12月31日，征地拆迁机构调动信丰县公安局及招集的四五百人带来铁棍等凶器，在原告不在场、不在家的情况下将原告住宅养殖场推倒和铲除，使原告一切财产毁于一旦。之后，原告天天找万基公司和请求县政府作出公正处理，县政府敷衍、拖延、推诱西牛镇政府处理，长期不予处理。请求：1、裁定西牛镇政府和丫叉桥村委会把原告实际使用的土地强制出让是非法，信丰县政府的公开虚假信息违法，当地政府替万基占地拆迁隐瞒事实真相违法，信丰县政府责成西牛政府强制拆迁占地是滥用职权违法行政，万基公司征地拆迁是违法且履行土地恢复原状的责任。西牛镇政府的答复、信丰县政府的复查、赣州市国土局的复核无效。并承担因征地拆迁引起造成原告的一切损失责任。2、请求裁定被告按原样恢复原告房屋建筑面积659.565平方米，占地面积1120.4平方米，围墙180平方米，园子里砱地面190平方米，水井2口，按好电、电话一部或按照国家法律、政策规定价赔偿。被告承担原告财产损失66087元，临时安置费15年148402元,二次搬运费3户1800元，承担1%的月利息。3、被告赔偿原告方眼古铜币1000余枚，古铜板26枚或按照清朝各代的铜币，现在国家交易价格的平均值计算。4、被告赔偿原告第二次强制占耕地2.23亩，按近3年2500元平均年产值30倍计算，2500×30×2.23＝167250元。且承担15年的侵占土地闲废损失2000元／年亩计66900元。5、被告赔偿原告种公母兔119只，90天内仔兔2200只，共2319只，46380元，兔笼和设备6000元，承担1%的月利，从2004后1月1日至付清款。兔业停产利润损失4868元／月计算，从2004年1月1日起计算至2018年底养殖停产计损失874896元并承担生产力发展责任按逐年10%计算。停产误工损失从2004年1月1日起以每月2000元计算算到2018年底，15年36万元，场房租金59500元。蟾蜍4500尾×0.4元＝1800元，脱皮水池500元，蟾蜍合约损失5万元。6、被告赔偿原告饲草损失4亩，计4000元。征地干涉误插晚稻、辣椒、花生等农物，万基矿区故意抽水淹和埋没3.19亩×300元＝957元。承担月利息1%。7、被告赔偿原告侵权造成儿媳妇精神失常二次医药费10000元，误工一年25000元。万基恶打原告留下后遗症医药费30多万元，住院、护理误工1000天80000元，限制人身自由误工320天91116.8元，上访开支80000元，上访误工1100天。88000元，限制人身自由劳动权利一年2.5万元。8.被告赔偿原告2017年8月西牛派出所、县公安局治安执法中心违纪违规阻挠申诉控告，凌使丫叉桥村干部郭福生将原告手指打残，并把原告关进精神病医院剥夺人身自由及家人和亲戚朋友去医院探望原告误工25天3500元，开支费用1770元，媒体介入旅车费等费用2500元，财产损坏和灭失（棺财2付5000元，地拒、餐凳、纱发、木材等）6500元。子女从外地回家探望原告误工旅差费1万元。9、请裁定当地政府按政策办理原告夫妻二人，失地农民社会养老保险金，从失地之日起2004年1月1日起至终身。10、被告赔偿原告精神名誉损失费15万元，被告承担诉讼引起造成原告的一切开支费用及误工费计2万元。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释〔2018〕1号）第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（六）重复起诉的。本案中，原告王玉堂在信丰县西牛镇丫叉桥村的土地于2003年被征用，之后原告一直就征地拆迁问题向相关部门进行信访，直至2018年10月提起本次本诉，早已超过1年的起诉期限。同时，原告就征地拆迁问题于2017年提出过行政诉讼，本院作出（2017）赣07行初189号行政裁定进行了审查，原告再次就相同的事由提出行政诉讼，属重复起诉，故原告的起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告王玉堂的起诉。 一审案件受理费50元，予以退回原告王玉堂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  周洋发 审 判 员  刘定丰 审 判 员  肖东长 二〇一八年十二月三日 代理书记员  蓝 倩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初3249号 原告：何家芬，女，汉族，1971年11月22日出生，住广西浦北县。 原告：吴荣亮，男，汉族，1970年6月4日出生，住广西浦北县。 二原告共同委托诉讼代理人：秦静洁，广西道森律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：吴炜杰，广西道森律师事务所实习律师。 被告：广西喜达屋房地产投资有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：何喜。 原告何家芬、吴荣亮与被告广西喜达屋房地产投资有限公司（以下简称喜达屋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家芬、吴荣亮及二原告的诉讼代理人秦静洁、吴炜杰到庭参加诉讼。被告喜达屋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何家芬、吴荣亮向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金按原告已付房款的每日万分之二，自2017年3月1日起计算至涉案房屋实际交付之日止）。事实和理由：2016年8月18日，原、被告双方签订《南宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于南宁市良庆区商品房。被告应于2017年2月28日前依相关法律法规，将经建设、施工、监理、设计、勘察五方单位联合验收合格的上述房屋交付原告使用。但被告至今仍未按照合同约定交房。 被告喜达屋公司未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日,原告何家芬、吴荣亮与被告喜达屋公司签订一份《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS01859166），约定原告购买被告开发建设的位于南宁市良庆区商品房，该房屋建筑面积共95.68平方米，单价6628.36元，总房款492752元。合同第九条“交付期限与交付条件”约定：出卖人应当在2017年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位等五方联合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生不可抗力事由之日起90日内告知买受人的；2.其他非出卖人所能控制的因素造成的工期延误，如非出卖人引起的停电、停水或政府部门组织的有关活动（节日、庆典等）要求工地停工、施工时间限制、政府禁止令、高考、中考、重大会议、封路、交通管制及流行疾病、雨天及霜冻（以施工日志记载的为准）等原因造成工期延长；3.政府或相关执法部门作出特定时间内不准施工造成交房时间延误的（以文件或通知公告为准）……6.出卖人因执行国家、行政机关制定、发布的，在其效力范围内任何单位、个人都必须遵守执行的规范性文件而造成的工期延误……。第十条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付款及按人民银行公布的同期活期存款利率计算的利息退还给买受人，并按总价款的0.1％赔偿买受人损失。买受人应配合出卖人办理退房的有关手续。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，二原告于2016年9月9日办理了涉案房屋的《商品房买卖合同登记备案证明》。2016年8月2日、2016年8月18日，原告向被告支付定金2万元、首付款78752元，上述款项由被告向原告开具了收据。2016年9月23日，原告何家芬作为主债务人（原告吴荣亮作为共同债务人）、兴业银行股份有限公司南宁分行作为债权人、被告喜达屋公司作为保证人，签订《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》[合同编号：兴银桂房抵（保）字（2016）第2564号]，约定债权人向债务人发放贷款394000元，被告喜达屋公司作为该笔贷款的收款人。兴业银行已发放上述贷款。二原告至今已向被告支付购房款共计492752元（2万元+78752元+394000元）。《南宁市商品房买卖合同》约定的交房期限届满，被告至今未向原告交付本案讼争房屋。 本院认为：原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，原、被告均应严格按照约定履行各自义务。根据《南宁市商品房买卖合同》约定，被告应于2017年2月28日前将符合合同约定和国家、地、地方人民政府有关规定的房屋交付原告使用被告未在2017年2月28日前向二原告交付涉案房屋，已构成违约，应按照本案《南宁市商品房买卖合同》第十条约定承担逾期交房的违约责任。故二原告诉请被告喜达屋公司自2017年3月1日起,按照二原告已交购房款（492752元）的日万分之二向二原告支付逾期交房违约金至实际交房之日止，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西喜达屋房地产投资有限公司于本判决生效之日起7日内向原告何家芬、吴荣亮支付逾期交房违约金（违约金计算方法：以492752元为基数，按照日万分之二，自2017年3月1日起计算至实际交房之日止） 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1165元，减半收取582.5元，由被告广西喜达屋房地产投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一八年十二月二十五日 法官助理吕繁 书记员郑景多
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申5809号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀夫，男，1962年11月11日生，汉族，住江苏省邳州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑修彩，女，1965年8月14日生，汉族，住江苏省邳州市。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邳州市燕子埠镇人民政府，住所地江苏省邳州市燕子埠街南路西侧。 法定代表人：张道周，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邳州市燕子埠镇燕子埠村村民委员会，住所地江苏省邳州市燕子埠镇燕子埠派出所南侧。 法定代表人：曹久东，该村民委员会主任。 再审申请人王秀夫、郑修彩因与被申请人邳州市燕子埠镇人民政府（以下简称燕子埠镇政府）、邳州市燕子埠镇燕子埠村村民委员会（以下简称燕子埠村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终5547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王秀夫、郑修彩申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.王秀夫、郑修彩自筹建鸭场到拆除都是按照燕子埠镇政府、燕子埠村委会的批示、指示做的，其多次找到燕子埠镇政府、燕子埠村委会，要求完善各项手续，但总被推脱。王秀夫、郑修彩系响应政府号召发展养殖业，按当时政策无需办理任何手续，故不存在违法行为。2.鸭场地点是由燕子埠镇政府、燕子埠村委会选址的。所建鸭场远离镇区，当时鸭场周围没有建筑。一审法院认定鸭场无环评手续、污染严重不属实。3.王秀夫、郑修彩接到国土资源局下发的限期拆除通知后，及时反映其建造经过并提交审批手续，国土资源局没有继续执行。一审法院仅凭国土资源局通知认定我们的鸭场属违法建筑不妥。4.虽然王秀夫、郑修彩与燕子埠村委会签订补偿协议，但协议范围是重建补偿，指向的是鸭场拆除损失，并不包括所有损失。自燕子埠村委会通知其停养到达成协议拆除的这段期间给王秀夫、郑修彩造成巨大损失，案涉协议赔偿内容没有体现停养损失。请求撤销一、二审判决，改判赔偿王秀夫、郑修彩损失或发回重审。一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，王秀夫、郑修彩与燕子埠村委会签订的《补偿协议》系双方真实意思的表示，不违反法律行政法规强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应依约履行协议。该协议中明确约定，燕子埠村委会付给王秀夫、郑修彩鸭场补偿款35万元，王秀夫、郑修彩拿到全部补偿款后，不得再以鸭场拆除为由向镇村提任何财物补偿及用地等要求。协议签订后，燕子埠村委会已按照约定向王秀夫、郑修彩给付了35万元鸭场补偿款，燕子埠村委会已履行了补偿协议的义务。现王秀夫、郑修彩在已取得35万元补偿款的情况下，继续以鸭场拆除为由向燕子埠镇政府、燕子埠村委会主张鸭场停养、土地平整等费用缺乏事实依据，亦违反补偿协议第四条的约定。故一、二审法院判决驳回王秀夫、郑修彩的诉讼请求并无不当。 王秀夫、郑修彩的再审理由依法不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王秀夫、郑修彩的再审申请。 审判长 王 淳 审判员 汤立双 审判员 杨长青 法官助理张锴冬 二〇一八年十二月二十日 书记员 周晓涵
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初10151号 原告：西安某某房地产营销策划有限公司。 委托诉讼代理人：程文倩，陕西睿群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康安，陕西睿群律师事务所律师。 被告：尤某某，女。 委托诉讼代理人：席某某，男。 被告：尤某某，女。 原告西安某某房地产营销策划有限公司（以下简称西安某某公司）诉被告尤某某、尤某某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安某某公司的委托诉讼代理人程文倩，被告尤某某的委托诉讼代理人席某某到庭参加了诉讼。被告尤某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告西安某某公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告向其支付补偿金36900元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月25日，被告尤某某代理被告尤某某与其签订房屋出售居间委托协议约定，被告拟出售位于西安市未央区海荣名城65-1-2304室房屋，出售价格123万元。其作为居间人提供了居间服务，帮助被告寻找买受人，协助撮合被告与买受人武建康签订了房屋买卖合同，房屋成交价123万元。本次居间费36000元由武建康支付。被告与买受人签订合同后，买受人武建康按照合同向被告尤某某支付定金2万元，被告尤某某出具了收条。2018年4月2日，被告违反合同约定告知其不愿出售房屋，不履行其与买受人签订的房屋买卖合同。其与被告签订的居间协议第四条约定，甲方在与乙方提供的房屋买受人签订房屋买卖合同后又违约，致使房屋买卖无法进行的，由甲方向乙方支付补偿金，补偿金金额为房屋交易价格的3%。综上，为维护其合法权益，故诉至法院请求如前所述。 被告尤某某辩称，尤某某只是委托其将房屋挂在原告处出售，尤某某并未委托其去签订合同。没有委托手续。其以尤某某的名义签订合同，支付2万元定金属实，原告所称房屋不出售属实。其不同意赔偿。 被告尤某某未到庭答辩。庭后提交答辩状称，其并未委托其妹妹出售涉案房屋，也没有委托其妹妹与武建康签订房屋买卖合同及房屋中介合同。如原告认为存在授权，应提供授权委托书予以证明。截止目前，原告并未提交任何有效的证据证明涉案房屋是其授权其妹妹出售。其只是要求尤某某将房屋出售信息挂在网上，具体如何出售其并未出具委托。其认为涉案房屋买卖合同及房屋中介合同均应当认定为无效。涉案房屋不存在真实有效的买卖关系，也存在合法有效的中介关系，原告请求其承担违约责任不成立。另据武建康陈述，武建康已经支付原告中介费16000元，原告在庭审中所称未收到中介费不属实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告尤某某与尤某某系姐妹关系。2018年3月25日，原告（乙方）与尤某某（甲方，委托代理人尤某某）签订房屋出售居间委托协议约定，甲方拟出售位于西安市未央区凤城九路海荣名城65-1-2304室的房屋一套，拟出售价格123万元。实际成交价高于拟出售价的，高出部分属于委托人所有，但受托人有权按照实际成交价收取佣金；如低于前款约定出售价的，需委托人另行确定，受托人按照实际成交价收取佣金。乙方作为居间人接受甲方委托，提供居间服务，包括提供与出售该房屋相关的法律法规、政策、市场行情资讯；寻找买受人；协助并撮合甲方与房屋买受人签订房屋买卖合同。违约责任：甲方在与乙方提供的房屋买受人签订房屋买卖合同后又违约，致使房屋买卖无法顺利进行的，由甲方向乙方支付补偿金，补偿金金额为房屋交易价格的3%等。合同签订后，原告寻找到买受人武建康。2018年3月25日，被告尤某某（出卖人，委托代理人尤某某）与武建康签订西安市存量房买卖合同约定，出卖人将坐落于西安市经开区凤城九路海荣名城65幢1单元12304室房屋出售给武建康，建筑面积96.03平方米，房屋所有权证号1100118015-1-65-12304-1，房屋成交价123万元。付款方式：买受人向出卖人支付定金2万元，于网签当日支付73万元，申请银行贷款50万元。合签订后，武建康支付被告尤某某定金2万元。原告提供的房产证载明，涉案房屋登记所有权人为尤某某。合同履行中，因被告拒绝出售导致履行受阻。 庭审中，原、被告对尤某某是否委托尤某某出售涉案房屋无法达成一致意见。原告称被告尤某某虽未给尤某某出具书面委托书，但尤某某向其出具了承诺书，且其与尤某某通过短信联系时，尤某某明确告知其关于房屋买卖事宜让其与尤某某联系。被告尤某某对承诺书的真实性认可，证明目的不认可，称尤某某并未委托其出售房屋。称短信记录真实性无法判断，证明目的不认可，无法证明其姐委托其出售房屋。原告提交的承诺书载明：“本人尤某某全权委托本人出售海荣名城65号1单元2304室房屋，签订房屋买卖合同，代收定金，如出现任何法律责任，本人愿意承担一切法律责任，尤某某，2018年3月25日。”，原告提交的短信记录载明，海荣名城23层业主回复原告工作人员王斌：忙，要是房子的事情你和我妹妹谈就行。另，被告尤某某还称，涉案房屋系其另一个姐尤宁宁的，登记在尤某某名下，但未提供任何证据证明。本院依法主持调解，原、被告各持己见，致使调解未果。 上述事实，有原告提交的房屋买卖居间委托协议、西安市存量房买卖合同、承诺书、房产证、短信记录等，以及当事人陈述附卷作证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是被告尤某某是否委托尤某某出售涉案房屋。原告提交的短信记录无法显示是与被告尤某某联系，原告提交被告尤某某出具的承诺书也无法证明尤某某委托尤某某出售涉案房屋。原告亦未提交书面委托书予以证明，且二被告对委托关系均予以否认，故认定尤某某并未委托尤某某出售涉案房屋，原告称二被告之间存在委托关系证据不足，不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生法律效力。”被告尤某某并未获得尤某某的授权，故涉案房屋买卖居间委托协议系原告与尤某某签订，不对尤某某发生法律效力，原告要求尤某某承担责任于法无据，不予支持。尤某某作为具有完全民事行为能力的成年人，与原告签订房屋买卖居间委托协议后，又与卖方武建康签订西安市存量房买卖合同，并收取武建康2万元定金，故原告的居间服务已经完成，被告尤某某后拒不履行合同，违反了房屋买卖居间委托协议，应依法承担违约责任。况且尤某某书面承诺愿意承担法律责任，故原告要求被告尤某某赔付36900元的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤某某于本判决生效之日起十日内支付原告西安某某房地产营销策划有限公司补偿金36900元。 二、驳回原告西安某某房地产营销策划有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决制定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费722元（原告已预交），由被告尤某某负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨怀周 审 判 员  方 圆 人民陪审员  满选利 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  梁鹏艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1472号 申请执行人：易高丽，女，1981年1月18日生，汉族，住桂林市七星区。 申请执行人：易冬梅，女，1978年1月26日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：肖艳丽，女，1990月11月2日生，汉族，住桂林市七星区。 本院作出的（2018）桂0305民初367号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在本院组织下，双方已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0305民初367号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一八年十二月十九日 书记员  林妍君
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执3282号之一申请执行人韩朝云。被执行人罗琼。申请执行人韩朝云申请执行被执行人罗琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）川0108民初5417号民事调解书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩朝云于2018年10月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款，利息，案件受理费，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人罗琼发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人罗琼名下车辆一台，本院已予以查封，因未实际控制，暂无处置。此外，未发现被执行人名下有其他任何可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十二月十八日书记员 夏宇莉
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0822执1104号之四 申请执行人：何学军，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：孙意，男，1971年4月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：何宁，女，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 何学军与孙意、何宁民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人何宁中国工商银行存款48520.73元。 本裁定立即执行。 审判员  陈纳新 二〇一八年十二月十日 书记员  陈 杨