江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0192民初1545号原告：徐建英，女，1977年1月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：王江林，江西平常心律师事务所律师。被告：熊官林，男，1990年8月10日生，汉族，住江西省九江市星子县。被告：阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所：江西省南昌市高新开发区火炬大街**。负责人：周丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。原告徐建英与被告熊官林、阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下至判决主文前简称“阳光财保南昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建英及其委托诉讼代理人王江林，被告熊官林、被告阳光财保南昌支公司委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建英向本院提出诉讼请求：一、判令被告熊官林赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项损失共计人民币186320.7元；二、请求判令被告阳光财保南昌支公司在保险范围内承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月11日7时10分许，原告驾驶电动车沿龙潭路由南向北通过黄家湖西路时车辆右侧与沿黄家湖西路由东向西直行的被告熊官林驾驶的赣Ａ×××**小型轿车前部发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后原告被送往南昌市第一医院住院治疗，经该院诊断，原告因本次事故造成右侧髋骨粉碎性骨折等多处骨折，经南昌市公安局交通管理局经济开发区大队认定，原告负本次事故的主要责任，被告熊官林负本次事故的次要责任。被告熊官林在被告阳光财保南昌支公司处已为肇事车辆投保了交强险和第三者商业险，原、被告因本次事故无法协商一致，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持其诉讼请求。被告熊官林辩称，本次交通事故发生的经过属实，对交警部门作出的事故责任认定也无异议。我垫付了医疗费4425.7元，要求在本案中一并处理。我驾驶的车子在被告阳光财保南昌支公司处投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，要求被告阳光财保南昌支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告阳光财保南昌支公司辩称，车辆在我公司投保了交强险、不计免赔，保险金额为50万元的商业三者险。我公司根据法律规定和保险合同约定赔偿原告的合理损失。肇事司机在事故中负次要责任，我公司认为超过交强险部分应按照30%的比例确定赔偿额。原告诉讼请求中的部分赔偿项目计算标准过高，应予以调整。医药费应核减非医保用药费用，建议核减15%。营养费应按20元/天计算，住，住院伙食补助费应按50元/天计算疾赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金应不予支持。误工费诉请缺乏相应证据，如果要计算应按照农村居民可支配收入的标准计算至定残前一日（93天），车辆维修费没有相应证据，且未经第三方评估，对该损失不予认可。本案诉讼费、鉴定费不属于我公司保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，经庭审审核，原告提交其的身份证、被告熊官林的机动车驾驶证复印件、被告阳光财保南昌支公司企业信息、道路交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、门诊费用票据，住院费用票据、费用清单，被告熊官林提交的医疗费票据和收条、机动车交强险保单、第三者商业险保单，上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提供的南昌市公安局新建分局长堎派出所出具的证明、水电费发票、房产证、工资流水，虽然被告对上述证据提出异议，认为上述证据不足以证实原告在发生本次交通事故前一年内居住在南昌市新建区长堎镇建设路11号2栋东半单元二层内，但从原告提供的2017年5月起的水费发票等证据反映，可以证实原告在发生本次交通事故前居住在南昌市新建区长堎镇建设路11号2栋东半单元二层内，且已连续居住满一年以上；对于原告提交的江西民信和成司法鉴定中心[2018]临鉴字第09014号法医学鉴定意见书和鉴定费发票，虽然被告对该鉴定意见中的伤残等级提出了重新鉴定，但重新鉴定意见伤残等级评定仍维持了九级，故本院对于江西民信和成司法鉴定中心[2018]临鉴字第09014号法医学鉴定意见书和鉴定费发票予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日7时10分许，原告徐建英驾驶电动车沿本市龙潭路由南向北通过黄家湖西路时车辆右侧与沿黄家湖西路由东向西直行的被告熊官林驾驶的赣Ａ×××**小型轿车前部发生碰撞，导致发生原告徐建英受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后当即被送往南昌市第一医院住院治疗，诊断为：一、骨盆骨折：1、右侧髋臼粉碎性骨折；2、右侧髂骨骨折；3、右侧坐骨支骨折；二、头皮血肿；三、全身多处挫伤等。原告于2018年7月17日出院，共住院36天，出院医嘱载明：1、注意休息，加强营养，适当功能锻炼；2、继续卧床休息2-4周，暂不可负重，待骨痂明显生长后方可逐步扶拐下床活动，近期避免剧烈活动、外伤及劳累等。原告花费医疗费107792.47元（其中被告熊官林垫付了4425.7元）。2018年7月12日，南昌市公安局交通管理局经济开发区大队作出第360112120180000082号道路交通事故认定书,认定本事故中，徐建英负主要责任，熊官林负次要责任。2018年9月12日，原告自行委托到江西民信和成司法鉴定中心就伤残等级、三期和后续治疗费等进行了司法鉴定，9月13日，该中心作出鉴定意见：1、被鉴定人徐建英的伤残等级评定为九级伤残；2、误工期180日，护理期90日，营养期90日（均自受伤之日起计算）；3、后续治疗费壹万柒仟元整（17000元）。被告阳光财保南昌支公司对该鉴定意见的伤残等级评定不服，向本院申请了重新鉴定，2018年11月9日，江西神州司法鉴定中心作出重新鉴定意见：被鉴定人徐建英的伤残等级为九级。赣Ａ×××**小型轿车在被告阳光财保南昌支公司处投保了交强险和500000元（不计免率）第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。现原告对本次事故造成损失，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告的户籍登记地为江西省南昌市××舍镇××自然村××号，2013年6月3日其与爱人熊焕强购买了坐落于南昌市新建区长堎镇建设路11号2栋东半单元二层的商品房，且从其提交的水费发票可证实其至短自2017年5月起一直在该商品房内居住。原告从2018年3月始在南昌欧菲光科技有限公司从事保洁工作。庭审中，原告与两被告三方均同意被告阳光财保南昌支公司按原告发生的医疗费总额免赔10%的非医保用药费用。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。本案中，南昌市公安局交通管理局经济开发区大队作出的道路交通事故认定书认定本事故中，徐建英负主要责任，熊官林负次要责任。认定事实清楚，适用法律、法规准确，且各方当事人无异议，予以采信。赣Ａ×××**小型轿车在发生本次交通事故时，已在被告阳光财保南昌支公司处投保了交强险和500000元（不计免率）第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，鉴于原告在发生本次交通事故中负主要责任，其骑行的电动车属非机动车，原告在本次交通事故中的经济损失应由被告阳光财保南昌支公司在机动车交通事故强制保险先行赔付，不足部分由被告阳光财保南昌支公司在第三者责任险限额内按40%的比例赔付。结合本案事实及相关证据，对原告的经济损失确定如下：1、医疗费，原告实际已发生的相关医疗费用为107792.47元；2、后续治疗费，参照司法鉴定意见为17000元；3、住、住院伙食补助费100元/天计算36天为3600元；4、营养费，按20元/天计算36天为720元；5、残疾赔偿金，虽，虽然原告住所地在农村其已连续在城镇居住满一年以上，经，经常居住地为城镇此原告的残疾赔偿金应按2017年度江西省城镇居民人均年可支配收入31198元/年的标准，按伤残九级计算为124792元；6、护理费，原告诉请参照2017年度江西省城镇私营单位服务行业就业人员平均工资，按93元/天计算36天为3348元；7、误工费，原告未就其实际误工损失提供有效的证据证明，因原告从事保洁工作，系服务行业，故本院参照2017年度江西省城镇私营单位服务行业就业人员平均工资，按93元/天计算至定残前一日（93天）为8649元；8、交通费，原告诉请360元，合理合法，本院予以支持。对于原告赔偿项目中提出的精神损害抚慰金8000元，因原告在本次交通事故中负主要责任，本院不予支持；原告提出的车辆维修费1000元，无证据证实，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故产生的合理损失包括医疗费107792.47元、后续治疗费17000元、住院伙食补助费3600元、营养费720元、残疾赔偿金124792元、护理费3348元、误工费8649元、交通费360元，共计266261.47元。对于被告阳光财保南昌支公司提出的原告医疗费应扣除非医保用药费用的主张，鉴于在本案庭审中，各方当事人已达成一致意见，按原告总医疗费的10%扣除非医保用药费用，故非医保用药费用的具体金额为10779.25元（107792.47元×10%），该部分由被告熊官林在责任划分范围内承担。本案中被告熊官林负事故次要责任，本院综合认定被告熊官林在本案事故中承担40%的责任，故被告熊官林应承担原告非医保用药费4311.7元（10779.25元×40%）。原告在交强险医疗费用赔偿项下的损失共计118333.22元（医疗费107792.47元-非医保费用10779.25元＋后续治疗费17000元＋住院伙食补助费3600元＋营养费720元），在交强险死亡伤残赔偿项下的损失共计137149元（残疾赔偿金124792元＋护理费3348元＋误工费8649元＋交通费360元）。故被告阳光财保南昌支公司在交强险医疗费用赔偿项下足额赔付10000元，在交强险伤残赔偿项下足额赔付110000元；超出交强险赔偿限额的损失，由被告阳光财保南昌支公司按40%的比例在第三者责任险范围内赔偿54192.89元[（118333.22元-10000元＋137149元-110000元）×40%]。综上，被告阳光财保南昌支公司在保险范围内应赔偿原告174192.89元；被告熊官林应承担原告非医保用药费用4311.7元。为减少诉累，被告熊官林垫付的费用4425.7元在本案中一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐建英174192.89元；二、被告熊官林于本判决生效之日起十五日内支付原告徐建英4114元；三、驳回原告徐建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026元，减半收取计2013元，司法鉴定费3200元，合计5213元，由原告徐建英负担985元，被告熊官林负担4228元（原告已预付案件受理费和司法鉴定费，被告熊官林负担部分已在上述判决款项中扣除，无需再支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孔庆波二〇一八年十二月五日书记员  涂 文