wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0105民初6765号原告：南京珠华物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区东宝路******。法定代表人：王可，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。被告：徐坚，男，1972年12月13日生，汉族，无业，住南京市建邺区。原告南京珠华物业管理有限公司（以下简称：珠华物业公司）诉被告徐坚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告珠华物业公司的委托代理人王帆，被告徐坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠华物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的2012年11月1日至2016年10月31日的物业管理费2584元（97.83平方*0.55元/平方*48月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和南京彩虹苑住宅小区业主委员会签订物业服务合同，原告自2012年11月1日起为小区提供物业管理服务。被告为彩虹苑小区的业主，原告按约定为被告提供了物业服务。但被告尚欠2012年11月1日至2016年10月31日的物业管理费未缴纳，经原告多次催收，被告仍未能支付。为维护原告合法权益，原告现诉至法院，请求支持原告的诉请。被告徐坚辩称，原告主张的房屋面积不对，应该是97.53平方米。被告不知道原告是如何进驻小区的，并且原告也未进行服务。2016年原告撤出小区后，也给被告打过两三次电话，被告要求与原告协商，但是之后没有人与被告进行协调。被告在小区中有一个车位、两套住房，停车费已经缴纳了，其中一处住宅的物业费没有缴纳是事实。2016年1月9日，原告发了一个业主住户满意度调查表，被告当时在上面写明了原告存在的一些问题，原告目前仍没有解决。原告在小区中服务的三年内，并没有向被告进行催缴。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐坚系位于南京市建邺区房屋的业主，房屋建筑面积为97.53平方米，规划用途为住宅。原告珠华物业公司为涉案小区提供物业管理服务。被告尚未向原告支付2012年11月1日至2016年10月31日的物业服务费，按照原告与小区业主委员会签订的物业管理委托服务合同的约定标准，被告欠付物业费的数额为2574元（97.53平方*0.55元/月/平方*48月）。原告履行了主要的物业服务义务，但是在小区公共环境卫生、公共设施维修维护等方面存在一定的服务瑕疵。目前，原告已经撤出彩虹苑小区。本院认为，原告珠华物业公司为被告徐坚所在的小区提供了物业服务，被告应履行支付相应物业费的义务。由于被告自2012年11月1日起一直未向原告支付物业服务费，故原告有权要求被告支付截止于2016年10月31日的物业服务费。由于原告自身服务存在一定的瑕疵，鉴于其已经从涉案小区撤场，本院酌定，被告按照欠费总额的90%支付物业费2316.6元（2574元*90%）。依照《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告徐坚应于本判决生效之日起十日内支付原告南京珠华物业管理有限公司自2012年11月1日至2016年10月31日的物业服务费2316元。二、驳回原告南京珠华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取25元，由被告徐坚负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告珠华物业公司，以冲抵原告预交的部分诉讼费）。本判决为终审判决。审 判 员  高福罡二〇一八年十二月二十五日见习书记员  张议文
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执5928号申请执行人：胡明霞，女，1972年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：孙光斌，男，1971年6月23日出生，汉族，住陕西省镇巴县。胡明霞与孙光斌民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初10920号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡明霞于2018年11月7日向本院申请执行案款150,000.00元整。在执行过程中，本院采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下财产，未发现其可供执行财产；查封被执行人名下号牌为×××和×××汽车两辆，查封期限两年自2018年12月14日起至2020年12月13日止；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年自2018年12月13日起至2019年12月12日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的150,000.00元整，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  邵学强二〇一八年十二月二十七日书记员  李雪梅
湖南省江华瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1129刑初379号 公诉机关湖南省江华瑶族自治县人民检察院。 被告人黎树兴，绰号“蠢子大哥”，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月15日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留，2018年9月17日被执行逮捕。现羁押在江华瑶族自治县看守所。 被告人肖江伟，诨名“老三”，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月15日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留，2018年9月17日被执行逮捕。现羁押在江华瑶族自治县看守所。 被告人任翠龙，诨名“八龙”，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月15日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留，2018年9月17日被执行逮捕。现羁押在江华瑶族自治县看守所。 湖南省江华瑶族自治县人民检察院以江华公诉刑诉[2018]373号起诉书指控被告人黎树兴、肖江伟、任翠龙犯寻衅滋事罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江华瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人黎树兴、肖江伟、任翠龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月14日20时许，被告人黎树兴、肖江伟、任翠龙三人酒后由被告人任翠龙驾驶一辆“宝俊”牌面包车到江华瑶族自治县河路口镇工业园“硕江”实业有限公司门口，被告人黎树兴以找其妻李A为由，与被告人肖江伟、任翠龙在公司门口大吵大闹，并坐在公司门口栏杆的门禁上面。值班保安李J上前劝阻时遭到三被告人拳打脚踢，被告人黎树兴还将门口栏杆折断，随后赶来的保安人员包C、李B等人上前劝说也遭到被告人黎树兴、肖江伟、任翠龙三人打伤。河路口派出所民警李D、阳E、杨F、蒋G等人赶来，在处警中又遭到被告人黎树兴、肖江伟、任翠龙三人打伤。事后，被告人黎树兴、肖江伟、任翠龙被民警强制带回河路口派出所。经鉴定，李J、包C、李B、李D、阳E、杨F、蒋G均构成轻微伤；被掰断的拦车杆价值人民币720元。 2018年10月29日，被告人黎树兴、肖江伟、任翠龙通过其家人已赔偿被害人李J、包C、李B等七人各项经济损失共计10000元，并已取得被害人的谅解。 上述事实，被告人黎树兴、肖江伟、任翠龙在庭审中亦无异议，且有证人李A、李H、李I的证言，被害人李J、包C、李B、李D、阳E、杨F、蒋G的陈述，被告人黎树兴、肖江伟、任翠龙的供述及辩解，公安机关制作的现场勘验笔录、现场方位图及照片、辨认笔录及照片、视频截图、处警经过及情况说明，公安机关调取的人民警察证件复印件、证明、视听资料截图、户籍证明，检察机关调取的刑事和解协议、领条及谅解书，永州市冯河司法鉴定所作出的永冯司鉴所[2018]临鉴字第341、342、343、344、355、356、357号司法鉴定意见书，江华瑶族自治县价格认证中心出具的江价认定[2018]238号价格认定结论书，等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黎树兴、肖江伟、任翠龙酒后借故生非，起哄闹事并随意殴打他人，致七人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人黎树兴起了组织、指挥作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人肖江伟、任翠龙起了辅助作用，系从犯，依法可对二被告人从轻处罚。被告人黎树兴、肖江伟、任翠龙案发后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对三被告人从轻处罚。鉴于被告人黎树兴、肖江伟、任翠龙系初犯、偶犯，且案发后通过家人已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，应认定有悔罪表现，对三被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对三被告人宣告缓刑。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及各被告人在本案中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第四十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黎树兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人肖江伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人任翠龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  周小青 人民陪审员  周 晖 人民陪审员  胡传树 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  朱建阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的： （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的： （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327财保721号 申请人：徐某某，女，1964年3月9日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：卞某，男，1990年11月10日出生，汉族，住莒南县。 被申请人:王某某，女，1976年10月24日出生，汉族，住莒南县。 申请人徐某某于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人徐某某因交通事故受伤，请求保全被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为2年。 二、将被申请人王某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一八年十二月二十七日 书记员  孙 青
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽07刑更2365号 罪犯李高辉，男1970年3月28日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，现在建阳监狱医院服刑。 福建省福州市中级人民法院于2007年12月5日作出(2007)榕刑初字第133号刑事判决，以被告人李高辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，合并决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年3月24日作出（2008）闽刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年4月15日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2010年10月26日作出（2010）闽刑执字第616号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年11月19日作出（2013）闽刑执字第910号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2016年6月16日作出（2016）闽07刑更1175号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2013年11月19日起至2032年3月18日止）。 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年11月20日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李高辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2016年7月至2018年9月共获考核积分2438分，表扬4次。2018年12月3日向本院缴交200元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯抢劫罪，被判处死刑缓期执行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李高辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为八年。 （刑期自2013年11月19日至2031年9月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 俏 审判员 孙建忠 审判员 周黎敏 二〇一八年十二月六日 书记员 夏 莉
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初8735号原告：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区。负责人：龚兵，该行行长。委托诉讼代理人：罗建忠，公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：向江华，重庆云霁律师事务所律师，一般代理。被告：王倩，女，生于1991年10月28日，土家族，住重庆市黔江区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行与被告王倩金融借款合同纠纷一案中，因原告向本院提供被告王倩的送达地址经本院多次联系均无法找到被告，且本院要求原告限期提供被告的准确地址或提供相关的证明材料后，原告仍不能提供被告准确的送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。预交的案件受理费4903元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  唐璜二〇一八年十二月二十四日法官助理孙文敏书记员余蓓蕾
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初3830号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道**。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人:苏恭磊，男，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：张有建，男，1992年11月11日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告张有建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。同日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回诉讼处理。审判员 陈 强二〇一八年十二月二十一日。书记员 陈小杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0281执956-1号申请执行人余梅芳，女，1960年8月12日出生，汉族，住乐平市。被执行人朱斌，男，1981年10月31日出生，汉族，住乐平市。申请执行人余梅芳依据已发生法律效力的江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02民再1号民事判决书，于2018年7月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明：被执行人朱斌名下多个银行账户仅有少量余额，无车辆登记信息，无公积金账户；有房产登记两栋，系它案抵押物，且正依法处置；无保险、股权收益，无其他财产。本院已就查明财产予以冻结、查封并将本案债权向实现担保物权案件承办人去函参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行295550元，截止2018年12月26日，尚有295550元及迟延履行期间的加倍债务利息未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02民再1号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋建华审判员  李长河审判员  许生才二〇一八年十二月二十六日书记员  蒋含辉
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003财保305号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行,住所地：湖北省荆州市江津西路**。统一社会信用代码：91421000673657891T。负责人：熊乃乙。委托诉讼代理人：晏红，女，1982年6月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。该公司职员。被申请人：乔文前，女，1960年7月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人乔文前存款180000元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。本院于2018年12月13日制作（2018）鄂1003财保305号民事裁定书。2018年12月17日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人乔文前存款180000元或解除查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 刘 钢二〇一八年十二月十七日书记员 张抗抗
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初3204号原告：殷芳友，男，1977年12月23日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。被告：江苏中盛建设集团有限公司，住所地：江苏省徐州市段庄淮海西路****。法定代表人：胡春梅，该公司总经理。被告：李永虎，男，1962年5月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告殷芳友与被告江苏中盛建设集团有限公司、李永虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行审理。原告殷芳友向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付工程款792,000.00元，并支付利息142,560.00元，利息支付至本息还清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2013年9月17日起先后承包江苏中盛建设集团有限公司承建的北方新天地商务中心粉刷装饰工程、吊顶工程、屋面防水工程，室内防水工程，包工包料，原告按照被告指示进行施工，在施工过程中，因建设单位图纸设计变更，发生原工程量外的签证工程，2014年10月原告方工程施工结束，至今尚欠工程款792,000.00元未结算，原告多次找到被告要求结算工程款，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，起诉应符合法定条件。本案中，原告无法提供被告李永虎准确的联系地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告殷芳友的起诉。案件受理费6,573.00元，退返给原告殷芳友。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨文静二〇一八年十二月五日书记员  刘 岩
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1027执1049号申请执行人:王社忠，男，汉族，农民，住镇原县。被执行人：张志厚，男，汉族，农民，住镇原县。本院执行的（2017）甘1027民初2447号申请执行人王社忠与被执行人张志厚民间借贷纠纷一案，判决由张志厚归还王社忠借款本金44884元并支付利息，负担案件受理费774.5元。执行过程中，查明张志厚外出下落不明，其名下无可供执行财产，对张志厚已报公安机关采取临时控制措施，本院已穷尽执行措施，并将上述执行经过及结果通过约谈告知申请执行人王社忠，申请执行人王社忠亦未提供被执行人张志厚可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑益恺审判员朱世源审判员脱生军二〇一八年十二月八日书记员 姜               磊
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）苏民监345号 赖平辉： 你因与被申请人刘彦白用益物权确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终5385号民事裁定，向本院申诉。针对你的申诉意见，本院经审查认为： 本案与已发生法律效力的前诉(即一审南京市建邺区人民法院（2010）建民初字第805号、二审江苏省南京市中级人民法院（2010）宁民终字第3775号案件)当事人相同，两案的诉讼标的相同，且你本次起诉请求人民法院确认你与刘彦白签订的承租权转让协议无效，将承租权变更至你名下，该诉讼请求在前诉中已经主张过，你本诉的诉讼请求实质上是要否定前诉的裁判结果，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，你提起本案诉讼构成重复起诉。一、二审法院裁定驳回你的起诉，并无不当。 因你的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，江苏省南京市中级人民法院驳回你的再审申请，亦无不当。 综上，你的申诉理由不能成立，希望你息诉服判。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终13402号上诉人（原审原告）：杨某某，女，汉族。委托诉讼代理人：马亮、崔莹，均系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：迟某某，男，汉族。上诉人杨某某因与被上诉人迟某某离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨某某上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判；涉案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其与迟某某感情不牢，双方年龄差距较大，且迟某某有家暴行为，双方矛盾不可化解；其于2015年3月离家，2016年10月初与迟某某只见一面，已分居两年；之前其亦曾诉请离婚，双方感情确已破裂，故一审法院驳回其本次诉请，属适用法律不当。被上诉人迟某某答辩意见：一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。杨某某向一审法院起诉的主要诉请：2008年与迟某某相识，同年11月28日登记结婚，因双方价值观、家庭观等差异较大，且迟某某脾气不好，常有家暴，二人曾于2011年11月离婚，后于2012年12月复婚。2013年5月婚生女出生后，迟某某仍有打骂行为，对其已造成巨大伤害，于2017年3月曾诉讼离婚，法院以双方感情没有破裂未判离婚。现双方矛盾无法化解，感情确已破裂，无法共同生活，故再诉离婚，请求法院判决双方离婚及判令其抚养婚生女，并对共同财产依法判割。一审法院认定，杨某某与迟某某于2008年自由恋爱，同年11月28日登记结婚，2012年12月5日双方复婚，婚生一女迟某甲（2013年X月X日出生），双方因生活琐事产生矛盾，杨某某于2017年3月曾诉讼离婚，法院认为双方感情未破裂，驳回杨某某的诉请，现杨某某以夫妻感情已破裂为由，再次起诉。一审法院认为，本案双方系自由恋爱，有一定的感情基础，在2011年离婚一年后，双方经努力又复婚，并育有一女，说明双方感情基础比较牢固，复婚后虽双方因生活问题产生矛盾，导致杨某某起诉离婚，判决驳回杨某某的诉讼请求后，双方本应从家庭及子女的大局利益着想，积极勾通，缓解家庭矛盾。杨某某再诉离婚是草率的，现迟某某表示孩子太小，不能缺少母爱而不同意离婚，并愿意做杨某某的和好工作，只要杨某某能充分考虑双方感情，顾及子女尚年幼，从有利于其健康成长的角度出发，与迟某某共同努力，其婚姻仍能美满幸福。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回杨某某的诉讼请求。案件受理费300元，由杨某某承担。本院二审期间，双方未提交新证据，一审经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，经审理查明的事实与原审认定的事实亦相符，故本院对一审认定的事实及证据均予确认。本院认为，法院是否判决双方事人离婚应以夫妻感情是否完全破裂为审定标准。本案双方当事人系自由恋爱结婚，二人虽曾有过离婚经历，但后又自愿复婚，证实二人间的感情尚未完全破裂。本次虽系上诉人杨某某于复婚后又第二次诉讼与迟某某离婚，但其提供的证据尚不足以证实二人的婚姻状况符合人民法院可判决离婚的情景，且迟某某表示婚生女尚小，愿意与上诉人和好等。综上，一审法院考虑应再给双方和好的机会而判驳杨某某本次诉请，并无不当，故本院对上诉人杨某某请求二审法院判决离婚的相关上诉理由，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨某某负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓娟审判员  洪 淳审判员  赵楠楠二〇一八年十二月十一日法官助理彭博书记员侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1121执599号 申请执行人：黄润桃，男，1960年3月24日出生，汉族，住所地：广东省珠海市金湾区。 被执行人:昭平县方成汽车驾驶员培训学校，住所地：昭平县民兵综合训练基地射击场。 法定代表人：邱明学，董事长 申请执行人黄润桃与被执行人昭平县方成汽车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人达成分期还款协议。2018年12月25日，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1121执599号案件的执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  雷裕锋 二〇一八年十二月二十五日 书记员  莫崇清
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1126财保382号申请人：宋爱平，男，汉族，1980年11月27日出生，住岷县。申请人：袁建军，男，汉族，1985年10月1日出生，住岷县。被申请人：赵术俊，男，汉族，1974年5月1日出生，住岷县。申请人宋爱平、袁建军于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵术俊所有的车牌为甘Ａ×××**号汉腾X7牌小轿车一辆予以查封、扣押，同时请求对被申请人赵术俊所有的位于岷县×××房产（砖混结构房18间）予以查封。申请人宋爱平、袁建军以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM201862240000000710，保险金额286,647.94元作为担保。本院经审查认为，申请人宋爱平、袁建军申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人赵术俊所有的车牌甘Ａ×××**号汉腾X7牌小轿车一辆，期限为十二个月。二、查封被申请人赵术俊所有的位于岷县×××房产（砖混结构房18间），期限为十二个月。案件申请费1,953元，由申请人宋爱平、袁建军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人宋爱平在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈占涛二〇一八年十二月二十五日书记员  李 捷
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0284民初2703号 原告：抚松县海运物流有限责任公司。 法定代表人：李玉海。 委托诉讼代理人：姜华，吉林市农民法律协会工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部。 法定代表人：王君。 委托代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：赵崇，男。 被告：海城市君畅运输有限公司铁西分公司号。 法定代表人：李世岩。 原告抚松县海运物流有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部（以下简称：人保公司沈阳分公司）、赵崇、海城市君畅运输有限公司铁西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭审理。原告抚松县海运物流有限责任公司委托诉讼代理人姜华、被告人保公司沈阳分公司刘彩香到庭参加诉讼，被告赵崇、海城市君畅运输有限公司铁西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 抚松县海运物流有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令人保公司沈阳分公司在交强险和商业险范围内赔偿80,000.00元（吉F443**号牵引车车损236,465.00元，吉F42**车修车费10,500.00元，评估费13,823.25元，合计260,788.25元，按照30%计算为78,236.00元），被告赵崇、海城市君畅运输有限公司铁西分公司承担停运损失，停运损失以鉴定为准，案件诉讼费及相关费用由被告承担，对于无责车辆吉吉E539**货车应当赔付的车辆损失100元，同意中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部扣除。事实与理由：2017年12月13日20时30分许，张丙林驾驶吉吉F443**牵引车沿202国道由南向北行驶至202国道磐石市宝山乡大锅盔村附近，与同向赵崇驾驶的辽辽CB15**牵引车相撞后，与沿202国道由北向南龙奎江驾驶的吉吉E539**货车相撞，致使三车损坏。经磐石市公安局交通管理大队认定，张丙林负本起事故主要责任，赵崇负本起事故次要责任，龙奎江无责任。赵崇驾驶的辽辽CB15**牵引车挂靠海城市君畅运输有限公司铁西分公司，并在人保公司沈阳分公司投保交强险和商业险。 被告人保公司沈阳分公司辩称，事故车辆辽辽CB15**车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的合理损失同意赔偿，本案中原告遗漏必要诉讼当事人，事故车辆为三车相撞，虽然吉吉E539**车在事故中无责，但应当扣除其在无责范围内应当承担的赔偿责任。鉴定报告鉴定的原告车辆损失过高，对其驾驶室总成和发动机线束、车架总成、轮胎、鞍座总成定损不予认可，另外应该提供购车发票或者保险单以证明车辆的现实价值，以便确认原告的合理损失。原告提交的证据无法证明实际营运损失，且营运损失不在保险范围内，根据保险条款商业险相关条款规定，因交通事故造成的停产停顿停业停驶停电停水等损失属于间接损失，不在保险赔偿范围内。 被告赵崇、海城市君畅运输有限公司铁西分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 本案事实及赔偿项目认定一览表 认定事实 2017年12月13日20时30分许，张丙林驾驶吉吉F443**牵引车（吉吉F42**沿202国道由南向北行驶至202国道磐石市宝山乡大锅盔村附近，与同向赵崇驾驶的辽C辽CB15**引车（辽C辽CG1**撞后，与沿202国道由北向南龙奎江驾驶的吉E5吉E539**相撞，致使三车损坏。经磐石市公安局交通管理大队认定，张丙林负本起事故主要责任，赵崇负本起事故次要责任，龙奎江无责任。赵崇驾驶的辽CB辽CB15**车（辽CG辽CG1**保公司沈阳分公司投保交强险和商业险。对于无责车辆吉E**吉E539**当赔付的车辆损失100元，原告同意中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部扣除。原告维修吉F**吉F42**0,500.00元。经磐石市人民法院委托吉林市吉顺承二手车评估公司评估吉F4**吉F443**辆损失为236,465.00元。 具体项目 原告主张 法院认定 吉F4**吉F443**辆损失 236,465.00元 236,465.00元 吉F4**吉F42**费 10,500.00元 10,500.00元 合计 260,788.25元 260,788.25元 本院认为，公民的财产受法律保护，对公民财产造成损坏的，应当承担赔偿责任。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，本院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，本院确定为赵崇承担本起事故30%责任，张炳林承担本起事故70%责任。龙奎江无责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由侵权人予以赔偿。本案中，赵崇驾驶的辽CB**辽CB15**辽CG**辽CG1**司沈阳分公司投保交强险和商业险。因此，抚松县海运物流有限责任公司的合理损失应当先由人保公司沈阳分公司在交强险赔付范围内予以赔偿，不足部分，根据商业保险合同予以赔偿。仍不足部分，由赵崇按照责任比例承担。原告在举证期满后变更增加诉讼请求，要求营运损失，本院本次不予审理，原告可另行告诉。原告抚松县海运物流有限责任公司主张赵崇驾驶的车辆挂靠海城市君畅运输有限公司铁西分公司营运，但未向本院提交证据，本院对原告抚松县海运物流有限责任公司该部分主张不予支持。承担责任，但综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿抚松县海运物流有限责任公司车辆损失、维修费1,900.00元； 中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部自本判决生效之日起十日内在商业第三者险范围内赔偿抚松县海运物流有限责任公司车辆损失、维修费77,666.48元[（吉F44**吉F44***236,465.00元，吉F42**吉F42**,500.00元-交强险赔付1,900.00元）×30%] 三、驳回抚松县海运物流有限责任公司其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费13,823.25元，由原告抚松县海运物流有限责任公司负担9,676.28元，由赵崇4,146.98元。 案件受理费1,800.00元，由原告抚松县海运物流有限责任公司负担1,260.00元，赵崇负担540.00元。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  韩泽洁 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  田野成
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7002号原告：青岛市出租汽车股份有限公司，住所地:青岛市市**南京路**。法定代表人：张钧，董事长。委托诉讼代理人：王晓黎、张杰，山东雅博律师事务所律师。被告：殷新胜，男，1960年月10月出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：殷磊（系原告之子），男，1988年7月出生，汉族，中国某银行青岛分行职员，住青岛市市**。委托诉讼代理人：尹敬美（系原告之妻），女，1962年4月出生，汉族，青岛某厂退休职工，住青岛市市**。原告青岛市出租汽车股份有限公司与被告殷新胜劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王晓黎，被告委托诉讼代理人殷磊、尹敬美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2017年6月2018年4月期间待岗工资15291.16元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告未签订书面劳动合同，被告未向原告提供劳动，原告不应向被告支付工资，且被告无证据证明其在2017年6月至2018年4月期间系原告通知其待岗，被告不存在待岗事实，故原告无需向被告支付待岗工资。即使原告应向被告支付带岗工资，应当扣除原告在该段时间为被告代交的应由其个人交付的社保及公积金4618.84元。被告辩称，原告未对裁决书认定存在无固定期限劳动合同进行起诉，说明原告认可原被告之间存在无固定期限劳动合同。2017年6月至今原告未对与被告的劳动关系做出处理，并为被告缴纳社保至2018年11月，双方一直存在劳动关系。认可原告主张的为被告垫付个人应交纳社保及公积金4618.84元。原被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据并对对方证据予以质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，青岛市市北区人民法院做出（2017）鲁0203民初6979号民事判决书，认定被告自2016年10月至2017年6月1日期间存在劳动关系，该段时间内被告处于待岗状态，原告在扣除其为原告垫付的个人应交保险和公积金费用后，应按照最低工资的80%支付被告待岗工资。原告与被告不服该判决，均提出上诉。2018年2月，青岛市中级人民法院做出（2017）鲁02民终10900号民事判决书，判决维持原判。之后至今，原告未对此与被告的劳动关系进行处理，并继续为被告缴纳社会保险费和公积金至今，其中原告为被告垫付个人应交纳社保及公积金4618.84元。2018年4月，被告以原告为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认申请人与被申请人2017年6月至2018年4月期间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人2017年6月至2018年4月期间的待岗工资19910元、2017年取暖费1700元；3、确认双方存在无固定期限劳动合同关系。青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出青劳人仲案字（2017）第459号裁决书，裁决：一、确认申请人与被告申请人2017年6月至2018年4月期间存在劳动关系。二、被申请人支付申请人2017年6月至2018年4月期间的待岗工资15291.16元；三、确认申请人与被告申请人存在无固定期限劳动合同关系。四、驳回申请人殷新胜的其他仲裁请求。被申请人不服该裁决，起诉至法院，形成本案之诉。申请人未起诉。另查明，2016年10月至2017年5月，被告为原告垫付原告个人应缴纳的社会保险金及公积金共计3251.28元。本院认为，（2017）鲁02民终10900号民事判决书已产生法律效力，该判决已确认原告与被告自2016年10月至2017年6月1日期间存在劳动关系，并人定原告应按照最低工资的80%支付被告该段时间的待岗工资，原告垫付的应由被告缴纳的个人应交保险及公积金应予以扣除。本案原告在（2017）鲁02民终10900号民事判决做出后，未对与被告的劳动关系做出终止或解除处理，且一直为被告缴纳社会保险至今，因此双方劳动关系存续至今。原告作为用人单位，在2017年6月至2018年4月双方劳动关系存续期间，未安排被告工作，应按照青岛市最低工资标准的80%支付被告待岗工资，因原告为被告垫付个人应交纳社保及公积金4618.84元，应予以扣除，故原告应支付给被告2017年6月至2018年4月期间待岗工资11309.16元（1810元×11个月×80%-4618.84元）。原告对劳动仲裁裁决确认双方劳动关系的存在、以及确认双方存在无固定期限劳动合同关系没有起诉，视为认可该裁决。被告对劳动仲裁未支持其取暖费的请求的裁决未起诉，视为认可该裁决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：一、确认原告青岛市出租汽车股份有限公司与被告殷新胜自2017年6月至2018年4月期间存在劳动关系；二、原告青岛市出租汽车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告殷新胜2017年6月至2018年4月期间待岗工资11309.16元；三、确认原告青岛市出租汽车股份有限公司与被告殷新胜存在无固定期限劳动合同关系。四、驳回被告殷新胜的其他仲裁请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告青岛市出租汽车股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  高 萍人民陪审员  徐振玲二〇一八年十二月四日书 记 员  孙 佳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20538号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈秋良，男，1977年9月5日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告陈秋良信用卡纠纷一案，本院于2018年09月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告陈秋良经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、陈秋良向原告支付截至2018年8月20日的信用卡透支本金325238.67元、利息53093.32元、违约金8391.91元；并支付以信用卡透支本金325238.67元为基数，自2018年8月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由陈秋良承担。事实和理由：2007年06月06日，陈秋良与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215509********。陈秋良拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，陈秋良仍未清偿。被告陈秋良未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2007年06月06日，陈秋良向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。陈秋良在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向陈秋良发放了卡号为62215509********的信用卡一张。陈秋良以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月20日，陈秋良尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金325238.67元、利息53093.32元、违约金8391.91元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将陈秋良的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈秋良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：陈秋良与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向陈秋良发放了信用卡，陈秋良使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈秋良应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈秋良通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将陈秋良的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求陈秋良偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋良在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年8月20日的信用卡透支本金325238.67元、利息53093.32元；并支付自2018年8月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金325238.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7101元，由被告陈秋良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月二十五日书 记 员  蒲 月
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云31民终643号上诉人（原审被告）：云南保山鹏程建筑工程有限责任公司。住所：保山市隆阳区建设路**。统一社会信用代码：91530500709898188D。法定代表人：赵安伦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨双桥，云南吉昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：云南新兴航钢结构工程技术有限公司。。住所：云南省昆明市经开区云大西路**科技孵化区创业大厦**统一社会信用代码：915300007670612046。法定代表人王幼叶，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓文永，云南千和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中国共产党盈江县委员会党校。住所：。住所：盈江县平原镇永盛路**会信用代码：12533123432842172G。法定代表人：李云玲，系盈江党校常务副校长。委托诉讼代理人：董诗强，云南清诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：云南沙坝建筑工程有限公司。住所：云南。住所：云南省保山市隆阳区板桥镇北庙村用代码：91530502218931887K。法定代表人：刘体蒋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊振宇，云南春裕律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审第三人：方正航，男，汉族，1983年9月22日生，住：云南省，住：云南省保山市隆阳区原审第三人：周绍鹏，男，汉族，1989年9月28日，住云南省德，住云南省德宏州芒市上诉人云南保山鹏程建筑工程有限责任公司（以下简称：保山鹏程公司）与被上诉人云南新兴航钢结构工程技术有限公司（以下简称：新兴航公司）、被上诉人中国共产党盈江县委员会党校（以下简称：盈江党校）、被上诉人云南沙坝建筑工程有限公司（以下简称：沙坝公司）、原审第三人方正航、原审第三人周绍鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初555号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院（2016）云3123民初555号民事判决，遗漏应当参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销盈江县人民法院（2016）云3123民初555号民事判决；二、本案发回盈江县人民法院重审。上诉人云南保山鹏程建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费12416元予以退回。审判长 高 立审判员 包 洋审判员 王 军二〇一八年十二月十七日书记员 梁其满
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1002民初3215号 原告周远福，男。 被告郴州市简雅装饰工程有限责任公司，住所地：湖南省郴州市北湖区同心路**西苑商住楼**115门面。 法定代表人：谭文。 被告卓素霞，女。 本院于2018年7月30日立案受理原告周远福与被告郴州市简雅装饰工程有限责任公司、卓素霞买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。 经审理查明：原告周远福在向本院起诉后，无法提供被告卓素霞详细的送达地址，致使本院法律文书无法送达。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，原告周远福无法提供卓素霞详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告周远福的起诉。 本案诉讼费110元，退还原告周远福。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  张东明 人民陪审员  赵会敏 人民陪审员  周郴春 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李亚奇
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼97执87号之一申请执行人：林左芹，女，1975年7月17日出生，汉族，住贵州省宁布依族自治县城关镇干河村。被执行人：庄耿，男，1962年10月20日出生，汉族，住海南省临高县临城镇学田村委会田军村。申请执行人林左芹与被执行人庄耿机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据已生效的海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初8077号民事判决书第一项确定的内容，庄耿于判决生效之日起十五日内向林左芹赔付人民币18610元。判决生效后，申请执行人林左芹申请强制执行，本院于2018年7月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人庄耿发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决确定的给付义务。本院依法扣划了庄耿的银行存款1929.51元，已作为赔偿款转付给申请执行人林左芹。通过全国执行网络查控系统和向被执行人住所地财产登记机关查询、以及到被执行人住所地调查，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人庄耿依法采取限制消费措施。经申请执行人林左芹同意，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人庄耿仍应继续履行生效判决确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初8077号民事判决书第一项剩余部分16680.49元的本次执行程序。申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙大伟二〇一八年十二月十一日法官助理刘少杰书记员刘士彪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执恢214号申请执行人：郑文友，男，1964年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：罗惠兰，女，1954年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。郑文友依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03559号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人罗惠兰支付借款本金800000元、利息110836元（自2015年8月6日计算至2017年11月17日），承担案件受理费15489元、保全费5000元及本案执行费10509元的义务，在执行过程中，被执行人罗惠兰仅给付100000元，后于2017年11月7日本院扣划被执行人罗惠兰的拆迁安置款735821.5元，剩余款项106012.5元尚未履行，本院于2018年11月28日以（2015）书执字第02142号之一裁定书冻结了罗惠兰名下支付宝账户。后郑文友就剩余未执行到位的款项向本院申请恢复执行，在执行过程中，双方达成和解协议，分期履行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人罗惠兰名下支付宝账户（13×××78）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张齐碧二〇一八年十二月六日书记员  张雪芹附：本案适用法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2170号上诉人（原审原告）：白广智，男，1949年10月4日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：武志琴，山西鸿安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市平城区新旺乡永久村村民委员会，住所地山西省大同市平城区御河西路**。法定代表人：张建民，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨海燕，山西宝翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，男，汉族，1974年8月17日出生，住大同市南郊区永久新村******，身份证号码：×××，系该村村民委员会委员。上诉人白广智因与被上诉人大同市平城区新旺乡永久村村民委员会（以下简称新旺乡永久村委会）拆迁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白广智及其委托代理人武志琴、被上诉人新旺乡永久村委会的委托诉讼代理人杨海燕、杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白广智上诉请求：撤销一审判决，改判新旺乡永久村委会剩余平米进行安置或进行货币补偿，并支付违约金129979.82元。事实和理由：一审法院认定上诉人和被上诉人对剩余面积约定不明认定错误。上诉人和被上诉人签订的《村民拆迁户预留安置住宅房协议书》已经对剩余面积的安置做出了明确约定，上诉人的诉讼请求合法合理。《协议》第一条，对安置地方进行了确定，安置地方为吴家房旧村该找后建成的住宅楼，现在这个住宅楼名称为福祥园，前期安置的都在永康御花园，预留面积安置在福祥园。《协议》第四条约定：“…所剩余58.1平米作为预留房面积，”合同第五条约定了安置时间：“待预留安置房主体建成并经乙方预定房号后，按实际面积进行结算，多退少补。”预留房主体在2009年底已经建成，大部分村民都选了房号，按照实际拆迁面积进行了1：1安置，这样具体明确的安置条款，一审还是认为约定不明确，上诉人不知道，还要怎样明确。关于违约金，按照《协议》第六条，明确约定了未按期交房时，上诉人有权向甲方追索违约金，实际上，预留房主体建成后，被上诉人就应该给我们安置，预留房主体在2009年底已建成，可是被上诉人却未给我们安置，以过渡费敷衍上诉人，将预留房卖掉，严重违约，依法依合同，都应该支付违约金。新旺乡永久村委会辩称，首先，其并非拆迁主体，不是本案适格的当事人；其次，白广智非本村村民，不应得到安置；第三，新旺乡永久村委会已给白广智安置了一套拆迁房，已履行了合同义务。新旺乡永久村委会辩称，首先，其并非拆迁主体，不是本案适格的当事人；其次，白广智非本村村民，不应得到安置；第三，新旺乡永久村委会已给白广智安置了一套拆迁房，已履行了合同义务。白广智向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告对原告被拆迁房屋的剩余面积56.432㎡进行安置，如无法安置按照市场价进行补偿，补偿数额为253944元；2、支付剩余面积临时过渡费8600元（从2015年1月至2018年8月）；3、支付迟延支付的违约金129979.82元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年4月26日，大同市南郊区人民政府根据《大同市人民政府关于御河南北路、西环路拓宽改造延伸工程及云冈旅游线路绿化工程拆迁征地通知》(同政发[2018]41号)文件，拆除御河南路建设的住宅（二层）房屋，需在2008年4月28日前办理拆迁手续并拆除。2008年6月18日，被告新旺乡永久村村委会与白志让就安置住宅房签订了《村民拆迁户预留安置住宅协议书》，协议约定白志让已预定安置房17号楼3单元306号，建筑面积129.628平方米，根据拆迁面积平方米，所剩余56.432平方米作为预留房面积。一审法院认为，原告白广智系白志让之子和合法继承人，白志让与被告新旺乡永久村村委会签订《村民拆迁户预留安置住宅协议书》，故原告与被告形成的房屋拆迁安置补偿合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律及行政法规的规定，合法有效。被告新旺乡永久村村委会已履行合同约定对原告进行了安置，现原告诉请对拆迁未予安置的56.432平方米进行安置或补偿现金253944元，因双方签订的协议未对剩余的56.432平方米如何安置和补偿问题作出约定。故本院对原告诉请对56.432平方米进行安置或补偿现金253944元不予支持；对于原告诉请的过渡费8600元、支付迟延支付违约金129979.82元，因双方签订的协议及回迁通知书中均未约定过渡费和迟延违约金的问题，原告也未提供相关证据，故原告主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告白广智的诉讼请求。案件受理费7188元，由原告负担。经审理，本院二审查明的事实和一审判决认定的事实一致。本院认为，白志让与新旺乡永久村委会签订《村民拆迁户预留安置住宅房协议书》，该合同内容不违反相关法律及行政法规的规定，为有效合同，故白志让与新旺乡永久村委会之间形成了房屋拆迁安置补偿合同关系，现白广智作为白志让唯一合法继承人以该合同为基础向新旺乡永久村委会主张相应权利，具备相应的资格，新旺乡永久村委会作为合同的相对方，是适格的当事人。该协议第四条约定：“预留房安置标准：乙方已预定安置房17号楼3单元306号，建筑面积129.628平方米后，根据拆迁面积平方米，所剩余56.432平方米作为预留房面积”，该条明确约定在预定安置房之外，再对剩余面积56.432平方米进行安置，故新旺乡永久村委会主张其已全部履行安置义务的理由不能成立。《村民拆迁户预留安置住宅房协议书》未对临时过度费进行约定，故白广智请求支付临时过度费的诉求，无事实依据，本院不予支持。该协议约定未按期交付房屋按现行同期贷款利息支付违约金，但协议书未明确交付时间，故不能确定新旺乡永久村委会存在违约情形，故对白广智请求支付违约金的上诉诉求，本院不予支持。综上所述，白广智部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2958号民事判决；二、大同市平城区新旺乡永久村村民委员会于本判决生效之日起三十日内对白广智剩余拆迁面积56.432平方米进行安置；三、驳回白广智的其他诉讼请求。一审案件受理费7188元，由大同市平城区新旺乡永久村村民委员会负担100元，由白广智负担7088元。二审案件受理费7059元，由大同市平城区新旺乡永久村村民委员会负担100元，由白广智负担6959元。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一八年十二月十九日书记员 樊芙蓉
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执580号 申请执行人:刘萍，女，1982年7月6日出生，汉族，住永安市。 被执行人：董帆，男，1982年10月22日出生，汉族，住永安市。 被执行人：董书良，男，1949年1月1日出生，汉族，住永安市。 被执行人：汤俊姚，女，1958年4月8日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人刘萍与被执行人董帆、董书良、汤俊姚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人董书良、汤俊姚2018年8月至同年10月三个月退休工资分别为21835.77元(已扣退3000元，即每月1000元的基本生活保障费)、25296.06元(已扣退3000元，即每月1000元的基本生活保障费)，合计47131.83元；依法拍卖被执行人董帆、董书良、汤俊姚所有的位于永安市绿景佳园南区×幢×室房屋，拍卖所得价款为586712元。因上述房屋设定抵押(抵押权人永安市农村信用合作联社)，故在扣除评估费、欠永安市农村信用合作联社抵押贷款后，剩余款项共计81459.19元可进行分配。因被执行人董帆、董书良、汤俊姚在本院共有6件执行案件，故在扣除执行费、诉讼费后，其中本案申请执行人可分配金额为26479.12元。本院依法拍卖被执行人董帆所有的位于永安市绿景佳园北区×幢×室房屋，拍卖所得价款为227430元，因上述房屋设定抵押(抵押权人永安市农村信用合作联社)，在扣除评估费后，尚不足以偿还欠永安市农村信用合作联社抵押贷款本息。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2018年11月1日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为252000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，除上述已执行到位的款项外，其余款项未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  许冬生 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李文士 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省江永县人民法院退 回 案 件 决 定 书(2018)湘1125刑初255号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人刘萍，女，1979年8月17日出生，湖南省江永县人，汉族，初中文化，无业，住江永县。因犯贩卖毒品罪，于2007年被江永县人民法院判处管制一年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月23日被江永县公安局刑事拘留，2018年11月24日被变更强制措施为监视居住；2018年11月21日经江永县人民检察院决定对其重新监视居住；2018年12月21日经本院决定对其逮捕，至今未被执行逮捕到案。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人刘萍犯贩卖毒品罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。经本院审查，因被告人刘萍才不在案，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第(二)项之规定，决定如下：对江永县人民检察院提起公诉的江永检公诉刑诉〔2018〕234号案件，本院予以退回。二〇一八年十二月二十九日附：退刑事侦查卷宗壹卷1册。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1030号申请执行人赵联峰，男，1979年2月10日出生，住山东省邹城市。被执行人文安县良禾木业有限公司。法定代表人王赞云，该公司经理。本院在执行申请执行人赵联峰与被执行人文安县良禾木业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）冀1026民初382号/485号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年十二月二十四日书记员  王 磊
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8637号原告：荣某某，男，2015年1月8日出生，汉族，住济南市。法定代理人：张某某，女，1988年8月27日出生，汉族，住济南市，系原告的母亲。委托诉讼代理人：郭兴业，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东强将律师事务所律师。被告：山东某某教育科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋某某，经理。被告：宋某某，男，1988年4月21日出生，回族，住济南市。原告荣某某与被告山东某某教育科技有限公司、宋某某服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭兴业、胡晓婷，被告山东某某教育科技有限公司法定代表人宋某某、被告宋某某参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告返还原告托管费用5770元；2.请求判决两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告山东某某教育科技有限公司（下称某某公司）于2018年5月7日签订《托管服务协议书》，约定将荣某某交由被告托管，原告向被告宋某某支付了相应托管费。后因被告某某公司经营不善，致使服务终止。截止到2018年8月30日，经双方结算，被告尚欠原告托管费用等5770元，并由被告宋某某出具欠条一份。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告山东某某教育科技有限公司辩称：以上欠款属实，愿意承担还款责任。被告宋某某辩称：以上欠款属实，作为被告一的法定代表人及股东愿意为上述欠款承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告山东某某教育科技有限公司于2018年5月7日签订《托管服务协议书》，约定将荣某某交由被告托管，原告向被告宋某某支付了相应托管费。后因被告某某公司经营不善，致使服务终止。截止到2018年8月30日，经双方结算，被告尚欠原告托管费用等5770元，并由被告宋某某出具欠条一份。本院认为，原告与被告山东某某教育科技有限公司签订的合同系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告已向被告山东某某教育科技有限公司缴纳了托管费，被告山东某某教育科技有限公司作为负责托管服务的机构理应提供托管服务，但被告山东某某教育科技有限公司经营不善没有完全履行合同义务，构成违约，故应向原告返还剩余的托管费。被告宋某某作为被告山东某某教育科技有限公司的法定代表人及股东在庭审答辩中愿意为被告山东某某教育科技有限公司所欠的托管费承担连带还款责任，被告宋某某对其权利义务的处分是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告山东某某教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告荣某某托管费5770元。二、被告宋某某对上述托管费承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孟令昌人民陪审员  顾建金人民陪审员  秦 芳二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘允赫
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初17968号原告：陶晓斐，女，1981年8月7日出生，汉族，住诸暨市。被告：诸暨市华博房地产开发有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城东路966—**000104。法定代表人：聂志辉。委托诉讼代理人：卢江海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：石水英，女，该公司员工。原告陶晓斐与被告诸暨市华博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，根据原告之申请，依法作出裁定，查封、扣押、冻结被告所有的价值人民币145万元的财产。本案依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告陶晓斐，被告诸暨市华博房地产开发有限公司的委托代理人卢江海、石水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶晓斐向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还商铺预付款125万元，并赔偿456424元自2018年9月2日起、883576元自2018年10月19日起均至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.判令被告双倍返还定金20万元。因起诉后收到退还的预付款1万元，原告在庭审中变更诉讼请求为：1.解除原、被告签订的定购协议书；2.判令被告返还商铺预付款124万元，并赔偿356424元自2018年9月2日起、883576元自2018年10月19日起均至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；3.判令被告双倍返还定金20万元。后因于2018年11月30日收到退还的预付款356424元，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告返还商铺预付款883576元，并赔偿该款自2018年10月19日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：原告拟购买被告名下的位于诸暨市商铺，应被告要求，原告于2018年8月27日签署团购确认单，并于当日预交购房款10000元。因该商铺抵押于银行，被告要求先行签订定购协议书，并预交购房款，以便解除抵押。双方遂于2018年9月2日签订定购协议书，约定原告预交购房款366424元用于解除银行抵押、支付订金100000元，被告应在40日内办理解除抵押手续并与原告签订正式购房合同。原告于当日预交购房款356424元及订金100000元。2018年10月19日，被告称商铺抵押解除手续基本办好，要原告再预交883576元。原告遂于当日再预交给被告883576元。过了两天，被告告知原告，商铺被法院查封，抵押解除手续无法办理。因被告的商铺迟迟未解除抵押手续，且现已被法院查封，导致双方无法签订正式合同，损害了原告的合法权益。故起诉来院，望判如所请。被告诸暨市华博房地产开发有限公司答辩称，对原告要求解除定购协议的诉请无异议；原告诉请利息损失，没有事实和法律依据，不同意支付；被告只收到预付款883576元，其余366424元是由房产销售代理公司收取的，其中1万元销售代理公司已经退还，另外35万元也可以马上退还；双方不能签协议的责任不在被告，合同是可以签订的，只是不能办理过户，被告从始至终都与原告讲明涉案房屋有司法抵押，仅同意退还原告10万元，不同意支付双倍定金。原告围绕诉讼请求向本院提交团购确认单、定购协议各一份、收款收据二份、银行流水单一份、汇款凭证二份。经质证，被告对团购确认单的真实性无异议，但认为该团购确认单的相对方并非被告，而是房产策划公司；对定购协议无异议；对收据、银行流水、汇款凭证均无异议，但认为其只收到983576元，其余是营销策划公司收取的。因被告对上述证据的真实性无异议，故本院作为有效证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：原告陶晓斐拟购买被告诸暨市华博房地产开发有限公司名下的位于诸暨市商铺。2018年8月27日，原告陶晓斐与被告的代理销售商即案外人大掌柜（杭州）房地产营销策划有限公司签订团购确认单一份，该份确认单载明：房号31-105.205，总面积172.75元，合同总价1433825元，团购金额50万元，抵扣方式为存50万元抵扣100万房款。该确认单下方加盖有“孔雀城销售活动专用章”。2018年9月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订定购协议书一份，约定：乙方向甲方定购位于孔雀城31幢105号商铺，建筑面积暂定为172.75平方米；该房屋已抵押，甲方应在40天之内解除抵押手续并与乙方签订正式购房合同；乙方于2018年9月2日已支付定金10万元及团购金366424元，解除抵押合同当日支付该房首付款，房屋总价180万元整；甲方办理解除合同手续，以电话通知形式为准；如甲方原因造成未能签订正式合同，甲方退还团购金366424元及双倍返还定金20万元…。218年8月27日、2018年9月2日，原告共向案外人大掌柜（杭州）房地产营销策划有限公司支付团购金366424元。2018年9月2日，原告向被告支付定金10万元。2018年10月19日，原告向被告支付购房预付款883576元。后案涉房屋被法院查封。至2018年11月30日，原告已收到退回的团购金366424元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案原、被告于2018年9月2日签订的《定购协议书》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。《定购协议书》签订后，因故无法签订正式购房合同，原告要求按合同约定解除《定购协议书》，被告亦同意解除，本院确认原、被告签订的《定购协议书》依法予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告共向被告支付购房款125万元，扣除已返还的366424元，尚余883576元，现《定购协议书》已解除，原告要求返还预付款883576元，于法有据，本院予以支持。原告依约向被告支付定金10万元，现原告诉请要求被告双倍返还定金，被告辩称合同不能签订的责任不在被告，合同仍可签订，只是不能过户。本院认为，因涉案房屋被司法查封，致无法注销抵押手续，原告即使购买该商铺，产权亦不能过户至其名下，原告购买房产的合同目的无法实现，可认定系被告原因导致无法签订正式合同，被告应当按照合同约定双倍支付定金。原告诉请要求被告支付购房款的利息损失，鉴于系被告原因导致正式合同无法订立及定购协议解除，本院对原告该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陶晓斐与被告诸暨市华博房地产开发有限公司于2018年9月2日签订的定购协议书；二、被告诸暨市华博房地产开发有限公司尚应返还原告陶晓斐商铺预付款883576元，并支付该款自2018年10月19日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；三、被告诸暨市华博房地产开发有限公司应支付原告陶晓斐双倍定金200000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14552元，依法减半收取7276元，财产保全费5000元，合计12276元，由被告诸暨市华博房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一八年十二月一日书记员 杨海霞
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初11221号原告：王家能，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：谭五云，男，1979年3月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告：胡凯清，男，1990年10月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告王家能诉被告胡凯清健康权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告王家能在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王家能撤回起诉处理。审判员  徐彩仙二〇一八年十二月十三日书记员  张天成
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5303民初803号原告：邓炳杰，男，1990年1月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被告：曾令敏，男，1988年1月8日出生，汉族，住广东省化州市。原告邓炳杰与被告曾令敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓炳杰到庭参加诉讼，被告曾令敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓炳杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告尽快归还订金30000元及利息（从起诉日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清借款日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邓炳杰与被告曾令敏是生意上的朋友关系。2018年8月23日，原告邓炳杰向被告曾令敏订购“40斤至70斤网箱黑鲩鱼”一批。被告曾令敏收到订金30000元后并没有按照约定在2018年9月7日前将上述约定的40斤至70斤网箱黑鲩鱼交给原告邓炳杰。双方约定如被告曾令敏违约，则双方一致认为到云安区法院处理。被告曾令敏的行为已属违约，经过原告邓炳杰多次追收，均被被告以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告曾令敏在法定的期限内没有向本院递交答辩状及在举证期内也没有向本院提供任何证据。原告对其主张的事实提供证据有：证据1.原告身份证，拟证明原告的主体资格。证据2.被告身份证，拟证明被告的主体资格。证据3.《收据》，拟证明被告收到原告订金的事实。根据原告的陈述及提供的证据，本院认定如下事实：原、被告之间存在生意往来，2018年8月23日，原告向被告订购40斤至70斤的网箱黑鲩鱼一批，并支付了订金30000元给被告。被告收取订金后，于当日出具了《收据》一张给原告收执，该《收据》载明：“曾令敏于2018年8月23日，收到邓炳杰订金叁万元整（小写：30000元）此为订金‘40斤至70斤的网箱黑鲩’曾令敏收到订金要在2018年9月7日前给予邓炳杰装车，如到期没有鱼装，曾令敏双倍偿还订金给邓炳杰。如曾令敏没安排鱼装，又没退订金给邓炳杰，则由此产生的律师费、诉讼费、由曾令敏支付，产生的纠纷双方一致认为提交给广东省云浮市云安区人民法院处理。身份证号：440982198801082993曾令敏2018年8月23日”被告收取订金后，未按照《收据》约定于2018年9月7日前将原告订购的黑鲩交给原告，也未退还订金给原告，原告经追收无果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告出具的《收据》明确约定了原、被告双方买卖的标的，履行的期限、违约责任、订金条款等，双方构成买卖合同关系，双方在《收据》中达成的合意系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告按照约定向被告支付了订金30000元，被告应按照约定于2018年9月7日前交付货物给原告，现被告未能按照约定履行合同义务，显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应承担违约责任。现原告要求被告归还订金30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告所主张的该利息属于违约金性质，被告出具的《收据》约定：“曾令敏收到订金要在2018年9月7日前给予邓炳杰装车，如到期没有鱼装，曾令敏双倍偿还订金给邓炳杰”。被告未能如期交付货物给原告应按约定将订金退还给原告，但被告逾期未付，显属违约，应支付原告逾期付款违约金。原、被告双方对逾期付款违约金未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定的日期还款的借款）罚息利率由现行按万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”，因双方没有约定加收罚息幅度，本院居中取40%。现原告要求被告支付从起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息给原告，超过法律规定部分，本院不予支持。被告应支付从起诉之日（2018年11月13日）起至判决确定的付清日止以30000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算的违约金给原告。被告曾令敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾令敏欠原告邓炳杰30000元及以此为本金从起诉之日（2018年11月13日）起至判决确定的付清欠款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计付的违约金，限被告曾令敏于本判决发生法律效力之日起3日内付清给原告邓炳杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告曾令敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄建新二〇一八年十二月十九日书记员  叶婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定的日期还款的借款）罚息利率由现行按万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同约定的用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8038号原告：宁乡家和物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马大道盛景豪庭****。法定代表人：彭望兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司法务。被告：贺能文，男，1972年8月11日出生，汉族，居民，住。原告宁乡家和物业管理有限公司与被告贺能文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告宁乡家和物业管理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁乡家和物业管理有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡家和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡家和物业管理有限公司负担。审判员  李红波二〇一八年十二月十一日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初5803号 原告：陈立，男,1993年3月16日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人:陈亚干,盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。 被告:沈悦,女,1990年5月30日出生,住江苏省盐城市大丰区。 被告:郝文杰,男,1992年10月15日出生,汉族,居民,住江苏省盐城市大丰区。 上列两原告共同委托诉讼代理人：郝新林（系郝文杰之父），1967年1月30日出生，住江苏省盐城市大丰区。 被告：宋靖，男，1993年10月20日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告陈立与被告沈悦、郝文杰、宋靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法由审判员朱凤春适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈立及其委托诉讼代理人陈亚干、被告沈悦、郝文杰的共同委托诉讼代理人郝新林到庭参加诉讼,被告宋靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈立向本院提出诉讼请求：1、判令沈悦、郝文杰、宋靖偿还借款77300元并支付自2017年7月11日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息；2、沈悦、郝文杰、宋靖承担本案诉讼费用。诉讼过程中，陈立变更诉讼请求1为：判令沈悦、郝文杰、宋靖偿还借款77300元并支付自2017年7月11日起至实际付款之日止按月利率1.2%计算的利息；其余诉讼请求不变。事实和理由：2017年7月11日，沈悦、郝文杰因偿还房屋装修贷款向我借款77300元、由宋靖提供担保。当日，沈悦、郝文杰出具了一份借条，载明借到我人民币77300元，约定还款期限2个月，2017年9月11日到期；如若逾期每月利息1000元。现沈悦、郝文杰经多次催要均未能还款，宋靖未履行担保义务。 沈悦、郝文杰辩称，向陈立借款并出具借条属实，但陈立主张的逾期利息已高于国家法律许可的范围，请求依法作出处理。 宋靖辩称，我为沈悦、郝文杰向陈立借款提供担保属实,当时沈悦、郝文杰是因房子需办理过户，需还清银行的贷款，请我作个担保。但后来沈悦、郝文杰是否还清陈立的借款我不清楚。请求依法作出处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，沈悦、郝文杰因偿还房屋装修贷款向陈立借款77300元。当日，沈悦、郝文杰出具了一份借条，载明：今借到陈立77300元（柒万柒仟叁佰元整），用于还装修贷，还款期限2个月，到期时间2017年9月11日（如若逾期每月利息1000元整），担保人：宋靖；借款人：沈悦、郝文杰。陈立通过银行卡转帐向沈悦、郝文杰支付了该出借款。借款到期后，沈悦、郝文杰未能按约还款，宋靖亦未能履行保证义务。陈立经催要借款未果，遂诉至本院。 本院认为，沈悦、郝文杰与陈立之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。陈立作为出借人向沈悦、郝文杰交付了出借款项，履行了出借人的义务；沈悦、郝文杰作为借款人未能按约偿还借款，已构成违约，应偿还借款本金并支付逾期付款的约定利息。双方未约定借期内的利率，故陈立主张借期内的利息缺乏事实和法律依据，本院对其该部分诉请不予支持。双方约定逾期每月利息1000元，现陈立主张逾期利率按月利率1.2%计算未超出法律许可的范围,故本院对其逾期利息主张予以支持。宋靖自愿为沈悦、郝文杰的借款提供保证担保，依法应承担连带清偿责任。但借贷双方约定借款期限两个月，还款到期日为2017年9月11日，法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人陈立未在上述保证期间内要求保证人宋靖承担保证责任，故应予免除宋靖的保证责任，陈立要求宋靖承担共同清偿或连带清偿责任均缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院对陈立的诉请予以部分支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈悦、郝文杰偿还原告陈立借款77300元并支付自2017年9月11日起至实际付款之日止按月利率1.2%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告陈立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1982元、减半收取为991元，财产保全费920元,合计1911元,由被告沈悦、郝文杰负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  朱凤春 二〇一八年十二月二十五日 书记员  曹妮娜 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间的，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初7978号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路**。法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。委托诉讼代理人：王金龙，沙墩支行信贷主管。被告：舒永康，男，1974年6月18日生，汉族，住郯城县，村民。被告：周成凤，女，1978年8月17日生，汉族，住郯城县，村民。被告：舒海龙，男，1979年11月20日生，汉族，住郯城县，村民。被告：刘金军，男，1989年10月18日生，汉族，住郯城县，村民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告舒永康、周成凤、舒海龙、刘金军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司未按照规定预交案件受理费，在本院依法通知后仍不预交，也未申请减、缓、免交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东郯城农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  于徐州二〇一八年十二月十八日法官助理孙柳书记员杜雨珊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25214号之一解除保全申请人：张合仙，女，1953年10月5日出生，汉族，住浙江省江山市市区鹿溪南路******。委托诉讼代理人：毛春霞(系原告之女)，女，1976年4月18日出生，汉族，住上海，住上海市徐汇区iv>被申请人：钱庆潮，男，1973年10月10日出生，汉族，住上海，住上海市普陀区iv>原告张合仙与被告钱庆潮不当得利纠纷一案，本院于2018年11月7日作出(2018)沪0107民初25214号民事裁定书，冻结被告钱庆潮名下银行存款人民币10420元，不足之数查封扣押其相应价值财产。原告张合仙于2018年12月4日向本院申请撤销对被申请人钱庆潮名下银行存款人民币10240元的保全措施。本院经审查认为，原告张合仙主张与被告钱庆潮已于庭外确认事实系误会引起，并欲通过私下协商化解此事，向本院提出撤诉申请，并申请解除保全。解除保全申请人张合仙申请解除保全措施的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人钱庆潮名下银行存款人民币10420元的冻结。案件申请费人民币124元(张合仙预付)，由申请人张合仙负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  吴文俊二〇一八年十二月六日书记员  张俊逸附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2752号罪犯向克民，男，生于1959年2月13日,土家族，小学文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省宜昌市点军区人民法院于2016年3月29日作出（2016）鄂0504刑初5号刑事判决，以被告人向克民犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。因检察院抗诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2016年8月3日作出（2016）鄂05刑终149号刑事判决，撤销宜昌市点军区人民法院（2016）鄂0504刑初5号刑事判决第一项；原审被告人向克民犯强奸罪，判处有期徒刑三年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯向克民在服刑中获监狱2个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯向克民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱2个表扬。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、监区长办公会报请减刑审核记录及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯向克民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，因其剩余刑期不足，故对其减去剩余的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯向克民减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席京鸿审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一八年十二月二十六日书记员  龚志娥
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初28844号原告：龚佳杰，男，1984年2月24日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：吴释宇，北京道盛律师事务所律师。被告：北京市顺义区供销合作联合社，住所地北京市顺义区石门街南侧（仁和工商所东侧），组织机构代码73511350-8。法定代表人：李奇，经理。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘太升，男，1974年9月14日出生，满族，北京市顺义区供销合作联合社员工，住北京市顺义区。原告龚佳杰与被告北京市顺义区供销合作联合社（以下简称顺义区供销社）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚佳杰及其委托诉讼代理人吴释宇，被告顺义区供销社的委托诉讼代理人张楠、刘太升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚佳杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2010年6月1日至2014年4月30日双休日加班费67094.4元；2.被告向原告支付2010年6月1日至2014年4月30日法定节假日加班费17352元；3.被告向原告支付2010年6月1日至2014年4月30日延时加班费92055元；4.被告向原告支付2010年6月1日至2014年4月30日带薪年休假工资5784元。事实与理由：原告于2010年6月入职被告单位基建科工作，担任科员职务，月工资为6290元。2014年4月受到被告的指派，原告到北京隆华广厦房地产开发有限公司上班，原告在被告单位在职期间每上4天班，有2天值班，且存在周六日加班和法定节假日加班，也没有休息带薪年休假。被告具有多个下属单位，原告入职北京隆华投资管理有限公司均隶属于被告，原告在职单位的工资、奖金均由被告进行审批才能发放，故原告认为与被告的劳动关系一直处于延续状态。原告不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）的裁决，故诉至贵院，请求查明事实支持原告诉请。被告顺义区供销社辩称：不同意原告诉讼请求，第一，原告在职期间不存在双休日、法定节假日、延时加班以及未休年休假情形。第二，原告于2014年4月30日与被告解除劳动关系，至今已经四年多，超过了仲裁时效，其诉求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：龚佳杰于2010年6月1日入职顺义区供销社，提供实际劳动至2014年4月30日，双方于2014年4月30日解除劳动关系。后龚佳杰入职北京隆华投资管理有限公司，担任该公司副总经理。2018年6月26日，龚佳杰向顺义仲裁委申请仲裁，要求顺义区供销社支付2010年6月1日至2014年4月30日周六日加班费67094.4元、法定节假日加班费17352元，值班费92055元以及带薪年假工资5784元。2018年9月17日，顺义仲裁委作出的京顺劳人仲字[2018]第3808号裁决书驳回了龚佳杰的全部仲裁请求。龚佳杰不服仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。龚佳杰称在顺义区供销社工作期间每上四天班，有两天值班，且存在周六日加班和法定节假日加班，也没有休息过带薪年休假。为证明其主张，龚佳杰提交了区供销社机关2010年11月至2014年4月值班表及显示值班表来源的光盘予以证明。顺义区供销社不认可龚佳杰所作陈述，不认可值班表及视频光盘内容的真实性，称值班表无其公司领导签字及公章确认，不能证明与其公司有关。顺义区供销社称其公司存在值班安排，但值班的工作内容主要是应急性质、接打电话等，与正常上班不一样，且会发放值班补贴。上述事实，有双方陈述、社会保险个人权益记录、区供销社机关值班表、光盘、庭审笔录等在案证实。本院认为，首先，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，龚佳杰虽提交了值班表及光盘证明其存在加班的事实，但值班与加班非同一概念，在顺义区供销社不认可安排龚佳杰加班的情况下，本院对龚佳杰称存在加班的主张不予采信。其次，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。龚佳杰于2014年4月30日从顺义区供销社离职，于2018年6月26日提起仲裁申请，显然其要求顺义区供销社支付2010年6月1日至2014年4月30日双休日加班费、法定节假日加班费、延时加班费、带薪年假工资的请求，已经超过了仲裁时效。故本院对龚佳杰的诉讼请求，难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告龚佳杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告龚佳杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  肖永臣人民陪审员  孙春霞二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘 昶
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初18874号 原告：郑俊轶，男，1981年8月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：段利明、朱晓纯，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：阮凯成，男，1992年6月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：姚泽江，男，1991年6月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告郑俊轶为与被告阮凯成、姚泽江民间借贷纠纷一案，于2018年11月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员洪培华适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑俊轶到庭参加诉讼，被告阮凯成、姚泽江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑俊轶诉称：2016年11月8日，被告阮凯成因生意需要向原告借款20000元，约定于2016年12月7日还清，按年利率36％计算利息，如逾期不还，按未返还金额年利率36％支付原告逾期还款利息损失，并承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等损失，被告姚泽江对被告阮凯成的上述债务提供连带责任担保，担保期限两年，担保范围包括借款本息、利息损失、为实现债权而支付的一切费用。同日，原告将款项交付给了被告阮凯成。但借款到期后，被告阮凯成仅支付了借款期内的利息及至2017年7月19日止的逾期还款利息合计5000元，借款本金20000元至今未还，被告姚泽江也未履行担保义务。为此，诉之法院，要求被告阮凯成返还借款20000元、支付逾期还款利息6154元（自2017年7月20日起按年利率24％至2018年10月31日止，此后至借款还清之日止的逾期还款利息按上述标准另行计算）、律师代理费3000元，并承担本案案件受理费，被告姚泽江对被告阮凯成的上述债务负连带清偿责任。 为证明自己的主张，原告向本院提交了《借条》、《收条》、《委托代理合同》及律师费发票各一份，拟证明原告主张的上述事实。 被告阮凯成、姚泽江未作答辩，也未向本院提交证据。 经审查，原告提交的证据符合证据采信原则，本院予以确认。 经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告郑俊轶与被告阮凯成之间的借贷关系、与被告姚泽江之间的担保关系合法有效，被告阮凯成未按约返还借款，被告姚泽江未按约履行担保还款义务应承担相应的民事责任。原告郑俊轶要求被告阮凯成返还借款，被告姚泽江对被告阮凯成的上述债务负连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。参照《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》［浙价服（2011）212号］文件规定，原告要求被告支付律师代理费中合理部分，本院予以支持。被告阮凯成、姚泽江经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮凯成于本判决生效后十日内返还原告郑俊轶借款20000元； 二、被告阮凯成于本判决生效后十日内支付原告郑俊轶借款利息6154元（以借款本金20000元为基数，按年利率24％，自2017年7月20日起至2018年10月31日止），2018年11月1日起至借款还清之日止的利息，以未返还借款本金为基数，按年利率24％标准，另行计算； 三、被告阮凯成于本判决生效后十日内支付原告郑俊轶为本次诉讼而支出的律师代理费2500元； 四、被告姚泽江对被告阮凯成上述债务负连带清偿责任。 五、驳回原告郑俊轶其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费528元，减半收取264元，由被告阮凯成负担，被告姚泽江负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  洪培华 二〇一八年十二月十八日 书记员  盛 艳
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑更1998号罪犯李从专，男，1975年11月24日出生，汉族，湖南省郴州市人，初中文化程度，现在湖北省。湖北省五峰土家族自治县人民法院于2015年10月13日作出(2015)鄂五峰刑初字第00073号刑事判决，认定被告人李从专犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李从专减刑建议，于2018年11月28日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯李从专在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯李从专在服刑期间，确有悔改表现，于2016年10月至2018年9月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯系累犯，本次未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯李从专在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯李从军系累犯，未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李从专减去有期徒刑七个月（刑期至2019年1月12日止），原判罚金30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一八年十二月十二日书记员  何璋鹏
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽04刑更1344号罪犯柴乐，男，1982年11月17日出生，满族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院2016年7月28日作出（2016）辽0105刑初326号刑事判决，认定罪犯柴乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2015年10月23日起至2019年7月22日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬4次。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯柴乐减去有期徒刑三个月。(刑期自2015年10月23日起至2019年4月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兴长奕审判员张延东审判员李英二〇一八年十二月四日书记员 芦              斌
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1002执1069号申请执行人：林强，身份证号：511011199004013310被执行人：刘荣华，身份证号：511002199011030016本院依据已发生法律效力的（2018）川1002民初1912号民事判决书，受理了林强申请执行刘荣华借款合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）川1002民初1912号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高卫东审判员  曾 莉审判员  罗 忠二〇一八年十二月二十五日书记员  王亚飞