湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0405民初739号 原告：陈顺，男，1975年1月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告：刘美蓉，女，1979年7月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 二原告共同委托诉讼代理人：谭运龙，湖南秦湘律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：裴占刚，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：衡阳华泽置业有限公司，住所地：衡阳市珠晖区湘江东路**华泽钱江苑**。 法定代表人：蔡菊银，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟荣华，湖南湘华律师事务所律师。 被告：湖南省衡五建设有限公司(原湖南省衡南第五建筑工程有限公司)，住所地，住所地：湖南省衡阳市解放路****iv> 法定代表人：何平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何龙华，湖南天戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，湖南恒诚律师事务所律师。 被告：衡阳市建设工程监理有限公司，住所地：衡，住所地：衡阳市蒸湘区红湘北路**> 法定代表人：朱建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭国庆，湖南八方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖建伟，湖南八方律师事务所律师。 第三人：衡阳市白蚁防治所，住所地：衡阳，住所地：衡阳市船山路** 负责人：唐威，该所所长。 委托诉讼代理人：周宏亮，男，1959年8月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区东风南路********，系该所副所长。 委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。 第三人：湖南雁能建筑设计有限公司，住所地：，住所地：湖南湖南省衡阳市高新区芙蓉路**办公楼** 法定代表人：徐小军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈栋梁，男，1977年1月15日出生，汉族，住衡阳市，住衡阳市蒸湘区白云路********总。 第三人：衡阳市园林局，住所地：衡阳市，住所地：衡阳市雁峰区公园路** 法定代表人：王荣华，该局局长。 委托诉讼代理人：黄婷，湖南溥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗康，湖南溥天律师事务所律师。 第三人：赵先曙，男，1964年11月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市，住湖南省衡阳市珠晖区 原告陈顺、刘美蓉诉被告衡阳华泽置业有限公司（以下简称华泽公司)、衡阳市建设工程监理有限公司(以下简称监理公司)、湖南省衡五建设有限公司(以下简称衡五公司)、第三人衡阳市白蚁防治所(以下简称白蚁防治所)、湖南雁能建筑设计有限公司（以下简称雁能公司）、衡阳市园林局（以下简称园林局）、赵先曙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，被告华泽公司申请将白蚁防治所、园林局、赵先曙列为本案第三人，第三人白蚁防治所申请追加雁能公司为本案第三人。2018年11月6日，本院组成合议庭庭公开开庭进行了审理，原告陈顺、刘美蓉的委托诉讼代理人谭运龙、裴占刚、被告华泽公司法定代表人蔡菊银及其委托诉讼代理人钟荣华、被告衡五公司委托诉讼代理人何龙华、被告监理公司委托诉讼代理人彭磊、第三人白蚁防治所委托诉讼代理人周宏亮、刘湘骅、第三人雁能公司委托诉讼代理人屈栋梁、第三人园林局的委托诉讼代理人黄婷、罗康、第三人赵先曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件审理过程中，原告陈顺、刘美蓉向法院提出财产保全申请，本院于2017年9月14日作出民事裁定书，裁定冻结了被申请人华泽公司、衡五公司的银行存款300000元或查封、扣押了其相应价值其他财产，并查封申请人陈顺、刘美蓉所有的位于衡阳市珠晖区湘江东路的房产。 原告陈顺、刘美蓉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿因房屋质量缺陷造成原告的损失共计289243.88元；2、本案的诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：2009年12月12日，二原告与被告华泽公司签订《商品房买卖合同》，从被告处购买珠晖区湘江东路某房屋。房屋交付后，原告于2015年下半年入住发现室内滋生大量白蚁，本楼三层的其他九户都有不同程度发现白蚁侵害。原告认为，原告房屋发生白蚁侵害，是由于涉案房屋地面回填层中存在大量废木料等建筑垃圾造成。根据法律规定，三被告应共同承担房屋质量缺陷的责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。 被告华泽公司辩称，公司交付的房屋质量合格，且交付时不存在蚁害，被告委托了白蚁防治所施工，并缴纳了相关费用，鉴于白蚁损害是自然灾害，造成其损害是多因造成的，其不承担蚁害所造成的赔偿责任。 被告衡五公司辩称，诉争的回填层不是其施工的，其不承担赔偿责任。 被告监理公司辩称，其履行了监理职责，蚁害是移交房屋后产生的，与监理公司无关。 第三人白蚁防治所辩称，白蚁防治的规定是预防为主，防治结合，白蚁防治所与华泽公司签订协议，尽到了预防的责任及义务，房屋遭到侵害的时候白蚁防治所亦及时进行了治理；白蚁的出现与回填层、架空有直接关系，如果没有建筑垃圾，白蚁就很难形成，也不会导致现在大面积的白蚁出现，这是周边的特定环境造成。 第三人雁能公司辩称，本案含三种法律关系，不应同案处理；本案不应追加雁能公司为第三人；雁能公司与各当事人没有直接关联。 第三人园林局辩称，在三楼回填层回填垃圾是白蚁出现的真正原因，华泽公司不应申请追加园林局为第三人，其不应当承担责任。 第三人赵先曙辩称，在三楼回填层添加了木头是白蚁出现的真正原因，有专家明确表示，如果三楼没有回填垃圾，就没有蚁害，其不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的衡质监改《责令整改通知》以及《情况说明》，被告华泽公司辩称该《责令整改通知》未送达华泽公司，本院认为，华泽公司实际上对所涉及整改的事实是知晓的，并且涉及整改的事实也是客观存在的，对该证据本院予以确认。原告提交的预算表，被告有异议，本院认为，该预算表系装修预算报告而并非财产损失评估报告，且是非经具有司法鉴定评估的鉴定机构所作出的评估报告，因此不能作为本案确定原告财产损失的定案依据，对该证据不予确认；原告提交的央视新闻频道《光盘》，该证据不属于证据范畴，本院不予确认。被告衡五公司提交的《协议书》、付款依据、结算审核书，本院对真实性予以认定，但被告提供该证据拟证实的事实与原告提供的建设工程施工合同，竣工验收备案表所反映的事实相矛盾，具体表现为：协议书是2010年11月23日签订的，而竣工验收备案表上衡五公司却于2010年9月28日签章。其中衡五公司在竣工验收备案表签署的意见是，衡五公司已按合同约定施工完毕，工程符合规范及验收要求，施工资料齐全，具备验条件，经公司自检合格。故本院对被告衡五公司的证明目的不予采信。 依据当事人无异议的陈述及本院依法确认的证据，本院确认以下法律事实； 华泽钱江苑项目由被告华泽公司开发，通过公开招标由被告衡五公司(原湖南省衡南第五建筑工程有限公司)承建并于2007年8月12日签订了建设工程施工合同，主要内容为：工程名称是华泽钱江苑项目部，工程内容包括土建、水电、安装、装修，开工时间2007年8月18日，峻工时间2009年3月30日，质量标准为市优良，合同价格3538万元。该项目于2010年9月28日经验收合格并办理竣工备案登记。2007年6月30日，华泽公司与白蚁防治所签订《白蚁预防工程合同》，主要内容为：合同起止从2007年6月25日起至2022年6月24日止；华泽公司在新建、扩建、改建工程项目施工至正负零回填土前三天和每层门窗安装前三天通知白蚁防治所(含装饰、装修工程白蚁预防)，督促建设施工单位与白蚁防治所密切配合，并协调好互相在施工中的矛盾。白蚁防治所在预防施工中严格遵守防蚁操作规程，及时与华泽公司联络，随时掌握建筑施工进度，及时进行白蚁预防施工，确保预防施工质量；预防保质期为15年，在预防保质期内发生蚁害，华泽公司及时通知白蚁防治所进行无偿灭治。此后，白蚁防治所于2008年8月对该项目进行白蚁防治工程施工。2009年12月12日，原告与被告华泽公司签订《商品房买卖合同》，从被告处购买了珠晖区湘江东路某室。房屋交付后，原告于2015年发现家中滋生大量白蚁。 另查明，2015年开始，原告所住的同楼的业主陆续在屋内均发现白蚁。衡阳白蚁所于2015年6月23日至2015年7月28日对该楼层的301、302、303、304、305、306室进行了白蚁诱杀。2015年6月8日，同楼层的业主向衡阳市建筑工程质量监督站进行投诉。2015年6月18日，衡阳市建筑工程质量监督站予以回复：经现场调查核实，确认华泽钱江苑A栋306室回填土中部分使用了建筑垃圾，情况属实并责令被告华泽公司、衡五公司整改。 原告同楼层的其他9户受白蚁侵害的业主亦向法院提起诉讼。在华泽钱江苑A栋305室和306室业主诉讼过程中，被告白蚁防治所书面向本院申请对华泽钱江苑A栋305室和306室住宅的白蚁来源、白蚁侵害财物的直接损失进行鉴定，本院依法委托衡阳市中级人民法院对上述两个问题进行鉴定。2016年新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，主要内容为：通过白蚁危害现场观察、白蚁巢体辨别、白蚁繁殖蚁尸体识别，危害华泽钱江苑A栋305室和306室内的白蚁种类是台湾乳白蚁。分飞白蚁繁殖蚁在三楼定居危害的原因，华泽钱江苑A栋位于江边，其南边500米范围内的街道两边树木及绿化带树木上有大量台湾乳白蚁，这些白蚁巢群分飞的有翅繁殖蚁很有可能在江风的带动下飞落华泽钱江苑三楼平台，然后再寻找合适的场所筑巢定居。华泽钱江苑A栋305室和306室外面有个突出平台，该平台回填有大量建筑垃圾，在建筑垃圾中有大量的废弃木材，这些木材来源于建筑支撑材料，这些建筑支撑材料在房屋建造过程中在雨水或潮湿空气的作用下，含有比干木块更多的水份，使得分飞停落的台湾乳白蚁有翅成虫极易在其内筑巢定居，特别是当其被回填在三楼平台上后，便成为了白蚁生存、发展和繁殖所必需的食料，从而使得这个平台成为了非常适合白蚁定居繁殖的场所。华泽钱江苑A栋4楼未发现白蚁分飞，同时下面的1楼和2楼未发现有繁殖蚁分飞，说明华泽钱江苑A栋305室和306室及附近是整个3楼白蚁危害的源头。华泽钱江苑A栋305室和306室发现有白蚁繁殖蚁，说明白蚁已在该处定居有较长时间，A-305室住户于2012年3月装修完工后入住，如果白蚁由住户装修带入，该处白蚁不可能在三年多的时间里建立如此庞大的种群，因此可以排除华泽钱江苑A栋305室和306室白蚁由住户装修材料带入的可能。并且排除了白蚁来源于原地遗留和周围环境中通过土地爬入这两方面的情况。鉴定意见为：华泽钱江苑A栋305室和306室的白蚁来源于台湾乳白蚁繁殖蚁的分飞侵入。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷案。原、被告及第三人争议的焦点主要集中在以下几个方面，本院将阐述认定如下； 一、关于白蚁损害原因的认定问题。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具的白蚁来源司法鉴定意见书，根据排除法最终确定白蚁类型为台湾乳白蚁，并且为有翅繁殖蚁的分飞侵入，各方当事人对此均不持异议，但对于白蚁是如何在三楼繁殖存在争议。原告认为系三楼回填层填有大量的建筑垃圾，且三楼平台设计不合理，雨水极易在平台留存，为分飞白蚁提供了繁殖、生存条件，依据为前述司法鉴定意见书。而华泽公司、白蚁防治所、衡五公司、监理公司则对该司法鉴定意见书持异议，认为委托方的委托事项仅是对华泽钱江苑A栋3楼305室和306室住宅的白蚁来源要求鉴定，而鉴定机构在出具鉴定意见时却分析了白蚁繁殖、生存条件，超出了委托事项，为无效意见；且该鉴定意见也没有排除其他原因，比如第三人赵先曙的装修，三楼平台修建花坛等是否为白蚁的繁殖、生存提供了便利条件。为此，华泽公司、白蚁防治所、衡五公司、监理公司认为应当由原告对白蚁的繁殖、生存条件进行鉴定。本院认为，鉴定机构在认定白蚁来源时，不可避免需对白蚁危害的场地及周边环境进行勘验并对白蚁如何繁殖、生存环境进行分析，且其出具的结论也仅为华泽钱江苑A栋305和306室的白蚁来源于台湾乳白蚁繁殖蚁的分飞侵入，故新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林司法鉴定中心并未超出委托事项，华泽公司、白蚁防治所、衡五公司、监理公司所持的异议理由并不成立。至于本案白蚁危害是否还有其他原因，因鉴定意见第二项第四分项在明确排除住户装修带入的可能性后，原告就该部分事实已完成了自己的举证责任，华泽公司、白蚁防治所、衡五公司、监理公司主张还有其他原因，应提供证据证实，但其并未在此方面提供证据，因此依据现有证据，只能认定新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具的鉴定意见中的分析原因，即蚁害的来源系由华泽钱江苑小区施工过程中违规将建筑垃圾木料进行回填和白蚁分飞侵入相结合才导致原告房屋受损的事实。 二、关于本案损失如何认定的问题。由于原告未能提供有效的证据证明其所遭受蚁害的具体损失的依据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此原告应承担举证不能的后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈顺、刘美蓉的诉讼请求。 案件受理费5639元、财产保全费2020元，共计7659元，由原告陈顺、刘美蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  杨海雁 审 判 员  朱灿灿 审 判 员  谢红春 二〇一八年十二月十九日 代理书记员  徐 斐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。