江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初5115号原告：罗宝玉，女，1963年8月2日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。委托诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。被告：聂栋平，男，1964年3月19日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：91360900748504823T。负责人：段立斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。原告罗宝玉（以下简称原告）与被告聂栋平、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宝玉及诉讼代理人龙庚云、黄璐、被告中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司的诉讼代理人宁国云到庭参加诉讼，被告聂栋平经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂栋平赔偿原告各项损失合计111886元;2、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计111886元；3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2017年5月25日13时43分，被告聂栋平驾驶车牌号为赣Ｃ×××**的小型轿车，由西往东方向行驶至沪昆高速公路南线957公里286米处，车辆撞上中央隔离带护栏后发生仰翻，导致乘车人罗宝玉、聂媛媛被甩出车外，造成驾驶人聂栋平、乘车人罗宝玉、聂国平、徐芙蓉、聂媛媛五人不同程度受伤，车辆及公路设施受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告聂栋平对此次事故负全部责任，原告不承担此次事故责任。事故发生后，原告被送往上栗县中医院住院治疗，经医生诊断，原告因此次事故造成左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸、左肩胛骨骨折、T11椎体爆裂性骨折、T12左侧横突、L3左侧横突骨折、全身多处皮肤组织挫伤。上栗县中医院治疗14天后，因伤情严重被转入宜春市第二人民医院继续接受治疗，住院治疗25天，两次住院治疗花费医药费、门诊费共计19345.3元，所有费用均为原告自行垫付。出院后，原告的伤情经江西宜春司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日，花费鉴定费1500元。事故发生时，被告聂栋平驾驶的赣Ｃ×××**小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告在事故发生的瞬间被甩出车外受伤，其身份已从车上人员转变为车外第三者，被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告的各项合理损失。综上所述，公民的生命权、健康权受法律保险，被告保险公司拒绝按照交强险的赔偿限额对原告进行理赔，侵范了原告的合法权益，故原告诉至法院。附：原告赔偿清单1、医疗费：13690.48元（两次住院医疗费共计19345.3元，其中国寿险在综合意外险范围内报销5654.82元）；2、伙食补助费：1450元（50元/天×29天）；3、营养费：1800元（30元/天×60天）；4、护理费：7200元（120元/天×60天）；5、误工费：25500元（170元/天×150天）；6、残疾赔偿金：62396元（31198元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金：5000元；8、鉴定费：1500元；9、交通费：290元（10元/天×29天）。其中1-3项合计16940.48元，4-9项合计101886元，原告主张两被告在交强险赔偿金额：10000（1-3项主张10000元）+101886=111886元。被告聂栋平未到庭应诉，未提供书面答辩意见。被告保险公司辩称，1、对本案事故发生的经过，认定事实、责任划分没有异议，事故认定书载明本案原告系乘车人，车辆受到撞击后，将原告甩出车外受伤，并没有受到本车或其他任何障碍物的碾压碰撞，根据交强险条例21条，原告不属于交强险赔偿范围。2、对原告诉请费用合理性方面：护理费的标准没有证据证明护理人员减少收入的材料，误工费的标准也没有证据证明，残疾赔偿金按城镇标准计算没有事实依据，精神抚慰金不应计算，交通费未提供票据，应承揽举证不能的后果，鉴定费不由我方承担。结合原告的诉称以及两被告的辩称，本案的争议焦点是：原告诉请的赔偿标准是否合理合法，原告受伤的损失是否属交强险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2017年5月25日13时43分，被告聂栋平驾驶车牌号为赣Ｃ×××**的小型轿车，由西往东方向行驶至沪昆高速公路选购线957公里286米处，车辆撞上中央隔离带护栏后发生仰翻，导致乘车人罗宝玉（原告）、聂媛媛被甩出车外，造成被告聂栋平、乘车人聂国平、徐芙蓉、罗宝玉（原告）、聂媛媛五人不同程度受伤，车辆及公路设施受损的道路交通事故。庭审中，原告陈述，发生交通事故时，原告坐于车后排，未系安全带，车辆发生碰撞后，原告被甩出车外后摔伤。二、交警部门的责任认定结果：2017年6月13日，此事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察部队直属四支队第二大队出具赣公交认字[2017]第3634024201700002号道路交通事故认定书，认定被告聂栋平负事故的全部责任，乘车人聂国平、徐芙蓉、罗宝玉（原告）、聂媛媛不负事故责任。三、原告住院治疗情况：事故发生后，原告即被送往上栗县中医院治疗，于2017年6月8日出院，住院14天，花费医疗费11123.29元，住院被诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、左侧血气胸；3、左肩胛骨骨折；4、T11椎体爆裂性骨折；5、T12左侧横突骨折、L3右侧横突骨折；6、全身多处皮肤软组织挫伤。后转入宜春市第二人民医院继续治疗，于2017年6月23日出院，住院15天，花费医疗费8222.01元，住院被诊断为：1、左侧肋骨骨折伴血气胸；2、腰椎横突骨折；出院医嘱：1、胸外及骨科随诊；5、定期复查B超及肺部CT。四、受害方已获得赔偿情况：原告在中国人寿保险股份有限公司购买了国寿综合意外伤害保险（2013版），根据该保险合同，原告从中国人寿保险股份有限公司获得了5654.82元的医疗费理赔款，剩余医疗费用13690.48元由原告自行垫付。五、原告伤情鉴定情况：2018年7月6日，原告委托江西宜春司法鉴定中心对原告的伤残、及“三期”进行司法鉴定，2018年7月30日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见是：1、被鉴定人罗宝玉“肋骨骨折”构成十级伤残；2、被鉴定人罗宝玉误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告罗宝玉支付鉴定费1500元。庭审中，被告保险公司对鉴定意见书提出异议，口头申请重新鉴定，但在限定期限内，被告保险公司即未提交书面申请，也未交纳鉴定费用，视为被告保险公司放弃重新鉴定的权利。六、车辆保险情况：事发时，被告聂栋平的准驾车型是A2，赣Ｃ×××**号车在被告保险公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险有效期内。七、其他必要情况：原告户籍为农业家庭户口，宜春市公安局袁州分局湛郎派出所和宜春市袁州区湛郎街道状元洲社区居民委员会共同证明原告于2014年元月至2018年4月居住于磷肥厂11栋1单元302室。江西省正荣房地产开发有限公司工程部和洪宇建设集团公司御品滨江项目部共同证明原告自2016年4月至2018年5月在宜春正荣御品滨江建设工地从事水电安装工作。本院认为：本案交通事故经交警部门认定原告不负事故责任，被告聂栋平负事故全部责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分准确，原、被告对该责任划分均无异议，本院予以确认。公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。原告在本案交通事故中受伤，应当获得合理合法的赔偿。一、原告各项损失的认定1、主张医疗费损失13690.48元，原告住院花费医疗费19345.3元，原告虽只提供医疗费发票复印件，但原告解释称其向中国人寿保险股份有限公司宜春分公司购买了国寿综合意外伤害保险，因本次事故，原告领取了中国人寿保险股份有限公司宜春分公司支付的意外伤害理赔款5654.82元，故中国人寿保险股份有限公司宜春分公司收走了医疗费发票原件，为了佐证上述事实，原告提供了加盖有中国人寿保险股份有限公司宜春分公司业务处理专用章的医疗费发票复印件及中国人寿保险股份有限公司宜春分公司出具的理赔核定通知书，本院认为上述证据能形成证据链，证实原告住院花费医疗费19345.3元的事实，核减原告获得的理赔款5654.82元，原告还垫付医疗费13690.48元，故对原告主张的医疗费损失13690.48元，予以支持。2、主张伙食补助费1450元（50元/天×29天），符合规定，予以支持；3、主张营养费1800元（30元/天×60天），符合规定，予以支持；4、主张护理费7200元（120元/天×60天），因鉴定意见写明护理期为60天，本院确认支持计算护理期60天，对于其主张按120元/天的标准计算护理费，因其未提供任何证明护理人员的工资收入达到了120元/天的标准的证据，故而本院不予支持。但原告因交通事故受伤确需护理，本院按2017年江西省私营居民服务业33662元/年的标准支持护理费为5533元（33662元/天÷365天×60天）。5、主张误工费25500元（170元/天×150天），因鉴定意见写明误工期为150天，本院确认支持计算误工期150天，对于其主张170元/天的标准计算误工费，因其提供的证据材料不足以证明其日工资为170元，故而本院不予支持，考虑其在建筑工地从事水电安装，本院确定按2017年江西省2017年江西省私营建筑业43586元/年的标准计算误工费，确定支持其误工费为17912元（43586元/年÷365天×150天）。6、主张残疾赔偿金62396元（31198元/年×20年×10%），被告保险公司辩称原告应适用农村标准，本院认为原告提供的证据材料可以证明其居住生活在城区、主要收入来源于城区一年以上，故残疾赔偿金可以适用城镇标准计算。因重新鉴定意见原告的伤残等级为十级伤残，故对原告主张的残疾赔偿金，予以支持。7、主张精神抚慰金5000元，结合原告受伤造成十级伤残的事实，本院酌情支持精神抚慰金3000元。8、主张鉴定费1500元，票据真实合法，且有鉴定意见予以佐证，予以支持。9、主张交通费290元，原告虽未提供任何交通费票据，但考虑到其住院期间确实会发生一定交通费的实际情况，本院酌情按8元/天支持住院29天的交通费，确认支持交通费为232元。综上，因原告对1-3项仅主张10000元，故对原告主张的损失，本院认定为100573元。二、本案的处理问题因被告聂栋平负事故的全部责任，故而原告的损失应全部由被告聂栋平承担。被告聂栋平在被告保险公司购买了交强险，原告主张被告保险公司在交强险内承担赔偿责任。本院认为，被告保险公司是否在交强险内承担赔偿责任，关健在于认定原告在本案中是涉案肇事车辆的“车上人员”还是“第三者”。原告在事故发生前处于肇事车辆内，车辆发生碰撞时，原告被甩出车外与地面发生碰撞后摔伤，并未遭到肇事车辆的碰撞或碾压，故原告仍为肇事车辆的“车上人员”而非“第三者”，原告主张要求被告保险公司在交强险范围内赔偿损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告聂栋平于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗宝玉人民币100573元；二、驳回原告罗宝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，减半收取计币1269元，由被告聂栋平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 凤二〇一八年十二月三日代书记员  张潇瑾附：宜春市袁州区人民法院执行款账户：收款单位：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56