wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0721执572号申请执行人：郭秋良，男，1949年7月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。被执行人：童佑生，男，1951年10月2日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。申请执行人郭秋良与被执行人童佑生侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）湘0721民初415号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人童佑生未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭秋良于2018年11月2日向本院提出执行申请，本院于2018年11月2日立案执行。本院于2018年11月2日向申请执行人郭秋良送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，依法向被执行人童佑生送达执行通知书及报告财产令。2018年11月5日发起总对总网络财产查控，经查被执行人童佑生名下无可供执行财产；2018年11月21日，在安乡县不动产登记中心查询被执行人童佑生名下无房屋权属登记信息；2018年11月21日，在安乡县社会劳动保障处查询被执行人童佑生未在安乡县参加城镇职工基本养老保险，未领取养老金；2018年11月21日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人童佑生未缴纳住房公积金；2018年11月21日，在中国人寿保险股份有限公司常德分公司查询被执行人童佑生未在中国人寿购买任何保险。2018年12月4日向被执行人童佑生发出限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2018年11月23日当面告知了申请执行人郭秋良，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年11月23日约谈申请执行人郭秋良，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人童佑生有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人郭秋良同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月4日，本案应当执行标的33153.6元，已执行到位0元，尚有33153.6元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人童佑生有可供执行的财产。申请执行人郭秋良也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人郭秋良同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭秋良发现被执行人童佑生有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一八年十二月四日代理书记员  熊 阮
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306民初2538号原告：袁海，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：袁云，男，1959年3月17日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告袁海与被告袁云劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告袁海于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 孙泽坡 二〇一八年十二月四日书记员 赵 冲
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0606民初4130号原告：中国农业银行股份有限公司保定三丰支行，住所地保定市三丰中路**。负责人：李建奇，职务：该行行长。委托代理人：张银巍，河北保嘉律师事务所律师。被告：翟雪蕊，女，汉族，1983年7月2日出生，住保定市定兴县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行与被告翟雪蕊为合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马喜增二〇一八年十二月十七日书记员  王晶晶
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7336号 原告:李成基，男，汉族，1982年9月8日出生，户籍住址：河南省郸城县。 原告：李金梅，女，汉族，1984年1月12日出生，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 以上二原告的委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 以上二原告的委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街**。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告李成基、李金梅与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林勇、孙敏、被告的诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告以房款408622元为基数，按年利率4‰从2017年4月22日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”9幢1单元5楼6号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2017年4月22日暂计算至2018年9月20日为2310.67元）。二、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告。三、本案诉讼费由被告承担。 原告提出如下事实与理由：2015年1月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”9幢1单元5楼6号商品房一套，建筑面积96.7平方米，房屋总价款为408622元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：一、根据合同约定，逾期办证违约金的标准已明确为已付房款的万分之二，该违约金系一次性的，即使要计算违约金，也只能按合同约定的该标准一次性给付。原告关于违约金计算标准及计算方式的主张没有合同上的依据。二、相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。三、案涉房产所在小区因存在尚未妥善处理的事情，因而短时间之内尚无法办证，原告在签订合同时应当具有预见性，故原告要求我公司在三十日内办妥不动产权证书的诉讼请求客观上无法实现，该项诉请应予驳回。 经审理查明：2015年1月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”9幢1单元5楼6号商品房一套，建筑面积96.7平方米，房屋总价408622元；被告应在在2015年4月30日前向原告交付该商品房；被告应在2015年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明：中华人民共和国住房和城乡建设部和中华人民共和国国家工商行政管理总局联合制定的《商品房买卖合同示范文本》中，逾期办证的违约金均为以已付全部房款为基数按日计算，但具体标准由当事人自行约定。四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局制定的《商品房买卖合同示范文本》中，出卖人应承担的违约金亦系按日计算，具体标准由当事人自行约定。 又查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 此前案涉小区的买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了新的违约金计算标准及计算方式。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局商品房买卖合同示范文本、四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局商品房买卖合同示范文本、绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2122号民事判决书等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，该批判决对立案时间在后的类似案件具有拘束力。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决完全一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告李成基、李金梅支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以408622元为基数，自2017年5月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告李成基、李金梅办理完毕“九鼎•蓝波湾”9幢1单元5楼6号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告李成基、李金梅办理“九鼎•蓝波湾”9幢1单元5楼6号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告李成基、李金梅名下； 三、驳回原告李成基、李金梅的其它诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一八年十二月五日 书记员 黄雯莎
陕西省铜川市印台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0203民初781号 原告李慧雲,女。 原告李佳格格,女。 法定代理人李慧雲,女。 原告杨晓卫,女。 原告李建华,男。 共同委托诉讼代理人毛同军,铜川市印台区法律援助中心律师。 被告南耀东,男。 被告彭德辉,男。 被告杨晓东,男。 被告李明,男。 原告李慧雲、李佳格格、杨晓卫、李建华诉被告南耀东、彭德辉、杨晓东、李明生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘随社、人民陪审员郑翠芳、人民陪审员王宝明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人毛同军，被告南耀东、彭德辉、杨晓东、李明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年11月27日上午，被告南耀东来原告李慧雲家给李慧雲丈夫李宏波送工资时与李宏波各喝了2瓶啤酒。中午南耀东叫了李宏波陪他与被告彭德辉、杨晓东一起喝酒，共喝了2瓶白酒。酒后李宏波一人回家途中遇到被告李明，乘坐李明的车。后李明称其要去上班，留醉酒的李宏波一人在车上，下午4点半，将已经不省人事的李宏波送回家中，李宏波被原告李慧雲送至医院后李宏波死亡。原告认为，四被告对李宏波的死亡负有过错，应承担赔偿责任。原告现诉至法院请求：1、判令4被告按责任连带赔偿原告家属李宏波酒后死亡的各项损失共计235381.95元（丧葬费33716.5元，死亡补偿金616200元，亲属办理丧事的误工费3000元，被抚养人生活费101690元，精神赔偿金30000元，按3:7比例进行了分割，原告占百分之7责任，4被告连带承担百分之3的责任）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交的证据有：1、原告李佳格格的户口本复印件，其余3原告的身份证复印件、窑洞居委会证明一份，证明4原告和李宏波的亲属关系。2、赔偿清单一份，证明原告主张赔偿数额的计算标准和依据及责任划分。3、焦平医院死亡证明书一份，证明李宏波系猝死。 被告南耀东辩称，不同意原告诉讼请求。出事当日11点多，我将工资送到李宏波家，李宏波在我去之前自己喝了2、3瓶啤酒，我喝了不到一瓶啤酒。后杨晓东打电话叫我，李宏波就和我一块走了。到了饭店后被告杨晓东不让李宏波喝酒，把李宏波撵走了，剩下我们在一起喝了一点酒就散了。李宏波走了后的事情我不知情。对原告提出的证据1,3无异议。对证据2不认可，认为事情与其无关，不发表质证意见。 被告彭德辉辩称，不同意原告诉讼请求。当日11点多，杨晓东打电话叫他吃饭，过了会南耀东和李宏波来了，杨晓东不愿意与李宏波一起吃饭，将李洪波撵走了。他们没有和李宏波一起吃饭，此次事件与其无关。对原告提出的证据1,3无异议。对证据2不认可，认为事情与其无关，不发表质证意见。 被告杨晓东辩称，不同意原告的诉讼请求，事实同被告南耀东、彭德辉所述。李宏波是他亲外甥，但其与李宏波家人关系不好，那天没有和李宏波一起喝酒。对原告提出的证据1,3无异议。对证据2不认可，认为与其无关，不发表质证意见。 被告李明辩称，不同意原告的诉讼请求。当日下午1点左右，在上班途中遇到酒醉的李宏波，他拦挡我的车辆，我停下后李宏波坐到我车上，因我要去上班就将李宏波放车上了，下班回来后发现李宏波情况不好，和几个人将他送回家中。对原告提出的证据1,3无异议。对证据2不认可，认为与其无关，不发表质证意见。 被告南耀东、彭德辉、杨晓东、李明均未向法庭提交证据。 经原告申请，本院在铜川市公安局虹桥分局玉华派出所调取了死者李宏波的血醇检验报告、尸体检验报告、公安派出所座谈记录。经检验，李宏波血液中乙醇成分为218.05mg/100ml。李宏波可排除他杀，需要进行司法解剖才可以知道其具体死亡原因。本院依法调取了铜川市公安局虹桥分局玉华派出所2017年11月27日、2017年11月28日与被告李明的讯问笔录，2017年11月27日与被告南耀东的讯问笔录，2017年11月27日被告李明写的情况说明一份。 原告对本院调取的公安机关与被告南耀东的询问笔录不认可，认为其陈述与庭审中陈述不一致，所述内容不属实，南耀东来李宏波家和从李宏波家中出来的时间有误。对本院调取的其他证据无异议。 被告对本院调取的证据无异议。 经审理查明，2017年11月27日上午，被告南耀东到原告李慧雲家给李宏波送工资。二人在李宏波家中饮酒，后杨晓东打电话邀请南耀东，李宏波便和南耀东一同前往祥云阁，不久后李宏波离去。下午1时左右，李明驾车上班途中遇到醉酒的李宏波，李宏波便乘坐并在玉华矿区无目的的闲游。中途李宏波打电话让李慧雲为其送来200元现金，期间李宏波下车约10分钟后再次乘车。后因李明工作单位有事李明便将李宏波独自一人留在车中，下午回来后发现车上李宏波情况不好，将其送回家中。李宏波家人将他送至焦平社区医院后李宏波死亡。另查明，李宏波当日血液中乙醇含量为218.05mg/100ml，为醉酒状态。经尸体检验，李宏波系猝死，可排除他杀，具体死因需司法解剖后查明。李宏波家人不同意解剖，已办理完其后事。 上述事实，有公安机关检验报告、公安派出所座谈记录、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。在本案中，原告主张死者李宏波的死亡原因系其与被告南耀东、杨晓东、彭德辉饮酒过量所致，要求该三人对李宏波的死亡承担一定的赔偿责任，原告应提供死者与被告一同饮酒的证据证明。本案中，三被告均否认与死者李宏波饮酒，且原告未能提供相应证据证明。另，经原告申请本院调取了死者李宏波的血醇检验报告、尸体检验报告、公安派出所座谈记录、讯问笔录、李明书写的情况说明，但均无法证实死者与被告一同饮酒，故原告请求被告南耀东、杨晓东、彭德辉承担赔偿责任的诉讼请求，本院应依法予以驳回。原告主张被告李明对李宏波死亡应承担赔偿责任，被告李明明知李宏波醉酒后仍将其独自留在车中，未尽到注意义务，存在一定的过错，故应对李宏波的死亡承担一定的赔偿责任。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、原告李慧雲、李佳格格、杨晓卫、李建华主张的各项损失共计235381.95元，由被告李明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告10000元，剩余部分原告自负。 二、驳回原告李慧雲、李佳格格、杨晓卫、李建华对被告南耀东、杨晓东、彭德辉的诉讼请求。 三、驳回原告李慧雲、李佳格格、杨晓卫、李建华的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。 案件受理费4830元，由被告李明承担500元，原告李慧雲、李佳格格、杨晓卫、李建华承担4330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  刘随社 人民陪审员  郑翠芳 人民陪审员  王宝明 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  张 颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21703号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：张紫淇，女，1987年8月4日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告张紫淇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5495.30元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金5495.30元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人薛容签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款56000元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年2月26日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年9月9日，被告向投资公司提交信贷申请表。2016年9月26日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及薛容（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额56000元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月26日应还本息2688.72元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款40000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年8月3日尚欠借款本金5495.30元未付。另查，2018年2月26日，原告与转让人薛容签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月30日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人薛容签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年8月3日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张紫淇于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金5495.30元；二、被告张紫淇于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以5495.30元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（含公告费560元），由被告张紫淇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  王卓琳
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0302刑初869号 公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人余小科，男，1997年8月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，住罗平县。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月6日被取保候审。 曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2018）719号起诉书指控被告人余小科犯危险驾驶罪，于2018年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员谭猛出庭支持公诉，被告人余小科到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月11日20时53分，被告人余小科酒后驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶到曲靖市麒麟区小坡路口处时被曲靖市公安局麒麟分局民警查获。经鉴定，余小科血样中乙醇含量为125.82mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。公诉机关提举相关证据认为，被告人余小科的其行为已构成危险驾驶罪。建议对其在四个月以下判处，并处罚金。 经审理查明，2018年5月11日20时53分，被告人余小科酒后驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶到曲靖市麒麟区小坡路口处时被曲靖市公安局麒麟分局民警查获。经鉴定，余小科血样中乙醇含量为125.82mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 上述事实公诉机关提举了被告人供述、证人证言、鉴定意见书等证据予以证实。被告人余小科对指控事实及证据无异议。故对指控事实及证据予以确认。 本院认为，被告人余小科违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人余小科犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：张文浪 二〇一八年十二月十三日 书记员 ：杨金玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初24961号原告：李宝珠，女，1987年6月30日出生，汉族，无业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，天津誉仑律师事务所律师。被告：孙一岳，男，1958年5月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：孙丽华，女，1960年3月12日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：孙鹏（二被告之子），男，1983年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告李宝珠与被告孙一岳、孙丽华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝珠及其委托诉讼代理人于永洋、被告孙一岳及其委托诉讼代理人孙鹏、被告孙丽华的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告给付自2017年6月14日至实际分割北京市通州区X号房屋之日止的房屋使用费，每月按照1700元计算，截止至2018年6月14日，二被告应给付的房屋使用费为20400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与孙鹏离婚纠纷已经由北京市通州区人民法院和北京市第三中级人民法院于2106年12月20日及2017年6月13日作出（2015）通民初字第XX号和（2017）京03终XX号民事判决书。根据生效的民事判决书记载，位于北京通州区**房屋由原告和孙鹏各享有50%的份额，二被告系孙鹏父母，自2015年7月至今一直在诉争房屋内居住。离婚后原告并无固定住房，被告一直在共有房屋内居住使用，为了保障原告基本居住权利，特要求二被告向原告支付房屋使用费用，望判如所请。被告孙一岳、孙丽华均辩称，答辩意见一致。不同意原告的诉讼请求。我们并没有侵占使用原告的房屋，房屋是原告与孙鹏各占二分之一的，双方对房屋的使用范围也没有明确划分，孙鹏是我们的独生子，他有义务赡养我们，他让我们一起共同居住生活，我们使用的是孙鹏的二分之一份额。孙鹏与李宝珠离婚时，法院判决原告应该履行三项给付义务，但是原告均未按期自动履行，后经法院强制执行，原告被列为被执行人，且原告没有财产可供执行。我们在华龙小区也是暂住，并非一直居住。我们在居住时也并未阻止原告使用该房屋。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宝珠与孙鹏原系夫妻关系，位于北京市通州区**房屋登记在孙鹏名下，共有情况为共同共有，房屋建筑面积为52.59平方米。2016年12月20日，本院作出（2015）通民初字第XXX号民事判决书，判决李宝珠与孙鹏离婚，位于北京市通州区**房屋由孙鹏享有50%份额，由李宝珠享有50%的份额，剩余房屋贷款由孙鹏与李宝珠各负担二分之一。此后，孙鹏与李宝珠均提起上诉，2017年6月13日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终XXX号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，2015年7月份之后，上述房屋由孙一岳、孙丽华与孙鹏共同居住使用至今。2015年8月，李宝珠从上述房屋中搬离。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据查明的事实，位于北京市通州区**房屋由李宝珠享有50%的份额，故李宝珠对其份额部分享有占有、使用、收益及处分的权利。现孙一岳、孙丽华自2015年7月至今居住在上述房屋中，故对于李宝珠要求孙一岳、孙丽华支付相应房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额由本院参照当地房屋租赁价格予以酌情确定，期限从2017年6月14日起计算至孙一岳、孙丽华从上述房屋中腾退之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：一、被告孙一岳、被告孙丽华共同给付原告李宝珠房屋使用费（按照每月1200元的标准，自2017年6月14日起计算至被告孙一岳、被告孙丽华从北京市X号房屋中腾退之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李宝珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十五元，由被告孙一岳、被告孙丽华共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓艳二〇一八年十二月十九日法官助理宿鹏涛书记员郭维维
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0927民初2970号原告陆新平，女，1983年5月19日出生，汉族，住址台前县。原告陆诗灿，男，1984年12月17日出生，汉族，住址台前县。原告杨修彦，男，1934年12月10日出生，汉族，住址台前县。委托代理人焦增宪，台前县法律服务所法律工作者。被告陆相刚，男，汉族，1986年1月10日出生，住址台前县。被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住址，郑州市郑东新区金水东路**。负责人陶东江，该公司经理。委托代理人赵明阳，该公司员工。被告赵忠省，男，汉族，１９８０年２月９日出生，，住址台前县原告陆新平、陆诗灿、杨修彦诉被告陆相刚、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司、被告赵忠省机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆新平、陆诗灿、杨修彦委托代理人焦增宪到庭参加诉讼，被告陆相刚到庭参加诉讼，被告赵忠省到庭参加诉讼，被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司委托代理人赵明阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆新平、陆诗灿、杨修彦诉称，2018年8月28日19时左右，被告陆相刚驾驶吉Ｊ×××**号小型轿车，沿台前县吴坝乡社区至前高村公路由西向东行驶至事故地点时，与驾驶电动三轮车的陆书成发生交通事故，造成杨某死亡的严重后果，被告陆相刚仅仅支付２００００元丧葬费，特起诉到法院，请求法院判令被告赔付各项费用共计３１８６０８．６元并承担本案诉讼费用。被告陆相刚辩称，没有意见，事故属实车辆买卖属实。被告赵忠省辩称，事故车辆以及卖给被告陆相刚，该事故责任以及赔偿责任不予承担。被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司辩称，被告陆相刚于事故发生后逃离现场，在核实案件真实性以及合法性的前提下，我公司愿意在交强险各分项限额内进行赔偿。该事故涉及两死一伤，故交强险需要预留赔偿份额。诉讼费以及评估费等间接损失不在保险赔偿范围之内。经审理查明：２０１８年８月２８日１９时左右，被告陆相刚驾驶吉Ｊ×××**号小型轿车沿台前县吴坝镇社区至前高村公路由西向东行驶至前高村公路社区段时，与驾驶电动三轮车的陆书成发生交通事故，致使陆书成及乘坐电动三轮车的杨某死亡，乘坐电动三轮车的郑秀兰受伤，被告陆书刚逃离现场。本事故经台前县公安局交警队认定，被告陆相刚承担事故的全部责任，事故当事人陆书成、杨某、郑秀兰无事故责任。事故发生后，被告陆相刚家属支付丧葬费20000元。另查明，被告陆相刚驾驶的吉Ｊ×××**号小型轿车登记所有人为王希水，2005年由张道静卖给被告赵忠省，2018年3月份，又由被告赵忠省卖给被告陆相刚，该车在被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司投保交强险，事故发生在保险期间。再查明，死者杨某，1962年1月19日出生，原告陆诗灿、陆新平系死者杨某之子女，原告杨修彦，1934年12月10日出生，系死者杨某之父。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、尸检报告、庭审笔录等在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陆新平、陆诗灿、杨修彦作为死者的子女父亲，本院对其诉讼主体资格予以认定。死者杨某因本次交通事故死亡的事实清楚、证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错责任比例予以赔付。因被告陆相刚驾驶的车辆在被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司投保交强险事故发生在保险期间且被告陆相刚承担全部责任。故原告陆新平、陆诗灿、杨修彦的合理合法诉求，首先由被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司在交强险各分项限额内承担，不足部分由被告陆相刚承担。由于本事故两死一伤，故本院在交强险的分配上按照如下：医疗限额10000元由伤者郑秀兰享有，死亡伤残限额110000元按照每个死者40000元，伤者30000元的分配方案进行分配。据庭审及质证意见，本院认定原告各项费用如下：1、死亡赔偿金，原告主张12719.18元/年乘以20年计算为254383.6元，本院予以认定。2、丧葬费，原告主张25014元，本院予以认定。3、精神抚慰金，原告主张50000元，本院对其精神抚慰金酌定为30000元。4、被抚养人生活费，本院按照原告主张认定为9211元。以上共计318608.6元，在交强险限额内承担40000元，剩余278608.6元由被告陆相刚承担，又因被告陆相刚垫付20000元，故被告陆相刚还应承担258608.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告陆新平、陆诗灿、杨修彦40000元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告陆相刚赔偿原告陆新平、陆诗灿、杨修彦258608.6元，于本判决书生效之日起十日内付清。五、驳回原告陆新平、陆诗灿、杨修彦的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6079元，由被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司承担800元，由被告陆相刚承担5179元，由原告陆新平、陆诗灿、杨修彦承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审 判 长  仝兴合审 判 员  兰 晓人民陪审员  郑修世二〇一八年十二月十日书 记 员  田丽君
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1223民初1996号原告：崇阳县公共就业和人才服务局。法定代表人：甘集体，该局局长。委托诉讼代理人：蒋勇，该局工作人员。被告:吴仔皇，男，1969年9月25日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告崇阳县公共就业和人才服务局与被告吴仔皇追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋勇，被告吴仔皇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇阳县公共就业和人才服务局向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告担保追偿款30000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年7月6日，被告吴仔皇与中国银行股份有限公司崇阳支行（下称中国银行崇阳支行）签订了《借款合同》；同日，原告与中国银行崇阳支行签订《保证合同》，其中：被告吴仔皇为借款人，原告为连带责任保证人。保证合同约定：担保人为借款人自2009年7月9日起至2011年7月8日止，在中国银行崇阳支行办理的借款额度人民币30000元的借款提供担保，保证担保的范围：包括贷款本金、利息、等等。2009年7月9日，被告吴仔皇向中国银行崇阳支行出具了30000元的借据，约定月利率4.5‰，还款方式：每半年结息，到期本金一次性归还。同日，中国银行崇阳支行向被告吴仔皇发放贷款人民币30000元。贷款期限届满后，中国银行崇阳支行要求被告吴仔皇偿还全部借款及利息，但是被告吴仔皇一直未归还借款。原告作为担保人，于2011年8月31日承担了保证责任，向债权人中国银行崇阳支行清偿了被告吴仔皇尚欠的借款本金30000元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，依法提起诉讼，请人民法院依法审理并判决。被告吴仔皇承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告吴仔皇偿还原告崇阳县公共就业和人才服务局担保追偿款3万元，限2019年6月5日前偿还1万元，2019年12月5日前偿还1万元，2020年6月5日前偿还1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告吴仔皇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  章文良二〇一八年十二月四日书记员  饶小燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初12966号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨金，男，1979年10月27日出生，汉族，户籍地福建省福清市。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨金信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告杨金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿付原告信用卡本金人民币64,806.98元(币种下同)；二、请求法院判令被告偿付原告截至2018年4月26日的利息7,062.04元，滞纳金和违约金2,255.31元，年费手续费等4,426.40元；三、请求法院判令被告偿付原告自2018年4月27日至实际偿付之日的利息和违约金；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨金向原告申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截至2018年4月26日累计欠款共计78,550.73元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、请求法院判令被告偿付原告信用卡本金64,806.98元；二、请求法院判令被告偿付原告截至2018年4月26日的利息7,062.04元，手续费4,426.40元，截止至2016年12月31日的滞纳金1,342.42元；三、请求法院判令被告偿付原告自2018年4月27日至实际偿付之日的利息和违约金；四、本案的诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《平安银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、信用卡收费标准、《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《账单分期付款业务条款及细则》、《单笔消费分期付款业务条款及细则》、《保费分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡单笔消费自动分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡优享金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“灵用金”分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡随享金业务条款及细则》、《平安银行由你信用卡专享“由你分”现金分期付款业务条款及细则》、《平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务条款及细则》的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金64,806.98元；二、被告杨金于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海虹口支行支付截止至2018年4月26日的利息7,062.04元，手续费4,426.40元；三、被告杨金于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海虹口支行支付截止至2016年12月31日的滞纳金1,342.42元；四、被告杨金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海虹口支行自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息(以本金64,806.98元为基数，日利率为0.05%即年利率18.25%，按月计收复利)；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,763.77元，由被告杨金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  牛新虹人民陪审员  唐尚德人民陪审员  毛济平二〇一八年十二月十一日书 记 员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初11112号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码:×××。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：关德镇，男，1979年1月27日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：薛晓琴，女，1992年12月23日出生，汉族，住山西省天镇县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告关德镇、薛晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告关德镇、薛晓琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《贷款合同》；2、判令被告一偿还借款本金923333.05元，利息（含罚息、复利）109902.23元，合计1033235.28元（利息等暂计算至2018年6月18日，最终金额计算至实际给付之日）；3、判令被告二对上述第二项诉求金额承担连带保证责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日，原告与被告一签订《贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用贷款，贷款金额970000元，贷款期限120个月，贷款利率采用固定利率，年利率14.5%，贷款用途：贷款重组。贷款逾期罚息及复利按贷款合同普遍性条款第七条7.2项约定计算。另约定如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、执行费等。被告一申请贷款时，被告二为被告一上述贷款提供保证担保并与原告签订不可撤销《保证担保合同》，承诺对被告一债务本金、利息及费用等承担连带保证责任。上述贷款合同生效后，原告依合同约定于2016年9月28日发放贷款1笔，合计人民币970000元，但被告一未按约定履行还款义务，虽经原告多次催缴，被告至今仍未清偿，被告二亦未履行担保责任，故诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告关德镇、薛晓琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年9月28日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（贷款人）与被告关德镇（申请人）签订《贷款合同（贷贷平安专用）》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为970000元，贷款期限为120个月，贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。根据原告提供的贷款出账信息凭证，实际借款利率按年利率14.5%执行，还款方式：等额还款，借款期限：自2016年9月28日至2026年9月28日。合同同时约定，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、合同签订后，原告向被告发放了970000元贷款，贷款生成后，被告未按约定偿还借款本息。截至2018年11月28日，被告尚拖欠贷款本金913333.005元，利息（含罚息、复利）187653.22元。3、2016年9月28日，被告薛晓琴与原告签订《保证担保合同》一份，约定被告薛晓琴为关德镇与原告2016年9月28日至2026年9月28日签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同进行担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。本金最高额为人民币970000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关德镇、薛晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告关德镇签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告关德镇未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，被告分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。因此对原告要求被告关德镇偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）诉讼请求，本院予以支持。根据《保证担保合同》的约定,被告薛晓琴对上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与关德镇于2016年9月28日签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》；二、被告关德镇于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金913333.005元，利息（含罚息、复利）187653.22元（截止至2018年11月28日）；并自2018年11月29日起按《贷款合同（贷贷平安专用）》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告薛晓琴对上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,087元，公告费800元,均由被告关德镇、薛晓琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 聂 雪人民陪审员 董秀坤人民陪审员 刘玉洁 二〇一八年十二月十九日书 记 员 王 蓓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25475号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：杨勇，男，1978年12月28日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：田仁友，男，1981年11月29日出生，土家族，住重庆市秀山县中和街道丹凤路******4-2，公民身份号码5135221981********。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告杨勇、田仁友信用卡纠纷一案，本院于2018年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告杨勇、被告田仁友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、杨勇、田仁友立即偿还原告截至2017年9月18日的消费本金19898.12元、分期本金83333.36元、消费利息4248.4元、分期利息11802.09元、消费复利452.5元、分期复利783.83元、消费违约金8589.62元、分期违约金57815.25元、预借现金手续费20元、分期手续费15000元及截至2016年12月18日的消费滞纳金1117.53元、分期滞纳金1315.01元；并支付自2017年9月19日起至欠款付清时止，以消费本金19898.12元、分期本金83333.36元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，杨勇向重庆银行递交重庆银行信用卡申请表，申请办理了信用卡，田仁友出具《信用卡客户他人保证函》，对杨勇的债务承担共同还款责任，后杨勇使用前述信用卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。故重庆银行诉至法院。被告杨勇未答辩。被告田仁友未答辩。经审理查明，2015年12月4日，杨勇向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、预借现金手续费以及其他手续费的计收标准。杨勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，杨勇向重庆银行申请现金分期业务，并产生分期手续费，分期金额100000元，分期48期，手续费率18%，杨勇同意按照发卡行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，发卡行有权要求全额收回剩余分期款项。同日，田仁友向重庆银行出具《信用卡客户他人保证函》，保证额度100000元，田仁友愿意以个人财产对杨勇因上述分期业务对重庆银行负有的债务承担连带保证责任，但不对杨勇使用重庆银行信用卡产生的其他透支费用承担连带保证责任，保证范围包括上述分期业务项下信用卡账户内发生的逾期欠款、因此产生的其他费用（包括但不限于利息、滞纳金、实现重庆银行债权的费用）以及其他损失；保证期限从上述分期业务授信发放之日起至该笔业务到期之日另加两年。之后，经重庆银行审批向杨勇发放了信用卡一张，杨勇以透支方式从其信用卡账户消费并开通了分期付款业务。截至2017年9月18日，杨勇尚欠重庆银行信用卡消费本金19898.12元、分期本金83333.36元、消费利息4248.4元、分期利息11802.09元、消费复利452.5元、分期复利783.83元、预借现金手续费20元、分期手续费15000元及截至2016年12月18日的消费滞纳金1117.53元、分期滞纳金1315.01元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡客户他人保证函》、重庆银行信用卡现金分期功能申请表、持卡人交易流水、欠款系统截图、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，杨勇与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向被告杨勇发放了信用卡，杨勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨勇应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、滞纳金、费用。田仁友向重庆银行出具《信用卡客户他人保证函》，愿意以个人财产对杨勇因上述分期业务对重庆银行负有的债务承担连带保证责任，故应当承担连带保证责任。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨勇、被告田仁友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨勇在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年9月18日的信用卡消费本金19898.12元、分期本金83333.36元、消费利息4248.4元、分期利息11802.09元、消费复利452.5元、分期复利783.83元、预借现金手续费20元、分期手续费15000元及截至2016年12月18日的消费滞纳金1117.53元、分期滞纳金1315.01元；并支付自2017年9月19日起至欠款付清时止，以消费本金19898.12元、分期本金83333.36元为基数，按日万分之五计算的利息；二、被告田仁友对被告杨勇的上述分期债务在保证额度100000元限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2183元，由被告杨勇承担，被告田仁友承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月十二日法官助理杜灵书记员张楠楠
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终8919号上诉人（原审原告）:童丽红，女，1982年12月22日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王臻东，云南南极律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张凌云，男，1976年8月19日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：夏娜、董丽娟，云南八谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王雯琴，女，1978年7月23日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原审第三人：杜尚昆，男，1976年11月2日生，白族，住云南省昆明市五华区。上诉人童丽红因与被上诉人张凌云、王雯琴、原审第三人杜尚昆民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。童丽红上诉请求：撤销一审判决，改判支持童丽红一审全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：双方之间的借贷关系清楚无比，一审法院简单以没有借条原件就否认借贷关系是没有事实依据的。童丽红在每笔银行转账凭证上都清楚写明了借款二字，庭审中，张凌云也认可自己还过利息32000元。但是一审法院却认为张凌云是受托还款，完全与事实不符。一审法院违反了举证原则。张凌云称借款是代第三人所借，应当举证证实童丽红2018年1月2日起诉过，后因考虑到150万元借条原件已经遗失，而且没有转账凭证，不可能得到支持，才撤诉。张凌云答辩称，一审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。王雯琴、杜尚昆未发表答辩意见。童丽红向一审法院起诉请求：1.张凌云、王雯琴连带返还借款本金672000元，利息483840元（按2%月息计算至2017年11月20日，要求付至支付日）；2.张凌云、王雯琴承担本案诉讼费。一审法院经审理确认以下事实：童丽红现持有一份借款人为“九凯装饰、张凌云”、落款日期为2014年11月20日的借据复印件，主要内容为“兹收到童丽红借款人民币柒拾万元整，利息28000/月，按月支付，借期二个月。”2014年11月20日童丽红通过其中国民生银行卡号42×××46向张凌云账户转款672000元。庭审中，童丽红陈述借款时提前扣除过两个月的利息28000元，现无法出示借据原件，认为张凌云承认收到借款，该笔借款的实际借款人系张凌云。另，庭审中，杜尚昆认可该笔借款系九凯公司的借款，张凌云仅是代收款人，张凌云出具的借据原件已收回并销毁，由杜尚昆另行出具过1500000元的借据给童丽红持有。经本院查明，童丽红曾于2018年1月2日就该笔款项向一审法院起诉过张凌云及杜尚昆，后经一审法院准许童丽红撤回起诉。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为张凌云与童丽红间的借款是否真实存在，庭审中，童丽红提供了借据复印件一份、中国民生银行个人账户对账单一份，欲证明其与张凌云之间形成了民间借贷关系，一审法院认为，自然人之间是否存在借贷关系首先应证明双方之间是否存在借贷合意，在无借据原件的情况下，童丽红主张与张凌云之间有借贷关系，仅提供借据复印件未能提供证据原件，张凌云对此不予认可，童丽红所举证据不符合法定的证据形式要件要求，无法证明双方之间存在借贷合意，且庭审中杜尚昆也已明确表示实际借款人系九凯公司，本案中该借据的原件已失，故在无借据原件印证，仅有转账凭证的情况下，一审法院不能确认双方形成过借贷关系或借贷关系尚存，童丽红要求张凌云返还借款，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决：驳回童丽红的全部诉讼请求。案件受理费7601元（童丽红已预交，已减半收取），由童丽红承担。二审中，童丽红提交鉴定申请书，要求对2014年11月20日的借据上张凌云签字的真实性进行鉴定。本院认为，童丽红提交的借据系复印件，且张凌云亦未否认收到该款项，故本院对童丽红的鉴定申请不予同意。张凌云提交工商登记卡片，欲证实杜尚昆系九凯公司的法定代表人，其既是代表自己也是代表公司。童丽红经质证认为，真实性认可，证明内容不认可。王雯琴、杜尚昆未发表质证意见。本院认为，张凌云提交的证据符合证据的形式要件，且童丽红对真实性认可，本院予以确认。针对一审法院确认的案件事实，童丽红对杜尚昆的陈述有异议，其认为张凌云和杜尚昆都是借款人。此外，双方对一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。针对童丽红所提异议，本院将在下文予以评述。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：童丽红和张凌云是否存在民间借贷法律关系？本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，童丽红提交借据和转账凭证，要求张凌云偿还借款。张凌云则主张，其只是代九凯公司收款，在九凯公司的法定代表人杜尚昆重新出具借条后，张凌云书写的借据原件已经被销毁。本院认为，童丽红未能提交债权凭证原件，应由其承担举证不能的不利后果。且一审庭审中杜尚昆已明确表示，认可该笔借款，杜尚昆已就本案所涉本金70万元和另案所涉本金80万元一并出具一张150万元借条给童丽红，故一审法院认定童丽红、张凌云之间没有民间借贷关系并无不当，本院予以维持。本院对童丽红二审中所提事实异议亦不予确认。权利人可另循法律途径解决。综上，张凌云的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15202元，由童丽红承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一八年十二月十二日书记员 焦 菡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8710号 原告：浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道中翔商业中心A-办**，统一社会信用代码913401000570470533。 主要负责人：周佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：左佐，男，该公司员工。 被告：尹礼胜，男，1972年1月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司（以下简称永鑫公司）诉被告尹礼胜追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永鑫公司的委托诉讼代理人左佐到庭参加了诉讼，被告尹礼胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永鑫公司向本院提出诉讼请求：1.尹礼胜偿还永鑫公司代偿款138708.27元、利息14402.41元（暂计算至2018年8月31日，分别从实际代偿日，以实际代偿款为基数，以银行同期贷款利率为标准继续计算至实际清偿之日为止）；2.诉讼费用由尹礼胜负担。 事实与理由：2013年12月26日，尹礼胜因按揭购买吉普指南者汽车，同永鑫公司签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，委托永鑫公司代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，永鑫公司为其向中国工商银行合肥宿州路支行（以下简称工行宿州路支行）的抵押贷款提供连带责任保证。合同约定贷款发放后，尹礼胜承诺严格按照银行的约定履行义务，若由于尹礼胜未能按照该贷款合同履行义务导致逾期还款，由此产生的经济损失由尹礼胜承担。永鑫公司的经济损失包括垫付车款和利息、车辆折旧损失、永鑫公司向银行承担责任所支出的所有款项、垫付的其他费用和永鑫公司实现债权的费用（包括但不限于律师费等）等在内的所有经济损失，并约定由永鑫公司所在地人民法院管辖。永鑫公司住所地于2015年11月2日自合肥市庐阳区金寨路**变更至包河区徽州大道中翔商业中心A-办**。上述合同签订后，尹礼胜向工行宿州路支行申请贷款166000元，工行宿州路支行依约履行了出借义务。尹礼胜未按时足额还款，永鑫公司催要未果，导致永鑫公司向银行承担了保证责任，于2015年6月24日至2017年2月24日分6笔向银行垫付了138708.27元。现永鑫公司为实现追偿权，诉至法院，望判如所请。 尹礼胜未作答辩。 永鑫公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：身份证、营业执照、企业变更信息、委托代办服务合同、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、银行业务回单。 尹礼胜未到庭，视为放弃质证、辩论权利。 本院经审查对永鑫公司所提交上述证据均予以确认，并查明事实如下：2013年12月26日，尹礼胜（乙方，借款人）与永鑫公司（甲方，担保服务人、反担保被保证人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定乙方购置吉普指南者汽车一辆，裸车单价215000元，乙方采取首付款加银行按揭方式结算车款，甲方负责安排乙方向银行申请汽车按揭贷款事宜，贷款期限为三年，金额为15万元；甲方接受乙方请求向工行宿州路支行申请的抵押按揭贷款提供连带责任保证服务；为确保合同严格按约履行，乙方同意于本合同签订之日向甲方支付履约保证金7500元，如乙方违反本合同约定，或发生本合同第十四条约定的逾期还贷的情形，则甲方有权拒绝退还其全部履约保证金，如乙方履行了本合同项下的所有义务，则甲方应返还乙方全部保证金；若由于乙方未能按照该贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由乙方承担。此后，尹礼胜向工行宿州路支行申请车辆抵押贷款，并签订了《信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，约定尹礼胜向工行宿州路支行按月等额分期偿还上述贷款及手续费，付款期数为36期，每期支付4602元，并以所购车辆向工行宿州路支行提供担保。履约过程中，尹礼胜出现逾期还款，永鑫公司分别于2015年6月24日代偿10072.34元；于2015年10月23日代偿14507.04元；于2016年2月25日代偿17486.68元；于2016年6月24日代偿19467.58元；于2016年10月26日代偿65586.67元；于2017年2月24日代偿11587.96元；合计138708.27元，但尹礼胜未向永鑫公司偿还上述代偿款项。 本院认为：涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。本案中，永鑫公司按照合同约定已为尹礼胜向工行宿州路支行代偿车辆贷款138708.27元，永鑫公司有权向尹礼胜追偿。关于代偿款的利息，合同中未作出明确约定，永鑫公司主张自代偿之日起按同期同类贷款基准利率标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告尹礼胜于本判决书生效之日起十日内偿还原告浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司代偿款138708.27元，并支付利息（利息以代偿数额为基数自实际代偿日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准顺延计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3362元、公告费190元，合计3552元，由被告尹礼胜负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮俊凤 人民陪审员  杨书珍 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  廖 婕 书 记 员  陶 靓 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8164号 罪犯陆遥，男，1984年7月9日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省南昌市东湖区人民法院于2017年1月22日作出（2016)赣0102刑初946号刑事判决，认定被告人陆遥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陆遥在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2018年9月，获得新表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯陆遥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆遥减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2016年8月11日起至2019年1月10日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 李淑芳
辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0422民初921号原告：赵中华，男，1976年8月9日出生，满族，住新宾满族自治，务农。原告：赵桂芬，女，1972年4月25日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。原告：陈广珍，女，1952年5月24日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。原告：朱云，女，1977年8月23日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。原告：朱杰，女，1973年10月31日出生，满族，住沈阳市大**，无职业。原告：朱莉，女，1979年11月12日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。六原告共同的委托诉讼代理人：杨兆多，新宾满族自治县双赢法律服务所基层法律服务工作者。被告：周宝玉，男，1964年3月10日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。委托诉讼代理人：宋威，辽宁纯伟律师事务所律师。本院在审理原告赵中华、赵桂芬、陈广珍、朱云、朱杰、朱莉与被告周宝玉物权保护纠纷一案中，原告赵中华、朱云等六人于2018年12月21日申请撤回起诉。本院认为：赵中华、朱云等六人申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的正当处分，其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵中华、赵桂芬、陈广珍、朱云、朱杰、朱莉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由赵中华、赵桂芬、陈广珍、朱云、朱杰、朱莉负担。审 判 长  孙锡铭审 判 员  吕 锦人民陪审员  王亚斌二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张 楠
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6126号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行。负责人：黄绘峰，行长。被执行人：上海通强投资管理有限公司。法定代表人：周远强，总经理。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州求是支行与被执行人上海通强投资管理有限公司排除妨害纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年10月11日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。执行中，经查，申请执行人要求被执行人返还的位于上海市松江区环城路515、535、555号1190室房屋位于商场一楼，未按房产证平面图实际分割。被执行人从上海加都商业管理有限公司承租后，对整个商场进行了整体分割、装修并出租给商户，房屋具体位置在商场内已无法确定，故目前返还条件尚不具备。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询后，冻结了被执行人中国工商银行股份有限公司上海中山南路支行、上海松江民生村镇银行股份有限公司总行营业部帐户，因涉案54起,余额不足，暂未扣划(冻结期限至2019年12月6日)。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单,并向其法定代表人发出了限制高消费令，本院将上述执行情况告知申请执行人后,其也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因房屋返还条件不具备,被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若房屋返还具备条件或申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年十二月十四日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初37679号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：许白璐，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘微，女，系该公司员工。被告：宋贤，女，1989年12月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告宋贤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告宋贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）8305.26元，并以8305.26元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年8月15日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：宋贤通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年6月11日，小雨点公司与宋贤签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款9000元给宋贤用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向宋贤发放了借款，但宋贤未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告宋贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，宋贤与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：宋贤向小雨点公司借款暂定12000元，借款将发放至宋贤银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，宋贤应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；宋贤同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；宋贤如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年6月11日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向宋贤的银行账户放款9000元，宋贤向小雨点公司缴纳手续费606.15元。宋贤分别于2017年7月18日、9月1日还款850.74元、10元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为宋贤。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向宋贤放款的当日即扣收606.15元作为手续费，宋贤并未实际支配该部分资金，故宋贤实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为8393.85元。宋贤偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合宋贤实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与宋贤关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，宋贤尚欠借款本金7752.84元，应予返还，同时小雨点公司有权要求宋贤支付自2017年8月15日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋贤于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金7752.84元；二、被告宋贤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年8月15日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋贤负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十四日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执4434号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司刺桐支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路恒祥大厦**。 主要负责人：庄雄春，该支行行长。 委托代理人：赖佳煌，男，该支行工作人员。 被执行人：福建省南安市三鑫鞋业有限公司，住所地福建省南安市洪梅镇三梅工业区，组织机构代码72421154-0。 法定代表人：陈走治，该公司负责人。 被执行人：陈走治，女，1973年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：魏剑明，男，汉族，1969年6月5日出生，住福建省南安市。 被执行人：许耀秦，男，1963年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司刺桐支行与被执行人福建省南安市三鑫鞋业有限公司、陈走治、魏剑明金融借款合同纠纷一案中，【生效文书：（2017）闽0503民初6524号民事判决书，申请执行标的额16394.57元本金及利息】，执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解，长期履行和解期间申请执行人同意终结本案执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对本院（2018）闽0503执4434号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蔡海榕 执行员  连博影 执行员  潘荣锋 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘思周
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3995号 上诉人（原审被告）：晏磊，男，1982年9月5日出生，汉族，户籍地址湖北省孝感市孝**。 被上诉人（原审原告）：北京美车充环保科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街******。 法定代表人：王立军。 原审被告：晏发刚，男，1959年8月18日出生，汉族，户籍地址湖北省孝感市孝**。 上诉人晏磊因与被上诉人北京美车充环保科技有限公司、原审被告晏发刚委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初15922号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为委托合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案起诉时原审被告为深圳市双和双通科技有限公司，其住所地在深圳市，虽然在审理过程中，原审被告深圳市双和双通科技有限公司被注销，原审被告变更为具有清算责任的股东晏磊、晏发刚，但并不影响原审法院对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月二十六日 书记员 陈 欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2018号之一 申请执行人：郑伦前，男，汉族，1978年8月29日生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川宜宾通达建设有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇迎宾路，统一社会信用代码：91511521209000300C。 法定代表人：邹舜。 本院在执行郑伦前申请执行四川宜宾通达建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行的内容：四川宜宾通达建设有限公司支付郑伦前货款2680000元、垫付的案件受理费10000元。本院在执行过程中，依法向宜宾市投资集团房地产开发有限公司发出执行裁定书、协助执行通知书提取被执行人四川宜宾通达建设有限公司在宜宾市投资集团房地产开发有限公司的应收款，宜宾市投资集团房地产开发有限公司认可并签收，此款暂未转入本院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止宜宾市中级人民法院（2017）川1502民初4952号民事判决书的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月三日 法官助理胡孝飞书记员游启东
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初12607号原告：孙国江，男，汉族，1988年1月5日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人李亚贞、史丽冰（实习），河南信行（濮阳）律师事务所律师。被告：濮阳市中远人力资源服务有限公司，住所地：濮阳市京开道与胜利路交叉口东200米路北尚城大厦**。法定代表人邢全魁，职务董事。被告：刑全魁，住：濮阳市。被告：王亚涛，男，汉族，1987年12月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。本院在审理原告孙国江诉被告濮阳市中远人力资源服务有限公司、刑全魁、王亚涛委托合同纠纷一案中，原告孙国江在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁亚萍二〇一八年十二月十五日书记员  耿秀锋
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执5459号魏清瑶、安澳智能系统（南京）股份有限公司：魏清瑶申请执行安澳智能系统（南京）股份有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行标的共计70000元。经本院立案受理，现已执行到位70000元（除执行费950元外）。至此，魏清瑶向本院申请执行的宁宁劳人仲案字（2018）第1317号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川17行初20号 原告李清华，男，1962年9月11日出生，汉族，住四川省渠县。 委托代理人孟圣祥，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托代理人佘杰新，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告渠县人民政府。 法定代表人王飞虎，县长。 委托代理人陈庆，渠县人民政府法制办公室副主任。 被告渠县三汇镇人民政府。 法定代表人张利波，镇长。 原告李清华诉被告渠县人民政府、渠县三汇镇人民政府房屋拆除行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，本案现巳审理终结。 原告李清华起诉称，2018年8月27日，原告收到渠县三汇镇长久村村委会作出的一份通知，通知根据《渠县治脏治乱治尘治噪治水工程领导小组办公室关于印发的通知》（渠五治工程办【2017】16号）和《渠县三汇镇人民政府关于长久村李清华铁路红线范围内违法建筑限期整改的通知》（汇镇委【2018】）260）要求，通知原告于2018年9月2日前拆除位于火车站隧道外易地扶贫搬迁点入口处的临时搭建房。原告认为涉案房屋不属于违章建筑，是借用铁路土地修建，地方政府无权干涉。二被告作出的拆除决定程序违法，请求人民法院撤销《渠县治脏治乱治尘治噪治水工程领导小组办公室关于印发的通知》（渠五治工程办【2017】16号）和《渠县三汇镇人民政府关于长久村李清华铁路红线范围内违法建筑限期整改的通知》（汇镇委【2018】）260）文件。 经审理查明，渠县治脏治乱治尘治噪治水工程领导小组办公室（简称渠五治工程办），是由渠县县委、县政府牵头，各乡镇党委、政府，县级各部门参加的为综合治理城乡环境的议事协调机构。 2017年6月20日，达州市人民政府办公室作出《关于印发的通知》（达市府办【2017】42号），要求认真抓好贯彻落实。2017年10月16日，达州市城乡环境综合治理工程领导小组办公室作出《关于印发的通知》（达市城乡环境治理办【2017】67号），该表载明“（民房）李清华，三汇镇长久村3组老火车站旁，拆除铁路红线内违法建筑150平方米”。 2017年6月22日，渠五治工程办根据达市府办【2017】42号文件，作出了《关于印发的通知》（渠五治工程办【2017】16号），该通知印发的实施方案主要确定了整治范围、整治目标、整治措施及工作要求。 2018年8月16日，渠县三汇镇人民政府作出《关于长久村李清华铁路红线范围内违法建筑限期整改的通知》（汇镇委【2018】）260），该通知对象为长久村村民委员会，通知内容为，根据渠五治工程办【2017】16号文件精神，该村李清华位于火车站隧道外易地扶贫搬迁点入口处的临时搭建房属于铁路线内违法建筑，已纳入达成铁路（渠县段）沿线环境整治拆除范围，请该村加大工作力度，采取强有力的整改措施，务必于2018年8月23日前按照文件要求及时整改到位。长久村村民委员会收到该通知后，又对原告作出了通知，通知原告于2018年9月2日前拆除位于火车站隧道外易地扶贫搬迁点入口处的临时搭建房。并将渠五治工程办【2017】16号文件和汇镇委【2018】）260文件复印给原告，原告对这两份文件不服，起诉到法院，请求撤销这两份文件。 本院认为，1、《渠县治脏治乱治尘治噪治水工程领导小组办公室关于印发的通知》（渠五治工程办【2017】16号）主要确定了达成铁路（渠县段）沿线环境整治工作的整治范围、整治目标、整治措施及工作要求，属于对达成铁路（渠县段）沿线环境整治工作的整体性，指导性文件，不产生外部法律效力，不属于行政诉讼的受案范围。2、《渠县三汇镇人民政府关于长久村李清华铁路红线范围内违法建筑限期整改的通知》（汇镇委【2018】）260）的通知对象是长久村村委会，内容是要求该村加大工作力度，采取强有力整改措施，务必于2018年8月23日前按照文件要求及时整改到位。该通知不是针对原告作出，亦没有针对原告课以权利或义务，从行文对象及内容来看，均属于行政机关的内部行政管理行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告诉请撤销的上述两个文件均不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定的行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项之规定，原告的起诉不符合法定条件，依法应不予立案，已经立案的，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李清华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 冯 浩 审判员 刘翠成 审判员 赵 旭 二〇一八年十二月十日 书记员 邓授恭
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10485号原告：陈卫珍，女，1973年12月30日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈丽芳，女，1974年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈卫珍诉被告陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫珍到庭参加了诉讼，被告陈丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫珍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金，从2017年4月1日开始计算至起诉日，按月利率2%计算，利息为32000元，本息合计132000元，利息计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别从原告处于2017年1月3日借款20000元、2017年2月28日借款30000元及2017年3月27日借款50000元，三次借款本金共100000元，被告写下了三份借条。然而，经过原告多次催告，被告仍未能归还，其行为严重侵害了原告的合法权益。因被告不履行还款义务，现向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息，以维护原告的合法权益。被告陈丽芳没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明认定事实如下：原告主张其与被告因同村而认识，被告以其配偶经营驾校需要购买车辆为由，分三次向原告借款合计100000元，其中2017年1月3日借款20000元、2017年2月28日借款30000元及2017年3月27日借款50000元。对此主张，原告向本院提交三份借条佐证，三份借条均有如下内容：陈丽芳为了购车急用现金周转，收到陈卫珍的现金借款，月利率30‰，由催还借款之日起15日内将本息一并还清；如在协议还款时间内尚未还清借款，陈丽芳愿承担陈卫珍通过诉讼等方式追讨借款所支出的律师费、诉讼费等费用。其中2017年1月3日的借条金额为20000元、2017年2月28日的借条金额为30000元、2017年3月27日的借条金额为50000元，借款人处均有“陈丽芳”字样签名及捺印，并写有身份证号及电话135××******。原告陈述借款经过为，案涉3份借条都是原告事先打印好，在原告下班后晚上6点左右，原告在其家门口将3笔借款20000元、30000元、50000元以现金方式交付给被告，当时没有其余人在场。原告主张，被告支付3笔借款的利息至2017年4月，从2017年5月开始没有支付过利息，也没有归还过本金，原告遂起诉。另查，原告曾于2018年3月27日因案涉纠纷诉至本院，案号为（2018）粤1972民初5568号，原告称因被告不肯到庭调解，但答应原告2018年7月会还钱，故原告于2018年4月25日撤回该案的起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告持有的三份借条均为原件，且不存在其他影响证据效力的因素，故本院对三份借条的真实性予以认可。原告提交的三份借条及其庭审中的陈述已经基本形成完整的证据链，足以证明被告向原告借款合计100000元的事实，在被告未抗辩及提交相反证据的情况下，本院依法采纳原告的主张，认定被告向原告借款100000元。根据三份借条的约定，被告应于原告催款之日起15日内向原告归还案涉借款本金及利息，现原告于2018年3月27日以起诉的方式向原告催款，故被告应于2018年4月11日前向原告清偿案涉借款。现还款期限早已届满，被告未提交任何证据证明其已清偿案涉借款，应承担举证不能的不利后果，原告起诉要求被告归还100000元借款本金，具备事实与法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息。被告逾期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应向原告支付逾期利息。三份借条均约定如被告逾期还款，则按月利率50‰计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张以借款本金100000元为基数，按月利率2%的标准计算利息至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依前所述，被告应于2018年4月11日前归还借款，故逾期利息应从逾期之日即2018年4月12日起算，原告诉请从2017年4月1日起算逾期利息，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈丽芳于本判决发生法律效力之日起十五日内支付向原告陈卫珍偿还借款本金100000元及逾期利息（以借款本金100000元为基数，从2018年4月12日起按月利率2%的标准计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告陈卫珍的其他诉讼请求。如果被告陈丽芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2940元（原告已预交），由原告负担200元，被告负担2740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  熊 丹人民陪审员  方肖君人民陪审员  陈炯棠二〇一八年十二月五日书 记 员  陈洁欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初19331号原告：丁晨明，男，1988年7月27日生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：任丹，上海达尧律师事务所律师。被告：上海胤善实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张俊富，总经理。委托诉讼代理人：徐胜，广东红棉律师事务所律师。原告丁晨明诉被告上海胤善实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任丹，被告法定代表人张俊富及其委托诉讼代理人徐胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2015年10月26日签订的罗马尼亚服务项目合同；2、要求被告退还原告项目款4万欧元；3、要求被告按照银行同期贷款利率4倍向原告赔偿利息损失111,144元，计算至实际清偿日止(从2015年的10月27日按5,000欧元开始计算开始，35,000欧元是从2016年2月23日开始计算至2018年1月3日，两项共计111,144元)；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，原、被告签订《罗马尼亚护照项目合同》，约定原告委托被告代其办理申请加入罗马尼亚国籍事宜，并同时获得该国公民身份，获取身份证及护照，总计费用4万欧元，2015年10月27日原告向被告支付了5,000欧元预付款，2016年2月23日支付了35,000欧元尾款，被告于2016年3月2日向原告交付了罗马尼亚护照，但未交付罗马尼亚身份证及入籍证明，2017年初，被告告知原告其无法交付身份证，且交付的护照也为虚假护照，自此，原告一直向被告主张退款，但被告借故推诿，故原告诉请法院。被告辩称，原告主张解除合同无法实现，被告已按约履行完毕合同义务，不存在解除的可能性，解除权的行使是有一年期限，原告当庭提出已经超出了解除期限，原告的诉请没有任何事实及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、罗马尼亚护照项目合同1份；2、支付宝转账记录、汇丰银行银行流水1组；3、罗马尼亚护照1本；4、机票行程确认单机网上购票系统-用户支付通知、意大利租车费明细、意大利签证申请签证费一览、酒店住宿订单、罗马尼亚外交部文件1组；5、《关于办理罗马尼亚护照以经营英国餐厅的情况说明》、原告自有餐厅照片及《餐厅经营权转让协议书》、《餐厅委托管理协议》及营业收入银行流水统计表1组；6、办理罗马尼亚等欧盟国家护照及身份证的市场宣传、被告以邮件方式发给原告的《公民项目咨询合同》1组；7、被告微信公众号宣传一组；8、澳大利亚政府文件1份。被告提供了如下证据：1、公证书1份；2、微信聊天记录1份(原告妻子与被告法人)；3、2015年10月26日罗马尼亚护照项目合同1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1-2的真实性无异议，对其余证据均不认可。原告对被告提供的证据1-3的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。本院认为，原告提供的证据1-2及被告提供的证据1-3能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2015年10月26日，原、被告签订《罗马尼亚护照项目服务合同》，约定被告为原告办理申请加入罗马尼亚国籍事宜，并同时获得该国公民身份，获得身份证及护照，共计费用4万欧元。原告需将真实资料提供给被告，被告收到申请资料及5,000欧元起，45个工作日为原告成功获得罗马尼亚国籍公民身份，剩余35,000欧元原告收到罗马尼亚护照后24小时支付被告。被告保证原告申请的罗马尼亚国籍护照真实有效等等。后原告按约定向被告提供的资料及2015年10月27日支付了5,000欧元等值的人民币35,150元，2016年2月23日原告支付被告35,000欧元，后被告将号码为XXXXXXXX的罗马尼亚护照交付给原告，但原告认为被告交付的罗马尼亚护照为虚假护照，遂涉诉。另查，本案曾于2018年2月12日诉讼来院(案号为2018沪01**民初3436号)，在该案审理中，原告认为被告交付的罗马尼亚护照为虚假护照，本院认为该案涉及刑事犯罪嫌疑，故驳回起诉，将该案移送至上海市公安局奉贤分局(以下简称奉贤分局)处理。奉贤分局受理后，于2018年8月10月询问被告法定代表人张俊富，张俊富确认收取原告4万欧元，委托案外人王晓光为原告及其他3人(韦建，李晓萍，杨晓宏)办理罗马尼亚护照，2016年7月因杨晓宏入境英国使用罗马尼护照，发现护照为虚假，被遣返。另经奉贤分局调查，2018年7月25日，罗马尼亚驻上海总领事馆出具证明，证实号码为XXXXXXXX，姓名为原告丁晨明的罗马尼亚护照为虚假护照，原、被告对奉贤分局的上述调查无异议。本院认为，原、被告签订的《罗马尼亚护照项目合同》合法有效，原告按约支付了相关费用，被告理应向原告交付真实有效的罗马尼亚护照等。现通过庭审及相关的证据已证明，被告交付的号码XXXXXXXX罗马尼亚护照为虚假护照，显属违约，依据相关法律规定，当事人有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同，故本院对原告的诉请予以支持，对于原告诉请的银行四倍利息因原告未提供合理的依据加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第四项，第九十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2015年10月26日签订《罗马尼亚护照项目服务合同》；二、被告上海胤善实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁晨明4万欧元；三、被告上海胤善实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告丁晨明以5,000欧元为本金，自2015年10月27日起至本判决生效日止，以35,000欧元为本金，自2016年2月23日起至本判决生效日止，均按本判决生效之日伦敦银行同业拆借利率的收盘价为基础再上浮3%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,648元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一八年十二月四日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16640号原告张秀琴，女，汉族，1966年5月10日出生。被告岑显强，男，壮族，1979年1月3日出生。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告偿还原告本金800000元、利息72000元及刷信用卡未还欠款17780元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告岑显强应于本判决生效之日起十日内向原告张秀琴归还借款本金800000元并支付相关利息72000元；二、被告岑显强应于本判决生效之日起十日内向原告张秀琴偿还刷信用卡款项17780元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12698元、公告费450元，合计13148元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  林福梅二〇一八年十二月十九日书 记 员  林曼娜书 记 员  苟 丹
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2018）陕0104执2609号申请执行人孟轶男，女，1989年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人西安兆胜实业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人蒙大农，该公司总经理。申请执行人孟轶男与被执行人西安兆胜实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0104民初238号民事调解书已经发生法律效力。本案执行标的为：将办理权属登记需要由出卖人提供资料报产权登记机关备案，并协助申请执行人办理权属转移登记手续。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，责令被执行人自觉履行。2、本院经查，本案所涉房产所在御笔华章项目，系被执行人西安兆胜实业有限公司和莲湖区教育局利用双方土地合作建房。因项目实际建筑面积超出市规划局审批建筑面积，且未办理土地变更手续，导致一直未能办理权属登记。2017年6月，西安市人民政府办公厅召开专题会议形成《西安市政府专项会议纪要（117）》，要求有关政府督促被执行人严格按照相关程序和项目现状补办完善项目各项手续。截止目前，该项因故暂不具备执行条件。被执行人向本院出具《情况说明》，承诺按照《西安市政府专项会议纪要（117）》的要求，继续积极跟进项目相关手续的补齐、完善工作，在办理权属登记的条件具备后，及时协助申请执行人办理房产权属转移登记手续。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人孟轶男。本案执行费500元，已收取0元，未收取500元。申请执行人孟轶男享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力及执行条件是否具备。本案中，被执行人暂不具备执行条件。本院已将调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序的情形消失后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   杨兴龙                             审  判  长   刘海亮审  判  员   王  谦 二〇一八年十二月十七日 书  记  员   闫佩静 1