wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初10127号原告：王某,男,1964年1月24日出生,汉族,住平度市。被告：张某，男，1958年7月1日出生，汉族，住平度市。王某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告欠款本金3180元、利息159元，共计3339元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，被告购买原告化肥欠款3180元，当时未付款，出具借条一支，后经原告多次追要被告拖欠至今。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张某欠原告王某化肥款本金3180元，利息100元，共计3280元，于2018年12月25日付给原告王某1000元，余款2280元于2019年5月30日前付清。如果未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李金周二〇一八年十二月二十五日            本件与原件核对无异      法官助理李岩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张晓松
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执945号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司东兴（试验区）跨境保险支公司，住所地东兴市东兴镇北仑大道**。 被执行人：黄存新，男，1961年1月14日出生，汉族，住，住所地东兴市/div> 唐玉右，男，1987年9月20日出生，汉族，住所地东兴市东兴镇河洲路西二巷**，公民身份号码 。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东兴（试验区）跨境保险支公司与被执行人黄存新、唐玉右保险纠纷一案中，经查，桂Ｐ×××××号、桂Ａ×××××号车辆所有权人为被执行人黄存新。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人黄存新的桂Ｐ×××××号、桂Ａ×××××号车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  吴祖环 二〇一八年十二月十四日 法官助理刘治国 书记员王国菁
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初12328号 原告：阿茹罕，女，1965年10月19日出生，蒙古族，个体。 委托代理人：白玉明（系阿茹罕丈夫），男，1969年5月4日出生，蒙古族，个体。 被告：双梅，女，43岁，蒙古族，农民。 原告阿茹罕诉被告双梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿茹罕到庭参加诉讼，被告双梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阿茹罕诉称，被告双梅在2014年1月19日从我处赊购种子、化肥，价值6930.00元，口头约定当年末偿还，并约定超期给付月息0.02元，但是到期后多次向被告双梅索要未果，无奈诉至法院，要求被告双梅给付欠款6930.00元及违约金7137.00元【6930.00元X0.02元X51个月零15天（2014年1月19日至2018年5月9日）】合计14067.00元，并要求按月息0.02元计算利息至全部还清为止。 被告双梅未答辩。 经审理查明，被告双梅在2014年1月19日从原告阿茹罕处赊购种子、化肥，价值6930.00元，口头约定当年末偿还，并约定超期给付月息0.02元。逾期后原告阿茹罕多次索要未果，于2018年12月5日诉至本院，要求被告双梅给付欠款6930.00元及违约金7137.00元【6930.00元X0.02元X51个月零15天（2014年1月19日至2018年5月9日）】合计14067.00元，并要求按月息0.02元计算利息至全部还清为止。 上述事实有原告阿茹罕的庭审陈述及原告阿茹罕提供的由被告双梅签字的6930.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告双梅欠款事实清楚，应积极偿还，原告阿茹罕以月息0.02元计算利息形式主张的违约金符合法律规定，但本案系买卖合同，非民间借贷，超出本金部分，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告双梅在本判决发生法律效力后十日内给付原告阿茹罕欠款6930.00元及违约金6901.00元【6930.00元X0.02元X49个月零24天（2014年1月19日至2018年3月13日）】合计13831.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152.00元，因适用简易程序减半收取76.00元，由被告双梅承担73.00元，由原告阿茹罕承担3.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  哈申 二〇一八年十二月十二日 书记员  慧生
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初7361号原告：肖文，女，1961年10月11日出生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所，法律工作者。被告：郯城群升贸易有限公司.住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。委托诉讼代理人：徐岩，该公司职工。委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所，律师。原告肖文与被告郯城群升贸易有限公司（以下简称群升公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜廷举、被告委托诉讼代理人徐岩、乔印花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1，请求依法判令被告偿还原告垫付款19094元；2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告群升公司的退休职工，在达到法定退休年龄时均办理了退休手续，但原告退休后依据法律规定所享受的退休职工医疗保险金被告未给足额缴纳，退休前的医疗保险费（应交的退休医疗保险金在给原告发放工资时，个人部分已缴扣，单位承担部分改制时已预留）。由于被告未给原告缴纳医疗保险金，导致无法就医，自己又无法支付巨额医疗费用。无奈，原告只能通过亲戚、朋友借款为被告交清了应交的医疗保险金才享受了医疗保险，原告缴纳了医疗保险金后多次要求被告返还，均遭被告无理拒付。被告群升公司辩称，（一）因部分原告系农民合同制工人，因此不能视同医疗保险的缴费期限，不应由答辩人承担；（二）答辩人是从2005年8月改制，改制前的社保问题与答辩人无关，同时改制前施行的是国有企业公费医疗制度，医疗费都由单位实报实销，并且按月发放医疗津贴；（三）部分职工的工龄及在本单位的工作期限不足，相应的缴费年限不足导致的补交情况，依法不应由用人单位补缴；（四）对于2005年8月以后答辩人中断的部分即2007年7月至2008年12月共18个月的医疗费用，答辩人承担补缴义务；（五）在2017年12月之前，根据当时实行的社保政策，答辩人为已退休职工按月继续缴纳、额外承担了缴纳责任，对于额外承担的部分可以与第四项进行抵消。请法院查明事实，依法判决。本案经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的原告工龄及实际工作年限等问题，本院认定如下：（一）山东省郯城县纸板厂（以下简称郯城纸板厂）系国有企业，原告原系郯城纸板厂职工。2004年10月20日，郯城县人民政府文件郯政发【2004】76号《郯城县人民政府关于对郯城纸板厂国有资产进行退出的决定》，县政府成立由县发改局等单位组成的工作组，依据鲁政发【2003】62号文《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》，依法按程序进行操作，确保郯城纸板厂国有资产顺利退出。2005年4月18日，郯城纸板厂国有产权退出工作领导小组办公室作出《国有产权转让实施方案》和《国有产权转让职工安置方案》，其中《实施方案》载明，纸板厂国有产权退出，改制为民营企业；原有在册职工原则上由改制后的新公司全部接收，原企业要与其解除劳动合同；与改制后公司重新签订劳动合同的职工，企业将继续按国家规定及时缴纳各种社会保险费；企业改制后，政府有有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由改制后的企业负责落实实施，保障和维护职工的合法权益；对现有债权债务进行全面清理，属于涉及职工的债权债务在改制前全部清理完毕，……改制后的新公司全部承继所有的债权债务。《安置方案》载明，企业国有产权转让基准日（2004年10月31日）已办理内部退养手续的实际内退人员326人，由改制后企业接收全部内退人员，预留给企业该项费用7912109.82元，用于支付从内退到正式退休期间的生活费、养老、失业、工伤、生育保险和教育基金等费用；企业改制后，政府有有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由国有产权转让后的企业负责落实实施，等等。郯城纸板厂改制后的新公司名称为郯城县飞超资本运营有限公司，2006年8月30日，飞超公司经工商登记变更名称为山东鲁南纸业有限公司；2013年7月10日，山东鲁南纸业有限公司经工商登记变更名称郯城华伟装饰材料有限公司；2015年4月8日，郯城华伟装饰材料有限公司经工商登记变更名称为群升公司（群升公司成立于2002年4月9日）。（二）原告系合同制工人，其于1988年3月参加工作，并于1992年12月进入郯城纸板厂工作，于2011年12月份办理退休手续，原告在纸板厂及被告等关联公司工作229个月。原告于2018年6月28日缴纳了2017年11月至2018年6月的基本医疗保险费2088元（含救助金40元）、于同年8月24日缴纳了2018年7月的基本医疗保险费261元（含救助金5元），专用票据中均记载系单位缴纳额。2018年8月28日，原、被告及郯城县社会保险事务管理中心（以下简称社保中心）三方经核对，原告的退休人员医疗保险核准需缴纳总额16745元（含救助金425元），三方在《退休人员医疗保险核准表》上签字、盖章确认。原告于同日缴纳了该费用，专用票据中亦记载系单位缴纳额。本院认为，劳动者有获得劳动报酬及享受社会保险福利的权利。《社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。本案中，被告群升公司系郯城纸板厂改制而来，因企业改制作出的《国有产权转让实施群升方案》和《国有产权转让职工安置方案》均明确注明：企业改制后，政府有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由改制后的企业（或由国有产权转让后的企业）负责落实实施。由此，原告系纸板厂及被告等关联公司职工并于2011年12月退休，被告群升公司负有为原告缴纳基本医疗保险费的法定义务，原告在被告未履行该义务的情况下代为缴纳，是对自身权益进行救济而采取的措施，对应由被告缴纳的基本医疗保险费部分以及救助金，被告应予支付。原、被告及社保中心三方在核算原告的医疗保险费用时是从原告工作年满25年计300个月的因素考虑的，依据公平原则，原告垫付的医疗保险费用应结合原告在被告及关联公司实际工作年限确定。原告在被告公司工作229个月，涉及该229个月的医疗保险费用应由被告支付，其他71个月的医疗保险费用应由原告自行承担。被告应承担的原告医疗保险费用确认为14575.09元（交纳总额19094元/300个月*工作229个月）。被告方部分抗辩意见依据不足，不予采信。综上，原告起诉，要求被告支付垫付款理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条及《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告郯城群升贸易有限公司支付原告肖文垫付基本医疗保险费用计款14575.09元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告肖文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元减半收取140元，由原告肖文负担33元、被告郯城群升贸易有限公司负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 肖 健二〇一八年十二月二十六日书记员 李增欣
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初2034号 原告：陶文德，男，1965年6月10日出生，汉族，住广西全州县。 被告：全州县广厦房地产开发有限责任公司，住所地：全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人：唐涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师。 原告陶文德与被告全州县广厦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶文德、被告全州县广厦房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人蒋小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶文德向本院提出诉讼请求：1、判决被告全州县广厦房地产开发有限责任公司支付给原告陶文德违约金56,800元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2008年购买被告开发的湘水丽景小区一期第2幢3单元第6层01号房后，被告迟迟不按购房合同的约定为原告办理房屋所有权证。后经协商，2015年9月16日，原、被告自愿签订协议，约定：被告承诺于2015年11月1日前为原告办理好房屋所有权证，为表诚意，被告于本协议签订后10日内向原告提供的银行账户支付3,000元作为履约保证金，如果被告近期为原告办理好房屋所有权证，则原告将3,000元履约保证金退还给被告，如果被告未按期为原告办理好房屋所有权证，则3,000元履约保证金归原告所有；如果被告在2015年12月1日前仍未为原告办理好房屋所有权证，则被告从2015年12月1日起每延期一个月向原告账户支付3,000元履约保证金，如月底未完成房屋所有权证的办理，则履约保证金归原告所有，以此类推；被告必须在当月10日前将履约保证金汇入原告账户，逾期未支付的，每逾期一天，被告赔偿原告违约金100元。上述协议签订后，被告未能在2015年11月1日前及2015年12月1日前为原告办理好房屋所有权证，对于协议约定的履约保证金，被告也只支付到2015年12月。后来，在原告无数次的催促下，被告于2017年7月28日才为原告办理好房屋所有权证。综上所述，原、被告于2015年9月16日签订的协议，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告未按约定为原告办理房屋所有权证，也未按约定向原告交纳履约保证金，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告按每天100元的标准，支付2016年1月1日至2017年7月28日期间的履约保证金56,800元，请求法院依法予以支持。 被告全州县广厦房地产开发有限责任公司辩称，1、原告起诉被告没有事实及法律依据。2、被告已经支付了履约保证金，履约保证金是一次性的约定，不是原告所讲每月支付，被告不存在违约。3、原告放弃主债履约保证金而起诉违约金，并且也超过了法律保护的时间，原告的起诉没有法律依据。4、协议是基于原告干扰被告的二期开发，在不是真实意思表示的情况下签订的，且没有签约时间。5、被告已经给原告办理了不动产登记，没有给原告造成损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对签订协议是否是真实意思的表示及签订时间存在争议，因被告的法定代表人在协议上签名确认且被告支付了两次履约保证金，而被告未提供足以反驳的相反证据证明签订协议非其真实意思，且被告亦未在法定期间内行使撤销权。因此，结合被告第一次支付履约保证金的时间及当事人陈述，本院对原、被告于2015年9月就房屋办证事宜自愿签订《协议》的法律事实予以确认。另查明，原告及妻子陶明姣与被告于2012年签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋的价款为210,989元。被告于2015年9月21日支付原告履约保证金3,000元，2016年1月20日支付原告履约保证金3,000元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告向被告购买房屋，双方签订购房合同，形成商品房买卖合同法律关系。原告有支付购房价款的义务，被告有转移房屋所有权的义务。原、被告就办理房屋权属证书的时间等进行了补充约定，约定系双方真实意思表示，且不存在法定无效情形，合法有效。而被告未按照约定于2015年11月1日前协助办理好房屋权属证书，应承担违约责任。被告辩称未构成违约，无事实依据，本院不予采信。针对本案履约保证金定性，本院认为，根据双方约定的意思表示和双方履行情况，在被告迟延履行约定的前提下，被告向原告支付履约保证金的行为，符合违约金的法律特征，故该履约保证金应为违约金。原告就逾期办证导致的经济损失数额未举证证明，本院综合房屋权属证书已办理好、原告所受实际损失难以确定等情况考虑，其约定的违约金过高，依法对逾期办证的违约金进行调整。按照原告已付购房款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的逾期年利率6%计算。从逾期办证之日即2015年11月1日至办理好房屋权属证书之日的前一日即2017年7月27日为逾期办证的期限，经核算，逾期办证违约金为21,989.10元。被告已支付原告6,000元逾期办证违约金，予以扣除，还应支付15,989.10元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告全州县广厦房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶文德逾期办证违约金15,989.10元。 二、驳回原告陶文德的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。 本案受理费1,220元，适用简易程序减半收取610元，由原告负担438元，被告负担172元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  谭婧 二〇一八年十二月五日 法官助理赵军 书记员蒋娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂02行终212号 上诉人（原审原告）张运三，男，1955年3月24日生，汉族，农民，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广西九万山国家级自然保护区管理局。住所地：融水苗族自治县融水镇民族路**，统一社会信用代码1245000066972131X5。 法定代表人刘杰恩，该局局长。 委托代理人蒙明坤，该局资源保护科科长。 委托代理人李聪，该局办公室主任。 上诉人张运三诉被上诉人广西九万山国家级自然保护区管理局（以下简称九万山管理局）行政不作为纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225行初第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2014年，按融水苗族自治县人民政府办公室《关于印发自治县调查核实划入九万山保护区融水辖区集体林地面积工作方案的通知》[融政办发（2012）256号]文件要求，汪洞乡人民政府对各村集体及个人上世纪八十年代已被征收的林地进行调查核实并公示发放粮差补贴。2018年1月18日，张运三以“融水汪洞乡池洞村划入九万山自然保护区林农土地面积统计”为证据，向该院提起行政诉讼，请求法院判令九万山管理局履行法定职责，给付从2004年起至起诉时止其291.9亩林地公益林补助款本息共计59406.5元。另查明，获取公益林补偿金的前提条件是必须有合法的权属凭证并签订管护合同。 一审法院认为，本案争议焦点有二：一、发放公益林补偿金是否是九万山管理局的法定职责；二是张运三对其291.9亩林地有没有合法的权属凭证或经管事实。关于发放公益林补偿金是否是九万山管理局的法定职责问题，庭审中九万山管理局既不肯定，也不否定，因为九万山管理局在日常工作中确实履行了与村民签订管护合同并发放公益林补助金的职责，张运三在起诉和庭审中也没有提供本案九万山管理局是适格主体的法律依据。该院认为，根据《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第八、十、十一条和《广西生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三条的规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责，本案九万山管理局是区林业厅直管的二层事业单位，不具备公益林补助金发放的法定职责,不是本案适格的被告。关于张运三对其主张的林地有没有合法的权属凭证或经管事实的问题。因本案九万山管理局不是适格的诉讼主体，因此没有必要进一步分析说理。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定：驳回张运三的起诉。本案受理费50元，由张运三负担。 上诉人张运三不服一审裁定，上诉请求：一、撤销融水苗族自治县人民法院(2018)桂0225行初第36号行政裁定；二、判令被上诉人向上诉人支付历年来拖欠的291.9亩生态公益林补偿款39406.5元，利息20000元（暂定，按银行同期贷款利息计至实际履行之日），合计59406.5元;三、被上诉人今后必须按照政策规定如数向上诉人支付生态公益林补偿款;四、被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件，依据的是全国人大制定的法律和地方人大制定的地方性法规，而一审裁定依据的却是财政部、国家林业局的《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》和广西自治区财政厅、林业局的《广西森林生态效益补偿基金管理办法》。前者只是部门规章，只能参照适用；后者连规章都不算。因此，一审法院将其作为判决的依据是错误的，且二者也均未明确生态公益林补偿款的发放主体。二、即使需要追加林业部门和财政部门作为被告，一审法院也应向原告释明，由原告追加被告后继续审理或者移送有管辖权的法院，但是一审法院却径自判决，既不合法，也不合理。望二审法院依法纠正。 被上诉人九万山管理局答辩称：一、请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：1、本案中答辩人具有在法定辖区内审核发放生态效益补偿金的职责。根据《广西壮族自治区森林生态效益补偿基金管理实施细则》第五条第四款规定：自然保护区内属村集体和林农个人所有的公益林，由自然保护区管理单位与村集体和林农签订管护合同，并将财政补偿基金中的管护补助全部支付给村集体和林农，并依据管护合同监督指导村集体和林农承担管护责任。明确了保护区内的集体和个人的生态公益林享受生态效益补偿。2、上诉人主张要求答辩人支付历年拖欠291.9亩生态公益林补偿基金59406.9元（含利息）没有事实和法律依据。2007年九万山保护区晋升国家级自然保护区时将张运三林地（持有林权证）48.4亩划入保护区融水分局缓冲区7林班7、9小班进行管理，张运三已领取2009-2016年的上述48.4亩生态公益林补偿基金5455.3元，并与我局签订了《公益林管护合同》，其经享受了法定相应的补偿利益。而原告人要求主张剩佘的243.5亩林地的森林生态效益补偿基金面积范围无权属证明为其所有。因此，不能享受该主张部分的森林生态效益补偿基金。综上，答辩人认为上诉人要求支付森林生态效益补偿基金无法律依据，请求人民法院作出公正判决。 本院认为，根据《林业改革发展资金管理办法》第九条、《广西森林生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三、十六条规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责。本案中，九万山管理局是广西壮族自治区林业厅直管的二层事业单位，并非林业主管部门，无充分证据证实其具有履行发放公益林补助金的职责。因此，一审法院裁定以九万山管理局不是适格的诉讼主体而驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞雪梅 审 判 员 陈广生 审 判 员 蓝丽霜 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 黄晶晶
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申334号边五乐：你因犯寻衅滋事罪一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任刑初字第515号刑事判决、河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09刑终110号刑事裁定及（2018）冀09刑申30号驳回申诉通知，以原裁判认定事实错误、证据不足，不构成寻衅滋事罪等为由，向本院提出申诉。本院经复查，原裁判认定，自2011年5月至2015年7月，你因不服边忠鑫犯故意伤害罪一案裁判结果，多次到北京中南海、天安门广场、联合国开发署、美国大使馆周边等重点地区非正常上访，被北京市公安局三次训诫，被任丘市公安局以扰乱公共场所秩序处以一次警告、两次行政拘留。2015年8月6日，你携带高度医用酒精和打火机到北京天安门广场闹访，扬言如反映问题不解决即在天安门前自焚，严重扰乱了公共场所秩序。上述事实清楚，有证人证言、扣押物品清单、任丘市公安局吕公堡派出所办案说明、北京市公安局朝阳分局出具的训诫书、北京市公安局西城分局出具的训诫书、北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书、任丘市公安局出具的行政处罚决定书、北京市公安局天安门地区分局出具的到案经过说明及你的供述等证据予以证实，你的行为已构成寻衅滋事罪。原裁判以你犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，定罪量刑并无不当。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1302刑初1924号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人赵希光，男，1956年3月13日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，无业，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]602号起诉书指控被告人赵希光犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员闫淑英出庭支持公诉。被告人赵希光到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2018年6月1日18时50分许，被告人赵希光酒后驾驶电动三轮车，沿临沂市兰山区聚才四路由东向西行驶至与王庄路交汇处三岔路口西200米时，与停放在路边的袁某驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车相撞，造成被告人赵希光受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经认定、鉴定，被告人赵希光驾驶的电动三轮车为机动车、负事故的主要责任、静脉血中乙醇含量为258.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人赵希光已赔偿被害人袁某的经济损失7000元，并取得了被害人的谅解。再查明，2018年8月31日，被告人赵希光到临沂市公安局交警支队直属二大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵希光在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵希光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵希光犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人赵希光系自首，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人赵希光应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵希光犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小木二〇一八年十二月五日书记员  卞如雪
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初31369号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：沈春宇、魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。被告：向兴军，男，1960年8月1日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：刘萍，女，1961年1月27日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆福盛堂物业发展有限公司，住所地沙坪坝区沙北街**，组织机构代码62202153-5。法定代表人：周江，经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告向兴军、刘萍、重庆福盛堂物业发展有限公司（下称福盛堂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人沈春宇、魏欢到庭参加诉讼。被告向兴军、刘萍、福盛堂公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.向兴军、刘萍偿还借款本金46310.28元，支付截至2018年11月20日的利息3400.09元、罚息622.63元、复利218.01元，并支付自2018年11月21日起至还清本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息、逾期罚息为基数，均按日利率万分之二点一计算）；2.向兴军、刘萍支付律师费3000元；3.若向兴军、刘萍不履行还款义务，民生银行重庆分行对向兴军名下位于重庆市沙坪坝区磁器口黄桷坪X-X号福苑小区X单元X-X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.福盛堂公司对前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：民生银行重庆分行与向兴军签订《个人住房抵押贷款合同》（下称《住房抵押合同》），对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定，向兴军以其名下房屋为前述债务提供抵押担保并办妥抵押登记。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后向兴军未能按时还款。被告向兴军、刘萍、福盛堂公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2003年11月21日，向兴军（借款人/抵押人/甲方）、福盛堂公司（担保人/丙方）与中国民生银行股份有限公司杨家坪支行（下称民生银行杨家坪支行）（贷款人/抵押权人/乙方）签订《住房抵押合同》，载明：向兴军向民生银行杨家坪支行贷款96000元用于购买重庆市沙坪坝区磁器口黄桷坪X-X号福苑小区房屋，借款期限240个月，自2003年12月8日起至2023年12月8日止；贷款月利率为4.2‰，按月结息，贷款期内遇国家调整贷款利率，则于下年一月一日起，按相应利率档次执行新的利率规定，乙方无须将新的利率及计息起始日期书面通知甲方；还款方式为按月等额本息还款法，首期还款日为2004年1月20日；如甲方未按上述约定的时间还款，乙方将按国家规定对逾期款项按实际天数每日计收万分之2.1罚息，并对逾期支付的利息计收复利；向兴军以其所购房屋为本合同项下贷款资金提供抵押担保；丙方自愿地、无条件地和不可撤销地为本合同项下的所有贷款本息，以及根据本合同规定甲方应付的其他以其费用和款项承担连带保证责任，并放弃要求乙方先行处分抵押物资权利；甲方或丙方发生其他可能影响归还乙方贷款的行为，乙方有权要求甲方立即提前偿还部分或者全部贷款，或以合法的程序处分本合同项下的抵押房产一清偿全部贷款或要求丙方履行保证责任。合同签订后，当事人就抵押房产办妥抵押登记。2003年12月8日，民生银行杨家坪支行依约发放了贷款。借款期间向兴军未能依约还本付息。本院认为，签订合同的乙方及实际发放贷款的均为民生银行杨家坪支行而非民生银行重庆分行，民生银行重庆分行和民生银行杨家坪支行均系中国民生银行股份有限公司下属的分支机构，故民生银行重庆分行在本案中不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一八年十二月六日法官助理颜瑶莎书记员刘钰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初5194号原告：徐某1，男，1942年1月20日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：孙建兵，江苏泰临律师事务所律师。原告：徐某2，女，1943年9月7日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：孙建兵，江苏泰临律师事务所律师。原告：徐某3，女，1947年4月21日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：孙建兵，江苏泰临律师事务所律师。原告：徐某4，男，1949年4月14日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：孙建兵，江苏泰临律师事务所律师。原告：徐某5，女，1950年8月14日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：孙建兵，江苏泰临律师事务所律师。原告：徐某6，女，1952年5月6日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：孙建兵，江苏泰临律师事务所律师。被告：徐某7，男，1958年7月6日生，汉族，住南通市崇川区。原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6与被告徐某7继承纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某6及六原告委托诉讼代理人孙建兵、被告徐某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6向本院提出如下诉讼请求：1、要求原、被告均等继承并按份额分割被继承人徐诚孝、孙锦祥遗产位于南通市崇川区房屋；2、诉讼费依法分担。事实与理由：原、被告七人系兄弟姐妹关系，双方父亲徐诚孝于1995年6月去世，母亲孙锦祥于1999年4月去世。徐诚孝、孙锦祥另育有一子徐某8，于2015年12月去世，生前未婚，未有子女。原、被告父母有位于南通市崇川区房屋一套（建筑面积41.65平方米），因父母生前未对房屋进行处理，且未有遗嘱，该房屋应由原、被告共同继承。但被告徐某7持有房屋权属证书拒不交出，不予配合办理房屋的继承分割登记，欲将该房占为已有。现请求法院判如所请。被告徐某7辩称，父亲徐诚孝留下的遗产房，每个子女都有继承权，包括已去世的徐某8。1995年，父亲在生病期间，召开家庭会议，交给答辩人两件事：一是由答辩人担任徐某8的监护人；二是将房屋产权证交给答辩人。徐某8住南通紫琅医院期间，欠医院大量的医药费、住院费，医院将徐某8送回答辩人处，答辩人自掏腰包再将徐某8送到医院。答辩人为监护徐某8付出了精力、财力。综上，徐某8应继承的产权份额应由答辩人继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告举证以及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：徐诚孝与孙锦祥系夫妻关系，双方育有8个子女，分别为：原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐慧玲、被告徐某7以及徐某8，其中徐诚孝于1997年2月24日因死亡注销户口，孙锦祥于2006年3月21日因死亡注销户口，徐某8于2016年3月24日因死亡注销户口。徐某8生前未婚配，无子女。本案当事人确认，徐诚孝、孙锦祥父母均先于本人去世。被继承人徐诚孝名下登记有南通市崇川区房屋，建筑面积41.65平方米，登记日期为1990年1月2日。另查，徐某8生前患有××，据残疾人证申请表记载，徐某8的监护人为被告徐某7。诉讼中，六原告主张，2010年徐某8在广西生病，无人照料，原告徐某3、徐某6专程去广西，将徐某8送医院抢救，后又将徐某8接回南通治疗。徐某8工资不足以支付医疗费，不足部分都是由兄弟姐妹七人每人出100元交被告统一支出。被告徐某7则称，被告曾将徐某8送广西××院治疗，2010年原告徐某3、徐某6凭被告出具的委托书才将徐某8接回南通。徐某8回南通后，被告作为监护人为徐某8联系住所，徐某8医疗费用不足部分，都是由被告垫付的。本院认为，徐诚孝、孙锦祥系夫妻关系，案涉房屋产权登记在被继承人徐诚孝名下，物权取得时间在夫妻关系存续期间，该房屋应为徐诚孝、孙锦祥夫妻共同财产。徐诚孝、孙锦祥去世后，房屋依法应由其八个子女按均等份额继承，各享有八分之一的份额。徐某8去世后，因其无配偶、子女，本案原、被告作为其兄弟姐妹，依法应作为第二顺序继承人对徐某8的遗产享有继承权。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”被告徐某7虽系徐某8生前监护人，但因本案原、被告就徐某8生前扶养情况说法不一，被告徐某7也未举证证明其对徐某8尽了主要扶养义务或与徐某8共同生活，因此被告徐某7要求分得徐某8应继承房屋份额的主张，本院难以支持。综上所述，本案原、被告作为第一顺序继承人，各人应继承案涉房屋中的八分之一的份额。另原、被告作为第二顺序继承人，对徐某8应继承房屋的份额也享有均等继承权，合计各人应继承案涉房屋七分之一的份额。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条的规定，判决如下：坐落于南通市崇川区房屋，由原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6与被告徐某7按份共有，各享有七分之一的份额。案件受理费2211元(已减半)，由原告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6各负担315.83元，被告徐某7负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4422元（诉讼费缴费帐户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 严永宏二〇一八年十二月十七日法官助理 刘玉蓉书 记 员 邵依婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2017）冀0302民初10038号原告全丽娜，女，1980年11月29日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告徐敏，女，1983年2月4日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告全丽娜诉被告徐敏民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全丽娜到庭参加诉讼。被告徐敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全丽娜诉称，2015年11月29日，被告从原告处借款贰万元整，原告如约将借款本金于现金方式交给了被公安，并约定了还款日期。借款到期后被告没有如约按期还款，经原告催要未果后原告诉至贵院，请依法判令被告偿还借款本金贰万元及逾期利息按照年24%的予以计算。诉讼费由被告承担。被告徐敏经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月29日，被告向原告出具《借条》一份，内容：“今有徐敏（身份证号：×××）向全丽娜借款人民币贰万元整（小写：20000）。借款期限自2015年11月29日到2015年12月29日止。以上借款全部以现金形式取走。”该借条上有被告签字、捺印。庭审中，原告称该笔借款以现金方式向被告支付，且借款时双方口头约定月利3分，借款其届满至今被告既未向原告支付本金，亦未向原告支付利息。被告对此未作抗辩。上述事实有原告庭审陈述及提供上述证据在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。被告向原告出具借条，原告向被告支付借款的行为能够证明原、被告之间构成民间借贷法律关系，借款金额为20000元。原告履行完出借义务后，被告应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款，根据法律规定及原、被告双方的约定，原告有权要求被告偿还借款20000元，并支付从借款到期日至实际还款日止的逾期利率，因被告出具的《借条》上未有利息约定，且原告未能提交有关利息系口头约定的证据，故根据法律规定，该逾期利率应按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐敏于本判决生效之日起十五日内向原告全丽娜偿还借款人民币20000元，并自2015年12月29日起至实际偿还之日止以本金20000元按年利率6%支付资金占用期间利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 党 玮人民陪审员 谷 鸣人民陪审员 曹 娜 二0一八年十二月二十五日书 记 员 史孟蕊
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1326刑初655号公诉机关淅川县人民检察院。被告人马某，男，1962年1月1日出生，汉族，初中文化，中共党员，个体工商户，住淅川县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，2017年8月15日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）653号起诉书指控被告人马某犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员武腾飞出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2017年4月初，被告人马某在淅川县西簧乡西簧街经营一家加油站，在未经中国石化公司许可的情况下，擅自悬挂“中国石化”注册商标对外出售油品。2017年5月份，淅川县工商局工作人员在日常巡查过程中发现马某经营的加油站名称与营业执照名称不相符并对其进行警告。后被告人马某在“中国石化”中间加上字体较小的“农机”二字后继续进行经营，直至2017年8月15日被淅川县公安局、淅川县工商局联合执法检查时再次查获。经查，2017年4月初至2017年8月15日，被告人马某经营的加油站销售汽油共计价值人民币60000余元，销售柴油共计价值人民币8000余元，共获利约人民币20000元。本案审理过程中，被告人马某向本院退缴违法所得人民币10000元。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某等人证言，书证到案经过、营业执照、调查报告、立案审批表、现场检查笔录、销售服务协议、油品出库单、现场照片、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家对商标的管理制度及他人对注册商标的专用权，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（罚金限自判决生效后三十日内缴清）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、对被告人马某退缴的违法所得人民币10000元予以没收，对尚未退缴的违法所得人民币10000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇一八年十二月二十八日书记员  陈晓菲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3284号 申请执行人张潇潇，男，1982年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人北京一卡通商务有限公司，住所地：北京市朝阳区西大望路**院****200内B06。 法定代表人：王永峰。 张潇潇申请执行北京一卡通商务有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6055号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年5月2日立案执行，执行标的为人民币3650元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人北京一卡通商务有限公司高消费及有关消费。 因被执行人北京一卡通商务有限公司确无有效财产可供执行，且申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6055号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一八年十二月三日 书记员 张 瑶
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0902刑初862号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李军，男，1986年8月17日出生，汉族，初中文化，家住宜春市袁州区。2018年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局经济开发区分局刑事拘留，10月31日经该分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2018〕882号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人李军等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月17日晚，被告人李军和朋友吃饭期间饮酒。当晚21时许，被告人李军驾驶赣Ｃ×××**号小车回家，途经宜春市经济开发区雷桥红绿灯路段时被执勤交警当场查获，经现场呼气式酒精检测，结果为120.8mg/100m1。交警随后带其至袁州区红十字医院抽血途中，被告人李军在求情未果的情况下将同车的辅警黄君咬伤。经江西省宜春司法鉴定中心鉴定，黄君的损伤程度为轻微伤，送检的被告人李军血液中乙醇含量为125.8mg/100m1。上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人李军的供述、证人黄某、易某、罗某、何某的证言、呼气式酒精检测单及照片、现场照片、血样提取登记表及照片、江西宜春司法鉴定中心江西YC司某中心[2018]毒鉴字第47号鉴定意见书、[2018]临鉴字第948号鉴定意见书、驾驶证及车辆查询信息、查获经过、情况说明、人口信息全项查询表、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李军违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李军阻碍公安机关依法检查，酌情从重处罚。被告人李军当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（六）项之规定，判决如下：被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇一八年十二月十四日代书记员 潘玲根
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0110民初1059号原告：王秀云，女，1979年12月25日出生，汉族，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：张江涛，山西艾伦律师事务所律师。被告：孟春根，男，1967年3月26日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：周晋生，男，1970年1月24日出生，汉族，住太原市。被告：王爱平，女，1970年1月16日出生，住太原市。委托诉讼代理人：周晋生，男，1970年1月24日出生，汉族，住太原市。原告王秀云诉被告孟春根、王爱平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告王秀云的委托诉讼代理人张江涛、被告孟春根及王爱平共同的委托诉讼代理人周晋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告连带支付借款本金3500000元、利息1347500元，共计4847500元；2.利息（自2018年4月23日至被告还清本息之日按照同期银行贷款利率计算）由二被告连带承担；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告孟春根与王爱平系夫妻关系，自2011年幵始至今，被告因周转需要向原告请求借款，原告向被告提供借款本金3500000元，时至今日，经多次向被告催要未果，故原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告孟春根、王爱平辩称，1.被告同意在原告王秀云举证后就本金部分进行协商归还；2.因原被告之间在借款时没有约定利息，故对于利息被告认为原告主张利息于法无据。经审理查明，被告王爱平自2011年11月至2011年12月陆续向原告王秀云借款。2011年11月24日，原告王秀云分两次转账2000000元给案外人林青；2011年12月13日，原告王秀云分两次转账1000000元给案外人林青；2011年12月14日，原告王秀云转账500000元给案外人林青。上述款项共计3500000元，由案外人林青提取现金后全部交付给被告孟春根。另被告王爱平于2011年12月向原告王秀云出具《借条》一份，载明：“今借到现金4000000元”。另查明，被告孟春根与被告王爱平系夫妻关系。认定证据有庭审笔录、原告王秀云提交的《证明》复印件、《借条》复印件和银行转账凭证、提取现金的凭证。本院认为，本案中，原告王秀云陆续向被告王爱平出借3500000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。虽原告王秀云出具的《借条》中载明被告王爱平收到借款4000000元，但原告王秀云仅提交了3500000元的转账记录，且原告也仅是主张被告王爱平归还3500000元，庭审中被告王爱平、孟春根对此未持异议，故本院对该笔借款予以认定本金为3500000元。另，双方虽未约定还款期限，但我国法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故关于原告王秀云要求被告王爱平偿还本金3500000元的诉讼请求，应当予以支持。同时，关于原告王秀云所主张利息，原告王秀云出具的《借条》中对借款4000000元未约定利息，我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或约定不明的，视为不支付利息，但法律另有规定公民之间的无息借款，未约定偿还期限的但经出借人催告后仍不归还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。本案中，原告王秀云与被告王爱平并未约定利息，且原告王秀云无证据证明其在诉讼前要求被告王爱平履行还款义务，故本院予以支持原告王秀云自起诉之日（即2018年5月17日）起，按照年利率6%计算逾期利息。此外，被告王爱平与被告孟春根系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务，故被告孟春根应就被告王爱平上述借款本金及逾期利息承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告王爱平与孟春根一次性偿还原告王秀云借款本金3500000元及利息（以本金3500000元为基数，按照年利率6%从2018年5月17日起计算至本判决确认的给付之日止）；二、驳回原告王秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45580元，由原告王秀云负担12580元，被告王爱平、孟春根负担33000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立人民陪审员  任丽梅人民陪审员  徐 峰二〇一八年十二月十三日书 记 员  魏 超
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7820号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王振良，男，1977年09月25日生，汉族，住泉州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王振良信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7208号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一八年十二月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年十二月二十五日书记员沈寅飞
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初7280号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行,住所地:辽宁省庄河市城关街道(世纪大街15座1-3层1号公建)。统一社会信用代码91210283588069534W负责人:胡宁,系该行行长委托诉讼代理人：高正科，辽宁同人律师事务所律师。被告：周洪前，男，1990年10月27日出生，汉族，住庄河市昌盛街道高屯村孙屯**。公民身份号码:×××原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河支行与被告周洪前金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河支行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行负担。审判员 黄瑞霞 二○一八年十二月十二日书记员 宋玲玲
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0722财保160号申请人：申某某，女，汉族，住陕西省城固县莲花街道办事处廉家庄。被申请人：梁某某，男，汉族，住城固县城固县莲花街道办事处。被申请人：梁某，女，汉族，住陕西省西安市莲湖区。申某某诉梁某某、梁某民间借贷纠纷一案，申请人申某某于2018年12月5日以被申请人驾驶机动车致其人身、财产损害为由，向本院申请诉前财产保全，请求查封并扣押被申请人梁某所有的汽车。申请人以其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封并扣押被申请人梁某所有的陕AXX**号雪佛兰小型越野客车；二、冻结申请人在城固县邮储银行的存款103000元。案件申请费820元，由申请人申某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈德强二〇一八年十二月五日书记员  郑怡芯
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初5262号 原告：王莉萍，女，1969年5月9日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：钱俊，男，1949年2月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：朱佩兰，女，1958年3月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告王莉萍与被告钱俊、朱佩兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员通知书、证据副本等。依法组成合议庭于同年12月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金11800元及借款利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方原系溱潼镇北社区居民，被告因需资金周转，于1999年6月8日向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄11800元，月利率1.5%。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告现在还举家外出躲避原告。 两被告未答辩，亦未举证。 对原告提交的证据，经本院审核，原告所举证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。 根据采纳的证据确认如下案件事实：1999年6月8日，被告向原告出具借条一份，载明“借到人民币壹万壹仟捌佰元整，月息1.5%。借款人钱俊。”。 本院认为，原告与被告钱俊之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告钱俊提供借款后，被告钱俊未按约偿还借款本息，被告钱俊应负向原告偿还借款本息之责。原告要求被告钱俊偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，故本院对原告要求被告朱佩兰偿还借款本息的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳以及对原告所提交的证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱俊于本判决生效之日起十日内向原告王莉萍偿还借款本金11800元及利息（自1999年6月8日起至实际清偿之日止按年利率18%计算）； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费96元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周爱兰 人民陪审员  刘 霆 人民陪审员  沙 斌 二〇一八年十二月五日 书 记 员  王梦婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初13740号 原告：姚雪松，男，1990年12月30日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托代理人：方双，浙江浙乾律师事务所律师。 被告：胡剑非，男，1966年12月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：宣柳女，女，1970年6月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告姚雪松为与被告胡剑非、宣柳女民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月2日向法院提起诉讼，诉请要求判令：被告胡剑非、宣柳女共同归还原告借款本金4万元并支付利息（自2018年11月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，于2018年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚雪松的委托代理人方双到庭参加诉讼，被告胡剑非、宣柳女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经审理，本院认定本案事实如下： 被告胡剑非与被告宣柳女于1991年4月20日登记结婚,现属夫妻关系。2018年9月15日，被告胡剑非向原告借款4万元并出具了借条一份，载明向原告借款4万元，如被告不能按时还款则应向原告支付自逾期之日起3‰的违约金，双方未约定借款期限和借款利息。此后，经原告姚雪松催讨，被告未归还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡剑非、宣柳女应于本判决生效后十日内归还原告姚雪松借款本金4万元并支付利息（以4万元为基数自2018年11月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（减半收取），由被告胡剑非、宣柳女负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 冯青海 二〇一八年十二月六日 代书记员 吴阳青
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初18319号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大**滂江街瑞光北巷**。法定代表人：季芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：于美成，男，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告王沫供用热力合同纠纷一案过程中，因原告沈阳房兴供暖有限责任公司未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王云娇二〇一八年十二月十三日书记员  曹香凝
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4388号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执4388号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，该分行行长。被执行人：苏剑，男，1987年12月2日生，汉族，户籍地福建省南平市。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人苏剑金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初18432号民事判决确认：被执行人苏剑应给付申请执行人广发银行股份有限公司上海分行欠款346239.76元。判决生效后，被执行人苏剑未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中依法向被执行人苏剑发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法轮候查封了被执行人名下位于松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室的房产，上述财产暂不具备处分条件。经查：被执行人去向不明且名下无可供执行的车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月五日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月五日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14701号原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路****。法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，男，1992年3月15日生，系该公司法务，现住沈阳市沈河区哈尔滨路****。被告：张巍，地址不详。本院在审理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告张巍物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳华锐物业管理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳华锐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十二月十一日书记员  胡 月
4966北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23544号原告张毅，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省唐河县。被告孙兴文，男，1971年12月29日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。原告张毅与被告孙兴文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告孙兴文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月28日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年6月28日至2016年7月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614184625025445706。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙兴文于本判决生效后七日内偿还张毅借款本金10000元；二、孙兴文于本判决生效后七日内支付张毅利息（以10000元为本金，自2016年6月29日借款次日起至2016年7月9日宽限期之日止，按年化0.8%标准计算）；三、孙兴文于本判决生效后七日内支付张毅利息（以10000元为本金，自2016年7月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初4622号原告：刘守一，男，1968年4月8日生，汉族，住临沂市河**。被告：山东顺和酒业股份有限公司，住所地：临沂市河**滨河东路与解放路交汇处东北角创客科技产业园**303。法定代表人：曲志刚，总经理。委托诉讼代理人：管华，山东品众元律师事务所律师。原告刘守一与被告山东顺和酒业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守一、被告山东顺和酒业股份有限公司的委托诉讼代理人管华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘守一向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告借款30000元、工程款60000元及利息。事实和理由：2017年间，原告为被告铺设大理石，工程总价款为529299元，工程完工后，被告仅支付了部分工程款，还剩60000元至今未付。2018年1月18日，被告向原告（名义上是杨庆宝）借款30000元至今未还。被告山东顺和酒业股份有限公司答辩称，1、施工合同欠款数额不对，原告与被告的会计对账后，欠款数额双方未确认，而不是60000元；2、原告所诉借款30000元与本案无关，本案审理的是建设工程施工合同纠纷，而不是借款纠纷，二者属于两种不同的法律关系，不应在本案中一并处理，其次，即使真如诉状所说借款人为杨庆宝，而不是顺和公司，公司从未向原告借过钱，根据合同的相对性，原告应向杨庆宝追偿，与答辩人无关。相关当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘守一提供以下证据：1、欠条一份，拟证明杨庆宝向我借款30000元整；2、施工明细一份，拟证明我给顺和公司施工，顺和公司支付我46000元左右，尚欠58000元左右。被告山东顺和酒业股份有限公司质证后，对证据1的真实性、关联性均有异议，对于杨庆宝本人未到庭，不能说明证明内容的真实性，欠条上没有签字日期，本证明为案外人杨庆宝向刘守一出具，证明内容是杨庆宝向刘守一借款30000元，与顺和公司和本案没有关联性，不能作为本案证据使用；对证据2的真实性有异议，没有公司签章，对证明内容有异议，该证明只载明施工总额，并没有载明具体欠款数额，杨庆宝等人的签名均不属于有效签章，公司不予认可。被告山东顺和酒业股份有限公司未提供证据。对当事人有争议的证据，本院综合评判认定如下：原告提供的证据1，系山东顺和酒业有限公司向杨庆宝借款30000元，与本案没有关联性，本院不予确认；对原告提供的证据2，被告不予认可，且该证据上面的3名签字人的身份问题不能确认，本院不予确认。根据当事人陈述和开庭审理，本院查明事实如下：一、对原告刘守一提供的两份证据，被告山东顺和酒业股份有限公司不予认可，对证据2上签名的3个人的身份提出异议。二、被告山东顺和酒业股份有限公司对原告刘守一的施工工程无异议，原告与被告会计对账后，双方未确认欠款数额。三、原告刘守一称对被告已经支付多少款项没有数，但尚欠58000元左右。四、对山东顺和酒业有限公司与山东顺和酒业股份有限公司是什么关系，原告刘守一称不知道。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告刘守一提供的证据1，与本案无关，原告要求被告承担相应民事责任，于法无据，本院不予支持；原告刘守一提供的证据2，被告不予认可，原告不能陈述被告已经支付款项的具体数额，不能明确被告尚欠款项的具体数额，对3名签字人的身份问题及是否有权代表被告签字等问题，均未提供相应证据加以证明，因此，原告刘守一提供的现有证据不能充分证明自己的诉讼请求，其要求被告山东顺和酒业股份有限公司支付所欠工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘守一的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告刘守一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  夏春鸿二〇一八年十二月三日书记员  陈 蓉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初16639号原告葛某1，女，1986年8月31日出生。被告葛某2，男，1963年12月15日出生。被告程某，女，1962年6月17日出生。原告葛某1与被告葛某2、程舒婷分家析产纠纷一案，审理中，原告葛某1于2018年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告葛某1申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛某1撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月一日书记员  陈翠微
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初3799号原告：董连民，男，1952年4月7日生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王丽杰，河北腾迅律师事务所。被告：何庆杰，男，1977年8月11日生，汉族，住河北省沧州市青县。董连民与何庆杰不当得利纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告董连民于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董连民撤诉。案件受理费减半收取550元，由原告董连民承担。审判员  梁彩霞二〇一八年十二月二十一日书记员  杨海娜
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执1941号 申请执行人：陶佩华。 被执行人：福建省霞浦县北方房地产开发有限公司。 法定代表人：王嘉宇，执行董事。 被执行人：王兴旭。 被执行人：王嘉宇。 申请执行人陶佩华与被执行人福建省霞浦县北方房地产开发有限公司、王兴旭、王嘉宇房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2017)闽0921民初3242号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为550670元及违约金，本院于2018年11月20日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，查明被执行人的财产已依法查封，另案处置中，申请执行人可待该财产处置后一并分配。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  郑松晖 审判员  李 臻 二〇一八年十二月二十八日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执2894号申请执行人：孙倩倩，女，汉族，1986年7月1日出生。被执行人：丁月环，女，汉族，1965年3月9日出生，经常居住地：。本院在执行孙倩倩与丁月环民间借贷纠纷一案中，郑州市二七区人民法院于2016年9月22日作出的（2016）豫0103民初4419号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人丁月环于判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币206300元。被执行人丁月环未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙倩倩于2018年10月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为211080元，本院于2018年10月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人丁月环的银行存款、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人丁月环邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人丁月环立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人丁月环并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人丁月环的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了三次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、执行过程中，本院对被执行人丁月环采取限制高消费措施；4、本院于2018年12月6日向到庭申请执行人孙倩倩通报本案执行情况，告知申请执行人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，后申请执行人申请终结本次执行程序。本案申请执行财产211080元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一八年十二月六日书记员  刘晓柯
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终3043号上诉人（原审被告）：陈海龙，男，汉族，1979年6月26日出生，经商，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：蔡光元，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张美婷，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告)：熊锋，男，汉族，1988年10月24日出生，私营业主，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。上诉人陈海龙因与被上诉人熊锋民间借贷纠纷一案，不服枝江市人民法院（2018）鄂0583民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈海龙的委托诉讼代理人蔡光元，被上诉人熊锋及其委托诉讼代理人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人熊锋的诉讼请求。事实和理由：原审判决上诉人向被上诉人返还借款60万元，事实不清，证据不足。一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。被上诉人仅提供了金融机构的转账凭证，没有提供上诉人出具的借条、欠条或其他债权凭证，不能证明双方之间存在借贷关系。被上诉人诉称双方之间存在借贷关系，但如此大额的借款双方既未约定借款期限也未约定借款利息，显然不符合交易习惯及常理。二、上诉人与被上诉人之间存在买卖关系。1、2018年1月至2月，被上诉人向上诉人购买龙眼，陆续向上诉人支付货款，诉争款项系被上诉人向上诉人支付的购买龙眼的货款。2、上诉人向原审法院提交了广西盛彤国际物流有限公司出具的货物交付列表，足以证明被上诉人收到了上诉人交付的货物。综上，原审判决事实不清，证据不足，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。为此，上诉人特请求贵院驳回被上诉人的诉讼请求。熊锋辩称，1、一审认定上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定。2、上诉人称上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，未提交任何合法有效的证据加以证实双方存在龙眼买卖的事实，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。熊锋向一审法院诉讼请求：判令陈海龙返还借款60万元。一审法院认定事实：2018年1月11日、1月12日、1月17日、1月21日、1月26日，熊锋分五次向陈海龙转账20万元、20万元、20万元、25万元、20万元，计105万元。2018年1月26日、2月27日、2月27日，陈海龙分三次向熊锋转账25万元、10万元、10万元，计45万元。陈海龙认为上述转账是熊锋向其购买龙眼的货款，并提供了广西盛彤国际物流有限公司出具的《陈海龙鲜龙眼》予以证明。《陈海龙鲜龙眼》没有熊锋本人签名，熊锋不认可双方存在龙眼买卖关系。2018年1月1日至3月1日期间，熊锋为陈海龙包装加工龙眼，费用为652091元，陈海龙向熊锋支付了加工费652091元（其中：转账635700元，熊锋陈述：陈海龙支付了现金11391元、定金抵付了5000元）。一审法院认为，本案争议焦点为诉争款项是借款还是货款？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，熊锋已提交了向陈海龙转账105万元和陈海龙向熊锋转账45万元的记录，差额为60万元。熊锋提供的顺锋达入库单总金额与陈海龙支付的包装加工龙眼费用金额相符。陈海龙虽然辩解双方不存在借贷关系而应是买卖合同关系，但其不能提交双方存在买卖合同关系的证据，故陈海龙应承担举证不能的不利后果。因此，认定熊锋和陈海龙之间诉争款项属于民间借贷，双方借贷关系成立，借款未还金额为60万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现熊锋请求陈海龙返还借款60万元，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：被告陈海龙于本判决发生法律效力之日起10日内向原告熊锋返还借款60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费2020元，均由被告陈海龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案一审熊锋提交了银行转账凭证证明双方之间的借贷关系，陈海龙抗辩及上诉称双方为买卖合同关系，并提交了两份《中华人民共和国海关进口货物报关单》（海关编号分别为：720820181088106230、720820181088105222）、广西盛彤国际物流有限公司于2018年9月30日出具的《证明》，拟证明双方为买卖合同关系。经审查，本院认为，陈海龙提交的两份报关单申报单位为广西盛彤国际物流有限公司，收发货人均为凭祥市盛富威贸易有限公司；《证明》系广西盛彤国际物流有限公司单方出具，没有提交其他证据证明实际是由熊锋提货的相关凭证予以佐证，结合双方认可的陈海龙一直委托熊锋加工鲜果的事实，陈海龙提交的上述证据均不能达到证明其与熊锋之间就案涉的两车货物存在买卖关系的证明目的，本院不予采信。反观熊锋提交的其与陈海龙之间的相互转账凭证，可以证明陈海龙尚余60万元未归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案的基础法律关系应认定为民间借贷。上诉人陈海龙关于本案双方为买卖合同关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审按民间借贷法律关系进行审理，并作出的判决结果正确，本院予以维持。综上所述，陈海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由陈海龙负担。本判决为终审判决。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  王瑞菊二〇一八年十二月十二日书记员  张 萍
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151民初4795号原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江**金源路**附**1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。法定代表人：袁建平，总经理。委托诉讼代理人：龚学琴(该公司职工)，女，1981年5月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：苏滢颖(该公司职工)，女，1981年7月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：周兰花，女，1979年8月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：胡朝均，男，1972年12月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告周兰花、胡朝均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司负担。审判员  蓝海宾二〇一八年十二月十七日书记员  王 越
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7669号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人王某某，男，1984年3月26日出生。被执行人王某某犯盗窃罪，经北京市东城区人民法院审理终结，该案(2018)京0101刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年9月18日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款可供执行、无证券账户信息、无工商注册信息，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)京0101刑初103号刑事判决书中罚金项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙京瑞审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一八年十二月二十四日书记员  王 琦
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1221民初2163号 原告：韩庆生，男，1960年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：刘策，男，1986年生，汉族，户籍地：辽宁省铁岭县。 本院在审理原告韩庆生与被告刘策民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确地址，致使本案诉讼程序无法进行。 本院认为，民事诉讼法第一百一十九条规定的“有明确的被告”，应当包括被告的准确住址，原告不能提供被告的准确住址，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韩庆生的起诉。 案件受理费300元，返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  苏宝卫 二〇一八年十二月二十一日 书记员  武晓霞
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3344号原告：银丰物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘旭，董事长。委托诉讼代理人：赵良，男，1988年4月19日出生，汉族，公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：张翠，女，1985年10月18日出生，汉族，公司员工，住公司宿舍。被告：许艳芬，女，1969年1月18日出生，汉族，住山东省东营市。原告银丰物业管理有限公司与被告许艳芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告银丰物业管理有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银丰物业管理有限公司自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许银丰物业管理有限公司撤诉。案件受理费735元，减半收取计367.5元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  曲劲松二〇一八年十二月二十日书记员  曹文雯
四川省泸州市龙马潭区人民法院 再 审 决 定 书 (2018)川0504刑监1号 原审被告人刘敏贩卖毒品罪一案，本院于2017年6月9日作出（2017）川0504刑初133号刑事判决，认定被告人刘敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决已经发生法律效力。本院于2017年9月8日作出（2017）川0504刑初133号暂予监外执行决定书，决定对罪犯刘敏暂予监外执行一年（自2017年9月9日起至2018年9月8日止），并于2017年9月12日移送泸州市江阳区司法局执行。暂予监外执行期满后，泸州市江阳区司法局向本院发出收监执行建议书，同时告知罪犯刘敏因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2018年9月19日已被四川省长宁县人民法院收监执行。 本院经审查认为，四川省长宁县人民法院于2016年4月12日作出（2015）长刑初字第201号刑事判决，认定被告人刘敏犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。该判决已经发生法律效力。被告人刘敏在贩卖毒品罪的审理过程中，未如实陈述前罪的犯罪事实致本院在作出（2017）川0504刑初133号刑事判决时未能将前后罪实行数罪并罚。经提交本院审判委员会讨论，认定本案的情形符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一项规定的应当重新审判条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条之规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，不停止原判决的执行。 二〇一八年十二月六日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初341号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：付雪梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯武星，男，该公司员工。被告：绿瘦健康产业集团有限公司，住所地广州市荔湾区花地，住所地广州市荔湾区花地大道路渔尾桥岭南节点园style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：皮涛涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭平平，男，该公司员工。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告绿瘦健康产业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2018年11月16日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  周扬二〇一八年十二月二十五日法官助理廖慈芳书记员吴博雅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浏阳凤凰峡旅游开发有限公司，住所地湖南省浏阳市龙伏镇石柱峰村高桥组**。法定代表人：罗迪也，该公司董事。委托诉讼代理人：王魁华，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张绍武，男，1963年11月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：谭卫民，湖南声威律师事务所律师。再审申请人浏阳凤凰峡旅游开发有限公司（以下简称凤凰峡旅游公司）因与被申请人张绍武合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凤凰峡旅游公司申请再审称：一、原一、二审法院认定事实错误。凤凰峡公司与张绍武签订的《浏阳凤凰峡漂流项目承包经营补充协议》（以下简称《补充协议》）约定：“2016年至2017年村、组的服务赞助费用及农电站年度补偿费、相关部门的协调赠票，均由乙方出面协调处理。2016年以前的此项费用以法院生效判决为准执行”，该约定明确了2016年至2017年村、组的服务赞助费用及农电站年度补偿费、相关部门的协调赠票由张绍武负责承担，原审认定张绍武是代凤凰峡公司支付前述费用明显错误。二、原审认定张绍武是代凤凰峡公司支付村、组的服务赞助费用及农电站年度补偿费、相关部门的协调赠票的事实缺乏证据证明。三、《补充协议》是2016年5月16日在浏阳市龙伏镇政府会议室讨论后签订的，根据当时双方的真实意思，给村、组的赞助费、电站的补偿款及赠票均由张绍武负担，且最初承包凤凰峡漂流项目时就是包干承包，给村、组的赞助费、电站补偿款及赠票都是为了协调与当地的关系，保障漂流的正常经营，属于项目的必要开支，应当由承包人张绍武承担。四、张绍武最初向法院起诉时的诉讼请求金额共计4106029元，之后其变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求金额共计660437元。而原一审法院进行判决时是按4106029元的诉讼请求金额计算诉讼费，二审时凤凰峡公司提出了该诉讼费计算错误，但二审法院未予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案双方的争议焦点为张绍武支付的2016年度的赞助费、补偿费及相关部门的赠送门票费用是否应由凤凰峡旅游公司承担。当事人双方2016年5月签订的《浏阳凤凰峡漂流项目承包经营补充协议》第4条的约定：“2016年至2017年村、组的服务赞助费用及农电站年度补偿费、相关部门的协调赠票均由张绍武出面协调处理，2016年以前的此项费用以法院生效判决为准执行。”从该协议文义来看，双方约定的是上述费用由张绍武来“出面协调处理”而非负担，虽然履行协议过程中，张绍武实际支付了相关费用，但不能因此认定支付上述费用系张绍武的合同义务，凤凰峡旅游公司亦未能提供证据证明双方还存在其他的约定应当由张绍武支付上述费用，故原审判决认定凤凰峡旅游公司应当对张绍武垫付的赞助费、补偿费及赠送门票费用予以返还，并无明显不当。至于凤凰峡旅游公司提出的诉讼费负担的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事再审事由范围，本院不予审查。综上，凤凰峡旅游公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浏阳凤凰峡旅游开发有限公司的再审申请。审判长  彭亚东审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇一八年十二月四日法官助理龙菲书记员吕晶
苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏0508行初418号 原告吴江市乐图思家纺有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村**。 法定代表人徐健明，总经理。 委托代理人吴晓明,苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。 委托代理人戴芳芳,苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。 被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，，住所地江苏省苏州市吴江区开平路** 法定代表人沈震松，局长。 出庭负责人张正华，该局副局长。 委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。 第三人王聪敏，女，1996年3月25日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。 原告吴江市乐图思家纺有限公司（以下简称乐图思公司）不服被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江人社局）作出的苏吴江人社工字[2018]第1776号认定工伤决定（以下简称1776号认定工伤决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月5日立案后，当日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭审理了本案。原告乐图思公司委托代理人戴芳芳，被告吴江人社局出庭负责人张正华及委托代理人费雅君到庭参加诉讼。第三人王聪敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 2018年7月3日，被告吴江人社局作出1776号认定工伤决定，确认：2017年6月4日，王聪敏在工作中发生的机械伤害事故中受伤，经中国人民武装警察部队浙江省总队医院于当日诊断为左手外伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定王聪敏受到的伤害属于工伤。 原告乐图思公司诉称：原告与第三人之间仅为雇佣关系，第三人不能认定为工伤，请求撤销被告作出的1776号认定工伤决定。 原告向本院提供的证据有：苏17**号认定工伤决定书，证明被告作出被诉行政行为。 被告吴江人社局辩称：被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，程序合法。第三人为原告的一名挡车工，2017年6月4日在工作中发生的机械伤害事故中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定应认定为工伤。关于原告与第三人劳动关系的问题，民事一、二审判决书已认定双方存在劳动关系，请求法院维持被诉行政行为。 被告于2018年11月21日向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据：1.工伤认定申请表；2.吴江区工伤认定申请登记表；3.工伤申报证据清单，证据1-3证明第三人在规定期限向被告申请工伤认定及提交相关证据；4.王聪敏的身份证，证明第三人的身份事项；5.企业登记资料查询表，证明原告的工商信息；6.考勤卡，证明原告和第三人之间存在劳动关系；7.门诊病历、出院记录、影像检查报告单，证明第三人受伤后的诊疗经过和诊断结果；8.授权委托书、律师证，证明第三人在工伤认定程序中的委托代理情况；9.工伤认定补正材料告知书，证明被告要求第三人一次性补足工伤认定申请材料；10.入院记录，证明第三人受伤后的诊疗经过和诊断结果；11.一审、二审民事判决书，证明原告和第三人之间存在劳动关系；12.工伤认定受理通知书，证明被告依法受理了第三人的工伤认定申请；13.工伤认定限期举证通知书，证明被告向原告发出限期举证通知；14.快递详单、物流信息查询打印件，证明被告通过特快专递方式依法向原告送达限期举证通知书；15.对徐佳捷的询问笔录、徐佳捷的驾驶证，证明第三人职务、发生事故的情况、医药费垫付情况等；16.对王聪敏的询问笔录，证明王聪敏陈述的工作情况、上下班考勤、发生事故的情况、医药费垫付情况等；17.1776号认定工伤决定书，证明被告经调查核实依法作出认定工伤决定；18.送达回执，证明工伤认定程序中的文书送达情况。被告提供的法律法规依据有：国务院《工伤保险条例》。 第三人王聪敏述称：被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据确实充分，程序合法。原告与第三人之间的劳动关系是由苏州市吴江区人民法院和苏州市中级人民法院作出的，证据确实充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，对于被告所举证据，原告认为证据6考勤卡，没有原告的单位名称，无法认定其真实性，其余证据的真实性无异议。被告对原告所举证据无异议。 本院对上述证据作如下认定：被告所举证据反映被告作出涉案工伤认定的过程及所收集的证据，与本案具有关联性，均予以认定。原告所举证据与被告的证据相一致，予以认定。 经审理查明，第三人王聪敏系原告乐图思公司员工。2017年6月4日，第三人在上班期间，左手被机器打伤，经医院诊断为左中指指神经断裂，左环指指深屈肌腱部分断裂，左环指指神经挫伤。同年10月9日，第三人向被告申请工伤认定，被告于同年10月19日出具工伤认定补正材料告知书，要求第三人补正：1.入院记录；2.劳动关系证明。2018年5月7日，苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民终2590号民事判决书，终审判决确认原告与第三人之间自2017年2月18日起存在劳动关系。原告补正申请材料后，被告于2018年6月11日予以受理，经向原告发出限期举证通知及调查后，被告于同年7月3日作出1776号认定工伤决定，认定第三人属于工伤并予以送达。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告吴江人社局作为辖区内社会保险行政部门，依法作出工伤认定系其履行法定职责，系本案适格被告。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。本案中，第三人因工作中的机械伤害事故致左手外伤，符合上述工伤认定情形，应认定为工伤。关于原告与第三人之间的劳动关系问题，法院民事终审判决确认双方自2017年2月18日起存在劳动关系，原告认为双方之间系雇佣关系的主张，本院不予支持。 综上，经对被诉行政行为全面审查，被告吴江人社局作出的1776号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销该认定工伤决定的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴江市乐图思家纺有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告吴江市乐图思家纺有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长 陈 勇 人民陪审员 徐 磊 人民陪审员 蔡 旻 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 陆静芬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔27民终2598号上诉人（原审被告）：贵州省恒艾鑫物业管理有限公司。住所地贵州省长顺县长寨街道和平西路。统一社会信用代码：91522729337389584N。法定代表人：唐川黔，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：武永刚，男，1971年11月3日生，汉族，住贵州省长顺县。上诉人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司因与被上诉人武永刚物业服务合同纠纷一案，不服长顺县人民法院（2018）黔2729民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州省恒艾鑫物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审认定事实基本清楚，但适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上诉人与建设单位长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中，关于从2016年4月1日起上诉人自行按照每户每月水费10元、电费20元向产权人及使用人收取的约定，对业主具有约束力。根据该合同约定，自2016年4月1日起至2018年5月31日，上诉人应收取被上诉人水电费共计780元，该款应当从退款金额中扣除。原告武永刚一审诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告物业管理费1341元；2、案件受理费由被告承担。一审审理查明：2016年3月，被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司与长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为鼎福广场小区业主提供物业服务。2018年2月1日，被告收取原告武永刚一年（2018.2.15-2019.2.15）物业服务费1341元。同年6月1日凌晨，被告撤离鼎福广场小区，终止物业服务。被告收取费用未继续提供服务，因协商未果，遂诉至法院，引起诉争。一审法院认为，被告与原告签订物业服务协议，为原告提供物业服务，被告按协议收取原告物业服务费，被告终止物业服务后，应当将收取的物业服务费退还原告。现原告要求被告退还收取的物业服务费，于法有据，予以支持。原告主张被告退还物业服务费1341元。因被告在6月1日撤离小区前，为原告提供物业服务，被告应退还原告（1341÷12×)的物业服务费为945元，对超出部分不予支持。被告主张小区业主每户每月承担公共区域的水电费，但被告与原告签订前期物业服务协议中没有明确约定，且被告撤离小区之前未向原告主张过，对此，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决：一、被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告武永刚物业服务费945元；二、驳回原告武永刚的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司承担。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人与被上诉人武永刚签订的《鼎福广场前期物业服务协议》第四条第5项约定“二次供水水量损耗分摊根据每月用户水量（按实际损耗量分摊）；物业公共部位、共用设施设备（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵）之用水用电所产生的电费水费及国家收费条例规定的属公摊类的费用未进入物业服务收费成本。按照国家及政府相关规定，该部分费用将由物业产权人及使用人每月分担，由乙方自行按照每户每月10元向产权人及使用人收取。”被上诉人武永刚于2017年2月向上诉人交纳装修保证金，实际开始使用鼎福广场小区房屋。本院认为，关于上诉人提出“根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，上诉人与建设单位长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中，关于从2016年4月1日起上诉人自行按照每户每月水费10元、电费20元向产权人及使用人收取的约定，对业主具有约束力。根据该合同约定，自2016年4月1日起至2018年5月31日，上诉人应收取被上诉人水电费共计780元，该款应当从退款金额中扣除。”的上诉理由，从本案查明的事实来看，虽然上诉人与建设单位长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》中对公共区域的用水、用电有约定，但上诉人实际上与武永刚又签订了《鼎福广场前期物业服务协议》，协议中对公摊部分的水电费另行作出了约定，即每户每月10元。该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。对于公摊部分水电费的起算时间，本院认为，应当以业主实际开始使用房屋或者享受物业服务的时间起算较为合理。故，被上诉人武永刚应当交纳2017年2月至2018年5月期间公摊部分的水电费共计150元，该款应当从上诉人退还被上诉人武永刚的费用中扣除。上诉人主张公摊部分的水电费按《前期物业服务合同》从2016年4月1日起至2018年5月31日止，每户每月30元计算共计780元，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持长顺县人民法院（2018）黔2729民初885号民事判决的第二项；二、撤销长顺县人民法院（2018）黔2729民初885号民事判决的第一项；三、变更长顺县人民法院（2018）黔2729民初885号民事判决的第一项为：上诉人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还被上诉人武永刚物业服务费795元。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人贵州省恒艾鑫物业管理有限公司50元，被上诉人武永刚承担25元。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二０一八年十二月二十日书记员 何 璇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初3644号 原告：李腾飞，男，1990年2月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区营子社区驻地。 法定代表人：苏国兴，职务执行董事。 委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。 被告：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道观天下花园******。 法定代表人：姜红侠，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 原告李腾飞与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。李腾飞于2018年12月1日向本院提出与同一种类其他案件合并审理的申请。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。李腾飞基于房屋租合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2018）鲁1311民初3055号原告韩荣荣与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）鲁1311民初3055号案件审理。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  王连庆 二〇一八年十二月六日 书 记 员  隋 嫱
本溪市平山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0502执1391号 申请执行人：卢某，住所地本溪市。 被执行人：杨某，所在地本溪市明山区文化路176-1。 本案在执行过程中，双方当事人经协商一致，达成和解意见，申请人同意被执行人分期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本溪市平山区人民法院作出的（2018）辽0502民初2783号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘英智 审判员  姜 辉 审判员  李玉玺 二〇一八年十二月十一日 书记员  朱文涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。