黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民再26号再审申请人（原审被告）：霍振庆，男，1980年1月10日出生，汉族，个体，住所海伦市。被申请人（原审原告）：李双雁，女，1980年1月14日出生，汉族，庆安县公安局兴安派出所民警,住所庆安县。委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。被申请人（原审被告）：齐德东，男，1969年10月17日出生，汉族，庆安县公安局民警，住所庆安县。原审被告：董巍（霍振庆妻子），女，1980年6月20日出生，汉族，个体，住所海伦市。再审申请人霍振庆与被申请人李双雁、齐德东及原审被告董巍民间借贷纠纷一案，经本院院长提请审委会讨论决定再审。本院于2018年10月30日作出（2018）黑1224民监6号民事裁定：本案由本院再审。本院依法组成合议庭进行了审理，再审申请人霍振庆、被申请人李双雁委托诉讼代理人郭庆明及被申请人齐德东到庭参加诉讼，原审被告董巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。霍振庆申请再审称：1、要求撤销2016年10月7日签订的借款合同；2、重新计算欠款数额；3、对李双雁用2016年10月7日签订的合同作依据起诉我2014年欠账的虚假诉讼行为作出裁决；4、对李双雁利用无效调解书申请查封并执行再审申请人的保时捷卡宴轿车和齐德东工资的错误行为进行纠正。事实和理由：1、隐瞒了2014年借款是用再审申请人的蓝天小区商服抵押担保的事实，房屋土地使用证现在还在李双雁手中。2、隐瞒了再审申请人于2015年还款37,500.00元的事实。3、造假2016年10月7日签订的借款合同。4、虚构了2016年10月1日借给再审申请人230,000.00元的借款事实。5、利用无效的（2017）黑1224民初347号民事调解书，骗取法院查封并执行再审申请人的保时捷卡宴轿车和齐德东的工资。调解协议董巍没有签字。李双雁辩称，1、黑龙江省庆安县人民法院（2018）黑1224民监6号民事裁定书错误。（2017）黑1224民初347号民事调解书合法有效，不存在胁迫、威胁，也未侵害国家、集体、第三人的权益。2、借据由来。即150,000.00元本金自2014年2月21日起至2016年10月1日止以月利2.5分为标准计算的利息，本息合计减去2015年6月份霍振庆给付的37,500.00元利息后，近似230,000.00元，故借据本金为230,000.00元。3、本案的履行情况。再审申请人于2015年6月还了37,500.00元。申请执行后，2017年4-5月期间还了20,000.00元，2018年10月法院执行了36,000.00元。4、上述借据证据和法律依据及本人意见。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条等规定表明，当事人之间可以在24%和36%之间履行约定已给付的利息，而且霍振庆和齐德东也没有向人民法院提起独立的诉讼要求减少，故本案的借据应履行，调解书正确。齐德东辩称，1、2016年10月7日借款合同中，借贷双方人员为霍振庆和李双雁，借款性质为本金，借款数额为230,000.00元，借款发生的时间是2016年10月1日，利息为月利2分5厘。答辩人只为具备这五个条件的借款合同提供担保，也就是同时具备这五个条件的答辩人才能承担担保责任，有任何一个条件与借款合同规定不符，答辩人都不承担担保责任。按照李双雁在原告起诉状中的陈述，与2016年10月7日签订的借款合同中的借款日期、借款性质、借款数额不符，故答辩人在本案中不应承担担保责任。2、从2016年10月7日借据中可以体现，借款时间为2016年10月1日，出具借据的时间是2016年10月7日，足以说明答辩人在担保人处签字前借款已经发生，答辩人并不知道借款的真实性。3、霍振庆提供了当时没有备注的借据照片复印件，可以证实备注是于晓星后加的，故该借据不具备真实性和合法性，该借据应属无效，答辩人的担保责任自然免除。4、2014年2月21日，霍振庆在李双雁处借款150,000.00元时，答辩人并没有担保，也不知情。关于涉及的本金230,000.00元的由来，答辩人也不知情。5、因董巍没有签字，法院下发的（2017）黑1224民初347号民事调解书违法，应予撤销。综上可以看出，借款并没有实际发生，如果没有借款事实的存在，借款合同是无效的，答辩人不应承担本案的连带清偿责任。李双雁向本院起诉请求：要求霍振庆、董巍、齐德东偿还借款本金230,000.00元及利息。原审认定的事实及处理结果：被告霍振庆、董巍系夫妻关系。2014年2月21日，被告霍振庆经被告齐德东担保在原告李双雁处借款本金150,000.00元，当时约定月利率2.5%，并约定于2014年末本息还清。此款逾期后，三被告均未偿还。经原告多次索要，直到2016年10月7日，经原、被告核算，将原来借款本金150,000.00元加上此前的利息，共计230，000.00元由三被告重新给原告出具了借据，被告齐德东自愿继续担保。并口头约定一个月左右还清。逾期后经原告多次索要三被告均未偿还。双方当事人达成如下协议：一、被告霍振庆、董巍于2017年3月15日前偿还借款30,000.00元；2017年6月15日前偿还50,000.00元；余款于2017年10月末前本息全部还清。每次还款后，以余款为本金，按月利率2%计算利息，直至还清为止。如果被告未按约定履行，原告按应偿还的全部欠款申请执行。二、被告齐德东承担连带清偿责任。再审认定的事实：2014年2月21日，经齐德东介绍，霍振庆在李双雁处借款150,000.00元，约定月利率2.5%，2014年年末还款。2015年6月4日，霍振庆偿还李双雁利息款37,500.00元。2016年10月7日，经李双雁与霍振庆核算，按月利率2.5%计息至2016年10月1日，霍振庆欠李双雁本息合计230,000.00元。霍振庆给李双雁出具一张借款本金为230,000.00元月利率2分5厘，借款日期为2016年10月1日，上述款项计息为实际给付之日止。注：该借据签字之日起，三方于2014年2月21日签订的借据自动失效。落款日期为2016年10月7日。以上内容是李双雁丈夫于晓星书写。齐德东在担保人处签名。此后，霍振庆、董巍、齐德东未还款，李双雁以此借据为根据，于2017年2月7日起诉，双方达成调解协议。上述事实有双方当事人当庭陈述、2017黑12**民初347号调解笔录及2016年10月7日经齐德东担保、霍振庆给李双雁出具的借据，在卷予以证实。本院再审认为，本案的焦点是经齐德东担保、霍振庆于2016年10月7日给李双雁出具的230,000.00元借据的来历、性质及是否合法的问题。根据双方当事人陈述及借据上注明的情况可以认定：借据上230,000.00元本金是2014年2月21日李双雁借给霍振庆150,000.00元计算至2016年10月1日本息之和。其理由是：第一、150,000.00元本金从2014年2月21日以月利率2.5%计算到2016年10月1日，利息是117,500.00元，扣除给付的37,500.00元利息，本息合计是230,000.00元，数字吻合。第二、2016年10月7日霍振庆给李双雁出具的借据载明2016年10月1日借款230,000.00元，现双方均认可10月1日没有实际借款，双方之间的债权债务关系，只能是他们之间唯一的一次2014年2月21日借贷关系的转化，是符合逻辑和常理的。第三、本院2017黑12**民初347号卷宗调解协议上李双雁、霍振庆、齐德东均认可2016年10月7日出具的借据上的230,000.00元是2014年2月21日霍振庆借李双雁150,000.00元的本息之和。第四、借据上注明该借据签字之日起，三方于2014年2月21日签订的借据自动失效；关于230,000.00元是否合法的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。双方是按年利率30%计算的利息，超出法律的规定，应按年利率24%计算利息，扣除已给付的37,500.00元，至2016年10月1日本息合计应为206,500.00元；关于霍振庆举示到庭没有备注内容的借据证明李双雁、于晓星造假的问题。第一、此借据没有原件，只是在手机上拍照的照片下载的复印件。第二、李双雁提交的借据原件上有三处霍振庆摁的手印，此复印件上没有手印，由此可以推定，此复印件是在借据未完成的情况下拍摄的，其证明力不如李双雁提交的借据原件，不能证明备注是李双雁、于晓星后添加的内容；关于齐德东辩称只对2016年10月1日霍振庆借李双雁230,000.00元债务进行担保，双方没有实际借款即免除担保责任的问题。齐德东是在2016年10月7日霍振庆给李双雁出具的借据签字担保，其担保内容是霍振庆2016年10月1日欠李双雁230,000.00元的债务，此债务没有消灭，就不能免除担保责任，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；关于2016年10月2日以后以多少本金计算利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故此，还应以150,000.00元本金按年利率24%计算利息，不应以230,000.00元或206,500.00元为本金计算利息；关于董巍是否应承担责任问题。借据上董巍虽未签字，只有霍振庆签字，但此借款是霍振庆与董巍婚姻关系存续期间用于夫妻共同生活所欠的债务，在2017黑12**民初347号案件中，董巍委托其丈夫霍振庆进行诉讼，同意偿还此债务，且董巍经合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故董巍与霍振庆应共同承担责任；关于还款期限的问题。借据上未约定还款期限，权利人可随时主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条、第四百零九条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销（2017）黑1224民初347号民事调解书第一项，维持第二项；二、霍振庆、董巍给付李双雁2016年10月1日前本息206,500.00元并给付自2016年10月2日起按本金150,000.00元，年利率24%计算至给付时止的利息。上述款项于判决生效后十日内一次给付；三、驳回李双雁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750.00元，由李双雁负担350.00元，由霍振庆、董巍负担4400.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  司丙飞人民陪审员  刘庆彬人民陪审员  刘淑波二〇一八年十二月二十六日书 记 员  周 莹