浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙03民终4751号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地：安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦**。统一社会信用代码：913401005592465973（1-1）。 主要负责人：张进军，总经理。 委托诉讼代理人：张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹培峰，男，1973年11月12日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：陈文俊，夏莹颖,浙江井朗律师事务所律师。 原审被告：张杰，男，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安保险合肥支公司）因与被上诉人曹培峰、原审被告张杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初5713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险合肥支公司上诉请求：请求二审法院依法重新确定原审原告的部分损失；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审未准许上诉人提出的重新鉴定申请，系错误。原审中，上诉人在法定的期间内向法院提交书面重新鉴定申请，原审未准许重新鉴定，剥夺了上诉人的诉讼权利。原审采信依据不足的鉴定意见，不能让上诉人信服。原审虽称鉴定机构对上诉人申请鉴定的理由予以说明，但是该说明并来能反驳申请人提出的重新鉴定的其他理由，原审鉴定报告中关于“左躁关节活动受限：背伸不能，跖曲55度位”描述不符合“一踝关节强直固定于非功能位”标准，且若以神经受损为由导致八级伤残，则鉴定结论中未写明，因此伤评残结果评定八级伤残欠妥。二、关于被上诉人曹培峰残疾赔偿问题。被上诉人曹培峰仅有一张个体工商户工作证明，不能证明其在该个体工商户处上班属实。且该证中记载被上诉人曹培峰工资收入减少情况，也未提供相应的证明材料，不能证明被上诉人曹培峰存在收入减少。综上，原审判决上诉人赔偿误工费33600元无事实和法律依据。 曹培峰答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。首先，答辩人的伤残等级等鉴定系具备资质的鉴定人依照合法程序作出，适用标准正确，鉴定结论客观公正。被答辩人平安保险合肥支公司没有提供证据证明温州律证鉴定所的鉴定结论是符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第（三）项“鉴定结论明显依据不足的”之情形。其次，平安保险合肥支公司未见到答辩人的伤势情况，又无视其治疗记录去臆断答辩人的伤势情况，至今也未提出合法合情合理的重新鉴定理由。答辩人因本次交通事故导致其骨盆骨折，该部位的坐骨神经也因此损伤，从而使得答辩人无法控制左小腿、左踝关节及左足活动。虽然经过长期治疗，但其踝关节活动仍受限制，无法恢复正常人状态。鉴定机构依据司法部和最高人民法院出台的《人体损伤致残程度分级》适用指南中“踝关节：在背屈、跖屈轴向上的功能位为背屈0°—跖屈20°”，超过这个规定就认定踝关节为非功能位。鉴定人员检查答辩人的伤势，发现其左踝关节背伸不在0°-20°，跖屈呈55°位是符合非功能位，故鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》中致残程度分级中八级“一踝关节强直固定于非功能位”之规定，并结合答辩人伤势情况及治疗记录而作出专业、科学、严谨的鉴定意见，法院应当予以采信是正确无误。最后，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。平安保险合肥支公司不认可该结论并申请重新鉴定，但其未提出足以推翻原鉴定意见的理由及依据，故一审法院依法不支持重新鉴定并无不当。二、一审法院认定答辩人曹培峰在本次事故发生前在温州城镇工作事实清楚。答辩人在一审时已经提供工作证明、企业基本信息，并申请证人工作单位的负责人谢某和工友邓某出庭作证，两位证人在一审庭审时均证实答辩人曹培峰工作情况及月工资4800元的事实，同时结合村委会证明、流动人口登记表、移动公司的证明等证据能相互印证，足以形成证据链已证实答辩人在事故发生前在温州城镇工作、居住一年以上且有固定收入的事实。 曹培峰向一审法院提出诉讼请求：请求判令：一、被告张杰赔偿原告损失556026.68元；二、被告平安保险合肥支公司在保险责任范围内先行赔付。 一审法院认定，一、事故发生概况：2017年5月6日晚上，被告张杰驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，在温州市瓯海大道主道由东往西行驶，19时30分许，行经瓯海大道南堡牛山安置房工地前路段右转弯时，车右部与同向非机动车道由原告曹培峰驾驶的浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后乘坐向尔红、陶丹）发生碰撞，造成原告及向尔红、陶丹受伤及两车损坏。 二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队四大队于2017年7月13日作出温公交四认字〔2017〕第B020号道路交通事故认定书,认定被告张杰应承担事故的主要责任，原告应承担事故的次要责任，向尔红、陶丹不承担事故责任。 三、受害人概况：原告曹培峰受伤后被送往温州市中医院治疗，后转入住院治疗，被诊断为蛛网膜下腔出血、左侧第2-5肋骨骨折，左侧髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位、左侧耻骨下支骨折、盆腔积血、左坐骨神经损伤、左侧坐骨骨折、肝功能异常，2017年5月8日行左股骨髁上骨钉牵引术，2017年5月16日行左髋关节脱位闭合复位术，2017年5月19日行左髋臼粉碎性骨折切复内固定术+左坐骨神经探查松解术+骨钉拔除术，住院治疗32天转入该医院康复科继续住院治疗21天后出院。2017年09月26日，原告再次入上述医院住院治疗，2017年9月29日行左坐骨神经探查松解术，住院治疗17天后出院。 温州律证司法鉴定所于2018年1月4日作出温律司鉴所[2017]临鉴字第2612号、第2612-1号司法鉴定意见书，评定原告目前遗留左踝关节强直固定于非功能位，构成八级伤残；遗留骨盆畸形愈合构成十级伤残，左膝关节功能丧失25%以上未达50%构成十级伤残，一期误工期限、护理期限、营养期限分别为210日、120日、90日。被告平安保险合肥支公司对上述鉴定意见有异议，认为鉴定程序有瑕疵，且鉴定结论不客观。法院认定及理由：被告平安保险合肥支公司没有提供有效证据证明上述鉴定存在不合理之处，对该份鉴定意见，予以采纳。 四、医疗费：原告主张92270.68元（已扣除住院期间伙食费1964元）。被告认为上述金额包含“无名氏”费用2004.77元、眼视光医院医疗费92元，应予扣除。法院认定及理由：关于无名氏的费用，原告提供的门诊病历上已经做了修正，“无名氏0506”即为原告，原告提供的医疗费发票上同样标注“无名氏0506”，故对其关联性予以认定。关于眼视光医院的费用92元，本案交通事故导致原告蛛网膜下腔出血，原告现存在“视物复视”的症状，原告相应的检查费用，属合理范围，予以认定。综上，认定医疗费为92270.68元。 五、住院伙食补助费：2100元。 六、营养费：原告主张2700元。被告对原告主张的天数有异议。法院认定及理由：鉴定意见评定原告一期营养期限为90日，酌情确定营养费为2700元。 七、护理费：原告主张20806元。被告对原告主张的护理期限、计算标准均有异议。法院认定及理由：鉴定意见评定原告一期护理期限为120天。结合原告的伤势及治疗情况，酌情确定护理费为19297.53元。 八、残疾赔偿金：原告主张348574.8元，提供了证明、企业基本信息、流动人口登记表、村委会证明、身份证信息、移动证明、出生证、户口本、证人谢某和邓某的证言。被告对伤残等级有异议，且认为应按农村标准计算。法院认定及理由：原告提供的证据能够证明原告在交通事故发生前一直工作、生活在城镇区域，应按2017年浙江省城镇常住居民人均可支配收入51261元标准计算，计算20年，残疾系数为34%，计348574.8元。 九、误工费：原告主张一期误工期限210日，为33600元。被告对原告主张的误工期限、计算标准有异议。法院认定及理由：鉴定意见评定原告的一期误工期限为210日，原告主张每月4800元，本院予以采纳，误工费计33600元。 十、精神损害抚慰金：原告主张20000元。被告认可10000元。法院认定及理由：本案交通事故造成原告伤残，给原告造成了严重的精神伤害，酌情确定精神损害抚慰金为11000元。 十一、被扶养人生活费：原告主张75979.12元，提供了出生证、户口本。被告对伤残等级有异议，且认为应按农村标准计算。 法院认定及理由：原告提供的证据能够证明原告的两个子女分别出生于2004年12月12日、2008年3月2日，至原告定残时分别已年满13周岁、9周岁，应分别计算5年、9年。参照2017年浙江省城镇常住居民人均生活消费支出31924元标准计算，由原告夫妻二人负担，残疾系数为34%，被抚养人生活费计75979.12元。 十二、交通费：原告主张3000元。被告认可800元。 法院认定及理由：根据原告的伤势及治疗情况，酌情确定为2000元。 十三、器具费：原告主张1780元。被告认可800元。 法院认定及理由：原告主张理疗仪器980元，但无法明确具体的内容及用途，不予支持，本院认定器具费为800元。 十四、鉴定费：3300元。 十五、受害方已获得赔偿情况：被告张杰、平安保险合肥支公司分别已支付原告2000、10000元。 十六、有关保险合同主体、类型和内容：肇事车辆皖Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为50万元的商业第三者责任险（以下简称三责险），并加投了不计免赔率特约险，本案事故发生在上述保险的保险期间内。交强险的医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。 一审法院认为，原告曹培峰因交通事故遭受人身损害，有权请求相关侵权人即被告张杰赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，属机动车之间发生交通事故，且双方均有过错的，按照过错比例分担责任。根据原告、被告张杰在本案交通事故中的过错程度，酌情确定被告张杰对原告超出交强险赔偿限额部分的损失承担70%责任。被告平安保险合肥支公司作为皖Ａ×××××号小型轿车的保险人，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应当直接向原告支付保险金。综上，原告的合理损失为591622.13元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计97070.68元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、器具费合计491251.45元，已超出交强险死亡伤残费用赔偿限额11万元。故被告平安保险合肥支公司应在交强险赔偿限额范围内赔付120000元。超出交强险赔偿限额部分的损失为471622.13元由被告张杰承担70%，计330135.49元。被告平安保险合肥支公司应在三责险范围赔付327825.49元[（471622.13元-3300元）×70%]。故被告张杰应赔偿原告450135.49元，扣除被告平安保险合肥支公司、张杰分别已支付的10000元、2000元，还应支付438135.49元，其中437825.49元由被告平安保险合肥支公司直接支付原告，310元由被告张杰自行支付原告。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告曹培峰437825.49元。二、被告张杰于本判决生效之日起十日内支付原告曹培峰310元。三、驳回原告曹培峰的其他诉讼请求。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费9360元，减半收取4680元，原告曹培峰负担992元，由被告张杰负担3688元。 在二审诉讼中，本院依法通知鉴定机构派员出庭接受当事人质询，温州律证司法鉴定所指派鉴定人陈某出庭，鉴定人详细解答了上诉人保险公司的异议。经过各方当事人质证，本院对鉴定结论。依法予以采纳。 二审诉讼中，上诉人没有提供新证据。本院经审核一审证据，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《人体损伤致残程度分级》标准的规定“一踝关节强直固定于非功能位”，评定为八级伤残。同时鉴定单位认定曹培峰遗留左踝关节强直固定于非功能位，符合八级标准。经审理，无证据显示，鉴定结论存在明显依据不足之情形。诉讼中，鉴定人出庭接受质询，上诉人平安保险合肥支公司亦无足以反驳之证据推翻鉴定结论。因此，本院依法对鉴定结论予以采信。对于上诉人申请重新鉴定的申请，不予采纳。关于被上诉人曹培峰误工费是否赔偿之问题。在一审诉讼中，曹培峰已经提供了从事务工的流动人口登记表、居住证明、务工证明等，足以证明其在城镇务工的事实，根据其伤残程度，支持其误工费，符合法律之规定。误工费属于人身损害赔偿之法定项目之一。上诉人拒绝赔偿之理由不成立，本院不予采纳。 综上，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费7872元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 宇 审判员 刘伟达 审判员 郑文平 二〇一八年十二月二十五日 书记员 董丽雅