wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1121民初2190号原告：中国银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县嫩兴路**。统一社会信用代码91231121831732827G。负责人：勾厚礼，职务行长。委托诉讼代理人：谷春增，男，该行职员。委托诉讼代理人：张冲，女，该行职员。被告：赵富，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，原住嫩江县。被告：刘志安，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告：田福清，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。被告：张全喜，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。原告中国银行股份有限公司嫩江支行（以下简中国银行）与被告赵富、刘志安、田福清、张全喜借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷春增、张冲，被告赵富、刘志安到庭参加诉讼，被告田福清、张全喜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、要求赵富立即偿还贷款本金191,800.00元，利息52,220.74元（2016年4月27日至2017年7月27日），滞纳金34,700.07元（2016年4月27日至2016年9月27日）合计278,720.81元；2、被告刘志安、田福清、张喜全对被告赵富的给付义务承担连带责任；3、诉讼费用由赵富负担。事实和理由：赵富因种植玉米缺少资金，于2015年4月8日填写了“长城环球通系列信用卡申请表”、“中银北大荒分期业务申请表”，赵富、刘志安、田福清、张喜全与中国银行签订了“中银北大荒联名卡联保协议书”，赵富申请贷款为200,000.00元，约定借款期间为12个月，年利率为6.48%，逾期中国银行按照规定利率向赵富加收透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2015年4月24日中国银行向赵富发放贷款200,000.00元。经中国银行催收贷款，分别于2016年5月30日、6月29日、7月28日、11月28日赵富在中国银行催收通知书上签字确认。2017年12月8日、2018年3月19日、5月25日中国银行到赵富、李志安、田福清、张喜全居住地催收贷款，刘志安在催收台账上签名予以确认，赵富、田福清、张喜全均外出打工，由嫩北农场第五管理区主任张鸿涛签名予以确认。2018年3月19日中国银行向赵富和担保人送达了“中银北大荒分期业务逾期催收通知书”，担保人签名处由刘志安签名。赵富偿还借款本金8,200.00元，尚欠借款本金191,800.00元，利息52,220.74元（2016年4月27日至2017年7月27日），滞纳金34,700.07元（2016年4月27日至2016年9月27日）合计278,720.81元。赵富辩称：贷款通过农场领导签字，赵富不是农场十八队职工。钱不是赵富本人用的，是替别人贷的款，贷款不是用于耕种土地，银行利息过高。刘志安辩称：没有意见。田福清、张全喜经公告传唤均未到庭参加诉讼，没有答辩意见。中国银行围绕诉讼请求向本院提交证据，赵富、刘志安、田福清、张全喜未向本院提供证据，本院组织当事人对证据进行质证，双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.提交长城环球通系列信用卡申请表（提交复印件，当庭核对原件），证明赵富申请向中国银行贷款，办理信用卡；2.联保协议（提交复印件，核对原件），证明赵富、刘志安、田福清、张全喜是一个联保小组，互付连带责任；3.中国银行涉农信用卡分期业务申请表、土地承包经营合同书（提交复印件，核对原件）。证明赵富申请贷款用于耕种土地，并且协议贷款划入嫩北农场账户内，贷款用于耕种管理土地；4.告知函（提交复印件，核对原件），贷款逾期之后中国银行收取按日收取万分之五的利息；5.被告赵富账户明细，证明截至2018年8月24日被告赵富尚欠本金191,800.00元，利息52,220.74元，滞纳金34,700.07元；6.提交催收记录（出示原件，提交复印件）。证明中国银行曾经向赵富、刘志安、田福清、张全喜主张过权利；7提交嫩北农场第五管理区证明二份，证明田福清、张全喜外出打工，下落不明。对有争议的证据，本院认定如下：中国银行提交的中国银行划款明细（提交复印件，核对原件），证明中国银行已将贷款划入赵富办理的信用卡内。刘志安质证，没有意见。赵富质证，不是赵富本人书写。经审查，田福清、张全喜经公告传唤均未到庭参加诉讼，对中国银行提交的证据无质证意见。赵富向中国银行贷款，中国银行如约履行了贷款义务，并将贷款200,000.00元划入赵富办理的信用卡内。1至7号证据已经形成完整的证据链条能够证实该笔贷款赵富已经实际使用，故赵富的辩驳理由不成立，该证据本院采信。经审理查明：本院认定的事实与中国银行主张的事实一致。本院认为，赵富向中国银行递交了“长城环球通系列信用卡申请表”，中国银行与赵富、刘志安、田福清、张全喜签订的“中银北大荒联名卡联保协议书”，与中国银行签订了“中银北大荒分期业务申请表”系双方对权利义务的约定，均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。赵富应按借款合同约定的期限偿还借款，逾期应按合同约定向中国银行支付利息外，另支付逾期的滞纳金。在保证期间中国银行向刘志安、田福清、张全喜主张承担保证责任的权利，不能免除其保证责任，刘志安、田福清、张全喜系赵富借款的保证人，应履行连带担保责任。综上，中国银行的诉讼主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵富于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司嫩江支行贷款本金191,800.00元、利息52,220.74元、滞纳金34,700.07元，合计278,720.81元；二、被告刘志安、田福清、张全喜对被告赵富的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,480.00元、公告费700.00元，由被告赵富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  高云松审 判 员  陶立新人民陪审员  潘宝俊二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈令仟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6057号申请执行人石雪原，男，汉族，1976年11月8日出生，住天津市**。被执行人任保京，男，汉族，1961年9月8日出生，住西安市新城区。申请执行人石雪原与被执行人任保京房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初9449号民事判决书已发生法律效力，被执行人任保京未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人石雪原于2018年11月8日向本院申请强制执行，申请执行的标的为119175元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人任保京发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人任保京名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人任保京发出限制消费令，予以惩戒。嗣后，本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请人进行告知。现申请执行人未受偿债权119175元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2018）陕0113执6057号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十日书 记 员  管露楠打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初34238号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤，总经理。委托代理人陈攀，河南仟安律师事务所律师，特别授权。委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师，特别授权。被告李长猛，男，1987年3月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称原告)诉被告李长猛（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告李长猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告单位申请办理了信用卡，卡号为40×××28，后被告使用该信用卡多次透支消费。截止2018年5月11日，被告因透支产生的本金等各项费用共计48059.08元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告支付原告信用卡欠款本息等各项费用共计48059.08元（暂计算至2018年5月11日止），利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、中信银行信用卡申请表（领用合约）、被告身份证复印件、被告户籍信息表各一份，证明被告身份主体及被告向原告申请办理信用卡，所签订的领用合约内容不违反法律的强制规定，合法有效；证据二、交易流水、催收历史各一份，证明被告使用信用卡进行消费产生欠款及原告向被告催收的事实；证据三、余额构成表一份，证明截至原告起诉之日被告的欠款具体数额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2013年8月13日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××28。信用卡申请表载明被告李长猛已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年5月11日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金33457.57元，零售利息5644.96元，违约金8956.55元，合计48059.08元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年5月11日的信用卡透支款本金33457.57元，零售利息5644.96元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金8956.55元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长猛于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金33457.57元，零售利息5644.96元，合计39102.53元（利息暂计至2018年5月11日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1001元，减半收取500.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担93元，由被告李长猛负担407.5元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十二月二十二日书记员 刘赟喆
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初4720号 原告：邓承毅，男，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：邓成斌，男，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告邓承毅与被告邓成斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告邓承毅到庭参加诉讼，被告邓成斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓承毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，被告以生活困难为由向我借款100000元，被告出具借条一张，口头约定在借款一年内归还。到期后被告未还款。 被告邓成斌未答辩。 原告邓承毅围绕诉讼请求向本院提交了借条原件一份、重庆农村商业银行转账流水一份。并说明借款100000元中有50000元是原告在妇幼保健院附近的一个宾馆内直接给付的现金，剩下的50000元是原告通过银行转账给被告邓成斌。被告邓成斌未到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，被告邓成斌向原告邓承毅借款100000元并出具借条一张，借条载明：“今借到邓承毅现金人民币拾万元（￥100000元正）。借款人邓成斌2015.12.12”。原告邓承毅于2015年12月14日向被告邓成斌转账20000元，2015年12月17日向其转账30000元及现金给付50000元。后被告未还款，原告遂起诉来院。 本院认为，原告邓承毅与被告邓成斌之间的借贷行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷行为合法有效，被告应及时归还借款。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓成斌于本判决生效后五日内偿还原告邓承毅借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告邓成斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  曹发明 人民陪审员  刘军镅 人民陪审员  熊素兰 二〇一八年十二月七日 书 记 员  王妮娜
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0522刑初254号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人龚某，男，因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月1日被阳城县公安局刑事拘留，于2018年8月14日被阳城县公安局执行逮捕。 阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）228号起诉书，指控被告人龚某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阳城县人民检察院指派检察员贾兵富出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控：2018年5月至7月间，被告人龚某通过网络聊天认识张某并取得张的好感后，编造其生病住院、归还欠款、生活困难急需用钱等理由多次骗取张某95124元后，以打赏网络主播、网络赌博等方式将所骗资金挥霍。现赃款未追退。 公诉机关认为：被告人龚某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人龚某归案后如实供述犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。建议对被告人龚某在有期徒刑三至四年幅度内量刑，并处罚金。 被告人龚某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。 经审理查明： 2018年5月至7月间，被告人龚某通过网络聊天认识张某并取得张的好感后，编造其生病住院、归还欠款、生活困难急需用钱等理由，以银行卡转账、支付宝转账、微信红包、微信转账等方式多次骗取张某95124元后，又以打赏网络主播、网络赌博等方式将所骗资金挥霍。现赃款未追退。 上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中供认不讳，并有经庭审举证的受案登记表、立案决定书，被告人龚某的户籍证明，阳城县公安局出具的被告人龚某的归案说明，被告人前科劣迹调查表，接受证据材料清单、微信截图、支付宝截图、汇款凭证、调取证据清单、协助查询财产通知书、账户交易明细、开户信息、手机信息、被告人龚某的银行卡充值记录；被告人龚某在解放路营业所取款的监控视频；辨认照片；证人吕乳霞证言；被害人张某陈述；被告人龚某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，骗取他人财物,数额巨大,其行为构成诈骗罪。阳城县人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龚某到案后，如实交代自己的犯罪事实，属坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。本院为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人龚某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2021年7月31日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 二、责令被告人龚某退赔被害人张某赃款九万五千一百二十四元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马晨啸 人民陪审员  杨海胜 人民陪审员  宋海霞 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  乔彩霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初33645号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：冯思云，男，1970年3月17日出生，汉族，户籍地浙江省温州市苍南县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告冯思云信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告冯思云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年9月14日的信用卡欠款本息共计132474.53元，以及自2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月9日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计132474.53元（截至2017年9月14日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。冯思云未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年，冯思云向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2017年9月14日，冯思云因透支产生的信用卡欠款共计132474.53元，其中本金82173.43元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以冯思云透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。冯思云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯思云于本判决生效后七日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年9月14日的信用卡欠款共计132474.53元，以及自2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告冯思云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  王培发人民陪审员  付永生二〇一八年十二月十九日书 记 员  李晓丛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初13961号原告：郭光，男，1973年2月18日出生，汉族，四川省资阳市安岳县村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈江，男，1976年3月15日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：王成龙，男，1987年6月13日出生，汉族，山东省高唐县人。原告郭光与被告王成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭光之委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼。被告王成龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5.35万元，按每日千分之五支付违约金（自2015年4月18日起至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月18日，被告向原告借款5.35万元。双方约定，若逾期还款，按千分之五支付违约金。后原告多次催要借款未果，故诉至法院。被告王成龙未作答辩，亦未参加本案诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院经审理认定事实如下：郭光与王成龙的父亲系同事关系。郭光在马坡大鸭梨饭店借给王成龙现金5.35万元。2015年2月18日，王成龙（甲方）、郭光（乙方）签订《借款合同》一份，上述合同载明“一、乙方借给甲方人民币（大写）伍万叁仟伍佰元整，小写：53500元，以合同签订之日起付给甲方。二、借款期限：从2015.2.18-2015.4.17，共计2个月。三：还贷日期及方式：2015年4月17日。还款方式：现金。四：违约责任：借款方如逾期未还借款。贷方有责任追回借款，并从到期日期付违约金：每日千分之五。”郭光当庭陈述，其担任马坡大鸭梨饭店总经理职务；双方约定违约金，未约定利息。审理中，郭光变更第一项诉讼请求中关于违约金的计算方式：以5.35万元为基数，按照年利率6%计算，自2015年4月18日起至实际给付之日止。上述事实有原告的陈述、借款合同等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据郭光提交的《借款合同》，证明王成龙有向郭光有借款的意思表示。郭光称，以现金形式向王成龙提供借款。现王成龙未到庭就其是否实际收到及偿还借款的情形进行举证，本院认定王成龙收到并未偿还借款5.35万元，郭光、王成龙之间的借款合同成立并生效。王成龙应当按照约定偿还借款。现郭光要求王成龙偿还借款5.35万元，本院予以支持。关于郭光主张的违约金一节，双方约定若逾期还款，王成龙按照每日1%的标准支付违约金。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。民间借贷出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但不得超过法律规定的上限。王成龙未按照约定偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任。现郭光要求王成龙自2015年4月18日起，按照年利率6%的标准支付违约金，未超过法律规定的上限，本院予以支持。王成龙经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告王成龙于本判决生效之日起七日内偿还原告郭光借款本金五万三千五百元并支付违约金（以五万三千五百元为基数，自二○一五年四月十八日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千一百三十八元、公告费五百六十元，由被告王成龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟海峰人民陪审员  刘东华人民陪审员  邓士霞二〇一八年十二月十七日法官助理姚玮书记员姚武男
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢201号之二十三 被执行人王长吉。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢201号之二十三裁定书，于2018年12月17日向被执行人王长吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王长吉在中国农业银行62×××19账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十七日 书记员 刘绍文
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初4636号原告：五常市杜家王家屯现代农业农机专业合作社，住所地五常市杜家镇半截河子村。法定代表人：侯晓刚，理事长。委托诉讼代理人：王某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，现住五常市。被告：徐某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住所地五常市。原告五常市杜家王家屯现代农业农机专业合作社（以下简称专业合作社）与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告专业合作社委托诉讼代理人王某，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。专业合作社向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的水稻收购协议；2.要求被告赔偿原告经济损失45,000元（150亩×300元）。事实和理由：我合作社于2018年1月1日与被告签订了土地入社规模经营协议书和有机水稻收购协议，约定被告入社土地面积为150亩，同时约定原告全部收购被告种植达标的有机水稻，价格为每市斤2.70元，如乙方违约按照被告所种植的水稻面积每亩300元予以赔偿。在2018年秋季我合作社派专人到现场收购时，被告擅自将种植的水稻卖给第三人，给原告造成巨大的经济损失，故诉至法院。徐某辩称：2018年11月，具体哪天记不清了，我去找陶广军，要求给我部分钱，我还饥荒，他说协商下，第二天早上他不给钱了，我就把稻子卖了。专业合作社为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、原告营业执照复印件，拟证明原告主体资格。经质证被告徐某对该证据无异议。本院对该证据予以采信。证据二、有机水稻收购协议复印件一份，拟证明被告徐某于2018年1月1日与原告签署水稻收购协议。经质证被告徐某对该证据无异议。本院对该证据予以采信。证据三、证明人陶广军证言一份，拟证明徐某私自将专业合作社签订的合同内水稻卖掉。经质证，被告徐某认为该证据不属实，之前已经告知合作社，要求收购水稻，但原告并没有收购。经本院审查认定，因陶广军未出庭接受质询，证言所证实的情况无法得到确认，故对该证据不予采信。徐某未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2018年1月1日，专业合作社与徐某签订《土地入社规模经营协议书》及《有机水稻收购协议》，约定徐某入社土地面积为150亩，同时约定专业合作社全部收购徐某种植达标的有机水稻，价格为每市斤2.70元；秋季收割时采用人工收割、小捆晾晒、自然降水，农户脱粒前3-7日应向王家屯合作社书面材料或手机短信通知，同时由王家屯合作社派专人到现场监督脱粒，脱粒时未通知合作社的，合作社有权拒收；双方违约责任：如乙方将所种植合格水稻卖给第三方，乙方负责赔偿甲方经济损失300元/亩（667平方米），同时与乙方永久解除合作关系；收购时间：自2018年10月30日至次年3月30日止。另查明，在2018年秋季专业合作社派专人到现场收购时，徐某已擅自将种植的水稻卖给第三人。本院认为，专业合作社与徐某之间签订书面的《土地入社规模经营协议书》及《有机水稻收购协议》，双方形成买卖合同关系，且该买卖关系系双方当事人真实的意思表示，亦不违反法律规定，故合法的债权债务关系应受法律保护，双方应当本着诚实信用原则自觉履行义务，徐某在未得到专业合作社允许的情况下擅自将种植的水稻卖给第三人，给专业合作社造成损失，其在庭审中抗辩称在将水稻出卖给第三人前已告知专业合作社工作人员陶广军收购水稻，但未提供任何相关证据证明其抗辩主张且双方合同约定水稻收购需要进行必要的检查并在2018年10月30日至次年3月30日止须书面或手机短信方式通知专业合作社工作人员进行收购，徐某未按照双方合同约定履行义务应系违约，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故专业合作社要求徐某给付经济损失45,000元（150亩×300元）的诉讼请求，应予支持。徐某擅自将水稻出卖给第三人的违约行为致使不能实现合同目的，故专业合作社请求解除与徐某之间合同的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）、第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、解除原告五常市杜家王家屯现代农业农机专业合作社与徐某之间签订的水稻收购协议；二、被告徐某赔偿原告五常市杜家王家屯现代农业农机专业合作社经济损失45,000元（150亩×300元），此款于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元减半收取463元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  侯梅二〇一八年十二月十六日书记员  吕峰
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初5307号原告彭占领，男，1971年8月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人张智体，河南弘治律师事务所律师。委托代理人王晶（实习），河南弘治律师事务所律师。被告王伟超，男，1979年2月21日出生，汉族，住长垣县。原告彭占领与被告王伟超买卖合同纠纷一案，彭占领于2018年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法向王伟超邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。彭占领的特别授权委托代理人张智体、王晶（实习）到庭参加了诉讼，王伟超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭占领诉称，2016年10月上旬，自己雇佣货车将王伟超定做的衣柜送达王伟超承包的装修房屋内，衣柜送到后王伟超未及时支付货款，后经彭占领多次催要，王伟超出具了欠货款4万元的欠条，并约定2016年11月25日前还清，还款日届满，王伟超仍以各种理由推脱，故诉至来院，要求王伟超支付货款40000元，逾期利息4600元（利息按本金4万元，年利率6%计算，从2016年11月26日算至2018年10月26日，之后的利息计算至货款付清之日至），本息合计44600元。王伟超未到庭也未提供书面答辩。根据到庭原告的诉请意见，并征询原告同意，本院归纳本案的争议焦点为：彭占领要求王伟超支付货款40000元，逾期利息4600元（利息按本金4万元，年利率6%计算，从2016年11月26日算至2018年10月26日，之后的利息计算至货款付清之日至），本息合计44600元有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，彭占领向本院提供的证据材料有2016年10月25日王伟超出具的欠条一份，证明王伟超欠彭占领货款4万元属实，并约定在2016年11月25日前付清。王伟超经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且未向本院提交证据材料。彭占领向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，彭占领与王伟超原有生意来往，2016年10月上旬，王伟超收到彭占领送去其定做的衣柜后未及时支付货款，后经彭占领催要，王伟超出具了欠货款4万元的欠条，其内容为：“欠条今欠彭占领衣柜货款肆万元，定于2016年11月25日前还清。王伟超2016年10月25日”，还款日届满后，王伟超仍以各种理由推脱拒不支付，故彭占领诉讼来院，要求王伟超支付货款40000元，逾期利息4600元（利息按本金4万元，年利率6%计算，从2016年11月26日算至2018年10月26日，之后的利息计算至货款付清之日至），本息合计44600元。本院认为，买受人约定按照约定的时间支付价款。王伟超购买彭占领为其定做的衣柜，未按约定支付货款，属违约行为，故彭占领要求王伟超支付货款40000元，有王伟超出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故彭占领要求王伟超支付逾期利息4600元（利息按本金4万元，年利率6%计算，从2016年11月26日算至2018年10月26日，之后的利息计算至货款付清之日至），符合法律规定，本院予以支持。王伟超经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：王伟超于本判决生效之日起十日内支付彭占领货款40000元，逾期利息4600元，本息合计44600元（利息按本金4万元，年利率6%计算，从2016年11月26日算至2018年10月26日，之后的利息计算至货款付清之日至）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由王伟超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  邢海军人民陪审员  刘 彬人民陪审员  杨 洁二〇一八年十二月四日书 记 员  户曌辉
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3973号申请执行人:张清阳,男,1977年12月13日生，汉族,安微省涡阳县人，住安微省涡阳县。被执行人:王晓冲,男,1985年2月16日生，汉族,江苏省海门市人，住江苏省海门市。申请执行人张清阳与被执行人王晓冲民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0684民初222号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王晓冲应归还申请执行人借款人民币92050元。因被执行人未依生效法律文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月8日立案执行，被执行人另应承担本案执行费人民币1281元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，但无回应。本院依职权查询了被执行人的财产状况，未发现其名下有银行存款、车辆、房地产等财产可供执行。经实地调查，被执行人王晓冲下落不明，本院已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向全社会公布。本院将执行情况告知申请执行人，限期要求其提供被执行人下落及可供执行财产线索。申请执行人不能向本院提供被执行人下落及其它可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实有调查、执行笔录、有关单位协助执行的送达回证、本院执行进程告知书等证据材料予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人下落不明，又查无可供执行的财产，本院已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，本院已穷尽了执行措施，现申请执行人对本院的执行情况未提出异议，并且同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人下落及可供执行的财产时，仍可要求被执行人继续履行债务及享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2018）苏0684执3973号案本次执行程序。如发现被执行人下落及可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 伟审判员 王锦成审判员 董景松二〇一八年十二月十日书记员 周天琪特别提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔03民终7141号 上诉人（原审原告）：牟声宏，男，汉族，1973年10月14日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘忠华，贵州名城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张川，贵州名城律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：田景刚，男，汉族，1968年10月25日出生，贵州省湄潭县人，户籍住所地：贵州省湄潭县。 被上诉人（原审被告）：贵州鼎赋通汽车运输有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城内**办公室。 法定代表人：宫介浪，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，营业场所：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。 负责人：赵远国，总经理。 被上诉人（原审被告）：周文雍，男，汉族，1974年12月12日出生，贵州省湄潭县人，户籍住所地：贵州省湄潭县。 上诉人牟声宏因与被上诉人田景刚、贵州鼎赋通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司、周文雍机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初4003号民事判决； 二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。 上诉人牟声宏预交的二审案件受理费946元予以退回。 审判长  张启飞 审判员  梁华勇 审判员  贺灿灿 二〇一八年十二月七日 书记员  钟永海
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初4478号 原告：福建恒安集团有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师。 被告：汉阳区福瑞副食商店（个体工商户经营者：黄艾）。住所地：湖北省武汉市汉阳区升官渡汉城花园小区（A地块）**楼商铺。 原告福建恒安集团有限公司与被告汉阳区福瑞副食商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告福建恒安集团有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 审 判 长  李培民 人民陪审员  熊昌全 人民陪审员  黎显爱 二〇一八年十二月十八日 法官助理许芃 书记员黄河
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2087号申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204557128968W，住所地泰州市姜堰区。负责人：王志勤，该支行行长。委托诉讼代理人：仲钱，该行员工。被执行人：泰州马也汽车维修服务有限公司，统一社会信用代码913212006805197612，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：柳林锋。被执行人：钱善华，男，1973年11月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：梁阿兰，女，1977年5月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：钱善武，男，1977年6月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司姜堰支行与被执行人泰州马也汽车维修服务有限公司、钱善华、梁阿兰、钱善武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司姜堰支行于2018年12月28日向本院出具申请书，请求撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执2087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高 峰代理审判员 刘 恺代理审判员 张明杰二〇一八年十二月二十八日书 记 员 王 林
河北省青龙满族自治县人民法院民事判决书（2018）冀0321民初3130号原告：宁海涛，男，1969年5月10日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。被告：邢仕汉，男，1969年10月24日出生，满族，市民，户籍：青龙满族自治县，现住青龙满族自治县。原告宁海涛与被告邢仕汉民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告宁海涛、被告邢仕汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁海涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款200000元。2、本案所发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告邢仕汉因做买卖缺钱，找到宁海涛借款20万元，因两人关系不错又是老乡，当时双方约定借款期限为一年，并按银行的利率的四倍年利率24%给付利息。由于原告急需用钱，借款到期后原告多次向被告催要，被告以无钱为由始终拖延。故原告向法院提起诉讼。邢仕汉辩称：原告所诉的借款属实，确实是到期未归还，当时约定借款期限为一年，至2018年4月19日到期，利息按中国人民银行存款利率的四倍支付。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日被告邢仕汉以做生意为由向原告宁海涛借款20万元，并为原告出具借条一张，双方口头约定借款期限为一年，利息按中国人民银行存款利率的四倍计算。借款到期后，被告未能按时还款，故原告向法院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邢仕汉在原告宁海涛处借款20万元，有邢仕汉签字按捺的借条及双方当庭陈述予以证实，足以采信，故原告要求被告偿还本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条判决如下：被告邢仕汉于本判决生效之日起十日内偿还原告宁海涛借款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邢仕汉负担，限本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员   王秋妹 二〇一八年十二月七日书记员 朱 娜
湖南省桃江县人民法院行 政 判 决 书（2018）湘0922行初126号原告沅江市茶盘洲镇六合村村民委员会，住所地：沅江市茶盘洲镇六合村委会。法定代表人陈劲夫，该村委会主任。委托代理人曾国庆，男，1969年4月3日出生，汉族，住沅江市，该村委会社保专干。代理权限为一般代理。委托代理人陈志明，沅江市泗湖山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告沅江市社会劳动保险所，住所地：沅江市金竹路。法定代表人王卫星，该所所长。原告沅江市茶盘洲镇六合村村民委员会（以下简称六合村村委会）因被告沅江市社会劳动保险所（以下简称沅江社保所）不履行社会保障行政给付一案，于2018年11月7日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2018年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告六合村村委会诉称，周加伏系他村所属原茶盘洲镇宏武村村民，于2016年12月20日因病死亡。其生前系孤寡老人，无直系或旁系亲属。为照顾其生前生活及死亡后安葬，他村委会与其签订了遗赠抚养协议，由村委负担其生养死葬，周加伏死后的遗产归他村委会所有。他村委会完全履行了协议。周加伏死亡后，他村委会多次向被告提出要求发放周加伏死亡后的丧葬费、抚恤金，但被告以原告不是直系亲属为由，不履行法定职责。故请求被告向原告发放周加伏死亡的丧葬费、抚恤金。原告向本院提交了如下证据：1.协议书一份，欲证明周加伏在生前与原告签订了遗赠抚养协议；2.见证书一份，欲证明原告有权继承周加伏的抚恤金与丧葬费；3.沅江市企业职工死亡情况稽核登记表一份，欲证明周加伏生前系职工身份；4.户口注销证明一份，欲证明周加伏已经死亡；5.请求发放周加伏丧葬费、抚恤金的报告，欲证明原告多次提出申请，但被告没有履行法定职责。被告沅江社保所当庭辩称，对于丧葬费的核定没有疑问，抚恤金按照规定最多不超过20个月工资标准，两项不超过24个月工资标准。虽然原告请求给付的是死者周加伏应该享受的权利，但依据法律规定，该款项应当支付给亲属，因周加伏没有亲属，也没有指定由谁继承，因此他所对上述款项没有发放。被告未在法定举证期限内提供证据、依据。当庭提供1.湘人社发[2013]40号文件；2.《社会保险法》第十七条。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的规范性文件无异议，但认为不能达到被告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，因被告无异议，本院认定为有效证据予以采信。经审理查明，周加伏，1933年2月7日出生，系沅江市茶盘洲镇六合村村民，职工身份，于2016年12月20日因病死亡。2016年8月5日，周加伏（甲方）与六合村村委会（乙方）签订协议书，约定：一、因甲方系孤老人，行动不便，已近病危，无人照顾，甲方委托乙方承担生前照料，死后安葬事宜。二、生养死葬的费用以甲方死亡后的一切遗产予以承担。2018年8月20日，原告向被告提出要求支付周加伏死亡后的丧葬费、抚恤金，但被告在法定期限内未作出给予核定或不予核定的答复，为此，原告向本院提出行政诉讼。本院认为，本案系原告起诉被告不履行社保保障行政给付法定职责案件，原、被告双方对原告多次提出申请的事实无争议。依据《中华人民共和国社会保险法》的规定，被告对辖区内参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡后的丧葬补助金、抚恤金具有审核的法定职责，是本案适格的行政诉讼被告，其应当对原告提出的申请，包括主体资格、核发标准、核发金额等事项进行审核，并作出答复，但本案被告在收到原告的申请后，既不作出给予原告审核，又不作出不予审核的决定，是行政不作为，其行为违法。但应否向原告支付丧葬费、抚恤金，尚需被告对原告主体、标准、金额等事项进行调查并作出处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：责令被告沅江市社会劳动保险所对原告沅江市茶盘洲镇六合村村民委员会要求支付丧葬费、抚恤金的申请进行审核。案件受理费50元，由沅江市社会劳动保险所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审  判  长 殷载媛人民 陪 审员 丁青桃人民 陪 审员 莫赛军二〇一八年十二月十九日法官助理肖霞书记员(兼) 肖 霞附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0591民初955号原告：邢台中信典当有限责任公司，住所地邢台市中兴东大街**。法定代表人：张贵山，该公司经理。委托诉讼代理人：刘昆明，男，1987年2月18日生，汉族，住邢台经济开发区。被告：郑永江，男，1955年4月13日生，汉族，住沙河市。原告邢台中信典当有限责任公司与被告郑永江民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告邢台中信典当有限责任公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢台中信典当有限责任公司撤诉。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告邢台中信典当有限责任公司负担。审判员  武涵伟书记员  梁傲雪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执异532号申请执行人：广州哈库信息技术有限公司，住所地广州市天河区华强路**之**。法定代表人：史智昌。委托代理人：施洋，女，1981年9月9日出生。被执行人：北京汇智博通科技有限公司，住所地，住所地北京市通州区滨榆东路**院**楼**619iv>法定代表人：李可长。第三人：荆华，女，1971年4月5日出生。本院执行的广州哈库信息技术有限公司（以下简称广州哈库公司）与北京汇智博通科技有限公司仲裁一案，广州哈库公司向本院提出追加荆华为被执行人的申请。审查过程中，广州哈库公司向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，广州哈库公司提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许广州哈库信息技术有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇一八年十二月二十五日书记员 戴梦依
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5321刑初223号公诉机关新兴县人民检察院。被告人曾祥铎，男，1990年4月10日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化，住湖南省郴州市宜章县。因犯非法拘禁罪、诈骗罪于2013年10月15日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑三年三个月。因本案于2018年5月15日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于新兴看守所。辩护人甘永波，广东创亮律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2018]224号起诉书指控被告人曾祥铎犯诈骗罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。新兴县人民检察院指派检察员梁必灿出庭支持公诉，被告人曾祥铎及其辩护人甘永波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月5日至同年3月8日期间，被告人曾祥铎通过即时通信软件“微信”（微信号：×××），以销售二手车的名义，向被害人叶某诈骗购车订金。被害人叶某通过微信转账的方式向被告人曾祥铎汇款13次，共计人民币38000元整。被告人曾祥铎对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人甘永波提出以下辩护意见：一、对公诉机关指控的罪名无异议；二、被告人曾祥铎具有以下量刑情节：归案后主动如实交代自己的罪行，自愿认罪，积极退赃且取得被害人的谅解，家庭困难。综上，建议法庭对被告人曾祥铎从轻处罚。经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人曾祥铎因犯非法拘禁罪、诈骗罪于2013年10月15日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑三年三个月（刑期从2013年4月19日起至2016年7月18日止）。在案件审理过程中，被告人曾祥铎全部退赔被害人叶某的损失，并取得被害人叶某的谅解。上述事实，有经过庭审质证的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、账户明细查询、刑事判决书、微信记录截图等；被害人叶某的陈述；证人曹某、李某、邝某等人的证言；勘验、检查、辨认、指认等笔录及照片;电子证物检查笔录；被告人曾祥铎的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾祥铎以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人曾祥铎的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人曾祥铎因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾祥铎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾祥铎退赔被害人损失并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。被告人曾祥铎及其辩护人提出的辩解、辩护意见，经查属实的，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人曾祥铎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年11月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余洁玲二〇一八年十二月三日书记员  陈宇凤相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0403执1379号申请执行人:永富五金交电，住所地九江，统一社会信用代码92360406L23875742K。被执行人：云林建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区泸州大道，统一社会信用代码913611227670067586。依据已发生法律效力的九江市浔阳区法院(2018)赣0403民初132号民事判决书，于2018年7月20日向本院申请执行。本院于2018年9月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人云林建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并符合条件将被执行人纳入失信名单，本案申请执行人申请执行案款35万元，承担执行费5150元，截至2018年12月18日已执行0元，未执行35万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年12月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹东旭审判员  徐金华审判员  黎 鹏二〇一八年十二月十八日书记员  汪 杰
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0629刑初185号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人陈美，女，生于1987年9月29日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月9日被威信县公安局取保候审。现在家候审。威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2018）188号起诉书指控被告人陈美犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员宋思万出庭支持公诉，被告人陈美到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月8日17时左右，被告人陈美搭乘被害人吴某驾驶的车辆从广东省深圳市回威信县，途经威信县时，吴某停车去处理交通违章事宜，陈美趁吴某不在车上之机，将吴某放在车内钱包的2,400元人民币盗走。当日18时许，吴某发现现金被盗后，将陈美扭送至公安机关。民警将陈美盗窃的现金予以扣押，并发还被害人吴某。上述事实，被告人陈美在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人魏某的证言，被告人陈美的供述，现场辨认笔录及照片，物证辨认照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人的户口证明等证据证实，足以认定。公诉机关提出判处被告人陈美一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人无异议。本院认为，被告人陈美以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币2,400元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈美犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。被告人陈美到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其可轻处罚，依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈美犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元(罚金限判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴天华二〇一八年十二月十三日书记员  艾显坤
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初14309号 原告：朱万贵，男，1963年12月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：杨国文，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 被告：黄森华，男，1961年7月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：吴秀莲，女，1965年1月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：黄胜滨，男，1988年6月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告朱万贵诉被告黄森华、吴秀莲、黄胜滨民间借贷纠纷一案，于2018年10月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱万贵的委托代理人杨国文，被告黄森华到庭参加诉讼。被告吴秀莲和黄胜滨经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱万贵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还借款本金25万元，利息6万元（利息按月利率1％已从2016年10月1日算至2018年9月30日，要求算至实际履行完毕之日止）；2.判令三被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2016年10月1日，三被告向原告借得人民币25万元，并出具借条1份，约定借款期限为1年，利息按月利率1分计算。借款期限届满后，三被告未能按期还款。 被告黄森华辩称：原告诉请款项并非借款，而是合伙养牛的投资款。分批取得的款项都用于饲料投资和饲养人员工资、购买机器设备等公司支出。 经审理本院认定案件事实：被告黄森华和吴秀莲系夫妻关系，黄胜滨系两被告之子。原告朱万贵和三被告从2016年起合伙养牛，期间，三被告多次向原告借款，2016年10月1日，三被告向原告出具借条1份，载明：今借到朱万贵人民币25万元，月利息按1分计，借期1年。借款到期后，三被告未予归还。 本院认为，原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求三被告还本付息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。律师代理费用并非本案诉讼的必需支出，本院不予支持。被告方的辩称无相应证据证明，本院不予采信。被告吴秀莲和黄胜滨经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告黄森华、吴秀莲、黄胜滨于本判决生效之日起7日内共同归还原告朱万贵借款人民币25万元，利息按月利率1%从2016年10月1日起计算至实际还款之日止。 二、驳回原告朱万贵的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2975元(原告已预交，已减半收取)，由被告黄森华、吴秀莲、黄胜滨共同负担（被告在履行时加付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王正平 二〇一八年十二月六日 代书记员 吴冰沁
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执2160号 申请执行人：李艳敏，女，1956年3月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：麻斌斌，男，1985年9月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：臧金枝，女，1983年9月17日出生，汉族，居民，住安丘市（系麻斌斌之妻）。 申请执行人李艳敏与被执行人麻斌斌、臧金枝民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2018)鲁0784民初3116号民事判决民事借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案执行，要求被执行人向申请执行人归还借款本金450000元，至2018年11月7日利息129600元，本案受理费4075元，保全费4140元，共计587815元，被执行人承担本案执行费。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。被执行人未履行义务。2018年12月10日双方当事人自愿达成和解协议，该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0784执2160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘陆洲 审判员  于德江 审判员  刘光峰 二〇一八年十二月十日 书记员  曹立祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初102013号原告：孙某1，男，1969年7月8日出生，汉族，北京新月联合出租汽车公司司机，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：施文华，北京市中地律师事务所律师。被告：张某1，男，1953年7月28日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：窦某，女，1950年3月5日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：张某2，女，1974年12月13日出生，汉族，北京官庄文化站职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：张某3，女，1996年5月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：张某4，女，1981年2月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：韩某1，男，1980年1月11日出生，汉族，北京市海安宏昌消防工程有限公司职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：韩某2，女，2007年11月24日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。法定代理人：韩某1，男，1980年1月11日出生，汉族，北京市海安宏昌消防工程有限公司职工，住北京市海淀区。法定代理人：张某4，女，1981年2月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：孙某2，男，2011年8月15日出生，汉族，北京陈经纶崇实分校学生，住北京市朝阳区。法定代理人：张某2，女，1974年12月13日出生，汉族，北京官庄文化站职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。原告孙某1（以下简称原告）与被告张某1、窦某、张某2、张某3、张某4、韩某1、韩某2、孙泊洋（以下合述简称八被告，分述简称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，张某1、张某2及八被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令将拆迁补偿分配的位于朝阳区XXX1003房屋归原告使用。事实和理由：原告与张某2原系夫妻，孙某2系孙某1与张某2之子，张某1、窦某系张某2父母，张某3系张某2之女，张某4系张某2之妹，韩某1系张某2之妹夫，韩某2系张某4与韩某1之女。2009年4月2日孙某1与张某2登记结婚，2011年9月1日育一子孙某2，后张某2因屡次婚内出轨，2018年7月31日经法院判决离婚。因朝阳区XXX250号以家庭户为单位进行拆迁，原告作为家庭成员的一分子享有50平米的拆迁面积补偿及相应的现金补偿。因原告与张某2己离婚，特提起诉讼。八被告辩称，不同意原告诉讼请求，请驳回其诉讼请求。原告所诉争的房屋与其无关，该房屋是张某1的250号院拆迁安置所得，并且用张某1的款项购买的回迁安置房，也是以张某1名义取得安置房，原告在官庄地区没有房屋被拆迁也没使用自己的款项购买房屋。诉争的房屋还没有取得产权证明，不具备可以分割的前提或基础。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与张某2原系夫妻，2009年4月2日登记结婚，均系再婚，2011年8月15日生子孙某2，2018年8月17日双方判决离婚。张某1、窦某系张某2父母，张某3系张某2之女。张某4系张某2之妹，与韩某1系夫妻，韩某2系二人之女。2011年12月16日，张某1作为被腾退人（乙方）与腾退人（甲方）北京市朝阳区王四营乡人民政府签订了《王四营乡绿化隔离地区房屋腾退补偿协议书》，约定：甲方对乙方居住XXX250号院拆迁，乙方现有实际人口9人，即原告和八被告。2011年12月24日，张某1（乙方）与北京五方嘉和房地产开发有限公司（甲方）签订《王四营乡绿化隔离地区房屋腾退安置协议书》，约定：乙方认定安置人口为9人，应安置面积为450平方米；安置房总数为6套，安置房总面积为471.44平方米，属于应安置面积及10平米以内多购面积合计为460平方米。根据北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区集体土地房屋腾退安置相关政策，被腾退人安置建筑面积为每人40-50平方米。经询，官悦新城现名为官悦欣园，6套安置房屋现房号为：XXX1804号（二居室，建筑面积100.4平方米）；XXX1804号（二居室，建筑面积101.62平方米）；XXX1803号（二居室，建筑面积98.06平方米）；XXX1003号（一居室，建筑面积57.12平方米）；XXX1002号（一居室，建筑面积57.12平方米）；XXX1103号（一居室，建筑面积57.12平方米）。上述房屋已交付使用，尚未办理所有权证。本院认为：根据查明事实和相关拆迁政策，原告与八被告同为被拆迁安置人，原告主张使用的房屋的建筑面积与其应享有的安置面积基本相当，故本院支持其诉讼请求。八被告辩称原告未支付购房款一节，未提起反诉，可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，判决如下：北京市朝阳区XXX1003号房屋由原告孙某1使用。案件受理费1820元，由被告张某1、窦某、张某2、张某3、张某4、韩某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一八年十二月十二日书记员  黄 河
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1581民初726号原告：广州市海珠区新湛龙鞋业经营部，住所地广州市海珠区广州新华南鞋业百货城**018档，统一社会信用代码92440101MA5A7TYN74。登记经营者：王国龙。委托诉讼代理人：杨辉，系广东汉基律师事务所律师。被告：林冬柱，男，1978年11月8日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告广州市海珠区新湛龙鞋业经营部（以下简称新湛龙鞋业）与被告林冬柱之间买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因发现被告林冬柱下落不明，本院遂于2018年8月9日作出裁定，依法将本案转为普通程序审理。2018年11月30日，本案公开开庭进行了审理。原告新湛龙鞋业的委托诉讼代理人杨辉、被告林冬柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新湛龙鞋业向本院提出诉讼请求：1.判令林冬柱向新湛龙鞋业偿还拖欠的货款21000元及逾期利息（从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案的全部诉讼费用均由林冬柱负担。事实和理由：新湛龙鞋业经营鞋帽的零售和批发生意，林冬柱在经营期间经常从新湛龙鞋业处赊购成品鞋。在日常交易过程中，新湛龙鞋业根据林冬柱亲自到店下订单或者以电话、微信方式发来的订购单上约定的货号、鞋色、配码、数量等内容通过物流等方式送货至林冬柱处。2015年1月21日及2月26日，林冬柱拖欠新湛龙鞋业的货款合计21000元。新湛龙鞋业认为，双方达成的成品鞋赊购合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。林冬柱向新湛龙鞋业赊购成品鞋，新湛龙鞋业已向林冬柱全面履行交付成品鞋的义务，亦依约享有收回货款的权利。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条等规定，林冬柱应当按时足额向新湛龙鞋业支付货款。但是经新湛龙鞋业多次向林冬柱催款，林冬柱均以各种理由拖延。同时林冬柱在赊购成品鞋后未及时偿付货款，属于占用新湛龙鞋业的资金，给新湛龙鞋业造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，林冬柱从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息给新湛龙鞋业。为维护新湛龙鞋业的合法权益，特提起诉讼。新湛龙鞋业为证明其主张提供：1.营业执照、身份证复印件；2.企业信用信息公示报告；3.发货单、托运单（共5页）。林冬柱辩称，其与新湛龙鞋业有生意上的往来，但没有欠新湛龙鞋业的钱，双方的日常交易是新湛龙鞋业送货过来，林冬柱验货付款。如果没有付款，林冬柱会在收货单签名确认，故新湛龙鞋业认为林冬柱欠货款，就需要提供有“林冬柱”签名的物流货单和单据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。新湛龙鞋业平时与林冬柱有买卖成品鞋的往来交易。本案中，新湛龙鞋业主张林冬柱拖欠货款21000元，并提供了发货单、托运单予以证明，林冬柱对发货单、托运单有异议，其理由是林冬柱没有在该单据签名，并述称新湛龙鞋业提供的单据所显示的货品并不是发送给林冬柱的。本院经审查认为，新湛龙鞋业提供的发货单上仅有手写的关于品名、颜色、数量、单价、金额等相关信息，没有林冬柱的签名确认，托运单也没有显示林冬柱签收，林冬柱亦否认拖欠新湛龙鞋业以上货款，故新湛龙鞋业提供的现有证据无法证明林冬柱拖欠货款的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，新湛龙鞋业现有证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，因此对新湛龙鞋业的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回广州市海珠区新湛龙鞋业经营部的诉讼请求。案件受理费325.00元（广州市海珠区新湛龙鞋业经营部已预交），由广州市海珠区新湛龙鞋业经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  朱淮飞审判员  黄金碧审判员  吴胜进二〇一八年十二月十三日法官助理吴芷容书记员蔡少将
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初27851号原告：佛山市汇通万恒建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇樵乐路田边村**吉利建材城内综合楼**楼**南边。统一社会信用代码：91440604351958886A。法定代表人：何献锐。委托诉讼代理人：陆健海，男，汉族，1986年5月1日出生，，住所地：广东省佛山市禅城区系公司股东。被告：杨鹏，男，汉族，1986年12月28日出生，住址：四川省南充市高坪区。原告佛山市汇通万恒建材有限公司诉被告杨鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理,依法适用简易程序审理，案件受理费减半收取1244元。后因被告下落不明，本案不宜适用简易程序，于2018年12月3日依法转为普通程序。本院于2018年12月13日向原告邮寄送达《预交诉讼费通知单》，限定原告自接到该通知书次日起七日内向本院预交受理费1244元。现原告于2018年12月17日收到该通知书，其未能在收到之日起七日内预交案件受理费，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利和履行诉讼义务。现原告未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市汇通万恒建材有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取为1244元，由原告佛山市汇通万恒建材有限公司负担。审 判 长  鲁长江审 判 员  陈青兰人民陪审员  卢伟航二〇一八年十二月二十六日书 记 员  何晖彤
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634民初2974号原告：刘高升，男，1981年9月18日出生，汉族，住河北省盐山县。委托诉讼代理人：冯爱娣，北京法绳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉平，北京市华泰律师事务所律师。被告：刘佳，男，1988年6月2日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：张喜庆，河北大午律师事务所律师。原告刘高升与被告刘佳义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高升委托诉讼代理人张玉平、被告委托诉讼代理人张喜庆到庭参加诉讼。刘高升向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告治疗费103,643.97元、住宿费3,000元、住院伙食补助费1,800元、交通费3,000元。2.伤残赔偿金、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、住宿费、精神损害赔偿金、后期治疗费待伤残鉴定后另行确定。3.本案的鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系经营位于河北省保定市曲阳县韩家峪吉利加油站。2018年6月29日，因被告经营需要购买了油罐，被告雇佣他人意图使用吊车从货车将油罐吊到加油站，但因加油站电线妨碍，吊车和货车不能驶入加油站内。被告要求原告帮忙将电线拆掉，以便货车、吊车驶入加油站内，原告表示不愿意帮忙，在被告的一再请求下，原告按照被告的要求将电线拆掉，原告在拆电线过程中，因被电线触到，从高处摔下来。当日被告将原告送至乡镇医院，因伤情严重，被告联系120，将原告送到河北医科大学第三医院。诊断为双侧根骨粉碎性骨折。但被告向原告家属转款5,000元后，再不给付治疗费。故提起诉讼。被告代理人庭审中口头辩称，被告刘佳不是加油站经营者，原、被告之间不存在义务帮工关系，请求依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交以下证据：1.微信好友资料和转账记录截屏,主要内容显示，吉利加油站刘佳（昵称小刘！！！），微信转账5,000元，被微信好友领取。2.通话录音书面整理材料。原告方个人整理，主要内容为，两方电话通话，一方要求另一方继续给付治疗费，同时提出，受伤不是在工作范围内，是给帮忙，另一方对此未明确表态，称，给我干活，不能让你吃亏。3.原告代理人当庭陈述，微信是转账给付刘高升妻子，通话内容是刘高升妻子与刘佳通话时的录音。结婚证，证实原告与其妻子的身份关系。刘高升是给曲阳县吉利加油站进行装修，在装修过程中，被告要求原告帮忙将阻挡的电线拆掉，原告在拆除电线过程中受伤。4.河北医科大学病例和票据复印件。证实原告受伤和治疗情况。被告对以上证据质证称，被告不是加油站的经营者，被告没有让原告去义务帮工。被告通话录音不真实，无法证实通话双方为原告妻子和被告。同时，通话内容也不能显示义务帮工关系。本院经审查认为，原告主张被告刘佳经营吉利加油站、购买油罐、使用吊车卸货且要求原告义务帮工进行拆除电线以便货车、吊车驶入加油站内。根据原告陈述，其主张的获利方即被帮工人应为吉利加油站或吉利加油站经营者。但被告对原告提交的录音内容真实性和关联性不认可，不认可其为吉利加油站经营者，且原告提交的证据中均未显示刘佳为吉利加油站经营者，故原告应当承担举证不能的法律后果，被告刘佳主体资格不适格。综上，原告刘高升的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘高升的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  葛照博二〇一八年十二月四日书记员  李林佳
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云06民终1586号上诉人（原审原告）胡洪发(系死者胡天娣之父)，男，生于1963年11月12日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人（原审原告）刘忠芬(系死者胡天娣之母)，女，生于1965年3月24日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告）：王盛，男，彝族，生于1990年6月17日，云南省彝良县人，住彝良县。现服刑于昭通市监狱第四监区。被上诉人（原审被告）：祖纯贵，男，汉族，生于1987年8月17日，云南省彝良县人，住彝良县。现服刑于昭通市监狱第五监区。被上诉人（原审被告）：周波，男，汉族，生于1991年4月20日，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告）：杨威，男，汉族，生于1990年4月24日，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告）：张祥斌，男，汉族，生于1990年1月12日，云南省彝良县人，住彝良县。原审被告：彝良县奎香中学。组织机构代码76043892-9住所地：彝良县奎香苗族彝族乡奎阳村湾湾组**。法定代表人：蒋德宽，校长。原审被告：王忠敏，女，汉族，生于1979年4月16日，云南省彝良县人，，住彝良县上诉人胡洪发、刘忠芬因与被上诉人王盛、祖纯贵、周波、杨威、张祥斌及原审被告彝良县奎香中学、王忠敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服彝良县人民法院(2016)云0628民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销彝良县人民法院(2016)云0628民初1122号民事判决；二、发回彝良县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费予以退回。审判长 唐 丽审判员 刘易青审判员 周 裕二〇一八年十二月六日书记员 李 梅
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1091民初1519号原告：张倩，女，1990年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊经济技术开发区祥云道**荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，董事长。张倩与荣盛房地产发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告张倩于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张倩撤诉。案件受理费减半收取计153元，由原告张倩负担。审判员  赵卫东二〇一八年十二月二十一日书记员  王 瑶
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8034号原告：宁乡家和物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马大道盛景豪庭****。法定代表人：彭望兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司法务。被告：张留生，男，1987年7月30日出生，汉族，居民，住。原告宁乡家和物业管理有限公司与被告张留生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告宁乡家和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁乡家和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李红波二〇一八年十二月十三日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0123民初2031号原告：康平县两家子兴辉通讯服务有限公司，住辽宁省沈阳市康平县两家子村。法定代表人：汪鹏雪，系该公司经理。诉讼代理人：李静，女，汉族，1993年12月13日出生，住辽宁省康平县北四家子乡六家子村****。被告：陈立佳，男，汉族，住辽宁省康平县东关屯镇孙白窝堡村**896。原告康平县两家子兴辉通讯服务有限公司与被告陈立佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。原告康平县两家子兴辉通讯服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付所欠的买手机款人民币600元及违约金1260元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月26日从我公司赊销华为畅想7（黑色）手机一部，并签订了《分期付款买卖合同》下称《合同》，按《合同》约定首付100元，余款900元分三个月还清，即自2018年4月26日至2018年6月26日止。每月26日前各支付300元；乙方若未能支付第二条分期付款金额及其他的各项费用，需自每月支付日期后10天，每日收取30元作为甲方迟延损失金。现在，被告只支付了一个月还款的300元，经我公司多次催要，被告拒绝支付。现已逾期给付超过了42天，按《合同》约定被告应赔偿我公司1260元。为了维护我公司的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告康平县两家子兴辉通讯服务有限公司提供的被告陈立佳的住址及联系电话无法通知被告陈立佳应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告陈立佳具体明确的信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告康平县两家子兴辉通讯服务有限公司的起诉。原告康平县两家子兴辉通讯服务有限公司预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  牛红丽人民陪审员  吴银花人民陪审员  史 宇二〇一八年十二月十七日法官助理王沛茹书记员张晓康
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018)鄂02行终75号上诉人（原审原告）张干（曾用名张千），女，汉族，1969年5月7日出生，住黄石市黄石港区。被上诉人（原审被告）黄石市工商行政管理局，住所地黄石市西塞山区颐阳路**。法定代表人陈荷泉，局长。委托代理人李伶、柯陆珺慧，均系该局工作人员。上诉人张干因与被上诉人黄石市工商行政管理局工商行政登记一案,不服黄石市西塞山区人民法院（2015）鄂西塞行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经一审法院释明，张干确定其诉讼请求为：1、从2009年起没有登记合法监事，请求登记合法监事；2、《公司章程》没有全体股东签名盖章，请求黄石市工商行政管理局责令黄石市恒兴物业发展有限公司提交合法的公司章程；3、从2013年起没有登记全体股东有效身份证复印件，请求黄石市工商行政管理局责令黄石市恒兴物业发展有限公司提交有效身份证复印件。4、从2003年起工商登记文件上张干的全部签名系伪造，请求撤销根据虚构股东会决议进行的变更登记。5、请求撤销2000年6月的设立登记。一审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、第四十六条第二款、第六十九条之规定，判决：一、撤销黄石市工商行政管理局于2011年7月19日、2012年4月6日作出的登记决定。二、驳回张干其他的诉讼请求。张干不服一审判决，向本院提起上诉。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，只有明确被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，也才能认定起诉人的起诉有具体的诉讼请求。起诉人不能明确被诉行政行为的，不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，我国行政诉讼实行“一案一诉”的基本原则，一般情况下，人民法院不能在一个案件中同时对多个行政行为进行司法审查。在起诉人（原告）请求人民法院在一个案件中对多个行政行为进行审查时，或者被诉的行政行为不具体固定的情况下，人民法院有义务进行法律释明，让起诉人（原告）明确一个被诉的行政行为。如经释明，起诉人（原告）仍不能固定一个被诉行政行为的，人民法院应当认定起诉人（原告）的起诉无具体的诉讼请求，并裁定不予立案或驳回起诉。本案中，经一审法院释明，张干仍然不能固定一个被诉的行政行为，故其起诉不符合法定条件，依法应当裁定驳回。综上，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、撤销黄石市西塞山区人民法院（2015）鄂西塞行初字第00009号行政判决；二、驳回上诉人张干的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  汪洪安审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一八年十二月二十八日法官助理安琼书记员石敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终981号原公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐顺荣，男，汉族，1988年3月15日出生，初中文化，户籍所在地云南省巧家县，住巧家县。因涉嫌抢劫罪，于2018年2月8日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，2018年3月10日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。云南省昆明市呈贡区人民法院审理云南省昆明市呈贡区人民检察院指控被告人徐顺荣犯抢劫罪一案，于2018年9月19日作出（2018）云0114刑初396号刑事判决。宣判后，被告人徐顺荣不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐顺荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2015年12月10日晚，被告人徐顺荣、张某2（已判刑）以打车为由，将被害人电动自行车司机杨某1能带至昆明市呈贡区中山驾校旁，徐顺章、周某、刘某1（三人已判刑）、刘某2驾驶面包车，姚某、黄某（两人已判刑）驾驶摩托车至该地后，上述八人将杨某1能所骑台铃电动自行车一辆、手机一部抢走。2015年12月11日晚，刘某1、周某（已判刑）以打车为由，将被害人李某带至昆明市官渡区，后预先在该处的被告人徐顺荣、徐顺章、黄某、姚某（已判刑）等人使用钢管将李某所骑电动自行车抢走。2015年12月13日晚，黄某、姚某（已判刑）以打车为由，将被害人陈某带至昆明市呈贡区七甸工业园区，被告人徐顺荣、徐顺章、刘某1、周某（后三人已判刑）等人驾驶面包车尾随，黄某、姚某两人在将陈某电动自行车一辆、红米手机一部抢走后，与徐顺荣等人会合后逃离。2015年12月17日晚，刘某1、徐顺章（已判刑）以打车为由，将被害人张某1带至昆明市呈贡区三岔口，被告人徐顺荣、黄某、姚某、周某（后三人已判刑）驾驶面包车尾随并先至三岔口××砖厂旁××土路，后上述六人使用钢管等凶器将张某1的电动自行车抢走。经鉴定，被抢电动自行车价值人民币4550元。原判认定上述事实的依据有书证、被害人陈述、被告人、同案犯的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录、辨认笔录及照片、视听资料及光盘制作说明等证据。原审认为，被告人徐顺荣以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，被告人应负刑事责任。徐顺荣系多次抢劫。综上，公诉意见与量刑建议有事实及法律依据，原审法院予以采纳。根据本案同案犯供述及辨认，能够印证徐顺荣参与本案指控的犯罪事实，且积极实施犯罪行为，因此徐顺荣的辩解及辩护人关于徐顺章没有参与第一、二、三次抢劫，第四次抢劫系胁从犯，徐顺荣系从犯的辩护意见，不予采纳；其余辩护意见原审法院予以注意。扣押在案的赃款1400元由公安机关依法处理。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十四条之规定判决：一、被告人徐顺荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金4000元。二、违法所得继续追缴并发还被害人。宣判后，原审被告人徐顺荣不服，认为原判量刑过重，请求撤销一审判决。具体上诉理由：1、同案姚某、周某、黄某、张某2供述是上诉人邀约和提议他们再抢一次与事实不符，上诉人之前与上述同案有过矛盾，故他们胁迫上诉人参加，上诉人是迫不得已才参加，但上诉人没有动手参与抢劫以及分赃，只是收取了200元车费；2、上诉人没有参与过2015年12月13日的抢劫，当时他并没有在场，完全是同案栽赃陷害；3、2015年12月10日的抢劫与事实不符，上诉人没有和张某2去打车，上诉人仅是提供了车辆并开车，没有参与分赃。综上请求二审法院考虑到上诉人系初犯、偶犯，恳请对上诉人从轻、减轻处罚。二审查明的事实与一审认定事实一致。以上事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、扣押笔录、扣押决定书及清单、现场检测报告书、被害人张某1、杨某1能、李某、陈某陈述，被告人徐顺荣的供述、同案犯姚某、徐顺章、周某、黄某、刘某1、张某2的供述，鉴定意见、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录、辨认笔录及照片、视听资料及光盘制作说明等证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人徐顺荣伙同同案徐顺章、周某、刘某1、姚某、黄某、张某2（以上人员均已判刑）、刘某2等人，以非法占有为目的使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪且系多次抢劫。原审法院认定事实清楚、定性准确，本院予以确认。针对上诉人徐顺荣提出第1、2、3项上诉理由，本院认为与在案证据相悖，上述理由无事实依据，本院不予采纳。综上，原判认定被告人徐顺荣犯罪事实清楚、定性准确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张凌岚审判员  程思进审判员  杨 强二〇一八年十二月二十一日书记员  方羽玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初18098号原告：邓天晴，女，1984年9月16日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市丰友律师事务所律师。被告：玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘波。原告邓天晴（以下简称原告）与被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈韶艳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站www.9939.com中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、被告向我赔偿经济损失45000元、精神损害抚慰金5000元;3、被告承担合理办案费用3000元。事实和理由：我是中国大陆著名女演员，模特，出演过多部影视剧，代言过多个产品，我的肖像具有很高的商业代言价值和影响力。我发现被告在涉案网站上刊登名为《无痛人流后如何调…》一篇文章，文章中未经我允许擅自利用我的一张照片作为配图。同时被告使用我照片的位置、网页内容极易造成受众对我的误解，极大的降低了我的社会评价，使我的公众形象和商业价值受到不同程度的贬损。被告侵犯我的肖像权和名誉权的行为给我造成了一定的经济损失和精神损害，故为维护合法权益，我诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。玖玖叁玖公司系有限责任公司，经营范围包括设计、制作、代理、发布广告等。庭审中，原告提交了北京市方正公证处于2015年11月6日出具的（2015）京方正内民证字第104181号公证书。公证书记载，涉案网站中“术后护理”一栏，有题为《无痛人流后如何调…》的一篇文章，上述文章使用了原告的一张照片作为插图。通过工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询涉案网站，显示玖玖叁玖公司为涉案网站主办单位。原告称其于2015年10月发现被告擅自使用原告照片，并称侵权链接均已删除。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告系涉案网站主办单位，侵权页面包含广告链接，不能排除被告使用原告肖像具有营利性商业目的。现被告未经原告同意，未支付必要使用费而刊发有原告照片的涉案文章，故本院认定被告之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。涉案网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但文章内容未有任何文字足以让他人认为原告曾为被告代言，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告邓天晴书面致歉（致歉书面材料的内容需经由法院审核）。如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司负担；二、被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告邓天晴经济损失三千元；三、驳回原告邓天晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由原告邓天晴负担30元（已交纳），由被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司负担300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告玖玖叁玖网络技术（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告邓天晴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  洪 光人民陪审员  苏贵增二〇一八年十二月六日书 记 员  黄孟歆
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执4892号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：黄雪芬，女，1968年5月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的(2016)闽0203民初3689号民事判决书，于2018年7月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄雪芬偿还透支余额64804.89元、律师费6000元并负担案件的受理费1540元。被执行人依法应承担本案执行费964元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年7月16日司法专邮向被执行人黄雪芬送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人黄雪芬名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年7月26日扣划被执行人住房公积金18360元并发放给申请执行人；本院于2018年11月8日扣划被执行人开设于兴业银行工资卡内银行存款17099.74元并发放给申请执行人；本院于2018年7月31日轮候第2顺位查封了被执行人黄雪芬名下厦门市思明区洪莲西里56号902室房产，轮候查封不发生实际查封效力，首封法院未在本案法定期限内处置完毕，导致本案无财产可执行。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年7月30日对被执行人黄雪芬适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2018年12月5日，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行申请执行的上述债权已受偿35459.74元，尚欠37849.15元。 5、被执行人黄雪芬于2018年12月4日到庭表示：无力一次性偿还拖欠余款37849.15元，其兴业银行工资卡已被本院冻结每月工资4250元，请求法院解除对该账户冻结，保证从2018年12月起每月自行还款3000元到透支的工行信用卡账户。申请执行人确认同意被执行人提出的分期还款方案。 6、上述执行情况及信息，本院于2018年12月5日书面告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄雪芬名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王                   玮 审 判 员 陈         小         强 审 判 员 汪                   超 二〇一八年十二月二十二日 代书记员 吕娜萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区麻花板村三队****。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁德旺，男，1951年8月28日出生，汉族，退休职工，住内，住内蒙古自治区武川县可镇丰收巷**div>委托诉讼代理人：梁斐，男，汉族，公安干警，系梁德旺之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温国庆，男，1968年10月1日出生，满族，公职人员，住内蒙古，住内蒙古自治区武川县可镇安全巷**v>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温馨，女，1993年4月17日出生，满族，公职人员，住内蒙古自治，住内蒙古自治区武川县可镇安全巷**被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白雪坤，男，1984年3月24日，满族，无固定职业，住内蒙古自治区武，住内蒙古自治区武川县武皇花园**楼******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>一审第三人：高辉，男，1984年8月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区武川，住内蒙古自治区武川县武皇花园**楼******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>一审第三人：张颖，女，1986年10月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区武川县，住内蒙古自治区武川县武皇花园**楼****** id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人张国庆、梁德旺因与被申请人温国庆、温馨、白雪坤及一审第三人高辉、张颖案外人执行异议一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国庆、梁德旺申请再审称，一、二审法院认定事实错误，二人与高辉共同合伙以高辉的名义承揽了武川县林业局的绿化工程。约定张国庆、梁德旺各垫资20万元，高辉负责联系武川县林业局、并全权负责组织施工，均担损失、均分利润，高辉以自己的名义与武川县林业局签订了合同、进行了施工。一审法院仅仅以合同系高辉与林业局签订，无视大量证据，片面做出无法认定三人存在合伙承揽关系，认定其没有证据证明被扣款项是共同所有错误。二审法院判决适用法律错误。对于申请人与第三人高辉合伙承揽工程期间的工程款收益，享有共同的民事权益。该共有民事权益，明显具有排除执行的效力。本院经审查认为，张国庆、梁德旺与高辉虽系内部合伙关系，但对外与武川县林业局签订《大青山后坡生态建设工程施工合同书》的是高辉，张国庆、梁德旺可依照《合伙协议书》向高辉主张权利。武川县人民法院冻结的是武川县林业局尚未支付的绿化款，张国庆、梁德旺对冻结款项不具有排除执行的民事权益。综上，张国庆、梁德旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国庆、梁德旺的再审申请。审判长  高满忠审判员  徐 澎审判员  阿茹娜二〇一八年十二月十二日法官助理陶格苏书记员田淑娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初10102号原告：彭国华，男，1958年7月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：戴嘉，湖南海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭锦，湖南海天律师事务所律师。被告：吴运泽，男，1954年12月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告彭国华（以下简称原告）诉被告吴运泽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人戴嘉、彭锦到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款100000元；2、请求判令被告向原告支付利息71120元（按照月利率2%，暂计算至2018年9月24日，实际计算至被告实际支付之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月，因被告资金周转需要，向原告借款100000元，双方约定月利率为2%。原告依约于当月将借款以现金的方式支付给了被告。后被告一直欠付利息。2018年2月26日，被告再次向原告出具借条，承诺于2018年9月24日归还全部本息，双方结算确认截止2018年9月24日被告应归还的本息共计171120元。因被告在2018年9月24日未按照约定还本付息，同年11月1日，被告向原告出具承诺书，承诺如被告未归还仍按照2分月息计算利息。原告多次催促被告归还借款，但被告至今仍未归还，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，双方约定月利率为2%，原告于当月以现金方式支付了借款本金100000元。2018年2月26日，被告向原告出具借条，注明：“今借到彭国华现金壹拾柒万壹仟壹佰贰拾元（￥171120元），2018年9月24日本息归还付清，利息已计算到2018年9月24日止。”2018年9月24日，被告未按照约定还本付息。2018年11月1日，被告再次在该张借条上书写《承诺书》，承诺书注明：“因本人吴运泽于2014年在彭国华手中借到此借条金额为准。现本人居住房屋面临拆迁所得款项，本人承诺用于支付借支款项……本人承诺征收款没归还到位，还是按照2分月息计算”。原告在审理中陈述，借款发生后，被告仅陆续支付了很少部分利息，双方于每年春节前后会对借款本金及利息进行确认，被告出具新借条，收回旧借条。以上事实，有被告出具的借条及承诺书、当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告向被告交付了款项，故原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告未能依借条与承诺书的约定，及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还全部借款。被告先后向原告出具借条与承诺书，对于借款本金、利息进行了确认，本院予以认可。故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，根据被告出具的借条和承诺书显示，原被告双方结算确认：截止至2018年9月24日，被告应归还的本息共计171120元，扣除本金后，截至2018年9月24日前的未付利息应为71120元。同时，被告出具的承诺书对于按月利率2%计息进行了确认，故原告要求被告支付利息（2018年9月24日前的未付利息为71120元，2018年9月24日后的利息以100000元为基数，按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴运泽于本判决生效后七日内偿还原告彭国华借款本金100000元；二、被告吴运泽于本判决生效后七日内支付原告彭国华利息71120元（暂计算至2018年9月24日，2018年9月24日后的利息以100000元为基数，按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3722元，因适用简易程序减半收取1861元，财产保全费1376元，合计3237元，由被告吴运泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张朝晖二〇一八年十二月十三日书记员  李春霞