北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初24872号原告：王某1，女，1968年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘结，北京市乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓煦，北京市乾坤律师事务所实习律师。被告：王某2，女，1970年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩进超，北京市浩东律师事务所律师。原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2017年11月10日作出一审判决,王某2不服一审判决提出上诉,北京市第一中级人民法院于2018年3月26日裁定撤销原判发回重审。现本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1之委托诉讼代理人刘结、邓煦，被告王某2之委托诉讼代理人韩进超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判令王某3所立公证遗嘱位于北京市海淀区小南庄怡秀园×号楼×层×号房产（以下简称×号房屋）中属于王某3的份额由我继承，剩余部分依法定继承分割；2、判令依法分配被继承人王某3名下存款和抚恤金共计585687.01元；3、王某2承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被继承人王某3与妻子王某4于1966年11月30日结婚，婚后育有两女儿，即王某1和王某2。2010年前后，因父母双方需要照顾，王某1夫妇承担起了照顾老人的重任。2011年7月23日，王某1夫妇出资为父母购买了×号房屋，并将产权登记在王某3名下。同时，王某1夫妇出资将涉案房产进行装修并购买了家具和必备用品等。2013年5月29日，王某4去世，并未留下遗嘱。2014年9月，王某3被查出患肺癌，在患病的十五个月内，仍然是我夫妇尽了更多照顾职责。2015年12月10日，王某3在北京市方正公证处立下了一份公证遗嘱。在这份遗嘱中，王某3自愿表示将登记在自己名下的涉案房产中属于王某3的产权份额以及王某3应继承的产权份额遗留给王某1所有，且他人无权干涉。2015年12月28日，王某3去世，留有存款和抚恤金595350.31元，扣除实际支出的物业费等开支后，可分配的存款和抚恤金数额为585687.01元。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条规定，王某3去世后留有合法、有效遗嘱，依法应按照遗嘱继承办理涉案房产分割事宜。我对父母尽到了主要赡养义务，王某2未尽到赡养义务。在王某3去世后，我欲与王某2协商按照父亲所立遗嘱分割遗产，但是王某2拒绝并提出诸多不合理要求，甚至不允许我出租涉案房产，严重侵犯我的合法权益。据方正公证处于2018年5月25日作出的《公证复查决定书》（[2018]京方正决字第186号）记载：“复查事项内容合法、正确、办理程序无误，维持（2015）方正内民证字第99024号公证书”，我方坚持应尊重和遵守公证遗嘱内容分割涉案房产的主张。王某2辩称，公证遗嘱存在书记员未签名且未在录像中出现、打印笔录与遗嘱非当时现场制作、出具公证时间与审批时间存在矛盾等问题，有受他人指使进行公证之嫌疑，我不认可公证遗嘱的效力，房产属于父母共同所有，我和王某1应按照法定继承平均分割。存款和抚恤金也应按照法定继承，由我和王某1各占50%，不同意王某1要求多分的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王某3与王某4系夫妻关系，双方于1966年11月30日结婚，婚后生育两名子女，分别为长女王某1、次女王某2。2013年5月29日，王淑琴去世，未留有遗嘱。2015年12月28日，王某3去世。×号房屋系王某4与王某3于婚姻关系存续期间购买，现登记于王某3名下，为王某3与王某4的夫妻共同财产。原审中，王某1申请对×号房屋的市场价值进行评估鉴定，经鉴定，×号房屋的市场价值为7413494元。经法庭询问，双方一致同意于本案重审中，该房屋市场价值仍以上述原评估鉴定价值为准，并采取实际分割的方式，房屋由王某1所有，由王某1给付王某2相应份额的折价款。另经双方当事人确认，现在王某1处有王某3存款合计金额为561959.31元及抚恤金33391元。王某2主张该存款产生的利息应作为遗产进行分割，经协商，王某1和王某2同意该存款利息按照中国人民银行同期银行存款利率即2.75%计算，相应金额为46361元。王某1以增值税发票为据，主张现己实际支出×号房屋所产生2015至2018年度物业费及2016至2018年度供暖费共计9663.30元，王某2对此表示认可，主张按照法院最终认定双方各自继承享有×号房屋产权份额比例，相应分担予以扣除，王某1表示同意。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就×号房屋的继承方式，王某1主张王某3曾于2015年12月10日就×号房屋作出公证遗嘱一份，并提供北京市方正公证处（以下简称方正公证处）出具的（2015）京方正内民证字第99024号公证书（以下简称99024号公证书）为据。该遗嘱内容载明：在我去世后，将上述房产中属于我的产权份额及我应继承的产权份额留给我的女儿王某1个人所有，他人无权干涉。王某1以此主张按照该遗嘱，继承王某3于×号房屋的产权份额。王某2则对该公证遗嘱的真实性、合法性均不予认可。原审中，经王某2申请，本院依法调取了该公证遗嘱相关档案资料。王某2对上述资料真实性不予认可，向方正公证处提出复查申请。2018年1月29日，方正公证处受理了王某2的复查申请，另于2018年5月25日作出了（2018）京方正决字第186号《公证复查决定书》，对王某2提出的申请逐项进行了答复，并最终以“公证书的内容合法、正确、办理程序无误”作出维持99024号公证书的处理决定。重审庭审中，王某2坚持以方正公证处遗嘱卷宗为据，对99024号公证书的效力问题提出异议，但未能就其质疑主张向本院提供规范及事实上的依据。王某1主要以为父母购房、装修并添置家具设备等事实，主张其对王某3照顾赡养较多而应在法定继承范围内多分遗产。为此，王某1主要以王某3在公证录像中自述意见、99024号公证遗嘱内容及《房屋所有权证》、《北京市存量房屋买卖合同》、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、购置财产支付凭证为据。王某2对王某1提交上述证据的真实性、关联性不予认可，反驳称王某3的钱都由王某1实际控制，以上支出实际都是王某3的钱负担的，但亦未就此提供相应反证，。本院认为，公民有权依照法律规定立遗嘱处分个人财产，遗嘱未处分的部分按照法定继承办理。本案中，王某1、王某2作为王某3的合法继承人，有权参与其遗产的分配。×号房屋属于王某3夫妇的遗产，应当依法进行分割。就×号房屋，王某3立有公证遗嘱，王某2虽否认该遗嘱的真实性、合法性，但就其提出的程序性瑕疵，方正公证处依其申请进行了复查，并作出了复查决定书，结论为维持原公证书。王某2虽坚持其异议主张，但未能就此向本院提供充分反证，本院对其异议主张不予采信。故王某1主张依遗嘱继承王某3于×号房屋中的权利份额，理由正当。×号房屋的其余权利份额，以及双方已经确认的王某3存款本金、利息及抚恤金，则应由王某1、王某2依照或参照法定继承原则分割。王某3遗嘱未尽事宜应按照法定继承处理。现王某1以其尽到主要赡养义务为由，主张在法定继承范围内多分遗产，但未能就履行赡养义务事实向本院提供全面、充分的证据，本院对此不予采信。故结合双方对房屋实际分割的意见，该×号房屋由王某1继承所有，王某1应当依据王某2继承享有的相应权利比例及房屋评估价值，向王某2支付相应折价款。其余遗产部分及抚恤金，应由王某1、王某2依法定继承原则内平均分割。关于×号房屋已实际产生的物业费、供暖费，应当从上述遗产中扣除，现双方当事人均表示同意按×号房屋最终分配比例分担扣除，本院对此不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第三十三条之规定，判决如下：一、被继承人王某3名下位于北京市海淀区小南庄怡秀园×楼×层×房屋归原告王某1继承所有；二、原告王某1于本判决生效后三个月内，支付被告王某2房屋折价款1235582元；三、现在王某1处的被继承人王某3名下的存款及利息共计608320元，归原告王某1继承所有，原告王某1于本判决生效后七日内支付被告王某2存款及利息302549元；四、现在王某1处的抚恤金33391元，王某1与王某2各分得一半，原告王某1于本判决生效后七日内支付被告王某2相应抚恤金16696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67794元，由王某1负担54710元（已交纳16104元，剩余部分于本判决生效后七日内交纳）；由王某2负担13084元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费16827元，由王某1负担14022元，已交纳；由王某2负担2805元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黎 健人民陪审员  巩熠龙人民陪审员  程保荣二〇一八年十二月二十七日书 记 员  梁诗晨