安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终2997号上诉人（原审原告、原审被告）：李如平，女，1969年11月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：全椒县儒林物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林大道江海西苑，统一社会信用代码9134112478494253X9（1-1）。法定代表人：王成伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：於有圣，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。上诉人李如平因与被上诉人全椒县儒林物业管理有限公司（以下简称儒林物业）劳动争议纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李如平上诉请求：撤销原判，改判儒林物业返还其垫付的养老保险费46616元、支付其经济补偿金17050元、年休假工资2137元、失业救济金27000元，并改判其返还儒林物业社保补贴款6789.8元。事实和理由：一、儒林物业在起诉状中明确要求其返还6789.8元社保补贴款（儒林物业在一审中也未变更诉讼请求），但一审法院却判决其返还儒林物业27980元社保补贴，违背了当事人处分自己民事权益的诉讼原则。二、根据《企业职工带薪年休假实施办法》相关规定，人民法院应当受理并支持其年休假工资诉求。三、其在本案劳动争议仲裁前依法向儒林物业要求七日内补缴社保，但一审法院却以七日时间办理社保手续明显少于正常办理社保手续所需合理时间为由，不予支持其经济补偿金的诉求不符合法律规定。补缴社保实际用时仅需要半天，七天时间完全合理，一审法院应当支持其经济补偿金的诉求。四、一审法院在审理社保补贴款时，并未查明劳动合同期间（承诺书）、工资表中社保补贴签字与劳动合同或承诺书是否相互印证等相关事实，更未在判决书中进行相应说理计算，而是直接认定，导致社保补贴款数额对其来说是一笔糊涂账，让其无法信服，故请求二审法院查明事实后予以改判。五、其在一审中已举证证明了垫付的养老保险费具体数额，一审法院却判决由社保部门核算，同时其缴纳养老保险费的比例为基数的20%，儒林物业作为用人单位应承担的比例也20%，因此，儒林物业应当全额返还。六、因儒林物业未在七日内为其补缴社会保险，其才向儒林物业发出解除劳动关系书面通知，该行为不能认定系其自动离职，应当属于非本人意愿中断就业，其依法符合领取失业救济金条件。儒林物业辩称：其公司实际支付给李如平的社保补贴超过一审认定的数额。李如平的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。李如平向一审法院起诉请求：1、判决儒林物业为李如平出具解除劳动关系证明书；2、判决儒林物业支付李如平拖欠的工资2500元；3、判决儒林物业支付李如平年休假工资2137元；4、判决儒林物业为李如平补缴2007年3月5日至2009年6月30日劳动关系存续期间养老保险费；5、判决儒林物业返还李如平垫付的养老保险费46616元；6、判决儒林物业支付李如平经济补偿金17050元。李如平当庭增加诉讼请求要求判决儒林物业支付其失业救济金27000元。儒林物业向一审法院起诉请求：1、判决儒林物业不支付李如平工资2500元和年休假工资1066元；2、扣除儒林物业应承担的社会保险费后，李如平应退还儒林物业6789.8元社保补贴。一审法院认定事实：2007年3月5日，李如平被儒林物业招聘为员工，从事保洁工作，2018年3月21日，李如平离岗。李如平离岗前月平均工资1638元。李如平在儒林物业工作期间向儒林物业提交《申请书》，内容为：“1、由于本人原因，特要求公司将本人的社会保险、医保费等各项保险费用随工资一起发放，由本人自行缴纳，如果反悔，则本人自愿将所领的款项退回公司；2、本人因生活、工作流动性较大，自愿要求与儒林物业公司签订固定期限劳动合同，同意公司对加班费的发放制度，不再要求其他加班费（包括法定节假日）。”李如平在儒林物业工作期间，儒林物业未为其缴纳社会保险，2009年7月至2018年3月，李如平自行缴纳了养老保险，儒林物业未为其缴纳社会保险，但儒林物业发放了社保补贴约27900元(46115元-18215元)。2018年3月12日，李如平等人委托律师向儒林物业发出《律师函》，要求儒林物业在接到律师函后七日内为李如平等劳动者补缴各自劳动关系存续期间社保费用。儒林物业收到《律师函》后未为李如平等劳动者补缴社会保险。2018年3月21日，李如平等人再次委托律师发出《律师函》，提出因儒林物业没有为李如平等人依法缴纳社保费用，也未在律师函指定期限内为李如平等劳动者补缴劳动关系存续期间社保费用，通知解除李如平等劳动者与儒林物业的劳动关系。2018年3月22日，儒林物业收到解除劳动关系的《律师函》。同日，儒林物业发出《公告》，要求李如平等8人，自公告通知后三日内到岗履职，如不到岗履职按旷工处理。2018年3月28日，儒林物业再次发出《公告》，对李如平等8人，以旷工超过三日为由，按照公司规章制度规定，对上述8人予以除名。2018年3月22日，李如平离开儒林物业后，其工资儒林物业仅支付至2018年2月28日。后李如平等人向全椒县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年6月22日，全椒县劳动人事争议仲裁委员会作出全劳人仲裁字(2018)第86号仲裁裁决书，裁决：1、在本裁决书生效之日起十日内，申请人（李如平）返还领取的社保补贴，被申请人（儒林物业）为申请人补交2007年3月至2009年6月的社会保险（具体办理和缴费标准由全椒县社会保险费征缴管理中心按国家有关规定办理）；被申请人支付申请人工资2500元、年休假工资1506元；2、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人为申请人出具解除劳动关系证明书；3、驳回申请人的其他申请请求。李如平在申请仲裁时未提出失业金、医疗保险的请求。仲裁裁决送达后，李如平、儒林物业均对仲裁裁决不服提起诉讼。一审法院认为，2007年3月，李如平进入儒林物业工作，双方签订有劳动合同在卷佐证，本院对双方之间的劳动关系予以确认。2018年3月21日，李如平离开儒林物业，2018年3月22日，李如平以儒林物业未为其缴纳社保费用、也未在指定期限内为其补缴社保费用为由，书面通知与儒林物业解除劳动关系，通知于2018年3月22日到达儒林物业，故双方之间的劳动关系应于2018年3月22日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动关系的证明，故对李如平要求儒林物业出具解除劳动关系证明的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。儒林物业尚有2018年3月1至3月22日的工资没有及时支付给李如平，故儒林物业应当支付拖欠的工资1201元（1638元/月÷30天/月×22天=1201元取整）。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费。用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。儒林物业没有依法为李如平办理社会保险，违反了法律的强制性规定，应当依法予以补缴。因李如平在2009年7月份至2018年3月份自行缴纳了养老保险，故儒林物业应当返还李如平已经垫付的应由企业承担的养老保险费，但应当按照个人缴纳比例8%扣除李如平应缴纳部分的费用；李如平要求缴纳2007年3月至2018年3月的医疗保险符合法律规定，故予以支持。同时，根据李如平向儒林物业提交的放弃要求儒林物业缴纳社会保险的《申请书》及儒林物业于本案中提交的工资表，李如平应当返还儒林物业为其发放的社保补贴共计约27900元。至于儒林物业主张每年年底以社保补贴形式发放的补贴，也应认定为李如平领取的社保补贴。本院认为，该笔补贴，虽然形式上为社保补贴，但既无李如平签名确认，李如平也不认可，且儒林物业已经在工资表中按月出现了社保补贴项目，其年终再次支付的该笔资金，应视为年终奖金，故对儒林物业的该主张不予采纳。关于经济补偿金。因李如平在儒林物业工作期间，向儒林物业提交书面申请要求儒林物业将社会保险费随工资一起发放，由其自行缴纳社会保险费，尽管现李如平有权要求儒林物业为其购买社保，其也于2018年3月12日书面通知儒林物业要求儒林物业为其补缴社会保险费，但仅给予儒林物业七日时间办理社保手续，其给予的时间明显少于正常社会保险手续办理需要的合理时间，李如平以此要求儒林物业支付经济补偿金，该请求明显不妥，故对其要求支付经济补偿金的诉请不予支持。关于年休假问题，应由李如平向劳动保障部门反映处理，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，李如平要求儒林物业支付失业救济金27000元的请求，未经过仲裁前置程序，故不予审理，且李如平系自行离职，也不符合领取失业救济金的条件。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告（原告）全椒县儒林物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内为原告（被告）李如平出具解除劳动关系证明；二、被告（原告）全椒县儒林物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内为原告（被告）李如平补缴2007年3月5日至2009年6月期间的养老保险费、补缴2007年3月至2018年3月期间的医疗保险（具体办理和缴费标准由全椒县社会保险费征缴管理中心按国家有关规定办理）；三、被告（原告）全椒县儒林物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（被告）李如平垫付的2009年7月至2018年3月期间的养老保险费（按照8%扣除李如平应负担的养老保险费），具体支付数额由全椒县社会保险费征缴管理中心按国家有关规定核算；四、原告（被告）李如平于本判决生效之日起十日内退还被告（原告）全椒县儒林物业管理有限公司社会保险补贴27900元；五、被告（原告）全椒县儒林物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）李如平工资1201元；六、驳回原告（被告）李如平的其他诉讼请求；七、驳回被告（原告）全椒县儒林物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20元，适用简易程序审理减半收取10元，由被告（原告）全椒县儒林物业管理有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为：根据双方当事人的陈述，李如平向儒林物业提交的“要求儒林物业将社会保险费随工资一起发放，由其自行缴纳社会保险费”的书面申请，以及有李如平签名的部分工资表等根据材料，能够证实儒林物业向李如平发放了社保补贴。现李如平要求儒林物业为其补缴入职期间的社会保险，根据公平原则以及李如平的书面承诺，李如平应当返还儒林物业相应的社保补贴。原判根据儒林物业提交的相应证据，认定李如平实际领取了27900元社保补贴，李如平虽不予认可，但未能提供相应的反驳证据，故本院对原判认定的该部分事实予以确认。一审判决李如平返还儒林物业27900元社保补贴并无不当，本院予以确认。儒林物业在一审中要求扣除儒林物业应承担的社会保险费后，李如平还应当退还儒林物业6789.8元社保补贴，故一审判决并未超出儒林物业的诉讼请求范围。李如平上诉称儒林物业在一审中仅要求其返还6789.8元社保补贴，并以此为由而主张原判违背当事人处分自己权利的原则，无事实和法律依据，本院不予支持。用人单位应当为劳动者缴纳社会保险费，李如平在与儒林物业劳动关系存续期间，曾以个人名义缴纳了部分养老保险费用，对于应由用人单位负担的养老保险费用部分，儒林物业作为用人单位应当返还给劳动者李如平。因个人名义与用人单位名义缴纳的养老保险缴费比例、缴费基数不同，故应当由用人单位儒林物业负担的养老保险缴费具体数额，即应返还给李如平的养老保险缴费具体数额，由养老保险经办机构进行核算确定较为妥当，且亦未损害李如平的实际权益，故对李如平上诉要求儒林物业直接返还其46616元垫付的养老保险费的主张不予支持，但一审法院在该项判决的主文中表述“按照8%扣除李如平应负担的养老保险费”不妥当，本院予以纠正。关于李如平主张的经济补偿金、年休假工资的诉求，原判已作出详细阐述，理由充分，本院不再赘述，李如平的该部分上诉主张不能成立，本院不予支持。关于失业救济金的诉求，因未经过劳动仲裁前置程序，不符合劳动争议纠纷处理程序的规定，故本院对此不予审理，其可依法另行主张权益。至于李如平是否符合领取失业救济金的条件，应在另案中予以审查认定，原判对此予以认定属不当，本院予以纠正。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，但存在判决主文表述不当的情形，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、全椒县儒林物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内为李如平出具解除劳动关系证明；二、全椒县儒林物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内为李如平补缴2007年3月5日至2009年6月期间的养老保险费、补缴2007年3月至2018年3月期间的医疗保险（具体办理和缴费标准由全椒县社会保险费征缴管理中心按国家有关规定办理）；三、全椒县儒林物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还李如平垫付的2009年7月至2018年3月期间应由用人单位负担的养老保险费用（具体支付数额由全椒县社会保险费征缴管理中心按国家有关规定核算）；四、李如平于本判决生效之日起十日内退还全椒县儒林物业管理有限公司社会保险补贴27900元；五、全椒县儒林物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李如平工资1201元；六、驳回李如平的其他诉讼请求；七、驳回全椒县儒林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人李如平承担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  刘先勇审判员  张明勇二〇一八年十二月二十四日书记员  余 梦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。