广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂执复71号 复议申请人（申请执行人）：唐林娟，女，1965年8月15日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：朱青崇，女，1975年6月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 异议人（利害关系人）：广西恒冠建设集团有限公司。住所地：北海市北部湾东路**东安小区第****。 法定代表人：罗家辉，董事长。 被执行人：王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：北海尚源居房地产开发有限公司。住。住所地：北海市公园路体育宾馆附楼**/div> 法定代表人：王合娟，董事长。 北海市中级人民法院（以下简称北海中院）在执行申请执行人唐林娟与被执行人王合娟、北海尚源居房地产开发有限公司（以下简称尚源居公司）民间借贷纠纷一案中，异议人广西恒冠建设集团有限公司（以下简称恒冠公司）对该院作出的恢复本案执行及要求相关部门协助过户涉案土地的执行行为不服，提出书面异议。北海中院于2018年6月29日作出（2017）桂05执异95号执行裁定，撤销该院（2017）桂05执恢39号协助执行通知书、（2017）桂05执恢39号之一协助执行通知书。唐林娟不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 北海中院查明，该院于2014年12月4日就原告唐林娟诉被告王合娟、尚源居公司民间借贷纠纷一案，作出(2014)北民二初字第87号民事调解书确认：一、原告唐林娟与被告王合娟、被告尚源居公司共同确认截至2014年12月4日止，被告王合娟与被告尚源居公司共欠原告唐林娟借款本金17364.95万元；二、因被告王合娟、被告尚源居公司无能力偿还上述款项，原告唐林娟同意以每亩作价160万元受让被告尚源居公司与北海市国土资源局（以下简称国土局）于2012年10月6日签订的《国有建设用地使用权出让合同》(合同编号：北海市土出2012011号)项下8宗土地中的3宗土地的权利，该3宗土地分别为4-12-263宗地面积8694.13平方米，4-12-264宗地面积24566.65平方米，4-12-265宗地面积38816.66平方米，由此产生的所有费用由两被告承担；三、如果原告唐林娟未能获得上述第二项内容中的权利，原告唐林娟可向人民法院申请执行两被告给付在上述第一项内容中确认的款项；四、原告唐林娟放弃其他诉讼请求；五、本案案件受理费91.0047万元(由原告唐林娟预交)，按规定减半收取45.50235万元，由被告王合娟、被告尚源居公司共同负担。 上述调解书在执行过程中，北海中院于2016年2月2日以（2016）桂05民监1号民事裁定书，对本案提起再审并中止案件的执行，同年11月4日作出（2016）桂05民再4号民事判决书，维持（2014）北民二初字第87号民事调解书，且载明：本案中，约定抵债的标的物尚未取得物权凭证，唐林娟要实现该项权利有赖于双方当事人对能引起物权变动效力的相关法律行为的自动完成。该抵债协议不具有强制执行的条件和内容。唐林娟只能申请法院强制执行调解协议的第一条，即王合娟、尚源居公司所欠的款项，而不能申请执行调解协议的第二条内容。 2017年4月20日，北海中院作出（2017）桂05执恢39号恢复执行通知书，恢复该案执行。同日，该院分别向北海市不动产登记局、北海市规划局发出（2017）桂05执恢39号及（2017）桂05执恢39号之一协助执行通知书，要求将涉案的3宗土地使用权证、建设用地规划许可证办理过户到受让人唐林娟名下，恒冠公司遂提出本案执行异议。 北海中院认为，该院于2017年4月20日作出相关协助执行通知书时，恒冠公司已取得对尚源居公司的生效债权法律文书，并已查封涉案土地，故恒冠公司与该院的执行行为有利害关系，为本案适格的利害关系人，有权提出本案执行异议。因该院（2016）桂05民再4号民事判决已认定，唐林娟只能申请法院强制执行调解协议的第一条，即王合娟、尚源居公司所欠的款项，而不能申请执行调解协议的第二条内容。故此，该院恢复本案执行后仍依据调解协议第二条发出协助执行通知书，要求相关部门将涉案土地办理过户给唐林娟没有法律依据。恒冠公司关于撤销（2017）桂05执恢39号协助执行通知书、（2017）桂05执恢39号之一协助执行通知书的主张成立，应予支持。 但该院（2017）桂05执恢39号恢复执行通知书是基于（2015）北法执字第10-5号执行裁定书已终结本案的本次执行程序所作出的程序性文书，符合法律规定且亦未影响恒冠公司实现其债权，故对恒冠公司该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定撤销（2017）桂05执恢39号协助执行通知书、（2017）桂05执恢39号之一协助执行通知书。 唐林娟向本院申请复议称，1、其依据再审生效文书申请恢复强制执行，北海中院在作出（2017）桂05执恢39号协助执行通知书、（2017）桂05执恢39号之一协助执行通知书后，又以（2017）桂05执异95号执行裁定，撤销前述的恢复执行的法律文书，严重损害申请人的合法权益。2、恒冠公司不是本案利害关系人，无权提出执行异议，本案认定完全背离事实、背离法律。请求撤销（2017）桂05执异95号执行裁定。 恒冠公司答辩称，1、（2014）北民二初字第87号民事调解书不具有物权效力，不能排除恒冠公司申请法院强制执行；北海中院已于2016年12月4日做出（2016）桂05民再4号民事判决书，认定该调解协议第二项实质是以物抵债协议，不具有强制执行的条件和内容；2、尚源居公司对外尚欠众多债权人巨额债务，调解书以物抵债将其全部财产转移抵债给唐林娟，违反了法律规定，恶意损害他人利益之行为是无效的。 本院经复议审查，除确认北海中院查明的事实外，另查明，异议人恒冠公司以被执行人尚源居公司欠其承建“国华尚源东城和谐苑”工程款16288万元及相关违约金为由，于2015年11月27日向北海仲裁委员会申请仲裁，北海仲裁委员会于当日受理仲裁申请，并即委托北海市海城区人民法院（以下简称海城法院）对尚源居公司价值17486.186万元的财产进行保全。 同日，海城法院作出（2015）海执保字第7号民事裁定书、（2015）海执保字第7号协助执行通知书，要求国土局协助查封被执行人尚源居公司名下坐落于北海市海城区南珠大道以西、××大道以北××涉案三宗国有土地使用权[北海市（2015）批字第G00236号，面积为8694.13平方米；北海市（2015）批字第G00237号，面积为24566.65平方米；北海市（2015）批字第G00238号，面积为38816.66平方米]。海城法院于2015年11月30日向国土局送达上述民事裁定书和协助执行通知书。 2016年11月2日，北海仲裁委员会作出北仲裁字（2015）第218号裁决书，裁决尚源居公司向恒冠公司支付工程进度款及利息，恒冠公司对尚源居公司应付的国华尚源东城项目工程款享有优先受偿权。北海中院立案执行并于2018年7月18日裁定拍卖涉案的前述三宗土地，后鉴于该院(2018)桂05执40号决定书已将申请执行人张华与被执行人尚源居公司、王合娟借款合同纠纷一案移送破产审查,遂于2018年10月29日作出(2017)桂05执恢90号之八执行裁定书,中止北海仲裁委员会北仲裁字（2015）第218号裁决书的执行。 再查明，2018年7月10日，北海中院作出（2017）桂05执异95号之一执行裁定，对（2017）桂05执异95号执行裁定书中第2页第14行、第8页第2行、第9页14行、第10页第1行中“（2015）桂05执恢39号之一协助执行通知书”均应补正为“（2017）桂05执恢39号之一协助执行通知书”。 综合各方当事人诉辩的意见及本案的具体情况，归纳本案争议的焦点：北海中院依据（2014）北民二初宇第87号民事调解书、（2016）桂05民再4号民事判决书向相关部门发出协助执行通知书，要求将涉案的三宗土地办理过户到唐林娟名下的执行行为是否有法律依据。 本院认为，北海中院于2017年4月20日作出相关协助执行通知书时，恒冠公司已经于此前取得对尚源居公司的生效债权法律文书，并已申请法院查封涉案的土地。恒冠公司因该院依据（2014）北民二初宇第87号民事调解书、（2016）桂05民再4号民事判决书向相关部门发出协助执行通知书，要求将涉案的三宗土地办理过户到唐林娟名下的执行行为侵害其合法权益，与其有利害关系，故为本案适格的利害关系人，有权提出本案执行异议。北海中院（2016）桂05民再4号民事判决已认定唐林娟只能申请法院强制执行（2014）北民二初宇第87号民事调解书调解协议的第一条，即王合娟、尚源居公司所欠的款项，而不能申请执行该调解协议的第二条内容。因此，该院恢复本案执行后仍依据（2014）北民二初宇第87号民事调解书调解协议第二条发出协助执行通知书，要求相关部门将涉案土地过户给唐林娟没有法律依据。北海中院（2017）桂05执异95号执行裁定撤销（2017）桂05执恢39号协助执行通知书、（2017）桂05执恢39号之一协助执行通知书并无不当。北海中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对唐林娟复议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回唐林娟复议申请，维持北海市中级人民法院（2017）桂05执异95号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀萍 审判员  杨家杰 审判员  廖雄强 二〇一八年十二月五日 法官助理韩蓓 书记员梁芸瑕