辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终8938号上诉人（原审原告）：王可心，男，1992年1月15日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：丁咏梅，辽宁摩斯尔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李楠，男，1986年10月25日出生，汉族，大连鼎锐建材有限公司经理，住大连市沙河口区。上诉人王可心因与上诉人李楠民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王可心的委托诉讼代理人丁咏梅、上诉人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王可心上诉请求：1、撤销原审判决；2、在上诉人王可心认可的一审判决确定的6万元借款基础上，改判李楠偿还上诉人王可心剩余10万元借款；3、本案的全部诉讼费由李楠承担。理由：上诉人父亲王静实际借给李楠21万元，一审法院没有采纳上诉人提供的银行转账记录，认定其中部分转款有王静向被上诉人支付正常经营所需资金的可能，与事实不符。李楠辩称，其离职时给王可心父亲打了11万元欠条。李楠上诉请求：1、撤销原判，发回重审或在查清事实基础上依法改判为李楠承担4万元；2、一、二审诉讼费用由王可心承担。事实与理由：1、王可心提交的录音证据能够证实其对父亲王静和李楠之间关于借款用途、欠款返还过程及车损互担等都十分清楚，原判决对该内容的认定与事实不符。2、录音中王可心所说内容足以证实，王静与李楠对卖车款及车损协商的情况，并且该证据是王可心所提供，能够证明卖车后王静与李楠协商共同承担车损。之前打了11万元欠条，车卖了6万元，当时约定车折旧费用一家一半，后来还了他父亲5万元，他父亲打了条，我还欠他父亲4万元，剩下4万元拿不出来证据。王可心辩称，关于李楠和王可心父亲约定折旧费用一家一半，李楠没有举证，这部分事实是不存在的。王可心认可李楠还其父亲5万元，10万元借款没有偿还。如已经归还10万元借款，借条应予归还。王可心向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款21万元并支付自2015年9月1日起按年利率6%的标准计付利息至款项付清日止。一审法院认定事实：被告李楠于2010年至2014年期间在原告王可心的父亲王静所开办的企业担任经理，负责企业的日常经营管理工作。2012年10月，被告李楠向王静提出借款，用于其个人购置车辆，王静于2012年10月26日通过银行转账等方式支付给被告李楠共计10万元，被告李楠于2012年11月1日出具借条1份，载明：今向王静借款10万元。2014年8月，被告李楠向王静提出离职。2014年8月22日，被告李楠出具欠条1份，载明内容为：今欠王静11万元。2015年1月12日，被告李楠支付给王静5万元，王静出具收据1份，并载明：收到李楠支付给王静的借款5万元，由王静在领款人处签名。另查，王静与孙建华系夫妻关系，生育子女两名，即王新同、王可心。王静于2015年8月19日死亡。一审法院认为，王静法定继承人孙建华、王新同和原告王可心已共同签订《继承协议书》，明确案涉债权由原告王可心一人享有继承权，孙建华、王新同均放弃该债权的继承权，且经一审法院审查，均系各法定继承人的真实意思表示，故原告王可心以债权人王静的法定继承人身份参加诉讼，主张案涉债权，其诉讼主体身份适格。本案中，被告李楠对于2012年11月向王静借款10万元的事实不持异议。双方当事人争议的主要焦点是：一、原告王可心主张被告李楠又于2014年8月22日向其父王静借款11万元，该借贷关系是否成立；二、被告李楠称其与王静之间债权债务已经结清的抗辩主张是否成立。关于焦点一，一审法院分析认定如下：首先，依照合同法第二百一十一条的规定，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，从原告提供的王静银行转款凭证来看，陆续发生于2014年3月至7月期间。转款金额也多为1万元至2万元不等，转款笔数多达7笔，累计转款金额、时间与欠条内容不相吻合，且原告就该借款发生原因、借款用途等相关情况未予合理解释；其次，从欠条形成时间来看，该11万元欠条记载形成于2014年8月22日，此时恰恰处于被告向王静提出离职的时间段内，且被告此前向王静所借10万元款项尚未得以清偿，在此情况下双方理应核对账目、办理交接手续，而原告主张王静向被告再次出借11万元款项明显不符合常理；再者，结合王静与被告李楠双方关系及经济往来习惯，被告李楠在2010年至2014年担任王静所开办企业经理期间，王静通过其银行账户每月均向被告转款2、3笔不等，累计达数十笔，故不能排除原告提供的转款明细中包含王静向被告支付正常经营所需资金的可能。因此，原告提供的证据并不足以证明被告与王静之间另外11万元的借贷关系生效，对原告此项主张，一审法院不予采信。关于焦点二，依照民事诉讼法司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告李楠虽然抗辩与王静之间债权债务已经结清，但依据不足，故对被告此项抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，案涉欠条虽不足以认定双方的借贷关系，但仍具有确认王静与被告李楠之间债权债务关系的证明力，结合双方诉辩意见、各自提供证据及已查明的事实，应当认定欠条系双方对2016年8月之前发生的全部债权债务进行归总确认，其中已包含2012年11月的借款10万元，被告李楠此后向王静还款5万元，应予扣除，故被告李楠应向原告王可心偿还欠款6万元。关于原告请求被告自2015年9月1日起按年利率6%的标准计付利息至款项付清日止，依照民间借贷司法解释第二十九条第二款第（一）项的规定，双方借贷发生时未约定利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，因双方未约定还款日期，其利息计付的起算日期应自原告起诉之日即2018年2月2日起计算，一审法院对此予以调整。原告的诉讼请求之合理部分，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：一、被告李楠于本判决生效之日起10日内偿还原告王可心欠款6万元，并自2018年2月2日起按年利率6%支付利息至款项付清日止；二、驳回原告王可心的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（原告已预付），由被告负担1300元，给付时间同上；余款由原告自负。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于王可心认为应改判李楠偿还其剩余10万元借款的上诉请求，王可心提供的证据不足以证明其父亲王静向李楠借款21万元的事实，一审认定2014年8月22日欠条系对之前债权债务的归总确认并无不当，本院对王可心的上诉请求不予支持。关于李楠认为应改判其承担4万元债务的上诉请求，其亦未提供证据证明其所陈述的将卖车后的折旧费用一家一半的事实，其上诉请求本院亦不予支持。综上所述，王可心、李楠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元（上诉人王可心已预交2300元，上诉人李楠已预交1300元），由上诉人王可心负担2300元，由上诉人李楠负担1300元。本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 毛国强审判员 富喜胜 二〇一八年十二月十日书记员 李 彩