wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初16293号原告：青岛广星电子材料有限公司，住所地青岛市莱西市南墅镇宁路西。法定代表人：刘天云，该公司副董事长。委托代理人：杨梓煜，山东国弘律师事务所律师。委托代理人：窦峻峰，山东国弘律师事务所律师。被告：青岛舜海腾实业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区双珠路******。法定代表人：孙智强。原告青岛广星电子材料有限公司与被告青岛舜海腾实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款共计1142064.00元；2、以银行同期贷款利率自2017年9月12日至被告实际付清欠款之日止的利息。（计算暂计至2018年9月12日利息为人民币68523.84元），起诉时本息共计：1210587.84元。3、本案诉讼费、保全费等其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年8月31日签订《购销合同》，约定原告为被告供应石墨粉，此后原告也多次向被告供应石墨粉直至2016年1月7日，原告向被告完成供完货物义务后，被告却一直未向原告支付全部货款，双方于2017年9月12日，对之前原告向被告所供货物的总价款进行对账，双方确认截止2017年9月12日，被告欠付原告广星电子材料有限公司货款共计1142064.00元。被告在该《对账单》上盖章确认。原告多次向被告催要欠付货款，但被告一直推诿，至今未支付分文，为了维护原告的合法权利，特诉至贵院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告提交证据如下：证据一、《购销合同》一份，证明：原被告双方于2015年8月31日签订《购销合同》，原告按照约定向被告提供石墨粉，自此之后，原告一直为被告提供石墨粉。证据二、对账单一份，证明：2017年9月12日原被告双方就原告已供货款进行了对账，被告确认直至2017年9月12日仍欠原告货款共计1142064元。本院认证：上述证据具有关联性、合法性、真实性，证明力本院予以确认。本院认定事实如下：原被告双方于2015年8月31日签订《购销合同》，约定原告向被告提供石墨粉，货到付款，自此之后，原告一直为被告提供石墨粉，2017年9月12日原被告双方就原告已供货款进行了对账，被告确认直至2017年9月12日仍欠原告货款共计1142064元。本院认为，双方供货合同真实有效，双方应予遵守。原告依约向被告供货后，被告应按约支付货款，被告未付清全部货款构成违约，原告要求被告支付欠款1142064元及按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告青岛舜海腾实业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛广星电子材料有限公司货款1142064元；二、被告青岛舜海腾实业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛广星电子材料有限公司上述货款产生的逾期付款利息(以1142064元为本金，自2017年9月13日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15695元,减半收取7847.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。审判员 熊 敏二〇一八年十二月二十日书记员 陈仁帅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1222执2242号申请人：徐海良,男,1991年3月21日出生,341222199103218758,汉族,住安徽省太和县；    被执行人：付雪梅,女,1989年7月28日出生,341222198907288722,汉族,住安徽省太和县郭庙镇梅庙村委会后付庄；    被执行人：付全荣,男,1964年10月16日出生,342123196410166378,汉族,住安徽省太和县郭庙镇梅庙村委会后付庄；    被执行人：彭汉彩,女,1964年10月13日出生,34212319641013638X,汉族,住安徽省太和县郭庙镇梅庙村委会后付庄。本院依据已经发生法律效力的安徽省太和县人民法院2018年7月11日生效的（2018）皖1222民初1952判决，于2018年11月12日向被执行人付雪梅发出执行通知书，责令被执行人付雪梅（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人付雪梅在安徽太和农村商业银行股份有限公司郭庙支行的账户10059992722810200000043存款150000.00元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 常 杰二〇一八年十二月二十八日（）书记员 吴华举
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17646号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：字学华，男，彝族，1985年10月8日生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告重庆惠今科技有限公司与被告字学华借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谭瑞萍二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员范中梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执8608号申请执行人马驰，男,回族,1946年4月15日出生,住郑州市金水区。被执行人贺二中，男，汉族，1963年5月9日出生，住河南省郑州市巩义市。马驰与贺二中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初4742号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告贺二中于本判决生效之日起十日内支付原告马驰货款4395元。贺二中未履行生效法律文书确定的义务。权利人马驰于2018年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人名下财产进行查控，被执行人名下无可供执行房产、车辆、证券、银行存款等财产；3、将被执行人贺二中纳入失信人名单，并限制其高消费；4、经传统查控调查，委托被执行人户籍地村委会调查被执行人财产，村委会回函称被执行人未在家居住，无房产，未发现被执行人可供执行财产；5通知申请执行人到本局进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执8608号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一八年十二月十二日书记员  李博
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16402号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：魏青，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告魏青物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民终5396号 上诉人（原审原告）：张宪平，男，1961年3月3日出生，汉族，无业，住山东省济宁市。 委托诉讼代理人：鞠朝娟，山东舜鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：裴延勇，男，1975年11月12日出生，汉族，住济宁高新区。 被上诉人（原审被告）：吴三峰，男，1961年3月3日出生，汉族，个体，住济宁市任城区。 上诉人张宪平因与被上诉人裴延勇、吴三峰民间借贷纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张宪平上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人吴三峰偿还借款本金10万元及逾期付款违约金（以10万元为基数，按年利率24%自2015年7月9日起计算至实际还清日止），被上诉人裴延勇承担连带清偿责任；2.上诉费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审认定基本事实错误，上诉人张宪平将借款打入担保人裴延勇账户的行为是履行三方签订的借款担保合同的行为，而不是与担保人裴延勇建立新的借款合同关系。原因如下：1.2015年4月9日，张宪平、吴三峰、裴延勇三方共同签订了《信誉借款合同》，吴三峰为借款人，裴延勇为担保人，并用借款人吴三峰的车辆作为抵押。一审时吴三峰认可了其经过裴延勇向张宪平借款的事实，并且承认是经过其对象田文文认识的裴延勇，吴三峰的对象田文文原来跟着裴延勇打工，裴延勇向吴三峰借过钱一直没有还清，裴延勇说的给吴三峰还利息。这与张宪平陈述的吴三峰通过担保人还了三个月的利息的事实相吻合，业务好似张宪平将款项打给担保人裴延勇的原因。所以本案的基本事实是：吴三峰经过裴延勇向张宪平几款，裴延勇替吴三峰偿还利息，张宪平在借款合同签订当天将借款全部打给了担保人裴延勇。虽然吴三峰否认收到借款，但其承认了通过裴延勇借款的事实，也承认了裴延勇替其偿还利息的事实，因此张宪平将款项打给担保人不仅事实上经过了三方的同意而且也与吴三峰所说的经过裴延勇借款裴延勇替其偿还利息的事实相吻合。故张宪平向裴延勇打款是履行三方签订的《信誉借款合同》，而不是与裴延勇建立新的借款关系。在张宪平放款后吴三峰作为借款人应当承担清偿责任，裴延勇仅仅作为担保人承担担保责任。2.吴三峰在一审庭审笔录中的陈述恰恰说明其对于将借款打给裴延勇的事实明知且认可。吴三峰在一审庭审笔录中陈述：借款合同签订完后，我给裴延勇打过电话，提到这事，裴延勇说张宪平没有打钱，后来裴延勇的对象说打单子要回来了也销毁了。由此可以看出吴三峰知道并认可将款项打给裴延勇的事实，不然吴三峰不会去问裴延勇张宪平有没有打钱，如果当时说好的钱打给吴三峰，吴三峰自己就会知道有没有打钱不需要问裴延勇有没有打钱。所以张宪平将款项支付给裴延勇是经过吴三峰认可的，支付给裴延勇就是履行了借款合同中的出借义务。吴三峰的该陈述也印证了吴三峰说的经过裴延勇借款的事实，并且所谓的经过裴延勇借款不仅仅是介绍认识也包括收取借款以及偿还利息、收回借款合同等与借款合同有关的权利义务履行，相应的法律后果吴三峰应当承担。3.退一步讲，如果吴三峰没有收到借款，应当向裴延勇追要；如果没有让裴延勇收取借款、偿还利息，其应当直接向张宪平要求放款或收回借款合同，但是吴三峰并没有采取过任何措施，既未向裴延勇追要也没有向张宪平主张放款或收回借款合同，与常理不符。综上，一审法院认定裴延勇为实际借款人，与吴三峰、张宪平的当庭陈述相悖。请二审法院依法改判。 裴延勇未作答辩。 吴三峰未作答辩。 张宪平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告吴三峰偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按年利率24%自2015年7月9日起计算至实际还清日止），被告裴延勇承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月9日，被告吴三峰向原告张宪平借款本金100000元，双方于当日签订信誉借款合同一份，合同载明：原告张宪平为出借人，被告吴三峰为借款人，被告裴延勇为担保人，借款本金100000元，借款日期：2015年4月9日，还款日期2015年7月8日，借款90天，如果借款人超过还款期限，借款人每日向出借人偿还借款额1%的违约金。案外人赵兰与原告系夫妻关系，原告于当日通过赵兰的账户向被告裴延勇转账100000元。上述事实，依据原告提交的本人身份证复印件1份、信誉借款合同（原件）1份、转账明细（原件）1份、结婚证（复印件）1份及原被告当庭陈述，本院予以确认。 一审法院认为：原告主张被告吴三峰为借款人，但未提供证据证明其向被告吴三峰转款的事实，故原告的诉求，本院不予支持。信誉借款合同约定被告裴延勇为担保人，但信誉借款合同中的借款并未发生，担保的主债权未发生，被告裴延勇不承担担保责任，本院予以认定。原告提交的上述证据证明了被告裴延勇与原告存在民间借贷法律关系的事实，是实际的借款人。债务应当清偿，被告裴延勇应当履行还款义务，本院予以支持。原告与被告裴延勇未约定借款期限及利息，原告主张自2015年7月9日起至实际还清之日，按年利率24%计算，本院不予支持。借款双方未约定借款期限，也未约定借款利率，自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告裴延勇于本判决生效后10内偿还原告张宪平借100000元；二、被告裴延勇于本判决生效后10内支付原告张宪平利息（以本金100000元为基数，自2017年4月28日起至实际给付之日止，按年利息6%计算）；三、驳回原告张宪平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告裴延勇负担。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，张宪平与吴三峰签订借款合同，双方达成了借款的意思表示，而张宪平通过其妻子赵兰的账户将10万元转账给裴延勇，张宪平称是在吴三峰及吴三峰的妻子同意的情况下将10万元汇入裴延勇提供的银行账户，但吴三峰对此不予认可，张宪平亦无证据证实其主张，张宪平对此应当承担不利法律后果，应当认定张宪平没有履行向借款人吴三峰交付借款的合同义务，张宪平主张由吴三峰承担借款本息的偿付责任，本院依法不予支持。张宪平将10万元汇入裴延勇的银行账户，一审法院判决裴延勇承担清偿责任，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人张宪平负担。 本判决为终审判决。 审判长 吕 东 审判员 张 杰 审判员 吕玉宝 二〇一八年十二月二十七日 书记员 夏 凯
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0523民初1199号原告：崔双印，男，1957年6月2日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住内丘县。。委托诉讼代理人：文延军，男，邢台市桥西区天泰法律服务所法律工作者。被告：霍庆华，男，1980年2月25日出生，汉族，农民，初中文化，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：卢新路，河北君合欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖培培，河北君合欣律师事务所律师。原告崔双印与被告霍庆华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，原告崔双印于2018年12月11日以欲与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔双印的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔双印撤诉。案件受理费2028元，减半收取1014元，由原告崔双印负担。审判员  程文兵二〇一八年十二月十一日书记员  张建文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25524号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：刘鑫，女，1993年1月1日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告刘鑫债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告刘鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4636.85元及利息（按照年利率15%从2016年11月15日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币4500元。2016年11月15日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告刘鑫未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年8月14日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6s64g手机向重庆国际信托公司借款4500元，从2016年9月14日起分18期还款，每月14日为还款日，贷款月利率0.6597%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6s64g手机，商品价格5700元，自付金额1200元，贷款金额4500元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年11月15日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年11月15日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权4636.85元（本金4500元，利息136.85元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金4500元并支付以该本金为基数，从2016年11月15日按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期18期未还，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项4500元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但起算时间应自起诉之日即自2018年10月31日起计算为宜。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4500元；二、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4500元为基数，自2018年10月31日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘鑫负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  马依婷二〇一八年十二月十日法官助理蒋犀勐书记员陈佩宇
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执18627号申请执行人唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司，所在地唐山市丰**南孙庄乡李新庄村南，组织机构代码57009XXXX。法定代表人刘猛，总经理。被执行人张杨春，男，1976年9月12日生，住所地唐山市。本院在提级执行唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2105号民事判决书，申请执行人唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司与被执行人张杨春农村土地承包合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解并长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2105号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜晓刚审判员 王占存审判员 苏永中 二○一八年十二月十八日书记员 张新玉
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2521执562号申请执行人:够治后，男，1963年2月8日出生，公民身份证号码×××，藏族，青海省共和县村民，现住共和县。被执行人：华洛伙，男，1958年7月16日出生，公民身份证号码×××，藏族，青海省共和县村民。申请执行人够治后与被执行人华洛伙民间借贷纠纷一案，本案于2018年11月30日依法受理。于2018年12月4日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中申请执行人够治后因被执行人上诉至青海省高级人民法院为由向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为该撤回申请系当事人的真实意思表述，申请执行人够治后撤回强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）青2521执562号案件中华洛伙的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 周 吉审判员 张 海 龙审判员 马 海 东二〇一八年十二月二十七日书记员 才让多杰本裁定书适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初654号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人李胜杰，男，1976年8月21日出生，汉族，初中文化，河北省宁晋县人，农民，户籍地河北省邢台市宁晋县，现住石家庄市桥**。2018年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审，经本院决定，于2018年12月25日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2018〕552号起诉书指控被告人李胜杰犯危险驾驶罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员曹腾出庭支持公诉，被告人李胜杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2018年3月4日23时许，被告人李胜杰饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的黑色桑塔纳牌小型轿车行驶至石家庄市桥西区南二环与胜利大街口时被石家庄市公安交通管理局桥西交警大队民警查获，经抽血检测，被告人李胜杰静脉血中检出乙醇成份含量为164.53mg/100ml，已达到醉驾标准。公诉机关当庭出示了现场笔录，行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，委托书，驾驶证复印件，身份查询信息，驾驶人、机动车查询信息，司法鉴定意见书，被告人李胜杰的供述，到案经过，户籍证明及其他证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人李胜杰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李胜杰对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其行为构成危险驾驶罪予以认罪。经审理查明，2018年3月4日23时许，被告人李胜杰饮酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的黑色桑塔纳牌小型轿车行驶至石家庄市桥西区南二环与胜利大街口时被石家庄市公安交通管理局桥西交警大队民警查获，经鉴定，被告人李胜杰静脉血中检出乙醇成份，含量为164.53mg/100ml。上述事实，被告人李胜杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李胜杰的供述，现场笔录，行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，委托书，驾驶证复印件，身份查询信息，驾驶人、机动车查询信息表，司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明及其他证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李胜杰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李胜杰如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李胜杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年12月25日起，至2019年2月24日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑丽君人民陪审员  胡志华人民陪审员  李秀云二〇一八年十二月二十六日代书 记员  王颂扬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初15313号 原告：吴燕燕，女，1985年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡锦玉，女，1966年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴燕燕诉被告蔡锦玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告吴燕燕到庭参加诉讼，被告蔡锦玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴燕燕向本院提出诉讼请求：判令蔡锦玉立即偿还其借款39万元并支付自2015年12月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。事实和理由：2014年7月至10月期间，蔡锦玉因资金周转之需多次向其借款合计544250元。嗣后蔡锦玉陆续还款，截止2015年3月15日蔡锦玉对账确认尚欠其借款39万元，并承诺于同年12月15日前还清借款。借款期限届满后经催讨，蔡锦玉均予推脱，为维护其合法权益，故提起诉讼。 蔡锦玉未作答辩。 吴燕燕围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审理认定如下：蔡锦玉在本院送达应诉材料后未到庭参加诉讼，且对吴燕燕的诉讼主张及提交的证据等未提出异议，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。吴燕燕提交的借条、银行卡客户交易查询打印件，蔡锦玉未提出任何异议，结合生活经验，对其真实性予以确认，上述证据记载的内容客观真实，与本案具有关联性，可印证蔡锦玉多次向吴燕燕借款后于2015年3月15日确认截止当日尚欠吴燕燕借款39万元，并约定借款期限至同年12月15日。吴燕燕主张蔡锦玉至今借款分文未还，而蔡锦玉又未举证证明其还款情况，故可认定蔡锦玉尚拖欠借款39万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡锦玉多次向吴燕燕借款后于2015年3月15日确认截止当日尚欠吴燕燕借款39万元，并约定借款期限至同年12月15日。该借款至今分文未还。 本院认为，吴燕燕与蔡锦玉之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。本案借款系定期借贷，现借款期限已届满，故吴燕燕起诉要求蔡锦玉返还尚欠借款39万元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。借款期限届满后，蔡锦玉至今未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，鉴于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴燕燕请求蔡锦玉自2015年12月16日起至实际还款之日止按年利率6%计付逾期还款利息，符合上述规定的标准，予以照准。 综上所述，吴燕燕的诉讼请求，合法有据，予以支持。蔡锦玉经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五规定，判决如下： 蔡锦玉应于本判决生效之日起十日内返还吴燕燕借款39万元并支付自2015年12月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，因适用简易程序减半收取计3575元，由蔡锦玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴景芳 二〇一八年十二月二十六日 书记员  尤芳冰 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -6-
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初5214号之一原告：中国工商银行股份有限公司淄博南定支行，住所地，淄博市张店区南定镇花园路**。主要负责人：郑东，行长。委托诉讼代理人：聂磊，男，该单位工作人员。被告：张行，男，1993年12月25日出生，汉族，，原住山东省高青县现住址不详。被告：山东豪特投资担保有限公司，，住所地，淄博市张店区柳泉路******法定代表人：陈子水，董事长。原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行与被告张行、山东豪特投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行负担；申请费538元，因未实施保全措施，申请费退还原告中国工商银行股份有限公司淄博南定支行。审 判 长  国媛媛人民陪审员  苏健美人民陪审员  赵洪昌二〇一八年十二月十日书 记 员  高树梅
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0321民初51号 原告：邢瑞华，女，1981年12月10日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：孙先进，丰县法律援助中心指派律师。 被告：贾永泉，男，1971年1月1日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：高进才，男，1968年2月24日生，汉族，农民，住址。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。 代表人：李丰生，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈庆学，该公司职员。 委托诉讼代理人：王淑，该公司职员。 被告：张防震，男，1977年3月16日生，汉族，农民，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人:李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：济宁市任城区恒通运输队，住所地山东省济宁市任城区长沟白果树村。 负责人不详。 被告：长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市李营街道办事处薛口家园**。 负责人：王谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨志伟，该公司职员。 委托诉讼代理人：蔡义畅，该公司职员。 原告邢瑞华诉被告贾永泉、高进才、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司、张防震、济宁市任城区恒通运输队、长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因原被告双方争议较大，本案依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告自愿撤回对被告高进才、恒通运输队的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告邢瑞华的委托诉讼代理人孙先进，被告贾永泉及其委托诉讼代理人王锦秀，被告太平洋保险丰县支公司的委托代理人陈庆学、王淑，被告张防震及其委托诉讼代理人李昌博，被告长安保险济宁支公司的委托代理人杨志伟、蔡义畅到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告与被告贾永泉、太平洋保险丰县支公司、长安保险济宁支公司达成调解协议，本院已另行制作法律文书予以确认。本案现已审理终结。 原告邢瑞华向本院提出如下诉讼请求：要求赔偿医疗费77858.72元、住院伙食补助费950元、营养费649.8元、护理费2983元、误工费2983元、交通费1000元、车损1730元、鉴定费用200元、施救费300元，合计88654.52元。因本案中仅被告张防震未承担赔偿责任，故应由被告张防震对该损失承担15%的赔偿责任。事实和理由：2016年10月4日，被告贾永泉驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车沿S254省道由南向北行驶，撞击同向行驶邢瑞华驾驶的电动三轮车尾部，后邢瑞华驾驶的电动三轮车撞击被告张防震驾停在路边的鲁Ｈ×××××号自卸车尾部，致多人受伤，三车损坏，经认定，贾永泉负主要责任，张防震与邢瑞华共同负次要责任。因两被告的车辆投保了保险，故起诉至法院要求赔偿。 被告张防震辩称：我驾驶的涉案车辆在长安保险济宁支公司处投保了交强险，超过交强险的部分，愿意根据事故责任划分，按15%承担赔偿责任。此外受害人均系农村户籍，各项赔偿标准应按农村标准计算。 本院经审理认定的事实如下：2016年10月4日15时51分，被告贾永泉驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车沿S254省道由南向北行驶至34K+800M处，撞击同向原告邢瑞华驾驶的电动三轮车尾部，后邢瑞华驾驶的电动三轮车撞击被告张防震驾停的鲁Ｈ×××××号自卸低速货车尾部，致邢瑞华、李某1、李某2、邢某、管某1、管某2、管某3受伤，三车不同程度损坏。事故发生后，贾永泉弃车逃逸，张防震驾车逃逸。经丰县交巡警大队处理认定，被告贾永泉负该事故的主要责任，邢瑞华与张防震共同负该事故的次要责任，李某1、李某2、邢某、管某1、管某2、管某3无责任。原告受伤后被送至医院住院治疗19天，期间支出医疗费77858.72元，因此次交通事故支出车辆施救费300元。 另查明：苏Ｃ×××××号轻型普通货车在太平洋保险丰县支公司投保了交强险和第三者责任险，鲁Ｈ×××××号自卸低速货车在长安保险济宁支公司投保了交强险。本次交通事故发生在上述保险的保险期间。 原告邢瑞华事故发生前长期在丰县城区居住、生活，并在丰县经营蛋糕房。 以上事实，有原告及到庭被告的庭审陈述，原告提供的交通事故认定书、门诊病历及住院病案、医药费票据、发票、营业执照及证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 一、关于原告本次诉讼主张的损失数额如何确定问题。 根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下： 1、医疗费：根据本院查明的事实，原告住院期间共支出医疗费77858.72元，有事实和法律依据，本院予以支持； 2、误工费：原告要求按照157元/天的标准计算，根据本院查明的事实，认为应按照2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元/年即120元/天的标准计算住院19天，误工费数额应为2280元（120×19），对于原告主张超出的部分，本院不予支持； 3、护理费：原告主张护理费标准为157元/天，但未提供相关证据证明其主张，本院酌定护理费标准应按照80元/天的标准计算，护理费数额为1520元（80×19），对于原告主张超出的部分，本院不予支持； 4、住院伙食补助费：原告要求按照50元/天的标准计算住院期间19天，金额为950元（50×19），有事实和法律依据，本院予以支持； 5、营养费：原告要求按照34.2元/天计算住院19天，金额为649.8元（34.2×19），有事实和法律依据，本院予以支持； 6、交通费：考虑到原告住院治疗周期较长，陪护人员往返于住所和医院会有实际交通费用支出，本院酌定交通费为900元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持； 7、施救费：根据事故认定书记载，事发现场车辆有损坏，原告为此支出车辆施救费300元，有事实和依据，本院予以支持； 对于原告在本案中的车辆损失、鉴定费等，证据不足，本院不予支持。原告的以上损失共计84458.5元。 二、关于被告应如何承担赔偿责任问题。 因本案的特殊原因，伤者较多，已经有多人在本次诉讼后又提起诉讼且构成伤残，本案中被告所驾驶的涉案车辆交强险总额不足以进行赔偿，本院将在另案中予以扣除并按照比例计算被告张防震的赔偿责任，故，在本案中，针对原告的损失，被告张防震应按照原告邢瑞华的损失总额84458.5元承担15%的赔偿责任，即12668.8元（84458.5×15%）。被告张防震在本案中关于赔偿标准的抗辩观点，不符合法律规定和事实现状，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张防震于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邢瑞华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费共计12668.8元； 二、驳回原告邢瑞华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费332元（原告已预交），由原告负担232元，由被告张防震负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  徐吉童 审判员  刘敬永 审判员  赵贵欣 二〇一八年十二月三日 书记员  洪 雨 书记员  邵明源
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初5931号原告：王继祥，男，1958年4月25日出生。被告：王金敏，女，1971年11月4日出生。被告：王金红，男，1968年4月19日出生。二被告委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所律师。原告王继祥与被告王金敏、王金红所有权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继祥，被告王金敏、王金红及二被告委托诉讼代理人张广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继祥向本院提出诉讼请求：1.判令北京市门头沟区妙峰山镇XXX村后街17号院中原东房南侧的东房和南墙归原告所有;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年时，听闻修水库拆迁，被告打起了我家地方的主意，提出整理院落，最终成为两个独立的院落。被告是北房，我是东西房，为了给他们留走道，我西房后边2.3米宽的地方给了他们。另外，在我东房南边，又盖了一间房子，协议约定，如果被告母亲去世前拆迁，此房属王金敏，如果被告母亲去世后拆迁，此房归王继祥。王金敏认为盖完房就说母亲去世不去世不好，故协议中改成“在适当时机”。2018年4月9日，被告母亲去世，一个月后我问她协议的事情，王金敏推托到两个月后，过了两个月，再次推托到孩子中考之后。经村委会和镇司法所调解无果，故诉至法院。被告王金敏、王金红辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：首先XXX村后街17号院和北房原来是被告父亲所购买。此后被告大伯在院内建了几间东房，日后翻建的。原告父亲从生产队购买房屋的行为是否合法有待商榷。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。因此我们认为原告父亲并不拥有房屋产权。由于是历史遗留问题，假设原告父亲即使拥有房屋的产权，原告也无法证明房屋的产权人是原告自己，因为原告父亲有多位继承人也是房屋产权共有人之一。原告只是一人起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。其次被告王金敏与原告2011年所签协议只是为了解决原告与被告的相邻关系问题，由于原告的厕所与被告的厨房相邻有碍使用，因此王金敏才与原告签订协议。并非像原告所说对原告的房屋有企图。被告王金敏在协议中所提的适当时机指的是双方有需要再经协商一致的意思，并非像原告所说的是等被告母亲去世之后。综上所述，根据现有证据不能证明王继祥是房屋产权人，我们认为王继祥并不是适格原告，争议房屋也无法确认产权，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王继祥居住在北京市门头沟区妙峰山镇XXX村后街17-1号，王金红居住在XXX村后街17-2号，二家长期共同居住在一个院落。在审理中，王继祥提出院落中的东房和西房归其所有，向本院提交房产产权分单、房屋产权转让协议书、关于王X1买王X2房子的协议书。经质证，二被告对原告提交的证据不予认可。被告王金红主张自己一直在此院中居住，北房属于自己所有。为此向本院提交分单，经质证，原告不予认可。现原告王继祥提出在17号院落中，其原有东房的南侧建有东房一间，其曾与王金敏达成协议，约定后建的东房如果在被告母亲去世之后拆迁，房屋归王继祥所有。王继祥向本院提供2011年3月18日年王继祥与王金敏达成的《关于王金敏在王继祥东屋边盖房的协议》，约定：“王金敏盖房在王继祥东屋南边，原址是原大院门口，以前有门楼。本不应在此盖房。因里院杂物及煤等无处放置。故暂同意在此盖房。以后，在适当时机，两院为各自更好规划，有变换地方的事情时，王金敏同意放弃此房权属。届时，此房归王继祥所有，并不存在有钱财之纷争。另附说明：其时就是成为两个独立院落”。经质证，王金敏认可协议，但是不认可王继祥证明目的。王金红认为王金敏与王继祥达成协议并未经过自己同意。王继祥为证实南墙应归属其所有，向本院提交《关于王继祥、王金敏整建院落的建议》，约定：“1、关于北院墙。原院墙在北院内，由王金红自建。2011年3月24日，王金敏把此墙挪到外院，与东西房山花齐，实际上建在了外院王继祥的地上。所以，此院墙自建成之日起，属王继祥所有，门归里院。……”经质证，王金敏对证据的真实性无异议，认为写协议是有原因的，王继祥在西房后面有个厕所，正对着其家厨房，其母亲每次做饭，王继祥就上厕所，其母亲经常跟其反映这事情，才写的协议。王金红认为协议未经其同意。在审理中，被告王金红陈述原告原有东房南侧的东房以及南墙建于2012年左右，并主张是自己所建，为此向本院提供收条、记录予以证实，经质证，原告不予认可。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求确认2012年左右所建的东房归其所有，首先，原告未向本院提供建房批示，其次，原告提出其与王金敏曾约定如被告母亲去世后拆迁，房屋归原告所有，被告王金敏不予认可。原告就其主张，未向本院提供充分证据。再次，因王金红一直在17号院中居住，并提交证据证明诉争房屋系其所建，结合其长期居住17号院的事实及提交的证据，本院认定诉争房屋系王金红所建。原告未提供证据证明王金敏与其达成协议系经过王金红同意，王金红现不予追认，故协议不能对王金红产生效力。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求确认南墙归其所有的请求，结合王金红长期居住17号院的事实及提交的证据，本院认定诉争南墙系王金红所建。原告虽与王金敏达成协议，但是原告未提供证据证明其与王金敏达成的协议系经过王金红同意，王金红现不予追认，故协议不能对王金红产生效力。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王继祥的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告王继祥负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 单 宾二〇一八年十二月十八日书记员 孔德嘉
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0114民初6095号 原告：孙章芹，女，生于1988年1月16日，土家族，住重庆市黔江区。 被告：颜茜，女，生于1973年1月9日，汉族，户籍所在地重庆市渝中区，现住重庆市江**。 被告：张明安，男，生于1963年7月23日，汉族，住重庆市渝中区。 原告孙章芹与被告颜茜、张明安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈江担任审判长，与人民陪审员刘维声、何成芳组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告孙章芹到庭参加了诉讼，被告颜茜、张明安经本院合法传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙章芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金5000元及利息（以5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月17日起计算至偿清时止，暂计算至2018年5月30日为516.91元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2016年4月17日向原告借款10000元，原告通过好友李大平向被告指定账户（系颜茜丈夫张明安）转账支付10000元。借款后，颜茜还款5000元，余款经原告多次催收未果，故起诉来院。 被告颜茜、张明安未出庭诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：1.转款人李大平证明、说明各1份；2.中国农业银行转账凭证1份；3.孙章芹与颜茜协商还款事宜的短信聊天记录9页。 对原告提供证据，法庭审理认为，两份证据能够证明原被告间的借贷法律事实，符合证据要求，法庭予以采信。 通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：2016年4月17日，被告颜茜以其弟生病为由向原告孙章芹借款10000元，原告遂通知好友李大平向颜茜指定的账户（户名：张明安）转账支付10000元。借款后，颜茜还款5000元。孙章芹以短信方式多次催收余款均未果，故起诉来院。在诉讼中，原告自愿放弃利息请求。 本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认原告孙章芹与被告颜茜间借贷法律关系成立。债务应当清偿，本院对原告要求被告清偿债务的请求予以支持。因原告未能举证证明被告张明安在本案中负有清偿义务，其提出张明安承担清偿责任的诉讼请求本院不予支持。二被告经本院合法传唤，拒不出庭诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，其自行承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜茜在本判决生效后十日内偿还原告孙章芹借款5000元。 二、驳回原告孙章芹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告颜茜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  陈 江 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  何成芳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王 蕾
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0104财保180号之二 解除保全申请人：刘生武，男，1973年9月10日出生，汉族，住济南市。 被申请人：魏名泉，男，1970年11月3日出生，汉族，住济南市。 被申请人：魏欣欣，女，1996年7月15日出生，汉族，住济南市。 本院于2018年11月12日作出(2018)鲁0104财保180号财产保全的裁定，对被申请人魏欣欣名下的鲁A*****号小型轿车一辆予以查封。解除保全申请人刘生武于2018年12月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人刘生武向本院申请解除保全，其申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人魏欣欣名下的鲁A*****号小型轿车一辆的查封。 案件申请费120元，由解除保全申请人刘生武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐振华 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘 琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2811号罪犯任小军，男，汉族，1973年6月21日出生于陕西省西安市，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。哈尔滨铁路运输中级法院于2010年1月29日作出（2009）哈铁中刑初字第14号刑事判决，认定被告人任小军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年1月14日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2016年6月20日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2018年10月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯任小军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯任小军减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯任小军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励四次，结余积分189分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯任小军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯任小军的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年4月2日起至2019年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月三日法官助理李恭平书记员盛丽那
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0903执1298号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司益阳银城支行，住所地益阳市益宾路**。负责人：吴丽芳，系该支行行长。委托代理人：何祎，系该分行员工，代理权限为特别授权。委托代理人：陈清，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人:姚晶，男，1981年1月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人:林琳，女，1982年1月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在执行中国工商银行股份有限公司益阳分行与姚晶、林琳信用卡纠纷一案中，现查明申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳分行与被执行人姚晶于2018年12月11日达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方当事人达成了长期履行执行和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0903民初2079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇一八年十二月二十二日代理书记员  毛 翔
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13451号原告：殷久平，男，1969年7月5日生，汉族，住宜兴市。被告：吕康希，男，1986年5月8日生，汉族，住宜兴市。原告殷久平与被告吕康希民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷久平、被告吕康希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷久平向本院提出诉讼请求：请求判令吕康希立即归还借款3万元并承担本案诉讼费。事实和理由：吕康希因工程需要于2011年11月向其借款3万元，并出具借条，其多次向吕康希催要，至今分未还。为此诉至法院。被告吕康希辩称：对借条的真实性无异议，但是其是向其舅舅借款3万元，并没有收到殷久平的款项。本院经审理认定事实如下：2011年9月11日，吕康希出具借条1张，载明:“2011年9月11日30000元”。该款经催要未能归还，为此，殷久平于2018年12月4日持借条诉至本院。审理中，殷久平陈述借款的交付经过是其妻子将现金3万元交付至吕康希的舅舅家，吕康希到他舅舅那里拿了借款，然后出具借条。由于吕康希的舅舅是我的连襟，鉴于亲戚关系，没有起诉催要。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为:殷久平提供的借条，出借人一栏虽为空白，但殷久平系借条持有人，吕康希亦未举证证明殷久平系非法持有借条。殷久平陈述的现金交付至吕康希的舅舅家中，与吕康希陈述的该款项是其舅舅交付的交付经过也一致。综上，本院对吕康希关于本案实际出借人系案外人的意见不予采信，本院认定涉案借款的出借人为殷久平。吕康希向殷久平借款30000元的事实，有吕康希出具的借条为证，足以认定。吕康希与殷久平的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。故殷久平要求吕康希归还借款3万元的主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：吕康希应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还殷久平借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由吕康希负担。该款已由殷久平垫付，吕康希于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给殷久平。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 吕 欢二〇一八年十二月二十八日书记员 王胜霞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初11110号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告唐明智，男，1977年12月15日生，汉族，住贵州省水城县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0102刑初914号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人周小凤，女，1972年10月22日出生，汉族，大专文化，案发前系南昌市新建区咏琦幼儿园园长，住南昌市新建区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月26日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年11月2日被南昌市公安局红谷滩分局取保候审，2018年11月26日经南昌市东湖区人民检察院决定继续取保候审。被告人闵圣亮，男，1969年11月25日出生，汉族，小学文化，系赣Ａ×××**小型客车驾驶员，住南昌市新建区（户籍所在地为南昌市新建区），于2018年10月26日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年11月2日被南昌市公安局红谷滩分局取保候审，2018年11月26日经南昌市东湖区人民检察院决定继续取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2018]1070号起诉书指控被告人周小凤、闵圣亮犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员程清出庭支持公诉，被告人周小凤、闵圣亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月11日16时许，被告人周小凤作为南昌市新建区咏琦幼儿园园长，安排被告人闵圣亮驾驶赣Ａ×××**小型普通客车（核定载客7人）从咏琦幼儿园搭载17名幼儿、1名老师回家。车辆行驶至南昌市红谷滩新区生米镇东城村村道被红谷滩交警查获。案发时车辆实载19人，超载率达171%。2018年10月23日、25日，被告人闵圣亮、周小凤分别被传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，有人口信息查询、无犯罪记录证明、查获经过、归案经过、指认照片、民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、查获地点刑事照片、车辆注册登记表、机动车信息查询结果单、超载幼儿名单、证人王某、李某、毛某、程某的证言、抓获视频资料、被告人周小凤、闵圣亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人周小凤、闵圣亮在开庭审理过程中亦无异议且当庭自愿认罪，但请求法庭对二被告人适用缓刑。公诉机关认为，被告人周小凤作为机动车所有人及幼儿园的管理人，安排被告人闵圣亮驾驶未取得校车使用许可的车辆提供校车服务，严重超载并搭载的是幼儿，建议判处被告人周小凤拘役五个月以下，并处罚金人民币5000元以下，判处被告人闵圣亮拘役五个月以下，并处罚金人民币3000元以下，且综合二被告人系使用非法校车超载幼儿的犯罪情节，当庭建议对二被告人不适用缓刑。本院认为，被告人周小凤作为机动车的所有人和幼儿园的管理人，安排被告人闵圣亮驾驶未取得校车使用许可的车辆提供校车服务，严重超过额定乘员搭载幼儿，超载率达171%，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人周小凤、闵圣亮归案后如实供述自己罪行，且庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周小凤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期起止日期详见本案执行通知书），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）；二、被告人闵圣亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期起止日期详见本案执行通知书），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 玉二〇一八年十二月十八日书记员 袁瑶环附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002财保367号 申请人：常玉刚，男，汉族，1973年7月15日生，住伊宁市。 被申请人:杨兴，男，汉族，1966年3月25日生，住伊宁市。 申请人常玉刚于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值289，800元的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司出具的289，800元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人常玉刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨兴位于伊宁市开发区辽宁路世纪嘉苑xxx的产权变更登记手续。 冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓燕 二〇一八年十二月五日 书记员  饶思倩
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔03行初557号原告艾世碧，女，1952年2月5日，汉族，住遵义市红花岗区。公民号码：522121195202056445。委托代理人尹利兵，北京本录律师事务所律师。被告遵义市红花岗区人民政府。法定代表人游劲松，区长。委托代理人彭洪清，贵州山一律师事务所律师。本院在审理原告艾世碧诉被告遵义市红花岗区人民政府撤销区府房征决字〔2018〕41号《遵义市红花岗区人民政府房屋征收补偿决定书》一案过程中，经本院组织协调，原、被告双方达成了调解协议，原告于2018年12月27日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告艾世碧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾世碧负担。审 判 长  方 兵审 判 员  赖丽莉人民陪审员  孙福安二〇一八年十二月二十七日法官助理李辉静书记员陈博
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初7353号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路**。负责人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：李锦棠，男，1953年5月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告广州市荔湾区住房和建设局与被告李锦棠房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市荔湾区住房和建设局于2018年12月7日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告广州市荔湾区住房和建设局提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔湾区住房和建设局撤回起诉。本案受理费50元，由原告广州市荔湾区住房和建设局负担。审判员  黄斐斐二〇一八年十二月七日书记员  林 虹张珊珊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13146号原告：腾冲君兑园林建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530522309565229R。住所地：云南省腾冲市腾越镇文星社区砚湖汇和商铺**。法定代表人：邢鸿有，经理。委托诉讼代理人：李柏源，腾冲君兑园林建筑工程有限公司工作人员，特别授权代理。被告：云南建投第五建设有限公司，统一社会信用代码：9153000021652118XT。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道**法定代表人：李兴奎，董事长。委托诉讼代理人：皮晓丹，云南建投第五建设有限公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：马瑞苑，云南建投第五建设有限公司工作人员，特别授权代理。原告腾冲君兑园林建筑工程有限公司（以下简称：君兑园林公司）与被告云南建投第五建设有限公司（以下简称：建投五公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君兑园林公司的委托诉讼代理人李柏源，被告建投五公司的委托诉讼代理人皮晓丹、马瑞苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君兑园林公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付货款57,355元及利息（自2017年9月18日起至付清货款之日止，按银行贷款同期利息计算）；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月4日，被告从原告处提走价值107,360元的灯具、换气扇等材料，但仅支付货款50,005元，欠付货款57,355元。同年9月20日，双方补充签订《材料采购供应合同》，合同对被告向原告购买价值107,360元的灯具、换气扇的事实进行了书面约定。现因被告至今未履行付款义务，因此提起诉讼。被告建投五公司承认原告君兑园林公司提出的全部诉讼请求和事实理由。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，而且原告根据合同约定和履行事实提出的诉讼请求不违反法律、法规的强制性规定，故依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条规定，判决如下：被告云南建投第五建设有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告腾冲君兑园林建筑工程有限公司支付货款57,355元，并支付该款项的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年9月18日起计算至债务清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,234元，减半收取计617元，由被告云南建投第五建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李其恒二〇一八年十二月十日书记员  邓云飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26146号原告:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人:黄浪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李骏昊，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘延平，男，1992年10月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘延平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人黄浪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××24）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金人民币29980.01元、利息1809.44元、违约金（不含滞纳金）464.28元（以上欠款数据暂计至2018年8月24日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中补充诉请如下：起诉后被告有还款，暂计至2018年12月14日，被告尚欠本金26614.13元，利息3676.02元，违约金1408.84元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除违约金外的事实予以确认。另查明，领用合约约定，利息按照日万分之五计收，未约定计收违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持；关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘延平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26614.13元、利息3676.02元（上述利息暂计至2018年12月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元，保全费343元，合计949元，由原告负担29元，被告刘延平负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷审 判 员  叶海燕人民陪审员  肖璇娜二〇一八年十二月二十五日书 记 员  邝芳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10453号 申请执行人：柯火军。 委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司。 法定代表人：曾德志。 申请执行人柯火军与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13249号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应向申请执行人支付263276元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法扣划被执行人银行存款276799.35元，其中272950.21元（含案件受理费2625元）划付申请执行人，3849.14元执行费已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初13249号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2017）粤0307民初13249号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十二月二十九日 书记员 卢小璇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初5953号   原告：中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行。住所地，阿鲁科尔沁旗天山镇红星街西和平路北。   负责人：王某，系行长。   委托代理人：任某。   被告：于某，男，1974年1月25日出生。公民身份号码：×××。   被告：凌某，男，1977年12月16日出生。公民身份号码：×××。   被告：柴某，男，1979年3月11日出生。公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与被告于某、凌某、柴某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某到庭参加诉讼，被告于某、凌某、柴某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于某立即偿还贷款本金50000元，利息1550元，本息合计51550元，并至给付之日止的罚息及复利按合同约定的计算方法计算至借款还清之日；2.判令被告凌某、柴某对上述诉讼请求债务承担连带给付责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，我行与被告于某、凌某、柴某签订了农户贷款借款合同，约定2015年2月5日至2018年2月4日，在人民币伍万元最高限额内，我行向被告于某提供贷款，被告凌某、柴某提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，约定贷款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计息至本息清偿为止。2016年12月15日，被告于某在我行借贷款50000元，到期日为2017年12月14日。借款期限届满后，现被告尚欠借款本金50000元及逾期利息1550元（截至2018年4月25日）未偿还。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、农户贷款借款合同一份（原件），证明2015年2月5日，我行与被告于某、凌某、柴某签订了农户贷款借款合同，约定2015年2月5日至2018年2月4日，在人民币伍万元最高限额内，我行向被告于某提供可循环贷款，被告凌某、柴某提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定了借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计息至本息清偿为止；   2、中国农业银行业务凭证一枚、中国农业银行利息清单一份，证明2016年12月15日，被告于某在原告处借贷款50000元，到期日为2017年12月14日，截至2018年11月30日，被告于某尚欠借款本金50000元及利息4475.13元未偿还。   被告于某、凌某、柴某未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2015年2月5日，原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与被告于某、凌某、柴某签订了农户贷款借款合同，约定2015年2月5日至2018年2月4日，在人民币伍万元最高限额内，原告向被告于某提供可循环贷款，被告凌某、柴某提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定了借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计息至本息清偿为止。2016年12月15日，被告于某在原告处最后循环借贷款50000元，到期日为2017年12月14日。截至2018年11月30日，被告于某尚欠原告借款本金50000元及利息4475.13元未偿还。   上述事实有农户贷款借款合同、中国农业银行业务凭证、中国农业银行利息清单及原告方陈述在卷证实，本院予以确认。   本院认为，被告于某向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告于某作为借款人，理应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告于某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告凌某、柴某作为被告于某借款的保证人应积极履行保证义务，被告凌某、柴某的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告于某、凌某、柴某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告于某于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行借款本金50000元并支付逾期利息4475.13元（暂计算至2018年11月30日），合计人民币54475.13元。逾期给付按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告凌某、柴某对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1162元，邮寄费88元，公告费600元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 刘向钧   审 判 员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇一八年十二月七日   书 记 员 孟庆波
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执12651号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：张文华，男，1969年3月18日出生，汉族，工作不详，户籍地山西省临汾市。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人张文华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的(2018)京0102民初5077号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年10月依法向本院申请执行，要求被执行人张文华于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月16日的信用卡欠款共计86654.34元，以及自2017年11月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。在执行过程中，1、本院立案后于2018年10月通过司法专邮形式向被执行人张文华邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年12月对被执行人张文华适用了限制高消费措施。3、本院于2018年12月将被执行人张文华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张文华名下相关财产信息，发现被执行人张文华名下仅有少量银行存款。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张文华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌翥二〇一八年十二月二十二日书记员  纪韬
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初6051号原告：河北兴通物流有限公司（以下简称兴通公司）。住所地：河北省张家口市宣化区春光乡观后村草帽山南。法定代表人：孔德明，执行董事。委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部（以下简称南大港服务部）。住所地：河北省沧州市渤海新区南大港管理区。负责人：张玉坡，经理。委托代理人：王洪印，男，1988年7月22日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩文武、被告委托代理人王洪印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴通公司的诉讼请求：请求法院依法判令被告支付保险金246970元，诉讼费用由被告承担。被告南大港服务部辩称：核实事故车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证的合法有效情况下，无其他拒赔免赔情况，我司同意依责承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。案件事实经审理查明：2018年9月7日0时，张凤岭驾驶重型半挂牵引车冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**沿110国道由西向东行驶至589KM+50米时，与前方同方向李素忠驾驶的冀Ｇ×××**／冀Ｇ×××**重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**的乘车人高廷军受伤、两车受损的交通事故。经呼和浩特市土左旗交警大队勘查现场并作出认定，张凤岭负事故的全部责任，李素忠、高延军无过错无责任。另查：冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**登记车主为原告。该车在被告处投有车损险两份，其中主车保险金额为261690元，挂车保险金额为79300元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。结合证据，本院确认原告在本次诉讼中的损失为：1、车损213970元（依据法院委托有资质的鉴定机构所做的鉴定报告予以确认）；2、施救费22000元（依据票据一张、明细一份、更正说明确认）；3、鉴定费11000元（依据鉴定费票据两张确认）。裁判理由及结果本院认为：原告作为被保险人与被告签订保险合同，为冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**号车投保车损险两份，该合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案所涉交通事故发生在保险期间，属于保险责任事故，被告应按保险合同约定在保险限额内赔偿原告的损失。关于车损，鉴定报告系由法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构做出，程序合法，被告虽不认可，但未提供相反的证据予以推翻该鉴定报告，也未在法院指定的期限内未申请鉴定人员出庭，故本院对鉴定报告中确定的车损数额予以确认。关于鉴定费和施救费，确系原告因本次事故损失所支出的必要合理费用，按照法律规定理应由保险公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部在冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**所投车损险理赔范围及限额内赔付原告河北兴通物流有限公司保险金246970元。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2502元,由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部承担。（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇一八年十二月十日书记员  史瞳杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执1145号 申请执行人：汪素英，女，1968年2月6日出生，汉族，住所地芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖恒瑞道路工程有限公司，住所地芜湖市高新开发区**新阳路**。 法定代表人：徐奉苗，总经理。 汪素英与芜湖恒瑞道路工程有限公司劳动争议纠纷一案，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会依法审理，该案作出的（2018）弋劳人仲第024-6号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款9000元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2018年10月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年10月15日、11月30日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆和房产登记信息。 3.本院于2018年12月4日前往被执行人经营场所进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产；本院于2018年12月24日前往芜湖市公安局弋江分局送达协查查控被执行人法定代表人徐奉苗材料，同日，前往芜湖市弋江区市场监督管理局对被执行人禁止法定代表人变更。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月12日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为人民币41803元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘 璐
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初5817号 原告：长春国信不动产经营有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：夏宏宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：窦雪玲，该公司职员。 被告：李永超，男，住吉林省大安市。 原告长春国信不动产经营有限公司（以下称国信公司）与被告李永超民间借贷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12年25日公开开庭进行了审理。国信公司的委托诉讼代理人窦雪玲到庭参加诉讼，李永超经本院送达传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告国信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币84,573.00元及利息，其中借款人民币44,573.00元的利息应自2017年6月29日起计算至借款还清之日止,借款人民币40,000.00元的利息应自2018年6月29日起计算至借款还清之日止，按年利率24%计算。2、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：被告购买商品房，因被告资金暂时紧张，2016年6月29日被告与原告签订《借款协议》向原告借款人民币84,573.00元用以支付所购商品房的首付款，约定被告应于2017年6月28日前向原告偿还人民币44,573.00元，2018年6月28日前向原告偿还人民币40,000.00元。截止到2017年06月28日、2018年6月28日第一期、第二期借款还款期限届满，被告未按《借款协议》约定偿还借款。被告的违约行为，已给原告造成经济损失，应承担违约责任。原告为维护合法权益诉至法院。 被告李永超未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月29日，原告国信公司与被告李永超分别作为甲、乙方签订《借款协议》一份，约定：乙方购买由吉林省鼎晟房地产开发有限公司（以下称鼎晟公司）开发的商品房，因资金周转问题向甲方借款人民币84,573.00元，还款时间为2017年6月28日前偿还人民币44,573.00元，2018年6月28日前偿还人民币40,000.00元；乙方逾期未履行还款义务，应自逾期之日起，按逾期未还款额向甲方支付利息，利息按年利率24%计算等。合同签订当日，李永超为国信公司出具收到借款人民币845.73元的收条一份。庭审中，国信公司提供鼎晟公司收据一份，证实鼎晟公司已收到上述李永超购买房屋款项人民币84573元。因李永超未按约定期限偿还借款，国信公司诉讼来院。 上述事实，有当事人陈述、借款协议、收条、商品房买卖合同，收款收据等证据，已经庭审质证，本院予以认证，在卷佐证。 本院认为，国信公司与李永超签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则按照约定履行合同义务。国信公司已按约定支付借款，李永超亦未按约定向国信公司履行偿还借款义务。因人民币845.73元借款期限已届满，李永超应当向国信公司偿还借款人民币84573元。关于利息，双方在《借款协议》中明确约定李永超逾期未还款，应按年利率24%向国信公司支付利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。李永超应自2017年6月29日起以人民币445.73元为基数，按年利率24%标准向国信公司支付利息，直至该款项全部付清之日止；自2018年6月29日起以人民币400.00元为基数，按年利率24%标准向国信公司支付利息，直至该款项全部付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永超于判决生效后立即给付原告长春国信不动产经营有限公司借款人民币845.73元及利息（以人民币445.73元为基数的利息，自2017年6月29日起计算至借款付清之日止，按年利率24%计算；以人民币400.00元为基数的利息，自2018年6月29日起计算至借款付清之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1914元减半后收取957元，由被告李永超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高关一
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0421民初1962号 原告:杨万义,男,1965年11月25日生,汉族,住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏素兰,凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告:丁从正,男，1979年8月17日生,汉族,住安徽省凤台县。 原告杨万义与被告丁从正健康权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，由审判员史太宗依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明无法直接送达将该案转为普通程序审理并依法组成合议庭于2018年10月19日公开开庭进行了审理，原告杨万义的委托诉讼代理人魏素兰到庭参加诉讼。被告丁从正经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨万义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计19433.69元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月16日下午19时许，原告在位于凤台县城关镇和谐家园小区东街的“诚信茶馆”内购买茶叶，遭到被告的突然伤害。当时原告在看电视，被告突然拿起一把菜刀对着原告的头部猛砍，刀砍在原告的左肩，导致原告左肩受伤，被告仍不肯罢休，继续殴打原告，后被他人拉开，原告被送往医院治疗，花去医疗费用。后双方协商无果，故诉至法院。 被告丁从正未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月16日下午19时许，在凤台县城关镇和谐家园小区东西街的“诚信茶社”内，原告杨万义在店内看电视，被告丁从正酗酒后到该店内，无故拿起店内的家用菜刀砍向杨万义，并将杨万义的左肩膀砍伤。凤台县公安局对被告丁从正的行为做出了凤公（坝）行罚决字《2018》285号行政处罚决定书，对丁从正处以行政拘留10日。原告杨万义受伤后被送往淮南东方医院集团凤凰医院住院治疗24天，共花去医疗费6435.69元，后经有关部门调解未果诉至本院。 本院认为：本案的争议焦点主要是原告的诉讼请求有无事实及法律依据。对此本院评析如下： 一、就原告主张的各项损失，本院认定如下： 1、关于医疗费6435.69元，经核对医药费票据发票，本院予以确认。 2、关于住院伙食补助费720元（24天×30元/天），符合相关规定，本院予以确认。 3、关于营养费720元（24天×30元/天），符合相关规定，本院予以确认。 4、关于护理费2928元（24天×122元/天），符合相关规定，本院予以确认。 5、关于交通费540元，结合原告所受伤情及就医地点等因素。本院酌定120元。 6、关于误工费4650元（31天×150元/天），原告杨万义系农村户口，其提供的营运证件不能充分证明原告正在从事该项工作，故误工费应按农村居民标准计算，本院确定为2376元（31天×99元/天），超出部分不予支持。 7、关于住宿费800元，于法无据，不予支持。 8、关于财物损失2340元，结合本案具体情况，本院酌定1000元。 上述认定的损失合计14299.7元。 本院认为：公民的健康权依法受法律保护。本案中，被告丁从正无故将原告杨万义砍伤，该事实由凤台县公安局出具的行政处罚决定书予以确认，被告丁从正应承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告丁从正赔偿原告杨万义医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计14299.7元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告杨万义的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半），由原告杨万义负担40元，被告丁从正负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  史太宗 人民陪审员  常 龙 人民陪审员  李 芳 二〇一八年十二月七日 书 记 员  孙慧云 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执2667号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。被执行人：杨鹏，男，1989年12月2日出生，汉族，住址湖南省宁远县，被执行人：杨冬明，男，1964年12月6日出生，汉族，住址湖南省宁远县，被执行人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路**/div>法定代表人：马向东，经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨鹏、杨冬明、武汉市民商小微企业互助服务中心借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初6732号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨鹏、杨冬明、武汉市民商小微企业互助服务中心未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金1723791.37元、利息、罚息（以生效文书确定的方式计算）、律师代理费92900元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、案件受理费21534元、公告费52元。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知查证结果，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结对本院（2016）鄂0103民初6732号民事判决书的本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行对本院查询的被执行人财产状况予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初6732号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年十二月五日书 记 员  王 凯
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1023执906号申请执行人：廊坊市新广达汽车维修服务有限公司，住所地廊坊市广阳区**，社会统一信用代码794187910。法定代表人：张海波，任该公司总经理。被执行人：路富青，男，1973年2月18日出生，汉族，河北省大城县人，现住河北省廊坊市大城县。廊坊市新广达汽车维修服务有限公司与路富青物权纠纷一案，廊坊市广阳区人民法院于2014年7月28日作出的（2014）广民初字第837号民事判决书，已经发生法律效力。廊坊市中级人民法院于2018年11月21日指定由永清县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百年四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路富青的银行存款40000元，期限为一年。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员  杨振峰二〇一八年十二月二十四日书记员  李华明
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执2227号之一申请执行人于新荣,女,被执行人运城市汇鑫房地产开发有限公司,法定代表人关于申请执行人于新荣与被执行人运城市汇鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初1995号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款532370元。并承担执行费7724元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年7月2日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月16日起二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内无存款；3、本院于2018年10月23日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2018年12月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  李民杰二〇一八年十二月十八日书记员  崔锦泽
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0811民初1247号 原告：李辉，女，1969年4月27日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭一丹，四川永升律师事务所律师。 被告：广元市元坝区第二建筑工程公司，住所地广元市昭化区元坝场镇，统一社会信用代码：915108112059308694。 法定代表人：杨政，总经理。 委托诉讼代理人：杨苏琼，公司员工。 委托诉讼代理人：沈孝友，公司员工。 原告李辉与被告广元市元坝区第二建筑工程公司劳动争议一案，本院于2018年11月20日立案。2018年12月7日，原告李辉及其委托诉讼代理人王英权、郭一丹经传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李辉撤诉处理。 案件受理费5.00元，由原告李辉负担。 审判员  马国春 二〇一八年十二月十日 书记员  张 颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初30551号 原告：重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北部新区星光大道**（办公楼）****房，统一社会信用代码91500000683910897P。 法定代表人：冯权,职务董事长。 委托诉讼代理人：贾明伟，重庆周立太律师事务所律师。 被告：平川，女，汉族，1986年8月20日出生，住重庆市合川区。 被告：重庆宝捷物流有限公司，，住所地重庆市万盛经开区建设段**附**统一社会信用代码915001100703040502。 法定代表人：唐林德，职务不详。 被告：重庆方固汽车运输有限公司，住所地，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路******会信用代码91500222580160421H。 法定代表人：余长秀，职务总经理。 被告：唐林德，男，汉族，1970年5月22日出生，住重庆市合川区。 被告：肖海立，女，汉族，1988年5月19日出生，住重庆市巴**。 被告：王成平，女，汉族，1957年11月19日出生，住重庆市合川区。 被告：陈清云，女，汉族，1960年9月16日出生，住湖南省邵阳县。 被告：唐小波，男，汉族，1981年8年9日出生，住重庆市合川区。 本院在审理原告重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司与被告平川、重庆宝捷物流有限公司、重庆方固汽车运输有限公司、唐林德、肖海立、王成平、陈清云、唐小波民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司撤回对被告平川、重庆宝捷物流有限公司、重庆方固汽车运输有限公司、唐林德、肖海立、王成平、陈清云、唐小波民间借贷纠纷一案的起诉。 案件受理费1930元，因其他原因本院不予收取。 审判员  郭建蓉 二〇一八年十二月二十八日 书记员  袁瑜雪
上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）沪0106民初48217号 原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。 法定代表人：陈志鑫，董事长。 委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。 被告：霍学勇，男，1985年8月6日出生，汉族，住陕西省。 原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告霍学勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告霍学勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告霍学勇归还原告借款本金30,501.98元，支付原告利息、逾期利息5,090.54元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告霍学勇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告霍学勇向原告贷款93,000元，用于购买陕西省汽车贸易公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM8GN042598)乘用车一辆；还款方式采用其他还款方式，共24期，还款日期为自2016年6月起的每月20日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告霍学勇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告霍学勇自2017年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告霍学勇构成违约，截止至2018年11月5日，被告霍学勇尚欠原告贷款本金30,501.98元，利息、逾期利息5,090.54元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。 又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告霍学勇在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市曲江御湖公馆4号楼12504。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。 本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告霍学勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告霍学勇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告霍学勇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。 综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告霍学勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告霍学勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金30,501.98元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息5,090.54元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息； 二、被告霍学勇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告霍学勇协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM8GN042598)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告霍学勇继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689.81元，减半收取计344.91元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  陈志光 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈 伟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。