wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1328民初3716号 原告张自涛，男，1987年4月14日出生，汉族，个体户，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人王光才，男，1969年11月6日出生，汉族，蒙阴县联城法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。 负责人姚志宏，经理。 委托诉讼代理人闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告张自涛与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自涛委托诉讼代理人孙云彬、王光才，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张自涛诉称，2018年2月26日，我所有的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2018年3月2日00时00分起至2019年3月1日24时止。其中，机动车损失险243040元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2018年8月28日03时50分许，我驾驶上述保险车辆，沿省道333线由西向东行驶至蒙阴县常路镇振兴物流公司门前路段时，与停放在路边的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××半挂车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，我负事故全部责任。对我的车辆损失，被告应承担支付保险理赔金义务。为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失147630元、评估费2970元、施救费12000元、三者车施救费4000元，共计166600元。 被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，涉案车辆投保车损险及不计免赔，在核实四证真实有效，无免赔拒赔情形后，对原告真实合法损失依法予以赔偿。原告车辆未有我公司定损，对其主张的车辆损失不予认可，应当提供维修发票、维修明细，证实其实际损失。诉讼费、评估费不承担。 经审理查明，2018年2月26日，原告张自涛为其所有的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司处投保机动车交强险一份及商业保险二份，商业险车辆损失保险限额为323320元，第三者责任险保险限额为1000000元，并投保以上险种的不计免赔特约险，保险期间分别自2018年2月27日19：00时至2019年2月27日19:00时和2018年3月2日00：00时至2019年3月1日24：00时止。 2018年8月28日03时50分，原告张自涛驾驶鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号“乘龙牌”半挂货车，沿333省道由西向东行驶至蒙阴县常路镇振兴物流门前路段时，与停放在路边的种善义驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号“解放牌”半挂货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具第371328420180001302号道路交通事故认定书（简易程序），认定张自涛负事故的全部责任；种善义无责任。 同时查明，事故发生后，经原告申请，蒙阴县人民法院委托山东安恒价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号“乘龙牌”半挂货车车辆损失情况作出评估，评估数额为147630元，原告为此支出评估费2970元。蒙阴县长安道路救援服务中心对该起事故进行了救援，原告支付鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号“乘龙牌”半挂货车施救费12000元，支付三者车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号“解放牌”半挂货车施救费4000元。 另查明，原告张自涛持有A2驾驶证，身体条件符合驾驶员的相关要求，车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。 上述事实，由当事人陈述、原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费单据、施救费单据、行驶证、驾驶证及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告与被告缔结了机动车损失保险合同，系双方的真实意思表示，该保险合同合法有效。对原告的车辆损失147630元，被告虽然持有异议，但该评估报告书系评估机构依程序、按规定作出的评估结论，且没有超出机动车损失险的责任限额，其效力本院予以确认。评估费2970元系为查明车辆损失程度所支出的必要性费用，本院予以支持。原告请求的三者车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号“解放牌”半挂货车施救费4000元，系施救该车辆的合理费用，本院予以确认。对原告请求的鲁Ｐ×××××（鲁Ｐ×××××）号“乘龙牌”半挂货车施救费12000元，原告未提供施救明细，结合本案实际情况，酌情支持8000元。 综上，原告张自涛的各项经济损失为：车辆损失147630元、评估费2970元、车辆施救费8000元、三者车施救费4000元，共计162600元。 本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张自涛因交通事故造成的车辆损失147630元、评估费2970元、车辆施救费8000元、三者车施救费4000元，共计162600元。 二、驳回原告张自涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3632元，减半收取1816元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范祥宏 二〇一八年十二月二十八日 书记员  于丽娜
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初3017号原告：湖北顺辉建设工程有限公司。住所地：浠水县南岳庙村锦湖路（锦湖安居**小区****）。统一社会信用代码：91421125597174280F法定代表人：李和山。委托诉讼代理人：占登峰，该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师。特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住。住所地：黄冈市黄州区沙街**一社会信用代码：914211007844612261。法定代表人：罗斌，经理。委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。原告湖北顺辉建设工程有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人占登峰、郭存孝、被告的委托诉讼代理人唐琪利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付保险金300000元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年9月份，原告在承建浠水县三角山四季滑雪场等工程过程中，于2017年9月13日向被告保险公司投保建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版），意外伤害保险金额每人30万元，保险期间2017年9月14日O时起至2018年1月11日24时止。2017年9月25日上午，四季滑雪场桩基作业电焊工刘某在打桩基械进场后，对打桩基钻头利用电焊机进行维修过程中，未穿戴绝缘鞋、绝缘手套作业时，造成电线接地与刘某的身体、电焊把形成回路，导致其触电经积极抢救无效死亡。事后经协商除其他损失外再一次性赔付80万元。赔付后原告向被告提出理赔申请并按要求提供所有的相关材料，被告以“建设单位在施工过裎中，违反法律、行政法规、建筑工程安全标准或操作规范而导致的意外，保险人不承担给付保险金的责任”作出拒赔通知。原告认为：双方签订保险合同时，被告未将相关条款提交给原告，更没有对原告作出提示和明确说明，该免责条款对原告不产生效力，故依照保险法及相关法律的规定，为维护原告的合法权益，请求法院依法处理。中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称：根据事故发生后的调查，死者刘某与原告不存在劳动关系或劳务关系，依据保险条款，刘某不属于被保险人。且此次事故发生的原因是由于刘某违规作业、施工单位存在安全生产管理不力。根据合同约定，施工单位在施工中违反法律法规、筑工程安全标准或操作规范导致的以外属于免责事由。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：1、原被告工商登记信息，证明原被告的主体资格。2、原告与北京房建建筑股份有限公司就黄溪冲滑雪场签订的分包合同，证明原告是所投保工程黄溪冲四季滑雪场的实际承包人。3、保单复印件，证明原告于2017年9月13日在被告处为黄溪冲滑雪场投保“建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）保险。保险期间从2017年9月14日至2018年1月1日，每人保额30万元。4、浠水县安全生产监督管理局证明一份，证明2017年9月25日上午原告在滑雪场施工时，发生刘某触电身亡的安全事故。5、赔偿协议及收条，证明事故发生后陈东风以个人名义与刘某家属签订赔偿协议，原告赔偿77万元。对原告提供的证据，被告提出以下质证意见：对证据1无异议。证据2只能证明承包滑雪场的是北京公司，而不是原告。对证据3、4的真实性无异议。对证据5的赔偿协议的真实性无异议，但收条有异议，没有转账记录。该协议书的签订主体是陈东风和死者家属，说明死者不是原告的员工。经审核，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。被告为反驳原告的诉讼请求，在庭审中提供了以下证据：1、个人劳务合同书、浠水县绿杨派出所的询问笔录，证明刘某是陈东风所在的鑫盈公司聘请的工人，与原告没有劳动关系。2、浠水县人民政府作出的调查报告，证明此次事故发生的原因是工人违规作业，施工单位、监理单位和桩基施工单位都不是原告。3、保险单、保险条款、投保单，证明根据双方约定条款，被保险人为建筑安装工程施工现场从事管理和作业并与施工单位建立劳动关系的人员，违法施工，保险公司免责。原告对被告提供的证据提出以下质证意见：对证据1的询问笔录的真实性无异议，但对证明目的有异议。陈东风市是为原告施工的，刘某也是原告的施工人员。对个人劳务合同的真实性有异议。劳务合同是保险公司理赔要求提供，后来补的。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，北京公司是滑雪场工程的承包人，将工程转包给原告，原告将桩基分包给陈东风的鑫盈公司。对证据3的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告在保险合同上盖章，不表示被告尽到了明确告知义务。经审核，本院对被告提供的证据的真实性予以认定。经审理查明：2017年8月8日，原告湖北顺辉建筑股份有限公司与北京房建建筑股份有限公司签订一份《黄溪冲滑雪场滑雪大厅、设备用房、服务用房分包工程承包合同》，承接合同约定工程。2017年9月13日，原告在被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司购买“建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）”保险，为20人投保，被保险人意外伤害每人保额为30万元。保险合同第二条规定：被保险人应为在建筑安装工程施工现场从事管理和作业并与施工单位建立劳动关系的人员······。合同第八条约定免责条款，其中规定：“建设单位在施工过程中，违反法律、行政法规、建筑工程安全标准或者操作规范而导致的意外”，还对其他有关事项进行了约定。在施工过程中，原告将桩基工程分包给鑫盈基础工程有限公司，由陈东风负责施工。2017年9月25日，陈东风雇请的工人刘某在打桩基的过程中，没有穿戴绝缘胶鞋、绝缘手套的情况下对打桩基钻头进行维修，触电死亡。同年9月28日，陈东风与刘某的父母、妻女达成赔偿协议书，载明向其支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计80万元，刘某的妻子向原告出具了收到赔偿金77万元的收据。原告认为其在被告处购买了保险，被告应对刘某承担保险责任，被告不予理赔，遂诉至本院。本院认为：原、被告签订的“建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版）”保险合同是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应严格履行。合同约定：被保险人应为在建筑安装工程施工现场从事管理和作业并与施工单位建立劳动关系的人员。在本案中，死者刘某是陈东风所在的鑫盈公司的施工人员，虽在原告承包的工地上发生事故，但与原告没有劳动关系，也非受原告指派工作而存在劳务关系，不能认定为本保险合同中的被保险人，其人身不受本保险合同保障并享有保险金请求权。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第六款的规定，判决如下：驳回原告湖北顺辉建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  胡虹霞审判员  董凤琴审判员  冯金华二〇一八年十二月二十五日书记员  李 樵
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初2109号原告：牛雷鸣，男，1966年6月25日出生，汉族，住山西省晋城市区。委托代理人：石惠，河北宋金城律师事务所律师。委托代理人：张雪强，男，1978年7月11日出生，汉族，司机，住保定市。被告：张召，男，1983年6月21日出生，汉族，个体司机，住保定市清苑区。被告：河北建筑集团天辰建筑工程有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路****办公楼。法定代表人：韩冰，该公司董事长。委托代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。被告：保定市宏诚园房地产开发有限公司，住，住所地保定市东风中路**/div>法定代表人：郎亦华，该公司董事长。委托代理人：渠永强、刘艳杰，河北润民律师事务所律师。被告：保定市巨博运输有限公司，住所地，住所地保定市朝阳北大街**配楼**iv>法定代表人：雷蒙，该公司执行董事。委托代理人：徐常来，河北硕华律师事务所律师。原告牛雷鸣与被告张召、河北建筑集团天辰建筑工程有限公司（以下简称天辰建筑公司）、保定市宏诚园房地产开发有限公司（以下简称宏诚园公司）、保定市巨博运输有限公司（以下简称巨博公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛雷鸣的代理人石惠、张雪强，被告张召、被告天辰建筑公司的委托代理人宋仕斌、宏诚园公司的委托代理人渠永强、巨博公司的委托代理人徐常来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛雷鸣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告车辆损失136893元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日张雪强驾驶原告所有的晋Ｅ×××**汽车在大块混凝土块发生碰撞，汽车受损，事故发生后，报警查实，系被告张召驾驶车辆在运输渣土中掉落，张召为被告天辰公司承建的宏诚园公司开发绿城诚园项目工地运输渣土，该运输渣土工程承包给巨博公司，该车损经鉴定为136893元，原告要求四被告全部承担该损失。被告张召辩称，发生事故属实，交警未划分责任，认为应负次要责任，原告应负主要责任。被告天辰公司辩称，原告所诉与事实不符，我司与被告张召不存在劳动或劳务关系，不能证实张召所拉渣土是从绿城项目拉出，该工程项目由巨博公司负责，该车损与我公司无关，对原告诉求应予驳回。被告宏诚园公司辩称，1、与张召不存在任何劳动劳务、经济合同关系，不应对其行为承担责任；2、本项目土石挖掘拉运工程已合法承包给巨博公司，该工程开发公司履行了必要手续；3、原告要求被告担责的理由是因为开发公司是项目开发商，这与要求开发公司承担不存在事实上的关联和法律上的依据。被告巨博公司辩称，该事件与我公司无关，我公司不承担任何法律责任。经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月7日张雪强驾驶原告牛雷鸣所有的晋Ｅ×××**汽车在块混凝土块发生碰撞，汽车受损，经鉴定，该车损为136893元。经报警查实，该混凝土块系被告张召驾驶车辆在运输渣土中掉落，交警部门未出具事故事实证明，但未划分双方的责任。原告要求四被告承担该车损。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告牛雷鸣与被告张召发生的交通事故事实清楚、证据充分。被告张召驾驶车辆，在运输渣土过程中未按照相关规定尽到合理注意义务，掉落混凝土块是造成此次事故的主要原因，应负主要责任，承担70%的赔偿责任；张雪强驾驶车辆未尽到合理注意义务，应负次要责任，承担30%的赔偿责任。经鉴定，该车损为136893元，本院予以确认。该车损失136893元×70%=95825元，应由被告张召赔偿给原告牛雷鸣。原告牛雷鸣起诉并追加的三被告即天辰公司、宏诚园公司、巨博公司，原告未提交充分证据证明其与被告张召有劳动劳务合同、雇佣关系，及与该事故相互关联的证据予以证实，本院不予采信，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告张召于本判决书生效后十日内给付原告牛雷鸣车辆损失95825元。二、驳回原告牛雷鸣对河北建筑集团天辰建筑工程有限公司、保定市宏诚园房地产开发有限公司、保定市巨博运输有限公司要求给付车辆损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，减半收取计1519元，由原告牛雷鸣负担456元，被告张召负担1063元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  师涛二〇一八年十二月七日书记员  李玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0105民督236号申请人：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市江岸区西马路**百帝苑********。法定代表人：刘迎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周子蓉，系该公司员工。特别授权代理。被申请人：李庆余，男，1954年12月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人武汉天源物业管理有限责任公司与被申请人李庆余申请支付令一案，本院于2018年11月12日立案后，武汉天源物业管理有限责任公司申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人武汉天源物业管理有限责任公司撤回支付令，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鄂0105民督236号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉天源物业管理有限责任公司负担。审判员 金 军二〇一八年十二月十八日书记员 涂汉梅
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0181执保3708号 申请人宋春根。 被申请人周书稳。 本院在执行申请人宋春根与被申请人周书稳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人周书稳的银行存款51200元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。 经审查，本院认为宋春根的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被申请人周书稳的银行存款51200元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  刘志清 二〇一八年十二月七日 书记员  王诗谱
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14146号原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈辽路**25门。法定代表人：岳彩霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。被告：金海燕，其他自然情况不详。本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告金海燕物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十二月十一日书记员  胡 月
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初3147号原告：王剑锋，男，汉族，住安达市。被告：宾县乾通电子商务有限公司安达分公司，住所地安达市。法定代表人：王金国，职务经理。原告王剑锋与被告宾县乾通电子商务有限公司安达分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。本案在审理过程中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，原告的行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王剑锋撤诉。案件受理费5.00元，由王剑锋负担。审判员  郭立萍二〇一八年十二月四日书记员  赵国君
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初3676号原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。法定代表人：盘仲廷，分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。被告:张小菊，女，汉族，1989年10月5日出生，住广东省湛江市徐闻县，本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告张小菊金融借款合同纠纷一案中，本案于2018年12月6日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  周冰清二〇一八年十二月二十一日书记员  杨 杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初3016号原告：金仲贤，男，1964年11月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：奚振清，江苏德龙律师事务所律师。被告：汪胜，男，1976年12月2日出生，汉族,住江苏省太仓市。原告金仲贤与被告汪胜承包合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告金仲贤的委托诉讼代理人奚振清，被告汪胜到庭参加诉讼。被告汪胜认为承包协议上的数字有涂改，申请鉴定。本院于2018年7月4日委托鉴定，被告汪胜因要求更换鉴定机构撤回了申请。因该案争议较大，依法裁定适用普通程序，于2018年11月2日、2018年12月4日公开开庭进行审理。原告金仲贤及其委托诉讼代理人奚振清、被告汪胜、证人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金仲贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告2万元承包保证金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在经营太仓金品包装有限公司期间，因发生快递业务而与被告相识。2016年9月1日，双方达成一份《承包协议》草稿，约定:被告将中通快递直塘地区承包给原告，原告支付20000元作为承包保证金，承包费每月1500元，月底结算等内容。当日，原告通过支付宝转给了被告的妻子昵称“惠林”的支付宝账上20000元，同时，被告在《承包协议》草稿上写明“今收到金仲贤中通出货窗口保证金贰万元正。”并签署其本人姓名。嗣后，该承包协议既未签字，也未实际履行。原告多次向被告要求返还20000元承包保证金未果，无奈诉至贵院，请依法支持诉请。被告汪胜辩称：原告提供的起诉状中陈述的收条的时间有误，我也没有拿到涉案的2万元。原告转到我老婆的账上共31000元是属于欠我的快递费。中通快递出具了证明说明我们当时签订合同的时间是上半年。属于承包合同，如果合同履行好了，原告应该每月给我1500元，上次庭审中原告也承认都发货了，也没有给我每个月1500元。经审理查明，被告汪胜系太仓中神通快递有限公司沙溪（含直塘）片区的业务负责人员，原告金仲贤的企业货物通过被告汪胜的快递公司托运。2016年7月22日18时24分，原告金仲贤向惠林转账660元。2016年9月1日14时57分，原告金仲贤向惠林转账两笔，各10000元。另查明，被告汪胜和原告金仲贤、小李在2015年年底到罗某办公室商量开一个出货窗口，2016年过年后又去过一次。原告金仲贤从5月份开始出货。在此期间，原告金仲贤持有印制有中通快递直塘分公司承包协议一份，该协议载明的主要内容：“汪胜为甲方，金仲贤为乙方。经双方协商一致，中通快递直塘分司将直塘地区承包经营，达成协议如下：1、甲方将该地区市场给乙方承包经营，乙方自备车辆，服从公司管理，及时送件、取件、发件，维护公司利益和信誉。2、乙方进行市场维护和开发，尽可能满足客户需求，派送的件每一天派送一次。发送件及时取、及时发。3、甲方给乙方派送件时，乙方按照公司派送流程及时派送，如有遗失承担相应责任。乙方付2万元，作为承包保证金。承包费每月1500元，月底结算。……。”在该承包协议左下侧，汪胜书写有：“今收到金仲贤中通出货窗口保证金贰万元”，日期为2016年1日。上述事实，由原告金仲贤提供的承包协议，微信转账记录，被告汪胜提供的证人证言等证据予以佐证。本院认为，原告金仲贤的太仓金品包装有限公司与被告汪胜任职的快递公司发生快递业务。据被告汪胜的陈述及证人罗某的证言及李艳梅的说明应能证实原告金仲贤与被告汪胜商谈出货窗口的时间在2016年上半年。涉及某一片区快递的业务承包通常情况应取得当地公司负责人的同意，而该快递负责人罗某在当年的下半年并未参与商谈。原告金仲贤提出在2016年9月1日下午3、4点到被告汪胜的单位商谈，被告汪胜当时在承包协议上写的收款内容。但是，由于事后未履行该协议，原告金仲贤又未对该保证金及时主张归还，现所解释的理由不充分。原告金仲贤提供的被告汪胜书写的收到出货保证金的月份，其中月份上的一横是否系添加较难判断，但根据其形状也不像9。综合分析，原告金仲贤与被告汪胜商谈出货窗口的时间应在2016年上半年，被告汪胜出具的收保证金内容的时间就不是当年的9月1日，而如果是5月1日出具，说明当时并未实际支付该款。至于原告金仲贤于2016年9月1日通过支付宝支付2万元应属于货物的快递费用。综上所述，原告金仲贤主张归还快递保证金的依据并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告金仲贤要求被告汪胜返还20000元的诉讼请求。案件受理费300元，由原告金仲贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  杨喜贤代理审判员  滕万波人民陪审员  周丽娟二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘登袁
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初10955号原告：李永孟，男，1971年3月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：苏刚，男，1985年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告李永孟与被告苏刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永孟到庭参加了诉讼，被告苏刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永孟向本院提出诉讼请求：：1、请求判决被告支付原告钢材款150000元及资金占用费（按农村信用社贷款利息的3倍计算从2018年8月31日起至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费等及其他因本案产生的费用。事实及理由：被告因承建海特燃气有限公司新南大道加气站工程，于2017年3月16日与原告签订《钢材购销合同》，约定由原告为其供应钢材160吨，合同约定了产品规格、数量及价格，及计算方法违约责任等，并约定如发生争议，可向遵义市红花岗区人民法院诉讼。原告向被告供应钢材后，被告支付部分货款后，尚欠钢材款150000元未支付，被告于2018年2月21日向原告出具《欠条》一张，承诺于2018年8月30日前付清，不能还清，按农村信用社贷款利息的3倍计算利息，到期后，经原告多次催收，被告仍未能支付钢材款及利息（资金占用费）。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判决被告向原告支付钢材款及资金占用费等。被告苏刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告因承建海特燃气有限公司新南大道加气站工程向原告进购钢材，原告向被告供应钢材后，被告支付了部分钢材款，双方于2018年2月21日结算，被告尚欠原告钢材款150000元未支付，被告于2018年2月21日当日向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到李永孟材料款壹拾伍万元整（￥150000.00元），现本人承诺在2018年8月30日前付清，若（诺）到时不能还清材料款，本人自愿按农村信用社贷款利息的三倍结息。到期后，经原告多次催收，被告仍未能支付钢材款及利息。原告为此向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的《欠条》一张及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。本院认为，被告在原告处购买钢材，应按双方约定及时结清货款，经双方于2018年2月21日双方结算，被告尚欠钢材款150000元，被告向其作出承诺后，也未能在所承诺的期限内支付上述钢材款，被告显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付钢材款150000元并支付资金占用费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于资金占用费的计算。被告在《欠条》中“承诺在2018年8月30日前付清，若（诺）到时不能还清材料款，本人自愿按农村信用社贷款利息的三倍结息。”按农村信用社贷款利息的三倍计算已超出年利率24%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院依法调整为按年利率24%计算支付资金占用费。被告苏刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苏刚在本判决生效后五日内支付原告李永孟钢材款150000元，并以150000元本金为基数按照年利率24%计算从2018年8月31日起至该款项付清之日止向原告支付资金占用费；二、驳回原告李永孟的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告苏刚承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  夏显波二〇一八年十二月五日法官助理李碧婷书记员李曼
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初21343号 原告：浙江义乌市自来水有限公司，住所地：浙江省义乌市义东路**。 法定代表人：陈雁冰，董事长。 委托诉讼代理人：施平平，浙江星耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。 被告：义乌市苏溪镇上甘村民委员会，，住所地：浙江省义乌市苏溪镇上甘村 诉讼代表人：蒋祚炎，村民委员会主任。 被告：义乌市苏溪镇上甘村股份经济合作社，，住所地：浙江省义乌市苏溪镇上甘村 负责人：周福洪，董事长。 原告浙江义乌市自来水有限公司为与被告义乌市苏溪镇上甘村民委员会（以下简称上甘村委会）、义乌市苏溪镇上甘村股份经济合作社（以下简称上甘经济合作社）供用水合同纠纷一案，于2018年11月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌市自来水有限公司的委托诉讼代理人施平平到庭参加了诉讼。被告上甘村委会、上甘经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江义乌市自来水有限公司诉称，被告上甘村委会原由义乌市苏溪自来水公司供应自来水。2016年4月15日，因苏溪自来水公司供水能力不足，经苏溪镇政府、原告、巧溪水库管理处、苏溪自来水公司等单位召开协调会，形成纪要如下：由原告接手包括被告村在内的26个农村的自来水供应工作，村内管网漏损由原告承担12%等内容。2016年4月18日，苏溪自来水公司与原告完成供应自来水的交接工作，交接时水表的读数为125505，原告自此开始为被告上甘村委会供应自来水。但是，被告上甘村委会拒不履行缴纳水费的义务，截至2018年10月22日，合计拖欠水费392284.8元，应交折后水费345210.6元。原告认为，原告与被告上甘村委会形成事实上的供水关系，被告上甘村委会应当支付水费，上甘经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，应当承担共同支付责任。为此，诉请二被告共同支付水费345210.6元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。庭审中，原告补充陈述：因原、被告双方在义乌市人民政府的组织下对水费进行结算，确认被告应当支付给原告的水费共计人民币115434.68元，遂申请变更诉讼请求为要求二被告共同支付水费115434.68元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 被告上甘村委会、上甘经济合作社未作答辩，也未向本院提供证据。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、关于苏溪镇供水有关问题协调会议纪要一份，证明原告于2016年4月18日接手被告村的自来水供应；原告承担管网损漏的12%；接手时的水表读数。 2、水表和水量交接情况表各一份，证明原告于2016年4月18日接手被告村的自来水供应；原告承担管网损漏的12%；接手时的水表读数。 3、义发改【2015】71号文件一份，证明2016年度水费政府定价为2.1元；2017年度水费政府定价为2.55元。 4、用户信息一份，证明被告产生的用水量的情况。 5、公证书二份，证明被告村水表于2018年10月22日的读数情况。 6、（2018）浙0782民初2020号生效民事判决书一份，证明法院生效判决已认定原告为向被告村等26个村供应自来水的实际供水人。 7、村水费结算协议书一份，证明被告尚欠原告水费115434.68元的事实。 原告提供的证据的真实性，本院予以认定。 二被告未向本院提供证据。 经审理查明，义乌市上甘村的自来水原来由义乌市苏溪自来水有限公司供应。后因义乌市苏溪自来水有限公司供水能力不足，经苏溪镇政府、巧溪水库管理处、原告义乌市自来水有限公司苏溪分公司等单位召开协调会，决定由原告接替义乌市苏溪自来水有限公司为义乌市上甘村供应自来水。2016年4月18日，义乌市苏溪自来水有限公司与原告完成供应自来水的交接工作，并对交接时水表的读数予以确认，为125505。自此，原告开始为被告供应自来水。嗣后，经双方结算，截至2018年10月22日，拖欠水费115434.68元。 本院认为：被告上甘村委会尚欠原告水费115434.68元，事实清楚，并有原告提供的村水费结算协议书为凭。现被告上甘村委会未能及时支付水费，系违约，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。按照村民委员会与经济合作社的职能分工，结合村民委员会的资产、资金实际上由经济合作社管理，故经济合作社也为本案适格主体，应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告义乌市苏溪镇上甘村民委员会、义乌市苏溪镇上甘村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告浙江义乌市自来水有限公司2018年10月22日前产生的水费115434.68元并赔偿利息损失（从2018年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3239元，由原告浙江义乌市自来水有限公司负担1935元，被告义乌市苏溪镇上甘村民委员会、义乌市苏溪镇上甘村股份经济合作社负担1304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 王 慧 二〇一八年十二月二十五日 书记员 黄露华
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1238号之一原告：平坝鼎立村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品，统一社会信用代码：915204215519077096。法定代表人：赵浣淳，职务：董事长。委托诉讼代理人：李清，男，1987年7月30日生，回族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处中山中路**（原贵州省平坝县）。被告：杨忠荣，女，1993年10月30日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：汪晓谦、侯纯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区公园北路大同街**大东商住楼******。统一社会信用代码：91520103214534534C。法定代理人：王某。委托诉讼代理人：吴大欢，女，1961年12月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。系该公司财务经理。代理权限为特别授权代理。被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区饭店****册号：520100000011086。法定代表人：郭镇华。诉讼代表人：鼎盛鑫融资担保有限公司管理人。委托诉讼代理人陈华祥，1991年4月11日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。系鼎盛鑫融资担保有限公司管理人工作人员，代理权限为特别授权代理。本院于2018年7月26日立案受理了原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司诉被告杨忠荣、贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现贵州省贵阳市中级人民法院已于2018年3月22日裁定受理被告鼎盛鑫融资担保有限公司破产清算一案，并指定贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司为管理人。本院认为，贵州省贵阳市中级人民法院裁定受理鼎盛鑫融资担保有限公司破产清算案件在本院受理该诉讼案件之前，根据人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起的规定，据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。原告预交的案件受理费16973元，予以退还。审判员  李洪波二〇一八年十二月十九日法官助理王菊书记员方俊
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0211执1370号之三 申请执行人：宁波鑫泰担保有限公司。住所地：宁波市鄞州区泰康中路****。统一社会信用代码91330212583990244F。 法定代表人：王靖宇。 被执行人：宁波双球电器制造有限公司。住所地：。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇工业开发区（觉渡）v> 法定代表人：金华达。 申请执行人宁波鑫泰担保有限公司与被执行人宁波双球电器制造有限公司追偿权纠纷一案，当事人自愿和解，申请执行人向本院提出书面撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于(中华人民共和国民事诉讼法(的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0211执1370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈增富 代理审判员  陈蓉蓉 代理审判员  潘懿峰 二〇一八年十二月二十七日 代书 记员  葛驷驷
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0681民初2168号原告中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：贵溪市建设路**，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人林铁生，公司董事长。委托代理人李毅，江西豫章律师事务所律师。委托代理人刘祺，江西豫章律师事务所律师。被告曹春富，男，1957年9月25日出生，汉族，住山东省莱州市。原告中国第四冶金建设有限责任公司起诉被告曹春富追偿权纠纷一案，本院已依法受理，本案在审理过程中，原告中国第四冶金建设有限责任公司于2018年12月18向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国第四冶金建设有限责任公司撤回起诉。案件受理费7362元减半收取3681元由原告负担。审判员  郑新君二〇一八年十二月十八日书记员  孙 玥
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225民初4401号原告：李宁，男，1979年6月9日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈保继，男，1962年9月16日生，汉族，住河南省虞城县。被告：河南鑫宏物流有限公司，统一社会信用代码：91411400MA445TXY26。负责人：刘红英，总经理。住所地：商丘市城乡一体化示范区通达七路与黄河路交叉口向东200米路南。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，总经理。住所地：商丘市南京路中段。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李宁与被告陈保继、河南鑫宏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李宁于2018年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李宁撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李宁负担。审判员  郭合田二〇一八年十二月十七日书记员  李秋麒
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初7051号 原告：大连灜信信息科技有限公司，住所地大连保税区海天路慧能大厦******。 法定代表人：梁元元，经理。 被告：北京博雅智联教育科技有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼104-230 法定代表人：杨鹏旭。 原告大连灜信信息科技有限公司与被告北京博雅智联教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告于2018年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告大连灜信信息科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 雪 二〇一八年十二月二十五日 书记员 荣微微
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0183民初3614号原告：耿小果，女，汉族，1951年3月11日生，晋州市人，现住辛集市。委托诉讼代理人：牛聚强，男，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：耿国瑞，男，汉族，1961年3月12日生，晋州市人。原告耿小果与被告耿国瑞土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿小果及其委托诉讼代理人牛聚强、被告耿国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿小果向本院提出诉讼请求：1、请求判令将在被告名下属于原告的那一份承包土地的承包权、经营权单独划分于原告名下。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的三姐，83年土地承包时还没有结婚，在参与了土地承包，当时参与土地承包的家庭成员有父亲耿庆提，母亲张台胜，原告耿小果，和被告耿国瑞共4人。后来原告结婚后，于1989年才将户口迁至婆家，土地一直在娘家（耿国瑞）户上，由被告代为耕种、经营。期间原告多次向被告提出耕种自己的承包地，被告均拒绝归还。土地确权政策实施以来，原告多次向被告提出请求，要求将所属名下土地的承包权单立户头，并先后向当家大辈、村委会、镇司法所求助，多次调解，被告始终态度强硬，就是不给。综上所述，按照相关规定，现依法诉至贵院，望查明事实，支持原告变更土地承包权、经营权之诉请。耿国瑞辩称，1983年分地的时候，原告的户口就已经迁走了，原告没有从村分到地。我不同意将原告陈述的三块地确权给原告，因为原告在村没有地。经审理查明：被告耿国瑞系原告耿小果之弟，耿庆提、张台胜是原、被告的父母。1983年农村实行土地承包时，原、被告及父、母四人在村分得承包地3块：村南自留地长137米、宽6.45米；村西麦子地长157.5米、宽15米；村南棉花地长171米、宽15.7米。该承包地的承包耕地使用证及土地承包经营权证书上登记的承包户户主为被告耿国瑞。1999年进行了第二轮土地延包，该承包地的户主仍是被告耿国瑞，该承包地现由被告耿国瑞耕种。原告与辛集市田家庄乡尚家庄村村民尚进英结婚后，于1989年8月18日将自己的户口迁到了辛集市田家庄乡尚家庄村，并在该村生活至今。另，原告嫁到辛集市田家庄乡尚家庄村后未在尚家庄村分得承包地。以上事实，由原告耿小果提供的《晋县承包耕地使用证》、《土地承包经营权证书》签发存根、尚家庄村委会的证明、村委会的证明、户口簿、庭审中原、被告陈述及证人耿某1、耿某2的证言等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”据此，农村土地承包经营权的承包方是本集体经济组织的农户，而非农户家庭成员，是以户为单位行使承包经营权。只要具有本集体经济组织成员的资格，为农户的家庭成员，就享有承包经营权。本案中，原告已与辛集市田家庄乡尚家庄村民尚进英结婚，并于1989年8月18日把户口迁到尚家庄，从此在尚家庄居住、生产、生活，至今已达29年之久。因此，原告耿小果已取得尚家庄村集体经济组织的农户及成员资格，成为尚家庄村尚进英家庭承包土地的共同权利人，享有尚进英家庭户中承包土地的使用权。同时原告耿小果也丧失了村集体经济组织农户及农户家庭成员的身份，即丧失了以被告为户主家庭户中承包土地的使用权。因此原告要求在被告名下属于自己的那一份承包地的承包权、经营权单独划分于自己名下的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条的规定，判决如下：驳回原告耿小果要求将在被告耿国瑞名下属于原告耿小果的那一份承包土地的承包权、经营权单独划分于原告耿小果名下的诉讼请求。案件受理费40元，由原告耿小果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李志永二〇一八年十二月十日书记员  刘 曼
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0303执612号 申请执行人：施宏英，女，1956年1月24日出生，汉族，住桂林市。 被执行人：桂林蒲风商贸有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路****办公用房。组织机构代码：05754408-4。 法定代表人：高骑。 本院执行的施宏英与桂林蒲风商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人桂林蒲风商贸有限公司未能履行已经发生法律效力的（2016）桂0303民初1244号民事判决书确定的义务，申请执行人施宏英向本院申请执行，本院于2018年9月19日受理该案。经查，桂林市中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）桂03破审4号民事裁定书，裁定受理桂林德高酒店管理有限公司、桂林蒲风商贸有限公司破产清算申请；本院于2018年12月21日作出（2018）桂0303破3号之一民事裁定书，裁定宣告桂林蒲风商贸有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0303执612号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 华 审 判 员  陈国先 代理审判员  王 芸 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  杨 清
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初5099号原告汉滨区某某镇人民政府。住所地安康市汉滨区某某镇某某街道**。法定代表人王某，镇长。委托代理人刘某，汉滨区某某镇环境卫生管理所所长。被告王某芳,女,汉族,1963年4月5日出生,陕西省安康市人。本院在审理原告汉滨区某某镇人民政府与被告王某芳物业服务合同纠纷一案中，原告汉滨区某某镇人民政府于2018年12月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告汉滨区某某镇人民政府的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汉滨区某某镇人民政府撤回起诉。本院决定免交诉讼费。审判员  费朝启二〇一八年十二月二十一日书记员  陈 侠
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1860号申请执行人：刘德庆，男，1969年12月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市江**。被执行人：姚波，男，1974年5月31日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。申请执行人刘德庆与被执行人姚波民间借贷纠纷一案，经本院（2016）渝0115民初3742号民事判决书确认，并已发生法律效力。被执行人姚波逾期未履行该判决书书确定的义务，申请执行人刘德庆于2018年7月2日向本院申请执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律义务；同时对被执行人姚波的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，并依法查封了被执行姚波名下所有的位于长寿区渡舟街道桃源东一路X号X幢X号房屋，但是该房屋系被执行人姚波与案外人共有，如果启动拍卖，只能拍卖被执行人姚波应有的份额，申请执行人没有申请拍卖，除此外没有查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人刘德庆认可法院财产调查。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0115执1860号案件的本次执行程序终结。对尚未执行的欠款150000元及利息等，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 屈 刚审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十二月二十七日书记员 李 勇
南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0106执3702号 申请执行人：陶绪龙，男，1961年2月1日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。 委托代理人：张学信，江苏当代国安律师事务所律师。 被执行人：汪维勇，男，1972年6月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地在安徽省定远县。 申请执行人陶绪龙与被执行人汪维勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日作出的（2018）苏0106民初3163号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年7月3日立案执行。生效民事调解书确定的义务为：“一、被告汪维勇于2018年5月19日前给付原告陶绪龙借款本金30000元、利息5000元、律师费5000元，如逾期未给付，被告汪维勇自愿承担违约金5000元；二、如被告汪维勇不能清偿上述债务（包括违约金），原告陶绪龙有权对被告汪维勇抵押的车牌号皖******奥迪牌小型轿车（型号FV7281FCVTG）以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；三、双方无其它纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费703元，减半收取352元，由原告陶绪龙负担。” 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，并对被执行人名下财产进行查询等措施。具体是： 1.网络冻结被执行人汪维勇名下中国建设银行********************账户，冻结期间自2018年7月10日起至2019年7月9日，该账户内余额2046.79元已扣划至本院并转交至申请人指定银行账户。 2.被执行人汪维勇名下皖******车辆已予以查封，查封期间自2018年11月19日起至2020年11月18日。因该车辆未实际控制，暂无法处置。 3.被执行人汪维勇名下在南京市、滁州市及定远县均查无不动产登记信息。 上述财产查控情况已书面告知申请人。本院委托被执行人户籍地法院对被执行人下落进行查找，未查找到被执行人的具体下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本案目前已执行到位2046.79元，其余申请标的尚未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张同德 审判员  齐晓东 审判员  武加庆 二〇一八年十二月五日 书记员  马 成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院刑事判决书（2018）辽0782刑初292号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人朱德友，男，1966年10月10日出生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，现住辽宁省北镇市。因本案于2018年12月17日被北镇市公安局刑事拘留辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2018〕279号起诉书，指控被告人朱德友犯危险驾驶罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员张扬、于馥千出庭支持公诉。被告人朱德友到庭参加诉讼。现已审理终结。北镇市人民检察院指控，2018年12月17日13时33分许，被告人朱德友酒后驾驶欧皇电动三轮车由北镇市鲍家乡元觉寺村驶向北镇市罗罗堡镇罗罗堡村家里，由南向北行驶至北闾线9公里+200米处时，被北镇市公安交通警察大队民警查获。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被告人朱德友每100毫升血液中含有乙醇成分106毫克，系醉酒驾驶。经鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定：欧皇重三轮车为电动三轮轻便摩托车属机动车类。上述事实，被告人朱德友在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细、受案登记表、立案决定书、案件来源、归案/抓捕经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、北镇市公安局现场检测报告、呼吸声血液酒精浓度测式结果单、当事人血样提取登记表、照片六张、被告人朱德友的供述与辩解、北镇市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱德友违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人朱德友犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人朱德友自愿认罪悔罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱德友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（于判决生效后10日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在判决书接到的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高健 二〇一八年十二月二十二日书记员 李侠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初2825号原告：曹亚，男，1984年8月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：曹学德，男，1953年11月14日生，汉族，居民，住邳州市。被告：曹洋，男，1994年8月30日，汉族，居民，住邳州市。被告：曹学飞，男，1970年11月26日生，汉族，居民，住邳州市。被告：曹瑞廷，男，1993年8月30日生，汉族，居民，住邳州市。四被告共同委托代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。原告曹亚诉被告曹学德、曹洋、曹学飞、曹瑞廷健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告曹亚、被告曹学德及四被告共同的委托代理人朱兴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹亚向本院提出诉请：一、被告赔偿医疗费、误工费等损失共计17780.82元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年12月7日21时许，因邻里纠纷，原告与被告曹学德发生口角，被告曹学德叫来被告曹洋、曹学飞、曹瑞廷一起殴打原告，致使原告双眼睑裂伤、双眼球钝挫伤及右额部头皮血肿，并在邳州市人民医院住院14日。被告曹学德辩称：本案因原告先辱骂被告引起，被告与原告没有肢体接触，不应赔偿损失。被告曹洋、曹学飞、曹瑞廷均辩称：事情的起因是本案的原告首先辱骂被告曹学德，后引起纠纷，原告后与三被告发生冲突，原告应该承担主要责任；根据原告的伤情，原告存在过度治疗的情况，医疗费应该扣除碾庄卫生院没有盖章及日期的发票；因为是两家相互殴打，不存在误工费和护理费；营养费应以34元每天计算；交通费由法庭酌定；原告没有提供流水明细及缴税证明，应按农村标准计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月7日21时许，在邳州市曹学飞家门前，原告曹亚与被告曹学德因琐事发生争吵，后曹亚、曹耕（曹亚之弟）与被告曹学飞、曹洋、曹瑞廷相互殴打，双方均有不同程度伤情。2017年12月12日，经邳州市公安局物证鉴定室鉴定，曹耕、曹亚的损伤程度均为轻微伤。2018年2月6日，经公安机关调解，双方达成调解意见：1、双方当事人的打架行为，都不要求公安机关给予处理。2、双方当事人的医疗费等一切费用，由双方当事人自行到法院诉讼解决。原告于2017年12月8日至邳州市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为“双眼睑裂伤、双眼球钝挫伤、左额部头皮血肿”，共住院15日，支出医疗费8314.82元。原告就其误工损失提供了从业资格证、驾驶证、劳动合同书，但未提供工资收入明细证明其工资收入及损失情况。本院认为：侵犯公民健康权致其身体受到损害的，依法应当予以赔偿。本案因邻里琐事而起，原告方与被告曹学飞、曹洋、曹瑞廷双方均未能冷静处理矛盾，反而相互殴打，致原告受伤。本院根据双方的过错程度，酌定原告与被告曹学飞、曹洋、曹瑞廷各承担40%、60%的民事责任。原告未提供工资收入明细等证据予以证明其收入损失情况，其主张按照230元每天计算误工损失，本院不予支持。原告未提供证据证明其伤情需要护理，护理费本院不予支持。综上，原告的各项合理损失应为：1、医疗费8314.82元；2、住院伙食补助费50元/天×14天=700元；3、营养费34元/天×14天=476元；4、误工费52.48元/天×15天=787.20元；5、交通费酌定100元；以上各项合计10378.02元。对于原告合理的损失，被告曹学飞、曹洋、曹瑞廷应承担60%的赔偿责任即为6226.81元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告曹学飞、曹洋、曹瑞廷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹亚赔偿各项损失共计6226.81元。二、驳回原告曹亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告曹学飞、曹洋、曹瑞廷负担240元，原告曹亚负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  耿儒才人民陪审员  李修武二〇一八年十二月二十九日书 记 员  纪瑞颖
湖南省绥宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0527执258号 申请执行人杨华平，男，1958年10月18日出生，苗族，居民，住绥宁县长铺镇工业路**。 被执行人陈代文，男，1961年9月23日出生，汉族，身份证号为4305271961********，住，住绥宁县长铺镇朱砂塘居委会林海路**/div> 申请执行人杨华平与被执行人陈代文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）湘0527民初307号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行本院（2018）湘0527民初307号民事判决书所确定的义务，申请执行人杨华平于2018年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案立案执行标的151650元。在执行过程中，本院于2018年7月18日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书。于2018年7月19日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人陈代文名下的银行存款、工商、证券、车辆等财产登记信息。未发现被执行人陈代文有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人陈代文可供执行的财产线索。本院依法将被执行人陈代文纳入限制高消费，但被执行人陈代文仍未履行生效法律文书确定的义务。 申请执行人现尚有陈代文应支付的欠款151650元未执行到位。在本院告知他们本院所采取的相关执行措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈代文有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 文 审判员 莫文召 审判员 梁利民 二〇一八年十二月六日 书记员 李 翔
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执1090号之一 申请执行人吕志胜，男，1975年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人严长虹，男，1976年11月7日出生，汉族，住江西省高安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4181号民事判决书，于2018年2月2日向被执行人严长虹发出执行通知书，责令被执行人严长虹立即支付给申请执行人吕志胜借款人民币57000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币613元、执行费人民币755元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2018年7月4日、2018年10月27日先后对被执行人严长虹的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，查被执行人名下无车辆、土地、房产等财产登记信息；查被执行人严长虹有部分的银行存款，已通过网络实施冻结，但余额不足以支付本案债务。经扣划缴纳本案执行费和受理费，同时由申请执行人领取执行款40060.8元。 2、2018年7月5日向被执行人严长虹发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人严长虹纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2018年10月25日作出决定对被执行人严长虹采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院已函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 现申请执行人债权已实现40060.8元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初4181号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年十二月五日 书 记 员  林志源
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初20878号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该分行行长。 委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所实习律师。 被告：代晓华，男，1979年5月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：吴在平，女，1981年2月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告代晓华、被告吴在平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王羽、夏千秋到庭参加了诉讼。被告代晓华、被告吴在平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行重庆分行基于与代晓华签订的《个人信用贷款合同》以及吴在平签署的《配偶同意借款声明》起诉，请求判令：1.代晓华立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金18225.39元及截止2018年7月12日的利息13861.18元、复利5082.65元；2.代晓华向平安银行重庆分行支付自2018年7月13日起至本息清偿之日止的罚息及复利，罚息以未归还的本金18225.39元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息和罚息为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；3.吴在平对代晓华的上述债务承担共同还款责任；4.代晓华、吴在平承担本案诉讼费730元、保全费301元、律师费1800元。 代晓华未答辩。 吴在平未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：代晓华。 贷款本金及用途：100000元，用于个人经营。 贷款期限：36个月，自2013年8月27日起至2016年8月27日止。 贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.89%，即年利率为22.68%。 罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率为34.02%。 复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 约定还款方式：按月等额还本付息法。 费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 实现债权的费用：2018年1月10日，平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所进行不良资产的清收，并实际支付律师费1000元。 共同还款情况：吴在平与代晓华系夫妻关系，双方于2001年5月9日登记结婚；吴在平于2013年8月21日向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，载明吴在平作为借款人代晓华的配偶，已知悉并同意代晓华向平安银行重庆分行申请的新一贷贷款，贷款金额10万元，吴在平对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔新一贷的全部债务。 欠款情况：截止2018年7月12日，代晓华尚欠平安银行重庆分行贷款本金18225.39元、利息1046.16元、罚息12815.02元。 本院认为，平安银行重庆分行与代晓华签订的《个人信用贷款合同》以及吴在平向平安银行重庆分行出具的《配偶同意借款声明》均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，代晓华未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求代晓华立即偿还全部贷款本金和利息，并有权按照贷款合同的约定要求代晓华支付其为实现债权支付的律师费，但平安银行重庆分行诉请的律师费应以其实际支付的1000元为准，对超出该金额的主张，本院不予支持。同时，吴在平作为代晓华的配偶向平安银行重庆分行出具了《配偶同意借款声明》，并表示愿意承担本笔贷款的全部债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，吴在平应对代晓华的案涉债务承担共同偿还责任。 关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为34.02%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2018年7月12日，按照年利率24%的标准进行计算，代晓华所欠平安银行重庆分行的罚息为9040.49元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代晓华、被告吴在平自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金18225.39元以及截止2018年7月12日的利息1046.16元、罚息9040.49元；并支付自2018年7月13日起至本息清偿之日止，以未还的本金18225.39元为基数按年利率24%计算的罚息； 二、被告代晓华、被告吴在平自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元、保全费301元，共计1031元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担181元，由被告代晓华、被告吴在平负担850元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  胡振宇 审 判 员  胡 科 人民陪审员  蒲兴华 二〇一八年十二月二十八日 法官助理汪伟 书记员米雪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执25472号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115民初33904号申请执行人沈正云，男，1977年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市浦东新区。被执行人张香云，女，1988年4月14日出生。本院在执行(2018)沪0115民初33904号沈正云与张香云民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初33904号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  桂波达审判员  卢朝明二〇一八年十二月二十七日书记员  潘 晨审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十二月二十七日书记员  沈 纯附：相关法律条文
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0330民初4117号原告：段某某，男，汉族，生于1968年8月16日，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：钟正松，贵州山一（习水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，贵州山一（习水）律师事务所实习律师。被告：贵州丹霞印象旅游发展有限公司，住所地贵州省遵义市习水县三岔河乡三岔河村，统一社会信用代码91520330080675234。法定代表人：贺桂花。第三人：贵州源通电力建设有限公司，住所地贵阳市南明区新华路**，统一社会信用代码915200007096718214。法定代表人：廖长林。原告段某某与被告贵州丹霞印象旅游发展有限公司、第三人贵州源通电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案,原告段某某于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某某申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段某某撤诉。案件受理费30800元，减半收取50元（原告段某某在审理过程中变更诉讼请求），由原告段某某负担，退原告段某某案件受理费15350元。审判员  张小英二〇一八年十二月三日法官助理周佳兴书记员王素杰
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执1784号申请执行人：莱芜市鑫澎经贸有限公司，住所地莱芜市莱城区。法定代表人：胡友群，总经理。委托诉讼代理人：孙崇学，男，1953年5月6日生，汉族，住山东省淄博市博山区。被执行人：南京泉金贸易有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：崔恩宁，总经理。被执行人：卢华鑫，男，1985年2月2日生，汉族，住江苏省赣榆县。申请执行人莱芜市鑫澎经贸有限公司与被执行人南京泉金贸易有限公司、卢华鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）苏0116民初2452号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告南京泉金贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告莱芜市鑫澍经贸有限公司返还预付80974.08元并支付逾期付款利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；被告卢华鑫对上述第一项义务承担连带清偿责任。被告卢华鑫实际清偿后，有权向被告南京泉金贸易有限公司追偿；驳回原告莱芜市鑫澍经贸有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费2274元，其他诉讼费560元，合计2834元，由被告南京泉金贸易有限公司、卢华鑫负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：2018年5月18日以法院专递的形式向被执行人南京泉金贸易有限公司、卢华鑫发出执行通知书、报告财产令等材料，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，截止目前两被执行人既未向本院申报财产，亦未向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。2018年5月9日、10月23日、12月6日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产线索。2018年11月1日，前往被执行人南京泉金贸易有限公司住所地实地调查，发现公司早已搬空，所在楼幢亦废弃。2018年12月10日委托南京市公安局协助查找、控制被执行人卢华鑫、法定代表人崔恩宁。2018年6月15日依法将被执行人南京泉金贸易有限公司纳入失信人员名单，并依法对公司及法定代表人采取限制消费措施，限制其实施相关高消费及非生活和工作必须的消费行为；10月31日，依法将被执行人卢华鑫纳入失信人员名单，并依法对其采取限制消费措施，限制其实施相关高消费及非生活和工作必须的消费行为；。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录、照片等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏0116民初2452号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一八年十二月十八日执行员  胡元川书记员  刘 雯
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0581民初4539号原告：段某某，男，1969年8月12日出生，汉族，住腾冲市。被告：刘某某，男，1989年2月4日出生，汉族，住腾冲市。原告段某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案，原告段某某于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告段某某撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告段某某负担。审判员  陈映景二〇一八年十二月七日书记员  寸晓方
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初2812号 原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省金华市武义县百花山工业区。 法定代表人：郑世武，总经理。 委托诉讼代理人：薛江燕，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：杜锦河，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 原告浙江正点实业有限公司与被告杜锦河侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告浙江正点实业有限公司于2018年11月26日向本院申请撤回对被告杜锦河的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对杜锦河的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告浙江正点实业有限公司撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  于振华 人民陪审员  巫 骏 二〇一八年十二月四日 书 记 员  宋可心
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执12507号申请执行人：朴英兰，女，1980年5月9日出生，朝鲜族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场办公楼第****。法定代表人：周建和，董事长。申请执行人朴英兰与被执行人北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的(2018)京0102民初27787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朴英兰于2018年10月22日依法向本院申请执行，要求北京庄胜房地产开发有限公司支付朴英兰购房款及利息等166334.00元并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未能实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，结果显示被执行人名下账户均已被其他案件冻结，故无可供执行的大额存款;3、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下车牌号为×××、×××等28辆汽车已被我院以集团案件专号进行查封，但未能实际控制车辆；4、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下登记有位于北京市西城区、北京市西城区、北京市西城区的房屋，本案已轮候查封；5、本院将被执行人北京庄胜房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施；6、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有166334.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行；7、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  龚 晶审判员  程中涛二〇一八年十二月十八日书记员  王 权
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初12380号原告朱金阳，男，1986年5月11日出生，满族，个体。被告小峰，男，1987年12月10日出生，蒙古族，农民。原告朱金阳与被告小峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金阳到庭参加诉讼，被告小峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款1100元及违约金330元，合计1430元；2、2018年2月28日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告小峰于2015年7月17日在原告朱金阳处赊购一辆摩托车欠款2500元，定于2015年11月30日前偿还，如到期未还，按月利率2%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后被告于2016年11月30日偿还2000元（欠款2500元，2015年11月30日至2016年11月30日止，共12个月，按月利率2%计算，违约金600元，扣除后尚欠1100元）。尾欠款及违约金经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还尾欠款1100元及违约金330元（2016年11月30日至2018年2月28日止，共15个月，按月利率2%计算）,合计1430元；2018年2月28日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告小峰未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告朱金阳围绕诉讼请求依法提交了被告小峰向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告小峰在原告朱金阳处赊购摩托车和欠修理费的事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，应认定为违约，故应承担违约责任。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款，依约定支付违约金。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告小峰于本判决生效十日内偿还原告朱金阳尾欠欠款1100元；二、被告小峰支付原告朱金阳，自2016年11月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告小峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  朝鲁门二〇一八年十二月十一日书记员  巴晓鹏适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初8859号原告：万新强，男，汉族，1967年11月29日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：黄宗会，汝州市汝升法律服务所法律工作者。被告：陶章次，男，汉族，1966年11月30日生，住汝州市。委托诉讼代理人：韩五松，汝州市汝美法律服务所法律工作者。原告万新强与被告陶章次买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万新强及其委托诉讼代理人黄宗会，被告陶章次及其委托诉讼代理人韩五松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万新强向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还预付款129930元及利息。事实和理由：原被告本系熟人关系，被告曾在寄料镇××一煤矿。2002年6月10日，原告向被告预付煤款94700元，被告书面承诺批准原煤947吨；同年，7月16日，被告第二次收取原告预付煤款33830元，之后由于煤矿形势不景气，导致煤矿停产。当原告要求被告退款，被告一推再推。综上所述，原被告之间形成买卖合同关系，被告收到原告款项后，不履行合同义务，理应返还预付款。陶章次辩称，一、诉状中落款处具状人是杨书霞不是原告，原告起诉不符合法律规定，原告当事人与具状人不是同一人，应当依法驳回原告的虚假起诉。二、原告诉请超过诉讼时效，法律规定的诉讼时效3年，原告诉讼的事实发生在2002年，已有18年之久，应当驳回原告诉请。三、原告诉状中称被告在寄料镇高庙西开办煤矿及支付预付煤款不属实，原告未实际向被告支付预付煤款，被告陶章次是在被告父亲开办的煤矿照管日常生产事务，被告所出具的收条是代表矿履行职务行为，收条仅作为预定煤款之用，如果将来实际拉煤再支付该预付款，原告诉请的该预付煤款未实际向被告支付，应依法驳回。四、1400元欠款与预付煤款是两个法律关系，不能共同审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年，原告万新强欲通过被告陶章次购买原煤。2002年6月10日，被告陶章次给原告万新强出具收到条一份，写明：今收到万新强现金玖万肆仟柒佰元整、94700元（拉煤玖佰肆拾柒吨）；同年，7月26日，被告陶章次又给原告万新强出具收到条一份，写明：今收到万新强现金叁万叁仟捌佰叁拾元整、33830元；同年，11月25日，被告陶章次再次给原告万新强出具欠条一份，写明：今欠到万新强现金壹仟肆佰元整、1400元。现原告万新强以被告陶章次未履行合同义务，上述预付款被告陶章次至今没有退还为由，诉至本院。另查明，1.2002年11月25日的欠款1400元，被告陶章次称属实，该款没有还，现在愿意向原告万新强清偿。2.针对本案2002年6月10日、7月26日两笔债权是否已过诉讼时效的问题。庭审后，原告万新强提交一份录音证据，并申请降素（系万新强嫂子）、杨兴旺（系万新强侄子）二人到庭作证，为证明其曾在2017年、2018年向被告陶章次催要欠款的事实。经质证，被告陶章次对以上证据证明内容均持异议，认为与本案无关。3.本案审理过程中，本院依据原告万新强的申请，依法作出（2018）豫0482民初8859号民事裁定书，裁定：冻结被申请人陶章次银行账户存款或查封、扣押被申请人其他等值财产（限额15万元）。因被告陶章次名下无可供保全的财产，本院亦未采取相关保全措施。原告万新强交纳保全费1270元。本院认为，关于诉讼时效的问题，本案中原告万新强于2018年7月16日向本院提起诉讼，诉讼请求主张被告陶章次清偿欠款128530元及利息，但庭审中被告陶章次提出原告万新强在有关条据出具后十多年来从来未催要过上述欠款，债权已过诉讼时效，主张行使诉讼时效届满抗辩权；对此原告万新强虽表示其每年都向被告陶章次催要该欠款，但因原告万新强未能进行充分且有效的举证证明本案诉讼时效存在中止、中断的法定事由，故原告万新强应承担举证不能的法律后果；原告万新强如在取得诉讼时效存在中止、中断的充分证据后，可另行主张权利。被告陶章次的辩称意见，本院依法予以采纳。另外，关于2002年11月25日的欠款1400元，因被告陶章次对该款不持异议且现在自愿向原告万新强清偿，不违反相关法律规定，故原告万新强该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告万新强的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：一、限被告陶章次于本判决生效后三日内偿还原告万新强欠款人民币1400元；二、驳回原告万新强的其他诉讼请求。案件受理费2899元，由原告万新强负担2849元，被告陶章次负担50元。保全费1270元，退还原告万新强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  毛光辉审 判 员  杨林辉人民陪审员  苏晓娜二〇一八年十二月十四日书 记 员  李雪鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1125民初1150号原告:王火熔，女，1940年12月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：吴水龙，男，1963年5月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，系原告儿子。被告：余玉兰，女，1965年11月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：周海平，男，1978年9月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告王火熔与被告余玉兰、周海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王火熔委托诉讼代理人吴水龙到庭参加诉讼，被告余玉兰、周海平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王火熔向本院提出诉讼请求：1、被告余玉兰偿还借款50000元整及利息（利息按月利率2分计算从2015年3月计算至借款还清实际清偿之日止）；2、被告周海平承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余玉兰和周海平因经营需要资金周转，于2013年8月17日被告余玉兰向原告王火熔借款50000元整并约定了利息每月结算，由被告周海平连带保证还款。然而从2015年3月开始，被告就没有按期给付利息，原告多次催讨，要求被告归还借款及利息，但被告以各种理由拒付。鉴此，原告诉至本院请求判如所请。被告余玉兰、周海平未出庭答辩、质证，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了原告身份证复印件、资金借贷使用合同、借条。经本院审查，原告提交的所有证据真实、合法有效，符合证据的法律规定，本院予以确认其证明力并在卷佐证，作为认定案件事实的根据。本院经审查证据、综合原告的陈述，本院认定事实如下：被告余玉兰与原告王火熔的邻居是熟人，被告余玉兰因资金需要，从2013年3月开始陆续分四次向原告借款共计5万元现金。双方口头约定月利率2%。2015年2月7日，原告与被告余玉兰、周海平签订《资金借贷使用合同》，借款人为被告余玉兰，由被告周海平承担连带保证责任，借款金额为5万元，借款利息为月利率2%，被告余玉兰出具了借条给原告，言明“今借到王火熔人民币现金伍万元整￥50000元，特立此据”。被告余玉兰从2013年3月陆续收到原告借款后，按约向原告支付利息至2015年2月，之后没有支付过利息，经原告多次催收，二被告未还款。本院认为，原告王火熔，被告余玉兰、周海平均系完全民事行为能力人，原、被告双方签订的《资金借贷使用合同》及被告余玉兰出具的借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行了向被告余玉兰提供借款的义务，被告余玉兰应按合同约定还本付息，其未还本付息，构成违约，应承担违约责任。原、被告双方约定的月利率2%的未超过年利率24%，本院予以支持。故对于原告要求被告余玉兰向其归还借款本金5万元及从2015年3月1日起至借款本金实际清偿之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周海平作为本案借款的连带责任保证人，应对被告余玉兰的上述债务承担连带清偿责任。被告周海平承担保证责任后，有权向被告余玉兰追偿。被告余玉兰、周海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余玉兰于本判决生效之日起十日内向原告王火熔偿还借款本金50000元及利息，利息从2015年3月1日起至借款本金实际清偿之日止按月利率2%计算；二、被告周海平对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告余玉兰、周海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  张晓英人民陪审员  李晓东人民陪审员  谢祖华二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘雅雯法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1426民初2241号 原告：耿贤强，男，汉族，1979年9月24日，住山东省平原县。 被告：顾学玲，女，汉族，1966年4月24日，住山东省平原县。 原告耿贤强与被告顾学玲合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理，依法适用简易程序。于2018年10月17日公开开庭进行了审理，本案原、被告均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告耿贤强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按协议返还5000元，并按约定赔付违约金。2、请求判令自违约之日起，被告的物品、房屋租赁等一切由被告自己负责；被告赔付原告所交房租费、物业费及租房押金。3、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由:2018年6月28日，原、被告协议10000元转让药店，后被告并不能提供药店合法手续，原告属于上当受骗，转让未能实现。后原告要求被告退钱，被告躲着不见。直到8月26日在教会见到被告，并由教会委托石丰娥作证，双方达成协议。虽然被告委曲求全，以牺牲一半的让步达成协议，但被告仍然违约，拒绝履行协议中所有约定。被告违约，拒绝将物品搬离，店铺租赁权也未按约定转到原告名下，使原告对房屋无法使用、退租或者转租，协议时的计划已经无法实现。所以要求判令房屋租赁权利义务仍归被告，被告赔付原告房租费、物业费、租房押金等损失，以维护原告合法权益。 原告针对自己的主张提供证据如下：证据一，药店转让协议书一份，证明我在转让的时候交了10000元。 证据二，8月26号签订的协议书一份，证明已无法经营要求被告退给我5000元，店里的费用都是我交的，押金1000元的单子给我了，押金属于我了。 证据三，音频一份。 证据四，证人石丰娥、杜清芳证言，证明与原告同在一个教会，8月26号签订的协议书是双方同意的情况下写的。 被告质证意见：对证据一真实性无异议，对证据一内容有异议，因为当时签字的名字不是原告的，是原告妻子的签名（已离婚）。对证据二有异议，中间有划动。对证人证言无意见。 被告针对自己的主张提供如下证据：录音一份（当庭播放，庭后未提交）。 原告未质证。 审理查明，2018年6月28日被告顾学玲与张桂英（原告前妻）签订了药店转让协议一份。2018年8月26日原告耿贤强与被告顾学玲签订了协议书一份。 本院认为：2018年6月28日，顾学玲与张桂英签订的协议合法有效，根据合同相对独立性原则，耿贤强不是合同当事人，因此不具有主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告耿贤强的起诉。 案件受理费88元由被告耿贤强负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王怀东 二〇一八年十二月十八日 书记员  王 宁
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1336号之六申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码：91500225676127597E），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**。负责人：刘召忠，行长。被执行人:梁利福,男,1953年11月2日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人:黄常英,女,1956年8月25日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人:赵栋梁,男,1949年8月13日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被执行人梁利福、黄常英、赵栋梁借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初5141号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁利福在该判决生效之日起十日内偿还申请执行人贷款本金100万元及截止2016年5月16日的利息44403.53元，并以100万元为本金，从2016年5月17日起按照年利率12.6%计算利息至本金付清时止；申请执行人对被执行人梁利福所有的位于大足区龙水镇古南街X号房屋一套（房权证XXX房地证XXXX字第XXXXX号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；申请执行人对被执行人赵栋梁、黄常英所有的位于大足区龙水镇大邮路龙水铸钢厂X号的房屋一套（房权证XXX房地证XXXX字第XXXXX号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人梁利福有不动产，本案对其所有的位于大足区龙水镇古南街西段X号房屋一套（房权证XXX房地证XXXX字第XXXXX号）予以查封，并进行评估、拍卖，拍卖成交价为430510元。查明被执行人赵栋梁、黄常英有不动产，本案对其共同所有的位于大足区龙水镇大邮路龙水铸钢厂X号的房屋一套（房权证XXX房地证XXXX字第XXXXX号）予以查封，并进行评估、拍卖，拍卖成交价为371168元。因被执行人赵栋梁、黄常英仅在该房屋价值范围内承担偿还责任，故本案不再对被执行人赵栋梁、黄常英采取强制措施。查明被执行人梁利福有银行存款，本案在中国建设银行账户X********的存款予以冻结，因上述账户系被执行人缴纳电费账户故予以解冻。查明截止2016年2月14日，被执行人欠申请执行人本金556468.6元，利息316448.9元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行走访调查，查明被执行人去向不明，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位801678元，扣缴执行费6358元，支付拍卖服务费6413元，支付税费111872.22元，支付申请执行人677034.78元，本案债权实现677034.78元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0111执1336号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻正直审判员  林 海审判员  奉继规二〇一八年十二月十四日书记员  郭 琴
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初6856号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，营业场所成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，支行行长。 委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。 被告：彭杰，男，1988年12月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告彭杰信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截至2018年3月3日信用卡透支本金、利息及违约金等合计242037.87元及自2018年3月3日起至付清为止的利息、违约金等（利息、违约金等计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、本案全部诉讼费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金等。截止2018年11月5日，被告信用卡透支本金132509.53元、利息122315.16元、违约金16000元。 本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息的违约责任。被告的违约行为给原告造成的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告彭杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行支付截止2018年11月5日信用卡透支本金132509.53元、利息122315.16元（从2018年11月6日起至给付清结之日止的利息，以本金132509.53元为基数，按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4931元、公告费300元及后续因送达本案文书产生的费用，由被告彭杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 波 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 徐立琼 二〇一八年十一月十三日 书 记 员 杨 聪
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初5633号原告：李某李某，女，1983年4月13日生，汉族，无业，现住唐山市，现住唐山市。原告：寇某寇某，女，2011年12月10日生，汉族，小学生，住址同原告李某李某，系李某李某之女。法定代理人：李某李某，女，1983年4月13日生，汉族，无业，现住唐山市，现住唐山市。原告：郭淑芬，女，1951年11月23日生，汉族，住唐山市，住唐山市。委托代理人：李某李某，女，1983年4月13日生，汉族，无业，系其儿媳妇，现住唐山市，现住唐山市。被告：邱涛，男，1983年7月5日生，汉族，河北矿业集团工人，住唐山市，住唐山市。原告李某李某、寇某寇某、郭淑芬诉被告邱涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告寇某寇某的法定代理人、原告郭淑芬的委托代理人暨本案原告李某李某、被告邱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某李某、寇某寇某、郭淑芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款54000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李某李某的丈夫寇广伟与被告邱涛属于朋友关系，2017年1月2日被告借原告李某李某的丈夫寇广伟人民币54000元。寇广伟因病不幸于2018年3月11日去世。寇广伟与原告有唯一婚生女寇某寇某，在读小学。寇广伟去世后，原告与女儿生活十分困难，曾多次电话催被告偿还借款，并于2018年6月1日以邮政特快专递给被告发去《催款函》，但被告拒收。故原告起诉至法院。被告邱涛辩称，我已经还款了，当时我给的大部分都是现金，还有微信转账和POS机划款，我有证人证明我给他送的钱，现在还差2700元没还，是寇广伟给我的活动经费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月2日，被告为寇广伟出具借条一张，内容为：今借寇广伟人民币54000元。被告提交的微信转账记录证实，被告于2016年11月18日至2017年11月3日共计向寇广伟转账6850元。另查明，寇广伟已去世，原告李某李某与寇广伟系夫妻关系，原告寇某寇某系寇广伟的女儿，原告郭淑芬系寇广伟的母亲。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告邱涛向寇广伟借款并向其出具了借条，理应承担还款责任。原告李某李某、寇某寇某、郭淑芬作为寇广伟的法定继承人向被告邱涛要求还款符合法律规定，本院予以支持。对于邱涛主张已向寇广伟偿还借款，其主张以现金方式给付的款项，其提交的书写的还款记录由其自行书写，原告不予认可，其提供的证人孙某孙某当庭两次对于还款的日期、金额的证言均不一致，故被告主张以现金方式偿还原告借款的部分本院不予采信；原告提交的微信转账记录向寇广伟转账6850元，原告认可寇广伟收到款项，但其中于2016年11月18日的转账系发生在被告出具借款前，其他款项被告未能举证证实系偿还的本案借款，因原告未能提供被告与寇广伟存在其他借款或经济往来的证据，故本院对被告主张的通过微信转账的5850元系偿还的本案借款予以采信；被告提交的牛志超的POS机转账记录不能证实系原告向寇广伟的还款，故被告该主张本院不予采信。综上，本院对被告邱涛偿还三原告借款48150元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：一、被告邱涛自本判决生效之日起十日内偿还原告李某李某、寇某寇某、郭淑芬借款人民币48150元；二、驳回原告李某李某、寇某寇某、郭淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告邱涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁怡 二〇一八年十二月十四日书记员 张晶
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3504号申请执行人:中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市官渡区环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：周梅，女，汉族，1982年6月6日生，住昆明市石林县。被执行人：罗永，男，汉族，1976年12月25日生，住昆明市石林县。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人周梅、罗永金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年12月3日作出（2016）云0111民初第513号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2018年5月31日向本院申请执行。本案执行标的为1157449.68元及逾期利息，执行费为13975元。本院受理后，于2018年6月3日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行调解书义务，也未申报财产。2018年7月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年7月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年十二月四日书 记 员  王晓亮