wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初4715号原告：李宏强，男，1991年9月19日出生。委托诉讼代理人：陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：段大浪，男，1980年8月20日出生。原告李宏强与被告段大浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏强委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告段大浪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金95329元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，与原告签订《借款合同》，向原告借款193600元。后被告未按期还款。经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求判如所请。被告段大浪未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，原、被告签订《借款合同》，主要约定：被告向原告借款193600元，借款月利率为1%，借款期限为21个月，即从2016年11月22日至2018年11月21日，自原告实际提供借款之日起计算利息；借款用途为周转，未经原告书面同意，被告不得擅自改变借款用途；还款方式为等本等息，即合同生效后，被告按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金。被告授权原告指定的银行从其银行账户中扣划各期还款。被告在任一还款日未按时归还当期借款本息，原告有权单方面宣布合同提前到期，并有权单方面解除合同，被告需立即清偿全部剩余未偿本金、利息、各项违约金等，并承担原告的实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等实现债权的费用）。被告逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按未还本金的1%支付逾期违约金。逾期天数从被告当期还款日起算，至被告将当期应缴本金及利息、逾期违约金足额汇入还款账户且经原告成功扣划或被告自动将以上款项转入原告指定的账户为止。合同签订当日，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过网银在线（北京）科技有限公司向被告转款共计193600元。深圳投哪金融服务有限公司亦出具《付款确认书》，载明上述转款系用于支付本案所涉《借款合同》项下的借款本金等相关金额，该款项相应的权利和义务归原告享有。另，被告收到上述款项后，未能如约还款。庭审中，原告称被告已偿付合计118319元，而双方合同约定的总利率超出年利率24%，根据台账显示其收取被告的除本金外费用现仅为37648元，未超出法律规定的利息最高限额，其现仅要求被告偿还借款本金95329元，符合法律规定。以上事实，由原告提供的借款合同、付款确认书、委托书、付款电子回单，本院经原告申请向深圳市投哪金融服务有限公司调取的被告还款台账，及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，应为有效。双方应当全面履行合同义务。原告依约向被告发放借款193600元，被告收到款项后未能如约还款，构成违约，应依法承担继续还款等违约责任。现原告仅要求被告偿还借款本金95329元，于法不悖，本院依法应予支持。被告段大浪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段大浪于本判决生效后十日内偿付原告李宏强95329元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2183元，由被告段大浪负担（此款原告李宏强已预交，被告段大浪于付上述款项时直付原告李宏强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇代理审判员  李 冉代理审判员  李 慧二〇一八年十二月二十九日书 记 员  田佳巾
山西省太原市杏花岭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0107刑初883号 公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。 被告人樊万林，男，1978年7月6日生于吉林省白山市，汉族，初中文化，无业，住太原市。2017年4月10日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元，2018年2月15日刑满释放；2018年7月3日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月1日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2018]798号起诉书指控被告人樊万林犯贩卖毒品罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。太原市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人樊万林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月20日，被告人樊万林在本市小店区亲贤北街华联超市门口，以500元的价格卖给吸毒人员石某（已行政处罚）冰毒1小包，重约0.6克。 2018年7月23日，被告人樊万林在本市小店区平阳路，以500元的价格卖给吸毒人员秦某（已行政处罚）冰毒1小包，重约0.6克。 2018年7月30日，被告人樊万林在本市尖草坪区辰憬天地小区E8单元802室，以500元的价格卖给吸毒人员郝某（已行政处罚）冰毒1小包，重约0.5克。 上述事实，被告人樊万林在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局杨家峪派出所出具的抓获经过；石某、秦某、郝某的证言及辨认笔录；对被告人樊万林的尿样检验报告书（结果为阳性）；被告人樊万林的前科判决书及释放证明书；被告人樊万林的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 审理中，被告人樊万林的亲属代其退赃1500元。 本院认为，被告人樊万林明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人樊万林曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；且自愿认罪，其亲属代其退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条；最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人樊万林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金五千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月1日起至2022年3月31日止。） 二、被告人樊万林退缴的非法所得一千五百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王拴柱 人民陪审员  王 革 人民陪审员  张同林 二〇一八年十二月五日 代书 记员  史慧慧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执3001号 申请执行人赵玉萍，女，1975年12月11日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**。 法定代表人张功科。 本院于2018年10月12日立案执行赵玉萍申请执行广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，并同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，即向赵玉萍支付10952.8元，执行中，执行得款0元。经查，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其下落及财产，并已对被执行人法人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘荣冬 审判员  陆苍碧 审判员  罗忠布 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陆 法
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0622刑初223号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人李富刚，男，1985年10月7日出生，汉族，中专文化程度，淇县欧斯腾光伏电力发展有限公司职工，户籍地甘肃省靖远县，住河南省淇县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月25日被淇县公安局取保候审，2018年11月20日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年11月30日经本院决定被取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人李富刚犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。河南省淇县人民检察院指派检察员李顺义、代理检察员王瑞俊出庭支持公诉，被告人李富刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月22日22时30分许，被告人李富刚酒后驾驶豫Ｆ×××**号小型轿车行驶至淇县永达路与新安路交叉口东100米处时，被淇县交警大队执勤民警当场查获。经鹤壁市公安局交通事故鉴定所鉴定，李富刚血液中的乙醇含量为111.4mg/100ml。案发后,李富刚经公安机关电话通知自行到案。上述犯罪事实，被告人李富刚在开庭审理时亦无异议，且有现场查获及抽血视频，血醇检验报告、鉴定结论告知笔录，淇县公安交通警察大队查获记录、道路交通安全违法行为处理通知书、破案报告、李富刚无犯罪前科查询证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、李富刚户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人李富刚违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。案发后，李富刚经公安机关电话通知自行到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李富刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  和利强二〇一八年十二月十三日法官助理郝建秀书记员冯时
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初9016号原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道**，统一社会信用代码：9144040019260094XE。法定代表人：刘晓勇，董事长。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：李少飞，女，汉族，1967年12月4日出生，住广东省珠海市斗门区，原告珠海华润银行股份有限公司（以下简称：珠海华润银行）与被告李少飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼。被告李少飞经本院合法送达开庭传票及其他应诉材料，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。珠海华润银行向本院提出诉讼请求：一、李少飞立即偿还珠海华润银行股份有限公司借款本金51797.29元及暂计至2018年7月24日止的利息1318.56元、罚息573.96元、复利24.80元，共计53714.61元；二、李少飞向珠海华润银行股份有限公司支付自2018年7月25日起至借款本息全部清偿之日按合同约定计算的利息、罚息、及复利；三、李少飞向珠海华润银行股份有限公司支付律师费损失4834元；以上一至三项暂合计58548.61元。四、本案受理费、保全费、公告费由李少飞承担。事实和理由：2013年11月28日，珠海华润银行（授信人）与李少飞(被授信人)签订了《个人信用贷款授信额度合同》，约定：珠海华润银行向李少飞提供授信额度300000元，额度期限从2013年11月28日起至2018年11月28日止，贷款年利率采用固定利率13.3%;还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即构成违约，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担；如被授信人未按照本合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被授信人清偿全部应还款项之日止。合同签订后，珠海华润银行于2013年11月28日向李少飞发放贷款300000元，贷款用途为装修，贷款起止日期为：2013年11月28日起至2018年11月28日止。李少飞在个人借款借据上对上述条款签名确认。贷款发放后，自2018年5月20日起李少飞未按约定按期足额还款，虽经珠海华润银行多次催告，李少飞尚未清偿。根据合同约定，珠海华润银行有权提前收回全部贷款。起诉后李少飞偿还了部分款项，根据双方签订的《个人信用贷款授信额度合同》约定计算，截止至2018年10月24日，李少飞结欠珠海华润银行贷款本金51697.29元、正常利息1988.34元、罚息2063.55元、复利99.19元。珠海华润银行委托广东玉成律师事务所向李少飞提起本案诉讼，但尚未支付律师费用。李少飞未作答辩。珠海华润银行就所述李少飞未依约还款等事实提供了贷款合同、借款借据、还款明细表等证据予以印证，并附上李少飞贷款台账对李少飞欠款构成加以说明，足以证明珠海华润银行主张按双方合同约定计算李少飞拖欠本金、正常利息、罚息的事实。珠海华润银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对珠海华润银行所述按双方合同约定计算李少飞上述欠款的事实予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。珠海华润银行依约向李少飞发放了贷款，李少飞没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。珠海华润银行起诉后，李少飞返还部分欠款，但珠海华润银行仍然主张李少飞返还，该诉请缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。珠海华润银行依合同约定主张李少飞就欠款逾期部分，按照逾期贷款计收罚息，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被授信人清偿全部应还款项之日止，其中罚息主张的应还款项已包含了（本金、利息、罚息及复利），无异于对李少飞实施双重惩罚，有违公平原则，因此对珠海华润银行关于李少飞计收的罚息以应还款项收取的主张，本院不予支持，本院认定罚息以尚欠的本金为基数、复利以尚欠的正常利息为基数。其他关于本息的诉请符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。珠海华润银行因主张本案债权委托广东玉成律师事务所提起诉讼，但律师费尚未实际产生，该项诉求缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李少飞于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司支付暂计至2018年10月24日尚欠的贷款本金51697.29元、正常利息1988.34元、罚息2063.55元、复利99.19元；二、被告李少飞于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司支付自2018年10月25日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金51697.29元为基数,复利以未付利息1988.34元为基数，按日利率万分之五的标准计算）；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，由原告华润银行股份有限公司负担104元，被告李少飞负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅人民陪审员  郑秀云人民陪审员  黄毅江二〇一八年十二月二十日书 记 员  黄家俊谢金玲
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1303行初391号 原告雷某1（曾用名雷某2），男，2006年10月02日生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道**。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街**。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告雷某1与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某1的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某1诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村六组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、、地上附着物和青苗的补偿费其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷某1的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月二十日 书记员 徐 曦
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0102执2444号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人邱琳，女，1971年5月31日出生，汉族，住，住所地湖北武汉硚口区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邱琳信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初4714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币110,455.97元，执行费1,557元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月四日书记员 余 敏
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初5722号原告：桥西张国林口腔诊所，住所地石家庄市桥**平安南大街****。经营者：张国林，男，1967年3月18日出生，住石家庄市桥**。被告：邢文丽，女，1986年10月11日出生，汉族，住石家庄市无极县。原告桥西张国林口腔诊所与被告邢文丽劳动争议一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告桥西张国林口腔诊所之经营者张国林、被告邢文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桥西张国林口腔诊所向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告多支付工资25038元；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年10月份，被告称自己有医师资格，要求到原告处工作。经查看其执业医师证，系在其他机构注册。双方商定：被告注册到原告处并任原告的口腔医生。工资待遇为：第一个月工资5000元，以后按个人治病收入的25%计发工资。但被告仅将医师资格证交到原告处，直到离职也没有在原告处办理医师执业证书。2017年10月15日至2018年2月25日期间，原告按执业医师标准为被告发放工资32787.64元。但被告在原告处没有执业医师资格，双方劳动关系无效。被告在原告处工作期间没有执业医师证，不应按执业医师标准发放工资,只能按原告处助理医师的工资标准每月2000元进行计算。原告实际多支付被告工资25038元，被告应当予以退还。原告申请劳动仲裁被驳回，为此特向法院提起诉讼，请求如上。被告邢文丽辩称，一、其于2017年10月15日到原告处工作，2018年3月14日离职。入职之前就已经告知原告，其因参加2017年执业医师考核，执业医师证未盖章，所以执业医师证注册到原告处的时间需要错后，为此其还特意将医师资格证放在原告处，这些原告都是知晓并同意的，这从每月的工资发放情况就可得知。从2017年10月15日至2018年3月14日在原告处工作，说明双方的劳动关系存在，应按双方之前协商的标准发放工资。当时双方协商的工资为每月按个人收入的百分之二十五提成，且每月工资不低于5千元（休息除外）。二、2018年3月份左右，由于考试需要，被告请求离职，并提前告知，原告当时一直挽留，还说考完试让我回去继续工作，因当时不确定是否回去，故拒绝了原告。后来原告称招到新的医生后再让我离职，所以直至2018年3月14日，原告招到新的医生并同意被告离职。三、从被告离职后到杜某的牙疼之前，有好几个医生接手过，是原告将责任推卸到被告处。四、被告在原告处工作期间，所有的工作内容都是经原告允许并安排给被告的。五、工资是双方协商的，与其他任何单位或个人没有任何关系。六、原告已申请仲裁，仲裁委认定事实清楚，证据充分，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2017年10月15日至2018年3月14日在原告处任口腔医师一职。原、被告双方约定被告第一个月工资标准为5000元，以后每个月工资按收入的25%提成发放。被告于2018年3月14日离职，离职原因为被告要参加考试。原告拖欠被告2018年2月26日至2018年3月14日工资。以上事实有原告提交的石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证、收据、考勤记录表、被告提交的工资收据，原、被告陈述及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十八条之规定，下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同。无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（三）违反法律、行政法规强制性规定的。被告于2017年10月15日起至2018年3月14日止在原告处工作，未依法办理医师执业机构变更注册和备案，违反了医疗卫生管理法律法规的相关规定，故本案原、被告建立的劳动关系无效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条之规定，劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定；另据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十四条之规定，劳动合同被确认为无效后，用人单位对劳动者付出的劳动，一般可参照本单位同期、同工种、同岗位的工资标准支付劳动报酬。本案中，原告提交的石某、王某的执业助理医师资格证书、工资发放收据、考勤记录表等证据，并不能证明被告与石某、王某为原告处同期、同工种、同岗位的劳动者，其应承担举证不利的责任。且原告已向被告支付劳动报酬至2018年2月25日，故对原告要求被告退还多支付工资25038元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国执业医师法》第十三条、第十四条、第十七条，《医师执业注册管理办法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动法》第十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十四条之规定，判决如下：驳回原告桥西张国林口腔诊所的诉讼请求。案件受理费10元，由原告桥西张国林口腔诊所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴纳收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高红梅人民陪审员  李艳璋人民陪审员  康明霞二〇一八年十二月二十七日代书 记员  刘慧敏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初8774号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：冯磊，，该单位工作人员。被告：辛某臣，汉族，住山东省济南市。被告：李某良，汉族，住山东省济南市。被告：辛某，汉族，住山东省济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告辛某臣、李某良、辛某借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告辛某臣、辛某、李某良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令辛某臣偿还我单位借款本某130000元，利息、逾期利息及复利。利息、逾期利息及复利截止到2018年9月10日共计101796.06元，2018年9月10日以后的逾期利息和复利按合同约定计算至贷款清偿之日止。本案庭审过程中，章丘农商行将利息计算方式明确为：自2013年12月3日起到2016年12月1日止，以130000元为基数，按月利率9.7375‰计算期内利息；自2016年12月2日起至借款实际清偿之日止，以130000元为基数，按月利率14.60625‰计算逾期利息；自2016年12月2日起至借款实际清偿之日止，以期内利息46204.44元为基数，按月利率14.60625‰计算复利；2.李某良、辛某承担连带清偿责任；3.本次案件诉讼费、保全费等由辛某臣、李某良、辛某承担。事实与理由：2013年12月2日，我单位与辛某臣签订个人借款合同一份，某额为人民币130000元，到期日为2016年12月1日，约定月利率为9.7375‰。贷款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我单位合法权益，依法对借款人、担保人及债务共同人提起诉讼。辛某臣、李某良、辛某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。辛某臣、李某良、辛某未到庭质证，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2016年5月20日，章丘农商行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准﹝2016﹞166号）核准成立，该批复第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。本案审理过程中，章丘农信社于2018年11月30日在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。2.2013年12月2日，辛某臣与章丘农信社签订了（章丘城区）个借字（2013）年第********号《个人借款合同》，约定辛某臣从章丘农信社借款130000元用于借新还旧，借款期限为2013年12月2日至2016年12月1日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本某及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本某的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。3.2013年12月2日，章丘农信社与李某良、辛某签订了（章丘城区）保字（2013）年第********号《保证合同》，约定李某良、辛某为章丘农信社与辛某臣签订的（章丘城区）个借字（2013）年第********号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为中期借款，本某数额为130000元。保证担保的范围包括主债权本某、利息、罚息、复利、违约某、损害赔偿某以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《保证合同》第十条载明此贷款为借新还旧贷款。4.合同签订后，章丘农信社向辛某臣发放贷款130000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2013年12月3日，到期日为2016年12月1日，月利率为9.7375‰，由辛某臣签字确认。贷款后借款人担保人均未偿还本息。截止2018年9月20日，尚欠本某130000元、借期利息46204.44元及逾期利息、复利未偿还。本院认为，章丘农信社与辛某臣签订的《个人借款合同》、与李某良、辛某签订的《保证合同》，是各方当事人真实意某表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向辛某臣足额发放了贷款,辛某臣未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农商行依照规定承担章丘农信社的债权债务，现其要求辛某臣偿还借款本某，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。李某良、辛某自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向辛某臣追偿。辛某臣、李某良、辛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，章丘农商行的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛某臣于判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本某130000元、利息46204.44元及逾期利息、复利（逾期利息以130000元为基数，自2016年12月2日起至实际给付之日止，按月利率14.60625‰计算；复利以借期利息46204.44元为基数，自2016年12月2日起至实际给付之日止，按月利率14.60625‰计算）；二、被告李某良、辛某对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告辛某臣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付某钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，财产保全费2020元，由被告辛某臣、李某良、辛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 胡德旭二〇一八年十二月二十五日法官助理 李 岩书 记 员 崔 雪
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审899号申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县龙城镇西林路**。负责人茹展平，局长。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人刘水贵，男，汉族，1951年6月23日出生，身份证住址：广东省龙门县。申请执行人龙门县国土资源局依据龙国土资土执决[2018]563号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在龙门县永汉镇上埔村隔陂村小组占用土地建设房屋，非法占用的土地面积80平方米（基本农田80平方米），违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《基本农田保护条例》第三十三条、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》（广东省人民政府令第146号）第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的有关规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、责令十五日内自行拆除在80平方米违法用地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的80平方米基本农田，要恢复原种植条件）；2、对破坏基本农田的80平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）*2=76元进行罚款，罚款金额合计6080元，上缴国库。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年9月3日向被申请执行人送达行政处罚决定。2018年9月18日，申请执行人向被申请执行人送达《催告书》。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为必须已经生效。本案中，申请执行人在2018年9月3日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并告知被申请执行人自收到处罚决定之日起60日内申请行政复议或6个月内可提起行政诉讼，申请执行人于2018年12月18日向本院申请强制执行，显然，被申请执行人提起行政诉讼的法定的期限尚未届满，故申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定并未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人刘水贵作出的龙国土资土执决[2018]563号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊十二〇一八年十二月二十二日法官助理江诗琦书记员李劲毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初102547号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：白春娜，女，1992年12月2日出生，回族，公司职员。被告：莆田市志龙贸易有限公司，住所地，住所地莆田市城厢区安福家园**iv>法定代表人：翁志龙。被告：翁志龙，男，1969年4月29日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告莆田市志龙贸易有限公司（以下简称姓名）、被告翁志龙（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼。莆田市志龙贸易有限公司、翁志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：莆田市志龙贸易有限公司;签订时间：2015年9月11日；编号：20150911210448409。二、《京东贷款合同》约定：借款人莆田市志龙贸易有限公司，贷款金额为13430元，贷款初始日利率为0.0474%，贷款执行日利率为0.0450%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2016年3月11日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2015年9月11日；金额：13430元。四、借款人欠款情况：截至2016年10月31日，莆田市志龙贸易有限公司尚欠借款本金6707.6元、利息185.13元、逾期罚息1243.63元。五、罚息起算日期：2016年1月11日。六、《个人连带保证责任合同》签订人：翁志龙；签订时间：2015年7月24日；合同编号：201507248185。七、《个人连带保证责任合同》约定：翁志龙对莆田市志龙贸易有限公司向京汇小额公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用承担连带责任保证，担保期限为2015年7月24日至2016年7月24日。综上所述，京汇小额公司与莆田市志龙贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与翁志龙签订的《个人连带保证责任合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，莆田市志龙贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求莆田市志龙贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。翁志龙与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市志龙贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金6707.6元、利息185.13元、逾期罚息1243.63元和逾期罚息（自2016年11月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告翁志龙对前述第一项确定的被告莆田市志龙贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告翁志龙向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告莆田市志龙贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由被告莆田市志龙贸易有限公司、被告翁志龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十七日书记员  李 灏
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0421执保918号之一申请执行人：衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路**。法定代表人：谭爱平，该局局长。委托代理人：赵立志，男，1969年9月26日生，汉族，衡阳县石市镇计生办主任，住衡阳县。委托代理人：续永红，女，1971年7月1日生，汉族，衡阳县石市镇计生办副主任，住衡阳县。被执行人：任治理，男，1989年11月9日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县，被执行人：尹婵，女，1993年8月3日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县，申请执行人已对被执行人作出衡阳县征决（2015）X4901号征收社会抚养费决定书，现申请执行人以被执行人可能逃避执行为由，申请财产保全，要求对被执行人银行存款34824元予以冻结。经审查，本院认为，为便于案件执行，申请执行人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结任治理、尹婵的银行存款34824元或价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  朱彩军审判员  颜红姣二〇一八年十二月三日法官助理邹并书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;……对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第一百五十九条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初13169号原告：郑霞，女，1981年5月1日出生，汉族，经商，住义乌市。委托诉讼代理人：鲍金伟，浙江望朔律师事务所律师。被告：龚勤勤，女，1980年9月11日出生，汉族，经商，住义乌市。被告：龚友勤，男，1982年7月26日出生，汉族，经商，住义乌市。原告郑霞与被告龚勤勤、龚友勤民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行审理。原告郑霞及其委托诉讼代理人鲍金伟到庭参加诉讼，被告龚勤勤、龚友勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告系夫妻关系。2012年，两被告分多次向原告借款共计人民币30万元整，并由两被告共同向原告出具借条多份为凭，均约定月利率为2％。2016年11月21日，经过结算，由被告龚勤勤向原告重新出具借条一份，月利率仍为2％，借期一年。借款到期后，虽经原告多次催讨，两被告仅归还了借款本金10万元，尚有本金20万元及2017年12月21日之后的利息尚未支付。故诉请判令：两被告立即归还原告借款本金人民币20万元整并支付利息（从2017年12月21日起以本金30万元按月利率2％计付至2018年4月20日，从2018年4月21日起则以本金20万元按月利率2%计付至实际履行完毕日止）。被告龚勤勤、龚友勤未答辩。原告为证明其诉讼主张向法院提交如下证据：一、借条一份，证明被告向原告借款30万元并约定月利率2%的事实；二、婚姻关系证明、录音整理件各一份，共同证明两被告系夫妻关系，本案系夫妻共同债务的事实。对原告提供的证据，被告未到庭质证，应视为放弃了其享有的质证权，本院对原告的证据予以采信。本院认定的事实与原告所述事实一致。上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的借条、婚姻关系证明、录音整理件及文字整理资料等在卷佐证。本院认为，被告欠原告借款20万元及利息属实，本院予以确认。被告未按约归还借款，应承担逾期付款的违约责任。原告诉请合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告龚勤勤、龚友勤于本判决生效之日起十日内归还原告郑霞借款20万元及利息（利息从2017年12月21日起以本金30万元按月利率2％计付至2018年4月20日，从2018年4月21日起以本金20万元按月利率2%计付至实际履行完毕日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告龚勤勤、龚友勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴敬清人民陪审员  陈鹏程人民陪审员  刘森荣二〇一八年十二月十三日代书 记员  傅鑫来
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏1324执4879号申请执行人：邱修永，男，1986年9月21日出生，务工，住泗洪县。被执行人：王明，男，1977年9月20日出生，南京连胜物业管理有限公司经理，住南京市江宁区。被执行人：杜庆刚，男，1960年10月2日出生，职员，住泗洪县。本院在执行（2017）苏1324民初6832号邱修永与王明、杜庆刚商品房预售合同纠纷一案中查明，王明、杜庆刚应给付邱修永40000元，并承担案件受理费400元。经邱修永行申请，2018年10月23日，本院立案执行，2018年10月26日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院分别于2018年10月24日、10月27日、11月23日、12月17日对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可执行的财产线索；2018年10月24日，本院对被执行人王明、杜庆刚发布限制高消费；2018年12月7日，执行人员至该案判决书载明的被执行人杜庆刚住所地泗洪县青阳镇文化大世界****进行调查，未发现其他可供执行的财产线索；2018年12月7日，本院委托南京市江宁区人民法院对被执行人王明的财产线索进行调查，亦未发现被执行人王明可供执行的财产线索；2018年12月17日，本院将上述执行情况向申请执行人进行了电话告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人下落和其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年十二月十八日书 记 员 沈文斐
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6600号 罪犯王廷琴，女，1987年5月6日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2015年1月22日作出(2014)融刑初字第1547号刑事判决，以被告人王廷琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万五千元；继续追缴被告人非法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2017年9月14日以(2017)闽01刑更4574号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王廷琴在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王廷琴减刑的异议。 本院认为，罪犯王廷琴在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王廷琴减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月17日起至2021年1月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  薛 晴 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘 超
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0827执恢89号之一申请执行人罗某某，女，1969年2月15日出生，住所地遂川县。被执行人黎某某，男，1975年1月1日出生，住所地遂川县。被执行人张某某，女，1974年8月28日出生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年3月1日向被执行人黎某某、张某某发出执行通知书，责令被执行人黎某某、张某某履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2018年10月20日在淘宝网公开拍卖被执行人黎某某所有的位于遂川县房地产一处（房产证号为：）。2018年10月22日买受人晏某以最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、被执行人黎某某、张某某所有的位于遂川县房产（房产证号为：）归买受人晏某所有。二、买受人晏某应持本裁定书到遂川县房地产管理部门办理产权过户手续。三、解除对遂川县房产（房产证号为：）查封。本裁定送达后立即生效。审判长  周满生审判员  邓裕清审判员  李艳明二〇一八年十二月十九日书记员  谢发亮
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初7454号 原告：中煤科工集团南京设计研究院有限公司，住所地在南京市浦口区浦东路**。 法定代表人：由胜武，董事长。 委托代理人：倪杰，江苏三法律师事务所律师。 被告：许凤城，男，1982年4月23日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告中煤科工集团南京设计研究院有限公司（以下简称中煤南京设计院）与被告许凤城租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤南京设计院的委托诉讼代理人倪杰、被告许凤城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中煤南京设计院向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将原告位于南京市浦口区浦东路20号的10#-15#共六间门面房腾空并返还原告；2.判令被告支付逾期房屋占有使用费（按4500元/月标准，自2018年7月1日开始计算至实际迁出之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要开始承租原告位于南京市浦口区浦东路20号的10#-15#门面房，此后双方签订多份租赁协议并履行完毕。2018年2月，双方签订《门面房租赁协议》，约定租赁期限自2018年1月1日起至2018年6月30日止，租赁费标准为4500元/月。租赁期限届满前，原告经研究后决定不再出租上述门面房，要求被告腾空。2018年5月28日，原告书面通知被告到期后不再续租。同年6月27日、7月3日，原告又书面通知被告腾空、返还房屋，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告许凤城辩称，其同意返还，但案涉房屋已转租给他人使用，应当将次承租人追加为第三人或被告。 经审理查明，被告因经营需要承租原告位于南京市浦口区浦东路20号的10#-15#共六间门面房多年。2018年2月28日，双方签订末期《门面房租赁协议》，约定租赁期限自2018年1月1日起至2018年6月30日止，租赁费标准为4500元/月。2018年5月28日，原告书面通知被告到期后不再续租。同年6月27日、7月5日，原告又书面通知被告腾空、返还房屋，遭到被告拒绝。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，门面房租赁协议、通知、产权证等证据在卷证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行。原告要求被告腾空并返还案涉房屋，本院认为租赁期间届满，出租人不同意续签合同，承租人应当返还租赁物，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付逾期房屋占有使用费（按4500元/月标准，自2018年7月1日开始计算至实际迁出之日），本院认为双方租赁合同于2018年6月30日期满，原告不同意续租，被告应当返还租赁物，但被告至今占有使用案涉房屋，应当参照租金标准即4500元/月支付房屋占有使用费，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院》第十八条之规定，判决如下： 一、被告许凤城于本判决生效之日起三十日内腾空并返还承租原告中煤科工集团南京设计研究院有限公司位于南京市浦口区浦东路20号的10#-15#共六间门面房。 二、被告许凤城于本判决生效之日起三十日内支付原告中煤科工集团南京设计研究院有限公司房屋占有使用费，自2018年7月1日起按4500元/月的标准支付至实际迁出之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取计69元，由被告许凤城负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费138元。 审判员 黄 维 二〇一八年十二月十二日 书记员 蒋德萍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初11401号原告：臧家秋，男，1966年8月17日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：臧大川，男，1996年8月7日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：臧家秋，男，系原告臧大川之父。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：，住所地：济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：张风圆，经理。原告臧家秋、臧大川与被告被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧家秋并作为臧大川的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告臧家秋、臧大川向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告，向原告支付2016年11月23日至2017年5月22日未支付委托经营收益款5524元及2017年6月20日至2018年9月17日委托经营收益款违约金493.84元；2.判令第一被告，向原告支付2017年5月23日至2017年11月22日未支付委托经营收益款12890元及2017年12月20日至2018年9月17日委托经营收益款违约金688.32元；3.判令第一被告，向原告支付2017年11月23日至2018年5月22日未支付委托经营收益款12890元及2018年6月20日至2018年9月17日委托经营收益款违约金224.28元；4.判令第一被告，向原告支付委托经营收益款31304元及违约金1406.44元（违约金应计算至实际支付完为止），共计32710.44元；5.判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月23日原告与第一被告签订了编号为20120072的《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内前三年（从2013年5月23日起至2016年5月22日止），原告将该商铺无偿交由第一被告统一出租，在此期间，所得经营收益归第一被告所有。第四年至第十二年（从2016年5月23日起至2026年5月22日止），第一被告应根据《委托经营管理协议书》，每半年向原告支付委托经营收益款，分别于每年6月20日和12月20日。否则按万分之二的日利率向原告支付逾期违约金；违约金计算时点为合同约定支付期限届满次日至实际支付之日，第二被告作为担保人，在协议书中加盖公章予以认可。2017年5月20日至今，委托经营收益款32710.44元（含违约金）第一被告未按时支付，原告催要至今，第一被告均已各种理由推脱，拒不支付。对于上述欠款，第二被告作为担保人亦未承担担保责任，向原告支付欠款。第二被告作为第一被告的集团公司，亦应承担还款责任。为维护原告的合法权益，诉请法院依法支持原告的诉求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月23日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。《委托经营管理协议书》第三条约定，“委托期内的前三年（从2013年5月23日起至2016年5月22日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2016年5月23日起至2026年5月22日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年12月20日和6月20日支付给甲方。”《委托经营管理协议书》第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。《委托经营管理协议书》第十条约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”2017年6月20日，被告海丰公司未按约定支付第四年下半年委托经营收益款12890元，后支付部分款项尚欠5524元。2017年12月20日，被告海丰公司未按约定支付第五年上半年委托经营收益款12890元。2018年6月20日，被告海丰公司未按约定支付第五年下半年委托经营收益款12890元。另查明，原告臧家秋与臧大川系父子关系。本院认为，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，已支付款项应予以扣减。海丰公司应按照协议按时足额向原告支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的日万分之二向原告支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，亿丰公司对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告臧家秋、臧大川支付第四年下半年的委托经营收益款5524元；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告臧家秋、臧大川支付第五年上半年的委托经营收益款12890元及违约金（以12890元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；三、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告臧家秋、臧大川支付第五年下半年的委托经营收益款12890元及违约金（以12890元为基数，自2018年6月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；四、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  葛长臣二〇一八年十二月七日书记员  高 书
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2018）黑0421执331号申请执行人：殷淑满,女性,1975年10月1日出生,住萝北县凤翔镇。被执行人：聂洪霞,女性,1976年1月3日出生,住萝北县凤翔镇。被执行人：阮久华,男性,1976年11月4日出生,住萝北县凤翔镇。本院在执行申请执行人殷淑满与被执行人聂洪霞、阮久华借款合同纠纷一案中，申请人向法院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑0421执331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马振海人民陪审员  代立文人民陪审员  刘俊燕二〇一八年十二月三十一日书 记 员  赵勇男
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初5989号原告:高振昌，男，1950年3月14日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。被告：唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会，住所地唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村。法定代表人：卢磊，村主任。委托代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。第三人：张万树，男，1949年10月23日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：张祥琦，河北徐利民律师事务所律师。原告高振昌诉称，1984年原告取得含古南0.68亩土地在内的承包经营权，该地块东临张巨新、西邻高玉丰、南邻沟、北临道。1990年，原告将该地块交第三人代耕。二轮延包，该地块仍由第三人持续代耕，因政府要对土地确权，原告开始找被告要求收回该土地自耕，无果。综上，请依法确认原告对古南0.68亩土地享有承包经营权。被告唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会辩称，根据原告的起诉状，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回，因为1999年岳实庄村进行二轮土地承包，与各户签订了土地承包合同，且发放了经营权证书，此事家喻户晓，人人皆知，那么原告就应当知道涉案土地并未在自己合同上，且原告也未实际经营涉案土地，但自1999年二轮承包至仲裁时，原告未对二轮承包提出任何异议，且自己按照二轮承包合同已实际履行至今，所以，原告要求享有涉案土地承包经营权超出诉讼时效，应予驳回。第三人张万树述称，原告诉讼请求无事实和法律依据。原告诉讼请求为依法确认原告对古南0.68亩土地享有承包经营权。也就是原告在二轮土地承包中，发包方未将古南0.68亩土地发包给原告，因此未实际取得古南0.68亩土地承包经营权。根据“最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释”第一条二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”此诉请非人民法院审理范围。此案涉土地承包纠纷，原告曾以本案相同的请求，向丰润区农村土地承包仲裁委员会申请过仲裁，被丰润区农村土地承包仲裁委员会以丰润区农仲案（2018）第024号仲裁裁决驳回仲裁请求，仲裁委员会明确告知原告，自1999年签订二轮土地承包合同至原告提起仲裁时，并未对二轮土地承包提出异议，并且自1999年开始已经按照二轮土地承包合同履行至今，因此，第二轮土地承包合同已经成立并生效。另，答辩人与被告岳实庄村委会签订有合法有效的土地承包合同，其中包括讼争之古南0.68亩土地。在承包方与发包方签有合法有效的土地承包合同前提下，就古南0.68亩土地，原告诉请确认享有承包经营权，没有法律依据。再另，无证据证明原告主张之涉案土地曾由答辩人代耕并包含在答辩人现承包之土地之中。原告是在滥用公民的诉讼权利，浪费司法资源，违反了民事诉讼的一般准则，根据最高人民法院关于“进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见”规定，如果原告坚持诉讼，答辩人律师代理费应由原告承担。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，敬请驳回其诉讼请求。本院经审查认为,原告高振昌要求确认其对古南0.68亩土地享有承包经营权，实际属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，原告高振昌应当向有关行政主管部门申请解决，故对于原告高振昌要求确认对古南0.68亩土地享有承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高振昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐俊月 二〇一八年十二月十二日书记员 舒 蕊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初48761号原告：关建怡，女，1961年8月27日出生，满族，退休，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：关建强（关建怡之弟），男，住北京市东城区。被告：李曦，男，1971年10月10日出生，汉族,无业，住北京市东城区。原告关建怡与被告李曦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官杨凤新担任审判长，人民陪审员孙焕云、张红参加的合议庭,公开开庭进行了审理。原告关建怡的委托诉讼代理人关建强、被告李曦到庭参加了诉讼,本案现已审理完毕。关建怡向本院提出诉讼请求：要求李曦偿还445000元及自2018年8月2日起至给付还款期间所产生的利息（其中245000元按年息12%计算，20万元按年息18%计算）。事实与理由：李曦于2016年5月10日向关建怡借款50万元并出具借条一张，承诺每月还款一万元以上，每月先还所产生的利息后还本金，如不足一万元李曦出租东四三条75号房屋补足，但李曦并未每月还足一万元，也未在2018年8月1日还清50万元，至今仍欠关建怡445000元未还，东四三条75号的房屋也未出租，故关建怡诉至法院。李曦答辩称，认可欠款事实，但李曦已还了20多万元，不认可关建怡主张的欠款金额。关建怡围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，李曦对关建怡提交的借条、2016年1月1日至2018年12月12日银行流水无异议，本院予以确认，李曦对关建怡提交的还款明细有异议，认为还有1万元还款未记录其中。本院认为还款明细是关建怡单方记录，可以作为关建怡陈述，李曦对已记录的内容认可，却未提交另还款1万元的证据，故对李曦异议不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关建怡与李曦存在借贷关系，关建怡向李曦出借资金70万元，年息18%。李曦陆续偿还了20万元本金和利息。2016年6月17日，李曦还款3万元，同年7月11日还款0.5万元。同年8月1日，李曦向关建怡出具新的借条，内容为：借关建怡伍拾万元（整），已还叁万伍仟元，利息以前贰拾万以每年18%计息，后叁拾万以每年12%计息，每月付息。还款方案：1.每月还壹万元（还息）；2.如果每月一万不足，须以东四的房屋出租租金作为补充；3.每年如多有额外收入，须多还本金拾伍万元（以实际收入为准）；4.以上借款须在两年内还完。并注明上次借款条作废，以这张借款条为准。自2016年8月16日起至2018年7月3日止，李曦陆续偿还关建怡174000元，此后未再还款。按照每月先还利息后还本金的计算方法，截止至2018年7月3日，李曦尚欠关建怡借款本金408386.9元、利息12006.4元未还，共计420393.3元。以上事实还有关建怡和李曦的当庭陈述在案佐证。本院认为，关建怡与李曦之间存在民间借贷关系，关建怡向李曦出借资金的行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。李曦未按照承诺的时间和金额向关建怡偿还借款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任，将拖欠的借款本金和利息偿还关建怡，并自2018年8月2日起支付逾期利息。按照先还利息后还本金的约定，李曦尚欠关建怡本金408386.9元及利息12006.4元未还，与关建怡主张的数额不符，对于超出420393.3元部分的主张不予支持，逾期利息的计算基数也应以408386.9元为准。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、李曦于本判决生效后十日内偿还关建怡欠款420393.3元并支付逾期利息（逾期利息以本金108386.9元作为计算基数，按照年息18%计算，以本金30万元作为计算基数，按照年息12%计算，均自2018年8月2日起至借款还清之日止）；二、驳回关建怡其他诉讼请求。如果李曦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7976元（关建怡已预交3988元），由关建怡负担441元（已交纳），由李曦负担7535元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  孙焕云人民陪审员  张 红二〇一八年十二月十九日书 记 员  张 萌
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初4154号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址清远市清新区禾云镇云龙工业园**。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：陈洪新，男，1970年04月26日出生，住清远市清新区，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告陈洪新劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告陈洪新支付生活费21296元、终止劳动合同的经济补偿金9750元，合计31046元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月25日停产，营业执照尚未注销。原告在2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告陈洪新向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费21296元、经济补偿金9750元等请求，对此，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书。因此，为维护原告合法权益，原告不服上述裁决书，特向法院起诉，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。经审查查明：清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案非终字［2018］147号《仲裁裁决书》，裁决清远市港龙陶瓷有限公司向陈洪新支付生活费2290.93元、经济补偿金7335.9元，合计9626.83元。清远市港龙陶瓷有限公司收到《仲裁裁决书》后，向本院提起本案诉讼，同时以相同方式对其他仲裁申请人提起同类诉讼228件。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决为由提起诉讼，要求免除仲裁裁决确定支付的生活费、经济补偿金，但其诉讼请求金额大于裁决结果金额，其所提交的起诉状中，没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起多件同类诉讼，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邹志祥二〇一八年十二月三日书记员  梁 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初2128号 原告：吴继刚，男，1970年4月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：曹磊，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杰，江苏彭城律师事务所律师。 被告：江苏建坤建设工程有限公司，住所地徐州市云龙区绿地世纪城****楼1-1016。 法定代表人：齐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张顶成，江苏鼎途律师事务所律师。 被告：徐州市中天建设工程管理有限公司，住所地，住所地徐州市泉山区康居家园公建楼****iv> 法定代表人：周丹，该公司总经理。 被告：周丹，男，1969年6月23日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：刘凯，男，1982年3月12日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 原告吴继刚诉被告江苏建坤建设工程有限公司（以下简称建坤公司）、徐州市中天建设工程管理有限公司（以下简称中天公司）、周丹、刘凯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形后转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告吴继刚及委托诉讼代理人曹磊、吴杰，被告建坤公司的委托诉讼代理人张顶成，被告刘凯到庭参加诉讼。被告中天公司及周丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告中天公司支付工程款365640元及利息（按年利率6%计算，以133365元为基数从2016年7月1日至2018年6月30日，以232275元为基数，从2016年11月16日至2018年6月30日，实际利息计算至欠款支付完毕止）；被告周丹承担连带还款责任；被告建坤公司及刘凯承担共同还款责任。诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年4月至2016年9月间租赁原告挖掘机、炮锤用于其承包的工程施工，经对账，被告分别于2016年6月2日、2016年6月30日、2016年11月15日向原告出具结算条，被告应付租金总额为435640元。但被告仅支付7万元租赁费用，剩余费用一直未支付。诉至法院，请求支持原告诉请。 被告建坤公司公司辩称，1、不管涉案项目部印章真假，项目部印章和行政公章有区别，如结算单出现项目部章一般认定是否构成表见代理的问题，本案中天公司已经认可项目部章是自己私刻，按照相关规定，该行为应由行为人承担；2、原告陈述根本不知道建坤公司，本案没有书面租赁合同，原告不知道建坤公司的存在也就谈不上合同的相对方，与建坤公司没有缔结合同的合意，庭审中原告认可结算对象是中天公司，自己将结算单提交给中天公司财务部门索要租赁费，中天公司在此情况下向原告支付7万元，说明原告在合同履行过程中认可相对方是中天公司。原告要求建坤公司承担共同付款责任无法律依据也构成不了表见代理，不应得到支持。 被告中天公司提交书面答意见：2016年5月31日，被告建坤公司将其承接的菁华逸景小区市政工程转包给我公司施工。施工过程中，我公司曾租赁了原告的部分机械，但事后我公司已全部付清了租赁费用。该工程系从建坤公司处转包而来，施工中，为便于开展工程，我公司私刻了建坤公司姚庄D块小区市政工程项目部章一枚，但从未用该项目部章对外签订合同、结算等经济活动。刘凯系我公司员工，但仅仅是一名技术员，他无权对外进行结算活动，我公司也从未越权或委托刘凯以建坤公司项目部的名义对原告进行结算，刘凯向原告出具的结算凭证，属于个人行为，与我公司无关。请求法院依法驳回原告的起诉。 被告周丹未作答辩。 被告刘凯辩称，原告让我承担责任毫无理由，我就是打工者，我签署的是对账单不是结算单，只是证明原告实际施工的情况，原告已经去中天公司对账且已经承认，我不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，被告建坤公司（甲方）与中天公司（乙方）签订《菁华逸景小区市政工程施工承包协议》，约定甲方将中标承建的菁华逸景小区市政工程承包给乙方。被告中天公司于2016年4月至2016年9月间租赁原告挖掘机、炮锤用于该工地的工程施工，施工结束后，其工作人员刘凯分别于2016年6月2日、6月30日、11月15日向原告出具三张统计单，内容分别为：“2016年4月3日至5月26日，挖机工作时间615.5小时，炮锤工作时间11小时”；“60挖机挖斗时间共计667小时，60挖机炮锤共计104小时30分，CAT320D挖掘机共计96小时30分，合计127525元”；“2016年7月1日至2016年9月10日，60挖机挖斗时间共计1439.5小时，60挖机炮锤共计60.5小时，CAT320D挖掘机共计211.5小时，合计232275元”，上述统计单上均加盖“江苏建坤建设工程有限公司姚庄D地块小区市政工程项目部”的印章并有刘凯的签名，以上计算出的租金共计435640元。被告中天公司于2016年7月1日向原告支付机械费7万元，余款未付。 中天公司系股东周丹独资成立的有限责任公司，成立于2011年4月。刘凯系该公司从事技术工作的职员。 本院认为，原告与被告中天公司虽未签订书面租赁合同，但原告提交被告中天公司工作人员刘凯出具的统计单，被告中天公司也认可与原告存在租赁合同关系，故本院认定原告与被告中天公司建立租赁合同关系，原告主张被告中天公司支付租金的请求，本院予以支持。原告主张被告建坤公司承担责任，但原告未提交证据证明与建坤公司建立合同关系，被告建坤公司将承包的全部案涉工程转包给中天公司，违反相关规定，但原告主张基于其违法分包的事实需对案涉租金承担共同还款责任的请求，无法律依据，本院不予支持；原告主张被告刘凯承担责任，因刘凯系被告中天公司的职员，其出具统计单的行为系职务行为，该行为后果应由被告中天公司承担；因被告周丹作为一人有限公司中天公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对中天公司的债务承担连带责任。 被告刘凯为原告出具统计表系其职务行为，未超出其职务范围，与被告中天公司电脑中储存“中天建设项目机械统计分析表”的记载数据相吻合，可以证明中天公司租用原告的机械共产生租金435640元，扣除已经支付的70000元，尚欠365640元，本院予以确认。被告中天公司作为合同相对方，对原告诉请的事实是明知的，只是提交书面答辩意见却不到庭参与庭审，应承担不利的诉讼后果。 依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告徐州市中天建设工程管理有限公司支付原告吴继刚租金365640元及利息（按年利率6%计算，以133365元为基数从2016年7月1日至实际支付之日止；以232275元为基数，从2016年11月16日至实际支付之日止）。 二、被告周丹对被告徐州市中天建设工程管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7364元，由被告徐州市中天建设工程管理有限公司、周丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜方平 人民陪审员  张立勇 人民陪审员  薛振雷 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  侯亚菲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂08民终1628号 上诉人(原审被告、原审反诉原告)：韦世锋，韦世锋，男，1964年12月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、原审反诉被告)：梁之升，男，1950年12月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上诉人韦世锋因与被上诉人梁之升承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院（2018）桂0821民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 韦世锋上诉请求：一、撤销原判第一项，驳回被上诉人梁之升的诉讼请求；二、撤销原判第三项，改判被上诉人梁之升赔偿上诉人韦世锋73760元。事实与理由：一、一审判决上诉人向被上诉人支付5000元劳务费，是认定事实和适用法律错误。1.双方没有约定清除杂草杂木的总工价20000元；2.双方同意按每人每日50元的市场价格计算人工款；3.被上诉人梁之升等人累计工作只有40天，人工款为2000元，上诉人预付了4200元，被上诉人应当退回2200元；4.被上诉人要求上诉人支付15800元，没有事实和法律依据；5.上诉人因自己的桉树被被上诉人及其家人多次故意砍伐损害，为了避免再被损害，在被上诉人承诺不再砍伐损害上诉人的桉树条件下，被迫在欠条上签名，该欠条为附生效条件的欠条。但是，被上诉人后来继续故意砍伐损害上诉人的桉树，所以该欠条无效，上诉人不应当支付该5000元款项。二、一审法院判决驳回上诉人的反诉请求，没有事实和法律依据。被上诉人及其儿子多次敲诈上诉人，要求上诉人支付15800元不合理的人工款，上诉人均拒绝了被上诉人的无理要求，被上诉人及其儿子遂先后三次砍伐损害上诉人的桉树共计1500株，导致上诉人经济损失73760元，被上诉人应当予以赔偿。 梁之升未提出答辩意见。 梁之升向一审法院起诉请求：判令韦世锋支付15800元。 韦世锋向一审法院反诉请求：判令梁之升赔偿73760元。 一审法院认定事实：农历2015年12月底，原告梁之升与被告韦世锋口头约定，由梁之升承揽韦世锋位于平南县“水井冲二帽岭”山林的除草开荒工作。商定后，梁之升组织包括其本人在内的六人进行了清除杂草、杂木等工作。2016年2月5日，韦世锋向梁之升支付劳务费4200元。原告梁之升按约完成除草工作后多次要求韦世锋支付剩余劳务费，但未果。2017年4月20日，在平南县寺面镇司法所工作人员的调解下，双方经结算，由韦世锋签字确认《欠条》一份交由梁之升收执，载明“今欠到梁之升割草、伐木（水井冲河）人工钱五千元整（5000元）。定于2017年4月21日中午付清”。但韦世锋未按期支付该人工费。后原告经多次要求未果，特提起本案诉讼。一审法院认为，原、被告约定由原告对被告山林进行除草工作，双方的约定为承揽合同法律关系，原告作为承揽人已经按照定作人韦世锋的要求完成工作，定作人应按约给付报酬给承揽人。2017年4月20日，双方经结算后出具《欠条》确认被告韦世锋尚欠原告梁之升人工钱5000元，该《欠条》系双方真实意思表示，本院予以采信。原告梁之升诉称双方口头约定20000元人工钱，现被告尚欠其除草款15800元，因被告韦世锋否认且原告未能提供证据佐证，本院不予采信。被告韦世锋反诉称双方约定劳务费按每人每天50元计算其支付的劳务费已经超出原告的劳务所得，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。综合考虑全案证据以及双方庭审陈述，本院确认双方合意后出具的《欠条》为剩余劳务费结算依据，即被告尚欠原告劳务费5000元，故对原告主张的劳务费部分予以支持，超出部分不予支持。反诉原告韦世锋诉称反诉被告梁之升先后三次砍伐其种植的速丰桉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定“没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，反诉原告韦世锋未能提供充足证据证实其主张，本院对其反诉请求不予支持。判决：一、被告韦世锋于本判决生效之日起十日内向原告梁之升支付劳务费5000元；二、驳回原告梁之升的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告韦世锋的反诉请求。案件本诉受理费196元，减半收取98元（梁之升已预交）,反诉受理费1644元，减半收取822元（韦世锋已预交），由梁之升负担67元，韦世锋负担853元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，韦世锋出具给梁之升的欠条，是在平南县寺面镇司法所的调解下，双方对梁之升割草、伐木人工钱结算的结果，应当是双方的真实意见表示，该欠条合法有效。一审法院采信欠条并判决韦世锋向梁之升支付劳务费5000元，是正确的。韦世锋反诉请求梁之升赔偿经济损失73760元，未能提供充足证据予以证实，一审法院对其反诉请求不予支持，并无不当。上诉人韦世锋上诉认为一审判决其向梁之升支付5000元劳务费和驳回其反诉请求，是认定事实和适用法律错误，没有事实和法律依据，本院不予认定和支持。 综上所述，上诉人韦世锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1840元，由上诉人韦世锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘开军 审判员  刘立技 审判员  陆志然 二〇一八年十二月十四日 书记员  岑 芸
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28469号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：施江伟，男，1986年11月22日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告施江伟信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告施江伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计66,512.7元、利息32,107.49元、费用10,405.66元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计307.6元、其他费用10,098.06元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年6月4日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计66,512.7元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告施江伟未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施江伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计66,512.7元；二、被告施江伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,480.52元，减半收取计1,240.26元，由被告施江伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0291民初7098号原告：大连灜信信息科技有限公司。被告：杭州培德实业有限公司。本院在审理原告大连灜信信息科技有限公司诉被告杭州培德实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告大连灜信信息科技有限公司撤回起诉。审判员 马晓倩 二〇一八年十二月二十五日书记员 李 挺
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执保1821号申请人:威海市商业银行股份有限公司济宁分行。被申请人:梁山亚隆机械制造有限公司。被申请人:梁山新宇车业研发制造有限公司。被申请人:王华美。被申请人:谢国民。被申请人:田宏锋。被申请人:解来新。被申请人:孙玉香。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，已保全了被申请人的部分财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 涛二〇一八年十二月七日书记员 韩建国
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初1339号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张某，男。2017年3月因盗窃被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2017年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2018年4月20日刑满释放。因本案于2018年8月13日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，同年12月18日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]1317号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年8月13日凌晨，被告人张某至南京市江宁区秣陵街道胜太西路榴莲小星酒店五楼，溜门进入被害人葛某住处实施盗窃，因被发现而未得逞。 2018年8月13日，被告人张某被公安机关抓获，到案后如实供述盗窃的事实。公诉机关认为被告人张某具有犯罪未遂、如实供述、前科的量刑情节，建议判处被告人张某拘役三个月至五个月，并处或单处罚金。 被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年3月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  史兰兰
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂08执复25号复议申请人（异议人、申请执行人）：陈运权（又名陈运全），男，1955年5月15日出生，汉族。被执行人：罗新华，男，1961年12月4日出生，汉族。复议申请人陈运权不服沙洋县人民法院2018年1月12日作出的（2018）鄂0822执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沙洋县人民法院依据已生效的本院（2010）荆民再字第00007号民事判决，在执行回转申请执行人陈运权与被执行人罗新华合伙纠纷一案中，陈运权对该院2017年9月26日作出的（2017）鄂0822执240号执行裁定不服，提出执行异议称：1、其所占有的沈集镇兽医站从南到北三间门面房屋和沈集镇农机站第3、4号门面并非依据沙洋县人民法院的执行行为所取得；2、其所取得的农机站24号门面房屋出售所得价款也并非由沙洋县人民法院的执行行为所致，其也不存在返还的问题。因此沙洋县人民法院（2017）鄂0822执240号执行裁定所裁定的陈运权应返还的财产并非基于该院的执行行为所取得，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条所规定应予返还的事项，故请求撤销沙洋县人民法院（2017）鄂0822执240号执行裁定。沙洋县人民法院审查后认为，该案尽管因罗新华的执行申请被依法驳回，但法院的执行行为给双方当事人所造成的影响并未消除，已生效法律文书被撤销，罗新华、陈运权在涉案房屋上的权利义务目前又回到法律文书生效之前的状态。原申请执行人陈运权基于原执行依据取得的涉案房屋产权的确认、变更登记，现因执行依据被撤销，也应回归到强制执行之前的状态。结合该案实际，涉案房屋在强制执行前都是由原申请执行人陈运权实际占有控制，基于原执行依据取得的仅是涉案房屋产权确认、变更登记行为，现仍在陈运权名下的沙洋县沈集镇兽医站门面房三间、沙洋县沈集镇农机站3号、4号门面的产权确认、变更登记应回归强制执行之前状态；农机站6号、7号原产权登记所有人为刘芹芳、刘文雄，但在强制执行前房屋实际控制在陈运权手中，并未交付，双方存在产权纠纷，法院不能以执代判，其可另行通过其它救济途径解决；沙洋县沈集镇农机站24号门面已被陈运权变卖，购买人已支付完对价并办理过户手续，产权不宜再回转到强制执行之前状态，但陈运权所得售房款应作抵偿款返还。据此，沙洋县人民法院作出（2018）鄂0822执异1号执行裁定：一、撤销沙洋县人法院（2017）鄂0822执240号执行裁定；二、陈运权和王中堂协助办理原沙洋县沈集镇兽医站门面已登记到王中堂名下产权证号为沙洋县房权证沈集镇字第**房屋产权的注销登记；三、陈运权协助办理原沙洋县沈集镇兽医站门面已登记到其名下产权证号为沙洋县房房权证沈集镇字第**屋产权的注销登记；四、陈运权协助办理原罗述平门面已登记到其名下产权证号为**房屋产权的注销登记。陈运权向本院申请复议称，沙洋县人民法院在执行申请执行人陈运权与被执行人罗新华合伙纠纷一案中，以据以执行的法律文书被撤销为由，作出（2018）鄂0822执异1号执行裁定，注销申请执行人陈运权证号为08000260的房屋产权，因该房屋产权证办理于2002年4月10日，并非基于人民法院的执行行为所取得，因此该裁定的内容不符合法律规定，损害了陈运权的合法利益，请求撤销沙洋县人民法院（2018）鄂0822执异1号执行裁定的第四项内容，并恢复房屋的产权登记。本院认为，沙洋县人民法院在执行回转申请执行人陈运权与被执行人罗新华合伙纠纷一案中，办理该案的执行实施合议庭成员参与该案中相关执行异议的审查，违反法定程序，应予纠正。故对陈运权的异议，应由沙洋县人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款、第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销沙洋县人民法院（2018）鄂0822执异1号执行裁定；二、发回沙洋县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  魏照兵审判员  吴林周审判员  胡少魁二〇一八年十二月十四日书记员  鲍清昭
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4150号罪犯华艳君，又名军的，男，1965年8月20日出生，汉族，初中文化，原住河南省安阳市。现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2003年11月7日作出（2003）安刑初字第100号刑事判决，认定被告人华艳君犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。同案原审被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2004年3月17日作出了（2003）豫法刑二终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年3月17日起。于2004年5月20日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2006年6月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，2010年1月15日减刑一年一个月，2012年9月19日减刑一年十个月，2016年6月7日减刑一年五个月。河南省平原监狱提出对罪犯华艳君减去有期徒刑六个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯华艳君自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2002年3月至2003年4月，被告人华艳君伙同他人分别结伙，先后在安阳，汤阴，濮阳等地进行盗窃活动，共作案51起，其中华艳君参与盗窃作案47起，价值220705元。同时认定被告人华艳君系主犯。经审理查明，罪犯华艳君自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年6月累计表扬5次。半年度评审共5次，其中被评为良好以上格次的4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯华艳君在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯华艳君准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2006年6月25日起至2021年8月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  霍宣巍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26253号原告:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：郑庆文，行长。委托诉讼代理人:黄浪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:李骏昊，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：冯尔胜，男，1969年9月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告冯尔胜信用卡纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××25）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本金20196.75元、利息1110元、违约金737.72元、手续费141.36元（以上暂计至2018年12月14日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张被告一次性还款并非逐月清偿，其主张数额并未超过以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分总和的5%，对此可予支持，但此后不得再继续计收。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯尔胜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20196.75元及利息1110元、违约金737.72元、手续费141.36元（上述利息暂计至2018年12月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626元，保全费225元，合共851元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌审 判 员  叶海燕人民陪审员  李良新二〇一八年十二月二十五日书 记 员  黄艳媚
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7023号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉、张帆舒，福建其左律师事务所律师、实习律师。 被执行人：吴良枝，男，1980年10月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初2387号民事判决书，于2018年10月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴良枝给付欠款本金160000元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，2018年11月2日，轮候查封被执行人吴良枝名下闽Ｄ×××××号车辆；2018年11月29日冻结吴良枝持有的厦门鑫佰晟商贸有限公司的60%的股权，冻结期限为三年。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2018年12月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴良枝名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐美玲 审判员  柯祖锋 审判员  吴彩凤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  何玲玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。