wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执4808号 申请执行人田广，男，汉族，1969年2月6日出生，张掖市人。 被执行人马维斌，男，汉族，1969年4月27日出生，甘肃省临泽县人 被执行人：张掖市裕泰种业开发有限公司 住所地：张掖市甘州区杏林南路**西花苑******。 统一社会信用代码：916XXXXXXXX。 法定代表人：马维斌，系该公司经理。 被执行人李兴虎，男，汉族，1950年11月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人韦和平，男，汉族，1962年12月31日出生，甘肃省武威市凉州区人。 申请执行人田广与被执行人马维斌、张掖市裕泰种业开发有限公司、韦和平、李兴虎民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年4月1日作出的（2016）甘0702民初3818号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、被告马维斌共同偿还原告田广借款800000元、承担利息480000元，合计1280000元，于本判决生效之日起十五日内付清。二、被告张掖市裕泰种业开发有限公司、韦和平、李兴虎对上述款项承担连带共同保证责任，保证人在陈丹保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告田广的其他诉讼请求。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费20352元，由被告马维斌负担，被告张掖市裕泰种业开发有限公司、韦和平、李兴虎承担连带责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人田广已向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年10月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年10月10日，2018年1月18日，2018年3月8日，2018年7月9日，2018年9月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年5月8日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令。 4.2018年6月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人李兴虎名下有房屋一套，经征求申请人意见，申请人明确表示不对该房产作任何处置。 5.2018年12月5日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为1300352元，未执行标的1103469元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一八年十二月六日 书记员  段 辉
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初15323号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路**。负责人：陈宇辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：李畅，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。被告：梁迪，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被告梁迪物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十二日书记员  马晓明
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1722民初5134号 原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。 法定代表人：时培行，董事长。 委托诉讼代理人：陈子畅，男，汉族，该公司员工。 被告：刘巧凡，女，汉族，1964年12月29日出生，住单县。 被告：魏钦富，男，汉族，1968年11月11日出生，住单县。 被告：瞿全静，男，汉族，1968年11月12出生，住单县。 被告：魏秀芹，女，汉族，1962年4月4日出生，住单县。 本院在审理原告农商行与被告刘巧凡、魏钦富等金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院向原告送达《限期交纳诉讼费用通知书》后，其在规定的期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  孙朋安 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王 飞
浙江省安吉县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0523执1707号 本院在执行申请执行人朱力山与被执行人安吉启迪家具有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人安吉启迪家具有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将安吉启迪家具有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十八日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6488号罪犯耿军，男，汉族，1965年12月12日生，高中文化，安徽省合肥市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）合刑初字第00105号刑事判决，以被告人耿军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯耿军确有悔改表现，于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯耿军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯耿军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省合肥市中级人民法院（2012）合刑初字第00105号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯耿军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握，减刑时扣减有期徒刑一个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯耿军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年4月18日起至2025年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十二月二十日书 记 员  李小玢
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2885号罪犯林国林，男，1996年8月1日生，布依族，小学文化，贵州省望谟县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省望谟县人民法院于2015年6月8日作出(2015)望刑初字第54号刑事判决,认定被告人林国林犯强奸罪,判处有期徒刑五年六个月。被告人林国林及同案不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年7月30日作出(2015)兴刑终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月12日起至2020年6月11日止。于2015年8月12日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，于2018年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯林国林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年5月获得综合记功一次，改造成绩转换为二个表扬；2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯林国林服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林国林减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2019年9月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁二〇一八年十二月三十日书记员 伍  志  敏  （  代  ）
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保981号申请人：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。被申请人：马学顺，男，汉族，1971年3月24日生，住内黄县。被申请人：康现廷，女，汉族，1969年6月14日出生，住内黄县。申请人内黄县农村信用合作联社于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额238303元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人马学顺、康现廷名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人马学顺、康现廷名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计238303元。案件申请费1712元，由申请人内黄县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇一八年十二月二十七日书记员  陈永霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5935号原告：张丽萍，女，彝族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：何晓露，云南大朋律师事务所律师。特别授权代理。被告：周海建，男，汉族，身份证登记住址江苏省如皋市。现下落不明。被告：陈兴，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告张丽萍诉被告周海建、陈兴民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭审理。原告张丽萍及其委托诉讼代理人何晓露、被告陈兴到庭参加诉讼。被告周海建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告张丽萍向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金80000元及利息（自2016年3月1日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年起，被告周海建陆续向原告张丽萍借款。2015年12月22日，被告周海建向原告出具《借条》，确认被告周海建尚欠原告借款120000元未归还，并承诺2016年2月前先归还40000元，剩余的80000元自2016年3月起计息，于2016年10月前全部归还，被告陈兴作为担保人签字确认。还款期限届满后，被告周海建归还借款40000元，剩余的80000元经多次催要未归还，故原告诉至本院。被告陈兴辩称，合同具有相对性，债权人只能向债务人主张返还借款，故原告主张其归还借款无法律依据；其在《借条》上签字是对借款事实的见证而非担保人，将其作为被告是错误的；即使其作为担保人，担保期限已过，故其不应当承担责任。其一直与被告周海建的妻子协商还款事宜，且现在其愿意按20%的比例承担还款责任。被告周海建未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、身份证复印件三份，欲证明原、被告主体适格；2、借条一份，欲证明被告周海建确认欠款120000元，被告陈兴提供担保。被告陈兴质证，对原告提交的证据1、2均认可。被告陈兴为证明自己的主张向本院提交以下证据：微信聊天记录，欲证明原告与被告周海建的妻子协商还款事宜，其是不清楚的。原告质证，对被告提交的证据，真实性、合法性认可，证明目的不予认可，不能证实其不要被告陈兴承担担保责任。被告周海建未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信；被告陈兴提交的证据，不能证实原告放弃主张对被告陈兴承担责任的权利。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告张丽萍经被告陈兴介绍与被告周海建认识。自2012年开始，被告周海建多次向原告张丽萍借款。2015年12月22日，双方因借款发生纠纷，遂在被告陈兴协调下，经过结算，被告周海建向原告出具《借条》，载明：“今向张丽萍借的120000元，定于2016年2月前归还40000元，其余80000元从2016年3月起计息，每月支付利息1500元，定于2016年10月前全部还清。如2016年10月前未能还清，利息按前利息双倍计算。中间如有利息归还，支付的利息按比例支付。”被告周海建在借款人处签字按手印，被告陈兴在担保人处签字按手印。后被告周海建归还借款本金40000元，尚欠80000元未归还，故原告诉至法院，主张前述诉讼请求。因被告周海建下落不明，本院于2018年9月22日在《人民法院报》刊登公告，向被告周海建送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告周海建向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金80000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。本案中，原、被告在《借条》中约定借期内月利息是1500元，逾期月利息是3000元，现原告主张被告按照月利率2%支付自2016年3月1日起至还清借款之日止的利息，本院认为原、被告约定的借期内利息低于月利率2%，故调整为被告以本金80000元、月利息1500元支付自2016年3月1日起至2016年10月31日止的利息；以本金80000元、月利率2%支付自2016年11月1日起至清偿之日止的逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：……。保证合同约定保证人承担担保责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原、被告在《借条》中未约定保证方式，应视为被告陈兴承担连带责任保证，故本院对原告的主张予以支持。被告陈兴辩称其不是保证人，而是出具《借条》见证人，本院认为被告陈兴作为完全民事行为能力人，应对自己的行为具有认识性、预见性，其在《借条》的保证人处签字按手印，应视为其为原告与被告周海建之间的借款提供担保，故被告的辩解不具有合理性，本院不予采纳。被告辩称担保期限已过，其不应承担还款责任，本院认为原、被告对保证期间的约定不明，故其保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2018年10月31日，现原告在2018年3月26日提起诉讼，未超出该期间，故本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海建于本判决生效之日起十日内归还原告张丽萍借款本金80000元及利息（自2016年3月1日起至2016年10月31日止，按照月利息1500元计算；自2016年11月1日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、被告陈兴对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告周海建、陈兴承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  马 琼二〇一八年十二月二十五日书 记 员  伍思璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33416号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：张如义，男，1979年8月24日出生，汉族，住江苏省沛县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张如义小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18506元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月31日尚欠本金余额16173.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16173.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张如义向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16173.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327.5元，由被告张如义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁 静
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0691执727号之一申请执行人：茅叶忠，男，1971年1月10日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：陈爱军，男，1980年9月8日生，汉族，住如东县。申请执行人茅叶忠与被执行人陈爱军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0691民初584号民事调解书已发生法律效力。依该生效法律文书，陈爱军应归还茅叶忠160000元，分3期给付，于2018年5月31日前给付50000元，于2018年6月30日前给付50000元，于2018年7月30日前给付60000元，如有任一期未能按期足额给付，则茅叶忠有权就陈爱军所有未付款项一并申请执行。因陈爱军未履行生效法律文书确定的义务，茅叶忠向本院申请执行要求陈爱军给付160000元，并承担执行费2300元。本院于2018年6月19日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2018年6月21日向被执行人邮寄执行通知书、限制消费令、报告财产令等材料；2、2018年6月21日、7月11日、10月23日、11月30日多次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，被执行人名下除有一辆苏Ｆ×××**汽车外，未发现其他可供执行的财产；3、2018年8月27日，本院至南通车管所对被执行人名下的苏Ｆ×××**汽车办理查封登记，查封期限二年，至2020年8月26日。因车辆下落不明，申请执行人亦无法提供车辆下落，本院未能实际控制该车辆；4、本院已至如东县不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息；5、根据生效法律文书载明的被执行人住址，2018年11月20日，本院前往如东县掘港镇掘西村查找、调查被执行人。该村委会主任向本院反映，被执行人早在多年前已和前妻离婚，离婚后就离开该村。故未发现被执行人下落和可供执行的财产。6、经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施；7、2018年12月3日，本院约谈申请执行人茅叶忠，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，表示暂无被执行人的财产线索，且不知晓被执行人和其名下苏Ｆ×××**车辆的具体下落，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据、笔录证实。综上，本案未尚执行到位借款160000元，执行费2300元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，对被执行人名下的车辆已依法办理查封登记，但因该车下落不明，本院无法处置。除此之外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0691民初584号民事调解书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇一八年十二月四日书记员 顾 钇
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂1421执416号 中国农业银行股份有限公司扶绥县支行、马兰星、卢领大、广西坛隆房地产开发有限公司： 关于中国农业银行股份有限公司扶绥县支行申请执行马兰星、卢领大、广西坛隆房地产开发有限公司借款合同纠纷纠纷一案，马兰星、卢领大已向中国农业银行股份有限公司扶绥县支行偿还部分欠款，我院于2018年12月17日扣划广西坛隆房地产开发有限公司广西扶绥县农村商业银行东门支行的存款3813.47元，其中181元作为执行费，其余3632.47元由中国农业银行股份有限公司扶绥县支行于2018年12月18日领取。本院认为((2017）桂1421民初492号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司扶绥县支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2018）桂1421执416号案件执行完毕，本案予以结案。 审判长  唐光席 审判员  谭海枝 审判员  罗惠民 二〇一八年十二月十八日 书记员  程宏扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初100040号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：娄远航，男，1992年08月22日出生，汉族，户籍地河南省。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告娄远航（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，娄远航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令娄远航支付本金3807.51元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。娄远航向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金3807.51元。京东公司与娄远航签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向娄远航收取应付而未付金额的货款。娄远航至今拒不支付货款，故起诉至法院。娄远航既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告娄远航未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。娄远航于2017年2月9日使用“京东白条”在京东商城购买“小米红米Note4手机”一部，订单显示商品金额1199元。白条本金欠付699.44元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月10日签收。娄远航于2017年3月1日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩5A手机”一部，订单显示商品金额699元。白条本金欠付465.12元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月2日签收。娄远航于2017年4月28日使用“京东白条”在京东商城购买“小米红米4X手机”一部，订单显示商品金额699元。白条本金欠付582.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月29日签收。娄远航于2016年10月2日使用“京东白条”在京东商城购买“小米红米3s手机”一部，订单显示商品金额699元。白条本金欠付436.95元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2016年10月3日签收。娄远航于2016年10月28日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩5A手机”一部，订单显示商品金额729元。白条本金欠付242元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2016年10月29日签收。娄远航于2017年4月30日使用“京东白条”在京东商城购买“小米红米4X手机”一部，订单显示商品金额699元。白条本金欠付582.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月1日签收。娄远航于2017年7月1日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩6A手机”一部，订单显示商品金额799元。白条本金欠付799元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月2日签收。以上，娄远航合计尚欠本金3807.51元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，娄远航向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。娄远航在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，娄远航经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告娄远航于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金3807.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告娄远航负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告娄远航负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十九日书记员  彭林海
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初12179号 原告：陈绍英，女，1975年5月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：张民旺，男，1988年8月4日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告陈绍英与被告张民旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍英到庭参加了诉讼，被告张民旺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈绍英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金15000元。事实与理由：原、被告相识。被告称其需要给家人看病向原告借款，被告在2016年7月26日向原告出具金额为15000元的《借条》，双方口头约定一个月还款和月利率2%。原告于同日支付给被告现金15000元。被告至今未归还全部借款本金，也从未支付过利息，原告催收未果。为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告张民旺未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年7月26日，被告向原告出具《借条》，主要载明：今借到陈绍英15000元。 原告当庭陈述，其于被告出具《借条》当日支付给被告现金15000元。 以上事实，有《借条》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告向原告出具《借条》，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，原告以现金方式支付给被告借款本金15000元，原、被告之间的借款合同成立并生效。案涉借款未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认定该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2018年5月28日，现该催告合理期限已届满，被告仍未履行还款义务，构成违约，被告应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求本院予以支持。被告张民旺无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张民旺于本判决生效之日起十日内归还原告陈绍英借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告张民旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  米 君 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  蒋泽琼 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  冷爱华
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫10执263号移送人：河南省许昌市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：王俊领，男，汉族，生于1981年11月20日，住襄城县。被执行人:杨长株，男，彝族，生于1987年05月07日,住云南省元阳县。被执行人：李召华，男，汉族，生于1980年06月12日，住襄城县。被执行人：马怀恩，男，回族，生于1964年09月15日，住襄城县。被执行人：骞国伟，男，汉族，生于1972年09月04日，住襄城县。被执行人：胡彦华，男，汉族，生于1970年10月03日，住西安市灞桥区。被执行人：刘阳，男，汉族，生于1974年03月03日，住陕西省渭南市临渭区。被执行人：马国柱，男，汉族，生于1966年08月19日，住襄城县。被执行人：张保杰，男，汉族，生于1974年07月27日，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫10刑初17号刑事判决书，已向被执行人王俊领、杨长株、李召华、马怀恩、骞国伟、胡彦华、刘阳、马国柱、张保杰发出执行通知书，但被执行人王俊领、杨长株、李召华、马怀恩、骞国伟、胡彦华、刘阳、马国柱、张保杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人王俊领的全部银行存款，查封、扣押、冻结、扣留、提取全部个人财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。二、划拨、冻结被执行人杨长株的全部银行存款，查封、扣押、冻结、扣留、提取全部个人财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。三、划拨、冻结被执行人李召华的银行存款50000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。四、划拨、冻结被执行人马怀恩的银行存款60000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。五、划拨、冻结被执行人骞国伟的银行存款40000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。六、划拨、冻结被执行人胡彦华的银行存款50000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。七、划拨、冻结被执行人刘阳的银行存款30000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。八、划拨、冻结被执行人马国柱的银行存款20000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。九、划拨、冻结被执行人张保杰的银行存款10000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审 判 长  孟晓克审 判 员  王立珂助理审判员  郭林山二〇一八年十二月十日书 记 员  刘冬阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初7933号原告：赤峰市红山区普润烟酒城，住所地赤峰市。经营者：王永辉，男，1981年12月13日出生，汉族，住赤峰市。被告：红山区宴宾楼饭店，住所地赤峰市红山区昭乌达路新泰和宾馆对过。经营者：刘殿刚，男，住赤峰市。被告：刘奇，男，住赤峰市。原告赤峰市红山区普润烟酒城与被告红山区宴宾楼饭店、刘奇买卖合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区普润烟酒城在本院规定的期限内未交纳案件受理费。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁志广 二0一八年十二月二十七日书记员 冯 健
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑更468号罪犯杨凯，男，1988年7月10日出生，汉族，高中文化程度，河南省平顶山市新华区人，现在河南省南阳市监狱服刑。2016年11月25日河南省平顶山市新华区人民法院作出（2016）豫0402刑初208号刑事判决，以被告人杨凯犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年7月3日起，至2019年7月2日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯杨凯入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。经审理查明，原判认定：杨凯通过网络结识付某某（2003年2月22日出生)。2016年7月1日15时许，杨凯将付某某从家中约出，带其至六矿山上等地游玩。后又购买啤酒、鸡爪等物，将付某某带至平顶山市新华区新七街西花园小区4号楼4单元6楼东户其朋友刘洋住房内，与付某某一起饮酒。当晚，杨凯在付某某醉酒且知道付某某是初中二年级学生，有可能未满十四周岁的情况下，与付某某发生性关系。次日8时许，杨凯再次与付某某发生性关系。事发后，付某某家人于2016年7月2日报警，2016年7月3日，杨凯到平顶山市公安局青石山分局投案并如实供述了主要犯罪事实。系自首。本案在审理过程中，杨凯家人赔偿付某某人民币35000元，付某某及家人对杨凯表示谅解。罪犯杨凯在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨凯的刑罚，减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  吴春哲二〇一八年十二月十三日书记员  马跃忠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初17357号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：吴亦光，男，1983年6月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市满城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吴亦光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告吴亦光经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴亦光偿还广发银行北京分行至2018年7月4日的信用卡欠款总额合计9413.37元，(其中本金6116.22元，利息1764.27元，违约金668.24元、手续费864.64元)；2.判令吴亦光按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2018年7月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.吴亦光承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：吴亦光曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。吴亦光未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；吴亦光未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，吴亦光在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2018年7月4日，吴亦光拖欠欠款本金6116.22元，利息1764.27元，违约金668.24元、手续费864.64元，合计9413.37元。本院认为，吴亦光在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求吴亦光履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，吴亦光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，吴亦光向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2018年7月4日的欠款合计9413.37元；二、自本判决生效之日起十日内，吴亦光向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年7月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由吴亦光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音人民陪审员  李学军人民陪审员  桂 衡二〇一八年十二月五日法官 助理  郭小欢书 记 员  赵馨梓
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执286号之三 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：郑明芝，女，1975年9月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初2815号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑明芝银行存款200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1804号申请人胡跃华诉被申请人李海娟、李明刚民间借贷纠纷一案，申请人胡跃华于2018年6月12日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年十二月二十八日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初3293号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦长青，男，该公司员工。被告：王献明，男。被告：张桂琴，女。被告：田世军，男。被告：许建军，男。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告王献明、张桂琴、田世军、许建军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人秦长青到庭参加诉讼，被告王献明、张桂琴、田世军、许建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王献明归还原告借款本金100000元及利息（利息计算从2016年12月13日至债务付清之日止，按约定利率计算）；2、要求被告张桂琴、田世军、许建军承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为：1、要求被告王献明、张桂琴归还借款本金100000元及利息（利息计算从2016年12月13日至债务付清之日止，按约定利率计算）；2、要求被告田世军、许建军承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，原告与被告王献明签订一份保证担保借款合同，并由张桂琴、田世军、许建军承担连带清偿责任保证。根据合同约定，原告向被告王献明放贷款本金100000元用于承包建筑，月利率9.66‰，期限为365天，债务履行结束期间的债务利息，月利率按14.49‰计算。借款合同签订后，原告已如约履行了自己的合同义务，但被告在合同约定还款期限届满后，却未能如约偿还借款本息。经我单位多次催收，被告以各种借口拒不归还，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告王献明未到庭应诉也未提交答辩意见。被告张桂琴未到庭应诉也未提交答辩意见。被告田世军未到庭应诉也未提交答辩意见。被告许建军未到庭应诉也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交个人借款合同（合同编号：07201612193071101）、借款借据（编号140000146886）、保证合同（合同编号：0720161213193071101-1）、借款人配偶承诺书、被告的身份证、结婚证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，原告（贷款人）汤阴农商银行与被告（借款人）王献明签订个人借款合同，约定由原告向被告王献明发放贷款100000元，借款用途建筑承包，贷款期限为12个月，自2016年12月13日起至2017年12月13日，贷款利率9.66‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。同日，被告张桂琴向原告出具借款人配偶承诺书，承诺：本人完全知晓并同意王献明向原告申请贷款壹拾万元，期限12个月，同意其与原告签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，同时本人承诺将家庭全部财产作担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。2016年12月13日原告与被告（保证人）田世军、许建军签订保证合同为被告王献明的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。借款合同签订后，原告汤阴农商银行于2016年12月13日向被告王献明发放贷款100000元，借款期限2016年12月13日至2017年12月13日止，月利率9.66‰。贷款到期后，被告王献明下欠原告借款本金100000元及利息（利息从2016年12月13日至2017年12月13日按月利率9.66‰计算，从2017年12月14日起至判决限定债务履行期限届满之日止按月利率9.66‰上浮50%计算）未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告汤阴农商银行分别与被告王献明、田世军、许建军签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按期发放了贷款，贷款到期后，被告王献明未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告张桂琴作为借款人配偶，签署借款人配偶承诺书，知晓并同意该笔借款，因此该笔借款应视为其夫妻共同债务，由其二人共同偿还。被告田世军、许建军作为被告王献明的保证人，应当按照约定对借款人的贷款承担连带保证责任。综上所述，原告汤阴农商银行要求被告王献明、张桂琴归还借款本金100000元及利息（利息从2016年12月13日至2017年12月13日按月利率9.66‰计算，从2017年12月14日起至判决限定债务履行期限届满之日止按月利率9.66‰上浮50%计算），并要求被告田世军、许建军承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王献明、张桂琴、田世军、许建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王献明、张桂琴于本判决生效之日起二十日内归还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息从2016年12月13日至2017年12月13日按月利率9.66‰计算，从2017年12月14日起至判决限定债务履行期限届满之日止按月利率9.66‰上浮50%计算）；二、被告田世军、许建军对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任。被告田世军、许建军承担保证责任后，有权向被告王献明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王献明、张桂琴、田世军、许建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵丽二〇一八年十二月十三日书记员  杨川
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2018）宁0122执1574号之一申请执行人：孙东良，男，汉族，1971年5月17日出生，甘肃省定西市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县新胜小康村复式楼**。被执行人：代金国，男，汉族，1976年5月10日出生，天津市人，初中文化，个体，原，原住新疆维吾尔族自治区库尔勒市巴音郭楞五岔路口机场路养殖小区****住址不详。申请执行人孙东良与被执行人代金国民间借贷纠纷一案，本院（2018）宁0122民初1128号民事调解书，确定由被执行人代金国支付申请执行人孙东良欠款50000元。申请执行人孙东良于2018年6月12日向本院申请强制执行，执行费650元，执行标的共计50650元。本案在执行过程中，查明被执行人代金国现住址不详，扣划了被执行人代金国的银行存款3813元，查封了被执行人代金国名下车牌号为×××、×××的车辆户籍。后经向银行、证券、工商、房屋产权管理部门、车辆管理部门等其他部门查询，未查询到被执行人代金国有其他可供执行的财产。现本院将案件执行情况告知申请执行人孙东良并听取其意见，申请执行人孙东良也不能向本院提供被执行人代金国的详细住址及财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 易学明审判员 高 波 二〇一八年十二月四日书记员 张博文附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3340号罪犯朱威群。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省句容市人民法院于2010年9月10日作出(2010)句刑初字第143号刑事判决，认定被告人朱威群犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万五千元，尚未退出的盗窃赃款人民币90996.6元继续予以追缴。刑期自2009年12月21日起至2021年12月20日止。判决发生法律效力后，2010年9月27日交付镇江监狱执行，2010年12月8日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年12月19日作出(2012)锡刑执字第5378号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更316号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，减刑后的现刑期至2019年10月20日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年12月3日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年12月11日至2018年12月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯朱威群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱威群减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯朱威群在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年8月各获监狱表扬一个，累计获表扬五个，确有悔改表现。判决执行后罪犯朱威群所处罚金人民币45000元，追缴赃款人民币90996.6元均未履行，且该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱威群在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱威群减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年3月20日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年十二月二十七日书记员 王 丹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初7500号 原告：刘传利，男，汉族，1959年9月13日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘玲，四川方舟达律师事务所律师。 被告：中国第五冶金建设建筑安装工程公司，住所地成都市成华区双林路五冶102大楼**。 法定代表人：袁健全。 委托诉讼代理人：罗维鹏，男，系公司员工。 原告刘传利与被告中国第五冶金建设建筑安装工程公司（以下简称五冶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘传利及其委托诉讼代理人刘玲、被告五冶公司的委托诉讼代理人罗维鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘传利向本院提起诉讼请求：1.五冶公司返还刘传利欠款15000元，并从起诉之日按年利率6%计付欠款利息至结清全部款项之日止；2.五冶公司承担本案诉讼费，及刘传利律师代理费2000元。诉讼过程中，刘传利申请变更诉讼请求为1.五冶公司返还刘传利欠款64000元，并从起诉之日按年利率6%计付欠款利息至结清全部款项之日止；2.五冶公司承担本案诉讼费，及刘传利律师代理费2000元。事实与理由：刘传利系五冶公司职工，2001年8月9日五冶公司通知刘传利歇岗，歇岗期间保留劳动关系，五冶公司按成都市职工平均工资收入的60%计算投保参数，为刘传利全额投保，2015年12月1日，临近刘传利退休之际，五冶公司提出因资金困难，需刘传利自行出资垫付公司欠缴的社保费用后才能办理退休手续，并称刘传利垫付的费用是公司向员工借款，日后会逐步退还，当日刘传利将现金64000元交付五冶公司，公司出具财务收据予以确认，此后刘传利多次要求五冶公司还款，五冶公司至今分文未退还。 五冶公司辩称，1.双方劳动合同关系，本案属于缴纳保险费所产生的劳动争议纠纷；2.刘传利的诉请系从借款关系出发，其起诉时间落款为2018年9月7日，该诉请已过借款关系的诉讼时效，即便刘传利与五冶公司之间系借款关系，但五冶公司缴纳费用分为用人单位缴纳和个人缴纳部分，对出借的借款本金并非刘传利诉请标的；3.刘传利提请的诉请系劳动争议，也已经超过劳动争议申请仲裁的时效时间，故刘传利诉请五冶公司返还借款及利息于法无据；4.关于本案律师代理费，若双方之间系借款关系，在合同未明确约定的情况下，无事实和法律依据。 经审理查明，2015年12月1日五冶公司出具《收据》，载明：“收到刘传利办理退休养老金，金额（大写）陆万……备注¥64000元”，《收据》上加盖“中国第五冶金建设建筑安装工程公司财务专用章”予以确认。2001年9月11日，五冶公司劳动工资科出具《歇岗通知》，载明：“刘传利同志：因目前暂时无条件安排你上岗工作，经研究决定你从2001年10月1日起歇岗，歇岗期间按照建安公司（2001）050号文件中‘歇岗职工的管理’有关条款享受歇岗待遇。其具体规定是：（一）歇岗期间，公司保留其劳动关系。（二）歇岗职工的社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险等）按成都市职工年平均工资收入的60%为投保计算基数，由公司为其全额投保……（七）歇岗职工因公司工作需要上岗必须服从公司的统一安排，没有正当理由经两次安排不上岗者，从事发之月起其社会保险费用由歇岗职工本人全额负担……” 庭审中，刘传利提交了两份案外人收据原件，拟证明五冶公司事实上向某些员工履行了部分还款义务，五冶公司对此收据上的黑色字迹的真实性不予认可，且主张与本案无关联性。刘传利还提交了《委托代理合同》及《收据》，拟证明刘传利支付了律师费用，五冶公司对合同的真实性不予认可，对收据的真实性予以认可，但对关联性、合法性存有异议。 庭审后，五冶公司的法定代表人袁健全向本庭陈述刘传利系五冶公司员工，现已退休，五冶公司的歇岗办法规定由公司承担社会保险中的个人部分和单位部分，但后期因为公司已经无法经营就没有明朗态度，刘传利办理退休时因五冶公司无钱缴纳社会保险缺口，故由刘传利自己拿钱缴纳，并出具一份承诺表示自愿先拿出钱来代公司垫付，待公司条件好了再还，且公司也确实有退给一部分人款项，案涉款项应当退还，但五冶公司现在确有困难。 以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：双方当事人身份信息、收据、当事人陈述、庭审笔录等。 本院认为，五冶公司是否应当向刘传利归还借款，应当具备两个基本事实，一是双方是否就借贷关系达成合意，二是刘传利是否实际向五冶公司交付了款项。关于借款合意，根据刘传利及五冶公司法定代表人的陈述，应当认定刘传利退休时因五冶公司经营困难，故双方达成合意先由刘传利垫付案涉款项，待公司效益好转后退还；关于款项交付，刘传利提交的《收据》可证明其已将案涉款项64000元交付给五冶公司，五冶公司对此亦予以认可。故本院认为刘传利与五冶公司已形成借款合意，且刘传利已向五冶公司出借资金，双方之间建立了合法的借贷关系。本案中，刘传利主张的不是要求五冶公司为其补缴社会保险费的类似请求，而是要求五冶公司返还垫付款，并不属于劳动争议的范畴，故五冶公司主张本案系劳动争议纠纷的理由不能成立。因本案并不属于劳动争议纠纷，故五冶公司主张本案已过劳动争议仲裁时效期间的理由亦不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，及第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方未约定明确的还款期限，刘传利可随时要求五冶公司还款，故本院对于五冶公司主张本案已过借款关系诉讼时效的意见不予支持。关于五冶公司主张即便刘传利与五冶公司之间系借款关系，但缴纳费用分为用人单位缴纳和个人缴纳部分，借款本金并非诉讼标的，因五冶公司未向本院提交证据予以证明，故本院对该项主张不予采纳。综上，本院对刘传利要求五冶公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持。 关于利息，因双方并未约定明确的还款期限，亦未约定借款利率，且原告未提交曾向被告要求返还借款的证据，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对原告要求被告支付以借款本金为基数，从起诉之日即2018年9月14日起按照年利率6%计算至本金付清之日止的利息予以支持。关于律师费，因其并非必要之费用，且双方对此亦无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国第五冶金建设建筑安装工程公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘传利偿还借款本金64000元并支付利息（以借款本金64000元为基数，按照年利率6%从2018年9月14日起计算至借款本金实际付清之日止）； 二、驳回原告刘传利的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告中国第五冶金建设建筑安装工程公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇一八年十二月十四日 书记员 黄映倩
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1323民初2971号原告：王夕功，男，1957年12月12日出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人：高荣合，山东成全律师事务所律师。委托代理人：王飞，男，1981年9月16日出生，汉族，居民，住沂水县。原告王夕功之子。被告：赵霞，女，1978年12月11日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：张启余，男，1963年7月4日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：沂水县圈里乡人民政府。法定代表人：张长文，该乡乡长。本院在审理原告王夕功与被告赵霞、张启余、沂水县圈里乡人民政府招标投标买卖合同纠纷一案中，原告王夕功于2018年12月26日提交书面申请称自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告王夕功的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王夕功撤诉。本案案件受理费2300元减半收取1150元由原告王夕功承担。审 判 长  白怀东审 判 员  纪云雷人民陪审员  刘世欣二〇一八年十二月二十六日书 记 员  高 敏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28045号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘超颖，男，1986年10月29日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告刘超颖信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告刘超颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计295,339.44元、利息48,619.19元、费用32,624元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计18,737.98元、其他费用13,886.02元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年7月19日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计295,339.44元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘超颖未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘超颖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计295,339.44元；二、被告刘超颖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,948.74元，减半收取计3,474.37元，由被告刘超颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15762号罪犯何麻广，女，1979年8月3日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2009年7月3日作出（2009）保中刑初字第209号刑事判决，以被告人何麻广犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪余刑十二年三个月零六天，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人何麻广不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年8月13日作出（2009）云高刑终字第1249号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2009年8月31日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年9月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年5月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何麻广在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何麻广在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系毒品再犯、数罪并罚被判处死刑，缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何麻广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何麻广减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月13日起至2035年9月12日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十八日书记员  卢 杨
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1325执1023号之三十三 申请人李心光，男，汉族，生于1963年5月9日，住四川省岳池县。 被执行人四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段**，统一社会信用代码91510000201854432E，组织机构代码20185543-2。 法定代表人夏征宇，男，董事兼总经理。 申请人李心光与被执行人四川华海建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2018）川13民终1423号民事判决书，被执行人应向申请人支付劳务工程款575200.00元，并从2012年8月23日起以575200.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决书确定的履行期限之日止。承担一审诉讼费9552.00元。被执行人未按照生效裁判履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人四川华海建设集团有限公司昭觉县分公司在中国农业银22×××533账户内存款人民币1028.89元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一八年十二月十一日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初3211号原告：胡宝臣，男，1965年2月21日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省甘南县。被告：侯智甫，男，1954年4月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。被告：刘兴才，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。原告胡宝臣与被告侯智甫、刘兴才民间借贷纠纷一案，本院2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡宝臣与被告侯智甫、刘兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宝臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金4万元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2010年被告因经营生意需要，从原告处借款4万元，约定月利1.5分，并出具借据。原告多次索要被告一直未还本金，经双方协商，二被告于2016年6月13日给原告重出4万元借据，原告不再要利息，未约定还款时间。现原告索要借款未果，故诉至法院要求二被告给付4万元借款。被告侯智甫辩称，原告主张的借款事实真实存在，但被告现无力偿还，只能有钱慢慢还。被告刘兴才辩称，原告主张的借款金额及过程都正确，2016年6月13日重出借据前的利息已全部还清，但现在被告破产无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年被告因经营生意需要，从原告胡宝臣处借款4万元，约定月利1.5分，并出具借据。后二被告与原告协商，又在2016年6月13日二被告重新给原告4万元借据，原告不再要利息，未约定还款时间。至本次起诉前，这4万元借款本金分文未还。本院认为，被告侯智甫、刘兴才在原告胡宝臣处借款事实有借据及被告自认为证，借据中未约定还款时间与利息，原告依法可随时向二被告主张偿还借款本金，原告要求被告还款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：被告侯智甫、刘兴才于本判决生效后十日内给付原告胡宝臣借款本金40000.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许少军二〇一八年十二月十九日书记员  赵 磊
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0581刑初509号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人吴某1，男，1988年11月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人王桂云，云南援边律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕525号起诉书指控被告人吴某1犯贩卖毒品罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员赵红出庭支持公诉，被告人吴某1及其辩护人王桂云到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年4月份以来，被告人吴某1以人民币500元的价格向郭某（另案处理）购买毒品鸦片后，又以每次人民币550元的价格贩卖给吸毒人员杨某，计次数3次，经侦查实验，毒品鸦片的数量约为81.6克。2018年7月23日17时许，腾冲市公安局民警在腾冲市腾越镇岗峨村孟家寨杨某家门口查获被告人吴某1，民警当场从被告人吴某1裤子右侧裤包内查获毒品鸦片一团，经称量计净重27.68克，从吴某1左侧裤包内查获OPPO牌玫瑰金色直板手机1部，全案累计毒品鸦片数量达109.28克。上述事实，被告人吴某1无异议，辩护人为其辩护：1、被告人吴某1系坦白，可从轻处罚；2、被告人到案后提供重要线索配合抓获其他案件的犯罪嫌疑人，构成立功；3、被告人认罪、悔罪态度较好；4、被告人系初犯，在此之前无违法犯罪记录；5、被告人自愿认罪，同意适用简易程序审理本案；6、被告人已离婚独自抚养孩子，家庭情况特殊；7、被告人家属表示愿为被告人缴纳罚金。综上，请法院对被告人从轻、减轻处罚。上述事实有：1、云南省腾冲市公安局扣押的毒品鸦片27.68克（已提取1.83克作为检材送检）、OPPO牌玫瑰金色直板手机1部、毒品包装物塑料胶带1条、塑料纸1张、塑料袋1个，附物证照片、云南省腾冲市公安局的腾公（腾越）证保决字〔2018〕291号证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押笔录、腾公（禁）扣字〔2018〕175号扣押决定书、扣押清单；2、云南省腾冲市公安局的被告人吴某1的正侧面照片、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、腾公（腾越）行罚决字〔2018〕1055、1065、1066、1068行政处罚决定书、腾公（腾越）社戒决字〔2018〕151号社区戒毒决定书、腾公（禁）拘字〔2018〕169号拘留证、情况说明；3、证人郭某、杨某、吴某2的证言及询问证人郭某、杨某的询问同步录音录像光盘；4、被告人吴某1的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字[2018]446号毒品定性检验报告，云南省腾冲市公安局的腾公（腾越）现检字〔2018〕930、939、940、941号现场检测报告书、腾公瘾认字[2018]第257、258、337、378号吸毒成瘾认定报告；6、云南省腾冲市公安局的检查笔录、封存笔录、称量记录、称量笔录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片；7、抓获被告人吴某1的视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某1贩卖毒品鸦片给他人3次，数量约为81.6克，现场查获毒品鸦片27.68克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，其行为系情节严重，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴某1归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人揭发他人犯罪行为，经查证属实，构成立功，可以减轻处罚；其认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某1的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人吴某1判处二年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人关于被告人家庭情况特殊的辩护意见与被告人的定罪量刑无关，本院不予采纳，辩护人的其余辩护意见与庭审查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。被告人吴某1贩卖毒品所得的人民币150元系违法所得，应当予以追缴，上缴国库；扣押的毒品鸦片25.85克、OPPO牌玫瑰金色直板手机1部应当予以没收，毒品包装物塑料胶带1条、塑料纸1张、塑料袋1个作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2020年7月25日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人吴某1贩卖毒品的违法所得人民币150元，继续追缴，上缴国库；扣押的毒品鸦片25.85克、OPPO牌玫瑰金直板手机1部，由扣押机关予以没收，毒品包装物塑料胶带1条、塑料纸1张、塑料袋1个作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  鲁泽星审判员  尹楚云审判员  郭美玉二〇一八年十二月七日书记员  杨子圆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27738号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：犹共军，男，1990年4月17日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告犹共军信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告犹共军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、犹共军立即偿还截至2018年9月4日的信用卡透支本金22990.36元、利息1614.51元,并支付自2018年9月5日起至欠款付清时止，以本金22990.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1614.51元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由犹共军承担。事实和理由：2015年12月28日，犹共军向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。犹共军从其信用卡账户中透支，截至2018年9月4日共透支本金22990.36元、利息1614.51元未给付。被告犹共军未答辩。经审理查明，2015年12月28日，犹共军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定犹共军在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。犹共军如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由犹共军承担。犹共军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向犹共军发放了信用卡。犹共军从其信用卡账户中透支。截至2018年9月4日，犹共军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金22990.36元、利息1614.51元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，犹共军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向犹共军发放了信用卡，犹共军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。犹共军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告犹共军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告犹共军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月4日的信用卡透支本金22990.36元、利息1614.51元；并支付从2018年9月5日起至欠款付清时止，以本金22990.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1614.51元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取228元，由被告犹共军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年十二月五日法官助理杜灵书记员张楠楠
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1321民初3075号原告南召县农村信用合作联社诉被告郭薇、被告新野华盛纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，经查原告提供的被告郭薇地址有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：驳回原告南召县农村信用合作联社的起诉。本案案件受理费14516元，退还原告南召县农村信用合作联社。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  吴丰成人民陪审员  李淑阁二〇一八年十二月十一日书 记 员  李 帅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初6108号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张春红，女，1982年5月21日生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市富源县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张春红信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告张春红经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告截止2018年2月21日的信用卡欠款77647.5元，其中本金47370.43元、利息14119.78元、滞纳金1033.92元(截止2016年12月31日)、超额金376.99元(截止2016年12月31日)、违约金6122.2元、手续费8624.18元，并支付从2018年2月22日起至实际还清欠款之日按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费；申请资料、《广发信用卡费率表》作为协议附件与协议具有同等法律效力。协议所附费率表载明了滞纳金、超限费、账单分期/样样行手续费及其他费用的费率标准。账单分期/样样行手续费每期按总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数全部手续费。原告于2015年8月3日将50000元财智金打入被告在富源县农村信用合作联社开设的账户，于2016年4月5日将40000元财智金打入被告在中国建设银行云南省分行昆明市城南支行开户的账户。原告提交的《“财智金”产品服务协议》载明：广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务；客户可通过包括但不限于电话方式申请该产品,客户提出申请即视为已接受该产品所有条款;“财智金”核发的金额将分期偿还，可供选择的期数有3、6、12、18、24、30、36、48、60期（每账单月为1期），每期应还的本金=核发的金额/期数；银行根据客户的风险情况及服务成本收取手续费，具体费率通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式客户约定。手续费计入每月账单，每期分摊的手续费=核发金额×费率÷期数；“财智金”每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等；未尽事宜，按《广发银行信用卡客户协议》执行。原告于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》对信用卡客户协议进行了修订，新协议自2017年1月1日起启用。新版客户协议载明若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的违约金。原告提交的交易明细及欠款构成显示，截止至2018年2月21日被告尚欠信用卡本金47370.43元、利息14119.78元、滞纳金1033.92元(截止2016年12月31日)、超额金376.99元(截止2016年12月31日)、违约金6122.2元、手续费8624.18元。以上事实有信用卡申请资料、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、财智金划款截屏、财智金服务协议、广发银行关于更新信用卡客户协议等公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）等证据在卷予以佐证。本院认为，原告出具的交易明细及欠款构成已显示至2018年2月21日被告尚欠原告信用卡欠款本金47370.43元、利息14119.78元、滞纳金1033.92元(截止2016年12月31日)、超额金376.99元(截止2016年12月31日)、手续费8624.18元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述款项，并支付至还清款项之日止的利息。关于原告主张的违约金，双方原协议中并无约定，原告未与被告协商仅以在其网站统一发布公告的形式修改协议告知所有持卡人将收取违约金，加重被告责任，变相继续收取滞纳金规避中国人民银行关于自2017年1月1日起取消滞纳金的规定，本院对该诉请不予以支持。综上所述，被告经本院依法送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2018年2月21日的信用卡欠款本金47370.43元、利息14119.78元、滞纳金1033.92元(截止2016年12月31日)、超额金376.99元(截止2016年12月31日)、手续费8624.18元，并按《广发银行信用卡客户协议》约定的利率支付未还本金自2018年2月22日起至该款付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1742元，由被告张春红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  张 晓二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵亚萍
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初7291号原告：娄振宇，男，1954年12月5日出生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：颜廷举，郯城天太法律服务所法律工作者。被告：郯城群升贸易有限公司，住所地山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。委托诉讼代理人：徐岩，该公司职工。委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。原告娄振宇与被告郯城群升贸易有限公司（以下简称群升公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜廷举、被告委托诉讼代理人徐岩、乔印花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1，请求依法判令被告偿还原告垫付的医疗保险费用共计37393.52元；2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告群升公司的退休职工，在达到法定退休年龄时均办理了退休手续，但原告退休后依据法律规定所享受的退休职工医疗保险金被告未给足额缴纳，退休前的医疗保险费（应交的退休医疗保险金在给原告发放工资时，个人部分已缴扣，单位承担部分改制时已预留）。由于被告未给原告缴纳医疗保险金，导致无法就医，自己又无法支付巨额医疗费用。无奈，原告只能通过亲戚、朋友借款为被告交清了应交的医疗保险金才享受了医疗保险，原告缴纳了医疗保险金后多次要求被告返还，均遭被告无理拒付。为了原告的合法权益，现依据《劳动合同法》、《和会保险法》之规定提起诉讼，请贵院依法予以支持。被告群升公司辩称，（一）因部分原告系农民合同制工人，因此不能视同医疗保险的缴费期限，不应由答辩人承担；（二）答辩人是从2005年8月改制，改制前的社保问题与答辩人无关，同时改制前施行的是国有企业公费医疗制度，医疗费都由单位实报实销，并且按月发放医疗津贴；（三）部分职工的工龄及在本单位的工作期限不足，相应的缴费年限不足导致的补交情况，依法不应由用人单位补缴；（四）对于2005年8月以后答辩人中断的部分即2007年7月至2008年12月共18个月的医疗保险费用，答辩人承担补缴义务；（五）在2017年12月之前，根据当时实行的社保政策，答辩人为已退休职工按月继续缴纳、额外承担了缴纳责任，对于额外承担的部分可以与第四项进行抵消。请法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院经审查后，认定事实如下：（一）山东省郯城县纸板厂（以下简称郯城纸板厂）系国有企业，原告原系郯城纸板厂职工。2004年10月20日，郯城县人民政府文件郯政发【2004】76号《郯城县人民政府关于对山东省郯城县纸板厂国有资产进行退出的决定》，县政府成立由县发改局等单位组成的工作组，依据鲁政发【2003】62号文《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》，依法按程序进行操作，确保郯城纸板厂国有资产顺利退出。2005年4月18日，郯城纸板厂国有产权退出工作领导小组办公室作出《国有产权转让实施方案》和《国有产权转让职工安置方案》，并经郯城县公证处（2005）郯证民字第218号公证书予以公正。其中《实施方案》载明，纸板厂国有产权退出，改制为民营企业；原有在册职工原则上由改制后的新公司全部接收，原企业要与其解除劳动合同；与改制后公司重新签订劳动合同的职工，企业将继续按国家规定及时缴纳各种社会保险费；企业改制后，政府有有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由改制后的企业负责落实实施，保障和维护职工的合法权益；对现有债权债务进行全面清理，属于涉及职工的债权债务在改制前全部清理完毕，……改制后的新公司全部承继所有的债权债务。《安置方案》载明，企业国有产权转让基准日（2004年10月31日）已办理内部退养手续的实际内退人员326人，由改制后企业接收全部内退人员，预留给企业该项费用7912109.82元，用于支付从内退到正式退休期间的生活费、养老、失业、工伤、生育保险和教育基金等费用；企业改制后，政府有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由国有产权转让后的企业负责落实实施等等。郯城纸板厂改制后的新公司名称为郯城县飞超资本运营有限公司，2006年8月30日，飞超公司经工商登记变更名称为山东鲁南纸业有限公司；2013年7月10日，山东鲁南纸业有限公司经工商登记变更名称郯城华伟装饰材料有限公司；2015年4月8日，郯城华伟装饰材料有限公司经工商登记变更名称为群升公司（该公司于2002年4月9日登记成立）。（二）原告系固定工工人，其于1970年4月份参加工作，1981年3月到郯城纸板厂工作，于2014年12月份办理退休手续。2018年8月6日，原告缴纳了2017年11月至2018年7月的基本医疗保险金2693.7元(包含救助金45元)，专用票据中记载系单位缴纳额。2018年8月16日，原、被告及郯城县社会保险事务管理中心（以下简称社保中心）三方经核对，原告的退休人员医疗保险核准需缴纳总额34699.82元（包含救助金730元），三方在《退休人员医疗保险核准表》上签字、盖章确认。原告于同日缴纳了34699.82元，专用票据中亦记载系单位缴纳额。以上合计：37393.52元。本院认为，劳动者有获得劳动报酬及享受社会保险福利的权利。《社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。本案中，被告群升公司系郯城纸板厂改制而来，因企业改制作出的《国有产权转让实施群升方案》和《国有产权转让职工安置方案》均明确注明：企业改制后，政府有关部门出台的涉及到职工（含内退职工、离退休职工、抚恤人员等）的新政策规定，由改制后的企业（或由国有产权转让后的企业）负责落实实施。由此，原告系纸板厂及被告等关联公司职工并于2014年12月份退休，根据《临沂市人民政府关于印发的通知》的要求，被告群升公司负有为原告缴纳基本医疗保险费的法定义务，原告在被告未履行该义务的情况下代为缴纳，是对自身权益进行救济而采取的措施，且原告在纸板厂及被告等关联公司工作已超过30年，对应由被告缴纳的基本医疗保险费部分以及救助金，被告应予支付。综上，原告起诉，要求被告支付垫付款理由正当，应予支持。被告的辩解意见，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十七条的规定，判决如下：被告郯城群升贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告娄振宇垫付的基本医疗保险费用计款37393.52元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告郯城群升贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈兰峰审 判 员  程幸乐人民陪审员  张 涛二〇一八年十二月二十八日书 记 员  郑安丽（
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民抗35号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：蒙圣祥，又名蒙胜祥，男，1954年9月19日出生，水族，住贵州省三都县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：蒙圣均，又名蒙圣军、蒙胜军，男，1957年10月29日出生，水族，住贵州省三都县。申诉人蒙圣祥因与被申诉人蒙圣均用益物权确认纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1046号民事判决，向贵州省人民检察院申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以黔检民（行）监[2018]52000000088号民事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 冉 飞审判员 严 白审判员 李圣瑞二〇一八年十二月六日书记员 牛 洁
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0302财保54号 申请人：江西安源比克新能源客车有限公司，住所地萍乡市高新技术工业园汽车工业园，统一社会信用代码91360300087113103T。 法定代表人：张树全，董事长。 委托诉讼代理人:秦亚红、季璐瑶，广东华商律师事务所律师。 被申请人：安源客车制造有限公司，住所地江西萍乡经济技术开发区郑和路**，统一社会信用代码：913603007814503371。 法定代表人：何林松，董事长兼总经理。 申请人江西安源比克新能源客车有限公司于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人安源客车制造有限公司的银行存款或其他价值相当于207595元的财产，并以其向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买的诉前财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人江西安源比克新能源客车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安源客车制造有限公司的银行存款或其他价值相当于207595元的财产。 案件申请费1558元，由申请人江西安源比克新能源客车有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 珊 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  陆彦秀
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔执异103号案外人：郑德臣，男，汉族，1970年3月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区南舟路**“同一・迎红水岸”A1—16—**。申请执行人：北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）。住所地：北京市海淀区海淀北二街******。执行事务合伙人代表：尉立东。委托诉讼代理人：胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁力，贵州恒易律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵义分行。。住所地：贵住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路>负责人：吴刚。被执行人：遵义同一房地产开发有限公司。。住所地：遵住所地：遵义市红花岗区南舟路**>法定代表人：李建华。委托诉讼代理人：曹小丽，该公司员工。被执行人：李建华，男，1961年11月13日出生，汉族，住重庆市渝**渝航路**。被执行人：曹亮，男，1974年8月6日出生，汉族，，住重庆市渝**双凤路******7-2被执行人：陈雪梅，女，1967年4月12日出生，汉族，住，住重庆市渝**渝航路**/div>本院在执行北京长惠城镇化建设投资基金（有限合伙）（以下简称长惠基金）、中国农业银行股份有限公司遵义分行（以下简称农行遵义分行）申请执行遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一房开公司）、李建华、曹亮、陈雪梅借款合同纠纷一案中，案外人郑德臣于2018年12月3日对查封其置换房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑德臣称，贵州省遵义市红花岗区南舟路75号“同一・迎红水岸”A1—16—8房屋是其与同一房开公司用产权相互置换的，置换是经过政府协调的，其已结清了全部房屋差价款并己合法占有该房，因开发商经营不善、资金链断裂等原因导致无法办理过户登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，请求人民法院中止对该房的执行。同一房开公司称，案外人所述属实，同意案外人的意见。长惠基金称，案外人所提异议房屋已经设定抵押，案外人的主张缺乏真实性、合法性，不应支持其异议请求。经审查查明，2011年6月8日，因同一房开公司“同一・迎红水岸”A组团施工造成山体滑坡，影响省冶建10、25、26栋住户安全，经遵义市相关部门协调，同一房开公司与相关住户协议置换该部分房屋。据此，郑德臣与同一房开公司于2015年7月3日签订房屋置换合同，约定同一房开公司用“同一・迎红水岸”A1—16—8房屋置换郑德臣省冶建26栋1层14号房屋，郑德臣补偿同一房开公司超面积款158184元。同日，郑德臣向同一房开公司交付了置换房屋产权证和补差款100000元。2016年10月25日，郑德臣补交房款58184元、维修基金3691元。同一房开公司将房屋交付给郑德臣。因同一房开公司原因未给案外人办理房屋所有权证。另查明，2015年7月16日，本院依据原告长惠基金的财产保全申请，作出（2015）黔高民商初字第46号民事裁定，查封了同一房开公司在贵州省遵义市红花岗区南舟路75号“同一・迎红水岸”A1、A2、A3组团相关房屋。2015年11月6日，本院作出（2015）黔高民商初字第46号民事判决，该判决发生法律效力后，长惠基金、农行遵义分行申请强制执行，本院在执行中，于2018年7月12日作出（2016）黔执65号执行裁定书、（2017）黔执恢36-2号协助执行通知书对上述房屋进行了续封。上述查封房屋包含了案外人提出执行异议的房屋。本院认为，在案涉房屋被查封前，郑德臣与同一房开公司于2015年7月3日签订房屋置换合同，置换同一房开公司“同一・迎红水岸”A1—16—8房屋，该置换行为系同一房开公司开发“同一・迎红水岸”楼盘过程中施工侵权引起的房屋产权调换，双方签订的房屋置换合同性质上更类似于拆迁行为，可参照房屋拆迁合同处理。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，被拆迁人享有的房屋优先受偿权系特别债权，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，房屋置换合同的买受人作为案外人享有所购房屋的实体权益，其请求中止对其置换房屋的执行，符合法律规定，本院予以支持。长惠基金称该房屋已设立抵押问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，该《规定》第二十九条即属于司法解释另有规定情形，故其理由不能成立。综上，案外人郑德臣提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对郑德臣置换的位于贵州省遵义市红花岗区南舟路75号“同一・迎红水岸”A1—16—8号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张爱琪审 判 员 张永成审 判 员 刘 芳二〇一八年十二月二十日法官助理 张信梁书 记 员 高艺宁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初11830号原告：俞平兴,男,1953年5月31日出生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：黄华，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜国明，江苏柏庐律师事务所律师。被告：陆兴生,男,1953年12月15日出生,汉族，住江苏省昆山市。原告俞平兴与被告陆兴生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法由审判员洪巍适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2018年11月9日组织双方当事人证据交换，并公开开庭进行了审理。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告俞平兴撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元,由原告负担。审 判 长  洪 巍人民陪审员  顾家祥人民陪审员  夏国栋二〇一八年十二月六日法官 助理  胡凡青书 记 员  朱晓磊
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初10657号 原告：龙海市裕胜汽车用品商行，住所地龙海市九湖镇衍后村**，统一社会信用代码：350681600161023。 实际经营者：陈志雄，男，1973年10月24日出生，汉族，住漳州市芗城区胜利。 被告：漳州市中明汽车维修有限公司，住，住所地漳州市芗城区漳华路**一社会信用代码：9135060068507583XK。 法定代表人：许学忠。 原告龙海市裕胜汽车用品商行与被告漳州市中明汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告龙海市裕胜汽车用品商行于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙海市裕胜汽车用品商行欲进一步收集证据，故其向本院申请撤诉，撤诉系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告龙海市裕胜汽车用品商行撤诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告龙海市裕胜汽车用品商行负担。 审判员  梁惠娜 二〇一八年十二月四日 书记员  林如芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10685号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：路鸣，男，1955年4月12日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 再审申请人路鸣诉江苏省无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）房屋拆迁管理一案，江苏省无锡市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）苏02行初38号行政裁定：对路鸣的起诉，该院不予立案。路鸣不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年10月30日作出（2018）苏行终1451号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。路鸣仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 路鸣请求本院依法撤销一、二审裁定，确认无锡市政府对无锡市五爱路原军分区地块的万里汽修厂的强制拆迁行为构成行政违法侵权。其申请再审的主要事实和理由为：1.案件所涉的无锡军分区五爱路老营院地块的置换拆迁，是由无锡市政府批准的，无锡市政府是有权实施强制拆迁的行政机关，而无锡军分区作为无锡市的兵役机构，没有强制拆迁的职能和权力。从无锡军分区的搬迁公告中，可以明显看出无锡市政府是实施强拆的当事人。2.再审申请人多次向无锡市政府及其信访办、江苏省政府信访部门、无锡市中级人民法院、最高人民法院信访部门以及中纪委提出过申诉，要求依法给予相应的拆迁补偿。无锡市政府也曾由相关副市长牵头协调拆迁补偿事宜，但因为无法就补偿金额达成一致意见，导致争议久拖不决。再审申请人认为自己的合法财产权益遭受强制拆迁行为带来的非法侵害，其极尽所能为维护自身权益而多方上告，却仍然无法得到妥善解决，因此超过诉讼时效的不利后果不能由其承担。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人路鸣提起本案诉讼是否符合起诉条件。再审申请人的原审诉求系确认无锡市政府对位于无锡市五爱路原军分区地块的万里汽修厂的强制拆迁行为构成行政违法侵权。一方面，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。无锡市政府作为设区的市一级政府，从一般强制执行职责配置看，通常并不直接实施强制执行活动。同时，结合原审法院生效裁定的分析意见和再审申请人提供的初步材料，亦难以证明强制拆迁行为系由无锡市政府直接实施。另一方面，再审申请人所诉强制拆迁行为发生于2009年11月，其迟至2018年5月才就该行为提起本案诉讼，显已超过法律规定的起诉期限。故总体上看，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。 综上，路鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人路鸣的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年十二月二十五日 书记员  邱金坤