北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9235号原告：崔晓军，女，1976年1月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。（未到庭）委托诉讼代理人：秦鹏，山东康桥（北京）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：顾立静，山东康桥（北京）律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：徐杭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：广东雅威生物科技有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莱美工业区秀水路东南侧。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第128821号关于第10903557号“菲凡尚香”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年9月6日开庭审理时间：2018年12月6日被诉裁定认定：诉争商标与第4600668号“尚香”商标（以下简称引证商标一）、第9828791号“尚香”商标（以下简称引证商标二）、第9828791号“尚香”商标（以下简称引证商标三）已构成修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第二十八条、第二十九条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，故裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标标识不相同亦不近似，并未构成近似商标，不易导致相关公众对商品来源产生混淆或误认。二、原告对诉争商标已经使用并具有一定影响力，该商标经过原告长期广泛的使用和宣传已经具有了极强的显著性，与原告建立了唯一对应关系，能够实现让消费者清楚地区分产品的提供者的商标职能。三、原告经过调查，未发现引证商标权利人对引证商标一、二、三在其核定使用商品上进行真实、有效、公开的商业性使用，已对各引证商标分别提出连续三年不使用撤销申请。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：109035573.申请日期：2012年5月14日4.专用期限至：2023年8月20日5.标识：6.核定使用的商品（第3类）：化妆品、粉刺霜、去斑霜、防皱霜、化妆用雪花膏、减肥用化妆品、皮肤增白霜、肥皂、香皂、牙膏。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：46006683.申请日期：2005年4月13日4.专用期限至：2028年8月13日5.标识：6.核定使用的商品（第3类）：洗面奶、香精油、美容面膜、化妆品、香水、防晒剂、防皱霜、增白霜、粉刺霜、去斑霜。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：98287913.申请日期：2011年8月10日4.专用期限至：2022年10月13日5.标识：6.核定使用的商品（第3类）：洗面奶、香精油、美容面膜、化妆品、香水、防晒剂、防皱霜、增白霜、粉刺霜、去斑霜。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：98504443.申请日期：2011年8月16日4.专用期限至：2022年10月20日5.标识：6.核定使用的商品（第3类）：洗发液、浴液、护发素、洗衣剂、洗衣粉、抑菌洗手剂、去污剂、清洁制剂、防汗剂、减肥用化妆品、剃须后用液、焗油制剂、非医用漱口剂、漂白剂（洗衣）、织物柔软剂（洗衣用）。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下证据：1、第三人及其关联企业介绍；2、第三人商标所获荣誉、第三人商标使用及宣传证据；3、第三人商标档案信息；4、在先案例裁定书。在本案审理期间，原告提交了以下证据：1、诉争商标商标注册证；2、原告身份证复印件；3、授权书（被授权方为临沂市兰山区非凡尚香商贸有限公司）；4、临沂市兰山区非凡尚香商贸有限公司营业执照复印件及企业信息；5、菲凡尚香产品手册、品牌实物一宗、产品宣传册、宣传海报、店招实景拍摄；6、购销商营业执照及经营户身份证复印件；7、2014-2017年间部分记账凭证和收据；8、《中华儿女》2016年10月（中）总第580期；9、授权书（被授权方为广州香莹精细化工有限公司）；10、广州香莹精细化工有限公司检验报告；11、授权书（被授权方为广州旭妆生物科技有限公司）；12、广州旭妆生物科技有限公司检验报告；13、委托生产合同；14、国产非特殊用途化妆品备案电子凭证；15、光盘一件（内含原告各项宣传、展览、推销活动现场、实体店铺、产品实物照片等）。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的新旧法律适用问题鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）的施行期间，故本案涉及商标法修改前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，且本案涉及对诉争商标的申请注册是否符合商标注册实体条件的评价，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因第三人向被告申请商标无效宣告时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。二、关于诉争商标申请注册是否构成2001年商标法第二十八条、二十九条所指情形2001年商标法第二十八条规定“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”；第二十九条规定“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标为文字商标“菲凡尚香”；引证商标一、二均为文字商标“尚香”，引证商标三由文字“尚香”、图形化设计的拉丁字母“SHAUNG”及若干韩文组成。诉争商标已完整包含了引证商标一、二及引证商标三的显著认读部分“尚香”，且诉争商标整体未形成明显区别于各引证商标的新含义，故诉争商标与各引证商标已构成近似标志。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标核定使用的“化妆品、粉刺霜”等商品与引证商标一、二、三核定使用的“化妆品、洗发液”等商品在区分表中属于同一类似群组或存在交叉检索关系，诉争商标核定使用的“牙膏”商品与引证商标三核定使用的“非医用漱口剂”在区分表中属于同一类似群组，且功能、用途、生产部门、销售渠道方面基本相同，已构成相同或类似商品。因此，诉争商标与三引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告崔晓军的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告崔晓军负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 梁 京人民陪审员 燕 云二〇一八年十二月二十一日法官 助理 崔向一书 记 员 肖凯月