wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0111刑初987号 公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。 被告人俞四海，男，1986年5月15日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。因本案于2018年10月10日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人周重天，浙江萍萍律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕987号起诉书指控被告人俞四海犯诈骗罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院经审查于2018年12月11日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员朱青出庭支持公诉，被告人俞四海及辩护人周重天到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月至5月间，被告人俞四海虚构杭州市富阳区道路清扫工程，邀请被害人葛某出资投标，并伪造了工程招标保证金扣款回单骗取被害人葛某的信任，从被害人葛某处合计骗得人民币22万元。 被告人俞四海在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚。 上述事实，被告人俞四海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某的陈述，证人刘某的证言，被告人俞四海的供述和辩解，借条复印件，银行扣款回单照片，柜员机业务凭证、银行交易明细，归案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人俞四海以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人俞四海在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人俞四海的犯罪事实、性质、作用、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人俞四海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币35000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年10月10日至2022年6月9日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人俞四海退赔被害人葛某损失人民币22万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘 蔚 人民陪审员  丁海平 人民陪审员  吴显英 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  骆芝媛
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0505执恢146号 申请执行人：高尔新加坡私人有限公司（英文名：KolmarSingaporePte.Ltd），住所地新加坡汤姆森路**联合广场#27-04（101ThomsonRoad#27-04UnitedSquareSingapore）。 法定代表人：戴维·戈登·卡特莱特（DavidGordonCartwright）。 被执行人：泉州恒河化工有限公司，统一社会信用代码913505056628414238，住，住所地泉州市泉港区南埔镇先锋村枫厝/div> 法定代表人：黄清粘。 本院在执行申请执行人高尔新加坡私人有限公司与被执行人泉州恒河化工有限公司承认与执行外国仲裁裁决一案中，被执行人泉州恒河化工有限公司已由泉州市中级人民法院裁定受理破产清算申请，且可供执行的财产已在（2018）闽0505执3047号一案中进行处置,本案可并入上述案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0505执恢146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一八年十二月二十九日 书记员  肖培英 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初4107号原告：戴瑞鑫，男，汉族，1986年10月6日出生，现住锡林浩特市。被告：鲍玉霞，女，汉族，1982年4月12日出生，现住赤峰市。被告：新毕力格，男，蒙古族，1979年11月10日出生，现住锡林浩特市。原告戴瑞鑫与被告鲍玉霞、新毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告戴瑞鑫以“找不到被告鲍玉霞、新毕力格”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴瑞鑫的撤诉理由成立，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴瑞鑫撤诉。案件受理费145.00（已减半收取），由原告戴瑞鑫负担。审判员 那仁孟和二〇一八年十二月二十一日书记员 白 叶 飞
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初14221号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：向云，总经理。委托诉讼代理人：孙希伟，该公司职工。委托诉讼代理人：刘红美，该公司法务。被告：郑娟，女，56岁，住青岛市经济技术开发区。原告北京万科物业服务有限公司与被告郑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法进行了审理。原告北京万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费13398元、违约金1836.48元。事实与理由：被告购买了位于青岛市黄岛区户房屋。原告与被告所购房产之开发建设单位签订的《前期物业服务合同》约定原告为小区业主提供物业管理服务，被告作为业主未交纳物业服务费。本院经审查认为，按照原告起诉状上提供的被告住所地，本院无法找到，无法向被告直接送达起诉状副本等应诉材料，原告至今未能提供被告的准确住所，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。案件受理费181元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  庄美兰二〇一八年十二月十七日书记员  邓 萍
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初9956号原告：金治春，男，1969年5月1日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：虞圣真、梁素珍，台州市路桥区峰江法律服务所法律工作者。被告：张阳建，男，1984年2月21日出生，汉族，住台州市路桥区。原告金治春与被告张阳建为追偿权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告金治春委托诉讼代理人虞圣真到庭参加诉讼，被告张阳建经本院合法传唤逾期未到庭。原告金治春向本院提出诉讼请求：判令被告张阳建归还代偿款193840.99元及利息损失（按月2%自2018年11月9日起计算至判决确定履行之日止）。事实和理由：2006年5月11日，被告张阳建与台州银行签订《台州市商业银行大唐贷记卡个人领用合约》，被告向台州银行申领大唐贷记卡，信用额度为50000元，后于2008年5月26日将额度调增至200000元。2013年3月12日，原告金治春与台州银行签订《保证合同》，为被告上述大唐贷记卡项下的债务提供连带责任保证。后被告张阳建出现逾期还款情形。2018年7月26日，原告代被告向台州银行偿还贷款29901.41元。2018年8月10日，台州市路桥区人民法院作出（2018）浙1004民初6816号民事判决书，判决张阳建偿还台州银行透支本金148131.28元及截止2018年6月1日的利息14058.26元、罚息2186.08元，并支付自2018年6月2日起至判决确定履行之日止按月2%计算的利息、滞纳金、其他费用。后该案进入法院执行阶段。2018年11月9日，原告代被告向台州银行偿还透支本金148131.28元及利息，并向法院支付诉讼费1795元、执行费2392元，上述款项合计163939.58元。后被告张阳建未返还原告代偿款，经原告催讨未果。被告张阳建未进行答辩，亦未提交任何反证。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：民事判决书、证明、还款证明各一份，被告未发表质证意见。本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院均予以采信。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告金治春自愿为被告张阳建向台州银行借款提供担保，后原告作为保证人为被告代偿款项合计193840.99元，有权向债务人被告张阳建追偿。现被告张阳建尚欠原告代偿借款本息及诉讼费款项合计191448.99元，事实清楚、证据确实。原告主张的执行费2392元，鉴于该费用系原告未履行原法院判决新产生的费用，现向被告主张该费用，依据不足，本院不予支持。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张阳建于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金治春代偿款人民币191448.99元，并赔偿其按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月9日起计算至本判决确定履行之日止的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，依法减半收取2090元，由被告张阳建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张 凯 水二〇一八年十二月十七日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初1069号原告：薛韵，女，1957年3月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京中视国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149北厂******。法定代表人：黄冬英，负责人。被告：张兆键，男，1965年10月30日出生，住福建省福州市永泰县。原告薛韵与被告北京中视国际旅行社有限公司、被告张兆键合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法由简易程序转为普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金20万元；2．被告支付协议约定尚未支付的利息；3．被告支付违约金，按投资总额的5%计算；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日被告以与兴业银行合作贷款项目为由向原告借款20万元并签署《合作协议》，协议约定日期为一年，利率为月4．5%。2015年7月以后被告无理由停止支付利息，借款到期后至今没有偿还本金，故起诉来院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告北京中视国际旅行社有限公司的行为涉嫌刑事犯罪，故本案应作为经济犯罪案件处理，将相关材料移送公安机关。本院据此对原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告薛韵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌审 判 员  金 薇人民陪审员  赵 强二〇一八年十二月十七日法官助理邵一峰书记员李冰洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初7194号 原告：垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被告：君山区速尔快运部。 法定代表人：曹建。 被告：曹建，男，其它信息不详。 本院于2018年11月19日受理原告垫富宝投资有限公司与被告君山区速尔快运部、曹建借款合同纠纷一案，在审理过程中查明，原告不能提供被告曹建的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 本案案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员  陈昱 二〇一八年十二月十日 书记员  张樱
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初5172号 原告：丰县华发车业有限公司，住所地江苏省丰县电动车产业园**楼。 法定代表人：朱广平，该公司经理。 被告：余智慧，男，1975年2月21日生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：徐州超威新能源有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区珠江路与华厦路交汇口。 法定代表人：陶昌盛，该公司经理。 原告丰县华发车业有限公司（以下简称华发公司）与被告余智慧、徐州超威新能源有限公司（以下简称超威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华发公司法定代表人朱广平到庭参加诉讼，被告余智慧、超威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告华发公司向本院提出诉讼请求：判令余智慧向华发公司支付货款242612元及逾期付款损失（以242612元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年11月15日起计算至付清为止），超威公司对该债务的清偿承担连带责任。事实和理由：2015年初至2016年6月期间，华发公司与余智慧多次发生电动车配件买卖业务，由华发公司向余智慧供货，双方每月结账一次。2016年11月15日，经对账确认，余智慧共欠华发公司货款242612元。2017年3月6日，余智慧向华发公司出具欠条一份，再次对所欠华发公司的上述货款进行确认，超威公司在对账单上签章担保。后经华发公司多次向二被告催要该货款，未果。 被告余智慧、超威公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明：2015年，华发公司与余智慧多次发生电动车配件买卖业务。2016年11月15日，华发公司与余智慧对账确认，余智慧共欠华发公司电动车配件款242612元，在对账单上加盖了超威公司财务专用章。因余智慧未向华发公司支付对账单中的货款，在华发公司催要下，余智慧又于2017年3月6日向华发公司出具了欠条一份，载明：“欠条欠华发后桥朱广平货款贰拾肆（万）贰仟陆佰壹拾贰元正。人民币242612欠款人余智慧，2017.3.6。（本欠条与2016.11.15对账单一致）。”超威公司在该欠条上加盖了财务专用章。本案在庭审中，华发公司陈述，其是与余智慧发生的买卖业务，与超威公司不存在交易，超威公司之所以在对账单上和欠条上两次加盖财务专用章，是因为余智慧在超威公司院内生产经营电动车，超威公司同意对余智慧所欠华发公司的货款242612元提供保证担保。在出具欠条后，余智慧未履行付款义务，超威公司也未履行担保义务，后经华发公司多次催要，未果。 以上事实，有华发公司提供的对账单、欠条，以及华发公司法定代表人朱广平的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本案的争议焦点为：余智慧应否向华发公司支付货款242612元，超威公司应否对该债务的清偿承担连带责任。 本院认为：华发公司与余智慧之间的电动车配件买卖合同关系合法有效，应受法律保护。余智慧欠华发公司货款242612元，事实清楚，证据确实充分，故对于华发公司要求余智慧支付其货款242612元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”在本案中，余智慧于2017年3月6日向华发公司出具欠条后未履行支付货款的义务，根据上述规定，华发公司有权要求余智慧自2017年3月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，向其支付逾期付款损失。超威公司与华发公司之间不存在买卖合同关系，却在对账单上和欠条上两次加盖财务专用章，应当认定超威公司同意对余智慧所欠华发公司的债务承担共同还款责任或者连带保证责任，故对于华发公司要求超威公司对余智慧所欠其债务的清偿承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余智慧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丰县华发车业有限公司支付货款242612元及逾期付款损失（以242612元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年3月6日起计算至付清为止）。 二、被告徐州超威新能源有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告余智慧追偿。 三、驳回原告丰县华发车业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5332元、公告费400元，合计5732元（原告丰县华发车业有限公司已预交），由被告余智慧、徐州超威新能源有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘承训 审 判 员  张海丰 人民陪审员  王永吉 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  黄萌萌
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民申5号再审申请人（原审原告）：高庆福。被申请人（原审被告）：于强。被申请人（原审被告）：于子博。法定代理人：于强。再审申请人高庆福因与被申请人于强、于子博遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2017）辽0111民初3220号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,高庆福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  郭晓宁审判员  钟安龙审判员  年 浩二〇一八年十二月一日法官助理李洋书记员邓雨
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1381刑初1223号公诉机关邓州市人民检察院。被告人张丽鹏，男，1987年7月17日出生于河北省石家庄市，汉族，中专文化，务工，住石家庄市鹿泉区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月19日被刑事拘留，同年4月22日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）690号起诉书指控被告人张丽鹏犯寻衅滋事罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉，被告人张丽鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年4月5日22时许，被害人唐某骑电动车带女儿钟华行至文化路与南阁路交叉口处时，被告人张丽鹏顺手摸钟华的脸，唐某与张丽鹏发生争执，后张丽鹏殴打唐某，唐某丈夫钟某到场后，张丽鹏又殴打钟某，致使唐某、钟某夫妇受伤。经邓州市公安局法医鉴定，唐某、钟某之损伤均构成轻微伤。案发后，双方民事部分已达成调解。上述事实，被告人张丽鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、孙某等人证实，有被害人唐某、钟某陈述、报案证明、到案经过、邓州市公安局刑事科学技术鉴定书、调解协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丽鹏随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张丽鹏犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人张丽鹏能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且能赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张丽鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 森二〇一八年十二月十一日书记员 许学盼
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1824执732号被执行人：丁洁，女，回族，1995年2月12日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院经审理于2017年6月13日作出（2017）皖1824刑初41号刑事判决书，该判决现已发生法律效力。该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行过程中查明，被执行人丁洁在中国农业银行安庆龙城支行开设的62×××78账户内存款系本案涉赌资金，绩溪县公安局在本案的刑事侦查过程中，通过安徽省公安厅依法对该账户进行了冻结，并进行了续行冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人丁洁在中国农业银行安庆龙城支行开设的62×××78账户内存款3,741.45元。本裁定立即执行。审判员  方优华二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无须侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执3001号申请执行人：林炳森，男，1983年2月3日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区贺州市八步区。被执行人：李宁，男，1994年1月14日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。申请执行人林炳森与被执行人李宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)苏0707民初10333号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告李宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林炳森支付借款30000元及利息（自2016年2月16日起至2017年11月15日止，为12600元；自2017年11月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2018年8月2日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年8月2日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2018年8月5日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2018年8月10日、11月19日、二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索.4、本院于2018年8月10日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2018年8月10日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2018年8月29日、11月3日本院二次至被执行人住处拘传被执行人未果，同时在其住处附近向周围群众调查被执行人的财产状况，但未得到可供执行的财产线索。7、2018年12月12日本院通过电话联系方式告知了申请执行人上述执行过程及结果，申请人对此未提出异议，同时未提供财产线索，且同意终结本次执行程序。8、本院于2018年12月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 窦 熠审判员 金海燕审判员 李运生二〇一八年十二月十二日书记员 李朝阳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初9301号原告：张贤安，男，汉族，1972年11月27日出生，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：伍泽菊，女，汉族，1970年5月15日出生，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，原告张贤安于2018年12月19日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告张贤安的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张贤安撤回起诉。案件受理费420元由原告张贤安自行承担210元，余款210元退还原告张贤安。审判员  张红昆二〇一八年十二月十九日书记员  郭 璐
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初5790号 原告：宋井文，男，1963年10月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区电大路牛奶公司住宅楼****。 委托代理人：李经东，系吉林正源律师事务所法律工作者 被告：榆树市隆兴农机市场有限公司 法定代表人：范宝军，经理（未到庭） 地址：榆树市兴隆村3组。 被告：丛洪民，男，1975年10月5日出生，汉族，住榆树市正阳街兴隆村农机大市场院内。 原告宋井文诉被告榆树市隆兴农机市场有限公司、丛洪民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋井文及委托代理人李经东、被告丛洪民均到庭参加诉讼、被告榆树市隆兴农机市场有限公司经传票传唤无正当理由到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原告为二被告提供煤炭，二被告拖欠原告2015年煤炭款13.6万元。2017年10月3日，原被告就供煤事宜签订书面煤炭购销合同，在合同第六条中约定：被告所欠原告2015年煤款13.6万元应于2018年4月15日前付清，逾期不付，被告须按照月息2%给付原告违约金，自2015年12月24日开始起算至被告实际给付之日止，二被告未按照合同约定的时间给付原告煤款13.6万元，现原告提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告榆树市隆兴农机市场有限公司未到庭，未进行答辩。 被告丛洪民辩称：我收到了诉状也听到了原告当庭宣读的诉状。2017年10月13日煤炭购销合同的名字是我丛洪民签的，手印也是我按的，但是我记不清这个13.6万元时怎么来的，我就签字了，回去查农机市场物业管理帐没有这笔钱的记载，这13.6万元是以前的陈欠账，签订合同是为了2017年10月13日以后宋井文向我供应煤炭，2017年10月13日后宋井文向我供应过煤炭已经钱货两清了，互相谁也不欠谁的了，历史陈欠13.6万元至今未结算，这账我承认，但我物业账上没有记载，我就记不清这13.6万元是怎么来的了。 经审理查明：原告宋井文为被告丛洪民供应煤炭，被告丛洪民拖欠原告宋井文2015年度煤炭款13.6万元，约定该款于2018年4月15日前付清，逾期不付被告按照月息2%给付宋井文逾期违约金，自2015年12月24日起至实际给付完毕时止，于2017年10月13日签订书面煤炭购销合同并由双方签字画押。被告丛洪民逾期未能给付货款及利息，庭审前原告宋井文撤回对榆树市隆兴农机市场有限公司的告诉，庭审前被告丛洪民于2018年11月6日向原告宋井文出具书面情况说明，承诺2017年10月13日所签的煤炭购销合同所有事宜由被告丛洪民承担，原告宋井文为索要该款及违约金诉来本院。 上述事实有原被告的当庭陈述、煤炭购销合同、情况说明等证据予以证实，并经庭审质证可以作为认定事实的依据。 本院认为，被告与原告签订了煤炭购销合同并签字画押，是双方当事人的真实意思表示，客观真实可信，应认定原被告间买卖合同关系成立；被告丛洪民对该购销合同所载明的拖欠煤款的金额、还款时间、违约责任均表示认可，被告应按约定履行还款义务，原告索要货款本金及利息的主张及庭审前撤回对榆树市隆兴农机市场有限公司的告诉符合法律规定，本院予以支持；被告丛洪民庭审前出具的情况说明本院予以采纳，但被告提出该欠款不知是怎么来的，物业账上没有记载的抗辩理由，于法无据，本院不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告丛洪民于判决生效后立即给付原告宋井文货款13.6万元及违约金（违约金按月利率2%计算，自2015年12月24日起至实际给付完毕时止） 案件受理费1510元，由被告丛洪民承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李兆君 二〇一八年十二月二十四日 书记员  史哲峰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初26976号原告：沈阳市苏家屯区裕茂江建材经销处，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区玫瑰街**建材市场**摊位，注册号210111600303032。经营者：代锡军，经理。委托诉讼代理人：任哲，女，1974年9月26日出生，汉族，该公司经理，住沈阳市苏家屯区。被告：中铁二十二局集团轨道工程有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区鲁谷路**南院**楼**信用代91110107793400871F。法定代表人：刘继鹏，执行董事。委托诉讼代理人：许宁，男，1990年10月10日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。原告沈阳市苏家屯区裕茂江建材经销处（以下简称：裕茂江建材）诉被告中铁二十二局集团轨道工程有限公司（以下简称：中铁二十二局）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕茂江建材之委托诉讼代理人任哲、被告中铁二十二局之委托诉讼代理人许宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕茂江建材向本院提出诉讼请求:1判令被告支付给原告货款1264540元；2、判令被告支付逾期付款违约金56904元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告有生意往来，2017年6月，原告与被告签订供货合同，被告从原告处购得1464540元货物，根据合同约定，付款时间为2017年8月12日，被告承诺收到货付款，原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告，给原告的生产经营带来严重困难。截至今日原被告双方对账确认被告尚欠原告货款1264540元，原告为了资金周转需要，多次催告被告负责人偿还所欠货款，但被告至今未还，原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告中铁二十二局辩称，对货款数额有异议，应为1262277．88元。违约金按照合同约定进行计算。经审理查明，2017年6月，原告裕茂江建材与中铁二十二局集团第一工程有限公司（2018年8月27日，企业名称变更为中铁二十二局集团轨道工程有限公司，即本案被告）签订《碎石买卖合同》，约定两种碎石规格，5-10mm碎石9500吨（合同数量为暂定数量，实际结算数量按照实际交付，且验收合格的物资数量计算），总价为602300元；10-20mm碎石13600吨（合同数量为暂定数量，实际结算数量按照实际交付，且验收合格的物资数量计算），总价为862240元，二者共计1464540元。结算时间为每月21日至次月20日为一个供应周期；每个供应周期结束后10天内卖方持买方开具的有效收料单据到买方项目物资部门进行结算，并出具对账单。货款的支付时间为买方收到卖方合法有效的增值税普通发票后，扣除该批物资价值的5%作为质量保证金（质保期6个月）；该批物资价值剩余的货款，买方在60日内支付该周期结算货款的80%，剩余部分在120日内支付，依此类推。质保期满后一个月内无息返还质保金。买方逾期付款的，宽限期为6个月。宽限期后应按同期银行一年期贷款基准利率向卖方支付逾期付款的违约金，违约金的上限为欠付货款金额的2%。合同签订后，原告依约向被告方供货。关于欠付货款的数额，双方均认可以2017年6月12日原告开具的发票数额为准，即1262277．88元。关于违约金，原告主张自2017年6月12日原告开出发票且被告收到发票后60日即2017年8月12日起算逾期付款违约金，截至2017年8月12日已经包含了六个月的宽限期，按照年利率4．4%，计算至起诉之日即2018年8月24日。被告认可按照原告主张的年利率4．4%支付原告违约金，但不认可起算违约金的时间，且违约金的上限为欠付货款金额的2%。被告主张按照合同约定，自2017年6月12日收到发票后60日内支付该周期结算货款的80%，剩余部分在120日内支付，再加上6个月的宽限期，故80%的欠付货款逾期违约金从2018年2月12日起算，20%的欠付货款逾期违约金从2018年4月12日起算。欠付货款金额的2%为上限即25246元。庭审中，原告主张“违约金的上限为欠付货款金额的2%”的条款内容无效，但未能提交证明该条款无效的证据，故原告后放弃该项意见。上述事实，有碎石买卖合同、发票记账联、企业名称变更说明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告双方所签订之买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。现原告主张被告欠付货款，经原被告核对，确认欠付货款数额为1262277．88元，本院对此不持异议，予以确认。关于逾期付款违约金，被告对于原告按照年利率4．4%的标准计算无异议，对逾期付款的起算时间有异议。本院认为，原被告在合同第三条货款支付、第九条买方违约责任分别约定自买方收到发票后60日、120日支付货款、买方逾期付款的给予六个月宽限期，故该宽限期应当理解为收到发票后60日、120日届满之后六个月，六个月满，被告仍未付款的，应当按约给付违约金。故对原告计算逾期违约金的时间予以调整，即80%的欠付货款逾期违约金从2018年2月12日起算，20%的欠付货款逾期违约金从2018年4月12日起算，以年利率4．4%，计算至原告主张的2018年8月24日。经计算，违约金为27572元，超出了欠付货款的2%即合同约定的违约金上限25246元。原告虽主张该条款系霸王条款，应属无效，但未提出该条款无效或可撤销的相关证据，亦未提交相关的违约损失证明，故原告在庭审中不再坚持该条款无效的主张，本院对该条款的效力予以确认，确认违约金数额为25246元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、中铁二十二局集团轨道工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付沈阳市苏家屯区裕茂江建材经销处货款1262277．88元；二、中铁二十二局集团轨道工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付沈阳市苏家屯区裕茂江建材经销处逾期付款违约金25246元；三、驳回沈阳市苏家屯区裕茂江建材经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16693元，由沈阳市苏家屯区裕茂江建材经销处负担305元，由中铁二十二局集团轨道工程有限公司负担16388元（其中8041元沈阳市苏家屯区裕茂江建材经销处已预付，中铁二十二局集团轨道工程有限公司于本判决生效后十日内径行给付沈阳市苏家屯区裕茂江建材经销处；剩余8347元，中铁二十二局集团轨道工程有限公司于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  钟长梅人民陪审员  李洁璐二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李 想
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17028号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，男，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市渝**，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：文红霞，女,汉族,1989年04月06日出生,住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。原告重庆惠今科技有限公司与被告文红霞借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王静二〇一八年十二月五日法官助理管君茹书记员李智林
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初5404号原告：仲程程，女，汉族，1985年7月1日出生,住长春市二道区，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人：陈露，吉林衡丰律师事务所律师。被告：吉林中天生物科技有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街与繁荣路交汇力旺广场****。法定代表人：吕晶，董事长。原告仲程程诉被告吉林中天生物科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，因原、被告已达成和解，原告仲程程于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告仲程程撤诉。案件受理费10.00元，由原告仲程程负担。审判员 王 强二〇一八年十二月二十一日书记员 钱莹莹
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1202执1844号申请执行人李伟，男，1982年11月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴大厦****，统一社会信用代码91431200668581845N。法定代表人邹明，系该公司董事长。本院在执行申请执行人李伟与被执行人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中,湖南省怀化市中级人民法院于2018年12月26日以（2018）湘12执监457号执行裁定将怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初4599号民事判决书指定洪江人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》第三条之规定，裁定如下：撤销本院（2018）湘1202执1844号案件。本裁定送达后立即生效。审判长  赵振华审判员  沈玉权审判员  孙跃斌二〇一八年十二月二十六日书记员  张 娜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执4760号 申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码:76015559-0），住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区**华峰专家楼。 法定代表人项金尧。 委托代理人（特别授权）林海丹、程恒祥，系申请执行人员工。 被执行人翁士彩，男，1977年2月7日出生汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人翁士彩追偿权纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初11352号民事判决书已于2018年05月22日发生法律效力。申请执行人于2018年06月11日向本院申请强制执行，要求：被执行人翁士彩向申请执行人华峰资产管理有限公司偿还代偿款51500元并赔偿利息损失（算至2018年1月29日为26015元，自2018年1月30日起以代偿款51500元为基数自按年利率5.6%计算至履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2018年06月11日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，一、本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构查询被执行人翁士彩存款情况，查明被执行人名下在银行仅有小额存款，均无执行价值；二、本院通过网络查控系统向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人翁士彩不动产登记情况，查明被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。本院通过网络查控系统向泰顺县不动产登记服务中心查询被执行人翁士彩不动产登记情况，查明被执行人翁士彩名下有坐落于泰顺县筱村镇××东村（权证号：泰政集用（2005）第212-00153号，46.4平方米）的土地登记信息，该不动产本院已裁定查封（查封期限三年，从2018年12月3日至2021年12月2日止），但该农村土地无对应房产证号，无法进一步处置。申请执行人考虑到处置成本及流拍风险，亦明确表示不愿启动该不动产处置，不缴纳评估费；三、本院通过网络查控系统向公安部门查询被执行人翁士彩车辆登记情况，查明被执行人翁士彩名下有牌号为浙Ｃ×××××昊锐牌小型轿车，本院已依法予以裁定查封（查封期限两年，从2018年9月12日至2020年9月12日止），现该车下落不明，无法实施扣押处置；四、本院通过网络查控系统向工商管理部门查询被执行人翁士彩公司登记情况，查明被执行人名下无工商登记信息；五、本院通过网络查控系统向公安部门查询被执行人翁士彩出入境信息，查明被执行人名下无出入境登记信息；六、执行中，本院委托泰顺县人民法院对被执行人户籍所在地进行了财产调查，目前尚无被执行人名下财产信息或联系方式的反馈。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人翁士彩违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人翁士彩纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留布控措施。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 本院认为，被执行人除已查控的但实物未扣押的财产外暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执4760号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审  判  长  薛箴言 审  判  员  张浩杰 审  判  员  赵小珍 二〇一八年十二月十五日 （代）书记员  陈瑞行
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执990号申请执行人吴顺先，男，1944年7月18日出生，汉族，住宜都市.被执行人王玉军，男，1970年9月23日出生，汉族，住宜都市.本院在执行吴顺先与王玉军追索劳动报酬纠纷一案中，申请人表示，被执行人王玉军于2018年12月13日向申请人主动履行1600元，余下未履行部分，申请人表示放弃。为此，申请执行人向本院书面申请撤销宜都市人民法院（2018）鄂0581民初549号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结宜都市人民法院（2018）鄂0581民初549号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭泽圣审判员  郑兰武审判员  闫友斌二〇一八年十二月十三日书记员  王 珏
四川省宁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3427执异10号 异议人：余朝美，女，汉族，1976年8月15日出生，村民，住四川省宁南县。 申请执行人：陈国昌，男，汉族，1973年12月7日出生，村民，住四川省宁南县。 申请执行人：余国禄，汉族，1955年8月15日出生，村民，住宁南县华弹镇先锋村****。 在本院执行余国禄与余朝美、张志云合同纠纷和陈国昌与余朝美、张开心、张楠合同纠纷两案中，异议人余朝美对本院（2017）川3427执213号、（2018）川3427执192号执行裁定书中扣划余朝美存款37,200元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年12月19日举行了听证。异议人余朝美和申请执行人陈国昌参加了听证，申请执行人余国禄因病未参加听证。现已审查终结。 异议人余朝美称，法院误将我的婚前财产作为夫妻共同财产进行扣押，请求法院终止执行（2017）川3427执213号、（2018）川3427执192号执行裁定书，返还其在农行宁南县披砂支行存款37,200元。 申请执行人陈国昌称，余朝美的钱属夫妻共同财产，不是她的个人财产，不同意她的异议请求。 本院查明，本院依据（2017）川3427民初471号民事调解书，于2017年10月6日向被执行人余朝美、张志云发出执行通知书，责令被执行人给付案款及案件受理费、执行费86,089元；在（2018）川3427民初344号民事判决书发生法律效力后，2018年6月张志云因病去世，申请执行人陈国昌以余朝美、张开心、张楠为被执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月15日向被执行人余朝美、张开心、张楠发出执行通知书，责令被执行人给付案款及案件受理费、执行费23,385元。2018年12月6日，本院以（2017）川3427执213号执行裁定书和（2018）川3427执192号执行裁定书扣划了被执行人余朝美在中国农业银行的存款37,200元。同时查明，异议人余朝美与张志云系夫妻，2010年结婚，婚后生育一女张楠。 本院认为，异议人即被执行人余朝美对本院扣留的存款37,200元系本人婚前财产，不属夫妻共同财产的主张未提供任何证据，其理由不能成立；在（2017）川3427民初471号案件中，异议人余朝美是被执行人，拒不履行给付义务，对其财产采取强制措施符合法律规定。故异议人要求终止（2017）川3427执213号、（2018）川3427执192号执行裁定书的执行，返还其在农行存款37,200元的请求无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回余朝美的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  李燕 审判员  李扬 审判员  杨瑾 二〇一八年十二月十九日 书记员  丁雪
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民终2309号上诉人（原审原告）：陈永辉，男，1975年6月3日生，汉族，江西省高安市人。委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：卢国华，男，1971年8月18日出生，汉族，江西省高安市人。上诉人陈永辉因与被上诉人卢国华民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈永辉上诉请求：1、撤销高安市人民法院（2018）赣0983民初3946号民事判决，改判卢国华归还陈永辉借款本金1800000元及利息；2、一、二审诉讼费用由卢国华承担。事实和理由：一审认定事实与适用法律错误。1、陈永辉与卢国华存在明显的借贷关系，一审判决认定双方集资出借给曾九大是错误的。陈永辉向卢国华指定银行账户转账，且双方之间还约定了利息为每一万元每日50元，卢国华通过赚取利息差获利。即使陈永辉与卢国华共同集资出借给曾九大，曾九大支付给卢国华的款项，卢国华也应当按照比例归还给陈永辉。2、一审认定陈永辉不具有债权人主体资格，依法应当裁定驳回起诉，却判决驳回诉讼请求。3、曾九大已归还卢国华借款本息，卢国华应当归还陈永辉借款本金及相应利息。宜春市中级人民法院（2016）赣09刑初15号刑事判决认定曾九大向卢国华借款2366万元，偿还了3702.23万元。那么卢国华应当对该3702.23万元以及其没有从中得利进行举证。陈永辉、罗友朋、陈智锚共借给卢国华本金600万元，但仅收到还款150万元左右，远未达到卢国华从曾九大处获取的3702.23万元按比例应取得的款项。卢国华的行为严重损害了陈永辉等人的合法权益。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉请求。卢国华未提交答辩意见。陈永辉向一审法院起诉请求：1、请求判令卢国华归还借款本金1800000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按年利率24%计息）；2、本案诉讼费用由卢国华承担。一审法院认定事实：卢国华与陈永辉的朋友陈智锚系亲属关系，两人一起集资向卢国华出借资金。陈永辉以卢国华的名义向曾九大出借共计180万元，先后于2014年12月28日、2015年1月15日分别汇款130万元及50万元，共计180万元至曾九大账户。2014年12月28日，卢国华与陈永辉一起向曾九大出借了250万元，曾九大于当日向卢国华出具了250万元的借条，卢国华在借条上注明了其中130万元系陈永辉出借的。2015年1月15日卢国华与陈永辉及其他两名出借人一起向曾九大出借了150万元，曾九大于当日向卢国华出具了150万元的借条，卢国华在借条上注明了其中50万元系陈永辉出借的。之后，卢国华在收到曾九大支付的款项后向陈永辉支付了787500元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、陈永辉与卢国华之间是否系借贷关系；2、曾九大支付给卢国华的3702.23万元款项去处及陈永辉180万借款利息是否得到实现。一、民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，陈永辉提供的借条中借款人为高安九州投资管理有限公司及曾九大，出借人为卢国华。陈永辉出借的180万元全部汇入了曾九大的账户。借条上的金额都注明了包含了陈永辉出借的金额，债权系双方集资所有，卢国华代为保管借条，卢国华与陈永辉系共同出借人一起集资出借给了曾九大，但曾九大将二人出借的款项一并以卢国华的名义出具了借条，因此曾九大支付利息也是支付给了卢国华一人，事实上是陈永辉以卢国华的名义出借了180万给曾九大，陈永辉也没有提供任何借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明其与卢国华之间存在借贷法律关系的证据，因此，双方之间的借贷关系不成立。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条第二款，卢国华对于陈永辉的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为陈永辉不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。二、关于曾九大支付给卢国华的3702.23万元款项去处及陈永辉180万元的借款利息是否支付清楚。截止到曾九大被刑事拘留，曾九大尚欠卢国华借款本金共计2366万元，仅支付利息，本金根本没有付，也就是说对于陈永辉以卢国华名义出借的本金180万元，曾九大没有归还。而对于曾九大支付给卢国华的3702.23万元，虽然陈永辉说曾九大支付给卢国华的款项扣除他们共同集资出借的2366万元多支出了1000余万元，但2366万元集资款不仅是陈永辉一人出借的180万元，有一部分是卢国华自己的，还有相当一部分是其他人以卢国华的名义把钱放到曾九大那里收取利息的款项，且陈智锚、陈永辉、罗友朋未通过卢国华账户直接支付了借款本金1000万元至曾九大账户，而曾九大归还的本金400万元及利息均是汇入卢国华账户而归还陈永辉等人，因此对于3702.23万元的款项明细不能如陈永辉所述的这样简单的扣除计算。另查明，陈永辉通过卢国华出借给曾九大的金额共计180万元，两张借条没有约定利息，根据陈永辉请求的利息计算，分别从借款之日起按照年利率24%算至曾九大涉嫌非法吸收公众存款罪被公安局刑事拘留之日止（2015年4月18日），曾九大应支付陈永辉的合法利息共计126438元，陈永辉在庭审过程中也明确了出借的180万元没有归还本金，但卢国华提供银行流水证明了曾打给了陈永辉共计787500元，卢国华转给陈永辉的款项远远超出法律规定的最高利息。因此，陈永辉不存在向卢国华追偿借款本金及利息的问题。综上，陈永辉与卢国华之间不存在借贷关系，陈永辉虽然本金未得到归还，但债务人实际为高安九州投资管理有限公司及曾九大，且陈永辉已经按法律规定的最高利息得到实现，卢国华收取的利息也已经支付给了陈永辉，因此，卢国华不存在欠陈永辉借款及利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回陈永辉要求卢国华归还借款本金180万元及相应利息的诉讼请求。案件受理费21000元、财产保全费5000元，由陈永辉承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案所涉180万元款项系陈永辉以卢国华的名义出借，借款人为曾九大，借条加盖高安市九州投资管理有限公司印章，款项由陈永辉账户转账至曾九大账户，曾九大出具给卢国华的借条复印件上载明集资出借款的组成，卢国华并未另行向陈永辉出具借条。从本案借条的出具和汇款情况来看，陈永辉明知借款人和收款人为曾九大，其与卢国华之间没有借贷的合意，不存在借贷法律关系。故陈永辉对于卢国华不具有借贷关系的债权人资格，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初3946号民事判决；二、驳回陈永辉对卢国华的起诉。一审案件受理费21000元，二审案件受理费21000元，退还陈永辉；财产保全费5000元，由陈永辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨柳审 判 员 郭琳审 判 员 龙琴二〇一八年十二月十日代书记员 邹睿
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1321刑初274号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人薛程龙，男，1988年3月20日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，务工，捕前住随县。因本案，于2018年10月9日被随县公安局刑事拘留，同月16日被随县人民检察院批准逮捕，同月18日被随县公安局依法执行逮捕，现羁押于随州市第一看守所。辩护人周永发，湖北美佳律师事务所律师。湖北省随县人民检察院以随县检刑诉[2018]249号起诉书指控被告人薛程龙犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍、公诉人彭俊轩出庭支持公诉，被告人薛程龙及其辩护人周永发均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年3月14日下午，被告人薛程龙驾驶牌号为京Ｐ×××**号小型普通客车，沿312国道由随县淮河镇往随县小林镇方向行驶。19时28分许，当被告人薛程龙驾车行驶至312国道893KM+100M路段处时，与道路前方横过马路的行人董某1相撞，造成车辆受损、董某1（男，公民身份号码）受伤后经医院抢救无效，于2018年9月23日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人薛程龙立即停车并向公安机关报警，后在现场等候交警到场处理。交警接警赶到现场后，将受害人董某1送往随州市中心医院抢救治疗，并当场用呼气式酒精浓度检测仪对被告人薛程龙进行酒精浓度测试，检测结果显示：被告人薛程龙呼出气体中的酒精浓度为0mg/100ml。武汉福田爱民司法鉴定中心对被害人董某1的死亡原因鉴定后，作出的武福爱[2018]病鉴字第512号《司法鉴定意见书》认定：死者董某1符合交通事故致闭合性颅脑损伤而死亡。随县公安局交通警察大队对事故现场进行勘查后，作出的随县公交认字[2018]第180324号《道路交通事故认定书》认定：薛程龙驾驶机动车上路行驶，遇到行人横过道路未避让是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任；董某1无责任。另查明，2018年9月28日，被害人董某1的亲属向本院小林人民法庭提起了民事诉讼，请求法院依法判令被告人薛程龙、肇事车辆车主薛某、肇事车辆投保交强险及商业第三者责任险的中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司共同赔偿被害人亲属的经济损失共计人民币466279.63元。小林人民法庭受理后，经核查，被告人薛程龙所驾驶的京Ｐ×××**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司购买交强险一份（赔偿限额为122000元）及商业第三者责任险一份（赔偿限额为50万元）。事故发生在保险期限内，保险公司无免责事由。2018年12月2日，小林人民法庭组织被告人薛程龙的亲属和被害人董某1的亲属进行调解，上述人员自行达成了如下赔偿协议：即除由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司依照法律规定和合同约定向被害人亲属理赔外，另由薛程龙一次性赔偿被害人董某1亲属经济损失人民币57700元（已履行）。被害人亲属收到上述赔偿款后，已出具了谅解书，对被告人薛程龙的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人薛程龙在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.证人夏某、董某2、叶某的证言；2.武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2018]病鉴字第512号《司法鉴定意见书》、随县公安局对被告人薛程龙进行呼气式酒精浓度检测结果单；3.随县公安局交通警察大队制作的《交通事故现场勘查笔录》、绘制的《道路交通事故现场图》、拍摄的《现场照片》、作出的《道路交通事故认定书》；4.随县公安局出具的《薛程龙的到案经过》；5.被告人薛程龙机动车驾驶证和行驶证复印件、被害人董某1的身份信息；6.被告人薛程龙的亲属与被害人董某1的亲属签订的《赔偿协议书》、被害人亲属出具的《谅解书》；7.被告人薛程龙原在公安机关的供述和辩解。本院认为，被告人薛程龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，遇到行人横过道路未行避让，造成了致一人死亡的重大交通事故，且负此事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全及公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛程龙在事故发生后，能够主动报警，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人薛程龙所驾车辆投保有“机动车交通事故第三者责任强制保险”和“商业第三者责任险”，可以使被害人亲属提起的民事赔偿诉讼在判决生效后得到执行保障，同时，被告人的亲属还能够积极代为另行赔偿被害人亲属一定的经济损失，取得了被害人亲属对被告人薛程龙的谅解，使被告人又具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人薛程龙所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑意见适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人薛程龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 强审 判 员  王志强人民陪审员  张洪康二〇一八年十二月六日书 记 员  张又文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初11245号原告陶继红，女，1969年6月2日出生，汉族，自报无职业，住武汉市江岸区，委托代理人李建迎（特别授权代理），湖北瑞竹律师事务所律师。被告李丽华，女，1978年9月3日出生，汉族，自报无职业，住武汉市江岸区，被告董慧超，男，1973年11月16日出生，汉族，武汉铁路局江岸机务段职工，住武汉市黄陂区，原告陶继红与被告李丽华、董慧超买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶继红及其委托代理人李建迎、被告李丽华、董慧超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶继红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告已支付的购房款195,000元及利息（以195,000元为本金，按照同期银行贷款利率1.2倍的标准自2018年6月1日计算至实际付清之日）；2、判令两被告赔偿原告为实现债权所产生的律师费10,000元；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2018年1月，原告与两被告约定购买位于地铁鑫城的购房指标，并向其支付了购房款195,000元。后由于未能取得购房指标，经双方协商，两被告承诺于2018年5月31日前全额退还购房款，逾期利息按照银行利率的1.2倍计算。2018年6月9日，两被告再次承诺于2018年6月19日之前将另一套房屋出售后的所得款项用于偿还原告，但至今未予兑现。两被告的违约行为已严重侵害了原告合法权益。原告现诉至法院，要求判如所请。被告李丽华辩称，购房款195,000元已收。同意退还购房款及支付相应的利息。不同意支付律师费。董慧超对本案不知情，我收取的购房款用来补窟窿还贷款，并未用于家庭生活。董慧超的工资卡在我手里，我每月只给他一百多元生活费。我认为还款责任应由我个人承担。被告董慧超辩称，我不认识原告，对本案不知情，也没有在任何收条或协议上签字，本案与我无关。本院经审理认定事实如下：2018年1月，原告陶继红与被告李丽华口头约定：原告向被告购买位于地铁鑫城1栋1701的购房指标。原告陶继红为此向被告李丽华支付购房款合计195,000元。后由于被告李丽华未能取得该购房指标，被告李丽华于2018年5月8日出具《收条》一份，内容为“本人李丽华现住址江岸区百步亭景兰苑109栋4单元1001，收到陶继红地铁鑫城1栋1701的购房款壹拾玖万伍仟元整（￥195000），定于2018年5月31日前退还全额购房款，如逾期未给按银行利率的1.2倍计算”。至2018年5月31日，被告李丽华未向原告陶继红退还购房款。2018年6月1日，原告陶继红、案外人杨艳（与陶继红系表姐妹关系）与被告李丽华签订《协议》一份，内容为“本人李丽华与老公董慧超未按照之前约定在2018年5月31日归还陶继红和杨艳的购房款（分别是陶继红壹拾玖万伍仟元整（￥195000）和杨艳叁拾壹万伍仟元整（￥315000）。现以武昌区杨园南路武铁佳苑西区23栋2单元703号房产作为抵押（此房产面积92.36平方米），抵押给陶继红和杨艳。在她们了解房屋的具体情况后，此房产由她们处理，本人李丽华与老公董慧超随时配合签字。注明：如2018年6月6日没有还钱，此房产由她们处理，此时房子无人居住，给房屋钥匙和房产相关证件）”。该协议上董慧超的签名，系李丽华代签。2018年6月9日，被告李丽华出具《承诺书》一份，内容为“本人李丽华于2018年5月31日没有按协议偿还陶继红和杨艳地铁鑫城的购房款共计人民币伍拾壹万元整（￥510000），也没有按协议兑现武铁佳苑23栋2单元703房的更名或过户。限于2018年6月11日至6月18日进行更名或过户。如不能兑现，陶继红和杨艳通过诉讼方式要求本人退还购房款及利息产生的一切费用（包括律师费）由本人承担”。审理中，被告李丽华陈述，武铁佳苑23栋2单元703房系被告董慧超单位分的福利房，不能办理房产证。另查明，被告李丽华、董慧超原系夫妻关系，两人于2000年9月13日登记结婚，2018年11月1日登记离婚。原告陶继红因本次诉讼支付律师费5,000元。上述事实，有经过庭审举证、质证的收条、协议、承诺书、委托代理合同、律师费发票、转账记录、离婚登记档案信息以及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告陶继红与被告李丽华订立口头买卖合同，向被告李丽华购买购房指标并支付了购房款。后因被告李丽华未取得购房指标，双方协议解除合同，并以《收条》、《协议书》、《承诺书》的形式进行了约定。原告陶继红与被告李丽华的相关约定，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告陶继红要求被告李丽华返还购房款及利息并承担律师费的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。上述协议发生于被告李丽华与被告董慧超的婚姻关系存续期间，但被告董慧超并未在协议书上签字，且无证据表明被告董慧超对此知情并同意，亦无证据表明相关款项被用于夫妻共同生活，被告董慧超亦明确表示不知情不认可。原告陶继红要求被告董慧超对上述债务共同承担清偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李丽华于本判决生效之日起十日内，向原告陶继红退还购房款195,000元；二、被告李丽华于本判决生效之日起十日内，向原告陶继红支付逾期利息（以195,000元为本金，自2018年6月1日起至款项全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.2倍计付）；三、被告李丽华于本判决生效之日起十日内，向原告陶继红支付律师费5,000元；四、驳回原告陶继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4,300元，公告费260元，合计4,560元，由被告李丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊 静人民陪审员  杨盼红人民陪审员  肖 珍二〇一八年十二月二十四日书 记 员  任保群
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4331号罪犯董付良，男，1972年3月13日出生，汉族，小学文化，原住河南省上蔡县。现在河南省平原监狱服刑。北京市门头沟区人民法院于2013年3月20日以（2013）门刑初字第18号刑事判决，认定被告人董付良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。与前罪尚未执行完毕的刑罚罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币16000元。刑期自2012年6月18日至2023年6月17日止。于2013年5月23日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2016年6月7日减刑八个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯董付良减去有期徒刑五个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯董付良自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，该犯在2011年8月28日至2012年6月18日期间，伙同他人先后在北京市盗窃他人项链7起，价值50000余元。同时认定被告人董付良系主犯、累犯。经审理查明，罪犯董付良自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年3月、2018年1月、2018年6月累计表扬4次,2017年6月警告一次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯董付良在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董付良准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年6月18日起至2022年5月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  霍宣巍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14732号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘彩朗，女，1971年12月18日出生，住广东省广州市天河区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘彩朗信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9977号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘彩朗支付本金142940.09元及息费、一审案件受理费1582元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9977号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十二月四日书记员 石联坤
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终5185号上诉人（原审原告）：河南省恒辉建筑工程有限公司，住所地：汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段北侧。法定代表人：陈瑞林，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李相成，男，1953年5月3日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：郝章生，男，1959年9月4日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：刘建东，男，1978年8月6日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：付海红，女，1980年12月6日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：河南省成达房地产开发有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区工纵二路北段东侧。法定代表人：吴桂成。上诉人河南省恒辉建筑工程有限公司因与被上诉人李相成、郝章生、刘建东、付海红、河南省成达房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初6064号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南省恒辉建筑工程有限公司称，本案中上诉人起诉的主体并无错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，河南省恒辉建筑工程有限公司起诉状所列的原审被告名称为“河南省成达房地产有限公司”，但原审被告的实际名称为“河南省成达房地产开发有限公司”，故河南省恒辉建筑工程有限公司起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告河南省恒辉建筑工程有限公司的起诉。本院经审理认为，河南省恒辉建筑工程有限公司的起诉符合民事案件受理条件，原审法院应对本案审理后作出裁判。上诉人河南省恒辉建筑工程有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初6064号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一八年十二月六日书记员 于芳珠
同江市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0881执993号程大伟、刘广军、王占玉：程大伟与刘广军、王占玉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000.00元。本院已于2018年12月16日将该款转付给程大伟。至此，程大伟向本院申请执行的（2018）黑0881民初224号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十六日
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0831民初1234号原告：崔登勇，男，1982年3月20日出生，汉族，住金湖县。原告：崔登红，女，1979年8月21日出生，汉族，住金湖县。原告：柏传兰，女，1954年10月8日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。被告：丁永洋，男，1992年8月12日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。本院在审理原告崔登勇、崔登红、柏传兰与被告丁永洋生命权纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告崔登勇、崔登红、柏传兰与被告丁永洋健康权纠纷转为普通程序审理。本裁定送达后立即执行。审 判 长  柏忠山审 判 员  万玉琴人民陪审员  沈海中二〇一八年十二月十八日书 记 员  胡 璞
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0240民初4907号原告：石柱土家族自治县人民医院，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道**，统一社会信用代码12500240452952360A。法定代表人：云斌，该院院长。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆市石柱南宾法律服务所法律工作者。被告：刘成兰，女，生于1954年6月16日，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县人民医院（以下简称县医院）与被告刘成兰医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告县医院的委托诉讼代理人冉启碧到庭参加了诉讼，被告刘成兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告县医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗欠费3796.74元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从2017年5月31日入住原告县医院重症科治疗，于2017年6月1日出院，欠费3796.74元。经原告多次催收无果。被告刘成兰未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院认为：原告向被告提供了医疗服务，被告接受了原告的医疗服务，原、被告之间形成了医疗服务合同关系。被告应当向原告支付其在医疗过程中产生的医疗费用。原告主张被告尚应支付其医疗费用3796.74元，有病历和费用统计表佐证，足以支持其主张。被告刘成兰未及时履行支付义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘成兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其质证、抗辩等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘成兰于本判决生效之日起十五日内向原告石柱土家族自治县人民医院支付医疗费用3796.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告刘成兰负担。本判决为终审判决。审判员  刘文华二〇一八年十二月二十五日书记员  谭 茜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初14349号原告：北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路**千鹤家园**楼****。法定代表人：李铭，董事长。委托诉讼代理人：张佳佳，男，1983年1月17日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洋，女，1993年2月26日出生，汉族，该公司员工。被告：李琦，女，1980年11月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金罗马物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李琦（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人张佳佳、刘洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2017年12月31日的物业费12828.96元、滞纳金3227.29元,共计16056.25元。事实和理由：原告是北京市通州区半壁店大街25号大方居小区的物业管理单位，被告是大方居小区xxx号楼x单元xxxx室（以下简称涉案房屋）的业主。原告依据合同自2009年7月至今对小区提供物业服务。被告入住该小区后，其名下的涉案房屋自2012年1月1日起至2017年12月31日期间拖欠物业费尚未支付。上述费用虽经原告多次催要，但被告一直拒绝支付，给原告的物业服务工作造成了极大的困难。为了维护原告的合法利益及按时交费业主的正当权利，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付上述费用。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋产权人，建筑面积为89.99平方米。2008年4月15日，原告与北京龙湖中佰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由物业公司对北京市通州半壁店大街25号住宅大方居小区进行物业管理，合同期限自2009年7月31日起至2012年7月30日止。2012年6月28日，原告再次与北京龙湖中佰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由物业公司对北京市通州半壁店大街25号住宅大方居小区进行物业管理，合同期限自2012年7月31日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。根据前期物业服务合同的约定，该房屋物业服务费标准为1.98元/月/平方米，物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应在办理收楼手续时开始交纳首期一年的物业管理费，以后每年度第一个月10日开始预收下一年度的物业管理费。诉讼中，原告称被告未交纳2012年1月1日至2017年12月31日的物业费，并称涉案房屋所在小区尚未成立业主委员会。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为涉诉小区提供物业服务，被告与原告形成事实物业服务合同关系。原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的物业费数额未超过本院核对的数额，本院不持异议。对于原告主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琦给付原告北京金罗马物业管理有限公司2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业费12828.96元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金罗马物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由原告北京金罗马物业管理有限公司负担42元（已交纳），由被告李琦负担160元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告李琦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐明祺人民陪审员  岳迎文人民陪审员  张国林二〇一八年十二月十日书 记 员  吴静晨-4--1-
河北省成安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0424刑初277号公诉机关成安县人民检察院。被告人任某2。成安县人民检察院成安县院公诉刑诉（2018）250号起诉书，指控被告人任某2涉嫌犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉，现已审理终结。成安县人民检察院指控，2018年10月23日14时许，任某2驾驶贵Ａ×××**号小型轿车，沿成安县北郎堡村东一南北小路由北向南行驶至北郎堡村路段时，将行人王某撞倒，王某经抢救无效于当日17时许死亡。事故发生后，任某2弃车逃逸。任某2负事故的全部责任。2018年10月30日，任某2向成安县公安局交警大队投案自首。公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，证明上述事实。要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人任某2的刑事责任。被告人任某2对起诉书指控内容当庭供认不讳。经审理查明，2018年10月23日14时许，任某2驾驶贵Ａ×××**号小型轿车，沿成安县北郎堡村东一南北小路由北向南行驶至北郎堡村路段时，将行人王某撞倒，王某经抢救无效于当日17时许死亡。事故发生后，任某2弃车逃逸。任某2负事故的全部责任。2018年10月30日，任某2向成安县公安局交警大队投案自首。另查明，被告人任某2已赔偿被害人家属经济损失共计五十二万元，并得到谅解。认定上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、证人任某1证言，2018年10月23日下午1时许，其和刘某、任某2在饭店吃完饭后，任某2驾驶福特轿车带我们回南郎堡村，当任某2沿东水泥路，由北向南行驶过第一个十字路口时，因其在车后座上坐着，怎么撞的行人其没有看清楚。其下车后见行人倒在路西了，头上流血了。事故发生后系刘某报的警，任某2没有在事故现场。事故发生前任某2没有饮酒。贵Ａ×××**号轿车系任某2花5万元从其女婿处购买的。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。3、任某2驾驶证、驾驶车辆查询单及驾驶证复印件。4、邯郸法证司鉴[2018]尸鉴字第18210号鉴定意见书，经鉴定王某系颅脑损伤死亡。5、（成）公（物）鉴（痕）字[2018]236号检验意见书，经检验小型轿车与行人王某相撞后能够形成轿车上的痕迹。6、邯郸燕赵司法鉴定意见书，被鉴定贵Ａ×××**小型轿车事发时行驶速度为55km/h-56km/h。7、河北省成安县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定任某2负此事故的全部责任，王某无事故责任。8、道路交通事故损害赔偿调解书及谅解书，任某2一次性赔偿王某家属各项费用共计五十二万元整，并取得谅解。9、任某2户籍证明信及现实表现证明。10、被告人任某2在公安机关供述，其来投案。2018年10月23日下午1时40分许，其和父亲任某1及刘某三人在祥合顺饭店吃完饭后，其驾驶车牌照号贵Ａ×××**银色福特福克斯轿车载乘任某1、刘某回南郎堡村，当其沿东南北水泥路由北向南行驶过第一个十字路口时，其向后扭头和刘某说话了，等其回过头发现一名行人已经在其车前方，已经来不及采取措施了，直接将人撞倒了，行人的头部撞到其车的挡风玻璃上。其停车后见伤者伤得较重，其血压上来了，并让刘某报警了，后120来后将伤者拉走了。事故发生后，因其害怕就往地里走了。事故发生前，其在驾驶位置开车，任某1在副驾驶位置，刘某在后排左边坐着。事故发生时，其没有饮酒，车速约为每小时40多公里。事故车辆是其于2017年以5万元从其妹夫王某2处购买的。车辆投有交强险,且正常年审。上述证据来源合法，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人任某2违反道路交通法规，驾驶车辆上路并致一人死亡的交通事故，事故发生后，任某2弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人任某2主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人任某2已与被害人家属达成和解，并得到被害人家属谅解，可酌情考虑从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人任某2犯交通肇事罪判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  靳文强人民陪审员  宇世杰人民陪审员  郭园园二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王晓航
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3708号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：云南省玉溪市东风南路**。统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：杨翔麟，总经理。委托诉讼代理人：王丽艳，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：飞林宏，男，1986年2月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：金红玲，女，1986年5月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：邓海莲，女，1984年12月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告飞林宏、金红玲、邓海莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王丽艳到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告飞林宏、金红玲共同偿还向原告的借款本金10758.92元；2、判令被告飞林宏、金红玲偿还原告借款期内利息304.18元，包括：应还未还利息192.7元、罚息76.08元、复利35.4元（暂计算至2018年6月27日，之后复利以192.7元为基数，按年利率27%计算复利至款项还清之日止，利随本清；3、判令被告飞林宏、金红玲偿还原告逾期还款的罚息1855.91元（暂计算至2018年6月27日，今后罚息以10758.92元为基数、按年利率27%计算至款项清偿之日，利随本清；4、判令被告飞林宏、金红玲赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2000元。上述费用共计14919.01元；5、判令被告邓海莲对上述款项承担保证人的连带清偿责任；6、判决本案因诉讼发生的费用全部由被告承担。事实和理由：被告飞林宏、金红玲夫妇共同向原告申请贷款，双方于2016年11月8日签订《个人借款担保合同》，约定：被告向原告借贷6万元，期限自2016年11月8日至2017年11月8日止，贷款利率为年利率18%；若被告逾期偿还到期本金时应按合同约定利率加收50%作为罚息利率，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；被告应承担因其违约行为所致原告支出的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用，被告邓海莲愿意为本次借款提供保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、律师费、保全费等。合同签订后，原告依约向被告交付了款项，但借款期内被告逾期归还借款本息，还款期限届满后被告仍未依约归还款项，原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，原告向人民法院提起诉讼。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的合同合法有效。原告按被告飞林宏、金红玲的申请按约向其二人发放贷款，其二人理应按约归还贷款本息，现合同履行期限届满，被告飞林宏、金红玲仍有部分本息金未清偿，已构成违约，故对原告要求被告飞林宏、金红玲偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告邓海莲系被告飞林宏、金红玲的保证担保人，合同履行期限届满，被告飞林宏、金红玲仍有部分本息未清偿，被告邓海莲理应承担保证担保责任，其履行保证担保责任后，有权向被告飞林宏、金红玲追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告飞林宏、金红玲自本判决生效之日起十日内共同偿还向原告红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的借款本金10758.92元、合同期内利息304.18元及计算至2018年6月27日罚息1855.91元，2018年6月28日起的罚息、复利，按年利率27%计算至款项清偿之日止；二、由被告飞林宏、金红玲自本判决生效之日起十日内赔偿原告红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师代理费2000元；三、由被告邓海莲对判项一、二确定的债务承担保证担保责任，其承担保证担保责任后有权向被告飞林宏、金红玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇一八年十二月十一日书记员  罗华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初6228号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街**。法定代表人:刘彦巍，职务行长。委托诉讼代理人：张慧君，女，1969年11月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。被告：姜文丽，女，1980年11月20日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告姜文丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托诉讼代理人张慧君到庭参加诉讼,被告姜文丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告姜文丽立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金44,000.00元（自2013年11月19日至还款之日产生的利息及罚息）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2012年12月19日被告姜文丽向原告邮政银行阿城支行贷款44,000.00元,期限12个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2013年12月19日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2018年8月25日，经原告多次催要，被告仍欠原告借款本金44,000.00元。故原告起诉至法院。被告姜文丽未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2012年12月19日原告邮政银行阿城支行与被告姜文丽签订小额联保借款合同，被告姜文丽在原告处借款44,000.00元，借款用途为养牛，借款期限自2012年12月19日至2013年12月19日，年利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告姜文丽未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告姜文丽给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜文丽于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金44,000.00元；被告姜文丽于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行以借款本金44,000.00元为基数，按合同约定利率计算的自2013年11月19日至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元[减半收取450.00元]，由被告姜文丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一八年十二月二十二日法官助理周晓黎书记员荆莉
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑终801号原公诉机关河北省高阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴永宾，男，1986年3月30日出生，汉族，小学文化，住河北省保定市高阳县。2016年2月3日因盗窃被高阳县公安局行政拘留十日，罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于高阳县看守所。河北省高阳县人民法院审理河北省高阳县人民检察院指控原审被告人吴永宾犯故意伤害罪、抢劫罪、猥亵儿童罪一案，于2018年10月17日作出（2018）冀0628刑初160号刑事判决。原审被告人吴永宾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年以来，被告人吴永宾在其高阳县庞家佐乡东团丁村家中，多次对被害人吴某实施猥亵，其中2018年1月3日被告人吴永宾在其家中再次对被害人吴某实施了猥亵。2018年1月4日晚7时许，被告人吴永宾用吴某的微信号将被害人司某约至北团丁村的篮球场处，用刀将司某砍伤，并将其手机抢走。经鉴定被害人司某的伤情属轻伤二级，手机价值人民币440元。案发后，被害人司某先后在高阳县中医院、河北大学附属医院住院治疗21天，花医疗费37202.15元、鉴定费1000元。上述事实，有下列证据证实：被告人吴永宾供述其和被害人吴某是邻居，吴某经常在其家中洗澡，给过吴某一个QQ号；被害人吴某陈述证实其多次和吴永宾发生性关系，不是自愿的，吴永宾知道其一个微信号密码，给其申请过一个QQ号，2018年1月6号，其听见吴永宾跟其弟弟（吴某某）说“把司某打了一顿，开始他不老实，后来把他砍了他就老实了”，又对其说“你别给别人说砍司某这事，别人问就说不是我砍的”；被害人司某陈述证实2018年1月4日晚，有人用吴某的微信号将其约出，其被一个骑踏板摩托的男人砍了三刀，说是因为其跑到团丁搞对象，还被抢了手机；证人马某证实，2018年1月4日未见吴永宾，有辆白色铃木牌踏板摩托车借给了吴永宾；证人韩某证言、手机QQ聊天记录证实吴永宾以为司某和吴某是情侣关系，找人打的司某；诊断证明书证明吴某外阴无充血，花瓣状处女膜；司法鉴定意见书、司某的住院病历、诊断证明书证实司某属轻伤二级及治疗花费情况；辨认笔录证实司某辨认出吴永宾；价格认定结论书认定司某被抢的“华为荣耀”MYA-AL10型手机价值440元；户籍证明信证实吴某出生于2005年2月7日。根据上述事实和证据，原审法院认定被告人吴永宾对不满十四周岁的儿童进行猥亵，其行为构成猥亵儿童罪；被告人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪；被告人以暴力手段强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十七条第一款、第三款、第二百六十三条、第三十六条第一款、第六十四条、第六十九条之规定，判决被告人吴永宾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人吴永宾赔偿附带民事诉讼原告人司某经济损失43451元。责令被告人向被害人司某退赔经济损失440元。吴永宾上诉提出，原审判决认定事实不清，证据不足，请求改判。本院经审理查明的事实与原判决相同，原判决认定的证据经一审当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人吴永宾对不满十四周岁的儿童实施猥亵，其行为构成猥亵儿童罪。吴永宾因怀疑司某与吴某谈恋爱，冒用吴某的微信号，将被害人司某骗出，并将其砍伤，其行为构成故意伤害罪。砍伤司某时，又起犯意，以暴力胁迫手段抢走手机一部，其行为构成抢劫罪。关于猥亵儿童犯罪：1、本案案发自然，是在侦办司某被伤害案中，公安侦查人员发现的；2、被害人吴某受害开始时刚十周岁，案发时不满十三周岁，其有一定的辨别是非的能力，能陈述案发的时间、地点、经过、行为等细节；3、吴永宾的供述证实其独居，吴某常在其家中洗澡，吴某开始被害时刚满十周岁，而被告人吴永宾时年二十九岁，客观上造成吴某不具备性的自我保护能力，加之，被害人吴某之母系聋哑人，在与吴永宾的接触往来中，大大降低了对其女儿吴某的保护能力，综合考虑案发的特定时间、特定地点、被害人吴某的幼小年龄及所处的环境等情况，分析认定吴永宾的行为构成猥亵儿童罪。关于故意伤害犯罪：从证人韩某处调取的QQ聊天记录证实吴永宾怀疑司某和吴某谈恋爱，具有犯罪动机；吴某证言、韩某证言证实吴永宾砍了司某；被害人司某指认出吴永宾，足以认定被告人吴永宾的行为构成故意伤害罪。关于抢劫犯罪事实：被害人司某陈述，吴永宾砍了其两刀后，说“把手机给我，要不砍死你”，后又砍了一刀，其把手机给了吴永宾，吴永宾就跑了。综上，上诉人吴永宾所提一审判决认定事实不清，证据不足的上诉意见，本院不予采纳。原判决定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）款、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓彦威审判员  孟丽敏审判员  钱 娜二〇一八年十二月十一日书记员  孙 辰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初17374号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，组织机构代码：05336264-6。负责人史宏，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托代理人梁全民，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告陈某娟，女。委托代理人王良中，河南致建律师事务所律师。委托代理人宋苏航，河南致建律师事务所实习律师。本院受理原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告陈某娟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费1649元，减半收取825元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判长  陈晓菲审判员  刘 学审判员  赵宜勇二〇一八年十二月三十日书记员  杨英辉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执8261号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人张某某，男。被执行人李某某，男。被执行人张某某、李某某犯盗窃罪，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2017）京0101刑初418号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年10月15日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款可供执行、无证券账户信息、无工商注册信息，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101刑初418号刑事判决书中罚金项、退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一八年十二月十四日法官助理高明书记员王琦
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8283号申请执行人：葛冬艳，女，汉族，住河北省三河市。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人葛冬艳与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付葛冬艳共计96465元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计33180元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8283号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初2246号原告胡超华，女，1974年1月9日生，汉族，住淮滨县。委托代理人陈新宇，系河南正声律师事务所律师。被告刘黎，女，1982年7月14日生，汉族，住淮滨县。原告胡超华诉被告刘黎民间借贷纠纷一案，原告胡超华于2018年7月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2018年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡超华的委托代理人陈新宇到庭参加了诉讼，被告刘黎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡超华诉称，2015年6月11日，被告向原告借款120000元，被告当时向原告出具借条一张，现原告多次向被告追要借款，被告一直推脱不给。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、依法判令被告偿还借款120000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告刘黎缺席，无答辩意见。原告胡超华为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：借条一张。（借条，今借胡超华拾贰万元整，120000元，刘黎，2015年6月11日。）被告刘黎缺席，无质证意见。被告刘黎缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2015年6月11日，被告刘黎从原告胡超华处借款现金120000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，原告胡超华诉被告刘黎民间借贷纠纷一案，债权债务关系明确，有被告刘黎出具的借条佐证，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘黎于本判决法律生效后10日内偿还原告胡超华借款120000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告刘黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 代 钟人民陪审员 许 冰人民陪审员 赵 越二〇一八年十二月十日书 记 员 郑乐健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2018）辽1302执1935号申请执行人巩润林，男，1933年12月9日出生，汉族，住所地朝阳市。被执行人薛桂莲，女，1945年5月8日出生，汉族，住所地朝阳市。本院在执行巩润林与被执行人薛桂莲婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人于2018年9月26日已向本院申请执行。经审查，本案申请执行人巩润林未履行本案执行的前置条件，不符合人民法院受理执行案件的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人巩润林的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 冀朝勋审判员 吴建军审判员 于 江 二0一八年十二月十一日书记员 姜 冰
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初13713号 原告：蒋光辉，男，1979年1月19日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。 被告：卢亮玉，男，1989年12月19日出生，汉族，住东阳市。 原告蒋光辉与被告卢亮玉民间借贷纠纷一案，原告蒋光辉于2018年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告卢亮玉归还原告蒋光辉借款本金55000元，并支付利息（自2018年9月26日按月利率0.5%计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告卢亮玉承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告蒋光辉的委托诉讼代理人施旭阳到庭参加诉讼，被告卢亮玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下：2018年6月22日，被告卢亮玉向原告蒋光辉借款35000元，并出具借条一份，约定借款时间为三个月。同日，原告蒋光辉通过支付宝转账向被告卢亮玉交付借款35000元。2018年6月28日，被告卢亮玉再次向原告蒋光辉借款20000元。同日，原告蒋光辉通过支付宝转账向被告卢亮玉交付借款20000元。被告卢亮玉未出具借条。后经原告多次催讨，被告卢亮玉至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢亮玉于判决生效后十日内归还原告蒋光辉借款本金55000元并支付逾期利息（其中35000元自2018年9月26日起，其余20000元自2018年11月2日起，均按年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告蒋光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元（已减半收取），由被告卢亮玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉磊 二〇一八年十二月十七日 代书记员 杜珊
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0682执764号申请执行人:东风商用车有限公司东风创普汽车公司。被执行人:易涛，十堰祥宝汽车有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人易涛，十堰祥宝汽车有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇一八年十二月十二日书记员  余 俊
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0803执1360号之一 申请执行人：卢隆昌，男，1959年1月21日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：李新明，男，1964年11月18日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人卢隆昌与被执行人李新明民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2018）闽0803民初976号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢隆昌于2018年8月21日向本院申请执行。申请执行标的为20000元及利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，被执行人李新明在本院有多个执行案件，被执行人李新明无股权、车辆登记信息；被执行人李新明位于龙岩市永××区培丰镇××村石碑前的房产（房产权证号：永培064**）本院于2018年5月18日由（2018）闽0803执584号案件查封，于2018年7月12日移送评估；但该房屋坐落在农村，无法变卖，申请人表示不处置被执行人房产，不会预交评估费；被执行人李新明的银行账户，本院均已依法冻结；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中,被执行人李新明未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,本院依法作出拘留决定书,但因被执行人未在家中,申请人也提供不出被执行人的下落,故上述拘留决定无法具体实施；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费令措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经通过面对面形式取得申请执行人的确认。本案目前未实现债权数额为20000元及利息。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  兵 审判员 陈  锦  安 审判员 胡  学  华 二〇一八年十二月六日 书记员 林小青（代） 附本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0982执恢428号 申请执行人：福鼎市泰益小额贷款股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路**。 法定代表人：陈俭敏，该公司董事长。 被执行人：余其招，男，1957年2月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：包花妹（曾用名包桂娥），女，1957年10月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：耿宗钦，男，1960年1月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 福鼎市泰益小额贷款股份有限公司与余其招、包花妹、耿宗钦借款合同纠纷一案，于2018年9月4日立案执行，执行标的为606000元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2018)闽0982执恢428号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  周冬冬 审判员  陈 峰 二〇一八年十二月二十一日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方