辽宁省朝阳县人民法院行 政 判 决 书（2018）辽1321行初38号原告：北票恒嘉新型建材有限公司，住所地辽宁省朝阳市北票市经济开发区轻纺工业园区。法定代表人：伊振民，总经理。委托代理人：赵文阁，北票恒嘉新型建材有限公司法律顾问。被告：朝阳县人力资源和社会保障局，住所地朝阳县柳城街道燕京街**。法定代表人：宫传跃，局长委托代理人：林海源，辽宁元策律师事务所律师。委托代理人：刘志国，朝阳县人力资源和社会保障局劳动监察大队副队长。第三人：任少超，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。第三人：唐瑞福，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。第三人：黄金山，男，1960年7月2日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。第三人：马玉贵，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。第三人：智付生，男，1960年7月18日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。第三人：马玉峰，男，1955年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。第三人：周新林，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。第三人：董立权，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。第三人：佟亚军，男，1963年7月8日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。第三人：党成海，男，1963年12月19日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。第三人：姜振波，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。第三人：张玉学，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。第三人：党成玉，男，1957年4月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。第三人：周国林，男，1967年10月16日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。第三人：宋廷义，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。第三人：路洪礼，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。第三人：于景辉，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。第三人：李树立，男，1988年9月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。第三人：赵勤喜，男，1965年9月1日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。第三人：赵勤龙，男，1959年10月31日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。参加诉讼代表人：张玉学、党成海。原告北票恒嘉新型建材有限公司不服被告朝阳县人力资源和社会保障局劳动监察处理决定纠纷一案，于2018年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月26日受理后，于2018年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。原告北票恒嘉新型建材有限公司委托代理人赵文阁，被告朝阳县人力资源和社会保障局委托代理人林海源、刘志国，第三人周新林等20人的诉讼代表人张玉学、党成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告朝阳县人力资源和社会保障局于2018年5月3日作出朝县人社监理决字[2018]第017号劳动保障监察行政处理决定书，认定：北票恒嘉新型建材有限公司因无故拖欠周新林等20人工资168925元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定。依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款（一）项的规定，决定对北票恒嘉新型建材有限公司作出支付周新林等20人工资168925元的行政处理。自收到本决定书之日起7日内，将拖欠周新林等20人工资168925元交到朝阳县劳动监察大队。原告北票恒嘉新型建材有限公司诉称，一、被告处理决定无法律依据。原告已将自身承包施工的朝阳××金融街工程中的9-8号楼的水泥压力板安装工程，分包给与原告没有任何隶属关系的房鹏的工程队进行承包施工，双方签署了《工程施工分包合同》。周新林等20人均是房鹏工程队个人雇佣的劳务人员，是与房鹏直接形成的雇佣关系。该20人与原告之间既无劳动关系也无雇佣关系，原告依法不应存在向该20人支付工资的法定义务，为此原处理决定要求原告向周新林等20人支付工资168925元，缺乏法律依据。二、处理决定中认定事实不清。原告在本案中承担的只有按合同约定向房鹏支付工程款的义务。而本案的客观事实是：就该工程的工程款原告已全部付清，这有房鹏亲手签署的工程款已结清的结算单为证。现被告处理决定中再次要求原告为该工程支付168925元施工人员费用，无疑是在要求原告重复支付工程款项，明显无合理性可言。综上所述，原告认为，被告的处理决定，是一份脱离了法律规定的决定，毁损法律公正性的同时，也侵害了原告的合法权益，为此，特向朝阳县人民法院起诉，请求撤销朝县人社监理决字（2018）第017号劳动保障监察行政处理决定书。原告向法庭提交了以下证据：施工合同、工程费结算单、银行交易记录等证据，用以证明被告行政行为违法。被告朝阳县人力资源和社会保障局辩称，答辩人行政行为事实清楚,证据确实、充分。2018年1月-2月,答辩人劳动保障监察部门接到周新林等20人投诉,投诉原告单位拖欠2017年3月至10月工资,工作人员经审查核实,符合立案条件,于2018年2月9日立案审查。答辩人立案后,依据法律程序,经过调查核实,原告拖欠周新林等20人的工资合计168925元。2018年3月27日,2018年4月12日,答辩人依据法律程序,向原告发出两份《劳动监察限期改正指令书》,原告拒绝签收,答辩人留置送达。原告对劳动部门调查核实,不予配合,对其送达的文书不予接收,同时,放弃自己的答辩权利。答辩人依据法律程序,查清了案件事实,证据确实、充分。鉴于原告的违法行为,答辩人于2018年5月3日作出朝县人社监理决字[2018]第017号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令原告自收到决定书之日起7日内,将拖欠周新林等20人工资168925元交到朝阳县劳动监察大队。答辩人作出行政处理决定书,是依法维护农民工的经济利益,事实清楚,证据确实、充分。二、答辩人行政行为法律依据明确,是依法行政行为。我国《劳动合同法》第七条规定:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定(劳社部发【2015】年12号):“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《辽宁省农民工权益保护规定》第十五条规定:“用人单位招用农民工,自用工之日起即与其建立劳动关系。”第十七条规定:“用人单位经营项目发包、转包给不具备用工主体资格的组织或个人,对该组织或个人使用的农民工,视为与该用人单位建立劳动关系。”原告诉称:自己承包的工程,分包给与自己没有利害关系的房鹏的工程队施工,双方签署了《工程施工分包合同》。周新林等20人均是房鹏工程队个人雇佣的劳务人员,是与房鹏直接形成的雇佣关系。该20人与原告之间既无劳动关系也无雇佣关系，原告依法不应存在向该20人支付工资的法定义务。原告的起诉理由,工程分包给了其他人,与自己没有关系了,被告责令其支付20人工资,缺乏法律依据。法律、法规规定明确具体,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中,由原告承担用工主体责任,由原告向周新林等20人支付工资168925元。答辩人作出的行政行为,法律依据明确,是依法行政。综上,原告诉答辩人处理决定,无法律依据,处理决定中认定事实不清,没有事实及法律依据,纯属错告。答辩人敬请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：原告营业执照、施工合同、投诉登记表、投诉人身份证明、出勤表、人工费决算单、材料支出汇总表、询问笔录、工资核实单，向原告单位送达询问通知书、立案审批表、劳动保障监察询问通知书、限期改正指令书、调查终结报告、行政处理先行告知书、案件处理报批表，用以证明作出处理决定事实清楚、证据充分、程序合法。被告还向本院提供了《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》、《工资支付暂行规定》、《辽宁省农民工权益保护规定》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律法规，用以证明作出处理决定具有法律依据。第三人述称，原告起诉被告没有法律依据，因为原告拖欠我们工资，原告在开发商调解的情况下也不给我们钱。所以我们找到劳动监察，我们要求依法维护我们的合法权益，讨回工资。第三人向法庭提供了整改通知单、材料计划、平面图、技术交底记录、手机通话录音、与原告公司员工微信聊天记录截屏、原告发的短信截图等证据，用以证明原告拖欠工资的事实。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、被告提供的《朝阳××金融街别墅墙体工程施工合同》，原告和第三人没有提出异议；本院认为，上述证据能够证明2016年11月23日，朝阳县金园房地产开发有限公司与原告北票恒嘉新型建材有限公司、集佳绿色建筑科技有限公司签订了《朝阳××金融街别墅墙体工程施工合同》的事实。2、原告提供的《朝阳××金融街项目墙体支模工程施工合同》，被告和第三人没有提出异议；本院认为，上述证据能够证明原告与房鹏签订了《朝阳××金融街项目墙体支模工程施工合同》，将其承包施工的朝阳××金融街工程中的9-8号楼的水泥压力板安装工程，分包给房鹏的工程队进行施工的事实。3、被告提供的出勤表、材料支出汇总表、人工费决算单、询问笔录、工资核实单，用以证明原告拖欠周新林等20人的工资168925元；原告提出异议，认为第三人从来没有与原告进行实质接触，对此组证据无法质证；并申请证人伊某出庭作证，证明原告已全部付清工程的工程款；本院认为，被告提供的人工费决算单、材料支出汇总表上均无当事人签字或盖章，向原告送达工资核实单时没有提供留置送达原告的证据；认定原告拖欠周新林等20人的工资168925元的事实与证人伊某出庭作证证言相矛盾。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条关于“人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据”的规定，被告认定原告拖欠周新林等20人的工资168925元的证据不足。4、原告申请出庭作证的证人伊某证言“原告已经将工资都给我了，是以现金支付的，也有打款，具体时间记不清了，我给原告单位出具了收条，我已经支付完工人工资了，包括4、5、6月工资，发完工资有工人签字”，“李胜德和王强记的劳动考勤表在我这，劳动监察是根据什么计算的工人工资”；被告和第三人提出异议，认为证人与原告公司经理有亲属关系，不能作为证人；本院认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条（二）项关于“与一方当事人有亲属关系或者密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言”不能单独作为定案依据的规定，应当结合其他证据审查认定该证据的效力。5、被告提供的立案审批表、劳动保障监察询问通知书、限期改正指令书、调查终结报告、行政处理先行告知书、案件处理报批表，用以证明已经履行了法律规定的程序；原告提出异议，认为被告当时采取的是留置送达，影响了原告行使正常陈述、辩论的权利；本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条关于“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，上述证据虽然在送达过程中存在瑕疵，但能够证明2018年3月27日,2018年4月12日,被告向原告发出两份《劳动监察限期改正指令书》,因原告拒绝签收而留置送达的事实。6、第三人提供的整改通知单、材料计划、平面图、技术交底记录、手机通话录音、与原告公司员工微信聊天记录截屏、原告发的短信截图，用以证明第三人给原告公司工作，原告拖欠工资的事实；原告提出异议，认为第三人提供的证据与本案没有关联性，不予认可；本院认为，第三人提供的整改通知单、材料计划、平面图、技术交底记录能够证明第三人在原告承包的工程工作的事实；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条、五十六条关于“审查证据的合法性”、“审查证据的真实性”的规定，第三人提供的手机通话录音、与原告公司员工微信聊天记录截屏、原告发的短信截图等证据，因不符合提供证据的要求不予采信。经审理查明，2016年11月23日，朝阳县金园房地产开发有限公司与原告北票恒嘉新型建材有限公司、集佳绿色建筑科技有限公司签订了《朝阳××金融街别墅墙体工程施工合同》。2016年7月，原告又与房鹏签订了《朝阳××金融街项目墙体支模工程施工合同》，将其承包施工的朝阳××金融街工程中的9-8号楼的水泥压力板安装工程，分包给房鹏的工程队进行施工。2018年1月-2月，第三人周新林等20名个人向被告投诉，反映北票恒嘉新型建材有限公司在朝阳××金融街别墅墙体工程施工期间拖欠工资问题。被告的劳动监察大队于2018年2月9日立案，经调查，认定北票恒嘉新型建材有限公司拖欠周新林等20人的工资合计168925元。2018年3月27日,2018年4月12日,被告向原告发出两份《劳动监察限期改正指令书》,因原告拒绝签收,而留置送达。2018年5月3日，被告作出朝县人社监理决字[2018]第017号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令原告自收到决定书之日起7日内,将拖欠周新林等20人工资168925元交到朝阳县劳动监察大队。原告不服，于2018年10月26日向本院提起行政诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条关于“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：(一)克扣或者无故拖欠劳动者工资的…”的规定，被告朝阳县人力资源和社会保障局具有作出被诉行政处理决定的法定职权。被告依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，确定由原告北票恒嘉新型建材有限公司承担用工主体责任适用法律、法规正确；需要说明的是，确定由原告承担用工主体责任是从有利于维护劳动者的合法权益出发推定的责任，不以是否存在真实的劳动关系为前提，由原告承担责任绝不是免除实际用工人的责任；原告承担用工主体责任付清劳动者工资以后，可以向实际用工的自然人行使追偿权。本案中，被告提供的人工费决算单、材料支出汇总表上均无当事人签字或盖章，向原告送达工资核实单时没有提供留置送达原告的证据，被告提供的询问伊某笔录与证人伊某出庭作证的证言相矛盾，故被告认定原告拖欠周新林等20人的工资168925元的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告朝阳县人力资源和社会保障局于2018年5月3日作出朝县人社监理决字[2018]第017号劳动保障监察行政处理决定。二、责令被告朝阳县人力资源和社会保障局重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告朝阳县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇一八年十二月十七日法官助理任红玲书记员陈平