红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执复14号复议申请人：桂国芬，1977年11月生，住昆明市五华区。申请执行人：个旧沪农商村镇银行股份有限公司。住址：云南省个旧市大桥街1号。法定代表人：戴玉明，系该公司董事长。被执行人：红河州成源矿业有限公司。地址：个旧市大屯镇三孔桥瓦渣地。法定代表人：陈水才，系该公司执行董事。被执行人：云南厚瑞融资担保有限公司。地址：昆明市五华区东风西路13号顺城街顺城写字楼A幢15A01号、15A06号。法定代表人：桂国芬，系该公司执行董事。复议申请人桂国芬不服个旧市人民法院(2018)云2501执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，因本案案情复杂，本院决定延长审查期限一个月，现已审查终结。个旧沪农商村镇银行股份有限公司与红河州成源矿业有限公司、云南厚瑞融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为个旧市人民法院（2017）云2501民初1116号民事判决书，该判决书确认“一、由被告红河州成源矿业有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告个旧沪农商村镇银行股份有限公司借款本金200万元、利息167942.2元，合计2167942.2元；并支付自2017年6月6日起至全部款项还清之日止的利息、罚息（按双方约定的《个旧沪农商村镇银行股份有限公司借款合同》标准执行）。二、由被告红河州成源矿业有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内支付原告个旧沪农商村镇银行股份有限公司律师代理费15000元。三、由被告云南厚瑞融资担保有限公司对判决第一、二项承担连带偿还责任。减半收取的案件受理费12132元由被告红河州成源矿业有限公司、云南厚瑞融资担保有限公司承担。”判决生效后，由于红河州成源矿业有限公司、云南厚瑞融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，个旧沪农商村镇银行股份有限公司于2018年1月15日向个旧市人民法院申请强执行，在执行过程中，个旧市人民法院于2018年5月28日作出（2018）云2501执42号执行裁定，追加桂进飞、王英、马芳玲、桂国芬为被执行人，以（2018）云2501执42号之一执行裁定书，查封了被执行人王英、马芳玲、桂国芬的房屋。对此，桂国芬不服于提出执行异议。个旧市人民法院于2018年7月18日作出（2018）云2501执异11号执行裁定，驳回桂国芬的异议申请。个旧市人民法院查明，法院在执行申请执行人与被执行人红河州成源矿业有限公司、云南厚瑞融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月28日以异议人不能证实被执行人云南厚瑞融资担保有限公司人格独立为由，追加包括作为股东的异议人桂国芬等4人为本案的共同被执行人，并冻结了异议人桂国芬的银行账户，异议人为此提出执行异议。异议人为证实其主张，提供了如下证据：1、本案执行依据复印件一份，证实判决确定由被执行人红河州成源矿业有限公司、云南厚瑞融资担保有限公司承担赔偿责任，其个人不承担责任；2、被执行人云南厚瑞融资担保有限公司代偿另案借款人借款债务的凭证及另案的判决书复印件2份，证实其公司有独立的账户，其代另案中的借款人还款均由该账户转账支付；3、被执行人红河州成源矿业有限公司法定代表人陈水才及股东陈聪名下车辆信息，要求法院查封。个旧市人民法院认为：异议人作为被执行人云南厚瑞融资担保有限公司的股东，要免除其对公司的债务，应自己证实公司的账务、人格独立，因公司财务账册系由其股东及公司管理人员保管。而异议人提供的证据并不能证实其公司人格独立。至于陈水才等人的车辆等，异议人也明知车辆不能实际控制，且与异议人的异议主张无关联，故对异议人的异议申请不予支持。据此，裁定驳回异议人桂国芬的异议申请。桂国芬向本院申请复议称：(1)本案的执行主体是红河州成源矿业有限公司，云南厚瑞融资担保有限公司因担保，被判决承担连带偿还责任。桂国芬不应作为被执行主体，法院查封其个人账户无法律依据。(2)本案云南厚瑞融资担保有限公司因担保产生的债务，应当以公司资产对外承担责任，不能牵连公司资产以外的股东个人资产;(3)云南厚瑞融资担保有限公司有独立的银行开户账户，并且通过该账户为借款人代偿了在个旧市××商村镇银行股份有限公司到期债务，云南厚瑞融资担保有限公司还在个旧市××商村镇银行股份有限公司开设了法人账户，代偿的资金也是从该账户转出的，与股东个人无关。(4)红河州成源矿业有限公司是本案本执行人，其股东陈水才、陈聪名下分别该公司的股份和实物资产，却未被追加为本执行人，对担保人明显不公;(5)借款人红河州成源矿业有限公司的法定代表人陈水才名下有2辆汽车，该公司名下有房屋、机器设备、工程车辆等可供执行财产，法院不首先执行这些财产就查封担保人股东的财产，明显不公，也缺乏法律依据。桂国芬据此要求撤销个旧市人民法院(2018)云2501执异11号执行裁定书关于追加桂国芬为被执行人的裁定，并解除对桂国芬个人财产的查封。本院查明，个旧市人民法院在执行××人××市××村镇银行股份有限公司与被执行人红河州成源矿业有限公司、云南厚瑞融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，云南厚瑞融资担保有限公司的股东桂进飞、王英、马芳玲、桂国芬四位股东未向个旧市人民法院报告公司财产情况，致使该院无法查明被执行人的公司财产情况及被执行人的公司人格是否独立，故于2018年5月28日作出(2018)云2501执42号执行裁定书，追加桂国芬等四位股东为被执行人。桂国芬不服，向个旧市人民法院提出执行异议，要求撤销(2018)云2501执42号执行裁定书关于追加桂国芬为被执行人的裁定，解除对桂国芬个人财产的查封。个旧市人民法院认为，因云南厚瑞融资担保有限公司的财务账册系由其股东及公司管理人员保管，异议人作为云南厚瑞融资担保有限公司的股东，要免除对公司的债务，应自己证明公司的账务、人格独立，而异议人提供的证据并不能证实其公司人格独立。至于陈水才等人名下的车辆，异议人也明知不能实际控制，且与异议人的主张无关联，故对异议人的申请不予支持，遂于2018年7月18日，作出（2018）云2501执异11号执行裁定书，驳回了桂国芬的异议申请。本院认为，追加案外人（公司股东）为被执行人，应当严格依照法律和司法解释的规定的进行。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》规定：“有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产”。按以上规定，如果股东通过将公司资产和个人财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以将该股东追加为被执行人。本案中，个旧市人民法院依职权将云南厚瑞融资担保有限公司的股东桂国芬追加为被执行人，应当查明该公司与股东之间存在资产混同以及滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害债权人利益的事实是否存在。个旧市人民法院仅以云南厚瑞融资担保有限公司的财务账册系由其股东及公司管理人员保管和以股东不报告公司财产，致使执行法院无法查清公司财产情况及公司人格是否独立为由，追加桂国芬等股东为被执行人，属于事实不清，证据不足，不符合国家法律的规定。综上所述，个旧市人民法院对本案事实认定不清，证据不足，应当重新审查后作出认定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销个旧市人民法院（2018）云2501执异11号执行裁定;二、发回个旧市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李才学审判员  陈 俊审判员  张万友二〇一八年十二月十二日书记员  丁 磊