广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1221民初1109号 原告:刘建武，男，1978年8月19日出生，汉族，个体户，住南丹县。 被告：姚瑶，女，1981年5月10日出生，侗族，个体户，住南丹县。 原告刘建武与被告姚瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建武向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金20000元，并承担自2017年3月14日起月2分利息至还清借款时止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告看在朋友的情分上，于2016年3月13日向被告出借人民币20000元，被告与原告签订了《借款合同》，限于2017年3月13日前将借款一次性还清。但逾期被告未依约偿还借款，原告屡次催还未果，造成原告经济损失如诉请所列。原告曾于2018年10月15日向南丹县人民法院提起诉讼，因客观原因原告申请撤诉。原告认为，被告故意拖欠原告借款不还，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。 原告对其主张向法庭提供了证据：1.原告身份证复印件；2.借款合同、借款借据；3.民事裁定书；4.2014年8月28日姚瑶出具借条一份及仅写有“借款人：姚瑶2015年4月15日”字样单子一份。 被告答辩称，被告确实跟原告借款20000元，但是被告之后已经通过支付宝多次转账还了原告26400元，被告已经履行完还款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提供证据为：支付宝还款记录一组。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2的真实性合法性无异议，对证明目的有异议，认为自己已经还清借款，对证据4中的2014年8月28日借条无异议，但是该笔借款已经还清，对2015年4月15日的单子有异议，没有没有内容，不认可。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为是补还2014年及2015年的应还数额。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2，被告也认可有借款这个事实，对该证据本院予以确认。对原告提交的证据4中的2014年8月28日的借条，被告认可有借款的事实，对该证据本院予以确认，对2015年4月15日的单子，因为没有内容，对该证据本院不予确认。对被告提交的证据，原告认可其真实性，对该证据本院予以确认。 综合本案全案证据，本院依法确认以下法律事实：原告与被告是朋友，2016年3月13日被告因资金周转需要向原告借款20000元，两人于当日签订了一份《借款合同》，被告还出具了一份借款借据，借据内容为：“今本人向刘建武借到人民币（大写）贰万整（￥20000元），此款用于生意资金周转。借款期限从2016年3月13日至2017年3月13日止，一次性还清。本人愿用自己的一切财产作为还款担保，如到期不能还清，本人自愿承诺由债权人依法拍卖本人的财产还清所借款项，并承担因未能按期归还此笔借款而引起的一切费用。特立此据！借款人：姚瑶身份证号码：住址：立据日期：2016年3月13日”。还款期到后，被告于2018年10月15日向我院提起诉讼，后申请撤诉。原告因借款得不到偿还向本院起诉引起本案诉讼。 另查明，被告曾于2014年8月28日向原告借款人民币30000元，借条原件尚在原告手中。被告姚瑶于2016年5月13日通过支付宝转账1600元给原告刘建武；2016年6月21日通过支付宝转账1600元给原告刘建武；2016年7月12日通过支付宝转账1600元给原告刘建武的妻子潘芳立；2016年8月12日通过支付宝转账1600元给原告刘建武的妻子潘芳立；2016年9月12日通过支付宝转账1600元给原告刘建武；2016年10月13日通过支付宝转账1600元给原告刘建武；2016年11月12日通过支付宝转账1600元给原告刘建武；2016年12月13日通过支付宝转账1600元给原告刘建武；2017年1月25日通过支付宝转账1600元给原告刘建武；2017年2月13日通过支付宝转账2000元给原告刘建武；2017年3月15日通过支付宝转账2000元给原告刘建武；2017年4月15日通过支付宝转账2000元给原告刘建武；2017年5月15日通过支付宝转账2000元给原告刘建武；2017年6月15日通过支付宝转账2000元给原告刘建武；2017年7月17日通过支付宝转账2000元给原告刘建武，总共支付了26400元。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告姚瑶向原告刘建武借款20000元,有《借款合同》及《借款借据》为凭，被告姚瑶亦认可向原告借款20000元，本案借款事实清楚。对于原告请求被告归还借款20000元的诉讼请求，被告答辩称已经通过支付宝转账还完借款，不在承担还款责任。本院认为，本案原告仅仅向原告借款20000元，双方未约定有利息，被告却向原告转账总共26400元，被告还款数额与实际借款不符。而且被告最后一笔还款时间是2017年7月17日，还完借款长达一年多的时间却不向债权人即原告追要借条原件或者要求原告写收条，这与实际生活习惯不符。本案被告曾于2014年8月28日向本案原告借款30000元，借条原件尚在原告手中，对原告称被告通过支付宝转账的26400元是还之前的借款与事实较相符，对被告的辩称，本院不予采信。原告请求被告归还借款20000元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%支付从2017年3月14日至还清借款时止的利息，被告未按时归还借款确实造成原告经济损失，因原、被告借款时并未约定有利息，也没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持利息按年利率6%计算。原告请求被告承担诉讼费，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 1、被告姚瑶应于本案判决生效之日起十日内归还原告刘建武借款本金人民币20000元及利息（利息以人民币20000元为基数，按6%年利率,从2017年3月14日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘建武的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  卢文兰 二〇一八年十二月十七日 法官助理龙蓉蓉 书记员王书婕 附本案判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。