河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0103行初139号原告：张志琪，男，汉族，1968年5月3日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人：张岩，河南春秋律师事务所律师。被告：郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室，住所地郑州市管城回族区烟厂后街**。法定代表人：胡广宇，主任。委托代理人：李阳，该单位法制科副科长。委托代理人：杨玉奇，河南法学汇信律师事务所律师。原告张志琪诉被告郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室确认行政行为违法一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张志琪及其委托代理人张岩，被告郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室委托诉讼代理人李阳、杨玉奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志琪诉称：2016年年底，管城区人民政府对自己辖区书院街片区项目进行改造，并以管政（2016）102号文件的形式下发了《郑州市管城区回族人民政府关于印发书院街片区项目国有土地上房屋征收补偿方案的通知》，该通知显示：被告为房屋征收部门，原告位于郑州市管城区书院街39-6号二层的房屋位于该拆迁范围，因原告对被告拆迁安置方案提出质疑，原告未能与被告签订拆迁安置补偿协议。2017年11月24日，被告突然派人将对原告的房屋予以强行拆除。原告认为被告的行为与国家提出的依法行政依法严格规范行政形成了鲜明的对比，虽然被告在制作项目补偿方案时也提出了不得使用非法手段迫使被征收人搬迁的行为，但事实上更为残忍，直接将原告的房屋予以拆除，没有任何的手续，致使原告家中物品全部被毁。被告作为行政机关在实施具体行政行为时，对老百姓的财产熟视无睹，严重侵犯了原告房屋被征收后依法获得补偿的权利。同时被告在实施行政行为时，将原告室内物品砸毁，也给原告造成了巨大的经济损失。被告在没有依法申请人民法院强制执行之前，不得对原告房屋进行强制拆除，该行为已经违反了我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，故依照行政诉讼法及相关司法解释的规定，原告提起诉讼请求：1、依法确认被告于2017年11月24日将原告位于管城回族区书院街39-6号2层的房屋强行拆除的行政行为违法。2、被告承担本案诉讼费用。原告张志琪向本院提供的证据有：1、房本原件，证明原告房屋在被告关于书院街片区项目房屋征收的范围内。2、被告文件管政（2016）102号复印件，证明被告负责书院街片区项目的征收工作，理应为该项目而引发的行政行为承担相应的法律后果，原告房屋在该项目范围内属于被征收人。3、原告房屋被强制拆除之前及之后的照片12张，证明在原告未与被告签订房屋征收补偿安置协议前，被告未依照程序申请人民法院强制执行的强拆行为违法。4、110报警记录三份，证明原告房屋被强拆时的数小时内，原告拨打110报警电话，警察到达现场时被告及区政府的工作人员均在现场，并强行将原告拉出被拆除的房屋，从而可见警察到达现场都未能阻止的强拆行为，非拆迁公司所能实施的，本案的强拆行为系被告所为，被告的行政行为严重违法。被告郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室辩称：原告起诉主体错误，被告并未对原告房屋实施拆除行为。对于原告的损失，应当由实际侵权人承担民事赔偿责任。本案不属于行政诉讼案件，理由如下：2016年11月9日被告按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，管城区政府作为征收人，被告负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，对包括原告书院街39-6号2层房屋实施征收。在征收过程中，被告并未向原告下发房屋拆除通知，也未对其实施任何的拆除行为。原告所述被告组织人员将房屋进行拆除与事实不符。原告也没有任何证据证明其房屋是被告实施的拆除行为，仅凭其房屋在征收范围内、被告正在与原告协商征收事宜就主观猜测是被告所为，没有任何的事实与法律依据。事实上，在征收过程中，为了对已达成补偿安置协议的被征收人房屋实施拆除，被告通过公开招投标方式对《书院街片区征迁改造项目》房屋拆除、垃圾清运及其他相关施工项目的承包工作进行招标。河南富顺实业集团有限公司（以下简称富顺公司）依法获得该拆迁工程的承包权，并于2016年12月30日与富顺公司签订了《郑州市商都历史文化区书院街片区征迁改造项目房屋拆除及垃圾清运项目安全承包合同》。为了尽快完成承包征收工作，对已经达成补偿安置协议的被征收人，被告依次分别要求富顺公司予以拆除。2017年11月12日，被告通知富顺公司对书院街部分已达成协议的被征收人房屋进行拆除，并提供了明确的拆除名单。之后被告获知原告房屋被错误拆除便联系富顺公司，并发布通知，要求富顺公司立即与原告协商赔偿事宜或采取补救措施。富顺公司承认误拆了原告的房屋，并承诺尽快与原告协商解决。综上所述，被告并未损害原告的财产权益，原告起诉主体错误，本案并非被告在征收过程中实施的强拆行为，而是拆迁公司工作失误，对原告的房屋进行了误拆。因此应由实际侵权人承担民事赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据有：1、征收决定；2、2016年12月30日与富顺公司签订了《郑州市商都历史文化区书院街片区征迁改造项目房屋拆除及垃圾清运项目安全承包合同》；3、拆除名单的通知；4、向拆除公司发出的通知。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告张志琪在郑州市管城回族区书院街39-6号2层有房屋一处，房产证号为郑房权证字第**，总建筑面积60.24平方米。因郑州市管城回族区人民政府实施书院街片区土地征收，原告的上述房屋在此次土地征收范围内。被告是管城区政府确定的房屋征收部门，在郑州市商都历史文化区书院街片区征迁改造项目中，被告与富顺公司签订了《郑州市商都历史文化区书院街片区征迁改造项目房屋拆迁及垃圾清运项目安全承包合同》，委托富顺公司对已经签订拆迁安置补偿协议的部分住宅实施拆除及建筑垃圾的清运工作。2017年11月20日左右，富顺公司在拆除已签订协议的房屋时，将并未签订拆迁安置补偿协议的原告的涉案房屋一同拆除。原告得知此事后，认为被告行为违法，遂提起诉讼，请求依法判处：1、依法确认被告将原告位于管城回族区书院街39-6号2层的房屋强行拆除的行政行为违法。2、被告承担本案诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿，后搬迁。本案中，被告是管城区政府确定的房屋征收部门，在书院街片区征迁改造项目中，被告与富顺公司签订协议，委托富顺公司对已签协议的部分住宅实施拆除等工作，富顺公司在实际拆除时，将并未签订拆迁安置补偿协议的原告的涉案房屋一同拆除，因富顺公司实施拆除工作是基于被告的委托，其对外是以委托机关的名义行使职能，其行为的法律责任应当由委托机关被告承担，故被告是本案适格的被告。按照法律规定，被告在诉讼过程中应当提供证据证明拆除行为的合法性，但被告在审理过程中，并未就原告房屋被强制拆除一事的合法性举证，且根据审理查明的事实，原、被告并未就涉案房屋达成拆迁补偿安置协议，被告便将原告的房屋强制拆除，违反了国有土地上房屋征收与补偿条例的相关规定，应确认其行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：被告郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室拆除原告张志琪位于郑州市管城回族区书院街39-6号2层，房房产证号郑房权证字第**号的房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张西俊人民陪审员  刘巧风人民陪审员  阴彦平二〇一八年十二月十七日书 记 员  高重坤附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。