北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初21020号原告（反诉被告）：北京泽天宇混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村**，统一社会信用代码91110115745480117N。法定代表人：薛东禄，总经理。委托诉讼代理人：于宝利，男，1965年5月3日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：齐瀚，北京市一格律师事务所律师。被告（反诉原告）：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街**院****101，统一社会信用代码91110113101174261A。法定代表人：董骝，总经理。委托诉讼代理人：董纪东，男，1984年10月7日出生，汉族，该公司员工。原告（反诉被告）北京泽天宇混凝土有限公司（以下简称泽天宇公司）与被告（反诉原告）北辰正方建设集团有限公司（以下简称北辰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）泽天宇公司之委托诉讼代理人于宝利、齐瀚，被告（反诉原告）北辰公司之委托诉讼代理人董纪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）泽天宇公司起诉称：1.判令被告立即给付原告款5948828.71元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因承建北京新机场安置房项目，于2016年5月6日与原告签订了预拌混凝土买卖合同。自合同签订起，原告陆续向被告提供商砼。按照原、被告双方确认的商砼明细表核算，被告只支付了部分商砼款，尚欠原告商砼款5948828.71元。后经原告多次索要未果，被告的这种违约行为直接侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，故诉至法院。被告（反诉原告）北辰公司答辩称：根据其测算，其欠原告的款项为500万元。其于2018年9月28日提交的书面答辩状主要内容为：其已经按照双方签订的《预拌商品混凝土买卖合同》所确定的付款方式支付了款项，请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告赔偿其损失3510249.83元。理由：双方于2016年5月6日签订了《北京市预拌混凝土买卖合同》，合同签订后，原告陆续供应混凝土，负责北京新机场安置房项目（榆垡组团）7标段工程的1#2#3#4#5#9#10#楼混凝土供应。在供应期间，原告以材料涨价、原材料紧张等理由未能按合同约定“保质、保量、及时供应”，最终于2016年11月30日因其自身原因而停止供应，造成被告工程整体停工，给被告造成了巨额损失。但被告不计前嫌，依然履行合同约定，未成想原告提起诉讼，经被告核实，被告已经全面履行了合同，原告给被告造成直接经济损失3510249.83元。一、按合同约定原告负责1#2#3#4#5#9#10#楼混凝土施工，因其自身原因于2016年11月30日停止供应，造成被告停工，不得已高价现金零星从第三方购买混凝土，因按零星购买及应急原因造成单价过高差价损失281875.5元。二、原告因自身原因未按合同约定供应“其他非主体结构和二次结构等部位使用的预拌混凝土（或砂浆）”，造成被告在市场上高价零星采购混凝土，原告应承担相应差价479985元。三、按合同约定，原告供应混凝土不及时，直至断供，应赔付被告直接损失2748389.33元。根据合同第六条第2款“乙方未按合同约定保质、保量、及时供应预拌混凝土的，应由乙方承担责任”。在合同履行过程中，原告以材料涨价、原材料供应紧张等原因，造成混凝土供应断断续续成家常便饭，有时甚至两三天不供，最后因其自身原因停止供应，造成工程全部停工，无奈在市场上高价预付款采购混凝土才恢复生产。造成直接损失：增加劳务费1952760元，增加钢管扣件租赁费132020元，增加大钢模板租赁费85876元，增加塔吊租赁费107333.33元，管理人员工资470400元，合计2748389.33元。综上，原告给被告造成直接经济损失3510249.83元。因此请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告赔偿被告直接经济损失3510249.83元。其于2018年10月22日提交的书面答辩状主要内容为：1.其于2018年8月30日按法院出具传票按时到庭参加庭审，因其和原告没有核对工程量并办理结算，所以双方均无法确定最终结算金额。应庭审要求，双方尽快核实工程量，确定结算金额，并于2018年9月30日前提交举证证据。随后，原告与被告联系确定核实工程量事宜。被告明确表示已经将相关人员的自身原因，直至2018年9月18日才来被告项目部进行核对。但原告只核对了一天就不继续核对。致使核对工作停止不前，原告承包的货物供应因其自身原因，致使被告不得不与其他供应单位签订混凝土供应合同代继续完成原告未完成的供应，导致原告承包范围内多家供应，界限划分不清。同时也导致了被告和原告任意一方均无法单独完成工程量的核算。故因原告的不予配合，致使被告至今也无法核实工程量并计算原告货物供应金额。2.被告于2018年10月5日接到法院邮寄原告提供的资料，资料内容为光盘一张，光盘内容为几段录像。对该证据的合法性、真实性、关联性其均不予认可。被告对录像的合法性不予认可，从录像质量及角度看，全部属于非法手段所得，而且当事人表情极不自然，可能处于非正常环境下被拍，拍摄所以被告对录像的合法性不予认可。对录像的真实性不予认可，该录像明显是经过剪辑、剪接的，甚至是伪造的，而且录像、声音均不清晰。所以对录像的真实性不予认可。对录像的关联性不予认可，不知录像中的谈话双方是谁，不知录像中的谈话内容不知是说的何事，谈话内容与此案无任何一致之处，因此对录像的关联性不予认可。被告（反诉原告）北辰公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人赔偿损失3510249.83元；2.反诉诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人于2016年5月6日签订了《北京市预拌混凝土买卖合同》，合同签订后，被反诉人陆续供应混凝土，负责北京新机场安置房项目（榆垡组团）7标段工程的1#2#3#4#5#9#10#楼混凝土供应。在供应期间，被反诉人以材料涨价、原材料紧张等理由未能按合同约定“保质、保量、及时供应”，最终于2016年11月30日因其自身原因而停止供应，造成反诉人工程整体停工，给反诉人造成巨额损失。经反诉人核实，被反诉人给反诉人造成直接经济损失3510249.83元。一、按合同约定被反诉人负责1#2#3#4#5#9#10#楼混凝土施工，因其自身原因于2016年11月30日停止供应，造成反诉人停工，不得已高价现金零星从第三方购买混凝土，因按零星购买及应急原因造成单价过高差价损失281875.5元。二、被反诉人因自身原因未按合同约定供应“其他非主体结构和二次结构等部位使用的预拌混凝土（或砂浆）”，造成反诉人在市场上高价零星采购混凝土，被反诉人应承担相应差价479985元。三、按合同约定，被反诉人供应混凝土不及时，直至断供，应赔付反诉人直接损失2748389.33元。根据合同第六条第2款“乙方未按合同约定保质、保量、及时供应预拌混凝土的，应由乙方承担责任”。在合同履行过程中，被反诉人以材料涨价、原材料供应紧张等原因，造成混凝土供应断断续续成家常便饭，有时甚至两三天不供，最后因其自身原因停止供应，造成工程全部停工，无奈在市场上高价预付款采购混凝土才恢复生产。造成直接损失：增加劳务费1952760元，增加钢管扣件租赁费132020元，增加大钢模板租赁费85876元，增加塔吊租赁费107333.33元，管理人员工资470400元，合计2748389.33元。综上，被反诉人给反诉人造成直接经济损失3510249.83元，因此请求法院判令被反诉人赔偿反诉人直接经济损失3510249.83元。针对反诉，原告（反诉被告）泽天宇公司答辩称：对于反诉原告的反诉请求均不同意支付。其主张无任何事实及理由，所陈述的事实理由与明显与事实不符。其提交的书面答辩意见主要为：1.反诉原告提的证据未能形成完整闭合证据链，多数证据为其与案外人自行签订制作的合同书等材料，根据合同相对性，均与反诉被告无任何关联性，该性质证据材料反诉被告无法核实其真实性，结合当庭质证的情况，该证据多处存在笔记不同签章或矛盾之处，因此其所提交证据均不能作为反诉定案依据，根据谁主张谁举证原则，反诉原告应自行承担举证不能的不利后果。2.反诉原告未能向法庭提交任何真实有效证据证明所谓的窝工等损失存在，同样无任何真实有效证据证明“损失”与反诉被告存在任何因果关系，应当承担举证不能的不利后果。3.所提会议纪要以及与案外第三人签订的相关材料，明显与事实不符，反诉原告存在明显恶意主张损失，其提交的证据指向不明确，未能证据与反诉被告存在关联性，因此反诉原告未能承担举证的法律责任。请求法院充分考虑反诉原告所提交证据的诸多瑕疵，根据“谁主张谁举证”原则，反诉原告未能提供真实有效的合法证据足以形成完整闭合证据链，因此反诉原告应当承担举证不能的不利后果，请求驳回其全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月6日，泽天宇公司与北辰公司签订了《北京市预拌混凝土买卖合同》，买方为甲方北辰公司，卖方为乙方泽天宇公司。该合同约定：第二条，预拌混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑方式、浇筑工程部位、技术质量要求等内容，详见合同附件。第三条，供货质量和数量的确认。2.甲方应对乙方供货到施工现场的预拌混凝土表观质量、数量及浇筑时间等内容进行核实，并在随车预拌混凝土发货单上签字确认。如对发货单载明的数量有疑义的，甲方应即时通知乙方；经双方核实后应以书面形式确认供货数量。数量不足的，乙方应及时补足。对施工浇筑过程中预拌混凝土的跑模、涨模、尾车申要预拌混凝土数量不准所造成的损失应由甲方承担。如经表观检验有质量异常现象的，甲方应即时通知乙方，经双方核实并以书面形式确认；确属乙方责任的，甲方有权作退货处理，乙方应承担由此给甲方造成的损失。3.乙方供货到施工现场的预拌混凝土，甲方应及时组织安排浇筑到工程施工部位。因甲方责任致使运到施工现场的预拌混凝土停留时间过长造成坍落度损失过大或产品失效报废的，甲方应承担由此给乙方造成的损失。4.甲方对浇筑到工程部位的预拌混凝土发现有质量异常现象的，应在24小时内书面通知乙方进行核实；如有争议，双方应会同工程监理、建设行政主管部门共同确认责任。属于甲方施工原因导致出现质量问题的，责任由甲方承担；属于产品质量责任的，乙方应承担由此给甲方造成的损失。第四条，价款结算及支付。1.甲乙双方应在乙方对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起45日内办结价款结算确认手续。2.甲乙双方约定，本合同所使用的预拌混凝土（除本条第3款约定部位外）采用下列第（2）方式办理价款结算确认手续。（1）依据合同约定的单价和甲方现场签字确认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算。（2）依据合同约定的单价和工程浇筑部位施工图预算量（不扣钢筋不加损耗）办理价款结算，计算施工图预算量执行现行有效的《北京市建设工程预算定额》。在供货前甲方应向乙方及时提供一套完整的浇筑部位施工图纸及相应工程变更洽商。甲方未按合同约定提供图纸，致使双方就乙方所供预拌混凝土的数量发生争议时，或甲方逾期不与乙方办理结算确认手续的，双方应按第（1）种方式结算，最终再按第（2）种方法调整。4.价款支付期限：双方约定工程正负零供应完毕后付已结算量的30%；主体结构封顶后付至已结算量的60%；主体结构封顶10个月内分批付至结算量的95%；剩余部分待最后一次供应完毕后1年后30天内全部结清。本合同项下的工程因非乙方原因中途停工或甲方单方面停用乙方预拌混凝土时，甲方应自停用乙方预拌混凝土之日起3个月内付清所欠价款。第五条，双方其他义务。1.甲方义务。（1）应按时办理预拌混凝土价款结算手续并支付价款。（2）应根据工程进度需要，提前24小时以书面传真或其他有效方式向乙方提出预拌混凝土使用申请单，内容应包括所需预拌混凝土的强度等级、数量及工程浇筑部位、预拌混凝土浇筑方式，并对技术质量要求进行交底，以保证乙方有足够的供货准备时间并作为每次供应预拌混凝土的依据。2.乙方义务。（2）应严格按照甲方申请的预拌混凝土浇筑计划，保质、保量、及时供应预拌混凝土。第六条，违约责任。1.甲方违约责任。（1）甲方未按合同约定支付价款，经协商甲方仍未支付的，乙方可暂停供应预拌混凝土，直至解除合同；同时乙方可暂留相关预拌混凝土技术资料。（2）甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。（3）甲方未按合同约定履行其他义务的，应按银行同期贷款利率向乙方支付违约金；给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任。2.乙方违约责任。（1）乙方未按合同约定保质、保量、及时供应预拌混凝土的，应由乙方承担责任；情节严重的，甲方有权解除合同。上述合同附件中对技术质量要求、结算单价等进行了约定。泽天宇公司提交的2016年10月27日双方签订的《补充协议》，甲方为买方北辰公司，乙方为卖方泽天宇公司。该协议约定：自2016年8月1日起乙方向甲方所供应的普通预拌混凝土价格调整为C30混凝土285元/M3，以此为基准在此基础上每增加一个标号等级单价同时增加15元/M3，每降低一个标号等级单价同时减少10元/M3，其它价格不变（如泵送费、冬施费、特殊技术措施费等）。其他条款按原签订的预拌混凝土合同执行。泽天宇公司提交的2016年11月19日双方签订的《补充协议》，甲方为买方北辰公司，乙方为卖方泽天宇公司。该协议约定：自2016年11月15日起，乙方向甲方所供应的普通预拌混凝土价格调整为C30混凝土320元/M3，以此为基准在此基础上每增加一个标号等级单价同时增加15元/M3，每降低一个标号等级单价同时减少10元/M3，其它价格不变（如泵送费、冬施费、特殊技术措施费等）。此次调价为2016年12月31日前最终向上调价。乙方每完成一栋楼的主体结构用砼，自主体结构砼完成之日起15天内结算完成并支付至本楼结算价的60%。乙方必须保质、保量、保证供应及时，否则，给甲方造成损失由乙方承担。2016年7月21日，北辰公司出具了《关于混凝土调价的函》，该函中显示：对于贵公司发给我公司关于混凝土价格的《告知函》，我公司不予认可。有以下几个原因：1.贵公司发给我公司的《告知函》，属于单方意愿，不符合《中华人民共和国合同法》。2.贵公司已与我公司双方在自愿、平等、公平、诚实信用的基础上，签订了《北京市预拌混凝土买卖合同》，贵公司有责任有义务按合同履行相关责任义务。3.贵公司与我公司自签订合同至今两月有余，签订合同时间短，并在此期间，《北京建设工程造价信息》发布的预拌混凝土的价格一直没变，也就说明市场价格并没有涨价。4.贵公司与我公司签订的《商品混凝土供应服务承诺书》中明确承诺“三、2.按客户需用时间供应混凝土，保证泵车及搅拌车优先供应新机场安置房（榆垡组团）7标段（4片区213地块）项目”，我公司要求贵公司按承诺履行合同。5.本合同“第六条2.乙方违约责任（1）乙方未按合同约定保质、保量、及时供应预拌混凝土的，应由乙方承担责任；情节严重的，甲方有权解除合同”；“第七条争议解决方式。本合同项下发生的争议，双方应协商解决，协商解决不成的，应向顺义区人民法院提起诉讼”。我公司要求贵公司本着执行合同的原则，继续认真履行合同，友好合作。6.由于以上原因，我公司要求贵公司按《中华人民共和国合同法》履行合同。如贵公司不按承诺履行合同，我公司将按合同执行第六条第七条。该函由泽天宇公司的王雪源签收。泽天宇公司称王雪源对函的内容并不知晓。2016年7月26日，北辰公司出具了《关于供应混凝土的函》，该函复印件显示：贵公司已与我公司双方在自愿、平等、公平、诚实信用的基础上，签订了《北京市预拌混凝土买卖合同》，我公司承包的北京新机场安置房项目（榆垡组团）7标段工程的1、2、3、4、5#住宅楼及9#地下车库，预拌混凝土由贵公司供应。贵公司与我公司签订的《商品混凝土供应服务承诺书》中明确承诺“三、2.按客户需用时间供应混凝土，保证泵车及搅拌车优先供应新机场安置房（榆垡组团）7标段项目”。2016年7月24日下午四点多的时候，我公司2#楼需要浇筑混凝土，跟贵公司要求供应混凝土，贵公司至今没有给我公司供应混凝土。自2016年7月20日已经发生多次不供应混凝土的情况，与贵公司多次协商，多次要求贵公司按承诺履行合同，依然没有按合同按承诺供应我公司混凝土。由此，对本工程造成了工期延误，工人窝工，机械闲置，产生了非常不好的影响，对我公司造成了不可挽回的经济损失。我公司要求贵公司对我方造成的影响及经济损失承担责任。本合同约定，“第六条2.乙方违约责任（1）乙方未按合同约定保质、保量、及时供应预拌混凝土的，应由乙方承担责任；情节严重的，甲方有权解除合同。”“第七条，争议解决方式。本合同项下发生的争议，双方应协商解决；协商解决不成的，应向顺义区人民法院提起诉讼”。现我公司要求贵公司于2016年7月27日早6：00之前必须恢复供应混凝土，否则我公司将依据合同约定终止并解除合同，并追究由此引起的一切损失及法律责任。该函上显示为泽天宇公司王雪源签收。泽天宇公司提交的2016年9月1日的《致被拆除腾退人的一封信》中显示拆除腾退范围。诉讼中，泽天宇公司称其供货时间截止2016年11月30日，原因是应大兴区政府要求产业转移疏解，其公司在腾退之列，所以停止生产和供货。诉讼中，北辰公司称涉诉楼不是泽天宇公司供货，其已经扣除相应金额，租赁费如何计算的现在无法确认，管理人员工资计算方式没有，没有相应证据提交。诉讼中，北辰公司称鲍洪伟是涉案项目的项目经理，但是不与泽天宇公司直接往来，负责材料的是邸棱枫。诉讼中，双方一致确定最后的付款时间应当是2017年12月30日。诉讼中，泽天宇公司提交了录像光盘，证明北辰公司项目经理鲍洪伟、安会欣认可欠款的具体数额，总价款为1481万元，且北辰公司代理人董纪东也在视频中的会议现场。北辰公司称视频中的人是鲍洪伟、安会欣、邸棱枫，代理人董纪东确实在现场，就是时间久了，有点记不清了。北辰公司的代理人董纪东称其确实出现在这个谈判中，印象中是谈过几次，但是像这种谈判，基本上年底在一个月到一个半月的时候天天会有，其现在不能确定是不是在跟泽天宇公司谈。且录像中这几段录像中只有北辰公司人员，泽天宇公司的人员没有出现，这几段录像中一直提到一个金额1481万元，根据其从财务查到其付给泽天宇公司的款是860元，泽天宇公司的诉讼请求是626万元，金额不符，所以其没法确定这个谈判是不是跟泽天宇谈的，所以其对录像的关联性不认可。对此，泽天宇公司称其计算的金额为14860908.71元，上述视频中谈判中北辰公司计算的金额为1481万元，其也就按照这个金额谈的，其确认收到北辰公司付款860万元。诉讼中，泽天宇公司明确诉讼请求为：1.判令被告给付原告款6260908.71元及利息（利息的计算方式为：以6260908.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年12月31日起至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。后，泽天宇公司称其认可货款总金额为1481万元，其他部分放弃，其已收到北辰公司860万元货款。北辰公司认可已付款860万元。诉讼中，北辰公司称其反诉要求泽天宇公司赔偿损失的理由是：双方签订了书面买卖合同，但是合同中并没有约定具体的供货时间，其通过邮件的形式发给泽天宇公司工作人员关于其需求的规格数量等，后期其电话通知泽天宇公司工作人员关于其需求的规格数量，其所指的后期的具体时间不能确定，但是自2016年11月30日以后，泽天宇公司无法供货导致北辰公司采购其他厂家，在2016年11月30日之前，泽天宇公司也有部分不能及时供货。对此，泽天宇公司称2016年11月30日之前不是不及时供货，是北辰公司自己的钢筋存在问题，无法使用产品。2016年11月30日之后是无法供货，因为在此之后其厂子被拆除腾退，其口头和北辰公司的项目经理、材料员说过情况，但没有书面证据证明。其与北辰公司签订的合同没有截止日期，从2016年11月30日以后因其厂子被拆除，所以再未供货。其口头跟北辰公司说过终止合同，但没有书面证据，这属于政府行为，其无法左右。诉讼中，泽天宇公司称混凝土的价格是根据原材料的价格变化而变化的，每立方米差价有40-80元，现在每年的波动期大概在6-12月份会有价格波动，大概的波动价格是每立方米40-80元。诉讼中，北辰公司称给其供应混凝土的一开始是两家，因为一家供应不过来，除了泽天宇公司，还有另外一家北京建工公司。上述事实，有原告泽天宇公司提交的买卖合同、附件、补充协议、录像光盘、明细表，被告北辰公司提交的买卖合同、对比表、运输单、函、会议纪要、签证单、审批表、其他费用、租赁合同及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为：1.涉诉债权的总金额如何确定？2.泽天宇公司主张的利息损失及北辰公司反诉的各项损失能否支持？针对第一个争议焦点，本院作如下评析：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。诉讼中，泽天宇公司提交了录像光盘证明北辰公司认可债权数额为1481万元。北辰公司称该录像中的人是鲍洪伟、安会欣、邸棱枫，其在本案中的代理人董纪东也在现场，就是时间久了，有点记不清了。在北辰公司未提交充分的证据否定该证据的情况下，应当视为双方就债权数额达成了一致意见，债权总额为1481万元。诉讼中，双方一致确认北辰公司已实际支付860万元，故剩余621万元北辰公司理应支付。针对第二个争议焦点，本院作如下评析：北辰公司反诉状中明确其损失包括：增加劳务费1952760元，增加钢管扣件租赁费132020元，增加大钢模板租赁费85876元，增加塔吊租赁费107333.33元，管理人员工资470400元、一次结构材料价差281875.5元、二次结构差价479985元。诉讼中，北辰公司称给其供应混凝土的一共有两家，泽天宇公司是其中一家。且双方于2016年5月6日签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》中约定泽天宇公司为北辰公司北京新机场安置房项目（榆垡组团）7标段项目提供混凝土，该合同中并未约定合同期限。同时，该合同约定：第四条，价款结算及支付。1.甲乙双方应在乙方对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起45日内办结价款结算确认手续。2.甲乙双方约定，本合同所使用的预拌混凝土（除本条第3款约定部位外）采用下列第（2）方式办理价款结算确认手续。（1）依据合同约定的单价和甲方现场签字确认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算。（2）依据合同约定的单价和工程浇筑部位施工图预算量（不扣钢筋不加损耗）办理价款结算，计算施工图预算量执行现行有效的《北京市建设工程预算定额》。在供货前甲方应向乙方及时提供一套完整的浇筑部位施工图纸及相应工程变更洽商。甲方未按合同约定提供图纸，致使双方就乙方所供预拌混凝土的数量发生争议时，或甲方逾期不与乙方办理结算确认手续的，双方应按第（1）种方式结算，最终再按第（2）种方法调整。4.价款支付期限：双方约定工程正负零供应完毕后付已结算量的30%；主体结构封顶后付至已结算量的60%；主体结构封顶10个月内分批付至结算量的95%；剩余部分待最后一次供应完毕后1年后30天内全部结清。本合同项下的工程因非乙方原因中途停工或甲方单方面停用乙方预拌混凝土时，甲方应自停用乙方预拌混凝土之日起3个月内付清所欠价款。第五条，双方其他义务。1.甲方义务。（1）应按时办理预拌混凝土价款结算手续并支付价款。（2）应根据工程进度需要，提前24小时以书面传真或其他有效方式向乙方提出预拌混凝土使用申请单，内容应包括所需预拌混凝土的强度等级、数量及工程浇筑部位、预拌混凝土浇筑方式，并对技术质量要求进行交底，以保证乙方有足够的供货准备时间并作为每次供应预拌混凝土的依据。2.乙方义务。（2）应严格按照甲方申请的预拌混凝土浇筑计划，保质、保量、及时供应预拌混凝土。第六条，违约责任。1.甲方违约责任。（1）甲方未按合同约定支付价款，经协商甲方仍未支付的，乙方可暂停供应预拌混凝土，直至解除合同；同时乙方可暂留相关预拌混凝土技术资料。（2）甲方未按合同约定支付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。（3）甲方未按合同约定履行其他义务的，应按银行同期贷款利率向乙方支付违约金；给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任。2.乙方违约责任。（1）乙方未按合同约定保质、保量、及时供应预拌混凝土的，应由乙方承担责任；情节严重的，甲方有权解除合同。另，泽天宇公司认可收到了北辰公司《关于供应混凝土的函》，该函中显示北辰公司称泽天宇公司供应混凝土存在不及时等情形。故结合双方提交的证据、庭审陈述可以看出，双方在履行涉诉合同过程中，均存在一定程度的违约行为，由此产生的损失应由各方自行承担。即泽天宇公司存在不及时供货等情形，北辰公司亦存在不及时给付款项的情形。且北辰公司自认给其供应混凝土的不止泽天宇公司一家，其反诉主张的各项损失中，即使泽天宇公司存在不及时供货等情形，上述费用亦会产生。故综合考虑该案案情及双方在涉诉合同履行过程中的过错程度等因素，对泽天宇公司主张的利息损失及北辰公司反诉主张的损失，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北辰正方建设集团有限公司给付原告（反诉被告）北京泽天宇混凝土有限公司款621万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告（反诉被告）北京泽天宇混凝土有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）北辰正方建设集团有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55626元，由原告（反诉被告）北京泽天宇混凝土有限公司负担356元（已交纳），由被告（反诉原告）北辰正方建设集团有限公司负担55270元，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费17441元，由被告（反诉原告）北辰正方建设集团有限公司负担（已交纳）；保全费5000元，由被告（反诉原告）北辰正方建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  孙长河人民陪审员  焦晓卫二〇一八年十二月十二日法官助理谢彩凤书记员李文文