四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川3401民初751号 原告：梁恩秀，女，汉族，1954年10月12日出生，现住攀枝花市**。 委托诉讼代理人：肖波，女，汉族，1982年1月8日出生，四川省攀枝花市人，住西昌市，系原告之女（公民代理、特别授权）。 被告：攀钢西昌医院，地址：西昌市长安西路长宁小区。 法定代表人：王体贵。 委托诉讼代理人：宋立华，男，汉族，1974年1月4日出生，西昌市人，住西昌市，系攀钢西昌医院的职工（公民代理，特别授权）。 原告梁恩秀诉被告攀钢西昌医院医疗损害责任纠纷一案,本院于2016年2月24日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁恩秀、被告攀钢西昌医院的委托诉讼代理人宋立华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梁恩秀向本院提出诉讼请求：一、根据《侵权责任法》第五十八条、《医疗事故处理条例》第九条、请求人民法院推定被告有过错。二、判决被告赔偿原告医疗费34084.68元，误工费20500.00元，护理费17300.00元，住院伙食补助费：5190.00元，交通费：7513.04元，食宿费：4300.00元，合计：88888.08元。三、判决被告支付营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、继续治疗费，于鉴定后法院判决为准。四、判决被告承担本案10月26日前撤诉费575.00元和本案诉讼费、笔迹鉴定费、肝脏伤残等级鉴定费。事实和理由：2014年11月6日，原告因受凉出现咳嗽、咳痰、喘气，到攀钢西昌医院门诊部就诊，经诊断为急性支气管炎，被告在对原告的治疗中存在多处违规、失误与过错。1、治疗前，原告就诊时认为攀钢西昌医院是攀钢总医院的下属医院，所以原告前往该医院就诊，就诊前只有咳嗽、喘气，无其他症状，体温正常，入院诊断为急性支气管炎。被告在原告入院前针对原告身体状况的检查不够认真详细就开始直接用药，从而采取了错误的治疗方案，同时，住院病史采集部分多处伪造，没有进行用药前告知义务。2、治疗中，被告在原告入院第一天未进行任何辅助检查，直接对原告进行了大剂量的抗生素，第二天被告才对原告进行甲型××抗体、乙型××两对半、丙型××抗体等检查，检查报告单均为阴性，其他辅助检查都在正常范围内。用抗生素第四天后，原告症状无任何好转，夜间咳嗽更加频繁，被告改用阿奇霉素0.5克，地塞米松5毫克，红花黄色注射液100毫克。抗生素用药六天后，主管大夫查房时，原告再次叙述病情无好转，并且出现上腹胀痛、厌油、手脚乏力等症状，原告多次到医师办公室询问为什么用药后症状无好转反而病情加重，遭到医师强烈训斥：“你到了医院就得听我们的，不是听你的。”，之后被告医院在明知5种抗生素对肝脏有损害的情形下，继续为原告使用大剂量具有强烈副作用的抗生素，导致原告肝脏严重受到药物伤害，被告医院不但没有治好原告的支气管炎，反而因为错误的用药导致原告三分之二肝细胞严重受损。被告使用了5种抗生素，出现并发症后，未采取补救措施，致使原告身体受到严重伤害。3、治疗失败后，因原告病情加重，原告提出出院，自行回攀枝花市攀钢总医院就医，在攀枝花市攀钢总医院重新进行了检查，该院的崔大夫、梁主任通过三天的辅助检查，确诊为：攀钢西昌医院对原告15天的治疗过程中因用药太杂，用药不当，没有非要使用5种抗生素的指征而滥用抗生素，没有采取补救措施，致使肝脏损害扩大，并发药物性××肝功能异常的唯一原因，并与肝脏病变发展之间存在因果关系。综上所述，原告的药物性××完全是因为被告攀钢西昌医院在这15天的治疗中，治疗不当，用药失误、补救措施不利等行为造成的，根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求，判决被告承担全部赔偿责任。 攀钢西昌医院辩称，一、答辩人已尽到治疗、告知义务，治疗过程规范，不存在医疗过错。1、原告因咳嗽、咯痰伴气促3天，于2014年11月6日入住攀钢西昌医院内科，入院前原告因受凉后出现咳嗽等症状，原告于院外口服“急支糖浆、甘草片、青霉素”等药物治疗，效果较差，为求进一步治疗，遂到我院门诊就诊，门诊以支气管炎收入我院内科住院治疗。2、住院治疗时向原告了解既往史，原告告知我院，她患有慢性萎缩性胃炎3年以上，否认有糖尿病、高血压、心脏病、等病史。10年以前因胆囊结石，进行过胆囊切除手术，否认有吸烟饮酒嗜好。3、入院初步诊断为：急性支气管炎；胃炎，而且攀钢总医院也诊断为喘息性支气管炎，印证了答辩人的诊断正确。入院后我院根据医疗常规予以抗感染等治疗，患者症状改善不明显时及时调整治疗方案，根据病情变化更换抗生素，治疗过程符合规范。4、原告诊断喘息性气管炎明确，病员有咳嗽、咯痰等症状，有细菌感染表现，使用抗生素指针明确；住院后痰培养有细菌生长，符合医疗规范。住院期间治疗效果不佳，医生及时调整抗生素，第二次血像恢复也证实治疗无误。原告提出我院使用了五种抗生素，系理解错误，事实是先后总共使用了五种抗生素，不是一次使用，这是我院医务人员根据病情变化及时调整治疗方案，是对病员负责的表现。5、原告入院时，医师及时与患者进行沟通告知治疗方案、主要诊断、主要药物及可能发生的不良反应（包括可能发生的肝肾功能损害等），原告已知情并签字同意。6、原告在住院期间未向医护人员告知有厌油、恶心、呕吐等不适，医护人员再查房时也未发现原告有肝功能受损表现，由于原告在住院后期，在未告知答辩人的情况下，自行离开医院，因此无法复查肝肾功，属原告自己所致。原告私自出院后，未办理出院手续，答辩人多次催促后，才于2015年2月10日办理出院手续，正是因为原告不遵从医嘱及时门诊随访复查肝功能，致使出现肝功能指标变化时答辩人未能及时发现。7、原告在院外检查出现肝功能指标变化是否为药物不良反应所致，不得而知，就算是药物所致也属患者个体差异，停药适当处理即可恢复，原告2014年12月19日在攀钢总医院复查肝功能指标恢复正常，但仍住院至2015年2月3日，由此能看出原告并不是因为肝脏原因住院。原告在攀钢总医院住院检查存在脂肪肝，脂肪肝也会造成慢性肝损害。8、原告多次住院主要问题均是肺部问题，慢性肝损害属脂肪肝，并非药物××住院，攀钢总医院从未诊断过药物性××或药物性肝损害。原告陈述做过鉴定，属原告单方面做的鉴定，不应采信。二、2015年答辩人与原告协商未果后，答辩人根据相关规定复印封存病历。于2015年3月24日双方签订协议，约定进行医疗事故鉴定，并按鉴定结果处理，答辩人当天向原告预支付3000.00元鉴定费，并向凉山州医学会申请鉴定，鉴定过程中，原告突然提出病历签字造假，随即医学会中止鉴定，随后原告起诉至法院，法院依法指定西南政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，经鉴定病历签字不存在造假，属本人及其女儿签字。此后人民法院先后三次，分别指定凉山州医学会、攀枝花医学会、省医学会进行鉴定，答辩人均积极配合，但原告均以各种理由拒不配合鉴定。原告多次更改鉴定方案、机构，但随后又拒不配合鉴定，导致该案三年仍然未解决，应当承担相应法律后果。综上所述，答辩人已尽到治疗义务，用药合理，并履行了告知义务，请求法院驳回原告诉讼请求，判令原告退还答辩人预支给原告的3000.00元鉴定费及笔迹鉴定费4800.00元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了证据：证据一、2014年11月6日至2014年11月21日在攀钢西昌医院住院病历一套。证据二、用药说明书一组。证据三、2014年11月25日至2015年2月3日攀钢集团总医院的住院病历一套。证据四、2015年10月4日，至2015年7月7日，攀钢集团总医院的住院病历一套。证据五、票据一组。证据六、证明一份。证据七、材料一组。证据八、收据一张。原告提供的证据1-4及证据5中住院医疗费用票据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信，证据6-8及证据5中的交通费、食宿费票据无法达到原告的证明目的，本院不予采信。被告提供了证据：证据一、2014年11月6日至2014年11月21日在攀钢西昌医院住院病历一套。证据二、攀钢集团医院两份病历。证据三、医疗纠纷处理协议书，收条一组。证据四、病历封存笔录1份、病历复印申请单。证据五、攀枝花市医学会文件1份，关于梁恩秀医疗鉴定中止一事情况说明1张。证据六、司法鉴定意见书一份，发票2张。被告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。2016年2月24日，原告向本院申请鉴定其向法院提交的证据《攀钢西昌医院医患沟通记录》、《住院病人健康教育记录单》中签名“梁恩秀”的三个字，并非其本人所签，系被告摹仿、伪造、篡改的。本院依法启动鉴定程序，交由西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2016）鉴字第2501号司法鉴定意见书。鉴定意见为：“1、送检的标注时间为‘2014年11月6日16时03分’的《攀钢西昌医院医患沟通记录》上‘梁恩秀’署名字迹是梁恩秀本人书写。2、不能确定上述《攀钢西昌医院医患沟通记录》上的‘梁恩秀’押名指印是否为梁恩秀本人手指捺印。3、倾向认定标注日期为‘2014-11-6’的《住院病人健康教育记录单》上的‘梁恩秀’署名字迹是肖波书写。”本院组织原、被告对鉴定意见书进行了质证。该份鉴定意见书真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月6日,原告因身感不适，到被告处就医治疗，入院诊断为：“急性支气管炎、胃炎”，经过15天的住院治疗后，原告感觉病症未改善，甚至有加重趋势，经与被告多次沟通无果后，原告于2014年11月21日出院，出院诊断为：“喘息性支气管炎、胃炎、高粘血症”。2014年11月25日，原告到攀枝花市攀钢集团总医院就医，入院诊断为：“中医诊断：咳嗽，西医诊断：急性喘息性支气管炎”。2014年11月25日CT检查报告单影像意见：“1、双肺上叶少许纤维化灶；2、右肺中叶及左肺上叶小结节影；3、脂肪肝”。2014年11月28日通过彩色多普勒超声检查报告提示原告有：“脂肪肝”。2015年2月3日原告出院，出院诊断为：“肝功异常、急性喘息性支气管炎、急性胃肠炎”。2015年4月10日，原告再次入住攀钢集团总医院，入院诊断为：“中医诊断：咳喘；西医诊断：1支气管炎2、肝功能异常？”2015年5月12日彩色多普勒超声常规检查为“脂肪肝”，2015年7月7日出院，出院诊断：“中医诊断：咳喘；西医诊断：1、慢性××；2、支气管炎；3、右侧颈总动脉粥样硬化斑；4、脑动脉供血不足；5、牙周脓肿。”在案件审理过程中，原告先后提出三类鉴定，第一进行笔迹鉴定，本院依法递交西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：“1、送检的标注时间为‘2014年11月6日16时03分’的《攀钢西昌医院医患沟通记录》上‘梁恩秀’署名字迹是梁恩秀本人书写。2、不能确定上述《攀钢西昌医院医患沟通记录》上的‘梁恩秀’押名指印是否为梁恩秀本人手指捺印。3、倾向认定标注日期为‘2014-11-6’的《住院病人健康教育记录单》上的‘梁恩秀’署名字迹是肖波书写。”第二提出医疗事故鉴定申请，本院依法将该申请分别递交凉山州医疗事故鉴定办公室、四川省医学会医疗事故技术鉴定工作办公室、攀枝花市医学会医疗事故技术鉴定办公室进行鉴定，均因各种原因未能进行鉴定，三家技术鉴定办公室分别向本院回复了工作函载明未能进行鉴定的原因。第三原告提出进行医疗损害责任纠纷鉴定，本院依法将该申请递交四川旭日司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年10月26日作出关于退案的函，原因为鉴定要求超出其机构技术条件或鉴定能力，不予受理。原告认为系因被告的违规用药等医疗行为导致了原告肝脏受损，以致引发后续的肝脏疾病等，故被告应承担相应的赔偿责任，在双方协商无果后，原告遂诉至法院。 本院认为，本案的焦点为原告提出的肝脏受损是否系被告的医疗行为所导致？原、被告产生矛盾后，原告要求封存其在被告处的住院病历，被告予以配合，在双方在场的情况下对病历进行了封存，后为了案件的审理，被告将该病历的原件交由法庭，原告对病历的真实性予以认可。案件审理过程中，原告先后提出了笔迹鉴定、医疗事故责任鉴定和医疗过错责任鉴定，根据已出的鉴定结论以及庭审中原告提供的证据均未能达到原告的证明目的。被告向法庭提供了2014年11月6日16时03分的《攀钢西昌医院医患沟通记录》一份，证明在原告入院时，医师就与其进行了沟通并告知治疗方案、主要诊断及可能发生的不良反应（包括可能发生的肝肾功能损害等），原告知情并签名同意，故被告在向原告提供治疗时会根据病情的需要而更换药物，同时，被告提出因原告患有“脂肪肝”，不排除系该病症引起的肝损害。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：“医疗损害责任的归责原则。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医院人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告在庭审中未能提供充分的证据证明被告及其医疗人员有过错，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。另，被告要求判令原告退还答辩人预支给原告的3000.00元鉴定费及笔迹鉴定费4800.00元，因被告未提起诉讼，本案不宜审理，被告可另行主张权利。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《医疗事故处理条例》第九条、第十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告梁恩秀的诉讼请求。 案件受理费1936.00元，由原告梁恩秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 阿苏嘉佳 二〇一八年十二月十七日 书记员 刘  俐 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条医疗损害责任的归责原则 患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医院人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《医疗事故处理条例》 第九条严禁涂改、伪造、隐匿、销毁或者抢夺病历资料。 第十一条在医疗活动中，医疗机构及其医务人员应当将患者的病情、医疗措施、医疗风险等如实告知患者，及时解答其咨询；但是，应当避免对患者产生不利后果。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。