wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执恢864号申请执行人:彭昉，女，1971年1月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人:重庆尹达机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道童善桥村11、12社，统一社会信用代码915001067339809820。法定代表人:韦家赈，重庆尹达机械制造有限公司总经理。被执行人:韦家赈，男，1978年12月20日出生，汉族，重庆尹达机械制造有限公司总经理，住重庆市渝**。被执行人：杨方华，男，1972年7月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在执行彭昉与韦家赈、杨方华、重庆尹达机械制造有限公司民间借贷纠纷纠纷一案中，现申请执行人自愿申请撤销执行请求。本院认为，申请执行人自愿申请撤销执行请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执恢864号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  别明盛审判员  宋 科审判员  钱 莉二〇一八年十二月二十六日法官助理高伟书记员何承燕
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702财保669-1号申请人：丁桂英，女，汉族，1948年10月29日生，住潍坊市潍城区。被申请人：王勇，男，汉族，1984年2月3日生，住潍坊市潍城区。被申请人：潍坊市公共交通总公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街**。法定代表人：王振刚，经理。被申请人：渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住，住所地：潍坊高新区胜利东街以南金马路以东华都写字楼（**）/div>法定代表人：张德林。申请人丁桂英与被申请人王勇、潍坊市公共交通总公司、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）鲁0702财保669号民事裁定，扣押了被申请人潍坊市公共交通总公司名下的鲁Ｇ×××**大型客车一辆。现被申请人已足额缴纳保证金20000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人潍坊市公共交通总公司名下的鲁Ｇ×××**大型客车一辆的扣押。审 判 员 魏晓莉二〇一八年十二月二十五日代书记员 杨亚菲
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初9832号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路**。统一社会信用代码：91331082704740322U。 负责人：阮晓俊，行长。 委托诉讼代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：章建阳，男，1991年8月13日出生，汉族，住临海市。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称“工商银行”）与被告章建阳为金融借款合同纠纷一案，于2018年9月5日向本院提起诉讼。工商银行诉请：判令章建阳偿付个人信用消费贷款9932.82元及利息、罚息（截至2018年8月23日为825.45元）合计10758.27元，此后利息、罚息、复利按合同约定并以月利率2%为限自2018年8月24日计算至本息结清之日止。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托诉讼代理人韩高远到庭参加诉讼，被告章建阳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月19日，章建阳向工商银行申请办理了号码为62×××06的银行卡，并开通了电子银行个人客户服务。2017年12月18日，章建阳将上述银行卡挂失，重新办理了号码为62×××71的银行卡。2017年3月26日，章建阳通过网上银行操作方式申请办理“融e借”10000元的贷款业务。工商银行于次日发放了该笔贷款，双方约定借款期限为12个月，年利率为5.22%，以按月等额本息方式偿还，借款到期日为2018年3月27日。根据《“融e借”个人信用消费贷款协议》的约定：贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准；未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自被告逾期之日起按人民银行同期同档次利率上浮70%计算罚息利率，按日计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按月以罚息利率计收复利；借款人连续三次或累计六次未足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款后，章建阳未按约及时还款。现上述贷款已逾清偿期，截至2018年8月21日，章建阳尚欠贷款本金9932.82元及利息、罚息825.45元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 章建阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司临海支行贷款本金9932.82元并支付利息（利息包括罚息、复利，算至2018年8月23日为825.45元，此后利息按照合同约定并以月利率2%为限自2018年8月24日起计算至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取34元，由章建阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇一八年十二月六日 代理书记员  李苹苹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1958号 申请执行人柳州市方盛汽车商贸有限公司现住广西柳州市燎原路27号。 法定代表人张劲松，该公司董事长。 委托代理人刘芳，广西闻名律师事务所律师。 委托代理人唐琴，该公司员工。 被执行人周好敏，男，1965年12月10日出生，汉族，住河南省郸城县。 被执行人任巧，女，1966年9月7日出生，汉族，住河南省郸城县。 柳州市方盛汽车商贸有限公司与周好敏、任巧追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）桂0203民初3832号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周好敏、任巧未能主动履行生效法律文书确定的义务，柳州市方盛汽车商贸有限公司依法向本院申请强制执行，请求周好敏、任巧支付货款531724.57元，承担执行费7717元。本院依法立案执行。 在执行过程中，申请人柳州市方盛汽车商贸有限公司申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  熊 颖 人民陪审员  郑敏琳 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  冯旭东
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0425执395号申请执行人:张某某。被执行人:储某。本院在申请执行人张某某与被执行人储某借款合同纠纷一案中，于2017年5月26日作出的（2017）陕0425民初620号民事判决书，责令储某清偿张展举借款26000元及利息，但储某未履行生效法律文书确定的义务。张某某于2018年07月30日向本院申请执行。执行中查明：本院依法向当事人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，依法采取了网络查控和传统查控等执行措施，除查控到部分存款外，再未查控到房产、车辆、公司信息、互联网金融等其他可供执行的财产线索。2018年12月7日本院依法划拨储某名下存款5460元，并按期由张某某领取。2018年7月31日本院依职权将储某纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年12月12日本院与张某某进行了终本约谈，其对本院终结本次执行程序无异议。本院认为，本案经本院依法采取了网络查控和传统查控等执行措施，除部分存款外，再未查控到其他可供执行的财产，致使该案无法执行完毕，申请执行人亦暂无其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0425执395号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范延东审判员  魏超宏审判员  李文忠二〇一八年十二月十二日书记员  苏卫华
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初3342号 原告：张好军，男，1970年11月27日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所工作人员。 被告：张成友，男，1974年7月10日出生，汉族，住沂源县。 被告：沂源高盛果品有限公司。住所地：沂源县中庄镇胡家庄村。 法定代表人：高保春，经理。 委托诉讼代理人：唐守峰，山东民意律师事务所律师。 原告张好军与被告张成友、沂源高盛果品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张好军及其委托诉讼代理人马友锋，被告沂源高盛果品有限公司的委托诉讼代理人唐守峰、被告张成友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张好军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付苹果款105808.00元及经济损失（经济损失按照银行同期贷款利率从2017年4月10日至支付完毕止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为邻村关系，2017年4月10日前，我在被告处冷库储存苹果68676.00斤，2017年4月10日被告将我储存的苹果卖掉，经结算苹果款192290.00元，并书写出库单一份作证。该款经我多次催要，被告支付70000.00元后，尚欠苹果款122290.00元未付，扣除应付冷藏费68676.00斤×0.24元=16482.00元，被告净欠105808.00元苹果款未付。我多次催要，被告都以各种理由推脱，无奈向法院提起起诉，请求依法判令被告支付苹果款105808.00元及经济损失。在庭审过程中，原告张好军不要求被告张成友承担责任。 被告张成友辩称，我是管理冷库的，只是跟着老板打工干活的，只管帐。卖苹果之后，客户向公司的总会计结算账，果农也是到公司的总会计那里算账。 被告沂源高盛果品有限公司辩称，原告张好军所诉与事实不符，原、被告之间曾经存在过仓储合同关系，不存在买卖合同关系，原告张好军的诉求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告张好军的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年秋，原告张好军在被告沂源高盛果品有限公司储存自家摘取的苹果共计68676.00斤，2017年4月10日，原告张好军将储存的该宗苹果出卖，卖得苹果款192290.00元，被告沂源高盛果品有限公司为原告书写出库单一份，由被告沂源高盛果品有限公司工作人员张成友在“保管”处签名，原告张好军在“姓名”处签名。后原告张好军经被告沂源高盛果品有限公司处领取苹果款70000.00元。本案原、被告双方争议的事实是原告与被告沂源高盛果品有限公司之间是否存在苹果买卖合同关系？原告张好军主张是买卖关系，并提供被告沂源高盛果品有限公司出具的出库单一份及证人王某、卞某出庭作证；被告沂源高盛果品有限公司主张与原告之间曾存在仓储合同关系，至于在仓储合同履行过程中原告张好军存储的苹果出卖，被告沂源高盛果品有限公司仅起到提供居间服务、代收货款的作用，原告张好军的苹果实际出卖给了“袁海平”（经查为湖南省澧县中武乡关堰村一组的于海平），于海平仅支付部分苹果款，被告沂源高盛果品有限公司已按照实际出售苹果的数量按比例支付给了相关果农，对此，被告沂源高盛果品有限公司在他案中提供的《2017年于海平客商收购苹果应付款明细》一份，可以证实于海平拖欠包含原告张好军在内的35户果农苹果款1318248.00元。 上述事实，有原告张好军提供的出库单一份、证人证言及原、被告的庭审陈述等予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，原告张好军主张涉案苹果出售给被告沂源高盛果品有限公司，但被告沂源高盛果品有限公司不予认可，原告张好军也不能提供有效证据证实其主张。根据原、被告双方提供证据及陈述，结合当地苹果仓储及买卖的交易习惯，可以确认原、被告之间系苹果仓储合同关系，被告沂源高盛果品有限公司仅在合同履行过程中居间介绍，促成买卖合同达成，同时其负责代收货款并支付果农的附带义务，目的是方便扣取果农的仓储费用。涉案苹果并非属被告沂源高盛果品有限公司所有，其无权处分，原告张好军为实际所有和处分权人，卖出苹果也是由原告张好军自己作出处分。 综上，原告张好军的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张好军的诉讼请求。 案件受理费2416.00元，减半收取1208.00元，由原告张好军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐元林 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 媛
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初3173号原告：宋某1，男，2007年3月11日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：孟祥珍（系宋某1之母），女，1966年7月24日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：张素梅（系宋国恩之妻），女，1946年3月8日出生，汉族，河南省中牟县。被告：宋尽忠（系宋国恩、张素梅之子），男，1968年6月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：宋忠民（系宋国恩、张素梅之子），男，1974年2月8日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：宋忠亮（系宋国恩、张素梅之子），男，1990年6月23日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：宋小红（系宋国恩、张素梅之女），女，1972年1月13日出生，汉族，住河南省中牟县。五被告的委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。原告宋某1与被告张素梅、宋尽忠、宋忠民、宋忠亮、宋小红继承纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告宋某1于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋某1申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋某1撤诉。案件受理费13800元，收取25元，由宋某1的法定代理人孟祥珍负担。审判员  刘书兰二〇一八年十二月二十九日书记员  张 惠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执7335号 申请执行人：王平，女，1975年1月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：沭阳县坤恒房地产开发有限公司，住所地沭阳县，统一社会信用代码913213227990552637。 法定代表人：孙井红，该公司董事长。 王平与沭阳县坤恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初3593号民事判决书已经发生法律效力。因沭阳县坤恒房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王平向本院申请强制执行，本院于2018年10月19日依法立案受理。执行请求为：一、被执行人协助申请执行人办理沭阳县新江南小区1-2#裙房一单元106铺房屋的产权变更登记手续；二、给付申请执行人逾期办证违约金、迟延履行金、案件受理费、保全费合计9860元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经由沭阳县不动产登记服务中心协助，涉案房屋已于2018年11月6日完成产权变更登记手续。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，被执行人名下位于沭阳县××小区××＃××房102铺房屋已被轮候查封（本案不宜处置），除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年十二月二十四日 书记员  司 雨
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0522民初1488号 原告：重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司，住所地湖南省邵阳市新邵县。 负责人：陈杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王文成，湖南人和人律师事务所律师。 被告：罗长寿，男，1965年3月14日出生，汉族，户籍地新邵县。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍云华，女，1966年10月7日出生，汉族，住湖南新邵县锦绣华城****。系被告罗长寿之妻。 委托诉讼代理人：刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。 原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司诉被告罗长寿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司委托诉讼代理人王文成、被告罗长寿的委托代理人刘军、伍云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗长寿支付所欠物业服务费、公摊费、二次加压费及逾期违约金共计6181.88元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由如下：原告系锦绣华城小区的物业服务企业。被告系该小区4栋801业主。2014年2月21日，原、被告签订了《前期物业服务协议》。被告自2017年1月1日起至2018年8月1日拖欠原告物业服务费2985.2元（130.93㎡×1.2元/㎡/月×19个月），公摊费190元（10元/月×19个月），二次加压费320元（350吨×1.2元/吨-已预交的100元），逾期违约金2686.68元｛130.93×1.2元/㎡/月×【（19个月+1个月）×19÷2】×30天/月×0.003}。经催收未果，为维护合法权益，诉至法院。 被告罗长寿辩称：1、依法依规提供优质物业服务是物业管理企业收取物业费的前提和条件，本案原告未提供约定的物业服务内容和质量标准，如门禁形同虚设、电梯故障频繁、消防设施简陋、地下排水管管道质量差导致积水、车辆摆放无序、放任违章搭建、违规招租酒楼等问题突出；2、自2016年8月至今，原告对三、四、五栋的业主已经停止了物业服务；3、由于房屋开发商使用劣质材料，导致被告阳台栏杆锈迹斑斑，要求原告予以解决，但原告一直未予处理；4、原告的行为已经构成违约，无权要求被告支付物业费及高额违约金；5、根据《前期物业服务协议》第五条中对二次供水加压费约定，原告没有采取根据用水量据实分摊二次加压费，而是直接按照用水量每吨1.2元收取，系乱收费；6、请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。经质证、审查，原告提交的营业执照、负责人身份证复印件、物业服务合同、交房流程单及房屋面积表、水表照片、韵达邮寄单及书面劝诫函均符合证据真实性、合法性及关联性的要求，本院均予以采信。 被告提供的涉及小区大门出入口、门禁、电梯、阳台、消防、排水、环境卫生等各类问题的照片、报告等证据，原告质证认可其真实性，但提出上述问题系临时性问题，不能认定原告没有履行物业服务协议。本院认为上述照片具有间断性特征以及被告出具报告之后是否有相应处理结果不明确，不足以证明原告履行物业管理、服务没有达到约定标准,故不予采信。 根据上述采信证据，结合审理情况，本院查明本案事实如下：原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司为锦绣华城小区提供物业服务。被告罗长寿系锦绣华城小区4栋801业主。该房屋建筑面积为130.93㎡。2014年2月21日，原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司与被告罗长寿签订了《前期物业服务协议》。该协议载明，前期物业服务是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务。该协议第四条关于物业服务费用约定：交房入伙时预交一年费用，以后在每年上年度结束前一个月内交纳下年度费用；物业服务费标准按建筑面积每月每平方米收取；高层1.20元/㎡/月，公共部分面积公摊费10元/月。该协议第五条约定，由于供水公司压力受限，该小区自五层属二次供水，二次供水电费由物业公司收取。凡使用二次供水业主，将采取用水据实分摊。每度电按1.20元商业用电标准收取。每月29日由物业公司抄录使用二次供水电量，二次供水水量总和计算出每吨水电用量，分摊到每户。该协议第十一条约定，乙方违反协议，不按时缴纳有关费用的，应自逾期之日起按每天3‰交纳违约金。现被告拖欠原告自2017年1月1日起至2018年8月1日的物业服务费2985.2元（130.93㎡×1.2元/㎡/月×19个月）、公摊费190元（10元/月×19个月）。 本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原、被告签订《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，具有法律效力，对双方具有约束力。原告应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。合同履行过程中，被告提出原告服务不到位，因而拒交物业服务费用。对此，被告等业主若认为原告提供的服务不到位，可根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任,也可通过业主委员会或召开业主大会与物业服务企业进行协商或解聘物业服务企业等措施主张权利。对于非物业服务原因造成的损害，被告可依法向侵权责任人主张权利。故原告要求被告支付拖欠的自2017年1月1日起至2018年8月1日拖欠原告物业服务费2985.2元，公摊费190元，本院予以支持。 关于原告主张二次供水加压费问题。《前期物业服务协议》第五条对二次供水加压费约定了明确的收取办法，现原告主张按照每吨水1.2元标准收取二次供水加压费，与合同约定明显不符。故对此诉讼请求，本院不予支持。 关于违约金的问题。被告逾期交纳物业服务费，应按合同约定支付违约金。但该合同约定应自逾期之日起按每日3‰交纳违约金的计算标准过高。本院根据公平原则及诚实信用原则，酌情调整按年利率6%的标准计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《国务院物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 由被告罗长寿向原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司支付拖欠的物业服务费2985.2元、公摊费190元及违约金（违约金自违约之日起，按年利率6%计算至2018年8月1日止），于本判决生效后五日内付清； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告罗长寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  唐成华 二〇一八年十二月十二日 法官助理黄邵峰 代理书记员  廖 霞
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5274号 原告：崔吉田，男，1953年12月11日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：贺海涛，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市高新区健康东街**。 负责人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，男，该公司职工。 被告：沈文林，男，1987年1月13日出生，汉族，住寿光市。 被告：张锡刚，男，1977年11月18日出生，汉族，住寿光市。 原告崔吉田与被告沈文林、张锡刚、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔吉田的委托诉讼代理人贺海涛，被告安华保险委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告沈文林、张锡刚经本院合法传唤，本院正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔吉田向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失1750元。事实与理由：2018年5月2日11时40分许，沈文林驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车沿安丘市儒辉路由南向北行驶至凌河镇泉子崖村路口处时，与电缆线相撞，致使电缆、电线杆等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，沈文林承担事故的全部责任。因沈文林驾驶的车辆在安华保险投保交强险和商业险，崔吉田的损失应由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。 安华保险辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车在该公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，该公司同意在交强险范围内先行赔偿。核实行驶证、驾驶证、上岗证有效的情况下，该公司按商业险合同约定赔偿。诉讼费、评估费等间接损失不在该公司赔偿范围。 沈文林、张锡刚均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日11时40分许，沈文林驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车沿安丘市儒辉路由南向北行驶，行至凌河镇泉子崖村路口处时，与电缆线相撞，致使电缆、电线杆、房屋、大棚、树木、路面等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，沈文林承担事故的全部责任。 崔吉田委托潍坊朝日价格评估有限公司对其房屋损失进行了评估，损失为：1450元。为此，崔吉田支出评估费300元。庭审中，安华保险对该评估结论提出异议，但未举证证实，亦未申请重新评估。 另查明，鲁Ｇ×××××号重型货车的登记车主为张锡刚，该车在安华保险投保交强险和限额为500000元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，本次事故发生于保险期内。 再查明，因本次事故造成了经济损失其余当事人亦向本院提起诉讼，正在审理中；当事人主张因本次事故造成的经济损失总额不超出交强险和商业险限额之和。 本院认为，沈文林驾驶机动车发生单方事故，致崔吉田所有的房屋受损，沈文林承担事故的全部责任，本院对此予以确认。崔吉田因本次交通事故造成的合理损失，各方当事人应按法律规定承担赔偿责任。安华保险对原告的房屋损失提出异议，但未举证证实，本院不予采信。 关于原告主张的房屋损失1450元、评估费300元，经本院审查均属合理，本院予以认定。 因鲁Ｇ×××××号重型货车在安华保险投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，且当事人主张的经济损失不超出保险赔偿范围，依法应由安华保险承担赔偿责任。 因崔吉田的经济损失已由安华保险赔偿，沈文林、张锡刚在本案中无需承担赔偿责任。因诉讼费、评估费均系因交通事故而造成的必要的、合理的费用，安华保险辩称不承担赔偿责任，于法无据，本院不予采信。沈文林、张锡刚经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告崔吉田经济损失1750元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇一八年十二月十日 书记员  郭晓彬
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书（2018）豫1721执1383号本院在执行西平县翌任商贸有限公司与叶郁葱民间借贷纠纷一案，经查，被执行人叶郁葱有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：将叶郁葱纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即发生法律效应。二〇一八年十二月十日
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0116刑初1567号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人陈俊，男，1987年6月12日出生，汉族，小学文化，住四川省金堂县。2018年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]1308号起诉书指控被告人陈俊犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2018年9月9日22时14分许，被告人陈俊饮酒后驾驶川A××DS5号黄色北京牌小型轿车搭载李某，沿成都市华阳街道牧华路三段由天府大道南段向剑南大道南段方向行驶，当行驶至成都市天府新区华阳牧华路三段锦江斜拉桥下时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人陈俊的血样乙醇浓度为111.4mg/100mL。 公诉机关认为，被告人陈俊的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人陈俊拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈俊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇一八年十二月七日 书记员  王滢 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初9157号原告：盛某，女，1984年4月12日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人单鹏、尚莉，山东勇华律师事务所律师。被告：刘某，女，2001年11月15日生，汉族，住平度市。法定代理人暨被告：孙某，女，1974年10月29日生，汉族，住址同上，系被告刘某之母。原告盛某诉被告刘某、孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某的委托诉讼代理人尚莉，被告刘某的法定代理人暨被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失：医疗费13729.3元、住院伙食补助费600元、护理费10471.8元（174.53元×60天×1人）、误工费26179.5元（174.53元×150天）、交通费500元、鉴定费780元，共计52260.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日7时,被告刘某驾驶电动车沿平度市青岛路由西向东行驶至青岛路现河桥东与由北向南步行过马路的行人原告盛某相撞，致原告受伤。平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘某负事故全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。刘某、孙某辩称，对事故发生无异议，但对原告所诉数额有异议。事故发生后刘某精神状态一直不好，成绩下滑，老师多次找家长。事故发生第一天我已支付给原告5000元，当时我们协商误工费是三个月的共计6000元，我不是不赔偿，我现在生活非常困难，确实没有偿付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：2018年6月25日7时,被告刘某驾驶电动车沿平度市青岛路由西向东行驶至青岛路现河桥东与由北向南步行过马路的行人原告盛某相撞，致原告受伤。平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告刘某负事故全部责任，原告无责任。原告盛某受伤后被送往平度市中医医院住院治疗6天，诊断为伤筋病、气滞血瘀。原告花医疗费13729.3元。原告因该次交通事故还花交通费若干。诉前原告盛某就护理期限、误工期限委托青岛惠民法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年8月3日作出鉴定意见：被鉴定人盛某护理期需30-60天；误工期需90-150天。原告交纳鉴定费780元。另查明，事发后被告已为原告垫付医疗费5000元。庭审过程中，原告为证明误工费按城镇标准计算，向法庭提交营业执照一份，该执照载明：名称青岛博尔康医疗设备维修有限公司、法定代表人盛某，同时提交法定代表人证明书一份、青岛博尔康医疗设备维修有限公司出具的青岛增值税普通发票10张；原告为证明护理人姜书龙（原告之丈夫）的护理费按城镇标准计算向法庭提交青岛征和工业股份有限公司出具的工作证明一份，载明：兹证明姜书龙是我公司员工，在工业链事业部品保处工作！特此证明；提交青岛征和工业股份有限公司出具的证明一份，载明：兹有：姜书龙，身份证号码：，为我司员工，月收入5000元/月，因盛某交通事故受伤，一直请假照顾患者，于2018年6月25日至8月20日，共计55天，单位扣发请假期间工资；同时提交工资卡2017年7月27日至2018年7月27日期间交易明细清单,证明2017年7月至2018年6月工资收入分别为6166.19元、5605.61元、5302.66元、5880.71元、6117.39元、6809.79元、5556.26元、3075.02元、4223.64元、3773.49元、6019.69元、5427.72元。被告为证明自己生活困难，向法庭提交了孙某的大病症、失业证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。该认定书认定，被告刘某负事故全部责任，原告盛某无责任。根据该认定，被告刘某应对原告的合理损失全部予以赔偿。因刘某为未成年学生，无经济收入，故其应赔偿数额由其法定代理人暨被告孙某予以承担。青岛惠民法医司法鉴定所出具的鉴定意见被告虽当庭提出异议，但庭后未提交重新鉴定申请，故对该意见本院予以采信。根据该意见及原告伤情本院酌定原告盛某的护理期为45天，误工期为110天。根据原告提交的营业执照、法定代表人证明书及增值税发票，本院对原告开办青岛博尔康医疗设备维修有限公司的事实予以确认。原告主张误工费按在岗职工平均工资每天174.5元计算，符合法律规定，本院予以支持，故原告的误工费应为19195元（174.5元×110天）；对于原告主张的护理费，根据原告提交的证据，护理人姜书龙系公司员工本院予以认定，但其未提交护理人工资实际减少数额证明，故原告主张按在岗职工平均工资每天174.5元计算本院不予支持，但结合鉴定报告，原告确需护理，对于护理费的计算本院确定按青岛市一般护工标准每人每天100元计算，故原告的护理费应为4500元（100元×45天）。原告主张的交通费符合法律规定，但数额过高，本院酌定300元，医疗费、住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。综上，原告盛某的合理经济损失为：医疗费13729.3元、护理费4500元、住院伙食补助费600元、误工费19195元、交通费300元、鉴定费780元，共计39104.3元，兑除被告已垫付的5000元，被告仍应赔偿34104.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告孙某赔偿原告盛某各项经济损失共计人民币34104.3元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告盛某对被告刘某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，减半收取553.5元，由被告孙某负担361元，原告盛某负担192.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  纪玉华二〇一八年十二月十八日法官助理李雅妮书记员尹娟附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号及审判长姓名。
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初10530号 原告：中国建设银行股份有限公司西安长安区支行。 负责人：马红，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：张丽。 原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行（以下简称建设银行）与被告张丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付信用卡透支款164556.67元（计算至2018年7月31日）；2.被告支付自2018年8月1日起至清偿之日止的透支利息（以164556.67元为基数，按日利率万分之五计收）；3.被告承担全部诉讼费用和其他费用。事实和理由：2016年9月29日，被告向原告申办信用卡，透支用于生活消费，截至2018年7月31日，被告拖欠本金128354.21元、利息和费用36202.46元，经多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告张丽未作答辩。 经审理查明，被告张丽于2016年9月29日在建设银行申请领取建设银行龙卡信用卡一张，并持有和使用该卡，同时被告还办理了装修分期业务，申请金额10万元，分48期偿还。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，也未能按期还款，截至2018年7月31日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金164556.67元、利息及费用7624.96元。根据中国建设银行信用卡领用协议及中国建设银行龙卡信用卡章程的规定，如持卡人在到期还款日前未能偿还全部应还款项的，所欠款项不享受免息还款待遇，并从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。原告起诉后，被告分别于2018年8月30日、2018年9月25日向原告还款1000元和2000元，故原告变更其诉请，要求被告支付信用卡透支款共计161556.67元并以161556.67为基数，计算自2018年8月1日至清偿之日的透支利息。本案审理过程中，因被告未到庭，本案未能调解。 以上事实，有龙卡信用卡申请表、中国建设银行信用卡领用协议、龙卡信用卡装修分期业务申请表、龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款、信用卡章程、交易明细、庭审笔录等在卷佐证，予以认定。 本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按双方约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告张丽申请并办理领取了建设银行信用卡，就应该遵守信用卡领用协议及信用卡章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，已构成违约，应向原告承担违约责任。故原告要求其按信用卡章程及领用协议约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。原告要求被告承担其他费用，但未举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽于判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行支付信用卡透支本金、利息及费用共计161556.67元； 二、被告张丽于判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司西安长安区支行支付自2018年8月1日起至前述款项实际清偿之日止的利息（以161556.67元为基数，按照日利率万分之五计算） 三、驳回原告其余诉讼请求。 如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3591元，原告已预交，减半收取1795.5元，由被告负担，并连同判决之款一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王婷 二〇一八年十二月十日 书记员  王茹
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8210号原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司（注册号：511623000006587），住所地四川省邻水县鼎屏镇挞子丘东临路万福村。法定代表人：贾从文，董事长。委托诉讼代理人：梁林，男，1982年7月9日出生，汉族，系四川龙腾地产集团物业管理有限公司员工，住四川省蓬溪县。被告：胡先蝉，女，1976年1月19日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：兰银朝，男，1976年1月21日出生，汉族，住重庆市大足区。原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司与被告胡先蝉、兰银朝物业服务合同纠纷一案，本案于2018年11月20日立案。原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司负担。审判员  覃术安二〇一八年十二月十八日法官助理朱倩书记员徐世其
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初18242号原告：宋须善，男，1932年9月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：夏晓静，北京市开越律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷贵章，北京市开越律师事务所律师。被告：北京天石恒房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**。法定代表人：王强，董事长。委托诉讼代理人王铁成，男，1971年1月12日出生，汉族，该公司职员，住北京市房山区。被告：北京金隅嘉业房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区白家庄东里**法定代表人：王新光，总经理。委托诉讼代理人：刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。原告宋须善（以下简称原告）与被告北京天石恒房地产开发有限公司（以下简称天石恒公司，一并提起时称二被告）、北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅嘉业公司，一并提起时称二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏晓静、雷贵章，天石恒公司的委托诉讼代理人王铁成，金隅嘉业公司的委托诉讼代理人刘晋卿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告在30日内协助原告办理位于北京市朝阳区南太平庄北巷26号楼某号（以下简称涉案房屋）的产权证并承担相关费用；2、二被告赔偿原告经济损失2万元。事实和理由：1999年12月25日，原告与北京市农房公司签订了《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》，约定进行房改建设，通过与北京市农房公司签订补偿房屋的条件，购买了天石恒公司开发的北京市朝阳区南太平庄北巷7号楼（现为26号楼）某号房屋。后北京市农房公司名称变更为金隅嘉业公司。二被告至今仍未为原告办理涉案房屋的产权证，故诉至法院，望判如所请。天石恒公司辩称，南太平庄北巷这个小区是三个单位联建的房屋。在安置过程中，我公司立项的房屋安置的是其他公司的回迁户，我公司的回迁户安置到了别的公司立项的房屋中了。原告不是我公司的回迁户，但是安置到了我公司立项管理的房屋中。2003年5月22日，三个单位签订了一个关于产权置换的补充协议，约定把之前安置混乱的房屋再调整回来。但是因为置换的手续非常复杂，至今也没有置换成，导致一直没有办理房改房的产权证。经核实，原告的房款全部交齐了，没有欠费的情况。我公司同意协助原告办理涉案房屋的产权证书，但是办证的相关费用在实际办理的时候该谁承担就谁承担。涉案房屋是拆迁安置的房屋，并非商品房，原告主张要求赔偿经济损失，我公司不同意。金隅嘉业公司辩称，我公司与原告之间不存在房屋买卖合同关系，不是适格的被告。涉案房屋的大产权不是我公司的，我公司没有义务也没有办法配合办证。涉案房屋属于危改房，一直没有办证，到现在属于历史遗留问题了。我公司也希望原告的问题能够尽早得到解决，我公司尊重法院的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金隅嘉业公司原名称为北京市农房公司。1999年12月21日，北京市农房公司发出的《南太平庄危改工程二期房屋拆迁通知》中承诺，“自回迁之日起一年内办理房屋产权证”。1999年12月25日，原告与北京市农房公司签订《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》，约定北京市农房公司进行危改小区建设，对原告居住的北京市朝阳区南太平庄北巷某号房屋进行拆迁，并提供补偿房屋。此后，原告交纳了回迁购房款、房屋面积增加款等款项。原告收房后一直居住在涉案房屋，但至今未取得房屋产权证书。2001年4月，南太平庄危改小区项目的开发建设单位由北京市农房公司变更为天石恒公司。2009年6月10日，天石恒公司针对南太平庄小区9#楼（9-14单元）、24#楼、26#楼的住户发出《房改售房通知》，该通知中称，“……待天石恒房地产开发有限公司到朝阳房地局办完所有手续并取得房产证后，业主持产权人身份证原件及复印件、房屋购买契约到房改办公室领取产权证……”。另查，涉案房屋初始登记在天石恒公司名下。现原告诉至本院，要求二被告为其办理房屋产权证书、承担相应费用，并按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定赔偿经济损失。天石恒公司同意协助办理房屋产权证书，但不同意承担费用，亦不同意赔偿损失。本院认为：原告与北京市农房公司就南太平庄危改小区项目签订房屋拆迁补偿协议，就拆迁补偿的相关问题进行约定，不违反法律的禁止性规定，合法有效。2001年4月，南太平庄危改小区项目的开发建设单位变更为天石恒公司后，天石恒公司应当承担相应的权利义务，而金隅嘉业公司不再对该危改项目承担相应的权利义务。现天石恒公司同意协助原告办理涉案房屋产权证书，本院对此不持异议。原告要求金隅嘉业公司承担协助办证的义务，于法无据，本院不予支持。具体办证所需费用，应按房屋登记管理部门要求支付，原告要求二被告全部承担，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的经济损失，因涉案房屋系危改拆迁安置房屋，并非商品房，原告主张损失所依据的司法解释并不适用于涉案房屋，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京天石恒房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告宋须善办理位于北京市朝阳区南太平庄北巷26号楼某号房屋的房屋产权证书；二、驳回原告宋须善的其他诉讼请求。案件受理费1266元，由原告宋须善负担300元（已交纳），由被告北京天石恒房地产开发有限公司负担966元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 娜人民陪审员 张 宪人民陪审员 陈秀珍二〇一八年十二月三日书 记 员 倪世欣
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1582号 罪犯蔡钧，男，1971年8月27日出生，汉族，海南省海口市人，高中文化，无业，捕前住海口市美兰区锦山里居委会锦山新村**，现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2013年11月6日（2013）海中法刑初字第88号刑事判决，以被告人蔡钧犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元，原判被告人蔡钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年八个月，剥夺政治权利五年，并处罚金11000元。判决后，该犯不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）琼刑一终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。另查明，该犯于2000年5月11日因犯贩卖毒品罪被原海口市振东区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2002年5月27日刑满释放。2006年12月25日因犯贩卖毒品罪被海口市人民法院判处有期徒刑七个月，2007年1月17日刑满释放，2013年9月27日海口市美兰区人民法院再审改判有期徒刑八个月。罪犯蔡钧于2014年1月23日入监服刑。服刑期间，于2016年11月30日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2027年11月17日止。 执行机关海南省三江监狱于2018年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯蔡钧在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯蔡钧的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯蔡钧在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡钧自2016年7月起至2018年6月止，累计考核24个月，共获得6个表扬。 另查明，罪犯蔡钧应缴纳罚金人民币11000元，服刑期间，于2016年6月14日、2017年10月20日向海南省海口市中级人民法院缴纳1100元、10000元。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蔡钧在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔡钧减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期执行至2027年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 周业夏 审 判 员 未 锋 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初6797号原告：陈敏，女，1966年10月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：袁延智，恩施州广源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：邹德，男，1982年1月12日出生，土家族，湖北省人，住恩施市。原告陈敏诉被告邹德民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈敏于2018年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈敏申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈敏撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告陈敏负担。审判员 向 云二〇一八年十二月十一日书记员 张小丽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15910号罪犯闫增琴，女，1969年1月17日出生，汉族，云南省永平县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2004年4月28日作出（2004）大中刑初字第147号刑事判决，以被告人闫增琴犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年9月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年3月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年8月29日、2011年2月25日、2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日六次刑事裁定对该犯共减刑五年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯闫增琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯闫增琴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而仅部分履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闫增琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闫增琴减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月10日起至2020年11月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十日书记员  保 红
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0503执1680号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路**青年大厦，社会统一信用代码91350500699005541C。 主要负责人：李国航，该分行行长。 委托代理人：郑永福、林重阅，福建文衡律师事务所律师。 被执行人：福建省运元工程机械有限公司，住，住所地福建省云霄县下坂工业区一社会信用代码350622100002069。 法定代表人:陈子红，该公司负责人。 被执行人：南安市南宏工程机械有限公司，住，住所地福建省南安市梅山镇新兰工业区一社会信用代码91350583754976122N。 法定代表人：陈子红，该公司负责人。 被执行人：漳州市运元废旧物资回收有限公司，住，住所地福建省云霄县下坂工业区一社会信用代码350622100001189。 法定代表人:黄文霞，该公司负责人。 被执行人：陈子红，男，1959年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄文霞，女，1960年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈春艺，女，1983年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建省运元工程机械有限公司、漳州市运元废旧物资回收有限公司、陈子红、黄文霞、陈春艺、南安市南宏工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行。2018年11月12日，申请人向本院申请终结本案的执行。 本院认为，申请执行人中国光大银行股份有限公司泉州分行以双方已达成执行和解且需要长期履行为由，申请终结本案的执行，符合法律规定，可予准许。若被执行人未按执行和解内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘荣锋 执行员  吴 凡 执行员  杨旭海 二〇一八年十二月十日 书记员  叶 彤
四川省德格县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川3330刑初18号 公诉机关四川省德格县人民检察院 被告人当曲仁青，男，1976年1月6日出生藏族，文盲，政治面貌群众，住四川省甘孜藏族自治州德格县，因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年10月7日被德格县公安局依法刑事拘留；2018年10月18日被德格县公安局取保候审,无前科。 四川省德格县人民检察院以德检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人当曲仁青犯非法持有枪支罪一案，本院2018年11月20日立案，依法适用简易程序，实行独任公开开庭进行了审理，被告人当曲仁青到庭参加诉讼，四川省德格县人民检察院指派检察员江艳出庭支持公诉，本案现已审理终结。 德格县人民检察院指控，被告人当曲仁青所持有的非法枪支是2018年4月从甘孜县一家五金店（信息不详）用240元人民币购得，并在一个懂得打铁的铁匠处改装了枪支。经甘孜州公安局物证鉴定所鉴定为非军用、非制式枪支，具有杀伤力。被告人当曲仁青将该枪支非法持有。 2018年10月6日德格县公安局汪布顶乡派出所民警在德格县汪布顶乡西巴村设卡盘查时，发现被告人当曲仁青涉嫌非法持有枪支，并将被告人当曲仁青当场挡获，被告人当曲仁青上缴该枪支。 公诉机关提交物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验检查工作记录等相关证据，证实上述指控的事实，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。 被告人当曲仁青对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人当曲仁青非法持有的枪支是以射钉弹（火药）为动力，推动钢珠完成有效击发的非军用、非制式枪支，具有杀伤力。 经过举证质证，上述事实有物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验检查工作记录等相关证据予以佐证，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人当曲仁青非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人当曲仁青非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当曲仁青当庭自愿认罪，悔罪态度好，本院依法予以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果,以及归案后的认罪态度、悔罪表现、社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第一百二十八条之规定判决如下： 一、被告人当曲仁青犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月7日起至2019年5月21日。） 二、被告人当曲仁青非法持有的，以火药为动力的非军用、非制式射钉枪一支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审判员 鲜  林 二〇一八年十二月三日 书记员 单珍拉姆 附：附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，予以追缴或者责令赔偿，被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5582号 申请人：曾某某。 申请人：李某。 本院于2018年12月5日立案受理申请人曾某某与李某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 曾某某于签协议后即时向付李某欠款2050元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人曾某某与李某于2018年12月5日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年十二月五日 书记员 柳时雨
山西省晋城市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0502民初3466号 原告：中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行，住所地：晋城市城区泽州路。 负责人：杨青，该支行行长。 委托代理人：崔语佳，山西海双龙律师事务所律师。 被告：叶丽娜，女，1983年6月16日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。 被告：郭得拉，男，1979年4月28日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市城区。 原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行诉被告叶丽娜、郭得拉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶丽娜、郭得拉归还原告其信用卡透支本金、滞纳金及透支利息共计33601.36元（暂计算至2018年9月3日，自2018年9月3日起按合同约定计算透支本金、滞纳金及透支利息至清偿之日止）；2、判令原告对被告叶丽娜所有的车辆拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告叶丽娜系原告信用卡的持卡人。2015年1月16日，被告叶丽娜因买车需要向原告提出分期付款申请，原、被告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，按照约定：透支本金为84000元，按月分期等额还款，共分24期，首期还款3500元，以后每期还款3500元。同时约定，在履行过程中还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。被告郭得拉在分期付款合同中承诺，愿意作为共同义务人对该合同项下全部债务承担共同清偿责任，同日，还向原告出具共同还款承诺。被告叶丽娜还与原告签订《抵押合同》，将其所有与的车辆抵押给原告，作为分期付款的担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了贷款84000元，但叶丽娜在偿还了部分贷款后，再未履行还款义务，截止起诉之日，已累计超过3期未还。原告诉至法院。 本院认为，按照原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行所提供的被告叶丽娜、郭得拉送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行的起诉。 案件受理费640元，退还原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审判员  晋利霞 二〇一八年十二月十日 书记员  王 蕊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终7487号上诉人（原审被告）：哈尔滨东实房地产开发建设有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明乡朝阳村**。法定代表人：王立文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王成录，男，1982年2月26日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：冯海龙，黑龙江尊成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲红，女，1969年2月9日出生，汉族，中国农业银行动力支行职员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李丽英，黑龙江东禹律师事务所律师。上诉人哈尔滨东实房地产开发建设有限公司（以下简称东实公司）因与被上诉人曲红房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东实公司委托诉讼代理人王成录、冯海龙，被上诉人曲红委托诉讼代理人李丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东实公司上诉请求：撤销一审判决，改判东实公司仅承担2016年10月18日至同年11月23日期间的违约责任。事实和理由：1.在东实公司与曲红签订的商品房买卖合同中，双方选择了第十五条第一款的约定即因出卖人的责任、买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书而买受人选择退房的具体处理方式，而没有选择第十五条第二款的约定即在买受人不退房的情况下如何支付违约金的问题。从合同选项看，没有选择合同第十五条第二款本身就是特殊约定，一审认定“双方没有签订特殊约定”，属于事实认定错误；2.一审判定的违约金有失公正。曲红在2014年10月18日进户，而东实公司在2016年11月23日取得“商品房销售许可证”，从2016年11月23日起东实公司完全可以为曲红办理房屋权属证书。按合同约定，东实公司迟延办证仅仅超出一个月时间。曲红通过公积金贷款购房，按照规定，必须指定代办公司代办产权证书。东实公司在取得“商品房销售许可证”当天，就通知了代办公司。造成曲红迟延办理产权证书完全是代办公司的问题，而非东实公司的问题。曲红辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予以维持。1.根据法律规定在签订商品房买卖合同时双方对办理产权证有约定的按约定，没有约定的按法律规定。本案双方签订的合同第15条中关于承担违约责任没有约定，只是约定了退房，根据最高院房屋买卖司法解释第18条在双方没有约定的情况下按照法律规定，也就是一方没有按照约定的时间办理产权证就应当承担违约责任；2.产权证是在2018年5月9日办理的，2018年初东实公司还要求曲红到小区办理相关手续，之后才拿到正式的发票和合同变更手续，并且在一审诉讼期间曲红已将所有手续交给了东实公司，因为在诉讼过程中东实公司还拒绝办证，所以曲红只好自己办理了产权证。曲红向一审法院起诉请求：东实公司承担违约金29,582.063元及承担一审判决之日的违约金。一审法院认定事实：曲红、东实公司于2014年5月22日签订了商品房买卖合同，曲红购买位于香坊区××街××室，建筑面积51.19平方米的商品房，总价款330,741元。曲红交付了购房款后，于2014年10月18日进户并办理了相关手续。根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，东实公司应在房屋交付使用后的720日内，持办理权属登记需由其提供的材料到产权登记机关备案。但至曲红起诉时，东实公司尚未为曲红办理房屋权属证书。一审法院认为，曲红、东实公司签订《商品房买卖合同书》，系双方真实的意思表示，该合同自双方签字盖章之日起依法成立并发生法律效力，曲红、东实公司应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，曲红依约履行了交付购房款的义务，东实公司按约定交付了房屋，但东实公司始终未履行办理房屋权属证书的义务，关于曲红要求东实公司给付逾期办理房屋权属证书的违约金，曲红、东实公司对逾期办理房屋权属证书没有特殊约定，故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，因东实公司原因，曲红自合同订立之日起90日内未能取得房屋权属证书的，东实公司应承担违约责任，违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故曲红要求东实公司给付自2016年10月8日起按曲红已付房屋总额参照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金未超出法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：东实公司于判决生效之日起十日内给付曲红以330,741元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年10月8日起至房屋权属证书办理完毕之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。虽然曲红对东实公司举示的证据即哈尔滨市地方税务局提供的发票领购簿的真实性没有异议，但该证据只能表明从2014年4月16日起东实公司可以为业主开具办证发票，不能直接证明东实公司依约为曲红开具了正式的商品房销售发票，因此本院对该证据不予采信。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为：东实公司与曲红签订的案涉商品房买卖合同真实有效，双方就东实公司迟延办证违约责任问题，仅约定了在出卖人东实公司迟延办证情况下如果买受人曲红选择退房应如何处理的问题，对曲红选择不予退房情况下违约责任的确定及承担问题并未约定，因此，一审判决论理认为曲红要求东实公司“给付逾期办理房屋权属证书的违约金……没有特殊约定”并无不当，东实公司就此提出的上诉请求不成立，本院不予支持。关于违约金起止时间问题。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，东实公司应在案涉房屋交付使用（2014年10月18日进户）后的720日内即2016年10月8日，持办理权属登记需由东实公司提供的材料到产权登记机关备案。因东实公司在2016年10月8日前未能履行上述约定义务，构成违约，应承担违约责任，责任起算时间应为2016年10月8日，一审对此作出的认定并无不当。虽然东实公司举示商品房销售许可证，意在证明其于2016年11月23日既已完成了上述登记备案义务，但就此后曲红迟延办证的原因问题，东实公司虽主张其通知曲红到售楼处开具办证发票而曲红未予开具，但对此未能举示证据加以证明，应承担举证不能的不利法律后果，因此，一审认定的违约金截止时间亦无不当。如前所述，东实公司先是迟延办理登记材料备案，后又迟延开具办证所需发票，因其原因所导致的曲红迟延办理房屋产权证书，应承担违约责任。一审就违约金起止时间和计算标准的确定无不当之处。综上所述，东实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费337元，由哈尔滨东实房地产开发建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇一八年十二月七日书记员  于文娟
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0528民初3622号 原告：魏某某,男。 委托诉讼代理人:王彪,富平县流曲法律服务所法律工作者。 被告：陈某某,男。 被告：李某某（又名李某文），男。 原告魏某某与被告陈某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告魏某某于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏某某撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告魏某某负担。 审判员  陈含荣 二〇一八年十二月十二日 书记员  冯鹏飞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3378号罪犯何毅强。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2008年1月24日作出(2007)常初一字第52号刑事判决，认定被告人何毅强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该案在法定期限内没有抗诉，江苏省高级人民法院经过复核，于2008年4月21日作出（2008）苏刑三复字第0027号刑事裁定对原审被告人何毅强的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，2008年5月21日交付江苏省镇江监狱执行，2008年7月30日调至江苏省无锡监狱服刑。因该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2010年8月9日作出（2010）苏刑执字第0357号刑事裁定，将罪犯何毅强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2012年12月5日作出（2012）苏刑执字第0769号刑事裁定，将罪犯何毅强的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2012年12月5日起至2031年6月4日止，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第00907号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；于2016年9月28日作出(2016)苏（02）刑更2493号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2029年6月4日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年12月4日报送本院审理。本院于2018年12月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年12月11日至2018年12月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯何毅强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何毅强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯何毅强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年4月、2017年10月、2018年4月、2018年10月获得表扬五次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何毅强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯何毅强减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2028年10月4日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年十二月二十七日书记员 金馨梅
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初15887号 原告：徐超，男，1990年03月07日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：倪磊，男，1991年02月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告徐超诉被告倪磊民间借贷纠纷一案中，原告徐超于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐超的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐超撤回起诉。 案件受理费275元（原告已预交，已减半收取），由原告徐超负担。 审 判 员  王 莺 二〇一八年十二月二十五日 法官助理许广平 代书记员  周彩娟
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 曹良金、平湖市大明皮件有限公司： 本院受理的申请执行人顾玉观等147人与被执行人平湖市大明皮件有限公司追索劳动报酬纠纷案件，申请执行标的为2297306元。在执行过程中，本院依法处置被执行人平湖市大明皮件有限公司名下厂房等财产，申请执行人顾玉观等147人的工资全部受偿。至此，本院（2018）浙0482执3106号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执13890号汤培旗、周艳华：你们与郑州银行股份有限公司农业路支行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初6875号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司农业路支行于2018年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××16特此通知二〇一八年十二月五日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2018）豫0105执13890号汤培旗、周艳华：本院于2018年11月30日立案执行你们与郑州银行股份有限公司农业路支行借款合同纠纷一案，你们未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你们在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令。二〇一八年十二月五日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2018）豫0105执13890号汤培旗、周艳华：关于郑州银行股份有限公司农业路支行申请执行你们借款合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你们限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一八年十二月五日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0213执518号之二被执行人王虎，男，1978年4月30日出生，汉族，住大同市城区新华西路。本院在执行王虎罚金一案中，经查,京QRP2**轿车为被执行人王虎所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：扣押、冻结被执行人王虎名下所有的京QRP2**轿车一辆，期限为贰年。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇一八年十二月二十五日书记员  王雅玲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初10641号原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行，住所地山东省青岛市胶州市胶西镇驻地，统一社会信用代码91370281169653920R。负责人张萌，该支行行长。委托代理人任红，北京市中银（青岛）律师事务所律师。委托代理人王贵明，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告秦军，男，1971年8月1日生，汉族，住胶州市。被告李芹，女，1970年7月12日生，汉族，住胶州市。被告李世来，男，1973年12月25日生，汉族，住胶州市。被告刘春艳，女，1975年7月20日生，汉族，住胶州市。被告秦桂山，男，1974年9月28日生，汉族，住胶州市。被告孟凡花，女，1972年10月2日生，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行与被告秦军、李芹、李世来、刘春艳、秦桂山、孟凡花金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供的被告秦军、李芹、李世来、刘春艳、秦桂山、孟凡花的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行的起诉。案件受理费4679元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  盛磊二〇一八年十二月二十六日书记员  孙兵
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民监5号原审原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区高新二路**招商银行大厦。负责人：王晏荣，系该分行行长。原审被告：张珺，女，1988年6月8日出生，汉族，住西安市蓝田县。原审被告：郑小龙，男，1972年12月26日出生，汉族，住西安市未央区。原审被告：郑谦，男，1970年11月30日出生，汉族，住西安市莲湖区，现被羁押于榆林市清涧看守所。原审原告招商银行股份有限公司西安分行与原审被告郑谦、张珺、郑小龙借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）雁民初字第02460号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 鑫审判员 马 娆审判员 刘霁月二〇一八年十二月十日书记员 李亚男打印：相丽华校对：杨华2018年月日送达
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终4680号上诉人（原审被告）:刘籍峰，男，汉族，1989年5月14日出生，住河南省虞城县。上诉人（原审被告）:李娜娜，女，汉族，1987年11月27日出生，住址。二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋笃香，河南君盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司商丘分行。代表人:朱瑞明，该行行长。委托诉讼代理人:吴超、马国辉（实习），河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:商丘晨阳汽车销售有限公司。法定代表人：董可可，该公司经理。上诉人刘籍峰、李娜娜因与被上诉人中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中国银行商丘分行）、商丘晨阳汽车销售有限公司（以下简称晨阳公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初7911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人李娜娜及其与刘籍峰的共同委托诉讼代理人蒋笃香，被上诉人中国银行商丘分行的委托诉讼代理人吴超、马国辉到庭参加诉讼。被上诉人晨阳汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘籍峰、李娜娜上诉请求：请求撤销一审判决，改判由晨阳公司承担还款责任。事实与理由：2016年12月13日，刘籍峰与晨阳公司签订汽车分期购车合同，向晨阳公司购买大众迈腾轿车一辆，价款为22.48万元，贷款15.7万元，由晨阳公司向中国银行商丘分行办理分期贷款业务。合同签订后，刘籍峰向晨阳公司交付车价款的40%作为首付款，中国银行商丘分行向晨阳公司发放贷款15.7万元，该贷款被晨阳公司用于购买车辆，并没有发放到刘籍峰手里，故该笔贷款应由晨阳公司归还。购买车辆被晨阳公司在中国银行商丘分行办理了抵押登记，刘籍峰、李娜娜至今没有见到该车辆。晨阳公司已涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，本着先刑后民的原则，本案应待刑事案件结束后再进行审理。中国银行商丘分行答辩称：刘籍峰、李娜娜在中国银行商丘分行处进行汽车分期贷款，签订了贷款合同等相关手续，并同意将贷款发放到晨阳公司账户，合同系双方当事人的真实意思表示，中国银行商丘分行按照约定发放贷款。如晨阳公司占用刘籍峰、李娜娜的借款及汽车，可向晨阳公司主张权利。请求驳回上诉，维持原判。晨阳公司未发表答辩意见。中国银行商丘分行向一审法院起诉请求：1、判令刘籍峰、李娜娜、晨阳公司偿还借款本息、手续费、违约金等共计179224.09元（利息、罚息、违约金等计算至2018年6月5日，剩余利息、罚息、违约金等费用按照合同约定计算至债务全部清偿之日止）；2、中国银行商丘分行对拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；3、本案因诉讼所产生的费用由刘籍峰、李娜娜、晨阳公司承担。一审法院查明：2017年1月17日，由晨阳公司提供担保，刘籍峰以其购买的大众牌豫Ｎ×××**号小型汽车作抵押，与中国银行商丘分行签订《信用卡专项分期付款合同》一份，主要约定，刘籍峰以分期还款的方式借款157000元，用于购买大众牌豫Ｎ×××**号小型汽车，借款期限36个月，借款利息、违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约执行。李娜娜承诺对该债务承担共同还款责任。2017年1月17日，中国银行商丘分行向刘籍峰发放贷款157000元，刘籍峰履行了部分还款义务。至2018年6月5日，尚欠本金、利息、违约金等合计179224.09元及之后的利息、罚息、违约金未予偿还。一审法院认为：中国银行商丘分行与刘籍峰、李娜娜，晨阳公司签订的信用卡分期付款合同、抵押合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律禁止性规定，为有效合同。中国银行商丘分行依约发放贷款157000元，刘籍峰履行了部分还款义务后不再履行，已构成违约，应承担相应的违约责任，中国银行商丘分行要求刘籍峰、李娜娜二人共同偿还借款本金、利息、违约金，晨阳公司承担保证责任，对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，予以支持。李娜娜辩称不应再还款的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘籍峰、李娜娜偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行本金、利息、滞纳金合计179224.09元（计算至2018年6月5日）和2018年6月6日之后的利息、罚息及违约金（利息、罚息及违约金按照合同约定计算至债务全部清偿之日止），于判决生效后10日内履行完毕。被告商丘晨阳汽车销售有限公司承担连带清偿责任；二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对大众牌豫Ｎ×××**号小型汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元，由刘籍峰、李娜娜，晨阳公司承担。刘籍峰、李娜娜向本院提交河南省睢县公安局后台派出所出具的情况说明一份，证明刘籍峰系晨阳公司涉嫌合同诈骗罪案件中的受害人，刘籍峰、李娜娜不应承担还款责任。中国银行商丘分行对刘籍峰、李娜娜提交的证据质证后认为，对证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院经审理查明：刘籍峰在与晨阳公司、中国银行商丘分行签订相关合同、手续后，以其未收到借款也未获得车辆为由向公安机关报案，河南省睢县公安局后台派出所予以立案并出具了情况说明，现刑事案件在审查起诉阶段。本院认为：刘籍峰虽与晨阳公司、中国银行商丘分行签订了相关合同，但刘籍峰以其未收到借款也未接收车辆为由向公安机关报案，公安机关已立案并移送至河南省睢县人民检察院审查起诉，故本案已涉嫌犯罪，不属于经济纠纷。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、第一百七十条第（二）项之规定：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初7911号民事判决；二、驳回中国银行股份有限公司商丘分行的起诉。中国银行股份有限公司商丘分行预交的一审案件受理费1940元，由一审法院退还；刘籍峰、李娜娜预交的二审案件受理费3880元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一八年十二月二十六日书记员 韩 璐
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终11656号上诉人（原审原告）：君康人寿保险股份有限公司，住所地北京市顺义区华英园**。法定代表人：路长青，董事长。委托诉讼代理人：马晓伟，上海市联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴钢，男，1969年12月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：齐雷，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。上诉人君康人寿保险股份有限公司（以下简称君康人寿保险公司）因与被上诉人吴钢劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初48575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。君康人寿保险公司的委托诉讼代理人马晓伟、吴钢的委托诉讼代理人齐雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君康人寿保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判无需支付吴钢2017年3月29日至7月31日未签订劳动合同双倍工资差额人民币125,650.05元（以下币种均为人民币）。事实和理由：君康人寿保险公司就续签劳动合同已尽诚实磋商义务，未续签劳动合同的责任在于吴钢。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的情形，应指初次建立劳动关系，本案系劳动合同期满后继续履行，不符合前述规定。因此君康人寿保险公司不需支付吴钢未签订劳动合同双倍工资差额。吴钢辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，君康人寿保险公司的上诉请求不能成立。2018年3月28日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理吴钢提出的仲裁申请，吴钢要求君康人寿保险公司支付2016年8月1日至2017年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额499,200元。2018年5月23日仲裁委员会作出裁决，君康人寿保险公司应支付吴钢2017年3月29日至7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额168,312.64元，对吴钢要求君康人寿保险公司支付2016年8月1日至2017年3月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求不予支持。君康人寿保险公司不服，向原审法院起诉请求：君康人寿保险公司无需支付吴钢2017年3月29日至7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币168,312.64元。原审法院认定事实：吴钢原系君康人寿保险公司员工。双方于2013年7月11日签订的最后一份书面劳动合同的期限至2016年7月31日，合同中关于劳动报酬条款约定君康人寿保险公司每月以货币形式支付吴钢工资，月工资按定薪表所载明方式、金额发放等。该份劳动合同到期后，双方未再续签劳动合同。原审法院另查明，2018年1月5日君康人寿保险公司人事工作人员与吴钢联系，其中对话的部分内容如下：君康人寿保险公司人事称“……我们的合同好像是到2016年7月31日……然后2016年8月之后你这边也没有续签过”，吴钢答“对，我记得，去年8月份你来找过我”，君康人寿保险公司人事称“对，去年2017年我就找过你就说要求续签这一块，后来你就说回家去看看合同的”等。2017年3月至7月期间，君康人寿保险公司每月实际发放吴钢工资分别为31,369.38元、31,369.38元、29,538.26元、30,774.38元、29,641.22元。审理中，君康人寿保险公司表示如需支付未签订劳动合同双倍工资差额的，对仲裁裁决的支付期间不持异议。原审法院认为，劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。劳动者已经实际为用人单位工作，用人单位超过一个月未与劳动者订立书面合同的，是否需要双倍支付劳动者的工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝签订等情况。根据本案已经查明的事实可知，双方签订的书面劳动合同于2016年7月31日到期后，君康人寿保险公司迟至2017年8月才要求与吴钢续签劳动合同。君康人寿保险公司虽称于2016年7月及之后曾要求与吴钢续签劳动合同，但遭到吴钢的否认，对此君康人寿保险公司亦未能提供相应证据予以证明，原审法院不予采信其主张。君康人寿保险公司怠于行使履行诚实磋商义务，显因疏于管理原因所致，自应承担相应的法律责任。根据我国劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因君康人寿保险公司对于仲裁裁决应支付吴钢2017年3月29日至7月31日未签订劳动合同双倍工资差额的期间不持异议，原审法院予以确认。君康人寿保险公司应当支付吴钢2017年3月29日至7月31日未签订劳动合同双倍工资差额。君康人寿保险公司提供的自行制作的工资表未能得到原审法院的确认，其又未提供财务凭证等证据以证明吴钢的工资组成，由于君康人寿保险公司作为用人单位就劳动者的工资组成项目不能举证或证据不足的，双倍工资的计算基数可以按照劳动者实际获得的月收入确定。据此，按照君康人寿保险公司实际发放吴钢月工资标准计算，君康人寿保险公司应支付吴钢2017年3月29日至7月31日未签订劳动合同双倍工资差额125,650.05元。君康人寿保险公司要求不予支付吴钢该部分未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和第二款、第八十二条第一款的规定，原审法院遂于二〇一八年七月三十日作出判决：君康人寿保险股份有限公司于判决生效之日起十日内，支付吴钢2017年3月29日至2017年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额125,650.05元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案君康人寿保险公司认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的情形，仅包括初次建立劳动关系，没有依据。君康人寿保险公司亦未能举证其已就续签劳动合同尽诚实磋商义务，因此本院亦认定君康人寿保险公司应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。君康人寿保险公司对一审认定的数额没有异议，因此本院对此予以确认。综上所述，君康人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人君康人寿保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  顾慧萍审判员  周 寅二〇一八年十二月五日书记员  钟嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 案 件 执 行 结 案 通 知 书 (2017)湘0102执3276号 本院审结申请执行人王征兵与被执行人长沙五百年装饰工程有限公司、易凯湘、常晓艳、杨简政定金合同纠纷一案的(2016)湘0102民初489号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行法律文书确定的义务。 至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。 特此通知 执行员  彭湘 二〇一八年十二月二十六日 书记员  蒋利
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1181财保384号 申请人：于兴国，男，1973年11月15日出生，现住哈尔滨市。 被申请人：姜再富,男，1970年11月1日出生，住吉林省松源市。 申请人于兴国于2018年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人姜再富在北安劳动就业局工资款7.9万元予以扣留。申请人提供的担保系申请人名下房屋一处。本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人姜再富在北安劳动就业局工资款7.9万元予以扣留； 案件申请费810元，由申请人于兴国预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩召峰 二〇一八年十二月十六日 书记员  李朝辉
海南省高级人民法院   行政裁定书   （2018）琼行终829号   上诉人（原审被告）海南省海洋与渔业监察总队，住所地海南省海口市蓝天路**京航大厦**。   法定代表人李东屿，总队长。   委托代理人陆建华，海南省海洋与渔业监察总队法务工作人员。   委托代理人王丽璇，海南中邦律师事务所律师助理。   上诉人（原审被告）万宁市海洋与渔业监察大队，住，住所地海南省万宁市万城镇番村/div>   法定代表人黄家涛，大队长。   委托代理人张晓辉，海南中邦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）王福东，男，1958年2月10日出生，汉族，住海南省临高县。   委托代理人潘兵，海南肖明德律师事务所律师。   委托代理人张清波，男，1964年11月4日出生，汉族，住海南省临高县，系原告王福东的妻弟。   上诉人海南省××队”）、万宁市海洋与渔业监察大队（以下简称“万宁大队”）因被上诉人王福东诉其政强制措施违法一案，不服海口海事法院（2017）琼72行初10号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，王福东以其与海南省××队”）、万宁市海洋与渔业监察大队达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。   本院认为，王福东申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：   一、准许王福东撤回起诉；   二、海口海事法院（2017）琼72行初10号行政判决视为撤销。   一审、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，由上诉人王福东负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 陈 焱   审 判 员 郑怀全   审 判 员 吴天月     二〇一八年十二月十二日   法官助理 井泉旺   书 记 员 颜 恺   附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百零一条裁定适用于下列范围：   （一）不予立案；   （二）驳回起诉；   （三）管辖异议；   （四）终结诉讼；   （五）中止诉讼；   （六）移送或者指定管辖；   （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；   （八）财产保全；   （九）先予执行；   （十）准许或者不准许撤诉；   （十一）补正裁判文书中的笔误；   （十二）中止或者终结执行；   （十三）提审、指令再审或者发回重审；   （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；   （十五）其他需要裁定的事项。   对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十八条 在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。               原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院刑事判决书（2018）晋1181刑初399号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人师某1，汉族，初中文化，孝义市人。2018年7月3日因殴打师某2被孝义市公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）403号起诉书指控被告人师某1犯故意伤害罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人师某2，被告人师某1到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2018年6月13日凌晨1时许，被告人师某1酒后在孝义市三贤路福军面馆外面因工资问题与被害人师某2发生争执，后被告人师某1打了被害人师某2面部两耳光，致师某2耳部受伤住院治疗。经孝义市公安司法鉴定中心鉴定：师某2外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合损失程度评定为轻伤二级。以上事实有报案材料及被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人的供述等证据证实。被告人师某1之行为已触犯刑律，应以故意伤害罪追究其刑事责任，其属自首。请依法判处。被告人师某1对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2018年6月13日凌晨1时许，被告人师某1酒后在孝义市三贤路福军面馆外面因工资问题与被害人师某2发生争执，后被告人师某1打了被害人师某2面部两耳光，致师某2耳部受伤住院治疗。经孝义市公安司法鉴定中心鉴定：师某2外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合损失程度评定为轻伤二级。本案在审理过程中，被告人师某1家属与被害人师某2就附带民事部分已自行协商解决，被害人师某2申请撤诉，并对被告人的行为予以谅解。以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人师某2的报案材料及陈述：2018年6月13日凌晨，我和新某去三贤路福军面馆吃饭，在饭店外被师某1、世某还有一个陌生男子打伤，我左耳膜穿孔，右胳膊上有淤青。我认识师某1，我雇佣他当过司机，欠他2500元的工资。证人卫某证明：2018年6月13日凌晨，在我饭店外有三名喝醉酒的男子殴打一名在饭店吃饭的老顾客，他们用拳头在男子头部身上打，三名男子走后，这名男子对我说他左耳朵听不到了。证人田某证明：2018年6月13日凌晨0时许，我和师某2去三贤路福军饭店吃饭。下车后我见有三名年轻男子正在饭店门外跟饭店老板娘叫，富某认识里面的男子，就对他说别闹了，我们就进了饭店。在等饭期间，之前在门口叫喊的男子进来对富某说“二”在面叫他了，让他出去一下，富某就跟着出去。他们在外面说话，我听见他们叫富某到其他地方喝酒了，富某说他不去，我听见他们说话声音高了我就看他们，我看见三名男子住富某，富某要回饭店，但那三名男子不让回去，他们还要往车上推富某，富某不上车，他们三人就拽住富某，之后他们三人就围起来打富某，打富某的头部和上身，打了一会后富某从他们里面跑出来就距回饭店去了厨房。打完架后我听富某说他耳朵听不见了。证人徐某证明：2018年6月13日凌晨，我、师某1、师某3相跟着到孝义市三贤路吃饭，因为喝了酒饭店老板不想给我们做饭，师某1因为这跟饭店老板叫喊。这时有两名中年男子到了饭店吃饭，他看见我们时，他跟师某1说喝了这么多酒快回吧，说完二人便进了饭店。师某1说那名男子欠他钱，他要进去跟那人说这事。后来我就跟着师某3进了饭店，把那人叫出了外面，师某1在车跟前站着说坐到车上说吧，我们三人就都上了车，该男子不跟我们上车，师某1见状后下车拿手搭在该男子肩膀上说坐到车上说吧，该男子还是不跟我们上车，我和世某也下了车，师某1让我们把该男子推到车上，我们推这名男子上车时他反抗的不上车，我上前把车门打开并用手拉住车门，师某3从后面推，师某1还是搂着对方往车里面走，该男子一直反抗我们未能将他推到车上，师某1说把他手机掏了吧，掏了手机后把他弄到车上，我和师某3便伸手掏该男子裤子口袋的手机，该男子说他的手机不在身上装着在车上放的了，我从他口袋里掏出张100元，该男子见我们掏他口袋说你们这是抢我了还是咋了，师某1说我们这么大的人了抢的你干嘛，叫你到车上跟你说两句话怎么这么难，又不是要你咋地，接着我就把100元给他放回口袋就关门上了车。在车上我抽了半根烟就下车呕吐，我在车后面吐完后看见对方男子准备动手打师某1，按当时的情况师某1已经打了对方男子，我见他们要打架就想把他们劝解开，我边说边用手推着他们胸前往开分，对方男子说你起一边去，我就踢了他一脚，接着世某就跑过来，对方男子见状，你几个小孩想要咋了，该男子就跑到饭店厨房，师某1跟着跑到饭店，我把他拽回来，我正在一边上厕所时师某1打后备箱拿了一根铁棍还打算进饭店，但没有进去。证人师某3证明：2018年6月13日凌晨，我、师某1和徐某开车到孝义市三贤路福军饭店吃饭，在门外遇见来吃饭的富某和一名中年男子。富某对我们说了一半句话就进了饭店，之后我们进去找富某聊了几句，还给了他们两瓶饮料，出来后师某1说富某还欠他工资，他想把富某叫出来说这事，我和徐某就进去叫富某，第一次富某没出来，第二次才把他叫出来。师某1在车跟前，我们跟富某勾肩搭背的到了车前，刚见面师某1就抱着富某跟他聊天，聊着聊着师某1说坐到车上说吧，富某说不上去，我见师某1抱着富某往车上拽，我和徐某也帮忙往车上拽，我从富某身后往上推他，富某反抗我们未能将他拽上车。然后师某1让我们把富某的手机掏出来，我们掏的时候富某说这是干啥，还说手机不在身上。富某骂了我们几句，然后我就到了一边，师某1和富某还在那站着说话，他俩说的就吵起来，我看见师某1打了富某一个巴掌，富某掐住师某1的后脖子准备打师某1，我和徐某上去后每人蹬了富某一脚，然后富某就跑到饭店厨房。山西省孝义市公安司法鉴定中心鉴定书证实：师某2外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合损失程度评定为轻伤二级。行政处罚决定书证实：师某1、徐某、师某3因殴打师某2被孝义市公安局行政处罚。常住人口信息证实被告人师某1的基本情况。被告人师某1的供述与辩解和上述证据相互印证并证实被告人于2018年8月23日投案自首。本院认为，被告人师某1目无法纪，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人师某1犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；其家属积极赔偿被害人损失，被告人亦取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人师某1故意伤害他人头部，可酌情从重处罚。鉴于被告人师某1的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人师某1从宽处罚宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人师某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长   苏斌审判员 赵丽霞人民陪审员 高武军 二〇一八年十二月十七日书记员 侯秀娟
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0106刑初1205号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人孙志清，因盗窃，于2018年5月31日被武汉市公安局武昌区分局决定行政拘留七日。因本案于2018年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]1282号起诉书指控被告人孙志清犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人孙志清于2018年10月22日6时许，在本市武昌区武汉大学桂园二舍门口，趁无人之机，盗走周某某停放在此的雅迪牌电动车1辆。经报警，被告人孙志清于当日被查获归案。被告人孙志清到案后主动交代其于2018年10月14日22时许，在本市武昌区东湖新村65号易某某住处门口，趁无人之机，盗走易某某停放在此的雅迪牌电动车1辆。经鉴定，上述物品共计价值人民币1750元。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人具有自愿认罪、坦白的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。被告人孙志清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙志清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙志清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2018年10月22日起至2019年4月21日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈原二〇一八年十二月十三日法官助理张悦琪书记员姚威
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽09民申133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永刚，男，1968年2月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区千德路**2-6-3。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐记，男，1984年10月31日出生，汉族，住阜，住阜新市海州区和平路甲91-2-221div>再审申请人王永刚因与被申请人齐记合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初1277号民事判决和阜新市中级人民法院（2018）辽09民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永刚申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定申请再审，请求撤销阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初1277号民事判决和阜新市中级人民法院（2018）辽09民终29号民事判决，依法改判。理由如下：1、王永刚不是适格当事人，双方签订协议时，王永刚为龙邦物流东北地区的负责人，现龙邦物流在东北地区已停止经营，王永刚已不在该公司工作，故被告应当是龙邦物流；2、王永刚发现新的证据，证明齐记存在违约行为，王永刚在二审期间因车祸住院治疗，无法参加诉讼，后发现齐记在协议履行期间将经营资格转让给安凤丹，有龙邦物流与安凤丹之间招商银行的交易明细和通过第三方物流给安凤丹发物流票据为证，根据约定加盟费不应返还。被申请人齐记称，王永刚所述不属实，我与王永刚个人签订的合同，我与安凤丹没有任何业务往来。本院审查认为，王永刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。关于王永刚提出王永刚不是适格当事人的主张，经审查，《加盟协议书》签字双方分别是特许方王永刚和受许方齐记，在本次听证时王永刚亦称协议双方是王永刚和齐记，其负责辽宁龙邦物流的业务，自负盈亏，且关于适格主体问题王永刚在二审上诉时并未提及，故对王永刚的该项主张不予支持。关于王永刚提出发现新的证据，证明齐记存在违约行为，根据约定加盟费不应返还的主张，因王永刚提供的鑫宏粤货物运输有限公司的票据上没有具体的年份，无法证明具体时间，提供龙邦物流与安凤丹之间招商银行的交易明细只能证明双方的业务往来，根据现有证据不足以证明齐记存在出卖当地经营资格，无法证明齐记的违约事实，故对王永刚的该项主张不予支持。综上，王永刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王永刚的再审申请。审 判 长  谭 冰审 判 员  郭 茸代理审判员  曹振国二〇一八年十二月五日书 记 员  孙 淼