wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终3708号上诉人（原审原告）：杨玉成。被上诉人（原审被告）：石远景。上诉人杨玉成因与被上诉人石远景民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初6039号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨玉成、被上诉人石远景到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨玉成上诉请求：请求依法撤销原判并依法改判为被上诉人返还上诉人2014年5月10日的借款十万元整。判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：我与石远景同住裕景小区，我是裕景小区2007年至2017年业主委员会主任，石远景是我小区物业公司经理，关系还不错。2014年5月10日，石远景向我借10万元打有欠条，一直未还。一审中，石远景提交的银行还款凭证是退还我妻子赵琴的退股款10万元，不是欠条还款。被上诉人石远景辩称：借款属实，但我已经在2014年9月29日将所借的钱通过银行转账方式还给了上诉人杨玉成。杨玉成所称的退股款由赵琴本人领取9万元。杨玉成向一审法院提出诉讼请求：１、请求石远景返还借款100000元；２、本案诉讼费用由石远景负担。一审法院认定如下事实：2014年5月10日，石远景向杨玉成出具欠条一张，载明借杨玉成100000元。2014年9月29日，石远景通过中国工商银行转账方式向杨玉成尾号7239卡内转账100000元。另查明，新疆鑫裕景物业管理有限公司法定代表人为石远景爱人王建蓉，杨玉成爱人赵琴曾经投资100000元、王建蓉投资300000元。双方针对分红还发生过其他转款与收款行为。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨玉成提起本案诉讼所依据的是石远景于2014年5月10日出具的欠条，石远景提供银行还款明细证明2014年9月29日已向杨玉成还款。杨玉成对石远景还款行为陈述系归还其他借款，但其并未对此举证证明。据此，杨玉成针对本案借款，并未完成举证责任，故对其要求石远景返还借款100000元之诉讼请求，举证不足，一审法院不予支持。一审判决：驳回杨玉成的诉讼请求。二审中，杨玉成提供新疆鑫裕景物业管理有限公司为赵琴出具的2007年7月23日公司集资款100000元的收据，用以证明石远景还款为赵琴退股款，石远景对收据真实性认可，但对关联性不认可，本院对该证据真实性认可。石远景提供新疆鑫裕景物业管理有限公司2014年10月记账凭证一份，载明退杨玉成股份，由赵琴签字领取9万元。杨玉成对此不予认可，本院认为，该份证据来源为单位保管的记账凭证，可以认定其真实性。对当事人二审争议的其他事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”杨玉成要求石远景还款的依据为石远景于2014年5月10日向其出具的10万元欠条，并称其向石远景出借的是现金。石远景辩称该10万元实质为分红款，并提供银行还款明细证明其于2014年9月29日通过中国工商银行转账方式向杨玉成尾号7239卡内转账10万元，用以证明欠条10万元已还清。杨玉成上诉称石远景向其卡内转账的10万元是退还其妻子赵琴2007年入股的款项，并提交赵琴2007年入股的收据为证，但石远景又提交赵琴于2014年10月1日领取退股款9万元的记账凭证及签字领取单，故杨玉成不能证明石远景的还款为退股款。本案中，杨玉成要求石远景还款，石远景辩称已还款，并提交银行凭证为证，此时杨玉成仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，杨玉成不能举证证明石远景还款为退股款，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人杨玉成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杨玉成负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 崔  晓  东审判员 如 斯 坦 木审判员 李     艳二〇一八年十二月十七日书记员 娜吾芭尔尼加提
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0116民初7335号之一原告：卢青平，男，1987年5月18日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，江苏锐昂律师事务所实习律师。被告：温经纬，男，1987年1月13日出生，汉族，住南京市六合区雄州街道长江路**，现住南京市六合区。被告：吴林，男，1986年7月5日出生，汉族，住，住南京市六合区/div>被告：刘人杰，男，1988年3月23日出生，回族，住南京市六合区雄州街道龙池南村**，现住南京市六合区。原告卢青平诉被告温经纬、吴林、刘人杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法由审判员宋路军适用简易程序进行了审理。原告卢青平于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢青平自愿撤回对被告温经纬、吴林、刘人杰的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢青平撤诉。本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1370元，合计3020元，由原告卢青平负担。审判员  宋路军二〇一八年十二月十一日法官助理赵凯书记员成力
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初6304号原告：胡计江，男，1950年4月19日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所北京市延庆区井庄镇柳沟村****，统一社会信用代码91110229MA00DXNN2W。法定代表人：刘静，经理。被告：北京环视空间国际展览展示有限公司，，住所北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0302统一社会信用代码911101056684159787。法定代表人：鲁伟其，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，北京隽永律师事务所律师。被告：胡阳，男，1969年3月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告胡计江诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司(以下简称乐乐公司)、北京环视空间国际展览展示有限公司(以下简称空间公司)、胡阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡计江的委托诉讼代理人耿雪燕、空间公司的委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼。乐乐公司、胡阳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。胡计江向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款7150元。事实及理由：我于2017年4月至同年7月间，在空间公司、乐乐公司位于北京市延庆区井庄镇柳沟村（以下简称柳沟村）村北举办的“筝舞柳沟·放飞冬奥”2017北京（延庆）国际风筝风车文化节（以下简称风筝节）的活动场所做工，至今未领到工资款。胡阳是该风筝节的实际管理者，2017年7月份胡阳与雇工发生纠纷，次日离开举办风筝节的活动场所，至今没有出现。故诉至法院，提出上述诉讼请求。乐乐公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。空间公司辩称，胡阳与北京市延庆区井庄镇人民政府（以下简称井庄镇政府）欲举办风筝节，胡阳于2017年3月从网上找到我公司，想与我公司合作。2017年4月5日我公司到柳沟村进行实地考察后，有与胡阳合作的意向。后胡阳拿着北京柳沟旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）出租的柳沟村北240亩场地的《柳沟场地租赁合同》找我公司加盖的印章。签订该合同，我公司没有委托胡阳，胡阳是经手人，起牵线搭桥作用，我公司与胡阳合作共同与井庄镇政府举办风筝节。后来我公司要给井庄镇政府付款时，因胡阳不出资，我公司就撤出了，井庄镇政府也同意我公司撤出。井庄镇政府又给乐乐公司出具了举办风筝节的批复，旅游公司就上述场地又与乐乐公司签订了《柳沟场地租赁合同》，风筝节的举办主体变更为乐乐公司。关于风筝节的策划方案和门票上印有我公司名称一事，是后来一个公司因风筝节的广告费起诉我公司，该公司将风筝节的策划方案和门票在庭审中作为证据出示，我公司才知道的。风筝节的事情我公司没有参与，其债务应当由乐乐公司和胡阳承担，我公司不同意原告的诉讼请求。胡阳未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：井庄镇政府将其从本镇胡家营村租赁的土地190亩、从柳沟村租赁的土地50亩，交给旅游公司管理、使用、经营，并同意转租他人。2017年3月井庄镇政府收到空间公司举办风筝节的请示后，经镇党委、政府研究，于2017年4月1日给予批复，同意该公司在柳沟村举办风筝节，具体相关事宜让该公司与旅游公司协商。为举办风筝节，空间公司与旅游公司于2017年4月5日签订《柳沟场地租赁合同》，合同载明旅游公司将以委托方式取得使用权的，位于柳沟村村北土地240亩（胡家营村190亩、柳沟村50亩）租赁给空间公司，期限为7个月，自2017年4月1日至同年10月31日，还约定空间公司在井庄镇注册公司，独立营运活动项目。此合同除有双方印章外，在空间公司的联系人处有胡阳签名。胡阳是该风筝节的实际负责人，并于2017年4月7日开始组织人员施工。2017年4月26日乐乐公司成立，该公司为自然人独资，股东、执行董事、经理、法定代表人均为王勤，2017年5月8日该公司的法定代表人变更为刘静。该公司成立后大约1周左右旅游公司又与该公司签订《柳沟场地租赁合同》。该合同亦载明，旅游公司将以委托方式取得使用权的上述土地240亩租赁给乐乐公司，期限为7个月，自2017年4月1日至同年10月31日；乐乐公司在井庄镇注册公司，独立营运活动项目。此合同旅游公司的落款处是井庄镇政府印章，乐乐公司的落款处是乐乐公司的印章和胡阳的签名，签约时间倒签至2017年4月5日。此后举办风筝节的活动由乐乐公司接手，井庄镇政府亦给乐乐公司出具同意其在柳沟村举办风筝节的批复。2017年7月16日因工资问题胡阳与雇员互相殴打，次日胡阳离开了举办风筝节的场所，至今没有出现。胡计江于2017年4月至同年7月间在风筝节做工，应得工资款7150元。2018年6月6日胡计江诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，胡计江出示了有胡阳等风筝节活动场所负责人、工资表制表人签字的工资表及工资款欠条。对此空间公司称与其没有关系，具体胡阳雇佣谁空间公司不清楚，工资表和工资款欠条是否胡阳等人签字不能确定。上述事实，有胡计江及空间公司的陈述，工资表、工资款欠条、旅游公司分别与空间公司及乐乐公司签订的《柳沟场地租赁合同》、井庄派出所受案登记表一份及呈请延长办案时间审批表，本院（2017）京0119民初6462号卷宗中调取的民事裁定书、空间公司代理意见、开庭笔录、井庄镇政府关于举办风筝节有关情况的说明、井庄镇人民政府关于举办风筝节的批复、风筝节策划方案及门票，本院（2018）京0119民初1015号卷宗中调取的调查笔录、谈话笔录、企业基本信息、工商登记档案等证据材料在案佐证。本院认为，2017年4月初空间公司承租柳沟村北240亩土地用以举办风筝节活动，后该活动由乐乐公司接手，胡计江在该活动中做工，应得工资款7150元，事实清楚。既然乐乐公司接手举办风筝节活动，风筝节活动的相关债务应当认定由乐乐公司承担。关于空间公司和乐乐公司之间是否有债权债务关系，本院不予评论。乐乐公司与旅游公司签订的《柳沟场地租赁合同》中，乐乐公司的落款处有胡阳的签名，应认定胡阳为乐乐公司的办事人员。故胡计江要求空间公司、胡阳给付工资款的主张，于法无据，本院不予支持。现胡计江要求乐乐公司给付工资款的主张，符合法律规定，本院应当支持。乐乐公司、胡阳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一.北京柳沟乐乐文化发展有限公司于本判决生效后七日内给付胡计江工资款7150元；二.驳回胡计江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京柳沟乐乐文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  贾敏利人民陪审员  曹艳军人民陪审员  吴建萍二〇一八年十二月二十四日法官助理王冲书记员席栎涵
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初1099号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人贾某某，男，汉族，户籍地河南省，暂住江苏省海门市。辩护人李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉(2018)42号起诉书指控被告人贾某某犯假冒注册商标罪，向上海市金山区人民法院提起公诉。上海市金山区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人贾某某及其辩护人李钦伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市金山区人民检察院指控：2016年7月起，被告人贾某某为牟取非法利益，采购没有商标标识的家纺用品和假冒“南方寝饰”品牌的商标标识、水洗标等后，未经注册商标所有人南方寝饰科技有限公司许可，在家纺用品上使用“南方寝饰”商标，并将此假冒“南方寝饰”商标的家纺用品通过其经营的两家淘宝网店“卓越寝室”、“爱在家庭床上用品”进行销售，合计销售金额人民币23万余元。2018年3月28日，被告人贾某某在其住处被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人贾某某未经注册商标所有人许可，在同种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额人民币23万余元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人贾某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。现提请依法审判。被告人贾某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人辩称，本案适用简易程序审理，依法可以从轻处罚；被告人认罪悔罪，当庭认罪态度好；被告人家属庭前已经缴纳了罚金；被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹；被告人如实供述自己的罪行，系坦白；被告人家庭困难，系家中唯一经济来源。综上希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人房某某的证言、证人陆某某的证言及其提供的淘宝交易截图、购买物品照片、南方寝饰科技有限公司出具的证明、公安机关向支付宝(中国)网络技术有限公司调取的“卓越寝室”等网店的交易明细及根据调取的交易明细制作的被告人贾某某经营的两家淘宝网店的销售记录、南方寝饰科技有限公司提供的营业执照、商标注册证、注册商标变更证明被告人贾某某的多次供述公安机关出具的抓获经过、侦破经过、公安机关调取的常住人口基本信息等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达人民币23万余元，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。被告人贾某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)贾某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品以及商标标识予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王利民二〇一八年十二月十三日书记员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1126民初2057号之二申请人：故城县鼎隆扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省故城县县城广交区康宁路。被申请人：武满忠，男，1963年8月18日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：李会鹏，男，1988年5月12日出生，汉族，住河北省故城县。原告故城县鼎隆扶贫小额贷款有限公司与被告武满忠、李会鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）冀1126民初2057号财产保全民事裁定书，查封了武满忠、李会鹏名下90000元银行存款和查封了其同等价值财产。故城县鼎隆扶贫小额贷款有限公司于2018年12月25日向本院申请解除对武满忠、李会鹏的保全措施。本院经审查认为，故城县鼎隆扶贫小额贷款有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人武满忠、李会鹏90000元银行存款的冻结和解封对其同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 聪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终11929号上诉人（原审被告）：漆海峰，男，1983年11月5日出生，汉族，住安徽省金寨县，委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈增坡，男，1979年5月4日出生，汉族，住河南省沁阳县，上诉人漆海峰因与被上诉人陈增坡民间借贷纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初15138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年11月1日向上诉人漆海峰送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人漆海峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年十二月二十四日书记员  卢柳芝
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初3159号 原告尤锁山，男，汉族，1975年1月15日出生，住址辽宁省新民市。 被告沈阳东大冶金科技股份有限公司新民分公司，住所地新民市。 负责人侯力，系经理。 原告尤锁山为与被告沈阳东大冶金科技股份有限公司新民分公司劳动争议一案，对新民市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月11日作出的沈新劳人仲字﹝2018﹞113号仲裁裁决不服，在法定期间内向本院起诉，本院于2018年6月27日受理后，依法由审判员张颖担任审判长，与审判员周付文（主审）、人民陪审员李雪组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。被告沈阳东大冶金科技股份有限公司新民分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告尤锁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我于2011年入职被告单位工作，双方签订了阶段劳动合同，申请人做耐火材料工作，平均每月工资约1500元左右，计件工资。2015年12月开始被告没有给付原告工资3500元，经多次索要，被告拒绝给付。现起诉到法院,诉讼请求:1、请求法院判决被告给付我工资人民币3500元；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告未出庭未答辩。 经审理查明，原告系被告单位员工，工作岗位为覆盖剂工人，工资支付方式为计件工资，没有底薪，做一件耐火材料给一份计件工资。具体工资根据原告的实际劳动贡献确定。2016年4日起,因被告单位通知原告放假,让原告在家等通知,原告开始不到被告单位实际上班。2018年5月4日，原告以被告为被申请人，向新民市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：一、要求被申请人支付申请人拖欠工资3,500.00元。该仲裁委员会于2018年6月11日作出沈新劳人仲字﹝2018﹞113号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，于2018年6月27日起诉至本院，诉讼请求:1、请求法院判决被告给付原告工资人民币3,500.00元;2、由被告承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告提供的仲裁裁决书一份、企业机读档案登记一份、银行存款利息交易清单四张与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。 本院认为，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保留两年以上备查。原告申请仲裁之日为2018年5月4日，距离拖欠原告诉请的2016年2月至2016年4日工资已两年以上，故在原告未能提供充足证据证明的情况下，对该段期间工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十条，《工资支付暂行规定》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告尤锁山的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由被告沈阳东大冶金科技股份有限公司新民分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 审 判 员  周付文 人民陪审员  李 雪 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王海滨
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0116刑初1609号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人骆海涛，男，1989年12月17日出生，汉族，高中文化，住四川省崇州市。2018年7月13日因涉嫌盗窃罪被四川省公安厅机场公安局成都双流国际机场分局取保候审，同年12月21日因涉嫌盗窃罪经本院决定，同年12月25日由四川省公安厅机场公安局成都双流国际机场分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人汪扬，四川永靖律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]1358号起诉书指控被告人骆海涛犯盗窃罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人骆海涛及其辩护人汪扬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月13日中午，被告人骆海涛驾车搭载支某某（另处）路经成都市双流区西南民族大学下穿隧道（进城方向）时，拾得被害人刘某某遗失的1部小米牌手机，后支某某在查看该手机微信聊天内容时获得被害人刘某某微信账号支付密码，随即将其微信零钱内的人民币3481元分两次转到自己使用的手机微信账号里，并通过微信转账的方式分给被告人骆海涛人民币1800元，自己留用人民币1681元。 另查明，1、被告人骆海涛接到民警电话通知后主动到公安机关投案。2、被告人骆海涛与支某某分别退赔被害人刘某某人民币2190.5元，被害人刘某某出具书面谅解书对二人行为表示谅解。 上述事实，被告人骆海涛在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场检查笔录、扣押笔录，被告人骆海涛的供述及辨认，同案犯支某某的供述及辨认，被害人刘某某的陈述，扣押决定书及扣押清单、物证照片，微信交易记录截图照片，车辆GPS轨迹图，收条、谅解书，公安机关出具的情况说明，被告人骆海涛的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人骆海涛以非法占有为目的，伙同支某某拾得手机后秘密窃取他人微信账户里的钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人骆海涛与同案支某某所起作用相当，不宜区分主从。被告人骆海涛主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人骆海涛当庭认罪、赔偿并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公安机关扣押在案的OPPO牌手机1部，系被告人骆海涛收取赃款的手机，属于作案工具，应予没收。据此，根据被告人骆海涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人骆海涛犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年2月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对扣押在案的OPPOA57手机1部予以予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一八年十二月二十八日 书记员 赵剑梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云3123民初809号原告：张云峰，男，傣族，1981年10月29日生，住云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：刘春葵，云南和序律师事务所律师，执业证号：15331200711286430，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨荣彩，云南和序律师事务所律师，执业证号：15331201711184460，特别授权代理。被告：何伟，男，汉族，1981年10月3日生，大学本科学历，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：杨荣航，男，汉族，1980年3月6日生，住云南省德宏州盈江县，特别授权代理。被告：薛顺利，女，汉族，1983年9月17日生，中专文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，现住云南省盈江县。原告张云峰与被告何伟、薛顺利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告张云峰及其委托诉讼代理人杨荣彩、被告何伟的委托诉讼代理人杨荣航、被告薛顺利到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告的借款本金人民币2,000,000元；2、判令二被告共同偿还欠原告的借款人民币本金2,000,000元自2018年2月6日至今的利息，利息按照月息2分计算至清偿为止，至起诉之日暂算为240,000元。3、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告何伟是朋友，被告薛顺利是被告何伟的妻子，二被告因为资金周转困难向原告提出借款请求，2018年2月6日，以二被告为借款人与原告签订了借款合同，由原告借款给二被告2,000,000元人民币，月利率为2.5%，借款期限三个月。二被告用他们在盈江启宏大商汇的房产及盈江品歌KTV经营权、盈江县人和大酒店股权作为抵押质押担保。签订合同后原告当天就把2,000,000元转到了被告何伟的账户，具体转账明细为：1、从原告账户转给被告何伟600,000元。2、通过周彬账户转给被告何伟1,000,000元。3、通过孙原宗账户转给被告何伟400,000元。借款到期后被告一直不支付利息也没有打算还款，经协商二被告均表示无力还款，原告无奈只好起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求，判令二被告共同偿还2,000,000元借款和约定利息。被告何伟、薛顺利辩称，对原告的起诉没有意见，称借款是事实。原告张云峰针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原、被告身份证复印件。证明：原、被告身份情况。二、借款合同一份。证明：二被告作为借款人于2018年2月6日与原告签订了借款合同，由原告借款给二被告2,000,000元，月利率为2.5%，借款期限三个月。二被告用他们在盈江启宏大商汇的房产及盈江品歌KTV经营权、盈江县人和大酒店股权作为抵押质押担保。三、（1）收据一张。证明：被告何伟收到了原告的2,000,000元借款。（2）云南省农村信用社借款凭证一张。证明：2018年2月5日原告张云峰从云南省农村信用社盈江分社贷款1,500,000人民币。其接收贷款的账号尾号为2489农信卡，卡上原有608,464.07元。（3）转账凭据一张。证明：2018年2月6日从张云峰账户转账给被告何伟600,000元。（4）云南省农村信用社支付凭证一张。证明：2018年2月5日原告张云峰从云南省农村信用社盈江分社贷款1,500,000元到账以后，将1,500,000元转给了周彬，再让周彬转1,000,000元给被告何伟，因为张云峰的贷款账户不允许把资金借给他人使用，所以要通过周彬账户转一下。（5）中国建设银行个人活期账户交易明细一张。证明：周彬于2018年2月5日收到原告张云峰转来1,500,000元，于2018年2月6日分两次转给被告何伟1,000,000元。于2018年2月7日转给孙原宗500,000元。（6）云南省农村信用社账户交易明细一张。证明：孙原宗于2018年2月6日转给被告何伟400,000元。经质证被告何伟、薛顺利对原告张云峰提交的第一、二、三组证据均无异议，予以认可。被告何伟、薛顺利对其答辩意见未向本院提交证据。通过各方当事人的举证、质证，本院认为，对原告张云峰提交的证据一、二、三，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告何伟、薛顺利以资金周转困难为由向原告张云峰借款2,000,000元。2018年2月6日原、被告双方签订一份借款合同，约定二被告向原告借款2,000,000元，借款期限三个月，月利率2.5%，同日从原告张云峰账户转账给被告何伟600,000元人民币，通过周彬账户分两次转给被告何伟1,000,000元，通过孙原宗账户转给被告何伟400,000元。同日被告何伟亲笔书写出具收到借款2,000,000元的收据1份。借款到期后，二被告未按约定支付借款本息，导致原告向本院提起诉讼。本院认为，原告张云峰与被告何伟、薛顺利之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方签订了借款合同，书面约定了借款期限及利息，被告应在借款期限届满后的合理期限内及时予以归还本金及相应的利息。现原告起诉要求二被告归还借款本金2,000,000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求二被告按月利率2%支付借款之日起至起诉时的利息240,000元，即2,000,000元×2%×6个月=240,000元，并支付自起诉之日2018年8月21日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告何伟、薛顺利于本判决生效后三十日内归还原告张云峰借款本金2,000,000元、及借款之日起截止2018年8月20日的利息240,000元，两项合计2,240,000元；二、被告何伟、薛顺利支付原告张云峰自起诉之日2018年8月21日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,720元，由被告何伟、薛顺利负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  苏 勇人民陪审员  申光成人民陪审员  殷小坚二〇一八年十二月三日书 记 员  龚升美
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初15427号原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡和平村。法定代表人：李全全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐朋恩，男，北京中银（沈阳）律师事务所律师。被告：王影，男，汉族，现住沈阳市于洪区吉力湖街****。本院在审理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与被告王影物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月七日书记员  马晓明
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执3374号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。被执行人：张祖成,男,1966年4月2日出生,汉族，住新沂市。现羁押于邳州市看守所。被执行人：庄淑会,女,1969年6月26日出生,汉族，住新沂市。被执行人：张立新,男,1975年9月14日出生,汉族，住新沂市城市。被执行人：刘金永,男,1974年8月19日出生,汉族，住新沂市。被执行人：张帅,男,1986年10月31日出生,汉族，住新沂市。被执行人：吕小瓦,男,1977年5月25日出生,汉族，住新沂市。被执行人：曹清泉,男,1989年11月27日出生,汉族，住新沂市。被执行人：徐永会,女,1989年4月6日出生,汉族，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张祖成、庄淑会、张立新、刘金永、张帅、吕小瓦、曹清泉、徐永会金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请撤销对（2017）苏0381民初6736号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0381民初6736号民事判决书的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇一八年十二月二十二日法官助理刘谍书记员段长兴
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初2614号原告：黑河市农科农资有限公司。法定代表人：郑立忠，系公司经理。住所地：黑河市爱辉区农委建设职工集资楼**门市。委托诉讼代理人：郑淑琴，女，1963年3月18日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：蔡国柱，黑河市爱辉区花园法律服务所法律工作者。被告：姜海滨，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：李佰和，男，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告黑河市农科农资有限公司与被告将姜海滨、李佰和买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑淑琴、蔡国柱到庭参加了诉讼，被告姜海滨、李佰和经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黑河市农科农资有限公司向法院提出的诉讼请求：1.要求被告姜海滨给付赊购化肥款43,294元，利息8,225.86元，本息合计51,519.86；2.给付约定的滞纳金41,850元的1%，即4185元。本息滞三项合计55,704.86元；3.被告李佰和承担连带责任。事实与理由：2017年4月10日、5月20日分别两次被告姜海滨在原告黑河市农科农资有限公司处赊购化肥共计43,294元，利息8,225.86元，本息合计51,519.86元，（2017年5月20日至2018年12月20日止，月利率1%）。滞纳金本金41,850元的1%，即4,185元，总计为55,704.86元。经原告多次索要未果，原告诉至法院。要求被告姜海滨给付尚欠款，被告李佰和担保，应承担连带责任。原告为了自己的主张成立，提供的证据如下：提供了2017年4月10日、2017年5月20日欠条两份，证明：被告姜海滨尚欠原告黑河市农科农资有限公司化肥款及约定月息1%及滞纳金1%的约定。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日被告姜海滨在原告黑河市农科农资有限公司赊购化肥欠款41,850元，2017年5月20日赊购化肥款1,444元，合计43,294元。利息8,225.86元，滞纳金本金41,850元的1%，即4,185元，以上三项合计55,704.86元。被告姜海滨在原告黑河市农科农资有限公司赊购化肥中约定了给付利息1%及滞纳金1%，原告黑河市农科农资有限公司要求被告姜海滨给付尚欠款项，被告姜海滨、李佰和经合法传票传唤未到庭参加诉讼，被告李佰和为被告姜海滨担保，应承担连带责任。本案现已审理终结。本院认为，被告姜海滨在原告黑河市农科农资有限公司赊购化肥的事实清楚，并由被告李佰和给予担保，二被告应给付原告赊购化肥欠款，并承担月利息1%及滞纳金1%的约定，原告的诉讼请求合理，应予支持。二被告经传唤未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜海滨给付原告黑河市农科农资有限公司拖欠化肥款43,294元，利息按月息1%计算（2017年5月20日至2018年12月20日止），即8,225.86元，滞纳金1%计算为4,185元，以上三项合计为55,704.86元。于本判决送达生效后3日内一次给付给原告黑河市农科农资有限公司；被告李佰和与被告姜海滨承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）570元，由被告姜海滨、李佰和承担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 郭 军二〇一八年十二月十七日书记员 赵慧红
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初5680号原告：陈洪涛，男，1977年7月26日生，汉族，住唐河县。委托代理人：张义强，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：海南华成建设有限公司。法定代表人：张琳悌，任董事长。被告：贾喜强，男，1969年5月6日生，汉族，方城县。被告：张恒朝，男，1962年2月9日生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人：张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈洪涛与被告海南华成建设有限公司、贾喜强、张恒朝为劳务合同纠纷一案中，因原告陈洪涛未按照规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马跃富二〇一八年十二月二十九日书记员  苏冠一
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28362号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨宗垣，男，1982年5月22日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告杨宗垣信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告杨宗垣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.杨宗垣支付截至2018年10月11日的信用卡透支本金80826.85元、利息1706.31元、分期手续费5619.21元、自2017年1月1日起计算至2018年10月11日的违约金713.5元，并支付自2018年10月12日起以信用卡透支本金80826.85元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由杨宗垣承担。事实和理由：杨宗垣向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2018年10月11日累计欠款本息共计88865.87元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，杨宗垣仍未清偿。被告杨宗垣未答辩。经审理查明，2016年8月4日，杨宗垣向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨宗垣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向杨宗垣发放了信用卡一张。杨宗垣以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年10月11日，杨宗垣尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金80826.85元、利息1706.31元、分期手续费5619.21元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨宗垣与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向杨宗垣发放了信用卡，杨宗垣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨宗垣应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与杨宗垣通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告杨宗垣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宗垣在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月11日的信用卡透支本金80826.85元、利息1706.31元、分期手续费5619.21元，并支付自2018年10月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金80826.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1011元，由被告杨宗垣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年十二月十七日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0781民初2818号原告：赵素华，女，1945年12月21日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。委托代理人：赵士香，男，1943年5月15日，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被告：王宝和，男，1944年12月24日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省凌海市。被告：景学珍，女，1945年10月1日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省凌海市。委托代理人：李德光，系凌海市翠岩法律服务所法律工作者。原告赵素华诉被告王宝和、景学珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素华的委托代理人赵士香、被告王宝和及被告景学珍的委托代理人李德光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵素华向本院提出诉讼请求：一、要求法院判决被告赔偿原告受伤后的一切经济损失30000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告都居住在某村，原告于2018年3月29日因闲话问题被二被告打伤，在锦州市中心医院住院治疗13天，花费医疗费两万多元，出院后未能解决，特向法院起诉，要求被告赔偿原告一切经济损失共计人民币3万元，并且由被告承担本案诉讼费。被告景玉珍辩称：说闲话的事确实有，但是被告景学珍没有和原告发生过身体接触，也就是说没打过原告。被告王宝和辩称：这事与我没有关系，我一直在屋里都没出来，我没有骂原告也没有打原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。凌海市公安局温滴楼派出所，证明发生矛盾的情况。下列证据本院不予采信：原告提交的诊断书、医疗费收据、病志，因均没有证据证明该伤系二被告所造成，故对于该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵素华与被告王宝和、景学珍均在凌海市居住。2018年3月29日晚19时30分左右，原告赵素华与被告景学珍晚饭后在广场上溜达，双方因屯里传闲话称原告赵素华背后议论被告景学珍偷屯中老李家的木棍，双方因此产生争执。原告赵素华的丈夫赵士香听见争吵后赶到现场与被告王宝和厮打在一起，后被围观的人群拉开，被告景学珍拨打了凌海市公安局温滴楼派出所的报警电话。现原告赵素华以被二被告打伤为由起诉到法院，要求二被告赔偿其经济损失30000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告没有提交证据证明其伤系由二被告所造成，故对于原告要求二被告赔偿其因伤造成经济损失的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告赵素华要求二被告王宝和、景学珍赔偿其因伤造成的经济损失30000元的诉讼请求；二、驳回原告赵素华的其他诉讼请求。案件受理费人民币500元，由原告赵素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  胡东博二〇一八年十二月二十四日书记员  薛智唐
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2018）晋0107行初324号   原告蔡庆祥。   委托代理人于达海，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   被告太原市尖草坪区古城街道办事处，住所地：太原市尖草坪区大同路**。   负责人王保东，主任。   委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。   委托代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。   原告蔡庆祥诉被告太原市尖草坪区古城街道办事处（下称古城街办）房屋征收一案，于2018年3月13日向本院提起行政诉讼，本院3月14日受理后，于3月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并于5月11日作出裁定，驳回原告的起诉。原告上诉后，太原市中级法院9月26日作出裁定，撤销本院裁定，指令继续审理。本院重新立案后，依法组成合议庭，于12月5日公开开庭进行了审理，原告蔡庆祥委托代理人于达海，被告古城街办委托代理人徐小岳、王俊均参加诉讼。本案现已审理终结。   被告古城街办棚户区改造指挥部，于2017年9月1日对外公布《通告》，对古城宿舍地块棚户区进行征收。   原告蔡庆祥诉称，原告系尖草坪区古城东街****房屋所有权人。2017年9月1日，被告对外公布《通告》，原告在征收范围之内。原告认为房屋征收应由市、县级人民政府作出并对外公布，被告作出并公布系超越职权。原告房屋所有的土地系集体土地，被告以国有土地补偿为标准系违法。被告未征求公众意见，未对评估结果公示，程序违法。请法院判决确认《通告》违法并撤销。   原告提供的证据：1、原告的房产证；2、《通告》；3、《太原市尖草坪区古城街办古城棚户区项目国有土地上房屋征收补偿方案》（下称《补偿方案》）；4、太原市中级法院（2018）晋01行终241号《行政判决书》。   被告古城街办辩称，首先，《通告》并未对原告造成实际影响，不属于行政诉讼受案范围；其次，原告起诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉；第三，原告起诉状中其土地性质为集体，并不属于《通告》的约束范围，本案原告不适格。综上，请求法院驳回原告起诉。   被告古城街办提供的证据：《通告》。   法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。   经庭审质证，被告对原告证据的真实性认可；原告对被告证据认可。   本院对于上述证据认证如下：原、被告证据均来源合法、真实，故均予采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，，本院认定如下事实：原告蔡庆祥系尖草坪区古城东街****房屋所有权人。017年9月1日，被告古城街办棚户区改造指挥部，对外公布《通告》，对古城宿舍地块棚户区进行征收。原告房屋在征收范围之内。同年11月14日，原告的房屋被拆。   本院认为，关于起诉期限、原告主体资格、是否属于行政诉讼受案范围等程序性问题，太原市中级法院（2018）晋01行终290号《行政裁定书》已经作出终审裁定，指令本院继续审理。《通告》与《补偿方案》同时发布，具备房屋征收决定的性质。而依据《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。即负责国有土地上房屋征收与补偿工作的法定职能部门系市、县级人民政府。具体到本案，被告古城街办作出《通告》超越职权，应当予以撤销，但因拆迁已经实施，撤销已无实际意义，且会给国家利益、社会公共利益造成重大损失，故应当确认违法。   综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十四条第一款第（一）项、第二款第（一）项的规定，判决如下：   一、确认被告太原市尖草坪区古城街道办事处于2017年9月1日对外公布的《通告》违法；   二、驳回原告蔡庆祥的其他诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由被告太原市尖草坪区古城街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 马晓娟     二○一八年十二月九日   书 记 员 郭 庆
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0112执保248号赵立天：关于你对黄昊申请诉前财产保全一案，本院以（2018）吉0112执保248号立案执行。实施过程中，发现本案需扣押的标的物（玉米）已变卖。现通知你：本案以“无标的物可实施保全”方式予以结案。二〇一八年十二月七日
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁09刑更1156号 罪犯郗纪平，男，1974年7月11日生，汉族，初中文化，个体经营。原户籍地山东省淄博市，住淄博市临淄区。现在泰安监狱服刑。 山东省安丘市人民法院于二〇一五年十一月二十六日作出（2015）安刑初字第371号刑事判决，以非法经营罪判处郗纪平有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币50万元（从随案移送的涉案资金73万元中执行），安丘市公安局扣押的违法所得31万元，依法没收，上缴国库，随案移送的涉案资金73万元，扣除罚金后的余款15万元，发还郗纪平。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一六年六月十四日作出（2016）鲁07刑终49号刑事判决，维持定罪部分，以及赃款处置、违法所得追缴部分，撤销量刑部分，以非法经营罪判处郗纪平有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50万元（罚金从随案移送的涉案资金73万元中执行）。自2016年7月14日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2016年7月12日起至2019年9月8日止。 执行机关泰安监狱于2018年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷书面进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，兑现表扬奖励四次。确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯郗纪平在服刑期间，遵守监规监纪，接受教育改造，受到表扬奖励，缴纳全部罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郗纪平减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2016年7月12日起至2019年1月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  刘 刚 二〇一八年十二月二十五日 书记员  韩天晶
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初15385号原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡和平村。法定代表人：李全全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐朋恩，男，北京中银（沈阳）律师事务所律师。被告：齐雪娇，女，汉族，现住沈阳市于洪区吉力湖街****。本院在审理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与被告齐雪娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月六日书记员  马晓明
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1881执1928号 申请执行人：曾李鹏，男,1993年8月20日生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：张广，男,1984年3月8日生，汉族，住安徽省广德县。 本院在执行曾李鹏与张广劳务合同纠纷一案中，因被执行人去向不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1881民初2603号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启智 审判员  朱环辉 审判员  周 玮 二〇一八年十二月五日 书记员  郑 磊
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1725执591号 申请执行人：段兵,男,1982年6月1日出生。 被执行人：王林辉,男,1981年4月4日出生。 本院在执行段兵与王林辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王林辉常年在外，经到当地调查和网络查控结果显示，被执行人王林辉无财产，经告知申请人后，申请执行人段兵自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定,裁定如下: 终结对（2018）川1725执591号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  易兴伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李孟哲
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5202号原告：呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司。法定代表人：郝伟，该公司执行董事。被告：王晓钰，住呼和浩特市。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司诉被告王晓钰物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司撤诉。审判员 温静波 二0一八年十二月十三日书记员 陈 达
河南省商丘市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫14民终4983号 上诉人（原审被告）：秦广勤，女，1967年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。 被上诉人（原审原告）：李启新，男，1966年10月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。 上诉人秦广勤因与被上诉人李启新合同纠纷一案，不服（2018）豫1421民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人秦广勤向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人秦广勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人秦广勤撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人秦广勤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱利民 审判员  王颖萍 审判员  宋德卿 二〇一八年十二月十二日 书记员  段 培
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初6550号 原告朱贵元，男，汉族。 被告李想，男，汉族。 原告朱贵元诉被告李想合伙协议纠纷一案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱贵元撤诉。 案件受理费200元,由原告负担。 审判员 梁 雪 珍 二〇一八年十二月七日 书记员 敖特根巴拉
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初7846号 原告：丁预震，女，1976年7月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：徐佰平，男，1982年2月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告丁预震诉被告徐佰平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁预震、被告徐佰平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁预震向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及逾期利息（以借款100000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%，计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月4日，原告将两张壹拾万元的银行承兑汇票交被告贴息取现。因被告资金不足，仅给付原告一张壹拾万元承兑汇票的价款，另外拾万元，被告向原告出具了一份借条。该借条载明：今借到预震人民币100000元。后原告经多次催要，被告未偿还借款。 被告徐佰平辩称：对原告主张的借款100000元事实没有异议，但被告已于出具借条的当日下午偿还原告16000元，故被告仅欠原告借款84000元。被告现同意偿还84000元，另根据被告的经济能力，被告一个月只能还款1000元。 经审理，本院确认原告所诉事实。 以上事实，有原告提交的借条原件、两张银行承兑汇票复印件以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为：原告丁预震与被告徐佰平之间的借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告借款后，未及时还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款100000元、支付逾期利息（以借款100000元为基数，自起诉之日起，按照年利率6%，计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩已偿还原告借款16000元，但未提供证据加以证明，故对其该抗辩主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐佰平于本判决生效后十日内偿还原告丁预震借款100000元，并支付逾期利息（以借款100000元基数，自2018年11月5日起，按年利率6%，计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告徐佰平负担（原告同意其预交的案件受理费1390元，由被告徐佰平向其直接支付，本院不再退还，被告徐佰平在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2780元。 审判员  杨进 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈博 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17361号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：何守会,男,苗族,1977年10月8日生,住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。原告重庆惠今科技有限公司与被告何守会借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执1395号申请执行人姚西亚,男，汉族，1988年6月26日出生，住上蔡县，。被执行人魏兰枝，女，汉族，1952年6月15日出生，住汝南县，。被执行人门光旭，男，汉族，2002年12月7日出生，住址同上，。被执行人门瑞峰，男，汉族，2009年2月2日出生，住址同上，。姚西亚与魏兰枝、门光旭、门瑞峰机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出（2017）豫1727民初1444号民事判决书已发生法律效力。2018年11月15日本院立案执行。立案执行后，本院向被执行人魏兰枝、门光旭、门瑞峰送达了执行通知书、财产报告令。被执行人魏兰枝、门光旭、门瑞峰未按执行通知书履行义务，拒不报告财产。本院已对魏兰枝、门光旭、门瑞峰采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。本院对被执行人魏兰枝、门光旭、门瑞峰的财产进行调查：（1）申请执行人姚西亚未提供出被执行人魏兰枝、门光旭、门瑞峰可供执行财产；（2）经执行网络查控系统查询，无查到车辆、存款、投资理财信息；（3）依职权查询，无查到不动产登记信息。财产调查结果已向申请执行人反馈，申请执行人姚西亚认可，并同意本案退出本次执行程序。本院认为：债权人为实现生效法律文书确认的债权而申请执行，其债权能否实现，取决于被执行人有无可供执行的财产及财产是否具备处置条件。被执行人无财产可供执行，或无查控到财产，或查控的财产不具备处置条件，案件暂不具备执行条件。本案执行中，无查到被执行人可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，通过网络查控系统定期查询被执行人财产，发现财产符合执行条件的，可恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：（2017）豫1727民初1444号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人享有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判员  王明二〇一八年十二月二十九日书记员  黄蛟
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0606民初4121号原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行，住所地保定市三丰中路**。法定代表人李建奇，该单位行长。委托代表人张银巍，系河北保嘉律师事务所律师。被告孙良柱，男，1988年4月21日出生，汉族，住河北省保定市新市区。原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行与被告孙良柱为信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司保定三丰支行撤回起诉处理。审判员  孙放二０一八年十二月十一日书记员  王雪
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏08民申251号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):郑大学，男，1960年12月20日生，汉族，住涟水县。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周秀海，男，1967年11月15日生，汉族，住涟水县。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：朱海军，江苏文通律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑连德，男，1969年3月4日生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人:陆大伟，上海申浩（淮安）律师事务所律师。 再审申请人郑大学、周秀海因与被申请人郑连德民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏08民终1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 郑大学、周秀海申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。事实与理由：郑大学、周秀海对2017年1月17日借条上载明的40万元借款组成不知情，其包括了2016年12月28日的5万元欠款以及套取银行信贷资金又高利转贷的30万。5万元属于旧贷，郑大学、周秀海作为保证人对此不应承担保证责任。郑连德与案外人高天中故意套取金融机构信贷资金，借款合同应该无效，担保合同亦应无效，郑大学、周秀海不应对套取的贷款承担担保责任。 郑连德提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郑大学、周秀海的再审申请。 本院经审查认为，2017年1月17日高天中向郑连德出具40万的借条，郑大学、周秀海作为担保人在借条上签字，表明其对借条中载明的40万元债务承担担保责任，郑大学、周秀海主张其不知道债务的组成，只对借款当日新发生的债务承担担保责任，因其未能提供证据证明主张，故原审判决郑大学、周秀海对该5万元承担担保责任并无不当。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。信用贷款是以借款人的信誉发放的贷款，信用人不需要提供担保即可取得贷款并以自己的信用程度作为还款保证。而本案郑连德出借的30万元贷款是其通过存单质押方式取得的，并不属于套取银行的信贷资金，郑大学、周秀海以此主张不承担担保责任没有事实与法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑大学、周秀海的再审申请。 审判长  张雨 审判员  姜国 审判员  李进 二〇一八年十二月二十日 法官助理黄璐 书记员蔡丽媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10263号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告李儒威，男，1990年6月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十二日书记员  余爽爽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初50513号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀街泰安里**楼1门**。负责人：徐跃辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李兴国，女，该公司员工。被告：刘晓青，女，1989年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王建芳，女，1963年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，与被告系母女关系原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告刘晓青物业服务纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兴国，被告委托诉讼代理人王建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告支付自2015年1月10日至2015年12月31日期间的物业费531元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付2015年4月20日至2015年12月31日期间的物业费。事实和理由：2015年1月原告与天津市滨海新区季花苑业主会签订了住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2015年1月10日至2018年1月9日。合同签订后，原告依约自2015年1月10日至2015年12月31日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院。被告辩称：1.小区存在摄像设备损坏，垃圾成堆，底商排烟气味难闻，自行车丢失，汽车被划等问题2.物业服务在卫生、安全、消防、绿化、公共设施、交通、对业主的管理等诸多方面存在问题；故不同意交纳物业费。本院认为，2015年4月20日原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司开始在天津市滨海新区季花苑小区进行物业服务，按照北京华特物业管理发展有限公司白沟新城分公司与天津市滨海新区季花苑业主会于2015年1月签订的《天津市住宅物业服务合同》约定的标准收费，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.90元，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.50元的价格由业主交纳物业管理服务费。原告服务至2015年12月31日，终止了该小区的物业管理服务项目。原告虽未与该小区业委会签订书面的物业服务合同，但实际为小区业主提供了物业管理服务，形成了事实上的服务关系。原告就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告的方式向被告进行了书面催收，有权依据事实服务关系向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳2015年4日20日至2015年12月31日期间的物业服务费的主张，本院予以支持。据本院调查，原告服务期间，在公共绿地、电梯、消防等公共设施设备的维护和日常服务管理方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区季花苑小区24号楼3门301室的业主,房屋建筑面积90.64平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为0.5元/月×90.64平方米×8个月零10天×90%＝339.76元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告刘晓青于本判决生效后十日内给付原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司2015年4月20日至2015年12月31日期间的物业管理服务费339.76元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇一八年十二月二十五日书记员  杨天乐附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初31051号原告陈连香，女，汉族，1946年12月22日出生，住址郑州市中原区。委托代理人张书杰，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者,特别授权。被告河南志拓矿产品销售有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路****楼****，注册号410100000122386。法定代表人：靳占怀原告陈连香（以下简称原告）诉被告河南志拓矿产品销售有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张书杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月31日被告向原告借款现金1万元，借款期限6个月，被告向原告出具了借款合同及收据。该借款用于“河南志拓矿业生产基地”的筹备工作及设备购置、生产等专项投资。借款到期后原告多次催要，但是被告拒不履行还款义务。原告为维护自己合法权益，诉至贵院，诉请如上。被告未到庭答辩，也未举证质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交《借款合同》、《收据》各一份。经审理查明：原告提交的《内部员工生产借款合同》显示：2014年12月31日，原告陈连香（出资方）向被告（借款方）出借本金1万元，借款期限6个月，自2014年12月31日起至2015年6月30日止，利息结算方式为每1个月结算一次，原告每月有权获得收益金200元，落款处有被告的公章及其法定代表人的私章。原告提交的《收据》一份，显示：“2014年12月31日收到陈连香现金壹万元整￥10000元”。《收据》上加盖有被告的财务专用章。庭审中，原告陈述向被告现金交付借款，被告从未偿还本金，合同借期内的利息已支付，之后没钱给了，每月给一点（备注在合同背面），合同继续延续。本次未诉利息。本院认为：合法的债务应当清偿。原告主张被告向其借款10000元，有双方签订的《内部员工生产借款合同》及被告出具的《收据》为证，对于借款的交付情况，原告陈述以现金形式交付给被告，原告陈述的借款交付方式符合小额资金交付习惯，也与《收据》载明的交付方式一致，对双方的借贷关系，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南志拓矿产品销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈连香借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南志拓矿产品销售有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十二月二十四日书记员 刘赟喆
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终10434号上诉人（原审原告）：张波，男，1990年11月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：高纪团，男，1992年9月7日出生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。上诉人张波因与被上诉人高纪团民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初5896号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，张波于2018年12月5日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人张波在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许张波撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  夏志阳二〇一八年十二月十二日书记员  李 喆
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初4203号原告乌海市和美物业服务有限责任公司。法定代表人刘计学，董事长。住所地乌海市海勃湾区新桥大街二街坊****。被告温喜娥，女，汉族，住址乌海市。原告乌海市和美物业服务有限责任公司诉被告温喜娥物业服务合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条："当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。"及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条："交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。"之规定，裁定如下：本案按原告乌海市和美物业服务有限责任公司自动撤诉处理。审判员 樊敏 二〇一八年十二月十九日书记员 孟圆
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执4567号之一申请执行人：陈伟，男，1989年12月5日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：孙磊，男，1987年2月20日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：蒋涛，男，1989年11月24日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人陈伟与被执行人孙磊、蒋涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的（2018）苏0582民初4988民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、对于本案借款纠纷，由孙磊、蒋涛再归还陈伟200000元，从2018年7月1日起至2019年12月1日止，由孙磊、蒋涛在每月的25日前分别给付陈伟11000元，余款13000元在2019年12月30日前付清。利息损失陈伟放弃。二、案件受理费2150元（已减半收取）、保全费1570元，由陈伟负担。三、履行完毕本协议后，就本案的200000元借款以及2018年2月7日陈伟出具给孙磊的58000元的借条，双方均再无任何纠葛。四、如孙磊、蒋涛未能按期履行上述任意一期付款义务，陈伟可按203720元连同相应的利息损失（以203720元为基数，按年息6%从2018年3月8日起算，根据自本协议签订之日起的实际还款情况，分段计算至实际偿还之日止）扣除自签订本协议之日起已履行部分后向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈伟已向本院申请执行，本院于2018年9月6日立案受理，立案执行标的208813元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2018年9月7日，本院通过法院专递向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已于2018年11月5日将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2018年9月7日、2018年11月28日本院分别通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈各被执行人仅有零星银行存款，查获被执行人孙磊所有的车牌号分为苏Ｅ×××**的东风标致牌小汽车、苏Ｅ×××**的宝马牌小汽车、苏Ｅ×××**的丰田牌小汽车各一辆（均有抵押）并于2018年9月21日依法查封了上述车辆，查封期限二年（自2018年9月21日起至2020年9月20日止），因未找到车辆下落未实际扣押，暂无法处置。无其他财产信息。3、2018年9月8日、2018年11月28日，本院分别通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产信息。4、2018年10月8日，本院向张家港市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,未查获被执行人的房产信息。5、2018年10月22日，本院向被执行人住所地张家港市金港镇长江村委会调查被执行人情况,未查获被执行人的下落及相关财产线索。6、2018年12月3日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，认为被执行人所有的车辆价值不高，不需本院执行。确认被执行人目前下落不明，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的208813元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的此外，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一八年十二月十一日书记员  沈志峰
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终3245号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道**君悦豪庭（圭阳北路**）商铺首层**。主要负责人：张悦锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦俊仪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁鸿燊，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谭柳清，女，汉族，1955年2月2日出生，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：黎宏武，广东严冈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁锦成，男，汉族，1974年2月12日出生，住广东省江门市江海区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“人寿新会支公司”）因与被上诉人谭柳清、梁锦成机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿新会支公司上诉请求：1．撤销一审判决中关于残疾赔偿金及伤残鉴定费的部分项目并依法改判；2．一、二审诉讼费用由谭柳清、梁锦成承担。事实和理由：一、一审法院对“残疾赔偿金”、“伤残鉴定费”的判决有误。1．谭柳清因车祸受伤住院，但其诊疗过程并无记录任何关于张口受限的情况，而且鉴定机构对谭柳清伤情出具的鉴定意见书中并未见对其张口受限情况进行测量，仅字面描述即评定为伤残，又没有拍摄相关影像资料，鉴定十分不规范；2．谭柳清自行委托鉴定，没有通知人寿新会支公司人员到场参与，谭柳清被评定为十级伤残不合理，人寿新会支公司对鉴定意见有异议，因此申请对谭柳清伤残等级程度进行重新鉴定。二、鉴定费属于事故的间接损失，不属于保险赔付范围。三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项的规定，人寿新会支公司不负责诉讼费用的赔偿和垫付，因此本案一、二审的诉讼费用应由谭柳清、梁锦成承担。谭柳清辩称：一、不同意重新鉴定。谭柳清为确定因交通事故造成的伤残程度，委托了广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定，该次鉴定人具有鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定意见合法，因此鉴定意见可以作为认定谭柳清伤残程度的依据。在人寿新会支公司没有提出充分的证据证明鉴定违法的情况下，应当按鉴定意见认定谭柳清构成十级伤残。二、伤残鉴定费、案件受理费均是谭柳清因本次事故造成的损失，依法应得到支持。梁锦成辩称，同意人寿新会支公司的上诉意见。谭柳清向一审法院起诉请求1．依法判令人寿新会支公司、梁锦成向谭柳清赔偿86742元；2．一审案件诉讼费由人寿新会支公司、梁锦成承担。一审法院判决：一、人寿新会支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿84041.74元（包括精神损害抚慰金3000元）给谭柳清。二、驳回谭柳清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1968元，适用简易程序减半收取984元，由人寿新会支公司负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院针对人寿新会支公司提出的异议依职权向广东天地方正法医临床司法鉴定所调取了《检验记录表》、测量谭柳清张口受限的相片以及《〈人体损伤致残程度分级〉适用指南》第151、152页关于张口受限的鉴定要点。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，本院对上述材料真实性、合法性、关联性均予以确认，采纳作为定案证据使用。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅围绕人寿新会支公司的上诉请求进行审查，对于当事人未提出上诉的问题不予审查。本案二审争议焦点如下：1．一审法院对谭柳清的残疾赔偿金、伤残鉴定费的判决是否有误；2．案件诉讼费用应由何方承担。关于焦点一。残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级来计算赔偿金额，因此本案的实际问题是涉案鉴定意见书将谭柳清评定为十级伤残能否采信的问题。首先，谭柳清为确定自身因交通事故遭受的人身损害程度，在提起本案诉讼前自行委托有资质的司法鉴定机构进行伤残程度鉴定，没有违反法律的强制性规定，具有正当性。而广东天地方正法医临床司法鉴定所接受谭柳清的上述诉前单方委托，在没有人寿新会支公司在场的情况下对谭柳清所委托的事项进行鉴定作业并出具司法鉴定意见，也并未违反法律、法规的强制性规定。其次，广东天地方正法医临床司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定过程中对谭柳清的伤情进行了评估检测，评定其为十级伤残。人寿新会支公司虽对该鉴定意见提出异议，但并无证据证明该司法鉴定所鉴定依据不足或者鉴定程序违法。且该鉴定所在一审诉讼期间向一审法院复函对谭柳清的伤情及定残情况作出了合理的解释，二审期间又根据本院的要求补充提交证据材料证明其已经对谭柳清伤残程度进行了规范的检验。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人寿新会支公司应承担举证不能的不利后果。故一审法院采信涉案司法鉴定意见书并且对人寿新会支公司重新鉴定的申请不予支持正确，本院予以维持。一审法院根据涉案司法鉴定意见书认定谭柳清为十级伤残，并结合在案各项证据依法计算得出谭柳清残疾赔偿金正确，本院予以维持。关于焦点二。关于鉴定费问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”谭柳清为确定其损失进行鉴定而产生的鉴定费2200元属于必要费用，其也提供了票据证实鉴定费用的支出，故此应由人寿新会支公司承担鉴定费用。关于案件诉讼费用负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，一审法院根据胜诉、败诉情况判决本案的诉讼费用负担并无不当，本院对人寿新会支公司的该项上诉请求不予支持。综上所述，人寿新会支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1551元，由人寿新会支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘振宇审判员  李雁羽审判员  李 翔二〇一八年十二月二十六日法官助理刘现流书记员梁闪云
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4725号罪犯彭远贵，男，1960年3月14日出生于重庆市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年4月18日作出（2005）渝一中刑初字第132号刑事判决，以被告人彭远贵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元。重庆市高级人民法院于2005年6月13日作出（2005）渝高法刑复字第56号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后,于2005年7月22日交付重庆市渝都监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年3月14日作出（2008）渝高法刑执字第140号刑事裁定，将罪犯彭远贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第443号刑事裁定，将罪犯彭远贵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2010年6月17日起至2030年3月16日止。本院于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5189号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年1月12日作出（2015）渝五中法刑执字第121号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年8月18日作出（2016）渝05刑更3616号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2026年4月16日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯彭远贵在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯彭远贵减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭远贵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯彭远贵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯彭远贵减去有期徒刑八个月（刑期至2025年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月二十八日法官助理龚玮涛书记员李亚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19918号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：彭冰婷，女，1986年4月29日出生，汉族，住四川省岳池县。原告上海奇子资产管理有限公司与被告彭冰婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金17660.84元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金17660.84元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款39600元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年10月21日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年12月7日，被告向投资公司提交信贷申请表。2016年12月15日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额39600元，分期月数24，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月15日应还本息1901.31元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款30000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月1日尚欠借款本金17660.84元未付。另查，2017年10月21日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月27日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促被告于通知发送之日起3日内结清所有欠款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭冰婷于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金17660.84元；二、被告彭冰婷于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以17660.84元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元、公告费560元，由被告彭冰婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨审 判 员  赵 飞人民陪审员  马秀花二〇一八年十二月二十一日法官助理张肖鹏书记员李彤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初27981号原告：王盛赞，女，1969年7月1日出生，汉族，河北省石家庄市新华区村民，住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内**，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，北京日晟昌农业开发有限公司员工。原告王盛赞与被告北京日晟昌农业开发有限公司(以下简称日晟昌公司)农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盛赞、被告日晟昌公司之委托诉讼代理人郭振举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盛赞向本院提出诉讼请求：1.判令退还原告承包费17万元，设施管理费2600元，水表费500元，卫生费600元；2.判令被告支付原告总租金的30%的违约金；3.判令被告赔偿原告阳光温室大棚安装费及工具间、、地下水井等恢复的费用7万元4.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日原告与被告签订《温室大棚种植承包合同》。被告将其位于崇国庄河东地块的设施农业大棚D821号出租给原告使用。其中温室面积300平方米，温室外土地面积330平方米，占地总面积630平方米。租赁期限自合同生效日至2042年4月30日。日晟昌公司一次性收取温室大棚承包费17万元、设施管理费2600元，水表500元，卫生费600元。2015年9月30日被拆除，2016年中被告修缮工具间，其他仍然不能使用，直至2017年11月12日被全部拆除。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告日晟昌公司辩称：扣掉原告使用年限对应的租金，包括承包费和物业费后剩余的租金可以全退。其余费用不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年12月9日，北京市顺义区李遂镇崇国庄村经济合作社（甲方、发包方）与北京冠汤山农业科技发展有限公司（乙方、承租方）签署《承租项目合同书》。合同书约定：一、承租项目：设施农业及种植。数量600亩，位置：李遂镇崇国庄村河东岸两侧地。合同中约定的承租经营土地原为需要开发利用的基本农田地块。准确面积以甲乙双方认可的测量方法和标准，由双方自行或共同指定单位或国家法定测量机构实际测量。二、承租期限：从2012年7月1日起至2029年12月31日止。三、承租费：年上交各项费用1500元/亩。自2012年12月9日起，每五年递增一次，每次递增比例为8%，直到合同期满止。交费方式一年一交。在承租期内，乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准备案后方可实施，否则后果自负。因使用村委会印章私自转包、转让、出租、变更的，不具有任何法律效力，损失由承租方自行承担。2015年3月26日，北京冠汤山农业科技发展有限公司变更企业名称为日晟昌公司。2015年9月16日，日晟昌公司（甲方）与王盛赞（乙方）签署《温室大棚种植承包合同》。合同约定：乙方租赁甲方设施农业大棚为甲方D821号棚。租赁期限自合同生效日至2030年5月1日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年4月30日止。乙方同意每年付给甲方大棚租赁费为5667元，合计年限总租赁费金额为17万元。甲方同意在2015年12月30日前向乙方交付大棚土地及附属设施。合同到期前，甲、乙双方均不得违约，如有一方违约须赔偿对方总租金的30%作为违约赔偿。合同附件一载明了大棚状况，供水系统为地下深井水，供电系统为市政用电，安防系统为封闭管理。种植大棚：：地面为土地平整顶面为钢架顶棚。合同附件二大棚平面图显示配房中有隔断，隔断上有两个门。合同附件四《关于水电设施管理费用收取》载明：本小区暂执行按套收取即：2600元/年/套设施管理费，此服务费包含以下服务内容：公共设施管理费、小区公共设施维修费、保安费、保洁费、生活垃圾清用费、公共区域绿化。王盛赞已向日晟昌公司交纳承包费17万元。原告提交收据以证明其交纳了水表费500元、卫生费600元、管理费2600元，收据上未加盖日晟昌公司公章或财务专用章，收款人处仅签有一“王”字。后，日晟昌公司表示同意退还王盛赞水表费、卫生费和管理费共计3700元。王盛赞提交毛再龙签署的装修款7万元的收条，称签合同后，日晟昌公司带王盛赞去看棚，当时配房只有一半，没有顶，大棚也只有一半，钢筋都是断的，，地上全是草没有水管和电表，日晟昌公司说让王盛赞给毛再龙7万元，让毛再龙把大棚弄成符合交付标准的样子，王盛赞就把钱给了，结果还没开工毛再龙就说棚被政府拆了，之后找毛再龙就找不到了；之后涉诉的棚又被拆了一次，在2017年就一片废墟了；所以日晟昌公司从未把棚交给过王盛赞。另查，涉诉土地规划用途为基本农田。本院认为：涉诉土地为基本农田，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，本案原、被告之间的“大棚”承包合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。另，北京市顺义区李遂镇崇国庄村经济合作社与被告签署的《承租项目合同书》中约定“乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准备案后方可实施”，本案中，无证据证明被告转包经过北京市顺义区李遂镇崇国庄村经济合作社同意，原、被告之间的转包合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告主张被告并未向其交付过大棚，被告亦没有证据证明向原告交付过大棚，故被告应向原告退还全部租金。被告同意退还水表费、卫生费和管理费，故本院支持原告要求退还水表费、卫生费和管理费的诉讼请求。合同无效前提下，原告无权主张违约金，该项请求本院不予支持。按照原告的陈述，其向毛再龙支付装修费后，毛再龙并未实际进行装修，故原告应向毛再龙主张退还费用，原告要求被告赔偿装修费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京日晟昌农业开发有限公司返还原告王盛赞十七万三千七百元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王盛赞的其他诉讼请求。如果被告北京日晟昌农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百六十元，由原告王盛赞负担九百七十三元（已交纳），由被告北京日晟昌农业开发有限公司负担一千八百八十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇一八年十二月二十四日法官助理张若欣书记员赵菲
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3736号 原告：张卫东，男，1970年8月23日出生，汉族，住成武县。 被告：董效国，男，1979年8月24日出生，汉族，住成武县。 原告张卫东与被告董效国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告张卫东到庭参加诉讼，被告董效国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告董效国偿还原告张卫东现金26500元及逾期付款的损失，损失利息以月息1%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月3日，被告因生意周转向原告借款26500元，有被告出具的欠据为证。之后，经原告多次向被告催收未果，特向本院提起诉讼。 原告为证明和支持其诉讼请求向本院递交了以下证据材料： 一、原告张卫东身份证复印件一份，欲证明原告张卫东的身份； 二、借条一份，欲证明被告董效国向原告张卫东借款26500元； 三、原、被告微信聊天记录一组，证明原告向被告催要借款的事实。 被告董效国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经庭审审查认证，因被告董效国未到庭参加诉讼，对于原告提交的三组证据，本院审核认为：证据一、能够证明原告的身份信息。证据二、落款时间记载为2015年12月3日的借据，系原、被告对双方合伙关系清算后达成的民间借贷债权关系。证据三，原告提交的两张微信截图信息相互印证，能够证明微信号：×××的持有人是被告董效国，且截图内容中被告承认欠原告钱款，暂时没有能力偿还。本院对原告的三组证据予以采信。 经审理查明，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系，双方与案外人合伙经营饲料生意，合伙期间原告及另外两个合伙人退出合伙。经清算，被告欠原告26500元，2015年12月3日，被告向原告出具借据一份，借据约定，今欠到现金：贰万陆仟伍佰元正26500.00元董效国2015年12月3日。借据未约定利息。之后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告因合伙经营生意，在原告退出合伙时经双方清算，被告向原告出具欠款为26500元的借据一份，双方之间的合伙关系已转为借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原、被告未约定还款期限，原告曾多次向被告催要借款，被告未予偿还，现原告通过诉讼向被告再次催要借款，依法有据。本院对原告要求被告偿还借款26500元的主张，予以支持。 根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告与被告在借据中没有约定借款利息，原告庭审中要求被告自欠款之日起按月息1%支付利息，但原告未提供其他证据相佐证，故本院对原告关于利息的陈述不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持…。”的规定，原、被告虽然没有书面约定借款利息，但原告可主张借款逾期后的利息，利息可按年利率6%从原告提起诉讼之日起计付。 综上所述，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，被告董效国应当返还原告张卫东借款本金及逾期利息，故对原告要求被告偿还借款本金26500元及逾期利息的主张予以支持。被告董效国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其举证、质证、抗辩权的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董效国于判决生效后七日内偿还原告张卫东借款本金26500元及逾期利息（逾期利息以26500元为基数，自2018年11月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。 如果被告董效国未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，减半收取计231.5元，由被告董效国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘根友 二〇一八年十二月十四日 法官助理周子凯 书记员许丽亚
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执保716号 本院在执行申请人陈化喜与被申请人迟树义、张爱民、赵宗庆借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院2018年11月28日生效的（2018）鲁1426民初2883号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵宗庆名下存款606.51元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘成国 二〇一八年十二月五日 书记员  白华鹏