wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院民事裁定书（2018）琼9003民初9310号原告：郑传桃，女，1946年9月19日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谢圣清，男，1950年8月29日出生，汉族，系郑传桃的丈夫，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。被告：张春霞，女，年龄约50岁。原告郑传桃与被告张春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，郑传桃在民事起诉书中所列被告张春霞，经本院办案人员在儋州市公安局东风派出所查询，名叫“张春霞”的共有85人，因郑传桃未能提供被告张春霞的出生日期及身份证号码，故无法确定哪一个“张春霞”是本案被告张春霞。郑传桃称被告张春霞又名张秋霞、韩玉香、王小梅，但未提供有效证明予以证明。郑传桃在民事起诉书中所写被告住所儋州市××镇号，经查该房屋无人居住，郑传桃本人也不知道被告张春霞现在住所。由于郑传桃起诉被告张春霞身份不明确，不能确定明确的被告，不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。郑传桃的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回郑传桃的起诉。郑传桃预交案件受理费2675元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 梁英 二〇一八年十二月七日书记员 陈璐
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执4076号 申请人：四川新科电子技术工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区解放路一段。 法定代表人：郭四维，副总经理。 被执行人:河南东方正龙数字技术有限公司，住所地：郑州市金水区丰产路。 法定代表人：张德力，总经理。 本院依据已发生法律效力（2017）川0106民初9355号民事调解书，于2018年7月6日立案受理四川新科电子技术工程有限责任公司申请执行河南东方正龙数字技术有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的1375617.6元，执行费16156元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息；无银行存款。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，目前被执行人名下确无财产可供执行。本院已于2018年10月16日、8月17日将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨亚萍 审判员  张莉娟 审判员  陈 莹 二〇一八年十二月十日 书记员  姚书云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初19352号原告：邹永强，男。被告：唐勇，男。原告邹永强与被告唐勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹永强撤诉。案件受理费减半收取1728元（原告已预交3456元），由原告负担。原告多预交的案件受理费1728元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退回。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张淑莉人民陪审员  孔婉平二〇一八年十二月七日书 记 员  林晓冰
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初10809号 原告：王建国，男，1957年4月3日出生，汉族，住西安市长安区。 委托代理人：张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。 被告：张兴汉，男，1951年6月22日出生，汉族，住西安市未央区。 原告王建国与被告张兴汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还借款本金200000元及2017年6月至2018年8月利息56000元，并承担迟还期间所产生的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻村乡党及同学关系。2016年年初被告向原告借款，经双方协商，被告借原告现金200000元，约定月息2分，按月付息，被告于2016年2月25日向原告出具借条。借款初期，被告尚能按照约定付息，2017年7月起，被告未再向原告支付利息。经原告多次索要，被告均以种种理由推诿，故诉至法院。 被告承认原告主张的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借记卡账户历史明细清单，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日被告张兴汉向原告王建国借款200000元，并向原告出具借条，载明：今借到王建国人民币贰拾万元整（200000元）。月息贰分，按月付息。张兴汉。后张兴汉陆续通过银行卡转账的方式向原告支付利息共计36000元，又通过现金方式向原告支付利息27000元，合计63000元。后原告催要被告返还借款无果，诉至法院。 本院认为，被告张兴汉向原告王建国借款200000元，并向原告出具借条，原、被告之间形成借贷关系。双方未约定借款期限，原告催告被告在合理期限内返还，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告约定借款利息为月息2分，不违反法律禁止性规定，原告要求被告支付借款利息，依法应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内被告张兴汉返还原告王建国借款本金200000元，支付借款利息56000元（2018年8月25日以后的利息按照月利率2%计算至实际履行之日止）。 本案受理费5140元，原告已预交，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  樊宝卫 人民陪审员  姚 静 人民陪审员  朱建宏 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  高雪宁
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初5063号原告：杨刚，男，1977年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周明康，重庆新合律师事务所律师。被告：任如玉，女，1965年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘邓军，重庆柯大律师事务所律师。本院在审理原告杨刚与被告任如玉不当得利纠纷一案中，原告杨刚于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨刚撤回起诉。案件受理费4688元，减半收取2344元，由原告杨刚负担。审 判 员  何终裕人民陪审员  黎兴玲人民陪审员  冉洪芳二〇一八年十二月十日法官助理陈永红书记员黄勤勤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初21095号原告：赵宏飞，男，1983年6月16日出生，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告赵宏飞与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动体育）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏飞、被告领动体育的法定代表人杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宏飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告办理健身会员费2600元；2、解除与被告的服务合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月30日在被告伟业店缴费办理一张健身会员卡，有效期2年，合计费用2600元。使用三个月后被告关店，截止2018年8月26日，该店已人去楼空，我的合法权益受到严重侵害。故诉至法院，望法院依法处理。被告领动体育辩称，不同意解除服务合同。我们是2017年10月1日开业的，2018年8月24日停业的，是因为物业强制停电。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原告与被告订立服务合同，交纳会费2600元办理亲子两年卡一张，有效期为2018年5月30日至2020年5月30日。2018年8月24日，伟业嘉园店因故关店。原告未用金额尚有2294．12元。上述事实，有当事人陈述,原告提交的入会申请表、收据、转账记录、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现被告因故不能继续为原告提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对原告要求解除服务合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应退还原告尚未消费的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告赵宏飞与被告北京领动阳光体育发展有限公司于二〇一八年五月三十日签订的服务合同；二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵宏飞2294．12元；三、驳回原告赵宏飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇一八年十二月二十四日书记员  董建平
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终15751号上诉人（原审原告）：侯殿营，男，1974年7月8日出生。委托诉讼代理人：齐雪峰，北京威诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京白松苑商务服务中心，地址北京市朝阳区崔各庄乡东辛店**。经营者：柳金花，女，1963年5月22日出生。委托诉讼代理人：乔飞行，北京京师（天津）律师事务所律师。上诉人侯殿营因与被上诉人北京白松苑商务服务中心（以下简称白松苑中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初94099号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯殿营的委托诉讼代理人齐雪峰，被上诉人北京白松苑中心的委托诉讼代理人乔飞行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯殿营上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定指令北京市朝阳区人民法院进行实体审理；3.所有诉讼费用由白松苑中心承担。事实和理由：1.侯殿营与白松苑中心所持《租赁合同》原件是两份独立存在的合同，全部依法成立，合法有效。两份合同全部是原件，双方皆承认双方的章及签字是真实的，只不过承租方一个是侯殿营，一个是北京华兴基业上网服务中心（以下简称华兴基业中心）。2.结合两份《租赁合同》首部承租方的内容、《租赁合同》尾部的承租人部分只有侯殿营签字、按手印，没有华兴基业中心盖章及侯殿营一审提交的1万元押金收条上及37万元租金收条上的内容能够证明承租人是侯殿营，履行合同的也是侯殿营。白松苑中心所持的《租赁合同》未被实际履行，侯殿营所持的侯殿营是承租方的《租赁合同》被实际履行，侯殿营是该《租赁合同》的相对方，根据该合同起诉完全符合法律规定。白松苑中心辩称，同意一审裁定，不同意侯殿营的上诉请求。侯殿营向一审法院起诉请求：判令白松苑中心继续履行侯殿营、白松苑中心于2009年5月29日签订的《租赁合同》。一审法院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，原告需为与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。该案中，侯殿营依据2009年5月29日签订的《租赁合同》起诉，侯殿营、白松苑中心各自向该院提交的2009年5月29日《租赁合同》原件在落款乙方签字处有不同，其他内容均相同。侯殿营提交的《租赁合同》乙方处仅有侯殿营本人签字及手印，白松苑中心提交的《租赁合同》乙方处不仅有侯殿营本人签字、手印，还有华兴基业中心的公章。庭审中，侯殿营与白松苑中心均认可华兴基业中心的法定代表人系侯殿营。白松苑中心称侯殿营不具有诉讼主体资格，《租赁合同》的承租人系华兴基业中心，并非侯殿营，当时签《租赁合同》时是白松苑中心签章后将合同给承租人签章，承租人将其中一份签字盖章的《租赁合同》给了白松苑中心，其自己持有的那份没有盖华兴基业中心的公章。侯殿营虽不认可白松苑中心持有的《租赁合同》的真实性，但不申请对白松苑中心持有《租赁合同》上华兴基业中心的公章及侯殿营签字进行鉴定。该院认为，白松苑中心对双方持有的《租赁合同》乙方签字处存在的差异解释符合常理，且侯殿营不申请对白松苑中心持有的《租赁合同》上华兴基业中心的公章及侯殿营签字进行鉴定，该院对白松苑中心持有的《租赁合同》的真实性予以采信，据此认定该《租赁合同》系白松苑中心与华兴基业中心签订，侯殿营不是《租赁合同》的相对方，与白松苑中心不存在租赁合同关系。故侯殿营的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回侯殿营的起诉。二审中，侯殿营围绕其上诉请求向本院提交以下新的证据：1.侯殿营处保存的落款日期为2009年5月29日的《租赁合同》，与其一审时向法院提交的《租赁合同》内容一致，但比其一审时提交的《租赁合同》少了“自己解决用电”字样，用以证明侯殿营新提交的合同与一审中提交的合同并非一模一样，出租人手中的合同中尾部不仅是多了华兴基业中心的公章，还多了“自己解决用电”字样。2.落款日期为2009年5月30日的房租费押金条。3.落款日期为2009年5月30日的收条。上述证据1、2、3共同证明涉诉合同承租人是侯殿营。白松苑中心未向本院提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。白松苑中心对侯殿营在二审中提交的新的证据持有异议，认为不属于新证据，对证据的真实性不予认可，对证明目的不予认可。本院经审查认为，对侯殿营提交的证据1，侯殿营在一审时已经向法院提交了《租赁合同》的原件作为证明其主张的证据，其在二审中又提交一份与一审提交的《租赁合同》不同的原件，且无法作出合理解释，白松苑中心亦对该证据的真实性不予认可，故本院无法确认该证据的真实性，对该证据不予采信；对证据2、3，本院无法确认该证据的真实性，且该证据无法与本案现有其他证据相互佐证，本院不予采信。本院认为，本案双方当事人在一审时均向法院提交了2009年5月29日签订的租赁期限是18年的《租赁合同》原件，且两份合同除在落款乙方签字处有不同，其他内容均相同。现侯殿营主张承租人是其本人，但白松苑中心提交的《租赁合同》中乙方签字处不仅有侯殿营本人签字、手印，还有华兴基业中心的公章，且根据侯殿营的上诉理由，其对白松苑中心持有的《租赁合同》的真实性予以认可，故本院对于白松苑中心持有的《租赁合同》原件的真实性亦不持异议，据此涉诉合同的承租人应为华兴基业中心。侯殿营关于其是涉诉合同的承租人的上诉理由，本院不予采信。综上所述，侯殿营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李春香审判员  张 慧审判员  贾 旭二〇一八年十二月二十五日法官助理张思齐法官助理黄晓宇书记员陈玥
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初4338号原告中国建设银行股份有限公司乌海分行。法定代表人贺小勇，行长。住所地乌海市海勃湾区鄂尔多斯大街。被告查木汗，男，蒙族，住址内蒙古乌海市。原告中国建设银行股份有限公司乌海分行诉被告查木汗借款合同纠纷一案，原告未按规定交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。本院认为，原告在法定期限内未交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条：“交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定日期内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司乌海分行自动撤诉处理。审判员 郭彩霞 二〇一八年十二月三十日书记员 孟 圆
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0243民初5583号原告：重庆彭泊物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼街。统一社会信用代码：91500243762691039C。法定代表人：魏强，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：焦辉琼，女，1976年9月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭泊物业管理有限公司（以下简称彭泊物业公司）诉被告焦辉琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭泊物业公司的委托诉讼代理人王军、被告焦辉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭泊物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年2月至2018年10月的物业服务费4280元及违约金（违约金以4280元为基数，按每日万分之五为标准，从2018年11月1日起计算至付清之日止）。本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《XX前期物业管理服务合同》后，原告即开始对XX小区提供物业服务至今。被告从2016年2月1日起至2018年10月31日已拖欠物业服务费4280元，经原告工作人员多次催促未果，为此，原告提起本案诉讼。被告焦辉琼辩称，1.我家里的光纤不行，我跟原告沟通过，但原告一直没给我解决；2.小区的消防通道被占用，物业管理不完善，达不到1.2元/㎡的收费标准。本院经审理认定事实如下：被告焦辉琼系本县X小区业主。2014年5月29日，被告焦辉琼与重庆市彭水县顺园物业管理有限责任公司签订了一份《X项目“A、B、C栋”综合楼X栋购房业主前期物业管理物业服务合同》，将其所有的房屋的物业服务委托给重庆市彭水县顺园物业管理有限责任公司进行物业管理。合同约定住宅物业费为1.20-1.50元/㎡（按房屋建筑面积计算），同时合同约定每月5日前交纳当月物业服务费，未能按时交纳物业服务费的，按每日万分之五的标准支付违约金。之后，重庆市彭水县顺园物业管理有限责任公司即开始在澎湖花园小区提供物业服务，并按1.20元/㎡实际计收物业服务费。2018年8月20日，重庆市彭水县顺园物业管理有限责任公司经彭水苗族土家族自治县工商行政管理局许可，名称变更为重庆彭泊物业管理有限公司。2018年9月25日，彭水苗族土家族自治县X小区业主委员会作为甲方，与作为乙方的彭泊物业公司签订了一份《物业服务合同》，合同约定由甲方将X小区委托给乙方进行物业服务，期限为2018年9月25日至2021年9月24日，收费标准为住宅每平方米按1.00元/月计收，对无正当理由拒不交纳物业服务费的，按2‰/天计收违约金。被告焦辉琼所有的房屋建筑面积111.84平方米，2018年8月前每月应交纳物业服务费134.21元，2018年9月起每月应交纳物业服务费111.84元。焦辉琼从2016年2月1日起至2018年10月31日止期间未按时交纳物业服务费。2018年11月16日，原告向焦辉琼寄送《律师函》催收，并于小区张贴公告催收，被告焦辉琼至本案法庭辩论终结前未交纳拖欠的物业服务费。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。重庆市彭水县顺园物业管理有限责任公司与被告焦辉琼就被告在X小区的房屋签订前期物业服务合同后，根据合同取得了对X小区进行物业服务的权利，并提供了物业服务。之后，重庆市彭水县顺园物业管理有限责任公司更名为彭泊物业公司，该前期物业服务合同约定的权利义务应由原告彭泊物业公司继受，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。之后，原告又与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，故现彭泊物业公司依据双方签订的前期物业服务合同及物业服务合同提起本案诉讼，符合法律规定。被告焦辉琼作为业主，也是物业服务合同相对人，应当依据合同约定向原告彭泊物业公司按月交纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告彭泊物业公司书面催收后，被告焦辉琼仍拒绝交纳物业服务费，故对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。经认定，被告焦辉琼应向原告彭泊物业公司交纳2016年2月至2018年10月期间的物业服务费4384.19元（134.21元/月×31月+111.84元/月×2月），现原告主张4280元，本院予以支持。对于违约金问题。原告彭泊物业公司主张按照合同约定计算违约金，合同中约定每月物业管理费支付时间为当月前5日，故每月逾期违约金计算时间应当从当月6日起，截止时间应当为付清之日止。现原告主张从2018年11月1日起计算违约金，符合法律规定。双方在合同中约定违约金按每日万分之五计收（2018年9月25日起按2‰/天计收），故现原告主张按每日万分之五计算违约金，本院予以支持，应以4280元为基数计算至本金付清之日止。关于被告焦辉琼提出因原告对被告的光纤问题未予解决、物业服务不完善等问题，故不交纳物业服务费的抗辩理由，被告均未提供任何证据予以证明，且何为“符合要求的物业服务”本身即是主观判断标准，物业服务在内容上即包括解决处理上述问题，也可说物业服务本身就是解决上述问题的过程，业主对此虽享有监督的权利，但并不能以存在问题而免除交纳物业服务费的义务。综上，对被告提出的上述抗辩理由，本院均不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告焦辉琼于本判决生效后三日内向原告重庆彭泊物业管理有限公司支付本县房屋2016年2月至2018年10月的物业服务费4280元及违约金（违约金以4280元为基数，按每日万分之五为标准，从2018年11月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆彭泊物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告焦辉琼负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋良二〇一八年十二月二十七日书记员  严 怡
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执2367号之一 申请执行人：原告：宋振芳，女，1990年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：倪梦霞，女，1987年9月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告宋振芳诉被告倪梦霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2017）浙0106民初12174号民事调解书已发生法律效力。权利人宋振芳于2018年05月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额1023495元，执行费为825元。 执行立案后，本院于2018年05月29日向被执行人倪梦霞发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求倪梦霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪梦霞逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪梦霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人倪梦霞名下无可供执行的房产、银行存款和有价证券。本院前往被执行人户口所在地杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处，查明倪梦霞所在杭州市转塘街道户已拆迁，但其户是否以货币安置尚未确定，无法冻结其拆迁安置款。被执行人倪梦霞名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年12月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人倪梦霞有其他可供执行的财产。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。本院对被执行人倪梦霞采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，倪梦霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执2367号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯宏舟 二〇一八年十二月二十一日 书记员  邓泽宁
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执1239号申请执行人：张福东，男，汉族，1972年4月4日生，住临朐县。被执行人：潍坊金发铝业有限公司，统一社会信用代码913707245509387735，住所地临朐县东环路**。法定代表人：李光果。本院依据临劳人仲案字（2018）第11号仲裁裁决书，在执行申请执行人张福东与被执行人潍坊金发铝业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的额为12185.42元。本院于2018年9月4日向被执行人潍坊金发铝业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2018年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人潍坊金发铝业有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现可供执行的财产。2018年12月7日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人潍坊金发铝业有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现可供执行的财产。2.另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费。4.2018年12月26日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人张福东与被执行人潍坊金发铝业有限公司劳动争议纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人潍坊金发铝业有限公司有可供继续执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临劳人仲案字（2018）第11号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  陈 勇审判员  丁孝军二〇一八年十二月二十六日书记员  相 萍
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更892号罪犯廖玉龙，男，1985年11月11日出生，汉族，河南省宁陵县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省宁陵县人民法院于2011年9月13日作出(2011)宁刑初字第71号刑事判决，认定被告人廖玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。因涉嫌盗窃罪于2012年2月16日被宁陵县公安局解回，经河南省宁陵县人民法院于2012年6月8日作出(2012)宁刑初字第65号刑事判决，认定被告人廖玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元。与前罪并罚，决定合并执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金150000元。又因盗窃罪经河南省宁陵县人民法院于2012年7月31日作出(2012)宁刑初字第130号刑事判决，认定被告人廖玉龙犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。与前罪并罚，决定合并执行有期徒刑十二年九个月，并处罚金155000元。宣判后，于2012年8月9日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年9月29日对其减去有期徒刑七个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月7日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯廖玉龙自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，原判认定:2009年至2010年11月间，被告人廖玉龙伙同他人在宁陵县、民权县等地盗窃电缆16起，盗窃数额为142434元。罪犯廖玉龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级积极分子1次。刑罚执行机关对其进行6次评审鉴定，3次优秀，3次良好。2018年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关报请对罪犯廖玉龙减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警蒋明及同监犯人鲍亮亮、曹天宇的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯廖玉龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖玉龙减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年5月24日起至2023年1月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇一八年十二月二十八日书记员  张良涛
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0923民初1368号原告：杨木林，男，1962年11月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：许国平，云梦县法律援助中心律师，代理权限为特别授权，即代为提起、变更、承认、放弃诉请，出庭参加诉讼，代为调解，签收法律文书。被告：陈平，男，汉族，1970年2月27日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：邵璐，湖北斯洋律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：高安市铭泰物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市龙潭镇。负责人：朱黄花，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省宜春市高安市赤土板路**。负责人游先锋，该公司经理。委托诉讼代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为调解、和解、代为承认、放弃和变更诉请，代为反诉、申诉、申请再审等。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住，住所地：佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦**/div>负责人：邓少琳，该公司经理。委托诉讼代理人：朱凡，黄河，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为调查、取证、承认、放弃、变更诉请、调解、反诉、上诉、签收法律文书，进行执行和解。本院于2018年6月14日立案受理原告杨木林诉被告陈平、被告高安市铭泰物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。审理期间，原告杨木林的委托诉讼代理人以情况发生变化为由，申请撤回对被告陈平、被告高安市铭泰物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司的起诉。本院认为，原告杨木林的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨木林撤回对被告陈平、被告高安市铭泰物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司的起诉。本案受理费100元，由原告杨木林负担（已交纳）。审 判 长  黄贞涛人民陪审员  蔡志华人民陪审员  储 佳二〇一八年十二月三日书 记 员  郭文娟
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更5473号罪犯莫永寿，男，1985年9月9日出生，壮族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）云01刑初43号刑事判决，以被告人莫永寿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月6日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2018年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯莫永寿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯莫永寿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫永寿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯莫永寿减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月4日起至2030年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年十二月十三日法官助理张淇书记员龚曲艺
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执2241号申请执行人：郴州农村商业银行股份有限公司，男，1968年11月10日出生，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人：肖帆。被执行人：阳仁德，男，1978年7月4日出生，住所地郴州市。被执行人：曹小芳，女，1980年7月26日出生，住所地湖南省郴州市。郴州农村商业银行股份有限公司申请阳仁德等金融借款合同纠纷一案，郴州市北湖区人民法院作出的（2018）湘1002民初493号已经发生法律效力。郴州农村商业银行股份有限公司于2018-12-18向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘1002执2241号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 周 莹审判员 周林峰审判员 李岳春二〇一八年十二月十九日书记员 楚佳亮
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0830执恢868号涂承才：孙士华：申请执行人涂承才与被执行人孙士华劳务合同纠纷一案，申请执行标的6715元。经本院立案受理后，现申请执行人涂承才已收到司法救助金3500元，余款自愿放弃。至此，申请执行人涂承才向本院申请执行的（2016）苏0830民初2341号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2018）辽0292执255号申请执行人：厉福荣，女，1952年6月24日出生，汉族，住瓦房店市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王xxx，系辽宁泓冠律师事务所律师。被执行人：李明文，女，1966年11月7日出生，汉族，住瓦房店市，公民身份号码：×××。被执行人：李兴来，男，1968年4月18日生，汉族，住瓦房店市，公民身份号码：×××。申请执行人厉福荣与被执行人李明文借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）辽0292民初122号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月13日向本院申请执行，执行标的为：借款24万元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费4900元，执行费3574元（未交）。本院在执行过程中，于2018年8月14日向二被执行人送达执行通知书、报告财产令等手续。2018年10月9日因被执行人李明文违反报告财产令制度，依申请执行人申请，本院对其司法拘留15日。2018年10月24日查封被执行人李兴来名下坐落于大连长兴岛经济区景杭路277号1单元12层2号房屋（权证号：xxx，建筑面积：71.09平方米，有抵押），期限为三年。2018年12月14日双方当事人达成和解协议，申请执行人主张借款24万元，已偿还1万元，余款23万元、被执行人承诺自2019年1月份起，于每年12月30日前偿还3万元，直到还清为止，并负担执行费，逾期未履行则恢复原判决书的执行。双方当事人达成执行和解协议需要长期履行，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百六十七条、第四百六十八条之规定、遵照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》［2018］141号文件之规定，裁定如下：终结执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 宋玉峰审判员 贾宏霞审判员 刘文帅 二〇一八年十二月十七日书记员 胡小敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初24787号原告:姚金东，男，1982年12月2日生,汉族。被告：迪卡侬（上海）体育用品有限公司重庆袁家岗分公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路**。法定代表人：孙瑜。被告：迪卡侬（上海）体育用品有限公司，住所地上海市浦东新区银霄路****及**南侧。法定代表人：张玥。被告：上海莘威运动品有限公司，住，住所地上海市闵行区申北路**/div>法定代表人：FREDERICMERLEVEDE。被告：哥兰比亚营养品（苏州）有限公司，住，住所地苏州工业园区方中街**/div>法定代表人：ANTHONYDAVIDCARLOSTOWNSEND。原告姚金东诉被告迪卡侬（上海）体育用品有限公司重庆袁家岗分公司、迪卡侬（上海）体育用品有限公司、上海莘威运动品有限公司、哥兰比亚营养品（苏州）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚金东撤诉。案件受理费减半收取为61元，由原告姚金东负担。审判员 王 昕二〇一八年十二月十七日书记员 赵莉莉
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1721民初1203号原告：周嘉伟，男，1995年8月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：梁向忠，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉红，女，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，（系原告周嘉伟母亲）被告：候超,男,1996年3月10日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。原告周嘉伟与被告候超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告周嘉伟及委托诉讼代理人梁向忠、被告候超及委托诉讼代理人罗宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周嘉伟向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还借款本金80万元；2.请依法判令被告支付2017年8月24日至2018年5月23日利息12.78万元（按月利率2分），之后利息按月利率2%算至被告本金还清时止；3.请依法判令被告支付律师代理费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系要好的同学关系，2016年9月被告因资金所需向原告借款，原告当时只有9万元，被告说资金不够，需要80万元，原告告诉被告，他可以帮被告将另外的71万元借到。2016年9月30日，原告把自己的9万元汇给了被告，被告之后于2017年4月24日补签借条给原告。原告2016年10月从他人那里借了71万元，分别于2016年10月15日，10月20日、10月24日分三笔直接汇入被告指定的账户。因该借款需要按月利率2%支付利息，所以之后于2017年4月24日原被告补签了《借款合同》，合同约定借款期限为1年。被告先前按约定支付利息到2017年8月23日，之后再未支付利息，也未归还本金。合同法第十五条第2款约定：被告违约，导致原告追讨而发生的任何费用，包括诉讼费、律师代理费等均由被告承担。综上，被告欠原告借款本金80万元，2017年8月24日之后的利息未支付给原告，原告多次催讨，被告置之不理，原告具状法院，请求支持诉讼请求。被告候超辩称，原告陈述事实与客观事实不符，原被告双方之间非借贷关系，而是合伙关系，系双方共同经营酒吧而向原告家人借的钱，原告起诉是将经营风险转嫁给被告一人承担。借款合同是酒吧快要倒闭时签订的，且酒吧经营原告也有参与，我与原告沟通时说酒吧共同经营，利息由我来负。本案借款合同签署在后，款项流转在前。本院经审理认定如下事实：原被告双方系要好的同学关系，2016年9月被告因资金所需向原告借款，原告当时只有9万元，被告说资金不够，需要80万元。2016年9月30日，原告把自己的9万元通过手机银行汇给了被告侯超，被告候超于2017年4月24日补签借条给原告。原告周嘉伟2016年10月从自己叔叔周胜民那里借了71万元，分别于2016年10月15日，2016年10月20日、2016年10月24日分三笔通过周胜民及付小保账户直接汇入被告候超指定的武文静账户，后被告候超收到武文静账户转来的71万元。于2017年4月24日原被告补签了《借款合同》，合同约定借款期限为1年。后原告催讨未果，故具状法院，请求支持诉讼请求。另查明，原被告签署的《借款合同》未书面确定借款利率及还款期限。所借款项出借后，被告候超曾陆续给付原告部分利息。上述事实有原告的身份证复印件，借条、网络转账凭证、银行证明、借款合同、借款借据、代理合同及发票、微信聊天记录、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议焦点是双方之间是民间借贷关系还是合伙关系，被告侯超辩称借款系双方共同经营酒吧之用，但未提供充分证据予以证实。而从原告举证来看，原告确有80万元资金给付被告侯超，而后原、被告双方补签了相关的借款合同，该借款合同的签订即对双方的资金来往属性予以了明确，即为借款。本院认为被告候超作为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应有完全的理解能力及责任，且原告与被告之间的借款确认系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。在原告依约向被告提供借款后，被告侯超未能依约归还借款，已属违约。现原告要求被告履行约定，偿还借款本金80万元及利息符合法律规定。庭审中原告自认借给被告候超的90000元是无息的，本院予以确认。因原、被告对被告给付部分利息及原告代为偿还部分利息的事实不持异议，但对于被告具体给付的利息金额、标准及期限未能明确，且《借款合同》中对借款期限内的利息及还款期限未予明确，故本院认为原、被告双方对借款在借期内的利息及还款期限约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。故本院对于原告要求被告给付余下的借款期间的利息不予支持。对于被告已经给付的利息因不违反相关法律规定，本院不予处理。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方借款合同中约定了逾期利息按借款金额每日万分之陆点伍和百分之二十的违约金，但因双方在借款合同中未明确还款期限，故本院对原告周嘉伟要求被告候超给付以本金710000元为基数，自原告起诉之日（2018年5月24日）起按年利率24%至清偿之日的利息的诉请予以支持。因被告候超违约，导致原告诉至本院并为此支付了律师代理费5000元，故对原告主张要求被告候超按合同约定承担律师代理费5000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告候超于本判决生效后十五日内一次性偿还原告周嘉伟借款本金800000元及利息（自2018年5月24日起至还清之日止按本金710000元，年利率24%计付利息给原告）；二、被告候超于本判决生效后十五日内一次性给付原告周嘉伟本案律师费5000元.三、驳回原告周嘉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13128元，减半收取计6564元，由原告周嘉伟负担905元，由被告候超负担5659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费13128元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 农二〇一八年十二月二十日书记员 徐敬垚
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云01刑更16585号 罪犯冷，男，1968年3月21日出生，傣族，云南省瑞丽市人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年11月23日作出（2006）德刑初字第1218号刑事判决，以被告人冷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人冷不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年2月12日作出（2007）云高刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年7月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年5月10日、2013年5月10日、2014年5月28日、2015年6月22日、2016年8月29日五次刑事裁定对该犯共减刑五年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯冷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯冷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冷减去有期徒刑七个月（刑期自2009年11月10日起至2023年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周西昆 审判员  池向初 审判员  唐 勇 二〇一八年十二月十九日 书记员  易虹妤
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0981刑初523号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人吕伟波，男，1997年10月21日出生，汉族，初中文化，务农，广东省高州市人，住高州市。2016年6月10日因吸毒被高州市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，2016年7月27日被取保候审。2018年6月21日再次被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于高州市看守所。高州市人民检察院以高州检刑诉[2018]535号起诉书指控被告人吕伟波犯容留他人吸毒罪，于2018年11月2日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员姚媛出庭支持公诉，被告人吕伟波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月份至6月份期间，被告人吕伟波多次容留钟某、邓某、吕某1等人在其位于高州市分界镇新坡上里村的家中吸食毒品冰毒。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、检验报告、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人吕伟波无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人吕伟波对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。请求法院从轻处罚。经审理查明，2016年4月份至6月份期间，被告人吕伟波多次容留钟某、邓某、吕某1等人在其位于高州市分界镇新坡上里村的家中吸食毒品冰毒。另查明：查获扣押到被告人吕伟波的吸毒工具有塑料矿泉水瓶二个、锡纸一卷。上述事实有公诉机关当庭出示，经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等书证，证实本案受理、立案侦查的情况，抓获被告人吕伟波的经过，公安机关办案的程序合法；2、被告人吕伟波常住人口基本信息，证实被告人吕伟波的身份情况；3、被告人吕伟波的供述与辩解，证实本案指控的犯罪事实；4、证人吕某2、钟某、邓某、吕某1的证言，证实被告人吕伟波多次容留钟某、邓某、吕某1等人在其位于高州市分界镇新坡上里村的家中吸食毒品冰毒的犯罪事实；5、现场勘查笔录、扣押清单等，证实案发现场的情况，查获扣押到被告人吕伟波的吸毒工具有塑料矿泉水瓶二个、锡纸一卷。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证，客观反映案件事实，可作为认定事实的依据，本院予以确认。本院认为，被告人吕伟波无视国家法律，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人吕伟波的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人吕伟波在2018年6月21日主动投案之前，在2016年6月10日因吸毒被抓获，并被处以行政拘留十五日；因本案于2016年6月22日被刑事拘留，2016年7月27日被取保候审；因此，被告人吕伟波的犯罪事实在2016年案发时已被侦查机关掌握，并被采取强制措施，所以，被告人吕伟波在被取保候审后主动投案，不符合自首的构成要件，被告人吕伟波不具有自首的情节。被告人吕伟波归案后能坦白认罪，依法可以对其从轻处罚。被告人吕伟波请求法院对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。对查获扣押的自制吸毒工具塑料矿泉水瓶二个、锡纸一卷，依法予以没收、销毁。根据被告人吕伟波的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吕伟波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前已羁押36日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年6月22日起至2019年3月15日止。）二、对缴获自制吸毒工具塑料矿泉水瓶二个、锡纸一卷，予以没收、销毁（由高州市公安局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄明辉人民陪审员  李 文人民陪审员  陆权波二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨 雪速 录 员  郑祖强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3434民初69号 原告：周洪祥，男，1977年3月13日出生，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：王明芬，系原告周洪祥的妻子，女，1978年9月11日出生，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：刘洁，四川鼎仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余衡坷，四川鼎仁律师事务所律师。 被告：重庆易成建设工程有限公司，公司地址：重庆市合川区苏家街**。 法定代表人：易宗仁，系公司经理。 被告：重庆易成建设工程有限公司眉山分公司，，公司地址：眉山市金象化工产业集中发展区四川玉象蜜胺科技有限公司办公楼内）。 法定代表人：郑万良。 委托诉讼代理人：邵成建，四川怀志律师事务所律师。 第三人：任氏元吉房地产开发有限公司，，住所地：成都市武侯区高升桥南街** 法定代表人：任仲勋。 第三人：任仲勋，男，1968年12月6日出生，四川省南江县。 原告周洪祥与被告重庆易成建设工程有限公司、重庆易成建设工程有限公司眉山分公司，第三人任氏元吉房地产开发有限公司、任仲勋合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告周洪祥于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告周洪祥撤回起诉。 案件受理费12540元，由原告周洪祥负担，本院依法予以免收。 审 判 长 姚  静 人民陪审员 李 斌 玉 人民陪审员 曲木体古 二〇一八年十二月十三日 书 记 员 苏 小 军
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤52民辖终125号上诉人（原审被告）：陈涛，男，1977年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：钟卓金，男，1983年6月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原审被告：陈金城，男，1950年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原审被告：深圳市世纪家园投资有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道桃园路机电大厦****。法定代表人：唐远芬。上诉人陈涛因与被上诉人钟卓金及原审被告陈金城、深圳市世纪家园投资有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2018）粤5281民初1361号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈涛上诉称，双方应当在法律规定的管辖范围内进行管辖法院的约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，双方应在被告所在地或者合同履行地的法院中进行选择约定，如约定的管辖地法院与法律规定可以选择的法院管辖地相冲突，应当认定约定无效。本案中，原告所在地法院并不在法律规定的可以进行诉讼管辖的范围内，因此该约定无效。本案被告（即上诉人）的住所地和合同履行地均为深圳市××区，合同签订地也为深圳市××区，因此本案应由深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。当事人双方签订的《最高额借款合同》第十条约定：“本合同项下争议均应协商解决，协商不成则依法向甲方户籍所在地法院起诉”。公民的住所地是指公民的户籍所在地，即双方约定发生纠纷由被上诉人钟卓金的住所地人民法院管辖，当事人之间协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人钟卓金住所地人民法院即广东省普宁市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人陈涛提出本案应该由深圳市福田区人民法院管辖，理由不成立。原审裁定驳回管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林卓强审判员  徐跃鹏审判员  李洁新二〇一八年十二月二十日书记员  曾 纯相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初34187号原告：刘洪海，男，1991年8月14日出生，住北京市顺义区。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园****。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。本院在审理原告刘洪海与被告北京家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘洪海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁艳二〇一八年十二月十一日书记员  王静
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初8060号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连市高新技术产业园区。负责人：田野。委托诉讼代理人：董飞，住大连市沙河口区。被告：王仁锋，住大连市沙河口区。原告亿达物业服务集团有限公司与被告王仁锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告亿达物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费266元，已减半收取，由原告负担。审判员  张亚茹二〇一八年十二月十三日书记员  常 乐
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4260号 申请执行人李陆锋，男。汉族，1958年8月3日出生，住成都市青羊区。 被执行人袁玉霞，女，汉族，1966年8月3日出生，住所地四川省岳池县九龙镇上南街**附**********。 被执行人谢武，男，汉族，1963年3月7日出生，住，住所地四川省岳池县九龙镇上南街**附**********/div> 李陆锋与袁玉霞、谢武民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6921号判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的577787及利息等。 执行中，本院轮候查封了被执行人谢武名下川Ａ×××××汽车一辆，因上述财产暂无法处置，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6921号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 二〇一八年十二月三日 书记员  刘宇
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执2707号 申请执行人林萍，女，1986年7月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人郑院，男，1984年1月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人林萍与被执行人郑院民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2952号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑院即日偿还给申请执行人林萍借款45000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑院的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郑院纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2952号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱国 审判员  陈 斌 审判员  林 炜 二〇一八年十二月十日 书记员  阮 斌
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保463号申请人：佛山市南海区金百昌冷轧带钢有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙城南工业区，统一社会信用代码为91440605665012073C。法定代理人：赵某，该公司总经理。委托代理人：黄仕学，广东昊法律师事务所律师。被申请人：东莞长安厦边宏光金属制品厂，住所地：广东省东莞市长安镇厦边管理区大板地工业区，统一社会信用代码为91441900X18260230Q。负责人：莫建勋。申请人佛山市南海区金百昌冷轧带钢有限公司于2018年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人东莞长安厦边宏光金属制品厂价值290000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为290000元的保单保函。经查实，申请人于2018年12月7日向本院预交保全申请费1970元。本院经审查认为，申请人佛山市南海区金百昌冷轧带钢有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人东莞长安厦边宏光金属制品厂价值290000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月七日书记员  张淑娴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初42767号原告：北京圣世博泰科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街****1210。法定代表人：白禹，董事长。委托诉讼代理人：李赫，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：陈正江，执行董事。委托诉讼代理人：陈阳，男，1989年5月20日出生，汉族，东峡大通（北京）管理咨询有限公司员工，住北京市海淀区。原告北京圣世博泰科技股份有限公司（以下简称圣世博泰公司）与被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司（以下简称东峡大通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣世博泰公司的委托诉讼代理人李赫、被告东峡大通公司的委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣世博泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令东峡大通公司向圣世博泰公司支付货款人民币1943950元；2.判令东峡大通公司支付欠款利息388790元；3.判令东峡大通公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：圣世博泰公司与东峡大通公司于2018年3月签订了《采购协议（非框架）》及相关附件，协议规定东峡大通公司向圣世博泰公司采购戴尔服务器等相关产品，含税共计人民币1943950元，并同时约定东峡大通公司于货物验收合格并收到发票及相关资料且该协议生效后60日内支付全部货款。2018年5月7日，东峡大通公司向圣世博泰公司签发了《货物验收单》，圣世博泰公司也于同期向东峡大通公司提供了发票及相关资料，但东峡大通公司此后却以各种理由拒绝向圣世博泰公司支付货款。东峡大通公司的上述行为已构成违约，严重损害了圣世博泰公司的合法利益，圣世博泰公司有权依照约定按合同价款的20%向东峡大通公司主张违约金，故诉至法院。东峡大通公司答辩称，第一，圣世博泰公司主张的违约金过高；第二，圣世博泰公司主张的违约金计算起点不符合双方协议约定。依据双方签署的《采购协议（非框架）》第五条付款之约定，东峡大通公司在对货物验收合格并收到圣世博泰公司提供的正规全额增值税专用发票及其他资料且本协议生效后60日内以支票或转账方式向圣世博泰公司支付货款。圣世博泰公司提供的证据证明其发票和验收单的开具时间为2018年5月7日。由此可知，东峡大通公司付款期限应于2018年7月7日方才届满，圣世博泰公司即便要主违约金也应当从上述2018年7月7日开始起算。圣世博泰公司围绕诉讼请求提交了证据。东峡大通公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，东峡大通公司（甲方）与圣世博泰公司（乙方）签订《采购协议（非框架）》，约定甲方向乙方采购戴尔服务器、华为万兆多模光模块、服务器光模块、多模光纤跳线、六类网线等产品，订单金额合计1943950元，双方约定产品交付日期为合同签署之日起10至20个工作日内，甲方在对货物验收合格后并收到乙方提供的正规全额增值税专用发票及其他相关资料且本协议生效后60日内以支票或转账方式向乙方支付货款1943950元。合同生效后，因甲方单方面原因无法按时付款或收货的，或者因乙方单方面原因无法按时交货的，每逾期一日违约方应支付相当于合同总价款千分之三的违约金，上限为合同总价款的20%，逾期超过30天的，守约方有权单方面解除合同并要求违约方赔偿损失；甲方验收不合格的，有权拒收货物，乙方应在5日内重新交付产品并通过甲方验收，乙方未在上述时间内交付合格产品的，甲方有权单方解除合同，并要求乙方赔偿相当于合同总价款20%的违约金。合同还做了其他约定。2018年5月7日，东峡大通公司与圣世博泰公司签订《货物验收单》，列明了送货明细，与上述采购协议所列明货物一致，并确认供应商已在合同规定日期内送货，货物与合同一致符合收货方要求，验收货物的外观包装完好，验收合格。东峡大通公司签章确认。2018年5月7日，圣世博泰公司向东峡大通公司开具金额为1943950元的增值税专用发票。诉讼中，双方均认可合同生效日期为2018年3月15日。以上事实，有圣世博泰公司提交的《采购协议（非框架）》、《货物验收单》、增值税发票以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，圣世博泰公司与东峡大通公司签订的采购协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方应严格按照合同约定履行各自的合同义务。圣世博泰公司按照约定向东峡大通公司提供产品，东峡大通公司应履行相应的付款义务。东峡大通公司未按约定支付货款的行为构成违约，应承担相应的法律责任。故对盛世博泰公司要求东峡大通公司支付货款的请求，本院予以支持。就利息一节，圣世博泰公司明确利息性质即为违约金，并主张按照合同总金额的20%计算。东峡大通公司认为该违约金标准过高，请求法院予以调整。按照双方合同约定，因东峡大通公司原因无法按时付款的，每逾期一日应支付总价款千分之三的违约金，上限为合同总价款的20%。圣世博泰公司向本院明确东峡大通公司逾期付款行为给其造成了利息损失。本院认为，每日千分之三的违约金比例约定过高，圣世博泰公司直接按照违约金上限主张，缺乏事实依据。本院调整为按照年利率24%，自逾期付款之日起计算违约金，并以合同总金额的20%作为上限。就违约金的起算日期，双方协议中约定，东峡大通公司在对货物验收合格后并收到圣世博泰公司提供的正规全额增值税专用发票及其他相关资料且本协议生效后60日内以支票或转账方式向圣世博泰公司支付货款。本案中圣世博泰公司提供增值税发票及其他材料的时间是2018年5月7日，合同生效后60日为2018年5月14日，两者条件同时成就的付款时间为2018年5月14日，故违约金起算日应为2018年5月15日，对圣世博泰公司违约金请求中的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告北京圣世博泰科技股份有限公司支付货款1943950元并支付违约金（以1943950元为基数，按照年利率24%，自2018年5月15日起计算至实际给付之日止，最高不超过388790元）；二、驳回原告北京圣世博泰科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25462元（原告北京圣世博泰科技股份有限公司已预交12731元），由原告北京圣世博泰科技股份有限公司负担2881元（已交纳）；由被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司负担22581元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  王耀长人民陪审员  张金海二〇一八年十二月十一日书 记 员  李文凤
文书内容海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9003执恢434号之一申请执行人：蔡某祥，男，1974年1月24日出生，汉族，福建省泉州市人，住海南省儋州市那大镇xxx路xx苑****。公民身份号码：3505211974********。被执行人：郑某科，男，1980年3月20日出生，汉族，海南省儋州市人，住海，住海南省儋州市xxx镇****身份号码：4600291980********。被执行人：郑某，女，1979年8月20日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市xx，住海南省儋州市xx镇xx居委会xxxx路**00281979********。本院在执行申请执行人蔡某祥与被执行人郑某、郑某科民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2017）琼9003民初3005号民事判决向郑某、郑某科发出执行通知，责令二人向蔡某祥偿还借款本金97000元及利息（利息以97000元为本金按照年利率24%从2017年3月18日计算至还清全部债务之日止），负担本案申请执行费1355元。但郑某科、郑某至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于20182018年12月5日作出（2018）琼9003执恢434号执行裁定，依法裁定划拨郑某科在中国工商银行股份有限公司儋州分行的账户（账号：62172322010********）存款51000元；并于2018年12月13日将该款转付蔡某祥。2018年12月11日，申请执行人蔡某祥向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初3005号民事判决第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀limkiqlgwnwrn1zofl          案件唯一码                    审 判 长   陈永光          审 判 员   蔡玉谷          审 判 员   赵  刚                           二О一八年十二月十四日                书 记 员   许秀元             附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。审核：陈永光撰稿：陈永光校对：许秀元印制：谢淑雅海南省儋州市人民法院2018年12月14日印制（共印4份）
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终5465号上诉人（原审被告）：太康万江新能源供热有限公司。住所地：太康县阳夏路西侧银晨国际小区东门南侧门面房。统一社会信用代码：91411627MA40GFBE7Q负责人：刘志江，该公司经理。委托诉讼代理人：孙冠军，该公司员工被上诉人（原审原告）：刘艳平，女，汉族，1968年7月24日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王昌禹，男，汉族，1951年8月16日出生，系刘艳平表哥，住河南省太康县。原审第三人：河南腾宇置业有限公司。住所地：太康县产业集聚区。统一社会信用代码：91411627077840104H法定代表人:王坤，该公司总经理。上诉人太康万江新能源供热有限公司因与被上诉人刘艳平、原审第三人河南腾宇置业有限公司排除妨害纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2018）豫1627民初4643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案供热厂房实际为谁所建、是否占用了刘艳平的地下车位事实不清。河南腾宇置业有限公司在本案中有无过错、应否承担责任亦有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省太康县人民法院（2018）豫1627民初4643号民事判决；二、发回河南省太康县人民法院重审。太康万江新能源供热有限公司预交的二审案件受理费6300元予以退还审 判 长  李保利审 判 员  秦天鹏代理审判员  王 璐二〇一八年十二月二十日书 记 员  肖梦梦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5604号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，系该支行行长。被执行人：李波，男，1986年5月15日生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的本院(2017)赣0102民初5227号民事判决书于2018年11月30日向本院申请执行。本院于2018年11月30日立案执行，并向被执行人李波发出执行通知，但李波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人李波发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,本院在上饶市车管所办理了查封被执行人李波名下赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**号汽车两辆的手续，因上述车辆下落不明，本院无法实际扣押。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行申请执行12950.47元，截止2018年12月25日已经执行到位0元，未执行12950.47元。被执行人李波经本院合法传唤后到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人李波有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人李波暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杜 薇
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221财保14号申请人：孙利侠，女，1978年1月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人：谭利海，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人孙利侠于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行账户存款15万元或查封、冻结其等额房产或财产。担保人大地财产保险股份有限公司临泉支公司提供了保险单号为PZPP18340106520000000003号的诉讼财产保全责任保险保险单。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人谭利海的银行账户存款15万元或查封、冻结其等额房产或财产。案件申请费1270元，由申请人孙利侠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 伟二〇一八年十二月二十四日书记员 蒋尚军
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8597号 罪犯陈早平，男，1970年9月1日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。 浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年1月28日作出（2013）衢柯刑初字第43号刑事判决，认定被告人陈早平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币15万元（已缴纳12000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）洪刑执字第6799号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。江西省南昌市中级人民法院于2017年03月30日作出（2017)赣01刑更2553号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈早平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年01月至2018年08月，获得监狱考核表扬3个。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币6000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯陈早平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈早平减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2012年5月23日起至2021年1月2日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 陈楚阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民特325号申请人：张蔚云，女，1949年12月29日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：钱程洁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦志刚，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人：徐齐，女，1981年7月8日生，汉族，住上海市黄浦区。申请人张蔚云申请宣告徐齐无民事行为能力一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之母，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之母，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人徐齐患有精神分裂症，目前为无民事行为能力。被申请人未婚、无子女，父亲徐钟铭(已过世)、母亲张蔚云(申请人)，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、病历、残疾人证、死亡证明、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，申请人系被申请人之母，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、宣告被申请人徐齐为无民事行为能力人；二、指定张蔚云为被申请人徐齐的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一八年十二月十四日书记员  李璐皓附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初14672号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘俊源，男，1990年2月17日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘俊源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月22日，被告积欠本金59542.48元、利息3322.59元、违约金3908.1元(2017年1月1日后产生)及其他费用746.2元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年7月22日的欠款本金59542.48元、利息3322.59元、违约金3908.1元（2017年1月1日后产生）及其他费用746.2元）；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘俊源在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还本金59542.48元、利息3322.59元及其他费用746.2元，并支付从2018年7月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1488元，由原告负担50元，被告负担1438元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  庄红胜人民陪审员  刘佩贞二〇一八年十二月二十五日书 记 员  黄平欢毛振鸿
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初5345号 原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路**，统一社会信用代码91500104902957178W。 负责人：解玮，该支行行长。 委托诉讼代理人：樊庆祥，北京德恒(重庆)律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：刘谦，北京德恒(重庆)律师事务所律师，一般代理。 被告：韩玉冬，男，汉族，1978年12月7日出生，住重庆市大渡口区。 原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告韩玉冬信用卡纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判，于同年11月8日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行委托代理人樊庆祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本金、利息、复利、还款违约金等费用合计60341.43元(利息、复利、违约金暂计至2018年7月19日，并从2018年7月20日起应按中国人民银行有关规定及信用卡领用合约约定计至全部欠款清偿之日止)；2、被告承担原告因主张债权而产生的律师费2700元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：被告因个人消费于2016年8月向原告申领信用卡，卡号为52574650********，该卡于2016年9月激活，被告使用该卡消费。自2018年3月起，被告的信用卡开始出现连续逾期，原告通过电话、发送催收函等方式通知被告归还欠款未果。截止2018年7月19日，被告已经连续逾期5期，拖欠本金5万元、利息4287.88元、违约金及费用6053.55元。后经原告多次催收，被告均未还款。原告为主张权利通过司法程序产生了律师费2700元。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告韩玉冬未到庭，未做答辩。 原告为支持其诉讼请求，依法举示了信用卡申请表及领用合约、信用卡激活资料、欠款明细清单、信用卡交易明细、关于寄送地址的申请、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、民事委托合同及发票。本院经审查对前述证据予以采信。 结合当事人的陈述，本院认定以下事实： 2016年8月8日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的各项规则，原告向被告发放卡号为52574650********的信用卡。该卡于2016年9月7日激活启用。此后，被告持该卡消费使用，并按约定还款。自2018年3月起，被告开始逾期还款，截止2018年7月19日已连续逾期5期，拖欠透支本金5万元，利息4287.88元。 另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：信用卡的免息期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收费款项由乙方记入甲方信用账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方如未遵守《章程》、领用合约、其他与乙方的相关合约，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）。 2016年9月27日，原告发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，告知中行客户将信号用卡中的“滞纳金”调整为“还款违约金”。 2018年9月4日，原告委托北京德恒(重庆)律师事务所为本案提供法律服务，原告为此支付律师费2700元。 本院认为，依法成立的借款合同关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同的约定支付利息并承担违约责任。 本案中，被告申领信用卡时与原告就信用卡的申领、使用及利息和收费等相关事宜达成了合约，该领用合约系当事人真实意思表示，双方依法成立借款合同关系并生效，对双方具有约束力。被告在使用该款项后，应当按照约定的期限还款并支付相应的透支利息。故本院对原告要求被告支付信用卡透支本金5万元、利息4287.88元(截至2018年7月19日)，并自2018年7月20日起至付清时止，以欠款本金为基数，按日万分之五的标准计算利息及以未还利息为基数按日万分之五的标准计算复利的诉讼请求依法予以支持。 关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告未能举示证据证明，双方就滞纳金调整为违约金达成一致意见，故本院不予支持。 原告要求被告承担因实现债权而支出的律师费，符合双方约定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩玉冬于本判决生效三日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行透支本金5万元、利息4287.88元(截至2018年7月19日)，并自2018年7月20日起至付清时止，以欠款本金为基数，按日万分之五的标准计付利息及以未还利息为基数按日万分之五的标准计付复利； 二、韩玉冬于本判决生效三日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行实现债权而支出的律师费2700元； 三、驳回中国银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1376元，减半收取688元，由被告韩玉冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  包园园 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702民初6050号 原告：陈有龙，男，汉族，甘肃省临泽县人。 被告：贺东流，男，汉族。 原告陈有龙与被告贺东流劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告陈有龙于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈有龙以“本案原告已另行解决”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈有龙撤诉。 案件受理费338元（原告已预交），减半收取169元，由原告陈有龙负担，本院给原告退还169元。 审 判 长  左 莹 人民陪审员  朱金兰 人民陪审员  黄钰财 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  刘晓慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25369号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告张智，男，41岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告张智物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月五日书记员  陈翠微
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13843号申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路****楼****。法定代表人王反修，该公司总经理。被执行人杜庆志，男，汉族，1987年10月25日生，住河南省虞城县。被执行人杜威振，男，汉族，1993年7月6日生，住河南省虞城县。原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告杜庆志、杜威振追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初21860号民事判决书，判决如下：一、被告杜庆志于判决生效后十日内给付原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款39372元，并给付违约金3937.2元;二、被告杜威振对上述第一项判决义务承担连带责任保证，被告杜威振承担连带责任保证后，有权向被告杜庆志追偿；判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年12月4日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年11月30日、12月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查询；3.2018年12月6日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解；5.与申请执行人进行终本约谈、告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务、申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执13843号案件本次执行程序。被执行人杜庆志、杜威振负有继续向申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月二十五日书记员  刘世博
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保21号申请人：杨成武。被申请人：王雪芬。申请人杨成武与被申请人王雪芬申请诉前财产保全一案，申请人杨成武于2019年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王雪芬的银行存款28万元或相应价值的财产采取冻结或查封等保全措施。担保人徐法庭以其名下牌号为苏Ｂ×××**的梅赛德斯奔驰牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人杨成武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王雪芬的银行存款28万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐锡铭二〇一八年十二月二十一日书记员  徐 凌
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初11112号 原告王丽雅，女，汉族，1987年11月14日出生，住南安市。 委托诉讼代理人吴小英，女，汉族，1969年6月9日出生，住南安市。系原告母亲。 被告黄美丽，女，汉族，1971年11月15日出生，住南安市。 原告王丽雅与被告黄美丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽雅的委托诉讼代理人吴小英到庭参加诉讼，被告黄美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告王丽雅诉称，被告因经商需要，于2012年8月15日向原告借现金人民币5万元整，口头约定利息2%，被告收款后并出具《借条》一张交原告收执。之后，被告经原告多次催讨至今没有付款。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还向原告借款的人民币5万元及利息（利息自起诉之日起至判决确定之日止，按中国人民银行同类贷款利率计付）。 被告黄美丽未作答辩，也未提交任何证据。 经审理查明，2012年8月15日,被告黄美丽出具借条一张交给原告王丽雅收执，确认向原告借款50000元，没有书面约定利息和借款期限。借款后，被告至今未还。 上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的被告黄美丽出具的借条1张等证据为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告黄美丽向原告王丽雅借款50000元，有被告黄美丽出具的借条1张为据，本院予以确认。被告黄美丽依法应予偿还并按法律规定支付利息。故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄美丽应于本判决生效后10日内偿还原告王丽雅借款50000元及利息（利息自2018年11月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但最高不得超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告黄美丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  苏尚全 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈冰冰 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初3925号原告：杭某。法定代理人：杭凤霞，女，1979年7月21日出生，汉族，住山东省邹城市。系杭某之母。被告：济宁市第一人民医院东院区，住所地：济宁高新区。法定代表人：孙树印。原告杭某与被告济宁市第一人民医院东院区医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法进行了审查。杭某向本院提出诉讼请求：1.确认被告医院在整个治疗、护理过程中存在过度检查行为，判令被告赔偿原告检查治疗等费用3000元；2.因CT扫描导致的致癌高风险由医院方承担（射线引起的身体发育异常、癌变等等）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：杭某2018年4月16日下午出现偶尔咳嗽未发热，未治疗在家护理。2018年4月20日下午4点多，出现精神状态不佳，憋喘症状，未发热，遂到邹城人民医院拍了X光片、血常规、超敏C反应蛋白检查，××。因已经快到下班时间，儿科病房已经住满，医生给开了降温药。随后，到充矿集团总医院就医，医生建议打针治疗，因孩子精神状转好也不呻吟了，医生给开了药回家服用。2018年4月22日上午10点左右，孩子吃了三四粒瓜子，孩子母亲全程在旁边照顾，无咳呛现象。23日下午5点半之后，孩子精神状态不佳，遂到邹城人民医院挂急诊就诊，××，因住院部无病床转到邹城妇幼保健院挂急诊就诊，检查时孩子哭闹拒绝医生检查，做了血常规检查，医生建议去济宁医院。我们来到兖矿集团总医院，拍了胸部和腹部的X光片，影像学诊断：××症；腹部立位片未见明显异常。2018年4月23日晚11点左右，我们到达济宁市第一人民医院东院区，挂儿科急诊，医生王丽在看过带来的检查资料并给孩子检查完后，让去B超排除肠套叠，我们当时就反对去做B超排除肠套叠，孩子无腹痛、无呕吐、无便血、腹软未触及包块，其中腹软未触及包块是王丽检查结果。既然没有肠套叠临床症状为什么要去做B超排除，而且我们带来的腹部X光片诊断是腹部立位片未见明显异常。王丽坚持B超，孩子难受呻吟，为了孩子能早点住上院接受治疗，我们只好同意去做B超。B超诊断意见：腹腔内未见明显包块征象。拿到B超检查结果后，王丽又要求我们去做CT排除气管异物。我们当场拒绝，原因是带来胸部X光片未有异物征象，孩子吃瓜子过去30多小时了而且当时无咳嗽，吃瓜子后跟原来一样，只是早上和晚上偶尔咳嗽几下，CT辐射剂量大，孩子太小致癌风险太高，对孩子生长发育会造成影响。我们态度坚决的告诉王丽，如果让我们做CT才能住院，我们不在这里住院了，去别的医院。王丽说跟住院部沟通，沟通后告诉我们，不做CT必须签字，我们同意签字，她又说现在没有床位，只能住重症监护室家长不能陪同。我们当场拒绝。后沟通完让我们签字后去住院部，到住院部已经是2018年4月24日凌晨，住院部医生李荣培看过带来的资料和孩子后，又要求去做CT排除气管异物，我们再次拒绝，告诉他已经签完字了，愿意承担气管异物的责任。他竟然以不去做CT不给孩子治疗来要挟我们，看着难受呻吟中的孩子，我们只好无奈妥协。做CT时，医生只对孩子的生殖器遮挡，其他部位都是裸露的。CT诊断：××症：气管支气管三维重建未见明显异常。CT医生对患者本次检查将接受射线辐射剂量计算了吗？不做CT扫射部位为什么不遮挡，尤其敏感腺体甲状腺、××，××，CT医师执业水平合格吗？有职业责任吗？住院期间又做了心梗五联检查，××人的临床症状的一个过度检查。《世界卫生组织关于CT剂量对于儿童健康影响的报道》中指出儿童年龄越小致癌风险越高，女童比男童致癌风险高，文章中建议其他检查不能提供有效的诊断信息时，才考虑CT检查。原告认为：济宁市第一人民医院东院区医生追求利益化，在病人带来有效诊断信息资料的情况下，××症排除，存在过度检查，××人带来终生高致癌风险。据民法通则、侵权责任法等法律的规定，被告应当对此承担损害赔偿责任；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，原告检查治疗等费用3000元以及因CT扫描导致的致癌高风险由医院方承担（射线引起的身体发育异常、癌变等等）。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，本案中，济宁市第一人民医院东院区不具备独立法人资格，并非事业单位法人，亦非事业单位法人的分支机构，也不属于法律规定的“其他组织”，不是适格的法律主体。原告杭某的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杭某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张波二〇一八年十二月七日书记员  陶珊
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑更814号罪犯陈XX，男，1994年3月12日出生，汉族，小学文化，山西省浮山县张庄乡中村**人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省浮山县人民法院于2017年3月8日作出（2017）晋1027刑初3号刑事判决，以被告人陈XX犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年5月20日起至2019年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第188号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯陈XX在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年4月至2018年7月考核期间内，受到监狱表扬2次，余125分。上述事实，有罪犯陈XX的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯陈XX在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯陈XX予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一八年十二月十二日法官助理焦亚坤代书记员  张哲豪
大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初6565号原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路******。负责人孔祥歌，系该行行长。委托代理人刘明月，女，系该行职员，住吉林省榆树市。委托代理人刘蕊，女，系该行职员，住大连市沙河口区。被告牟义爽，男，1982年1月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告董蓓蓓，女，1986年10月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告牟义爽、董蓓蓓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘蕊到庭参加了诉讼，二被告经本院公告期届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月11日，被告牟义爽、董蓓蓓共同向原告提交了《消费性微贷申请表》，共同向原告申请贷款30万元。我行经审查给予其授信额度8万元。并在网上签订了《个人额度借款合同》，约定利率为6.525%，罚息利率按约定利率上浮50%收取。2016年4月27日，原告向被告牟义爽、董蓓蓓发放了贷款8万元。被告贷款现已逾期，故诉至法院，要求1、判令被告牟义爽、董蓓蓓偿还借款本金人民币79688.19元；2、判令被告牟义爽、董蓓蓓支付至还清欠款日止的欠息（截至2018年5月14日，拖欠本金79688.19元、利息8683.64元）；3、判令诉讼费由被告承担。被告经本院公告期届满无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月11日，被告牟义爽、董蓓蓓共同向原告提交了《消费性微贷申请表》，共同向原告申请贷款30万元，经原告审查给予被告授信额度8万元，双方在网上签订了《个人额度借款合同》。该合同约定额度有效期为36个月，自2015年4月28日至2018年4月28日，借款用途为家庭综合消费，每笔贷款执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮50%，任何一笔贷款发生逾期，应当支付逾期利息及违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%。合同签订后，原告于2016年4月27日向被告牟义爽、董蓓蓓发放了贷款8万元。二被告未能按期如数偿还借款本息，截止2018年11月27日，被告尚欠本金71,688.19元，尚欠罚息13,092.16元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《消费性微贷申请表》、《个人额度借款合同》、对账单以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，二被告共同向原告提交申请贷款，用于其家庭综合消费，经原告申请给予二被告授信额度8万元，并签订了《个人额度借款合同》，上述证据真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。原告已按合同约定支付了出借款，但被告未能全面履行合同。截止2018年11月27日，被告尚欠本金人民币71,688.19元、罚息13,092.16元。原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。原告要求偿还截止2018年11月27日尚欠的借款本金71,688.19元、罚息13,092.16元的诉讼请求等，证据充分，本院予以支持；被告经本院公告期届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，并应依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟义爽、董蓓蓓共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止2018年11月27日的借款本金71,688.19元、罚息13,092.16元；二、被告牟义爽、董蓓蓓自2018年11月28日起至实际还清欠款之日止，按照《个人额度借款合同》约定的利息、罚息利率标准共同给付原告实际拖欠本金数额的利息、罚息；上列一、二项所列二被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3,470元（含保全费900元、公告费560元）由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 范业强人民陪审员 李严军人民陪审员 王淑艳 2018年12月5日书 记 员 王 芳