四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1111民初848号 原告：龙道海，男，1935年9月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。系乐山市沙湾区法律援助中心指派。 原告：魏兰枝，女，1946年6月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。系乐山市沙湾区法律援助中心指派。 原告：谢文秀，女，1977年9月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。系乐山市沙湾区法律援助中心指派。 原告：龙某1男，2014年5月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 法定代理人：谢文秀（系龙某1之母），女，1977年9月23日出生，住：乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。系乐山市沙湾区法律援助中心指派。 原告：龙某2女，2017年2月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。 法定代理人：谢文秀（系龙某2之母），女，1977年9月23日出生，汉族，汉族，农民，住乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。系乐山市沙湾区法律援助中心指派。 被告：徐康强男，1978年7月18日出生，汉族，农民，住四川省阿坝州汶川县。 被告：邹海兵男，1983年7月1日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市安居区。 被告：成都鑫诺物流有限公司（统一社会信用代码：91510114394600710D），住所地四川省成都市新都区物流中心中集大道**中集车辆园**** 法定代表人：张贵华，总经理。 委托诉讼代理人：吕旺，男，该公司员工。 被告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（统一社会信用代码：9151O1OOMA61XAOC4T），住所地成都高新区吉瑞四路**金控时代广场**楼东塔楼**（西北区域除外）、4楼。 法定代表人：宋绍富，总经理。 委托诉讼代理人：罗万里，四川新开元律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司成都市郫都支公司（统一社会信用代码：915lO1246743087224），住所地，住所地四川省成都市郫都区郫简镇望东路********、1号1幢1层6号。 法定代表人：干聃，经理。 委托诉讼代理人：王联超，四川君合律师事务所律师。 原告龙道海、魏兰枝、谢某、龙某1、龙某2与被告徐康强、邹海兵、成都鑫诺物流有限公司(以下简称鑫诺物流公司)、锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称锦泰财保成都分公司）、华安财产保险股份有限公司成都市郫都支公司（以下简称华安财保郫都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢某及其与原告龙道海、魏兰枝、龙某1、龙某2的共同委托诉讼代理人梁小荣，被告邹海兵、鑫诺物流公司的委托诉讼代理人吕旺、锦泰财保成都分公司的委托诉讼代理人罗万里、华安财保郫都支公司的委托诉讼代理人王联超到庭参加诉讼。被告徐康强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告欠付乐山市沙湾区人民医院医疗费3,153.50元；欠付乐山市人民医院医疗费99,350.01元；乐山市人民医院医疗费（原告垫付3,865.49元）、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项费用共计人民币516,054.16元；2、判令被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司、华安财产保险股份有限公司成都市郫都支公司在其保险限额内对原告的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告龙道海、魏兰枝之子，谢某之夫，龙某1、龙某2之父龙某3驾驶车牌川Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿省道103线沙湾城区方向往沙湾丰都庙行驶，08时11分许，行驶至省道103线168Km+500M处横过公路时与相对方向由徐康强驾驶的川Ａ×××××号重型半挂牵引车／川Ａ×××××重型自卸半挂车相撞。造成龙某3受伤经医院抢救无效，于2018年5月5日死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，龙某3随即被送往乐山市沙湾区人民医院抢救，花去医疗费3,153.50元（至今未支付医院），后于当日被转到乐山市人民医院住院治疗，在乐山市人民医院住院治疗12天后，于2018年5月5日抢救无效死亡，总共花去医疗费3,865.49元（由原告垫付）、医疗费136,450.01元，扣除被告预交的37,000.00元外剩余99,350.01元医疗费至今未支付给乐山市人民医院。2018年6月4日乐山市公安局沙湾区公安分局交通警察大队作出第5111114201800020号《道路交通事故责任认定书》认定为：死者龙某3在此次交通事故中承担主要责任；徐康强在此次交通事故中承担次要责任。经查，被告徐康强驾驶的川Ａ×××××号重型半挂牵引车川Ａ×××××重型自卸半挂车分别在锦泰财产保险股份有限公司成都分公司、华安财产保险股份有限公司成都市郫都支公司购买了相应保险，原告将死者龙某3的丧葬事宜处理完毕后，多次找被告协商处理未果。庭审中，原告明确第一项诉求中的医疗费106,369.00元中并未包含被告方垫付的医疗费37,100.00元。 被告邹海兵在庭审中辩称，徐康强是我聘请的驾驶员，我是本案事故车辆的实际车主，车辆挂靠在被告鑫诺物流公司处。对事故发生的事实、责任认定无异议。事故发生后，我垫付了丧葬费52,000.00元，其中超出国家标准赔偿金额部分由我自己承担，但符合国家标准赔偿金额即29,335.50元及垫付的医疗费27,100.00元，要求在本案中一并处理。 被告鑫诺物流公司在庭审中辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。肇事车辆是邹海兵挂靠在我公司处的，车辆均在保险公司购买了相应的保险，事故发生在保险期间，赔偿责任由保险公司在保险限额内承担，超出部分由实际车主承担，我公司不承担任何责任。 被告华安财保郫都支公司在庭审中辩称，车辆在我公司购买了保险，保险发生在保险期间内，对事故的发生及责任认定无异议，保险人已经垫付了10,000.00元的医疗费，要求在本案中一并处理，赔偿比例应该按照3:7的比例来承担，我们承担30%的责任，本案诉讼费不属于保险公司赔偿范围。 被告锦泰财保成都分公司在庭审中辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司购买了商业险20万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，关于赔偿比例同意华安财保郫都支公司意见。 被告徐康强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、应诉、举证、质证等诉讼权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、户口本、鑫诺物流公司、锦泰财保成都分公司、华安财保郫都支公司的工商登记信息、责任事故认定书、亲属关系证明二份、死亡证明书、殡葬证明、户籍注销、火化证、5张门诊票据、乐山市人民医院及沙湾区人民医院的费用清单、病例资料、尸体会议记录、司法鉴定意见书、挂靠合同、交强险保单，商业险保单二份等，本院组织当事人进行了证据质证，到庭各方当事人均无异议，经本院审查，上述证据符合证据“三性”原则，本院予以确认并在卷佐证。 有异议证据认定，原告还提交的村委会出具的证明、社会保险登记卡、养老保险、医疗保险参保记录、保险卡等，证明死者龙某3从20岁开始就在外务工，且在海天公司工作时，该公司为其购买了保险,其收入来源于城镇，到庭被告对以上证据有异议，但本院认为上述证据形成证据锁链能够证实死者龙某3收入来源于城镇，对上述证据予以采信，作为定案依据。 本院经审理查明：原告提交的交通事故认定书能够证实原告诉称的事故发生经过及责任认定，死亡鉴定意见书能证明龙某3因本次交通事故经抢救无效死亡，本院对该事实予以确认。川Ａ×××××号重型半挂牵引车／川Ａ×××××重型自卸半挂车登记车主为鑫诺物流公司，实际车主系邹海兵，徐康强系邹海兵雇请的驾驶员。川Ａ×××××号重型半挂牵引车在华安财保郫都支公司购买交强险和商业险（保险金额100万元），川Ａ×××××重型自卸半挂车在锦泰财保成都分公司投保了商业险（保险金额20万元），事故发生在保险期限内。龙某3发生交通事故后先后在沙湾区人民医院和乐山市人民医院治疗共计12天，共产生医疗费143,469.00元，其中被告邹海兵先行垫付医疗费27,100.00元、华安财保郫都支公司垫付医疗费10,000.00元；另被告邹海兵还垫付了丧葬费52,000.00元,但只要求对按国家标准赔偿所计丧葬费29,335.50元在本案中一并处理，超出部分自行承担。 本院认为，根据原告的诉请及本案原告损失认定如下：1、医疗费：根据门诊票据及医院出具的住院费用明细确定医疗费为143,469.00元；2、死亡赔偿金：30,727.00元/年×20年=614,540.00元；3、丧葬费：58,671.00元/年÷2=29,335.50元；4、护理费：参照服务行业标准住院12天费用为37,401.00元/年÷12月/年÷21.75天/月×12天=1,719.60元；5、误工费：死者生前住院12天，参照服务行业标准，费用为37,401.00元/年÷12月/年÷21.75天/月×12天=1,719.60元；6、参加事故处理人员误工费：原告未提供处理丧葬事务人员的误工费相应的证据予以证实，根据实际情况酌情确定3人3天，以服务行业37,401.00元/年的标准计算，确定为37,401.00元/年÷12月/年÷21.75天/月×3人×3天=1,289.70元；7、住院伙食补助费：25元／天×12天=300元；8、交通费：酌情认定1,000.00元；9、精神抚慰金：40,000.00元；10、被扶养人生活费：龙某3的父亲龙道海现年83周岁、母亲魏兰枝现年72周岁，父母有子女两人；龙某3有子女两人，分别是龙某1现年4周岁、龙某2现年1周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故上述被扶养人生活费应为340,860.50元(21,991.00元／年×14年+21，991.00元／年×3年÷2=340,860.5元)。综上，上述各项损失共计1,174,233.90元。 乐山市公安局沙湾区分局交通事故认定书客观真实记载了事故车辆、人员、事故经过及形成原因、当事人过错以及适用法律、法规等情况，程序合法，适用法律、法规正确。死者龙某3在此次事故中承担主要责任，徐康强在此事故中承担次要责任。徐康学驾驶的川Ａ×××××号重型半挂牵引车／川Ａ×××××重型自卸半挂车别在华安财保郫都支公司投保了交强险和商业险（保险金额100万元），在锦泰财保成都分公司投保了商业险(保险金额20万元)。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告的合法损失应首先由华安财保郫都支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告120,000.00元，超出交强险的赔偿限额按照40%的责任比例，由华安财保郫都支公司和锦泰财保成都分公司按保险金额5︰1的比例在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿。因被告邹海兵垫付医疗费27,100.00元及丧葬费29335.50元、华安财保郫都支公司垫付医疗费10,000.00元应予以返还，故华安财保郫都支公司应支付原告的赔偿款为404,975.8元[（1,174,233.9元-120,000.00元）×40%×5÷6+120,000.00元-37,100.00元-29,335.50元=404,975.8元]；锦泰财保成都分公司应支付原告的赔偿款为70,282.26元[（1,174,233.9元-120,000.00元）×40%×1÷6=70,282.26元]。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持；其放弃的诉求系自由处分权利，本院予以确认；到庭被告提出医疗费中应当扣除20%或18%的自费药及应当按照农村标准来计算各项相关赔偿等辩解意见，无事实和法律依据，不予采纳；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司成都市郫都支公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙道海、魏兰枝、谢某、龙某1、龙某2死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金等费用共计404,975.80元； 二、被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙道海、魏兰枝、谢某、龙某1、龙某2死亡赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金等费用共计70,282.26元； 三、被告华安财产保险股份有限公司成都市郫都支公司于本判决生效之日起十日内支付被告邹海兵垫付的医疗费27,100.00元及丧葬费29,335.50元，共计56,435.50元; 四、驳回原告龙道海、魏兰枝、谢某、龙某1、龙某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,480.00元（减半收取），由原告龙道海、魏兰枝、谢某、龙某1、龙某2承担354元（本院予以免交），被告华安财产保险股份有限公司成都市郫都支公司负担3,516.00元,被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司承担610元（在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  龚炳蔚 二〇一八年十二月七日 法官助理周海英 书记员李曦 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。