wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2823执462号 申请执行人：梁钰骏，男，1979年9月25日出生，彝族，身份证登记住址云南省普洱市镇沅县，现住云南省勐腊县。 被执行人：周品文，男，1986年11月18日出生，汉族，住云南省勐腊县。 本院在执行梁钰骏与周品文合同纠纷一案中，申请执行人提供线索已调查完毕，并采强制措施查明被执行人周品文名下除对次债务人享有债权外，无其他财产可供执行，本院已对被执行人次债务人盘润文下达执行裁定书、协助执行通知书，待债权到期后予以提取，经依法回告申请执行人执行情况，申请执行人梁钰骏表示同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇一八年十二月二十八日 书记员  吴芝豪
焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0803民初995号申请人：焦作市军友商贸有限公司。住所地：焦作市丰收路金顿钢材市场******。法定代表人：赵军国，经理。委托诉讼代理人：孙艳萍、王莎莎，河南星歌律师事务所律师。被申请人：王铁闯，男，1958年7月13日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院在审理原告焦作市军友商贸有限公司诉被告王铁闯合同纠纷一案中，原告焦作市军友商贸有限公司于2018年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王铁闯银行存款1380万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结王铁闯银行存款1380万元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白立新二〇一八年十二月十二日书记员  孙国花
辽宁省本溪市中级人民法院   民事判决书   （2018）辽05民终1932号   上诉人（原审被告）：孟广战，男，满族，1947年3月13日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省本溪满族自治县。   被上诉人（原审原告）：曾美荣，女，满族，1979年9月14日出生，公民身份号码：×××，住址辽宁省凤城市。   委托诉讼代理人：王国志，辽宁同政律师事务所律师。   上诉人孟广战因与被上诉人曾美荣民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2018）辽0521民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孟广战，被上诉人曾美荣及其委托诉讼代理人王国志，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   孟广战上诉请求：1.撤销原审判决，改判由孟广战偿还曾美荣借款3000元或发回重审。2.一、二审诉讼费由曾美荣负担。事实和理由：2016年5月，孟广战因急用钱向曾美荣借款3000元。2016年7月25日，曾美荣在本溪市明山区高台子镇桥头北面将孟广战拦住，逼迫孟广战到附近小卖店有打字的，让打字员打了一份借款4万元的借条，逼迫孟广战在借条上签字，现买印泥让孟广战在签字上按手印。孟广战签字后才得以脱身。孟广战认为曾美荣的诉讼是虚假诉讼与事实不符，仅借3000元，不到三个月就涨到4万元，而且采取威逼胁迫的手段，逼迫孟广战，枉图通过合理途径达到非法目的。因此，一审法院认定事实不清，适用法律不当，应撤销原审判决，驳回曾美荣的诉讼请求。   曾美荣辩称：不同意孟广战的上诉请求。曾美荣有孟广战出具的借条可以证明借款的事实，孟广战没有提供相应的证据证明其主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回孟广战的上诉请求，维持原判。   曾美荣向一审法院起诉请求:1.孟广战偿还曾美荣借款本金4万元及利息（利息按年利率24%计算）；2.诉讼费由孟广战负担。   一审法院认定事实：孟广战向曾美荣借款4万元。2016年7月25日，孟广战为曾美荣出具了4万元的借条，并书写了还款计划即从2016年8月1日起每月还款5000元，8个月还清。借条未约定利息。后孟广战未按借条和还款计划偿还借款。   一审法院认为：孟广战向曾美荣借款4万元，并为曾美荣出具了借条和还款计划，孟广战应按借条和还款计划承担偿还借款的义务，故对曾美荣请求孟广战偿还借款本金的诉求予以支持。关于曾美荣请求孟广战按年利率24%给付利息的诉求，因借条并未约定利息，故对曾美荣请求的借期内利息不予支持。关于孟广战提出实际借款金额是3000元，为曾美荣出具的4万元借条包含了借款本金和利息及已偿还曾美荣2500元的辩解意见，因其未提供相关的证据证明，故对孟广战的上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：孟广战于判决发生法律效力后30日内偿还曾美荣借款本金4万元及利息（利息自2017年3月25日起按年利率24%计算至给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由孟广战负担。   本院经理查明的事实与一审法院认定的事实一致。   本院认为：本案的争议焦点为孟广战向曾美荣借款的数额是多少。曾美荣主张孟广战向曾美荣借款4万元，提供了孟广战签名并按印的借条、还款计划。孟广战主张只向曾美荣借款3000元，但未能提供证据予以证明。关于孟广战主张2016年7月25日，曾美荣在本溪市明山区高台子镇桥头北面将孟广战拦住，逼迫其到附近有打字的小卖店，让打字员打了一份借款4万元的借条，让其在借条上签字，并现买印泥让其按手印。但是从借条及还款计划原件来看，均不是打字，全部是孟广战亲自书写。关于孟广战主张受到曾美荣逼迫，因其未能提供证据予以证明。故对孟广战的上诉主张不予支持。   关于曾美荣主张孟广战按年利率24%给付利息的问题。因双方在借条上没有约定利息，视为无息。但是双方在还款计划上约定孟广战从2016年8月1日起每月还款5000元，8个月还清。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案应从还款到期日，即2017年3月25日起开始计付利息，利率应按年利率6%计算。一审判决按年利率24%计算利息没有法律依据，本院予以更正。   综上所述，原审判决结果部分有误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销宁省本溪满族自治县人民法院（2018）辽0521民初1899号民事判决。   二、上诉人孟广战于本判决发生法律效力之日起十日内偿还被上诉人曾美荣借款本金4万元。   三、上诉人孟广战于本判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人曾美荣借款本金四万元的利息（利息自二○一七年三月二十五日起按年利率百分之六计算至付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费八百元，二审案件受理费八百元，由上诉人孟广战负担。   本判决为终审判决。     审判长 周明辉   审判员 赵丹阳   审判员 孙 燕     二○一八年十二月六日   书记员 金路峰   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0306执恢413号之一 申请执行人：郭良民，男，汉族，淄博市周村区。 被执行人：张成珠，男，汉族，淄博市周村区。 被执行人：赵福香，女，汉族，淄博市周村区。 申请执行人郭良民与被执行人张成珠、赵福香民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日作出的（2013）周民初字第1458号民事判决书，已发生法律效力。申请人郭良民于2014年3月13日向本院申请执行，本院立案执行后因被执行人无可供执行的财产终结本次执行程序，现因发现被执行人名下有可供执行的财产本院于2018年8月30依法立案恢复执行。 在本次执行过程中，申请执行人郭良民与被执行人张成珠、赵福香达成执行和解协议，被执行人张成珠、赵福香尚欠申请执行人郭良民案款526700.00元。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人郭良民同意由被执行人张成珠、赵福香分期偿还案款，该协议需长期履行。案件受理费10000.00元，执行费5900.00元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第1458号民事判决书的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马永建 二〇一八年十二月十八日 法官助理李旭东 书记员丁雪
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保869号申请人：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。被申请人：李现民，男，1970年01月13日生，汉族，住内黄县。被申请人：宛俊芳，女，1972年10月05日生，汉族，住内黄县。被申请人：安连英，女，1973年10月09日生，汉族，住内黄县。被申请人：王改凤，女，1970年03月10日生，汉族，住内黄县。被申请人：陈焕兰，女，1969年01月03日生，汉族，住安阳市龙安区。被申请人：陈萍萍，女，1992年11月30日生，汉族，住内黄县。被申请人：贾晴晴，女，1998年12月20日生，汉族，住内黄县。申请人内黄县农村信用合作联社于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额609620元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李现民、宛俊芳、安连英、王改凤、陈焕兰、陈萍萍、贾晴晴名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人李现民、宛俊芳、安连英、王改凤、陈焕兰、陈萍萍、贾晴晴名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计609620元。案件申请费3568元，由申请人内黄县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇一八年十二月二十六日书记员  陈永霞
河北省阜城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1128刑初187号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告人田某某，男，1977年11月5日出生，汉族，高中文化，2018年7月30日因涉嫌盗窃罪被阜城县公安局决定刑事拘留，同年8月8日被阜城县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于阜城县看守所。河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年3月29日凌晨，被告人田某某伙同胡某3（已判刑）、苑某（已判刑）携带管钳等工具驾驶银灰色别克商务车窜至阜城县被害人赵某的停车场，将停车场内停放的六辆大车油箱撬开，窃取柴油数百升。2、2017年4月16日凌晨，被告人田某某伙同胡某3、苑某携带管钳等工具驾驶银灰色别克商务车窜至深州市安华混凝土公司，将公司停放的四辆罐车油箱盖撬开，窃取柴油数百升。3、2017年4月17日凌晨1时许，被告人田某某同胡某3、苑某携带管钳等工具驾驶银灰色别克商务车窜至阜城县高某1经营的砂石料厂，将厂内停放的四辆罐车油箱盖撬开，窃取柴油数百升。4、2017年4月17日凌晨2时许，被告人田某某同胡某3、苑某携带管钳等工具驾驶银灰色别克商务车窜至阜城县被害人张某家西侧，将张某停放在公路上的大车油箱盖撬开，窃取柴油数百升。5、2017年5月19日凌晨，被告人田某某伙同胡某3、苑某携带管钳等工具驾驶银灰色别克商务车窜至枣强县盛宏搅拌站，将院内停放的三辆罐车油箱盖撬开，窃取柴油数百升。6、2017年5月18日凌晨，被告人田某某伙同胡某3、苑某携带管钳等工具驾驶银灰色别克商务车窜至吴桥县顺安停车场，将院内停放的六辆大车油盖撬开，窃取柴油数百升。7、2017年5月份的一天凌晨，被告人田某某伙同胡某3、苑某携带管钳等工具驾驶银灰色别克商务车窜至饶阳县远大环卫公司，将院内停放的两辆环卫车油盖撬开，窃取柴油数百升。8、2017年5月份的一天凌晨，被告人田某某伙同胡某3，苑某携带管钳等工具驾驶银灰色别克商务车窜至武邑县搅拌站，将院内停放的四辆罐车油箱盖撬开，窃取柴油数百升。另查明，被告人田某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某某的供述，证人苑某、胡某2、刘某、孙某、田某的证言，被害人张某、高某1、高某2、丁某、邢某、王某、曹某、步某、杨某、胡某1的陈述，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、协议、比中通报、衡水市公安局物证鉴定所鉴定文书、鉴定聘请书、鉴定人资格证书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图，照片，本院刑事判决书，到案经过，被告人田某某的户籍证明证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为已触刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田某某主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年七月三十日起至二0一九年四月二十九日止），并处罚金人民币10000元（已交纳）。二、追缴被告人田某某的犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘存玲审判员  卢道明审判员  周 尊二〇一八年十二月二十八日书记员  王 璇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703民初2445号 原告：毕翠红，女，1975年4月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：寒亭区志友纺织厂，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街道纪家东庄村。统一社会信用代码：92370703MA3FQ2GL7T。 经营者：齐鲁燕。 原告毕翠红与被告寒亭区志友纺织厂劳动争议一案，本院于2018年12月3日立案。原告毕翠红于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毕翠红撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告毕翠红负担。 审 判 长  王美丽 人民陪审员  陈东生 人民陪审员  王津刚 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  田雅丽
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0621执789号申请执行人李春娟，女，1966年6月7日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。被执行人刘越，女，1978年出生，汉族，职业教师现住肇州县。本院在执行申请执行人李春娟与被执行刘越借款合同纠纷一案中，经四查被执行人刘越财产无可供执行，又因被执行人刘越拒不履行发生法律效力的法律文书所确定的给付义务。已涉嫌拒不执行判决、裁定罪批准逮捕将予以追究刑事责任。为此，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》笫五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王守成人民陪审员  王 波人民陪审员  殷丽娟二〇一八年十二月十五日书 记 员  公晓辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初34636号原告:周少婵，女，1974年4月21日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区，委托诉讼代理人:钟志钦，男，1973年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：云栖（广东）互联科技股份有限公司，住所地：东莞松山湖高新技术开发区科汇路**中科院云计算中心****。法定代表人：甘兴虎。原告周少婵诉被告云栖（广东）互联科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法由审判员李琼适用简易程序独任审判，并于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟志钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还押金18000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年8月22日签订智能快递柜高校代理协议。原告按时交付押金给被告，被告收到押金后没有履行协议，经原告多次催还押金未果。因被告不履行协议，不退还押金，依照民法通则等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，原告与被告签订《云栖泛盒智能快递柜高校代理协议(校代)》，约定：被告授权原告作为被告合同产品在广东省东莞地区中山大学新华校区高校的代理经销商，授权期限为3年，2018年8月22日至2021年8月21日止；原告所代理合同产品投放智能快递柜格子数为720格，格子押金为36000元，代理费为43200元，每月服务站点租金为5760元；协议签订后，原告需于7个工作日内支付押金50%作为前期保证金；原告需在本协议签订30个工作日内协助被告完成与目标学校的合同产品进驻运营协议的签订，协议签订后方可取得广东省东莞地区的中山大学新华校区高校的合同产品经销代理资格，若于35个工作日内无法完成与目标学校进驻协议的签订，本协议取消，原告所交保证金退回50%。上述协议签订后，原告于2018年8月29日向被告支付了押金18000元。庭审中，原告主张被告已经退还了押金5000元，尚欠押金13000元未退还。本院认为，根据代理协议的约定，被告应在合同签订后30个工作日内完成与目标学校的合同产品进驻运营协议的签订，但被告至今未完成，按照双方约定，原告有权解除协议并要求被告退还押金，故对原告要求被告退还押金13000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告云栖(广东)互联科技股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告周少婵退还押金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇一八年十二月二十八日书记员 梁嘉豪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初28787号原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人王反修，总经理。委托代理人李姣姣，河南睿策律师事务所律师。委托代理人王玉珍，河南睿策律师事务所律师。被告李慧。被告姜华。原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告李慧、姜华追偿权纠纷一案，原告请求判令：1、被告李慧偿还原告垫付款4910元，支付违约金982元（按垫款额的20%暂计算至起诉之日，之后按月息2%的标准计算至将上述款项全部清偿完毕之日止），合计5892元；2、被告姜华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李姣姣到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年8月16日，原告与被告李慧、姜华（担保人）签订《贷款服务合同》一份，主要约定，被告李慧以19万元的价格购买奔驰汽车一辆；被告李慧需要办理汽车贷款分期付款以支付车价尾款133000元。被告李慧为能够支付车价尾款，请求原告为其贷款提供担保，原告同意提供担保并收取相应的担保服务费。鉴于原告为李慧贷款提供担保，同时给予被告李慧分期付款的授信，被告姜华自愿为被告李慧向原告提供连带责任保证的反担保。被告姜华担保的主债权为：原告依据本合同和银行借款合同中担保条款或者独立的担保合同，承担向贷款银行偿还到期贷款本息后产生的向被告李慧追偿代偿款项的债权以及被告李慧依《贷款服务合同》未能支付的价款及相关费用等。被告姜华的担保范围是：1、原告代被告李慧偿还的借款本金、利息、复利、罚息及滞纳金；2、被告李慧未能支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；3、被告李慧违反投保义务产生的费用及违约金；4、原告实现债权的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用；5、被告李慧依据《贷款服务合同》应当承担的其他责任。保证期间自原告承担保证责任之日起三年。被告李慧未按时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任的，从原告偿还贷款本息之日以每日1‰标准向原告支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告李慧与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车抵押合同》各一份，主要约定：被告李慧向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请金额为153400元的专项分期贷款用于购车，分期还款共分36期。原告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具《担保函》，自愿为被告李慧的上述借款向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行提供保证金担保和连带责任保证担保。上述协议签订后，被告李慧未能按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行进行还款，致使原告为被告李慧承担保证责任，截至2018年2月28日，原告共为被告李慧垫付贷款4910元。本院认为，原告与被告李慧、姜华自愿签订的《贷款服务合同》，被告李慧与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行自愿签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车抵押合同》，及原告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具的《担保函》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告李慧作为借款人未能按照约定偿还贷款，致使原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行垫款共计4910元（截至2018年2月28日），原告承担保证责任后，有权向被告李慧追偿。故对原告请求被告李慧偿还垫付款4910元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在《贷款服务合同》中约定：被告李慧未按时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任的，从原告偿还贷款本息之日以每日1‰标准向原告支付违约金。约定的违约金过高，现原告请求被告李慧按垫款额的20%向其支付至起诉之日，之后按月息2%的标准支付违约金，该请求过高，本院酌定以垫付款4910元为基数，自2018年2月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止予以支持。被告姜华自愿作为担保人向原告提供连带责任保证的反担保，现原告请求被告姜华承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李慧于本判决生效后十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款4910元及违约金（违约金分别以4910元为基数自2018年2月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告姜华对本判决第一项确定的被告李慧的债务承担连带清偿责任。被告姜华承担连带保证责任后，有权向被告李慧追偿；三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担2元，由二被告负担23元。本判决为终审判决。审判员  王盼盼二〇一八年十二月五日书记员  赵路路
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初7034号原告无锡市圣禾机车配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港西路。投资人朱新峰。委托诉讼代理人许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告北京恒泽基业科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路**院内****。法定代表人施乾平。本院在审理原告无锡市圣禾机车配件厂与被告北京恒泽基业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市圣禾机车配件厂以本案纠纷已处理完毕为由于2018年12月22日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告无锡市圣禾机车配件厂申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市圣禾机车配件厂撤回起诉。案件受理费2586元减半收取1293元（已由无锡市圣禾机车配件厂预交），由无锡市圣禾机车配件厂负担。审判员 严 琳二〇一八年十二月二十二日书记员 高苑梦
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3479号 原告：刘高明。 委托诉讼代理人：张春艳，山东诚公律师事务所律师。 被告：袁向玉。 原告刘高明与被告袁向玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘高明及其委托诉讼代理人张春艳到庭参加了诉讼，被告袁向玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘高明向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁向玉偿还借款600000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月30日向原告借款500000元，并向原告出具了借条，载明，借现金500000元，还款日2018年5月30日。原告在被告出具借条后去银行为被告转款，被告称再多借100000元，于是原告向被告账户转账600000元。现被告未依约还款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 袁向玉未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，被告为原告出具借条一份，载明，今借现金伍拾万元整，还款日2018年5月30日。原告于同日通过中国农业银行向被告账户转账600000元。原告陈述因系先打借条后由原告转账，转账时被告提出再借100000元，故转账金额为600000元。 关于利息，原告主张自逾期还款之日（2018年6月1日）起按照年利率6%计算至实际还款之日。 上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证等证据及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借条及银行转账凭证予以证实，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。但关于原告主张的借款本金，因借条中载明的借款金额为500000元，庭审过程中原告陈述其与被告之间还存在饲料买卖业务关系，原告向被告转账时多转账的100000元的款项性质是否属于借款，因在本案中无法查明，本院暂不予处理，对原告主张的借款本金，本院认定为500000元。关于原告主张的利息，因原、被告双方仅约定了还款期限，并未书面约定利息，现原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告袁向玉作为借款人，应对上述借款本金及利息承担还款责任，其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告袁向玉偿还原告刘高明借款本金500000元及利息（以500000元为计算基数，自2018年6月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，共计8420元，均由被告袁向玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一八年十二月二十二日 书记员  刘炳明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亚龙，女，1963年10月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区,现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高旭晨（张亚龙之夫），住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张益铭，男，1970年3月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人张亚龙因与被申请人张益铭合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张亚龙申请再审称，（一）原判决严重违反法定程序，违反《民事诉讼法》第二百条第五项之规定。根据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”在本案一审程序中，张亚龙曾向一审法官申请法院调查取证，调查取证的内容为：调取中国证券监督管理委员会北京监管局对张益铭的约谈笔录。一审法官在本案审理过程中并未调取对张益铭的约谈笔录，存在严重的程序违法行为。根据此情况，应当对本案进行再审，同时向北京监管局调取约谈张益铭的谈话笔录，以维护本案的程序正义。（二）认定事实错误，关于二审提交的新证据。此案件的事实非常容易认定，因为此协议已被执行，张益铭取得了张亚龙提供的账户密码并进行了操作。对此事实，张益铭根本无法否认，因为一旦张益铭否认协议的存在，那么张益铭取得张亚龙账户密码的行为就属于盗取，张益铭进入账户操作的行为，就属于犯罪行为。对此张益铭根本无法否认。而对如此清晰的事实，在再审申请人多次提出的情况下，一、二审法官均视若无睹。（三）关于张益铭的身份，两审法院认定事实错误。《中国证券监督管理委员会北京监管局答复》记载“根据你提供的相关证据材料和我局的调查核实，叶海涛存在介绍操盘手张益铭为你操作期货账户的行为”“在调查叶海涛是否存在违法违规行为过程中约谈了张益铭”。由此，张益铭是此纠纷中确实存在的人物，其身份亦能通过中国证券监督管理委员会北京监管局或者中信期货北京营业部的内部调查中得以确认。一审法院在外出调查取证过程中应当对张益铭的身份进行调查询问，但最终一审法院对外调查取证只是走过场，并未认真行使外出调查取证权利。实际上，张益铭的身份，并非如法官在判决中所称的不能确定。原中信期货北京营业部经理叶海涛是此协议的介绍人，其曾与张益铭过从甚密，完全了解张益铭的身份。而对于如此重要的证明人，我们多次提醒一审、二审法官可以找此人核实调查，但一审、二审法官却置若罔闻。（四）关于张益铭未出庭问题，应对张益铭适用拘传的强制措施。张益铭为什么不出庭？正如再审申请人曾向一、二审法庭指出的那样，如果张益铭到庭，张益铭绝对不能也不敢否认合同的成立和已被执行的事实。因为如果张益铭否认此合同的存在，那么其取得张亚龙期货账户密码并进行操作的行为就属于犯罪行为，故张益铭对此是不敢否认的，也是张益铭拒不到庭的重要理由。此点再审申请人曾多次向法庭提出，而一、二审法官均采取故意无视的态度。故而张益铭不出庭完全属于一种恶意避讼的行为，是故意致使案件无法彻底查清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，张亚龙主张委托张益铭进行期货账户的操作，双方已对收益、风险进行了约定。但依据张亚龙提交的现有证据及查明的事实，无法采信张亚龙的相关主张，张亚龙要求张益铭承担赔偿责任缺乏事实及法律依据。两审判决未支持张亚龙的诉讼请求，处理结果并无不当。在再审审查期间，张亚龙提出调取中国证券监督管理委员会北京监管局约谈张益铭等有关笔录，对此，本院予以调查并审核后认为，张亚龙申请调取的相关材料内容亦无法证明其所主张的双方对亏损进行了明确约定。综上，张亚龙的再审主张不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张亚龙的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年十二月二十七日书记员  袁 戈
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初3353号原告：王根宗，男，1945年7月15日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：关晓兰，河南骏腾律师事务所律师。被告：邵徐生，男，1951年11月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王根宗诉被告邵徐生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根宗及其委托诉讼代理人关晓兰，被告邵徐生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根宗向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告邵徐生支付原告王根宗借款20万元及利息，利息按年利率6%从2015年11月14日计算至被告邵徐生实际还清之日止。2、请求法院判令被告邵徐生支付原告王根宗违约金5万元。3、本案诉讼费用由被告邵徐生承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，1999年时，被告邵徐生资金紧张向原告王根宗借款20万元，并口头约定月息2分。原告王根宗出于帮助，就从黄海华处帮被告邵徐生借款20万元，被告邵徐生直接去郑州从黄海华处取走现金20万元。期间被告邵徐生向原告王根宗偿还利息5万元。2015年11月14日，被告邵徐生向原告王根宗补签借款手续，并承诺一年内还清，此手续永远生效，如果到期还不了，愿赔偿五万元并承担法律责任。借款到期后，原告王根宗多次找被告邵徐生催要借款，被告邵徐生至今分文未付，现原告王根宗为维护自身合法权益，特诉诸贵院，望盼如所请。被告邵徐生辩称，当时借款没有提及利息，2015年重新出具借款经过的时候也没有注明有利息，双方根本没有约定利息。借条确实是被告邵徐生写的，没有异议，应该还钱。因为中间还过50,000元，被告邵徐生同意偿还借款150,000元及违约金50,000元，不同意给利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。1999年，被告邵徐生向原告王根宗借款200,000元，并向原告王根宗出具借款200,000元的借条一张，该借条未约定利息。几年后，被告邵徐生偿还原告王根宗借款50,000元。2015年11月14日，被告邵徐生向原告王根宗出具《借款经过》一份，该《借款经过》载明：“一九九九年，我从王根宗处借款贰拾万元整（200,000元），当中还了伍万元（50,000元）。由于当时未打手续，今天补手续，一年内还清，此手续永远生效，如果到期还不了，愿赔偿伍万元（50,000元）并承担法律责任。借款人邵徐生2015.11.14”。借款到期后，经原告王根宗催要，被告邵徐生未偿还借款，以致形成纠纷。庭审过程中，原告王根宗提供证人段某的证言，证明借款时原、被告双方约定月息2分。上述事实，由原告王根宗提供的《借款经过》、证人段某的证言，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告邵徐生向原告王根宗借款200,000元是本案的事实。原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。后经原告王根宗催要，被告邵徐生偿还借款50,000元，原告王根宗称该50,000元系借款利息并提供证人段某的证言，被告邵徐生称该50,000元系偿还的借款本金。关于该50,000元的性质，因被告邵徐生向原告王根宗出具的借条上未约定利息，即使借款时口头约定有借款利息，但原告王根宗提供的2015年的《借款经过》系对原借款行为的重新确认，该《借款经过》上并未约定有利息，也未有该50,000元系偿还利息的意思表示，故原告王根宗主张该50,000元的借款系利息的诉讼请求，本院不予支持，被告邵徐生应偿还原告王根宗借款本金150,000元。对于违约金，虽然被告邵徐生同意偿还50,000元的违约金，但是被告邵徐生违约一年，违约金50,000元明显高于法律规定的年利率24％的计算标准，故被告邵徐生应当偿还原告王根宗借款违约金36,000元。根据法律规定，当事人既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间未约定逾期利息，故被告邵徐生应当自逾期之日即2016年11月14日开始按照年利率6％支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邵徐生于本判决生效之日起九十日内偿还原告王根宗借款150,000元、违约金36,000元及利息（利息按照年利率6％从2016年11月14日起计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告王根宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由原告王根宗负担515元，由被告邵徐生负担2,010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  纪静静二〇一八年十二月四日书记员  郑芬芳
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0113民初7474号 原告：贵阳市白云区安康物业管理有限公司，住所地：贵阳市白云区庆云巷**，统一社会信用代码：91520113697510018X。 法定代表人：龚高祥，男，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩月凯，男，贵州滔量律师事务所律师，执业证号：15201201210405510。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：张艳林，男，贵州滔量律师事务所律师，执业证号：15201201510659095。代理权限：特别代理。 被告：苏成文，男，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区，其余身份不详。 被告：苏雅梅，女，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区，其余身份信息不详。 原告贵阳市白云区安康物业管理有限公司诉被告苏成文、苏雅梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案，原告于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵阳市白云区安康物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳市白云区安康物业管理有限公司负担。 审判员  李政发 二〇一八年十二月十二日 书记员  张立婧
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20938号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王玉芳，女，1983年12月5日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王玉芳信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告王玉芳经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉芳归还原告信用卡透支款24,082.44元(其中本金18,203.33元、利息3,097.10元、滞纳金2,727.01元、杂费55元)(暂计至2018年4月26日止)；2.判令被告王玉芳偿付自2018年4月27日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：21,300.43元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王玉芳承担。事实和理由：被告王玉芳在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2018年4月26日,累计24,082.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告王玉芳未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告王玉芳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款24,082.44元；二、被告王玉芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2018年4月27日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：21,300.43元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.06元，由被告王玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执2804号申请执行人：招商银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地青岛胶州市。负责人于毅，职务行长。被执行人：青岛赛特金属制品有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：郭峰，职务总经理。被执行人：郭峰，男，汉族，住山东省高密市。被执行人：褚凤云，女，汉族，住山东省高密市。本院在执行招商银行股份有限公司青岛胶州支行与青岛赛特金属制品有限公司、郭峰、褚凤云金融借款合同纠纷一案中,胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初7897号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月24日向本院申请执行，执行标的为5000000元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知和传票，被执行人未主动履行法律义务。经司法查控系统查询被执行人暂无银行存款可供执行，本院查询未发现有其他财产可供执行。抵押物经过前期采取执行措施暂无法处置，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并且限制其进行高消费。经向申请执行人说明执行情况后，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初7897号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时向本院申请继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  管清娟审判员  宋 伟二〇一八年十二月二十二日书记员  鲍泽亮
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终4885号上诉人（原审被告）：陈中书，男，1962年5月20日出生，住信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：陈全书，男，1966年2月8日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。上诉人陈中书因与被上诉人陈全书土地承包经营权纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈中书、被上诉人陈全书及其委托诉讼代理人黄国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈中书上诉请求：1.撤销原判第一、二项，依法改判上诉人不承担返还土地、赔偿损失、拆除房屋的责任，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实部分错误。1.原审判决称“被告在未告知原告的情况下把原告的土地私自挖成鱼塘”是认定事实错误。2.原审判决称“2014年在未告知原告的情况下，在原告菜园上非法建设简易房屋”错误，争议房屋是陈银书申请异地危房改造，后经村、乡审批同意而建。3.原审判决赔偿损失没有证据证明。陈全书辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。挖鱼塘和建房屋占用的都是被上诉人的土地。陈全书向一审法院起诉请求：判令被告返还原告0.7亩土地，恢复原状并赔偿1400元经济损失；拆除在原告菜园地上非法建设的简易房屋及附属设施。一审法院认定事实：原、被告系同胞兄弟，2013年农历10月20日左右，被告在未告知原告的情况下把原告承包的土地挖成鱼塘，原告承包的土地被毁坏大约有0.7亩。2014年在未告知原告的情形下，在原告的菜园上非法建设简易房屋。一审法院认为，土地承包经营权受国家法律保护。被告未经原告同意，侵占原告承包的土地，并擅自在原告承包的土地上挖鱼塘，依法应当承担返还土地和赔偿损失的民事责任；被告未依法取得建筑许可证，在原告的菜地上建房，依法应承担侵权责任。对原告要求被告每亩赔偿2000元经济损失，符合实际情况，予以支持。判决：一、被告陈中书于本判决生效后10日返还原告陈全书的0.7亩承包地，并赔偿原告陈全书的经济损失1400元。二、被告陈中书于本判决生效后10日拆除建在原告陈全书菜地上的简易房屋。二审中，陈中书提交河南银辉律师事务所律师冯永军、李凤霞与前任及现任村干部杨顺泽、盛立军、陈耕明、黄继荣的谈话笔录，杨顺泽、盛立军、陈耕明称陈中书挖鱼塘没有人阻止，黄继荣称争议房屋是案外人陈银书以危房改造项目所建。陈全书质证认为，四份证言不具备证据的法定形式。陈全书提交河南黄国胜律师事务所律师黄国胜对刘义书的调查笔录和欠条，刘义书称陈中书是在其他几个表叔（即陈全书等人）不知情的情况下让其挖的鱼塘，陈玉书和陈保书均阻止过。陈中书质证认为，证人没有出庭作证，且其证明力不如村干部所作的证言。双方还提交了争议鱼塘、房屋的照片，双方对对方提交的照片均无异议。二审查明，争议房屋是案外人陈银书出资修建，房屋和地坪占用的有陈全书等三人的菜园，也占用了陈中书利用自留山平整的部分土地。对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，关于陈中书占用陈全书等人承包地挖鱼塘是否经陈全书等人同意,陈中书提交了村干部杨顺泽等人的证言,陈全书提交了挖塘人刘义书的证言。因刘义书是挖鱼塘事件的亲历者，故相对而言其证言更可能接近客观真实，结合双方当事人庭审中的陈述，不能确认陈中书挖鱼塘取得了陈全书等人的同意，故对陈中书的该项上诉主张，本院不予支持。原审判决陈中书每亩赔偿2000元经济损失，参照了近几年农村土地流转的价格，符合实际情况，本院予以维持。陈全书诉请拆除的房屋是案外人陈银书出资建造，陈全书起诉主体错误，其该项诉讼请求不能成立。原审处理不当，本院予以纠正。综上所述，陈中书的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初2749号民事判决第一项；二、撤销信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初2749号民事判决第二项；三、驳回陈全书要求陈中书拆除简易房屋及附属设施的诉讼请求。二审案件受理费50元，由陈中书、陈全书各自负担50%。本判决为终审判决。审判长  蔡红莉审判员  沈继红审判员  井 超二〇一八年十二月十一日书记员  熊晓梅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终671号上诉人（原审被告）：林州市中医院，住所地河南省林州市太行路**。法定代表人：侯永存，该院院长。被上诉人（原审原告）：梁淑芹，1970年4月27日出生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：梁成斌。上诉人林州市中医院因与被上诉人梁淑芹医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初3913号民事裁定，向本院提起上诉。林州市中医院上诉称，本案是医疗损害责任纠纷，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案原判所确认的医疗损害结果发生是依据2014年8月徐州市医学会作出的医疗事故技术鉴定书及被上诉人的诊断资料，另外根据原泉山区法院、徐州中院两审判决书确认及被上诉人的病历和医疗经历显示，被上诉人的户籍所在地、经常居住地均不在徐州市经济开发区。原审裁定中提到的大黄山街道办事处提供的证明不能认定侵权结果发生地。本案被诉侵权行为的实施地、结果地以及被告住所地均不在徐州市经济技术开发区，而一审法院将被上诉人的现居住地作为管辖依据明显是违反法律规定的。本案的侵权行为实施地、结果发生地和被告住所地重合于河南省林州市。故请求二审撤销原审裁定，支持上诉人的管辖权异议申请，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。本院经审查认为，本案中，被上诉人梁淑芹作为原审原告以生效判决已经确认了上诉人的侵权责任，但未涉及后期医疗费，现梁淑芹因伤情加重，产生了新的医疗费用为由提起诉讼，本案应为医疗损害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，梁淑芹提供的购房合同以及徐州经济技术开发区大黄山街道办事处某某居民委员会出具的证明，可以证明其经常居住地在徐州市经济技术开发区。该地可以认定为侵权结果发生地，故原审法院作为侵权结果发生地法院有权管辖本案。综上，上诉人林州市中医院提出的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇一八年十二月十一日书记员  曲莎琳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民辖终566号 上诉人（原审原告）：潍坊利达消防工程有限公司，住所地：山东省潍坊高新区新城街道健康东街社区北海路以东梨园街以南联运家园**商务办公楼联运大厦**。 法定代表人：张同兴，经理。 被上诉人（原审被告）：河间市浩源保温材料有限公司，住所，住所地：河北省河间市束城镇高辛庄**div> 法定代表人：高留安，经理。 上诉人潍坊利达消防工程有限公司因与被上诉人河间市浩源保温材料有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2018)鲁0703民初2256号之二民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊利达消防工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人与被上诉人签订的挂靠协议中虽未对管辖权做出约定，但在挂靠协议中明确约定合同针对的是具体的施工工程。为开发荣府2#4#楼外墙装饰工程。此工程位于潍坊市寒亭区海龙路以东、富亭街以南。本案合同履行地是潍坊市寒亭区。请求撤销一审裁定，本案由潍坊市寒亭区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系挂靠经营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”当事人双方签订的挂靠协议中未对管辖权作出约定，亦未约定合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人住所地在河北省河间市，潍坊市寒亭区人民法院对该案无管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十二月十八日 书记员  彭国伟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1322执恢660号 申请执行人：江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人:郑卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人:耿晓锐，该支行员工。 被执行人:叶双，男，1979年8月10日出生，沭阳县人，市民，住所地沭阳县。 被执行人:沈达英，女，1982年10月2日出生，沭阳县人，市民，住所地沭阳县。 申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭商初字第00301号民事调解书，执行立案标的500239.42元。并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人叶双名下的位于沭阳县海宁皮革城扬州街22号、26号商铺均已被我院查封,并经司法拍卖成交,房屋成交拍卖款正在分配阶段。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长 杨 震 审判员 杨光阳 审判员 何占付 二〇一八年十二月十三日 书记员 咸军成
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14801号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：毕云,云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：武玉,云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：付雪英，女，汉族，1986年6月1日出生，住云南，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告付雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉处理。审判员  张策群二〇一八年十二月二十五日书记员  毕 润
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2018）宁0105民初3129号之一   本院于2018年11月27日对原告宁夏银行股份有限公司新市区支行与被告卜珊信用卡纠纷一案作出的（2018）宁0105民初3129号民事判决书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2018）宁0105民初3129号民事判决书第一页正文第三行下方补正添加“委托诉讼代理人：张鑫，宁夏合天律师事务所律师。”   审判长  唐玉强  人民陪审员  王伏荣  人民陪审员  司学霞   二〇一八年十二月十三日   书记 员  马纵宇
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初3316号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号法定代表人：周永清，系该行董事长。委托诉讼代理人：吴叶姗，系江西淮玉律师事务所律师。被告：刘吉兴，男，1968年7月12日出生，汉族，住江西省玉山县。被告：刘河英，女，1972年12月29日出生，汉族，住江西省玉山县。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告刘吉兴、刘河英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴叶姗到庭参加诉讼，被告刘吉兴、刘河英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘吉兴、刘河英共同归还借款10万元及其利息(计算至2018年5月29日止的利息为1,405.66元，2018年5月29日起的利息按合同约定另行计算至还清本金之日止)；2、本案诉讼费用和原告已支付的律师代理费600元由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。2016年4月，被告刘吉兴因开店进货需要资金，向原告申请借款10万元，经审核，原告同意借款10万元，双方于2016年4月27日签订了（2016）玉农信个借字第162482016042710010002号《百福惠民卡借款合同》一份，约定：授信额度10万元，授信期限为二年，即从2016年4月27日起至2018年4月26日止；用信期为1年，借款年利率9.6%；原告为实现债权已支付的费用包括律师代理费由被告承担等。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同开店经营，属夫妻共同债务。事后，被告在信期内归还利息9,393.55元，截至2018年5月29日止，结欠利息1,405.66元。经原告数次催收无效。故原告诉至法院，要求处理。被告刘吉兴、刘河英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的组织机构代码证、法定代表人身份证及证明书复印件、两被告的身份证及结婚证复印件，因原告无异议，两被告在身份证及结婚证复印件上均签名确认，且上述证据又系档案证据，故本院对该证据证明的原告的诉讼主体资格、两被告的身份及双方系夫妻的事实予以确认，并在卷佐证。对本案的其他证据和事实，本院分析认定如下：被告刘吉兴在玉山县城开办装潢材料商店，因进货需要资金，于2016年4月19日向原告申请个人借款10万元。经原告审核同意，原告与被告刘吉兴于2016年4月27日签订了（2016）玉农信个借字第162482016042710010002号《百福惠民卡借款合同》一份，双方约定：授信额度10万元，授信期限为二年，即2016年4月27日起至2018年4月26日止；用信期为1年，借款年利率为9.6%；原告为实现债权已支付的费用包括律师代理费由被告承担等。原告据此于2016年4月27日发放贷款3万元、于2016年5月3日发放贷款7万元给被告刘吉兴。事后，被告刘吉兴在信期内归还利息9,393.55元，截至2018年5月29日止，结欠利息1,405.66元。原告为实现债权，支付律师代理费600元。以上事实，有原告提供的个人借款申请书、百福惠民卡借款合同、个人业务凭证、收本收息明细、结欠证明、合同发放账户调整信息和律师代理费发票原件证据予以证明。因两被告未到庭应诉，也未向本院提供证据辩驳，原告提供的上述证据与本案事实相关联，形成证据链，具有客观真实性。故对上述证据证明的上述事实，本院予以采信。本院认为，被告刘吉兴在玉山县城开办装潢材料商店，因进货需要资金，向原告申请贷款，与原告签订了《百福惠民卡借款合同》，该合同合法、有效，双方应按合同约定履行各自义务。现被告刘吉兴迟延归还借款本息，经催索后仍未履行，已构成违约，应及时归还借款并承担违约责任。原告要求被告刘吉兴偿还借款本金10万元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该利息的计算应至2018年5月29日止的利息为1,405.66元，自2018年5月30日起的利息按合同约定另行计算至还清借款本金之日止。被告刘河英在被告刘吉兴贷款时，虽未在个人借款申请书、百福惠民卡借款合同上签名，但提供了由刘河英签名并捺指纹的身份证复印件和结婚证复印件，且该借款又用于两被告共同开办装潢材料商店，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，上述债务系两被告用于共同生产经营所负，系夫妻共同债务，故原告要求被告刘河英与被告刘吉兴共同偿还所欠借款本息的诉讼请求，也符合法律规定，本院也予支持。原、被告签订的《百福惠民卡借款合同》特别条款第十条第四项约定：“乙方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、差旅费及其他实现的债权的费用，由甲方承担”，因对实现债权的约定系双方的真实意思表示，符合法律规定，故对要求两被告承担原告已支付的律师费600元的诉讼请求，本院也予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘吉兴、刘河英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其利息(计算至2018年5月29日止的利息为1,405.66元，2018年5月30日起的利息按合同约定另行计算至还清借款本金之日止)；二、由被告刘吉兴、刘河英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告已交纳的律师代理费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,340元，由被告刘吉兴、刘河英负担（该款原告已垫付1,170元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  焦孝军人民陪审员  吴太河人民陪审员  陈齐鸣二〇一八年十二月二十九日法官助理李云飞书记员姚海燕
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执3218号申请执行人：王如平，男，汉族，1965年9月13日生，住淮安市清江浦区。被执行人：杨育彩，男，汉族，1960年4月28日生，住淮安市清江浦区。被执行人：杨海浪，男，汉族，1986年1月5日生，住淮安市清江浦区。关于王如平与杨育彩、杨海浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏0812民特136号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书：杨育彩、杨海浪欠王如平借款8万元，杨育彩、杨海浪于2018年8月31日前偿还1万元；于2018年10月31日前偿还2万元；于2018年12月31日前偿还2万元；余款3万元于2019年4月30日前还清。如杨育彩、杨海浪有一期未按约定还款，王如平有权申请执行全部款项（扣除已还款部分）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产,但被执行人未向本院申报。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，查封了杨海浪名下位于淮安市××××室不动产，该不动产正在被本院另案处置，本案届时参与分配。除此之外，未发现其他可供执行财产。4、本院执行人员赴淮安市清江浦区北京北路83号3幢105室寻找被执行人杨育彩、杨海浪下落，邻居称，105室失火后就一直无人居住，查找无果。5、本院将执行情况以及终结意见告知申请执行人，其亦提供不出任何执行线索并未对终结执行提出异议。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的8万元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现被执行人下落不明且本院已穷尽财产调查措施，查封了杨海浪名下位于淮安市××××室不动产，该不动产正在被本院另案处置，本案届时参与分配。除此之外，未发现其他可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 王琍琍审判员 薛 兆二〇一八年十二月二十日书记员 张 敏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终21342号上诉人（原审被告）:广州市花都区爱博皮具厂，住所地广东省广州市花都区狮岭镇宝峰北路一巷**。投资人：鲍彩萍。委托诉讼代理人：吴永朝，系鲍彩萍丈夫。被上诉人（原审原告）：广州市花都区狮岭华兴过胶切条店，住所地广东省广州市花都区狮岭镇振兴村双龙经济自编***。经营者:李思伦。委托诉讼代理人：黄文成，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。原审被告：鲍彩萍，女，1970年4月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原审被告：鲍彩珠，女，1977年1月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原审被告：傅肖波，男，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。上诉人广州市花都区爱博皮具厂（以下简称爱博皮具厂）因与被上诉人广州市花都区狮岭华兴过胶切条店（以下简称华兴过胶店）、原审被告鲍彩萍、鲍彩珠、傅肖波买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。爱博皮具厂上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项；2.诉讼费由华兴过胶店承担。事实与理由：1.华兴过胶店于一审中所持证据为货款欠条一张，并无送货单，证据明显不足。爱博皮具厂与华兴过胶店之间的交易本已结清所有货款，华兴过胶店所提出诉讼为无理缠讼。2.爱博皮具厂的负责人是鲍彩萍，而代为签订该欠条的鲍彩珠并无爱博皮具厂以及其负责人的授权。3.鲍彩珠、傅肖波二人因担心华兴过胶店对爱博皮具厂的骚扰而自愿对华兴过胶店承担债务的行为，不能约束爱博皮具厂。华兴过胶店辩称，不同意爱博皮具厂的上诉请求。爱博皮具厂的上诉请求、事实理由不符合事实，恶意逃避债务，我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，符合相关法律规定，请求二审法院驳回爱博皮具厂的全部诉求。华兴过胶店向一审法院起诉请求：1.广州市花都区爱博皮具厂、鲍彩萍向华兴过胶店支付货款565800元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月13日起计至付清款项之日止）；2.鲍彩珠、傅肖波对上述货款及利息对华兴过胶店承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由爱博皮具厂、鲍彩萍、鲍彩珠、傅肖波承担。一审法院认定事实：华兴过胶店与爱博皮具厂有交易往来，2017年10月12日，爱博皮具厂出具欠条一份交由华兴过胶店收执，欠条载明爱博皮具厂截至2017年10月12日尚欠华兴过胶店皮革辅料货款565800元，欠款人处加盖爱博皮具厂公章，连带责任担保人为鲍彩珠、傅肖波。一审另查明，爱博皮具厂为个人独资企业，投资人为鲍彩萍。一审法院认为，爱博皮具厂尚欠华兴过胶店货款565800元的事实，有华兴过胶店提交的欠条的华兴过胶店陈述为证，且爱博皮具厂经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故一审法院予以确认。因爱博皮具厂为个人独资企业，鲍彩萍为该企业投资人，故鲍彩萍应对爱博皮具厂的债务承担连带责任。故华兴过胶店要求爱博皮具厂、鲍彩萍共同偿还货款，于法有据，一审法院予以支持。至于利息，因双方并未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，爱博皮具厂应在华兴过胶店提交货物同时支付货款，其至今未付货款的行为确实造成华兴过胶店孳息损失，故对于华兴过胶店要求爱博皮具厂、鲍彩萍支付利息的请求，一审法院予以支持。关于利息计算标准，华兴过胶店主张以565800元为基数，自2017年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止，合情合理，一审法院予以支持。关于鲍彩珠、傅肖波的责任。根据欠条载明内容，鲍彩珠、傅肖波为涉案债务连带保证人，故华兴过胶店要求鲍彩珠、傅肖波对上述货款及利息承担连带清偿责任，一审法院予以支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、广州市花都区爱博皮具厂、鲍彩萍于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市花都区狮岭华兴过胶切条店支付货款565800元；二、广州市花都区爱博皮具厂、鲍彩萍于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市花都区狮岭华兴过胶切条店支付货款利息（以565800元为基数，自2017年10月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清日止）；三、鲍彩珠、傅肖波对上述第一、二项债务承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9958元，由广州市花都区爱博皮具厂、鲍彩萍、鲍彩珠、傅肖波负担。本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。二审期间，爱博皮具厂表示爱博皮具厂由鲍彩珠和鲍彩萍合伙经营，涉案欠条上的公章确是爱博皮具厂的公章。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对上诉人上诉主张，分析如下：本案二审的争议焦点是爱博皮具厂是否应承担本案的债务。爱博皮具厂与华兴过胶店存在买卖关系，爱博皮具厂向华兴过胶店出具欠条确认尚欠华兴过胶店货款565800元。爱博皮具厂未能提交证据证明其在出具欠条之后支付过货款。原审法院判决爱博皮具厂向华兴过胶店支付尚欠的货款565800元及利息正确，本院予以维持。爱博皮具厂上诉称华兴过胶店没有提交送货单不足以证明欠款事实。对此本院认为，华兴过胶店提供的欠条，内容清楚明确，足以证明爱博皮具厂欠货款的事实。爱博皮具厂以华兴过胶店只提供欠条没有提供送货单为由主张其已清结所有货款，缺乏事实依据，本院不予支持。爱博皮具厂二审期间确认鲍彩珠和鲍彩萍合伙经营的事实，故爱博皮具厂以鲍彩珠未得到授权为由，主张爱博皮具厂无需支付货款，于法无据，本院不予支持。欠条上除了有鲍彩珠、傅肖波的个人签名之外，还加盖了爱博皮具厂的公章，对爱博皮具厂具有约束力。爱博皮具厂以对鲍彩珠、傅肖波自愿承担债务行为不能约束爱博皮具厂为由，主张其无需承责，于法无据，本院不予支持。综上所述，爱博皮具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9958元，由广州市花都区爱博皮具厂负担。本判决为终审判决。审判长  陈珊彬审判员  国平平审判员  汤 瑞二〇一八年十二月二十日书记员  张佳乐张蔚加依娜尔·户马别克
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0124执522号申请执行人：杨某翠，女，1981年11月10日生，云南省禄劝县人。被执行人：张某贵，男，1971年6月18日生，云南省彝良县人。申请执行人杨某翠与被执行人张某贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）云0124民初58号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：由被告张某贵给付原告杨某翠货款120000元、案件受理费2700元。因被执行人张某贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某翠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月2日立案执行。本院受理后，于2018年11月8日向被执行人（下落不明）公告送达执行通知书，限定其在2日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2018年11月7日，本院对被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆等，以及依法到房管部门查询，被执行人无存款、房产，被执行人名下有车辆云XX**，本院已轮候查封（被执行人及车辆下落不明），后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  胡光明二〇一八年十二月二十日书记员  向 磊
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初4585号原告：河南和信行物业服务有限公司，住所地：焦作市人民路与民主路十字路口西北侧。法定代表人：林曦，总经理。委托诉讼代理人：韩书光，男，系公司员工。被告：赵蕾，女，1978年10月19日出生，汉族，现住焦作市。原告河南和信行物业服务有限公司与被告赵蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告河南和信行物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南和信行物业服务有限公司撤诉处理。审判员 张 倩二〇一八年十二月十一日书记员 李飞龙
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0430执823号 申请执行人熊先龙，男，1967年11月12日出生，住所地彭泽县。 被执行人易传智，男，1979年7月29日出生，住所地彭泽县。 熊先龙申请易传智民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2018）赣0430民初331号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人同申请人达成执行和解协议，申请执行人熊先龙向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0430民初331号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 人民陪审员  邱双喜 人民陪审员  王章斌 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  刘 凡
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉03刑更2189号 罪犯历秀金，男，1980年11月27日生于吉林省桦甸市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。 吉林省吉林市中级人民法院于2004年4月29日作出（2004）吉刑初字第49号刑事附带民事判决,认定历秀金犯故意杀人罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1千元，附带民事赔偿人民币96634.50元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2004年9月15日作出（2004）吉刑终字第354号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2004年9月15日作出（2004）吉刑核字第181号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院分别于2006年9月18日、2008年11月27日为该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑20年，剥夺政治权利终身改为8年。刑期自2008年11月27日起至2028年11月26日止。本院分别于2012年5月22日、2014年9月19日、2016年9月14日将该罪犯减去有期徒刑1年7个月、1年9个月、1年4个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年12月14日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯历秀金能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑7个月。 检察机关同意监狱提请的建议意见。 经审理查明，罪犯历秀金在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯历秀金减去有期徒刑7个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任贵利 审判员  郑 薇 审判员  安 琦 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘 丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36361号原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邱进芳，董事长。被告：王晶，住上海市闵行区。本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告王晶物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了部分拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申科物业管理有限公司撤回起诉。审判员  乔财权二〇一八年十二月四日书记员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更4654号罪犯刘成祥，男，1957年12月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年9月15日作出(2005)沈刑（1）初字第129号刑事判决，以被告人刘成祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘成祥在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年4月30日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月8日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年10月8日对其减去有期徒刑一年十一个月；2016年3月24日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘成祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯刘成祥获得表扬奖励8次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘成祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产性判项未执行，并结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘成祥减去有期徒刑六个月，刑期执行自2008年4月30日起至2022年3月29日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  秦艳芳审判员  项 前二〇一八年十二月二十四日书记员  王 娜
文书内容海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9021执379号申请执行人：邓一某，男。委托代理人：陈泽雄，海南维特律师事务所，律师。被执行人：刘一某，女。关于执行申请执行人邓一某与被执行人刘一某借款合同纠纷一案，申请人邓一某依据生效的海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初4616号民事判决书，于2018年7月31日申请执行，本案由海南省高级人民法院指定本院执行，本院同日依法立案受理，于2018年8月6日向被执行人刘一某发出（2018）琼9021执379号执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘一某自收到执行通知之日起三个工作日支付申请执行人邓一某支付借款42583元及利息、向本院支付案件受理866元、执行费539元，但期限届满被执行人刘一某没有履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院依职权对被执行人刘一某名下的财产进行查询，扣划到被执行人公积金1021.23元，已抵扣本案执行费和案件受理费。目前尚欠受理费383.77元及借款42583元及利息。同时，因被执行人刘一某没有按规定报告其财产登记情况，本院于2018年8月20日作出（2018）琼9021执379号限制消费令，已将被执行人刘一某限制其消费，于2018年10月9日作出（2018）琼9021执379号执行决定书，已将被执行人刘一某纳入失信被执行人名单。2018年12月24日本院轮候查封了被执行人刘一某名下位于金江市文化北路东侧（不动产权证书号：金江国用（2011）第4753号）的不动产，该房产目前不具备处置条件。经电话约谈征询申请执行人邓一某，申请执行人表示目前举证不出被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林小乃审判员韩卫东审判员潘在敏二○一八年十二月十七日书记员林升武附：本案适用法条如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：林小乃撰稿：林小乃校对：林升武印制：林升武海南省定安县人民法院2018年10月12日印制（共印5份）
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初5841号原告：王忠领，男，1967年7月27日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王爱国，男，1970年5月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘李忠，男，1977年9月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：马安康，男，1973年7月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：王彦忠，男，1980年4月10日出生，汉族，住河南省中牟县。原告王忠领与被告刘李忠、马安康、王彦忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2018年12月29日向本院提出申请，自愿撤回对被告刘李忠、马安康、王彦忠的起诉。本院认为，原告王忠领申请撤回对被告刘李忠、马安康、王彦忠的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王忠领撤回对被告刘李忠、马安康、王彦忠的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠领负担。审判员  孙彦伟二〇一八年十二月二十九日书记员  何 弯
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初7192号原告：胡春丽，女，1961年11月19出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：孙涛，山东益强律师事务所律师。被告：刘远新，男，1966年8月25日出生，汉族，住莱西市。被告：青岛盛泰置业有限公司，住所地：莱西市水集街道办事处青岛路**。法定代表人：刘翊杰。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，，住所地：莱西市水集街道办事处琴岛中路**原告胡春丽与被告刘远新、青岛盛泰置业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。胡春丽向本院提出诉讼请求：１刘远新、青岛盛泰置业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司支付借款153199.68元；２．诉讼费用由刘远新、青岛盛泰置业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司承担。本院经审查认为，“中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司”应为“中国人民财产股份有限公司青岛市分公司”，胡春丽起诉中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司属主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡春丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一八年十二月十三日书记员  臧甜甜
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1121民初818号原告：王希仓，男，1963年8月26日出生，汉族，现住衡水市。委托诉讼代理人：张站瑞，衡水市金盾法律服务所法律工作者。被告：付春伟，男，1987年11月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。原告王希仓与被告付春伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希仓委托诉讼代理人张站瑞到庭参加诉讼，被告付春伟经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王希仓向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费83196元、公估费5000元。拖车费750元、树木等垫付赔偿款3000元，以上共计91946元，本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月13日被告借用并驾驶原告京Ｎ×××**号奥迪轿车送人，在省道393线由东向西行驶至大广高速出口东1公里处发生单方交通事故，造成原告的车辆受损及路肩上3棵林木绿化损毁的严重后果，事故发生后报警，因为单方事故交警不出警，为此再报I10，枣强县枣强镇派出所出警，并制作相关材料，因损毁林木绿化等，枣强县建设局园林处认定损失为3000元，并将被告驾驶证及原告行车证予以扣留，事故发生后原告的车辆被拖走，经法院委托鉴定车损为83196元、产生公估费5000元，拖车费750元，被告借用原告的车辆应保持该车完整不受损坏的法定义务，被告没有尽到责任反而因被告个人原因造成原告车辆受损，被告应承担全部侵权赔偿责任，为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告赔偿原告的全部损失。付春伟未作答辩。原告王希仓为证实其主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告王希仓车辆行驶证、被告付春伟驾驶证及京Ｎ×××**号奥迪轿车机动车登记证书，证明受损车辆为原告所有；证据二、信德保险公估有限公司出具的公估报告、公估费发票、施救费发票各一份，证明受损车辆经法院委托鉴定的财产损失、公估费、施救费数额；证据三、枣强县公安局枣强镇派出所出具的情况说明，证明事故发生的事实。经审查，对原告王希仓提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以认定。原告主张的树木垫付赔偿款3000元，因未提供相应的证据，对该主张不予支持。本院根据上述证据，经庭审调查，可以确定以下事实：京Ｎ×××**号奥迪轿车系原告王希仓所有，2017年12月13日，被告付春伟驾驶该车撞到路边树上，对该车造成损害。2018年3月16日，信德保险公估有限公司根据原告的申请，本院委托，对京Ｎ×××**号奥迪轿车的车损出具鉴定意见认为：车损金额共计83196元，原告王希仓为此支出鉴定费5000元。本院认为，被告付春伟侵害原告王希仓物权造成损害，原告王希仓可以请求损害赔偿。该事故经枣强县公安局枣强镇派出所出警调查，认定被告付春伟驾驶原告所有的车辆造成损害，理应予以赔偿。原告的合理损失为：车辆损失费83196元、公估费5000元、施救费750元，合计88946元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付春伟于本判决生效后五日内赔偿原告王希仓车辆损失费、公估费、施救费合计88946元；二、驳回原告王希仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告付春伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马书峰二〇一八年十二月十二日书记员  张树花
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终3603号上诉人(原审原告、再审被申请人）：常国强，男，1974年11月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘湘阳，河南飞龙律师事务所律师。被上诉人(原审被告、再审申请人）：刘莹，女，1975年3月17日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：魏喜芹，河南路通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘军，男，1974年2月28日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。上诉人常国强与被上诉人刘莹、刘军民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2013年11月29日作出（2013）山民一初字第00103号民事判决，判决生效后，刘莹申请再审，焦作市山阳区人民法院于2018年10月15日作出（2018）豫0811民再14号民事判决，常国强不服向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人常国强的诉讼代理人刘湘阳，被上诉人刘莹及其诉讼代理人魏喜芹，被上诉人刘军的诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常国强上诉请求：一、撤销焦作市山阳区人民法院（2018)豫0811民再14号民事判决，改判支持常国强的原一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费由刘莹、刘军承担。事实与理由：常国强认为再审判决认定事实不清，适用法律错误。刘军所借款项事实上是用于经营，刘莹对此是明知的，其不能否认刘军因经营获利而用于家庭生活，刘莹应当承担共同还款责任。另外，再审没有对9万元借款予以认定有误。刘莹辩称，刘军所借款项未用于家庭生活，一审程序合法。刘莹在获取新证据后六个月内申请再审，符合法律规定。刘军辩称，刘军并不是借款的实际使用人，刘莹不应承担共同还款责任。常国强向一审法院起诉请求：1、刘军、刘莹共同偿还常国强借款290000元并从借款之日起支付利息至实际履行之日（其中200000元的借款按照每月2分利息计算，90000元的借款按照银行的同期贷款利率）；2、本案诉讼费由刘军、刘莹负担。一审法院再审认定事实：常国强与刘军系朋友，两人曾同住在工业路铁十五局家属院，且有借款等经济往来。自2008年2月始到2009年上半年，刘军三次出具借据向常国强借款30000元、70000元、100000元，计200000元，并约定利息为月息3分。其中，2009年4月2日的100000元借款，刘军当天将常国强出借的100000元转借给了靳仝山，靳仝山向刘军出具了相应的借条。此后，刘军按照月息3分的标准偿还了常国强上述200000元借款的利息40000元。2011年2月13日，刘军收回之前的3张借条重新向常国强出具了200000元的借条，仍约定利息为月息3分。期间即2011年2月3日，在常国强的催促下，刘军向常国强出具了借现金90000元的借据，但刘军主张未收到该90000元借款，该90000元系以前借款的利息。另查明，刘军、刘莹系夫妻关系，双方于2012年12月28日在焦作市解放区民政局协议离婚。2018年1月，刘莹从刘军处获得常国强及其妻子宋芳的认可90000元借条是利息不是本金的谈话录音资料，得知原判将90000元利息纳入本金计算系认定事实错误，故申请再审。一审法院再审认为，常国强与刘军之间借款事实存在，关系成立。借款人刘军应按约偿还出借人即常国强相应的款项。刘莹对常国强与刘军之间关于借款等经济往来不知情，亦未事后追认。刘军自始至终自认借常国强的款项转借给了靳仝山，未用于刘军和刘莹的家庭共同生活及经营，且该转借的事实刘莹亦不知情。常国强提供的刘军、刘莹、常国强、宋芳、王建辉、王红的贷款协议不能作为认定刘莹知晓刘军向常国强借款以及该借款用于二人离婚后的家庭共同生活和经营的唯一依据。据此，刘军向常国强的借款系刘军的个人债务，应由刘军个人偿还。关于借款的数额和利息问题，因常国强和刘军均认可2011年2月13日，刘军收回以前3张借条向常国强重新出具200000元的借条并约定了利息，故双方之间结欠的借款本金余额应为200000元。关于2011年2月3日90000元借款条据的问题，常国强主张该款系现金支付给了刘军，刘军抗辩该90000元是结欠的利息，是常国强去刘军单位吵闹，刘军无奈才向常国强打的借条，常国强没有向刘军支付该90000元，刘军也没有收到常国强的该90000元。一审法院根据常国强、刘军二人借款每次刘军均向常国强打借条并约定利息的交易习惯以及200000元本金按照月息3分标准计算利息，刘军已偿还40000元尚欠70000余元的基本事实，一审法院认定90000元的借条系利息不是本金。上述认定，常国强及其妻子宋芳的自认也可以证实。据此，刘军关于该抗辩理由成立，一审法院予以支持。一审法院再审判决：一、撤销（2013）山民一初字第00103号民事判决；二、刘军于本判决生效后十日内偿还常国强借款本金200000元及利息（自2009年7月1日始至判决书确定的刘军履行义务之日止按照月息2分计算）；三、驳回常国强的其他诉讼请求。案件受理费6190元，由刘军承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：常国强提交证据录音材料和民事裁判文书六份，证明刘军、刘莹婚姻存续期间与靳仝山之间存在资金借贷关系，合伙做生意。刘莹、刘军质证意见为上述证据不是新证据，与本案无关。本院结合质证意见认为，常国强提交证据不能证实刘军所借款项用于家庭生活，对上述证据本院不予采纳。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应本着诚实信用原则履行权利义务。关于刘莹是否应承担共同还款责任问题。一审法院再审认为案涉款项未用于刘军、刘莹家庭共同生活及经营，且刘莹在借款前不知情，事后未追认，从而认定案涉款项系刘军个人债务，刘莹不承担共同偿还责任，与庭审查明事实相符，于法有据，本院予以认可。常国强以属于夫妻共同债务，刘莹应承担共同还款责任为由的主张，二审中亦未能提交有效证据对其主张予以证明。故常国强该项诉请，本院不予采纳。关于本案9万元的款项，常国强在上诉状中自认为利息，一审法院也认定为利息，并在原判主文中利息部分予以计入，对此部分双方并无实质争议，本院不予审查。综上所述，常国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6190元，由常国强负担。本判决为终审判决。审判长 裴永胜审判员王石柱审判员朱海二〇一八年十二月二十八日书记员 孙      惠      惠
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0481执恢268号 申请执行人：陈俊文，男，1985年4月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住江西省九江市浔阳区。 被执行人：周礼明，男，1987年7月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人陈俊文依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2013）瑞民初字第357号民事判决书，于2018年10月10日向本院申请恢复执行。本院于2018年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周礼明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及到瑞昌市房产管理局进行房产调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人陈俊文申请执行欠款310972.66元。已执行0元,未执行310972.66元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐荣亮 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇一八年十二月十七日 书记员  李小芬
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0782刑初772号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人李某某，男，1981年5月14日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，农民，住河北省唐山市丰润区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月7日被辉县市公安局刑事拘留,2018年5月14日被辉县市公安局取保候审，2018年12月17日被辉县市公安局刑事拘留，2018年12月21日被辉县市公安局逮捕。河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕722号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2018年4月13日22时50分许，被告人李某某醉酒后持C1驾驶证驾驶冀Ｂ×××**号小型轿车，沿辉县市卫柿线由东向西行驶至与清源路交叉口处时，与琚某持C1驾驶证驾驶的豫Ｇ×××**号小型轿车由西向北转弯时发生相撞，致两车损坏，李某某承担事故的主要责任，琚某承担事故的次要责任，李某某送检血液中乙醇定量检测为212.34mg/100ml。另查明，2018年5月3日，被告人李某某赔偿被害人琚某经济损失7500元。上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有河北省唐山市公安局白官屯派出所出具的户籍证明，受案登记表，辉县市公安局交警大队出具的到案证明，郑州铁路公安处新乡站派出所出具的抓获经过、未羁押证明，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，抽血照片，协议书、收到条，辉县市公安局交警大队辉（公）交认字［2018］第0511号道路交通事故认定书，新乡市公安局交通事故鉴定所新公交鉴〔2018〕检字第1601号血醇检验报告书，被害人琚某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人李某某已赔偿被害人经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押八日，折抵刑期八日，即自2018年12月17日起至2019年2月8日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙居芳二〇一八年十二月二十九日书记员  高 颖
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0321民初2645号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前。法定代表人：方正，董事长。委托诉讼代理人：翁彬洋，男，该公司员工。被告：辜象林，男，1993年9月8日出生，汉族，住四川省荣县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告辜象林追偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。审判员  段培政二〇一八年十二月六日书记员  李扬昕
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初2115号原告：洛阳伊滨商贸有限公司，住所地洛阳市宜阳县白杨镇**村，统一社会信用代码91410307799178386F。法定代表人：杜月星，男，1994年4月26日出生，汉族，住河南省伊川县。系公司执行董事。被告：陈建伟，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：陈仪磊，男，1985年11月2日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师，特别授权。原告洛阳伊滨商贸有限公司与被告陈建伟、陈仪磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。原告洛阳伊滨商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50万元及利息;2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月28日，二被告以所投资开办的义煤集团伊川县丰源煤业有限公司急需流动资金为由，向原告出具借条借款人民币300万元，双方口头约定借款利息为月2%，当原告急需用款时二被告应一次性还清全部借款本息。二被告给原告出具借条的当时，原告便通过本公司财务出纳张伟芳银行账户将300万元借款支付给了被告陈仪磊。原告因经营急需用钱，自2013年开始不断向二被告催讨，二被告陆续共计偿还借款250万元，剩余50万元及利息至今以种种理由推托未还。无奈，诉至贵院，请判如所请。本院经审查认为，起诉条件之一为被告明确。本案中，本院根据原告提供的被告陈建伟的信息无法送达及审理，被告陈建伟不明确。按照相关法律规定，本案应驳回起诉。原告提供准确的被告信息后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告洛阳伊滨商贸有限公司的起诉。案件受理费4400元，退还原告洛阳伊滨商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  昌俊克人民陪审员  李会梅人民陪审员  张民杰二〇一八年十二月十一日书 记 员  史明阳
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初6308号原告：彭小四，男，出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳律师事务所律师。被告：李俊，男，出生,汉族，住安徽省宣州区。原告彭小四诉李俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭小四的委托诉讼代理人吴坤到庭参加诉讼。被告李俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭小四向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30000元并支付相应的利息（利息自2018年1月19日起按月利率1.58%计算至实际付清之日止，其中计算至2018年10月19日为4266元）；2、判令被告支付原告违约金6000元；3、判令被告支付原告为实现债权而花费的律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，原、被告认识。2018年1月9日，被告以经营周转为由，向原告借款30000元，约定借款期限20天，并出具了《借条》、《收条》。《借条》中约定若被告逾期还款，须承担借款本金20%的违约金，并承担原告为实现债务而花费的一切相关费用（包括律师费等费用）。借款期限届满后，被告未归还借款，原告多次催要无果。李俊未答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证复印件、借条、收条、律师服务收费标准复印件、律师费发票原件。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2018年1月19日，被告向原告借款30000元，并于当日出具借条和收条各一份。借条内容为：“兹有借款人“李俊身份证号码3425011990071262**于2018年1月19日向出借人借款人民币大写叁万圆。小写：30000.00元整。借款人用于-，双方约定月利息为1.58%，借款期限20天，此借款于2018年2月9日内还清借款本息，如未按时还清借款本金，借款人除继续支付约定利息外，另自愿支付本金的20%给出借人作为违约金。……出借人将依法向宣城市宣州区人民法院提起诉讼，债权人为实现债权而产生的一切费用（诉讼费、律师费等实现债权的费用）均由借款人承担。注：以上内容双方表示全部确认，签订生效。出借人”彭小四借款人：李俊……。”在借条的下方为收条的内容：“今收到借款现金人民币大写叁万圆整。小写30000.00元整。借款人：李俊签订借款日期：2018年1月19日。”借款期限届满，被告未按期归还借款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告于2018年1月19日向原告借款30000元的事实，有被告出具的借条及收条佐证，足以确认。双方在借条中约定还款期限为2018年2月9日，借款月利率为1.58%，并约定了逾期还款另行给付违约金及支付原告为实现债权而产生的一切费用包括律师费等。还款期限届满，被告未归还借款，故对原告主张归还借款30000元及利息、违约金、律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，2018年1月19日至2018年2月9日借款期间的利息，按照月利率1.58%计算；2018年2月10日起的逾期利息和违约金应以年利率24%为限，对超过的部分，本院不予支持。被告李俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起十日内偿还原告彭小四借款30000元及利息、违约金（2018年1月19日至2018年2月9日借款期间的利息，按照月利率1.58%计算；2018年2月10日起至实际给付之日止的逾期利息和违约金以年利率24%为限）；二、被告李俊于本判决生效之日起十日内给付原告彭小四律师代理费3000元；三、驳回原告彭小四其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取441元，由原告彭小四负担50元，被告李俊负担391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 徐 琛二〇一八年十二月十五日书记员 臧凯利附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。