wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3878号原告:浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：唐双发，总经理。委托诉讼代理人：仝俊波，系公司员工。被告：李景南，男，1984年11月18日出生，汉族，住安徽省太和县。原告浩天国际融资租赁有限公司（以下简称浩天公司）与被告李景南民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告浩天公司的委托诉讼代理人仝俊波到庭参加诉讼。被告李景南经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩天公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李景南偿还浩天公司借款本金54662元及从2016年11月1日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金，暂计至2018年6月20日为21500元，合计76162元；2.依法判令浩天公司有权就李景南提供抵押的车辆（牌号为豫Ｃ×××**的指南者汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.本案全部的诉讼费用由李景南承担。事实和理由：2016年6年1日，李景南与仇某签订《借款合同》，约定李景南向仇某借款88000元用于周转，月利率为0.92%，借款期限自2016年6月1日至2017年5月31日，还款方式为等本等息，如李景南逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%／天支付逾期违约金。合同签订后，仇某委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司向李景南出借88000元。之后，仇某将该笔债权全额转让给浩天公司并通知李景南。李景南与浩天公司签订《车辆抵押合同》，自愿将车辆抵押给浩天公司并办理抵押登记。后李景南未如约还款，浩天公司诉至法院。李景南未答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，李景南向仇某借款，双方签订《借款合同》，借款金额为88000元，借款期限为12个月，从2016年6月1日至2017年5月31日，借款月利率为0.92%。仇某委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司支付款项，将款项付至李景南卡号为62×××**的中国光大银行银行卡上。同日，深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分三次向李景南转账，金额分别为11100元、50000元、26900元，以上共计88000元。2016年6月1日，仇某与李景南签订《债权转让通知书》，仇某将其与李景南的债权转让给浩天公司，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理。李景南与浩天公司签订《车辆抵押合同》。另查明，李景南于2016年6月1日已将其所有的豫Ｃ×××**的指南者汽车抵押给浩天公司并办理抵押登记手续。庭审时，浩天公司称，李景南分四次向其偿还借款分别为7410元、7402元、7402元、7402元，共计偿还借款29616元。另查明，2018年本院受理的民事案件中，有多起涉及仇某向社会不特定对象借款的案件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中出借人仇某通过向李景南等社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，所签订的借款合同因违反强制性规定而无效，李景南因借款合同取得的88000元应当予以返还。浩天公司与李景南签订的车辆抵押合同系为了担保借款债权的实现，因借款合同无效而当然无效，扣除李景南已经支付的部分款项29616元，现浩天公司主张李景南支付54662元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：李景南于本判决生效之日起十日内支付浩天国际融资租赁有限公司54662元；二、驳回浩天国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如李景南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1704元，由李景南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  李奇峰人民陪审员  杨兴旺二〇一八年十二月十四日书 记 员  赵红霞
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0602刑初465号公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。被告人李跃，男，1985年9月3日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2017年9月16日因涉嫌非法持有弹药罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2017年9月28日被取保候审。河北省保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2018〕408号起诉书指控被告人李跃犯非法持有弹药罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人李跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省保定市竞秀区人民检察院指控，2017年6月7日被告人李跃通过一个朋友从网上购买了铅弹1000发，花费人民币450元左右，百世快递单号（211458462804）；6月12号，被告人李跃通过一个朋友从网上购买了铅弹500发，花费人民币270元左右，7月2日被告人李跃通过一个朋友从网上购买了铅弹1000发，花费人民币470元左右，均以百世快递（单号211463000336）方式邮寄。以上三次都是由安徽省蚌埠市怀远县的代晓飞生产出铅弹通过怀远县怀远三中对面的百世快递的李某以邮寄的方式从安徽蚌埠怀远县邮寄至保定市竞秀区中医按摩店，然后经快递员打被告人李跃电话通知被告人李跃去中医按摩店去取。经保定市公安局物证鉴定所鉴定：在被告人李跃家中找到的铅弹为气枪金属子弹。就上述事实，公诉机关当庭出示了被告人李跃的供述，证人王某、许某1、代晓飞、滕某、刘某、黄某、李某的证言，鉴定意见等证据，据此认为应当以非法持有弹药罪追究被告人李跃的刑事责任。被告人李跃对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2017年6月、7月，被告人李跃通过他人联系两次购买铅弹各1000颗，分别花费人民币450元、470元。按照李跃提供的地址，铅弹均通过百世快递邮寄至中医按摩店，收件人为被告人李跃，联系电话为李跃使用的手机号码，快递单号分别为211458462804、211463000336。李跃所购铅弹系安徽蚌埠怀远县代晓飞制作，并通过微信联系出售，按照微信买家提供的地址，通过百世快递进行邮寄。代晓飞与快递员约定在快递单子上注明铅弹数量，数量以公斤数表示，0.8kg为500颗铅弹，依此倍加表示颗数。被告人李跃所购铅弹的快递单子均注明1.6kg。被告人李跃所购得铅弹均用于自娱，打在了一块木板上，剩余44颗未使用。保定市公安局物证鉴定所对查获的44发铅弹进行鉴定，鉴定意见为气枪金属子弹。上述事实，有以下经庭审质证并经本院确认的证据证实。1、受案登记表。2、立案决定书。3、被告人户籍证明信。4、抓获经过。2017年9月15日被告人李跃在其位于保定市竞秀区束鹿园村的家中被抓获。5、被告人李跃供述。主要内容：被告人李跃通过一个兄弟共购买铅弹三次，六月份两次，七月份一次。分别为1000发、500发、1000发，通过微信分别转款450元、270元、470元。铅弹是从安徽蚌埠发出，收货地址及姓名电话均为李跃提供。收货地址是中医按摩店，姓名是李跃，电话是158××******。铅弹收到后用枪打着玩儿了，打在木头拍子上了，不能用的都扔了，现在就剩下几十发。6、证人王某证言。主要内容：2017年6月份左右王某是百世快递保定市新市区C站快递员，负责送富昌路和大激店村一片。7、证人许某2证言。主要内容：许某2系富昌小区中医按摩店经营者，百世快递快递员经常将快件放在按摩店。8、搜查证及搜查笔录。主要内容：2017年9月16日对李跃的家进行搜查，查获铅弹44颗，木板一块。9、扣押决定书、扣押物品清单及照片。主要内容：扣押铅弹44颗及木板一块。10、接受证据材料清单。主要内容：李跃打铅弹所使用的气枪一把。11、证人代晓飞证言。主要内容：代晓飞居住在安徽省蚌埠市怀远县，制作铅弹并出售，通过微信与买家联系获得地址，使用化名刘云松通过百世汇通快递将铅弹发送给买家。12、证人李某证言。主要内容：李某系安徽省蚌埠市怀远县百世快递新城区三中分部承包人。为化名为刘云松的代晓飞发快递，每单分0.8kg和1.6kg两个标准。13、怀远县公安局调取证据通知书及清单。主要内容：调取李某对代晓飞邮寄物品的记账本及快递单据存根，记账本记载有211458462804、211463000336两单。两张快递单均填写收件人姓名李月，收件人地址河北省保定市竞秀区富昌乡富昌屯村，电话158××******，重量1.6kg。14、情况说明。15、保定市公安局竞秀分局鉴定聘请书，保定市公安局物证鉴定所鉴定文书，鉴定意见通知书。被告人李跃对上述证据无异议。本院认为，被告人李跃非法购买气枪铅弹2000发，已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，但罪名不当。鉴于被告人李跃为自娱购买铅弹，仅用于击打木板，未产生危害后果，且认罪态度较好，系初犯，故酌情从轻处罚。另对被告人李跃进行委托调查评估，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故对被告人李跃可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第六十四条、第六十七条三款，第六十一条，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人李跃犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期自判决执行之日起计算。二、公安机关扣押在案的铅弹四十四发、气枪一只依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  庞鸣倩人民陪审员  黄 彬人民陪审员  苑德胜二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈 怡
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1084民初2065号原告：徐洪义，男，1946年11月3日生，汉族，高邮市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人张传云，女，1947年6月29日生，汉族，高邮市人，住江苏省苏州市相城区。系徐洪义之妻。委托诉讼代理人顾益东，江苏日出律师事务所律师。被告：徐洪喜，男，1952年1月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人周中彬，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：徐洪生，男，1937年12月24日出生，汉族，高邮市人，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人徐彦，系徐洪生之子。原告徐洪义诉被告徐洪喜、徐洪生共有物分割纠纷一案。本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪义及委托诉讼代理人张传云、顾益东，被告徐洪喜及委托诉讼代理人周中彬到庭参加诉讼。被告徐洪生及委托诉讼代理人徐彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法分割位于高邮市的房屋。事实和理由：原告徐洪义与诉被告徐洪喜、徐洪生因法定继承，共有位于高邮市的房屋，该6房屋为砖木结构，建筑面积120.9平方，1993年经房屋登记机关为原告和两被告三人共有，并领取该房权属证书，由于原告和被告徐洪生在外地工作，共有房产由被告徐洪喜居住和使用管理，被告徐洪喜未经原告许可，擅自将将原告原居住的房间改为出租房，加上原有的两间出租房，25年来的出租收益被告徐洪喜从不让原告知晓和享受，现原告因年老回高邮养老，但无法与被告徐洪喜沟通和协商，被告徐洪喜的所作所为严重分割了原告的合法权益。被告徐洪喜辩称：1993年5月18日弟兄三人领取房产证，当时房产证是五间带两厢。1998年和1999年两年连续下暴雨，把正房5间外墙冲倒了四面，屋顶有碗口大的洞，东边小土灶连根冲倒，房子如不维修就全部倒塌，徐洪喜将正房的五间全部用水泥和砖头砌墙，重新盖了屋顶，正房五间维修资金是四万多元，东边的小土灶扩建成花去资金三万多元。弟兄三人加姐妹三人共同商谈，依照母亲口头遗嘱，对房产书写了约定，约定委托徐洪喜全权使用管理，遵照父母亲的遗嘱并且弟兄三人也有约定不分该房产，坚决不同意分割该房产。被告徐洪生辩称：同意分割共同所有的房产。原告围绕诉讼请求，依法提交了傅公桥10号房屋权属登记材料1份、邮证（1993）民内字第239号公证书1份、徐宅房地产产权及使用管理委托书1份等证据。本院经审理，认定如下：原、被告系亲兄弟，因继承而共有高邮市傅公桥10号房屋，1993年5月18日、原、被告在高邮市公证处办理了产权公证，同年8月9日，原、被告共同领取了该房屋所有权证书，明确高邮市高邮镇傅公桥原为三人共同所有，因原告徐洪义和被告徐洪生在外地工作，被告徐洪喜在高邮本地工作，兄弟三人签署了徐宅以房地产产权及使用管理委托书，约定一、任何人不得违背老母遗嘱，团结兴家，房产不分不卖转让，由徐家子孙世代相传；二、私有房屋所有权由弟兄三人继承，各占三分之一份额；三、房屋使用和日常管理，房屋由老三徐洪喜使用，小修由使用者负责，若拆迁和改建该案必须由产权共有人议定实施，所需费用共同承担，出租房收入由授权代理人负责处理；四、房地产产权及使用委托老三徐洪喜为授权代理人。原、被告的三姐妹徐秀兰、徐秀珍、徐秀芳作为见证人签名。该房屋一直由徐洪喜居住至今，徐洪喜也对该房屋进行了修缮和日常管理。本院认为：本案涉案房屋为原、被告三人共有，三方签订了产权及使用管理委托书，其虽然以委托书的形式出现，但其实质是对共同继承的祖产房屋明确的划分了各自所占的份额，同时也明确的约定房产不分、不卖、不转让，该约定是各当事人的真实意思表示，故该委托书合法有效。原告起诉要求分割该共同房产与约定不符，也未提供必须分割的重大理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：驳回原告徐洪义要求分割共有房屋的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告徐洪义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费4300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  李庆松人民陪审员  潘慧霞人民陪审员  胡克香二〇一八年十二月二十四日书 记 员  蒋 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张有义务提供证据。《中华人民共和国物权法》第九十三条：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。《中华人民共和国物权法》第九十九条：共有约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的可以请求公害；没有约定或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损失的，应当给予赔偿。
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1025民初1668号 原告:张胜旺，男，汉族，农民，住正宁县。 被告:代军锋,男，汉族，农民，住正宁县。 被告:范王涛,男，汉族，农民，住正宁县。 原告张胜旺与被告代军锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，经被告代军锋申请本院追加范王涛为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜旺、被告代军锋、范王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张胜旺向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告代军锋清偿原告借款50000元及该款按照月利率2%从2015年10月18日起至实际还款之日止计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，被告代军锋以资金周转不便为由经闫永军介绍向原告借款50000元，双方口头约定月利率2%，被告代军锋给原告出具了50000元借条一张，闫永军作为证明人在借条上签名，原告将50000元转入被告代军锋提供的账户上。后原告需要用钱，多次向代军锋催要借款，至今借款未还。 被告代军锋辩称，其只是介绍人，借款人是范王涛，当时是否约定利息其记不清了，款也转给了范王涛，其应原告要求给原告出具了借条，故其不承担还款责任。 被告范王涛辩称，代军锋是介绍人，代军锋代其给原告出具了借条，原告给其卡上转了50000元，当时是否约定利息其不知道，现同意归还借款，但不支付利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张并申请闫永军出庭作证。法庭经审核，对借条及闫永军证言予以确认。 根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日，被告代军锋以其名义向原告借款50000元，张胜旺、代军锋双方口头约定月利率2%，被告代军锋给原告出具了50000元借条一张，闫永军作为证明人在借条上签名，借条注明：“借条，今借到张胜旺现金伍万元整（50000元），借款人：代军锋，证明人：闫永军，2015年10月18日。”原告将50000元转入被告代军锋提供的被告范王涛账户上，该款范王涛使用。后原告多次向代军锋催要借款，至今借款未还。 本院认为，原告向法庭提交了被告代军锋出具的借条原件，借条上的证明人闫永军也证明代军锋是当时的借款人，借款时约定月利率2%，故原告与被告代军锋的借款合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该借款合同合法有效。被告代军锋以其名义向原告请求借款并与原告签订了借款合同，原告基于代军锋的指定将款转入范王涛账户，该借款由范王涛使用，故被告范王涛系实际借款人，其应承担还款责任，被告代军锋系名义借款人，应承担连带还款责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案在借款时约定，月利率为2%即年利率24%，未违反上述规定，故原告请求按约定的月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、范王涛于本判决生效之日起五日内向张胜旺清偿借款本金50000元及该款按照月利率2%从2015年10月18日起至实际清偿之日止计算的利息； 二、代军锋对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告范王涛负担，代军锋承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  许西洲 二〇一八年十二月十一日 书记员  李新杰
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初9568号(2018)沪0151民初9568号原告：施生培，男，1959年8月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄瑞刚，男，1958年11月17日生，汉族，住上海市崇明区。被告：袁永珍，女，1957年3月15日生，汉族，住上海市崇明区。原告施生培与被告黄瑞刚、袁永珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告施生培到庭参加诉讼，被告黄瑞刚、袁永珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施生培向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄瑞刚、袁永珍归还原告借款1,365,000元及利息(自2016年8月1日至判决生效之日，以本金630,000元为计，按年利率24%计算；自2016年8月1日至判决生效之日，以本金305,000元为计，按年利率24%计算；自2016年7月22日起至判决生效之日，以本金230,000元为计，按年利率24%计算；自2016年12月17日至判决生效之日，以本金200,000元为计，按年利率24%计算)。事实和理由：原告与被告黄瑞刚系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因转贷、工地周转、购材料等原因急需资金，向原告出具借条并约定归还日期及利息，并用房屋做抵押。原告将借款1,365,000元打入被告账户。二被告至今未归还原告本息，故请求判如所请。原告施生培围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2016年3月19日借条及农业银行转账凭证，证明出借二被告630,000元的事实，并对借期、利息、违约金等进行了约定；2、2016年4月6日借条、收条、承诺书、银行卡交易明细(转账给龚士清)，证明出借二被告305,000元的事实，并对借期、利息、违约金等进行了约定；3、2016年7月21日借条、农商银行客户回单、承诺书，证明出借二被告230,000元的事实；4、2016年12月16日借条、农业银行转账凭证、委托书、承诺书，证明出借二被告200,000元的事实，其中10,000元是现金给付；5、上海市房地产登记信息，证明出借资金是有抵押的；6、农商银行支票2张，二被告借款时用以作借款担保，证明二被告借款的事实；7、原告与黄瑞刚聊天记录截图，证明被告承认借款的事实以及借款的金额。被告黄瑞刚、袁永珍未到庭应诉、答辩。审理中，被告黄瑞刚向本院承认其向原告借款是事实，并提交2016年1月8日付款人为上海市崇明县振明综合商店向原告汇款510,000元农业银行凭证。原告对该笔钱真实性无异议，但认为该款是本案起诉之前的，与本案无关，黄瑞刚未归还过本案借款，且未提供证据证明其归还过借款。经审理，本院确认以下事实：原告从事多处生意，收入颇丰，与被告黄瑞刚认识,二被告系夫妻关系。2016年3月19日，被告黄瑞刚、袁永珍向原告借款630,000元，原告通过银行转账方式给付黄瑞刚630,000元，二被告出具借条，该借条约定借期六个月，借款期间与逾期利息均为月利率3%，并约定违约金。2016年3月21日，二被告以其城桥镇体育路XXX号房屋向原告作了抵押权登记，债权数额750,000元。2016年4月6日，二被告向原告借款305,000元，原告根据被告要求，通过银行转账方式给付龚士清305,000元，二被告出具借条、承诺书、收条，该借条约定借期十二个月，但有涂改痕迹，借款期间与逾期利息均为月利率3%，并约定违约金，二被告承诺以新崇南路XXX-XXX号XXX室及南门路XXX号房屋作抵押。2016年7月21日，二被告向原告借款230,000元，原告通过银行转账方式给付230,000元，二被告出具借条，该借条约定借期三个月，借款期间与逾期利息均为月利率3%，并约定违约金，黄瑞刚出具承诺书，承诺以新崇南路XXX号109室房屋作抵押。2016年12月16日，二被告向原告借款600,000元，根据二被告的委托书，原告通过银行转账方式给付顾善忠190,000元，现金方式给付10,000元，黄瑞刚出具收条。二被告出具借条，该借条载明“……借到人民币陆拾万元整(以银行汇款凭证为准)……”，约定借期为2016年12月16日至2017年1月20日，借款期间与逾期利息均为月利率3%，并约定违约金。二被告出具承诺书，承诺以南门路XXX-XXX号、新崇南路XXX号、体育路XXX号房屋作抵押。2016年12月19日，二被告以其城桥镇体育路XXX号房屋向原告作了抵押权登记，债权数额600,000元。原告多次催要未果，故涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄瑞刚、袁永珍向原告施生培借款的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、收条、承诺书、上海市房地产登记信息，聊天记录截图及原告当庭陈述佐证，本院予以确认，故原告要求被告归还借款1,365,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告施生培要求被告黄瑞刚、袁永珍支付自2016年8月1日至判决生效之日，以本金630,000元为计，按年利率24%计算；自2016年8月1日至判决生效之日，以本金305,000元为计，按年利率24%计算；自2016年7月22日起至判决生效之日，以本金230,000元为计，按年利率24%计算；自2016年12月17日至判决生效之日，以本金200,000元为计，按年利率24%计算的借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告黄瑞刚、袁永珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄瑞刚、袁永珍于本判决生效之日起十日内归还原告施生培借款1,365,000元；二、被告黄瑞刚、袁永珍于本判决生效之日起十日内支付原告施生培借款利息，计算方式：自2016年8月1日至判决生效之日，以本金630,000元为计，按年利率24%计算；自2016年8月1日至判决生效之日，以本金305,000元为计，按年利率24%计算；自2016年7月22日起至判决生效之日，以本金230,000元为计，按年利率24%计算；自2016年12月17日至判决生效之日，以本金200,000元为计，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8542.5元，由被告黄瑞刚、袁永珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  咸利芳二〇一八年十二月二十六日书记员  王 宇附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不可以超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0421执276号之一申请执行人：饶习炳，男，1957年11月17日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，被执行人：九江龙翔纺织有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：张迎华。饶习炳依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院作出的（2017）赣0421民初1372号民事调解书于2018年4月2日向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江龙翔纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人具有土地和房产，已被本院另案处理。2018年4月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行43720元，截至2018年12月27日已执行8800元，未执行34920元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，且申请执行人不能提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣0421执276号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一八年十二月二十七日书记员  刘家奇
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0205民初6634号 原告：无锡市锡山区东亭房产管理所，统一社会信用代码123202054663041882，住所地无锡市锡山区锡沪东路**。 法定代表人：张颖辉，该所所长。 委托诉讼代理人：蒋俊虹、吴家敏，江苏法舟律师事务所律师。 被告：袁维君，女，1947年9月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。 原告无锡市锡山区东亭房产管理所诉被告袁维君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告无锡市锡山区东亭房产管理所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按无锡市锡山区东亭房产管理所撤回起诉处理。 审判员  邹吟冰 二〇一八年十二月十七日 法官助理  周宇平 书记员  严露玮
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0523刑初520号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人元振飞，男，1988年7月16日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中肄业，农民，住汤阴县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年8月28日被汤阴县公安局刑事拘留，同年9月12日被汤阴县公安局执行逮捕。指定辩护人王加红，河南岳都律师事务所律师。汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）478号起诉书指控被告人元振飞犯妨害公务罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人元振飞及其辩护人王加红到庭参加诉讼。现已审理终结。汤阴县人民检察院指控，2018年8月14日13时许，汤阴县公安局宜沟派出所民警王某1带领辅警王某2、晋某在宜沟镇邺南大道老胖排骨面饭店门口依法执行职务时，被告人元振飞等人采取阻拦警车、袭击民警等方式阻碍民警依法执行职务，期间，元振飞用拳头殴打被害人王某1头部、胸部等部位。经鉴定，王某1的损伤程度构成轻微伤。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人元振飞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人元振飞对公诉机关的指控供认不讳。辩护人的辩护意见是：元振飞主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，系初犯，建议从轻处罚。经审理查明，2018年8月14日13时许，汤阴县公安局宜沟派出所民警王某1带领辅警王某2、晋某在宜沟镇邺南大道老胖排骨面饭店门口依法执行职务时，被告人元振飞等人采取阻拦警车、袭击民警等方式阻碍民警依法执行职务，期间，元振飞用拳头殴打民警王某1头部、胸部等部位。经鉴定，王某1的损伤程度构成轻微伤。另查明，2018年8月28日，被告人元振飞主动到汤阴县公安局治安管理大队，但其在侦查阶段及庭审过程中均不能如实供述犯罪事实，在庭审后，元振飞提交了悔过书，并如实供述了犯罪事实。上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人元振飞的户籍信息。2.汤阴县公安局出具的到案证明及违法犯罪记录查询情况说明。3.汤阴县公安局接处警信息表、行政处罚决定书。4.汤阴县公安局物证鉴定室鉴定书及照片。5.汤阴县公安局宜沟派出所出具的证明、视听资料、说明及证人王某1、王某2、晋某出具的情况说明：证实2018年8月14日13时30分，民警王某1带领辅警王某2、晋某在宜沟镇邺南大道老胖排骨面饭店出警过程中，杜某、元振飞、刘某2、刘某1四人拒不配合民警工作，元振飞、刘某1对辅警晋某、王某2拉拽、阻碍工作，元振飞拽民警王某1胳膊，对王某1语言威胁，并用拳头打民警王某1的头部、胸部，王某1在制止元振飞的过程中，杜某、刘某2、刘某1对民警王某1和辅警王某2进行拉扯，元振飞趁机逃跑的情况。6.证人刘某1的证言：证实2018年8月14日中午，其和元振飞、刘某2、杜某等人在宜沟镇老胖面馆吃饭时，因张某拖欠其和杜某等人工资发生纠纷，张某报了警，警察来了之后，刘某2和杜某等人阻碍警察执行公务，其和刘某2拽住派出所的辅警，让元振飞逃跑的事实。7.证人杜某、刘某2的证言：证实2018年8月14日中午，其二人和刘某1、刘某2、元振飞等人在宜沟镇老胖面馆吃饭时，因工资问题和张某发生纠纷，民警来了让去派出所解决问题，杜某站在警车前面不让警车走，元振飞拉开警车车门和民警吵架，及元振飞、刘某1、刘某2等和民警发生推搡的事实。8.证人张某的证言：证实2018年8月14日中午，在宜沟镇老胖面馆吃饭时，因工资问题和刘某1、元振飞、杜某等人发生纠纷，派出所民警在执行公务的过程中，元振飞拽住辅警晋某胳膊的事实经过。9.证人高某的证言：证实其和元振飞、刘某1、刘某2、杜某在宜沟镇老胖排骨面饭店吃饭的时候，因为工资问题和张某发生了纠纷，民警到现场后让去派出所解决纠纷，元振飞不让警车走，并拉开警车门拽驾驶座上的民警王某1，用拳头朝王某1头上打了几下，王某1和辅警王某2拽着元振飞不让他走，刘某1、刘某2拽住民警让元振飞跑了的事实经过。10.被告人元振飞的供述：证实其和刘某1、杜某等人在老胖排骨面饭店吃饭时，因经济纠纷发生打架，公安人员到现场处理问题时，其和杜某等人阻拦警车、袭击民警，以及其打民警王某1头部和胸部的事实经过。本院认为，被告人元振飞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。元振飞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。关于辩护人提出元振飞构成自首的意见，经查，元振飞虽然主动到公安机关，但在侦查阶段及庭审过程中，均不能如实供述自己的犯罪事实，直至一审庭审后才供述自己的罪行，不符合自首的构成要件，故对辩护人的意见，本院不予采纳。结合元振飞到案情况及庭后认罪态度，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、五款的规定，判决如下：被告人元振飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2019年4月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敬审 判 员  张岚锋人民陪审员  李海芳二〇一八年十二月二十五日书 记 员  秦 洁
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0111执2966号段湘玲：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的段湘玲申请湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十八日
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0402执恢215号申请执行人：尚玉霞,女性,1963年2月17日出生,住辽源市。被执行人：刘宁,男性,1995年3月14日出生,住辽源市。本院在执行申请执行人尚玉霞与被执行人刘宁机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院申请撤回强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2018）吉0402执恢215号案件中对被执行人刘宁的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  于大斌二〇一八年十二月五日书记员  赵星宇
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初3113号原告：程磊，男，xx出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：李玲容，女，xx出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告程磊、李玲容与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称星星置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程磊、李玲容与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程磊、李玲容向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告程磊、李玲容支付违约金5399.50元；2.被告星星置业公司承担原告程磊、李玲容因本案产生的打印费、交通费、误工费100元。事实和理由：2016年1月30日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门新城七期学府雍景湾x号楼x号房屋出售给原告程磊、李玲容，原告程磊、李玲容于2016年8月28日向被告星星置业公司支付购房款539950元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告程磊、李玲容未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告程磊、李玲容可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告程磊、李玲容。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告程磊、李玲容至今未能取得房屋权属证书，故原告程磊、李玲容向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告程磊、李玲容的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告程磊、李玲容的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告程磊、李玲容正常生活居住造成实质性影响，原告程磊、李玲容没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告程磊、李玲容诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告程磊、李玲容的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年1月30日，原告程磊、李玲容与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告程磊、李玲容，房屋总价款为541790元（建筑面积147.95平方米，每平方米单价3661.98元），双方约定一次性付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告程磊、李玲容交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告程磊、李玲容不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房价款的1%向原告程磊、李玲容支付违约金；合同还约定了其他内容。合同订立后，原告程磊、李玲容一次性支付被告星星置业公司购房款541790元。被告星星置业公司于2016年9月1日将房屋交付原告程磊、李玲容并退还购房款1840元，原告程磊、李玲容实际支付购房款539950元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告程磊、李玲容未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告程磊、李玲容呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是当双方事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告程磊、李玲容依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告程磊、李玲容未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。故对原告程磊、李玲容要求被告星星置业公司支付违约金5399.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告程磊、李玲容要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费100元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告程磊、李玲容实际损失，不构成违约，且原告程磊、李玲容未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告程磊、李玲容违约金5399.50元；二、驳回原告程磊、李玲容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 肖 凡二〇一八年十二月十八日书记员 李微豪
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482民初1970号之一 原告：高艳军，男，1966年9月24日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：临沂经发路桥工程有限公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区。 法定代表人：沈庆志，总经理。 被告：寻俭志，男，汉族，1972年7月11日出生，住山东省济宁市。 被告：中铁一局集团有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：张为和，职务：董事长。 原告高艳军与被告临沂经发路桥工程有限公司（以下简称临沂经发路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。开庭审理期间，临沂经发路桥公司于2018年7月16日向本院提出管辖权异议申请，本院依法出具（2018）鲁1482民初1970号民事裁定书，驳回临沂经发路桥公司的异议申请，并经德州市中级人民法院维持。后临沂经发路桥公司于2018年11月12日向本院提出追加寻俭志和中铁一局集团有限公司作为本案被告，被告寻俭志于2018年11月26日向本院提出管辖权异议。 原告高艳军诉称，2014年7月被告承包了中铁一局集团公司石济铁路客运专线一分部位于禹城市辛店镇的钻孔桩工程。2014年11月开始，原告为被告上述项目从事钻孔工作。2015年10月，原告完成全部钻孔工作。期间被告支付了部分施工款，剩余部分一直拖欠未能付清。至2018年2月8日被告总拖欠原告施工款813000元，由被告项目负责人寻俭志出具欠条给于充分证实。后经催要，被告一直推诿拒付，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特诉至贵院，望贵院依法予以支持。 被告寻俭志对管辖权提出异议认为：寻俭志与高艳军之间系普通欠款纠纷，根据民事诉讼法地域管辖的规定，本案应由被告所在地法院管辖，即由济宁市兖州区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告高艳军提交的合同编号为【2014】-03《中铁一局集团有限公司石济铁路客运专线一分部桩基工程施工专业承包合同》、临沂经发路桥公司出具的《授权委托书》、中铁一局集团有限公司石济铁路客运专线一分部综合办公室主任出具的调查笔录及寻俭志为原告高艳军出具的“欠款条”综合来看，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，原告高艳军在本院起诉并无不当，故被告寻俭志提出的管辖异议不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回寻俭志对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告寻俭志负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张凤强 二〇一八年十二月五日 书记员  胡荣宾
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2826执1242号申请执行人：唐涛，男，1977年3月18日出生，土家族，住咸丰县。委托代理人：邬洋，咸丰县开元法律服务所法律工作者。被执行人：李军，男，1984年3月24日出生，土家族，住湖北省咸丰县。关于申请执行人唐涛申请执行被执行人李军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）鄂2826民初1867号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李军未按时履行该判决书所确定的义务，申请执行人唐涛于2018年11月12日向本院申请执行，本院于2018年11月12日向被执行人李军发出执行通知书，责令被执行人李军3日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人唐涛于2018年12月4日向本院提交撤回执行申请书要求撤回对李军的执行。本院经审查认为，当事人的申请不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2018）鄂2826执1242号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊建华审判员  赵德祥审判员  陈 堃二〇一八年十二月六日书记员  黄白鹭
河北省衡水市冀州区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀1181行初17号原告常来敬。委托诉讼代理人李桂珍。。被告衡水市冀州区城市管理综合执法局。法定代表人冀凯，局长。委托诉讼代理人杨洪海，该局法制科科长。委托诉讼代理人石永，河北双冀律师事务所律师。被告衡水市冀州区人民政府。法定代表人贾宏迅，区长。委托诉讼代理人武银芳，衡水市冀州区人民政府法制办副科长。委托诉讼代理人李梅旭，河北双冀律师事务所律师。原告常来敬不服被告衡水市冀州区城市管理综合执法局作出的冀州城管执法责拆决字[2018]第43号责令限期拆除违法建筑决定书、被告衡水市冀州区人民政府冀州政行复决〔2018〕09号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。原告常来敬及其委托诉讼代理人李桂珍、被告衡水市冀州区城市管理综合执法局法定代表人的委托诉讼代理人杨洪海、石永、被告衡水市冀州区人民政府法定代表人的委托诉讼代理人武银芳、李梅旭，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告衡水市冀州区城市管理综合执法局于2018年5月2日作出冀州城管执法责拆决字[2018]第43号责令限期拆除违法建筑决定书，认定常来敬在德政大道擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，责令常来敬于2018年5月6日前自行拆除上述违法建筑。被告衡水市冀州区人民政府于2018年6月29日作出冀州政行复决〔2018〕09号行政复议决定书认定衡水市冀州区城市管理综合执法局作出的责令限期拆除违法建筑决定，主体正确、职权法定、事实认定清楚，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持冀州城管执法责拆决字[2018]第42号责令限期拆除违法建筑决定书。原告常来敬诉称：2010年2月原告经孙宜子村委会同意，并按照村委会统一规划建造住宅并使用至今。2018年衡水市冀州区城市管理综合执法局作出冀州城管执法责拆决字[2018]第43号责令限期拆除违法建筑决定书后原告提出复议，被告衡水市冀州区人民政府作出的冀州政行复决〔2018〕09号行政复议决定书予以维持。原告的宅基地属于村集体占地而非城市规划占地，冀州区城市管理综合执法局认定原告系违章建筑并要求原告限期拆除的行为，属于超越职权、滥用职权，认定事实错误、适用法律不当，故诉请法院撤销被告衡水市冀州区城市管理综合执法局作出的冀州城管执法责拆决字[2018]第43号责令限期拆除违法建筑决定书及被告衡水市冀州区人民政府作出的冀州政行复决〔2018〕09号行政复议决定书。被告衡水市冀州区城市管理综合执法局辩称:一、冀州区2013-2030年城乡总体规划已将涉案建筑所处位置，规划为市区，故依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《河北省城乡规划条例》第八十三条和《冀州区城市管理综合执法局主要职责内设机构和人员编制规定》第二部分，该局对涉案建筑具有行政处罚的职权；二、不论原告是否对涉案建筑所处土地具有合法使用权，进行建设都应取得相关部门批准，未经批准，即属于违法建筑。原告在2014年以前尚未建房，而2013年涉案建筑所在位置纳入城市规划区后，被告对原告经过现场检查、立案、调查询问、调取证据、事先告知、听取陈述申辩，后征得住建部门意见，作出的限期拆除决定，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回原告诉讼请求。被告衡水市冀州区人民政府辩称：被告衡水市冀州区城市管理综合执法局提交的证据足以证明原告涉案建筑位于城市规划区，未办理任何手续，其作出的责令限期拆除决定书事实清楚，复议机关按照复议法规定程序进行审查，所作复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审理查明，原告常来敬未办理《建设工程规划许可证》在冀州××××村北、德政大道以南建房，被告衡水市冀州区城市管理综合执法局于2018年5月2日作出冀州城管执法责拆决字[2018]第43号责令限期拆除违法建筑决定书，认定常来敬在德政大道擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，责令常来敬于2018年5月6日前自行拆除上述违法建筑。原告提起行政复议，被告衡水市冀州区人民政府于2018年6月29日作出冀州政行复决〔2018〕09号行政复议决定书，认定衡水市冀州区城市管理综合执法局作出的责令限期拆除违法建筑决定书主体正确、职权法定、事实认定清楚，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持冀州城管执法责拆决字[2018]第43号责令限期拆除违法建筑决定书。原告不服，提起行政诉讼。另查明，被告衡水市冀州区城市管理综合执法局于2018年10月17日作出城管执法（限拆决）撤字[2018]第005号通知书，自行撤销对原告作出的《衡水市冀州区城市管理综合执法局责令限期拆除违法建筑决定书》，文号[2018]第43号。本院认为，被告衡水市冀州区城市管理综合执法局所作的责令限期拆除违法建筑决定书，认定事实不清，程序存在瑕疵，因现已自行撤销，故应确认其违法。因该决定书被撤销，被告衡水市冀州区人民政府所作复议决定已缺乏存在的事实依据，故对复议决定书依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款之规定，判决如下：一、确认被告衡水市冀州区城市管理综合执法局作出的冀州城管执法责拆决字[2018]第43号责令限期拆除违法建筑决定书违法。二、撤销被告衡水市冀州区人民政府作出的冀州政行复决〔2018〕09号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告衡水市冀州区城市管理综合执法局、被告衡水市冀州区人民政府各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王青棉人民陪审员  郭克俭人民陪审员  马迎君二〇一八年十二月二十八日法官助理孙芳洁书记员乔文英
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初6427号 原告：乐山福乐斯轴标工具有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：张依琛，职务：董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被告：乐山市新联机械制造有限责任公司，住所地：乐山市高新区。 法定代表人：卢庆红。 原告乐山福乐斯轴标工具有限公司诉被告乐山市新联机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年12月7日，原告乐山福乐斯轴标工具有限公司向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告乐山福乐斯轴标工具有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告乐山福乐斯轴标工具有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取862元（原告已预交），由原告乐山福乐斯轴标工具有限公司承担。 审判员  钟雅丽 二〇一八年十二月七日 书记员  齐 媛
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执恢62号申请执行人：洪文章，男，汉族，1966年2月16日出生，住重庆市云阳县。被执行人：向骏，男，汉族，1975年2月27日出生，住云阳县。被执行人：张瑜，女，汉族，1979年10月20日出生，住云阳县。申请执行人洪文章与被执行人张瑜,向骏借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2017)渝0235民初3291号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张瑜,向骏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人洪文章于2018年2月5日向本院申请执行，请求被执行人偿还248000.00元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2018年2月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经查询，该案两名被执行人在本院涉及多起执行案件，两名被执行人名下所有财产已通过另一执行案件完全处置，该案申请人按规定参与分配，分得案款1707.46元。至此，两名被执行人名下再无其它可供执行的财产及线索，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产已全部处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执恢62号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2017)渝0235民初3291号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 沈正安审判员 苏 佳二〇一八年十二月十二日书记员 陈 辉
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初9447号原告：钱国栋，男，1983年12月22日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：应建挺，浙江律明律师事务所律师。被告：施红旗，男，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：王江丽，女，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省永康市。原告钱国栋为与被告施红旗、王江丽民间借贷纠纷一案，2018年11月8日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告钱国栋的委托诉讼代理人应建挺到庭参加诉讼，被告施红旗、王江丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱国栋向本院提出诉讼请求：一、判令被告施红旗与被告王江丽共同归还原告借款本金12万元、利息（利息从2017年7月19日起按月3%计算至实际还款之日止），并支付原告为实现上述债权所花费的律师代理费7200元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告施红旗与被告王江丽系夫妻关系。2017年7月19日，被告施红旗因生意资金周转和家庭生活所需，向原告借款12万元，约定利息按月利率3%计算，2017年8月19日前归还。借款期限届满，被告一直未有归还本息。后经原告多次向被告催讨，至今被告一直未有支付上述款项。被告施红旗、王江丽未作答辩。原告钱国栋为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、二被告个人基本信息表各一份，用以证明二被告的身份信息情况。2、借条、汇款凭证各一份，用以证明2017年7月19日，被告施红旗向原告借款12万元，并约定利息按月利率3%计算，于2017年8月19日前归还；原告实际交付借款118500元的事实。3、结婚登记申请书、离婚登记申请表、结婚登记申请表，1994年二被告登记结婚，2017年12月7日离婚，2017年12月28日再次登记结婚，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。4、公司登记情况表一份，用以证明2015年12月15日，被告施红旗注册了金华市拥军橄榄油有限公司，夫妻二人共同经营该公司，与被告向原告借款时所称事由相符的事实。5、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费7200元的事实。被告施红旗、王江丽未向本院提交抗辩证据。对原告提供的证据，被告施红旗、王江丽未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。在庭审中，原告自认汇款交付118500元，自愿扣减不是汇款交付的1500元及自认支付三个月利息的内容，系原告对自身不利事实的自认，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告施红旗与被告王江丽于1994年7月2日登记结婚，于2017年12月7日登记离婚，于2017年12月28日登记结婚。2017年7月19日被告施红旗向原告钱国栋借款12万元，并由被告施红旗出具借条一份，双方约定借款利息按月利率3分计算，归还日期为2017年8月19日，如果逾期不归还，每天按借款的百分之一支付违约金并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费，交通费等。如发生纠纷，由出借人所在地人民法院解决等事项。借款后，被告施红旗支付了三个月的利息，经原告催讨，至今未归还借款本金，也未支付其余借款利息。2018年11月8日原告为实现本案债权委托浙江律明律师事务所代理诉讼，支出律师代理费7200元。本院认为，原告钱国栋与被告施红旗之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告施红旗尚欠原告钱国栋借款12万元未有归还的事实清楚，本案借款原告通过汇款交付了118500元，原告自愿扣减不是汇款部分的1500元系原告对自身权利的处分，本院予以准许。双方约定了还款期限，被告施红旗未按约归还，应承担相应的违约责任。被告施红旗与被告王江丽于1994年7月2日登记结婚，于2017年12月7日登记离婚，于2017年12月28日登记结婚。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，在诉讼期间，被告王江丽未向本院提出本案借款系被告施红旗个人债务的抗辩，且本案欠款未超出家庭共同生活支出所负债务，故本案欠款应推定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应付共同清偿责任。原告要求利息从2017年7月19日起按月3%计算的诉请与本院查明的事实不符，于法无据，对该部分诉请，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告施红旗、王江丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告施红旗、王江丽归还原告钱国栋借款118500元并支付逾期利息（逾期利息从2017年10月19日起按年利率24%计算至实际付款之日止）；二、由被告施红旗、王江丽支付原告钱国栋为实现本案债权而支出的律师代理费7200元；款限判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告钱国栋的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元（已减半收取），由被告施红旗、王江丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  舒 宁二〇一八年十二月十八日代书记员  蒋华莹
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0411民初2603号 原告：王德华，男，汉族，1978年6月出生，住湖南省永州市零凌区。 原告：柴加兵，男，彝族，1975年5月出生，住四川省盐边县。 被告：郑结会，女，汉族，1973年10月出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：陈树华，男，汉族，1974年3月出生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告王德华、柴加兵与被告郑结会、陈树华买卖合同纠纷一案中，经本院调解，原、被告双方达成一致协议并当场履行，原告王德华、柴加兵于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请是本人真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柴加兵、王德华撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴加兵承担。 审判员  梁炳洪 二〇一八年十二月七日 书记员  曹 峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6126号 原告:谭玉枝，女，1986年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：杨璧绮，广西沵达律师事务所律师。 被告：南宁市首绿园林建设工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市中华路**，统一社会信用代码：91450100198346241C。 法定代表人：杨益福。 委托诉讼代理人：刘旭明，该公司员工。 原告谭玉枝与被告南宁市首绿园林建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。 原告向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告违约金46254.73元（以已付房款886106元为基数，按日万分之二计算，从2016年12月31日计算至房屋通过五方验收之日即2017年9月18日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于南宁市青秀区房屋，建筑面积111.25平方米，总价款1050807元。被告于2016年12月31日前将经五方验收合格的房屋交付给原告。2017年1月20日，被告书面通知原告交房，此时已延期且房屋未验收合格，直至2017年9月18日才通过五方验收。被告未按照合同约定交房已构成违约，应当按照合同第十条约定支付违约金。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张本案应由不动产所在地人民法院管辖，故本案应当移送南宁市青秀区人民法院审理。被告还向本院递交南宁市吉美雅物业服务有限公司、南宁市青秀区枫林社区居民委员会于2018年12月6日共同出具的《证明》及南宁市首绿园林建设工程有限公司2017年1月6日至2018年12月5日期间的电费缴费清单，证明该公司自2017年5月起在南宁市青秀区今。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案为商品房预售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告主张其主要办事机构所在地位于南宁市青秀区并提供相应证明材料，本院予以采信。由于本案合同履行地、被告主要办事机构所在地均为南宁市青秀区，故被告主张本案应移送南宁市青秀区人民法院管辖，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款之规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  吴腾睿 二〇一八年十二月十一日 书记员  何籼桦
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初960号原告：顾斌，男，1962年12月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：锦州市工业锅炉厂，住所地锦州市太和区汤河子街道重型里。法定代表人：张小平，该厂厂长。被告：张明福，男，1959年4月15日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：武丽芬，女，1960年5月2日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：张武，男，1987年9月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告顾斌诉被告锦州市工业锅炉厂、张明福、武丽芬、张武民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾斌到庭参加诉讼。被告锦州市工业锅炉厂、武丽芬、张武经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告共同偿还借款50万元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年8月28日，被告锦州市工业锅炉厂因生产经营需要，由时任厂长被告张明福与原告签订借款合同，约定原告一次性借给被告锦州市工业锅炉厂人民币50万元，借款期限为2006年8月30日-2006年11月30日，借款期限届满后，被告锦州市工业锅炉厂未能按时还款。2010年1月10日被告张明福及妻子武丽芬向原告出具还款承诺书，约定该款于二年内还清。原告多次向被告张明福及锦州市工业锅炉厂催要欠款及利息，被告至今未付，无奈诉至法院，根据《合同法》的相关规定，债务人未能按时履行双方约定的还款义务，应当依法承担返还借款本金法律责任，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告锦州市工业锅炉厂、张明福、武丽芬、张武均没有提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告企业机读档案登记资料，证明企业的工商登记注册情况。2、2006年8月29日的借款协议一份，证明原告向被告锦州市工业锅炉厂、张明福借款。3、2010年1月10日的还款承诺书，证明被告张明福没有能力还款，如果有什么意外，由他爱人和他儿子承诺偿还。4、特快专递回执，证明原告向被告锦州市工业锅炉厂催款。经本院审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张明福在承包锦州市工业锅炉厂生产经营期间，因生产经营流动资金短缺，2006年8月29，张明福以锦州市工业锅炉厂厂长的名义向顾斌借款50万元，借款期限为3个月，双方为此写下借款协议一份，协议上并加盖了锦州市工业锅炉厂财务专用章。借款到期后，张明福并没有按期偿还。2010年1月10日，张明福及其妻子武丽芬为顾斌写下一份“还款承诺书”，言明：“2006年8月28日从顾斌处借得生产流动资金50万元，至今无力偿还，故从2010年至2011年底，二年内全额偿还清，即每年达25万元，如张明福找不到及出现其他意外，由妻子武丽芬、儿子张武偿还此借款”，张明福、武丽芬分别在该“还款承诺书”上签字，武丽芬并代张武签字。但之后被告依然没有履行承诺。本院认为，被告张明福作为企业生产经营承包人，对所欠原告的借款，应当及时清偿，被告武丽芬作为张明福的妻子，对于家庭债务应当承担共同的清偿责任。又因借款协议上并加盖了被告锦州市工业锅炉厂的财务专用章，借款用于企业的生产经营，被告锦州市工业锅炉厂对欠款应当承担连带的清偿责任。关于原告要求被告张武共同承担还款责任的诉讼请求，因在“还款承诺书”上张武的签名系武丽芬代签，原告并提供已未征得张武本人同意的证据，本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明福、武丽芬于本判决发生法律效力后十日内向原告顾斌偿还借款50万元；二、被告锦州市工业锅炉厂对上述借款承担连带的清偿责任；三、驳回原告顾斌的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费565.6元，合计9365.6元由被告张明福、武丽芬、锦州市工业锅炉厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  周建东人民陪审员  石亚军人民陪审员  赵秋红二〇一八年十二月十一日书 记 员  才 雪
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执8148号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人陈龙，男，1999年5月25日生，汉族，住四川省广安县。陈龙犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2018)苏0509刑初333号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；二、继续向被告人陈龙追缴赃款人民币4960元及相关赃物，与暂扣于苏州市吴江区公安局盛泽公安分局的人民币30元一并，其中发还给被害人刘某赃物折价款人民币880元，发还给被害人李某2赃物折价款人民币1500元及手机1部，发还被害人许某人民币300元，发还被害人马某人民币600元，发还被害人宋某人民币300元，发还被害人郭某人民币1400元，发还被害人李某1人民币10元。”因被告人陈龙未按期履行罚金义务及退赔义务，本院于2018年10月19日移送执行，本院于同日立案，移送执行标的为陈龙应缴罚金2000元；继续向被告人陈龙追缴赃款人民币4960元及相关赃物，与暂扣于苏州市吴江区公安局盛泽公安分局的人民币30元一并，其中发还给被害人刘某赃物折价款人民币880元，发还给被害人李某2赃物折价款人民币1500元及手机1部，发还被害人许某人民币300元，发还被害人马某人民币600元，发还被害人宋某人民币300元，发还被害人郭某人民币1400元，发还被害人李某1人民币10元。本院执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。因被执行人拒不履行法律义务，本院依法将被执行人陈龙纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。2、2018年10月22日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人陈龙的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人陈龙名下有可供执行的财产线索。3、2018年10月28日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人陈龙名下的财产，未发现被执行人陈龙名下有可供执行的财产线索。4、2018年11月13日，本院委托四川省岳池县人民法院对被执行人陈龙名下财产进行调查，未发现被执行人陈龙名下有可供执行的财产线索。5、2018年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人陈龙的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人陈龙名下有可供执行的财产线索。6、2018年11月28日，本院向苏州市吴江区公安局盛泽公安分局发送执行通知书，将暂扣于苏州市吴江区公安局盛泽分局的赃款30元提取至本院，本院依法发还被害人刘某。另查明，本案生效判决书主文第二条确定的被执行人陈龙应退赔的手机1部已经灭失。上述事实，有生效法律文书、查询财产反馈表、执行决定书、限制高消费令、委托执行函、查询结果证明、协助执行通知书、执行款发放审批表等证据材料予以佐证。本院认为，生效刑事判决书确认的被执行人应缴纳的罚金以及退赔义务必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人陈龙应缴纳的罚金以及应继续退赔的赃款，因被执行人陈龙名下暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。关于刑事判决书主文第二条确定的被执行人陈龙应退赔的手机1部已经灭失，依法应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条、第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院(2018)苏0509刑初333号刑事判决书主文第二条陈龙应退赔被害人李明正的手机1部终结执行。二、本院(2018)苏0509刑初333号刑事判决书主文第一条罚金2000元及主文第二条陈龙应退赔各被害人的损失的未履行部分终结本次执行程序。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  唐 韧二〇一八年十二月十五日书记员  张 凯
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2018）云71刑初312号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人温鑫，男，1994年6月8日出生于山西省介休市，汉族，高中文化，无业，住山西省介休市。2018年4月11日因本案被公安机关抓获并被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于昆明铁路公安处看守所。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2018〕310号起诉书指控被告人温鑫犯运输毒品罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员韩本福出庭支持公诉，被告人温鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2018年4月10日，被告人温鑫携带毒品，从上允经临沧前往昆明。次日12时55分，民警在昆明市北部客运站大巴车上将其查获，通过仪器检查，从其体内查获海洛因357.76克。针对指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人温鑫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。温鑫具有坦白情节，当庭认罪，建议对其判处有期徒刑十五年。被告人温鑫对公诉机关指控其犯运输毒品罪不持异议，当庭认罪。经审理查明，2018年4月10日，被告人温鑫从上允经临沧前往昆明。次日12时55分，民警在昆明市北部客运站车牌为“云Ａ×××**”的大巴车7号座位上将温鑫查获，并通过仪器检查，从其体内查获海洛因357.76克。上述事实有下列证据予以证实：1.归案情况说明、智能轨迹分析、工作情况说明、汽车票、提取笔录、疑似毒品物封装笔录、刑事照片，证实：公安机关经过侦查，于2018年4月11日12时55分在昆明市北部客运站的大巴车上将被告人温鑫抓获。经民警检查，从其体内查获疑似毒品物。2．扣押决定书、扣押清单、称量记录、取样笔录、检验报告、鉴定意见通知书，证实了被告人温鑫藏带的疑似毒品物经公安机关称量、取样和鉴定，均检出海洛因成分，共计净重357.76克，公安机关已依法将鉴定意见告知了温鑫且毒品已被扣押的事实。3．被告人温鑫的户籍证明、调查证明、身份证，证实了案发时温鑫已经达到法定负完全刑事责任年龄的事实及其他身份情况。4．情况说明、被告人温鑫的供述。温鑫供述称：其为了获取1万元的报酬，在一不知名男子的安排下到达缅甸国带毒品，一名为“小刘”的人加其微信，要求每到一地给他发定位，该人前后给了其1300元路费。其入境后坐私家车从上允到临沧，又到昆明，“小刘”安排其乘坐大巴车前往成都，当其在昆明北部客运站乘上大巴车后被民警查获。温鑫未能提供其所述涉案人员的有效身份信息，提供的“小刘”的电话经民警多次拨打，无法接通。上述证据均由公安机关依法收集，经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人温鑫无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因357.76克乘车从昆明运往成都的行为，已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。温鑫自归案至庭审均能如实供述自己的罪行，有坦白情节。公诉机关对被告人温鑫犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人温鑫运输毒品数量大，应予严惩，鉴于其有坦白情节，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人温鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人温鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2033年4月10日止）。二、查获的毒品海洛因三百五十七点七六克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 昱人民陪审员  高玉麟人民陪审员  杨海莲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  马丽佳
湖北老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民初2773号原告：童海英，女，汉族，1975年5月20日出生，住老河口市。被告：刘保林，男，汉族，37岁，住所地：老河口市。原告童海英与被告刘保林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告童海英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  叶丽二〇一八年十二月二十日书记员  陈欣
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2728号 申请执行人：赣州市章贡区猎鹰小额贷款股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道**蔚蓝半岛****。 统一社会信用代码：913607005816340510。 法定代表人：黄水生，系公司执行董事。 被执行人：黄睿，男，1965年5月8日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：冯晓美，女，1966年10月27日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘显章，男，1958年2月20日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：袁亚萍，女，1958年6月12日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人赣州市章贡区猎鹰小额贷款股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣0702民初2044号民事判决书，于2018年9月25日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人黄睿、冯晓美、刘显章、袁亚萍至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人冯晓美1家银行账户有余额0元，被执行人黄睿1家银行账户余额有0元，被执行人刘显章2家银行账户余额有2家账户余额有541.11元，本案依法进行冻结，并告知申请人。 由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，被执行人黄睿名下章贡区××源大道南侧××.瑞香新城××组团××栋××室被其他法院依法查封本院无处置权、被执行人刘显章位于赣州市章××区章江北大道××＃、××＃店面非本院首封、本案无处置权，被执行人冯晓美、袁亚萍名下无不动产；被执行人在车辆管理部门无车辆信息；被执行人在公积金管理中心无缴存信息。 本院于2018年10月12日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。本案申请执行人申请执行1112225元及相应迟延履行利息，截止2018年12月15日已执行0元，未执行1112225元及利息。 本院于2018年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一八年十二月十六日 书记员  郭晋骞
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0322民初3280号原告：任加宽，男，汉族，1970年6月6日生，住。未出庭。委托诉讼代理人：刘绍英，云南东新律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡俊峰，男，汉族，1992年12月8日生，住。未到庭。原告任加宽与被告胡俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘绍英到庭参加了诉讼，被告胡俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告任加宽向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决由被告胡俊峰一次性支付原告任加宽菜款10505元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告胡俊峰于2018年5月9日租赁陆良县海界村富旺冷库，雇佣孟某、许黎出面和陆良种菜的人收购大棚蔬菜，再通过货运部拉到浙江省的慈溪市、奉化市、瞿州等地进行批发，孟某于2018年6月11日向原告任加宽收购黄白菜，单价0.5元/公斤，净重41010公斤，总价20505元，扣除已付押金10000元。被告至今却不支付原告菜款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告已按约定将菜交付给被告，被告应当支付相应价款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求为谢！原告任加宽围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件；2.《马街镇蔬菜冷冻企业及种植大户环境保护承诺书》；3.出库单一份、微信截图及被告员工收购蔬菜的流水记录一份；4.微信聊天记录截屏数份及光盘一碟；5.出庭的证人孟某的证言。被告胡俊峰未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的前述证据审核认为，符合证据的三性，且证据之间相互印证，足以证明其主张的事实。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡俊峰于2018年5月9日在陆良海界租赁富旺冷库收购蔬菜并发往外地，并聘请孟某为其向菜农收购蔬菜入库，聘请许黎为冷库管理员，负责开具出库单。2018年6月11日，孟某代被告胡俊峰向原告任加宽收购了黄白菜41010公斤、每公斤0.5元，共计20505元，扣除押金10000元，被告尚下欠原告菜款10505元，并由许黎（音译）开具了出库单。被告胡俊峰收货后迟迟未支付货款，原告任加宽遂诉至本院。本院认为：原、被告间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告胡俊峰委托的代办人员孟某向原告收购了黄白菜，被告胡俊峰应当按照约定的价款支付原告任加宽，双方对货款的支付时间未约定，也未达成补充约定，被告胡俊峰应当在收到货物时及时支付货款，原告主张被告胡俊峰应支付货款的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告胡俊峰经本院依法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡俊峰于判决生效后三十日内支付原告任加宽菜款10505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告胡俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  高吉林二〇一八年十二月十三日书记员  沈春芬
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初1327号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人郭某，女，1994年3月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市，暂住本市普陀区。被告人纪某某，男，1993年2月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，暂住本市普陀区。被告人黄某，男，1994年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，暂住本市普陀区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)861号起诉书指控被告人郭某、纪某某、黄某犯寻衅滋事罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉。被告人郭某、纪某某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郭某于2017年9月11日13时许，在本市静安区河南北路XXX号联富服装市场地下二楼18号店铺买鞋时，因琐事与店主陈某某、管某某发生争执，后被13号店铺店主杨某某劝阻。郭某离开时在微信群内发送“我被打了”、“我们女的太弱了”、“过来几个就行了”及市场位置定位等信息。被告人纪某某、黄某等人得知后赶至市场，并在郭某的指认下至13号店铺共同对杨某某实施殴打。经鉴定，杨某某软组织损伤，已构成轻微伤。2018年1月23日，被告人郭某、纪某某、黄某接到公安人员电话后主动至公安机关投案。到案后，郭某、纪某某如实供述了上述事实，黄某则拒不供认。另查明，法庭审理中，被告人黄某当庭认罪。三名被告人共同赔偿了被害人杨某某的经济损失人民币3万元并取得谅解。上述事实，被告人郭某、纪某某、黄某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人管某某、陈某某、范某某、唐某某、姜某某、王某的证言，辨认笔录，验伤通知书、伤势鉴定书，公安机关工作情况，收条、谅解书，被告人郭某、纪某某、黄某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某、纪某某、黄某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭某、纪某某自动投案，如实供述罪行，依法均可从轻处罚。被告人黄某当庭自愿认罪，如实供述罪行，亦可酌情从轻处罚。鉴于三名被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人郭某、纪某某、黄某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款和第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：一、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人纪某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)郭某、纪某某、黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  龚 雯审 判 员  沈玉青人民陪审员  陈一鸣二〇一八年十二月十日书 记 员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪时至二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省三台县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0722司救执25号 救助申请人：王超，男，1996年2月1日出生，汉族，住四川省三台县。 王超因申请执行（2017）川0722民初1404号机动车交通事故责任纠纷案[（2018）川0722执1465号]，以尚未执行到全部财产造成生活困难为由向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人王超因机动车交通事故责任纠纷受伤致残，无法通过诉讼获得全部赔偿而陷入生活困难，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予王超国家司法救助金20000元。 二〇一八年十二月二十六日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22019号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：吴忠政，男，1968年3月28日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告吴忠政民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金23200.26元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金23200.26元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款66600元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年3月2日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年11月28日，被告向投资公司提交信贷申请表。2016年12月2日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额66600元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月2日应还本息2276.23元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款45000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年8月3日尚欠借款本金23200.26元未付。另查，2018年3月2日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月30日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年8月3日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴忠政于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金23200.26元；二、被告吴忠政于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以23200.26元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元（含公告费560元），由被告吴忠政负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  王卓琳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜希伟，男，1954年5月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市社会养老和工伤保险管理局。住所地：沈阳市皇姑区崇山中路**。再审申请人杜希伟诉被申请人沈阳市社会养老和工伤保险管理局履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行终1291号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杜希伟申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。1.被申请人没有提出起诉期限的抗辩，法院无权介入时效问题。2.诉讼时效应当以权利人知道或应当知道之日起计算，申请人权益受侵害一直蒙在鼓里，原审认定申请人于2004年12月查询过其本人参保信息系无中生有。申请人直到2014年5月退休时，才知道被申请人错误录入的违法行政行为，随后提起行政诉讼，未超过起诉期限。故请求撤销一、二审裁定，发回重审或改判支持原审诉求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，2000年被申请人开始将沈阳市职工缴纳养老保险费的具体情况录入到电脑中供参保人员查询。杜希伟自认于2004年12月查询过其本人账户，于2017年提起诉讼，已经超过上述规定的起诉期限。关于杜希伟提出法院不应主动审查起诉期限的主张。起诉期限不同于诉讼时效，起诉期限是行政诉讼的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，法院可以对起诉期限主动审查。关于杜希伟提出原审认定其知道被诉行政行为时间错误的问题。原审认定2004年12月杜希伟应当知道被诉行政行为，系基于杜希伟自认，原审认定并无不当。综上，杜希伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杜希伟的再审申请。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一八年十二月十三日法官助理刘冰书记员郑懿
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初6308号 原告：郝士艮，男，1981年5月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：庞步亮，男，1984年9月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告郝士艮与被告庞步亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝士艮到庭参加诉讼，被告庞步亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝士艮向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还借款84000元及利息（以84000元为本金，从2018年2月16日按月利率1.5%计算至还清本息之日）以及承担违约金3780元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月15日，被告向原告借款84000元，约定于2018年4月1日还款，月利息为1.2%计算，逾期则按1.5%计算。2018年6月11日因被告未及时还款诉至法院，经调解被告同意2018年10月9日前还款，逾期被告愿承担10000元违约金。2018年10月9日，被告要求宽限到2018年10月15日还款，并承诺如到期不还清则愿将违约金加到15000元。现因被告多次逾期未能还款，无奈诉至法院。 被告庞步亮未作答辩。 经本院审理认定事实如下：2018年2月15日，被告向原告借款84000元，并出具借条，主要内容：“今借到郝士艮合计人民币捌万肆仟元整，月利息壹分贰厘，约定2018年4月1日还款，如不还款利息按照壹分伍厘计息。借款人：庞步亮2018年2月15日。”借款到期后，被告未按期归还借款，故原告诉至法院。 另查明，2018年7月9日，案外人庞万高向原告出具协议书一份，主要内容：涉案借款84000元，从2018年2月16日起计息，按月利息1.5%计算，至10月9日归还本金及利息，如不按期归还利息，庞万高愿承担违约金壹万元整。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效的合同。被告庞步亮欠原告郝士艮借款84000元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。被告庞步亮应承担还款的民事责任。 关于原告主张的利息（以84000元为本金，从2018年2月16日按月利率1.5%计算至还清本息之日），因原、被告于2018年2月15日的借条中约定了月利率1.5%，该约定不违反法律强制性规定，本院依法予以支持；关于原告主张的违约金3780元，本院认为，案外人庞万高于2018年7月9日向原告出具协议，协议约定了违约金10000元，而原告据此向本案被告庞步亮主张违约金，无事实及法律依据，依法不予支持。 被告庞步亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞步亮于本判决生效后十日内返还原告郝士艮借款本金84000元及利息（以84000元为本金，按月利率1.5%，从2018年2月16日计算至实际清偿之日时止）； 二、驳回原告郝士艮其他诉讼请求。 案件受理费2275元（原告已预交2275元），减半收取1137元，由原告郝士艮负担187元，被告庞步亮负担950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  宋永庆 二〇一八年十二月七日 书记员  刘学珍 附页——法律文书所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0503执763号申请执行人闫某，男，1990年1月2日出生，汉族，住所地邢台市南和县。被执行人卢某，女，1989年2月14日出生，汉族，住所地邢台，闫某申请卢某婚姻家庭纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2018）冀0503民初465号民事判决书已经发生法律效力，判决卢某返还闫某彩礼款20,000元等义务，但被执行人卢某至今未履行。闫某于2018年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。银行账户已冻结，查封被执行人汽车一辆（找不到车），经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取“限高”措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0503执763号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一八年十二月十三日书 记 员  张金湘
甘肃省夏河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘3027刑初63号 公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。 被告人加某某，男，藏族，1971年5月28日出生，不识字，户籍所在地甘肃省夏河县，现住夏河县。被告人加某某因犯危险驾驶罪于2017年12月28日被夏河县人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元；2018年5月3日因涉嫌危险驾驶罪被夏河县公安局取保候审。2018年12月10日由夏河县人民法院决定逮捕并由夏河县公安局执行逮捕，现羁押于夏河县看守所。 夏河县人民检察院于2018年12月7日以夏检诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人加某某犯危险驾驶罪并向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院指派检察员任斐、书记员石晓云出庭支持公诉，本院工作人员旦正吉以及检察院工作人员扎西才让担任法庭翻译，被告人加某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 夏河县人民检察院夏检诉刑诉（2018）61号起诉书指控：2018年5月1日，被告人加某某酒后驾驶普通二轮摩托车沿国道312线由南向北行驶，20时35分许，当行驶至227公里加660米（王格尔塘交警中队门口）处与对向行驶的由贡某某某驾驶的小型普通客车发生碰撞，致使加某某受伤并且两车有不同程度的损坏。事故发生后交警大队民警将加某某带至夏河县王格尔塘卫生院对其抽取血样，并将血样送至甘肃天信司法鉴定所鉴定。经鉴定，被告人加某某血样中乙醇平均含量为262.36mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，有被告人供述及辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单等证据在案证实。公诉机关认为被告人加某某醉酒且无证驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人加某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，并请求本院从轻处罚。 经审理查明：2018年5月1日，被告人加某某酒后驾驶普通二轮摩托车沿国道312线由南向北行驶，20时35分许，当行驶至227公里加660米（王格尔塘交警中队门口）处与对向行驶的由贡某某某驾驶的小型普通客车发生碰撞，致使加某某受伤并且两车有不同程度的损坏。事故发生后交警大队民警将加某某带至夏河县王格尔塘卫生院对其抽取血样，并将血样送至甘肃天信司法鉴定所鉴定。经鉴定，被告人加某某血样中乙醇平均含量为262.36mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 认定上述犯罪事实和量刑的证据有： 1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等证实在王格尔塘交警中队门口发生一起道路交通事故，被告人加某某涉嫌酒驾，程序合法。 2.证人贡某某某的证言证实2018年5月1日晚上20时许25分犯罪嫌疑人加某某酒后驾驶摩托车撞在小型普通客车的事实。 3.驾驶人信息查询结果单证实了被告人加某某机动车驾驶证有违法未处理，处于吊销状态的事实。 4.甘肃天信司法鉴定所意见书证实加某某血液中检出乙醇，平均含量为262.36mg/100ml。 5.甘南藏族自治州人民医院诊断证明书证实被告人加某某在本次事故中受伤的事实。 6.道路交通事故认定书证实被告人加某某负本次事故的全部责任，贡某某某无责任的事实。 7.现场照片及抽血照片证实加某某发生交通事故的情况以及带至医院抽取血样的事实。 8.被告人加某某的供述证实2018年5月1日在王格尔塘交警中队附近被告人加某某酒后驾驶普通二轮摩托车发生交通事故并在事故中受伤的事实。 9.被告人加某某身份证信息证实加某某出生于1971年5月28日,案发时达到法定刑事责任年龄,具有完全刑事责任能力。 10.到案经过，证据证实加某某酒后驾驶普通二轮摩托车与对向行驶的由贡某某某驾驶的小型普通客车发生碰撞，致使加某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故的事实。 11.夏河县人民法院的刑事判决书证实加某某因危险驾驶罪被夏河县人民法院判处拘役一个月，罚金2000元的事实。 以上证据开庭审理时已宣读、出示并质证，证据来源合法，内容真实、有效，被告人加某某对以上证据均不持异议，本院予以确认。 本院认为，被告人加某某无视交通安全，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，经查其血液中乙醇含量为262.36mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人加某某如实供述所犯罪行，当庭表示自愿认罪并积极缴纳罚金，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人加某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年2月9日止） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭爱杰 二〇一八年十二月十三日 书记员  张 添
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川05财保5号 申请人：四川长江水运有限责任公司，住所地四川省泸州市江阳区新马路**，统一社会信用代码：91510500746914933B。 法定代表人：李小川，该公司董事长。 被申请人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站，统一社会信用代码：91641200710640176J。 法定代表人：纪静。 被申请人：宝塔石化集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦，统一社会信用代码：91640000227795629E。 法定代表人：孙珩超，该公司董事局主席。 申请人四川长江水运有限责任公司于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团有限公司银行存款5178.01万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团有限公司银行存款5178.01万元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人四川长江水运有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  陈志超 审判员  邹 波 审判员  孙文建 二〇一八年十二月七日 书记员  余 霞
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0923执1001号之一 申请执行人:敖定辉，男，1970年7月11日生，汉族，上高县人，个体，住上高县， 被执行人：黄国才，男，1965年9月11日生，汉族，上高县人，务农，住上高县， 被执行人：袁礼贵，男，1968年7月10日生，汉族，上高县人，个体，住上高县， 依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初325号民事判决书。敖定辉于2018年8月29日向本院申请执行。本院于2018年9月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄国才、袁礼贵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、车辆、银行、工商、公积金等方式调查，查明被执行人袁礼贵本院已经查封袁礼贵车辆，但未控制无法处置，其他无房产、无银行存款、无工商登记、无公积金、无保险理财黄国才无房产、无车辆、无银行存款、无工商登记、无公积金、无保险理财。2018年12月24日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。 本案申请执行人申请执行128715.27元，截至2018年12月24日已执行0元，未执行128715.27元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 ： 卢 刚 审判员 ：易敏然 审判员 ：黄光明 二〇一八年十二月二十五日 书记员 ： 龚 定
台州市路桥区人民法院执 行 通 知 书（2018）浙1004执5748号郭海东、黄建义：你们与台州银行股份有限公司信用卡纠纷一案，台州市路桥区人民法院作出的（2017）浙1004民初4892号判决书已发生法律效力。台州银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月18日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起7日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的118234.28元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费1673元。附：本院开户银行：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司户名：台州市路桥区人民法院执行款专户郭海东（缴款账号：62×××63）黄建义（缴款账号：62×××71）本院地址：路桥区腾达路邮编：318050执行员：陈金玲联系电话：8290****二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。二〇一八年十二月十八日