吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉03民终1563号 上诉人(原审原告)：黄淑华，女，1966年10月12日出生，汉族，个体，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：马影，女，1977年5月4日出生，汉族，教师。现住双辽市。 委托诉讼代理人：张颖，双辽市红旗街法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:朱闻权，男，1976年12月3日出生，汉族，现羁押于吉林省长春市北郊监狱。 上诉人黄淑华因与被上诉人马影、朱闻权民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于2016年12月29日作出（2016）吉0382民初2505号民事判决，马影不服该判决向检察机关提出申诉，吉林省四平市人民检察院以四检民（行）监[2017]22030000041号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2017年11月24日作出（2017）吉03民抗5号民事裁定书，指定双辽市人民法院再审，双辽市人民法院于2018年9月3日作出（2018）吉0382民再1号民事判决，黄淑华不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄淑华及其委托诉讼代理人朱凤涛，被上诉人马影及其委托诉讼代理人张颖，被上诉人朱闻权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄淑华上诉请求：一、请求二审法院依法撤销双辽市人民法院（2018）吉0382民再1号民事判决，改判驳回被上诉人的再审请求。二、要求被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、该借款为马影夫妻关系存续期间所借，原审中黄淑华举证能够证明马影、朱闻权用于购买房屋及车辆，适用最高人民法院法释［2003］19号司法解释第24条的规定，马影、朱闻权应承担共同给付义务，更不违背法释（2018）2号司法解释的规定，属于共同债务。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》不具有溯及力，溯及力的原则为法不溯及既往，双辽市法院（2016）吉0382民初2505号民事判决已于2017年1月15日发生法律效力，法释（2018）2号司法解释自2018年1月18日起施行，故不能适用已生效的民事判决。综上，原审法院再审判决认定事实错误，适用法律错误，再审判决不属于家庭夫妻共同债务，没有事实依据和法律依据，马影的再审请求不能支持。 马影辩称，一、再审判决认定的事实正确。1.该借款属于朱闻权个人债务，与马影无关。马影与朱闻权于2014年12月1日登记离婚。2014年9月1日朱闻权是否向黄淑华借款20万元马影不知情，也未见过此款，所谓的借款既不是马影与朱闻权的家庭日常生活需要、及夫妻共同生活、共同生产经营，更不是基于原告夫妻双方共同意思表示的借款。马影更没有得到此借款带来的任何利益。所谓的借据没有马影签名，黄淑华没有充分证据证明告诉的借款系用于马影与朱闻权共同生活，而朱闻权在再审答辩中承认是其个人借款，没有用于家庭生活，被其赌博输掉。朱闻权原审申请的证人徐某出庭也证明这一事实。马影在原审中举证证明朱闻权于2014年11月因对外骗取高额借款形成巨额外债无力偿还被追究刑事责任，又证明了2014年9月1日朱闻权向黄淑华借款期间正是我们夫妻感情不好处于分居生活经济独立期间。再结合一同再审的黄淑华的两个案件和另案原告沈振勇案件，均是朱闻权的借款。三张借据时间及金额为2013年8月5日40万元、2014年4月24日30万元、2014年9月1日20万元。再结合已生效的（2015）双刑初字第181号刑事判决书已经认定了“朱闻权于2014年11月7日向双辽市龙鼎小额贷款公司诈骗29.1万元，朱闻权欠巨额外债无经济偿还能力”的事实，上诉四笔累计119.1万元的巨额借款均在2013年8月5日至2014年11月7日一年内发生的，其中在2014年半年内就发生三笔，且每笔借款金额接近，再审中，抗诉机关出示为履行监督职责向当事人及案外人调取证据包括调查证人宣某、柴某，迎新街新华委的证明材料：证明从2010年开始朱闻权和马影感情破裂。长期不回家处于分居状态，朱闻权、姜薇薇、张晓岩、邱忠零、徐仁、杨秀英的询问笔录，证明从2010年开始朱闻权和马影感情破裂长期不回家处于分居状态。朱闻权从外面借的钱马影不知道。马影也没花。上述事实足以说明所有借款不符合家庭夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示共同借款所负的常理！均是朱闻权个人借款。2.黄淑华超过举证期限当庭提交的房地产登记表等均不能证明此借款属于马影和朱闻权共同债务，更证明不了是用本案借款购买。相反，再审中马影提交证据（1）.联通业务登记单一份、金秋工贸责任有限公司的收电费及电卡收据各一张，证明原金秋家园2栋1单元502室办理有线电视的时间为2013年1月1日，办理电卡的时间2012年9月16日，交物业费的时间为2012年9月15日，由此充分证明争议的借款于马影购买金秋家园房屋没有任何关系。现在房屋已经出售，不存在了。（2）.（2015）双民一初字157号卷宗庭审记录一份和徐某提交的收据一份。庭审记录中的出庭证人柴某、贾某、徐某的证人证言。柴某证明朱闻权与马影夫妻从2005年开始就夫妻关系不好经常吵架且分居，马影经济独立，同时证明马影购买金秋楼房的时间是2012年，马影是自己挣钱全款买楼及装修。贾某证明马影购买金秋小区楼房是有资金来源的，家庭有积蓄无需借款。徐某证明朱闻权将此借款没有用于家庭生活和生产经营，而是借给他20万元，还款后被朱闻权赌博输掉，且有收据佐证。（3）.（2015）双邢初字第181号刑事判决书，证明2014年11月7日朱闻权还采用非法手段骗取借款30万元，现受到法律制裁，判处朱闻权犯诈骗罪，判处朱闻权有期徒刑四年零六个月并处罚金30万元，此案在司法机关侦查中调查朱闻权欠巨额外债，无经济偿还能力，因此，可以证明诉争借款没有用于家庭经济生活，是朱闻权的个人债务，马影不能承担偿还借款本息义务。（4）.原审朱闻权答辩状一份，证明借款是朱闻权个人所借，借后转借徐某，收到还款后赌博输掉。（5）.双辽法院于2015年12月11日，调查朱闻权询问笔录一份，证明借款与马影没有关系，都是朱闻权自己花了。（6）.离婚证，证明2014年12月1日朱闻权和马影离婚。综合上述证据能够证明本案借款系朱闻权个人债务与马影无关。二、再审判决适用法律正确。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释（2018）2号，其中规定第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚烟关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。最高人民法院于2018年2月7日又下发了“最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知”法明传[2018]71号。其中规定“二、…再审案件改判引用法律条文时，尽可能引用婚姻法第十七条、第四十一条等法律”。依据上述规定可见，法释（2018）2号对于再审案件也适用，具有溯及力。本案借款金额属于明显超出家庭日常生活需要所负的债务，依据该解释，黄淑华对此借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负债务负举证责任。再审中黄淑华对此没有有效证据支持，相反抗诉机关提交的调查材料等证据和马影方提交的大量证据证明此借款不是基于用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负。故再审判决适用法律正确。综上，再审判决认定的事实和适用法律正确，依据民事诉讼法第一百七十条之規定，应驳回上诉维持原判。 朱闻权辩称，黄淑华的借款与马影无关，黄淑华是高利贷、套路带、放贷违法，我是受害人，本案的借款是别人借的款我是担保人，借款人还不上就找到我了。 黄淑华向一审法院起诉请求：要求朱闻权、马影偿还欠款20万元及利息（利息是按月利3分计算，从2014年9月1日至欠款还清之日止)。 一审法院认定的事实:黄淑华主张借款事实存在，借款本金为20万元，双方约定如果到期不能还款，将按月利3分计算。借款日期为2014年9月1日，还款日期为2015年9月1日。该债务为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。 一审法院认为：朱闻权对欠据真实性提出异议，并要求对笔迹进行鉴定，但庭后在规定时间内，并未向法庭提交书面申请，放弃了该项权利，又未向法庭提供其他证据证明其辩解主张成立。马影经法院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有在举证期内提交答辩状，放弃了辩解的权利，故对于黄淑华提交的证据一审法院予以认定，朱闻权理应偿还黄淑华借款20万元。对于黄淑华主张由马影共同承担还款责任的诉讼请求，虽然马影未在借据上签字，但二被告是2014年12月1日解除婚姻关系的，并查明二被告于2000年4月11日结婚登记，借款发生时，二被告系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间产生，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二)》第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）规定的情形除外。本案中马影并未提供证据证明本案诉争的债务属于上述例外情形，因此本案对于朱闻权所欠的债务，马影应共同偿还。对于黄淑华要求二被告按约定利率（月利3分）给付利息（从借款之日2014年9月1日起至借款还清之日止）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中黄淑华主张利率（月利3分）不符合法律规定标准。且由于双方关于利息的约定是如果到期不能还款，将按月利3分计算，说明双方约定的是逾期利息。故被告应自约定还款之日起（2015年9月1日）按年利24%向黄淑华支付利息。判决:被告朱闻权、马影应于判决生效后三日内一次性偿还黄淑华欠款20万元，并按年利率24%向原告支付从约定还款之日（2015年9月1日）起到借款还清之日止期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告马影、朱闻权共同负担。 一审法院再审认定事实：黄淑华主张借款事实存在，借款本金为20万元，双方约定如果到期不能还款，将按月利3分计算。借款日期为2014年9月1日，还款日期为2015年9月1日。在黄淑华提交由朱闻权签名捺印的书面借款合同、完成初步的举证责任后，马影欲否认此笔借款的真实性但未能提供相应证据，仅以涉嫌虚假诉讼等为由提出异议，不予支持，且作为合同相对方的朱闻权于再审中已不再否认其真实性，应认定该笔借款真实存在，并非虚假债务、非法债务，朱闻权理应偿还。检察机关为履行法律监督职责而向当事人、案外人调查核实的有关情况，与马影再审中提交的相关证据以及各方当事人的陈述辩解等，能够相互印证形成完整的证据链条，证明自2010年开始朱闻权与马影已经夫妻感情破裂长期处于分居状态，其间朱闻权多次拆东墙补西墙大额举债甚至实施诈骗用于赌博等个人挥霍，马影常年单独在家带住宿生，对于朱闻权大额举债、诈骗钱财挥霍的事情并不知晓，双方经济已经各自独立，最终协议离婚。黄淑华虽然出示了相关证据用以证明朱闻权将该笔借款用于购买住房、车辆等，但是证明指向并不具有排他性、唯一性，无法证明朱闻权与马影夫妻二人事前存在借款合意或者事后未具名一方予以追认的情形，尤其是在夫妻二人均有固定工资收入而没有其他经营、投资情况下，朱闻权如此大额借款已明显超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）相关规定，黄淑华诉称借款为夫妻共同债务应负举证证明责任，但其所出示证据无法对抗前述业经确认的事实和证据，无法据此确认该笔借款属于朱闻权、马影夫妻关系存续期间的共同债务，应承担举证不能的责任。至于黄淑华出示的有关在迎新社区的视频录像光盘，一审法院再审认为属于接受检察机关依法调查的人员事后与当事人发生言语冲突情况下形成的视听资料，在非正常语境下的言辞无法反映案件真实情况，无法对抗最初检察机关依法调查的结果，不予采信。 一审法院再审认为，我国婚姻法已明确规定，夫妻离婚时原为共同生活所负的债务理应共同偿还，但是不能无视法律规定中“原为共同生活需要”的前提条件，否则容易导致夫妻另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件、损害夫妻未具名一方的合法权益。本案审理中，通过检察机关提交的调查核实情况、各方当事人出示的相关证据以及陈述、辩解等，能够认定朱闻权从黄淑华手中借款未还的事实存在，但是此笔借款并非朱闻权与马影夫妻合意、并非家庭日常生活需要。判决：一、撤销本院（2016）吉0382民初2505号民事判决;二、朱闻权于本判决生效后五日内一次性偿还黄淑华借款200000元，并按年利率24%标准支付自约定还款之日（2015年9月1日）起至借款清偿之日止的利息;三、驳回黄淑华其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，黄淑华提供了执行收据3张，证明本案已执行12.7万元。马影质证认为，不属于新证据，该证据是复印件，没有法院章不质证。朱闻权质证认为，我从2010年就不回家了，执行马影的钱应退回去。本院认为，该证据证明了原审判决发生之后的执行情况，应予认定。马影提供了购楼协议书一份、办税发票一张，证明购楼时间是2012年9月15日，在这两笔借款之前，黄淑华说是为了购楼借款是不对的。黄淑华质证认为，真实性有异议，这两份证据是假的，2013年的发票房款是朱闻权交的，不能排除他借款用于购房的情况。朱闻权无异议。虽黄淑华对真实性提出质疑，但两份证据加盖了房地产交易处的印章，应认定证据的真实性。马影提供了购车发票一份，证明买车时间是2014年2月8日，与20万元借款无关。黄淑华质证认为，是一审举过的证据，车是11万多，马影的工资标准达不到购买的钱。朱闻权质证认为，没有意见，是马影出钱买的。本院对该票据反映的时间购车的事实予以确认。 本院二审认定事实与一审法院再审认定事实一致，另查明，2012年9月15日，朱闻权同双辽市华洲房地产开发有限公司金秋家园项目部签订了协议书，约定，朱闻权购买金秋家园小区2号楼1单元502室，建筑面积91.33平方米。总金额155261元，交付使用日期2012年9月15日。2013年5月4日开具不动产统一发票，付款方名称为朱闻权。2014年2月8日购买了轿车一辆，轿车完税价格136300元，该车辆登记在马影名下。 本院认为，本次借款发生的时间为2014年9月1日，黄淑华陈述是朱闻权要买车借款。但根据购车发票记载，车辆于2014年2月8日已经购买，该笔借款不可能用以买车。朱闻权签订购房合同时间为2012年9月15日，合同约定的交付日期为2012年9月15日，早于本次借款2年之久，与本次借款的关联性无法认定。根据检察机关向当事人、案外人、公安机关调查核实的有关情况，与马影再审中提交的相关证据以及朱闻权庭审中的陈述等相吻合，可以确认朱闻权存在赌博行为，在外以个人名义大额借款甚至实施诈骗用于赌博等个人挥霍。综合本案证据，可以确认本次借款未经夫妻合意，事后也未取得马影追认，也未用于家庭日常生活需要，故此不能确认为夫妻共同债务。一审法院再审程序合法，适用法律正确，应予维持。 综上所述，黄淑华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由黄淑华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘晓东 审 判 员  刘玉霞 代理审判员  王立新 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李 慧