云南省新平彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0427民初140号原告：云南方圆融资担保有限公司，住所地：云南省玉溪市新平县桂山街道。法定代表人：罗天明，公司董事长。委托诉讼代理人：郭健华，男，系云南新宇律师事务所专职律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：薛永云，男，1987年9月12日生，汉族，住玉溪市新平县。系云南方圆融资担保有限公司风险部经理。代理权限：特别授权代理。被告：尹剑箭，男，1972年1月1日生，彝族，住玉溪市新平县。被告：丁福珍，女，1973年12月6日生，汉族，住玉溪市新平县。被告：尹江南，男，1974年9月28日生，汉族，住玉溪市新平县。被告：陈丽菲，女，1977年1月1日生，白族，住玉溪市新平县。被告：付庭龙，男，1976年12月11日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告：尹春梅，女，1976年8月24日生，汉族，住玉溪市新平县。被告：新平恒瑞香蕉专业合作社，住所地：玉溪市新平县漠沙镇。法定代表人：尹剑箭，男，1972年1月1日生，彝族，住玉溪市新平县。系合作社社长。被告：景洪市江南果蔬专业合作社，住所地：景洪市勐龙镇东风客运站。法定代表人：尹江南，男，1974年9月28日生，汉族，住玉溪市新平县。系合作社社长。原告云南方圆融资担保有限公司（以下简称方圆公司）诉被告尹剑箭、丁福珍、尹江南、陈丽菲、付庭龙、尹春梅、新平恒瑞香蕉专业合作社（以下简称恒瑞香蕉合作社）、景洪市江南果蔬专业合作社（以下简称江南果蔬合作社）合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭健华、薛永云，被告尹剑箭（恒瑞香蕉合作社法定代表人）、尹江南（江南果蔬合作社法定代表人）、陈丽菲、付庭龙、尹春梅到庭参加诉讼，被告丁福珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理终结。原告方圆公司诉称，2015年2月9日，被告尹剑箭、丁福珍以种植香蕉为由向新平县农村信用合作联社贷款150万元，借期为2015年2月9日至2016年2月9日，方圆公司为该笔借款提供担保，并由尹剑箭、丁福珍及方圆公司与新平县农村信用合作联社签订相应的合同。同时，原告方圆公司与被告尹剑箭、丁福珍、尹江南、陈丽菲、付庭龙、尹春梅、恒瑞香蕉合作社、江南果蔬合作社签订合同编号（2015）方圆字第01-004号《担保合同》，原告方圆公司与被告尹江南、陈丽菲签订合同编号（2015）方圆字第04-08-1号《反担保（保证）合同》；原告方圆公司与被告尹春梅、付庭龙签订合同编号（2015）方圆字第04-018-2号《反担保（保证）合同》，被告尹剑箭还提供了相应的财产作反担保。2016年2月，因被告尹剑箭、丁福珍未按期偿还信用社借款本金及利息，方圆公司为其偿还本金80,000元及利息后与被告丁福珍、尹剑箭一道与新平县农村信用合作联社办理了贷款展期，并签订相关合同，展期金额1,420,000元。为此，八被告于2016年2月5日与原告签订（2016）方圆字第05-001号《担保合同》，合同中对各方权利义务明确约定。被告出具承诺书用财物继续担保，被告尹江南、陈丽菲与原告于2016年2月5日签订合同编号（2016）方圆字第04-033-1号《反担保（保证）合同》，被告付庭龙、尹春梅与原告于2016年2月5日签订合同编号（2016）方圆字第04-033-2号《反担保（保证）合同》为被告尹剑箭、丁福珍的展期贷款提供保证反担保。贷款展期到期后被告尹剑箭、丁福珍未按时清偿贷款。新平县农村信用合作联社通过诉讼确定方圆公司为尹剑箭、丁福珍的借款本金1,420,000元及利息承担连带偿还责任。因被告尹剑箭、丁福珍未主动履行法院生效裁判文书确定的前述内容，无奈方圆公司为被告代偿借款本金及利息共计1,603,692.98元。外加办理展期时原告代被告尹剑箭、丁福珍代偿的本金80,000元及利息73,836元，及原告应得的担保费60,000元。现为保护原告自身权益，特具状诉讼至人民法院，请求人民法院：1、判令被告尹剑箭、丁福珍按照与方圆公司于2016年2月5日签订的合同编号（2016）方圆字第05-001号《担保合同》第6条第2款、第4款、第8条第2款约定立即向原告偿还原告代被告尹剑箭清偿的借款1,757,528.98元及从2017年10月31日起按银行同期贷款利息计算的直至还清之日止的利息；2、判令被告尹剑箭、丁福珍向原告偿还原告为其借款提供担保的2016年2月至2017年2月期间的担保费60,000元。3、判令被告尹剑箭、丁福珍按照《担保合同》第6条第3款约定向原告支付从2017年2月6日起以本金1,757,528.98元为基数按每日万分之五比例计算至款项还清之日止的担保费，该项担保费计算至2018年1月30日止合币310,203.86元（353日×日万分之五×1,757,528.98元）；4、判令被告尹剑箭、丁福珍按照《担保合同》第6条第4款约定向原告支付从2017年10月30日起以本金1,757,528.98元为基数按日万分之五比例计算至款项还清之日止的罚息，该罚息计算至2018年1月30日合币80,846.33元；5、判令被告尹剑箭、丁福珍按照《担保合同》第8条第2款约定向原告支付代偿违约金23,629.35元（按1,757,528.98元×15%计算）；6、判令被告尹剑箭、丁福珍按照《担保合同》第6条第2款、第7条第9款、第8条第2款向原告支付实现债权的律师费17,575元（按1,757,528.98元×1%计算）。7、被告尹剑箭、丁福珍不能履行上述债务时，原告对被告尹剑箭、丁福珍所有位于新平县漠沙镇托竜街攀枝花路44号房屋【房屋所有权证号：新平房权证新发字第**；国有土地使用证号：新国用（2002）字第××号】和被告丁福珍所有位于新平县房屋【房屋所有权证号：新平县房房权证新政发字第**；有土地使用证号：新国用（2009）第××号】享有优先受偿权；对被告尹江南、陈丽菲所有位于新平县漠沙镇托竜街富民路8号房屋【房屋所有权证号：新平县房权房权证新政发字第**；土地使用证号：新国用（2003）第××号】享有优先受偿权；对被告新平县恒瑞香蕉专业合作社和景洪市江南果蔬专业合作社100%股权、经营权及名下资产享有优先受偿权；对被告尹剑箭所享有云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**解放牌轻型仓栅式货车，云Ｆ×××**长城牌轻型普通货车、云Ｆ×××**长城牌小型普通客车，渝Ｂ×××**奥迪小型越野客车及云Ｆ×××**本田思威牌小型普通客车享有优先受偿权；8、被告尹江南、陈丽菲、付庭龙、尹春梅依法保证担保范围内对被告尹剑箭、丁福珍的上述债务承担连带偿还责任；9、本案的案件受理费由被告负担。诉讼过程中原告放弃第二项诉讼请求，并请求变更1、3、4、5、6项的计算基数为1,523,692.98元。被告尹剑箭辩称，1、希望原告把账对清楚，2016年2月份之前的利息被告已经付清，原告代偿的80,000元及利息也已经付清，这些账目不应该在里面；担保费应该算142万的4%，从2016年2月份至今142万的利息不应该有38万；当时担保的时候被告尹剑箭、丁福珍向原告交纳过150000的保证金，这个账不对，应该是利息计算过高；2、原告诉状中提及的车辆已经被我欠钱的债权人开走了，用来抵债了，车没在我这里了；现在这些资产被告已经失去控制了，控制着的只有在那套房子了；3、恒瑞香蕉专业合作社还在，是可以过户的，但没有什么资产可以用来还账；那套房子是我和丁福珍一起买的，在离婚的时候房子分给了丁福珍，房子也是登记在丁福珍的名下。被告尹江南认可尹剑箭的答辩意见。被告陈丽菲辩称，账方面我同意尹剑箭的说法，我和尹江南已经在2015年4月8日离婚了；贷款是在2016年2月份才借的，那个时候我户口还没迁出去，所以是以帮忙的形式签了字。被告付庭龙辩称，原告方在放款的时候没有对被告方提供担保的财产进行过调查，如果调查以后不符合条件，原告定然不会帮担保的，因为与尹剑箭系一家人，所以我们会义无反顾的帮助尹剑箭。被告尹春梅、恒瑞香蕉合作社、江南果蔬合作社同意上述四被告的全部答辩意见，被告丁福珍经本院依法传唤未到庭，亦未提交任何书面的答辩内容。当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告尹剑箭认为原告提交的证据4中关于抵押财产的部分与现阶段实际情况不符，对该组证据本院认为原告证明的是双方签订合同时的状态，被告尹剑箭对此并不持异议，本院予以采信。尹江南认为原告提交的证据中认为其与陈丽菲依然是夫妻的情况与现实不符，本院对原告提交的证据予以采信，对陈丽菲提交证据认定尹江南与其已经离婚的事实同样予以确认。对本案的法律事实，本院认定如下：2015年2月9日，被告尹剑箭、丁福珍以种植香蕉为由向新平县农村信用合作联社贷款150万元，借期为2015年2月9日至2016年2月9日，方圆公司为该笔借款提供担保，并由尹剑箭、丁福珍及方圆公司与新平县农村信用合作联社签订相应的合同。同时，原告方圆公司与被告尹剑箭、丁福珍、尹江南、陈丽菲、付庭龙、尹春梅、恒瑞香蕉合作社、江南果蔬合作社据等签订合同编号（2015）方圆字第01-004号《担保合同》，原告方圆公司与被告尹江南、陈丽菲签订合同编号（2015）方圆字第04-08-1号《反担保（保证）合同》；原告方圆公司与被告尹春梅、付庭龙签订合同编号（2015）方圆字第04-018-2号《反担保（保证）合同》，被告尹剑箭还提供了相应的财产作反担保。2016年2月，因被告尹剑箭、丁福珍未按期偿还信用社借款本金及利息，方圆公司为其偿还本金80,000元及利息后与被告丁福珍、尹剑箭一道与新平县农村信用合作联社办理了贷款展期，并签订相关合同，展期金额1,420,000元。为此，八被告于2016年2月5日与原告签订（2016）方圆字第05-001号《担保合同》，合同中对各方权利义务明确约定。被告出具承诺书用财物继续担保，被告尹江南、陈丽菲与原告于2016年2月5日签订合同编号（2016）方圆字第04-033-1号《反担保（保证）合同》，被告付庭龙、尹春梅与原告于2016年2月5日签订合同编号（2016）方圆字第04-033-2号《反担保（保证）合同》为被告尹剑箭、丁福珍的展期贷款提供保证反担保。贷款展期到期后被告尹剑箭、丁福珍未按时清偿贷款。新平县农村信用合作联社通过诉讼确定方圆公司为尹剑箭、丁福珍的借款本金1,420,000元及利息承担连带偿还责任。被告尹剑箭、丁福珍未主动履行法院生效裁判文书确定的内容，方圆公司为被告代偿借款本金及利息共计1,603,692.98元。另查明，双方合同关系存续期间，被告尹剑箭、丁福珍多次向原告清偿费用，现阶段经双方核对尚欠代偿款1,523,692.98元，并确认被告已经足额支付其应承担的2016年2月至2017年2月的担保费。诉讼中，原告申请对被告丁福珍名下的房产补偿款进行保全，本院依法冻结被告丁福珍应得的房屋补偿款417,436.19元。本院认为，合同纠纷，是指因合同的生效、解释、履行、变更、终止等行为而引起的合同当事人之间的争议。本案中，原告是基于与被告方所签订的《担保合同》和一系列反担保及担保合同来主张权利，其诉讼请求中除了要求被告按合同约定偿还代偿款项，还要求被告支付合同中约定的其他相关费用并承担违约责任及反担保责任，故本案案由变更为合同纠纷较为适宜。根据原告的起诉及被告的答辩，本案存在以下争议焦点：一、原告方圆公司与八被告签订的《担保合同》、《反担保（保证）合同》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务……。本案中，被告尹剑箭、丁福珍以合同约定的方式请原告方圆公司为其向新平县农村信用合作联社贷款提供担保，为此，原告与八被告签订的《担保合同》、《反担保（保证）合同》为当事人真实意思表示，亦未违反相关法律规定，应为有效，双方均应按照合同约定依法履行自己的义务。二、原告要求被告尹剑箭、丁福珍偿还代偿款项，并要求支付利息、担保费、罚息、代偿违约金、律师费的诉讼请求是否成立？关于原告主张偿还的代偿款1,523,692.98元，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定及原告与八被告所签订的《担保合同》、《反担保（保证）合同》中约定，原告代偿后有权向被告尹剑箭、丁福珍要求立即归还原告代偿的全部款项、银行同期贷款利息、罚息以及原告实现债权的全部费用（包含律师费等），并有权要求被告尹剑箭、丁福珍支付违约金，同时有权直接或同时向反担保人行使代偿权。被告尹剑箭、丁福珍在借款期限届满后未按时向信用社偿还借款，原告作为保证人为被告尹剑箭、丁福珍代偿借款本息合计1,603,692.98元，扣除被告尹剑箭、丁福珍之前已支付给原告的部分款项，被告尹剑箭、丁福珍还应返还原告代偿款1,523,692.98元。关于原告主张从代偿后计算的利息、罚息、代偿违约金，原告与八被告签订的《担保合同》合同第八条在违约责任方面做了如下约定：“如果被告尹剑箭、丁福珍未全面履行主合同约定的义务致原告依《保证合同》的约定代被告尹剑箭、丁福珍清偿部分或全部债务后，被告尹剑箭、丁福珍应按照原告为其代偿款项总额的15%一次性向原告支付代偿违约金，同时原告有权要求被告尹剑箭、丁福珍立即归还代偿的全部款项、银行同期贷款利息、罚息及原告实现债权的全部费用（包含律师费、诉讼费等）”，另外，罚息的计算标准约定为“自代偿之日起按每日万分之五的比例计算”。同时，《担保合同》第九条约定了被告尹剑箭、丁福珍在原告代偿后有15天的还款期限。本院认为，对于利息，双方对支付的期限约定不明，本院结合合同中约定给予被告尹剑箭15天的还款期限及交易习惯，从原告代被告尹剑箭、丁福珍偿还借款次日起按银行同期贷款利率计算为：1,523,692.98元×（6%÷365天×15天）=3,757元。对于罚息及代偿违约金，实际上均属于被告尹剑箭、丁福珍未按时还款的违约责任范畴，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，违约责任主要在于弥补守约方因对方违约而受到的损失，同时还带有一定的惩罚性。本案中，原告与被告尹剑箭、丁福珍之间虽非借贷关系，但仍属于金钱给付之债，原告代被告尹剑箭、丁福珍偿还借款后，除代偿款及还款期限内的利息外，原告的损失客观上还表现为被告尹剑箭、丁福珍逾期向原告还款的利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告针对被告尹剑箭的违约行为同时主张代偿款总额15%的代偿违约金及每日万分之五的罚息（折合年利率为18.25%），其中，原告主张计算罚息的起始时间不当，本院结合罚息的性质及双方约定的15天还款期限，从还款期限届满之日（即2017年11月15日）起计算支持，另外，原告主张的罚息及代偿违约金之和已超过了法律保护的24%的年利率范围，故本院对超出部分不予支持。关于原告主张从主债务逾期之日起按每日万分之五计算至欠款还清之日止的担保费，原告与被告尹剑箭、丁福珍签订的《担保合同》第五条约定：“（原告的）保证期间为主债务履行期届满之日起至（主债务）款项结清为止”；第六条约定：“……自主债务逾期之日起，被告尹剑箭、丁福珍按每日万分之五向原告支付担保费……”，但未约定担保费的截止计算时间；第九条约定：“原告作为被告尹剑箭、丁福珍的担保人，在履行担保义务后，或者因任何原因解除《借款合同》后，原告的保证责任相应解除”。本院认为，担保费是指担保公司为债务人承担担保责任而收取的费用。本案中，被告尹剑箭、丁福珍欠信用社的借款于2017年2月5日逾期，原告于2017年10月30日代被告尹剑箭、丁福珍偿还了借款本息，已履行了合同约定的保证期间内的担保责任，为此，被告尹剑箭、丁福珍应根据合同约定向原告支付其实际承担保证责任期间的担保费。鉴于原告的保证责任已于2017年10月30日因代偿而解除，原告主张计算担保费的截止时间不当，本院结合担保费的性质及原告实际承担保证责任的期限，从2017年2月5日被告尹剑箭、丁福珍的主债务逾期之日起至2017年10月30日原告解除保证责任之日止计算担保费，即：1,523,692.98元×249天×0.05％=189,699.76元。关于原告主张的律师费15,237元，有合同及发票为据，被告尹剑箭、丁福珍应按约定支付给原告。三、原告主张对尹剑箭、丁福珍所有位于新平县漠沙镇托竜街攀枝花路44号房屋、被告丁福珍所有位于新平县房屋、对被告尹江南、陈丽菲所有位于新平县漠沙镇托竜街富民路8号房屋、对被告新平县恒瑞香蕉专业合作社和景洪市江南果蔬专业合作社100%股权、经营权及名下资产、对被告尹剑箭所享有云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**解放牌轻型仓栅式货车，云Ｆ×××**长城牌轻型普通货车、云Ｆ×××**长城牌小型普通客车，渝Ｂ×××**奥迪小型越野客车及云Ｆ×××**本田思威牌小型普通客车享有优先受偿权的主张是否成立？《中华人民共和国物权法》第一百七十一条规定，债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法和其他法律的规定。第一百九十五条第一、二款规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本院经审查认为，原告为被告尹剑箭、丁福珍向信用社的借款提供担保，被告尹剑箭、丁福珍、尹江南、陈丽菲分别用其享有所有权的部分财产向原告提供反担保，并与原告签订了《担保合同》、《反担保（保证）合同》约定在被告尹剑箭不能按时向原告清偿相关费用的情况下，原告可依照法律规定的形式以抵押物折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。现被告尹剑箭、丁福珍未能按约定向原告清偿所欠款项，原告有权要求对反担保财产优先受偿。在原告要求优先受偿的财产中，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条之规定，被告丁福珍所有位于新平县房屋对被告尹江南、对被告尹剑箭所享有云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**解放牌轻型仓栅式货车，上述财产的抵押行为已经过财产所有权人同意并签订了相关合同，并且办理了抵押登记手续，为此，原告对上述已经办理抵押手续的财产享有抵押权，在被告尹剑箭不能履行清偿义务的情况下，原告有权就上述抵押财产优先受偿。对于原告要求优先受偿的被告新平县恒瑞香蕉专业合作社和景洪市江南果蔬专业合作社100%股权、经营权及名下资产，被告恒瑞香蕉专业合作社和景洪市江南果蔬专业合作社曾先后与原告签订《反担保（保证）合同》和《担保合同》，约定将被告新平县恒瑞香蕉专业合作社和景洪市江南果蔬专业合作社100%股权、经营权及名下资产质押和抵押给原告，针对上述担保行为，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款之规定，以股权出质的，质权自工商管理部门办理出质登记时设立。现原告与被告尹剑箭、丁福珍针对股权质押一事未办理相关登记，为此，该项财产的抵押权并未实际设立，原告无权要求对恒瑞香蕉专业合作社和景洪市江南果蔬专业合作社的股权、经营权及名下资产优先受偿。云Ｆ×××**长城牌轻型普通货车，未登记在本案当事人名下，且信息有误，云Ｆ×××**长城牌小型普通客车，渝Ｂ×××**奥迪小型越野客车无登记信息，对于原告要求优先受偿的一辆云Ｆ×××**轻型仓栅式货车，经调查，该车辆属于案外人丁福龙所有，且丁福龙未同意将该财产抵押给原告，抵押权尚未设立，原告无权就上述四辆机动车享有优先受偿的权力。尹剑箭、丁福珍所有位于新平县漠沙镇托竜街攀枝花路44号房屋、被告尹江南、陈丽菲所有位于新平县漠沙镇托竜街富民路8号房屋现已登记在他人名下，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定：以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。四、原告要求被告尹江南、陈丽菲、付庭龙、尹春梅对所有款项承担连带赔偿责任的主张是否成立？关于原告要求被告尹江南、陈丽菲、付庭龙、尹春梅承担连带赔偿责任的主张。《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，被告尹江南、陈丽菲、付庭龙、尹春梅东在《担保合同》第十条作出了对被告尹剑箭、丁福珍的欠款承担连带清偿责任的书面承诺，已向原告提供连带保证责任担保，故在被告尹剑箭、丁福珍不能清偿原告债务的前提下，原告有权要求被告尹江南、陈丽菲、付庭龙、尹春梅承担连带清偿责任。五、原告实现前述第三、四项担保权利的顺序和范围应如何认定？《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告尹剑箭、丁福珍向原告提供了多项财产作为抵押物，被告尹江南、陈丽菲、付庭龙、尹春梅提供了连带责任保证担保，但原、被告双方对实现担保权利的顺序和范围未进行过明确约定，为此，本院结合本案实际，按照上述法律之规定，依法对原告实现担保权利的顺序和范围确定为：原告对被告丁福珍所有位于新平县房屋及被告尹剑箭所享有云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**解放牌轻型仓栅式货车优先受偿。同时，为保证债务的及时清偿，在上述物权处置后或者无法处置导致债务未能全面清偿时，由被告尹江南、陈丽菲、付庭龙、尹春梅对被告尹剑箭、丁福珍的债务承担连带清偿责任。被告丁福珍经本院传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本院根据查证的事实缺席判决。综上，依照上述法律及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告尹剑箭、丁福珍于判决生效之日起三十日内偿还原告云南方圆融资担保有限公司代偿款1,523,692.98元，并支付自2017年10月31日起至2017年11月14日止的利息3,757元；二、由被告尹剑箭、丁福珍于判决生效之日起三十日内支付原告云南方圆融资担保有限公司自2017年2月5日至2017年10月30日的担保费189,699.76元；三、由被告尹剑箭、丁福珍于判决生效之日起三十日内支付原告云南方圆融资担保有限公司罚息、违约金（以1,523,692.98元为基数，自2017年11月15日起按24%的年利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；四、由被告尹剑箭、丁福珍于判决生效之日起三十日内支付原告云南方圆融资担保有限公司律师费15,237元；五、被告尹剑箭、丁福珍不履行上述债务时，原告云南方圆融资担保有限公司有权以被告尹剑箭、丁福珍司抵押给原告的被告丁福珍所有位于新平县房屋及被告尹剑箭所所有云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**、云Ｆ×××**解放牌轻型仓栅式货车依法折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；六、由被告尹江南、陈丽菲、付庭龙、尹春梅在被告尹剑箭、丁福珍提供的物的担保（即判决第五项所列抵押财产）无法足额清偿上述债务的情况下，对剩余未清偿部分的债务承担连带清偿责任。被告尹江南、陈丽菲、付庭龙、尹春梅承担保证责任后，有权向被告尹剑箭、丁福珍追偿；七、驳回原告云南方圆融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,078.26元，保全费2,607元，合计29,685.26元，由被告尹剑箭、丁福珍负担24,000元，由原告云南方圆融资担保有限公司负担5,685.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘千荣审 判 员  易永辉人民陪审员  方晓华二〇一八年十二月十三日书 记 员  李竹梦