辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终11346号上诉人（原审原告）：李瑛，女，1956年8月25日出生，汉族，住沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳机床股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路**。法定代表人：赵彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海峰，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：踪念伟，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈阳机床实业有限公司，住所，住所地沈阳经济技术开发区开发大路**div>法定代表人：冯森，该公司董事长。委托诉讼代理人：石阳，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈阳第一机床厂实业总公司，住所地沈阳，住所地沈阳经济技术开发区**路**>法定代表人：关红宇，该公司经理。上诉人李瑛因与被上诉人沈阳机床股份有限公司、沈阳机床实业有限公司、沈阳第一机床厂实业总公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李瑛上诉请求：撤销原审判决，改判支持我方一审全部诉讼请求。事实与理由：1.本案未超诉讼时效期间，我方一直就本案诉讼请求寻求法律救济，另在证据“职工离岗协议书”中可以证明我方为企业内退职工，侵害从1992年10月至今持续存在；2.我方隶属关系应当由被上诉人举证证明属于三被上诉人中的哪一方；3.我方与被上诉人存在劳动关系，不应将赔偿拖欠工资协议上加上“下岗、并轨”字样就认定我方为下岗、并轨职工。沈阳机床股份有限公司答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。沈阳机床实业有限公司答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。沈阳第一机床厂实业总公司未到庭，未提交答辩意见。李瑛向一审法院起诉请求:1.支付1997年至2002年期间工资；2.补缴1992年10月至2009年5月医疗保险；3.补缴1994年至2001年期间养老保险；4.支付一次性经济补偿金；5.支付2001年7月至2009年5月期间的养老保险；6.支付小额工资、洗理费、集资利息、公积金、冬季菜补、上访费。7.支付违约金、赔偿金。一审法院认定事实:李瑛原系沈阳第一机床厂实业总公司员工。2001年6月15日，李瑛被调转至沈阳机床第一实业有限公司（该公司现已更名为沈阳机床实业有限公司），并与沈阳机床实业有限公司签订固定期限书面劳动合同一份，约定合同期限自2001年6月15日起至2003年6月15日止。根据李瑛提交的《沈阳市国有企业下岗职工向失业保险并轨职工个人情况登记表》记载，李瑛与沈阳机床实业有限公司解除劳动关系的时间为2002年9月10日，并已于当日领取了经济补偿金14,500元。现李瑛已于2006年8月退休，于2006年9月开始领取退休金。另查明，2016年2月29日，李瑛与沈阳机床股份有限公司就工资、医疗保险、养老保险、一次性经济补偿金、违约养老保险、二项捆绑小额工资、洗理费、集资利息、公积金、冬菜补、垫付社会保险费争议事项，向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月4日作出沈开劳人仲不字[2016]135号决定不予受理通知书。送达后，李瑛不服，诉至一审法院，提出诉讼请求：1.支付1997年至2002年期间工资；2.补缴1992年10月至2009年5月医疗保险；3.补缴1994年至2001年期间养老保险；4.支付一次性经济补偿金；5.支付2001年7月至2009年5月期间的养老保险；6.支付小额工资、洗理费、集资利息、公积金、冬季菜补、上访费；7.支付违约金、赔偿金。后经该院审理，于2016年12月15日作出（2016）辽0191民初1653号民事裁定书，驳回原告李瑛的起诉。送达后，李瑛不服，上诉至沈阳市中级人民法院，后经市中级人民法院审理，并于2017年4月27日作出（2017）辽01民终3729号民事裁定书，裁定：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1653号民事裁定；二、本案指令沈阳经济技术开发区人民法院审理。一审法院认为：关于李瑛要求支付1997年至2002年期间工资的问题，以及关于李瑛要求赔偿其自行补缴社会保险的损失的问题，本案中，沈阳机床实业有限公司提出李瑛诉请已过诉讼时效之抗辩，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，李瑛与沈阳机床实业有限公司已于2002年9月10日解除劳动合同，李瑛最迟应于2003年9月10日之前提出要求支付相应工资的主张，但李瑛并未提交证据证明其在该期间曾主张过权利，亦未提交证据证明存在中止、中断的法定事由发生，故李瑛要求支付工资的诉请已超过仲裁时效；对于李瑛主张2002年9月10日以后的工资，因李瑛与沈阳机床实业有限公司已解除劳动合同，沈阳机床实业有限公司并无支付其工资的义务，故李瑛该项主张，因不符合法律规定，该院不予支持；李瑛已于2006年8月退休，并于2006年9月开始享受退休待遇，其因办理退休自行补缴的应由沈阳机床实业有限公司承担的保险部分而受的损失，其最迟应于2007年9月1日之前提出赔偿相应保险损失的主张，但李瑛并未提交证据证明其在该期间曾主张过权利，亦未提交证据证明存在中止、中断的法定事由发生，故李瑛要求赔偿保险损失的诉请已超过仲裁时效；故对于沈阳机床实业有限公司主张的抗辩，因符合法律规定，该院予以支持。对于李瑛该项诉请，因不符合法律规定，故该院不予支持。关于李瑛要求支付一次性经济补偿金的问题，本案李瑛在与沈阳机床实业有限公司解除劳动合同后已经领取了经济补偿金14,500元，对于李瑛该项诉请，因无事实及法律依据，故该院不予支持。关于李瑛要求支付小额工资、洗理费、公积金、冬季菜补以及补缴社会保险的问题，因不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对于李瑛该项诉请，该院不予审理。关于李瑛要求支付集资利息的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李瑛未能提供合法有效证据证明本案当事人之间曾就集资及集资利息的约定等，故李瑛该项诉请，因无事实及法律依据，该院不予支持。关于李瑛要求支付违约金、赔偿金、上访费的问题，因不符合法律规定，故该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李瑛的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李瑛负担。本院二审期间，当事人没有提供与本案争议焦点有关的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人要求被上诉人支付1997年至2002年期间工资以及关于赔偿自行垫付的医疗保险和养老保险损失的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，上诉人与被上诉人沈阳机床实业有限公司已于2002年9月10日解除劳动合同，上诉人已于2006年8月退休并于2006年9月开始享受退休待遇，上诉人提供了2015年的《辽宁省信访局信访事项不予受理告知书》、2015年的《信访事项处理意见书》，并于2016年2月29日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故其上述主张均已超过诉讼时效，且未提供证据证明存在任何中止、中断事由。一审判决驳回该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于上诉人要求被上诉人支付一次性经济补偿金的问题。经查，《沈阳市国有企业下岗职工向失业保险并轨职工个人情况登记表》中载明上诉人在与被上诉人沈阳机床实业有限公司2002年9月10日解除劳动合同后已经实际领取了经济补偿金14,500元，上诉人在一审时对一次性经济补偿金数额提出异议的请求亦超过诉讼时效，且未提供证据证明存在任何中止、中断事由，故对上诉人的该项上诉请求，一审判决无并不当，本院予以维持。关于上诉人要求被上诉人支付小额工资、洗理费、公积金、冬季菜补以及补缴社会保险的问题。上述诉请确不属于人民法院民事案件的受案范围，故对于上诉人该项诉请，本院不予审理。关于上诉人要求被上诉人支付集资利息的问题。经查，本案中上诉人未能提供证据证明本案当事人之间曾就集资及集资利息的约定等，上诉人该项请求无事实依据，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人支付违约金、赔偿金、上访费的问题。上诉人的上述请求均无事实及法律依据，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人李瑛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李瑛负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  李晓颖审判员  马晨光二〇一八年十二月六日法官助理张艳玲书记员席红跃