wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初48670号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，职务：经理。委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。被告：陈庆花，女，1956年11月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张金山，男，1987年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市水竹物业管理有限公司与被告陈庆花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员陈志强于2018年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤、刘秀英，被告的委托诉讼代理人张金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月8日至2018年1月7日期间的物业费1944元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，原告与签订了天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，被告系该小区的业主，原告依约提供了物业服务，但被告未按照合同约定及时缴纳物业费。经原告多次催要未果，请求判如所请。被告辩称，我们电梯费也交了。楼梯护栏上全都是自行车，导致我们家老人摔了好几次，这次是我们家老人在小区内摔伤，都是因为小区内混乱造成的。本院认为，原告于2016年1月与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.5元，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.9元。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。原告现在持续服务中。原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据本院现场查验及被告提交的证据材料，本院认为该小区存在下列问题1.小区部分绿地、绿植缺失，未予补种，杂草丛生；2、卫生清理以及设施维护存在瑕疵；3.小区存在个别私搭乱建，个别业主私自圈占绿地挪作他用；4.小区出入口无人值守，车辆随意进出；5.与业主沟通不畅，对业主报修的问题没有及时反馈。故此，本院对原告主张物业费的金额应予以酌减，综合考虑原告的服务状况，确定酌减10%。被告系四季花苑小区67-1-904室的业主，面积为90平方米。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1749.6元（90平方米×0.9元/月/平方米×24个月×90%）。如果被告认为原告的物业服务造成了其人身财产损害，可另行起诉。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈庆花于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年1月8日至2018年1月7日期间的物业费1749.6元；二、驳回原告天津市水竹物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年十二月十八日书记员  李 月附：法律释明《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初26512号原告王景，女，汉族，1969年5月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人齐秋伟、张丹丹，河南程功律师事务所律师。被告蒋留，男，汉族，1962年5月5日出生，住郑州市金水区。被告牛文静，女，汉族，1982年9月14日出生，住河南省安阳市文峰区。委托代理人牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。在审理原告王景诉被告蒋留、牛文静赠与合同纠纷一案中，原告王景于2018年12月25日向本院提出撤回对被告蒋留、牛文静的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告王景撤回对被告蒋留、牛文静的起诉。案件受理费11740元，减半收取5870元，退还给原告。审 判 长  武 卫人民陪审员  喻桂英人民陪审员  樊红慧二〇一八年十二月二十五日书 记 员  高丽娟
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0391执314号 申请执行人：淄博亿丰置业有限公司， 法定代表人：王稳，执行董事。 被执行人：山东东风源化工有限公司。 法定代表人：崔宗民，总经理。 本院在执行申请执行人淄博亿丰置业有限公司与被执行人山东东风源化工有限公司追偿权纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区（2017）鲁0391民初1327号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月16日立案执行，执行标的27093400元。本案在执行过程中，分别于2018年3月22日、2018年5月7日进行银行、车辆、证券等财产查询，被执行人无可供执行的财产线索。于2018年12月日对申请执行人淄博亿丰置业有限公司进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省淄博高新技术产业开发区（2017）鲁0391民初1327号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东升 人民陪审员  王雪琴 人民陪审员  张会成 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  丁 虹
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0302刑初755号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人杨正洪，男，1975年5月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍住贵州省遵义市播州区，现住红花岗区。2018年7月13日因涉嫌交通肇事罪，被遵义市公安局刑事拘留，2018年7月26日被取保候审。指定辩护人谢琳，贵州藏龙律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）761号起诉书指控被告人杨正洪犯交通肇事罪，于2018年11月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员黄远华出庭支持公诉，被告人杨正洪及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月23日凌晨4时许，被告人杨正洪持C1型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车，由遵义市红花岗区南舟路舟水桥往南门关方向行驶到舟水桥派出所路段时，该车越过道路中心双实线行驶至对向车道后，其前部车体与对向行驶由杨某1无照驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车体相撞，造成摩托车上乘车人蒋某、驾驶人杨某1受伤及两车受损的重大交通事故。被害人蒋某经医院医治无效于2018年5月5日死亡。经法医学鉴定：被害人蒋某系因交通事故致特重型颅脑损伤死亡。经鉴定，被害人杨某1腿部所受损伤为一处轻伤一级、两处轻伤二级。经公安交警部门责任认定：被告人杨正洪负本次事故的全部责任。另查，案发后与被告人杨正洪拨打120急救电话，并在现场等候公安人员出勘现场，到案后如实供述了自己驾车肇事的犯罪事实。案发后，被害人蒋某的亲属及被害人杨某1另案向遵义市汇川区人民法院提起了民事诉讼，该院已于2018年9月29日作出了（2018）黔0303民初4823号民事判决（上诉中未生效）。被告人杨正洪于2018年12月14日另行补偿了被害人的亲属42000元，被害人亲属对被告人杨正洪的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。上述事实，被告人杨正洪在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人杨正洪的供述，被害人杨某1的陈述，证人周某、杨某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，机动车驾驶证，道路交通事故车辆技术检验报告及物证检验报告，交通事故责任认定书，尸检报告，谅解书，收条，被告人杨正洪的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨正洪违反交通运输法规，驾车肇事致一人死亡，一人受伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人杨正洪的刑事责任。鉴于被告人杨正洪在案发后能主动报警，并在现场等候公安人员出勘现场，到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，系自首，结合被害人及其亲属已获得大部分的经济赔偿，被告人杨正洪又另行补偿被害人亲属并取得谅解的事实，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人杨正洪判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨正洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖建梅人民陪审员  刘维学人民陪审员  何成伟二〇一八年十二月二十日法官助理黎勇书记员张莉媚
1633北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16207号原告李永超，男，1984年10月29日出生，汉族，住山东省潍坊市。被告杨思，女，1986年02月05日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花派出所南市社区。原告李永超与被告杨思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永超到庭参加了诉讼，被告杨思经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李永超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年12月7日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限11天，自2016年12月7日至2016年12月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号672787624058147125。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨思于本判决生效后七日内偿还李永超借款本金4000元；二、杨思于本判决生效后七日内支付李永超利息（以4000元为本金，自2016年12月8日借款次日起至2016年12月19日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、杨思于本判决生效后七日内支付李永超利息（以4000元为本金，自2016年12月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0113民初1799号原告：刘忠成，男，1967年1月3日出生，住辽宁省抚顺市望花区。被告：辽宁东方创展置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路**。统一社会信用代码：91210113798452080G。法定代表人：梁淑荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武甜甜，系辽宁尧盛律师事务所律师。本院在审理原告刘忠成诉被告辽宁东方创展置业有限公司劳动争议一案中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘忠成撤回起诉。案件受理费为10元，减半收取5元，由原告刘忠成负担。审 判 长  于晓鸿人民陪审员  张凤丽人民陪审员  周 荧二〇一八年十二月二十一日法官助理王一婷书记员吴彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10176号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：庚飞龙,男,1985年11月28日出生,汉族,住湖南省武冈市,原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告庾飞龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月30日，被告积欠本金49588.26元、利息13514.98元、违约金5543.7元、年费2600元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年5月30日），本金49588.26元、利息13514.98元、违约金5543.7元（从2017年1月1日起算）、分期手续费等其他费用2600元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“分期手续费等其他费用”是指年费，“费用等”是指违约金；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庾飞龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金49588.26元、利息13514.98元、年费2600元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1581.2元，由原告负担123元，被告负担1458.2元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李怡然人民陪审员  区少敏人民陪审员  禤晓婷二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈慧云邱世文吴晓菁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21822号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蓝艳鸿，男，1981年3月24日出生，畲族，住上海市徐汇区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝艳鸿信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告蓝艳鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年7月11日的透支本金人民币合计34,898.60元、利息2,878.12元、费用18,824.04元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计10,028.16元、其他费用8,795.88元)，并支付自2018年7月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理兴业银行信用卡，并于2017年4月1日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年7月11日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计34,898.60元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡收费标准》、交易明细、催收记录等证据。被告蓝艳鸿未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告蓝艳鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月11日的透支本金34,898.60元；二、被告蓝艳鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.47元，减半收取计336.24元，由被告蓝艳鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0627刑初458号 公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。 被告人李三军，男，1979年11月16日出生，汉族，小学文化，系个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月22日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。 伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]448号起诉书指控被告人李三军犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王文燕、代理检察员王海青出庭支持公诉。被告人李三军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年11月18日20时33分许，被告人李三军酒后驾驶×××号福克斯牌小型轿车，在伊金霍洛旗境内，沿阿勒腾席热镇伊克淖路由东向西行驶至与金海路交叉路口西50米处时，被正在执勤的民警查获。经对被告人李三军抽取血样进行血液酒精含量检测，乙醇浓度为437.86mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人李三军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 另查明，被告人李三军因殴打他人，于2014年12月4日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局给予行政拘留八日，并处罚金二百元的处罚；被告人李三军因驾驶机动车发生道路交通事故后逃逸，于2017年5月31日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局给予行政拘留十五日，并处罚金一千五百元的处罚；被告人李三军因赌博，于2017年12月1日被伊金霍洛旗公安局阿勒腾席热镇第二派出所给予罚款五百元，并收缴二百八十元赌资的行政处罚； 上述事实，被告人李三军在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检验鉴定、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、证据照片、行政处罚决定书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李三军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李三军血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，属坦白，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李三军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月22日起至2019年2月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜鹏程 二〇一八年十二月四日 书记员  冯 娜 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执329号申请人：胡昶栋，男，1971年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：夏咏鸣，男，1971年5月16日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省株洲市天元区。申请执行人胡昶栋申请执行与被执行人夏咏鸣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）湘0223民初816号民事判决书，本院于2018年4月20日立案执行，本案申请执行标的金额为171.0050万元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人夏咏鸣送达了执行通知书、报告财产令，责令其在五日内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，现被执行人除已被本院冻结的在湖南顺天建设集团有限公司的工程款外，无其他可供执行的财产，申请人与被执行人达成和解，和解内容以被本院冻结的在湖南顺天建设集团有限公司的工程款支付申请人胡昶栋的借款并向本院申请撤回执行申请，经审查符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院执行案号（2018）湘0223执329号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖文雅审判员  彭运林审判员  刘贵婷二〇一八年十二月十一日书记员  谭 鹏
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京行终6498号 上诉人（一审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。 上诉人（一审原告）柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。 上诉人（一审原告）广西聚龙大药房有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****iv> 被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京，住所地北京市西城区三里河南三巷**> 法定代表人刘昆，部长。 上诉人因诉中华人民共和国财政部罚没收入进入国库一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初1414号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。 上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 行 审判员 章坚强 审判员 刘天毅 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李程程 书记员胡佳明 书记员李晴
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执1277号 申请执行人：萍乡市城北房地产有限公司，住所地萍乡市开发区公园中路，统一社会信用代码91360301705632913F。 法定代表人：杨建萍。 被执行人：刘露，男，1984年8月27日出生，汉族，住本市安源区。 被执行人：彭小燕，女，1986年8月9日出生，汉族，住本市开发区。 关于申请执行人萍乡市城北房地产有限公司与被执行人刘露、彭小燕房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初1859号民事调解书向本院申请执行，本院于2018年8月30日立案执行，要求被执行人给付人民币174.800934万元，并承担本案执行申请费19880.09元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月31日通过邮寄送达的方式向被执行人送出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2018年9月3日、2018年12月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。无车辆，无工商登记。 3、本院于2018年8月9日通过前往萍乡市不动产登记管理中心查询被执行人名下不动产，发现被执行人名下有不动产备案信息。 4、本院于2018年8月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人送出限制消费令。 5、本院于2018年9月11日通过前往萍乡市不动产登记管理中心查封被执行人名下不动产。但为轮候查封，无处置权。 6、本院于2018年10月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 7、2018年11月30日申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。 8、本案中申请执行人申请执行174.800934万元，截至2018年12月3日已执行0元，未执行174.800934万元。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月30日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0302民初1859号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹志平 审判员  罗 军 审判员  潘 涛 二〇一八年十二月三日                                                                                                     书记员  张广明
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5249号 原告：何家其，男，1968年6月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都宜诚装饰工程设计有限公司，住所地成都市武侯区祥云路********。 法定代表人：昝军。 原告何家其与被告成都宜诚装饰工程设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何家其到庭参加诉讼，被告成都宜诚装饰工程设计有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何家其向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元。事实和理由：2017年3月15日，被告因采购装饰工程材料需要向原告借款10000元。原告通过微信向被告法定代表人昝军分别转账4000元、6000元，共计10000元。被告向原告出具了《收据》，加盖有被告财务专用章，经手人签字为昝军。被告至今未归还该笔借款。 成都宜诚装饰工程设计有限公司未作答辩。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信，对原告主张的事实予以确认。原告出示的转账记录及被告向原告出具的《收据》，足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立。被告在原告向其主张还款时，应履行还款义务，故本院对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都宜诚装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何家其归还借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都宜诚装饰工程设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  邹 娟 人民陪审员  周学辉 二〇一八年十月二十四日 书 记 员  周依霈
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初3853号 原告：黎成兵(曾用名黎明)，男，汉族，生于1972年7月27日，住四川省达州市达川区，系四川达州东晨实业有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘发华，男，汉族，生于1954年7月1日，住四川省达州市通川区，系四川达州东晨实业有限公司员工。 被告：王传永，男，汉族，生于1966年11月25日，住重庆市长寿区。 原告黎成兵与被告王传永民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法由审判员陈昊适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。黎成兵及其委托诉讼代理人刘发华到庭参加了诉讼，被告王传永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 黎成兵向本院提出诉讼请求：1.判令王传永偿还黎成兵借款本金80000元；2.判令王传永支付借款利息。黎成兵在法庭辩论终结前明确第2项诉求为借款本金5万元的利息从2016年3月23日起按月利率2%计算至付清时止；借款本金3万元的利息从2016年7月15日起按月利率2%计算至付清时止。事实与理由：黎成兵系四川达州东晨实业有限公司员工，同时亦从事承揽工程劳务，与王传永系朋友关系。王传永以在陕西承揽工程装修为由向黎成兵短期借款，于2016年3月23日、2016年7月15日向黎成兵借款分别为50000元、40000元，并书立借条2份，口头约定月息2%。黎成兵以现金方式履行了出借义务。2017年年底，王传永偿还1万元后，在2016年7月15日出具的40000元借条上将40000元涂改为30000元。黎成兵经多次催收无果，遂提起诉讼。 王传永未作答辩。 黎成兵围绕诉讼请求依法提交了证据：1.黎成兵、王传永身份证复印件，2.《借条》原件2份，3.王传永出具的诚罗（承诺）。本院在庭审中组织举证、质证，王传永未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。本院经审查证据，黎成兵提交上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 根据黎成兵的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：黎成兵系四川达州东晨实业有限公司员工，与王传永系朋友关系。王传永于2016年3月23日向黎成兵出具《借条》载明“借条，王传永向黎明借支人民(币)50000元，大写伍万整。借款人王传永，2016年3月23日，还款时间4月23日”。黎成兵在庭审中陈述向朋友温仕清筹借后，凑足5万元，以现金方式向王传永履行了出借义务。 王传永于2016年7月15日向黎成兵出具《借条》载明“借条，今借到黎成兵人民(币)30000元，大写(叁万整)。2016年7月15日，借款人王传永”。该份《借条》上有涂改痕迹，其中30000元的3字系从原4字上直接涂改为3字；大写后面由原（肆万整）删改为(叁万整)。黎成兵在庭审中述称该《借条》上的涂改系王传永于2017年年底偿还1万元后直接在《借条》上删改的。 王传永在其身份证复印件上书立《诚罗》（承诺），载明“2017年1月23日还给黎明(贰万整)20000元，承罗人王传永”。 另查明，黎成兵于2018年12月12日书面申请自愿撤回要求王传永偿还2016年7月15日借款本金30000元及利息的诉求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。黎成兵提供《借条》借款凭证足以证明与王传永双方有借贷的合意。根据借款凭证和黎成兵的经济能力及其陈述的资金的来源、支付细节等因素能够证明黎成兵于2016年3月23日以现金方式向王传永出借50000元的借贷事实发生存在高度盖然性可能，故黎成兵、王传永之间民间借贷关系成立并生效，本院依法予以确认。王传永负有偿还借款的义务，黎成兵现要求王传永偿还2016年3月23日借款本金50000元及利息的诉求，符合合同约定和法律规定，予以支持。黎成兵在诉讼中自愿撤回要求王传永偿还2016年7月15日借款本金30000元及利息的诉求，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案，黎成兵主张与王传永口头约定月息2%的事实，无证据证实，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对黎成兵主张此事实不予支持。黎成兵提供的借款5万元的债权凭证上载明了还款时间4月23日，未约定利息，视为不支付借期内利息。王传永未能按照约定期限返还借款5万元，黎成兵有权要求王传永支付逾期利息。黎成兵现要求王传永自2016年3月23日起按照月利率2%计算支付该笔借款5万元的利息，不符合合同约定和法律规定，本院依法支持借款5万元的利息自逾期之日2016年4月23日起按年利率6%计算支付。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由王传永于本判决发生法律效力后十日内偿还黎成兵借款本金50000元及利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数从2016年4月23日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由黎成兵承担338元，王传永承担562元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 陈 昊 二〇一八年十二月十三日 书记员 唐述英
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初18716号 原告：黄丽娟，女，1967年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。 被告：郑雄壮，男，1970年9月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：梁仁荣，男，1962年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告黄丽娟诉被告郑雄壮、梁仁荣民间借贷纠纷一案中，原告黄丽娟于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄丽娟申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄丽娟撤回起诉。 本案案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告黄丽娟负担。 审判员  单贤福 二〇一八年十二月十日 书记员  董 尧
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初1879号之二原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。被告：蒋定法，男，1949年9月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住衡阳县。被告：王爱英，女，1951年10月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住衡阳县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告蒋定法、王爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1653元，减半收取826.5元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李燕二〇一八年十二月十八日法官助理彭艳君书记员龙娇姿
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0381民初4196号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地在偃师市商都路**，统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，系河南偃师农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘向辉，男，汉族，1978年12月26日出生，住河南省郑州市，系该公司营业部客户经理，代理权限：特别授权。被告：裴新宅，男，汉族，1968年10月10日出生，住河南省偃师市。河南偃师农村商业银行股份有限公司诉裴新宅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案，2018年12月28日，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南偃师农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计315元，由原告河南偃师农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张孟伟二〇一八年十二月二十八日书记员  牛 翔
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0826执1120号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，地址：微山县奎文东路**。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：刘广众，董事长。被执行人：苏钢强，男，1978年5月22日出生，汉族，住微山县。被执行人：朱恒金，男，1949年2月2日出生，汉族，住微山县。被执行人：刘秀，女，1953年11月23日出生，汉族，住微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人苏钢强、朱恒金、刘秀实现担保物权纠纷一案中，被执行人苏钢强、朱恒金、刘秀未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人朱恒金、刘秀所有的位于微山县商业街南首西侧房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  常洪涛审判员  蒋宝坤二〇一八年十二月十七日书记员  孙振国
湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘06民终3049号 上诉人（原审被告）：岳阳市城陵矶经贸总公司，住岳阳市岳阳楼区城陵矶办事处城陵矶村村部院内。 法定代表人：邓阳春，总经理。 委托诉讼代理人：余忠成，岳阳市城陵矶村民委员会副主任。 委托诉讼代理人：陈立娟，湖南理威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张小平，男，1969年11月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被上诉人（原审被告）：华能湖南岳阳发电有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区月冲路。 法定代表人：赵平，董事长。 委托诉讼代理人：曹景毅，湖南岳州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。 上诉人张小平因与被上诉人岳阳市城陵矶经贸总公司、华能湖南岳阳发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张小平于2018年12月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，张小平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初828号民事判决； 二、准许张小平撤回起诉。 一、二审案件受理费予以免收。 本裁定为终审裁定。 审判长  何石朝 审判员  曹 维 审判员  王欣辉 二〇一八年十二月三日 书记员  张周舟
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3531号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，机构编码B0014B253010001，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：孙亚楠，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：戎琪，男，1973年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告戎琪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙亚楠、赵文到庭参加了诉讼。被告戎琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金人民币950000元，利息人民币237421.9元，复利人民币27674元（本金、利息、复利暂计至2017年12月8日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币1215095.84元。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了编号：“SW20141110000232”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为100万元的贷贷卡贷款。被告于2016年8月6日、2016年9月25日和2016年10月9日起分3笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计950000万元，期限均为三个月。被告未按合同约定偿还贷款，被告至今仍有本息合计人民币1215095.84元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告戎琪未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告平安银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人《身份证明书》及身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》复印件各一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《贷款本息表》各一份，证明被告贷款后原告发放贷款情况、被告偿还情况、被告所欠本息数额及复利等情况。被告戎琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告戎琪未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年11月6日，被告戎琪填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告平安银行申请贷款。2014年11月5日，被告戎琪（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（昆明）个信额字（2014）第（SW20141110000232）号），合同约定：额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告戎琪在额度内共向原告平安银行申请贷款3笔，原告平安银行向被告戎琪发放了贷款3笔，总计950000元，该3笔贷款的出账凭证均载明了贷款利率（年）为15.12%，贷款用途为个人经营，贷款期限从2016年9月25日起至2016年12月25日止，还款方式为净息还款。截止2017年12月8日，被告戎琪尚欠原告平安银行贷款本金950000元、利息（含罚息）237421.9元、复利27674元。另查明，贷款支付方式为受托支付，收款账号为62×××85，户名为李夏楠。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同履行各自的义务。现原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约定按时还款，已构成违约，应按照合同约定偿还借款本金并支付相应的利息、逾期利息及复利。本院对原告诉请被告偿还截止2017年12月08日的贷款本金950000元、利息（含罚息）237421.9元、复利27674元予以支持。同时，被告应当按照合同约定偿还自2017年12月8日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告主张的罚息）、复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戎琪于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年12月8日的贷款本金950000元、利息（含逾期利息）237421.9元、复利27674元；并以上述贷款本金为基数支付自2017年12月8日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率加收50%计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15735元，由被告戎琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银                                            ?                    二O一八年十二月二十一日      法官助理袁华书记员赵娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初39685号原告：张丹彧，女，1970年11月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李海滨，男，1970年9月12日出生，汉族。原告张丹彧与被告李海滨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹彧到庭参加诉讼，被告李海滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丹彧向本院提出诉讼请求：判令对方，1、偿还欠款200000元及利息（以200000元为基数自2018年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：双方系朋友关系，2017年对方称生意上急需用钱，向我方借款，2017年10月12日，李海滨出具借条一张，还款期已至，对方还未还款，为维护合法权益，特诉至法院望判如所请。被告李海滨未进行答辩。本案中，张丹彧提交借条及转账回单证明与李海滨的借贷关系。借条一张，书写日期2017年10月12日，内容为：“今向张丹彧借到人民币贰拾万元整(￥：200000.00)，于2018年6月1日前一次性还清。因本次借钱事宜引起纠纷，则借款人及担保人必须承担出借人为实现债权的所用费用，包括但不限于案件理费、保全费、律师代理费、差旅费、文印费、执行费等，借款人在出具借条时已收到全部借款。鉴于本借条出具地为北京市丰台区，若因借款事宜产生诉讼纠纷的，则同意由借条出具地北京市丰台区人民法院管辖”，借条下方借款人处有李海滨签名、捺印及身份证号码予以确认。个人转账回单显示，日期2017年10月12日，转出户名张丹彧，转入户名李海滨，金额200000元。审理中，在调解过程中，调解笔录中载有李海滨陈述内容：“我与张丹彧之间200000元的借款确实存在，是2017年10月12日借的，借条和转账记录都是真实的，我认可，现在我正在准备还申请人的钱，在2018年11月20日前还清”。张丹彧称李海滨至今未按期履行还款义务。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，张丹彧起诉要求李海滨偿还借款，提供借条及银行银行转账回单予以佐证，该请求于法有据，本院依法对此予以支持。借款利息一节，双方对借款利息及逾期利息均未予约定，而李海滨逾期还款，张丹彧依法有权请求李海滨给付资金占用的费用，但逾期利息应自还款期届满之次日起算，故本院对此请求依法酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李海滨于本判决生效之日起十日内偿还张丹彧借款200000元；二、李海滨于本判决生效之日起十日内给付张丹彧逾期利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自二〇一八年六月二日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由李海滨负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇一八年十二月十三日书记员  尹 蕊
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0727执811号申请执行人刘某，女，1982年9月27日出生，汉族，个体业者，住所地义县。被执行人郭某，男，1978年6月18日出生，汉族，个体业者，地址阜新市。刘某与郭某买卖合同纠纷一案,义县人民法院（2018）辽0727民初1100号已经发生法律效力。由于被执行人郭某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查本案被执行人郭某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙安国审 判 员  李超智代理审判员  李 响二〇一八年十二月二十七日书 记 员  武向东
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内0902民初2958号 原告：杨某某，女，1978年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被告：内蒙古平达速运有限公司乌兰察布分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 负责人：段金宝，经理。 被告：内蒙古平达速运有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 法定代表人：哈达夫，经理。 原告杨某某与被告内蒙古平达速运有限公司乌兰察布分公司、内蒙古平达速运有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租赁费20000元；2.被告给付原告快递取派转运费11282元。事实与理由：2017年3月17日，原告与被告内蒙古平达速运有限公司乌兰察布分公司签订《加盟经营合同》，原告经被告许可在凉城县范围经营被告所属的快递取派转运业务，原告需向被告支付加盟费20000元，如发生原告不能取得快递取派转运业务，被告应将加盟费20000元无息退还原告。合同签订后，原告依约向被告支付了加盟费20000元，被告至今没有为原告办理《快递业务经营许可证》，且被告已累计拖欠原告快递取派转运费11282元。原、被告双方无法协商解决，故诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告杨某某的起诉。 案件受理费582元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。 审判员  杨国军 二〇一八年十二月二十五日 书记员  赵 霞
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0982执776号申请执行人:陈伟强，男，1971年12月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：唐龙保，男，1971年7月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2018年7月11日立案执行申请执行人陈伟强与被执行人唐龙保民间借贷纠纷一案,依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初135号民事判决书，被执行人唐龙保应偿还申请执行人陈伟强借款120000元。在执行过程中，被执行人唐龙保已偿还借款55000元，另本院已扣划被执行人唐龙保公积金账户存款22000元；银行账户存款16000元，被执行人唐龙保下欠借款27000元未履行。现申请执行人陈伟强同意被执行人唐龙保每月偿还借款5000元，直至偿还完毕止。申请执行人并于2018年12月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982执776号申请执行人陈伟强与被执行人唐龙保民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一八年十二月十一日书记员  丁启辉
湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0225民初1074号 原告：谭某某，男，2008年3月29日出生，汉族，学生，住湖南省炎陵县。 法定代理人：谭林芳（谭懿柯母亲），女，1981年8月15日出生，汉族，公务员，住湖南省炎陵县。 被告：谭伟军（谭懿柯父亲），男，1976年2月23日出生，汉族，教师，住湖南省炎陵县。 原告谭某某与被告谭伟军抚养费纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人谭林芳、被告谭伟军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告每月支付原告生活费由600元增加至1500元；2、被告承担其轮值年度的教育费用；3、被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告法定代理人自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告法定代理人谭林芳与被告谭伟军于2013年5月31日协议离婚，确定原告随谭林芳生活，被告从2013年6月1日起每月支付原告生活费600元至其独立生活时止。近年来，物价大幅上涨，居民生活水平也随之大幅提高，故请求将生活费增加至每月1500元。 被告谭伟军辩称，原告大部分时间都在被告处吃饭，被告还负担原告的培训费用、夏令营费用，根据其收入情况，无力增加生活费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告提交的民事调解书没有异议，本院予以采信；被告对原告提交的日常开销明细提出异议，本院经审查认为，该份日常开销明细实属原告法定代理人的单方陈述，且无其他证据佐证，本院不予采信。 根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2013年5月31日，原告法定代理人谭林芳与被告谭伟军经炎陵县人民法院调解离婚，双方主要约定：婚生子谭懿柯随谭林芳共同生活；谭伟军每月支付谭懿柯生活费600元至其独立生活时止。 另查明，原告法定代理人谭林芳在炎陵县政协委员会工作，每月工资收入3800元左右，被告谭伟军在炎陵县第一中学工作，每月工资收入3590元左右。 本院认为：本案系抚养费纠纷。根据我国婚姻法的规定，夫妻离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。是否增加被抚养子女的生活费应从子女身体成长、当地的生活水平、父母的负担能力等因素综合审查。原告谭懿柯现正处于身体快速发育成长期，对物质生活的要求也逐步增加，且近五年来，湖南省城镇居民人均消费性支出标准逐年增加，物价水平逐年增长，且被告谭伟军目前的收入水平亦能负担，故原告请求适当增加生活费的诉讼请求，本院予以支持。本院根据湖南省城镇居民人均消费性支出的标准及被告谭伟军的负担能力综合考量，酌情确定被告谭伟军每月应支付原告谭懿柯的生活费增加至800元。本案经本院调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谭伟军自2019年1月1日起每月支付原告谭懿柯生活费800元至其独立生活时止，并于每年的12月30日前付清当年的生活费； 二、驳回原告谭懿柯的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取40元（原告已预交），由被告谭伟军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  王飞虎 二〇一八年十二月四日 书记员  王 聪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1024执88号申请执行人：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地，香河县淑阳镇迎宾路。法定代表人：王尚新，该公司董事长。委托代理人：王福军，该公司职工。被执行人：高贤，男，汉族，1981年12月18日出生，住香河县。本院在执行香河县城镇房地产综合开发有限公司与王高贤追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行总对总网络查控，并在被执行人户籍所在地香河县不动产登记中心、廊坊市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司以及香河县泰和家园小区调查后，均未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。2018年9月19日，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 陈 敬审判员 ：冯维娜审判员 ：周树斌二〇一八年十二月二十五日书记员 ：李迎学
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初3555号原告：李光学，男，1960年1月7日生，汉族，群众，初中文化，农民，住临朐县，委托诉讼代理人：魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：傅海超，男，1987年2月9日生，汉族，群众，初中文化，山东辰泰有限公司职工，住临朐县，被告：渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：张德林，总经理。委托诉讼代理人：王贞宝，该公司职工。原告李光学与被告傅海超、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称渤海保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光学的委托诉讼代理人魏潇汉，被告傅海超，被告渤海保险潍坊公司委托诉讼代理人王贞宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李光学向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失58000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月27日14时左右，李光学驾驶无牌号二轮摩托车沿告老庄村西南北土路由南向北驶入东西水泥路右转弯时，与沿东西水泥路由东向西行驶傅海超驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车相撞，致李光学受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定傅海超承担事故的同等责任，被告驾驶的车辆在被告渤海保险潍坊公司处投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告傅海超辩称：发生事故属实，事故车辆投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔，保险外依法赔偿。被告渤海保险潍坊公司辩称：发生事故属实，被告傅海超驾驶的车辆投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：1、2018年3月27日14时左右，李光学驾驶无牌号二轮摩托车沿告老庄村西南北土路由南向北驶入东西水泥路右转弯时，与沿东西水泥路由东向西行驶傅海超驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车相撞，致李光学受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定傅海超承担事故的同等责任，李光学承担事故的同等责任。2、傅海超驾驶的车辆在渤海保险潍坊公司投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。3、原告李光学的医疗费15353.03元、误工费5231.25元、住院伙食补助费420元、伤残赔偿金30236元、营养费2700元。4、被告傅海超已支付原告赔偿款1169元，被告车损与原告折抵赔偿款300元，共计赔偿款1469元。对于当事人双方有争议的以下事实，本院认定如下：1、本院根据原告李光学申请依法委托山东鲁中司法鉴定所的司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人李光学小肠破裂修补术后为拾级伤残；2、被鉴定人李光学休治期限为柒拾伍日，护理期限及人数为住院壹拾肆日贰人护理，出院后叁拾壹日壹人护理；3、被鉴定人李光学休治期医疗费用按照医疗机构实际发生的合理费用计算；4、被鉴定人李光学无需二次手术费用；5、建议给予被鉴定人李光学营养费用贰仟柒佰元。被告傅海超无异议，被告渤海保险潍坊公司对鉴定意见书的真实性无异议，但认为伤残等级过高、休治期及护理期限过长。但未在规定期限内申请鉴定人出庭接受质询，视为对该鉴定的认可，对于该鉴定意见书，本院予以确认。2、关于李光学的护理费5946.61元。被告渤海保险潍坊公司提出异议，但未提供反驳证据，对原告主张的护理费，本院予以确认。3、关于李光学的交通费200元。被告渤海保险潍坊公司虽提出异议，原告住院天数14天，应按每天10元计算。本院认为，交通费140元较为合理，本院予以确认。4、关于李光学的鉴定费2300元，被告渤海保险潍坊公司对票据的真实性无异议，但认为根据保险合同约定属于间接损失，不属于保险公司赔付范围。本院认为，上述费用是原告为确定该次事故损失数额而支出的必要的、合理的费用，与本次事故具有因果关系，本院予以支持。5、关于李光学的精神抚慰金1000元。被告渤海保险潍坊公司提出异议，认可500元。本院认为，本次事故原告承担事故的同等责任，被告渤海保险潍坊公司认可精神抚慰金500元，本院予以确认。综上，原告李光学因本次交通事故造成如下损失：医疗费15353.03元、误工费5231.25元、住院伙食补助费420元、伤残赔偿金30236元、营养费2700元、护理费5946.61元、交通费140元、鉴定费2300元、精神抚慰金500元，共计62826.89元。本院认为，被告傅海超驾驶车辆与原告李光学驾驶的车辆发生碰撞，致李光学受伤，临朐县公安局交警大队依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书，确定傅海超承担事故的同等责任，李光学承担事故的同等责任，本院对此予以确认。被告傅海超驾驶的车辆在渤海保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，及50万元商业三者险并投保不计免赔，原告同时起诉侵权人和保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告渤海保险潍坊公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由被告大地潍坊公司承担50%的赔偿责任。被告傅海超已支付原告李光学赔偿款1469元，原告李光学应予返还被告傅海超。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李光学医疗费10000元（部分），伤残赔偿金30236元，误工费5231.25，护理费5946.61元，交通费140元，精神抚慰金500元，共计52053.86元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告其余损失10773.03元的50%，计款5386.52元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告李光学返还被告傅海超1469元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，保全费220元，共计845元，由被告傅海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘兴军二〇一八年十二月五日书记员  孙文波
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终3213号 上诉人（原审原告）：崔金花，女，1964年2月3日生，汉族，住山东省曹县。 被上诉人（原审被告）：青岛市市南区环卫清洁总公司，住所地山东省青岛市市**鄱阳湖路**。 负责人：单宏基，总经理。 委托诉讼代理人：韩亚男，山东岛城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于健，山东岛城律师事务所律师。 原审被告：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地山东省青岛市市**福州南路****。 法定代表人：卞峰，执行董事。 委托诉讼代理人：芦泽清，女，1991年7月22日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省青岛市市**。 原审第三人：青岛大通人力资源有限公司，住，住所地山东省青岛市市**敦化路****楼**/div> 法定代表人：刘佳伟，总经理。 委托诉讼代理人：黄爱柱，山东新岛律师事务所律师。 上诉人崔金花因与被上诉人青岛市市南区环卫清洁总公司（以下简称环卫公司）、原审被告青岛山海源人力资源发展有限公司（以下简称山海源公司）、原审第三人青岛大通人力资源有限公司（以下简称大通公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔金花上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1、确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。事实和理由：一审认定2013年9月至2014年2月期间，双方存在劳动关系是错误的，双方自2012年3月起一直存在劳动关系。 环卫公司辩称，一审判决事实清楚，证据确凿。请求予以维持。 山海源公司述称，一审判决事实清楚，证据确凿。请求予以维持。 大通公司述称，一审判决事实清楚，证据确凿，请求予以维持。 崔金花向一审法院起诉请求：1、确认其与环卫公司、山海源公司自2012年3月至2015年9月存在劳动关系。 一审法院认定事实：崔金花在环卫公司从事环卫清洁工作，2014年6月22日早5点左右，崔金花在本市香港中路辛家庄加油站附近清洁街道时被汽车撞伤。山海源公司与环卫公司签订劳务派遣协议，约定协议派遣期限自2012年8月1日起止2014年7月31日止，派遣人员性质包括保洁工、垃圾工等，由山海源公司与派遣员工签订劳动合同。后崔金花与山海源公司签订期限自2013年9月1日起至2014年7月31日止的劳动合同。山海源公司为崔金花投缴2013年9月至2014年2月期间的社会保险。2014年2月崔金花达到法定退休年龄之后，山海源公司为崔金花投缴商业保险。2014年11月25日，崔金花向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：确认崔金花与环卫公司自2012年3月1日至2015年9月2日期间存在劳动关系。2016年12月29日，该仲裁委下发南劳人仲案字[2015]第1183号裁决书，裁决：驳回崔金花的仲裁请求。崔金花不服该裁决，诉至法院。 一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张负有举证责任。崔金花与山海源公司签订期限自2013年9月1日起至2014年7月31日止的劳动合同，结合庭审查明的山海源公司与环卫公司签订期限自2012年8月1日起至2014年7月31日止劳务派遣协议、山海源公司为崔金花投缴2013年9月至2014年2月期间的社会保险、崔金花于2014年2月达到发放退休年龄的事实，认定崔金花与山海源公司2013年9月至2014年2月期间存在劳动关系。发生劳动争议的仲裁时效期间为一年，崔金花于2014年11月25日申请仲裁主张确认崔金花与环卫公司2012年3月至2013年8月期间存在劳动关系的请求已经超过仲裁时效，不予处理。2014年2月之后，崔金花达到法定退休年龄，其主张确认与环卫公司、山海源公司存在劳动关系缺乏依据，不予支持。综上，对崔金花主张与环卫公司、山海源公司自2012年3月起至2015年9月期间存在劳动关系的请求，予以部分支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：一、确认崔金花与青岛山海源人力资源发展有限公司2013年9月至2014年2月期间存在劳动关系。二、驳回崔金花的其他诉讼请求。案件受理费10元，由崔金花承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，山海源公司与环卫公司劳务派遣协议的起止日期为2012年8月1日起至2014年7月31日，崔金花与山海源公司之间劳动合同的起止日期为2013年9月1日起至2014年7月31日，山海源公司为崔金花投缴社会保险的期间为2013年9月至2014年2月，崔金花于2014年2月达到退休年龄，因此，一审认定崔金花与山海源公司2013年9月至2014年2月期间存在劳动关系，并无不当。对于崔金花主张其与环卫公司自2012年3月至2013年8月期间存在劳动关系的请求，因劳动者对于双方存在劳动关系负有初步的举证责任，崔金花提交的现有证据尚不能证明其在2012年即入职环卫公司，因此，本院对于崔金花的请求，不予支持。2014年2月之后，崔金花达到法定退休年龄，其主张确认与环卫公司、山海源公司存在劳动关系缺乏依据，一审不予支持，并无不当。综上所述，崔金花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人崔金花负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙 骞 审判员 马 喆 审判员 孙向东 二〇一八年十二月二十五日 书记员 阚玉龙 书记员 吴苗苗
河北省魏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0434执1019号申请执行人樊某某。申请执行人樊某某。申请执行人卫某某。申请执行人崔某某。申请执行人樊某某。被执行人郝某某。樊某某、樊某某、卫某某、崔某某、樊某某与郝某某侵权责任纠纷一案,魏县人民法院（2017）冀0434民初1308号判决书，邯郸市中级人民法院于2018年3月15日作出的（2018）冀04民终233号判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊某某、樊某某、卫某某、崔某某、樊某某于2018年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人郝某某赔偿原告552416.5元，本院依法受理。在执行过程中：1本院已向被执行人郝某某送达执行通知书、报告财产令。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人郝某某名下银行存款、工商登记、车辆、证券、互联网银行等财产信息，并通过传统查控查询了其名下的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品、不动产，未发现可供执行财产。3本院向被执行人郝某某居住地进行了调查，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。4因被执行人违反财产报告制度，本院依法对其作出罚款决定。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出执行决定书，将被执行人郝某某纳入全国法院失信被执行人名单。5本案申请执行人尚有债权552416.5元和相应利息未能执行。6上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，不同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郝某某经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请人不同意终结本次执行程序，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  王国洲审判员  刘晓强审判员  张振峰二〇一八年十二月三十一日书记员  樊玉平
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0304执2937号申请人：蒲某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：王某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0321民初4366号民事调解书，受理了蒲某某申请执行王某某买卖合同纠纷一案，调解书确定的内容为：一、由王某某支付蒲某某货款及利息17143.00元，限2018年10月30日前归还8570.00元，余款8573.00元限2018年12月30日前付清。二、如王某某未按上述任何一期时间履行还款义务，则从2017年7月1日起，以16500.00元为基数按月利率2%计算利息，直至付清为止。案件受理费减半收取114.00元，由王某某承担。后因被执行人王某某未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，双方达成一致执行和解协议（即由王某某于2019年2月4日前支付蒲某某案款10000.00元，下欠7143.00元于2019年5月4日前付清）后，蒲某某于2018年12月21日向本院申请撤回对本案的执行。本院认为：申请人的撤回执行申请是对自己权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行（2018）黔0304执2937号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓东审判员  田 兴审判员  刘怀江二〇一八年十二月二十一日书记员  赵 航
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终10189号 上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营交叉处闽侨大厦东塔楼**及西塔楼**10、17、18、19、20、21、22办公号房，统一社会信用代码9135010067846487XR。 代表人：陈峰。 委托诉讼代理人：陈亮，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戴茂云，男，1965年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称“人寿财险福州支公司”）因与被上诉人戴茂云保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初5484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险福州支公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持人寿财险福州支公司的全部诉讼请求，或将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由戴茂云承担。事实和理由：一、上诉人依法享有对戴茂云的代位求偿权。《道路交通事故认定书》明确认定戴茂云在与王希的交通事故中负全部责任，一审对此予以确认，故王希对戴茂云享有损失赔偿请求权。中国工商银行网上银行电子回单、机动车保险报案记录代抄单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车索赔权转让书等证据可以证实上诉人已向王希支付了闽Ａ×××××车辆损失赔偿款53098元，一审对此亦予确认。综上，上诉人主张代位求偿权符合《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条之规定。二、一审混淆了本案的法律关系，驳回上诉人的诉讼请求有误，应予纠正。1、保险代位求偿权的取得属于法定请求权的转让，保险人行使的是原属于被保险人的赔偿请求权，该请求权所基于的法律关系与保险合同关系属于不同的法律关系。上诉人所提交的证据已足以证明与王希之间存在保险合同关系，涉案事故属于保险合同约定的保险事故。一审法院在认定戴茂云于事故中负全部责任、上诉人已向王希支付了车辆损失赔偿款的情况下，却以保险合同关系存在与否来审理代位求偿权案件存在错误。2、保险事故发生后，王希向上诉人索赔并向上诉人出具了权益转让书，且上诉人提交的机动车辆保险代抄单上保险单号与机动车索赔权转让书上的保险单号一致，在案证据可以证实王希与上诉人之间存在保险合同关系。三、上诉人一审提交的机动车辆保险代抄单虽为复印件，但该代抄单上详细记载了闽Ａ×××××车辆的保险单号、报案时间、出险情况及损失情况等，相关信息内容均客观、真实、合法、有效，上诉人亦于庭后向一审法院提交了代抄单原件以供核实。一审法院关于上诉人无法提交机动车辆保险代抄单原件进行核对的认定有误。 戴茂云未作答辩。 人寿财险福州支公司向一审法院起诉请求：1．判令戴茂云立即向人寿财险福州支公司支付闽Ａ×××××车损失的赔偿款53098元并支付迟延利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至前述款项付清之日止）；2．本案诉讼费用由戴茂云承担。 一审法院认定事实：2017年2月7日19时12分，戴茂云酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿县道173龙上线龙田至上迳由上迳派出所方向往上迳村方向行驶至14公里500米（上迳中心小学）事故路段，碰撞同方向前方王希驾驶的闽Ａ×××××小型客车车尾。事故致戴茂云受伤，两车不同程度受损的损害结果。经交警认定，戴茂云负本次交通事故全部责任，王希不负本次事故责任。经人寿财险福州支公司勘查定损，确认闽Ａ×××××车在本次事故中所受损失为53098元。案涉事故发生后，王希就案涉事故闽Ａ×××××小型客车造成的损失向人寿财险福州支公司申请索赔，并于2017年10月24日与人寿财险福州支公司签订《机动车辆索赔权转让书》，将闽Ａ×××××小型客车项下的理赔款53098元的追偿权转移给人寿财险福州支公司。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国保险法》第六十条对保险代位求偿权的规定，保险代位求偿权的成立必须同时满足以下三个条件：一是发生保险合同约定的保险事故，二是被保险人因保险事故对第三人有损害赔偿请求权，三是保险人已向被保险人赔付了保险金。本案中，人寿财险福州支公司所提供的证据只能证明王希与戴茂云的道路交通事故及人寿财险福州支公司已向王希赔付了保险金，未能就其与王希存在保险合同关系及涉案事故系保险合同约定的保险事故提供充分证据予以证明，故人寿财险福州支公司的诉讼请求因其未能提供充分证据予以证明，一审法院不予支持。人寿财险福州支公司今后若有证据，可以另行主张。 一审法院判决：驳回人寿财险福州支公司的诉讼请求。案件受理费1127元，减半收取计563.5元，由人寿财险福州支公司负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。 二审中，人寿财险福州支公司围绕上诉请求提交了3组证明资料：1、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）；2、机动车辆商业保险单（抄件）；3、机动车辆保险报案记录（代抄单）。经审查，上诉人提及的证明资料具备真实性、客观性、合法性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，《道路交通事故认定书》明确认定戴茂云在与王希的交通事故中负全部责任，故其应对王希的车辆损失承担赔偿责任。人寿财险福州支公司所提交的《机动车交通事故责任强制保险单（抄本）》、《机动车辆商业保险单（抄件）》、《机动车辆保险报案记录（代抄单）》、《“代位求偿”案件索赔申请书》可以相互印证，证明其与王希之间存在保险合同关系。案涉事故发生后，王希向人寿财险福州支公司申请索赔，人寿财险福州支公司提交的《中国工商银行网上银行电子回单》可以证实其于2017年4月25日已向王希支付案涉车辆损失赔偿款53098元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，结合王希于2017年10月24日出具《机动车辆索赔权转让书》，将闽Ａ×××××小型客车项下的理赔款53098元的追偿权转移给人寿财险福州支公司之事实，本院认为人寿财险福州支公司依法有权向戴茂云追偿。一审关于人寿财险福州支公司未能举证证明其与王希存在保险合同关系及涉案事故系保险合同约定的保险事故的认定有误，本院予以纠正。人寿财险福州支公司诉请戴茂云按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的迟延付款利息，没有法律依据，本院不予以支持。 综上所述，上诉人人寿财险福州支公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下： 1撤销福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初5484号民事判决； 2戴茂云应于本判决生效之日起十日内向中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司支付赔偿款53098元； 3驳回中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各1127元均由戴茂云承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈光卓 审判员  薛闳引 审判员  王燕燕 二〇一八年十二月十六日 法官助理郑菡君 书记员刘琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初7260号   原告：李辉，男，1968年4月26日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：乌恩白音尔，男，1981年9月26日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码×××。   被告：那仁满都呼，男，1984年1月5日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码×××。   原告李辉与被告乌恩白音尔、那仁满都呼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告乌恩白音尔、那仁满都呼经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金   15600元，利息5657.60元（利息计算至2018年6月21日），本息合计21257.60元，逾期仍按月利率20‰计算利息至借款还清时止。事实和理由：2017年10月17日，由被告那仁满都呼担保，被告乌恩白音尔向原告借款15600元，约定还款日期为2018年3月26日，到期不还，自借款之日起按月利率30‰计算利息，并共同为原告出具了欠条。   被告乌恩白音尔、那仁满都呼未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的欠条予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，由被告那仁满都呼担保，被告乌恩白音尔向原告李辉借款15600元，约定还款日期为2017年10月17日，到期不还，自借款之日起按月利率30‰计算利息，并共同为原告出具了欠条。借款本息二被告尚未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告共同出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告乌恩白音尔理应积极履行偿还义务。因被告那仁满都呼的担保期已过，故不应承担保证责任。原告要求被告按照月利率20‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告乌恩白音尔、那仁满都呼经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。   综上，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告乌恩白音尔于本判决生效后三日内偿还原告李辉借款本金15600元，利息5657.60元（以本金15600元，自2016年12月17日至2018年6月21日，按月利率20‰计算利息为5657.60元），本息合计21257.60元，2018年6月22日及以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费330元，保全费233元，邮寄费44元，公告费600元，均由被告乌恩白音尔负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 吴 婷   审 判 员 阿力玛   人民陪审员 常丽艳     二〇一八年十二月三日   书 记 员 董宏波
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川34民辖终213号 上诉人（原审被告）：四川鸿辉建筑工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区东兴镇平安路**附**，注册号915110007232493870。 法定代表人：雷朝辉，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：陆明华，男，汉族，1963年5月4日出生，云南省昭通市大关县人，住云南省昭通市大关县。 被上诉人（原审被告）：王云林，男，汉族，1977年2月22日出生，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。 上诉人四川鸿辉建筑工程有限公司因与被上诉人陆明华、王云林买卖合同纠纷一案，不服四川省美姑县人民法院（2018）川3436民初57号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。 四川鸿辉建筑工程有限公司上诉请求：一、撤销四川省美姑县人民法院（2018）川3436民初57号民事裁定；二、本案移送至四川省内江市东兴区人民法院审理。事实、理由： 一、原审法院事实认定错误。原审法院认为本案的合同履行地在四川省美姑县候播乃托乡，故对本案有管辖权属事实认定错误。首先，被上诉人陆明华与上诉人之间并未签订任何书面合同，也没有证据证明被上诉人陆明华与上诉人鸿辉公司之间存在任何口头合同，故不存在合同履行地的问题。其次，即便被上诉人陆明华与上诉人鸿辉公司之间存在合同，也并没有相关的条文证明合同履行地在四川省美姑县候播乃托乡，且事实上双方也没有在该地履行过任何合同。二、原审法院法律适用不当。原审法院在事实不清、证据不足的情况下，错误的对本案适用了《民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于本案不存在买卖合同关系，即便存在也不存在合同履行地的问题，故不应适用合同履行地法院管辖而应适用被告住所地法院管辖的规定，由于本案存在两个被告即王云林和鸿辉公司，故而根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“……。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权。”由于没有确切证据证明被上诉人王云林的住所，而上诉人鸿辉公司的住所地为四川省内江市东兴区东兴镇平安路**附**，因此，本案由四川省内江市东兴区人民法院管辖较为合适。 本院经审查认为，根据本案原审原告陆明华的诉求及事实、理由，本案系买卖合同纠纷，且合同履行地为四川省美姑县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”因此，，本案原审被告四川鸿辉建筑工程有限公司住所地的四川省内江市东兴区人民法院、原审被告王云林住所地的云南省昭通市鲁甸县人民法院和合同履行地的四川省美姑县人民法院均依法拥有本案的管辖权而原审原告陆明华只选择向四川省美姑县人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，四川省美姑县人民法院受理本案符合法律规定。至于上诉人与被上诉人陆明华之间是否存在买卖合同关系，属于实体审理范畴。综上，上诉人四川鸿辉建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘    琼 审判员 张    萍 审判员 阿硕布格苏日 二〇一八年十二月六日 书记员 张  小  兵
甘甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘04刑更1044号罪犯陆晓亮，男，生于1982年6月21日，汉族，江苏省沭阳县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。上海市静安区人民法院于2012年11月21日作出（2012）静刑初字628号刑事判决，以被告人陆晓亮犯抢劫罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年7月26日起至2021年7月25日止），宣判后，陆晓亮服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月26日起至2020年8月25日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2017年4月28日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月26日起至2019年12月25日止）。执行机关白银监狱于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陆晓亮系累犯（是）在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯陆晓亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆晓亮减去有期徒刑七个月(刑期自2012年7月26日起至2019年05月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 琳审判员 牛彩锋审判员 赵 峰二〇一八年十二月二十六日法官助理李玉仝书记员高小民
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执1360号申请执行人：林一帆，女，汉族。被执行人：于承江，男，汉族。本院在执行申请人林一帆与被执行人于承江民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人于承江名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2018年9月6日对被执行人于承江限制高消费，12月24日将于承江纳入失信被执行人名单。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一八年十二月二十五日书记员 王晓东
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0922执571号 申请执行人：廖剑。 被执行人：廖小军。 廖剑依据已发生法律效力的万载县人民法院（2018）赣0922民初196号调解书于2018年7月18日向本院申请执行。本院于2018年7月18日立案执行，已依法向被执行人发出执行通知等，被执行人廖小军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人廖小军有固定工资收入，本院对发现的财产采取了扣留执行措施。2018年12月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行80512元，截至2018年12月12日被执行人分文未付。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 汪功胜 二〇一八年十二月十二日 书记员 易家洪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3837号 申请执行人四川泓森律师事务所 负责人：赵绍舜。 被执行人四川省金汤融资担保有限公司 法定代表人：段益容。 四川泓森律师事务所申请执行四川省金汤融资担保有限公司债权纠纷一案,本院作出（2017）川01民终2319号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年05月23日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人四川省金汤融资担保有限公司未向本院申报财产； 2，向被执行人四川省金汤融资担保有限公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人四川省金汤融资担保有限公司未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院于2018年9月11日到被执行人住所地调查被执行人四川省金汤融资担保有限公司的下落及财产情况。未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院向申请执行人四川泓森律师事务所告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川01民终2319号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一八年十二月十三日 书记员 赵雄峰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49758号原告：上海永升物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区新港地区新港街前卫里****。负责人：韩建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨婷婷，女，该公司员工委托诉讼代理人：米琳，女，该公司员工。被告：晏希云，男，住天津市滨海新区。本院在审理原告上海永升物业管理有限公司天津分公司与被告晏希云物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  田宝强二〇一八年十二月十七日书记员  张 悦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初10364号原告：张金炜，男，汉族，1982年10月7日出生，户籍所在地长沙市天心区，委托诉讼代理人：杨戟，湖北道博律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈群，湖北道博律师事务所律师，特别授权。被告：蔡勤东，男，汉族，1983年1月5日出生，户籍所在地宁夏固原市经济开发区，委托诉讼代理人：王国祥，北京市京师律师事务所律师，特别授权。原告张金炜与被告蔡勤东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，原告张金炜向本院提出财产保全申请，本院依法准许。2018年7月26日被告蔡勤东向本院提出管辖权异议申请，本院依法作出裁定驳回被告蔡勤东对本案管辖权提出的异议，被告蔡勤东不服该裁定上诉于武汉市中级人民法院，2018年10月30日武汉市中级人民法院作出驳回上诉、维持原裁定的裁定书。本案于2018年12月14日由审判员夏秋担任审判长与人民陪审员李峰、周鸣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金炜的委托诉讼代理人杨戟、被告蔡勤东的委托诉讼代理人王国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金炜向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款人民币500000元整；2、判令被告按借条约定承担违约责任，按借款总额10%支付违约金；3、判决被告承担实现债权的相关费用。事实和理由：2017年3月5日被告为购买位于天津市月光园小区的房屋向原告借款，原告于当月6日、7日、8日通过手机银行分期向被告转账，共计50万元。被告于2017年3月13日向原告出具借条，内容为确认借款50万元已到账，2017年12月1日前还款，逾期还款按借款总额10%支付违约金，且被告承担原告实现债权的所有相关费用。债务清偿期界满后，原告多次催要，但被告一再推脱。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告蔡勤东辩称：原告向被告转款50万元属实，上述转款行为属于还款行为，在2016年11月2日，原告向被告借款50万元，被告通过银行转账给原告50万元。2017年3月6、7、8日，被告向原告主张因买房借款，并进行转账，因当时原、被告均是纵横电商北京有限公司的股东，因原告在2016年11月其岳父得病需要向被告借款，没有书写借据，作为同事和股东，当时出借50万元仅进行了转款，没有要求原告写借据。2017年7月纵横电商因刑事案件，公司停止经营，原告作为股东向当时任法人的被告提出离开公司，原、被告双方协商一致，原告向被告借款50万元和被告向原告借款50万元互相折抵，因当时原被告双方同是股东，又是朋友，没有书面约定，但有公司财务在场。综上，原告向被告主张50万元借款是向被告还款行为，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告张金炜向被告蔡勤东6225880135361005招商银行账号转账20万元；2017年3月7日，原告张金炜向被告蔡勤东6225880135361005招商银行账号转账20万元；2017年3月8日，原告张金炜向被告蔡勤东6225880135361005招商银行账号转账10万元，以上转账备注均为“蔡勤东1005蔡勤东个人借款”。2017年3月13日，被告蔡勤东向原告张金炜出具借条，内容为：今有蔡勤东向张金炜借到人民币50万元，本次借款已于2017年3月6至8日分三次由张金炜转到了借款人名下6225880135361005招商银行大望路支行银行卡内，已确定到账。上述借款约定于2017年12月1日前还清，期间每个月利息0元，逾期未归还，借款人需支付给出借人借款总额10%的违约金，需通过仲裁或者法院解决的，借款人承担出借人实现债权的所有相关费用。借款人蔡勤东。原告张金炜于2018年5月18日向湖北道博律师事务所聘请律师，支付10000元律师费。2016年11月2日，被告蔡勤东向原告张金炜转账50万元，备注为蔡勤东奖励张老师车款。另查明，原告张金炜、被告蔡勤东系纵横电商（北京科技有限公司）股东。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据该条规定，自然人之间的借款合同是实践合同，该合同不仅需要有双方当事人对借款的合意，还要有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时生效。本案中，原告张金炜提交的借条及转账记录，均能证明被告蔡勤东向原告张金炜借款50万元及原告张金炜已提供借款，此时借款合同已经成立生效，被告蔡勤东应依照《借条》履行按期还款的义务，逾期则应按约定承担10%违约金及支付原告张金炜实现债权的相关费用。关于原告张金炜主张的实现债权费用，因其仅提交了代理费10000元的发票，故本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，被告蔡勤东主张原告张金炜向其转账50万元系归还其于2016年11月2日向张金炜提供的借款，但其仅提交的2016年11月2日向张金炜的转账记录，不能证明张金炜向其借款，即使原告张金炜向其借款也属另一民间借贷法律关系，本案不宜一并处理，故对被告蔡勤东的主张本院不予认可。综上，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蔡勤东于本判决生效之日起二十日内偿还原告张金炜借款本金50万元及违约金5万元；二、被告蔡勤东于本判决生效之日起二十日内偿还原告张金炜支出的律师费10000元；三、驳回原告张金炜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9300元、保全费3270元，共计12570元，由被告蔡勤东承担（此款原告张金炜已垫付，被告蔡勤东应与上述应付款项一并支付给原告张金炜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  夏秋人民陪审员  李峰人民陪审员  周鸣二〇一八年十二月二十四日法官助理曾媛媛书记员李巍