wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0824民初1300号 原告：张晓新，男，1974年9月16日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：秦文军，男，1973年6月25日出生，汉族，原系乌拉特中旗乌加河镇政府职工，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市，现下落不明。 原告张晓新与被告秦文军追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告张晓新到庭参加诉讼，被告秦文军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓新诉称，2015年3月26日，被告秦文军向案外人韩富宇借款人民币40000元，我作为借款担保人。因秦文军在借款到期后未偿还该笔欠款，韩富宇将秦文军与我诉至法院，经乌拉特中旗人民法院判决秦文军偿还欠款本息，我承担连带清偿责任。判决后，转入执行，秦文军没有履行义务，我支付了10000元。我认为，我履行了担保义务后，有权请求秦文军偿还该笔款项。现提出诉讼请求：请求依法判令被告秦文军向原告偿还人民币10000元。 被告秦文军未答辩。 原告张晓新向本院提交如下证据：乌中旗人民法院执行局案件执行款专用收据原件一张，证实于2018年7月28日，韩富宇收到张晓新（与案件中的王建新为同一人）交来的现金10000元。 该证据可以证明张晓新已作为秦文军借款担保人，代秦文军给付债权人欠款10000元。该证据同时表明张晓新与王建新为同一人。对该证据效力本院予以认定。 法院调取证据两份：一、内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2016）内0824民初537号民事判决书，该生效文书原告为韩富宇，被告为王建新、秦文军，案由是民间借贷纠纷，该判决书主项中第二项由被告王建新对被告秦文军的给付义务承担连带清偿责任；二、对乌拉特中旗人民法院执行局干警赵军的询问笔录，证实本案原告张晓新与原执行对象王建新为同一人，张晓新原为双重户口，后将王建新户注销。 法院调取的两份证据与原告张晓新庭审陈述一致，证实张晓新曾用名王建新；并证明法院所依据生效文书的执行，由本案原告张晓新代秦文军承担债务10000元，对以上证据效力本院予以认定。 本案基于庭审查明的事实，2015年3月26日，被告秦文军向案外人韩富宇借款人民币40000元，原告张晓新作为借款担保人。因秦文军在借款到期后未偿还该笔欠款，韩富宇将秦文军与张晓新诉至法院，经乌拉特中旗人民法院判决秦文军偿还欠款本息，由原告张晓新承担连带清偿责任。判决后，转入执行，秦文军没有履行义务，张晓新代为支付了10000元债务。 又查明，张晓新原为双重户，另一户口名为王建新，后名为王建新的户口及身份证均被注销，现名为张晓新，张晓新与王建新为同一人。 本院认为，原告张晓新为被告秦文军的借款提供担保后，在被告秦文军未按期偿还借款之后，承担了保证责任代被告清偿了10000元借款，现有权向债务人既本案的被告秦文军进行追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告秦文军于本判决生效后20日内一次性偿还原告张晓新人民币10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由被告秦文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  王新枝 审 判 员  刘瑞萍 人民陪审员  王 敏 二〇一八年十二月五日 书 记 员  杨仙锁 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国担保法》 第三十一条担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的其他义务的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2926民初648号 原告：骆吉富，男，汉族，1969年12月14日出生，个体户，住拜城县米吉克乡三大队。 委托诉讼代理人：赵晓英，女，汉族，新疆六法律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：王双林，男，汉族，1977年12月5日出生，个体户，住拜城县日新****楼****。 被告：李德海，男，汉族，1973年10月28日出生，个体户，住拜城，住拜城县米吉克乡良种场iv> 委托诉讼代理人：徐树远，男，汉族，新疆远新律师事务所律师（特别授权代理）。 原告骆吉富诉被告王双林、李德海加工合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，依法由审判员贾晓珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆吉富的委托诉讼代理人赵晓英到庭参加了诉讼，被告王双林、李德海及其委托诉讼代理人徐树远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告骆吉富向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠款8500元，逾期付款利息745元，两项合计9245元，同时判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年，两被告合伙承建了拜城县赛里木镇水利工程项目，并将闸门、闸框的加工任务交由原告负责。2017年4月3日，双方经结算，被告共欠原告加工费8500元，并由被告李德海为原告出具了一份证明。后经本人多次催要，被告均以各种理由拖延支付。为了维护本人的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的劳务费8500元，逾期付款利息745元（2017年4月4日至2018年9月20日，共计526天，8500×6％÷360天×526天），两项合计9245元。 被告王双林辩称，对原告骆吉富加工闸门、闸框的事，本人不知道，因此，原告主张的款项应由李德海承担支付责任。 被告李德海辩称，建筑工程项目是被告王双林承包的，本人只是王双林工地上的管理人员，当时，王双林让本人去找做闸门、闸框的地方，后本人找原告骆吉富加工了闸门、闸框并拉到了工地上。本人与王双林不是合伙关系，此款应由被告王双林承担支付责任。 经审理查明：2016年12月21日，被告王双林与阿克苏三星建设工程有限公司签订了项目承包合同书，工程名称为：拜城县2015年度村级惠民生项目老虎台乡、克孜尔乡、康其乡水利工程。后经原告与李德海口头协商，由原告骆吉富给被告王双林承建的拜城县克孜尔乡、康其乡、老虎台乡水利工程建设工地加工闸门、闸框。2017年4月3日，双方经结算，被告共欠原告闸门、闸框加工费8500元，被告李德海为原告出具了一份证明。此款经原告多次索要，被告均以各种理由拖延拒付，无奈，原告诉至法院。 原告骆吉富为证明其诉求，向法庭提交了证明一份（原件），用以证明两被告欠原告闸门、闸框加工费8500元的事实。被告王双林对该欠款不予认可，认为自己不知道原告加工闸门、闸框一事，并认为此款应由李德海承担还款责任。被告李德海对原告加工闸门、闸框的事实无异议，但认为工程项目是被告王双林承包的，是王双林让自己找做闸门、闸框的，且自己是被告王双林工地上的管理人员，与王双林不存在合伙事实，并认为此款应由被告王双林个人承担还款责任。对该证明本院将结合本案其他证据综合予以分析确认。 被告王双林为证明其诉求，向法庭提交了银行转账凭证一份（原件），用以证明其与李德海系合伙关系的事实。原告对该转账凭证无异议。被告李德海对该转账凭证无异议，认为王双林转的钱是支付给工人工资的钱。对该转账凭证本院将结合本案其他证据综合予以分析确认。 被告李德海为证明其诉求，向法庭提交了付款记录六份（复印件）、项目承包合同书、承包协议书各一份（复印件），用以证明在王双林承包的工地上雇佣的人员都签有协议书，但不存在合伙的事实，并证明是被告王双林承包了阿克苏三星建设工程有限公司的工程，同时证明王双林支付给自己的钱是用于支付上访工人工资的事实。原告对该付款记录无异议。被告王双林对该付款记录无异议，认为自己与李德海存在合伙关系的事实。本院对项目承包合同书的真实性予以确认,对承包协议书、付款记录本院将结合本案其他证据综合予以分析确认。 本院认为：拜城县2015年度村级惠民生项目老虎台乡、克孜尔乡、康其乡水利工程是被告王双林承包的。欠原告骆吉富闸门、闸框加工费属实，且有被告李德海出具的证明予以证实。被告王双林虽对原告加工闸门、闸框的事实不予认可，但原告加工的闸门、闸框确实用于被告王双林所承包的工程项目中，故被告王双林的辩解理由不能成立，本院不予支持。因此，原告主张的闸门、闸框加工费应由被告王双林承担支付责任。原告要求被告给付逾期付款利息的请求符合法律的规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王双林于本判决书发生法律效力后五日内一次性给付原告骆吉富9245元｛其中:闸门、闸框加工费8500元,逾期付款利息745元〔8500元×6％÷360天×526天（2017年4月4日至2018年9月20日）〕｝。 二、被告李德海不承担支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王双林承担。被告李德海不承担责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审判员  贾晓珍 二〇一八年十二月三日 书记员  汤文芳
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0112执5601号申请执行人：陈雪海，男，汉族，1975年6月4日出生，身份证登记住址。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人陈雪海与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2018)云0112民特920号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人云南集成广福房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈雪海向本院申请强制执行。本院在执行过程中，扣划被执行人云南集成广福房地产开发有限公司银行存款2025元，并已将上述款项向申请执行人陈雪海发放，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特920号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：昆明市西山区人民法院(2018)云0112执5601号案件已执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  蔡宜松二〇一八年十二月二十六日书记员  李 超
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6509号罪犯刘文礼，男，汉族，1987年4月29日生，初中文化，安徽省铜陵县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2008年9月26日作出（2008）狮刑初字第72号刑事判决，以被告人刘文礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万元。被告人刘文礼不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）铜中刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月19日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变、于2016年8月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘文礼确有悔改表现，于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘文礼在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘文礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年7月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行。狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯刘文礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，且系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘文礼减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2008年4月11日起至2021年6月10日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十二月二十日书 记 员  李小玢
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执1249号 申请执行人陈某，男，2006年7月4日出生，住北流市。 法定代表人陈科启，男，1980年6月12日出生，住北流市，系申请执行人陈某之父亲。 被执行人陈登寿，男，1976年4月9日出生，汉族，住北流市。 被执行人宁金兰，女，1979年10月7日出生，汉族，住北流市。 本院依据已经发生法律效力的北流市人民法院作出的（2018）桂0981民初1102号民事判决书，于2018年11月19日向被执行人陈登寿、宁金兰发出执行通知书，责令被执行人陈登寿、宁金兰履行支付赔偿费25174.20元，但被执行人陈登寿、宁金兰未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈登寿在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈登寿银行存款7300元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  刘峻志 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘家良
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执2738号 申请执行人：吴清奇，男，1962年11月10日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：欧洪萍，女，1968年4月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：贾先明，男，1954年10月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人吴清奇与被执行人欧洪萍、贾先明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初4831号民事判决书已经发生法律效力，被执行人欧洪萍、贾先明至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年4月18日立案执行，执行标的为761300元及利息，未执行到位。 在执行过程中，另案查封了被执行人欧洪萍、贾先明所有位于成都市武侯区永盛南街1号1栋4单元2层4号（权0888539）、位于成都市双流区西航港街道川大西路二段********（权1185970）的房屋。且正在评估、拍卖当中，本案参与分配。本院依职权查询了被执行人的车辆、工商、证券、银行存款、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谭学君 二〇一八年十二月十四日 执行员  陈清平 书记员  成 虹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初3207号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人:张东，该中心总经理。 委托诉讼代理人：林金甲、林荫娣，福建东融律师事务所律师。 被告：江晓葵，男，1987年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告江晓葵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告江晓葵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令江晓葵立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计247262.33元（截止2018年3月1日，欠款本金211199.08元、利息1322.14元、违约金2457.5元、账单分期手续费13286.99元、现金分期手续费18997.5元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实与理由：江晓葵自2010年10月14日向招行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为：62×××16。截至2018年3月1日累计欠款共计247262.33元整未给付。招行信用卡中心自2017年10月13日多次催款，江晓葵仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 江晓葵未作答辩。 经审理查明:1、江晓葵于2010年9月29日向招行信用卡中心提交办理信用卡申请表，后双方签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡申请须知》，约定江晓葵未及时清偿欠款，招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。江晓葵如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。费用指年费、预借现金手续费、账单分期手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等；账单分期单期手续费率为0.5%-1%，根据不同的期数手续费率标准不同。招行信用卡中心经审核后发放给江晓葵卡号为62×××16的信用卡一张。嗣后，江晓葵在使用信用卡过程中透支未按时还款。2、在信用卡使用过程中，除了正常透支外，江晓葵还向招行信用卡中心申请ｅ招贷业务，招行信用卡中心提供的《招行信用卡ｅ招贷业务条款及明细》中约定：每期手续费为分期总金额乘以手续费率，月费率不超过0.95%；日利率为万分之五，并按月计收复利，对最低还款额未还部分应按月支付5%违约金；本业务条款及事项未尽事项依据招商银行信用卡章程、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、银行业务规定及金融惯例有关规定办理。本案中，尚有一笔2017年6月8日申请的ｅ招贷款项未还清，款项金额为149000元，手续费共为26820元。该笔ｅ招贷款项尚欠本金121646.04元、利息15969.99元、违约金26915.78元、分期手续费18997.5元。3、截至2018年12月6日，该信用项下江晓葵尚欠借款本金共计210991.68元、利息24213.54元、违约金49475.86元、账单分期手续费13286.99元、现金分期手续费18997.5元。 以上事实，有招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、e招贷业务条款及明细、款项详细信息、公证书、违约金公告、分期手续费公告、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。江晓葵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。 本院认为，招行信用卡中心与江晓葵之间的信用卡合同关系，依法成立有效。江晓葵向招行信用卡中心申办信用卡，接受招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。江晓葵未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。招行信用卡中心在江晓葵违约后,要求其偿还所欠的本金、利息、账单分期手续费、现金分期手续费，符合法律规定，应予支持。关于招行信用卡中心请求江晓葵支付违约金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而庭审中招行信用卡中心称其在网站上刊登公告，将合约中的“滞纳金”变更为“违约金”，该行为系其对原合约的单方修改，并未与持卡人达成协议，违反了中国人民银行关于协议收取违约金的规定，因此，对于招行信用卡中心请求江晓葵支付违约金，本院不予支持。江晓葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江晓葵应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××16的信用卡项下截至2018年12月6日尚欠的透支本金210991.68元、利息24213.54元、账单分期手续费13286.99元、现金分期手续费18997.5元，并支付自2018年12月7日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5009元，由被告江晓葵负担4972元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李静婉 审 判 员  谢燕玉 人民陪审员  陈慧娜 二〇一八年十二月二十四日 法官助理洪志阳 书记员黄小青 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条江晓葵经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4511号罪犯胡迎飞，现在湖北省蔡甸监狱服刑。昆明铁路运输法院于2012年8月8日作出(2012)昆铁刑初字第69号刑事判决，认定被告人胡迎飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产25000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月16日减去有期徒刑一年；2016年12月29日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡迎飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯胡迎飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡迎飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年四季度至2017年二季度获得二次季度表扬，一次季度记功，结转为二个表扬；2017年12月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡迎飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯胡迎飞的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2012年3月25日起至2025年5月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一八年十二月十七日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33230号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王字仁，男，1974年10月27日出生，汉族，住所江西省九江市彭泽县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王字仁小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年2月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.84%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25810元；交付时间：2017年2月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月17日尚欠本金余额17093.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17093.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王字仁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17093.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.5元，由被告王字仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3215号罪犯代立春，男，汉族，1987年12月28日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年4月25日作出（2017）黑0691刑初46号刑事判决，认定被告人代立春犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯代立春在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯代立春减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯代立春在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励二次，结余积分23分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯代立春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯代立春的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年11月14日起至2020年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理张丽楠书记员盛丽那
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初14767号 原告：胡学安，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：房召权，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告胡学安与被告房召权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡学安的委托诉讼代理人桂林到庭参加了诉讼，被告房召权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡学安向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借本金100000元；2.以100000元为本金，从2017年7月2日起以月息2%的标准计算利息至本清。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2016年12月29日在原告处借款200000元，归还期限为2017年6月28日，并约定利息为月息2%，在借款时被告支付了2016年12月29日至2017年6月28日的利息24000元。在2017年7月1日被告归还了原告借款100000元。借款到期后，被告拒不归还余款。 被告房召权未作答辩。 被告房召权在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告房召权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，原告胡学安通过自己中国建设银行账户向被告银行账户转账176000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到胡学安现金人民币200000元，大写贰拾万元整，借期为半年，到2017年6月28日归还，借款人：房召权。”庭审中，原告称借条中约定了借款为200000元，但原告仅向被告支付了借款176000元，另外24000元系按照月息2%的标准计算了半年的利息并在借款时予以提前扣除；被告借款后，于2017年7月向原告归还了借款100000元；该《借条》系被告本人书写；在重庆市公安局查询的借款人房召权公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 庭审中，原告称双方口头约定了利息为月息2分，未举示相应的证据予以证明。 上述事实，有《借条》、个人活期明细结果、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告举示的《借条》及个人活期明细能够证明被告向原告借款的事实，本院对此予以确认。但对于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中，被告虽然向原告出具《借条》时载明借款贰拾万元整，但原告实际仅向被告支付了借款176000元，故最初借款本金应以原告实际提供的借款金额176000元为准。庭审中，原告自认被告在2017年7月1日归了借款本金100000元，本院对此予以确认。故被告应归还的借款本金尚余76000元（176000元-100000元）。原告称双方约定了利息为月息2%，另外24000元系直接扣除的利息，但其未举示其他的证据予以佐证，故本院对此不予采信。本案中，借条中未载明利息，应视为原、被告双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告可向被告主张利息，但原告诉请中主张的利息标准过高，故本院对此调整为以借款本金76000元为基数从2017年7月2日起按照年利率6%的标准计算至本清。对原告诉请中超过该计算标准的利息部分，本院不予支持。 被告房召权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告房召权在本判决生效之日起七日内，偿还原告胡学安借款76000元； 二、被告房召权在本判决生效之日起七日内，给付原告胡学安借款利息（以借款本金76000元为基数，从2017年7月2日起按照年利率6%的标准计算至本清之日止）； 三、驳回原告胡学安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由原告胡学安负担562元，由被告房召权负担1778元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  罗继碧 二〇一八年十二月十日 书 记 员  韩冰丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3356号罪犯吕建华，男，汉族，1980年10月18日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省铁力市人民法院于2013年9月3日作出（2013）铁刑初字第31号刑事判决，认定被告人吕建华犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利二年；继续追缴被告人吕建华及同案被告人抢劫的违法所得人民币31455元返还给被害人。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年9月14日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯吕建华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吕建华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吕建华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励五次，结余积分334分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯吕建华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吕建华的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2013年1月30日起至2023年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理刘子铭书记员盛丽那
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执794号申请执行人尹新明，男，1966年6月26日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人彭会深，男，1968年9月9日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人尹新明与被执行人彭会深民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付借款本金248100元及利息，案件受理费5020元、执行费3622元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未主动履行。在执行过程中，本院分别于2018年9月4日、12月9日分别对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经电话询问申请执行人，其无被执行人财产线索提供，且没有被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周涛裕审判员  熊尹亮二〇一八年十二月二十九日书记员  吴学勤
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0181执2062号申请执行人韩正来，男，生于1986年7月12日，汉族，居民，住章丘区。被执行人济南章润建设有限公司，住所地章丘区明水街道塘子村市场街**。法定代表人蒋立兰，经理。本院在执行申请执行人韩正来与被执行人济南章润建设有限公司劳务合同纠纷一案中，双方达成了和解协议,申请执行人韩正来同意被执行人济南章润建设有限公司待山东凯信农业科技有限公司破产清算完毕后偿还欠款36400元，且撤回执行申请。执行费446元由被执行人济南章润建设有限公司承担。申请执行人书具申请书要求撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0181民特76号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一八年十二月二十八日书记员  蒋忠明
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执3573号申请执行人胡晨,女,汉族,1977年11月28日出生。被执行人樊斌,男,汉族,1975年2月1日出生。关于申请执行人胡晨申请执行被执行人樊斌借款合同纠纷一案，本院依据（2018）豫0103民初4273号民事判决书，于2018年10月18日立案执行，2018年10月23日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，2018年10月19日、12月24日，本院通过最高人民法院总对总查控系统，分别对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等，银行账户被我院冻结，2018年12月25日轮候查封被执行人名下车辆，2018年10月26日，我院启动传统查控，在郑州市不动产登记中心未发现被执行人房产信息，2018年12月18日本院将被执行人在限高系统内将其限制高消费,2018年12月26日向申请人胡晨反馈执行情况及被执行人财产状况，经我院查询，被执行人名下无可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）豫0103执3573号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年十二月二十八日书记员  王瑞卿
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初9801号 原告:陈本珊，男，1979年11月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。 被告:青岛市即墨区温泉街道办事处丁戈庄村民委员会，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处丁戈庄村。 法定代表人：于元淑，村主任。 被告:渊之寿，男，1957年1月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告:姜忠林，男，1954年10月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告:潘顺军，男，1961年1月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告陈本珊诉被告青岛市即墨区温泉街道办事处丁戈庄村民委员会、渊之寿、姜忠林、潘顺军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，原告于2018年12月4日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈本珊撤回对被告告青岛市即墨区温泉街道办事处丁戈庄村民委员会、渊之寿、姜忠林、潘顺军的起诉。 案件受理费854元，减半收取计427元，由原告承担。 审判员  王建太 二〇一八年十二月四日 书记员  黄亚洲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初10885号 原告：卢细娇，女，1986年4月10日出生，壮族，住南宁市。 被告：陆海华，男，1983年10月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告卢细娇与被告陆海华民间借贷纠纷一案，本院2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告卢细娇到庭参加诉讼。被告陆海华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢细娇诉称：被告以做生意急需资金为由，于2016年12月18日向原告借款22000元，并立下借据，为无息借款，承诺一个星期内偿还。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金22000元；2、诉讼费由被告承担。 被告陆海华未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告陆海华向原告借款22000元后，于2017年4月23日出具《借条》一张交由原告收执，其内容为“甲方：陆海华（身份证号码：）今借乙方：卢细娇（身份证号码：）人民币：贰万贰仟元整（￥：22000元整）。空口无凭，特立此据。”因被告至今未能归还借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 经法庭询问，原告自述其与被告是朋友关系,当时被告以做生意为由找其借钱，其就借钱给被告了。原告自述借款本金是通过现金方式一次性支付给被告22000元的，时间是2016年10月28日，借条是其后来找被告补写的，补写时间是2017年4月23日。原告自述其与被告没有在借条上约定还款时间，只有口头约定，被告从借款之后一直都说下个月还，但是一直都没有还款，所以其后来就找被告补写借条。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告为主张被告陆海华向其借款22000元的事实，提供《借条》作为证据。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告陆海华向原告借款，借款合同合法有效，应受法律保护。现原告催讨借款，被告陆海华未能在合理期限内偿还借款，已构成违约，原告要求其偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告陆海华应向原告卢细娇偿还借款本金22000元。 案件受理费175元（原告已预交，已减半收取），由被告陆海华负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁红灿 二〇一八年十二月十八日 书记员  孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申1995号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：繁昌县建设投资有限公司，住所地安徽省繁昌县便民服务中心**。法定代表人：汪安宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李宗顺，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。再审申请人繁昌县建设投资有限公司因与被申请人李宗顺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终2342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。繁昌县建设投资有限公司申请再审称，二审判决认定案涉安置房未办理竣工验收手续，缺乏证据证明。其一、原审中，繁昌县建设投资有限公司向法庭提交了案涉安置房建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证等手续，案涉安置房建设手续合法。其二，案涉房屋办理了竣工验收手续，符合交付条件。根据案涉工程《工程竣工验收报告》、《竣工验收备案表》载明的事实看，案涉房屋于2011年8月18日即办理了竣工验收手续，自此即符合交付条件。基于李宗顺拒绝接受回迁房屋，该公司自2016年1月停止支付李宗顺过渡费、停业补助费，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院审查认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当及时提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审期间，李宗顺提出案涉安置房未经过竣工验收，尚不具备正式交房条件。繁昌县建设投资有限公司未予辩解，亦未提供案涉房屋已经竣工验收的证据，故应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回繁昌县建设投资有限公司的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一八年十二月二十五日法官助理宋一书记员张海琴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56170号原告：于某1，男，1992年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵俐，辽宁明召律师事务所律师。被告：于某2，男，1938年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：于某3，女，1964年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。原告于某1与被告于某2、于某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托诉讼代理人赵俐，被告于某2、于某3及其委托诉讼代理人杨立芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于某1向本院提出诉讼请求：判令位于x号房屋中属于王某的份额归原告所有；案件受理费由被告负担。事实和理由：我父亲于某4于2017年去世，我奶奶王某于2018年9月去世。于某2系我爷爷，于某3系我姑姑。王某去世前由我照顾，奶奶去世前立下遗嘱，把自己的财产份额留给了我。为此我提起上述诉请。于某2、于某3辩称，于某1所说情况不属实。于某3对父母尽了赡养义务。王某在2013年就神智不情，精神出现了问题，王某没有民事行为能力，不可能立遗嘱。王某被于某1送到养老院不久就去世了，于某1遗弃老人，不应有继承权。我们不同意对方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的证据本院查明如下：于某2与王某系夫妻关系，两人长期分居。两人生育一子一女，分别为于某4，于某3。于某1为于某4之子。于某4于2017年去世。王某于2018年8月23日被于某1送到大兴区福寿园养老院，于2018年9月11日在该养老院因病去世。位于x房屋系王某与于某2的共同财产，该房屋由王某出租，租金由王某支配。2013年，于某3因王某在其承租的位于x1号房屋内居住，认为王某影响了自己的生活，故起诉要求王某从上述房屋内搬出。该案历经一、二审，法院判决要求王某从上述房屋内搬出，搬入地点自行解决。上述判决生效后，王某并未立即从上述房屋内实际搬出，直到2017年初才搬至x的房屋内居住。2014年，王某曾起诉要求于某3每月向其支付赡养费1000元，本院（2014）海民初字第x号民事判决书判决于某3每月向王某支付赡养费100元。王某在赡养案件的庭审中表示因于某4患病，无经济收入，自己每月给于某11200元，于某1由其抚养。庭审中，于某1向本院提交了王某所立的代书遗嘱及相应的遗嘱视频。王某在遗嘱表示将位于x号房屋中属于其个人的份额留给于某1，该遗嘱见证人为穆某、代书人为宋某，立遗嘱时间为2017年7月9日。对该遗嘱于某2、于某3不认可，认为王某立遗嘱时神志不清，没有民事行为能力。为此，两人向本院提交了北京大学第六医院在2013年9月16日的心理检查报告单，但该院报告中未认定王某的有精神疾病。证人王某1（王某之弟）到庭作证时表示自己在2016年发现王某的精神不对，王某曾走丢过。综合双方的质证情况，本院认为王某的代书遗嘱符合法律规定的形式要件，与遗嘱视频可相互映证，而于某2、于某3未就王某没有民事行为能力一事向本院提交充分有效的证据，故本院对王某所立代书遗嘱予以采信。上述事实，有双方当事人陈述、不动产权证、代书遗嘱等证据材料在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，位于**房屋系于某2与王某的共同财产，上述房屋中50%的份额为王某个人遗留财产。王某在生前立下遗嘱将房屋中的财产份额留给于某1，故该房屋50%的份额应由于某1单独继承所有。现于某1要求继承王某在上述房屋中财产份额的诉请，证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条之规定，判决如下：位于x号房屋50%的份额由于某1继承所有；上述房屋归于某1、于某2共同所有，每人各自享有50%的份额。案件受理费5900元，由于某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇一八年十二月十二日书记员  刘超
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9427号原告：梁基烨，男，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：白晶晶，内蒙古道常律师事务所律师。委托诉讼代理人：春桃，内蒙古道常律师事务所律师。被告：呼其图，男，1975年12月1日出生，蒙古族，住呼和浩特市。原告梁基烨诉被告呼其图买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁基烨委托诉讼代理人白晶晶、春桃到庭参加了诉讼，被告呼其图经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告梁基烨向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付家具款390000元及逾期付款利息（利息以390000元为基数，自2018年10月19日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告从原告处购买了价值676689元的家具，截止2018年8月10日，被告仍欠原告家具款390000元尚未结清。为此，被告向原告出具了“欠条”并承诺于2018年10月18日前付清全部家具款。到期后，原告曾多次催促被告支付所欠货款，但是被告均以各种理由推托，拒绝付款。综上所述，为维护原告合法权益，特依据《民法总则》、《合同法》的相关规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告呼其图未到庭，未发表辩论意见。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求提交了证据“欠条”两份，被告呼其图未提交证据，对于原告提供的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，被告呼其图给原告出具了“欠条”，内容为：“今呼其图（身份证号×××）欠梁基烨家具货款共计676689元整，2018年1月17日前全部还清”。2018年8月10日，被告呼其图给原告出具了“欠条”，内容为：“今呼其图本人欠梁基烨人民币390000元整，2018年10月18日前还清（家具款）”。本院认为，被告从原告处购买家具，并给原告出具了“欠条”，被告应向原告给付所欠的家具款390000元。由于被告在“欠条”中约定了还款日期为2018年10月18日，故原告主张从2018年10月19日起的逾期付款利息依法予以支持，原告请求应按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼其图于判决生效之日起10日内给付原告梁基烨购买家具款390000元，并以390000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付原告梁基烨从2018年10月19日起至实际偿还之日止的逾期付款利息。被告呼其图未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元（原告已预交），由被告呼其图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 袁 苑 二〇一八年十二月二十日书记员 吴天驹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初4584号原告：汪晓朋，男，1996年5月25日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：苏州岛洲网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区春申湖中路**采莲大厦**。法定代表人：杭晓。原告汪晓朋与被告苏州岛洲网络科技有限公司（以下简称岛洲网络公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2018年9月4公开开庭进行了审理，原告汪晓朋到庭参加诉讼。被告岛洲网络公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪晓朋向本院提出诉讼请求：1、解除劳务合同；2、被告支付2018年4月1日至5月20日工资及加班工资4133元；3、被告支付经济赔偿金1000元。事实与理由：原告于2018年3月27日进入被告处工作，有实习劳务合同与相关考勤记录为证，在被告拖欠原告2018年4月、5月工资的情况下提出诉讼请求。同时依据劳动法在入职不满半年的情况下，申请赔偿金半个月工资合计1000元。被告岛洲网络公司未答辩。经审理查明，原告诉称，其于2018年3月27日进入被告岛洲网络公司处工作，双方签订《实习合同书》。工作期间，被告支付原告2018年3月工资389元，自2018年4月1日起，被告未按约支付原告工资，双方产生矛盾，原告实际工作到2018年5月20日，自2018年5月21日起其再未到被告处上班。2018年6月25日，原告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工资、经济赔偿金等，该仲裁委经审查认为，根据申请人提供的实习合同书，申请人处于实习期间，双方不是劳动关系，不属于仲裁受理范围，不符合受理条件，于2018年6月27日作出相劳人仲不字（2018）069号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院。另查明，原告汪晓朋于2015年9月进入苏州市职业大学学习，为机械制造与自动化专业学生。毕业时间为2018年7月。苏州市职业大学大学生就业服务中心于2017年11月10日出具《2018届毕业生双向选择就业推荐表》，学校推荐意见为同意推荐。再查明，2018年4月17日，汪晓朋（乙方）与岛洲网络公司（甲方）签订《实习合同书》一份，约定：实习期限：实习时间自2018年3月27日至2018年6月30日。实习岗位：甲方根据乙方的申请及所学专业和个人综合素质，安排乙方从事岗位的工作，甲方在乙方实习期间可根据乙方工作能力及工作需要，对乙方工作岗位进行合理的调整，乙方承诺服从公司安排；实习期间经被告阶段性考核合格的，被告可根据原告的要求签订《高校毕业生就业协议书》；本协议期满，乙方取得合法的毕业证书并通过甲方的考核被正式录用的，双方应签订正式的《劳动合同》，实习期限抵项《劳动合同》规定的相应试用期；实习待遇：实习期内甲方每月支付给乙方生活津贴2000元；工作时间和休息休假：甲方安排乙方执行标准工时制，每日工作八小时，乙方理解并同意，在工作期间，甲方可以根据国家规定按工作需要安排乙方加班，乙方加班必须征得甲方书面同意。该合同还约定了其他事宜。原告汪晓朋于2018年3月27日至5月22日在被告岛洲网络公司处工作的考勤记录载明：2018年3月：出勤4天，休息1天；2018年4月：出勤20天，休息9天，调休21.5小时，加班11小时；2018年5月：出勤16天，休息9天，旷工7天，调休11.5小时，加班19小时。以上事实，有原告提供的身份证复印件、企业登记资料查询表、实习合同书、考勤记录、2018届毕业生双向就业推荐表以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，虽然原告汪晓朋在被告岛洲网络公司从事与其他劳动者相同的工作，享受相同的待遇，但根据《实习合同书》证实原告在被告处实习期间，其身份仍为苏州市职业大学在校学生，学校对其有管理、保障的义务，其也必须遵守学校的各项规定，且双方在合同中约定实习期满，原告取得合法的毕业证书并通过被告考核被正式录用后，双方签订正式《劳动合同》，即在签订合同时双方均无与对方建立劳动关系的意思表示，这说明双方之间的关系应为实习性质的实习关系，双方之间不存在劳动关系。故应属于劳务关系。原告为被告提供劳务，被告应当支付原告相应的劳务报酬。而本案中，根据原告提供的实习合同书、考勤记录及其当庭陈述，证实原告自2018年5月21日起再未到被告处工作，故本院认定原告与被告之间的劳务关系已于2018年5月20日解除。关于原告在被告处实习期间的劳务报酬，因合同中约定原告实习期间的生活津贴为每月2000元，其正常工作时间为标准工时制，每日工作八小时，但原告实习期间存在双休日加班情形，应当支付相应的劳务报酬，现根据考勤记录及原告当庭陈述，原告主张自2018年4月1日至5月20日期间的劳务报酬为4133元，有相应的事实和法律依据，本院应予支持。对于原告主张要求被告支付赔偿金1000元，因原告与被告之间不存在劳动关系，故对原告的该主张，于法无据，本院不予支持。因被告经合法传唤拒不到庭，被告放弃抗辩的权利，其应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告汪晓朋与被告苏州岛洲网络科技有限公司签订的《实习合同书》已于2018年5月20日解除。二、被告苏州岛洲网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪晓朋2018年4月1日至5月20日的劳务报酬计人民币4133元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告汪晓朋的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由被告苏州岛洲网络科技有限公司负担（被告负担之款，原告已垫付，本院不予退还，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  卢秋明二〇一八年十二月二十一日书记员  李 益
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8664号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：陈冬冬，男，1986年12月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告陈冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告陈冬冬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月14日起至2017年12月13日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月14日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月14日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月14日，借款到期日2017年12月13日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈冬冬应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告陈冬冬应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月14日起至2017年12月13日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月14日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告陈冬冬在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2566号之一申请执行人陈建峰，男，汉族，1970年12月25日生，住常州市新**。被执行人金军，男，汉，1967年9月9日生，住常州市新**。被执行人吴润清，女，汉，1968年11月18日生，住常州市新**。陈建峰与金军、吴润清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初1866号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还11万元及相应利息。本案执行费1550元依法由被执行人负担。本案于2018年10月12日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额较少，本院未采取冻结措施                  车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人名下有车辆信息，本院业已查封，但因车辆下落不明，暂未能实际扣押                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息                  不动产登记信息              经查询，被执行人名下有不动产登记信息，本院业已查封，但因轮候查封，暂无法处置                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费                  悬赏执行公告              本院已公开张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，截止2018年12月26日，尚未有财产举报反馈                  现场查勘              被执行人已经不在原址居住，下落不明      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0411民初1866号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年十二月二十六日书记员  陈亚彪附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、查封了被执行人名下车辆，查封日期至2020年10月30日止。二、查封了被执行人名下不动产，查封日期至2021年10月30日止。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4937号罪犯刘烈明，男，1975年6月23日出生，汉族，户籍地广东省南雄市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2012年5月22日作出(2012)穗云法刑初字第799号刑事判决，以被告人刘烈明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2012年7月11日交付监狱执行刑罚。因罪犯刘烈明在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月6日作出（2015）韶中法刑执字第500号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2016年12月15日作出（2016）粤02刑更6902号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘烈明在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘烈明因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2016年10月16日至2018年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2599分(共获得表扬4次)，其中600分于2017年8月8日折换表扬1次，2017年9月15日获得表扬，2018年2月26日获得表扬，2018年8月10日获得表扬，剩余考核分199分。原判罚金人民币20000元，原已交人民币1100元，本期已交人民币500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘烈明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘烈明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一八年十二月二十八日书记员 华 师
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初8110号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：谢焱，男，1989年11月19日出生，汉族，住安徽省泾县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告谢焱信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告谢焱经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额101784.47元，暂时计算至2018年5月13日。其中贷款本金92006.96元，利息2176.58元，分期手续费4607.51元，年费480元，违约金2513.42元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月17日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××02。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年5月13日已经发生贷款余额101784.47元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告谢焱在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告谢焱向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××02。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（谢焱，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年5月13日，被告透支的贷款本金92006.96元，利息2176.58元，合计94183.54元。庭审中，原告自愿放弃判令被告支付分期手续费4607.51元、年费480元、违约金2513.42元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告谢焱向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金92006.96元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告支付分期手续费4607.51元、年费480元、违约金2513.42元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢焱于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司有限公司信用卡中心合肥分中心截至20118年5月13日卡号为62×××02的信用卡欠款本金92006.96元、利息2176.58元，合计94183.54元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，由被告谢焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年十二月十八日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初18983号原告陈楠，男，汉族，1985年5月16日出生，住陕西省西安市灞桥区，现住西安市，被告陕西宏盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路**枣园社区服务中心**。法定代表人杨振，系该公司总经理。委托代理人张平，男，汉族，1982年9月21日出生，住西安市莲湖区，系公司员工。原告陈楠与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈楠于2018年12月10日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈楠撤回起诉。本案案件受理费50元减半25元由原告陈楠承担。审判员  石丽屏二〇一八年十二月十一日书记员  刘晓艳打印：相丽华校对：刘晓艳2018年月日送达
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初4901号   原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街**茂业中心******，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王培明，董事长。   委托诉讼代理人：张乾，北京隆安（太原）律师事务所律师。   被告：杨跃堂，男，1967年10月31日出生，汉族，住山西省临猗县。   原告晋商消费金融股份有限公司与被告杨跃堂借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员师小玲、贾桂琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张乾到庭参加诉讼，被告杨跃堂经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金62007.14元、逾期罚息7481.54元（暂计至2018年2月26日，最终以实际给付之日为准计算）、管理手续费5400元、逾期滞纳金180元（暂计至2018年2月26日，最终以实际给付之日为准计算）、律师费1000元，合计76068.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，原告与被告签订了编号为×××的《个人消费贷款合同》（以下简称“合同”），合同约定：借款人最终获得的本贷款的贷款金额或授信额度、期限、利率等以贷款人贷款审批通过发并发放的实际房款金额或授信额度、期限、利率为准（具体以贷款核准确认信息为准）。同时合同约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按每日万分之五（逾期罚息利率），按日加付自款项到期起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币20元。2016年9月1日，原告向被告出具《一般消费贷款核准确认书》，约定被告向原告借款金额为150000元、借款期限为12个月，每期还款日为放款日对日，利率为0，还款方式为等额本金还款。原告于2016年9月1日向被告发放贷款人民币150000元，已严格按照约定履行了自己的放款义务，被告却违反约定，迟迟不向原告还款，至今尚欠原告借款本金62007.14元。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告无奈诉至法院，望判如所请。   被告杨跃堂未答辩，也未提供证据。   经审理查明，2016年8月25日，原、被告签订了《个人消费贷款合同》，约定：本合同由本合同条款、贷款人贷款平台信息系统记录的与借款人相关的所有信息（包括但不限于贷款申请信息、贷款核准信息（含贷款核准确认书，统称“贷款核准确认信息）及相关变更信息等）以及贷款人贷款平台各项规则组成，各组成部分均具有法律效力，彼此内容有冲突的，以时间在后的信息为准；借款人最终所获得的本贷款的贷款金额、期限、利率、费率等以贷款人贷款审批通过并发放的实际房款金额、期限、利率、费率为准（具体以贷款核准信息为准）；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就应付款项按照每期万分之五【0.05％】（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳金，每次为人民币20元；借款人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、贷款管理手续等相关费用及/或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人支付利息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时贷款人还有权同时采取：随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，且无需事先向借款人发出书面通知；解除本合同；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用等其他措施。2016年9月1日，据双方确认的《一般消费贷款核准确认书》载明，贷款品种为快易贷，金额为150000元，借款期限为12个月，用途为日常消费，每期还款日为放款日对日，贷款管理手续费按月费率0.90％收取，放款与还款卡号均为×××，还款方式为等额本金还款等。同日，原告代被告付款150000元。据原告提交的《杨跃堂罚息计算明细》，当期罚息的计算方式是（当期未还本金+当期手续费+当期滞纳金）×0.05%×天数，天数自每期期满的当月2日计算至2018年2月26日；自2017年5月2日至2018年2月26日，被告共欠本金62007.14元，罚息7481.54元，手续费5400元，滞纳金180元。原告当庭述称，被告每个月还12500元本金和1350元的管理手续费，前七期都还清了，第八期还了管理费、本金492.86元、罚息512.5元，之后就没有偿还过任何款项。另查明，原告为本案诉讼支出律师费1000元。   认定上述事实的证据有原告提供的《个人消费贷款合同》、《一般消费贷款核准确认书》、放款凭证、《杨跃堂罚息计算明细》、《委托代理合同》及电子回单等，经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，《个人消费贷款合同》、《一般消费贷款核准确认书》系双方真实意思的表示，内容合法、有效，对双方均有约束力。被告未按约偿还贷款，构成违约，应当承担相应的民事责任。由于被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加法庭调查、辩论，视为放弃相关诉讼权利，故本院采信原告主张的事实，被告未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担违约责任。原告主张偿还的借款本金62007.14元，有合同依据，本院予以支持。由于原告主张的逾期罚息、管理手续费、逾期滞纳金等费用合计已超出年利率24%，超出的部分不予保护，结合原告的诉请，本院仅支持第八、九、十、十一期未还本金（第八期未还本金12007.14，其余为12500元）分别自各期逾期之日至2017年9月1日按年利率24%计算的逾期利息，合计2460.57元，以及总欠的本金62007.14元按年利率24%自2017年9月2日至本判决确定的还款之日止的逾期利息。对于原告主张的1000元律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨跃堂于本判决生效后三十日内偿还原告晋商消费金融股份有限公司借款本金62007.14元并支付截止2017年9月1日的逾期利息2460.57元。   二、被告杨跃堂于本判决生效后三十日内按年利率24％向原告晋商消费金融股份有限公司支付62007.14元借款自2017年9月2日至本判决确定的还款之日止的逾期利息。   三、被告杨跃堂于本判决生效后三十日内向原告晋商消费金融股份有限公司支付律师费1000元。   四、驳回原告晋商消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1702元（原告已预交），由被告杨跃堂负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘建平   人民陪审员 师小玲   人民陪审员 贾桂琴     二〇一八年十二月十八日   书 记 员 段金玉
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑更1995号罪犯贺喜，男，1987年2月21日出生，汉族，湖北省枝江市人，初中文化程度，现在湖北省。湖北省枝江市人民法院于2015年6月16日作出(2015)鄂枝江刑初字第00066号刑事附带民事判决，认定被告人贺喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿462126元（已赔付40000元）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯贺喜减刑建议，于2018年11月28日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯贺喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯贺喜在服刑期间，确有悔改表现，于2017年1月至2018年6月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯本考核期未履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯贺喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯贺喜未履行民事赔偿，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺喜减去有期徒刑七个月（刑期至2018年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一八年十二月十二日书记员  何璋鹏
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初2063号原告：郑必军，男，生于1968年9月23日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师，宜都市法律援助中心指派。委托诉讼代理人：杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者，宜都市法律援助中心指派。被告：王守平，男，生于1976年1月12日，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市猇亭区。被告：王成，男，生于1995年8月24日，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市猇亭区。被告：熊帮桂，男，生于1956年1月18日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。原告郑必军与被告王守平、王成、熊帮桂劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑必军的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告王守平、王成、熊帮桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即连带支付原告劳务款1350元，并按银行同期贷款利率承担利息；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，原告受被告熊帮桂雇请在松木坪镇泉水垱村养猪场改造工程提供劳务，自2017年2月17日至2017年2月21日，一直从事大工，日工资为150元。现工程早已完工，三被告下欠原告的劳务款至今未付。被告王守平、王成、熊帮桂未到庭参加诉讼，也未在答辩期限和举证期限内向本院递交答辩状、证据和质证意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，原告经彭泽荣介绍到位于宜都市松木坪镇泉水垱村的旧猪场改造工程提供劳务，口头约定日工资为150元。原告工作期间，由彭泽荣与被告王成共同记录工时。2017年6月18日，被告王成书写的款项明细载明共计下欠原告等十三人劳务报酬77336元。2017年10月22日，彭泽荣出具的劳务工资汇总表载明共计未付原告等十三人劳务报酬77336元，其中未付原告1350元。同时查明，被告王成在本院（2018）鄂0581民初2068号原告万圣全与被告王守平、王成、熊帮桂劳务合同纠纷一案辩称其为被告王守平雇请的员工，与本院（2018）鄂0581刑初19号王守平侵占罪一案庭审中王守平的陈述一致，被告王守平是养猪场的实际经营者，被告王成自养猪场开办起至2017年6月期间接受被告王守平雇请负责养猪场的日常经营管理。本院认为，原告郑必军与被告王守平均为自然人，双方约定由原告郑必军向被告王守平提供劳务，被告王守平向原告郑必军支付劳务报酬，双方形成了劳务合同关系。原告郑必军为被告王守平提供了劳务，就有获得相应劳务报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告王守平应当及时给付下欠的劳务报酬。因原、被告未明确约定逾期给付劳务报酬的违约责任，故本院对原告主张被告王守平给付逾期付款违约金的主张不予支持。被告王成作为被告王守平雇请的员工，不是接受劳务一方，对给付下欠劳务报酬依法不承担责任。原告主张被告熊帮桂是养猪场的合伙人，应当承担连带清偿责任，但未提交相应证据予以证实，根据谁主张、谁举证的原则，由原告承担举证不能的法律后果，故本院对该主张依法不予支持。被告王守平、王成、熊帮桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其自愿放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王守平于本判决生效之日起三日内给付原告郑必军劳务款人民币1350元；二、驳回原告郑必军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取25元，由被告王守平负担。本判决为终审判决。审判员  艾贻学二〇一八年十二月六日书记员  吴 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初12894号原告：桑景芳，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高超、刘鑫，系辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：徐龙，男，汉族，1989年2月12日出生，住辽宁省昌图县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张昊、拜然然，系辽宁同泽律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原经济技术开发区滨海澜湾**楼，统一信用代码×××。负责人：王晶莹，系该公司总经理。委托诉讼代理人:孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。原告桑景芳诉被告徐龙、中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石锐锐适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告桑景芳及其委托诉讼代理人高超、被告徐龙及其委托诉讼代理人拜然然、被告保险公司的委托诉讼代理人孟令韬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桑景芳诉称：2017年12月3日，被告徐龙驾驶车牌号×××小型汽车，压到原告左脚，导致原告骨折。该事故经沈阳市公安局交通警察支队和平大队认定为被告承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往沈阳市骨科医院住院治疗，于2018年2月13日出院修养。肇事车辆在平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保。原、被告因赔偿问题协商不成，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。诉讼请求：一、请求被告向原告给付医疗费36,842.57元，住院伙食补助费7,100元，营养费2,000元，护理费17,040元，误工费21,120元，辅助器具590元，交通费1,146元，复印费60元。因原告尚未治疗终结，故申请撤回对伤残赔偿金等损失的诉讼请求，暂行撤回伤残鉴定，待治疗终结后另行主张。二、诉讼费由被告承担。被告徐龙辩称：事故属实，责任认定没有异议，我与车辆的登记车主张仁军是朋友关系，肇事车辆是我实际所有，我与张仁军签订了买卖合同，该合同在事故发生前就已经签订了，肇事车辆的投保人为张仁军。对于原告的诉讼请求，超过交强险医疗限额的医疗费、伙食补助费同意赔偿，营养费没有医嘱，没有流食半流食等相关记载，主张没有法律依据，其他金额均应由保险公司承担，因原告已达到退休年龄，误工费主张没有法律依据。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司已经在交强险医药费限额内赔付了1万元，护理费同意按护理人的户口性质结合护理等级和护理天数予以赔付，误工费按其发生的实际损失赔偿，交通费按实际发生额赔付，复印费和诉讼费不同意承担。辅助器具费参照医嘱，如医嘱写明要辅助器具，我公司同意承担，且需要提供正规发票。经审理查明：2017年12月3日20:30，在沈阳市和平区玉屏路二环桥下。徐龙驾驶×××轿车压到桑景芳的左脚，致桑景芳受伤。经交警部门认定，徐龙负事故全部责任，桑景芳无责任。事故发生后，原告被送往沈阳市骨科医院急诊，2007年12月4日收入院住院治疗。于2017年12月11日行左足第四跖骨钢板克氏针内固定术，共计住院71天，住院期间二级护理，普食，2018年2月13日出院。出院诊断"左足第四跖骨粉碎骨折，第一趾骨基底骨折，左外踝撕脱骨折"，出院医嘱"......休息一个月，按时复查，病变随诊"等。2018年3月27日、4月10日、4月25日、5月10日复诊，均有休息半个月医嘱。另查明，徐龙驾驶的×××号车辆登记所有人为被告张仁军，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后被告保险公司向原告赔偿了10,000元医疗费。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医药费票据等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：对交警部门出具的道路交通事故认定书本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告徐龙驾驶车辆发生交通事故导致原告损失，在事故中负全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，超出保险限额且原告主张合法、合理之部分，由被告徐龙予以赔偿。关于本案赔偿的数额，具体如下：1、医疗费。结合原告提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，原告为此次事故造成损伤支出的医疗费金额为36,842.57元。因交强险已赔偿完毕，不足部分应由被告徐龙予以赔偿26,842.57元。2、住院伙食补助费。法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据本地标准，结合原告共计住院71天的事实，本院确定原告主张的住院伙食补助费为7,100元。关于原告主张的营养费，因原告住院期间普食，出院医嘱中也无加强营养的医嘱，故对原告主张的营养费本院不予支持。住院伙食补助费因交强险医疗费赔偿限额已赔偿完毕，应由被告徐龙予以赔偿。3、误工费。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工而减少的收入。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。以及医嘱原告休息至2018年5月25日，共计休息170天。原告提供的误工证明不足以证明其实际收入及减少的情况，对原告主张的误工费，本院按照本地上年度居民服务业标准进行计算，予以支持19,635元（42,157元/年÷365天×170天）。4、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本院对原告提供的住院期间护理费发票及护理协议予以确认，对原告住院期间雇佣护工产生的17,040元护理费本院予以支持。5、辅助器具费，原告主张的拐杖、腿垫、轮椅与其伤情相符。本院对原告主张的辅助器具费590元予以支持。6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，本院根据原告住院治疗及复诊的实际情况，对原告主张的1,146元交通费予以支持。以上损失3-6项，总数未超过肇事车辆投保交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告保险公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告桑景芳误工费19,635元；护理费17,040元；辅助器具费590元；交通费1,146元；二、被告徐龙自本判决生效之日起十日内赔偿原告桑景芳医疗费26,842.57元；住院伙食补助费7,100元；三、驳回原告桑景芳其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费402元（已减半收取），由被告徐龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员 石锐锐 二○一八年十二月十七日书记员 高靖鸿
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初7429号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李某某。因涉嫌盗窃，于2018年9月30日被羁押,次日被刑事拘留，2018年11月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2018〕7301号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年9月4日2时许, 被告人李某某来到宝安区福永街道白石厦淇誉路2号楼下,将被害人盛某某的一部绿源牌电动车（无法估价）盗走。      2018年9月29日4时许, 被告人李某某来到宝安区福永街道白石厦龙头新村10巷某店铺,将被害人冯某某的一部小毛驴电动车（无法估价）盗走。      2018年9月30日凌晨, 被告人李某某来到宝安区白石厦永安坊西6巷某居民楼下,将被害人曾某某的一部台邦电动车（无法估价）盗走。      2018年9月30日11时许,公安机关在宝安区白石厦某网吧抓获被告人李某某，后缴回小毛驴电动车、台邦电动车各一部。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、部分赃物缴获并已发还情节。                  判    决              被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2018年9月30日起至2019年6月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   宋  巧  仙                    二〇一八年十二月二十日                  书记员   黄  诗  婷
大连市甘井子区人民法院民事判决书（2018）辽0211民初10675号原告姜卫，男，汉族，住址大连市甘井子区。原告苗芳，女，汉族，住址同上。委托代理人姜卫，系原告苗芳丈夫，男，汉族，住址同上。被告大连海华房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区，统一社会信用代码×××。法定代表人宋少华，系总经理。委托代理人徐瑞杨，男，系该公司工作人员，住址大连市甘井子区。原告姜卫、苗芳与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗芳的委托代理人姜卫、姜卫到庭参加诉讼，被告大连海华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年3月10日与被告签订《商品房买卖合同》，原告于2014年9月17日取得该房屋。合同约定办理房屋产权，登记时间为二年，被告至今没有办理产权登记。故原告要求法院判令被告支付自2016年9月18日起至2018年6月7日止，按日万分之一计算的违约金，计25,927.3元。被告大连海华房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未能提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区房屋一处，总房款437,224元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月17日交付房屋。但至2018年6月7日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自2016年9月18日起至2018年6月7日止的违约金，理由正当，被告应支付原告违约金27,457.67元（437,224元×0.0001×628天）。现原告主张被告支付上述期间的违约金25,927.30元，系原告对其自身民事权益的自由处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连海华房地产开发有限公司给付原告姜卫、苗芳自2016年9月18日起至2018年6月7日止逾期办理房屋权属登记的违约金25,927.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告大连海华房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 张 健人民陪审员 赵志武人民陪审员 李景洋 二〇一八年十二月八日书 记 员 刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀09刑更2182号罪犯于卫东，男，1981年10月14日出生，汉族，河北省任丘市人,现在河北省。河北任丘市人民法院于2015年12月9日作出（2015）任刑初字第551号刑事判决，以被告人于卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，继续追缴犯罪所得20万元返还被害人。同案被告人不服，提出上诉。2016年3月1日河北省沧州市中级人民法院作出（2016）冀09刑终108号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。（刑期至2019年4月15日止）。执行机关河北省沧南监狱于2018年12月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯于卫东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。入狱服刑以来共获得表扬奖励4次，记功奖励2次，狱级改造积极分子奖励1次，折算考核奖4次。建议减去尚未执行的有期徒刑。沧州市人民检察院检察意见书认为，罪犯于卫东符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯于卫东在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。入狱服刑以来表扬奖励4次，记功奖励2次，狱级改造积极分子奖励1次。该犯未缴纳罚金，犯罪所得也未追缴返还受害人。上述事实有执行机关提交的沧州市人民检察院检察意见书、罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、处遇等级审批表、狱内消费证明、河北省任丘市人民法院说明、改造汇报书及干警证明人何某、曹某及罪犯证明人张某1、张某2的证明等材料附卷予以证实。本院认为，罪犯于卫东在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依法可予以减刑。该犯伙同他人利用假房产证骗取他人钱财，数额巨大，综合其犯罪性质、情节、社会危害程度及未缴纳罚金、未返还受害人情况，对其减刑应从严掌握。对其减刑五个月。因该犯剩余刑期不足五个月，故对其减去尚未执行的有期徒刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于卫东减去尚未执行的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘书涛审判员  张 剑审判员  葛淑红二〇一八年十二月二十八日书记员  王梦瑶