广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终22609号上诉人（原审原告）：广州市集力家居制品有限公司，住所地广州市花都区花东镇金田工业区永光路**。法定代表人：叶绍林，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨成红，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：文清芳，女，1976年1月25日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所律师。上诉人广州市集力家居制品有限公司（以下简称集力家居制品公司）因与被上诉人文清芳劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初3661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明:文清芳是集力家居制品公司的员工，工作岗位是品管员，双方于2012年4月5日签订了一份劳动合同，在职期间的工资均通过银行账户发放，当月工资下月发放，上下班需打卡考勤。集力家居制品公司没有为文清芳缴纳社保。双方对入职时间、工资数额、离职时间及原因存在争议。文清芳主张于2011年4月20日入职，在职期间多次要求购买社保，但公司均未购买，2017年5月28日文清芳口头向公司人事部主管巫鹏和生产厂长梅子建提出购买社保，但被决绝，遂于当天写了辞职报告交部门领导唐丽华签名，厂长梅子建及人事部主管巫鹏均拒绝签字，于是将辞职报告放在巫鹏处，自次日起文清芳就离厂再未回去上班，由于2017年5月29日、30日是端午节放假，故双方劳动关系解除时间为2017年5月30日，解除劳动关系的原因是集力家居制品公司没有为其购买社保，劳动关系解除前一年的月平均工资为3577.52元。文清芳提交了以下证据证明其上述主张：1、中国农业银行账户网银交易流水1份（交易日期2011年5月27日至2012年11月29日），显示基本上每月月底均由付款户名为“叶梦妮”的账户转账一定款项至文清芳的账户，文清芳称叶梦妮是集力家居制品公司法定代表人的女儿，其转账的款项即是工资；2、中国工商银行借记卡账户历史交易明细清单1份（交易日期为2013年1月30日至2017年6月29日），显示由尾号为9340的账号转账支付工资给文清芳；证据1、2证明双方在2011年4月20日至2017年5月30日期间存在劳动关系及工资发放情况；3、雷小菊等3人共同出具的证明1份，证明文清芳与该三人2011年同时在集力家居制品公司下属的分厂工作，文清芳称雷小菊等3人是集力家居制品公司的员工，但是现在已经离职。集力家居制品公司对文清芳提交的上述证据均不予确认，对文清芳的上述主张亦不予认可，主张文清芳于2012年4月1日入职，入职时填写了入职登记表，但该登记表现无法找到，双方解除劳动关系的时间是2017年6月3日，解除的原因是文清芳没有向公司交辞职报告，也没有口头提出辞职，无故不到公司上班，经通知后仍未回公司上班，严重违反了厂规厂纪，按自动离职处理，公司对此已作出书面的全厂公示，并将处理决定电话通知了文清芳，公司没有为文清芳缴纳社保的原因是文清芳自己不愿意购买社保。集力家居制品公司提交了以下证据证明其主张：1、劳动合同1份，合同第十二条约定公司的《员工手册》作为劳动合同的附件，具有同等的法律效力；2、公司规章制度复印件（部分）1份；3、厂规培训签到记录表1份；4、考勤异常报告表1份，内容有：文清芳于2017年5月31日至2017年6月2日三天没有考勤记录。部门主管唐丽华、人事部主管巫鹏的意见均为：该员工三天没有出勤，没有请假，依据厂规，按自动离厂处理。文清芳对上述证据1予以确认，对其他证据的三性均不予认可，对签到记录表上的签名不予确认，否认参加过厂规培训，否认接到公司通知上班的电话，也没有收到书面公示。文清芳于庭后接受原审法院询问时陈述：部分月份的工资是由公司的经理卢锦颤、业务主管吴小兰转账发放，在劳动关系解除前一年的月平均工资为2994.18元。关于本案纠纷，文清芳于2017年11月3日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年3月5日作出穗花劳人仲案〔2017〕3008号仲裁裁决书，裁决如下：一、集力家居制品公司自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付文清芳解除劳动关系经济补偿金23254元；二、确认文清芳在集力家居制品公司处工作年限从2011年4月20日起至2017年5月30日止；三、驳回文清芳的其他仲裁请求。集力家居制品公司于2018年3月15日收到该仲裁裁决书后，于2018年3月22日向原审法院起诉成讼。集力家居制品公司在原审起诉称：文清芳于2012年4月1日入职广州市集力家居制品有限公司，人事部与其签订劳动合同。人事部负责人当时已告知文清芳可以购买社保，但本人不愿意购买，公司调查文清芳在以前打工的公司也没有购买社保。按其当时入职的年龄推算，即使从入职当日购买社保到退休年龄仍然买不够15年。文清芳在职期间也一直没有改变想法提出要购买社保。文清芳于2017年5月份既没有向人事主管和生产厂长提出离职，也没有书面填写离职书，自动离职。文清芳的行为严重违反公司规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，公司可以解除劳动关系并不予赔偿。据此，集力家居制品公司原审诉讼请求：1.文清芳严重违反厂规，自动离职，无需支付补偿金23254元；2.文清芳工作年限从2012年4月1日到2017年5月底。文清芳在原审答辩称：仲裁裁决书查明事实清楚，证据充分，请求法庭驳回集力家居制品公司的诉请。关于经济补偿金，文清芳从2011年4月20日入职至今，集力家居制品公司一直没有为文清芳购买社保，严重侵犯文清芳的合法权益，根据劳动合同法的相关规定，应当支付经济补偿金。关于工作年限，文清芳于2011年4月20日到集力家居制品公司处工作，由于集力家居制品公司没有购买社保，文清芳被迫于2017年5月30日离职，文清芳在仲裁阶段提供了2份银行流水证明工资发放情况，集力家居制品公司对该两份证据予以确认，集力家居制品公司主张文清芳在2012年4月1日入职，但未提供证据证明。综上，请求驳回集力家居制品公司的诉请。原审法院认为：关于入职时间，文清芳主张于2011年4月20日入职，于2017年5月30日离职，向原审法院提交了中国农业银行、中国工商银行的银行交易明细予以证明，集力家居制品公司对该两份证据不予认可，但并未提供相反的证据予以反驳，故原审法院对文清芳提交的两份银行交易明细予以采信。集力家居制品公司主张文清芳的入职时间为2012年4月1日，其虽提供了劳动合同作为证据，但该证据不能证明文清芳的入职时间，集力家居制品公司又未提供文清芳的入职登记表，集力家居制品公司应承担举证不利后果，故原审法院对集力家居制品公司的主张不予采纳，确认文清芳的入职时间为2011年4月20日。关于解除劳动关系的时间及原因，文清芳主张因集力家居制品公司没有为其缴纳社保而于2017年5月28日提出辞职，于2017年5月30日双方解除劳动关系，集力家居制品公司对此不予认可，主张双方于2017年6月3日解除劳动关系，解除的原因是文清芳无故三天未出勤，违反厂规按自动离职处理。原审法院认为，集力家居制品公司提交的考勤异常报告表为公司单方制作，文清芳对此不予认可，集力家居制品公司未提供其他证据佐证文清芳属于无故旷工，故原审法院对集力家居制品公司的主张不予认可。由于文清芳自2017年5月31日起再未上班，故原审法院确认双方劳动关系于2017年5月30日解除。集力家居制品公司没有为文清芳缴纳社保，亦没有提供证据证明是文清芳的个人原因导致公司无法为其缴纳社保，文清芳以公司没有为其缴纳社保为由辞职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故集力家居制品公司应向文清芳支付经济补偿金。原审法院根据文清芳提供的中国工商银行账户交易明细表进行核算，得出文清芳在劳动关系解除前一年即2016年5月至2017年4月的平均工资为2994.18元/月，故经济补偿金应共计19462.17元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、确认文清芳在广州市集力家居制品有限公司的工作年限从2011年4月20日起至2017年5月30日止；二、广州市集力家居制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向文清芳支付经济补偿金19462.17元；三、驳回广州市集力家居制品有限公司的其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由广州市集力家居制品有限公司负担。判后，集力家居制品公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、集力家居制品公司认为文清芳的工作年限应为2012年4月1日至2017年5月30日，补充提交文清芳2012年4月1日《员工入职表》加以证明。另，经公司人事部查明，原审雷小菊等3人均无资格证明。二、文清芳为无故旷工、自动离职，严重违反厂纪厂规，集力家居制品公司无需支付经济补偿金。三、文清芳入职时，人事部负责人已告知其要购买社保，但本人不愿意购买。文清芳在公司四年多，若公司不为其购买社保，其完全清楚可以去社保部门投诉，但其未这样做，这说明她根本不想买社保，只是借此向公司索赔。据此，集力家居制品公司上诉请求：撤销原审判决，重新审理改判。被上诉人文清芳答辩称：不同意上诉人集力家居制品公司的上诉请求，同意一审判决。原审法院经审理查明的案件事实属实。本院另查，二审期间，集力家居制品公司提交下列证据：证据1.员工入职表，其上记载有如下信息：“广州集力箱包制品有限公司员工入职表；姓名：文清芳；入职时间：2012年4月1日；工作经历：2007-2011华岐钢管厂、仓管、证明人：杨峰、133××××****，2011-2012.03集力车缝、车位、证明人史秀英、137××××****；备注：经电话查询，情况属实”。拟证明文清芳入职时间为2012年；证据2.雷小菊等3人情况说明。拟证明文清芳陈述前后矛盾，雷小菊等3人没有与文清芳一起工作过；证据3.集力家居制品公司出具的人事证明，载明：“1.2017年5月28日，文清芳没有向我提出购买社保，之前也没有提出过相关要求。2.2017年5月28日，文清芳没有向我递交辞工书，也没有听说文清芳要辞工。3.文清芳自动离职是在查看考勤及了解后才知道的。4.新员工入职是先阅读《员工手册》后办理入职手续，员工入职后公司还会对员工进行培训。证明人：巫鹏，时间：2018年8月27日”；证据4，集力家居制品公司出具的厂长证明，载明：“1.2017年5月28日，文清芳没有向我提出购买社保，之前也没有提出过相关要求。2.2017年5月28日，文清芳没有向我递交辞工书，也没有从其他人处收到文清芳的辞工书。证明人：梅子健，时间：2018年8月28日”。拟证明文清芳长期离开公司；证据5.集力家居制品公司与文清芳分别于2012年4月和2016年3月签订的劳动合同。拟证明文清芳入职时间为2012年；证据6.IS0900I:2008质量管理体系证书、ICTI社会责任体系证书（复印件）。拟证明集力家居制品公司是诚实守信、有社会责任的公司。文清芳对此质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性不予确认，该入职表是集力家居制品公司单方制作，当期工作经历有记载，集力家居制品公司确认文清芳2011-2017年在集力家居制品公司处工作；对证据2的真实性、合法性、关联性不予确认，该证据为集力家居制品公司单方制作，集力家居制品公司未提交劳动合同或工资流水证明，与仲裁及一审陈述前后矛盾；对证据3、4的真实性、合法性、关联性不予确认；对证据5不发表质证意见；对证据6的真实性、合法性、关联性不予确认，与本案无关。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于入职时间问题。文清芳中国农业银行的账户显示2011年5月27日至2012年11月29日，基本每月月底均由付款户名为“叶梦妮”的账户转账一定的款项，集力家居制品公司虽对此不予确认，并提交了“广州集力箱包制品有限公司员工入职登记表”，拟证明文清芳的入职时间为2012年4月，但该“入职登记表”上记载有文清芳2011年入职“集力”车缝、车位岗位的工作经历，与文清芳一审期间关于其2011年入职集力家居制品公司下属分厂的陈述相吻合。且集力家居制品公司虽主张“入职登记表”记载的“广州集力箱包制品有限公司”与集力家居制品公司为同一公司，但未能提供证据证明。故原审法院采信文清芳主张确认其入职时间为2011年4月20日并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系的原因问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…”。集力家居制品公司虽主张是因文清芳的个人原因未能购买社保，但未能提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故原审法院认定文清芳的离职原因符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，集力家居制品公司应向文清芳支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。本院审理期间，集力家居制品公司既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的新证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对集力家居制品公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州市集力家居制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 刘庆国审判员 肖 凯二〇一八年十二月五日书记员 赵洋洋罗敏婷张缘