wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2824民初397号 原告：北京中资环钻探有限公司，住所地:北京市海淀区中关村东路****楼**。 法定代表人：柳玉龙，系该公司总经理。 委托代理人：张薇，系新疆新创律师事务所律师。 委托代理人：张广纯，女，汉族，1969年5月11日出生，黑龙江省阿城县人，系该公司监事，现住北京市朝阳区秋石西街望春园**楼1301。 被告：新疆德克油田电力物资有限公司，住所地，住所地:新疆巴州若羌县胜利路鑫鑫住宅楼****iv> 法定代表人：宋景轩，系该公司总经理。 委托代理人：李伟，男，汉族，1955年8月20日出生，山西省文水县人，系该公司员工，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市幸福路****楼****。 被告：宋景轩，男，汉族，1954年10月15日出生，系新疆德克油田电力物资有限公司总经理，，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市 被告：宋泽，男，汉族，1989年7月15日出生，系新疆德克油田电力物资有限公司股东，，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市 被告：桂文国，男，汉族，1979年7月20日出生，系该公司员工，，现住新现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市iv> 被告宋景轩、宋泽、桂文国的共同委托代理人：凌永明，系新疆西昭律师事务所律师。 原告北京中资环钻探有限公司（以下简称北京中资）诉被告新疆德克油田电力物资有限公司（以下简称德克油田）、宋景轩、宋泽、桂文国承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年12月7日的庭审，原告北京中资的委托代理人张薇、张广纯，被告德克油田的委托代理人李伟，被告宋景轩、宋泽、桂文国的共同委托代理人凌永明均到庭参加诉讼。2018年12月8日的庭审，原告北京中资的委托代理人张薇到庭参加诉讼，被告德克油田、被告宋景轩、宋泽、桂文国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京中资向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款2305976.50元并承担利息1070000元，合计3375976.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年期间，原告对被告公司位于新疆若羌红柳沟项目提供钻探施工技术服务，被告应付原告工程款共计2705976.5元，被告于2010年至2013年期间三次向原告支付400000元，尚欠2305976.50元未支付。因被告宋景轩、宋泽系该公司股东，被告桂文国系执行董事，原告要求三被告对被告德克油田的债务承担连带责任。 被告德克油田辩称：对原告起诉书中所述为我公司提供钻井服务的事实无异议，我公司已向原告支付400000元，故我公司不欠原告公司的钱。 被告宋景轩辩称：同意被告德克油田的答辩意见，原告在诉状中所陈述的部分事实是错误的，原告所述桂文国是德克油田的执行董事，桂文国只是德克油田的职工，对原告主张宋景轩、宋泽、桂文国承担连带责任，无事实法律依据。综上请法院依法驳回原告对宋景轩、宋泽、桂文国的诉讼请求。 被告宋泽辩称意见与被告宋景轩一致。 被告桂文国辩称意见与被告宋景轩一致。 本案经审理认定事实如下： 2010年期间，原告北京中资就被告德克油田位于新疆若羌红柳沟项目提供钻井施工技术服务，双方就该项目没有签订书面合同，施工完毕后，双方未对工程量、单价做出书面结算。2010年至2013年期间，被告桂文国、宋泽向原告北京中资支付工程款400000元。 上述事实有银行转款凭证、应收款催收函、应收款催收函回复及原、被告的当庭陈述。 本院认为，原、被告口头达成的协议，系双方真实意思表示，且已实际履行，应认定合法有效。本案中，原告北京中资给被告德克油田提供钻井服务，被告德克油田认可该事实，被告德克油田理应支付相关费用。对原告北京中资主张被告德克油田支付工程款2305976.50元并承担利息1070000元的诉讼请求，虽然被告德克油田对原告北京中资提供钻井服务的事实认可，但双方对钻井工程价款未进行结算，原告提供的应收款催收函、付款请求书单方证实钻井工程价款，不能证实被告应支付款项，故本院不予支持。对被告德克油田主张不欠原告工程款的辩解意见，因被告德克油田于2013年8月15日对原告提供的应收款催收函的回函中，对原告主张的2305976.50元的工程价款未予认可，仅表示希望原告北京中资派人前来商定付款和开具票据问题，并不证实被告德克油田认可欠款的事实，故本院予以采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告北京中资环钻探有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费减半收取16903.91元（原告已预交），由原告北京中资环钻探有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  杨奕 二〇一八年十二月八日 书记员  陈岩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11345号原告：优格兰特许公司，住所地美国加利福尼亚州92641，尔湾，卡特瑞特路17801号。法定代表人：菲利普·常，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第93273号关于第22387871号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年5月28日本院受理时间：2018年11月7日开庭审理时间：2018年11月22日被诉决定认定：诉争商标与国际注册第1305286号图形商标（简称引证商标）在视觉效果、整体印象上相近，已构成近似商标。上述商品并存使用在冻酸奶（冰冻甜点）等相同或类似的商品上，易造成相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形。故诉争商标在冻酸奶（冰冻甜点）商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成和外观上差别显著；二、诉争商标与引证商标在含义上完全不同；三、诉争商标与引证商标的呼叫大相径庭；四、诉争商标与引证商标颜色和视觉效果区别明显。诉争商标与引证商标不构成近似商标，其共存不会给相关公众造成混淆。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，并驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：223878713.申请日期：2016年12月26日4.标识：5.指定使用商品（第30类3013群组）:冻酸奶（冰冻甜点）二、引证商标1.注册人：MP-ExpertS.A.(Strassen,Luxembourg),succuraledePorrentruy2.注册号：G13052863.基础注册国：瑞士联邦4.基础注册日期：2016年5月3日5.专用权期限至：2026年5月3日6.标识：7.核定使用商品（第30类3001-3017群组）：咖啡；茶；可可和咖啡代用品；米；木薯淀粉和西米；面粉及谷类制品；面包；糕点及糖果；食用冰；糖；蜂蜜；黄色糖浆；酵母；发酵粉；食盐；芥末；醋；调味酱汁；香辛料；小吃用冰三、其他事实案件审理过程中，原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。以上事实，有商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的焦点问题为诉争商标与引证商标是否构成了商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，经审查，本院对此予以确认。在商标近似方面，诉争商标与引证商标均为图形商标，在构成元素、设计手法方面相近，从而使两商标在视觉效果、整体外观方面近似，已构成近似商标。虽然诉争商标还包括圆滑曲线组成的边框，但这一差异不足以使诉争商标与引证商标相区分。诉争商标与引证商标使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告优格兰特许公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告优格兰特许公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告优格兰特许公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  郭振强二〇一八年十二月二十日法官助理柴鹏书记员王雪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初12148号原告：罗文琴。被告:上海赢晅企业管理咨询有限公司。被告2:上海瀛沁企业管理中心(有限合伙)。被告：上海利事丰金融信息服务有限公司。原告罗文琴与被告上海赢晅企业管理咨询有限公司、上海瀛沁企业管理中心(有限合伙)、上海利事丰金融信息服务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。2018年12月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告罗文琴撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  熊艳蓓二〇一八年十二月十日书记员  廖慧秋
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0329执862号申请执行人：王仕珍，女，生于1957年9月30日，汉族，住贵州省余庆县。申请执行人：杨昌金，男，生于1956年2月2日，土家族，住贵州省余庆县。被执行人：宋培九，男，生于1971年5月12日，汉族，住贵州省湄潭县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329刑初52号刑事判决书，受理了王仕珍、杨昌金申请执行宋培九刑事附带民事赔偿纠纷一案。执行内容为：赔偿款66784.24元。在执行过程中，本院分别于2018年8月3日、9月17日、11月12日通过总对总查控系统对被执行人宋培九的银行存款、车辆等进行了查询，后到余庆县不动产登记中心进行了查询，于2018年11月29日到宋培九居住的湄潭县永兴镇天棚村委会对其的财产、及家庭情况进行调查，并已对被执行人宋培九纳入失信被执行人名单和限制高消费。现查明：被执行人宋培九刑满释放后已外出下落不明，系湄潭县永兴镇天棚村建档立卡贫困户，有银行存款1400余元，无房地产、车辆等可供执行。对于被执行人宋培九的银行存款1355余元已划拨后汇入申请执行人王仕珍的账户用于执行。经本院征求申请执行人王仕珍、杨昌金意见，申请执行人王仕珍、杨昌金对于本院认定被执行人宋培九外出下落不明且暂无其他可供执行的财产书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0329刑初52号刑事判决书第（二）项、第（三）项的本次执行程序，待被执行人有执行能力或出现后，申请人可持本裁定书申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡越二〇一八年十二月三日书记员  王波
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋1031民初358号 原告：李甲某，男，1975年4月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘某，山西昕水河律师事务所律师。 被告：贺某，女，1964年9月10日出生，汉族。 被告：李乙某，男，1982年4月8日出生，汉族。 被告：李丙某，男，1987年4月9日出生，汉族。 被告：李丁某，男，1991年3月15日出生，汉族。 原告李甲某与被告贺某、李乙某、李丙某、李丁某物权保护纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间就起诉的事项申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李甲某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李甲某负担。 审 判 长  刘文博 审 判 员  常海燕 人民陪审员  刘玉萍 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  刘晓蓉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执4510号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：洪文健。 被执行人：王洪勇，男，汉族，1967年8月4日出生，住成都市锦江区。 被执行人：刘瑶，女，汉族，1975年12月21日出生，住成都市锦江区。 申请执行人广发银行股份有限公司成都分行依据（2016）川0191民初901号民事判决申请执行被执行人王洪勇、刘瑶借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付651780.32元及利息、罚息和实现债权的相关费用。 执行中，本院作出(2018)川0191执4510号执行裁定依法查封了被执行人王洪勇、刘瑶共有的位于锦江区东大街芷泉段88号5栋1单元28楼2801号房屋（监证3661220、监证3661221）、被执行人刘瑶所有的位于锦江区华润路158号2栋2单元29楼2903号房屋（监证2339780）、被执行人王洪勇所有的车牌号为川Ａ×××××的福特福克斯轿车，上述财产本院暂无处置条件。除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年12月14日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的为651780.32元及利息，全部未执行到位。 二、终结本院（2016）川0191民初901号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一八年十二月十七日 书记员  程 涛
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初7820号原告：章海军，男，1987年11月2日出生，汉族，住如皋市。被告：宋军，男，1981年5月22日出生，汉族，住如皋市。被告：朱银银，女，1985年1月1日生，汉族，住如皋市。本院于2018年8月7日立案受理原告章海军与被告宋军、朱银银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章海军到庭参加了诉讼。被告宋军、朱银银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告章海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款84600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋军在2017年7月26日向原告借款30000元用于店里资金周转，后被告宋军、朱银银在2018年2月13日向原告借款54600元用于如皋门面急用，被告承认年底还款，现原告多次索要未果，故诉至法院。被告宋军、朱银银未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2017年7月26日，被告宋军向原告出具借条一份，载明：“今借到章海军现金叁万圆整（30000元），用于周转壹个月。借款人：宋军，身份证：，2017年7月26日”。同日，原告委托案外人谢凯鹏取现9000元，并由谢凯鹏通过支付宝向被告转账9000元、通过微信向被告转账9000元。2018年2月13日，被告宋军向原告出具借条一份，载明：“今借到章海军人民币伍万圆整肆仟陆佰圆整（￥54600元），借款人：宋军，身份证号”。被告朱银银在借款人下方签名并书写身份证号码。两被告分别手持借条和身份证拍摄了照片。审理中，原告称2017年7月26日借条30000元的组成是：取现9000元、支付宝转账9000元、微信转账9000元、身边现金3000元。2018年2月13日借条54600元系交付的现金。借款后，被告偿还了4500元，原告同意在诉讼请求中予以扣减，并将诉讼请求变更为要求两被告偿还借款81000元。以上事实有当事人的当庭陈述、借条、转账记录、照片打印件等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中，被告宋军向原告借款84500元，有借条、转账记录、照片等证据予以佐证，本院予以认定。借款后，被告宋军偿还了4500元，该笔还款应当优先充抵先行到期的2017年7月26日借条载明的30000元借款。故被告宋军尚欠原告借款81000元（25500元+54600元），宋军应当予以偿还。关于被告朱银银的还款责任，因2017年7月26日的借条上并无朱银银的签名，原告也未能举证证明该30000元系两被告的共同借款，故对该笔借款朱银银无需承担还款责任。2018年2月13日借条的54600元，被告朱银银在借条下方签名，且其手持借条和身份证拍照，故该笔借款应当认定为宋军、朱银银的共同借款，被告朱银银对此应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋军于本判决生效后立即偿还原告章海军2017年7月26日的借款25500元。二、被告宋军、朱银银于本判决生效后立即偿还原告章海军2018年2月13日的借款54600元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1920元，由原告章海军负担82元，被告宋军、朱银银负担1838元（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1920元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 婕人民陪审员  曹刘娟人民陪审员  张丹丹二〇一八年十二月十日法官 助理  商晶晶书 记 员  马楠楠
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8737号原告：长沙翼亿林信息咨询服务有限公司，住所地宁乡市玉潭街道合安社区新康安置区******。法定代表人：郑琼，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾华军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被告：喻志强，男，1972年6月16日出生，汉族，住湖南省。被告：向比霞，女，1971年10月24日出生，汉族，住湖南省。原告长沙翼亿林信息咨询服务有限公司与被告喻志强、向比霞追偿权纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告长沙翼亿林信息咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙翼亿林信息咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何胜兴二〇一八年十二月二十六日书记员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初66487号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街****礼堂****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京三味书库教育科技有限公司，住所地，住所地：北京市海淀区中关村南大街**院**楼**-070iv>法定代表人：王劲，总经理。委托诉讼代理人：张莉，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）诉被告北京三味书库教育科技有限公司（以下简称三味书库公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图公司的委托诉讼代理人徐守辉、被告三味书库公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优图公司向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告经济损失7000元。2、赔偿原告为制止侵权支付的合理开支3000元。事实及理由：原告发现被告在其官方网站中擅自使用原告1张享有著作权的摄影作品，给原告造成了巨大经济损失，侵害了原告依法享有的信息网络传播权。被告三味书库公司辩称：zaxue100.com域名是我公司主办的。我方官网已经关闭，已经停止侵权。我方官网并非盈利目的，并未对外公布。我方使用的图片没有艺术价值，且原告并未在图片上标注水印署名等，我方没有侵权故意。原告证据无法证明其拥有涉案图片的权属。不同意原告诉讼请求。经审理查明：优图公司提交BVS-P0003026等共28425件作品的《作品登记证书》及其附表，该登记中作者及著作权人为优图公司，作品首次发表日期为2008年9月30日，在附表中有编号为京作登字-2013-G-00140897（优图佳视公司编号BVS-P0028919）的图片登记。优图佳视公司另提交盖有北京市版权局作品登记专用章的上述编号图片的打印件。域名为zaxue100.com的网站系三味书库公司经营的网站。三味书库公司在该网站内发布的文章中使用了一张与涉案图片内容一致的图片。2017年7月6日，优图公司对上述情况申请证据保全，江苏省南京市钟山公证处对此出具了（2017）宁钟证经内字第4593号公证书。为证明合理支出，优图公司提交了金额为3000元的律师费发票一张。以上事实，有双方当事人陈述、著作权登记证书及附表、作品样稿、公证书及律师费发票等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。优图公司提交的《著作权登记证书》及附表，与盖有北京市版权局作品登记专用章的同一编号的图片打印件之间相互佐证，能够形成完整的证据链，在无提交相反证据的情况下，本院认定优图公司系涉案作品的著作权人。根据《著作权法》的相关规定，使用他人作品应经著作权人许可，同著作权人订立许可使用合同，未经许可通过信息网络向公众传播他人作品的，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。三味书库公司未经优图公司许可，在其网站中使用涉案作品，通过信息网络向公众提供涉案作品，且未支付报酬，侵犯了优图公司对涉案作品享有的著作权。优图公司要求思立德公司赔偿损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于优图公司主张的经济损失及支出的具体数额。三味书库公司未经许可在其网站中使用涉案图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，侵害了原告对涉案漫画享有的信息网络传播权，三味书库公司应当承担赔赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其损失，同时，其亦未证明被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、被告的过错程度、使用方式及图片大小等因素酌情确定为1000元一张。考虑到原告律师确有实际出庭但承接了批量案件，确有公证但一次公证内容较多，故对本案合理开支律师费和公证费的金额酌情确定为500元，一并由三味书库公司负担。原告要求的赔偿数额较和合理开支金额过高，本院不再全额予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京三味书库教育科技有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失1000元及合理支出500元，以上共计1500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求；如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告北京三味书库教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 姚 琳二〇一八年十二月二十六日书记员 韩乔亚书记员 李婉玉
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）内06刑更372号 罪犯闫春和，男，1975年11月8日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省大庆市肇州县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。 内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）鄂刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定罪犯闫春和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45935.2元（已履行）。判决发生法律效力后，于2011年11月14日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年8月4日、2016年12月20日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑二年三个月,刑期至2018年12月17日止。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2018年11月12日提出减去剩余刑期的建议，报送本院审理。本院于2018年12月3日立案，12月5日至9日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯闫春和在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯闫春和在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时参加政治、文化、技术课学习，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中表扬3次，民事赔偿已全部履行。上述事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、民事赔偿履行证明、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯闫春和在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯闫春和减去剩余刑期。 （刑期自2011年3月18日起至2018年12月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图雅 审判员张卫平 审判员刘熠杭 二〇一八年十二月十四日                                                                                 法官助理王琢                                                                                    书记员吕雪芹
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2476号原告：董泽蒙，男，汉族，1986年4月16日出生，现住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：刘学芹，河北建平律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区新华东路**报业大厦。统一社会信用代码：91130900663650151C。负责人：刘继青，该公司总经理。委托诉讼代理人：李大超，张琳，河北傲宇律师事务所律师。原告董泽蒙与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学芹，被告的委托诉讼代理人李大超、张琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计88649元；2、诉讼费由被告承担。2018年2月17日14时许，原告董泽蒙驾驶冀Ｊ×××**号现代牌轿车，沿青县曹寺公路由北向南行驶，行驶至青县南处时，撞到公路西侧的树木后车辆掉入路旁沟内，事故造成原告受伤车辆、树木损坏。原告所驾车辆在被告保险公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。目前被告尚未就原告的损失给予赔偿，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请查明事实后依法判决。被告辩称，需核实事故车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，以及核实事故经过是否具有免赔拒赔情形，在上述内容核实无误后确属法院受理的对于原告的合理合法损失在保险范围内依法依责承担。对诉讼费、鉴定费不属于保险责任不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年2月17日14时10分，原告董泽蒙驾驶冀Ｊ×××**号现代牌轿车载董俊里，沿青县曹寺公路由北向南行驶至东李村村南处时，撞到公路西侧的树木后掉入路旁沟内，造成董泽蒙、董俊里受伤及车辆、树木损坏的交通事故。青县公安交通警察大队出具道路交通事故证明：经现场勘查，事故成因无法查清。另查明，原告董泽蒙系冀Ｊ×××**号车辆的所有权人，该车在被告处投保有交强险、限额为108035.2元的机动车损失险及不计免赔。本次事故发生在保险期间内。又查明，事故发生后，经原告申请，本院依法委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××**号车辆车损进行了鉴定，鉴定损失为77380元。在审理过程中，被告提出对该车的车损是否为本次事故造成以及是否有更换必要等进行鉴定，本院依法委托邯郸燕赵司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见：本次事故中冀Ｊ×××**号车与行道树碰撞后发生倾覆事故，造成车身及部分配件受损；并附机动车辆损失项目清单。原告对该鉴定持有异议，称其忽略了该车辆部分零部件损坏的事实，该车车损应以河北国信机动车鉴定评估有限公司的鉴定结论为依据。被告对该鉴定报告先是不持异议，后又提出书面意见，认为在该报告中的车顶、轮胎、钢圈并未在之前的鉴定报告中存在，故认为其不应承担相应的损失。另，原告因本次事故支付鉴定费用3869元、施救费用800元，赔偿青县交通局道班树木损失600元。本院认为，原告所有的冀Ｊ×××**号车辆在被告处投保交强险和机动车损失险，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院对此予以认定。按照合同约定，原告车辆发生事故后，被告应在各保险限额内给予赔偿。关于原告主张的车辆损失，现已有两份鉴定证实。被告虽对车损鉴定持有异议，但其明确表示不申请鉴定人出庭；对因果关系鉴定，原、被告均持有异议，但均明确表示不申请鉴定人出庭，其中被告对该鉴定报告所持意见反复，其提出的异议亦系其未认真核对两份报告所致，而两份鉴定报告均系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故本院结合两份报告认定涉案车辆车损。经河北国信机动车鉴定评估有限公司鉴定，车损为77380元；经邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定，冀Ｊ×××**号车与行道树碰撞后发生倾覆事故，造成车身及部分配件受损，列举了车辆损失清单，与车损鉴定相比，减少了部分零部件的更换项目，价值11916元，现结合车损鉴定和因果关系鉴定，本院认定冀Ｊ×××**号车辆车损为65464元（77380-11916）。施救费为实际发生的必要、合理的费用，本院对此予以认定。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告依法应予赔付。原告主张的拆解费属于鉴定报告中的事故件拆装费，此项费用在鉴定时已计算到损失中，故原告的此项请求系重复主张，对此本院不予支持。关于原告主张的已赔偿他人的树木损失，被告虽持有异议，但原告提供了青县公安交通警察大队出具的交通事故损害赔偿凭证，故本院对此予以认定，被告应在交强险财产损害赔偿限额内赔付原告600元。综上，被告应赔付原告董泽蒙保险理赔款共计70733元（65464+800+3869+600）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告董泽蒙保险理赔金70733元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、驳回原告董泽蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，由原告负担407元，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  邱俊玲人民陪审员  孙文会二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李 灵
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执1623号申请执行人丛淑英，女，1978年1月1日出生，汉族，无职业，现住东港市。委托代理人林淑红，系申请执行人邻居、东方伊甸园小区业主。被执行人沈阳方侨房地产开发有限公司。住所地沈阳市于洪区长江北街**。法定代表人王心军，系该公司董事长。委托代理人侯福英，系该公司物业经理。丛淑英申请执行沈阳方侨房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）辽0681民初1249号民事判决书，已发生法律效力。已发生法律效力。申请执行人于2018年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人违约金及案件受理费15520元。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书等。案件在执行过程中，本院已先期查封被执行人沈阳方侨房地产开发有限公司所有的、位于东港市新兴管理区东方伊甸园小区的住宅**，以申请执行人刘智芳、孙建军、张美华、陶崇香四案作为评估、拍卖案件，将移送处置。双方当事人就此达成执行和解协议，一致同意待查封房屋拍卖后，提取相应款项，统一给付各申请执行人，并缴纳执行费用。申请执行人岳贵成因此向我院提出撤回执行申请，表示本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2018）辽0681执1623号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志义二〇一八年十二月十七日书记员  孙丽新
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502民初5406号 原告：卢春容，男，汉族，1975年3月8日，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：中国电信股份有限公司泸州分公司，营业场所泸州市江阳区江阳西路13号。统一社会信用代码：91510500756601244L。 负责人：陈鸿。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 原告卢春容与被告中国电信股份有限公司泸州分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告卢春容于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢春容的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予卢春容撤诉。 本案案件受理费10元，原告卢春容自愿承担。 审判员  李熔钢 二〇一八年十二月十四日 书记员  吴 羽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32625号原告：谢业胜，男，1983年5月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海澍勋电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：章琳。原告谢业胜诉被告上海澍勋电子商务有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告谢业胜于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢业胜撤诉。案件受理费减半收取人民币60元，由原告负担。审判员  陈雪琼二〇一八年十二月三日书记员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执保229号申请人:吴建彬，男，汉族，1969年3月30日出生，身份证住址浙江省平阳县。委托诉讼代理人：朱笑菲，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：西双版纳州汽车工业贸易总公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道**。法定代表人:龚红萍。景洪市人民法院受理的申请人吴建彬诉被申请人西双版纳州汽车工业贸易总公司、龚红萍、谢晓刚、唐军宝房屋租赁合同纠纷一案中，申请人吴建彬于2018年12月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人西双版纳州汽车工业贸易总公司名下位于景洪市勐泐大道XX号的房屋（不动产证号：云（2017）景洪市不动产权第0007XX7号，建筑面积为960.61平方米）予以保全。并已提供在中国人民太平财产保险有限公司西双版纳中心支公司处购买的诉讼财产保全责任保险（保险金额为1757000万元，保险期限为2018年11月27日至2019年11月26日，保险单号为65217128020180000007-00X）作为担保。本案在保全过程中，于2018年12月25日已对被申请人西双版纳州汽车工业贸易总公司名下位于景洪市勐泐大道XX号的房屋（不动产证号：云（2017）景洪市不动产权第00071XX号，建筑面积为960.61平方米）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2018）云2801执保229号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一八年十二月二十六日书记员  岩 三
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初7954号原告:赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处花园小区**楼。法定代表人：孙元华，董事长。委托诉讼代理人：朱清彦，该公司职工。委托诉讼代理人：孙玉芬，该公司职工。被告：徐津平，男，其他自然情况不详。本院在审理原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告徐津平物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 沈俊竹 二○一八年十二月二十七日书记员 王玉东赤峰市红山区人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：附件：主送机关：发文（2018）内0402民初7954号内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初7954号原告:赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处花园小区**楼。法定代表人：孙元华，董事长。委托诉讼代理人：朱清彦，该公司职工。委托诉讼代理人：孙玉芬，该公司职工。被告：徐津平，男，其他自然情况不详。本院在审理原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告徐津平物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员沈俊竹二○一八年十二月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13277号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人,何璐彤，总经理。被执行人赵沁峰，男，1981年10月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉赵沁峰信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）豫0105民初15105号民事判决书，判决书确认如下，一、被告赵沁峰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金105764.17元、零售利息17196.76元、分期手续费6093.09元、现金利息43.26元、取现手续费20元，并支付自2017年11月9日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以105764.17元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。现该判决书已经生效，赵沁峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2018年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、于2018年11月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未找到其他可供执行的财产；3、于2018年12月13日限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执13277号案件本次执行程序。被执行人赵沁峰负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年十二月十八日书记员  赵 凯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3044号之一申请执行人：陈贵兰，女,1959年10月22日生，住东台市。被执行人：盐城市剑春麦芽有限公司，组织机构代码67548049-5，住所地盐城市。法定代表人：李剑。申请执行人陈贵兰与被执行人盐城市剑春麦芽有限公司劳动争议一案，生效的(2018)苏0902民初2327号法律文书载明：“被告盐城市剑春麦芽有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈贵兰劳动报酬69040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取763元，由被告盐城市剑春麦芽有限公司负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人盐城市剑春麦芽有限公司未履行上述义务，申请执行人陈贵兰向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人陈贵兰申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3044号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  吴卓霖审判员  郑春水二〇一八年十二月二十日书记员  陈文静
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408财保431号申请人：邹凤娥，女，1963年1月20日出生，住河北省沧州市沧县。申请人：马翠增，男，1990年7月5日出生，住址同上。申请人：马翠雪，女，1988年7月3日出生，住址同上。被申请人：王力涛，男，1987年2月12日出生，住石家庄市栾城县。申请人邹凤娥等与被申请人王力等交通事故责任纠纷一案，于2018年12月13号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王力涛驾驶的冀Ａ×××**号重型厢式货车进行保全，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人王力涛驾驶的冀Ａ×××**号重型厢式货车。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝芬霞二〇一八年十二月十三日书记员  夏 燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1590号申请执行人李某。被执行人黄某。申请执行人李某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月25日作出的（2018）鄂0112民初871号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某于2018年7月3日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人黄某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄某偿还申请人借款10,000元，支付案件受理费25元等。因被执行人未履行。本院冻结扣划了被执行人名下银行存款9425.46元，已发还申请人。另查明，被执行人目前下落不明，名下无房产及车辆登记信息。本院作出（2018）鄂0112执1590号执行决定书及限制消费令，将被执行人黄某纳入最高人民法院失信被执行人员名单并限制其高消费。申请人李某同意终结本次执行程序。至此，本案已执行到位人民币9425.46元（不含执行费），余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；但由于申请执行人在债务生产期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然只实现了部分债权；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0112民初871号民事判决书主文未执行部分的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0112民初871号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十二月二十九日书记员  胡 琼
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初4741号原告：深圳市尚佳印刷有限公司，地址：深圳市光明新区公明街道薯田埔社区埃迪蒙托工业园**503，统一社会信用代码：91440300MA5DGHRM3M。法定代表人：卢娟，该公司总经理。被告：贵州富泰通信有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区泰山路富泰产业园，统一社会信用代码：91520303MA6DKRWX69。法定代表人：周勇，该公司总经理。原告深圳市尚佳印刷有限公司与被告贵州富泰通信有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市尚佳印刷有限公司的法定代表人卢娟到庭参加诉讼，被告贵州富泰通信有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市尚佳印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款31,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告的采购员到原告处进行采购，在了解原告的企业情况和检验产品后，确定由原告每月向被告供应不干胶贴纸、PE袋。因下订单时没有签订书面的合同，且被告一直按照交易习惯（每月被告下订单一份，原告按订单交货，在每月25号进行对账一次，确定每个月的货款）陆续支付货款。原、被告以前述方式持续交易至2018年7月，被告欠原告货款31,000.00元。2018年7月中旬，原告得知被告所有产业被查封，拨打被告电话无人接听，原告只好向法院起诉，诉至法院，请求依法判决。被告贵州富泰通信有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告与被告达成口头协议，由原告每月向被告供应不干胶贴纸、PE袋。每月被告下订单一份，原告按订单交货，在每月25号进行对账一次，确定每个月的货款的方式进行交易。被告陆续支付货款。原、被告以前述方式持续交易至2018年7月。被告尚欠原告2017年12月之前及当月的货款31,000.00元未支付。2018年被告贵州富泰通信有限公司涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，法定代表人周勇在逃。本院认为，原、被告约定由原告向被告提供不干胶贴纸、PE袋等材料，双方形成买卖合同关系。被告未按约定支付原告货款，应承担违约责任，原告请求支付货款应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州富泰通信有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市尚佳印刷有限公司货款共计人民币31,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.00元，由被告贵州富泰通信有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 陈    正    敏人民陪审员 张成燎人民陪审员王汝健二〇一八年十二月六日书 记 员 冷    竺    玥
陕西省平利县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0926民初804号 原告：黄复杰，女，1957年出生，汉族，农村居民，住平利县长安镇。 委托诉讼代理人：屈根兰，女，1988年出生，汉族，农村居民，住址同上，系原告黄复杰儿媳。 被告：中国联合网络通信公司安康市分公司。地址：安康市汉滨区。 法定代表人：温长山，总经理。 委托诉讼代理人：白合欢，陕西恒典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，公司员工。 原告黄复杰与被告中国联合网络通信公司安康市分公司（以下简称安康联通公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄复杰及委托诉讼代理人屈根兰、被告安康联通公司委托诉讼代理人白合欢、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄复杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费4400.92元、误工费15600元（120天×130元）、护理费5400元（90元×60天）、营养费1200元（20×60天）、住院伙食费6780元（60元×113天）、精神抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费864元，共计36544.92元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年9月23日6时许，原告驾驶电瓶车行至平利县中原村村道，因一根电缆线在路上而摔倒，现场查看该电缆线上印有“中国联通”字样，事发生后被送往平利县医院诊断治疗为：左侧额部及颧部皮肤挫伤、右侧第四、五肋骨骨折、全身多处软组织损伤、右侧额部皮下血肿。原告误工期、护理期、营养期经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定误工期为120日、护理期为60日，营养期为60日。原告自发生本起事故至今，身体受伤影响生活，给家庭经济、生活等方面造成严重影响，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告安康联通公司辩称，对原告起诉发生事故的事实无异议。对原告要求赔偿的医疗费、护理费、营养费无异议；要求赔偿误工费，原告已年满60岁，没有提供受伤前的经济收入情况，不认可；对住院伙食补助费应当按实际住院13天，可以按每天60元计算；对精神抚慰金因原告不构成伤残，不认可；对交通费以实际产生票据，由法院合理认定；对鉴定费无异议，按法律规定，该谁承担就由谁承担。请法院判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月23日6时许，原告黄复杰驾驶电瓶车行至平利县长安镇中原村村道处被被告安康联通公司脱落横搭在车路的电缆线摔倒受伤，平利县公安局长安派出所接到报警立即出警赶到现场处置，并协助将原告送平利县中医医院住院治疗，医院诊断，1、左侧额部及颧部皮肤挫伤；2、右侧第四、五肋骨骨折；3、全身多处软组织损伤；4、右侧额部皮下血肿。2018年10月6日出院，住院13天，支付医疗费4400.92元。2018年10月25日，原告委托陕西省安康金州司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行评定，安康金州司法鉴定中心（2018）临鉴字第1447号鉴定意见书鉴定意见：黄复杰摔伤致右侧第四、五肋骨骨折，误工期为120日、护理期为60日，营养期为60日，支付鉴定费864元。原告系在册贫困户。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，建筑物、构筑物或者其他设施及其他搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。故原告诉讼理由成立，本院应予支持。被告对原告诉讼的案件事实和主张赔偿的医疗费4400.92元、护理费5400元、营养费1200元、鉴定费864元无异议，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费，被告认可按原告实际住院13天，每天60元计算，符合法律规定，故对被告关于住院伙食补助费的意见本院予以采信。原告主张误工费，因原告已年满60周岁，且提供的证据不能证明以其劳动为主要收入来源并造成实际收入减少，故本院不予支持；关于原告主张交通费问题，未向本院举证证明，应承担举证不能的法律后果，应予驳回。原告主张精神抚慰金，被告辩称原告不构成伤残等级，不予认可，被告意见符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国联合网络通信公司安康市分公司赔偿原告黄复杰因物件损害责任受伤产生的医疗费4400.92元、护理费5400元（90元×60天）、营养费（20×60天）1200元、住院伙食补助费780元（13天×60元/天）、鉴定费864元，以上合计12644.92元，限本判决生效后十五日内一次性付清； 二、驳回原告黄复杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费713元，减半收356.5元，由被告负担256元、原告负担100.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  王得举 二〇一八年十二月十日 书记员  余传奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2018）内0205民初275号原告：刘强，女，1986年11月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：曹磊，内蒙古建中律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，内蒙古建中律师事务所律师。被告：赵子荣，男，1987年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告刘强与被告赵子荣返还原物纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告刘强于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依照法律的规定处分自己的诉讼权利，原告刘强申请撤回对赵子荣的起诉，符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：??准许原告刘强撤回起诉。案件受理费200元（原告刘强已预交），由原告刘强负担。审判长 赵利勇审判员 王宏喜审判员 赵 依 二〇一八年十二月二十八日书记员 史泽庭附：本裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初18315号原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**1202。法定代表人：孟洁，总经理。委托诉讼代理人：苏振，男，1983年10月14日出生，汉族，北京德融物业管理有限公司员工。被告：张春茹，女，1950年3月1日出生，汉族，职业不详，住北京经济技术开发区。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业公司）与被告张春茹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融物业公司的委托诉讼代理人苏振到庭参加诉讼，被告张春茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德融物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令张春茹支付物业费共计2288元；2、本案诉讼费由张春茹承担。事实和理由：张春茹系位于北京经济技术开发区荣华中路7号院2号楼1301号房屋的业主，房屋建筑面积为42.6平方米。德融物业公司与北京国融置业有限公司签订国融大厦物业服务合同，约定德融物业公司向该小区提供前期物业管理服务，被告交纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日起至业主委员会成立止。2014年3月10日，被告房屋所在小区成立了业主委员会并更换了物业管理公司。被告尚欠该房屋2012年5月20日到2014年3月10日期间的物业费。此欠费经多次催缴未果，故向法院提起诉讼。被告张春茹未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：张春茹系位于北京经济技术开发区荣华中路7号院2号楼1301号房屋的业主，房屋建筑面积为42.6平方米，房屋规划用途为公寓。2009年4月，涉案房屋所在国融大厦的开发商北京国融置业有限公司对国融大厦的物业管理对外进行招投标，德融物业公司进行了投标并中标，北京国融置业有限公司于2009年4月28日在北京经济技术开发区物业管理办公室办理了招投标备案。德融物业公司于2009年5月1日进驻并开始为国融大厦提供物业服务，其起算物业费的时间为2009年5月20日。后国融大厦业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务。2014年3月10日，德融物业公司终止对国融大厦的物业服务。张春茹尚未交纳2012年5月20日到2014年3月10日期间涉案房屋的物业费2288元。根据有关生效民事判决书，德融物业公司为国融大厦提供的物业服务项目和质量存在一定瑕疵。上述事实，有当事人陈述笔录、物业服务合同、交接协议书、催费通知、民事判决书、照片等证据材料在案佐证。本院认为，德融物业公司为国融大厦提供了物业服务，张春茹亦实际接受了服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，张春茹应按时交纳相应物业费。综上所述，德融物业公司要求张春茹支付物业费共计2288元，因德融物业公司为其提供的物业服务项目和质量存在一定瑕疵，本院依法对物业费酌情予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张春茹于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司物业费共计1830元；二、驳回原告北京德融物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张春茹负担（原告北京德融物业管理有限公司已预交，被告张春茹于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司）。公告费560元，由被告张春茹负担（于本判决生效后十日内给付北京德融物业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓 挺人民陪审员  段金光人民陪审员  耿 剑二〇一八年十二月二十一日书 记 员  董世盼
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘2923执1002号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省永靖县刘家峡镇川中路。 法定代表人：赵烽，职务：理事长。 被执行人：王仁义，男，汉族，生于1979年4月15日，住甘肃省永靖县。 被执行人：姬卓兄，女，汉族，生于1983年7月13日，住甘肃省永靖县。 被执行人：未永教，男，汉族，生于1979年9月19日，住甘肃省永靖县。 被执行人：朱贵女，女，汉族，生于1977年9月15日，住甘肃省永靖县。 本院在执行(2018)甘2923民初973号永靖县农村信用合作联社申请执行王仁义、姬卓兄、未永教、朱贵女借款合同纠纷一案中，于2018年8月29日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，本院对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记信息进行了查询后，王仁义名下房产已被另案查封，现已冻结被执行人名下银行账户，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姬海仓 审判员  孙云霞 审判员  杨为民 二〇一八年十二月五日 书记员  刘尚岳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3200号 原告：李建军，男，1966年3月1日生，汉族，住唐山市。 被告：裴守宽，男，1964年3月12日生，汉族，住唐山市。 被告：樊文仲，男，1957年11月26日生，汉族，住唐山市。 原告李建军与被告裴守宽、樊文仲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军，被告裴守宽、樊文仲到庭参加诉讼。本案现已终结审理。 原告李建军向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告偿付工程款109280元。事实与理由：原告有两台挖掘机，其中一台雇佣司机樊春驾驶，另一台由我本人驾驶。经被告樊文仲联系，2017年3月31日至2017年6月2日二被告租用原告驾驶的挖掘机在十里海境内的唐曹铁路施工，二被告拖欠工程款70880元。2017年4月23日至2017年5月23日，二被告租用司机樊春驾驶的原告另一台挖掘机也在十里海境内的唐曹铁路进行施工，拖欠工程款38400元。以上两笔欠款均有二位被告出具的完工证确认，共计109280元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，准如所请。 被告裴守宽辩称：我在这个工地上只是个打工的，只能证明原告的挖掘机在工地上干了这么长时间的活，但是我不是老板，我没有理由给原告支付工程款。这个工程是中建铁路公司承揽的，我只是在工地打工。我不能承担法律责任。这个中建铁路公司的全称我也说不好，但是我知道公司和工地的地址在哪。当时也是朋友给我介绍的这个活儿。我在工地打工的报酬是华电的工地给我开的，工资给我了。我会带着原告一起去要这个钱。 被告樊文仲辩称：我同裴守宽的意见。我们一直在帮原告要这个款，但是要了好多次都没有要上来。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日至2017年6月2日，原告驾驶自己的红色挖掘机在二被告的工地上进行施工，共计产生施工费70880元。二被告为原告出具完工证，完工证内容为“完工证，红色勾机日立120型，时间3月31日至6月2日，443小时*160元=70880元，大写柒万零捌佰捌拾元整，工地现场：裴守宽、樊文仲。2017年6月3日”。2017年4月23日至2017年5月23日，原告的另一台由樊春驾驶的蓝色挖掘机，在二被告的工地上进行施工，共计产生施工费38400元。二被告为其出具完工证，完工证内容为“完工证，蓝色勾机120型，唐曹铁路4月23日至5月23日，用樊春勾机：240小时*160元=38400元。大写叁万捌仟肆佰元整。工地现场：裴守宽、樊文仲。2017年6月3日。”上述事实有原告提供的二被告出具的完工证2张及原、被告的当庭陈述证明属实。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，实际施工人为李建军施工完毕，樊文仲、裴守宽为李建军出具了完工证，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。原告李建军依照约定履行了自己的施工义务，被告裴守宽、李建军应按照约定履行给付工程款的义务。故原告李建军要求二被告偿付工程款109280元的诉讼请求本院予以支持。 被告裴守宽、樊文仲辩称，我二人只是在该工程中打工的，实际承包人为中建铁路公司，我们的工资是由华电的工地发放的。按照谁主张谁举证的原则，二被告未在本院的期限内提供工程承包人的证据，故对于二被告的答辩意见本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告裴守宽、樊文仲于本判决生效后五日内给付原告李建军工程款109280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告裴守宽、樊文仲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李泊达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23637号原告：李美连，女，1981年6月5日出生，汉族，户籍在广东省仁化县，现住址在广州市天河区。被告：张树雄，男，1983年6月18日出生，汉族，户籍在广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：梁居峰、高嘉航，依次为广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。原告李美连诉被告张树雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美连，被告张树雄委托诉讼代理人梁居峰、高嘉航，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李美连诉称：原、被告双方系前男女朋友。2017年10月18日，被告因购房需资金周转向原告借款130000元，并出具了《借条》一张。截止至2018年7月份，被告仅向原告偿还了借款本金3万元。2018年7月30日，原被告双方协商拟定了一份《还款协议书》。后被告在2018年7月30日向原告归还3万元，原告也于当天出具了收到3万元的收款手笔收据给被告。而剩余的借款本金7万元，被告至今未偿还，原告多次追讨均未果。现原告起诉要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金7万元及利息（利息从2017年10月18日起计至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，即4.5%×4=17.40%的利率）；2、被告承担本案的诉讼费、律师费、保函费、保全费等其他费用。被告张树雄辩称：本案不是单纯的民间借贷纠纷，原、被告双方曾经是恋人关系，并共同生育一女。被告确认债权关系的存在，但认为尚未达到我方给付款的条件。被告愿意还款，但认为不应该承担利息。经审理，查明事实如下：2017年10月18日，被告向原告出具《借条》一份，载明：现借李美连人民币130000元正（拾叁万元正），以作借方为购房款使用，借方以每月贰万元（20000）现金归还，以至归清等内容。2018年7月30日，原告与被告签订《还款协议书》一份，载明主要内容：被告于2017年10月18日从原告处借款13万元，已偿还3万元，还需继续偿还10万元；经双方协商，被告应于2018年7月30日前偿还原告借款3万元，于2018年8月30日前偿还原告借款3.5万元，于2018年9月30日前偿还原告借款3.5万元，所有借款至2018年9月30日全部还清；在本协议日期之前的所有被告写给原告的借款收据一律作废；如被告未按照本协议内容如约偿还当月应还数额，原告可凭此协议就未还款部分向人民法院起诉，并按照银行基本利息的四倍进行继续清还等。另查明：原告与被告是男女关系，育有一女。原告为追讨涉案债权，向被告支付宝账号137********及微信号发送信息，主要内容为原告向被告追讨本案借款。在庭审中，被告确认其与原告存在债权关系，并对上述事实予以确认，但其认为原告返还在被告处取走的财物是还款协议的一部分，逾期还款的原因在于原告没有按照约定归还被告的物品和资料，其没有违约，不应当承担违约责任，其向本院提交了物品清单及照片1份、微信及支付宝聊天记录打印件1份，拟证明其所称属实。本院认为：原告与被告的借款事实清楚，借贷关系合法有效。依据原告提供的《借条》、《还款协议书》的内容及原、被告在庭审中的陈述，本院依法认定原告向被告出借了借款13万元及被告尚有借款7万元未还。被告辩称其逾期还款是因为尚未达到约定的还款条件即原告尚未返还在被告处取走的财物，无相关证据证实，本院不予采纳。被告未依约向原告偿还借款，构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金及利息，因此，被告应向原告偿还借款本金7万元及支付相应的利息。依据原、被告签订的《还款协议书》所载明的偿还借款本金的时间及金额，被告应向原告偿还借款本金7万元及借款利息（借款利息分段计算，从2018年8月31日至2018年9月30日以本金3.5万元为计算基数，从2018年9月31日至还清借款本金7万之日止以本金7万元为计算基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利率计算）。现原告的诉讼请求，超出上述借款本金7万元及利息的部分，证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告张树雄于本判决法律效力之日起十日内向原告李美连偿还借款本金7万元及逾期还款利息（逾期还款利息分段计算，从2018年8月31日至2018年9月30日以本金3.5万元为计算基数，从2018年9月31日至还清借款本金7万之日止，以本金7万元为计算基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利率计算）。二、驳回原告李美连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，财产保全费840元，共2690元，由原告负担390元，由被告张树雄负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  严立群人民陪审员  李竹宇二〇一八年十二月十日书 记 员  许燕慧吴毓苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执行裁定书（2018）内0425执1571号申请执行人：崔明帅，男,1975年5月13日出生，汉族，住所地克什克腾旗。被执行人：斯钦达来，男,1967年12月2日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。本院在执行崔明帅与斯钦达来民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔明帅依据（2018）内0425民初1614号民事调解书申请法院执行17112.50元及利息，法院受理执行案件后，依法于2018年8月6日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，于2018年12月10日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人斯钦达来有可供执行财产。本案尚有债权17112.50元及利息无财产可供执行。在约谈申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨奕林审判员 姜国忠审判员 朱鹏飞 二〇一八年十二月十九日书记员 张晓丽
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执3353号申请执行人苏州市中牧实业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人冯树宾，董事长。委托代理人封茹、孙梦天，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人富驿酒店管理发展（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人DAVEDICKSONCHIAMWANGHSI。苏州市中牧实业发展有限公司与富驿酒店管理发展（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2015）吴民初字第1916号民事判决。依该判决，富驿酒店管理发展（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州市中牧实业发展有限公司房屋租赁费及占用使用费计9548011元及逾期支付该租赁费用及房屋占用使用费的违约金（自2016年7月6日起按每日万分之三计算至被告支付之日止）；富驿酒店管理发展（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州市中牧实业发展有限公司违约金5500000元；本诉案件受理费143665元、财产保全费5000元，合计148665元，由苏州市中牧实业发展有限公司负担26627元，富驿酒店管理发展（上海）有限公司负担122038元。富驿酒店管理发展（上海）有限公司对该判决不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2018年6月26日作出（2017）苏05民终5403号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。权利人苏州市中牧实业发展有限公司以富驿酒店管理发展（上海）有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求富驿酒店管理发展（上海）有限公司支付17424334元及利息。本院于2018年7月30日立案,执行标的17424334元及利息，执行费84824元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1、2018年7月30日，本院通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，被执行人至今未履行义务。2、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款情况，根据反馈信息，查无登记在被执行人名下银行存款。3、执行中，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，根据反馈信息，查无登记在被执行人名下苏州市区不动产。4、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、车辆、江苏省及住所地上海市的不动产等财产情况。根据反馈信息，查无登记在被执行人名下证券、车辆、江苏省及住所地上海市的不动产等可供执行的财产。5、执行中，本院多次至苏州市公安局调取被执行人法定代表人的出入境信息，但均未查询到结果。6、因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其及法定代表人进行高消费。7、2018年12月21日，本院向申请执行人邮寄执行进程告知书，告知其本案执行情况以及其有权申请执行悬赏、有权申请对被执行人进行破产清算，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，同时传唤其于2018年12月24日至本院终本约谈。8、2018年12月24日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议，其不申请执行悬赏及对被执行人进行破产清算，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案现已执行到位0元，尚未执行到位17424334元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行进程告知书、传票、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一八年十二月二十四日书记员 王晓晨
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）黔01执1343号杜开华、贵阳市观山湖区人民政府：根据已经发生效力的贵州省高级人民法院（2017）黔行赔终113号行政赔偿判决书及贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初170号行政赔偿判决书，本院受理了杜开华申请执行贵阳市观山湖区人民政府城乡建设行政管理行政赔偿一案。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了执行款陆万伍仟贰佰零肆元贰角（¥65204.2元），申请人向本院提交结案申请书，同意终结本案。该案执行款已发放申请人，全案执行完毕。据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：贵州省高级人民法院（2017）黔行赔终113号行政赔偿判决书及贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初170号行政赔偿判决书【（2018）黔01执1343号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0828执541-1号申请执行人樊某某，男，1978年10月8日出生，汉族。被执行人文某，男，1983年11月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人樊某某与被执行人文某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初868号民事调解书，申请执行人樊某某于2018年10月23日向本院申请执行,要求被执行人文某履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人樊某某12000元，并承担案件执行费80元。在执行过程中，因被执行人文某银行账户被多个另案申请执行人冻结，申请执行人樊某某于2018年12月14日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初868号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  陈平道代理审判员  吴芮峰二〇一八年十二月十四日书 记 员  李 茜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初12443号原告：陈驰，男，1993年5月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈信，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告:蒋新伟，男，1969年12月6日生，汉族，住宜兴市。被告：陈亦平，女，1973年7月19日生，汉族，住宜兴市。原告陈驰与被告蒋新伟、陈亦平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法由审判员储晓惠独任审判，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈驰的委托诉讼代理人陈信，被告蒋新伟到庭参加诉讼。被告陈亦平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈驰向本院提起诉讼请求：一、判令二被告立即归还借款14.5万元及并承担借款自2018年6月3日起至给付之日止按年利率24%计算的违约金(利息)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因蒋新伟看病需要，二被告向原告借款14.5万元，但到期后经催要未果，故诉至法院。被告蒋新伟辩称：没有异议。被告陈亦平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日陈驰(出借人)与陈亦平、蒋新伟(借款人)签订“借款合同”一份，主要约定借款金额14.5万元(以实际转账金额为准)，违约金为1000元/天，借款期限自2018年3月2日起至2018年6月2日。同日，陈驰向陈亦平银行转账5000元、50000元、50000元，合计105000元。审理中，陈驰称借款145000元，其中105000元是银行转账，40000元是现金付给陈亦平的。对此，蒋新伟称款项是陈亦平收的，但没和其说拿了多少钱。陈亦到庭质证称其与陈驰之间就这一笔借款往来，其一共收到陈驰145000元，其中银行转账105000元、现金40000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据陈驰提供的证据及双方的陈述，能够确认蒋新伟、陈亦平结欠陈驰借款的事实，借款应当偿还。至于借款的金额，虽借款合同约定以实际转账金额为准，但审理中陈亦平称实际收到145000元，其中含现金40000元，可视为双方在履行借款合同过程中对履行内容的变更，对借款金额，本院认定为145000元，陈驰要求蒋新伟、陈亦平归还借款145000元的诉请，应予支持。虽合同中约定的违约金(利息)已超出法律规定的范围，但陈驰诉请只要求按年利率24%计算，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：蒋新伟、陈亦平于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈驰145000元，并承担该款自2018年6月3日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金(利息)。如果蒋新伟、陈亦平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1760元（已减半收取），财产保全费1270元，合计3030元，由蒋新伟、陈亦平负担。该款已由陈驰垫付，蒋新伟、陈亦平于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给陈驰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 储 晓 惠二〇一八年十二月十三日法官助理 陈 淑 敏书 记 员 李蒋楠鑫
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0882民初2075号 原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:徐茂友，该单位董事长。 委托诉讼代理人:王立东，该单位乐胜支行支行长。 被告：金亮，男，汉族，1982年10月15日生，农民，住大安市。 被告：邱玉美（系金亮妻子），女，汉族，1986年3月20日生，农民，住大安市。 被告：丛占伍，男，汉族，1987年12月10日生，农民，住大安市。 被告：王凤君，男，汉族，1963年11月29日生，农民，住大安市 被告：郑学民，男，汉族，1965年4月1日生，农民，住大安市 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告金亮、邱玉美、丛占伍、王凤君、郑学民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立东、被告金亮、被告王凤君、被告郑学民到庭参加诉讼，被告邱玉美、被告丛占伍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：要求五被告给付借款本金共计100000元及利息。事实和理由：2017年1月18日，金亮在农商行贷款，金额为50000元，2017年1月19日，金亮在农商行贷款，金额为50000元。贷款到期日为2018年1月18日。按借款合同约定，上述贷款已超期（有贷款凭证为凭），经多次索要，五被告至今未偿还，为维护我单位合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求五被告立即给付借款本金及相应利息。 金亮辩称，贷款确实存在，但是因为种地赔了，所以，暂时还不上。 王凤君辩称，借款人金亮应该偿还欠款。 郑学民辩称，借款人金亮应该偿还欠款。 邱玉美、丛占伍未到庭未提出答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下：2017年1月18日，金亮在农商行贷款，金额为50000元，到期日期为2018年1月17日，担保人为王凤君、丛占伍；2017年1月19日，金亮在农商行贷款，金额为50000元，到期日期为2018年1月18日，担保人为丛占伍、郑学民。金亮与邱玉美系夫妻关系。上述欠款本息至今未还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。本案中，农商行与金亮之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”，本案中，该借款的用途系用于家庭生产和生活，所以，该欠款系金亮与邱玉美夫妻共同生活期间所负的债务，应共同偿还。综上，金亮和邱玉美未按照借款合同约定给欠款，该欠款早已到期，依法依理，金亮、邱玉美均应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”，农商行与丛占伍、王凤君、郑学民在《信用借款补充协议书》和《吉林省农村信用社农户保证借款合同》中明确约定担保方式为连带责任保证，丛占伍、王凤君、郑学民未按约定承担保证责任，农商行在保证期间内起诉要求承担保证责任，丛占伍、王凤君、郑学民依法应负连带清偿责任。 综上所述，农商行与金亮、邱玉美之间债权债务关系明确，与丛占伍、王凤君、郑学民之间的保证合同约定合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、金亮于本判决生效后五日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币100000元及利息（利息按双方约定利率计算，计算至实际给付之日止）；丛占伍、郑学民对2017年1月19日的贷款50000元负连带给付责任；丛占伍、王凤君对2017年1月18日的贷款50000元负连带给付责任； 二、驳回吉林大安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1200元，由金亮、邱玉美负担。丛占伍负连带给付责任。王凤君对2017年1月18日的贷款50000元的案件受理费600元负连带给付责任、郑学民对2017年1月19日的贷款50000元的案件受理费600元负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一八年十二月二十八日 书记员  梁 爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初5678号原告：郭占爽，男，1979年12月14日出生，汉族，个体，公民身份证号码，现住内蒙古赤峰市。被告：朱秀春，男，1967年1月6日出生，汉族，个体，公民身份证号码×××，现住内蒙古赤峰市。原告郭占爽诉被告朱秀春民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭占爽到庭参加了诉讼，被告朱秀春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭占爽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金39000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月29日被告向原告借款59000元，约定还款日期为2018年7月15日，此笔借款被告已经偿还20000元，尚欠39000元，借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告朱秀春在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日被告朱秀春向原告郭占爽借款59000元，约定还款时间为2018年7月15日，借款期间被告偿还过原告20000元，上述事实有原告在审理时向本院提供的借据及原告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭占爽提供的证据能够证实被告朱秀春向原告借款，且该借款尚未偿还的事实。原告的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告朱秀春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告朱秀春承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱秀春在本判决生效后立即给付原告郭占爽借款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 扈成军 二0一八年十二月四日书记员 王敏娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15745号罪犯闪果，女，1973年6月23日出生，景颇族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）保中刑初字第126号刑事判决，以被告人闪果犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年8月4日作出（2011）云高刑终字第992号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2011年10月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年3月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2016年7月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯闪果在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯闪果在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闪果在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闪果减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月6日起至2032年8月5日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十八日书记员  卢 杨
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉2402民初1036号 原告：李日岐，男，汉族，住图们市。 委托诉讼代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。 被告：朱中国，男，汉族，住图们市。 委托诉讼代理人：朱思宇（朱中国之子），男，汉族，住图们市。 被告：付淑梅，女，汉族，住图们市。 委托诉讼代理人：朱思宇（付淑梅之子），男，汉族,住图们市。 原告李日岐诉被告朱中国、被告付淑梅劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告李日岐及其委托诉讼代理人李京洙、被告朱中国与被告付淑梅的共同委托诉讼代理人朱思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李日岐向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告朱中国立即支付原告李日岐劳务费29500元，并承担本案诉讼费；被告付淑梅按夫妻共同债务对上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年夏天原告通过朋友认识了被告朱中国。2017年3月5日至2017年11月2日，原告受雇于被告朱中国干活，期间原告干过水暖、电焊、改电路、开车等工作，当时双方口头约定原告每月工资为4500元。2017年8月份朱中国让原告去李旭东处工作了25天，李旭东支付了原告7500元工资（300元/天×25天）。2018年春节时经原告多次催要，原告儿子支付2000元工资，剩下工资原告多次催要无果，故诉至法院。 被告朱中国辩称，不同意原告的诉讼请求，本案应按原告实际工作天数及日工资150元支付原告工资。2017年3月5日至2017年11月2日期间，原告确实在我这儿工作，但他实际工作了43天，有我自制的记工本为证。当时我们双方口头约定，每天工资为150元，他干一天我付一天的工资。我是个打零工的，我自己干不过来才会找人帮忙，不是长期有活，所以我不可能按月工资雇佣工人。我就是包点小活，原告给我当帮手，我干的技术活他也不会。 被告付淑梅答辩意见同被告朱中国一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的证人王世祥、刘红岩的证言，因证人系原告的同学，且被告提出异议，现也无其它证据佐证，故不予采信；2、被告李日岐提供的证人李振武、吴克东、张康亮出具的证明，因该证人未到庭，且原告提出异议，故不予采信；2、被告李日岐提供的记工本三张，因该记工本系其自制，无原告签字，且原告予以否认，故不予采信。综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下： 2017年3月5日至2017年11月2日期间，被告朱中国雇用原告李日岐工作。2017年8月份被告朱中国派原告去李旭东（同音）处工作了25天，后李旭东支付了原告工资7500元。在工作期间，原告主张自己干过水暖、电焊、改电路、开车等工作，被告朱中国则抗辩原告是为自己打下手。另查，1、原告李日岐与被告朱中国未签订书面劳务合同；2、被告朱中国已支付原告2000元；3、被告朱中国与被告付淑梅系夫妻关系。 认定上述事实的证据有：证人证言、记工本及原、被告陈述。 本院认为：合法的劳务关系受法律保护，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案被告朱中国雇佣原告为其提供劳务，因此双方形成了劳务关系，被告朱中国应当向原告李日岐支付劳务费。关于劳务费的金额。原告主张，工资按每月4500元计算，其工作了七个月；被告则抗辩，原告工资按每日150元计算，其工作了43天。本案中原告李日岐与被告朱中国未签订书面劳务合同，现双方对口头约定的合同内容陈述不一致，但均未提供有效证据佐证。根据日常生活经验，如果提供劳务者从事短期固定工种的工作，一般按日工资计算。现原、被告均认可，原告在2017年3月5日至2017年11月2日期间在被告朱中国处工作。原告主张自己干过水暖、电焊、改电路、开车等工作，被告朱中国则抗辩原告是为自己打下手。因此根据本案的案情，应以原告的主张计算劳务费的数额。故对原告的主张予以支持。关于被告付淑梅在本案中是否承担责任的问题。被告付淑梅不是本案劳务合同的当事人，故其不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱中国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李日岐劳务费29500元； 二、驳回原告李日岐的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告朱中国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐秀叶 人民陪审员  徐秀兰 人民陪审员  施春花 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  周雪峰
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0213财保221号 申请人:厦门金益海生物科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇垵山内垵里**，统一社会信用代码913502133028030360。 法定代表人：陈乌雄，总经理。 委托诉讼代理人：董雪静，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。 被申请人：陈耀钦，男，1963年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门金益海生物科技有限公司于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈耀钦名下价值99890元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人厦门金益海生物科技有限公司以紫金财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保单作为担保。 本院经审查认为，厦门金益海生物科技有限公司提出诉前财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对陈耀钦的财产在价值99890元的范围内予以查封、冻结、扣押（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。 案件申请费1019元，由厦门金益海生物科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （洪春稻） 二〇一八年十二月十九日 法官助理（林思思） 代书记员（陈静娴）
江西省赣州市赣县区人民法院 支 付 令 （2018）赣0721民督47号 申请人朱春晖，男，1974年1月14日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区， 委托代理人吴钦忠，赣县梅林法律服务所法律工作者，一般代理。 被申请人江西省木原地家具有限公司，住址：江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业园区红金工业园高新大道**院内1-3，统一社会信用代码：91360700589222262G。 法定代表人杨静静。 申请人朱春晖于2018年12月3日向本院申请支付令。申请人朱春晖称，申请人朱春晖系被申请人江西省木原地家具有限公司员工，经结算，自2017年7月起被申请人江西省木原地家具有限公司拖欠申请人朱春晖工资共计2999.9元。现该公司已停业，被申请人未按期支付工资，申请人要求被申请人江西省木原地家具有限公司给付工资共计人民币2999.9元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人江西省木原地家具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱春晖工资人民币2999.9元。 申请费15元，由被申请人江西省木原地家具有限公司承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  蒋兵艳 二〇一八年十二月五日 代理书记员  谢 婷
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初11087号原告：张志成，男，1986年6月29日出生，汉族，住淮安市淮安区，现住南京市江宁区。被告：许波，男，1981年4月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告张志成与被告许波劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告张志成到庭参加诉讼；被告许波经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志成向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资27875元。事实和理由：自2013年5月2日起，被告雇佣原告在其承包的春熙里火锅店做木工，当时原告手下还有七个工友。2018年8月8日，春熙里火锅店交付并开业。开业当日，包括原告在内的各工种因未拿到工资，遂报警。夫子庙派出所出警后进行了协调后，被告给原告等人出具了欠条，并承诺尽快付款。因被告当时出具的欠条对欠款金额仅书写了小写数字，而未书写大写数字，故在2018年8月11日，原告等人又至被告住处，让被告重新出具了欠条。欠条出具后，被告仍未付款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告许波未作答辩。原告张志成围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告许波虽未质证，但该证据系原件，无明显瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志成曾在许波处工作。2018年8月11日，许波出具欠条一份，载明：“本人许波欠张志成夫子庙春熙里火锅店木工工资贰万柒仟捌佰柒拾伍元整￥：27875元”。本院认为，案涉欠条上虽未载明原、被告间的关系，但根据原告的陈述，以及欠条上“工资”字样，应认定原、被告间形成了劳务合同关系。在劳务合同，雇主负有支付报酬的义务。现被告确认尚欠原告工资27875元，无证据证明此后被告曾付款，故本院对原告要求被告支付原告工资（劳务报酬）的诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告许波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张志成劳务报酬27875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由原告张志成负担248.5元，由被告许波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二〇一八年十二月六日见习书记员  陈禹屹
1179北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20563号原告李建伟，男，1989年11月01日出生，汉族，住北京市昌平区。被告尹雪平，女，1986年09月24日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。原告李建伟与被告尹雪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告尹雪平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账1600元，借款期限11天，自2016年5月23日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601165531235197158。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹雪平于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金1600元；二、尹雪平于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以1600元为本金，自2016年5月24日借款次日起至2016年6月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、尹雪平于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以1600元为本金，自2016年6月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初7523号原告：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路**，统一社会信用代码91320594837701677K。负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：朱红霞，江苏金鸡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰利民，江苏金鸡湖律师事务所实习律师。被告：陈刚,男,1975年2月22日生,汉族,住江苏省常熟市。原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告陈刚信用卡纠纷一案，由苏州工业园区人民检察院于2018年8月6日以苏园检民（行）支[2018]32059100035号支持起诉书支持起诉，本院于2018年8月9日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红、人民陪审员姚二媛、王长英组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2018年12月17日公开开庭进行审理，原告交通银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人朱红霞到庭参加诉讼。被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2018年6月2日的信用卡透支款本金38272.52元,利息23530.5元，费用5546.52元，合计欠款总额人民币67349.54元，及自2018年6月3日起按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息、费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈刚在原告处申请办理了银联标准信用卡金卡，卡号为62×××68，并以该卡进行透支。因被告未清偿透支款项，故原告诉至法院。庭审中，原告明确费用包括滞纳金535.9元、分期手续费4989.62元、信用保障服务费9元、用卡无忧服务费12元，自2018年6月3日之后的利息、费用不再主张。被告陈刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案经审查认定事实如下：一、2012年12月4日，信用卡申请人（即被告陈刚）向交通银行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用合约。二、申请表后附有领用合约、收费标准。三、领用合约中载明收费项目或标准变化、利率调整等经银行公布生效。四、原告向被告陈刚发放的信用卡卡号为62×××68。五、利息（含复利）的计算标准及依据为：到期还款日为月结单打印日起第25天，如到期未全额偿还应付款项，则从记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。原告主张：计算到2018年6月2日利息（含复利）为23530.5元。六、滞纳金的计算标准及依据为：持卡人因未能按约定在到期还款日前偿还最低还款额应向银行缴纳滞纳金，为最低未还部分的5%收取。最低人民币10元或1美元。原告主张：滞纳金535.9元。七、分期手续费的计算标准及依据为：交通银行股份有限公司苏州分行在其网站上发布“想分就分”分期业务介绍及《“想分就分”分期业务条款及细则》约定，每月手续费=分期本金×0.72%。原告主张：分期手续费为4989.62元。八、信用保障服务费的计算标准及依据为：交通银行股份有限公司苏州分行在其网站上发布《信用保障服务条款及细则》，载明“信用保障”服务按户计收服务费，收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。原告主张：信用保障服务费为9元。九、用卡无忧服务费的计算标准及依据为：交通银行股份有限公司苏州分行在其网站上发布《用卡无忧服务条款及细则》，载明“用卡无忧”服务按户计收服务费，收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收。原告主张：用卡无忧服务费为12元。以上事实，有原告提供太平洋信用卡申请表领用合约、章程、被告信用卡交易明细、被告信用卡账户欠款截屏信息，证明被告当前欠款数额的明细、催收记录、《“想分就分”分期业务条款及细则》、《用卡无忧服务条款及细则》、《信用保障服务条款及细则》予以佐证。本院认为，交通银行股份有限公司苏州分行与被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。原告依约提供透支消费等服务，被告应按约归还本金并支付相应费用，现陈刚逾期还款的行为构成违约，故原告有权要求被告陈刚归还本金。关于原告主张的利息（含复利）、滞纳金、手续费、服务费等有合同依据，本院予以支持。被告陈刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈刚应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行信用卡项下透支本金38272.52元、利息（含复利）23530.5元、滞纳金535.9元、分期手续费4989.62元、信用保障服务费9元、用卡无忧服务费12元，合计67349.54元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告陈刚负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  肖淑红人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇一八年十二月二十一日书 记 员  陈 菁附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。