福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初233号 原告：杨荣，男，1971年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶必成、吴春霖，福建闽律律师事务所律师。 被告：陈春祥，男，1971年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：谢巧红，女，1977年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 两被告共同委托诉讼代理人：施宗朝、林守垚，福建格策律师事务所律师。 原告杨荣与被告陈春祥、谢巧红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年1月25日，本院依原告申请裁定查封了两被告名下的房产。2018年4月10日，本案公开开庭进行了审理，并因需以另一个案件的审理结果为依据中止审理。后本案恢复审理并于2018年年9月25日再次公开开庭进行了审理。原告杨荣及其委托诉讼代理人叶必成和两被告共同的委托诉讼代理人施宗朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨荣诉称：陈春祥因投资需要，于2014年10月8日向杨荣借款100万元，并于当同日出具借条交原告收执。双方约定：借款回报65万元，5个月内返还本金100万元，如未能返还，应按每逾期一个月赔偿3万元的标准支付违约金。双方签订的合作协议与借条实际上是正副本的关系，应当认定为借款100万元，借款回报按照合作协议上的约定。借款后，被告支付了602800元，该款项应以先息后本的方式用于抵偿借款利息。陈春祥对于以物抵债的说法，其在本案庭审的陈述与另案的陈述前后矛盾，其陈述属于虚构。谢巧红与陈春祥系夫妻关系，且本案债务发生在谢巧红与陈春祥婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务并由两被告共同承担。请求判令陈春祥、谢巧红共同偿还杨荣借款本金100万元及利息，利息按照月利率2%自2014年10月8日起计至款项还清之日止（扣除已经支付的利息602800元）；本案诉讼费用由陈春祥、谢巧红共同承担。 陈春祥辩称：一、本案债权债务已经了结，杨荣存在虚假诉讼，请求驳回杨荣的诉求。2014年10月8日，杨荣与陈春祥签订合作协议书，约定双方共同合作工程项目，由杨荣出资100万元，其他款项由陈春祥承担，杨荣分两次交付投资款100万元给陈春祥。因前期投资商卷款逃跑，造成该项目无法实际展开，杨荣要求将保证金转为借款，并将借条日期倒签，借条实际签署时间为2014年12月，而杨荣考虑陈春祥亏损严重，放弃要求支付利息，并同意分期偿还。此后，陈春祥分17次偿还给杨荣共计602800元。2016年12月7日，陈春祥用金丝楠木家具一套共10件抵偿部分借款，后又于2017年2月16日再次以金丝楠木三套共9件抵偿剩余债务，杨荣当场出具收条，且以照片形式确认。二、虽然投资协议有约定保证利润，但是该约定是没有效力的，因为后来出具借条时候没有约定利息，故前期支付的602800元是用于清偿诉争款项的本金。 谢巧红辩称：本案讼争借款100万元，已经超出家庭日常生活需要，且杨荣没有证据证明本案借款用于夫妻共同生产、生活所需，且没有证据证明谢巧红对本案借款是知情的，请求驳回杨荣对谢巧红的诉求。 经审理查明：陈春祥与谢巧红于1999年3月18日登记结婚。2014年10月8日和2014年10月10日，杨荣通过银行分别汇给陈春祥各50万元。陈春祥与杨荣签订了合作协议书并向杨荣出具了一份借条，签署的时间均为2014年10月8日，合作协议书约定双方合作经营装修及改造工程，由杨荣出资100万元作为保证金，后期投资及施工由陈春祥负责，杨荣对合作享有固定回报65万元，上述保证金应在5个月内退还，逾期陈春祥按每月3万元支付违约金；借条载明陈春祥向杨荣借款100万元。此后，双方的合作项目因故未能进行。2015年3月8日，陈春祥支付给杨荣4万元。2015年4月1日，陈春祥支付给杨荣30万元。2015年5月9日，陈春祥支付给杨荣3万元。2015年5月11日，陈春祥支付给杨荣19800元。2015年5月29日，陈春祥支付给杨荣1万元。2015年7月13日，陈春祥支付给杨荣1万元。2015年8月10日，陈春祥支付给杨荣5000元。2015年8月25日，陈春祥支付给杨荣5000元。2015年9月3日，陈春祥支付给杨荣4000元。2015年10月30日，陈春祥支付给杨荣3000元。2015年12月10日，陈春祥出具一份承诺书交杨荣收执，承诺于春节前偿还给杨荣73万元。2016年2月6日，陈春祥支付给杨荣5万元。2016年10月14日，陈春祥支付给杨荣6000元。2016年8月7日，陈春祥支付给杨荣1万元。2016年10月19日，陈春祥支付给杨荣1万元。2016年10月20日，陈春祥支付给杨荣2万元。2017年4月30日，陈春祥支付给杨荣5万元。2017年10月31日，陈春祥支付给杨荣3万元。 另查明，2017年12月6日，陈春祥向福建省厦门市湖里区人民法院提起与杨荣民间借贷纠纷诉讼，以本案诉争债权债务已了结为由，要求判令收回其出具的借条及承诺书，后于2018年8月20日撤回起诉。 上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。双方对以下问题存在争议，本院予以分析认定如下： 一、杨荣提交借条、合作协议书复印件一张，证明陈春祥向其借款本金100万元及约定借款回报的事实。陈春祥、谢巧红对证据的形式真实性无异议，但提出合作协议书第三项约定固定回报率，没有约定原告应承担的风险，是无效的约定，而借条实际是2014年12月出具的，借条是对前面合作协议书的变更，故本案诉争借款没有约定利息，并要求对借条及合作协议书的形成时间进行鉴定。 本院认为，陈春祥主张诉争借条形成时间在合作协议书之后，但陈春祥在借条上签署与合作协议书相同的时间，视为其认可合作协议书与借条生效时间相同，故陈春祥要求对合作协议书及借条的形成时间进行鉴定无必要。根据双方的约定，陈春祥不仅承诺了固定收益，还规定了逾期还款违约金，现杨荣自愿将固定收益与违约金合并降为按年利率24%计算的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。 二、杨荣提交厦门市湖里区人民法院作出的（2017）闽0206民初10183号民事裁定书及司法鉴定意见书各一份，证明陈春祥起诉杨荣民间借贷一案，因其提交的证据存在瑕疵，厦门市湖里区人民法院已裁定准许陈春祥撤诉。陈春祥及谢巧红对证据的形式真实性无异议，但认为签有杨荣名字的身份证复印件中的内容与签名均是杨荣所写的。 本院认为：陈春祥主张签有杨荣名字的身份证复印件中的内容与签名均系杨荣同期书写的，但司法鉴定意见书明确认定该证据中的内容与签名非同期形成，故本院对陈春祥的主张不予支持，签有杨荣名字的身份证复印件不能作为本案的证据使用。 三、陈春祥提交收条、照片复印件两张，并申请证人王某、肖某、徐某进出庭作证，证明杨荣收取陈春祥金丝楠木家具用于抵偿余下借款，双方债权、债务关系已经结清。杨荣质证认为陈春祥提供的家具不是用于抵偿本案借款，系双方协商由杨荣代为出售，若能出售则用于抵偿本案的借款，但该家具至今未出售。 本院认为，陈春祥提交签有杨荣名字的身份证复印件主张杨荣收取其家具系抵偿债务，但该证据经司法鉴定机构鉴定该证据中的内容与签名非同期形成，且陈春祥未能提供其他证据予以佐证，对该证据所载内容本院不予采信，而陈春祥提供的收条及照片和三个证人证言均仅能证明杨荣收取了家具，不能证明杨荣所收取家具的用途，故本院对陈春祥主张不予认可。 综上，本院认为，陈春祥与杨荣签订合作协议书并出具借条，且在合作协议书中约定了固定收益，双方的行为符合名为投资视为借贷形式，且陈春祥自认本案诉争款项系基于与杨荣的借贷关系产生，故本院认定陈春祥向原告杨荣借款100万元。上述借款中的各50万元分别自2014年10月8日和2014年10月10日起按年利率24%计算至陈春祥初次还款的2015年3月8日止的利息合计为99666.67元，扣除陈春祥支付给杨荣的4万元，陈春祥尚欠杨荣借款利息59666.67元；上述借款自2015年3月9日计算至2015年4月1日的利息为15333.33元，陈春祥支付给杨荣的30万元扣除应支付的到期利息75000元（59666.67元+15333.33元），剩余的225000元用于偿还借款本金，至此陈春祥尚欠杨荣借款本金775000元；上述借款本金自2015年4月2日至2015年5月9日止的利息为19116.67元，陈春祥支付给杨荣的3万元扣除应支付的利息剩余10883.33元用于扣减借款本金，至此陈春祥尚欠杨荣借款本金764116.67元；上述借款本金自2015年5月10日计至2015年5月11日止的利息为509.41元，陈春祥支付给杨荣的19800元扣除应支付的利息剩余19290.59元用于扣减借款本金，至此陈春祥尚欠杨荣借款本金744826.08元；上述借款本金自2015年5月12日计至2015年5月29日的利息为8441.36元，陈春祥支付给杨荣的1万元扣除应支付的利息剩余1558.64元用于扣减借款本金，至此陈春祥尚欠杨荣借款本金743267.44元；此后陈春祥自2015年7月13日至2017年10月31日的还款合计203000元，因每笔还款金额均不足以抵扣借款本金743267.44元自2015年5月30日起计至各笔还款之日止的利息，故203000元还款应从上述借款本金自2015年5月30日起计至款项还清之日止的利息中予以扣除。杨荣主张本案债务发生在陈春祥与谢巧红的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，谢巧红应承担共同偿还责任；因本案债务明显已超出家庭日常生活需要，且杨荣未提供证据证明本案债务系用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所借，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告陈春祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨荣借款本金743267.44元及利息，借款利息自2015年5月30日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止（扣除已经支付的借款利息203000元）； 二、驳回原告杨荣其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20790元，由原告杨荣负担3090元，被告陈春祥负担17700元；诉讼保全费5000元，由被告陈春祥负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  陈秀志 人民陪审员  余海玲 二〇一八年十二月六日 法官助理翁秋英 书记员庄秀雅