湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1027民初285号 原告：方焱祥，男，1962年11月29日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住湖南省桂东县。 委托诉讼代理人：颜宏辉，湖南金州（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋安利，湖南金州（郴州）律师事务所律师。 被告：湖南麟辉建设集团有限公司，住所地：长沙市望城区高塘岭镇。（以下简称“麟辉建设公司”） 法定代表人：刘先麟，该公司董事长。 被告：桂东县沤菜水库工程开发有限责任公司，住所地：桂东县沤江镇沤江路**。（以下“沤菜水库工程开发公司”） 法定代表人：郭永东。 委托诉讼代理人：郭建高，该公司工作人员。 原告方焱祥与被告湖南麟辉建设集团有限公司、桂东县沤菜水库工程开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。2018年9月12日原告方焱祥申请变更沤菜水库工程开发公司为被告，本院依法予以准许。原告方焱祥及其委托诉讼代理人颜宏辉，被告沤菜水库工程开发公司的委托诉讼代理人郭建高到庭参加诉讼。被告麟辉建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告麟辉建设公司支付原告工程款1300000元；2、判令被告麟辉建设公司支付工程款的逾期利息24505元（以130万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年2月10日起计算至2018年7月16日，之后的利息按该利率支付至实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告麟辉建设公司承担。原告于2018年9月12日增加诉讼请求：4、判令被告沤菜水库工程开发公司立即向原告支付898618.78元工程款及逾期利息17699.05元（以898618.78元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2018年2月3日起计算至2018年7月16日，之后的利息按该利率支付至实际清偿之日），被告麟辉建设公司对该款项承担连带支付责任。事实与理由：被告麟辉建设公司与被告沤菜水库开发公司就沤菜水库移民新区大道道路工程签订了《建设工程施工合同》。2012年3月10日麟辉建设公司（甲方）与方焱祥（乙方）签订《湖南麟辉建设公司工程项目责任合同（编号：内2012-40-1）》，合同约定：1、甲方确定乙方为该工程项目责任人，并实行施工责任承包制；2、工程名称：沤菜水库移民新区大道道路工程，工程地点：桂东县城关镇，建设单位：沤菜水库开发公司，施工期限：180天，工程合同造价：5398056元；3、乙方以所承包工程的施工图纸、甲方与建设单位签订的施工承包合同为依据，按工程的最终结算总价的2%向甲方上交管理费；4、建设方汇入的工程款，甲方在按本合同约定的比例扣除公司管理费、项目建设保证金、各种税费及其他费用后，将剩余的工程款依据本合同及甲方有关制度规定拨付给乙方。合同签订后原告已依约履行合同项下的义务。桂东县审计局已于2015年6月9日、2018年2月2日分别对该工程的2个项目进行竣工结算审计，核定该工程的造价分别为8548157元与8698618.78元，即该工程造价总计17244775.8元。现被告沤菜水库开发公司已支付16348157元工程款给被告麟辉建设公司，剩余898618.78元工程款未支付，麟辉建设公司在扣除合同约定费用后仍有130万元未支付给原告。沤菜水库开发公司系发包方，麟辉建设公司系承包方，原告作为该工程的实际施工人，有权向两被告主张剩余工程款项及逾期利息。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告麟辉建设公司无答辩意见，也未提交证据。 被告沤菜水库开发公司对原告主张的事实无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方焱祥与麟辉建设公司协商一致由麟辉建设公司参加沤菜水库移民新区大道道路工程招标，中标后由方焱祥实际负责该工程的施工，2012年3月10日由麟辉建设公司作为甲方，方焱祥作为乙方签订《湖南麟辉建设集团有限公司工程项目责任合同》，约定：1、工程名称：沤菜水库移民新区大道道路工程，工程地点：桂东县城关镇，建设单位：沤菜水库工程开发公司，施工期限：180天，工程合同造价：5398056元；2、乙方以所承包工程的施工图纸、甲方与建设单位签订的施工承包合同为依据，按工程的最终结算总价的2%向甲方上交管理费，税金全部由甲方代扣代缴，在建设方支付工程款时一次性向甲方上交管理费，税金按每次来款及税率计算后按实扣除，待与建设单位结算后，甲方按照工程的最终结算总价与乙方结算，并多退少补；3、除上交甲方管理费、国家规定的税费以及甲方为工程支出的费用外，其余的工程费用由乙方按照本合同以及甲方的相关规定包干使用。合同签订后，方焱祥按照合同约定如期完成沤菜水库移民新区大道道路工程，并经竣工验收；4、项目经理部组成人员由甲乙双方推荐，项目经理夏泽维（二级建造师）、安全员刘帅由甲方派遣，其中夏泽维工资共计18000元、刘帅工资共计6000元，由甲方在建设方支付第一次工程款时按合同约定的工期一次性扣除。麟辉建设公司中标涉案工程后，2012年8月23日被告沤菜水库开发公司与麟辉建设公司签订《建设工程施工合同》，约定由麟辉建设公司承包沤菜水库移民新区大道道路工程，包括道路路基、路面、排水、排污、三线管道、人行道铺设等，合同工期总天数180天，合同价款5398056.41元。合同签订后，麟辉建设公司派遣夏泽维、刘帅到施工现场进行技术指导及管理工作，方焱祥按照合同约定施工完成涉案工程。涉案工程已竣工验收，并交付沤菜水库工程开发公司使用。2018年2月2日桂东县审计局审定桂东县沤菜水库移民大道道路工程结算造价为8698618.78元。截止起诉时沤菜水库工程开发公司已向麟辉建设公司支付16348157元工程款（含麟辉建设公司中标的桂东县沤菜水库移民区路网及管网工程结算价款8548157元，该工程已支付完毕，双方均无争议），尚有898618.78元工程款未支付，其中2018年2月9日沤菜水库工程开发公司向麟辉建设公司支付180万元工程款，该笔款项麟辉建设公司仅向方焱祥支付50万元，尚有130万未支付给方焱祥，其余已收到的工程款麟辉建设公司已支付给方焱祥。麟辉建设公司派遣的项目经理部组成人员工资已在工程款中扣除。方焱祥尚欠麟辉建设公司7.6万元管理费，其余管理费及税款已交清。 另查明方焱祥没有道路施工资质。 本院认为，本案实质是方焱祥借用麟辉建设公司的资质，麟辉建设公司以派遣工作人员参与施工、收取管理费的形式与方焱祥形成挂靠关系，且方焱祥没有道路施工资质，麟辉建设公司与方焱祥签订的《湖南麟辉建设集团有限公司工程项目责任合同》，属于《中华人民共和国合同法》第52条第5项“违反法律、行政法规的强制性规定。”的情形，该合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案中方焱祥与麟辉建设公司签订的合同虽然无效，但涉案工程已经竣工验收，并由审计单位审定工程价款为8698618.78元，原告方焱祥作为整个工程的实际施工人，麟辉建设公司及发包方沤菜水库工程开发公司应及时向其支付涉案工程价款，麟辉建设公司尚拖欠方焱祥1300000元工程款，扣除方焱祥应支付的管理费76000元，麟辉建设公司应向方焱祥支付工程款1224000元。关于原告要求麟辉建设公司支付工程款的逾期利息24505元的诉求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本案双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算；双方对付款时间约定不明，结合本案案情以麟辉建设公司拖欠原告工程款之日即2018年2月9日起算至付清之日止。关于方焱祥要求沤菜水库工程开发公司支付剩余工程款898618.78元的诉求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，沤菜水库工程开发公司作为发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，沤菜水库工程开发公司尚欠付工程款898618.78元，且麟辉建设公司经营状况不善，逾期支付工程款已构成违约，沤菜水库工程开发公司应将剩余工程款直接支付给实际施工人方焱祥，对该诉求予以支持。关于原告方焱祥要求沤菜水库工程开发公司支付逾期利息的诉求，超出了其欠付工程款的范围，于法无据，故对原告该诉求不予支持。关于原告要求麟辉建设公司对沤菜水库工程开发公司欠付的工程款及利息承担连带责任的诉求，本院认为没有法律依据，对该诉求不予支持。 综上，对原告的诉求符合法律规定部分，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南麟辉建设集团有限公司在本判决生效之日起10日内向原告方焱祥支付工程款1224000元，利息按照中国人民银行的同期同类贷款利率自2018年2月9日计算至付清之日止； 二、被告桂东县沤菜水库工程开发有限责任公司在本判决生效之日起10日内向原告方焱祥支付工程款898618.78元； 三、驳回原告方焱祥其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29507元，由原告方焱祥负担1020元，由被告湖南麟辉建设集团有限公司负担16427元，由被告桂东县沤菜水库工程开发有限责任公司负担12060元；诉讼保全费5000元，由被告湖南麟辉建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  黄中文 人民陪审员  曾显东 人民陪审员  张业良 二〇一八年十二月五日 法官助理郭湘洪 书记员杨艳芳 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。