四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川06民终1469号 上诉人（原审被告）：卢文，男，1982年11月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：石正德，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄波，四川环峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王雷，男，1982年12月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：史宏阳，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨立海，男，1962年8月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原审被告：德阳市雄海投资有限公司，住所地：四川省德阳市长江东路****。 法定代表人：杨立海。 上诉人卢文因与被上诉人王雷、杨立海及原审被告德阳市雄海投资有限公司（以下简称雄海公司）清算责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2018）川0603民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卢文上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回王雷的所有诉讼请求或者改判由杨立海独立承担责任；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：雄海公司债务应由公司自己承担，与股东无关，公司被吊销营业执照未清算，也应先由王雷申请法院指定公司清算，公司未在指定时间内清算的，才谈得上追究股东责任的问题，雄海公司由杨立海实际控制，卢文对清算无过错，不应当承担责任，并且一审法院认定雄海公司2016年吊销执照，但上诉人有证据证明是2018年6月才作出的吊销处罚决定。为此，特提出上诉。 王雷答辩称：一审法院判决符合事实和法律，上诉人的上诉理由不能成立。2017年3月10日被上诉人代理人到德阳市工商行政管理局查询，查询结果显示雄海公司于2016年6月24日吊销执照，一审中上诉人对此也无异议，故请求驳回上诉维持原判。 雄海公司与杨立海未作答辩。 王雷向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨立海、卢文在229,847元范围内向原告对雄海公司的债权承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2015年11月13日，一审法院作出（2015）旌民初字第2876号民事判决书，判决雄海公司支付王雷货款225,000元，并从2014年6月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算资金利息至本金付清之日。案件受理费4,847元，由雄海公司负担。后雄海公司未依判决履行支付义务，王雷于2016年2月29日向一审法院申请执行。2016年5月27日，一审法院作出（2016）川0603执793号执行裁定书，因未找到雄海公司可供执行财产，终止“本次”执行程序。执行过程中，一审法院对雄海公司、杨立海、案外人股东卢国雄发出了“限制高消费令”。 雄海公司的工商登记信息显示，该公司成立于2009年9月8日，于2016年6月24日被德阳市工商行政管理局吊销，吊销原因为两年未年检。现在企业状态为吊销未注销。公司股东为卢国雄、杨立海、卢文。 本案审理过程中，王雷自愿撤回对卢国雄的起诉。 一审法院认为，本案争议的焦点问题为杨立海、卢文是否应对雄海公司的债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应当予以支持”。根据公司法规定，雄海公司在被吊销营业执照后，应当于该解散事由出现之日起十五日内由股东组成清算组进行清算。但截至王雷起诉时，该公司并未成立清算组进行清算，股东怠于履行义务。根据王雷提供的执行文书，可以认定雄海公司的财产不能清偿王雷的债务，且财产状况处于不明状态。而杨立海、卢文亦不能向法院举证证明雄海公司的主要财产、账册、重要文件等尚未灭失。因此，一审法院对王雷要求杨立海、卢文对公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于债务承担的数额问题。杨立海、卢文与案外人股东卢国雄三人系雄海公司的股东，本应当对王雷主张的债务承担连带责任，现王雷自愿撤回对股东卢国雄的起诉，根据相关法律规定，连带责任人没有分担比例约定的，应当平均分担，故杨立海、卢文应承担的清偿数额为153,231元[（225,000元+4,847元）÷3×2，限王雷诉请]。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨立海、卢文对德阳市雄海投资有限公司应支付王雷的货款153,231元承担连带清偿责任；二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。 二审审理中，上诉人围绕其抗辩主张提交了新证据：1.国家企业信用信息公示系统查询报告及德阳市工商局网站公告、处罚决定书，载明雄海公司2018年6月11日因违反公司及其分支机构违法行为受到德阳市工商行政管理局德阳经济技术开发区分局八角工商所作出吊销执照行政处罚，拟证明雄海公司吊销执照时间并非一审法院认定的2016年6月24日。2.申请证人郑某出庭作证，拟证明案涉买卖合同发生时，雄海公司实际由杨立海经营控制，与卢文、卢国雄无关，且公司账本均在杨立海处，应当由杨立海承担责任。被上诉人对上诉人提交的证据均不予认可。 本院审查认为，上诉人提交的国家企业信用信息公示系统查询报告及工商局公告、行政处罚决定书真实合法，本庭予以确认，但能否达到上诉人的证明目的，尚需结合全案事实及其他证据综合认定。证人郑某证言，所证明内容与本案待证事实无关，本院不予采信。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是卢文应否就雄海公司对王雷所负债务承担清算责任。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散：……，（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；”及第一百八十三条“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。……”的规定，公司被吊销营业执照，有限责任公司股东作为清算义务人，应当在解散事由出现之日起十五日内对公司进行清算。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，公司股东怠于履行清算义务，给债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，雄海公司已被吊销营业执照，虽然被上诉人与上诉人分别提交的工商查询资料显示吊销时间不一致，但不论按照哪一次吊销时间起算，均已超过了股东履行清算义务的法定期限。卢文、卢国雄及杨立海作为公司股东，未按期履行清算义务，又无法提供公司账册供法院强制清算，导致王雷的债权无法获得任何清偿，应当依法对雄海公司所欠王雷的债务承担连带清偿责任。王雷的诉讼请求合法有据，本院予以支持。卢文主张未经债权人申请法院指定清算不得向股东主张权利，以及未实际经营管理公司不应担责的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，卢文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,748元，由卢文负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈叶兰 审判员  江 黔 审判员  毛文婷 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张 静