wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何尚容，男，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏绪英，女，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆干强，男，1972年2月9日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。再审申请人何尚容、苏绪英因与被申请人陆干强追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2018）粤51民终220号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何尚容、苏绪英申请再审称：陆干强夫妻应共同向我们返还2015年的利息15000元及承担两次鉴定的费用等，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据何尚容、苏绪英申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于何尚容、苏绪英主张陆干强夫妻应共同向其返还2015年的利息15000元及承担两次鉴定的费用等理据是否充分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”何尚容、苏绪英在二审中主张陆干强夫妻应共同承担还款责任，属于二审程序中增加的诉讼请求。因陆干强在二审中没有到庭应诉，无法进行调解，故二审法院对何尚容、苏绪英的该项主张不予审查处理正确。何尚容、苏绪英可另行主张权利。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”本案中，何尚容、苏绪英对于争议的欠款事实负有举证义务，依据上述规定应当承担相应的费用。一、二审法院根据具体情况决定双方当事人分担两次鉴定的费用，于法有据。2015年7月13日，双方已在欠条中约定自该日起按月利率2%计算利息损失，何尚容、苏绪英亦已就欠条上所涉欠款及其利息提出了诉讼主张。何尚容、苏绪英主张陆干强应付还2015年的利息15000元，属于重复计算利息。一、二审法院不予支持，并无不当。至于何尚容、苏绪英主张追究陆干强的刑事责任，因不属于人民法院民事案件的受理范围，故二审法院不予处理，并无不当。综上，何尚容、苏绪英申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何尚容、苏绪英的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一八年十二月四日书记员  郭建惠
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1391民初1707号原告：朱君，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：陈文庆，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。被告：房文栋，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告朱君与被告房文栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱君的委托诉讼代理人陈文庆到庭参加诉讼，被告房文栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱君向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计9151元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日16时20分许，房文栋驾驶鲁Ｑ×××**小型轿车沿金山路涧沟崖村内东西路由东向西行驶至事故路口时，其车前部与沿涧沟崖村内南北路由南向北行驶的卢某驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车右侧相撞，致卢某受伤、两车受损的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具事故认定书，认定房文栋承担此次事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告房文栋未作答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年9月4日16时20分许，房文栋驾驶鲁Ｑ×××**小型轿车沿金山路涧沟崖村内东西路由东向西行驶至事故路口时，其车前部与沿涧沟崖村内南北路由南向北行驶的卢某驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车右侧相撞，致卢某受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具事故认定书，认定房文栋承担此次事故的全部责任，卢某无事故责任。事故发生后，原告委托临沂铭诚价格评估有限公司对鲁Ｑ×××**雪佛兰牌小型轿车，车辆损失价值进行评估，评估结果为：鲁Ｑ×××**雪佛兰牌小型轿车的车辆损失为8851元。另查明，被告房文栋所驾车辆在中国太平财产保险有限公司临沂市中心支公司投保交强险，该保险公司在庭前已与原告达成赔偿协议，保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，原告撤回了对太平财产保险有限公司临沂中心支公司的诉讼。再查明，卢某驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车，登记车主系朱君。本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定房文栋承担此次事故的全部责任，卢某无事故责任，本院予以确认。对于原告主张的车辆损失8851元，依据原告提交的临沂铭诚价格评估有限公司出具的价格评估结论书，原告的车辆修复价格为8851元，本院予以支持；对于原告主张的评估费300元，依据原告提交的评估费发票，本院予以支持。综上，原告因该次事故发生的实际损失为车辆损失8851元、评估费300元，以上共计9151元。因太平财产保险有限公司临沂中心支公司已在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，所以被告房文栋还应赔偿原告车辆损失6850元、评估费300元，以上共计7150元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告房文栋赔偿原告朱君各项经济损失共计7150元。二、驳回原告朱君的其他诉讼请求。上述第一项判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告房文栋承担，被告在支付上述第一判决内容时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓山人民陪审员  沈庆彬人民陪审员  石海春二〇一八年十二月十日书 记 员  张志衡
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民终1145号上诉人（原审被告）：贵州灵智农业集团置业有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路**灵智广场，统一社会信用代码915227225519260455。法定代表人：刘灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘徽，贵州子为律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵羽，贵州子为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆中川建设有限公司，住，住所地重庆市荣昌县元镇莲花路**一社会信用代码：91500226787492554。法定代表人：邓成孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张皓云，贵州证衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：安民，贵州证衡律师事务所律师。原审被告：王孝平，男，1963年9月1日生，汉族，住贵州省福泉市。原审第三人：郑阿军，男，1964年3月27日生，汉族，住福建省南安市。上诉人贵州灵智农业集团置业有限公司因与被上诉人重庆中川建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人贵州灵智农业集团置业有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人贵州灵智农业集团置业有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许上诉人贵州灵智农业集团置业有限公司撤回上诉。二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费86892元，减半收取43446元，由上诉人贵州灵智农业集团置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  贾鸿雁审判员  陈 卫审判员  何陆坤二〇一八年十二月十四日书记员  陈佳俊
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3388号被执行人：张成龙。被执行人张成龙故意伤害罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505刑初496号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人张成龙未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2018年11月27日立案执行，执行标的48357.94元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张成龙银行存款人民币48357.94元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十二月五日书记员  邢嘉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11840号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：徐海彬，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：杨强，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭悦，北京普然律师事务所律师。再审申请人徐海彬因合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终14205号民事裁定,向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。徐海彬申请再审称，—、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，具体如下：1、本案不存在土地所有权和使用权争议。在没有开庭审查、未听取诉讼双方诉辩意见、诉辩双方未完成举证的情况下，一、二审的裁判观点有越俎代庖之嫌，且缺乏事实依据。通过申请人所举《证明》可知，2013年涉案房屋宅基地经申请人所在村集体收回，已经重新分配给申请人使用，申请人实际占有、使用该宅基地。其次，被申请人徐德其亦出具《同意书》，同意将涉案宅基地转给申请人。因此，申请人与被申请人徐德其并不存在房屋、土地所有权和使用权的争议。一、二审法院在未查明案件事实的情况下，认定本案属于土地所有权和使用权争议应按《中华人民共和国土地管理法》进行处理的观点错误。2、申请人与本案诉争协议存在直接利害关系，申请人起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，一、二审法院裁定不予受理本案缺乏法律依据。3、本案涉及申请人是否能够取得征收拆迁补偿的权利，基于案件的复杂性，申请人是否享有涉案房屋、土地的所有权及征收拆迁受补偿权，均属人民法院实体审查的范围，应通过开庭审理予以查明。综上，请求：1、撤销广州市增城区人民法院(2018)粤0118民初3488号和广州市中级人民法院(2018)粤O1民终14205号民事裁定；2、指令广州市增城区人民法院受理本案。经查：2017年末，申请人徐海彬得知广州市增城市人民政府荔城街道办事处与徐德其于2013年6月30日签订《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）商业房屋征收补偿协议书》，申请人认为该协议书中涉及的房屋并非徐德其所有而属申请人所有，徐德其对事实认可，且两签约人对涉案房屋的所有权情形熟知，双方的签约行为显属恶意。据此，申请人于2018年4月8日诉至广州市增城区人民法院，请求：确认《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）商业房屋征收补偿协议书》无效。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。徐海彬在本案中以其为涉案土地及地上物的所有人为由起诉请求确认《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）商业房屋征收安置补偿协议书》无效，但不能提供有效证据证明其对涉案土地及地上物拥有所有权和使用权。因此，徐海彬应先就涉案土地及地上物的权属问题，向政府相关部门申请处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定对徐海彬的起诉不予受理和驳回上诉并无不当。徐海彬认为本案不存在土地所有权争议，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误的再审申请理由和主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，徐海彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人徐海彬的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一八年十二月十三日书记员 周夏如
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初5712号 原告：娄烨辰，女，1991年4月14日出生汉族，住新昌县。 被告：邵晓威，男，1989年9月24日出生汉族，住浙江省淳安县。 原告娄烨辰与被告邵晓威民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后。原告娄烨辰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告娄烨辰撤回起诉处理。 审判员  汤志刚 二〇一八年十二月十七日 书记员  蔡芳芳
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1003行初211号起诉人杜某，男,汉族，1975年9月2日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。本院收到起诉人杜某起诉被起诉人廊坊市国土资源局的起诉状。要求撤销【2018】15号《廊坊市国土资源局开发区分局政府信息依申请公开告知书》，要求被申请人重新作出查处答复并书面告知起诉人。起诉人称，起诉人在河北省××经济技术开发区梨园村拥有合法房屋并依法取得集体土地使用权证。2017年9月，廊坊市经济技术开发区梨园村开始实施拆迁，梨园村党支部和村委会作出《通知》，告知村民本村正面临拆迁，并将停止本村燃气供应。起诉人及其他村民收到了《梨园村拆迁安置明白纸》。在未就拆迁补偿数额达成一致意见的情况下，起诉人的房屋被强拆。为核实拆迁的合法性，起诉人于2018年9月10日向廊坊市国土资源局开发区分局递交《政府信息公开申请书》，请求书面公开起诉人房屋所在地块(位于河北省××经济技术开发区××）的土地征收批准文件及报批材料。2018年9月18号，起诉人收到廊坊市国土资源局开发区分局作出的《政府信息依申请公开告知书》，该答复书告知起诉人所申请信息“因尚未办理土地征收手续，故您申请的信息不存在”。起诉人认为现梨园村的拆迁改造行为属未经批准的违法行为，侵犯了起诉人的合法利益，遂向被起诉人提起查处申请，申请被起诉人履行对辖区内非法征地行为进行立案查处的法定职责。被起诉人将该查处案件转交廊坊市国土资源局开发区分局处理。2018年12月1日，起诉人收到廊坊市国土资源局开发区分局作出的【2018】15号《廊坊市国土资源局开发区分局政府信息依申请公开告知书》，告知起诉人“没有法律法规规定村庄拆迁工作需在土地征收后才进行”。起诉人认为前述【2018】15号《廊坊市国土资源局开发区分局政府信息依申请公开告知书》答复明显违法，被起诉人未依法履行查处职责，起诉人现依法向贵院提起行政诉讼，请贵院查明此案，依法支持起诉人的诉讼请求。本院认为，起诉人要求撤销的【2018】15号《廊坊市国土资源局开发区分局政府信息依申请公开告知书》是廊坊市国土资源局开发区分局作出的，且未经过复议。该告知书不是廊坊市国土资源局作出的，而起诉人起诉廊坊市国土资源局，本院认为被起诉人的主体不适格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定,应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定裁定如下：对杜某的起诉不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  冯学森人民陪审员  刘晓琛人民陪审员  卢 妹二〇一八年十二月十四日书 记 员  吕 程
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终5324号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市金水区农业路****楼**乐山市茶坊路**。负责人：胡建国，职务：总经理。委托诉讼代理人：路鹏，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杨庆新，男，1952年3月24日生，汉族，住台，住台前县div>被上诉人（原审原告）：杨玉社，男，1981年8月16日生，汉族，住台，住台前县div>被上诉人（原审原告）：杨玉灵，女，1974年12月3日生，汉族，住台，住台前县div>被上诉人（原审原告）：杨玉杰，女，1980年1月18日生，汉族，住台，住台前县div>被上诉人（原审原告）：杨玉凤，女，1984年3月1日生，汉族，住黑，住黑龙江省双城市div>以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：玄志林，河南凤台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝小本，男，1980年12月17日生，汉族，住武，住武陟县div>上诉人安邦财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称安邦财险河南分公司）因与被上诉人杨庆新、杨玉社、杨玉灵、杨玉杰、杨玉凤、祝小本机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人安邦财险河南分公司的委托诉讼代理人路鹏、被上诉人杨玉社及其与杨庆新、杨玉灵、杨玉杰、杨玉凤的共同委托诉讼代理人玄志林到庭参加诉讼，祝小本经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安邦财险河南分公司上诉请求：1、撤销一审关于精神抚慰金的判决，该判决多判决我司赔付40000元；2、撤销一审法院关于责任比例的认定，该判决多判决我司赔付14579.9元；3、请求法院改判我司不承担超载免赔14579.9元；4、上诉费由被上诉人承担（上诉金额69159.8元）。事实和理由：肇事司机涉嫌交通肇事犯罪，不应再支持原告的精神抚慰金。一审按照80%计算赔偿责任超过了原告的诉讼请求。杨庆新、杨玉社、杨玉灵、杨玉杰、杨玉凤共同辩称，1、关于精神抚慰金的认定符合法律规定，我方的民事诉讼与上诉人说主张的刑事附带民事中关系精神抚慰金的规定不同，上诉人主张的适用刑事附带民事相关规定属于适用法律错误。2、一审判决并未认定由上诉人承担80%赔偿责任，这应属上诉人计算错误。3、关于上诉请求中的超载免赔，上诉人并未列明事实及理由，上诉人在一审中并未就超载免赔进行举证，事故认定书也未认定超载。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。祝小本未到庭、未答辩。原告杨庆新、杨玉社、杨玉灵、杨玉杰、杨玉凤共同向一审法院提出诉讼请求;1、依法判令各被告赔偿原告死亡赔偿金等损失共计219017元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：2018年6月22日13时30分许，祝小本驾驶的豫Ｈ×××**/豫H05**重型仓栅式货车，由西向东行驶至省道101线97公里加600米处，撞上由北向南步行横过道路的行人吴春菊，造成吴春菊当场死亡的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后作出内公交认字（2018）第018288号道路交通事故认定书，认定祝小本应负事故的主要责任，吴春菊应负事故的次要责任。事故车辆豫豫Ｈ×××**豫豫H05**型仓栅式货车的所有人为焦作市凯捷物流有限公司，被告祝小本系其雇佣的司机。诉讼中，五原告明确表示不要求追加焦作市凯捷物流有限公司为本案被告参加诉讼。被告安邦财险乐山支公司承保了该车的交强险和三者险，其中三者险赔偿限额1000000，不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，各被告均未赔付原告。吴春菊生于1953年3月19日。原告杨庆新系吴春菊丈夫，原告杨玉社、杨玉灵、杨玉杰、杨玉凤均系二人子女，吴春菊父母均已故。一审法院认为，关于本案的事故责任，被告祝小本驾驶机动车与行走的五原告亲属吴春菊相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定祝小本负事故的主要责任、吴春菊负事故的次要责任并无不当，法院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，五原告的损失应首先由被告安邦财险河南分公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，对事故车辆豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H05**仓栅式货车一方的赔偿责任，因被告安邦财险河南分公司承保了上述车辆的三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，其应依据五原告请求在三者险限额内直接赔付五原告。超出保险限额及不属于保险赔偿的部分，应由事故双方当事人依其承担的事故责任比例依法承担。因双方为机动车与行人且为主次责任，故事故责任比例以8:2为宜。综上，五原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，法院核定五原告的合法损失为1、死亡赔偿金190785元；2、丧葬费25014元；3、精神损害抚慰金，考虑原告在本次事故中负次要责任，故应以40000元为宜。上述共计255799元。对五原告上述损失，依据上述责任承担方式，首先应由被告安邦财险河南分公司在交强险内承担精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，剩余死亡赔偿金、丧葬费共计145799元，由被告安邦财险河南分公司在三者险限额内承担80%，即116639.20元。五原告诉请各被告承担219017元，系对自己权利的自由处分，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨庆新、杨玉社、杨玉灵、杨玉杰、杨玉凤物质及精神性损失共计219017元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由原告杨庆新、杨玉社、杨玉灵、杨玉杰、杨玉凤共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，1、关于精神抚慰金的问题。相关法律规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案系原告提起的民事赔偿诉讼，上诉人主张因肇事司机涉嫌犯罪而不赔偿本案精神抚慰金的理由于法无据，不予采信。2、五原告的诉讼请求数额是219017元，一审判决数额并未超过原告的诉讼请求数额。3、上诉人主张因超载而商业第三者责任保险免责10%的问题，因公安机关事故认定书并未认定肇事车辆超载，故该上诉理由证据不足，不予支持。综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1529元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇一八年十二月十一日书记员  严路瑜
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民再27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方维伟，男，汉族。委托诉讼代理人：侯星，广东常成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市卓宏装饰工程有限公司。法定代表人：邓颖。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市扬名房产开发有限公司。法定代表人：杨海波。再审申请人方维伟因与被申请人珠海市卓宏装饰工程有限公司、珠海市扬名房产开发有限公司合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院于2017年7月26日作出的（2016）粤0402民初9018号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月5日作出（2018）粤04民申15号民事裁定，裁定本院提审本案。本院再审过程中，再审申请人方维伟于2018年12月19日向本院提交撤诉申请书，请求撤回再审申请及一审起诉。本院经审查认为，再审申请人方维伟在本案再审期间撤回再审申请以及一审起诉请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初9018号民事判决；二、准许再审申请人方维伟撤回一审起诉；三、准许再审申请人方维伟撤回再审请求，本案终结再审程序。一审案件受理费3,380元人民币，由再审申请人方维伟负担。再审案件受理费3,380元人民币，减半收取1,690元人民币，由再审申请人方维伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇一八年十二月十九日书记员 苏婉婷
广西壮族自治区忻城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1321刑初160号 公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。 被告人蓝晓军，男，1985年5月21日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住忻城县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年9月4日被刑事拘留，2018年9月12日忻城县公安局决定对其取保候审，2018年11月19日忻城县人民检察院决定继续对其取保候审，2018年12月7日本院决定继续对其取保候审。 辩护人李作义，忻城县法律援助中心律师。 广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉［201８］163号起诉书指控被告人蓝晓军犯交通肇事罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员樊芋麟出庭支持公诉，被告人蓝晓军及其辩护人李作义到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月20日，被告人蓝晓军驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车从忻城县县城往新圩街方向行驶。当日20时许行驶至县道601线1KM+100M处时车辆碰撞对行人覃某1，造成覃某1受伤经医院治疗于同年7月23日抢救无效死亡的道路交通事故。经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，覃某1符合交通事故致严重的颅脑损伤造成全身机能下降，最终因呼吸、循环衰竭而死亡。经忻城县公安局交通管理大队认定，蓝晓军承担此事故的全部责任，覃某1无责任。案发后，被告人蓝晓军将伤者送往医院救治，并在医院等待交警部门处理，归案后如实供述自己的罪行。被告人蓝晓军已赔偿被害人覃某1医药费等各项经济损失64169.2元，中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司已赔偿给被害人覃某1医药费109562.68元。 辩护人李作义的辩护意见是：被告人蓝晓军的行为构成自首，可从轻或减轻处罚。案发后被告人蓝晓军积极抢救被害人并赔偿经济损失，可酌情从轻处罚，建议对被告人蓝晓军判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接警处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、受案登记表、立案决定书、常住人员基本信息表、收条、住院医药费预交金收据、病情简介、入院病历、死亡记录，证人覃某2、蒙某、黄某、覃某3的证言，柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆勘验笔录及照片，被告人蓝晓军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝晓军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蓝晓军犯交通肇事罪成立。被告人蓝晓军在案发后积极抢救被害人，并在医院等待交警部门处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的具体情况，决定给予从轻处罚。被告人蓝晓军已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人李作义辩称被告人蓝晓军的行为构成自首，积极赔偿被害人的经济损失，建议对被告人蓝晓军判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。该辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人蓝晓军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 蓝 波 二〇一八年十二月七日 书记员 覃淑英 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执812号 申请执行人：胡海金，男，1954年8月4日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：施观音，女，1961年3月12日出生，汉族，福建省长汀县。 被执行人：黄长霖，男，1946年3月8日出生，汉族，福建省长汀县。 胡海金与施观音、黄长霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）闽0821民初631号民事判决书已发生法律效力。因施观音、黄长霖未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡海金于2018年7月6日向本院申请执行。申请执行标的为30000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，执行中，拍卖了被执行人施观音所有的登记在案外人刘寿美名下的座落福建省××州镇水门新村××房房产，2018年11月5日由31件案件的申请执行人按照债权比例分配，本案分得拍卖款19025元。2018年11月30日，施观音的两名未参与分配的债权人（陈贵英、王秀华）对该分配方案提出书面异议，要求参与分配，本院通知了未提出异议的31个案件的申请人及被执行人，未提出异议的申请人不同意将陈贵英、王秀华的债权列入参与分配，本院已通知异议人陈贵英、王秀华。为防止拖延分配案款的期限，经申请执行人同意，有异议的部分（即陈贵英、王秀华进入分配后名下的数额）予以提存，待后处理。将陈贵英、王秀华列入分配后，本案申请人可分配到的金额17326元予以先行发放，现已支付给申请人。 3、在执行过程中，被执行人施观音未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。本案目前实现债权17326元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人除上述被拍卖房产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王敬生 审 判 员 吴许明 审 判 员 刘富荣 二〇一八年十二月十七日 代书记员 刘德秀 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14391号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告董小梅民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14391号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14391号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  王三力 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0426民初1773号 原告：周民军，女，1982年6月29日出生，住祁东县。 被告：刘小玉，女，1970年5月22日出生，住祁东县。 原告周民军与被告刘小玉合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周民军，被告刘小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周民军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告替被告垫付的租金2300元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，原、被告签订《转让新世纪幼儿园协议》，约定：“周民军接手之前该幼儿园及许可证所载包括所欠的一切债务及责任由刘小玉负责。”经被告同意，原告于2018年8月31日将该幼儿园转让给第三人伍艳萍，但第三人伍艳萍要求原告将2018年8月1日至8月31日的房租3000元支付给伍艳萍，由伍艳萍再支付给房东，原告按伍艳萍的要求将3000元房租支付给了伍艳萍。按照原、被告签订的协议，2018年8月1日至8月23日的房租应当由被告承担，原告为其垫付了该房租，现原告向被告主张返还房租2300元，但被告拒绝支付，原告遂诉至法院。 被告刘小玉辩称，原告诉请被告返还房租2300元无事实依据，被告刘小玉与第三人伍艳萍签订《转让新世纪幼儿园协议》时，被告提出2018年8月1日至8月23日的房租由谁支付的问题，原告答应该房租费由原告承担，并当场将2018年8月1日至31日的房租3000元交给了伍艳萍。当时有伍艳萍、刘伟杰夫妇，刘小玉、张海夫妇及原告周民军在场见证。 本院认为，根据原告提供的原告与案外人伍艳萍于2018年8月31日签订的《转让新世纪幼儿园协议》、被告申请证人张海、刘伟杰出庭作证的证人证言及原、被告的庭审陈述，能够证实原告为了将其从被告刘小玉手中受让的新世纪幼儿园再次转让给案外人伍艳萍，原、被告及案外人伍艳萍三方在商谈2018年8月1日至8月31日的房租3000元由谁承担的问题时，原告为了将新世纪幼儿园顺利转让，愿意承担该3000元房租，并当场向案外人伍艳萍交付了2018年8月1日至8月31日房租3000元的事实。之后，被告刘小玉与案外人伍艳萍重新签订转让协议，原告周民军顺利将新世纪幼儿园转让给案外人伍艳萍。故原告起诉要求被告刘小玉返还为其垫付房租2300元的诉请，与案件事实不符，于法无据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周民军的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周民军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 辉 二〇一八年十二月二十一日 法官助理张钿钿 代理书记员  罗国军 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2018）苏0311执保1714号 张圣： 张圣与梁孙长伟借款合同纠纷一案，申请人申请查封房产，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一八年十二月十二日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15441号罪犯张德富，男，1976年2月5日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2003年10月17日作出（2003）保中刑初字第405号刑事判决，以被告人张德富犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张德富不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年11月27日作出（2003）云高刑终字第2058号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2004年1月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年12月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年2月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年4月21日、2011年10月20日、2012年12月28日、2014年1月28日、2015年5月14日、2016年8月18日六次刑事裁定对该犯共减刑五年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省安宁监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张德富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张德富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张德富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张德富减去有期徒刑八个月（刑期自2008年2月15日起至2021年4月14日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月五日书记员  保 红
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0682刑初267号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人蔡军，男，1968年3月30日出生于北京市西城区，汉族，群众，初中文化，无业，捕前住北京市西城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年6月28日被北京市公安局通州分局抓获并临时羁押于北京市通州区看守所，同年7月3日被定州市公安局刑事拘留,8月7被逮捕。现羁押于定州市看守所。辩护人王京顺，北京市江山律师事务所律师。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉［2018］220号起诉书指控被告人蔡军犯合同诈骗罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。定州市人民检察院检察员王大乐出庭支持公诉，被告人蔡军及其辩护人王京顺到庭参加诉讼。现已审理终结。定州市人民检察院指控，2016年5至7月份，被告人蔡军以在定州市住宅楼工程为由，与伍某签订建筑施工劳务合同，收取伍某保证金20万元，与赵某1口头约定让其承包水电工程的方式，收取赵某1保证金6万元，用于自己杂花，而后逃跑失去联系。对上述指控，公诉机关出示了相应证据，认为被告人蔡军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，提请依法判处。被告人蔡军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是被告人到案后如实供述自己的罪行，积极退赔被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，被告人系初犯，没有前科劣迹，请求对其从宽处罚。经审理查明，2016年5至7月份，被告人蔡军虚构已取得定州市住宅楼承建工程的事实为由，与伍某签订该住宅楼建筑工程施工劳务合同，收取伍某保证金20万元；与赵某1口头约定承包该住宅楼水电工程，收取赵某1保证金6万元，用于自己杂花，而后逃跑失去联系。另查明，案发后被告人蔡军亲属已将赃款全部退还被害人伍某、赵某1，二被害人对被告人蔡军的行为表示谅解并要求对其从轻处罚。上述事实，被告人蔡军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伍某、赵某1的陈述，证人侯某、高某、孙某、赵某2的证言，保定迎泰房地产开发有限公司建设工程施工协议书、证明，蔡军与伍某签订的建筑工程施工劳务合同，收款凭证，辨认笔录，抓获、破案经过，临时羁押证明，户籍信息，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡军以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构不存在的承建住宅楼工程的合同标的，骗取对方当事人保证金后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡军归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，并积极退还骗取被害人全部赃款，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年12月27日止。罚金限自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 鹏人民陪审员 吕 敏人民陪审员 邢军帅二〇一八年十二月二十七日书 记 员 刘 岩
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0104民初6962号 原告：薛阁，女，1969年9月1日出生，汉族，住济南市。 被告：齐鲁三联印务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：邹界平，总经理。 委托诉讼代理人：李雪萍，女，1983年9月4日出生，汉族，该公司职员，户籍所在地山东省商河县，现住济南市。 委托诉讼代理人：张林林，女，1988年2月4日出生，汉族，三联集团法务部职员，住济南市。 原告薛阁与被告齐鲁三联印务有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。 原告薛阁向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠缴住房公积金5856.60元。事实和理由：原告自1992年11月在被告公司工作，被告存在长期未依法给原告到住房公积金管理中心办理住房公积金缴存登记。被告违反《住房公积金管理条例》第13条、14条、15条、20条，长期未给原告办理缴存住房公积金登记，严重影响了原告在购房、维修房屋时应该享有的合法权益。被告自2014年11月已停工停产，卖光公司全部生产机器、设备，停缴全体职工社保费，停发职工及原告生活费。经过职工与原告多次强烈要求，被告2018年4月28日在公司公示了欠付职工的欠费信息表。其中公示信息表（表二）序号7公示证明，被告欠原告住房公积金5856.60元。为了维护原告的合法权益，请求法院查明事实，根据住房公积金管理条例第24条规定，判决被告支付原告住房公积金5856.60元。 薛阁在本案诉讼中说明原诉讼请求要求被告支付欠缴住房公积金5856.60元变更为要求被告补缴该住房公积金。 本院经审查认为，薛阁在本案中主张齐鲁三联印务有限公司欠缴其住房公积金，因此提出诉讼请求，要求予以补缴。关于住房公积金的管理和缴存问题，《住房公积金条例》做出了相应规定。其中第四条规定，“住房公积金的管理实行住房公积金管理委员会决策、住房公积金管理中心运作、银行专户存储、财政监督的原则”；第三十七条规定，“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款”；第三十八条规定，“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”。依据以上规定，单位如果存在违反《住房公积金条例》规定，不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，或者逾期不缴或者少缴住房公积金的，均应由住房公积金管理中心处理，并非人民法院受理民事案件（劳动争议案件）的范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符的条件之一即是“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。因薛阁在本案中提出的诉讼主张不属人民法院受理民事案件的范围，因此应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回薛阁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春疆 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘书宁
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2018）晋0624民初1977号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西怀仁市仁里路**。法定代表人张银政，任理事长。被告：靳文亮，1958年11月29日出生，男，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司与被告靳文亮借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李建华 二0一八年十二月二十一日书记员 任 晖
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执2614号申请执行人深圳市天道计然金融借款有限公司，住深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002，统一社会信用代码91440300349970317M。法定代表人周治臣，总经理。被执行人刘兴欣，女，1988年4月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人深圳市天道计然金融借款有限公司申请执行被执行人刘兴欣借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人刘兴欣履行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第14515号裁定书确定的义务向申请人深圳市天道计然金融借款有限公司退还借款费7277.11元，本案仲裁费200元，并承担本案的执行费。执行过程中，经本院二次网络查控发现被执行人刘兴欣名下无银行存款，有一辆牌号为渝A11V**的英伦牌汽车，有一套位于南岸区涂山镇阳光路2号3栋14-4号的房屋，本院已依法对该房屋进行了司法查封，但申请执行人认为本案标的过小，向本院申请不处置查封的房屋和车辆。确无其余财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，且申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  曾 彦审判员  苏永红二〇一八年十二月十四日书记员  邓欣雨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19119号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，广发银行股份有限公司北京分行职员。被告：刘成章，男，1970年6月5日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘成章金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告提前偿还借款本金225398.42元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年6月25日的利息5856.39元、罚息167.09元、复利63.57元；以及自2018年6月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年5月20日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度290000元，额度有效期限自2014年6月3日至2019年6月3日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年5月20日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为290000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月3日至2019年6月3日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2018年12月7日，被告尚欠原告借款本金223901.52元、利息19279.39元、罚息3927.46元、复利1338.25元。现原告依据上述数额主张诉请。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成章于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金223901.52元和相应利息、罚息、复利（截至2018年12月7日的利息19279.39元、罚息3927.46元、复利1338.25元；自2018年12月8日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4772元和公告费560元，由被告刘成章负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 飞人民陪审员 韩 更人民陪审员 褚德发二〇一八年十二月二十五日书 记 员 石银爽
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初2860号   原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司新立屯支行，住所地，本溪市明山区文化路**。   负责人袁长山，该行行长。   委托诉讼代理人何清，辽宁湘辉律师事务所律师。   被告任红英，女，1972年6月22日出生，汉族，现住本溪市。   委托诉讼代理人高福春，男，1973年2月5日出生，满族，现住本溪市。   被告王忠利，男，1974年1月23日出生，汉族。   被告赵馨，女，1977年5月1日出生，满族，现住址同上。   原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司新立屯支行（以下简称为本溪禾丰银行新立屯支行）与被告任红英、王忠利、赵馨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告本溪禾丰银行新立屯支行委托诉讼代理人何清、被告任红英委托诉讼代理人高福春均到庭参加诉讼。被告王忠利、赵馨经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭，   本案现已审理终结。   原告本溪禾丰银行新立屯支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还贷款15万元；2、被告承担利息、罚息；3、原告对抵押房产有优先受偿权；4、被告王忠利、赵馨承担连带责任；5、被告承担诉讼费、律师费。事实及理由：2015年7月22日原、被告签订借款合同，被告向原告借款15万元用于兑超市。期限1年，但被告未足额按期偿还借款，原告多次催要未果，故原告诉至本院。   被告任红英辩称，借款属实，愿意在3个月内偿还借款本金，再过一个月偿还借款利息。   被告王忠利、赵馨未做答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：借款及抵押合同、借款保证合同、授信额度协议、对账单、贷款应收清单、他项权证、借据、贷款业务凭证、房票、婚姻登记记录证明。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年7月22日，原告与被告任红英签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款金额为15万元，贷款用于原告兑超市等事项，贷款期限1年，自2015年7月22日至2016年7月21日，贷款利率为年利率为11.04%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，以现执行利率为基础，加收罚息50%。同日原告与被告任红英签订最高额抵押合同，合同约定：为保证本合同项下第一条所述主合同项下债务的履行，抵押人自愿将其享有合法处分权并列入后附清单的的财产即坐落××区房为抵押人的债权设立抵押。同日，原告与被告王忠利、赵馨签订借款保证合同，合同约定：为保障贷款人债权的实现订立本合同，并作为借款人在借款合同项下提款的一项条件，订立本合同，合同约定：本合同所称保证为连带责任保证，保证人对借款人所欠债务在担保范围内与借款人承担连带责任。合同签订后，原告与被告任红英到相关部门办理的抵押登记，登记后原告借给被告15万元，但被告仅给付原告部分借款利息，至2018年11月4日止被告欠原告贷款本金15万元及借款利息86534.39元未还，故原告诉至本院   本院认为，原、被告签订的借款及抵押合同、保证合同均为有效，依法予以保护，产生纠纷的原因系被告任红英未按照借款合同约定的日期偿还原告借款本金15万元及利息所致，被告任红英应负全部责任。原告提出的判令被告任红英偿还借款本金15万元、给付利息、罚息，对抵押房屋行使优先受偿权、被告王忠利、赵馨承担连带责任、由被告承担诉讼费、律师费的诉讼请求，因原告未能向本院提交发生律师费的证据，律师费不予支持，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告任红英欠原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司新立屯支行借款十五万，欠借款利息（截止二0一八年十一月四日）八万六千五百三十四元三角九分，于本判决发生法律效力后立即给付；   二、被告任红英自二0一八年十一月五日起至本判决确定的给付之日时止承担借款逾期利息，利率按照年息百分之十一点零四基础上加收百分之五十计算；   三、如被告任红英不能履行上述义务，原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司新立屯支行对被告任红英抵押的坐落于本溪市××区房行使优先受偿权；   四、被告王忠利、赵馨承担连带责任；   五、驳回原告本溪禾丰村镇银行股份有限公司新立屯支行其他诉讼请求。   如未按照判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间债务利息。   案件受理费四千六百元，由被告任红英、王忠利、赵馨负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审判员 孟 刚     二○一八年十二月十二日   书记员 段旭娜   附：本案所依据的法律条款   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国物权法》   第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权申请情形，债权人有权就该财产优先受偿。   前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0802执1221号本院受理的被执行人白金帆犯盗窃罪罚金执行一案，被执行人白金帆已履行完生效法律文书所确定的义务。现本案已执行完毕，特发此结案通知书。张家界市永定区人民法院二〇一八年十二月十七日
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0728民初4207号原告樊双艳，女，1984年8月出生，汉族，住长垣县。委托代理人牛景祥、郭存廷，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告李军利，男，1976年9月出生，汉族，住长垣县。委托代理人苗娟，女，1977年6月出生，汉族，住长垣县。被告苗娟，女，1977年6月出生，汉族，住长垣县。原告樊双艳因与被告李军利、苗娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日作出受理决定，樊双艳于2018年8月22日向本院提起财产保全申请，要求查封李军利、苗娟名下的120000元存款或同等价值的财产，本院于2018年8月22日作出（2018）豫0728民初4207号民事裁定书，裁定查封、冻结李军利、苗娟名下的120000元存款或同等价值的财产（实际未查封、冻结财产）。本院于2018年9月17日向李军利、苗娟邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2018年11月8日公开开庭进行了审理。樊双艳及其特别授权代理人牛景祥，李军利的特别授权代理人苗娟（亦是被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊双艳诉称，苗娟是樊双艳孩子的姑姑，李军利系孩子的姑父，樊双艳的丈夫苗宁生前与苗娟关系处得很好。2014年4月，苗娟提出向樊双艳借钱，樊双艳将自己的银行卡及账号密码交给了苗娟，苗娟和其丈夫李军利于2014年4月30日从樊双艳的账号转到李军利账户120000元。因双方系亲情关系，樊双艳没有让苗娟打借条。现因苗宁去世，孩子越来越大，生活开支多急需用钱，向苗娟、李军利要求偿还借款，均不偿还。故樊双艳起诉要求李军利偿还借款本金120000元，由苗娟承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。李军利、苗娟答辩称，李军利对涉案的事情不知情，苗宁生前向李军利借款100000元买车，后来苗宁出了事故，樊双艳将车卖了，李军利急着用钱，让樊双艳转了120000元，有100000元是偿还的借款，20000元是向樊双艳借款，2015年12月15日已经偿还樊双艳借款20000元，双方之间的借款已经全部了结。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案争议焦点为：樊双艳要求李军利偿还借款120000元，并由苗娟承担连带责任的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对争议焦点，樊双艳向本院提交的证据材料有：中国农业银行业务凭证1份，樊双艳与苗宁的结婚证1份，长垣县人民法院（2018）豫0728民初3311号民事判决书1份，樊国法的书面证明1份，据此证明樊双艳与李军利、苗娟的亲情关系，苗娟从樊双艳的银行账户转入李军利的银行卡120000元，双方之间存在民间借贷关系。针对争议焦点，李军利、苗娟向本院提交的证据材料有：1、中国农业银行交易明细1份，据此证明苗娟已经偿还樊双艳借款20000元。2、出庭证人宋某、付桂芝、王玉栋、韩彩霞的出庭证言，据此证明苗宁在生前为了买车向苗娟借款100000元。经庭审质证，李军利、苗娟对樊双艳提交的樊国法的证明有异议，对其他证据无异议，认为樊双艳银行卡的钱转款不是苗娟本人所转，其中100000元系偿还的借款，因从樊双艳银行卡转至李军利银行卡120000元的事实均不否认，对转款系谁操作不影响事实的认定，对其中100000元是否偿还借款应当由李军利、苗娟举证证明苗宁向苗娟借款事实的存在，故对该异议本院结合李军利、苗娟的举证情况综合进行认定。经庭审质证，樊双艳对李军利、苗娟提交的证据1有异议，认为该款系苗娟汇到樊双艳的银行卡上，让樊双艳转给王永涛的款项，与本案借款无关，因樊双艳收到苗娟给付的20000元属实，樊双艳认为苗娟让其将该20000元转给王永涛，该款与借款无关应当承担举证责任，樊双艳没有提交证据证明将款转给王永涛，且王永涛又认可樊双艳系代苗娟给付其20000元的事实，故对该异议本院不予支持。樊双艳对李军利、苗娟提交的证人证言均有异议，认为证人与李军利、苗娟有亲属关系，证言内容不属实，不能证明苗宁向苗娟借款100000元事实存在，因证人与苗娟有亲属关系，证言内容效力较低，除苗娟母亲付桂芝外均不能直接证明借款事实的存在，按照常理苗宁向苗娟借款后，在苗宁有经济能力或樊双艳得到苗宁的赔偿款后及时偿还苗娟的借款，证人宋某证明苗宁向其借款且已经偿还，对苗宁向苗娟借款100000元一直不偿还不符合常理，故对该异议本院予以支持。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：李军利、苗娟系夫妻关系。樊双艳与苗娟之第苗宁原系夫妻关系，苗宁因交通事故于2013年死亡。2014年4月30日，李军利、苗娟向樊双艳借款120000元，樊双艳通过自己的银行卡向李军利的银行卡转款120000元，双方没有出具借条。2015年12月15日，苗娟通过自己的银行卡向樊双艳偿还借款20000元，下余借款经樊双艳催要，李军利、苗娟未偿还。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。樊双艳提交了向李军利转款120000元的转款凭证，樊双艳认为该转款系与李军利、苗娟之间的借款，李军利、苗娟认为该款系樊双艳偿还苗宁的借款，对苗宁向苗娟借款及借款未偿还的事实应当由李军利、苗娟承担举证责任，李军利、苗娟申请出庭证人作证，但证人与苗娟存在亲属关系，证言内容的效力较低，且根据宋某的陈述，苗宁向其借款后已经偿还了借款，苗宁在购买车辆经营后存在一定的收入，应当偿还其债务，且在苗宁发生事故后得到了一定的赔偿款，应当偿还其生前的债务，苗娟、李军利陈述在苗宁死亡后的一年偿还其借款不符合常理，故对李军利、苗娟的陈述苗宁曾向其借款100000元用于买车的事实本院不予采纳，应当认定樊双艳于2014年4月30日向李军利的转款属于借款，双方之间借贷关系成立，李军利、苗娟系夫妻关系，共同向樊双艳借款，李军利、苗娟应当共同偿还樊双艳借款120000元。苗娟于2015年12月15日向樊双艳转款20000元，樊双艳认为系苗娟通过樊双艳向王永涛给付的款项，对此樊双艳提交的证据不足以证明苗娟转款系其给付王永涛的款项，樊双艳与王永涛之间的转款与本案无关，樊双艳可以另案处理，应当视为苗娟偿还樊双艳的借款。故李军利、苗娟应当再偿还樊双艳借款100000元，对樊双艳的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李军利、苗娟于本判决生效后十日内偿还樊双艳借款100000元。驳回樊双艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由李军利、苗娟承担2300元，樊双艳承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  顿秋莉二〇一八年十二月十七日书 记 员  景续磊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执11825号申请执行人鄂凯军，男，满族，1970年7月19日出生，住郑州市中原区。被执行人骆宝玲，女，汉族，1972年4月12日出生，住郑州市金水区。被执行人杭俊岭，男，汉族，1970年8月1日出生，住郑州市金水区。鄂凯军诉骆宝玲、杭俊岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初11559号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告骆宝玲、杭俊岭于本判决生效后十日内偿还原告鄂凯军借款本金112万元并支付利息（以100万元为本金，自2016年4月12日起按年利率24%计算至实际还款之日止，以12万元为本金，自2017年10月11日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告鄂凯军的其他诉讼请求。被告骆宝玲、杭俊岭未履行生效法律文书确定的义务，权利人鄂凯军于2018年10月30日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人骆宝玲、杭俊岭名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人骆宝玲、杭俊岭高消费；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11825案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年十二月十二日书记员 高 昂
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0242刑初199号 公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。 被告人鄢国明，男，1967年7月5日生，案发时住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年9月20日被酉阳县公安局取保候审。 酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]230号起诉书指控被告人鄢国明犯销售假药罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，按照认罪认罚程序，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官许韵出庭支持公诉，被告人鄢国明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年12月21日至2018年8月1日，被告人鄢国明在未取得食品药品经营许可的情况下，在其位于酉阳县XXX大道X路XX号附X号经营的“明哥成人用品店”，销售“黑倍王”、“速效金伟哥”、“定喘神丹”、“三鞭四草”等药品，并将上述药品分别销售给杨某、冉某等人。经重庆市食品药品监督管理局认定，鄢国明销售的“定喘神丹”、“速效金伟哥”、“黑倍王”、“三鞭四草”等17种药品均系假药。经重庆市黔江食品药品检验所对抽样的“定喘神丹”假药进行成分鉴定，检出茶碱、马来酸氯苯那敏成分。 指控的证据有受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，现场勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见，证人证言，被告人的供述等。 指控认为，被告人鄢国明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人鄢国明主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且能认罪认罚。综上，建议对被告人鄢国明判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元；同时宣告禁制令，禁止鄢国明在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。 被告人鄢国明对起诉指控其犯销售假药罪的事实和罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议没有异议。 经审理查明，2017年12月21日至2018年8月1日，被告人鄢国明在未取得食品药品经营许可的情况下，在其位于酉阳县XXX大道X路XX号附X号经营的“明哥成人用品店”，销售“黑倍王”、“速效金伟哥”、“定喘神丹”、“三鞭四草”等药品，并将上述药品分别销售给杨某、冉某等人。经重庆市食品药品监督管理局认定，鄢国明销售的“定喘神丹”、“速效金伟哥”、“黑倍王”、“三鞭四草”等17种药品均系假药。经重庆市黔江食品药品检验所对抽样的“定喘神丹”假药进行成分鉴定，检出茶碱、马来酸氯苯那敏成分。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据予以证实：重庆市食品药品监督管理局酉阳县分局涉嫌犯罪案件移送书，受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，现场检查笔录，调取证据通知书、调取证据清单，扣押决定书、扣押物品清单及照片，酉阳县食品药品监督管理分局出具的扣押决定书、扣押物品清单，抽样笔录，封存笔录，重庆市食品药品监督管理局关于对“铁骨灵”等涉案产品认定意见的情况说明、关于对“中药世家”等产品认定意见的函、重庆市食品药品监督管理局酉阳县分局出具的认定意见及情况说明，检验报告，证人白某、郭某、杨某、冉某、侯某的证言，被告人鄢国明的供述与辩解。 本院认为，被告人鄢国明明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪，酉阳县人民检察院指控被告人鄢国明犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人鄢国明自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据鄢国明的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院》第十一条、第十二条、第十五条和《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人鄢国明犯销售假药罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 禁止被告人鄢国明在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动； （禁止令期限从判决生效之日起计算。） 三、对被告人鄢国明的违法所得依法予以追缴； 四、对扣押在案的涉案药品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白新宇 人民陪审员  付国洪 人民陪审员  徐茂和 二〇一八年十二月二十一日 法官助理李林 书记员冉谍
云南省罗平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0324刑初405号 公诉机关云南省罗平县人民检察院。 被告人劳雄伟，男，1977年4月19日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，农民，住罗平县。2008年3月11日因犯盗窃罪被罗平县人民法院判处有期徒刑二年；2010年9月2日因犯盗窃罪被罗平县人民法院判处有期徒刑十二年，于2018年9月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月23日被罗平县公安局刑事拘留，2018年10月26日执行逮捕。现羁押于曲靖市罗平县看守所。 被告人陈友明，曾用名陈建明，男，1972年8月9日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，农民，住罗平县。2010年9月2日因犯盗窃罪被罗平县人民法院判处有期徒刑三年；2014年7月29日因犯盗窃罪被罗平县人民法院判处有期徒刑一年零三个月；2017年12月12日因犯盗窃罪被罗平县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，于2018年9月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月27日被罗平县公安局刑事拘留，2018年10月26日执行逮捕。现羁押于曲靖市罗平县看守所 云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕326号起诉书指控被告人劳雄伟、陈友明犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员杨丽华、助理检察员吴浩宇出庭支持公诉，被告人劳雄伟、陈友明到庭参加诉讼。现已审理终结。 罗平县人民检察院指控，2018年1月22日凌晨3时许，被告人劳雄伟、陈友明到罗平县大水井乡箐口村委会大塘子村王某家牛圈房内，盗走王某家一头黄母牛和一头黄牯子牛。经罗平县发展和改革局价格认认证中心认证，被盗的二头黄牛价值人民币19320元。公诉机关认为，被告人劳雄伟、陈友明盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，二被告人具有多次盗窃前科，并具有累犯情节，建议对被告人劳雄伟、陈友明分别判处有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有失主王某的陈述，被告人劳雄伟、陈友明的供述及辩解，证人杨某、孙某等人的证言，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，被盗牲畜价格认定结论书，户口证明，判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人劳雄伟、陈友明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，互为主从。被告人劳雄伟、陈友明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放以后，在五年以内又犯盗窃罪，应当判处有期徒刑，均是累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人坦白认罪，法庭审理过程中自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人劳雄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元。 二、被告人陈友明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人劳雄伟的刑期自2018年9月23日起至2020年5月22日止。被告人陈友明的刑期自2018年9月27日起至2020年5月26日止。二被告人的罚金，限于判决发生法律效力后的第二日起三个月内缴纳。） 三、作案工具钳子一把、电筒一把、手套一副予以没收，作罪证保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈伟伦 二〇一八年十二月十一日 书记员  梁瑞芬
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘1003执28号之四 申请执行人邓利群，女，1960年1月13日生，郴州市苏仙区卫计局退休干部，住郴州市苏仙区。 被执行人邱光皓，男，1974年3月27日生，个体经营户，住郴州市苏仙区。 执行人 欧香伶，女，1981年3月17日生，住同上。 本院在执行申请执行人邓利群与被执行人邱光皓、欧香伶民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人邓利群于2018年12月13日向本院提出申请：“因被执行人邱光皓、欧香伶暂不能在短期内履行完毕，继续保全查封被执行人房产，现暂做执行和解终结执行，如2019年3月30日前被执行人仍然未全部履行义务，在被执行人未履行义务后二年期限内再申请恢复强制执行”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）湘1003民初484号民事判决的本案执行，当事人可自本裁定书送达之日起二年内再次申请申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长刘尧舜 审判员李义斌 审判员朱易南 二〇一八年十二月十三日 书记员陈奇伟
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初3492号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人王怀瑞，董事长。委托代理人徐福荣，男，汉族，该行员工。委托代理人李宏忠，男，汉族，该行员工。被告吕小磊，男，1976年7月10日出生，汉族，住山东省临清市。被告吕保祥，男，1954年1月27日出生，汉族，住山东省临清市，系吕小磊之父。被告刘连水，男，1976年12月3日出生，汉族，住山东省临清市锅市。被告周荣双，女，1972年4月20日出生，汉族，住山东省临清市。被告栾子凯，男，1969年6月10日出生，汉族，住山东省临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告吕小磊、吕保祥、刘连水、周荣双、栾子凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告吕小磊、刘连水、栾子凯到庭参加了诉讼，被告吕保祥、周荣双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告吕小磊、吕保祥清偿贷款本金10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2、判令被告刘连水、周荣双、栾子凯对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告吕小磊向原告借款10万元，吕保祥共还，刘连水、周荣双、栾子凯提供连带责任保证。原告多次催讨，被告未履行还款义务。被告吕小磊辩称，借款本金10万元属实。被告刘连水辩称，借款属实，担保属实。被告栾子凯辩称，借款属实，担保属实。被告吕保祥、周荣双未答辩。经审理查明：2017年1月21日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告吕小磊签订（城关）个借字(2017)年第01002号《个人借款合同》，该合同约定借款本金为10万元，借款期限自2017年1月21日至2018年1月9日；并对借款用途、利率、其他权利义务作出约定；同日，吕保祥出具共同承担债务承诺书；同日，原告与周荣双、刘连水签订了(城关）保字(2017)年第01002号《保证合同》，刘连水、周荣双、栾子凯出具保证人家属承诺函，约定由周荣双、刘连水、栾子凯提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，到期后原告多次催讨，被告未履行还款义务，仅支付利息至2017年3月21日。审理中，本院依法对被告的部分财产采取了保全措施（详见清单）。本院确认的上述事实，有原告提交的借款借据、借款合同、保证合同、保证人承诺函、共同承担债务承诺书等及当事人陈述在案为凭。上述证据，业经当庭质证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同、保证人承诺函、共同承担债务承诺书均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告吕小磊亦应按照约定偿还借款本息，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。吕保祥出具共同承担债务承诺书，应承担共同偿还责任。周荣双、刘连水、栾子凯依法签订了保证合同或保证人承诺函，且未超过保证期间，原告要求上述被告承担连带保证责任，依法应予支持。被告吕保祥、周荣双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕小磊、吕保祥于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2017年3月22日至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告刘连水、栾子凯、周荣双对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1150元，财产保全申请费1020元，由被告吕小磊、吕保祥、刘连水、周荣双、栾子凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  孙国岩二〇一八年十二月十四日书记员  崔红颜
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0623民初3117号 原告：刘淑珠，女，1965年12月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈志渊，福建梁峰律师事务所律师。 被告：林太明，男，1976年7月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林锦宗，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市水仙大道新城大厦**。统一社会信用代码913506008565139972。 主要负责人：林向阳，总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，福建协兴律师事务所律师。 本院在审理原告刘淑珠诉被告林太明、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许刘淑珠撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元由原告刘淑珠负担。 审判员  郑鼎儒 二〇一八年十二月十四日 书记员  何艺君
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2504民初2208号原告：李杰雷，男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。被告：许志强，男，1990年12月10日出生，个体户，住湖南省浏阳市。原告李杰雷与被告许志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰雷到庭参加诉讼。被告许志强经法庭公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李杰雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2018年3月18日至2018年6月27日的房屋租金5222元；2、判令被告支付原告租赁期间的水电费1035元、财物损失800元，合计1835元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在弥勒市上清路xx号有一处房屋。2017年2月28日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，约定将该房屋租赁给被告使用，租赁期限自2017年3月18日至2018年3月17日，年租金为18800元，维保质押金为4000元，生活用电0.8元/度，因未单独安装水表，水费酌情收取。2018年3月17日租赁期限届满，原告要求被告搬离该房屋，但被告以各种理由拖延，并让原告宽限一段时间，原告表示同意。2018年6月27日，被告未通知原告悄悄搬离该房屋，未支付自2018年3月18日至2018年6月27日的租金以及2017年3月27日至2018年6月27日的水电费。其中2017年2月27日至2018年6月27日，被告用电4849度，每度0.8元，共计3879元。原告自2017年3月至2018年6月向自来水公司交纳水费2505元，酌情收取1156元。被告搬走时对房屋进行了破坏性拆除，并损害了地板，需要清理费用800元。以上费用扣除4000元维保质押金后，被告还应支付7057元给原告。被告许志强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许志强在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。原告向法庭提交下列证据证实其主张：1.居民身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况及诉讼主体适格；2.《房屋租赁合同》一份，欲证明2017年2月28日原告与被告签订房屋租赁合同，约定了租赁期限及相关费用；3.电表记录、电表照片各一份，欲证明被告使用9734度电，费用为3879元；4.用户水量费用查询一份，欲证明原告共交纳了水费2505元；5.照片2张，欲证明被告搬离时对房屋造成了损害。6.证人马xx作证称，其居住于，在隔壁上清路xx号租房做建材、楼梯生意的外省人大约在2018年6月27日、28日左右就搬走了。原告提交的证据1，2，6能够证实被告租用原告房屋的事实，确认为有效证据；证据3,4,5为单一证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告李杰雷与被告许志强签订了一份房屋租赁合同，约定将位于弥勒市房屋的店面租赁给被告使用，租赁期限自2017年3月18日起至2018年3月17日止，年租金为18800元，维保质押金为4000元，生活用电0.8元/度，水费酌情收取。合同签订后被告支付了租金18800元，及维保质押金4000元。2018年3月17日租赁期限届满，原告要求被告搬离，但被告要求原告宽限一段时间，原告表示了同意。2018年6月27日，被告搬离了该房屋，未支付任何费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已将房屋交付被告使用，履行了自己的义务，被该应当依照合同约定承担支付租金义务。原告与被告签订的是固定期限租赁合同，2018年3月17日租赁期限届满，房屋租赁合同理应解除。但原告同意了被告的延期要求，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，原、被告签订的《房屋租赁合同》继续履行,故原告要求被告按照合同约定支付2018年3月18日至2018年6月27日房屋租金的诉讼请求，本院予以支持，但具体租金应为5202元[18800元/年÷365天×101天（即2018年3月18日至2018年6月27日）]。被告租赁期间使用的水电费，系原告自行计算，未与城市管理部门单独核算，也无法与被告进行核实，故原告要求被告支付水电费的诉讼请求，本院不予支持。以房屋清理需要清理费用800元的诉讼请求，因原告并未实际进行清理，也无法提供清理相关的票据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许志强于判决生效之日起三日内一次性支付原告李杰雷房屋租金5202元。二、驳回原告李杰雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 员  董惠敏审 判 员  孙云霞人民陪审员  陈 伟二〇一八年十二月五日书 记 员  吴 霞
2北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24988号原告陈威，男，1986年04月27日出生，汉族，住海南省三亚市儋州村社区。委托代理人吴莎莎（系原告妻子）,女,1986年12月29日出生,汉族,住北京市昌平区。被告郭维奇，男，1984年07月24日出生，汉族，住山东省青岛市。原告陈威与被告郭维奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加了诉讼，被告郭维奇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈威向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月8日。三、借款基本情况：已实际到账2500元，借款期限182天，自2015年10月8日至2016年4月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号518351158457556257。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为21%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭维奇于本判决生效后七日内偿还陈威借款本金2500元；二、郭维奇于本判决生效后七日内支付陈威利息（以2500元为本金，自2015年10月9日借款次日起至2016年4月8日宽限期之日止，按年化21%标准计算）；三、郭维奇于本判决生效后七日内支付陈威利息（以2500元为本金，自2016年4月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终7410号 上诉人（原审被告）：陈思操，男，汉族，1985年4月16日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：杨建国，男，土家族，1976年8月18日出生，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：许朝晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 上诉人陈思操因与被上诉人杨建国民间借贷纠纷一案，不服晋江市人民法院（2018）闽0582民初6418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 陈思操上诉请求：依法撤销原审判决并改判杨建国退还陈思操9万元及支付自反诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：杨建国起诉陈思操应返还其借款缺乏事实和法律依据。陈思操提供的证据可以充分证实该笔借款已还清。因杨建国的不法行为而迫使陈思操于2017年7月5日至11月20日又转账9万元给杨建国，该款项杨建国依法应予返还。杨建国辩称双方有其他经济来往，但证据不足以证明其主张。原审法院也未对这多支付的9万元进行定性，显然对事实认定不清。 杨建国口头辩称，杨建国的请求不成立,应予以驳回。 杨建国向一审法院起诉请求：判决陈思操返还借款37000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：2017年4月15日，陈思操出具借条确认向杨建国借款100000元，未约定借款期限及利息。嗣后，陈思操偿还部分，尚欠借款30000元。 一审法院认为，杨建国与陈思操之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈思操拖欠杨建国借款30000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。陈思操经起诉催告后未能还款，杨建国请求陈思操支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，实际是主张资金占用期间利息，在年利率6%的范围内予以支持。杨建国的其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。陈思操请求杨建国返还不当得利，理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、陈思操应于本判决生效之日起十日内返还杨建国借款30000元并支付自2018年5月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回杨建国的其他诉讼请求；三、驳回陈思操的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由杨建国负担138元，陈思操587元，反诉受理费1025元，由陈思操负担。 二审期间，陈思操补充提供一组证据,欲证明其于2017年4月27日至2017年6月15日陆续向杨建国转账117500元。杨建国认为,上述证据发生在本案起诉之前，陈思操在一审提起反诉时也没有提供这组证据，如果这种材料也可以作为证据，他也可以拿出其他凭证，因为双方交易往来很频繁，这组证据与本案无关，不属于二审新的证据,不予质证。陈思操超过举证期限提供的上述证据，不是新的证据，本院不予采纳。一审经审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，陈思操对其向杨建国借款100000元的事实无异议，但抗辩已经全部清偿借款，且在一审中提起反诉要求杨建国返还其多支付的90000元，在上诉状中也明确要求杨建国返还90000元。在本院二审审理中，陈思操以补充证据为据主张其于2017年4月27日至2017年6月15日已陆续向杨建国转账117500元，但陈思操对此事实在一审庭审和上诉状中却只字未提，且二审中要求杨建国返还的款项金额变更为53600元而非原来坚持的90000元，陈思操前后主张不一致，难以自圆其说。陈思操于2018年6月17日对杨建国微信留言自述“那10万块都剩下3万块了”、“这个10万的剩下3万元了”，陈思操对微信留言的真实性无异议，原审法院以此确认本案借款尚欠30000元，并无不当。综上，陈思操的上诉请求缺乏事实和证据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费725元，由陈思操负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄希文 审判员  邱旭锋 审判员  谢火生 二〇一八年十二月十九日 法官助理李婉芬 书记员赵芳 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 ······
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0812民初1136号 原告：蒲永强（曾用名：蒲勇强），男，1981年4月13日出生，汉族，住陕西省宁强县。 委托诉讼代理人：王涛，陕西三泉律师事务所律师。 被告：闫登勇，男，1963年6月22日出生，汉族，住广元市朝天区。 原告蒲永强与被告闫登勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲永强的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告闫登勇经本院传票传唤拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲永强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款现金20万元及利息；2、案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“依法判令被告偿还原告借款现金20万元及从2015年11月10日至2018年11月10日按照月利率2%计算利息为144000元，共计本息344000元”。事实和理由：被告承建工程，因资金紧张故向原告借款20万元用于发放工资。原告于2015年11月10日在宁强县某手机店内以现金方式出借20万元给被告，被告向原告出具借条一张，约定了还款期限及利息。借款到期后，原告向被告催要，被告以各种理由推诿不还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告闫登勇经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 原告为证明自己的主张，举证：1、原、被告双方身份证复印件各一份，证明双方主体适格；2、借条一份，证明原告以现金方式借给被告款项的事实及金额，以及约定按照月息五分计算利息且借款时间为10个月，逾期将房屋作抵押;3、证明一份，证明借条中的“蒲勇强”与本案原告蒲永强系同一人。 被告闫登勇未到庭质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告闫登勇向原告借款200000元用于发放民工工资，并出具借条一张，载明：“今借到蒲勇强现金贰拾万元整（￥200000.00元）。注：此款属借款按月息伍分，借款时间十个月，如果无法偿还用广元108花园一单元三楼二号房子作抵押偿还。借款人：闫登勇。2015.11.10”。在借款到期后，经原告催收，被告闫登勇未如期偿还借款。 另查明，借条中的“蒲勇强”与本案原告蒲永强系同一人。且在庭审过程中，原告自愿放弃对借款200000元在2018年11月10日以后的利息主张。 本院认为：被告于2015年11月10日向原告借款20万元，属于双方真实意思的表示。原告已履行出借义务，被告出具借条，双方之间的借贷关系成立、合法有效，合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告未及时偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任并继续履行偿还借款的义务。虽然原、被告双方在借条中约定按月息五分计算利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定利率超过36%的部分应属无效，且被告并未实际支付利息，原告在庭审过程中也明确表示按照月利率2%计算利息，故原告主张借款本金20万元的利息从借款之日即2015年11月10日起至2018年11月10日止按年利率24%计算的诉求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据的部分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告闫登勇偿还原告蒲永强借款本金200000元及利息144000元，共计本息344000元； 二、原告蒲永强自愿放弃借款本金200000元自2018年11月11日之后的全部利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740.00元，此款已由原告蒲永强预交，由被告闫登勇负担，直接交付给原告蒲永强。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴映宏 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初3191号原告：李英，女，1968年8月16日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：赵慧，山东渤海平正律师事务所律师被告：利宝保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区新苑路**合普生物东附楼**，统一社会信用代码：91370600MA3C57D10C。代表人：李建学，经理。委托诉讼代理人：战涛、刘彬彬，被告单位职员。原告李英诉被告利宝保险有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人赵慧、被告委托诉讼代理人刘彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险金51870元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月5日10时20分许，原告驾驶鲁Ｆ×××**号车辆由西向东行至206国道龙口市龙港街道姚家新村北路口处，处理情况时与路中央隔离墩相撞，造成车辆损坏，致原告受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。原告花费车辆维修费46917元、评估费3753元、施救费1200元，遭受经济损失共计51870元。原告在被告处投保机动车辆保险，保险期间自2017年3月29日至2018年3月28日。原告为维护自身权益，原告诉至法院。被告辩称：对于维修金额不认可，未见到相关材料。根据商业险保险条款第六条约定，因交通事故产生的鉴定费、诉讼费，我司不予赔偿。经审理查明：2017年3月31日，原告将其所有的鲁Ｆ×××**号车辆在被告处投保了交强险及商业险，其中机动车损失险保险金额为48905.60元，并投保了不计免赔险及其他险种，保险期间自2017年3月29日0时起至2018年3月28日24时止。2017年11月5日10时20分许，原告驾驶鲁Ｆ×××**号车辆由西向东行至206国道龙口市龙港街道姚家新村北路口处，处理情况时与路中央隔离墩相撞，造成投保车辆损坏，致原告受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，经原告委托，烟台易平价格评估有限公司对鲁Ｆ×××**号车辆损失进行评估，评估结论为鲁Ｆ×××**号车辆损失修复价值为46917元（已扣除维修残值）。原告花费评估费3753元。原告将投保车辆送至龙口德泰汽车修理厂维修，花费维修费46917元、施救费1200元。原被告就理赔事宜未达成一致，原告诉至本院。诉讼中，被告对烟台易平价格评估有限公司作出的评估报告不予认可，申请重新评估，本院予以准许。经本院委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司对鲁Ｆ×××**号车辆损失价值进行评估，价格评估结果为：鲁Ｆ×××**号车辆损失价格为39231元（已扣除残值）。评估费4690元，由被告交纳。该评估报告经质证，被告无异议，原告认为车损评估过低，但未能提交证据证明。上述事实有原告陈述、交强险及商业险保险单，道路交通事故认定书，维修发票，维修明细，施救费、车辆行驶证、评估报告、评估费发票、投保单、保险条款等，在卷佐证。本院认为：原告将鲁Ｆ×××**号车辆在被告处投保商业险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。投保车辆在保险期间内发生保险事故造成投保车辆受损，投保车辆经本院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司评估认定，鲁Ｆ×××**号车辆损失价值为39231元，被告对该价格无异议，原告认为评估价格过低，但未能提交证据证明，对于该价格评估报告，本院予以确认。原告在本次事故中造成的车辆损失39231元、施救费1200元，应由被告在车损险保险金额限额内理赔给原告。本院委托评估机构产生的评估费是为了查明保险车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。原告自行委托烟台易平价格评估有限公司作出的评估报告，已被本院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司作出的评估报告替代，因此原告单方委托产生的评估费，应由原告自负。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告李英保险金40431元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李英的其他诉讼请求。评估费4690元，由被告承担。案件受理费1097元，由原告承担286元，由被告承担811元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙发远人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一八年十二月二十一日书 记 员  毛建龙
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初2427号 原告：郑宜溪，男，1967年3月14日生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：郭桂眉，女，1977年12月23日生，回族，住霞浦县。 被告：兰克锦，男，1976年6月10日生，畲族，住霞浦县。 原告郑宜溪诉被告郭桂眉、兰克锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宜溪的诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼。被告郭桂眉、兰克锦经本院依法公告传唤,现公告期已届满,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑宜溪向本院提出诉讼请求：1、依法判令郭桂眉、兰克锦偿还借款100000元，并按年利率6%支付自起诉之日（2018年7月10日）起至实际还款日止的利息。事实与理由：2014年10月9日郭桂眉、兰克锦以需要资金周转为由，向其借款人民币100000元。当日由郭桂眉、兰克锦共同出具借条一张，并口头约定月利率按2%计息，然郭桂眉、兰克锦借款后，虽经郑宜溪催讨，但郭桂眉、兰克锦均以各种理由拒绝偿还借款本息。 郭桂眉、兰克锦未作答辩。 本案在审理过程中，郑宜溪向法庭提供：1、郑宜溪身份证，证明原告的主体资格；2、郭桂眉、兰克锦身份证复印件及借条各一张，证明郭桂眉、兰克锦于2014年10月9日向郑宜溪共同借款100000元的事实。 郭桂眉、兰克锦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 本院审查认为，郑宜溪提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的郭桂眉、兰克锦向其借款100000元的事实相关联，该证据予以采信。 根据郑宜溪陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑宜溪持有主要载明“兹向郑宜溪同志借人民币现金壹拾万元正。（100000元）。特立此据，借款人：郭桂眉、兰克锦，2014年10月9日”的借条一张。 本院认为，郭桂眉、兰克锦向郑宜溪借款100000元，证据确实充分，事实存在，郭桂眉、兰克锦应予偿还；双方虽未约定借款利率，但出借人有权依法主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；故郑宜溪请求郭桂眉、兰克锦共同偿还借款本金100000元及按年利率6%支付自起诉之日（2018年7月10日）起至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。郭桂眉、兰克锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下： 郭桂眉、兰克锦应于本判决生效之日起十日内共同偿还郑宜溪借款本金100000元并按年利率6%支付自2018年7月10日(起诉日）起至实际还款日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元由郭桂眉、兰克锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  赵美珠 审 判 员  陈美花 人民陪审员  郑华晖 二〇一八年十一月六日 书 记 员  蔡珍琦 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。