北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初65710号原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，汉族，漫画家，住济南市市中区。委托诉讼代理人：孙凌飞，北京市中银律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**泛利大厦**。法定代表人：王波明，董事长。委托诉讼代理人：周雷，男，北京和讯在线信息咨询服务有限公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**）N-1、N-2。法定代表人：刘运利，执行董事。原告张建辉与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯在线公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉委托诉讼代理人孙凌飞、被告和讯在线公司委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼，被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张建辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明消除影响；2、判令和讯在线公司赔偿原告经济损失及合理费用685000元并承担诉讼费。事实和理由：原告一幅幅作品的出炉均是多年的积累和长时间辛苦创作的结果，作品背后是创作的艰辛和长期的伏案、熬夜。原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。和讯在线公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取了广大粉丝浏览量和转发量，和讯在线公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经微梦公司认证和管理的。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯在线公司辩称：1、我公司使用漫画属实，但是属于非营利性转载，没有对于原告身心造成损害，不同意原告第一项关于赔礼道歉的诉讼请求。2、原告主张经济损失和合理开支费用过高，且没有提供相应证据予以佐证，希望法院酌定。被告微梦公司未到庭应诉，提交书面答辩材料称：1、微梦公司在本案中属于提供空间存储服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。2、对于涉案微博中的图片,原告并未事先通知微梦公司要求删除,微梦公司亦应因此而免责。3、涉案图片已不存在。本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司的诉求，已无事实基础；且微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦公司无须承担责任。据此，微梦公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：涉案微博账号“和讯网”注册使用主体为和讯在线公司。涉案微博内容已经删除，张建辉当庭表示撤回要求停止侵权的诉请内容。张建辉主张其系涉案漫画作品的作者，依法享有著作权，并就此提交了涉案漫画网络发表的网页打印件及电子底图。其中，关于涉案作品在网络发表的网页打印件显示：2012年1月31日，网易新闻网登载一篇“太原幼儿园收1200元测试孩子皮纹‘预知未来’”的文章中配有一幅漫画（以下简称涉案作品1），署名为张建辉；2013年4月17日，南都网登载一篇“实行延迟退休已无悬念2年内或出台方案”的文章中配有一幅漫画（以下简称涉案作品2），署名为张建辉；2013年5月15日，墙根网登载一篇“校长带6名幼女开房未性侵你信吗？”的文章中配有一幅漫画（以下简称涉案作品3），署名为张建辉；2013年6月3日，搜狐网登载一篇“中投无人掌舵：每天睁开眼都有3亿利息要还（图）”的文章中配有一幅漫画（以下简称涉案作品4），署名为张建辉；2011年7月28日，网易财经网登载一篇“银行股为何集体沉沦？”的文章中配有一幅漫画（以下简称涉案作品5），署名为张建辉；2009年12月21日，南方网登载一篇“楼市政策用词升级意在为房地产高温急刹车”的文章中配有一幅漫画（以下简称涉案作品6），署名为张建辉；2014年3月29日，环球网登载一篇“山东平度征地被指五毒俱全：官商勾结暴力拆迁”的文章中配有一幅漫画（以下简称涉案作品7），署名为张建辉；2011年3月19日，腾讯财经网登载一篇“大笔投资‘债务陷阱’国中国移民潮方兴未艾”的文章中配有一幅漫画（以下简称涉案作品8），署名为张建辉；2013年11月15日，中国经济网登载一篇“一房四吃（图）”的文章中配有一幅漫画（以下简称涉案作品9），署名为张建辉；2014年7月15日，南都数字报登载一篇“中国企业500强：29家金融业公司利润占比过半”的文章中配有一幅漫画（以下简称涉案作品10），署名为张建辉；2012年12月4日，新浪科技网登载一篇“IPO停摆发行停滞排队企业热情不减”的文章中配有一幅漫画（以下简称涉案作品11），署名为张建辉；2014年4月1日，凤凰资讯网登载一篇“股市这三种情况，一定是洗盘，千万别被割韭菜”的文章中配有一幅漫画（以下简称涉案作品12），署名为张建辉；2010年9月10日，泉州理财网登载一篇“投资收益率不及CPI两万亿社保基金面临缩水风险”的文章中配有一幅漫画（以下简称涉案作品13），署名为张建辉；2012年12月21日，搜狐网登载一篇“A股继续熊冠全球（图）”的文章中配有一幅漫画（以下简称涉案作品14），署名为张建辉；漫画“节日放假”（以下简称涉案作品15）于2013年3月15日发布于500px.me张建辉的个人主页；漫画“不用退这么多”（以下简称涉案作品16）于2014年8月11日发布于500px.me张建辉的个人主页；漫画“工作退休”（以下简称涉案作品17）于2013年4月23日发布于500px.me张建辉的个人主页。张建辉亦提交了上述作品的电子文件。2017年5月31日，经张建辉申请，河南省许昌市天平公证处对张建辉使用公证处已连接至互联网的电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2017）许天证民字第1106号公证书记载：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“和讯网V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“和讯网官方微博”，粉丝量为379862。该微博账号于2012年1月31日发布了的一条关于皮纹测试的微博，使用涉案作品1作为配图，该微博转发7、评论9、无点赞；于2013年12月3日发布了的一条关于延迟退休的微博，使用涉案作品2作为配图，该微博转发14、评论10、点赞3；于2013年11月12日发布了一条关于42岁王某带13岁女孩开房的微博，使用涉案作品3作为配图，该微博转发11、评论2、点赞3；于2013年7月2日发布了一条关于中投董事长人选迟疑的微博，使用涉案作品4作为配图，该微博转发6、评论6、点赞0；于2013年6月25日发布了一条关于银行股的微博，使用涉案作品5作为配图，该微博转发42、评论14、点赞3；于2013年4月17日发布发布了一条关于银行股的微博，使用涉案作品5作为配图，该微博转发18、评论5、点赞0；于2013年4月4日发布了一条关于房价的微博，使用涉案作品6作为配图，该微博转发34、评论17、点赞1；于2014年11月24日发布了一条关于暴力征地的微博，使用涉案作品7作为配图，该微博转发13、评论7、点赞1；于2014年9月16日发布了一条关于假日办撤销的微博，使用涉案作品15作为配图，该微博转发28、评论15、点赞11；于2014年9月15日发布了一条关于移民的微博，使用涉案作品8作为配图，该微博转发25、评论13、点赞7；于2014年8月9日发布了一条关于一房四吃的微博，使用涉案作品9作为配图，该微博转发199、评论56、点赞10，并与同日使用该微博账号转发该条微博；于2014年8月9日发布了一条关于官员退赃的微博，使用涉案作品16作为配图，该微博转发42、评论25、点赞10；于2014年7月15日发布了一条关于500强企业利润的微博，该微博使用涉案作品10作为配图，该微博转发16、评论10、点赞3；于2014年5月19日发布了一条关于IPO的微博，该微博使用涉案作品11作为配图，该微博转发15、评论10、点赞4；于2014年4月1日发布了一条关于小产权墓地的微博，该微博使用涉案作品12作为配图，该微博转发13、评论11、点赞2；于2015年7月2日发布一条关于谁来救A股的微博，使用涉案作品11作为配图，该微博转发41、评论48、点赞51；于2015年5月18日发布了一条关于社保基金的微博，使用涉案作品13作为配图，该微博转发23、评论9、点赞9；于2015年3月14日发布了一条关于延迟退休的微博，使用涉案作品17作为配图，该微博转发15、评论15、点赞20；于2015年2月6日发布了一条关于大宗商品寒冬的微博，使用涉案作品14作为配图，该微博转发12、评论3、点赞5。张建辉主张，和讯在线公司未经授权使用涉案图片时未进行署名，侵犯了其署名权，要求和讯在线公司赔礼道歉。张建辉称和讯在线公司未经授权使用涉案图片，要求和讯在线公司赔偿损失680000元及维权合理支出5000元，维权合理支出为律师费5000元，未提交律师费票据。以上事实有张建辉提交的电子文件、公证书、公证费发票、网页打印机以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，网易新闻网等网站载有涉案作品并署名张建辉，张建辉亦提交了涉案作品的电子底图，在无相反证据的情况下，本院确认张建辉为涉案作品的作者，依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，张建辉提交的公证书显示，和讯在线公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“和讯网”的官方微博账号运营过程中使用了涉案作品作为微博配图，该行为侵犯了张建辉享有的署名权及信息网络传播权，和讯在线公司应对此承担相应侵权责任。张建辉要求和讯在线公司赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于停止侵权一项，鉴于张建辉当庭撤回该项诉请内容，本院不持异议。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确认，不再全部支持张建辉提出的诉讼请求。和讯在线公司还应赔偿张建辉经济损失。由于原被告双方均未提交证据证明原告损失或者被告获利情况，本院结合被告侵权行为持续时间、使用性质、涉案作品的影响力等因素酌定赔偿数额，张建辉主张的赔偿数过高，本院不再全额支持。至于张建辉为维权支出的律师费及公证费用，其虽未提交律师费发票，但有律师出庭，故本院综合案件难易程度对代理人工作量的要求、代理人批量代理案件的情况，对律师费予以酌情确定。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，张建辉亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就张建辉对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告张建辉致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告张建辉申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告张建辉经济损失34000元及维权合理支出费用500元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如果北京和讯在线信息咨询服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5325元（原告张建辉预交），由原告张建辉负担2525元，已交纳；被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担2800元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张江洲二〇一八年十二月二十日书记员  杨兰莹