湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初9734号原告：吴铭杰，男，1976年5月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李岳恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙成成，女，该公司员工。被告：首约科技（北京）有限公司武汉分公司，住所，住所地湖北省武汉市江岸区二七路黄浦大街86/**（黄浦东宫）********div>负责人：贺岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李扶龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：覃亮，男，该公司员工。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区枣营路******>法定代表人：周红。原告吴铭杰诉被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司（以下简称天运达公司）、首约科技（北京）有限公司武汉分公司（以下简称首约武汉分公司）、首约科技（北京）有限公司（以下简称首约北京公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。本院对本案适用简易程序审理中，发现本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序，遂于2018年7月30日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告吴铭杰、被告天运达公司的委托诉讼代理人龙成成、被告首约武汉分公司的委托诉讼代理人李扶龙到庭参加了诉讼，被告首约北京公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告吴铭杰向本院提出诉讼请求，要求判令三被告：1、与原告在2016年4月20日至2018年1月19日存在劳动关系；2、支付原告2016年4月20日至2018年1月19日未签合同双倍工资55,000元；3、支付原告2016年4月20日至2018年1月19日延迟加班工资77,500元；4、支付双休日加班工资41,379.31元；5、支付原告2016年4月20日至2018年1月19日法定节假日加班工资13,114.79元；6、支付原告2016年4月20日至2018年1月19日年休假工资11,494.25元；7、支付原告解除2016年4月20日至2018年1月19日经济补偿金10,000元。事实和理由：原告不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲不字[2018]第379号不予受理通知书，特向贵院提起诉讼。原告2016年4月20日入职首约武汉分公司处，从事网约车司机工作，每周工作六天未支付加班工资，原告月平均工资5,000元。2018年1月19日原告由于被告不安排工作提出离职。由于被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼。被告天运达公司辩称：1、原告与被告于2016年4月20日至2018年1月19日存在劳动关系。2018年1月12日原告因个人原因提出辞职，被告同意其辞职申请。故双方劳动关系存续时间为2016年4月20日至2018年1月19日；2、被告不认可支付未签劳动合同双倍工资。被告与原告于2016年4月20日已签订《劳动合同》，该合同中对工作岗位、报酬等有明确约定，故被告不需支付未签订劳动合同双倍工资；3、被告不认可支付延迟加班工资、双休日加班工资、法定节假日工资及年休假工资的诉讼请求。被告已根据原告的日常工作时长、双休日加班情况、法定节假日加班等情况支付了原告相应的延迟加班工资、双休日加班工资、法定节假日工资及年休假工资等，无需再次支付；4、被告不认可支付经济补偿金。2018年1月12日原告因个人原因向被告提出辞职，被告于1月19日同意其申请，故被告无需支付经济补偿金。被告首约武汉分公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，原告于2016年4月20日入职天运达公司，其后被派遣至被告处任专车司机，原告与天运达公司签订劳动合同，因此无需支付双倍工资。延时加班、双休日、节假日加班工资、未休年休假工资等已由天运达公司根据实际情况向原告支付，无需再支付。原告因个人原因向被告提出辞职，原告不符合劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形。被告首约北京公司未作答辩。经审理查明，2016年4月20日，吴铭杰与天运达公司建立劳动关系，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2016年4月20日至2019年4月19日，试用期为2016年4月20日至2016年7月19日；合同约定将吴铭杰劳务派遣至首约科技（天津）有限公司工作，并约定用工单位安排劳动者执行单位合法工时制度，执行标准工时制度的，劳动者每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为标准工时。首约科技（天津）有限公司于2016年8月24日变更名称为首约科技（北京）有限公司。首约武汉分公司是首约北京公司设在武汉市的分公司，也是吴铭杰的实际用工单位。吴铭杰于2018年1月12日向天运达公司提交离职申请，以个人发展原因为由提出辞职，并在首约武汉分公司实际工作至2018年1月19日。吴铭杰入职被告处之前，累计工作年限已达20年。劳动关系存续期间，首约武汉分公司安排吴铭杰每周工作6天，且一直未为吴铭杰安排年休假。关于日工作时间，原告称2017年6月前平均每天在线接单总时长达到11小时，2017年6月之后，公司告知司机只需达到系统认可工作时长8小时，但由于系统设置了“蜂巢”范围（公司根据不同区域接单量大小而给司机划定的有效工作地域范围），且设置车辆在无单达一定时长后停止计算时长，导致司机实际上需要每天在线11小时以上才能达到系统计时8小时。原告提交了工作软件截屏打印件以证明其实际每天在线总时长约11小时，但未能提交证据证明首约武汉分公司曾向员工明确提出每天工作11小时的强制性要求；原告提交的工作软件截屏打印件显示系统提示如下：“您已长时间待单，暂停时长计算，进入蜂巢将继续计时”。首约武汉分公司称其只要求每天有效工作时长8小时，8小时以外司机自愿决定是否延长工作时间，工资与绩效挂钩，多劳多得。吴铭杰月工资包括基本工资与绩效工资两大部分，其中2016年4月20日至6月的试用期基本工资1,600元/月；2016年7月1日至19日试用期基本工资1,240元/月；2016年7月20日至2017年10月的基本工资为1,550元/月；2017年11月至12月的基本工资为1,750元/月。2016年4月20日至6月吴铭杰共计休息日加班10天；2016年7月1日至19日吴铭杰共计休息日加班3天；2016年7月20日至12月31日吴铭杰共计休息日加班21天；此期间，各被告未向吴铭杰支付休息日加班费。从2017年1月开始，天运达公司已按基本工资的200%的标准向吴铭杰支付了每月休息日加班费。吴铭杰在职期间，天运达公司已按法定标准向吴铭杰支付了节假日加班费。2017年1月至12月间吴铭杰的月均工资金额（不含加班费）为6,142元。武汉市2015年9月至2017年10月的最低工资标准为1,550元/月。吴铭杰于2018年5月8日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以天运达公司和首约武汉分公司为被申请人，要求裁决：1、确认被申请人和申请人在2016年4月20日至2018年1月19日存在劳动关系；2、被申请人向申请人支付2016年4月20日至2018年1月19日未签合同双倍工资55,000元；3、被申请人和申请人支付2016年4月20日至2018年1月19日延迟加班工资77,500元；4、被申请人和申请人支付双休日加班工资41,379.31元；5、被申请人和申请人支付原告2016年4月20日至2018年1月19日法定节假日加班工资13,114.79元；6、被申请人和申请人支付原告2016年4月20日至2018年1月19日年休假工资11,494.25元；7、被申请人和申请人支付原告解除2016年4月20日至2018年1月19日经济补偿金10,000元。2018年5月14日，武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会作出岸劳人仲不字[2018]第379号不予受理通知书。吴铭杰不服该通知书，遂诉至本院。上述事实，有劳动合同、工资流水、工作软件截屏打印件、公司名称变更通知书、工资明细表、不予受理通知书、社保缴费查询单、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，原告与被告天运达公司在2016年4月20日至2018年1月19日间存在劳动关系。原告入职时，天运达公司与其签订了合同期限为2016年4月20日至2019年4月19日的书面劳动合同。故对原告关于未签书面劳动合同二倍工资差额的诉请，本院不予支持。对原告主张的延时加班费，本院认为：1、由于网约车行业特点，司机在外跑车，灵活性自主性较强，且司机工资以绩效为主要组成部分，多劳多得，故即使存在司机每天工作11小时以上的情形，在原告未能举证证明被告明确提出过每天工作11小时以上的强制性要求的情况下，难以认定系由单位安排加班。2、原告提交的工作软件截屏打印件显示系统提示：“您已长时间待单，暂停时长计算，进入蜂巢将继续计时”。对此，本院认为，首约武汉分公司通过设定“蜂巢”范围并将“蜂巢”作为司机的有效工作区域来引导、约束司机在接单量较大的区域待单，以达到提高劳动者工作效能的目的，该做法产生于网约车这一新兴行业的运行实践，具有其合理性，劳动者在公司认可的有效工作区域内的工作时间均计入有效工作时间且该时间要求未超出8小时，应认为劳动者的有效工作时间未超出8小时。因此，对原告提出的延时加班工资诉请，本院不予支持。原告以每周工作6天为由提出的休息日加班费主张，因原告确实存在休息日加班情形，而各被告未能举证证明向原告支付了2016年4月至12月休息日加班工资，故应予补发。首约武汉分公司应向原告补发2016年4月至12月休息日加班费4,891.93元（1,600元÷21.75天×200%×10天+1,550元÷21.75天×200%×3天+1,550元÷21.75天×200%×21天）；首约北京公司作为首约武汉分公司的总公司，天运达公司作为劳务派遣单位，应对此承担连带责任。原告关于2017年1月至2018年1月19日休息日加班费的主张，因此期间被告已经按法律规定支付了休息日加班费，故本院不予支持。原告主张被告支付节假日加班工资，因被告已在发放每月工资时按法律规定的标准向其支付了节假日加班费，故本院对此诉请不予支持。原告应从2017年4月20日后按每年15天的标准享受带薪年休假，2017年4月20日至2018年1月19日应享受的带薪年休假天数，按一年15天的标准折算后应为11天。首约武汉分公司未安排原告休年休假，应支付未休年休假工资差额6,212.60元（6,142元÷21.75天×200%×11天）。首约北京公司作为首约武汉分公司的总公司，天运达公司作为劳务派遣单位，应对此承担连带责任。原告系自行离职，无权要求用人单位支付经济补偿金，故对原告关于被告支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴铭杰与被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司在2016年4月20日至2018年1月19日间存在劳动关系；二、被告首约科技（北京）有限公司武汉分公司应在本判决生效之日起十五日内向原告吴铭杰支付休息日加班工资4,891.93元；三、被告首约科技（北京）有限公司武汉分公司应在本判决生效之日起十五日内向原告吴铭杰支付未休年休假工资差额6,212.60元；四、被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司、首约科技（北京）有限公司就上述第二、三项承担连带责任；五、驳回原告吴铭杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  江 文审 判 员  程 春人民陪审员  刘建梅二〇一八年十二月三日书 记 员  鲁金顺