wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初24376号原告：孙某1,女,1955年8月30日出生,汉族,住上海市大连路******。委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。被告：戴某某,女，1934年10月31日出生。被告：孙某2，男，1959年9月4日出生，汉族，住上海市。被告：孙某3，女，1953年6月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：卜惠民，住上海市。被告：孙某4，男，1957年8月7日出生，汉族，住上海市。原告孙某1与被告戴某某、孙某2、孙某3、孙某4分家析产纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人张向锋，被告戴某某、孙某2、被告孙某3及其委托诉讼代理人卜惠民、被告孙某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益，要求共同分得全部征收补偿利益的1/10，计437,076.81元。事实和理由：系争房屋为孙某5、戴某某夫妻婚后购买的私房。孙某5于2016年3月4日死亡，生前未留遗嘱，其父母均先于其死亡。孙某5夫妻共生育孙某1、孙某2、孙某3、孙某44名子女。系争房屋现已被征收，孙某5在系争房屋的份额应由戴某某及4名子女依法继承，因此，孙某1有权分得系争房屋的征收补偿利益。因与戴某某就征收补偿款的分割多次协商未果，孙某1故诉至法院。被告戴某某辩称，不同意孙某1的诉讼请求。戴某某需要使用征收补偿款另行购房，孙某2是系争房屋实际居住人，应当多分。孙某1仅有权分割系争房屋价值补偿款，无权分得其他奖励补贴。同意孙某1、孙某3、孙某4各分得10万元。被告孙某2辩称，同意戴某某意见。孙某2系系争房屋实际居住人，在分割征收补偿利益时与其他子女不同，由法院依法判决。被告孙某3辩称，同意戴某某意见。孙某3仅要求分得货币补偿款10万元，其余的征收补偿份额分配给戴某某。被告孙某4辩称，孙某4因颈椎手术提前退休，大部分丧失劳动能力，希望法院在分割征收补偿利益时酌情考虑。本院经审理认定事实如下：孙某5(于2016年3月4日报死亡)与戴某某婚后生育孙某1、孙某2、孙某3、孙某44名子女。系争房屋原系孙某5、戴某某婚后购买的私房，土地使用证登记的土地使用者为孙某5，用地面积17平方米。1982年，孙某5申请在原屋厨房基础上加层，将系争房屋翻建为征收前的二层。征收之前，系争房屋内有戴某某、孙某22人户籍在册，并由其2人居住使用。2018年7月17日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2018年7月31日，孙某2代表该户与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据该征收协议，系争房屋测绘面积38.50平方米，认定建筑面积34平方米，未认定建筑面积4.50平方米，房屋价值补偿款3,026,363.20元；装潢补偿17,000元；该户选择货币补偿；其他各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖34,000元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴58万元、促签促搬奖32万元，合计1,096,700元。结算单2另有签约比例奖超比例递增部分5万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,600元、签约搬迁计息奖52,104.10元，合计230,704.10元。该户征收补偿款共计4,370,768.10元，尚未发放。审理中，根据孙某1的申请，本院依法裁定冻结戴某某、孙某2银行存款35万元，或查封、扣押其相等价值的财产。以上事实，由户口簿、户籍摘录、国有土地使用证、征收协议、结算单、上海市虹口区人民政府居民房屋修建工程执照及当事人当庭陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。系争房屋为私房，登记的土地使用者为孙某5，为孙某5、戴某某的夫妻共同财产。孙某5死亡后，未留有遗嘱，其父母均先于其去世，故系争房屋中属于孙某5的份额由其继承人戴某某及孙某1等4名子女依法继承。因此，戴某某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4为系争房屋的共有人暨被征收人，有权分割与系争房屋价值相关的征收补偿利益。孙某2与孙某5长期共同生活并尽了主要的赡养义务，故对于孙某5的遗产，可以适当多分。鉴于戴某某搭建了原屋厨房上的二层，故搭建部分的相关利益应由其予以多分。孙某2、孙某4均辩称此次翻建其曾出资，但未提供证据证明，本院不予采信。孙某3自愿将其主张的货币补偿款以外的征收补偿利益分配给戴某某，系对自身权利的处分，与法不悖，本院予以照准。戴某某、孙某2在系争房屋有户籍且长期居住使用，有权分得与居住相关的奖励补贴。戴某某在本市并无他处住房，且年老体弱，缺乏生活来源，故本院综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、居住状况、人员结构、享受福利分房的情况等因素，在分割征收利益时由戴某某多分。综上，本院酌情确定系争房屋征收补偿款中孙某1分得20万元，戴某某分得300万元，孙某2分得870,768.10元，孙某3分得10万元，孙某4分得20万元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下：一、原告孙某1应分得上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋货币补偿款20万元；二、被告戴某某应分得上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋货币补偿款300万元；三、被告孙某2应分得上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋货币补偿款870,768.10元；四、被告孙某3应分得上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋货币补偿款10万元；五、被告孙某4应分得上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋货币补偿款20万元。本案受理费6,550元，减半收取计3,275元，由原告孙某1负担1,575元，被告戴某某、孙某2、孙某1、孙某4各负担425元。财产保全申请费2,270元，由原告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇一八年十二月六日书记员  顾逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
大连市金州区人民法院执行裁定书（2018）辽0213执1720号申请执行人：杨桂秋，女，1965年9月11日出生，汉族，住大连市保税区。被执行人：刘云梅，女，1980年9月22日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：丛毅，男，1980年9月22日出生，汉族。被执行人：丛家成，男，1969年10月7日出生，汉族，住大连市金州区.本院在执行申请执行人杨桂秋与被执行人刘云梅、丛毅、丛家成借款合同纠纷一案，于2018年6月19日立案执行，查明被执行人应交付执行款24.73万元及利息，案件受理费7370元，承担本案执行费3610元。已于2018年8月22日向被执行人发出执行通知书。于2018年7月10日查封被执行人名下位于大连市金州区站前街道盛滨花园37号1单元10层1号住宅一处，查封期为三年，暂不宜处理。查封被执行人名下车牌号为×××车辆一台，查封期为两年，暂不宜处理。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。                                                                                                   执行长 王忠卫执行员 单联坤执行员 王 伟 二〇一八年十二月十四日书记员 綦欣欣
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初5187号原告：黄德彪，男，1982年2月20日生，汉族，中国联通宾县分公司职工，住宾县。被告：中国邮政集团公司黑龙江省宾县分公司，住所地：宾县宾州镇东大街**。法定代表人：李铁，职务：总经理。委托诉讼代理人：王红，女，1976年6月22日生，汉族，邮政公司职工，宾县。原告黄德彪与被告中国邮政集团公司黑龙江省宾县分公司（以下简称：邮政公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德彪，被告邮政公司的委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德彪向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令2000年1月1日至2005年5月1日期间黄德彪与邮政公司存在事实上劳动关系，并要求给黄德彪办理社会养老保险登记、补缴养老保险费。二、由邮政公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年1月1日黄德彪到邮政公司单位工作，从事投递员工作，2005年5月1日黄德彪离开邮政公司到另一单位工作，2018年9月初黄德彪发现邮政公司未给其办理社会养老保险登记及缴纳社会保险，于是2018年9月27日黄德彪到宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年10月25日原告收到宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宾劳人仲字【2018】第172号仲裁裁决书，驳回黄德彪的请求事项，黄德彪不服，依法向贵院提起诉讼，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，2000年1月1日至2005年5月1日期间，黄德彪一直在邮政公司工作，为邮政公司提供劳动服务，且黄德彪具备合法的劳动权利及劳动能力，由邮政公司支付工资，接收邮政公司的劳动管理，从事邮政公司安排的有报酬的劳动，并且黄德彪有2000年至2005年期间工资支付清单，更重要的是，邮政公司承认黄德彪在其单位工作的事实，明显双方已形成事实上的劳动关系，2018年9月初黄德彪才知道邮政公司未给其缴纳养老保险及办理社会养老保险登记，侵犯了黄德彪的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此，本案不存在仲裁时效问题，根据法律规定，黄德彪的诉求符合法律规定，恳请贵院依法支持劳动者的合法权益。邮政公司辩称：1、黄德彪所说办理养老保险登记、补缴养老保险费，属于劳动争议，不属于民事案件，应适用劳动法的时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，仲裁时效有效期为1年。黄德彪是2005年与邮政公司解除劳动合同的，2018年9月份初黄德彪才提出这个事情，已超过一年的仲裁时效。所以黄德彪诉讼请求依法不成立。在本院开庭审理过程中，黄德彪为证明自已诉讼主张的事实成立，举示了证据，邮政集团发表了质证意见。黄德彪举示证据情况如下：证据A1、工资清单，拟证明2000年12月份到2005年3月份，黄德彪在邮政公司上班。实际上黄德彪是从2000年1月份到2005年5月份期间在邮政公司工作。邮政公司质证对真实性无异议，黄德彪是从2000年到2005年在邮政公司上班，但是从哪个月到哪个月不清楚。证据A2、劳动争议仲裁委员会出具的仲裁书，拟证明此争议已经过劳动仲裁，确认黄德彪与邮政公司存在事实劳动关系，但以黄德彪提出仲裁超过1年的仲裁时效为由，驳回黄德彪的诉请，对黄德彪的申请不予支持。邮政公司质证无异议。本院确认：黄德彪提供的证据A1、A2，邮政公司对两份证据的真实性均无异议，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院经审理查明：2000年1月黄德彪到邮政公司单位工作，从事投递员工作，2005年5月黄德彪离开邮政公司到另一单位工作。黄德彪称，2018年9月初黄德彪发现邮政公司未给其办理社会养老保险登记及缴纳社会保险，于是2018年9月27日黄德彪到宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年10月17日宾县劳动人事争议仲裁委员会作出宾劳人仲字【2018】第172号仲裁裁决书，以申请人仲裁请求超过一年仲裁时效为由驳回黄德彪要求与邮政公司2000年1月至2005年5月之间存在事实劳动关系的请求事项，驳回黄德彪要求邮政公司为黄德彪办理养老社会保险登记、补缴养老保险的请求事故。黄德彪不服，向法院起诉。黄德彪入职新单位后，新单位已于2007年1月1日起为黄德彪办理社会养老保险。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第一款规定：“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员长会根据《劳动法》第八十二条的规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，用出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，黄德彪在2005年就与邮政公司解除劳动合同到其他单位进行工作，黄德彪应于2005年解除劳动合同时，或2007年1月1日在新单位为其办理社会养老保险手续时，就应知道邮政公司未为其办理社会养老保险，就应就与邮政公司存在事实劳动关系及养老保险等事项进行仲裁，而黄德彪于2018年9月初才进行仲裁，又未提供证据证明具有中断或中止情形，已超过仲裁时效，故黄德彪的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回黄德彪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由黄德彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王佰秋二〇一八年十二月六日书记员  孟详淳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初6042号原告：杜国岭，男，1985年11月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：朱志强，男，1979年8月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：王志国，男，1976年2月日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告杜国岭与被告朱志强、王志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理，原告杜国岭于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜国岭向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜国岭撤诉。案件受理费1635元，减半收取817.5元，由原告杜国岭负担。本裁定送达后立即生效。审判员  祝建设二〇一八年十二月五日书记员  王智弘
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0124民初3934号 原告：单秀华，女，1950年6月30日出生，汉族，退休，住辽宁省法库县河南街****。 委托诉讼代理人：朱文田，男，1947年10月24日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员，住辽宁，住辽宁省法库县河南街****iv> 被告：法库县柏家沟供销合作社，住所地法库县柏，住所地法库县柏家沟镇柏家沟村 法定代表人：姜子健，系该社主任。 原告单秀华与被告法库县柏家沟供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单秀华的委托诉讼代理人朱文田、被告法库县柏家沟供销合作社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单秀华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金187,000元及相应利息（按年息10%计算，从2000年10月10日计算至给付之日止的相应利息）；2.并承担诉讼费用。事实和理由：柏家沟供销社于1999年10月以入股名义，搞社会集资，年息11%比银行存款利率高，所以我于1999年10月11日借给该社170,000元，又于2000年10月10日借给该社17,000元。借款至今未还，期间我年年找该社及其上级机关县供销联社，追讨借款，都答应给，让我等柏家沟社门市楼变卖，因对该社门市楼何时变现无法确定，我没法再等下去了，无奈起诉，要求被告给付借款本金187,000元及相应利息。 被告法库县柏家沟供销合作社辩称，我们的集资是县社统一让我们学习，回来搞的这个集资，所以开会的时候是我做的宣传，当时讲的是时间一年，利息1分，集资的有90人左右，当时的镇长也跟我们集资了。130,000元这张收据上利息11%不对，但是，是我们会计闫文学写的，其他职工都是按年息1分集资的，所以原告的也不应该按年息11%来计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年10月11日，原告单秀华借给被告法库县柏家沟供销合作社170,000元作为集资的入股本金，约定年息10%，2000年10月10日，被告法库县柏家沟供销合作社支付原告单秀华170,000元本金一年的利息款17,000元，同日，原告单秀华将17,000元借给被告法库县柏家沟供销合作社作为集资入股本金，共计借给被告法库县柏家沟供销合作社集资入股本金187,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告法库县柏家沟 供销合作社向原告单秀华借款，原告单秀华同意借款，被告法库县柏家沟供销合作社给原告单秀华出具收据后，双方达成借款合意，原告实际支付了款项，被告法库县柏家沟供销合作社实际收到款项，双方形成合法的借贷关系。故被告法库县柏家沟供销合作社对本案中的借款负有偿还义务。被告法库县柏家沟供销合作社应遵守诚实信用原则按约定履行还款义务，现被告法库县柏家沟供销合作社未按约定履行还款义务，系违约行为，对此应承担民事责任，现原告单秀华要求被告法库县柏家沟供销合作社偿还借款本金及利息符合法律规定，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告法库县柏家沟供销合作社于本判决生效后十日内返还原告单秀华借款本金187,000元; 二、被告法库县柏家沟供销合作社于本判决生效后十日内支付原告单秀华借款本金187,000元的利息（计息时间自2000年10月10日起至给付完毕之日止，利率按年利率10%计算）； 三、驳回原告单秀华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,040元，减半收取2，020元，由被告法库县柏家沟供销合作社负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘永强 二〇一八年十二月二十四日 法官助理张坦 书记员马雪 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初2476号原告：湛江兴晟投资有限公司，住所地：湛江市赤坎区广州湾大道**。法定代表人：唐翔。委托诉讼代理人：庄伟燕，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈樟宜，广东广信君达律师事务所律师。原告：广东省湛江航运集团有限公司，住所地：湛江市霞山区洪屋路**。法定代表人：刘广辉。委托诉讼代理人：陈德丰，副总经理。被告：湛江市土地储备管理中心，住，住所地：湛江市人民大道中**桉树中心**/div>法定代表人：陈传艺，主任。委托诉讼代理人：黄志英，科员。委托诉讼代理人：钟燕晶，科员。第三人:湛江市土地开发总公司，住所，住所地：湛江市霞山区海昌路**div>法定代表人：徐迟，总经理。委托诉讼代理人：方富杰，广东如临律师事务所律师。原告湛江兴晟投资有限公司、广东省湛江航运集团有限公司与被告湛江市土地储备管理中心、第三人湛江市土地开发总公司海域使用权纠纷一案，本院已立案。经审查，本院认为，本案属海域使用权纠纷，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（2016年3月1日起施行）第63条的规定，海域使用权纠纷案件属海事法院受理案件的范围，本院对本案没有管辖权。本案应移送广州海事法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：本案移送广州海事法院处理。审 判 长  周娟华审 判 员  莫凯程人民陪审员  陈 添二〇一八年十二月二十五日书 记 员  林 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（2016年3月1日起施行）第63条海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外；第110条当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理。
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2018）冀0224民初3094号   原告：唐山市腾达货物运输有限公司，住所地：唐山市高新区大庆道**。统一社会信用代码：×××。   负责人：丁俊杰，任公司经理。   委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，，住所地：唐山市路**天元大厦**401统一社会信用代码：×××。   负责人：刘小波，任公司经理。   委托诉讼代理人：高野，该公司员工，代理权限为一般授权代理。   委托诉讼代理人：王国庆，该公司员工，代理权限为一般授权代理。   原告唐山市腾达货物运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安邦财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市腾达货物运输有限公司委托诉讼代理人田山、被告安邦财险唐山支公司委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐山市腾达货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失218877元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的×××-×××号牌重型半挂牵引车在被告处投保了车损险、不计免赔险等保险，保险期限自2016年10月18日0时起至2017年10月17日24时止。原告如约缴纳了保险费。   2017年5月4日13时20分许，原告司机崔向东驾驶×××-×××号牌重型半挂货车，在额济纳旗沿策达一级路由北向南行驶至69公里+655米处路段时，与张进文驾驶发生道路交通事故后停靠在道路上的×××-×××号牌重型半挂货车碰撞，造成两车受损，驾驶人崔向东、张进文，乘车人张文宇受伤的道路交通事故。该事故经内蒙古额济纳旗公安局交警大队认定：原告司机崔向东承担主要责任。此次事故给原告造成现有经济损失：车损171020元、拖车费15000元、拆解工时费23000元、公估费7155元、三者路产损失赔偿2702元，共计218877元，要求被告依法赔付。   被告安邦财险唐山支公司辩称，挂车未在我司投保车损险；事故应按主次责任，原告承担主要责任，超出交强险以外按70%比例承担；拆解费属于车损范围里，重复计算；挂车没投保车损险，施救费应主挂分摊。   经审理查明，原告为其所有×××-×××号牌重型半挂货车在被告安邦财险唐山支公司处投保有车损险、不计免赔险等保险，保险期限自2016年10月18日0时起至2017年10月17日24时止。   2017年5月4日13时20分许，原告司机崔向东驾驶×××-×××号牌重型半挂货车，在额济纳旗沿策达一级路由北向南行驶至69公里+655米处路段时，与张进文驾驶发生道路交通事故后停靠在道路上的×××-×××号牌重型半挂货车碰撞，造成两车受损，驾驶人崔向东、张进文，乘车人张文宇受伤的道路交通事故。该事故经内蒙古额济纳旗公安局交警大队认定：原告司机崔向东承担主要责任。此次事故造成路产损失赔偿2702元。事故发生后，原告唐山市腾达货物运输有限公司对×××-×××号牌重型半挂货车进行了施救，支付了施救费包括拖车费共计15000元。原告唐山市腾达货物运输有限公司委托中衡保险公估有限公司河北分公司对×××牌号车辆损失进行公估，评估结论为：评估标的×××陕汽牌重型半挂牵引车损失为人民币238486.9元。被告安邦财险唐山支公司申请重新鉴定，滦南县人民法院委托河北子胜保险公估有限公司对×××牌号车辆损失进行了重新鉴定，并于2018年9月25日出具公估报告，其公估意见是：×××牌号车辆损失金额为171020元。原告提交了滦南县亿达汽车修理厂开具的修理费发票、配件发票、拆解费发票证实其修车花费171020元，拆解花费13000元。   以上事实，有原、被告陈述，保险单、驾驶证、行驶证、内蒙古额济纳旗公安局交警大队作出的额公交认字[2017]第0036号道路交通事故认定书、河北子胜保险公估有限公司公估报告、施救费发票、配件发票及修理费发票等相关花费票据予以证实。   本院认为，原告唐山市腾达货物运输有限公司为其所有的×××牌号车辆在被告安邦财险唐山支公司投保了车损险、不计免赔险等保险，并缴纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。原告唐山市腾达货物运输有限公司车辆损失应结合公估报告、维修发票和维修项目清单综合认定为171020元。原告主张的公估费、拆解费系单方委托鉴定过程中产生的且已经进行了重新鉴定，故本院不予支持。原告唐山市腾达货物运输有限公司主张的施救费数额过高，本院按照《河北省道路车辆救援服务收费标准》的规定酌情确定其合理的施救费数额为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：   一、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告唐山市腾达货物运输有限公司保险理赔款171020元+5000+2702元，以上共计178722元（于本判决生效之日起十日内履行）；   二、驳回原告唐山市腾达货物运输有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4583元，减半收取计2291.5元。由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 田雨兴     二〇一八年十二月四日   书记员 闻一芳
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初4561号原告李新春，男，1974年1月20日出生，汉族，住正阳县。被告卢燕，女，1972年5月22日出生，汉族，住正阳县。原告李新春诉被告卢燕买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年12月11日以双方私下和解为由，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李新春撤回对被告卢燕的起诉。案件受理费975元，减半收取488元，由原告承担。审判员  张凌飞二〇一八年十二月十一日书记员  李 蝶
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0213民初4936号 原告：张富裕，男，1983年月26日出生，汉族，住河南省郸城县巴集乡。 被告：张浩，男，其他身份证信息不清。 本院在审理原告张富裕诉被告张浩民间借贷纠纷一案中,本院在审理过程中发现，被告的身份信息不清楚，且原告不能提供被告准确的地址和联系方式，视为被告主体不明确，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张富裕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  谈建环 二〇一八年十二月十二日 书记员  朱 丹
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初6988号 原告：邱文剑，男,汉族，中明建设集团员工，住某地。 委托诉讼代理人：冯光辉，陕西平非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周笑笑，陕西平非律师事务所律师。 被告：罗彬，男，汉族，住某地。 原告邱文剑与被告罗彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱文剑及其委托诉讼代理人冯光辉、周笑笑到庭参加诉讼，被告罗彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邱文剑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金100000元，并支付以100000元基数、自2016年4月29日至2018年6月28日、按照月息2%予以计算的利息52000元及以100000元基数、自2018年6月29日起至实际清偿之日止、按月息2%予以计算的利息；2.本案诉讼费3340元、公告费300元由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月28日以生意周转为由向原告借款100000元，被告收到款项后向原告出具《借条》一份，双方约定利息每月按2000元计算。2017年，原告因急用资金要求被告还款，被告却一直拖延。截止2018年7月，被告仅向原告支付20000元利息，借款本金及其余利息未向原告予以归还和支付。原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院。 被告罗彬未作答辩。 原告邱文剑为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、借条、中国建设银行取款凭条，以证明被告向原告借款100000元。 2、公告费票据，以证明原告因此次诉讼花费公告费300元。 被告罗彬未出庭质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告罗彬未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 2010年，原、被告因均系做建筑生意，双方有业务往来而相识。2015年被告因在甘肃做工程资金周转不开，而向原告借款100000元。 本案原告起诉的债权凭证为被告出具的一份《借条》。该借条记载：今借到邱文剑人民币拾万元整（￥100000元），利息每月按贰仟计算，借款人罗彬签字并摁指纹确认。 上述1份《借条》来源情况和100000元借款本金的交付情况为：2015年被告因在甘肃做工程资金周转不开，向原告借款100000元。原告于2015年6月26日在中国建设银行甘肃省庆阳分行通过柜台取款100000元，被告助手王卫武与原告一起到的该分行，原告取款后，以现金方式将该100000元借款本金直接交给被告助手王卫武，被告确认收到借款本金100000元后，于2015年6月28日向原告出具上述《借条》一份。 关于还款，截止目前，被告未向原告归还过任何借款本金，仅于2018年7月以现金方式向原告支付2015年6月28日至2016年4月28日的利息20000元，且原告此次起诉已将该20000元利息予以扣减。双方约定借款利息为每月2000元，即月息2%，未约定逾期利息和借款期限，现原告主张被告自借款之日即2015年6月28日起向其按月息2%的标准支付利息至被告实际归还完结借款本金之日止的利息。 原告为此次诉讼花费诉讼费3340元、公告费300元。 本院认为，根据现有证据及原告当庭陈述，本案争议焦点有一，即为涉案借款是否应支付利息，如应支付，应以何种标准何时起予以支付。 首先，原告向法庭提交《借条》和中国建设银行取款凭条，用于证明整个借款事实，且原告庭审中陈述与上述证据相互印证，原告主张涉案100000元款项为民间借贷，事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认。如被告认为该上述款项系其他法律关系或已偿还或未交付，被告应当对其主张提供证据证明，但被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，被告属于放弃质证、抗辩等权利。故，原告在庭审中所提供证据应视为具备《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件的规定，本院依法对原告主张的该100000元为被告向原告的借款，且未予以归还予以采信，被告理应承担相应的民事责任。双方虽未约定借款期限，但原告于2018年8月7日起诉要求被告归还100000元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 其次，涉案借条记载“利息每月按贰仟计算”，属于双方约定利息，故被告应自借款之日向原告支付月息2%的利息。该100000元借款未约定借款期限，故被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向法庭自认被告于2018年7月向其支付2015年6月28日至2016年4月28日的利息共计20000元，故现原告自2018年8月7日将被告诉至法院主张权利，于法有据，且原告诉请该100000元借款自2016年4月29日按年利率24%计算利息至实际清偿之日，事实清楚、证据确凿，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后七日内，被告罗彬归还原告邱文剑借款本金100000元； 二、本判决生效后七日内，被告罗彬支付原告邱文剑2018年6月28日之前的利息52000元及以100000元基数、自2018年6月29日起至实际清偿之日止、按月息2%予以计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元、公告费300元，均由被告罗彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 霞 审 判 员  冯林林 人民陪审员  任瑞娟 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  毛 妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初36162号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。被告：卢汉明，男，1981年8月25日出生，汉族，住所广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢汉明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘耀华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告归还原告剩余贷款本金88822.02元；2、被告支付拖欠利息13601.23元及罚息、复利（截至2018年8月22日，罚息为13234.36元、复利为4751.90元，并支付自2018年8月23日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金88822.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息13601.23元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；3、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的发动机号为FW259228、车架号为LBECFAHB6FZ291354汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告违反《个人担保贷款合同》，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人汽车消费贷款申请表打印件、《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、个人借款借据、汽车销售统一发票及购车合同、贷款罚息表、情况说明、《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：平安银行股份有限公司广州东山支行（甲方、贷款人，以下简称平安银行东山支行）与被告（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为91000元；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.526%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方自愿以其所有的牌号为现代名图1.8手自一体智能版汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。合同签订后，平安银行东山支行依约向被告发放贷款91000元。合同履行过程中，被告自2016年3月18日开始逾期还款。原告催收未果，遂诉至本院。截至2018年8月22日，被告尚欠贷款本金88822.02元、利息13601.23元、罚息13234.36元、复利4751.90元。庭审中，原告陈述涉案车辆并未办理抵押登记手续。另查明，原告于2017年12月4日向中国银行业监督管理委员会广东监管局（以下简称广东银监局）提交了《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》，广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作。平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。诉讼中，原告申请了财产保全，支付案件财产保全费1122元。本院认为：平安银行东山支行与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求符合合同与法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”。本案中，被告以其名下的现代名图1.8手自一体智能版汽车为本案借款提供抵押担保。被告与平安银行东山支行签订的《个人担保贷款合同》合法有效。根据上述法律规定，车辆抵押权自《个人担保贷款合同》生效之日设立，平安银行广州分行对抵押车辆享有优先受偿权，但因上述车辆未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。因被告违约，引起本案诉讼发生，原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢汉明向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金88822.02元、利息13601.23元及罚息、复利（计至2018年8月22日止的罚息为13234.36元，复利为4751.90元；自2018年8月23日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；二、如被告卢汉明不履行上述第一项判决时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告卢汉明所有的现代名图1.8手自一体智能版汽车所得价款中优先受偿，但不得对抗善意第三人；三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢汉明向原告平安银行股份有限公司广州分行支付案件财产保全费1122元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2708.20元，由被告卢汉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  莫伟强人民陪审员  胡广文二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陶诗雯郭俏颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初7722号原告：张艳明，女，1977年2月10日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：史建军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：杨奕柱，男，汉族，个体工商户，住赤峰市，其他自然情况不详。原告张艳明诉被告杨奕柱劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张艳明的委托诉讼代理人史建军到庭参加诉讼。被告杨奕柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张艳明向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付施工费13400元，并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告雇佣原告为其室内装修工程刮大白，拖欠原告工资款13400元。2015年2月13日，被告为原告出具了欠据一枚。此欠款经原告多次催要未果。被告杨奕柱未作答辩。本院认为，被告雇佣原告并拖欠原告工资款13400元属实，有其为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告支付工资款13400元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨奕柱于本判决生效后立即给付原告张艳明工资款13400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（原告已预交），由被告杨奕柱负担，于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。审判员   张庆民 二0一八年十二月二十日书记员 林晓彬
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终10067号上诉人（原审原告）：胡明，女，1958年11月5日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：汪伦，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄园，北京市隆安（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何蓉，女，1982年10月6日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。委托诉讼代理人：吴伟，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹艳秋，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原审被告：南京浩思房地产经纪有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路****。法定代表人：包天慧。上诉人胡明、上诉人何蓉与原审被告南京浩思房地产经纪有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，前由一审法院于2016年12月30日作出（2016）苏0105民初1254号民事判决，胡明、何蓉不服，向本院提起上诉，本院于2017年9月14日作出（2017）苏01民终3604号民事裁定，发回重审。一审法院重审时，有两名合议庭成员与前合议庭人员相同，违反民事诉讼法的相关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初7336号民事判决；二、发回江苏省南京市建邺区人民法院重审。上诉人胡明、何蓉各预交的二审诉讼费73120元予以退还。审判长 孙 伟审判员 张旭东审判员 汪德全二〇一八年十二月十七日书记员 孙雪松
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1523执字第898号申请执行人夏晓敏，女，汉族，1989年11月22日生，，住新县。被执行人殷红，女，汉族，1971年3月25日生，，住新县。被执行人李积萍，女，汉族，1973年4月14日生，汉族，，住新县。关于夏晓敏与殷红、李积萍民间借贷纠纷一案，新县公证处（2018）豫信新证执字第353号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法向被执行人殷红、李积萍发出执行通知书，责令其履行生效执行证书确定的义务。现双方当事人已经达成和解协议，需要被执行人殷红长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结新县公证处（2018）豫信新证执字第353号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一八年十二月二十七日书记员  李 艳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初5438号原告：尹凤龙，男，1973年6月4日出生，汉族，无固定职业，现住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：武广全，男，1984年10月20日出生，汉族，无固定职业，现住大庆市让胡路区。原告尹凤龙与被告武广全不当得利纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹凤龙及其委托诉讼代理人张潇，被告武广全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹凤龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告油补款7490.90元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月7日从于福君处购买黑Ｅ×××**号出租车的使用经营权，并于2017年9月22日将该车的经营使用权转让给刘春财。原告共计经营车辆173天。后大庆市发放出租车油补款，每天为43.3元，原告发现其应得的油补款7490.90元由被告取走，原告索要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告武广全辩称，：原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是无理要求。第一，答辩人作为被告不适格，答辩人与原告和他所提到车辆交易人于福君互不相识，没有任何的口头或者书面买卖协议。第二，本案车辆黑Ｅ×××**是答辩人于2016年1月1日在和利公司签订合同承包，于2017年9月22日过户给刘春财，有公司为证。国家给予的燃油补助理所当然会发给承包者，原告提出索要燃油补助实属无理。第三，原告提供的买卖车辆证据是不合法的，原告与于福君于2017年4月7日私下签订车辆买卖协议，没有经过答辩人和出租车公司同意，此合同不具备法律效力。答辩人的行为均为正当行使权利的行为，没有侵害他人权利，故请求驳回原告的诉讼请求。原告尹凤龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告武广全未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合全案证据综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告武广全与大庆市和利出租汽车服务有限公司（以下简称和利公司）签订出租汽车承包经营合同，约定由其承包该公司发包的黑Ｅ×××**桑塔纳出租车（机动车手续登记在和利公司名下）。本案庭审中被告陈述，其在承包期间并未直接进行经营，而是将该车辆大包给李文祥经营，车辆承包费由李文祥直接以其名义交纳给和利公司，但车辆油补款由其领取。2017年4月7日，在被告不知情的情况下，案外人于福君将案涉车辆承包经营权以签订车辆买卖协议的形式转让给本案原告，双方约定，2017年4月1日之后的油补款归原告所有。但于福君及原告均未与和利公司签订书面的承包经营合同。2017年9月22日，原告又将案涉车辆承包经营权转让给案外人刘春财，双方约定自2017年9月22日之后的油补款归刘春财，之前的归原告。同日，被告与和利公司解除承包经营合同，并配合刘春财重新与和利公司签订了承包经营合同。庭审中查明，案涉油价补贴款系由相关部门统一发过给各出租汽车公司，再由各出租汽车公司逐一发放给各承包人。因本案原告和案外人于福君均未与和利公司签订书面承包经营合同，故和利公司依据书面承包经营合同将2016年1月1日至2017年9月22日的油补款发放给了被告武广全；将2017年9月22日之后的油补款发放给了刘春财。现原告以其系2017年4月7日至2017年9月22日期间案涉车辆的实际承包经营人为由，要求被告返还此期间的油补款7490.90元。本院认为：书面承包经营合同是确定各出租汽车公司与承包人之间权利义务的合法依据，故和利出租汽车公司依据书面承包经营合同将案涉黑Ｅ×××**出租车的油补款发放给与其存在承包经营合同关系的本案被告及案外人刘春财，符合合同约定和行业惯例。同理，被告作为案涉车辆的承包人依据书面合同领取其承包经营期间的油补款并无不当。原告与案外人于福君就案涉车辆承包经营权转让而签订的《车辆买卖协议》，并未征得车辆发包人和利公司的同意，被告作为承包人对此亦不知情，故该协议仅对原告和于福君具有约束力，原告不能据此向被告主张权利。综上，原告以被告领取油补款构成不当得利并要求返还，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尹凤龙的诉讼请求。案件受理费50元（已由原告预交），减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张峰二〇一八年十二月十七日法官助理郭歆书记员金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0623财保126号 申请人：管建军，男，1975年9月15日生，住如东县。 被申请人：王桂泉，男，1969年2月25日生，住如东县。 申请人管建军于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王桂泉价值133万元的财产采取诉前财产保全措施。担保人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向本院出具保单保函，为申请人管建军提供担保。 本院经审查认为，申请人管建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王桂泉价值133万元的财产（具体详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张崴 二〇一八年十二月五日 书记员  傅静
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初11881号 原告:吴培松，男，1970年11月29日生，汉族，住浙江省仙居县。 被告:吴新连，男，1969年7月20日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告吴培松与被告吴新连房屋租赁合同一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告吴培松、被告吴新连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴培松向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空支塘镇中宏新农中心1幢127商铺并恢复原状归还原告；2.判令被告支付使用费（按照2万元/年租金标准加上物业费1509元，自2018年8月1日起计算至实际归还之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年7月30日，原、被告签订了一份赁合同，约定原告将支塘镇中宏新农中心1幢127商铺租赁给被告从事餐饮，租赁期限为1年，从2017年8月1日至2018年7月31日。合同还约定，如要续租，应在期限届满前一个月提出申请并重新签订合同。合同到期后，双方未续签合同。原告于2018年8月16日向被告发出书面通知，要求其3日内腾空房屋，但被告不肯搬离，故原告诉讼来院。 被告吴新连辩称，其愿意归还原告所租赁的商铺，之前原告来要房租时也说过不续租房子了。现在商铺里还有些东西放着，随时可以拿走，但是对于原告要求的使用费，不同意支付。 原告围绕其诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、原告与中茂置业的租赁合同、原、被告签订的合同及协议等证据材料。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：支塘镇宝芝路1号支塘中宏新农中心1幢127室房屋登记的所有人为苏州中茂置业发展有限公司，该房屋规划用途为商业服务，建筑面积为41.93平方米。2016年3月20日，原告吴培松与苏州中茂置业发展有限公司签订了一份租赁合同。合同约定由吴培松租赁苏州中茂置业发展有限公司支塘中宏新农中心1幢127；3幢1074、1075、1076；5幢116共计5间商铺；租赁期限为8年，自2016年4月1日至2024年3月30日。2016年7月30日，原告将其中的1幢127转租给被告吴新连从事餐饮，双方签订了租赁合同，合同期限为一年，从2016年8月1日至2017年7月31日，年租金为20000元，市场管理费每年1509元。合同履行期间，因该房屋的污水管爆裂造成吴新连的损失，双方达成了协议。该协议约定租赁合同延续一年，租赁费用为21509元，其中20000元为租金，1509元为管理费，吴培松赔偿吴新连损失20000元，与租金相互抵扣。协议还约定，到期如要续租，应在期限届满前一个月提出申请并重新签订合同。为此，双方于2017年7月30日续签了该租赁合同，合同约定的租赁期限为1年即从2017年8月1日至2018年7月31日。合同到期后，双方未续签合同。原告吴培松于2018年8月16日在该商铺门口张贴书面通知，因租赁期满双方续签合同，要求吴新连3日内腾空房屋并自2018年8月1日其支付使用费至实际退还房屋。因被告吴新连未能按期搬离，故原告诉讼来院。 本院认为：原、被告所签订的租赁合同及协议系双方的真实意思表示，双方应依约履行。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现被告吴新连明确表示不再续租，也同意返还租赁房屋，故对于原告要求被告腾空房屋予以返还的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的使用费，因被告在合同期届满且经书面通知后未能将该租赁房屋返还原告，至今还实际在使用该房屋，理应支付使用费。对于使用费的计算标准，原告主张按原租赁合同约定的每年21509元标准计算，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告吴新连于本判决生效之日起十日内将所承租的位于支塘镇宝芝路1号支塘中宏新农中心1幢127腾空并返还原告吴培松。 二、被告吴新连按照每年21509元的标准支付原告吴培松自2018年8月1日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吴新连负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇一八年十二月十一日 书记员  高 宇
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2574号申请执行人：虞建峰，男，1975年8月3日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：郁永华，男，1985年1月19日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：郑艳，女，1982年9月9日生，汉族，住四川省仁寿县。虞建峰与郁永华、郑艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2018）苏0612民初66号民事判决书。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，虞建峰向本院申请执行，本院于2018年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法查封两被执行人名下位于南通市开发区优山美地名邸房产一处，因两被执行人未能向申请执行人履行义务或者提出申请执行人认可的履行方案，本院依法对案涉房产进行拍卖处置。现已处置完毕，得款1842250元，本院退付买受人代垫税费合计41761.98元，支付辅助拍卖费2000元，支付申请执行人王戬代垫开、换锁费400元，支付抵押权人854638.38元，余款943449.64元用于系列案件的分配。本案分得款项10769元，收取执行费62元。因本案暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回本案的执行，本院再次告知申请执行人，若自收到本裁定书之日起两年内未能受偿，需自收到本裁定书之日起两年内申请恢复执行，否则会丧失执行时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0612执2574号案件的执行，申请执行人可自收到本裁定之日起2年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仲实审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年十二月十八日书 记 员  严小飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执4183号 申请执行人：屈金波，男,汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：邬凯宏，男,汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杜二虹，女,汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人屈金波与被执行人邬凯宏、杜二虹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）内0602民初2527号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金150000元及利息（利息按本金150000元、月利率2%，从2012年11月12日计算至实际给付日），承担案件受理费3415元，执行费2150元。已履行0元，尚欠借款本金150000元及利息（利息按本金150000元、月利率2%，从2012年11月12日计算至实际给付日）。本院于2018年12月12日查封了被执行人邬凯宏房产一处，查封期限为三年。由于有抵押登记，抵押情况尚不明确，申请执行人提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)内0602执4183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  边志选 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨璠佼
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1303民初3580号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路******楼**。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：李国冬，男，汉族，1971年9月26日出生，户籍地蓬安县，现住南充市高坪区。 本院在审理原告成都明宇环球商业管理有限公司诉被告李国冬物业服务合同纠纷一案中，原告成都明宇环球商业管理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都明宇环球商业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都明宇环球商业管理有限公司撤回对被告李国冬的起诉。 案件受理费30元，由原告成都明宇环球商业管理有限公司负担。 审判员  田晓勇 二〇一八年十二月十九日 书记员  王 凤
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8774号原告富豪酒庄及产业有限公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州纳帕谷94558盖特威路**。法定代表人林赛·沃克曼·卡亚，首席法务长兼全球总法律顾问。（未到庭）委托代理人马洪，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托代理人张龙，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人赵辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人杨莉华，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第35708号《关于第21933020号“璞立酒庄罗斯福系列”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年3月5日。本院受理时间：2018年8月23日。开庭审理时间：2018年9月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标在先权利障碍已不复存在。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21933020。3.申请日期：2016年11月17日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第33类，类似群3301）：葡萄酒。二、引证商标1.申请人：广州宏富泰盛投资有限公司。2.申请号：9610018。3.申请日期：2011年6月17日。4.初审公告日期：2012年4月20日。5.注册公告日期：2012年7月21日。6.专用权有效期至：2022年7月20日。7.标识：8.指定使用商品或服务（第33类，类似群3301）：烧酒等。三、其他事实之前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。另查，引证商标已被撤销，公告于第1608期《注册商标撤销公告》上。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标是否构成了《商标法》第三十条所指情形。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，在被诉决定作出之时，引证商标仍旧构成诉争商标的权利障碍，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标在相应商品上应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第35708号《关于第21933020号“璞立酒庄罗斯福系列”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告富豪酒庄及产业有限公司针对第21933020号“璞立酒庄罗斯福系列”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告富豪酒庄及产业有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告富豪酒庄及产业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇一八年十二月十七日法官助理张迁书记员王爽
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执251号之六被执行人魏军辉本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执251号之六裁定书，于2018年12月07日向被执行人魏军辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏军辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏军辉在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币71646.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一八年十二月七日书记员  汪学军
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初7230号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。被告：张魁志，男，1989年1月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张魁志追偿权纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告张魁志的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  崔勇二〇一八年十二月二十五日书记员  李卫
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初1230号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人田某，男，1986年3月3日生，汉族，初中文化程度，务工，住陕西省铜川市耀州区。2004年7月29日，因犯盗窃罪被陕西省铜川市耀州区人民法院判处有期徒刑三年，2007年3月20日刑满释放。2008年5月9日，因犯抢劫罪被陕西省铜川市耀州区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年9月1日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]1267号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2018年9月1日凌晨，被告人田某无驾驶资格驾驶悬挂浙Ａ×××××号牌的未登记普通二轮摩托车途经杭州市余杭区南苑街道红丰立交桥西侧辅道路段时，与同向前方停车执勤的警车发生碰撞，造成被告人田某及二轮摩托车乘客程某受伤、两车受损的交通事故。后被告人田某等人被送往医院救治。民警赶到医院后，由医护人员抽取了被告人田某的血液备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人田某血液中的乙醇含量为145.8mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被害人程某的损伤程度综合鉴定为轻伤二级。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人田某负事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人田某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。 另查明，被害人程某不要求被告人田某赔偿损失。 上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，并有被害人程某的陈述；证人姚某、朱某、白某、李某的证言；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、照片及说明；驾驶证信息、车辆信息、行驶证、准驾证；信息单；情况说明；当事人血样提取登记表；司法鉴定意见书；诊疗证明书、病历；鉴定报告书；鉴定证明；行政强制措施单；道路交通事故认定书；传唤证；证明；查获经过；户籍证明、信息表、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人田某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱望浙 二〇一八年十二月二十一日 书记员  沈国峰
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0103民初15554号 原告：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。 负责人：贾天兵，系该分行行长。 委托诉讼代理人：武铁凝，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：张丽。 原告中国银行股份有限公司辽宁省分行与被告张丽合同纠纷一案。因原告在指定期限内未向本院提供被告张丽的准确身份信息，无法确认被告为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司辽宁省分行的起诉。 案件受理费9640元，退回原告中国银行股份有限公司辽宁省分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王英霞 人民陪审员  张玉华 人民陪审员  郑秀丽 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  吕艳艳 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案件的审判员、书记员署名。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0723民初2300号 原告：李海君，男，1964年11月29日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 原告：葛金平，男，1964年5月17日出生，汉族，住乾安县。 被告：李佰双，男，1967年5月17日出生，汉族，住乾安县。 原告李海君、葛金平与被告李佰双合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李海君及其委托诉讼代理人曹歆秋、原告葛金平、被告李佰双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李海君、葛金平向本院提出诉讼请求：请求依法判令李佰双给付李海君、葛金平种地抬款24666.66元。事实和理由：2014年3月25日李海君、葛金平、李佰双与乾安县博惠源实业有限责任公司签订了粘玉米种植合同，面积30公顷，因种地开支需要，李海军、葛金平、李佰双协商向刘某抬款37000元，按年利2分给付利息，现李海军、葛金平已连本带利将抬款还完，李佰双拒不承担还款义务，为维护合法权益，故向贵院提起诉讼。 李佰双辩称：我不知道他们抬钱的事，我不应该承担这个钱，我们仨合伙种了20垧地，我赊的4万多元的肥，他们拿的临时开支的钱，就这么把地种了，肥钱和利息到现在也没有算，当时说一分五给。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日李海君、葛金平、李佰双与乾安县博惠源实业有限责任公司签订粘玉米种植协议书合伙种地，赊欠肥款三人已结清。现李海军、葛金平主张合伙种地开支抬款37000元，要求李佰双分担抬款及利息24666.66元，庭审中，李佰双否认抬款种地。李海军、葛金平提供证人刘某证明抬款本利74000元已还给刘某；提供与李佰双的录音向李佰双主张权利，但未提供证据证明该种地抬款经合伙三人同意用于合伙种地支出。 本院认为：李海君、葛金平主张抬款合伙种地要求李佰双分摊，证据不足，本院不予确认，为此诉请给付分担抬款，本院不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李海君、葛金平的诉讼请求。 案件受理费人民币416元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 温 冰 人民陪审员 郭 森 人民陪审员 张立杰 二〇一八年十二月三日 书 记 员 蒋英伦
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0624执701号 申请执行人:田兆凤，女，生于1972年10月9日，汉族，住湖北省南漳县。 被执行人：南漳县北威纺织有限公司，住所地：南漳县城关镇水镜路。组织机构代码：72200939-X。 申请执行人田兆凤与被执行人南漳县北威纺织有限公司为劳动争议纠纷一案，南漳县劳动争议仲裁委员会于2017年12月1日作出的南劳仲裁字[2017]第27号仲裁裁决书，裁决如下：“被执行人支付申请执行人经济补偿金27170元，支付申请人停产期间生活费14650元。”裁决生效后被执行人未自动履行，申请执行人于2018年7月17日向本院申请强制执行，本院受理后立案执行。 执行过程中，本院依法向其送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，亦未向本院申报财产。本院随即采取一系列强制措施，具体包括： 一、将其纳入失信被执行人名单，通过网上发布对其失信情况公开； 二、通过网络查控系统查询其财产状况，并未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券以及支付宝、京东账户等可供执行财产信息。 三、在执行过程中，本院查封了被执行人的房产及土地，但因案外人对查封财产提出执行异议，正另案处理，故无法处置。 本院在穷尽执行措施后，发现被执行人确无可供执行财 产且申请执行人亦无法提供被执行人的其它财产线索。本院依法将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况向申请执行人说明后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鄂0624执701号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  谢其捷 二〇一八年十二月二十五日 书记员  冯茂林
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初4927号 原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区。 负责人：朱辉，行长。 委托代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：李金龙，男，1988年1月1日生，汉族，户籍所在地吉林省九台市卡伦镇，住长春市汽车产业开发区。 被告：张淑红，女，1987年2月15日生，汉族，户籍所在地吉林省九台市卡伦镇，住长春市汽车产业开发区。 原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称原告）诉被告李金龙、张淑红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼，被告李金龙、张淑红经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金龙、张淑红共同偿还原告贷款本金595,424.05元，利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算至贷款本息全部结清之日止）。2.判令对被告李金龙以其名下所有的位于长春市汽车产业开发区车城花园小区8号楼{房屋所有权证号：5060278614，丘（地）号：4-104/2-19-6（404），长房他证权证字第50895**}的房屋对上述债务承担抵押担保责任，原告对上述抵押房屋享有优先受偿权。3.律师代理费由被告李金龙、张淑红承担。事实和理由：2014年5月16日，原告（管辖下属支行）与被告李金龙、张淑红签订了《个人二手住房贷款合同》。贷款合同约定：被告李金龙向原告贷款人民币60万元整，借款期限为348个月。被告李金龙以其名下所有的位于长春市汽车产业开发区车城花园小区8号楼{房屋所有权证号：5060278614，丘（地）号：4-104/2-19-6（404），长房房他证权证字第50895**的房屋作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并于2014年5月23日依法办理了抵押登记。被告张淑红系被告李金龙的配偶，并在抵押物共有人处签字，应对上述贷款承担共同还款责任。贷款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布贷款提前到期，被告立即偿还借款本息及相关费用。贷款合同签定后，原告依约向被告发放了全部贷款。而被告并没有按照合同约定履行还款义务。故诉至法院。 被告李金龙、张淑红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，原告（管辖下属支行）与被告李金龙、张淑红签订了《个人二手住房贷款合同》。贷款合同约定：被告李金龙向原告贷款金额人民币60万元，贷款期限为348个月，贷款用于购买位于于长春市汽车产业开发区车城花园小区8号楼的房屋。被告张淑红与被告李金龙系夫妻关系。贷款还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同的贷款利率水平上加收50%。借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押，则担保范围为合同项下借款全部债务，包括本金、利息……，因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。借款人未按期归还贷款本息，则构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等，并有权对抵押房屋行使抵押权。同时，贷款合同约定：本合同载明的借款人住所地为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地以此为准。借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。2014年5月23日，被告李金龙以其名下的位于长春市汽车产业开发区车城花园小区8号楼{房屋所有权证号：5060278614，丘（地）号：4-104/2-19-6（404），长房他房他证权证字第50895**房屋办理了抵押登记。2014年5月26日，原告将贷款人民币60万元划入被告指定的银行账户。合同签定后被告李金龙、张淑红未按期履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金595,424.05元及利息、罚息。 本院认为：原告（管辖下属支行）与被告李金龙、张淑红签订的《个人二手住房贷款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相关的权利义务。被告李金龙、张淑红在签订贷款合同时，二人系夫妻关系，且张淑红以抵押物共有人的身份在合同上签字，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条的规定，该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告李金龙、张淑红未按照合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任，故原告请求被告李金龙、张淑红立即偿还尚欠贷款本金595,424.05元及利息、罚息之主张，理由充分，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李金龙以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告依法对抵押财产享有抵押权，被告李金龙应以其房屋承担抵押担保责任，原告请求对被告李金龙用以抵押的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权之主张，本院予以支持。原告请求的律师代理费，因未能提供相应证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李金龙、张淑红于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行贷款本金595,424.05元、利息及罚息（利息、罚息按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止,具体金额以银行数据为准）。 二、被告李金龙以其名下所有的位于长春市汽车产业开发区车城花园小区8号楼{房屋所有权证号：5060278614，丘（地）号：4-104/2-19-6（404），长房他证房他证权证字第50895**屋为上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行对被告李金龙的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4877元，由被告李金龙、张淑红负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑宏萍 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张 威
大连市旅顺口区人民法院民事裁定书（2018）辽0212民初3828号原告：朱翠霞，女，1959年11月12日出生，汉族。被告：练永红，男，1973年2月14日出生，汉族，现羁押于大连市公安局姚家看守所。原告朱翠霞与被告练永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告朱翠霞于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱翠霞向本院申请撤诉，是其在法律许可的范围内对自己诉讼权利的有效处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱翠霞撤诉。案件受理费（减半收取）2，383元，由朱翠霞负担。审判员 张艳 二〇一八年十二月二十一日书记员 林俏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：姚春胜，男，1981年5月15日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省濮阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告姚春胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告姚春胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年7月2日的信用卡欠款本息338942.17元，以及自2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告姚春胜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告姚春胜未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年11月6日，姚春胜尚欠信用卡欠款共计374614.04元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚春胜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年11月6日的信用卡欠款共计374614.04元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年11月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6384.13元及公告费(以实际发生为准),由被告姚春胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 高 亢审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年十二月十一日书记员 王佳宁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21813号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：蒋枢，男，1981年8月20日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告蒋枢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金17158.96元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金17158.96元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司(下称成新公司)与被告及出借人李小平等签订借款协议，出借人通过“奇子贷网（www.qizidai.com）网贷平台”向被告提供借款59200元，被告每月按等额本息方式还款,成新公司提供信息中介服务，出借人及成新公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年8月17日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年3月31日，被告向成新公司提交信贷申请表。2016年3月17日，成新公司（管理方）与被告（借入人）及李小平等（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权成新公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额59200元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月16日应还本息2023.32元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，成新公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；成新公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将成新公司支付金额对应债权转让给成新公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还成新公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款40000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年2月17日尚欠借款本金17158.96元未付。另查，2017年8月17日，原告与转让人李小平等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月15日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，成新公司与被告及出借人李小平等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年6月19日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋枢于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金17158.96元；二、被告蒋枢于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以17158.96元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元（含公告费560元），由被告蒋枢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  王卓琳
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执1560号 申请执行人：罗斌，男，1972年5月12日生，现住赣州市章贡区。 被执行人：刘起辉，男，1977年6月23日生，现住赣州市章贡区。 申请执行人罗斌依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣0702民初785号民事判决书，于2018年6月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人刘起辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人在9家银行账户存款合计余额为10606.38元，本院予以冻结，并告知申请人。 由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，查明被执行人名下无不动产，在车管部门无车辆信息，在公积金管理中心无缴存信息。 本院于2018年6月8日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。因被执行人未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行33847.4元及相应迟延履行利息，截止2018年12月17日已执行0元，未执行33847.4元及利息。 本院于2018年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人罗斌同意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一八年十二月十七日 书记员  郭晋骞
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1191民初3132号 原告：镇江律诺法律咨询服务有限公司，住所地镇江新区港南花苑东丰路第******。 法定代表人：梁元元，该公司总经理。 委托代理人：王勤、韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：北京细牌品牌管理有限公司，住，住所地北京市丰台区造甲街****楼**（新村集中办公区）/div> 法定代表人：张晓亮。 本院在审理原告镇江律诺法律咨询服务有限公司与被告北京细牌品牌管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告镇江律诺法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告镇江律诺法律咨询服务有限公司负担。 审判员  张红 二〇一八年十二月四日 书记员  史叶
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181财保229号申请人：赵雪莲，女，1974年4月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人：孟某，男，2010年10月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：徐友全，男，1987年11月4日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁Ａ×××**小型轿车一辆，保全金额20000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁Ａ×××**小型轿车一辆。保全期限两年，（自2018年12月13日至2020年12月12日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  李向党二〇一八年十二月十三日书记员  吉璐璐
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执1295号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。委托代理人：姜启余、刘跃强，系申请人公司职工。被执行人：马涛，男，1979年1月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：赣榆县百桓商贸服务有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：马涛，总经理。本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人马涛、赣榆县百桓商贸服务有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯晔二〇一八年十二月十八日书记员  王宁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终12442号上诉人（原审原告）：广东康希纺织科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：周捷佳，总经理。委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏福生，男，汉族，1982年9月18日出生，住广西壮族自治区岑溪市。委托诉讼代理人：邹佳旺，广东禅邦律师事务所律师。上诉人广东康希纺织科技有限公司因与被上诉人苏福生劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初17953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明：广东康希纺织科技有限公司于2018年11月1日经佛山市禅城区市场监督管理局核准，企业名称由佛山市康希纺织品有限公司变更为广东康希纺织科技有限公司。本案在审理过程中，上诉人广东康希纺织科技有限公司于2018年12月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广东康希纺织科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广东康希纺织科技有限公司撤回上诉。本案一审案件受理费5元；二审案件受理费10元，减半收取5元，合计10元，由广东康希纺织科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈庆莉审判员  黄健晖审判员  侯 进二〇一八年十二月二十一日书记员  刘颖琳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初6103号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被告：黄福英，女，1985年10月17日出生，汉族，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黄福英电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判长  张妙玲审判员  聂武鹏审判员  李惠冰二〇一八年十二月二十四日书记员  徐月明
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0523执1209号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司金沙县支行，住所地：贵州省金沙县鼓场街道河滨路**，统一社会信用代码：915205239155507219。负责人：杨德奎。被执行人：王定海，男，汉族，1980年11月17日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2503号民事调解书，立案执行中国农业银行股份有限公司金沙县支行申请执行王定海借款合同纠纷一案，本院已向被执行人王定海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王定海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王定海的银行存款人民币11304.00元至金沙县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代守泽二〇一八年十二月七日书记员  龙明淮
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0881执1064号申请执行人:中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行。住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道。统一社会信用代码：9142088173391273842。代表人：曾庆元，行长。被执行人：李光勇，男，1966年11月16日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：卢国翠（系李光勇之妻），1968年12月3日出生，汉族，住钟祥市，本院在执行中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行与被执行人李光勇、卢国翠金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行于2018年12月3日向本院申请撤销对李光勇、卢国翠的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)鄂0881执1064号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓年红二〇一八年十二月十一日法官助理孔健书记员曾宪荣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初7920号原告：仇荣宝，男，1953年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏省英华环保工程有限公司，住所地在扬州市江都区小纪镇工业集中区。法定代表人：施国爱，该公司总经理。原告仇荣宝与被告江苏省英华环保工程有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告仇荣宝于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告仇荣宝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇荣宝撤回起诉。本案受理费减半收取计5元，由原告仇荣宝负担。审判员  武兰荣二〇一八年十二月十一日书记员  安楚楚
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3602号原告：刘丽萍，女，汉族，住临汾市。委托代理人：高春霞，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被告：任彦仲，男，汉族，住安泽县。被告：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司负责人：毕永华职务：总经理。委托代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。原告刘丽萍与被告任彦仲、中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司交通事故纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告刘丽萍于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丽萍在本院宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘丽萍撤诉。本案诉讼费952元，由原告刘丽萍负担。审 判 长 张惠芳人民陪审员 李 霞人民陪审员 郭 婧 二O一八年十二月六日 书 记 员 牛健华
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0302执3338号申请执行人：重庆浩韵财务咨询有限公司，住所地：重庆市江**渝北三村**13-12。法定代表人：王琴，公司总经理。委托代理人：邢德周，重庆比君律师事务所律师。委托代理人：黎宇，重庆比君律师事务所律师。被执行人：遵义同一房地产开发有限公司。。住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路**统一社会信用代码：91520300789751441J。法定代表人：李建华，公司总经理。本院受理的申请执行人重庆浩韵财务咨询有限公司与被执行人遵义同一房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案【（2018）黔0302执3338号】，据以申请执行的文书为（2014）渝渡证字第3815号，申请执行人申请执行标的：本金1000万元及利息。遵义市中级人民法院受理了遵义同一房地产开发有限公司的破产重组申请，现破产重整正在审理中，债权人可依法向破产管理人申报债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，本案应终结执行。本案终结执行后，如申请人的债权在被执行人遵义同一房地产开发有限公司破产重整程序中没有得到处理，且该企业依然存续，申请人可以申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆浩韵财务咨询有限公司与被执行人遵义同一房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案【（2018）黔0302执3338号】的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代清华审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年一月二十五日书记员  朱华宇
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡士全，男，汉族，住盐城市城南新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局，住所地盐城市亭湖区平安路**。 法定代表人王巧全，该局局长。 委托代理人武领峰、杨帆，该局工作人员。 再审申请人蔡士全因诉盐城市公安局要求确认行政行为违法一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终432号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡士全申请再审称，盐城市公安局城南新区分局新都派出所（以下简称新都派出所）民警违法收取其身份证，盐城市公安局是本案适格被告，原审法院裁定驳回其起诉错误。请求本院撤销原审裁定。 本院经复查认为，根据原《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，蔡士全在一审中的诉讼请求是要求确认新都派出所民警收取其身份证的行为违法。因此，本案的适格被告应为新都派出所，盐城市公安局不是本案适格被告。原审法院经向蔡士全释明后，其仍坚持起诉盐城市公安局，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，蔡士全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡士全的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一八年十二月二十六日 书记员 陈 晨
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行辖200号 中国水利水电第五工程局有限公司诉成都市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下： 本案由成都市锦江区人民法院管辖。 二〇一八年十二月十八日
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0727执1050号 申请执行人陈月富，男，1972年11月20日生，汉族，住龙南县。 申请执行人赖兴荣，男，1984年2月12日生，汉族，住龙南县。 被执行人刘奇海，男，1966年5月21日生，汉族，住赣州市南康区。 本院在执行申请执行人陈月富、赖兴荣与被执行人刘奇海（2017）赣0727民初1298号买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人陈月富、赖兴荣与被执行人刘奇海达成和解协议，现申请执行人向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结龙南县人民法院作出的（2018）赣0727执1050号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ：古慧涛 审判员 ：李华生 二〇一八年十二月二十九日 书记员 ： 赖 赟
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执2123号之二申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。法定代表人周克强，董事长。被执行人翟建军，男，1967出生，汉族，农民，住巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2016）鲁1724民初3616号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟建军在山东省农村信用社联合社91×××72账户内存款人民币47690.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一八年十二月三十一日书记员  孙念亮
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执880号之二申请执行人：周学良，男，1963年3月22日出生，汉族，住邳州市。被执行人：江都区顺风船舶修造厂，住所地扬州市江都区。经营者：任明祥，该厂厂长。申请执行人周学良与被执行人江都区顺风船舶修造厂买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2015)扬江商初字第00343号民事判决已经发生法律效力。申请执行人周学良于2018年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人江都区顺风船舶修造厂返还18万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，给付案件诉讼费6318元。被执行人依法应承担执行费2695元。在执行过程中，1、本院于2018年3月15日通过司法专邮形式向被执行人江都区顺风船舶修造厂邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。被执行人江都区顺风船舶修造厂经营者任明祥至本院接受执行谈话，仅向本院报告财产，其现无可供执行财产。2、本院于2018年5月8日、2018年7月21日、2018年10月25日、2018年12月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人江都区顺风船舶修造厂及其经营者任明祥名下的证券、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款、车辆信息，发现被执行人任明祥名下有少量银行存款，本院裁定予以冻结，多个银行实际控制合计1490.66元，对被执行人开设在中国银行、农业银行的账户本院裁定划拨合计22807.48元，其中2807.48元转开执行费，余款发放申请执行人；无证券、工商信息、不动产信息、互联网银行存款、无车辆信息。3、本院在执行过程中前往扬州市江都区不动产登记中心查询被执行人江都区顺风船舶修造厂及其经营者任明祥名下的房产信息，无房产信息。4、本院在执行过程中前往被执行人江都区顺风船舶修造厂及其经营者任明祥住所地进行现场调查，发现被执行人江都区顺风船舶修造厂已停止经营，未发现被执行人江都区顺风船舶修造厂及其经营者任明祥有可供执行的财产。5、本院于2018年5月10日对被执行人江都区顺风船舶修造厂经营者任明祥适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施，予以认可，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中执行到位22807.48元（其中2807.48元已转开执行费），其他执行款项未执行到位，未发现被执行人有其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇一八年十二月二十八日书记员  孙国悦
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9006执775号移送执行部门：天门市人民法院刑事审判庭。被执行人罗红艳，女，1971年10月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。关于被执行人罗红艳罚金一案，本院于2014年3月11作出（2014）鄂天门刑初字第00061号刑事判决书，判处罗红艳有期徒刑七个月，并处罚金2000元。该判决发生法律效力后，因罗红艳未履行上述判决中的财产刑部分，本院于2018年6月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。其后，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 辉审判员 聂少红审判员 陈云红二〇一八年十二月十日书记员 吴傲敏