广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初2244号原告：王少平，女，1958年2月23日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。被告：中国人民财产保险有限茂名市分公司，营业场所：茂名市高凉中路22号。负责人：戴光平，总经理委托诉讼代理人：张梦华，该公司员工。被告：吴雪梅，女，1985年6月14日出生，汉族，住广东省化州市，被告：吴小芹，男，1959年10月2日出生，汉族，住广东省化州市，原告王少平与被告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司（以下简称保险公司）、吴雪梅、吴小芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少平的委托诉讼代理人陈春霖，被告保险公司的委托诉讼代理人张梦华、被告吴雪梅到庭参加诉讼。被告吴小芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少平向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、吴雪梅和吴小芹在交强险和商业险范围内共同赔偿经济损失167055.6元给原告王少平；2、判令本案的诉讼费用由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称保险公司）、吴雪梅和吴小芹共同负担。事实与理由：2018年1月26日7时00分，吴雪梅驾驶粵KG3511号小型轿车由化州往丽岗方向行驶，当行驶至线××（化州市山车路口）路段时，碰撞上前方同方向由王少平驾驶的粵K97J12号普通二轮摩托车，造成王少平受伤及车辆损坏的道路交通事故。2018年4月13日化州市公安局交通警察大队作出化公交认字[2018]第0169B号道路交通事故认定书，认定吴雪梅应承担事故的主要责任，王少平应承担事故的次要责任。事故发生当日，原告王少平被送往化州市人民医院进行治疗。于同年7月2日出院，原告共住院157天，住院期间的前两周由董华胜和董理勇2人护理，之后由董华胜1人护理。后经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定结论为王少平之伤，构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残，由此产生了评残检验鉴定费1900元。粵KG3511号小型轿车车主吴小芹在被告保险公司购买了交强险和第三者商业险。根据我国相关法律的规定，原告王少平可获得的赔偿项目如下:1、医疗费用113625.46元：医药费93215.46元、住院伙食补助费15700元（100×157)、营养费4710元（157×30)；2、伤残赔偿金124453.97元：护理费25650元[(150×14×2)+(143×150×1)]、误工费17035.37元[37684.3+365×(157+8)]、交通费1500元、残疾赔偿金75368.6元（37684.3×20×10%)、评残检验鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，以上款项合计240079.43元。原告住院期间，被告保险公司支付了医药费10000元，被告吴雪梅、吴小芹支付了医药费27000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告保险公司与吴雪梅和吴小芹应当共同赔偿167055.6元给原告。原告的后续医疗费待实际发生后再另行起诉索赔。因此，为维护原告的合法权益，原告特此具状向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。保险公司辩称，一、粤Ｋ×××**号小型轿车在答辩人处投保交强险和商业三者险，含不计免赔。本案应根据交强险条例、交强险条款、《保险法》和商业第三者责任险条款的约定进行赔偿。二、答辩人于2018年2月1号巳将交强险医疗费用1万元划到化州市人民医院作为原告的医疗费，请法院予以扣减。三、原告自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所作出的十级伤残鉴定意见书不合理，原告2018年1月26号发生交通事故，2018年7月10号即进行了鉴定，未达到评残时机，不符合《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》对胫骨平台开放性骨折要求的8-10个月的规定，请法院准许答辩人的重新鉴定申请。四、对原告王少平的赔偿项目和金额提出如下异议：(一）医疗费中住院费用由法院依法核定，但对原告提供的白蛋白发票、轮椅收据、坐厕椅收据、扶手坐便椅收据和帆布床收据的三性均有异议，原告既没有医嘱也没有正式发票，依法不应予以支持。(二）伙食费由法院依法核定；(三）营养费过高，根据原告的伤情应酌情按1000元认定。(四）护理费有异议，原告主张护理费按照150元/天计算护理费过高，护理人员的护理费应该根据其收入情况进行确定，原告未能提供护理人员的身份及收入证明以及聘请护工的证据，因此应参照当地法院护工同等级别护理的劳务报酬标准，按照100元/天计算。(五）误工费因原告未能提供相关的误工证明和收入减少证明而依法没有。(六）伤残赔偿金有异议，答辩人认为原告私自委托广东国泰司法鉴定所作出的鉴定意见书的评残时机过早，特向法院提出重评申请，具体意见详见重新鉴定申请书，请法院依法予以准许。另外原告为家庭户口，请法院根据其户籍性质依法认定。(七）伤残鉴定费和精神损害抚慰金应根据重新鉴定结果重新核定。(八）交通费有异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条：“交通费根据受害人及其必要护理人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭,有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，因原告未能提供载有明确时间的交通费票据，依法没有。五、保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。吴雪梅辩称，一、赔付金额应按事故的主次责任比例分担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项仅规定机动车之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车之间发生交通事故，一方负事故主要责任，另一方负事故次要责任，双方按何种比例承担责任的问题，由于法律法规并没有具体规定，答辩人恳请法院以查明的事实酌定原被告之间按相应责任比例承担损失。二、对赔偿的项目及具体数额问题，依法由法院按照当地相关标准审查及核实。答辩人在原告住院期间垫付医药费27000元。由于案涉粵KG3511号小型轿车已经在被告保险公司投保交强险及限额1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔）。为便于执行，请求法院在判决中释明该垫付费用27000元应从被告保险公司应赔偿金额中予以扣减，由答辩人直接向被告保险公司主张理赔。三、答辩人在本案中无需承担赔偿责任。粵KG3511号小型轿车在被告保险公司投保交强险及限额1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），本案所涉交通事故发生在保险期间。根据最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，对原告超出交强险和商业三者理赔范围内合理的损失部分，再由答辩人赔偿。而本案原告主张的总损失为240079.43元，原告的所有损失可由被告保险公司赔偿完毕。故，答辩人在本案无须承担赔偿责任。综上所述，请求法院驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。吴小芹辩称，答辩人作为案涉粵XKG3511小型轿车的所有人，已经按照相关规定购买了机动车第三者强制险，且在出借车辆时知晓驾驶人吴雪梅已经取得准驾车型：C1E驾照，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，在原告没有证据证明答辩人对损害的发生有过错的情况下，答辩人无需对本案承担任何形式的责任。综上所述，请求法院驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2018年1月26日7时00分，吴雪梅驾驶粤Ｋ×××**号小型轿车由化州往丽岗方向行驶，当行驶至线××（化州市山车路口）路段时，碰撞上前方同方向由王少平驾驶的粤Ｋ×××**号普通二轮摩托车，造成王少平受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经化州市公安局交通警察大队出具化公交认字[2018]第0169B号《道路交通事故认定书》，认定吴雪梅驾驶机动车没有确保安全超车，是造成事故的主要原因，在事故中存在主要过错，应承担事故的主要责任；王少平驾驶已达到报废标准的二轮摩托车没有确保安全行驶，是造成事故次要原因，在事故中存在次要过错，应承担事故的次要责任。事故发生当天，原告王少平被送往化州市人民医院住院治疗至2018年7月2日出院，共住院157天，共花费医疗费86712.36元（86291.81+420.55）元。诊断：1、开放性胫腓骨下端骨折（左侧左胫腓骨下段开放性骨折）；2、多处挫伤（多处皮肤软组织挫擦伤）；3、右侧第7、8肋骨骨折。处理意见或建议：1、于2018-1-26至7-2住院，住院期间前两周留陪人两人，其后留陪人壹人；2、建议休息壹个月，加强营养支持；3、骨折愈合后返院取除外固定支架费用约捌仟元，具体以出院结算为准；4、门诊随诊。化州市人民医院临时医嘱单要求自备人血白蛋白注射液7支，原告到化州市康尔康大药店购买白蛋白7支，花费5600元。原告在化州市人民医院住院期间根据医嘱，于2018年2月10日到茂名市人民医院门诊治疗，花费医疗费163.1元（70.9+92.2）。原告出院后，其丈夫董华胜于2018年7月10日委托广东国泰法医临床司法鉴定所对原告王少平按照《人体损伤致残程度分级》进行伤残程度评定。2018年7月13日，广东国泰法医临床司法鉴定所出具粤国司鉴所[2018]临鉴字第B148号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：根据案情及检查所见，结合文证审查认为，被鉴定人王少平之伤，构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残。原告王少平支付鉴定费1900元。诉讼中，被告保险公司不服原告提供的广东国泰法医临床司法鉴定所出具粤国司鉴所[2018]临鉴字第B148号《司法鉴定意见书》，申请本院委托有资质的司法鉴定机构根据《人体损伤致残程度分级》对原告王少平的伤残程度重新鉴定。经双方当事人同意，本院摇珠选定广东华生司法鉴定中心作为重新鉴定的司法机构，2018年11月5日，广东华生司法鉴定中心出具粤华生司鉴中心[2018]临鉴字第1296号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人王少平的左胫腓骨下段骨折致左踝关节功能障碍评定为十级伤残。被告保险公司支付法医临床鉴定费1960元。另查一，被告保险公司在原告伤残重新鉴定中，向原告预付差旅费3000元，原告实际发生差旅费2369.5元，剩余差旅费630.5元。另查二，原告王少平于2012年与丈夫董华胜在化州市××江区银威××路河东银威××号自建房屋一幢，并一直居住至今。另查三，粤Ｋ×××**号小型轿车的车主是吴小芹，车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险和保额为100万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期内，事故发生时车辆由被告吴雪梅驾驶，吴雪梅已取得准驾车型为C1E的机动车驾驶证；事故发生后，被告保险公司已经在交强险医疗费限额垫付10000元给原告王少平。被告吴小芹支付了27000元给原告。上述事实，有当事人陈述，原告身份证、户口簿，道路交通事故认定书，化州市人民医院诊断证明书、住院病案首页、入院记录、出院小结、临时医嘱单、医疗费发票，白蛋白发票，鉴江区大桥村委会证明、房产证、结婚证书、粤国司鉴所[2018]临鉴字第B148号《司法鉴定意见书》、粤华生司鉴中心[2018]临鉴字第1296号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、化州市法院系统代管付款凭证、差旅费支出票据以及本案庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告吴雪梅负事故的主要责任，原告王少平负事故的次要责任认定，事实清楚，程序合法，划分责任恰当，且当事人双方无异议，故对化州市公安局交通警察大队出具的化公交认字［2018］第0169B号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。原告的伤情经广东华生司法鉴定中心重新鉴定为十级伤残。各方当事人均无异议，本院予以认可。关于本次交通事故造成原告各项损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，并结合原告的诉讼请求核定如下：一、医疗费用限额：1、医疗费，原告请求93215.46元，经核查，原告在化州市人民医院住院治疗花费86712.36元（86291.81+420.55），根据医嘱购买人血白蛋白花费5600元，在茂名市人民医院门诊花费163.1元（70.9+92.2），合共花费92475.46元（86712.36+5600+163.1），有化州市人民医院诊断证明书、住院病案首页、入院记录、出院小结、临时医嘱单、医疗费发票、白蛋白发票等予以佐证，本院予以支持医疗费92475.46，原告请求超出本院核查部分不予支持；2、住院伙食补助费15700元(100元/天×157天)，医院诊断证明书证明原告王少平共住院157天，住院伙食补助费按100元/天计算；3、营养费，原告请求4710元，原告在化州市人民医院住院157天，有医嘱证实住院期间需加强营养，原告请求按照30元/天计算合理，本院予以支持营养费4710元（30元/天×157天）。以上1至3项合计112885.46元。二、伤残费用限额：1、护理费，原告请求25650元[(150元/天×14天×2人)+（143×150×1）]，原告在化州市人民医院住院157天，诊断证明书证明原告住院期间前两周留陪人两人，其后留陪人壹人。原告请求护理费按150元/天计算过高，本院酌情按照茂名地区护工工资标准120元/天予以支持护理费20520元[(120元/天×14天×2人)+（143×120×1）]元，原告请求超出本院核定部分不予支持；2、误工费，原告请求17035.37元，事故发生时，原告已达法定退休年龄，原告无提供证据证实其达到退休年龄后，仍然有劳动收入，故原告请求误工费损失缺乏事实依据，本院不予支持；3、交通费，原告请求1500元，原告无提交交通票据予以佐证，故原告请求交通费损失缺乏事实依据，本院不予支持；4、残疾赔偿金，原告请求75368.6元，原告定残时已满六十周岁，事故造成原告十级伤残，原告于2012年与丈夫董华胜在化州市鉴定区银威××路河东银威××号自建房屋一幢，并一直居住至今。经核查，原告自建房屋地址属于城镇，其居住地和主要收入来源均为城镇，故原告残疾赔偿金应按2017年全省城镇（一般地区）居民人均可支配收入40975元/年计算20年为81950元（40975元/年×20×10%）。原告请求低于本院核定的金额，属于原告对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院按照原告请求75368.6元的金额予以支持残疾赔偿金。5、评残鉴定费，原告请求1900元，有发票予以佐证，属于原告为查明自身损失而支出的费用，本院予以支持；6、精神损害抚慰金，原告请求5000元，事故造成原告十级伤残，确实给其日后的生活和工作带来不便利，精神上有创伤，参照茂名地区生活水平，并结合被告吴雪梅在事故中的过错程度，本院确定支持原告精神损害抚慰金3500元为宜。以上1至6项合计101288.6元。以上一、二项合计214174.06元。关于对本案的经济损失承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、以及因误工减少的收入……”。吴雪梅驾驶粤Ｋ×××**号小型轿车碰撞上原告王少平，导致原告受伤住院，原告依法享有请求赔偿义务人赔偿经济损失的权利，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车之间发生交通事故的，由有错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的相关规定，本次交通事故经交警部门认定，吴雪梅承担事故的主要责任，其驾驶的粤Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内，故被告保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额中赔偿。据此，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿101288.6元给原告，合计111288.6元。因被告保险公司已经在交强险医疗费赔偿限额内赔偿了10000元给原告，则被告保险公司还需在交强险限额内赔偿101288.6元给原告。原告超出交强险的损失102885.46元（214174.06－111288.6）应由被告保险公司在商业三者险投保限额中按责赔偿，则被告保险公司需在商业三者险限额内赔偿原告72019.82元（102885.46元×70%），但事故发生后，被告吴小芹已支付27000元给原告，被告保险公司在伤残重新鉴定中垫付原告差旅费3000元，原告使用差旅费剩余630.5元未退还给被告保险公司，这两笔费用应从被告保险公司在商业三者险限额赔偿中扣减，即被告保险公司还需在商业三者险限额内赔偿44389.32元（72019.82元－27000元-630.5元）给原告王少平。原告王少平主张的损失已由被告保险公司赔偿，被告吴小芹和被告吴雪梅无需再对原告的损失进行赔偿。被告吴小芹已支付的27000元由被告吴小芹另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿101288.6元给原告王少平；二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿44389.32元给原告王少平；三、驳回原告王少平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3641元，减半收取计1820.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1606.78元，原告王少平负担213.72元。重新鉴定费用1960元由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  王振二〇一八年十二月十七日法官助理刘海玲书记员庞明曲