山东省青岛市城阳区人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0214行初48号原告郭志强，男，汉族，1970年12月7日生，住青岛市市**。委托代理人兰卫天，山东雅君律师事务所律师。被告青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局，住所地青岛市城阳区顺城路**。法定代表人纪永伦，系该局局长。出庭负责人孙亚军，系该局副局长。委托代理人王毳毳，山东海轩律师事务所律师。委托代理人乔晨晨，山东海轩律师事务所实习律师。被告青岛市城阳区不动产登记中心，住所地青岛市城阳区德阳路**。法定代表人刘丽华，系该中心主任。出庭负责人王苗苗，系该中心副主任。委托代理人王毳毳，山东海轩律师事务所律师。委托代理人乔晨晨，山东海轩律师事务所实习律师。被告青岛市国土资源和房屋管理局，住，住所地青岛市市**巫峡路**/div>法定代表人张希田，系该局局长。委托代理人王毳毳，山东海轩律师事务所律师。委托代理人郑玮，系该局城阳分局工作人员。第三人青岛海洋渔业公司网厂，住，住所地青岛市市**长山路**/div>法定代表人刘厚通，系该厂厂长。原告郭志强要求被告青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局（以下简称“国土分局”）、被告青岛市城阳区不动产登记中心（以下简称“不动产登记中心”）、被告青岛市国土资源和房屋管理局（以下简称“市国土局”）履行法定职责一案，于2018年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院于2018年9月6日在第九审判庭公开开庭审理了本案。原告郭志强及其委托代理人兰卫天，被告国土分局出庭负责人孙亚军及委托代理人王毳毳、乔晨晨，被告不动产登记中心出庭负责人王苗苗及委托代理人王毳毳、乔晨晨，被告市国土局委托代理人王毳毳、郑玮，以及第三人法定代表人刘厚通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭志强诉称，其通过山东产权交易中心有限公司购得第三人所属青岛市××马街道北程哥庄村土地使用权（权属证号：城国用（2003）字第22号）及地上建筑物后，经山东产权交易中心有限公司鉴证，原告与第三人于2016年4月12日签订了《资产交易合同》，原告付清合同价款后，第三人于2016年4月20日将合同标的交接给了原告，并进行了纳税申报，但原告多次申请将涉案的土地使用权登记到原告名下，被告均不予受理，原告诉至法院，请求判令被告将位于青岛市××马街道北程哥庄土地使用权（权属证号：城国用（2003）字第22号）登记到原告名下。原告郭志强为证明其主张向本院提交如下证据：1、EMS详情单及邮件查询各二份，证明原告分别于2018年3月26日和2018年4月10日向被告国土分局、被告不动产登记中心邮寄《再次要求依法履行职责的通知》，要求两被告立即受理原告关于将上马街道北程哥庄村土地使用权（权属证号：城国用（2003）字第22号）转移登记的申请，但两被告至今没有履行法定职责。2、国有土地使用权证复印件一份（原件在第三人处），证明本案所涉土地使用权登记在第三人青岛海洋渔业公司网厂名下。3、《资产交易合同》和产权交易凭证各一份，证明原告通过山东产权交易中心有限公司购得原属第三人的土地使用权及地上建筑物；原告与第三人经该公司鉴证，于2016年4月12日签订了《资产交易合同》，约定第三人将相应资产以431万元的价格转让给原告。4、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明截至2016年4月14日，原告向山东产权交易中心有限公司的银行账户转账付款合计4443610元（含应付给第三人的431万元合同价款，付给山东产权交易中心有限公司的4310元挂牌手续费和129300元交易佣金）。5、交易价款划转通知和资产交接单复印件各一份，证明原告已于2016年4月20日通知山东产权交易中心有限公司将431万元转给第三人，第三人于同日将《资产交易合同》所约定的相应资产交接给了原告。6、青岛增值税普通发票一份、《转让应税房地产项目完、免税证明单》复印件一份（原件在第三人处），证明第三人已将涉案资产转让给原告后进行了纳税申报，税务机关确认可以办理城国用（2003）字第22号国有土地使用权变更手续。7、机构信息，证明城阳政务网公示，城阳区的土地登记工作归被告国土分局及其下设的不动产登记中心负责。三被告对证据1真实性无异议，但原告邮寄的该两份申请都是通过信访渠道进行申请的，根据《依法分类处理信访诉求工作规则》，原告申请不动产转移登记属于应当适用信访程序之外的其他法定途径办理的事项，所以被告国土分局已经告知其至被告不动产登记中心通过申请不动产登记程序办理，并详细告知了要提交的具体材料，但被告不动产登记中心至今未收到原告提交的正式的不动产转移登记申请材料。三被告均认可被告不动产登记中心负有受理不动产转移登记的职责。对证据2、4无异议。对证据3的真实性无异议，《资产交易合同》第五条第二款约定了交易行为所涉有关费用，应经双方协商各自承担，第八条第三款也约定了如果存在重大事项未披露，则原告有权解除合同，所以关于涉案土地出让金滞纳金的最终承担，原告应当根据合同的约定向第三人主张民事权利，而不是要求不动产登记部门在欠缴滞纳金的情况下为其办理转移登记。对证据5真实性无异议，但根据证据3《资产交易合同》第四条的规定，取得产权交易凭证10个工作日内，双方应当到有关部门办理变更手续，但是原告在第三人未按合同约定配合办理转移登记手续的情况下，在交易价款划转通知上盖章确认已办理完毕资产交割手续，并同意山东产权交易中心将交易价款划入第三人账户，正是由于原告对自身权利的放弃，导致其目前陷入因欠缴土地出让金滞纳金而无法办理转移登记的被动局面。对证据6真实性无异议，但是该证据只能够证明纳税情况，由于欠缴出让金滞纳金，涉案土地并不具备办理转移登记的条件。对证据7真实性无异议，对证明事项有异议，根据《不动产登记暂行条例》第七条的规定，青岛市不动产登记统一办理机构应当为被告3，被告1、2只是受委托办理具体事务。第三人对原告提交的证据均无异议。被告国土分局和被告不动产登记中心均辩称，其不是本案适格被告，根据《不动产登记暂行条例》第七条规定“直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”，据此，市国土局是青岛市不动产登记统一办理机构。被告国土分局和被告不动产登记中心未提交证据。被告市国土局辩称，因原告未提交齐全办理涉案土地使用权转移登记的相关资料，所以无法将涉案土地转移登记到原告名下。涉案土地于1997年1月14日出让给第三人，并签订《国有土地使用权出让合同书》，合同书第九条约定涉案土地的土地使用权出让金交付日期及方式为：签订合同当日付出让金总额的20%，剩余金额60日内付清；合同书第十五条约定，第三人不能按合同约定支付出让金等应付款项，从滞纳之日起，每日按应缴纳费用的5‰缴纳违约金。后因第三人未按合同书约定的时间支付土地出让金，按照合同书约定应缴纳违约金，但违约金一直欠缴至今。根据《不动产登记操作规范》（试行）9.3.3条第7款规定，国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记需要提交的材料包括“依法需要补交土地出让价款、缴纳税费的，应当提交土地出让价款缴纳凭证、税费缴纳凭证”。因原告未能提供涉案土地出让金滞纳金的缴纳凭证，所以其无法将涉案土地转移登记到原告名下。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告市国土局为证明其主张，向本院提交如下证据及法律依据：1、第三人与国土部门签订的涉案土地《国有土地使用权出让合同书》（简称“合同书”）一份，证明合同书约定：涉案土地的土地使用权出让金交付日期及方式为签订合同当日即1997年1月14日付出让金总额的20%，剩余金额60日内付清。如不能按合同约定支付出让金等应付款项，从滞纳之日起，每日按应缴纳费用的千分之五缴纳滞纳金。2、第三人于1997年1月14日和2002年11月15日缴纳涉案土地出让金收据及1997年1月15号缴纳土地管理费和土地申报登记费的收据各一份，共同证明第三人未按合同书约定的时间支付土地出让金，应当按照合同第十五条的约定缴纳违约金。3、被告国土分局于2018年4月20日向第三人发送的《出让金滞纳金催缴通知单》，EMS邮寄单寄件联及流程单各一份，证明被告国土分局于2018年4月20日再次向第三人催缴出让金违约金，但仍欠缴至今。4、原告于2018年3月提交的《投诉城阳区国土局不履行法定职责的函》、《信访来信》记录、《再次要求依法履行职责的通知》及2018年5月17日《城阳国土资源分局关于郭志强办理土地使用权转移登记的告知书》各一份，证明原告于2018年3月提起信访申请，要求被告国土分局办理涉案土地使用权转移登记，被告依法告知其申请不属于信访事项，应至被告不动产登记中心申请办理并告知其应提交的全部材料清单。5、原告于2018年4月提交的《再次要求依法履行职责的通知》及2018年6月10日的《城阳国土资源分局关于郭志强办理土地使用权转移登记的告知书》、《送达回证》各一份，证明原告于2018年4月再次提起信访申请，要求被告国土分局办理涉案土地使用权转移登记，被告依法告知其申请不属于信访事项，应至被告不动产登记中心申请办理并告知其应提交的全部材料清单。6、法律依据：《不动产登记暂行条例实施细则》第38条，《不动产登记操作规范（试行）》第9.3.3条。原告对证据1真实性无法确认，但认可第三人曾与城阳区土地管理局签订涉案土地使用权出让合同，第三人通过土地出让的方式取得了涉案土地使用权；该合同书第九条明确约定第三人取得涉案土地使用权应当缴纳的土地使用权出让金总额为人民币224989元，第十五条约定第三人迟延支付土地使用权出让金应当缴纳滞纳金，而非被告辩称的土地使用权出让金。对证据2的真实性无法确认，但该证据显示第三人已将证据1约定的土地出让金224989元付清，并且证据1所约定的土地管理费6750元和土地申报登记费820元也已于1997年1月15日付清，即被告提供的证据业已证实第三人已付清涉案的土地出让金。对证据3的真实性无法确认，即便真实，也只能证明被告国土分局曾于2018年4月20日向第三人催要过滞纳金，并不能证明第三人没有付清土地出让金；且被告的证据1、2显示，第三人应于1997年3月15日以前付清涉案土地出让金，但第三人直至2002年11月15日才付清全部出让金，而被告于2018年4月20日要求第三人支付滞纳金时已超过诉讼时效，现被告以第三人未支付滞纳金为由主张第三人未支付土地出让金缺乏依据。对证据4的真实性没有异议，这是由于原告多次提出涉案土地转移登记申请，但被告不动产登记中心与被告国土分局之间相互推诿，并拒绝接收原告递交的涉案土地使用权转移登记申请材料，原告无奈通过信访进行投诉，但两被告仍不履行职责，并且被告提交的2018年5月17日《城阳国土资源分局关于郭志强办理土地使用权转移登记的告知书》并未交付给原告，原告对该告知书不予认可。对证据5的真实性没有异议，由于原告此前投诉没有得到任何回复，无奈再次通知两被告履行职责，而被告直至2018年6月12日才向原告送达《城阳国土资源分局关于郭志强办理土地使用权转移登记的告知书》，并且该告知书中所列的材料早已齐备，但被告至今不履行法定职责。原告对被告法律依据质证称，根据《不动产登记操作规范》第1.1.4条第二款规定，没有法律、行政法规以及《实施细则》依据而设置的前置条件，不动产登记机构不得将其纳入不动产登记业务流程，而被告所提供的《不动产登记暂行条例实施细则》第38条并没有包含被告所主张的前置条件，因此被告以第三人没有缴纳滞纳金为由不给原告办理涉案土地使用权转移手续缺乏依据。被告城阳国土分局和被告城阳不动产登记中心对上述证据无异议。第三人对被告提交的证据和法律依据无异议，但称其收到催缴滞纳金通知单时间是2018年5月4日，第三人在2002年办理土地证的时候，被告知是免缴滞纳金的，2018年5月4日之前从未收到过催缴滞纳金的通知，其取得土地证是真实合法有效的。第三人述称，一、其对涉案土地系合法取得，国有土地使用权证号为城国用（2003）字第22号，权属清晰，不存在权属争议及抵押、查封等限制权利的情况。二、原告经山东产权交易中心以网络竞价方式公开受让第三人所有的涉案土地及地上建筑物。2016年4月12日，第三人与原告签订资产交易合同，4月14日，双方取得产权交易凭证。三、第三人于2016年4月20日将涉案土地及地上建筑物交与原告，4月29日收到交易价款431万元，2017年5月25日完税。四、第三人多次协助原告办理过户手续，但被告国土分局和不动产登记中心均未受理。请求法院依法判令被告履行职责。第三人未向本院提交证据。经审理查明，1997年1月14日，第三人青岛海洋渔业公司网厂与国土部门就位于城阳区××马街道北××东面积为9999.5平方米的宗地签订《国有土地使用权出让合同书》，2003年1月，第三人就涉案土地办理了《国有土地使用证》（城国用（2003）字第22号），系该宗土地的使用权人。2016年4月12日，经山东产权交易中心有限公司鉴证，原告郭志强与第三人签订了《资产交易合同》，购得城国用（2003）字第22号《国有土地使用证》项下土地使用权及地上建筑物。庭审中，原告与第三人均认可原告已付清合同价款，且第三人将合同标的交接给了原告，并称已进行了纳税申报。另查明，2018年3月36日和4月10日，原告郭志强分别向城阳区房地产管理处（即被告不动产登记中心）以及被告国土分局邮寄《再次要求依法履行职责的通知》，要求两被告立即受理原告关于涉案土地变更登记的申请。两被告收到通知后，被告国土分局先后于2018年5月17日作出《城阳国土资源分局关于郭志强办理土地使用权登记的处理决定书》，于6月10日作出《城阳国土资源分局关于郭志强办理土地使用权转移登记的告知书》，决定和告知的内容均为：请原告依据《不动产登记操作规范（试行）》9.3.3款的规定提交相关材料（附条文），至城阳区不动产登记中心进行申请办理。原告认可其于6月12日收到了被告城阳国土分局作出的《城阳国土资源分局关于郭志强办理土地使用权转移登记的告知书》。被告不动产登记中心未向原告作出书面回复，庭审中亦认可其对不动产登记申请没有登记记录。本院认为，关于本案被告的确定问题。庭审中，被告国土分局、被告不动产登记中心和被告市国土局一致确认，被告不动产登记中心受市国土局委托负责本辖区内不动产登记业务的具体办理，该确认的内容也符合《不动产登记暂行条例》的规定，即被告不动产登记中心对本行政区域内的不动产登记负有具体办理的职责。因此，原告应向被告不动产登记中心就涉案不动产登记进行申请，被告不动产登记中心亦应履行法定职责，对申请进行审查。现原告诉称，“其多次申请将涉案土地使用权登记到原告名下，被告均不予受理”，所以，本案被告显然应为不动产登记中心。关于原告是否曾向被告不动产登记中心就涉案土地使用权申请变更登记的问题。被告不动产登记中心认为，原告邮寄的《再次要求依法履行职责的通知》是通过信访渠道申请不动产转移登记，其未收到原告提交的正式的不动产转移登记申请材料。对此，原告反驳称，其多次向被告国土分局和被告不动产登记中心提出申请，但两被告相互推诿，拒绝受理，原告迫于无奈才通过邮寄申请的方式保留相关证据，且被告市国土局的答辩意见及举证情况均可证实原告已向被告递交过转移登记申请。本案第三人庭审中称，其多次协助原告就涉案土地使用权办理转移登记手续，但被告未予受理。综合全案情况，本院支持原告的主张，理由如下：其一，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第二项之规定，“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够做出合理说明的”，本案被告不动产登记中心明确认可其对不动产登记申请没有登记记录，因此，被告不动产登记中心应当承担举证不能的法律后果。其二，第三人也明确表示其多次协助原告办理转移登记手续而被告未予受理，结合原告提交的证据，能够证明原告曾向被告不动产登记中心就涉案土地转移登记事项提交过申请，原告的主张也符合常理，而被告不动产登记中心称未收到过申请，但与答辩意见及提交的证据相矛盾。因此，本院采信原告的主张，即原告曾向被告不动产登记中心就涉案土地使用权转移登记提出过申请。关于被告不动产登记中心是否履行了法定职责的问题。《不动产登记管理条例》第十七条对不动产登记机构收到不动产登记申请材料后不同情况的处理作了明确规定，而被告不动产登记中心却以未收到原告申请材料为由拒不按该规定履行法定职责，该不作为行为应当确认为违法。本案中，原告诉讼请求为将涉案土地使用权登记到其名下，对此，被告市国土局答辩称“因原告未能提供涉案土地出让金滞纳金的缴纳凭证，所以其无法将涉案土地转移登记到原告名下”。本院认为，被告所主张涉案土地出让金的滞纳金系因第三人未按所签订的《国有土地使用权出让合同书》约定的时间支付土地出让金而产生，庭审中，被告亦认可第三人于2002年已缴清涉案土地出让金。因此，原告办理涉案土地转移登记时未提交涉案土地出让金滞纳金缴纳凭证，不属于《不动产登记操作规范（试行）》第9.3.3条申请材料第7款“依法需要补交土地出让价款、缴纳税费的，应当提交土地出让价款缴纳凭证、税费缴纳凭证”规定的情形，被告应另行向滞纳金缴纳义务人主张，而不应以此作为不予给原告办理涉案土地转移登记的理由。但能否将涉案土地转移登记到原告名下，尚需被告依据不动产登记的相关规定对原告申请的其他材料是否合法进行审查后作出决定，故此，对原告要求本院直接判决将涉案土地使用权登记到其名下的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告青岛市城阳区不动产登记中心对原告郭志强提出的将城国用（2003）字第22号《国有土地使用证》项下土地使用权进行变更登记的申请不依法履行法定职责违法。二、对原告郭志强提出的将城国用（2003）字第22号《国有土地使用证》项下土地使用权进行变更登记的申请，责令被告青岛市城阳区不动产登记中心于本判决生效之日起三十日内履行法定职责。三、驳回原告对被告青岛市国土资源和房屋管理局城阳国土资源分局及被告青岛市国土资源和房屋管理局的起诉及其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告青岛市城阳区不动产登记中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋洪文代理审判员  王壮桂人民陪审员  孙伟丽二〇一八年十二月十一日书 记 员  仇雅君