宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终2980号 上诉人（原审被告）:湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市沿江路**。 法定代表人：汪从林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：吴学明，男，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：高雄斌，湖北文赤壁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:韩占峰，男，汉族，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审原告）：曹国旺，男，汉族，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审原告）：刘书恩，男，汉族，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审原告）：赵兴华，男，汉族，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审原告）：陈明友，男，汉族，住河北省沧州市献县。 共同委托诉讼代理人：杨海博，宁夏宁银律师事务所律师。 上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称“宏鑫公司”）与被上诉人韩占峰、曹国旺、刘书恩、赵兴华、陈明友建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0104民初5054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问当事人及委托诉讼代理人，对案件事实和证据进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。 湖北宏鑫建设集团有限公司上诉请求：1.依法撤销原判，并改判上诉人不承担责任或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人的诉讼主体不适格。本案是合同纠纷，合同双方分别是宁夏鑫瑞劳务有限公司和宁夏长玉发建筑设备租售有限公司，被上诉人不是本案当事人，况且债务人转移债务后受让人不履行的，债权人依法应当向原债务人追偿，本案中被上诉人不享有合同的追偿权。2.被上诉人漏列必须参加的诉讼当事人宁夏鑫瑞劳务有限公司，该公司作为租赁合同当事人，享有合同约定的权利、义务。3.被上诉人未向上诉人提供任何出租物，上诉人也从来没有与被上诉人就享有的租用电梯进行过结算。4.钟金元只是施工现场的管理人员，不能代表上诉人以其个人名义对外签订任何协议，钟金元既不是项目负责人也不是公司负责人，其不能代表公司对外签署任何协议，其与被上诉人签署的《付款协议书》对上诉人不产生任何效力。5.关于原审认定的《协议》，该协议的签字人邵林平既不是项目负责人也不是公司负责人，同时该协议没有上诉人的盖章，况且该协议的签署时间也无法查实，该协议既不真实，也不合法，更与本案无关联性。 被上诉人韩占峰、曹国旺、刘书恩、赵兴华、陈明友共同答辩：一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 韩占峰、曹国旺、刘书恩、赵兴华、陈明友五人向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付施工电梯租赁费576000元；2.判令被告向原告支付违约金172800元（违约金按欠付租赁费576000元的30%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年1月6日，湖北宏鑫建设集团有限公司与案外人宁夏鑫瑞劳务有限公司签订《工程施工合同》一份，约定该公司作为发包方将银川市住房保障局还建居安家园廉租住房平伏桥1-6#楼项目工程发包给宁夏鑫瑞劳务有限公司。2015年4月，原告与湖北宏鑫建设集团有限公司及宁夏鑫瑞劳务有限公司签订《协议》一份，约定2013年7月12日至2014年11月15日出租给平伏桥经济保障房1-6号楼的6台施工电梯产生的租赁费由湖北宏鑫建设集团代扣鑫瑞劳务的工程款代付给施工电梯出租方，2015年4月17日以后产生的租赁费经协商由湖北宏鑫建设集团有限公司负责代扣鑫瑞劳务的工程款支付给租赁方，无须鑫瑞劳务任何手续。湖北宏鑫建设集团与鑫瑞劳务自行决算，与出租方无关。协议签订后，湖宏鑫公司向原告支付部分电梯租赁费447000元。2015年4月17日至2015年9月17日，1#楼、5#楼、6#楼施工电梯租赁费共计231000元；2015年4月17日至2015年11月30日，2#楼、3#楼、4#楼施工电梯租赁费共计342000元。2016年4月10日，原告韩占峰、曹国旺、刘书恩（乙方）与湖北宏鑫建设集团有限公司（甲方）银川平伏桥保障性住房工程项目负责人钟金元签订《代扣代付款协议书》一份，双方约定了1#楼、5#楼、6#楼施工电梯租赁费付款事宜，即2016年4月10日甲方支付乙方第一笔租赁费15万元，2016年5月20日甲方支付第二笔租赁费10-13万元，2016年8月30日甲方付清乙方所剩欠款。2016年4月17日，约定原告韩占峰、陈明友、赵兴华（乙方）与被告湖北宏鑫建设集团有限公司（甲方）田新雲（系钟金元授权）签订《付款协议书》一份，双方约定了2#楼、3#楼、4#楼施工电梯租赁费付款事宜，即2016年4月17日甲方支付乙方第一笔租赁费15万元，2016年5月20日甲方支付第二笔租赁费13万元，2016年8月30日甲方付清乙方所剩欠款。上述两份付款协议书均约定若甲方违反上述条款则自愿承担所欠金额30%的违约金。因被告未按约定期限支付施工电梯租赁费，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，本案系合同纠纷。原告与被告湖北宏鑫建设集团有限公司及宁夏鑫瑞劳务有限公司签订协议后，被告已代宁夏鑫瑞劳务支付原告施工电梯租赁费447000元，该协议已经生效且已实际履行。后原告与被告签订的付款协议书、代扣代付款协议书系对2015年4月17日之后产生的租赁费的确认及付款时间的约定，系上述协议的补充，被告应当继续履行该协议直至协议约定的义务履行完毕。根据审理查明的事实，被告湖北宏鑫建设集团有限公司尚欠原告曹国旺、刘书恩、韩占峰、赵兴华、陈明友2013年7月12日至2014年11月15日的施工电梯租赁费3000元、2015年4月17日之后的施工电梯租赁费573000元。原告与被告签订的付款协议书、代扣代付款协议中均约定了违约金即所欠金额的30%，原审认为原被告约定的违约金过高，调整为所欠金额的10%。被告关于本案原告诉讼主体不适合、遗漏了必须参加诉讼当事人宁夏鑫瑞劳务有限公司及原告诉讼请求无事实根据、法律依据及证据的辩解，与审理查明的事实不符，原审不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告湖北宏鑫建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩占峰、曹国旺、刘书恩、赵兴华、陈明友施工电梯租赁费576000元、违约金57600元；二、驳回原告韩占峰、曹国旺、刘书恩、赵兴华、陈明友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5644元，原告曹国旺、刘书恩、韩占峰、赵兴华、陈明友负担576元，被告湖北宏鑫建设集团有限公司负担5068元。 二审中，当事人均无证据提交。 经审理查明，2016年3月26日，湖北宏鑫建设集团有限公司向银川市住房保障局出具法人授权委托书，内容为委托钟金元代表该公司负责居安家园廉租保障住房平伏桥1-6#楼项目工程后期管理工作，委托期限为2016年3月26日－2016年8月30日。本案《代扣代付款协议书》、《付款协议书》均写明，甲方（欠款方）为湖北宏鑫建设集团有限公司，乙方（债权方）为韩占峰、曹国旺、刘书恩、赵兴华、陈明友，两份协议均有钟金元的签字确认。二审查明的其他事实与一审认定的一致。 本院认为，涉案《代扣代付款协议书》及《付款协议书》系民事合同，签约双方当事人为湖北宏鑫建设集团有限公司委托管理人钟金元与各被上诉人，合同中明确标明欠款方为湖北宏鑫建设集团有限公，钟金元的签约行为属于履行职务行为，该行为产生的合同责任应由上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司承担。上述两份协议约定的付款内容及违约责任表明，上诉人与被上诉人就涉案施工电梯的租赁形成结算关系，上诉人应当按约向被上诉人支付施工电梯的租赁费。案外人宁夏鑫瑞劳务有限公司虽然为涉案工程提供劳务，但不属于《代扣代付款协议书》及《付款协议书》的合同相对方，涉案工程施工电梯的租赁费由上诉人直接与被上诉人结算支付，上诉人关于被上诉人不是本案适格主体，原审遗漏必要共同诉讼当事人的上诉意见不成立，其上诉请求二审不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10136元，由上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一八年十二月五日 书记员  王 兰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院完审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。