wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初812号原告：漯河市召陵区广发小额贷款有限公司，住所地:召陵区金山路中段路西金山御景苑小区门面房南侧。法定代表人：王朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。被告：陈全，男，汉族，1974年12月17日出生，住源汇区。原告漯河市召陵区广发小额贷款有限公司（以下简称广发公司）诉被告陈全借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告广发公司委托代理人崔付中到庭参加了诉讼，被告陈全经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款5万元及利息暂定1000元（利息以5万元为本金，自2012年2月2日起至清偿完毕之日止，月利率按2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黄渝轩为原告员工，在工作期间，原告为了对外贷款的便利，以黄渝轩的名义对外签订了借款合同，抵押手续等相关手续，但放款却是以原告名义进行的。2012年3月15日，被告陈全向黄渝轩借款5万元，12月偿还。被告违约未偿还。原告认为，借款应当偿还，被告依法负有偿还义务，现依法起诉同，依法支持原告的全部诉讼请求。被告陈全未答辩。原告广发公司为支持其主张，提供以下证据：证据一：书面声明一份，证明以黄渝轩名义对外签署的借款合同放出的款项实际出借人为原告广发公司，本案原告具有主体资格；证据二借款合同；证明黄渝轩与陈全于2012年2月2日签署合同借款50000元，期限为12个月；证据三：还款计划一份，证明原告已将款项发放给被告陈全。被告陈全对以上证据未质证，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月2日，黄渝轩与被告陈全签订借款合同及还款计划各一份。借款合同主要载明：“甲方（××）：黄渝轩（手印）乙方（借款人）：陈全（手印），身份证号：，第二条：甲方向乙方提供借款人民币伍万元整，期限个月，自2012年2月2日至2013年2月15日。借款期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至节假日、休息日的第一个工作日，利息按实际占有的天数计算，第三条：借款利率为月息0‰，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日。第四条：无息贷款，分12期款项还清。附《还款计划》，第五条：乙方借款用途为流资，乙方应合法使用此款项，不得作违法活动。”还款计划载明自2012年3月15日起，分12期偿还，除2012年3月15日及2012年4月15日，还款金额为3000元，其它10期每月15日每期偿还4400元。××：黄渝轩借款人：陈全。2017年4月1日，黄渝轩在原告委托代理人崔付中办公室亲自书写声明一份，该书面声明载明：“声明我叫黄渝轩，男，汉族，1992年4月3日出生，地址：河南省漯河市召陵区万顺街，身份证号：4111021992040×****电话：186××******与漯河市召陵区广发小额借贷款公司法定代表人王朝阳是舅外甥关系，在召陵区广发小额贷款有限公司经营期间，不知道我舅出于什么原因，在公司借款合同××方要签我的名字，我也没有考虑，出于亲人的信任就签了，于此我声明，所有这些借款出资均是漯河市召陵区广发小额贷款有限公司，与我无关，漯河市广发小额贷款是上述所有借款的实际出借人，享有一切债权人权益及风险声明人：黄渝轩”，2018年3月19日，原告广发公司具状诉至本院，形成本诉。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第二款规定:“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告广发公司主张以黄渝轩的名义与被告陈全之间存在借款金额为50000元的事实，被告陈全未到庭，原告广发公司也未提供有关此笔借款资金出借的相关凭证，故对以上事实，本院不予认定。如原告广发公司另有相关证据，可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告漯河市召陵区广发小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费540元，由原告漯河市召陵区广发小额贷款有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈红涛审 判 员  李广杰人民陪审员  亢国英二〇一八年十二月二十八日书 记 员  赵 瑞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初13932号之一申请人：陆红菊，女，1977年9月24日出生，汉族，住张家港市。被申请人：陈国英，女，1967年9月26日出生，汉族，住张家港市。被申请人：蔡召平，男，1965年6月20日出生，汉族，住张家港市。申请人陆红菊与被申请人陈国英、蔡召平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）苏0582民初13932号民事裁定书，冻结被申请人陈国英、蔡召平银行存款103万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陆红菊于2018年12月11日申请解除对被申请人陈国英、蔡召平银行账户的冻结及张家港市范庄花苑25幢1504室房屋的查封；同时查封被申请人陈国英、蔡召平名下位于张家港市范庄花苑25幢1502室的房屋。本院经审查认为，申请人陆红菊的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人陈国英、蔡召平银行账户的冻结及张家港市范庄花苑25幢1504室房屋的查封；查封被申请人陈国英、蔡召平名下位于张家港市的房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋会谱二〇一八年十二月十七日书记员  许婷苇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初13934号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩艳玲，山东百正律师事务所律师。 被告：韦一祥，男，1979年7月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告韦一祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、韩艳玲到庭参加诉讼；被告韦一祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金500000元及利息，截至2018年5月24日，欠息金额为338996.53元，自2018年5月25日起至贷款结清之日止的利息按照合同约定计算；2.判令被告承担本案原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2015年2月10日，原告与被告韦一祥签订合同编号为平银（临分）贷字（2015）第SW20150210000119号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 韦一祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，原告平安银行临沂分行（额度授予人、乙方）与被告韦一祥（额度申请人、甲方）签订编号为平银（临分）个信额字（2015）第SW20150210000119号《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。该合同约定，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 2015年2月11日，被告向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》。该申请书载明，申请金额为50万元，还款方式为按月付息、到期还本，贷款支付方式为自主支付，还款账户为户名韦一祥、卡号62×××61。 2015年11月11日，原告平安银行临沂分行依约向被告韦一祥支付借款5笔，金额为50万元，借款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，被告未清偿借款本息，引起诉讼。 庭审中，原告平安银行临沂分行主张，截止至2018年5月24日，被告欠本金500000元、利息269108.89元、复利69887.64元，合计838996.53元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的公告费260元。为此，原告提交了公告费的相关单据予以证明。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告韦一祥签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款50万元。借款到期后，被告韦一祥未履行还款义务，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息并承担公告费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦一祥于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金500000元，并支付利息（截至2018年5月24日，利息269108.89元、复利69887.64元；自2018年5月25日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告韦一祥于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的公告费260元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12190元，由被告韦一祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  张传会 人民陪审员  杜洪奎 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  朱向荣
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1183号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姚中文，男，1969年4月7日出生，汉族，住云南省西双版纳州。委托诉讼代理人：邹林凌，云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，重庆宏学律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：兰佳志，男，1972年9月7日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李凌，重庆德循律师事务所律师。再审申请人姚中文因与被申请人兰佳志民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终7305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，姚中文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一八年十二月二十一日书记员  陈书晓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初24919号原告：陈玉珍，女，1944年5月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李建华，原告之女。被告：北京京视传媒有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路******楼**。法定代表人：史小东，董事长。委托诉讼代理人：杨擎，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧双毅，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。原告陈玉珍与被告北京京视传媒有限责任公司（以下简称京视传媒公司）肖像权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉珍的委托诉讼代理人李建华，被告京视传媒公司的委托诉讼代理人杨擎、萧双毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈玉珍向本院提出诉讼请求：1、被告因侵犯肖像权赔偿精神损失费20万元；2、被告对原告赔礼道歉五年半，通过北京电视台、报纸刊登公告、网络的方式，为原告消除影响；3、判令被告连带赔偿原告财产损失20万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告及家人皆不知情未经授权的情况下，将原告的肖像权以诋毁的方式通过电视台第三调解室《还我老伴》、十一特别专辑《家和万事兴》以及网络向全世界散播，侵犯原告肖像权，根据《侵权责任法》第二条之规定，特向法院提起诉讼，并希望法官能够查清事实并为我主持公道。京视传媒公司辩称：不同意原告的起诉状，没有侵犯原告的肖像权，没有营利目的。新闻采访是原告主动参与节目，不构成侵犯原告的肖像权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，陈玉珍及其家人到北京电视台参与《第三调解室》节目录制。北京电视台将录制情况剪辑制成《还我老伴》上、中、下和十一特别专辑《家和万事兴》共4期节目。另查，北京电视台授权京视传媒公司在全世界范围内以自己的名义进行所有媒体形式的版权交易。京视传媒公司与乐视网信息技术（北京）股份有限公司签有《新媒体版权合作协议》，合作内容中包括第三调解室200期，合作期限2012年12月1日起至2014年2月28日。2012年12月1日，京视传媒公司授权许可乐视网信息技术（北京）股份有限公司使用第三调解室200期节目。从网络搜索中可以查看到陈玉珍及其家人参与录制的《还我老伴》上、中、下和十一特别专辑《家和万事兴》节目。陈玉珍认为京视传媒公司在网络上传播其参与录制的《还我老伴》上、中、下和十一特别专辑《家和万事兴》节目侵犯了其肖像权，遂于2018年7月9日向本院提起本案诉讼。京视传媒公司未举证证明其在收到本案起诉材料后要求合作方停止播放上述节目。本院认为：京视传媒公司系基于北京电视台合法授权在网络上交易传播《还我老伴》上、中、下和十一特别专辑《家和万事兴》节目，京视传媒公司并非上述节目的制作方。同时考虑到正常情况下个人参与节目录制通常对于节目的播放应具备一定的认知和许可，因而在京视传媒公司合法使用上述节目版权的情况下其无需亦无可能全面审查版权节目中全部参与者的名誉权、隐私权、肖像权等具体情况。因此京视传媒公司在接受北京电视台授权在网络交易传播上述节目的行为不直接构成对参与录制节目的陈玉珍肖像权的侵犯，即便其传播节目中确存在侵犯陈玉珍肖像权的情况，亦应作为节目制作方侵权损害后果的认定要件，而非直接将京视传媒公司的行为作为侵权处理。关于京视传媒公司在接到本案诉讼材料后未要求其合作方停止播放上述节目的问题，因涉案节目是否侵犯了陈玉珍的肖像权并无明确证据，考虑到其对外合作影响较大且涉及经济利益，故京视传媒公司的上述行为亦不宜认定为侵犯了陈玉珍的肖像权，如节目制作方被认定为侵犯了陈玉珍的肖像权，京视传媒公司再不要求其合作方停止播放上述节目，需就此对该行为承担侵权责任。现陈玉珍要求京视传媒公司赔偿其精神损失、物质损失，并赔礼道歉的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈玉珍的诉讼请求。案件受理费1150元，由陈玉珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付 强人民陪审员  郭金萍人民陪审员  樊 睿二〇一八年十二月二十五日书 记 员  唐元奇
t云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8072号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。主要负责人：徐鑫，该行行长。委托诉讼代理人：李榕，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：杨洪侃，男，1969年3月20日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杨洪侃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼，被告杨洪侃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100万元及利息、罚息、复利（截止2017年11月29日，利息为458259.81元，复利为100700.56元；2017年11月30日至还清款项之日止的罚息、复利按照合同约定的标准计算，利率为合同约定利率上浮50%，罚息的计算以借款本金为计息基数，复利的计算以所欠罚息为计息基数）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日，原告与被告签订了编号为SW20140512000510的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定，原告给予被告额度为100万元的贷贷卡贷款，贷款用途为支付货款。被告于2015年7月21日分七笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计100万元，期限从2015年7月21日至2015年12月28日。借款期限届满后，被告未按照合同约定归还全部的贷款本金及利息，故原告向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨洪侃经本院合法传唤，未到庭，无答辩。原告对其诉讼请求及主张事实向本院提交了《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《贷款本息表》为据。本院认为，被告杨洪侃经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院视为其放弃当庭陈述、举证和质证的权利。原告提交的上述证据形式合法、无相反证据对其真实性予以否认，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，被告杨洪侃向原告申办贷贷平安商务卡，申请贷款金额100万元；同日，原告与被告签订了编号为SW20140512000510的《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告给予被告额度为不超过100万元的贷贷卡贷款，具体额度金额以原告终审意见为准。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。还款方式可选择按期等额还款、净息还款等。净息还款法为按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年9月29日，被告分七笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计100万元，贷款用途为个人经营，贷款利率为年15.12%，贷款期限均为三个月，还款方式为净息还款。2015年12月28日借款期限届满时，被告并未按约归还借款本金100万元及借款利息。至2018年12月4日止，被告仅归还了本金1元，借款期限内的应付利息，被告尚欠15369.81元未支付。原告提交的记账单载明：被告尚欠原告借款期内利息15369.81元、借款期限届满后未按约归还借款本金的罚息675359.82元、复利232030.93元。本院认为，本案原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人自愿签订，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同当事人均应按照合同约定履行义务。原告已按约发放了贷款，借款期限届满后，被告并未按照约定归还借款，对原告要求被告归还借款本金999999元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利，借款期限届满后，被告未按约归还借款本金，依照双方所签《个人信用额度贷款合同》的约定，如借款期限届满后，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告要求被告支付的复利，是以借款期内的利息加上借款期限届满后的罚息为基数计算；而双方所签《个人信用额度贷款合同》约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。指的是合同期内的应付利息未付的，计收复利。双方所签合同并未约定对未支付的逾期贷款的罚息计收复利，故可以计收复利的仅有借款期限内应付未付的利息15369.81元。被告未按约归还借款本金，自贷款逾期之日起，对所欠借款本金，原告有权要求被告支付罚息。双方合同约定的贷款利率为年15.12%，加收50%即为年22.68%，复利的利率亦按年利率22.68%计算。至2018年12月4日止，被告应支付的罚息为675359.82元，复利为10215.54元（自2015年12月29日起计至2018年12月4日）。2018年12月5日后至款项还清之日止的罚息以欠借款本金为计息基数，复利以借款期内所欠利息15369.81元为计息基数，利率仍按22.68%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨洪侃在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金999999元及罚息（截止2018年12月4日，罚息共计675359.82元，自2018年12月5日起至款项还清之日止的罚息，以所欠借款本金为计息基数，按年利率22.68%计算）；二、由被告杨洪侃在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司昆明分行利息15369.81元及复利（截止2018年12月4日，复利共计10215.54元，自2018年12月5日起至款项还清之日止的复利，以所欠利息15369.81元为计息基数，按年利率22.68%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18831元，由被告杨洪侃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张雪梅审 判 员  范萌萌人民陪审员  白建明二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈蕾洁
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初7298号原告：石家庄市中山电子公司，住所地石家庄市桥**南长街**。法定代表人：侯建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，河北顺业律师事务所实习律师。被告：杨燕，女，1975年4月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：康静，河北北方国立律师事务所律师。原告石家庄市中山电子公司（以下简称中山电子）与被告杨燕劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告中山电子向本院提出如下诉讼请求：1、确认2018年3月20日原告与被告签订的《解除劳动关系协议书》无效；2、判令被告返还取得的解除劳动合同补偿305000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，周瑞青（已于2016年11月11日办理了退休手续，于2017年3月31日正式离开公司）代表中山电子与被告签订《解除劳动关系协议书》，解除了与被告之间的劳动关系，并对被告进行了补偿，补偿包括未签订无固定期限劳动合同二倍工资60000元和赔偿金245000元，并将305000元支付给被告。原告认为，原告系城镇集体所有制企业，企业财产为企业集体所有，原告与包括被告在内的九名职工同时解除劳动关系，涉及补偿金额高达2955000元，属于企业的重大事项，应当由全体职工会议决定，而周瑞青私自与被告解除劳动关系，其行为不代表石家庄市中山电子公司，况且周瑞青已经退休，其无权行使集体企业法定代表人的职权，其所签订的《解除劳动关系协议书》应无效。解除劳动关系期间，原告的企业印章由包括被告在内的九名职工控制，《解除劳动关系协议书》所加盖公章解除劳动关系的行为系九人的自行解除行为。在2018年2月21日，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字【2018】第83号仲裁裁决，确认原告与被告等九名职工的劳动关系后，2018年3月20日，该九名职工就与原告解除了劳动关系，获取了巨额补偿，其目的就是利用确认劳动关系进而再解除劳动关系获得非法巨额补偿，周瑞青与九名职工恶意串通、损害集体利益所签订的《解除劳动关系协议书》应属无效。即便周瑞青与包括被告在内的九名职工解除劳动关系有效，但《解除劳动关系协议书》中的补偿或赔偿条款没有事实依据且违反法律相关规定，损害集体利益，不应受法律保护，依法应将非法取得的部分补偿返还给原告。本院经审查认为，我国劳动争议纠纷解决实行“一裁两审制”，对于仲裁不予受理后起诉案件的处理，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理”。劳动人事争议仲裁委员会的仲裁管辖权，是指确定劳动人事争议仲裁委员会立案受理劳动争议案件的权限和范围，即从职权范围上明确对各个劳动人事争议仲裁委员会受理劳动争议案件时的具体分工。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。本案属于因解除劳动合同发生的争议，应属于仲裁委受案范围，且本案用人单位所在地及用工地均在石家庄市桥西区，故石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会对本案所涉争议具有管辖权，该仲裁委以本案所涉争议非其受理范围为由不予受理，明显不当，应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条的规定，裁定驳回起诉，告知当事人至石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告石家庄市中山电子公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  韩丽娟人民陪审员  张玉安人民陪审员  贾巧玲二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王 磊
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初6903号原告:黄焱，女，1992年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：范兆峰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：伍加裕，男，1992年4月22日出生，汉族，住重庆市南川区。原告黄焱与被告伍加裕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告黄焱及委托诉讼代理人范兆峰到庭参加了诉讼，被告伍加裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄焱诉称，原、被告系朋友关系。2018年8月3日，原、被告签订房屋买卖合同约定：被告将位于重庆市南川区XX街道XX大道X号附X号的门面以230000元出售给原告，原告交付定金30000元，2018年8月16日前配合原告办理房屋过户手续后，原告支付购房尾款；若被告违约，应向原告支付违约金69000元。合同签订后，原告于2018年8月3日向被告支付了定金30000元。事后，原告多次催促被告配合原告办理产权过户手续，被告置之不理，拒绝履行合同，后原告才发现被告在2018年6月27日已将该房屋抵押给他人，合同已不能履行，被告的行为构成了根本违约。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判令：一、解除原、被告于2018年8月3日签订的房屋买卖合同。二、由被告返还原告购房定金30000元。三、由被告支付违约金69000元。四、本案的诉讼费由被告承担。被告伍加裕无答辩意见。经审理查明，2018年8月3日，被告给原告出具了《收条》一张，内容为：今收到黄焱身份证号5XXXX5交来购买位于重庆市南川区XX街道办事处XX大道X号附X号的门面的定金叁万元整，小写30000元。备注：1、此门面是总价人民币大写贰拾叁万元整，小写230000元。2、付款方式分为两次支付给伍加裕。3、如果伍加裕不卖此门面，违约金责任是门面总价的30%为69000元支付违约金给黄焱。4、在2018年8月16日以前伍加裕必须配合黄焱过完户，过户费由黄焱支付。建设银行收款账号：6XXXX0，收款人：伍加裕，5XXXX6，见证人：夏吉全，日期2018年8月3日。当日，原告通过银行向被告转账30000元。2018年8月23日、9月3日，原告向被告邮寄了《催告函》，要求被告协助办理房屋的过户手续。2018年10月9日，原告向本院提起了诉讼。另查明，原告于2018年10月9日、10日在房管部门对涉案房屋进行了查询，其结果为：位于重庆市南川区XX街道XX大道**附**产权人为被告伍加裕，建筑面积46.21平方米，该房屋已于2018年6月27日办理了房地产抵押登记，抵押权人为易龙生，贷款金额为250000元，贷款期限至2018年12月27日。在审理中，原告陈述，在给付被告定金之前，自己去看过房屋，是租给他人的，被告未告知该门面已经被抵押，自己是看到了被告手机上有房产证复印件，就相信该房屋被告是产权人，就买了该房屋。上述事实，有原告的陈述、《收条》、《银行付款回单》、《重庆市房地产抵押合同》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》、邮政快递单等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为，虽然被告给原告出具的是《收条》，但《收条》中所约定的条款具备了房屋买卖合同的性质，其约定是双方的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，双方的房屋买卖关系成立且合法有效。根据原告出示的《重庆市房地产抵押合同》及《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》，印证了被告已将涉案房屋抵押给案外人且在抵押期内，致使其合同目的不能实现。因此，原告要求解除房屋买卖合同的理由成立，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金问题，因被告的行为已构成违约，被告应承担违约责任。虽然原、被告在《收条》中约定了违约金69000元，但由于原告在买卖房屋过程中未审查核实涉案房屋的登记现状，造成合同的解除也有一定的责任，故其主张的违约金本院酌定为30000元。被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告于2018年8月3日签订的房屋买卖合同。二、由被告伍加裕在本判决生效后立即返还原告黄焱定金30000元。三、由被告伍加裕在本判决生效后立即支付原告黄焱违约金30000元。四、驳回原告黄焱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240元，减半收取3120元（原告已预交），由被告伍加裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费6240元。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张丽敏二〇一八年十二月五日书记员  王佳艺
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏1291执869号 王翠凤、陈仁林： 王翠凤申请执行陈仁林身体权、健康权纠纷一案，申请执行标的14378.48元。经本院立案执行，现已执行到位14493.48元（含执行费115元）。至此，王翠凤向本院申请执行的(2016)苏1291民初1373号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月十日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民申208号再审申请人(一审被告、二审上诉人):贺建新，男，1965年7月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯利琼，女，1970年5月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。再审申请人贺建新因与被申请人冯利琼民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黔03民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：1.原审判决认定事实错误，主要表现为本案债权债务系因赌博所产生，而非原审认定的合法民间借贷；2.原审适用法律错误，本案债权违反法律的强制性规定，不应受法律保护，本案借贷合同属以合法形式掩盖非法目的，属无效合同，申请人无需履行该无效合同约定的给付义务。因此，请求贵院依法再审，维护申请人的合法权益。本院认为，申请人提出本案中的借贷合同属于无效合同，但未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的当事人，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定,应当由再审申请人承担举证不能的不利后果。因此，原审判决并无不当。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贺建新的再审申请。审判长  唐永群审判员  吴梦吟审判员  李成波二〇一八年十二月十日法官助理殷欢欢书记员向珣
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0781民初2016号原告：白某某，男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。被告：钱某某，男，汉族，工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告白某某与被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告白某某、被告钱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钱某某偿还欠款20000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月10日，被告钱某某因急需用钱向原告借款20000元，双方约定月利息2%，借款到期后被告未依约还款，故诉至法院。被告钱某某辩称，实际借款数额是7480元，不是20000元，我同意偿还我实际的借款本金及国家规定的利息；20000元的借条是对方让我写的，如果我不写就不借钱；原告主张的利息过高我认为是高利贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告钱某某提交的转账记录及证人录音资料，无其它证据予以佐证，不足以确认与本案的关联系，故无法采信。根据当事人陈述和经审查确认本院认定事实如下：2017年6月10日，被告钱某某向原告白某某借款并出具借条：“出借人：白某某，身份证号码，借款人：钱某某，身份证号码，钱某某今特向借款人民币20000元（大写：贰万整），月息按2%收取，从借款之日起到2018年6月10日止还清，如因借款人产生的一切纠纷由凌海市人民法院管辖，借款人钱某某，2017年6月10日”。现原告诉至法院要去被告偿还借款20000元及利息。本案审理过程中，依原告申请本院于2018年8月2日作出民事裁定书，裁定查封被告钱某某名下住房公积金25000元。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告钱某某向原告借款并出具借条，被告虽对出借人及借款金额有异议，但提交的转账记录相对人及时间均无法确定与本案有关联性，且庭审中被告钱某某对借条确系本人签名并按捺手印的事实予以认可，本院认为被告钱某某作为完全民事行为能力人，对在借条借款人处签名的意义及法律后果应有明确的认知，综上本院对该借条予以采信，并据此认定原、被告双方之间的借款关系成立，被告应按照约定偿还借款及利息。故原告要求被告偿还本金20000元，并自2017年6月10日起按月息2%给付利息的诉讼请求合理，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告钱某某于本判决生效后10日内一次性偿还原告白某某本金20000元，并自2017年6月10日起按月息2%给付利息至借款实际还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费270元，合计570元，由被告钱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 谢 丽 华人民陪审员 赵 明 明人民陪审员 洪   羽二〇一八年十二月三日书 记 员 田放（兼）
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0923执恢1431号胡得祥、湖南胜辉木业有限公司：本院在执行申请执行人胡得祥与湖南胜辉木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人湖南胜辉木业有限公司所负法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十一日
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1702执2074号之一 申请执行人：黄伟，男，生于1966年6月20日，汉族，住达州市达川区。 被执行人：谢荣田，男，生于1972年9月20日，汉族，达州市通川区。 本院在执行黄伟与谢荣田劳务合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效的（2018）川1702民初863号民事判决书确定的义务，应支付申请人劳务费51516.00元，并承担案件受理费1087.00元，保全费535.00元，执行费697.00元。执行过程中，本院已强制执行到位27640.89元，后申请执行人黄伟向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1702执2074号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄立波 审判员  赵黎明 审判员  蒲 军 二０一八年十二月二十八日 书记员  陈妍颖
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5951号申请执行人：韩世海，男，1979年3月4日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。被执行人：郭海建，男，1969年9月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：黄亮，男，1981年8月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初36862号民事判决，在执行韩世海与郭海建、黄亮民间借贷纠纷一案中，于2018年7月2日向被执行人郭海建、黄亮发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。目前暂无被执行人财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人韩世海提供被执行人郭海建、黄亮有可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初36862号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  袁 辰二〇一八年十二月十日书记员  沈璠琪附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4352号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某，男，1988年1月23日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人马秀红，上海申同律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]385号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2018年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2018年11月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人沈某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的律师马秀红到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年7月始，被告人沈某因在本区东三里桥路XXX号其经营的“伊伊畔宠物店”门口安排的排风扇高度、朝向问题与隔壁宠物店的被害人赵某某一方产生矛盾，经调解未果。期间被告人沈某在其宠物店门口悬挂带有贬低对方文字的横幅。同年8月9日10时50分许，被告人沈某在其店门口处，发现被害人赵某某正在拆除上述横幅，遂冲上前去用双手猛推被害人赵某某前胸，致被害人赵某某腰背部撞击该处停放的轿车车身后倒地受伤。经鉴定，被害人赵某某椎体骨折，构成轻伤二级。2018年9月11日，被告人沈某接公安机关电话通知到案并对上述主要事实作了如实供述。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人的陈述笔录，证人证言，公安机关出具的验伤通知书，上海泰思特司法鉴定有限公司鉴定意见书，有关的受案登记表、立案决定书、案发经过表格、工作情况及户籍信息资料等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人沈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人沈某具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院对被告人沈某依法定罪处罚。被告人沈某及其辩护人对上述指控均无异议。经审理查明，2018年7月始，被告人沈某因在本区东三里桥路XXX号其经营的“伊伊畔宠物店”门口安排的排风扇高度、朝向问题与隔壁宠物店的被害人赵某某一方产生矛盾，经调解未果。期间被告人沈某在其宠物店门口悬挂带有贬低对方文字的横幅。同年8月9日10时50分许，被告人沈某在其店门口处，发现被害人赵某某正在拆除上述横幅，遂冲上前去用双手猛推被害人赵某某前胸，致被害人赵某某腰背部撞击该处停放的轿车车身后倒地受伤。经鉴定，被害人赵某某椎体骨折，构成轻伤二级。2018年9月11日，被告人沈某接公安机关电话通知到案并对上述主要事实作了如实供述。本院审理过程中，被告人沈某家属帮助赔偿被害人赵某某经济损失共计人民币十万元，并取得被害人赵某某对被告人沈某的谅解。认定上述事实的证据有：1、证人朱某某、欧阳某的证言笔录、被害人赵某某的陈述笔录，证实于上述时间、地点因双方矛盾被告人沈某将在拆除横幅的被害人赵某某推倒在地致其受伤的事实经过。2、公安机关出具的接受证据清单，证实2018年9月4日向被害人赵某某调取出院小结，该出院小结证实2018年8月9日被害人赵某某入院伤势诊断为腰椎骨折。3、公安机关出具的验伤通知书、上海泰思特司法鉴定有限公司鉴定意见书，证实本案被害人赵某某的伤势情况。4、公安机关出具的户籍信息资料，证实被告人沈某的身份信息情况。5、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案发经过表格、工作情况，证实本案的案发及被告人沈某的到案经过。6、有关的和解协议、收条，证实被告人沈某家属帮助赔偿被害人赵某某经济损失共计人民币十万元，并取得了被害人谅解。7、被告人沈某的多次供述，证实其对上述事实供认不讳。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，足以认定。本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人沈某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人沈某自愿认罪，被害人的经济损失已得到挽回，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人沈某从轻处罚的相关意见予以采纳。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人沈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)沈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲审 判 员  周虹艳人民陪审员  靳艳霞二〇一八年十二月十日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初2308号原告：蔡月丽，女，汉族，1967年8月12日生，云南省嵩明县人，住址:云南省昆明市嵩明县嵩阳镇龙街村委会龙街村**，现住云南省昆明市嵩明县。被告：朱文龙，男，汉族，1962年6月28日生，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县/div>被告：杨桂琼，女，汉族，1963年6月6日生，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县被告朱文龙的妻子、本案委托诉讼代理人，代理权限为特别授权代理。原告蔡月丽与被告朱文龙、杨桂琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告蔡月丽、被告杨桂琼并为被告朱文龙的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系多年的朋友，2014年3月初，被告向原告借款50000元用于做生意资金周转，利息约定为月利率2%，被告向原告每月付1000元的利息，于2014年3月20日，原告交付借款50000元后，被告向原告出具了50000元的借条，双方未约定还款期限。此后，经原告多次催讨，被告仍不还本付息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.由被告偿还原告借款本金50000元；2.由被告支付利息55000元（自2014年3月20日起至2018年10月20日止按月率2%计算的利息）及支付自判决生效之日起至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息；3.由被告负担本案诉讼费。被告辩称：借款是事实，50000元借款确实借到，在2017年3月3日还10000元，2017年下半年还5000元，2018年3月29日还5000元。我们现在钢球厂也没有经营，身体不好，只能偿还借款本金，无能力偿还利息。经审理，本院确认以下法律事实：原告蔡月丽与被告朱文龙、杨桂琼是朋友关系；被告朱文龙与被告杨桂琼系夫妻。2014年3月初，被告向原告借款50000元用于经营钢球厂的资金周转，于2014年3月20日，原告以现金方式向被告交付借款50000元，被告向原告出具了《借条》，该《借条》上载明“今借到蔡月丽人民币50000元，大写伍万元整，按月利率2%计算，利息每月1000元，大写壹仟元整，借款日期为2014年3月20日，借款人朱文龙、杨桂琼签名并捺手印”。双方未约定偿还借款本息的时间。此后，经原告催讨，被告于2017年3月3日偿还10000元，2017年后半年偿还5000元，于2018年3月29日偿还5000元。上述三笔还款合计20000元，未约定是偿还借款本金或利息，《借条》所载借款金额仍为50000元。被告朱文龙、杨桂琼至今未还清借款50000元及下欠利息。上述事实有双方当事人的陈述、原被告的身份证复印件及《借条》《收条》在卷证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，2014年3月20日被告向原告借款，起始发生的借款本金计50000元，由被告向原告出具了50000元的《借条》，借贷关系合法成立有效，双方应当按约履行。原告主张的借款本金为50000元，有借条作为债权凭证予以证实，符合法律规定，本院予以认可，故对原告主张的由被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的由被告支付利息55000元，即自2014年3月20日起至2018年10月20日止，按月利率2%计算的利息，该利息数额符合双方的约定，但因被告在此期间已经支付了20000元，故原告只能主张未支付的下欠利息35000元，本院予以认可。原告主张的由被告支付自判决生效之日起至借款还清之日止利息，以借款本金为基数按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以认可。被告主张《收条》所载金额属于支付借款本金的抗辩主张，因无相关证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告朱文龙、杨桂琼自本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡月丽借款本金计人民币50000元及利息。利息按月利率2%计算，自本判决生效之日起至判决确定的履行期届满之日止；二、由被告朱文龙、杨桂琼自本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡月丽下欠的利息计人民币35000元；三、驳回原告蔡月丽的其他诉讼请求。若负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费2400元，减半收取1200元，由被告朱文龙、杨桂琼承担1000元，由原告蔡月丽承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李增福二〇一八年十二月四日书记员  杨蓉蓉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7835号原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼。法定代表人程维，董事长兼经理。（未到庭）委托代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托代理人郝岚，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人刘畅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第96597号关于第22639457号“滴滴救援”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月6日。本院受理时间：2018年8月6日。开庭审理时间：2018年11月15日。被告以原告申请注册的第22639457号“滴滴救援”商标（简称诉争商标）与引证商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标和引证商标不构成使用在同一类或类似服务上的近似商标，且诉争商标经过原告大量宣传和使用已具有一定知名度。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：226394573.申请日期：2017年1月17日4.标识：5.指定使用服务（第36类）：保险经纪；保险承保；事故保险承保；保付代理服务；金融评估（保险、银行、不动产）；艺术品估价；不动产经纪；经纪；担保；募集慈善基金；典当。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳康信金融服务有限公司2.注册号：141135083.申请日期：2014年3月4日4.专用权期限至：2025年4月20日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：分期付款的贷款；金融贷款；金融评估（保险、银行、不动产）；金融服务；金融管理；抵押贷款；金融分析；电子转账；金融信息；担保。（二）引证商标二1.注册人：湖北中伦生态龙虾城有限公司2.注册号：194412683.申请日期：2016年3月28日4.标识：5.指定使用服务（第36类）：通过网站提供金融信息；保险信息；典当；经纪；不动产代理；银行；募集慈善基金；担保；代管产业；古玩估价。（三）引证商标七1.注册人：广州家庭医生在线移动新媒体科技有限公司2.注册号：172911873.申请日期：2015年6月25日4.专用权期限至：2026年8月27日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：金融咨询；基金投资；资本投资；金融评估（保险、银行、不动产）；金融信息。（四）引证商标十一1.注册人：王一名2.注册号：209623523.申请日期：2016年8月12日4.标识：5.指定使用服务（第36类）：陆地车辆赊售（融资租赁）；保险信息；事故保险承保；保险精算；经纪；不动产代理；保险经纪；保险承保；保险库（保险箱寄存）；保险咨询。（五）引证商标十二1.注册人：深圳康信金融服务有限公司2.注册号：141135003.申请日期：2014年3月4日4.专用权期限至：2025年4月20日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：分期付款的贷款；金融贷款；金融评估（保险、银行、不动产）；金融服务；金融管理；抵押贷款；金融分析；电子转账；金融信息；担保。三、其他查明的事实在诉讼阶段，原告向本院补充提交了广告合同、广告费专项审计报告、获得奖项荣誉证书等主要证据，以上证据用于证明诉争商标经过宣传和使用具有一定知名度。在本案庭审过程中，原告明确表示诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似不持异议。此外，原告主张正在与引证商标一、十二的权利人办理商标转让；已针对引证商标二、七提出商标无效宣告申请；已针对引证商标十一提出商标异议申请，经查明，上述引证商标均处于转让、无效和异议申请审查阶段。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告对诉争商标与引证商标指定或核定服务构成相同或类似服务不持异议，故结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。就本案而言，诉争商标由汉字“滴滴救援”构成；引证商标一由汉字“滴滴财富”构成；引证商标二由汉字“滴滴打虾”构成；引证商标七由汉字“滴滴医生”构成；引证商标十一由汉字“滴滴部落”及英文字母“DiDiTribe”组合而成，其主要认读和识别部分为汉字“滴滴部落”；引证商标十二由汉字“滴滴贷”构成。虽然诉争商标与引证商标从呼叫、字体、含义等方面虽然存在差异，但同时使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众认为其为系列商标或者商标权人之间存在关联关系，进而造成混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。原告在复审阶段以及诉讼阶段提交证据虽可以证明其已将诉争商标进行了使用，但尚不能证明相关公众已经能够将诉争商标与引证商标相区分，故对原告上述主张本院不予支持。综上，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所述的情形。商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 仪 军人民陪审员 刘 亚人民陪审员 毛艾越二〇一八年十二月二十四日法官助理孟杨书记员常婷婷
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民初153号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳-天骄润城）********。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张清，湖北平合律师事务所律师。被告：济南陀乐企业管理咨询有限公司，住所地山，住所地山东省济南市市中区望岳路**铁路南苑小区****楼****v>法定代表人：史树荣，该公司执行董事兼总经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司与被告济南陀乐企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  涂海兰审判员  汤兆光审判员  王 力二〇一八年十二月十一日书记员  余慧微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3280号原告吴某。委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。被告廊坊鑫达铁合金有限公司,住所地廊坊市广阳区枣林路**。法定代表人李斌，经理。委托代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。原告吴某与被告廊坊鑫达铁合金有限公司（以下简称鑫达公司）不动产登记纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴某委托代理人刘永利、被告鑫达公司委托代理人董艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，1997年，廊坊市冶炼厂在廊坊市广阳区枣林路9号为包括原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取了原告全部购房款。原告取得了3号楼4单元303室房屋的所有权，并实际居住至今。1998年，廊坊市冶炼厂为职工住宅办理了统一的产权证书（证书号为：廊坊市房权证字第**），所有权人登记为廊坊市冶炼厂。2001年，廊坊市冶炼厂改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司（即被告）。2002年，被告以出让的方式取得了职工住宅所占用土地的国有土地使用权，土地用途为单位住宅，使用权期限自2002年2月6日至2072年2月1日，并取得了廊国用（2002）字第00075号国有土地使用权证，使用权人登记为被告。在改制过程中及股权转让合同中，明确“鑫达公司家属小区用地虽登记在鑫达公司名下，住宅登记在原廊坊市冶炼厂名下，但已经按照廊坊市房改政策进行房改，各户享有房屋全部产权和相应土地的全部使用权”；且被告为原告发放了“廊坊鑫达铁合金有限公司房屋所有权证”，以证明原告拥有房屋的全部产权。综上，原告拥有廊坊鑫达铁合金有限公司家属院3号楼4单元303室房屋的所有权和相应土地的使用权。原告多次要求被告协助办理不动产登记手续，但被告至今不予协助办理，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理廊坊鑫达铁合金有限公司家属院3号楼4单元303室房屋的所有权和相应土地使用权的不动产登记，并登记在原告名下；2、诉讼费由被告承担。被告廊坊鑫达铁合金有限公司辩称，在原告主体适格，且有充足的证据证实对所诉房产有完全所有权的前提下，被告认可配合原告完成房产确权登记手续，但被告认为原告所诉房产所占土地已经登记在被告名下，其土地使用权应归被告所有。经审理查明，原告吴某系原廊坊市冶炼厂（即本案被告鑫达公司）职工。1997年，廊坊市冶炼厂在位于廊坊市广阳区枣林路9号为原告在内的职工建造了职工住宅，并进行房改，收取原告全部购房款14939.93元。1998年11月24日，廊坊市冶炼厂取得廊坊市广阳区枣林路9号房屋的产权证，证书号为：廊坊市房房权证字第**，屋所有权人系廊坊市冶炼厂。2001年7月16日，廊坊市冶炼厂进行改制，更名为廊坊鑫达铁合金有限公司。2002年2月6日，被告鑫达公司以出让的方式取得了涉案房屋的国有土地使用权，证号为：廊国用（2002）字第00075号，使用面积为18556.66平方米，用途系单位住宅，登记期限自2002年2月6日至2072年2月1日。在改制过程中，被告鑫达公司为原告发放了房屋产权证证书，证号为：廊坊鑫达房产房产证字第**，为房屋所有权人为原告吴某，房屋坐落廊坊鑫达铁合金有限公司家属院3号楼4单元303室，产别系私有房产，且附记：“1、记载于廊坊市房权证房权证字第**房权证；2、土地证记载于廊国用（2002）字第00075号土地使用证”；该证书注意事项中表明“本证是房屋所有权人经廊坊市冶炼厂住房改革取得房屋所有权的合法证件”。2016年5月5日，廊坊市人民政府国有资产监督管理委员会出具证明，内容为“根据2016年5月4日市长办公会议要求和廊坊市冶炼厂产权制度改革实施方案，同意将廊坊市冶炼厂名下坐落于廊坊市枣林路9号房屋，产权证号廊坊市房权证房权证字第**，廊坊鑫达铁合金有限公司名下。”2018年3月30日，廊坊市住房保障和房产管理局向新开路街道办事处出具关于确认冶炼厂职工宿舍是否为公有住房的复函，其内容为“冶炼厂职工住宅楼（廊坊市房权证字房权证字第**）为单位自建公有住房；依据新开路街道办提交的冶炼厂职工购房收据等资料，可以按照房改遗留问题为职工补办房改手续”。2018年6月20日,廊坊市不动产登记中心向新开路街道办事处出具关于冶炼厂家属宿舍楼相关土地问题的复函其内容为:“土地证号为廊国用（2002）字第000**的宗土地，坐落南，权利人为廊坊鑫达铁合金有限公司，2××9号号房产证包括的4幢楼房以及若干平房落宗在廊国用（2002）字第00075号宗地。因房屋未以户为单位区分不动产单元，需先进行不动产分户测量。房管部门明确上述房屋的房改性质后，可由开发单位及业主持购房合同等申请材料共同申请办理转移登记”。以上事实有原告提交的被告鑫达公司为原告发放的房屋产权证、廊坊市房权字第**号房产证、廊国用（2002）字第00075号土地使用证、廊坊国资委出具的证明、廊坊市房管局出具的复函、廊坊市不动产登记中心出具的复函及原、被告陈述等可证。本院认为，本案原告吴某按原廊坊市冶炼厂房改政策支付了全部购房款，并居住至今。被告鑫达公司在改制过程中为原告办理了内部房屋产权证明，确认了原告吴某对廊坊鑫达铁合金有限公司家属院3号楼4单元303室房屋的所有权。我国城市房地产管理法规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故原告主张被告鑫达公司应协助办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，判决如下：被告廊坊鑫达铁合金有限公司于本判决生效后30日内协助原告吴某办理位于廊坊鑫达铁合金有限公司家属院3号楼4单元303室房屋的不动产登记手续。案件受理费174元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  李一为审判员  王海山审判员  李宝银二〇一八年十二月十五日书记员  韩雪然
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执3302号之一 申请执行人：李启天，男，1963年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：彭少发，男，1964年6月15日出生，汉族，住河南省潢川县。 申请执行人李启天依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初446号民事判决书，于2018年5月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人彭少发偿还借款本金42613元、利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费458元。被执行人依法应承担本案执行费539元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。对于申请执行人提供的被执行人名下银行账户的财产线索，申请执行人确认以本院查询核实的信息为准。本院依法于2018年6月10日冻结彭少发名下尾号为1317的建设银行账户，于2018年12月8日冻结彭少发名下开户账号为085e9858e3e2857330c391b0a@wx.tenpay.com、085e9858ece30f35de35f4d1c@wx.tenpay.com的财付通账户。本院并扣划彭少发名下银行账户及财付通内款项共计14754.06元，扣除本案诉讼费458元、执行费539元，将剩余款项13757.06元于2018年12月14日发放给申请执行人。本院于2018年5月22日查封彭少发名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.本院于2018年11月13日至申请执行人提供的被执行人住所地厦门市××××室进行现场调查并拟对被执行人实施拘留，但未能找到被执行人。申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住。 4.在执行过程中，本院并已对被执行人适用限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至2018年12月14日，申请执行人申请执行的债权已经受偿13757.06元，尚有借款本金28855.94元及利息、迟延履行期间的债务利息未受偿。 6.上述执行情况及信息，本院于2018年12月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人彭少发名下暂无可供执行财产，申请执行人李启天同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  黄明辉 审 判 员  陈小强 二〇一八年十二月十四日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0111执5725号 本院在执行郭玉根与郭武南民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭武南违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将郭武南纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月六日
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0930财保68号申请人：河北神舟钢管制造有限公司。统一社会信用代码：91130930784076563R。法定代表人：赵金岗。地址：孟村县希望新区。被申请人：洛阳超拓实业有限公司。统一社会信用代码：91410327576349352N。法定代表人：王永明。地址：河南省洛阳市宜阳县产业聚集区。申请人河北神舟钢管制造有限公司于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳超拓实业有限公司名下的银行存款110万元或同等价值的财产。申请人河北神舟钢管制造有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人河北神舟钢管制造有限公司因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳超拓实业有限公司名下的银行存款110万元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 芳二〇一八年十二月四日书记员 赵文凤
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书辽10民终1872号上诉人（原审原告）：辽阳市吉鑫汽车销售服务有限公司被上诉人（原审被告）：辽阳市欣欣化工有限公司被上诉人（原审被告）：大庆市嘉谊伟业运输有限公司被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司上诉人辽阳市吉鑫汽车销售服务有限公司（以下简称吉鑫汽车）因与被上诉人辽阳市欣欣化工有限公司（以下简称欣欣化工）、被上诉人大庆市嘉谊伟业运输有限公司（以下简称嘉谊伟业）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司（以下简称人民财保大庆分公司）承揽合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吉鑫汽车的委托代理人沈淳、被上诉人欣欣化工的委托代理人常丽艳、被上诉人人民财保大庆分公司的委托代理人吴海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吉鑫汽车的上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判被上诉人支付车辆维修费92000.73元，并承担连带清偿责任，或确认上诉人对车辆享有留置权。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以超出诉讼时效为由驳回起诉属于适用法律错误。一审提交的与欣欣化工通话录音证据表明，双方就车辆维修费多次沟通，故诉讼时效处于被中断重新计算状态。一审证据《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》确认事故车辆扣残值后定损金额92000.73元，落款时间为2017年5月22日，应以该文件为确定上诉人向各方主张维修费的最终凭证，也是重新计算诉讼时效的充分证据。另上诉人没有义务对车辆定期保养维护，故被上诉应自行承担不利后果。被上诉人欣欣化工辩称：我公司与上诉人不具有承揽关系，不应承担修车责任，因为事故发生时，交警支队与保险公司出现场，出完现场后就将车拉到上诉人处，我公司没有参与。被上诉人人民财保大庆分公司辩称：本案为承揽合同纠纷，我公司与上诉人无承揽合同关系，上诉人要求我公司承担修车费用无法律依据，修车损失实际发生在2013年11月已超过诉讼时效。被上诉人嘉谊伟业未答辩。吉鑫汽车向一审法院起诉请求：辽K536**(系被告辽阳市宏伟区欣欣化工有限公司所有)于2013年8月26日在辽阳市文圣区河东路与黑EC12**大货车(系被告二大庆市嘉谊伟业运输有限公司所有)相撞，造成该车车上人员受伤，车损严重。黑EC12**大货车对该起事故负全部责任，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司投保。辽K536**于2013年11月8日拖至原告处，原告根据被告中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司定损对车辆辽K536**维修完毕，产生维修费用92,000.73元。后因该车人员受伤严重，在车上人员后续治疗费用超过黑EC12**的保险理赔限额，且自该车修完，肇事方一直不给缴纳该车维修款，原告对该车辆行使留置权，该车现仍停放在原告停车场内。请求判令被告欣欣化工公司支付原告车辆维修费92,000.73元；原告对车辆K53619享有留置权并对该车辆在拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；被告嘉谊伟业运输公司、人保财险大庆分公司对第一项请求承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2013年8月26日11时02分，被告欣欣化工公司所有的辽K536**小型轿车与被告嘉谊伟业运输公司所有的黑EC12**牵引汽车在辽阳市文圣区河东路发生交通事故，被告嘉谊伟业运输公司的黑EC12**牵引汽车在被告人保财险大庆分公司投保机动车商业保险,因此被告人保财险大庆分公司接到报案并出现场。机动车保险报案记录和机动车保险车辆损失情况确认书显示:黑EC12**牵引汽车负全部责任；辽K536**小型轿车受损。2013年11月8日辽K536**拖至原告处维修。2014年1月28日被告人保大庆分公司对辽K536**小型轿车定损，合计金额为92,491.73元，残值491.00元，扣除残值后定损金额为92,000.73元。2015年3月17日,原告出具结算单,共产生维修费用92,000.73元。一审法院认为，本案发生在《中华人民共和国民法总则》实施前，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案是关于汽车修理的承揽合同，当事人对合同履行的具体时间没有约定，按照承揽合同的交易习惯，诉讼时效期间应从修理完毕结算之日起计算，即2015年3月17日，至民法总则施行前即2017年10月1日前,二年诉讼时效期间已经届满，故仍适用民法通则的二年诉讼时效，而非民法总则的三年诉讼时效。原告2018年7月9日起诉时已超过诉讼时效，故对被告人保财险大庆分公司的抗辩理由，本院予以采纳，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告辽阳市吉鑫汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费2100.00元，由原告辽阳市吉鑫汽车销售服务有限公司承担。本院经审理查明，一审认定的事实基本属实。另查涉案保险事故发生后，被上诉人人民财保大庆分公司接到报案后委托辽阳保险公司出现场，交警支队与辽阳保险公司将事故车辆辽K536**送到上诉人处进行维修。上诉人依据人民财保大庆分公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》所确认的事故车辆扣残值后定损金额，确定了车辆维修费为92000.73元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案保险事故发生后，因被上诉人人民财保大庆分公司接到报案后委托辽阳保险公司出现场，交警支队与辽阳保险公司将事故车辆辽K536**送到上诉人吉鑫汽车处进行维修，故上诉人吉鑫汽车与被上诉人人民财保大庆分公司成立承揽合同关系。事故车辆维修后，上诉人与被上诉人因维修费未协商一致，该车一直未完成交付，故诉讼时效并未开始计算，上诉人主张本案未超过诉讼时效这一上诉请求，本院予以支持。上诉人依据人民财保大庆分公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》所确认的事故车辆扣残值后定损金额，确定了车辆维修费为92000.73元。人民财保大庆分公司基于承揽关系应承担事故车辆维修费。上诉人主张车辆维修费由三被上诉人承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，一审判决结果不当，本院予以纠正。依照《中国人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初1545号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司向辽阳市吉鑫汽车销售服务有限公司支付车辆维修费92000.73元；三、辽阳市吉鑫汽车销售服务有限公司向中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司交付辽K536**轿车。四、驳回辽阳市吉鑫汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2100元，由中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司负担；二审案件受理费2100元，由中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 白羽彤审判员 范丹丹二〇一八年十二月二十四日法官助理孙丽杰书记员杨洋
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1323执1612号 申请执行人：苗建军，男，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：安徽省国玉辉建设工程有限公司，住所地：宿州市灵璧县游集镇张楼村，统一社会信用代码91341323MA2NJX4N9W。 法定代表人：张玉虎，系公司董事长。 关于申请执行人苗建军与被执行人安徽省国玉辉建设工程有限公司运输合同纠纷一案,本案具有人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院(2017)皖1323民初4051号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一八年十二月二十九日 书记员  陈兴隆
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民辖18号原告：王震，男，1991年1月7日出生，汉族，住济南市市中区。法定代理人：王立新，男，1965年5月30日出生，汉族，系王震之父，住济南市市中区。被告：崔清杰，男，1992年4月2日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：张红，女，1990年2月28日出生，汉族，住济南市章丘区。原告王震与被告崔清杰、张红因确认合同效力纠纷一案，2018年5月，王震作为原告以崔清杰、张红作为被告诉至济南市天桥区人民法院。原告王震提起诉讼称，原告系济南市市中区房屋的原产权人，现一家人始终在此实际居住。2016年3月3日，原告将该房屋过户给案外人孙红霞，二者之间的房屋买卖合同已经被济南市市中区人民法院判决无效【案号：（2016）鲁0103民初5115号】，现该判决已经生效。2016年6月14日，孙红霞又将该房屋卖给被告张红。现原告在济南市市中区人民法院提起确认孙红霞与张红买卖合同无效之诉，该案正在审理过程中【案号：（2017）鲁0103民初4438号】。该案的审理结果将直接影响涉案房屋的归属。而被告张红在明知涉案房屋所有权尚不明晰且未实际占有的情况下，又于2017年12月12日将涉案房屋卖给被告崔清杰，二被告的行为侵害了原告的合法权益。请求确认崔清杰与张红于2017年12月12日签订的《济南市存量房屋买卖合同》无效。济南市天桥区人民法院于2018年5月24日受理本案，在提交答辩状期间，被告崔清杰提出管辖权异议，认为张红已经将涉案房屋转移登记在崔清杰名下，王震与张红、孙红霞之间的确认合同效力纠纷一案正在济南市市中区人民法院审理，本案应由涉案房屋所在地的济南市市中区人民法院管辖。济南市天桥区人民法院于同年6月29日作出（2018）鲁0105民初3049号之一民事裁定书，认为本案系房屋买卖合同纠纷。案件所涉及的房屋位于济南市市中区，与该房屋相关联的两起案件均由济南市市中区人民法院受理，其中一件正在审理过程中。本着纠纷就地解决和诉讼便利的原则，济南市市中区人民法院作为案件特征履行地人民法院和关联案件审理法院，审理本案更为适宜。故被告崔清杰对案件管辖权提出的异议，理由成立。据此裁定：被告崔清杰对案件管辖权提出的异议成立，本案移送济南市市中区人民法院处理。济南市市中区人民法院经审查认为，本案原告的诉讼请求为确认合同无效，本案案由应为确认合同效力纠纷，而并非房屋买卖合同纠纷。本案被告崔清杰的住所地位于济南市天桥区，济南市天桥区人民法院对本案享有管辖权，其将本案移送管辖不当。为此，济南市市中区人民法院于2018年11月报请本院指定管辖。本院经审查认为，济南市市中区的房屋系先由王震卖与孙红霞、孙红霞又卖与张红、张红再卖与崔清杰，上述当事人之间因房屋买卖事宜产生的纠纷，不是同一法律关系，属于相互独立的房屋买卖合同纠纷。本案原告的诉求为确认被告崔清杰与张红之间签订的房屋买卖合同无效，故本案案由应为确认合同效力纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都享有管辖权。本案被告之一崔清杰的住所地位于济南市天桥区，原告王震据此首先选择被告之一住所地的济南市天桥区，符合上述法律规定，应予支持。为进一步规范基层人民法院案件管辖移送程序，尽快解决涉案纠纷、尊重当事人的案件管辖选择权，本案纠纷由已经立案受理的济南市天桥区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十五条之规定，裁定如下：一、撤销济南市天桥区（2018）鲁0105民初3049号之一民事裁定；二、本案由济南市天桥区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 李亚超二〇一八年十二月十日书记员 亓玉红
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初2245号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王锁彬，男，系原告职工。被告：济南高瞻营销策划有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：丁祥健，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告济南高瞻营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一八年十二月五日书记员  贺甜甜
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9104号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：林雪清，女，1989年4月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告林雪清民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告林雪清经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告林雪清应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告林雪清应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告林雪清在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0621民初1075号原告：秦加英，男，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。被告：山西省山阴县供销合作社联合社，住所地山阴县岱岳镇商品街**。法定代表人:马兴宏，主任。委托诉讼代理人：李红军，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保华，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。原告秦加英与被告山西省山阴县供销合作社联合社（以下简称山阴县供销社）劳动争议一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦加英、被告山阴县供销社委托诉讼代理人李红军、张保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦加英向本院提出诉讼请求：1.由山阴县供销社补发从1998年到2013年的最低生活保障费35200元及赔偿金35200元；2.由山阴县供销社支付秦加英经济补偿金20000元。事实和理由：秦加英于1975年9月25日被山阴县供销社招收为协议工，协议逐年签订。秦加英从1975年9月25日起在山阴县供销社下属的黑圪塔供销社工作。1995年山阴县供销社的前主任杨远盛宣布放假，自此停发工资。在放假期间，秦加英与其他职工多次找山阴县供销社的各阶段负责人要求上班并支付工资，也多次向有关部门反映，但时至今日未得到满意答复，到现在已超过退休年龄，却无法享受退休待遇，山阴县供销社拖欠秦加英的生活补助均不支付。不得已秦加英向山阴县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出不予受理决定。现秦加英提起诉讼，请求法院支持秦加英的诉讼请求。山阴县供销社辩称，1.秦加英的诉讼请求没有任何事实依据；2.山阴县供销社不是本案的适格主体，根据《中共中央、国务院关于深化供销合作社改革的决定》第五条明文规定：“各级供销合作社是自主经营、自负盈亏、独立核算、照章纳税、由社员民主管理的群众性经济组织，具有独立法人地位，依法享有独立进行经济、社会活动的自主权”，根据《中华人民共和国集体所有制企业条例》第六条规定：“集体企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任”，秦加英自称从1975年9月25日开始在黑圪塔供销社工作，该供销合作社是属于《决定》当中的集体组织，与山阴县供销社没有任何法律关系；3.秦加英向山阴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其仲裁申请被依法驳回是符合法律规定的；4.秦加英即便与山阴县供销社有合同关系，但是其主张权利已经超过民法通则、民法总则关于最长诉讼时效的规定，应当予以驳回；5.秦加英向山阴县供销社主张的两项诉讼请求没有任何事实依据，其诉讼请求不成立。综上，请法院驳回秦加英的诉讼请求。秦加英围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：秦加英的身份证复印件、不予受理通知书复印件、送达回证复印件、劳动协议复印件、股金证复印件、王满厚出具的证明复印件各1份。针对秦加英提供的证据，山阴县供销社发表了以下质证意见：1.对不予受理通知书的真实性、有效性、合法性、关联性均予以认可，对身份证、送达回证没有异议；2.秦加英提供的劳动合同是和蔬菜公司签订的，合同期限是1976年1月1日至1976年6月30日，与秦加英诉称的其从1975年开始就在黑圪塔供销社工作不符，前后矛盾，这份合同证实秦加英应当向蔬菜公司主张权益，不应向山阴县供销社主张；3.对荣誉证书的真实性、合法性予以认可，对证明目的不认可，该份证据是山阴县财贸委员会颁发给秦加英的，并非山阴县供销社颁发，与本案无关；4.对股金证的真实性、有效性无异议，但其关联性与本案无关，股权证是由山阴县黑圪塔供销社给秦加英出具的股权登记证明，证明秦加英是山阴县黑圪塔供销社的股东之一，其应向山阴县黑圪塔供销社主张赔偿，不应向山阴县供销社主张；5.王满厚的证明是复印件，对其真实性、有效性、合法性、关联性均不予认可，且该证据是当庭提交，已超出举证期限，王满厚是何身份无法证明确认，无法确认王满厚与山阴县黑圪塔供销社是何关系。山阴县供销社未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦加英陈述，1975年9月25日其被招收为山阴县供销社协议工，开始在山阴县供销社下属的黑圪塔供销社工作，协议逐年签订，1995年开始停发工资，1996年被李月芳通知下岗。山阴县供销社对秦加英主张的事实不予认可。2018年10月29日，秦加英向山阴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该仲裁委员会作出山劳人仲不字[2018]第42号不予受理通知书，理由为劳动人事仲裁委员会已经依法出具不予受理通知书。秦加英对该不予受理通知书不服，于2018年11月6日向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是秦加英与山阴县供销社之间是否存在劳动关系，秦加英的诉讼请求是否超出诉讼时效，秦加英的诉讼请求是否应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。秦加英主张其于1975年9月25日被山阴县供销社招收为协议工并在山阴县供销社下属的黑圪塔供销社工作。山阴县供销社抗辩秦加英即便与山阴县供销社有劳动关系，其主张权利已经超过民法通则、民法总则最长的诉讼时效的规定，应当予以驳回。审理中，秦加英提供的荣誉证书亦无法证明其工作单位情况，虽提供了1990年的劳动协议，但至1976年6月30日协议期满，再未提供之后其与黑圪塔供销社、山阴县供销社存在事实劳动关系的证据，自权利受到损害之日至起诉已经超过二十年，其请求由山阴县供销社补发从1998年到2013年的最低生活保障费35200元及赔偿金35200元、支付经济补偿金20000元，没有法律和事实依据。故对秦加英的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回秦加英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由秦加英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  闫全录二〇一八年十二月二十七日书记员  戈一星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29393号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：闭伟红，女，1984年7月23日出生，汉族，住广西贵港市港**，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金37744.84元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，暂计至2018年2月9日未还利息3271.8元、违约金7327.8元、手续费841.78元（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年4月28日。二、卡号：62×××23。三、额度：39000元。四、利息、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年2月9日，欠款本金37744.84元、利息3271.8元、分期手续费841.78元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闭伟红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金37744.84元、分期手续费841.78元及利息（暂计至2018年2月9日，利息3271.8元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告闭伟红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1055.15元、保全费522.06元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担154元，由被告闭伟红负担1423.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年十二月三日书 记 员  谢锦伟
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初6853号 原告：陈建忠，男，1967年11月29日出生，汉族，住福建省福安市。 原告：汤少琴，女，1968年7月10日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：徐友增、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。 被告：福安市安居房地产开发有限公司，住所地福建省福安市阳春小区内。 法定代表人：陈鸿，总经理。 原告陈建忠、汤少琴与被告福安市安居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告陈建忠、汤少琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈建忠、汤少琴撤回起诉处理。 审判员  叶晓明 二〇一八年十二月二十日 书记员  郑凯莺
大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执2954号申请执行人上海鑫可矿产品股份有限公司，住上海市宝山区。法定代表人俞峰。被执行人辽宁汇泽冶金有限公司，住辽宁省。法定代表人邢竹明。被执行人邢竹明，男，1958年7月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人张英欣，女，1989年6月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被执行人张祥明，男，1964年10月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。上列当事人执行一案，本院于2018年6月14日立案执行。执行标的为本金2716.054784万元及利息、迟延履行金、案件受理费。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执2954号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谢丽艳 二〇一八年十二月三日书记员 高毅竹
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0110执3048号之一 申请执行人邵惠，女，1962年11月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人华门房地产集团有限公司，住所地杭州市杭大路**嘉华国际商务中心**。 法定代表人：徐群。 申请执行人邵惠与被执行人华门房地产集团有限公司商事仲裁纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2015）杭仲裁字第211号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵惠向本院申请强制执行。本院于2016年4月28日立案执行。执行标的为被执行人华门房地产集团有限公司向申请执行人邵惠交付坐落于杭州市余杭区中泰街道八角亭村清水湾别墅27幢2单元的房屋（办理房屋交接手续并交付房屋钥匙），支付逾期交房违约金人民币318000元（自2015年7月1日起至实际交付房屋之日止，以3200000元为基数，按日万分之一继续计算逾期交房违约金）、仲裁费32099元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人华门房地产集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人华门房地产集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华门房地产集团有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华门房地产集团有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无其他银行存款、不动产及有价证券。截至2018年12月29日，本案已执行到被执行人执行款63028元，于2018年12月27日完成房屋交付，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人华门房地产集团有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人华门房地产集团有限公司拒不履行，本院已对被执行人华门房地产集团有限公司的法定代表人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人华门房地产集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵惠。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员周曹辉 二〇一八年十二月二十九日 书记员 杜      丽      萍
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0124民初2257号原告：涂军华，男，1962年12月28日出生，汉族，住进贤县。被告：江西省腾泰房地产开发有限公司，住所进贤县民和镇人民大道新贤城**楼（**），统一社会信用代码：903601245736246382。法定代表人：焦璨，总经理。委托诉讼代理人：胡会泉，江西飞鹏律师事务所律师。被告：桂军林，男，1962年5月3日出生，汉族，进贤县人，住南，住南昌市西湖区div>原告涂军华诉被告江西省腾泰房地产开发有限公司（下称腾泰公司）、桂军林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂军华，被告腾泰公司委托诉讼代理人胡会泉到庭参加诉讼，被告桂军林经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。涂军华向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告归还原告借款676000元及逾期利息68276元（从2017年3月24日按银行同期贷款利率6%算至起诉之日止），共计744276元，之后利息另计；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告涂军华与被告桂军林是住在县城贤湖路的邻居，桂军林原系腾泰公司的法定代表人。2015年腾泰公司在进贤县城老汽车站开发房地产，桂军林先后两次向原告借款，2015年3月9日和4月9日原告通过信用社两次向桂军林转款20万元，当时约定月息2.5%，至2016年3月24日双方结算，被告向原告出具借条：“今借到涂军华人民币陆拾柒万陆仟元整（676000元）。借期壹年，不计利息。此据借款人：桂军林（腾泰公司公章）”借款期满后原告经多次催收无果，遂向本院起诉。腾泰公司辩称，借款本金就是40万元，而且利息超过了国家规定的利率，后面的借条上也约定了此款后期不计息。桂军林未答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，涂军华当庭提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、借条、银行转账凭证两份，证明2015年3月9日及4月9日分别向被告桂军林汇款20万元，共计汇款40万元，约定月息2分5的事实。腾泰公司未举证，其对原告所举转款凭证无异议，但是借条约定的利息过高。根据当事人陈述和上述举证、质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告所举借条载明的利息过高的异议成立，其超出部分应予剔除。本案争议焦点：本案借款按月息2.5%计算利息是否合法？本院认为：被告腾泰公司承认收到原告40万元银行转款，不违反法律规定，本院予以确认；因被告桂军林向原告涂军华借款时双方约定利息过高，原告主张借款利息应自借款之日起以转款金额为本金按年利率24%计算，其超过部分，本院不予支持；该借条注明：“借期壹年，不计利息”，意思明确为在借款期限内不计息而不是期满后不计息。被告腾泰公司在借条上借款人处盖章，其应承担共同还款的责任。综上所述，原告诉请被告腾泰公司、桂军林归还本案借款本息，基本事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限江西省腾泰房地产开发有限公司、桂军林在本判决生效后10日内归还涂军华借款本金40万元及利息（自2015年3月9日和2015年4月9日起分别以20万元为本金，按年利率24%计算至2017年3月23日止）；二、限江西省腾泰房地产开发有限公司、桂军林在本判决生效后10日内归还涂军华借款逾期利息（自2017年3月24日起以40万元为本金，按年利率6%计算至还清本息之日止）；三、驳回涂军华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11243元，由江西省腾泰房地产开发有限公司、桂军林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  胡兴华人民陪审员  杨发文人民陪审员  章瑜华二〇一八年十二月十四日法官助理万怡书 记 员  刘 磊