wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民辖终215号上诉人（原审被告）：高玉生，男，1958年3月出生，汉族，住山东省曹县。被上诉人（原审原告）：王振洋，男，1977年5月出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：中国葛洲坝集团第五工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市夜明珠路**。法定代表人：马经红，董事长。原审被告：曹县建安集团工程总公司。。住所地：山东省曹县东城区庄青路南侧法定代表人：王勇，董事长。上诉人高玉生因与被上诉人王振洋、原审被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司、曹县建安集团工程总公司建设工程分包合同纠纷一案，不服滕州市人民法院（2018）鲁0481民初5333号民事裁定，向本院提起上诉。高玉生上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由曹县人民法院管辖审理。一审中王振洋未提供任何建设工程的施工合同或其它证明本案纠纷属于不动产纠纷的证据，所以不能证明本案是建设工程施工合同纠纷，也不能证明本案属于不动产纠纷。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定驳回上诉人的管辖权异议错误。原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送曹县人民法院审理。本院经审查认为，根据王振洋一审诉讼主张及一审卷中2017年3月3日甲方代表高玉生与乙方代表王振洋签订的滕州水库库区便道土方挖运协议、工程款结算清单，本案属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地在滕州市，原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人高玉生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖建新审判员  杜兆锋审判员  周永恒二〇一八年十二月七日书记员  李 晶
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民申574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈东占，男，生于1966年6月12日，汉族，住河南省内乡县。被再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路**。法定代表人：汪玉平，任董事长。再审申请人陈东占与被申请河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服南阳市中级人民法院二审民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈东占请求：撤销南阳市中级人民法院二审民事裁定，将本案进入再审。事实和理由主要是：一、申请人与被申请人之间不属于委托代理法律关系，属于劳动关系。1.被申请人每月为申请人发放的劳动报酬属于工资性质。2.被申请人未向申请人提供工作场地且未对申请人工作时间进行限制不影响双方劳动关系的成立。3.双方之间的关系属于劳动关系。双方之间已构成无固定期限劳动合同。二、申请人与被申请人之间属于劳动争议法律关系。三、原审适用法律错误。申请人与被申请人没有签署劳动合同但形成劳动关系，属于法院受案范围。本院认为：1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。原审判决认定农村信用社信用代办站代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上不同于劳动法上的普通用工制度正确。再审申请人的请求无事实和法律依据，依法不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈东占的再审申请。审判长  李锡敏审判员  范东哲审判员  沈 飞二〇一八年十二月十六日书记员  李涓睿
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0303行初283号 原告林剑侠，男，1979年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人盛温唯、章舒梦（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处，住所地温州市龙湾区瑶溪街道河头龙西路**。 法定代表人姜扬瓯，主任。 原告林剑侠诉被告温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处房屋行政协议一案，于2018年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月6日受理。2018年12月11日，原告向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告林剑侠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林剑侠撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 此页无正文 审 判 长  张 敏 人民陪审员  杨一丹 人民陪审员  项林晓 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  吴晶晶
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0524执恢3号申请执行人：李清平，男，1966年12月1日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：郭强,男,1963年4月12日出生,汉族,住甘肃省天水市秦州区。被执行人：范军芳,女,1966年4月16日出生,汉族,住甘肃省天水市秦州区。本院在执行李清平与郭强、范军芳民间借贷纠纷案中，将被执行人范军芳所有的位于天水市秦州区建设路宏业大厦3单元802室的住房作价元，交付申请执行人李清平抵偿（2018）甘0524执恢3号案款元（含部分利息），我院已依法裁定将被执行人范军芳所有的位于天水市秦州区建设路宏业大厦3单元802室的住房交付申请执行人李清平以物抵债。申请执行人李清平于2018年12月7日撤回了（2018）甘0524执恢3号三案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2018）甘0524执恢3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵鹏云审判员  车小平审判员  兰咏彬二〇一八年十二月十日书记员  李鸿娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初8158号 原告：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。 负责人：王春晖，该分行行长。 委托诉讼代理人：袁进发，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：陈福堂，男，1970年11月16日出生，满族，无职业，住址辽宁省凤城市。 原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告陈福堂信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与人民陪审员李晓东、人民陪审员姜英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人袁进发到庭参加诉讼，被告陈福堂经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金9991.01元、利息793.22元、违约金621.61元(以上本金、利息、违约金已算至2018年4月19日，此后本金、利息、违约金按原、被告约定的计算方式至借款还清之日)，共计11405.84元。2.判令被告承担原告支付的律师费用600元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月13日向原告申请办理信用卡一张，卡号为:62×××32。被告在阅读《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》的规定之后，填写并签署了上述文件及《浙商银行信用卡申请表》交于原告，原告核准并全面履行了约定义务。被告多次使用该信用卡消费后未在约定期限之内还款，截至2018年4月19日，被告共欠款11405.84元，经原告多次催要至今未还。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告向原告支付暂计利息至2018年4月19日，所欠信用卡本金9991.01元、利息793.22元、违约金621.61元，共计11405.84元，并从2018年4月20日起至付清日止按原、被告约定偿还本金、利息、违约金。 被告陈福堂经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2015年8月13日，被告陈福堂在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××32。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截至2016年4月1日，被告尚欠信用卡贷款余额11405.84元，其中包含贷款本金9991.01元、利息793.22元、滞纳金621.61元。原告经多次催收无果后，现诉至本院。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈福堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告陈福堂签订的《浙商银行信用卡申请表》及《浙商银行信用卡领用协议》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告陈福堂使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金，另因原告未向被告送达违约金的收取方式，并未与被告协商一致，故对于原告主张的2017年1月以后的违约金，本院不予支持。关于原告要求律师费的问题，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈福堂于本判决发生法律效力后十日内给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行信用卡贷款本金9991.01元、利息793.22元（截至2016年4月1日，自2016年4月2日起至实际清偿之日止，利息按合同约定计算）及滞纳金621.61元（截至2016年4月1日，自2016年4月2日起至2016年12月31日止，滞纳金按合同约定计算）； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费800元，由被告陈福堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  李晓东 人民陪审员  姜 英 二〇一八年十二月四日 书 记 员  边建勋
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川10民辖终98号 上诉人（原审被告）：镇江西门子母线有限公司，住所地江苏省扬中市新坝科技园区。 法定代表人：StephanMAY，董事长。 被上诉人（原审原告）：中铁隆昌铁路器材有限公司，住所地四川省隆昌市。 法定代表人：杨兵，执行董事。 委托代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。 上诉人镇江西门子母线有限公司与被上诉人中铁隆昌铁路器材有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院(2018)川1028民初3275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上诉人镇江西门子母线有限公司上诉称，双方当事人于2016年11月25日签订了《低压智能母线系统合同书》，建立买卖合同关系。2018年8月，镇江西门子母线有限公司已就中铁隆昌铁路器材有限公司买卖合同支付货款一案，向江苏省扬中市人民法院起诉，该院已经受理。双方就该案件管辖权问题已由江苏省镇江市中级人民法院作出裁定，维持由江苏省扬中市人民法院管辖。 2018年9月，中铁隆昌铁路器材有限公司以镇江西门子母线有限公司买卖合同产品质量存在问题为由向四川省隆昌市人民法院起诉。镇江西门子母线有限公司认为，双方分别因产品货款和产品质量向两个人民法院起诉，明显系同一法律关系，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生的纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。原审法院在一审裁定中审查认为两案不属于同一诉，合并审理的理由不成立是完全错误的。上诉人镇江西门子母线有限公司要求撤销一审裁定，将本案移送江苏省扬中市人民法院合并审理。 被上诉人中铁隆昌铁路器材有限公司辩称，1.本案双方当事人在买卖合同中就案件管辖进行了书面约定，发生纠纷后可以向隆昌人民法院起诉解决，管辖约定不违反法律规定应当有效。不存在两个法院都有管辖权的问题；2.上诉人以合并审理为由要求将案件移送管辖没有法律依据；3.上诉人引用的要求移送合并审理的法律依据是曲解该规定内容。上诉人起诉被上诉人拖欠货款纠纷与被上诉人起诉的产品质量纠纷，不属于同一法律关系，两个案件不属于同一法律事实，不属于合并审理范围。原审法院作出的裁定符合法律规定请求维持，上诉人镇江西门子母线有限公司的上诉理由依法不能成立，应当予以驳回。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。按照双方当事人签订的《低压智能母线系统合同书》中第13条约定：“解决合同纠纷的方式：由双方友好协商解决，协商未果可向隆昌人民法院提起诉讼”。该合同中第6项还约定了交货（安装）地点和方式：乙方镇江西门子母线有限公司送货至甲方中铁隆昌铁路器材有限公司项目地点。甲方为本案被上诉人中铁隆昌铁路器材有限公司，合同签订地和本案原审原告住所地都在四川省隆昌市境内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定。本案中双方当事人在签订买卖合同时已经对解决纠纷进行了协议管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”之规定，本案被上诉人中铁隆昌铁路器材有限公司向买卖合同约定解决纠纷的隆昌市人民法院起诉符合法律规定，故四川省隆昌市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人镇江西门子母线有限公司要求将本案移送江苏省扬中市人民法院合并审理的理由不能成立，本院不予支持。关于两份不相同的《对账函》涉及的管辖约定内容的真实性因无法确认，本院不予采信。 另外，中铁隆昌铁路器材有限公司向江苏省扬中市人民法院申请中止审理因镇江西门子母线有限公司提起的拖欠货款的诉讼，要求待中铁隆昌铁路器材有限公司提起的产品质量的诉讼结果确定后再恢复审理。江苏省扬中市人民法院于2018年11月26日书面答复：两个案件就各自作为原告提起的诉讼请求，可各自独立进行审理。本案不需要以你公司提起的另案的判决结果为依据。对其申请中止审理的理由不符合法律规定，不予采纳。为此，镇江西门子母线有限公司起诉要求支付拖欠合同价款与中铁隆昌铁路器材有限公司起诉要求解决产品质量问题属于两种不同的法律关系。江苏省扬中市人民法院与四川省隆昌市人民法院同时审理各自作为原告提起的诉讼并未损害双方当事人的利益。 综上所述，上诉人镇江西门子母线有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯申明 审判员  李建昇 审判员  江万明 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈 瑶
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初7133号原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河**建昌道铁工东里64门**。法定代表人：吕健，总经理。委托诉讼代理人：丁博，公司员工。委托诉讼代理人：卢佳，公司员工。被告：张杰，住天津市河**。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁博到庭参加诉讼，被告张杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2014年7月1日至2018年7月31日的物业费1873.27元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉。张杰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年1月1日，原告与天津市河北区人民政府新开河街道办事处泰来嘉园社区居民委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区泰来嘉园小区进行物业管理服务，物业管理服务期限自2014年1月1日起至2016年12月31日终止，多层住宅物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理服务。2017年1月1日，双方续签了物业服务合同，物业管理服务期限自2017年1月1日起至2019年12月31日终止，收费标准不变。被告系该小区**房屋产权人，该房屋建筑面积63.73平方米，被告每月应交纳物业费38.23元。在原告进行物业管理服务期间，被告欠2014年7月1日至2018年7月31日共计49个月的物业费1873.27元。本院认为，原告与天津市河北区人民政府新开河街道办事处泰来嘉园社区居民委员会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了物业管理服务的义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权。综上所述，原告起诉要求被告给付拖欠物业服务费的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告张杰给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2014年7月1日至2018年7月31日的物业服务费1873.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吕 平审 判 员  邵克亮人民陪审员  刘学琴二〇一八年十二月十三日书 记 员  张 睿附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初24748号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区×镇府右街**，统一社会信用代码91110113671701529T。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：刘建，女，1976年7月21日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市杏花岭区，住北京市顺义区，公民身份号码：1401031***********。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称信卫公司）与被告刘建物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于顺义区×镇×花园×区×-×房屋二层南北卧室阳台处违法建设予以拆除、恢复原状；庭审中，原告进一步明确要求被告拆除北侧三层及南侧二层阳台加建并恢复原状；2.判决被告承担原告律师费4000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区×镇×花园小区物业管理服务企业，被告系顺义区×镇×花园×区×-×房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋北侧三层及南侧二层阳台进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘建辩称：物业公司无权诉业主拆除违建，无权限制业主私加盖花园，装修和使用。被告的证据不真实，原告无权起诉。物业不尽责，装修时候没有提出相关的异议，认可我们的装修行为。如果能证明装修有问题需要提供相关的材料。原告的律师费四千元我们不认可，合同和发票数额不一致。经审理本院认为：在×花园小区成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  张小雪人民陪审员  白秀云二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵文鑫
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁01执1069号申请执行人：张莉，女，汉族，1971年4月17日出生，住济南市历下区。申请执行人：韩晔宁，女，汉族，1998年12月11日出生，住济南市历下区。被执行人：济南泉城新天地置业有限公司,住所地济南市历下区趵突泉北路**龙泉商厦**。法定代表人：薛全刚，总经理。申请执行人张莉、韩晔宁与被执行人济南泉城新天地置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第1641号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月22日立案执行，并向被执行人济南泉城新天地置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。经查，该案执行标的为240081.75元，申请执行人张莉、韩晔宁在案件仲裁阶段已对被执行人济南泉城新天地置业有限公司名下位于济南市××区××路××角（××广场北区）2××3号房产（证号：历282064）进行了财产保全。本院认为，被执行人的住所地和财产所在地均在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  隋登科审判员  顾 泉二〇一八年十二月二十八日书记员  白 雪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初19673号 原告：苏某某，男，汉族，1963年3月2日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，1968年9月13日生，住山东省平邑县。 被告：苗某，女，汉族，1969年7月17日生，住山东省平邑县。 原告苏某某诉被告李某某、苗某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法进行审理。 苏某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款8万元及利息：2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年5月4日，被告因资金周转困难自原告处借现金人民币8万元，此后，原告一直向被告追索此笔借款，但被告以种种理由拒绝偿还至今，两被告系夫妻关系。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，今特立状诉至法院，请求法院依法审理，判如所诉。 本院经审查认为：原告要求二被告偿还向原告的借款8万元及利息，但原告未能提供二被告的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苏某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孟波 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘慧
台前县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0927执937号申请人李加忠,男,1982年10月9日出生,住台前县。被执行人梁久海,男,1970年9月26日出生,住台前县；被执行人佘菊英,女,1972年6月22日出生,住台前县；被执行人仝其冬,男,1986年10月8日出生,住台前县。本院在执行李加忠与梁久海、佘菊英、仝其冬借款合同纠纷一案中，于2018年11月16日向被执行人发出执行通知书,被执行人至今未履行,我院分别于2018年11月14日、2018年12月13日在查控系统上对被执行人进行网络总对总查控，2018年12月25日对被执行人的房产、股权情况进行查询并向村委会了解被执行人相关情况，均未发现有可供执行的财产，2018年12月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年12月24日做出限制高消费令，我院将查询被执行人财产情况告知申请人，申请人无法提供其他财产信息，申请人书面申请终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 帝审判员 赵金新审判员 刘 震二〇一八年十二月二十五日书记员 姜云青
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初4670号 原告：蒋智博， 原告：蒋仁祥， 原告：费巧英， 委托诉讼代理人：程军（受三原告共同特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。 被告：无锡华艺房地产开发有限公司，统一社会信用代码，913202063238550978，住所地无锡市惠山区洛社镇洛社展示中心洛城大道**。 法定代表人：苗晓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫德中，江苏景丰律师事务所律师。 原告蒋智博、蒋仁祥、费巧英与被告无锡华艺房地产开发有限公司（以下简称华艺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告蒋智博、蒋仁祥、费巧英的共同委托代理人程军，被告华艺公司的委托代理人闫德中到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告蒋智博、蒋仁祥、费巧英的共同委托代理人程军，被告华艺公司的委托代理人周波到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 原告蒋智博、蒋仁祥、费巧英提出诉讼请求：要求被告支付延迟交房违约金（自2018年6月30日次日起至交房之日止，以己交房款855255元的每日万分之一计算）；要被告支付延期办理登记的违约金3万元。事实和理由：双方签订“商品房买卖合同”，约定原告购买被告位于无锡市惠山区.65平方米房屋一套，原告方按约全额支付购房款855255元后，被告违约未按时交房及办理登记，故诉至法院。 被告华艺公司辩称：涉案房屋己于2018年3月10日前全面竣工并通过验收，被告于2018年3月9日向原告及全体业主发送交房通知书，原告自己未来办理收房手续，责任由其自行承担，相关资料也会在交房时直接交给业主。办理房屋权证登记是在交房之日起365日内，被告并未违约，故被告不应该承担违约责任，要求驳回原告诉请。 经审理查明：2017年5月15日，双方签订“商品房买卖合同（预售）”（合同备案号为201705150046），约定三原告向华艺公司购买雅锦园B2幢68单元26层2601号房屋，预测建筑面积127.65平方米，单价6700元/平方米，总价855255元；买受人应当于2017年5月15日前支付555255元，余款30万元向银行申请贷款支付；出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意由出卖人按照己付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同还详细约定了双方的其他权利义务。合同签订后，三原告全额支付了购房款855255元。2018年3月上旬，三原告接华艺公司通知去接受交房时，华艺公司工作人员称有其他纠纷未予办理，三原告于2018年8月7日诉至本院，要求华艺公司交付房屋及有关的资料、发票，并办理权属登记；要华艺公司支付两项违约金。审理中，双方于2018年11月6日将涉案房屋及相关资料进行了交接，三原告即变更诉讼请求，要求华艺公司支付两项违约金。 关于延迟交房违约金，合同中约定按己付房款的每日万分之0.1计算，三原告称因该约定过低，故其请求按每日万分之一计算。三原告未提供因华艺公司延迟交房给三原告造成损失的证据。 以上事实，有商品房买卖合同、本院（2017）苏0206民初5187号民事判决、视频资料、发票复印件、交房通知、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：三原告与华艺公司之间签订的“商品房买卖合同”，是双方真实意思表示，合法有效。华艺公司未按约定时间交房，构成违约，三原告要求其支付逾期交房违约金，理由正当，应予支持，但因三原告未提供因华艺公司延迟交付给其造成损失的证据，故三原告称合同约定的违约金标准过低，本院不予采信，仍应按合同约定的违约金标准支付该项违约金，经计算，该项违约金为1103.28元（85.5255x0.1x129）。因合同约定办理权属登记在交房之日起365日内，华艺公司并不存在此项违约，故三原告要求华艺公司支付此项违约金3万元，无正当理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、无锡华艺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋智博、蒋仁祥、费巧英延迟交房违约金1103.28元。 二、驳回蒋智博、蒋仁祥、费巧英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由蒋智博、蒋仁祥、费巧英负担530元，华艺公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王志斌 人民陪审员  冯建良 人民陪审员  冯剑英 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  杨雪霞
北京市延庆区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京0119刑初135号自诉人杜某，女，1980年6月20日出生，暂住北京市昌平区。被告人许某，男，1974年12月28日出生，住北京市延庆区。自诉人杜某以被告人许某犯遗弃罪，于2013年9月3日向本院提出控诉。本院经审查后认为，遗弃罪是对于年老、年幼、患病或其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。而自诉人杜某所提交证据材料不符合遗弃罪的构成要件。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人杜某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王敬民审判员  李 双审判员  郭延景二〇一八年十二月二十日书记员  马红艳
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执59号之三申请执行人：范立华，女，1964年5月1日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：常凤才，男，1970年6月10日出生，汉族，现住景县，被执行人：河北德冠橡塑制品有限公司，住所地阜城县顺达路北侧，社会统一信用代码911311280554771137。法定代表人：常凤才。本院在执行范立华与常凤才、河北德冠橡塑制品有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1128民初1376号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理，在执行过程中采取了以下措施：1、2018年1月15日向被执行人发送了执行通知书、执行裁定书、申报财产令、廉政监督卡。2、2018年1月15日本院在全国网络查询系统查询了被执行的银行存款，房管、车管均无可供执行财产。3、本院将被执行人录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。4、本案在执行过程中，本院依法评估、拍卖了被执行人河北德冠橡塑制品有限公司名下的两台高速钢丝编织机（型号GBG-24编号DG/SC-036+038）和两台工业冷冻机（型号CJFL-11编号DG/SC-099+098），因无人参与竞买，致使流拍。申请执行人同意以第二次拍卖保留价498000元抵顶部分借款，剩余借款均未执行。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其他的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 高 强人民陪审员 刘 攀人民陪审员 胡建峰二〇一八年十二月十日书 记 员 史文苗
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1339号 原告:边若增。 委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所律师。 被告：广西金天置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路**地王国际商务中心**。 法定代表人：李享财。 原告边若增与被告广西金天置业投资有限公司（以下简称金天置业公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边若增的委托诉讼代理人梁宇宸到庭参加诉讼。被告金天置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告边若增向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即双倍返还原告定金100000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月份，原告欲购买防城港市CBD中央商务区的商品房，被告告知原告有该楼盘的二手房出售，并将原告带到防城港市CBD中央商务区售楼处，经被告介绍与说明，确认购买防城港市CBD中央商务区5号地块5号楼906号房，被告要求原告先交付定金，后保证能签订正式的《商品房买卖合同》，于是原告向被告支付了定金50000元，被告向原告出具了50000元的定金收据。后被告却一直未通知原告签订正式的《商品房买卖合同》，至6月份原告却被告知该房屋不卖给原告了，拒绝与原告签订正式《商品房买卖合同》。原告认为，被告收取原告定金，保证原告能签订正式《商品房买买合同》购买案涉房屋，现却无理由拒将房屋出售给原告，原告已经无法购买到该房屋，已构成根本违约。根《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，被告作为违约一方应当双倍返还定金共计100000元。 被告金天置业公司未提交书面答辩，也未提供书面证据。 原告在法定期限内围绕着主张提交了相应的证据，本院经综合全案审查后，予以采信并佐证在卷。 本院经审理，综合全案证据及当事人陈述，认定事实如下： 2018年3月11日，被告金天置业公司收取原告50000元，并出具收据供原告收执，并注明“防城港市CBD中央商务区5号地块5号楼906号房定金50000元。” 本院认为，关于本案案由定性问题。本案中原告与被告就商品房买卖未订立任何书面协议或买卖合同，根据法律规定商品房买卖合同或定金合同均为要式合同，即该两类合同需要订立书面合同才能有效，否则视为未订立合同。因此原告主张适用定金罚则，双倍返还定金100000元的诉讼请求，本院不予支持。被告金天置业公司未与原告边若增签订书面协议或商品房买卖合同的情况下，收取原告边若增的款项而获得利益没有合法依据，属于不当得利行为。因此本案应当按照实际审理查明的法律关系来确定案由，因此将案件案由确定为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，本院仅支持被告金天置业公司返还收取原告的50000元。对于暂用资金的利息，因原告没有主张，本院不作处理。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告广西金天置业投资有限公司返还原告边若增款项50000元； 二、驳回原告边若增的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2300元，由原告边若增负担1150元，由被告广西金天置业投资有限公司负担1150元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费2300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  李启宁 人民陪审员  刘敬佳 人民陪审员  梁 毓 二〇一八年十二月五日 法官助理何耀鹏 书记员梁泓
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49742号原告：上海永升物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区新港地区新港街前卫里****。负责人：韩建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨婷婷，女，该公司员工委托诉讼代理人：米琳，女，该公司员工。被告：王俊强，男，住天津市滨海新区。本院在审理原告上海永升物业管理有限公司天津分公司与被告王俊强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  田宝强二〇一八年十二月十七日书记员  张 悦
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执3505号之一申请执行人:郭凯，男。被执行人:邹宇波,男。申请执行人郭凯与被执行人邹宇波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初7732号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人邹宇波应于判决生效后偿还申请执行人郭凯借款350000元及利息。因被执行人邹宇波未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人郭凯的申请，本院于2018年10月17日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、本院已向被执行人邹宇波发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人已签收。2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆信息，账户内存款余额不足，遂于2018年11月12日依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年，申请人表示对账户内资金暂不作处理。3、对申请人提供的被执行人邹宇波名下的位于西安市碑林区长安北路新文巷42号长安壹栋1幢2单元7层20711号房产一套，本院已于2018年11月14日向西安市不动产登记服务中心送达执行裁定书及协助执行通知书，对该财产进行了轮候查封，但因该房产已被另外两家法院查封，本院处于轮候查封状态，故无法对该房产进行处置。4、双方当事人到庭对被执行人财产状况及履行能力进行了核对和确认。5、本院已对被执行人适用限制消费措施。6、上述情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人郭凯，并要求其再次提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的350000元及利息、案件受理费3275元，已执行给付0元，未执行标的350000元及利息、案件受理费3275元。应收执行费5150元，已执行到位0元。申请执行人郭凯享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 袁 博二〇一八年十二月七日书记员 任淑晶
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0112执5082号申请执行人福建臻磊石业有限公司，住所福建省泉州市南安市水头镇科技工业区。法定代表人许长城，董事。被执行人邦定伟业（北京）国际石材有限公司，住所北京市通州区。法定代表人叶华娟，执行董事本院关于福建臻磊石业有限公司与邦定伟业（北京）国际石材有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初17539号民事调解书已经发生法律效力，福建臻磊石业有限公司向本院申请执行，要求邦定伟业（北京）国际石材有限公司依照生效文书支付福建臻磊石业有限公司租赁费、货款等共计人民币382034元。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人邦定伟业（北京）国际石材有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人邦定伟业（北京）国际石材有限公司名下无房产、车辆，银行账户内无可供执行余额。未发现被执行人邦定伟业（北京）国际石材有限公司名下有股权、债券等。本院已将被申请执行人邦定伟业（北京）国际石材有限公司名下银行账户依法予以冻结，并将其纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。被执行人邦定伟业（北京）国际石材有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人邦定伟业（北京）国际石材有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一八年十二月十二日书记员  牛 蕊-2--1-
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初3464号原告:河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地：西峡县白羽路**。法定代表人：侯正虎，公司董事长。委托诉讼代理人：刘金良（系公司职工），男，汉族，生于1968年12月25日，住西峡县。特别授权。被告：包士斌，男，汉族，生于1978年5月12日，住西峡县。被告：王伟，男，汉族，生于1979年1月27日，住西峡县。被告：岳峰，男，汉族，生于1990年10月15日，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司诉被告包士斌、王伟、岳峰金融借款合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金良到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告包士斌偿还原告本金170000元及利息20000元，后续利息至结清为止；2.被告王伟、岳峰承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实及理由：被告包士斌以承包工程为由于2015年11月28日向西峡农商银行借款17万元，签订有《个人借款合同》，约定借款限为24个月，月息为9.3‰，并由被告王伟、岳峰承担连带保证担保。该笔借款到期后被告一直未能偿还所借本金17万元及支付下欠利息，因被告不按约定履行合同，故起诉至人民法院依法维护原告的正当权益。被告包士斌、王伟、岳峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，被告包士斌以承包工程为由向原告借款170000元，双方签订《个人借款合同》，合同约定借款人应将借款用于合同约定用途，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。借款金额（大写）为壹拾柒万元整，本合同项下的贷款期限为24个月，自2015年11月28日起至2017年11月28日。贷款利率为固定利率，月利率为9.3‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告王伟、岳峰与原告签订《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日被告包士斌与原告签订借款借据（合同号125000501117），约定借款期限为24个月，自2015年11月28日止2017年11月28日。原告同日即将借款170000元发放至被告包士斌的账户内，被告包士斌支付利息至2016年11月30日后未再支付。原告催要借款本息未果，向法院提起诉讼，要求三被告还本付息。本院认为，原告分别与被告包士斌、王伟、岳峰签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告包士斌提供了借款，借款到期后，包士斌应按照合同约定还本付息。包士斌逾期未还，违背了合同的约定，也违背了诚实信用原则，故原告主张包士斌偿还借款本金170000元及后续利息，本院予以支持。被告王伟、岳峰对上述借款本息提供连带责任保证，且在保证期间内，故原告主张王伟、岳峰承担连带保证责任，本院予以支持。被告王伟、岳峰在承担保证责任后，有权依法向被告包士斌追偿。被告包士斌、王伟、岳峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包士斌于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息（自2016年12月1日起按月息9.3‰计算至付清之日止）。二、被告王伟、岳峰对上述借款本息承担连带责任。被告王伟、岳峰承担保证责任后，有权向被告包士斌追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（原告已预交），减半收取2050元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  牛连青二〇一八年十二月四日书记员  王 博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执14949号申请执行人王小虎，男，汉族，1986年10月10日生，住河南省襄城县。被执行人张会超，男，汉族，1988年6月22日生，住郑州市。申请执行人王小虎申请执行张会超居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初189号民事判决书，判决如下：一、被告张会超于本判决生效后十日内返还原告王小虎剩余转让费5.8万元及利息（按照银行同期贷款利率自2017年5月24日起计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年12月18日、2019年1月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控；3.2018年12月29日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执14949号案件本次执行程序。被执行人张会超负有继续向申请执行人王小虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月二十五日书记员  宋克己
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322财保312号 申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局，住所地新化县上渡街道办事处学府南路，社会统一信用代码12431322MB1820035R。 法定代表人杨文凯，局长。 被申请人周后友，男，1963年6月16日出生，汉族。 申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周后友在金融机构的存款392元，并已购买诉讼财产保全保险。 本院经审查认为，申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周后友在金融机构的存款392元。 本案案件申请费30元，由申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  游新禧 二〇一八年十二月十七日 法官助理刘星余 代理书记员  杨 意
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1637号 上诉人（原审被告）：上海刚泰置业集团有限公司，住所地：上海市浦东新区宣桥镇南六公路****。统一社会信用代码：9131011563158804XU。 法定代表人：徐建刚。 被上诉人（原审原告）：王天麟，男，汉族，1985年2月6日出生，住浙江省杭州市上城区。 原审被告：刚泰集团有限公司，住，住所地：上海市浦东新区申港大道****一社会信用代码：913101157046917785。 法定代表人：徐建刚。 原审被告：台州市刚泰房地产有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省台州市路桥区新安西街**用代码：91331004727627533K。 法定代表人：徐建德。 原审被告：上海刚泰矿业有限公司，住所地：上海市，住所地：上海市浦东新区南六公路******码：91310115671110542J。 法定代表人：徐建德。 原审被告：上海刚泰投资咨询股份有限公司，住所地：上海市浦东新区，住所地：上海市浦东新区凌河路****310000598126504Y。 法定代表人：徐建刚。 原审被告：徐建刚，男，汉族，1968年11月24日出生，住浙江省台州市路桥区。 原审被告：徐飞君，女，汉族，1969年1月16日出生，住上海市徐汇区。 原审被告：张炜磊，女，汉族，1973年7月15日出生，住上海市南汇区。 原审被告：赵瑞俊，男，汉族，1972年12月5日出生，住上海市浦东新区。 上诉人上海刚泰置业集团有限公司因与被上诉人王天麟及原被告刚泰集团有限公司、台州市刚泰房地产有限公司、上海刚泰矿业有限公司、上海刚泰投资咨询股份有限公司、徐建刚、徐飞君、张炜磊、赵瑞俊民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初3693号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上海刚泰置业集团有限公司上诉称，案涉合同为王天麟提供的格式合同，且上海刚泰置业集团有限公司无修改的权利，故本案关于管辖的约定并非上海刚泰置业集团有限公司的真实意思表示，应当按照原告就被告的原则，由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，鉴于王天麟提交的《借款合同》上约定争议的解决方式为，协商不成的，任何一方均有权向甲方即王天麟所在地有管辖权的人民法院起诉，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。王天麟的住所地在杭州市上城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上海刚泰置业集团有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月二十日 书记员 翁文杰
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2545号之一 申请执行人：汪晓航，男，1989年8月11出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：林金雕，男，1985年10月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院在执行汪晓航与林金雕民间借贷纠纷的（2017）闽0524民初5562号民事判决书一案中，被执行人林金雕尚欠申请执行人汪晓航借款20000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  黄全胜 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈伟南
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执恢357号之一申请执行人：哈尔滨市企业信用融资担保服务中心，住所地哈尔滨市道里区东安街**。法定代表人王莉，主任。被执行人：哈尔滨柏朗实业发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路****。法定代表人柏德禄，董事长。被执行人：黑龙江阔百世纪房地产开发有限公司，住所，住所地哈尔滨市松**一路****div>法定代表人柏德禄，董事长。被执行人：哈尔滨市四达家俱实业有限责任公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区水源街**>法定代表人柏德禄，董事长。被执行人：柏德禄，男性，1963年4月24日出生，汉族，哈尔滨柏朗实业发展有限公司董事长，住哈尔滨市南岗区丽顺街******。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院(2014)哈民商初字字第59号民事判决书，受理了申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心申请执行被执行人哈尔滨柏朗实业发展有限公司、黑龙江阔百世纪房地产开发有限公司、哈尔滨市四达家俱实业有限责任公司、柏德禄追偿权纠纷一案。执行过程中，被执行人未能全部履行法律文书确定的给付义务。申请执行人以被执行人在另案有到期债权且已进入执行程序为由，向本院申请冻结被执行人哈尔滨柏朗实业发展有限公司在执行哈尔滨市松北区人民政府的到期债权4600万元，并申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院(2014)哈民商初字字第59号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后符合恢复原生效法律文书条件的，本院可依职权或申请执行人申请恢复执行，申请执行的期限为二年。审判长  邹向前审判员  张连进审判员  李晓芳二〇一八年十二月二十七日书记员  周良熙
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执814号之二申请执行人：南昌大丰村镇银行有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇。法定代表人：袁焱初。被执行人：伊德龙，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍地辽宁省凤城市，现住江西省南昌市南昌县定埠路**尚南云顶住宅区，本院依据已经发生法律效力的本院于2018年5月26日作出的（2018）赣0121执814号之一执行裁定书，于2018年10月12日10时至2018年10月13日11时止（延时的除外）在江西省南昌县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人伊德龙的座落于南昌县莲塘镇定埠路55号尚南云顶住宅区5栋二单元101室（产权证号：00××**）。2018年10月13日10：39：02时买受人刘淼（身份证号码：）以770625.90元的最高价竞得被执行人伊德龙的座落于南昌县莲塘镇定埠路55号尚南云顶住宅区5栋二单元101室的房产（产权证号：00××**）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：一、原伊德龙的座落于南昌县莲塘镇定埠路55号尚南云顶住宅区5栋二单元101室的房产（产权证号：00××**）查封效力消灭；二、坐落于南昌县莲塘镇定埠路**尚南云顶住宅区******的房产（产权证号：00××**）所有权及相应其他权利归买受人刘淼（身份证号：）所有；三、上述房产的所有权自本裁定书送达买受人刘淼时转移；四、刘淼可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年十二月三日书 记 员  杜 亮
湖南省永顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘3127民初1208号 原告：全艳，女，1974年7月20日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人：彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。 被告：叶豪，男，1975年3月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告全艳诉被告叶豪民间借贷纠纷一案，于2018年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2018年12月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告全艳申请撤诉系其自愿，且不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告全艳撤诉。 审 判 长  向云花 人民陪审员  马继俭 人民陪审员  田 婷 二〇一八年十二月二十日 法官助理杜小华 书记员李安源附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更4926号罪犯钟海元，男，1970年7月21日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2017年9月8日作出(2017)粤0513刑初358号刑事判决，以被告人钟海元犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2017年11月14日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯钟海元在服刑期间确有悔改表现为由提出假释建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并于2018年12月19日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员杨秀林、郭炜英出庭履行职务，广东省乐昌监狱指派干警罗腾、刘建龙出庭履行职务。罪犯钟海元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯钟海元在服刑考核期间（2017年11月14日至2018年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分825分（共获得表扬1次），2018年7月17日获得表扬，剩余考核分225分。原判罚金20000元，本期已交20000元。该犯户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟海元原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，执行机关认为该犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。罪犯钟海元获得假释后，应依法按时到社区矫正机构报到，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯钟海元予以假释（假释考验期自假释之日起计至2019年5月11日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一八年十二月二十八日书记员 华 师
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初13234号原告：上海凯题汽车租赁有限公司。被告：上海绮雯汽车租赁有限公司。原告上海凯题汽车租赁有限公司与被告上海绮雯汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴丰收，被告委托诉讼代理人达琦雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还沪EY77**和沪FY05**车辆押金共计2万元。事实与理由：原告与被告于2017年5月20日签订了《租车合同》，约定被告向原告租赁两台帕萨特。根据约定，被告应于2017年9月20日前归还原告车辆押金2万元，但经原告多次催讨，被告至今未付。被告辩称：其需要与车辆所有权人确认车辆使用期间是否有违章或损坏情况，如没有问题，同意退还押金2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，原告提交的租车合同二份和转账记录，与本案待证事实缺乏关联，故本院不予采信。根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。本院认为，原告与被告之间存在有效的车辆租赁合同关系。现原告已按照约定履行了退还车辆义务，但被告至今未按照合同约定退还原告所付的押金，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告退还押金的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海绮雯汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海凯题汽车租赁有限公司押金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一八年十二月五日书记员  廖慧秋附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初10322号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街**，统一社会信用代码91110113671701529T。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：彭晓英，女，1977年4月9日出生，汉族，户籍所在地天津市北辰区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娜，北京汇讼律师事务所律师。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称信卫公司）与被告彭晓英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于顺义区×镇×花园×区×-×房屋三层阳台、楼顶和首层天井及夹道违法建设予以拆除、恢复原状；庭审中，原告进一步明确要求被告拆除顶层加建、北侧首层门厅加建、北侧三层及南侧二、三层阳台加建并恢复原状；2.判决被告承担原告律师费4000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区×镇×花园小区物业管理服务企业，被告系顺义区×镇×花园×区×-×房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告彭晓英辩称：不同意原告所有诉讼请求。一、原告主体不适格。被告与北京宝苑房地产开发有限公司签署了《北京市商品房预售合同》，根据相关规定，应由北京宝苑房地产开发有限公司作为前期物业服务责任方提供前期物业服务，原告公司作为物业管理公司为本小区服务并未经过业主大会选聘通过，原告无权提供物业服务。二、原告的诉讼请求不明确。原告无权界定什么是违法建筑，哪些是违法建筑，要求被告拆除违法建筑其诉讼请求不明确，应当驳回原告起诉。三、原告要求被告拆除诉争建设没有法律和事实依据。原告所述的诉争建设是否属于违法建筑应由规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关确认，而非原告确认，被告也没有接到任何相关机关确认涉诉房屋存在违法建设的通知。被告在装修前得到了原告及开发商宝苑公司的许可，原告并未对被告的装修行为进行制止，现被告装修完毕原告主张被告违建无法律和事实依据。诉争房屋存在质量和安全隐患，被告多次向原告反应原告均未予维修，为避免危及人身安全的意外发生，原告对安全隐患部位进行了维修和加固，原告及开发商均未提出质疑，被告对涉诉房屋安全隐患问题进行维修和加固，非违法建设。四、原告要求被告承担律师费，无法律和事实依据，被告没有义务承担。五、诉讼费不应由被告承担。综上，原告诉求缺乏事实与法律依据，应于驳回。经审理本院认为：在×花园小区成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  白秀云人民陪审员  张小雪二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵文鑫
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0421执恢98号 申请执行人赵云峰，男，汉族，住所地东丰县东丰镇。 被执行人赵福清，女，汉族，住所地东丰县。 赵云峰申请赵福清借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第970号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月16日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中被执行人双方已经达成执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王梦 二〇一八年十二月二十六日 书记员  潘艳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执3473号之一申请执行人：唐凯，男，1988年12月31日生，汉族，住江苏省苏州。被执行人：吴卫勇，男，1982年11月16日生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人唐凯与被执行人吴卫勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2017）苏0591民初6424号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告吴卫勇于本判决生效之日起十日内支付原告唐凯货款20175元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，公告费690元，两项费用合计为994元，由被告吴卫勇负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告吴卫勇在判决生效之日起十日内支付原告唐凯。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年8月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年8月30日，本院通过法院专递形式向被执行人吴卫勇住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因“原址查无此人”而退信。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2018年8月30日，2018年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴卫勇的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2018年8月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人吴卫勇的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2018年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人吴卫勇名下的不动产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2018年9月7日，本院委托天台县人民法院查询被执行人吴卫勇在当地的财产情况，反馈其无房产登记。6、2018年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的21169.00元，实际执结到位0元，尚未执行到位21169.00元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄延杰审 判 员  牛 军代理审判员  殷 明二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘汉义
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0230执恢225号之二申请人：吴强，男，1947年1月24日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：谭克明，男，1974年4月11日出生，居民，住丰都县。申请执行人吴强与被执行人谭克明借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)丰法民初字第00681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴强于2013年12月24日向本院申请强制执行，请求被执行人谭克明给付103000元及相应利息并并承担诉讼费1280元。本院在执行过程中，本院于2013年12月24日通过司法专邮形式向被执行人谭克明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，并执行兑现13107元，双方达成和解，本案终结执行。后因谭克明未按约履行，吴强向本院申请恢复执行，本院于2018年7月19日受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年7月至11月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭克明的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人谭克明无财产可供执行。2、本院于2018年7月17日将被执行人谭克明移交丰都县公安局协助查控其行踪下落，至今未有具体信息。3、本院于2018年12月12日对被执行人谭克明户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。4、本院于2018年7月20日依法将被执行人谭克明纳入失信被执行人名单和公安临控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谭克明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月12日告知申请执行人吴强，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的89893元及相应利息，到位标的0元，被执行人谭克明尚欠申请人吴强89893元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人谭克明暂无财产可供执行，申请执行人吴强亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人谭克明的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执恢225号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一八年十二月十二日书记员  陈 爽
陕西省白水县人民法院 执行裁定书 （2018）陕0527执恢47号 申请人张毅，男，汉族，1983年2月17日生，住陕西省白水县，居民。 被执行人吴申强，男，汉族，1981年3月15日生，住陕西省白水县，村民。 被执行人吴楠，（又名楠），女，汉族，1982年12月8日生，住陕西省白水县，白水电厂职工。 申请人张毅申请执行吴申强、吴楠民间借贷纠纷一案中，要求被执行人吴申强、吴楠清偿借款230000元及利息，并承担案件受理费2375元及执行费。  在执行过程中，本院依法对被执行人吴申强、吴楠名下在银行、房产、车辆等部门的财产进行了查询，经查询被执行人吴楠名下位于白水县XX路XX段XX居XX号楼XX单元XX层XX户有房产一套，我院依法对该房产进行查封，正在处理期间，其名下暂无其他可供执行的财产。经与申请人谈话，申请人暂时无法提供被执行人的可供执行财产，申请人申请撤回本次执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：  白水县人民法院（2018）陕0527执恢47号执行案件终结执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 王 维 涛 二0一八年十二月二十九日 书 记 员 靳 思 敏 2018052750119695719736272540201805275010
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1629号原告：张海成，男，1992年9月2日出生，汉族，住张家口市蔚县。委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。被告：钮富友，男，1980年6月4日出生，汉族，住定州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市高开区向阳北大街**，统一社会信用代码：91130605805967446D。法定代表人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳杰，该公司员工。原告张海成与被告钮富友、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告张海成委托诉讼代理人徐志磊、被告保险公司委托诉讼代理人刘佳杰到庭参加诉讼，被告钮富友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海成向本院提出诉讼请求：l、请求被告赔偿原告冀Ｇ×××**号轿车的车辆损失费、公估费、施救费、交通费共计肆万元；2、诉讼费由被告方负担。事实及理由：2017年9月18日，被告钮富友驾驶冀Ｆ×××**号轿车沿朝阳路由北向南行驶至东林水村路口时，与前方同向行驶等候信号灯原告驾驶的冀Ｇ×××**号轿车追尾相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，被告钮富友负事故的全部责任。经查，冀Ｆ×××**号轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，根据法律规定，被告应依法赔偿原告各项损失。被告保险公司辩称，请法庭核实驾驶证、行车本是否合法有效，确定是否属保险责任，在原告证据充分、被告保险车辆手续合法的情况下，我公司在保险赔偿限额内赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。被告钮富友缺席，无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告钮富友驾驶冀Ｆ×××**号轿车沿朝阳路由北向南行驶至东林水村路口时，与前方同向行驶等候信号灯原告张海成驾驶的冀Ｇ×××**号轿车追尾相撞，造成车辆损坏、柳锦玉、马晓蒙、张淏受伤的交通事故。该事故经保定市清苑区公安局交通警察大队作出第08088号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告钮富友负事故的全部责任，原告张海成、冀Ｇ×××**号轿车乘车人柳锦玉、马晓蒙、张淏无责任。经核实，被告钮富友的行驶证、驾驶证均系合法有效证件。冀Ｆ×××**号轿车在被告保险公司处投保交强险，保险期间自2017年1月23日0时至2018年1月22日24时止；投保商业三者险30万元含不计免赔，保险期间自2017年1月16日0时至2018年1月15日24时止。事故发生在保险期间。原告张海成的冀Ｇ×××**号轿车经本院依法委托汇新保险公估有限公司进行鉴定，车辆损失金额为26850元，原告花公估费3000元。原告张海成要求被告赔偿以下各项经济损失：1、车辆损失费26850元，汇新保险公估有限公司出具的公估报告一份。2、公估费3000元，汇新保险公估有限公司出具的票据一张。3、施救费1300元，保定市莲池区鑫途汽车修理厂出具的票据一张。4、交通费300元，交通费票据。被告保险公司质证公估报告金额过高，不认可；公估费、施救费系间接损失，不认可。本院认为，2017年9月18日，被告钮富友驾驶冀Ｆ×××**号轿车与原告张海成驾驶的冀Ｇ×××**号轿车追尾相撞，造成车辆损坏、柳锦玉、马晓蒙、张淏受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告钮富友负事故的全部责任，原告张海成、冀Ｇ×××**号轿车乘车人柳锦玉、马晓蒙、张淏无责任。冀Ｆ×××**号轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间。有道路交通事故认定书和保单为证，原被告双方均无异议，本院予以确认。此次事故造成原告张海成车辆损失费26850元，原告提交了汇新保险公估有限公司的公估报告一份，该报告是本院依法委托汇新保险公估有限公司作出，本院予以确认。被告保险公司质证称公估报告金额过高不认可，但未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。原告花公估费3000元，有公估费票据为证，本院予以确认，原告所花的评估费系为确定损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，应由被告承担。原告花施救费1300元，有票据为证，本院予以认定。被告质证对施救费不认可，但仅为口头抗辩，本院不予采纳。原告主张交通费300元，提交了交通费票据，本院予以确认。综上所述，原告张海成因交通事故造成的各项经济损失共计31450元（车辆损失费26850元+公估费3000元+施救费1300元+交通费300元）本院予以确认。因事故车辆冀Ｆ×××**号轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔，且被告钮富友具有合法驾驶资格，故被告钮富友的赔偿责任由被告保险公司代为承担。原告张海成的车辆损失费26850元属于交强险财产损失赔偿项目，由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张海成2000元。原告张海成的剩余经济损失29450元（24850元+3000元+1300元+300元），因被告钮富友负事故的全部责任，故应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内代钮富友赔偿原告张海成29450元。因原告张海成主张被告钮富友承担的赔偿责任已由被告保险公司全部予以赔偿，故被告钮富友在本案中不再承担民事赔偿责任。按照保险合同约定和法律规定，被告钮富友应承担相应的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张海成2000元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张海成29450元，于本判决书生效之日起十日内付清。三、被告钮富友在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告张海成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告钮富友负担315元，由原告张海成负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石冲屹二〇一八年十二月七日书记员  邵 晶
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更5087号罪犯郭文颖，男，1991年8月27日出生，汉族，户籍地广西宁明县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年4月21日作出(2017)粤0307刑初1506号刑事判决，以被告人郭文颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2017年7月12日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯郭文颖在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭文颖在服刑考核期间（2017年7月12日至2018年9月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1372分（共获得表扬2次），2018年9月19日获得表扬，2018年8月17日获得表扬，剩余考核分172分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣16分，2017年10月9日因欠产被扣1分，2018年3月31日因欠产被扣11分，2018年4月13日因安全生产意识不强被扣4分。原判罚金人民币8000元，本期已交人民币8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭文颖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭文颖予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一八年十二月二十八日书记员 华 师
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执17327号申请执行人唐山市城市建筑工程总公司，住所地唐山市路**建设路**。被执行人张广林，，地址北京市通州区本院在执行唐山市城市建筑工程总公司与张广林合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人张广林的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人张广林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山市城市建筑工程总公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范福存审判员 张平录审判员 肖树楷 二〇一八年十二月二十八日书记员 陆 畅
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云08刑更1444号 罪犯鲍岩明，男，1979年5月17日出生，佤族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。 云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2015年11月12日作出（2015）澜行初字第217号刑事判决，以被告人鲍岩明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月10日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2018年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯鲍岩明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯鲍岩明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年12月至2018年7月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯被应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯鲍岩明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯鲍岩明减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月19日起至2029年10月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马清蓉 审判员  吴荣康 审判员  汪燕宏 二〇一八年十二月六日 书记员  谢 艳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初5629号原告：梁国亮，男，汉族，1956年3月17日出生，住所地新乡县。原告：王进梅，女，汉族，1955年7月14日出生，住所地新乡县。委托诉讼代理人：霍新丽，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡市向阳路**。负责人：张惠军，行长。委托诉讼代理人：王新峰，该单位工作人员，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住，住所地：新乡市华兰大道**/div>负责人：卢伟，行长。委托诉讼代理人：裴济斌，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：闫兆，该单位工作人员，特别授权。原告梁国亮、王进梅诉被告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（以下简称“农行新乡县支行”）、中国农业银行股份有限公司新乡分行（以下简称“农行新乡分行”）名誉权纠纷一案，因农行新乡县支行诉被告梁国亮、王进梅、河南省龙泉集团实业有限公司、新乡县七里营镇龙泉村村民委员会借款纠纷一案在本院已审理完结，判决已送达双方当事人，判决结果由新乡县七里营镇龙泉村村民委员会承担还款责任，河南省龙泉集团实业有限公司承担连带责任，驳回了对本案原告的诉讼，因此农行新乡县支行正在消除对本案原告的不良记录。为此原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁国亮、王进梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由梁国亮、王进梅承担。审判员  张健二〇一八年十二月十三日书记员  李静
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4901号 原告：古彪，男，1990年8月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托诉讼代理人：余巧义，四川斗城律师事务所律师。 被告：刘厚宽，男，1969年4月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告古彪与被告刘厚宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古彪及其特别授权委托诉讼代理人余巧义到庭参加了诉讼，被告刘厚宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金305086元，并从2018年7月9日起按每月3%的标准支付利息、违约金至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃被告给付违约金，但要求利息按月利率3%计算，从2018年7月9日计算至本金付清之日止。事实与理由：2017年7月24日，被告向原告借款，双方签订《借款合同》，合同约定借款金额为人民币800000元，借款期限6个月，2017年7月24日至2018年1月23日止，利息按月息3%通过银行转账每月计付，违约责任为被告不按期还款或不按期支付利息，原告有权要求被告按借款本金的千分之三每日向原告支付违约金。合同签订后，原告通过银行转账向被告支付了款项。借款期满后，被告向原告清偿了部分借款本息。至2018年7月9日，被告尚欠原告借款本金305086元。原告多次要求被告履行清偿义务未果。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。2017年7月24日，原、被告签订借款合同约定，被告向原告借款人民币800000元，借款期限暂定6个月，自2017年7月24日至2018年1月；每月在合同签订之日的前5日，被告按借款金额的3%向原告给付与利息，利息由被告通过银行转账的方式直接转入原告指定的银行；被告到期不偿还借款本金，原告有权要求被告按借款本金的每日千分之三向原告支付违约金，逾期十日以上的，原告有权解除合同要求被告立即还款，并有权要求被告按本金的每日千分之八向原告支付违约金，赔偿损失；被告不按期支付利息，原告有权要求被告按本金的每日千分之三向原告支付违约金，逾期十日以上的，原告有权解除合同要求被告立即还款，并要求被告按照借款本金的每日千分之八向原告支付违约金，赔偿损失；合同中还对原、被告双方的其他权利义务作出了约定。同日，原告向被告指定的账户转账800000元。原告向被告出借款项后，被告陆续向原告归还款项，借期内被告每月向原告按月利率3%支付利息，借款到期后，被告分别于2018年1月27日、2月3日、2月5日、2月6日、2月7日、2月8日、2月9日、2月10日、2月11日、2月22日、2月23日、2月26日、2月28日、3月2日、3月3日、7月9日分别向原告给付60000元、24000元、80000元、15000元、25000元、18000元、47000元、30000元、10000元、15000元、30000元、30000元、20000元、20000元、20000元、130000元。2018年2月26日，原告向被告出具收条一张载明：“2018年2月6日到2月26日收到刘厚宽违约金113863.00（拾壹万叁仟捌佰陆拾叁圆整），归还本金106137.00（拾万零陆仟壹佰叁拾柒元整）。未归还本金571623.00（伍拾柒万壹仟陆佰贰拾叁元整）。2月26日之后的违约金按照未归还本金571623.00的千分之八计算。（每日千分之八）。”被告在该收条上作为欠款人签名，原告在该收条上作为收款人签名。此后，被告未再向原告归还款项，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的起诉状、身份信息、借款合同、转账凭证、还款明细、收条及庭审笔录等证据材料在卷为证。 本院认为，原、被告的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，原告履行了出借义务，双方的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，本院予以确认。原、被告双方约定了借款归还的期限，被告未按约履行，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。对于本案的借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，结合原、被告共同签署的收条，截止2018年2月26日，被告共计给付原告1个月零2天的利息，应为25600元，偿还的本金为358400元，借款本金为441600元。对于被告自2018年2月28日后向原告给付的款项，双方未约定系给付的利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故被告尚下欠原告借款本金302082元及相应利息，故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘厚宽于本判决生效之日起十日内向原告古彪偿还借款本金人民币302082元及利息，利息的计算方式为：以本金302082元为基数，从2018年7月10日始，以月利率2%为计算标准至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币2938元，由被告刘厚宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉龄 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐梦蕊
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1112执恢121号申请执行人谢玉禄，男，汉族，1965年6月生。被执行人镇江成天下建设有限公司，住所地镇江市丹徒新城金润大道**。法定代表人周洪成，该公司总经理。申请执行人谢玉禄与被执行人镇江成天下建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，镇江市丹徒区劳动仲裁委于2015年1月20日作出的镇徒劳人仲案字(2015)第41号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月26日立案受理。申请执行标的600000元。执行过程中，经本院依法调查，未发现被执行人镇江成天下建设有限公司有可供执行的财产。因被执行人镇江成天下建设有限公司法定代表人周洪成身体原因未能对其采取拘留措施。经依法对该公司实施搜查，也未能发现执行财产线索。本院在向申请人说明执行情况后，申请人表示撤销强制执行申请，在具备执行条件时再重新申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会镇徒劳人仲案字(2015)第41号案的执行。申请人可以按照民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段为东二〇一八年十二月十三日书记员  丁 琦
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0423执550号 申请执行人：陕西永兴物业有限责任公司。 被执行人：罗某某，男，汉族，居民。 本院在执行陕西永兴物业有限责任公司申请执行罗某某物业合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初2523号民事判决书，由被执行人罗某某向申请执行人陕西永兴物业有限责任公司给付10896.25元，并承担诉讼费88元。该案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0423执550号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐 审判员  陈粮 审判员  贾航 二〇一八年十二月五日 书记员  王磊
87北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21650号原告罗东东，男，1992年10月17日出生，汉族，住河南省郸城县。被告尚小强，男，1992年02月08日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告罗东东与被告尚小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗东东到庭参加了诉讼，被告尚小强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗东东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月4日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限5天，自2016年6月4日至2016年6月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号605475344410999905。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还罚息146.55元，本院依法自罚息中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尚小强于本判决生效后七日内偿还罗东东借款本金3000元；二、尚小强于本判决生效后七日内支付罗东东利息（以3000元为本金，自2016年6月5日借款次日起至2016年6月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、尚小强于本判决生效后七日内支付罗东东利息（以3000元为本金，自2016年6月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算，扣除已偿还罚息146.55元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执1861号申请执行人:昆明敏通房地产经纪有限公司安宁昆华苑分公司。住所地:云南省安宁市太平街道办事处昆华苑入口商业街**商铺。负责人：陈瑶。被执行人：高怀凤，女，彝族，1990年5月14日出生，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。关于昆明敏通房地产经纪有限公司安宁昆华苑分公司申请执行高怀凤房屋买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2018）云0181民终714号民事判决书已发生法律效力。判决由被告高怀凤向原告昆明敏通房地产经纪有限公司安宁昆华苑分公司支付3000.00元，案件受理费20元，执行费为50元。本案执行标的为合计3070.00元。因被执行人高怀凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明敏通房地产经纪有限公司安宁昆华苑分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月17日立案执行。本院受理后，因被执行人下落不明,本院于2018年9月27日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2018年12月3日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、证券等财产予以查询，并委托被执行人户籍所在地昆明市寻甸县人民法院对被执行人名下财产予以查询，查询反馈被执行人名下无房产、车辆、土地等财产。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、委托执行函、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一八年十二月八日书记员  杨 亮
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执1757号申请执行人：蒋东，男,1979年11月14日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：冯骅，男,1973年9月30日生，汉族，住上海市上海市浦东新区。关于蒋东申请执行冯骅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初5479号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案受理。本院受理后，于2018年5月21日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其中2018年5月28日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。本院于2018年5月21日依法对冯骅采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，后委托上海市徐汇区人民法院查询被执行人冯骅在上海的房产登记情况，经徐汇区人民法院反馈被执行人冯骅有房产，已被多家法院查封，未发现被执行人有可供执行财产。2018年12月12日，本院依法电话约谈申请人蒋东，申请人蒋东对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2018年12月21日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位600000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一八年十二月二十一日书记员  万友新附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初38670号原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江**建新东路******，统一社会信用代码91500105699266354J。法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，男，该公司员工。被告：和秋玲，女，1987年10月27日出生，纳西族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。本院在审理原告重庆汇金小额贷款有限公司诉被告和秋玲民间借贷纠纷一案中，原告重庆汇金小额贷款有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。审 判 员  朱 浩二〇一八年十二月二十日法官助理  刘 丽书 记 员  张春花
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0581执819号申请执行人肖坤仲，男，1955年5月24日出生，住武冈市西直路。被执行人张龙，男，1988年1月4日出生，住武冈市水西门社区。本院在执行肖坤仲与张龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人张龙无存款、车辆及其他财产可供执行，被执行人确无财产履行能力。申请执行人肖坤仲向本院表示双方已达成和解协议，可以给被执行人一定期限。申请执行人自愿撤回执行申请，如被执行人不履行和解协议，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条之规定，裁定如下：终结（2018）湘0581民初2871号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建平审 判 员  唐 剑审 判 员  唐少勇二〇一八年十二月二十日代理书记员  彭 向附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初3919号原告：高焕荣，男，1940年1月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：承德铜兴矿业有限责任公司。住所地：河北省承德市鹰手营子矿区寿王坟镇。统一社会信用代码：91130804755460654Y。法定代表人：高振军，董事长。原告高焕荣与被告承德市铜兴矿业有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告高焕荣2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高焕荣的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高焕荣撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元。审判员 赵 一二〇一八年十二月二十五日书记员 艾思辰