四川省都江堰市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0181行初77号 原告冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被告成都市郫都区城乡规划和住房建设局（原郫县规划局）。住所地：四川省成都市郫都区德源镇红旗大道**。 法定代表人胡本松，局长。 委托诉讼代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人王善琼，女，1968年12月27日出生，汉族，住四川省郫县，系该局工作人员。 原告冯勇军诉被告成都市郫都区城乡规划和住房建设局（以下简称郫都区规建局）政府信息公开一案，本院于2018年11月15日受理后，依法向被告郫都区规建局送达起诉状副本及应诉通知书，并适用简易程序独任审理，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告冯勇军、被告郫都区规建局的委托诉讼代理人郭姚、王善琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告郫都区规建局于2018年5月28日作出《成都市郫都区城乡规划和住房建设局关于冯勇军申请政府信息公开的答复书》（以下简称《信息公开答复书》），载明：郫都区规建局收到冯勇军提交的《四川省政府信息公开申请表》，要求公开“郫都区规建局（原郫县规划局）在履行法定职责过程中，针对君临天下楠林轩15号搭建行为制作保存的信息及履行职责适用的指导性文件信息，包括不限于搭建行为的办理程序、审批机构、批准文件、工作人员及相关信息”的信息。我局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十三条、第二十一条、第二十四条等相关规定，答复如下：一、经工作人员调查得知，君临天下楠林轩15号无搭建。二、我局为搭建行为的审批机构。搭建行为的办理程序、批准文件主要为：《中华人民共和国城乡规划法》、《四川省城乡规划条例》、《成都市城乡规划条例》。我局管辖职权范围内的临时性建筑标准主要以《成都市城乡规划条例》为依据。三、现向您告知我局查处违法建设的流程，详见附件《郫都区违法建设查处工作流程图》。四、我局工作人员的信息你可通过郫都区人民政府门户网了解或直接到我局所在地德源镇红旗大道218号3号楼张贴的工作人员公示牌进行了解。 原告冯勇军诉称，2018年5月9日，原告以邮寄方式向被告郫都区规建局递交了政府信息公开申请，要求公开郫都区规建局（原郫县规划局）在履行法定职责过程中，针对君临天下楠林轩15号搭建行为制作保存的信息及履行职责适用的指导性文件信息，包括不限于搭建行为的办理程序、审批机构、批准文件、工作人员及相关信息的政府信息。2018年5月28日，被告郫都区规建局作出《信息公开答复书》，以君临天下楠林轩15号无搭建行为为由，拒绝公开该房屋搭建行为的办理程序信息、审批信息、工作人员信息及相关信息。故原告不服，起诉至法院，请求判令，一、撤销被告郫都区规建局于2018年5月28日作出的关于君临天下楠林轩15号搭建的信息公开答复书；二、责令被告郫都区规建局重新作出行政行为。 原告向本院提交以下证据： 1.《四川省政府信息公开申请表》，载明“……申请公开郫都区规建局（原郫县规划局）在履行法定职责过程中，针对君临天下楠林轩15号搭建行为制作保存的信息及履行职责适用的指导性文件信息，包括不限于搭建行为的办理程序、审批机构、批准文件、工作人员及相关信息。如有申请人表述不明，导致工作人员无法锁定信息，请来电确认……”；2.《申请》，载明：“郫县规划局：兹有南林轩15号业主申请在车库后两房夹墙之间搭建钢结构房屋，不影响整个小区景观和房屋结构……”，该申请上另外载明“同意在不影响整个小区景观及房屋安全、邻居彩光的条件下实施。2004年9月30日”并加盖郫县规划局的公章；3.《信息公开答复书》；4.案例一份。 被告郫都区规建局的质证意见：1.证1三性无异议；2.证2真实性关联性均不认可，被告并未检索到该函件，且对原告取得该组证据来源存疑；3.证3的三性无异议；4.证4案例与本案无关。 被告成都市郫都区规建局辩称，1.被告郫都区规建局收到原告冯勇军的申请书后，在法定期限内回复，其内容和程序正确、合法；2.被告郫都区规建局在法定时限内通过邮寄的方式向冯勇军送达答复书，程序合法；3.原告冯勇军与申请君临天下楠林轩15号没有任何关系，也未向被告规建局提供证据证明其申请的政府信息与他本人的生产有任何关系，被告可以不对冯勇军的申请进行回复，但本着满足申请人信息公开要求取得相关信息的原则，已对原告的申请进行回复。综上，被告郫都区规建局已履行法定职责，对冯勇军的信息公开申请进行回复，且回复内容和程序合法，请求法院判决驳回其诉讼请求。 被告郫都区规建局向本院提交了以下证据： 1.统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明；2.挂号信封及内容系关于冯勇军申请政府信息公开的答复书、国内挂号信函收据、信息公开申请表、《信息公开答复书》及附件。 原告冯勇军的质证意见是：1.证2中《信息公开申请表》有异议，其中申请表经办人一栏无签名，无审查人全名，无答复人签名，违反相关法律规定，程序违法。2.其余证据无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：1.原告提交的证据1-3真实、合法，且与本案有关联，本院对该证据予以确认；2.对原告提交的证据4案例，与本案没有关联系，本院对该组证据不予确认。3.被告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院对该证据予以确认。 根据原、被告双方的陈述及采信的证据,本院审理查明事实如下： 原告冯勇军于2018年5月9日向被告郫都区规建局提交《四川省政府信息公开申请表》，申请公开“郫都区规建局（原郫县规划局）在履行法定职责过程中，针对君临天下楠林轩15号搭建行为制作保存的信息及履行职责适用的指导性文件信息，包括不限于搭建行为的办理程序、审批机构、批准文件、工作人员及相关信息”。被告郫都区规建局于2018年5月28日作出《信息公开答复书》，载明：一、经工作人员调查得知，君临天下楠林轩15号无搭建。二、我局为搭建行为的审批机构。搭建行为的办理程序、批准文件主要为：《中华人民共和国城乡规划法》、《四川省城乡规划条例》、《成都市城乡规划条例》。我局管辖职权范围内的临时性建筑标准主要以《成都市城乡规划条例》为依据。三、现向您告知我局查处违法建设的流程，详见附件《郫都区违法建设查处工作流程图》。四、我局工作人员的信息你可通过郫都区人民政府门户网了解或直接到我局所在地德源镇红旗大道218号3号楼张贴的工作人员公示牌进行了解。原告冯勇军认为被告郫都区规建局拒绝向其公开案涉房屋搭建行为的办理程序信息、审批信息、查处信息、工作人员信息及相关信息。不服被告郫都区规建局的答复，于2018年11月15起诉至本院，请求判令：一、撤销被告郫都区规建局于2018年5月28日作出的关于君临天下楠林轩15号搭建的信息公开答复书；二、责令被告郫都区规建局重新作出新的行政行为。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本院对被告郫都区规建局是否依法履行法定职责进行审查。 关于法定职权方面。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，被告郫都区规建局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”据此，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告冯勇军于2017年5月9日提出申请，被告郫都区规建局于同年5月28日在法定期限十五个工作日内作出《信息公开答复书》，并通过邮寄方式向原告送达，符合法定程序。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”、第二十六条规定“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，被告郫都区规建局以案涉政府信息不存在为由答复原告，但没有提供证据证明其尽到了查询、翻阅和搜索的义务。原告冯勇军在庭审中提交了《申请》并加盖郫县规划局的公章作为其所申请的政府信息存在的相关线索，本院在休庭后要求被告再次检索案涉政府信息，但被告郫都区规建局仅补充说明其没有保存存档原告提交的《申请》，未能提供相反证据。亦未提供证据证明其再次尽到合理的查找、检索义务。故，被告郫都区规建局作出的《信息公开答复书》证据不足，应当依法予以撤销。原告冯勇军的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。 被告辩称原告冯勇军与申请君临天下楠林轩15号没有任何关系，也未向被告规建局提供证据证明其申请的政府信息与他本人的生产有任何关系，被告可以不对冯勇军的申请进行回复，但本着满足申请人信息公开要求取得相关信息的原则，已对原告的申请进行告知义务。本院认为，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第五条规定“……（十四）行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供……”。据此，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息是否向其提供应视具体情况处理，但已决定向申请人提供政府信息的，应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行公开。本案中，被告决定对原告提供政府信息，就应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行公开，但被告郫都区规建局公开的内容却未能尽到其合理的查找和检索义务。故，被告的辩称于法无据，本院不予支持。 综上，被告郫都区国土局作出的《成都市郫都区城乡规划和住房建设局关于冯勇军申请政府信息公开的答复书》程序合法，但认定事实的证据不足，依法应当予以撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告成都市郫都区城乡规划和住房建设局于2018年5月28日作出的《成都市郫都区城乡规划和住房建设局关于冯勇军申请政府信息公开的答复书》； 二、责令被告成都市郫都区城乡规划和住房建设局于本判决生效之日起在法定期限内对原告冯勇军的信息公开申请重新作出答复。 案件受理费25元，由被告成都市郫都区城乡规划和住房建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡蓉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  唐洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（四）超越职权的；（六）明显不当的。