大连市普兰店区人民法院行政判决书（2018）辽0214行初85号原告：高晓妮，女，1983年2月21日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：张凤梅，系内蒙古天厚律师事务所律师。被告：大连市公安局花园口分局，所在地大连市花园口经济区银杏路**。法定代表人：高锋，系该局局长。委托诉讼代理人：侯作晨，男，系该局工作人员，住，住庄河市水仙小区**1-3-2/div>第三人：姚福荣，女，1951年4月4日出生，汉族，住，住辽宁省庄河市/div>委托诉讼代理人：安星，系辽宁青松事务所律师。原告高晓妮诉被告大连市公安局花园口分局、第三人姚福荣不服行政处罚一案，原告于2018年10月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于2018年11月5日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等。被告于2018年11月15日向本院递交答辩状，并递交作出行政行为所依据的事实证据和法律依据。本院同日向原告送达，并向第三人送达了参加诉讼通知书、起诉状副本、权利义务告知书、行政答辩状、证据清单等。本院依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人张凤梅、被告委托诉讼代理人侯作晨、第三人姚福荣委托代理人安星均已到庭。本案现已审理终结。大连市公安局花园口分局于2018年9月5日作出大公（治）行罚决字［2018］S01号行政处罚决定书，给予高晓妮拘留十日的行政处罚。事实依据是：2016年11月16日10时许，姚福荣在大连市花园口经济区明阳街道永增村刘屯因李殿宏出国劳务押金问题与高晓妮发生纠纷，高晓妮将姚福荣推到，并推翻姚福荣的手推车，扔掉手推车上的树苗，抢夺姚福荣的手机。法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项。原告高晓妮向本院提出诉讼请求：1、请求撤销被告作出的大公（治）行罚决字［2018］S01号行政处罚决定书。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，原告接到被告行政处罚决定书，决定将原告行政拘留十日，并于当日将原告送至看守所拘留，于2018年9月15日解除拘留，被告拘留原告的理由为：2016年11月16日10时许，姚福荣在大连市花园口经济区明阳街道永增村刘屯因李殿宏出国劳务押金问题与高晓妮发生纠纷，高晓妮将姚福荣推到，并推翻姚福荣的手推车，扔掉手推车上的树苗，抢夺姚福荣的手机，以寻衅滋事作出行政处罚。2016年11月16日上午，原告接到大连花园口经济区邹家圈边防派出所电话并到派出所做笔录，办案民警称接到姚福荣报警，需要对原告了解案件事实和经过，原告虽与姚福荣因李殿宏出国劳务押金问题多次找过姚福荣索要，但对于2016年11月16日上午10时左右发生的事情并不知情，姚福荣也未受到人身损害，并未到医院检查治疗，当时也没有其他证据能够证明案件是原告所为，做了几次笔录后邹家圈边防派出所也未对原告作出任何行政处罚。2018年8月20日左右，原告在村委会看到关于2016年11月16日姚福荣事件的处理公告，称有两份证人证言能够证实当时案件事实，随后大连市公安局花园口分局就下达了行政处罚决定书，将原告拘留，且据原告所知，两名证人均系同村一直居住在村里的姚福荣的亲属。被告对原告的处罚事实不清，证据不足，该具体行政行为应予以撤销。故向法院起诉，请求支持原告诉请。为支持其诉请，原告提供了宋宝华等六个人书写的证人证言，证明隋广福、刘某1、刘某2与姚福荣系亲属关系。被告大连市公安局花园口分局辩称：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第91条的规定，被告具有对高晓妮作出行政处罚的职权。公安机关认定的事实是：2016年10月27日7时许，李殿宏妻子高晓妮和其母倪香凤以李殿宏未收到2004年李殿宏交给大连国合公司办理出国劳务的押金30000元为由，到姚福荣家要钱。姚福荣称其本人并没有收李殿宏押金，30000元押金是大连国合公司收的，让高晓妮去大连国合公司讨要，高晓妮随与姚福荣发生争执。派出所接到姚福荣报警后，将高晓妮和其母倪香凤劝走。高晓妮于2016年10月27日16时、10月28日9时、10月30日8时、13时、10月31日12时、11月1日6时、2016年11月2日7时许，多次到姚福荣家要钱。2016年11月16日10时许，姚福荣在大连市花园口经济区明阳街道永增村刘屯因李殿宏出国劳务押金问题与高晓妮发生纠纷，高晓妮将姚福荣推到，并推翻姚福荣的手推车，扔掉手推车上的树苗，抢夺姚福荣的手机，没有抢到。认定上述事实的证据有：高晓妮的三份询问笔录、倪香凤的询问笔录、姚福荣的三份询问笔录、刘某1的询问笔录、刘某2的询问笔录、隋广福的询问笔录、李殿宏的询问笔录、刘晓亭的询问笔录、白金平的询问笔录、现场照片、专用收款收据、收条。根据治安管理处罚法第二十六条第四项的规定：其他寻衅滋事行为，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，2004年，李殿宏出国劳务押金交到了大连国合公司。2007年10月29日，李殿宏给国合公司签了两张收条，收条的内容是：收到了违约押金30000元。高晓妮本应向大连国合公司索要该押金，但高晓妮多次到姚福荣家索要押金，并于2016年11月16日，在大连市花园口经济区明阳街道永增村刘屯因李殿宏出国劳务押金问题与姚福荣发生纠纷，高晓妮将姚福荣推到，并推翻姚福荣的手推车，扔掉手推车上的树苗，抢夺姚福荣的手机，没有抢到，构成寻衅滋事。因此，被告作出对高晓妮行政拘留十日的处罚决定。公安机关办理此案适用了一般程序，在受案后开展调查取证，履行了告知程序，依法作出处罚决定并予以直接送达。综上所述，被告在此案办理过程中，认定的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律依据准确，内容恰当。恳请法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩意见，被告提供了如下证据：1、高晓妮的三份询问笔录、倪香凤的询问笔录、姚福荣的三份询问笔录、刘某1的询问笔录、刘某2的询问笔录、隋广福的询问笔录，证明高晓妮寻衅滋事的违法行为。2、李殿宏的询问笔录，证明出国劳务押金没有交给姚福荣和刘晓亭，而是直接交到大连国合公司。3、刘晓亭的询问笔录，证明出国劳务押金交给大连国合公司，李殿宏给大连国合劳务公司签收了返还劳务押金收条。4、白金平的询问笔录，证明李殿宏出国劳务押金交给大连国合公司和2016年押金已返还给李殿宏。5、现场照片，证明当时现场的情况。6、村民委员会出具的证明材料，证明隋广福、刘某1、刘某2与姚福荣无亲属关系。7、大连国合公司出具的两份专用收款收据，证明李殿宏缴纳出国劳务押金。8、李殿宏出具的两份收条，分别收到违约押金1万元和2万元，证明李殿宏收到出国劳务押金。第三人姚福荣述称：不同意原告的诉讼请求。高晓妮对姚福荣进行了多次的寻衅滋事行为，其应当受到应有的处罚。姚福荣并不欠高晓妮一分钱，押金已经由李殿宏自己取回，双方不存在民事纠纷，高晓妮以所谓押金为借口，肆意的拦截、辱骂、骚扰、恐吓、殴打被害人姚福荣，至今没有一丝悔意，近两年的时间中，对被害人进行近20次的寻衅滋事行为，不仅应受到行政处罚，还应追究刑事责任。原告对被告提供的大连国合公司出具的两份专用收款收据无异议。对被告提交的第一组证据真实性没有异议，但认为该组证据仅仅能证明原告向姚福荣索要过3万元押金，无法证明原告对姚福荣实施了推怂、推翻小推车以及扔树苗这些行为，对其中2018年6月25日隋广福的询问笔录，认为姚福荣在2016年报案时，已经在笔录中记载有三人在案发现场，而被告仅对证人刘某1、刘某2作了笔录，却并未对隋广福做相应的调查笔录，故对该份笔录不予认可。对李殿宏的询问笔录，认为索要押金问题应通过刘晓亭协助索要，故向姚福荣索要押金，是有事实依据的。对刘晓亭的询问笔录，认为李殿宏出国劳务是通过姚福荣的女儿刘晓亭找白金平办理的，而李殿宏没有白金平联系方式，并不是找姚福荣索要押金。对白金平的询问笔录，认为无法证实押金由李殿宏取回。对现场照片，认为与原告没有关联。对村民委员会出具的证明，真实性不予认可。对李殿宏出具的两份收条，认为虽然签了收条，但没有领到押金。被告对原告提交的证据真实性不予认可。第三人对被告提供的证据均没有异议，对原告提交的证据真实性不予认可。经庭审质证，对当事人无异议的被告提供的大连国合公司出具的两份专用收款收据，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的被告提供的其他证据，本院认为，该证据具有客观性、关联性，证据来源合法，能够证实原告实施了寻衅滋事的违法行为，故对被告提供的证据，本院予以采信。对原告提交的证据，因证人未出庭作证，故对该证据的真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：自2016年10月27日起，原告高晓妮多次向第三人姚福荣索要押金。2016年11月16日10时许，原告再次因押金问题与第三人姚福荣发生纠纷，将第三人姚福荣推到，并推翻第三人姚福荣的手推车，扔掉手推车上的树苗，抢夺第三人姚福荣的手机（未抢到）。2016年11月16日，第三人姚福荣向被告报案，被告于同日立案受理，经调查和勘查，认定原告高晓妮涉嫌寻衅滋事，于2018年9月5日11时下达行政处罚告知书，原告当场提出了书面申辩意见，但未提交新的证据，被告未予采纳原告的申辩意见，并于同日作出大公（治）行罚决字［2018］S01号行政处罚决定书，给予高晓妮拘留十日的行政处罚，且交付执行。另查明，2004年，原告高晓妮的丈夫李殿宏通过姚福荣的女儿刘晓亭找白金平办理出国劳务，并向大连国际合作股份有限公司国际研修分公司交纳了3万元出国劳务押金。2007年李殿宏回国后，向该公司出具了金额分别为1万元和2万元的押金收条，但李殿宏否认实际收到该3万元押金，故引发原告多次向姚福荣索要押金纠纷。本院认为，被告具有作出案涉行政行为的法定职权。寻衅滋事是指，行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施发泄情绪、逞强耍横等行为。本案中，原告丈夫李殿宏通过第三人的女儿刘晓亭介绍办理出国劳务，回国后向劳务公司出具了收到押金的收条，是否收到押金应通过正当途径解决，原告多次到第三人家中向第三人索要该款项，继而与第三人产生矛盾，实属不当。2016年11月16日，原告再次与第三人发生纠纷，推翻第三人的手推车，扔掉手推车上的树苗，抢夺第三人的手机。被告以此认定原告构成寻衅滋事，符合法律规定。被告依法作出案涉行政行为，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。需要说明的是，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告对原告的违法行为于2016年11月16立案，至2018年9月5日才向原告作出行政处罚决定，超出了行政案件法定办理期限，属于程序轻微违法，但该超期行为对原告权利不产生实际影响，应确认违法，但不撤销行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：一、确认被告大连市公安局花园口分局于2018年9月5日作出的大公（治）行罚决字［2018］S01号行政处罚决定书的行政行为违法；二、驳回原告高晓妮的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告高晓妮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 肖明阳审判员 曲 跃审判员 孙 琳 二○一八年十二月十七日书记员 陈相易