北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初5217号原告：韩勇，男，1950年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：韩卫，男，1952年10月12日出生，汉族，住北京市西城区。二原告委托诉讼代理人：杨燚，北京市天元律师事务所律师。被告：韩桂珍，女，1942年10月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：韩鹰，女，1955年6月14日出生，汉族，住北京市东城区。以上二被告委托诉讼代理人：钱进，男，韩鹰之夫。被告：林波，女，1954年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李彤,北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张叶飞，北京市中伦文德律师事务所律师。第三人：宋苇，女，1993年8月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡畔，北京舍得律师事务所律师。原告韩勇、韩卫与被告韩桂珍、韩鹰、林波，第三人宋苇合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩勇、韩卫及其委托诉讼代理人杨燚，被告韩鹰及韩鹰、韩桂珍的委托诉讼代理人钱进，被告林波及其委托诉讼代理人李彤、张叶飞，第三人宋苇的委托诉讼代理人胡畔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。韩勇、韩卫向本院提出如下诉讼请求：1．确认位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑×区×号楼×层×单元×房屋为韩忠惠的遗产；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：韩忠惠与高玉莲婚后生育三子二女，即长女韩桂珍、二子韩勇、三子韩卫、四子韩强、小女韩鹰，韩强的配偶为林波。韩忠惠名下有一套房屋，位于朝阳区北苑路×号×号楼×单元×室。为生活方便，2005年下半年，韩忠惠因其子韩强有购买经济适用房的指标，便决定以韩强的名义购买了位于昌平区东小口镇天通苑小区东苑×区×号楼×层×单元×的房屋，即涉案房屋。购房款48．24万元，除韩忠惠自行支付5．7万元外，韩勇垫付2．8万元，韩强垫付31．74万元，韩鹰垫付8万元。2006年初韩忠惠将北苑路房屋出卖，用卖房款分别如数返还韩勇、韩强、韩鹰上述垫付款。韩忠惠一直在涉案房屋中居住。2016年4月7日韩强去世，同年10月15日韩忠惠去世。韩忠惠去世后，原告要求就房屋按照韩忠惠遗产均分该房屋房产。但韩桂珍、韩鹰不认可韩忠惠的房屋由五子女均分继承。提出曾在2012年时韩忠惠考虑到房屋性质为经济适用房，且当时有政策可以转为商品房，为了后续房屋处置方便，韩忠惠决定将房屋通过由韩强名下转到其配偶林波名下的方式，完成从经济适用房到商品房的性质转换。在该房屋从经济适用房转商品房之前韩忠惠曾把韩桂珍、韩强和韩鹰叫到一起并说其去世后该房屋由上述三人均分继承，因此过户发生的费用137241．06元，由韩桂珍、韩强和韩鹰三人平均承担，故此应由三人继承均分韩忠惠的房屋。但原告二人对此事均不知情，也从未听韩忠惠说过。之后韩强的配偶林波将房屋更换钥匙并占为己有，不再认可房屋是韩忠惠实际所有，不同意均分继承，而是主张房屋归其一人所有。原告认为，本案借名买房关系成立，房屋的购买是由韩忠惠实际出资，且房屋一直由韩忠惠实际居住，该房产应为韩忠惠遗产。韩忠惠与韩鹰、韩桂珍及林波的约定证据不足，原告不予承认。林波将韩忠惠的房屋据为己有的行为是私自占有他人财产的违法行为，其所称归其一人所有完全违背客观实际情况和法律规定，故原告提起本诉，望判如所请。韩鹰、韩桂珍辩称：父亲韩忠惠原住在朝阳区北苑路×号×号楼×单元×室自己的房屋里，房屋所有权人为韩忠惠，由于该房屋较小，特别是客厅很小，过年过节孩子们回来看父母都坐不下，所以母亲高玉莲要求换一间大一点的屋子，这时韩勇在天通苑买了一套房，高玉莲看过以后，要求韩忠惠也换到天通苑去。考虑到父亲母亲年事已高，离大哥韩勇近一些便于照顾，孩子们都同意将父母原住房卖掉，用卖掉北苑的房款在天通苑买一套大一点的一层的房屋，此时被告林波和其丈夫韩强称韩强可以办下来经济适用房指标，故经韩勇、韩桂珍、韩鹰、林波和其丈夫韩强与韩忠惠商量同意用韩强名义购买天通苑小区东苑二区×号楼×层×单元×的房屋，由于当时北苑的房屋还没有卖，故购买天通苑的房款等由韩忠惠、韩勇、韩强、韩鹰共同出资，之后韩忠惠北苑的房子卖出，将上述房款等全部偿还给了韩勇、韩强和韩鹰。2012年年底左右，为避免后续经济适用房转商品房的政策有变，避免夜长梦多，林波和韩强向韩桂珍和韩鹰提出要将天通苑的经济适用房转为商品房，以便于后续按照商品房处理，并称父亲韩忠惠已同意，同时告知韩桂珍和韩鹰这个房在老两口去世后由韩桂珍、韩强、韩鹰三人均分。为证实林波和韩强的话，韩桂珍和韩鹰约韩强一起回天通苑父亲家进行了证实，父亲韩忠惠当着三人的面说他们老两口去世后该房产由韩桂珍、韩强和韩鹰三人均分继承，这时韩强提出将房产过户到林波名下交税最少，因为房屋后续由韩桂珍、韩强和韩鹰均分，要求所有过户费用均由三人均摊。因此，韩桂珍、韩鹰按照约定把过户费（包括土地出让金、契税、印花税、房屋登记费）137241．06元的三分之一45746元分别汇给林波，由林波亲笔出具了费用明细说明作为收据。2013年3月10日母亲高玉莲去世，2016年4月7日韩强去世，同年10月15日父亲韩忠惠去世，韩忠惠去世后韩桂珍、韩鹰要求林波履行父亲的遗嘱以及她和韩强的承诺，但林波称该房产是她的名字，应该归她所有，并强行霸占了该房产。韩鹰、韩桂珍认为：第一，被告林波未能按照当初的约定履行房屋的遗产分配，将韩忠惠的财产据为己有。第二，被告林波的行为违背了实际房屋所有人韩忠惠的遗愿和自己的承诺。第三，原告所述事实基本正确，但韩忠惠遗嘱在前，并且韩鹰和韩桂珍已于2012年就按照韩忠惠的意愿，与林波等共同出资使该房屋性质转为商品房，应视为口头协议有效。韩桂珍和韩鹰同意法院将天通苑小区东苑二区×号楼×层×单元×的房屋判定为韩忠惠的实际房产并作为遗产处置。林波辩称，不同意原告的诉讼请求，也不同意被告韩桂珍、韩鹰的说法。宋苇述称，不同意原告及韩桂珍、韩鹰的说法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据举证质证情况，本院确认基本事实如下：1．韩忠惠、高玉莲夫妻婚后育有三子二女，即长女韩桂珍、二子韩勇、三子韩卫、四子韩强、小女韩鹰。韩强的配偶为林波。韩强于2016年4月7日去世，同年10月15日韩忠惠去世。林波称其和韩强有养女宋苇，因本案处理结果可能与其有利害关系，故申请追加宋苇为第三人参加诉讼，本院予以准许。2．诉争的北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑×区×号楼×层×单元×房屋，系2005年10月由韩强与出卖人签订房屋买卖合同所购买，购买价格46万元，房屋性质为经济适用房。2005年12月，该房屋登记在韩强名下。2012年12月，因该房屋具备转为商品房的条件，故房屋登记所有权人从韩强转移登记至其配偶林波名下，为此产生补缴土地出让金、契税、印花税、房屋登记费等过户费用137241．06元。现该房屋登记所有权人为林波。3．关于诉争房屋的购买过程。韩勇、韩卫、韩鹰、韩桂珍称该房系其父亲韩忠惠出资购买，因该房是经济适用房，而韩强有经济适用房指标，所以就以韩强的名义签合同，并登记在韩强名下。由于韩忠惠当时需要卖掉其在北苑的房屋，才有资金购买诉争房屋，所以购买房屋采用的集资形式，购房款加税费加购买家具物品等共计482371．72元，其中韩勇出资2．8万，韩鹰出资8万，韩强出资37．44万元。后韩忠惠把北苑房屋卖掉所得的42万元售房款再加上5．7万元共47．7万元，分别还给了各出资子女。以上过程有林波手书的算账明细证明。林波认可算账的明细是自己所写，但不认可是韩忠惠集资购房，而认为是自己购房，其中韩勇出资的2．8万元和韩鹰出资的8万元都是自己找他们借的钱。关于算账明细中显示的韩忠惠给卖房款42万元，林波称韩忠惠生前就承诺北苑的房屋是给韩强的，所以卖了以后的42万元售房款就应该是自己的，天通苑房屋的购房人就是韩强。4．关于诉争房屋过户至林波名下的过程。林波与韩强之间没有真实房屋买卖关系，只是为了将房屋性质变更为商品房转移登记至林波名下，为此产生的相关税费是由林波、韩桂珍、韩鹰三人均摊。至于相关税费为何由上述三人承担，林波的解释是韩桂珍和韩鹰的孩子承诺将来为韩强养老，如果他们尽了赡养义务，这房子可以将来给他们，作为对他们的回报，但后来他们未尽赡养义务，所以房子也不能给他们。韩桂珍、韩鹰不认可林波的说法，二人陈述事实为当时该房屋符合转商品房条件，韩强、林波跟他们二人说，韩忠惠承诺在自己百年之后，该房子归韩强、韩鹰、韩桂珍三人所有，韩鹰、韩桂珍在核实了父亲韩忠惠的真实意思后，同意三人均摊过户费用，又因韩强与林波之间夫妻过户费用最少，所以过户到林波名下。韩勇、韩卫称对于上述过户事实不知晓。本院认为：关于诉争房屋，本案争议的问题在于韩忠惠与韩强之间是否存在韩忠惠借用韩强名字购买房屋的事实，进而确定该房屋是否应属韩忠惠的个人财产。本案中，韩勇、韩卫、韩鹰、韩桂珍关于房屋购买过程的陈述与林波手书的集资说明（算账明细）能互相印证，嗣后房屋过户至林波名下时，过户费用由韩鹰、韩桂珍、韩强三人均摊也能予以佐证。而林波关于韩忠惠承诺北苑房屋归韩强所有，北苑房屋卖房款也归韩强所有，韩勇和韩鹰的出资是其向二人的借款，以及房屋过户至林波名下时，韩鹰、韩桂珍二人承诺其子女赡养韩强的说法，均缺乏证据予以证明，与其他当事人所述不符，亦多有悖常理之处。综合在案证据，本院认为已达到民事诉讼的证明标准，可以认定诉争房屋由韩忠惠实际出资购买的事实。同时考虑到本案当事人之间的近亲属关系以及韩忠惠与韩强均已去世的事实，可以确认诉争房屋为韩忠惠的个人财产，各当事人可依法行使继承该韩忠惠遗产的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认北京市昌平区东小口镇天通苑小区东苑×区×号楼×层×单元×房屋为韩忠惠的遗产。案件受理费4268元由韩勇、韩卫分别负担853．6元，已交纳；由韩桂珍、韩鹰、林波分别负担853．6元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年十二月二十日书记员  李杰