wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书 （2018）宁0502民初4048号  原告：马万财，男，1974年10月7日出生，回族，宁夏中宁县人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。身份证号：xxx。被告：王学辉，男，1985年4月14日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。原告马万财与被告王学辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万财到庭，被告王学辉经本院电话送达应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告压沙款28000元； 2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告王学辉雇用原告给其压砂100多亩，后原告按约完成压砂工作。2017年10月14日，经双方结算，被告欠原告压砂款28000元，同日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2017年年底付清，并约定逾期付款利息为一分五。后付款期间届满，该款经原告催要未果，故原告诉至法院。被告王学辉经本院电话送达应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的欠条1份（原件），来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明力及待证事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原告马万财为被告王学辉压砂，原告完成压砂工作后，双方于2017年10月14日结算后，被告欠原告压砂款28000元，同日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2017年年底付清，并约定逾期未付款，自压砂之日起按照一分五计算利息。后付款期间届满，被告未付款，故原告诉至本院。  本院认为，当事人之间约定，在确定或者不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬。本案中，原告向被告提供压砂的劳务，被告向原告给付报酬，并且被告以向原告出具欠条的形式确认其付款义务，双方之间的劳务合同依法成立，并受法律保护。被告王学辉欠原告马万财劳务费28000元，有被告向原告出具的欠条及当事人当庭陈述予以证明，故对于原告要求被告支付原告压砂款28000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王学辉经本院电话送达应诉材料未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学辉于本判决生效之日起三十日内支付原告马万财劳务费28000元。如被告王学辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王学辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。   审 判员 李玉萍                             二○一八年十二月三日                                 书 记员 徐莉    本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初7050号之一原告：李竹林，男，住大连市中山区。委托诉讼代理人：崔颉，辽宁典之明律师事务所律师。被告：辽宁英巍良种猪专业合作社，住所地普兰店市。法定代表人：高英巍。被告：高英巍，女，住大连市沙河口区。被告：高广顺，男，住大连市沙河口区。被告：王菊美，女，住大连市沙河口区。被告：王吉志，男，住大连市沙河口区。五被告共同委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告李竹林与被告辽宁英巍良种猪专业合作社、高英巍、高广顺、王菊美、王吉志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  范忠文二〇一八年十二月十七日书记员  柳 桢
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕07刑更896号罪犯郝光辉（曾用名郝强强），男，1982年3月22日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年3月15日作出(2012)西刑一初字第00033号刑事附带民事判决，以被告人郝光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十七年,剥夺政治权利三年，附带民事赔偿145763.5元(已赔付14150元)。2012年11月8日送陕西省汉中监狱服刑。2014年12月9日、2016年9月22日经本院两次裁定减刑一年八个月（刑期至2026年3月16日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯郝光辉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯郝光辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯郝光辉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郝光辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯郝光辉确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯郝光辉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝光辉减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2025年8月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  肖 晗代理审判员  张龙朋二〇一八年十二月二十六日书 记 员  邵晨曦
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0521执562号之二申请执行人童维丽，女，1975年6月21日生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人钱钰，女，1972年4月1日生，白族，住贵州省大方县。被执行人郭良，男，1967年3月13日生，白族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1244号民事判决书，于2018年4月11日立案受理童维丽申请执行钱钰、郭良民间借贷纠纷一案。本案生效法律文书（2017）黔0521民初1244号民事判决书判决：一、钱钰偿还童维丽借款本金100,000.00元，并以借款本金100,000.00元为基数，按年利率24%计算从2016年3月1日起向童维丽支付利息至借款清偿完毕之日止，钱钰已超出年利率36%给付童维丽的利息22,000.00元，钱钰在履行判决时从中减除；二、郭良对钱钰的上述债务承担连带清偿责任;三、钱钰负担案件受理费、公告费共计3,020.00元。本案执行过程中，因被执行人钱钰、郭良未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人钱钰、郭良纳入失信被执行人名单，对其进行限制高消费。另经本院对被执行人钱钰、郭良的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，查明被执行人钱钰、郭良在贵州省毕节市清毕路、砂石路交汇处有建筑面积为49.63平方米的商铺，该商铺本院已依法采取查封措施。另查明该商铺在于2015年2月13日在贵州大方农村商业银行股份有限公司登记有抵押60万贷款信息，抵押截止日期为2018年11月29日。另本院查明被执行人有银行存款10,156.00元可用执行，本院已依法扣划了被执行人银行存款10,156.00元并转付给申请执行人童维丽。除此之外，被执行人钱钰、郭良暂无可供执行财产。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人童维丽，如其对本院查明事实有异议，可依法申请听证。申请执行人童维丽认可本院调查结果，并称本院所查封被执行人的商铺有抵押登记，不要求本院处置该商铺。另申请执行人童维丽也不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2018）黔0521执562号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  曾家学审判员  徐德彬二〇一八年十二月二十四日书记员  张功允
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0829执816号 申请执行人：王显瑞 被执行人：张德省 申请执行人王显瑞与被执行人张德省追索劳动报酬纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2017）鲁0829民初4125号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张德省给付原告王显瑞劳务费24248元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人张德省发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产；二、向被执行人张德省发出限制消费令；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人张德省的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现张德省名下有一辆车，已进行查封，未发现有其他可供执行财产。 通过本次执行，本案尚未执行标的金额24248元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 将（2018）鲁0829执816号终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 刘 强 审判员 迟林强 二〇一八年十二月十七日 书记员 赵 令
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6139号 罪犯李济廷，男，1997年7月27日出生,四川省成都市高新区人，汉族，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市青羊区人民法院于2015年8月26日作出（2015）青羊少刑初字第15号刑事判决书，以被告人李济廷犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金500元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年10个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑7年6个月，并处罚金2500元，继续追缴违法所得并退赔被害人共计6300元,刑期自2015年4月27日起至2022年10月26日止。宣判后，被告人李济廷及同案提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2015年11月16日作出(2015)成少刑终字第26号刑事判决书，维持对被告人李济廷的判决。执行机关四川省邛崃监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李济廷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被处罚金2500元、共同退赔6300元均未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李济廷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李济廷减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年四月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初3527号原告：梁建国，男，1961年5月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张志洋，男，1990年9月3日出生，汉族，住河南省新密市。被告：深圳伊思多尔网络科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5DLXB7XX。法定代表人：邓菊。原告梁建国与被告张志洋、深圳伊思多尔网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁建国到庭参加了诉讼。被告张志洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告深圳伊思多尔网络科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建国提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告22000元及占用期间的利息；2、判令全部费用由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，被告张志洋对原告声称其是被告深圳伊思多尔网络科技有限公司的河南新密青屏街加盟商，向原告推荐购车居间服务，并承诺了高额利息。后原告按照被告张志洋的指示将22000元转给被告深圳伊思多尔网络科技有限公司。经原告多方了解发现，被告张志洋的宣称明显存在欺诈行为，被告深圳伊思多尔网络科技有限公司取得原告的款项没有任何法律依据。经原告多次与被告协商，原告于2018年5月10日按照被告要求出具了退款申请，但时至今日，一直没有收到被告的退款。故原告诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。原告梁建国围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中国工商银行的电子回单一份；2、与被告张志洋的通过录音光盘一份；3、湖南伊思多尔电子商务有限公司的许可经营协议复印件一份；4、退款申请复印件一份，原件在张志洋处；5、伊思多尔购车居间服务协议一份（空白），交钱时说一星期以后签协议，结果交了钱以后这个公司就倒闭了，所以协议是空白的；6、深圳伊思多尔网络科技有限公司河南新密青屏街加盟商的店面照片复印件一张。用以证明伊思多尔网络科技有限公司新密加盟商是湖南伊思多尔电子商务有限公司是加盟商的关系，是被告张志洋让原告梁建国把钱转给深圳伊思多尔网络科技有限公司的。被告张志洋、深圳伊思多尔网络科技有限公司未到庭也未作答辩。经本院审理查明：伊思多尔河南新密青屏街加盟商加盟于湖南伊思多尔电子商务有限公司，被告张志洋是伊思多尔河南新密青屏街加盟商的成员。原告梁建国在被告张志洋的推荐下向被告深圳伊思多尔网络科技有限公司汇款22000元以购买车辆。后原告梁建国发现被告张志洋的承诺不真实，遂在被告张志洋的建议下填写退款申请，但至今未收到退款。本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间的居间服务协议虽未签署，但原告已向被告深圳伊思多尔网络科技有限公司汇款22000元，被告公司已接受，该居间合同成立。因被告深圳伊思多尔网络科技有限公司的原因导致合同目的不能实现，属于根本违约，原告梁建国有解除权，被告深圳伊思多尔网络科技有限公司应返还原告梁建国购车款22000元及利息（利息应按照中国人民银行同期三个月贷款基准利率为标准，按逾期罚息100%利率标准计算）。被告张志洋是被告深圳伊思多尔网络科技有限公司的加盟商，为原告梁建国提供居间服务，被告张志洋没有就有关订立合同的事项向委托人即原告梁建国如实报告，损害了原告梁建国的利益，因此被告张志洋作为居间加盟商应承担损害赔偿责任。虽然被告张志洋在电话录音中否认其为加盟商的老板，但由于该加盟商没有进行工商登记，且被告张志洋也未举出加盟商的老板是谁，故其居间行为应由其个人负责。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条、第四百二十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳伊思多尔网络科技有限公司在判决生效后十日内返还原告梁建国22000元及利息（利息应按照中国人民银行同期三个月贷款基准利率为标准，按逾期罚息100%利率标准计算，自占用之日即2018年5月6日起至欠款还清之日止）。二、被告张志洋对上述原告梁建国损失的款项承担损害赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，保全费280元，共计630元，由被告深圳伊思多尔网络科技有限公司承担300元，被告张志洋承担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王世忠人民陪审员  吕福村人民陪审员  张岱康二〇一八年十二月十二日书 记 员  唐 燕
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初5413号 原告：成都上实锦绣物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段**********。 法定代表人：李胜来，董事长。 委托诉讼代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘珊，女，1981年12月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告成都上实锦绣物业服务有限公司诉被告刘珊物业服务合同纠纷一案中，因原告成都上实锦绣物业服务有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 孙 怡 二〇一八年十二月二十八日 书记员 高思佳
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川15执312号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，执行董事。被执行人：游年科，男，汉族，1987年6月出生，住四川省筠连县。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与游年科借款合同纠纷纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司对（2018）穗仲网案字第36715号仲裁裁决书的执行申请。审判长 周志刚审判员刘成良审判员 张   力   骁二〇一八年十二月五日书记员 李   滨   桦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10721号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。被告：黄敦淼，男，1987年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄敦淼借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告黄敦淼的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉；二、本案案件受理费免收。审判员  郑文斌二〇一八年十二月二十一日书记员  潘卓芸
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏04刑终472号原公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。上诉人（原审被告人）李美忠，江苏金坛人，瓦工。曾因犯盗窃罪，于2012年4月被判处有期徒刑二年九个月，2014年7月31日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月29日被刑事拘留，2018年7月27日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。原审被告人郑国忠，江苏金坛人，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年6月被判处有期徒刑五年，2015年3月26日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月20日被刑事拘留，因常州市金坛区看守所不予收押，当日转取保候审。江苏省常州市金坛区人民法院审理江苏省常州市金坛区人民检察院指控原审被告人李美忠、郑国忠犯盗窃罪一案，于2018年10月26日作出（2018）苏0413刑初576号刑事判决。以被告人李美忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；以原审被告人郑国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人李美忠不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李美忠申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李美忠、原审被告人郑国忠盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李美忠在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李美忠撤回上诉。江苏省常州市金坛区人民法院（2018）苏0413刑初576号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋继业审判员  王 伟审判员  金晔茹二〇一八年十二月十一日书记员  姚淑娜
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执1907号申请执行人：段同玲，男，1985年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市经开区金寨南路**,统一社会信用代码9134012314934512XF（1-6）。法定代表人：吴兆培，系该公司总经理。本院在执行申请执行人段同玲与被执行人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人段同玲于2018年12月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执1907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 勇二〇一八年十二月二十六日书记员 于忠鼎
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初1681号原告:许予新,男,1991年6月24日出生,汉族,住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈杰，安徽睿正律师事务所律师。被告:徐军,汉族,男,1993年8月13日出生,住安庆市原告许予新诉被告徐军民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告许予新及诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告徐军经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许予新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还62500元，并自起诉之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年12月21日被告因资金周转困难两次向原告借款分别向原告出具《借条》及《收条》，合计金额为62500元，原告当场将现金交于被告，同时被告口头承诺一周内归还前述借款，借款到期后原告多次催要，被告不予还款，特诉至法院。被告徐军未作答辩。经审理查明：2017年12月21日，被告徐军在一份《借条》及《收据》上签名并按手印，该借条载明：“今日本人徐军向许予新借人民币32500元整（大写：叁万贰仟伍佰圆整），2017年12月21日到2017年12月26日止（结清）。借款人：徐军。”《收据》载明：“今日本人徐军（）向许予新（）借款人民币32500元（现金）（大写：叁万贰仟伍佰圆整）。2017年12月21日。”同日，被告徐军又在另一份《借据》及《收据》上签名并按手印，该《借据》载明：“兹有徐军（性别：男，国籍：中国，身份证号码）向许予新（身份证号码）借到人民币叁万元整（小写30000元）作为资金周转，并承诺于2017年12月26日前一次性还清。出借人通过现金的方式给付给借款人，借款人确认收到该款项。在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，提交合肥法院解决。借款人：徐军，2017年12月21日。”《收据》载明：“确认收到借来人民币叁万圆整（小写30000元）用于资金周转。收款人：徐军，身份证号码,2017年12月21日。”另查，原告许予新于2017年11月23日至2017年12月6日期间，分五次转款给被告徐军，转款合计26600元。此后因被告徐军到期未偿还借款，原告现诉讼来院。上述事实由原告提供的身份证明、借条及收据、借据及收据、支付宝转账记录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张的借条为32500元的借款，原告当庭陈述部分是前期通过支付宝和部分现金给付，其提供了自2017年11月下旬陆续支付宝转账为26600元，经计算现金支付5900元，2017年12月21日出具的该份借条实际是汇总结算，此种方法不违惯例，本院对此笔借款予以确认。对于原告主张的借据为30000元的借款，原告陈述是当天现金给付，本院综合全案证据及事实进行分析，原告目前提供的证据不能证明该笔借款的事实：第一，原告现金30000元的来源方式不明，原告陈述此笔现金是其购房款余款，购房款应是大笔数额，其现金存放不符合惯例，如其存放银行，应有存取明细记录，原告对此并未提供相关的证据予以佐证；第二，原告陈述与被告只是普通朋友关系，于2017年9月才认识，原告自述32500元的《借条》源于被告徐军在2017年12月21日之前陆续借款的综合，但在被告未将前述款项还清的情况下，原告又在同一天一次性出借给被告30000元与常理不符；3、既然两笔款项的还款时间均一致，完全可一次性出具借条，作两张借条出具，也与常理相悖。综上，对于原告主张偿还该30000元，本院不予支持。关于原告主张的利息，该借条未作约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内利息，又未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利息6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持，原告向本院诉请利息自起诉之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，不违反上述法律规定，本院予以支持。被告徐军经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内偿还原告许予新借款本金32500元，并支付逾期利息（以借款本金为计算基数，自2018年1月31日起按照年利率6%，计算至款项还清之日止）。二、驳回原告许予新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告徐军负担710元，原告许予新负担650元；公告费800元，由徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  孙方奎人民陪审员  李孝年人民陪审员  管怀庆二〇一八年十二月十七日书 记 员  解莉莉
岳阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0621执813号甘霖、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司:本院执行的甘霖申请中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员  易己然二〇一八年十二月二十一日书记员  陶 锦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初2598号 原告：李威龙，男，1996年3月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托代理人：罗大群，辽宁大辽律师事务所律师。 被告：金米，女，1985年7月13日出生，住址内蒙古赤峰市宁城县。 委托代理人：郭树东（金米丈夫）。 被告：郭树东，男，1980年9月8日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市宁城县。 原告李威龙与被告金米、郭树东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、人民陪审员唐占刚、史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李威龙委托代理人罗大群、被告郭树东（也是被告金米代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李威龙诉称，2017年4月7日，被告向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定借款本金500000元，借款利息为月利率1%，借款期限为3个月，（从2017年4月7日至2017年7月6日），双方在借款合同第7.2.1款约定“乙方未按照本合同约定支付包括本金、利息在内任何款项或未履行遵守其在本合同项下的任何义务即构成违约”，在7.3款约定“发现或从乙方上述通知中得知违约情形已发生或可能发生后，甲方有权立即采取宣布借款提前到期、解除本合同，要求乙方立即偿还全部或部分欠款、加收逾期还款违约金”，约定违约金计收标准为违约金=借款本金×（2%-约定的月利率）÷30×违约天数，双方并约定被告违约的应支付原告为期限债权而支出的费用，同日，双方签订《抵押合同》一份，约定被告以其所有的位于大连市大连保税区O湾）155号1单元23层1号的房产（房产证号：辽（20**）大连保税区不动产权第04001707号）为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押权证，合同签订后，原告依约将款项给付被告。合同到期被告未能还款，经双方协商展期一次至2017年10月6日，展期到期后被告仍然未能偿还本金，被告仅偿还利息至2017年8月7日，被告经多次催收仍未偿还。故此，原告诉至贵院，请贵院依法裁判支持原告诉求、维护原告合法权益。诉至法院，请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金477550元及利息（以477550元为基数，按照月利率1%之利息，从2017年8月8日暂计算至实际还清日止；2、判令二被告向原告支付违约金（以477550元为基数，按照每月1%的标准，从2017年8月8日暂计算至实际还清日止；3、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权所产生的费用；4、判令原告对被告金米所有的位于大连市大连保税区O湾）155号1单元23层1号的房产（房产证号：辽（20**）大连保税区不动产权第04001707号）拍卖、变卖所得价款在生效判决确定的债权数额范围内享有优先受偿权。 被告金米、郭树东辩称：1、当时签订合同是50万元，但是打给我的钱是477550元，2、展期我与原告没有合同，3、关于利息，应该按照477550元计算，4、违约金我是支付到8月7日最后一笔款项，违约金如何计算我不清楚，违约金和利息如何约定不清楚，当时只是签字，细节我没有看。原告并非多次催款，是我们双方一致在商议，借款还款是应该的，希望双方协商解决，我可以一个月内将欠款还清。 经审理查明，被告金米、郭树东因资金周转，向原告李威龙借款，双方于2017年4月7日签订《借款合同》，该合同约定：被告金米、郭树东向原告李威龙借款人民币50万元，借期为3个月，即从2017年4月7日至2017年7月6日。借款利率为：月利率1%，同时约定如被告二人不能按时还款或解除合同，应支付违约金，违约经的计算按：违约金=借款金额×（2%-约定的月利率）÷30×违约天数。当日双方还签订一份《抵押合同》，二被告同意用被告金米名下的位于大连市大连保税区O湾）155号1单元23层1号的、建筑面积为96.41平方米的房产作为该笔借款的抵押担保，双方为此办理了抵押登记。被告金米、郭树东均在上述合同上签字。同日二被告还给原告出具“借据”、“欠据”各一份，写明向原告所借款项金额为50万元人民币，并收到该借款。2017年4月11日，原告转款给被告人民币477，550元。被告支付了2017年4月7日至2017年9月6日期间利息（折算后给付利息的时间），后再未给付利息，也未偿还借款本金。 上述事实，有庭审记录，且有原告提供的《借款合同》《抵押合同》、“借据”、“欠据”、转款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中借款人金米、郭树东与与原告李威龙签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应遵照履行。本案中，原告李威龙与被告金米、郭树东签订《借款合同》，虽然写明所借金额为50万元，但原告李威龙实际转款给被告的金额为477550元，故本院依照原告实际转款给被告的金额确定被告向原告借款的金额为477，550元。二被告在向原告借款后未能按约归所借款项，系违约，现原告主张被告偿还借款本金、利息、违约金，其请求符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的利息、违约金应以总计年利率不超过24%予以确定。对原告提出的对二被告抵押房产行使优先受偿权的主张，因符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告金米、郭树东于本判决发生法律效力后十日内偿还向原告李威龙的借款人民币477，550元； 二、被告金米、郭树东于本判决发生法律效力后十日内向原告李威龙支付借款本金477550元的利息及违约金（按年利率24%计算，自2017年9月7日起至本判决确定的债务全部清偿之日止）； 三、如被告金米、郭树东逾期履行本判决第一、二项，则原告李威龙对被告提供抵押的房产（坐落于大连市大连保税区O湾）155号1单元23层1号）享有优先受偿权； 四、驳回原告李威龙的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费9460元，由被告金米、郭树东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曲 莹 人民陪审员  史秋卓 人民陪审员  唐占刚 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  徐 佳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民初6775号原告：沈阳世健汽车租赁有限公司，住所地沈阳市铁**霁虹街****1-15A-13。法定代表人：裴世军，系该公司总经理。委托代理人：陈旭，系辽宁华禹律师事务所律师。被告：孙松涛，男，汉族，1984年3月8日出生，住址沈阳市铁**。原告沈阳世健汽车租赁有限公司诉被告孙松涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张珈担任审判长，与审判员吴彦华、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，请求贵院依法判决被告支付车辆违章罚款4250元，车辆维修费用1900元；请求法院判令被告承担相关诉讼费用。被告未应诉答辩。经审理查明，2017年1月12日原、被告签订分期付款购车合同一份，约定被告按自己的意愿选购二手日产牌天簌黑色汽车一辆，价格145000元，全款。被告采用分期付款方式向原告购买，首期25000元，尚余120000元，分36个月支付，自2017年1月15日起每月支付3333元直至车款付清为止，每月15日前交至原告。由于被告尚未支付的购车款，占用原告资金按有偿原则，被告每月支付原告资金占用费1167元。分期付款期间，被告未全部付清购车款和其他税费前，原告保留汽车的所有权，合同项下的汽车所有权必须登记在原告名下。被告在使用或经营汽车时发生的任何亏损或者违法行为而被有关机关处罚等后果的，由被告独自承担全部法律责任。至2018年7月原告代被告缴纳车辆违章罚款4250元，维修费1900元，促成原告诉讼。上述事实，有原告提交的分期付款购车合同、专用收款收据二张、网上银行电子回单三张、收款截图三张、车辆维修结算单一份、收款收据一份、处罚决定书22份、罚没款收据22份、银行缴款回单22份及庭审笔录，经质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定,“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告签订分期付款购车合同后，原告履行了合同义务，现原告主张，要求被告给付其垫付的车辆违章罚款4250元、车辆维修费用1900元，因符合双方合同约定，且原告向法庭提交了其已垫付完毕的相关证据，故本院予以支持。被告孙松涛经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为对原告庭审陈述及出示证据的认可。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孙松涛给付原告沈阳世健汽车租赁有限公司垫付的车辆违章罚款4250元；二、被告孙松涛给付原告沈阳世健汽车租赁有限公司垫付的车辆维修费用1900元；三、驳回原告诉讼请求。上列一至二项判决，被告于本判决书发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告孙松涛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 珈审 判 员  吴彦华人民陪审员  陶世英二〇一八年十二月十九日书 记 员  徐 娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3799号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：金宜甫，男,1936年5月5日生，汉族，住安徽省桐城市。金宜甫犯盗窃罪涉财产部分执行一案，本院作出的(2018)苏0402刑初311号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人金宜甫犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金自本判决生效之日起三十日缴纳完毕）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月3日立案执行。执行过程中，本院于2018年11月12日作出(2018)苏0402执3799号执行决定书，决定将被执行人金宜甫纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执3799号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  蒋魁山审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一八年十二月三日法官助理王俊书记员周媛媛
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0734执694号申请执行人谢红英，女，1967年8月14日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人黄树海，男，1968年6月23日出生，汉族，业农，住寻乌县。依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2017）赣0734民初805号民事判决书于2018年10月22日向本院申请执行。本院于2018年10月23日立案执行后，限被执行人黄树海五日内履行本案义务，但被执行人黄树海未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人黄树海发出了执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统等方式调查，查明被执行人黄树海有少量存款但不足以支付执行款项，被执行人黄树海名下无车辆、房产，本院已将被执行人黄树海限制高消费，并将符合条件的被执行人黄树海纳入失信被执行人名单。2018年12月29日，申请执行人谢红英与被执行人黄树海一同到庭，经本院主持调解双方达成和解协议，确认被执行人黄树海按和解协议内容直接向申请人谢红英履行义务。申请执行人同意不对被执行人的现有财产进行强制执行。同日，本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行。如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）赣0734民初805号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖月生审判员  谢金荣审判员  刘志松二〇一八年十二月二十九日书记员  李兴梁
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0122执2606号申请执行人：毕亚明，男，1991年12月16日生，汉族，住中牟县，。被执行人：仓东洋，男，1992年9月15日生，汉族，住河南省中牟县，。关于毕亚明与仓东洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0122民初3376号民事判决已发生法律效力。申请执行人毕亚明于2018年11月26日向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案执行。本院在执行毕亚明与仓东洋借款合同纠纷一案中：一、于2018年11月27日，对被执行人仓东洋名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下银行、互联网银行、证券、工商总局登记信息为无财产可供执行状态；二、于2018年12月6日，向被执行人仓东洋送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；三、于2018年11月27日，对被执行人仓东洋名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产可供执行状态；四、于2018年12月18日前往被执行人仓东洋住所地调查被执行人线索，结果未寻找到被执行人踪迹。本院于2018年12月19日对申请执行人毕亚明做了终本约谈，申请执行人毕亚明同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行毕亚明与被执行人仓东洋借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人毕亚明也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋卫中审判员  朱卫平审判员  陈常义二〇一八年十二月十九日书记员  曹松奇
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保596号申请人：马秀英，女，1984年8月8日生，汉族，住山东省冠县。被申请人：蒋瑞杰，男，1983年3月15日生，住河南省南乐县。申请人马秀英与被申请人蒋瑞杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押本案交通事故中的肇事车辆豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**重型半挂列车。申请人马秀英已提供相应担保。本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：扣押豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**重型半挂列车。财产保全申请费420元，申请人马秀英已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一八年十二月十二日书记员  蒋 飞
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1915号之一 申请执行人龚文杰，男，1989年5月21日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人宁波江北全盛航运有限公司，住所地浙江省宁波市江**甬江街道永红村地洋漕****，组织机构代码:662088371。 法定代表人张杰。 被执行人张裕丰，男，1954年12月1日出生，住浙江省宁波市江**。 被执行人沈时风，男，1959年9月1日出生，住浙江省宁波市江**。 申请执行人龚文杰与被执行人宁波江北全盛航运有限公司、张裕丰、沈时风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初2024号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人龚文杰向本院申请强制执行。本院于2018年06月13日立案执行。执行标的为被执行人宁波江北全盛航运有限公司、张裕丰、沈时风给付422263.59元及相应利息，并负担案件受理费4380元、保全费3000元。 执行立案后，本院于2018年06月13日向被执行人宁波江北全盛航运有限公司、张裕丰、沈时风发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人宁波江北全盛航运有限公司、张裕丰、沈时风履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张裕丰、沈时风逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，宁波江北全盛航运有限公司法人代表张杰向本院提供了与申请人签订的协议一份及二份还款20万元的转账凭证。根据双方签订的协议，宁波江北全盛航运有限公司已履行完20万元的保证责任。同时本院通过网络执行查控系统对被执行人张裕丰、沈时风的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券。查封的被执执行人沈时风名下的房屋，由其他法院首封，本院无法处置。截至2018年12月04日，本案执行标的已执行到位200000元。未发现被执行人张裕丰、沈时风有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张裕丰、沈时风拒不申报且拒不履行财产，本院于2018年9月29日对被执行人张裕丰、沈时风采取了罚款措施，同时将被执行人张裕丰、沈时风采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波江北全盛航运有限公司已履行完毕，余款被执行人张裕丰、沈时风暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执1915号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 沈光盛 二〇一八年十二月四日 代书记员 周伶燕
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0921民初1729号 原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇滨港路******，统一社会信用代码91330921704658951K。 法定代表人：苏晓辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕赛璐，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：朱芬，女，该公司工作人员。 被告：张松国，男，1970年12月21日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山市银厦物业管理有限公司与被告张松国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告舟山市银厦物业管理有限公司以被告张松国已支付物业费为由于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市银厦物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市银厦物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司负担。 审 判 员 余叶君 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 宓丽君
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1124执1858号 申请执行人叶发根，男，1988年3月3日出生，住松阳县。 被执行人王军，男，1980年11月26日出生，住松阳县。 申请执行人叶发根依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初3290号民间借贷纠纷一案民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月13日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人王军在5050元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 陈 宁 二〇一八年十二月十四日 书记员 刘依琳
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0282执异100号案外人：王秀梅,女，1963年3月8日生，汉族，个体业主,住桦甸市八道河子镇八道河子街一委**。申请执行人:马庆,男，1973年4月14日生，汉族，警察,住桦甸市明华街道永胜委**。被执行人:赵明华,男，1969年4月4日出生，汉族，工人，，住桦甸市水岸新城小区**楼****在本院执行申请执行人马庆与被执行人赵明华民间借贷纠纷一案中，案外人王秀梅于2018年12月10日对桦甸市人民法院（2017）吉0282财保67号民事裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人王秀梅称,申请解除(2017)吉0282财保67号民事裁定书对桦甸市龙兴水岸新城小区21号楼2单元903室房屋的查封。事实与理由：2015年12月27日申请人以50万元的价款购买被申请人赵明华坐落在桦甸市龙兴水岸新城小区21号楼2单元903室的房屋，一次性给付赵明华46万元，其余4万元由赵明华居住至2019年12月27日,每年租金1万元，赵明华将购房合同及交款收据交给我。双方签订购房协议书，法院保全没有产权证的房屋本身不符合法律规定，涉案房屋实际所有人是我，请法院撤销裁定书，停止执行我的房子。申请执行人马庆答辩意见如下:不同意王秀梅的请求。赵明华向我借款经桦甸市人民法院判决，赵明华应偿还借款本息计31万元，现已申请桦甸市人民法院执行中，我们在起诉同时已经向桦甸市人民法院将赵明华名下的本案涉房屋查封保全，法院依法办理了保全查封手续，该房屋位于桦甸市龙兴水岸新城小区21号楼2单元903室，桦甸市人民法院在开庭审理时赵明华对查封并没有提出异议，而且一直居住在该房屋。虽然王秀梅提供了售房协议书，但该协议内容显然不符合常理，明显系名义买卖，实则借贷法律关系，买卖是不能支持的。另外并没有提供支付款项的凭证，买卖依据不足。综上，请法院驳回王秀梅的申请，以维护我的合法权益。被执行人赵明华未提交书面答辩意见。本院查明，申请执行人马庆与被执行人赵明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）吉0282民初1837号民事调解书：一、被告赵明华于2018年10月1日前偿还原告马庆欠款本金29万元；二、被告赵明华如不能按期履行上述第一项义务，则自2017年6月6日至还款之日按本金29万元、中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；三、案件受理费2825元,保全费1970元，合计4732元，由被告赵明华负担。本院于2017年5月11日作出(2017)吉0282财保67号民事裁定书:查封被申请人赵明华所有,坐落于桦甸市龙兴水岸新城******,建筑面积共计114.46平方米的房屋。查封期限为三年,查封期间禁止转让。禁止设定抵押或其他权利负担。本院认为，本案的争议焦点是案外人王秀梅对本院查封的房屋是否享有能够排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准来判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产,按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”现本院查封的房屋虽没有进行房屋登记，但有桦甸龙兴房地产投资开发有限公司与被执行人赵明华的商品房买卖合同，案外人王秀梅未提供充分证据证实自己的主张，故其异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第二款、第二十五条第（一）项规定，裁定如下：驳回王秀梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘永辉代理审判员  巩建刚人民陪审员  杨照清二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘冬蕊
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更2410号罪犯王朝旺，男，1978年08月19日出生，汉族，河南省镇平县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2011年03月30日作出(2010)南刑三初字第23号刑事判决，认定被告人王朝旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年二个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯王朝旺确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王朝旺在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯王朝旺在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王朝旺减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2010年03月18日起执行至2020年06月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月十七日书记员  任晓梦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初21178号原告：罗海清，男，1952年5月18日出生，满族，现住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告罗海清与被告北京领动阳光体育发展有限公司（简称“领动体育”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海清、被告领动体育的法定代表人杨海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗海清向本院提出诉讼请求：1、要求领动体育退还健身卡会员卡费2400元；2、解除与领动体育订立的服务合同；3、诉讼费由领动体育承担。事实和理由：罗海清于2017年11月在领动体育办理了一张健身卡，花费2400元。后该店一直未正常运营，截止2018年8月18日已经人去楼空，已侵害了罗海清的合法权利，故诉至法院。领动体育辩称，对原告起诉的事实基本认可，我公司存在继续履行合同的可能，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，罗海清与领动体育订立服务合同。约定，罗海清向领动体育交纳会费2400元（含卡费12元），办理个人3年卡，又赠送1个月时间，罗海清在此期间在领动体育健身。2018年8月24日，领动体育因故关店。上述事实，有当事人陈述、入会申请表、交费收据、健身卡复印件等在案佐证。本院认为，罗海清与领动体育订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现领动体育因故不能继续为罗海清提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对罗海清要求解除服务合同的请求予以支持；对罗海清要求退还的费用，应当根据具体情况扣除相应数额，该数额以本院核定的为准，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除罗海清与北京领动阳光体育发展有限公司订立的服务合同；二、北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还罗海清1829元；三、驳回罗海清的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇一八年十二月二十四日书记员  刘欣然
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初50126号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀街泰安里**楼1门**。负责人：徐跃辉，该公司经理。委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。被告：曾素梅，女，1949年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告曾素梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告曾素梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告支付自2015年1月10日至2015年12月31日期间的物业费1197.37元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付2015年4月20日至2015年12月31日期间的物业费。事实和理由：2015年1月原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2015年1月10日至2018年1月9日。合同签订后，原告依约自2015年1月10日至2015年12月31日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，2015年4月20日原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司开始在天津市滨海新区汉沽四季花苑小区进行物业服务，按照北京华特物业管理发展有限公司白沟新城分公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2015年1月签订的《天津市住宅物业服务合同》约定的标准收费，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.90元，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.50元的价格由业主交纳物业管理服务费。原告服务至2015年12月31日，终止了该小区的物业管理服务项目。原告虽未与该小区业委会签订书面的物业服务合同，但实际为小区业主提供了物业管理服务，形成了事实上的服务关系。原告就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告的方式向被告进行了书面催收，有权依据事实服务关系向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳2015年4日20日至2015年12月31日期间的物业服务费的主张，本院予以支持。据本院调查，原告服务期间，在公共绿地、电梯、消防等公共设施设备的维护和日常服务管理方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区33号楼1门401室的业主,房屋建筑面积113.71平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为0.9元/月×113.71平方米×8个月零10天×90%＝767.24元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告曾素梅于本判决生效后十日内给付原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司2015年4月20日-2015年12月31日期间的物业管理服务费767.24元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈志强二〇一八年十二月二十八日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初11045号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河**龙涵道与沙流南路交口紫乐名邸配建**202。法定代表人：康小闯，总经理。委托诉讼代理人:李鹏飞，助理经理。被告：谷某，住天津市河**。本院受理原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司诉被告谷某物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐新海二〇一八年十二月十二日书记员  王 震
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5273号原告：呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司。法定代表人：郝伟，该公司执行董事。被告：贾晓华，住呼和浩特市。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司与被告贾晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案，原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司撤诉。审判员 马 丽 二〇一八年十二月十四日书记员 张俏俏
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3433民初1107号 原告：冕宁县兴友实业开发有限公司。 住所地：冕宁县城厢镇香厂巷。 法定代表人：布文友，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖海，四川普天律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：岳雪，四川普天律师事务所律师。 被告：毛琴，女，1987年11月2日出生，彝族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 原告冕宁县兴友实业开发有限公司与毛琴商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告冕宁县兴友实业开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冕宁县兴友实业开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨洪斌 二〇一八年十二月十七日 书记员  邓宗梅
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏民申4734号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫辰阳，男，1973年10月27日出生，汉族，住江苏省金坛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏龙泉太阳能科技有限公司，住所地在江苏省常州市金坛区直溪镇工业园区。 法定代表人：黄留全，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王晓星，江苏剑群律师事务所律师。 再审申请人宫辰阳因与被申请人江苏龙泉太阳能科技有限公司（以下简称龙泉公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宫辰阳申请再审称：1.宫辰阳是龙泉公司的业务员，2015年开发了客户苏州盛浩能源工程有限公司（以下简称盛浩公司）。加上盛浩公司的业务，宫辰阳2015年的销售业绩在200万元以上，根据龙泉公司工资考核标准规定，龙泉公司应按业绩提成1%结算给宫辰阳。2.龙泉公司应补发宫辰阳2015年的工资18000元。综上，宫辰阳申请再审本案。 本院经审查认为：龙泉公司与盛浩公司所签《购销合同》载明龙泉公司的委托代表人是龙泉公司业务员黄香润，不是宫辰阳。宫辰阳一审中虽然提交了盛浩公司经理李晓懿的名片、电话录音等证据，拟证明宫辰阳在合同签订前联系过李晓懿，但龙泉公司对电话录音的真实性、合法性不予认可，宫辰阳也未提交证据证明李晓懿认可宫辰阳是该笔业务的经办人。一、二审结合龙泉公司提供的《购销合同》及宫辰阳出具给龙泉公司的辞职申请书，认定龙泉公司与盛浩公司之间的购销行为不是宫辰阳经办，并无不当。宫辰阳关于龙泉公司应支付其2015年业务提成19671.95元及补发2015年工资18000元的申请再审理由缺乏事实依据，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宫辰阳的再审申请。 审判长  张戎亚 审判员  罗荣辉 审判员  徐美芬 二〇一八年十二月六日 书记员  张璐璐
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初1765号原告:刘浩。委托诉讼代理人：庄伟，潍坊市潍城昌潍法律服务所法律工作者。被告：徐兵兵。原告刘浩与被告徐兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐兵兵偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2011年6月20日，被告向原告借款100000元，原告给付被告100000元承兑汇票一张，后原告因资金需要要求被告偿还，被告拒不返还，故提起诉讼。被告徐兵兵辩称，原告所述与事实不符。原告陈述的借款是徐某所借，因其系潍坊市广泰机电设备有限公司职工，徐某系该公司经理，徐某电话通知其去原告处拿取，原告让其书写的欠条。本院经审理认定事实如下：2011年6月20日被告徐兵兵出具了内容为：“今拿承兑GB/0103516894/10万元正（壹拾万元正）特此说明/徐兵”的欠条一份。原告刘浩主张其与被告徐兵兵于2010年左右通过徐某认识，被告徐兵兵于2011年6月20日向原告借款100000元，原告给付金额为100000元的承兑汇票一张后，被告徐兵兵为原告出具的欠条。被告徐兵兵辩称借款系徐某所借，其代徐某领取时原告让其书写欠条，且内容为拿走承兑而非向原告借款，并申请证人徐某、张某出庭作证。证人徐某称，2011年6月20日前其打电话向原告借款100000元，并为原告出具了借条。2011年6月20日因其本人在外面，所以打电话委托被告代为拿取承兑汇票并且告知被告出具收到条，但未明确告诉被告在收到条上标明代其拿取。其后从证人张某处拿取了承兑汇票，于2011年7月30日将100000元转账给原告妻子徐红茶，该笔借款其已偿还完毕，并提供了相应的银行转账凭证。证人张某称，2011年6月20日其在潍坊市广泰机电设备有限公司工作，负责送货跟收款，公司负责人是徐显会，徐某是业务上的，被告负责送货和出去拿钱；2011年6月20日被告交给其100000元承兑汇票，其于当日下午转交给证人徐某。被告徐兵兵认为证人徐某、张某的证言与事实相符。当法庭询问原告有无向证人发问的问题时，原告沉默后回答“没有。”原告以证人徐某、张某的证言相互矛盾且证人与被告之间是亲属及同事关系，存在利害关系，其陈述不具有真实性，对其真实性不予认可，并辩称其与证人徐某存在多笔借款，即便证人徐某为原告出具了借条也是之前借款，与本案没有关系；经法庭释明后，原告未就2011年6月20日前其与证人徐某之间的借贷关系提供证据。证人徐某认可双方存在多笔借贷关系，没有还清，双方还未对账。经查，徐显会系证人徐某的妻子。除涉案的汇票业务外，原告与被告之间没有发生过其他业务。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。虽然证人徐某的证言对其本人是不利的，但是从整体来看，可以反过来证明，对其本人不利其实是有另外的利害关系，因为证人徐某与原告之间存在多笔借款，至今尚未对账结算；法庭在询问原告有无向证人发问时，原告陈述没有，不符合情理；本案中，证人徐某提供的银行交易流水与其证言能够相互印证，证人徐某、张某之间的证言亦可以相互印证，且其证言属于直接证据，具有较强的证明力；原告虽对该证言的真实性提出异议，但无法提供相反的证据；综上，对证人徐某、张某的证言，本院予以采信。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张本案系民间借贷关系，被告不予认可并提出抗辩，原告对双方之间存在民间借贷关系负有举证责任。首先，本案中原告并未就双方借款原因、用途提供相应的证据和合理的解释，且在原告与证人徐某均认可双方之间存在多笔借贷关系的情况下，证人徐某主张2011年7月30日转账至原告妻子账户的100000元是偿还被告徐兵兵于2011年6月20日从原告处拿取的承兑汇票款，原告刘浩予以否认并主张是证人徐某偿还的其他借款，对此原告负有举证责任，但原告未提供任何证据。其次，从被告出具的收条内容来看，不符合传统意义上借条的特征，双方没有约定借款期限、借款利息、借款用途等内容，虽然抬头叫“欠条”，但其内容还是指拿到汇票金额多少，也没有载明归还期限及借款利息等内容。现原告提供的证据无法证明与被告之间发生了借贷关系。综上，原告基于其与被告之间的民间借贷关系要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  李 华二〇一八年十二月五日代书记员  田娣英
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执523号 申请执行人杨杰，男，1988年1月30日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人刘声明，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人杨杰与被执行人刘声明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初655号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付人生损害赔偿金24500元及利息（按生效法律文书规定的执行）、执行费268元、诉讼费206.5元，合计24974.5元及利息。 执行过程中，申请执行人杨杰于2018年12月27日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜拟在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初655号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  王进龙 审判员  李建忠 二〇一八年十二月二十七日 书记员  朱正国 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
清水河县人民法院   民事判决书   （2018）内0124民初752号   原告：内蒙古联发物业服务有限公司。   统一社会信用代码：***   住所地：清水河县城关镇同蒙小区院内。   法定代表人：张瑞兵，该公司总经理   委托诉讼代理人：陈军，男，1965年5月25日出生，身份证号×××,汉族，系该公司员工,住清水河县城关镇永安街交通巷**。   被告：刘青，住清水河县。   委托诉讼代理人：刘永胜，男，1983年5月29日出生，住，住清水河县被告系夫妻关系。   原告内蒙古联发物业服务有限公司与被告刘青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈军、被告刘青及其委托诉讼代理人刘永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告内蒙古联发物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务费2345元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月9日原告与内蒙古飞翔房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告为清水河县城关镇飞翔小区住宅楼及商业楼提供物业服务。被告在飞翔小区2号楼1单元2楼东户居住，其住宅面积为115.9平方米。2016年1月1日至2017年12月31日，被告应按每平米0.8元/月缴纳物业服务费，以及市政垃圾转运费120元，共计2345元。原告为小区提供了完善的物业服务，履行了应尽的义务，而被告经催要物业服务费至今仍未缴纳。   刘青辩称，原告没有履行应尽的义务，服务不到位，存在楼道门坏了、没有门铃、没有绿化带、电表箱有问题、玻璃漏气等问题。应当由原告解决好以上问题，被告才缴纳物业费。   本院经审理认定事实如下：2015年7月9日原告与内蒙古飞翔房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告为清水河县城关镇飞翔小区住宅楼及商业楼提供物业服务。被告在飞翔小区2号楼1单元2楼东户居住，其住宅面积为115.9平方米。2016年1月1日至2017年12月31日，被告应按每平米0.8元/月缴纳物业服务费，以及市政垃圾转运费120元，共计2345元。原告为小区提供物业服务的过程中，存在另被告不满意的问题，被告经催要物业服务费至今仍未缴纳。以上事实有原告提交的物业费催缴通知、前期物业服务合同以及被告提交的照片在卷佐证。   本院认为：原告内蒙古联发物业服务有限公司与内蒙古园盛房地产开发有限公司签订的《清水河县滨河北小区前期物业服务合同》合法有效，并对该小区业主具有法律约束力，被告依法应当缴纳物业服务费，对于被告所提及的物业服务中的问题，原告应当在其物业服务范围内积极予以解决，尽力提高物业服务质量，但被告不足以此拒绝缴纳物业费。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   一、被告刘青于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古联发物业服务有限公司物业费及市政垃圾转运费2345元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告刘青负担。   本判决为终审判决。   审判员 李 强     二0一八年十二月十一日     书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0303执1514号 刘光金： 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）皖0303民初4404号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。 特此通知 二〇一八年十二月十七日 联系人：王磊 联系电话：0552-371**** 账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院 账户号码：80600012011100006373001686 开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1324刑初658号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人王某，男，1997年8月22日出生，汉族，个体户，住泗洪县。曾因犯盗窃罪,于2017年12月14日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2018年3月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月26日被泗洪县公安局刑事拘留，同年8月25日被取保候审，同年11月16日被泗洪县人民检察院取保候审。经本院决定,于2018年12月21日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2018）652号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月至11月期间，被告人王某多次至泗洪县青阳镇江南国际小区、杉鑫小区等地，采取“顺手牵羊”的方式盗窃作案四次，窃得手机、电动车车架等物。分述如下： 1、2017年7月的一天，被告人王某至泗洪县青阳镇杉鑫小区31栋2单元储藏室楼道内，窃得许壮壮电动自行车电瓶三块。 2、2017年11月27日中午，被告人王某至泗洪县青阳镇“7翼商务宾馆”内，趁孟某不备，窃得孟某放置于宾馆吧台上银色VIVO手机一部。 3、2017年11月27日晚上，被告人王某至泗洪县青阳镇杉鑫小区42栋2单元储藏室门口，窃得高石成停放在此处的黑色比德文牌电动车自行车车架一辆。 4、2017年11月27日晚上，被告人王某至泗洪县青阳镇江南国际小区南门“常智摩配”店门口，窃得朱某放置于铁皮柜内的电动车自行车电瓶一块。 另查明，被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人孟某、朱某等人的陈述，辨认笔录，案件查破经过及抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年4月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邵成虎 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 张 进 书 记 员 张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0104民初6602号 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：吴自力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐路，男，1987年6月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区，特别授权。 委托诉讼代理人：汤进华，女，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市梁平区，特别授权。 被告：王崇微，男，1993年3月15日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司诉被告王崇微房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回对被告王崇微的起诉。 案件受理费减半收取25元，由重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。 审判员  李成杨 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李国茜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初21036号原告：魏政，男，1985年5月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告魏政与被告北京领动阳光体育发展有限公司（简称“领动体育”）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏政、被告领动体育的法定代表人杨海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏政向本院提出诉讼请求：1.解除与被告订立的服务合同、被告退还会卡费1900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月24日在被告伟业店办理了一张健身卡，花费1900元。后该店一直未正常运营，至2018年8月26日彻底关闭，侵害了原告的合法权利，故诉至法院。被告领动体育辩称，伟业店的正式营业期间是2018年1月至2018年8月24日，原告办卡属实，现在我方正在积极与第三方协商以确保原告的权益不受损害，因此不同意解除合同；如果原告坚持解除合同，我也同意，但无力退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.魏政于2017年12月24日花费1900元（含12元卡费）在领动体育伟业嘉园店办理了入会手续，领动体育为其提供为期28个月（含赠送4个月）的健身服务，自2017年12月25日起至2019年12月24日止；2.魏政已开卡；3.至2018年8月24日，领动体育伟业嘉园店因故关张；4.经本院审核，扣除合理的使用部分，应退还魏政1359.86元。本院认为:魏政与领动体育订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现领动体育因故不能继续为魏政提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对魏政要求解除服务合同的请求予以支持；对魏政要求全额退还已交费用的请求，缺乏事实和法律依据，从公平的角度考虑，应当根据具体情况扣除相应数额，该数额以本院核定的为准，不合理部分不予支持。综上所述，本院对魏政诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除魏政与北京领动阳光体育发展有限公司于二〇一七年十二月二十四日订立的服务合同；二、北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还魏政服务费1359.86元；三、驳回魏政的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇一八年十二月十八日书记员  于 淼
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初4479号原告：宣威市农村信用合作联社。法定代表人：付承显。地址：云南省宣威市向阳街。原告：宣威市农村信用联社田坝信用社。法定代理人：岳庚。地址：云南省宣威市田坝镇。委托代理人：唐异杉、左云帆，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被告：晏和昌，男，1974年4月24日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市。被告：范金花，女，1968年2月8日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市，系晏和昌之妻。被告：浦绍方，男，1979年9月2日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市。被告：王莲芬，女，1976年6月24日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市，系浦绍方子之妻。本院经审查认为，本案原告宣威市农村信用合作联社在民事诉状中载明被告浦绍方、王莲芬的住址为：云南省宣威市田坝镇阿迤村；联系电话：135××******。本院在送达时，被告浦绍方、王莲芬并没有在云南省宣威市田坝镇居住，联系电话亦属空号。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条一款第二项“有明确的被告”及第一百二十一条二款“起诉状应当记明下列事项”第二项的规定，被告浦绍方、王莲芬无明确的住所信息。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条一款（二）项、第一百二十一条一款第二项、第一百五十四条一款（三）项之规定裁定如下：驳回原告宣威市农村信用合作联社、原告宣威市农村信用联社田坝信用社的起诉。案件受理费人民币19452元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  吕嘉志二〇一八年十二月二十日书记员  滕 瑾
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初13652号原告：卜雪，女，1994年1月24日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：徐向君，浙江百工律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梢蔚，浙江百工律师事务所律师。被告：薄莉娟，女，1991年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：吕巍巍，东阳市南泉法律服务所法律工作者。原告卜雪与被告薄莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告卜雪的委托诉讼代理人胡梢蔚、被告薄莉娟的委托诉讼代理人吕巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金7915.80元及利息79.158元（利息从2018年10月18日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2.判令被告支付原告花费的律师费2500元。事实和理由：2018年10月11日，被告因资金周转需要向原告借款1万元，约定按月3%计付利息。原告通过银行转账方式将借款汇入被告账户。被告向原告出具借条和收条各一份，并约定如因借款产生纠纷，产生的全部费用由借款人承担，如诉讼费、保全、执行及律师费等。2018年10月11日，被告归还原告借款本金600元；2018年10月17日，被告归还借款本金1484.20元及利息65.80元，合计1550元。后原告多次催讨无果。被告薄莉娟辩称，被告不认识原告，也未向原告借款和出具借条。借条中的签名确实由薄莉娟书写，但格式借条是张建忠所属的汇亿金融公司提供，被告是向该公司借款，借条也是出具给该公司。原、被告未约定利息和违约责任，原告的该部分主张不认可。收据认可，但也是由汇亿金融公司提供。被告认可收到原告账户支付的9400元。之后，被告向张建忠的账户支付1550元。综上，请求法院驳回原告不合理部分的诉请。原告卜雪为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：1.借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。2.收条、银行转账凭证各一份，用以证明原告交付被告款项的事实。3.民事委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告支出律师费的事实。被告薄莉娟为证明其辩称意见，向本院提供微信聊天记录一份，用以证明被告系向张建忠所属的汇亿金融借款的事实。以上证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但认为系向张建忠所属的汇亿金融公司出具。原告提供的证据2，被告对收条的真实性无异议，但认为不是向原告所借的款项；对转账凭证无异议，但认为当日已返还原告600元，实际收到9400元。原告提供的证据3，被告对真实性无异议，但认为与本案无关，未与原告协商确定律师费承担。经审核，原告提供的证据，均具备有效证据的认定要件，具有证明原告主张的相应事实的证明力，本院予以采纳。被告提供的证据，原告无异议，但认为该聊天记录形成于原、被之间，所谓的汇亿金融仅是原告所起称号，并未注册，张建忠系原告的丈夫。经审核，该组微信聊天记录包含了原告催讨的语音内容，与被告微信聊天的相对方系原告，本院对该事实予以确认。本院经审理，对本案事实认定如下：2018年10月11日，被告向原告出具借条一份，载明：今因资金周转向出借人借款人民币1万元，按月息3%计算利息，如因借款产生的纠纷所产生的全部费用由借款人及共有人一方承担，如诉讼、保全、执行及律师费等。借条未载明出借人的名字。同日，原告转账支付被告1万元。被告出具收据一份，确认收到原告借款1万元。收到款项的当日，被告返还原告借款600元。2018年10月17日，被告转账至原告丈夫张建忠的账户归还1550元。被告未归还其余款项。原告催讨无着，诉至本院。另查明，原告为实现债权支出律师代理费2500元。本院认为，本案的主要争议焦点为：与被告形成借贷合同关系的相对方是否系原告。对此，本院分析认为，虽然借条中未载明出借人的名字，但被告出具的收据中明确载明系收到原告的借款，且借条和收据的持有人为原告，通过微信与被告沟通还款事宜的也是原告，故本院确认与被告形成借贷合同关系的相对方为原告。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分。被告未及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并支付利息的民事责任。关于2018年10月17日归还的1550元款项，经计算，其中37.60元系支付利息，1512.40元系归还借款本金。被告尚欠原告的借款本金为7887.60元。综上，原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告薄莉娟于本判决生效之日起十日内归还原告卜雪借款本金7887.60元，并支付利息（利息自2018年10月18日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。二、被告薄莉娟于本判决生效之日起十日内支付原告卜雪支出的律师代理费2500元。三、驳回原告卜雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告薄莉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  胡 静二〇一八年十二月十四日代书记员  羊文彬
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保2001号申请人：王二冬。被申请人：冯慧玲。申请人王二冬与被申请人冯慧玲民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初7390号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人冯慧玲银行存款人民币60655元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月二十五日书记员 靳晨阳
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执5711号申请执行人：北京仙塔液化气有限公司，住所地北京市密云区檀营乡村北。统一社会信用代码91110228102974826F。法定代表人：夏连杰，经理。被执行人：北京绿润食品有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路**。统一社会信用代码911102287526271801。法定代表人：李兰涛，总经理。申请执行人北京仙塔液化气有限公司与被执行人北京绿润食品有限公司买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2018）京0118民初11223号调解书确定：北京绿润食品有限公司于二〇一八年十月十八日前给付北京仙塔液化气有限公司液化气款二万二千三百八十三元。案件受理费一百八十元（北京仙塔液化气有限公司已预交），由北京绿润食品有限公司负担（于调解书送达之日起七日内交纳）。该调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行调解书所确定的2．2563万元给付义务，本院于2018年10月19日立案执行。在执行过程中，本院于2018年10月22日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、财产申报令及传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月至11月间多次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经查，涉及被执行人北京绿润食品有限公司案件较多，被执行人名下无可供执行的银行存款、无不动产、无机动车登记信息及其他权益。本院于2018年11月9日前往被执行人住所地调查其财产状况，发现被执行人已停业，未查找到可供执行的财产。现申请执行人的债权全部未实现。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，2018年11月5日依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，其未能提供可供执行的其他财产或财产线索，其对法院的调查结果和采取的执行措施表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）京0118民初11223号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈士广审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年十二月三日书记员  曹永强
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2814号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人谢世光，男，1988年7月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。因本案于2018年5月4日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。同年6月8日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2742号起诉书指控被告人谢世光犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢世光已接受中山市法律援助处指派的梁某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人谢世光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月至5月期间，被告人谢世光在中山市南朗镇七次盗窃，共盗得电动车七辆。具体犯罪事实如下：1.2018年2月26日下午，被告人谢世光来到中山市南朗镇堡力健身房一楼，盗走被害人柯某1停放该处的电动车1辆（无法核价）。2.同年4月2日晚，被告人谢世光来到中山市南朗镇泮沙五村00141出租屋，盗走被害人胡某停放该处的白色爱马仕电动车1辆（价值人民币600元）。3.同年4月27日晚，被告人谢世光来到中山市南朗镇泮沙五村00146出租屋，盗走被害人张某1停放该处的黑色电动车1辆（无法核价）。4.同年5月1日下午2时许，被告人谢世光来到中山市南朗镇南苑新村外经办宿舍楼下，盗走被害人李某1停放该处的黑色电动车1辆（无法核价）。5.同年5月3日下午3时许，被告人谢世光来到中山市南朗镇南朗市场正门旁耗子宠物店门口，盗走被害人莫某1停放该处的蓝色电动车1辆（无法核价）。6.同日下午5时许，被告人谢世光来到中山市南朗镇港榕茶餐厅门口，盗走被害人孙某停放该处的大力神牌电动车1辆（价值人民币2700元）。7.同年5月4日下午3时许，被告人谢世光来到中山市南朗镇榄边市场公厕旁，盗走被害人王某1停放该处的电动车1辆（无法核价）。同年5月4日，公安人员将被告人谢世光抓获。归案后，被告人谢世光如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃车均未缴回。上述犯罪事实，被告人谢世光在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢世光无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谢世光有坦白情节，依法可以从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人谢世光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2019年8月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人谢世光退赔被害人柯颜海、张春生、李玉华、莫雪连、王俊奇电动车各1辆；退赔被害人胡俊人民币600元，退赔被害人孙甫人民币2700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一八年十二月二十六日书记员  梁文虎林兆诗
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2183号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邓军海，男，汉族，1971年4月16日出生，住四川省成都市。委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴元亮，男，汉族，1987年5月1日出生，住重庆市江津区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳金鹏佳装饰集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区景田东路**景田润东停车库**205、206，统一社会信用代码914403006188567836。再审申请人邓军海因与被申请人吴元亮、深圳金鹏佳装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民终2208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，邓军海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 翎审判员 黄 成审判员 杨卉萍二〇一八年十二月二十六日书记员 陈书晓
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7507号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。 委托诉讼代理人：林亚真，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游彩月，福建明鼎律师事务所律师。 被执行人：陈维杰，男，1985年6月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初8417号民事判决书，于2018年10月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈维杰给付上海易鑫融资租赁有限公司租金115745.86元及违约金（截至2018年6月15日的违约金为5135.03元，之后以全部未付租金为基数按1.2‰/天计至实际付款之日止）、律师费3000元，拍卖、变卖陈维杰名下车牌号为闽Ｊ×××××号车辆并就所得价款优先受偿。被执行人陈维杰依法应并负担案件的受理费1338元，本案执行费1758元。 在执行本案过程中： 1.本院于2018年10月31日通过司法专邮向被执行人陈维杰发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人陈维杰未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2018年11月30日查封被执行人名下闽Ｊ×××××号车辆，期限二年，未能实际扣押。此外，未发现被执行人陈维杰名下有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2018年12月4日对被执行人陈维杰适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2018年12月28日，申请执行人申请执行的债权未得到受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月28日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不清楚被执行人陈维杰下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈维杰名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇一八年十二月二十八日 代书记员  吴剑毅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘09刑更746号罪犯曾立阶，男，1972年10月26日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2005年4月29日作出（2005）惠中法刑一初字第36号刑事判决，认定罪犯曾立阶犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯曾立阶不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年9月1日作出（2005）粤高法刑一终字第560号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年10月18日交付执行。刑期自2005年10月18日起至2027年7月9日止。该犯系主犯。湖南省高级人民法院分别于2008年3月29日作出（2008）湘高法刑执字第24号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年8月10日作出（2010）湘高法刑执字第715号刑事裁定无期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年；本院分别于2014年1月20日作出（2014）益刑执字第210号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；于2016年4月13日作出（2016）湘09刑更270号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：该犯能认罪悔罪，服从管教；能较好的遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015年被评为优秀生产能手奖3分；2015年全年安全奖2分2016年全年安全奖2分，2017年2月不能背诵行为规范扣10分，2017年6月在队列中穿拖鞋扣20分，2017年9月教育改造扣20分；2018年3月内务不合格扣10分，2018年4月内务不合格扣10分。截止2018年6月累计考核分6个表扬余61分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年度鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曾立阶在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯曾立阶减去有期徒刑六个月（刑期至2027年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜雪梅审判员  孟令球审判员  徐高龙二〇一八年十二月十三日法官助理雷志华书记员胡睿
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑更1616号 罪犯何文胜，男，1996年6月20日出生，黎族，贵州省安顺市人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年4月15日作出(2014）鼓刑初字第1号刑事判决，认定被告人何文胜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，合并执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币3000元；继续追缴其及同案违法所得人民币1900元及黑色索尼爱立信牌T261手机一部，E派牌白色手机一部。同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月30日作出（2014）榕刑终字第601号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2017年8月31日以（2017）闽05刑更904号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月12日起至2022年2月11日止）。执行机关福建省泉州监狱于2018年12月14日向本院提出泉监减（2018）1359号减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯何文胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯何文胜在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。期间获得考核积分2044.3分，表扬4次，监狱级改造标兵2次；财产性判项累计缴纳5700元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯何文胜在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯何文胜减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月12日起至2021年7月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  任贵良 人民陪审员  毛晓玲 二〇一九年一月八日 法官助理李华蓉 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。