wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执异244号异议人（案外人）：高旭红，女，1973年6月5日出生，汉族，现住深州市。申请保全人：张晓飞，男，1979年11月11日出生，汉族，现住衡水市。被保全人：河北亿联置业有限公司，住所地：深州市长江东路**。统一社会信用代码：91131182580984105H。法定代表人：李继业，经理。在申请保全人张晓飞与被保全人河北亿联置业有限公司追偿权纠纷一案的财产保全裁定实施过程中，案外人高旭红向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高旭红向本院提出的异议请求：请求依法解除对异议人高旭红所有的位于深州市亿联商城1幢22、37号商品房的查封，并停止对该商品房的执行。事实与理由：高旭红于2013年1月29日与河北亿联置业有限公司签订商品房买卖合同，异议人购买了河北亿联置业有限公司开发的位于深州市长江路亿联温州商城1幢22、37号商品房，异议人于2013年1月29日付清全部房款。异议人同时与河北亿联置业有限公司签订商铺委托经营管理合同及回购协议。按照合同约定，在委托期内由深州亿联商城管理有限公司代为出租，租赁费用按照1:9划分，深州亿联商城管理有限公司于2016年5月24日将房租支付给异议人。异议人与河北亿联置业有限公司签订合同、付清房款后，深州亿联商城管理有限公司也已将房租支付给异议人，异议人享有该商品房的所有权。异议人对该商品房享有足以排除强制执行的权益。为此，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，异议人现依法提出执行异议。异议人提交了商品房买卖合同、回购合同复印件为据。本院审查查明：申请保全人张晓飞与被保全人亿联公司追偿权纠纷两案，本院受理后，于2018年3月16日作出（2018）冀1102民初1383号、（2018）冀1102民初1384号民事裁定，于2018年3月20日轮候查封了包括异议房产在内的备案登记在河北亿联置业有限公司名下的部分房产。本院认为：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。异议人高旭红虽然提交了商品房买卖合同和回购合同复印件，用以证明其购买了被查封的标的房产。但因本案对标的房产的查封为轮候查封，无证据证明另案在先采取的查封措施均已解除，本案采取的轮候查封措施尚未生效。当事人、案外人不能对未生效的执行行为提出异议。案外人高旭红提出的本案异议不符合受理条件。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回高旭红提出的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。审判长  刘九恩审判员  牛金雪审判员  孙瑞尊二〇一八年十二月十二日书记员  郭 忱
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0628民初2167号原告：孙进峰，男，1980年7月28日出生，汉族，企业负责人，住高阳县。委托诉讼代理人：王慧卿，河北红安律师事务所律师。被告：张永青，男，1975年7月8日出生，汉族，住高阳县。被告：邢台盛源货物运输有限公司，住所地：河北省邢台市邢台县辛店村东。负责人：赵加强，系公司经理。被告：葛雄心，男，1976年1月10日出生，汉族，户籍高阳县，现住高阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥**邢州南路**。负责人：魏魁民，系公司经理。委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。本院受理的原告孙进峰与被告张永青、葛雄心、邢台盛源货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告孙进峰于2018年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢台盛源货物运输有限公司的起诉。本院认为原告孙进峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙进峰撤回起诉。审判员  苑铁良二〇一八年十二月十四日书记员  郭丹阳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执6332号 申请执行人狄松青，女，1976年7月10日出生住瑞安市。 委托代理人（特别授权）项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被执行人周济东，男，1981年3月12日出生住瑞安市。 申请执行人狄松青与被执行人周济东买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初3143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年08月21日向本院申请强制执行，要求被执行人周济东向申请执行人偿付案款4000元及利息损失（自2017年3月21日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）,并加倍支付延迟履行期间债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人周济东暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执6332号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  黄 儒 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一八年十二月十日 （代）书记员  缪杨权
山东省济南市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0103刑初572号 公诉机关济南市市中区人民检察院。 被告人张传涛，男，1980年4月3日出生于山东省单县，汉族，初中文化，无业，住山东省单县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月6日被取保候审。 辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。 公诉机关以济市中检公刑诉[2018]592号起诉书指控被告人张传涛犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人张传涛于2018年6月29日20时许，酒后驾驶鲁X**号小型普通客车沿济南市市中区白马山南路由东向西行驶至005号路灯杆处时被公安人员查获。公安人员发现张传涛有酒后驾驶机动车嫌疑，经鉴定，张传涛静脉血中检出乙醇成分，含量为140mg/100ml。同年8月6日，公安人员电话传唤张传涛到案，并为其办理了取保候审的强制措施。经讯问，张传涛对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人张传涛的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人张传涛拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人张传涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张传涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张传涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元(罚金限判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  郭安琪 二〇一八年十二月六日 代理书记员  申秋君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初6598号 原告：李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：广西南城百货有限公司，住所地：南宁市友爱南 路22南棉商业街216号，统一社会信用代码： 91450100732212316A。 法定代表人：聂建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张瑾，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳娥，广西颂诚律师事务所律师。 被告：广西闽钱投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区 昆仑大道169号金桥农产品批发市场17号楼19号。统一社会信用代码：91450100310230936H。 法定代表人：钱涛。 委托诉讼代理人：梁生伟，该公司职员。 被告：广西南宁市珍惠林贸易有限公司，住所地：南宁 市江南区白沙大道36-10号（亭子村会建房大门前），统一社会信用代码：91450105677726321H。 法定代表人：林惠珍。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2018年11月7日 待裁事项：原告李俊华申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告李俊华负担。 审判员  刘文茵 二〇一八年十二月十三日 书记员  何 铃
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初5955号原告：徐华民，男，1944年6月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：吕豪，男，1985年4月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：吕超，男，汉族，1960年10月11日出生，住浙江省青田县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司，住所地浙江省青田县瓯南街道水南太鹤大桥桥头电信综合楼，统一社会信用代码：9133112167027932XY。负责人：周宗平，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王重阳，河南周晓华律师事务所律师。原告徐华民诉被告吕豪、吕超、中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司（以下简称人寿财险青田县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐华民、被告吕豪、被告人寿财险青田县公司的委托诉讼代理人宋朵、王重阳到庭参加诉讼，被告吕超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华民向本院提出诉讼请求：一、被告吕豪、吕超赔偿原告徐华民医疗费、营养费、住院伙食补助费费用暂计12005.51元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日18时许，吕豪驾驶浙Ｋ×××**小型轿车自南向北行驶至新蔡县开元大道卡梅尔小镇公路处时左转弯，与自南向北徐华民驾驶的三轮电动车发生交通事故，致徐华民受伤，双方车辆受损。事故由新蔡县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定吕豪负事故全部责任，徐华民对事故不负责任。事故发生后，徐华民被送往新蔡月亮湾医院救治，共计住院21天，治疗共花费医疗费10325.51元。经查明，肇事车辆浙Ｋ×××**小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业三责险（100万元、不计免赔）。事故发生后，原、被告经多次协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告吕豪辩称，交通事故属实，肇事车辆在被告保险公司投有保险，损失应由保险公司来承担。被告吕超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告人寿财险青田县公司辩称：1、如果事故发生在保险期限内，在查明车辆行驶证年检合格，驾驶人员具有驾驶资格且不具有保险合同约定的免赔情形的情况下，我公司愿意赔偿原告合理合法的损失。2、诉讼费和鉴定费我司不承担。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院经认定事实如下：2018年10月15日18时许，吕豪驾驶浙Ｋ×××**小型轿车自南向北行驶至新蔡县开元大道卡梅尔小镇公路处时左转弯，与自南向北徐华民驾驶的三轮电动车发生交通事故，致徐华民受伤，双方车辆受损。事故经新蔡县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定吕豪负事故全部责任，徐华民对事故不负责任。事故发生后，徐华民被送往新蔡月亮湾医院治疗，共计住院21天，花费医疗费10325.51元。肇事车辆浙Ｋ×××**小型轿车的登记车主为吕超，该车在被告人寿财险青田县公司投保有交强险（保险期间为2018年7月27日0时起至2019年7月26日24时止）和商业三责险（保险金额为100万元，保险期间为2018年7月27日0时起至2019年7月26日24时止，含不计免赔险）。本院认为，新蔡县公安局交警大队事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。因被告吕豪负事故的全部责任，故原告要求被告吕豪、吕超承担赔偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告徐华民因此事故造成的损失为：1、医疗费：10314.71元+10.8元＝10325.51元；2、住院伙食补助费：50元×21＝1050元；3、营养费30元×21＝630元。上述1-3项共计12005.51元。浙Ｋ×××**小型轿车在被告人寿财险青田县公司投保有交强险和商业三者险，故原告的损失由被告人寿财险郑州支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，原告徐华民的剩余损失2005.51元在第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司于本判决生效后五日内赔偿原告徐华民因交通事故造成的损失12005.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吕豪、吕超负担。本判决为终审判决。审判员  肖艳华二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 行
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初3411号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路**。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕世猛，男，该公司职工。被告：金乡县宏丰汽车销售服务有限公司，住所地金乡县城105国道东周桥新村北侧申科汽车城。统一社会信用代码：91370828MA3CL85G2W。法定代表人：高春林。被告：高春林，男，1984年3月6日出生，汉族，住成武县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告金乡县宏丰汽车销售服务有限公司、高春林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4687元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  朱熙明二〇一八年十二月二十四日书记员  杨 晨
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0382民初10475号 原告：黄某，女，1948年9月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：胡秀云、谢璐环，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：叶某1，男，1968年3月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：叶某2，男，1977年6月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 第三人：章某，男，1977年6月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在审理原告黄某诉被告叶某1、叶某2，第三人章某继承纠纷一案过程中，原告黄某于2018年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 本案受理费80元减半收取计40元，由原告黄某负担。 审判员  高文丹 二〇一八年十二月二十八日 书记员  於丹建
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28117号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘晓飞，女，1977年9月16日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告刘晓飞信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告刘晓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计79,539.9元、利息79,176.57元、费用12,204.45元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,318.45元、其他费用9,886元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年11月19日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计79,539.9元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘晓飞未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计79,539.9元；二、被告刘晓飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,718.42元，减半收取计1,859.21元，由被告刘晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0706民初2949号 原告：徽商银行股份有限公司铜陵井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇建设路观湖大厦****网点，统一社会信用代码91340764661448873T。 负责人：张月军，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄亿，该支行客户经理。 被告：唐啓梅，女，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告徽商银行股份有限公司铜陵井湖支行诉被告唐啓梅信用卡纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告徽商银行股份有限公司铜陵井湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徽商银行股份有限公司铜陵井湖支行撤回起诉处理。 审判员 李 莉 二〇一八年十二月二十八日 书记员 钱黄姑
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1723执669号 申请执行人：青阳县万能矿业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：江树能。 被执行人：青阳县荣发精细化工原料有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：吴恒宝。 本院在执行申请执行人青阳县万能矿业有限公司与被执行人青阳县荣发精细化工原料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方于2018年12月16日达成了长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1723执669号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一八年十二月十八日 书记员  查京云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢735号申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。被执行人：蒋小兰，女，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被执行人蒋小兰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0108民初3307号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人偿还信用卡欠款194924.9元及利息，并支付案件受理费4199元、公告费700元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人名下有房产，但已被其他法院查封，现本院已对其进行轮候查封，且本案无抵押权；名下有车辆，已对其进行查封，因未能实际扣押，故无法处置，视为无可供执行财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  苏永红审判员  廖全胜审判员  曾 彦二〇一八年十二月十四日法官助理王金杰书记员李亚龙
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执4851号申请执行人：翟利锋，男，汉族，1984年9月28日出生，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被执行人：郝江，男，汉族，1986年8月23日出生，无业，住北京市房山区。申请执行人翟利锋与被执行人郝江民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）京0106民初4549号民事判决书，该判决书确定：一、被告郝江于本判决生效之日起十日内返还原告翟利锋借款80000元。二、被告郝江于本判决生效之日起十日内给付原告翟利锋利息，以80000元为基数，每年6%为标准，自2017年1月23日起至实际还清之日止。三、驳回原告翟利锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告郝江负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年5月14日通过司法专邮形式向被执行人郝江发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年5月14日、2018年5月19日、2018年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人郝江名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、证券、互联网银行登记信息。经查询，被执行人在浦发银行、中国工商银行、中信银行、招商银行、北京银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行均设有银行账户，因余额不足，本院暂未冻结。3、本院于2018年6月25日对被执行人采取限制消费措施，实施信用惩戒。4、2018年12月5日，经本院现场调查，被执行人也不在生效法律文书确定的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月6日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执4851号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审判员  刘婷二〇一八年十二月六日法官助理罗力宁书记员王雪彤
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0725执794号申请执行人:昌乐龙昌建材有限公司。法定代表人：魏钦元，董事长。被执行人：潍坊名轩置业有限公司。法定代表人：李明杰，董事长。本院于2018年6月19日立案执行申请执行人昌乐龙昌建材有限公司与被执行人潍坊名轩置业有限公司买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2016）鲁0725民初3319号民事调解书所确定的义务，但被执行人不能一次付清，双方当事人于2018年12月11日到庭达成执行和解协议，还款期限自2019年1月30日至2019年6月30日前付清欠款，综上，该案属于长期履行，符合终结执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0725执794号案件的执行。被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一八年十二月十四日书记员  冯庆磊
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0923财保20号 申请人：黄松敏。 被申请人：罗梁。 被申请人：李瑾。 被申请人：萍乡市正和资产管理有限公司，统一社会信用代码：91360300352144964W，地址：萍乡市安源区后埠街九龙社区龙古坳**。 法定代表人：罗梁。 申请人黄松敏于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗梁、李瑾、萍乡市正和资产管理有限公司的银行存款5000000元及相应价值财产进行保全，并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人黄松敏的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人罗梁、李瑾、萍乡市正和资产管理有限公司的银行存款5000000元或相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  彭春生 二〇一八年十二月十一日 书记员  胡桂英
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初10665号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路****东。法定代表人：聂金伟。被告：谭泽兴，男，1981年1月14日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告广州市万科物业服务有限公司与被告谭泽兴物业服务合同纠纷一案，原告广州市万科物业服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭泽兴的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回对被告谭泽兴的起诉。审判员  宁昊杰二〇一八年十二月十七日法官助理粟佳书记员许旭瑶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终10850号上诉人（原审原告）：胡某，男，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：傅喆俊，湖南律言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南某某国际贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：李雅婷。委托诉讼代理人：许文进，湖南和润律师事务所律师。上诉人胡某因与被上诉人湖南某某国际贸易有限公司返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初5896号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡某上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，受理本案。事实与理由：一、本案系侵权纠纷，应当适用侵权法律关系调整，不是合同纠纷，不受双方合同约束，不适用合同法律关系，被上诉人侵犯的是上诉人的物权；二、即使一审法院强行认定属于合同纠纷，也不能据此作出裁定。被上诉人提交的《机动车贷款服务合同》是预签的，是提前捏造好的虚假合同，该合同落款日期为2018年12月6日，在本案起诉审理时并未生效，其中约定的仲裁条款，根本不具有可实用性。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。湖南某某国际贸易有限公司辩称，一、被上诉人不存在任何侵犯上诉人物权的行为，被上诉人扣除行为依据双方合同约定，在上诉人不按贷款合同约定偿还贷款的情况下行使的留置权，意在保障自身合法权益。二、双方签订的机动车贷款服务合同是双方真实意思表示，合法有效，仲裁条款具备法律效力。故，一审裁定正确，请求维持。胡某向一审法院起诉请求：一、湖南某某国际贸易有限公司返还车辆；二、湖南某某国际贸易有限公司以500元/天为标准支付从2018年8月15日至执行到位的车辆占用租金；三、湖南某某国际贸易有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审查后认为，胡某与湖南某某国际贸易有限公司签订的《机动车贷款服务合同》第二十三条的约定，在本合同履行过程中，双方发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，提交长沙仲裁委员会裁决，根据该约定，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三)项之规定，裁定如下：驳回胡某对湖南某某国际贸易有限公司的起诉。案件受理费50元，全额退还胡某。本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院受案范围。本案中，胡某认可《机动车贷款服务合同》乙方签字系其本人所签，根据胡某、湖南某某国际贸易有限公司所述及双方提交的证据，该合同也已实际履行，根据双方在该合同第二十三条的约定，在本合同履行过程中，双方发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，提交长沙仲裁委员会裁决。依据《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”之规定，该条约定系胡某与湖南某某国际贸易有限公司达成的仲裁协议，而胡某所诉事项也非《中华人民共和国仲裁法》第三条“下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。”规定的不能仲裁的纠纷，因此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，一审法院驳回胡某的起诉并无不当。综上，胡某的上诉请求不能成立，一审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳江华审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇一八年十二月七日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省碌曲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘3026执27号 申请执行人碌曲县农村信用合作联社,住所地甘肃省碌曲县。 法定代表人陈维平，碌曲县农村信用合作联社理事长。 被执行人看照才让,男,1980年3月8日出生,藏族，住甘肃省碌曲县。 被执行人花尔草吉,女,1968年12月1日出生,藏族，住甘肃省碌曲县。 本院在执行申请执行人碌曲县农村信用合作联社与被执行人看照才让、花尔草吉借款合同纠纷一案中，我院受理后，向被执行人看照才让、花尔草吉送达了执行通知书及财产报告令等相关法律文书，现申请人碌曲县农村信用合作联社申请撤诉执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)甘3026执27号案件中对被执行人看照才让、花尔草吉的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付德恒 审判员  刘晓刚 审判员  闵大若 二〇一八年十二月二十九日 书记员  范玉琛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3249号原告：深圳市钦胜润科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天祥大厦13C2-61。法定代表人：黄科冯，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：高秀磊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：英特格里保健（澳洲）有限公司，住所地澳大利亚联邦昆士兰八英里平原洛根路**弗里威办公园区。法定代表人：约翰·伊冯·卡瓦纳，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：廖飞，北京市金杜（济南）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第16288号关于第14092494号“THOMPSON’S及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2018年1月30日。本院受理时间：2018年4月12日。开庭审理时间：2018年10月16日。被诉裁定认定：诉争商标的注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十五条第二款的规定，裁定诉争商标在蜂胶、蜂王浆、食品用糖蜜、蜂蜜商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：诉争商标的注册未违反商标法第十五条第二款的规定。因此，原告请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定并承担本案全部诉讼费用。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。第三人向本院陈述意见称：同意被告的意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：140924943．申请日期：2014年2月28日4．专用权期限至：2025年4月6日5．标识：6．核定使用商品（第30类）：蜂胶等。二、其他事实诉讼阶段，原告未向本院提交证据。被告向本院提交了诉争商标档案，第三人在评审程序中提交的无效宣告申请书及证据复印件等作为证据。第三人向本院提交谭耀金的声明及翻译的公证文件作为证据，该文件在庭审时尚未完成认证手续。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第十五条第二款的规定。该条款规定，就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。本案中，原告及其关联公司乐其公司、智信天下公司以及黄科冯、黄信誉、黄科江、黄科全等人均在诉争商标申请日前与第三人协商代理汤姆森（THOMPSON’S）商标，相关产品为保健品。第三人与智信天下公司于诉争商标申请日后不久签署经销合同，合同约定智信天下公司承认相关商标为第三人所有。不久后，第三人与智信天下公司、原告签署了经销协议的转让合同，将相关权利转让给原告。此后，原告向第三人发函就注册汤姆森系列商标一事致歉，并同意转让相关商标。因此，即使不认可第三人在诉讼阶段提交的未认证的证人证言，现有证据亦足以证明原告即其法定代表人与第三人在诉争商标申请日前协商过汤姆森（THOMPSON’S）商标在保健品等商品上的经销合作事宜，对第三人的汤姆森（THOMPSON’S）商标熟知，其在中国境内就相同或类似商品上申请注册相同或近似商标的行为，第三人提出异议的情况下，违反了商标法第十五条第二款的规定。被告的认定正确。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市钦胜润科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳市钦胜润科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，第三人英特格里保健（澳洲）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，原告深圳市钦胜润科技有限公司和被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  仝连飞人民陪审员  郭艳芹二〇一八年十二月二十五日法官助理菅蓓蕾法官助理胡婧书记员宋云燕
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0528民初2568号原告：尚某某，女，汉族，农民。委托代理人：郭江峰，陕西频阳律师师事务所律师。被告:王某某，男，汉族，农民。被告：刘某某，女，汉族，农民，系被告王某某之妻。委托代理人：杨新荣，陕西秦平律师事务所律师。本院在审理原告尚某某与被告王某某、刘某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告以和解为由于2018年12月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告尚某某撤回起诉。案件受理费9060元，减半收取4530元，由原告负担。审 判 员  董有仁人民陪审员  赵春良人民陪审员  吴彩文二〇一八年十二月十日书 记 员  郭亚楠
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1083民初4939号 原告：山东丰合装饰工程有限公司，住所地：淄博市张店区金晶大道**金昌大厦**。 法定代表人：胥强芳，总经理。 委托诉讼代理人：鲍汝明，山东圣德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学鹏，公司员工。 被告：山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司。 住所地:乳山市海阳所镇驻地（龙海山庄）。 法定代表人：刘杨，总经理。 原告山东丰合装饰工程有限公司与被告山东乳山维多利亚海湾旅游开发股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告王志坚于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王志坚撤回起诉。 案件受理费减半收取25675元，保全费5000元，由原告负担。 审判员  汪超 二〇一八年十二月十四日 书记员  姜雪
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初5362号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道园林路**。负责人：王小兵，该支行行长。委托诉讼代理人：徐海林，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：王艳军，江苏法震律师事务所律师。被告：崔荣，女，1962年10月18日出生，汉族，居民，住建湖县。被告：吴有根，男，1965年10月10日出生，汉族，居民，住建湖县。被告：张明凤，女，1963年8月24日出生，汉族，居民，住建湖县。被告:张满标，男，1962年12月15日出生，汉族，居民，住建湖县。被告：姜思银，女，1960年6月28日出生，汉族，居民，住建湖县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称阜宁县邮储支行）与被告崔荣、吴有根、张明凤、张满标、姜思银及阮必顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告阜宁县邮储支行的委托诉讼代理人徐海林，被告吴有根、张满标到庭参加诉讼，被告崔荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。原告于2018年11月7日申请撤回对被告张明凤、姜思银的起诉。借款人阮必顺于2018年11月24日病故。本案现已审理终结。原告阜宁县邮储支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔荣偿还原告借款本金145837.21元及利息（算止2018年9月10日的利息为17980.12元，自2018年9月11日起至实际还款日止按照合同约定年利率9.6135%计算）；2.被告吴有根、张满标对上述第一项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。2016年11月3日，借款人阮必顺及其配偶被告崔荣因经营需要共同向原告阜宁县邮储支行申请借款200000元，并与阜宁县邮储支行签订了借款合同，约定：借款期限1年，年利率7.395%。被告吴有根、张满标在借款保证合同上签名，对该借款提供了担保。借款后，阮必顺与崔荣未有按期还款，截止2018年9月10日尚欠借款本金145837.21元及利息17980.12元。双方在借款合同中明确约定借款人和担保人要承担逾期还款责任，包括承担违约金、罚息、诉讼费、律师费和实现债权的其他费用。为维护合法权益，阜宁县邮储支行诉至法院，请求判令被告还款。本案审理过程中，借款人阮必顺于2018年11月24日病故。被告崔荣未作答辩。被告吴有根、张满标辩称，担保是事实，对原告的诉讼请求无异议。被告崔荣、吴有根、张满标未有举证。原告阜宁县邮储支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款客户承诺书》、《小额贷款最高额保证合同》、《小额贷款额度借款支用审批单》、借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月3日，阮必顺及其配偶被告崔荣（乙方）与原告阜宁县邮储支行（甲方）签订了编号为3297486Q216115334903《小额贷款额度借款合同》一份，阮必顺为借款人，崔荣为共同借款人。合同约定，授信额度金额为贰拾万元整，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，借款金额、用途、利率、还款方式等按本合同约定及小额贷款额度借款支用审批单中约定的内容为准，借款逾期罚息利率为借款支用审批单中约定的利率基础上加收30%确定。乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，甲方有权要求乙方限期纠正违约情形；以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）。同时，阮必顺与崔荣签署了《小额贷款客户承诺书》，共同承诺对其借款合同项下的全部借款承担共同还款义务，如其未能按相关合同约定归还本息，由此而发生的全部费用包括但不限于本金、利息、罚息、诉讼费等均由其共同承担。阮必顺并在借款支用审批单上签字确认：借款200000元，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，借款用途进购肥料及藕秧，利率为年利率7.395%；放款账户户名为阮必顺，账号62×××77。同日，被告吴有根、张满标（乙方）分别与原告阜宁县邮储支行（甲方）签订了编号为3297486Q616105300538、3297486Q616105305477《小额贷款最高额保证合同》各一份，合同均约定：乙方愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向甲方提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，阮必顺立据借款，原告阜宁县邮储支行依约向其账户发放借款200000元。个人贷款（手工）借据载明：借款到期日期为2017年11月3日，借款用途、利率、放款账号、还款方式等如借款支用审批单中的约定。借款后，阮必顺、崔荣正常还款至2017年6月5日，此后未有还款。原告于2018年4月7日从阮必顺账户中扣收20155.46元（含保证金20000元），冲抵了借款本金。截止2018年9月10日阮必顺、崔荣尚欠借款本金145837.21元及利息17980.12元。本案审理过程中，阮必顺于2018年11月24日病故。本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款客户承诺书》、《小额贷款最高额保证合同》、《小额贷款额度借款支用审批单》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告阜宁县邮储支行依约履行发放贷款义务，借款人阮必顺及其配偶被告崔荣未按约归还借款本息，已构成违约，因阮必顺已病逝，故应由共同借款人被告崔荣承担偿还原告借款本息的民事责任。被告吴有根、张满标作为案涉借款的连带责任保证人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。被告崔荣经本院按其签署确认的法律文书送达地址邮寄送达了诉状及开庭传票被退回，依法视为送达，对其未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。本案审理过程中，原告撤回对被告张明凤、姜思银的起诉，是依法对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。综上，原告要求被告崔荣偿还借款本息，要求被告吴有根、张满标承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行借款本金145837.21元及利息（算至2018年9月10日的利息为17980.12元，自2018年9月11日起至实际还款日止按照合同约定年利率9.6135%计算）；二、被告吴有根、张满标对被告崔荣上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，减半收取计1828元，由被告崔荣负担（阮必顺已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  崔付琴二〇一八年十二月十七日书记员  刘 洁
山西省阳泉市矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）矿法执字第136号之四 申请执行人尹某某，女，1958年7月25日生，汉族。 被执行人马某某，女，1957年3月8日生，汉族。 被执行人张某，男，1952年9月23日生，汉族。 本院于2017年12月25日作出的（2015）矿法执字第136-4号执行裁定书，冻结了被执行人张某银行存款。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张某银行存款100000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  牛慧忠 二〇一八年十二月二十四日 执行员  赵俊峰 书记员  冯泽彪
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终4128号 上诉人（原审原告）:陈云生，男，1965年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：杨国勤、徐燕芳，浙江慈益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任世民，男，1967年5月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。 上诉人陈云生因与被上诉人任世民建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初7958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈云生上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院关于本案已超过诉讼时效的论述错误。首先，上诉人作为权利人，起诉后又撤诉，表明上诉人否定了之前行使权利的行为，放弃了请求人民法院以国家强制力对民事权利予以保护的要求，不发生起诉的效果，因此不能发生诉讼时效中断的效力。我国《海商法》第二百七十六条第一款规定，时效因请求人提起诉讼、提交仲裁或者被请求人同意履行义务而中断。但是请求人撤回起诉、撤回仲裁或者起诉被裁定驳回的，时效不中断。其次，涉案合同约定“自合同签订之日起生效，工程款全部付清后失效。”在合同完工后，上诉人多次向被上诉人催讨工程款未果，所以在工程款未全部付清的情况下，上诉人请求被上诉人支付工程款的诉讼时效未过，一审法院认定错误。 被上诉人任世民答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。根据民法总则第一百九十五条关于诉讼时效中断的情形及相关规定，本案中上诉人于2015年9月20日撤回对被上诉人的起诉，诉讼时效从第二日开始重新计算，期间从2015年9月21日到2017年9月20日，上诉人到2018年8月重新起诉，已超过了诉讼时效。 陈云生一审起诉请求：1.被告支付原告工程款计人民币187822元，支付违约金计人民币56346.6元，并支付自起诉日至款清止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：2011年，原、被告订立《工程（沥青分包）合同》一份，主要内容：因红升小区场外工程施工需要，将沥青硂路面委托原告施工，工程自2011年10月29日开工，工程量按实丈量，单价按税后价粗粒式加细粒式。合同订立先预付100000元，第二次进场前付100000元，待工程完成付总造价的90%，余款10%满一年后一次性付清。合同订立后，原告即入场施工，后于同年12月交付工程并投入使用。被告已向原告支付工程款200000元。工程完工后，原、被告双方曾就工程价款进行结算，但无法形成一致意见。原告催告无果，遂诉至法院要求处理。酿成纠纷。原告未取得从事案涉工程的施工资质。2015年7月27日，原告因本案纠纷起诉至法院，本后于同年9月20日撤回对被告的诉讼。 一审法院认为：原告作为自然人并无承包案涉工程的施工资质，被告任世民将此工程分包给原告施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，双方签订的承包合同依法应认定无效。原告主张本案合同应当自工程款付清后才失效，于法无据，该院不予支持。上述司法解释第二条又规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告起诉主张工程价款，符合法律之规定，该院应予准许。本案的争议焦点在于原告之诉讼请求是否超过诉讼时效？被告抗辩原告之主张已超过诉讼时效，应当驳回原告之诉讼。该院认为，原、被告就付款期限已在合同中做了明确约定，即“合同订立先预付100000元，第二次进场前付100000元，待工程完成付总造价的90%，余款10%满一年后一次性付清。”根据查明事实，原告于2015年7月27日曾通过诉讼之方式向被告催讨工程款，后于同年9月20日撤回对被告的诉讼。换言之，在原、被告就工程价款不能达成一致意见，付款期限无法确定的情形下，原告通过诉讼途径主张权利，工程价款可通过诉中审计、评估等方式救济。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告第一次起诉来院时，被告已明确拒绝支付工程款，后原告撤回诉讼，本案之诉讼时效因原告撤回起诉之行为而中断，故应当自原告撤回诉讼的次日起重新计算诉讼时效，即原告可向被告主张工程款的诉讼时效应当认定为2015年9月21日-2017年9月20日，原告在上述期间内未存在诉讼时效中止、中断之情形，亦不适用《最高人民法院关于适用民法总则诉讼时效若干问题的解释》之规定。现原告于2018年8月2日起诉来院，已超过诉讼时效，被告该抗辩理由成立，该院予以支持。至于原告主张其曾以送达催讨函的方式向被告主张权利，因该催讨行为均发生于原告第一次起诉之前，故对本案诉讼时效之认定无关联性，本案中不再赘诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：驳回原告陈云生的诉讼请求。案件受理费4963元（已缴纳5255元），减半收取2482元，由原告陈云生负担。 二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。上诉人申请郑增泉作为证人出庭作证。本院组织双方当事人对证人证言进行了质证。本院认为，证人郑增泉自述为涉案工程的管理人员，被上诉人对此未予认可，在证人未能提供相应证据证实自身与案件关系的情况下，本院对证人证言不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为,诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。上诉人曾于2015年7月27日通过诉讼的方式向被上诉人催讨工程款，被上诉人在诉讼过程中明确拒绝支付工程款，上诉人后于同年9月20日撤回对被上诉人的诉讼。本院认为，上诉人至迟于该时应已知道自己的权利受到损害，一审法院认为上诉人可向被上诉人主张工程款的诉讼时效应当认定为2015年9月21日——2017年9月20日，并无不当，上诉人于2018年8月2日向一审法院起诉主张工程款，已超过诉讼时效。上诉人主张该期间其一直向被上诉人催讨工程款，应视为存在诉讼时效中断的情形，但未能提供充分、有效的证据证明，本院不予采信。上诉人主张涉案合同约定“自合同签订之日起生效，工程款全部付清后失效”，然根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条的规定，诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断的事由由法律规定，当事人约定无效，故上诉人的该项上诉主张，本院亦不予采信。 综上所述，上诉人陈云生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4963元，由上诉人陈云生负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 李丹丹 审判员 姚 瑶 二〇一八年十二月二十七日 书记员 余建维
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执2685号 被执行人：丁岳昌，男，汉族，1983年9月14日出生，住缙云县。 被执行人丁岳昌盗窃罪一案，本院作出（2018）浙1122刑初187号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月11日立案执行。执行标的为被执行人丁岳昌应向缙云县人民法院缴纳罚金3000元，继续追缴被告人丁岳昌尚未退出的违法所得人民币1800元，返还给被害人李某。 执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求丁岳昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁岳昌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人丁岳昌的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2018年11月30日本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人丁岳昌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁岳昌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁岳昌作出罚款500元的决定。同时已对被执行人丁岳昌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人丁岳昌暂无可供执行的财产，本案执行措施已穷尽，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1122执2685号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢岩好 审 判 员 卢建龙 审 判 员 陆 泱 二〇一八年十一月三十日 代书记员 丁杨倩 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执4841号之一 申请人:肖华强，男，1973年11月3日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人:段永安，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：刘雪琴，女，1967年9月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初8763号民事判决书，立案执行肖华强申请执行段永安、刘雪琴民间借贷纠纷一案，执行标的308385元，执行费4526元。 本案在执行过程中，已查询被执行人名下的房屋登记信息，都是轮候查封。本院已依照申请人申请将被执行人段永安、刘雪琴纳入失信被执行人名单并限制其高消费。综上，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 程 曼 审判员 刘 洋 审判员 何金伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员 刘艾佳
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终3840号上诉人(原审被告)：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路南侧中铁一局综合楼******，统一社会信用代码91341200566369966C（1-1）。法定代表人：邱福生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令豪，该公司员工。委托诉讼代理人：陆登，该公司员工。被上诉人（原审原告)：贺伟，男，1994年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。上诉人阜阳源一置业有限公司（以下简称源一置业公司）因与被上诉人贺伟房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。源一置业公司上诉请求：撤销原判，依法改判源一置业公司支付贺伟逾期交房违约金5468.74元。事实和理由：涉案房屋于2017年5月20日之前竣工验收合格，符合合同约定的交付条件，且源一置业公司已于2017年8月11日通知贺伟办理交房手续，贺伟收到交房通知后，迟迟未办理交接手续，源一置业公司履行了合同约定的义务，一审判决对逾期交房违约金的计算错误。贺伟辩称：一审判决正确，要求维持原判。贺伟向一审法院提出诉讼请求：判令源一置业公司支付其逾期交房违约金49036元（自2017年8月29日至2018年5月26日）。一审法院经审理查明：2015年6月3日，贺伟与源一置业公司签订《阜阳市商品房买卖合同》，约定贺伟购买源一置业公司开发的位于颍东区幸福东路366号阜阳食品大商城一期10号商业楼116室，总金额为911457元。2016年10月1日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用，出卖人逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交房款万分之二的违约金。商品房达到交付使用条件，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，买受人应于交房通知书发布后10日内到指定地点办理交房手续，逾期视为买受人已验收该房合格。合同签订后，贺伟履行了付款义务，于2018年5月20日签收房屋交付通知快递单，并于2018年5月26日接受房屋。另查明：因源一置业公司未能按约定的时间交付房屋，贺伟曾提起诉讼，在诉讼过程中与源一置业公司达成调解协议，并经阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初1834号民事调解书确认源一置业公司支付贺伟逾期交房违约金自2016年10月2日至2017年8月28日。阜阳食品大商城一期10#楼工程于2017年5月20日竣工验收合格，于2016年9月19日环保验收合格，阜阳市公安消防支队于2017年9月27日出具《建设工程消防验收意见书》，阜阳市城乡规划局于2017年11月7日出具《建设工程规划核实合格证》。一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容符合有关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。贺伟应依约向源一置业公司支付购房款，源一置业公司则应当按照约定的时间向贺伟交付房屋。双方在合同中约定该商品房的交付条件为经验收合格，双方对诉争房屋是否符合合同及法律规定的经验收合格条件存有争议。涉案工程已经竣工验收合格，规划、公安消防、环保也均已出具了相应认可意见书，说明源一置业公司至2017年11月7日阜阳市城乡规划局出具《建设工程规划核实合格证》时已经具备了交房的基本条件，故源一置业公司交房时间应界定在阜阳市城乡规划局出具《建设工程规划核实合格证》时间较为适宜，此时应视为源一置业公司已具备了交房条件，源一置业公司在上述之日前以手机短信形式通知贺伟办理交接手续，即使手机短信内容真实存在，但因交房条件尚未成就，故对源一置业公司以此时作为通知贺伟交房的抗辩主张不予采纳。源一置业公司向贺伟邮寄的交房通知于2018年5月20日到达贺伟处，故应当以向贺伟邮寄交房通知作为符合双方约定的通知交房方式。根据合同中“由于买受人原因，未能按期交付的，买受人应于交房通知书发布后10日内到指定地点办理交房手续，逾期视为买受人已验收该房合格”的约定，源一置业公司邮寄的交房通知已于2018年5月20日到达贺伟处，因此贺伟主张的逾期交房违约金应自2017年8月29日至2018年5月25日止，以贺伟已付购房款911457元为基数，按照每日万分之二计算，贺伟主张的违约金数额49036元不违反法律规定，予以支持。案经调解无果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：阜阳源一置业有限公司于判决生效后十日内支付贺伟自2017年8月29日至2018年5月25日止期间逾期交房违约金49036元；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由阜阳源一置业有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》约定交房条件为“该商品房经验收合格”，涉案房屋经过建设、施工、监理、设计、勘察五大责任主体验收时，公安消防、环保、规划等专门管理部门尚未就此出具认可性意见，不应认定房屋已经验收合格。至2017年11月7日，涉案房屋陆续完成公安消防、环保、规划等专门管理部门审核，应视为房屋验收合格，符合双方约定的交付条件。源一置业公司主张房屋经五大责任主体验收，即符合合同约定交付条件的上诉理由不能成立，本院不予支持。源一置业公司虽主张其于2017年8月11日即通知交房，但当时该房屋不符合交付条件，源一置业公司没有提供证据证明其在房屋具备交付条件后按合同约定通知交房，一审判决对本案逾期交房违约金的计算并无不当。源一置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费889元，由阜阳源一置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马杰审判员  刘伟审判员  马林二〇一八年十二月十二日法官助理李婉璐书记员董璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省桂阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘1021执1304号 肖彩凤、李佰件： 郴州市苏仙区房地产开发中心： 肖彩凤与李佰件、郴州市苏仙区房地产开发中心建设用地使用权转让合同纠纷一案。本院立案执行后，被执行人已履行法律文书所确定的义务，肖彩凤已领取案款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。 审判员 李 春 二〇一八年十二月七日 书记员 陈天华
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0982民特监9号 原申请人:严付兵，男，1973年6月5日生，汉族，住盐城市大丰区。 原申请人：大丰市常华海产品有限公司，组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米处。 法定代表人：梅德华，该公司经理。 委托诉讼代理人：常建平，该公司职员。 原申请人严付兵与原申请人大丰市常华海产品有限公司(以下简称常华公司）请求确认人民调解协议效力纠纷一案，盐城市大丰区人民法院作出的（2017）苏0982民特54号民事裁定书，已经发生法律效力。盐城市大丰区人民检察院以大检民（行）监[2018]32098200015号再审检察建议书向本院提出检察建议，建议本院再审。本院依法组成合议庭重新进行了审查，本案现已审查终结。 盐城市大丰区人民检察院提出再审检察建议，认为原审申请人严付兵与常华公司不存在劳动合同关系。（2017）苏0982民特54号确认调解协议案是常华公司的实际经营人常建平谋划、歪曲事实、虚构纠纷、伪造证据提起的虚假诉讼，其目的是通过虚假的劳动报酬纠纷，骗取法院生效法律文书，以期利用政府对欠薪事件的关注及工人工资的优先受偿获取利益,该行为妨害了司法秩序，损害了国家利益，特提出再审检察建议，请依法处理。 原申请人常华公司在本院重新审查中称，严付兵不是我公司员工，与我公司没有劳动关系，我公司欠其货款而非劳务工资，我公司承认（2017）苏0982民特54号案件是虚假诉讼，请求依法撤销。原申请人严付兵亦认可欠其货款而非劳务工资。 本院经重新审查认定事实如下：原申请人严付兵未在原申请人常华公司工作过，与常华公司之间不存在劳动合同关系，常华公司欠其货款而非劳务工资。原申请人常华公司虚构与原申请人严付兵之间存在劳动报酬纠纷，向盐城市大丰区人民调解委员会申请调解。并达成调解协议：（一）常华公司结欠申请人严付兵劳务工资计人民币4200元，此款由申请人常华公司于2017年6月30前一次性给付申请人严付兵。（二）申请人常华公司于2016年6月20日向严付兵出具的所涉劳务报酬纠纷双方已一次性调解处理完毕，余无纠葛。（三）双方申请人民法院对该调解协议进行司法确认。2017年6月1日，本院受理严付兵与常华公司司法确认调解协议效力的申请。2017年6月6日，本院作出（2017）苏0982民特54号民事裁定书，裁定：申请人严付兵与申请人常华公司于2017年5月10日经盐城市大丰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。2018年10月15日，盐城市大丰区人民检察院向本院提出检察建议。 本院重新审查认为，原申请人常华公司与原申请人严付兵将双方之间的往来赊欠货款变造为劳务工资欠款，并在盐城市大丰区人民调解委员会达成调解协议，该协议确定的内容与事实不符，原民事裁定书依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条、第三百七十四条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0982民特54号民事裁定； 二、驳回原申请人严付兵、大丰市常华海产品有限公司请求本院确认双方于2017年5月10日经盐城市大丰区人民调解委员会调解达成的协议效力的申请。 审判长  秦钢 审判员  刘萍 审判员  陈康 二〇一八年十二月十二日 法官助理孙雨 书记员吴骁伟
齐齐哈尔铁路运输法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黑7104执42号 申请执行人刁文有: 被执行人田喜苓: 申请执行人刁文有申请执行被执行人田喜苓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案执行。执行过程中，向被执行人田喜苓公告送达，依法将其占有的申请执行人的房屋哈尔滨市道里区地德里小区迁出并交付刁文有，裁定将此房屋的承租人由田喜苓变更为刁文有。依法扣划了被执行人银行存款15751元。扣除执行费用136元，交付刁文有15615元。其它执行款项申请执行人全部放弃。至此，申请执行人申请执行的（2016）黑0102民初8405号民事判决书已执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月十三日
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0225民初946号原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县。负表人：李国赐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。被告：黄爱民，男，1966年6月27日出生，汉族，住炎陵县。被告：吴建玉，女，1969年10月16日出生，汉族，住炎陵县。本院在审理原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告黄爱民、吴建玉金融借款合同纠纷一案中，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费本院决定免交。审判员  刘建忠二〇一八年十二月六日书记员  陈 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初91405号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：段永超，男，1990年8月31日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告段永超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告段永超经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币74,530.26元；2.被告依约支付暂计至2018年9月27日的贷款利息7,840.03元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“苏AJXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币160,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年2月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏AJXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2018年9月27日被告的还款情况。段永超未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年1月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告段永超签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款160,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为11.79%，逾期贷款年利率为17.68%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年2月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年9月27日，被告段永超共计拖欠原告贷款本金74,530.26元、利息7,840.03元、逾期利息8,397.07元。审理中原告对逾期利息调整为7,651.77元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告段永超签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金74,530.26元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段永超应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币74,530.26元；二、被告段永超应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年9月27日的到期利息人民币7,840.03元、逾期利息人民币7,651.77元；三、被告段永超应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币74,530.26元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年9月28日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告段永超届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏AJXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,069元，减半收取计1,034.50元，由被告段永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷丽云二〇一八年十二月二十五日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0325刑初205号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人戢玉(绰号“兔娃子”),男,1983年7月7日出生于湖北省房县,汉族,初中文化,无业,现住房县。2010年6月12日因开设赌场罪被房县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元;2012年4月27日因开设赌场罪被房县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，2012年6月11日刑满释放；2012年因赌博被十堰市公安局决定劳教一年。2017年6月1日因涉嫌开设赌场罪被房县公安局刑事拘留,同年6月30日被房县公安局取保候审,后因违反取保候审规定,被房县公安局解除取保候审并网上追逃,2018年7月15日被房县公安局刑事拘留,同年7月23日经房县人民检察院批准逮捕,同日由房县公安局执行。现羁押于房县看守所。被告人胡德春(绰号“黑子”)，男，1968年2月4日出生于湖北省房县,汉族,初中文化,无业,现住房县。2017年6月7日因涉嫌开设赌场罪被房县公安局刑事拘留,同年6月30日被取保候审。现在家。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告人戢玉、胡德春犯开设赌场罪，于2018年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法由审判员何某、蔡某、万少峰组成合议庭，由审判员何某担任审判长并主审本案，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员闵维、邓伟出庭支持公诉，被告人戢玉、胡德春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人戢玉、胡德春以营利为目的开设赌场，妨害社会管理秩序，应当以开设赌场罪追究被告人戢玉、胡德春的刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人戢玉、胡德春对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：1、2017年5月,被告人戢玉、胡德春以营利为目的,在房县青峰镇梅花山村1组、下河村5组等地开设赌场,组织许某1等人以一百元起步、三千元封顶的形式,用麻将牌进行“推筒子”赌博,赵某、谢某、邵某在赌场上帮忙清水箱。戢玉从中非法获利一万余元,胡德春从中非法获利八千余元。2、2017年7月,被告人戢玉在取保候审期间,违反取保候审相关规定,以营利为目的,在丹江口市官山镇开设赌场,组织戢某,4、刘某,4等人以一百元起步、三千元封顶的形式,用麻将牌进行“推筒子”赌博,张某1、张某2担任荷手,谢某、邵某等人参与赌博。戢玉从中非法获利一万余元。2017年6月7日，被告人胡德春向房县公安局机动应急大队投案自首。上述事实，被告人戢玉、胡德春在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过等书证;证人谢某、许某1、许某2、叶某,4、戢某,4、刘某,4等人的证言;辨认笔录;视听资料;被告人戢玉、胡德春的供述和辩解、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戢玉、胡德春以营利为目的，组织他人开设赌场，扰乱公共秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人戢玉多次受到行政及刑罚处罚，屡教屡犯，且在刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人胡德春犯罪后自动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。两被告人到案后能如实供述犯罪事实，庭审中当庭认罪、悔罪，本院可酌情考量对其进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第七十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人戢玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（罚金已交纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年7月15日起至2019年6月14日止）。二、被告人胡德春犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（罚金已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、二被告人非法所得予以追缴，由侦查机关上缴国库作案工具由侦查机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 何 为审判员 蔡应武审判员 万少峰二〇一八年十二月四日书记员 丁 晓附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第七十四条对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执2318号申请执行人：王本新,男性,1970年12月6日出生,住长春市九台区新洲****楼****。被执行人：高淑芳,女性,1947年12月2日出生,住长春市九台区营城烧锅村3社吉源村酒业。申请执行人王本新与被执行人高淑芳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0113民初3204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币48875元及利息，并承担本案执行案件受理费510元。本院于2018年10月15日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年10月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年10月15日、2018年11月15日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，无房产、土地、证券、工商、车辆等交通运输工具等登记信息。3、本院于2018年10月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙亚岩审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇一八年十二月十七日书记员  张延龙
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初5686号原告：王某某，男。被告：孙某某，男。被告：高某某，女。原告王某某与被告孙某某、高某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人庄玉勤、被告高某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙某某、高某某偿还原告王某某欠款共计53632元及利息；2、本案诉讼费用由被告孙某某、高某某负担。事实与理由：被告孙某某、高某某系夫妻关系，二人在本村做打包带生意。2016年春天，被告孙某某、高某某多次赊购原告王某某的塑料颗粒。后经结算，被告孙某某、高某某共欠原告王某某货款53632元。该款经原告王某某多次催要均未果，为了维护原告王某某的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。被告高某某辩称，原告王某某主张的欠款数额不属实，2017年，原告王某某去我处拉回塑料颗粒3吨多，该款没有在货款中扣除，另外原告王某某催要货款时，我已偿还200元。原告王某某应当实事求是的陈述，不能乱说。被告孙某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，被告孙某某、高某某曾多次赊购原告王某某的塑料颗粒。2016年9月，被告孙某某向原告王某某出具金额为20832元的欠条一张，2017年1月26日，被告孙某某再次出具金额为32800元的欠条一张，上述货款共计53632元。原、被告没有关于利息的约定。原告王某某在庭审中陈述，其从被告处拉回的颗粒也就1吨多，实际是在欠条出具前发生并已经扣除，另外在欠条出具后，没有收到被告孙某某、高某某支付的任何货款。本院认为，根据被告孙某某向原告王某某出具的二张欠条并结合当事人陈述，被告孙某某、高某某欠原告王某某货款53632元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于被告高某某辩称应扣除3吨多的料款及付款200元的主张，因其未提供相应的证据证实，本院不予采信。综上所述，对于原告王某某要求被告孙某某、高某某共同偿付货款53632元及利息的诉讼请求本院予以支持。对于利息，因双方未作约定，应自原告王某某起诉之日（2018年11月6日）起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某某、高某某于本判决生效后五日内共同偿付原告王某某货款53632元及利息（利息自2018年11月6日起至实际偿付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取570元，由被告孙某某、高某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周云达二〇一八年十二月十日法官助理孙园书记员刘永昌
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0822民初861号 原告:杨福白,女，1983年1月30日出生，哈尼族，云南省元江县人，农民，小学文化，住普洱市墨江哈尼族自治县。 委托诉讼代理人：聂亚萍，女，回归城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 被告：胥红艳，女，1976年9月7日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，初中文化，住墨江县。 被告：李奎融，男，1976年9月18日出生，汉族，云南省墨江县人，驾驶员，初中文化，住墨江县。 二被告共同委托诉讼代理人：董慧梅，女，回归城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 原告杨福白与被告胥红艳、李奎融物权保护纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨福白及其委托诉讼代理人聂亚萍，被告胥红艳、李奎融及其共同委托诉讼代理人董慧梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨福白向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对原告新安路下边的简易房停止侵权，排除妨害，恢复原状；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：胥宏与原告杨福白系夫妻关系，2013年10月31日原告夫妻与胥红艳分家，分家协议中把水田、茶地、竹子、山林、宅基地进行了分割，分家后双方没有任何争执。2016年9月28日胥宏因交通事故死亡，2017年10月15日二被告突然来拆除胥宏的简易房，拆房时原告就找了村委会和镇司法所进行了调解，可是二被告不同意，现在二被告已经在拆除的简易房上建盖了房屋。二被告的行为已经对原告构成侵权，二被告应当停止侵权并恢复原状，故原告诉至法院。 被告胥红艳、李奎融辩称，1.请求法院依法驳回原告的无理诉请。该案房屋的地块系2007年经家庭会议决定给被告胥红艳建盖房屋的土地，2008年开始筹建并拉运石料堆放在土地上，后因经济能力有限未能及时动工，因资金问题拖至2017年才把房屋建盖完成。经家庭会议分配土地给胥红艳建盖房屋时，原告还未嫁给胥宏。原告提交的“分管协议”与分家无关，争议的土地并非原告所有，简易房也不是原告与胥宏的夫妻共同财产，故原告不具备诉讼主体资格。2.宅基地使用权的取得、行使和转让，依法律规定取得，原告未提交证据予以证明，故应驳回原告的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应该得到支持？ 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.联珠镇者铁村大巴豆组组长胥瑞华出具的证明原件1份、联珠镇者铁村委会提供的证明原件1份；2.胥红艳和胥宏的协议原件、墨江县国土资源局墨国土资建复（2013）138文件原件各1份。 被告提交如下证据：1.情况说明原件、胥健证明原件各1份、胥健身份证复印件1份；2.照片5张(2018年12月24日拍摄）。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原、被告提交的证据的真实性本院予以认可，但对证明目的本院均不予采信。 本院经审理认定事实如下:胥宏和胥红艳是姐弟关系，其母亲为赵英、父亲为胥伟。胥宏与原告杨福白系夫妻关系，2016年9月28日胥宏因交通事故死亡。被告胥红艳与李奎融系夫妻关系，二被告于2006年结婚后一直在联珠镇者铁村大巴豆组生产生活。胥伟一家对本案中诉争的简易房所在的地块具有使用权，后胥伟在该地块上建盖了简易房。2013年10月31日胥宏与胥红艳协议对家庭承包的土地及房产的管理进行了分配并出具了协议书，但在协议书中未对本案中涉及的简易房及该地块进行处理，该简易房及土地亦没有相关的权属证书。2017年10月，胥红艳拆除了该简易房并在该位置上建盖了框架结构的三层房屋一间，现该房屋由胥红艳和李奎融居住使用。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，杨福白与胥宏系夫妻关系，胥宏因交通事故已于2016年9月28日死亡，对于本案中涉及的简易房，原告诉请要求二被告对该简易房停止侵权、排除妨害、恢复原状时，应提供证据证明原告或者胥宏对该简易房具有使用权、所有权或者其他相关的权利，但原告提交的证据无法证明其欲证明的事实，应由原告承担举证不能的责任，故原告要求二被告对新安路下边的简易房停止侵权、排除妨害、恢复原状的诉请，本院不予支持。被告辩称原告的诉请无事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求的主张，与本院查明的事实和法律相符，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 驳回原告杨福白的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨福白负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  张晓燕 审 判 员  陈丽君 人民陪审员  李家明 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  姚 梦
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2921民初1568号 原告：马某某，男，农民，现住临夏县漫路乡。 被告：刘某某（又名刘某某），女，农民住临夏县漫路乡。 原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元,由原告负担。 审判员  杨永芳 二〇一八年十二月三日 书记员  张 梅
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初5685号 原告：张梅芳，女，1954年出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：杨士栋，山东泰山法正律师事务所律师。 被告：朱玉岱，男，1967年出生，汉族，住济南市长清区。 被告：山东凯祥运输有限公司，济南市长清区万德镇驻地。 法定代表人：张文凯。 被告：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司长清营业部，住所地济南市长清区灵岩路南首路西。 原告张梅芳与被告朱玉岱、山东凯祥运输有限公司、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司长清营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告张梅芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张梅芳撤回起诉处理。 审判员 牛 春 二〇一八年十二月十四日 书记员 张务楚
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初6906号原告：韩某，女，1985年1月5日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1980年8月4日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。原告韩某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日不公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人吕言俊，被告张某1及其委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1.依法判令重新分割共同财产：丰县秀水华庭C6-1-802室房产一套价值400000元，原告分割一半即200000元、雅阁本田轿车一辆价值200000元，原告分割一半即100000元、朱王庄汽车站蓝天服饰店铺价值200000元，原告分割一半即100000元，以上合计400000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：××××年××月××日，原被告在丰县民政局补办结婚登记，××××年××月××日生一女张某2，××××年××月××日生一子张某3。被告为达到与他人结婚的目的，用欺骗的手段诱使原告于2018年10月19日在丰县民政局协议离婚。离婚协议中，所有共同财产都归被告一人所有，被告约定的给付原告100000元也未履行。到现在，原告才如梦初醒方知上当。原告认为离婚协议中有关财产的约定虽然是原告签字，但受被告的欺骗，且显失公平，故原告依据《婚姻法》第四十七条规定及《离婚协议》第七条的规定，特向人民法院起诉，要求重新分割共同财产。被告张某1辩称，1.根据离婚协议书该房产已经赠与儿子张某3，剩余40多万元房贷由被告偿还，涉案房屋不属于本案诉争范围，另外房屋没有办理房屋所有权证；2.雅阁汽车离婚协议时市场价值14万元，尚欠银行贷款63000多元，能够分割仅76000多元，原告已经分了38000元；3.朱王庄蓝天服饰目前货值200000元左右，按照被告的份额也就是70000元，该服饰店是被告和别人合伙开设，被告占合伙份额的30%，目前店铺为亏损状态，尚欠服装款200000元左右，无财产可供分割。根据离婚协议第四条约定：离婚签字时男方一次性给付女方10万元，被告已经履行完毕，原告在诉状中的陈述不真实。综上驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据对当事人无异议的证据和本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实:原被告先是同居生活，女儿张某2于××××年××月××日出生，儿子张某3于××××年××月××日出生，××××年××月××日原被告在丰县民政局补办结婚登记。因感情不和，无法继续共同生活，双方于2018年10月19日自愿签订离婚协议书，同日在丰县民政局办理离婚登记。离婚协议书内容为：四、双方协商同意：双方婚后共同财产位于丰县所有，此房房贷由男方承担，儿子年满18周岁时男女双方无条件协助儿子办理房产过户到儿子张某3名下，位于欢口天福家园**楼****的房产和雅阁本田轿车一辆均归男方张某1所有，车贷由男方承担，离婚签字时男方一次性给女方10万元，双方婚后各自的生活用品、衣物归各自所有。五、双方婚后共同的债权和债务均归男方张某1享有和偿还，与女方无关。办理离婚登记的当天，原告持被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行卡通过ATM分四次共计取款20000元，2018年10月20日柜面取款30000元。双方签订离婚协议书10天后，原告韩某于2018年10月29日向本院提起诉讼，要求重新分割共同财产。本案的争议焦点为：2018年10月19日双方在离婚协议书中约定的共同财产分割协议是否真实合法有效，是否应当予以重新分割。本院认为,离婚时,夫妻共同财产由双方协议处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔,请求变更或者撤销财产分割协议的,人民法院应当受理。人民法院审理后,未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的,应当依法驳回当事人的诉讼请求。原告韩某与被告张某1因夫妻感情不和自愿协商离婚,双方就共同财产分割所作的约定是当事人真实意思表示,其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定,应为合法有效。原告以协议系被告诱骗所签、房产分割显失公平，要求重新分割共同财产，但并未提供签订协议时存在欺诈、胁迫等情形的证据,协议内容也不存在违反法律的情形。原告的诉讼请求,无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款、第九条规定，判决如下：驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费减半后收取5900元（原告已预交），由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘蕴秀二〇一八年十二月二十九日书记员  岳欢欢
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初7146号 原告汤玉琴，女，1963年02月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告方向东，男，1969年11月01日出生，汉族，住兰溪市。 被告金利仙，女，1978年01月24日出生，汉族，住址同上，系方向东妻子。 原告汤玉琴与被告方向东、金利仙民间借贷纠纷一案，于2018年11月12日诉来本院，本院于同日受理后，由审判员陈子薇独任审判，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告汤玉琴到庭参加了诉讼，被告方向东、金利仙经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告汤玉琴诉称，原告与被告方向东是朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年5月，被告方向东因日常生活需要为由向原告借款，原告自2018年5月10日至5月18日通过微信和支付宝方式共向被告方向东转账8000元，其中2018年5月10日微信转账2000元；2018年5月12日支付宝转账3500元；2018年5月13日采用微信转账500元；2018年5月17日支付宝转账1500元；2018年5月18日微信转账500元。后因原告家中遭遇变故急需用钱，多次要求二被告归还借款，二被告每次都承诺马上归还，但一直没有兑现。故原告提起诉讼，请求法院依法判令二被告归还原告借款本金8000元，并由被告承担本案诉讼费用。 在举证期限内原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、两被告结婚登记审查表一份，证明二被告系夫妻关系的事实；3、支付宝及微信转账记录及微信聊天记录共五份，证明原告向被告方向东转账的依据及被告金利仙同意归还的依据。 二被告未作答辩，也未提供证据。 经庭审举证、认证，因二被告无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩权利。本院对原告提供的证据予以确认。 经审理，本院依据确认的证据，并结合当事人庭审陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，被告方向东向原告汤玉琴借款系其真实意思的表示，双方形成民间借贷法律关系，受合同法的调整。原告向被告催款后，被告应按在合理期限内及时的归还借款。二被告系夫妻关系，且被告金利仙对上述借款也知情并同意归还，故应认定为夫妻共同债务。原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方向东、金利仙于本判决生效后十日内归还原告汤玉琴借款8000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈子薇 二〇一八年十二月五日 代书记员 陈晓娟
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更2063号罪犯王家政，男，汉族，1975年4月23日出生于四川省叙永县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2013年12月18日作出了（2013）昆铁中刑初字第110号刑事判决，认定罪犯王家政犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2016年6月17日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王家政在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王家政减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王家政在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年2月至2017年2月末累计有效奖分30分，2017年3月至2018年6月获得月考核分1826.5分。根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2426.5分，兑换奖励4次表扬，结余积分26.5分，其中年度积分1226.5分；王家政表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王家政自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王家政的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月17日起至2037年11月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇一八年十二月十七日书记员  索 泉