wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初14612号原告：上海东垠建筑装饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁卫东，该公司总经理。被告：上海源捷物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：庄文佳，该公司总经理。被告：庄文佳，男，1992年11月20日生，汉族，住上海市宝山区。被告：姜涛，男，1995年9月6日生，汉族，住安徽省。被告：姜功武，男，1969年9月22日生，汉族，住安徽省。上列当事人间装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案被告姜涛、姜功武下落不明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  韩 颖人民陪审员  顾伟萍人民陪审员  陈宝冲二〇一八年十二月十三日书 记 员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初2501号原告：曾群州，男，1975年9月3日生，汉族，双峰县人，住双峰县。委托诉讼代理人：戴文顶，系曾群州表兄。被告：戴四环，女，1975年2月8日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告：童方雄，男，1977年4月18日生，汉族，涟源市人，住涟源市。被告：胡光辉，男，1968年5月15日生，汉族，娄底市人，住娄底市娄星区。被告：郭巧配，女，1967年2月9日生，汉族，娄底市人，住娄底市娄星区，系胡光辉之妻。原告曾群州与被告戴四环、童方雄、胡光辉、郭巧配民间借贷、抵押合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员邹耀彩担任审判长，与人民陪审员彭志春、肖威松组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告曾群州及其委托诉讼代理人戴文顶、被告胡光辉到庭参加诉讼，被告戴四环、童方雄、郭巧配经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告曾群州向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴四环、童方雄共同偿还原告借款本金200000元及其利息和起诉后的利息；2、若被告戴四环、童方雄不能偿还所欠借款本息，则拍卖被告胡光辉提供抵押的房地产优先予以清偿；3、四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月21日，被告戴四环向原告曾群州借款20万元用于周转，原告曾群州与被告戴四环签订了《借款合同》，约定借款月利率为一分八厘，2016年8月20日到期。被告胡光辉以位于双峰县永丰镇城南小区门面房屋一套（双房权证（2000）字第12**）作为抵押，并签订了《房屋抵押借款合同》。被告戴四环仅偿还利息至2017年1月20日，本金及此后利息均未偿还。原告多次催讨未果，因被告戴四环与被告童方雄系夫妻关系，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告戴四环、童方雄、郭巧配未作书面答辩，亦未向本院提交书面证据。被告胡光辉辩称，对被告戴四环向原告曾群州借款的事实、其提供房产为戴四环的借款向原告提供抵押的事实均无异议，但称其只用房产进行了抵押，并未提供担保，其希望与原告曾群州达成和解。经本院开庭举证、质证，认定法律事实如下：2015年8月21日，被告戴四环要向原告曾群州借款20万元用于周转，原告曾群州与被告戴四环签订了《借款合同》，约定借款月利率为1.8%，2016年8月20日到期。并由戴四环向曾群州出具一张“今借到曾群州人民币贰拾万元整，200000.00元，于2016年8月21日归还。借款人：戴四环，2015年8月21日”的借条。2015年8月24日，原告曾群州向被告戴四环转账20万元整。为了保证上述借款能够按时收回，2015年8月21日被告胡光辉、郭巧配以位于双峰县永丰镇城南小区门面房屋一套（双房房权证（2000）字第12**作为抵押物设置抵押合同，并与原告曾群州、被告戴四环一同签订了《房屋抵押借款合同》，约定抵押期限为借款合同生效之日起至还清全部借款本息为止，同年8月25日，对抵押物在双峰县房产局办理了抵押物登记。被告戴四环已偿还利息至2017年1月20日，本金及此后利息均未偿还，现被告戴四环结欠原告曾群州借款本金200000元，按月利率18‰计算至2018年8月1日止的利息为66960元。本院认为，本案双方所签订的借款合同和房屋抵押合同均是合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告戴四环向原告曾群州借款，签订了《借款合同》、并由被告戴四环出具了借条，约定了借款期限和借款利率，原告曾群州已向被告戴四环支付了借款，双方形成了合法有效的借款合同关系。被告戴四环未按合同约定期限返还借款并支付利息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告曾群州与被告戴四环、胡光辉、郭巧配签订了房屋抵押合同，该合同合法有效，被告胡光辉、郭巧配应当以抵押房产对戴四环的上述借款本息向原告承担担保责任。原告曾群州诉称被告童方雄与被告戴四环系夫妻关系，因未提供充足的证据予以证实，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴四环在本判决生效后十日内共同偿还原告曾群州借款本金200000元和至2018年8月1日止的利息66960元，从2018年8月2日起至借款清偿完毕之日止的利息按双方约定的利率另行计算。如被告戴四环未按本院确定的时间履行偿付义务，原告曾群州有权在拍卖、变卖被告胡光辉、郭巧配所有的位于双峰县永丰镇城南小区门面房屋一套（双房权房权证（2000）字第12**所得的价款优先受偿。三、驳回原告曾群州的其他诉讼请求。上述款项限义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将应给付款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，诉讼保全费1530元，由被告戴四环、胡光辉、郭巧配负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邹耀彩人民陪审员  彭志春人民陪审员  肖威松二〇一八年十二月十二日代理书记员  陈 昭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初5238号 原告卿锡聪，女，汉族，1975年5月10日出生，住四川省隆昌县。 委托代理人杨李，四川承道律师事务所律师，一般授权代理。 被告昌钊，女，汉族，1982年8月16日出生，住成都市温江区。 委托代理人唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司，住所地：成都市温江区柳城南熏大道四段**。 负责人罗俊琪。 委托代理人徐前丽，女，汉族，1987年7月21日出生，住四川省资中县，特别授权代理。 原告卿锡聪与被告昌钊、中国平安财产保险股份有限公司温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，适用简易程序审理。原告卿锡聪于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卿锡聪申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告卿锡聪撤回起诉。 二、案件受理费减半收取1130元，由原告卿锡聪负担。 审判员 杜 琳 二〇一八年十二月十八日 书记员 罗丽君
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初4837号原告：郭时文，男，1974年1月28日生，汉族，住四川省宜宾县。确认送达地址：陕西省西安市未央区三桥镇和平村和平春天电脑医院。原告：陈明坤，男，1974年10月30日生，汉族，住四川省宜宾县。确认送达地址同前。原告：王生玖，男，1971年9月26日生，汉族，住重庆市开县。确认送达地址同前。三原告委托诉讼代理人：王高祥，灵宝市法律服务中心律师，代理权限为一般代理。被告：灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司，住所地：灵宝市新灵桥东。法定代表人：许胜强，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁高登，该公司员工，代理权限为一般代理。原告郭时文、陈明坤、王生玖与被告灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司（以下简称灵宝市朝辉房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭时文、陈明坤、王生玖及其委托诉讼代理人王高祥，被告灵宝市朝辉房地产公司的委托诉讼代理人鲁高登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭时文、陈明坤、王生玖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告方劳务费253万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司在灵宝市开发金都蓝湾房地产项目，原告方以郭时文为首共计80余工人在该工地务工，截止2017年10月1日,经原被告双方结算,被告应付原告方劳务费253万元,2018年春节被告支付了10万元。2018年4月13日，双方又签订以车抵债协议,约定限于2018年6月20日前抵债完毕。然而时至今日,被告不履行协议,致使原告的权益得不到保障。原告认为,被告既然不履行抵债协议,那么就应无条件支付其应付的欠款,并承担违约责任。为维护农民工合法权益,特提起诉讼。被告灵宝市朝辉房地产公司辩称，原告与灵宝市朝辉房地产公司没有签订劳务合同，原告也没有提交双方的结算手续，因公司老板许胜强现在被关押，核实不了原告这笔钱的真实性。原告向本院提交的证据材料有：1、结算单两份；2、劳务费支付协议一份。证明被告欠原告劳务费的事实。被告灵宝市朝辉房地产公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告认为支付劳务费需要劳务合同、结算手续、财务签字等，原告证据1的结算单无法认定劳务费数额；对证据2的真实性无异议，但认为该协议是老板许胜强被关押，因原告要账双方才签订的协议，协议的意思是如果公司真的欠原告钱，该用房子或车抵债都可以。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。本院根据上述证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：郭时文、陈明坤、王生玖三人组建一劳务工队。2015年10月11日，原告陈明坤作为该工队的负责人与陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司签订一份《建筑工程劳务扩大承包合同》，约定：原告的工队负责对被告灵宝市朝辉房地产公司开发的金都?新天地蓝湾建筑工程中主体结构的砼垫层以上（包括砼垫层）所有土建工程的主体结构、二次结构、外墙刮糙、室内毛墙毛地基础清槽及管理费，机械设备的二次搬运，现场钢筋装卸车、施工设备和基础的人工费的劳务工程，各种周转材料及机械设备由原告提供租赁或购置。合同签订后，三原告租赁了相关的机械设备并组织80余工人进场施工。2017年9月29日，原告和陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司进行了结算，陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司给原告出具了应支付原告劳务费，机械租赁费，钢管、扣件等辅材费用，工人误工费等共计3944718元的结算单。2017年10月1日，原告（乙方）和被告灵宝市朝辉房地产公司（甲方）的法定代表人许胜强协商后，双方签订一份《灵宝朝辉地产金都蓝湾1?楼结算单》，约定:依据灵宝朝辉地产金都蓝湾1?楼原施工单位陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司与陈明坤劳务队达成的结算单、以及该两方一致同意由甲方灵宝市朝辉房地产公司代为支付的共同意愿，并经甲方核实，陈明坤劳务队总工程款及误工费共计253万元，大写贰佰伍拾叁万元整；2、甲方同意在2018年春节前支付乙方工程款及误工费80万元至120万元，2018年8月31日支付50万元至80万元，余款在2019年春节前付清，该款结清后即视为陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司与陈明坤劳务队之间所有工程款及误工费已结清（上述费用不包括赣龙公司收取陈明坤劳务队的保证金）；3、塔吊租赁费、钢管租赁费不在第一项之列，该费用由甲方直接支付给租赁公司。2018年春节前，被告支付原告10万元，余款未付，原告多次催要后，2018年4月13日，被告公司的代表鲁高登、李维、李栋三人与原告签订一份“劳务支付协议”，约定：甲方已于2018年春节期间支付乙方10万元，现乙方尚有243万元工程款未领取。经甲乙双方协商达成如下协议：1.甲方自愿以价值相当的汽车抵扣乙方的工程款，乙方表示同意；汽车限家用轿车或越野车，品牌为大众、宝马、奔驰、路虎、保时捷等，单价为40万元至100万元，甲方确保该车为质量合格、手续齐全、无抵押、无查封之新车，折抵价为市场现行价，总计240万元左右，差额由双方相互以现金找补；2.甲乙双方交付抵扣车的时间限于2018年6月20日前，双方应积极办理相关手续，不得延误；3.抵扣车经乙方查验合格并办理交付手续并找补差价后，双方合同终止，一切事务了结；4.本协议经甲乙双方签章后即生效，若有违反视为违约，违约方应向未违约方赔偿本协议总价10％的违约责任。该协议签订后，被告未按协议约定履行，原告的劳务费一直未落实，引起诉讼。本案审理中，因双方不同意调解，调解无法进行。本院认为：被告灵宝市朝辉房地产公司将其开发的房产项目交付给陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司施工，原告和赣龙公司签订承包合同后承包了被告所开发的房产项目的部分劳务工程，原告在施工结束后和陕西赣龙建设工程有限公司对劳务费用进行了结算，陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司应向原告支付劳务费用，但被告对原告的劳务费用进行核实和结算后，被告同意代陕西赣龙建设工程有限公司向原告支付各项费用253万元，被告实际支付原告10万元后，余款未能支付。2018年被告又和原告签订“劳务费支付协议”，约定被告用相应的财产抵扣原告的劳务费，但被告未按协议约定履行，被告实际拖欠原告劳务费用243万元未付，原被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告支付欠款243万元的理由正当，本院予以支持。被告的辩解意见理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定,判决如下:被告灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司支付原告郭时文、陈明坤、王生玖劳务费2430000元。限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费26240元（原告已垫付），减半收取13120元，由被告灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  聂全国二〇一八年十二月十四日书记员  许西帅
4353北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24645号原告臧鹏，男，1990年05月03日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告韦明洋，男，1994年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。原告臧鹏与被告韦明洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧鹏到庭参加了诉讼，被告韦明洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告臧鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月8日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限5天，自2016年3月8日至2016年3月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号573517863428294286。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韦明洋于本判决生效后七日内偿还臧鹏借款本金1000元；二、韦明洋于本判决生效后七日内支付臧鹏利息（以1000元为本金，自2016年3月9日借款次日起至2016年3月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、韦明洋于本判决生效后七日内支付臧鹏利息（以1000元为本金，自2016年3月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初2516号原告：张某，女，1988年7月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：李某，男，1979年11月9日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款300000元整；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在红安县婚姻登记处办理结婚登记，因双方感情破裂，于2015年6月2日办理离婚。办理离婚时双方签订离婚协议，协议约定将婚后财产分割，被告需支付原告现金人民币300000元整，因当时双方未约定支付时间，被告于2016年1月7日补写300000元欠条一张，此后被告给付原告2万元，剩余欠款经原告多次催要无果。被告李某未答辩。经审理查明：原告张某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，2015年6月2日双方在红安县民政局办理离婚登记并签订离婚协议，协议中约定“李某与张某于××××年××月××日在红安县婚姻登记机关办理了结婚登记，结婚证号为030804778号，由于感情完全破裂，自愿协议离婚，双方经协商，就子女抚养、财产分割、债权及债务处理等事宜达成如下协议：1、财产分割：丰田小车一辆，所有权归女方。男方付女方现金人民币30万元。……”2016年1月7日，被告李某向原告张某出具欠条一张，欠条中载明“本人李某于2015年6月2日欠到张某现金叁拾万元整（￥300000元）”。之后，被告李某向原告张某给付了20000元，剩余280000元至今未给付。以上事实有离婚协议、欠条各一份在卷佐证。本院认为，原被告为离婚而自愿达成离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，被告李某依据离婚协议向原告张某出具的欠条亦合法有效。被告李某已经给付20000元于原告张某，此款应当在原告起诉金额中减除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十五日内给付原告张某280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  夏晓鹭二〇一八年十二月九日书记员  刘 榆
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3922号申请执行人张芳，女，1971年4月24日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，被执行人武汉慧锋商贸有限公司，住所地武汉市江汉区香港路**鹏飞湖庭******。法定代表人汪燕荣。申请执行人张芳与被执行人武汉慧锋商贸有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会已作出蔡劳人仲裁字[2018]第116号仲裁裁决书。申请执行人张芳于2018年11月21日向本院申请执行，要求被执行人武汉慧锋商贸有限公司支付欠款32000元。本院已依法受理执行。执行过程中，本院已依法向被执行人武汉慧锋商贸有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费380元，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉慧锋商贸有限公司的银行存款或收入计人民币32380元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇一八年十二月十日书记员  钟帆
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初4881号原告：黑龙江铭泽丰农业服务有限公司，住所地讷河市工业园区内（看守所西50米）。统一社会信用代码91230281MA197A272R。法定代表人张宏飞，职务经理。被告：李连臣，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：刘腊梅，女，1985年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：杨金国，男，1982年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：孙玉香，女，1983年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告黑龙江铭泽丰农业服务有限公司诉被告李连臣、刘腊梅、杨金国、孙玉香买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。本案依法适用简易程序进行了审理。在审理中，原告申请变更诉讼标的为10000.00元，并于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告申请撤诉，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黑龙江铭泽丰农业服务有限公司撤回起诉。案件受理费预交1320.00元，应减半收取25.00元，由原告黑龙江铭泽丰农业服务有限公司负担。审判员  张先锋二〇一八年十二月十三日书记员  聂鹏宇
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1896号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：侯明峰，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：谭方俊，管理人的工作人员，特别授权代理。被告：吴卓贤，男，汉族，生于1940年6月6日，住广东省江门市新会区。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告吴卓贤普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审判长 张 勤审判员 吴志勇审判员 谭 翔二〇一八年十二月十九日法官助理陈洪书记员郭文博
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初6306号 原告：交通银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**，统一社会信用代码：97E。 负责人：张某某，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：周某某，女，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：1520172885，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘某某，女，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：1520865，代理权限：一般代理。 被告：杨某某，男，1966年3月21日生，汉族，住贵州省贵阳云岩区。 原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称交通银行白云支行）诉被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告交通银行白云支行委托诉讼代理人周某某、刘某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现经合议庭评议，已审理终结。 原告交通银行白云支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币44544.61元、利息35649.3元、滞纳金（费用）1897元，共计82090.91元（暂计至2018年8月21日），并自2018年8月21日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金（费用）、分期手续费；2、诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2012年10月8日，被告杨某某向原告申请领取信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后，向被告发放了信用卡，卡号为62×××88。被告收到信用卡后，将该信用卡激活，多次透支消费，却未按时清偿透支款项，截止2018年8月21日，被告欠原告信用卡本金、利息、滞纳金（费用）共计人民币82090.91元。经原告多次催要未果，诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照及负责人身份证明书，原告负责人身份证复印件，授权证明，被告杨某某身份证，证实原、被告的主体资格； 2、信用卡申请材料，证明被告向原告申领信用卡并承诺遵守交通银行信用卡领用合约等文件； 3、信用卡领用合约，证明涉诉信用卡的申领条件、还款及利息、滞纳金计算方法等内容； 4、交通银行信用卡收费表，证明信用卡透支利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取及其他费用的收取标准； 5、信用卡交易记录，证明被告使用信用卡的透支消费明细及欠款情况； 6、欠款本金、利息、滞纳金（费用）及分期手续费明细，证明被告因透支涉诉信用卡而产生的欠款明细，包含本金、利息、滞纳金（费用）及分期手续费。截止2018年8月21日，被告杨某某尚欠原告透支款项本金人民币44544.61元、利息35649.3元、滞纳金（费用）1897元，共计82090.91元； 被告杨某某未答辩，亦未向本院提交证据。 根据原告的陈述及提交的相关证据，本院认定的事实如下：2012年10月8日，被告杨某某（申领人）填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，该申请表载明：被告同意交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束。同时，原告向被告提交了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约对信用额度、分期付款、应付款项、还款以及其他双方的权利义务、违约责任等进行了约定，被告在申请人签名栏处签字，并表明本人阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。《交通银行太平洋个人贷记卡合约》同时载明：申领人到期还款日为月结单账单日起的第25日。如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止申领人的太平洋卡的使用；申领人如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复息；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结账单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的透支利息。另外，《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》中载明：贷款利息为每日万分之五，滞纳金为每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。原告交通银行白云支行在对被告杨某某的申请资料进行审核后，于2012年10月11日为被告杨某某开户，并向被告发放卡号为62×××88的信用卡。被告杨某某领取信用卡后，将该信用卡激活并开始刷卡消费。从原告提供的交易记录及欠款明细显示，截止2018年8月21日，被告杨某某尚欠原告交通银行白云支行透支款项本金为人民币44544.61元、利息35649.3元、滞纳金（费用）1897元，共计82090.91元，故原告向本院提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告杨某某向原告交通银行白云支行申请办理信用卡并填写了《交通银行太平洋信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。原告向被告发放了信用卡，被告持该信用卡透支消费，故被告应按双方的约定履行归还透支款本金44544.61元的义务。关于原告主张的利息及滞纳金（费用）的给付问题，本院认为，按照《交通银行太平洋个人贷记卡合约》的约定，被告应于刷卡消费后账单日起的第25日前向原告支付本金，但被告未按约定履行给付义务，其行为已经构成违约，故被告应当承担还本付息及支付违约金（滞纳金）的义务，截止至2018年8月21日，被告杨某某尚欠原告透支款项本息、滞纳金（费用）等共计82090.91元。根据本院查明的事实，现本院根据本案实际，参照有关法律及司法解释的规定，对原告主张的利息酌情予以支持。对原告主张的滞纳金（费用），本院予以支持。对原告主张的保全费及公告费均属于原告因诉讼所产生的实际损失，应由被告承担，本院予以支持。对原告主张的其他费用，因未实际发生，本院不予支持。被告杨某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行欠款本金44544.61元、利息24388.17元及滞纳金（费用）1897元，共计70829.78元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1852元、保全费465元及公告费7元（三项费用原告已预交），由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 钰 人民陪审员  杨花花 人民陪审员  罗仕成 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  杜世朝
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14369号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。 被告：胡宏，男，汉族，1972年5月23日出生，住成都市锦江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告胡宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2018年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101153.26元（截止2018年9月17日的欠款本金89706.29元、利息4992.74元、账单分期手续费2114.37元、违约金4339.86元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告胡宏未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，2012年3月19日胡宏向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡》申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。胡宏领取了卡号为43×××93的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。胡宏在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故胡宏应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求胡宏偿还截止2018年9月17日的欠款本金89706.29元、利息4992.74元、账单分期手续费2114.37元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。诉请中违约金系按2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对胡宏不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求胡宏偿还自2017年1月1日始，截止2018年9月17日的违约金4339.86元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、胡宏于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截止2018年9月17日的欠款本金89706.29元、利息4992.74元、账单分期手续费2114.37元，共计96813.40元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2018年9月18日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2323元，保全费2323元，共计4646元，由胡宏负担4543元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  侯 波 二〇一八年十二月六日 书 记 员  李 娜 速 录 员  郭莉霞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9813号 原告：孙洪延，男，1988年6月28日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，现住丹阳市。 委托诉讼代理人：王江岩，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。 被告：马洪正，男，1967年8月20日出生，汉族，住丹阳市。 原告孙洪延与被告马洪正买卖合同纠纷一案，于2018年11月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪延的委托诉讼代理人王江岩到庭参加诉讼，被告马洪正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙洪延向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款39940元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告结欠我价款39940元未还。 被告马洪正未应诉答辩，也未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的欠条本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月起，原告孙洪延与被告马洪正发生业务关系，由原告向被告供应塑料粒子。2017年9月1日经双方结算，被告结欠原告价款69940元，被告出具了欠条，承诺2017年9月10日给付10000元，10月起每月给付5000元。后被告仅给付了价款30000元，余款39940元未能给付。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告结欠原告价款39940元事实清楚、证据确凿，被告应及时偿还，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马洪正于本判决生效后十五日内偿还原告孙洪延价款39940元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取399元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  戴志忠 二〇一八年十二月五日 书记员  眭 艳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执2477号申请执行人姜某，男，1990年3月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人胡某，女，1977年9月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人姜某与被执行人胡某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初1897号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人于2018年6月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，不违反法律的规定，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0312执2477号案件的执行。申请执行人可在法律规定的期限内，另行申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢云旺审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一八年十二月十二日书记员  韩 斌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1311民初7568号 原告：叶元成，男。 被告：杨绪荣，女。 被告：李江，男。 原告叶元成与被告杨绪荣、李江房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶元成撤回起诉。 案件受理费减半收取63元，由原告负担。 审判员  徐敏俐 二〇一八年十二月二十六日 法官助理张艳 书记员杨然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22040号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：衷敬文，男，汉族，1981年9月1日出生，住广东省东莞市东城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告衷敬文信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人卢敏强到庭参加诉讼，被告衷敬文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告衷敬文向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金247531.05元、截至2018年7月2日的利息7271.22元、账单分期手续费7408.72元、取现手续费79.08元、违约金4542.14元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告衷敬文承担。被告衷敬文未作答辩。经审理查明：一、办卡时间：2009年1月14日。二、卡号：35×××27。三、额度：408000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，自2017年1月1日起计算；账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.68%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同；原告主张该费用是衷敬文申请12期、18期账单分期产生的费用，每期分期手续费均为0.75%，后续不再产生现金分期手续费；取现手续费的计算标准：按照每笔取现金额的百分之三计算，最低收费为每笔30元人民币或3美元；原告主张，因银行的长期优惠活动，实际上是按照百分之一计算取现手续费，后续不再产生取现手续费。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2018年7月2日，欠款本金247531.05元、利息7271.22元、账单分期手续费7408.72元、取现手续费79.08元、违约金4542.14元。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、e招贷业务条款及细则、持卡人账单查询、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目公告（网络截图）、信用卡账单分期条款及细则，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告衷敬文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告衷敬文于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金247531.05元、账单分期手续费7408.72元、取现手续费79.08元、暂计至2018年7月2日的利息7271.22元、违约金4542.14元，后续利息、违约金均按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目公告的约定计算至款项实际清偿之日止（其中违约金以信用卡欠款本金247531.05元为限）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5302.48元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告衷敬文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄俊哲人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十二月十八日书 记 员  卢嘉雯冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执异432号申请追加人（申请执行人）：图们惠人电子有限公司，住所地吉林省图们经济开发区安商大街**。法定代表人：金煐麒，董事长。委托代理人：王柱，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：赵成伟，北京市盈科律师事务所律师。被申请追加人：郑梅兰，女，1955年3月15日出生，住福建省莆田市。被执行人：上海建括实业有限公司，住，住所地上海市金山区枫泾镇新兴路******/div>法定代表人：郑梅兰。本院在执行图们惠人电子有限公司（以下简称图们惠人公司）与上海建括实业有限公司侵害发明专利权纠纷一案[执行依据：（2016）京73民初574号民事判决书，执行案号：（2018）京01执154号]过程中，图们惠人公司向本院提出追加郑梅兰为被执行人的申请。本案在审查过程中，图们惠人公司向本院提出撤回追加申请。经审查，本院认为，图们惠人公司提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许图们惠人电子有限公司撤回对郑梅兰的追加申请。审判长  娄玉玲审判员  范红萍审判员  栗俊海二〇一八年十二月二十日法官助理乔晓柳书记员王新子
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初33946号原告：白昕，男，1962年9月1日出生，蒙古族，住北京市通州区。被告：北京拓展投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路戊**爱地嘉园**（住宅）楼**。法定代表人：杨舰。本院在审理原告白昕诉被告北京拓展投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告白昕自愿撤回对被告北京拓展投资管理有限公司的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告白昕撤诉。案件受理费35元，由原告白昕负担（已交纳）。审判员  姚玮东二〇一八年十二月十三日书记员  苑路佳
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0127刑初668号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人吴某，男，汉族，小学文化，农民，1977年3月23日出生，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月20日被嵩明县公安局拘留，于2018年11月23日被嵩明县公安局释放。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2018]648号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月19日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员杨柳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月9日，被告人吴某饮酒后无证驾驶云Ｊ×××**号正三轮载货摩托车从嵩明县小街镇第二中学出发，行驶至小街镇青龙街农博园的道路处，被警察堵卡查获。经检验，吴某血液中乙醇含量为187.43mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、公安机关出具的到案经过等书证；2.被告人吴某的供述与辩解；3.被告人吴某的现场辨认笔录；4.司法鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴某对公诉机关指控事实及罪名无异议。经审理查明：2018年11月9日，被告人吴某饮酒后无证驾驶云Ｊ×××**号正三轮载货摩托车从嵩明县小街镇本纳克村委会清水塘村驶往小街镇第二中学，后从小街镇第二中学出发，行驶至小街镇青龙街农博园的道路处，被警察堵卡查获。经检验，吴某血液中乙醇含量为187.43mg/100ml。上述事实，有被告人吴某的供述、证人证言、法医毒物检验报告书、户口证明、驾驶人信息查询结果单等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在道路上醉酒无证驾驶机动车，应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇一八年十二月十九日书记员  陈 琪
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终6768号上诉人（再审申请人、原审被告）：周亚峰，男，生于1956年7月15日，汉族，农民，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（被申请人、原审原告）：魏培申，男，生于1957年9月18日，汉族，退休工人，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张福禄，河南宛平律师事务所律师。上诉人周亚峰与被上诉人魏培申为民间借贷纠纷一案，镇平县人民法院作出（2015）镇民初字第1362号民事判决，周亚峰对该判决不服，向镇平县人民法院申请再审，镇平县人民法院于2018年3月23日作出（2018）豫1324民申3号民事裁定再审本案，镇平县人民法院再审后作出（2018）豫1324民再8号民事判决，周亚峰对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下：一、撤销镇平县人民法院（2018）豫1324民再8号民事判决；二、本案发回镇平县人民法院重审。上诉人周亚峰预交的二审案件受理费13020元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  王小军审判员  宋池涛二〇一八年十二月二十六日书记员  宁亚楠
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初3086号原告：杨某某，男，1968年7月28日生，汉族，现住在邯郸市丛台区。被告：张某某，女，汉族，1974年12月18日生,住邯郸市丛台区。原告杨某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告支付原告装修工资款86772元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营思嘉瓷砖装饰超市，将承揽的家装贴墙地砖的活交于原告，原告带领工人把活干完后，被告如数结账，后每次完工，被告说没有钱，扣下尾款。再后来一直推说钱没到账，不给结工钱。从2012年至2016年共拖欠工钱90722元。原告每次去他家讨要工钱，被告一直以各种理由推脱，拒不支付。直到2016年10月31日，被告为原告出具了一份还款计划协议书，约定2016年10月31日共欠原告90722元，定于2017年12月31日前全部还清。后来2017年上半年分两次仅给原告共计4000元（第一次1000元，第二次3000元）剩余86772元至今未予结清贴墙地砖是我和农民工兄弟一块一块贴出来的，我们挣得都是血汗钱，每次完工，客户都支付给了被告工钱，而被告却在收取了家装工程款后，不予支付给我的工钱，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。切实保护农民工的合法权益。被告张某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。杨某某为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、协议书（欠条）。证明被告欠原告工资款90722元的事实，后来被告给了我一部分，最后欠86772元。2、工作的明细表。证明我长期为被告提供贴砖工作。被告张某某未发表质证意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年10月31日，被告张某某为原告杨某某出具了一份协议书，约定：甲方：张某某，乙方：杨某某，今欠杨某某装修工资90772元，定于2017年12月31日全部还清。之后，被告张某某于2017年上半年分两次支付原告杨某某共计4000元，剩余86772元至今未予支付。原告杨某某遂诉至本院，双方争议成诉。本院认为，原、被告双方之间签订的协议书是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的规定，原告为被告提供了劳务服务，被告应当支付相应的报酬。因此，被告应当按照双方结算的协议书，支付原告剩余劳动报酬。故本院对原告主张被告支付装修款86772元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某劳动报酬86772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李张平审 判 员  王彦伟人民陪审员  杨 阳二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘志祥
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初12903号原告：黄凯，男，1980年10月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：郭江，男，1988年8月13日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告黄凯与被告郭江民间借贷纠纷一案中，原告黄凯于2018年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄凯申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄凯撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄凯负担。审判员  杨茗二〇一八年十二月十七日书记员  肖鏖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10059号原告：周某，女，1974年5月6日生，汉族，住无锡市。被告：匡某1，身份信息不详，住无锡市。第三人：匡某2，男，2000年1月19日生，汉族，住无锡市。本院在审理原告周某诉被告匡某1、第三人匡某2离婚后财产纠纷一案中，原告周某于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利原告周某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：准许原告周某撤回对被告匡某1、第三人匡某2的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告周某负担。(此页无正文)审判员  祝翔二〇一八年十二月二十一日法官助理王晨曦书记员闵嘉佳
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内0924民初1728号 申请人：刘雪峰，男，汉族，1965年9月8日生，住兴和县。 被申请人：罗日满，男，汉族，1970年7月1日生，住兴和县。 原告刘雪峰与被告罗日满、罗庚民间借贷纠纷一案，申请人刘雪峰于2018年11月27日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人罗日满在察哈尔右翼前旗乌拉哈乡庆丰村委会西大梁村2018年种植1200亩马铃薯补贴款11万元资金予以冻结，申请人刘雪峰以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，原告刘雪峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人的罗日满在察哈尔右翼前旗乌拉哈乡庆丰村委会西大梁村2018年种植1200亩马铃薯补贴款11万元资金予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 ：吴立志 审判员 ：包小旺 审判员 ：袁彦杰 二〇一八年十二月四日 书记员 ： 龚 莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初9512号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭**，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：何长君，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：雷治刚，男，1978年4月26日出生，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，女，1988年11月10日出生，该公司员工。被告：刘静，女，1991年8月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈洋，男，1988年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告刘静、陈洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。案件受理费免收。审判员  姚雪桥二〇一八年十二月十七日法官助理唐菁书记员刘飞宇
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初14763号原告:魏启元，男，1998年7月13日出生，汉族。被告：金士楠，女，1995年6月7日出生，汉族。原告魏启元与被告金士楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告何习文于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告魏启元撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，本院退还25元，剩余25元由原告承担。审 判 长  崔小梅审 判 员  王宝娟人民陪审员  马 兰二〇一八年十二月十一日书 记 员  杨 珂
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑更1421号罪犯颜学军，男，1977年7月29日出生，汉族，小学文化，湖南省醴陵市人，现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省醴陵市人民法院于2016年7月18日作出（2016）湘0281刑初177号刑事判决，以被告人颜学军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元（已缴纳3000元），继续追缴违法所得17.98万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯颜学军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯颜学军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余145分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。本院认为，罪犯颜学军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯颜学军减刑六个月（刑期自2016年4月23日至2020年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  刘卫国二〇一八年十二月七日法官助理邹梅元书记员沈兆桓
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执4225号申请执行人：金浩，女，1963年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张向阳，北京张向阳律师事务所律师。被执行人：中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村宏福大厦**。法定代表人：才绍峰，总经理。被执行人：郝永杰，男，1962年7月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：杨洪波，男，1955年1月14日出生，汉族，吉林省长春市朝阳区人。申请执行人金浩与被执行人中天银都（天津）建设工程有限公司北京昌平分公司（以下简称中天银都公司）、郝永杰、杨洪波借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初1929号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金浩向我院提出执行申请，要求被执行人中天银都公司、郝永杰、杨洪波给付申请执行人金浩50.7698万元及利息，我院于2018年4月18日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人中天银都公司、郝永杰、杨洪波送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人中天银都公司、郝永杰、杨洪波给付申请执行人金浩60万元，于2019年1月底、3月底、4月底前各支付10万元，于2019年5月底前支付20万元，于2019年7月底前支付10万元。若被执行人中天银都公司、郝永杰、杨洪波未按上述协议履行，申请执行人金浩有权申请恢复原法律文书的执行。执行费由被执行人中天银都公司、郝永杰、杨洪波负担。因双方当事人约定最后一次履行期限已经超过了本案执行期限6个月，故可认定为当事人需要长期履行。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)京0114执4225号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一八年十二月十七日书记员  王新宇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初7571号原告：固始县金添小额贷款有限责任公司（以下简称金添公司），住所地：固始县城蓼北路与春水路交叉口，统一社会信用代码：91411525695953034Q。法定代表人：朱华珍，公司董事长。委托诉讼代理人：朱俊，男，1971年5月8日出生，汉族，住固始县。公司工作人员。代理权限：特别授权。被告：张奎，男，1971年10月18日出生，汉族，住固始县。被告：闫菊，女，1987年10月14日出生，汉族，住固始县。系张奎配偶。被告：管凤海，男，1965年3月28日出生，汉族，户籍固始县，现住固始县。被告：张坤勤，女，1966年10月10日出生，汉族，住固始县。系管凤海配偶。原告固始县金添公司与被告张奎、闫菊、管凤海、张坤勤借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金添公司的委托诉讼代理人朱俊到庭参加诉讼，被告张奎、闫菊、管凤海、张坤勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金添公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张奎、闫菊偿还借款本金8万元，在借款合同期限内支付10.5‰的月利息，并支付日5‰的逾期违约金；2、要求被告管凤海、张坤勤承担抵押担保责任；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年9月14日，被告张奎因养殖需要资金为由向原告借款200000元，约定月利率10.5‰，期限6个月，2017年3月14日到期。被告管凤海、张坤勤以其位于固始县××街道的房产作抵押担保，原告和被告张奎、闫菊、管凤海、张坤勤签订了《抵押借款合同》，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告张奎先后分四次偿还本金120000元，并将余欠80000本金的利息结算至2018年4月23日，后其不再以约定归还本息。被告张奎、闫菊、管凤海、张坤勤均未出庭应诉，本院视为放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，被告张奎因养殖需要资金为由向原告借款200000元，约定月利率10.5‰，期限6个月，2017年3月14日到期。被告管凤海、张坤勤以其位于固始县××街道的房产作抵押担保，原告和被告张奎、闫菊、管凤海、张坤勤签订了《抵押借款合同》，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告张奎先后分四次偿还本金120000元，并将余欠80000本金的利息结算至2018年4月23日，后其不再按约定归还本息。本院认为，被告张奎、闫菊欠原告金添公司80000元借款本金并约定10.5‰的月利息，有双方签订的《抵押借款合同》在卷证佐证，事实清楚。双方约定的借款利率亦不违反法律规定，本院对原告要求判令被告偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。被告管凤海、张坤勤作为抵押担保人人，应依法承担抵押担保责任。但原告要求被告按日5‰支付逾期违约金的诉讼请求超出法律规定，本院不予支持。本院依据有关规定。确定应自2018年4月24日起，按照2%的月利率向原告支付借款利息及逾期还款违约金。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张奎、闫菊于本判决书生效后30日内，偿还借原告固始县金添小额贷款有限责任公司贷款本金80000元，并以80000元为基数，自2018年4月24起至本金清偿之日止按2%的月利率计付利息及逾期还款违约金。二、被告管凤海、张坤勤以其办理抵押登记的房产承担抵押担保责任。三、驳回原告金添公司的其他诉讼请求。案件受理费2122元，减半收取1061元，由被告负担。如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费2122元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一八年十二月二十四日书记员  陈晓娟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初413-432号原告：快看（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院******0408。法定代表人：董成宁，该公司经理。委托诉讼代理人：余晓萍，福建作为律师事务所律师。被告：广州玩盒科技有限公司，住，住所地广州市天河区黄埔大道中**自编2-09-2/div>法定代表人：范张琦，该公司经理。委托诉讼代理人：肖姣丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄春华，女，该公司员工。被告：广州华多网络科技有限公司，住所地，住所地广州市番禺区南村镇万博二路**万博商务区万达商业广场******iv>法定代表人：李婷，该公司经理。委托诉讼代理人：鞠慕云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马平川，男，该公司员工。原告快看（北京）科技有限公司与被告广州玩盒科技有限公司、广州华多网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2018年10月24日立案。原告快看（北京）科技有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告快看（北京）科技有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告快看（北京）科技有限公司撤诉。二十案每案案件受理费25元（均已减半收取），共计500元，由原告快看（北京）科技有限公司负担。审判员  周扬二〇一八年十二月十三日法官助理廖慈芳书记员吴博雅
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0426民初1193号原告：孙青，女，1973年4月12日出生，汉族，德安县人寿保险公司员工，住德安县，被告：马红珍，女，1972年7月20日出生，汉族，银行员工，住德安县，原告孙青与被告马红珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙青到庭参加了诉讼，被告马红珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙青向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金9.5万元、支付利息4.6万元。诉讼过程中原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金9.5万元；放弃要求被告支付利息4.6万元的诉讼请求；被告马红珍未作答辩。本院查明的事实：2011年6月1日、6月4日、7月16日及2012年11月21日，被告马红珍以做生意需要资金周转和还贷为由，分别向原告孙青借款5万元、5万元、5万元、1.7万元（原告均以现金方式出借）共计16.7万元。被告马红珍向原告出具了四份借条为凭，该四份借条均未约定利息，2011年6月1日和6月4日的借条均约定借款期限为一个月，其他两份借条均未约定借款期限。借款后，截止至2018年3月26日，被告马红珍累计偿还原告孙青借款本金共计7.2万元（2013年2月9日偿还1万元、2013年6月10日偿还3000元、4000元、3000元共计1万元、2014年2月2日偿还7000元、2014年4月11日偿还5000元、2015年4月3日偿还1万元、2015年4月18日偿还5000元、2016年2月6日偿还1.5万元、2018年2月12日偿还6000元、2018年3月26日偿还4000元），尚欠原告借款本金9.5万元未付。本院认为，原告孙青向被告马红珍交付了借款，被告马红珍向原告孙青出具了借条，原被告之间即设立了借款民事权利义务关系，双方之间的借贷关系明确，合法有效。被告应按合同约定的期限及在合理的期限内返还借款。故对原告要求被告马红珍返还借款本金9.5万元的诉讼请求予以支持。被告马红珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马红珍于本判决生效之日起十日内向原告孙青归还借款本金9.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1560元，诉前财产保全费1220元，共计2780元（原告已垫交），由被告马红珍负担，于本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇一八年十二月十一日书记员 易炎峰
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0103民初4244号 原告郭月霞，女，汉族，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人杨洋，甘肃率诚律师事务所律师。 被告郭彩霞，女，汉族，住兰州市城关区，现住兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：何铭，男，汉族，系被告郭彩霞之子，住兰州市城关区，现住兰州市七里河区。 原告郭月霞与被告郭彩霞返还原物纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭月霞的委托诉讼代理人杨洋、被告郭彩霞的委托诉讼代理人何铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭月霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告因口头遗嘱继承房屋的行为无效；2.判令被告将因口头遗嘱继承的房屋（位于兰州市城关区颜家沟******、兰州市城关区颜家沟****）返还给原告；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告与被告系姐妹关系，原属于原告的位于兰州市城关区颜家沟的房屋，被被告拿走房屋租赁证和票据，并在1998年拆迁时将房屋权利人变更成被告，并获得了拆迁房屋，原告多次要求被告返还房屋无果。直到2017年原告起诉兰州市住房保障和房产管理局的信息公开行政诉讼中，被告在笔录中陈述，是因其母的口头遗嘱得到的房屋。原告认为其母无权处分其房屋，即便其母系房屋法定权利人，也未立过遗嘱，故被告应当向其返还房屋。 被告郭彩霞辩称，二人的母亲于1978年去世，现在已经超出诉讼时效；原告所诉两套房屋的权利人分别为何静、孙军，与其无关。原告的起诉没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《户口登记表》（复印件）、询问笔录，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的《户口登记表》、房产租赁证及房产证，原告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下： 原告郭月霞和被告郭彩霞系姐妹关系。其母马馥亭育有四女，长女郭明霞（已故）、二女郭云霞（已故）、三女郭月霞、四女郭彩霞。马馥亭于1978年8月26日病故。位于兰州市城关。位于兰州市城关区颜家沟****的房屋管住宅房屋，租赁人为郭云霞之子孙军。位于兰州市城关区鼓楼。位于兰州市城关区鼓楼巷街道颜家沟****的房屋彩霞之女何静。在2017年原告郭月霞诉被告兰州市住房保障和房产管理局政府信息公开一案中，被告郭彩霞陈述其因其母马馥亭的口头遗嘱，取得位于兰州市城关区颜家沟21号（后改为27号）的房屋，并进行了拆迁。原告郭月霞认为位于兰州市城关区颜家沟65号204室、兰州市城关区颜家沟199号302室的两套房屋，均系其名下房屋拆迁补偿所得，遂诉至法院，要求处理。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告郭月霞认为原拆迁房屋为其所有，但未提供相应的证据，故本院不予采信。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。原告郭月霞与其母马馥亭同在兰州市城关区居住，对马馥亭去世的事实和时间应当知晓；马馥亭已于1978年去世，至今已超过四十年，原告郭月霞不得再对马馥亭的口头遗嘱提起诉讼。故对于原告郭月霞要求判令被告因口头遗嘱继承房屋的行为无效的诉讼请求，本院不予支持。原告郭月霞所诉的位于兰州市城关区颜家沟65号204室的房屋和位于兰州市城关区鼓楼巷街道颜家沟199号302室的房屋，权利人均非被告郭彩霞。被告郭彩霞无权处分他人财产，故对原告郭月霞要求被告郭彩霞返还上述房屋的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告郭月霞的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告郭月霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  豆丽娟 二〇一八年十二月十四日 书记员  龙学萍
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初3308号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：陈峰，该行员工。被告：焦庆章，男，汉族，出生于1961年8月3日，，住河南省社旗县被告：王宝凤，女，汉族，出生于1958年9月15日，，住河南省社旗县被告：周同英，女，汉族，出生于1967年7月15日，，住河南省社旗县本院在审理原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告焦庆章、王宝凤、周同英金融借款合同纠纷一案中，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南社旗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员  闫宗淼二〇一八年十二月二十日书记员  刁琳璐
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑再1号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。原审被告人张洪高，男，1970年7月24日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。指定辩护人翟雯婕，上海普世律师事务所律师。原审被告人张洪高盗窃一案，由上海市普陀区人民检察院于2017年9月13日以沪普检诉刑诉〔2017〕787号起诉书提起公诉。本院于2017年9月20日以(2017)沪0101刑初872号刑事判决，认定原审被告人张洪高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。判决后原审被告人张洪高未提出上诉，该判决已发生法律效力并交付执行。2018年9月28日上海市人民检察院第二分院以沪检二分二审审刑抗〔2018〕15号刑事抗诉书，向上海市第二中级人民法院提出抗诉。上海市第二中级人民法院于2018年10月26日作出(2018)沪02刑抗14号再审决定，指令本院对本案进行再审。本院受理后依法另行组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭履行职务，原审被告人张洪高及其指定辩护人翟雯婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2017年6月15日14时30分许，被告人张洪高至本市普陀区真南路XXX号工商银行门口，窃得被害人周某某停放在该处的凤凰牌电动自行车一辆(价值人民币640元)。被告人张洪高骑盗窃车辆行至本市古浪路1702弄附近时，因形迹可疑被巡逻社保队员询问，主动交代所骑车辆为盗窃所得后，被带回公安机关调查。被告人张洪高到案后如实供述上述犯罪事实。原审认为，被告人张洪高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人张洪高自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张洪高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张洪高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。再审审理中，公诉机关认为，原审判决未认定原审被告人张洪高系累犯，适用法律错误，应当予以纠正。公诉机关同时提出原审被告人张洪高未能如实供述影响定罪量刑的前科情况，不能认定为自首。原审被告人张洪高对原审认定的犯罪事实供认不讳,对公诉机关的上述意见亦无异议。辩护人提出原审被告人张洪高能如实供述本次盗窃犯罪事实，可以从宽处罚。再审审理查明，原审认定的原审被告人张洪高盗窃犯罪事实清楚、证据确实、充分，本院再审予以确认。再审另查明，原审被告人张洪高曾因犯盗窃罪于2016年3月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人张洪高到案后没有如实供述该前科情况。上述事实，原审被告人张洪高在再审开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，证人姜某某的证言，辨认笔录，现场照片，公安机关扣押决定书、扣押清单、发还清单，上海市普陀区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的工作情况，常住人口基本信息，上海市公安局宝山分局刑科所出具的《手印鉴定书》，相关刑事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原审被告人张洪高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控原审被告人张洪高的犯罪事实和罪名成立。原审被告人张洪高曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审被告人张洪高未能如实供述影响定罪量刑的前科情况，原公诉机关及原审法院均未能查明，导致原审判决适用法律错误，依法应予纠正。公诉机关提出原审被告人张洪高不能认定为自首的意见，应予采纳。辩护人提出原审被告人张洪高如实供述本次盗窃犯罪事实可以从宽处罚的意见，亦可采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，判决如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107刑初872号刑事判决，即被告人张洪高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、原审被告人张洪高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  周耀辉审判员  张 琰审判员  余莉敏二〇一八年十二月十八日书记员  王 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执887号申请执行人王金彦，女，住所地涿州市。被执行人闵彬，地址河北省涿州市。王金彦与闵彬劳务合同纠纷一案,涿州市人民法院于2018年4月28日作出的（2018）冀0681民初1013号已经发生法律效力。由于被执行人闵彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王金彦向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人闵彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王金彦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闵彬新的财产线索，申请执行人王金彦可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一八年十二月二十七日书记员  乔 雷
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0883执1695号之二申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，董事长。被执行人张立冬，男。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2018)鲁0883执1695号之二裁定书，于2018年12月17日向被执行人张立冬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张立冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张立冬在济宁银行62120×××××××××账户内存款人民币344933.02元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一八年十二月十七日书记员  孔 鹏
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0725民特79号申请人：黄禹，男，汉族，1983年7月9日生，住赣州市崇义县。申请人：赵丽娟，女，汉族，1989年9月30日生，住赣州市崇义县。被申请人：赣州铭豪实业有限公司，住所地：崇义县横水镇文竹路南侧。法定代表人：廖晖。营业执照：360725210003299。本院于2018年12月7日立案受理申请人黄禹、赵丽娟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人黄禹、赵丽娟与被申请人赣州铭豪实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县长龙镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议：一、被申请人赣州铭豪实业有限公司按照双方签订的《赣州市商品房买卖合同》中的约定，时间从2016年7月1日起至2017年4月15日止，在此期限内以合同约定按购房款总价人民币460000元支付每日万分之一违约金给申请人黄禹、赵丽娟，该款由被申请人赣州铭豪实业有限公司在本协议双方签字确认的日期起一个月内一次性付清给申请人黄禹、赵丽娟；二、申请人黄禹、赵丽娟自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自申请人、被申请人签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄禹、赵丽娟与被申请人赣州铭豪实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案经本院委派调解，由崇义县长龙镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  刘盛燕法官助理谢小川二〇一八年十二月十二日书记员  林燕艳
文书内容江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0411刑初749号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人吴挺，无业。2000年11月因犯故意伤害罪、私藏枪支罪被判处有期徒刑三年六个月；2010年12月因犯盗窃罪、脱逃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2012年9月29日刑满释放。因本案于2017年9月12日被取保候审，2018年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人邹成效，乐天（上海）律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]546号起诉书指控被告人吴挺犯非法买卖枪支罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。经江苏省高级人民法院指定，本案由本院管辖。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人吴挺及其辩护人邹成效同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人吴挺及其辩护人邹成效到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院指控，2017年3月间，被告人吴挺通过微信由中间人联系上家仲某，采用快递运输方式购买“掌心雷”手枪1支。经鉴定，上述“掌心雷”手枪系火药为动力的枪支，已由公安机关扣押。归案后，被告人吴挺如实供述上述事实。上述事实，被告人吴挺在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、证人仲某证言笔录、搜查笔录、微信聊天记录、微信转账记录、电子证据检查笔录、物证鉴定书、扣押笔录、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴挺违反国家枪支管理规定，非法向他人购买枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提本案应认定非法持有枪支罪的辩护意见，法律依据不足，本院不予采纳；所提被告人吴挺有坦白情节、配合查获枪支，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴挺如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴挺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人吴挺犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月24日起至2021年7月23日止。）二、本案扣押的枪支，依法予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  赵 勇人民陪审员  谈志平人民陪审员  赵鸣冬二〇一八年十二月五日书记员彭叶均
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初字第3302号原告陈占基，男，汉族，生于1964年8月15日，住淅川县。委托代理人刘吉中，河南德高律师事务所律师，特别授权。被告周建元，男，汉族，生于1964年7月6日，住淅川县。被告周博，男，汉族，生于1991年6月26日，住址同上。委托代理人周建元，系周博父亲，特别授权。原告陈占基诉被告周建元、周博保证合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈占基的委托代理人刘吉中，被告周建元及被告周博的委托代理人周建元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月1日，淅川县同益合金耐磨件制造有限公司法定代表人曹国合因企业资金周转困难，向原告借款126万元，约定借款期限为35个月，利息为月息3分，二被告为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，淅川县同益合金耐磨件制造有限公司及曹国合均借故推拖不还。二被告作为借款的连带保证人，应该依法承担连带还款责任。特诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告本金126万元及同期利息，并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条，证明曹国合及淅川县同益合金耐磨件制造有限公司于2015年6月1日，向陈占基借款126万元，借款期限为35个月；2、担保连带责任合同，证明周建元、周博分别自愿为曹国合借款126万元承担连带担保责任；3、2016年7月20日打的借条，证实该50万元系126万元的利息，126万元是本金，另外126万元不是当天借的，是之前借款到期转换手续，并提供2014年12月9日向曹国合转账97万元的银行流水。被告周建元辩称：在担保合同上签字属实，当天自己喝多了，曹国合让去给他担保借款，我让我儿子周博开车送我去，我签字后，陈占基问我周博是谁，我说是我儿子，他就让周博也签了字。我认为陈占基没有理由起诉我们，款不是当天借的，听曹国合说借款已经还的差不多了，还给陈占基一套房子，现在不欠多少了，二被告未向法庭提交任何证据。经庭审质证，二被告对原告出示证据的真实性无异议，但认为钱不是当天借的，中间还过款，现在没有这么多欠款。经审理查明：淅川县同益合金耐磨件制造有限公司、法定代表人曹国合因企业资金周转困难，多次向原告陈占基借款。2015年6月1日根据以前借条，向陈占基出具了一张借条，内容为“今借到陈占基现金壹佰贰拾陆万元整（1260000），借款期限为1050天（35个月），到期按时还款，若在约定期限内不能偿还欠款，自愿承担经济责任及一切法律责任，借款人曹国合（并加盖公司公章），2015年6月1日。”同日，被告周建元、周博分别在“担保连带责任合同”上签字，内容为“担保人1，周建元，我本人自愿为曹国合的借款126万元负担保连带责任，借款人若在法定约定期限内不能偿还，我自愿承担还款连带责任，并接受淅川县人民法院的裁决，担保人1，周建元，2015年6月1日。”“担保人2周博，我本人自愿为曹国合的借款126万元负担保连带责任，借款人若在法定约定期限内不能偿还，我自愿承担还款连带责任，并接受淅川县人民法院的裁决，担保人2，周博，2015年6月1日”。借款到期后，原告多次找曹国合和被告周建元、周博索要借款，二人都以各种理由推拖，拒不偿还。原告无奈，诉至法院，请求法院依法判令二被告承担保证责任偿还借款。本院认为：原、被告对担保连带责任合同均无异议，双方争议焦点为借款是否为当天所借问题，原告认为该笔借款系之前多次借款的转换所得，且借款人曹国合在借款条据上签字认可，担保合同上也明确了担保数额126万元，担保人明知担保数额，并在担保合同上签字，是其真实意思表达，担保合同合法有效。原告作为债权人依照担保法律关系享有同时起诉债务人、担保人或单独起诉担保人的选择权，原告起诉担保人符合法律规定，本院予以支持。担保人在承担代偿责任后，对主债务人有追偿的权利，被告辩解原告不应该起诉自己的理由不成立，本院不予支持。关于被告辩称借款已还的差不多了，现在没欠多少钱的理由，因被告没有提供相应的证据支持，本院不予采信。关于保证责任的数额及分配，本案借据显示借款金额为126万元，且二担保人担保的都是对全部借款126万元提供担保，二人应在担保范围内互负连带责任，因借款合同中没有约定利息，视为没有利息，故原告主张利息为月息三分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：原告陈占基与被告周建元、周博签订的担保合同为有效合同；被告周建元、周博在本判决生效后十日内支付原告陈占基人民币126万元，二被告互负连带责任；驳回原告陈占基的其他诉讼请求。案件受理费16140元，减半收取8070元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇一八年十二月二十八日书记员  多晓燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1351号 上诉人（原审被告）：吴文钦(?javascript:void(2)"o"查看当事人?)，男，1969年1月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：许自栋(?javascript:void(1)"o"查看当事人?)，男，1980年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人吴某与被上诉人许自栋买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初12746号民事裁定，向本院提起上诉。 吴文钦上诉称，本案合同未约定合同履行地，因此应当由被告所在地即福建省惠安县人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。许自栋向一审法院起诉要求吴文钦支付货款，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，许自栋作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市龙湖镇为合同履行地。因此，一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年十二月十日 法官助理林东杰 书记员陈其国 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初2317号 原告：中国工商银行股份有限公司长春康平街支行，住所地朝阳区。 负责人：杨宏，该行行长。 委托诉讼代理人：强国春，该行职员。 委托诉讼代理人：仲维，该行职员。 被告：崔助伟，男，1981年3月22日生，汉族，住长春市高新区。 被告：李彩虹，女，1981年3月19日生，住长春市高新区。 被告：吉林省新发房屋开发有限责任公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：张孝文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙广文，该公司经理。 委托诉讼代理人：张健，该公司职员。 原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行（以下简称工商银行）与被告崔助伟、李彩虹、吉林省新发房屋开发有限责任公司（以下简称新发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人强国春、仲维及被告新发公司到庭参加了诉讼,被告崔助伟、李彩虹经邮寄送达及公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令崔助伟立即偿还工商银行个人住房购置贷款本金457,262.04元及利息73,821.24元（截止至2018年4月30日），2018年4月30日起以后的利息和罚息按照工商银行与崔助伟签订的借款合同约定利率计算至贷款全部还清之日止。2.判令第二被告新发公司对被告人崔助伟所欠原告贷款本金及利息和罚息承担连带保证责任。3.判令被告人崔助伟、李彩虹、新发公司承担本案全部诉讼费、保全费等相关费用。事实及理由：2013年2月4日工商银行与崔助伟签订《个人购房借款/担保合同》编号A：0420000009×××一手贷00000××，合同约定贷款金额47万元，借款期限为2013年2月4日至2043年2月4日。被告人崔助伟从2015年4月4日起连续37期积欠原告贷款本金457262.04元及利息73821.24元（截止至2018年4月30日）。根据《个人购房借款/担保合同》编号A：0420000009×××一手贷00000××中的第十条保证担保和第五十三条对第十条的约定，新发公司承担连带保证责任。2013年2月4日工商银行向崔助伟发放贷款47万元，工商银行已经履行了全部合同义务，但崔助伟、李彩虹目前拒绝还款，违反合同约定的还款义务。 新发公司辩称：第一，原告的诉讼请求应以购买的房屋变卖受偿；第二，被告吉林省新发房屋开发有限责任公司未能办理抵押预告登记及他项权利证系因被告崔助伟不予配合；第三，如判令被告吉林省新发房屋开发有限责任公司承担责任则有对崔助伟及其爱人李彩虹有追偿权。 被告崔助伟、李彩虹未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2013年2月4日，工商银行与被告崔助伟、李彩虹、新发公司签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告崔助伟向工商银行贷款47万元，用于购买长春市高新区翡翠花溪（二期）×幢×单元×室，贷款期限为2013年2月4日至2043年2月4日，被告李彩虹与被告崔助伟系夫妻关系，且被告李彩虹在共同借款人处签字，被告新发公司对被告崔助伟贷款承担连带责任。后工商银行已实际发放贷款。崔助伟从2015年4月4日开始发生逾期，截止至2018年4月30日逾期共37期积欠工商银行贷款本金457，262.04元及利息73,821.24元。贷款发放后，三被告未按期偿还本息。 庭审中，被告新发公司确认双方应当按照《个人购房借款/担保合同》中10.2条约定“阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足包括但不限于以下条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任，具体约定件本合同第五十四条：A、本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书”，及第五十三条约定“对第十条的约定，保证人承担保证责任的范围按10.2确定。满足A条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任”约定处理本案，被告新发公司主张系崔助伟、李彩虹不协助办理，导致至今没有办理完毕房屋他项权利证。以上查明的事实，有工商银行的陈述、个人住房贷款申请表、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、银行流水、商品房买卖合同、庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，工商银行与崔助伟、李彩虹、新发公司签订的《个人购房借款/担保合同》,系当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。根据《个人购房借款/担保合同》的约定，崔助伟、李彩虹未按合同约定履行还款义务，违约在先，工商银行有权申请提前收回贷款本金及相应利息之主张，理由充分，应予支持。鉴于合同约定的涉案房屋尚未办理抵押登记，故被告新发公司作为连带责任保证人应当对被告崔助伟、李彩虹的债务承担连带给付责任。原告主张吉林省新发房屋开发有限责任公司承担连带还款责任，符合法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔助伟、李彩虹于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国工商银行股份有限公司长春康平街支行剩余贷款本金人民币457,262.04元及利息和罚息（利息、罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）； 二、被告吉林省新发房屋开发有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9,110.00元，公告费560.00元由被告崔助伟、李彩虹、吉林省新发房屋开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  邢晓冬 人民陪审员  郑晓蕾 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张 威
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0413民初8204号原告：浙江德清华科气体有限公司，住所地浙江省湖州市德清县舞阳街道双燕村仙家坞。法定代表人：傅铸红，该公司董事长。被告：常州兆达睿光伏科技有限公司，住所地常州市金坛区华城路**。法定代表人：方艳，该公司执行董事。本院在审理原告浙江德清华科气体有限公司诉被告常州兆达睿光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月7日向本院提出申请要求撤回对被告常州兆达睿光伏科技有限公司的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江德清华科气体有限公司撤回对被告江常州兆达睿光伏科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币692元，由原告浙江德清华科气体有限公司负担。代理审判员  庄娇二〇一八年十二月十日书 记 员  韦玮
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初1427号 原告：陆永旺，男，1974年1月6日出生，壮族，百色路桥公司务工，住广西隆林各族自治县。 原告：韦永兰，女，1975年6月21日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 上述原告共同委托代理人：梁耀文，广西齐川律师事务所律师。 被告：陆某1，男，壮族，扁牙中学学生，2003年9月25日出生，住隆林各族自治县。 法定代理人：陆某2，男，壮族，1961年3月8日出生，农民，住隆林各族自治县（系陆某1之父亲）。 被告：陆某2，男，壮族，1961年3月8日出生，农民，住隆林各族自治县。 被告：王阿佑，女，壮族，农民，1962年10月4日出生，住隆林各族自治县（系陆某1母亲）。 上述三被告委托代理人：黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心法律援助律师。 被告：韦某1，男，壮族，者保中学学生，2003年12月16日出生，住隆林各族自治县。 法定代理人：韦某2等，男，壮族，农民，1972年8月10日出生，住隆林各族自治县（系韦某1之父亲）。 被告：韦某2等，男，壮族，农民，1972年8月10日出生，住隆林各族自治县（系韦某1之父亲）。 被告：罗阿平，女，壮族，农民，1974年10月1日出生，住隆林各族自治县（系韦某1之母亲）。 上述三被告共同委托代理人：杨金学，隆林各族自治县法律援助中心法律援助律师。 原告陆永旺、韦永兰诉被告陆某1、陆某2、王阿佑及被告韦某1、韦某2等、罗阿平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理。依法由审判员陈卫革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆永旺、韦永兰及其委托代理人梁耀文，被告陆某1的法定代理人暨被告陆某2、王阿佑及其委托代理人黄佩锋，被告韦某1的法定代理人暨被告韦某2等、罗阿平及其委托代理人杨金学，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆永旺、韦永兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付死亡赔偿金11325×20年=226500元，丧葬费5538×6=33228元，为处理丧事支出的交通费5050元，其他费用1680元，精神损害抚慰金20000元，以上共计286458元，扣除之前已支付的10000元，本案所有被告应当赔偿给原告276458元；2、由被告负担本案案件受理费。事实和理由：2018年7月21日，被告陆某1、韦某1约原告儿子陆朝一起到本县码头玩耍、炸鱼。当天下午2时许，三人购买了鱼雷同乘一辆踏板摩托车到平班镇板坝街一小卖部买东西，后来就下到码头区玩耍。在炸鱼、玩耍过程中导致了根本不会游泳的陆朝溺水死亡，无法排除在炸鱼过程中发生炸伤人的意外，以及两被告叫不会游泳的陆朝下水找鱼的情况。而发生溺水后又未能及时呼救及打电话给家长，导致悲剧的发生。在此事件中，两被告对原告儿子死亡的结果负有不可推卸的责任，唯一儿子的死亡给原告造成极大的精神痛苦，根据相关法律规定，被告应当承担民事赔偿责任，为维护原告的合法权益诉之，恳请人民法院依法判决。 被告陆某1、陆某2、王阿佑辩称：原告所述不属实，所称被告陆某1、韦某1约其儿子到平班码头炸鱼不是事实，从证据看当时是原告的儿子陆朝约被告陆某1、韦某1到本县玩耍的，且没有炸鱼的事实；其所称陆朝溺水之后被告陆某1、韦某1未能及时施救也不是事实，在公安的笔录中反映，原告的儿子溺水之后，被告陆某1及时伸手去拉死者，并且被告韦某1也找了大人来，尽到了救助的义务。原告所称无法排除在炸鱼过程中发生炸伤人的意外，以及两被告叫不会游泳的陆朝下水找鱼的情况也不是事实，只是猜测。因此，本案中被告陆某1不存在过错，也不存在故意的行为，由此，法定监护人也当然不存在过错，原告起诉赔偿没有事实和法律依据，也没有充分证据证实。此外，原告起诉的部分赔偿项目不符合法律规定，交通费5050元、其他费用1680元、精神损害抚慰金20000元也不符合法律规定，不应当得到支持，请求法院查明事实作出公正判决。 被告韦某1、韦某2等、罗阿平辩称：本被告的意见与其他被告陆某1、陆某2、王阿佑的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：2018年7月21日（学生暑假期间），被告陆某1、韦某1与原告陆永旺、韦永兰之子陆朝三人相约外出玩耍，并搭乘一辆摩托车，先至本县者保乡同福村的“鱼洞”和本县小学游玩，当日下午2时许，三人买了一些零食后，至平板镇码头的河岸边继续玩耍。期间，陆朝脱掉衣物后下河，被告陆某1、韦某1则在岸边玩，由于陆朝不会游泳，不幸进入到深水区并呼救，被告陆某1即脱掉衣裤下水拉人，被告韦某1也予以协助，后跑去附近向人求救，因被告陆某1营救无果，其他救援人员赶到时，已找不到陆朝。后经原告陆永旺、韦永兰雇船沿河长时间多次寻找方发现遗体。 另查明，原告陆永旺、韦永兰之子陆朝溺亡后，被告陆某1、韦某1的家属各给付原告陆永旺、韦永兰5000元，共计10000元。 本院认为：本案经过庭审举证、质证，并听取当事人的陈述、辩论，可以确定原告陆永旺、韦永兰之子陆朝溺水死亡，属于意外事件，且被告陆某1、韦某1已经尽力施救。没有任何证据证实案件当事人存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。据此规定，对于原告陆永旺、韦永兰的损失，鉴于与被告陆某1、韦某1相约外出玩耍有一定的因果关系，本院酌情确定由被告陆某1、韦某1分担原告陆永旺、韦永兰的损失的10%，因被告陆某1、韦某1为限制民事行为能力人，依法由其法定监护人负担，即被告陆某2、王阿佑分担5%，被告韦某2等、罗阿平分担5%。本案中原告陆永旺、韦永兰受到的损失计算，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和广西区的标准，本院确认如下：死亡赔偿金226500元；丧葬费33228元；交通费计算，由于原告没有正式票据，但根据当时的实际情况，属必须支出费用，酌情确定为3000元，三项共计262728元。由被告陆某2、王阿佑分担5%即给付原告13136.4元，扣除已给付的5000元，还应给付8136.4元；被告韦某2等、罗阿平分担5%，即给付原告13136.4元，扣除已给付的5000元，还应给付8136.4元。因本案为无过错责任，不构成共同侵权，相互之间可不负连带责任。 关于原告陆永旺、韦永兰主张的精神损害赔偿费和其他费用，基于本案属意外事件，被告陆某1、韦某1无侵权行为，本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，判决如下： 一、由被告陆某2、王阿佑给付原告陆永旺、韦永兰13136.4元，扣除已给付的5000元，还应给付8136.4元，限本判决生效后三十日内付清； 二、由被告韦某2等、罗阿平给付原告陆永旺、韦永兰13136.4元，扣除已给付的5000元，还应给付8136.4元，限本判决生效后三十日内付清； 三、驳回原告陆永旺、韦永兰的其他诉讼请求。 上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，由原告陆永旺、韦永兰负担2451.6元，由被告陆某2、王阿佑负担136.2元，由被告韦某2等、罗阿平负担136.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈卫革 二〇一八年十二月五日 书记员  韦才宣