重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）渝01行初44号原告郑世春，男，1966年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。法定代表人常斌，区长。委托代理人陈雄飞，该政府法制办干部。委托代理人熊伟，重庆静昇律师事务所律师。原告郑世春诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）未发布征地补偿安置方案公告违法一案，由最高人民法院指定本院继续审理。本院于2018年2月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告郑世春，被告沙区政府副区长户邑，委托代理人陈雄飞、熊伟到庭参加诉讼。因本案案情重大，法律适用复杂，于2018年8月10日中止诉讼,于同年12月4日恢复审理。本案现已审理终结。原告郑世春诉称，2009年至2010年,被告委托了重庆西部现代物流园管理委员会（简称西部物流园管委会）在无征地批复的情况下，违法征收土主镇大批的土地，导致原告的土地遭到灭失，房屋宅基地、厂房被拆除。原告所在高生基合作社的土地397.32亩被征收，没有征地批复、征地公告和征地补偿安置方案公告。被告的该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，请求人民法院判决确认被告沙区政府2010年征收原告土地和房屋未发布征地补偿安置方案公告的行为违法，本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交并当庭举示的证据、依据如下：1、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条；2、（2017）最高法行再50号《行政裁定书》；3、(2015)渝一中法行初字第00525号《行政裁定书》、(2016)渝行终425号《行政裁定书》；以上证据证明被告是适格主体，具有发布公告的法定职责。4、《征地拆迁货币安置住房协议》（2010年5月28日）；5、《政府信息公开告知书》（沙公开[2015]31号）；6、《政府信息公开告知书》（沙公开[2015]18号）；7、《关于郑世春申请政府信息公开的答复意见》（沙国土资源信[2013]30号）；8、原沙坪坝区土主镇四塘村高生基合作社于2012年3月25日出具的《证明》；9、原沙坪坝区土主镇四塘村高生基合作社于2014年4月19日出具的《证明》；10、《用地补偿集体协议书》3份、《物流园用地补偿集体协议书》1份；以上证据证明：一、被告于2009-2010年期间征收了原告所在社的土地和房屋；二、以上时间段没有市政府的征地批复，沙区政府未发布相关征地公告，未发布征地补偿安置方案公告；三、西部物流园是沙区政府的直属部门，高生基合作社与西部物流园管委会用地拆迁办公室签订了协议，而不是与土地管理部门签订的协议，与土地行政主管部门无关。11、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第（十四）条（国发[2004]28号）；12、国发[2006]31号第八条；13、《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第三条（中纪办[2011]8号）；14、国务院办公厅下发《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电（2010）15号中机发5668号）；15、《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部令第10号）；16、《重庆市人民政府办公厅关于进一步严格农村征地和城镇房屋拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（渝办发[2010]152号）；17、《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发[2013]58号）。以上证据证明被告违反了征地程序规定，没有按文件规定发布公告。被告沙区政府答辩称，一、被告不具有发布征地补偿安置方案公告的法定职责，原告的诉讼请求没有法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，拟订征地补偿、安置方案，并在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告的法定义务主体是市、县人民政府土地行政主管部门。本案中，被告不是履行发布征地补偿安置方案公告的义务主体，不具有发布征地补偿安置方案公告的法定职责。二、履行发布该公告的前提条件不具备。2010年，重庆市人民政府并未针对原告所在社的土地下达征地批复，土地行政主管部门也没有相应的补偿安置方案，故发布该公告的前提条件不存在。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告沙区政府向本院提交并当庭举示了以下依据：1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条；2、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项。以此证明被告无发布征地补偿安置方案的法定职责，且发布该公告的前提条件不存在。经庭审质证，被告对原告举示的证据、依据发表如下质证意见：对原告举示的证据8、9的真实性有异议；对原告举示的其他证据和依据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，达不到原告的证明目的，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，发布征地补偿安置方案公告的义务主体应当是市、县人民政府的土地行政主管部门，《中华人民共和国土地管理法》只作原则性规定，具体实施中由《中华人民共和国土地管理法实施条例》予以细化，原告的证据亦不能证明发布征地补偿安置方案公告的前提条件已经具备。经庭审质证，原告对被告举示的依据发表如下意见：一、法律依据只能证明土地行政主管部门是实施单位，不具有发布公告职责，被告未举示委托土地行政主管部门发布公告的委托书；二、被告没有举示乡镇村的公告图片、公告时间、公告地点，达不到其证明目的；三、被告违反了举证规则，举证期限内未举示证据。经庭审质证，本院对原告方当庭举示的证据作如下认定：原告举示的证据与本案不具有关联性，达不到原告的证明目的，本院依法不予采信。根据庭审笔录，本院认定以下事实：2010年，重庆市人民政府未就原告所在的原沙坪坝区土主镇四塘村高生基合作社下达征地批复。原告以其土地和房屋在2010年被被告征收为由，诉至法院，请求人民法院判决确认沙区政府2010年征收原告土地和房屋未发布征地补偿安置方案公告的行为违法。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第四条规定：“被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”第七条规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。”根据以上规定，公告征地补偿安置方案是征收土地实施过程中的一个环节，其公告的前提是存在经依法批准的征收土地方案。本案中，重庆市人民政府2010年并未针对原告所在社的土地下发征地批复，征收土地方案并不存在，土地行政主管部门也没有相应的补偿安置方案，故被告发布补偿安置方案公告的前提条件不存在，原告要求确认被告2010年未发布征地补偿安置方案公告违法的理由不能成立。综上所述，原告要求确认被告2010年征收原告土地和房屋未发布征地补偿安置方案公告的行为违法的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郑世春的诉讼请求。本案案件受理费50元由原告郑世春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  彭 英审 判 员  景 象人民陪审员  邓倩华二〇一八年十二月六日法官 助理  王健康书 记 员  汪 杨