江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终8666号上诉人(原审原告)：陆爱珍。被上诉人(原审被告)：周玉根。被上诉人(原审被告)：苏州金桥外事旅游汽车有限公司,住所地苏州高新区镇湖街道寺桥西街**。法定代表人：吴树新,总经理。委托诉讼代理人：姚立人，该公司员工。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,,住所地苏州高新区运河路**负责人：沈丽敏,总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。上诉人陆爱珍因与被上诉人周玉根、苏州金桥外事旅游汽车有限公司（以下简称金桥公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初10328号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陆爱珍上诉请求：撤销原判,依法改判。事实和理由:大巴车驾驶员周玉根故意踩大巴车刹车,造成陆爱珍与大巴车挡风玻璃剧烈相撞的严重后果,陆爱珍因此而产生的医药费包括治疗××、发热、咳嗽、支气管哮喘等费用均与交通事故有因果关系，应由周玉根全额承担。鉴定费用3660元也应由周玉根全额负担。被上诉人周玉根、金桥公司、人保苏州市分公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告陆爱珍向一审法院起诉请求：1.判令原审被告赔偿医疗费20855.47元、伙食费800元、交通费1000元，误工费、护理费、鉴定费等鉴定之后确认；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，陆爱珍变更请求，要求原审被告赔偿医疗费51000元、伙食费2800元、交通费1800元，误工费90000元、护理费9000元、营养费5000元、鉴定费3660元。一审法院认定以下事实：2015年3月14日10时01分，周玉根驾驶苏Ｅ×××**大型客车行驶至苏州工业园区松涛街时因措施不当，导致车上乘客陆爱珍及案外人李关英受伤。后园区交警大队出具事故认定书，认定周玉根负事故全部责任，陆爱珍无责任。事发当日，陆爱珍入九龙医院门诊治疗，经诊断为头面部外伤。后于3月16日因右侧颈部肌肉压痛，左肩活动受限再次门诊，经诊断为肌肉损伤。后于3月18日因背痛再次门诊治疗，经X线未见明显骨折，诊断为软组织损伤。2015年8月12日，因胸痛咳痰4天门诊治疗。2016年3月22日，因发热、咳痰入九龙医疗住院治疗，并于4月7日出院，出院诊断为××。之后多次因支气管哮喘门诊治疗。2018年3月1日因××、低氧血症、支气管哮喘急性发作入九龙医疗住院治疗，并于3月15日出院。另查明，苏Ｅ×××**大型客车实际车主为周玉根，挂靠在登记车主金桥公司名下，金桥公司作为投保人就该车向人保苏州分公司投保了道路客运承运人责任险、每座限额40万元，免赔额为200元，事故发生于保险期间内。诉讼过程中，一审法院依当事人申请就陆爱珍治疗与交通事故是否存在因果关系及参与度及三期委托苏州大学司法鉴定中心进行了鉴定，后该鉴定中心于2018年6月4日出具鉴定意见，鉴定结论为被鉴定人陆爱珍在交通事故后早期（2015年3月份）在门诊进行治疗视为合理，与交通事故损伤存在关联性，应予以支持。在交通事故半年后，陆续进行的治疗与交通事故外伤无关联性。本次鉴定建议其伤后15日予营养支持及护理，建议其误工期掌握伤后30日较为合适。以上事实，有驾驶证、车辆行驶证、事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、保单等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。对于陆爱珍主张的各项费用，一审法院认定如下：医疗费，陆爱珍主张51000元，陆爱珍提供了相应金额医疗费票据。人保苏州分公司认为根据相关鉴定意见，陆爱珍主张医疗费中与事故相关产生的医疗费金额为2174.68元，其后因××等住院治疗的费用均不认可。一审法院认为，根据相关鉴定结论，在交通事故半年后，陆爱珍陆续进行的治疗与交通事故外伤无关联性，故相应医疗费仅应计算事故后半年内产生的相应费用，即相应医疗费中属交通事故产生的医疗费一审法院确认为2174.68元。伙食费，陆爱珍主张2800元，人保苏州分公司不认可。一审法院认为陆爱珍并未因交通事故受伤导致住院，故此项请求无事实与法律依据，一审法院不予认可。误工费，陆爱珍主张90000元。陆爱珍称其因事故导致一年半未工作，而其每月收入为5000元，故主张误工费90000元。陆爱珍提供了一份工作证明，证实其为苏州工业园区恒丰机械有限公司员工，年收入为51000元。人保苏州分公司认为误工期应按鉴定结论30日计算，但陆爱珍未提交其因误工而收入减少的证明。一审法院认为，陆爱珍提供了初步证明，在被告方未提供反证的情况下，陆爱珍主张的误工费标准可予认可，误工期按鉴定结论为30日，故误工费一审法院确认为4250元（51000÷12）。鉴定费，陆爱珍主张3660元。人保苏州分公司认为过高，且与事故无关。一审法院认为，相应鉴定费用系因鉴定三期及因果关系而产生，现陆爱珍主张的费用大部分与事故无关，故对于鉴定费一审法院确认应由侵权人方承担的金额为2000元。关于其他损失构成，一审法院依据相应证据及庭审意见认定如下：交通费酌定400元、护理费1500元（100×15）、营养费750元（50×15）。上述费用合计11074.68元（2174.68+4250+2000+400+1500+750）。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。周玉根负事故全部责任，故陆爱珍因事故产生的相应损失应由侵权人周玉根全额承担。因人保苏州分公司愿在本案中就承运人责任险在扣除相应200元的免赔额后直接赔偿陆爱珍，此系其对权利的处分，不侵害他人权益，一审法院予以认可。被告金桥公司作为被挂靠单位，对于周玉根承担的赔偿款项应向陆爱珍负连带清偿责任。即周玉根应赔偿陆爱珍200元，人保苏州分公司应赔偿陆爱珍10874.68元（11074.68-200）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十五日内支付陆爱珍赔偿款10874.68元；二、周玉根于判决生效之日起十五日内支付陆爱珍赔偿款200元，苏州金桥外事旅游汽车有限公司就此款项向陆爱珍负连带清偿责任；三、驳回陆爱珍其他诉讼请求。案件受理费减半收取为200元，由周玉根负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，陆爱珍于2015年3月14日在本起交通事故中受伤后进行了检查和治疗，在交通事故的半年后因为发热、咳嗽、××、支气管哮喘等疾病陆续进行治疗。根据苏州大学司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书，陆爱珍在交通事故半年之后因为发热、咳嗽等进行的治疗与本起交通事故外伤无关联性。现陆爱珍未提供证据推翻该鉴定意见，故其上诉请求由周玉根等被上诉人承担其所有的医疗费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鉴定费用系因鉴定三期及因果关系而产生，因陆爱珍主张的费用大部分与本起事故无关联性，故一审法院酌定由周玉根一方承担鉴定费2000元属于合理裁量，并无不当。综上，陆爱珍的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人陆爱珍负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 曾雪蓉审判员 叶 刚二〇一八年十二月十一日书记员 黄 婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。