重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝05行初525号 原告刘世平，男，汉族，1952年2月18日出生。住址：重庆市江津区。 委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。 被告重庆市人民政府，地址：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人方章福，该政府工作人员。 委托代理人安丽娟，该政府工作人员。 原告刘世平不服被告重庆市人民政府（简称市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及负责人出庭通知书，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。被告市政府的负责人未到庭参加诉讼，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告刘世平及其委托代理人杜柏飞，被告市政府的委托代理人安丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2018年8月23日作出驳回行政复议申请决定（渝府复[2018]413号），认为自2015年11月6日市政府作出《重庆市人民政府关于江津区实施支坪镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2015]1410号）（简称《征地批复》），以及2015年11月21日重庆市江津区人民政府（简称江津区政府）、重庆市江津区国土资源和房屋管理局（江津区国土房管局）分别作出《重庆市江津区人民政府征收土地通告》（江津府布[2015]140号）（简称《征地通告》）、《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于江津区实施支坪镇城镇规划建设征地拆迁补偿安置方案的通告》（江津国土房管公[2015]240号）（简称《补偿安置方案通告》），对《征地批复》及相关内容在当地社区公示栏进行了张贴公告后，原告就应当知道《征地批复》的相关内容。故原告于2018年5月25日向被告提出行政复议申请已超过法定期限，不符合行政复议受理条件，决定驳回刘世平的行政复议申请。 原告刘世平诉称，原告在重庆市江津区支坪街道津坪4组拥有宅基地及房屋，因该处土地及房屋涉及征收拆迁，原告于2018年4月28日以邮寄方式向江津区国土房管局提出政府信息公开申请，请求依法书面公开原告宅基地所在集体土地被征收为国有的法律文件。原告于2018年5月19日收到江津区国土房管局的政府信息公开答复材料后，知晓被告于2015年11月6日作出《征地批复》，同意征收原告宅基地所在集体土地。原告对被告作出《征地批复》的行为不服，向被告申请行政复议。原告于2018年8月28日收到被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2018]413号），被告以超过法定期限为由驳回了原告的申请。原告认为被告作出的驳回行政复议申请决定认定事实错误，原告是在2018年5月19日收到江津区国土房管局作出的（2018）第127号政府信息公开答复书才知道该《征地批复》的。故原告的行政复议申请没有超过法定期限，请求法院依法撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2018]413号），判令被告受理原告的复议申请。 原告刘世平向本院提交了以下证据： 1.集体土地使用权证（XXXX号）,拟证明原告与《征地批复》具有利害关系，具有申请行政复议主体资格； 2.《重庆市江津区国土资源和房屋管理局政府信息公开答复书》（（2018）第127号），拟证明原告获取《征地批复》内容的时间； 3.《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于实施支坪镇城镇规划建设拆迁范围内房屋产权面积确认通知书》； 4.《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于实施支坪镇城镇规划建设拆迁范围内房屋拆迁补偿安置方案》； 证据3、4拟证明原告于2018年4月18日收到《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于实施支坪镇城镇规划建设拆迁范围内房屋产权面积确认通知书》后才知道有《征地批复》存在的。 5.中国农业银行存单，拟证明2018年原告才得到补偿。 被告市政府辩称，一、被告作出《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2018]413号）符合《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，主体适格。二、被告所作的驳回行政复议申请决定程序合法。原告不服被告所作的《征地批复》向被告提出行政复议申请，被告于2018年6月11日依法受理后，于2018年8月23日依法作出驳回行政复议申请决定，并将决定书通过邮寄方式送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定。三、被告作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告查明：2015年11月6日，被告作出《征地批复》后，江津区政府、江津区国土房管局于2015年11月21日分别作出《征地通告》和《补偿安置方案通告》，对《征地批复》及相关内容在当地社区公示栏进行了张贴公告。因此，可以认定原告应当于2015年11月底之前已知道《征地批复》及相关内容。原告于2018年5月25日向被告提出行政复议申请已超过法定期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议实施条例》规定的受理条件。因此，被告依法驳回原告刘世平的行政复议申请决定并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据、依据： 1.《行政复议申请书》、行政复议补正通知书、送达回证及邮寄凭证； 2.《行政复议答复通知书》、送达回证及邮寄凭证； 3.《行政复议答复书》； 4.《延期审理通知书》、送达回证及邮寄凭证； 5.《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2018]413号）、送达回证及邮寄凭证； 证据1-5拟证明被告作出的驳回行政复议申请决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。 6.原告身份证复印件、证明； 7.《重庆市人民政府关于江津区实施支坪镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2015]1410号）； 8.《重庆市江津区人民政府征收土地通告》（江津府布[2015]140号）； 9.《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于江津区实施支坪镇城镇规划建设征地拆迁补偿安置方案的通告》（江津国土房管公[2015]240号）； 10.《征地批复》《征地通告》《补偿安置方案通告》在支坪镇政府及原告所在社区公示栏的张贴照片。 证据6-10拟证明被告作出的驳回行政复议申请决定事实清楚、适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1、3-6的真实性、合法性和关联性无异议，但认为达不到被告的证明目的。对证据2的合法性有异议，市政府应当自签收行政复议答复通知书之日起10日内作出行政复议答复书。对证据4本身没有异议，但是对延期有异议，认为没有经过负责人批准。对证据7真实性无异议，合法性有异议。对证据8-10的真实性有异议，认为当时没有进行张贴公告。 被告对原告举示的证据真实性均无异议，但认为原告最早在2015年11月底就应该知晓《征地批复》，信息公开答复书只是原告再次知道《征地批复》，且原告何时得到补偿与其何时知晓《征地批复》无关联性，原告提交的证据均不能达到原告拟证明其2018年才知道《征地批复》的证明目的。 本院对上述证据认证如下：被告举示的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告举示的证据1真实、合法，与本案具有关联性，能够证明其复议主体资格，本院予以采信。原告举示的其他证据虽真实，但与本案无关联性，本院不予采信。 经审理查明，原告刘世平系重庆市江津区支坪镇津坪**大学堂居民小组居民，持有XXXX号集体土地使用证，载明其在原江津市仁沱镇支坪村5社拥有宅基地。2015年11月6日，市政府作出《征地批复》，同意江津区上报的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案，并同意将支坪镇花铺村河坝村民小组、中山村民小组，津坪社区大学堂居民小组集体农用地3.5112公顷（其中耕地2.0214公顷）转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地0.5683公顷。以上共计批准建设用地4.0795公顷。原告刘世平的宅基地位于该征地批复范围内。2015年11月8日，重庆市江津区支坪镇征地拆迁办公室将《征地批复》及其附件《征收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表》在支坪镇政府公示栏上进行张贴公示。2015年11月21日，江津区政府发布《征地通告》，载明了《征地批复》的内容、征地补偿安置人数、办理征地补偿登记的期限和地点等事项。同日，江津区国土房管局作出《补偿安置方案通告》，载明了《征地批复》的内容、拆迁补偿安置方案以及听证权利等事项。次日，重庆市江津区支坪镇征地拆迁办公室将《征地通告》和《补偿安置方案通告》分别在支坪镇政府公示栏和支坪镇津坪社区公示栏进行张贴公示。 原告刘世平不服《征地批复》，于2018年5月25日向被告市政府申请行政复议，要求撤销市政府作出的《征地批复》。同年5月30日，被告收到原告提交的《行政复议申请书》。2018年6月4日，被告要求原告补充提供其与征地批复存在利害关系的证明材料。2018年6月13日，被告向市政府和原告送达《行政复议答复通知书》及《行政复议当事人权利义务须知》，要求市政府提出书面答复，并告知了行政复议程序当事人享有的各项权利义务。2018年6月27日，市政府作出书面答复。2018年8月8日，市政府作出《延期审理通知书》并送达原告和市政府，决定延期30日作出行政复议决定。2018年8月23日，市政府作出驳回行政复议申请决定（渝府复[2018]413号），认为自2015年11月6日市政府作出《征地批复》，以及2015年11月21日江津区政府、江津区国土房管局分别作出《征地通告》《补偿安置方案通告》，并对《征地批复》及相关内容在当地社区公示栏进行了张贴公告后，原告就应当知道《征地批复》的相关内容。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，原告于2018年5月25日向被告提出行政复议申请已超过法定期限，不符合行政复议受理条件，决定驳回刘世平的行政复议申请。刘世平不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，当事人对作为直辖市的市政府作出的具体行政行为不服，向该市政府申请行政复议，符合法律规定，市政府具有作出本案行政复议决定的法定职权。 被告市政府在收到原告的行政复议申请后，向原告送达了《行政复议答复通知书》、《行政复议当事人权利义务须知》，保障了原告在行政复议程序中的陈述、申辩等权利。被告经依法延期审理后在规定期限内作出复议决定，并将行政复议决定书送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，行政复议程序合法。 本案争议焦点是，原告的行政复议申请是否超过法定的申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项之规定，当事人认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。 本案中，原告主张其行政复议申请未超过法定期限，理由主要是认为涉案《征地批复》当时未予公告，原告是通过2018年申请政府信息公开才知晓的，故其提起的行政复议申请未超过复议期限。市政府2015年11月6日即作出涉案《征地批复》，并于同年11月8日由重庆市江津区支坪镇征地拆迁办公室将《征地批复》及其附件在支坪镇政府公示栏上进行张贴公示。此后，江津区政府于2015年11月21日发布的《征地通告》和江津区国土房管局作出的《补偿安置方案通告》上也都载明了《征地批复》的内容，被告提交的证据足以证明该《征地通告》和《补偿安置方案通告》在支坪镇政府公示栏和支坪镇津坪社区公示栏进行张贴公示。该公示方式符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款之规定，其效力应予认可。因此，原告关于《征地批复》未予公告的理由显然缺乏事实依据。故此原告至少于2015年11月就应当知道其所在集体经济组织土地及其宅基地被征收的事实。原告2018年从江津区国土房管局获取的政府信息，并不能够由此认定其于2018年才知晓《征地批复》的内容，其诉称理由不能成立。原告于2018年5月向被告申请行政复议，显然超过了60日法定申请行政复议的期限。即使参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”之规定计算原告申请复议的期限，原告的行政复议申请距其应当知道涉案《征地批复》的时间也远远超过了两年。 综上，原告的行政复议申请明显超过法定申请行政复议的期限，被告作出驳回行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。原告的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘世平的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告刘世平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  文林华 审判员  应 禧 审判员  乐 巍 二〇一八年十二月十九日 法官助理刘琴琴 书记员赵纯丽 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政复议法》 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。 第十四条对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。 行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第十五条第一款第（六）项行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理： （六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十五条第一款征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。