北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初27925号原告：王登攀，男，1982年9月3日出生，住河南省郑州市金水区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟。原告王登攀与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王登攀向本院提出诉讼请求：1．判令解除王登攀与可可家里公司签订的买卖合同；2．判令可可家里公司全额返还王登攀用于购买其服务和车载显示屏的款项8999元；3．可可家里公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月3日，可可家里公司通过广告宣传，为王登攀安装了车载显示屏，并在王登攀手机上下载注册了可可乐行APP。可可家里公司当时要求王登攀出示身份证、驾驶证，用来开通相关功能，并与王登攀签订了《可可乐行购买协议》。协议承诺每月在APP界面还款374．96元，分24期还齐8999元即可；当月还款成功后，即可按每天每百公里2．3至3升的汽油补贴到被告可可家里公司提供给原告的中石化油卡里（按月结算返油）；免费送5G车载WIFI流量包和交强险，以上服务期限为5年。期间，王登攀按可可家里公司要求进行还款，无任何违规行为。至2016年12月中旬，被告可可家里公司单方面终止了返油返利承诺，并关闭了APP还款界面。之后，王登攀手机就开始收到车猫和浙富小额贷款公司的催款短信，并附有罚息信息。基于上述事实和理由，王登攀购买可可家里公司车载显示屏，没有开具正式发票，无业务产品合格证，无明码标价，且可可家里公司事先没有说明是通过浙富小额贷款公司进行全额贷款购买，单方面终止了返油返利承诺，隐瞒事实真相，故王登攀诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前向本院提交了相关证据材料。本院经审理认定事实如下：可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。在产品的推销宣传中，可可家里公司承诺购买8999元的车载智能PAD产品可提供免费的赠送服务，主要包括：5年移动车载WIFI免费使用权、5年内用车每100公里给返油2．3至3．3升、高清无线行车记录仪，并承诺8999元货款可分期还款，每月还款374．96元，共24期还完。根据可可家里公司提交的设备安装信息显示，2016年8月3日，可可家里公司为王登攀的汽车安装了车载智能PAD系统一套、车载WIFI流量卡、返油的IC加油卡。王登攀在手机上下载注册了可可乐行APP，并办理了分期还款的相关手续。后王登攀通过可可乐行APP的还款渠道还款3期，每期374．96元，共还款1124．88元。后可可乐行APP的线上还款渠道关闭，王登攀至今未还款。2017年1月18日，可可家里公司对包括王登攀在内的所有购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。庭审中，王登攀称返油情况已无法核实，根据可可家里提供的返油情况，王登攀共提取返油量折合人民币共计8950元。2017年3月，部分车主与可可家里公司签订《免责声明》，主要内容为：“……四、双方声明：1．甲乙双方之间的本次产品买卖关系解除，所有权利义务停止履行；2．乙方停止还款（之前缴纳费用作为甲方产品使用费，不予以退还），甲方承诺不会因此影响乙方银行征信；3．协议签订后，乙方应严格遵守本协议内容及要求，并在协议签订当日付清关于产品退货所产生的额一切费用（详见《可可乐行产品售后价格表》）。……”王登攀停止还款后，【车猫认证二手车】向王登攀手机发送短信称：“尊敬的客户，您于2016年通过可可乐行APP向我司借款8999元用于购买可可乐行显示屏，每期还款374．96元。您与可可家里公司达成的协议，不会免除还款义务，您仍需按月还款。若设备已退，可向可可家里公司协商索要退款……”该短信提供了另外两个还款渠道。可可家里公司向本院述称，王登攀应支付的8999元货款是从浙富小额贷款公司取得的贷款，王登攀每月还款是还给浙富小额贷款公司。王登攀否认贷款一事，认为每月还款是支付给被告可可家里公司的，但承认在安装“可可乐行”车载智能娱乐系统时曾将身份证、驾驶本、保险单等相关证件出示给可可家里公司工作人员。本案在审理过程中，王登攀明确表示要求解除双方之间的买卖合同。可可家里公司认为合同已履行完毕，不同意解除合同，并表示若解除合同应由王登攀返还全部的产品设备及产品使用期间的使用费、流量费、返油费。王登攀同意返还可可家里公司全部设备。上述事实，有情况说明、返油短信、还款明细截图、返油信息截图，可可家里公司提交的分期还款查询单、提油查询单以及当事人当庭陈述等材料在案佐证。本院认为：王登攀在可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。围绕当事人的诉辩理由，本案争议点有二：一是本案买卖合同法律关系是否可以解除；二是买卖合同法律关系解除后，对已经履行部分如何处理。一、关于买卖合同法律关系是否可以解除的问题。庭审中，王登攀明确要求解除其与可可家里公司之间的买卖合同法律关系。因双方之间未约定有合同解除条件，故认定本案买卖合同法律关系是否解除的关键是合同法第94条规定的法定解除条件是否成就。可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油返利等相关服务，无论是产品还是相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使王登攀不能实现返油返利这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同符合法定解除条件，对王登攀要求解除合同的主张，本院予以支持。至于合同解除的时间，根据合同法相关规定，合同自通知到达对方时解除。本案诉讼材料于2018年10月26日送达可可家里公司，故本院确认双方买卖合同于2018年10月26日解除。二、关于合同解除后，对合同已经履行部分如何处理的问题。合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同解除系可可家里公司违约所致，故可可家里公司理应承担解除合同所造成的相应法律后果。在本院确认双方买卖合同法律关系解除及造成合同解除的责任分担情况下，可可家里公司应将8999元货款返还给王登攀，王登攀在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡、返油返利折算的金额亦应返还可可家里公司。车载设备返还可可家里公司后不影响浙富小额贷款公司以借款合同主张其权利。至于在涉案买卖合同法律关系解除的情况下，王登攀是否需要支付WIFI流量费、返还行车记录仪的问题，因涉案WIFI流量车主有权免费使用、行车记录仪系赠品且已交付，免费使用WIFI流量、赠送行车记录仪与双方买卖合同的成立密切相关，双方当事人的合同关系在本院确认解除前已经部分履行，可可家里公司对包括使用8999元货款在内的合同目的已经部分实现。同时，如前所述，涉案合同关系解除系因可可家里公司违约所致，故王登攀不负有支付WIFI流量费、返还行车记录仪的责任。另外，可可家里公司向部分车主出具的免责声明中，虽然涉及买卖合同解除后的后续事宜，但相关内容中处分了案外人权益，不应产生约束买卖合同当事人权利义务关系的法律后果，故本院对此不予认可。本院另需指出的是，王登攀应认真阅读其与可可家里公司以及浙富小额贷款公司之间签订的借款合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止借款合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：一、确认原告王登攀与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2016年8月3日订立的买卖合同于2018年10月26日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告王登攀货款49元；三、原告王登攀于本判决生效后十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载智能PAD系统一套、车载WIFI流量卡一张、返油的IC加油卡一张；四、驳回原告王登攀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告王登攀已预交，被告可可家里（北京）信息技术有限公司应于本判决生效后十日内给付原告王登攀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  吕文静二〇一八年十二月十一日书记员  李 鑫