wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初4504号原告：刘艳书，女，1958年10月5日出生，汉族，住唐山市。原告：王焕友，男，1959年3月3日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所律师。被告：高宗合，男，1970年6月29日出生，汉族，住唐山市。原告刘艳书、王焕友与被告高宗合民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘艳书、原告王焕友到庭参加诉讼。被告高宗合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳书、王焕友向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款90000元。2.请求判决被告自借款之日起至偿还之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2013年5月21日、2013年7月1日被告分别向原告借款二万元和柒万元，当时口头约定月息二分，被告于借款当日分别为原告出具了借据。事后原告多次找到被告索要借款本息，被告均以各种理由拒不归还借款及利息。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院。高宗合未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月21日被告向原告借款20000元，2013年7月1日被告向原告借款70000元，分别为原告出具借条一张，内容：“欠条今借王焕友现金贰万元高宗合2013.5.21”，“借据今借王焕友现金七万元借款人：高宗合2013年7月1日”。该款至今未还。以上事实有原告陈述、欠条、借据等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，有欠条、借据可以证实，双方权利义务关系明确。原告向被告提供了借款，被告应按照约定履行还款义务。被告欠款不还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款90000元及按年利率6%支付从2018年8月22日起至实际还清之日止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高宗合于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳书、王焕友借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，自2018年8月22日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘艳书、王焕友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告高宗合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 赵秀荣人民陪审员 王洪亚人民陪审员 卓玉普 二〇一八年十二月十一日书 记 员 谷高洁
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0203执636号万新安：万新安与徐德明、齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计435147.96元。经本院立案执行，被执行人齐齐哈尔宏宇建筑有限责任公司自动履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十八日
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2018）青01民初593号原告：楼兰芳，公民身份号码：×××,女，1966年1月10日出生，藏族。被告：青海建兰房地产有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市法定代表人：韩胡才，该公司董事长。委托诉讼代理人：马启良，青海西星律师事务所律师。第三人：青海省年丰投资集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市法定代表人：张惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。第三人：张惠明，公民身份号码：×××，男，1961年7月28日出生，汉族，青海省年丰投资集团有限公司董事长，住浙江省舟山市。委托诉讼代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。原告楼兰芳与被告青海建兰房地产有限公司、第三人青海省年丰投资集团有限公司、张惠明案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月29日立案。原告楼兰芳于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，楼兰芳申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分行为，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楼兰芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由楼兰芳负担，余款50元退还楼兰芳。审 判 长 张洁琼审 判 员 李 娟审 判 员 王 鹏 二○一八年十二月十八日法官助理 张 媛书 记 员 姚燕燕书记员姚燕燕附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙8601民初1162号 原告：杭州货嘀物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路**A5001。 法定代表人：李绍波，该公司执行董事。 被告：石家庄哈南物流有限公司，住所，住所地河北省石家庄市裕华区南二环东路******div> 法定代表人：王起来，该公司执行董事兼经理。 被告：王起来，男，1975年10月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 原告杭州货嘀物流有限公司与被告石家庄哈南物流有限公司、被告王起来公路货物运输合同纠纷一案，原告杭州货嘀物流有限公司于2018年11月29日以原、被告各方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州货嘀物流有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由杭州货嘀物流有限公司负担。 审判员 张 巨 二〇一八年十二月七日 书记员 徐淑淇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28194号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：沈甬，男，1971年8月28日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告沈甬信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告沈甬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计89,968.27元、利息79,802.53元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,308.36元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年10月14日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计89,968.27元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告沈甬未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈甬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计89,968.27元；二、被告沈甬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,741.58元，减半收取计1,870.79元，由被告沈甬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104财保401号申请人：河南和谐置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街**金沙湖会所**。法定代表人：李鲁坡，总经理。委托诉讼代理人：张云涛，河南国基律师事务所律师。被申请人：徐振，男，1985年12月20日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。申请人河南和谐置业有限公司于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐振名下银行存款人民币232425元或查封、扣押同等价值其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以232425元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐振名下银行存款人民币232425元或查封、扣押同等价值其他财产。案件申请费1682元，由申请人河南和谐置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一八年十二月三日书记员  马 磊
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初4759号原告亓建伟，男，1982年1月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人国振华，职务，经理。委托诉讼代理人张峰，男，1980年10月7日出生，汉族，该公司职工，住。原告亓建伟与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖健东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光才、被告委托代理人张峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月6日，原告为其所有的鲁Ｑ×××**号宝马牌小轿车在被告处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中车辆损失保险金额为369614元，并投保了不计免赔特约险。2016年11月11日11时20分，颜景广驾驶鲁Ｑ×××**号解放牌重型仓栅式货车沿省道234线由南向北行驶至蒙阴县东蒙停车场北侧路段时，与前方顺行变更车道的刘强驾驶的原告亓建伟所有的鲁Ｑ×××**号宝马牌小轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，该事故刘强负事故的主要责任，为此原告诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失29750元,施救费700元，共计30450元。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，该车辆在公司投保商业险属实，车辆损失保险金额为369614元，并投保不计免赔，在核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证真实有效、无免赔、拒赔情形后，根据事故责任的划分，对原告合理合法损失依法赔偿，原告主张的车辆损失系单方委托，且投保车辆驾驶员负主要责任，未通知公司参与核损，公司保留重新鉴定的权利，诉讼费等程序性费用不承担。经审理查明，2016年6月6日，原告亓建伟为其所有的鲁Ｑ×××**号宝马牌小轿车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中车辆损失保险金额为369614元，并投保了不计免赔特约险，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2016年11月11日11时20分，颜景广驾驶鲁Ｑ×××**号解放牌重型仓栅式货车沿省道234线由南向北行驶至蒙阴县东蒙停车场北侧路段时，与前方顺行变更车道的刘强驾驶的保险车辆鲁Ｑ×××**号宝马牌小轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生在保险期间内。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验，作出事故认定书：刘强承担事故的主要责任，颜景广承担事故的次要责任。原告亓建伟所有的鲁Ｑ×××**号宝马牌小轿车在事故中受损，经其自行委托，临沂齐信价格评估有限公司对此车辆损失予以评估，该车的损失评估为44500元，原告另外支付施救费1000元。2017年5月，原告亓建伟将颜景广及鲁Ｑ×××**号解放牌重型仓栅式货车的投保公司中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司以机动车交通事故责任纠纷为由诉至法院，要求赔偿其车辆损失，2017年6月15日，本院依法作出（2017）鲁1328民初1744号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告亓建伟车辆损失及施救费共计15050元。2018年11月16日，原告以保险合同为由，将被告诉至本院，要求被告赔偿剩余损失。同时查明，刘强持有A2E型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。上述事实，有原告提供的保险单、生效法律文书、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的剩余车辆损失29750元,施救费700元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告亓建伟保险车辆损失29750元,施救费700元，共计30450元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586.25元，减半收取293元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  肖健东二〇一八年十二月十四日书记员  张文倩
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4495号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市东风东路**金泰大厦。负责人：彭才茂，系分行行长。被执行人：祝怡萍，女，1986年11月23日出生，汉族，，住昆明市盘龙区被执行人：祝兆冬，男，1974年1月14日出生，汉族，，住昆明市盘龙区上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2016）云0103民初4520号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被执行人祝怡萍于本判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金2342409.7元以及截止于2016年12月19日止的利息、罚息、复利共计178728.38元；二、被执行人祝怡萍于本判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付从2016年12月20日起至实际清偿之日的利息（按合同约定年利率）、罚息（逾期后按合同利率上浮50%）和复息（按罚息利率按日计收复息）；三、被执行人祝怡萍于本判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费47069元；四、被执行人祝兆冬对上述款项承担连带保证责任；五、若被执行人祝怡萍未按时足额履行上述义务，则申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行对抵押物位于昆明市盘龙区滨江俊园6幢1601号房屋拍卖、变卖所得价款，在上述款项范围内享有优先受偿权。案件受理费人民币13921元和公告费，由被执行人祝怡萍、祝兆冬共同承担。本案在执行过程中，申请人以正在与被执行人谈和解为由，向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执4495号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年十二月二十九日书记员  夏彬
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执1575号之一 申请执行人：庞玉珍，女，1950年5月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请执行人：李庆瑜，男，1957年12月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：季茂军，男，1954年8月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：王敦峰，男，1955年12月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请执行人庞玉珍、李庆瑜与被执行人季茂军、王敦峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0902民初4505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金45万元及利息，被执行人应依法承担案件受理费8800元，财产保全费3020元，执行费6650元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人季茂军、王敦峰工资账户，本案已作轮候查封处理。 3．本院于2018年11月30日作出限制消费令，将被执行人季茂军、王敦峰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院工作人员多次到被执行人住所地查找两被执行人下落，均未找到被执行人。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩光宏 审判员  张岱东 审判员  王立瑶 二〇一八年十二月五日 书记员  商 勇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初11334号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：刘田运，男，1966年10月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告湖南天诚物业管理有限公司与被告刘田运物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 琳二〇一八年十二月二十八日书记员 胡欣怡
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1321刑初531号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人杨某甲，男，1965年3月26日出生于山东省沂南县，汉族，高中文化，国家某公司职工，住山东省沂南县。1992年因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑五年。2018年7月14日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年8月9日被批准逮捕，同年9月1日被取保候审。 辩护人宋玉环，山东界湖律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院于2018年12月12日以沂南检捕诉刑诉〔2018〕511号起诉书，指控被告人杨某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员李维海独任审判，适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员魏宝山、刘兰奇出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人宋玉环到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，被告人杨某甲自2018年3月份以来，多次盗窃，盗窃数额共计1641元。具体案件事实如下： 1、2018年3月10日，被告人杨某甲到沂南县北外环兴元金都小区1号楼一车库内，盗窃姜某甲所有的二轮电动车电瓶一组。经鉴定，该被盗电瓶价格为280元。 2、2018年3月29日，被告人杨某甲到永兴路种子公司家属院盗窃王某甲所有的二轮电动车电瓶一组。经鉴定，该电动车电瓶价格为360元。 3、2018年4月份的一天上午，被告人杨某甲到沂南县大庄镇后土山村，盗窃该村村民刘某甲所有的一辆红色新日牌二轮电动车电瓶一组。经鉴定，该被盗电瓶价格为320元。 4、2018年7月9日10时许，被告人杨某甲到沂南县西山小区，盗窃李某甲饲养的两只獭兔。经鉴定，该被盗两只獭兔价格为56元。 5、2018年7月10日许，被告人杨某甲到沂南县界湖镇南村，盗窃吴某甲所有的二轮电动车电瓶一组。经鉴定，该被盗电瓶价格为325元。 6、2018年7月13日15时许，被告人杨某甲到沂南县经济开发区滨河家园小区盗窃李某乙所有的二轮电动车电瓶一组。经鉴定，该被盗电瓶价格为300元。 针对上述指控，公诉机关当庭出示、提交了勘验检查辨认笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。认为被告人杨某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。 被告人杨某甲对上述指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。 辩护人宋玉环提出辩护意见，1、对被告人杨某甲构成盗窃罪无异议；2、被告人杨某甲归案后，如实向司法机关交代自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔改表现；3、被告人杨某甲虽然多次盗窃，但数额不大，对社会危害小，盗窃物品已作价赔偿了被害人的损失，取得了受害人的谅解，建议法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明：被告人杨某甲自2018年3月份以来，多次盗窃，盗窃数额共计1641元。具体案件事实如下：1、2018年3月10日，被告人杨某甲到沂南县北外环兴元金都小区1号楼一车库内，盗窃姜某甲所有的二轮电动车电瓶一组。经鉴定，该被盗电瓶价格为280元。2、2018年3月29日，被告人杨某甲到永兴路种子公司家属院盗窃王某甲所有的二轮电动车电瓶一组。经鉴定，该电动车电瓶价格为360元。3、2018年4月份的一天上午，被告人杨某甲到沂南县大庄镇后土山村，盗窃该村村民刘某甲所有的一辆红色新日牌二轮电动车电瓶一组。经鉴定，该被盗电瓶价格为320元。4、2018年7月9日10时许，被告人杨某甲到沂南县西山小区，盗窃李某甲饲养的两只獭兔。经鉴定，该被盗两只獭兔价格为56元。5、2018年7月10日许，被告人杨某甲到沂南县界湖镇南村，盗窃吴某甲所有的二轮电动车电瓶一组。经鉴定，该被盗电瓶价格为325元。6、2018年7月13日15时许，被告人杨某甲到沂南县经济开发区滨河家园小区盗窃李某乙所有的二轮电动车电瓶一组。经鉴定，该被盗电瓶价格为300元。2018年7月13日，被告人杨某甲被沂南县公安局抓获归案，到案后被告人杨某甲对自己的犯罪事实供认不讳。另查明，被告人杨某甲全部赔偿了被害人的相关经济损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人杨某甲在庭审时无异议，且有公诉机关提交的勘验检查辨认笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据支持，案件事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人当庭认罪悔罪，积极赔偿被害人损失，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人认为被告人杨某甲归案后，认罪态度好，有悔改表现，所盗窃物品已作价赔偿了被害人的损失，已取得了受害人的谅解，建议对被告人杨某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以认可。被告人有犯罪前科，量刑时一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人杨某甲犯盗窃罪，单处罚金3000元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李维海 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈云鹤
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3834号 原告：王玲，女，1968年10月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：徐州楠江置业有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇紫金花园南50通贾路楠江御园售楼处。 法定代表人：李海静。 原告王玲与被告徐州楠江置业有限公司（以下简称楠江公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加诉讼，被告楠江公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，原被告签订《楠江御园定购协议》一份，约定原告向被告购买坐落于贾汪区角的楠江御园（暂定名）住宅**，房屋编号为，该房屋建筑面积为148平米，价款为547039元，定购人收到出卖人通知后一次性支付全部房款，支付方式为银行按揭贷款，协议还约定，定购人需缴纳定金伍万元，协议签订后，原告如约履行缴纳定金的义务，2018年8月初，原告得知被告无力履行协议，要求定购人到被告处办理退房手续，原告与被告联系向被告质询，被告始终没有正面答复，故诉至贵院，请求判如所请。 被告楠江公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了：楠江御园定购协议、中国农业银行打款记录、楠江公司出具的收据、EMS邮政特快专递回执、质询函，本院予以在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月11日，原告王玲与被告楠江公司签订楠江御园定购协议一份，约定：定购人：王玲，出卖人：楠江公司，房屋基本情况：贾汪区角楠江御园（暂定名）项目（住宅）（由卖卖人确定编号），建筑面积148平米；房屋单价：3696.21元/平米；总金额：人民币伍拾肆万柒仟零佰叁拾玖元整（￥547039）总金额暂定，以最终核定面积为标准计算，房屋总金额不含金额不含办理不动产权证费用、办理按揭费用及应缴纳的税费（包括但不限于维修基金、契税等）等；双方协商达成的协议条款：1、定购人自愿购买该房屋，缴纳定金人民币伍万元整（￥：50000），在签定《商品房买卖合同》时自行冲抵房款；2、付款方式：银行按揭贷款；3、定购人签订本定购协议后，接到出卖人通知（可按通讯地址邮寄或发送短信等方式送达通知函，出卖人邮寄或发送后即视为有效送达）后三个工作日内，定购人带《楠江御园定购协议》原件、定金收据、身份证原件等资料与出卖人签订《商品房买卖合同》并一次性支付所余房款（贷款客户须带齐贷款所需证件及证明材料等，在本协议签订时定购人已了解目前贷款政策）；4、定购人所定购房源在约定期限内出卖人不得另行售出，出卖人如有违约，则出卖人应双倍返还定购人支付的定金；5、因定购人原因未能在出卖人通知后三日内签订《商品房买卖合同》，出卖人有权不经催告单方面解除，该房源出卖人有权另行出售，已收定金不予退还，若出卖人同意继续履行本协议，则每逾期一日定购人应按房屋总价的万分之五向出卖人支付违约金；6、本定购协议自双方签字或盖章之日起生效，在签订《商品房买卖合同》后自行终止。 当日，原告向被告交纳50000元，被告向原告出具收据。 2018年8月9日，原告向被告邮寄质询函。该质询函载明，按照《定购协议》的约定，贵公司应当在条件具备时，通过邮寄或者短信通知的方式通知我到贵公司签订《商品房买卖合同》，然而截至发函日，本人并没有收到贵公司发来的通知，反而得知贵公司不能继续履行合同、通知业主签订退房协议的消息，以上情况给我带来了极大的不安，使我对贵公司继续履行合同的能力产生怀疑，有鉴于此，本人特向贵公司发函质询：1、贵公司因自身资金链断裂，不能继续履行合同，通知业主退房的情况是否属实？2、如以上情况不属实，请贵公司于收到本函件之日起三个自然日内书面向我作出答复，并告知我贵公司是否有能力有意愿继续履行《定购协议》，与我签订《商品房买卖合同》；3、如以上情况属实，请贵公司于收到本函件之日起10个自然日内向我双倍返还定金，并书面通知我，我愿意配合贵公司办理退房手续。被告未向原告书面回复。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定,出卖人未取的商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同、应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案原被告签订的楠江御园定购协议，是以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同，根据原告所述及在案证据，协议签订时被告未取得商品房预售许可证明，亦未有证据证实被告在起诉前已经取得了商品房预售许可证明，故原被告签订的楠江御园定购协议应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告向原告收取的50000元应当予以返还，并向原告支付资金占用期间的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，利息自2018年5月12日起，按照年利率6%，计算至实际给付之日止。被告楠江公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十八条、第六十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州楠江置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率6%，自2018年5月12日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告徐州楠江置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 郭海玲 二〇一八年十二月三日 法官助理 谢 岩 书 记 员 王盼盼
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执保683号之一 本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人王秀芹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院2018年11月9日生效的（2018）鲁1426民初2514号民事裁定书，责令被执行人王秀芹履行义务，但被申请人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王秀芹名下账户存款4455.35元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏晓宁 二〇一八年十二月十八日 书记员  白华鹏
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1494号 申请执行人：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路**。 法定代表人：顾涛，董事长。 被执行人：张启美，1982年11月20日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：张延义，男，1976年6月16日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：张延银，男，1967年1月1日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：张延存，男，1965年9月8日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行申请执行人山东梁山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张启美、张延义、张延银、张延存金融借款合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，且申请执行人山东梁山农村商业银行股份有限公司申请撤销本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0832执1494号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇一八年十二月十一日 书记员  张 振
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初4665号原告:长葛轩辕村镇银行有限责任公司。住所：长葛市人民路与新华路交叉口南50米。法定代表人:贾明军，该行董事长。委托代理人:高金涛，河南葛天律师事务所律师。委托代理人：谢丹戈，男，1989年8月9日生，汉族，住长葛市，系该行员工。被告：张彦伟，男，1983年9月4日出生，汉族，住长葛市。被告：河南渤硕机械有限公司。住所：长葛市坡胡镇营张村。法定代表人：张彦伟。原告长葛市轩辕村镇银行有限责任公司（以下简称轩辕银行）诉被告张彦伟、河南渤硕机械有限公司（以下简称渤硕公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告轩辕银行的委托代理人高金涛、谢丹戈到庭参加了诉讼，被告张彦伟、渤硕公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩辕银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告张彦伟偿还原告借款90万元，并支付实际还款之日以前的利息、罚息（利息自2018年6月30日至2018年9月12日以90万元为本金按照月利率7.7‰计算；自2018年9月13日以后按月利率11.55‰计算支付）；二、被告河南渤硕机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，被告张彦伟以购圆钢为由向原告借款90万元，并约定利息，被告渤硕公司对该笔借款提供连带责任保证，后原告按约定向被告发放了贷款。现该笔借款已经到期，而被告未按约定履行还本付息义务。被告张彦伟、渤硕公司未答辩。经审理查明：2018年6月29日，原告轩辕银行与被告张彦伟签订《个人借款/担保合同》1份，合同约定由原告向被告张彦伟出借90万元，借款期限12个月，自2018年6月29日至2019年6月28日，月利率按7.7‰，每月20日为还款日，还款方式为到期一次性偿还；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款罚息利率在原借款利率基础上加收50%计收罚息，第十四条14.2（4）约定，借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权宣布贷款人与借款人之间合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即或提前清偿未偿还款项以及所产生利息、罚息及其他费用。被告渤硕公司为被告张彦伟的上述借款提供了担保，保证期间为贷款提前到期日之次日起两年，保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用和其他应付费用。2018年6月29日，原告轩辕银行向被告张彦伟发放借款90万元。2018年9月12日，原告轩辕银行电话通知被告张彦伟该笔借款提前到期。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张彦伟未按约定支付原告利息，已构成根本违约，按照借款合同第十四条14.2（4）的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人被告张彦伟立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息和费用。根据双方约定借款月利率为7.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即11.55‰，原告请求判令被告渤硕公司支付相应的利息、罚息，符合相关法律规定，本院予以支持。根据担保法的相关规定，被告渤硕公司对被告张彦伟上述借款承担连带清偿责任。原告要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张彦伟、渤硕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张彦伟于本判决生效后十日内向原告长葛轩辕村镇银行有限责任公司偿还借款90万元及利息、罚息（利息自2018年6月30日至2018年9月12日以90万元为本金按照月利率7.7‰计算；自2018年9月13日以后按月利率11.55‰计算支付。）；二、被告河南渤硕机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6460元，由被告张彦伟、河南渤硕机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇一八年十二月三日书记员  李 爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初64750号原告：北京圆桌骑士科技有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺**院**楼地下**A05-125。法定代表人：潘先林，总经理。被告：宋岳，男，1994年1月1日出生，住北京市朝阳区，户籍地天津市蓟县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。原告北京圆桌骑士科技有限公司（以下简称圆桌骑士公司）与被告宋岳劳动争议一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告圆桌骑士公司之法定代表人潘先林与被告宋岳及其委托诉讼代理人孟繁军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。圆桌骑士公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付宋岳2017年12月1日至2018年4月3日期间工资差额40737.67元；2、本案诉讼费用由宋岳承担。事实和理由：宋岳于2017年7月5日入职我公司，担任开发工程师。双方订立为期三年的劳动合同，试用期三个月，宋岳月工资为税前11000元，试用期工资标准8800元，工作时间适用普通工时制。2018年4月3日，宋岳因个人原因离职，双方工作交接、财务清算等事宜均已完毕。宋岳作为普通劳动者，获取劳动报酬的前提是付出相对应的劳动活动。自2017年12月至2018年4月期间，宋岳无正当理由频繁迟到、早退、旷工，给我公司日常经营管理带来很大的影响。宋岳在仲裁阶段主张在职期间无需记录考勤与常理不符，且未提供任何证据加以证明，其向我公司主张工资差额无事实依据。现我公司不同意仲裁裁决结果，请求法院支持我公司诉讼请求。宋岳辩称：我同意仲裁裁决结果，不同意圆桌骑士公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可宋岳于2017年7月5日入职圆桌骑士公司，担任开发工程师一职，双方签订期限自当日起至2020年7月4日止的劳动合同，其中试用期三个月，宋岳的月工资标准为11000元，试用期工资标准为转正后工资的80%，圆桌骑士公司每月15日向宋岳支付工资，双方劳动关系于2018年4月3日解除。2017年12月1日至2018年4月3日期间圆桌骑士公司向宋岳发放工资共计4779.57元，宋岳因此要求圆桌骑士公司支付工资差额。圆桌骑士公司不予认可，称宋岳上述期间上下班均无打卡记录，而该公司规定上班迟到者扣除当日工资的五分之一，下班不打卡者扣除当日工资的十分之三，两种情况兼有者扣款进行累加。宋岳不予认可，称其上述期间均正常出勤，在职期间未曾见过且并不知晓圆桌骑士公司所称的扣款制度。经询问，圆桌骑士公司称该公司关于前述迟到、缺卡及扣工资的制度无书面规章制度，上述期间宋岳部分日期正常工作，但因其未打卡，故不清楚具体哪段时间正常出勤工作。再查，圆桌骑士公司称2017年12月之前宋岳旷工的情况下进行了扣款，但打卡记录中显示迟到或缺卡情况下未扣款，此前工资已经足额支付。宋岳认可此前工资已经足额支付，其称请假情况下扣除了当日工资，其余情况均未扣工资。为证明其主张，圆桌骑士公司提交以下证据：1、钉钉考勤记录。其上显示2017年9月1日至2018年4月期间宋岳下班打卡结果大多数为“缺卡”，2017年11月前宋岳上班打卡结果多为“正常”，部分存在“迟到”情况，11月起上班打卡结果多为“缺卡”。宋岳对该证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可，称根据该考勤制度，其2017年12月之前也存在很多缺卡现象，但公司均足额支付工资，公司并未要求每天必须打卡，缺卡的情况不能真实反映其实际考勤情况。圆桌骑士公司不予认可，称如果此前没有按照此标准执行，是其公司管理不规范原因导致，但并不意味着考勤制度无效。2、潘先林与宋岳聊天记录。其上显示时间为2017年9月8日，潘先林询问宋岳8月18日、19日、23日三天是否有请假，宋岳称没有请假，潘先林称没事，导出考勤表时候报告有标红，故向宋岳询问一下，宋岳称就之前有过一次租房子，请了一个周六的假，可能忘记打卡了。潘先林回复“好”。宋岳对该证据的真实性不持异议。宋岳就其主张提交以下证据：1、银行对账单。其上显示宋岳2017年7月至11月实发工资数额分别为7107.8元、8038.66元、8038.66元、9798.66元、2679.57元。圆桌骑士公司对该证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可。2、聊天记录，以证明2017年12月至2018年4月3日期间潘先林为其安排工作，其系正常工作。圆桌骑士公司对该证据的真实性不持异议。另查，双方均认可圆桌骑士公司为宋岳补缴了2017年12月至2018年3月期间的社会保险，其中每月个人应负担部分金额为348.2元。本案中，鉴于双方当事人对于对方提交证据的真实性均不持异议，本院对此亦不持异议。宋岳以要求圆桌骑士公司支付工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：圆桌骑士公司向宋岳支付2017年12月1日至2018年4月3日工资差额40737.67元。圆桌骑士公司不服，于法定期限内向本院起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，首先，圆桌骑士公司自行提交的钉钉考勤记录显示2017年12月1日前后宋岳的打卡情况，尤其是下班打卡情况并未发生较大改变，而2017年12月之前圆桌骑士公司均系按照正常标准向宋岳支付工资，因此，该公司所持的以钉钉考勤记录所显示的“迟到、缺卡、旷工”等为依据扣除宋岳2017年12月之后工资的主张，依据不足，不能成立。其次，圆桌骑士公司未提交证据证明其公司主张的工资扣减制度，故其扣减宋岳工资的行为，亦属不当。再次，宋岳提交的与圆桌骑士公司法定代表人聊天记录显示其有正常工作内容，圆桌骑士公司亦认可部分期间宋岳正常工作，现该公司未能举证证明宋岳主张期间存在未正常出勤工作、未正常提供劳动等情形，亦应就此承担举证不能的不利后果。综上，圆桌骑士公司所持的扣减宋岳工资的主张不能成立，本院不予采信，该公司应当向宋岳支付2017年12月1日至2018年4月3日期间工资差额，具体数额以本院核算为准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、北京圆桌骑士科技有限公司于本判决生效之日起七日内向宋岳支付二Ｏ一七年十二月一日至二Ｏ一八年四月三日期间工资差额36816.13元；二、驳回北京圆桌骑士科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京圆桌骑士科技有限公司负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张慧敏人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一八年十二月二十一日书 记 员  崔 颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018)黑0104民初6686号原告：哈尔滨市道外区团结镇人民政府，住所地哈尔滨市道外区天恒大街**。负责人：崔永波，职务镇长。委托诉讼代理人：郑美娜、陈波，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被告：王世荣，男，1935年7月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道理区。原告哈尔滨市道外区团结镇人民政府与被告王世荣物权保护纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告哈尔滨市道外区团结镇人民政府于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市道外区团结镇人民政府申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市道外区团结镇人民政府撤回起诉。案件受理费25元（哈尔滨市道外区团结镇人民政府已预交50元，减半收取），由哈尔滨市道外区团结镇人民政府负担。审判员  盖雪莲二〇一八年十二月十日书记员  徐 旭
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初10384号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区×镇府右街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：刘凤欣，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人包华，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人刘志成，男，1992年7月12日出生，汉族，北京市安理律师事务所实习律师。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称“信卫公司”）与被告刘凤欣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于顺义区×镇×房屋顶层加建、北侧门厅加建、北侧三层阳台加建的违法建设予以拆除、恢复原状；2.判决被告承担原告律师费4000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区×镇×小区物业管理服务企业，被告系顺义区×镇×房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋顶层、北侧门厅、北侧三层阳台处进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘凤欣辩称：原告诉请本案纠纷范围系行政管理部门执法范畴，并非民事纠纷范畴，依据物业管理条例45条，物业管理区域内违反物业装饰装修使用等法律法规的行为，物业服务企业其职权是向有关行政管理部门报告，行政管理部门接受物业服务企业报告后，由行政管理部门行驶执法权，故本案中涉案房屋是否存在违法这一核心问题的判断应由相应的行政管理部门认定，若相关行政部门认定存在问题，应是行政管理部门实施行政处罚，而不是法院依据民事纠纷予以审查。本案涉案纠纷的区域非物业服务合同纠纷审查范畴，原告提起的诉讼请求涉及的区位非原告提供物业管理的物业管理区域，本案房屋为独栋住宅，依据物业管理条例第二条，本案涉诉的加建对象属于业主的专有区域，原告诉请未对原告公告区域管理造成妨害、影响，不属于物业服务合同纠纷的审理范畴。原告并非本案适格原告，即使依据物业服务合同纠纷审理，原告也并非本案适格原告，依据北京市物业管理办法第八条，本案涉诉争议小区系北京市物业管理办法实施后取得商品房预售许可证项目，故，涉案小区的建设单位宝苑公司应作为涉案小区的前期物业服务责任主体，原告作为建设单位委托的物业管理事宜的受托人承担的仅是委托人委托的专项服务职责，宝苑公司应在本案中提起诉讼，而不是原告信卫公司。宝苑公司作为涉案小区物业管理方的诉讼也在本院审查过程中。在另案尚未明确物业管理责任主体之前，信卫公司作为前期物业服务责任方的主体资格不恰当，我方也提交了中止审理申请。综上，驳回原告诉讼请求。本院经审理查明认为：在×小区成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王竞隆人民陪审员  王桂华人民陪审员  宗 明二〇一八年十二月十三日书 记 员  常 怡
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执1561号申请执行人:吴科，男，汉族，生于1970年7月30日，住河南省镇平县。。被执行人：张金虎，男，汉族，生于1983年10月9日，住河南省镇平县。。申请执行人吴科与被执行人张金虎为劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案执行，因被执行人不履行法院生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张金虎在中国建设银行股份有限公司南阳卧龙路支行存款账号62×××_1、621XXX_1。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安振宇二〇一八年十二月一日书记员  卢金伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初6548号原告：汪某，女，1987年7月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：邓某1，男，1985年3月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告汪某与被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判。于2018年12月25日不公开开庭进行了审理。原告汪某、被告邓某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养。事实与理由：2016年，原告汪某和被告邓某1经人介绍相识；××××年××月××日，双方登记结婚；××××年××月××日，二人育有一女邓某2。在共同生活期间，被告不顾家，也不照顾孩子，还经常和原告进行争吵，导致夫妻感情日益淡漠，故原告诉至法院，要求判如所请。被告邓某1辩称：我不同意离婚，不存在小孩的抚养问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告汪某和被告邓某1经人介绍相识；××××年××月××日，双方登记结婚；××××年××月××日，二人育有一女名邓某2。在共同生活期间，由于双方性格及生活习惯方面存在一定差异导致二人发生矛盾，并由此引发诉争。本院认为：原告汪某与被告邓某1登记结婚，二人系合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。在共同生活期间，因双方在性格及生活习惯方面存在一定差异，又不及时沟通交流，导致夫妻感情不和。但婚姻本就不是一个人的独角戏，而是夫妻双方的良性互动，唯有宽厚以待、相互珍惜才能幸福长久。况且，双方的女儿尚还年幼，需要在一个稳定、和谐的家庭环境中成长。希望今后双方能够多从对方、从家庭和孩子的角度考虑和处理问题，给彼此多一点理解和信任，给双方一个和好的机会。庭审中，由于原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，加之被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告汪某的全部诉讼请求。案件受理费150元，由汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李黎嘉二〇一八年十二月二十八日法官助理陈思倩书记员张明
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0626执665号之一 申请执行人罗市如，男，1968年4月25日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人张龙珠，男，1978年11月9日出生，汉族，住湖南省平江县。 罗市如与张龙珠建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年1月1日做出的（2017）湘0626民初2809号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张龙珠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗市如于2018年10月8日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款83042元，承担案件受理费938元。2018年10月8日，本院立案执行。 2018年10月8日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2018年10月12日向被执行人张龙珠送达了执行通知书及报告财产令。于2018年10月10日、2018年10月15日、2018年11月22日、2018年12月4日发起总对总网络财产查控,对银行存款、机动车、证券、工商及不动产登记进行查询；2018年10月10日，在平江县不动产登记中心对被执行人的房产登记情况进行查询；2018年12月5日向被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况和线索进行调查；于2018年10月10日对被执行人的公积金、理财产品、收益类保险进行调查。通过上述措施仅发现车辆类型为K33，车牌号为云Ａ×××××的宝马牌机动车登记在张龙珠名下，本院于2018年11月21日查封，但因未实际扣押，在客观上存在处置不能。未发现被执行人有可采取执行措施的其他财产线索和下落。2018年10月17日对被执行人张龙珠采取限制消费措施，发出限制消费令；2018年10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2018年12月6日对申请执行人罗市如进行约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦表示无法提供被执行人可供执行的的财产线索和下落，同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，截止2018年12月12日，本案应执行标的83980元，尚有83980元未执行到位。经本院采取上述执行行为，除本院登记查封但未实际扣押而处置不能的云Ａ×××××的宝马牌机动车外，目前未发现本案被执行人可供采取执行措施的其他财产，且申请执行人罗市如不能提供其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）湘0626民初2809号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 琰 审判员 吴均成 审判员 李向东 二〇一八年十二月十二日 书记员 黄亮星
武汉海事法院民 事 判 决 书（2018）鄂72民初1169号原告：张乐群，男，汉族，1977年2月7日出生，住所地：安徽省郎溪县，委托诉讼代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。被告：葛爱兵，男，汉族，1965年10月11日出生，住所地：江苏省南京市高淳区，原告张乐群与被告葛爱兵船员劳务合同纠纷一案，原告张乐群于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告张乐群的委托诉讼代理人翟羽到庭参加诉讼，被告葛爱兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，案件现已审理终结。原告张乐群诉称：2015年3月6日至2016年1月14日期间，原告张乐群接受被告葛爱兵的聘用，在其所属“宁双顺1777”轮担任水手，双方签订船员劳务合同，约定月工资为人民币（以下均为人民币）6000元。原告张乐群在“宁双顺1777”轮服务期间，被告葛爱兵每月仅支付生活费，共计已支付3万元，尚欠工资3万元未予支付。经原告张乐群多次催要，被告葛爱兵仍未支付上述费用。为此，原告张乐群诉请本院判令被告葛爱兵向其支付工资3万元。被告葛爱兵未答辩。原告张乐群为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、船员劳务合同。证明原被告双方存在聘用关系及聘用期限和工资数额。2、欠条。证明被告葛爱兵所欠原告张乐群工资数额。被告葛爱兵未向本院提交证据。本院认证意见：被告葛爱兵对原告张乐群的诉讼请求和提交的证据有行使抗辩、质证等诉讼权利，但其既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。原告张乐群提交的上述证据均为原件，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告张乐群举证及本院认证，并结合法庭调查，本院对案件事实认定如下：2015年3月6日至2016年1月14日期间，被告葛爱兵聘请原告张乐群在其所属“宁双顺1777”轮担任水手，双方签订船员劳务合同，约定月工资标准为6000元。被告葛爱兵于2018年3月7日出具欠条，确认其拖欠原告张乐群2015年3月6日至2016年1月14日期间的工资3万元。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告葛爱兵聘请原告张乐群在其所属“宁双顺1777”轮担任水手职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告张乐群依约为被告葛爱兵提供了劳务，被告葛爱兵欠付原告张乐群工资3万元，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告葛爱兵应向原告张乐群支付所欠工资3万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛爱兵于本判决生效之日起十日内支付原告张乐群工资3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告葛爱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  熊文波审判员  任妮娜审判员  李 岩二〇一八年十二月五日书记员  汪香玲
陕西省旬邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0429民初1586号 原告：某城关供销合作社。住所地：某地。 法定代表人：寇某，系该社主任。 委托诉讼代理人：杜某，男。 委托诉讼代理人：肖某，男。 被告：刘某，男。 委托诉讼代理人：刘某某，男。 某城关供销合作社与刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某城关供销合作社委托诉讼代理人肖某，被告刘某委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某城关供销合作社向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2016年11月1日签订的《房屋租赁合同》，被告立即将该租赁房屋交还原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年将其投资建设的城关镇供销商场面临中山街的二楼及三、四楼房屋租赁给被告从事经营活动。双方于2016年11月1日签订了《房屋租赁合同》，位置为供销社商场2楼1间，3、4楼各8间，1-4楼梯间2厕2房，1楼楼梯巷道，租赁期限5年，从2016年10月1日至2021年10月31日，前三年租金40000元，从第四年起，年租金随行就市，乙方于每年10月1日前一次性用现金付清甲方租赁费。合同第四条第三款约定：在租赁期间发生的人力不可抗拒因素造成的损失，双方互不承担责任。合同签订后，乙方将该房屋一直用于经营活动，租赁费缴至2018年10月1日前，剩余的2018年10月1日至2021年10月31日的租赁费没有缴纳。2017年12月22日，旬邑县人民政府以旬政发（2017）51号文件颁布印发了《旬邑县盐店巷棚户区改造项目征收补偿安置方案》，决定对中山街、大十字一带的居民和商业用房进行征收，实施棚户区改造，其范围包括：县城影院巷以东，中山街以北，北大街以西，原公安局北墙以南的区域，原告所有的城关镇供销商场就在拆迁、改造范围之内。原告接到通知后，多次和被告协商，希望解除双方之间的租赁合同，被告将租赁的房屋交还给原告，配合县上拆迁、改造，但被告要求除非给予其一定的赔偿数额自己才愿意搬离。为此，原告又先后于2018年8月13日、9月10日两次向被告租赁的门市发放了解除合同、限期搬离通知书督促其腾退房屋，通知书发放后，被告仍拒绝腾退房屋，导致原告无法将房屋交给县政府实施拆迁。 被告刘某辩称，对原告诉称无异议，同意腾房，但原告须先赔偿被告270000元损失，并对其损失提出鉴定申请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的房屋租赁合同、土地使用权登记表、土地使用权证书、政府文件、通知，被告质证无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联性，均确认为有效证据并在卷佐证。 被告未提供证据。 经审理查明，原告于2016年将其投资建设的城关镇供销商场面临中山街的二楼及三、四楼房屋租赁给被告从事经营活动。双方于2016年11月1日签订了《房屋租赁合同》，位置为供销社商场2楼1间，3、4楼各8间，1-4楼梯间2厕2房，1楼楼梯巷道，租赁期限5年，从2016年10月1日至2021年10月31日，前三年租金40000元，从第四年起，年租金随行就市，被告于每年10月1日前一次性用现金付清甲方租赁费。合同第四条第三款约定：在租赁期间发生的人力不可抗拒因素造成的损失，双方互不承担责任。合同签订后，被告将该房屋一直用于经营活动，租赁费缴至2018年10月1日前，剩余的2018年10月1日至2021年10月31日的租赁费没有缴纳。2017年12月22日，旬邑县人民政府以旬政发（2017）51号文件颁布印发了《旬邑县盐店巷棚户区改造项目征收补偿安置方案》，决定对中山街、大十字一带的居民和商业用房进行征收，实施棚户区改造，其范围包括：县城影院巷以东，中山街以北，北大街以西，原公安局北墙以南的区域，原告所有的城关镇供销商场就在拆迁、改造范围之内。原告接到通知后，多次和被告协商，希望解除双方之间的租赁合同，被告将租赁的房屋交还给原告，配合县上拆迁、改造，因协商未果，原告先后于2018年8月13日、9月10日两次向被告租赁的门市发放了解除合同、限期搬离通知书督促其腾退房屋，通知书发放后，被告仍拒绝腾退房屋。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的房屋租赁合同应否解除？2、被告应否将房屋退还原告？3、被告要求赔偿的请求是否有事实根据及法律依据，应否予以支持？原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，应受法律保护，非法定条件不得解除。根据庭审查明的事实，政府决定对县城的部分居民和商业用房进行征收，实施棚户区改造，被告租赁的房屋就在在拆迁、改造范围之内，该不可抗力原因导致原、被告之间的合同目不能实现，当事人可以此解除签订的房屋租赁合同，故对原告诉请解除该合同的请求，应予支持，被告应当在合理期间内将租赁的房屋退还原告；被告非基于房屋所有权人要求原告赔偿损失的请求及鉴定损失的请求，无法律依据，亦无其他证据证实其主张，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告某城关供销合作社与被告刘某2016年11月1日签订的《房屋租赁合同》合法有效，自本判决生效之日起解除； 二、被告刘某在本判决生效后三十日内将其租赁原告某城关供销合作社位于旬邑县城关镇供销商场2楼1间房屋，3、4楼各8间房屋，1-4楼梯间2厕2房，1楼楼梯巷道交还原告某城关供销合作社。 案件受理费50元，予以免交。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  孙启军 二〇一八年十二月二十日 书记员  王子扬 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉行申553号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）吉林省巴帝服饰有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市宁江区乌兰大街（金钻广场商企C4-16门）。 法定代表人魏方，总经理。 委托代理人王博昱，吉林朗业律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）国家税务总局松原市税务局（原松原市国家税务局），住所地松原市宁江区滨江西路**。 法定代表人郭玉志，局长。 委托代理人张利明，该局工作人员。 委托代理人张利锋，吉林东镇律师事务所律师。 再审申请人吉林省巴帝服饰有限公司松原分公司（简称巴帝公司）因诉国家税务总局松原市税务局（简称松原税务局）税务行政复议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 巴帝公司申请再审称，松原市国家税务局稽查局作出《税务处理决定书》后，未采取其他方式送达直接予以公告，违反了《税收征收管理法实施细则》第一百零一条第三款、第一百零四条、第一百零六条的规定。松原市国家税务局稽查局在2016年10月25日及2016年11月23日均作出同一文号内容相同的两份处理决定，2016年10月25日的处理决定未向当事人送达，且《税务处理决定书》未向当事人告知如期未缴纳税款和滞纳金丧失行政复议权的法律后果，权利义务告知不明，不应起算复议期限。故请求，撤销原审判决，依法改判支持巴帝公司的诉讼请求，责令松原税务局依法受理巴帝公司的复议申请。 本院认为，《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《税务行政复议规则》第三十二条规定，申请人可以在知道税务机关作出具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。第三十三条第二款规定，申请人按照前款规定申请行政复议的，必须依照税务机关根据法律、法规确定的税额、期限，先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保，才可以在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到作出具体行政行为的税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请。第三十五条第一款（四）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。《税务处理决定书》于2016年11月23日在《松原日报》上公告，公告期为30日,载明的履行义务期限为十五日。巴帝公司在2017年7月14日才结清税款和滞纳金，其行为超过了《税务处理决定书》规定的履行期限。松原税务局依据《税务行政复议规则》第三十三条第二款规定，不予受理复议申请，不违反法律规定。 综上，巴帝公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回吉林省巴帝服饰有限公司松原分公司的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  许家娟 审 判 员  王翼博 代理审判员  孙慧源 二〇一八年十二月二十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  王 法
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执5116号 申请执行人:沈加银，男，1944年11月11日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：余姚市杭湾化工有限公司。住所地：余姚市泗门镇谢家路村。统一社会信用代码：91330281720494045W。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初11788号民事调解书，于2018年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法强制评估、拍卖登记于被执行人余姚市杭湾化工有限公司名下位于余姚市杭湾化工有限公司名下位于余姚市泗门镇谢家路村的房产（余房权证泗门镇字第××号、泗门镇国用2003第0214号）及地上建筑物，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3103民初2115号原告：德宏州古蔺物业管理有限公司，统一社会信用代码：915331005662156095。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市团结大街**。法定代表人：蔺应山，系该公司经理。委托诉讼代理人：王春泽，男，傣族，1963年12月9日生，德宏州古蔺物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：马云，男，汉族，住，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市/div>原告德宏州古蔺物业管理有限公司与被告马云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告德宏州古蔺物业管理有限公司于2018年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德宏州古蔺物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德宏州古蔺物业管理有限公司撤诉。案件受理费依法减半收取35元，由原告德宏古蔺物业管理有限公司负担（已付）。审判员  陈慧转二〇一八年十二月十七日书记员  盘玲香
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初2396号原告：贵阳恒隆置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团**写字楼和**商业第********房，统一社会信用代码：915201150570521135D。法定代表人：苏华，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王孝益，贵州四象律师事务所律师，执业证号：15201201010217575，特别代理。被告：张品周，男，1978年2月13日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。被告：陈翔，女，1983年10月30日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市花溪区。，住所地贵州省贵阳市花溪区yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区中，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**0000914401628W。负责人：李洪茂，职务：行长。委托诉讼代理人：吴明霞，女，1966年1月11日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区，系公，住所地贵州省贵阳市南明区v>本院受理的原告贵阳恒隆置业有限公司（以下简称恒隆置业公司）诉被告张品周、陈翔，第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行贵州分行）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年12月24日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告恒隆置业的委托诉讼代理人王孝益、第三人建行贵州分行的委托诉讼代理人吴明霞到庭参加诉讼，被告张品周、陈翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1、解除原告与被告于2014年9月24日签订的合同编号为2014-60378的《商品房买卖合同》；2、被告于合同解除之日起5日内将位于观山湖区西二环235号6号地块“北大资源梦想城”第A01栋1单元7层11号房屋返还原告，同时配合原告办理撤销《商品房买卖合同》预售备案登记；3、被告若未在合同解除之日起5日内返还房屋并配合办理撤销《商品房买卖合同》预售备案登记手续的，剩余房价款归原告所有，并且每逾期一日按购房款总额的万分之三支付原告违约金直至《商品房买卖合同》预售备案登记撤销之日；4、被告向原告支付违约金49,647元、律师费28,000元。事实及理由，2013年，原告对观山湖区西二环235号6号地块进行房地产开发，项目名称为“北大资源梦想城”，2014年，原告与第三人签订《保证合同》，约定原告为前述项目所有房屋按揭贷款的债务提供连带保证担保。2014年9月24日，被告作为共同买受人，与原告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2014-60378）及附属补充协议，房屋总价款248,235元，原告支付首期房款后剩余房款通过银行按揭支付。补充协议2.1.3第二款约定，若买受人逾期15日未归还原告代偿的款项，或者原告连续两期向银行承担保证责任，或者原告代还款的总金额超过20,000元的，出卖人有权解除买卖合同并要求买受人承担房屋总价款20%的违约金等。合同签订当日，被告向原告支付首付款128,235元，随后被告与第三人签订《借款合同》贷款120,000元，原告更具与第三人签订的《保证合同》约定作为担保人。第三人支付借款后，被告自2015年12月起，陆续拖欠第三人借款本息，截止2018年3月，原告因承担保证责任共计向第三人支付借款本息约34,343元。2018年4月16日，原告收到第三人发出的提前收回全部贷款通知及要求承担保证责任通知，4月25日，原告根据《保证合同》约定向第三人归还全部剩余借款本息，承担相应的保证责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告张品周、陈翔未到庭亦未向法院提交书面答辩意见，视为对答辩、质证权利的放弃。第三人建行贵州分行未发表答辩意见。原告为证明前述事实，向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》（合同编号：2014-60378）及补充协议。证明原被告之间商品房预售合同法律关系，并且补充协议约定被告未按约定偿还银行贷款导致原告承担保证责任的，被告应当按照合同约定承担相应责任。2、提前收回贷款通知书复印件、履行贷款保证责任通知书复印件，证明原告基于自己的担保责任，第三人扣划了相应款项，原告已经履行完毕保证责任。被告张品周、陈翔经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。第三人建行贵州分行发表质证意见称，对原告的数据无法确认其真实性。第三人建行贵州分行未向法院提交证据。经审理查明，原被告于2014年9月24日签署《商品房买卖合同》（编号2014-60378），约定被告向原告购买将位于观山湖区西二环235号6号地块“北大资源梦想城”第6-S01,6-A01，6-A02栋（A01）1单元7层11号房屋。合同第七条约定房屋总价款（小写）为248,235元。合同第八条约定，买受人采取下列第3种方式付款。……3、贷款方式付款。买受人以【√银行按揭】【公积金贷款】付款的，应于本合同签订之日想出卖人支付首期房款（小写）为128,235元，余款（小写）120,000元以【√银行按揭】【公积金贷款】支付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”在本案中，原告有义务提供相关证据证实被告延迟归还贷款、原告承担相应保证责任的法律事实。但原告向法院提交的证据均为无法与原件核对的复印件，且针对原告提供的证据，作为贷款方的第三人亦无法确认其数据的真实性，故原告提交的证据并无足够的证明力支撑相关法律事实的认定，同时原告未提交其支付律师代理费的相关票据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应当承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告贵阳恒隆置业有限公司的诉讼请求。案件受理费6,188元，由原告贵阳恒隆置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  龙珊珊人民陪审员  颜晓燕人民陪审员  程爱民二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈宇巍
黑龙江省肇州县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0621行审64号申请执行人：肇州县国土资源局，住所地肇州县肇州镇繁荣街。法定代表人：范文亮，职务局长。委托代理人：阮清松，肇州县国土资源局干部。被执行人：匡洪军，男，46岁，肇州镇居民。申请执行人肇州县国土资源局于2018年11月30日做出州国土资罚字（2018）第47号行政违法案件处罚决定书，被执行人不履行义务，肇州县国土资源局向本院申请执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查，肇州镇居民匡洪军于2018年5月，在肇州县双发乡××棚室区内（西南东侧北数3栋）占地建房，用于非农业建设。经测量占地面积为1401平方米，建筑面积552平方米，硬化地面849平方米，地类为耕地，没有办理用地审批手续。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，其性质构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，做出处罚决定：1.责令肇州镇居民匡洪军自接到处罚决定书之日起1日内，拆除其在非法占用土地上新建的建筑物552平方米和849平方米硬化地面及其他设施，一切经济损失自负。2.责令肇州镇居民匡洪军恢复治理其非法占用的1401平方米耕地，达到可耕种状态，一切经济损失自负。本院认为，申请执行人肇州县国土资源局做出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对肇州县国土资源局做出的州国土资罚字（2018）第47号行政处罚强制执行申请准予执行。由肇州县人民政府组织相关部门实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨树义审 判 员  苏雨佳人民陪审员  殷丽娟二〇一八年十二月一日书 记 员  潘亚楠
1986北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21447号原告刘永旺，男，1976年03月07日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告熊立智，男，1968年09月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告刘永旺与被告熊立智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永旺到庭参加了诉讼，被告熊立智经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘永旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7220元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月1日。三、借款基本情况：已实际到账7220元，借款期限30天，自2016年10月1日至2016年10月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号648657565903335980。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊立智于本判决生效后七日内偿还刘永旺借款本金7220元；二、熊立智于本判决生效后七日内支付刘永旺利息（以7220元为本金，自2016年10月2日借款次日起至2016年11月1日宽限期之日止，按年化10%标准计算）；三、熊立智于本判决生效后七日内支付刘永旺利息（以7220元为本金，自2016年11月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
保定市满城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0607行审100号 申请人保定市满城区国土资源局。 法定代表人屈会东，该局局长。 被申请人赵立军，男，1976年9月21日出生，住保定市满城区大册营镇方上村****。 申请人保定市满城区国土资源局，于2017年11月25日作出《满国土大罚字【2017】117号行政处罚决定书》，决定对赵立军：1、自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的448.50平方米（合0.67亩）土地退还给方上村村委会；2、依法对赵立军非法占用土地448.50平方米(合0.67亩)处以罚款(18元/平方米)捌仟零柒拾叁元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2017年11月25日作出的《满国土大罚字【2017】117号行政处罚决定书》进行了合法性审查。 本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局于2017年11月25日作出的《满国土大罚字【2017】117号行政处罚决定书》。 案件受理费550元，由被执行人赵立军负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石翠萍 人民陪审员  郭立法 人民陪审员  王孟超 二〇一八年十二月六日 书 记 员  刘 超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11835号上诉人（原审原告）：东莞佩斯讯光电技术有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村碧湖大道碧湖工业区深联实业****。法定代表人：洪航庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏伟，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军锋，广东志润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许凤云，女，汉族，1988年出生，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。上诉人东莞佩斯讯光电技术有限公司（以下简称佩斯讯公司）因与被上诉人许凤云劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佩斯讯公司于2018年7月5日向一审法院提起诉讼，请求：佩斯讯公司只需向许凤云支付2018年3月的工资1093.12元。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认佩斯讯公司与许凤云之间的劳动关系解除；二、佩斯讯公司于判决发生法律效力之日起三日内向许凤云支付2018年3月工资2065.28元；三、佩斯讯公司于判决发生法律效力之日起三日内向许凤云支付解除劳动关系经济补偿金9457元；四、驳回佩斯讯公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，连同关联案件（2018）粤1973财保223号保全费153元，均由佩斯讯公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初12946号民事判决。佩斯讯公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决；2.改判佩斯讯公司仅需向许凤云支付2018年3月的工资1093.12元；3.改判佩斯讯公司无需向许凤云支付解除劳动关系的经济补偿金9457元。事实与理由：一、许凤云20**年3月的工资1093.12元。二、许凤云以佩斯讯公司未支付工资为由提出解除劳动合同并以此主张经济补偿金的理由不能成立。由于佩斯讯公司面临经济周转困难，佩斯讯公司与许凤云对工资数额存在争议，故佩斯讯公司未及时支付许凤云工资。佩斯讯公司未故意拖欠不发或克扣许凤云工资。许凤云未向本院提交答辩意见。二审期间，佩斯讯公司与许凤云均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人佩斯讯公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：许凤云20**年3月份工资的具体数额及佩斯讯公司是否需要支付经济补偿金。佩斯讯公司主张其并非故意拖欠或克扣许凤云工资，因资金周转困难，所以没有及时支付许凤云20**年3月份工资，故其仅需支付许凤云20**年3月份工资1093.12元，而无需支付经济补偿。一审庭审中，双方一致确认许凤云月平均工资数额及考勤表真实性，佩斯讯公司未提交证据反驳许凤云每月工作的天数为24天，也未说明其主张的许凤云20**年3月份工资1093.12元的具体构成及计算方式，一审法院依据考勤表、2018年3月实际出勤天数及平均工资数额计算许凤云20**年3月份工资并无不当。仲裁阶段佩斯讯公司才结清许凤云20**年1月及2月工资，直至二审，佩斯讯公司仍拖欠许凤云20**年3月工资。双方劳动关系解除后，一审判决佩斯讯公司支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项，第四十六条第一项，第四十七条第一款、第三款的规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项，第四十六条第一项，第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞佩斯讯光电技术有限公司（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年十二月二十一日书记员  施淑女肖静茹附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初14315号原告：郭润芝，女，1986年8月14日出生，汉族，住址：沈阳市大**工农路。委托诉讼代理人：司炳胜，男，1982年7月30日出生，汉族，住址：沈阳市大**工农路。被告：曲阳，男，1986年1月25日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区白杨路。原告郭润芝与被告曲阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司炳胜，被告曲阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告两次借款本金人民币贰万伍仟元整（25000元）及利息（利息计算至债务全部还清日止，现暂从2018年5月10日至起诉之日，即2018年10月29日，按借据计息，利息10336元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018年4月22日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，向他人借款10000元借给被告，被告出具借条一张，借条载明：借款10000元，借期9天。2018年4月23日被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，向他人借款15000元借给被告，被告出具借条一张，借条载明借款15000元，借期18天，两次借款合计25000元，如果逾期每月支付利息1500元，起诉日前原告多次要求被告清还借款本金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告辨称：借款的利息我已向原告支付，1336元已经支付给原告，并且从2018年5月10日开始每月都向原告支付利息1500元，利息并不拖欠，本金25000元并未偿还。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，原告向被告出借1万元，2018年4月23日原告向被告出借1.5万元，被告向原告出具借条2张，其中2018年4月23日借条约定，借款期限为18天，从2018年4月23日2018年5月10日，利息是1336元，逾期未还月利息为1500元。借款后，被告陆续向原告还款5笔，共计5000元，原、被告除该笔借款外，无其他经济往来。上述事实，有原告提供的借条、手机微信转款、支付宝转款等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系依法受保护，原告向被告借款本金2.5万元，双方约定借款期限为18天，从2018年4月23日2018年5月10日，利息是1336元，逾期利息为每月1500元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案被告辩称并拖欠原告的利息，从被告提供证据能够证明被告共向原告支付5000元，原告共向被告借款2.5万元，按年利率36%计算，每月利息为750元。从2018年4月23日至2018年12月1日，共计为7个月零8天，此期间的利息按照年利息36%计算，金额应为5420元（7个月×750元/月=5250元，8天×750元/月÷30天=200元）。按照上述法律规定被告给付的利息未超过36%的法律规定。但此后被告如仍未向原告偿还借款，应以年利率24%向原告偿还，原告主张按每月1500元计算年利率为72%，违反法律规定，不予支持。综上，被告应向原告支付欠款2.5万元，利息按年利率24%计算，计算至被告实际给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条之规定，判决如下：一、被告曲阳于本判决生效后十日内返还原告郭润芝借款本金2.5万元；二、被告曲阳于本判决生效后十日内返还原告郭润芝借款本金2.5万元的利息（以借款本金2.5万元为基数，时间自2018年12月2日起算计算实际给付之日，标准按年利率24%计算）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费683元，减半收取342元，由被告曲阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭福强二〇一八年十二月一日书记员  雷 旭
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初5818号原告：扬州德顺纱线有限公司，住所地仪征市真州镇胥浦街西（交警中队西50米）。法定代表人：糜芳，总经理。委托诉讼代理人：牛志村，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：杨夕萍，女，1978年9月29日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李相田（被告之夫），男，1963年6月18日生，汉族，住仪征市。原告扬州德顺纱线有限公司（以下简称德顺公司）与被告杨夕萍劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛志村、被告及其委托诉讼代理人李相田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州德顺纱线有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决确认原告无需支付被告双倍工资差额31606.13元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月，被告进入原告处工作。实习期满后，原告多次要求与被告签订劳动合同未果。工作一段时间后，被告无故旷工，造成原告一条生产线停产，造成原告巨大损失。2018年10月，被告未通知原告而单方解除劳动合同，并申请劳动仲裁。劳动仲裁裁决原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额31606.13元。原告认为此裁决错误，故提起本院诉讼。原告提供的证据有：仪劳人仲案字（2018）第367-2号仲裁裁决书1份。被告杨夕萍辩称，原告未与我签订劳动合同，原告应支付我2017年9月至2018年8月双倍工资差额37200元（3100元/月×12月）。原告应支付我2018年8、9月工资3090元。因原告未为我缴纳社保，原告应给付我经济补偿金3100元。被告提供的证据有：仪劳人仲案字（2018）第367-1号仲裁裁决书1份、工资银行流水1份、劳动仲裁庭审笔录1份、劳动仲裁申请书1份、被告制作其2018年8、9月考勤1份。经审理查明，被告曾在原告处工作，双方未签订书面劳动合同。嗣后，被告向仪征市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付被告2018年8、9月工资3090元（2470元+620元）、未签订书面劳动合同双倍工资差额31850元及解除劳动合同经济补偿金3100元。该仲裁委员会于2018年11月28日作出（2018）第367-1、2号仲裁裁决书，其中1号裁决书裁决德顺公司一次性支付杨夕萍工资3090元、杨夕萍要求德顺公司支付济补偿金的请求，不予支持，2号裁决书裁决德顺公司一次性支付杨夕萍双倍工资差额31606.13元。原告对2号裁决书不服，向本院提起诉讼。另查明，2017年11月10至2018年9月10日，原告每月分别向被告发放工资3000元、2850元、3000元、3000元、2850元、1400元、3100元、3100元、3100元、3100元、3350元。上述事实，有原、被告当庭认可一致的陈述及原告提供的仲裁裁决书、被告提供的仲裁裁决书和工资银行流水等证据予以证实,本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告双方均曾表示对（2018）第367-1号仲裁裁决书无异议，故原告应支付被告2018年8、9月工资3090元（其中8月为2470元、9月为620元），对于被告要求原告给付经济补偿金3100元的请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。支付二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订劳动合同的前一日，最长为十一个月。原告主张其多次要求与被告签订劳动合同未果，未提供证据证实，原、被告之间未签订书面劳动合同，原告应按上述规定向被告承担二倍工资的法律责任。关于具体金额，被告主张其在原告处的工作时间为2017年8月13日至2018年9月8日，原告以现金方式给付2017年8月工资1300元，2017年11月10日起以转账方式给付2017年9月起的工资，因原告在劳动仲裁、本案诉讼中分别对被告入职、离职时间予以了认可，原告作为用人单位未提供工资支付记录，应承担举证不能的法律后果，本院认定被告主张成立，被告在原告处工作期间为2017年8月13日至2018年9月8日，2017年11月10至2018年9月10日原告打卡支付的系被告2017年9月至2018年7月工资，原告未支付被告2018年8月工资2470元。原告应支付被告2017年9月13日至2018年8月12日的双倍工资差额31606.13元（3000元/月÷30天×18天+2850元+3000元+3000元+2850元+1400元+3100元+3100元+3100元+3100元+3350元+2470元÷31天×12天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告扬州德顺纱线有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告杨夕萍双倍工资差额31606.13元；二、原告于本判决生效之日起十日内给付被告2018年8、9月工资3090元；三、驳回被告要求原告给付经济补偿金3100元的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李丽二〇一八年十二月二十八日法官助理周超书记员邓雨晨
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执2378号 申请执行人林修严，男，1949年2月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人林修严与被执行人福建顺华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2018）闽0121执2505号案件中，已依法查封了被执行人福建顺华置业发展有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2018）闽0121执2378号执行一案并入（2018）闽0121执2505号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0121执2378号案件的执行，将该案并入（2018）闽0121执2505号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2504民初1251号原告：李玉德，男，1969年2月5日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨玉昌，弥勒市巡检司镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：姚名华，男，1960年9月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：施德文，男，1982年12月3日出生，彝族，农民，住弥勒市。李玉德与姚名华、施德文合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告李玉德于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉德申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李玉德撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李玉德负担。审 判 长  杨丽娟审 判 员  李治平人民陪审员  余 林二〇一八年十二月十一日书 记 员  任志梅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初15769号原告：娄菊瑛，女，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：金雨薇，上海前京律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告娄菊瑛诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告10,317元。本院于2018年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费10,177元、住院伙食补助费140元等合计为10,317元，由被告商业三者险内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失10,317元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  赵宪章二〇一八年十二月十九日书记员  孙匆匆附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……