wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0107民初370号原告：姚某民，男，汉族，1964年出生，新疆焦煤（集团）有限责任公司职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：蒋某蓉，女，汉族，1967年出生，乌鲁木齐市水磨沟区工人，住址，系原告妻子。委托代理人：和鹭，新疆家正律师事务所律师。被告：新疆焦煤（集团）有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区艾维尔沟，统一社会信用代码：91650000298980370Q。法定代表人：李方立，公司总经理。委托代理人：余洋，男，汉族，1989年出生，该公司人力资源部员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：顾金峰，男，汉族，1965年出生，该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告姚某民与新疆焦煤（集团）有限责任公司（以下简称焦煤集团公司）社会保险纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法进行审理。原告姚某民向本院提出诉讼请求，1、判令被告焦煤集团公司提供职业病诊断、鉴定所需资料，配合进行职业病鉴定；2、判令被告承担5451元尘肺治疗费用。事实和理由：我自1986年起在被告处从事井下一线工作。2008年体检曾检查发现我有尘肺症状，后未确诊。2014年我身体出现多处不适，单位体检显示正常。2017年我因感冒前往自治区煤矿医院检查，住院治疗期间发现疑似尘肺职业病，要求我找单位出具资料进行职业病诊断、鉴定。我找单位后，被告拒不配合。2018年单位体检职业病症状数据显示一期，但被告仍然要求我前往其指定的乌鲁木齐市疾病预防控制中心检查确定，我曾在2017年3月在中心检查显示一切正常。我对该中心不信任，因职业病认定对我很重要，我认为被告无权指定职业病鉴定机构。故诉至法院，主张各项诉请如上。被告焦煤集团公司辩称，1、原告所诉自2008年被检查出怀疑尘肺不属实，无证据证实。我公司自2008年起每年为原告安排职业健康检查，直至2016年我公司职工医院检查原告疑似职业病0＋。2、发现后我公司即安排原告到乌鲁木齐市疾病预防控制中心复查诊断，诊断结果为其他疾病或异常。2017年至今原告提出必须去自治区职业病医院诊断，因前期发生自治区职业病医院错误诊断、鉴定职业病的事故，我公司解除与该院合作关系，因此未同意在该医院的有关登记表格上签字盖章，但同意原告去该医院以外其他具备资质机构鉴定。原告对此拒绝。3、原告称“2018年单位体检职业病症状数据显示一期”也不属实，体检结果为其他疾病或异常。4、我公司一直同意为原告做职业病鉴定并履行相关义务，但原告坚持只去自治区职业病医院诊断，故并非我公司不配合，而是原告自己主张无法律依据。5、如果原告经职业病诊断、鉴定确定为职业病，我公司同意按规定报销有关诊治费用；如果不是，其费用应当自担。经审理，本院确认以下事实：1986年，原告姚某民到被告焦煤集团公司参加工作，岗位为井下职工。2006年1月1日，原被告签订无固定期限劳动合同至今。2016年，新疆焦煤集团公司职工医院检查原告疑似职业病0＋，被告安排原告到乌鲁木齐市疾病预防控制中心复查诊断，2017年3月22日，该中心出具职业健康检查个体报告，诊断结果为其他疾病或异常。2017年10月5日-10月14日，原告前往新疆维吾尔自治区职业病医院住院治疗，入院诊断为间质性××，出院诊断为：间质性××，尘肺？建议行职业病诊断。在此期间原告支出诊疗费用5451.85元（其中社保支付2528.61元、个人支付2923.24元）。出院后原告持自治区职业病医院的单位基本情况调查表、职业病诊断就诊登记表，至被告处要求被告盖章鉴定。被告同意原告进行职业病鉴定，同时要求原告前往自治区职业病医院以外其他具备职业病鉴定资质的机构进行诊断、鉴定。双方就此争执。2018年8月新疆焦煤集团公司职工医院（具备职业健康检查资质）为原告做职业健康检查，检查结论未记录有职业病。原告于2018年11月申请劳动仲裁。自治区劳动人事争议仲裁委员会于同年11月26日做出新劳人不字（2018）57号不予受理通知书，决定不予受理仲裁申请。原告现诉至法院，要求被告提供职业病诊断、鉴定所需资料，配合进行职业病鉴定；被告承担5451元尘肺治疗费用。被告持答辩意见如上。以上事实有庭审笔录，原告姚某民提交劳动合同书、一九三O煤矿出具证明、自治区职业病医院入院及出院记录、出院证明书、住院收费票据及住院结算单、住院费用详单（2页）《内部协议》、职业病诊断就诊登记表及单位基本情况调查表、2017年3月22日乌鲁木齐市疾病预防控制中心职业健康检查个体报告，被告焦煤集团公司提交新疆焦煤集团职工医院2016年9月职业健康检查报告书（4页）、2018年8月17日职业健康检查个体报告（4页）、职业健康检查机构资质证书（3页），原被告陈述等在卷佐证。对原告姚某民提交新疆医科大学第一附属医院病历一本、职业健康检查表一份（复印件），因真实性不能确定，不予采信；原告姚某民提交艾维尔沟社区卫生服务中心2017年6月15日体检报告单（4页）、八钢医院体检中心2010年1月15日体检报告单（7页）及2012年7月3日体检报告单（4页）、被告焦煤集团公司提交乌鉴办（2018）3号文件，因与本案无关联性，故不予采信。本院经审查认为，《中华人民共和国职业病防治法》第四十七条、第四十八条、第四十九条规定：用人单位应当如实提供职业病诊断、鉴定所需要的资料；安全生产监督管理部门应当监督检查和督促用人单位提供。职业病诊断、鉴定时，用人单位不提供资料的，诊断、鉴定机构应当结合临床表现等，并参考自述、安全生产监督管理部门日常信息等作出结论。职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以依法提起诉讼。从本案审理经过可知，原被告对原告在被告处的劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间均无争议；被告自始同意配合有关原告的职业病诊断、鉴定工作，原告亦明知被告此意见。如对原告进行职业病诊断、鉴定，可以确认原告职业史、职业病危害接触史中劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间等。综上，原告起诉不符合《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告应当到有关职业卫生监督管理部门主张权利。《中华人民共和国职业病防治法》第三十七条规定为发生或者可能发生急性职业病情况的处理，不符合本案情形。故原告要求被告报销在自治区职业病医院所发生诊疗费用5451.85元的请求，需待有关职业病诊断、鉴定程序完毕，原告确定为职业病后再行依法向有关部门主张，本案中不作处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姚某民的起诉。案件受理费10元（原告已预交），由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  熊志江二〇一八年十二月二十一日书记员  胡鑫慧
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0117刑初619号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人钱仲臣，男，1952年10月22日出生，汉族，中共党员，小学文化，住天津市宁河区。2018年11月6日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年11月13日被天津市公安局宁河分局取保候审。2018年12月10日因涉嫌故意伤害罪被天津市宁河区人民法院取保候审，现居住地候审。天津市宁河区人民检察院于2018年12月5日以津宁检公诉刑诉[2018]597号起诉书指控被告人钱仲臣犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2018年10月2日14时许，被告人钱仲臣与于某在天津市宁河区东棘坨镇高景庄村村东，因清理垃圾村务问题引发口角，继而双方动手打架，钱仲臣先用铁锨打了于某面部一下，后于某抢过铁锨打了钱仲臣头部一下。经依法鉴定，于某的左侧颧骨骨折损伤程度为轻伤二级，面部软组织挫伤损伤程度为轻微伤。2018年11月7日钱仲臣的家属与被害人于某就民事赔偿达成调解协议，2018年11月8日，被害人于某出具了谅解书。案发后，被告人钱仲臣被公安机关传唤到案。认定上述事实的证据有：物证铁锨一把及照片；受案登记表、案件来源、抓获经过、被告人基本信息、无犯罪记录证明、调解协议书、谅解书等书证；证人张某、钱某等人的证言；被害人的陈述；高景村委会出具的证明；天津市宁河区医院诊断证明书、天津市公安局宁河分局法医学人体损伤程度鉴定意见；现场勘查笔录及现场照片、检查笔录、辨认笔录；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人钱仲臣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钱仲臣具有以下量刑情节：坦白，谅解，认罪认罚，系初犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条三款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钱仲臣故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。二、随案移送的铁锨一把，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹铁二〇一八年十二月十日书记员  张青附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0324执432号申请执行人曹小药，男，汉族，1966年12月25日出生，住河南省栾川县，。被执行人邓刚，男，汉族，1970年11月5日出生，住河南省栾川县，。申请执行人曹小药与被执行人邓刚合同纠纷一案，栾川县人民法院（2018）豫0324民初566号民事调解书已发生法律效力，申请执行人冯建设于2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人邓刚偿还欠款53000元及利息，被执行人应承担。在执行过程中，1、本院于2018年7月14日向被执行人邓刚邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2018年7月11日、2018年9月11日、2018年12月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人邓刚名下的银行存款信息，未发现被执行人银行有存款信息。3、本院于2018年7月16日通过传统查控查询了被执行人邓刚名下的车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人邓刚名下有车辆、房产、证券、工商登记信息。4、2018年12月24日，本院到被执行人住所地栾川县冷水镇龙王庙村调查被执行人家庭情况，该村村委副主任称被执行人常年不在家，下落不明。5、本院于2018年10月26日在洛阳市住房公积金管理中心栾川管理部对被执行人进行查询。经查询，被执行人邓刚在洛阳公积金业务系统中无缴存记录。6、执行过程中，本院于2018年8月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2018年12月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人曹小药释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  原宏敏二〇一八年十二月二十八日书记员  李成毫
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初6591号 原告扬州法盟酒业有限公司。 法定代表人：马文凯，总经理。 委托诉讼代理人：孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。 被告朱兴荣。 第三人：江苏铭佳广告传媒有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区豪德广场****。 法定代表人：陈龙，总经理。 委托诉讼代理人：王延明，该公司员工。 原告扬州法盟酒业有限公司（以下简称法盟酒业公司）与被告朱兴荣委托合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理。审理中，被告朱兴荣申请追加江苏铭佳广告传媒有限公司（以下简称铭佳传媒公司）为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。于11月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法盟酒业公司的法定代表人马文凯及其委托诉讼代理人孙福成，被告朱兴荣，第三人铭佳传媒公司的委托诉讼代理人王延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告法盟酒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告163231元及逾期利息（按年利率6%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事预包装食品和散包装食品的批发和零售业务，在2018年10月2日举办“以爱为名，星动扬州”群星演唱会，于2018年9月21日与被告签订一份票务代理销售协议，依据协议书的相关规定，原告该演唱会看台1**/118区域给被告作为演唱会的售票地点，被告提取售票价款总额的10%作为代理费，同时被告在扣除10%的代理费后将票款全部汇入原告指定的帐户，截止演唱会结束时，总票务款为18万余元，扣除10%的代理费，被告应支付163231元给原告，该款由被告支付给了第三人，原告对此提出异议。据此，为了维护合法权益，依法起诉，请求判如所请。 被告朱兴荣辩称：原告诉称的票务款163231元我已全部支付给第三人铭佳传媒公司，原告应当和第三人进行结算，与我无关。 第三人铭佳传媒公司述称：原告的诉求无事实和法律依据。2018年6月29日我方和原告签订了一份演唱会合作协议，原告负责出资，我方负责运营，合同签订后我方按约定履行了义务，垫付了相关费用，案涉票务款是被告支付给被我方的代垫费用。原告无权要求返还。 原告法盟酒业公司围绕诉讼请求依法提交了票务代理协议书、记帐明细等证据。被告朱兴荣提供了转账记录等证据。对原、被告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告法盟酒业公司从事预包装食品和散包装食品的批发和零售业务。被告朱兴荣系宝应县天荷网络传媒中心户主，经营范围为活动策划、网站制作等项目。原告因举办2018年10月2日“以爱为名，星动扬州”群星演唱会，于2018年9月21日与被告签订了一份“票务代理协议书”，协议约定：被告为原告代售演唱会门票，原告给予被告售出门票总价款的10%作为代理费，余款由被告全部汇入原告指定账户。经结算，被告扣除10%的代理费后，应汇入原告指定账户163231元。后被告将该款支付给了第三人铭佳传媒公司。 本院认为，原告法盟酒业公司与被告朱兴荣之间的委托合同对双方均具有约束力，双方应按约定履行各自义务。原告应支付被告代理费，被告扣除代理费后，应将剩余款项汇入原告指定账户。本案中，被告扣除代理费后，未按约定履行指定的汇款义务，其后果由被告承担。至于被告抗辩款项已支付给第三人，原告再向其主张权利无依据的意见，本院不予采纳，因为原告与被告、原告与第三人之间系两个不同主体之间的法律关系，根据合同相对性原则，被告无权涉及原告与第三人之间的法律关系，无权将涉案款项支付给第三人。原告主张被告支付逾期付款利息，因双方对付款时间等约定不明，本院确定从原告起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零四条之规定，判决如下： 被告朱兴荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州法盟酒业有限公司163231元及利息（以163231元为基数，自2018年10月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3656元，减半收取1828元，由被告朱兴荣负担（此款已由原告垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3656元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员 王 涛 二〇一八年十二月二十四日 书记员 张丽君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8459号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：刘铭，男，1996年10月2日出生，汉族，住，住湖南省湘阴县/div> 原告上海亨元金融信息服务有限公司诉被告刘铭追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海亨元金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人刘大文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还8200.83元、资金占用期间的损失299.07元（以8200.83元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月31日计算至2018年12月3日，此后顺延计算至款清之日）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。2017年10月29日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告在自己平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人，推荐成功后，借款人在平台上向华融公司申请贷款；原告对借款人向华融公司的借款承担连带偿还责任，当借款人逾期还款时，亨元公司承担连带偿还责任后有权向借款人追偿。借款合同约定，被告向华融公司申请一笔贷款用于个人消费，贷款本金为8000元，贷款期数为3期（一个月为一期），贷款月利率为12.5‰，还款方式为按月还款，等额本息，到期一次还本的还款方式偿还贷款；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并支付罚息。 3.合同履行：2017年10月31日，华融公司向被告发放了贷款8000元。此后，被告未偿还任何款项。2018年10月24日，华融公司出具证明，确认该公司已于2018年1月31日收到原告为被告代偿的8200.83元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应偿还原告代偿款8200.83元，还应赔偿原告代偿资金8200.83元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2018年1月31日）计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告刘铭于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款8200.83元及资金占用损失（以8200.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月31日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告刘铭负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇一八年十二月二十日 法官助理  刘文文 书记员  潘亚慧 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省六盘水市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）黔02刑申16号周凯、程雍、程洋：你们因故意伤害罪一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201刑初434号刑事判决及本院(2018)黔02刑终43号刑事裁定，向本院提出申诉。周凯的申诉理由为：1、本案二审未依照法定程序性规定进行开庭审理，未充分听取申诉人及辩护人的意见，严重违反法律规定。2、本案侦查机关在办理案件过程中有诱供及刑讯逼供的情形，程序严重违法，据此得出的相关证据不能作为本案定罪量刑的依据。3、申诉人犯故意伤害罪的证据不足、事实不清。程雍的申诉理由为：1、本案侦查程序严重违法，且存在违法取证的情形，生效判决及裁定采纳非法证据对申诉人等人定罪量刑，对申诉人进行有罪推定。（1）侦查机关存在超过法定次数进行侦查的情形。（2）侦查人员存在应予回避而未回避的情形。（3）本案侦查机关存在刑讯逼供及诱供的情形。2、生效判决及裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分，且主要证据之间存在矛盾，难以排出合理怀疑。（1）该案除了几个被告人及同案其他人的供述以外，没有其他证据证明申诉人参与故意伤害被害人。（2）各被告人有罪供述和被害人及证人的证言之间相互矛盾，不能形成完整证据链条，不能作为指控申诉人有罪的证据。（3）吴铝的伤害难以排出系第三人所为的合理怀疑。3、有证据证实申诉人无罪，但生效判决及裁定对能够证实申诉人等人无罪的证据置若罔闻，只选择性地采纳对申诉人不利的证据，对申诉等人进行有罪推定，申诉人不服。程洋的申诉理由为：1、生效判决对程洋据以定罪量刑的证据不确实、不充分，且主要证据之前存在矛盾，对程洋应按疑罪从无处理。（1）程洋未参与本案，认定其犯罪的证据不足。（2）本案其他被告人的有罪供述和被害人及证人的证言之间相互矛盾，不能形成完整证据链条。（3）本案存在被害人吴铝被他人（吴学坤、王启雷等）伤害的可能，且不能排除合理怀疑。2、本案侦查程序严重违法，存在违法取证的情形。（1）本案已连续退回补充侦查三次，超过法定最高次数。（2）侦查人员存在应予回避而未回避的情形。（3）本案侦查机关存在刑讯逼供及诱供。（4）本案违反举证规则，对客观证据视而不见，使得认定事实与客观事实严重偏离。3、生效裁判对被告人的量刑过重，有违公平正义。经本院审查认为：一、关于周凯提出二审未开庭审理程序违法的问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款“第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见”的规定，我院对本案决定不开庭审理后，依法讯问了各被告人和听取了辩护人的意见，二审作出驳回上诉、维持原判的裁定程序不存在违法。二、关于认定周凯、程雍、程洋犯故意伤害罪事实是否清楚、证据是否充分的问题。经查，周凯、程雍、程洋和同案犯张兴亮等人伤害吴铝的事实，有证人彭艺馨、黄正勇、龙中雪、赵爽爽、邓招富、王明翔、杨志、颜磊、李关关、曹志强、张春春的证言，有法医学人体损伤程度鉴定、法医临床鉴定等鉴定意见，有证人曹志强、彭艺馨及同案犯张兴亮的辨认笔录，有监控视频，且周凯、程雍、程洋和同案犯张兴亮也作出伤害吴铝的有罪供述。以上证据形成证据锁链，充分证实周凯、程雍、程洋和同案犯张兴亮等人共同伤害吴铝的事实存在。至于周凯、程雍、程洋在诉讼过程中翻供和证人彭艺馨与赵爽爽通话后的证言，因无法确定其真实性，不能由此否认周凯、程雍、程洋等人未参与伤害吴铝的事实。三、关于本案本案是否存在刑讯逼供以及侦查程序是否违法的问题。本案中，周凯、程雍、程洋入所时的体检表、侦查人员出具的情况说明及出庭所作的陈述、同步录音录像等证据，不能证实侦查机关在讯问过程中对周凯、程雍、程洋作出的有罪供述存在刑讯逼供的情形，且亦没有任何证据证明侦查机关在该案侦查过程中有刑讯逼供和诱供行为。至于周凯在申诉中提交的‘换押证’上显示“周凯涉嫌的罪名为盗窃罪，同案犯无”的情形，经本院与原审查机关联系，侦查机关出具《情况说明》说明该情形系笔误所致。故周凯、程雍、程洋认为本案存在刑讯逼供和诱供行为的申诉理由不成立。本案中，没有任何证据表明本案的侦查人员符合法律规定应当回避的情形，对本案退回补充侦查也是法律赋予司法机关的职权，故不存在侦查程序违法的问题。四、关于对程洋的量刑是否过重的问题。经查，程洋伙同程雍、周凯、张兴亮等人致被害人吴铝重伤且达一级伤残，原判在不区分主从犯的前提下，鉴于程洋作案终了时未满十八周岁和被害人吴铝具有过错的情形，对程洋处以有期徒刑八年的量刑并无不当。综上所述，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你们的申诉予以驳回。特此通知。贵州省六盘水市中级人民法院二〇一八年十二月五日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102财保166号 申请人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住天津经济技术开发区洞庭路**1段**。 法定代表人:唐宁，职务：执行董事。 委托代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。 委托代理人：孙宁，吉林瀛春律师事务所实习律师。 被申请人：吉林省辰铭机械加工有限公司，住长春市，住长春市二道区惠工路****房v> 法定代表人:许宏光。 被申请人：许宏光，男，汉族，1974年7月13日出生，住长春市绿园区青年路街道青岗路委**。 被申请人：王菲，女，汉族，1980年10月5日出生，住长春市绿园区青岗路**。联系地址：长春市南关区御翠豪庭23座1005号。 申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司于2018年9月14日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吉林省辰铭机械加工有限公司、许宏光、王菲名下的银行存款人民币82万元或其他等值财产。申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司以天安财产保险股份有限公司吉林省分公司提供担保。2018年12月18日北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人宜信惠琮国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吉林省辰铭机械加工有限公司、许宏光、王菲名下的银行存款人民币82万元或其他等值财产。 案件申请费4620.00元，由三被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  邵淑兰 审判员  张金荣 审判员  仲光锐 二〇一八年十二月十八日 书记员  张 渴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6676号原告李丰荣，男，汉族，1965年5月16日生，身份证住址江西省上饶市余干县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人罗丽萍、朱娟（实习），云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告徐百志，男，汉族，1968年5月12日生，住云南省昆明市官渡区。原告李丰荣诉被告徐百志民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，本院依法组成合议庭于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告李丰荣及其委托代理人罗丽萍、朱娟到庭参加诉讼，被告徐百志经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丰荣诉称：被告因需资金周转，向原告提出借款。原告于2015年5月将现金70000元借给被告，过了几天后又借了现金50000元，于6月份又借了现金45000元，共计165000元，被告于2015年7月13日补写了165000元借条一张，借条约定2015年7月20日前还95000元，余款在8月还清。借条到期后被告未向原告偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款，但均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金165000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告徐百志经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：《借条》一份，证明2015年7月13日被告徐百志签署借条，向原告借款165000元，原告均为现金给付，分三次给付，借条上的期限是2015年7月20日之前还款95000元，但是到期后徐百志没有按时偿还，到目前为止被告已经偿还105000元，还剩余60000元未偿还。被告徐百志经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为原告提交的证据材料内容真实、来源形式合法、与本案关联，经审查，本院依法予以确认。根据庭审、当事人陈述和举证认证，本院确认本案以下法律事实：原告李丰荣系官渡区丰荣副食店的经营者，其主要经营预包装食品的销售。被告因资金周转需要分多次向原告借款，原告以现金交付的方式分多笔向被告交付借款，共计借款金额为165000元，后被告徐百志于2015年7月13日向原告出具《借条》一份，载明：今借到李丰荣人民币165000元，此款定于2015年7月20日前还95000元，余款在8月还清。被告徐百志在借款人处签字捺印。原告自认《借条》出具后至开庭当日被告徐百志共计向原告偿还借款本金105000元。现原告称被告未偿还剩余借款60000元，特诉至法院，主张如上诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案原告与被告徐百志之间的借款关系已成立并生效，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，被告应如约清偿借款。被告徐百志未履行完毕还款义务，依法应承担相应的民事责任。经庭审中，原告自认被告已归还借款本金105000元，故对于被告徐百志应偿还原告的借款本金本院确认为60000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐百志于本判决生效之日起十日内向偿还原告李丰荣借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告徐百志承担2000元，由原告李丰荣承担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  纪琼仙二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王英凯
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初4344号 原告：钟××。 委托诉讼代理人：姜欢，山东东方未来律师事务所律师。 被告：三角集团有限公司。 法定代表人：丁××，董事长。 委托诉讼代理人：王××，系被告公司员工。 原告钟××与被告三角集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟××及其委托诉讼代理人姜欢、被告三角集团有限公司之委托诉讼代理人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟××向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告其应为原告缴纳单位应承担的社会保险费用35964.6元。事实与理由：原告于1993年9月在被告处从事硫化车间工作。原告工作期间，被告未为原告交纳社会保险费，后在被告的关联企业三角（威海）华盛轮胎有限公司工作直至退休。原告在三角（威海）华盛轮胎有限公司工作期间，三角（威海）华盛轮胎有限公司为原告出具的社保补缴手续，原告自已支付了全部社保补缴费用，就其补缴社保费用中单位应承担的部分，属于原告在被告建立劳动关系期间，用人单位应付的缴付义务，被告拒绝履行，故原告诉至法院，要求处理。 三角集团有限公司辩称，第一，本案关于社会保险费用补缴发生于劳动关系存续期间，应适用一年的仲裁时效，原告于2017年5月退休，至其2018年7月10日向被告主张权利时已经超过一年的时效。第二，原告向被告主张社会保险费用没有事实和法律依据，补缴社会保险是一项利民的政策，但也具有一定的历史局限性，完全出于个人自愿，所发生的费用由补缴人负担，被告于2003年底由国有企业完全改制为民营企业，此费用由现在的民企为过去的国企买单有失公允。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于1993年9月进入被告前身山东轮胎厂工作，1996年7月在被告的子公司三角（威海）华利橡胶制品有限公司工作，2007年5月在三角（威海）华盛轮胎有限公司工作，直至2017年5月31日从该公司处办理退休。三角（威海）华盛轮胎有限公司是三角轮胎股份有限公司的子公司，被告是三角轮胎股份有限公司的母公司。原告在被告处工作期间签订了书面劳动合同，自2003年开始被告为原告缴纳社会保险费。2012年12月4日，原告至威海市社会保险服务中心以缴款单位为三角（威海）华盛轮胎有限公司的名义缴纳了自1993年10月至2003年6月的基本养老保险费45630元，其中单位缴纳额为31590元；2017年4月7日，原告又至威海市社会保险服务中心以缴款单位为三角（威海）华盛轮胎有限公司的名义缴纳了自1999年5月至2003年7月的基本医疗保险费24735元，其中单位缴纳额为19788元。后原告于2018年7月10日向威海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告缴纳的1996年8月至2003年7月社会保险费应由被告承担部分35964.6元。威海市劳动人事争议仲裁委员会对此于2018年7月10日作出威劳人仲案字【2018】第98号仲裁决定书，决定对原告上述仲裁请求不予受理。原告遂于2018年7月13日向本院提起诉讼。 庭审中，对于被告所主张原告请求已过时效问题，原告主张其于2012年补缴社会保险费时还在被告处工作，至退休前原告于2017年4月又补缴了医疗保险费，2017年5月原、被告之间终止劳动关系后，原告积极与被告沟通社会保险费补缴事宜，但被告拒绝支付该部分补缴费用。且原告认为缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，因社保费用而发生的争议不受诉讼时效的限制。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是本案是否已超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告缴纳社会保险费的时间分别为2012年12月4日及2017年4月7日，而原告办理退休手续的时间为2017年5月，即原、被告之间的劳动关系自此终止，原告因与被告之间所发生的劳动争议申请仲裁的时间为2018年7月10日，原告的诉讼请求已经超过了法律规定的仲裁时效期间。故原告要求被告给付其应为原告缴纳单位承担的社会保险费35964.6元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告要求被告给付其应承担的社会保险费35964.6元的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  丛明霞 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王晓燕
湖南省安乡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0721行审40号申请执行人：安乡县食品药品工商质量监督管理局，住所地安乡县深柳镇潺陵大街。法定代表人：邓敏，局长。被执行人：朱军君，男，1985年2月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。申请执行人安乡县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行行政处罚非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的安食药工质行处字〔2018〕22号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：2018年5月8日，安乡县食品药品工商质量监督管理局依法检查时，发现被执行人朱军君未依法取得营业执照，擅自从事电动车经营活动。根据以上事实，安乡县食品药品工商质量监督管理局认为朱军君的行为违反了国务院《无证无照经营查处办法》第二条的规定。申请执行人于2018年5月22日向被执行人朱军君作出了安食药工质行处字〔2018〕22号行政处罚决定：1、责令当事人立即停止违法行为；2、对被执行人处罚款1000元。但被执行人朱军君在该决定书规定期限内既未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。在法定期限届满后，安乡县食品药品工商质量监督管理局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请执行人安乡县食品药品工商质量监督管理局作出的安食药工质行处字〔2018〕22号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行安乡市场和质量监督管理局作出的安食药工质行处字〔2018〕22号行政处罚决定；二、限被执行人朱军君于本裁定书送达之日起三日内履行安食药工质行处字〔2018〕22号行政处罚决定所确定的义务，即立即停止违法行为；缴纳罚款人民币1000元至本院（开户银行：中国工商银行安乡支行，账号：19×××10）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  彭国辉审 判 员  郭 松审 判 员  黄京伟二〇一八年十二月十四日代理书记员  刘 粤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初3177号原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路**空港商务园**5－1，2－501。法定代表人:李鸣，总经理。委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，北京市伟博律师事务所律师。被告：微鲸科技有限公司，，住所地上海市徐汇区龙腾大道******法定代表人：黎瑞刚,董事长。原告未来电视有限公司与被告微鲸科技有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。被告微鲸科技有限公司于答辩期内向本院提交管辖异议，本院经审查，依法裁定驳回了其申请，被告微鲸科技有限公司不服，提起上诉，天津市第二中级人民法院经审查，依法裁定驳回了被告微鲸科技有限公司的上诉。原告未来电视有限公司在本院审理期间，向本院申请撤回诉讼，本院认为原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告未来电视有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告未来电视有限公司负担。审 判 长  马 力人民陪审员  张彦海人民陪审员  朱永华二〇一八年十二月十四日书 记 员  王 珍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执528号 申请执行人：桂林市临桂某某房地产开发有限公司。住所地广西桂林市临桂机场路）。 法定代表人：黄某，该公司经理。 被执行人:桂林市某某房地产开发有限公司，住所地广西桂林市中山南路某某广场三楼 法定代表人：寿某某，该公司董事长。 申请执行人桂林市临桂某某房地产开发有限公司依据本院（2012）临民初字第115号民事调解书，于2018年5月22日向本院申请执行被执行人桂林市某某房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，申请执行标的为4000000元及利息，本院依法某案受理。 本案在执行过程中,查明,被执行人的主要财产已设置抵押，无法用于清偿到期债务。除本院正在执行的债务，该公司还负有工程款、私人借款、银行贷款等多笔债务，其资产已难以清偿全部债务，被执行人桂林市某某房地产开发有限公司自行向桂林市中级人民法院申请破产，该院于2018年10月31日某案受理桂林市某某房地产开发有限公司的破产清算申请。本案申请执行人申请执行标的4000000元及利息未能执行。 本院认为，因被执行人主动申请破产，且桂林市中级人民法院已某案受理其破产清算申请，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新某案，恢复本院（2012）临民初字第115号民事调解书的执行。申请重新某案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后某即发生法律效力。 。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一八年十二月十九日 书记员  倪桂琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18813号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：许建宝，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告许建宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人杨思敏、杨萍到庭参加诉讼。被告许建宝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年1月13日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140109000280号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，原告于2016年12月20日至2017年1月4日向被告发放了10笔贷款共计100000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2018年11月16日，被告尚欠借款本金99630元、利息（含罚息）41633.84元、复利8246.98元。（十一）律师费：2018年4月15日，原告与广东金马波士德律师事务所签订委托清收协议；2018年7月23日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金99630元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月16日利息（含罚息）41633.84元、复利8246.98元；从2018年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金99630元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告许建宝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许建宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金99630元及其利息、罚息、复利（截止至2018年11月16日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率16.2%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告许建宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由被告许建宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  王 青二〇一八年十二月十七日书 记 员  葛 军
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑更378号罪犯魏原原，曾用名魏园园，男，1976年11月25日出生，汉族，初中文化，陕西省西安市临潼区人，现在河南省南阳市监狱服刑。2015年9月29日河南省镇平县人民法院作出(2015)镇刑初字第318号刑事判决，以被告人魏原原犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年7月8日起，至2020年1月7日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯魏原原入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。经审理查明，原判认定：1996年4月5日晚19时许，魏原原伙同李锁锁将南阳市三联汽车公司出租车司机杨勇从南阳骗至镇平县柳泉铺乡郭岗村附近后，持匕首威逼杨勇，并抢走现金390元及香烟、打火机、链条锁等物品。案发后，李锁锁退赔被害人损失人民币400元。罪犯魏原原在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。本院认为，罪犯魏原原在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏原原的刑罚，减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑君审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇一八年十二月十三日书记员  陈 傲
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0115民初7285号原告：朱小明，男，1981年3月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：艾时金，男，1963年5月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告朱小明诉被告艾时金买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小明到庭参加诉讼，被告艾时金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款336000元；2.判令被告支付逾期付款利息16000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月—9月，原告应被告邀约为被告承接的工地供应钢材，后经结算，被告尚有336000元的货款未支付给原告。经原告多次催讨，被告于2017年9月30日向原告出具一张金额为336000元的欠条。后被告未偿还欠款，原告遂诉至本院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交送货单四张以及欠条一张，拟证明被告差欠其336000元货款的事实。被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月—8月，原告给被告承建的工地供应钢材。2017年9月30日，被告向原告出具一张金额为336000元的欠条，欠条内容为：本人艾时金，身份证号，欠朱小明钢材款及滞纳金共计人民币叁拾叁万陆仟元整，小写336000元。本院认为，原告应约为被告承建的工地供应钢材，双方虽未签订书面的合同，但自被告签收货物时起，双方成立买卖合同法律关系，该关系受法律保护。原告依约向被告提供了钢材，履行了合同义务，被告应依约及时付款。从送货单上发现，原告系在一段时间内持续供货，属于连续的买卖关系，自被告向原告出具欠条时起，双方的债权债务已确认，被告应按欠条上的数额支付货款。欠条未约定付款期限，原告可随时向其主张，故原告要求被告立即支付货款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，本院按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，确定逾期付款违约金自原告起诉之日起按照年利率6%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告艾时金于本判决生效之日起十日内向原告朱小明支付货款336000元及逾期付款违约金（以336000为基数，按年利率6%，自2018年9月17日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告朱小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6580元，减半收取3290元，由被告艾时金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇一八年十二月六日法官助理王朋伟书记员熊方舟
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505财保313号申请人:王洪军，男，1974年10月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人:王臣生，男，1964年6月13日出生，汉族，住。申请人王洪军与被申请人王臣生民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王臣生名下位于安阳市文峰区宏昌公寓1号楼1单元3楼东户一套房产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保函为担保，保险单号为：PZDM201841050000001019。本院经审查认为，申请人王洪军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人王臣生名下位于安阳市文峰区宏昌公寓1号楼1单元3楼东户一套。查封期限为二年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。案件申请费3020元，由申请人王洪军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄咏梅二〇一八年十二月十九日书记员  张 莹
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执恢1246号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街**。 负责人：何宏，行长。 被执行人：李自雄，男，1974年12月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李欣怡，女，1980年4月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：蒲荣，男，1974年1月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李华明，男，1968年7月4日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人李自雄、蒲荣、李欣怡、李华明借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行书面向本院申请撤销执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2018）川1321执恢1246号案件的执行。 申请执行人在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  敬雪松 审判员  何 苗 审判员  杨权号 二〇一八年十二月一日 书记员  赵亚璎
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初4378号原告：缑蓓奕，女，1994年2月10日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：徐菁菁、缪奇川，北京东友律师事务所律师。被告：涿州市辰启农业技术开发有限公司，地址：涿州市开发区东河村**。统一社会信用代码：91130681MA08C89U4R。法定代表人：孙波，公司总经理。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。原告缑蓓奕诉被告涿州市辰启农业技术开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案登记，于2018年10月29日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缑蓓奕委托诉讼代理人徐菁菁、缪奇川，被告涿州市辰启农业技术开发有限公司委托诉讼代理人刘然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。缑蓓奕向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的棚室租赁合同。2.依法判令被告向原告返还租赁费人民币十五万元（￥150000）。3.依法判令被告向原告返还装修费人民币八千元（￥8000）。4.依法判令被告向原告偿付自2018年4月26日起至实际支付之日止的利息（以158000元为基数，按央行同期贷款利率计算）。5.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加两项诉讼请求：1.依法判令被告按照总租金款的40%向原告支付违约金。2.依法判令被告向原告支付地上建筑物补偿款及附属设施补偿费。因原告未在通知时间内补交诉讼费，视为放弃增加部分的诉讼请求。事实与理由：2018年4月26日，原告与被告签订《棚户租赁合同》，约定原告承租被告位于河北省涿州市义和庄镇闫马庄村棚户（编号B86），租赁期限30年。当日，原告向被告支付了全部租金150000元、装修费8000元，并履行了其他全部合同约定的义务。合同成立后，被告始终未向原告交付棚户。自合同订立过程至今，被告隐瞒“大棚房”系违法建筑的真实情况，直至原告通过新闻报道方知上述事实。目前合同标的棚户已被强制拆除，致使《棚户租赁合同》目的无法实现。故原告向贵院提起本案诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据相关规定，原、被告之间的租赁合同违反相关法律规定，涉嫌无效。合同的解除应以合同有效为前提，现原告要求解除诉争合同，本案不宜处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告缑蓓奕的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于红凤代理审判员  毕征征人民陪审员  宋金勇二〇一八年十二月十八日书 记 员  邸 萌
甘肃省通渭县人民法院 支 付 令 （2018）甘1121民督44号 申请人：卢思培，男，1989年4月24日生，汉族，住址通渭县。 委托诉讼代理人：卢向红，女，1990年11月20日生，汉族，住址通渭县。 被申请人：杨鹏飞，男，1978年11月8日生，汉族，住址通渭县。 申请人卢思培于2018年12月13日向本院申请支付令。申请人卢思培称，被申请人杨鹏飞于2016年3月14日向申请人卢思培借款16000元，于2017年1月22日再次向申请人卢思培借款10000元，均未按约定时间还款。现向法院申请支付令，要求被申请人杨鹏飞给付申请人卢思培借款26000元。 本院经审查认为，申请人卢思培的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨鹏飞收到本支付令之日起十五日内，向申请人卢思培偿还借款26000元。 申请费150元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  马林 二〇一八年十二月十四日 书记员  牛田
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执3104号申请执行人:娄云嫣,女,1994年1月21日出生,汉族,住重庆市永川区。被执行人:重庆沙美油料有限公司,住所地：重庆市永川区华滨路**，统一社会信用代码915001183459268294。法定代表人：徐泽涛，总经理。本院（2017）渝0118民初7594号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人重庆沙美油料有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人娄云嫣向本院申请强制执行，要求被执行人重庆沙美油料有限公司支付租赁费等10267元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费460元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所的了解，未查到被执行人可供执行财产及财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人的高消费，并告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人尚有债权10267元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费460元未能执行兑现，本案执行费54元尚未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 斌审判员 李文德审判员 杨文铭二〇一八年十二月十五日书记员 黄 栋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申4252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹新国，男，1961年5月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明星，男，1949年6月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人曹新国因与被申请人张明星房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院(2016)豫17民终2313号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。曹新国申请再审称：（一）曹新国与张明星是民间借贷法律关系，涉案房屋起到对曹新国欠款的担保作用，并非房屋买卖；（二）涉案房屋的房款是由曹新国全额交纳的，原审认定购房款4822元由张明星交纳错误；（三）驻马店市驿城区文化路市第一纸厂家属院里不存在11号楼，故曹新国与张明星协议书中具体约定的房屋并不存在；（四）我国《城市房地产管理办法》规定，司法机关和行政机关依法裁定决定查封或以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让，本案诉争房屋在1999年10月至2001年10月被财产保全，双方签订的房屋买卖协议时间为2000年8月，处于保全期内，应为无效协议，原审适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。张明星辩称：（一）曹新国和张明星之间是房屋买卖法律关系，协议书中约定的驻马店市第一纸厂家属楼11号楼东单元3楼贰门，就是涉案房屋，该厂家属院一共十栋楼，涉案房屋是单独买的，用于安置厂里家属，故大家都称11号楼；（二）关于涉案房屋厂里要求多补交的购房款4822元是由张明星交的；（三）涉案房屋的查封是张明星申请的，曹新国与张明星的协议书合法有效。综上，请求驳回曹新国的再审申请。本院经审查认为：（一）曹新国与张明星于2000年8月1日签订协议书，协议中显示曹新国因无力偿还欠款，愿以住房一套折抵欠款，该协议就房屋价格、房屋交付及产权归属均有明确约定，双方对该协议真实性均予以认可，故双方之间已形成新的房屋买卖法律关系；（二）双方签订的协议书约定购房余款4822元由张明星替曹新国交纳，且该购房款票据实际由张明星保存，曹新国称该款系其自己交纳，但未能提供充分证据证明其主张，故原审认定购房款是张明星交纳并无不当；（三）协议书显示的房屋楼号虽与房屋所有权证显示的楼号有出入，但根据一审庭审笔录显示，曹新国认可张明星所述本案诉争房屋位置为驻马店市文化路市第一纸厂8号楼东单元3层西门；（四）关于曹新国称双方签订协议的日期在诉争房屋的保全期内，应属无效的问题。因河南省驻马店市人民法院（1999）驻民初字第1160号民事裁定书对诉争房产的查封措施系张明星因与曹新国借贷纠纷而向人民法院申请的财产保全措施，非案外人对诉争房产的查封，双方因同一债务纠纷就诉争房产达成的协议为有效协议。综上，曹新国的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹新国的再审申请。审判长  卜发忠审判员  刘明清审判员  刘贵平二〇一八年十二月二十七日法官助理孙印书记员刘亚楠
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0103民初7104号之一 申请人：长沙富宝钢铁贸易有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区钢材大市场******。 法定代表人：蒋超，董事长。 委托诉讼代理人：邹鹏、李翔，湖南协雅律师事务所律师。 本院在审理长沙富宝钢铁贸易有限责任公司与中铁隧道股份有限公司、长沙铁路实业发展总公司债权人代位权纠纷一案中，长沙富宝钢铁贸易有限责任公司于2017年11月17日向本院提出诉讼保全申请，要求依法查封中铁隧道股份有限公司3400000元财产，并为此提供了案外人王伟名下长房权证雨花字第xx号、湘（2017）长沙市不动产权第**房产，案外人蒋超名下望房房权证黄字第**产，案外人蒋凯名下望房权证黄字第xx号、望房权房权证黄字第**作为担保。 现申请人长沙富宝钢铁贸易有限责任公司申请解除对案外人王伟名下长房权证雨花字第xx号、湘（2017）长沙市不动产权第产权第**保全措施。 本院认为，申请人长沙富宝钢铁贸易有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被申请人王伟名下长房权证雨花字第xx号、湘（2017）长沙市不动产权第x产权第**全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘煜 二〇一八年十二月四日 书记员  何幸
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初9547号之一解除保全申请人：武汉鑫联亚矿业有限公司。住所地：武汉市武昌区体育馆路特**香格里嘉园********。法定代表人：朱思颖。被申请人：武汉圣同坤环保建材有限公司。。住所地：武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特**法定代表人：林春云。被申请人：王军，男，1968年10月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。解除保全申请人武汉鑫联亚矿业有限公司与被申请人武汉圣同坤环保建材有限公司、王军买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）鄂0111民初9547号民事裁定，冻结、查封、扣押被申请人武汉圣同坤环保建材有限公司、王军的银行存款700000元或者其他等值财产。解除保全申请人武汉鑫联亚矿业有限公司于2018年12月13日向本院申请解除对被申请人武汉圣同坤环保建材有限公司的保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人武汉鑫联亚矿业有限公司与被申请人武汉圣同坤环保建材有限公司、王军达成调解协议，故解除保全申请人武汉鑫联亚矿业有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人武汉圣同坤环保建材有限公司的银行存款700000元或者其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡海二〇一八年十二月十三日法官助理向丹书记员王浩勇
湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘12行终159号上诉人（原审原告）陈少锦，男，1972年8月17日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。委托代理人杨荣春，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新晃侗族自治县公安局，地址湖南省怀化市新晃侗族自治县人民路**。法定代表人蒋成树，局长。委托代理人杨平，系新晃侗族自治县公安局工作人员。委托代理人杨宇轩，系新晃侗族自治县公安局工作人员。原审第三人胡星，男，1979年11月28日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。上诉人陈少锦与被上诉人新晃侗族自治县公安局、原审第三人胡星公安行政处罚决定纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2018）湘1227行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明,2018年4月8日上午9时许，陈少锦到位于新晃侗族自治县鱼市镇鱼市前锋联合村的胡星家中商量土地问题，双方发生争执，胡星用手将陈少锦推至家门口，双方互有拉扯，陈少锦被胡星推出至马路上时，陈少锦使用随身携带的尖刀砍伤胡星的左手手背，胡星受伤后，跑到自家门口找来一根木棍与陈少锦对峙，双方继续发生争吵，陈少锦再次作出攻击动作后，胡星用木棍打伤陈少锦的背部，后木棍被陈少锦夺走，胡星跑到家里拿了一把斧头和柴刀，欲冲向陈少锦，被周围群众劝阻。随后，胡星到新晃侗族自治县鱼市镇派出所报案，后返回与陈少锦继续争吵，之后双方均没有再发生肢体冲突。陈少锦、胡星的伤情经鉴定均为轻微伤。新晃侗族自治县公安局经过立案调查，2018年4月26日对陈少锦作出晃公（鱼）决字[2018]第0230号行政处罚决定书：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对陈少锦行政拘留十日，并处罚款伍佰圆整。陈少锦不服，要求撤销对其的行政处罚决定书，诉至法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，新晃侗族自治县公安局具有对辖区内违反治安管理的违法行为进行管理的职权。本案陈少锦因土地纠纷与胡星发生争执，陈少锦使用管制刀具砍伤胡星，造成胡星轻微伤，陈少锦诉称自己也被胡星用木棍打成轻微伤，胡星也有过错，新晃侗族自治县公安局对陈少锦处罚过重，但根据事发当时的视频资料及证人证言，陈少锦主观上两次携带管制刀具进入他人生活区域，并且使用了管制刀具，客观上造成他人受伤的事实，情节较重，胡星在受到陈少锦第二次攻击后，用木棍反击陈少锦系正当防卫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”新晃侗族自治县公安局对陈少锦作出行政拘留十日，并处罚款伍佰圆的处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。陈少锦的诉讼请求及理由不能成立，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈少锦的诉讼请求。案件受理费50元，由陈少锦负担。上诉人陈少锦上诉称，一、一审判决认定事实错误。认定上诉人砍伤原审第三人缺乏证据。原审第三人先用手掐伤上诉人，才引发本案的斗殴，原审第三人的行为是本案发生的起因。二、一审适用法律错误和处理结果错误。明明是原审第三人先动手打人，一审判决却认定原审第三人是正当防卫。三、一审程序错误及被上诉人行政行为也程序错误。请求二审撤销新晃侗族自治县人民法院（2018）湘1227行初4号行政判决；撤销被上诉人“晃公（鱼）决字（2018）第0230号处罚决定书，判决被上诉人重新作出具体行政行为。被上诉人新晃侗族自治县公安局未作答辩。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。本院审理查明的基本事实与一审认定一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，被上诉人新晃侗族自治县公安局具有对本辖区内违反治安管理的违法行为进行行政管理的法定职责。上诉人陈少锦因土地与原审第三人胡星发生纠纷，陈少锦使用管制刀具、胡星使用木棍互殴事实存在，双方伤情经鉴定后，损伤程度均为轻微伤；被上诉人新晃侗族自治县公安局只对上诉人陈少锦处以行政处罚，对胡星决定不予处罚，明显不当且对陈少锦处罚过重；新晃侗族自治县公安局没有适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的“情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，而适用该条前半部分，对上诉人陈少锦作出的顶格处罚，系适用法律错误，上诉人陈少锦的上诉理由成立，本院予以采信；鉴于本案行政拘留十日并罚款五百元已经全部执行到位，撤销重作已无现实必要，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（六）项、第七十七条第一款规定，判决如下：一、撤销新晃侗族自治县人民法院（2018）湘1227行初4号行政判决；二、撤销新晃侗族自治县公安局作出的晃公（鱼）决字（2018）第0230号公安行政处罚决定中的“现决定对陈少锦行政拘留十日”的内容；本案一、二审案件受理费100元，由被上诉人新晃侗族自治县公安局负担。本判决为终审判决。审判长  尹卫红审判员  周 晓审判员  李容容二〇一八年十二月二十日书记员  蒲 磊附：本判决相关的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：．．．．．(六)明显不当。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条：“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。”
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1641号 原告:内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人：王栋，总经理。 委托诉讼代理人：张旺花，公民身份号码×××，女,1987年8月20日出生，汉族，内蒙古兴泰物业服务有限责任公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区CBD。 被告：王嘉明，公民身份号码×××，男，1975年4月15日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司与被告王嘉明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司负担。 审判员 赛罕德力格尔 二〇一八年十二月十日 书记员 呼  泽  隆 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初5448号原告：庄汉州，男，1973年2月1日生，汉族，住邳州市。被告：周本刚，男，1966年7月26日生，汉族，住邳州市。原告庄汉州与被告周本刚民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告庄汉州在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄汉州撤回起诉处理。审 判 长  董可伟人民陪审员  高 婧人民陪审员  杨楠楠二〇一八年十二月六日书 记 员  李慧敏
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0581执933号之一申请执行人刘长炎，男，生于1968年8月30日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被执行人吴卫东，男，生于1969年6月23日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，本院执行的申请执行人刘长炎与被执行人吴卫东劳务合同纠纷一案，申请执行标的61000元，已执行标的1206.25元。执行过程中，本院依法对被执行人吴卫东的银行存款、车辆、证劵、互联网银行等财产进行了查询，依法传唤并询问了被执行人吴卫东，并向吴卫东发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单，依法限制吴卫东乘坐高铁、飞机等高消费行为及对其进行信用惩戒。因吴卫东现外出务工不在家，具体下落不明，本院冻结及扣划的银行存款不足以满足全案需要，无其他可供执行财产线索。申请执行人刘长炎对本院调查情况无异议且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑兰武审判员  秦 刚审判员  闫友斌二〇一八年十二月二十六日书记员  任 嵬
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0783执1401号 申请执行人：山东豪泰房地产开发有限公司,住寿光市渤海路**，统一社会信用代码：913707837544871770。 被执行人：寿光创生房地产营销策划有限公司,住,住寿光市文庙街西城首府**织机构代码：58305015-6。 本院在执行山东豪泰房地产开发有限公司与寿光创生房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 申请执行人山东豪泰房地产开发有限公司申请执行被执行人寿光创生房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额219988元。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未实际履行。 2.本院分别于2018年7月10日、8月6日、9月10日、10月16日、11月19日、12月20日通过全国网络查控系统查询被执行人寿光创生房地产营销策划有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院分别于2018年7月10日、8月6日、9月10日、10月16日、11月19日、12月20日通过法院执行办案系统查询被执行人寿光创生房地产营销策划有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.上述执行情况及信息，本院分别于2018年8月14日、2018年11月19日电话告知申请执行人，要求其提供财产线索申请人未提供。 5.本院于2018年8月6日将被执行人寿光创生房地产营销策划有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 6.本院于2018年12月28日对被执行人寿光创生房地产营销策划有限公司适用限制高消费措施。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  张 勇 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张希忠
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1448号申请执行人西安安松工程机械有限责任公司。法定代表人：山本阳滋。被执行人王存定，男。申请执行人西安安松工程机械有限责任公司与被执行人王存定买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初6918号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王存定于判决生效后偿还申请执行人西安安松工程机械有限责任公司179107.71元。因被执行人王存定未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人西安安松工程机械有限责任公司的申请，本院于2018年4月16日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人王存定名下无房产、车辆登记信息，本院依法冻结被执行人王存定名下5个银行账户，冻结金额最多显示81.19元，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人适用限制消费措施。4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的179107.71元，已执行给付0元，未执行标的179107.71元。应收执行费2657元，已执行到位0元。申请执行人西安安松工程机械有限责任公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈五洋二〇一八年十二月七日书记员  王月芳
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执9744号 申请执行人：重庆本安建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝**丁香路****3-6-4,统一社会信用代码915000000756530654。 法定代表人：刘本冬，总经理。 被执行人：重庆汉威保温材料有限公司，住，住所地重庆市大渡口区八桥镇五一村五社一社会信用代码915001047842412747。 法定代表人：唐逢大，职务不详。 依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初19242号民事判决书，申请执行人于2018年8月16日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人重庆汉威保温材料有限公司应支付申请人重庆本安建筑设备租赁有限公司案款：租赁费177255元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3850元。执行中已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 经本院查询，被执行人重庆汉威保温材料有限公司名下仅有7万余元银行存款，此外无股权、房屋等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已依法冻结被执行人银行账户并强制扣划执行案款74998.55元，同时对被执行人发出限制消费令。本案已兑现执行标的74998.55元，包含执行费1000元，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执9744号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一八年十二月十七日 书记员 黄 婕
董 明 与 谢 军 合 伙 协 议 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2018）兵0203民初404号 原告董明，男，1966年出生。 被告谢军，男，1967年出生。 原告董明与被告谢军合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董明，被告谢军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 董明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告共同在第二师二十七团承包土地300亩，年底经算账，双方共同亏损60000元。被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠董明现金（贰万元整），欠款人谢军”。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请依法判决。 谢军承认董明提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告谢军于本判决生效之日起十日内支付原告董明育苗款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，已减半收取，由被告谢军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  余洪伟 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨 雪 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 1
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初15439号 原告：祝浩然。 被告：滕亚宾。 委托代理人：廉东梅。 原告祝浩然与被告滕亚宾服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝浩然、被告委托代理人廉东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2018年9月14日在沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部办理健身会员卡，支付会费810元，会员卡期限为两年。沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部系个体工商户，于2018年10月23日在工商部门注销。被告作为沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部经营者，未能按期履行服务义务，严重侵害了消费者的权益。原告诉讼请求：1、请求依法判决被告退还会费810元；2、依法判决被告补偿维权过程损失和精神损失费合计1000元；3、判决本案全部诉讼费由被告承担。 被告辩称：沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部系个体工商户，经营者为被告。被告已经在2018年10月1日将沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部转让给韩剑波、李洪洋、贾正鹏三人经营。转让协议明确约定，该三人接收该健身俱乐部的全部会员服务，并且不再使用沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部名称。会员章程特别提示第2条明确约定了会员入会后，会籍所在地的会所不能继续为会员提供服务时，会员同意将其会籍转会至其他星河健身会所，星河健身无需为此退还会费。被告同意为原告转会，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部系个体工商户，经营者系被告滕亚宾，经营地址为沈阳市和平区文萃路**五里河店****。2018年9月14日，原告与被告滕亚宾经营的沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部签订会员协议一份，原告支付会费810元办理了期限两年的健身卡一张。约定自2018年9月15日开始由沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部提供健身服务，服务期限共计24个月。2018年10月1日，被告滕亚宾将沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部的经营权转让给他人。2018年10月23日，沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部在市场监督管理部门注销登记。原告健身卡未消费健身期限为22个月，健身卡未消费金额为742.50元。 上述事实，有会员协议、交费收据等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：原告与沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部之间的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。原告在沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部办理健身卡，并预交相应款项。被告作为经营者应提供符合约定条件的健身服务。2018年10月23日，沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部在市场监督管理部门注销登记。被告不能按照约定继续提供服务，应当退还原告未消费的会费。对被告提出的应由沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部的受让人承担责任的抗辩主张，因该转让行为未经债权人同意，故本院不予支持。对被告提出的会员章程中约定会籍所在地的会所不能提供服务时会员同意将其会籍转会至其他星河健身会所的抗辩主张，因该约定系格式条款，该格式条款限制了消费者的权利，减轻了经营者的责任，故该格式条款内容无效，且沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部已注销登记，故本院对被告的该项抗辩主张不予支持。对原告要求被告补偿维权过程损失和精神损失费1000元的诉讼请求，因原告对维权过程损失未举证，精神损失费于法无据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告滕亚宾于本判决生效后10日内退还原告祝浩然会费742.50元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕亚宾负担。 本判决为终审判决。 审判员  田志宏 二〇一八年十二月十七日 书记员  周 佳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0723财保83号 申请人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇中央街。 法定代表人：谭晓闯，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨宝建，该公司职员。 被申请人：陈文双，男，1985年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。 申请人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司因与被申请人陈文双金融借款合同一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人陈文双在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司存款193383.13元予以冻结。 本院经审查认为，申请人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈文双在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司账户号×××存款193.383.13元。冻结期限一年。 申请人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司缴纳申请保全费1490元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐庆国 二〇一八年十二月十四日 书记员  葛 静
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2503民初3366号原告：红河万祥物业服务有限公司。住所地：蒙自市经济技术开发区管理委员会办公大楼**。法定代表人：王娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：车伦，云南云都律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张程，男，1969年6月7日，汉族，系红河万祥物业服务有限公司蒙自管理处主任，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告王卫明，男，1967年8月10日生，汉族，居民，住蒙自市。诉讼代表人：李明，男，1957年12月25日生，彝族，退休教师，住蒙自市。诉讼代表人：巩庆峰，男，1976年7月24日生，汉族，农民，住蒙自市。原告红河万祥物业服务有限公司与被告王卫明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河万祥物业服务有限公司申请撤回对被告王卫明的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河万祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红河万祥物业服务有限公司负担。审判员  许艳飞二〇一八年十二月十七日书记员  王梦柔
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0830执2806号陈立芳：贾富贵、贾付梅：关于申请执行人陈立芳与被执行人贾富贵、贾付梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的395670元。经本院立案受理后，现申请执行人收到法院执行款194230元，余款及利息、迟延履行金申请人自愿放弃，申请人要求结案。至此，申请执行人陈立芳向本院申请执行的（2015）盱民初字第00661号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月六日
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0213执575号申请执行人：段丽萍,女性,住山西省大同市城区。被执行人：段丽华,女性,住北京市房山区琉璃河镇。本院在执行段丽萍与段丽华借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月16日作出的（2018）晋0202民初1154号民事判决书，被执行人偿还申请人欠款本金及利息共计279000元，并承担案件受理费2742.5元及执行费4085元，在执行过程中，本院经过向银行、证券、车辆、房产、工商等部门查询，目前本院查封被执行人名下位于北京市房山区琉璃河二街金果林家园X区X幢X单元XXX号房屋，但由于房屋暂不具备处置条件，且被执行人暂无可供执行的其他财产，申请人也提供不出其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年十二月二十一日书 记 员  徐 超
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0623执767号申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：黎晓辉。委托代理人：贾淑艳，该公司职工。被执行人：毛孝友，男，1976年2月5日出生，汉族，住中江县。深圳普惠快捷金融服务有限公司与毛孝友借款合同纠纷一案，申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司依据汕尾仲裁委员会（2018）汕国仲字第21960号仲裁裁决书于2018年7月12日向本院申请执行，要求被执行人毛孝友给付借款本息4046.19元及垫付的仲裁费225元。执行中查明：现被执行人外出下落不明，也无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）汕国仲字第21960号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2018）汕国仲字第21960号仲裁裁决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 小 明审判员 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲二〇一八年十二月二十日书记员 隆重（代）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初39471号原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，汉族，画家，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：黄冈恒信德龙汽车销售服务有限公司，住所地湖北省黄冈市明珠大道**。法定代表人：万甦，总经理。委托诉讼代理人：徐盼，湖北言达律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2。法定代表人：刘运利，执行董事。原告张建辉与被告黄冈恒信德龙汽车销售服务有限公司（以下简称黄冈恒信公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉的委托诉讼代理人修雪静和被告黄冈恒信公司的委托诉讼代理人徐盼到庭参加诉讼。被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张建辉向本院提出诉讼请求：1.两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明；2.被告黄冈恒信公司赔偿原告经济损失40000元及合理支出律师费5000元。事实和理由：原告是职业漫画作者，在漫画界享有一定名望。被告黄冈恒信公司在其运营的新浪微博未经许可商业性使用原告的涉案漫画作品一幅（以下简称涉案漫画），侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权。被告微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。被告黄冈恒信公司答辩称：1.关于原告要求赔礼道歉的诉讼请求，被告使用图片来源于互联网图片搜索，在被告搜索到的图片上没有明确的版权注明，被告没有对图片版权的鉴别能力，因而误用了可能属于原告的图片，不具有主观故意。在知道被告的使用行为可能构成侵权后，被告立即删除了涉案漫画，同时，被告使用的图片阅读量小、转载量少，并未产生实质性影响。故被告不认为应该赔礼道歉。2.关于原告主张的经济损失，被告认为金额不够明确，比如原告漫画与其他第三方合作或者授权使用的相应证据缺失。在经济损失并不明确的情况下，法庭应该全面衡量被告使用的图片在微博这一载体上的阅读量以及转载量，结合被告所在区域的经济情况，综合考虑案件所带来的负面影响，对于经济损失酌情予以认定。3.关于律师费，从被告在裁判文书网上搜索到的情况，原告就其作品被侵权存在大量对外诉讼，被告认为法院应该酌情考虑单案的律师费用成本。安徽恒信公司不同意原告的诉讼请求。被告微梦公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，行为不构成侵权。对涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司应对此免责。涉案漫画已经删除，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。微梦公司不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2010年7月8日，新浪汽车频道刊登了一篇名为“汽车防‘中暑’稳守七‘关隘’”的配图文章，使用了一幅涉案漫画，图片下方标注“南都漫画：张建辉”。原告另提交了涉案漫画的电子版，显示图片大小326.09KB，图片尺寸为1500×1150。2016年12月22日，河南省许昌市天平公证处对涉案新浪微博中发布的内容进行了证据保全，（2016）许天证民字第2668号公证书显示：新浪微博用户“黄冈东风日产恒信德龙专营店”的认证主体为黄冈恒信德龙汽车销售服务有限公司；该微博于2014年6月9日发布的微博中配有一张图片。经比对，前述微博内容配图与涉案漫画一致。该公证书中包含多个微博使用张建辉作品的情况。上述事实，有原告提交的涉案漫画电子版、公证书、网页打印件，以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了图像清晰、辨识度较高的涉案漫画的电子版文件，结合其在相关网站中的发表情况，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案漫画的作者，对该漫画作品依法享有著作权，有权提起本案诉讼。被告虽对原告享有涉案漫画著作权不予认可，但未提交相反证据予以证明，被告的相关辩称本院不予采信。黄冈恒信公司未经许可亦未支付报酬，在其注册的微博发布内容中使用涉案漫画，亦未给原告署名，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失和赔礼道歉的法律责任。关于赔礼道歉的方式和范围应与侵权行为及其影响的范围相适应，综合考虑本案情况本院认为在安徽恒信公司新浪微博号中发布致歉声明即可，无需同时在其他媒体刊登。关于经济损失的金额，鉴于原告未提交证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或黄冈恒信公司的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、黄冈恒信公司的过错程度、使用方式及图片面积大小等因素酌情确定为2000元。张建辉主张律师费，虽未提交相应证据，但考虑到有律师出庭，本案为常规知识产权案件专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，律师并未实际参与证据保全工作。综合考虑上述因素，律师费本院酌情确定为800元。原告要求赔偿数额和合理开支金额较高，本院不再全额予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就张建辉对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告黄冈恒信德龙汽车销售服务有限公司在其新浪官方微博“黄冈东风日产恒信德龙专营店”持续二十四小时登载致歉声明，向原告张建辉赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告张建辉申请，在全国发行的报刊刊登判决书主要内容，费用由被告德州天衢丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、本判决生效后十日内，被告黄冈恒信德龙汽车销售服务有限公司向原告张建辉赔偿经济损失2000元及合理支出800元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如果被告黄冈恒信德龙汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告预交），由原告张建辉负担325元，已交纳；由被告黄冈恒信德龙汽车销售服务有限公司负担600元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘君婕人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一八年十二月三日书 记 员  陈 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初14906号原告：孟范会，女，1975年7月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区，被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****，统一社会信用代码91230103787509299P。法定代表人：王树财，职务经理。委托诉讼代理人：佟景芝，女，该公司经理。第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住，住所地哈尔滨市南岗区红军街**一社会信用代码9123010371845305XN。负责人：李林，职务副总经理。委托诉讼代理人：王月，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：田雪松，黑龙江弘博律师事务所律师。原告孟范会与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基伟业公司）、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城资产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟范会，被告圣基伟业公司的委托诉讼代理人佟景芝，第三人长城资产公司的委托诉讼代理人田雪松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟范会向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，办理权属登记备案，协助办理产权登记；2、确认第三人丧失抵押权，被告、第三人协助办理解除抵押登记手续；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了其开发的位于哈尔滨市××小区××单元××室的房屋，根据双方签订的《商品房买卖合同书》第十五条的约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案”。该房屋交付入住后，被告没在约定的期限内办理权属登记备案，原因是被告已将包括原告购买房产在内的489套房产抵押给第三人，抵押登记为“抵押可售”。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，因抵押登记的性质为“抵押可售”，在被告将该房产转让给原告，第三人的担保物权消灭，第三人不再享有该房产的抵押权和优先受偿权，故提起诉讼。圣基伟业公司辩称，同意原告的诉讼主张，对原告陈述的事实与理由没有异议。长城资产公司辩称，不同意原告要求办理解除涉案房屋抵押登记的请求。理由如下，1、2013年8月21日，第三人与被告签订抵押合同约定，圣基伟业公司以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套在建工程及分摊土地使用权为双方签订《债权重组协议》提供担保并办理了抵押登记。依据《物权法》和《担保法》的相关规定，第三人对涉案房屋及土地的抵押权依法成立并生效，第三人是涉案房屋合法的抵押权人。2、圣基伟业公司至今尚欠第三人本金10430万元及利息、罚息没有偿还，第三人已经就此向哈尔滨市中级人民法院申请执行，该案正在办理当中。在圣基伟业公司没有偿还第三人欠款前，第三人对489套房屋及分摊土地使用权享有优先受偿权，原告无权要求担保人办理解除抵押手续。3、依据被告与第三人的《监管协议》，本案原、被告的《商品房买卖合同》没有加盖双方共管的印章，因此，买卖合同未能有效成立，合同效力待定。另原告不能充分证明已经交付了购房款。综上所述，在第三人的抵押权合法有效的情况下，原告对第三人的诉讼请求不能成立。法院应依法驳回原告对第三人的诉讼，维护国有资产的安全。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，原告与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，原告从被告处购买了涉案房屋。原告已向被告交付房款525000元并于2017年9月20日办理了进户。双方买卖合同第十五条约定，“被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案…”2013年8月，被告与第三人签订《抵押合同》《监管协议》约定，被告以哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与南兴路交汇处“壹品新境”项目的489套房屋的建筑面积在建工程及分摊的土地使用权为双方签订的《债权重组协议》主债权提供担保。抵押合同签订后，双方在房产部门办理了登记备案手续，抵押登记性质为抵押可售。2013年9月29日，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》称，“被告以壹品新境项目的489套，建筑面积49739.65平方米的房屋在我单位办理在建工程抵押登记，现已完成抵押登记。经我单位研究，同意被告在我单位办理抵押登记的489套房屋在贵局办理抵押可售的手续，并对此承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果”。诉前，被告已将包括涉案房屋在内的489套抵押房屋全部销售。但被告只偿还第三人部分贷款本息。因诉前被告未按双方买卖合同的约定给原告办理涉案房屋产权证，形成诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向被告履行了支付全部购房款的义务，被告理应按合同约定的期限协助原告办理涉案房屋权属证书。本院对原告要求被告办理权属登记备案，协助办理产权证的诉讼请求予以支持。关于第三人同意被告销售抵押房产的情况下，能否认定长城资产公司的抵押权是否消灭的问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”，该条规定确立了“抵押财产须经抵押权人同意方可转让”的原则，在抵押权人同意转让抵押物的情况下，则不应由受让人代为清偿债务。结合本案，长城资产公司向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具了《关于同意黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司壹品新境项目办理抵押可售的函》，同意圣基伟业公司销售抵押房屋，同时约定了由圣基伟业公司将销售回款用于偿还贷款，系双方在债务履行期限届满后对抵押物的处分行为，长城公司的抵押权不再及于抵押物，而是相当于对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有了优先受偿权。圣基伟业公司应将所得售房款偿付长城资产公司，长城资产公司也有权要求圣基伟业公司以此偿还借款。在实际履行中圣基伟业公司未将全部销售抵押物回款偿还给长城资产公司，不可归责于房屋买受人即原告，原告不能在支付房屋对价款之后再以该房屋承担抵押责任，长城资产公司因其作出同意转让的意思表示后不再对涉案房屋享有抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助孟范会办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区AB栋2单元2019室房屋权属登记；二、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内协助孟范会办理位于哈尔滨市南岗区哈西新区哈双路与绥化路交叉口壹品新境小区AB栋2单元2019室房屋解除抵押手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郝云鹤二〇一八年十二月三日书记员  谢百玲
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙11民申94号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢德林，男，1971年4月3日出生，汉族，住云和县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓丽，女，1975年3月13日出生，汉族，系原告卢德林之妻，住云和县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荣钧，男，1963年8月26日出生，汉族，住云和县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘少飞，女，1965年2月4日出生，汉族，住云和县。 再审申请人卢德林、王晓丽因与再审被申请人刘荣钧、刘少飞物权确认纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2018）浙11民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢德林、王晓丽申请再审称，一、二审已查明楼梯下的一楼部分，面积公摊于整栋房屋各层的房产证中，没有作为独立的部分单独把面积记录到一本房产证上。故双方诉争的楼梯下的空间部分属整栋住户所共有，再审申请人享有共有权。二、楼梯下的一楼部分，属于楼梯不可分割的一部分，与楼梯形成一个整体，在整栋楼各本房产证中已经注明楼梯共用，显然也就包括了一楼楼梯下的部分，因此由整栋房屋的屋主共享所有权。三、一、二审法院对上述两点意见在判决书中均未提及。一、二审法院的认定，既没有证据支持，也违反法律规定。1、案外人高明卡的证人证言不具有真实性，在庭审时再审申请人也明确加以否定。退一步讲，即使成立也是孤证，没有其他证据可以证实。2、物权法等法律对房屋买卖有一定限制性的规定。如公共空间是否可以交易，楼梯能否买卖有法律上的限制，作为一栋房屋必要的公共区域，不能随意交易。3、房屋交易法律规定需要具备要式条件，即采取书面形式。本案中双方书面合同中没有的内容，再审被申请人提交证人加以证明，首先应当以书面的内容进行确权，书面没有约定的内容，在有房产证印证情况下，应予采信。四、如果一、二审法院的观点能够成立，会产生不利后果。1、房屋所有人把房屋全部出售后将公共部分单独约定，把公共部分保留为自己个人所有而不随房出售，这是对建筑物区分所有制的彻底否认。2、这样的判决导致公共部分的界限难以确定。3、假如是小区的房屋，开发商是否能够以出卖商品房时业主明知其占有物业用房和一些公共区域没有提出异议就可以认定这些部分的物权属于开发商。综上，吴运辰、叶少英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，恳请撤销原一、二审判决，并确认云和县云和镇水电路XX号楼梯下一楼北面隔间（店面）为公共空间，再审申请人对该部分享有共有权和收益权等权益。 被申请人刘荣钧、刘少飞提交意见称，案涉房屋系自建房，原始取得，不是商品房。自1997年7月1日投入使用起，楼梯底下部分就隔成店面由被申请人出租，时至今日已经有21年。2006年经中介介绍，被申请人将该房屋三楼作价24万元出售给再审申请人，再审申请人知晓该楼底下店面不属于交易范围，中介人也就此出庭作证。再审申请人买房后时隔12年向法院主张该价值上百万的楼梯下店面的所有权和收益权实属不公。2006年该店面月租金3000元，假如再审申请人对该店面享有共有权和收益权，在成交之日起享有该店面租金的权利，就应当履行缴纳相应房产税的义务，同时也应该有相应权利的划分。由于该房屋的特殊地理位置，北面朝向农贸市场大门，故在建房设计时，就将该楼梯下空间设计为店面房，供出租使用，且南面有宽敞的空间可供通行使用。综上，请驳回再审申请。 再审审查过程中，再审申请人卢德林、王晓丽向本院提交了购房协议一份，待证：双方当事人之间签有书面协议，原二审认定有口头协议没有依据。被申请人刘荣钧、刘少飞质证认为，原一审中已经提供了从房管部门备份的房屋转让协议，买房时再审申请人是经过事先看房的，且明确该店面系被申请人所有。本院认为，双方对该购房协议的真实性无异议，但不能当然否定双方之间存在口头协议的可能。 本院经审查认为，再审申请人主张案涉房屋楼梯下一楼北面隔间（店面）为公共空间，其对该部分享有共有权和收益权，但案涉房产系被申请人刘荣钧与其胞姐刘丽音共同建造并原始取得，分割共建房时明确约定一层楼梯底北面隔间（店面）归被申请人所有。后再审申请人经中介高明卡介绍向被申请人购买案涉房屋第三层，中介高明卡到庭作证确认房屋出售时已明确告知一层楼梯底北面隔间（店面）不属于出卖范围。且再审申请人购买房屋前就已经知晓该楼梯下一楼隔间（店面）已经由被申请人出租并收取相关收益，再审申请人并未提供证据证明在购买房屋后曾就该隔间部分向被申请人主张过共有权和收益权，故再审申请人卢德林、王晓丽提交的证据不足以推翻原审判决，其申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢德林、王晓丽的再审申请。 审 判 长 周海燕 审 判 员 陈俊明 审 判 员 吴黄影 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 何 锦