广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1882民初1377号原告：邓家辉，男，1961年11月17日出生，汉族，广东连州市人，住址：连州市星子镇联西村民委员会环城中路**，现住连州市。原告：邓家志，男，1964年4月7日出生，汉族，广东连州市人，住，住址：连州市星子镇联西村民委员会红星街**住连州市。上列两原告共同委托代理人：邓家斌，男，汉族，1959年5月4日出生，连州市人，住连，住连州市列原告胞兄。被告：欧勤友，男，汉族，1961年9月22日出生，连州市人，住连，住连州市div>被告：易联英，女，汉族，1964年11月21日出生，连州市人，住连，住连州市div>原告邓家辉、邓家志与被告欧勤友、易联英合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法由审判员孔日照适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓家辉、邓家志两原告的共同委托代理人邓家斌到庭参加诉讼。被告欧勤友、易联英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。邓家辉、邓家志向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担连州市大路边百土脚水电站的处置亏损责任751643元给原告邓家辉偿还信用社贷款的借款；二、判令被告返还电站的余款400000元给原告邓家辉偿还信用社贷款的借款；三、判令被告承担上述二项债务1151643元（751643元+400000元）的应付利息201537.5元[（1151643元×0.007×25个月（2016年9月1日-2018年10月1日）]。2018年10月2日后的利息支付至实际还款之日止。四、判令两被告承担债务、利息的连带责任；五、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2003年6月19日，以连州市大路边百土脚水电站的名称向连州市信用社借款350万元，原、被告均在抵押担保人签名盖章。由于借款到期没有归还，连州市信用社提起诉讼。经法院审理并判决欧勤友于判决生效后三十天内还清借款本金350万元和利息。两原告对上述借款承担连带责任。2016年7月间，经与农信社协商一致同意以本息350万元清数以及承担诉讼费37530元、执行费37400元。之后，原告邓家辉向其兄邓家斌借款360万元归还了借信用社的贷款及支付了诉讼费、执行费合计3574930元，扣除卖电站160万元减去部分欠款实收1320000元，亏本2254930元（3574930元-1320000元），原电站股东欧勤友占50%、邓家辉占25%、邓家志占25%，经原、被告协商，同意以三股东平分承担债务。因此，欧勤友应该承担2254930元/3=751643元的债务责任。此外，依据2016年9月29日原、被告签订的《协议》，卖电站的余款400000元于2017年1月17日暂借给欧勤友偿还信用社的贷款，该款是必须返还给邓家斌的借款的。同时，原、被告还应承担向邓家斌借款的以月利率柒厘计算的利息。截止2018年10月1日欧勤友须承担债务为：1处置卖电站承担1/3亏本金额751643元；2、返还暂借收到卖电站二期付款400000元；3、承担向邓家斌借款利息201537.5元（暂计至2018年10月1日，之后的利息计至实际还款日止）易联英系欧勤友妻子，本案与被告发生借款及产生债务时，两被告是存续的夫妻关系。家兄的信用社借款于2018年12月20日到期，信用社于2018年9月30日向邓家斌等发出了《贷款到期通知书》催促还款。为返还家兄的借款，特提起上述诉求。被告欧勤友、易联英未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：根据本院生效的（2009）连法星民初字第12号《民事判决书》显示，判决如下为：一、限被告欧勤友于本判决生效后三十日内还清拖欠借款本金3500000元和利息（利息按双方约定利率，从2017年11月20日计算至清偿之日止）给原告连州市农村信用合作联社。二、被告邓家辉、邓家志对以上借款本息均付连带清偿责任。三、原告对被告提供的借款抵押物享有有先受偿权。本案受理费37530元，由欧勤友、邓家辉、邓家志共同负担。从《广东省农村信用社/农村商业银行结算业务委托书》（编号：814001615970、115002314719、814001616090、115002314655）显示，2016年7月14日、7月22日、7月27日、7月28日，邓家辉分别通过其账号80×××46归还应付待清算贷款款项1000000元、1500000元、900000元、100000元。从原告提供的2016年8月1日的《广东农村信用社/农村商业银行现金缴款单》可见，交款单位全称栏：连州市农村信用合作联社，账号：80×××66，款项来源：连州市大路边百土脚水电站交回（2009）连法星民初字第12号案诉讼费37530元。从原告提供的本院《预交执行费通知书》反映，执行案号为（2010）连法执字第38号，执行对象为连州市大路边百土脚水电站，执行项目为执行费34700元。根据2016年9月29日的《协议》，邓家辉、邓家志、欧勤友为甲乙丙方经协商一致，同意百土脚电站的余款约50多万元用于偿还欧勤友在连州市农村信用社的房屋抵押借款。欧勤友于2017年1月17日通过其还款账户80×××08归还了连州市农村信用合作联社的借款400000元。2016年7月29日欧勤友、邓家辉、邓家志签订了《百土脚电站的亏本及代欧勤友清偿以房屋抵押在信用社借款的处置协议》（以下称“百土脚电站处置协议”），内容主要为：欧勤友、邓家辉、邓家志股份的百土脚电站的贷款已经由邓家辉、邓家志筹款清偿。预计扣除卖百土脚电站的收入后，亏本在200万元以上。按三人分配预计每人亏70万元以上。经三人协商，同意由邓家辉筹资赎回欧勤友在信用社抵押借款的二幢房屋。一、由邓家辉筹资赎回欧勤友在连州市信用社有借款的房屋，信用社还款的利息由欧勤友承担支付。月利息以柒厘（7厘）计算，每月给付或三个月为一期给付利息给邓家辉。二、赎回欧勤友房屋后，在星子该幢房屋由欧勤友以人民币肆拾万元的价格赎回。赎回款在2017年8月20日前支付给邓家辉，该款作为欧勤友承担百土脚电站亏本的应付款。三、在连州市的该幢房屋，应在2017年12月20日前处理卖掉，房屋出售款优先给付邓家辉代还信用社借款本息及费用。剩余部分金额用于清偿欧勤友承担百土脚电站的亏本。四、欧勤友二幢房屋的处理收入扣除邓家辉已还信用社款的借款，还不够承担百土脚电站亏本，欠数的部分欧勤友应在2018年12月10日前结算清偿给邓家辉、邓家志。欠数利息按月息7厘计算承担责任。……。七、邓家辉、邓家志承诺保证百土脚电站的亏本是不按股份分担，是三个人平均承担亏本责任。本院认为，原、被告之间分别于2016年7月29日和9月29日签订的《协议》和《百土脚电站处置协议》均是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反有关法律的禁止性规定，合法有效。双方应当自觉按照约定履行各自义务。从（2009）连法星民初字第12号案可见，原告对该案涉案借款本息及费用承担的是连带清偿责任。从原告提供的《广东省农村信用社/农村商业银行结算业务委托书》、《现金缴款单》、《预交执行费通知书》证明，原告已经筹集了资金并已于2016年7月28日前归还该案原告连州市农村信用合作联社的350万元的贷款，又于2016年8月1日、8月12日支付了该案的诉讼费37530元、执行费34700元。根据原、被告双方所签的《百土脚电站处置协议》的约定，原、被告在合伙经营百土脚电站期间亏损了2254930元，根据原、被告之间的约定，双方对亏损额平均分担，被告欧勤友应分担751643元。由于此款应当包含在原告用于归还信用社的借款内，因此，此款应由被告归还给原告。根据《广东农村信用社/农村商业银行优先级从存款账户转账还款》证实，被告欧勤友于2017年1月17日从其还款账号80×××08归还了连州市农村信用合作联社贷款400000元，但因此款是借到卖电站所得的余款，且双方约定了此款在被告处理了被告位于星子镇的房屋后应归还给原告的，因此，被告应当按照双方约定履行。原告关于要求被告支付上述欠款的利息问题，由于原、被告双方对此有约定，应从其约定。但原、被告双方在2016年7月29日签订《百土脚电站处置协议》对双方的权利义务作出约定，被告欧勤友于2017年1月17日用卖电站的余款400000元归还了信用社的贷款。因此，利息的计算应分两部分进行，751643元的计息起始日应为2016年7月29日，原告请求从2016年9月1日起算并未违反有关法律规定及双方约定，本院应予支持。400000元的计息起始日应当从被告实际占用该款起即2017年1月17日起算。利率均为7厘。被告欧勤友、易联英是夫妻关系，上述款项的产生发生在被告夫妻关系存续期间。由于被告提供了证据证实上述款项是双方在合伙经营百土脚水电站期间向连州市农村信用合作联社贷款而产生的债务，是以被告所有的二幢房屋作抵押担保的，且在本案诉讼期间，被告所有的其中一幢房屋已经由被告自行处置，因此，被告易联英应当对涉案事宜知情，本院认定上述债务属于被告夫妻的共同债务，应当由被告夫妻共同承担清偿。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及质证，视其自动放弃抗辩权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第（七）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决如下：一、被告欧勤友、易联英应当在本判决生效之日起十日内向原告支付电站亏损款1151643元及利息给原告邓家辉（按双方约定的月息0.7%计算，其中751643元的利息从2016年9月1日起算；400000元从2017年1月17日起算，均计至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8489.31元，财产保全费费5000元，合计13489.31元，由被告欧勤友、易联英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  孔日照二〇一八年十二月十三日书记员  陈雪梅附相关法律及其条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；（八）赔偿损失。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻所负共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。