wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3143号之一申请执行人：张家港市博爱医院有限公司，住所地张家港市。法定代表人：朱君良，该公司执行董事。被执行人：王秀玉，女，1968年5月11日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：孙豪，男，1992年5月8日生，汉族，住张家港市。被执行人：赵巧珍，女，1928年7月1日生，汉族，住张家港市。张家港市博爱医院有限公司与王秀玉、孙豪、赵巧珍医疗服务合同纠纷一案，本院（2017）苏0582民初4384号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、王秀玉、孙豪、赵巧珍应在继承被继承人孙玉德的遗产实际价值范围内清偿孙玉德应付张家港市博爱医院有限公司的1912616.37元医疗费用，限于取得遗产并确定实际价值后的一个月内履行；二、驳回张家港市博爱医院有限公司的其他诉讼请求；案件受理费11007元由王秀玉、孙豪、赵巧珍在继承被继承人孙玉德的遗产实际价值范围内清偿，限于取得遗产并确定实际价值后的一个月内履行，清偿不足部分由张家港市博爱医院有限公司自行负担；因王秀玉、孙豪、赵巧珍未履行生效法律文书所确定的义务，张家港市博爱医院有限公司向本院申请强制执行,本院于2018年5月28日立案受理，立案标的1923623.37元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，因本案执行的基础“王秀玉、孙豪、赵巧珍继承被继承人孙玉德的遗产实际价值范围”有待明确，故本院向申请执行人释明相关法律规定和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供证据或其他材料来证明、确定被执行人王秀玉、孙豪、赵巧珍继承被继承人孙玉德的遗产实际价值范围，正准备通过另案诉讼来确认。本院认为，因本案确定执行事宜的被执行人王秀玉、孙豪、赵巧珍继承被继承人孙玉德的遗产实际价值范围有待明确，故申请执行人的执行申请应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人张家港市博爱医院有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年十二月六日书记员  李 杨
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初2571号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：邹城市圣地金光工贸有限公司，住所地山东省邹城市。法定代表人：刘茂稳。被告：泰安市泰山区时利和百货商行，住所地山东省泰安市。经营者：刘克学。被告：泰安市岱岳区粥店芹子百货超市，住所地山东省泰安市。经营者：王光芹。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告邹城市圣地金光工贸有限公司、泰安市泰山区时利和百货商行、泰安市岱岳区粥店芹子百货超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一八年十二月二十六日书记员  张 蕾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初14678号原告：陶春生，女，1956年1月30日出生，满族，住址。委托诉讼代理人：王舒，男，1956年7月7日出生，汉族，住址，系原告丈夫。被告：沈阳市沈河区城市建设局，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：王森，该局局长。委托诉讼代理人：苗恩利，该局工作人员。委托诉讼代理人：温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。本院在审理原告陶春生诉被告沈阳市沈河区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告陶春生于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陶春生撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陶春生负担。审判员  陈福军二〇一八年十二月十日书记员  贾 茹
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1002刑初699号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人王伟，男，1990年12月4日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省襄城县。因犯盗窃罪2014年1月15日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪2015年12月3日被平顶山市新华区人民法院判处一年六个月，2017年3月6日刑满释放。因涉嫌盗窃2018年8月21日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2018年9月3日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局东城分局执行逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）616号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员张广智、代理检察员徐晓周出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2018年7月9日凌晨4时许，被告人王伟在许昌市东城区学府街，趁被害人睡觉时，将被害人朱某放在其裤子口袋里的1511元现金盗走。公诉机关针对上述指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王伟系累犯，请求依法判处。被告人王伟对公诉机关起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并表示认罪悔罪。被告人王伟未提供证据。经审理查明：2018年7月9日凌晨4时许，被告人王伟在许昌市东城区学府街，趁被害人睡觉时，将被害人朱某放在其裤子口袋里的1511元现金盗走。上述犯罪事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人王伟的供述，被害人朱某的陈述，证人张某的证言材料，接受证据材料清单及被告人王伟的户口簿复印件，被告人王伟与被害人朱某的互相辨认笔录、辨认照片及说明，被告人王伟对涉案盗窃地点的辨认笔录及辨认照片，到案经过，受案登记表及立案决定书，被告人王伟的户籍证明及前科材料刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。但鉴于被告人王伟当庭自愿认罪，在量刑上可酌情对其从轻考虑。根据被告人王伟的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年8月21日起至2019年2月20日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）二、依法追缴被告人王伟违法所得人民币1511元退还被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈建伟人民陪审员  赵翠萍人民陪审员  刘会霞二〇一八年十二月三日书 记 员  穆 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94629号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：郑可敬，男，1991年10月31日生，汉族，住山西省朔州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郑可敬信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令郑可敬归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民143,309.31元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：郑可敬向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，郑可敬欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计143,309.31元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向郑可敬送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供郑可敬的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玲凤二〇一八年十二月十九日书记员  王 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4617号原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司。住所地：娄底市娄星区扶青南路五兴大厦。负责人王连银。被告贾××，女，1980年9月24日出生，住娄底市。本院受理原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司诉被告贾××物业服务合同纠纷一案，于2018年12月3日向原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2018年12月9日之前向本院缴纳案件受理费25元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司诉被告贾××物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一八年十二月十日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执4936号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：柯水祥，男，1987年1月3日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：陈春香，女，1963年3月9日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院在执行厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初14028号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人柯水祥、陈春香信用卡纠纷一案民事判决书过程中，申请执行人向本院申请执行的标的为信用卡透支余额359250.14元（其中本金为300388.8元，暂计至2016年9月2日的利息为47735.41元，滞纳金为11125.93元，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清借款之日止），并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；另已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金及股权等进行了查询。执行过程中，本院依法于2018年7月24日查封被执行人柯水祥名下车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆所有权，查封期限为二年。现被执行人柯水祥、陈春香名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供涉案抵押物即被执行人柯水祥名下车牌号为闽Ｄ×××××号的具体下落，亦未提供被执行人其他明确的、可供执行的财产线索，鉴于此，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行同意暂不对抵押车辆进行处置，并申请先终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  李 吟 审 判 员  陈小强 二〇一八年十二月五日 代书记员  陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执4004号 魏昌平与成都天一房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初6125号原告：大庆市玖洲出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区水榭绿洲****商服高层住宅楼商服**。法定代表人：王云喜，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。被告：王海，男，1970年10月1日出生，汉族，无固定职业，现住大庆市让胡路区。被告：张善君，男，1954年3月3日出生，汉族，职业不详，住大庆市让胡路区。原告大庆市玖洲出租汽车有限公司与被告王海、张善君合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行了审理。原告大庆市玖洲出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告承包费24300元，违约金2700元，合计27000元；2、判令被告向原告交付的合同履约保证金10000元归原告所有；3、判令被告张善君对上述债务承担连带给付责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月18日，原告大庆市玖洲出租汽车有限公司与被告王海签订了出租汽车运营任务承包合同，玖洲公司将黑Ｅ×××**桑塔纳3000型出租车承包给被告王海经营，承包期为2011年2月28日到2019年2月28日。合同约定：被告每日向原告缴纳承包费90元，按月给付，每月为2700元，每月22日前交付。合同第10.2.4条约定乙方违反7.2.3条之规定，每延期一天缴纳承包费，应承担违约责任，违约金为履约保证金的0.1%。合同6.1.4条D项约定，乙方连续三个月拖欠承包费的甲方有权扣除乙方的全部合同履约保证金。本案第二被告张善君为被告王海履行合同承担连带保证责任担保人，并与原告签订了连带责任担保合同。合同履行自2018年2月22日起至2018年9月22日，被告违反合同约定，拖欠原告承包费、违约金共计2700元。本院认为，原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大庆市玖洲出租汽车有限公司的起诉。案件受理费725元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张峰二〇一八年十二月三日法官助理郭歆书记员金鑫附：相关法律条文《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3819号原告：马怀兴，男，1954年1月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：薛胜利，男，汉族，住焦作市山阳区（矿山东院）12号楼5单元1号东户。原告马怀兴与被告薛胜利饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告马怀兴于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马怀兴申请撤回对被告薛胜利的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马怀兴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告马怀兴负担。审判员  张春雷二〇一八年十二月二十四日书记员  李丽霞
黑龙江省绥化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑12刑终210号原公诉机关黑龙江省庆安县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭志东，曾用名郭连鹏，绰号郭瞎子，男，1969年11月8日出生，汉族，初中文化，无职业，现住址绥化市北林区。1991年3月2日因犯盗窃罪被原绥化市人民法院判处有期徒刑六年；1999年1月15日因犯盗窃罪被原绥化市人民法院判处有期徒刑十年；2016年1月14日因吸食毒品被绥化市公安局直属分局行政拘留15日；2016年9月22日因吸食毒品被绥化市公安局直属北林分局行政拘留15日；2017年10月21日因吸食毒品被庆安县公安局行政拘留15日；2017年11月3日因本案被刑事拘留；同年12月7日被批准逮捕，现羁押于庆安县看守所。黑龙江省庆安县人民法院审理黑龙江省庆安县人民检察院指控原审被告人郭志东犯贩卖毒品罪一案，于2018年10月11日作出（2018）黑1224刑初83号刑事判决。判后，原审被告人郭志东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人郭志东，依法决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省庆安县人民法院（2018）黑1224刑初83号刑事判决；二、发回黑龙江省庆安县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘彦坤审判员  焦洪涛审判员  高小强二〇一八年十二月二十一日书记员  张天宇
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂09民终1800号上诉人（原审原告）：舒建华，女，1962年9月14日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：郑爱武，系舒建华之夫。上诉人（原审原告）：舒莲华，女，1970年6月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：徐东红，云梦县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：舒小平，男，1971年7月15日出生，汉族，住湖北云梦县。上诉人舒建华、舒莲华与因被上诉人舒小平合伙协议纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2018）鄂0923民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院（2018）鄂0923民初1317号民事判决；二、本案发回湖北省云梦县人民法院重审。上诉人舒建华、舒莲华预交的二审案件受理费10846元予以退还。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一八年十二月二十一日书记员  董艳乐
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执4149号 本院在执行申请执行人李志规与被执行人宁波艾美机械有限公司（统一社会信用代码：79601962X）为劳动争议仲裁一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款25024元，执行费275.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将宁波艾美机械有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月三日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21837号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：廖玖零，男，1990年1月27日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告廖玖零民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5390.11元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金5390.11元为基数，自2018年8月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，奇子成新（上海）金融信息服务有限公司(下称成新公司)与被告及出借人李薇竹等签订借款协议，出借人通过“奇子贷网（www.qizidai.com）网贷平台”向被告提供借款59200元，被告每月按等额本息方式还款,成新公司提供信息中介服务，出借人及成新公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年11月19日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2015年12月4日，被告向成新公司提交信贷申请表。2015年12月19日，成新公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹等（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权成新公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额59200元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月18日应还本息2023.32元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，成新公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；成新公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将成新公司支付金额对应债权转让给成新公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还成新公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款40000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年8月19日尚欠借款本金5390.11元未付。另查，2017年11月19日，原告与转让人李薇竹等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月27日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，成新公司与被告及出借人李薇竹等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年8月19日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖玖零于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金5390.11元；二、被告廖玖零于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以5390.11元为基数，自2018年8月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（含公告费560元），由被告廖玖零负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  王卓琳
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0404执2693号申请人张五四被执行人李健张五四申请执行李健装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计30275元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，张五四向本院申请执行的（2018）苏0404民初2796号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王文忠二〇一八年十二月三日书记员  王 峰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初6652号原告：李映花，女，1986年4月1日生，汉族。被告：高峰，男，1985年10月16日生，汉族。原告李映花与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李映花到庭参加诉讼。被告高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李映花向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金1.06万元并支付自2016年5月31日至实际还款之日止的利息，按年利率6%计算。事实和理由：2016年4月8日，被告在原告处借现金10600元，承诺还款日期为2016年5月30日。后经原告多次催要，被告不予偿还，故原告诉至法院。被告高峰未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日被告向原告借款10600元，双方约定还款日期为2016年5月30日。借款到期后经原告催要，被告未偿还，双方酿成纠纷，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10600元，逾期未偿还，构成违约，原告的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，缺席判决如下：被告高峰于本判决生效之日起五日内偿还原告李映花借款一万零六百元并支付自2016年5月31日至实际清偿之日的利息，按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由被告高峰负担。本判决为终审判决。审判员  付晓东二〇一八年十二月十八日书记员  刘真真
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2552号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈远球，男，汉族，1961年10月1日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：梁伦生，男，汉族，1961年9月19日出生，住湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷水江市利民矿区社区管理服务中心，住所地湖南省冷水江市利民煤矿家属区。法定代表人：刘建中，该中心主任。再审申请人陈远球因与被申请人冷水江市利民矿区社区管理服务中心（以下简称“利民服务中心”）养老保险待遇纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈远球申请再审称：再审申请人一直无法得到养老金账户的证据，本案法院诉讼过程中被申请人提交了一份涟邵矿务局利民煤矿个人养老金《退款凭证》，该证据证明陈远球起诉是有明确被告的，其在利民服务中心是有养老金账户的，且已经足额缴纳了养老费，同时，利民服务中心能拿出这个《退款凭证》就能拿出陈远球的个人养老金账户以及陈远球在利民煤矿的人事档案。陈远球在上诉时请求法院责令利民服务中心交出陈远球在利民煤矿的人事档案和个人养老金账户，但至今没有交到法院来，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项“对审理案件须要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”规定，本案应当进行再审。利民服务中心辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本案不应进行再审。本院认为，陈远球的再审理由不能成立，其再审申请应予驳回。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，……当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”这一条文的意思是：如果劳动者与用人单位发生劳动争议，劳动者应当首先将该劳动争议提请劳动争议仲裁委员仲裁，劳动者对相应仲裁裁决不服的，才能向法院起诉。也就是说，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼（指法院诉讼）的前置程序。本案陈远球虽然曾申请过劳动仲裁，但其申请对象（也就是被申请人）是湖南省涟邵矿务局利民煤矿和湖南省湘煤集团公司，而不是本案被告利民服务中心。如果陈远球认为其用人单位是利民服务中心，同时认为利民服务中心的行为侵犯了其在劳动法上的合法权益，应当首先将该争议提请当地劳动仲裁部门裁决，如果对裁决不服，才能向法院起诉。故原审法院以陈远球未对利民服务中心提出劳动仲裁为由驳回其起诉并无不当。至于陈远球认为原审法院未按规定调查取证的问题，因本案原、被告的劳动争议未经劳动仲裁之前，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故原审法院无须对陈远球的诉请进行实体审查，原审法院对陈远球就本案实体问题提出的调查取证申请或者是责令对方当事人提交证据的请求未予支持亦无不当。陈远球如须调取该证据，可以在与其要起诉的对象进行劳动仲裁之后（如果对仲裁裁决不服）的诉讼程序中提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈远球的再审申请。审判长 张 兰审判员 唐雨松审判员 刘 杨二〇一八年十二月二十八日书记员 杨 涛
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9026民初1722号 原告：陕西秦汉实业集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区二环南路西段**财富中心****。 法定代表人：李举全，该公司董事长。 原告：昌江霸岭物业服务有限责任公司，住，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭林业局**/div> 法定代表人：李前进，该公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 被告：海南省霸王岭林业局，住，住所地：海南省昌江黎族自治县霸王岭/div> 法定代表人：吴先明，该局局长。 被告：胡秀梅，现住海南省昌江黎族自治县。 原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司与被告海南省霸王岭林业局、胡秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西秦汉实业集团有限公司、昌江霸岭物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 方 磊 二〇一八年十二月十七日 书记员 林冬竹 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终21839号上诉人（原审被告）：广州市白云区新生实业有限公司，住所地:广东省广州市白云区钟落潭湴湖村。法定代表人：朱伯强，该公司经理。委托诉讼代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌乾耀，男，1978年6月26日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。上诉人广州市白云区新生实业有限公司（以下简称新生实业公司）因与被上诉人凌乾耀劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初11174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。凌乾耀一审的诉讼请求：确认新生实业公司与凌乾耀劳动在2010年11月3日至2018年5月8日期间存在劳动关系。一审法院判决：确认凌乾耀与广州市白云区新生实业有限公司自2010年11月3日至2018年5月8日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由广州市白云区新生实业有限公司负担。判后，新生实业公司不服，提起上诉。上诉请求为：1、撤销原审判决，改判确认新生实业公司与凌乾耀在2013年11月3日至2018年5月8日存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由凌乾耀承担。事实与理由：一、根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，凌乾耀的诉讼请求已经超过时效而且也不属于劳动争议的调处范围，依法应当予以驳回。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”为了证明自己的主张，新生实业公司已经提交证据证明双方自2013年11月3日开始存在劳动关系，新生实业公司已经完成了举证责任。而凌乾耀提供的所谓证据，只是单方提供的材料，没有新生实业公司的确认。在其所提交的证据无法形成证据链证明其在20lO年11月3日入职新生实业公司的情况下，一审法院仅凭凌乾耀的个人主张认定其与新生公司在2010年11月3日至2018年5月8日存在劳动关系，属于事实不清、证据不足。三、被上诉人申请仲裁要求确认劳动关系的最终目的是为了补缴社保，但社保部门对于双方劳动关系存在与否的认定是很严格的，在目前大量的确认劳动关系案例中，也确实存在一些劳动者利用法律规定及公司管理的漏洞，使法院错误认定劳动关系存续时间。新生实业公司已经在2014年4月为凌乾耀购买社会保险，凌乾耀如果对购买社会保险的时间存在异议的话，应当在相应时效内提出，但凌乾耀一直没有提出，这是不符合常理的。请求法院能够核实清楚本案的事实以及本案产生的背景原因，支持新生实业公司的上诉请求。凌乾耀答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回新生实业公司的上诉请求，同意原审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于凌乾耀入职时间的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。新生实业公司作为用人单位，有义务、有能力对双方何时开始建立劳动关系举证，然而新生实业公司所提交的劳动合同仅能证实双方于2013年11月3日签订劳动合同，未能证实双方何时开始建立劳动关系。新生实业公司所提交的证据未能充分证实双方开始建立劳动关系的时间，其应承担举证不能的不利后果。对于凌乾耀提交的证据材料，新生实业公司虽然不予确认，但也没有足以推翻的相反证据。而且新生实业公司关于凌乾耀入职时间的主张，也是根据凌乾耀在劳动仲裁以及原审诉讼中提交的证据增加而相应变更。综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，依法判令新生实业公司承担举证不能的不利后果，并采信凌乾耀关于入职时间的主张，以此作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于时效问题，凌乾耀与新生实业公司从2010年11月3日至2018年5月8日期间存在劳动关系，其于2018年向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过法律规定的诉讼时效。本院审理期间，新生实业公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新生实业公司的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人广州市白云区新生实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一八年十二月二十四日书记员  曹 文吴桐
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322财保332号 申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局，住所地新化县上渡街道办事处学府南路，社会统一信用代码12431322MB1820035R。 法定代表人杨文凯，局长。 被申请人文加林，男，1978年4月17日出生，汉族。 申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人文加林在金融机构的存款383元，并已购买诉讼财产保全保险。 本院经审查认为，申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人文加林在金融机构的存款383元。 本案案件申请费30元，由申请人新化县城乡居民基本医疗保险管理局负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  游新禧 二〇一八年十二月十七日 法官助理刘星余 代理书记员  杨 意
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执恢55号之二 申请执行人：何灿冰，男，1967年2月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托代理人:廖松日，海南国岛律师事务所律师。 委托代理人：胡升霞，海南国岛律师事务所律师。 被执行人：王国玉，男，1966年5月13日出生，汉族，，住海南省澄迈县。 被执行人：吴多燕（曾用名吴妚燕），女，1967年9月12日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：澄迈玉通盛农业开发有限公司。住所地：海南省澄迈县。 法定代表人：王国玉，该公司总经理。 本院在执行申请执行人何灿冰与被执行人王国玉、吴多燕、澄迈玉通盛农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。本院于2018年8月1日立案执行，现因申请执行人何灿冰于2018年10月12日向本院递交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2018）琼9023执恢55号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力. 审 判 长 邱 夫 审 判 员 杜迎风 审 判 员 张 锋 二〇一八年十二月八日 法官助理李波 书 记 员 王重森 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初8483号 原告：赵业久，男，1942年4月19日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。 被告:马良，男，1969年1月25日生，汉族，居民，住新泰市。 原告赵业久与被告马良健康权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 赵业久向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等共计7653.82元及护理费、交通费等合计14543.32元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日11时许，在新泰市石莱镇向阳管理区办公室，被告打伤原告。新泰市公安局对被告行政处罚：拘留12日，罚款1000元。现原告起诉，请求判令被告对原告的医疗费等损失赔偿。 本院经审查认为，原告与被告发生纠纷，被告打伤了原告，新泰市公安局对被告作出行政处罚决定书并告知：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内申请行政复议或者在六个月内提起行政诉讼”。本案纠纷尚处在行政复议或行政诉讼期内，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵业久的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  田烈军 二〇一八年十二月十三日 书记员  孙启星
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初1364号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人勾坤洪，男，1993年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省麻栗坡县人，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。2017年11月14日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。辩护人王洪国，云南上首律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2018]1411号起诉书指控被告人勾坤洪犯盗窃罪,向本院提起公诉，本院于2018年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人勾坤洪及辩护人王洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年11月11日至12日期间，被告人勾坤洪在本市五华区道生路39号，采用秘密登录被害人汪某微信来转账的方式，盗窃了汪某卡内的7300元，并于2017年11月13日将汪某手机拿走删除转账记录。2017年11月13日19时许，被害人汪某发现并报警后，被告人勾坤红于同日21时许接公安机关电话通知到案接受调查。认为应当以盗窃罪追究被告人勾坤洪的刑事责任。公诉人当庭发表了被告人勾坤洪经公安机关传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人已经赔偿了被害人并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚等公诉意见。被告人勾坤洪自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。辩护人提出被告人有自首情节，系初犯、偶犯，情节轻微，社会危害性小，被告人积极退还了涉案款项并取得了被害人的谅解，被告人与被害人关系特殊，建议法庭对被告人免予刑事处罚、单处罚金等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后被告人勾坤红的家属代为赔偿了被害人的经济损失，被害人出具书面材料，表示对被告人勾坤洪予以谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，到案材料，被告人的供述，被害人汪某的报案材料及陈述，物证照片，接受证据清单，提取笔录，涉案物品扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书、清单，发还清单，人员辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，谅解协议书，收条等证据印证，经查证属实。被告人勾坤洪对上述证据亦无异议，且无证据提交法庭。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人勾坤洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人勾坤洪经公安机关传唤后到案，属自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人勾坤红的家属主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人对被告人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提量刑建议，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见中的合理部分，本院在判决时已予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人勾坤洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张智斌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3261号之一申请执行人：张康，男，1988年1月26日出生，汉族，江西省宜春公路建设集团有限公司员工，住西安市莲湖区兴中路营建小区**楼**。被执行人：杨惠荣，女，1956年9月13日出生，汉族，莲湖区人防办退休职工，住西安市雁环中路秦雁花卉市场****。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0103民初4595号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨惠荣在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杨晓军二〇一八年十二月四日书记员  杨 颖
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1763号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**。被告中华人民共和国财政部，，住所地北京市西城区三里河南三巷**法定代表人刘昆，部长。原告张允志、忻城县医药有限责任公司因请求确认被告中华人民共和国财政部退库行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项,当事人提起诉讼应当有事实根据。本案中，原告要求确认被告将罚没收入退出国库的相关行为违法。但原告的财产系因刑事案件被地方公安机关罚没，因原告未能证明该罚没款项进入中央国库，故，原告请求确认被告退库行为违法不具有事实根据。综上，原告提起的本案诉讼，依法应予驳回。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告张允志、忻城县医药有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王春光审 判 员 赵 锋审 判 员 朱一峰二〇一八年十二月十日法官助理 肖 克书 记 员 宋 涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48210号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李乔烨，男，1994年7月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李乔烨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告李乔烨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李乔烨归还原告借款本金4,722.90元，支付原告利息、逾期利息374.79元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告李乔烨与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李乔烨向原告贷款36,000元，用于购买岳阳申湘汽车有限责任公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46R1GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其他还款方式，共24期，还款日期为自2016年8月起的每月28日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李乔烨以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李乔烨自2018年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李乔烨构成违约，截止至2018年11月5日，被告李乔烨尚欠原告贷款本金4,722.90元，利息、逾期利息374.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李乔烨在签字表中注明的居住地址为湖南省岳阳楼区站前西路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李乔烨未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李乔烨支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李乔烨以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李乔烨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李乔烨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,722.90元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息374.79元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告李乔烨届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李乔烨协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71411GR，车架号LSVGX46R1GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李乔烨继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈志光二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初12130号原告：青岛阜新物业管理有限公司，住所地山东省青岛胶州市常州路**，统一社会信用代码：91370281724026548R。法定代表人马晓云，该公司总经理。委托代理人郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：周淼，女，汉族，1975年10月19日生，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛阜新物业管理有限公司诉被告周淼物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判决被告支付原告物业管理费8961.79元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月1日至2016年8月1日，被告在原告管辖的小区购买了房屋1套，服务费每平方米每月0.8元，小计管理费8961.79元。被告欠款经原告多次催要，被告至今未付，原告无奈，据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令被告支付欠款，依法维护原告合法权益。本院认为，按照原告所提供的被告地址，本院多次送达诉讼文书，均查找不到被告，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛阜新物业管理有限公司对被告周淼的起诉。驳回起诉不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一八年十二月十七日书记员 汤振生
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初15396号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地金华市婺城区劳动路**。 负责人：盛健伟，该行行长。 委托代理人：程国友（该系行员工），男，1966年10月15日出生，汉族，住金华市金**。 委托代理人：胡晓晨（系该行员工），女，1993年6月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：吴旭星，男，1976年12月13日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行为与被告吴旭星金融借款合同纠纷一案，于2018年11月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员周高华独任审判，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告请求判令：1.被告归还借款本金48172.36元及利息5132元（利息算至2018年11月7日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计53304.37元；2.被告承担本案诉讼费用。原告委托代理人程国友、胡晓晨到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理后，认定本案事实如下： 2017年3月8日，被告因购零件设备向原告申请借款，与原告共同签订了《个人循环借款合同》，约定：借款额度为50000元；期限自2017年3月8日至2019年3月5止；借款利率为根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮143%确定等；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该合同还约定：被告未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2017年3月8日，原告向被告发放了50000元借款，双方约定该笔借款月利率为8.808750‰，借款期限从2017年3月8日至2018年3月7日，还款方式为到期还本、按季结息。后，被告支付利息至2018年3月20日，后未再付息；归还了部分本金。截止2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金48172.37元、利息5132元。后，原告向被告催讨，未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴旭星于本判决生效后7日内，归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金48172.37元，并支付利息5132元（暂计算至2018年11月7日，之后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元（已减半收取，原告已预交)，由被告吴旭星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 周高华 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 蔡甪月
龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0727执1039号 申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道**。统一社会信用代码9136072716056370X3。 被执行人赖利锋，男，1980年2月2日生，汉族，住龙南县， 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被执行人赖利锋信用卡纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）赣0727执1039号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡杰辉 审判员  李华生 审判员  古慧涛 二〇一八年十二月十四日 书记员  宋林祥
岷县人民法院支 付 令（2018）甘1126民督18号申请人：秦许乡人民政府。法定代表人：郭斌。组织机构代码：11621126013938698L。地址：岷县秦许乡泥地族村190号。被申请人：周水军，男，汉族，1983年5月20日生，住岷县。申请人秦许乡人民政府于2018年12月9日向本院申请支付令。申请人秦许乡人民政府称，被申请人周水军于2015年11月13日向申请人秦许乡人民政府借款50000元，借款期限36个月，无息。借款期限自2015年11月14日起至2018年11月13日止。有岷县精准扶贫贷款申请及审批表一份、岷县精准扶贫专项贷款推荐审定表一份、岷县精准扶贫专项贷款农户还款承诺书一份、岷县精准扶贫专项贷款农户资产清单一份、岷县精准扶贫专项贷款第三方保证合同一份、岷县精准扶贫专项贷款用款合同一份、被申请人身份信息材料一份，证明申请人与被申请人之间存在借贷关系的事实。本院经审查认为，申请人秦许乡人民政府的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周水军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人秦许乡人民政府借款50000元整。申请费350元，由被申请人周水军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈占涛二〇一八年十二月九日书记员  李 捷
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终7379号上诉人（原审原告）：河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地河间市黎民居乡后留保住村。法定代表人：林志明，该社社长。委托诉讼代理人：王敏，河北腾讯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李西岳，男，1952年7月19日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社（以下简称日隆合作社）因与被上诉人李西岳农业承包合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人日隆合作社委托诉讼代理人王敏，被上诉人李西岳及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日隆合作社上诉请求：1、请求二审法院改判日隆合作社不按照500元/亩/年的标准向李西岳支付2017年土地流转费6850元及违约金765元或发回重审。2、本案的诉讼费用由李西岳承担。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律错误。首先双方签订流转协议的土地面积及李西岳的主体资格问题，一审判决依据仲裁委的调查，但是上诉人在仲裁中及一审中没有看到相关的调查笔录及被调查人的证明，被上诉人也没有提交相关证据，该部分举证责任在被上诉人一方，被上诉人一方应当承担举证不能的责任。双方先后于2013年、2014年就12.2亩土地签订土地流转协议书，合同签订后，上诉人一直按照合同履行，当时的玉米收购价格为1.2元每斤。但是2015年开始玉米价格直线下降，上诉人一直咬牙坚持，直到2017年亏损达200多万元。上诉人为此找到被上诉人协商流转费变更事项，将流转费变更为300元/亩/年，并承诺玉米价格恢复到1元每斤的时候恢复500元的土地流转费标准。双方口头达成一致，但是被上诉人反悔并向河间市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁。仲裁委无视双方后来达成的变更协议而裁决上诉人按照500元/亩/年的标准向被上诉人支付2017年土地流转费6850元，上诉人不服向一审法院起诉，一审判决在被上诉人没有提交相关证据证实基本事实的情况下就做出判决，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。李西岳答辩称，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，河间市仲裁委调查核实的情况与事实情况相符，一审中双方已提交河间市仲裁委的裁决书，对调查内容作出了核实认定，裁决效力法院应予以维持。上诉人的上诉理由中称双方达成一致意见将土地流转费由500元/亩/年变成300元/亩/年，是虚假陈述，双方从未就降低土地流转费用达成一致。我原来为农业户口，并取得了该村的承包地，后因政策转为非农业，但始终未离开本村居住，其所承包的土地作为发包方的后留保住村委会并未收回，同时其原来所在的农村土地承包户其他成员授权我与上诉人签订了土地流转合同，且土地流转合同2013至2016年一直在履行。我妻子是农业户口，我妻子与我儿子们有权委托我流转土地。应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。日隆合作社向一审法院起诉请求：1、判令日隆合作社不按照500元/亩/年的标准向李西岳支付2017年土地流转费6850元及违约金765元。2、诉讼费用由李西岳承担。一审法院认定事实：22013年2月25日、5月28日、2014年6月原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社与被告李西岳分别签订三份土地流转合同，涉及土地流转12.2亩。合同约定每亩租金为500元/年。另查明，黎民居乡后留保住村村民李明书在2014年与原告签有涉及2亩土地的流转合同书，其中的1.5亩土地与被告李西岳互换后，1.5亩土地的流转费一直由被告领取。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告签订的土地流转合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照约定履行。原告诉请要求不按照合同约定的标准向被告支付2017年土地流转费，未提供相应证据予以证实，故对其主张不予支持。原告与被告及李明书在2014年的土地流转合同中约定违约金为每亩1000元，因双方约定土地流转费为500元/亩/年，而约定的违约金高于流转费的30%，可认定此约定过分高于造成的损失，原告要求降低，应予支持。应以双方约定流转费的30%，即每亩150元为宜。被告当庭提交的原告与李明书签订的土地流转合同中注明了李明书与李西岳互换土地内容，因双方系同村村民，此土地互换行为不违反相关法律，结合该合同中载明的土地流转费250元（即0.5亩土地的流转费）及李明书等人的证人证言，充分证实被告与李明书互换1.5亩土地后，租赁给原告的事实。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十日内按照合同约定的500元/亩/年的标准给付被告李西岳13.7亩土地的2017年的土地流转费6850元及5.1亩土地的违约金765元。案件受理费50元，由原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。另查明，日隆合作社提交的河间市农村土地承包仲裁委员会做出的河农仲案【2017】第001号仲裁裁决书中，载明：“被申请人（日隆合作社）委托代理人当庭递交答辩书辩称：1、被申请2013年、2014年与申请人签订了《河间市农村土地承包经营权流转合同书》，自双方签订合同后，被申请人至2016年一直按合同约定给付租赁费用…”。本院认为，河间市农村土地承包仲裁委员会做出的河农仲案【2017】第001号仲裁裁决书中，日隆合作社答辩书中对双方签订的《河间市农村土地承包经营权流转合同书》并无异议，亦认可自双方签订合同后，日隆合作社至2016年一直按合同约定给付租赁费用；本案审理中，日隆合作社上诉称李西岳主体及土地面积存在问题，因土地流转的标的是家庭承包户的土地，李西岳受家庭承包户委托与日隆合作社签订土地承包经营权流转合同，且土地承包经营权流转合同自2013年一直履行，现日隆合作社未提交证据反驳其在仲裁裁决书中认可双方签订并履行《河间市农村土地承包经营权流转合同书》的事实，其该项上诉主张，事实依据不足。日隆合作社主张因玉米价格下降，双方已口头协商将流转费由500元/亩/年变更为300元/亩/年；被上诉人对日隆合作社陈述的上述事实不予认可；二审审理中，日隆公司亦未提交证据证明双方已协商一致变更土地流转费的事实，其上诉主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，河间市日隆蔬菜种植专业合作社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  余志刚审判员  毕文娟二〇一八年十二月二十四日书记员  孙 伟
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂9004民初4650号 原告：马敏，女，1984年6月14日出生，汉族，仙桃市人，住武汉市蔡甸区。 委托诉讼代理人：梁涛，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：路桃姣，女，1970年3月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：雷小华，男，1968年10月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告马敏与被告路桃姣、雷小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告马敏于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马敏撤回起诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告马敏负担。 审判员  黄超 二〇一八年十二月五日 书记员  林昭
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2079号申请人高波,男，1970年12月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人石光辉，女，1968年7月24日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人高齐宇，男，1994年11月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。本院在执行高波申请执行石光辉、高齐宇共有纠纷一案中，申请人高波撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年6月23日作出的（2016）京0113民初3938号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一八年十二月七日书记员  王咏吉
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1723民初2007号 原告：孙茂彬，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：王梦婷，女，1995年2月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：万国正，男，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告孙茂彬与被告万国正定作合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙茂彬及其委托诉讼代理人王梦婷到庭参加诉讼，被告万国正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙茂彬向本院提出诉讼请求：判令万国正支付我劳动报酬17000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月，万国正请我为其做一个双面的广告牌，并答应2年内付清施工工资，但2年后万国正仍未支付。2018年2月15日，万国正出具欠条，注明2018年农历3月底还。后我从万国正处拿了4000元用于看病，余款17000元经我多次催讨，万国正均不支付。为此特诉至贵院，请求依法支持我的上述请求。 万国正未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面材料。 孙茂彬围绕其诉讼请求依法提交了下列证据:证据一、孙茂彬的身份证复印件；证据二、双面广告牌照片两张；证据三、《欠条》一张。万国正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，因上述证据具备合法性、真实性、关联性要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月份，应万国正的要求，孙茂彬为其制作一个双面的广告牌，万国正承诺2年内付清相关费用。2018年2月15日，万国正向孙茂彬出具《欠条》一份，载明其尚欠孙茂彬广告牌施工工资21000元，于2018年农历3月底归还。到期后万国正未及时支付欠款，经孙茂彬催讨，万国正于2018年5月25日支付4000元，余下欠款17000元至今未付。孙茂彬遂诉至本院，以致成讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙茂彬依约给万国正制作广告牌，施工结束后，万国正理应按照约定及时支付相关款项，因其未及时结清款项，其为此向孙茂彬出具《欠条》一份，后其又未能按《欠条》约定的日期给付欠款，显已违约，应当承担支付剩余款项的义务。因此，孙茂彬要求万国正支付其17000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，孙茂彬要求万国正支付其施工工资17000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。万国正经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万国正于本判决生效之日起十日内支付原告孙茂彬17000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元，由万国正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  胡娟 二〇一八年十二月十日 书记员  叶臻 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初46086号原告：艾宇光，女，1958年10月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓姿，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街**。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：于凤云，女，北京庄胜崇光百货商场员工。委托诉讼代理人：史季群，女，北京庄胜崇光百货商场法律顾问。原告艾宇光与被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾宇光的委托诉讼代理人刘晓姿、被告庄胜商场委托诉讼代理人于凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾宇光向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告自2017年5月1日起至2018年6月4日止的租金52376．92元；2．被告向原告支付2017年5月1日至2018年5月31日期间租金的违约金，逐月租金违约金分别以3988．09元为基数，按照日万分之二的标准分别自该月21日起算至实际给付之日；3．被告向原告支付2018年6月1日至2018年6月4日期间租金的违约金，以531．75元为基数，按照日万分之二的标准自2018年6月21日起计算至实际给付之日止；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月17日，原告与北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜开发公司）就位于北京市西城区宣武门外大街东侧庄胜城商业中心庄胜商场（Ⅱ）x号商品房预售事宜签订《北京市商品房预售合同》。后原告与庄胜开发公司及被告签订《协议书》，约定原告将购买的上述房屋出租给被告，租赁期限为合同签订之日起至2025年8月31日止，2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月3988．09元，被告迟延支付租金的，应按日向原告支付所欠租金金额万分之二的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，庄胜开发公司向被告交付了房屋，被告依约支付租金至2017年4月。2018年3月，因庄胜开发公司严重迟延办理房屋所有权证构成根本违约，原告起诉要求解除合同、返还购房款等。法院于2018年5月14日作出民事判决书，判决解除原告与庄胜开发公司签订的《北京市商品房预售合同》、庄胜开发公司返还购房款等，该判决于2018年6月5日生效。原告认为，原告提起诉讼后至法院作出解除《北京市商品房预售合同》的判决生效前，上述合同并未解除，当属有效履行状态，合同项下的商铺相关收益的权利仍属于原告，被告理当向原告继续支付诉讼期间的租金并承担逾期违约责任。法院关于解除合同的判决生效之日为2018年6月5日，《北京市商品房预售合同》方依法解除，被告方有权停止向原告支付租金，但被告自2017年5月即停止支付租金，损害了原告合法权益，故原告向法院起诉。被告庄胜商场辩称，认可租赁合同关系，租金确实是从2017年5月1日起没有给付，合同约定税前租金是每月3988．09元，代扣代缴税金，实际每月税后租金为3722．22元，违约金过高请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2005年11月17日，艾宇光（买受人）与案外人庄胜开发公司（出卖人）、庄胜商场（承租人）签订《协议书》，该《协议书》记载，经友好协商，买受人与出卖人签订了购买庄胜广场南裙楼x层x部位商业面积（以下简称x号商铺）的《北京市商品房预售合同》，承租人同意出卖人将该商业面积售予买受人。该《协议书》约定艾宇光将x号商铺租予庄胜商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止，其中2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月3988．09元，承租人自2006年6月1日起向买受人按月支付租金，支付日期为每月20日之前，上述租金标准为税前租金，承租人有权以代扣代缴形式向政府支付应由买受人交纳的税费，承租人支付租金后，买受人应向承租人开具税务合法发票（承租人在代扣代缴税费时已经取得税务发票的除外）。该《协议书》还约定，承租人迟延支付租金，应按日向买受人支付所欠租金金额万分之二的违约金。原、被告双方确认被告自2017年5月1日起未给付原告租金，租金计算标准为每月3988．09元，被告补充陈述上述租金为税前租金。另查，庄胜开发公司与艾宇光之间就涉案房屋签订的《商品房预售合同》，经（2018）京0102民初14880号民事判决书判决解除。2018年6月5日上述民事判决书生效。上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》、（2018）京0102民初14880号民事判决书及生效证明等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。艾宇光与庄胜商场签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照约定履行自己的义务。《协议书》签订后，艾宇光依约向庄胜商场交付了涉案房屋，庄胜商场应当依约按时足额向艾宇光支付租金。艾宇光与庄胜开发公司之间就涉案房屋的房屋买卖合同已经解除，本案涉及的《协议书》已无履行基础，相应租金应计算至房屋买卖合同解除前一日，艾宇光要求庄胜商场支付2017年5月1日起至2018年6月4日期间租金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。庄胜商场在合同履行期间，未按约定时间向艾宇光支付租金，构成违约，艾宇光要求庄胜商场支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。庄胜商场认为违约金过高并要求法院进行调整的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京庄胜崇光百货商场给付原告艾宇光2017年5月1日至2018年6月4日的租金52376．92元；二、本判决生效之日起七日内，被告北京庄胜崇光百货商场给付原告艾宇光违约金（按日万分之二的标准：第一笔以3988．09元为基数，自2017年5月21日起算至实际付清之日止；第二笔以3988．09元为基数，自2017年6月21日起算至实际付清之日止；第三笔以3988．09元为基数，自2017年7月21日起算至实际付清之日止；第四笔以3988．09元为基数，自2017年8月21日起算至实际付清之日止；第五笔以3988．09元为基数，自2017年9月21日起算至实际付清之日止；第六笔以3988．09元为基数，自2017年10月21日起算至实际付清之日止；第七笔以3988．09元为基数，自2017年11月21日起算至实际付清之日止；第八笔以3988．09元为基数，自2017年12月21日起算至实际付清之日止；第九笔以3988．09元为基数，自2018年1月21日起算至实际付清之日止；第十笔以3988．09元为基数，自2018年2月21日起算至实际付清之日止；第十一笔以3988．09元为基数，自2018年3月21日起算至实际付清之日止；第十二笔以3988．09元为基数，自2018年4月21日起算至实际付清之日止；第十三笔以3988．09元为基数，自2018年5月21日起算至实际付清之日止；第十四笔以531．75元为基数，自2018年6月21日起算至实际付清之日止）。如果北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 孙 婷二〇一八年十二月三日书记员 侯雅晖
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初14856号 原告：中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地金华市婺城区八一北街**。 负责人：斯晶虹，该行行长。 委托诉讼代理人：徐浩，张玉林，男，该行员工。 被告：董东云，女，1964年2月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：郑升荣，男，1963年7月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：浙江大方置业有限公司（曾用名：金华市万家乐房地产开发有限公司），住，住所地金华市环城南路金磐开发区段/div> 法定代表人：申屠方力。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行诉被告董东云、郑升荣、浙江大方置业有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行于2018年12月6日向本院申请，自愿撤回对本案的起诉。 经审查，原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行撤回起诉。 本案受理费385元（已减半收取，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行自行承担。 审 判 员 刘敬礼 二〇一八年十二月六日 代书记员 黄慧媛
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终2686号上诉人（原审被告）：陈英灿，男，1957年9月20日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：毛晓峰，东安县法律援助中心律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：王孝泉（又名王满生），男，1956年1月29日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：唐旭红，东安县国泰法律服务所法律工作者。上诉人陈英灿因与被上诉人王孝泉民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2018）湘1122民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷，询问当事人，听取委托诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。陈英灿上诉请求：1、依法撤销原判、发回重审。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人不具备原告主体资格。2、一审法院认定王孝泉即王满生明显存在证据不足。3、就算债务成立，一审法院认定的债务额也是错误的。从被上诉人发短信只要求上诉人归还8000元来看，上诉人也只下欠其8000元，而非30,000元。王孝泉辩称，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理基本恰当。上诉人上诉的事实和理由不成立，为此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：1、一审原告主体资格适格。被上诉人王孝泉，又名王满生，是本案的实际债权人。有被上诉人在一审中提供的其户籍所在地东安县公安局城关派出所的证明、被上诉人的工作单位东安县人大办公室的证明及当庭出庭作证的证人唐亚敏的证言证实。2、一审法院认定上诉人的借款金额为30,000元以及偿还了8000元的事实清楚。王孝泉向一审法院起诉请求：1、判令陈英灿偿还其借款30,000元整及利息；2、本案诉讼费由陈英灿承担。一审法院认定事实：2009年8月3日，被告陈英灿向原告王孝泉（又名王满生）借款30,000元，并出具了借条，借条上写明“今借到王满生同志人民币叁万元整小写30000.00（凭此条，本人陪我收钱）。借款人：陈英灿。”双方未约定借款利息及借款期限。借款后，原告认可被告已陆续偿还借款8000元。下欠的借款被告未予偿还。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，被告陈英灿向原告王孝泉借款30,000元，出具了借条，借款事实清楚，证据充分，予以认定。双方在借条上未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，被告陈英灿未及时偿还借款，因而酿成纠纷，应承担本案的全部责任。双方在借条上未约定借款利息，故被告已偿还的借款8000元应当折抵下欠原告的借款本金。故对原告要求被告立即偿还借款本金30,000元的诉讼请求，予以部分支持。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，不予支持。被告辩称本案原告主体不适格，应驳回原告诉讼请求的主张，经查，原告王孝泉又名王满生，系同一人，且被告出具的借条一直在原告王孝泉处，被告也未提供证据证实其借款的王满生系另有他人，且被告也当庭认可出庭的原告王孝泉与其借款的王满生系同一人，故对被告陈英灿的辩称主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、被告陈英灿在本判决生效之日起十日内偿还原告王孝泉借款本金22,000元；二、驳回原告王孝泉的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王孝泉负担50元，被告陈英灿负担225元。二审中，上诉人陈英灿向法庭提交了如下证据：一、王孝泉常住人口登记卡，拟证实王孝泉的信息卡中未写明曾用名；二、东安县人口综合查询系统，显示叫王满生的人有十几个，但没有本案被上诉人。被上诉人一方发表了如下质证意见：1、对证据一的真实性无异议，对证明的目的和关联性有异议，虽未登记曾用名王满生，但不能说明王孝泉就没有曾用名的事实；2、证据二与本案无关联，这些王满生的身份证号都与本案当事人的身份证号码不一致。本院认证认为，被上诉人一方的质证意见理由成立，上诉人一方在二审中提供的证据不能推翻被上诉人一方在一审中提交的证据，不能否认王孝泉即债权人的事实。二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案系陈英灿向王满生出具借条而引发的民间借贷案件，在一、二审审理过程中，陈英灿对借条的真实性均无异议，只是对借条中的“王满生”是否与提起诉讼的王孝泉系一人和自己已经偿还的金额有异议。经查，王孝泉在一审中向法庭提供了其户籍所在地东安县公安局城关派出所的证明、其工作单位东安县人大办公室的证明及当庭出庭作证的证人唐亚敏的证言来证实其就是借条中的债权人王满生，且陈英灿在2018年10月22日的一审庭审笔录中明确表示对证人证言无异议，也肯定回答了到庭参加诉讼的王孝泉就是借钱给他的人。其在二审中虽提交了两份证据，但不足以推翻王孝泉在一审中提交的证据，也与其在一审中的自认相矛盾，故不能否认王孝泉即债权人的事实，其就此提出的上诉理由不能成立。对其提出的“其只欠原告人民币8000元”的上诉意见，除王孝泉认可其还了8000元外，其再未向法庭提交任何还款证明，故只能采信原告认可的还款金额。综上所述，陈英灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人陈英灿负担。本判决为终审判决。审判长  张晓龙审判员  周艳君审判员  彭样平二〇一八年十二月三日书记员  谢雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执异52号异议人杨振文，男，1938年3月10日出生，汉族，现住沈阳大**。委托代理人杨红，女，1963年7月14日出生，汉族，住沈阳大**。系杨振文女儿。被执行人黑龙江紫星生物科技开发有限公司。法定代表人张林，职务经理。在本院执行杨振文、刘祥云与黑龙江紫星科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月19日下发（2006）呼法执字第187号执行裁定书，裁定终结（2005）呼民初字第135号民事调解书的执行。申请执行人杨振文对本院终结裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人杨振文称，2018年11月25日异议人收到了呼兰区人民法院下达的（2006）呼法执字第187号执行裁定书，对异议人强制执行12年的案件给予了终结裁定。异议人认为：1、异议人没有提交过撤销申请。呼兰区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。”于2018年11月19日下达的（2006）呼法执字第187号执行终结裁定书，异议人没有提交过撤销申请。2、从时间确认上看异议人的民事案件与非法集资刑事案件没有关系，呼兰区人民法院（2006）呼法执字第187号执行裁定书的理由是“本案件于2014年6月份确定为非法集资案件，并将所有的执行案件全部纳入非法集资工作小组办公室进行处理。”根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》法释（1998）15号文件第107条规定“人民法院执行生效法律文书，一般应当在立案之日起六个月内执行结案。”异议人在2006年就申请了强制执行，呼兰区法院于2009年4月30日下发（2006）呼执字第187号执行裁定书，裁定如下：“一、终结本次执行程序。二、本案标的额为357863元，未结标的额为357863元，待执行人具备执行条件时，申请人可以重新申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。”也就是法院延迟了异议人的案件执行结案，即使是这样从时间上看，非法集资案是2014年6月确定的，异议人民事案件与非法集资刑事案件并没有关系。故异议人要求撤销（2006）呼法执字第187号执行裁定书，依法继续执行2009年4月30日下达的（2006）呼执字第187号执行裁定书，恢复执行程序，依法立即将生效法律文书确定金额执行到位。异议人为证实其主张向本院提供了（2005）呼民初字第135号民事裁定书一份、（2005）呼民初字第135号民事调解书一份、（2006）呼执字第187号执行裁定书一份、（2006）呼法执字第187号执行裁定书一份、执行费、执行评估费收据各一张、关于黑龙江紫星生物科技开发有限公司非法吸收公众存款案债权登记公告一份、最高人民法院公告案例一份、拟证明民间借贷构成非法吸收公众存款罪并不当然影响民间借贷合同效力，本案应该恢复执行程序。本院查明，杨振文、刘祥云与黑龙江紫星科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，我院于2006年1月13日下发（2005）呼民初字第135号民事调解书，后该案进入执行程序。我院于2018年11月19日作出（2006）呼法执字第187号执行裁定书，以该案件于2014年6月份确定为非法集资案件为由，裁定终结对（2005）呼民初字第135号民事调解书的执行。本院认为，涉及黑龙江紫星生物科技开发有限公司的系列案件已被相关机关确定为非法集资，并以哈尔滨市呼兰区打击和处置非法集资工作领导小组办公室的名义在报纸上进行债权人登记申报。本案申请人也在该办进行了申报。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔”本案涉案财产理应被追回并退还给受害人杨振文，故本院终结民事案件执行，统一交由有权机关处理并无不当，但该裁定中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项作出终结裁定，属于适用法律错误。申请人要求撤销（2006）呼执字第187号执行裁定的申请应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销（2006）呼执字第187号执行裁定书。二、驳回异议人其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  张海燕人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  孙振平二〇一八年十二月十二日书 记 员  冯莹莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初21332号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：周瑞波，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告：刘宏胜，男，汉族，1971年6月20日出生，住广东省兴宁市，被告：刘丙英，女，汉族，1973年10月26日出生，住广东省兴宁市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金149846.33元及利息12539.05元，罚息5839.48元，复利1194.47元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年5月8日），以上合计169419.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：380000元。二、贷款发放情况：2015年9月，贷款1笔，共计380000元，贷款期限均为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年5月8日，被告尚欠本金149846.33元及利息12539.05元，罚息5839.48元，复利1194.47元。六、需要说明的其它情况：原告以被告刘丙英与被告刘宏胜在借款时是夫妻关系为由，要求被告刘丙英承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告刘丙英与被告刘宏胜在借款时是夫妻关系为由，要求被告刘丙英承担还款责任。根据合同相对性，被告刘丙英不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏胜应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金149846.33元及利息、罚息、复利（截止2018年5月8日，利息12539.05元，罚息5839.48元，复利1194.47元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3688.38元（原告已预交），由被告刘宏胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨 玲审 判 长  杨玲冰人民陪审员  曹会元人民陪审员  莫润良二〇一八年十二月三日书 记 员  黄道东
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执恢541号 申请执行人：蒋海英 被执行人：吴伟 本院在执行蒋海英与吴伟离婚纠纷一案中本院于2017年1月19日作出（2016）川0191民初127号民事调解，已发生法律效力。蒋海英于2018年11月4日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，因申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2016）川0191民初127号民事调解的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一八年十二月十八日 书记员  马淑婷
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0308民初900号原告：李祖龙。委托诉讼代理人：付伟，广东迎东律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴汶芮，广东迎东律师事务所律师。被告：深圳市宝源汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：肖德军，总经理。委托诉讼代理人：林瑞洁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈小迷，女，该公司员工。第三人：深圳市朝辉物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张会庆，总经理。第三人：张会庆。第三人：武亚解。上述第三人共同委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。原告李祖龙与被告深圳市宝源汽车贸易有限公司，第三人深圳市朝辉物流有限公司（以下简称朝辉公司）、张会庆、武亚解案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月13日立案。2017年6月30日，本院作出（2017）粤0308民初900号民事裁定，裁定本案中止审理；2018年9月3日，因中止诉讼情形消失，本院决定对本案恢复诉讼。后本院依法适用普通程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付伟，被告委托诉讼代理人林瑞洁及第三人的共同委托诉讼代理人文迪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求中止执行并解除对粤Ｂ×××**牵引车/粤Ｂ×××**车的查封；2.本案的一切诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：原告、第三人朝辉公司于2014年7月约定，原告以按揭方式将所购车辆粤Ｂ×××**牵引车/粤Ｂ×××**车登记、挂靠在第三人朝辉公司名下经营，同时还约定了每月供车款等。2016年6月13日，原告己按约定付清全部供车款。后经原告了解，第三人朝辉公司拖欠被告相关款项，被告已提出诉讼并进入执行程序，盐田法院于2016年9月22日对粤Ｂ×××**牵引车/粤Ｂ×××**车进行查封、布控。因原告、第三人朝辉公司约定由原告自行负责车辆的经营和运作，且原告已按约定付清全部供车款，故粤Ｂ×××**牵引车/粤Ｂ×××**车归原告所有。综上，盐田法院对粤Ｂ×××**牵引车/粤Ｂ×××**车查封有误，原告已于2017年5月16日向盐田法院提出执行异议，案号为（2017）粤0308执异8号，但法院审查后裁定驳回原告的异议申请。现原告依据法律规定特提起执行异议之诉。被告辩称，应当按照车辆登记备案信息判定涉案车辆的所有权归属。第三人共同述称：1.第三人朝辉公司与原告就涉案车辆的所有权问题以及相应的欠款纠纷，深圳市中级人民法院已作出生效判决，第三人尊重该生效判决，同意按该判决执行；2.原告在本案中并没有单独针对第三人提出诉讼请求，其要求第三人承担诉讼费用没有法律依据。综上，请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2014年6月，原告与第三人朝辉公司作出口头约定，由原告以分期付款的方式向第三人朝辉公司购买粤Ｂ×××**牵引车/粤Ｂ×××**车，并将上述车辆挂靠在第三人朝辉公司名下经营。2014年6月21日，原告支付购车首期款后，第三人朝辉公司将涉案车辆交付原告。后被告依据（2016）粤0308民初270号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日作出（2016）粤0308执571号之五执行裁定，查封了涉案车辆，查封期限为两年。原告对上述查封提出书面异议，本院于2017年5月25日依法作出（2017）粤0308执异8号执行裁定，驳回了原告的异议申请。2017年1月20日，原告以挂靠经营合同纠纷为案由，向本院起诉第三人朝辉公司，案号为（2017）粤0308民初116号。2017年9月24日，本院依法作出（2017）粤0308民初116号民事判决，确认涉案车辆归原告所有。因原告及第三人朝辉公司均对上述判决不服，向广东省深圳市中级人民法院提起上诉，广东省深圳市中级人民法院于2018年8月3日依法作出（2018）粤03民终3967号民事判决，维持（2017）粤0308民初116号民事判决中确认涉案车辆归原告所有的判项。在庭审过程中，各方当事人均确认，（2018）粤03民终3967号民事判决于2018年8月22日生效。另查明，第三人张会庆系第三人朝辉公司的法定代表人，原告与第三人朝辉公司挂靠经营合同关系存续期间，第三人张会庆与第三人武亚解系夫妻关系。以上事实有收款收据、车辆查询信息单、（2017）粤0308执异8号执行裁定书、（2017）粤0308民初116号民事判决书、（2018）粤03民终3967号民事判决书等证据及当事人的陈述予以证明。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为原告是否有权要求在（2016）粤0308执571号案件中排除对涉案车辆的执行并要求解除对涉案车辆的查封。已生效的（2017）粤0308民初116号民事判决及（2018）粤03民终3967号民事判决均已经认定，涉案车辆归原告所有，且被告和第三人朝辉公司、张会庆、武亚解之间的债权债务与涉案车辆无关，故涉案车辆非（2016）粤0308执571号案件的执行标的，原告要求排除对涉案车辆的执行，解除查封，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：解除对粤Ｂ×××**牵引车/粤Ｂ×××**车的查封，不得在（2016）粤0308执571号案件中执行粤Ｂ×××**牵引车/粤Ｂ×××**车。案件受理费100元，由被告深圳市宝源汽车贸易有限公司负担。原告李祖龙已预交案件受理费，本院不予退还，被告深圳市宝源汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内将所负担的费用迳付原告李祖龙。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本院（2017）粤0308执异8号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长 吴    静人民陪审员 贾  万  琼人民陪审员 王  小  芹二〇一八年十二月五日书 记 员 倪嘉瑶（兼）附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用解释（一）》第六条转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初1478号 原告：王增耀，公民身份证号码×××，男，汉族，1967年10月27日出生，群众，个体，高中，住所内蒙古鄂尔多斯市。 诉讼委托代理人：郭利锋，系内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师，特别代理。 被告1：田丰，公民身份证号码×××，男，汉族，1989年9月10日出生，住所包头市。 被告2：田美荣，公民身份证号码×××，女，汉族，1966年5月12日出生，住所包头市。（已去世）。 原告王增耀与被告田丰、田美荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告王增耀于2018年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方庭外达成和解，被告已履行还款义务，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王增耀撤诉。 案件受理费1950.0元，由原告王增耀负担。 审判员  胡文静 二〇一八年十二月八日 书记员  苏岸英
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1808号申请人周双福，男，1965年4月4日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。被申请人永顺，男，1972年10月25日出生，蒙古族，教师。被申请人乌云，女，46岁，1972年5月25日出生，蒙古族，牧民。本院在执行申请执行人周双福与被执行人永顺、乌云借款合同纠纷执行一案中，申请执行人周双福于2018年6月26日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2018)内2221民初63号民事判决书向本院申请执行，要求要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人永顺、乌云直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年6月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。2018年12月4日本院将被执行人列入限制高消费名单。上述执行情况及信息，本院于2018年12月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人永顺、乌云名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)内2221民初63号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 梁福成 二〇一八年十二月十九日书记员   那日苏
柳河县人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0524执恢175号申请执行人：张桂兰，女，1957年7月27日生，汉族，住柳河县柳河镇民主委**。被执行人：金钟哲，男，1958年2月28日生，朝鲜族，住柳河县柳河镇胜利委**。张桂兰与金钟哲委托合同纠纷一案，申请执行标的共计18125元，执行费172元。经本院立案执行，被执行人已履行全部义务。现申请执行人已告知法院被执行人已履行完全部义务，至此，申请执行人张桂兰向本院申请执行的（2016）吉0524民初1185号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十三日
民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0722执205号申请执行人常瑞天，男，汉族，1994年11月20日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人樊宏，男，藏族，1996年8月17日出生，初中文化程度，甘肃省肃南裕固族自治县人。本院在执行申请执行人常瑞天诉被执行人樊宏彩票、奖券纠纷一案中，2018年12月11日申请人常瑞天和被执行人樊宏达成执行和解协议。申请人常瑞天撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)甘0722执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邵红年二〇一八年十二月十四日书记员  杨永清民乐县人民法院执行裁定书(2018)甘0722执205号申请执行人常瑞天，男，汉族，1994年11月20日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县新天镇韩营村。身份证号：6222231994********。被执行人樊宏，男，藏族，1996年8月17日出生，初中文化程度，甘肃省肃南裕固族自治县人，农民，住肃南裕固族自治县明花乡黄河湾村。身份证号：6222221996********。本院在执行申请执行人常瑞天诉被执行人樊宏彩票、奖券纠纷一案中，2018年12月11日申请人常瑞天和被执行人樊宏达成执行和解协议。申请人常瑞天撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)甘0722执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员邵红年二Ｏ一八年十二月十四日书记员杨永清
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执808号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路**。法定代表人：王永久，职务：经理。委托代理人：王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。被执行人：李德锋，男，1976年12月24日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初2080号民事调解书，依法受理申请人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司申请执行李德锋追偿权纠纷一案，申请执行标的27688.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李德锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;已将被执行人李德锋纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李德锋确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0111民初2080号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  宛 黎审判员  吴 迪二〇一八年十二月四日书记员  刘思成
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初8375号原告浏阳市正洁物业服务有限公司（统一社会信用代码91430181399838963Y），住所地浏阳市集里办事处纸槽街**。法定代表人谢健，系浏阳市正洁物业服务有限公司总经理。被告付雀屏，女，1979年7月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告付雀屏物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市正洁物业服务有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告付雀屏的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市正洁物业服务有限公司撤回对付雀屏的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市正洁物业服务有限公司负担。（此页无正文。）审判员  陈建勇二〇一八年十二月七日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。