wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初15333号原告：庄志光，男，1969年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。被告：莫金瑞，男，1987年6月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告庄志光与被告莫金瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄志光及其委托诉讼代理人钟伟强到庭参加诉讼，被告莫金瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄志光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款100000元，并支付利息（以100000元为本金，从2014年9月3日起按年利率6%计至还清之日止，暂计至起诉之日为23750元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年8月22日向原告借款100000元，并向原告立下《借款借据》，约定借款期限为2014年8月22日至2014年9月2日。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告莫金瑞未作答辩，亦没有提交证据及提出质证意见。经审理查明，原告主张被告向其借款100000元未还，为此提交了《借款借据》为凭。《借款借据》落款日期显示为2014年8月22日，主要内容为：本人莫金瑞（手写及捺印），身份证号码，于2014年8月22日向庄志光借款100000元，借款期限自2014年8月22日至2014年9月2日。《借款借据》右下方“借款人签名（指印）”处有“莫金瑞”字样签名及捺印。庭审中，原告主张其与被告是朋友关系，被告从事装修工程，被告以支付工人工资及购买材料需要资金周转为由向其借款，由于原告从事贸易生意日常存有现金，故案涉借款以现金方式交付给被告。原告还陈述称，双方口头约定借款利息为月息三分，但未提交证据予以证明。以上事实，有原告提交的《借款借据》以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。本院对《借款借据》的真实性予以确认。双方之间的借贷关系合法，受法律保护。关于借款本金。原告主张以现金方式向被告交付了借款100000元，有被告签名、捺印的《借款借据》为凭，结合借款数额不大，原告能够清楚陈述借贷发生的原因、时间、地点、款项来源等事实，在被告未提交相反证据予以反驳的情况下，本院对原告的主张予以采信。按照双方约定，案涉借款归还期限已届满，被告未举证证明已履行还款义务，原告要求被告归还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息。双方没有约定逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告有权要求被告自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息。原告要求被告支付以100000元为基数，按年利率6%的标准，自2014年9月3日起至全部借款还清之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告莫金瑞于本判决生效之日起三日内向原告庄志光归还借款本金100000元；二、限被告莫金瑞于本判决生效之日起三日内向原告庄志光支付逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%的标准，自2014年9月3日起计至全部借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费2775元，由被告莫金瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁惠坤人民陪审员  何淑贞人民陪审员  邓 瑜二〇一八年十二月二十五日法官助理吴映华书记员刘艳琴（兼）附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
608北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22770号原告武君超，男，1978年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告缪梁，男，1988年01月03日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告武君超与被告缪梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武君超到庭参加了诉讼，被告缪梁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告武君超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月29日。三、借款基本情况：已实际到账100元，借款期限1天，自2015年9月29日至2015年9月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号515222496682492194。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还1.63元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、缪梁于本判决生效后七日内偿还武君超借款本金98.43元；二、缪梁于本判决生效后七日内支付武君超利息（以100元为本金，自2015年9月30日借款次日起至2015年10月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、缪梁于本判决生效后七日内支付武君超利息（以98.43元为本金，自2015年10月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初10810号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕金正，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜思宇，河南国基律师事务所实习律师。被告：谢利民，男，汉族，1965年1月24日出生，住河南省漯河市召陵区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告谢利民保险合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人吕金正、被告谢利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还理赔款40598.68元及逾期保费2850元；2、判令被告支付违约金21923.29元（暂计至2018年10月30日，实际以40598.69元为基数自2017年5月8日起按日千分之一标准计算至款项还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月13日向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，并于当日向原告投保贷款保证保险，原告于当日为被告签发了《个人贷款保证保险投保单》，约定：被告如未按借款合同约定偿还欠款的，由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定偿还借款，原告向中国民生银行股份有限公司和重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿。原告代偿后多次向被告催收欠款无果，故提起诉讼。被告谢利民辩称：本案所涉借款属实，但是我现在实在是没有钱偿还。经审理查明：2016年5月13日，被告谢利民在原告平安公司投保个人贷款保证保险，原告平安公司受理后向被告出具了编号为13××××58的平安个人贷款保证保险单，约定：被保险人为中国民生银行及其指定受让人、金安小贷；每月保险费金额为750元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费。同日，被告谢利民与重庆金安小额贷款有限公司签订借款合同一份，约定重庆金安小额贷款有限公司与中国民生银行股份有限公司向被告提供联合贷款，民生银行发放贷款总额的99％，重庆金安小额贷款有限公司发放贷款总额的1％，贷款金额为50000元，贷款期限自2016年5月13日至2019年5月13日，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40％；被告逾期还款30天以上或累计逾期五期以上的，重庆金安小额贷款有限公司有权决定宣布贷款立即到期，并立即或即期收回已经发放的贷款及相应利息、罚息、复利等。借款合同签订后，民生银行和重庆金安小额贷款有限公司向被告发放了贷款，被告未按约定及时偿还贷款。2017年5月8日，原告平安公司向中国民生银行股份有限公司珠海分行支付理赔款40192.69元。2017年5月8日，原告平安公司向重庆金安小额贷款有限公司支付理赔款405.99元。原告理赔后，被告未支付原告理赔款。另査明，被告谢利民向原告平安公司支付保费至2017年1月14日，后未再按约定支付保费。以上事实，有平安个人贷款保证保险保险单、借款合同、电子回单、保险赔款确认书及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：被告谢利民向原告平安公司投保，原告平安公司受理后向被告谢利民出具保单，原、被告之间建立了保险合同关系，该合同合法、有效。被告谢利民向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司借款后，未按约定偿还借款，原告平安公司遂履行了保险责任，支付了理赔款。被告谢利民应当按照保险合同的约定，在原告平安公司理赔之日起30日内支付原告平安公司理赔款，被告谢利民未按约定支付理赔款构成违约，故原告平安公司主张被告谢利民支付其理赔款40598.68元，本院予以支持。原告平安公司要求被告谢利民支付违约金，因其主张的违约金标准过高，本院调整为年利率24％，被告谢利民应自原告平安公司支付理赔款之日起按年利率24％向原告支付违约金至款项实际清偿之日止。原告平安公司还主张被告谢利民支付其逾期保费2850元，符合合同约定，本院子以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢利民于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款40598.68元并按年利率24％支付违约金（以40598.68元为基数自2017年5月8日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告谢利民于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2850元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，已减半收取，由被告谢利民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇一八年十二月二十八日书记员  蒋亚莎
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初6287号之一原告：东莞市宏昱新材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村溪头工业区富民路，统一社会信用代码为91441900090108348N。法定代表人：方志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏财亮，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋超，广东秦仪律师事务所辅助人员。被告：深圳市民宏电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处红星社区星工二路****，统一社会信用代码为914403003060466694。法定代表人：刘斌。本院受理原告东莞市宏昱新材料有限公司诉被告深圳市民宏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。2018年12月27日，原告东莞市宏昱新材料有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费319元，减半收取计159.5元，由原告东莞市宏昱新材料有限公司负担。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  方毅钊人民陪审员  叶伟强二〇一八年十二月二十七日书 记 员  黎淑君
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执81号申请执行人张广远，男，1989年12月19日出生，汉族，现住沧州市运河区。被执行人沧州市新华区南亚婚介信息服务中心，住所地沧县杜林乡程庄子村**，统一社会信用代码130902600139360。法定代表人：庞振于。申请执行人张广远与沧州市新华区南亚婚介信息服务中心合同纠纷一案，本院依法查询了银行、不动产登记部门、车管部门、住房公积金、受益类保险、股金分红等，均没有查到被执行人有可供执行财产，本院于2019年3月13日对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一八年十二月二十九日书 记 员  高 斌
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4028号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-778号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工林国燕缴存2010年12月至2017年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-778号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李 毅 审判员 何强宽 审判员 赵 娇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 罗文英
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0424民初1925号原告：杨连珍，男，1949年1月1日出生，汉族，住成安县。原告:程凤银，女，1949年1月28日出生，汉族，住成安县。二原告委托诉讼代理人：程冲，河北盈邦律师事务所律师。被告:杨新超，女，1986年3月12日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。被告:杨新艳，女，1983年2月1日出生，汉族，住成安县。二被告委托诉讼代理人：常宏英，河北天汉律师事务所律师。原告杨连珍、程凤银与被告杨新艳、杨新超保证合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连珍、程凤银的委托诉讼代理人程冲，被告杨新艳及二被告委托诉讼代理人常宏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨连珍、程凤银向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告杨新超、杨新艳承担保证责任，偿还借款本金18万元及约定利息；2.诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告及其父亲杨荣林以为河北捷腾股权投资基金管理有限公司吸收投资基金为由，多次到原告家借款。杨荣林于2014年1月4日起至2015年3月3日止，分5次从原告处借款118万元，期限12个月，月利率为1.2%,由河北捷腾股权投资基金管理有限公司出具借款收据，二被告杨新超、杨新艳分别为担保人。借款到期后，河北捷腾股权投资基金管理有限公司因违法被查处。无奈，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令担保人杨新超、杨新艳承担保证责任，偿还借款本息。杨新艳、杨新超辩称：1.因二被告父亲杨荣林犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，因此本案涉及的合同因违法犯罪是无效的，担保合同系从合同，主合同无效，从合同无效，因此二被告不承担担保责任；2.在杨荣林刑事犯罪卷宗中因捷腾公司负责人王志星已经做出还款承诺并且原告也签订了保证谅解书，原告的权利已经得到了救济，因此不能再向二被告主张权利；3.退一步讲，即使借款不违法，因原被告双方未约定保证期间、保证方式且原告在主债务履行期限届满之日起6月内未要求担保人承担担保责任，因此二被告保证期间已过，不再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：杨连珍、程凤银夫妻二人先后五次经杨荣林手借给河北捷腾股权投资基金管理有限公司款，由杨荣林给其出具加盖河北捷腾股权投资基金管理有限公司财务专用章的收据，收据上约定了期限、利率，并分别由杨荣林的女儿杨新超、杨新艳在收据背面作为担保人签字，分别为：杨连珍，20000元，起息日2014年1月4日，月利率1.66%，2019年1月4日到期，担保人杨新超；杨连珍，30000元，起息日2015年2月9日，月利率1.2%，2016年2月9日到期，担保人杨新超；杨连珍，40000元，起息日2015年3月3日，月利率1.2%，2016年3月3日到期，担保人杨新超；程风艮，60000元，起息日2015年1月16日，月利率1.2%，2016年1月16日到期，担保人杨新艳；程风艮，30000元，起息日2015年3月3日，月利率1.2%，2016年3月3日到期，担保人杨新超。经查，“程风艮”即程凤银。后杨荣林因犯非法吸收公众存款罪于2016年7月19日被刑事拘留，后被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币伍万元，前述借款均未归还，均包含在犯罪数额中。王志星在刑事程序中出具“还款承诺书”，承诺杨荣林集资的180万元由其归还，含杨连珍在内的出借人对杨荣林谅解并出具“保证谅解书”。之后王志星未归还前述借款。杨连珍多次与他人一起找杨荣林及杨新超、杨新艳催要。本院认为，杨新超、杨新艳在收据上作为担保人签字，其与杨连珍、程凤银之间分别成立保证合同关系。被告辩称本案涉及的合同因杨荣林违法犯罪是无效的，担保合同系从合同，主合同无效，从合同无效，二被告不承担担保责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”的规定，该辩称理由不能成立，杨新超、杨新艳与杨连珍、程凤银之间分别成立的保证合同关系有效。被告辩称王志星已经做出还款承诺并且原告也签订了保证谅解书，原告的权利已经得到了救济，因此不能再向二被告主张权利，因原告是向保证人主张承担保证责任，与是否由他人向其承诺承担债务不是同一法律关系，且他人也没有偿还债务，不能免除保证人的保证责任，对其该项辩称不予支持。关于前述保证是否超过保证期间，因双方未约定保证方式及保证期间，依法应当确定保证方式为连带责任保证，保证期间应当是自主债务期限届满之日起六个月，前述借款中“杨连珍，20000元，起息日2014年1月4日，月利率1.66%，2019年1月4日到期，担保人杨新超”借款，尚未到期，原告要求保证人承担保证责任，不予支持。其余四笔借款，原告在到期后多次催要，虽证人未能准确陈述催要日期，结合杨荣林被刑事拘留的时间（2016年7月19日）恰在前述借款陆续到期后六个月内，原告不能见到杨荣林，按照常理应该向保证人催要，即原告在保证期间内向保证人主张过权利，保证责任的诉讼时效开始计算，至本案起诉之日尚未超过诉讼时效，杨新超、杨新艳的保证责任不能免除。综上所述，杨新超、杨新艳应当分别对自己担保的债务承担连带责任，其中杨新超担保本金共计100000元，杨新艳共计担保本金60000元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、杨新超对归还杨连珍、程凤银100000元借款本金及利息承担连带责任，计算利息的金额及起算时间如下：其中30000元自2015年2月9日，70000元自2015年3月3日，均按月利率1.2%计算至履行完毕之日止；二、杨新艳对归还程凤银借款60000元及利息承担连带责任，利息按起息月利率1.2%计算，自2015年1月16日至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由杨新超承担1100元，杨新艳承担650元，杨连珍、程凤银承担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  申丽华二〇一八年十二月十四日书记员  牛纪云附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初36714号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：吴应叶，女，1975年6月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴应叶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  魏辰二〇一八年十二月二十九日书记员  李丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （２０１8）闽0121民初3842号 原告：程章华，男，1958年9月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：程章彬，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：洪鼎秋，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告程章华与被告程章彬、洪鼎秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告程章华于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。程章华向本院提出的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程章华撤回起诉。 案件受理费393元，减半收取计196.5元由程章华负担。 审 判 长  宋剑津 人民陪审员  程书传 人民陪审员  郑圣兴 二〇一八年十二月五日 书 记 员  何彬斌 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初40328号原告：北京艺欧国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区新华南路**********。法定代表人：韩佩金，总经理。委托诉讼代理人：郭稳波，天津庆江律师事务所律师。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。被告：樊学生，男，汉族，住北京市通州区，其他信息不详。原告北京艺欧国际建筑装饰工程有限公司诉被告樊学生占有物返还纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。北京艺欧国际建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将坐落于北京市通州区玉桥街道葛布店南里社区XX号楼北侧的车棚及看护房腾退给我方；2、判令被告按每月1000元的标准向我方支付占用费，自2018年4月1日起算至其实际腾退之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，北京市通州区玉桥街道办事处与我方签订了《社区服务用房物业管理服务合同》，约定通州区玉桥街道办事处委托我方对葛布店南里社区的服务用房实施统一管理，对部分未清退车棚进行全部清退、收回车棚及附属房屋设施，并对其实施有效规范管理，消除安全隐患。本案中，被告是该社区**楼北侧车棚及看护房的原使用人，其使用合同已于2017年12月期满，但其仍占用该车棚及看护房至今。我方作为管理人，多次找被告协商腾退事宜，被告拖延至今未腾退，故我方诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。占有制度设立的目的之一，是维护物的事实秩序而非维护物的法律秩序（权利秩序），即维护现有的物的占有状态，禁止他人以私力加以破坏，从而维护社会的安宁与和平。本案中，原告以占有物返还纠纷为由提起诉讼，首先其应系标的物的原占有人。而实际情况与此相反，被告系标的物的原占有人，原告从未占有过标的物。原告不具备以占有物返还为由提起诉讼的资格，与本案不具备直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京艺欧国际建筑装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一八年十二月二十七日书记员  杨 晨
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执执恢486号 申请执行人：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路**，统一社会信用代码91350123567300012B。 被执行人：章月平，女，1983年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被执行人章月平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2444号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,本院于2018年10月24日对原案（2017）闽0123执1793号案件恢复强制执行，申请执行标的为103,158.10元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人章月平纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。原案（2017）闽0123执1793号依法查封被执行人章月平名下所有罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城滨海商业街C区6号楼03号房产一套，因房产价值明显超过执行标的，无法进行拍卖、变卖。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一八年十二月二十四日 书记员 周伟楠
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民申337号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田永庆，男，汉族，1968年1月26日生，住开封市顺河回族区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡艳丽，女，汉族，1970年7月10日生，住开封市顺河回族区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：焦咏梅，女，汉族，1975年9月24日出生，住开封市龙亭区。再审申请人田永庆、胡艳丽因与被申请人焦咏梅民间借贷纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02民终1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田永庆申请再审称：田永庆和焦咏梅合伙共同投资老黄记餐饮公司，焦咏梅从中获取利润，投资风险却全部转嫁给田永庆，对田永庆明显不公且不符合法律规定。如果法院认定田永庆与焦咏梅是民间借贷关系，两人之间就该笔借款没有约定利息，应视为不支付利息。原审判决不能双向认定是共同投资，又是民间借贷。原审法院认定事实不清，判决错误，请求本案进入再审，依法纠正。胡艳丽申请再审称：涉案借款胡艳丽不知情，也没有用于夫妻共同生活，明显超出了胡艳丽的家庭生活支出。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，希望撤销原判，重新审理本案。本院经审查认为，虽然田永庆主张涉案款项系焦咏梅与自己共同向开封市金珠老黄记餐饮发展有限公司投资，但对该事实焦咏梅予以否认。结合焦咏梅向法院提供的借条、转款凭证，可以认定田永庆向焦咏梅借款的事实。二审法院根据田永庆前三个月向焦咏梅转账记录的规律性，推算出田永庆是按月息四分向焦咏梅支付利息，对超出法律规定的部分不予支持。二审法院对利息的计算并无不当。涉案借款发生在田永庆、胡艳丽夫妻关系存续期间，借款投资所产生的收益也是用于家庭共同生活，一、二审判决胡艳丽承担还款责任并无不当。田永庆、胡艳丽的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，田永庆、胡艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田永庆、胡艳丽的再审申请。审 判 长  葛瑞萍审 判 员  段军英代理审判员  叶海涛二〇一八年十二月十日书 记 员  朱美蒨
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初3616号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：杨义科，男，1968年8月4日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告杨义科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  谢科楷 二〇一八年十二月六日 法官助理梁珊 书记员何尘
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执11564号申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人刘宝琴，行长。被执行人聂广田，男，汉族，1987年10月15日出生，住河南省濮阳县。中国银行股份有限公司郑州花园支行诉聂广田借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9271号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、聂广田偿还中国银行股份有限公司郑州花园支行贷款本金938423.4元和计算至2017年2月20日的利息（含罚息、复利）31633.32元，2017年2月21日以后的利息按《个人一手住房贷款合同》约定计算至实际清偿之日止，于判决生效后10日内付清；二、中国银行股份有限公司郑州花园支行对被告聂广田抵押的位于郑州市郑东新区金水东路49号绿地·原盛国际2号楼2层附24号的房产有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13501元，公告费260元，由聂广田负担。因聂广田未履行生效判决书确定的义务，权利人于2018年10月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后于以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、于2018年10月26日、2018年12月24日两次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人聂广田银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未找到被执行人名下有可供执行财产；3、于2018年11月9日限制被执行人聂广田高消费；4、传统查控采取传唤及调查，被执行人未到庭，到被执行人所在地调查其财产状况，未发现被执行人聂广田名下有其他可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0105执11564号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  张卫国审判员  崔 雷二〇一八年十二月二十五日书记员  任宇龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2709号申请人李学进，女，汉族，1964年5月6日出生，住郑州市。被申请人彭小亮，男，汉族，1951年4月25日出生，住郑州市。被申请人侯洁，女，汉族，1962年3月29日生，住郑州市金水区申请人李学进于2018年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭小亮、侯洁银行存款436000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭小亮、侯洁银行存款436000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹春丽二〇一八年十二月十二日书记员  赵淑霞
6904北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24196号原告罗均，男，1985年02月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告王伟宁，男，1989年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告罗均与被告王伟宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗均到庭参加了诉讼，被告王伟宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月16日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限10天，自2016年5月16日至2016年5月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598446505081961629、598454893614459695、598455608890071080、598498667937898321、598484810884439147。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王伟宁于本判决生效后七日内偿还罗均借款本金50000元；二、王伟宁于本判决生效后七日内支付罗均利息（以50000元为本金，自2016年5月17日借款次日起至2016年5月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王伟宁于本判决生效后七日内支付罗均利息（以50000元为本金，自2016年5月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0432民初1998号 原告：刘艳敏，女，汉族，1976年4月12日出生，住广平县。 被告：靳洪彦，男，汉族，成年，住广平县。 本院审理原告刘艳敏诉被告靳洪彦买卖合同纠纷一案中，经审查认为，被告靳洪彦经公安机关核查没有户籍信息，本案无明确的被告，原告刘艳敏的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘艳敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王朝星 二〇一八年十二月二十一日 法官助理赵楠楠 书记员周梦瑶
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初859号原告李翠琴，女，汉族，1964年2月29出生，户籍地上海市长宁区新泾三村****，联系地址上海市长宁区宣化路XXX号华宁国际中区1304室。委托代理人张伟鉷，上海博拓律师事务所律师。被告上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人姚黎辉。委托代理人谷骥。本院在审理原告李翠琴要求撤销被告上海市不动产登记局于2018年5月17日对上海市唐山路XXX弄XXX号前三阁房屋承租人变更登记一案中，原告李翠琴于2018年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李翠琴撤回起诉。案件受理费减半收取,计人民币25元，由原告李翠琴负担。审 判 长  袁蕾蕾人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  徐永珠二〇一八年十二月三日书 记 员  田洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执保710号之一 本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人李卫博、耿凤静、岳先锋、李博静、吴海军、岳敬敬、张海军、李海霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院2018年11月15日生效的（2018）鲁1426民初2692号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔元艳名下存款3261.06元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姜 明 二〇一八年十二月五日 书记员 白华鹏
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初12308号 原告：沈阳浩宇园林景观工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：孟祥和，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚，系辽宁同宇律师事务所律师。 被告：沈阳紫烟薰衣草旅游开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：杨毅。 原告沈阳浩宇园林景观工程有限公司与被告沈阳紫烟薰衣草旅游开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。 原告诉称，1、请求法院判令被告及时给付原告绿化养护工程款550122．81元（大写伍拾伍万零壹佰贰拾贰元捌角壹分）及逾期给付期间利息132087.19元（自2014年09月1日至2018年9月1日），合计682210元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月，原告与被告签订绿化分包合同，被告将其开发建设的位于沈北新区亩花卉种植养护项目承包给原告，双方对起始时间、合同单价均作出了明确规定，原告依约履行完成了合同约定的义务，而被告至今未履行给付原告工程款的义务，原告数次要求被告结算工程款，被告每次均以工程款未到位、上面公司还没有复审等各种理由拒不给付此款，至金尚欠工程款550122．81元，故诉至本院。 本院经审查认为，《民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即工程所在地人民法院管辖。本案的工程所在地为沈阳市沈北新区，故沈阳市沈北新区人民法院对该案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送沈阳市沈北新区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  姜静 二〇一八年十二月十八日 书记员  王月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初30251号原告卢志坚，男，1983年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人易绍荣，系广东闻彰律师事务所律师。被告叶沛林，男，1983年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市，原告卢志坚诉被告叶沛林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人易绍荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请，请求判令：1、被告向原告归还借款130000元;2、被告按照月利率2%标准支付原告利息，利息支付至实际清偿时止（以130000元为本金，从2017年11月13日起暂计至2018年9月13日共26000元）；3、被告支付原告律师费28400元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告称其急需资金周转，特向原告借款解决困难，原告鉴于友情份上同意借款给被告，帮助被告度过难关。在2017年10月至2018年1月期间，原告多次借款共计130000元，并且在2018年1月12日补充签订《借款合同》，确认该借款事实及约定借款期限、利息等。借款期满后，被告总是借故拖延还款，原告多次催讨，无果。被告未提交答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，2018年1月12日，原告作为出借方（甲方），被告作为借款方（乙方）签订借款合同，约定被告向原告借款130000元，借款期限为4个月，自2017年11月13日至2018年2月28日止。借款期限内（月）利息为0.5%。被告在还款期限届满时，未能足额偿还借款或本息的，视为严重违约，按应还未还款项的0.3%/天向出借方支付违约金，直至未还款项全部结清。并承担原告为实现债权的全部费用，包括但不限于律师费。同日，被告向原告出具收据，确认收到原告交付的130000元现金。原告提交微信、支付宝转账凭证，主张通过微信及支付宝转账方式向被告交付了128600元，通过现金方式交付1400元。原告主张被告借款后未清偿任何款项。原告与广东闻彰律师事务所签订委托代理合同，约定该律所委派律师担任原告本案诉讼代理人，律师费5000元。以上事实，有原告提交的借款合同、转账凭证、收据、委托代理合同及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据本院予以采信。原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，应受到法律的保护。被告未能提供证据证明存在还款情况，原告请求被告偿还130000元，于法有据，本院予以支持。原告与被告在借款合同中约定借款期限为4个月，月利率0.5%，在还款期限届满时，被告未能足额偿还借款或本息的，按应还未还款项的0.3%/天支付违约金，本院根据双方上述约定，核算被告向原告支付的借款期间利息为2600元，原告请求被告以130000元为本金，按照年利率24%自2018年3月1日起支付逾期利息至实际清偿之日止，本院予以支持。原告超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。双方在借款合同中约定，被告逾期付款应承担原告因此支付的律师费，对于原告请求被告支付5000元律师费，本院予以支持，原告超出该部分的请求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶沛林于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告卢志坚偿还借款130000元及利息（2017年11月13日至2018年2月28日利息2600元，后续利息以130000元为本金，按照年利率24%自2018年3月1日起计至实际清偿之日止）；二、限被告叶沛林于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告卢志坚支付5000元律师费；三、驳回原告卢志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1994元，原告已预交，由被告负担1487元，原告负担507元。如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  孟翯二〇一八年十二月二十日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执1787号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道******，组织机构代码903444483-3。负责人：张克强，行长。委托代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师，特别授权。委托代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师，特别授权。被执行人:吴治涛,男,汉族,1969年10月18日出生,重庆市永川区。被执行人:范明联,女,汉族,1975年02月21日出生,四川省富顺县。被执行人:重庆协通汽车销售有限公司,住,住所地重庆市江**建玛特****一社会信用代码91500105554065922C。法定代表人：江代刚，经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人吴治涛、范明联、重庆协通汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113民初7184号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2018年3月29日向本院申请执行，申请执行标的额为支付透支本金、利息、滞纳金、违约金共计201202.47元，及以本金160642.84元为基数从2017年4月2日起至付清时止按每日万分之五计算的利息，并支付案件受理费4318元。执行过程中，本院依法向被执行人吴治涛、范明联、重庆协通汽车销售有限公司发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人吴治涛、范明联、重庆协通汽车销售有限公司的法定代表人江代刚限制消费。另，本院通过网络查询了被执行人吴治涛、范明联、重庆协通汽车销售有限公司的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况。冻结被执行人重庆协通汽车销售有限公司银行存款（实际控制金额为0元），冻结被执行人吴治涛银行存款（实际控制金额为0元），冻结被执行人范明联银行存款（实际控制金额为0.24元）；查封被执行人吴治涛所有的渝XXXX**号车辆，因该车未实际扣押，无法进行处置。本院对被执行人重庆协通汽车销售有限公司住所地进行实地调查，发现该公司原租赁的办公房关闭，已未经营；通过对被执行人吴治涛、范明联住所地进行调查，未发现被执行人人身线索和其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查三被执行人暂无可供执行的财产。经询问申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇一八年十二月十二日书记员 杨 平
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0802民初3476号 原告：富豪阳光新城小区业主管理委员会，住所地江西省吉安市吉州区古南大道**。 负责人：颜立仁，主任。 被告：徐益畅，男，住，电话号码未提供，其他不详。 原告富豪阳光新城小区业主管理委员会诉被告徐益畅无因管理纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告于2018年11月29日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告富豪阳光新城小区业主管理委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告富豪阳光新城小区业主管理委员会负担。 审 判 长  杨子江 人民陪审员  龙启发 人民陪审员  章 艳 二〇一八年十二月一日 书 记 员  黄 琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****，统一社会信用代码91440101764032600Y。负责人：曾广场，职务行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄若薇，女，1973年11月21日出生，汉族，住所地，住所地广东省佛山市禅城区iv>原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄若薇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年9月22日，欠本金63994.29元、利息22411.34元、滞纳金7023.78元（截止至2016年12月31日）及分期付款手续费193.53元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金63994.29元、利息22411.34元、滞纳金7023.78元（截止至2016年12月31日）及分期付款手续费193.53元。自2016年9月23日起至款项还清之日止的利息、违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心发出《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，通知从2017年1月1日起：1.取消信用卡超限费；2.将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，按最低还款额未还部分的5%收取。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。鉴于原告主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，故对原告的滞纳金请求，本院予以支持。关于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄若薇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金63994.29元、利息22411.34元、滞纳金7023.78元、分期付款手续费193.53元。以及从2016年9月23日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2140.6元，由被告黄若薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林湛河人民陪审员  李绯虹人民陪审员  李绮文二〇一八年十二月二十六日书 记 员  尹卫华谭颖诗
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1302刑初1086号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人尹浩，男，1986年5月12日出生于安徽省萧县，汉族，大专文化，系宿州市凯诺建筑工程有限公司职工，户籍地萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月20日被宿州市公安局取保候审。2018年12月14日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉（2018）1181号起诉书指控被告人尹浩犯危险驾驶罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人尹浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年6月21日22时22分许，被告人尹浩酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市西昌路由北向南行驶至西昌北路与沱河路交叉口时，被宿州市公安局交通警察支队四大队执勤民警当场查获。民警随即将其带至宿州市第一人民医院提取静脉血备检。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人尹浩静脉血液中乙醇含量为110.15毫克/100毫升。 2018年7月2日，被告人尹浩经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、血液检验报告等相关证据予以证实，认为被告人尹浩的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，对被告人尹浩在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人尹浩对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2018年6月21日22时22分许，被告人尹浩酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市西昌路由北向南行驶至西昌北路与沱河路交叉口时，被宿州市公安局交通警察支队四大队执勤民警当场查获。民警随即将其带至宿州市第一人民医院提取静脉血备检。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人尹浩静脉血液中检出乙醇含量为110.15毫克/100毫升。被告人尹浩被查获时属醉酒状态。2018年7月2日，被告人尹浩经电话传唤后主动到宿州市公安局交通警察支队四大队投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人尹浩在开庭审理过程中亦无异议，并有证血液检验报告及视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人尹浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹浩经电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人尹浩认罪、悔罪，萧县埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为对被告人尹浩判处缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人尹浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员  刘小强 二〇一八年十二月二十八日 书记员  马 双 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执934号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人张波、张从林为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人张波、张从林具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将张波、张从林纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初6303号原告：陈小涛，男，汉族，1974年9月6日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。被告：陈红卫，男，汉族，1966年10月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：李光平，女，汉族，1968年3月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。二被告共同委托诉讼代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。原告陈小涛与被告陈红卫、李光平所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小涛及其委托诉讼代理人况明应，被告陈红卫、李光平及二被告共同委托诉讼代理人周菁菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于遵义市××区××镇××村××农庄房屋由原告享有326㎡的所有权。即该栋房屋中，靠娄山关方向的第一个门面及对应楼上下的房屋（-1至3楼）由原告享有所有权，与此相连的公共通道由原告享有1/2的所有权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈红卫系同胞兄弟，被告李光平系陈红卫之妻。2011年，原告三兄弟陈红卫、陈红军及原告共同以被告陈红卫的名义向相关主管部门申请宅基地并修建位于遵义市××区××镇××村××房屋××栋，共计面积为1240平方米。房屋修建完毕后，于2013年2月15日以原告和被告为乙方、案外人陈红军为甲方签订《财产分割协议》约定，该房屋共计四个门面，甲方陈红军享有靠板桥镇方向的两个门面楼上下对应房屋及天井共计588平方米，乙方享有该房屋靠娄山关方向两个门面及对应楼房上下房屋及共同通道共计652平方米。事后，原被告与案外人陈红军无任何争议。原被告也按照共同共有的方式使用该房屋，按照轮流使用的方式对外经营农家乐，但是，当被告使用多年后，轮到原告使用时，被告提出各种理由拒绝原告使用，后曾于2017年对房屋产权进行分割，但只是明确各占二分之一，导致矛盾一直未解决，故提起诉讼。被告陈红卫、李光平辩称：首先，原告陈述的事实没有法律依据。第一，本案争议房屋的宅基地使用权人是被告陈红卫，该宅基地是被告向政府申请所得，这是二被告的共同财产；第二，房屋修建时被告出资约26万元，出资金额远远大于原告出资；第三，本案涉案房屋旁有一块地，是当时修建房屋时用于留给原告申请宅基地修建房屋用的，对本案房屋，原告没有权利在争取所有权；第四，争议房屋修建时，原告方作为被告兄弟并未成家，当时被告只表明该房屋可以由原告成家时给其使用，并没有承诺给予其所有权。本院经审理认定事实如下：原告陈小涛（又名陈洪涛）与被告陈红卫系同胞兄弟，被告李光平系陈红卫之妻。原告陈小涛、被告陈红卫及案外人陈红军三人系同胞兄弟，本案争议房屋所属宅基地（宅基地证号：BQ-2-1**）系案外人陈红军于2011年8月**日申请，经遵义市汇川区板桥镇国土资源所、遵义市汇川区板桥镇人民政府、贵州省国土资源局遵义经济技术开发区国土资源分局同意获批，而相邻宅基地（宅基地证号：BQ-2-1**）系被告陈红卫于2011年8月**日申请获批，后兄弟三人于2013年2月15日签订了《财产分割协议》，约定在两块相邻宅基地上共同出资修建位于遵义市××区××镇××村××房屋共××层，并对该房屋的相关权利、债务承担分配、附属财产分割、设备处分及老人赡养均做出了约定，其中互换了宅基地证号：BQ-2-1**及BQ-2-1**的附随房屋。后陈小涛、陈红卫又签订了协议对二人共同修建的房屋权利、债务、经营等进行了约定。另查明，原告陈小涛系遵义市汇川区板桥镇××村民，其户口在其父陈正财户头下，陈正财于2011年12月2日申请宅基地拆建获批，后将该土地及附随房屋卖出，所得收益已由陈小涛根据《财产分割协议》中约定投资进房屋修建，且其并未另行申请宅基地。本院认为：原告陈小涛与被告陈红卫联建房屋，不违反一户一宅原则。原、被告及案外人陈红军签订的《财产分割协议》不违反相关法律规定，并且系三人真实意思表示，我国的法律、法规并未禁止本集体经济组织成员取得宅基地上房屋，因此，此合同合法有效，可认定为该房屋三人均享有权利。但因该房屋和所属宅基地并不匹配，相关手续并不完备，本院不宜进行确权划分，待办理相关合法手续后再进行权利的划分。原告陈小涛根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”之规定，为保护自己合法财产而提起民事诉讼，具有民事主体资格。但该标的物不合法，不能进行法律意义上的认定，据此，判决如下：驳回原告陈小涛的诉讼请求。案件受理费5,160.00元（已依法减半收取），由原告陈小涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  梁奕二〇一八年十二月二十五日法官助理周静昀书记员梅瑞
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0422民初1323号原告：者发平，男，1965年10月15日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：王丽，女，1978年11月15日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。本院于2018年11月23日立案受理了原告者发平与被告王丽买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告者发平于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院在受理本案后，原告者发平向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告者发平的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告者发平撤回起诉。诉讼费176元（原告者发平已按简易程序预交88元），撤诉减半收取88元，由原告者发平负担。审判员  马俊东二〇一八年十二月五日书记员  陈秋彤
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7515号申请执行人：张诗文，女，汉族，1985年10月20日出生，住山东省滕州市。被执行人：上海赛维洗衣科技有限公司，住址上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴献宽，执行董事。张诗文与上海赛维洗衣科技有限公司仲裁一案，闵劳人仲(2018)办字第3194号劳动仲裁已经发生法律效力。由于被执行人未按照文书确定的时间履行义务。2018年8月14日申请人张诗文向本院提出执行申请。本院受理立案后，于2018年8月14日向被执行人上海赛维洗衣科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向自然资源部、公安部交通管理局、国家市场监督管理总局、中国证券登记结算中心、中国人民银行、全国性银行及地方性银行、非银行支付机构等机构查询被执行人的财产状况，查得：被执行人名下银行存款30余万元，已被其他司法机关冻结，本院轮候冻结；被执行人办公地点已经搬离，尚未查得其他登记在被执行人名下的可供执行的财产。由于被执行人上海赛维洗衣科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法作出限制消费令，限制其高消费。本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施但查明的财产因被其他司法机关查封、冻结，本院无法处置；申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对闵劳人仲(2018)办字第3194号劳动仲裁的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一八年十二月六日书记员  周青松附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初11840号原告：王某1，男，1989年2月13日生，汉族，住安徽省。原告：王某2，女，1984年2月26日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王某1。被告：魏某某，女，1962年1月5日生，汉族，住上海市普陀区。被告：许某某，男，1954年7月24日生，汉族，住上海市金山区。原告王某1诉被告魏某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序。在诉讼中，本院依法准许原告王某1追加王某2为本案共同原告、许某某为本案共同被告的申请后，公开开庭进行了审理。原告王某1、原告王某2委托诉讼代理人即原告王某1到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告损失50,000元。事实与理由：原告王某1、王某2系金山区XX镇XX一村****的权利人，被告魏某某、许某某系原告楼上404室房屋的权利人。因为404室房屋卫生间马桶漏水导致原告房屋卧室及衣柜、客厅墙面、卫生间墙面损坏。原告多次与被告协商未果，故起诉要求被告赔偿房租费及墙面装修误工费50,000元。二被告未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证的权利。经审理查明，原告王某1、王某2、王某2系金山区XX镇XX一村****房屋的权利人，某、许某某系金山区、许某某系金山区XX镇XX一村****房屋的权利人。5日上海XX物业发展有限公司接XX一村XXX号XXX室住户报修反映房子漏水，物业公司即派工作人员查看。经检查，发现304室卫生间地面干燥无积水；404室卫生间地面有大量积水。进一步检查，是由马桶水箱爆裂引起。物业公司工作人员告知404室住户，马桶是专有部位，由用户自己负责。需要更换马桶，自己购买，物业公司可以提供有偿服务安装。又查明，被告404室房屋内卫生间下面系原告303室的房间，被告方的漏水导致原告房屋墙面出现霉点及脱落。另，鉴于原告的损失不是甚大，委托相应的评估公司进行评估，必然导致一定的评估费，故本院建议涉案小区物业公司委托相关的装修公司予以酌情估价。故上海XX物业发展有限公司委托上海市金山区某某装潢服务部对原告漏水的部分进行相应的估价，上海市金山区某某装潢服务部出具涂料翻新报价清单费用合计4260元，备注：税金不含，开票需另收管理费。原告对该报价清单无异议。以上事实，由原、被告身份信息材料、房地产权证、不动产登记簿、物业公司证明、涂料翻新报价清单、证人证言及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为,公民的合法财产受法律保护。现根据本院查明的事实，系二被告房屋卫生间漏水导致了二原告房屋墙面的霉点，给二原告造成了损失，故二被告作为房屋的所有权人，其未尽合理、妥善管理义务，导致二原告财产受损，具有完全过错，已构成侵权，应承担相应的民事责任。现根据经物业公司委托的装潢服务部出具的原告房屋涂料翻新报价清单，涂料翻新报价费用合计为4260元，费用较少且原告对该报价无异议，故本院对原告房屋因漏水造成的涂料翻新损失为4260元予以确定。另，原告未交证据证实被告房屋漏水造成了原告除墙面出现霉点需要进行涂料翻新外的其他损失，故本院据此酌情确定被告赔偿原告损失4260元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某某、许某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1、王某2损失4260元；二、驳回原告王某1、王某2的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由原告王某1、王某2负担475元，被告魏某某、许某某负担50元，二被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏海中二〇一八年十二月二十五日书记员  孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。······二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执2481号申请执行人：刘玉兰，女，汉族，住四川省江安县。被执行人：泸州市江阳区锋亮餐饮店，经营场所：四川省泸州市江阳区。经营者：袁亮。刘玉兰与泸州市江阳区锋亮餐饮店劳动争议纠纷一案，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的泸江区劳人仲案[2018]158号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，泸州市江阳区锋亮餐饮店应向刘玉兰支付双倍工资4468元、退还押金500元。因泸州市江阳区锋亮餐饮店未按上述生效法律文书履行义务，刘玉兰向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人泸州市江阳区锋亮餐饮店发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人经营现场及周边群众进行了调查和了解，发现该公司登记的经营地址已变成泸州市江阳区雨霖餐饮店，经营者李黎。未能查找到被执行人有可供执行的财产四、本院已向被执行人泸州市江阳区锋亮餐饮店发出《限制消费令》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）川0502执2481号案件终结本次执行程序。被执行人泸州市江阳区锋亮餐饮店负有继续向申请执行人刘玉兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一八年十二月二十七日书记员 向 敏
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更1177号罪犯温春阳，男，1991年4月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省绥化市望奎县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于二○一七年十一月八日作出（2017）鲁1002刑初475号刑事判决，以被告人温春阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2017年7月22日起至2019年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，于2018年12月13日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2个月21天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑一个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯温春阳减刑一个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯温春阳在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯温春阳现余刑已不足一个月。上述事实有罪犯温春阳的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯温春阳在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯温春阳现余刑已不足一个月，故本院对执行机关呈报的减刑幅度不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯温春阳不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年十二月二十八日书记员  李坤颖
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执2961号 申请执行人蔡飞，男，1972年12月13日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被执行人郑清龙，男，1992年9月12日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人蔡飞与被执行人郑清龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初7126号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑清龙即日偿还给申请执行人蔡飞借款人民币35000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑清龙的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已裁定查封被执行人郑清龙名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××号的福特牌汽车一辆（未实际扣押到），均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑清龙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初7126号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 陈 斌 审判员 胡志铿 二〇一八年十二月十二日 书记员 陈振宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李宝华，男，1993年6月30日生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省朝阳市建平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李宝华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告李宝华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年7月10日的信用卡欠款共计85827.24元，以及自2018年7月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。被告李宝华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号xxx；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。本案中，原告在2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截至2018年11月10日，被告信用卡账号下的欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计97045.10元，其中本金70567.32元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝华于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年11月10日的信用卡欠款共计97045.10元，以及自2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945.68元及公告费（以实际发生为准），由被告李宝华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘玥彤
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3013号申请执行人：陈美香，女，1964年1月25日出生，汉族，住江苏省。被执行人：江恩赐，男，1973年10月12日出生，汉族，住上海市。申请执行人陈美香依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初25785号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，依法向被执行人江恩赐发送执行通知及报告财产令等，限期履行生效法律文书确定的义务。后申请人陈美香以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0106民初25785号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 程红东二〇一八年十二月二十一日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21497号申请执行人吴敏，男，1985年3月20日生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人宁波市鄞州凌萱基础工程有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：朱树明，总经理。本院在执行(2018)沪0115民初8662号吴敏与宁波市鄞州凌萱基础工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初8662号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 纯附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6527号原告：宏联国际贸易有限公司。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。被告：宁乡灰汤镇群富超市。法定代表人：王素琼。被告：义乌市冠辉生物科技有限公司，住所地浙江省义乌市福田******。法定代表人：徐豪。原告宏联国际贸易有限公司与宁乡灰汤镇群富超市、义乌市冠辉生物科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告于2018年11月29日,即法庭调查终结前向本院提出撤销要求被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用的诉请，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案原告宏联国际贸易有限公司已预交受理费550元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 袁 胜审判员 何 鑫审判员 闵俊伟二〇一八年十二月五日书记员 叶晓星附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民事裁定书(2018)辽0106民初12757号原告：刘永春，女，1981年7月20日出生，满族，住址沈阳市于洪区开发十四路.被告：沈阳市铁西区婴贝优儿童室内娱乐馆，住所地沈阳市铁**南六西路******。经营者：张松岩。原告刘永春诉被告沈阳市铁西区婴贝优儿童室内娱乐馆服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘永春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王明珠二○一八年十二月十三日书记员蔡鲁宁
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初7494号原告：胡维强，男，汉族，1992年11月23日生，住信阳市平桥区。原告：陈云，女，汉族，1997年1月1日生，住信阳市平桥区。上述二原告委托代理人：薛俊，河南正声律师事务所律师。被告：王珍，女，汉族，1983年2月14日生，系湖北省麻城市福田河镇人，现住信阳市平桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：信阳市鸡公山大街北段（统一社会信用代码：91411086885675N）。诉讼代表人：彭永恒，总经理委托代理人：李伯菊，河南问通律师事务所律师。原告胡维强、陈云诉被告王珍、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡维强、陈云的委托代理人薛俊，被告王珍、被告人保财险公司的委托代理人李伯菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费等损失84498元，并承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月23日7时20分，被告王珍驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿工七路由西向东行驶至工八路无信号灯控制的交叉路口路段时，与沿工八路由南向北原告陈云驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。该事故责任经公安交警部门勘查后认定：被告王珍负事故的全部责任。经了解，被告人保财险公司承保了豫Ｓ×××**号小型轿车的交强险和商业三者险，且在保险期间。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费1360元、交通费10640元、车损69098元、评估费3400元，合计84498元。被告王珍辩称：事故发生是事实，她驾驶的车辆投保有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人保财险公司辩称：交通事故与事故车辆投保情况均属实。原告要求赔偿损失的数额过高，他公司不承担间接损失。他公司在核实车辆的行车证、驾驶人的驾驶证合法有效的情况下，在保险范围内承担合理合法的损失。经审理查明：2018年8月23日7时20分，被告王珍驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿工七路由西向东行驶至工八路无信号灯控制的交叉路口路段时，与沿工八路由南向北原告陈云驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损、原告陈云受伤的道路交通事故。该事故责任经公安交警部门勘查后认定：被告王珍负事故的全部责任、原告陈云无责任。豫Ｓ×××**号小型轿车登记在原告胡维强名下，被告人保财险公司承保了豫Ｓ×××**号小型轿车的交强险（责任限额122000元）和商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），该事故发生在保险期间。事故发生后，原告陈云先后在信阳××医院、信阳市中心医院对伤情进行检查，经检查没有发现身体损伤，共计支出检查费1360元。原告受损的豫Ｓ×××**号小型轿车经平桥勤务大队委托，由河南胜联机动车鉴定评估有限公司评估鉴定车辆损失为69098元，原告胡维强提供的车辆维修发票证明支出车辆维修费69098元，评估费3400元由原告胡维强支付对上述损失，庭审中，被告人保财险公司认为原告陈云未受伤，不应该产生检查费1360元；对车损有异议，休庭后7个工作日内决定是否重新评估（休庭后7个工作日内，被告人保财险公司没有提出重新评估的申请）。除上述证据外，原告胡维强另提供的证据有：原告胡维强与信阳市永平实业有限公司签订的《租赁合同》及发票，证明胡维强在交通事故发生后至车辆维修好期间，为交通方便原告胡维强租用信阳市永平实业有限公司的车辆支出租赁费10640元（280元/天×38天），以证明交通费损失10640元。庭审中，被告人保财险公司认为租车费用系间接损失，他公司不承担。上述事实由原、被告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。被告王珍驾驶机动车辆与原告陈云驾驶的机动车辆发生碰撞，造成原告胡维强所有的车辆受损、致原告陈云受伤的道路交通事故，且被告王珍负事故全部责任的事实由相应的证据证明，依法应予确认。被告王珍作为侵权人，依法应承担赔偿原告胡维强、原告陈云损失的责任，被告人保财险公司作为被告王珍所驾驶机动车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险保险人，对于被告王珍所承担的赔偿责任，被告人保财险公司先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付保险金，超出该保险限额的部分再在商业三者险的责任限额内给付保险金。对于超出保险责任限额，或者保险不予赔偿的损失，由被告王珍赔偿。根据相关法律规定和原告的诉讼请求，并结合被告人保财险公司对原告提供证据的质证意见，原告的损失项目及数额为：医疗费1360元、交通费、车损69098元、评估费3400元。对于原告陈云的医疗费1360元，由于公安交警部门对此道路交通事故作出的事故责任认定书已认定原告陈云受伤，根据此事实，原告陈云为确定伤情支出的检查费1360元应作为其损失的依据；对于交通费，就本案而言，交通费系指原告陈云检查治疗伤情以及原告胡维强为处理交通事故所产生的交通费，二原告没有证据证明其受损车辆系其日常必需交通工具，或者其受损车辆用于特种用途，所以原告租车产生的10640元不能证明系其必要的支出，结合二原告的居所与就医地、车辆维修地的距离，交通费酌定为1000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内付给原告胡维强、陈云医疗费1360元、交通费1000元、车损2000元，在商业三者险的责任限额内付给原告胡维强、陈云车损67098元，合计71458元。二、被告王珍赔偿原告胡维强、陈云评估费损失3400元。上述义务须在判决生效后的10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1912元，减半收取956元，由被告王珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 昊二〇一八年十二月五日书记员 王辉平
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执2367号 申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****，统一社会信用代码：91330000075327358A。 被申请人：福建宇辉食品实业有限公司，住所地，住所地福建省宁德市东侨经济开发区构代码证：76179616-6。 主要负责人：洪唐周，该公司总经理。 被执行人：洪唐周，男，1974年5月15日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。 被执行人：陈秋凤，女，1971年6月23日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。 被执行人：阮国乐，男，1980年12月15日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。 被执行人：陈婷婷，女，1987年7月1日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。 被执行人：林鹤飞，男，1986年8月28日出生，汉族，住宁德市万安西路**金港名都**。 被执行人：汤晓艳，女，1988年2月29日出生，汉族，住福建省宁德市万安西路**金港名都**。 被执行人：李泽招，男，1969年3月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被执行人：蒋娅明，女，1972年8月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人福建宇辉食品实业有限公司、洪唐周、陈秋凤、阮国乐、陈婷婷、林鹤飞、汤晓艳、李泽招、蒋娅明借款合同纠纷一案中，因申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人福建宇辉食品实业有限公司、洪唐周、陈秋凤、阮国乐、陈婷婷、林鹤飞、汤晓艳、李泽招、蒋娅明达成和解协议，请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0902执2367号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  卢小洋 审判员  陈 超 二〇一八年十二月二十六日 法官助理缪拯民 书记员颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0105执1436号申请执行人：刘景云，女，1988年1月9日出生，壮族，住广西宾阳县。被执行人：广西红日东升投资有限公司，住南宁市江**福建路**。本院在执行刘景云与广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2018年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西红日东升投资有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案应执行标的2.114956万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的2.114956万元及利息。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，查询到被执行人广西红日东升投资有限公司名下有银行账户存款，但被多个法院冻结。其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议,未能提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 农 艺审判员 苏灵艳审判员 黄文民二〇一八年十二月七日书记员 李春梅
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2727民初1473号原告：高恩兰，女，1942年6月5日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：刘文竹，男，1980年1月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：陈时兰，女，1979年10月10日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，原告高恩兰诉与被告刘文竹、陈时兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高恩兰到庭参加了诉讼，被告刘文竹、陈时兰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高恩兰向本院提出诉讼请求，判决：1、被告归还原告借款贰万（￥20000.00）元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月16日向原告借款20000元，并出具《借条》给原告，原告多次打电话催促被告还款，被告总是以各种理由搪塞未还，为此，特提起诉讼。被告刘文竹、陈时兰未作答辩。本案当事人争议的焦点是：被告是否借得原告20000元，该不该归还原告起诉的20000元；本案诉讼费怎样负担。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：1、原告高恩兰的《居民身份证》复印件、被告刘文竹、陈时兰的《人员基本信息》打印件1份3页，用以证实原、被告的身份信息；2、2014年11月16日写有借款人为刘文竹、陈时兰名字的《借条》1份1页，用以证实二被告借得原告的款20000元；3、2018年8月15日平塘县大塘镇西关村村民委员会出具的《证明》1份1页，用以证实二被告外出无法联系。被告刘文竹、陈时兰在举证期限内，未提供证据。当事人质证情况：被告刘文竹、陈时兰未到庭，视为对原告提交的证据放弃质证、认证、反驳的权利。本院认证情况：对原告提交的证据，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：二被告于2014年11月16日向原告借款20000元，并出具《借条》给原告，《借条》内容为：“借条。今借到高恩兰20000元整。2014年11月16号。借款人：刘文竹，妻子：陈时兰。”至今尚欠原告借款20000元。本院认为：合法的债务应当清偿，被告借得原告20000元并出具《借条》给原告，证实原、被告双方的借款债务已得到双方确认，被告欠原告的借款未还，依法应当承担清偿原告借款的民事责任，故对原告提出由被告偿还原告借款20000元的诉讼请求，依法应予支持。对于本案诉讼费的负担问题，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘文竹、陈时兰在本判决生效之日起十日内归还原告高恩兰借款贰万（￥20000.00）元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（原告已预交），由被告刘文竹、陈时兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。审 判 长  胡启刚人民陪审员  王立政人民陪审员  谢兴贤二〇一八年十二月七日书 记 员  姚 凯
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初4592号原告王明娟，女，1983年7月21日出生，汉族，现住长春市宽城区。被告长春天池饭店有限责任公司，住所地长春市宽城区胜利大街**。法定代表人武秀芳，经理。本院在审理王明娟与长春天池饭店有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告王明娟于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明娟自行负担。审判员  陈双二〇一八年十二月十日书记员  岳威
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初11476号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路，统一社会信用代码：916108006779235793。法定代表人：李正华，系该公司经理。被告：万某。原告榆林市红山热力有限责任公司与被告万某供热合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告榆林市红山热力有限责任公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判员  李鼎锋二〇一八年十二月二十六日书记员  雷梦娟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初20692号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：李正曦，女，1983年12月10日出生，汉族，住，住重庆市九龙坡区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李正曦信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2018年12月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审判员  胡敏二〇一八年十二月十二日法官助理马晓敏书记员乔丹丹
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1722民初3622号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 委托代埋人：刘传平，四川永旺律师事务所律师。 被告：四川琦云药业有限责任公司。住。住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云东路**/div> 法定代表人：潘传忠，该公司董事长。 被告：潘传忠，男，生于1962年12月3日，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：李祥秀，女，生于1967年7月10日，汉族，住四川省宣汉县。 被告：潘晓华，男，生于1965年8月25日，汉族，住四川省宣汉县。 被告：钟娅，女，汉族，生于1963年10月24日，住四川省成都市武侯区。 本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告四川琦云药业有限责任公司、潘传忠、李祥秀、潘晓华、钟娅金融借款合同纠纷一案中，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司要求撤回对被告四川琦云药业有限责任公司、潘传忠、李祥秀、潘晓华、钟娅起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费83145.00元，减半收取41572.50元，由原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  顾永萍 二〇一八年十二月三日 书记员  于黎雪