广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终12218号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：谢泽伟，总经理。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****，统一社会信用代码91440101695196109D。负责人：熊力。委托诉讼代理人：庞韦娜，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：顾金花，女，1975年1月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**，现住上海市宝山区，委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫平，广东亲仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：禤奇康，男，1991年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区体育东路****用代码91440000890350458F。负责人：石合群。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人顾金花、禤奇康、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初13856号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判太平洋保险公司赔偿顾金花1000元；2.本案诉讼费由顾金花、禤奇康、人保公司、平安保险公司负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决缺乏法律依据。一、一审判决认定粤Ａ×××**号车未与粤Ａ×××**号车碰撞错误。通过交警的事故认定书无法看出两车未碰撞，也没有任何的监控视频可以证明，因此一审法院认定粤Ａ×××**号车与顾金花的受损无因果关系，证据不足。二、顾金花的护理费、交通费、事故处理人员的住宿费、误工费的总损失59086.59元，太平洋保险公司承保的粤Ａ×××**号车在本次事故中无需承担责任，顾金花的相关费用应全部由全责方承担，即由禤奇康及人保公司承担。三、即使顾金花上述费用不能全部由全责方承担，也应按照责任比例承担，太平洋保险公司最多仅赔偿顾金花6317.44元。人保公司、禤奇康、平安保险公司对太平洋保险公司的上诉均未发表答辩意见。人保公司上诉请求判令：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由顾金花承担。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为证，且应与就医地点、时间、人数及次数相符合。顾金花因本案事故受伤并非极其严重，且已经在医疗机构通过聘请护理人员的方式获得充分、妥善的处理，所产生的护理费亦得到法院支持。在此情况下，顾金花的丈夫从上海到广州，再到佛山进行陪护并非必要，且陪护的必要性将会与受聘请的医护人员产生重复，医嘱亦仅记载为住院期间留陪护一人。人保公司认为，一审法院既认定顾金花就医期间聘请陪护人员所产生的护理费，又认定其丈夫为陪护所产生的交通费及住宿费，与医院医嘱相冲突，显非必要。二、顾金花并未在上海进行任何医疗活动，而是途经上海后再乘高铁到河南洛阳进行治疗。故从佛山至上海来往所产生的交通费并非为医疗目的所支出的费用，一审法院对此予以支持错误。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二、三款的规定，只有在受害人死亡的情况下，才能支出为处理事故事宜而产生的家属住宿费及交通费。本案中顾金花并未死亡，一审法院认可顾金花家属为处理事故事宜而产生的交通费、住宿费，属于适用法律错误。四、高铁、飞机的费用显然较普通火车等居民正常出行的交通费用高。一审判决以高铁、飞机票面金额进行核定并不妥当。综上，请求二审法院支持人保公司的上诉请求，依法改判。太平洋保险公司、禤奇康、平安保险公司对人保公司的上诉均未发表答辩意见。顾金花针对太平洋保险公司、人保公司的上诉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对本案各赔偿项目及计算金额认定正确，应予以维持。一、顾金花经常居住地在上海市，出差到广东过程中发生本案交通事故，因此所支出的各项费用及产生的各项损失均具有合理性。二、案涉车辆发生连环碰撞事故，各保险公司理应在各自的交强险责任限额内承担赔偿责任。三、本案一审、二审诉讼费承担主体及负担金额，由法院认定。综上，请求驳回上诉，维持原判。顾金花向一审法院起诉请求判令：1.禤奇康、人保公司、太平洋公司、平安保险公司连带赔偿顾金花道路交通事故损失72010.58元；2.本案诉讼费由禤奇康、人保公司、太平洋公司、平安保险公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿顾金花12000元；二、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿顾金花42505.29元；三、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿顾金花4913.58元；四、驳回顾金花的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，因适用简易程序审理，减半收取800元，由顾金花负担140元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担660元。二审中，各方当事人均没有提交证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”。结合人保公司、太平洋保险公司的上诉请求，本案二审的争议焦点包括：一是交通费、住宿费的确定；二是一审判决对交强险的处理是否恰当。关于焦点一。顾金花因本案事故受伤住院治疗，其丈夫朱伟为处理顾金花住院相关事宜而实际发生的交通费、住宿费，以及顾金花遵医嘱转院治疗发生的交通费及救护车费用，均属合理支出，一审法院结合往返的路程及相关的收费标准，酌定支持顾金花主张的部分交通费、住宿费并无不当。人保公司对交通费、住宿费提出的主张理由不成立，本院不予采纳。关于焦点二。太平洋保险公司上诉主张粤Ｅ×××**号车的承保保险公司应在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任，或由各保险公司在交强险责任限额范围内按照比例承担赔偿责任。经查，本案为四车连环碰撞的交通事故，与受害人顾金花乘坐的粤Ａ×××**号车发生碰撞的车辆有粤Ａ×××**号车和粤Ｅ×××**号车，而粤Ａ×××**号车未与粤Ａ×××**号车发生接触碰撞，即粤Ａ×××**号车与顾金花的受损后果之间不存在因果关系，故粤Ａ×××**号车的交强险承保保险公司无需在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。太平洋保险公司该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于太平洋保险公司如何承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”太平洋保险公司上诉认为在死亡伤残赔偿项目内应按其责任限额与相关保险公司责任限额之和的比例承担赔偿责任，有法律依据，本院予以支持。一审法院对此处理有误，本院予以纠正。经查，在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿项目之下，顾金花的护理费4374元，交通费3900元，事故处理人员住宿费1343元，误工费49465.59元，合共59082.59元，未超出粤Ｅ×××**号车交强险死亡伤残赔偿限额110000元与粤Ａ×××**号车交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元之和，太平洋保险公司在该限额11000元的范围内承担5371.14元[59082.59元×11000元÷（110000元＋11000元）]。因禤奇康在该项下为顾金花垫付费用5577.3元，故人保公司在该项下需赔偿顾金花48134.15元（59082.59元－5371.14元－5577.3元）。因此，太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿顾金花6371.14元（1000元＋5371.14元）。人保公司应在交强险赔偿限额内赔偿顾金花48134.15元。综上所述，人保公司的上诉请求缺乏依据，应予驳回。太平洋保险公司上诉有理部分，本院予以支持；对无理部分，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初13856号民事判决第三、四项及诉讼费负担部分；二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初13856号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿顾金花6371.14元；三、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初13856号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿顾金花48134.15元。二审案件受理费125元（中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司已预交1600元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司已预交50元），由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担75元。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司需要补缴受理费部分应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司多缴纳部分，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 陈 云二〇一八年十二月二十一日法官助理招玉萍书记员陈燕玲