wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21235号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张辉，男，1988年5月10日出生，土家族，住湖北省来凤县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：62×××12）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9900元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月15日尚欠利息16180.9元、滞纳金620.95元、取现手续费40元、用卡无忧增值服务费24元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为495元（9900元×5%），对原告请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9900元、利息16180.9元、滞纳金495元、取现手续费40元、用卡无忧增值服务费24元（上述利息暂计至2018年5月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿审 判 员  叶海燕人民陪审员  李良新二〇一八年十二月十九日书 记 员  李 灼
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执2383号 申请执行人许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区。 被执行人杨谦，男，汉族，1981年2月14日出生，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初6230民事判决书，于2018年4月8日立案执行许平申请执行杨谦装饰装修合同纠纷一案。执行标的107780元及利息，执行费1517元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，经查，被执行人名下无房屋，被执行人名下有摩托车一辆，但已达到报废标准，不具备处置价值，故未作处置，被执行人名下银行账户无金额存款。本院已委托被执行人户籍所在地法院协助查找被执行人名下财产，被执行人名下无其他可供执行财产，且已依职权对被执行人发布了限制高消费令。现查明，被执行人名下无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 黄鹏之 审判员 何金伟 二〇一八年十二月五日 书记员 邓 敏
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0110刑初248号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人成娟，女，1986年12月12日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，现住太原市。2018年2月26日因涉嫌妨害公务罪被太原市公安局晋源分局取保候审。太原市晋源区人民检察院以并晋检刑刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人成娟犯妨害公务罪一案，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人成娟到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2018年2月23日20时30分左右，被告人成娟因不能进入太原市晋源区明太原县城与工作人员发生争执。太原市公安局晋源分局晋源派出所民警邬某接警后，赶到现场劝阻被告人成娟，遭到殴打。针对指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、被告人供述、证人证言、现场视频等证据。公诉机关认为，被告人成娟以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于其主动投案并如实供述，构成自首，可从轻处罚，考虑到其尚在哺乳期，建议对其在有期徒刑一年以下处罚。被告人成娟对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2018年2月23日20时30分左右，被告人成娟在太原市晋源区明太原县城西南门入口处，与在此处查验身份信息的工作人员发生争执。随后工作人员拨打110报警，太原市公安局晋源分局晋源派出所民警邬某接到指令赶到现场劝阻被告人成娟，被告人成娟不听劝阻，持砖头对民警进行推打。另查明，2018年2月26日，太原市公安局晋源分局电话通知被告人成娟接受讯问，被告人成娟自行至办案单位并对其犯罪事实如实供述。目前，被告人成娟尚处于哺乳期。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、侦查终结报告、接处警信息、被害人邬某陈述、报案材料、被告人成娟供述、证人曹某、殷某、高某、郭某、刘某1、刘某2证言、辨认笔录、指认现场照片、现场视频、警官证复印件、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、到案经过、出生医学证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人成娟以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人成娟经电话传唤后，主动至办案单位并如实供述，具有自首情节，依法可从轻处罚。司法机关出具调查评估意见，认为其适合社区矫正，可适用缓刑。结合被告人成娟犯罪的事实、情节、性质，综合考虑其社会危害性和认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人成娟犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 婧二〇一八年十二月七日书记员 耿世祥
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执1886号申请执行人：阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：张成涛，该公司董事长。被执行人：黄浈，男，1982年1月23日出生，汉族，市民，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司与被执行人黄浈房屋买卖合同纠纷一案中。申请执行人阜宁县益林镇村镇房屋开发有限责任公司自愿撤回执行，该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0923执1886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 朱丽雯审判员 张加同二〇一八年十二月十日书记员 刘春艳
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执3412号申请执行人李进，男，1971年6月10日生，住海安市。被执行人陈荣，男，1979年10月30日生，住海安市。关于李进与陈荣劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0621民初3710号民事判决书已生效。依据该法律文书：陈荣应归还李进欠款20700元及相应利息。案件受理费318元，减半收取159元，由陈荣负担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年10月9立案受理。本案执行标的为20859元。执行中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总对及全省网络点对点查控系统查询，四被执行人名下只有零星银行存款。3、被执行人名下无车辆登记信息。4、被执行人陈荣名下的房地产，本院已轮候进行了查封，查封期限为三年。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费的强制措施。6、2018年12月5日，本院通知双方当事人进行协商，双方已达成分期还款和解协议，申请人申请暂不处置陈荣的房产。7、本院于2018年12月5日向申请人李进告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产。对查封的房地产系轮候查封，本案暂不好进行处置。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0621民初3710号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  杨朋涛代理审判员  徐 涛代理审判员  凌世林二〇一八年十二月六日书 记 员  陈 艳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初3584号原告：黎振辉，男，1988年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：何龙，男，1989年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告黎振辉诉被告何龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎振辉到庭参加了诉讼，被告何龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎振辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金89000元，利息3026元（逾期利息从2018年3月1日暂计至2018年8月22日，之后的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是多年的朋友关系，被告因生意周转出现困难为由，向原告借款89000元，用来解决资金周转，被告向原告出具“借款合同”一张，被告在“借款合同”内签名确认借到原告借款89000元，被告并向原告承诺该借款在2018年3月1日前全部还清。原告因看在和被告是多年的朋友关系，为了帮被告解决资金周转实际困难，渡过难关，便马上将89000元借与被告，被告借到原告借款后，并没有按照“借款合同”约定日期向原告偿还借款，经原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝推搪。被告何龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何龙作为甲方（借款人）与黎振辉作为乙方（出借人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款89000元，利息由签订合同之日起按银行贷款最高利率的四倍计算；借款期限从借款之日起共月（即从年月日至年月日）；……签订日期2018年3月1日。黎振辉主张出借后向何龙催收无果，遂向本院提起本诉。庭审中，黎振辉称借款是以现金方式分几次支付的，到最后确认尚欠89000元，本息均没有归还；之前的借款是有借条或借款合同的，但是何龙偿还一部分后剩余的部分跟新的借款写回一张借条，旧的就退给何龙了；且该笔借款是通过其朋友龙俊华与何龙交接，何龙并不知道谁是出借人。龙俊华作为证人出庭，称款项是由其分数次交付给何龙，《借款合同》的模板是从网上下载的；当时有通过微信向何龙催收，但因为更换了手机，仅保留了一部分手机截图；借款合同是2018年1月左右签的；之前跟何龙之间的借款都是有借条的，但是何龙还了之后就退回给他，后面出借了两笔大额的给何龙就没还了;黎振辉之前有要求其向何龙催收借款，但聊天记录没有了。另查明，黎振辉在本院另案提起诉讼[案号：（2018）粤1202民初3585号]，要求何龙偿还借款本金60000元，利息8568元。在该案中，黎振辉提供了何龙作为借款人出具的《借条》，载明：今有何龙向黎振辉借到人民币陆万元整，小写￥60000.00元，上述借款约定于2017年6月14日前还清。本院认为：本案是民间借贷纠纷。何龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。黎振辉主张何龙拖欠其借款本金89000万元，仅提供了《借款合同》予以证明，其主张以现金形式出借又没有相应的收款凭证，龙俊华提供的微信催收聊天记录仅是部分的手机截图，并没有原件予以核对，且黎振辉与龙俊华之间的微信聊天记录亦为空白，黎振辉主张的事实未达高度盖然性，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：驳回原告黎振辉的全部诉讼请求。案件受理费2101元，诉讼保全申请费940.26元，共计3041.26元（原告已预交），由原告黎振辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李志鹏人民陪审员  程艳连人民陪审员  李佩兰二〇一八年十二月四日书 记 员  马 超
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执2227号申请人：崔益权，男，1961年7月21日生，住海安县。被申请人：杨荣华，男，1967年1月1日生，住海安县。被申请人：王宏梅，女，1969年7月20日生，住海安县。被申请人：葛春梅，女，1978年2月16日生，住海安县。关于崔益权申请执行杨荣华、王宏梅、葛春梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）苏0621民初5663号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告杨荣华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告崔益权代偿款33.50万元；二、被告王宏梅、葛春梅分别向原告崔益权承担被告杨荣华在上述义务中不能清偿款项的四分之一份额的清偿责任。被告王宏梅、葛春梅在承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告杨荣华追偿。因被执行人杨荣华、王宏梅、葛春梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔益权向本院申请强制执行，本院于2018年6月20日立案受理，本案执行标的338162元。执行过程中，被执行人杨荣华、王宏梅、葛春梅未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人杨荣华、王宏梅、葛春梅名下仅有零星银行存款且分散于多个账户中。3、被执行人杨荣华、王宏梅名下无车辆登记信息。葛春梅名下有车辆登记信息，因该车辆登记于2006年，不具备处置价值，暂未对该车辆采取措施。4、被执行人杨荣华、王宏梅名下无房产登记信息。葛春梅名下有房产登记信息，本院已依职权采取查封措施。5、本院依职权对被执行人杨荣华、王宏梅、葛春梅采取了纳入失信人名单及限制高消费的强制措施。6、2018年12月12日，本院通知申请人邮寄送达了执行告知暨限期举证通知书，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人杨荣华、王宏梅、葛春梅其他可供执行的财产线索，申请人对本院的执行情况无异议。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人或其法定代表人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60天内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 员  韩良骍代理审判员  徐 涛代理审判员  凌世林二〇一八年十二月十三日书 记 员  张 敏
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执7563号申请执行人：北京建海防水材料有限责任公司，住所地北京市昌平区南口镇檀峪村南。法定代表人：雷连虎，总经理。被执行人：刘付影，男，1969年4月28日出生，汉族，户籍地河南省项城市。北京建海防水材料有限责任公司与刘付影买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初5816号法律文书已发生法律效力。北京建海防水材料有限责任公司于2018年10月10日向我院申请执行，要求刘付影给付欠款人民币共计39300元。本院于2018年10月10日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘付影送达了执行通知书及财产报告令。执行过程中，查封了被执行人刘付影名下的一辆车，未实际控制。经查，被执行人名下无其他房屋、车辆、银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人北京建海防水材料有限责任公司申请执行的欠款未能获得全部清偿。本院依法对被执行人刘付影采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114民初5816号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇一八年十二月十日书记员  李 健
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9381号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。被告：济南银盛泰房地产有限公司，住所地山东省济南市。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南银盛泰房地产有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 李 钧二〇一八年十二月三日书记员 刘劭瑾
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0722执754号 移送执行人浦城县人民法院刑事审判庭。 被执行人陈自强，男，1971年11月6日出生，汉族，小学文化，住福建省福清市。 本院在执行移送执行人浦城县人民法院刑事审判庭与被执行人陈自强罚金一案中，本院已依法查询被执行人陈自强的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人陈自强的财产登记信息；本院已依法将被执行人陈自强列入失信被执行人名单，采取限制高消费措施，依法在其户籍所在地发布查找公告。鉴于被执行人陈自强暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0722执754号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  姚林伟 审判员  季 艳 二〇一八年十二月四日 书记员  黄晓斐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的; （五）应当终结执行的其他情形
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马琼玲，女，1976年3月22日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马琼玲信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马琼玲系其行信用卡持有人，截至2018年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计109,976.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,976.17元，并承担自2018年10月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年十二月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）陕01执1868号宁波市某某有限公司、西安市某某商行：宁波市某某有限公司与西安市某某商行侵害商标权纠纷一案，本院（2018）陕01民初360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人西安市某某商行未履行生效法律文书确定的义务，2018年9月17日申请执行人宁波市某某有限公司向本院申请执行，执行中，被执行人西安市某某商行向申请执行人宁波市某某有限公司自觉履行人民币6000元并缴纳本案执行费50元。收到执行款项后宁波市某某有限公司向本院出具了收款收据，并向本院提交了结案申请书，对剩余部分案款表示放弃，请求本院终结本案的执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，现通知如下：本院（2018）陕01执1868号案件执行完毕。二〇一八年十二月六日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民终1313号上诉人：田德林，男，1962年7月4日出生，汉族，住东宁市东宁镇。委托诉讼代理人：刘国利，黑龙江刘国利律师事务所律师。上诉人：东宁汇功房地产开发有限公司，住所地东宁市东宁镇。法定代表人：邓来平，经理。委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。原审第三人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省梁山县。法定代表人：杨作朋，董事长。委托诉讼代理人：张明来，男，该公司副经理兼法律顾问。上诉人田德林、东宁汇功房地产开发有限公司（下称汇功公司）因与原审第三人山东省梁山县第三建筑安装有限公司（下称梁山三建）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2017）黑1024民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，汇功公司与梁山三建签订《汇功世纪城7＃8＃9＃10＃11＃12＃13＃》建设工程施工合同，汇功公司与梁山三建系该施工合同的相对人。梁山三建将该工程的9号楼建设工程转包给田德林施工，田德林作为涉案工程的实际施工人，其与汇功公司不是合同相对方，其应依法向梁山三建主张权利，一审应向其释明是否变更诉讼请求，是否向梁山三建主张权利。本案中，田德林要求汇功公司主张工程款及质保金，违背合同相对性的原则。另，二审中，证人杨元夫证实，本案涉案工程涉及七栋楼的建设施工，梁山三建分别与七个施工人签订了转包合同，其中包括田德林施工的9号楼工程，整体工程的塑窗、电照系甩项工程，分别由于振平和张发栋施工，保证金直接返回给于振平和张发林。该项事实一审未予查清。故此案发回重审，重审中，查清汇功世纪城7＃8＃9＃10＃11＃12＃13＃的工程是否存在甩项工程，塑窗、电照工程施工情况及该工程的质保金返回情况，结合查明事实，根据合同相对性的原则，确定承担责任主体，依法作出处理。综上，原审判决，事实不清，判决依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，拟裁定如下：一、撤销牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1024民初744号民事判决；二、本案发回黑龙江省东宁市人民法院重审。上诉人田德林预交的二审案件受理费1800元予以退回。上诉人东宁汇功房地产开发有限公司预交二审案件受理费640元予以退回。审判长 毕 旭审判员 杜 敏审判员 李冬梅二〇一八年十二月十七日书记员 安虹旭
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执1460号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市。负责人：苏俊杰，公司党委副书记（主持工作）。被执行人：四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：宋元刚。被执行人：自贡市机一装备制造有限公司，住所地四川省自贡市高新区法定代表人：陈永丽，董事长。被执行人：宋元刚，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：张广先，女，1969年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院于2016年3月7日作出（2016）自流民初181号民事裁定书和（2016）川0302执保48号协助执行通知书，查封了被执行人四川泰丰集团有限公司所有的位于自流井区汇川路。2018年4月8日，本院以（2018）川0302执异30号执行裁定书，变更中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司为中国工商银行股份有限公司自贡分行申请执行四川泰丰集团有限公司实现担保物权纠纷一案的申请执行人。因查封期限将届满，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司向本院申请续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、续查封被执行人四川泰丰集团有限公司所有的位于自流井区汇川路翰林尚都7幢-1-18号的房屋。二、续查封期限为3年。三、在续查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因其过错造成被查封的财产损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭礼平二〇一八年十二月四日书记员  詹曦芳
江苏省镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1112民初2661号之一原告：包某某，男，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：谢荣根，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：河北力筑建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：齐新波，该公司经理。被告：邵某，男，汉族，住江苏省。原告包某某与被告河北力筑建筑劳务分包有限公司、邵某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告包某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告河北力筑建筑劳务分包有限公司支付原告包某某劳动报酬70000元；2、要求被告邵某对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3、要求两被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年3月12日，被告邵某用电话通知原告包某某去河北省承德喜上喜水泥厂工地去做现场负责人，全权委托其负责现场所有施工事项和工人的管理，约定每月的劳务费为10000元，并为其报销现场工作的开支。施工两个月后，因现场缺少木工、瓦工和钢筋工，经邵某同意，包某某联系了王某某、许某某和秦某某等人到施工工地做工，约定劳务费每天280元，每天考勤。到2016年9月28日用工结束，邵某拖欠原告的劳务费70000元，至今未付。经原告向被告邵某催要劳务费，邵某称其是被告河北力筑建筑劳务分包有限公司负责招工和代发工资的，应由被告河北力筑建筑劳务分包有限公司支付用工报酬。原告向河北石家庄桥西区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，该部门以不属于受理范围为由，驳回仲裁申请。为维护合法权益，原告向法院起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，被告河北力筑建筑劳务分包有限公司承包河北省第四建筑工程有限公司第九分公司承建的承德喜上喜水泥有限责任公司技改工程后，由被告邵某实际施工，原告由被告邵某通知到工地去做现场负责人，用工结束后，两被告未向原告出具人工工资欠条。原被告因施工工程的人工工资支付发生纠纷，属于建设工程施工合同纠纷范畴（建设工程分包合同），应当适用不动产专属管辖确定受诉法院，即由建设工程所在地人民法院管辖。因涉案工程所在地在河北省隆化县，故本案应由河北省隆化县人民法院管辖。本院应予移送处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送河北省隆化县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  成 莲人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇一八年十二月十七日法官助理朱琳书记员赵烨
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初3511号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐福荣，男，该公司员工。被告：马树江，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：孙书青，女，1966年9月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：马见岭，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：殷晶晶，女，1984年5月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：马建嵩，男，1981年6月23日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：孙丽丽，女，1985年5月7日出生，汉族，农民，住山东省临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告马树江、孙书青、马见岭、殷晶晶、马建嵩、孙丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐福荣到庭参加了诉讼，被告马树江、孙书青、马见岭、殷晶晶、马建嵩、孙丽丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告马树江、孙书青清偿借款本金10万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告马见岭、殷晶晶、马建嵩、孙丽丽对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年8月13日，原告与被告马树江签订（金郝庄支行）个借字（2016）年第08131号个人借款合同，该合同约定借款本金为10万元，借款期限自2016年8月13日至2017年7月5日，并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，原告同被告马见岭、马建嵩签订（金郝庄支行）高保字（2016）年第08131号最高额保证合同，对该笔贷款进行担保。同日，被告孙书青与原告签订共同承担债务承诺书，承诺对上述债务负有同等的还款责任。同日，马见岭、殷晶晶、马建嵩、孙丽丽与原告签订了保证承诺函，承诺对上述债务承担连带保证责任。2016年8月13日，原告依约向被告马树江发放了贷款。该笔贷款到期后，原告多次催要，被告马树江、孙书青从未履行还款付息义务，被告马见岭、殷晶晶、马建嵩、孙丽丽也未承担连带清偿责任。被告马树江未作答辩。被告孙书青未作答辩。被告马见岭未作答辩。被告殷晶晶未作答辩。被告马建嵩未作答辩。被告孙丽丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、共同承担债务承诺书一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、保证承诺函一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马树江与被告孙书青系夫妻关系，被告马见岭与被告殷晶晶系夫妻关系，被告马建嵩与被告孙丽丽系夫妻关系。2016年8月13日，原告与被告马树江签订了（金郝庄支行）个借字（2016）年第08131号个人借款合同，合同约定被告马树江可于2016年8月13日至2017年7月5日期间向原告借款10万元，借款种类为短期，借款用途为购木材，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。并约定按月还息，结息日为每月的20日，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对逾期使用部分从逾期使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与马见岭、马建嵩订了（金郝庄支行）高保字（2016）第08131号最高额保证合同，约定马见岭、马建嵩为被告马树江在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。被告孙书青向原告出具了共同承担债务承诺书,承诺将该笔借款视为共同债务，与被告马树江负有同等的偿还责任。被告马见岭、殷晶晶、马建嵩、孙丽丽向原告出具保证承诺函，承诺为被告马树江在原告处借款提供连带责任保证。2016年8月13日，原告依约向被告马树江出借贷款10万元，借款借据约定，借款到期日为2017年7月5日，月利率9.96875‰。被告马树江未偿还过借款本金，现尚欠本金10万元及2017年6月21日起的利息。经原告申请，本院依法对被告马树江、孙书青名下的银行账户进行了冻结。本院认为，被告马树江、孙书青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告马树江签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告马树江向原告借款，原告依约出借了借款，被告马树江应当依约偿还借款本息。被告孙书青向原告出具了共同承担债务承诺书,承诺将该笔借款视为共同债务，与被告马树江负有同等的偿还责任，故被告孙书青应当承担共同还款责任。被告马见岭、殷晶晶、马建嵩、孙丽丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告马见岭、马建嵩与原告签订了最高额保证合同，被告马见岭、殷晶晶、马建嵩、孙丽丽向原告出具保证承诺函，承诺对被告马树江在原告处的借款提供连带责任保证，上列四被告应承担连带清偿责任。综上所述，对于原告要求被告马树江、孙书青偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告马见岭、殷晶晶、马建嵩、孙丽丽对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马树江、孙书青于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（以10万元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按约定利率计息）。二、被告马见岭、殷晶晶、马建嵩、孙丽丽就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告马树江、孙书青和其他保证人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，申请保全费1270元，由被告马树江、孙书青、马见岭、殷晶晶、马建嵩、孙丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林忠良二〇一八年十二月一日书记员  赵斯亮
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2052号之三 申请执行人：福建省泉州中拓贸易有限公司，住所地：福建省安溪县。 法定代表人：詹法水，任公司执行董事兼总经理。 被执行人：深圳市普赉宝通信科技有限公司（已注销），住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：陈耿由，任公司董事长。 被执行人：许统坚，男，1981年12月26日出生，汉族，住广东省汕头市。 被执行人：黄镇锋，男，1984年5月23号出生，汉族，住广东省晋宁市。 本院在执行福建省泉州中拓贸易有限公司与深圳市普赉宝通信科技有限公司、许统坚、黄镇锋进出口代理合同纠纷一案中，被执行人应偿还退税款837944.16元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。因深圳市普赉宝通信科技有限公司已于2017年6月7日注销，本院已依法追加该公司股东许统坚、黄镇锋为被执行人，并查封被执行人许统坚所有的粤Ｂ×××××号车辆一部，但未能实际控制车辆，暂无法继续处置。而后，本院已扣划被执行人黄镇锋银行存款58559.73元和被执行人许统坚银行存款3700元，款项均由申请执行人领取。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  易文键 审判员  王晓峰 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈伟南
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2018)川1381执2687号申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司。住所地：阆中市七里大道**。法定代表人：刘世平，董事长。被执行人：毛光友，男，生于1952年11月1日，汉族，住四川省阆中市峰占乡本院在执行上列申请执行人与被执行人毛光友金融借款合同纠纷一案中，申请执行人因与被执行人达成一致协议而向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018)川1381执2687号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 凯审判员 蒲剑平审判员 邓 鹏二〇一八年十二月十一日书记员 翁大杰
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕07刑更951号罪犯王勇，男，1975年11月18日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2010年1月18日作出（2010）西刑一初字第041号刑事附带民事判决，以被告人王勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿277487.10元。2010年5月17日送陕西省汉中监狱服刑。2012年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2016年1月20日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2029年11月24日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王勇的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极23个，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯王勇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王勇确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王勇的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王勇减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2029年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  肖 晗代理审判员  张龙朋二〇一八年十二月二十八日书 记 员  邵晨曦
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0503民初1282号 原告：张礼，男，1985年2月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。 被告：陈奕达，男，1973年3月24日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 原告张礼与被告陈奕达租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法由审判员蒋建勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳佩、被告陈奕达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机租金34360元及占用期间的利息7185元（以银行同期贷款利率6.9%自2015年10月24日计算至2018年10月18日，顺延照计）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年8月，被告因建设工地需要向原告租赁挖掘机，双方约定，工期为2个月，租赁费为280元每小时，待工期结束后以实际使用小时数结算，并一次性付清。2015年10月24日，挖掘机部分完工，双方进行租赁费结算，被告称暂时资金周转困难，只能支付部分租金，暂欠余款34360元。为保证还款，被告于当日向原告出具欠条，承诺不久后归还，欠条出具后，原告多次催收，被告均以各种理由拒不付款。原告为维护自身权益，现依法提起诉讼。 张礼辩称：1、所欠原告的款项已实际偿还了29500元，尚欠4860元；2、原告要求的实8月份和10月份挖掘机的工时费，但欠条出具的时间是6月份，没有先打欠条后做事的，所以原告出具的欠条与事实不符。时间不符；我受原告的指示将两万元转入梁丽的账户，且原告出具的欠条上的时间与客观事实不符，欠条是六月份打的，实际做事是八月份， 经审理查明：2015年6月中旬，被告因建设施工需要，向原告租赁挖掘机施工，2016年9月底挖掘机施工完毕。后双方对租赁费用进行结算，被告还需向原告支付六万余元，被告支付了2万余元后，2015年10月24日陈奕达向原告出具欠条，载明：“今欠挖机余款三万四千三百陆十元（34360元），欠款人陈奕达”。原告的合伙人黄鸿飞多次通过微信聊天向被告催收该欠款，2017年5月23日，原告的合伙人提出被告尚欠款28860元，被告对该欠款数额没有异议，并于2018年6月20日在微信聊天中表示愿意还款，但被告至今一直没有支付该款项，原告遂提起诉讼。 以上事实有当事人陈述及原、被告的身份证明、欠条、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案系租赁合同纠纷。被告拖欠原告挖掘机租赁费用，并出具书面欠条，被告欠款事实清楚；对欠款的数额，因原告的合伙人黄鸿飞曾于2017年5月23日与被告核对欠款数额时提出被告尚欠款28860元，被告没有异议且后来明确表示贷款搞好后就还款，因此对被告尚欠原告28860元的事实，本院予以确认。被告陈奕达应承担本案的还款责任，被告经催收后仍不偿还欠款，对被告逾期还款造成原告的利息损失应予支持。因原被告未约定还款期限，原告最早的催收时间系微信聊天记录显示的2017年5月23日，故逾期利息自该日开始计算，被告应当支付给原告逾期利息可计算为：28860元×6%÷12个月×18个月＝2597元（该逾期利率以同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率，按年利率6%的标准，自2017年5月23日起计算至2018年11月23日）。因原告提出挖掘机施工时间是2015年6月20日左右至2015年9月底，被告对该施工时间予以认可，由于工程刚开始施工，被告于2015年6月24日出具欠条的可能性不大。原告提出被告出具欠条的落款时间系书写错误，应系2015年10月24日，与工程完工时间相吻合，具有合理性，对此，本院予以采信。被告虽辩称2015年已归还了大部分款项，但未能提供充分的证据予以证实，支付给梁丽的2万元也没有证据证明与本案的欠款具有关联性，且被告在2017年、2018年与黄鸿飞的微信聊天中均认可欠款28860元并同意还款，故对被告的该项辩称意见本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、陈奕达在本判决生效后十日内向张礼偿还欠款28860元 及逾期还款利息2597元（该逾期利率以同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率，按年利率6%的标准自2017年5月23日起计算至2018年11月23日止，顺延照计）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回张礼的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费人民币420元，由张礼负担120元，陈奕达负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  蒋建勇 二〇一八年十二月十日 书记员  周水浩 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0411刑初862号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人周某，职工。2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。2015年6月因吸毒被罚款五百元。现因本案于2018年10月23日被刑事拘留，2018年11月2日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人周清，江苏尊法律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]835号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2018年12月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人周某及其辩护人周清同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人周清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2018年10月22日凌晨，被告人周某至常州市新北区孟河镇富民花园52幢C-20车库门口，以人民币3000元的价格从巢敏（另案处理）处购得毒品甲基苯丙胺约6克，后从中取出约0.5克。随后，被告人周某至常州市钟楼区公园路9号1904室，将毒品甲基苯丙胺约5.5克以人民币3500元的价格贩卖给李悦。被告人周某因吸毒被抓获后如实供述上述贩卖毒品的事实。审理中，被告人周某退出毒资人民币3500元。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李悦、王继立等人的证言、辨认笔录及照片、微信聊天记录、支付宝交易记录、现场检测报告书、尿样检测记录、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人周某有自首情节、能退出毒资、缴纳罚金、认罪悔罪、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人周某归案后如实供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人周某已退出毒资、并已缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人周某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2019年10月22日止。）二、毒资人民币三千五百元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 邹 玥二〇一八年十二月十八日书记员 杭彧礽
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执恢870号申请执行人重庆智邦工程机械（集团）有限公司。法定代表人：周波，该公司董事长。被执行人唐克六，男。申请执行人重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被执行人唐克六买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）渝0107民初9061号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人于2018年8月30日向本院申请恢复执行，申请执行标的为605007.90元及利息；负担案件受理费12850元；负担本案执行费11558元等。本案在执行中，经查询被执行人财产信息，发现被执行人唐克六名下有徐工XE260C挖掘机一台（XCMG102600BCU1335），并依法将上述财产进行了评估、拍卖。现上述财产经过一次拍卖后流拍，现申请人重庆智邦工程机械（集团）有限公司申请以第一次拍卖保留价共计223650元以物抵债，经查询被执行人车辆、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费名单，并决定对被执行人的法定代表人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2018年12月12日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款605007.90元及利息；负担案件受理费12850元；负担本案执行费11558元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初9061号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  王 蓓二〇一八年十二月十二日书记员  李亚军
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初13670号 原告：褚凯，男，1991年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：沈涛，男，1994年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告褚凯（以下简称原告）与被告沈涛（以下简称被告）、姚威民间借贷纠纷一案，于2018年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。后因需采用公告方式向被告沈涛送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭审理。原告于2018年12月6日申请撤回对被告姚威的起诉，本院审查后予以准许，本案于当日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：原、被告系朋友关系，2017年4月17日，被告因归还信用卡需要向原告借款50000元，原告于当天交付被告现金50000元，并签订借款合同，约定借款期限为二个月。借款到期后，原告多次催讨，被告均未归还，故原告提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元；2.判令被告支付利息10000元（按年利率24%，自2017年7月16日计算至2018年8月13日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更关于利息的诉讼请求为：判令被告支付利息3266元（按年利率6%，自2017年7月17日计算至2018年8月13日）。 原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料： 借条一份（原件），证明被告于2017年4月17日向原告借款50000元，并约定于2017年7月16日归还的事实。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈涛于本判决生效后十日内归还原告褚凯借款50000元； 二、被告沈涛于本判决生效后十日内支付原告褚凯逾期利息3266元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1132元，由被告沈涛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡雁翔 人民陪审员  郑月华 人民陪审员  沈珍珠 二〇一八年十二月六日 法官助理李骞 书记员朱玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33315号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：周长俊，男，1969年2月22日出生，汉族，住所山东省邹城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周长俊小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年01月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日（不含）以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65700元；交付时间：2017年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月14日尚欠本金余额34250.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34250.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周长俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34250.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告周长俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年十二月十八日书 记 员  何志强
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执4449号申请执行人苏益,男,1990年1月14日生,汉族,住如皋市。被执行人钱峰,男,1979年10月1日生,汉族,住南通市通州区。被执行人黄飞飞,女,1982年1月28日生,汉族,住南通市通州区。申请执行人苏益与被执行人钱峰、黄飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）苏0682民初2717号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“一、被告钱峰、黄飞飞于本判决发生法律效力后立即给付原告苏益货款694700元；二、两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费11580元，由原告苏益负担800元，由被告钱峰、黄飞飞负担10780元。”因被执行人钱峰、黄飞飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏益向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日受理后，由程存存执行。申请执行标的为：货款694700元、案件受理费10780元、利息15397元、自2018年8月24日起至实际给付之日按照年利率12%计算的利息、执行费9609元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人钱峰、黄飞飞发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，EMS回单显示2018年9月27日本人签收上述法律文书。本院依职权对被执行人钱峰、黄飞飞的银行存款、交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下可供执行财产，本院已冻结了被执行人钱峰名下银行账户，对被执行人钱峰、黄飞飞采取了限制高消费的措施，同时上报失信被执行人名单，2018年12月3日，本院组织申请执行人苏益与被执行人黄飞飞协调，达成和解协议如下：自2019年1月起，被执行人黄飞飞于每月的30日前给付申请执行人苏益，直至本案执行标的履行完毕时止。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人苏益提供了被执行人可供执行的财产线索，被执行人黄飞飞向本院申报其无可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人钱峰、黄飞飞名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已冻结了被执行人钱峰名下银行账户，对被执行人钱峰、黄飞飞采取了限制高消费的措施。现申请执行人苏益与被执行人黄飞飞达成了和解分期履行协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初2717号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 云审判员 孙俊驹审判员 陈 俊二〇一八年十二月五日书记员 喻楠楠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0524民初5272号 原告：李锴，男，1970年11月5日生，穿青人，住贵州省织金县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司，住所地：贵州省七星关区。 代表人：贾志杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王旭东，该公司员工。 原告李锴与被告鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告李锴于2018年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李锴向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李锴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李锴负担。 审判员  杨雄 二〇一八年十二月十六日 书记员  谢婷
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3981号 原告：成都炬奕塑胶制品有限公司，住所地四川省金堂县。 法定代表人：熊明棋，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，山东佑启律师事务所律师。 被告：陈艾军，男，1988年11月2日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 原告成都炬奕塑胶制品有限公司（以下简称成都公司）与被告陈艾军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告陈艾军下落不明需经公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。本院于2018年9月20日将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告成都公司的特别授权委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼；被告陈艾军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款64000元及利息（以64000元为基数，自2017年12月30日始按人民银行同期贷款利率至判决生效之日）；庭审中，原告请求利息按银行贷款利率的1.5倍计算。2、判令被告承担律师费、差旅费；庭审中，原告请求被告支付律师费8000元，差旅费2000元。3、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，被告与原告约定，从原告处购买生产的管道填充母料32吨，型号为：C－30，单价为2000元/吨，总金额64000元。2017年11月14日，被告收到原告上述货物，但至今未向原告支付货款。原告多次催收无果。 被告陈艾军未答辩。 本院经审理查明：2017年11月12日，被告陈艾军以锦达色母粒厂名义与原告成都公司签订了一份《功能母料购销合同》。合同主要约定：供方：成都公司；需方：锦达色母粒厂；需方购买供方管道填充母料32吨，型号为：C－30，单价为2000元/吨，总金额64000元；结算方式及期限：2017年12月30日前结清此款；解决合同纠纷的方式：双方协商不成时，向原告方所在地人民法院起诉，胜诉方在主张利益过程中所产生的费用由败诉方承担，费用包括不限于律师费、司法费用、差旅费、或其他一切相关费用等。2017年11月14日，原告成都公司按约向被告陈艾军交付了货物，但被告陈艾军至今未向原告成都公司支付货款。 另查明，锦达色母粒厂系被告陈艾军开办，未进行工商注册。 再查明，原告成都公司为主张权利花费律师代理费8000元，差旅费1000元。 上述事实有当事人身份信息、功能母料购销合同、送收货单、增值税发票，及原告当庭陈述等证据要案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告陈艾军以锦达色母粒厂名义与原告成都公司签订《功能母料购销合同》，因锦达色母粒厂未进行工商注册，故属被告陈艾军个人行为。原告成都公司按约履行了交付货物的义务，被告陈艾军应支付货款及利息，并按合同约定支付律师代理费、差旅费。原告成都公司主张逾期付款利息，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。原告成都公司主张差旅费2000元，因未举出足够证据，本院酌定1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告陈艾军于本判决发生法律效力后十日内支付原告成都炬奕塑胶制品有限公司货款64000元及利息（利息，以货款64000元为基数，从2017年12月31日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）； 二、被告陈艾军于本判决发生法律效力后十日内支付原告成都炬奕塑胶制品有限公司律师代理费8000元及差旅费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告陈艾军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈福彪 人民陪审员  贾小石 人民陪审员  陈 斌 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  刘治琼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民初1523号原告：温州小短腿文化传播有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明工业区**306-24。法定代表人：林健，执行董事。被告：汇同城互联网金融信息服务（攸县）有限责任公司，，住所地湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**法定代表人：陈磊。原告温州小短腿文化传播有限公司与被告汇同城互联网金融信息服务（攸县）有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告温州小短腿文化传播有限公司于2018年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告温州小短腿文化传播有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告温州小短腿文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州小短腿文化传播有限公司负担。审 判 长  蔡卓森审 判 员  曹新新人民陪审员  李宜泽二〇一八年十二月二十一日法官助理叶挺舟代书 记员  王可可
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初11752号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：×××。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：姚达明，男，1974年11月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告姚达明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟彤到庭参加诉讼，被告姚达明本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年5月4日签订的《个人信用额度贷款合同》；2.被告偿还原告借款本金：75,009.77元，利息、罚息、复息合计：3,748.20元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年7月24日），具体偿还金额以实际发生为准；3.请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2,000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款100,000元，用于购买家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提钱归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。现因被告未按期还款，起诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告姚达明经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年5月4日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告姚达明（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为100,000元，贷款期限为36个月，贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订当日，原告向被告姚达明发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年5月4日至2020年5月4日止。贷款生成后，被告姚达明前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年5月4日起未按期足额偿还原告借款本息。截止到2018年7月24日，被告姚达明尚欠原告贷款本金75,009.77元，利息（含罚息、复息）3,748.20元。3.原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告姚达明签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告姚达明未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告姚达明偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告姚达明于2017年5月4日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告姚达明于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金75,009.77元，利息（含罚息、复息）3,748.20元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2018年7月24日）,并自2018年7月25日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告姚达明于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,819元、保全费827元、公告费800元，均由被告姚达明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 聂 雪人民陪审员 董秀坤人民陪审员 刘玉洁 二〇一八年十二月十日书 记 员 王 蓓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0922刑初308号            公诉机      关及公      诉人              河南省清丰县人民检察院   检察员高社娟                  起诉书      文 号              清检公诉刑诉（2018）288号                  被告人      基  本      情  况              姓 名              张振欣              出生日期                            民族              汉                  性 别              男              身份证号                                户籍地              清丰县                  现住址              清丰县                  强 制      措 施              2018年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，同年11月30日被清丰县人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审。                  前 科      劣 迹              无                  羁 押      场 所              无                  指 控      事 实              2018年11月6日14时许，被告人张振欣酒后驾驶一辆豫JXXX**白色“丰田”牌轿车，自西向东行驶至清丰县双庙乡单拐村“极限运动花王生态项目部”处，被清丰县公安局民警当场查获，经对其抽血检验，其血液中乙醇含量为120mg/100ml。                  指 控      罪 名              危险驾驶罪                  开 庭      日 期              2018年12月26日                  被告人      意 见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。                  判 决      理 由              被告人张振欣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张振欣到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。                  法 律      依 据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款                  判 决      结 果              被告人张振欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权 利      告 知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                    审  判  员    邵慧亮                                            二〇一八年十二月二十六日                                                书  记  员    衡  磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初19882号原告河南豪汇汽车服务有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**院金色港湾**楼******，统一社会信用代码91410100MA3XC3N37G。法定代表人邹伟伟，总经理。委托代理人杨迪、周国宁，公司职工。被告卫国栋，男，1973年3月28日出生，汉族，住山西省河津市。本院在受理原告河南豪汇汽车服务有限公司诉被告卫国栋融资租赁合同纠纷一案后，原告河南豪汇汽车服务有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南豪汇汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南豪汇汽车服务有限公司负担。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  李济宾二〇一八年十二月二十六日书 记 员  娄亚娟
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0521民初1518号原告：袁平根，男，1964年7月27日生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：袁娜（系袁平根女儿），女，汉族，1989年12月8日生，住江西省分宜县。被告：刘水根，男，1963年1月12日生，汉族，住江西省分宜县，现下落不明。原告袁平根与被告刘水根民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告袁平根的委托诉讼代理人袁娜到庭参加诉讼，被告刘水根经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁平根向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘水根偿还原告袁平根借款本金60000元并支付按月息2分从2018年8月1日算至还清款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告刘水根承担。事实与理由：2017年3月27日、2017年12月14日被告因资金周转困难分别向原告借款20000元、40000元。双方口头约定月息两分，被告承诺在2017年年底还清。原告于借款当日以现金方式交付被告借款本金60000元，后被告每月支付1200元利息至2018年7月份。2018年8月，被告突然全家搬迁不知所踪。原告为维护合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘水根未答辩。原告袁平根围绕诉讼请求依法提交了被告分别于2017年3月27日、2017年12月14日出具的借条两份，用以证明被告向原告共借款60000元。本院认为，两份借条为原件，证明了被告2017年3月27日向原告借款20000元、2017年12月14日向原告借款40000元的事实，具有证据三性，予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提交的两份借条证明了被告向原告借款60000元的事实，因借条没有写明借款期限，视为履行还款期限不明确，按照《合同法》第二百零六条的规定，原告作为债权人可以催告被告在合理期限内偿还，现没有证据证明被告已还款，故原告要求被告返还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付按月息2分从2018年8月1日算至实际还清借款之日止的利息诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。现原告起诉要求被告还款，被告在合理期限内未偿还，逾期还款应承担按法定年利率6%算至还清款之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘水根在本判决生效后十日内向原告袁平根偿还借款本金人民币60000元并支付按年利率6%从2018年9月1日算至付清款之日的利息。二、驳回原告袁平根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告刘水根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  袁群英人民陪审员  龙 松人民陪审员  叶 勇二〇一八年十二月十日书 记 员  曹 钰
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1881民初4218号 申请人：钱起鲍，男，1972年6月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被申请人：安徽法姬娜置业开发有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宁阳西路。 法定代表人：吴远宝。 申请人钱起鲍与被申请人安徽法姬娜置业开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年11月21日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人价值440万元的财产予以保全。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下： 对被申请人安徽法姬娜置业开发有限公司价值440万元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李智勇 审判员  汪严冰 审判员  陈 婷 二〇一八年十二月三日 书记员  束 建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘04民辖终269号 上诉人（原审被告）：欧阳红。 被上诉人（原审原告）：瞿晓平。 原审被告：李巍。 上诉人欧阳红因与被上诉人瞿晓平、原审被告李巍民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2018）湘0405民初737号民事裁定，向本院提起上诉。 欧阳红上诉称，本案所谓“借款人”李文周已经亡故，上诉人作为李文周的妻子与被上诉人瞿晓平不存在合同关系，因此不应当适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条第三款规定确定管辖权。“借款合同”是否存在，被上诉人瞿晓平是否依约履行都需要经过开庭质证后才能认定，而原审裁定已经认定“借款合同”属于未审先判。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷。李文周（系上诉人欧阳红之夫、原审被告李巍之父，已于2018年7月19日病逝）分别于2017年9月5日、23日向被上诉人瞿晓平出具借款8万元、12万元两张借据，未约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”规定，被上诉人瞿晓平诉请判令上诉人欧阳红、原审被告李巍偿还借款本金20万元并支付逾期利息，本案争议标的为给付货币，作为接收货币一方的被上诉人瞿晓平住所地即湖南省衡阳市珠晖区衡宜村**为本案合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺清生 审判员  唐崇高 审判员  彭清明 二〇一八年十二月十日 书记员  王林华
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0120执2279号之二申请执行人:张军,男,汉族,1965年07月14日出生,重庆市璧山区。被执行人:朱宁,男,汉族,1974年03月29日出生,重庆市璧山区。本院在申请执行人张军与被执行人朱宁借款合同纠纷一案中，重庆市璧山区人民法院作出具有执行内容的(2017)渝0120民初7068号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱宁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张军于2018年07月22日向本院申请执行。本院在执行该案过程中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。经法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，查明：1、被执行人朱宁名下有豪爵-SUZUKI牌车辆（车牌号码：渝XXX**、车辆类型：M21、车辆识别号：086085）一辆，本院已依法查封，因查找不到车辆具体下落故暂无法处置；2、被执行人朱宁名下有房产一套，本院已依法查封，因查封前该房产已抵押（抵押权人为案外人），且系轮候查封，故暂无法处置。此外本院查找不到被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索。本院前往被执行人的住所地，被执行人已搬离，未找到其下落，申请人也未能提供其居所。因被执行人朱宁拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院认为，现被执行人朱宁无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 舟审判员 胡克中审判员 鲍仲容二〇一八年十二月十八日书记员 曾 琳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初3397号原告：张明，女，1966年8月18日出生，汉族，住本市。被告：张磊，男，1983年11月26日出生，汉族，住本区。委托代理人：时宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。本院在审理原告张明与被告张磊民间借贷纠纷一案中，原告张明经本院通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第七条第（一）项、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张明自动撤诉处理。审 判 长  许庆林人民陪审员  徐秀丽人民陪审员  陈昌胜二〇一八年十二月二十一日书 记 员  陈 庆
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0425刑初332号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人王振坡，男，1972年4月19日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月11日被郏县公安局刑事拘留，当月26日被执行逮捕。郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2018]293号起诉书指控被告人王振坡犯寻衅滋事罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员胡二华出庭支持公诉，被告人王振坡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月，郏县薛店镇赵寨南村村民王某10准备在自己家原宅基地建新房。自王某10开始拉砖运料起，其东侧邻居即被告人王振坡便以王某10家的房子南屋不能高出王振坡房屋为由多次进行阻扰，使王某10家无法正常施工，导致建房工期延误。具体行为如下：2018年7月7日上午，王振坡得知王某10准备拉砖建房，便将一辆农用三轮车停在王振坡门口道路上，阻拦王某10家卸完砖车辆一个小时左右无法离开，两家因此发生争吵。2018年8月30日，王某10家建房工程需支壳子浇筑，王振坡将一辆农用三轮车停放在自家门口，并将门前的路挖沟阻拦王某10运输壳子板的车辆通过，致当日王某10家建房工程停工。2018年10月5日，王某10家房屋准备封顶，王振坡及其妻子站在自家门前道路上，阻挡王某10家施工的铲车通过，致使王某10家当日工程停工，造成直接经济损失2400余元。另查明，在审理过程中，王振坡向王某10赔礼道歉，并赔偿王某10经济损失共计28000元（已履行），王某10对王振坡的行为表示谅解。上述事实，被告人王振坡在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某10的陈述，证人吴延平、赵某提、王某1、胡某、聂某、王某2、王某3、李某1、王某4、王某5、王某6、王某7、李某2、王某8、王某9、李某3、马某等人的证言，现场平面图及照片，郏县公安局薛店派出所出具的情况说明、接受证据清单及材料，郏县薛店镇赵寨南村村民委员会出具的证明及情况说明，郏县薛店镇人民政府出具的证明，户籍证明、前科证明，到案经过，本院制作的询问笔录及收到条等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人王振坡故意挑起事端，阻拦他人施工，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关关于以寻衅滋事罪追究被告人王振坡刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人王振坡到案后如实供述自己的罪行，向被害人赔礼道歉，且又主动配合家属赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王振坡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡文利人民陪审员  叶阳浩人民陪审员  赵坤迎二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王乐乐附页《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王井富，男，1959年10月8日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：徐汉国，辉县市便民法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：袁春如，辉县市共城法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市昌和铸造有限责任公司。住所地：河南省辉县市常村镇毡匠屯村。法定代表人：李国勤，该公司经理。一审第三人：郎伟华，女，1987年1月6日生，汉族，住河南省辉县。再审申请人王井富与被申请人辉县市昌和铸造有限责任公司（以下简称昌和公司）、一审第三人郎伟华民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终1411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王井富申请再审称：1、涉案借据、昌和公司的现金账、明细分类账能够证明王井富主张的借款真实存在，昌和公司应向王井富归还借款5488670.68元及利息。2、原判因王井富提供证据中的明细账页系复印件，无法和现金账相印证而不予确认错误。王井富无法取得证据原件，原审法院曾责令昌和公司提交明细账原件，但昌和公司未予提交，原审法院也未依职权调取。在此情况下，原审法院应认定王井富提交的证据是真实的。3、原审期间，王井富和昌和公司曾进行过和解，昌和公司同意以超出王井富主张数额20多万元的数额向王井富偿还借款。虽最终未和解成功，但由此可以印证，王井富主张的债权数额是真实的。王井富请求撤销原判，改判昌和公司归还王井富借款共计5488670.68元及利息，或者将本案发回重审。本院经审查认为：王井富系昌和公司的股东之一，2012年至2013年5月份，王井富主持昌和公司的日常全面工作。原审中，除原审法院予以确认的款项外，王井富对其主张的其他款项均未提供充分的证据证明其将借款交付给了借款人昌和公司，原判驳回王井富的该部分诉讼请求并无不当。王井富的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王井富的再审申请。审判长  王永伟审判员  黄爱玲审判员  申希江二〇一八年十二月二十八日法官助理胡晓丽书记员杨晴
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1027执854号 申请执行人：王某。 被执行人：吴某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1027民初186号民事判决书，在执行王心怡与吴某合同纠纷一案中，向被执行人吴某送达了执行通知书，责令被执行人吴某限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人吴某至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吴某的银行存款10100元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付全球 二〇一八年十二月十日 书记员  汪 仁
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1328民初5176号原告唐河县农村信用合作联社.统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，该社负责人。委托代理人：冯科铭，该联社职工。被告郝身美，男，汉族，生于1985年7月5日，住河南省唐河县王集乡王庄村小郝岗**。身份证号码：4113251985********。被告李梦祥，男，汉族，生于1992年2月20日，，住唐河县少拜寺邢庄村小邢庄**身份证号码：411325199202209112.被告郝修远，男，汉族，生于1978年4月27日，住，住唐河县少拜寺杨楼村杨楼**/div>身份证号码：412929197804279038.被告郝以辰，男，汉族，生于1977年8月19日，住唐河，住唐河县iv>身份证号码：411325197708198650.本院在审理原告唐河县农村信用合作联社诉被告郝身美、被告李梦祥、被告郝修远、被告郝以辰为金融借款合同纠纷一案中，因原告唐河县农村信用合作联社未在规定时间内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  何拴林审 判 员  谷建辉人民陪审员  王 来二〇一八年十二月十四日书 记 员  谢康军
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0503财保62号申请人：李杰，男，1989年11月23日出生，汉族，现住东营市东营区。被保全人：于保江，男，1975年2月23日出生，汉族，现住青岛市即墨市。申请人李杰于2018年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人于保江驾驶的、现被东营市公安局河口分局交通管理大队扣押的鲁Ｕ×××**号重型自卸货车予以查封,保全金额30000元。申请人李杰以30000元现金提供担保。本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被保全人于保江驾驶的、现被东营市公安局河口分局交通管理大队扣押的鲁Ｕ×××**号重型自卸货车，保全金额30000元。查封期限为二年，自2018年12月7日起至2020年12月6日止。查封期间委托东营泰达工贸有限责任公司协助看管。案件申请费320元，由申请人李杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  岳桂杰二０一八年十二月七日书记员  崔巍巍
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0115刑初700号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人陈玉保，男，1988年3月2日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江苏省宿迁市宿城区。2018年5月1日因涉嫌运输毒品被成都市公安局温江区公安分局刑事拘留，同年6月5日因涉嫌运输毒品犯罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。 辩护人蔡维力，重庆渝宏律师事务所律师。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2018）683号起诉书指控被告人陈玉保犯运输毒品罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院报请成都市中级人民法院指定管辖并于2018年12月3日收到指定管辖决定书。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市温江区人民检察院指派检察员徐秉超出庭支持公诉，被告人陈玉保及其辩护人蔡维力到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2018年4月29日凌晨，被告人陈玉保受雇于他人，在境外采用吞服、肛门塞入的方式将塑料薄膜包装好的50颗海洛因藏于体内，使用手机保持联系，采用乘坐摩托车、出租车等方式到达云南省大理市，而后乘坐飞机来到四川省成都市。 同月30日11时许，被告人陈玉保在成都市双流国际机场被民警挡获，民警从其身上查获“OPPO”牌手机1部、登机牌1张，均依法予以扣押。在民警监控下，被告人排出共计净重269.22克的白色条状物50颗。经检验：上述条状物中均检出海洛因成分。 为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了书证、检查、称重记录、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等。并认为被告人陈玉保违反国家对毒品的管制秩序，明知是海洛因而予以运输，数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人陈玉保归案后，如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人陈玉保在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。 被告人陈玉保对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。 辩护人提出被告人陈玉保无犯罪前科，归案后如实供述罪行，系从犯，请求对其减轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，指定管辖决定书，检查笔录及照片说明，扣押决定书及扣押清单，登机牌，称重笔录及称重清单，毒品抽样笔录及抽样清单，检验报告，禁毒大队毒品收缴保管收据，现场检测报告书及照片说明，诊断报告单，被告人陈玉保的供述及身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈玉保违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品而予以运输，且数量达269.22克，其行为已构成运输毒品罪，应当依法惩罚。被告人陈玉保系受指使、雇佣而为他人运输毒品，在整个毒品犯罪环节中处于从属、辅助地位，系从犯，依法减轻处罚。被告人陈玉保归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人陈玉保犯运输毒品罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所持的辩护意见，与庭审查明的事实相符，均予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈玉保犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1日起至2029年7月31日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押于公安机关的毒品269.22克、OPPO手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  胡薇薇 人民陪审员  杨艳红 人民陪审员  罗志华 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  张梦云 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣11刑更1641号罪犯吴财进，男，1968年1月27日出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省横峰县人民法院于2017年5月22日作出(2016)赣1125刑初76号刑事判决，认定被告人吴财进犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元。宣判后，被告人吴财进不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2017年9月7日作出(2017)赣11刑终第224号刑事判决，以被告人吴财进犯诈骗罪，改判有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴财进在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2018年9月，先后获得以下奖励：新表扬1次：（2018/6）有效考核积分：340分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴财进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴财进减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2015年11月18日起至2019年1月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞ggz二〇一八年十二月二十一日书记员  林梦莎
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初5825号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：龙非。原告汉口银行股份有限公司与被告龙非信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告龙非经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉口银行股份有限公司因被告龙非拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告龙非向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金53763.77元；2、判令被告龙非向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年6月15日的欠款利息6369.86元、滞纳金及其他费用合计2966.37元；3、本案诉讼费由被告龙非承担。被告龙非未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：龙非信用卡卡号：62×××63发卡日期：2013年6月26日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2017年6月15日，被告龙非共欠本金人民币53763.77元，利息人民币6369.86元，滞纳金及其他费用合计人民币2966.37元，其中利息、滞纳金及其他费用的收取均截至2014年7月1日。本院认为，被告龙非在原告处办理信用卡后，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告龙非持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告龙非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙非于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金人民币53763.77元；二、被告龙非于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付欠款利息人民币6369.86元；三、被告龙非于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付滞纳金及其他费用人民币2966.37元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1378元，由被告龙非负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告龙非随同上述判决款项一并给付原告汉口银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  梅香兰人民陪审员  郭德文二〇一八年十二月十八日书 记 员  王李夫