四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1703执异94号 异议人：万源市国土局。 住所地：万源市秦川大道。 法定代表人：宋春光，系该局局长。 委托诉讼代理人：张章，男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：魏伟，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：万源市恒兴煤炭有限责任公司。 住所地：万源市火车站修配所旁。 法定代表人：李寿学，系公司经理。 在本院执行魏伟申请执行万源市恒兴煤炭有限责任公司（以下简称恒兴公司）民间借贷纠纷一案中，异议人万源市国土局对本院作出的（2018）川1703执恢22号之一《执行裁定书》和《协助执行通知书》要求协助提取被执行人恒兴公司在万源市国土局资产补偿价款98.89万元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人万源市国土局称：一、2014年2月，被执行人恒兴公司与异议人达成《企业搬迁补偿协议》，恒兴公司将坐落于李家沟村恒兴公司茶垭洗煤厂占用的土地上的房屋、构建筑物、机器设备及其他辅助设备（具体内容以评估报告为准）交予异议人并予以拆迁，资产补偿价款共计849.99544万元。协议达成后，异议人分五次将补偿款全额支付给被执行人恒兴公司，其中：1、2014年1月28日，恒兴公司法定代表人李寿学以本人个人的名义借款200万元，此借款有万源市委主要领导的批示，恒兴公司的工商登记记载李寿学为持股90%的股东，为公司的法定代表人，且在借条上注明“借到万源市国土局对恒兴洗煤厂搬迁补偿款2000000元。”根据相关法律规定，该笔款项虽然是以李寿学个人名义借款，但李寿学是履行职务的行为，故应是被执行人恒兴公司的借款，该款已由恒兴公司领取。2、2014年3月5日向康丕满支付搬迁款70万元，有被执行人恒兴公司的授权委托书、康丕满与恒兴公司的借条、法定代表人李寿学履行职务所书写的收条一张、转款凭证，能充分证实此款由恒兴公司领取。3、2014年3月7日向恒兴公司支付529.99544万元，此款有恒兴公司法定代表人李寿学书写的领条一张、转款给恒兴公司的转款凭证，该款已由恒兴公司领取。4、2016年8月22日和24日，异议人分两次向万源市法院代管资金专户支付了拆迁补偿款7.957万元和42.043万元，该两笔款项有万源市法院执行庭的结算票据和异议人的转款凭证，证明该两笔款项共50万元已支付给被执行人恒兴公司。综上，异议人已将补偿款849.99544万元全部支付给恒兴公司，该公司在异议人处已没有应收款项，达川区法院认定“协助义务人…，现仍有补偿款未支付给被执行人恒兴公司”没有事实依据，是完全错误的。二、达川区法院作出的提取裁定和协助通知书于法无据，内容不合法，且适用法律错误，请求法院依法撤销（2018）川1703执恢22号之一《执行裁定书》及（2018）川1703执恢22号《协助执行通知书》。 申请执行人魏伟称：1、恒兴公司应在异议人处领取849.99544元搬迁补偿款以及2014年1月28日被执行人恒兴公司法定代表人李寿学以个人名义向异议人出具借条借款200万元、异议人将借款转入李寿学个人账户这两件事情是不争的事实。2、本案的焦点是：李寿学的个人借款能否与异议人应付未付给恒兴公司的200万元补偿款相抵消。申请执行人认为不能抵消，因为《公司法》第3条明确规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，恒兴公司是二人以上的有限责任公司，公司有自己独立的存款账户，其资产是完全独立的。根据异议人的《万国土资（2014）46号》文件记载的内容，领导批准是先行调度搬迁补偿资金200万元给恒兴公司而不是借款200万元给法定代表人李寿学个人。本案中恒兴公司法定代表人个人与恒兴公司不是同一个主体，他们与异议人之间的或债务是不能够相互抵消的，异议人借给李寿学个人的借款理应由国土资源局向李个人追偿。故，异议人至今为止还欠恒兴公司搬迁补偿款200万元并未支付，达川区人民法院作出的（2018）川1703执恢22号之一执行裁定书并无不当，请求法院依法予以维持该裁定。 本院经审查查明：达陕高速万源城区连接线建设工程需搬迁被执行人恒兴公司茶垭洗煤厂。在异议人与被执行人未签订搬迁补偿协议前，异议人于2014年1月26日向万源市政府书面请示，以“洗煤厂已全面停工停产，时近年末春节将到，业主要求先行调度资金解决工人放假过年的需求，确保春节稳定”为由，要求政府先行调度资金200万元解决洗煤厂业主燃眉之急。市委、市政府批复同意后，恒兴公司法定代表人李寿学于2014年1月28日向异议人出具借条，该借条载明：今借到万源市国土局恒兴洗煤厂搬迁补偿款2000000元，借款人：李寿学，李寿学万源建行卡6217003690001275311，2014年1月28日。在异议人的财务系统中显示，该笔款项的用途和性质为“征地补偿”，异议人于同日将200万元打入李寿学指定的银行账户。2014年2月26日，异议人与被执行人恒兴公司签订了《企业搬迁补偿协议》，约定由异议人向恒兴公司茶垭洗煤厂补偿价款849.99544元。2014年3月5日，异议人根据恒兴公司的授权委托书，向康丕满支付搬迁款70万元，2014年3月7日向恒兴公司支付搬迁款529.99544万元，2016年8月22日和24日，异议人分两次向万源市法院支付了拆迁补偿款7.957万元和42.043万元，万源市法院出具了结算票据。 申请执行人魏伟与被执行人恒兴公司民间借贷纠纷一案，万源市人民法院于2016年3月23日作出（2015）万源民初字第1705号民事判决书，判决由恒兴公司给付魏伟借款56.4万元及利息，判决生效后，申请执行人魏伟向万源市人民法院申请执行，达州市中级人民法院于2017年8月21日指定达川区人民法院执行，2017年12月15日，申请执行人撤回执行申请，同年12月18日，本院裁定准予申请人撤回执行。2018奶牛5月30日，申请执行人向本院恢复执行，并提供了被执行人还有200万元在异议人处的财产线索，本院于同年6月29日恢复执行，在执行过程中，本院于2018年9月17日作出（2018）川1703执恢22号之一执行裁定书，认定异议人仍有补偿款未支付给恒兴公司，裁定对被执行人恒兴公司在协助义务人万源市国土资源局的应收资产补偿款98.89万元予以提取，并于同年9月19日向异议人发出协助执行通知书，要求异议人协助将恒兴公司在异议人处的资产补偿价款98.89万元提取至达州市达川区人民法院案款专户上，异议人收到裁定书和协助执行通知书后于2018年10月17日向本院提出书面异议。 同时查明，被执行人恒兴公司的性质系有限责任公司（自然人投资或控股），企业工商登记信息显示，股东有李寿学、张顺涛，李寿学系公司执行董事兼总经理，张顺涛系公司监事，法定代表人为李寿学。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，本院虽然作出了（2018）川1703执恢22号之一执行裁定书和协助执行通知书，但提取行为尚未实际实施，该裁定内容并未实际侵犯异议人的合法权益，其异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人万源市国土资源局的异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省达州市中级人民法院申请复议。 审判长 余 龙 审判员 万 红 审判员 秦 鸿 二〇一八年十二月二十一日 书记员 白朝芳