安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初2490号原告：史龙慧，女，1998年10月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚民，安徽明和律师事务所实习律师。被告：刘海波，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：广德运通货物运输有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇高湖村（县车管所南侧）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市鸿越大道华洋集团大厦，统一社会信用代码913418006897793168（1-1）。负责人：汪萍，该公司经理。委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。原告史龙慧与被告刘海波、被告广德运通货物运输有限公司（以下简称“运通公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称“人寿财险宣城公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史龙慧的委托诉讼代理人岑宽、刘亚明、被告刘海波、中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司的委托诉讼代理人刘育萌到庭参加诉讼。被告广德运通货物运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。史龙慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同赔偿抢救医疗费7,661.90元，住院伙食补助费1,000元（50天/天＊20天）、营养费4,500元（50天/天＊90天）、护理费2,658元（132.90天/天＊20天）、误工费7,500元（150天/天＊50天）、精神损害抚慰金3,000元，交通费500元，合计赔偿原告23,319.90元；2、以上全部诉请项目由第三被告在交强险和商业三者险保险责任限额范围内予以赔偿（其中精神损害抚慰金由第三被告在交强险限额内优先赔偿），对超出保险责任限额的部分由第一被告和第二被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年2月6日，原告乘坐陈龙驾驶皖Ｐ×××**号轻型普通货车由宣城农批市场驶往郎溪县城关，17时00分许，由南向北行驶至郎溪县建平镇宁芜路与碧河路交叉口路段处，与刘海波驾驶的皖Ｐ×××**号重型自卸货车尾部发生碰撞，造成原告、驾驶人陈龙受伤及两车不同程度受损的交通事故。2018年2月26日，该事故经郎溪县公安局交通管理大队作出郎公交证字2018第00002号道路交通事故证明。事故发生后原告被送往郎溪县中医院住院治疗，于2018年2月26日出院，住院20天。原告的伤情经医院诊断为头颅外伤（右眉弓挫裂伤、右上颌骨及筛骨骨折）。肇事车辆皖Ｐ×××**重型自卸货车登记所有人为运通公司，在人寿财险宣城公司投有机动车强制险和第三者责任险50万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。为此，原告为维护其合法权益，特依法具状法院。刘海波辩称：认为发生事故地点有意见，事故发生在十字镇，原告说明事故发生的原因为变道，没有相应的证据。运通公司未到庭，也未向法庭提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。人寿财险宣城公司辩称：1、对于事故证明中发生的地点与公司出险记载地点不一致，公司出险记载地点为十字镇附近，认为刘海波驾驶的皖Ｐ×××**号车辆在本起事故中无责任，原告没有尽到保持合理车距、谨慎驾驶的义务造成车辆追尾，应付本起事故的全部责任，恳请法庭驳回原告诉请；2、刘海波驾驶的车辆在公司投保了交强险及商业三者险不计免赔，事故发生在保险期内，事故造成了原告及驾驶人陈龙受伤；3、事故发生时刘海波驾驶的车辆处于超载状态，根据机动车商业保险条款规定，公司如果承担责任应扣除10%的免赔率；4、原告的诉请标准过高，部分与事实不符，缺乏法律依据；5、公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费等间接费用。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据中，陈龙所举证据2，道路交通事故证明，所载的交通事故地点应为有误，但在道路情况中载明为现场位于郎溪县十字镇快速通道，客观反映案涉交通事故发生的过程；因事故地点无监控设备，也未发现目击证人，无法确认该起事故为同向追尾，还是变道造成尾随碰撞，就现有证据无法判定道路交通事故责任；结合审判实践，对于无法认定道路交通事故责任、当事人是否存在过错的情形，推定驾驶人陈龙与刘海波各负涉案事故的同等责任，责任赔偿比例确定为5：5；关于驾驶人陈龙持C1驾驶证在实习期驾驶轻型货车，并无不当，未违反法律的禁止性规定；皖Ｐ×××**号轻型普通货车的使用性质为非营运，驾驶涉案车辆是否需要从业人员资格证书，无强制性法律规定；以现有的驾驶证、行驶证足以证明陈龙持有效驾驶证件驾驶涉案车辆上路行驶，故对人寿财险宣城公司的该项抗辩意见不予采纳。证据3，具有证据的三性，人寿财险宣城公司认为涉案车辆存在超载，应扣除10%的免赔率，并已尽到告知、提示义务，结合现场询问笔录，本院对人寿财险宣城公司该项抗辩意见予以采信；证据5，人寿财险宣城公司抗辩应扣除10%非医保用药的意见，但其未能提交证据证明非医保用药的范围、品名、数量及价款，本院对该项抗辩意见不予采纳。证据6、7，形式要件上存在瑕疵，保险单为团体性质投保，但能够证明史龙慧在郎溪县学进服饰有限公司工作的事实；史龙慧主张的误工费用，虽提交工作单位、收入状况等相应的证据，但形式要件上存在瑕疵，不能达到证明其月收入4,500元的目的，根据史龙慧在询问中陈述的实际情况，确定110天/天予以计算。人寿财险宣城公司提交的证据1、2、3，具有证据的三性，对其证明目的本院予以采信。交通费因涉案事故的发生必然导致交通费用的实际发生，结合发生事故，酌定为200元。关于鉴定费用及诉讼费用，本院将依据诉讼费收取办法予以确定。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，史龙慧乘坐陈龙驾驶皖Ｐ×××**号轻型普通货车由宣城市驶往郎溪县建平镇，17时00分许，由南向北驶至郎溪县十字镇快速通道，与由刘海波驾驶的皖Ｐ×××**号重型自卸货车尾部发生碰撞，史龙慧及驾驶人陈龙受伤，两车不同程度受损的交通事故。2018年2月26日，郎溪县公安局交通管理大队作出郎公交证字［2018］第00002号道路交通事故证明，因事故地点没有监控设备，也未发现目击证人，事故现场虽未变动，当事人陈述不一，无法确认该起事故为同向追尾，还是变道造成尾随碰撞，因此，造成该起事故的成因无法判定。事故发生后史龙慧被送往郎溪县中医院住院治疗，于2018年2月26日出院，住院20天。其伤情经医院诊断为头颅外伤（右眉弓挫裂伤、右上颌骨及筛骨骨折）；出院医嘱休息壹个月。肇事车辆皖Ｐ×××**重型自卸货车登记所有人为运通公司，在人寿财险宣城公司投有机动车强制险和第三者责任险50万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。另，2017年安徽省城镇常住居民人均可支配收入31,640元，批发和零售业职工年平均工资为53,081元。本院认为：公民的生命权、财产权受法律保护。涉案交通事故由郎溪县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明，就现有证据无法判定道路交通事故责任，对于无法认定道路交通事故责任的情形，推定驾驶人陈龙与被告刘海波各负涉案事故的同等责任，责任赔偿比例确定为5：5。故根据对涉案交通事故责任的推定，被告刘海波依法应当按照过错责任承担相应的民事赔偿责任。本院对原告史龙慧主张的各项损失确定如下：抢救医疗费7,661.90元，住院伙食补助费600元（30天/天＊20天）、营养费1,500元（30天/天＊50天）、护理费2,658元（132.90天/天＊20天）、误工费5,500元（110天/天＊50天）、交通费200元，合计损失为18,119.90元，符合法律规定。本案中，肇事车辆皖Ｐ×××**号重型自卸货车登记所有人为运通公司，在人寿财险宣城公司投有机动车强制险和第三者责任险50万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。故被告人寿财险宣城公司应在其承保交强险及商业三者险限额内承担赔付责任。因涉案交通事故中导致驾驶人陈龙受伤，应在交强险限额内预留相应的份额。根据涉案交通事故推定的责任及赔偿责任比例，被告人寿财险宣城公司在交强险限额内赔付原告史龙慧医疗费项下3,000元，死亡伤残赔偿项下8,358元；超出部分6,761.90元，由被告人寿财险宣城公司按涉案事故的责任，扣除10%免赔率，在商业三者险限额内赔付2,704.76元；被告刘海波、运通公司赔偿原告史龙慧各项损失676.19元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告史龙慧各项损失14,062.76元；二、被告陈龙、广德运通货物运输有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告史龙慧各项损失676.19元；三、驳回原告史龙慧的其他诉讼请求。（赔偿款由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司直接汇至郎溪县人民法院执行局，账号：26×××31，开户行：徽商银行股份有限公司郎溪支行）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由原告史龙慧负担50元，由被告陈龙、广德运通货物运输有限公司负担100元，由中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判长  张晓武二〇一八年十二月二十六日书记员  杨 帆