江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初7029号 原告：顾和平，男，1964年8月30日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：姜成能，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。 被告：邵佩均，男，1960年1月18日生，汉族，住南通市通州区。 被告：曹国云，女，1962年2月15日生，汉族，住南通市通州区。 被告：邵露红，女，1984年11月28日生，汉族，住南通市通州区。 被告邵佩均、邵露红的委托诉讼代理人：瞿红，江苏维业律师事务所律师。 原告顾和平与被告邵佩均、曹国云、邵露红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告顾和平及其委托诉讼代理人姜成能、被告委托诉讼代理人瞿红到庭参加诉讼，被告曹国云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵佩均、曹国云偿还借款本金643000元，并支付利息291060元；2、判令担保人邵露红承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告系朋友，邵佩均与曹国云系夫妻关系。邵佩均、曹国云一直在外做工程，需要资金周转，2017年1月至2017年8月29日期间分6次共向原告借款643000元，由其女儿邵露红担保。借款到期后，原告多次索款，被告以工程款未到账为由迟迟不还款，故诉请法院支持原告诉讼请求。 被告邵佩均辩称，向原告借款属实，但实际借款金额与借条不符，其已多次还款，原告主张的利息与约定也不符。 被告曹国云未作答辩。 被告邵露红辩称，担保期限已过，借款时原告当扣了利息。 经审理查明，2017年1月24日，被告邵佩均、曹国云向原告顾和平出具借款协议一张，内容为“今向顾和平借到人民币拾叁万元整，借期自2017年1月24日至2017年10月24日。若逾期诉至法院，按银行基准贷款利率十倍计算利息，借款人与担保人若不能在上述期限归还全部利息的，则借款人及担保人均同意按借款本金的50%支付违约金，且诉讼造成的费用包括律师费、交通费、评估拍卖等费用全部由借款人及担保人承担。担保人愿意为借款及利息、实现债权的费用承担连带责任，自愿以坐落在通州新三园小区**楼****抵押给出借人。保证期限为上述借款到期之日起两年”，被告邵露红作为担保人在借条上签名并盖指印。 被告邵佩均、曹国云作为借款人，邵露红作为担保人，于2017年6月1日、同年6月5日、同年7月8日、同年8月29日向原告顾和平出具了5张借款协议，金额和借期分别为135000元（借期自2017年6月1日至2017年12月31日）、104000元（借期自2017年6月5日至2017年12月4日）、100000元（借期自2017年7月8日至2017年12月7日）、138000元（借期自2017年7月8日至2017年12月7日）、36000元（借期自2017年8月29日至2017年12月28日）。这5张借款协议除金额和借款期限外，其余约定与2017年1月24日借款协议相同。 原告提供的中国农业银行交易记录上记载：2017年1月24日曹国云汇给原告121200元，原告于2017年1月25日取出12万元；2017年5月23日，曹国云汇给原告5万元；2017年5月24日，曹国云汇给原告14500元。 被告提供的中国农业银行交易记录上记载：2018年4月29日，曹国云转账3万元给顾和平；2018年5月21日，曹国云转账10万元给顾和平。被告提供的微信账单反映：2017年12月27日转账给顾和平600元，2018年2月13日转账给顾和平9300元。 另查明，邵佩均与曹国云系夫妻关系，邵露红系邵佩均、曹国云的女儿。 本案争议焦点：原告实际交付给被告多少借款？被告已还款多少？ 庭前证据交换时，邵露红陈述：“2017年1月24日的借条上写13万元，实际收到12万元（转账）；2017年6月1日的借条，实际拿到12万元现金，当扣了15000元利息；2017年6月5日的借条，实际拿到8万元，当扣了24000元利息；2017年7月8日的两张借条，实际拿到7万元现金和10万元现金，当扣了3万元和38000元的利息；2017年8月29日的借条，实际拿到3万元，当扣了6000元利息。借款用于做工程，约定的利息有3分也有5分，最少是月息3分。一共还款205500元，其中2017年5月23日还5万元，2017年5月24日还14500元，2018年4月29日还3万元，2018年5月21日还10万元，微信转账还款11000元，微信里发红包的钱我方不主张了”。原告在证据交换中陈述：“6张借条一共给了被告643000元，没有少给，有取款记录的。2018年5月21日曹国云还款10万元属实。曹国云于2017年5月23日、5月24日的转账款及2018年4月29日转账的3万元是还的其他借款，与本案无关。微信里曹国云是有钱转给我的，除了红包外，转账的钱是曹国云母女叫我去唐山吃饭的钱”。 庭审中，原、被告一致确认，2018年4月29日曹国云汇给顾和平的3万元不作为本案还款。 原告申请的证人潘某,4当庭陈述：“我和顾和平住在同一个小区。2017年4月份，顾和平向我借了6万元，说是帮朋友借的，没具体说帮谁借的，当时说借一年，后来过了一个月就还给我了，给了我2400元利息”。原告申请的证人季某,4当庭陈述：“顾和平的表兄和我是一个家族的，我和顾和平就是朋友关系，顾和平丈人去世我去过的。近两年，顾和平前后向我借了十几万元，然后他再借给邵佩均，顾和平和我谈的是3分利，现在还欠我11万元。2017年6月1日，顾和平打电话向我借十几万，我拿了4万元送到顾和平开的中介所，当时一个女的往里坐的，她女儿站在旁边，顾和平递给她什么东西，年纪大的女的当面撕掉，顾和平说之前借的钱一笔勾销。那女的叫曹国云，女儿叫邵露红，我认识他们，通过电话。我仔细看了看那纸上写的内容，上面写的6万元整，我还问他这是什么时候的。我给顾和平的4万元，她们拿走了”。 本院认为，被告邵佩均、曹国云向原告顾和平借款，由被告邵露红提供担保，出具借款协议，被告邵露红也认可拿到原告交付的现金，因此原告与被告邵佩均、曹国云之间的借款合同成立并生效，原、被告之间的担保合同亦为有效合同。 原告陈述2017年1月25日转账给曹国云12万元，还有1万元给付的现金。从原告的银行交易记录上看，有12万元的取款记录，但原告取款后未直接交给被告，也未直接汇给被告13万元，而是汇12万元再给1万元现金，有违社会常情，对2017年1月24日的借款协议本院认定原告实际交付给被告12万元。关于2017年6月1日、同年6月5日、同年7月8日、同年8月29日的5张借条，被告邵露红认可原告交付的是现金，但提出这5笔借款原告当扣了利息，因被告邵露红未对自己的主张举证，本院不予采信，认定原告按借条金额进行了交付。因此，本院认定本案借款本金为633000元。 被告提出曹国云于2017年5月23日、5月24日向原告还款64500元。原告认为这是还的2017年4月8日借款6万元，与本案无关，借条已撕掉了，有证人潘某,4、季某,4证明。本院认为，潘某,4的证言不能证明原、被告之间在2017年4月8日存在借贷的事实；季某,4与原告存在利害关系，其陈述看到年纪大的女的撕掉借条，无其他证据佐证，故两证人证言达不到原告的证明目的，本院对原告的主张不予采信，认定曹国云于2017年5月23日、5月24日转账给原告的64500元为本案还款。 借款协议上未约定借期内利息，借期内视为不支付利息，故曹国云于2017年5月23日、5月24日转账给原告的64500元应视为偿还2017年1月24日借款协议上的借款本金。借款协议上约定了逾期还款的利息、违约金及实现债权费用，该约定超出法律规定范围，故未还部分按年利率24%计算利息，已还部分按年利率36%计算利息。微信转账给顾和平的9900元，顾和平认可但认为是吃饭的钱而不是还款，未举证证明，本院认定该款为被告的还款。原告提供的红包记录复印件上，无付款人姓名，无具体给付时间，难以证明与本案有关联性，不予认定。原、被告一致确认2018年4月29日的3万元不作为本案还款，本院予以支持。被告曹国云于2018年5月21日转账给顾和平的10万元及微信转账的9900元，应视为偿还之前借款的逾期利息及借款本金，即偿还2017年1月24日借款协议上的借款本金55500元和逾期利息6216元（计算方式：55500元从2017年10月25日起按年利率36%计算到2018年2月13日的利息为6216元，微信转账的9900元偿还该利息后的余款3684元作为偿还借款本金，本金51816元从2018年2月14日起按年利率36%计算到2018年5月21日的利息为5026.15元,10万元还款还此利息和本金51816元,即第一笔本息还清）、2017年6月1日借款协议上的逾期利息19035元（利息计算：135000元从2018年1月1日起按年利率36%计算到2018年5月21日）及借款本金24122.85元。 借款协议上载明保证期限为借款到期之日起两年，现被告邵露红主张担保期限已超过，不予采纳。借款协议上约定担保人为借款本息及实现债权的费用承担连带责任，故被告邵露红应对本案全部债务承担连带偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵佩均、曹国云于本判决发生法律效力之日起15日内向原告顾和平偿还借款本金488877.15元，并支付逾期还款利息（计算方式：按年利率24%计算，分别以下列基数计算的总和为逾期利息，以110877.15元为基数从2018年5月22日起计算到实际偿还之日止；以104000元为基数从2017年12月5日起计算到实际偿还之日止；以10万元为基数从2017年12月8日起计算到实际偿还之日止；以138000元为基数从2017年12月8日起计算到实际偿还之日止；以36000元为基数从2017年12月29日起计算到实际偿还之日止）。 二、被告邵露红对被告邵佩均、曹国云的上述债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告顾和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6570元，由被告邵佩均、曹国云、邵露红负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13140元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  鲍红梅 二〇一八年十二月七日 书记员  张建伟