河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)冀06行初221号原告苏会军，男，汉族，1963年8月15日，住河北省保定市容城县。委托代理人黄永斌，河北虹天律师事务所律师。委托代理人张德军，男，汉族，1973年7月13日出生，住河北省保定市容城县，系原告苏会军所在村民委员会推荐的公民代理人。被告保定市人民政府，住所地保定市竞秀区东风西路**，统一社会信用代码11130600000445835B。法定代表人郭建英，该市市长。委托代理人窦月玲，该政府工作人员。委托代理人杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。第三人涿州市斌众建筑工程有限公司，住所地河北省保定市涿州市华阳桥东北侧（双塔区），统一社会信用代码91130681MA07TB8N02。法定代表人姜宁宁，该公司总经理。委托代理人陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。原告苏会军不服被告保定市人民政府作出的保政行复决【2018】46号行政复议决定书，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月11日立案后，于2018年10月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告苏会军及委托代理人黄永斌、张德军、被告保定市人民政府委托代理人窦月玲、杜志杰、第三人涿州市斌众建筑工程有限公司委托代理人陈立乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告保定市人民政府于2018年9月6日作出保政行复决【2018】46号行政复议决定书，内容为“经书面审理查明下列事实：申请人（涿州市斌众建筑工程有限公司）承担第三人（苏会军）的用工主体责任，2017年9月16日第三人受伤，当日20时48分于涿州市医院住院治疗。2018年2月9日第三人申请工伤认定，被申请人（保定市人力资源和社会保障局）于2018年2月22日受理，4月19日作出认定工伤决定书。本机关认为：被申请人认定工伤适用的法律依据是《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，即‘在工作时间和工作场所内，因工作原因收到事故伤害的’，但被申请人提交的证据材料不足以证明第三人属于在工作时间和工作场所内，因工作原因收到事故伤害。且行政复议期间，申请人、被申请人提交的证人证言与被申请人认定的事实存在矛盾。因此，被申请人作出冀伤险认决字【2018】06064920号认定工伤决定书认定主要事实不清、证据不足，应予以撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，决定撤销被申请人保定市人力资源和社会保障局于2018年4月19日作出的冀伤险认决字【2018】06064920号认定工伤决定书。如不服本机关行政复议决定，可自收到行政复议决定书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。”原告苏会军诉称，2017年8月，经容城县平王乡留通村张立永介绍，原告及其他多人到涿州市斌众建筑工程有限公司工作，被安排在中铁十八局涿州市新兴小区二期工程工地进行装修施工。2017年9月16日16时35分许，原告在地下室打水泥地面操作电抹子时，因地下室狭窄，作业面小等原因，导致高速旋转的抹盘着力不均牵动操作把手脱离控制，杵在原告腹部，因腹部属于柔软部位，表面没有明显外伤，但腹内脏器及肠道因突然受力挤撞，严重受伤，因原告没有意识到内脏受伤，继续忍痛工作，后实在坚持不住，才告知现场工友张立永等人，被送到涿州市医院诊治，检查结果与操作电抹子受伤完全相符，有诊断证明、病例以及证人证言予以证实。事故发生后，原告依法向涿州市劳动仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委作出裁决书，认定原告与涿州市斌众建筑工程有限公司存在劳动关系，该裁决书生效后，原告依法申请工伤认定和停工留薪期鉴定，保定市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，保定市劳动能力鉴定委员会作出保定市工伤职工停工留薪期鉴定结论。涿州市斌众建筑工程有限公司对上述认定工伤决定书不服，申请行政复议，其在复议申请书中罗列的理由错误。复议机关未通知原告到场听证，听信一面之词，作出了本案行政复议决定书。综上，涿州市斌众建筑工程有限公司未提供任何证据证实原告所受伤害不是在施工现场受伤，复议机关违反用工单位举证的原则规定，作出错误的行政复议决定，损害原告合法权益。原告不服，起诉至法院，请求：一、撤销保定市人民政府保政行复决【2018】46号行政复议决定书；二、确认保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2018】06064920号认定工伤决定书合法有效。原告苏会军向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、保定市人民政府保政行复决【2018】46号行政复议决定书。3、认定工伤决定书。4、保定市工伤职工停工留薪期鉴定结论表。5、120院前急救出车记录，证明出车去十八局三处接病人的时间为19点40分。6、照片4张。证明电抹子扶手与原告腹部相符合。7、完整病例一份。其中临时医嘱单注明20点10分开始作心电图、血常规；20点52分进行手术，手术过程中出血量是2000毫升，证明20点多是治疗时间，与我方主张的受伤、就医时间相吻合。8、涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会涿劳人仲案【2017】60号仲裁裁决书，证明苏会军与涿州市斌众建筑工程有限公司之间的劳动关系。被告保定市人民政府辩称，一、答辩人具有复议职权，且依法履行了行政复议职责。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，依法受理被答辩人的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定进行书面审理，作出了行政复议决定书，并依法送达了相关法律文书。二、保定市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，认定的主要事实不清，证据不足，应依法撤销。复议审理过程中，各方当事人提交的证据无法确认被答辩人的受伤时间，受伤地点及受伤是否为工作原因导致。涿州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书记载，被答辩人诉称：2017年9月16日晚受伤。涿州市医院出具的诊断证明和住院病例显示被答辩人2017年9月16日20时48分入院。保定市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书认定被答辩人2017年9月16日16时35分许受伤。相关证人的陈述对被答辩人受伤时间、就医时间存在矛盾。因此，保定市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，认定的主要事实不清，证据不足，应依法撤销。综上，答辩人作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院应判决驳回原告的诉讼请求。被告保定市人民政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、保定市人民政府保政行复答【2018】第46号行政复议答复通知书；3、被申请人答复书；4、第三人参加行政复议通知书；5、第三人行政复议答复书；6、认定工伤决定书；7、涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会涿劳人仲案【2017】60号仲裁裁决书；8、诊断证明；9、住院病案首页；10、刘生证明、孟凡顺证明、赵春生证明、张兴来证明、张根义证明、刘卫东证明、刘义证明、张振坡证明、张立永证明各一份；11、邮寄单复印件一份。第三人涿州市斌众建筑工程有限公司述称，答辩人认为保定市人民政府作出的保政行复决【2018】46号行政复议决定书是正确的，应当依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、答辩人依法承包了新兴小区二期工程的混凝土地面劳务的工程，并转包给了连伟，连伟又转包给了张立永，原告系张立永找的工人，服从张立永的工作调动，并由张立永为其发放报酬。二、原告不应当认定为工伤。混凝土地面工程是操作工人用电抹子进行地面平整，而电抹子利用贴进地面的风扇进行平整地面，操作电抹子时的操作人员和机械有一定的距离，只有双手与机械扶手有接触，不可能致人受伤，更不可能致使原告脾受内伤；其次，原告为结肠膜破裂，脾破裂，如此严重的伤情却在住院体格检查时没有任何体外伤，皮肤色泽没有异常，违背常理；再有，原告受伤后，本人及其他人没有通知答辩人，从事发第一时间到住院期间都没有通知，答辩人是在接到仲裁开庭通知书时才知原告受伤，违背常理；最后，与原告共同施工的工人证实，没有人看到原告受伤，只看到原告在工作结束后，正常洗澡、吃饭，出去溜圈。综上所述，原告不是在工作时间因为工作原因发生的伤害，不能认定为工伤。据此，保定市人民政府的复议决定是正确的，请贵院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益！第三人涿州市斌众建筑工程有限公司向本院提交了以下证据：照片四张，证明电抹子没有致人受伤的可能性。经庭审质证，原告苏会军对被告保定市人民政府提交的证据发表如下质证意见：证据10，不具备真实性，不符合行政诉讼证据规则，该证据没有注明证人出生年月以及家庭住址、职业等。同时，经我方核实，张立永出具的证言上只写明了晚上，具体时间空着，现被告提交的该证言上的5点是后来被别人填加的。其他证据无异议，但被告提交的一系列证据无法证明被告作出复议决定中认定的事实。被告保定市人民政府对原告苏会军提交的证据发表如下质证意见：证据5、证据6，原告在复议时未提交，不能作为认定依据，同时两份证据也无法证明原告受伤事实以及受伤时间。证据7，真实性无异议，证明目的有异议。该证据只能证明原告就诊时间，无法证明受伤时间。原告主张的受伤时间与其住院时间有差异，且在复议期间，未提交证据证明其受伤时间。原告在提交的仲裁裁决书中，陈述受伤时间为晚上。对方律师根据出血量推断受伤时间的相关陈述，我方不认可。第三人涿州市斌众建筑工程有限公司对原告苏会军提交的证据发表如下质证意见：证据1、证据2无异议。证据3，真实性无异议，但该证据已被撤销。证据4，停薪问题与工伤认定无关。证据5、证据6、证据7，原告之前没有提交，不认可，其他质证意见同被告。证据8，真实性认可，证明结论以及目的不认可。对被告保定市人民政府提交的证据真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原告苏会军提交证据，除证据6外，均具有真实性、关联性和合法性。被告保定市人民政府提交的证据，除证据10中的张振坡证明、张立永证明外，均具有真实性、合法性和关联性，但无法证明冀伤险认决字【2018】06064920号认定工伤决定书认定主要事实不清，证据不足。第三人涿州市斌众建筑工程有限公司提交的证据无法证明其主张的证明目的。经审理查明，2017年9月16日，苏会军受伤，后于当日20点48分于涿州市医院住院治疗。2017年12月4日。苏会军向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会请求仲裁，要求确认与涿州市斌众建筑工程有限公司存在劳动关系。涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理于2018年1月8日作出涿劳人仲案【2017】60号仲裁裁决书，裁决涿州市斌众建筑工程有限公司承担苏会军的用工主体责任。2018年2月9日，苏会军向保定市人力资源和社会保障局申请工伤认定。保定市人力资源和社会保障局于2018年4月19日作出冀伤险认决字【2018】06064920号认定工伤决定书，认为苏会军同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。涿州市斌众建筑工程有限公司不服，于2018年6月11日向保定市人民政府提出行政复议申请。保定市人民政府经审理，于2018年9月6日作出保政行复决【2018】46号行政复议决定书，撤销保定市人力资源和社会保证局作出的冀伤险认决字【2018】06064920号认定工伤决定书。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，在原告苏会军认为是工伤而第三人涿州市斌众建筑工程有限公司否认是工伤的情况下，依据上述规定，应由第三人涿州市斌众建筑工程有限公司承担举证责任。第三人涿州市斌众建筑工程有限公司在收到保定市人力资源和社会保障局下发的工伤认定举证通知书后，向其提交了情况说明、自然人证明以及照片，但无法证明原告苏会军所受伤害不是工伤。且在申请行政复议以及本次庭审中，第三人涿州市斌众建筑工程有限公司亦未补充提交其它证据。同时，原告苏会军受伤当日一直在工作，且由工作地被送至医院救治，并在申请工伤认定时依据《工伤保险条例》第十八条的规定向保定市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、医院出具的诊断证明、自然人证明等证据证明其所受伤害属于工伤。根据原告苏会军、第三人涿州市斌众建筑工程有限公司的举证情况，被告保定市人民政府在复议中认定“保定市人力资源和社会保障局提交的证据材料不足以证明苏会军属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”，系将是否属于工伤的证明责任全部归于原告苏会军的体现，违反上述法律规定，明显错误。关于被告保定市人民政府提出的苏会军具体受伤时间问题，因苏会军工作性质及被告未提交充足的证据，不能影响本案整体事实的认定。综上，被告保定市人民政府作出保政行复决【2018】46号行政复议决定书，撤销保定市人力资源和社会保障局冀伤险认决字【2018】06064920号认定工伤决定书，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告保定市人民政府作出的保政行复决【2018】46号行政复议决定书；二、责令被告保定市人民政府于本判决生效之日起60日内对涿州市斌众建筑工程有限公司撤销冀伤险认决字【2018】06064920号认定工伤决定书行政复议申请重新作出行政复议决定。一审案件受理费50元，由被告保定市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  苏静明审判员  褚铁军审判员  赵 明二〇一八年十二月四日书记员  南佳凤