河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫04行终221号上诉人（原审原告）刘西方，男，1943年5月1日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。上诉人（原审原告）郭全，女，1942年6月18日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。系刘西方之妻。委托代理人刘克杰，男，1968年4月20日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人刘克战，男，1974年12月28日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人（原审被告）平顶山市城乡规划局，住所地河南省平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东,统一社会信用代码1141040000545217XL。法定代表人陈光明，局长。委托代理人景杰，该局法规科科长。委托代理人王柯，河南金豫律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）平顶山市康达房地产开发有限责任公司，住所地河南省平顶山市湛河区南环路与双丰路交叉口北50米康达公司办公楼，统一社会信用代码91410400706572297P。法定代表人王建设，总经理。委托代理人秦晓东，河南首位律师事务所律师。上诉人刘西方、郭全诉被上诉人平顶山市城乡规划局（以下简称市规划局）规划行政许可证一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2018）豫0411行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，刘西方、郭全系夫妻，均是平顶山市湛河区九里山办事处叶刘村村民，两人在其村有合法宅基地一处。平顶山市人民政府已批复同意征收其所在村土地为出让土地，由平顶山市康达房地产开发有限责任公司（以下简称康达公司）负责城中村改造项目。2007年5月30日，市规划局向康达公司颁发了平城规地（2017）0523号《建设用地规划许可证》。刘西方、郭全认为该证侵犯了其合法权益，故诉至法院。原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，《建设用地规划许可证》是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证。市规划局作为城市规划行政主管部门向康达公司颁发《建设用地规划许可证》，该行政行为对原土地使用权人刘西方、郭全的合法权益不产生实际影响，不具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定：驳回刘西方、郭全的起诉。案件受理费50元，由刘西方、郭全负担。上诉人刘西方、郭全上诉称，(一）本案裁判与康达公司诉市规划局不履行法定职责一案的裁判观点相矛盾。原审法院对本案的意见与原审法院在康达公司诉市规划局不履行法定职责一案中的观点明显相悖。在不履行法定职责一案中，正是因为康达公司依据建设用地规划许可证向市规划局提出申请，之后又向湛河区人民法院提起诉讼，请求法院判决市规划局对刘西方的所谓违法建设行为进行处罚。2018年6月27日，湛河区法院作出（2018)豫0411行初字第8号行政判决，判决市规划局对刘西方的所谓违法建设行为进行处理。但在本案中，原审法院却认为，市规划局向康达公司颁发建设用地规划许可证的行政行为对原土地使用权人刘西方、郭全的合法权益不产生实际影响，不具有利害关系，其起诉不符合行政诉讼法第四十九条的起诉条件。这明显属于前后矛盾。在不履行法定职责一案中，如果市规划局没有为康达公司颁发建设用地规划许可证，也就不会出现康达公司诉市规划局不履行法定职责一案，法院也就没有依据判决市规划局对刘西方、郭全进行处理。但在之后这份裁定书中，却又说市规划局向康达公司颁发建设用地规划许可证的行政行为对原土地使用权人刘西方、郭全不具有利害关系。两份裁判的观点明显存在矛盾之处。(二）一审判决审查证据不确实、认定事实不清。1.在2018年8月14日一审法院开庭审理过程中，市规划局向法庭提交的平城规地(2007)0523号建设用地规划许可证不完整，缺少平面定位图和基建计划批文。而且行政许可审批表内经办人意见栏内无人签字，无签字日期。领导意见栏内只有领导名字，没有签署意见。行政许可文书送达回执上显示送达人只有一人，且没有送达机关印章。市规划局出具的证据均为复印件，且未在庭后组织市规划局提供原件进行核对。2.康达公司在向市规划局申请建设用地规划许可证时，未向市规划局提供有效的项目建设批准文件和规划设计总图或初步设计方案。市规划局也没有出示政府核发的项目建设批准文件。原审法院对这些事实未予审查，在裁定书中也未释明。3.康达公司采取欺骗手段骗取了地号为1-(1)-50地块的土地出让手续，其提供的建设用地规划许可证申报表不具有真实性。刘西方、郭全在庭审中出具的五份证据证明康达公司提供的《叶刘村路北拆迁户签字单》系伪造，在村委会没有召开村民大会或村民代表会议的情况下获得了该地块的土地使用权，其提供的土地使用权出让合同系采取欺骗手段所得。(三）一审裁定适用法律明显不当。1.市规划局在为康达公司核发建设用地规划许可证过程中没有告知刘西方、郭全，也没有举行过听证，违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条的规定，剥夺了刘西方、郭全的陈述、申辩和要求听证的权利。2.违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十一条和《河南省实施办法》第三十二条的规定。《中华人民共和国城市规划法》第三十一条规定：在城市规划区内进行建设需要申请用地的，必须持国家批准建设项目的有关文件，向城市规划行政主管部门申请定点，由城市规划行政主管部门核定其用地位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证。《河南省实施办法》第三十二条规定：建设用地规划许可证的办理程序：建设单位或个人持项目批准文件、规划设计总图或初步设计方案，向项目所在市、县（市）城市规划行政主管部门提出定点申请，城市规划行政主管部门接到申请后，应在城市规划行政主管部门规定的审批期限内审查，核定用地位置和界限，核发建设用地规划许可证，并根据建设项目的性质、规模，按城市规划的要求，提供规划设计条件，提出工程规划设计要求，作为工程设计的依据。依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定：有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：。（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；。本案中，在康达公司手续严重缺失的情况下违反法律规定的建设用地规划许可证的办理程序，为康达公司办理了建设用地规划许可证，属于可以撤销的情形。3.康达公司采取伪造叶刘村南环路北拆迁户签字单等欺骗手段骗取了地号为1-(1)-50地块的土地出让手续，其提供的土地使用权出让合同系采取欺骗手段所得。依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款的规定：被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。本案中，刘西方、郭全提供的证据充分证明康达公司以欺骗等不正当手段获取建设用地规划许可证，属于法定应当撤销的情形。综上，刘西方、郭全认为，市规划局为康达公司核发建设用地规划许可证主要事实证据不足，程序违法，违反了法律的强制性规定。一、请求判决撤销平顶山市湛河区人民法院（2018）豫0411行初21号行政裁定，发回重审或者依法改判。二、上诉费由市规划局承担。被上诉人市规划局辩称，一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，原审裁定不存在行政诉讼法规定的撤销情形，刘西方、郭全的上诉理由不能成立。请求维持原裁定。被上诉人康达公司辩称，刘西方、郭全对法律规定理解不准确，建设用地规划许可证，是规划主管部门对项目用地的使用性质、面积和范围等进行城市综合规划，规划并不影响其权益，影响刘西方、郭全权益的实质上是拆迁补偿问题。原审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明，刘西方、郭全系夫妻，均为平顶山市湛河区叶刘村村民，其二人在该村原有宅基地一处。2006年9月6日平顶山市国土资源局与康达公司签订了《国有土地使用权出让合同》，平顶山市国土资源局将位于平顶山市南环路西段路北，编号为1-（1）-51,1-（1）-50的宗地出让给康达公司。刘西方、郭全的原有宅基地在该宗地内。2007年5月30日市规划局为康达公司颁发了平城规地(2007)0523号《建设用地规划许可证》。2008年3月3日平顶山市人民政府为康达公司颁发了平国用（2008）第SZ005号《国有土地使用证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，原告的起诉应当符合法定起诉条件，原告应为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案，刘西方、郭全夫妇，虽然原为涉案宅基地的使用权人，但涉案土地已转化为国有土地，并由平顶山市国土资源局出让给了康达公司，康达公司因此取得了该宗国有土地的使用权。市规划局向康达公司颁发《建设用地规划许可证》的行政行为与刘西方、郭全的不具有直接的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件。原审裁定驳回刘西方、郭全起诉的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张红久审判员  宋忠海审判员  李新保二〇一八年十二月九日书记员  芦思雨附相关法律规定:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。