贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔01刑终688号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘益华，男，1962年9月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，贵州万德福担保有限公司和元盛机构董事长，住贵阳市南明区。2013年12月28日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕，2016年7月27日被贵阳市云岩区人民法院取保候审。2017年7月27日被贵阳市云岩区人民检察院取保候审。辩护人张羽，贵州全联律师事务所律师。原审被告人贾西涟，男，1960年2月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，和元盛机构副董事长，住贵阳市云岩区。2013年12月26日因涉嫌犯骗取贷款罪被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。2015年6月25日被本院取保候审。2017年8月7日被贵阳市云岩区人民检察院取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘益华、贾西涟犯骗取承兑汇票罪一案，于2015年1月6日作出（2014）云刑初字第1906号刑事判决。宣判后，原审被告人该案被告人刘益华、李某不服，上诉至本院。本于2015年4月21日作出（2015）筑刑二终字第82号刑事裁定，裁定撤销原判，发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重新审理。该院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2015年12月14日作出（2015）云刑初字第951号刑事判决。因该案被告人刘益华、李某不服，提出上诉，本院于2016年6月8日作出（2016）黔01刑初终223号刑事裁定，裁定撤销原判，发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重新审理。该院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，贵州省贵阳市云岩区人民检察院于2017年4月20日向贵州省贵阳市月云岩区人民法院申请撤回起诉，该院以（2016）黔0103刑初1055号刑事裁定书裁定准予撤诉。2017年8月8日，贵州省贵阳市云岩区人民检察院再次以被告人刘益华、贾西涟犯骗取票据承兑罪向贵州省贵阳市云岩区人民法院提起公诉。贵州省贵阳市月云岩区人民法院于2018年6月27日作出（2017）黔0103刑初1221号刑事判决。宣判后，原审被告人刘益华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派检察院杨某出庭履行职务；上诉人刘益华及其辩护人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2010年初，被告人贾西涟入股万某公司，由被告人刘益华担任该公司董事长，被告人贾西涟担任副董事长。后被告人刘益华提出成立和元盛机构（未经工商部门登记），并得到被告人贾西涟认可。该机构是由被告人刘益华的万某公司和被告人贾西涟实际控制的平台公司（包括腾飞公司、贵州溢章投资发展有限公司、相某公司、贵州正源科技公司、贵州益美建筑装饰工程有限公司、贵州华庭装饰工程有限公司、贵州琛果科技有限公司等）组成。2010年4月，被告人刘益华、贾西涟为骗取银行贷款，由被告人刘益华直接安排业务人员负责办理，以万某公司作担保，用被告人贾某手中控制的两个平台公司（即腾飞公司、相某公司）相互签订虚构的购买钢材合同，以购买钢材为由向贵阳市小河区农村信用合作联社（以下简称小河联社）申请授信银行承兑汇票人民币500万元，用于办理1000万银行承兑汇票的500万元敞口金额。2010年7月22日，小河联社与腾飞公司签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为500万元，授信期限为2010年7月22日至2011年7月21日止，综合授信的具体种类包括开立银行承兑汇票。2011年1月至2011年2月期间，腾飞公司共向小河联社申请开具单笔金额为100万元的承兑汇票10张，被告人贾西涟将银行开具给相某公司的承兑汇票交由贵州五洋经贸有限公司股东谢某贴现，贴现后谢某扣除保证金及相关费用后，将442.5万元转入被告人刘益华的中国工商银行云某1支行个人账户。被告人刘益华并未将该款用于合同所述的购买钢材，而是用于个人还债及取现，并购买虚假的钢材交易发票提交小河联社。汇票到期腾飞公司和万某公司未归还，小河联社从腾飞公司和万某公司账户中扣除保证金和其他资金用于抵扣贷款后，最终实际损失人民币400万元。另查明，贵阳市小河区农村信用合作联社曾向贵阳市小河区人民法院以腾飞公司、万德福公司、英发房开公司为被告提起民事诉讼，该院于2012年9月12日作出（2011）筑小法民商初字第51号民事判决书，认定小河区农村信用社与腾飞公司签订的《综合授信合同》及《银行承兑协议》、与被告万某公司签订《最高额保证合同》及《担保业务合作协议》为有效合同，判令腾飞公司支付给贵阳市小河区农村信用合作联社人民币400万元及利息，万某公司承担连带清偿责任。该案经贵阳市中级人民法院维持原判。2014年6月12日，贵阳市公安局云岩分局经济犯罪侦查大队致函小河区人民法院，认为万某公司刘益华、贾西涟等涉嫌骗取贷款罪，请求该院撤销该民事判决。2014年7月24日，贵阳市观山湖区人民法院作出复函，载明“（2011）筑小法民商初字第51号民事判决书已经发生法律效力，刘益华、贾西涟、李某办理该笔贷款，虚构钢材交易行为涉嫌犯罪，该事实未经审判，不能作为定案依据，更不能以此事实否定生效法律文书确定的事实。故不能启动审判监督程序。该案民事判决不影响刑事诉讼程序。以后刘益华、贾西涟、李某骗取贷款犯罪经依法确认后，再依法启动审判监督程序”等内容。另查明，贵阳农村商业银行股份有限公司（于2011年12月23日由贵阳市小河区农村信用合作联社等整体改制而成）于2013年10月18日向云某1分局经侦大队报案，贵阳市公安局云某1分局于2013年12月23日对万某公司涉嫌骗取贷款立案侦查，2013年12月31日小河支行扣划了万某公司人民币708583.9元用于偿还所欠小河支行的款项。原判根据上述事实和一审庭审质证的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事控告状、小河联社信贷业务申请书及相关资料、承诺函、钢材购销合同书、情况说明、钢材买卖合同书、贵阳农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、工商登记资料、情况说明、照片、审贷会决议、综合授信合同、最高额保证合同、银行承兑汇票、逾期贷款催收通知书回执、承诺书、万德福公司、腾飞公司的资产负债表、利润表、转款协议、资金汇划凭证、账户明细、进账单、银行凭证、借条、借据、借款协议、借条、搜查笔录、扣押物品清单、关于审查制作内部印章的报告、重组后和元盛机构组织架构、和元盛机构岗位竞聘申请审批表、和元盛机构总经理周例办公会纪要、和元盛机构资金预算会会议纪要、万德福公司印章借用登记表、刘益华个人银行账户明细、转账支票、进账单、贷款收回凭证、托收凭证、验资报告、腾飞公司工商资料、验资报告、相德公司工商资料、（2011）筑小法民商初字第51号民事判决书、（2012）筑民商终字第216号民事判决书、收发文登记表、复函、李欣银行账户明细、合作协议、会议纪要、收据、（2013）云民一（二）初字第85号民事判决书、（2012）云民一（二）初字第143号民事判决书、本院（2013）筑民终字第1554号民事判决书、发票状态查询、辨认笔录、贵阳市公安局云岩分局经侦大队于2017年7月20日出具的情况说明、贵阳市公安局云某1分局经侦大队侦查员林某、张某出具的自述材料、中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行的营业执照证人证言、被告人刘益华、贾西涟的供述及被告人刘益华的辩护人向贵州省一审法院提交的2013年12月31日、2014年1月7日小河支行应付款项划扣通知书，余额对账单、支付业务来帐补充凭证、特种转账借方传票等证据，认为被告人刘益华、贾西涟，骗取银行票据承兑人民币1000万元，给银行造成人民币400万元的重大损失，其行为均已构成骗取票据承兑罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘益华、贾西涟犯骗取票据承兑罪的罪名成立，依法应予以确认。在共同犯罪中，被告人刘益华起主要作用，系主犯，被告人贾西涟在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当对被告人贾西涟从轻处罚。在公安机关立案侦查后，经银行扣划的万某账户上的款项人民币708583.9元应认定为退赃，可从应退赃款中予以扣除。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘益华犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人贾西涟犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；三、涉案赃款人民币3291416.1元继续追缴，发还被害单位俱领。宣判后，原审被告刘益华不服，以“原判认定事实不清，证据不足，程序违法”为理由，提出上诉；其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘益华的行为不符合撤回起诉后再行起诉的条件；2、本案属经济纠纷，公安机关以刑事犯罪立案侦查，程序违法且事实不清；3、贵阳市云某1分局对本案无管辖权；4、本案不构成骗取票据承兑罪的犯罪构成。原审被告人贾西涟服判；原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。出庭检察员提出原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判的辩护意见。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人刘益华及其辩护人均未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人刘益华上诉提出“原判认定事实不清，证据不足，程序违法”的上诉理由及其辩护人提出“被告人刘益华的行为不符合撤回起诉后再行起诉的条件；本案属经济纠纷，公安机关以刑事犯罪立案侦查，程序违法且事实不清；贵阳市云某1分局对本案无管辖权；本案不构成骗取票据承兑罪的犯罪构成”的辩护意见，经查，上诉人刘益华及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均为一审审理中提出的相同辩解理由和辩护意见。一审法院根据本案查明的事实和公安机关在一审中提交的证据对此辩解和辩护均作出答复，原判根据本案查明的事实和证据并依照法律规定对上诉人刘益华定罪量刑并无不当。上诉人刘益华及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。对于出庭检察员提出的出庭意见本院应予采纳。本院认为，上诉人刘益华、原审被告人贾西涟以欺骗手段取得银行票据承兑人民币1000万元，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取票据承兑罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘益华及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员提出的出庭意见本院应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  弋 玮审判员  叶黔山二〇一八年十二月二十四日书记员  戴 舒