wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14712号原告：辽宁天阳物业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路13巷**。法定代表人：李虹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩爽，男，1980年10月9日生，回族，现住沈阳市皇姑区明廉路****。被告：初国威，，地址不详本院在审理原告辽宁天阳物业有限公司诉被告初国威物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁天阳物业有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁天阳物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十二月十一日书记员  胡 月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6636号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫，系该行行长。委托诉讼代理人：毕云、武玉，云南乾鹏律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：高志，男，汉族，1975年9月30日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告高志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人武玉到庭参加诉讼。被告高志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金424894.03元、利息及罚息（罚息按固定14%年利率加收50%计算），并向原告支付至实际清偿之日止的复利（按罚息利率计收复利）。（截止起诉之日总计452631.24元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月24日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了“贷贷平安商务卡业务申请书”，申请办理贷贷平安商务卡业。其后原告根据上述贷款合同发放了贷款，但被告不按合同约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告高志未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告高志放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2015年6月24日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告高志（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方违约，乙方有权要求甲方立即偿还费用，费用包括乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。上述合同签订后被告高志在额度范围内向原告申请贷款并发生逾期，具体为：借据号SW20160920017942，此笔贷款本金为499000元，贷款期限自2016年9月22日至2021年9月22日，年利率为14%，还款方式为等额还款。被告于2017年10月22日起逾期还款，此后仅偿利息6.65元，尚欠本金424894.03元及相应利息、复利、罚息。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还剩余借款本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息及复利：借据号SW20160920017942，此笔贷款被告于2017年10月22日逾期，原告有权宣布此贷款提前到期，本院以原告起诉之日即2018年6月11日作为贷款提前到期日。从逾期之日至贷款提前到期之日，扣除被告已还利息被告应付利息为40298.52元。因原被告之间约定的贷款利率为14%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准不违反法律对借款利率的限制性规定，故本院按年利率14%上浮百分之五十即年利率21%的标准计算复利及罚息。被告逾期还款导致违约，故应当从2017年10月23日起按照年利率21%的标准支付罚息及从2018年6月12日起按照按照年利率21%的标准支付复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高志于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借据号为SW20160920017942的贷款本金424894.03元及借款期限内利息40298.52元，并以本金424894.03元为基数按照年利率21%支付自2017年10月23日起至实际还清款项之日止的罚息，以利息40298.52元为基数按照年利率21%支付自2018年6月12日起至实际还清款项之日止的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8089元，由被告高志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈建云二〇一八年十二月十九日书 记 员 邹亚娇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9685号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。被告：济南合山兄弟装饰设计工程有限公司，住所地山东省济南市。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南合山兄弟装饰设计工程有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 李 钧二〇一八年十二月五日书记员 刘劭瑾
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初49669号原告：北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路以西。法定代表人：余于河，职务总经理。委托诉讼代理人：魏迪，该公司天津市滨海新区区域办公室员工。委托诉讼代理人：李元涛，该公司天津市分公司副总经理区域总经理。被告：陈静，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司诉被告陈静物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。代理审判员  郭岱昕二〇一八年十二月五日书 记 员  崔 斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执6995号申请执行人孙萍萍，女，1970年12月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人河南民富投资股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**楼****。法定代表人李光凯。被执行人灵宝市华宇农林科技有限责任公司，住所地，住所地河南省灵宝市函谷路北段工业路**iv>法定代表人陈治华。被执行人李光凯，男，1985年7月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人王来逢，男，1969年2月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。关于孙萍萍与河南民富投资股份有限公司、灵宝市华宇农林科技有限责任公司、李光凯、王来逢合同纠纷一案，本院（2016）豫0191民初290号民事判决书于2016年11月8日生效。被执行人河南民富投资股份有限公司、灵宝市华宇农林科技有限责任公司、李光凯、王来逢在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人孙萍萍向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下调查及执行措施：1、2016年12月7日，向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人未予答复；2、2016年12月1日、2016年12月15日、2018年12月10日三次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、车辆，银行存款；3、本院将被执行人列入限制高消费和失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令和失信决定书；4、本案拍卖被执行人李光凯名下房产，执行到位3899438元，中信银行郑州分行优先受偿1766731.08元，案外人刘慧萍、王凌、陈慧、姚小亭、张青梅申请参与分配，现分配方案仍在异议期内，分配款暂未发还申请人；5、2017年7月8日，我院工作人员到被执行人房产所在地进行调查，未发现被执行人下落；6、2018年12月8日，本院依法对申请执行人进行电话约谈，告知其本案执行情况，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权本金0元，尚未执行到位本金140000元及利息，案件受理费、保全费4836元，执行费2532元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月19日起至实际履行之日止）。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，且申请人执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2016）豫0191民初290号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年十二月十二日书 记 员  徐绍楷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10475号 申请执行人：向征。 委托代理人：赖域，广东鹏翔律师事务所律师。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司。 法定代表人：曾德志。 申请执行人向征与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初6675号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应向申请执行人支付21085元及利息等。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法扣划被执行人银行存款22054.65元，其中21838.38元（含案件受理费163元）划付申请执行人，216.27元执行费已缴交。本案已执行完毕并。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初6675号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2018）粤0307民初6675号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 谢楠楠 二〇一八年十二月二十九日 书记员 卢小璇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初18969号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：曹少明，男，1977年2月19日出生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曹少明信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告曹少明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计108,333.97元、利息25,571.82元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,708.28元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年6月21日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计108,333.97元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告曹少明未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹少明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计108,333.97元；二、被告曹少明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,466.68元，减半收取计1,233.34元，由被告曹少明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十二月十八日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋08民申168号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋成福，男，1955年3月15日出生，汉族，住夏县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王莎莉，女，1991年12月7日出生，汉族，住夏县，系夏县郭道乡小学幼儿教师。 再审申请人晋成福因与被申请人王莎莉不当得利纠纷一案，不服本院（2018）晋08民终2211号民事判决，向本院申请再审。本院依法成组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人晋成福称，有新证据证明被申请人掠夺申请人21462.75元的事实；原判对34979.64元的认定错误。 经审查查明，本案夏县人民法院作出（2018）晋0828民初51号民事判决后，被申请人王莎莉在法定期间提出上诉，申请人晋成福未提出上诉，本院以（2018）晋08民终2211号民事判决，驳回上诉，维持原判。 经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于未提起上诉，二审维持原判的当事人，因为其缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的制度设计。本案一审作出判决后，晋成福未提出上诉,故本案应视晋成福接受一审判决结果。现晋成福再审请求，主张原审判决损害其合法权益，明显与其在本案一审判决后未上诉的行为相悖，晋成福的再审申请缺乏再审利益，本院对晋成福的再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回晋成福的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 杨晓英 二〇一八年十二月十日 书记员 姚一帆
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终10182号 上诉人（原审原告）：吴镛，女，1946年1月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：江雄，福建中美律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴巧，男，1953年6月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人吴镛因与被上诉人吴巧返还原物纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2017)闽0104民初3034号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴镛上诉请求：撤销一审裁定，改判支持吴镛的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定吴镛诉讼主体不适格存在错误。1.吴镛经法院生效判决确认对案涉房屋享有50%份额，且在一审诉讼前，案涉房屋已经成为具体化的物，而且该物的拆迁合法产权人程锦熀已去世，对该物的继承事实已发生，因此吴镛对案涉房屋所享有的权利性质应当是物权，而不是一审裁定中所认定的“债权”，而且物权转化为债权的前提是物权发生灭失，一审法院在物实际存在的情况下认定权利性质是“债权”，明显有误。故吴镛作为物的继承人起诉返还原物，主体完全适格。2.根据一审裁定的逻辑思维，若吴巧一直不配合办理案涉安置房的权属登记，将导致吴镛永远无法通过法律途径来保护其权益。 吴巧辩称，案涉的两套拆迁房虽然目前由吴巧居住，但还登记在双方母亲程锦熀的名下。因为拆迁时吴镛拿不出无房证明，故拆迁办无法给吴镛房子，吴镛也无权利取得案涉安置房。双方曾协商将案涉安置房出卖，卖房款根据双方的实际情况及吴巧向吴镛返还借款的情况进行分配，后因吴镛不配合，导致案涉安置房无法出卖。 吴镛向一审法院起诉请求：1.吴巧将福州市台江区城建征收工程处《房屋征收补偿安置协议书》（合同号为CXJA316002号）项下安置房仓山区福湾新城秋月苑14号楼1201单元和仓山区首山丽景7号楼1071单元中的仓山区福湾新城秋月苑14号楼1201单元房归还吴镛；2.由吴巧承担本案诉讼费用。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。吴镛虽经法院判决确认其享有拆迁补偿安置权利50%的份额，但该项权利的性质属于债权，相关的安置屋权属尚未转移登记至权利人名下，吴镛现未享有该安置屋的物权，不是物上请求权的适格主体，其可待取得讼争房屋权属登记后，再行相应主张。吴镛现就返还原物纠纷提起诉讼，属于诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴镛的起诉。 本院二审期间，吴巧向本院提交如下证据：证据一、《证明》，证明案涉的两套房产是经过合法的手续取得的；证据二、双方通话录音记录，证明就本案房产纠纷及双方民间借贷纠纷，双方进行过沟通协商。吴镛质证认为：对证据一的真实性没有异议，可以证明案涉的两套房产目前登记在程锦熀的名下；对证据二的真实性也无异议，但与本案没有关联性。本院认为，吴镛对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。 本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物的纠纷，返还原物请求权的权利基础是权利人对物具有完全排他性的权利。本案中,生效判决虽确认吴镛享有拆迁补偿安置权利50%的份额，但案涉安置房尚未转移登记至吴镛名下,吴镛对于案涉安置房所享有的物权尚未确定,其诉求返还原物，缺乏权利基础，故一审法院裁定驳回吴镛的起诉，并无不当。 综上，吴镛的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴一萍 审判员  黄 锋 审判员  马 青 二〇一八年十二月十八日 法官助理卢里灿 书记员  林雨婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初9970号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：郑琴，女，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告郑琴信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告郑琴经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额100244.96元，暂时计算至2018年7月7日。其中贷款本金93488.86元、利息4346.97元、违约金2409.13元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月23日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××67。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年7月7日已经发生贷款余额100244.96元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还违约金2409.13元及后续违约金的诉讼请求。被告郑琴在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，被告郑琴向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××67。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（郑琴，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年7月7日，被告透支贷款本金93488.86元、利息4346.97元，合计97835.83元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告郑琴向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金93488.86元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还违约金2409.13元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年7月7日卡号为62×××67的信用卡欠款本金93488.86元、利息4346.97元，合计97835.83元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，由被告郑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执3285号 申请执行人：郑子勇，男，1978年10月19日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：张惠杰，男，1979年8月20日出生，汉族，住缙云县。 郑子勇依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民特707号裁定书向本院申请强制执行，本院于2018年12月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张惠杰在（2018）浙1122执3285号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人张惠杰的财产在价值9.5万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李伟雄 二〇一八年十二月四日 代书记员 张 涛
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1102民初4538号 原告：招商局物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市钓鱼巷**，统一社会信用代码9132110257384311X2。 负责人：刁仲江，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨旭红，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：丁大伟，男，1989年8月3日生，汉族，住镇江市。 被告：华煊，男，1981年12月10日生，回族，住镇江市。 原告招商局物业管理有限公司镇江分公司与被告丁大伟、华煊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，发现被告丁大伟私刻案外人江苏洋桥建设有限公司公章，被告丁大伟、华煊涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件适用的若干规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告招商局物业管理有限公司镇江分公司的起诉。 案件受理费42元，退还原告招商局物业管理有限公司镇江分公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  许蓓 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘阳
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0492刑初387号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人欧明叶，农民。因本案，于2017年8月26日被刑事拘留，9月2日被取保候审，2018年9月10日又被刑事拘留，9月21日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2018〕403号起诉书指控被告人欧明叶犯寻衅滋事罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院于2018年12月11日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人欧明叶到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月23日18时许，被告人欧明叶认为自己在常州市武进区戚墅堰街道天梦网吧一楼极炫游戏室内玩捕鱼机输了钱损失较大，遂携带斧头1把至极炫游戏室，欲要求游戏室老板退还点费用。后被告人欧明叶在该游戏室遇见被害人周某，认为周某系该游戏室工作人员、周某怠慢了自己、自己输钱与周某有关，为发泄情绪，遂持斧头砍向周某，致周某左前臂受伤。后被告人欧明叶又持斧头追逐游戏室工作人员。经法医鉴定，被害人周某所受之伤构成轻微伤。 案发后，公安机关查获作案工具斧头1把，现暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。 另查明，被告人欧明叶因本案被取保候审，取保候审期间违反规定被公安机关上网追逃，于2018年9月8日被湖南省武冈市公安局司马冲派出所民警抓获，并于当日临时寄押于湖南省武冈市看守所，9月10日被押解回常州。 归案后，被告人欧明叶如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人欧明叶在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证作案工具照片、伤情照片；书证常州市通用门诊病历卡、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、在逃人员登记/撤销表、羁押情况证明书；证人曾某、林某、蒋某、张某、郑某的证言笔录；街道派出所民警出具的发破案、抓获经过、情况说明；被害人周某的陈述笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；检查笔录、搜查笔录。 本院认为，被告人欧明叶持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人欧明叶归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人欧明叶犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人欧明叶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2020年2月28日止）。 二、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的作案工具斧头1把予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐建琴 人民陪审员  朱菊英 人民陪审员  牟卫忠 二〇一八年十二月二十五日 见习书记员  高 斐
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初5907号原告：宋在龙，男，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。被告：顾连贵，男，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：江西省海龙建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道**。负责人：叶之海，该公司总经理。本院在审理原告宋在龙与被告顾连贵、江西省海龙建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋在龙于2018年12月3日向本院申请撤回对被告顾连贵、江西省海龙建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告宋在龙自愿撤回对被告顾连贵、江西省海龙建设工程有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋在龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋在龙负担。审判员  刘敏二〇一八年十二月三日书记员  张雪
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0823执1261号 乔兴太： 本院在执行乔兴太犯容留他人吸毒罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）川0823刑初140号刑事判决书，于2018年12月5日移送执行，责令乔兴太缴纳罚金3000.00元，追缴违法所得3000.00元。本案在执行过程中，乔兴太已经主动履行罚金缴纳及上缴违法所得义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823刑初140号刑事判决书确定的罚金及追缴违法所得内容已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月七日
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2826执785号申请执行人：李芳菊，女，1966年5月20日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被执行人：刘丹，男，1966年8月29日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被执行人:湖北金骏凯创业投资有限公司，住所地：恩施市市府路****。法定代表人：刘丹，董事长。本院在执行申请执行人李芳菊申请执行被执行人刘丹、湖北金骏凯创业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李芳菊于2018年12月24日书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鄂2826执785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  赵德祥审判员  朱登武二〇一八年十二月二十四日书记员  黄白鹭
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0524执396号之二申请执行人：韩杰峰，男，1979年7月8日出生，汉族，住山西省陵川县平城镇义汉村。被执行人：山西陵川崇安南营河煤业有限公司，住所地：陵川县平城镇南街村。法定代表人：宋光飞，该公司总经理。申请执行人韩杰峰与被执行人山西陵川崇安南营河煤业有限公司工伤赔偿争议一案，本院依据发生法律效力的陵川县劳动人事争议仲裁委员会（2018）陵劳人仲裁字第08号仲裁裁决书，于2018年10月16日向被执行人山西陵川崇安南营河煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西陵川崇安南营河煤业有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山西陵川崇安南营河煤业有限公司在中国农业银行股份有限公司平城分理处*****账户内存款人民币1301元。本裁定书立即执行。审判员 赵 亮二〇一八年十二月二十一日书记员 申科楠
常州市钟楼区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0404行审192号 申请人：常州市钟楼区城市管理行政执法局，住所地常州市洪庄路**。 法定代表人：陈小峰，该局局长。 委托代理人：汤裕杰，常州市钟楼区城市管理行政执法大队工作人员。 委托代理人：黄伟，常州市钟楼区城市管理行政执法大队工作人员。 被申请人：周志广。 常州市钟楼区城市管理行政执法局于2018年3月8日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项之规定，作出常钟城执罚字[2018]第2018000584号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人于2018年12月7日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请人申请本院执行的常钟城执罚字[2018]第2018000584号行政处罚决定合法有效，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下： 申请人常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行的要求被申请人周志广缴纳行政处罚罚款100元、加处罚款100元，合计200元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  诸天舒 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  过家华 二〇一八年十二月十四日 法官助理朱莉 书记员芮渊源
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2666号 肖某某： 本院申请执行的被告人肖某某罚金一案，被执行人肖某某已自动履行罚金五千元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  贺湘平 二〇一八年十二月十八日 书记员  易海莎
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0406民初2592号 原告：李克芬，女，汉族，1930年6月16日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玉学，安徽衡威律师事务所律师。 被告：闫守芹，女，汉族，1960年11月12日生，户籍所在地淮南市潘集区，现住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：周宗辉，淮南市潘集区法律援助中心指派安徽震一律师事务所律师。 被告：胡小竹，男，汉族，1981年5月11日出生，户籍地安徽省凤台县。 被告：石冀，男，汉族，1990年9月13日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：石怀栋（系闫守芹之夫、胡小竹继父、石冀父亲），男，汉族，1951年1月1日出生，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市潘集区芦集镇葛楼村村民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区芦集镇葛楼村。 法定代表人：金希鑫，该村委会主任。 原告李克芬向本院提出诉讼请求：1、依法确认李克芬是2005年9月30日石怀栋与葛楼村委会签订的合同编号02065312、鉴证编号芦05312和2010年5月9日闫守芹与葛楼村委会签订的合同编号02065312、鉴证编号芦05312的《农村土地承包合同书》内7.8亩耕地的承包经营权共有人。事实和理由：李克芬于1947年嫁到葛楼村，在土地一轮、二轮承包中，均在葛楼村沟后组分得土地。1995年，二轮土地承包时，虽然李克芬户口已迁至凤台县城关镇，但依照潘集区政府文件，李克芬作为没有工作的教师家属，符合分地条件。李克芬应分得的2.4亩土地由其长子石怀栋向分地人员主张，分到石怀栋户内。2010年闫守芹申请把石怀栋的户名变更为闫守芹，并在共有人内篡改为闫守芹、石冀、石红旌（实为胡小竹）三人。石怀栋在二轮分地时，没有要胡小竹的承包地。胡小竹在其原籍淮南市毛集区夏集镇夏集社区西湖**获得承包地，并已经过土地确权。 本院审查认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。闫守芹与葛楼村委会签订《农村土地承包合同书》后，明确了承包共有人为闫守芹、石红旌、石冀，李克芬并未取得承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。因此，李克芬应向行政主管部门申请解决，该案不属人民法院受理民事案件范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李克芬的起诉。 案件受理费80元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李孟文 人民陪审员  平纯鼎 人民陪审员  胡 云 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王瑞雪
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8743号 罪犯陈雷，男，1971年2月21日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省九江市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）九中刑一初字第14号刑事判决，认定被告人陈雷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元(已交纳4000元)。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年9月22日作出(2011)赣刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2017）赣01刑更2403号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈雷在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年8月，获得监狱考核表扬3次。另查明，该犯系毒品再犯，本次减刑交纳罚金人民币4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯陈雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈雷减去有期徒刑八个月二十天。 （减刑后刑期：自2010年12月7日起至2024年6月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1473号之十六 被执行人朱国栋。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1473号之十六裁定书，于2018年08月08日向被执行人朱国栋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱国栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱国栋在中国邮政储蓄银行62×××76账户内存款人民币524000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李西昌 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘绍文
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8769号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：韦启国，男，1994年10月27日出生，汉族，住广西横县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告韦启国民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告韦启国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告韦启国应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告韦启国应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告韦启国在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终13777号上诉人(原审被告)：赵继洪，男，1978年10月18日出生，满族，住址：沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：孙峰，男，1977年11月15日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。上诉人赵继洪因与被上诉人孙峰劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初13169号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。赵继洪上诉请求：1、撤销原审民事判决，依法改判，上诉人不承担给付人工费的责任；2、一审和二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：我是介绍活的，两份结算单是我给出的证明，以便被上诉人向华强公司要钱。孙峰辩称：2017年8月上诉人介绍我到滨河湾小区干活，我负责打地面人工，施工期间上诉人的上手按照上诉人的指示给我1万元，上诉人给我最后算账。孙峰向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款57137元；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2017年8月，原告受被告雇佣，在于洪新城南阳湖街滨河湾小区B4、B5、B6号楼，作地面抹灰找平及回填，2018年5月1日，被告为原告出具证明称，该工程人工费65637元，及一层回填1500元，工资由赵继洪付给孙峰。在原告分别于2017年12月和2018年8月14日给被告打电话的通话录音中，被告承诺尽快给付原告人工费。原告称已由工程方在被告的工程款中给付其10000元，本院原告的自认予以确认。一审法院认为：合法的民事权益受法律保护，本案中被告向原告出具证明，写明在于洪新城南阳湖街滨河湾小区B4、B5、B6号楼，作地面抹灰找平及回填人工费65637元，及一层回填1500元，由赵继洪付给孙峰，因此，证明被告应向原告支付人工费，扣除原告自认已经给付的10000元，被告应给付原告人工费57137元，故，本院对原告的诉请予以支持。关于被告主张其为原告介绍的该工程，其不负给付人工费的责任，因其在出具的证明中写明工资有其支付，并在录音中承诺给付尽快支付工程款，因此，其抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵继洪于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告孙峰人工费57137元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取614.2元，由被告赵继洪负担并直接给付原告。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是赵继洪与孙峰之间是否存在直接合同关系。二审中上诉人主张其只是介绍活的，其出具两份结算单只是为了被上诉人向华强公司要钱，根据孙峰出具的赵继洪签字的单据，该单据标题是结算单，上面载明了工程量、工程单价以及结算总额，上述内容具备了结算协议的基本特征，能够证明赵继洪对施工情况比较了解，同时结合被上诉人分别于2017年12月和2018年8月14日给上诉人打电话的通话录音，在电话录音中，上诉人承诺会尽快给付所欠被上诉人的工程钱款，上述证据已经形成了完整的证据链证明双方形成了直接的合同关系，上诉人也确实欠付被上诉人劳务费，故对一审判决予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1228.4元，由上诉人赵继洪负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  陈 铮审判员  相 蒙二〇一八年十二月六日书记员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0922刑初555号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人高某，曾因无证驾驶行为，于2017年6月29日被盐城市公安局直属分局行政拘留五日；曾因吸毒行为，分别于2017年11月2日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日，于2018年3月23日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十四日，于2018年9月10日被滨海县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年9月10日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2018〕533号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。经盐城市中级人民法院指定本院管辖。本院审查后，于2018年11月26立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控：2018年9月6日至9月8日期间，被告人高某在其租住屋内，先后三次容留孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：1、2018年9月6日下午，被告人高某在其租住屋内，容留孙某吸食甲基苯丙胺一次。2、2018年9月7日下午，被告人高某在其租住屋内，容留孙某吸食甲基苯丙胺一次。3、2018年9月8日下午，被告人高某在其租住屋内，容留孙某吸食甲基苯丙胺一次。被告人高某在被采取行政拘留期间，主动向公安机关交代了尚未被公安机关掌握的其涉嫌容留孙某吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、王某的证言，滨海县公安局调取和出具的户籍证明、发破案经过、行政处罚决定书、微信截图、情况说明、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人高某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某主动向公安机关交待了尚未被公安机关掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人高某有劣迹，可以酌情从重处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年九月十日起至二○一九年三月九止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  王卫东二〇一八年十二月十日书记员  傅媛媛附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初7364号 原告：汤春晓，男，1984年2月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：周颖、韩敬泉，江苏日易律师事务所律师。 被告：柴小明，男，1982年12月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：蔡刚，男，1991年2月8日出生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：尤建新，男，1976年10月28日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 原告汤春晓与被告柴小明、蔡刚、尤建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，遂公告向被告送达传票、诉状副本等应诉材料，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼，被告柴小明、蔡刚、尤建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤春晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴小明归还其借款本金100000元及该款自2017年12月25日起按照年利率24%计算至实际还款日止的逾期付款利息；2、判令被告蔡刚、尤建新对上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：其与被告经朋友介绍认识，被告柴小明以家庭需要、资金短缺为由向其借款100000元，并承诺支付相应的利息。被告蔡刚、尤建新为此提供担保。后其向被告柴小明转账共计100000元。现借款期限早已届满，被告未归还借款本息，经其多次催讨未果，故诉至法院。 被告柴小明未作答辩。 被告蔡刚未作答辩。 被告尤建新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，被告柴小明作为借款人签署借条一份，主要内容为：今向汤春晓借人民币100000元，每月利息为本金2.5%。被告蔡刚、尤建新作为担保人在该借条上签名。同年12月24日，原告通过支付宝向被告柴小明转账共计20000元。同年12月25日，原告向被告柴小明转账80000元。 以上事实，有原告提供的借条、支付宝转账电子回单、银行明细清单及本院庭审笔录等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的举证情况，结合原告的陈述，可以认定被告柴小明向原告借款共计100000元、借款月利率2.5%的事实。原告称被告方未归还过借款本息，被告方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告所述予以采信。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告多次向被告催款未果，现其要求被告支付上述借款100000元及该款自2017年12月25日起按年利率24%计算至实际还款之日止利息，合法有据，应予支持。被告蔡刚、尤建新作为担保人，依法应对被告柴小明的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴小明于本判决生效之日起十日内给付原告汤春晓借款人民币100000元及该款自2017年12月25日起按年利率24%计算至实际给付日止的利息。 二、被告蔡刚、尤建新对被告柴小明的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元、公告费600元、财产保全费1080元，合计人民币4220元，由被告柴小明、蔡刚、尤建新共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  钱建平 人民陪审员  金永强 人民陪审员  平建英 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  丰雨竑
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17869号原告深圳市海达富商贸有限公司，住所地深圳市福田区华强北赛格广场**5119，统一社会信用代码91440300683797185D。法定代表人周天保。委托代理人吴位红，广东世纪华人律师事务所律师。被告杜国营，男，汉族，1983年12月16日出生，身份证住址江西省九江市都昌县，原告深圳市海达富商贸有限公司与被告杜国营房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴位红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市海达富商贸有限公司诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《商铺租赁合同》；2、被告立即交回租赁商铺，并自2018年6月份起，按双倍租金向原告支付商铺占用费；3、被告支付欠付租金人民币18万元；4、被告支付逾期付款违约金（按逾期付款年利率24%予以计算，截至起诉时为人民币12,600元）；5、被告支付租赁商铺的水电费人民币11,636元；6、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、《商铺租赁合同》签订时间：2017年3月31日。二、租赁位置及房号：位于深圳市宝安区××大道××号小丑鱼酒店****左侧商铺（原奇趣动漫城）。三、租赁期限：2017年4月1日至2020年3月30日。四、租金标准：30,000元/月，被告应于每月5号前缴纳本月租金及上月水电费。五、租赁保证金：60,000元，原告庭后提交一份说明，确认已收到被告缴纳的租赁保证金60,000元,并同意抵扣租金。六、违约条款：被告未如期交付租金时，每逾期一天，原告有权按被告实欠租金总额1%加收滞纳金，被告累计拖欠租金超过30天，原告可提前终止合同，收回商铺，没收保证金。七、房产权属状况：1997年10月16日，深圳市宝安区西乡镇乐群村民委员会取得深房地字第**房地产证，土地位置为宝安区西乡镇乐群村，用途为商业。2018年10月18日，深圳市乐群股份合作公司出具一份《证明》，，称深房地字第**地产证对应商业楼一栋二楼所处位置，即是深圳市宝安区西乡街道234号小丑鱼酒店二楼位置。原告提供一份其与深圳市乐群股份合作公司签订的《房屋租赁合同》，主张其向深圳市乐群股份合作公司承租涉案房屋，后将涉案房屋转租给被告。八、涉案房屋现状。原告主张被告经营的健身房已于2017年11月底停业，但被告尚未办理房屋交接手续，其物品尚存放在涉案房屋内。九、关于《商铺租赁合同》的解除。原告主张被告自2017年12月开始欠付租金，本院认为，被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，故本院对原告该项主张予以采信，根据合同约定，被告逾期30天不交租金，原告有权解除合同，故合同自起诉状送达之日即2018年8月30日解除。合同解除后，被告应将房屋返还给原告。十、被告欠缴租金、水电费。关于租金。原告自2017年12月开始欠付租金，故被告应向支付2017年12月至2018年8月30日租金即269,032.26元（30000×8+30000÷31×30）。关于合同解除后的房屋占有使用费，本院认为，被告作为承租方，未及时履行房屋交接义务，且被告物品尚存放在涉案房屋内，被告仍实际占用涉案房屋，依法应当承担房屋占有使用费，房屋占有使用费应参照合同约定的租金标准即30,000元/月，自2018年8月31日起计至被告实际返还房屋之日止。原告主站按照双倍租金标准计算房屋占有使用费，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于水电费。原告主张被告自拖欠2017年11月至2018年4月水电费11,636元，本院认为，原告提交的收费通知显示涉案商铺2017年11月水费234元、电费3,294元，合计3,528元，原告庭审时确认被告于2017年11月底停业，且原告未提交2017年11月之后水电费相关凭据，故对于原告主张2017年12月至2018年4月水电费，本院不予采信。结合被告以往缴纳水电费的数额，原告主张的2017年11月水电费3,528元无明显不合理之处，被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，故本院对原告主张的2017年11月水电费3,528元予以采信，故被告应向原告支付水电费3,528元，对于原告诉讼请求超过本院认定部分，本院不予支持。十一、关于违约责任。原告要求被告支付未付款项的违约金，并主张以欠付租金为基数，按照年利率24%的标准自应付之日起计至款项付清之日止，本院认为，租赁合同约定若被告逾期付款，原告可要求被告按照每日1%的标准支付滞纳金，现原告请求被告按照年利率24%的标准支付未付款项违约金，本院予以支持。关于租赁保证金，本院认为，违约金有惩罚性和补偿性功能，被告按照年利率24%的标准支付未付款项违约金，已足以弥补原告损失，原告应当将租赁保证金退还给被告，故被告已支付的租赁保证金6万元，应当在被告应承担的款项中予以扣减。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市海达富商贸有限公司与被告杜国营签订的《商铺租赁合同》已于2018年8月30日解除；二、被告杜国营应于本判决生效之日起十日内将深圳市宝安区西乡大道234号小丑鱼酒店前栋二楼左侧商铺返还给原告深圳市海达富商贸有限公司；三、被告杜国营应于本判决生效之日起十日内向原告支付2017年12月至2018年8月30日租金269,032.26元；四、被告杜国营应于本判决生效之日起十日内按照每月30,000元的标准向原告支付2018年8月31日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费；五、被告杜国营应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市海达富商贸有限公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以每月未付款项为基数，按照年利率24%的标准，自每月6日起开始计算至款项付清之日止。即2017年12月欠付租金的违约金以30,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年12月6日起计至款项付清之日止；即2018年1月欠付租金的违约金以30,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年1月6日起计至款项付清之日止，以此类推）；六、被告杜国营已缴纳的租赁保证金60,000元应在其应承担的款项中予以扣除；七、驳回原告深圳市海达富商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,182元，由被告负担，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 张 汉 新人民陪审员 王 秀 芳二〇一八年十二月十日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821民初2375号原告：湖北京山农村商业银行股份有限公司,住所地京山县新市镇新市大道**,统一社会信用代码91420800063530121X。法定代表人：孙绪平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈元清，系原告杨峰支行行长，代理权限为特别授权。被告:张明月,男,1961年9月21日出生,汉族，住京山县。被告:艾新兰,女,1974年4月4日出生,汉族，住京山县，系张明月之妻。原告湖北京山农村商业银行股份有限公司诉被告张明月、艾新兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告湖北京山农村商业银行股份有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北京山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，由被告张明月负担。审判员  汪俊清二〇一八年十二月三日书记员  夏 涛
广东省高级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤民终1795号上诉人（原审原告）：林善雄，男，1965年4月8日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：蔡国珠，男，1962年8月25日出生，汉族，住广东省电白县。原审第三人：陈学亮，男，1952年3月14日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人林善雄因与被上诉人人蔡国珠、原审第三人陈学亮建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2013）阳中法民一初第9号民事裁定(下称一审裁定)，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：在本案起诉之前，陈学亮曾于2010年5月30日向阳春市人民法院起诉，请求：1、认定春府国用（2007）第1024918号/特0001527号、春府国用（2007）第1024785/特0001523号的土地使用权为陈学亮所有；2、林善雄返还土地使用权转让款3440746.23元给陈学亮；3、阳春市中盛房地产开发有限公司对上述请求负连带责任。该案由阳春市人民法院于2010年11月16日作出(2010)春法民初字第944号民事判决，宣判后，林善雄不服判决提出上诉，本院于2012年1月31日作出(2011)阳中法民二终字第3号民事判决，撤销阳春市人民法院(2010)春法民初字第944号民事判决，驳回陈学亮的诉讼请求。宣判后，陈学亮不服判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2013年9月2日作出(2013)粤高法民一申字第662号民事裁定，驳回陈学亮的再审申请。陈学亮不服，向最高人民法院提出申诉。最高人民法院认为蔡国珠属必须参加本案诉讼的当事人，原审未追加蔡国珠为第三人，属程序不当，于2014年12月29日作出(2014)民监字第49号民事裁定，指令广东省高级人民法院再审。广东省高级人民法院于2015年9月17日作出(2015)粤高法审监民再字第5号民事裁定：一、撤销广东省阳江市中级人民法院(2011)阳中法民二终字第3号民事判决及广东省阳春市人民法院(2010)春法民初字第944号民事判决；二、本案发回广东省阳春市人民法院重审。阳春市人民法院重新立案受理后，依法通知了蔡国珠作为第三人参加诉讼，于2016年10月19日作出广东省阳春市人民法院（2015）阳春法民一重字第7号民事判决:一、林善雄在本判决发生法律效力之日起15日内协助陈学亮到有关部门办理春府国用(2007)第1024918号／特0001527号、春府国用(2007)第1024785号／特0001523号的土地使用权转移登记，将土地使用权登记到陈学亮的名下，办理转移登记所需费用由陈学亮负担；二、林善雄在本判决发生法律效力之日起l5日内返还1152406元及该款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2010年5月31日起计算至付清款日止）给陈学亮；三、驳回陈学亮的其他诉讼请求。林善雄、陈学亮均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日作出（2017）粤17民终55号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。林善雄于2013年5月17日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、判决解除林善雄与蔡国珠双方签订的《土地转让合同书》；2、判令蔡国珠支付因违约给林善雄造成的损失约800万元；3、判令蔡国珠承担本案全部诉讼费用。原审法院审理认为：因本案林善雄提出的诉讼请求已在上述案件中作出处理，根据民事诉讼中“一事不再理”原则，林善雄的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定驳回林善雄的起诉。林善雄上诉称，一、本案不属于重复诉讼，也不具备民诉法解释第二百四十七条规定之重复诉讼构成要件，一审法院认为上诉人构成重复诉讼，完全系认定事实不清，适用法律错误。本案与(2017)粤17民终55号案（下称“55号案”）系不同当事人、不同诉讼标的、不同诉讼请求，也不满足在“诉讼过程中或裁判生效后再次起诉”的时间维度前提条件，不构成民诉法所规定之“重复诉讼”。二、程序上，一审裁定还存在“诉讼中止”与“重复诉讼”的自相矛盾，以及“中级法院一审案件“构成与“基层法院一审案件”重复诉讼的程序扭曲错误。三、实体上，被上诉人蔡国珠不仅未全面履行《土地转让合同书》约定的多项义务，甚至连最基础的支付土地款义务都未履行，且因未如期付款构成根本违约，合同目的无法实现，上诉人有权依法解除合同，并要求被上诉人蔡国珠承担违约责任。四、所谓“抵顶”是指蔡国珠以应收上诉人林善雄的商铺款抵消应付林善雄的购地款，在抵顶条件尚未成就、甚至抵顶事实根本未发生的情况下，蔡国珠主张以迎宾花园第一层、第二层房屋抵顶9433206元土地转让款进而巳履行完付款义务于法无据。综上，请求：1、撤销阳江中院(2013)阳中法民一初字第9号民事裁定，并对本案进行实体审理；2、判决解除《土地转让合同书》，并判令被上诉人蔡国珠支付因违约给上诉人林善雄造成的损失约800万元；3、判令被上诉人蔡国珠承担本案全部诉讼费用。陈学亮答辩称，一、林善雄提起的本案是在55号案作出一审判决后提起，应当以55号案的审理结果为依据。二、林善雄在本案中的诉讼请求实质上是要否定55号案判决书的裁判结果，构成重复诉讼，原审法院依法裁定驳回林香雄起诉，具有事实与法律依据，二审法院应当驳回林善雄的上诉请求。请求二审法院驳回林善雄的上诉请求。本院认为，林善雄与蔡国珠因履行双方签订的《土地转让合同书》而引起纠纷，上诉人林善雄在本案诉请解除合同和追究违约责任，但已经生效的阳江市中级人民法院（2017）粤17民终55号民事判决对案涉的《土地转让合同书》作出了处理（该判决已认定合同有效并判决林善雄继续履行合同并承担赔偿责任），故林善雄在本案诉请解除合同和追究违约责任，实质上是对生效民事判决的否定和推翻，违反“一事不再理”的诉讼原则，原审法院驳回林善雄起诉并无不当。林善雄关于其起诉符合民事诉讼法第二百二十七条规定，法院应当受理的上诉请求与理由，缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一八年十二月十一日法官助理吴利书记员周夏如
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初19113号适用程序简易程序 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告 案由信用卡纠纷立案时间2018年11月27日 诉讼请求判令温雅静立即支付卡号为62×××83的信用卡透支余额126577.21元[截止2018年3月1日，欠款本金73751.85元、利息22528.05元、违约金（滞纳金）30297.31元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止]。 判决主文温雅静应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心暂计至2018年3月1日的信用卡（卡号62×××83）欠款总计126577.21元，其中本金73751.85元、利息22528.05元、滞纳金30297.31元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实温雅静向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）申办信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（招行信用卡中心简称甲方，申领人简称乙方）约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%。乙方在申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。此外，招行信用卡中心为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与原双方约定的滞纳金收取标准一致。招行信用卡中心经审核后向温雅静发放了卡号为62×××83的信用卡。温雅静在使用该信用卡期间发生欠款，截至2018年3月1日累计欠款126577.21元，其中本金73751.85元、利息22528.05元、滞纳金30297.31元。 裁判理由温雅静向招行信用卡中心申办信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。温雅静在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向招行信用卡中心偿还透支本息、违约金（滞纳金）等费用。故招行信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费2832元，减半收取计1416元，由温雅静负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘亚乐 二〇一八年十二月二十七日 法官助理张栎 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执恢1277号申请执行人：庄河中燃城市燃气发展有限公司。住所地：辽宁省庄河市昌盛街道庄打路**。统一社会信用代码：91210283687091542A法定代表人：王海，系该公司董事长。委托代理人：王东，女，1985年12月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该公司员工，现住庄河市景源名郡小区**3-4-2。身份证号：×××被执行人：大连富民房地产开发有限公司。住。住所地：辽宁省庄河市栗子房镇范屯村草门屯织机构代码：56553XXXX关于申请执行人庄河中燃城市燃气发展有限公司与被执行人大连富民房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）辽0283民初2776号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的为安装费311000元及利息，案件受理费2983元，执行费4610元（未交）。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行义务。现已将被执行人纳入限制高消费令。本院于2018年9月7日依法将被执行人大连富民房地产开发有限公司所有的位于庄河市栗子房镇富民家园1#-1-202（78.80平方米）、#-4-201(84.46平方米)房屋两套依法予以查封，查封期限三年。于2018年10月8日，将被执行人大连富民房地产开发有限公司所有的位于庄河市栗子房镇范屯村富民家园8号4单元501、502室（产权证号：1XXXX、1509479）房屋两套依法予以查封，查封期限为三年。经查，双方当事人已自行达成执行和解协议，且被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长王家兴执行员 刘轶华执行员 孙学新 二0一八年十二月二十五日书记员 任军辑
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执恢227号申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。法定代表人:李永森,董事长。被执行人：临沂骏越汽车贸易有限公司，，住所地沂南县金波路南法定代表人：王节庆，总经理。被执行人：庄保山，男，1975年11月21日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，被执行人：王慧，女，1982年1月6日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人临沂骏越汽车贸易有限公司、庄保山、王慧借款合同纠纷一案，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中申请执行人撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结（2018）鲁1321执恢227号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 韬二〇一八年十二月二十九日书记员 郭晓芸
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4095号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。被执行人：涂水兰，女，1984年4月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：杨茜，女，1982年10月8日生，汉族，住江西省南昌市。本院作出的（2016）赣0102民初3337号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人涂水兰偿还申请执行人专向商户分期借款本金11579.37元及利息、滞纳金（截止至2017年5月2日，利息为2680.72元，滞纳金为342.91元，自2017年5月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息；被执行人杨茜对上述款项承担连带清偿责任；两被执行人共同承担案件受理费110元，执行费80元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人涂水兰、杨茜银行存款14793元及相应利息；二、如被执行人涂水兰、杨茜的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一八年十二月五日书记员  喻莎莎
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执259号申请执行人范凤珍，女，1958年4月28日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝**。申请执行人肖菊芳，女，1952年11月8日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝**。被执行人黄献清，男，1954年1月25日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市玉泉路孝**。被执行人王红雁，女，1959年7月1日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市玉泉路孝**。被执行人王坤，男，1986年10月8日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝**。被执行人黄小丽，女，1963年3月16日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝**。本院在执行申请执行人范凤珍、肖菊芳与被执行人黄献清、王红雁、王坤、黄小丽民间借贷纠纷一案中，因申请人范凤珍、肖菊芳与被执行人黄献清、王红雁、王坤、黄小丽在协商中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂0902民初1892号民事判决书的执行。二、申请执行人范凤珍、肖菊芳可以在申请执行期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年十二月二十六日书记员 段建新
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0602执969号申请执行人：孔令艳。被执行人：方旭东。大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3848号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年6月6日向本院申请执行，要求被执行人给付50525元。本案在执行过程中，依法调查了被执行人方旭东名下银行存款、房屋土地、车辆、证券。被执行人方旭东名下无财产可供执行，申请人不能向本院提供被执行人其他财产线索及下落，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。经申请人书面申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3848号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  杨立民审判员  陈 晶二〇一八年十二月三日书记员  李化生
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执6083号申请执行人:徐敏，女，1981年8月7日出生，蒙古族，住北京市昌平区。被执行人：范辉，男，1981年11月2日出生，汉族，户籍地四川省西充县。徐敏与范辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0114民初14501号法律文书已发生法律效力。徐敏向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计80762.22元。本院于2018年7月17日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人范辉送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人范辉名下有银行账户，但余额极少，我院已予以冻结；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人徐敏申请执行的80762.22元已执行0元，尚有80762.22元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人范辉纳入失信被执行人名单，限制被执行人范辉高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人范辉确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一八年十二月十一日书记员 赵文成
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执2710号申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行负责人：梁志强，系该行行长。被执行人：兰如海、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，法定代表人张代斌，该公司董事长。申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与兰如海、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行依据内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第2667号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年12月5日立案执行。在执行过程中，2018年12月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2018年12月11日依法查封了被执行人兰如海所有的房产一处。2018年12月5日本院向被执行人发出限制消费令。申请执行人向本院书面申请撤回（2018）内0627执2710号案件的执行。本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定裁定如下：终结对(2018）内0627执2710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  高文清审判员  刘 涛二〇一八年十二月十七日执行员  李典红书记员  高 军
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）粤01执5360号广州市春汇贸易有限公司：根据本院作出的（2017）粤01民终6735号民事判决，你应缴纳二审案件受理费6175元。因你未及时履行上述义务，本院于2018年11月2日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了广州市春汇贸易有限公司的银行存款6225元（包括二审案件受理费6175元、执行费50元），并已将该款上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年十二月二十八日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1402民初10592号原告：张艳云，女，1970年12月28日出生，汉族，住商丘市。委托代理人：王银湘，河南京港律师事务所律师。被告：张德生，男，1955年3月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告张艳云与被告张德生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告张艳云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张艳云撤回起诉处理。审判员 张 峰二〇一八年十二月一日书记员 王施雯
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0821民初2746号原告五原县金桥物业服务有限责任公司。所在地五原县祥和家园。法定代表人：邓二柱，系该公司总经理委托代理人：徐战荣，系该公司副经理。被告王磊，男，汉族，职业不详，现住五原县。原告五原县金桥物业服务有限责任公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告五原县金桥物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王玉生二〇一八年十二月二十八日书记员  武 婧
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0203执958号申请执行人：李金凤，女，1983年6月27日出生，回族，住齐齐哈尔市建华。被执行人：高桂兰，女，1963年4月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被执行人：吕仁忠，男，1961年8月19出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行申请执行人李金凤与被执行人高桂兰、吕仁忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人李金凤提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)黑0203民初1700号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜潮勇二〇一八年十二月二十日书记员  王 铎
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执4850号申请执行人：龚志翔，男，1992年6月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张宝华，男，1963年10月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告龚志翔与被告张宝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出(2018)沪0113民初924号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龚志翔于2018年8月21日向本院申请执行，要求义务人张宝华支付欠款30,000元以及相应利息。本院受理后，于2018年8月22日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人张宝华的户籍地在上海市宝山区。通过银行、房产、车辆、证券、社保等部门查询，除发现被执行人名下有公积金外，未发现被执行人在本市有其它可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院依法冻结了被执行人名下多个银行账户，但余额极少，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明，由于被执行人张宝华未到法定提取公积金年龄，被执行人名下公积金本院暂时无法处置，故本院依法予以查封并待条件成就时另成处置。在执行过程中，本院依法将被执行人张宝华纳入全国失信被执行人名单并向其发出限制消费令。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一八年十二月二十一日书记员  王益奇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔05刑终456号 原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐静，男，1998年8月14日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，初中文化，无业，住毕节市七星关区。因本案于2018年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 辩护人徐卫东，贵州屯恒律师事务所律师。 贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人徐静犯盗窃罪一案，于2018年9月18日作出（2018）黔0525刑初194号刑事判决。原审被告人徐静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定，被害人陈某在纳雍县居仁街道办事处马家村新菜场内开设“同舟副食经营部”，并招聘被告人徐静为该经营部的送货员。2018年5月17日15时许，被告人徐静独自一人在该经营部时见办公室内的保险柜门未锁，遂将保险柜内的现金人民币35074元盗走，后藏匿于经营部旁村民康法法家房屋后面的土中。陈某返回经营部见保险柜内的现金被盗，经询问徐静未果，陈某即报警，公安民警赶到现场对徐静进行询问，徐静予以否认。后经调查发现徐静有重大嫌疑，公安民警遂将其传唤至公安机关，期间，被告人徐静如实供述其犯罪事实，并带领公安民警前往藏匿地点起获所盗现金35074元，并发还被害人陈某。陈某对徐静的行为表示谅解，请求司法机关对徐静从轻或减轻处罚。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，以被告人徐静犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 宣判后，原审被告人徐静不服，以其认罪态度好，主动退赃，得到了被害人谅解，一审量刑过重为由提出上诉。其辩护人所提辩护意见：徐静系初犯，到案后如实供述犯罪事实，没有给被害人造成损失，取得了被害人谅解，请求对其改判缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人徐静犯盗窃罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人徐静及辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人徐静所提“其认罪态度好，主动退赃，得到了被害人谅解”的上诉理由及辩护人所提“徐静系初犯，到案后如实供述犯罪事实，没有给被害人造成损失，取得了被害人谅解”的辩护意见，经查属实。 本院认为，上诉人徐静作为经营部的送货员，以非法占有为目的，窃取陈某经营部的现金35074元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。徐静到案后如实供述犯罪事实，并退还赃款取得了被害人谅解，依法对其从轻处罚。 一审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人徐静犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法对其适用缓刑，对辩护人所提适用缓刑的辩护意见予以采纳，依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525刑初194号刑事判决主文； 二、上诉人（原审被告人）徐静犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金，应在本判决生效后三个月内向贵州省纳雍县人民法院缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  杨贵川 审判员  张义刚 审判员  朱绪慜 二〇一八年十二月六日 书记员  何 涛
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初352号 原告（申请执行人）：韩海波，男，1962年7月26日出生，汉族，住沈阳市辽中区，系居民。 委托诉讼代理人：韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。 被告（案外人）：林维博，男，1980年7月13日出生，汉族，住沈阳市辽中区，系居民。 被告（被执行人）：沈阳隆煜房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：刘贵春，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨志勇，男，汉族，住沈阳市辽中区，系该公司职员。 原告韩海波与被告林维博、被告沈阳隆煜房地产开发有限公司（以下简称隆煜公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序于2018年6月12日和2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告韩海波的委托诉讼代理人韩维喜、被告林维博、被告沈阳隆煜房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115执异153号执行裁定书；2、请求人民法院继续对被告沈阳隆煜房地产开发有限公司名下的新华雅苑小区15-1号北*车库的执行；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告韩海波与被告沈阳隆煜房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经贵院（2016）辽0122民初5940号民事调解书依法调解已发生法律效力。原告依法向贵院申请执行，在执行过程中，贵院依法查封了被告沈阳隆煜房地产开发有限公司名下的新华雅苑小区15-1号北*车库。案外人即本案被告林维博向贵院提出执行异议。原告认为，该车库登记在被告沈阳隆煜房地产开发有限公司名下，按物权法规定财产所有权属于被告沈阳隆煜房地产开发有限公司所有，法院依法执行其财产于法有据。另外，被告林维博仅凭一张专用收款收据就能阻碍法院执行也是错误的，被告林维博与被告沈阳隆煜房地产开发有限公司不存在真实的买卖关系，辽中区人民法院支持林维博所提异议是错误的，不符合法律规定的执行异议相关条件，属于违法裁决。综上，恳请法院查清案件事实，支持原告的诉讼请求，以保护原告合法权益。 被告林维博辩称，车库是我从隆煜公司买的，当时是现金交付，是真实的买卖，我一直在使用。 被告隆煜公司辩称，被告林维博的答辩情况属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于被告林维博提供的票据、照片、动迁买卖协议书，以上证据可以证明被告林维博系因该地块动迁与隆煜公司签订了动迁协议，林维博系用动迁款购买了涉案车库，且已经交付给林维博，林维博已经实际占有，被告隆煜公司对上述事实也予以认可，故本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩海波与被告隆煜公司借款合同纠纷一案，我院已经做出了（2016）辽0122民初5940号民事调解书，后原告依据该调解书向我院申请强制执行，我院在执行过程中于2017年7月14日依法查封了位于沈阳市辽中区新华街15-1北*车库。后被告林维博向我院提出了执行异议，要求中止对该房屋的执行，我院于2017年12月18日做出了（2017）辽0115执异153号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。现原告不服该裁定，诉至我院，要求：1、请求人民法院依法撤销沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115执异135号执行裁定书；2、请求人民法院继续执行被告沈阳隆煜房地产开发有限公司名下的新华雅苑小区新华街15-1号北*车库；3、诉讼费用由二被告承担。 另查，2013年6月12日，被告林维博与被告隆煜公司签订了一份动迁买卖协议，约定由被告公司动迁被告林维博的房屋。后林维博用动迁款购买了涉案车库及一处住房和另一个车库，被告隆煜公司于2014年8月26日为被告林维博出具了一份收款收据，载明收款138240元，收款事由为1号楼北侧东数*号车库（面积23.04平方米）。 再查，涉案房屋于2015年9月取得了商品房预售许可证。 本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉。案外人应当就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，案外人即被告林维博是在与被告隆煜公司签订动迁安置协议后取得案涉车库，其已经实际占有，属合法取得，但因被告公司原因该车库并未办理产权登记，故被告林维博已经取得涉案车库的物权期待权，其合法权益应予保护。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，被告林维博对位于沈阳市辽中区新华街15-1号北*车库（位置与房产规划图不一致的，以房产规划图为准）享有足以排除强制执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条一款(二)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 驳回原告韩海波的诉讼请求。 案件审理费3064元，由原告韩海波承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  沈大海 审 判 员  贾振平 人民陪审员  韩苗苗 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  林志安
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0683执恢254号申请执行人吴光学，男，1963年10月12日出生，住枣阳市。被执行人杨星星，女，1987年8月20日出生，住住枣阳市。本院在执行吴光学与杨星星民间借贷纠纷一案中，于2018年9月25日向被执行人杨星星公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨星星的存款、车辆、证券进行查询，执行查控系统反馈被执行人杨星星无存款、无车辆和证券；通过现场方式调查，被执行人杨星星名下没有房地产。申请执行人申请执行的标的为80000元及利息，全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人知悉后自述不能提供被执行人杨星星可供执行的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂枣阳北民初字第00031号民事判决书的本次执行程序。在被执行人杨星星有履行能力时，吴光学可向有管辖权的人民法院申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文利审判员  王智勇审判员  郭群青二〇一八年十二月二十四日书记员  董定明
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1221执1922号申请执行人：左新义，男，1961年12月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：金德来，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。左新义与金德来劳务合同纠纷一案，临泉县人民法院（2018）皖1221民初1604号民事判决书，已经发生法律效力。金德来未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，左新义于2018年9月7日向本院申请立案执行。本院依法向被执行人金德来发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院2018年9月14、12月11日依法查询银行、车辆、房产、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2018年12月19日告知申请执行人左新义如果提供不出其他可供执行的财产，将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷丽华审判员  任兴军审判员  孙文政二〇一八年十二月十九日书记员  陈讲清
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2018）宁0202民初3999号 原告：宁夏某某营销策划有限公司，住所地银川市兴庆区银川国际贸易中心**。法定代表人：梁某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范新春，宁夏宁和律师事务所律师。被告：李某某，女，1986年5月21日出生，回族，个体，住大武口区星海时代。委托诉讼代理人：强月兰，宁夏强宁律师事务所律师。 原告宁夏某某营销策划有限公司与被告李某某居间合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告宁夏某某营销策划有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某某的起诉。本院认为，原告宁夏某某营销策划有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏某某营销策划有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宁夏某某营销策划有限公司负担。审判员   马克勤 二〇一八年十二月十日 书记员   杨红霞
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初4530号之一原告：上海赫本化工科技有限公司，统一社会信用代码9131011479709498XF，住所地上海市嘉定区城中路****。法定代表人：余克赛。被告：惠山区洛社镇宗纳机械部件厂，统一社会信用代码92320206MA1R04N78H，住所地，住所地江苏省无锡惠山经济开发区洛社配套区（镇北村）iv>经营者：孙宗敏。原告上海赫本化工科技有限公司诉被告惠山区洛社镇宗纳机械部件厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。受理后，本院通过直接送达和邮寄送达方式均无法向惠山区洛社镇宗纳机械部件厂送达起诉状副本，所以依法决定公告送达并将本案转为普通程序审理。因上海赫本化工科技有限公司未在本院指定的期限内补交案件受理费并预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海赫本化工科技有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取175元，由上海赫本化工科技有限公司负担。审 判 长  薛 雨人民陪审员  冯剑英人民陪审员  冯建良二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘 莹
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执1328号之一申请执行人：潘忠兰，女，1967年2月17出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：安徽桐城振兴棉业有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇沥岗村，组织机构代码：73734582-0。法定代表人：吴福才，该公司总经理。被执行人：吴福才，男，1952年12月22出生，汉族，住安徽省铜陵市纵阳县。申请执行人潘忠兰与被执行人安徽桐城振兴棉业有限公司、吴福才民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2018）皖0881民初2650号民事调解书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日依法立案执行。在执行过程中：一：本院于2018年9月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未实际履行；二：本院于2018年9月5日、2018年11月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，发现被执行人名下仅有少量存款，对该笔款项进行划拨；已轮候被执行人名下房产、车辆，均不足以清偿生效法律文书确定的义务；三：本院已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上进行公布；四：本院依法委托被执行人户籍所在地基层组织调查被执行人下落，查明被执行人长期外出，下落不明；五：上述执行情况及信息，本院于2018年12月15日告知申请执行人，其认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。本院认为：生效法律文书确定的债权人所享有的债权受法律保护，但权利的有效实现受制于被执行人的履行能力、申请执行人的举证能力以及法院的财产调查、处置能力等诸多因素。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查询到被执行人有价值的可供执行的财产。本院依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结桐城市人民法院（2018）皖0881民初2650号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一八年十二月十五日书记员  占正武