wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0929民初1424号原告：方景平，女，汉族，1975年12月26日出生于陕西省白河县。委托代理人：徐良彬，白河县城关镇清风社区推荐。被告：佘阳海，男，汉族，1973年4月14日出生于陕西省白河县。委托代理人：刘礼琴，白河县法律援助中心法律工作者。原告方景平与被告佘阳海离婚纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用简易程序于2018年11月22日不公开开庭进行了审理，上列当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方景平诉称，原告与被告于1996年7月19日登记结婚，于1997年2月27日生一女孩（佘清清），现在在上大学。2003年5月生一男孩（佘大瑞）现在于白河县高中上学。结婚至今，被告在外打工赚钱养家，但道德品质败坏，终日吃喝嫖赌,且对原告有家暴行为（其中2017年还在医院住院治疗，病情诊断为肋骨处软组织受伤和中度抑郁，通过近1年的治疗，病情有所好转）。被告对家里事情漠不关心，对原告冷淡至极，夫妻关系破裂。原告于2018年3月向白河县法院提出离婚诉讼，法院以婚姻并未破灭为由判决不准予离婚。自判决以来，被告从无悔过的表现，反而变本加厉，频繁骚扰原告，使双方矛盾进一步激化。因原告无法忍受被告的行为，自2018年4月离家后再未回去，夫妻关系名存实亡。请求依法判决：1、原、被告离婚；2、原告拥有孩子（佘大瑞）的监护权，并且被告每年支付生活及教育费用18000元，如因意外导致孩子发生的其他费用原被告共同承担。3、判决将坐落在白河县城关镇狮子山社区（珠江大酒店）27楼一套住宅房、白河县城关镇狮子山新区香城住宅楼6幢1层8号商铺归原告所有，将坐落在白河县城关镇清风社区清风路始端的住宅房（面积124.40平方米），一辆桥车（本田雅阁）车牌号：京NH9D**归被告所有。以上财产属夫妻共同财产。被告佘阳海辩称，一、被告不同意离婚。原告称被告道德品行败坏，整天吃喝嫖娼是对被告的诽谤污蔑。首先、被告在家是称职的丈夫，合格的父亲。被告为了原告和孩子高质量生活，常年在外拼搏，改变了原告和孩子的生活环境，在白河县城购买了两套住房，一间门面房，孩子与原告无忧无虑在县城生活。被告对待原告和孩子关爱照顾，近三年来被告在外不顺，挣钱亏损，被告都自己抗，从不让原告操心，特别是在经济上，被告不让原告和孩子受拘谨，女儿在外读大学，年学费、生活费6万余元，从没有让原告操心，也从没让女儿担忧过，被告再难都会设法按时将钱给女儿，为了原告和孩子，被告身心疲惫，从没在原告和孩子面前抱怨过。第二、原告在外务工，善待身边的每一位朋友，工友，从不做损人利己之事，在生活上节俭,从不大吃大喝将钱花在酒桌上，更不存在嫖娼和别的女人鬼混，倒是原告不守妇道，趁被告在外打工之时，背叛被告，与别的男人做出越轨行为，被告得知后，原告向被告书写保证书，才取得被告原谅。二、被告不同意离婚的第二点理由。双方婚前有基础，婚后有感情，没有达到夫妻感情破裂无法生活的状态，更不符合《婚姻法》第32条列举准予判离婚的法定情形。目前原告与被告离婚，影响孩子学习，对孩子伤害太大。原告与被告婚生一儿一女，女儿在外现读大三，学习优秀，准备考研，儿子现读高一，也是学习重要时期，被告与原告在该时期，应该全身心投入到培养、关爱孩子，做有责任、称职的父母，如在该时期闹离婚，让孩子从温暖健全的家庭，改变为单亲家庭生活，对孩子影响伤害太大，因此作为父母不能因为自己感情需要，在特定时期伤害孩子。三、夫妻共同财产分割。原告与被告婚后有房产三处，其中，白河县惠康超市楼上住房一套，面积120余平米，狮子山珠江楼上住房一套92平米，狮子山步行街门面房一间50平米，该三处房产虽系婚后购买，但资金来源，均系被告在外拼搏购买，被告贡献大，应当多分，加之原告背叛被告且在离婚期间转移夫妻共同财产，根据《婚姻法》规定，原告应当少分或不分，但被告考虑原告离婚后无房居住，因此，惠康超市楼上房屋归原告所有，狮子山门面房及珠江楼上住房归被告所有。四、夫妻关系存续期间有外债30万元，其中贷款20万元，在被告哥哥余阳春处借5万元，被告侄儿余大勇处借款5万元，该借款属于夫妻共同外债，原告与被告应当共同偿还，各偿还50%。综上所述，被告不同意离婚，请依法驳回原告离婚请求。审理查明，原告方景平与被告佘阳海于1996年7月19日登记结婚，于1997年2月27日生育女孩佘清清，现在西安西北现代学院上大学，现上大三；2003年5月23日生育男孩佘大瑞，现在白河县第一中学上高一。2006年购买位于白河县城关镇清风社区清风路始端惠康购物广场二单元402室房屋一套，面积124.4平米。2009年购买位于白河县城关镇狮子山社区香城住宅6栋一层8号商铺一间，面积45.17平方米。2009年购买本田雅阁轿车一台，车牌号为京NH9D**。2013年购买位于白河县城关镇狮子山社区珠江酒店27楼房屋一套，面积94.56平方米。商铺和珠江房屋现出租给他人使用，2018年被告给女儿佘清清购买宝骏轿车一辆。2018年4月判决不准离婚后，原告随搬出与被告居住的房屋，与原告父母一块居住。被告外出务工，期间回白河通过亲戚进行过劝解，但没有效果。被告在诉讼期间购买了一把管制刀具，原告认为对自己产生威胁，为此申请本院人身保护令，经审查符合法律规定，于同年11月27日作出民事裁定书，裁定，禁止被告佘阳海对原告方景平及其亲属实施威胁等形式的家庭暴力，本裁定自作出之日起六个月内有效。本院在审理过程中做了大量调解工作，均未果。上述事实，有原、被告提供的结婚证、户口本、不动产权证以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，人民法院审理离婚案件应当以夫妻感情是否确已破裂为标准，本院判决驳回原告离婚请求后，原告随搬出与被告居住的房屋，未给被告创造和好的条件，原告方景平没有提供符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的相关证据。被告佘阳海对整个家庭具有较大的付出，也愿意为子女成长、家庭幸福进一步作出相应的付出，鉴于原告方景平没有提供夫妻感情确已破裂的证据，属举证不能，其要求与佘阳海离婚的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告珍惜曾经有过的美好时光，忘掉不愉快的事情，振作精神，过好每一天；被告应当积极创造条件，努力改善夫妻关系，取得原告谅解，使得破镜重圆。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方景平要求与被告佘阳海离婚的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告佘阳海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  金立成二〇一八年十二月四日书记员  刘丹丹
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1623民初5098号原告：王迎春，女，汉族，1963年10月17日出生，住商水县。被告：刘泽鑫，男，汉族，1997年10月4日出生，住商水县。被告：王平，女，汉族，1960年2月16日出生，住。（曾用名王艳平，1966年3月20日出生。原告王迎春诉被告刘泽鑫、王平执行异议之诉一案，本院于2018年12月14日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王迎春撤回起诉处理。审判长  赵清泉审判员  赵 丽审判员  曾照平二〇一八年十二月二十五日书记员  位江浩
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初7791号原告:中国工商银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区南城街道办事处南大街**，统一社会信用代码91500119908701923B。法定代表人:周中化，中国工商银行股份有限公司南川支行行长。委托诉讼代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘后文，重庆祥永律师事务所律师。被告：殷金松，男，1982年8月2日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司南川支行与被告殷金松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后向原告送达了《受理案件通知书》，但原告未在七日内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交的申请。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司南川支行撤回起诉处理。审判员  刘丹二〇一八年十二月四日法官助理何丹书记员李珑
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执恢150号申请执行人：雷明银，男，汉族，1954年12月24日出生，住重庆市云阳县。被执行人：丁和平，男，汉族，1972年9月6日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人雷明银与被执行人丁和平提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2018年3月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2018年12月16日，申请人与被执行人在本院达成和解协议，协议如下：被执行人丁和平于2019年1月30日前支付申请人雷明银赔偿款40000.00元，申请人自愿放弃其它执行请求，执行费500.00元由被执行人承担。申请人在达成协议后，愿意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2018)渝0235执恢150号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 沈正安审判员 苏 佳二〇一八年十二月十九日书记员 陈 辉
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0222行审250号申请执行人：通许公安交通警察大队。统一社会信用代码：11410222005347417N。法定代表人：王健，大队长。被执行人：林磊，男，汉族，1987年6月5日生，住河南省杞县。申请执行人通许公安交通警察大队于2018年12月13日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人林磊公安交通行政处罚一案的罚款200元及到期不缴纳罚款的加处罚款200元，共计400元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1004085304的行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人林磊于2018年4月10日11时30分，在解放路与文卫路交叉口实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项。依据《机动车登记规定》第五十七条之规定对被执行人林磊罚款200元。收到上述处罚决定后被执行人林磊在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，通许公安交通警察大队作出编号为410222-1004085304的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件；申请执行人一并申请执行的加处罚款200元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1004085304的行政处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 媛审判员 席志军审判员 张锦丽二〇一八年十二月十三日书记员 毛卫侠
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0534民初2009号原告：张怀军，男，1978年1月1日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：杨金生，男，1970年7月17日出生，汉族，住夏津县。被告：杨银超，男，汉族，住夏津县。原告张怀军与被告杨金生、杨银超买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀军到庭参加诉讼,被告杨金生、杨银超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张怀军向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告支付原告羊线款9400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告杨金生和被告杨银超系父子关系，两人共同经营羊绒生意。2016年期间被告赊购原告绵羊绒，在2018年4月26日二被告出具的欠条中，认可拖欠原告的羊线款9400元，并承诺分三次将全部货款付清。到期后，二被告以各种理由推脱拒不履行付款义务，现原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨金生、杨银超未作答辩。本案经审理认定事实如下：被告杨金生、杨银超共同于2016年赊购原告绵羊绒，截止到2018年4月26日尚欠货款9400元，并出具了欠条，承诺于2019年10月1日付清全部货款。到期后，二被告未履行付款义务。本院认为，被告杨金生、杨银超经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权。原告提交的证据经审查合法有效，予以确认。原、被告之间存在买卖合同关系事实清楚，予以确认，对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨金生、杨银超于本判决生效之日起三日内给付原告张怀军货款人民币9400元；二、被告杨金生、杨银超对以上债务负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告杨金生、杨银超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  霍红霞二〇一八年十二月七日书记员  张长顺
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3120号之二申请执行人：尹志军,男，汉族，1981年12月21日出生，住址：云南省昆明市。被执行人：杨坤雄，男，彝族，1982年9月19日出生，住址：昆明市西山区。本院受理的尹志军申请执行杨坤雄买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民特222号民事裁定书。裁定确定：杨坤雄向尹志军支付货款117590元。因被执行人杨坤雄逾期未履行上述还款义务，申请执行人尹志军于2018年7月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人尹志军与被执行人杨坤雄自愿达成执行和解，申请执行人尹志军自愿撤回本案执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执3120号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小伦二〇一八年十二月二十日书记员  张 琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初3925号原告：刘涛，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：宝泉，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：牧仁，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：内蒙古沐禾节水工程设备有限公司巴林右旗分公司，住所地：巴林右旗。法定代表人：李洪波，经理职务。本院在审理原告刘涛诉被告宝泉、牧仁、内蒙古沐禾节水工程设备有限公司巴林右旗分公司追偿劳动报酬纠纷一案中，原告刘涛于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘涛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘涛撤回起诉。减半收取的案件受理费538元，由原告刘涛负担。审判员          李 超 二〇一八年十二月二十七日 书记员          查苏娜
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更2512号罪犯祝仕先，男，1974年7月25日出生，四川省叙永县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2017年7月27日作出(2017)川0524刑初第88号刑事判决，以被告人祝仕先犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2016年12月2日起至2019年6月1日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年12月6日至2018年12月10日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯祝仕先在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去五个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯祝仕先在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯祝仕先在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祝仕先减去五个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年1月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年十二月十七日书 记 员  李聪颖
渭南市临渭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0502民初5904号 原告：李俊甫，男，汉族。 委托诉讼代理人：张毅，陕西省渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。 被告：吝亚莉，女，汉族。 被告：刘磊，男，汉族。 被告：刘乐，女，汉族。 三被告委托诉讼代理人：王岐山，陕西渭临律师事务所律师。 原告李俊甫与被告吝亚莉、刘磊、刘乐民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2017）陕0502民初348号民事判决书，李俊甫不服该判决上诉至渭南市中级人民法院。渭南市中级人民法院经审理作出（2018）陕05民终1383号民事裁定书：撤销原判、发回重审。案件发回重审后，我院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李俊甫及委托诉讼代理人张毅到庭参加了两次庭审，被告刘磊及三被告委托诉讼代理人王岐山到庭参加了两次庭审，被告吝亚莉到庭参加了第一次庭审,被告刘乐未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告李俊甫向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告向原告偿还借款本金151500元及利息（利息均自借款之日起算至归还之日止，利率按月息2%计算）。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：刘开会与被告吝亚莉系夫妻关系，被告刘磊、刘乐系二人子女。刘开会于2016年5月4日死亡。刘开会分别于2010年12月17日、2011年4月7日、2011年4月16日、2011年8月25日、2011年9月25日、2012年1月19日、2012年6月25日、2012年8月2日、2012年8月27日、2012年9月10日、2012年11月1日、2013年4月24日、2014年2月8日从原告处借款20000元、20000元、30000元、1000元、4000元、1000元、2000元、5000元、15000元、1000元、500元、20000元、5000元。被告吝亚莉于2011年2月10日从原告处借款2000元。刘开会、吝亚莉于2011年7月20日从原告处借款5000元、2012年11月17日从原告处借款20000元。后被告以种种理由未向原告还款，原告诉至法院。庭审中，原告主张上述借款为夫妻共同债务，要求被告吝亚莉承担还款责任。要求被告刘磊、刘乐作为刘开会的遗产继承人承担还款责任。并主张：如不能认定为夫妻共同债务，要求被告吝亚莉也作为刘开会的遗产继承人承担还款责任。 被告吝亚莉、刘磊、刘乐辩称，1、不构成夫妻共同债务，借条上吝亚莉的名字写错，夫妻共同债务不成立。2、本案属刑事犯罪，不属于民事案件受理范围。3、原告未提举证据证明向刘开会给付款项，其民间借贷关系不成立。4、即便借条成立，本案超过诉讼时效，依法应驳回诉讼请求。5、被告刘乐、刘磊没有继承遗产，不应成为本案被告，应依法驳回起诉。 原告李俊甫为证明其主张，提举以下证据： 1、第一组证据：中国农业银行业务回单12张、中国建设银行取款回单1张、中国银行客户回单1张，证明原告出借款项的来源。 2、第二组证据：借款合同、借条共16张。证明原告要求被告还款的事实依据。 3、证人李定谋、马冬娥、缑都娃出庭作证，证明原告李俊甫部分出借款项的来源及本案属民间借贷纠纷且未超诉讼时效。 被告吝亚莉、刘磊、刘乐为支持其主张提举的证据为：刘开会自己持有的书面资料9份，证明本案涉及刑事诈骗。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的事实予以认定。对原告提举的全部证据予以确认。对被告提举的证据因不符合证据的真实性、合法性、关联性，不予确认。本院认定：原告李俊甫与刘开会系朋友关系。自2010年12月至2014年2月原告李俊甫出借款项16笔，共计151500元，其中12笔为刘开会个人在借条或借款合同上签名，另外四笔分别为：2012年9月10日1000元借条为刘磊代刘开会出具。2011年7月20日5000元借条上刘开会、吝亚利签名。2012年11月17日20000元借条上刘开会、吝亚利签名。2011年2月10日2000元借条上吝亚利签名。该16笔借款中部分有还款期限、利息、抵押物的约定，但约定的抵押物均未办理抵押登记。审理中法庭询问刘开会遗产情况，被告方陈述刘开会将房屋在信用社抵押贷款，刘磊、刘乐放弃遗产继承。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告李俊甫与刘开会、吝亚莉之间的借贷关系是否成立。2、涉诉债务是否夫妻共同债务。3、案件有无超过诉讼时效。本案中，原告提举的银行回单及证人证言，能够说明原告出借款项的来源。虽然原告未提举直接给付刘开会款项的证据，但结合刘开会多次出具借条的事实和其他证据，应当认定原告李俊甫给付了刘开会款项，双方之间的借贷关系依法成立。刘开会个人签名的借条款项共计124500元，对此被告吝亚莉不认可是夫妻共同债务，而原告未提举证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故应认定为刘开会的个人债务。刘开会、吝亚莉均签名的25000元债务是基于刘开会和吝亚莉的共同意思表示，借条上的“吝亚利”也显是“吝亚莉”的别字，应认定为夫妻共同债务。吝亚莉个人出具的2000元借条应认定为其个人债务，由其个人偿还。关于被告主张的本案属刑事诈骗案件一节，其未提举充分证据，不予采信。关于被告主张的本案超过诉讼时效一节，原告提举的证据能够证明原告一直催要款项，被告主张不予采信。关于原告主张的借款利息一节，应根据相关法律规定予以部分支持。综上，被告吝亚莉对其个人借款2000元、夫妻共同债务25000元应承担还款责任。现刘开会已经死亡，虽然被告刘磊、刘乐表示刘开会已将房屋抵押、没有遗产，但在刘开会的遗产确定、继承完成前，刘开会的继承人均有在继承遗产范围内清偿债务的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告吝亚莉于本判决生效后三十日内偿还原告李俊甫本金27000元及利息（利息均按年利率24%计算。其中本金5000元从2011年7月20日起算利息至还款之日止。本金20000元从2012年11月17日起算利息至还款之日止）。 二、被告吝亚莉、刘磊、刘乐于本判决生效后三十日内在继承刘开会的遗产范围内偿还原告李俊甫本金124500元及利息（利息均按年利率24%计算。其中本金20000元从2010年12月17日起算利息至还款之日止，本金20000元从2011年4月7日起算利息至还款之日止，本金30000元从2011年4月16日起算利息至还款之日止，本金20000元从2013年4月24日起算利息至还款之日止，本金5000元从2014年2月8日起算利息至还款之日止。）。 三、驳回原告李俊甫的其它诉讼请求。 案件受理费4130元，由被告吝亚莉、刘磊、刘乐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  田晓珍 审 判 员  田 青 人民陪审员  刘田生 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  吴海韬
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0304执637号申请人：齐桂梅，女，1972年10月7日出生，汉族，住址：鞍山市立山区环山路********。被执行人：祁研，女，1973年7月7日出生，汉族，住址，住址：鞍山市立山区深沟路********div>本院在执行齐桂梅与祁研民间借贷纠纷一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人祁研有可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 博审判员 王 祺审判员 焦 刚二〇一八年十二月十日书记员 姜忠良
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2503行审184号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路**。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。被执行人李建中，男，1978年9月11日生，彝族，，住蒙自市申请执行人蒙自市国土资源局于2018年11月28日向本院申请强制执行蒙国土资罚[2018]2112号《行政处罚决定书》，本院于2018年12月4日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市国土资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2018年1月在蒙自市文澜镇陆迎村集体土地上建停车场。经现场勘查，该地块东至北京路，南至老蒙雨线，西至马站停村，北至变电站电网沟。占地面积6439平方米，该地块为农用地。被执行人在该地块上建停车场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，经履行告知等程序后，于2018年9月10日作出蒙国土资罚[2018]2112号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2018年9月10日，申请执行人蒙自市国土资源局将蒙国土资罚[2018]2112号《行政处罚决定书》送达给被执行人李建中。因被执行人李建中未按蒙国土资罚[2018]2112号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2018年11月14日，申请执行人蒙自市国土资源局向李建中发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙国土资罚[2018]2112号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人李建中仍未履行蒙国土资罚[2018]2112号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市国土资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙国土资罚[2018]2112号《行政处罚决定书》，拆除被执行人李建中在蒙自市文澜镇陆迎村集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人李建中未经批准占用集体土地硬化土地的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局对被执行人李建中作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和设施的行政处罚决定，依法有据。综上，申请执行人蒙自市国土资源局作出的蒙国土资罚[2018]2112号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙国土资罚[2018]2112号《行政处罚决定书》，拆除被执行人李建中在蒙自市文澜镇陆迎村非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市国土资源局组织实施拆除。审 判 长  李全林人民陪审员  孙晓豫人民陪审员  岳 含二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张静敏
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0621执2545号申请执行人:万建华,男,1975年5月28日生，住海安县。被执行人:朱国平,男,1969年10月19日生，住海安县。被执行人:朱惠敏,女,1992年11月12日生，住海安县。被执行人:许德明,男,1966年6月16日生，住海安县。关于万建华与被告朱国平、朱惠敏、许德明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0621民初3377号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告朱国平归还原告万建华借款本金20万元及利息28000元：于2018年7月4日起至2018年10月4日每月的4日前支付原告当月利息4000元；于2018年10月31日前支付原告本金40000元和利息4000元；于2018年11月30日前支付原告本金40000元和利息3200元；于2018年12月31日前支付原告本金40000元和利息2400元；于2019年1月31日前支付原告本金40000元和利息1600元；于2019年2月28日前支付原告本金40000元和利息800元。此款由被告朱国平直接汇至原告万建华账户（户名：万建华，账号：62×××35，开户行：海安农商行人民路支行）。二、若被告朱国平有任意一期未按上述约定足额履行，则原告万建华有权以20万元的标的额扣除朱国平达成协议次日起已履行的部分，并加算利息（以剩余未履行本金部分为基数，自2018年6月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止），向法院申请强制执行。三、被告朱国平出售家中养殖的生蛋成鸡9000羽、50亩鱼时要通知原告万建华到场。四、被告许德明、朱惠敏对被告朱国平上述还款义务承担连带担保责任。五、原告万建华放弃其他诉讼请求，本起经济纠纷一次性调解终结，双方今后无涉。六、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱国平负担（已由原告代垫，被告在履行上述还款义务时一并交付给原告）。本案执行标的为人民币230150.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。经本院查明：一、2018年7月23日，本院依法向被执行人朱国平、朱惠敏、许德明发出执行通知书、报告财产令；二、2018年8月11日本院依法查封被执行人朱国平家庭农场的鸡及鸡蛋（鸡大概八千到九千只）；三、被执行人朱国平、朱惠敏、许德明名下银行存款只有零星余额，且分布多家银行；四、被执行人朱国平、朱惠敏、许德明名下无不动产登记信息；朱惠敏、许德明名下无机动车登记信息，朱国平名下有一辆东风牌面包车；五、本院依法将朱国平、朱惠敏、许德明纳入失信被执行人名单，并限制高消费。因被执行人朱国平、朱惠敏、许德明目前暂无履行能力，申请执行人万建华同意本院终结本次执行程序,保留债权。本院认为：债务的履行取决于被执行人的履债能力。本案中，被执行人朱国平、朱惠敏、许德明目前暂无履行能力，申请执行人万建华同意本院终结本次执行程序,要求保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审 判 长 韩良骍代理审判员徐涛代理审判员 凌    世    林二〇一八年十二月十日书 记 员 张        敏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初14944号原告:许昌，男，1969年4月15日生，汉族，住江阴。原告：姜静娟，女，1971年2月3日生，汉族，住江阴。被告：江阴森茂汽车城开发有限公司，住所地江阴市东外环路**。原告许昌、姜静娟与被告江阴森茂汽车城开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告许昌、姜静娟于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，许昌、姜静娟申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许昌、姜静娟撤回起诉。案件受理费减半收取计50元（许昌、姜静娟已预交），由许昌、姜静娟负担。审判员  沈洪兴二〇一八年十二月四日书记员  王 洁
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2050号之一 申请执行人涂某某，男，汉族，1977年12月21日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人宋某某，男，汉族，1980年11月9日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人杨某，男，汉族，1972年12月24日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人汪某某，女，汉族，1977年11月13日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人高安市顺祥实业有限公司，住所地：高安市工业园。 法定代表人：宋某某，该公司经理。 申请执行人涂某某与被执行人宋某某、杨某、汪某某、高安市顺祥实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人按照已发生法律效力的江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初2789号民事判决书履行还款责任,但被执行人没有履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人高安市顺祥实业有限公司、被执行人宋某某所有的位于高安市祥符镇庄泉村的厂房（高安市祥符高祥预制厂）和土地，面积:12.508亩。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  丁 斌 审判员  朱 建 二〇一八年十二月三日 书记员  梁文华
江苏省南京市六合人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0116民初7303号原告：吴承海,男,1987年6月28日生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。被告：何成涛,男,1979年11月15日生,汉族,住安徽省来安县。原告吴承海诉被告何成涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。本案由审判员徐成琼依法按照简易程序审理，并定于2018年12月18日开庭。本院依法通过传票向原、被告通知了开庭时间。但原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按照原告吴承海撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴承海负担。(此页无正文)审判员  徐成琼二〇一八年十二月十八日书记员  张 玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初20728号原告刘发玲，男，1968年7月25日出生，汉族，住河北省勋县。委托代理人林宾宾，河南铁正律师事务所律师，特别授权。被告周祥运，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省商城县。被告吉林省瀚达建筑工程有限公司，住所地吉林省经济开发区102国道长东北石材工业园****。法定代表人林玉聪。原告刘发玲诉被告周祥运、吉林省瀚达建筑工程有限公司（以下简称瀚达建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘发玲的委托代理人林宾宾到庭参加诉讼，被告周祥运、瀚达建筑公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月10日，被告周祥运与被告瀚达建筑公司代表苏锡江签订劳务分包合同，由被告周祥运承包瀚达建筑公司负责施工的融创象湖美盛天境20号楼和26号楼外墙石材干挂工程。原告受被告周祥运雇佣，从2017年11月10日开始至2018年2月7日一直在此干活，工资一直未足额发放。二被告之间为挂靠关系，瀚达建筑公司明知周祥运不具有施工资质而允许其挂靠，违反了相关规定，存在过错，属于事实用工主体，应当对工人工资清偿承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告周祥运支付原告劳务费工资5800元；被告瀚达建筑公司对上述劳务费承担连带清偿责任。被告周祥运、瀚达建筑公司未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《欠条》，被告周祥运向十一原告分别出具欠条一份，证明被告周祥运在承包涉案工地，拖欠十一原告欠条载明的劳务费；证据2、询问笔录，收据，工资表，考勤表，该些证据系从劳动监察中队调取的，证明被告公司提交的十一个原告在工地上出勤施工及应发工资的数额；证据3、《劳务分包合同》，证明被告公司将该项目石材幕墙违法分包给被告周祥运个人。被告周祥运、瀚达建筑公司未发表质证意见。经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告周祥运、瀚达建筑公司未提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2018年2月14日，被告周祥运向原告出具《欠条》一份，载明下欠刘发玲5800元。落款处有被告周祥运签字捺印予以确认。另查明，原告提交的《劳动保障监察调查询问通知书》、工资表、考勤表显示：涉案原告为被告瀚达建筑公司的劳动用工人员。2017年11月4日，被告周祥运作为承包方与苏锡江签订《劳务分包合同》，载明：工程名称美盛天境1号院项目，劳务承包：包质量、包工期、包生产设备等本工程一切工作内容。承包方式主要为劳务承包。附件七中,被告周祥运及施工队伍成员完全听从公司领导。每月按工人所产生的实际工资发放，不拖欠农民工工资。落款处有被告周祥运的签字捺印予以确认，庭审中，原告称苏锡江为被告瀚达建筑公司的项目经理。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告周祥运欠原告劳务费5800元，有其向原告出具的欠条为证，被告应按载明的劳务数额及时支付给原告，被告周祥运未提交证据证明其具体的偿还数额，故本院按原告主张的数额予以认定，对该诉求本院予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程款违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告瀚达建筑公司将部分工程发包给被告周祥运个人，被告瀚达建筑公司未到庭提出反驳意见，也未提交相反证据，本院按原告主张的事实认定，故应承担清偿被告周祥运拖欠原告劳务费的连带责任。被告周祥运、瀚达建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周祥运支付原告刘发玲工资5800元，于本判决生效后十日内付清。被告吉林省瀚达建筑工程有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告周祥运、吉林省瀚达建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  刘怀生二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王晓雷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初29677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吴喜杰，女，1985年10月09日出生，满族，工作不详，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告吴喜杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告吴喜杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年3月24日的信用卡欠款本息117771.46元，以及自2018年3月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告吴喜杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴喜杰未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年5月24日，吴喜杰尚欠信用卡欠款共计331202.70元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴喜杰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年5月24日的信用卡欠款共计331202.70元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655.43元及公告费(以实际发生为准),由被告吴喜杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  董爱丹人民陪审员  娄志杰二〇一八年十二月十一日书 记 员  王佳宁
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283财保85号之一解除保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司庆丰支行，住所地舒兰市。法定代表人：奚志明。被申请人：李喜田，住舒兰市。被申请人：褚淑华，住舒兰市。申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司庆丰支行与被申请人李喜田、褚淑华因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）吉0283财保85号民事裁定，冻结被申请人褚淑华在银行存款，申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司庆丰支行于2018年12月3日向本院申请解除上诉保全措施。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对被申请人褚淑华在银行存款的冻结。案件申请费470.00元，由被申请人褚淑华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李元成二〇一八年十二月三日代理书记员  秦洪军
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执恢127号申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，统一社会信用代码：×××。法定代表人王黎松，行长。被执行人刘作先，男，1957年10月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被执行人邹振刚，男，1974年5月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被执行人任俊岐，男，1966年8月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与刘作先、邹振刚、任俊岐金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初2621号民事判决书已经发生法律效力，执行标的37247元，由于被执行人刘作先、邹振刚、任俊岐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2018年8月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年8月21日向被执行人刘作先、邹振刚、任俊岐送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，已划拨被执行人任俊岐银行存款5600元，但三被执行人未实际履行义务，。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人刘作先、邹振刚、任俊岐名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，三被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人刘作先、邹振刚、任俊岐名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人任俊岐名下有房产一处，已查封。4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将三被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的31647元尚未执行完毕。综上所述，因本案三被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供三被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一八年十二月二十七日书记员 白琪琨
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执767号 申请执行人：单雨生，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：张海建，男，住山东省东明县。 申请执行人单雨生与张海建劳务欠款纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年04月08日作出的（2018）鲁1728民初505号民事判决书已发生法律效力，因张海建未履行支付单雨生劳务款13900元的义务，单雨生于2018年05月17日向本院申请强制执行，本院于2018年05月22日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年05月23日向被执行人张海建发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行张海建履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张海建至今未自动履行。 本院于2018年05月23日对被执行人张海建的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行进行第一次查询，未查询到登记信息、2018年09月11日进行第二次查询，对被执行人耿鹏飞的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查询到登记信息。 本院于2018年06月23日被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，未发现被执行人有财产情况，本院于2018年09月18日作出（2018）鲁1728执767号限制消费令，对被执行人张海建限制高消费。 本院于2018年05月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人单雨生未能提供相应财产线索。本院于2018年11月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人单雨生，申请人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权13900元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初505号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的13900元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一八年十二月一日 书记员  罗 姗
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1202民初2681号原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所铁岭市银州区广裕街**。负责人：关锐，系该行行长。委托代理人：赵石林，系辽宁思韬律师事务所律师。代理权限：提起诉讼，收集、提供证据，参加庭审辩论，放弃、变更诉讼请求，调解，和解，撤诉，代收法律文书。被告：王涛，男，1963年9月30日出生，，住址辽宁省铁岭县被告：王春海，男，1963年9月30日出生，，住址辽宁省镇西堡东被告：沈阳铭世达房地产开发有限责任公司铁岭分公司，，住所铁岭市银州区铁西街9委负责人：陶开石。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告王涛、王春海、沈阳铭世达房地产开发有限责任公司铁岭分公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行于2018年12月11日向本院提出撤回对三被告的起诉。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费2510元（原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行预交），全额退还。审 判 长  范秀娟人民陪审员  王 静人民陪审员  李 敏二〇一八年十二月十一日书 记 员  左 芳
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0324刑初340号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人唐来明，男，1977年9月15日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，住全州县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月31日被全州县公安局刑事拘留，同日被全州县公安局取保候审。现居住在家。 全州县人民检察院以全检刑诉（2018）338号起诉书指控被告人唐来明犯交通肇事罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐军出庭支持公诉。被告人唐来明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月13日16时许，被告人唐来明驾驶桂Ｃ×××××小型面包车沿全赤线由东往西方向行驶，当行驶至全赤线14km+800m处路段时，与对向行驶的由蒋某驾驶并搭载蒋某某（未成年）的桂Ｈ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成一起蒋某、蒋某某当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人唐来明承担本次事故的主要责任，蒋某承担本次事故次要责任，蒋某某不承担本起事故责任。 2018年8月31日8时许，被告人唐来明主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。2018年10月9日，被告人唐来明赔偿了两被害人家属的全部经济损失，取得了其谅解。 上述事实，被告人唐来明在开庭审理中无异议，并有受案登记表、户籍证明、驾驶证、归案经过、民事调解书、谅解书等书证；证人证言；交通事故责任认定书；司法鉴定意见书；交通事故尸体检验报告；现场勘查笔录及图照等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐来明违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成二人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，依法应处以三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。本案受害人蒋某某系未成年人，在量刑时可对被告人唐来明酌情从重处罚。被告人唐来明犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了受害人家属的全部经济损失并取得谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及社会危害性，本院决定对其减轻处罚。被告人唐来明系初犯，认罪、悔罪态度好，对其宣告缓刑符合法律规定，故本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人唐来明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王春林 二〇一八年十二月十八日 书记员  覃婷婷 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： （一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡六人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏08民终3565号 上诉人（原审原告）：谢军。 委托诉讼代理人：姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱万广。 委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 上诉人谢军因与被上诉人朱万广运输合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2018）苏0830民初1379民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 谢军的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人都是为案外人陈正兴沥青搅拌公司提供沥青运输服务的人员，每次货物运输完成后，由货车驾驶员到陈正兴处结账。上诉人出具给被上诉人的结算单仅是初步数据，不是最终结算的依据，结算单最终要由陈正兴沥青搅拌公司确认后，才可以进行费用结算，故本案上诉人不是适格被告；2、一审法院适用法律错误。本案不应该适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，应当适用合同法第六十一条及民法通则中关于诉讼时效的规定，认定本案的履行方式应为交易习惯履行。而根据运输行业习惯，货物运输结束后，托运人应即时向承运人给付运费。本案中，上诉人在2007年10月3日向被上诉人出具运费结算单，则应从此时计算诉讼时效。但是被上诉人陈述一直没有找到上诉人，其没有及时向司法机关诉求权利救济，其直至2018年1月23日才提起诉讼，明显超过诉讼时效。 朱万广答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 朱万广向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付运费18346元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实为，2006年初，被告谢军与陈正兴口头约定：被告谢军找车辆给陈正兴出资筹建的沥青搅拌公司运输沥青材料到指定施工路段，每吨运费多少钱，开票一式两联单，到达指定施工路段由收货人出单或签字给驾驶员，驾驶员拿单子结账或集中到被告谢军处，由被告谢军与陈正兴的沥青搅拌公司会计结账。原告陈万明通过案外人蒯云介绍与被告谢军联系运输沥青业务，原告陈万明用车号70446车辆运输沥青到指定施工地段。 2007年10月3日，原告陈万明与被告谢军就车号70446车辆运费进行结算，被告谢军收取原告陈万明车辆的公司运单后，其自己出具运费结算单给原告陈万明。该结算单载明：车号70446，沥青运费施河段183.56×16=2936.96元；淮阴沥青3**.14×14=5419.96元；沥青运费施清段446.96×14=6257.44元；沥青运费车桥段157.38×16=2518元。上述四份收据合计金额为17132.36元。被告谢军出具运费结算清单后，其与陈正兴的沥青搅拌公司会计结账。此后，原、被告之间因种种原因该运费没有及时结清，原告向被告索要运费未果，遂产生诉争。 一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面运输合同，但双方之间关于运输沥青、结算运费的合意系真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。关于所欠运费的数额，原告提供的编号为0023707的收据金额为364.4元，其中交款单位、收款事由内容已经模糊不清，且收据上有原告自行添加的痕迹，故对此份收据暂不予认定。被告谢军辩称合同相对人是陈正兴，其仅仅是负责统计的人员。对此辩解，一审法院已经生效的（2017）苏0830民初4346号民事判决书中已经予以分析，故对被告的该项辩解不予采信。被告辩称本案已经超过诉讼时效，经查，本案原、被告在2007年10月3日就运费进行结算后，没有约定付款时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，原告称一直找被告索要，但被告长期不在家。虽然原告有向被告主张权利的行为，但该行为不能证实双方就债务的履行宽限期达成一致，也不能证实当时被告有在原告向其主张权利之时，其明确表示不履行义务之情形。由于原、被告之间未明确约定还款期限，且债务未超过二十年的最长诉讼时效期间，因此，至原告起诉时，本案未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决：一、被告谢军于本判决生效后十日内给付原告陈万明运费计人民币17132.36元；二、驳回原告陈万明的其他诉讼请求。 经审查，一审判决认定事实无误，本院予以确认。 二审中，双方当事人均未提交任何新证据。 本案争议焦点为：一、上诉人主体资格是否适格？二、本案是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一，本院认为，上诉人作为本案一审被告主体适格。上诉人主张其与被上诉人之间未形成运输合同关系，其负责初步出具结算单给被上诉人，由被上诉人与案外人公司结算，但是对该主张，上诉人未能提供公司的具体名称及住所地，故一审法院按照结算单及运输合同相对性认定上诉人承担运费并不当。 关于争议焦点二，本院认为，本案并未超过诉讼时效。本案中上诉人出具给被上诉人结算单系其欠付运费的依据，但该单据上并未注明履行期限。在上诉人不能举证证明债务存在履行宽限期且被上诉人提起诉讼未超过最长诉讼时效的情形下，被上诉人就本案所涉诉权应该得到保障，故对上诉人提出的应从结算单出具之日计算诉讼时效且本案已过时效的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人谢军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谢军负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋同宝 审判员  张桂林 审判员  孙 艳 二〇一八年十二月六日 法官助理丁然 书记员夏冬
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初3190号原告:仪征市天畅物业服务有限公司,住所地仪征市真州镇真州西路****。法定代表人：孙有朗，总经理。委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所实习律师。被告:陈金海,男，1968年1月16日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告仪征市天畅物业服务有限公司与被告陈金海物业服务合同纠纷一案中，原告仪征市天畅物业服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仪征市天畅物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  孙晓芳二〇一八年十二月二十四日书记员  谢月婷
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1122执2066号申请执行人：王学善，男。申请执行人：王玉芳，女。申请执行人：王振林，男。被执行人：莒县橡塑制鞋厂。法定代表人：公培余，该厂厂长申请执行人王学善等于2018年12月10日向本院申请执行的王学善、王玉芳、王振林与莒县橡塑制鞋厂待遇纠纷一案，申请执行标的为422.5元。本院在执行过程中，被执行人主动到庭全部履行完毕，申请执行人请求本院结束此案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的王学善、王玉芳、王振林与莒县橡塑制鞋厂待遇纠纷一案予以结案。二〇一八年十二月十四日
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初10663号原告：吕亚飞，男，1990年9月8日出生，汉族，住泰兴市。被告：刘扣华，男，1986年1月16日出生，汉族，住泰兴市。原告吕亚飞与被告刘扣华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告吕亚飞于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕亚飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕亚飞负担（已交）。审判员  张鹏二〇一八年十二月十三日法官助理凌鸿鹏书记员王若晶
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保887号申请人：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。被申请人：王金修，男，1959年03月10日生，汉族，住内黄县。被申请人：刘社玲，女，1959年08月15日生，汉族，住内黄县。被申请人：邵运合，男，1958年04月12日生，汉族，住内黄县。被申请人：袁云飞，男，1988年05月15日生，汉族，住内黄县。被申请人：袁永建，男，1970年12月10日生，汉族，住内黄县。申请人内黄县农村信用合作联社于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额379866元。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王金修、刘社玲、邵运合、袁云飞、袁永建名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人王金修、刘社玲、邵运合、袁云飞、袁永建名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计379866元。案件申请费2419元，由申请人内黄县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇一八年十二月二十六日书记员  陈永霞
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初3030号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市。负责人：谭爱国，该公司经理。委托诉讼代理人：马青兰，该公司员工。被告：张家志，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省宣城市。本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司与被告张家志租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司安庆分公司负担。审判员  余浩二〇一八年十二月十七日书记员  方倩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初9693号原告：蔡强，男，1982年11月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：朱富锋，男，1983年1月6日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。原告蔡强与被告朱富锋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法进行了审理。原告蔡强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金50000元，以及要求按照月利率2分支付利息，从2014年4月27日到归还本金为止，总计53000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的朋友关系，2014年4月份被告找到原告称因生意需要借款50000元周转，原告考虑到好朋友关系便借钱给了被告，现还款日期已到，原告于是多次催被告还款，但被告仍以各种理由推脱。原告认为借款给了被告系为了帮助被告渡过难关，但被告借款期限已大大超出了当初承诺的期限，迫不得已原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，按照原告提供的被告信息无法查实被告，经本院释明要求原告提供被告的详细身份信息，但原告在限期内未能向本院提供，导致无法查实被告，本案的诉讼文书也无法送达被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第一款第二项“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”之规定，原告不能提供被告的身份信息，导致无法查实被告，本案的诉讼文书也无法送达被告，不符合起诉条件，故对于原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告蔡强的起诉。案件受理费2360元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  许锦桃二〇一八年十二月四日书记员  余梦昀
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0122民初2497号原告郑云丽，女，汉族，1976年11月20日生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人李永奎，云南正能量律师事务所律师，特别授权代理。被告何建葵，女，汉族，1978年3月9日生，住云南省昆明市晋宁区。被告李俊祥，男，汉族，1974年4月20日生，住云南省昆明市晋宁区。（未到庭）原告郑云丽诉被告李俊祥、何建葵房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年11月30日受理后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告郑云丽及其委托代理人李永奎、被告何建葵到庭参加诉讼，被告李俊祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑云丽向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与二被告在2018年8月13日签订的《房屋买卖合同》合法有效，并确认晋宁区（荷风香舍）34幢3号房屋属于原告所有；2、判令二被告配合协助原告到晋宁区房管部门和不动产中心办理晋宁区（荷风香舍）34幢3号房屋的过户登记手续；3、本案诉讼费19206元、保全费5000元均由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年8月13日，原告与二被告经过自愿协商一致，共同签订了《房屋买卖合同》，该合同约定：二被告同意以1600700元的价格将位于晋宁区（荷风香舍）34幢3号房屋出售给原告，交易房屋系联排别墅，建筑面积为217.75平方米，不动产权号为云（2017）晋宁区不动产权第0003592号。《房屋买卖合同》同时约定：原告于2018年8月13日签订合同当天支付首付款1100700元给被告，在2018年11月5日前一次性付清购房尾款50万元，过户产生的相关税费全部由原告承担，被告承诺在2018年11月10日前将交易房屋全部办理过户给原告、原被告签订合同时还邀请第三人李贵学、李春平、邵恒三人作为见证人参与了合同签订。合同签订后，原告按约定支付了首付款1100700元给被告，2018年11月1日原告提前支付尾款50万元，上述两次付款，被告均出具了收条给原告，还同时将房屋的不动产权证的原件交给了原告持有。到了合同约定的2018年11月10日过户时间，经原告多次找被告要求配合到房管所办理过户手续时，被告则以各种理由拒绝协助过户。综上，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告何建葵辩称：对原告的上述事实及理由认可，自己确实签过合同也收取过全部房款，因为当时签订合同卖房子时卖便宜了，现在要求原告增加10万元，我方才同意协助过户。被告李俊祥未到庭答辩。庭审中，原告向本院提交如下证据。一、原、被告的身份证复印件，证明原被告的身份信息及主体资格适格；二、房屋买卖合同书原件一份，证明：在2018年8月13日原告与被告经过自愿协商二被告同意以1600700元的价格，将位于晋宁区（荷风香舍）34幢3号房屋出售给原告，合同约定了付款的方式及过户时间等等权利义务。三、收条原件两张、银行流水原件一份、房屋产权证原件一份，证明：原告分两次按照合同的约定支付1600700元的购房款，并全部按时支付给了被告，并出具了收条给原告，有银行转账明细表，这个也跟第三组证据相互配合，证明原告已经按照合同的约定履行了自己的付款义务，将款项打入了被告的账户，证明被告已经将交易房屋的不动产权证书原件交给了原告保管持有。经质证，被告何建葵对上述三组证据的真实性及证明内容均没有异议，确实签过合同收过房款，房产证也是我们拿给原告的。被告李俊祥未到庭质证。被告何建葵、李俊祥未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据有两被告签名，被告何建葵对证据予以认可并确认收过原告分两次支付的购房款160700元，上述证据能够相互印证证明双方买卖合同成立及原告已按合同约定支付全部购房款的事实，故本院对原告提交三组织证据的真实性及内容予以认定。经审理查明：2018年8月13日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定二被告以1600700元的价格将位于晋宁区（荷风香舍）34幢3号房屋出售给原告，该房屋建筑面积为217.75平方米，不动产权号为：云（2017）晋宁区不动产权第0003592号。上述合同还约定：原告于2018年8月13日签订合同当天支付首付款1100700元给被告，在2018年11月日前一次性付清购房尾款50万元，过户产生的相关税费全部由原告承担，被告承诺在2018年11月10日前将交易房屋全部办理过户给原告。合同签订后，原告于签订合同当天支付了首付款1100700元给被告，2018年11月1日原告又支付购房尾款500000万元，被告将房屋的不动产权证的原件交给了原告持有。到了合同约定的过户时间，被告以房屋卖便宜为由拒绝协助办理过户登记手续。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方享有合同权利并应按照合同约定履行义务。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》有双方签名，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同成立并生效。原告提交的证据能够证明双方存在合法的房屋买卖合同关系，原告作为购房者已将按约定全额支付的房款，被告作为售房者应当交付房屋并配合办理房屋产权过户登记手续，被告以当时房屋卖便宜了为由拒不配合办理过户登记手续于法无据已构成违约。综上，原告提出的全部诉讼请求具有事实基础及法律依据，本院依法予以支持，案件受理费及诉讼保全费亦应由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告与被告何建葵、李俊祥于2018年8月13日签订的《房屋买卖合同》合法有效，涉案晋宁区（荷风香舍）34幢3号房屋属原告所有；二、被告何建葵、李俊祥于本判决生效后三十日内协助原告到晋宁区房管部门和不动产中心办理晋宁区（荷风香舍）34幢3号房屋的过户登记手续。案件受理费19206元，减半收取9603元，诉讼保全费5000元，上述费用均由被告何建葵、李俊祥承担，上述费用原告均已预交，限被告何建葵、李俊祥于本判决生效后三十日内向原告郑云丽支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员 王 梅二〇一八年十二月二十日书记员 张媛媛
安徽省铜陵市铜官区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0705刑初365号公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。被告人杨冬梅，女，1978年10月9日出生于安徽省芜湖县，汉族，小学文化，无业，聋哑人，住铜陵市铜官区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月14日被芜湖市公安局镜湖分局赭山派出所抓获，同日被铜陵市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月13日经铜陵市铜官区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。辩护人汪小马，安徽徽风律师事务所律师。翻译人员姚琴，铜陵市特殊教育学校老师。铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2018]344号起诉书指控被告人杨冬梅犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐礼庆出庭支持公诉，被告人杨冬梅及其铜官区法律援助中心指派律师汪小马、翻译人员姚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜陵市铜官区人民检察院指控：2017年8月8日、2017年9月16日，被告人杨冬梅与黄静、戈勇（均已判决）共谋，先后两次共同在公交车内对三名乘客实施扒窃，盗得现金人民币8045元。公诉机关认为，被告人杨冬梅在公共场所扒窃公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭宣读并提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录及现场监控视频等证据，提请本院依法判处。被告人杨冬梅对起诉书的指控不持异议，表示认罪。其辩护人认为，被告人杨冬梅具有坦白情节；在头两起共同犯罪中起次要作用，系从犯；系又聋又哑的人；其亲属主动退赔，建议从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人杨冬梅与黄静、戈勇（均已判决）共谋，先后两次共同在公交车内对三名乘客实施扒窃，盗得现金人民币8045元。具体事实如下：一、2017年8月8日，被告人杨冬梅与黄静、戈勇从铜陵市特殊教育学校车站搭乘9路公交车并在车内实施扒窃。在扒窃过程中，戈勇、杨冬梅为黄静遮挡，由黄静动手窃得被害人方某包内现金5000元，戈勇、杨冬梅各分得赃款约1000元。二、2017年9月16日8时许，被告人杨冬梅与黄静、戈勇从铜陵市狮子山搭乘4路公交车并在车内实施扒窃。在扒窃过程中，先由戈勇、杨冬梅为黄静遮挡，由黄静动手窃得被害人范某钱包一只，内有现金245元；随后由戈勇、黄静为杨冬梅遮挡，由杨冬梅窃得被害人汪某包内现金2800元，被告人杨冬梅分得赃款1600元。另查明，案发后，同案犯黄静、戈勇已将全部赃款退还被害人范某、汪某、方某。在审理过程中，被告人杨冬梅的亲属帮其主动退赃2600元。上述事实，有公诉机关向法庭举证、质证的下列证据证实：1、户籍信息，证实被告人杨冬梅的身份情况。2、在逃人员登记表，证实2017年10月18日被告人杨冬梅因涉嫌盗窃罪被公安机关上网追逃的事实。3、到案经过，证实2018年8月9日，被告人杨冬梅通过网上追逃被公安机关抓获归案。4、受案登记表，证明2017年9月16日被害人范某报警称在狮子山乘坐4路公交车时被盗现金3000元，同日被害人汪某报警称乘坐4路公交车时被盗现金245元，2017年8月8日被害人方某报警称乘坐9路公交车时被盗现金10000元。5、残疾人证，证明被告人杨冬梅系听力残疾一级。6、（2018）皖0705刑初17号刑事判决书，证明本案被告人杨冬梅的犯罪事实及同案犯退赔情况。7、证人范某的证言：2017年9月16日8时50分，我在4路车上发现钱包不见了，当时有个女的贴在我旁边，该女子在嘉华国际车站下车，我就下车追到她上的18路车，该女子把钱包还给我，大概有245元。8、证人汪某的证言：2017年9月16日8时30分左右，我在狮子山4路公交车站上车，在人民医院东市分院下车，下车发现钱包中3000元被偷。9、证人方某的证言：2017年8月8日7时40分，我在山水之门上9路车，在铜商品市场下车，下车后准备去银行时发现黑色挎包内的10000元现金不见了。10、同案犯黄静、戈勇以及被告人杨冬梅分别供述了上述事实。11、辨认笔录，证明同案犯黄静、戈勇对被告人杨冬梅进行辨认情况。12、现场监控视频，证明被告人杨冬梅与同案犯黄静、戈勇实施扒窃的过程。以上证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。本院认为：被告人杨冬梅以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金8045元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。在第一、二起共同犯罪中，被告人杨冬梅起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；案发后，其能如实供述自己的罪行，系坦白，且系又聋又哑的人犯罪，均依法从轻处罚；其亲属主动帮其退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第十九条之规定，判决如下：一、被告人杨冬梅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年1月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。）二、追缴被告人杨冬梅违法所得二千六百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  查跃进审 判 员  王 婧人民陪审员  胡 锐二〇一八年十二月十一日书 记 员  潘 颉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者单处并处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。┅┅第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽06**执1922号 申请执行人甘永忠，男，1953年5月16日出生，汉族，住龙海市。 被执行人庄文英，女，1985年8月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人庄文章，男，1983年11月28日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人甘永忠于2018年8月3日以本院在2018年3月7日作出的（2017）闽0681民初5588号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人庄文英、庄文章支付380万元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人甘永忠和被执行人庄文英、庄文章民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下的房产已被其他法院首先查封，本院已参与分配；名下的车辆暂无法实际扣押；在银行、工商等部门暂未发现有足额的存款、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭跃华 审判员  熊雯雯 审判员  陈淑芬 二〇一八年十二月六日 书记员  林俊杰 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑2701民初1181号 原告：大兴安岭佳兴物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街。 法定代表人：武殿忠，总经理。 委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。 被告：张志强，男，1982年5月16日生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告大兴安岭佳兴物业管理有限责任公司与被告张志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告大兴安岭佳兴物业管理有限责任公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大兴安岭佳兴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由大兴安岭佳兴物业管理有限责任公司负担。 审判员 李 季 二〇一八年十二月十日 书记员 柴美鑫
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0323民初3126号 原告：五河县鑫畅汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县城南工业园（园区管委会**），统一社会信用代码9134032208224645XM（1-1）。 法定代表人：陈华龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：赵剑钢，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被告：固镇县信达货物运输有限公司，住所地固镇县垓下路西段（城西停车场门西侧），统一社会信用代码：91340323051487373Y。 法定代表人：张请，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市朝阳路**（**），统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 本院在审理原告五河县鑫畅汽车运输有限公司诉被告赵剑钢、固镇县信达货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告五河县鑫畅汽车运输有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告五河县鑫畅汽车运输有限公司申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告五河县鑫畅汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1350元，由原告五河县鑫畅汽车运输有限公司负担。 审判员  杨素梅 二〇一八年十二月十七日 书记员  王 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46962号原告：苏秀荣，女，1963年9月10日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王智毅，北京市尚公律师事务所律师。被告：陈志辉，男，1971年3月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告苏秀荣（以下简称原告）与被告陈志辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王智毅到庭参加了诉讼。被告参加了前期庭审，后期经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告偿还原告借款本金800000元；2、被告向原告支付利息（以800000元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率9.6%的标准计算）；3、被告支付原告律师费26000元。事实和理由：2015年11月9日，被告向原告借款800000元，约定利息按2分计算，每年支付利息192000元，每半年返利一次支付利息96000元，如违约被告愿将名下的朝阳区马各庄村xxxx号房产一半归原告所有。借款协议签订后，被告在2016年11月支付了一年的利息后，迄今未归还本金和再支付任何利息，其行为已构成违约。被告辩称：认可借款事实，希望与原告和解。但是我能力有限，希望暂时按协议上的走，如果我有钱了也能提前还。等我拆迁款下来，我肯定能把钱还上。经审理查明：2015年11月9日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到苏秀荣人民币捌拾万元整，利息按（贰分计算共计拾玖万贰仟元整），半年返利一次（玖万陆仟元整），如还不上马各庄房产一半归苏秀荣。工商卡号×××今借人陈志辉身份证号×××手机号135XXXX****车牌号×××借款日期2015年11月9日。”当日，原告向被告转账800000元。2016年5月10日，被告给付原告96000元。2016年11月10日，被告向原告转账50000元。2016年11月11日，被告向原告转账46000元。原告称上述款项是被告给付原告一年的利息。2017年5月21日，被告向原告出具借款友好协议，内容为：“乙方陈志辉借甲方苏秀荣人民币捌拾万元整，2015年11月9日起借，因乙方投资失败，经双方友好协议乙方给北京市朝阳区马各庄村南头陈志辉名下北头一大院和二个小院（以下简称涉案房屋）的一半抵押给苏秀荣，由甲方挑选厂房，房租由甲方临时从2017年5月9日开始收取，乙方在3年内有能力收回厂房时，按银行贷款利息8厘连本带利总算一次性结清，收回厂房。三年到期如还不清，乙方将北头1个大院和2个小院全部归甲方所有。甲方地址朝阳区富华堂文化广场：身份证×××.乙方地址北京朝阳区马各庄村南头院内陈志辉，身份证×××，135XXXX****今借人陈志辉2017年5月21日”。原告称，该协议中所写的被告将涉案房屋抵押给原告、由原告收取厂房租金的内容均未实际履行，涉案房屋已于2017年下半年拆迁。协议中将借款利息从2017年5月9日起变更为月息0.8%，未约定借款期限。被告称，该协议约定的借款期限为三年，月息为0.8%。其他内容认可原告陈述。2017年6月2日，被告向原告转账30000元。原告称该款项是被告给付原告部分利息。被告未偿还本金，未支付剩余利息。另，原告提交其与北京市尚公律师事务所签订的民事委托代理合同，证明其就本案聘请北京市尚公律师事务所提供诉讼代理法律服务，律师服务费总额为26000元。原告提交2018年10月23日北京市尚公律师事务所为原告开具的律师服务费发票一张，金额为26000元，证明其支付的律师费情况。以上事实，有借条、借款友好协议、中国工商银行明细清单、民事委托代理合同、律师费发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方在2015年11月9日的借条中未约定借款期限，在2017年5月21日借款友好协议中约定将涉案房屋抵押给原告，并由原告挑选厂房收取房租，三年到期如不还清，涉案房屋全部归原告所有。根据该约定可知，双方约定的借款期限为三年。但原、被告均表示，被告并未将涉案房屋抵押给原告，也未由原告收取厂房租金，虽借款期限尚未到期，但现涉案房屋已经拆迁，被告亦明确表示无力偿还借款，被告的行为已构成预期违约，原告有权要求被告承担违约责任。故原告于2018年3月26日起诉要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。因双方对于借款期限内的利息标准由月利率2%变更为月利率0.8%均予以确认，本院对此不持异议，被告已给付的款项，应从应付利息中扣减，经核算，本院对原告主张的利息予以支持。原告主张的律师费，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志辉于本判决生效后七日内偿还原告苏秀荣借款本金八十万元。二、被告陈志辉于本判决生效后七日内向原告苏秀荣给付利息（以八十万元为基数，自二○一七年四月一日至实际给付之日止，按照年利率百分之九点六的标准计算）。三、驳回原告苏秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12060元，由原告苏秀荣负担260元（已交纳）；由被告陈志辉负担11800元（原告苏秀荣已预交，被告陈志辉于本判决生效后七日内给付原告苏秀荣）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  宋 怡人民陪审员  冯文广二〇一八年十二月二十四日书 记 员  夏 竹
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终2868号上诉人（一审原告）宋木荣，男，汉族，1952年3月9日出生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人宋会春，女，汉族，1969年3月4日出生，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人宋要闯，河南省人民政府法制办公室工作人员。宋木荣因诉河南省人民政府行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初679号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋木荣的委托代理人宋会春，被上诉人河南省人民政府的委托代理人宋要闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月1日，宋木荣向河南省人民政府申请行政复议，请求查处许昌市人民政府的派出机构（许昌市东城区管理委员会）之内设机构（许昌市东城区统一征地办公室）签订征地拆迁协议的违法行为。河南省人民政府收到该申请并于2018年6月5日作出豫政复不受[2018]2-14号不予受理行政复议申请决定书，决定不予受理宋木荣的行政复议申请。宋木荣不服该决定书，遂提起行政诉讼，请求撤销该决定书，并责令河南省政府依法受理宋木荣的行政复议申请。郑州铁路运输中级法院一审查明：2018年3月13日，宋木荣向河南省人民政府邮寄一封举报信，请求查处许昌市人民政府的派出机构（许昌市东城区管理委员会）之内设机构（许昌市东城区统一征地办公室）签订征地拆迁协议的违法行为，并将查处结果书面告知举报人。同年3月16日河南省人民政府收到该举报信后未答复。2018年5月29日，宋木荣向河南省人民政府提出行政复议申请，请求责令河南省人民政府对其举报作出处置。同年6月1日河南省人民政府收到该行政复议申请。2018年6月5日，河南省人民政府作出豫政复不受[2018]2-14号不予受理行政复议申请决定书，并于同年6月7日向宋木荣进行邮寄送达。宋木荣不服，提起本案诉讼。郑州铁路运输中级法院一审认为，宋木荣向河南省人民政府提出请求查处许昌市人民政府所属机构违法行为的举报及行政复议申请，实质上是要求河南省人民政府作为上级行政机关履行对下级行政机关的层级监督职责，这种层级监督并不对当事人创设新的权利、义务。河南省人民政府是否履行层级监督职责对宋木荣的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围。河南省人民政府按照法定程序作出的豫政复不受[2018]2-14号不予受理行政复议申请决定书符合法律规定，依法应予支持。宋木荣如果认为下级行政机关的行政行为侵犯其合法权益，可以通过直接针对下级行政机关提起行政诉讼的方式寻求救济。宋木荣的诉讼请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋木荣的诉讼请求。宋木荣不服一审判决，向本院上诉称：上诉人是为维护自身合法权益而举报相关违法行为，要求行政机关查处。根据行政复议法第九条第一款以及行政复议法实施条例第二十八条第二项规定，上诉人具有行政复议申请资格。同时，一审法院适用法律不当，根据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）明确，上诉人具有行政复议申请资格。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人河南省人民政府答辩称：1、河南省人民政府作出的豫政复不受[2018]2-14号不予受理行政复议决定书认定事实清楚，适用依据正确，上诉人向省政府邮寄举报信属于举报事项，省政府对该事项如何处理对上诉人的权利义务不产生实质影响。2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，政府部门履行层级监督职责对上诉人的权利义务并不产生实质影响。综上，应依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：（一）从宋木荣向河南省人民政府邮寄的举报信内容看，系认为许昌市人民政府的派出机构（许昌市东城区管理委员会）的内设机构（许昌市东城区统一征地办公室）签订征地拆迁协议的行为违法，要求河南省人民政府进行查处，该举报信的目的是请求河南省人民政府启动行政机关内部层级监督程序，对许昌市人民政府及其下属机构的违法行为进行纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于行政诉讼受案范围。同时，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，我国上级行政机关对下级行政机关的行政行为具有广泛的、普遍的监督权，这种内部层级监督制度与行政诉讼程序在制度设计层面具有明显区别，且不受受理范围、起诉期限等法律条件限制，与信访制度具有相似性。因此，由于缺乏明确的审查程序和审查标准，客观上无法在行政诉讼中对行政机关内部层级监督行为进行合法性审查，并作出法律上的评价。同时，如果将行政机关内部层级监督行为纳入行政诉讼的受案范围，则可能使得一些不符合行政诉讼受理条件的行政争议，借助层级监督渠道进入行政诉讼程序，这种做法既违反行政诉讼制度设立的初衷，也扰乱了法律秩序。故行政机关的内部层级监督行为，包括作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，以及不作出处理的行为，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，本案中河南省人民政府是否依据宋木荣的申请启动内部层级监督程序，在该程序中如何处理，上述行为的合法性均不属于本案的审查范围。（二）宋木荣主张其为维护自身合法权益而进行举报，河南省人民政府应当作出处理的理由不能成立。本案中，宋木荣举报的是许昌市东城区统一征地办公室签订征地拆迁协议的行为，该行为并不是河南省人民政府作出的，法律法规亦未规定河南省人民政府对此类投诉举报具有处理投诉的职责。故宋木荣的申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款第五项的规定，河南省人民政府对宋木荣的举报未予处理，并无不当。（三）因河南省人民政府是否依据宋木荣的申请启动内部层级监督程序，在该程序中如何处理，均不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其作为复议机关，是否对宋木荣的复议申请进行受理，亦不属于本案的审查范围。宋木荣请求人民法院撤销河南省人民政府作出的豫政复不受[2018]2-14号不予受理行政复议决定,并责令河南省人民政府对宋木荣的举报作出处理，该诉讼请求缺乏法律依据。综上，上诉人宋木荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋木荣承担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  姜立恒审判员  王盛楠二〇一八年十二月五日书记员  陈知勉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111财保223号原告：浙江物产瑞丰物资有限公司，住所地杭州市江干区。法定代表人：刘灿阳，董事长。委托代理人：李俊凤，浙江金道律师事务所律师。被告：中铁十四局集团房桥有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：赵誉。本院受理原告浙江物产瑞丰物资有限公司与被告中铁十四局集团房桥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请对被告中铁十四局集团房桥有限公司在中国建设银行银行北京燕山支行内的存款4132721.33元予以冻结，原告提供了诉讼责任保险保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告中铁十四局集团房桥有限公司在中国建设银行北京燕山支行（账号×××）内银行存款4132721.33元，在冻结期间，不得转移、隐匿、使用或发放该笔款项。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾林林二〇一八年十二月十七日书记员  刘 倩
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0628执973号之一 申请执行人:张镇南，男，1970年1月17日出生，汉族，住平和县。 被执行人：黄丽云，女，1974年9月18日出生，汉族，农民，住平和县。 本院在执行申请执行人张镇南与被执行人黄丽云借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币49000元及利息。因被执行人黄丽云违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对黄丽云拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  许春福 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李 琳
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0626民初2676号原告：鄂尔多斯市博友亚兴油田环保技术有限公司。住所地：鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇林苑小区**楼**车库。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王国强，系该公司董事长。委托代理人：韩发怀，公民身份号码×××，男，1962年1月1日出生，汉族，该公司职工，现住山东省东营市东营区曹州路****楼****。被告：大庆市让胡路区钻井公司。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇/div>统一社会信用代码：×××。法定代表人：王献刚。被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田安分公司第三采气厂。住所地：内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇苏里格气田生产指挥中心/div>统一社会信用代码：×××.法定代表人：王冰。被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田安分公司第五采气厂。住所地：内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇苏里格气田生产指挥中心/div>统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭自新。本院在审理原告鄂尔多斯市博友亚兴油田环保技术有限公司诉被告大庆让胡路区钻井公司、中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第三采气厂、中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第五采气厂承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，原告鄂尔多斯市博友亚兴油田环保技术有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告鄂尔多斯市博友亚兴油田环保技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市博友亚兴油田环保技术有限公司撤诉。案件受理费15457元，减半收取7728.5元，由原告鄂尔多斯市博友亚兴油田环保技术有限公司负担。审 判 长 乌 宁 其人民陪审员 巴图 那顺人民陪审员 孟克巴特尔二〇一八年十二月二十九日书 记 员 柴 焰 天法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省珙县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1526行审112号 申请执行人珙县森林公安局，地址：珙县巡场镇金龙街南段**。 法定代表人毛建军，职务：局长。 委托代理人李宗存，珙县森林公安局职工。 委托代理人雷纪南，珙县森林公安局职工。 被执行人贾枝书，男，1941年7月13日出生，现住珙县。 申请人于2018年12月19日向本院申请强制执行珙林罚决字（2018）74号《珙县森林公安局行政处罚决定书》。 申请人请求法院准予执行被申请人履行1、责令被申请人2018年12月31日前恢复非法占用林地原状；2、处以非法占用林地面积每平方米10元的罚款，计200元。事实和理由：被执行人因违反《中华人民共和国森林法实施条例》，被珙县森林公安局于2018年5月25日作出珙林罚决字（2018）74号《珙县森林公安局行政处罚决定书》，责令其1、2018年12月31日前恢复非法占用林地原状；2、处以非法占用林地面积每平方米10元的罚款，计200元。该处罚决定书于当日送达当事人并生效，诉讼期届满后再次催收，被申请执行人仍拒不履行，故申请法院强制执行。 经审查查明，珙县森林公安局于2018年5月25日作出珙林罚决字（2018）74号《珙县森林公安局行政处罚决定书》，并于当日送达与当事人。 本院认为，珙县森林公安局于2018年5月25日作出珙林罚决字（2018）74号《珙县森林公安局行政处罚决定书》其行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合申请执行的条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行珙县森林公安局于2018年5月25日作出珙林罚决字（2018）74号《珙县森林公安局行政处罚决定书》，责令被执行人1、2018年12月31日前恢复非法占用林地原状；2、处以非法占用林地面积每平方米10元的罚款，计200元。 二、被申请执行人逾期未缴纳罚款滞纳金按相关法律规定计算收取。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈中育 人民陪审员  刘平华 人民陪审员  刘定文 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  贾君旗
河南省濮阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫0928民初8561号 原告：蒋成君，男，1970年9月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：郭敬涛，河南容金律师事务所律师。 被告：中石化中原油建工程有限公司。住所地：濮阳市大庆路**。 第三人：河南中油建设工程有限公司，住，住所地：濮阳市中原路东段路南龙云城上城******/div> 关于原告蒋成君诉被告中石化中原油建工程有限公司、第三人河南中油建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，原告蒋成君向本院提出书面申请，自愿撤回本次起诉。 本院认为，原告蒋成君申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋成君撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蒋成君承担。 审判员  韩晓燕 二〇一八年十二月四日 书记员  李红旭
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0406执异39号异议人（案外人）：牛红玉，女，1968年5月28日出生，汉族，住山西省襄汾县。申请执行人：蒋德良，男，1950年1月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：厉建政，男，1966年2月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。履行到期债务第三人：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地山西省侯马市望桥街西侧北方轻工城****。法定代表人：陈有，该公司董事长。本院在执行申请执行人蒋德良与被执行人厉建政、履行到期债务第三人侯马北方轻工城置业有限公司（以下简称北方置业公司）民间借贷纠纷二案中，案外人牛红玉对本院查封北方置业公司名下的位于山西省侯马市北方轻工城C22幢18号房产向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）牛红玉提出异议称：位于山西省侯马市北方轻工城****房产在2008年8月24日已由北方置业公司出售给了异议人，异议人已在合同约定期限内付清了所有的购房款，并实际占有使用了该房产。但由于北方置业公司拖欠税款等原因，导致异议人至今未办理产权证。根据上述事实，上述房产属于异议人的个人财产，应依法解除对房产的查封。本院查明：本院在执行申请执行人蒋德良与被执行人厉建政二案中，因被执行人厉建政暂无财产可供执行，经调查发现被执行人厉建政在第三人北方置业公司处享有到期债权，本院向第三人北方置业公司发出履行到期债务通知书，第三人北方置业公司未在规定时间内提出异议亦未履行。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0406执字第32、33号之二执行裁定书确定的内容，责令履行到期债务第三人北方置业公司支付申请执行人蒋德良借款及利息等共计9195645元，并根据申请执行人蒋德良的申请查封了包括本案房产在内的履行到期债务第三人北方置业公司名下的138套房产。另查明，2008年8月24日，异议人牛红玉与北方置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：1175），购得了位于山西省侯马市望桥街北侧轻工城第C22幢18号房，并交清了全部房款。异议人牛红玉购得上述房屋后，一直占有并使用至今。但由于北方置业公司的原因，上述房屋一直未办理过户手续。以上事实有（2016）湘0406执字第32、33号之二执行裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、收款收据等证据予以证实。本院认为，异议人牛红玉在本院对涉案房产查封之前，已经与履行到期债务第三人北方置业公司签订了房屋买卖合同，并已支付了全部购房款和实际占有，只是因非异议人自身的原因未能办理过户手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人牛红玉依法对本案涉案房产享有排除执行的权利，本院应中止对该房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十六条之规定，裁定如下：一、异议人（案外人）牛红玉的异议成立；二、中止对位于山西省侯马市北方轻工城C22幢18号房产的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李林民审 判 员  华 艳审 判 员  谢 科二〇一八年十二月七日法官助理熊彬羽代理书记员  唐 茜            校对责任人：熊  彬  羽      附：附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十六条人民法院对执行标的的裁定中止执行后申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。