安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初3432号 原告:广德大江南混凝土有限公司，住所地安徽省广德县。 法定代表人:江桂祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁勇，安徽渊源律师师事务所律师。 被告:中元建设集团股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市。 法定代表人:章锡根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王方明，安徽皖宁律师事务所律师。 原告广德大江南混凝土有限公司（以下简称大江南公司）与被告中元建设集团股份有限公司（以下简称中元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，依法适用普通程序于2018年10月16日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈继、被告委托诉讼代理人王方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大江南公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中元公司向原告支付供应商品混凝土欠款1401005元及利息(利息自2018年7月23日起计算至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付，截至2018年8月13日，利息约为3000元);2、依法判令被告承担本案的诉讼等费用。事实与理由：原告大江南公司是专业从事商品混凝土生产销售的企业。2017年5月10日，原告大江南公司与被告中元公司签订《供货合同》(此前原告已在为被告供应商品混凝土)，双方约定:1、由原告为被告承建的“中元建设广德碧桂园项目”1#、2#、11#、14#楼及该部分地下室供应商品混凝土;2、供货地点为广德县无量溪路和天官山路北;3、商品混凝土货款支付方式及期限为：按月实际供货款的70%于次月底前支付，工程屋面供应完成后六个月内，支付已供商品混凝土款的90%。余款在该工程屋面供应完成后十个月内付清。此后原告按照合同约定向被告供应商品混凝土，被告及时对原告供应的商品混凝土进行核对签收，期间因原材料价格波动，原告商品混凝土的价格多次调整，被告也均予以确认。2018年1月24日，原告完成了屋面工程的供货，原告共向原告供应各类商品混凝土13337平方米，总金额为4561005元，被告向原告支付商品混凝土款3160000元，尚欠货款1401005元，商品混凝土供应结束后，原告多次请求被告按照合同约定支付商品混凝土款，但被告一直以各种理由予以推诿，拒不支付余款。原告认为，原、被告签订的《供货合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告拒不按照合同约定付款的行为，已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为此，为维护自身的合法权益，特书起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中元公司辩称：一、原被告之间的买卖合同和关系存在，且合法有效；二、原告诉请及付款期限的条件未达到，该合同所涉屋面工程的混凝土供应是2018年5月份结束，所以原告提起诉请应付款期限未成就，不应支持。三、原告诉请的标的有误，其中有部分调价未得到被告的认可，应当予以扣除。综上，恳请法庭依法驳回原告诉请。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、原告营业执照复印件。证明广德大江南混凝土有限公司主体资格情况。 证据2、原被告签订的《供货合同》1份，共计4页。证明原告大江南公司与被告中元公司签订《供货合同》（此前原告已在为被告供应商品混凝土），双方约定：①由原告为被告承建的“中元建设广德碧桂园项目”1#、2#、11#14#楼及该部分地下室供应混凝土；②供货地点为广德县无量溪路和天宫路路北；③商品混凝土货款支付方式及期限为：按月实际供货款的70%于次月底前支付，工程屋面供应完成后六个月内，支付已供商品混凝土的90%，余款在工程屋面供应完成后十个月内付清。 证据3、商品混凝土调价通知确认单7份。证明商品混凝土供应期间，原材料价格波动，原告商品混凝土的价格多次调整，被告均予以确认。 证据4、商品混凝土供货对账单复印件1份，共计18页；被告出具的增值税发票收据复印件4份。证明：2018年1月24日，原告完成屋面工程的供货，原告共向被告供应各类商品混凝土13337平方米，总金额为4561005元（经被告确认并应被告要求，原告已将所有款项增值税发票开具并交付被告，被告出具收据），被告总计向原告支付商品混凝土款3160000元，尚欠货款1401005元。 证据5、原告委托律师向被告寄送催款律师函复印件1份，共2页。证明：原告委托渊源律师事务所于2018年7月30日向被告寄送催款律师函，要求被告按照合同约定向原告支付供应商品混凝土款余款1401005元。 经质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1三性无异议。证据2三性无异议。但需要说明的是在供货合同第2页第三项提到的付款条件，应该向法庭提交屋面工程完成的时间。且结算方式中明确约定了货物的接受人和结算人。同时第五大条第12小点有笔误，甲乙相互打错了。证据3，对2017年6月15日原告所出具的被告在2017年7月5日确认的确认单以及2017年7月16日原告出具的被告2017年7月18日确认的确认单三性无异议。对于其他调价函因为未得到合同指定收款人或结算人或本案被告的认可，对其真实性、合法性、与本案关联性均有异议，这仅仅是本案原告与他人之间所做的调价，但不能约束本案的被告。因为价款的变更也是合同主要条款的变更，作为案外人陈康鸣无权代表本案被告作出合同实际的改变。证据4对供货数量无异议，对价款有异议，应当依照双方的合同来进行结算。发票情况庭后核实。证据5仅仅是原告方的一份主张，也是个人陈述的组成部分，事实上应当以合同约定为准。 被告中元公司为证明其辩解，向本院提交如下证据： 1、中元建设股份有限公司广德德源项目对账单一份，共7页。证明本案原告诉请的总货款其中258860元不应得到支持。 经质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对真实性不予认可，是被告单方制作的对账单，没有经过原告方确认。内容上记载的数量无误，但单价价格与调价函不符。 对上述原、被告提交的证据本院经审查后认证如下：原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以采信；证据3被告虽对其中部分提出异议，但未能提交相反证据予以推翻，本院对其真实性予以认定，对其证明内容将综合全案综合认定；证据4被告对对账单数量无异议，本院予以确认，对其余内容将综合全案综合认定。发票经庭后核实，被告中元公司已收到金额为4561005元的增值税发票，本院对此予以确认；证据5被告对其真实性不持异议，能够反映原告曾就本案诉争款项向被告发律师函的事实，本院对此事实予以确认。被告提交的证据1原告对其数量无异议，本院予以确认，对其余内容将综合全案综合认定。 根据上述采信的证据，结合双方当事人陈述，查明本案事实如下：2017年5月10日，原告大江南公司与被告中元公司下属第三分公司签订《供货合同》，双方约定，由原告为被告承建的“中元建设广德碧桂园项目”1#、2#、11#、14#楼及该部分地下室供应商品混凝土，供货地点为广德县无量溪路和天官山路北，方量按实际供应数量计算，单价根据混凝土等级从290元至370元不等，并注明如遇广德信息价上调或下调超过30元/m3的，单价相应调整。商品混凝土货款支付方式及期限为：该部分地下室施工至正负零完成后十五日内，被告公司应支付商品混凝土70%货款，以后按当月实际供商品混凝土款的70%于次月底前支付，以此类推。工程屋面供应完成后六个月内，支付已供商品混凝土款的90%，余款在该工程屋面供应完成后十个月内付清。结算方式约定，结算负责人甲方（被告）为李航，乙方（原告）为江涛。合同签订后，从2017年5月至2018年1月（实际供货时间从2017年3月起），原告大江南公司按照合同约定供应给被告中元公司各种不同强度等级商品混凝土，销售对账单每月均由被告公司现场工作人员陈康鸣签字确认。对账单上显示，供货总金额为4561005元，被告中元公司已付3160000元。 庭审中，双方确认2018年1月24日为原告大江南公司最后一次供货时间，且案涉工程已经全部完工通过验收。 本院认为，被告中元公司下属第三分公司与原告大江南公司签订供货合同，该合同是双方的真实意思表示，且不违反相关的法律法规，应为合法有效，双方都应当按照合同的约定履行各自的合同义务。因被告中元公司下属第三分公司不具备独立法人资格，故该合同的权利和义务，依法应当由被告中元公司享有和承担。 关于被告中元公司应付工程款项数额。合同签订后，原告大江南公司按照合同约定供应各种不同强度等级商品混凝土，销售对账单每月均由被告公司工程现场人员陈康鸣签字确认，被告公司实际接受商品混凝土的等级数量、已付款项、累计欠款每次对账单均予以明确。虽然合同中约定的被告公司结算负责人为李航，但陈康鸣是被告公司在工程现场的验收人员，在陈康鸣签字的调价函、对账单上，部分有被告公司公章或者被告下属第三分公司公章或者被告公司碧桂园工程项目部技术专用章，对账单中被告公司已付款项经核实亦与实际一致，原告完全有理由相信陈康鸣能够代表被告公司与其进行结算，因此，本院对陈康鸣签字的对账单予以采信，根据对账单及被告付款情况，被告中元公司尚欠原告大江南公司货款1401005元。 关于付款条件是否成就。根据双方合同约定，工程屋面供应完成后六个月内，支付已供商品混凝土款的90%，余款在该工程屋面供应完成后十个月内付清。双方确认2018年1月24日为原告大江南公司最后一次供货时间，至本案判决时，付款条件已成就，对原告大江南公司要求被告中元公司付款1401005元的诉讼请求本院予以支持。被告中元公司辩称屋面混凝土供应于2018年5月份结束，未能提供证据证明，且与本院查明事实不相一致，本院不予采信。被告中元公司辩称应由原告提供屋面工程竣工的时间，本院认为，合同约定为“屋面供应完成后”，而并非“屋面工程竣工后”，被告该辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。 关于原告大江南公司要求支付利息的诉讼请求。根据双方合同约定及本院查明事实，至2018年7月24日，被告中元公司应付货款为4561005×90%=4104904.5元，被告实际支付3160000元，逾期付款金额为944904.5元；至2018年11月24日，被告中元公司应付货款为4561005元，被告实际支付3160000元，逾期付款金额为1401005元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息，不违反上述法律规定，但应分段进行计算，对合理部分本院予以支持，对超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告中元建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告广德大江南混凝土有限公司货款1401005元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告广德大江南混凝土有限公司支付逾期付款利息（2018年7月25日起以944904.5元为基数计算至2018年11月24日止，自2018年11月25日起以1401005元为基数计算至付清为止）。 驳回原告广德大江南混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17440元，由被告中元建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  李成敏 人民陪审员  卢 萍 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  李珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。