宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）宁0502行初32号原告鹿峰，男，1976年7月15日出生，汉族，系中卫永安地质资源勘探开发有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：×××委托代理人柴军，宁夏海潮律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中卫市公安局工业园区分局。住所地：中卫市美利工业园区。法定代表人花铎，系该局局长。出庭负责人罗建明，系中卫市公安局工业园区分局副局长。委托代理人张韶华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告鹿峰诉被告中卫市公安局工业园区分局行政撤销一案，向本院提起诉讼。本院于2018年11月6日立案后，于2018年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。原告鹿峰及其委托代理人柴军，被告中卫市公安局工业园区分局副局长罗建明、委托代理人张韶华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告中卫市公安局工业园区分局于2018年7月4日作出卫工公（刑）行罚决字[2018]10001号《行政处罚决定书》，被告查明：2018年7月3日10时许，在中卫永安地质资源勘探开发有限公司西南侧，中卫永安地质资源勘探开发有限公司违法圈占国有土地，建设围栏，在中卫美华电力公司进入违法圈占的土地内进行电力施工时，中卫永安地质资源勘探开发有限公司副总经理王阳安排办公室主任鹿峰通知保安部部长赵宁成带领保安常建勇、郭海永和张国军阻拦中卫美华电力公司进入违法圈占的土地内进行施工。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予鹿峰当场训诫的行政处罚。原告鹿峰诉称：2018年7月3日9时许，中卫永安地质资源勘探开发有限公司工作人员赵宁成、郭海永、常建勇、张国军、刘巧在永安公司西南角边界处现场检查时发现，有施工方驾驶皮卡车、挖掘机、装载机到达永安公司项目地，准备强行进入永安公司厂区围墙以内施工，永安公司保安人员口头告知不许进入。过了几分钟，中卫市国土资源局相关工作人员及工业园区管委会负责人也到达施工现场，强行拆除围墙让施工方进入施工，永安公司保安人员不同意，但双方没有发生任何肢体冲突，永安公司工作人员随即报警，施工方也报警。后工业园区公安分局刑侦大队民警到达施工现场，永安公司人员出示了土地证并说明情况，随后，被告工作人员先后将赵宁成、郭海水、常建勇、张国军、鹿峰带到审讯室审讯，同时进行恐吓，从11时一直留置到次日2时许，而对施工方人员未采取任何措施，并于2018年7月4日，给予原告当场训诫的行政处罚。原告认为：1.其没有扰乱公共场所秩序的行为，处罚无事实依据。被告称原告“违法圈占国有土地，建设围栏”与事实不符，事实是：永安公司已建设铁丝围栏是在2008年由中卫市国土资源局及中卫美利工业园区管委会共同勘界确定的，原告不存在违法圈占国有土地的行为。事件发生时，现场未发生任何肢体冲突，无扰乱社会公共秩序的行为，因此该行政处罚毫无事实依据。2.被告给予原告的行政处罚程序违法。事件发生时，永安公司员工出具了国有土地使用证并说明情况，且未发生肢体冲突，永安公司与施工方的纠纷属于民事纠纷，民事纠纷属于法院管辖的范围，不适用治安管理处罚的程序，亦不属于公安机关管辖，被告违法介入民事纠纷，程序违法，系非法办案。况且，被告委派刑侦大队解决民事纠纷具有滥用职权之嫌。3.被告适用法律错误。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二）项之规定，给予原告当场训诫的行政处罚。原告认为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二）项与被告列举的所谓违法行为风牛马不相及，被告适用法律与事实明显不符，适用法律严重错误，严重侵犯原告的人身权利。被告在告知原告如不服“可以在六个月内依法向中卫市人民法院提起行政诉讼”，告知权利错误，根本不存在中卫市人民法院，导致原告告状无门。4.被告对原告询问时使用了手铐和脚镣，诱导原告承认扰乱社会治安，涉嫌刑讯逼供；5.被告做出的行政处罚决定书中，将中卫永安地质资源勘探开发有限公司错写为中卫市永安地质资源勘探开发有限公司，态度极其不认真，视公民的人身权利为儿戏。且涉案《行政处罚决定书》落款处加盖“中卫市公安局工业园区分局刑事侦查大队”的部门章，显然错误。综上，原告依法提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的卫工公（刑）行罚决字[2018]10002号《行政处罚决定书》；2.判令被告赔偿原告10000元，并向原告公开赔礼道歉；3.诉讼费由被告承担。原告提供以下证据：合同书、中卫市美利工业园区企业入区用地协议、建设用地规划许可证、国有土地使用证2份（均为复印件），证明永安公司案发时在案发的土地上拥有合法的土地使用权，当时原告与美华电力公司的施工方因土地存在纠纷，该经济纠纷不属于公安机关管辖范围。被告中卫市公安局工业园区分局辩称：1.被告于2018年7月3日上午10时许接到110报警，称赵宁成、常建勇等人阻挡中卫美华电力公司施工；2.接报后，被告赶赴现场，并依法向有关单位和人员进行了调查取证，将原告传唤到该局进行询问，并对原告可能受到行政处罚的情况依法予以了告知，2018年7月4日该局向原告送达了涉案行政处罚决定书，被告认定事实正确，证据充分，程序合法；3.被告适用法律正确；4.将中卫永安地质勘探有限责任公司错写为中卫市永安地质勘探有限责任公司系笔误。综上，被告于2018年7月4日作出的卫工公（刑）行罚决字[2018]10002号《行政处罚决定书》程序合法，证据确凿充分，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告中卫市公安局工业园区分局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.受案登记表、受案回执；2.传唤证；3.行政案件权利义务告知书；4.延长询问查证时间审批表，均证明被诉行政处罚行为程序合法；5.询问笔录10份；6.辨认笔录7份，均证明被诉行政处罚行为认定事实清楚、证据确凿；7.行政处罚告知笔录；8.行政处罚审批表，均证明被诉行政处罚行为认定事实清楚、证据确凿；9.卫工公（刑）行罚决字[2018]10002号《行政处罚决定书》；10.调取证据通知书（中卫市国土资源局）；11.中卫市国土资源局提供证据7份；12.调取证据通知书（中卫工业园区管理委员会）；13.中卫工业园区管理委员会提供证据6份，均证明被诉行政处罚行为认定事实清楚、证据确凿；14《中华人民共和国治安管理处罚法》第三章、第一节、第二十三条，证明被告作出被诉行政处罚行为具有法律依据；15.鹿峰询问视频光盘，证明本案程序合法。经庭审质证，（一）原告对被告证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明对象有异议，据受案登记表记载，被告出警的原因是由于中卫美华电力公司在中卫永安地质资源勘探开发有限公司施工，原告报警，根据被告的处罚决定书也认定为行政案件，但被告却在没有任何犯罪现场的情况下，以刑事案件立案，刑事侦查大队介入，具有滥用职权之嫌；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明对象有异议，该传唤证引用的法律条文为《中华人民共和国治安管理处罚法》，但被告仍然以刑事侦查大队处理，涉嫌滥用职权；证据3的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，除原告外其他人的行政案件权利义务告知书不能证明对原告询问程序合法，与原告无关；对证据4无异议；对证据5的三性没有异议，但对证明目的有异议，该组证据恰恰说明被告明知存在经济纠纷的情况下违法介入，涉嫌滥用职权；在现场人员没有发生任何肢体冲突的情况下，被告给予原告行政处罚，显然违法；对证据6的三性没有异议，但对证明目的有异议，该组证据只能证明被告依法履行辨认程序，程序合法，不能证明任何案件事实；对证据7中关于原告的行政处罚告知笔录的证据三性没有异议，除原告之外其他人的告知笔录与本案没有关联性，不应当作为定案的依据；对证据8无异议；对证据9的三性认可，但对证明目的不认可，由于被告违法介入经济纠纷，而且以刑事侦查大队介入行政案件，程序违法；对证据10、11的三性无异议，但对其证明目的有异议；对证据12、13的三性没有异议，但对证明对象有异议，该组证据说明存在经济纠纷，如果中卫市国土资源局不能自行执法，应当申请人民法院依法执行，而不是被告执行，被告不具有其他行政机关作出的法律文书执行的职权；对证据14的三性没有异议，但不能证明被告适用法律正确；对证据15的三性没有异议，对其证明目的有异议，不能证明程序合法，只是证明审讯的事实行为。（二）被告对原告证据的质证意见：因证据均为复印件，没有原件予以核对，对其三性及证明目的均不予认可。卫国用（2008）第04012-62号建设用地规划许可证，已于2015年12月8日被国土资源局依法收回，因此该宗土地属国有。2016年1月11日，国土资源局注销土地登记公告，并在报纸上进行了公告，该组证据不能证明原告对涉案土地具有合法的使用权，达不到其证明目的。本院对上述证据认证如下：（一）被告的证据。证据1-15证明2018年7月3日10时许，在中卫永安地质资源勘探开发有限公司西南侧，中卫永安地质资源勘探开发有限公司违法圈占国有土地，建设围栏，在中卫美华电力公司进入违法圈占的土地内进行电力施工时，中卫永安地质资源勘探开发有限公司保安部部长赵宁成带领保安常建勇、郭海永和张国军阻拦中卫美华电力公司进入违法圈占的土地内进行施工的事实。但不能证明被告内设机构刑事侦查大队具有行政主体资格。（二）原告的证据。因原告当庭提交的均为复印件，庭后亦未向本院提交原件予以核对，故对上述证据的真实性无法确认，故不予采纳。经审理查明：2018年7月3日10时许，在中卫永安地质资源勘探开发有限公司西南侧，中卫永安地质资源勘探开发有限公司违法圈占国有土地，建设围栏，在中卫美华电力公司进入违法圈占的土地内进行电力施工时，中卫永安地质资源勘探开发有限公司副总经理王阳安排安排办公室主任鹿峰通知保安部部长赵宁成带领保安常建勇、郭海永和张国军阻拦中卫美华电力公司进入违法圈占的土地内进行施工。中卫市公安局工业园区分局刑事侦查大队根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，以其名义作出卫工公（刑）行罚决字[2018]10002号《行政处罚决定书》，给予原告当场训诫的行政处罚。本院认为：作出行政行为的主体应是适格的行政主体，包括国家行政机关和法律法规规章授权的组织。本案中，涉案《公安行政处罚》由被告内设机构刑事侦查大队以其名义作出并加盖“中卫市公安局工业园区分局刑事侦查大队”印章。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，有权作出治安处罚的行政主体系县级以上各级人民政府公安机关，故涉案《公安行政处罚决定书》应以被告名义作出，而不应以其内设机构刑事侦查大队的名义作出。故本案作出涉案《公安行政处罚决定书》的主体并非适格行政主体，其行政行为无效。被告提出《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条中规定，“警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。”刑侦大队的行政级别和派出所的级别一样，因此刑侦大队有权作出警告的行政处罚决定的意见。经审查，行政机关内设机构和派出机构并非同一概念，不应混淆。对原告提出赔偿其经济损失10000元，并向其公开赔礼道歉的诉讼请求，因原告未提供相应证据证明其主张，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告中卫市公安局工业园区分局的内设机构刑事侦查大队作出的工公（刑）行罚决字[2018]10004号《行政处罚决定书》无效；二、驳回原告鹿峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告鹿峰负担25元，被告中卫市公安局工业园区分局负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。 审判 长      王静人民陪审员       李有宗人民陪审员       麦秀英   二○一八年十二月二十八日 书记 员      张楠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。