广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22441号原告：佛山市凯曼斯卫浴有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇罗行村杜家土名“东坑”南起第3间，统一社会信用代码91440605325067334W。法定代表人：梁锐湛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄慧湾，广东珙桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伯慈，广东珙桐律师事务所实习律师。被告：孔祥裕，男，1989年7月10日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：孔祥锦，男，1991年1月8日出生，汉族，住广东省怀集县，原告佛山市凯曼斯卫浴有限公司（以下简称凯曼斯卫浴）与被告孔祥裕、孔祥锦买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理，原告凯曼斯卫浴的委托诉讼代理人黄慧湾、陈伯慈到庭参加了诉讼。被告孔祥裕、孔祥锦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯曼斯卫浴向本院提出诉讼请求：1、判决孔祥裕、孔祥锦向凯曼斯卫浴偿还货款315195元及逾期利息138236.75元（利息自2017年1月1日起至付清款日止以315195元为本金按月利率2%计算，暂计算至起诉日为138236.75元）；3、案件诉讼费、财产保全费由孔祥裕、孔祥锦负担。事实和理由：孔祥裕与孔祥锦系亲兄弟，自2014年起，孔祥裕与孔祥锦向凯曼斯卫浴购买卫浴产品，用两人名下的银行账户支付了部分货款。2016年6月19日，凯曼斯卫浴与孔祥裕对账，孔祥裕向凯曼斯卫浴出具了《对账单》，确认截至2016年1月，共欠货款410870元，并约定了还款期限和逾期利息。2017年6月14日，孔祥裕仍未能足额清偿，就上述欠款向凯曼斯卫浴出具《欠条》，确认尚欠货款315195元，该欠条出具后，孔祥裕、孔祥锦没有归还货款。为维护凯曼斯卫浴的合法权益，特提起诉讼。孔祥裕辩称，孔祥裕原在佛山市经营卫浴产品生意，本人确认与凯曼斯卫浴存在买卖合同关系，后经双方结算确认尚欠凯曼斯卫浴货款315195元，孔祥裕并非不愿意履行还款义务，只是因为生意失败，孔祥裕已经无力偿还上述货款。孔祥锦与孔祥裕为同胞兄弟，但其并没有与凯曼斯卫浴存在买卖关系，上述款项均为孔祥裕欠下的货款，由孔祥裕偿还，不应当判令孔祥锦负担。在孔祥裕无力偿还货款的情况下，孔祥裕无奈之下唯有向孔祥锦借钱归还货款，并由孔祥锦直接转到凯曼斯卫浴的银行账户代为偿还部分货款，但不等同于孔祥锦与凯曼斯卫浴存在买卖合同关系，凯曼斯卫浴的诉请，应予以驳回。孔祥裕虽与凯曼斯卫浴在对账单上约定逾期不还，按三分利息计算，但该对账单是在凯曼斯卫浴威逼孔祥裕签订的，对于该约定，应予以撤销。2016年-2017年6月期间，凯曼斯卫浴曾多次委托社会人士对孔祥裕进行恐吓，人身威胁，非法拘禁等非法手段催收货款，并扣留孔祥裕所有的车辆，孔祥裕已报警处理，上述《对账单》、《欠条》均在受到凯曼斯卫浴委托的黑社会人士威逼下签订的，同时，孔祥裕所欠的货款，并非是与凯曼斯卫浴进行民间借贷活动，凯曼斯卫浴并没有存在相关损失，按照月息三分计算利息，对孔祥裕显失公平，恳请法院依法予以调整。孔祥锦辩称，孔祥锦与孔祥裕为同胞兄弟，但孔祥锦并没有与凯曼斯卫浴存在买卖关系，上述款项均为孔祥裕欠下的货款，应由孔祥裕偿还，不应判令孔祥锦负担。凯曼斯卫浴也没有提供证据证明其与孔祥锦存在买卖关系，应由其自行承担举证不能的法律责任。在孔祥裕无力偿还货款的情况下，孔祥裕无奈之下唯有向孔祥锦借钱归还货款，并由孔祥锦直接转到凯曼斯卫浴的银行账户代为偿还部分货款，但不等同于孔祥锦与凯曼斯卫浴存在买卖合同关系。凯曼斯卫浴围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，孔祥裕、孔祥锦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。凯曼斯卫浴举示的《对账单》原件、《欠条》原件、《送货单》复印件61张均有孔祥裕的签名，且无相反的证据反驳，本院予以确认真实性。《农业银行个人明细对账单》、《银行流水》、《农业银行个人明细对账单》能佐证孔祥裕、孔祥锦付款的事实，且无相反的证据反驳，本院予以确认真实性。综合本院确认的证据及凯曼斯卫浴起诉、陈述，本院查明和确认以下事实：2016年6月19日，凯曼斯卫浴法定代表人梁锐湛签名与孔祥裕签名签订《对账单》，载明：孔祥裕在我厂提货，到15年7月止欠我厂货款共419280元，到16年6月止共付货款309000元，还欠110280元，在15年8月到16年1月止又欠我厂货款300590元，即合共欠凯曼斯卫浴有限公司货款共410870元，还款方式：16年7月—11月每月还款7万元，12月还60870元，在16年12月止必须将欠款全部还清，否则每月逾期达不到共识，按总余款的3分利息计算，到了12月31日止，总货款或余款不能偿还侧按法律程序执行。2015年10月29日至2016年12月3日，孔祥锦多次通过银行转款予凯曼斯卫浴。2017年6月14日，孔祥裕签名出具《欠条》，载明：孔祥裕2015年—2016年共欠凯曼斯卫浴货款人民币410870元，从2016年9月起到2017年1月还货款95675元，现欠货款315195元。2018年11月6日，凯曼斯卫浴向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。孔祥裕欠凯曼斯卫浴货款315195元，有孔祥裕签名的《送货单》、《对账单》、《欠条》佐证，本院予以确认，孔祥裕应履行偿还义务，凯曼斯卫浴主张孔祥裕偿还，本院予以支持。关于利息问题。孔祥裕与凯曼斯卫浴约定了还款期限在2016年12月止将余款全部还清，逾期按总余款3分利息计算，后孔祥裕与凯曼斯卫浴于2017年6月14日重新签订《欠条》，确认现尚欠货款315195元。因孔祥裕未按约定还清货款予凯曼斯卫浴，已构成违约，所以，利息的计算应从2017年6月14日起按月息2%计算，故凯曼斯卫浴主张从2017年1月按月2%计算利息，超出部分，本院不予支持。关于孔祥锦应否对孔祥裕的上述债务承担连带清偿责任问题。从凯曼斯卫浴提供的《送货单》、《对账单》、《欠条》印证凯曼斯卫浴供应产品予孔祥裕，在双方交易期间，孔祥锦通过个人银行账户连续十多次向凯曼斯卫浴的法定代表人梁锐湛支付货款，孔祥锦也不能提供相应的证据证明交易金额的事实，且孔祥裕、孔祥锦双方为同胞兄弟，本院采信孔祥锦的付款与孔祥裕的货款有关联，故凯曼斯卫浴主张孔祥锦与孔祥裕连带偿还货款315195元及利息，本院予以支持。孔祥裕、孔祥锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、孔祥裕、孔祥锦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款315195元及利息（利息从2017年6月14日起至付清款日止以315195元为本金按月息2%计算）予佛山市凯曼斯卫浴有限公司；二、驳回佛山市凯曼斯卫浴有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8101.48元，减半收取计4050.74元、财产保全费2787.15元，合共6837.89元（佛山市凯曼斯卫浴有限公司已预交），由佛山市凯曼斯卫浴有限公司负担1234.74元，由孔祥裕、孔祥锦负担5603.15元，孔祥裕、孔祥锦负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市凯曼斯卫浴有限公司预交的诉讼费5603.15元，在本判决发生法律效力后经佛山市凯曼斯卫浴有限公司书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡增荣二〇一八年十二月二十八日书记员  陆玮仪