山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9355号 原告：山东壹加壹机械设备有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码9137xxxxxxx183066B。 法定代表人：贾效华，总经理。 委托诉讼代理人：李厚超、庄帅帅，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：韩英堂，男，1990年3月11日出生，汉族，户籍地山东省阳信县。 被告：韩中祥，男，1976年3月5日出生，汉族，户籍地山东省阳信县。 被告：刘新超，女，1976年12月18日出生，汉族，无业，户籍地山东省阳信县。 被告韩中祥、刘新超的共同委托诉讼代理人：韩英堂（本案第一被告），系韩中祥侄子。 原告山东壹加壹机械设备有限公司(以下简称壹加壹公司)与被告韩英堂、被告韩中祥、被告刘新超租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，于2018年10月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告壹加壹公司的委托诉讼代理人李厚超，被告韩英堂及被告韩中祥、刘新超的共同委托诉讼代理人即被告韩英堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告壹加壹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩英堂向原告支付租金25万元；2.判令被告韩中祥、被告刘新超对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费等其他费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月16日，原告与被告韩英堂、韩中祥于济南市XX区XX路XX号签订《工程机械买卖合同》，合同约定：被告韩英堂从原告处购买石川岛挖掘机一台，总价款为50万元，首付款为5万元，余款45万元分期支付；被告韩中祥、被告刘新超为付款担保人，承担连带担保责任。同时合同约定若发生争议，由合同签订地人民法院管辖。但在合同履行中，被告韩英堂并未按《整体分期还款清单》的约定履行还款义务，按照合同第七条之约定，因为被告韩英堂的严重违约行为双方的买卖合同关系自动解除并转化为租赁关系，租赁合同期限自被告韩英堂提车之日起至实际返还设备之日止，每日租金按照设备总价款的千分之三计算即1500元，被告使用装载机的期间为2014年3月16日至2018年8月7日，共计1605天。原告与被告韩中祥、刘新超签订《担保合同》，被告韩中祥、刘新超自愿对被告韩英堂上述合同项下的付款义务承担连带担保责任。原告多次向三被告催要上述款项，三被告一直未支付。为此，诉至法院。 被告韩英堂辩称，与原告所签《工程机械买卖合同》有违公平原则，二手挖掘机租赁市场2018年租赁价格约为200元/天，但在合同签订时即2014年原告按照每日1500元的租赁价格过高，故双方买卖合同显失公平，建议参考2014年二手挖掘机租赁市场价格调整变更以确认租金。 被告韩中祥、被告刘新超共同辩称，《担保合同》上被告刘新超的签名系被告韩中祥代签，所提供的担保超了法律规定的担保期间，两人均不应当承担担保责任。 原告壹加壹公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告与被告韩英堂、被告韩中祥于2014年3月16日签订的《工程机械买卖合同》原件1份，证实被告韩英堂从原告处购买石川岛挖掘机一台，总价款50万元，首付款5万元，余款45万元分期支付；被告韩中祥为付款保证人，承担连带付款责任或者赔偿责任。证据二、被告韩英堂于2014年3月16日出具的《分期还款计划书》原件1份，证实被告韩英堂承诺涉案设备余款45万元分24期支付，自2014年4月15日至2016年3月15日，前4期每期支付本息2.5万元，后20期每期支付17500元；逾期违约按照每天总欠款的万分之九收取违约金。证据三、被告韩英堂于2014年3月16日出具的《欠条》原件1份，证实被告韩英堂欠原告车款45万元。证据四、被告韩英堂于2014年3月16日出具的《整机接收单》原件1份，证实原告已经将涉案设备交付被告韩英堂，被告韩英堂签字予以确认。证据五、原告与被告韩英堂、韩中祥、刘新超于2014年3月16日签订的《担保合同》原件1份，证实被告韩中祥、刘新超自愿为被告韩英堂履行合同项下付款义务承担连带担保责任，担保的范围包括但不限于主债权及利息、违约金和实现债权的费用，担保期限至被告韩英堂完全清偿之日止。证据六、2018年5月14日、18日催款报告、对账单原件各1份，证实截止至2018年5月18日被告欠款本金为229110元，欠款滞纳金160835.22元，被告韩英堂签字认可。证据七、被告韩中祥、刘新超的结婚证复印件1份，证实被告韩中祥与被告刘新超系夫妻关系。经质证，被告韩英堂发表质证意见：对证据一、二、三、四、七真实性均无异议，证据五刘新超的签名非其本人签署，合同签订时刘新超本人没来，刘新超签名及手印是韩中祥代签及加按的。对证据六客户还款承诺的四行字是我书写的，当时原告方的王经理找我协商还款的事宜，对账单上的我的名字是我自己签的，且该对账单上少写了一笔，当时原告公司的催款人大约于2016年秋天上门找我时，我还了7500元的现金，当时以其个人的名义给我打了个收条，但是庭前没有找到，当庭无法提交。被告韩中祥、被告刘新超发表质证意见：证据五刘新超的名字不是其本人签的，签合同时刘新超本人没来，刘新超签名及手印是韩中祥代签及加按的，对证据一、二、三、四、六、七的质证意见同被告韩英堂。本院对以上证据认定如下：因双方对证据一、二、三、四、六、七真实性均无异议，本院对以上证据真实性予以认定，对证据五中被告刘新超的签名，三被告虽辩称其上签名并非刘新超本人签署，系被告韩中祥代签、代捺，但未就该签名及捺印申请鉴定，也未提交相关证据予以证实，故本院对三被告辩称不予采信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2014年3月16日，原告壹加壹公司作为出卖方(甲方)与被告韩英堂作为买受方（乙方）、被告韩中祥作为担保人（丙方）三方签订合同编号为YJYMxxxx0316的《工程机械买卖合同》1份，约定：“被告韩英堂购买原告IHI牌石川岛xxxNS型挖掘机一台（赠加大斗一个），挖掘机货款50万元，乙方于2014年3月16日前付清首付款5万元，余款45万元按整机分期还款清单支付，共分24期，自2014年4月15日起至2016年3月15日前结清（自2014年4月15日至2014年7月15日，每月还款25000元，自2014年8月15日至2016年3月15日，每月还款17500元）；乙方若未按约定付清全款的，设备仍属甲方所有。……七、违约责任：无论是分期还款款项未按约定支付、首付未按约定足额支付还是乙方未向银行支付按揭造成甲方垫款的，视为乙方根本违约，双方同意解除本《工程机械买卖合同》，从乙方提机之日起甲乙双方转为租赁关系，租赁费含基本租赁费和日租金，乙方提机前所应付的所有款项为基本租赁费，另从乙方收到设备之日起每天按设备价款的3‰计算日租金，乙方已还款转为租金。乙方没有按时支付的款项按每天万分之九支付违约金，同时乙方同意将产品交付给甲方并运至甲方指定地点，并且乙方承诺所发生的费用包括但不限于运输费、实现债权的费用；转为租赁关系7日内乙方不能按合同将设备运到甲方指定地点，甲方或甲方委托第三方收回设备的，乙方承诺不低于捌万元的佣金费用，所有的风险和责任由乙方承担。八、甲方取回设备后，若10日内乙方不能付清所有欠款本息、滞纳金、实现债权的费用，甲方有权处理设备，乙方同意甲方按照评估价处理；处理设备后仍不能清偿甲方债权，甲方仍可继续向乙方追索欠款，乙方对此完全清楚无异议。九、合同担保：丙方韩中祥为本合同的乙方付款保证人，保证期间自本合同签订之日起至乙方清偿所有应付款止，乙方有本合同第七条规定的情形之一的，保证人承担连带付款责任或赔偿责任，保证范围为本合同第一条确定的设备的总金额价款和乙方因违约给甲方造成的损失，及甲方为此支付的全部费用。” 同日，被告韩英堂向原告壹加壹公司出具《欠条》一份，载明：“今我韩英堂，住址山东阳信县，现欠经销商山东壹加壹机械设备有限公司车款肆拾伍万元。”当日，原告壹加壹公司（甲方）与被告韩英堂作为债务人（乙方）、被告韩中祥作为保证人（担保方）、被告刘新超作为担保方配偶共同签署《担保合同》一份，载明：“依据编号为YJYMxxxx0316的《工程机械买卖合同》，乙方以信用付款方式从甲方处购买设备1台，品牌型号石川岛xxxNS，整机编号XExxxx27，乙方首付伍万元整，余款肆拾伍万元整于2016年3月15日前分24次付清。为保障甲方货款的及时回收，现有担保方夫妻双方自愿连带为乙方作担保，无论乙方因何种原因没有按买卖合同中约定履约时，担保方自愿为乙方承担连带担保责任，担保的范围包括但并不限于主债权及利息、违约金和实现债权的费用。否则甲方则凭此担保合同向合同签订地法院起诉乙方或担保方任何一方，担保期限至乙方完全清偿之日止，乙方和担保方对此无异议。” 2014年3月16日，原告壹加壹公司将设备交付被告韩英堂，被告韩英堂于当日接收并出具《整机接收单》一份，载明：“机器名称：挖掘机，机器型号xxxNS，机身编号XE1xxxx7，随即物品：产品使用说明书、产品零部件图册、产品保修证、随车工具、随车配件，供机单位：壹加壹公司，接收人：韩英堂，交付日期：2014年3月16日，客户声明：我承认本机器产品于2014年3月16日经调测检验合格，交付于我，并且收到操作、零件手册，获得有关正确操作、预防性维护保养等方面的指导，对于保修方面的全部内容，已详细全面地了解。”合同履行过程中，被告韩英堂支付了部分设备款，自2014年4月15日起至2018年5月14日止，被告韩英堂共计支付本息220890元，尚欠本息共计229110元未归还。2018年8月7日，被告韩英堂将涉案设备返还原告壹加壹公司。 庭审中，原告壹加壹公司主张，因被告违约，买卖合同转为租赁关系，从2014年3月16日提机之日至2018年8月7日被告韩英堂将设备返还原告，共计使用1605天，按照合同约定，日租金按总价款的千分之三计算即1500元/天，1605天×1500元/天=2407500元，扣减原告已支付的220890元，剩余应支付总租金为2186610元，因诉讼成本过高，且设备已经返还，双方合同已经实际解除，从成本及损失等各方面考虑只主张25万元。 本院认为，原告壹加壹公司与被告韩英堂签订的《工程机械买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。买卖合同一经成立，双方均应按约定履行各自的义务，原告壹加壹公司已按约向被告韩英堂交付挖掘机，被告韩英堂理应依约支付设备款项。现因被告韩英堂违约，原告有权要求按双方所签《工程机械买卖合同》约定与被告韩英堂解除合同并要求被告支付挖掘机租赁费。关于租赁费计算金额，原告主张依双方所签《工程机械买卖合同》第七条约定，被告韩英堂应按每日1500元标准支付1605天的租金，但实际主张25万元。结合本案实际情况，本院认为应参照山东省建设工程施工机械台班单价每台班674.47元扣除人工费172.73元、燃料动力费237.20元的成本后，按264.54元/台班标准计算为宜。自2014年3月16日被告韩英堂提机之日起至2018年8月7日被告韩英堂返还挖掘机之日止，期间共1605天，被告韩英堂应支付原告壹加壹公司挖掘机租赁费424586.7元（264.54元/台×1605天），扣除被告韩英堂已实际支付设备款270890元（220890元+首付款5万元），被告韩英堂仍应支付原告壹加壹公司挖掘机租赁费153696.7元（424586.7元-270890元）。对被告韩英堂辩称2016年秋天已还7500元的主张，因原告壹加壹公司对此不予认可，被告韩英堂亦未提交相关证据予以证实，本院对其主张不予支持。关于原告主张被告韩中祥、被告刘新超自愿签署担保合同为被告韩英堂所签买卖合同项下的全部债务承担连带责任，故要求被告韩中祥、被告刘新超承担连带担保责任的诉讼请求，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原、被告所签《担保合同》约定担保期限为被告韩英堂完全清偿债务之日止，未明确约定担保期限，应视为约定不明，故涉案担保期间应为主债务履行期限届满之日即2016年3月15日起二年，即2016年3月15日起至2018年3月14日止，截至本案原告起诉之日2018年9月25日，被告韩中祥与被告刘新超所担保债务担保期间已过，故本院对原告壹加壹公司要求被告韩中祥、被告刘新超对被告韩英堂所欠债务承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百三十四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩英堂于本判决生效之日起十日内支付原告山东壹加壹机械设备有限公司挖掘机租赁费153696.7元； 二、驳回原告山东壹加壹机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2525元，由原告山东壹加壹机械设备有限公司负担973元，被告韩英堂负担1552元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇一八年十二月十五日 法官助理孙成秀 书记员袁萌