河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0403行初143号原告尚文秀，男，1952年12月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。委托代理人李守法，男，1943年6月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府，住所地邯郸市丛台区汉成华都**。法定代表人王威，乡长。委托代理人杜继平，邯郸市丛台区冀平法律服务所法律工作者。第三人汲利强，男，1985年10月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人冯家泉，河北妙策律师事务所律师。原告尚文秀诉被告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书等法律文书。因汲利强与本案所诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告尚文秀的委托代理人郑艳辉、李守法，被告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府委托代理人杜继平，第三人汲利强的委托代理人冯家泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚文秀诉称，原告之父尚印德于1990年经村委会同意，分别买下本村村民武振海、王社自留地各一段。1994年春前后，在尚印德主持下，由亲戚帮忙为原告建起房屋，由原告及养子与父母一直居住。在2002、2003、2004直至2008年，原告父母多次立遗嘱，明确由原告继承该处房屋。后原告母亲于2004年12月去世，父亲于2008年3月去世。其中，在2006年原告妹妹尚青兰丈夫汲召敬以侵权为由将原告起诉至邯郸县人民法院，后汲召敬自行撤诉，此案了结。但本案房屋由汲召敬一家抢占。其后，原告一直以各种方式向有关部门反映，各部门均予推诿未能解决。2013年，邯郸县政府对西军师堡村实施改造项目，《西军师堡村村庄改造示意图》上榜后，原告见到图号为G226号土地房屋是其父亲尚印德的名字。而在2013年7月9日，汲利强却与邯郸县住房和城乡建设局签订了《房屋征收补偿协议书》。次日，汲利强领取了图号G226号土地房屋补偿费1380682元。因汲利强领取补偿款，原告不服，故向被告申请土地权属争议调查处理。2014年4月8日，被告受理后，2014年12月3日，被告向原告出具《兼庄乡人民政府关于西军师堡村改中G226土地权属的情况说明》，主要内容为该处房屋的所在土地应该为原告父亲尚印德所有。2015年5月7日，原告以被告的上述说明为据向邯郸县法院提出诉讼，起诉邯郸县住房和城乡建设局与汲利强签订土地拆迁补偿协议。后该案移送永年县法院审理，法院认为兼庄乡人民政府作出的情况说明不是合法的土地权属争议处理决定书，不能证明原告与行政行为具有利害关系，裁定驳回原告起诉。2016年10月27日，原告向丛台区法院起诉被告，请求判决被告履行职责，依法定形式作出土地权属争议调查处理决定书。法院作出(2016)冀0403行初120号行政裁定书，认为被告作出情况说明的行为视为已经作出了相应行政行为，因此驳回原告起诉，该裁定还表明原告可以再次提出申请。原告不服上诉后，邯郸市中级人民法院作出(2017)冀04行终202号行政裁定书，驳回上诉，维持原判。2018年3月20日，原告就上述争议事项再次向被告邮寄提交《土地权属争议处理申请书》，被告收到后，至今未予受理、答复。故原告依法起诉，请求：依法判决被告履行土地权属争议调查职责，就兼庄乡西军师堡村改中G226号土地权属为原告父亲尚印德确权。原告尚文秀向本院提交了以下证据：1、申请书及邮寄单，证明提出了申请；2、兼庄乡政府2014年12月3日出具的情况说明，证明争议的房产土地为尚印德所有；3、（2016）冀0403行初120号行政裁定书；4、（2017）冀04行终202号行政裁定书，证明应当重新提出申请；5、（2016）冀0403行初131号行政判决书，证明乡政府出的产权证明被撤销；6、（2017）冀04行终216号行政判决书；7、答复意见书。被告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府辩称，被答辩人2014年4月8日起诉，请求丛台区兼庄乡人民政府履行土地权属争议调查职责，被永年法院驳回起诉。2017年10月9日邯郸市中院裁定维持原判。这说明，答辩人已经履行行政职责。被答辩人的起诉不成立。现被答辩人2018年3月20日第二次以同样理由提出申请，答辩人不予受理的理由是：1、被答辩人属于重复起诉；2、被答辩人申请的“土地”已经被国家征收，并划拨给邯郸市交通局，施工建设已经完工，交通枢纽已经投入使用运行。该“土地”的所有权、使用权均己转移。被答辩人知道也应该知道这一事实。根据“一物一权”制度，答辩人构成“确权不能”。故，答辩人无法再行确权。请求法院依法驳回原告起诉或者诉讼请求。被告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府未向本院提交证据。第三人汲利强述称，一、原告所申请的事项，不属于被告兼庄乡政府的职责范围，乡政府没有法定义务做出不属于其职责范围内的任何行政行为，涉案土地及房屋权属情况并不存在任何争议，且涉案房产和土地已于2013年被邯郸县住房和城乡建设局征收，房屋和宅基地均已不复存在，根本无法再进行土地确权，二、涉案土地和房屋有证据证明权属归第三人汲利强所有，原告与涉案土地和房屋不具有利害关系，无行政诉讼主体资格，邯郸市永年区人民法院作出的(2015)永行初字第47号行政裁定书和邯郸市中级人民法院的(2016)冀04行终203-1号行政裁定书予以证明，且现有证据证明第三人汲利强为土地和房屋的产权人，经过了司法确认，土地和房屋权属是没有争议的。三、原告所申请和起诉的内容属于重复申请、重复起诉，应当驳回原告起诉。原告在2016年就起诉被告要求履行法定职责，并以法定形式做出土地权属争议调查处理决定书这一诉请。针对原告申请的内容，被告早就已经做了明确的行政处理结果，一份是2014年2月23日的处理决定，一份是2014年12月3号的情况说明，且该案经丛台区人民法院、邯郸市中级人民法院裁定被告已作了情况说明，被告已经做出了一个行政行为，就已经履行了法定职责，因此，原告无权要求被告再作出一个相同的行政行为，原告针对同一事实理由一而再的提申请，对此乡政府已经做出了两次行政处理结果，就没有必要且法律也不允许再作出处理。综上，请求法院驳回原告起诉。第三人向本院提交以下证据：1、农村宅基地分户登记卡；2、房屋征收补偿协议书；3、（2015）永行初字第47号行政裁定书、（2016）冀04行终203-1号行政裁定书；4、处理决定；5、《关于西军师堡村改中G226土地权属的情况说明》；6、（2017）冀04行终202号行政裁定书。证据1-3证明案涉的房屋产权系第三人合法所有，不存在任何争议，已经生效的终审判决确认，原告与案涉土地不具有利害关系，其无权以权属争议向乡政府提出处理申请；证据4-6证明原告就同一事实、同一理由、同一诉请己经2次向乡政府提出处理申请，政府己经做出二次处理决定，生效的判决亦确认了政府的行政行为的效力。其于2018年3月份再次申请，明显属于重复申请，乡政府无需进行受理和答复。经庭审质证，被告对原告证据1、7真实性没有异议，对证据2、3、4、5、6均无异议。第三人对原告证据质证意见为，对证据1真实性无异议，认为原告的申请不是乡政府法定范围之内，不应作出受理和答复；对证据3-6没有异议，但对原告主张的目的持有异议；证据7是复印件没有原件，应核对真实性。原告对第三人证据质证意见为，证据1不具有法律效力，不真实，没有乡政府的章，与本案无关；证据2合法性有异议；证据3、5、6真实性无异议；对证据4真实性有异议，没有原件。被告对第三人所有证据的真实性均无异议。本院经审理，根据当事人的陈述，举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下:2018年3月20日，原告尚文秀以挂号信的方式向被告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府邮寄《土地权属争议处理申请书》，申请被告出具法定形式的土地权属争议处理决定书，确认兼庄乡西军师堡村图号为G226号土地权利人为尚印德。被告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府于2018年3月21日收到该申请后，未对原告尚文秀申请事项作出处理。现原告对此不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2014年3月8日，原告尚文秀曾向被告就位于邯郸市××军师××村××Ｇ226土地权属争议提出申请。被告受理后，于2014年12月3日作出《兼庄乡人民政府关于西军师堡村改中G226土地权属的情况说明》。原告认为该情况说明不符合法定形式，向本院提起行政诉讼，请求判决被告履行法定职责，以法定形式作出土地权属争议调查处理决定书。本院经审理，作出（2016）冀0403行初120号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院经审理作出（2017）冀04行终202号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。再查明，原告尚文秀诉邯郸县住房和城乡建设局、汲利强要求撤销图号为G226号土地《房屋征收补偿协议书》一案，邯郸市永年区人民法院经审理作出(2015)永行初字第47号行政裁定书，裁定驳回原告尚文秀起诉，原告不服上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04行终203-1号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。又查明，本案案涉土地及房屋已于2013年被政府征收，现已建起新的建筑物。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”依据该条规定，被告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府对辖区内个人之间、个人与单位之间因土地所有权和使用权发生的争议，具有处理的职权。但同时该条也对解决土地争议设定了条件，即在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，涉案争议土地及房屋在2013年就被政府征收，涉案土地的所有权、使用权已发生转移，现涉案土地已建有新建筑物。被告邯郸市丛台区兼庄乡人民政府于2014年12月3日，已就原告申请作出《关于西军师堡村改中G226土地权属的情况说明》，被告再行作出土地权属争议处理决定已无事实根据。综上所述，原告尚文秀诉请无相关事实及法律依据，对其请求应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尚文秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尚文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  袁晓军人民陪审员  李延斌人民陪审员  王 峥二〇一八年十二月十七日书 记 员  周 莹本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。