河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终6629号上诉人（原审被告）：张钢，男，1962年6月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。上诉人（原审被告）：张文博，男，1985年4月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被上诉人（原审原告）：张国平，男，1953年7月17日出生，汉族，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：郭培尧，河北中大同律师事务所律师。上诉人张钢、张文博因与被上诉人张国平排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张钢、张文博上诉请求：1、一审判决不顾事实真相，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，强烈请求二审法院撤销一审判决，依法据实重审或改判；2、强烈请求二审法院依法据实分清责任，确定损失赔偿责任方；3、强烈请求二审法院责令被上诉人另行被告或增加被告；4、强烈请求二审法院并案责令被上诉人，排除私自改造的外挂管排水，彻底打通返水口，消除返水永久性隐患；5、强烈请求二审法院对二上诉人已修复和更换的破裂管道与被上诉人餐厅屋顶浸渗水进行因果关系鉴定；6、一、二审诉讼费由被上诉人承担；7、请求二审法院对被上诉人支付的（1)未实施检测鉴定费1000元；（2）房屋修复评估费3000元，由被上诉人承担；（3）被上诉人房屋评估修复费7135.87元，与二上诉人无关，不应承担。事实和理由：1.被上诉人私自与其相邻的二楼层户主联合一起，把其各自的北阳台厨房下排水改为户外挂管排水设施，并均封死返水口。遇到排水管道淤堵时，污水直接返至上诉人四楼家中，造成污水渗漏被上诉人三楼厨房顶部，造成恶性循环，形成永久隐患；2.被上诉人餐厅房顶漏水，经长时间地查找原因，系上诉人家中靠近餐厅的卫生间里的五、六楼公用的下排水管道破裂漏水，应属不可抗力因素情况，上诉人不得已重新进行防水处理及重新装修，且采暖停供，依然存在浸渗水现象；3.上诉人偶然发现五、六楼公用下排水主管道破裂漏水，应属于不可抗力因素情况，并在第一时间通知被上诉人到现场查看。发现漏水点后，上诉人张文博及其母亲杨向云多次与五、六楼协商装修费用未果，后又经单位领导协商解决仍未果，有未修复前破裂管道照片为证；4.上诉人同意第三方漏水检测，因上诉人不同意第三方提出的所谓“闭水实验”，提出进行“流水实验”而第三方不予理会，致使未能检测，原因不在上诉人；5.一审法院应先分清责任，确定承担损失赔偿责任方，再进行损失评估，其房屋损失评估不能作为判决依据；6.目前，上诉人全家8口人中，已有5口人已返回房屋居住生活，家中上下水系统、采暖系统及防水系统均无漏水情形，被上诉人所谓的损失与上诉人无关。张国平答辩称，张钢、张文博的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张国平向一审法院起诉请求：1、二被告排除妨害即限期做好自家地面防水工程、维修自家上下水管道及暖气管道，防止漏水事件再次发生；2、二被告为原告的装修恢复原状，并赔偿因漏水给原告造成损害的经济损失，二被告承担连带赔偿责任;3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：张国平居住于邯郸市××××号房屋，楼上的1-2-8号房屋系张钢所有，张文博系张钢之子，张钢、张文博曾居住于该房屋。张国平居住期间，其房屋顶部漏水，造成房顶起皮、地砖变色、墙面起泡。张钢、张文博曾为张国平补刷了墙漆，后仍有渗漏现象。2017年5月，张钢、张文博更换了其家中厕所内的排水管道，自此张国平屋顶不再渗漏至今。后张国平与张钢、张文博就修缮、赔偿损失问题未达成协议，张国平诉至法院。张国平在居住期间将厨房排水改为户外挂管排水。诉讼过程中，张国平申请对房顶渗水原因进行鉴定，并申请对房屋恢复原状的费用（包括：1、二次内墙墙漆工程：油漆及辅料人工；2、房顶南北墙、东西墙、地面、踢脚线、顶角线装修费用；3、组合厨房浸泡严重变形、大理石断裂、厨箱变形；4、二个卫生间、洗漱间和厨房吊顶及灯具损失）进行评估。经征求双方当事人意见，经委托河北工程大学建筑设计研究院对房顶渗水原因进行鉴定。张钢不同意该鉴定机构提出的以闭水试验的方法查找漏水点，经本院告知张钢、张文博如不同意该鉴定方法，导致漏水原因无法查出，则应承担相应的法律后果，二人仍不同意以闭水试验的方法进行鉴定，最终导致鉴定机构无法鉴定，不能准确判断张国平房屋漏水原因。原告向该鉴定机构交纳1000元。后经委托邯郸市中正信工程造价咨询有限公司对张国平的客厅、洗漱间、两个厕所及餐厅的顶部，餐厅的地砖及墙漆的修复费用进行评估。2018年9月13日，该评估机构作出邯中正信价鉴[2018]第002号《工程造价鉴定意见书》1份，评估意见为：该房屋恢复原状的工程造价为7135.87元。原告交纳评估费3000元。庭审中，张钢表示同意做闭水试验。一审法院认为，原、被告系相邻关系，不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，张国平诉称，因张钢、张文博未做防水，并将上下水管和暖气管放到地板下和墙里，导致原告房屋漏水，造成其房顶起皮、地砖变色、墙面起泡。张钢、张文博辩称，张国平房屋漏水系其自行改动厨房下排水管道及五、六楼的下排水主管道破裂所致，与二人无关。原告提交的照片能够证明其房屋有漏水损害，为查明漏水原因，本院委托河北工程大学建筑设计研究院对房顶渗水原因进行鉴定。因张钢、张文博在鉴定期间不同意鉴定机构提出对其卫生间进行闭水试验，导致鉴定机构无法鉴定，不能准确判断张国平房屋漏水原因，且张钢、张文博提交的证据亦不能证实张国平屋顶漏水与其无关，二人应承担举证不能的不利后果。张钢、张文博作为产权人、使用人，应当排除妨害并对原告房屋因漏水造成损害的修复费用承担赔偿责任。张钢、张文博要求原告拆除厨房户外下排水管道，打开已封死的返水口，并要求原告赔礼道歉，赔偿损失47300元及精神损失赔偿费（待定）。该主张属反诉范畴，其二人未提出反诉，对此原审法院不予审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张钢、张文博于本判决生效之日起三十日内排除对原告张国平房屋漏水的妨害，对其房屋漏水部位进行修复；二、被告张钢、张文博于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国平房屋修复费用7135.87元、鉴定费1000元、评估费3000元，共计11135.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张钢、张文博负担。本院经审理查明，张钢、张文博居住的房屋，靠近餐厅的卫生间里的五、六楼公用的下排水管道存在渗水点，其自费将该下水管道更换，目前，二上诉人现居住生活，其家中上下水系统、采暖系统及防水系统均无漏水情形。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人张钢、张文博与被上诉人张国平系同在一个单元楼房的上下邻居，应相互体谅各自难处、方便生活、和睦相处。二上诉人家中卫生间、厨房部位因防水未做好，致使水渗漏造成被上诉人的大厅、卫生间和餐厅的顶部受损，造成损失，系不争的事实，无需做房顶渗水原因鉴定，二上诉人应承担赔偿责任。但因被上诉人私自与其相邻的二楼层户主一起，把其各自的北阳台厨房下排水改为户外挂管排水设施，并均封死返水口，一遇到排水管道淤堵时，污水直接返至上诉人四楼家中，造成污水渗漏被上诉人三楼厨房顶部，致被上诉人受到损失，这与被上诉人的行为也具有因果关系，其亦应承担责任。二上诉人靠近餐厅的卫生间内的下水管道确系五楼、六楼住户使用，其卫生间下水管道渗水点漏水致使其渗漏至被上诉人家房顶部，造成被上诉人损失，应减轻二上诉人的责任。综合本案实际情况，考虑双方系同一单位的特殊关系，双方各负担50%的责任为宜。因二上诉人对被上诉人修复房顶的费用不认可，故应参照评估机构的评估报告为依据。虽然二上诉人已生活居住在案涉房屋内，不再存有上下水系统、采暖系统及防水系统渗漏水情形，为了防止再次渗水情形的发生，应做一次系统的防水。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1474号民事判决第一项；二、变更河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1474号民事判决第二项为：张钢、张文博于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国平房屋修复费用7135.87元、鉴定费1000元、评估费3000元，共计11135.87元的50%即5568元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，各负担一半，即由上诉人张钢、张文博负担50元，由张国平负担50元;二审案件受理费80元，各负担一半，即由上诉人张钢、张文博负担40元，由张国平负担40元。本判决为终审判决。审判长  王跃安审判员  王双振审判员  张树刚二〇一八年十二月六日书记员  张倩文