wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初1021号原告：香奈儿股份有限公司CHANEL（法国），住所地：法国塞纳河畔纳伊92200查尔斯加利大街**。法定代表人：LucDony，职务：主席委托诉讼代理人:刘育昌，广东法丞律师事务所律师，执业证号14401200310928719。委托诉讼代理人：黄宏，广东法丞律师事务所律师，执业证号14401201110896858。被告：深圳市美丽饰界珠宝首饰有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛龙路盛龙花园****楼**一社会信用代码：×××950。法定代表人：王智利。被告：周六福珠宝有限公司，住所地，住所地：深圳市罗湖区翠竹北路石化水贝工业区****边，统一社会信用代码×××53Ｔ。法定代表人：李伟蓬。委托诉讼代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师，执业证号14401200211228306。委托诉讼代理人：邹锡锋，广东恒益律师事务所律师，执业证号14401201810018484。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告香奈儿股份有限公司CHANEL（法国）撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告负担。审 判 长  苏 宏人民陪审员  潘锡明人民陪审员  朱国萍二〇一八年十二月二十六日书 记 员  吴春艳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执行裁定书                   （2018）宁0303执1138号   申请执行人：曹国平，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。   被执行人：宁夏红寺堡区罗山坡特色养殖专业合作社，住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。  负责人：王正瑜，系该合作社理事长。  本院在执行曹国平与宁夏红寺堡区罗山坡特色养殖专业合作社合同纠纷一案中，宁夏红寺堡区罗山坡特色养殖专业合作社作为被执行人在本院涉及多案。另查明其在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息，被执行人处于停业状态。被执行人实际负责人王正瑜身患疾病，生活困难，无履行能力。在执行过程中，被执行人实际负责人王正瑜提出向本院交纳案款30000元，按照32%比例清偿债务，剩余标的款待被执行人正常营业或其身体康复，恢复履行能力后，再偿还剩余债务，申请执行人撤回案件执行。经本院询问申请执行人曹国平后，申请执行人同意上述履行计划，并按照比例领取案款524.8元，申请执行人申请撤回案件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以在和解协议期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                           审   判  长     陈西明                                                               审   判  员     金鑫                                                                        审   判  员     张唯栋                                                                                                      二〇一八年十二月二十五日                                                                                               书   记  员     海兵  附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条 申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初4504号原告：林某海，男，1965年2月3日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈某，广东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：林某，广东某律师事务所律师。被告：陈某发，男，1965年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：王某，广东某律师事务所律师。原告林某海与被告陈某发民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林某及被告的委托诉讼代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、被告偿还原告借款2400000元及逾期利息（以年利率24%为标准，自2018年4月2日起计至实际付清之日止，暂计至2018年10月17日为316800元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月至2017年9月，被告陈某发因生意资金周转，多次向原告借款。2018年4月1日，经被告陈某发确认，尚欠借款数额为2400000元。经原告多次催促，被告仍不支付。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：一、借据，证明原告借款给被告陈某发的事实；二、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国民生银行网上银行电子回单、中国民生银行电子银行业务回单，证明原告将借款转账给被告的事实；三、情况说明，证明原告委托配偶将本案借款转账给被告的事实。被告陈某发答辩称：借款关系属实，确认利息起算点；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，希望原告方可以考虑到被告的经济状态，以月息一分半计算利息。被告陈某发没有举证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2018年4月1日，被告陈某发签下借据，确认：2012年3月至2017年9月，其因生意资金周转，多次向原告借款共计2400000元。上述借款已足额支付。此后，被告陈某发没有还款，遂成讼。双方确认之前曾以年利率24%作为计息标准。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张向被告陈某发出借了2400000元，被告陈某发对此亦无异议，结合原告提交的证据，本院确认2400000元为经结算后未还的本金。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告陈某发归还。原告主张的利息有约定为据，且没有超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告陈某发在本判决发生法律效力之日起七日内向原告林某海归还借款本金2400000元及利息（以实际占用的本金为基数，以年利率24%为标准，从2018年4月2日起计至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14267元（原告已预交），由被告陈某发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄敏琼二〇一八年十二月十一日书记员  谢 惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2018）甘0723民初2773号 原告：程某，男，1987年12月9日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县平川镇五里墩村二社，身份证号码622224198712094013。被告：王某，男，1989年9月24日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县平川镇四二村四社，身份证号码622224198909244011。原告程某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，在法定的送达期限内，因被告王某下落不明，原告程某又未按期交纳公告费，导致应诉材料无法送达被告王某。本院认为,原告程某虽提供了被告王某的送达地址，但被告王某不在该居所，原告既未提供有效的联系方式，又未按期交纳公告费，导致法院无法送达诉讼材料，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据上述规定，裁定如下：驳回原告程某的起诉。案件受理费723元（原告已预交），退还原告程某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。               审判员汪 如 金 二○一八年十二月三日 书记员  尹 自 升
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执异319号 案外人：陕西通运重工有限公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡东二路东侧。 法定代表人：李海龙，执行董事。 委托代理人：李孟松，四川民科律师事务所律师。 委托代理人：俸军，四川民科律师事务所律师。 申请执行人：成都市青羊区兴成小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：鄢国松，董事长。 被执行人：四川万能建设集团有限公司，住，住所地成都市西安中路******/div> 法定代表人：万正柏，总经理。 被执行人：四川创优工程项目管理有限公司（原成都万里行商贸有限公司）。住所地:四川省成都市武侯区武侯新城管委会武兴二路********。 法定代表人：万乔。 被执行人：四川晟鑫建设有限公司（原四川万金投资管理有限公司）。住。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路**********/div> 法定代表人：万乔。 被执行人：四川巴山建设有限公司，住，住所地成都市青羊区蜀金路**/div> 法定代表人：万志军。 被执行人：四川晟朋房地产开发有限责任公司。住。住所地：四川所地：四川省成都市武侯区洗面桥街******** 法定代表人：王刚。 被执行人：万志军，男，1975年10月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：范兴兰，女，1975年6月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：万乔，男，1979年10月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：马庆红，女，1984年10月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：万正柏，男，1949年6月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：皮培菊，女，1953年5月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：唐果，男，1982年5月30日出生，汉族，住四川省营山县。 本院以(2018)川0104执恢228号立案执行成都市青羊区兴成小额贷款有限公司与四川万能建设集团有限公司、四川创优工程项目管理有限公司（原成都万里行商贸有限公司）、四川晟鑫建设有限公司（原四川万金投资管理有限公司）、四川巴山建设有限公司、四川晟朋房地产开发有限责任公司、万志军、范兴兰、万乔、马庆红、万正柏、皮培菊、唐果借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人陕西通运重工有限公司向本院提出异议，请求撤销（2018）川0104执恢228号之一及（2018）川0104执恢228号之二执行裁定书并依法将扣划的四川希望教育集团有限公司款项10204577元予以退回。2018年12月6日，案外人陕西通运重工有限公司向本院提出书面申请，申请撤回执行异议。 本院认为，案外人陕西通运重工有限公司申请撤回执行异议，未违反法律的强制性规定，且不会损害他人利益，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项“裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下： 准予案外人陕西通运重工有限公司撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张金国 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年十二月六日 书 记 员  敬昭芸
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执3661号申请执行人：王爱华，女，1965年２月19日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：王延龙,男,1966年9月20日出生，个体户，住泗洪县。本院在执行（2018）苏1324民初406号王爱华与王延龙民间借贷纠纷一案中查明，王延龙应付给王爱华80000元及利息，并承担案件受理费1000元。经王爱华申请，2018年8月2日,本院立案执行，2018年8月5日,本院向被执行人王延龙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行过程中，本院于2018年8月3日、8月25日、10月29日、11月5日依法查询了被执行人王延龙名下的股权、车辆、房产等财产，2018年10月30日前往王延龙住所地调查，未找到王延龙及相应财产线索；王延龙所有的苏Ｎ×××**小型汽车，申请人不要求查封；2018年11月8日，轮候查封王延龙所有位于泗洪县衡山花园19幢2单元405室的不动产，未发现有其它可供执行的线索；2018年8月6日，本院对被执行人限制高消费；2018年11月1日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年十二月十日书 记 员  卢瑶
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民特292号申请人：连云港领航润滑油销售有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路云晟广场**。法定代表人：刘会芹，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟，该公司职员。申请人：朱学波，男，1982年8月18日出生，汉族。本院于2018年12月27日立案受理申请人连云港领航润滑油销售有限公司与朱学波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2018年12月20日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人朱学波共欠申请人连云港领航润滑油销售有限公司货款18140元，申请人朱学波自愿于2019年1月起至实际付清欠款之日止，每个月20日前支付申请人连云港领航润滑油销售有限公司欠款2000元；其中如有任意一期逾期，申请人连云港领航润滑油销售有限公司可就全部剩余欠款向法院申请强制执行；二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人连云港领航润滑油销售有限公司与朱学波于2018年12月20日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王穆亮二〇一八年十二月二十七日书记员  张 晨
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执1778号申请执行人赵艳,女性,汉族,1975年10月18日出生,住安康市汉滨区关庙镇。被执行人项冬,男性,汉族,1978年03月14日出生,住四川省万源市青华镇。本院在执行申请执行人赵艳与被执行人项冬民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵艳主动向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：(2018)陕0902执1778号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  涂必明审判员  张 欣审判员  刘 华二〇一八年十二月三日书记员  汪学雪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17665号申请执行人上海新上化高分子材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐永卫。被执行人浙江光大电缆集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人张晓南。申请执行人上海新上化高分子材料有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初26113号民事判决书，于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人浙江光大电缆集团有限公司支付人民币87.58万元。本院于2018年9月11日向被执行人浙江光大电缆集团有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人浙江光大电缆集团有限公司于2018年9月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人浙江光大电缆集团有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人浙江光大电缆集团有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年10月9日冻结了被执行人浙江光大电缆集团有限公司名下银行帐户(帐户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人浙江光大电缆集团有限公司名下其他可供执行的财产，申请执行人上海新上化高分子材料有限公司也未能向本院提供被执行人浙江光大电缆集团有限公司名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初26113号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海新上化高分子材料有限公司仍享有要求被执行人浙江光大电缆集团有限公司继续履行债务的权利，被执行人浙江光大电缆集团有限公司仍负有继续向申请执行人上海新上化高分子材料有限公司履行的义务；若申请执行人上海新上化高分子材料有限公司发现被执行人浙江光大电缆集团有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年十二月二十四日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2015）栖民一重初字第5—1号原告:栖霞市某安装有限公司，住所地栖霞市文化路**.法定代表人：黄某某，该公司经理。委托代理人：王某某，男，1976年11月19日出生，汉族，住栖霞市。被告：范某某，男，1963年4月5日出生，汉族，住栖霞市。委托代理人：李某某，女，1971年5月22日出生，汉族，住址同上，系范会营妻子。委托代理人：刘飞，山东经联律师事务所律师。原告栖霞市某安装公司与被告范某某承揽合同纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栖霞某安装公司撤回起诉。案件受理费减半收取209元，由原告负担。审 判 长  宋旭东人民陪审员  路跃林人民陪审员  刘振铎二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘 莉
河北省武安市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0481刑初421号公诉机关河北省武安市人民检察院。被告人申付太，曾用名申富太，男，1963年4月5日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地：河北省武安市。2017年11月23日因涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产罪被武安市公安局取保候审，2018年11月23日被武安市人民检察院取保候审，同年12月4日经本院决定被取保候审，现住原籍。辩护人李海玉，河北李海玉律师事务所律师。武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2018）416号起诉书指控被告人申付太犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员高璞、王泽华出庭支持公诉，被告人申付太及辩护人李海玉到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年年初，被告人申付太在明知河北省武安市庄子营富康街康庄巷6号房房产（房产证号50××**）已经被邯郸市丛台区人民法院查封的情况下，未经人民法院裁定，在该房产被查封期间擅自将该处房产拆除并自建楼房，导致人民法院依法查封的原房产灭失。上述事实，被告人申付太在庭审过程中亦无异议，且有证人孙某1、刘某、周某、申某、魏某、孙某2证言；被告人申付太辨认现场笔录及照片；河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初248号民事判决书、（2015）武民初字第01428号民事裁定书、（2015）武民初字第1245号民事裁定书；武安市人民法院协助执行通知书；房屋买卖合同、借款合同、收款条、银行转账凭证、房权证书；河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第1013号民事裁定书、（2015）丛民初字第2119号民事裁定书；河北省邯郸市丛台区人民法院协助执行通知书、送达回证、人民法院报公告；武安市公安局协助查封通知书；武安市公安局刑警一中队情况说明、武安市公安局城关派出所证明；被告人申付太供述及户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人申付太在明知财产被司法机关查封的情况下，仍对查封的财产进行处置，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人李海玉主要提出，被告人申付太到案后，能够如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚的意见，经查属实，予以采信。被告人申付太当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人申付太犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙道庆人民陪审员  李 晓人民陪审员  王 勇二〇一八年十二月二十日书 记 员  白维梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十四条【非法处置查封、扣押、冻结的财产罪】隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初5475号原告：宋新，男，1969年12月29日出生，汉族，中石化胜利工程有限公司钻井技术工程公司职工，住东营市东营区。原告：王玉霞，女，1969年12月7日出生，汉族，中石化胜利工程有限公司黄河钻井总公司职工，住东营市东营区。被告：东营盛运家园房地产开发有限公司，住所地东营市东营区黄河路南、西四路西（东营区西四路799号），统一社会信用代码91370500793939594L。法定代表人：周建立，总经理。原告宋新、王玉霞与被告东营盛运家园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋新、王玉霞到庭参加诉讼，被告东营盛运家园房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋新、王玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告限期办理东营区黄河路728号盛运家园二期6幢2单元1102室商品房权属登记备案手续和协助办理房屋权属证书（不动产权证书）；2.被告支付原告逾期办理不动产登记违约金3507.83元（按房价款的0.5%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，原、被告签订商品房预售合同的事实，原告购买被告开发的东营区黄河路728号盛运家园二期6幢2单元1102室商品房；房款701565元。原告依约于2012年10月24日支付房款699366元，于2014年3月22日支付房款2199元，合计房款701565元。合同第九条约定，被告在2014年3月31日前将符合约定的商品房交付原告使用；合同第十六条约定，被告在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记应由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并为原告办理房地产权属证书，不能在该期限内办理的，按照原告已付房价款的0.5%向原告支付违约金。至今，被告未按照合同约定办理房屋产权备案登记。被告东营盛运家园房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，原告宋新、王玉霞（买受人）与被告东营盛运家园房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房预售合同，约定：买受人购买东营区黄河路728号盛运家园二期6幢2单元1102室房屋；房款为699366元；付款方式为签订合同当日一次性付清房款；出卖人应当在2014年3月31日前交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告于2012年10月24日支付房款699366元，后因房屋建筑面积误差原告于2014年3月22日补交房款2199元，涉案房屋价款共计701565元。涉案房屋已在合同约定交付房屋之日交付。至本案起诉之日，被告未按照合同约定办理涉案房屋产权备案登记。本院认为，原告宋新、王玉霞与被告东营盛运家园房地产开发有限公司签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。对于房屋所有权的办理取得，应当是由买受人按照国家有关规定向房地产行政管理部门申请办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权的登记手续，并提供必要的证明文件。对涉案房屋的产权登记，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告东营盛运家园房地产开发有限公司提供办理权属登记资料报产权登记机关备案、协助办理产权登记、按合同约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告东营盛运家园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东营盛运家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告宋新、王玉霞办理位于东营市东营区房屋的权属登记备案手续，协助办理房屋产权登记；二、被告东营盛运家园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋新、王玉霞违约金3507.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告东营盛运家园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李秀芹二〇一八年十二月四日书记员  董 宁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初14822号原告：重庆市伟瑞物流有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道西部国际汽车城内**，统一社会信用代码91500113567889517C。法定代表人：龚成芳，总经理。委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：周港，男，1997年7月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆市伟瑞物流有限公司（以下简称伟瑞公司）与被告周港挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告伟瑞公司的委托诉讼代理人许瑞平到庭参加诉讼。被告周港经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伟瑞公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月1日签订的《车辆挂靠经营合同》；2.被告周港支付2017年11月至2018年12月管理费5600元；3.被告周港支付违约金20000元。事实和理由：2017年4月1日，原、被告签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定：被告周港将其所有的渝BS2**号车辆挂靠在原告伟瑞公司处经营，合同履行期限从2017年4月1日起至该车按国家政策规定报废时止，并约定管理费为每月400元。合同签订后，被告周港从2017年11月起未向原告伟瑞公司缴纳管理费，也未向车辆投保。被告周港的违约行为给原告伟瑞公司造成了严重的损失，原告伟瑞公司遂诉请如上。被告周港未作答辩。原告伟瑞公司围绕诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠经营合同》、《机动车登记证书》等证据。被告周港无质证意见，也未举示证据。本院对原告伟瑞公司举示的上述证据予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告伟瑞公司与被告周港签订了《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告周港将渝BS2X**号车辆挂靠在原告伟瑞公司处经营；挂靠合同有效经营期限为合同签字生效日起至车辆报废日止；汽车挂靠经营的月定额管理费400元，如一年一次性缴费可优惠两月，共计4000元；合同期内，被告周港在全额还清贷款结清有关管理费、保险费后，要求终止合同的，经原告伟瑞公司同意，被告周港需一次性付给原告伟瑞公司违约金20000元；被告周港以汽车消费贷款方式购车的，所还款项必须于每月5日前足额汇到原告伟瑞公司指定银行账户上，被告周港必须于每月20日至25日前缴纳次月管理费；被告周港不按挂靠合同及分期还款合同规定按时缴清购车贷款、管理费和保险费等，逾期未缴纳，保证金作废，原告伟瑞公司按被告周港拖欠总额每天加收5%的滞纳金。合同签订后，被告周港自2017年11月起未向原告伟瑞公司缴纳管理费，截至2018年12月，被告周港共欠管理费5600元未缴纳。本院认为，原告伟瑞公司与被告周港形成挂靠经营合同关系。对原告伟瑞公司要求解除《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的”，被告周港自2017年11月起未向原告伟瑞公司缴纳管理费，其违约行为已导致原告伟瑞公司不能实现合同目的，原告伟瑞公司现起诉要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告伟瑞公司要求被告周港支付管理费5600元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，现原、被告在《车辆挂靠经营合同》约定被告周港未按约缴纳管理费时应支付滞纳金，该约定实为对被告周港逾期缴费时违约责任的约定，现原告伟瑞公司同意法院依法调整违约金，结合被告周港的过错程度以及其违约行为给原告伟瑞公司造成的实际损失，本院酌情将违约金调整为560元。对原告伟瑞公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。被告周港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市伟瑞物流有限公司与被告周港于2017年4月1日就渝BS2X**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日解除；二、被告周港于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市伟瑞物流有限公司管理费5600元；三、被告周港于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市伟瑞物流有限公司违约金560元；四、驳回原告重庆市伟瑞物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告重庆市伟瑞物流有限公司负担149元，被告周港负担51元（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘晶二〇一八年十二月十一日书记员  杨露
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初2706号原告：田力强，男，1986年10月10日出生，汉族，住梅河口市。被告：程云珊，女，汉族，住梅河口市。田力强与程云珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告田力强于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田力强撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  李德民二〇一八年十二月十四日书记员  王皓民
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1024民初1118号 原告:黄杰，男，1963年9月20日出生，壮族，农民，住广西德保县龙光乡把酬村陇香屯**。 委托诉讼代理人：黄玉桂，德保县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：黄光林，德保县法律服务所法律工作者。 被告:广西德保华宏糖业有限公司，，住所地:广西壮族自治区德保县那甲镇巴深村 法定代表人：焦志新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗蓝忠，该公司副总农艺师。 委托诉讼代理人：许宗任，该公司综合部经理。 原告黄杰与被告广西德保华宏糖业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告黄杰及其诉讼代理人黄玉桂，被告广西德保华宏糖业有限公司的诉讼代理人罗蓝忠、许宗任等到庭参加本案诉讼活动，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付运蔗保证金和链条(钢丝绳)押金共4400元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年11月，原告自愿参加被告2013-2014年榨季原料蔗运输工作，根据《运蔗合同书》的规定，原告于2013年12月3日通过德保县农村信用合作联社向被告缴纳运蔗链条（钢丝绳）押金400元，2014年11月19日通过德保县农村信用合作联社向被告缴纳运蔗保证金3000元，该两笔押金一直沿用作为运蔗保证金和链条（钢丝绳）押金，2017年12月30日再次通过德保县农村信用合作联社向被告缴纳链条（钢丝绳）押金1000元。2017-2018年榨季结束后，原告已将链条（钢丝绳）归还给被告，但被告却未将原告缴纳的运蔗保证金和链条（钢丝绳）押金返还给原告。经原告多次催促，被告却迟迟未返还。综上所述，根据国家的相关法律法规规定，原告提起本案诉讼，提出如上诉讼请求，恳请人民法院支持。 被告辩称，原告于2013年12月3日缴纳的运蔗链条（钢丝绳）押金400元及2014年11月19日缴纳的运蔗保证金3000元等这两笔款项系我厂委托广西富方投资有限公司管理，目前被告没有相关证据证明原告诉求的真实性和有效性，再说原告追偿的这两笔款项已超过诉讼时效。2017年12月30日原告向被告缴纳链条（钢丝绳）押金1000元，因被告经营不善，管理存在漏洞，目前被告也没有相关证据证明原告的诉求的真实性和有效性。因此，被告对原告的以上诉求不予认可。 本案的争议焦点：被告是否拖欠原告的运蔗链条押金1400元及运蔗保证金3000元？原告于2013年及2014年所缴纳的运蔗链条押金400元及运蔗保证金3000元，两项合计共3400元，原告追偿是否超过诉讼时效？ 原告向本院提交如下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份情况；2.现金缴款单，拟证明原告向被告缴纳运输原料蔗链条（钢丝绳）押金和运蔗保证金；3.国家企业信用信息公示系统，拟证明被告基本信息。4.《榨季运蔗车辆管理规定》，拟证明被告规定榨季结束15天内退回运蔗保证金和钢丝绳押金。 被告对原告提交的证据均无异议。 经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，且原告的证据来源合法，与本案有关联，本院予以采纳，作为认定本案事实的依据。 被告未向法庭提交任何证据。 根据上述举证、质证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月，原告自愿参加被告2013-2014年榨季原料蔗运输工作，根据被告文件《榨季运蔗车辆管理规定》第三条的规定，原告于2013年12月3日通过德保县农村信用合作联社向被告缴纳运蔗链条（钢丝绳）押金400元，2014年11月19日通过德保县农村信用合作联社向被告缴纳运蔗保证金3000元，该两笔押金一直沿用作为各年度榨季运蔗保证金和链条（钢丝绳）押金，2017年12月30日再次通过德保县农村信用合作联社向被告缴纳链条（钢丝绳）押金1000元。2017-2018年榨季结束后，原告已将链条（钢丝绳）归还给被告，但被告却未将原告缴纳的运蔗保证金和链条（钢丝绳）押金等共4400元返还给原告。 本院认为，原、被告之间形成运输合同法律关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告缴纳了运蔗保证金及钢丝绳押金，榨季结束后，双方的运输合同法律关系终结，原告已将钢丝绳归还被告，被告应当于15日内退还原告缴纳的运蔗保证金及钢丝绳押金，被告却拖欠至今，显属违约，应当承担相应的法律后果。因此，原告诉请被告退还运蔗保证金及钢丝绳押金等两项共计4400元有事实和法律依据，本院予以支持。具有法人资格的被告应当对以其名义对外的经营活动承担民事责任，被告辩称原告2013年缴纳的链条押金400元及2014年缴纳的运蔗保证金3000元等两项共3400元的款项系其委托广西富方投资有限公司管理收取而不予认可，没有法律依据，本院不予支持。原告缴纳的这两笔款项，作为历年运蔗保证金及运蔗链条押金沿用，也得到原、被告双方的认可，被告辩称原告追偿的这两笔款项已超过诉讼时效没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告广西德保华宏糖业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄杰退还保证金3000元及钢丝绳押金1400元，两项共计4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元(原告已预交25元)，依法减半收取25元，由被告广西德保华宏糖业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农理魏 二〇一八年十二月二十四日 书记员  周 璇
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5103民初2162号原告：李静蓉，女，1976年1月13日出生，汉族，住汕头市金平区，被告：黄浩然，男，1968年7月14日出生，汉族，住潮州市潮安区，原告李静蓉诉被告黄浩然民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告李静蓉于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉并不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李静蓉撤回起诉。案件受理费人民币150元，由原告李静蓉负担。审判员  吴桂清二〇一八年十二月十九日书记员  陈雪敏
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1583号罪犯常亮，男,1979年3月8日出生，汉族，吉林省柳河县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2003年7月24日作出（2003）营刑初字第43号刑事附带民事判决，以罪犯常亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2004年3月5日被投入瓦房店监狱服刑。2005年9月28日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第956号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2008年9月3日经本院以（2008）大审刑执字第1754号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币10000元不变；2011年7月18日经本院以（2011）大审刑执字第1430号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币10000元不变；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第2037号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币10000元不变；2016年5月17日经本院以（2016）辽02刑更1223号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2019年3月27日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯常亮予以减刑的建议。本院于2018年11月21日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯常亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度、2016年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯常亮的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯常亮服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯常亮减去未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏红军审判员 唐庆福审判员 李晓萃 二Ο一八年十二月十日书记员 刘丰采
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民特235号申请人：陈某，女，1963年12月22日出生，汉族，户籍地重庆市江**。申请人陈某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈某称，被申请人杨某与申请人陈某系母女关系。杨某于2013年8月3日离家出走，至今杳无音讯。根据《中华人民共和国民法总则》之规定，申请宣告杨某失踪，并指定陈某为财产代管人。经审理查明：下落不明人杨某，女，1995年1月11日出生，汉族，户籍地重庆市江**观音桥街道大坪村黄桷树组，原住重庆市江**宁福路******X-X，系申请人陈某的女儿。2013年8月3日，杨某从其居住地重庆市江北区宁福路X号X幢X单元X-X出走后未归，陈某到重庆市公安局江北区分局花园村派出所报警寻人及多方寻找，至今下落不明。申请人陈某申请宣告杨某失踪后，本院于2018年9月25日在重庆市江北区人民法院公众服务网发出寻找杨某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨某仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。杨某下落不明已超二年，本院发出寻找公告后，杨某仍下落不明，其失踪事实可以确认。根据有利于保护失踪人财产的原则指定陈某为其财产代管人。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：一、宣告杨某失踪。二、指定陈某为失踪人杨某的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  凌文英二〇一八年十二月二十六日法官助理饶毅书记员王彦力
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初2421号原告：李荣峰,男,1983年11月3日出生,汉族,住济宁市兖州区。委托代理人：徐建，兖州漕河法律服务所法律工作者。被告：徐风堂,男,1984年10月27日出生,汉族,住济宁市兖州区。原告李荣峰与被告徐风堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣峰及其委托代理人徐建到庭参加诉讼，被告徐风堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李荣峰向本庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿付借款400,000元及利息，利息以400,000元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，2017年5月18日，原、被告双方经对账，被告累计拖欠原告借款400,000元并向原告出具借条一份及声明一份。借条出具后，被告未能及时偿还原告借款本息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。徐风堂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告方提供的证据并结合其当庭陈述，认定以下事实：原、被告均经营水果生意，自2015年起，被告多次从原告处赊销水果，货款一直未结清，截止至2017年5月18日，经原、被告双方结算，被告累计拖欠原告货款400,000元未付，被告在收回原欠款凭证后重新向原告出具借条、收到条、声明各一份，被告在新出具给原告的证实债权债务关系的凭证中将拖欠货款的基础法律事实写成了拖欠借款。2018年7月23日，原告以被告拖欠其借款拒付为由，诉至本院，请求依法判令被告偿付借款400,000元及利息。诉讼过程中，被告徐凤堂经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。庭审中，原告将其在诉状中陈述的拖欠借款的基础法律事实变更为拖欠货款，并陈述了借条形成的上述经过。本院认为，债务应当清偿。被告徐风堂自2017年5月18日向原告出具借条后，长期拖欠不还，显属不妥，应承担民事责任，原告请求判令被告偿付该欠款及利息，理由正当，本院予以支持；依照有关法律规定，利息的计算，应当自起诉之日起，计算至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利并承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐风堂偿还原告李荣峰货款400,000元及利息（以400,000元为基数，从2018年7月23日起计算至被告付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘绪龙人民陪审员  袁西美人民陪审员  杨福海二〇一八年十二月六日书 记 员  赵子平
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0638民初2219号 原告：王占修，男，1965年4月14日出生，汉族，住雄县。 被告：陈忠峰，男，1974年8月10日出生，汉族，住雄县。 被告：许建平，女，1974年10月21日出生，汉族，住雄县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司，住所地雄以环城北路北侧雄中对过。统一信用证代码：91130638791382497R。 负责人：赵秋方。 原告王占修与被告陈忠峰、许建平、中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行审理。 王占修向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费45148.5元，原告的其它损失待伤残评定后确定。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日14时30分许，被告陈忠峰驾驶冀P619**北斗星牌面包车沿雄县昝岗镇李林庄村内公路由南向北行驶到丁字路口处左转弯时，将行人原告王占修撞倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经雄县交警大队认定，被告陈忠峰负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，经医院抢救后左小腿被截肢，现只能在家中休养。被告陈忠峰只给原告垫付了10万元的医疗费就不再赔偿，因为被告陈忠峰所驾车辆车主为被告许建平，许建平明知陈忠峰没有驾驶证仍然让陈忠峰驾驶其所有的车辆并导致本次事故发生，许建平应承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司也应在保险限额内承担赔偿责任。为此，特将三被告诉至法院，请法院依法裁决。 本院经审查认为，原告王占修的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王占修的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李友弟 二〇一八年十二月七日 书记员  陈甜甜
海南省东方市人民法院民事判决书（2018）琼9007民初2807号原告：符秋宝，男，1958年6月5日出生，汉族，海南省东方市人，现住东方市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：符帮太，男，1993年1月1日出生，海南省东方市人，住东方市。公民身份证号码：×××。系原告符秋宝儿子。被告：海南省东方市新龙镇龙卧村村民委员会。住所地：东方市新龙镇龙卧村。法定代表人：秦亚高，系该村委会主任。委托诉讼代理人：蒋成方，海南麟州律师事务所律师。原告符秋宝诉被告海南省东方市新龙镇龙卧村村民委员会（以下简称龙卧村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符秋宝及其委托诉讼代理人符帮太，被告龙卧村委会委托诉讼代理人蒋成方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告符秋宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告拨付土地补偿款94380元人民币给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在新龙镇阳光中学北面有一块1.02亩的水田，地名叫“路跃”四至为东至亚贵，西至荒地，南至高丰（其子：高昌波），北至新村人许有山、许有荣，该土地系1980年本村生产队分给原告一家的土地，1997年12月31日该土地已经在海南省农村合作经济管理局登记造册（该证为：海南省家庭承包耕地手册，证号农地字第09-1402号，承包期30年，从1997年12月至2027年12月，面积0.5亩，实际面积1.02亩。2005年9月，该土地在第二轮土地承包经营权登记的确认中已在东方市人民政府办理登记入册（证号：东方市农地承包权（新龙镇）第0910376号），2016年，该1.02亩土地纳入火龙果基地项目征收范围内，但是补偿款依然没有拨付给原告，村委会阻挠原告获得土地征收补偿款94380元（土地安置费及安置补偿费69000元/亩+水田补助800元*30年=24000元，共计94380元），经市农业局调查核实，确定原告主张的持有经营权证的“路跃”土地面积为1.02亩。东方市人民法院（2018）琼9007民初1015号判决书已判决确认该地原告享有合法的土地承包经营权，因此，被告村委会拒不支付原告符秋宝的1.02亩“路跃”的征地补偿款94380元的行为，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第二款和其他法规规定，严重侵害了原告享有的相应的土地权益，请求人民法院判决被告龙卧村委会立即支付原告的1.02亩“路跃”土地的征收补偿款94380元。被告龙卧村委会辩称：2016年火龙果基地征用到涉案土地，相关权利人发生争议，政府部门介入调查，确认土地权属人为龙卧村村民苏关纯，补偿款已发放给苏关纯，后原告有异议诉至法院，法院已判决将土地判给原告，判决书已发生法律效力，村委会发放给苏关纯的补偿款为93671.19元，即便原告主张赔偿也应按此数额发放，而不是原告诉状中主张的94380元。本院经审理认定事实如下：本案争议的焦点是原告符秋宝对地名“路跃”1.02亩土地被征收后是否应当获得土地补偿款，原告符秋宝2005年9月获得了东方市人民政府颁发的东方市农地承包权（新龙镇）第0910376号《农村土地承包经营权证》对该地享有承包经营权，该证上虽记载“路跃”地面积为0.5亩，但原告实际使用面积为1.02亩，原告符秋宝与苏关纯因该地承包经营权纠纷，本院（2018）琼9007民初1015号民事判决书已判决确认原告符秋宝对该地享有承包经营权，并已发生法律效力。因此原告符秋宝享有对该地的相关权益，该地被国家征收后，应依法获得补偿，被告龙卧村委会认定该地经营权为苏关纯，并依据征地补偿标准，将该1.02亩土地的土地补偿费32064.21元，安置补助费37126.98元，口粮补贴24480元，共计93671.19元发放给了苏关纯，无法律依据。原告符秋宝作为该地的承包方，依据《中华人民共和国土地承包法》第十六条第二款规定：承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相关的补偿，《中华人民共和国物权法》第四十二条，第四款规定：任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。因此原告符秋宝提出要求被告龙卧村委会拨付土地补偿款等费用93671.19元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款之规定，判决如下：被告海南省东方市新龙镇龙卧村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内向原告符秋宝支付土地补偿款等费用93671.19元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1079.75元（原告已预交），由被告海南省东方市××镇民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 陈 干 二○一八年十二月二十四日书记员 符周宇附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国土地承包法》第十六条【承包方权利】承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。《中华人民共和国物权法》第四十二条【征收】为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初8008号原告：高小刚，男，1994年8月23日出生，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区。委托代理人：高开建，1970年9月28日出生，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区。被告：李仕林，男，1972年9月8日出生，汉族，居民，住怀柔区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。法定代表人：李扶坚，副总经理。委托代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。原告高小刚与被告李仕林、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小刚委托代理人高开建，被告李仕林，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人韩儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高小刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11625.33元、误工费10521元、住院伙食补助费840元、营养费840元、护理费1190元、交通费200元、电动车1500元、手机3999元、精神抚慰金2000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，在怀柔区京沈路张各长路口，李仕林驾驶车牌号×××小客车将原告撞伤及造成财产损坏。经交警部门认定，李仕林负全责。原告伤情经诊断为多发软组织损伤、脑外伤后综合征，住院治疗7天。事故发生后，被告未赔付，故起诉。李仕林、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司承认原告在本案中所主张的事实及责任认定。李仕林认为，原告合理损失应有保险公司理赔并要求理赔垫付费用1096.55元。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司认为医疗费应扣除非医保用药；误工费未见银行流水、完税记录、社保证明；不认可营养费、手机费、精神抚慰金，电动车定损1300元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任在承保的商业三者险责任范围内予以赔偿。本案中，原、被告各方对原告陈述的事实及事故责任认定均无异议，故本院予以确认。对高小刚的合理损失本院认定如下：1、医疗费，依票据结合原告陈述确认11625.33元；2、住院伙食补助，酌情确认700元；3、护理费，以护理票据确认1190元；4、营养费，原告未提供确需较强营养的相关医嘱或鉴定意见等证据，本院不予确认；5、交通费，结合原告伤情、就医次数等因素，酌情确认200元；6、误工费，结合医嘱酌情确认63日，7350元；8、精神损害抚慰金，结合原告伤情，不予确认；9财产损失，结合双方意见，酌情确认电动车损失1300元，原告主张的手机损失未能提供证据证明关联性与损失情况，本案中不予确认。上述损失，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任范围内赔偿。李仕林垫付医疗费1096.55元予以确认，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内向李仕林理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》、第六条、第十六条、第十九条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿高小刚医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、财产损失等共计22365.33元（本判决生效后十日内给付）。二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔付李仕林垫付的医疗费1096.55元（本判决生效后十日内给付）。三、驳回高小刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由高小刚负担211元（已交纳），李仕林负担98元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡光明二〇一八年十二月十日书记员  卢国志书记员  姜震青
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初1889号原告：哈尔滨市松北区松北镇红光村民委员会，住所地哈尔滨市松**松北镇红光村。法定代表人：李永哲，职务，村长。委托诉讼代理人：孙亚光，黑龙江宏珲律师事务所律师。被告：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松**松北大道**。法定代表人：王志江，职务，董事长。委托诉讼代理人：陈建军，该公司法律顾问。原告哈尔滨市松北区松北镇红光村民委员会（以下简称红光村民委员会）与被告黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基房地产公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。红光村民委员会委托诉讼代理人孙亚光、盛恒基房地产公司委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红光村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方签订的租赁协议有效；2.依法判令被告返还租赁土地并恢复原状，赔偿使用土地期间的租金的损失306350元（17.5年×17500元/年）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年1月10日，原告与被告（2006年9月22变更前为黑龙江省志华房地产开发集团有限公司）就租赁原告集体土地一事签订承包土地合同书，该协议约定了租赁土地的位置、面积、租金及方式等内容。协议签订后，原告按照约定将租赁土地交付被告占有使用，但被告仅支付了第一年的租金后，不支付合同期内的剩余租金，且在合同到期后拒不返还租赁土地并占有使用至今，给原告造成了直接经济损失306350元（17.5年×17500元/年）。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告于2001年1月10日与黑龙江省志华建筑工程集团签订《土地承包合同书》，黑龙江省志华建筑工程集团和黑龙江省志华房地产开发有限公司在该合同上盖章。而本案的被告为盛恒基房地产公司，其前身为黑龙江省志华房地产开发集团有限责任公司，2006年8月29日黑龙江省工商行政管理局核准黑龙江省志华房地产开发集团有限责任公司更名为本案被告盛恒基房地产公司。盛恒基房地产公司并非与原告签订《土地承包合同书》的合同相对人，其并非本案适格被告，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市松北区松北镇红光村民委员会的起诉。案件受理费5894元（原告已预付），退回原告哈尔滨市松北区松北镇红光村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  王冬梅人民陪审员  魏相琴二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈 晨
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2730民初1583号 原告：陈洪刚，男，1959年1月30日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：钟连友，男，1966年8月12日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告陈洪刚诉被告钟连友民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，于2017年12月6日作出（2017）黔2730民初1592号民事判决书判决被告钟连友于判决生效后十五日内偿还原告陈洪刚借款68000元，被告不服上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院，黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）黔27行终586号民事裁定书撤销本院（2017）黔2730民初1592号民事判决，发回本院重审。本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈洪刚到庭参加诉讼，被告钟连友经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈洪刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告钟连友归还原告借款50000元并支付利息18000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：钟连友2012年在洗马镇羊昌村洗马加油站建房四间，因当时欠工资和材料款，经朋友介绍向原告借款，两年内还清，未还用洗马镇羊昌村洗马加油站旁房屋抵押担保，后原告多次上门催款无果，遂起诉到法院。第一次起诉时借款为68000元，因被告上诉，原告向中院重新提交了一份借款为50000元的借条原件，这张68000元的借条是被告在未履行第一张借条的还款义务后向原告承诺以月息3%多支付一年的利息。 被告钟连友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告陈洪刚围绕诉讼请求向本院提交2013年12月12日的借条复印件、2015年6月20日的借条原件、关于钟连友诉陈洪刚民间借贷一案的情况说明复印件各一份。针对上述证据，本院作如下认定，落款时间为2013年12月12日的借条虽系复印件，但经本院核实，该借条原件存于黔南布依族苗族自治州中级人民法院，故该借条内容客观真实，可作为本案定案依据，本院予以确认；2015年6月20日的借条系原件，有被告的签名及捺印，虽原告在庭审中陈述该借条实为被告未履行2013年12月12日的借条约定向原告承诺按月息3%支付一年利息而更改的借款凭据，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协议一致，可以变更合同”之规定，应视为原被告就履行期限重新进行了约定并约定了借期内一年的利息，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，被告钟连友因修建房子所需，向原告出具内容为“今借陈洪刚人民币伍万元整（修房子用），到2014年12月12日归还，到期不还用洗马加油站房子抵押”的借条一份，未约定利息。该借条约定的借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，后被告在原告的多次催收下经案外人宋某某向原告偿还5000元。此后，经原告多次找被告催要，被告于2015年6月20日更改借条，内容为“今借陈洪刚人民币陆万捌仟元整（68000元）到2015年12月12日归还，到期不还用洗马加油站旁房屋抵押”。因被告未能向原告履行给付义务，原告遂诉至本院，要求判令如前诉请。 本院认为，被告钟连友因修建房屋需要经他人介绍向原告陈洪刚借款，并出具借条，后通过介绍人向原告给付部分款项，可确认原告已向被告交付借款，原被告之间的借贷关系成立且生效，被告应按照约定履行还款义务。原告在庭审中主张被告向其归还借款50000元，亦提交了2013年12月12日的借条予以证明，本院确认被告实际向原告借款50000元。原被告于2015年6月20日重新约定了履行期限及借期内一年的利息18000元（按月息3%计算），根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院仅支持被告按年利率24%向原告支付一年的利息12000元（50000×24%）。原告认可被告通过案外人向其给付5000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告给付的该笔款项是对借期内利息的给付，故本院确认被告尚欠原告借期内利息7000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟连友于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈洪刚借款本金50000元，并支付借期内剩余利息7000元； 二、驳回原告陈洪刚的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告钟连友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李晓燕 审 判 员  罗英列 人民陪审员  黄正安 二〇一八年十二月六日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14590号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告高智轩民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14590号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14590号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  王三力 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0502执恢410号申请执行人肖红，女性,1971年12月14日生，汉族，住东营区。被执行人谭玉东，男性,1969年12月21日生，汉族，住东营市河口区。被执行人何玉莲，女性,1971年11月17日生，汉族，住东营市河口区。被执行人谭玉庆，女性,1967年10月1日生，汉族，住河口区。本院在执行申请执行人肖红与被执行人谭玉东、何玉莲、谭玉庆民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人谭玉东、何玉莲、谭玉庆送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月20日和2018年12月21日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人谭玉东、何玉莲、谭玉庆名下的银行存款和车辆信息，冻结了被执行人谭玉庆的工资账户。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人谭玉东、何玉莲、谭玉庆有可供执行的房产信息。4.在执行过程中，本院依法向被执行人谭玉东、何玉莲、谭玉庆发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  隋连成审判员  孙庆水二〇一八年十二月二十七日书记员  王 翔
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103民初7258号 原告:李广臣，男，1933年2月26日出生，汉族，无业，原籍山东省泰安市岱岳区北集坡镇，现住济南市市中区党家街道办事处，山东招法律师事务所律师。 被告：白国瑞，男，2002年10月1日出生，回族，泰安体育学校学生，原籍山东省泰安市岱岳区马庄镇，现住山东省泰安市岱岳区，男，1977年1月26日出生，回族，个体经营者，原籍山东省泰安市岱岳区马庄镇，现住山东省泰安市岱岳区，本院于2018年9月5日立案。原告李广臣于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李广臣在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李广臣撤回起诉。 案件受理费240元，由原告李广臣负担。 审判员 王 燕 二〇一八年十二月七日 书记员 孙燕荣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民特264号申请人李春攀,女,1987年3月20日生,汉,住滑县。系被申请人张保存妻子。委托诉讼代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人位义硕，河南奥博律师事务所律师。被申请人张保存,男,1987年1月12日生,汉族,住滑县。代理人张青春,男,1955年8月6日生,汉族,住滑县。系张保存父亲。申请人李春攀要求宣告张保存为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2018年11月6日，申请人向本院起诉称，2016年10月22号上午,被申请人在其工作餐厅由于先天性高血压导致脑出血,被紧急送至浙江医科大学第二附属医院抢救脱离生命危险,诊断为“突发意识障碍22天”,住院57天,出院时意识水平清楚,但言语表达有障碍。但之后,被申请人情况严重恶化,经常对申请人动辄推搡甚至殴打,现在完全不能正确表达,生活不能自理。申请人的生活节奏完全被打乱,身心健康遭到重创,更有甚者,被申请人家庭成员因为家庭矛盾也经常辱骂申请人。无奈,申请人向滑县人民法院提起离婚诉讼,需要申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定监护人。现申请法院宣告被申请人张保存为无民事行为能力人，并要求指定被申请人之父亲张青春为其监护人。经审理查明：依据申请人李春攀向本院陈述之事实，本院拟委托具备相应资质的鉴定机构对被申请人张保存的民事行为能力进行鉴定。但被申请人张保存及其代理人张青春不能按照本院之要求，确定鉴定机构，致使鉴定不能。故，本院依据现有证据不能认定被申请人张保存系无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：驳回李春攀的申请。本判决为终审判决。审判员  崔向楠二〇一八年十二月十八日书记员  史 琳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申4218号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷宗英，女，1979年2月10日出生，畲族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州城赋信息技术有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路**福州金融街万达广场****写字楼****。 负责人：翁青，该公司总经理。 再审申请人雷宗英因与被申请人杭州城赋信息技术有限公司福州分公司（以下简称城赋福州分公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3065号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷宗英向本院申请再审称，雷宗英于2016年3月入职城赋福州分公司，2016年4月11日被迫押担保金500元，公司以各种理由恶意欠薪，至今未发放工资，领工资表并非其本人签字，其工资被冒领；城赋福州分公司缴纳社会保障费造假，应予追加缴纳。综上，请求依法对本案进行再审，撤销原裁定，判令城赋福州分公司为雷宗英补发工资、追缴社会保障费、退回担保金、承担违法解除劳动合同侵权责任、赔偿各项损失。 本院经审查认为，雷宗英以城赋福州分公司未按期足额为其缴纳社会保险费，应予赔偿损失3万元为由提起本案诉讼。但城赋福州分公司与雷宗英签订劳动合同后，为雷宗英缴纳了2016年6月、7月的职工养老保险、城镇职工基本医疗保险和2016年5月至7月的工伤保险，目前并无证据证明城赋福州分公司为雷宗英缴纳社会保险费虚假，也无证据证明社会保险经办机构不能补办导致雷宗英损失，雷宗英申请再审提交的福州市台江区信访局信访事项告知单、“城市管理服务中心”短信、城赋福州分公司6月份工资表等证据即便属实，亦不能支持其主张，一、二审法院认定本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定的情形，裁定驳回雷宗英起诉正确。雷宗英关于城赋福州分公司补发工资、退回担保金、承担违法解除劳动合同侵权责任、赔偿各项损失等请求，均已超出一审诉讼请求范畴，本院不予审查。 综上，雷宗英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷宗英的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一八年十二月十七日 法官助理王世伟 书记员缪建铃
云南省牟定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2323执597号 申请执行人：牟定县国土资源局。 法定代表人：王玉员，局长。 被执行人姚云才，男，汉族，云南省牟定县人。 申请执行人牟定县国土资源局依据云南省牟定县人民法院（2018）云2323行审8号行政裁定书申请执行姚云才行政非诉一案，本院于2018年11月23日受理。 本院在执行过程中，被执行人姚云才按执行通知要求履行了应支付的罚款72,900元及应承担的执行费993.50元，且申请执行人领取了该案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下： 云南省牟定县人民法院（2018）云2323行审8号行政裁定书执行完毕，现予结案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张应龙 二〇一八年十二月十一日 书记员  徐丽花
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初24012号 原告：郑黄琦，男，1993年2月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：重庆寅柏俊商贸有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道百果路**附**华辰财富广场**9-12，统一社会信用代码91500112MA5UAD433W。 法定代表人：赵宏伟。 本院在审理原告郑黄琦与被告重庆寅柏俊商贸有限公司公司解散纠纷一案中，原告郑黄琦于2018年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑黄琦自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑黄琦撤回起诉。 案件受理费40元，由原告郑黄琦负担。 审判员 刘 磊 二〇一八年十二月二十五日 书记员 何西雪
邵阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0523民初2004号 原告简以楚，男，汉族，1939年6月6日出生，住邵阳县。 原告唐彩连，女，汉族，1940年5月29日出生，住邵阳县。 被告简分牛，男，汉族，1961年12月26日出生，住，系两原告的大儿子。 被告简鑫，男，汉族，1975年8月20日出生，住邵阳县，系两原告的二儿子。 被告简小菊，女，汉族，1965年9月12日出生，住邵阳县，系两原告大女儿。 被告简小明，女，汉族，1951年4月1日出生，住邵阳县，系两原告二女儿。 被告简秀花，女，汉族，1971年9月16日出生，住邵阳县，系两原告三女儿。 本院在审理原告简以楚、唐彩连与被告简分牛、简鑫、简小菊、简小明、简秀花赡养费纠纷一案中，原告简以楚、唐彩连于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简以楚、唐彩连在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告简以楚、唐彩连撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告简以楚、唐彩连承担。 审判员  唐恒 二〇一八年十二月五日 书记员  唐婷
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初5396号 原告：邵强银，男，汉族，1990年9月24日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：雷骥，阆中市千佛法律服务所法律工作者。 被告：李鑫，男，汉族，1990年9月4日出生，住四川省阆中市。 原告邵强银与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵强银的委托诉讼代理人雷骥到庭参加了诉讼，被告李鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵强银向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金47195元；2.被告承担因追收该借款产生的损失费2000元。事实和理由：原、被告系表兄弟关系，曾均在广州务工，期间被告因经营一厂需资金周转，被告便向原告借款，并愿意以未到期的支票作质押，后原告三次以与支票金额相等的金额向被告给付借款共计47195元，支票到期后原告向出票银行兑取无果，曾多次向被告催要还款，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令所请。 被告李鑫未作答辩，也未提交证据。 本院经审理后认定事实如下：被告因资金所需，曾多次在原告处以支票抵押的方式向原告借款。2015年9月28日以支票抵押借款28500元，2015年10月3日支票抵押借款7645元、2015年10月20日支票抵押借款11050元，现上列借款因被告李鑫未能及时偿还致原告诉讼来院。 上述案件事实有原告提供的身份信息、《记账凭条》、录音光盘等及当事人的陈述等在案予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中，原、被告以支票抵押的方式向原告借款，从原告提供的记账表中虽未约定偿还时间，但被告应在原告向其催要后的合理期限内及时偿还。现被告未能及时还款的行为，构成违约，应承当继续偿还的违约责任，故本院对原告诉请被告偿还借款的诉讼请求予以支持。 关于被告李鑫应当偿还的借款金额。因被告李鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供相应的答辩意见或证据，应视为其自行放弃相应的权利，故本院仅能结合原告所提供的证据及审理查明的事实，对被告李鑫应当偿还的借款金额认定为47195元 关于原告要求被告承担原告因追收该笔借款产生的损失费2000元。原告未提供相应的证据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李鑫于本判决生效后十五日内向原告邵强银偿还借款47,195元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李鑫负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  汪椿林 二〇一八年十二月二十六日 书记员  马 享
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1221民初8026号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市花园东路**，统一社会信用代码913411000931621986（1-1）。 负责人：姜晓春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，男，1986年9月2日生，汉族，原告公司员工，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭音，男，1970年9月25日生，汉族，原告公司员工，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：赵红佩，女，1988年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路****楼****一社会信用代码9133011008459743XT。 负责人：方向红，该公司总经理。 原告安盛天平财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称滁州安盛保险）与被告赵红佩、中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称西溪平安保险）追偿权责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告滁州安盛保险的委托诉讼代理人郭音到庭参加诉讼。被告赵红佩、西溪平安保险经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滁州安盛保险的向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵红佩返还原告代为赔偿的修理费8900元及利息，被告西溪平安保险在保险责任承担赔偿责任，二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月5日21时30分许，被告赵红佩驾驶皖Ｋ×××××普通轿车沿芜合高速行驶至74公里200米处时，因未与前车保持必要的安全距离，与周倩倩驾驶的皖Ｍ×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏。经交警部门认定，被告赵红佩负事故全部责任。因被告赵红佩拒不配合周倩倩到其投保的保险公司办理理赔手续，也不支付修车费，皖Ｋ×××××投保人周成俊向原告申请代为赔偿。经核实,被告赵红佩驾驶车辆在被告西溪平安保险处购买有交强险，皖Ｍ×××××车辆损失经西溪平安保险确定为8900元。原告于2017年3月14日向皖Ｍ×××××投保人周成俊支付车辆维修费用8900元，并取得代位追偿权利。因原告未能获得赔偿，故提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵红佩未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 被告西溪平安保险辩称：皖Ｋ×××××在被告处投保有交强险，投保人为牛亚林，保险期限为2016年3月14日至2017年3月13日，财产损失保险限额2000元，被告同意在保险限额内赔付2000元，因被告西溪平安并非交通事故当事人，不承担诉讼费用。 经审理查明：2017年2月5日21时30分许，被告赵红佩驾驶皖Ｋ×××××小型客车沿芜合高速行驶至74公里200米处时，因未与前车保持必要的安全距离，与周倩倩（案外人）驾驶的皖Ｍ×××××轿车发生碰撞。本次事故造成两车损坏，经合肥市公安局交通警察支队高速公路六大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵红佩负事故全部责任。皖Ｍ×××××车辆在原告滁州安盛保险投保有机动车损失险，被保险人为周成俊（案外人），2017年2月5日，被告西溪平安保险所属的中国平安财产保险公司对皖Ｍ×××××车辆出具定损报告，认定该车维修总计工料费8900元。2017年3月14日，周成俊收到原告滁州安盛保险的理赔费用8900元后，签订赔偿收据及权益转让书，将就车辆损失追偿的权益转让给原告滁州安盛保险。因皖Ｋ×××××车辆在被告西溪平安保险投保有交强险（被保险人为牛亚林），原告来院起诉，要求支持其诉讼请求。 以上事实，有原、被告提交的道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、维修费发票、皖Ｍ×××××车辆保单、赔款收据及权益转让书、被告赵红佩驾驶证复印件、皖Ｋ×××××行驶证复印件、被告西溪平安保险提供的皖Ｋ×××××的保单抄件及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：代位求偿权系法律赋予代位赔偿人向侵权人追偿的合法权益。本案被告赵红佩不谨慎驾驶发生交通事故，造成皖Ｍ×××××车辆车辆损失，应当承担赔偿责任。由于其驾驶的皖Ｋ×××××车辆在被告西溪平安保险投保了交强险，根据法律规定，应当由西溪平安保险在交强险限额内赔偿2000元，超出部分由赵红佩本人承担。原告滁州安盛保险为皖Ｍ×××××车辆车损保险承保公司，其根据该保险合同先行赔付被保险人MG6015车辆的车损8900元，并取得了代位追偿的权益，其要求二被告承担相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。原告其他诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵红佩于本判决生效之日起十日内返还原告安盛天平财产保险股份有限公司滁州中心支公司各项损失共计6900元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司于本判决生效之日起十日内返还原告安盛天平财产保险股份有限公司滁州中心支公司2000元； 三、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司滁州中心支公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告赵红佩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  喻可达 二〇一八年十二月十七日 书记员  洪圳圳 附：本案适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任 提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他太平洋事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27649号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：吴忠，男，1979年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴忠信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告吴忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、吴忠立即偿还截至2018年9月9日的信用卡透支本金33176.36元、利息997.45元、费用3281.86元;并支付自2018年9月10日起至欠款付清时止，以本金33176.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息997.45元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴忠承担。事实和理由：2015年3月2日，吴忠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴忠从其信用卡账户中透支，截至2018年9月9日共透支本金33176.36元、利息997.45元、费用3281.86元未给付。被告吴忠未答辩。经审理查明，2015年3月2日，吴忠向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定吴忠在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。吴忠如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由吴忠承担。吴忠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴忠发放了信用卡。吴忠从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月9日，吴忠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金33176.36元、利息997.45元、费用3281.86元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期付款业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴忠与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吴忠发放了信用卡，吴忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴忠应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告吴忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴忠在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月9日的信用卡透支本金33176.36元、利息997.45元、费用3281.86元;并支付从2018年9月10日起至欠款付清时止，以本金33176.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息997.45元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取397元，由被告吴忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月五日法官助理王飞书记员马嘉
云南省高级人民法院决 定 书（2017）云法赔1号赔偿请求人云南农耕房地产开发投资有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上关平路**。法定代表人张云元，董事长。委托代理人王菲、李桐，云南硕欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。云南农耕房地产开发投资有限公司（以下简称农耕公司）于2017年11月8日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本案在审查过程中，农耕公司以其已另行向潘二发、云南扎西泽旺房地产开发有限公司提起民事诉讼为由，提出撤回国家赔偿申请。经审查，本院认为，赔偿请求人农耕公司申请撤回国家赔偿申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第九条第一款之规定，决定如下：准许赔偿请求人云南农耕房地产开发投资有限公司撤回其向本院提出的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年十二月二十一日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初2991号原告：烟台开发区福海物业管理有限公司，住所地烟台开发区大季家街道办事处驻地。统一社会信用代码9137060074655465941-1法定代表人：郭强，经理。委托诉讼代理人：周滨，男，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：马布英，男，汉族，1958年8月6日出生，住烟台经济技术开发区大季家街道。本院在审理原告烟台开发区福海物业管理有限公司与被告马布英物业管理合同纠纷一案中,本院于2017年12月24日立案。原告烟台开发区福海物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台开发区福海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 刘 晓二〇一八年十二月二十七日书记员 孙岩峰
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初6400号 原告：郎晓婵，女，1978年12月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：张宗卫，女，1971年1月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告郎晓婵为与被告张宗卫民间借贷纠纷一案，于2018年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郎晓婵到庭参加诉讼，被告张宗卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎晓婵起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金临时周转需要，于2016年7月31日向原告借款人民币190000元，口头限期二天归还，但被告自食其言，未予归还。故原告在2016年8月17日要求被告补写了借条，约定利息按月利率2%计算。后经原告多次催讨未果。故原告诉至法院。请求判令：1、由被告归还原告借款190000元并支付利息（利息从2016年8月18日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告张宗卫未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告郎晓婵为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 【2016年8月17日借条、收条原件各一份】，欲证明被告张宗卫向原告借款19000元并约定月利率按2%计算，且原告已现金交付借款的事实。 被告张宗卫未到庭质证，未提交证据。 原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，对真实性，本院予以确认。被告张宗卫未到庭质证，视为放弃质证权利。 根据原告的陈述及提交的证据，对以下事实予以认定：被告张宗卫因资金周转需要向原告借款190000元，于2016年8月17日出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。后经原告催讨，被告至今未有归还。 本院认为，被告张宗卫向原告郎晓婵借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告张宗卫尚欠原告郎晓婵借款190000元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告张宗卫理应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，原告郎晓婵的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张宗卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张宗卫归还原告郎晓婵借款人民币190000元并支付利息（利息自2016年8月18日起按月利率2%计算至款还清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如被告张宗卫未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5462元，公告费400元，合计5862元，由被告张宗卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  潘文接 人民陪审员  吕永团 人民陪审员  胡安然 二〇一八年十二月十七日 代书 记员  胡 涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6835号原告北京物灵智能科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼101内******。法定代表人高军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人靳宗浩，北京市北方（保定）律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北，住所地北京市西城区茶马南街**v>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人张博慈，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵燕东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第72030号关于第21631884号“LING”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月26日。本院立案时间：2018年9月10日。开庭时间：2018年9月27日。被告以原告申请注册的第21631884号“LING”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定:诉争商标指定使用在教学；学校教育服务；教育；教育信息；幼儿园；辅导（培训）；家教服务；函授课程服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1199882号“LINGLING”商标（简称引证商标二）在字体构成、视觉效果、设计风格等方面具有明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标取自其企业名称只能怪“灵”字的拼音ling。并加以设计创造变形，使得看到诉争商标的人产生一种意向，即该产品服务充满现代感、科技感、灵动感，具有独创性。引证商标二字体设计呆板，两者外观区别明显。三、诉争商标是由申请人自行创造设计的商业标识，具有非常强的显著性及区别性，诉争商标是为了诚实使用，并无攀附他人商标的故意。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2016年10月20日。3．标识：4．指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4105）：教学；学校教育服务；教育；教育信息等。二、引证商标二1．注册人：HAKKASANLIMITED。2．申请日期：2014年4月24日。3．专用权期限至2023年11月28日。4．标识：5．核定使用服务（第41类、类似群4102;4104-4105）：提供不可下载的在线电子出版物，安排和举办音乐会；娱乐；夜总会等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了申请人和诉争商标的基本情况、企业人科研能力和诉争商标的使用证据等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标易被识别为英文“ling”，引证商标二是由英文“LINGLING”构成，诉争商标完整包含了引证商标二，呼叫相似，且诉争商标没有其他能够区别引证商标二的显著特征，因此，诉争商标与引证商标二构成近似商标。另外，被告提交的证据不足以证明诉争商标具有较高的知名度，进而可与引证商标二相区分，其他的证据亦不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京物灵智能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京物灵智能科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宋启才人民陪审员  杨淑兰二〇一八年十二月十九日法官助理陈少丽书记员李益晨
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初6421号 原告：吴中区甪直新伟晨精密模具配件厂,江苏省苏州市吴中区甪直镇淞石路179号8幢。 经营者：吕彦，男,1981年1月8日生,汉族,户籍所在地河南省固始县，现住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：黄亮，该厂员工。 被告：上海佳林模具有限公司,住所地上海翔江公路**。 法定代表人：徐建。 原告吴中区甪直新伟晨精密模具配件厂（下称新伟晨厂）诉被告上海佳林模具有限公司（下称佳林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开进行了审理,后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新伟晨厂的委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼，被告佳林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新伟晨厂诉称，被告长期向其采购前模仁镶针、托针等模具配件，其送货后，双方每月对账，并由其开具相应金额的增值税专用发票。自2017年3月起，被告开始拖延货款不付，后双方确认被告结欠货款60000元，经其多次催讨未果。请求判令被告支付货款60000元并承担本案诉讼费。 被告佳林公司未作答辩。 经审理查明，2016年9月26日至2017年6月28日期间，原告向被告开具金额合计为122678元的增值税专用发票10张。经本院向国家税务总局上海市嘉定区税务局核查，上述发票被告均已申请抵扣。 以上事实，有原告提供的增值税发票及当事人陈述等证据予以证明。 审理中，原告称，其与被告于2016年3月至2017年4月期间存在往来，由被告通过电子邮件方式向其发送订单，购买模具配件。每月对账单由其自行出具并邮寄给被告，被告通过电话方式确认后再开票，对账单未回签。增值税发票、送货单通过快递寄给被告。双方口头约定票到后两个月付款，被告于2017年7月至2018年5月期间共计支付62678元，尚欠60000元。原告据此提交部分送货单、对账单等证据材料予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按约供货后，被告应及时支付货款。原告主张双方交易总金额为122678元，被告尚欠60000元，提交增值税专用发票等证据予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，承担对其不利的法律后果，本院对被告结欠原告货款60000元的事实予以认定。对于原告要求被告支付货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海佳林模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区甪直新伟晨精密模具配件厂货款人民币60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，合计人民币1900元，由被告上海佳林模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  王丽芳 人民陪审员  支雪平 人民陪审员  戴道林 二〇一八年十二月十一日 法官 助理  詹立平 书 记 员  王 宇
广西壮族自治区那坡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1026行审171号 申请执行人：广西壮族自治区百色高速公路管理处。 法定代表人帅新华，该管理处主任。 地址：百色市右江区。 被执行人：广西钦州市锦昌物流有限公司。 地址：广西钦州市杨帆北大道恒祥豪苑1楼商铺。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处向本院申请强制执行桂某德保路政续罚（2018）[C464]号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2018年1月24日以被执行人广西钦州市锦昌物流有限公司的桂Ｎ×××××车辆在2014年11月27日02时13分行驶G80广昆高速公路那坡收费站时擅自超限运输行驶公路为由作出行政处罚决定。该车6轴，车货总重70.8吨，超过国家规定允许该车型最大吨位15.8吨，超限率为28.73%，超限路段为G80广昆高速公路田阳收费站至那坡收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂某德保路政续罚（2018）[C464]号行政处罚决定书，决定罚款1,500元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查查明，被执行人广西钦州市锦昌物流有限公司的桂Ｎ×××××车辆标重55吨，在2014年11月27日02时13分行驶G80广昆高速公路那坡收费站时擅自超限运输行驶公路。该车6轴，车货总重70.8吨，超过国家规定允许该车型最大吨位15.8吨，超限率为28.73%，超限路段为G80广昆高速公路田阳收费站至那坡收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2017年12月20日作出桂某德保路政续违通（2017）[C464]号违法行为通知书，并于2018年1月24日作出桂某德保路政续罚（2018）[C464]号行政处罚决定书，并于当日留置送达被执行人，在规定期限内，被执行人在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。 本院认为，被执行人广西钦州市锦昌物流有限公司的桂Ｎ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高德保路政续罚（2018）[C464]号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向那坡县人民法院申请复议。 审判长  李绍民 审判员  隆 兵 审判员  叶 琳 二〇一八年十二月十三日 法官助理罗兰 书记员李欣容
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0328民初3747号 原告：湄潭县光辉传媒广告部。经营场所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道中国茶城****。统一社会信用代码：92520328MA6GQEX96D。 经营者：余朝建，男，生于1985年10月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。 被告：贵州湄潭天成置业有限公司。住所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道协育街上。统一社会信用代码：91520328082764572K。 法定代表人：黄春华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华志敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。 原告湄潭县光辉传媒广告部诉被告贵州湄潭天成置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理，原告湄潭县光辉传媒广告部于2018年12月6日以向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湄潭县光辉传媒广告部撤诉。 案件受理费3318元，由原告湄潭县光辉传媒广告部负担。 审判员  丁波 二〇一八年十二月五日 书记员  谭玲