山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终8535号上诉人（原审被告）：莱芜市景山锻造有限公司，住所地山东省莱芜市。法定代表人：李茂山，经理。委托诉讼代理人：申萌，莱芜莱城口镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：济南恒泰机车车辆机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李善全，董事长。委托诉讼代理人：刘汉生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：石志强，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。原审第三人：莱芜市经济开发投资有限公司，住所地山东省莱芜市。法定代表人：秦庆国，董事长兼总经理。上诉人莱芜市景山锻造有限公司（以下简称景山公司）因与被上诉人济南恒泰机车车辆机械有限公司（以下简称恒泰公司）、原审第三人莱芜市经济开发投资有限公司（以下简称莱芜开发公司）租赁合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。景山公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判驳回恒泰公司的诉讼请求或将本案发回重审；2.判令本案的上诉费用、一审案件受理费、诉讼保全费由恒泰公司承担。事实和理由：（一）一审判决违反法定程序，应予撤销。1.本案开庭传票等并没有送达景山公司，一审判决以景山公司经法院传票传唤未到庭为由缺席判决不当。景山公司并没有收到本案传票等材料，也未有景山公司签收的手续，实际上是一审法院没有送达到景山公司。景山公司不知为何一审判决以景山公司经法院传票传唤未到庭为由进行缺席审理，并予以判决;2.本案适用简易程序审理，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条规定，本案情形不符合该规定，一审法院适用简易程序缺席审理不当。（二）本案一审判决解除租赁合同不符合法律规定。双方的租赁合同没有约定解除，只是约定了终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，明确了当事人行使解除权的程序，即依照该法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同解除权属于形成权，只有例外情况下合同解除权可请求由法院行使。同时，《中华人民共和国合同法》第九十六条为“应当”，而非“可以”这种任意选择性的语言。因此，恒泰公司不履行通知程序直接请求法院判决解除合同的诉讼请求与《中华人民共和国合同法》第九十六条规定明显不符，不应由法院代行，不应获得支持。（三）本案一审认定基本事实不清，依法应予撤销，并改判或发回重审。一审法院因送达不当，致使景山公司未参加一审诉讼。剥夺了景山公司的抗辩权利，也导致事实未查清，造成一审判决错误。事实上，景山公司未欠恒泰公司租金，同时恒泰公司要求返还的设备，因双方之间债权债务争议未协商处理完毕，恒泰公司也无权要求返还。1.双方的租赁合同，因在实际履行过程中发生变更，恒泰公司不应要求景山公司支付租金。早在2012年10月份，景山公司法定代表人和莱芜鑫宏泰工贸有限公司（以下简称鑫宏泰公司）负责人就和恒泰公司法定代表人进行了沟通，三方商定由鑫宏泰公司用涉案设备经营，租赁费也由该公司承担，景山公司对此不再支付租赁费用。但在2016年6月，恒泰公司还曾私自拆卸设备，准备拉走，为此造成景山公司巨大损失。后经三方协商，设备方未拉走;2.景山公司的两台数控加工中心设备，几年来一直由恒泰公司租用，该设备恒泰公司既不返还景山公司，也未向景山公司支付租金，因此双方若按此事实算账，景山公司并未欠恒泰公司租金;3.双方签订合同时间为2010年9月，但恒泰公司将设备运到景山公司处时，比签订时间晚4个多月。故实际上合同履行时间晚于签订时间，此前景山公司实际上多支付了租金;4.恒泰公司和景山公司存在业务关系，恒泰公司尚欠景山公司货款130多万元。另外，恒泰公司与景山公司有关联的莱芜新科机械制造有限公司（以下简称新科机械公司）还存在业务关系，新科机械公司为恒泰公司生产的货物，恒泰公司却违约不要，为此恒泰公司给该公司还造成了很大的损失;5.退一步讲，恒泰公司一审主张的租金存在超过时效的问题，一审判决未加辨别，一概支持，存在错误。因此，合算下来，景山公司未欠恒泰公司租金，恒泰公司无理由要求返还设备。综上，一审判决认定事实有误，故请求二审法院查清事实，正确适用法律，依法撤销一审判决。恒泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回景山公司的上诉请求。莱芜开发公司未陈述意见。恒泰公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除恒泰公司、景山公司于2010年9月8日签订的《设备租赁合同》；2.判令景山公司返还恒泰公司：(1)6300T摩擦压力机1台，规格型号为J53-6300;(2)辊锻机（含辊锻模）1台，规格型号为D42-960;(3)中频加热电路1台，型号为KGPS-1000-0.2;(4)315T四柱油压机，型号为Y32-315;(5)100T拉伸油压机1台；(6)160T整形专用压机；(7)锻造钩尾框模具①锻模②切边模③煨弯模④整形模两套；3.判令景山公司支付恒泰公司设备租金750万元（2013年6月10日至2018年6月9日）；4.本案诉讼费用由景山公司承担。一审法院认定事实：2010年9月8日，恒泰公司（甲方）与景山公司（乙方）签订《设备租赁合同》，约定景山公司租赁恒泰公司设备一宗用于生产经营，合同约定租赁设备工装为：(1)6300T摩擦压力机1台，规格型号为J53-6300;(2)辊锻机（含辊锻模）1台，规格型号为D42-960;(3)中频加热电路1台，型号为KGPS-1000-0.2;(4)315T四柱油压机，型号为Y32-315;(5)100T拉伸油压机1台；(6)160T整形专用压机；(7)锻造钩尾框模具①锻模②切边模③煨弯模④整形模两套。租赁设备的使用地点是在莱芜市高新区九龙山路1号山东君浩矿山机械设备有限公司（以下简称君浩公司）院内；租赁期限自2010年10月10日至2020年10月9日，共十年；设备租赁费每年150万元，每半年结算一次，租金分20期，每期等额支付75万元，乙方必须在每期期末前5日预付下期的租赁费（具体租赁费的支付期限和租金金额见附表见）；租赁设备在租期内由乙方使用并由乙方负责设备的维修保养，使设备保持良好的状态，且乙方承担因此产生的全部费用。乙方拖欠预付租赁费三天以上甲方有权要求乙方停止租赁设备的使用，拖欠租赁费五天以上甲方有权撤回租赁设备，由此产生的后果由乙方自负；若乙方违约，除向甲方偿付本合同总租金额60%的违约金外，甲方可扣留乙方的保证金。乙方若违反本合同的任何条款时，甲方有权采取以下措施：终止本合同，收回或归还租赁设备，并要求乙方赔偿甲方的一切损失。上述设备租赁合同签订后，租赁设备被景山公司安装在约定的使用地点（莱芜市高新区九龙山路l号君浩公司院内），景山公司没有按照合同约定支付租金，截止2013年6月9日景山公司应付租金375万元，实际支付租金为3467956元，尚欠租金282044元。自2013年6月10日以后，景山公司未再支付租金。截至2018年6月9日，景山公司尚欠恒泰公司设备租金共计7500000元。上述租赁设备，现仍存放于莱芜市高新区九龙山路1号君浩公司院内。因其他案件的审理，泰安市中级人民法院认定涉案设备为恒泰公司所有。莱芜市中级人民法院执行程序中将涉案莱芜市高新区九龙山路**的地产折抵债权人，本案莱芜开发公司于2018年5月15日合法受让该地块。一审法院认为，恒泰公司与景山公司签订的设备租赁合同，其内容不违反法律规定，应予认定。双方均应当按照合同的约定依法履行，恒泰公司将设备送到合同约定地点后，景山公司没有按照合同约定及时交付租金，恒泰公司依照合同约定解除合同，合法有据，应予支持，景山公司应当对拖欠的租赁费用承担支付责任。因涉案设备的安装地址的所有权人已变更为莱芜开发公司，莱芜开发公司有义务协助恒泰公司将租赁物取回（提供必要的场地、水电等施工便利条件，恒泰公司应当支付相应的费用），因此，恒泰公司的诉讼请求证据充分，应予支持。景山公司对本纠纷承担全部责任，莱芜开发公司应当对恒泰公司对租赁物的取回权负有协助义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除恒泰公司与景山公司于2010年9月8日签订的《设备租赁合同》；二、景山公司于判决生效之日起十日内返还恒泰公司设备(1)6300T摩擦压力机1台，规格型号为J53-6300;(2)辊锻机（含辊锻模）1台，规格型号为D42-960;(3)中频加热电路1台，型号为KGPS-1000-0.2;(4)315T四柱油压机，型号为Y32-315;(5)100T拉伸油压机1台；(6)160T整形专用压机；(7)锻造钩尾框模具①锻模②切边模③煨弯模④整形模两套；三、景山公司于判决生效之日起十日内支付恒泰公司设备租金750万元；四、莱芜开发公司于判决生效后协助恒泰公司将上述设备取回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64300元，减半收取计32150元，诉讼保全费5000元，合计37150元，由景山公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。景山公司提交了以下证据：证据一，恒泰公司给景山公司开具的增值税发票一宗、景山公司给恒泰公司开具的增值税发票一宗（提交复印件），拟证明景山公司与恒泰公司之间有合作关系，恒泰公司尚欠景山公司货款及加工费130余万；证据二，景山公司给恒泰公司的发货单一宗（提交复印件），证明目的同证据一；证据三，《借款合作协议》一份、购买设备的收到条一份，承兑汇票复印件2份（提交复印件），拟证明景山公司购买了两套数控加工中心设备，该设备在2017年9月份直接被恒泰公司拉到其公司使用至今，价值是82万元；证据四，恒泰公司与新科机械公司购销合同一份（提交复印件），拟证明新科机械公司也是景山公司法定代表人的公司，合同金额是8500万元，但是恒泰公司与新科机械公司签订合同后违约，造成景山公司300余万元的损失；证据五，恒泰公司给景山公司出具的收据一份（提交复印件），拟证明景山公司为恒泰公司加工的桥梁制作29件样品，与证据四相印证，证实景山公司与恒泰公司之间的合作关系，恒泰公司违约。恒泰公司经质证认为，景山公司提供的上述证据与本案没有法律上的关联性，也没有实体意义，如果景山公司认为恒泰公司欠付其货款的话，是另外一个法律关系，有另外的救济途径，不应和本案一并处理。另查明：2016年6月，恒泰公司将涉案的两台主要设备拆卸准备装车运回，因景山公司反对没有拆卸完毕，但设备已不能正常使用。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，恒泰公司与景山公司签订的《设备租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。关于合同能否解除问题，现恒泰公司按约将涉案设备交付给景山公司，景山公司未按约及时支付租金，根据合同约定，景山公司若违反合同的任何条款时，恒泰公司有权采取以下措施：终止合同，收回或归还租赁设备，并要求景山公司赔偿恒泰公司的一切损失。因此，恒泰公司依据该约定主张解除《设备租赁合同》，于法有据，本院予以支持。关于租金计算截止时间问题，本院二审查明，2016年6月，恒泰公司将涉案的两台主要设备拆卸准备装车运回，因景山公司反对没有拆卸完毕，但设备已不能正常使用，因此，恒泰公司主张的截止至2018年6月9日的租金750万元，应当扣除2016年6月至2018年6月的租金。按照《设备租赁合同》的约定，扣除两年的租金即300万元，景山公司还应支付恒泰公司设备租赁费450（700-300）万元。关于景山公司主张的变更承租人问题，景山公司主张《设备租赁合同》已经终止，承租人由景山公司变更为鑫宏泰公司，但未提供相应证据证明，且其该主张与其陈述存在矛盾，故对景山公司的该项主张，本院不予支持。对其调取证据的申请，本院不予准许。关于景山公司上诉主张的恒泰公司租赁其设备及恒泰公司与新科机械公司的债务问题，与本案均非同一法律关系，本院不予审理。关于景山公司主张的诉讼时效、送达程序问题，经审查，其该上诉主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，景山公司的上诉请求部分成立，应予支持；因本案二审景山公司主张的事实发生变化，导致一审判决有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初3889号民事判决第一项、第二项、第四项及案件受理费的负担部分，即“解除原告济南恒泰机车车辆机械有限公司与被告莱芜市景山锻造有限公司于2010年9月8日签订的《设备租赁合同》”、“被告莱芜市景山锻造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南恒泰机车车辆机械有限公司设备(1)6300T摩擦压力机1台，规格型号为J53-6300;(2)辊锻机（含辊锻模）1台，规格型号为D42-960;(3)中频加热电路1台，型号为KGPS-1000-0.2;(4)315T四柱油压机，型号为Y32-315;(5)100T拉伸油压机1台；(6)160T整形专用压机；(7)锻造钩尾框模具①锻模②切边模③煨弯模④整形模两套”、“第三人莱芜市经济开发投资有限公司于本判决生效后协助原告济南恒泰机车车辆机械有限公司将上述设备取回”、“案件受理费64300元，减半收取计32150元，诉讼保全费5000元，合计37150元，由被告莱芜市景山锻造有限公司负担”；二、变更济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初3889号民事判决第三项为“被告莱芜市景山锻造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南恒泰机车车辆机械有限公司设备租金450万元”；三、驳回被上诉人济南恒泰机车车辆机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费64300元，由上诉人莱芜市景山锻造有限公司负担38580元，由被上诉人济南恒泰机车车辆机械有限公司负担25720元。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  栾钧霞二〇一八年十二月二十一日书记员  丁青苗