江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初1827号原告：上海领汇文化传播有限公司。法定代表人：谈国义。委托代理人：黄泽雁。被告：江西海和置业有限公司。法定代表人：周计生。委托代理人：翁峰雨。委托代理人：毕梦林。原告上海领汇文化传播有限公司（以下简称“领汇公司”）诉被告江西海和置业有限公司（以下简称“海和公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告领汇公司的委托代理人黄泽雁、被告海和公司的委托代理人翁峰雨、毕梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领汇公司提出诉讼请求：1、判令被告支付策划费160,000元；2、判令被告支付滞纳金3,680元；3、判令被告支付违约金500,000元。本案法庭调查终结前，原告申请撤回第二项诉请。事实与理由：原、被告于2017年11月21日签订《上饶·长安府邸项目营销策划服务合同》，约定原告为被告提供长安府邸项目营销策划服务，被告向原告按月支付营销策划费用。合同签订以后，原告为被告提供了相应的服务，但被告却连续多月拖欠原告相应费用，在原告多次要求其支付后被告仍拒绝，且被告无故发函提前终止合同，不让原告再进行服务。经原告多次向被告协商，均未果。被告现欠原告2017年12月—2018年3月策划费共160,000元，被告的行为导致了原告前期的大量投入无法收回，已经构成违约。被告海和公司辩称：1、关于策划费，被告同意支付2个月的策划费，被告提交的工作成果严重不符合合同约定，被告考虑原告也有付出，故同意并支付了两个月的费用，2018年1月，案涉合同已经解除，且原告未提交任何工作成果，故对于1月份以后的策划费被告不予认可；2、被告主张违约金无事实与法律依据，应予以驳回，2018年1月后原告即停止了策划工作，至此之后从未向被告提交任何工作成果，且其策划岗位人员早已撤出涉案项目驻场，被告认为，原告以自己的行为表明不履行主要债务，双方之间的合同已于2018年1月底解除，退而言之，即使存在原告所谓的违约情形，原告主张的违约金明显过高，请求法院综合考虑双方的履行情况、过错程度，依法驳回原告的违约金诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：一、原、被告于2017年11月21日签订《上饶·长安府邸项目营销策划服务合同》，合同约定：1、原告为被告开发的长安府邸项目提供营销策划服务，服务时间为2017年10月至2018年10月；2、营销策划费用按每月40,000元计算；3、若原告在合同执行阶段无严重过错，被告单方面解除本项目合同或未按合同支付原告费用，被告应向原告支付未付费用以及赔偿金人民币500,000元，上述事实，有原告提交的《上饶·长安府邸项目营销策划服务合同》为证；二、被告支付了2017年10月、2017年11月的策划费用共计80,000元，认定该事实的依据：被告提交了2018年1月4日、2018年2月11日的汇款业务回单证明支付了80,000元策划费，原告对该证据的真实性无异议，但认为被告系支付2017年10月及11月的策划费，因被告未举证证明其支付了其他月份的策划费，故本院认定其支付的系2017年10月、11月的策划费；三、案涉《上饶·长安府邸项目营销策划服务合同》系被告提出解除，该事实经被告在庭审中确认；四、另案原告上海领汇房地产营销策划有限公司与被告江西海和置业有限公司于2017年11月21日签订《上饶·长安府邸项目营销代理服务合同》，合同约定上海领汇房地产营销策划有限公司为江西海和置业有限公司提供营销代理服务，2018年3月15日，江西海和置业有限公司向上海领汇房地产营销策划有限公司发出合同终止通知函，通知上海领汇房地产营销策划有限公司解除《上饶·长安府邸项目营销代理服务合同》。本院认为，原、被告于2017年11月21日签订的《上饶·长安府邸项目营销策划服务合同》合法有效，本案的争议焦点为：案涉《上饶·长安府邸项目营销策划服务合同》的解除时间，现论述如下：首先，根据原告提交的微信聊天记录、邮件来往记录、工作任务单、签字确认单、长安府认筹方案、展厅二楼企业文化展板、展厅楼梯走廊墙上画框、长安府软文、长安府下乡巡演演讲说辞、长安府活动策划方案、印象上饶活动资源介绍，只能提供服务至2018年1月，原告提交长安府开盘阶段活动策略方案、开放活动物料文案及设计稿证明其2018年2月份已经履行了策划义务，但庭审中原告陈述该两组材料系2018年1月18日制作；其次，根据案涉《上饶·长安府邸项目营销策划服务合同》的内容，虽然原告提供的是营销策划服务，无法以月为单位量化服务的内容，但其仍应提交人员在场或其他侧面证据证明其于2018年2月、3月提供了服务，而其未提交证据予以证明，且根据原告提交的长安府邸案前准备工作计划表，其于2018年2月份应提供二次发布、开盘仪式等服务，原告亦未提交证据予以证明；再次，虽然原告提交了2017年11月至2018年3月期间每月开具的发票共5份，但其未提交证据证明被告接收了发票，被告也表示未收到发票；最后，原告主张本案的《上饶·长安府邸项目营销策划服务合同》与另案《上饶·长安府邸项目营销代理服务合同》系同时签订，被告通知另案原告上海领汇房地产营销策划有限公司解除《上饶·长安府邸项目营销代理服务合同》，原告因为另案合同的解除停止了工作进场，本院认为，另案海和公司解除的系与上海领汇房地产营销策划有限公司之间的合同关系，且庭审中，原、被告均认可，原告与另案原告上海领汇房地产营销策划有限公司分别提供的是营销策划与营销代理服务，两个公司的工作人员各自负责各自的工作任务，二者是独立的，故本院认定两份合同的解除没有关联性；综上，原告未能提交有力证据证明其于2018年2月、3月提供了服务，其应当承担举证不能的法律后果，本院认定案涉《上饶·长安府邸项目营销策划服务合同》系于2018年1月解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据案涉《上饶·长安府邸项目营销策划服务合同》的内容，该合同属持续性合同，合同的解除不应当产生溯及力，不影响已经履行的部分独立存在，原告已提供的策划服务实际不可能恢复原状，被告应支付原告相应的服务费，本案中，被告应支付原告策划费80,000元。针对违约金，本案中，被告认可案涉《上饶·长安府邸项目营销策划服务合同》系其解除，其须对解除合同的合法性承担举证责任，被告主张原告提交的工作成果严重不符合合同约定，但其未明确陈述原告的哪些工作成果不符合合同约定，更未提交证据予以证明，此外，被告主张原告以自己的行为表明不履行主要债务，双方的营销策划合同于2018年1月底事实解除，其亦未提交证据予以证明，故本院认定被告违法解除案涉《上饶·长安府邸项目营销策划服务合同》，根据合同的约定，应赔偿损失500,000元，赔偿损失属违约责任的承担方式之一，鉴于被告提出违约金过高的抗辩，结合案涉合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，本院酌定被告应支付违约金40,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江西海和置业有限公司于本判决生效后十日内支付上海领汇文化传播有限公司策划费80,000元、违约金40,000元；二、驳回原告上海领汇文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,437元，退还原告上海领汇文化传播有限公司37元，剩余10,400元，由原告上海领汇文化传播有限公司负担8,509元、由被告江西海和置业有限公司负担1,891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑 剑审 判 员  王典平审 判 员  王红萍二〇一八年十二月七日代书记员  温知新