wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初12947号 原告：胡方波，男，1979年3月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。 被告：陈文军，男，1984年10月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告胡方波与被告陈文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡方波及其委托诉讼代理人毛广松到庭参加诉讼，被告陈文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡方波向本院提出诉讼请求：判令被告陈文军偿还原告借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2016年6月1日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年4月9日，被告从原告处借款20万元，并向原告出具了借条，双方约定逾期还款利息。后原告向被告索款未果，诉来本院。 被告陈文军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告从原告处借款20万元，并向原告出具了借条，双方约定还款时间为2015年5月9日，如被告逾期还款，则按每月1万元支付原告补偿金。借款到期后，原告向被告索款未果，诉来本院。 上述事实，由原告陈述、借条的等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告陈文军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。被告从原告处借款，双方形成的民间借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定了还款时间，被告应按约定及时、足额的偿还借款，其逾期还款应承担违约责任。现原告要求被告自2016年6月1日起按年利率24%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告陈文军偿还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈文军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡方波借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2016年6月1日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告已预交2150元），由被告陈文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审 判 长  葛国敬 人民陪审员  章君武 人民陪审员  李红霖 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行赔申556号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吕林，男，1956年6月7日出生，汉族，住北京市丰台区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。 法定代表人：金晖，北京市东城区人民政府代区长。 再审申请人吕林因诉北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行赔终82号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁某、审判员蔚某、审判员王某参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吕林向北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)起诉称，根据北京中通房地产开发有限公司(以下简称中通公司)与其所签《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》(以下简称补充协议)第4、6项的规定，如果中通公司在2014年6月30日仍不能向其交付回迁房，则从2014年7月1日起，逾期交房补偿金按2014年6月份补偿标准的三倍予以发放，直到回迁房达到入住条件交付吕林为止。2014年4月，东城区政府作出将中通公司从宝华里项目清退的行政行为，并开始向吕林发放每个月的租房补偿金。2014年7月，因中通公司被清退，故不再执行补充协议给付三倍的租房补偿金。东城区政府一直按一倍的标准发放租房补偿金至今，另两倍的差额部分始终拒绝给付。吕林已经提起行政诉讼要求确认东城区政府2014年4月单方解除与中通公司签订的《崇文区危改项目协议书》(以下简称《危改协议书》)的行政行为违法，故一并提出行政赔偿请求，请求判决赔偿其经济损失43.4520万元。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吕林主张东城区政府实施了单方解除与中通公司签订的《危改协议书》的行政行为，在提起行政诉讼要求人民法院判决确认该行政行为违法的同时，一并提出行政赔偿请求。由于吕林提供的证据不能证明东城区政府实施了单方解除行为，其起诉缺乏事实根据，针对确认该行政行为违法的诉讼案件已裁定驳回起诉，其一并提起的本案行政赔偿诉讼亦不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回吕林的起诉。 吕林不服，向北京市高级人民法院（以下简称二审法院）提出上诉。二审法院以相同理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 吕林申请再审称：其已就确认被申请人行政行为违法之诉的一、二审驳回起诉裁定申请再审，对本案赔偿之诉裁定不服，一并提出再审申请，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审查认为，再审申请人请求确认被申请人单方解除协议违法一案，已被北京市高级人民法院生效裁判文书以不符合法定条件为由裁定驳回起诉。在行为之诉未经法定程序确认违法的情况下，提起行政赔偿之诉亦缺乏事实根据和条件，故一审法院裁定驳回起诉、二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定认定事实、适用法律均无不当。 综上，吕林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕林的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  蔚 强 审判员  王海峰 二〇一八年十二月二十九日 书记员  周 琳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10960号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：陈军胜，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告陈军胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十八日书记员 支 敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7603号之一申请执行人王爱军，女，1969年7月5日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。被执行人刘春英，女，1947年2月1日出生，汉族，住所地北京市东城区。申请执行人王爱军与被执行人刘春英生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终2492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计24.840372万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。于2018年12月4日依法冻结被执行人名下开户账号为×××的银行账户。现本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人向法院表示不需要前往被执行人住所地进行调查、查找，且申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终2492号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋旭阳二〇一八年十二月四日书记员  王雪娇
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘09执127号 申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）。 法定代表人：刘迷，该公司执行董事。 诉讼委托代理人：龚磊，广东东方昆仑律师事务所律师。 诉讼委托代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：肖敏，男，汉族，1974年7月16日出生，户籍住址：湖南省桃江县马迹塘镇。 被申请人：广州荆安科技有限公司，住，住所地广州市天河区华就路****自编**限办公用途）。 法定代表人：张安秀，该公司执行董事。 申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人肖敏、广州荆安科技有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年10月30日作出（2018）穗仲网案字第37921号裁决书。裁决生效后，因被执行人肖敏、广州荆安科技有限公司未按期履行，广州北桓资产管理有限公司向本院申请执行。 本院审查查明，被执行人肖敏户籍所在地位于湖南省益阳市桃江县马迹塘镇，但其属于人户分离对象，长期未在户籍地本市行政区域内居住生活。 本院认为：当事人申请执行仲裁裁决，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案中，被执行人肖敏长期未在户籍所在地居住生活，户籍所在地与经常居所地不一致，住所地已不，住所地已不在本院地域管辖范围内产管理有限公司亦未提供肖敏、广州荆安科技有限公司在本院辖区内存有被执行的财产的证据。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第一条规定，本院对本案的执行没有管辖权。依照《最高人法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人广州北桓资产管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾云卫 审判员  刘建军 审判员  谭环栋 二〇一八年十二月二十四日 法官助理陈斌 书记员彭丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第一条申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区内有可供执行财产的证明材料。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初17269号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：单建国，男，1968年2月24日生，汉族，户籍地上海市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告单建国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币30,978.26元；2、判令被告向原告支付贷款利息及逾期利息(以30,978.26元为基数，依合同约定的方式计算，自2014年7月17日起至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款41,000元，用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率月息1.69%，按月等额还本付息方式还款，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年7月16日，原告向被告发放贷款41,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告单建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款41,000元，用于房屋装修，贷款期限为36个月，月固定利率1.69%，被告采取按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入被告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定向被告发放贷款41,000元，贷款到期日为2016年7月16日，但被告未按约足额还款。截至2018年8月16日，尚欠原告贷款本金30,978.26元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告单建国于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金30,978.26元，并支付利息及逾期利息(以30,978.26元为基数，按合同约定的方式计算，自2014年7月17日起至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告单建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王 骏审 判 员  俞翔海人民陪审员  聂海涛二〇一八年十二月十七日书 记 员  徐文菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京执81号申请执行人：北京中泰创盈企业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：李凯迪，总经理兼执行董事。委托代理人：赵亚娜，北京中泰创盈企业管理有限公司员工。被执行人：美都集团股份有限公司，住所地浙江，住所地浙江省湖州市德清县武康镇英溪南路**>法定代表人：闻掌华，董事长。被执行人：北京美都国际能源投资管理有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区慧忠路**远大中心A502、503adiv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：闻掌华，执行董事。被执行人：闻掌华，男，汉族，1964年12月18日出生。被执行人：陆雪莲，女，汉族，1964年10月26日出生。本院在执行申请执行人北京中泰创盈企业管理有限公司与被执行人美都集团股份有限公司、北京美都国际能源投资管理有限公司、闻掌华、陆雪莲公证债权文书一案中，北京中泰创盈企业管理有限公司以被执行人拟于近期融资偿还申请执行人的借款为由向本院提出书面撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）京执81号案件中对被执行人美都集团股份有限公司、北京美都国际能源投资管理有限公司、闻掌华、陆雪莲的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 越审判员 王京林审判员 苏玉书二〇一八年十二月十日法官助理吕雪飞书记员张宇航
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初2345号 原告：路自旺，男，1971年6月20日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人：刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路**。 统一社会信用代码:911309007603368348。 法定代表人：黄玉璋，该公司经理。 委托代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。 被告：赵培明，男，1982年2月5日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告路自旺与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州中心支公司）、赵培明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路自旺的委托代理人刘冬梅、被告平安财险沧州中心支公司的委托代理人詹明民到庭参加诉讼。被告赵培明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路自旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费用23000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日0时30分许，赵培明驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿朝阳大道由北向南行驶至同天B座前，与前方顺行路自旺驾驶的冀Ｊ×××××号出租车发生交通事故，此事故造成两车损坏。后赵培明驾车逃逸，于当日16时投案自首。经沧州市公安局交通警察一大队认定，被告赵培明承担此次事故的全部责任、原告路自旺无责任。路自旺驾驶的冀Ｊ×××××号出租车主刘春治，路自旺与刘春治存在租赁合同关系，现刘春治已将处理该事故的民事实体权利和诉讼权利一并转让给原告。冀Ｊ×××××号在被告平安财险沧州中心支公司投保交强险，原告向二被告索赔未果。为维护原告的合法权益,要求保险公司依法赔偿原告所有损失。 被告平安财险沧州中心支公司辩称，标的车辆在我公司投有交强险及商业三者险500000元并投有不计免赔。因标的车司机事故发生后逃逸，我公司主张在商业险予以拒赔。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月4日0时30分许，赵培明驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿朝阳大道由北向南行驶至同天B座前，与前方顺行路自旺驾驶的冀Ｊ×××××号出租车发生交通事故，此事故造成两车损坏，后赵培明驾车逃逸，于当日16时投案自首。经沧州市公安局交通警察一大队认定，被告赵培明承担此次事故的全部责任、原告路自旺无责任。原告路自旺支付施救费500元。经原告委托，河北天元保险公估有限公司出具公估报告，认为JZ1778号出租车车损为7611元。原告路自旺支付拆检费200元、拖车费200元、公估费450元。 另查明，路自旺驾驶的冀Ｊ×××××号出租车所有人为刘春治，路自旺与刘春治存在租赁合同关系。刘春治出具委托书，表示将处理该事故的民事实体权利和诉讼权利一并转让给原告。冀Ｊ×××××号车辆在被告平安财险沧州中心支公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险并不计免赔。 本院认为，冀Ｊ×××××号车辆在被告平安财险沧州中心支公司处投保车损险，双方之间形成保险合同关系，系双方真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以认定。出现保险事故后，被告应依约向原告赔偿相应损失。原告就车辆损失当庭提交公估报告证明其冀Ｊ×××××号出租车车损为7611元，被告虽主张该份公估报告系原告单方委托作出且公估车损数额过高，但并未提供证据证明自己的该项诉讼主张，故本院认定冀Ｊ×××××号出租车车损为7611元。对被告平安财险沧州中心支公司主张发生事故后逃逸商业险应当免赔的抗辩，因未提交充足的证据证明其已向投保人尽到明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款不产生法律效力，对该抗辩本院不予支持。对原告主张赔偿车辆租金、营运损失等损失的诉讼请求，因未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。原告可在证据充足后另行主张权利。综上，被告平安财险沧州中心支公司应当赔偿原告的损失数额为8961元(车损7611元＋拖车费500元＋拖车费200元+拆检费200元＋公估费450元)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告路自旺损失共计8961元。 二、驳回原告路自旺对被告赵培明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告中国平安洋财产保险有限沧州中心支公司负担146元，由被告路自旺承担229元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  孙金荣 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  任 静
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0124执544号之二 申请执行人黄振宝，男，1958年9月29日出生，壮族，住马山县。 被执行人韦光鳞，男，1970年8月18日出生，壮族，住马山县。 被执行人韦秀珍，女，1973年3月9日出生，壮族，住马山县。 申请执行人黄振宝与被执行人韦光鳞、韦秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案执行，同年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦光鳞有银行账户存款9175.39元已经冻结并划拨支付给申请人。其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为41355.61元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2018年11月2日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马山县人民法院（2014）马民二初字第93号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃明裕 二〇一八年十二月二十八日 书记员  林枝新
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑更1352号罪犯王兵亮，男，1997年5月17日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2015年11月11日作出（2015）邵东少刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人王兵亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。于2016年9月9日作出（2015）邵东少刑初字第14号刑事裁定，对罪犯王兵亮收监执行原判有期徒刑二年。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯王兵亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王兵亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分2次表扬余383分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王兵亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王兵亮减刑三个月（刑期自2017年4月26日至2018年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  刘卫国二〇一八年十二月七日本件与原件核对一致法官助理李酿靓书记员沈兆桓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24806号原告：广州市美园物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张新英，系该司总经理。委托代理人：王玉华，系该司职员。被告：孙志先（曾用名：张志先），男，1980年5月3日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告广州市美园物业管理有限公司诉被告孙志先物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、原告服务的小区名称：春江花园小区。二、被告房产位置：广州市天河区棠东东路126号（以下简称涉案房屋）。三、被告房产建筑面积：83.789平方米。四、物业服务费缴纳标准：1.55元/平方米/月。原告提交《关于核定春江花园物业管理服务收费标准的批复》予以证明。经计算，每月物业服务费为129.87元（1.55元/平方米×83.789平方米）。五、被告拖欠物业服务费期间及金额：2016年4月至2016年6月，389.61元（129.87×3）。六、被告拖欠垃圾费期间及金额：2016年4月至2016年6月，15元。原告提交《清洁绿化承包合同》及发票证明其已垫付。七、原告主张其于2016年6月30日撤场，对此提交落款日期为2018年6月30日的《春江花园小区移交业主档案明细》、《春江花园小区消防系统移交验收清单》及《春江花园小区排污潜水泵移交验收清单》予以证明。八、原告诉请：1、被告向原告支付物业服务费389.61元、垃圾费15元、维修电梯分摊费用54.5元、水管维修费9元；2、被告承担本案的诉讼费用。判决结果本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃本案举证及答辩的权利，原告主张被告欠缴2016年4月至2016年6月期间的物业服务费389.61元并诉请要求被告支付上述款项，本院予以支持。关于原告主张的2016年4月至2016年6月期间的垃圾费15元，原告为此提交了相关代垫凭证，本院对此予以支持。关于原告主张的维修电梯分摊费用及水管维修费，原告并未提交相关证据予以证明，本院对此不予支持，予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙志先于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市美园物业管理有限公司支付2016年4月至2016年6月期间的物业服务费389.61元；二、被告孙志先于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市美园物业管理有限公司支付2016年4月至2016年6月期间的垃圾费15元；三、驳回原告广州市美园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广州市美园物业管理有限公司负担7元，由被告孙志先负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  邹允洪人民陪审员  廖凤如二〇一八年十二月二十五日书 记 员  谢丽军陈玉娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初5241号 原告：章少平，女，1974年3月10日出生，汉族，住所地湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩韬，溆浦县中心法律服务所法律工作者。 被告：谌香慧，女，1973年10月21日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。 原告章少平与被告谌香慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告章少平于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章少平自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章少平撤回起诉。 案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告章少平承担。 （本页无正文） 审 判 员  沈 青 二〇一八年十二月三日 代理书记员  杨小妹 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初8491号 原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：刘为涛，该行董事长。 委托诉讼代理人:王刚，男，该公司职工。 被告：宋洪勤，男，1967年1月26日生，汉族，住诸城市。 被告：卢炳芳，女，1967年1月19日生，汉族，住址同上。 被告：卢炳杰，男，1967年8月20日生，汉族，住诸城市。 被告：魏卓梅，女，1968年2月20日生，汉族，住址同上。 被告：邵振祥，男，1960年9月12日生，汉族，住诸城市。 被告：陈美琴，女，1963年5月10日生，汉族，住址同上。 被告：宋金付，男，1965年6月28日生，汉族，住诸城市。 被告：孙志花，女，1971年12月17日生，汉族，住址同上。 山东诸城建信村镇银行股份有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋洪勤偿还原告借款113000元、支付利息至借款还清之日止（其中计算至2017年7月27日为19406.82元），共计132406.82元；2、被告卢炳杰、魏卓梅、邵振祥、陈美琴、宋金付、孙志花对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、送达费由被告承担。 事实和理由：2015年11月17日，原告与被告宋洪勤签订了借款合同，合同约定原告借给被告邵振祥129000元，年利率为8.7%，借款期限为12个月，被告卢炳芳自愿承担上述借款合同的还款责任，被告卢炳杰、魏卓梅、邵振祥、陈美琴、宋金付、孙志花对上述借款合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告邵振祥发放贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告邵振祥、陈美琴的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定，故应当认定原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王重明 二〇一八年十二月十日 书记员  王 敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初572号原告：李晨，男，1988年3月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：向联华，女，1972年1月6日出生，汉族，住河北省涿州市。本院在审理原告李晨与被告向联华民间借贷纠纷一案中，原告李晨于2018年12月6日向本院提出申请，请求撤回对被告向联华的起诉。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李晨撤回对被告向联华的起诉。审判员  贾会颖二〇一八年十二月六日书记员  张 静
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0403民初2010号 原告：缪祥华，女，现住辽源市。 委托诉讼代理人：韩德伟，吉林达信律师事务所律师。 被告：于忠武，男，现住辽源市。 被告：李静，女，现住辽源市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司。 负责人：候东升，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑天野，中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司职员。 原告缪祥华诉被告于忠武、李静、中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告缪祥华及其委托诉讼代理人韩德伟，被告于忠武，被告大地保险委托诉讼代理人郑天野到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪祥华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费17166.32元、住院伙食补助费3000元、护理费4343.72元、误工费7063.2元、财物损失2000元、交通费300元，合计33873.24；2、代理费3000元、诉讼费275元、保全费320元由被告于忠武、李静承担。事实和理由：2018年10月16日15时许，被告于忠武驾驶×××号小型客车沿矿北大街由北向南驶至土建路口时，与何某驾驶的两轮电动车相撞，造成电动车严重损坏，何某及电动车乘员缪祥华受伤。原告被送至辽源矿务（集团）职工总医院救治，诊断为右腓骨近端骨折，左侧第1、2肋骨骨折、左锁骨远端骨折，支付医药费2万余元。此次事故经事故大队认定，被告于忠武负全部责任。被告所驾车辆在大地保险投保了交强险。现原告诉至人民法院，要求依法维护原告的合法权益。 被告于忠武没有答辩意见。 被告李静未到庭，没有答辩意见。 被告大地保险辩称，对于两伤者的医疗费、伙食补助费，在交强险限额共赔付10000元，诉讼费、财产保全费不在保险公司赔付范围内。 原告缪祥华围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故责任认定书、出院诊断书、医药费票据、住院病历、住院费用清单、交通费收据等证据，用以证明原告受伤住院治疗的事实及经过等。经质证，被告于忠武、大地保险对上述证据无异议。本院认为，被告于忠武、大地保险对原告所举证据无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日下午3时许，被告于忠武驾驶×××号小型客车行至土建道口时，与何某驾驶的两轮电动车相撞，造成电动车损坏，原告及何某受伤。原告被送至辽源矿务（集团）职工总医院救治，原告经诊断为：右腓骨近端骨折，左侧第1、2肋骨骨折、左锁骨远端骨折，住院30天（均为二级护理），支付医药费17166.32元。事故发生后被告于忠武弃车逃逸。此次事故经辽源市公安局交巡警支队事故处理大队认定，被告于忠武负全部责任。 另查，被告李静系×××号小型客车车主。 再查，被告于忠武驾驶的×××号小型客车在大地保险投保了交强险。 本院认为，被告于忠武驾驶机动车时观察瞭望不够，与何某驾驶的电动车相撞，导致原告及何某受伤，应对其伤害后果承担赔偿责任。被告李静虽为车主，但与本次事故的发生无关，不应承担赔偿责任。因肇事车辆在被告大地保险投保了交强险，应先由被告大地保险在交强险限额范围内给予赔偿，不足部分再由被告于忠武赔偿。在交强险限额范围内的赔偿款，由原告缪祥华与何某按各自损失比例分摊，原告主张的财产损失，因不能提供相关证据证明其具体损失的数额，故对其财产损失的请求不予支持。根据本案的实际情况，交通费酌情支持200元为宜。 原告缪祥华应获赔偿范围为：医药费17166.32元、住院伙食补助费3000元、护理费4203.6元、误工费4203.6元、交通费200元、代理费3000元、诉讼费275元、保全费320元，合计32368.52元。何某应获赔偿范围为：医药费9431.94元、住院伙食补助费3100元、护理费4343.72元、误工费5734.2元、交通费200元、复印费10元、诉讼费275元，合计23094.86元（另案处理）。原告缪祥华所占医药费赔偿比例为：20166.32元÷32698.26元，即61.67%。何某所占医药费赔偿比例为：12531.94元÷32698.26元，即38.33%。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告缪祥华医疗费10000元×61.67%，即6167元、护理费4203.6元、误工费4203.6元、交通费200元，合计14774.2元； 二、被告于忠武赔偿原告缪祥华医疗费10999.32元、住院伙食补助费3000元、代理费3000元，合计16999.32元； 三、驳回原告缪祥华其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 一审案件受理费550元减半收取275元、保全费320元、诉讼费用60元，合计655元，由被告于忠武负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李国文 二〇一八年十二月九日 书记员  刘 昊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执168号申请执行人：霍照辉，男，1961年1月7日出生，汉族，北京金融房地产开发有限公司职员，住北京市西城区。被执行人：徐长旺，男，1951年2月16日出生，汉族，北京市公安局西城分局退休，住北京市西城区。被执行人：张瀛之，女，1952年5月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。申请人霍照辉与被执行人徐长旺、张瀛之合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2017）京0102民初12680号法律文书已经发生法律效力。被执行人徐长旺、张瀛之应偿还申请人租金506000元、违约金94882.7元、以600882.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告霍照辉支付2016年10月16日起至实际给付之日止的利息、案件受理费4972元等其他费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院向被执行人送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并已执行发还。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房产。6、未发现被执行人有其他可执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 林力军二〇一八年十二月八日书记员 李 萍
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初4539号申请人：招商银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区长虹路**。负责人：曹莉，系该行行长。被申请人：陈慧敏，女，1978年10月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请人招商银行股份有限公司襄阳分行与被申请人陈慧敏金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司襄阳分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈慧敏所有的位于襄阳市高新区邓曼路国色天襄C区9幢1单元5层3室的房屋一套，并已提供保证。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司襄阳分行的保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人陈慧敏所有的位于襄阳市高新区邓曼路国色天襄C区9幢1单元5层3室的房屋一套【房产预告登记证号：襄阳市房预樊城区字第××号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡晓波人民陪审员  刘姝悦人民陪审员  李 晶二〇一八年十二月五日书 记 员  宋 楠
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉05刑更1099号 罪犯王凤有，男，汉族，吉林省东辽县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。 吉林省辽源市龙山区人民法院于2011年5月26日作出(2011)龙刑重初字3号刑事判决，以被告人王凤有犯诈骗罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2010年6月18日起至2021年6月17日止）。2013年9月24日经通化市中级人民法院(2013)通中刑执字第894号裁定减刑九个月。2015年6月23日经通化市中级人民法院(2015)通中刑执字第503号裁定减刑九个月。2017年1月20日经通化市中级人民法院(2017)吉05刑更398号裁定减刑六个月。 执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王凤有在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年12月17日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯王凤有在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王凤有减去有期徒刑余刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙国祥 审判员  王志刚 审判员  郭丽萍 二〇一八年十二月二十七日 书记员  邹金伶
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初2667号原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省孟州市西黄河大道。法定代表人吕公文，该公司董事长。委托代理人李志明，河南圣煜律师事务所律师。被告王景宽，男，汉族，1959年4月6日出生，住孟州市。被告冯立芸，女，汉族，1964年10月8日出生，住孟州市。系被告王景宽妻子。被告王卫亭，男，汉族，1963年4月12日出生，住孟州市。被告黄冬梅，女，汉族，1963年12月12日出生，住址同上。系被告王卫亭妻子。被告张庆国，男，汉族，1966年4月15日出生，住孟州市。被告谢灵香，女，汉族，1963年7月14日出生，住址同上。系被告张庆国妻子。原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司诉被告王景宽、冯立芸、王卫亭、黄冬梅、张庆国、谢灵香借款合同纠纷一案，原告于2018年9月28日向本院提起诉讼。原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司诉称，2015年9月30日，被告王景宽、冯立芸从原告处借款26万元，并约定月利率为11.5‰，借款期限至2016年9月25日，被告王卫亭、黄冬梅、张庆国、谢灵香对上述借款提供担保，承担连带责任。请求依法判令：1、被告王景宽、冯立芸立即偿还原告借款24万元及利息；2、被告王卫亭、黄冬梅、张庆国、谢灵香承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院在受理本案后，根据原告所提供的被告基本信息，查找不到被告张庆国、谢灵香，相关法律文书无法送达被告张庆国、谢灵香。原告在本院指定的期限内也未能提供被告张庆国、谢灵香现居住的准确住址，被告张庆国、谢灵香送达地址无法明确。本院认为，原告所起诉被告张庆国、谢灵香的现住址不明确，该案不符合法院民事案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南省孟州农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卢康康二〇一八年十二月六日书记员  钟丹枫
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初11841号原告：王宏伟，男，1976年9月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：纪蕴祥，男，1985年8月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：鲁占福，男，1969年5月15日出生，满族，住天津市蓟州区。王宏伟与纪蕴祥、鲁占福民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告王宏伟于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宏伟撤诉。案件受理费199元（已减半），由原告负担。审判员  冯振疆二〇一八年十二月四日书记员  盛长普
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保998号 申请人：张晋，男，汉族，1979年11月6日出生，身份证住址湖南省长沙县。 申请人：何乐，男，汉族，1987年2月10日出生，身份证住址湖南省长沙县。 申请人：龚福高，男，汉族，1976年9月15日出生，身份证住址长沙市开福区。 三申请人共同委托代理人：李珊，广东君厚律师事务所律师。 三申请人共同委托代理人：杨楚文，广东君厚律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市建城劳务分包有限公司，住所地深圳市南山区深南大道以北中山园路以东新豪方大厦15C.15D，统一社会信用代码91440300582746784W。 法定代表人：廖辉传。 被申请人：姜益，男，汉族，1973年1月23日出生，身份证住址湖南省宁远县。 本院在审理申请人张晋、何乐、龚福高与被申请人深圳市建城劳务分包有限公司、姜益仲裁程序中的财产保全一案中，申请人张晋、何乐、龚福高向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市建城劳务分包有限公司、姜益名下价值人民币540000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》（编号：6011101046020180000171），为上述保全提供担保。该保单的保险期限有效期自财产保全申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 经审查，申请人张晋、何乐、龚福高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市建城劳务分包有限公司、姜益名下价值人民币540000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董超伟 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈 惠
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6475号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区东升镇丛桂街**。 被执行人：王爱丽,女,1985年7月19日出生,汉族,住四川省双流区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都双流支行与王爱丽信用卡纠纷一案中，依据成都市双流区人民法院作出的（2018）川0116民初3040号民事判决书依法向被执行人王爱丽发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人王爱丽立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行，申请执行标的为91591.48元及利息，执行费为1274元，执行到位0元。在执行中本院已将被执行人王爱丽名下车辆予以查封，因未实际控制暂不具备处置条件，其他并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产。现本院已将被执行人王爱丽名下账户予以冻结，并将其限制消费和纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇一八年十二月七日 执行员 陈 科 书记员 冯富平
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执1761号申请执行人：程世富,男,1963年6月17日出生汉族,住南京市浦口区。被执行人：安庆市鑫之诺信息咨询服务有限公司，住安徽省安庆市。法定代表人：王君。被执行人:高涛,男,1985年12月8日出生,汉族,住南京市浦口区。被执行人:高某,男,2009年4月13日出生,汉族,住南京市浦口区。被执行人:高正云,男,1961年4月24日出生,汉族,住南京市浦口区。本院在执行申请执行人程世富与被执行人安庆市鑫之诺信息咨询服务有限公司、高涛、高某、高正云房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）六仲裁字558号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请强制过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人高涛、高某、高正云名下位于xx路x号xxx幢x单元xx室不动产（产权证号：宁房权证浦转字第**、宁房房权证浦转字第**、房权房权证浦转字第**）至申请执行人程世富名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 章文凯审判员 方 超二〇一八年十二月十四日书记员 陈 涛
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初6760号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：大连市中山区世纪街**。统一社会信用代码：×××。负责人：蔺湘，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。李宝良,男,1987年1月8日出生,汉族,现住庄河市徐岭镇徐岭村尹屯**。公民身份号码:×××原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告李宝良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。审判员 黄瑞霞 二○一八年十二月六日书记员 宋玲玲
3810北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19012号原告戴建海，男，1985年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告段想，男，1993年09月04日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告戴建海与被告段想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴建海到庭参加了诉讼，被告段想经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告戴建海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月24日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限35天，自2016年4月24日至2016年5月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590580405291964072。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段想于本判决生效后七日内偿还戴建海借款本金4000元；二、段想于本判决生效后七日内支付戴建海利息（以4000元为本金，自2016年4月25日借款次日起至2016年5月30日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、段想于本判决生效后七日内支付戴建海利息（以4000元为本金，自2016年5月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更2007号罪犯许洪全，男，汉族，1976年3月15日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年8月10日作出了（2005）哈刑初字第303号刑事判决书，认定被告人许洪全犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑二十年、剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元。刑期起止2004年11月23日至2019年10月22日。2009年7年31日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2013年1月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2016年1月14日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯许洪全在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许洪全减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯许洪全在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2017年2月累计有效分65分，2017年3月至2018年7月获得月考核共计1712分，根据【2017】黑狱通32号文件，经折算该犯获得积分合计3337分，兑换奖励5次表扬，结余积分337分，其中年度积分1212分；许洪全表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯许洪全自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯许洪全的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年11月23日起至2019年5月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇一八年十二月十七日书记员  索 泉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(（2018）渝0106执4987号申请执行人：曹昌洪，男，1985年10月15日出生，汉族，重庆堂荣木业有限公司职工，住贵州省桐梓县。被执行人：重庆堂荣木业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村茅山峡社龚家湾白朝门，统一社会信用代码915001060891491341。法定代表人：唐硕陽，重庆堂荣木业有限公司总经理。本院在执行曹昌洪与重庆堂荣木业有限公司劳动争议纠纷一案中，处置了被执行人重庆堂荣木业有限公司的机器设备及原材料，申请人曹昌洪分得案款3442元，另查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将重庆堂荣木业有限公司纳入失信被执行人名单并限制重庆堂荣木业有限公司法定代表人唐硕陽高消费。截止到2018年12月17日，被执行人重庆堂荣木业有限公司尚应支付申请人曹昌洪工资16586元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费200元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执4987号案件的本次执行程序。申请执行人曹昌洪若发现被执行人重庆堂荣木业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇一八年十二月十七日法官助理张晓刚书记员孔雨婷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4068号罪犯袁小光，男，1990年8月26日出生，汉族，小学文化，原住河南省安阳市龙安区。现在河南省平原监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2014年10月17日作出（2014）文少刑初字第19号刑事判决，认定被告人袁小光犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；二罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年，刑期自2013年10月14日起至2028年10月13日止。原审被告人不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2015年1月18日作出了（2014）安中少刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年2月12日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间刑期无变动。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯袁小光减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯袁小光自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2013年9月，被告人袁小光伙同他人在安阳市将张某强奸后，强迫其卖淫5次。同时认定被告人袁小光系累犯。经审理查明，罪犯袁小光自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月、2016年3月、2016年10月、2017年4月、2017年9月累计表扬5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁小光在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁小光准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年10月14日起至2028年4月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  苗玉婷
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初8368号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司,住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓伟，男，1990年7月6日生，汉族，公司职工。 被告：盛秀萍，女，1985年2月11日生，汉族，住诸城市。 被告：朱国梁，男，1984年6月2日生，汉族，住诸城市。 被告：王寿云，女，1963年1月15日生，汉族，住诸城市。 被告：李术荣，男，1961年11月2日生，汉族，住诸城市。 被告：郑兆梅，女，1966年2月8日生，汉族，住诸城市。 被告：朱建华，男，1963年3月25日生，汉族，住诸城市。 被告：曹洪英，女，1967年8月10日生，汉族，住诸城市。 被告：朱建军，男，1966年6月3日生，汉族，住诸城市。 被告：朱建池，女，1956年4月17日生，汉族，住诸城市。 被告：孙在芝，男，1959年11月5日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告盛秀萍、朱国梁、王寿云、李术荣、郑兆海、朱建华、曹洪英、朱建军、朱建池、孙在芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛秀萍偿还借款本金336328.18元、利息10811.74元（利息计算至2018年6月21日），共计437139.92元；2.判令盛秀萍偿还自2018年6月22日至借款还清之日按合同约定计算的利息；3.被告朱国梁承担共同还款责任；4.判令王寿云、李术荣、郑兆海、朱建华、曹洪英、朱建军、朱建池、孙在芝对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告盛秀萍及共同债务人朱国梁由被告王寿云、李术荣、郑兆海、朱建华、曹洪英、朱建军、朱建池、孙在芝担保，与我行签订了《个人最高额联合保证借款合同》、《最高额保证合同》，借款人盛秀萍于2015年11月25日从我行借款35万元，借款到期日为2016年11月24日。合同约定，借款人应按期偿还借款本金及利息。借款到期后，借款人未按约履行还款责任，保证人亦未按合同约定承担保证责任。为维护原告合法权益，特诉到法院。 本院经审查认为，根据原告提供的被告的送达地址，无法向各被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，原告亦未在本院指定期限内提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王玉晴
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执1703号之三申请执行人：深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路**光能城市花园**多套室，统一社会信用代码91340124MA2MQ14356。主要负责人：乐明，该分公司经理。被执行人：张道禄，男，1974年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：袁贤梅，女，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初3859号民事判决书，向被执行人袁贤梅发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁贤梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁贤梅在中国农业银行62×××76账户内存款人民币2418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一八年十二月六日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川2002民初6116号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，经理。 委托诉讼代理人：何凯，系四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉买，系四川豁达律师事务所实习律师。 被告：王春兰，女，1988年3月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司诉被告王春兰追偿权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司撤回对被告王春兰的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担（已交纳）。 审判员  凌小薇 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄思练
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初741号原告：宁夏银行股份有限公司天津北辰支行，营业场所天津市北辰区北辰道410、412、414、1054-1058、2050-2075号。负责人：冯智，行长。委托诉讼代理人：陈浩，男，宁夏银行股份有限公司天津分行风险管理部职员。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良，总经理。被告：中太投资控股集团有限公司，，住所地北京市海淀区双清路**法定代表人：郭政杰。被告：河北大庆道桥工程有限公司，，住所地河北省廊坊市安次区西环路**法定代表人：乔立春，总经理。委托诉讼代理人：王殿标，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：李文健，男，1959年4月6日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。被告：高诗云，女，1956年7月1日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。被告：石永庆，男，1970年12月14日出生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被告：张宇，女，1982年7月26日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。原告宁夏银行股份有限公司天津北辰支行（以下简称“宁夏银行北辰支行”）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太建设公司”）、被告中太投资控股集团有限公司（以下简称“中太投资公司”）、被告河北大庆道桥工程有限公司（以下简称“河北大庆公司”）、被告李文健、被告高诗云、被告石永庆、被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告宁夏银行北辰支行诉称，1．判令被告中太建设公司偿还原告宁夏银行北辰支行借款本金5000万元；2．判令被告中太建设公司向原告宁夏银行北辰支行支付截至2018年6月20日的利息（包括罚息和复息）10855117.90元；3．判令被告中太建设公司向原告宁夏银行北辰支行支付自2018年6月21日起至实际履行还款义务之日止的利息、罚息及复利；4．判令被告中太投资公司、河北大庆公司、李文健、高诗云、石永庆、张宇对被告中太建设公司的上述全部债务承担连带清偿责任；5．本案案件受理费、公告费及其他相关诉讼费用由以上被告共同承担。事实和理由：2016年1月7日，宁夏银行北辰支行与中太建设公司签订《流动资金借款合同》约定，宁夏银行北辰支行为中太建设公司提供流动资金借款5000万元；借款期限自2016年1月7日到2018年1月6日。2016年1月7日，中太建设公司向宁夏银行北辰支行发出提款申请，宁夏银行北辰支行于同日向中太建设公司发放贷款5000万元。2016年1月7日，宁夏银行北辰支行与中太投资公司、李文健签订《保证合同》约定，中太投资公司、李文健为中太建设公司在《流动资金借款合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保。2016年1月7日，宁夏银行北辰支行与河北大庆公司、石永庆签订《保证合同》约定，河北大庆公司、石永庆为中太建设公司在《流动资金借款合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保。高诗云向宁夏银行北辰支行出具《同意执行共同财产承诺函》，高诗云同意对其配偶李文健与宁夏银行北辰支行签署的《保证合同》履行保证责任。张宇向宁夏银行北辰支行出具《同意执行共同财产承诺函》，张宇同意对其配偶石永庆与宁夏银行北辰支行签署的《保证合同》履行保证责任。业务到期后，中太建设公司拒不履行还款义务，中太投资公司、河北大庆公司、李文健、高诗云、石永庆、张宇也拒不履行担保责任。故起诉，望判如所请。被告河北大庆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司住所地位于河北省廊坊市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，本案无论是被告住所地还是合同履行地均在河北省廊坊市，请求依法将本案移送至廊坊市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，宁夏银行北辰支行作为贷款人与中太建设公司作为借款人签订的《流动资金借款合同》第16.2条，以及宁夏银行北辰支行作为债权人与河北大庆公司及石永庆作为保证人签订的《保证合同》第13.2条中均约定，合同履行过程中发生争议，协商不成，向合同履行地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；．．．．．．。”现宁夏银行北辰支行作为原告，起诉各被告按照合同约定偿还借款本息，系接收货币一方，其住所地在天津市北辰区，案件诉讼标的符合本院级别管辖的范围，故本院对本案有管辖权。被告河北大庆公司提出的管辖权异议申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告河北大庆道桥工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告河北大庆道桥工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 岩代理审判员  魏晓川代理审判员  豆 艳二〇一八年十二月四日法官助理高彦军书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初2474号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：郑久三，行长。委托代理人：吕洪亮，该单位员工。被告：杜建芬，女，1963年8月25日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。被告：王勇，男，1972年6月22日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告杜建芬、王勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜建芬、王勇的起诉。本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司撤回对被告杜建芬、王勇的起诉。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告负担。审判员 王军猛 二〇一八年十二月十一日书记员 张 路
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1281民初3112号原告：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。法定代表人：徐丽虹，职务理事长。委托诉讼代理人：马双，系安达市农村信用合作联社吉星岗分社副主任。被告：王振兴，男，1969年10月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：徐凤艳，女，1963年4月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：王振民，男，1967年3月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：王艳梅，女，1963年4月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市农村信用合作联社与王振兴、徐凤艳、王振民、王艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马双到庭参加诉讼，被告王振民、王艳梅、王振兴、徐凤艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王振兴、徐凤艳给付借款本金38,000.00元，利息8,363.65元（利息按月利率9.60‰暂计算至2018年1月10日）；2.要求被告王振兴、徐凤艳给付逾期利息（以38,000.00元为基数，按月利率12.84‰计算，自2018年1月10日起至实际给付之日）；3.要求被告王振民、王艳梅承担连带给付责任。事实和理由：2016年12月25日，原告与被告王振兴在其所属的吉星岗镇信用社签订了个人担保借款合同，合同履行期限自2016年12月25日至2018年1月10日止。合同约定被告王振兴于2016年12月25日向原告所属的安达市吉星岗镇信用社借款38,000.00元，到期日为2018年1月10日，约定月利率9.60‰。不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。被告王振民、王艳梅为被告王振兴、徐凤艳借款担保。截止2018年1月10日，王振兴尚欠借款本金38,000.00元，利息8，363.65元。后经多次催要，被告王振兴、徐凤艳以无偿还能力为由至今未还，被告王振民、王艳梅也未履行担保义务。王振民、王艳梅、王振兴、徐凤艳未出庭应诉，未提交书面答辩状。在庭审中原告出示了个人担保借款合同、借据各一份，证实被告王振民、王艳梅、王振兴、徐凤艳与安达市吉星岗信用社于2016年12月25日签订个人担保借款合同，合同约定被告王振兴向原告借款38,000.00元，借款期限至2018年1月10日，月利率9.60‰，同时约定不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。被告王振民、王艳梅为被告王振兴借款提供担保。被告王振兴按合同约定于同日向原告借款38,000.00元。王振民、王艳梅、王振兴、徐凤艳未出庭发表质证意见。本院对个人担保借款合同和借据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告王振民、王艳梅、王振兴、徐凤艳与原告所属安达市吉星岗信用社签订个人担保借款合同，合同履行期限至2018年1月10日。并约定不按期归还本金，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30％计收罚息。被告王振兴于同日向原告所属的吉星岗镇信用社借款38,000.00元，到期日为2018年1月10日，月利率9.60‰。被告王振民、王艳梅为被告王振兴借款担保。截止2018年1月10日，王振兴尚欠借款本金38,000.00元，利息8,363.65元，本息合计46,363.65元未还。王振民、王艳梅也未履行担保义务。本院认为，原告与被告王振民、王艳梅、王振兴、徐凤艳签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告王振兴未能按合同约定期限返还借款并给付利息，属违约，应承担违反合同的民事责任。被告王振兴、徐凤艳系夫妻关系，且王振兴借款用于家庭，因此王振兴的借款应属夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求被告王振兴、徐凤艳返还借款本息、并从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，应予支持。被告王振民、王艳梅作为担保人，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告诉求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王振兴、徐凤艳给付原告安达市农村信用合作联社借款本金38,000.00元及利息8,363.65元（利息自2016年12月25日起至2018年1月10日止，按月利率9.6‰计算）；被告王振兴、徐凤艳给付原告安达市农村信用合作联社借款逾期利息（以38,000.00元为基数，自2018年1月11日起至实际给付之日止，按月利率12.48‰计算）；三、被告王振民、王艳梅承担连带清偿责任。上述判项，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.00元，由被告王振民、王艳梅、王振兴、徐凤艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 魏 晓 光二〇一八年十二月五日书记员 张依子暄
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2284号之一申请人张月云，男，汉族，居民，住沂水县许家湖。被执行人蔡竣宇，男，汉族，居民，住沂水县沂水镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初3727号和申请人的执行，现因初步查明被执行人未履行的义务，上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡竣宇在银行账户内存款人民币23500元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十二月六日书记员  刘立峰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初12583号 原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（**楼）**。 法定代表人：沈来江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵建国，该公司员工。 被告：宋永良，男，1967年1月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告青藤物业有限公司诉被告宋永良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青藤物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏勤华 二〇一八年十二月七日 书记员  楼小玲
内蒙古自治区根河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0785刑初63号 公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。 被告人唐某1，男，1992年3月26日出生于内蒙古自治区,汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区，无前科。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年9月14日被根河市公安局刑事拘留，于2018年9月28日被根河市公安局逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。 根河市人民检察院以根检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人唐某1犯容留他人吸毒罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院按照普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。根河市人民检察院指派检察员朱红伟出庭支持公诉，被告人唐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月份的一天，被告人唐某1在其租住的××旗,容留唐某2吸食甲基苯丙胺（俗称"冰毒"）一次。 2018年3月至6月期间，唐某1在其租住的××旗,容留王某吸食甲基苯丙胺三次。 2018年3月至9月期间，唐某1在其租住的××旗,容留唐某2和王某吸食甲基苯丙胺二次。 2018年4月份的一天，唐某1在其租住的××旗,容留张某吸食甲基苯丙胺一次。 2018年8月份的一天，唐某1在其经营的鄂伦春自治旗甘河镇恩易网吧内,容留唐某2和王某吸食甲基苯丙胺一次。 上述事实，被告人唐某1在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍证明、被告人基本情况、归案说明、检测报告，证人唐某2、王某、张某等人的证言，被告人唐某1的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某1多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐某1，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪、悔罪，并表示愿意接受处罚，可依法从轻处罚。 本院根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下： 被告人唐某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2019年9月13日止；罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 刘 英 武 审 判 员 马  昇 人民陪审员 白额尔敦 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 孙  野 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初35115号原告：北京博静雅物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路********。法定代表人：曹军，总经理。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱忠合，北京市常鸿律师事务所实习律师。被告：王绍松，男，1962年11月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王纯亮（王绍松之子），1989年6月27日出生，汉族，北京市宏发体育用品店职工，住北京市丰台区。原告北京博静雅物业管理有限公司（以下简称博静雅物业公司）与被告王绍松物业服务合同纠纷一案，依法由审判员潘磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博静雅物业公司的委托诉讼代理人霍金朋、朱忠合，被告王绍松及其委托诉讼代理人王纯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博静雅物业公司向本院提出诉讼请求：判决王绍松，1.给付2009年9月20日至2018年12月31日的物业费共计10659.93元；2.给付自2009年9月20日至实际付清物业费之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年9月20日，西罗园街道办事处与丰台区小区办协商，由我方接管西罗园二区5、6、9、10、12号楼、四区32号楼的物业服务，开始为小区实施物业服务管理。对方系丰台区西罗园二区6号楼1402号房屋（以下简称1402号房屋）的业主，自2009年9月20日起至今一直未缴纳相关物业服务费，为维护我方权益特提起诉讼。被告王绍松辩称，1402号房屋是在我方名下，2009年换物业公司，据我们了解应该与业主委员会签约或更换。我们和邻居没有参与任何一次业主委员会，对于变更物业公司根本不知情，双方之间未签订物业合同，2009年之后没交过物业费。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，博静雅物业公司提交丰台区西罗园街道办事处出具的证明一份，证明其为诉争房屋所在小区提供物业管理服务。证明载明日期为2009年9月20日，内容为，“西罗园二区5、6、9、10、12号楼、四区32号楼的物业服务与管理，自建成后一直由北京房泰物业管理有限责任公司负责，2009年9月20日该单位因故撤出小区，引起居民强烈不满。为了维护小区的稳定，加强上述楼宇的物业服务管理，西罗园街道办事处经与丰台小区办协商，决定由北京博静雅物业管理有限公司进驻小区，继续为上述楼宇实施物业服务管理。北京博静雅物业管理有限公司于2009年9月20日与北京房泰物业管理有限责任公司签订了物业服务管理的移交协议，并开始为小区实施物业服务管理。”庭审中，博静雅物业公司提交物业费收费标准以及催费通知，证明收费标准及催缴情况。根据博静雅物业公司提交收费明细显示，其物业费项目包括，电梯运行费、高压水泵费、委托管理费、房屋维修费、公共设施费、化粪池清掏费、垃圾消纳费及税金。博静雅物业公司表示扣除税金，不再主张。王绍松表示其未收到过物业费催缴通知，即便2017年收到过律师函，但是对方从2009年进驻小区，至今已经九年，不知为何这么长时间没有催缴。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据现有证据，博静雅物业公司为西罗园二区提供物业服务，在服务过程中，博静雅物业公司作为物业服务单位，应主动加强与业主的沟通，以善意、诚信为业主提供有效的物业服务为原则，主动提高物业服务质量和标准。王绍松为小区业主，亦应缴纳相应物业费用。王绍松主张长时间未接到过物业费催缴的意见，根据本案案情和现有证据，博静雅物业公司未提交充足证据证明持续催缴，存在怠于行使权利的情形，但考虑到物业服务存在持续性，以及博静雅物业公司与业主之间催、收物业费的实际状况，本院对王绍松的该项意见依法酌情予以采纳。逾期利息一节，鉴于博静雅物业公司存在怠于行使其权利的情形，王绍松亦非恶意拖欠，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，本院对博静雅物业公司的诉讼请求依法酌情予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、王绍松于本判决生效之日起七日内给付北京博静雅物业管理有限公司二○一三年一月一日至二〇一八年十二月三十一日的物业费共计六千五百三十二元五角；二、驳回北京博静雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零四元，由北京博静雅物业管理有限公司负担六十二元（已交纳），由王绍松负担四十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  潘磊二〇一八年十二月二十四日书记员  李乔
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0103民初6908号之一原告：广州诺米品牌管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区下市直街****自编**楼**。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健杨，广东知恒律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区海淀路**凤凰会馆**法定代表人：乔海燕。原告广州诺米品牌管理有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告广州诺米品牌管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称与被告达成和解并申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州诺米品牌管理有限公司撤诉。案件受理费250元，由原告广州诺米品牌管理有限公司负担。审 判 长  付 瑾人民陪审员  陈维健人民陪审员  吕文菁二〇一八年十二月四日书 记 员  宋嘉杰梁绮文
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初9082号 原告：王仕平，男，1978年10月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托代理人：梁菲艳，四川思沃律师事务所律师。 被告：梁芳，女，1989年5月28日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：岳敏，男，1995年8月3日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：四川女王绝美科技有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段**********。 法定代表人：田春辉。 原告王仕平与被告梁芳、岳敏四川女王绝美科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，适用简易程序审理。后因被告四川女王绝美科技有限公司下落不明，于2018年10月31日裁定转为普通程序审理。原告王仕平于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王仕平自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王仕平撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王仕平负担。 审 判 员  龚晓明 人民陪审员  罗 平 人民陪审员  许 莎 二〇一八年十二月六日 书 记 员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2913号原告：宏联国际贸易有限公司。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告：新密市白寨镇思达超市。经营者：陈旭剑。原告宏联国际贸易有限公司诉被告新密市白寨镇思达超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  钱红军审判员  薛春锋审判员  骆大朝二〇一八年十二月二十五日书记员  周彩丽
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执2658号申请执行人崔某，男，汉族，住胶州市。被执行人高某，女，汉族，住胶州市。申请执行人崔某与被执行人某抚养费纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初7963号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2018年7月10日向本院提出执行申请，本院2018年7月10日立案执行。执行标的为8000元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，但被执行人拒不履行法律义务，经本院查控被执行人无财产可供执行，申请执行人亦没有提供其它可供执行人的财产，本院于2018年9月3日将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案，本院亦记入执行笔录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7963号民事调解书的本次执行程序，申请执行人有申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  赵 娜二〇一八年十二月十八日书记员  王 刚
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1068号之一 申请执行人：肖帮群，女，汉族，1972年2月13日生，住所地四川省泸州市龙马潭区洪达路****。 申请执行人:王利，男，汉族，1968年1月20日生，住，住所地四川省泸州市龙马潭区洪达路****/div> 被执行人：陈宗林，女，汉族，1944年7月17日生，住所地，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路********iv> 本院（2018）川0504民初276号民事裁定书查封了被执行人陈宗林所有的位于泸州市龙马潭区龙南路66号2幢23层2306号房屋。现因被执行人陈宗林已经清偿了本案债务，申请执行人同意解除对陈宗林名下上述房屋的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除本院（2018）川0504民初276号民事裁定书对陈宗林所有的位于泸州市龙马潭区龙南路66号2幢23层2306号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长 王 睿 审判员 熊 涛 审判员 朱锡全 二〇一八年十二月十三日 书记员 徐一丹
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初5616号原告:杭州物华物业服务有限公司徐州分公司,住所地徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米（枫林天下会所）。法定代表人：陈为民，该公司经理。委托诉讼代理人：张继伟，江苏光亚律师事务所律师。被告:张强,男,1982年1月5日出生，汉族,住徐州市铜山区。被告:王红英,女,1983年2月23日出生，汉族,住徐州市铜山区。原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司与被告张强、王红英物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。根据原告提供的送达地址，本院通过邮政专递向被告张强、王红英送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉手续，但信件被退回，拨打原告提供的被告联系方式，无人接听。经审查，原告现无法提供被告准确的身份及住所等信息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的身份及住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司。审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇一八年十二月十一日法官助理魏娜书记员徐梦雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14826号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：薛春雷，男，1980年6月20日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告薛春雷借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告薛春雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A235732000号。（三）借款金额：152880元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）合同履行：原告于2014年4月24日向被告发放贷款152880元，被告从2017年1月开始未能依约足额还款。（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2018年9月6日，被告尚欠借款本金23300.5元、利息487.79元，罚息6096.21元，复利128.31元。（十一）抵押担保：抵押物为冀Ｔ×××**菲亚特菲跃牌小型普通客车（发动机号BDT504952），2014年5月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金23300.5元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日利息为487.79元，罚息6096.21元，复利128.31元；自2018年9月7日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｔ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告薛春雷之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告薛春雷截止至2018年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2018年9月6日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年9月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告薛春雷提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告薛春雷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告薛春雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金23300.5元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为487.79元，罚息为6096.21元，复利为128.31元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告薛春雷抵押的冀Ｔ×××**菲亚特菲跃牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告薛春雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  林丽坚人民陪审员  张莉萍二〇一八年十二月二十九日书 记 员  邱莉晶
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3130民初2064号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行，地址：龙山县民安镇长沙路，统一社会信用代码：91433130678009084D。法定代表人：向泽平，该行行长。被告：石某某，男，19XX年XX月XX日出生，住湖南省龙山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行诉被告石宗权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行在本院依法送达诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行撤回起诉处理。审 判 员  刘亚东二〇一八年十二月一日代理书记员  田银波
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9032号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：漆德阳，男，1995年10月30日出生，汉族，住江西省高安市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告漆德阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告漆德阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1275元（已扣减居间方收取的信息服务费225元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年11月29日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年11月30日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年11月29日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费225元后，被告实际收到借款本金1275元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告漆德阳应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1275元； 二、被告漆德阳应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年11月29日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年11月30日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告漆德阳在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨