wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0302民初11249号 原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路名城房开****。 法定代表人：苟开学，总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，副总经理。 被告：宦承先，男，1975年9月23日出生，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告宦承先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。 审判员 韩 帅 二〇一八年十二月六日 书记员 杨斯琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初28506号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：文敬，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告文敬信用卡纠纷一案中。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2018年12月17日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。审判员  宋涛二〇一八年十二月十七日法官助理尹桂芳书记员刘娅
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20819号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：周忠军，男，1977年4月19日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告周忠军信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告周忠军经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称：2012年7月13日，被告与原告签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62252697********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年8月7日，累计拖欠信用卡本金127948.87元、利息160187.74元、滞纳金2969.32元及费用9211.49元，共计300317.42元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年8月7日，累计拖欠信用卡本金127948.87元、利息160187.74元、滞纳金2969.32元及费用9211.49元，共计300317.42元；并从2018年8月7日起以127948.87元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由周忠军承担。被告周忠军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年7月13日，被告周忠军向深圳发展银行股份有限公司提交《深圳发展银行欧尚红雀信用卡申请表》一份，申请办理该行深发展信用卡。该申请表后所附《深圳发展银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：深圳发展银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《深圳发展银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告周忠军在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该行向被告周忠军发放了卡号为62252697********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2012年7月28日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年8月7日，总计300317.42元未归还，其中包括本金127948.87元、利息160187.74元、滞纳金2969.32元及分期手续费、取现费等费用9211.49元。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告周忠军与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告周忠军发放了信用卡，周忠军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年8月7日差欠的信用卡本金127948.87元、利息160187.74元、滞纳金2969.32元及费用9211.49元并从2018年8月7日起，以127948.87元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告周忠军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周忠军在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年8月7日差欠的信用卡本金127948.87元、利息160187.74元、滞纳金2969.32元及费用9211.49元；并从2018年8月7日起，以127948.87元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5805元，由被告周忠军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一八年十二月十四日书 记 员  张莹莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终3837号 上诉人(原审被告)：刘彦平，男，汉族，1974年1月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人(原审原告)：杨治忠，男，汉族，1970年1月13日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人刘彦平因与被上诉人杨治忠民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘彦平的上诉请求：1.撤销（2018）宁0181民初3281号民事判决，将此案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决认定事实不清，未查明案件事实。上诉人未考虑到法律后果没有撤回借条。上诉人已经将全部借款还清。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杨治忠经本院依法传唤，未到庭接受询问，亦未提交书面的答辩意见。 原告杨治忠向一审法院起诉请求:1.判令刘彦平偿还借款本金30000元及利息28800元，共计58800元；2.本案诉讼费由刘彦平承担。 一审法院认定事实：2014年3月2日，刘彦平给杨治忠出具借条一张，载明：“今借到杨治忠现金壹万元整￥10000元月息300欠款人刘彦平”；2014年6月14日，刘彦平又给杨治忠出具借条一张，载明：“今欠到杨治忠20000元，合计金额（大写）贰万元整月息600元借款人刘彦平2天钱”。庭审中，杨治忠与刘彦平均表示“2天钱”的意思是借款期限为2天；杨治忠承认两张借条上记载的“月息300”和“月息600元”均是其后来自行添加。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘彦平于2014年3月2日向杨治忠借款10000元，由刘彦平向杨治忠出具的借条予以证实。因双方在借条中未约定还款期限，故债权人可随时向债务人主张还款。刘彦平辩称其已将借款返还给杨治忠，但杨治忠不予认可，而刘彦平亦未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。杨治忠请求刘彦平偿还借款10000元的诉讼请求成立，予以支持。关于杨治忠请求刘彦平支付10000元借款本金所产生的利息的诉讼请求，其自认借条中利息的约定由其本人之后添加，再未提交证据证实双方借款时对借款利息进行了约定，所以认定双方在借款时未约定利息，对其该项诉请不予支持。关于刘彦平2014年6月14日向杨治忠借款20000元的事实，双方均认可借条上注明的“2天钱”系双方约定的借款期限为2天，即该借款的还款期限应至2014年6月16日届满，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，本案借款20000元的诉讼时效期间在《中华人民共和国民法总则》施行前就已经届满，故本案借款20000元的诉讼时效应按照两年计算，即诉讼时效至2016年6月16日，杨治忠未能举证证明该笔债权的诉讼时效存在中断或中止的情形，故其对该笔借款的请求权保护已过诉讼时效，对其请求刘彦平偿还借款20000元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告刘彦平于判决生效之日起三日内偿还原告杨治忠借款10000元；二、驳回原告杨治忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由原告杨治忠负担527元，被告刘彦平负担108元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，刘彦平向杨治忠出具的借条可以证实其于2014年3月2日向杨治忠借款10000元。刘彦平上诉称其已将借款偿还给杨治忠，但杨治忠不予认可，而刘彦平亦未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。杨治忠请求刘彦平偿还借款10000元的诉讼请求成立。上诉人的上诉请求无事实依据，不予支持。 综上所述，上诉人刘彦平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费635元，由上诉人刘彦平负担。 本判决为终审判决。 审判长  王争春 审判员  杨巧玲 审判员  黑 琴 二〇一八年十二月三日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3253号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1580号 申请执行人:莫泽云，男，1951年5月7日出生，住四川省合江县。 被执行人:杜方明，男，1962年4月28日出生，住四川省合江县。 本院于2018年9月13日立案执行莫泽云与杜方明借款合同纠纷一案，根据执行依据合江县人民法院(2018)川0522民初1587号民事判决书，被执行人杜方明应支付申请执行人莫泽云款项238000元及相应的利息，并承担诉讼费2435元及申请执行费3470元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人杜方明的财产进行查询，发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆，无工商登记信息，无证券登记信息。 三、本院受理杜方明、魏秀连、杜小康、杜春兰申请执行王光兵、张凤英借款合同纠纷一案，在该案中，本院执行到案款88800元；本院还受理了杜方明、魏秀连、杜小康、杜春兰申请执行陈文全、吴建芳借款合同纠纷一案，本院执行到案款24734元。两案合计执行到位案款113534元，本院征求涉案申请人的意见后作出分配方案，各方也对申请方案无意见，本案申请人莫泽云分的案款42742元。 四、根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，本院已向案外人刘中正联系核实，刘中正称他与杜方明等人的借款归还日期未到，且现无钱支付。因案外人与杜方明等人的债务关系存在异议，本院已告知申请人可另案诉讼。 五、本院已向被执行人杜方明发出限制消费令，并将杜方明纳入失信被执行人名单。 六、本院还到被执行人户籍所在地走访调查，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院(2018)川0522民初1587号民事判决终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  任卫强 二〇一八年十二月十八日 书记员  罗桂明
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10936号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告余光明，男，1987年6月23日生，汉族，住贵州省修文县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4042号之一 申请人:平安银行股份有限公司成都天府支行,住成都市青羊区西华门街**天府中心。 法定代表人：何刚。 被执行人:杨茂,男,1977年3月23日出生,汉族,,住四川省金堂县 平安银行股份有限公司成都天府支行与杨茂金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9512号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为85466.82元及利息、执行费。 执行中，本院查封了被执行人李杨茂名下位于车牌号川Ａ×××××1的车辆，因无法查找到车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9512号民事判决书民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄维聪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31336号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村，统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵。委托代理人：欧燕，女，系公司工作人员。被告：杨世霞，女，1985年2月28日生，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆中地物业管理有限公司诉被告杨世霞物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。审判员  胡兵二〇一八年十二月二十五日法官助理罗雪雯书记员程春
陕西省咸阳市渭城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0404刑初306号 被告人长孙某某，男，1999年4月18日出生于陕西省永寿县，汉族，小学文化程度，农民。2017年12月25日犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因本案于2018年9月2日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕,现羁押于咸阳市渭城区看守所。 咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2018）285号起诉书指控被告人长孙某某犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宏伟、被告人长孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年8月16日，被告人长孙某某为寻找盗窃目标携带螺丝刀来到位于咸阳市渭城区渭城镇玻璃厂家属院小区被害人陈某某家门口后，被告人长孙某某采取螺丝刀撬开门锁手段入户盗窃被害人陈某某家中南卧室衣柜抽屉内14克重金项链一条、10克重金戒指一枚、8克重金戒指一枚（经价格认定，该金项链价值3752元、该10克金戒指价值2680元、该8克金戒指价值2144元）。赃物已出售，赃款已挥霍。 2015年8月22日，被告人长孙某某为寻找盗窃目标携带螺丝刀来到了位于咸阳市渭城区金旭路西电四公司家属院被害人刘某某家门口后，被告人长孙某某采取螺丝刀撬开门锁的手段入户盗窃被害人刘某某家中7克重金牛吊坠一个（经价格认定，该金牛吊坠价值1876元）。赃物已出售，赃款已挥霍。 2015年12月2日，被告人长孙某某为寻找盗窃目标携带螺丝刀来到了位于咸阳市渭城区文汇西路东兴巷出租房的被害人李某某暂住处门口后，被告人长孙某某采取螺丝刀撬开门锁手段入户盗窃被害人李某某家中3000元现金、8.15克重金项链一条（经价格认定，该金项链价值2266元）。赃物已出售，赃款已挥霍。 2017年8月21日，咸阳市渭城区公安司法鉴定中心鉴定：在被害人陈某某家中南卧室衣柜抽屉上提取的遗留指印与被告人长孙某某左手拇指印为同一指印。 2018年9月2日，被告人长孙某某犯盗窃罪在广东省清远市监狱服刑期满释放时被咸阳市公安局渭城分局工作人员抓获。 另查明，被告人长孙某某出生于1999年4月18日，犯罪时已满十六周岁不满十八周岁。 又查明，被告人长孙某某于2017年12月25日犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2018年9月2日刑满释放。 上述事实，被告人长孙某某在庭审过程中当庭认罪，且有经当庭质证的被告人长孙某某的供述，被害人陈某某、刘某某、李某某的陈述，公安机关受案登记表、侦破报告、查获经过，广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初7471号《刑事判决书》，刑满释放证明书，咸阳市渭城区公安司法鉴定中心手印鉴定书，咸阳市渭城区价格认证中心咸渭价认字（2018）042号价格认定结论书，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录，光盘一张，被告人长孙某某的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人长孙某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，价值15718元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人长孙某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人长孙某某犯罪时未满十八周岁，依法可以从轻处罚。被告人长孙某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人长孙某某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人长孙某某因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人长孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2019年9月1日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、被告人长孙某某退赔被害人陈某某经济损失8576元；退赔被害人刘某某经济损失1876元；退赔被害人李某某经济损失5266元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向咸阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王敏 二〇一八年十二月四日 书记员  石倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初331号原告：付小军。被告：孙德惠。委托诉讼代理人：高志国。被告：孙德琴。委托诉讼代理人：高志国。原告付小军与被告孙德惠、孙德琴委托合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员芦军担任审判长并主审，与审判员李炳玲、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付小军、被告孙德惠及孙德琴的共同委托诉讼代理人高志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付小军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还50800元，利息1.4万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年春节过后，被告孙德惠及其姐姐孙德琴找到原告，称其二人在北海炒房，那里的房价特别便宜，今后升值空间大，如果能联系十人以上，组成团购就能首付5万元购买一套40平方米的海景房，原告随同二被告去北海考察了，确实几个楼盘都正在打地基，两年后交房，回沈阳后被告孙德琴帮原告找到一家贷款公司，我以房抵押办的贷款，贷款下来后，孙德琴把孙德惠的银行卡号交给了我，我当着孙德琴的面给孙德惠汇了50800元，其中5万元是购房首付款，800元是给孙德惠的辛苦费。可是过了几个月后，也不见购房信息，后我说不买房了让他把钱还给我，却一直没有音讯，原告多次索要未果。原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告孙德惠辩称：我不同意返还原告50800元，原告所述事实与理由不属实，原告与被告孙德惠在2010年之前同在沈阳绿丰源公司工作时认识，因我受吉林柳河赵强拉拢进入一个传销组织，说是一个投资理财平台，在广西北海。我受赵强及公司宣传影响对事物认知较差，不知是一个骗人的手段，看到北海卖房宣传信以为真。后我回沈向原告介绍这个北海情况和理财平台，原告称其非常感兴趣并愿意同我去北海考察，原告多次去该地考察觉得理财平台可信，愿意投资5万元做投资理财。原告将钱交给我，我又交给赵强。我个人投资60万元左右，后来发现是传销组织，受骗上当了。我的所有投资及孙德琴的20万元一分没回来。传销的其他人在广西北海已经立案，被告二人没有报案，沈阳很多人都参加了这个组织，全东北有好几千人都加入进去了。孙德惠本人曾病重，年岁已高，不想追究这件事了。二被告及原告都是受害者，所以我不同意返还原告投资款。并且原告的诉讼时效已过，事情过去七八年了，原告从未向被告主张过该笔钱。被告孙德琴辩称：原告所述与我无关，我是受孙德惠拉拢也是受害者。原告围绕诉讼请求提交了汇款凭证、信函、照片、短信截图、证人彭某证言证据，被告孙德惠提交了照片证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系姐妹关系。2010年，原告与被告孙德惠达成口头协议，约定原告给付被告孙德惠购房首付款5万元，被告孙德惠在广西北海为原告购买一套房产。此后，双方曾到北海实地考察。原告经被告孙德琴的介绍办理了贷款，同年3月30日，原告将放贷下来的5万元购房首付款及800元代办费共计50800元通过银行转账给付被告孙德惠。被告孙德惠收到购房款后，一直未代原告办理购房手续。原告多次通过短信、在被告家门处贴催要房款纸条等方式向二被告主张权利，但截至原告起诉时，二被告尚未返还购房款。本院认为，本案的争议焦点为，原、被告之间是委托购房关系，还是传销投资关系。被告孙德惠主张该笔投资涉及传销，应为刑事案件，经我院在第一次庭审中释明，要求被告提供案涉传销的线索以便我院进一步调查，但在两次开庭中间长达近9个月的时间里，被告一直未能提供线索，且在第二次庭审中明确表明未曾报案，也不会再前往北海报案，故被告未能举证证明自己的主张，本院对其抗辩理由不予采信。原告将购房款及代办费给付被告孙德惠代为购买房产，但被告孙德惠收到房款后未能按约定履行义务，应承担违约责任，故对原告要求被告孙德惠返还购房款及代办费50800元的诉讼请求予以支持。原告主张被告给付占用资金期间的利息，因双方未订立书面合同，未能明确约定各自的权利、义务，由此引发纠纷，双方均有责任，故本院不予支持。关于诉讼时效问题，从原告提供的证据来看，原告在被告违约后一直通过短信、在被告家贴条等方式向被告主张权利，故诉讼时效出现中断的事由，被告孙德惠仍应对上述债务承担还款责任。原告在庭审中撤回了对被告孙德琴的起诉，考虑到被告孙德琴与本案没有直接的利害关系，本院依法准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告孙德惠于本判决发生法律效力后10日内返还原告付小军购房首付款及代办费50800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告孙德惠承担1020元，原告承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  芦 军审 判 员  李炳玲人民陪审员  蒋国忠二〇一八年十二月十日书 记 员  关 渺
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑更4150号罪犯陈天鹏，男，1990年8月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2013年8月26日作出（2013）鄂汉川刑初字第00233号刑事判决，认定被告人陈天鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月5日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈天鹏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯陈天鹏在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陈天鹏的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯陈天鹏在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年3季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为三个新表扬，2017年11月获得一个新表扬，2018年3月获得一个新表扬，共计获得五个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈天鹏在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并主动交纳罚金30000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯陈天鹏的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年10月18日起至2025年2月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  甄 骞审判员  杨元新二〇一八年十二月十四日书记员  刘 凯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0304行初105号 原告郑楚华，女，1956年5月8日出生，土家族，群众，无业。 被告湘潭市公安局岳塘分局，住所地湘潭市岳塘区吉安路**。 法定代表人陈静，局长。 委托代理人罗超，系湘潭市公安局岳塘分局法制办副主任。 被告湘潭市公安局，住，住所地湘潭市雨湖区吉利东路/div> 法定代表人罗伟，局长。 委托代理人唐钟天，系湘潭市公安局法制支队复议应诉科科长。 委托代理人杨栋兴，系湘潭市公安局法制支队复议应诉科科员。 原告郑楚华不服被告湘潭市公安局岳塘分局、湘潭市公安局治安管理行政处罚决定及行政复议决定一案，于2018年11月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告郑楚华诉称，原告因不服湘潭市岳塘区人民法院作出的（1991）板法（易）判字第2号民事判决书，上诉上访二十多年。上访中原告无任何违规行为，湘潭市公安局岳塘分局认为扰乱社会治安、扰乱社会公共秩序显然不合乎事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，没有行政处罚移交公函，湘潭市公安局岳塘分局无权对原告作出行政处罚决定。北京市公安局西城分局作出的政府信息公开原告在府右街的行为没有立案，抓捕、移送信息不存在，湘潭市公安局岳塘分局依据训诫书和湖南省维稳办劝返单不符合行政处罚条件。训诫书来历不明，原告至今未见到训诫书。训诫是一种轻微的处罚，湘潭市公安局岳塘分局又对原告行政处罚拘留十五天，系重复处罚，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定的一事不再罚原则。原告向湘潭市岳塘区人民法院提出过行政诉讼，但法院不立案，责任不在原告。原告于2015年12月17日起被羁押看守所，两年刑满出狱后，原告一直在住院治疗无法向法院起诉，责任也不在原告。故诉至法院，请求：1、撤销被告湘潭市公安局岳塘分局作出的岳公（易）决字[2015]第0416号公安行政处罚决定书；2、撤销被告湘潭市公安局作出的潭公复决字[2015]第16号行政复议决定书。 被告湘潭市公安局岳塘分局辩称，第一，原告的民事案件诉讼经最高人民法院裁定驳回再审申请和申诉后，原告多次进行非正常上访，信访部门也多次接待了原告并对其无理信访进行了信访终结。原告明知北京天安门及中南海等政治敏感区域不是信访接待场所，不接待信访人员，且被北京公安机关多次训诫后仍然进行非正常上访，到北京天安门及中南海周边扰乱公共场所秩序，被告于2015年3月13日对原告进行行政处罚认定事实清楚、证据确凿、程序合法。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告无不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，被处罚后其人身自由未受到限制。原告受到行政处罚后不知悔改，多次非访扰乱公共场所秩序，在2015年11月中国和中东欧国家领导人会议期间在苏州市人民政府进行闹访，2016年被湘潭市岳塘区人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑两年。综上，原告提起行政诉讼已过诉讼时效，请法院驳回其诉讼请求。 被告湘潭市公安局辩称，第一，原告提起行政诉讼已超过起诉期限。2015年3月13日，湘潭市公安局岳塘分局作出岳公（易）决字[2015]第0416号公安行政处罚决定书，对原告郑楚华行政拘留十五日。原告不服行政处罚决定，于2015年4月16日向湘潭市公安局申请行政复议。2015年6月11日，湘潭市公安局依法作出潭公复决字[2015]第16号行政复议决定，维持原行政处罚决定。2015年6月12日，将行政复议决定书送达给原告，且行政复议决定书中告知了原告诉权和法定起诉期限。而原告无不可抗力或其他特殊情况耽误法定期限的情形。2018年11月8日，原告不服潭公复决字[2015]第16号行政复议决定向法院提起诉讼。根据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条第一款之规定，原告提起行政诉讼已超过起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年3月13日，湘潭市公安局岳塘分局作出岳公（易）决字[2015]第0416号公安行政处罚决定书，决定对郑楚华行政拘留十五日，并于2015年3月28日执行完毕。原告不服行政处罚决定，于2015年4月16日向湘潭市公安局申请行政复议。2015年6月11日，湘潭市公安局作出潭公复决字[2015]第16号行政复议决定书，决定维持湘潭市公安局岳塘分局作出的岳公（易）决字[2015]第0416号公安行政处罚决定,并告知原告如不服行政复议决定，可自接到决定书之日起十五日内向湘潭市岳塘区人民法院提起行政诉讼。2015年6月12日，湘潭市公安局将行政复议决定书送达给原告。原告自述于2015年6月收到该行政复议决定书后在十五日内向本院递交了行政诉状但未立案。2018年11月，原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”。本案中，原告郑楚华于2015年6月12日知道了湘潭市公安局作出的行政复议决定，直至2018年11月才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原告提出是法院当时不立案无证据证实。此外，从2015年5月1日起施行《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》以来，人民法院实行立案登记制，本院立案庭依法接收案件，不存在此类案件不予立案的情形。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限，且无不属于其自身原因耽误起诉期限的客观事由，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑楚华的起诉。 案件受理费50元，本院决定不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  谢 勇 审 判 员  葛 嘉 审 判 员  李立胜 二〇一八年十二月四日 代理书记员  刘 珺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ……； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的; ……。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执2344号 申请执行人：林庆龙，男，1982年11月8日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：刘必响，男，1969年12月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：胡晓萍，女，1969年8月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 被执行人：福建省景观园林建筑发展有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：郑文其。 申请执行人林庆龙与被执行人刘必响、胡晓萍、福建省景观园林建筑发展有限公司民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182民初3057号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘必响应向林庆龙偿还借款本金400万元及利息，福建省景观园林建筑发展有限公司对上述借款本金400万元及利息承担连带清偿责任，胡晓萍对刘必响上述债务中400万元向林庆龙承担连带清偿责任。申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院同日立案执行，决定由处置人林磊执行。但在执行中发现本案与于2018年5月23日立案的（2018）闽0182执1171号系重复立案，执行依据均为（2016）闽0182,民初3057号。经与申请执行人林庆龙联系，林庆龙表示确实是由于其疏忽导致的重复立案，要求撤回执行申请，撤销该案。 以上事实，由询问笔录、送达回证等证据证实。 本院认为本案因申请执行人的原因重复立案，现申请执行人申请撤销该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0182执2344号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一八年十二月二十五日 书记员  高铭霞 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8007号之一原告：广州市花都区狮岭宏利皮革商行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城**A二街****，统一社会信用代码92440101L37408870W。经营者：毕湛洪。原告：毕湛洪，男，1969年5月10日出生，汉族，朱广州市花都区。以上两原告的共同委托诉讼代理人:丰志鹏，广东富颂达律师事务所律师。被告：郑理峰，男，1983年8月2日出生，汉族，住浙江省文成县。原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪诉被告郑理峰买卖合同纠纷一案，本院于开庭前向原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪依法送达了开庭传票，传唤原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪于2018年12月7日9时00分到本院二号法庭参加本案开庭审理。2018年12月7日，原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院认为：原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其撤回本案的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪撤诉处理。案件受理费1105.8元减半收取552.9元，由原告广州市花都区狮岭宏利皮革商行、毕湛洪负担。审 判 长  胡运如人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  骆锦明二〇一八年十二月七日书 记 员  刘姗姗
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6916号申请执行人：张家麟，男，1947年6月4日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张威华，经理。被执行人：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张威华。原告张家麟诉被告上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初13160号民事判决书，已经发生法律效力，因被告上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年11月19日立案执行，要求被告上海威氏信息技术有限公司偿还借款40万元及相应的利息、被告上海威氏实业集团有限公司对被告上海威氏信息技术有限公司的上述债务的履行承担连带清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年11月19日通过邮政特快专递向被执行人上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，但因“迁移新址不明”而被退回。本院依法作了公告送达，并对其进行网上追查；本院通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院轮候查封被执行人上海威氏实业集团有限公司名下上海市松江区玉秀路XXX号XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢厂房，但需要等待首封法院的处置结果；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院已向被执行人上海威氏信息技术有限公司、上海威氏实业集团有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现本院除轮候查封的厂房外未查实被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  白志中审判员  范明火二〇一八年十二月十八日书记员  许 冬附：相关法律条文
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初21461号 原告：于金凯，男，1988年8月20日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托代理人：汪斌，北京华城律师事务所律师。 被告：杭州捕翼网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道景兴路****楼**。 法定代表人：徐建军。 本院在审理原告于金凯诉被告杭州捕翼网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告在预交案件受理费的规定期限内以双方已达成一致为由撤回了对被告的起诉，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  姚小丽 二〇一八年十二月四日 书记员  盛 艳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初30181号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：李盛丰，男，1993年1月8日出生，汉族，住贵州省遵，住贵州省遵义县>原告重庆澄星康成科技有限公司与被告李盛丰追偿权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审判员  赵辉二〇一八年十二月二十日法官助理朱艳春书记员余顺辉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初14660号 原告：重庆蒙业商贸有限公司，住所地重庆市万州区（龙宝）龙安路****，统一社会信用代码91500101MA5UAC6RXA。 法定代表人：明洁，公司总经理。 委托诉讼代理人：张大军，重庆益安律师事务所律师，特别授权。 被告：林小余，女，汉族，1990年1月3日生，住重庆市万州区。 原告重庆蒙业商贸有限公司诉被告林小余不当得利纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆蒙业商贸有限公司的委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼，被告林小余经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆蒙业商贸有限公司提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项16329元,并从2018年7月31日起按同期银行贷款利率计算利息至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由如下：被告系原告公司的业务人员，被告收取原告公司客户货款共计16329元后未交付给原告。被告承诺于2018年7月31日之前还清所欠款项，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告林小余未作答辩。 经审理查明，原告重庆蒙业商贸有限公司于2017年1月5日成立，经营范围为食品销售经营、会展服务。被告林小余系原告公司员工，于2018年1月24日上岗。被告上班期间收取客户奶制品货款共计16329元，未将此笔款项交付原告。2018年2月28日，原告出具承诺书1份，承诺于2018年4月30日之前还款4000元，5月30日以前还款4000元，6月30日之前还款4000元，7月30日之前还清所有尾款，如逾期不还清，自愿承受走法律程序所有产生的一切费用。 本院认为，被告林小余收取原告公司客户货款后未交付原告，造成原告的财产损失，故被告取得该笔款项属不当得利，应当予以返还。原告要求被告返还16329元的诉讼请求，应予支持。原告主张的利息无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告林小余于本判决生效后十日内返还原告重庆蒙业商贸有限公司货款16329元。 二、驳回原告重庆蒙业商贸有限公司提出的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取104元，由被告林小余负担（原告已垫付，被告迳付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 龚举芬 二〇一八年十二月十七日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李丹丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初124号之一原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行，住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路**。负责人：刘爱国，该行行长。被告：十堰市岳典工贸有限公司，，住所地：湖北省十堰市二堰街办郑家沟社区****法定代表人：张文雅，该公司董事长。被告：龙感湖瑞通运输贸易有限公司，住所地：，住所地：黄冈市龙感湖管理区交通中路v>法定代表人：王涛，该公司董事长。被告：张家宏，男，1971年12月12日生，汉族。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行与被告十堰市岳典工贸有限公司、龙感湖瑞通运输贸易有限公司、张家宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰市岳典工贸有限公司偿还原告借款本金500万元及利息（含罚息，截止2017年10月20日为110299.71元，自2017年10月21日至借款全部清偿之日止按照年息12.42%计算），支付原告律师代理费15万元；2、判令原告对被告龙感湖瑞通运输贸易有限公司位于龙感湖管理区090350034号土地[证号：龙国用（2010）第039号]的折价或拍卖变卖所得价款享有优先受偿权;3、判令被告张家宏对十堰市岳典工贸有限公司借款本息承担连带清偿责任；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告十堰市岳典工贸有限公司与原告签订了一份《流动资金借款合同》，被告十堰市岳典工贸有限公司因经营需要，向原告借款人民币500万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率8.28%，合同约定，借款人未按约定期限还款的，在借款利率基础上加收50%罚息。借款按月结息，到期还本，借款人承担本合同项下律师服务等费用支出，借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，构成借款人违约，借款人违约的贷款人有权宣布本合同立即到期收回未偿还款项等等。合同还约定，双方发生争议的，在原告住所地法院通过诉讼方式解决。同日，被告龙感湖瑞通运输贸易有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，担保的主债权为自2016年1月25日至2019年1月25日止，原告依据与十堰市岳典工贸有限公司签订的借款合同、银行承兑汇票等享有的对主债务人的债权，不论该债权在上述期限届满时是否已到期。龙感湖公司以其所有的位于龙感湖管理区090350034号土地[证号：龙国用（2010）第039号]提供抵押担保，并办理了他项权证。2017年1月23日，被告张家宏与原告签订了《最高额保证合同》，担保的主债权为自2017年1月23日至2019年1月23日止，原告依据与十堰市岳典工贸有限公司签订的借款合同、银行承兑汇票等享有的对主债务人的债权，不论该债权在上述期限届满时是否已到期。被告张家宏应对十堰市岳典工贸有限公司借款本息承担连带清偿责任。原告随后依约发放了贷款500万元，但被告未按约还本付息，原告屡次催要无果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。十堰市岳典工贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，龙感湖瑞通运输贸易有限公司位于黄冈市龙感湖管理区交通中路，其抵押物位于黄冈市龙感湖管理区，原告与被告龙感湖瑞通运输贸易有限公司签署《最高额抵押合同》及办理他项权证均在黄冈市龙感湖管理区，本案应移送黄冈市龙感湖人民法庭审理。本院经审查认为，原告与被告十堰市岳典工贸有限公司签订的《流动资金借款合同》及原告与被告龙感湖瑞通运输贸易有限公司签订的《最高额抵押合同》均约定，在履行合同过程中发生争议的，由原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行所在地法院通过诉讼方式解决。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行住所地在湖北省十堰市茅箭区柳林路**，原、被告双方协议约定本院管辖，本院有管辖权，被告十堰市岳典工贸有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回十堰市岳典工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告十堰市岳典工贸有限公司负担。如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨志勇二〇一八年十二月二十六日书记员  李 新
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初20680号 原告：朱孟超，男，1973年9月4日生，汉族，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：张开志，山东琅琊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴达，山东琅琊律师事务所实习律师。 被告：临沂环境卫生集团有限公司,住所地:临沂市兰山区北城新区美佳商业街**楼。 法定代表人：朱健，总经理。 委托诉讼代理人：张玉民，男，系公司职工，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：岳洪国，山东百正律师事务所律师。 原告朱孟超与被告临沂环境卫生集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孟超的委托诉讼代理人张开志、吴达，被告临沂环境卫生集团有限公司的委托诉讼代理人张玉民、岳洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱孟超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付年休假工资、经济补偿金、违法解除劳动关系赔偿金等共计170536元；2、请求依法解除劳动关系；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月到被告处工作，从事环卫工作，工作勤恳、认真，但公司一直未与原告签订劳动合同。工作期间，被告仅为原告交纳2017年6月至2018年4月社会保险，也没安排过原告进行年休假，在原告保质保量完成工作任务的前提下，被告竟违法将原告辞退。针对原告与被告上述劳动争议纠纷一案，经临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字（2018）第491号仲裁裁决书，但该裁决认定事实不清，适用法律错误，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 被告临沂环境卫生集团有限公司辩称，1、原告自2016年6月到我处承包环卫业务，在此之前无承包及劳动关系，2017年9月双方协商转为劳动合同关系，我方依法缴纳社保，原告所述无事实及法律依据。2、我方未对原告实施解除劳动合同的行为，原告自2017年10月开始口头表示离职同时不再到公司上班，但一直未办理解除合同手续，我方多次催促其办理离职手续，但原告一直拖延不办，原告通过自动离职的方式解除劳动合同，其解除合同是由于其自身原因所致，我方不承担任何责任。3、关于年休假补偿问题，2017年9月之前，双方为承包关系，无年休假，且已超过仲裁时效，劳动关系后，原告极短期自动离职，导致我方无法安排休假，其后果自行承担。综上所述，我方不存在解除劳动合同的问题，劳动合同终止是由于原告自动离职所致，我方无经济补偿及赔偿的法律责任，请依法驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，原告朱孟超申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告临沂环境卫生集团有限公司支付经济补偿金、带薪年休假工资、双倍工资等，仲裁委于2018年10月17日作出临劳人仲裁字[2018]第491号终局裁决书，裁决：被告公司支付原告带薪年休假工资3532元（3840/21.75×5×200%×2年）、驳回原告的其他申请请求。原告不服该裁决并诉至本院。庭审中，原告提交了银行流水明细、社保缴费证明，被告质证称，双方初次交易时间为2016年7月20日，交易项目为承包费，说明当时双方是业务承包关系，同时说明2016年6月之前原告未在被告处从事相关承包或者劳动关系，社保缴费证明能够证明在劳动合同存续期间，我方依法为原告缴纳了社保费用。被告提交了劳动合同、承包协议、通知书及邮寄单，原告质证称，劳动合同最后一页是原告签名捺印，合同期限自2017年9月起，但原告自2015年4月起即在被告处工作，承包协议中的签名是原告本人所签，但该协议是被告为逃避劳动法规定的相关责任而与原告签订，应系无效协议，自2015年4月原告入职以来，双方的关系均没有变化，不可能前期为承包关系，后期为劳动关系，公司制作的通知书原告虽已收到，但原告对通知的内容有异议，被告没有证据证明我方系擅自离职，实际情况是被告处的副经理强行收回原告的车钥匙，不再让原告继续在被告处工作，原告并非是自动离职，而是被被告违法辞退。 本院认为，原、被告于2017年1月1日签订了《道路机扫、洒水保洁业务承包协议》，协议中承包项目和承包费用等均为空白，协议约定：承包期限为一年，承包区域位置由被告公司确定，如区域位置发生变化，以变化后的为准，被告公司有权对原告道路机扫、洒水保洁工作进行监督检查，有权按相关规定的检查标准给予一定奖惩，被告公司为原告提供统一的安全警示服和相应的道路机扫、洒水保洁作业工具，协议还对双方其他权利义务进行了约定。在上述协议履行期间，2017年9月1日，双方签订了书面劳动合同，合同期限为三年。协议签订前后，原告的工作内容没有变更，仍然从事道路机扫、洒水保洁工作。综上，原告在被告处从事保洁工作，原告受被告公司的劳动管理，从事被告公司安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告公司的业务组成部分，原、被告2017年1月1日签订的协议虽名为承包协议，但双方并非承包关系，而自始是劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据上述法律规定，举证责任倒置并非是绝对的倒置，本案中被告公司是否提出过与劳动者解除劳动合同的问题，仍应适用谁主张谁举证的举证责任分配原则，原告对此负有举证义务，本案中原告主张被告违法解除劳动合同，但原告没有证据证明被告公司提出过解除劳动合同，被告公司辩称原告系不辞而别，被告公司亦未提交证据证明，原、被告双方均无法证明自己的主张，鉴于双方当事人均无意继续存续劳动关系，本院认定系由负有管理责任的被告公司一方提出，并由双方协商一致解除劳动关系，被告公司应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。原告提交的银行流水明细显示被告公司第一次发放报酬的时间为2016年6月，结合原告离职前月平均工资3840元，被告应支付原告经济补偿金5760元（3840元/月×1.5个月）。原告在被告处工作期间，被告未安排原告年休假，应当向原告支付年休假工资，仲裁委裁决被告公司支付原告带薪年休假工资3532元，被告未向法院申请撤销应视为其认可仲裁裁决结果，仲裁委的裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照《职工带薪年休假条例》的相关规定，判决如下： 一、被告临沂环境卫生集团有限公司支付原告朱孟超解除劳动关系经济补偿金5760元； 二、被告临沂环境卫生集团有限公司支付原告朱孟超带薪年休假工资3532元； 三、驳回原告朱孟超的其他诉讼请求。 上述款项，均应于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告临沂环境卫生集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一八年十二月十八日 代书记员 张卓然
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初3697号原告：中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006103550520U。负责人：吴永刚，行长。委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。被告：许怀江，男，1959年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行（以下简称建行蚌埠分行）与被告许怀江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行蚌埠分行委托诉讼代理人刘建辉、被告许怀江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行蚌埠分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告立即付清贷款本金216048.98元、利息16916.43元，本金罚息1028.21元，利息罚息1048元，提前还本违约金200元，合计：235241.62元（利息、罚息暂计算至2018年5月16日），自2018年5月17日至实际还清本息之日止的借款利息及罚息等仍按合同执行；3、依法判令被告以其抵押的坐落于蚌埠市龙湖香都25号-1-6-西(房地产权证号20××34号）的房屋承担抵押责任，原告对拍卖、变卖上述抵押物的价款享有优先受偿权；3、诉讼费、律师费、鉴定费、公证费等均有被告承担。事实和理由：2014年5月19日，原被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款29万元，期限自2014年5月19日至2024年5月19日止，同时约定了贷款利率及还款方法及违约责任等，被告用坐落于蚌埠市龙湖香都25号-1-6-西（房地产权证号20××34号）作为抵押担保，并办理了他项权证。合同生效后，原告即将贷款转付给被告。被告开始尚如期还款，至2017年12月31日后即不再还款。原告遂诉讼至法院。被告许怀江辩称,原告诉请是事实，希望同原告调解解决。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告许怀江未向法庭提交证据。本院组织当事人当庭进行了证据交换与质证，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据以及原、被告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。另查明，截至2018年10月9日，被告尚欠贷款本金214048.98元，利息20890.96元，利息罚息1706.12元，本金罚息1644.47元。本院认为，原、被告之间签订的金融借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告借款后，未能按时归还，已属违约，原告有权按照合同要求解除与两被告签订的借款合同，故原告诉请解除双方签订的借款合同，本院依法予以支持。合同解除后，两被告还应当承担继续偿还借款本金并承担违约责任。原告有权就抵押房产依法拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行与被告许怀江于2014年5月19日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告许怀江偿还原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行贷款本金214048.98元，提前还本违约金200元，利息20890.96元，利息罚息1706.12元，本金罚息1644.47元（利息、罚息暂计算至2018年10月9日，自2018年10月10日起的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告许怀江以其所有的坐落于安徽省蚌埠市龙湖香都25号-1-6-西（房地产权证号20××34号，他项权证号2014060047号）房屋对上述第二款项承担抵押责任，原告中国建设银行股份有限公司蚌埠市分行有权就拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，减半收取2414元，由被告许怀江负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇一八年十二月二十五日书记员  萧 荻
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民辖终107号上诉人（原审被告）：姜桂芝，女，1936年1月10日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审原告）：李金富，男，1954年8月3日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人姜桂芝因不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2018）黑0206民初1464号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人姜桂芝上诉称，本案不是合同纠纷，不适用《中华人民共和国合同法》规定的合同履行地规定；被上诉人是出借人，不是接受货币一方；上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，向上诉人主张权利只能在被告住所地法院起诉，上诉人的户籍及身份证，均证实上诉人居住在齐齐哈尔市××文化街道矿××社区××组，请求撤销原审裁定，将本案移送至齐齐哈尔市建华区人民法院管辖。本院认为，被上诉人李金富起诉称，2017年2月18日，上诉人姜桂芝的儿媳王秀琴向被上诉人借款5万元，现王秀琴死亡，王秀琴的丈夫孟繁福也因病去世，被上诉人为王秀琴与孟繁福的唯一的法定第一顺序继承人，王秀琴、孟繁福留有位于齐齐哈尔市××区××＃楼××单元××号房屋为遗产，被上诉人请求上诉人在继承房产的范围内承担还款责任。被上诉人的诉请属于被继承人债务清偿纠纷，属于继承纠纷范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被上诉人诉请的在上诉人继承遗产范围内承担还款责任所涉及的遗产即为位于齐齐哈尔市××区的房屋，齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院有管辖权。原审裁定确定案由为民间借贷纠纷不当，本院更正为被继承人债务清偿纠纷。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张   玉   荣审判员 邢桂荣审判员宋艳华二〇一八年十二月四日书记员 马   海   莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初5805号原告：朱永正，男，1951年9月10日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧超，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：盛敏，女，1968年12月20日生，住宿迁市宿城区。原告朱永正与被告盛敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱永正及其委托诉讼代理人臧超、被告盛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永正向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款29000元及利息（利息以29000元为基数，按照月息2分，自2018年1月1日起计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月份，被告承租原告的房屋做婚纱摄影，约定房租10000元，合同签订后，被告因为无钱装修房屋，要求原告帮忙借给其30000元做装修使用，口头约定利息2分，使用期限为一年，原告把钱交给被告后，被告加上一年的利息7200元，向原告出具了37200元借据。约定年底支付利息，约定还款期限到期后，被告因资金紧张，便又口头和原告约定继续使用，每年支付利息。截止到2017年年底，被告尚欠本金3000元未付。原告多次找被告索要，被告一直推脱未还，并于2018年7月1日向原告出具承诺便条一份，内容为“星期二来取二万元，2018.7.1日。盛敏”。约定到期后，被告又没有履行承诺。综上，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告盛敏辩称：我实际借到原告29000元的本金，利息是8200元，借款一年，期间我偿还了借款本金，但我没有那么多钱就零散给的，在2015年、2016年、2017年均偿还过，共计偿还了25600元。所以，我不同意偿还30000元，借条上写的本息是37200元，现在已经偿还25600元，同意再向原告偿还11600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告盛敏因资金周转需要向原告朱永正借款，于2014年1月21日向原告出具一份借款协议书，载明：现因店面装修向房东朱永正借到现金叁万柒仟贰佰元整，使用期为壹年。当日，原告实际向被告出借29000元。借款到期后，因被告未能偿还借款本金，向原告偿还7200元后继续使用借款。此后被告于2016年向原告偿还5000元，于2017年11月9日向原告偿还5000元，并于2018年2月14日、3月30日、4月15日分别向原告偿还1500元、2700元、1200元，另被告向原告偿还2000元、被告在向原告支付租金时多给1000元以作为偿还的借款，原被告均认可，被告已向原告共计偿还25600元。现原告以被告未能及时向其偿还借款本息为由，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告盛敏向原告朱永正出具借款协议书、原告向被告出借款项，原被告之间的借贷关系依法成立，现原告在被告未能及时偿还借款的情况下，主张还款权利，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，原告实际向被告出借29000元，故双方的借款本金为29000元。关于利息，借条中载明借期为一年，可见双方存在利息的约定，且超过月息2%的标准，因原告认可利息为2分，不违反相关法律规定，故对原被告之间的利息按照2分予以结算。根据先付息后还本的原则，被告于借款期满后向原告偿还7200元，该款项中6960元为支付利息、240元为偿还本金，因此，至2015年1月21日，被告尚欠原告借款本金为28760元。自2015年1月22日至2017年9月21日共32个月，该时间段内产生的利息为18406.4元，而被告自2015年1月22日至2018年7月26日即原告起诉之日共计向原告偿还18400元，故认定被告已向原告清偿了2017年9月21日前的利息（取整）。原告述称被告已向其清偿2018年1月1日前的利息，自2018年1月1日起继续主张利息，系原告自愿处分自身权益的行为，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还借款本金28760元，并按照月息2%的标准，自2018年1月1日起向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告盛敏于本判决生效之日起十日内偿还原告朱永正借款28760元及利息（利息以28760元本金为基数，按照月息2%从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告盛敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  柴新月人民陪审员  范艳艳人民陪审员  吴 江二〇一八年十二月五日书 记 员  张秀玲
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）陕01执1995号广州某某实业有限公司：西安市某某商店、某某：关于广州某某实业有限公司与西安市某某商店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初251号民事判决已发生法律效力。因西安市某某商店未履行生效法律文书确定的义务，广州某某实业有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法从被执行人西安市某某商店经营者某某账户中扣划10431元，其中56元依法扣缴本案申请执行费，其余10375元发还申请执行人广州某某实业有限公司。申请执行人书面放弃迟延履行期间的加倍债务利息，确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕01执1995号案件执行完毕。二〇一八年十二月十七日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初20527号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年12月8日立案，原告李战江于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李战江撤回起诉。审 判 员  曹 磊二〇一八年十二月十一日法官助理  席瑨玮书 记 员  许 茜
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）沪7101民初1197号原告：朱静，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。委托代理人：王玥，上海运帷律师事务所律师。被告：熊飞，男，1987年8月10日出生，住湖北省。原告朱静与被告熊飞网络购物合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。审理中，原告朱静向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱静撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员 李 斌二〇一八年十二月六日书记员 张徽海附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川34刑更3476号罪犯阿克九尔，男，1943年2月19日出生，彝族，四川省喜德县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。本院于2011年12月7日作出(2009)川凉中刑初字第100号刑事判决，以被告人阿克九尔犯非法买卖爆炸物品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年12月8日作出(2014)川刑执字第1278号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利八年，刑期自2014年12月8日起至2034年10月7日止。本院于2016年9月26日以(2016)川34刑更2422号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期执行至2033年9月7日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年12月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯阿克九尔在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯阿克九尔减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯阿克九尔在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯阿克九尔在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿克九尔在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年9月获监狱考核积分转化表扬4个。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯阿克九尔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿克九尔的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯阿克九尔减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2033年2月7日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢         艳审判员 张仁富人民陪审员段元贵二〇一八年十二月二十五日书记员 贾    嘉    莹
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0323执489号申请执行人:岐山县农村信用合作联社,住所地：岐山县凤鸣镇朝阳路**。法定代表人：张帝，任理事长。委托代理人：黄跃峰，岐山县农村信用合作联社麦禾营信用社主任。被执行人:刘军岐,男,汉族,1975年01月27日出生,住岐山县雍川镇。被执行人:董平霞,女,汉族,1978年07月03日出生,住岐山县雍川镇。被执行人:刘周卫,男,汉族,1973年03月19日出生,住岐山县雍川镇。被执行人:张红娟,女,汉族,1971年05月19日出生,住岐山县雍川镇。本院在申请执行人岐山县农村信用合作联社与被执行人刘军岐,刘周卫,张红娟,董平霞借款合同纠纷一案中，岐山县人民法院于2018年6月25日作出的(2018)陕0323民初792号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘军岐,刘周卫,张红娟,董平霞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人岐山县农村信用合作联社于2018年9月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还261480.88（其中本息258890.88元，诉讼费2590元），承担本案执行费3822元，本院依法受理。执行中查明：经本院在岐山县不动产登记查询以及通过全国执行网络查询系统对被执行人的工商信息、车辆信息以及银行账户查询后，发现被执行人张红娟名下有存款，本院依法对其名下的存款予以扣划，并发还申请人。执行回案款15613.64元，未执行案款245867.24元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行程序。本院认为，案件执行过程中经人民法院穷尽执行措施，暂未查询到被执行人有可供执行财产和财产线索，经告知申请人案件执行情况及被执行人财产情况，申请人表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序，符合最高人民法院关于执行案件终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0323执489号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建科审判员  李维斌审判员  李鹏波二〇一八年十二月十一日书记员  樊金涛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初2425号 原告：罗凯，男，1986年8月15日出生，汉族。 被告：熊世平，女，1968年9月27日出生，汉族。 原告罗凯诉被告熊世平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告罗凯到庭参加了诉讼，被告熊世平经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，庭前向本院提交了答辩意见，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金23000元并支付利息；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2018年8月15日和2018年8月16日两次向原告借款23000元，口头约定两个月归还，现原告多次催要借款未果，为维护合法权益，遂诉至法院，提出如诉称所述之请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格； 2、借条两张，拟证明借款23000元的事实。 被告熊世平书面辩称，1、答辩人从原告处借款，利息按三百元每天支付，总共归还了9500元；2、请求驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据： 3、微信聊记录复印件，拟证明被告实际已经归还9500元。 本院认证如下：证据1、2真实性予以认定，可以作为定案的根据；证据3真实性予以认定，但根据微信聊天记录，原、被告在2018年8月16日确认借款金额后，被告未再向原告归还借款；同时能够证明原告从事个人借贷业务并赚取利息。 根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实: 在本案中，原告罗凯从事个人借贷业务，并收取高额利息，原、被告双方从2018年6月15日开始发生多次借贷关系，均为小额借贷。经双方结算，2018年8月6日，被告熊世平向原告出具借条，载明借到原告借款20000元，实际原告支付借款本金19400元；2018年8月15日，被告熊世平向原告出具借条，载明借到原告借款3000元，实际支付借款2900元。上述结算款亦由双方在微信聊天记录中予以确认。现原告催要借款未果，遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。 本院认为，原告个人未经批准从事个人借贷业务并收取利息，属于从事非法金融业务活动，所签订的民间借贷合同违反强制性法律规定，民间借贷合同无效，被告熊世平因该合同取得的借款共计22300元应当予以返还；因借贷合同无效，原告诉请支付利息没有法律依据，本院不予支持。被告熊世平辩称其已归还本案借款9500元未提交证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊世平在本判决生效之日起十日内返还原告罗凯借款本金22300元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告熊世平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 刘    帅 二〇一八年十二月十一日 法官助理袁紫菀 代理书记员 袁紫菀（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条 具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2018）宁0402执1973号申请执行人王学明，男，汉族，1962年9月15日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市。被执行人马生国，男，汉族，1958年10月9日出生，宁夏吴忠市人，住固原市。被执行人固原国力天然气有限公司。住所地：固原市原州区东关路国力加气站。法定代表人：马生国，该公司董事长。被执行人青铜峡市国力商贸有限公司。住所地：青铜峡市小坝镇利民街****。法定代表人：马生国，该公总经理。申请执行人王学明与马生国、固原国力天然气有限公司、青铜峡市国力商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）宁0402民初1569号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年7月12日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的借款本金520000元及逾期利息、案件受理费4500元，以上标的均未执行。在执行过程中本院对被执行人及其名下的存款、房产、车辆、股票等信息进行了多次查询，现查明：被执行人马生国外出、下落不明，被执行人马生国、固原国力天然气有限公司名下有部分零星银行存款，但均被另案执行冻结；被执行人马生国名下有位于银川市××区住房一套，但在宁夏银行银川商城支行抵押贷款50万元且已被另案查封；固原国力天然气有限公司名下虽登记有×××号东风牌汽车一辆亦被本院另案执行查封且该车辆现下落不明。另查明，被执行人固原国力天然气有限公司已将其公司固定资产以及天然气经营权转让与第三方，现固原国力天然气有限公司位于固原市××区由第三方实际占有并经营，该公司全部股权也已被本院另案执行冻结。此外，三被执行人再无其他可供执行的财产信息。经询问申请执行人其也不能提供三被执行人其他可供执行的财产线索且同意本院依法终结本案的本次执行程序；本院亦将三被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对三被执行人及其财产进行了查控，但因三被执行人名下部分财产已被另案执行冻结，现暂无其他可供执行的财产，本案客观上无法有效执结，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。     审 判 长   王金龙审 判 员   王艳秀代理审判员   马富成二○一八年十二月二十六日书 记 员   海向清
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0604民初21620号 原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人：徐焱，该行行长。 委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。 被告：周再军，男，1978年1月6日出生，汉族，住湖南省益阳市南县乌嘴乡东阁村第十村民小组，身份证号码4323221978********。 原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告周再军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告因被告拖欠信用卡（卡号：62225237********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6001.88元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月22日尚欠利息8898.45元、滞纳金335.79元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费7.97元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。 关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为300.09元（6001.88元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周再军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6001.88元、利息8898.45元、滞纳金300.09元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费7.97元（上述利息暂计至2018年5月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费182元，由被告周再军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判长 赖 洁 审判员 许红青 审判员 叶海燕 二〇一八年十二月十九日 书记员 谢石谷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2018）内2221执2408号   关于申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人刘玉壮、白英格、白银壮督促程序案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民督14号支付令已发生法律效力，因被执行刘玉壮、白英格、白银壮在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2018年11月6日向本院申请执行。   在执行过程中，于2018年11月6日向被执行人刘玉壮、白英格、白银壮送达了执行通知书，2018年12月19日被执行刘玉壮、白英格、白银壮给付全部执行款，此案执行完毕。   本院认为（2018）内2221民督14号支付令确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2018）内2221民督14号支付令，于2018年12月19日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 夏晓伟     二〇一八年十二月十九日   书记员 刘 哲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初16221号 原告：黄萍，女，汉族，1962年4月10日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨祖国，男，汉族，1958年8月16日出生，住四川省资阳市雁江区，系黄萍丈夫，特别授权代理人。 被告：四川佳兆港投资有限公司，住所地：成都市高新区天府四街**。 法定代表人：杜洪宝，总经理。 委托诉讼代理人：明杰，男，1994年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工，特别授权代理人。 原告黄萍诉被告四川佳兆港投资有限公司（以下简称佳兆港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄萍的委托诉讼代理人杨祖国、被告佳兆港公司的委托诉讼代理人明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告办理并交付“房屋所有权证书”；2、被告支付逾期交付“房屋所有权证书”的违约金17996.54元，并自2016年1月1日起暂计算至2018年2月5日。事实和理由：2012年10月20日，原告与被告四川佳兆港投资有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议购买位于高新区剑南大道中段1533号房屋，总价款为463108元整，原告已支付完毕购房款。双方约定于2014年12月31日交付房屋，原告已向被告支付该房屋契税、维修基金等相关办理了房屋所有权证所需资料，并进行面积补差，最终实际房款为469883.59元。同时根据《商品房买卖合同》第十九条第（二）项第2条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付款万分之零点五的违约金”，原告履行了自己的全部合同义务，而被告迟迟未向原告交付房屋所有权证书，期间原告曾多次催告，被告至今未履行，使原告房屋无法转让，造成诸多不便和严重损失。原告认为买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应立即办理并交付房屋所有权证书并支付相应的违约金。 在法庭审理过程中，原告称已经拿到了涉争房屋不动产权证，申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。 佳兆港公司辩称：针对原告要求计算违约金的起算点，根据合同约定，被告为原告办理房屋产权证书的起算点以原告实际接房以及缴清契税及其他办证相关费用且缴齐办证资料后的365日开始计算；截止点应该是以成都市不动产实施条例暂停受理办理房屋所有权证书之日即2016年11月17日。 本院经审理认定事实如下：2012年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议及附件》。《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于高新区民乐村1、2组地块“时代晶座”房屋；商品房总价款为463108元；出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之零点五的违约金。《补充协议及附件》约定：本补充协议与前述合同有抵触之处，以本补充协议为准；出卖人在买受人交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内协助买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的两年内协助买受人办理房屋分户的国有土地使用权证。前述合同签订后，原告支付完毕全部购房款。2015年1月31日原告实际收房，其向被告交付了办理权证所需文件及相关费用，并进行了面积补差，最终实际房款为463319元。2018年2月11日原告取得案涉房屋不动产权登记证。 另查明，案涉房屋所在地址由“高新区民乐村1、2组”更改为“剑南大道中段1533、1537号”；案涉房屋所在楼栋由“13栋”更改为“2栋”。 再查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年11月14日成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年11月23日起在成都市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记，市国土局、市房管局自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将作退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂行条例》的相关规定可重新提出申请。 以上事实，有《商品房买卖合同》及《补充协议及附件》、发票、收据、《关于实施不动产统一登记的通告》、不动产权证书、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。根据上述合同约定，被告应于原告交清全部资料、税、费并办理完毕面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，协助原告办理房屋所有权证。原告于2015年1月31日实际接收房屋并交付办理权证所需文件和税费，故被告应在2016年2月1日前协助其办理案涉房屋所有权证。被告未按照合同约定在2016年2月1日前为原告办理案涉房屋所有权证，属违约行为，应从2016年2月1日起开始计算违约金。 根据本案查明的事实，国务院《不动产登记暂行条例》以及成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》实施后，即进行不动产统一登记，原房屋所有权证以及国有土地使用权证不再单独办理。实施不动产统一登记系客观事实，被告已无法实际为原告单独申请办理案涉房屋所有权证书。双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议并未对此约定，故原告提出被告应当承担在成都市国土资源局《关于实施不动产统一登记的通告》实施后的违约金并无合同依据。实施不动产统一登记系对于原房屋所有权证和国有土地使用权证进行统一登记，在本案中原告诉请给付的是逾期办理房屋所有权证的违约金，故逾期办理房屋所有权证的违约金应当计算至成都市开始停止受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务之日即2016年11月17日。综上，被告应当向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金，违约金从约定办理房屋所有权证期限届满之次日起即2016年2月1日计算至2016年11月17日，以已付购房款463319元为基数，按每日万分之零点五计算，金额为6741.3元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川佳兆港投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄萍逾期办理房屋所有权证书的违约金6741.3元； 二、驳回原告黄萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告四川佳兆港投资有限公司负担（此款原告已预交，被告四川佳兆港投资有限公司在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何进 二〇一八年十二月十八日 书记员  叶慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初89061号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆，上海段和段律师事务所律师。被告：杨理聪，男，1992年11月24日，汉族，住湖南省新化县槎溪镇凤阳村第二村民小组**。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告杨理聪服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告杨理聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)45,004.17元。事实和理由：2017年4月10日，被告杨理聪因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告杨理聪为借款人、原告为服务人，被告共需借款64,360.00元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财网互联网金融服务有限公司借到64,360元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款12期，偿还本金19,335.83元、利息5,564.81元，剩余未偿还本金45,004.17元。2018年9月15日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月21日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金45,004.17元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、还款明细表；4、借款提前到期通知及快递单；5、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。被告杨理聪未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告杨理聪清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告杨理聪于2017年4月10日订立的《借款服务合同》；二、被告杨理聪于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金45,004.17元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元(原告已预交)，减半收取计462.50元，由被告杨理聪负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一八年十二月二十八日书记员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9469号 原告：王文威，男，1971年11月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：代国强，男，1969年2月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告王文威与被告代国强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文威到庭参加了诉讼。被告代国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文威向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款21000元及支付利息至被告偿还借款日志（利息截止2018年7月18日为1680元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2016年9月份，被告因资金周转困难，陆续向原告多次借款，期间也还了部分借款，截止2017年3月9日止，被告尚欠原告21000元人民币，被告于2017年3月8日向原告出具借条，承诺在2017年3月18日前还清借款。还款期到了之后，原告多次向被告催要借款，被告不予理睬。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告代国强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原告提交一张由被告代国强出具的《借条》一张，载明：今借王文威现金贰万壹仟元整，2017年3月18日还清。2017年3月9日代国强。另，原告提交2018年1月8日至2018年7月9日期间原告与被告代国强之间的微信及语音记录显示：“原告：你什么意思？这周内你不还清我的款你别怪我翻脸。你已经毫无信誉，我不会再相信。你就是高低不想还钱？代国强，这个月内你不还清我的钱下个月铁定法院见。你执意不还钱我没有办法只有去起诉喽！今天6月几号？你再不还钱就不要怪我。你装什么死？被告（语音）：一定整给你，不要催我了，老子都要麻烦死了，年前一定拿给你。年前这边才有钱，我家房子也要拆，就是你上次去过的地方，都在办手续，不会少你一分钱的，王文威。8号左右。不是我不还你钱，是我这要过年才得几百万，得钱又不是不拿给你。等这几天，这个月拆迁款下来拿给你。等这个月底拆迁款下来拿给你。”因原告向被告催索还款未果，遂起诉来院，诉请如前。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的身份证明、借条、电话微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审核实，予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合法的借贷关系受法律的保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张与被告代国强存在借款关系，提交《借条》及微信聊天记录，本院予以确认。现原告主张被告归还借款21000元，于约有据，本院予以支持。关于利息请求，因《借条》中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张利息，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院支持利息损失。被告代国强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据原告所举证据及查明事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代国强于本判决生效之日起五日内，归还原告王文威借款本金21000元及利息损失（以借款21000元为基数，自2017年3月18日起按照年利率6%标准计算至借款21000元还清时止）。 二、驳回原告王文威的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告代国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  王荣霞 人民陪审员  杨建英 人民陪审员  程树琴 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  谭吉利
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972财保482号申请人：东莞市辉雅纺织有限公司。法定代表人：王武辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市大朗晖跃毛织厂。经营者：刘泽。被申请人：刘泽。申请人东莞市辉雅纺织有限公司诉被申请人东莞市大朗晖跃毛织厂、刘泽申请诉前财产保全纠纷一案，申请人东莞市辉雅纺织有限公司于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东莞市大朗晖跃毛织厂、刘泽银行存款45,148元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额的信用担保。本院经审查认为，申请人东莞市辉雅纺织有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市大朗晖跃毛织厂、刘泽银行存款45,148元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  魏万能二〇一八年十二月十一日书记员  黄珊珊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执6854号申请执行人：夏仰贵，男，1963年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人：上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的沪劳人仲(2018)办字第46号裁决书，在执行夏仰贵与上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司仲裁一案中，于2018年7月24日向被执行人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司名下牌照号码为沪MJXX**、沪FFXX**、沪BTXX**车三辆，本院已轮候查封。另外，本院执行到案款23,888.8元，扣除执行费598.7元后已全部发还给申请执行人。除此之外，无被执行人其他财产登记信息。2018年12月6日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  徐 强审判员  康怀琳二〇一八年十二月十三日书记员  康怀琳附：相关法律条文
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6771号 申请执行人:四川佳易达再生资源回收利用有限公司,住所地：四川省成都市金牛区交大路**西南交通大学现代工业中心办公楼**304。 法定代表人：胡粤清，总经理。 被执行人：四川新成城路业公路工程有限公司,住所地成都市武侯区人民南路四段********。 法定代表人：何军。 被执行人:何军，男，1968年7月20日出生，汉族，住四川省双流区。 四川佳易达再生资源回收利用有限公司与四川新成城路业公路工程有限公司、何军买卖合同纠纷一案。本院作出的（2016）川0116民初9098号民事判决书已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人四川佳易达再生资源回收利用有限公司于2018年10月30日向本院申请强制执行，申请执行标的1267782元，未执行到位。 在执行过程中，被执行人四川新成城路业公路工程有限公司、何军名下无房产、车辆及银行存款，未发现有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一八年十二月十三日 执行员  鲜贵武 书记员  曾 姗