wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民申71号 再审申请人(原审被告):徐朱贤，男，1959年12月21日出生，汉族，住义乌市。 被申请人（原审原告）：丁景桂，男，1946年4月26日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：吴月明，女，1964年9月18日出生，汉族，住义乌市。 再审申请人徐朱贤因与被申请人丁景桂，原审被告吴月明民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）金义佛堂商初字第177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐朱贤申请再审称：一、证据方面：被申请人所提供的证据，没有再审申请人的签名确定，而且再审申请人与吴月明在2011年7月7日离婚时，双方都明确过夫妻双方对外无任何共同的债权债务，所以案涉借款不应认定为夫妻共同债务；被申请人丁景桂所述两张借条是根据2009年9月吴月明所借的20万元重新出具的，但根据日常生活经验，既然债务人愿意出具借条了，何必要多此一举分开出具两份借条呢！再审申请人有理由相信系被申请人和原审被告吴月明恶意串通，损害再审申请人的权益；对于20万元的大金额款项，被申请人在庭审中也未有其他的款项往来材料予以佐证。二、再审申请人一直从事教师工作，在当时的条件下，根本就不需要向外人借款，原审被告吴月明所借款项也从未出现在家庭生活中，并且当时再审申请人与吴月明的夫妻感情早已经出现问题，所以吴月明也不会把钱用于家庭生活。应根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及《浙江省高级人民法院关于妥善审理夫妻债务纠纷案件的通知》的规定，对该案进行审查。综上，徐朱贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。 被申请人丁景桂，原审被告吴月明均未提交书面意见。 本院认为：案涉债务形成于徐朱贤与吴月明婚姻关系存续期间，徐朱贤并无证据证明存在“债权人与债务人约定为个人债务”或者“债权人于债务发生时知道夫妻约定财产分别所有”的情形，因此该笔债务依法应属夫妻共同债务，原审据此作出认定处理并无不当。原审判决作出于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布之前，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，亦无证据证明本案存在丁景桂与吴月明恶意串通坑害徐朱贤利益等结果明显不公的情形，徐朱贤关于案涉借款债务不属于夫妻共同债务的申请再审主张不成立。另，原审判决于2014年7月9日作出，徐朱贤现提出再审申请，已超过法律规定的当事人申请再审的期限。综上，徐朱贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项，第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回徐朱贤的再审申请。 审判长 陈 因 审判员 徐翠英 审判员 陈怀瑛 二〇一八年十二月十七日 书记员 陈芳华
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初8428号 原告：沈利军，男，1972年6月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。 被告：廖荣芳，男，1987年9月28日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原告沈利军与被告廖荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈利军的委托诉讼代理人陈庭钟到庭参加诉讼，被告廖荣芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈利军向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金5万元并支付该款从2018年7月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，分别于2015年8月23日向原告借款1万元，约定月利率为3%，没有约定借款期限；2016年7月1日，被告又向原告借款4万元，月利率2%，借款期限至2017年3月1日止。借款后，被告分别向原告出具两张借条，以此证明借款的事实。被告借款后，仅按照双方约定的借款利息支付至2018年6月23日。剩余的借款本、息至今未支付分文。原告诉至法院，请求判如所请。 廖荣芳未作答辩。 沈利军围绕诉讼请求依法提供了证据，廖荣芳对沈利军提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对沈利军提供的证据借条、身份证复印件、DCC历史流水，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 被告因做生意资金周转困难，分别于2015年8月23日向原告借款1万元，约定月利率为3%，没有约定借款期限；于2016年7月1日，被告又向原告借款4万元，月利率2%，借款期限至2017年3月1日止。借款后，被告分别向原告出具两张借条，以此证实借款并约定利息的事实。被告借款后，仅按双方约定的借款利息支付至2018年6月23日。剩余的借款本、息至今未支付分文。原告于2018年10月10日诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在借款后，虽经原告催讨但仍未归还借款的行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告归还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。双方约定本案借款按月利率3%和2%支付利息，现原告从2018年7月1日起按月利率2%主张利息不违反法律关于民间借贷利率的上限规定，本院予以准许。廖荣芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖荣芳应于本判决生效之日起十日内归还原告沈利军借款本金50000元并支付该款从2018年7月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1450元，减半收取为725元，由廖荣芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 杨  启  荣 二〇一八年十二月十日 书记员 邱瑜 （ 代） 书记员 蓝倩如（代） 一、相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2018）宁0423民初1115号原告：赵双向，男， 1989年7月28日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。被告：时银喜，男， 1990年8月16日出生，汉族，农民，现住宁夏银川市。原告赵双向与被告时银喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告时银喜偿还原告借款20300元（其中本金20000元、手续费300元）； 2.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告与原告系朋友关系。2017年12月9日，被告以自己的信用卡账单到期为由，要求原告代其偿还到期信用卡账单。原告同意后，原告手持被告的信用卡，在隆德县一小门面房“好太太卫浴”处代其偿还借款20300元。原告代其偿还借款，系双方口头约定，并未签订借款凭证。被告手机收到还款信息后，其打电话将信用卡挂失。因此，原告未在此卡上刷出现金，原告通过电话联系被告，其杳无音信，故原告依法起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。据此，被告已经离开户籍住所地一年，其至今未归。现被告经常住所地不明，原告提供的被告住所地不详。本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵双向的起诉。案件受理费154元，退回原告赵双向。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 员   任鸿士二〇一八年十二月十日 书 记 员   吕腾乾 附适用法律条文：第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽04刑更1368号罪犯林杨，男，1980年12月19日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省清原满族自治县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。抚顺市中级人民法院2002年4月11日作出（2002）抚刑初字第202号刑事判决，认定罪犯林杨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年7月26日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年10月24日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2010年12月15日、2014年10月17日、2016年8月25日经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年九个月、一年五个月（刑期自2006年10月24日起至2019年12月23日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬5次。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯林杨减去有期徒刑四个月。(刑期自2006年10月24日起至2019年8月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兴长奕审判员张延东审判员李英二〇一八年十二月四日书记员 芦              斌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22544号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：柴春林，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：李国阶，男，汉族，1965年10月12日出生，住广东省陆丰市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金30907.87元及利息1604.72元，罚息1251.81元，复利124.48元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年4月28日），以上款项暂合计33888.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：150000元。二、贷款发放情况：2015年5月，贷款1笔150000元，贷款期限为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年4月28日，被告尚欠本金30907.87元及利息1604.72元，罚息1251.81元，复利124.48元。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国阶应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金30907.87元及利息、罚息、复利（截止2018年4月28日，利息1604.72元，罚息1251.81元，复利124.48元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费647.22元、保全费358.88元（原告已预交），由被告李国阶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十二月十七日书记员  黄道东
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更1921号罪犯王传杰，男，汉族，1979年9月14日出生于黑龙江省绥化市海伦市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省海伦市人民法院于2013年5月19日作出（2013）海刑初字第50号刑事判决，认定罪犯王传杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金20000元。刑期自2013年1月17日至2021年6月16日止。2016年4月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王传杰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王传杰减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯王传杰在服刑期间，近二年狱内消费5154元，罪犯王传杰确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯王传杰在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王传杰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇一八年十二月十七日书记员  索 泉
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执4509号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。 负责人：曾寅，该支行行长。 被执行人：郭永杰，男，1984年11月10日出生，汉族。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人郭永杰信用卡纠纷一案中,申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行于2018年12月17日书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0103执4509号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 执行长 陈 平 执行员 李治峰 执行员 杨晓军 二〇一八年十二月二十日 书记员 师雪萍
湖北省云梦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0923民初2185号 原告：王平，男，1953年8月9日出生，汉族，住湖北省云梦县， 被告：梁雄，男，1961年9月8日出生，汉族，住湖北省安陆市， 原告王平与被告梁雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告梁雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：1、被告梁雄偿还借款15000元；2、被告梁雄支付资金占用期间利息1875元（按年利率6%计算，自2016年8月2日起计算至2018年9月2日，后期利息计算至全部清偿时止）；3、被告梁雄承担本案诉讼费用。事实与理由：王平与梁雄系朋友关系。2016年5月，梁雄因购买农田设备需资金，向王平借款。2016年5月1日，王平将2万元现金交给梁雄，并口头约定借款期限为3个月，借款期间未约定利息。后梁雄于2017年11月归还了5000元，并在还款当日出具了15000元的借条，落款处注明了借款发生时间，后王平多次催要无获，故诉至法院，请求判如所请。 被告梁雄未作答辩，也不到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王平提交了身份证、借条等证据。被告梁雄未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告王平提交的证据客观、真实、合法，本院依法予以采信。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，梁雄在云梦做工程，经孙涛介绍，与王平相识。当年，因梁雄购买农田设备需资金，通过孙涛向王平借款。王平又作为担保人，介绍王丹借给梁雄2万元，借款期限3个月，该借款约定了利息。梁雄每月将利息交王平支付给王丹。还款逾期后，王丹多次向王平催要，2016年1月，王平作为担保人帮梁雄还清了向王丹的借款。后梁雄归还王平5000元。2016年5月1日，梁雄向王平出具了一张借条，内容为借到王平现金15000元，用于购买农田设备用，并在借条上写下了自己的身份证号码。后王平多次催要无获，双方以致所诉。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告王平代替梁雄向他人履行还款义务，梁雄与王平结算后出具了借条，双方形成了新的借贷关系，该借贷关系真实、合法，依法应受法律保护。被告梁雄未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告王平要求被告梁雄承担资金占用期间利息的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，且原告王平未提交证据证明借款期限为3个月，故出借人向法院起诉之日为逾期还款之日，即应从2018年10月19日起计算资金占用期间利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁雄应偿还原告王平借款15000元及资金占用期间利息（按年利率6%计息，自2018年10月19日计算至还清之日止），限本判决生效之日起三日内给付； 二、驳回原告王平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取111元，由被告梁雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  张红娟 二〇一八年十二月十日 书记员  李 凯 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1122执1857号申请执行人：刘玉杰，男，汉族，1972年2月27日生，甘肃省古浪县人，农民，住甘肃省古浪县。被执行人：安焕成，男，汉族，1978年9月18日生，甘肃省天水市人，金胜电力公司职工，住甘肃省天水市麦积区。本院在执行申请执行人刘玉杰与被执行人安焕成承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，请求撤回执行申请。经本院审查，申请人的申请合法有效，同意其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)甘1122执1857号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文选审判员  杨 铭审判员  杨满义二〇一八年十二月二十九日书记员  陈耀文
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0881执恢1518号王兰芳、王秀琴：本院在执行王兰芳与王秀琴民间借贷纠纷一案依据本院作出的（2015）神民初字第00652号民事调解书，依法向被执行人王秀琴发出执行通知书，责令被执行人王秀琴向申请执行人王兰芳偿还借款本金190万元及利息。案件受理费10950元、案件保全费5000元、案件执行费16400元由被执行人王秀琴负担。本案在执行过程中被执行人王秀琴主动向申请执行人王兰芳偿还了借款本金190万元，剩余利息及迟延履行金申请执行人王兰芳自愿放弃。案件受理费10950元、案件保全费5000元由被执行人王秀琴负担。案件执行费16400元减半收取为8200元由被执行人王秀琴负担。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现本案已全部执行完毕。二〇一八年十二月二十日
山西省平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0728执611号被执行人王某某。王某某罚金一案,山西省平遥县人民法院作出的（2018）晋0728刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。本院执行过程中，本案被执行人王某某仍在服刑期间内，经网络查控、传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产，导致本次执行程序无法继续进行，本院依职权可终结本次执行程序。需等待具备继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院依职权重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  史茹山执行员  李卫中执行员  张晓亮二〇一八年十二月二十九日书记员  王智全
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79583号原告：吴XX，男，1988年12月8日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。被告：常州金坛龙元劳务有限公司，住所地常州市金坛区金城南路**。法定代表人：宫金平，总经理。委托诉讼代理人：华XX，男，该公司行政人员。被告：韦XX，男，1974年2月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。原告吴XX（以下简称原告）与被告常州金坛龙元劳务有限公司、韦XX（以下合述时称二被告，分述时分别简称金坛公司、韦XX）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荀焕志及金坛公司委托诉讼代理人华XX到庭参加诉讼，韦XX经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付劳务费35312元。事实和理由：2014年至2016年1月，韦XX雇佣原告在内的14人在朝阳区化工路焦化厂的工地上及丰台区方庄的工地上干活，两处工程均由金坛公司承包，后分包给韦XX。工程结束后，韦XX未按照约定结算剩余劳务费，经原告多次联系其均拒绝支付，故诉至法院，望判如所请。金坛公司辩称：原告所述的工程确实是金坛公司承包后分包给韦XX的，由韦XX自行组织人员施工，施工人员的劳务费由韦XX自行结算，金坛公司不认识原告，原告与金坛公司不存在劳务合同关系，且相关的承包费用金坛公司已经与韦XX结算清楚了，故应由韦XX向原告支付劳务费。韦XX未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告到庭称，2014年至2016年1月期间，其受雇于韦XX在北京市朝阳区化工路焦化厂的工地上及丰台区方庄的两处工程的工地上干活，但工程结束后韦XX未结清劳务费。原告提交欠条一张，称系韦XX所立，该欠条内容为原告工数和劳务款项的计算明细，尾部写有：“韦XX欠：净：35312元”。经询，金坛公司认可原告所提的两处工程由其承包后分包给韦XX，由韦XX自行组织人员施工，施工人员劳务费由韦XX结算。金坛公司提交2014年、2015年该公司与韦XX之间的结算凭证及转账支付凭证，用以证明其已与韦XX就涉案两个工程的相关承包款项结算完毕。原告对结算凭证及转账支付凭证真实性认可，但认为金坛公司应与韦XX共同承担向原告支付劳务费的义务。上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据原告陈述及其提交的欠条，本院可以认定原告受雇于韦XX，双方存在劳务合同关系。韦XX未到庭举证证明其已支付欠条上所欠款项，故本院对原告要求韦XX支付劳务费的诉讼请求予以支持。原告未直接与金坛公司成立劳务合同关系，且金坛公司提交证据证明其已与韦XX就相关承包费用进行了结算，故本院对原告要求金坛公司对劳务费承担连带给付责任的主张不予支持。韦XX经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦XX于本判决生效之日起七日内向原告吴XX支付劳务费35312元；二、驳回原告吴XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元,由被告韦XX负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告韦XX负担（原告吴XX已交纳，被告韦XX于本判决生效之日起七日内向原告吴XX给付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 丽人民陪审员  刘凤芝人民陪审员  张春英二〇一八年十二月二十六日书 记 员  秦 彬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执4399号之一申请执行人：江苏合愉包装材料有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：彭跃猛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉秀，上海申伦律师事务所律师。被执行人：山东汇源饮用水股份有限公司，住所地山东省临朐县。法定代表人：王玉江。江苏合愉包装材料有限公司与山东汇源饮用水股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0582民初4524号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：山东汇源饮用水股份有限公司应于判决生效后10日内给付江苏合愉包装材料有限公司297225.84元并支付违约金89167.75元；案件受理费7096元，减半收取3548元，由山东汇源饮用水股份有限公司负担。因山东汇源饮用水股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏合愉包装材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日立案受理，立案标的389941.59元。案件执行过程如下：1、2018年9月11日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。因被执行人拒不向本院申报其名下财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年12月19日将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。另外，因被执行人拒绝申报财产，本院决定对其法定代表人王玉江罚款2000元。2、2018年9月10日、2018年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统分别查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无存款、证券、车辆等财产。3、2018年10月18日，本院委托山东省临朐县人民法院向临朐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,经查：被执行人所有的坐落于临朐县××镇××路××号××幢、××幢不动产已因其他案件被查封和轮候查封。为此，本院于2018年10月18日轮候查封了前述不动产（查封期限至2021年10月18日止），但该不动产在本案中均不具有处置权。4、2018年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的389941.59元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年十二月二十七日书记员  李 杨
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2424民初1452号 原告：王某甲，男，2013年3月16日生，汉族，儿童，现住吉林省汪清县。 法定代理人：王某乙，男，1989年10月3日生，汉族，维修技师，现住吉林省延吉市。 委托代理人：姜夏、许文杰，吉林延大律师事务所律师。 被告：贺某，女，1990年12月23日生，汉族，农民，现住汪清县。 原告王某甲与被告贺某抚养费纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告王某甲于2018年12月14日以被告贺某已支付了2018年2月1日起至2018年12月31日止的抚养费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某甲的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某甲撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王某甲负担。 审判员 徐 健 二〇一八年十二月十四日 书记员 申爱玲
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0622民初3503号原告：肇源县晓庆物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县虹泽佳苑小区。法定代表人：王晓庆，职务经理。委托诉讼代理人：魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，该公司法务，现住黑龙江省肇源县。被告：裴山，男，1960年4月8日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：刘杰，女，1957年6月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告肇源县晓庆物业有限公司与被告裴山、刘杰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。县晓庆物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付肇源县网通小区6单元201室2012-2018年取暖费18244元；2。要求被告承担诉讼费用。事实与理由：肇源县网通小区6单元201室系被告所有，2012年10月20日至2018年4月20日共欠费18244元，经数次催要未果，故诉至贵院恳请支持。本院经本院经审查认为，原告起诉时不能提供被告准确送达地址，经查证后仍不能确定被告准确送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告肇源县晓庆物业有限公司的起诉。案件受理费256元，减半收取128元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院案提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  朱文捷二〇一八年十二月五日书记员  李芳芳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3324号罪犯严忠友，男，1980年5月4日出生，彝族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2006年8月31日作出（2006）曲中刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人严忠友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年10月19日作出（2006）云高刑终字第1724号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年12月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年3月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年5月12日、2012年10月26日、2014年1月23日、2015年4月22日、2016年7月26日五次刑事裁定对该犯共减刑四年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯严忠友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯严忠友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次；十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严忠友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯严忠友减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月10日起至2023年7月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1003刑初864号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人周某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月12日被取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）865号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员柏晓慧、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 扬州市邗江区人民检察院指控，2018年9月8日18时50分左右，被告人周某酒后驾驶苏Ｋ×××××号正三轮载货摩托车，由东向西行驶至杭集镇杭府街苏供超市门前路段时，与被害人许某驾驶的苏Ｋ×××××号轿车发生碰撞。经扬州市公安局交通警察支队七大队认定，被告人周某承担事故的主要责任，许某承担事故的次要责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为187.3mg/100ml。 事故发生后，被告人周某明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，且赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。 上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有被害人许某的陈述笔录，扬州市公安局交通警察支队七大队制作和出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、查获经过说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录证明、血样提取登记表及照片，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，书证驾驶证、行驶证、收据、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒后驾驶机动车辆发生事故，应酌情从重处罚。其犯罪后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐莉 二〇一八年十二月二十四日 书记员  秦云
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初3867号原告：李老五，男，1967年3月14日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：李利红，河北瑞达律师事务所律师。被告：文安县董村管区王各庄村村民委员会，地址：文安县孙氏镇董村管区王各庄村。负责人：李品刚，系村党支部书记。委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。原告李老五与被告文安县董村管区王各庄村村民委员会委托合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告李老五于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李老五撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告李老五负担。审判员  李晓栋二〇一八年十二月十二日书记员  吕腾莉
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1121民初2427号 原告：祁阳五洲医药包装有限公司，住所地湖南省祁阳县工业园区灯塔路。 法定代表人：屈志文，公司执行董事兼总经理。 被告：山东润中药业有限公司，住所地山东省烟台市莱山区金斗山路**。 法定代表人：刘永俊 原告祁阳五洲医药包装有限公司（以下简称五洲公司）与被告山东润中药业有限公司（以下简称润中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。 原告五洲公司诉称，原、被告经常有业务往来，被告润中公司多次向原告五洲公司订做医药包装，自2016年至今已累计拖欠应付帐款2587990.6元。原告多次向被告催收，但被告以各种理由拖欠。原告认为被告润中公司的行为严重损害了原告的合法权益。故诉请依法判决被告润中公司偿还货款2587990.6元。 被告润中公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方在《包装材料买卖合同》中“应向原告方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定不明确，该约定对双方无约束力，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，由甲方即被告润中公司所在地山东省烟台市莱山区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告在双方签订的《包装材料买卖合同》中约定解决合同纠纷的方式，“如果协商不能解决，应向原告方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。根据该约定，原告五洲公司提起诉讼应当在其所在地即湖南省祁阳县人民法院提起诉讼。被告润中公司认为该约定不明确，对双方没有约束力的理由不成立，本院不予支持。同时，原、被告双方对合同履行地没有约定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告五洲公司所在地湖南祁阳为合同履行地，本院亦有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告山东润中药业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  漆文化 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈 燊
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申4092号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白东日，男，1956年6月16日出生，汉族，退休干部，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：前郭灌区国营农垦管理局国营深井子畜牧场，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：崔哲荪，该畜牧场场长。 委托诉讼代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。 再审申请人白东日因与被申请人前郭灌区国营农垦管理局国营深井子畜牧场承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 白东日申请再审称，虽然法律规定补偿款是归土地所有人，但因改良土地将征地补偿款的一部分作为补偿款给改良土地的人也不违反法律规定。二审法院所称申请变更诉讼请求不是事实。申请人认为一审法院以案由不对，判决申请人败诉，是借法律规定之名浪费诉讼资源。因此，请求撤销前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初231号民事判决及松原市中级人民法院（2018）吉07民终1457号民事判决。请求判令被申请人前郭县灌区国营农垦管理局国营深井子畜牧场给申请人征地补偿款790020.00元。 本院经审查认为，2013年白东日与林德光签订土地租赁合同，涉及土地共30公顷土地，租赁期限5年，合同注明开发水田耕种。2017年，其中2公顷土地被征用。除被征用的2公顷土地外，其余土地一直由白东日耕种。双方签订土地租赁合同的目的基本实现，没有因征用受到较大影响，且受到影响的2公顷土地双方可以通过协商等方式另行解决。原审法院根据本案实际和举证情况，判决驳回白东日的诉讼请求，并无不当。申请人白东日对其所提出的再审申请，没有提供充分的证据以及事实、法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白东日的再审申请。 审判长  吕洪民 审判员  刘 岩 审判员  敬晓清 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘国春
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民事裁定书（2018）辽0111民初6846号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县。法定代表人：徐啟田，该公司经理。委托诉讼代理人:金龙，男，1991年7月9日出生，住鞍山市台安县。被告：傅秋波，男，1977年11月6日出生，住沈阳市苏家屯区。被告：陈丽晶，女，1978年5月21日出生，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告傅秋波、陈丽晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员 田 萌二〇一八年十二月十日书记员 李奕然
睢县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1422执860号汤元清（申请执行人）、（被执行人）：汤元清与袁书勤劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给汤元清（申请执行人）。至此，汤元清（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行申614号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区三江街道八一南街********，现住金华市。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）金华市婺城区监察局。再审申请人刘贵启因与金华市婺城区监察局司法行政处理一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘贵启申请再审称：对其投诉婺城区司法局的740号信件作出的答复系具体行政行为。该答复内容不符合客观事实，导致其被非法关押2年6个月，其就此提起行政诉讼符合相关法律的规定。原审法院对其起诉不予立案，处理不当。本院认为，金华市婺城区人民政府纠风办于2009年8月10日针对刘贵启740号来信作出的答复，系对原司法行政管理过程中相关事项的陈述，该答复行为对刘贵启的权利义务并不产生实际影响，故原审法院对刘贵启就该答复提起的行政诉讼裁定不予立案，并无不当。综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘贵启的再审申请。审判长  高毅龙审判员  吕舸南审判员  胡华锋二〇一八年十二月二十四日书记员  许赛俐
庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执2929号申请执行人：孙丽红，女，1966年6月8日出生，汉族，住庄河市。委托代理人：代世武（系申请人丈夫），男，1964年10月26日出生，汉族，住址同上。被执行人：李岩军，男，1980年12月2日出生，汉族，住庄河市。被执行人：刘丽红，女，1971年11月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：李安旭，男，1983年12月1日出生，汉族，住庄河市。申请执行人孙丽红与被执行人李岩军、刘丽红、李安旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）辽0283民初154号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人于2018年8月2日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：经济损失52197.15元，案件受理费3245元，案件执行费732元。本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结对（2018）辽0283执2929号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 平审判员 唐宗波审判员 庚春永 二○一八年十二月二十八日书记员 毕金玲
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初5373号原告：天津市京建建筑防水工程有限公司。法定代表人：王森，该公司经理。委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。被告：刘斌，男，汉族，1956年10月11日生，住项城市。原告天津市京建建筑防水工程有限公司与被告刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法进行审理。原告天津市京建建筑防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款148850元及逾期利息2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系销售各种防水材料的经营企业，被告系购买防水材料的购买人。在原告经营期间被告多次赊欠原告款，2008年8月29日赊欠原告材料款82350元，2008年8月30日赊欠原告材料款66500元，合计148850元。上述欠款虽经原告多次催要无果，为此诉至法院。本院经审查认为，原告天津市京建建筑防水工程有限公司起诉时向本院提供的被告刘斌户口登记信息及照片，经庭审核对与实际欠款人刘斌不为是同一人，故原告起诉的被告主体错误，不是本案适格的被告，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的天津市京建建筑防水工程有限公司起诉。案件受理费1639元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏陆军二〇一八年十二月四日书记员  王亚丽
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初4044号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，四川法锐律师事务所律师。 被告：冯辉辉，男，1993年4月12日出生，汉族，陕西省乾县人，村民，住陕西省乾县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告冯辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院将案由变更为追偿权纠纷。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告冯辉辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯辉辉立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3,598.80元；2.判令被告冯辉辉支付原告融易购内江分公司利息（以3,598.80元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告冯辉辉承担。事实和理由：2016年7月19日，被告冯辉辉为购买由乾县联通华宇营业厅销售的OPPOR9plus64G金色手机寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款服务合同、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告冯辉辉授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告冯辉辉收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告冯辉辉推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、shark1219（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告冯辉辉从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告冯辉辉的授权，向商户指定账户支付了被告冯辉辉购买产品的借款本金2,999元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告冯辉辉每月还款金额366元，还款期数10期。被告冯辉辉借款后，未依约还款，尚欠借款本金2,999元。2018年10月19日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告冯辉辉所欠的剩余借款本金和利息等合计3,598.80元。2018年10月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月29日，原告融易购内江分公司向被告冯辉辉发出债权转让通知书，告知被告冯辉辉在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告冯辉辉至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告冯辉辉未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告冯辉辉应承担的利息以借款本金2,999元为基数，自被告冯辉辉借款之日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款服务合同、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告冯辉辉所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告冯辉辉发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告冯辉辉支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告冯辉辉追偿并要求被告冯辉辉承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告冯辉辉承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告冯辉辉未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯辉辉于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,999元和利息（以所欠借款本金2,999元为基数自被告冯辉辉借款之日即2016年7月19日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告冯辉辉于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告冯辉辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李雪珍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申3056号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：姜延艳，女，19890年1月17日出生，蒙古族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：姜艳华（系姜延艳姐姐），女，1960年5月30日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱秀荣，女，1969年1月7日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉杰，女，1963年2月3日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。一审被告：姜柏春，男，1967年4月28日出生，蒙古族，工人，住黑龙江省七台河市茄子河区。再审申请人姜延艳因与被申请人朱秀荣、刘玉杰，一审被告姜柏春承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2018）黑09民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜延艳申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律确有错误。原判决认定《转让耕地使用权协议书》合法有效是错误的，姜延艳是承包土地的唯一合法承包权人，转让协议没有姜延艳签字，认可无效。原判决认定征地补偿款数额错误，姜延艳没有与政府签订征地补偿协议书。原判决适用《合同法》错误，应适用《土地管理法》、《农村土地承包法》。姜延艳再审提交光盘一张，可以证实2016年的地貌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、二项、六项之规定申请再审。本院经审查认为，七台河市茄子河区人民法院（2010）茄民初字第111号民事判决书系生效判决，其确定的2003年9月27日案外人姜宏图（已故）、姜柏春与朱秀荣、刘玉杰签订的《转让耕地使用权协议书》是有效合同，双方应该共同遵守。合同签订后，姜宏图、姜柏春即将两块土地交付给朱秀荣、刘玉杰。朱秀荣、刘玉杰每年向姜柏春等交地租费。最后一笔地租费交费时间为2015年9月13日，收款人为姜艳华（姜宏图之女）。根据合同约定，征地后青苗费双方各50%，地上附着物归朱秀荣、刘玉杰所有。姜延艳主张该征地补偿款应归其所有，没有事实和法律依据。姜延艳再审审查中提交光盘一张，意证明2016年的地貌，该证据不属于新证据且与本案无关联性，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜延艳的再审申请。审判长 李 懋审判员 刘 平审判员 孔祥鹏二〇一八年十二月五日法官助理徐春杰书记员陈茜
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初4106号原告：新野县鸿基混凝土有限公司，住所地新野县城郊乡王营村。统一社会信用代码91411329563702348M。法定代表人：魏旭，任董事长。委托诉讼代理人：任华文，男，系该公司职工。被告：崔相举，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，住新野县。被告：贾顺军，男，1974年2月16日出生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：刘智武，河南同心德律师事务所律师。原告新野县鸿基混凝土有限公司与被告崔相举、贾顺军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告新野县鸿基混凝土有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新野县鸿基混凝土有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告新野县鸿基混凝土有限公司负担。审判员  张平德二〇一八年十二月二十九日书记员  程 朋
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初5424号原告：胡旺，男，1986年3月4日出生，汉族，现住安阳市北关区。被告：职全民，男，1972年12月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告胡旺与被告职全民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡旺到庭参加诉讼，被告职全民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告职全民依法偿还原告借款56000元及利息，利息从2014年7月2日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，经朋友介绍，原告胡旺与被告职全民相识，被告在安阳市太行路南段路西经营安阳众智纺织服装有限公司，专做服装加工生意。被告因经营服装厂需要周转资金，就借用了卡主孙文如的中国银行信用卡。2014年6月30日上午，被告找到原告，以资金周转不便，需要偿还信用卡的资金为由向原告借款，原告当时借于被告8000元，被告为原告出具借据。2014年7月2日，被告归还原告2000元，并在借据上标明。之后，被告又以生意周转不便为由，向原告借款偿还信用卡资金，原告于2014年8月31日向被告出借5万元，因原告朋友欧阳敏当时欠原告钱，原告让欧阳敏直接转款，该款项是从欧阳敏的银行账户转至孙文如名下的信用卡账户，被告向原告出具了借据。至此被告共向原告借款56000元，被告承诺一个月内偿还全部借款，但此后被告迟迟不予还款，经原告多次催要，被告一再推诿，至今未偿还。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告职全民未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告胡旺提交借条2张、欧阳敏的银行账户交易记录、孙文如的信用卡交易记录，以及本院对孙文如、欧阳敏的调查笔录。本院对原告提交的证据进行了核对，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年6月30日，被告职全民向原告出具欠条一张，写明“欠到胡旺现金捌仟元整，职全民”，该欠条下方另写“7.2日还2000元贰仟元，剩陆仟元。职全民”。2.2014年9月1日，被告职全民向原告出具欠款证明一张，写明“因胡旺为职全民代还信用卡，导致伍万元未刷出，如果钱不能刷出，这伍万元由职全民还给胡旺，如果刷出来此欠条作废。职全民2014.9.1日410724197212235096”。原告提交欧阳敏的中国银行账户交易记录及孙文如的信用卡账户交易记录，显示2014年8月31日欧阳敏账户转出5万元，转至孙文如中国银行信用卡（卡号62×××40）账户中用于还款。原告称职全民向其借钱还信用卡欠款，因欧阳敏当时欠原告钱，原告让欧阳敏直接转款5万元，被告于第二天向原告出具了欠条；上述借款，被告均没有偿还。原告胡旺于2017年8月1日向本院起诉被告职全民民间借贷纠纷，后于2017年9月26日申请撤诉，后再次提起本案诉讼。3.本院分别向孙文如、欧阳敏进行调查询问。孙文如称，其名下有一张中国银行的白金信用卡（卡号62×××40），额度较高，最初其并未使用，因与职全民熟识，约2010年、2011年时，职全民称资金周转想要用其信用卡，其将该信用卡借给职全民，职全民一直使用该信用卡，一开始都正常还款，到2014年时，职全民经营的内衣厂生意不太好，也开始不正常还信用卡，担心影响其征信，大约在2015年下半年时，其找到职全民的妻子将该信用卡要回，后发现卡上有十多万元欠款，其进行了还款；其原本不认识胡旺，因胡旺要找职全民还钱，胡旺查出来该卡是其的名字，胡旺找到其，其才知胡旺替职全民还信用卡款项的情况。欧阳敏称，其与胡旺是朋友，2014年8月31日其中国银行账户转出5万元，是胡旺当时说要用钱，让其转给胡旺朋友的，其办理银行转账时，发现对方账户不是胡旺的名字，还专门给胡旺打电话进行了确认；其之前向胡旺借款3万元，其转款5万元后，胡旺又还给其2万元，其与胡旺之间互不相欠。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交2014年6月30日，被告职全民向原告出具的欠条一张，写明“欠到胡旺现金捌仟元整”，该欠条下方另写“7.2日还2000元贰仟元，剩陆仟元，职全民”，本院对此予以采信。原告提交被告职全民于2014年9月1日出具的欠款证明一份，显示：胡旺为职全民代还信用卡5万元，如果钱不能刷出，5万元由职全民还给胡旺；同时原告提交银行账户交易记录，证明2014年8月31日欧阳敏账户转至孙文如信用卡（卡号62×××40）账户5万元，欧阳敏认可该5万元是胡旺称朋友要用钱，让欧阳敏进行的转款，胡旺之后对欧阳敏进行了偿还，孙文如到庭证明其名下的该信用卡最初一直由职全民在使用，至2015年下半年其才将该信用卡要回，职全民给其造成十余万元的信用卡欠款未还；以上证据可以证实，原告胡旺为被告职全民代还信用卡支付5万元，原告称该款项被告至今未予偿还。综上，被告职全民应偿还原告借款共计56000元。原告主张利息从2014年7月2日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，原、被告对借款利息未进行约定，原告主张利息从2014年7月2日起计算，缺乏事实及法律依据，不予支持；原告于2017年8月1日第一次向本院起诉主张权利，依据法律规定，利息从原告主张权利之日2017年8月1日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告职全民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告职全民应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡旺借款56000元及利息，利息从2017年8月1日起至判决实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回原告胡旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告职全民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇一八年十二月二十八日代理书记员  于 婧
黑龙江省林口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1025民初1053号 原告：侯贵军，男，1961年2月10日出生，住林口县。 委托诉讼代理人：卢伟，男，1976年11月26日出生，住林口县。 被告：宋连祥，男，1957年3月29日出生，住林口县。 委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。 原告侯贵军与被告宋连祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告以宋连祥已全部履行完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋连祥撤诉。 案件受理费案件受理费2290元，减半收取计1145元，由原告侯贵军负担。 审判员  付倞佶 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘晓萍
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川05民初50号 原告：李正山，男，1959年11月1日生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：李忠剑，四川资达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忠汉，四川兴立律师事务所律师。 被告：攀枝花公路建设有限公司，住所地四川省攀枝花市**人民街**，统一社会信用代码91510400204354273L。 法定代表人：邓福阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺晓薇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑德强，四川公生明律师事务所律师。 原告李正山与被告攀枝花公路建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告李正山于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李正山自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李正山撤诉。 案件受理费191975.00元，本院予以退还。 审判长 刘 剑 审判员 王志红 审判员 李 野 二〇一八年十二月二十八日 书记员 潘春艳
河南省郑州市二七区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫0103民初9500号 原告：郑磊，男，1985年11月14日出生，汉族，户籍所在地河南省荥阳市，现住郑州市。 委托诉讼代理人：杨文洁，郑州市解放路法律服务所法律工作者。 被告：张志，男，1988年5月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。 委托诉讼代理人：刘广杰，河南啸谦律师事务所律师。 第三人：于风仙，女，1973年7月29日出生，汉族，住郑州市惠济区， 原告郑磊与被告张志及第三人于风仙执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑磊及其委托诉讼代理人杨文洁，被告张志的委托诉讼代理人刘广杰到庭参加了诉讼。第三人于风仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑磊向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对位于郑州市××与××交叉口翡翠公寓××楼××单元××号房屋的强制执行，并解除查封。2、要求由被告承担所有诉讼费。事实和理由：2017年5月5日原告与河南省江源置业有限公司签订了《江源翡翠公寓商品房内部订购首批房源付款自愿协议书》，购买了位于郑州市××与××交叉口翡翠公寓××楼××单元××号房屋。被告系执行案件的申请人，第三人是执行案件的被申请人，在执行程序中贵院将位于郑州市××与××交叉口翡翠公寓××楼××单元××号房屋查封。2018年7月30日，原告对执行标的提出书面异议，贵院于2018年9月6日作出（2018）豫0103执异75号执行异议裁定：驳回原告的执行异议。原告不服提起执行异议之诉。 被告张志辩称，法院对涉案房屋查封合法有据，并无任何不当。1、于风仙对涉案房屋享有相应权利。2015年1月13日，江源置业公司已将涉案房屋出售给于风仙，双方签订有相应协议，于风仙支付购房款后，该公司出具有相应收据，并交付了该房屋。基于此，于风仙对该房屋依法享有相应权利，之后其并对房屋进行了装修，2017年9月底于风仙为担保对张志的欠款，将该房屋交于张志保管，将房屋钥匙交付张志。2、被答辩人称已从于风仙处购买涉案房屋的主张依法不能成立。其所示证据根本不足以证明该主张，于风仙本人也从未认可过有出售的情形，尤其2018年1月23日于风仙在法院对其《询问笔录》中明确表述，该房屋是其本人拥有的，并申请法院对该房屋进行拍卖，将相应拍卖款还给答辩人张志。2018年6月7日，法院向其询问时，于风仙依旧向法院明确表示将该房屋出售后，所得房款用于偿还答辩人借款。足以证明该房产归于风仙的事实。所以被答辩人的主张仅是其单方陈述，尤其其在法院对该房屋查封后撕毁封条，并强行入住后取得的所谓的相应证据，更不足为证。3、被答辩人同江源置业公司之间的协议真实性不能确定，且如属实，也是二者之间的事，同本案于风仙先前已拥有涉案房产的事实无关，更不影响于风仙已依法享有该房产合法所有权等相应权益的事实。综上述，被答辩人本案中根本不能证明其对本案所涉房屋具有排除强制执行的权利，其诉讼请求既无事实依据，亦无法律依据，敬请法院依法查明后予以驳回。 第三人于风仙未到庭亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告张志诉被告于风仙民间借贷纠纷案，本院于2017年9月30日作出(2017)豫0103民初11053号民事调解书，确认原被告双方自愿达成如下协议:一，于风仙确认在本协议签订时尚欠张志借款本息共计110万元尚未偿还。其中，尚欠本金数额为95万元，利息在张志自愿进行部分减免后确认为15万元。二，双方同意在本协议签订时张志向法院申请解除对于风仙名下位于郑州市金水区中方园路11号院2号楼2单元9层36号房产(不动产权证号:1401143609-1,1401143609-2)的查封，在上述房产解除查封后二日内于风仙偿还张志20万元;余款90万元于风仙于2017年12月30日前(含当日，下同)向张志偿还完毕，但自2017年10月份起，每月30日前最少偿还数额不能少于20万元。三、于风仙按上述第二项偿还完毕后，双方债权债务关系消灭。如于风仙未按上述第二项履行还款义务，自于风仙任何一期违约时起，张志可向法院申请强制执行，强制执行时，尚未偿还的借款数额均按照本金计算，并自于风仙违约时起按照月息2%的标准支付借款利息至款项偿还完毕时止。四、法院实收案件受理费7350元、保全费4824元，于风仙自愿负担，在履行第一笔义务时一并向张志支付。五、原、被告双方就该民间借贷纠纷无其他争议。上述调解书生效后，本院于2017年12月25日立案执行，案号为(2017)豫0103执4644号。在执行过程中，本院于2017年12月20日作出(2017)豫0103执4644号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人于风仙银行存款1125574元或查封、扣押其相应价值的财产。2017年12月28日，我院查封位于郑州市××与××交叉口翡翠公寓××楼××单元××房屋××套。案外人郑磊对本院执行上述房屋不服，提出执行异议。2018年9月6日，我院作出（2018）豫0103执异75号执行裁定书，郑磊仍不服，于2018年9月21日向我院提起本案执行异议之诉。 本院认为：涉案的郑州市××与××交叉口翡翠公寓××楼××单元××号房屋未进行权属登记，原告向法庭提交了《江源翡翠公寓商品房内部定购首批房源付款资源协议书》及《收据》、物业费、水费等证明以证明其所有人身份，但原告提交的证据中仅有购房收据，但未提交相应的支付证据及购房发票；原告陈述称其向于风仙购买，但从其提交的支付凭证不能充分证明其向于风仙支付了对应的购房款，即原告不能充分证明其与于风仙之间具有真实的房屋买卖关系，故本院认为原告提交的证据不能充分证明其系涉案房屋的所有权人，对原告要求要求立即停止对位于郑州市××与××交叉口翡翠公寓××楼××单元××号房屋的强制执行，并解除查封的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑磊的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告郑磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。 审 判 长  王香玲 人民陪审员  张庆玲 人民陪审员  黄朝琴 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  刘 洋
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1570号原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住所地：保定市满城区中山东路**。法定代表人：张冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李民，该公司员工。委托诉讼代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。被告：保定市新春造纸厂。。住所地：满城区大册营工业区投资人：张可新，该厂厂长。被告：张可新，女，1975年12月11日出生，汉族，住保定市满城区。被告：张里，男，1989年10月1日出生，汉族，住保定市满城区。原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称原告）与被告保定市新春造纸厂（以下简称新春造纸厂）、张可新、张里金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李民、方建军、被告新春造纸厂及其投资人张可新、被告张里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金1500000元及利息（自2013年4月22日至2014年4月22日按月利率9.3‰计算，扣除已还利息132060元，自2015年4月21日至本息付清之日止，按罚息利率和本合同约定利息计收利息和利息复利；各被告互负连带责任，并承担抵押担保责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月22日，原告分支机构大册营信用社与满城县恒发造纸厂签订企业借款合同，恒发造纸厂向原告借款1500000元；期限2年；利率月息9.3‰。同日，原告又与恒发造纸厂签订抵押合同，恒发造纸厂用其设备为上述贷款作为抵押。合同签订后，原告向恒发造纸厂发放了贷款，被告偿还部分利息，贷款到期后，未能偿还贷款本金。被告张里辩称，原满城县恒发造纸厂是我父亲张国栋经营，2012年，张国栋去世后，由我继承并接手恒发造纸厂，恒发造纸厂的投资人由我父亲变更为我。原告所诉的借款是2013年原告与原满城县恒发造纸厂签订的倒贷合同，为的是偿还我父亲张国栋经营原恒发造纸厂期间的贷款，原告并没有给我贷款。原满城县恒发造纸厂现已更名为保定市新春造纸厂，原告应当起诉企业，不应起诉我个人。被告张可新辩称，对借款不认可，我只是在保定市新春造纸厂上班，原告不应起诉我。被告保定市新春造纸厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原满城县恒发造纸厂是个人独资企业，投资人是被告张里之父张国栋。2012年12月9日，张国栋因病去世。张国栋去世后原满城县恒发造纸厂所有财产权益均由被告张里继承，张国栋的其他法定继承人均放弃继承。2013年3月22日，原满城县恒发造纸厂的投资人变更为被告张里。2017年4月19日，原满城县恒发造纸厂更名为保定市新春造纸厂，投资人变更为张可新。被告张可新是被告张里的姑姑，被告张里和被告张可新均认可被告张可新没有被告保定市新春造纸厂财产的所有权，投资人的变更只是为便于经营和管理。2013年4月22日，被告张里经营的原满城县恒发造纸厂，为了清偿张国栋经营原满城县恒发造纸厂期间拖欠的原告贷款，双方签订了《企业借款合同》和《抵押合同》，行业俗称为倒贷。合同约定：借款金额1500000元，借款期限：2013年4月22日至2014年4月21日；借款利率：月息9.3‰。逾期罚息为贷款利率上浮150%。原满城县恒发造纸厂用变压器、污水处理设备、工业锅炉等作为抵押。合同签订后，原告未按合同约定向被告张里经营的原满城县恒发造纸厂提供贷款，被告张里经营的原满城县恒发造纸厂，按合同约定累计向原告偿还贷款利息132060元。2016年8月10日，原告向被告张里经营的原满城县恒发造纸厂发出催款通知书，被告张里经营的原满城县恒发造纸厂在通知书上的贷款人和保证人处加盖了原满城县恒发造纸厂的公章。上述事实由原、被告当庭陈述、借款合同、抵押合同、还息清单、公证书等证据所证实。本院认为，被告张里经营的原满城县恒发造纸厂，为了偿还被告张里因继承张国栋经营的原满城县恒发造纸厂所借原告的贷款，与原告签订的企业借款合同和抵押合同是原告与被告张里经营的原满城县恒发造纸厂的真实意思表示，双方订立合同的目的是以新贷还旧贷，借款合同和抵押合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，被告张里经营的原满城县恒发造纸厂应当按照借款合同的约定，履行相关的合同义务。本案因被告张里因继承张国栋遗产所负担的债务，属于以实际价值为限的有限责任，在被告张里经营的原满城县恒发造纸厂与张国栋经营原满城县恒发造纸厂已非同一责任主体，也非同一责任（被告张里应以继承遗产的实际价值为限，对张国栋经营的原满城县恒发造纸厂的债务承担有限责任。张国栋应以个人财产为限，对自营原满城县恒发造纸厂的债务承担无限责任）。2013年4月22日，被告张里经营的原满城县恒发造纸厂，为了清偿张国栋经营原满城县恒发造纸厂期间拖欠的原告贷款，双方签订的《企业借款合同》和《抵押合同》，在性质上应属于第三人履行。故，在被告张里经营的原满城县恒发造纸厂拒绝按新贷合同向原告履行倒贷合同的相关义务后，被告张里经营的原满城县恒发造纸厂的违约法律后果，应继续作为张国栋经营的原满城县恒发造纸厂对原告贷款的债务，并由被告张里经营的原满城县恒发造纸厂，在被告张里继承张国栋经营的原满城县恒发造纸厂遗产的实际价值范围内承担还款责任。原满城县恒发造纸厂虽更名为保定市新春造纸厂、投资人变更为张可新，但该变更非基于买卖行为，其财产所有权并未发生变动，在事实上仍属于被告张里。依照个人独资企业法的规定，被告张里仍应以继承张国栋遗产的实际价值为限，对原满城县恒发造纸厂的债务承担清偿责任。原告请求被告保定市新春造纸厂承担原满城县恒发造纸厂的还贷付息责任，符合法律规定，应予支持。但其主张被告张里、张可新个人承担连带清偿责任，没有相应的事实和法律依据，不应采纳。因原告与原满城县恒发造纸厂签订有抵押合同，且原告请求被告承担抵押担保责任在诉的性质上，属于实现担保物权，依照民事诉讼法的相关规定，本院对该部分请求不予审查，原告应另行主张权利。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告保定市新春造纸厂于判决生效后十日内偿还原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司借款本金1500000元及利息（借期内利息，从2013年4月22日至2014年4月21日按月利率9.3‰计算，扣除已还利息132060元；逾期利息，自2015年4月21日至本息付清之日止，按月息9.3‰上浮150%计算。）；被告张里以继承张国栋遗产实际价值为限，对上述债务承担连带责任。二、驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告保定市新春造纸厂负担，被告张里以继承张国栋遗产实际价值为限承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永丽二〇一八年十二月三日书记员  范 烨
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执3572号申请执行人徐加春：被执行人苏州才子佳人文化传播有限公司：申请执行人徐加春与被执行人苏州才子佳人文化传播有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计人民币14000元。经本院立案受理，现已执行到位人民币14000元。本院于2018年6月21日将该款转付给申请执行人。至此徐加春向本院申请执行的苏园劳仲案字（2018）第152号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84410号之一原告：上海聚财五金经营部，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何爱从，经理。委托诉讼代理人：王鑫，上海东方环发律师事务所律师。被告：上海华预机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李俊喜。原告上海聚财五金经营部诉被告上海华预机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告上海聚财五金经营部于2018年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。原告的上述申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海聚财五金经营部撤回起诉。案件受理费人民币3,502元，减半收取计1,751元，由原告上海聚财五金经营部负担。审判员  张瑞明二〇一八年十二月三日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
本溪满族自治县人民法院民事判决书（2018）辽0521民初330号原告：王文学，男，汉族，1954年12月7日生，现住本溪满族自治县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郑国峰，男，汉族，1980年1月20日生，户籍住址辽宁省盘山县，公民身份号码：×××，系原告女婿。被告：本溪满族自治县小市镇柜子石村民委员会，地址：本溪满族自治县小市镇柜子石村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：邓守成，系该村主任。委托诉讼代理人：吴震，系该村书记。委托诉讼代理人：张文科，系该村会计。原告王文学与被告本溪满族自治县小市镇柜子石村民委员会（以下简称柜子石村委会）承揽合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文学及委托诉讼代理人郑国峰、被告柜子石村委会法定代表人邓守成及委托诉讼代理人吴震、张文科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款132700元及利息（利息自2015年4月27日起按年利率24%计算至给付之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年12月，柜子石村的水井被污染，被告柜子石村委会找到原告王文学，将打深水井事宜交由原告。原告与被告当时的村长刘国宏（音）在村委会签订了书面合同，口头约定交付成果后就付报酬。原告按被告要求施工，原告于2014年12月9日至23日打深水井，被告应给付报酬108460元，有2015年2月10日的发票为证；2015年3月26日至3月29日打深水井，被告应给付报酬53240元，有被告于2015年4月27日出具的欠条为证。原告二次为被告打井，被告共欠原告161700元。经原告多次索要，被告给付29000元，尚欠原告报酬132700元。因被告至今未给付尚欠款项，故原告诉至法院。被告柜子石村委会辩称：原告为被告二次打深水井事实属实，未给付原告打深水井报酬132700元的原因是村委会经济困难，无给付能力。对原告请求给付利息一节，被告不同意给付。原告王文学围绕诉讼请求依法提交了证据1、2015年2月10日税票，证明原告于2014年12月9日至23日打深水井，被告欠款108460元。2、2015年4月27日被告出具的欠条，证明原告于2015年3月26日至3月29日打深水井，被告欠原告53240元。被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以采信。被告柜子石村委会提交了证据1、打井明细，证明原告打井的时间及工程量。2、2014年12月16日原告为被告出具的收条，证明被告给付原告10000元。3、2017年1月23日原告为被告出具的收条，证明被告给付原告19000元。原告对被告提供的上述证据均无异议，本院予以采信。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王文学于2014年12月9日至23日、2015年3月26日至3月29日承揽了为被告柜子石村委会打深水井工作。原告施工期间，被告派工作人员王志生、王宝力现场监工验收，工作量结束后，被告共欠原告报酬161700元。第一次打井报酬为108460元，2015年2月10日原告在被告的要求下为被告开具了108460元发票，但该款被告未给付原告；第二次打井报酬为53240元，2015年4月27日被告为原告出具了欠条。后经原告多次索要，被告给付29000元，尚欠132700元至今未给付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告王文学承揽被告柜子石村委会打深水井工程，并按照其要求完成工作，交付工作成果，被告理应按约定给付原告报酬。故本院对原告请求被告给付尚欠工程款132700元予以支持。关于原告诉请利息一节，因原告未能提供付款时间及其违约责任的证据，故本院对原告的上述请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告本溪满族自治县小市镇柜子石村民委员会于本判决发生法律效力后立即给付原告工程款132700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，由被告本溪满族自治县小市镇柜子石村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 刘玉祥人民陪审员 李 惠人民陪审员 孙品华 二O一八年十二月十二日法官 助理 刘彩凤书 记 员 朴希玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2018）辽0283民初8181号原告：张文刚，男，1973年8月20日出生，汉族，住庄河市新华街道暖水村王沟屯**，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：苗慧文，男，1982年1月7日出生，汉族，户籍地鞍山市铁**新光街**-200，公民身份号码：×××。原告张文刚诉被告苗慧文劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张文刚撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李春艳 二○一八年十二月十四日书记员 刘 林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3480号罪犯孙树枫，男，汉族，1967年4月1日出生于山东省日照市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2002年8月14日作出（2002）佳刑一初字第35号刑事判决，认定被告人孙树枫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2002年11月28日作出（2002）黑高刑一复字第271号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年2月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2010年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙树枫在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙树枫减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯孙树枫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯自2003年3月19日入监服刑。该犯自减为有期徒刑后减刑三次，共计减去有期徒刑五年三个月，现刑期至2020年4月9日。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯孙树枫虽能接受教育改造，有悔改表现，但经过历次减刑，至其服刑期满，其实际执行的刑期刚满十五年（死刑缓期执行期间不包括在内）。综合考察其犯罪性质、具体情节、原判刑罚，对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十二条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯孙树枫不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月二十日法官助理李恭平书记员盛丽那
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执2250号申请执行人雷婉秋，女，汉族，居民。被执行人渭南市陶朱物业管理有限责任公司。法定代表人姜金平，系该公司总经理。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院2017年6月19日作出的（2017）陕0502民初1937号民事判决书已发生法律效力。因渭南市陶朱物业管理有限责任公司未按生效判决自觉履行。申请执行人雷婉秋依法向本院申请执行，申请执行的标的为：10886元及迟延履行期间的债务利息、违约金。本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市陶朱物业管理有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人渭南市陶朱物业管理有限责任公司未履行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人雷婉秋向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:终结本院(2018)陕0502执2250号案件的执行。如被执行人渭南市陶朱物业管理有限责任公司不能按和解协议履行，申请执行人雷婉秋可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田剑桥审 判 员  杨 军人民陪审员  王 蕾二〇一八年十二月四日书 记 员  田 力
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执恢385号之一 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行，住所地福建省三明市梅列区。 主要负责人：李苏平，该支行行长。 委托诉讼代理人：林美芳，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴文强，男，该支行职员。 被执行人：王剑国，男，1975年11月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：张小英，女，1975年9月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：赖显文，男，1986年12月21日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：巫新发，男，1980年9月26日出生，汉族，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行与被执行人王剑国、张小英、赖显文、巫新发借款合同纠纷一案中，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行于2018年12月20日以其拟与被执行人自行协商解决为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2018)闽0402执恢385号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一八年十二月二十日 书记员 施明湖
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0107刑初583号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人杨中顺，无职业。曾因犯盗窃罪，于2016年9月被武汉东湖新技术开发区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月22日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。指定辩护人黄凯，湖北扬子律师事务所律师。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2018）591号起诉书指控被告人杨中顺犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员邵丹出庭支持公诉，被告人杨中顺及其指定辩护人黄凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2018年9月2日至9月18日期间，被告人杨中顺在武汉市青山区单身宿舍公民程某的房间内，趁程某不备之机，采取重置程某的手机支付密码的方式，盗刷程某手机支付宝和微信绑定的中国工商银行卡内资金26笔，共计人民币87000元，全部用于网络赌博。2018年9月21日，被告人杨中顺被公安人员抓获归案，在本院审理过程中，被告人杨中顺的家属代其退赔程某人民币40000元,程某对被告人杨中顺表示谅解。上述事实，被告人杨中顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的报案材料及陈述，公安机关出具的破案、抓获经过及人员基本信息、刑事判决书等相关书证，微信聊天记录、微信账单交易记录、支付宝账单交易记录以及收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨中顺以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨中顺归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，部分退赃并取得被害人谅解，还可以酌情对其从轻处罚。被告人杨中顺有前科劣迹，酌情从重处罚。关于辩护人提出“被告人杨中顺归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实、证据及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨中顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月22日起至2022年3月21日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)二、责令被告人杨中顺退赔程炳炜人民币47000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张敏人民陪审员  倪萍人民陪审员  郭馨二〇一八年十二月二十日书 记 员  李睿
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0411执691号之一申请执行人：芦爱玲，女，1966年7月28日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。。被执行人：刘振豪，男，1970年7月16日出生，汉族，住湛河区。。关于芦爱玲申请执行刘振豪民间借贷纠纷一案，在执行过程中，由于双方正在协商处置查封的财产。申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0411执691号案件的执行。本次裁定送达后立即生效。审判长 赵 毅审判员 张晓鹏审判员 于春芳二〇一八年十二月三日书记员 秦向梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执恢64号申请执行人陈龙廷，男，1938年3月4日生，汉族，住贵阳市云岩区市北路******。被执行人李升达，男，1977年10月11日生，青族，住贵州省六枝特区龙场乡山中村**。本院依据已经发生法律效力的（2005）云法刑初字第1038号刑事附带民事判决书，依法受理陈龙廷申请执行李升达过失重伤一案,本案执行标的额为85351元及相应利息。在执行过程中，本院于立案十五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于同时通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下暂无可供执行的存款、房产、车辆等财产，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2018年8月，根据申请人申请，我院依法将被执行人李升达采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李升达名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人陈龙廷进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2005）云法刑初字第1038号刑事附带民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一八年十二月十四日书记员  杨 波
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0102民初5594号 原告：平安银行股份有限公司济南分行；住所地济南市。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：陶文欢，男，1982年9月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行）与被告陶文欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟到庭参加诉讼，被告陶文欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.陶文欢偿还本金494294元及利息（截至2018年3月21日欠息金额为373032.06元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由陶文欢负担。事实与理由：2014年1月8日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但是被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。 平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1.个人信用额度贷款合同； 证据2.借据台账； 证据3.欠款明细。 证据4.公告费发票。 陶文欢未提交书面答辩状，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月8日，平安银行（额度授予人、乙方）与陶文欢（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同第1.1条个人信用额度约定“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续性、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限度，以下简称“额度”：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。”第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整…”第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”第3.4条约定“分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对为归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”第6.1条约定“乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用。”第6.8条约定“甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款。”第7.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“…（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金…”第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用…（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息…（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利…”第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据…”第8.9条约定“甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据…” 平安银行提交的借据台账及欠款明细载明，陶文欢的贷款期限及贷款情况如下：2015年6月18日至2015年9月18日，贷款20笔，贷款金额均为25000元；上述贷款的利率均为固定利率15.12%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截至2018年3月21日陶文欢共欠平安银行贷款本金494294元，利息（含罚息、复利）共计373032.06元。 本院认为，陶文欢无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。陶文欢与平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。陶文欢在签订《个人信用额度贷款合同》后向平安银行申请借款，平安银行按约定发放了贷款，但陶文欢未按时足额还款，现平安银行要求陶文欢支付截止2018年3月21日借款本金494294元、利息（含罚息、复利）373032.06元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；2018年3月21日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率，计算至陶文欢实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十是条之规定，判决如下： 一、被告陶文欢于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金494294元； 二、被告陶文欢于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2018年3月21日的利息（含罚息、复利）373032.06元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至实际给付之日止）; 三、被告陶文欢于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12470元，财产保全费4860元，均由被告陶文欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于骐宁 人民陪审员  丁衍琴 人民陪审员  翟燕霞 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘洪明
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终19061号 上诉人（原审原告）：深圳市人人乐商业有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路心语家园花裙楼**，统一社会信用代码91440300782757269K。 法定代表人：杨永银，总经理。 委托诉讼代理人：吴卓才，男，汉族，1984年9月6日出生，住广东省深圳市福田区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨德志，男，汉族，1976年2月7日出生，住河南省光山县，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：陈炎宏，男，汉族，1965年6月16日出生，住广东省汕头市龙湖区， 委托诉讼代理人：廖翌宏，广东华商律师事务所律师。 上诉人深圳市人人乐商业有限公司因与被上诉人陈炎宏劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初7687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人深圳市人人乐商业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人无须支付违法解除劳动合同的赔偿金273116.24元;3、改判上诉人无须支付2017年11月1日至2017年11月17日期间工资差额550.58元；4、改判上诉人无须支付2015年1月1日至2017年11月17日期间未休年休假工资8710.04元；5、改判上诉人无须支付律师费5000元。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人陈炎宏辩称：一审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。具体意见详见二审调查询问笔录。 本院对原审查明事实予以确认。 本院另查明，上诉人在二审庭审中称其成立了工会且已经将解除被上诉人事宜通知了工会，但未能提供证据予以证明。 本院认为：关于违法解除劳动合同赔偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”，但《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”，本案中，上诉人确认已成立工会，但并未提交证据证明已在起诉前将解除劳动合同的理由通知工会，故其解除劳动合同的行为属于违法解除，应向被上诉人支付赔偿金。上诉人主张无须支付赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。 关于工资差额。上诉人主张双方劳动关系已于2017年11月2日解除，无须支付至2017年11月17日工资差额，但根据上诉人一审确认真实性的《请假审批表》显示，被上诉人于2017年11月7日申请休年假，休假时间从2017年11月8日至2017年11月17日，故原审判令上诉人支付至2017年11月17日工资差额正确，本院予以维持。 关于未休年休假工资。上诉人主张其不认可被上诉人在其他公司的工作年限，但被上诉人在一审中提交的《第一届执行委员会简历》加盖有上诉人公章，该证据明确写明被上诉人从1988年8月开始工作，故原审认定被上诉人每年应休年假为15天并无不妥，本院予以维持。上诉人主张无须支付未休年休假工资缺乏事实依据，本院不予支持。 关于律师费，原审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，结合被上诉人提交的《法律服务委托合同》、律师费发票，判令上诉人支付被上诉人的律师费5000元并无错误，本院予以维持。 综上，上诉人深圳市人人乐商业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人深圳市人人乐商业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年十二月三日 书记员 范馥馥（兼） 书记员 潘平平（兼）