wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2627民初2200号原告：罗永忠，男，1972年7月28日生，苗族，住云南省富宁县。委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师，特别授权。被告：黄友呈，男，1989年6月8日生，壮族，住云南省广南县。委托诉讼代理人：段朋军，云南法务律师事务所执业律师，特别授权。原告罗永忠与被告黄友呈民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序于2018年11月23日公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗永忠向本院提出诉讼请求：判决黄友呈偿还罗永忠借款本金70000元及逾期利息（利息从2015年10月28日计算至实际支付之日止，按同类同期银行贷款利率标准计算）。事实和理由：黄友呈于2015年10月28日向罗永忠借款70000元，还款期限未约定，农永忠于2015年10月28日16时30分在中国农业银行北海金穗支行通过转账方式，从自己尾号为61×××70的银行账户将70000元转至黄友呈尾号为23×××75的银行账户内，现罗永忠多次催促黄友呈还款，黄友呈均无理由拒不还款，其行为侵害了罗永忠的合法权益，故罗永忠为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。黄友呈辩称：一、罗永忠的起诉不符合客观事实，罗永忠和黄友呈之间并不存在民间借贷关系，罗永忠提供的打款凭证产生时间是2015年10月28日，在此之前，双方是不认识的，也没有见过面，故不存在罗永忠借钱给黄友呈的基础。二、罗永忠打款的地点是在广西北海，当时黄友呈并未在广西北海，且黄友呈之前不知道罗永忠打款给自己，双方之前没有商量过，且罗永忠打款的地点也不符合双方的交易习惯，因为罗永忠在富宁，黄友呈在八宝，两地相距较近。三、罗永忠仅凭一张转账凭证不能证明双方之间存在民间借贷关系，因为本案数额不小，从交易习惯上应当出具相应借条，但是本案并没有相应借条。四、虽然双方之间不存在借贷关系，但是罗永忠打款的时间已经超过了3年的诉讼时效。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院依法予以确认；对当事人提交的证据，本院依法认定如下：1.罗永忠提交的证据《银行转账回单》来源合法，客观真实，能证明罗永忠于2015年10月28日下午16时30分，在中国农业银行北海金穗支行通过银行卡卡卡转账的方式，从自己的银行账户（账号尾号为61×××70）将70000元转至黄友呈的银行账户（账号尾号为23×××75）内，依法予以采信；2.①黄友呈申请的证人杨某出庭证实“2014年或2015年，具体时间证人记不清楚了，证人到北海考察工地，就打电话给黄某，因为双方是十多年的好朋友，证人就叫黄某来北海玩，过了一个月左右，黄某就打电话给证人说其过几天就来。过了几天黄某就来北海找证人，并叫证人跟其去办点事，证人就和黄某以及罗永忠去到银行，罗永忠就打钱打在黄友呈的卡上，当时黄友呈没有在场，过了一小会儿又将钱转给其他人，具体转给谁的卡上证人就不清楚，罗永忠和黄某转账金额大概是6万或者7万，具体金额证人记不清楚。证人也不知道双方为什么要转账，只是听说要搞投资，但具体的证人不清楚。转账时证人不认识罗永忠，但听黄某说过其有一个儿子叫黄友呈，在部队服役。”②黄友呈申请的证人黄某出庭证实“黄友呈系证人之子，证人黄某与罗永忠系朋友关系。罗永忠和黄友呈之间不存在民间借贷关系，涉案资金70000元是罗永忠转到黄友呈的银行卡上，然后过了不到十分钟又转出去了，当时有证人、罗永忠及杨某在场，所转款项是用于投资，只是经过黄友呈的账户作一个证实作用，当时黄友呈的银行卡是由证人保管，证人是当着罗永忠的面将涉案的资金转出的，至于该款项是用作什么投资证人不清楚。”，证人杨某和黄某的证言来源合法，能与庭审当事人陈述相互印证2015年10月28日下午16时30分，罗永忠在广西北海（地名）中国农业银行北海金穗支行通过银行卡卡卡转账的方式，从自己的银行账户将70000元转至黄友呈的银行账户内，黄友呈并未持有该账户的银行卡，该银行卡由其父亲黄某持有保管，黄友呈也未在转账现场，随后黄某持黄友呈的银行卡将资金70000元又转至他人账户，转账时罗永忠亦在场的事实部分，依法予以部分采信；3.黄友呈提交的证据《中国农业银行银行卡交易明细清单》来源合法，客观真实，能与证人杨某和黄某的证言和罗永忠的陈述相互印证罗永忠于2015年10月28日下午16时30分转入黄友呈银行账户的资金70000元，随后就被黄某使用黄友呈的银行卡转至肖坤海的银行账户（账号尾号为44×××79），当时罗永忠、杨某均在场，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：黄某系黄友呈的父亲，持有保管黄友呈的银行卡（该银行卡账号尾号为23×××75）；黄某与罗永忠、杨某均系朋友关系。2015年10月28日下午16时30分，在广西北海市中国农业银行北海金穗支行内，罗永忠通过银行卡卡卡转账的方式，从自己的银行账户（账号尾号为61×××70）将涉案70000元转至黄友呈的银行账户（账号尾号为23×××75）内，当时黄某、杨某也在场，黄友呈未在场。随后，黄某持黄友呈的银行卡将涉案资金70000元转出至肖坤海的银行账户（账号尾号为44×××79），当时罗永忠亦在场。现罗永忠以黄友呈未偿还其借款为由提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于罗永忠和黄友呈双方之间是否存在借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗永忠仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，黄友呈抗辩所存款项并非双方之间的经济往来，黄友呈应当对其主张提供证据证明，黄友呈提供相应证据证明其主张后，罗永忠仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，罗永忠仅向法庭提交了金融机构的转账凭证主张借贷关系，而在庭审中，罗永忠亦陈述系黄友呈并未与其协商过借款事宜，结合罗永忠和黄某（黄友呈的父亲）系朋友关系，罗永忠将涉案资金转入黄友呈的银行账户时，该银行账户的银行卡当时是由黄某持有保管，且随后黄某就将涉案资金转出至他人账户，当时罗永忠、黄某在场，而黄友呈并未在场等客观事实，不能排除涉案资金系其他经济往来的可能，而罗永忠未能提交其他证据佐证其向黄友呈的银行账户存款的行为，系出借给黄友呈借款的借贷行为，不能充分证明其与黄友呈之间存在借贷关系，罗永忠对自己的诉讼主张所依据的事实未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，罗永忠的诉讼请求没有事实依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告罗永忠的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由罗永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈俊二〇一八年十二月二十九日书记员  陆芳
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初3086号原告：江西兴旺汽车销售有限公司，住所地：玉山县冰溪镇金山大道**万禾春天1、2号楼一层商铺3、5—11号。法定代表人：童福兴，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张龙权，系玉山县南山法律服务所法律工作者。被告：王俊，男，1988年1月15日生，汉族，江西省玉山县人，家住玉山县。原告江西兴旺汽车销售有限公司与被告王俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴旺汽车销售有限公司的委托诉讼代理人张龙权到庭参加诉讼，被告王俊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西兴旺汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付购车余欠款2.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日被告王俊到原告处按揭购得现代ix35轿车一辆，被告当天支付了购车款首付款50,800元、税12,036元、保险7,074元、牌500元，手续费2,000元等合计76,000元，提车时被告支付了48,000元，余欠尾款25,000元未支付。被告约定于同年的12月20日前还清，约定付款日期到期时，原告寻被告支付余欠款，被告总以种种理由推诿至今。现原告为维护自身的合法权益，现依据我国《合同法》关于借款合同的规定及相关法律、法规之规定具状起诉，望贵院依法审处。被告王俊未到庭应诉也未向本院提交相关的证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日被告王俊向原告江西兴旺汽车销售有限公司购买现代ix35轿车一辆。双方签订了一份《销售订单》，载明了价款148,800元,原告当天支付了购车款首付款50,800元、税12,036元、保险7,074元、牌500元，手续费2,000元等合计76,000元，提车时被告支付了48,000元，余欠尾款25,000元未支付。此后，被告一直未归还原告借款，故原告向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的《江西省兴旺汽车销售有限公司销售订单》一份，原告销售员与被告的微信聊天记录截屏打印件1份及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，被告王俊未应诉，视为放弃诉讼权利。故本院对于原告提交的上述证据、原告方的当庭陈述及所证明的事实予以确认。本院认为，被告王俊向原告购买货物系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。原告按约向被告供应了货物，被告即应按照约定支付原告货款。原告提交《江西省兴旺汽车销售有限公司销售订单》、原告销售员与被告的微信聊天记录截屏，载明了被告王俊欠原告的货款为25,000元。因被告王俊未应诉，并提出相应的抗辩。故本院对于原告主张的被告尚欠其货款25,000元的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王俊自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江西兴旺汽车销售有限公司货款25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 徐文乐审判员 桑志祥二〇一八年十二月二十五日书记员 胡燕华
5010北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25202号原告赵上任，男，1996年05月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告董科，男，1983年07月09日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。原告赵上任与被告董科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵上任到庭参加了诉讼，被告董科经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵上任向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月3日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年7月3日至2016年7月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615965652043540572。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董科于本判决生效后七日内偿还赵上任借款本金2000元；二、董科于本判决生效后七日内支付赵上任利息（以2000元为本金，自2016年7月4日借款次日起至2016年7月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、董科于本判决生效后七日内支付赵上任利息（以2000元为本金，自2016年7月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢1275号之一申请执行人陕西汇德融资担保有限公司，住所地：西安市曲江新区曲江国际大厦**。法定代表人：赵林，职务不详。被执行人西安特纶商贸有限公司，住所，住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀南路明德门小区********div>法定代表人：彭培强，职务不详。被执行人彭培强，男，汉族，1965年3月18日出生，住陕西省西安市周至县。被执行人魏新，男，汉族，1967年10月10日出生，住陕西省西安市雁塔区。被执行人陕西东亚大秦房地产开发有限公司，住所地：西安市，住所地：西安市雁塔区吉祥路**吉祥馨苑******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许向锋，职务不详。申请执行人陕西汇德融资担保有限公司与被执行人西安特纶商贸有限公司、彭培强、魏新、陕西东亚大秦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，（2017）陕证执字第130号执行证书已发生法律效力，被执行人西安特纶商贸有限公司、彭培强、魏新、陕西东亚大秦房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安特纶商贸有限公司、彭培强、魏新、陕西东亚大秦房地产开发有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。嗣后经本院在银行、工商、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院已将上述情况反馈至申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人西安特纶商贸有限公司、彭培强、魏新、陕西东亚大秦房地产开发有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，本案申请执行人应受偿5134000元及利息，未受偿5134000元及利息，综上所述，兹依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)陕0113执恢1275号案终结本次执行程序。如发现本案具有恢复执行条件时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李瑞荣
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执113号之一申请执行人：河南恒美铝业有限公司。法定代表人：王英磊，该公司董事长。被执行人：欧亚泰国际贸易（天津）有限公司。法定代表人：马成伟，该公司总经理。申请执行人河南恒美铝业有限公司与被执行人欧亚泰国际贸易（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初2670号民事判决，已经发生法律效力。依照该判决，欧亚泰国际贸易（天津）有限公司应偿还河南恒美铝业有限公司120828.95元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月15日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2018年1月18日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2018年1月17日、2018年5月30日、2018年8月13日、2018年10月31日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人名下车牌号为：津KA95**、津HG75**、津HSD7**、津KKA9**、津KLV9**的车辆予以查封，未实际控制，此外未发现其他可供执行的财产。4、通过登封市房管局查询系统未查询到被执行人名下登记有房产信息。5、2018年11月29日，在被执行人工商登记的住所地进行实地调查，未发现可供执行的财产。6、2018年11月29日，在天津市国土资源和房屋管理局未查询到被执行人名下登记有房产信息。7、2018年12月4日，约谈了申请执行人，向其告知上述案件的财产调查和执行情况，并听取其意见，其不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0185执113号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年十二月五日书记员 郝宇峰
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初4911号原告：沈阳市威远时代办公家具厂，住所地沈阳市大**。经营者：刘俊，男，住吉林省长岭县长岭镇。委托诉讼代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。被告：沈阳远大智能工业住宅有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华。本院在审理原告沈阳市威远时代办公家具厂与被告沈阳远大智能工业住宅有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳市威远时代办公家具厂于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市威远时代办公家具厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳市威远时代办公家具厂撤回起诉。案件受理费269元，减半收取计134.5元，由原告沈阳市威远时代办公家具厂负担。审判员  徐峰阳二〇一八年十二月十日书记员  徐筝慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执恢字第234号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南京浦口支行，住所地南京市浦口区。负责人：范效华，该支行行长。委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林亚兵，江苏苏尊容大律师事务所律师。被执行人：江苏国华科技发展有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：王军龙，该公司董事长。被执行人：江苏永嘉置业有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：陆锦元，该公司董事长。被执行人：江苏滨江第壹区置业有限公司（原江苏滨江第壹区商贸有限公司），住所地南京市建邺区。中国银行股份有限公司南京浦口支行（以下简称中行浦口支行）与江苏国华科技发展有限公司（以下简称国华公司）、江苏永嘉置业有限公司（以下简称永嘉公司）、江苏滨江第壹区置业有限公司（以下简称滨江公司）、叶斌、单威虎借款合同纠纷一案，本院于2006年6月8日作出的（2006）宁民二初字第22号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、国华公司于判决生效之日起十日内向中行浦口支行归还借款本金4210万元及利息（自2004年12月21日起至判决生效给付之日止按年利率7.434%计算逾期利息并计付复利）；二、永嘉公司、滨江公司、单威虎及叶斌对国华公司的上述第一项还款及支付本案案件受理费220510元、诉讼保全费223020元、其他诉讼费200元承担连带清偿责任；三、永嘉公司、滨江公司、单威虎及叶斌承担保证责任后，有权向国华公司追偿。国华公司在给付上述第一项款项时向中行浦口支行加付案件受理费、保全费、其他诉讼费443730元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2006年7月21日立案受理，案号为（2006）宁执字第262号。执行过程中，因被执行人无可供执行财产，中行浦口支行向本院申请领取债权凭证，本院于2006年11月20日裁定终结执行。2015年12月23日，本院依据申请执行人中行浦口支行的申请立案恢复执行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人的财产进行了调查，并依法采取以下执行措施：1.继续预查封永嘉公司建设位于鼓楼区××嘉年华公寓××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室的房屋所有权；2.继续查封永嘉公司名下位于鼓楼区××嘉年华公寓××层（建占面积133.59平方米）、三层（建占面积133.53平方米）的土地使用权；3.继续预查封滨江公司名下位于建邺区奥体大街北侧、奥体中心西侧孵化区01幢1号（面积3706.83平米，含1-4层）电影院、剧场的房屋所有权（丘号：785751-XII-1，楼盘名称为艺兰斋美术馆暨金陵文化艺术广场，销售许可证号为宁房外销字第200810130号）；4.继续预查封滨江公司建设位于建邺区奥体大街北侧，奥体中心西侧可预售的商业中心[包含1号-22号，23号（含四层）-38号，含架空层]合计39套房屋所有权；5.继续查封滨江公司名下位于建邺区××以东，奥体中心以西，青石埂路以北，宗地总面积为75940.5平方米（含已办产权证分别为宁建国用2007第01048号、宁建国用2007第14044号）的土地使用权（地籍号分别为05-006-102-001-1、05-006-102-001-3、05-006-102-001-4）。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行财产。被执行人滨江公司位于建邺区奥体大街北侧，奥体中心西侧的建设项目已停工，该项目部分在建房屋已对外销售，故暂无法进行处置。被执行人国华公司、永嘉公司、滨江公司均不在住所地办公，已不落不明。本院分别对被执行人国华公司、永嘉公司、滨江公司及其法定代表人采取限制消费措施。另查明，本院于2018年10月25日作出（2018）苏01破19号民事裁定：受理苏州居易建设工程有限公司对永嘉公司破产清算的申请。本院将上述执行情况告知申请执行人中行浦口支行，并就终结本次执行程序征求意见，申请执行人中行浦口支行同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院已裁定受理对永嘉公司的破产清算，故应中止对永嘉公司的执行，被执行人国华公司、滨江公司无其他可供执行财产，故本次执行程序应予以终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  沈晓蓓审判员  张彦智审判员  徐忠华二〇一八年十二月二十六日法官助理徐斌书记员侯斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33678号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈静宇，男，1986年5月21日出生，汉族，住所哈尔滨市呼兰区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈静宇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月14日尚欠本金余额13558.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13558.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈静宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13558.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.90元，由被告陈静宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  古伟明二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈富棠
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初3608号原告江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：江西省赣州市兴国县潋江镇兴国大道**。法定代表人黄文彬，该行董事长。委托代理人邓赣生，系该行职工，特别授权。委托代理人张飞云，江西南芳（兴国）律师事务所律师，一般代理。被告邱日芹，男，1970年8月26日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告钟美兰，女，1971年1月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉被告邱日芹、钟美兰借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人邓赣生、张飞云到庭参加诉讼，被告邱日芹、钟美兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告邱日芹、钟美兰立即共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及至偿还之日止的相应利息，至2018年11月26日结欠本息39453.91元，合同期内利息按年利率9.84%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱日芹于2014年9月24日与原告江西兴国农村商业银行股份有限公司签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定，原告于2014年9月24日向被告邱日芹出借借款30000元，用途为装修，贷款期限为2014年9月24日至2016年9月23日，借款年利率9.84%，合同还对其它事项进行了相应约定。同日，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司依约向被告邱日芹发放贷款30000元。被告钟美兰系被告邱日芹之妻，前述借款发生在两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务。贷款期限届满后，被告仅归还部分利息，余款经原告江西兴国农村商业银行股份有限公司多次催收未果，截止2018年11月13日，被告尚欠借款本金30000元，利息9453.91元。为此，原告遂诉至法院。江西兴国农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、企业法人、营业执照组织机构代码证复印件各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；二、两被告的身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格；三、《兴国县高兴镇黄群村委会证明》原件一份，证明两被告系夫妻关系；四、《农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》，证明（1）原告与被告邱日芹于2014年9月24日签订《农户小额信用贷款借款合同》、（2）合同约定借款金额为30000元整，借款用途为装修，借款期限为2014年9月24日至2016年9月23日，借款利率为9.84%，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算），及其他内容、（3）原告于2014年9月24日向被告邱日芹发放贷款30000元整；四、本息结算单一份，证明结算到2018年12月12日被告欠原告的借款本金30000元和利息9750.73元。邱日芹、钟美兰既未提出答辩意见，也未提供证据。经本院审理查明的事实及认定依据：被告邱日芹与被告钟美兰系夫妻关系。2014年9月24日，被告邱日芹因装修，缺少资金与原告江西兴国农村商业银行股份有限公司签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》,合同约定:2014年9月24日原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向被告邱日芹出借借款30000元，借款期限为两年，自2014年9月24日至2016年9月23日止。合同期内按利率9.84%计息，逾期按利率14.76%计息，按季付息，到期还本，合同还对借款的其他事宜进行了约定。合同订立后，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司依约向被告邱日芹出借借款30000元。借款期限届满后，被告邱日芹没有按照借款合同约定如期偿还借款，至2018年12月12日仍结欠原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息9750.73元。为此，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司多次向被告邱日芹、钟美兰催收借款未果，遂诉至法院。以上事实，有原告江西兴国农村商业银行股份有限公司提供的证据及其庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，被告邱日芹向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款用于装修，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告邱日芹之间的借款合同合法有效。原告要求被告邱日芹偿还借款及利息合法，本院予以支持。被告邱日芹未按约定时间偿还原告借款本息，属违约，应承担违约责任。被告邱日芹向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的借款系被告邱日芹、钟美兰婚姻关系存续期间的借款，且用于家庭装修，因此，该借款应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱日芹、钟美兰应共同返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款30000元；二、被告邱日芹、钟美兰应共同支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款之利息（截止至2018年12月12日的利息为9750.73元；2018年12月13日起至还清借款之日止按月利率12.3‰计息）；三、本案所涉给付内容，限被告邱日芹、钟美兰在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元(已减半收取)，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预缴，由被告邱日芹、钟美兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈贞勇二〇一八年十二月十三日书记员  黄 威
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1023刑初428号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人叶本科，男，1969年6月26日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，无业，住浙江省临海市。2006年10月26日因盗窃被台州市公安局路桥区公安分局行政拘留十日；2014年3月31日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月15日因盗窃被三门县公安局行政拘留六日；2015年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元；2015年9月23日因盗窃被天台县公安局行政拘留十四日；2016年1月28日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年8月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2017年5月31日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2018年9月9日被释放。2018年10月10日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月7日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。 公诉机关以天检公诉刑诉[2018]415号起诉书指控被告人叶本科犯盗窃罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员卢柏松在该院远程法庭支持公诉，被告人叶本科在天台县看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9、10月份，被告人叶本科来到临海市、天台县两地多次盗窃店内钱财，共计现金人民币5810元（以下币种同），具体事实如下： 1、2018年9月10日上午，被告人叶本科来到临海市被害人钱某经营的“淮南牛肉汤”店内，盗走店内啤酒箱上的一黑色腰包，被告人叶本科拿走包内现金700元，后将包及包内银行卡等物丢弃。 2、2018年9月13日下午，被告人叶本科来到天台县赤城街道劳动路被害人吴某经营的“养生粗粮店”店内，盗走收银台内现金1000元。 3、2018年9月16日晚上，被告人叶本科来到临海市被害人冯某1经营的小卖部，盗走店内收银台内现金800元。 4、2018年10月1日晚上，被告人叶本科来到临海市被害人刘某经营的小超市，盗走店内收银台抽屉内现金240元。 5、2018年10月3日中午，被告人叶本科来到临海市被害人何某经营的“意德法家墙纸”店内，盗走吧台边地上一包内现金1400元。 6、2018年10月4日晚上，被告人叶本科来到天台县赤城街道人民东路被害人陈某经营的“某某排档”店内，盗走收银台抽屉内现金200元。 7、2018年10月6日下午，被告人叶本科来到天台县赤城街道天一街被害人陆某经营的“某某”服装店内，盗走收银台抽屉内现金1470元。 2018年10月9日，被告人叶本科被传唤到案，后如实供述了自己的犯罪事实。 同时，公诉机关建议判处被告人叶本科一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人叶本科在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人钱某、吴某、冯某1、刘某、何某、陈某、陆某的陈述，《监控视频光盘》，《现场勘验笔录》，《辨认笔录》，《行政处罚决定书》，《刑事判决书》，《前科劣迹情况说明》，《罪犯档案资料》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶本科以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且价值数额较大，被告人叶本科的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对被告人的违法所得，依法应当予以追缴，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶本科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶本科的刑期自2018年10月10日起至2019年12月9日止）。 二、追缴被告人叶本科的违法所得人民币五千八百一十元，返还各被害人（返还被害人钱某七百元；返还被害人吴某一千元；返还被害人冯某1八百元；返还被害人刘某二百四十元；返还被害人何某一千四百元；返还被害人陈某二百元；返还被害人陆某一千四百七十元）。 （以上罚金及追缴款限判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 雯 二〇一八年十二月二十八日 代书记员  周晋莹 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0124民督95号申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：童泳翔，男，1969年6月18日出生，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行客户经理。被申请人：卢夕姣，女，1965年6月2日出生，汉族，农民，住。被申请人：龙叔吾，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，住。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被申请人卢夕姣、龙叔吾申请支付令一案，本院于2018年12月19日立案。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第三、四款规定，裁定如下：本案按湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。审判员  袁建英二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用缴纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0503执保280号 关于申请人广发银行股份有限公司邵阳分行与被申请人宋信花民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院根据民事诉讼法保全程序有关条款之规定，实施了保全措施，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0983执655号 被执行人：商金亭，男，1966年10月16日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 被执行人：王华平，女，1970年6月3日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 被执行人商金亭、王华平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初4937号民事判决已经发生法律效力，本院于2018年2月23日立案强制执行，要求被执行人支付案件受理费1050元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2018年2月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2018年3月23日、11月13日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人商金亭、王华平名下有少量银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2018年12月19日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人商金亭、王华平名下无不动产信息登记。 四、本院于2018年12月19日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人商金亭、王华平无住房公积金。 五、本院于2018年12月19日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人商金亭、王华平未有收益类保险登记信息。 六、本院于2018年12月20日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。 七、本院于2018年11月30日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘金月 代理审判员  田金升 代理审判员  杨文祥 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  王 慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初3244号原告：沈阳瑞茏达商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王鑫，职务系经理。委托诉讼代理人：边雪，系辽宁兴达律师事务所律师。被告：苏东升，男，1978年1月11日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。原告沈阳瑞茏达商贸有限公司（以下简称瑞茏达公司）诉被告苏东升买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告瑞茏达公司委托诉讼代理人边雪到庭参加了诉讼。被告苏东升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞茏达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款33,989元及利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日至2016年6月期间，被告向原告购买轮胎，经双方于2016年8月27日对账确认，被告欠原告轮胎款33,989元。原告多次向被告索要，被告总是借口推托。无奈，原告向贵院起诉。被告苏东升未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日至2016年6月期间，原告向被告苏东升供应轮胎，期间被告向原告支付了部分货款。2016年8月27日，经原、被告双方对账，被告截至2016年6月6日尚欠原告货款33,989元。本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述以及提供的证据对本案的案件事实予以认定。原告与被告苏东升之间因买卖轮胎形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，故本院对原告主张的被告给付货款33,989元之诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的起算点，根据原告提供的“对账单”内容，双方已在2016年8月27日对双方的债权债务进行结算，故原告主张自2016年8月27日起被告应按银行同期贷款利率的标准向其支付所欠货款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为维护社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏东升于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳瑞茏达商贸有限公司货款33,989元；二、被告苏东升于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳瑞茏达商贸有限公司违约利息（以33,989元基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准，从2016年8月27日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.70元，公告费800元，由被告苏东升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李玲玲人民陪审员  马 亮人民陪审员  徐晓菲二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨 洋
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6706号 原告：鲍琰，男，1986年6月25日出生，汉族,住建德市。 被告：管仲，男，1983年10月13日出生，汉族,住建德市。 原告鲍琰与被告管仲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍琰,被告管仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍琰向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告管仲归还原告本金20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月8日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，出具借条一份，未约定利息。2018年1月14日，被告出具还款协议书一份，注明于2018年2月10日归还。但到期被告至今未归还借款，故诉至法院。 被告管仲辩称，向原告借款20000元事实，但自2017年12月13日至2018年1月4日，我已归还原告借款14400元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月8日，因被告朋友唐连春需要资金，由被告向原告借款20000元，被告同意原告将借款20000元直接交付给唐连春，被告向原告出具借条一份，借条上未约定利息及借款期限。借款后，被告自2017年12月13日至2018年1月4日，通过微信和支付宝支付原告14400元。2018年1月14日，原告向被告催讨借款，被告出具还款协议书一份，注明借款20000元，于2018年2月10日归还。因被告未归还借款，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管仲向原告借款事实清楚，本案争议的焦点，被告管仲通过微信和支付宝支付给原告的14400元是否是归还本案借款20000元。根据双方当事人陈述及款项来往，原告承认收到被告14400元，认为14400元是被告归还其他借款及利息，但未向法庭提供相应的证据证明。被告虽在2018年1月14日出具还款协议书，但现无证据证明被告支付原告的14400元系归还其他借款，故应认定被告已归还借款14400元。综上所述，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告管仲于本判决生效后十日内返还原告鲍琰借款本金5600元。 二、驳回原告鲍琰的其它诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告鲍琰负担125元，被告管仲负担25元。 当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  卢志荣 二〇一八年十二月十八日 书记员  叶晓琳 ?
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0481财保115号 申请人：陈绪花，女，1983年8月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被申请人：曹庭海，男，1957年3月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被申请人：王林英，女，1957年10月09日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请人陈绪花与被申请人曹庭海、王林英发生民间借贷纠纷。申请人因防止被申请人转移财产，于2018年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人曹庭海、王林英价值120000元的财产进行诉前保全，申请人陈绪花向本院提供了自己名下车牌号为赣Ｇ×××××的车辆为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，以致于申请人的合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出诉前保全申请，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曹庭海、王林英银行存款120000元或查封其相应价值的财产。 二、查封申请人陈绪花名下车牌号为赣Ｇ×××××的车辆。 案件申请费1120元，由申请人陈绪花交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗立平 二〇一八年十二月十日                                                       法官助理  汤恒贞                                                       书记员  赖勤英
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0725执29号之三 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：蒋波，男，生于1974年10月21日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，居民。 被执行人：蒲小华，女，生于1978年11月4日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，居民。 被执行人：张登军，男，生于1968年2月10日，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市游仙区，居民。 被执行人：古珊，女，生于1978年11月30日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区，居民。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与蒋波、蒲小华、张登军、古珊金融借款合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）川0725民初1482号民事调解书，应执行标的为：①借款本金1699516.02元及利息（利息截止2018年12月10日为980014.54元）；②案件受理费10092元；③评估费21140元；④执行费19496元。在执行过程中，本院依法对张登军、古珊所有的位于梓潼县文昌镇翠云路60-84号1栋1层66、68、70、80、82、84号门面房6间予以了评估、拍卖，经两次网络司法拍卖及变卖后均流拍，申请执行人同意60、68、70号3间门面以变卖流拍价1171200元抵债，同意80、82、84号3间门面以变卖流拍价1170400元抵债。本院依法扣划蒋波、蒲小华的银行存款53930元，扣减执行费后已将上述款项支付给申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，因本案尚有利息部分未执行完毕，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行于2018年12月11日自愿撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0725执29号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾朝钒 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘双艳
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0382民初527号 原告：毛远年，男，1963年1月11日出生，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市， 委托诉讼代理人：刘雪辉，韶峰法律服务所法律工作者。 被告：湖南金园物业发展有限公司，住所地湘潭市高新区芙蓉中路**。 法人代表：周水清。 原告毛远年与被告湖南金园物业发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，在本案审理过程中，原告毛远年于2018年12月13日撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛远年撤回起诉。 本案受理费340元，经本院院长批准免交。 （此页无正文） 审 判 员  周建国 二〇一八年十二月十三日 法官助理陈芳 代理书记员  黄 瑛
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执3984号 关于张和云申请执行宜宾市翠屏区沙坪街道三江村第七村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502民初2512号民事判决书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0683执1343号之一 公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。 被执行人：牛玉芳，男，1963年3月23日出生，汉族，户籍所在地襄阳市樊城区，住荆门市东宝区。 本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0683刑初167号刑事判决书，在执行牛玉芳盗窃一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人的存款、车辆、证劵等财产信息，通过线下查询，被执行人无房地产登记信息。本院将牛玉芳纳入失信被执行人名单及限制高消费。申请人申请执行的标的为5300元，执行到位金额为0元。本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）鄂0683刑初167号刑事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人任豪继续履行债务的权利，在被执行人牛玉芳有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人牛玉芳负有继续向申请执行人金盆担保公司履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘东武 审判员  王智勇 审判员  郭群青 二〇一八年十二月十三日 书记员  杨 勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22448号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行师事务所律师。被告：梁小灵，女，1990年05月01日出生，汉族，住广东省高州市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计115187.25元（欠款暂计至2018年5月11日），其中本金56084.96元、年费0.00元、分期手续费1725.00元、提现手续费0.00元、利息30633.40元、其他杂费0.00元、超额金524.94元、违约金及滞纳金26218.95元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2018年5月12日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。本院2018年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年07月22日。二、换卡前卡号：62×××89；换卡后卡号：62×××58。三、额度：26000元。四、利息、滞纳金的计算标准：透支利息按日利率万分之五，按月计收复利，2016年12月31日之前复利计收对象包括本金、利息、超期费、滞纳金及其他手续费等全部欠款,2017年1月1日之后复利计收对象包括本金及除违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等外的服务费用。原告主张其于2016年11月1日发布公告，其中自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“违约金”，违约金的计算标准与滞纳金一致，违约金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年5月11日，被告尚欠透支本金56084.96元、分期手续费1725.00元、利息30633.40元、超额金524.94元、滞纳金26218.95元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、分期手续费、超额金事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。原告在庭审中明确其诉请的滞纳金26218.95元为2016年12月31日之前产生的，本案并未计算违约金，故对原告诉请的滞纳金26218.95元本院予以支持。依照前述法律和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁小灵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金56084.96元、分期手续费1725.00元、超额金524.94元、滞纳金26218.95元及利息（暂计至2018年5月11日，利息30633.40元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2603.74元（原告已预交），由被告梁小灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  廖 敏人民陪审员  温沛成二〇一八年十二月二十五日书 记 员  宁雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0724行初45号原告张金锁，男，汉族，1958年9月11日出生，住辉县。委托代理人司相山，辉县市靖信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告国家税务总局辉县市税务局，住所地：辉县市共城大道西段路南。法定代表人胡保全，局长。委托代理人赵文川，国家税务总局辉县市税务局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人申文娟，河南百泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。出庭负责人胡保全,局长。被告辉县市社会保险事业管理局，住所地：辉县市苏门大道与西环交叉口向西100米路北。法定代表人周延武，局长。委托代理人赵献忠，辉县市社会保险事业管理局副局长，代理权限为特别授权，同时作为行政机关负责人出庭。第三人辉县市轻工机械厂，住所地:城西水竹村。原告张金锁诉被告国家税务总局辉县市税务局、辉县市社会保险事业管理局履行法定职责一案，向获嘉县人民法院提起行政诉讼，本案在审理过程中，原告张金锁以证据不足为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张金锁以证据不足为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张金锁撤回起诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告张金锁负担。审 判 长 秦 华人民陪审员 高 嵘人民陪审员 王 彬二〇一八年十二月四日书 记 员 王秀娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执13056号申请执行人张修贵,男,汉族,1972年8月21日,住郑州市金水区。被执行人严新英，男，汉族，1974年11月16日生，住，。张修贵诉严新英借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫0105民初23200号民事判决书，判决书确认如下，被告严新英于本判决书生效之日起十日内偿还原告张修贵借款200000元及2016年的利息45000元，并支付自2017年1月1日起至实际偿还完毕之日止，以借款200000元为基数，按月利率1.5%计算的利息。现该判决书已经生效，严新英未履行生效法律文书确定的义务，权利人张修贵于2018年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、于2018年11月20日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未找到其他可供执行的财产；3、于2018年12月3日限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执13056号案件本次执行程序。被执行人严新英负有继续向申请执行人张修贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一八年十二月十日书记员  赵 凯
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0302民初7346号 原告韩雨纾，女，汉族，1993年6月29日生，麒麟区人，自由职业，住曲靖市经开区。 被告包亚林，女，汉族，1992年12月17日生，住宣威市。 原告韩雨纾诉被告包亚林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。原告韩雨纾到庭参加诉讼，被告包亚林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告包亚林经人介绍认识，被告因经营生意需资金周转，于2017年10月31日、2017年11月2日向原告借款，原告当日即通过支付宝将借款交付被告。2018年1月17日，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明下欠原告18500元，并承诺2018年1月22日前还清，逾期未还按照前款总额的5%计算违约金。但借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、由被告包亚林偿还原告借款本金18500元，并支付2018年1月22日至2018年11月30日期间的违约金损失925元（欠款总额18500元的5%）及按年利率4.325%计算自2018年1月22日起至借款清偿之日止的利息损失（暂计算至2018年11月30日为689元）；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告包亚林未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件一份，用于证明被告的诉讼主体资格； 3、欠条一份，用于证明原被告之间的借款合同关系； 4、支付宝转款记录一份，用于证明原告履行了借款的交付义务； 5、微信聊天记录一份，用于证明原告向被告多次催要欠款； 被告包亚林未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。 本院认为，原告提交的五组证据客观真实，来源合法，与本案据有关联系，本院予以采信。 被告包亚林未向本院提交证据。 经庭审和质证，本院确认以下法律事实： 2017年10月31日，被告包亚林与原告韩雨纾口头协商，借款700元，协议达成后，原告通过支付宝将700元交付被告。2017年11月2日，被告包亚林再次向原告借款18000元，协议达成后，原告又以同一方式将借款18000元交付被告。被告取得借款后，偿还了2017年10月31日的借款700元。对余下借款，被告包亚林于2018年1月17日向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠韩雨纾18500元（壹万捌仟伍佰元正），于2018年1月22日前还清，逾期未还则按照前款总额的5%作为违约金。欠款人：包亚林，身份证号：5303811992××××××××，2018年1月17日”。欠条出具后，被告包亚林偿还了1000元。余款17000元及违约金未偿还，原告遂向本院起诉。另查明，欠条载明的18500元，系包含借款本金18000元及利息500元。 本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2017年10月31日、2017年11月2日原被告经口头协商，被告向原告借款，原告向被告支付款项，双方之间建立民间借贷关系，2018年1月17日被告向原告出具了借条，再次以书面形式确认了双方的借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，应受法律保护。作为出借人的原告将借款交付被告，作为借款人的被告到期后便应偿还借款，未依约偿还借款，则应承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款的主张，予以支持。对本案的借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，对原告要求被告偿还借款本金18500元，本院仅支持18000元，扣除被告已支付的1000元，本案借款本金应为17000元。另对本案原告主张的违约金及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。及第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张的违约金及自2018年1月22日起止借款清偿之日的逾期利息，本院予以支持，但违约金及逾期利息的损失，应以本金17000元为基数计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告包亚林于本判决生效之日起三十日内偿还原告韩雨纾借款本金17000元、违约金850元及以本金17000元为基数按照年利率4.325%计算自2018年1月22日起至借款清偿之日止的逾期利息。 案件受理费303元，由被告包亚林承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  张朝波 审判员  高玉娟 审判员  代冬花 二〇一八年十二月二十九日 书记员  崔 弘
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初1507号原告李某1，男，1985年2月20日生，汉族，住嫩江县。231121198502205418被告胡某，女，1990年5月28日生，汉族，住青冈县，现下落不明。原告李某1诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告胡某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告胡某离婚；2.婚生男孩李某2，由原告抚养，被告每年承担抚养费10000元。事实和理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一名男孩李某2，现年8周岁，被告于2016年5月离家出走，下落不明，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告胡某无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，生育一名男孩李某2，现年8周岁，被告胡某于2016年5月离家出走，下落不明，原、被告现夫妻感情破裂。以上事实有原告的陈述、申请结婚登记证明书、青冈县祯祥镇北安村民委员会证明可以证实，予以确认。本院认为，原告李某1与被告胡某夫妻感情已破裂，原告李某1要求与被告胡某离婚的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、原告李某1与被告胡某离婚。二、婚生男孩李某2由原告抚养，被告每年承担抚养费10000元，此款从2019年开始于每年3月1日前一次性给付，至李某218周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李国臣人民陪审员  杜井茂人民陪审员  周海洋二〇一八年十二月五日书 记 员  车德爽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初17322号 原告：王玉飞，男，1987年10月20日生，汉族，个体经营户，住临沭县。 委托诉讼代理人：于月，山东远拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王虎，山东远拓律师事务所实习律师。 被告：临沂市金雀农贸市场有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C1X1EXC，住所地临沂市兰山区陵园前街**。 法定代表人：高友启，总经理。 委托诉讼代理人：李正苍，山东上和律师事务所律师。 原告王玉飞与被告临沂市金雀农贸市场有限公司（以下简称金雀农贸）房屋使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉飞的委托诉讼代理人于月、王虎，被告金雀农贸的委托诉讼代理人李正苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉飞向本院提出的诉讼请求是：1.确认我与被告签订的《房屋转让合同》无效；2.被告返还我所支付的房屋转让款本金85600元及利息；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告金雀农贸自建多套房屋进行出售。2016年4月24日，我购买被告自建的A区27号房屋一套，与被告签订了《房屋转让合同》，约定该房屋价款为85600元。合同签订后，我向被告支付了85600元，虽然合同约定2016年12月30日前被告向我交付房屋，但被告因种种原因一直未交房，导致我至今无法正常经营。后我得知涉案房屋系违法建筑，应当立即拆除。请求人民法院依法判决。 被告金雀农贸辩称，原、被告双方签订的是商铺协议，称房屋转让实际不正确，双方签订的协议合法有效，我方不应当退还转让款。 当事人应围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.2016年4月24日原、被告签订的《房屋转让合同》；2.被告于2014年4月28日向原告出具的金额为85600元的收款收据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.临沂市规划局于2017年5月9日向临沂市城市管理局出具的《关于查处违法建设认定的函》复印件、临沂市规划局政府信息公开告知书，原告用以证实包括涉案房屋在内的金雀农贸市场为违法建筑。被告对告知书的真实性、关联性均有异议，称原告不是证据的合法持有人；对规划局公函的关联性有异议，被告没收到过相关文件。2.原告陈述称，签订合同后被告至今没有将房屋交付给原告。被告委托代理人对此不予认可，称已经将涉案房屋交付了给原告，但具体时间代理人不清楚。本院对上述证据1-2的综合认定意见，因原告未提供相应证据证实其所建房屋符合有关法律规定、其已将涉案房屋交付给原告，本院对上述证据均予以确认。 根据法庭调查所确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，原告王玉飞（乙方）与被告金雀农贸（甲方）签订《房屋转让合同》，约定被告将位于临沂市兰山区金雀农贸A区27号建筑面积为6㎡的房屋，转让给原告用于水果经营，转让期限30年，自2016年12月30日至2046年12月29日止，总价款为85600元。付款方式为现金。第三条约定被告将符合合同约定标准的转让房屋于2016年12月30日前交付给原告，原告接到被告交房通知后，应按照通知时间办理交接手续，逾期视为交付转让房屋。双方还对其它项进行了约定。原告于2016年4月28日向被告支付房屋使用权转让费85600元，但至法庭辩论终结前，被告未向原告交付房屋。有关职能部门已认定包括涉案房屋在内的金雀农贸市场为违法建筑。 本院认为，虽然原告王玉飞与被告金雀农贸签订的《房屋转让合同》系双方真实意思表示，但被告将违法建筑的使用权转让给原告，其内容违反法律强制性规定，为无效合同。该合同自始没有法律约束力，被告因该合同取得的房屋使用权转让费85600元应予返还，被告系有过错的一方，应当赔偿原告因此造成的利息损失。原告的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）款、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、2016年4月24日原告王玉飞与被告临沂市金雀农贸市场有限公司签订的《房屋转让合同》无效； 二、被告临沂市金雀农贸市场有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告王玉飞商铺转让款85600元，并支付利息（以85600元为基数，自2016年4月29日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由被告临沂市金雀农贸市场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘连瑞 二〇一八年十二月十七日 代书记员 王春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2018）辽1302执1329号申请人王桂英，女1965年3月23日出生，汉族，无职业，住朝阳市，身份证号码×××被执行人张国安，男，1958年4月24日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区金田花园小区**楼****，身份证号码×××。申请执行人王桂英与被执行人张国安其他合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1302民初3055号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张国安未履行判决确定的给付义务，申请执行人王桂英向本院申请执行，要求被执行人张国安给付欠款91305元。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人张国安可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金等单位的财产进行网络查控及实地调查，均未发现可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，致使本案执行不能。现申请执行人王桂英同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 冀朝勋审判员 于 江审判员 邓宏伟 二0一八年十二月十四日书记员 李 好
海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2018）琼9007民初2297号   原告：东方广华实业有限公司，住所地：海南省东方市东海路平安楼**。统一社会信用代码×××。   法定代表人：林朝辉，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：岑怡，海南众品律师事务所律师。   被告：郭军，女，1952年9月10日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，自由职业，现住东方市，公民身份号码：×××。   原告东方广华实业有限公司（以下简称广华公司）与被告郭军恢复原状纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行审理。   原告广华公司向本院提出诉讼请求：判令被告三个月内将擅自搭建在××区的厨房拆除，并且将拆除的承重墙恢复原状。事实和理由：原告系东方市八所镇琼西路西侧碧海云天小区的开发商，被告系该小区H6-1006室的业主。被告入住后却将H6-1006室的入户花园擅自更改为厨房，并且有拆除承重墙的行为。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定，住宅室内装饰装修活动禁止下列行为：（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出的设计方案，变动建筑主体和承重结构；（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间；（三）扩大承重墙上原有的门窗尺寸，拆除连接阳台的砖、混凝土墙体。被告擅自改变房屋结构和拆除承重墙，不仅影响整栋房子的安全，而且入户花园封闭，导致面积由一半变为全面积，也影响房子的验收。因此，原告诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第七十条规定：违反本法规定，涉及建筑主体或者承重结构变动的装修工程擅自施工的，责令改正，处以罚款；造成损失的，承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。该法第七十六条还规定：本法规定的责令停业整顿、降低资质等级和吊销资质证书的行政处罚，由颁发资质证书的机关决定；其他行政处罚，由建设行政主管部门或者有关部门依照法律和国务院规定的职权范围决定。本案中，原告基于被告擅自改建涉案房屋结构问题要求恢复原状，依法应由建设行政主管部门或者有关部门监管及处理，不属法院主管。原告可就相关问题向建设行政主管部门或者有关部门申请处理，由相关行政机关依法责令整改或处罚。综上所述，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告东方广华实业有限公司的起诉。   案件受理费100元（原告已预交），由本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审 判 长 张运平   审 判 员 程亚奇   人民陪审员 欧海蓉     二○一八年十二月二十一日   书 记 员 朱文立   附：适用本案的主要法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国   民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第八条下列案件不交纳案件受理费：   （一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；   （二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；   （三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4585号罪犯皮伟，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市黄陂区人民法院于2015年6月18日作出(2015)鄂黄陂刑初字第00279号刑事判决，认定被告人皮伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告人皮伟不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月21日作出(2015)鄂武汉中刑终字第00868号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯皮伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯皮伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯皮伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并于2016年三季度至2017年二季度获得三次季度表扬，一次季度记功，结转为二个表扬，2017年8月获得一个表扬，2018年1月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯皮伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯皮伟的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2014年12月23日起至2019年8月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一八年十二月十七日法官助理杨中玉书记员卢靖玉
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0623执恢285号 申请执行人:段建辉，男，1976年12月21日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人:王梅林，男，1966年12月10日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行段建辉与王梅林民间借贷纠纷一案中，于2018年9月30日向被执行人王梅林送达恢复执行通知书，责令其立即偿还所欠申请执行人段建辉借款100000元并支付自2017年3月15日至清偿之日以本金100000元按年利率6%计算的利息，并负担案件受理费2300元、执行费1435元，但被执行人未履行。 另查明，2018年9月29日，本院通过网络查控对被执行人王梅林的银行存款、不动产、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行的财产情况进行了查询。2018年10月9日，本院对被执行人的住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询，未发现被执行人有缴纳住房公积金及购买收益类保险的行为；2018年12月24日，本院在被执行人住所地进行了财产调查，亦未发现有可供执行的财产。2018年12月24日对上述财产情况进行了复查，均未发现被执行人有可供执行的财产；2018年10月19日，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人财产暂不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人段建辉未能提供被执行人的其他财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易新华 审判员  张新鹏 审判员  杨友力 二〇一八年十二月二十五日 书记员  钟 柱
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6462号罪犯平祥祥，男，汉族，1993年4月6日生，小学文化，安徽省当涂县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省当涂县人民法院于2012年2月3日作出（2012）当刑初字第00033号刑事判决，以被告人平祥祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金二万五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金三万五千元。被告人平祥祥与同案犯所退赃款26000元发还被害人。被告人平祥祥不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）马刑终字第00049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月12日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2016年10月31日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯平祥祥确有悔改表现，于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯平祥祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯平祥祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年7月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕。狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、安徽省当涂县人民法院（2012）当刑初字第00033号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯平祥祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且其有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有一定的财产性判项履行能力而未履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯平祥祥减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年8月24日起至2023年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十二月二十日书 记 员  李小玢
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初17985号 原告：义乌市万顺汽车驾驶员培训有限公司，住所地：义乌市稠江街道顺通路南侧地块。 法定代表人：吴红光。 委托诉讼代理人：方铁城，男，1955年5月6日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：虞盼辉，男，1991年11月20日出生，汉族，住义乌市。 被告：朱金英，女，1978年11月28日出生，汉族，现住义乌市。 原告义乌市万顺汽车驾驶员培训有限公司与被告朱金英合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告义乌市万顺汽车驾驶员培训有限公司诉称：2016年12月14日，原被告双方签订了劳动合同，被告的岗位是教练员，同时双方签订了教练员经济考核协议。2017年12月30日，双方再次签订劳动合同及教练员经济考核协议。依照上述劳动合同及经济考核协议，被告朱金英尚欠原告公司各项费用29456元，请求判令给付。 本院认为，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案双方之间的劳动争议，未经仲裁而直接提起诉讼，与法不符。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告义乌市万顺汽车驾驶员培训有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶汉和 二〇一八年十二月十九日 书记员  楼晓晶
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3396号申请执行人：刘冠希，男，1990年4月25日出生，汉族，住东海县。被执行人：王二佳，男,1995年7月16日出生，汉族，住东海县。申请人刘冠希与被执行人王二佳民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初4413号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月15日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年10月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，已依法冻结。无不动产、工商、车辆、证券、互联网银行等财产信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2018年12月18日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐兴彬审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一八年十二月十八日书记员  严星惠
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0521民初1297号原告：祝兆福，男，1968年7月22日出生，汉族，户籍地双鸭山市宝山区，现住所双鸭山。委托诉讼代理人：蔡立福，黑龙江龙鸿涛律师事务所律师。被告：田长虹，男，1975年4月25日出生，户籍地双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：耿亚军，黑龙江诺诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓婷，黑龙江诺诚律师事务所实习律师。原告祝兆福诉被告田长虹返还原物纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，于2018年1月19日作出（2018）黑0521民初124号民事裁定书。判后祝兆福不服，提出上诉，双鸭山市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）黑05民终330号民事裁定书，指令集贤县人民法院审理。本院于2018年5月14日立案后，另行组成合议庭审理此案，并于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告祝兆福及委托诉讼代理人蔡立福、被告田长虹的委托诉讼代理人耿亚军、杨晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝兆福向本院提出诉讼请求：请求判令被告田长虹倒出位于集贤县××市场××·××小镇××楼××号房屋。事实和理由：2015年3月20日，祝兆福在田长虹处购买了位于集贤县××市场××·××小镇××楼××号房屋，交付给田长虹购房款22万元，并办理了过户手续，田长虹和祝兆福说借用几天，但是一年多过去了，田长虹还是不返还祝兆福的商服房屋，祝兆福多次找田长虹协商倒出房屋一事，但田长虹总是以各种理由推脱，无奈诉至法院。被告田长虹经辩称，1.原告祝兆福在《起诉状》中陈述与事实不符，本案系田长虹合法取得、有权占有诉争房屋，是因与祝兆福存在借贷关系，用诉争房屋以买卖形式抵押给祝兆福；2.祝兆福主张在田长虹处购买的诉争房屋，办理的过户手续，其有义务证明已经向田长虹交付了全部购房款，否则应当承担举证不能的法律后果；3.本案田长虹是合法取得有权占有，不存在返还原物给祝兆福的法定事由。田长虹用工程款通过案外人张成宏在黑龙江四达农副产品有限公司（以下简称四达公司）处顶抵了诉争房屋的购房款，田长虹与四达公司于2014年5月13日签订了《商品房买卖合同》，四达公司给田长虹出具了购房收据，田长虹使用诉争房屋至今，这在四达公司处是有账目和票据可查的，所以田长虹对诉争房屋系合法取得，有权占有。根据《物权法》第34条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案原、被告双方不是买卖合同关系，是民间借贷关系，不存在返还原物的法定事由。综上所述应驳回祝兆福的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为：被告田长虹是否应当给原告祝兆福腾让房屋。针对争议焦点，原告祝兆福提交了以下证据：1.商品房买卖合同一份；2.交款收据一张；3.黑龙江四达农副产品有限公司出具的《房产证办理证明》一份；4.（2018）黑05民终330号民事裁定书。被告田长虹提交的证据：证人姜某的书面证言一份。本院对四达公司售楼处经理杨丽的调查笔录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年3月20日，原告祝兆福与案外人四达公司签订了商品房买卖合同，购买位于四达市场四达.金茂小镇8号楼1层2号商服房屋。同日，四达公司给祝兆福出具了金额为422292元的收据，收据上标明“收款方式工程款”。合同签订后，四达公司与祝兆福未办理房屋交付手续，祝兆福至今既未办理房屋所有权转移登记，也从未实际占有该房屋。现田长虹占有诉争房屋。另查明，本案诉争的房屋至今没有在产权部门办理房屋所有权登记。本院认为，原告祝兆福主张是与田长虹签订了房屋买卖合同后，田长虹又借用了其房屋，故要求田长虹腾让房屋。但其提交的证据是与四达公司之间签订的《商品房买卖合同》、收据等。祝兆福的证据未能证明其主张，经本院释明，祝兆福明确表示不变更法律关系亦不追加四达公司为本案当事人。田长虹不认可祝兆福的主张，并进行反驳，主张双方是借贷关系，用诉争房屋进行担保，提供了证人姜某的书面证言一份。综合庭审中双方的陈述、证据、祝兆福向田长虹交款数额和实际持有的收款票据，祝兆福主张的事实不具有高度可能性。故祝兆福的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：驳回原告祝兆福的诉讼请求。案件受理费100元、公告费260元（原告祝兆福已预交），由原告祝兆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李德福审判员  高 峰审判员  李月菊二〇一八年十二月四日法官助理姚娟书记员姜珊珊附：法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初2455号原告：重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**，统一社会信用代码915001097562387561。法定代表人：陈雨波，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐科平，重庆壹冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马红梅，重庆壹冰律师事务所律师。被告：曾毅，男，汉族，1987年12月5日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杨祖夔，重庆程正律师事务所律师。被告：郑远清，女，汉族，1986年4月5日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杨祖夔，重庆程正律师事务所律师。本院在审理原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司诉被告曾毅、郑远清追偿权纠纷一案中，原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司撤回起诉。案件受理费8408元，减半收取4204元，由原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司负担。审判员  任国粹二〇一八年十二月十二日书记员  周 静
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执1965号申请执行人:王美乂,女性,汉族,1978年06月18日出生。被执行人:陕西尔来建设工程有限公司。被执行人:陈鹏,男性,汉族,1983年10月04日出生。本院在执行申请执行人王美乂与被执行人陕西尔来建设工程有限公司、陈鹏装饰装修合同一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）陕0118民初3778号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款34391元及利息、违约金47100元，并承担本案诉讼费560元、执行费1160元、公告费2600元。本案在执行中，双方当事人达成了和解协议，被执行人陕西尔来建设工程有限公司、陈鹏于2019年1月10日前给付案件款30000元，于2019年6月30日前、12月30日前分别给付案件款18000元，余款10371元于2020年6月30日前给付，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）陕0118执1965号案件的执行。当一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海青二〇一八年十二月十二日书记员  李 婷
江苏省宿迁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏13执恢98号 舒恩波、刘习兰、舒越、徐赛： 本院在执行舒恩波、刘习兰、舒越、徐赛与方明波刑事附带民事一案中（案件标的额276208.6元），经查，未发现被执行人方明波有可供执行的财产。2016年11月，本院已对陈舒恩波、刘习兰、舒越、徐赛司法救助5万元；2018年12月，再次对其四人救助7.5万元。两次救助合计12.5万元。申请执行人书面同意本案以强制执行完毕方式结案，不足部分自愿放弃。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，申请执行人舒恩波、刘习兰、舒越、徐赛申请执行的本院于2012年1月4日作出的（2011）宿中刑初字第0024号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，予以结案（备注：被执行人方明波未履行金钱义务）。 特此通知。 此页无正文审判长朱千里 审判员  魏良军 审判员  翟新权 二〇一八年十二月四日 书记员  高 起
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0623执1339号 申请人：江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行，住所地如东县。 被执行人：周伟伟，男，1978年10月5日生，汉族，住如东县。 被执行人：徐洲，男，1971年1月17日生，汉族，住如东县。 被执行人：徐亚，女，1968年9月9日生，汉族，住如东县。 被执行人：高俊涛，男，1973年2月20日生，汉族，住如东县。 关于申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行与被执行人周伟伟、徐洲、徐亚、高俊涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）苏0623民初3284号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月8日立案受理，本案执行标的180309.66元，执行费2605元（已经缴纳）。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.依法送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。 2.查询被执行人的银行存款情况，被执行人均无财产可供执行。 3.查询不动产登记信息情况，被执行人名下均无不动产登记信息。 4.被执行人名下无车辆可供执行。 5.被执行人被纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 6.2018年7月3日，徐亚履行现金16500元，高俊涛履行现金31515元，扣除2605元执行费，申请人实际领取45410元。 因案件短期内难以执行完毕，2018年11月27日，本院将上述执行措施告知了申请人，2018年12月19日申请人向本院提出撤销本案的执行申请。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人向本院提出撤销本案的执行，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0623执1339号案件的执行。 申请执行人可以自收到本裁定二年内申请恢复执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  曹 锐 代理审判员  马永林 代理审判员  周景阳 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张 健
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初6273号原告:严某，女，1989年06月07日出生，汉族，武汉市江汉区人，户籍登记地址武汉市江汉区，现武汉市住黄陂区。被告：陈某1，男，1986年01月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告严某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月07日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼、被告陈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子陈某2由原告抚养，被告每月承担抚养费、教育费2000元。事实和理由：我与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子名陈某2。由于被告经常不好好上班，对家庭不负责任，不挑起家庭经济担子，致使夫妻感情破裂。故特向法院提起诉讼，望如诉所求。严某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告身份信息。证据二：结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日结婚。陈某1辩称，陈某1未作答辩。对严某提交的证据一、证据二，陈某1未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为，严某提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。经审理查明，2015年，严某与陈某1经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在武汉市黄陂区民政局办理办结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子取名陈某2。婚后因严某认为陈某1不挑起家庭经济担子，对家庭不负责任，导致夫妻感情逐渐淡化。是此，严某以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终生托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。和谐融洽的夫妻关系显然有利于子女的健康成长，在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态。对待共同生活中出现的问题和矛盾，均应理性面对和正确解决，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。综上所述，因严某未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故对严某要求与陈某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回严某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币150元，由严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊浩海二〇一八年十二月十四日书记员  张芳芳
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327财保86号之一申请人:郝建明，男，汉族，1968年11月28日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：郝双双，女，汉族，1997年2月15日出生，住河南省宜阳县。系郝建明之女。代理权限为代为办理一切保全事宜。被申请人:陈卫亮，男，汉族，1979年7月25日出生，住宜阳县。申请人郝建明与被申请人陈卫亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年12月6日作出（2018）豫0327财保86号民事裁定书，裁定扣押被申请人陈卫亮所有的白色雷军四轮电动车一辆。现申请人郝建明以该案双方当事人自行达成和解为由，请求解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陈卫亮所有的白色雷军四轮电动车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  贺静丽二〇一八年十二月十四日书记员  王 刚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初8349号原告：朱某,女,1977年9月11日出生,汉族，住扬州市江都区。被告：宋某,男,1975年12月1日出生,汉族，住扬州市江都区。原告朱某与被告宋某离婚纠纷一案,本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识、恋爱，后于1998年5月10登记结婚，于1999年3月25日生一子，取名宋宇，现已成年。婚后，被告经常在外赌博，且生活作风不检点，原告多次劝阻均未果。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。其提供的证据有：1、原、被告的结婚证及常住人口登记卡各一份，证明原、被告系夫妻关系以及婚生子身份信息的事实；2、接处警工作登记表、出院记录、门诊病历及照片各一份，证明原、被告发生矛盾，被告将原告及原告的母亲打伤的事实。被告宋某辩称，被告对原告陈述的相识、结婚、生子的事实均无异议，但儿子尚未成家，故被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识、恋爱，后于1998年5月10登记结婚，于1999年3月25日生一子，取名宋宇，现已成年。婚后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。经本院主持调解，因原告坚持要求离婚，而被告不同意离婚，致调解不成。本院认为，原告朱某与被告宋某系自主结婚，婚后生育一子，并共同抚养，建立了较深的夫妻感情。现虽因生活琐事导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告朱某与被告宋某离婚。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员 周 红二〇一八年十二月六日书记员 倪雨卉