河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初2126号原告：文红，女，汉族，1966年2月16日出生，住漯河市。委托诉讼代理人：孙利江，男，汉族，1971年9月14日出生，住漯河市源汇区。被告：漯河国美电器有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口向东50米。法定代表人：董晓红，董事长。委托诉讼代理人：高翔，该公司员工。委托诉讼代理人：孙新科，该公司员工。原告文红与被告漯河国美电器有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，被告漯河国美电器有限公司在答辩期内提出管辖权异议，请求将案件移送北京市朝阳区人民法院审理，本院裁定驳回了漯河国美电器有限公司对本案管辖权提出的异议，漯河国美电器有限公司不服该裁定，向漯河市中级人民法院提出上诉，漯河市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文红及其委托诉讼代理人孙利江、被告漯河国美电器有限公司的委托诉讼代理人孙新科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文红向本院提出诉讼请求：1、判令漯河国美电器有限公司支付货款125714.3元，诉讼过程中变更诉讼请求要求被告按税票金额129175.72元支付货款；2、本案诉讼费由漯河国美电器有限公司承担。事实与理由，案外人漯河市万华电器有限公司借用文红钱款没有能力偿还，于2018年5月19日签订《债权转让协议》，约定：案外人向漯河国美电器有限公司供应华帝热水器、烟机等货物共有125714.3元已到清结日（案外人开具的增值税发票被告已收取），案外人同意将该到期债权转让给原告用于抵偿借款125714.3元。该债权转让协议，案外人已经通知被告。原告依据债权转让协议向被告主张权利，被告应当承担支付货款的法律责任。漯河国美电器有限公司辩称，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费等费用由原告承担。1、根据被告2018年5月12日接到国美信达商业保理有限公司（以下简称国美保理）送达的证据材料可知，漯河万华电气有限公司于2018年5月与文红（原告）签订的《债权转让协议》无效，该债权转让协议中提及的应收账款，漯河万华电气有限公司已在2018年2月9日通过与国美保理签订的《保理合同》、《信云贷最高额质押合同》等相关协议转让给了国美保理，并进行了质押和质押登记，国美保理依约发放贷款，履行了合同义务，漯河万华电气有限公司、文红均无权要求被告支付任何账款，被告只应与国美保理进行相应结算。2、漯河万华电气有限公司在尚未与被告进行对账的情况下，独自开具了发票，其开具发票的行为不能视为双方已经对相关账款进行了对账，其发票金额也不能视为双方应收应付账款的金额，双方具体的应收应付金额应进一步进行落实，方能确认。经审理查明，2018年5月19日，漯河市万华电器有限公司作为甲方，文红作为乙方，双方签订《债权转让协议》一份，约定：一、甲方持有对漯河国美电器有限公司销售货款165714.30元的债权，该债权系甲方在漯河国美电器有限公司铺货销售回款，该笔货款现已到结算期（其中125714.30元已开发票），尚未能按期结清；二、鉴于上述债权数额及现状，乙方同意受让甲方持有的上述债权，甲乙双方同意并确认债权转让价款为165714.30元；三、甲乙双方确认此前，截至本协议签订之日，尚拖欠本金九十万元。甲乙双方同意将上述借款中的165714.30元抵偿乙方应支付给甲方的债权转让价款165714.30万元；四、本协议签订后甲方应在三日内将本债权已经由乙方受让的有关事宜通知漯河国美电器有限公司，即日起甲方不再对该笔货款享有或主张任何权利，由乙方文红向漯河国美电器有限公司主张催要货款。文红银行帐号：62×××31，开户行：漯河工行淞江新区支行;五、本协议经甲乙双方审查后，确认上述各约定条款内容均系双方真实意思表示，且没有误解或显失公平之处，甲乙双方同意按照约定条款履行约定义务并承担相应法律后果；六、本协议自甲乙双方签字或盖章之日起即行生效。2018年5月22日，漯河市万华电气有限公司作出《债权转让通知书》，内容为：漯河国美电器有限公司：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我公司与文红签订的债权转让协议，现将我公司对贵司的所拥有的165714.30元债权依法转让给文红，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请贵公司自接到该债权转让通知书后应向文红履行全部义务、本债权转让通知未经债权受让人书面同意不撤销。专此通知。当日，河南强人律师事务所出具《律师见证书》，见证：“漯河市万华电气有限公司的股东及财务负责人张华于2018年5月22日将上述债权转让事宜通知债务人漯河国美电器有限公司，由漯河国美电器有限公司主管史永娜接收债权转让通知书。”文红提供漯河市万华电气有限公司出具的14张增值税专用发票，金额为129175.78元。漯河国美电器有限公司提供国美信达商业保理有限公司的债权转让通知书，内容为：漯河国美电器有限公（买方）：关于漯河万华电气有限公司（作为卖方）与贵方（作为买方）订立的销售合同／服务合同（“商务合同”）项下的应收账款（具体商务合同及应收账款信息以本通知书附件所附“应收账款转让清单”为准），卖方和国美信达商业保理有限公司（下称“国美保理”）在此向贵方通知如下：（1）自2018年5月12日（下称“转让日”）起，卖方将商务合同截止于转让日（含该日）尚未到期的全部应收账款本金余额计人民币壹拾贰万伍仟柒佰壹拾肆元叁角￥125714.3元及其自转让日起（含该日）产生的全部利息、逾期利息、罚息、复利、定金、担保金、保险金、违约金、滞纳金、损害赔偿金、补偿金及其他应付费用所享有的全部债权及相关权益，转让给国美保理。（2）自转让日起（含该日），国美保理作为新债权人有权要求和领受贵方根据上述商务合同原应向原债权人卖方清偿和履行的一切债务和义务；贵方应自收到本通知书之日起，将上述商务合同项下的全部应付款项于其到期之日之前（包含当日）付至如下账户或国美保理另行通知的其他账户，非经国美保理书面通知变更，其他任何一方不得变该等账户信息，户名：国美信达商业保理有限公司、开户行：兴业银行股份有限公司天津滨海新区分行账号：41×××46。（3）为避免歧义，我司和国美保理在此确认：卖方在商务合同项下的任何义务和任何责任都不转让给国美保理而仍由卖方承担，国美保理无需接受、代为履行原债权人在商务合同项下的任何义务或责任；（4）本通知书一式三份，请贵方在答复本通知书时将本通知书与答复书一并加盖骑缝章后交付两份给国美保理。2018年5月11日。”该债权转让通知书后附有应收账款转让清单，显示转让的应收账款为125714.3元。证明漯河万华电气有限公司在漯河国美电器有限公司的应收账款已经转让给国美信达商业保理有限公司。漯河国美电器有限公司提供退货的单据（19张发票、电子回单8张），金额共计33909元，证明万华公司应收账款并没有其向文红的债权转让协议及发票那么多，而且在没有万华公司配合的情况下具体数额无法确认。庭审结束后，漯河国美电器有限公司向本院提交书面意见，称文红提供的14张增值税发票，其实际收到12张增值税发票，金额为115948.14元，应付漯河万华电气有限公司的账款金额为78386.06元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”该通知指的是债权人向债务人进行通知。即债权转让必须具备以下条件才能有效：必须有有效存在的债权、债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意、转让的债权必须具有可让与性、必须有转让通知。本案中，漯河国美电器有限公司提供的债权转让通知书，并非债权人漯河万华电气有限公司发出，而是受让人国美信达商业保理有限公司发出，本院对漯河国美电器有限公司关于漯河万华电气有限公司已将债权转让给国美信达商业保理有限公司的辩解理由不予采信。漯河万华电气有限公司将对漯河国美电器有限公司享有的债权转让文红，并已通知到漯河国美电器有限公司，该债权转让行为本院认定为合法有效。对于债权转让的数额，漯河国美电器有限公司称退货退款33909元，具体转款金额无法确认，后向本院确认账款金额为78386.06元。漯河万华电气有限公司将对漯河国美电器有限公司享有的165714.3元债权转让文红，文红持有漯河万华电气有限公司向漯河国美电器有限公司开具的增值税专用发票，金额为129175.78元，案涉两份债权转让通知中，应付账款金额均为125714.3元，该数额加上退款33909元，也未超过转让债权165714.3元，本院认定漯河国美电器有限公司应向漯河万华电气有限公司货款为125714.3元。诉讼过程中，文红增加诉讼请求，但就增加诉讼请求部分，未交纳诉讼费用，对其增加诉讼请求部分，本院不予处理。综上，漯河国美电器有限公司应向文红支付货款125714.3元。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告漯河国美电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告文红货款125714.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告漯河国美电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王新蕾审 判 员  李庆贺人民陪审员  崔卫国二０一八年十二月二十四日书 记 员  明 星