河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民初2010号原告：段国杰，男，1965年12月8日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人：张国选，漯河市舞阳县光明法律服务所法律工作者。被告：李旭阳，男，1975年11月13日出生，汉族，住舞阳县。被告：李领生，男，1972年3月15日出生，汉族，住舞阳县。二被告委托代理人：李付庆，男，1939年4月15日出生，汉族，住舞阳县。原告段国杰与被告李旭阳、李领生排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段国杰及其委托代理人张国选、被告李旭阳、李领生及其委托代理人李付庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段国杰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告排除妨害、停止侵害、恢复原状、消除影响，赔偿损失10000元，并追究侵权的违法行为；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月6日上午10点左右，李旭阳开着豫Ｌ×××**面包车，带领5人私自闯入原告家，在原告不知情家中无人的情况下，擅自撬开原告家大门，李旭阳指示李领生用电焊机先后把原告屋门及大门内外用钢板焊死查封，两门及门锁焊死损坏，造成经济损失近万元。原告回家制止无果，李旭阳强行抢夺原告手机不让拍照，无奈，原告报警舞阳110。公安派出所来人时，李旭阳等人已驱车而去。2018年7月29日上午，李旭阳等多人再次开三辆小车，在原告家中无人情况下，把原告门面房用豫Ａ-×××**昌河车挡住，影响原告正常起居和生意。2018年8月7日上午10点许，李旭阳、李领生等10多人，在原告家中无人时，第三次用电焊机把原告大门及门面房门用钢筋焊死查封，用自喷漆在屋门大门上写“此房纠纷”，又画叉，并用豫Ａ-×××**昌河车把屋门挡死，致使原告无家可归，使承租人无法生意，被逼退房要走租金。被告李旭阳、李领生等人光天化日之下，屡次目无国法，未经住宅主人许可，违背住宅人意愿，强行侵入公民住宅，暴力损坏财务，无法律依据而设置障碍，侵害他人权益，使住宅人无家可归，无法正常生活，造成恶劣影响。无奈，原告根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，依法追究李旭阳、李领生非法侵入住宅、涉嫌非法查封财产之侵权行为，恳求人民法院依法公判，判如所请。李旭阳、李领生辩称，2006年10月份，段国杰在侯集乡政府成立了宋庆龄基金会，段国杰到处宣扬，宋庆龄基金会是各级领导支持的组织，利息高。李荣芳信以为真，就把各户群众存在邮电局的140多万元全部转给段国杰，段国杰把李荣芳的140多万元放给几个公司。2015年2月份过春节，存款户找李荣芳要钱，李荣芳找段国杰要钱，段国杰以没有钱为由，由侯集镇政府出面协商，有侯集镇政府武装部长韩会涛、镇政府信访办主任范玉山在场，给李荣芳签订还款协议书，主要内容：限段国杰15个月内还清业务款，若逾期不还，李荣芳有权将房屋任意处置。李付庆作为李荣芳全权代理人，于2018年6月上旬，和李荣芳的儿子李旭阳到段国杰住处，找段国杰叫段国杰搬家，把房子腾出来物归原主；2018年6月中旬，李付庆又亲自到段国杰办公室仍叫段国杰搬家，告诉段国杰，如果再不履行协议约定，后果自负；2018年7月6日上午10点，李旭阳和李领生等人用电焊机和钢板把大门焊死，又加上大锁。段国杰在起诉状中所述纯属瞎话，1、段国杰的大门里面反锁，外人根本就不能进到段国杰院子里。李旭阳和李领生就在段国杰门外用电焊机将大门焊死，通过门面房进到里面，里边焊的是段国杰的楼梯门，大门未损坏，为啥说赔偿损失10000元？2、段国杰用手机拍照，李旭阳根本就没有阻拦，让段国杰随意拍照。如果李旭阳阻拦拍照，段国杰交给派出所李旭阳焊大门的照片是从哪里来的？段国杰的话前后矛盾，是在说瞎话；3、段国杰报警后，李付庆和李旭阳就在派出所里。2018年7月29日上午，因李付庆多次和李旭阳叫段国杰搬家，段国杰拒不履行协议约定，将该房屋出租给他人，已违反了协议的约定。2018年8月7日，段国杰擅自将焊死的大门及楼梯门用切割机切开，李付庆、李旭阳发现后又用电焊机将段国杰大门及门面房门焊死，同时又用李旭阳的轿车挡住门面房门，不准其做生意。段国杰又报了警，派出所薛指导员电话通知李付庆、李旭阳到派出所做笔录。二人到派出所后，段国杰也在派出所，李付庆把前后段国杰的所作所为给薛指导员叙述一遍，薛指导员最后说：“你们谁也不再挑起事端，谁再找事，就追究谁的法律责任。”薛指导员把此事汇报给朱所长，朱所长叫薛指导又通知李付庆、李旭阳到朱所长办公室说事，李付庆把李旭阳所持有的还款协议、段国杰交付李荣芳的房产证交给朱所长看，朱所长看了后说：“让段国杰三个月后把房子腾空给你们，你们同意不同意？”李付庆、李旭阳说同意。同时朱所长又让薛指导把段国杰叫到朱所长办公室，朱所长同着李付庆、李旭阳的面对段国杰说：“国杰，这协议是白纸黑字，是你同意与他们签订的，你按的手印，是已经生效的协议书，给你三个月时间，将房子腾空交给他们，此事就算了结”。当时段国杰不同意朱所长的处理意见，要到法院起诉。朱所长说：“那好，你们去法院处理吧”。段国杰纯属自己违约在先，按协议约定，李旭阳、李领生无任何过错，只是在履行与段国杰的协议约定罢了，根本没有任何出格的行为。按协议约定，段国杰必须支付李荣芳住房租金每月最低300元，时间核定为两年零四个月，计房租为8400元。以上意见，望合议庭予以采纳。本院经审理认定事实如下，被告李旭阳是李荣芳的儿子。李荣芳揽储户的140多万元存款交给原告段国杰，以致该款不能返还给储户。原告段国杰于2015年2月2日和李荣芳达成协议，双方约定，原告段国杰愿意将自己所有的位于舞阳县侯集镇侯集街东边侯苏路南段路西的两层门面房抵押给李荣芳，期限为15个月，逾期不能偿还所欠李荣芳业务款，李荣芳有权任意处置该处房产;同时，原告段国杰把购买该处门面房的房产证和购房款收据一并交给了李荣芳。之后，李荣芳的代理人李付庆和被告李旭阳找原告段国杰协商交房事宜，原告段国杰拒绝交房。2018年7月6日上午，被告李旭阳带领被告李领生用电焊机先后把原告段国杰大门、内楼梯门、卷闸门用钢板焊死查封;2018年7月29日，被告李旭阳、李领生把原告段国杰抵押的该处门面房的两扇大门用钢筋焊接，致使原告段国杰不能入住;2018年8月7日，原告段国杰用切割机打开大门和楼道门，被告李旭阳发现后又带被告李领生把原告段国杰的大门、楼道门重新焊死。租用原告段国杰门面房的段某因此退房，原告段国杰退给段某房租3000元。经舞阳县公安局侯集派出所调解，双方未达成一致意见。原告段国杰就此提起诉讼，提供彩照4张，证明被告李旭阳、李领生查封原告段国杰房屋的事实；证人段某出庭作证，证明被告李旭阳、李领生封堵原告段国杰门面房屋的事实和门面房每年租金4000元现已无法租用，并退给原告段国杰房租3000元的事实；提供了与李荣芳签订的协议书一份，舞阳县侯集镇政府纪委书记魏会涛的证明一份，原告与张成箱、黄天付、王克太签订的协议一份，张、成箱、黄天付、王克太三人的证言三份，平顶山市中级人民法院的（2014）平民初字第135号判决书复印件一份，以上证据均证明原告段国杰抵押给李荣芳的房产的行为是为安抚众多储户的行为，不是真实的抵押行为。被告李旭阳、李领生提供了原告段国杰与被告李旭阳的父亲李荣芳签订的还款协议一份，原告段国杰抵押给被告李旭阳的父亲的房产证一份，土地使用证一份，卖给原告段国杰房产的卖方给原告段国杰出具的证明一份和购房收款收据一份，均证明被告李旭阳可以按协议任意处置原告段国杰抵押的房产。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告李旭阳的父亲李荣芳之间的协议是由债权债务关系产生的房屋抵押协议。尽管协议中约定原告超过15个月不能偿还所欠的业务款，李荣芳有权任意处置该原告抵押的房产，但是《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期间届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”。既然原告对抵押的真实性予以否认，被告李旭阳的父亲作为抵押权人，就可以向本院提起诉讼解决该纠纷，但是不得自行处置抵押物。被告李旭阳以其父与原告签订的协议约定“有权任意处置该房产”为由带领被告李领生自行查封原告的房产，其行为违反了《中华人民共和国担保法》的相关规定，属侵权行为，应当承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的民事责任；被告李领生作为被告李旭阳的共同侵权人，应当承担连带责任。因二被告的侵权行为致使原告的门面房无法出租，造成原告退还承租人3000元的经济损失，二被告应当承担连带赔偿责任。原告请求的其它经济损失，因原告没有提供足够的证据证明所受损失的具体数额，本院无法予以维护。总之，原告请求二被告停止侵害、排除妨害、赔偿损失的主张，事实清楚，于法有据，本院依法予以维护。原告请求二被告消除影响的请求，因原、被告在签订协议书时均存在过错，本院不予维护。依照《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李旭阳在本判决生效后五日内解除对原告段国杰所抵押房屋的查封，同时向原告段国杰支付经济损失3000元。二、被告李领生对上列第一项被告李旭阳履行的义务承担连带责任。三、驳回原告段国杰的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告李旭阳、李领生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  陈国良审 判 员  汪新红人民陪审员  李庆然二〇一八年十二月二十九日书 记 员  宋文超