wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初14183号 原告：张怡航，女，1998年6月2日出生，汉族，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。 被告：西安必俊商贸有限公司，住所地：西安市雁塔区东仪路南段世家星城大道世家健身俱乐部**。 法定代表人：桑喜善，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。 原告张怡航与被告西安必俊商贸有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怡航的委托诉讼代理人徐冰、被告西安必俊商贸有限公司（以下简称“必俊公司”）的委托诉讼代理人邵宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张怡航诉称，2009年9月18日，张怡航与西安房地产开发（集团）股份有限公司（以下简称“西房公司”）签订《商品房买卖合同》，购买西安市××区××东路世家星城二期第55幢1单元1层10116号房，建筑面积为74.91平方米，该商品房用途为商业，张怡航购买该商品房为一楼南北开门，南门依长安西路朝南开，北门临步行街朝北开，步行街为商场内。2014年7月初，西房公司违反其与张怡航签订《商品房买卖合同》时的约定，为了与必俊公司、西安西房物业管理有限公司（以下简称“西房物业”）开发商场，擅自将张怡航北门用砖封堵砌了一道围墙，搭建营业性商铺，严重影响张怡航的生产经营活动，张怡航多次要求拆除违法建筑未果。故诉至法院，请求判令：1、被告拆除原告商品房北门的堵门围墙（营业性店铺）、排除妨害和恢复原状（原告商品房为世家星城二期第55幢1单元1层10116号房）。2、本案案件受理费由被告承担。 被告必俊公司辩称，其不同意张怡航的诉讼请求，其从西房公司购买了56幢23套房屋以及北边的4套房屋，共计27套房屋，当时西房公司告知必俊公司交房状态为56幢楼南面、张怡航房屋的北面有一堵墙，该界墙不是必俊公司所建，西房公司承诺该界墙以北的场地归必俊公司使用，不存在商业街，故请求要求驳回张怡航的诉请。 经审理查明，2009年9月18日，张怡航与西房公司签订《商品房买卖合同》，约定张怡航购买位于西安市××区××东路世家星城二期第55幢1单元1层10116号房（商业用房），建筑面积为74.91平方米。根据《商品房买卖合同》的附图和房产证的附图显示，该房屋南北均开有通道。2010年6月17日，张怡航取得该商业用房的房屋所有权证。 2014年8月13日，乔元平将西房公司、西房物业、必俊公司诉至本院，称其购买世家星城二期第55幢1单元1层10111号房屋，西房公司、西房物业、必俊公司为了开发商场，擅自将乔元平房屋北门用砖封堵砌了一道围墙，影响乔元平经营，要求拆除该堵门围墙、排除妨害和恢复原状。本院于2015年9月6日作出（2014）雁民初字第04596号民事判决，查明乔元平与西房公司签订《商品房买卖合同》，购买世家星城二期第55幢1单元1层10111号房……2013年12月，必俊公司购买了西安市××区××东路世家星城二期第56幢的房屋。2014年7月，在55号楼和56号楼中间的空地上，修建城南世家购物服务中心，紧挨55号楼的北侧建起围墙，将乔元平的北出口封堵。必俊公司修建城南世家购物服务中心，并没有任何审批手续，认定必俊公司为了自己的利益，从而砌墙封堵，使乔元平的合法权益受到侵害，必俊公司没有任何证据显示55号楼与56号楼之间的公摊面积系必俊公司的，况且其在该面积上修建服务中心亦没有任何审批手续，该服务中心不是西房公司与西房物业修建的，侵权责任的主体应当是必俊公司，不是西房公司与西房物业，据此判令：必俊公司拆除乔元平门前的围墙、恢复原状。必俊公司对该判决不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院判决驳回必俊公司上诉，维持原判。该判决目前正在强制执行过程中。必俊公司称乔元平与张怡航的房屋均是朝南开门，而非朝北。张怡航称世家星城二期55幢1单元1层共计12个商铺，必俊公司砌了一堵墙，将该12个商铺全部封堵，必俊公司购买的是56幢楼，但对55幢和56幢之间的场地没有所有权及使用权。 另查明，必俊公司修建的城南世家购物服务中心已经改为亿家一户农贸市场，目前没有任何审批手续。 上述事实，有《商品房买卖合同》、房屋所有权证、发票、照片、（2014）雁民初字第04596号民事判决及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，公民或者法人在行使自己权利的同时，不得侵害他人的合法权益。张怡航与西房公司签订的《商品房买卖合同》附件一房屋平面图显示涉案房屋北侧有出入口，2010年张怡航取得涉案房屋产权登记。2013年12月，必俊公司购买世家星城二期第56幢的房屋。必俊公司在其享有建筑物专有部分所有权的范围之外的位置，紧邻张怡航房屋北侧砌墙，影响张怡航房屋北侧有出入口的通行，张怡航与西房公司签订《商品房买卖合同》并取得房屋产权登记在先，必俊公司购买第56幢楼在后，必俊公司紧邻张怡航房屋北侧砌墙，致使张怡航的合法权益受到侵害，张怡航诉请必俊公司排除妨害、恢复原状，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告西安必俊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内自行拆除原告张怡航位于世家星城二期第55幢1单元10116号房屋北侧的围墙、恢复原状。 本案案件受理费100元，由被告西安必俊商贸有限公司承担。鉴于原告张怡航已预交，被告西安必俊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费一并支付原告张怡航。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 朱 华 人民陪审员 肖 英 人民陪审员 赵青青 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 张开心 打印：相丽华校对：张开心2018年月日送达
西安市高陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0117执945号 申请执行人乔学礼,男,汉族,1945年01月10日出生,住高陵区。 申请执行人成爱青,女,汉族,1946年04月23日出生,住高陵区。 被执行人徐刚平,男,汉族,1973年08月14日出生,住高陵区。 本院在执行申请执行人乔学礼、成爱青与被执行人徐刚平民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔学礼、成爱青于2018年12月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请是其真实意愿表示，故本院依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)陕0117执945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 娟 审判员 吕铁臂 执行员 张 亮 二〇一八年十二月十九日 书记员 乔 楠
3362北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17071号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告赵炯，男，1993年02月11日出生，汉族，住河南省项城市。原告陈赓与被告赵炯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告赵炯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年7月23日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2017年7月23日至2017年7月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号755467849242883641。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵炯于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金1000元；二、赵炯于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以1000元为本金，自2017年7月24日借款次日起至2017年7月31日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、赵炯于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以1000元为本金，自2017年8月1日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初5095号原告：河南广汇经贸有限公司，住所地：沈丘县。法定代表人：徐汝华，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：褚运动，该公司员工。被告：贵州飞尚工矿物资有限公司，住所地：金沙县。法定代表人：贾志刚，该公司负责人。被告：贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县。法定代表人：贾志刚，该公司负责人。原告河南广汇经贸有限公司与被告贵州飞尚工矿物资有限公司、贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿买卖合同纠纷一案。本院于2018年11月19日立案后，原告河南广汇经贸有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南广汇经贸有限公司向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河南广汇经贸有限公司撤诉。案件受理费18978元，减半收取计9489元，由原告河南广汇经贸有限公司负担。审判员  杨雄二〇一八年十二月十一日书记员  何栩
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0608民初1963号原告：刘贺，男，1990年7月9日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托代理人齐根立，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：牛程涛，男，1982年8月18日出生，汉族，住安国市祁州药市。原告刘贺与被告牛程涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺及其委托代理人齐根立到庭参加诉讼。被告牛程涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘贺向本院提出诉讼请求：1：请求法院依法判令被告给付原告借款9万元，利息按约定月息1.5%计算，自2018年7月16日起计算利息至还清为至。2：诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年7月16日前被告陆续借原告款9万元。2018年7月16日被告给原告打有借条，约定借款期限半个月，月息1.5分。借款到期后，经原告多次催要被告至今未付,故原告诉于法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告牛程涛缺席未答辩。经审理查明，原、被告通过网络相识，被告以资金紧张、生意周转为由向原告借款，自2017年9月至2018年3月原告通过微信分五笔向被告转帐24100元，自2017年10月至2018年3月原告通过支付宝分八笔向被告转帐65900元，以上共计90000元。被告在收到原告以上款项后，给原告出具借条一张。原告提供了被告出具的借条和转帐凭证。借条内容：“借条今刘贺借给牛程涛人民币（大写数字）贰拾肆万圆整，即240000元。借款期限自2018年7月16日起至2018年8月1日止，共半个月，月利率为0.015%，利息共计人民币（大写数字）叁仟陆圆整，即3600元，全部本息于2018年8月1日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人牛程涛应向出借人刘贺支付违约金人民币（大写数字）叁万圆整，即30000元。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人牛程涛，身份证号：.借款人：牛程涛2018年7月16日”。庭审中原告提出，被告出具的240000元借条中有原告90000元借款，另外150000元是被告欠王立盼的，被告向我二人共同打了一个总条。被告牛程涛于2018年8月15日将24万元的借款利息8000元给付原告，原告将其他利息6000元给付王立盼，自己留下利息2000元。原告主张被告出具的借条中：“月利率为0.015%、利息共计人民币3600元”均属笔误，实为月利率1.5%，现原告主张被告给付借款本金90000元，并按月利率1.5%计算利息，利息自2018年7月16日起计算至还清为止。本院认为，被告通过微信、支付宝向原告借款90000元，约定借款期限自2018年7月16日起至2018年8月1日止，共半个月，有原告提供的借条和转帐凭证为凭，证据充分，本院对借款本金90000元及借款期限半个月予以确认。原告主张被告出具的借条中“月利率为0.015%，利息共计人民币3600元”均属笔误，因若按利息0.015%计算与利息金额3600元从数额上不相符，且不符合常理，因此利息0.015%属于笔误，现原告主张按月息1.5%计息，符合实际情况，本院予以支持。根据借款期限和借条中双方约定的利息，被告应支付原告借款90000元的利息1350元，本院予以确认。被告牛程涛在借款到期后，于2018年8月15日按双方约定月息1.5%，支付240000元的借款利息8000元，其中原告收到被告2000元，按本金90000元计算，到期利息为1350元，多给付的650元应为归还的本金。被告应给付原告借款本金89350元，本院予以确认。因被告未能按期偿还借款，现原告主张被告自2018年8月15日起按月利率1.5%计算，支付资金占用利息至借款还清之日，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的其它损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条的规定，判决如下：一、被告牛程涛于本判决生效之日起十日内给付原告刘贺借款本金89350元，并自2018年8月15日起按月利率1.5%计算，支付资金占用利息至借款还清之日。二、驳回原告其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告牛程涛负担900元，原告刘贺负担1700元。审判员  吴玉纯二〇一八年十二月七日书记员  杨春艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1103财保165号 申请人：盛双霞，女，1994年5月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被申请人：陈仁杰，男，1991年6月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请人盛双霞于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人陈仁杰所有的车牌号为：湘M·1xx6号大众小型普通客车。中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司出具的保函为申请人盛双霞担保。 本院经审查认为，申请人盛双霞的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人盛双霞的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人陈仁杰所有的车牌号为：湘M·1xx6号大众小型普通客车。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。 案件申请费1120元,由申请人盛双霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  刘宏元 审 判 员  林恩贵 审 判 员  李颖萍 二〇一八年十二月十三日 代理书记员  汪云艳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10223号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告周锐，男，1987年4月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十二日书记员  余爽爽
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1524执697号之一申请执行人：卓其言,男,1968年5月2日出生,汉族，住东阿县。被执行人：石传桂,男,1964年8月11日出生,汉族，住东阿县。本院在执行申请执行人卓其言与被执行人石传桂分期付款买卖合同纠纷一案中，于2018年7月16日向被执行人石传桂邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行。本院分别于2018年7月18日、9月18日、11月7日、11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人石传桂名下的银行存款、车辆信息、互联网银行、工商总局、房产信息，被执行人名下只有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。在未能发现被执行人石传桂名下有其他可供执行的财产时，2018年9月5日本院决定将被执行人石传桂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年12月10日告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索及下落，申请执行人提供他们双方自行达成和解并向本院提交撤回执行申请书，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)鲁1524执697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 明人民陪审员 雷 强人民陪审员 李婷婷二〇一八年十二月十二日书 记 员 韩 宝
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执4290号被执行人：雷动平，男，1968年8月9日生，住重庆市永川区。雷动平犯盗窃罪判处缴纳罚金、追缴违法所得一案的(2018)渝0118刑初477号刑事判决书已发生法律效力。雷动平逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金3000元、追缴违法所得2400元的义务，本院刑事审判庭于2018年9月12日移送强制执行。在执行过程中，本院向被执行人雷动平发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2018年9月22日对被执行人雷动平采取了限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人雷动平名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前尚有执行标的款5400元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 蒋智奇审判员 欧阳毅二〇一八年十二月十五日书记员 毛振东
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0522民初2672号原告：含山县友西混凝土有限公司，住所地含山县经济开发区**。法定代表人：张夕久，该公司总经理。委托诉讼代理人：张林明，该公司员工。被告：赵圣华，男，汉族，1967年11月11号出生，住含山县。原告含山县友西混凝土有限公司与被告赵圣华买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告含山县友西混凝土有限公司委托诉讼代理人张林明到庭参加诉讼，被告赵圣华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2017年7月23日，含山县友西混凝土有限公司与赵圣华签订《建设工程预拌混凝土供应合同》一份，约定：含山县友西混凝土有限公司向赵圣华承建含山县仙踪镇扶贫畅通道路工程仙踪中学路段工程供应混凝土；付款方式及期限，每月1号双方核对上月所用混凝土方量及金额，2017年7月30日前付总货款30%，余款2017年8月30日前付清。违约金，赵圣华如不能按合同约定支付砼款，每延迟一日按所欠货款的1‰向含山县友西混凝土有限公司支付违约金。2018年8月10日，赵圣华出具欠条一张：欠到含山县友西混凝土有限公司混凝土款3920元。本院认为，原告含山县友西混凝土有限公司与被告赵圣华签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格履行各自的义务；本案中，原告含山县友西混凝土公司已按合同约定供应了混凝土，被告赵圣华应按约及时支付相应货款，现被告赵圣华拖欠原告友西混凝土有限公司混凝土款3920元，已违反合同约定，应承担违约责任，故原告含山县友西混凝土有限公司要求被告赵圣华支付混凝土款3920元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失的问题，原告含山县友西混凝土有限公司主张按日1‰标准主张逾期付款违约金过高，应予以调整，可按年利率24%从2017年8月30日以3920元为基数计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵圣华于本判决生效后五日内给付原告含山县友西混凝土有限公司货款3920元及逾期付款损失（从2017年8月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵圣华负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  范传宝二〇一八年十二月三日书记员  谷张仁附件：本判决所援引的法律条款原文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××92-4。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初4771号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道**。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：代俊山，该公司职工。被告：刘贵坡，男，1970年9月7日出生，住，住河南省叶县/div>原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告刘贵坡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  齐勇业二〇一八年十二月十七日书记员  杨亚南
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初5969号原告刘红旺，男，汉族，1982年12月2日生，住郑州市。委托代理人叶青林，河南博风律师事务所律师。委托代理人黄从武，河南博风律师事务所实习律师。被告郑波，男，汉族，1984年5月2日生，住新郑市。原告刘红旺诉被告郑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红旺的委托代理人叶青林、黄从武到庭参加了诉讼。被告郑波经本院出票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月16日，原、被告双方签订了《借款合同》，合同约定：原告刘红旺借给被告郑波100000元，借款期限自2017年4月16日至2017年10月16日，利息为月息2分；借款方如果违反本合同规定，应支付全部借款本金的20％为违约金，并承担出借方为实现债权所产生的诉讼费、律师费等。被告在《借款合同》上签字确认。后原告多次催要，但被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告郑波偿还原告借款本金10万元并按月利息2％支付自2018年4月17日至实际还款之日止的利息；2、被告承担违约金20000元；3、被告支付原告为实现债权而支出的律师费6500元；4、本案诉讼费等由被告承担。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月16日，原、被告双方签订《借款合同》一份，主要内容为：原告刘红旺借给被告郑波人民币10万元，借款期限六个月，自2017年4月16日至2017年10月16日，利率为月息2分。被告如违反合同约定，应支付全部借款本金20％的违约金，并承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等。同日，原告在郑州银行取款86000元，在工商银行取款6笔共12000元，另加2000元现金，共10万元交与被告。在诉讼过程中，原告认可被告按月息2分支付利息至2018年4月16日。原告为实现上述债权委托代理人支付律师代理费6500元。本院认为，本案中，被告郑波向原告借款共10万元，有《借款合同》、银行流水及原告陈述为据，对原告要求被告郑波偿还借款本金10万元及利息的请求，合法有据，本院予以支持，利息按双方约定的月息2分标准计算。关于原告要求被告支付违约金的请求，经查，原告关于利息的请求已达年利率24％，对违约金的主张系重复主张，对该请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师代理费6500元的请求，有《委托代理合同》及票据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红旺借款本金十万元及利息（利息自2018年4月17日起按月息2分标准计算至实际履行之日止）、律师代理费六千五百元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元、保全费1152元、公告费260元，原告刘红旺负担380元，被告郑波负担3332元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  丁现术人民陪审员  赵红彩人民陪审员  阴彦平二〇一八年十二月二十五日书 记 员  赵浩羽
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初7881号原告：张贤华，男，1969年8月6日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。被告：金庆亮，男，1975年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告张贤华与被告金庆亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序于2018年12月4日公开开庭进行审理。原告张贤华及委托诉讼代理人蔡娟到庭参加诉讼，被告金庆亮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张贤华向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即向原告支付原告的劳动报酬5525元。事实和理由：2015年5月19日，被告带原告到贵州XX安装水管，双方约定日工资150元，每天工作9小时，加班工资另外算。至2015年10月，工作结束，但被告仍下欠原告工资5525元。2016年2月5日，被告向原告出具一张欠原告工资5525元的欠条，经原告多次催收，被告仍未支付原告剩余工资。为此，原告诉至法院。被告金庆亮未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月5日，被告金庆亮向原告张贤华出具《欠条》一份，该欠条主要载明“今欠张贤华XX工资(5525元)伍仟伍佰贰拾伍。欠款人：金庆亮，2016年2.5日。”后经原告多次催收，被告至今未支付原告上述款项，原告遂诉至本院。上述事实，由原告提交的欠条及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告张贤华持有被告金庆亮向其出具的《欠条》，且被告金庆亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。故，本院对于该份《欠条》的真实性予以确认，该《欠条》可以认定被告金庆亮下欠原告张贤华劳动报酬5525元的事实，被告金庆亮至今未支付原告该款项，故原告要求被告金庆亮支付劳动报酬5525元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告金庆亮于本判决生效之日起十日内支付原告张贤华劳动报酬5525元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告金庆亮负担25元。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一八年十二月四日法官助理何丹书记员李珑
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执3131号申请人董秀梅，女，40岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人胡青林，男，31岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院在执行董秀梅与胡青林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0522民初8578号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施。1、本院于2018年5月29日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2018年12月9日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。3、本院于2018年6月2日和2018年12月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人的银行、证券、车辆、工商等登记信息。4、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。5、上述案件执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0522执3131号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。本裁定送达后立即生效。审判员 包 慧 敏二〇一八年十二月十一日书记员 阿木冷贵
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1931号罪犯穆文利，男，1992年2月16日出生，湖北省郧西县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年9月6日作出(2011)张刑初字第159号刑事判决，认定被告人穆文利犯抢劫,强奸罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金4000元。宣判后，被告人穆文利不服判决，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。该院于2011年11月2日作出（2011）鄂十堰中刑终字第224号刑事裁定，准许上诉人穆文利撤回上诉。判决生效后交付执行。2013年8月、2015年1月、2016年6月经本院三次裁定减刑共计二年。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯穆文利在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯穆文利在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯穆文利减去有期徒刑八个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院支 付 令（2018）甘2927民督34号申请人：积石山县农村信用合作联社，积石山县吹麻滩镇临夏路5号。法定代表人：白某某，系联社理事长。统一社会信用代码：9162292792****598Q。被申请人：马某某，男，住积石山县。申请人积石山县农村信用合作联社于2018年12月24日向本院申请支付令。申请人积石山县农村信用合作联社称，2015年11月13日，被申请人马某某向积石山县农村信用合作联社申请精准扶贫贷款50000元，用于养殖业，贷款期限为3年，即从2015年11月13日至2018年11月12日。该笔贷款到期后，申请人积石山县农村信用合作联社向被申请人马某某追偿未果。现要求被申请人马某某给付申请人积石山县农村信用合作联社偿还精准扶贫贷款50000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人马某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人积石山县农村信用合作联社的精准扶贫贷款50000元。申请费350元，免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马先龙二〇一八年十二月二十五日书记员  刘晓晶
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑更1192号罪犯张稳。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2017年6月2日作出(2017)苏1311刑初58号刑事判决，认定被告人张稳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2018年11月26日提出假释建议书，于2018年11月30日报送本院审理。本院于2018年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年12月4日至2018年12月8日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯张稳在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯张稳能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月获得表扬二次。现已执行原判刑期二分之一以上；上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张稳在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张稳予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  胡晓文二〇一八年十二月二十六日书记员  王梓屹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14254号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王琼琼，女，1985年7月9日出生，住广东广州。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王琼琼信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9479号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王琼琼支付本金100298.74元及息费、一审案件受理费1153元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9479号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一八年十二月四日书记员  王小龙
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初3751号原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道**。负责人：盘仲延，该分行行长。被告:欧阳鸿韵，女，汉族，1990年11月1日生，住广东省湛江市坡头区，本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告欧阳鸿韵金融借款合同纠纷一案中，本案于2018年12月10日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  陈伟明二〇一八年十二月十八日书记员  李泳良附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22869号原告：北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。法定代表人：季琳，总经理。委托诉讼代理人：鲍志博，男，1982年7月17日出生，汉族，该公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐桂新，女，1973年1月1日出生，汉族，该公司职员，住北京市大兴区。被告：林淑芳，女，1954年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京泰宇物业管理有限公司诉被告林淑芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐桂新到庭参加了诉讼。被告林淑芳经法院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2006年4月4日至2017年4月3日的物业费13757.04元；2、支付逾期违约金6326.9元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2005年4月4日入住北京市东城区（原崇文区）东花市南里东区×××室房屋，建筑面积为99.72平方米，并于同日与我公司签订《物业服务合同》。合同签订后，原告向被告提供了物业服务，但被告未按合同约定交纳2006年4月4日至2017年4月3日的物业服务费，故诉至法院。原告提供了物业服务合同、入住登记表、物业管理公约承诺书支持其诉讼请求。被告未出庭，也未进行答辩。经审理查明：被告系北京市东城区（原崇文区）东花市南里东区×××室的业主，该房屋建筑面积为99.72平方米。2005年4月4日，原、被告签订《物业服务合同》，并由被告填写《入住登记表》，签署物业管理公约承诺书，《物业服务合同》约定，被告认可原告为包括位于北京市东城区（原崇文区）东花市南里东区×××号房屋（建筑面积99.72平方米）在内的东花市南里东区13、15号楼提供物业管理服务。原告的服务内容包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理等；被告应向原告交纳物业服务费等费用，物业费用按年交纳，原告在每年的4月4日前向被告收取下一年度的物业管理服务费用；住宅物业费用中收费项目为物业管理服务费（0.5元/月.平方米）、电梯运行维护费（0.4元/月.平方米）、高压水泵运行维护费（0.1元/月.平方米）、生活垃圾外运费（2.5元/月.户、公用费用分摊2元/月.户），被告逾期交纳物业服务费的，应自逾期之日起每日按应缴费用5‰缴纳违约金。该合同签订后，原告为被告提供物业管理服务，被告未向原告交纳2006年4月4日至2017年4月3日的物业服务费。上述事实，有原告提供的物业服务合同、入住登记表、物业管理公约承诺书；及原告陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告向被告提供了物业管理服务，被告应当按期交纳相关费用，但被告自2006年4月4日至2017年4月3日未交纳物业费，现原告主张被告给付上述期间的物业服务费13757.04元，有合同依据，本院予以支持；因被告未按约支付物业费，本院按照合同约定酌定违约金为3000元。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林淑芳于本判决生效后十日内向原告北京泰宇物业管理有限公司支付自2006年4月4日至2017年4月3日的物业服务费13757.04元及违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告林淑芳负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 康 洪二〇一八年十二月二十六日书记员 崇晓峰
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执4387号申请执行人石中希，男，汉族，1955年4月13日生，住如皋市。被执行人南通莱斯利化纤纺织有限公司，住所地：如皋市。法定代表人：严卫。申请执行人石中希与被执行人南通莱斯利化纤纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）苏0682民初7603号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、南通莱斯利化纤纺织有限公司偿还石中希借款本息307500元（利息算至2018年6月6日）以及之后的利息（以15万元未偿还部分为本金，从2018年6月7日起至实际给付之日止按年利率10%计算），于2018年8月15日前一次性给付完毕。二、如南通莱斯利化纤纺织有限公司未按上述期限履行还款义务，石中希有权自逾期之日起就307500元中未履行部分及之后的利息（以15万元未偿还部分为本金，从2018年6月7日起至实际给付之日止按年利率10%计算）一并申请强制执行。三、双方就本案一次性解决完毕，无其他争议。四、案件受理费减半收取2955元，由南通莱斯利化纤纺织有限公司承担（石中希先行垫付，南通莱斯利化纤纺织有限公司于2018年8月15日前一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：借款本息307500元及自2018年6月7日后的利息，案件受理费2955元，执行费4594元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院在被执行人住所地公告送达了上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下银行存款、汽车、有价证券登记信息。3、本院向不动产登记部门进行了查询，于2018年12月25日轮候查封了被执行人名下位于如皋市××村××、××组的不动产，查封期限三年，本院另案已在处置中，本案待后依法参与分配，未发现被执行人名下其他不动产登记信息。4、被执行人南通莱斯利化纤纺织有限公司在本院执行的案件较多，其公司已停止经营，法定代表人严卫在上海，暂无具体下落。5、本院依职权将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单。6、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下不动产，本院另案已在处置中，本案待后依法参与分配，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、汽车、有价证券登记信息。被执行人已停止经营，法定代表人下落不明，无法拘留。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0682民初7603号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 陈 俊审判员 孙俊驹二〇一八年十二月二十七日书记员 杨亚萍
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初5298号 原告：龙泉驿区鹏程汽修部，住所地成都市龙泉驿区洛带镇双槐村**。 经营者：谢飞，男，1977年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：尹文兵，四川法典律师事务所律师。 被告：曹治刚，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：樊莉然，女，1972年12月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李惠才，成都市龙泉驿区洛带法律服务所法律工作者。 原告龙泉驿区鹏程汽修部（以下简称“鹏程汽修部”）诉被告曹治刚、樊莉然修理合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告鹏程汽修部的委托诉讼代理人尹文兵，被告曹治刚，被告樊莉然的委托诉讼代理人李惠才到庭参加诉讼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鹏程汽修部向本院提出诉讼请求：1.曹治刚、樊莉然给付汽车维修款44万元，并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息至还清欠款为止；2.曹治刚、樊莉然承担全部诉讼费用、保全费、保证保险费。事实与理由：曹治刚长期在鹏程汽修部维修卡车，截止2018年4月3日向鹏程汽修部的经营者谢飞出具“欠条”时欠到谢飞车辆维修费50万元，后曹治刚向谢飞支付了6万元的维修款，剩余44万元维修款则一直没有支付。曹治刚、樊莉然系夫妻关系，其经营的卡车业务收入为家庭共有收入和共同的生活来源，曹治刚、樊莉然应对此债务承担共同偿还责任。 被告曹治刚辩称：欠款属实，总共欠款50万，该款项中只有17万系卡车修理费，另外33万系谢飞转让的债权给我。同时我一直在积极解决此事，国庆之前我给谢飞转账了18万，谢飞又退还给我了，所以不应该再计算利息。对于鹏程汽修部进行保全而向保险公司支付的保单费2000元予以认可。 被告樊莉然辩称：自己与曹治刚虽为夫妻，但谢飞并无证据证明相关债务用于夫妻共同生活，樊莉然不应对案涉债务承担共同偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，曹治刚书写《欠条》，载明：“今欠到谢飞修理费50万元（大写伍拾万）。”后曹治刚支付了6万元，现尚欠44万元。另查明，樊莉然与曹治刚于1993年11月30日登记结婚。本案在诉讼中鹏程汽修部向本院申请了诉中保全，由天安财产保险股份有限公司成都中心支公司提供了保函担保，并向其交付了2000元的保费。 以上事实有《欠条》、婚姻登记证审查处理表以及当事人陈述等证据在案予以佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人均应按约履行自身义务。一、曹治刚的责任。曹治刚向鹏程汽修部的谢飞出具欠条后，至今未结清所有欠款，现鹏程汽修部要求曹治刚归还剩余欠款44万元于法有据，本院予以支持，对于鹏程汽修部主张的资金占用利息，因《欠条》未约定归还时间，本院于2018年10月26日向曹治刚发送起诉状副本，应视为鹏程汽修部催收债权，故本院综合全案情况，将资金占用利息起算点确定为2018年11月10日。二、樊莉然的责任。庭审中曹治刚、樊莉然均抗辩欠款中有部分系债权转让形成，但鹏程汽修部对该抗辩并不认可，在《欠条》明确载明系“修理费”的情况下，曹治刚、樊莉然对该抗辩应承担举证责任，但截止宣判前，其并未举示证据证明其主张。同时，樊莉然辩称案涉债务不是夫妻共同债务，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉债务系发生在曹治刚、樊莉然夫妻关系存续期间，樊莉然认为案涉债务系个人债务，应当对该主张承担举证责任。但曹治刚、樊莉然仅在庭审中抗辩曹治刚经营所得未用于家庭支出，并未列举充足的证据证明该主张，故对曹治刚、樊莉然的该抗辩本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告曹治刚、樊莉然于本判决生效之日起五日内向龙泉驿区鹏程汽修部支付维修款44万元及相应的资金占用利息（计算方式：以未付维修款为基数，自2018年11月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 二、被告曹治刚、樊莉然于本判决生效之日起五日内向龙泉驿区鹏程汽修部支付保函费2000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3950元，保全费2770元，共计6720元，由被告曹治刚、樊莉然共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇一八年十二月七日 书记员  杨 帆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初88367号原告：展某某，女，1986年12月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李海强，上海李海强律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炜，上海李海强律师事务所律师。被告：杨某1，男，1986年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告展某某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展某某及其委托诉讼代理人李海强、潘炜，被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子杨某2由原告抚育，被告自2018年4月起按月支付抚育费3,000元至杨某2十八周岁止。事实和理由：操办婚礼期间,双方家庭为操办婚礼事宜引发矛盾。生育孩子后，双方为生活琐事一直引发争执。为此，双方从2018年3月分居生活至今，故原告起诉来院要求离婚等。被告杨某1辩称，被告认为夫妻之间没有原则性矛盾，只是原告认为被告家对原告没有付出。双方自2018年3月分居生活后，被告及母亲去原告家两次探望，但均遭原告拒绝。后，被告通过其他方式也联系过原告，但亦遭拒绝。现被告认为夫妻之间感情没有破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2016年5月20日登记结婚，于2017年6月25日生育一子名杨某2。婚后，双方因家庭琐事引发夫妻矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院要求判如所请。上述事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼要求离婚，遭被告否认。庭审中，被告则表示愿意改正自身不足之处，并以积极的方式改善夫妻关系，态度较为诚恳。希望原告能慎重对待婚姻、珍惜家庭，审理中原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告展某某与被告杨某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告展某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  葛蓓菁二〇一八年十二月二十四日书记员  徐晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣06民终575号上诉人（原审被告、反诉原告）：金昌锦宏新能源有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华东路**，办事机构所在地江西省余江县刘家站垦殖场二分场，统一社会信用代码91620302316060691N。法定代表人：陈学荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪宇翔，江西擎天律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：程伦勇，男，1974年9月14日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄华青，女，1974年3月12日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周焱林，男，1965年2月7日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：方勇，男，1961年12月5日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省铅山县永平铜矿集中区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑春香，女，1974年1月12日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：程君萍，女，1971年12月15日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：平国庆，男，1976年11月25日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：程忠宝，男，1962年10月13日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。上述八被上诉人的委托诉讼代理人：饶明海、余红柳，江西时空律师事务所律师。上诉人金昌锦宏新能源有限公司因与被上诉人程伦勇、黄华青、周焱林、方勇、郑春香、程君萍、平国庆、程忠宝股权转让纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2017）赣0622民初1164号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案一审法院判决认定的基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省鹰潭市余江区人民法院（2017）赣0622民初1164号民事判决；二、本案发回江西省鹰潭市余江区人民法院重审。上诉人金昌锦宏新能源有限公司预交的二审案件受理费81806.39元予以退回。审判长  傅高煌审判员  张文胜审判员  周林昌二〇一八年十二月二十八日书记员  徐 惠
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终2359号上诉人（原审被告）：刘祥玲，女，1952年5月3日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审原告）：李国香，女，1958年8月27日出生，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：廖秦义，男，1957年4月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。代理权限：特别授权。系李国香丈夫。上诉人刘祥玲与被上诉人李国香合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2018）湘0203民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。刘祥玲上诉请求：请求撤销一审判决第一项内容，同意第二项判决。事实和理由：不是上诉人把被上诉人叫过去的，是被上诉人自己过去的。通过该平台可以提现时被上诉人没有及时提现。上诉人当时不愿写担保，投资十几天之后，被上诉人说写本案担保是为了让其老公相信，且证实当时这个项目的真实性。李国香辩称，1、担保书有效；2、债务人履行债务发生重大困难。请求二审维持原判。李国香向一审法院起诉请求：请求法院判决被告赔偿原告9500元。一审法院认定事实：2016年12月11日，原告李国香经案外人麻秀娟介绍在案外人赵江萍开办的芦淞区凯富营养健康咨询服务会所（已注销）共购买9500元（其中一笔是原告本人通过转帐6000元到案外人赵江萍名下购买，另一笔系被告刘祥玲借给原告购买）K积分509.4615个。经原告要求，2016年12月25日被告向原告出具一份担保书：“经麻秀娟介绍李国香在凯富投了玖仟伍佰元在凯富创通联合集团购买K积分509.4615个。此事如有风险本人和麻秀娟两人承担全部责任，负责赔偿所付资金玖仟伍佰元正，若成本收回，则不存在以上事实”。担保人：刘祥玲2016.12.25。被告在庭审中自认案外人麻秀娟对其当天向原告出具担保书的情况不清楚，未在担保书上签名。2017年4月13日原告提现180.50元。2017年5月4日被告提醒原告帐户中有1000多元可以提现了，原告由于自身原因未及时提现。2018年4月22日，原、被告协商赔偿事宜，被告愿意分三次赔偿原告9500元，但提出已提现的要扣除及追回的钱要退回，原告同意被告按三次付钱的方式进行赔偿，但未对被告的要求进行承诺。后被告未向原告赔偿，逐酿成本次纠纷。另查明，目前，购买K积分平台kaifuvip.com已经关闭，无法提现。2018年5月18日，株洲市公安局芦淞分局对凯富创通非法吸收存款案立案侦查。目前尚未侦查终结。一审法院认为，本案系合同纠纷。本案争议的焦点为：被告是否需要赔偿原告9500元。现分析如下：《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。诚实信用原则是民法的基本原则，要求人们从事民事活动应当秉持诚实，恪守承诺。其包含两方面的内容：一是对待他人诚信不欺，二是对自己的承诺要信守不怠。本案中，原告在凯富投了9500元在凯富创通联合集团购买K积分509.4615个后，被告以书面担保书的形式承诺对原告的投资风险承担全部赔偿责任，目前该风险已经存在，凯富创通因涉嫌非法吸收存款案被株洲市公安局芦淞分局立案侦查且网络投资平台已经关闭，目前无法提现，被告应按其承诺承担赔偿责任。因原告在投资期间已提现180.50元，同时又因自身原因对1000元（因平台已关闭，无法计算具体的金额，原审酌情按1000元予以计算）未及时提现，这两笔款项均应在成本9500元中予以扣除。综上所述，被告还应赔偿原告8319.5元（9500－180.5－1000）。被告辩称出具担保书的作用是为了让原告丈夫放心，但未向法庭提供充足的证据予以证实，对该辩称原审不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘祥玲于本判决生效之日起十日内向原告李国香赔偿8319.5元。二、驳回原告李国香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘祥玲负担。二审中各方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，本案争议焦点：刘祥玲是否应对李国香损失承担赔偿责任。经查，2016年12月25日，刘祥玲向李国香出具担保书载明：“经麻秀娟介绍李国香在凯富投了玖仟伍佰元在凯富创通联合集团购买K积分509.4615个。此事如有风险本人和麻秀娟两人承担全部责任，负责赔偿所付资金玖仟伍佰元正，若成本收回，则不存在以上事实”，该担保书系刘祥玲自愿出具，其应当知道出具担保书的法律后果，在凯富创通因涉嫌非法吸收存款案被株洲市公安局芦淞分局立案侦查且网络投资平台已经关闭，风险已经出现，刘祥玲应按其承诺承担赔偿责任。上诉人上诉称其不承担责任的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人刘祥玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘祥玲负担。本判决为终审判决。审判长  段郴雯审判员  陈卫中审判员  卢飞虎二〇一八年十二月二十六日法官助理姜胜强书记员曾慧敏
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初10861号原告：重庆盛康运业发展有限公司，住所地重庆市合川工业园区高阳路北部汽车园内**综合办公楼1-2，办公地点：重庆市合川区客运后街7天酒店楼下盛康公司，统一社会信用代码91500117771765992A。法定代表人：花明，董事长。委托诉讼代理人：管修云，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。被告：陈宪华，男，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆盛康运业发展有限公司与被告陈宪华租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告重庆盛康运业发展有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛康运业发展有限公司撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆盛康运业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆盛康运业发展有限公司负担。审判员  陈小利二〇一八年十二月十一日书记员  刘诗绮
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0102民初4054号 原告：长春市光华永康口腔门诊有限公司，住所地长春市南关区长春大街**。 法定代表人：崔星，经理。 委托诉讼代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。 被告：于鹏，男，1964年4月7日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：丛谷华，男，1963年4月23日生，汉族，住长春市南关区全安街道长大小区长春大街**。 原告长春市光华永康口腔门诊有限公司诉被告于鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长春市光华永康口腔门诊有限公司的法定代表人崔星及委托诉讼代理人李万辉、被告于鹏的委托诉讼代理人丛谷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市光华永康口腔门诊有限公司向本院提出诉讼请求:一、依法判令解除原、被告于2017年5月9口签订的《租房协议》；二、依法判令被告返还原告交付的房屋租金人民币18万元和租房保证金人民币2万元，共计人民币20万元及利息；三、依法判令被告赔偿原告装修、安装、搬运损失共计人民币28.3万元及利息；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原告与被告就位于长春市南关区全安街道长大小区长春大街丙栋，门牌号码为长春大街1256号两间门市签订一份《租房协议》。协议约定原告租用被告上述房屋经营牙科诊所，租期为三年，自2017年6月1日至2020年5月31日止。原告依照协议约定向被告交付房屋租金18万元和租房保证金2万元，现投入装修费用共计人民币28.3万元，原告在装修过程中发现房屋严重漏水，多次找到被告要求其进行维修，但被告至今未予解决，致使原告无法实现装修，营业目的。故原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定诉至贵院，望依法判决。 于鹏辩称，2017年5月9日原、被告签定租房协议后，被告将房屋交付给原告，至2017年5月28日。原告通知房屋南部一小部分发生了漏水，被告得知这一情况后，立即派人查看情况，发现系旧城改造项目施工单位，在施工作业是不慎将房屋弄漏，被告紧急联系了南关区全安街道办事处城建科，街道办事处组织施工队在5月30日将上述漏点补修完毕。为确保租赁房屋不再漏水，经原被告协商在漏点处，由被告承担费用安装引流板，作第二道防护措施。被告在2017年8月25日购买材料，组织人员施工，并于8月30日施工完毕，经原告检验施工合格且再无漏水迹象。9月24日被告方以短信方式再次通知原告房屋引流已安装完毕，如不承租，被告可收回房屋。原告未予答复后在10月13日原告提出诉讼。综上，原被告在5月9日签定的房屋租赁合同是双方的真实意思表示且合法有效。原告虚构事实，恶意扩大损失企图以诉讼的方式达到非法的目的，被告请求人民法院依法驳回原告的无理要求以保护被告的合法权益。 经本院审理查明，2017年5月9日于鹏（甲方）的委托人王殿兴与长春市光华永康口腔门诊有限公司（乙方）的法人崔星签订《租房协议》一份，约定：“甲方将位于长春大街中信银行对面两间门市租给乙方做牙科诊所经营用房，租期为叁年，自2017年6月1日至2020年5月31日止，甲方只为乙方提供房屋，租期内乙方承担电费、水费、卫生、采暖及经营所需的工商税务房屋租赁土地使用等费用；该房屋第一年租金28万元；第二年租金28万元；第三年租金29万元；租金每年一次为上打租，合同签订后付第一年租金28万元，已付壹拾捌万元，其余壹拾万元在2017年11月30日前给付，过期未付合同终结；甲方做到为乙方所使用的房屋及时维修，（如因乙方使用不当造成损失，由乙方负责维修）。”同日，案外人马红年向于鹏汇款人民币180,000元，收款经手人王殿兴出具收条一枚，内容为：“今收到崔星222423197208220610租房款人民币壹拾八万元整¥180,000元（转于鹏工行卡），房租保证金人民币贰万元（现金），合计贰拾万元整¥200,000元。”再查，经原告申请，由本院委托吉林省宏盛工程检测有限公司对原告租赁是否存在漏水、是否存在质量问题进行鉴定，鉴定意见为：“根据现场勘验情况鉴定意见如下：1、申请人长春市南关区全安街道长大小区长春大街丙栋，门牌号码长春大街1245号两间门市房整体暂时不存在漏水；2、由于裙房面为人上屋面，房屋重新做过防水，防水上面未做防护处理，一旦防水损坏，裙房和裙房与主楼交汇处还有漏水的可能性”。 本院认为，2017年5月9日原、被告签订《租房协议》系双方当时人真实意思表示，应认定合法有效。合同签订原告向被告支付了房屋租金，被告也向原告交付房屋。原告现以被告出租房屋存在漏水为由主张解除双方之间租赁关系，并申请司法鉴定。经鉴定长春市南关区全安街道长大小区长春大街丙栋，门牌号码长春大街1245号两间门市房整体暂时不存在漏水。原告亦未能提供其他证据证明房屋存在漏水，影响正常使用。现被告不同意解除合同，故原告请求解除合同、返还租金、赔偿损失的诉讼请求，本院均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告长春市光华口腔门诊有限公司的诉讼请求。 案件受理费8546元，由原告长春市光华口腔门诊有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 王复代理审判员章鹏飞人民陪审员伊永英 二〇一八年十二月十日 书记员 隋                  汉
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0721刑初220号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人雷春平，男，1988年9月18日出生于福建省顺昌县，畲族，中专文化，木工，户籍地福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月27日由顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2018)205号起诉书指控被告人雷春平犯危险驾驶罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军出庭支持公诉，被告人雷春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年11月19日20时许，被告人雷春平饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车,从顺昌县洋口镇上凤村往顺昌城关方向行驶，行驶至顺昌县人民武装部路段时，与行人刘某发生碰撞，造成雷春平、刘某受伤，车辆损坏的交通事故。经顺昌县交警大队认定，雷春平负事故主要责任；经福建武夷司法鉴定所鉴定，雷春平血液中的乙醇含量为140.4mg/100ml，属醉酒。 2018年11月23日，在本院主持调解下，被告人雷春平与被害人刘某达成赔偿协议：雷春平一次性赔偿刘某各项损失人民币8100元（已付清）。 上述事实，被告人雷春平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某,4、王某,4的证言，书证顺昌县公安局出具的被告人雷春平户籍证明、到案经过、违法犯罪记录情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表，道路交通事故认定书、福建武夷司法鉴定所鉴定意见书，顺昌县公安局制作的检查笔录、现场图、现场照片与血样采集过程照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷春平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷春平驾驶机动车发生交通事故，且对事故负主要责任，应予以从重处罚。鉴于被告人雷春平如实供述自己的犯罪事实，主动缴交罚金，认罪认罚，依法予以从轻处罚;根据被告人雷春平的悔罪表现，决定对被告人雷春平予以宣告缓刑。本院对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款的规定，判决如下： 被告人雷春平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 (缓刑考验期，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄢一峰 二〇一八年十二月二十七日 书记员  颜雪姣 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初4193号 原告:徐经所，男，1955年4月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：杨云飞，淮安市淮安区建淮法律服务所法律工作者。 被告：伏金壁，男，1974年10月14日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：戴云，女，1974年7月15日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告徐经所与被告伏金壁、戴云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐经所委托诉讼代理人杨云飞到庭参加诉讼，被告伏金壁、戴云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐经所向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款2万元，并自2015年4月17日起按月利率2%承担利息至实际还款之日；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年4月17日经潘国英介绍，被告伏金壁向原告借款2万元，约定月利率2%，随时还款，并向原告出具借条一张，载明：今借到徐经所人民币贰万元整￥（20000）借款人伏金壁2015.4.17。介绍人潘国英亦在借条上签字证明。诉前原告向被告催要该借款未果，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告伏金壁、戴云未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日被告伏金壁向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，载明：今借到徐经所人民币贰万元整￥（20000）借款人伏金壁2015.4.17。潘国英作为介绍人亦在借条上签字证明。诉前原告向被告催要该借款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告伏金壁向原告徐经所借款2万元，有原告提交的借条为证，因双方未约定还款期限，故被告伏金壁在原告催要后，应在合理时间内及时还款。 因双方在借条中未约定借款利息，故对原告要求被告自2015年4月17日起按月利率2%承担利息至实际还款之日的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院确认被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。因原告未能提供证据证明两被告系夫妻关系，也未能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告戴云共同归还涉案欠款的主张，本院不予支持。 被告伏金壁、戴云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告伏金壁于本判决生效之日起五日内归还原告徐经所借款2万元，并以2万元为基数，按年利率6%承担自2018年7月23日至实际还款之日期间的利息； 二、驳回原告徐经所其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告伏金壁承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款银行：中国银行淮安城中支行，账号：62×××51）。 审 判 长  徐庆余 人民陪审员  王 军 人民陪审员  庞庭中 二〇一八年十二月二十一日 法官助理滕建平 书记员余俊杰
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民初252号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：周林，经理。委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区魔方餐饮娱乐空间店，住所地山东省聊城市东昌府区新区办事处兴华东路**。委托诉讼代理人：董明远，男，聊城市东昌府区魔方餐饮娱乐空间店员工。委托诉讼代理人：王晓强，男，聊城市东昌府区魔方餐饮娱乐空间店员工。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告聊城市东昌府区魔方餐饮娱乐空间店著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司以与被告聊城市东昌府区魔方餐饮娱乐空间店达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费120元；均由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  刘丽珍人民陪审员  侯亚珍人民陪审员  戴芳明二〇一八年十二月十二日法官助理闫滨书记员薛海鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初33379号原告：上海悦佳物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈峥，职务总经理。委托代理人：黄燕萍，该公司工作人员。被告：谢杨平，女，1975年12月23日出生，汉族，住福建省宁德市。原告上海悦佳物业管理有限公司诉被告谢杨平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄燕萍到庭参加诉讼。被告谢杨平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海悦佳物业管理有限公司诉称，原告系上海市静安区平型关路XXX号的物业管理公司，被告系该办公楼503室的业主。2016年4月至2018年1月，被告从未支付物业服务费，原告多次催讨未果。故要求判令被告支付2016年4月至2018年1月期间的物业服务费34,135.20元。被告谢杨平未应诉答辩。经审理查明，原告系上海市静安区平型关路XXX号的物业管理公司，被告系该办公楼503室的业主，该房屋建筑面积129.30平方米，物业服务费为12元/㎡·月。因被告拖欠2016年4月至2018年1月期间的物业服务费34,135.20元，致成讼。以上事实，有原告提供的前期物业服务合同、房地产登记簿、进户单、民事判决书及原告的陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告按约履行了物业服务合同，被告作为业主亦应按时交纳物业服务费。原告的诉讼请求并无不当，依法可予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项之规定，判决如下：被告谢杨平应于本判决生效之日起十日内给付原告上海悦佳物业管理有限公司2016年4月至2018年1月期间的物业服务费34,135.20元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元(原告已预缴)，由被告谢杨平负担。案件受理费653元(原告已预缴)，由被告谢杨平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨佩芳人民陪审员  蔡凌军人民陪审员  单国珍二〇一八年十二月十八日书 记 员  王 璐附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初6799号原告：高平平，女，1984年10月15日出生，汉族，住吉林省前郭县。被告：吴成兴，男，1992年7月23日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。本院在审理原告高平平诉被告吴成兴民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。一审案件受理费375元，由原告负担，本院不予退还。代理审判员  贾悦二〇一八年十二月三日书 记 员  鹿雨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12638号申请执行人李志锐，男，汉族，1984年10月20日出生，住河南省浚县。被执行人李怀亭，男，汉族，1964年1月5日出生，住河南省平顶山卫**。李志锐诉李怀亭劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初24993号民事判决书已经发生法律效力。李怀亭未履行生效法律文书确定的义务，权利人李志锐于2018年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解，协议约定：1、李怀亭于2018年12月15日之前一次性付给李志锐25214元，迟延履行期间利息申请人自愿放弃；2、如李怀亭逾期履行或不足额履行，申请人有权回复本案执行。本案因和解协议履行期限较长，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执12638号案件的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇一八年十二月十四日书记员 王佳青
陕西省勉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0725执502号陈王秀、段玉琴：申请执行人陈王秀与被执行人段玉琴机动车交通事故责任纠纷一案，勉县人民法院(2018)陕0725民初577号民事调解书已发生法律效力。执行依据(2018)陕0725民初577号民事调解书确定，被执行人段玉琴在2018年6月16日前赔偿申请执行人陈王秀6651.02元，并负担案件受理费114元，合计6765.02元。逾期被执行人段玉琴未按法律文书确定的时间履行前述赔偿义务。申请执行人陈王秀于2018年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人段玉琴赔偿前述金额。2018年11月15日，本院依法立案受理。立案后，本院向被执行人段玉琴送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。执行中，申请执行人陈王秀同意作出让步，变更执行请求为5000元。12月12日，被执行人段玉琴自动履行了前述金额，并负担了案件执行费50元。2018年12月13日，申请执行人陈王秀领取了执行款5000元。据此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人陈王秀基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下：被执行人陈王秀已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一八年十二月十三日
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初13763号 原告：昆山市玉山镇宝富容精密模具厂，住所地江苏省昆山市。经营者张玉保，男，汉族，1986年4月6日生，住所地江苏省睢宁县。 被告：苏州杰铖泰自动化科技有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇大桥路****房，统一社会信用代码91320583MA1MQG4P4Q。 法定代表人：吴接建，该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨波，上海正源（昆山）律师事务所律师。 原告昆山市玉山镇宝富容精密模具厂（以下简称宝富容厂）与被告苏州杰铖泰自动化科技有限公司（以下简称杰铖泰公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告宝富容厂的经营者张玉保、被告杰铖泰公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝富容厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付4900元，从2018年1月8日开始计算资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月开始为被告自动机配件加工，9月30日、10月11日送货完毕，幵具发票4900元，发票号码为09483689。现被告拒不履行还款义务，故向人民法院起诉。 被告杰铖泰公司口头辩称：对证据的真实性都认可，但原告向被告提供的货物存在质量问题，现被告被其他公司扣款。 经审理查明：原、被告于2017年9月份开始业务往来，由原告为被告自动机配件加工，原告分别于2017年9月30日、2017年10月11日向被告进行了送货，货款共计4870元，送货单备注“货物请当面点清，如有质量问题，请在七日内提出”。原告于2017年11月7日开具了4900元的增值税发票。上述款项原告催讨未果，故诉至本院。 审理过程中，被告辩称原告提供的货物存在质量问题，被告提供了案外人上海博野工业自动化工程有限公司的扣款协议一份及问题清单一份作为证据。原告质证意见为：如有问题应于七日内提出，现在时间那么久了提出不认可。 上述事实，有送货单、增值税发票以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原、被告间存在合法有效的加工合同关系，被告对于拖欠原告价款4900元未提出异议，本院予以确认。关于被告辩称原告提供的货物存在质量问题的意见，被告提供的扣款协议及问题清单系案外人出具，内容和来源无法核实，且问题清单显示的产品的日期在原告送货日期之前，故本院对被告的上述答辩意见不予采信。对于原告要求被告支付4900元价款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，系逾期利息损失性质，本院亦予以支持，且原告的起算时间并无不当，具体应以4900元为基数，自2018年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告苏州杰铖泰自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇宝富容精密模具厂价款4900元，并支付逾期付款利息（以4900元为基数，自2018年1月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至被告实际支付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苏州杰铖泰自动化科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  王丹妮 人民陪审员  顾凤珍 人民陪审员  倪雪珍 二〇一八年十二月十日 法官 助理  吴文娟 书 记 员  唐明莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5381刑初255号公诉机关罗定市人民检察院。被告人苏高林，男，1965年8月27日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，无业，住广东省罗定市。因本案于2017年9月14日被罗定市公安局刑事拘留，同日被变更为取保候审，2018年9月7日被罗定市人民检察院取保候审，同年9月29日被本院监视居住。指定辩护人李冬生，广东特众律师事务所律师。罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人苏高林犯故意伤害罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员黄文权出庭支持公诉。被告人苏高林及指定辩护人李冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：2016年12月23日15时许，被告人苏高林与被害人张某相约在罗定市太平镇新大桥东边桥头商量债务问题。期间，双方发生争执并有肢体冲突，被告人苏高林拿出随身携带的弹簧刀刺伤张某右脸部位后逃离现场。经鉴定，张某的损伤已构成轻伤二级。公诉机关认为：被告人苏高林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人苏高林对起诉指控的事实及定性均无意见，当庭认罪，希望能对其从轻处罚。辩护人对起诉指控被告人苏高林犯罪的定性无异议，就量刑方面提出如下辩护意见：1.被告人属坦白；2.被告人自愿认罪；3.被告人无犯罪前科，属初犯；4.被告人本意为追回债务，其主观恶性不大，被害人亦有一定的过错；5.被告人患有严重疾病，请求法庭在量刑上酌情予以考量。建议对被告人从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：2016年12月23日15时许，被告人苏高林与被害人张某相约在罗定市太平镇新大桥东边桥头商量债务问题。期间，双方协商不成而产生争执，继而发生肢体冲突，被告人苏高林拿出随身携带的弹簧刀刺伤张某右脸部位后逃离现场。经鉴定，张某的损伤已构成轻伤二级。被告人苏高林于2017年9月14日被抓获归案并刑事拘留，因其患有脑梗塞后遗症而于同日变更强制措施为取保候审。上述事实，被告人苏高林在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人张某的陈述；证人罗某、苏某1、欧某、邓某、苏某2的证言；辨认笔录；鉴定意见；现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；户籍资料；抓获经过；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；尿检资料；指认照片；搜查证、搜查笔录、搜查照片；接受证据清单；上网追逃人员登记表、在逃人员登记表、上网追逃人员撤销/删除表；疾病诊断证明书、暂不收押通知书；视听资料及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏高林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏高林归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人属初犯，本案因民事纠纷引发，被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑不致于对其所在社区产生重大不良影响，依法予以适用缓刑。根据被告人苏高林犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人苏高林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 亮人民陪审员  黄仕杰人民陪审员  黄雪丽二〇一八年十二月二十一日书 记 员  韦栋梁附本案引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26162号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：黄凯，1991年2月25日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告黄凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执142号之四 申请执行人：王强，男，汉族，1983年4月27日出生，住成都市高新区。 申请执行人：王雨，女，汉族，1983年8月23日出生，住成都市成华区。 被执行人：凌远军，男，汉族，1972年2月6日出生，住成都市金牛区。 被执行人：游静，女，汉族，1973年2月22日出生，住成都市金牛区。 本院在执行王强、王雨与凌远军、游静买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权限制被执行人高消费。执行过程中，本院轮候查封了被执行人凌远军、游静名下的三套房屋，轮候查封了被执行人名下一辆汽车，但该车未实际控制，也无法处置，被执行人无银行存款。由于本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 审判员  乐潮蓉 二〇一八年十二月十一日 书记员  胡千刚
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初4980号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。统一社会信用代码：。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 委托诉讼代理人：王畅畅，女，汉族。系公司法务。 被告：何丽丽，女，汉族。 原告海尔消费金融有限公司与被告何丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王畅畅到庭参加了诉讼。被告何丽丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金21000元及利息2040.74元（暂计至2018年11月12日），此后的利息按照日利率0.04%计算至实际清偿之日止；2、判令被告向原告支付滞纳金3586.44元、罚息1384.20元，及以上述本金为基数自2018年9月13日起按照合同约定的滞纳金标准、罚息利率（即年利率21.6%）计算至实际清偿之日止的滞纳金、罚息等；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原告与被告签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告发放借款21000元，借款期限为18期（18个月）。同时约定自放款之日的次月起，于每个还款日偿还当期借款本息，借款利率为日利率0.04%，还款日为借款发放之日的次月起每月12日。合同签订后，原告如约于2017年11月27日发放贷款21000元。被告始终未支付任何本金和利息。合同约定被告未按期偿还本金利息的，应当按照逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，并按逾期次数加付；同时被告每天以逾期金额为基数按照合同约定的借款利率上浮50%向原告支付罚息，直至被告偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。 被告何丽丽未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、《金融许可证》、《营业执照》；2、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、被告身份证照片、人脸识别照片；3、《个人信用报告查询授权书》；4、《个人借款合同》；5、《天威诚信数字认证中心数字签名认证意见书》；6、《通联通业务单笔电子凭证》。上述证据内容相互印证，已形成完整的证据链，故本院对于原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月27日，被告何丽丽通过原告在互联网上设立的“嗨付”消费贷款平台向原告海尔消费金融有限公司申请个人消费贷款，并提交其个人的居民身份证信息、银行预留手机号码、个人银行账号等信息进行账户注册实名身份认证。原告经与银联商务有限公司青岛分公司、国政通科技股份有限公司合作，审核被告的身份、信誉资质通过后，原告作为贷款人（乙方）与被告作为借款人（甲方）在上述“嗨付”消费贷款平台签订《个人借款合同》，约定借款金额为21000元，借款期限为18期，借款利率为每日0.04%，还款方式为等额本息（每期还款额=贷款本金×[月利率×(1+月利率)∧还款期数]÷[（1+月利率）∧还款期数-1]）。乙方将借款直接划至甲方2的中国建设银行账户。放款日以乙方系统放款日期为准，还款日为自借款发放之日的次月起每月12日，还款日为法定节假日或公休日，还款日不顺延。如甲方选择等额本息的，甲方未按期偿还借款本息及其他费用的，甲方应按逾期欠付款项的5%（百分之五）向乙方支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时乙方每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至甲方全部偿还借款本息、利息、滞纳金等全部应付乙方款项。合同还约定甲方指定河南省新乡市卫滨区八一路机务段家属院户为送达地址，该送达地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段。相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。合同还约定了双方的其他权利义务。合同落款处有原、被告各自的电子签章确认。上述合同经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。 2017年11月27日，海尔消费金融有限公司按约定向原告何丽丽指定账户发放了21000元贷款。原告何丽丽未按约定偿还借款及利息。 庭审中，原告表示《个人借款合同》约定的利息、滞纳金和罚息的计算标准过高，自愿调整为利息、滞纳金和罚息按照总计不超过借款本金年利率24%的标准计算。 本院认为，原被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告海尔消费金融公司按约定履行了出借款项的义务，期满后，被告何丽丽未按照约定履行偿还借款本金及手续费的义务，已构成违约，应承担违约责任。本院认为，借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%），故原告海尔消费金融公司主张的利息、滞纳金和罚息在此范围内的，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告何丽丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金人民币21000元。 二、被告何丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、滞纳金及罚息（以人民币21000元为基数，自2017年11月27日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）。 三、驳回原告海尔消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告海尔为金融有限公司承担50元，由被告何丽丽承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 孙 未 二〇一八年十二月十九日 书记员 曹雁如
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初6545号原告：朱建兵，男，1974年1月5日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：吴晔，江苏剑群律师事务所律师。被告：韦锁洪，男，1963年3月23日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告朱建兵诉被告韦锁洪劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建兵的委托诉讼代理人吴晔到庭参加诉讼，被告韦锁洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的吊机款共计178800元，并承担利息（其中以98900元为基数，按银行年利率6%计算自2017年1月27日起至还清欠款为止的利息；以75900元为基数，按银行年利率6%计算自2018年1月30日起至还清欠款为止的利息；以4000元为基数，按银行年利率6%计算自2018年元月17日起至还清欠款为止的利息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年起原告应被告要求，自备吊机为被告从事吊机作业。2015年至2018年元月17日期间被告共拖欠原告吊机款178800元并分别向原告出具结算手续。后原告多次向被告催要，被告均未支付拖欠的吊机款。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告韦锁洪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交结算单两份。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2015年至2018年1月期间，原告朱建兵为被告韦锁洪从事吊机作业。经结算，被告韦锁洪共拖欠原告朱建兵吊机款174800元，并分别向原告朱建兵出具了结算手续。后经原告多次催要未果，故诉至本院。另查明，2018年12月11日，原告朱建兵申请撤回对被告韦锁洪4000元的起诉。本院认为，原告朱建兵申请撤回对被告韦锁洪4000元的起诉，没有增加被告韦锁洪的诉累，是当事人权利的处分，本院予以准许。劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。根据相关法律的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原告朱建兵提供的由被告韦锁洪出具的结算单，可以证明原告朱建兵为被告韦锁洪提供劳务的事实，被告韦锁洪应当按照结算单履行付款义务。被告未及时支付劳务费构成违约，原告要求被告支付劳务费符合法律规定，应予支持；因被告逾期付款的违约行为造成原告利息损失，原告主张被告自结算之日起至实际付清之日止按年利率6%支付应付款的利息损失在合理范围内，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦锁洪于本判决生效之日起六十日内支付原告朱建兵的劳务费人民币174800元，并承担资金占用期间的利息损失（其中以98900元为基数，承担自2017年1月27日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算的利息；以75900元为基数，承担自2018年1月30日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1938元（已减半收取），由原告朱建兵负担43元，由被告韦锁洪负担1895元（原告已预付，被告于本判决生效之日起六十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  孟繁旭二〇一八年十二月十七日书记员  刘 娟
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终2368号上诉人（原审被告），黎平县人民政府。所在地，黎平县德凤街道黎阳大道西。法定代表人肖凯旋，该县县长。委托代理人谭甫辉，黎平县林业管理局副局长。委托代理人顾崇罡，贵州全红律师事务所律师。上诉人（原审第三人），邓游龙，男，汉族。上诉人（原审第三人）杨秀全，男，汉族。上诉人（原审第三人）朱法光，男，侗族。上诉人（原审第三人）朱守能，男，汉族。上诉人（原审第三人）朱守佳，男，侗族。上诉人（原审第三人）朱守益，女，侗族。上诉人（原审第三人）朱守鸾，女，汉族。上诉人（原审第三人）朱守丽，女，汉族。上诉人（原审第三人）黎平县尚重镇育洞村一组。诉讼代表人杨建祥，男，汉族。系该组组长。委托代理人吴昌文，黎平县尚重镇法律服务所法律工作者。委托代理人孟洪斌，贵州全红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）榕江县寨蒿镇便裳村三组。诉讼代表人吴昌明，男。系该组组长。原审原告榕江县寨蒿镇便裳村三组诉原审被告黎平县人民政府、原审第三人黎平县尚重镇育洞村一组、邓游龙、杨秀全、朱法光、朱守能、朱守佳、朱守益、朱守鸾、朱守丽颁发林权证一案，黎平县人民政府、第三人黎平县尚重镇育洞村一组、邓游龙、杨秀全、朱法光、朱守能、朱守佳、朱守益、朱守鸾、朱守丽不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初32号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初32号行政判决；二、发回贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院重审。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 田一铭二〇一八年十二月十七日法官助理谭华良书记员严洪杰
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初4404号 原告：陈明康，男，1982年8月25日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。 被告：雷李军，男，1979年6月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：章丽琴，女，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：雷李华，男，1985年2月17日出生，汉族，住上海市。 原告陈明康与被告雷李军、章丽琴、雷李华民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈明康撤回起诉。 案件受理费6064元，减半收取3032元，由原告陈明康负担。 审 判 员 王钊杰 二〇一八年十二月六日 代书记员 夏 景
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终1924号上诉人（原审被告）：北京金远房地产开发集团有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼金泰国际大厦B805。法定代表人：赵树军，董事长。委托代理人：宫兆明，北京圣伟律师事务所律师。委托代理人：秦凤伟，北京圣伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡丹，女，1976年9月10日出生。上诉人北京金远房地产开发集团有限公司（以下简称金远公司）因与被上诉人胡丹房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初92197号民事裁定，向本院提起上诉。金远公司上诉称，金远公司与胡丹房屋买卖合同纠纷和《意向选房协议书》所涉房屋位于河北省涿州市，系不动产，本案属于不动产纠纷。根据相关法律规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。据此，金远公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河北省涿州市人民法院审理。对于金远公司的上诉，胡丹口头答辩称：不同意金远公司的上诉意见，同意一审裁定。本院经审查认为，本案系胡丹以房屋买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令金远公司返还其购房排号费等，故本案系合同纠纷，应当按照合同纠纷的相关法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因原审被告金远公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。金远公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京金远房地产开发集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  王 瑞审判员  黄 粲二〇一八年十二月十日书记员  王怡然
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执1826号申请执行人崔秀萍，女，1970年3月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人王军，男，1964年8月18日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人崔秀萍与被执行人王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）苏0925民初2319号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告王军于2018年8月31日前偿还原告崔秀萍借款本金35000元。二、原告崔秀萍撤回对被告曾玉梅的起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告王军负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月17日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2018年9月18日对其进行了限高并将其列入被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2018年9月18日对其进行了限高并将其列入被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初2319号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 花晓春二〇一八年十二月十三日书记员 徐 慧