wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0623民初2184号之二 原告：邓建华，女，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被告：中江县国豪美家具有限公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇北塔街**附**。统一社会信用代码9151062305215129X8。 法定代表人：姜东娟，总经理。 委托诉讼代理人：韩玲，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永聪，男，该公司员工。 被告：姜东娟，女，住四川省攀枝花市。 委托诉讼代理人：韩玲，四川言品言律师事务所律师。 原告邓建华诉被告中江县国豪美家具有限公司（以下简称国豪美公司）、姜东娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。 原告邓建华向本院提起诉讼请求：1.确认原告与被告中江县国豪美家具有限公司于2016年12月30日签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认原告享有被告中江县国豪美家具有限公司出售给原告的位于中江县北塔街225号的“国豪美家居建材城”第2层1038号的商品房的所有权；3.判令被告中江县国豪美家具有限公司立即解除已出售给原告的位于中江县北塔街225号的“国豪美家居建材城”第2层1038号的商品房上的抵押，被告姜东娟承担连带责任；4.判令被告中江县国豪美家具有限公司立即办理已出售给原告的位于中江县北塔街225号的“国豪美家居建材城”第2层1038号的商品房的不动产转移登记，被告姜东娟承担连带责任；5.判令被告中江县国豪美家具有限公司向原告支付按购房款70595.00元的日万分之三从2016年1月1日起计至被告交付原告所购商品房不动产权证书之日的违约金，被告姜东娟承担连带责任；6.案件受理费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告国豪美公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：国豪美公司将其拥有的中江县北塔街225号的“国豪美家居建材城”第2层1038号建筑面积为11.31平方米的商品房出售给原告，销售总价为70595.00元。合同签订后，原告按合同约定向国豪美公司支付了全部款项。2018年5月，原告得知国豪美公司未告知并经原告同意，将位于中江县北塔街225号附260号、261号、262号、263号、264号、265号，包括原告所购房屋在内的登记在国豪美名下的房地产作为抵押物，为自然人吴世洪、黄泽香在恒丰银行南充分行的个人贷款3800余万元提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年11月24日，中江县人民法院裁定准许将登记在被告国豪美公司名下的中江县北塔街225号附260号、261号、262号、263号、264号、265号的房地产采取拍卖、变卖方式依法变现，导致原告不能取得所购房屋。因国豪美公司系自然人独资的有限责任公司，被告姜东娟系国豪美公司的唯一自然人股东，被告姜东娟的个人财产与被告国豪美公司的财产高度混同，被告姜东娟应当对被告国豪美公司的债务承担连带责任。 本院经审查认为，国豪美公司将其所有的位于中江县凯江镇北塔街225号附260号的建筑面积为1194.93平方米的房产、位于中江县凯江镇北塔街**附**的建筑面积为1407.84平方米的房产、位于中、位于中江县凯江镇北塔街**附**的建筑面积为1407方米的房产、位于中江县凯江、位于中江县凯江镇北塔街**附**的建筑面积为1407产、位于中江县凯江镇北塔街、位于中江县凯江镇北塔街**附**的建筑面积为1407中江县凯江镇北塔街225号、位于中江县凯江镇北塔街**附**的建筑面积为1050部门审批（核）并同意的情况下，擅自将权属单元分割编号，以“商品房”的名义对外出售，并允诺办理权属转移登记，其行为涉嫌通过虚构事实、隐瞒真相，进行合同诈骗。根据《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案被告国豪美公司因涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下： 驳回原告邓建华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  易佑福 审判员  周 琪 审判员  艾显洪 二〇一八年十二月三日 书记员  许琲珺
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182民初2968号原告：王彦普，女，1965年8月15日出生，汉族，住安平县。被告：张建西，男，1964年5月25日出生，汉族，住安平县。被告：李彦尚，女，1967年12月20日出生，汉族，住安平县。原告王彦普与被告张建西、李彦尚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告王彦普在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王彦普撤诉处理。审判员  刘建平二〇一八年十二月二十四日法官助理冯瑶书记员刘岁
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更2976号罪犯赵蔡霖，男，1989年9月10日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）云09刑初80号刑事判决，以被告人赵蔡霖犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵蔡霖不服，提出上诉。本院于2016年7月6日作出（2016）云刑终766号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2018年12月3日将本案报请本院审理。本院于2018年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵蔡霖在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵蔡霖的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年12月11日起至2040年12月10日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  钟梅审判员  李栎二〇一八年十二月十一日书记员  郭颖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院   民事判决书   （2018）冀0209民初3768号   原告：韩冰，男，1973年8月19日生，汉族，现住唐山市。   委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。   委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所实习律师。   被告：李文勇，男，1969年3月23日生，汉族，现住唐山市。   原告韩冰与被告李文勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩冰及其委托诉讼代理人刘凤阳、佟喜财，被告李文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩冰向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告之间的合同；2.依法判决被告返还购车款7.2万元；3.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月7日，原、被告签订转让协议，双方约定，被告将其购买的车牌号为×××的众泰牌汽车卖与原告，原告向被告支付7.2万元。协议履行完毕后，2017年10月20日，上述汽车被拖车公司强行拖走。原告韩冰立即报案，经公安机关侦查，该汽车系被告从某抵押公司购入，无任何手续，且该车为二次抵押，原车辆所有人之前已通过机动车登记证书将车辆抵押给辽宁省某借贷公司。抵押期届满后，该借贷公司委托拖车公司将车辆拖走，以实现抵押权。后原告向被告主张返还购车款，被告拒不返还。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求依法裁判。   被告李文勇辩称，原告韩冰的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。1.原、被告于2017年9月7日签订了质押权转让协议（以下简称协议），约定将被告享有质权的车辆（车牌号×××）的质押权转让给原告，协议第二条中已经明确被告转让的车牌号×××车辆是“质押债权的质押物”，并且该车辆在签订协议前已经办理了抵押登记。原告韩冰作为完全民事行为能力人，应当知道自己受让的是质押物，将承担相应的法律风险及后果；2.该协议第七条中约定原告在使用车辆过程中，导致质押车辆灭失的情况下，被告不承担任何责任。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。   本院经审理认定事实如下：被告李文勇欠原告韩冰6万元债务，后经双方协商一致，被告将其享有的对李德富的到期质押债权及质押物×××号众泰T600小型汽车转让与原告，抵顶此债务，因双方协商的车辆价格为7.2万元，原告向被告支付了现金1.2万元。被告李文勇将上述车辆交付原告，后双方补签了质押债权转让协议一份。被告李文勇取得该车质押权之前，×××号车辆所有人李德富曾用该车在富勤易贷信息咨询（北京）有限公司朝阳分公司抵押贷款96800元，并于2017年6月16日在当地车辆管理部门办理了抵押登记手续。在原告取得车辆并使用过程中，因李德富未能按约还款，富勤易贷信息咨询（北京）有限公司朝阳分公司依照双方约定，将该车拖走处置。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以认定。   对双方有争议的证据认定如下：   1.原告提交的证人张某的书面证言及当庭证言，证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，并且原告向被告支付了实际价款。被告质证认为并不存在证人所述原、被告所签订的协议，并且当时证人并不在国内，原告是先向被告借走了车，后来提出以该车抵顶所欠原告的债务，而且被告已向原告告知该车的情况，原告在自愿的前提下与被告签订的质押债权转让协议，原、被告所签协议是债权转让，不属于机动车买卖。本院认为证人与原告之间存在亲属关系，而且证人仅能证实原、被告间用质押车辆抵顶债务及车辆交付的事实，但并不能证明双方系买卖合同关系，故对原告所举证人证言的证明目的不予认定。   2.被告提交原、被告签订的质押债权转让协议复印件一份，证明双方签订的协议属于债权转让协议，不属于机动车买卖交易。原告对上述协议真实性无异议，但对关联性有异议，认为原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，2017年8月，原告向被告支付购车款，被告向原告交付车辆，原被告之间的买卖合同履行完毕，该份协议是原告要求被告补签一份书面车辆买卖合同情况下签订的，并非双方真实意思表示，故应认定该协议无效。原、被告对该协议的真实性均异议，本院对该协议的真实性予以认定。   本院认为，被告李文勇将其享有的到期质押债权及质押物转让给原告韩冰用以抵顶债务，并于事后补签了质押债权转让协议，事实清楚，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，协议内容并不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，故双方均应依协议全面履行各自义务。被告李文勇作为质押债权的出让方，为抵顶债务将质押债权及质押物转让给原告的同时，应负有保证原告受让后即充分享有该质权，无第三人就该质押物向原告主张权利的义务，但该质押车辆在交付时已存在第三人抵押权，抵押行为发生在被告所转让的质权设立之前，且已办理了抵押登记手续，享有优先受偿权，现第三人富勤易贷信息咨询（北京）有限公司朝阳分公司已经行使优先权，故被告所转让的质押物已不存在，该质权已不能实现。由于被告未能全面履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，双方签订的转让协议应予解除，因此，被告应向原告承担违约责任，返还质押债权受让款，虽然其中6万元是抵顶债务，但因其向原告转让质押债权的目的就是为了偿还所欠债务，故被告再应返还原告为取得质押债权支付的现金1.2万元的同时，应将该债务一并偿还，被告承担相应的违约责任后，可依据其权利取得方式，向转让质押债权的出让方或出质人另行主张权利。被告李文勇抗辩称原告韩冰作为完全民事行为能力人应当知道受让质押物所应承担的风险及后果，但这并不能说明其已经履行应尽义务，其亦未能提交证据证实在双方协商债务抵顶事宜时，已将在质押债权设立之前标的车辆已被抵押并办理了抵押登记明确告知原告，即便原告在质押债权转让前应知车辆存在抵押登记，但其对被告能够涤除该抵押而使原告享有完全的质权具有合理期待，而作为出让方的被告，更应了解质押物的权利瑕疵情况，其为了达到抵顶原告债务的协议目的，也应积极消除瑕疵保障原告能够取得该质权，以实现将质押债权及质押物切实转让给原告的根本义务。被告李文勇提出双方协议约定使用车辆过程中，导致质押车辆灭失被告不承担责任，但是根据双方协议的内容，该约定的前提是在原告所有过程中发生盗抢、交通违法、行车安全或国家车辆管理法律、法规发生变化，显然本案标的车辆的灭失并不是基于上述原因，而是因为被告没有全面履行合同义务造成的。   综上所述，原告韩冰的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告提出的抗辩意见，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、解除原告韩冰与被告李文勇签订的质押债权转让协议；   二、被告李文勇于本判决生效后五日内返还原告韩冰受让款7.2万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1600元，减半计收计800元，由被告李文勇负担，并于本判决生效后十日内缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 于海光     二○一八年十二月十九日   法官助理 陈宏宇   书 记 员 张钰颍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初11082号原告：刑冻云，女，汉族，1952年11月30日出生，住河南省商丘市。被告：王圣光，男，汉族，1982年7月12日，住山东省单县。被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市平阴县城金冠新城商住楼商业网点**商业房。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刑冻云未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告刑冻云撤回起诉处理。审判员  陈瑛二〇一八年十二月七日书记员  张森
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保376号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：李艺文，男，1982年12月10日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李艺文名下价值人民币48万元的财产予以查封、冻结。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人李艺文的财产采取保全措施，将可能使申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李艺文名下价值人民币48万元的财产。案件申请费2920元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕瑛二〇一八年十二月十三日书记员  肖莉
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民辖终175号上诉人（原审被告）：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街**。法定代表人：吴福卿，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：裴士连，男，1970年1月6日出生，住河南省固始县。原审被告：闫开学，男，1966年10月26日出生，住河南省信阳市浉河区。上诉人河南省惠浦建设发展有限公司、原审被告闫开学与被上诉人裴士连劳务合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初3895号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：请求撤销信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初3895号民事裁定，将本案移送河南省林州市人民法院管辖。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在河南省，浉河区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人未作答辩。经查，裴士连起诉称：被告河南省惠浦建设发展有限公司承包信阳翰林花苑项目工程，交由被告闫开学全权负责。2013年7月闫开学请原告裴士连做工长，约定原告工资为年薪十万元人民币。从2013年7月开始原告一直尽职尽责工作，但被告一直没有按时足额支付原告工资。2016年6月13日，经结算被告共欠原告工资281200元，被告闫开学于当日向原告出具欠条载明欠款的事实。欠条出具后，原告多次找闫开学催要欠款，被告以种种理由拖延拒不支付欠款，现起诉至人民法院，请求二被告偿还欠款281200元并承担诉讼费用。本院认为，本案为劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，有管辖约定的，从其约定。本案两名被告，其住所地人民法院都有管辖权。原告选择向被告之一的闫开学住所地人民法院，即信阳市浉河区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，浉河区人民法院对本案有管辖权。一审法院驳回管辖权异议，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一八年十二月七日书记员  雷 建
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初4605号原告：国斌，男，1967年4月10日出生，汉族，住汝南县。被告：尹亚洲，男，1962年10月14日出生，汉族，住平舆县。原告国斌与被告尹亚洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告国斌于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国斌撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国斌撤诉。案件受理费减半收取计424元，由原告国斌负担。审判员  邢兴二〇一八年十二月十九日书记员  叶飞
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执1777号 方春土、蔡茂春： 申请执行人方春土与被执行人蔡茂春机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0182民初2349号民事判决已发生法律效力，申请执行人方春土向本院申请强制执行，本院于2018年06月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蔡茂春已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执1777号案件执行完毕。 二〇一八年十二月十八日
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1625民初5702号原告申某，女，汉族，1987年9月2日生，住河北省。委托诉讼代理人董雨露，系河南文浩律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1979年9月25日生，住郸城县。原告申某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。申某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告与被告离婚；二、依法判令长女李紫阳、长子李紫豪由原告抚养，由被告承担孩子的抚养费；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2008年6月11日长女李紫阳出生，2012年3月29日长子李紫豪出生。由于婚前两人缺乏了解，婚后发现双方性格差异很大，常因家庭琐事吵闹，多次对原告实施家暴和辱骂。2015年被告承认与一女性微信聊天后，发生婚外情。原告实在不能忍受被告的行为，2016年与被告分居，回娘家居住生活。长女李紫阳、长子李紫豪自出生起就在我娘家居住生活，至今仍跟随我生活。因双方夫妻感情破裂，实在无法维护婚姻。2017年11月3日，原告至郸城县人民法院起诉离婚，法院未判决离婚，告诉原告判决生效后半年，如未能和好可再次起诉。原告第一次起诉离婚前后，被告多次打电话威胁我和我家人人身安全，最近被告到我娘家大闹一场。原、被告的夫妻感情早已破裂，被告借口不离只是为了拖延，给原告解除婚姻造成麻烦。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望贵院支出我的诉讼请求。李某辩称，原告申某所诉不符合事实，但同意离婚，愿意调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告申某与被告李某自愿离婚；二、婚生女儿李紫阳由原告申某抚养，儿子李紫豪由被告抚养，互不承担抚养费。案件受理费150元，由原告申某自愿负担。本调解书双方当事人一致同意，自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。审判员  赵卫杰二一八年十二月四日书记员  闫 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429民初6403号原告：王毅，男，1955年8月1日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：于宪杰，男，1965年3月26日出生，汉族，职工，住宁城县。被告：宁城县强盛建筑工程有限公司，住所地宁城县天义镇长青路中段。法定代表人：杨海峰，系公司经理。被告：杨海峰，男，1971年8月24日出生，蒙古族，居民，住宁城县。被告：刘艳华，女，1973年9月20日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：宁城县鹏博房地产开发有限公司，住所地宁城县长青路中段。法定代表人：李英杰，系公司经理。被告：内蒙古杰宇农业科技有限公司，住所地宁城县天义镇园林路南段西侧。法定代表人：杨海峰，系公司经理。被告：宁城县康健福油脂有限公司，住所地宁城县中京工业园区。法定代表人：刘艳华，系公司经理。本院在审理原告王毅与被告于宪杰、宁城县强盛建筑工程有限公司、杨海峰、刘艳华、宁城县鹏博房地产开发有限公司、内蒙古杰宇农业科技有限公司、宁城县康健福油脂有限公司案外人执行异议纠纷一案中，原告王毅以“与被告于宪杰案外达成协议”为由申请撤回起诉。本院认为，原告王毅申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王毅撤回起诉。案件受理费100元，邮寄费154元，合计254元，由原告王毅负担。审 判 长 刘伟华审 判 员 陈国文人民陪审员 张海祥 二○一八年十二月二十六日书 记 员 王宇轩
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初2948号 原告：中国农业银行股份有限公司昌邑市支行，住所地：昌邑市。 负责人：宫延庆，行长。 委托诉讼代理人：张泽林，该行职工。 委托诉讼代理人：王建民，该行职工。 被告：陶东之，男，汉族，现住昌邑市。 被告：陶朋之。 被告：陶占军。 原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被告陶东之、陶朋之、陶占军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行委托诉讼代理人张泽林、王建民到庭参加诉讼，被告陶东之、陶朋之、陶占军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司昌邑市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陶东之偿还我行借款本金49569.68元及利息；2、被告陶朋之、陶占军对被告陶东之上述借款本息的清偿承担连带责任；3、判令被告陶朋之偿还我行借款本金49601.43元及利息；4、被告陶东之、陶占军对被告陶朋之上述借款本息的清偿承担连带责任5、判令被告陶占军偿还我行借款本金49748.82元及利息；6、被告陶占军、陶东之对被告陶朋之上述借款本息的清偿承担连带责任；7、被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：2016年2月1日由陶东之、陶占军、陶朋之，组成联保担保小组。1、陶东之于2016年2月1日，由陶朋之、陶占军提供连带保证担保从我行借款5万元，现结欠本金49569.68元及利息；2、陶朋之于2016年2月1日，由陶东之、陶占军提供连带保证担保从我行借款5万元，现结欠本金49601.43元及利息；3、陶占军于2016年2月1日，由陶朋之、陶东之提供连带保证担保从我行借款5万元，现结欠本金49748.82元及利息；截止到2017年1月31日上述贷款合同约定到期后，我行多次催收，被告拒不偿还。为维护我行合法权益，请求法院依法判令三被告偿还借款本金148919.93元及利息，承担全部诉讼费用。 陶东之、陶朋之、陶占军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被告陶东之、陶朋之、陶占军签订借款合同，三被告均向原告借款5万元，并互为借款合同担保人。借款合同约定，借款期限为一年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，逾期还款则从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。合同签订后，原告于2016年2月1日分别向三被告发放贷款各5万元。至2018年12月23日，被告陶东之尚欠原告借款本金49663.29元及利息9746.29元，被告陶朋之尚欠原告借款本金49601.43元及利息9736.45元，被告陶占军尚欠原告借款本金48748.82元及利息9748.03元。原告要求三被告自2018年12月24日始按合同约定承担利息计算至付清日。 本院认为，原、被告签订的借款合同，是其真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，三被告应按照合同约定偿还原告借款本息。在三被告未清偿借款时，因三被告互为担保人，应按合同约定对相应的借款本息承担连带责任，在承担保证责任后，有权向相对债务人追偿。三被告未按合同约定还款并承担保证责任，故造成纠纷的责任在三被告。原告的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陶东之偿还原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行借款本金49663.29元及利息9746.29元，并自2018年12月24日起按合同约定承担利息计算至付清日止; 被告陶朋之偿还原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行借款本金49601.43元及利息9736.45元，并自2018年12月24日起按合同约定承担利息计算至付清日止; 被告陶东之偿还原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行借款本金48748.82元及利息9748.03元，并自2018年12月24日起按合同约定承担利息计算至付清日止; 上述借款本息于判决生效之日起十日内付清。 被告陶东之、陶朋之、陶占军对上述借款本息互负连带责任; 被告陶东之、陶朋之、陶占军承担保证责任后有权向主债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3278元，减半收取1639元，由陶东之、陶朋之、陶占军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇一八年十二月二十八日 书记员  夏天华
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初4054号之一申请人：大理鸿盛混凝土有限责任公司，住所地大理白族自治州大理市经济开发区上登工业园区。法定代表人：杨常康、执行董事。委托诉讼代理人：邱世煌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被申请人:云南省建设投资控股集团有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路**。法定代表人：陈文山，董事长。申请人大理鸿盛混凝土有限责任公司与被申请人云南省建设投资控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大理鸿盛混凝土有限责任公司于2018年10月16日向本院申请财产保全，并提供了保险单作为担保。现申请人申请解除财产保全。本院经审查认为：申请人大理鸿盛混凝土有限责任公司提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人云南省建设投资控股集团有限公司在中国建设银云南省分行昆明市城西支行，账号为：53×××28的账户中的存款人民币614109.83元予以解除冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 曦二〇一八年十二月六日书记员 陆叶青
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0638民初2250号原告：张法企，男，1966年3月3日出生，汉族，住雄县。被告：朱海强，男，成年，汉族，住雄县。原告张法企与被告朱海强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，原告张法企于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张法企自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，属自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张法企撤诉。案件受理费25元，由原告张法企负担。审判员  刘山林二〇一八年十二月十四日书记员  高志美
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824财保159号申请人：程富，男，1960年8月18日出生，住滦平县。委托诉讼代理人：董艳平，女，1972年3月6日出生，住滦平县。被申请人：郭飞，男，1984年1月30日出生，住滦平县。被申请人：张春莹，男，1985年1月5日出生，住滦平县。被申请人：郭明德，男，1960年1月6日出生，住滦平县。被申请人：高玉平，女，1959年5月15日出生，住滦平县。被申请人：万文选，男，1963年12月20日出生，滦平县。被申请人：滦平县聚盈种植有限责任公司，住所地：滦平县安纯沟门乡政府院内。统一社会信用代码：91130824095207484D。法定代表人：张春雨，职务：经理。申请人程富与被申请人郭飞、张春莹、郭明德、高玉平、万文选、滦平县聚盈种植有限责任公司诉前保全一案，申请人程富于2018年12月10日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人郭飞、张春莹、郭明德、高玉平、万文选、滦平县聚盈种植有限责任公司3600000.00元银行存款或查封其等值财产，申请人程富提供担保。本院经审查认为，申请人程富的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭飞、张春莹、郭明德、高玉平、万文选、滦平县聚盈种植有限责任公司3600000.00元银行存款或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。（起诉时要在诉状中说明诉前保全情况）审判员  孙绍刚二〇一八年十二月十日书记员  沈 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执7341号之一申请执行人张福洲，男，汉族，1965年3月21日出生，住河南省淇县。被执行人高云勇，男，汉族，1967年12月17日出生，住河南省开封市鼓楼区。我院依据（2018）豫0191执7341号执行裁定书，查封了被执行人高云勇名下的位于河南省开封市存德里街8号（不动产权证号20180041142）房产一套。现因被执行人已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高云勇名下的位于河南省开封市存德里街8号（不动产权证号20180041142）房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  柴红旺二〇一八年十二月二十二日书 记 员  王翊铭
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1824民初1061号 本院于2018年12月20日对原告缪世焰与被告杨翼萌承揽合同纠纷一案作出的（2018）川1824民初1061号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川1824民初1061号民事判决书中第1页正文第三行、第四行“住四川省石棉县**”存在笔误，补正为“住;住四川省石棉县**&rdquo 审判员 张 进 二〇一八年十二月二十八日 书记员 李根茂
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初4289号 申请人：曾光明，男，1970年8月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。 负责人：江青华，总经理。 被申请人：唐杨，女，1985年2月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 本院受理申请人曾光明诉被申请人唐杨装饰装修合同纠纷一案后，申请人曾光明向本院提出财产保全申请，请求法院对被申请人唐杨14万元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施，并提供被申请人唐杨所有的位于长沙市望城区星城镇金星大道旁南山苏迪亚诺住宅小区H11栋2单元、产权面积为118.12平方米、权证号码为710002726的房屋作为财产线索。申请人曾光明以其在担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司处投保的保险金额为14万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司已经向本院出具了保单保函（保单号：ACHSU34Z0118Q000259L）。 本院认为，申请人曾光明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在14万元的限额内查封被申请人唐杨所有的位于长沙市望城区星城镇金星大道旁南山苏迪亚诺住宅小区H11栋2单元、产权面积为118.12平方米、权证号码为****的房屋，查封期限为3年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  殷兵兵 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  袁子怡
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初3765号原告郭涛，男，汉族，1981年6月9日生，住赣州市于都县，告陈建英，女，汉族，1985年7月25日生，住址同上。委托代理人：赖虔干，赣州市民和法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赣州宏佳发展有限公司（以下简称宏佳公司）。住所地：赣州市于都县贡江镇渡江大道阳光水岸**地**。法定代表人：陈春良，系该公司总经理。委托代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师，特别授权。委托代理人：钟玲玲，江西至中律师事务所律师。原告郭涛、陈建英与被告宏佳公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭涛、陈建英的委托代理人赖虔干，被告宏佳公司的委托代理人钟明元、钟玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭涛、陈建英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付违约赔偿金43025元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告擅自在涉案B栋住宅18层的屋面上多建一层，共加建6套，每套价值约90余万元。该违约行为侵犯了原告土地使用权和18层屋面使用权，安全出口也违反了《住宅设计规范》、《住宅建筑规范》应有2个的强制性规定，危及原告的人身、财产安全，故被告应对上述侵权行为承担损害赔偿责任。赔偿标准按房款860506元的5%计算所得。涉案B栋18层以下共108户，被告非法受益540余万元，从每户侵权受益5万余元。为证明自己主张，原告向法庭提交了以下证据：1.原、被告身份信息；2.商品房买卖合同、购房票据；3.不动产证、现场照片；4.涉案B栋住宅层数报建表、建筑工程施工图设计文件审查报告、行政处罚告知书、决定书；5.B栋1802房的商品房买卖合同、购房票据。被告宏佳公司未提出书面答辩意见。为证明自己主张，被告向法庭提交了以下证据：1.被告营业执照复印件；2.建设工程规划许可证；3.御景豪园建设项目规划、监察公告牌；4.建设工程规划条件核实审批表；5.建设工程竣工规划核实合格意见单；6.江西省建设工程档案验收意见书；7.B栋房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表；8.建筑工程竣工规划核实测量成果报告书；9.行政处罚事先告知书、听证告知书、票据。经审理查明，被告宏佳公司系于都县贡江镇渡江大道北侧7号地块御景豪园三期商品房开发经营者。2012年4月被告未按审定的图纸施工，擅自对B栋房超建第19层，2015年12月，于都县城乡规划建设局责令被告于2015年12月29日前改正该行为，并处工程造价6%的罚款（已缴纳）。2015年11月原告以860506元价格向被告购买了B栋房屋一套，当时合同约定地上层共18层等。2017年，于都县不动产登记部门颁发给原告的不动产权证载明，房屋总层数为19层。另查明，原、被告双方签订的《赣州市商品房买卖合同》中未对容积率进行约定。被告超建第19层未超过相关管理部门确定的容积率小于4.5的标准。诉讼过程中，原告明确被告系侵犯其共有土地、楼面共有的用益物权提出的损害赔偿之诉。本院认为，土地、建筑物属于不动产物权，其设立需经依法登记发生法律效力。现原告2017年经法定部门登记的房屋总层数为19层，故被告加建第19层行为未侵犯原告经不动产登记部门登记取得的土地使用权、建筑物所有权。况且有关行政管理部门已作出责令被告改正加层的违法行为，具体损害后果原告举证亦不足。至于被告违反合同约定的层数，系另一种合同法律关系，不属本案审理范畴。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告郭涛、陈建英的诉讼请求。本案受理费876元，减半收取438元，由原告郭涛、陈建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  汤学明二〇一八年十二月二十四日代理书记员  刘观林
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执恢181号申请人陶玉清，男，生于1962年12月14日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人：恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司，地址：利川市忠路镇龙塘村**，组织机构代码：78093761-0。陶玉清与恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，湖北省恩施州利川市人民法院作出的（2017）鄂2802民初12号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司负有向陶玉清给付102652.76元的义务。因恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，陶玉清向本院申请恢复执行，本院于2018年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司的法定代表人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过对被执行人住所地及利川市安全生产监督管理局进行了调查和了解，查明恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司已于2017年4月23日停产，暂无财产可供执行。四、已向被执行人恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鄂2802执恢181号案件终结本次执行程序。被执行人恩施州利川市水井湾煤矿有限责任公司负有继续向申请执行人陶玉清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一八年十二月二十一日书记员  沈靖杰
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执恢620号 申请执行人：福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县工贸新城。统一社会信用代码：11350821MB0425746W。 法定代表人吴升峰，该局局长。 被执行人：王启华，男，1977年2月12日生汉族，住长汀县。 被执行人：范长秀，女，1981年1月20日生汉族，住长汀县。 福建省长汀县卫生和计划生育局与王启华、范长秀征收社会抚养费纠纷执行一案，本院于2016年6月3日作出(2016)闽0821执200号执行裁定书终结本次执行。现申请执行人决定暂不对被执行人征收社会抚养费，申请恢复执行，并撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执恢620号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬生 审判员  刘富荣 审判员  吴桃荣 二〇一八年十二月八日 法官助理王文凯 书记员方慧娟 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15954号罪犯苗志艳，女，1980年8月9日出生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）德刑初字第254号刑事判决，以被告人苗志艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月10日被交付执行。云南省丽江市中级人民法院于2012年8月2日、2014年1月7日、2015年10月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月；本院于2016年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苗志艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯苗志艳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苗志艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苗志艳减去有期徒刑九个月（刑期自2008年12月16日起至2020年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十一日书记员  保 红
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初4256号原告：张增懿，男，汉族，2002年2月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。被告：唐鹏飞，男，汉族，1991年5月25日出生，住河南省清丰县。被告：南京英杰建筑工程有限公司，住所地：南京市鼓楼区高云岭**，法定代表人：张世强，统一社会信用代码：9132010669040874XC。委托诉讼代理人：贺青兰（该公司员工），女，汉族，1982年3月17日出生，住安徽省广德县。原告张增懿与被告唐鹏飞、南京英杰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增懿的委托诉讼代理人胡洪强、被告唐鹏飞、被告南京英杰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人贺青兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张增懿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告唐鹏飞、南京英杰建筑工程有限公司支付原告张增懿工资款3520元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月至9月份，原告张增懿在被告所承包的工程中干活，主要负责防护栏、百叶窗安装作业。原告张增懿每天工资为220元，原告一共干了16天。2018年9月15日，经结算二被告向原告出具欠款凭证，后原告张增懿向被告多次催要，被告一直推脱拒不给付，为此原告张增懿向法院提起诉讼。被告唐鹏飞辩称，被告南京英杰建筑工程有限公司任命被告唐鹏飞为公司项目经理，且二被告之间未进行结算，原告所诉工资款应由被告南京英杰建筑工程有限公司支付。被告南京英杰建筑工程有限公司辩称，被告南京英杰建筑工程有限公司与被告唐鹏飞之间存在分包协议，直接与被告唐鹏飞进行结算，与原告张增懿之间不存在劳务协议。被告唐鹏飞不是公司委派至该工程的项目经理，被告南京英杰建筑工程有限公司对欠款凭证中的项目章及任命被告唐鹏飞为公司项目经理的任命书中的公司章均不认可。本院经审理认定事实如下：2018年8月至9月份期间，原告张增懿在被告南京英杰建筑工程有限公司所承包的工程项目中实施安装防护栏、百叶窗作业。2018年9月15日，原告张增懿与该工程的项目负责人被告唐鹏飞进行结算，原告张增懿工作16天，每日工资为220元。被告唐鹏飞在出具的欠款凭证上签字按指印，并加盖被告南京英杰建筑工程有限公司项目章。后原告张增懿向被告多次催要，被告一直未支付该工资款。现原告张增懿诉至本院。本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告张增懿在被告南京英杰建筑工程有限公司所承包的工程中从事劳务工作，故双方之间存在实际的劳务关系事实。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告唐鹏飞作为被告南京英杰建筑工程有限公司所委派的该工程的项目经理，经与原告张增懿结算确定了原告张增懿的工资为16天×220元，在出具的欠款凭证上签字按指印，并加盖了南京英杰建筑工程有限公司的项目章。该欠款凭证是其真实意思表示，亦是对被告南京英杰建筑工程有限公司与原告张增懿存在劳务关系在并应支付劳务工资事实的认可，被告南京英杰建筑工程有限公司应对被告唐鹏飞的行为承担民事责任。故被告南京英杰建筑工程有限公司欠原告张增懿劳务费的事实清楚，证据充分，被告南京英杰建筑工程有限公司应当履行给付义务，原告张增懿要求被告南京英杰建筑工程有限公司给付劳务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告南京英杰建筑工程有限公司提供的证据不足以证明其已付清了原告张增懿的工资，故其辩称不与原告进行结算的主张，本院不予支持。关于二被告之间的纠纷，其可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告南京英杰建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告张增懿工资款3520元。二、驳回原告张增懿其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京英杰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂建杰二〇一八年十二月五日书记员  吴陵珂
江苏省淮安市清江浦区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0812刑初670号公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。被告人唐某，个体户。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月28日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，2018年7月5日变更为取保候审。江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕666号起诉书，指控被告人唐某犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员郭茜出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年5月18日，被告人唐某在淮安市清江浦区金三角手机市场，利用借用被害人周某手机之机，登录周某支付宝账户，透支周某支付宝借呗账户内的21500元。后被告人唐某将其中10000元转至本人支付宝账户内，另支取现金人民币11400元供其本人使用。2018年5月25日，被告人唐某在淮安市淮阴区恒通大厦，利用使用周某手机之机，登录周某支付宝账户，以“扫码支付”的方式，透支周某支付宝花呗账户内10000元。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判决。被告人唐某当庭对指控的盗窃事实不持异议。经审理查明，2018年5月18日，被告人唐某在淮安市清江浦区金三角手机市场，利用借用被害人周某手机之机，登录周某支付宝账户，透支周某支付宝借呗账户内的21500元。后被告人唐某将其中10000元转至本人支付宝账户内，另支取现金人民币11400元供其本人使用。2018年5月25日，被告人唐某在淮安市淮阴区恒通大厦，利用使用周某手机之机，登录周某支付宝账户，以“扫码支付”的方式，透支周某支付宝花呗账户内10000元。后被告人唐某将10000元套现供其本人使用。另查明，被告人唐某归案后，全部退赔被害人周某损失，并取得被害人周某的谅解。上述事实，有被告人唐某庭前供述，被害人周某的陈述，证人张某甲、张某乙的证言，被害人周某的蚂蚁花呗、蚂蚁借呗的账户信息及交易记录，被告人唐某的中国农业银行卡的交易明细、支付宝转账截图，被害人周某出具的谅解书，公安机关出具的发破案经过等证据证实，被告人唐某当庭亦不持异议，足以认定。本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐某归案退赔被害人全部损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据其犯罪情节，认罪、悔罪态度，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张祖超审 判 员  吴祥华人民陪审员  王亚美二〇一八年十二月二十五日书 记 员  丁雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初1205号原告：陈同刚，男，1962年5月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：周道芝，江苏阜东律师事务所律师。被告：滨海金典汽车贸易有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县城玉龙南路延伸段**楼**。法定代表人：陈贵林。被告：杭州宝钰汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：于晓霞。委托诉讼代理人：张桂明，浙江杭天信律师事务所律师。原告陈同刚与被告滨海金典汽车贸易有限公司、杭州宝钰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告陈同刚于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈同刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准许原告陈同刚撤回起诉。案件受理费13980元，减半收取6990元，由原告陈同刚负担。审 判 长  皋 越人民陪审员  刘志祥人民陪审员  马 坤二〇一八年十二月二十八日法官助理邵善宁书记员严吉连
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执508号 申请执行人：广西大都投资有限公司，住所地南宁市朝阳路****楼。 被执行人：黄敏，女，1988年6月16日出生，住，住所地广西防城港市防城区/div> 本院在执行申请执行人广西大都投资有限公司与被执行人黄敏商品房买卖合同纠纷一案中，经查，桂Ｐ×××××号车辆所有权人为被执行人黄敏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人黄敏的桂Ｐ×××××号车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  吴祖环 二〇一八年十二月二十九日 法官助理刘治国 书记员王国菁
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0328执247号 申请执行人：刘亮，男，汉族，居民。 被执行人：千阳县千阳商场有限责任公司，住所地，千阳县城关镇西大街； 法定代表人：陈平安，经理； 委托代理人：胡亚明，该公司党支部书记。 刘亮与千阳县千阳商场有限责任公司买卖合同纠纷一案，千阳县人民法院于2017年11月22日作出的(2017)陕0328民初643号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：一、刘亮主张的货款146076.30元及同期银行贷款利息，由千阳县千阳商场有限责任公司支付146076.30元，于2018年5月22日前履行清结。二、案件受理费3200元，减半收取1600元，由千阳县千阳商场有限责任公司负担。调解书生效后，被执行人未按期履行，申请执行人于2018年11月27日向本院申请执行，要求被执行人给付货款146076.30元，给付案件受理费1600元。本院于2018年11月27日依法立案执行。执行中，于当日向被执行人千阳县千阳商场有限责任公司送达了执行通知书等法律文书，责令其履行上述给付义务，并负担执行费2115元。被执行人自觉交付案件款103853.41元，已全部发放申请执行人，剩余款43822.89元申请执行人自愿放弃，执行费2115元本院依法予以免收，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结千阳县人民法院作出的（2017）陕0328民初643号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  时宏杰 执行员  何应虎 执行员  张维华 二〇一八年十二月四日 书记员  张智敏
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)川01刑申69号 郭旭川： 你因非法吸收公众存款罪一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2015）锦江刑初字第463号刑事判决，以一审判决认定事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉，请求撤销一审判决，依法改判你无罪。 本院经审查认为，关于你提出公诉机关指控的事实与法院判决认定事实差异很大的申诉意见，经查，公诉机关起诉指控你以四川东大汇通投资理财信息咨询有限公司（以下简称东大理财公司）的名义，向社会不特定人群宣传，采用固定利息，到期还本的方式吸引群众向夏小龙（另处）、罗敏灵（在逃）控制的威远县摩尔阳光商贸有限公司（以下简称摩尔商贸公司）出借款项，共计向130余人借款2400余万元，所借资金均由夏小龙（另处）、罗敏灵（在逃）控制使用。公诉机关指控你非法吸收公众存款2400余万元，构成非法吸收公众存款罪。原审审理查明，东大汇通公司由夏小龙（另处）出资并实际控制，你任东大汇通公司法定代表人、副总经理。2013年12月以来，你以东大汇通公司的名义，在报纸、网络上刊登广告、散发传单等方式向社会公开宣传投资摩尔阳光理财项目，以月息1.5%的高额利息为回报，向社会不特定公众吸收资金。客户通过东大汇通公司签订居间借款合同、出借资金居间服务合同后，将资金转入摩尔阳光公司银行账户。经统计，共向能查实的126人借款2447万元。原审查明的案件主要事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，原审审理查明的案件事实清楚。故你的该申诉理由不能成立。关于你提出原判决认定事实的证据不足的意见，原审根据公诉机关提供的报案登记表、转账凭证、借款合同等证据，认定你非法吸收公众存款126人、2447万元，认定事实的证据确实、充分。原审还查明，东大汇通公司成立后以非法吸收公众存款的犯罪行为为主要活动，依照《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条关于“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处”的规定，原审依法认定东大汇通公司不应以单位犯罪论处。原审查明你违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，虽然东大汇通公司不以单位犯罪论处，但并不影响你的行为构成非法吸收公众存款罪。至于你是否知晓夏小龙、罗敏灵实际控制了摩尔阳光公司，是否知晓夏小龙、罗敏灵实际控制使用了相关款项，也不影响对你非法吸收公众存款罪的认定。故你提出的该部分申诉理由也不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持。 特此通知。 二〇一八年十二月四日
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0829民初4078号原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉祥县城建设南路**。法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。委托诉讼代理人：杜聪（特别授权），系该单位资产经营中心职工。被告：黄卫国，男，1975年12月31日出生，汉族，居民。住嘉祥县。被告：边艳丽，女，1975年10月15日出生，汉族，居民。住嘉祥县。原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告黄卫国、边艳丽金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月12日立案受理后，于2018年10月8日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杜聪到庭参加了诉讼。被告黄卫国、边艳丽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄卫国（夫妻双方）归还清偿所借贷款406444.61元及约定利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月26日、2013年4月24日被告黄卫国（夫妻双方）以买羊用款为由，向原告方申请借款，原被告就贷款事宜经过要约与承诺，签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定黄卫国（夫妻双方）借款50万元，借款期限为2013年4月17日到2015年3月23日，月利率为9.00000‰。原告依约履行了合同义务，但被告未按约定归还借款。为支持其诉讼请求，原告嘉祥农商行提供以下证据：1、《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明被告黄卫国于2013年4月17日与原告签订合同，以买牛羊为由向原告借款500000元，到期日为2015年3月23日。2、贷转存凭证二份，证明原告分别于2013年4月24日、4月26日向被告黄卫国发放250000元、250000元的事实。3、常住人口登记卡一份，证明黄卫国与边艳丽系夫妻关系。被告黄卫国、边艳丽未作答辩亦未提交证据。经审查、综合印证，原告提交的1-2号证据能够证明被告黄卫国向原告借款过程、借款金额、借款利率、借款期限及收到借款的事实；3号证据能够证明黄卫国、边艳丽系夫妻关系。上述三份证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，被告黄卫国以购羊用款为由向原告申请借款。原被告宜签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定黄卫国借款500000元，借款用途为购进羊，借款期限为2013年4月17日到2015年3月23日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。原告分别于2013年4月24日、4月26日，将500000元贷款分2次拨入黄卫国的账户，被告黄卫国在两份贷转存凭证上签字捺印予以确认。两份贷转存凭证上载明了贷款到期日均为2014年4月20日，贷款利率均为9.00000‰。至原告起诉时，被告黄卫国尚欠原告借款本金406444.61元及约定利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同和保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告黄卫国依照合同约定向原告借款500000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告黄卫国偿还部分借款后，尚欠原告借款本金406444.61元及利息，应当予以偿还。借款时，被告黄卫国和被告边艳丽系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，原告请求判令被告黄卫国、边艳丽清偿借款本金406444.61元及约定利息的请求，本院予以支持。被告黄卫国、边艳丽经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄卫国、边艳丽于判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金406444.61元及相应利息（利息从借款之日起至结清本金止按合同约定计付；罚息、复息从借款合同约定的逾期之日起至偿清借款为止按合同约定计付）。案件受理费3698元，由被告黄卫国、边艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王继同二〇一八年十二月三日书记员  常 倩
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1003民初2687号 原告：珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司。 负责人：丁某某。 委托诉讼代理人：刘某某。 委托诉讼代理人：何某某。 被告：胡某某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区高山背路。 原告珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告胡某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司负担。 审判员  谭友元 二〇一八年十二月七日 法官助理钟检 书记员刘娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初3481号 原告：郭永志，男，1971年3月1日生，住兴城市。 被告：郎华，男，1967年7月20日生，住兴城市。 原告郭永志与被告郎华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院适用普通程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金13800元，由被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实和理由：2018年10月12日，原、被告签订借款事宜，被告在原告处借款13800元，约定于10月30日前偿还，如果不偿还用被告的鱼棚内的大鱼按时价和相应斤数顶账给原告，现被告不按约定办理，故诉至法院。 被告郎华辩称，该笔款项不是实际发生的借款，而是我与原告其他借款产生的利息，2018年10月12日，被告让我打的条，当天原告并没有借给我钱，因为不给打条就拉我鱼棚里的鱼，所以我才打条的。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，被告为原告出具借条一份“今郎华向郭永志借款（壹拾叁万捌仟元整￥138000.00元）借款期限于2018年10月3日前一次性还清。如果到期不还，将坐落在曹庄镇王屯村渔场内后棚内的大鱼按时价和相应斤数顶给郭永志。不得反悔借款人：郎华2018年10月12日”。 原、被告双方对于案涉借条的真实性均无异议。 上述事实，有原、被告当庭陈述等载卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷关系属于实践性民事法律关系，应具备借贷双方合意的形式要件及款项实际交付的实质要件，债权人应当借贷合意和借款交付的发生承担举证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告虽提交借条证明双方之间存在借贷合意，但不足以证明原告实际向被告交付款项的事实，也未向法庭提交其他证据证明款项交付的事实，并且，庭审中，原告先是陈述没有将钱交给被告，后又陈述借款是以现金方式交付的。被告抗辩称不存在借贷行为，且做出了合理说明。 原告的诉讼请求所依据的证据不足，不能认定双方实际发生了借贷关系，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，原告未能就主张的诉讼请求所依据的事实予以举证，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郭永志的诉讼请求。 案件受理费3060元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李 霁 人民陪审员  费爱静 人民陪审员  崔红梅 二〇一八年十二月五日 书 记 员  李英博
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民辖终283号上诉人(原审被告):浙江城建园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：朱伟民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈安仔，男，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被上诉人（原审被告）：皖南医学院,住所地安徽省芜湖市。法定代表人：章尧，该校校长。上诉人浙江城建园林工程有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人陈安仔、皖南医学院建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初1279号民事裁定，向本院提出上诉。城建公司上诉称，请求撤销原审法院裁定，将案件移送至浙江省杭州市下城区人民法院处理。事实和理由：本案被上诉人陈安仔从2001年11月直至2014年4月期间系上诉人员工，上诉人从未与其签订过承包或分包协议，本案实质为公司员工与公司之间的经济纠纷，且陈安仔非本案建设工程施工合同相对方，不具有对皖南医学院诉讼的主体资格，故本案理应仅有城建公司一个被告，原审法院对本案无管辖权。本院经审理认为，根据陈安仔起诉时提交的证据材料及诉请，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，涉案工程地点位于安徽省芜湖市弋江区，属于原审法院辖区。故陈安仔向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院作为不动产所在地法院对本案依法具有专属管辖权。至于城建公司上诉称本案是否系公司与员工之间经济纠纷，有待于本案实体审查，非管辖权案件审查范围。综上，城建公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  陈永红审判员  王习芸二〇一八年十二月五日书记员  查洋园附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执恢225号申请执行人：中国工商银行股份有限公司雅安分行。住所地：四川省雅安市雨城区东大街**临江大厦。负责人：柳杨，系该行行长。被执行人：晏良杰，男，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：程小红，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于中国工商银行股份有限公司雅安分行与晏良杰、程小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）川1802民初170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行于2017年1月9日向本院申请执行。本案执行标的为借款本金148664.63元、截止2015年12月22日止的利息18042.96元、从2015年12月23日至判决指定债务履行期限止按合同约定计算的逾期利息、代垫案件受理费1817元。在执行中，通过本院强制执行和被执行人程小红主动履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司雅安分行确认剩余未到期本金24981.03元未执行，申请执行人与被执行人自行达成和解协议约定：中国工商银行股份有限公司雅安分行同意更改还款主账户由晏良杰变更为程小红，由程小红按合同约定每月自行还款直至款清。中国工商银行股份有限公司雅安分行书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结中国工商银行股份有限公司雅安分行与晏良杰、程小红金融借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 张晓阳二〇一八年十二月二十六日书记员 程潇潇
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京01行赔初105号原告张金龙，男，1993年5月3日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。委托代理人张允志（原告之父），1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。法定代表人张允志，董事长。被告中华人民共和国财政部，住所地，住所地北京市西城区三里河南三巷**iv>法定代表人刘昆，部长。原告张金龙、柳州市聚龙医药有限责任公司诉被告中华人民共和国财政部制定的《毒品违法犯罪举报奖励办法》时一并提出行政赔偿请求，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案中，原告诉被告制定的《毒品违法犯罪举报奖励办法》时一并提出行政赔偿请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张金龙、柳州市聚龙医药有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  乔 军二〇一八年十二月六日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初16321号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心，住所地金华市婺城区双溪西路**恒丰大厦**。 代表人：王梦龙，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈宏彬、苏小虎，浙江广滔律师事务所律师。 被告：苏伟仁，男，1972年12月30日出生，汉族，户籍地武义县，曾租住永康市西城街道上杨官村32号。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心与被告苏伟仁信用卡纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心的委托代理人苏小虎到庭参加诉讼，被告苏伟仁经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还信用卡透支本金83668.54元、利息36452.65元、费用12183.09元（利息、费用已算至2018年4月3日，以后利息按法律规定及合约约定计付至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月14日，被告向原告申请办理太平洋个人贷记卡，并签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。原告依约为被告办理信用卡1张，卡号为62×××53。被告领用信用卡后进行多次透支使用。截至2018年4月3日，被告尚欠透支款本金83668.54元、利息36452.65元、费用12183.09元未偿还。 被告苏伟仁未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料有：1、太平洋借记卡申请表1份，证明被告向原告申办信用卡，书面表示遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的各项规则；2、信用卡交易流水及欠款说明各1份，证明截至2018年4月3日，被告尚欠透支款本金83668.54元、利息36452.65元、费用12183.09元未偿还；3、电话催收清单1份，证明原告曾向被告催收透支款。 被告苏伟仁未向本院提交证据材料。 在审理过程中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对上述证据材料进行了审核。本院认为，原告的证据材料均具有真实、合法、有效性，且被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告上述证据的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告特别授权诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2011年9月14日，被告苏伟仁向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心申请领用太平洋个人贷记卡，并书面表示将遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的各项规则。在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及附件中规定，信用卡申请人应在到期还款日之前及时偿还透支欠款，如未能按时还款，发卡行将按日万分之五收取利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金等内容。经审核，原告向被告发放卡号为62×××53太平洋个人贷记卡1张。被告领用信用卡后于2011年10月5日激活该信用卡，并多次透支消费。截至2018年4月3日，被告尚欠透支款本金83668.54元、利息36452.65元、费用12183.09元未清偿。原告为此曾多次以电话方式向被告及家人催收相关欠款，未果。 本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心与被告苏伟仁之间形成的太平洋贷记卡领用合约，是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告苏伟仁在使用信用卡透支消费后未按约及时归还透支款本息，应当承担相应的违约责任。原、被告双方在领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计利息、费用等应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关内容，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏伟仁于本判决生效之日起三日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心贷记卡本金83668.54元，并支付尚欠的利息和费用（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息和费用总计最高不得超过年利率24%）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心金华分中心的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2946元，依法减半收取1473元，诉讼保全费1182元，合计款2655元（原告已预交），由被告苏伟仁负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李良军 法官助理卢彩霞 代书记员 江 蕾 二〇一八年十二月二十九日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初9811号原告：湖南泊客停车场管理有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道八一路**昊天大厦1909。法定代表人：孙玲，总经理。委托诉讼代理人：刘双，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡思源，上海建纬（长沙）律师事务所实习律师。被告：罗柳岸，男，1994年1月30日出生，汉族，住，住长沙市雨花区/div>委托诉讼代理人：张书美，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖翔，湖南红雨律师事务所实习律师。本院在审理原告湖南泊客停车场管理有限公司诉被告罗柳岸服务合同纠纷一案中，原告湖南泊客停车场管理有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南泊客停车场管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南泊客停车场管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南泊客停车场管理有限公司负担。审判员 唐 琳二〇一八年十二月二十四日书记员 胡欣怡
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执1142号申请执行人王波，1975年4月7日，男，汉族，杨林乡沈井村卫生所医生，住哈尔滨市呼兰区。被执行人宋丽娟，女，1977年7月22日，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。本院依据（2018）黑0111民初634号民事判决书执行王波与宋丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的18950.00元。本院立案执行后，依法向被执行人宋丽娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人宋丽娟的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产;已将被执行人宋丽娟纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宋丽娟无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王波，申请执行人王波不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0111民初634号执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雨波审判员  姜 龙审判员  吴 迪二〇一八年十二月二十五日书记员  马丽娜
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初7781号 原告：王伟东。 被告：唐学民。 原告王伟东诉被告唐学民民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告王伟东到庭参加诉讼，被告唐学民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王伟东向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款12000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年9月28日被告向原告借款12000元。后原告多次催讨未果，故诉至本院请求判如所请。 被告唐学民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，被告唐学民向原告王伟东出具借条，载明：“今借王伟东现金12000元，唐学民。” 审理中，原告陈述，借条是被告本人书写，其分两次以现金形式共出借被告12000元。款项出借后，被告未归还借款，还换了手机号码，现在其找不到被告。 上述事实由原告提供的借条，原告的陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供借条主张被告向其借款12000元，并就借款过程作出说明，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃到庭抗辩权利，应承担由此产生的不利法律后果，故本院依法认定被告向原告借款12000元的事实。当事人对借款期限没有约定的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内返还。借条虽未约定借款期限，但原告以向法院提起诉讼的形式要求被告返还，符合法律规定，故原告诉请被告归还借款12000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐学民于本判决生效之日起十日内归还原告王伟东借款人民币12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、公告费600元，共计人民币700元，由被告唐学民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  张建新 人民陪审员  毛晓华 人民陪审员  潘孝正 二〇一八年十二月七日 法官助理瞿忠奎 书记员李未彦
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923民初3270号 原告：展朝阳，男，1982年5月5日出生，回族，农民，住东平县。 委托代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。 委托代理人：刘燕，山东慧哲律师事务所实习律师。 被告：刘磊，男，1987年9月20日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东平支公司，住所地：东平县佛山街**。 负责人：徐庆华，经理。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 本院在审理原告展朝阳与被告刘磊、中国人民财产保险股份有限公司东平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年12月13日向本院申请撤回对被告刘磊、中国人民财产保险股份有限公司东平支公司的起诉。 本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告展朝阳撤回对被告刘磊、中国人民财产保险股份有限公司东平支公司的起诉。 案件受理费1357元，由原告展朝阳负担。 审 判 长  刘 晖 人民陪审员  卜凡青 人民陪审员  肖翠云 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  吴 苹
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初9832号原告：周茂銮，男，1975年12月23日出生，汉族，住青岛市胶州市。委托代理人：季明森，山东方恒律师事务所律师。被告：公丕宝，男，1983年3月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告周茂銮为与被告公丕宝返还原物纠纷一案，于2018年7月11日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供的被告的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告周茂銮撤诉处理。本案案件受理费308元，退回原告审判长  丁守兵审判员  刘坤华审判员  陈江远二〇一八年十二月五日书记员  杨 鸣
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0582民初10851号 原告：王伟，男，1992年10月4日生，汉族，住安徽省颖上县。 被告：袁网佳，男，1997年11月16日生，汉族，住江苏省张家港市。 原告王伟与被告袁网佳民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。本案审理中，因被告袁网佳下落不明适用公告送达，本案于2018年9月19日至11月18日暂停审限计算。原告王伟到庭参加诉讼，被告袁网佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金29000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日至2018年8月1日，被告因生活周转向原告借钱，并当场写下借条和收条，双方约定借款利息月息2%，后被告未按照约定归还相应的借款本息。为此，原告提起本案诉讼。 被告袁网佳未作答辩。 本院经审查认定如下事实：2018年7月1日，袁网佳出具《借据》和《收据》各一份，《借据》载明：今借到人民币现金贰万元整，月息2%。《收据》载明：今收到贰万元整，其中壹万元转账，壹万元现金。王伟于同日转账给袁网佳10000元。同年8月11日，袁网佳再次出具《借据》和《收据》各一份，《借据》载明借款壹万叁仟元，《收据》载明收到转账壹万叁仟元。王伟于同日分三笔转账给袁网佳13000元。后王伟通过微信向袁网佳催款，袁网佳在微信中确认欠29000元，王伟在起诉后将起诉的情况告知了袁网佳。因袁网佳未归还借款29000元，引起本案纠纷。 原告王伟对借款经过陈述如下：被告是其朋友的朋友，经常在一起吃饭玩游戏就认识了。第一次被告说要借钱还款，第二次说要借钱帮女朋友还网贷。第一次借款时被告要求全部给现金，因身上没有那么多现金所以转账了10000元，后来被告归还了4000元。 本院认为，原告王伟与被告袁网佳之间的借贷关系合法有效。原告王伟主张被告袁网佳归还借款本金29000元，提供了被告袁网佳出具的《借据》、《收据》、转账凭证及催款凭证，并对借款经过做了比较详细的阐述，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁网佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行负担。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁网佳于本判决生效后10日内归还原告王伟借款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费525元，由被告袁网佳负担，该款原告王伟已经预交本院，本院不再退还，由被告袁网佳在履行本判决时直接给付原告王伟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。 审 判 长  吴 丹 人民陪审员  范玉生 人民陪审员  孙龙海 二〇一八年十二月六日 书 记 员  朱晓瑜
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初4293号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市蓬江区东华二路**。代表人：陈焯燕，该分公司总经理。委托代理人：张昌桃，上海格联律师事务所律师。委托代理人：吴亚兰，上海格联律师事务所律师。被告：泰式莲花航运有限公司（THAILOTUSSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区上环德辅道中**启德商业大厦****（ROOM302，3/F.,KAITAKCOMMERCIALBUILDING，317-319DESVOEUXROADCENTRAL，SHEUNGWAN，HONGKONG）。在本院审理原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被告泰式莲花航运有限公司（THAILOTUSSHIPPINGLIMITED）海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年12月11日书面确认了双方当事人通过自行协商达成和解协议，被告也实际履行了和解协议，解决了纠纷，为此申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，原告确认了双方当事人自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司撤回对被告泰式莲花航运有限公司（THAILOTUSSHIPPINGLIMITED）的起诉。审 判 长  张姗姗审 判 员  朱夏玲人民陪审员  张 毅二〇一八年十二月十一日书 记 员  陆培彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0117执3666号申请执行人：占坤华，男，汉族，1954年5月6日出生住浙江省开化县。被执行人：蔡英珊，男，汉族，1960年6月4日出生住安徽省六安市裕安区。关于占坤华与蔡英珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初60号法律文书已发生法律效力。因申请人于2018年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款30000元及其利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、罚款1000元。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。经本院采取上述执行措施后，本院依法查封被执行人蔡英珊所有的车牌号为赣Ｂ×××**的车辆一台。被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权借款本金30000元及利息。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）粤0117执3666号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 健审判员 吴 建审判员 潘 欣二〇一八年十二月二十日书记员 谢宗奇
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢900号申请执行人：方平，男，1963年8月29日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：郭太成，男，1972年3月11日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在申请执行人方平与被执行人郭太成借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2015)巴法民初字第05593号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人郭太成逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人方平于2018年09月14日向本院申请执行，请求被执行人偿还203500元及利息，本院依法受理。在执行过程中：本院于2018年9月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、船舶、证券等进行了查询，可供执行的财产。2018年12月18日，我院到被执行人户籍所调查其财产情况，但未查到可供执行的财产。本院已按规定将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，本案尚未执行的金额为203500元及利息。2018年12月21日，本院向申请执行人释明，申请执行人也未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人已无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0113执恢900号案件本次执行程序终结。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇一八年十二月二十一日书记员 李 蓉
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1481执保675号之二申请保全人：中国银行股份有限公司乐陵支行。负责人：常洪鹏，行长。被保全人：乐陵市福思特管业制造有限公司。法定代表人：王发云，总经理。被保全人：王占阁，男，1980年5月20日生，汉族，住浙江省义乌市。被保全人：占小云，女，1976年12月6日生，汉族，住浙江省义乌市。被保全人：王发云，男，1969年5月18日生，汉族，住乐陵市。被保全人：刘秀祯，女，1967年10月20日生，汉族，住乐陵市。申请保全人中国银行股份有限公司乐陵支行与被保全人乐陵市福思特管业制造有限公司、王占阁、占小云、王发云、刘秀祯为借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初3397号民事裁定书，裁定查封被保全人银行存款15540000元或保全其他同等价值的财产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人乐陵市福思特管业制造有限公司开户于中国银行乐陵支行营业部账号为24×××05存款2000000美元，冻结期限自2018年12月24日至2019年12月23日。二、查封被保全人王发云、刘秀祯所有位于乐陵市富民路东侧福乐佳园房产一处（证号为51xxx59），查封期限自2018年12月25日至2021年12月24日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇一八年十二月四日书记员  刘建庆
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13345号申请执行人:王广财，男，1974年4月24日出生，满族，住黑龙江省绥化市。被执行人:周旺旺，男，1994年11月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌南县。本案在执行王广财与周旺旺民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市海淀区人民法院作出的(2017)京0108民初33266号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年十二月二十日书记员  胡坚
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执4026号之三申请执行人：聂世勇，男，汉族，住重庆市江津区。被执行人：杨小琴，女，汉族，住重庆市潼**。申请执行人聂世勇与被执行人杨小琴民间借贷纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2017）渝0116民初1807号民事调解书确定的义务，申请执行人于2018年8月24日向本院申请执行请求：要求被执行人按生效判决偿还借款30000元及其利息、案件受理费275元。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院提交了书面财产报告，逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。本院依法扣划被执行人在中国银行的存款4992元并转付申请执行人。经申请执行人反映被执行人已未在其户籍所在地居住，其在江津租住地也未能查找到被执行人。除此之外，本院未能查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向发出限制消费令，同时对被执行人采取了网上临控措施。2018年12月7日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人对案件终结本次执行程序无异议，并表示收集相关执行财产线索后依法恢复执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执4026号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  曾宪伟审判员  贺 理二〇一八年十二月七日书记员  张文秀
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执4483号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行。统一社会信用代码：91530100713441922N。住所地：云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村**。法定代表人：李蔚清。被执行人：刘先君，男，汉族，1966年9月27日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区，申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明城南支行与被执行人刘先君借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初8817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人刘先君名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人刘先君于云南省省级职工住房资金管理中心有公积金36600元，本院依法予以冻结，扣划款项36600元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年十二月五日法官助理翟亚芸书记员  周 宏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执4550号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街**，统一社会信用代码91350521X296245115。 代表人：叶水明，该社主任。 被执行人：卢金辉，男，1980年6月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：朱碧琴，女，1981年2月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：卢锦其，男，1967年7月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：卢卫东，男，1975年11月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：卢汉龙，男，1973年4月26日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被执行人卢金辉、朱碧琴、卢锦其、卢卫东、卢汉龙信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初3015号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付尚欠借款本金本金137845.16元及利息、违约金等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除已冻结的被执行人卢金辉、朱碧琴、卢锦其、卢卫东、卢汉龙的银行账户，及查封被执行人卢金辉名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人卢金辉、朱碧琴、卢锦其、卢卫东、卢汉龙纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十五日 书记员  徐君鸿
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民辖终543号 上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司，住所地，河北省石家庄市裕华区嘉华路**。 法定代表人：马志强，总经理。 被上诉人（原审原告）：许国华，男，1962年9月15日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住山东省淄博市临淄区。 上诉人京鑫建设集团有限公司因与被上诉人许国华劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初4496号民事裁定，向本院提起上诉。 京鑫建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有任何关系，根据相关法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被上诉人承包了上诉人在淄博市××区的建设项目中的楼层平层和楼周围填土工程及部分零工，故本案合同履行地为淄博市××区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高振涛 审判员  田秀沛 审判员  丁 丽 二〇一八年十二月三日 法官助理王艳艳 书记员  范 蕊
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川16民终1435号 上诉人（原审原告）：尹大业，男，1936年9月1日出生，汉族，住广东省广州市黄浦区。 委托诉讼代理人：陈勇霖，广安市邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：冯单元，男，1947年5月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫川，四川顿开律师事务所律师。 上诉人尹大业因与被上诉人冯单元合伙协议纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2018）川1623民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹大业及其委托诉讼代理人陈勇霖，被上诉人冯单元及其委托诉讼代理人邓健、莫川到庭参加了诉讼。 本院认为，一审认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省邻水县人民法院（2018）川1623民初1448号民事判决； 二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。 上诉人尹大业预交的二审案件受理费1,230元，予以退回。 审判长  郑绍刚 审判员  陈 萱 审判员  张 波 二〇一八年十二月二十日 法官助理朱亦强 书记员周甜甜
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终3911号上诉人（原审原告）：李根林，男，1956年10月24日出生，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路北侧宏基国际花园南侧入口商业104、204商铺。法定代表人：李金华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱海东，江苏马陵山律师事务所律师。上诉人李根林因与被上诉人宿迁市宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李根林的上诉请求为：1.撤销一审判决，改判支持李根林的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由宏基公司承担。事实和理由：双方签订的商品房买卖合同已经履行完毕，宏基公司交付房屋及储藏室后，在征得李根林同意的情况下，将房屋转卖给他人，并把房款交给李根林。宏基公司由于工程建设需要与李根林协商后将涉案储藏室作为临时仓库借用几个月，后李根林将该储藏室上锁闲置。2018年3月，李根林前去查看该储藏室时，发现已有他人进行装修后居住，而询问后才得知宏基公司已将该储藏室转卖给他人。根据我国法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害时开始计算，而李根林直至2018年3月才知道宏基公司擅自处分涉案储藏室，故一审法院认定李根林本案主张权利时已超过诉讼时效无事实及法律依据。被上诉人宏基公司辩称，一、李根林在上诉状中称宏基公司已向其交付了涉案储藏室，且李根林将该储藏室上锁后直至2018年3月才发现已被他人使用，与事实不符。而李根林在一审时则主张宏基公司收取转让款后却迟迟不向其交付储藏室，并要求宏基公司立即交付该储藏室，且李根林购买该储藏室后在长达十年的时间里对此不闻不问，显然也不符合常理。二、合同约定的交付时间为2008年11月18日，而李根林自称直至2018年3月才发现该储藏室已被他人使用，表明其在2018年3月前从未主张过权利，早已超过了诉讼时效期间，三、根据李根林一审时的陈述，其并未将购房款交给宏基公司，而是李根林与扬州全鑫房地产开发有限公司之间发生业务往来，宏基公司并未没有收到李根林的任何款项，这也是李根林从未向宏基公司主张权利的理由。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李根林向一审法院起诉请求：1.判令宏基公司立即交付李根林购买的位于宿迁市；2.本案诉讼费用由宏基公司承担。一审法院认定事实：2008年6月11日，李根林（乙方）与宏基公司（甲方）签订《香榭里明珠储藏室使用权转让协议书》一份，约定：乙方自愿购买甲方座落于香榭里明珠17-A幢10号储藏室使用权，乙方已对所购储藏室状况及性质做了充分的了解，该储藏室层高2.18米；该储藏室按个计价，使用权价款47000元；甲方承诺在乙方按期支付全部款项后，于2008年11月18日前将上述储藏室交付给乙方使用；甲方在取得该储藏室所在房屋的工程验收合格证明后，方可将该储藏室交付乙方使用，并按照不低于国家有关房屋工程质量保修期对该储藏室进行保修。2010年2月2日，香榭里明珠17#A号房屋住宅工程通过交付使用备案，非住宅项目经综合验收合格，取得竣工验收备案表。现李根林以宏基公司未向其交付涉案储藏室为由提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，李根林主张宏基公司向其交付涉案储藏室，该请求权属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。根据协议书的约定，李根林应自2010年2月2日起二年内向宏基公司主张交付涉案储藏室。李根林未提供相关证据证明其在上述期限内向宏基公司主张过权利，其于2018年5月7日向一审法院提起诉讼，已超过诉讼时效，故对于李根林提出的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回李根林的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由李根林负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。鉴于双方当事人二审中对于一审判决查明的事实均无异议，本院对此予以确认。本案二审中的争议焦点是：李根林要求宏基公司交付涉案储藏室是否已超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。本案中，李根林与宏基公司于2008年6月11日签订《香榭里明珠储藏室使用权转让协议书》一份，当双方约定的房屋交付期限届满后，李根林根据约定可以请求宏基公司交付房屋，其请求权属于债权请求权，应适用诉讼时效的规定。李根林虽主张其在合同约定的交付期限届满后曾多次向宏基公司索要过涉案储藏室，但未能提供证据证明其所主张的事实，宏基公司对此也不予认可，并提出诉讼时效抗辩，故一审法院据此认定李根林本案起诉时已超过了法律规定的诉讼时效期间，进而判令驳回李根林要求宏基公司交付涉案储藏室的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以维持。李根林上诉称宏基公司已于2010年向其交付涉案储藏室，而李根林将该储藏室上锁闲置后直至2018年3月份才发现宏基公司将该储藏室出售给他人，李根林本案起诉时并未超过诉讼时效。对此，本院认为，李根林虽在二审中变更其一审自述的内容，但未能提供证据可与其二审主张的事实相印证，宏基公司对此亦不予认可，故李根林的该项上诉主张依据不足，本院对此不予支持。综上所述，上诉人李根林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李根林负担。本判决为终审判决。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  王冬冬二〇一八年十二月十八日法官助理孙笑书记员杨紫棋
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初11958号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。法定代表人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告:王珏钰，男，1979年4月2日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，本院在审理原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告王珏钰信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明分行于2018年12月7日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告中信银行股份有限公司昆明分行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明分行撤回对被告王珏钰的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元由原告童志浩负担。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十二月七日书 记 员  李 娜
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初6135号原告：徐林彦，男，汉族，1959年2月3日出生，住辉县。被告：郭海林，男，1966年11月13日出生，住辉县。被告：侯福先，女，1966年1月27日出生，住辉县。原告徐林彦与被告郭海林、侯福先租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。2018年12月21日，原告徐林彦向本院申请撤回对被郭海林、侯福先的起诉。本院认为，原告徐林彦的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐林彦撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐林彦负担。审判员  骆幸琪二〇一八年十二月二十一日书记员  郭鹏程