wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503财保34号 申请人：泉州汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街**原财政大楼**，统一社会信用代码913505006990415699。 法定代表人：周永伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王世杰，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨晖煜，男，该公司职员。 被申请人：林聪海，男，1957年10月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被申请人：林美珍，女，1960年10月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被申请人：泉州市洛江自鑫艺品厂，住所，住所地泉州市洛江区双阳华侨经济开发区鹏山园区社会信用代码91350504768557164U。 投资人：林聪海。 被申请人：林斌斌，男，1984年1月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被申请人：倪琳，女，1984年2月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 申请人泉州汇鑫小额贷款股份有限公司于2018年11月27日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人倪琳名下址在泉州市丰泽区采取保全措施。申请人泉州汇鑫小额贷款股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司出具的诉讼保全责任保险保函提供担保。2018年12月6日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人泉州汇鑫小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人倪琳名下址在泉州市丰泽区，保全价值以人民币1584333元为限。 本案财产保全费人民币5000元，由申请人泉州汇鑫小额贷款股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄三鑫 二〇一八年十二月六日 书记员  苏明珠
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初7763号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该行员工。被告：董服由，男，1974年6月14日出生，汉族，住玉环市。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告董服由信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，由于原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  干莉娜二〇一八年十二月二十五日代理书记员  陈 怡
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1527民初1978号 原告：黄义平，男，1979年6月3日出生，汉族,住四川省筠连县。 被告：吴天强，男，1970年2月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告黄义平与被告吴天强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告黄义平于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄义平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告黄义平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄义平负担。 审判员  杨文龙 二〇一八年十二月二十六日 书记员  史艳霞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10553号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖、张鹏璇，福建磊德律师事务所律师、实习律师。 被告：黄长河，男，汉族，1986年1月17日出生，住福建省南安市。 被告：黄彩凤，女，汉族，1986年9月18日出生，住福建省南安市。 被告：黄小海，男，汉族，1959年11月24日出生，住福建省南安市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄长河、黄彩凤、黄小海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以欲与被告庭外另行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  陈英 二〇一八年十二月十三日 法官助理洪志阳书记员许莉莉 -1-
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民申19号再审申请人（原审被告）：延边树宏家具实业有限公司，住所吉林省延吉市朝阳川镇东风村。法定代表人：何树宏，该公司总经理。再审申请人（原审被告）：延边新天地房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市延朝公路**。法定代表人：刘冰，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张立生，男，1977年8月28日出生，汉族，个体工商户，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。再审申请人延边树宏家具实业有限公司（以下简称“树宏公司”）、延边新天地房地产开发有限公司（以下简称“新天地公司”）因与被申请人张立生房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）吉2401民初324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。树宏公司和新天地公司申请再审称，树宏公司和新天地公司既没有签订房屋买卖合同，也没有委托他人签订房屋买卖合同，更没有收取房款，判决交付房屋错误，判决支付违约金更没有依据。在商品房买卖合同纠纷一案中，被申请人曾经主张过违约金，但法院已经驳回其请求，现再次主张违约金明显缺乏法律依据。交付房屋的判决在2017年7月17日才发生法律效力，为何让申请人从2011年5月开始承担违约责任。原审认定事实错误，请求法院对本案再审。张立生提交意见称，已生效的另案民事判决认定由树宏公司与新天地公司共同履行交付房屋的义务，因树宏公司与新天地公司未能按照合同约定按期交付房屋，本案申请人树宏公司和新天地公司理应承担逾期交付房屋的违约责任。关于本案是否构成重复起诉的问题，原审原告在起诉交付案涉房屋的民事诉讼中仅要求交付房屋，因此本案主张逾期交付房屋违约金不构成重复起诉。关于逾期交房违约金的起止时间，因张立生曾主张过逾期交房违约责任，因此产生诉讼时效中断的事由，基于此原审判决认定权利保护是正确的。另（2018）吉24民终1620号二审判决已判决驳回树宏公司和新天地公司的上诉，维持原审判决，该案件与本案是同一类型案件。综上，申请人的再审理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，原审原告是依据由树宏公司和新天地公司交付案涉房屋的生效判决，并依据商品房买卖合同约定和法律规定向本院起诉树宏公司和新天地公司承担逾期交房的违约责任，其主张依法有据，原审对此作出的判决并无不当。关于本案是否构成重复起诉，已生效的由树宏公司和新天地公司交付案涉房屋的民事判决中，张立生仅要求交付房屋，因此本案中主张逾期违约金不构成重复起诉。关于逾期违约金的计算起止时间，因张立生曾主张过逾期交房的违约责任，因此产生诉讼时效中断的事由，基于此原审判决认定权利保护是正确的。综上，申请人的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回延边树宏家具实业有限公司和延边新天地房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李柱善审判员焦然审判员李雪英二〇一八年十二月十日书记员 王              姣
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10831号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：李秋生，男，1971年07月18日出生，汉族，住湖北武汉武汉市江岸区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告李秋生信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭芬到庭参加诉讼，被告李秋生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为24×××61项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告李秋生向原告偿还本金224468.46元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息23933.84元，费用48430.45元（逾期还款违约金46576.16元，分期还款手续费1854.29元，取现手续费0元），合计296832.75元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告李秋生承担。 被告李秋生未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年09月30日向被告发放了账户号为24×××61项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金224468.46元、利息23933.84元、费用48430.45元（逾期还款违约金46576.16元，分期还款手续费1854.29元，取现手续费0元），合计296832.75元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告李秋生未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告李秋生应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金224468.46元； 二、被告李秋生应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息23933.84元； 三、被告李秋生应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用48430.45元（逾期还款违约金46576.16元，分期还款手续费1854.29元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币296832.75元。 四、被告李秋生应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2876元，由被告李秋生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 敏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初7761号 原告：成都双流新兴建材有限公司，住所地：成都市双流区。 法定代表人：杨龙，经理。 委托诉讼代理人：魏鼎玖，系公司职员。 被告：李义，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：陈会平，女，1977年3月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告成都双流新兴建材有限公司（以下简称：新兴建材公司）与被告李义、陈会平商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴建材公司的委托诉讼代理人魏鼎玖到庭参加诉讼，被告李义、陈会平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新兴建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方于2007年12月30日签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令撤销案涉房屋网签备案登记（备案号为：××××）。事实和理由：2007年12月30日，新兴建材公司与李义、陈会平签订了《商品房买卖合同》，合同约定新兴建材公司向李义、陈会平出售其位于成都市双流区公兴镇湾河村商品房（住宅），建筑面积80.82平方米，总价款221880元，李义、陈会平一次性缴纳房款。合同签订后，新兴建材公司及时为本合同办理了网签备案登记（备案号为：××××），但李义、陈会平却未能依约履行付款义务，至今未向新兴建材公司支付任何房款，且一直拖延拒不协助新兴建材公司办理撤销网签备案登记，导致新兴建材公司至今无法销售该房屋，给新兴建材公司造成了重大经济损失。根据《商品房买卖合同》第九条第1款第（2）项约定，若李义、陈会平逾期付款时间超过60日的，新兴建材公司有权解除该商品房买卖合同，并按照该商品房逾期应付款的5%向新兴建材公司支付违约金。我公司自愿承担诉讼费，请求法院依法判决。 被告李义、陈会平未作答辩。 本院审理查明事实与原告起诉事实基本一致。 上述事实，有原告提供的以下证据证实：1、原告工商登记信息、被告身份信息；2、《商品房买卖合同》；3、商品房买卖合同摘要；4、当事人的陈述等等。上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，新兴建材公司与李义、陈会平签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行合同义务。现新兴建材公司已依约办理了网签备案登记，李义、陈会平却未按合同约定期限履行付款义务，逾期时间已超过60日，双方约定解除合同的条件已成就，新兴建材公司依照合同约定及法律规定享有解除合同的权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，对新兴建材公司要求解除合同、撤销网签备案登记的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都双流新兴建材有限公司与被告李义、陈会平于2007年12月30日签订《商品房买卖合同》。 二、被告李义、陈会平在判决生效后三日内协助原告成都双流新兴建材有限公司办理撤销案涉房屋的网签备案（备案号：××××）登记手续。 案件受理费77元，由原告成都双流新兴建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  王涛 二〇一八年十二月四日 法官助理万敏 书记员陈芮瑶
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0804民初1123号原告：王军利，男，1980年6月9日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：张娜娜，女，1982年6月23日出生，汉族，现住焦作市马村区，系原告之妻。被告：焦作市马村区安阳城街道办事处罗庄村村民委员会，住所地焦作市马村区。法定代表人：黄国平，村委主任。原告王军利与被告焦作市马村区安阳城街道办事处罗庄村村民委员会（以下简称罗庄村委会）不当得利纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张娜娜，被告罗庄村委会的法定代表人黄国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军利向本院提出诉讼请求：被告罗庄村委会归还原告王军利押金5000元。事实与理由：2015年前任村长、村委决定，在罗庄村盖门面房，要求每户交使用费20000元，另交押金5000元。前任村长侯海军可以证明，当时说整体统一建房完工后退还押金。原告已按照要求履行。2017年房子完工后，村委、乡里均认可该押金应当退还，但是现任村长以前任村长未交账为由拒绝支付，原告认为，被告应当向原告退还押金，故向法院提起诉讼。被告罗庄村委会辩称，被告罗庄村委会不应该退还押金。理由如下：1、因为当时总共有八户，其中王杨根（音译）的房子没有按时完工，这八户是一体的，可以视为没有统一按期完工，所以被告罗庄村委会认为押金不应当退。2、原告在诉状中称2017年房子完工后村委、乡认可亦不属实。3、押金问题是上一届村委遗留下来的问题，应当由上届村委解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告王军利围绕争议焦点依法提交了证据：2015年11月4日被告给原告出具的收据一份，用于证明原告将罗庄门面房使用押金5000元交给了被告，当时的收款人侯世平是上届村委会计。被告罗庄村委会对该证据质证后认为，对证据真实性无异议，这个钱属于押金，应专款专用，但是现任村委接任后发现村里账上并没有这笔钱，上届村委擅自挪用了这笔钱，因此现任村委没办法退还。对于原告王军利提交的上述证据，本院的认证意见如下：原告提交的上述证据客观真实，被告对其真实性不持异议，因该份证据能够证明原告王军利向被告支付押金5000元的事实，故本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年，经村委研究，被告罗庄村委会计划在村西北临街路段建八间门面房，原告王军利系其中一户。原告按照要求向被告罗庄村委会交纳了20000元的土地使用费及5000元的押金。现因所有门面房均已完工，原告要求被告罗庄村委会返还押金，但被告罗庄村委会认为该押金系上届村委收取，现任村委对此不了解情况，从未见过原告所交纳的押金，并且八户系一整体，其中有未按要求的时间完工的用户，故不同意退还，此后虽经原告王军利多次催要未果，纠纷成诉。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告王军利因建门面房向被告罗庄村委会交纳押金5000元，事实清楚，证据确凿，其以现在门面房已建好为由要求被告罗庄村委会返还押金，依法应当予以支持。被告罗庄村委会以该押金系上届村委收取，现任村委对此不了解情况，从未见过所交纳的押金，并且八户系一整体，其中有未按要求的时间完工的用户为由拒绝归还，该抗辩理由不能成立，现被告罗庄村委会没有权利继续持有被告缴纳的押金，故对原告王军利要求被告罗庄村委会归还押金的主张，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条之规定，判决如下：被告焦作市马村区安阳城街道办事处罗庄村村民委员会于本判决生效后三日内向原告王军利退还押金5000元。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作市马村区安阳城街道办事处罗庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  崔广华二〇一八年十二月三日书记员  李 茜河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0804民初1123号（2018）豫0804民初1123号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初3574号原告：孟令莉，女，1984年12月25日出生，住吉林省蛟河市。被告：孙喜强，男，1988年9月22日出生，住吉林省蛟河市。第三人：赵志强，男，1987年9月17日出生，住吉林省蛟河市。原告孟令莉与被告孙喜强、第三人赵志强定作合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟令莉，被告孙喜强，第三人赵志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟令莉向本院提出诉讼请求：要求解除孟令莉与孙喜强之间的定作合同，孙喜强返还孟令莉预交的摄影费599元。事实与理由：蛟河市爱儿孕婴童摄影馆是个体工商户，经营者为孙喜强，其于2016年3月15日登记成立，于2018年4月18日登记注销。2017年9月18日，孟令莉向蛟河市爱儿孕婴童摄影馆预交摄影费599元，约定为孟令莉的孩子照相。至蛟河市爱儿孕婴童摄影馆注销，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆没有履行摄影的义务。孙喜强辩称：孙喜强已经将蛟河市爱儿孕婴童摄影馆的相关设施及业务转让给赵志强，应由赵志强负责履行合同义务。赵志强述称：赵志强与孟令莉不存在合同关系，未进行相关的拍照行为，孙喜强在兑店过程中未对孟令莉拍照内容及承担进行明确详细约定，对于孟令莉的诉请应由孙喜强承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年3月15日，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆登记成立，性质为个体工商户，经营者为孙喜强。2017年9月18日，孟令莉向蛟河市爱儿孕婴童摄影馆定制套系，孟令莉向蛟河市爱儿孕婴童摄影馆预交摄影费599元，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆向孟令莉出具预订单。2018年4月5日孙喜强与赵志强签订店铺转租合同书，约定将蛟河市爱儿孕婴童摄影馆以6万元价格转让给赵志强，后双方又于2018年4月18日签订店铺转租补充协议，对店内订单收入、支出、储值订单、押金订单（退款）、成长套系订单的承担进行了约定。2018年4月18日，孙喜强将蛟河市爱儿孕婴童摄影馆注销。2018年4月19日，蛟河市多彩童年摄影工作室登记成立，经营者为赵志强，经营场所为蛟河市爱儿孕婴童摄影馆原址。至蛟河市爱儿孕婴童摄影馆注销，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆没有向孟令莉履行摄影义务。蛟河市多彩童年摄影工作室亦未向孟令莉履行摄影义务。庭审中孟令莉明确表示不同意孙喜强将其摄影订单转让给赵志强。认定上述事实的证据有：摄影预定单、店铺转让合同及补充协议及当事人陈述等。本院认为：孟令莉向蛟河市爱儿孕婴童摄影馆预交摄影费，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆收取摄影费并承诺为孟令莉提供摄影服务，该行为不违反我国法律规定，双方之间的定作合同成立并生效，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆应当按照合同全面履行摄影义务。在蛟河市爱儿孕婴童摄影馆经营期间，其未能履行摄影义务，现蛟河市爱儿孕婴童摄影馆已经注销，孟令莉明确表示不同意将该摄影义务转移他人，故按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，孟令莉要求解除定作合同，并由蛟河市爱儿孕婴童摄影馆的经营者孙喜强返还预交的摄影费599元的诉讼请求，理由成立，本院应予支持。对于孙喜强辩称的已经将摄影义务转让给赵志强的辩解，因该义务的转让行为没有经过孟令莉同意，按照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，对孙喜强的该项辩解，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第（二）、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除孟令莉与孙喜强之间于2017年9月18日订立的定作合同；二、被告孙喜强于本判决生效后立即返还孟令莉摄影费599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙喜强负担。本判决为一审终审判决。审判员  关宏志二〇一八年十二月十三日书记员  王 雪
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初7895号原告:重庆一鼎艺象物业管理有限公司,住所地潼**桂林街道办事处奋进大道******,统一社会信用代码9150022367612103XP。法定代表人：陈丹军，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨廷珍,重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告:兰林,男,汉族,1960年7月12日出生,住重庆市潼**。原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司与被告兰林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司自愿申请撤回对被告兰林的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆一鼎艺象物业管理有限公司负担。审判员  刘芯妍二〇一八年十二月二十四日书记员  葛 蓉
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1021执256号中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行、李忠文：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与李忠文金融借贷合同纠纷一案。本院立案执行后，被执行人李忠文已履行了法律文书所确定的义务，支付了标的款，申请执行人已经收到了标的款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。二〇一八年十二月七日
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1081民初3557号原告：董永利，男，1953年9月27日出生，汉族，现住灯塔市。被告：灯塔市沈旦堡镇周官堡村委员会，住所地灯塔市沈旦堡镇周官堡村，统一社会信用代码：54211081ME0052899R。法定代表人：闵飞，男，1962年8月4日出生，汉族，现住灯塔市，系周官堡村代理书记。委托诉讼代理人：王振斌，男，1986年10月30日出生，汉族，现住灯塔市，系周官堡村第一书记。原告董永利为与被告灯塔市沈旦堡镇周官堡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，于2018年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员李晓波依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董永利、被告灯塔市沈旦堡镇周官堡村民委员会法定代表人闵飞及委托诉讼代理人王振斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年被告为了集中经营，将原告承包的责任田抽回，每个家庭成员抽回0.4亩，原告家庭成员5人，共计2亩。被告按每亩650元给付原告2014年至2016年一半租金，尚欠2014年至2016年一半租金及2017至2018年租金未付。原告请求法院判令，1、被告给付原告2亩土地2014年至2016年一半租金及2017至2018年租金，按每亩650元计算，合计4,550元；2，被告返还责任田2亩；3，诉讼费、车费、人工费由被告承担。原告提供的证据：农村土地承包经营权证，证明原告家庭承包土地亩数。被告辩称：没有意见。被告未向法庭提供证据。经审理查明：2008年被告为了集中经营，将原告承包的责任田抽回，每个家庭成员抽回0.4亩，原告家庭成员5人，共计2亩。被告按每亩650元给付原告2014年至2016年一半租金，尚欠2014年至2016年一半租金及2017至2018年租金未付。以上事实，有当事人庭审陈述、农村土地承包经营权证等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原、被告之间存在事实合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现被告未及时给付承包费属违约行为，原告要求被告给付承包费及返还土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付车费、人工费，因未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告董永利与被告灯塔市沈旦堡镇周官堡村民委员会2亩土地的承包合同，被告灯塔市沈旦堡镇周官堡村民委员会于2019年2月1日前向原告董永利返还责任田2亩；二、被告灯塔市沈旦堡镇周官堡村民委员会于本判决发生法律效力后十日内向原告董永利给付土地承包费人民币4,550元；三、驳回原告董永利其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告灯塔市沈旦堡镇周官堡村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李晓波二〇一八年十二月十一日书记员  吴易明附：本案所适用的法律《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2858北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16562号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告代孝钢，男，1983年11月22日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告陈赓与被告代孝钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告代孝钢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年3月4日。三、借款基本情况：已实际到账700元，借款期限7天，自2017年3月4日至2017年3月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号704381643191993880。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、代孝钢于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金700元；二、代孝钢于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以700元为本金，自2017年3月5日借款次日起至2017年3月12日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、代孝钢于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以700元为本金，自2017年3月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11706号原告：中国银行股份有限公司昆明市护国门支行，统一社会信用代码：91530100709776404L。营业场所：云南省昆明市护国路63号。负责人：普振群，行长。委托诉讼代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨辉，男，1978年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市护国门支行（以下简称中国银行）与被告杨辉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告杨辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金19493.17元及截止2018年8月8日止拖欠的利息1963.7元，费用4267.28元，此后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令由被告承担本案的诉讼费。庭审中原告中国银行向本院明确表示其诉讼请求中的费用、违约金均是指滞纳金。事实与理由：被告向原告申请信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式。原告向被告发放了卡号为40×××19的信用卡，被告从2016年4月14日起未按约定按时归还透支款额。经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向法院提起诉讼。被告杨辉未到庭应诉，亦无答辩意见。原告中国银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、中国银行信用卡申请表；2、中国银行信用卡领用合约。欲证明被告向原告申请信用卡及双方之间的约定；3、云南分行银行卡对账单；4、逾期金额证明和迟延履行历史记录。欲证明被告使用信用卡的情况及欠付金额。被告杨辉无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告杨辉无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告中国银行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨辉向原告中国银行申请信用卡，并签字确认领用合约的条款、细则构成其与原告之间的法律协议。另外，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天、遇节假日不顺延）为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合同支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，原告对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；3、滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；4、原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。之后，原告依约向被告发放了卡号为40×××19的信用卡。截止2018年8月8日，被告欠原告本金19493.17元、利息1963.70元、费用（违约金）4267.28元。另外，本案审理过程中，原告向本院明确涉案信用卡在2016年12月31日前产生的滞纳金为4255.8元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告未按约定偿还借款，已构成违约。故本院确定被告应向原告偿还截止2018年8月8日的借款本金19493.17元、利息1963.70元，并支付上述借款本金自2018年8月9日至款项全部清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；第四，关于原告主张的滞纳金（违约金），依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，故本院对于2017年1月1日之后的滞纳金（违约金）不予保护。另外，原告主张2016年12月31日前产生的滞纳金4255.8元，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告杨辉应在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市护国门支行支付以下款项：1、借款本金19493.17元；2、利息1963.70元；3、滞纳金4255.8元；4、上述借款本金自2018年8月9日至款项全部清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市护国门支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告杨辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年十二月二十一日书 记 员 俞雄艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31589号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村，统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵。委托代理人：欧燕，女，系公司工作人员。被告：杨沁，女，1969年5月28日生，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆中地物业管理有限公司诉被告杨沁物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆中地物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆中地物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆中地物业管理有限公司承担。(此页无正文)审判员  罗春风二〇一八年十二月二十五日法官助理秦菘书记员李英
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0113执1126号申请执行人：向春艳，女。被执行人:昆明玉泰房地产开发有限公司。法定代表人：马兴玉，该公司董事长。申请执行人向春艳与被执行人昆明玉泰房地产开发有限公司非诉行政行为申请执行纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）云0113行审1号行政裁定已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明玉泰房地产开发有限公司支付陈萍工资23275元，支付向春艳工资22653元。因被执行人昆明玉泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向春艳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月17日立案执行。本院受理后，于2018年10月18日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履生效法律文书确定的义务。2018年12月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人昆明玉泰房地产开发有限公司名下所有的位于兴玉路玉美新城XX号房屋予以轮候查封。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、调查笔录、约谈笔录等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人昆明玉泰房地产开发有限公司名下所有的位于兴玉路玉美新城4栋201号房屋予以轮候查封外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  周 俊二〇一八年十二月二十三日书记员  许武进
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初6956号原告：贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司，住所地：贵州省贵安新区行政中心岐山村贵安新区管委会**楼**。法定代表人：黄士冯，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗珍珍，女，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：田前锋，男。原告贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司与被告田前锋商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州贵安新区碧桂园物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  康志刚二〇一八年十二月十三日书记员  吴青青
杭州市富阳区人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0111执6687号程爱群：你与杭州富阳广源包装有限公司保证合同纠纷一案，杭州市富阳区人民法院作出的（2017）浙0111民初6555号调解书已发生法律效力。杭州富阳广源包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月27日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的256430.88元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费3746元，诉讼费2573元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：中国工商银行富阳支行户名：杭州市富阳区人民法院程爱群（缴款账号：95×××26）二〇一八年十二月二十九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初11021号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告李瑜，女，1984年9月3日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民监2号再审申请人(原审被告)：红河州寿富工贸有限公司法定代表人：徐宝才，该公司负责人。被申请人(原审原告)：叶稳权，男，1965年12月25日生，汉族，个体户，住个旧市。被申请人（原审被告）：晋保（曾用名何定宝），男，1954年9月7日生，壮族，个体户，住个旧市。再审申请人红河州寿富工贸有限公司因与被申请人叶稳权、晋保民间借贷纠纷一案，个旧市人民法院于2016年7月20日作出（2016）云2501民初1049号民事调解书，同日发生法律效力。2018年6月29日，红河州寿富工贸有限公司在案件执行过程中向本院提出异议，认为原审调解错误，口头申请再审（执行员记录在案）。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红河州寿富工贸有限公司称，本院作出的（2016）云2501民初1049号民事调解书存在下列错误，一是开庭调解时，红河州寿富工贸有限公司的法定代表人并非晋保。二是晋保在《负责人身份证明》及调解笔录等材料上加盖的印章系伪造。故认为原审调解错误，提出再审申请，要求撤销我院（2016）云2501民初1049号民事调解书。本院在审查过程中，依职权调取了个旧市市场监督局《内资企业登记基本情况表》一份，证明在2015年11月12日，红河州寿富工贸有限公司的法定代表人已由晋保变更为徐宝才。本院经审查查明：2016年7月19日，原审原告叶稳权以晋保为第一被告，红河州寿富工贸有限公司为第二被告，向个旧市人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，要求二被告共同偿还借款人民币91万元。本院在审理该案过程中，被申请人晋保提交了《负责人身份证明》一份确认晋保红河州寿富工贸有限公司的法定代表人，并以该身份参加庭审，达成于2016年12月30日申请人红河州寿富工贸有限公司与被申请人晋保共同赔还借款91万元的调解协议。同时查明，红河州寿富工贸有限公司的法定代表人已于2015年11月12日由晋保变更为徐宝才，该公司公章于2014年至今由徐宝才保管。本院认为，原审于2016年7月20日作出（2016）云2501民初1049号民事调解书，在第二被告红河州寿富工贸有限公司的法定代表人身份认定上存在错误。个旧市市场监督局《内资企业登记基本情况表》一份，证明2015年11月12日，红河州寿富工贸有限公司的法定代表人已由晋保变更为徐宝才。晋保不具有代该公司行使诉讼权利义务的法定资格。根据《民事诉讼法》第二百零一条的规定，本案程序违法，应启动再审程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十九条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止（2016）云2501民初1049号民事调解书的执行。审判长 段 文审判员 潘旭鹏审判员 岳 莲二〇一八年十二月十三日书记员 罗 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初12101号 原告：贵州花果园太升茶叶专业市场有限公司，地址：贵州省贵阳市花果园沙坡路**。 法定代表人：杨再英。 被告一:曹立明，男，1983年4月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告二：魏强，男，1982年6月29日生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。 本院在审理原告贵州花果园太升茶叶专业市场有限公司诉被告曹立明、魏强民间借贷纠纷一案中，原告贵州花果园太升茶叶专业市场有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州花果园太升茶叶专业市场有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州花果园太升茶叶专业市场有限公司撤回起诉。 案件受理费11807元，由贵州花果园太升茶叶专业市场有限公司负担。 审判员  周凌蔚 二〇一八年十二月十四日 法官助理  孙支凤  书记员  陆祥仙
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终2564号上诉人（原审原告）：肖聚珂，女，1958年6月6日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。委托诉讼代理人：郑海彦（肖聚珂儿媳），女，1983年3月6日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢丽锋，女，1982年11月11日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。上诉人肖聚珂因与被上诉人谢丽锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初3387号判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖聚珂委托诉讼代理人郑海彦、陈道民、被上诉人谢丽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖聚珂上诉请求：撤销一审判决，改判支持肖聚珂的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定护理费按照参与度计算，没有法律依据。本案交通事故谢丽锋负事故全部责任，肖聚珂无责任，肖聚珂对事故的发生及损害后果的造成均无过错，不存在减轻谢丽锋赔偿责任的法定情形。虽然肖聚珂经鉴定需要部分护理依赖，损伤参与度为25%，但这不是《中华人民共和国侵权责任法》规定的过错，在计算护理费时进行扣减属适用法律错误。谢丽锋辩称，2018年新乡医学院司法鉴定中心的鉴定意见书已经明确指出，交通事故的参与度为25%，肖聚珂的护理依赖和本案的交通事故有间接因果关系，另外该鉴定意见书载明肖聚珂大脑有自身疾病，涉案交通事故只是其疾病一个很小诱因，而且一审谢丽锋已针对本次交通事故对肖聚珂进行了赔偿，请求维持原判。肖聚珂向一审法院起诉请求：判令谢丽锋赔偿肖聚珂院外护理费278526元。一审法院认定事实：2012年5月9日14时许，在302省道清丰县高堡乡桥西约50米处，谢丽锋驾驶“王野”牌电动车由东向西行驶中，与同向行驶的肖聚珂驾驶的人力三轮车相撞，致使肖聚珂受伤。该事故清丰县公安局交通警察大队清公交认字【2012】第050904号道路交通事故认定书，认定谢丽锋负事故的全部责任。肖聚珂因本次交通事故产生的医疗费、误工费、残疾赔偿金等，已经一审法院作出的（2012）清民初字第3458号民事判决书判决，该判决书中对肖聚珂院外护理期限酌定为5年。现5年期限已经届满。本次肖聚珂就其的护理依赖程度、护理期限，谢丽锋就肖聚珂如构成护理依赖与此次交通事故的因果关系及参与度，经新乡医学院司法鉴定中心出具豫新乡医学院司鉴中心【2018】临鉴字第1200号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人肖聚珂目前护理依赖程度为部分护理依赖，护理期为生存期内长期护理。2、被鉴定人肖聚珂的护理依赖与此次交通事故之间存在间接因果关系。被鉴定人肖聚珂目前需要部分护理医疗的损伤参与度为25%。肖聚珂支出鉴定费1200元、检查费366元。一审法院认为，公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定谢丽锋负事故的全部责任，肖聚珂不负事故责任。一审法院对清丰县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以确认。因本次交通事故给肖聚珂造成的损失，谢丽锋作为侵权人应按照事故责任承担全部的赔偿责任。肖聚珂请求谢丽锋赔偿的具体项目和一审法院的分析认定：1、关于护理费276360元，肖聚珂是按照上一年度居民服务业和其他服务业36848元/年标准请求15年，赔偿系数50%的标准请求的。谢丽锋辩称肖聚珂的护理依赖赔偿系数应按照40%比例赔付，应根据本次护理依赖的参与程度的比例计算肖聚珂的护理费用。一审法院认为，本次诉讼肖聚珂请求需护理15年赔偿系数为50%予以支持，但鉴定意见书中亦明确载明被鉴定人肖聚珂的护理依赖与此次交通事故之间存在间接因果关系。肖聚珂目前需要部分护理依赖的损伤参与度为25%。故对肖聚珂请求的护理费69090元（36848×15年×50%×25%=69090元）予以支持，超出部分不予支持。2、关于鉴定费1200元，有有效票据为凭，予以支持。3、关于检查费366元，有有效票据为凭，予以支持。4、关于交通费600元，结合肖聚珂居住地点与鉴定地点的距离酌定300元。以上肖聚珂的护理费、鉴定费、检查费、交通费共计70956元，由谢丽锋承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，一审判决：一、谢丽锋于判决生效后十日内赔偿肖聚珂各项损失共计70956元；二、驳回肖聚珂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5478元，减半收取计2739元，由谢丽锋负担698元，由肖聚珂负担2041元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。另查明，豫新乡医学院司鉴中心【2018】临鉴字第1200号司法鉴定意见书载明：肖聚珂左侧基底节脑出血系在其自身大脑动脉粥样硬化基础上因本次道路交通事故损伤所致，损伤起辅助作用；其右侧肢体偏瘫系左侧基底节区脑出血的后遗症，因此，其目前右侧肢体偏瘫致使其存在部分护理依赖主要由自身原有疾病造成，本次损害对其所需护理依赖程度只起到加重和辅助作用，即肖聚珂的护理依赖与此次交通事故之间存在间接因果关系，肖聚珂目前需要部分护理依赖的损伤参与度为25%。本院认为，本案二审的争议焦点是：一审按照损伤参与度计算肖聚珂的护理费是否适当。双方当事人对本次交通事故造成肖聚珂的损害以及谢丽锋在事故中负全部责任，肖聚珂无责任的事实均无异议，本院予以确认。在本次诉讼中，肖聚珂是按照50%的赔偿系数主张15年的院外护理费。经谢丽锋申请，双方当事人选定，一审法院依法委托新乡医学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明，肖聚珂目前右侧肢体偏瘫致使其存在部分护理依赖主要由自身原有疾病造成，本次损害对其所需护理依赖程度只起到加重和辅助作用，即肖聚珂的护理依赖与此次交通事故之间存在间接因果关系，肖聚珂目前需要部分护理依赖的损伤参与度为25%。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论,当事人没有足以反驳的相反证据和理由的,可以认定其证明力。涉案鉴定意见书应作为认定本案事实的依据。一审法院按照肖聚珂目前部分护理依赖的损伤参与度25%，认定肖聚珂的院外护理为69090元有事实和法律依据。综上所述，肖聚珂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4409元，由上诉人肖聚珂负担。本判决为终审判决。审判长  李彦敏审判员  马艳芳审判员  李 辉二〇一八年十二月十七日书记员  程瑞敏
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执1883号之一 申请执行人：张天才，男，汉族，生于1972年7月6日，住遂宁市安居区。 被执行人：倪大建，男，汉族，生于1974年11月9日，户籍地资阳市安岳县，现住遂宁市船山区。 被执行人：邓选述，女，汉族，生于1976年8月20日，户籍地资阳市安岳县，现住遂宁市船山区。 本院在执行张天才与倪大建、邓选述民间借贷纠纷一案中，向被执行人被执行人发出执行通知书，责令其履行本院（2018）川0903民初2220号民事调解书确定的义务，即向张天才偿还借款本金450000元及利息，利息的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照年利率6%从2014年12月16日计算至付清之日止，但二被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院查封了被执行人倪大建名下的位于宁夏银川市兴庆区解放西街现代城1004号房屋和位于宁夏银川市兴庆区解放西街现代城1905号房屋，本案查封系轮候查封，本案无法进行处置。因本院另案对前述有处置权，现正在进行评估中，故待另案处置后，本案再参与分配。本院依法将二被执行人限制高消费。另通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产线索，本案现暂不具备强制执行条件，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂彩弟 审判员  刘树青 审判员  陈艳梅 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王 凤
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初4243号原告：郭英，女，1973年3月8日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被告：新野县天豫纺织有限公司，住所地新野县上港乡赵岗村。社会统一信用代码914113297834349040。法定代表人：徐召峰，经理。被告：徐召峰，男，1974年5月24日出生，汉族，住新野县。被告：陈红艳，女，1974年5月24日出生，汉族，住新野县。三被告委托诉讼代理人：吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。原告郭英与被告新野县天豫纺织有限公司、徐召峰、陈红艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭英委托诉讼代理人樊华巧、被告徐召峰及三被告委托诉讼代理人吕建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还货款58910元及利息，利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计付至款付清之日止；2.本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：自2015年2月至5月25日，被告购买原告纸管共计58910元。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告徐召峰、陈红艳、新野县天豫纺织有限公司辩称，徐召峰、陈红艳作为被告不适格，被告应为新野县天豫纺织有限公司，且纸管由公司使用，应由公司承担还款责任。本案已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐召峰、陈红艳系夫妻关系。2015年2月7日、2015年3月22日、2015年5月25日，被告新野县天豫纺织有限公司分三次购买原告价值分别为55870元、640元、2400元的纸管，总计价款58910元，并分别由公司股东陈红艳出具欠条一份，内容为：“欠条今欠郭英纸管款55870元大写伍万伍仟捌佰柒拾元整2015.2月7号天豫纺织徐召峰（注2014年全年已清）”，公司保管陈红胜出具证明、收条各一份，内容为：“证明今收到郭总纸管（无色）20×32=640元大写陆佰肆拾整陈红胜2015年3月22日”、“收条今收到郭总纸管（65件3月22号）（10件5月25号）合计75件×32元=2400元大写贰仟肆佰元正陈红胜2015.5.25”。因货款一直未予偿还，形成本案诉讼。另查明，被告新野县天豫纺织有限公司的股东为被告徐召峰和陈红艳。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。本案中，被告新野县天豫纺织有限公司购买原告纸管，事实清楚，权利义务明确，被告新野县天豫纺织有限公司未支付原告价款，属违约行为，现原告请求判令被告新野县天豫纺织有限公司支付下欠货款58910元，本院依法予以支持。关于利息问题，原告请求利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计付至款付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告徐召峰、陈红艳是否应承担偿还责任问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。”因新野县天豫纺织有限公司的股东为徐召峰、陈红艳，二人系夫妻关系，故新野县天豫纺织有限公司实为一人公司。本案二被告徐召峰、陈红艳未举证证实家庭财产独立于公司财产，应承担举证不能的法律后果，故徐召峰、陈红艳应对上述债务承担连带责任。关于三被告辩称本案超过诉讼时效问题，因被告新野县天豫纺织有限公司向原告出具的三张条据均未约定履行期限，双方也未明确宽限期，应自原告第一次向被告主张权利，被告明确表示不履行义务之日起计算。故此，本案未超过诉讼时效，本院对三被告该辩解理由依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：被告新野县天豫纺织有限公司、徐召峰、陈红艳于本判决生效之日起十日内支付原告郭英货款58910元，并自2018年12月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至款付清之日止，三被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈金波二〇一八年十二月十四日书记员  陈侍君
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初5078号原告：王更生，男，1968年3月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：智勇，河南尚成律师事务所律师。被告：曾华迪，男，1988年1月15日出生，汉族，住汝南县。原告王更生与被告曾华迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告王更生委托诉讼代理人智勇到庭参加诉讼。被告曾华迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王更生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款100000元及月利率2分5厘的利息（利息自2016年7月18起至付清款之日）；2.案件受理费、实现债权费用由被告负担。事实与理由：2015年10月30日，被告向原告借款100000元，约定利率月息2分5厘，期限至2016年2月28日，借款后被告给原告出具了借条。之后被告支付利息至2016年7月18日，余款本息经原告催要，被告未偿还。被告曾华迪未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，被告向原告借款100000元，约定利率月息2分5厘，期限至2016年2月28日止，借款后被告给原告出具了借条。被告支付利息20000元，余款本息经原告催要，被告未偿还。本院认为，原、被告之间的借款合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，原告已向被告提供了借款，合同合法有效。被告未按约还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，构成违约。原告请求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。根据上述法律规定，原告主张的利息按年利率24%计算，超过上述规定利率的部分本院不予支持。原告已付利息按约定的利率予以扣除。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾华迪于判决生效后三日内偿还原告王更生款100000元及利息（利息自2015年10月30日起计算至付清款之日止，已付利息20000元予以扣除，已付利息按年利率30%计算，未付利息按年利率24%计算）。二、驳回原告王更生其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告曾华迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇一八年十二月三日书记员  焦 阳
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0482民初4770号 原告：徐粉华，男，1971年1月28日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：王云峰，男，1982年1月27日生，汉族，住丹阳市。 被告：张路耉，男，1971年1月15日生，汉族，住丹阳市。 原告徐粉华诉被告王云峰、张路耉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐粉华到庭参加了诉讼，被告王云峰、张路耉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐粉华向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带返还原告借款20000元，并按月息3%承担自2018年3月3日起至各被告付清本息之日止的利息；并按借条约定支付利息的同时每天按本金金额3%支付滞纳金，直至还清所欠的全部借款本息为止；2、本案诉讼费、律师代理费及诉讼产生的其他一切费用由各被告承担。事实和理由：2018年3月3日，被告王云峰因缺少生活消费资金向原告借款20000元并出具了一份借条。事后，被告王云峰未能还款。被告张路耉作为担保人应当承担连带还款责任。请求依法判决。 被告王云峰、张路耉均未作答辩亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及收条各1份。两被告经本院依法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合原告陈述，本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告王云峰向原告出具了一份借条，载明借到原告20000元，借款期限为2018年3月3日至2018年6月2日，连带担保人为张路耉。被告王云峰于出具借条的当日向原告出具了一份收条，载明收到原告20000元。借款期限届满，两被告均未还款。经催要未成，原告诉至本院处理。 庭审中，原告对第一项诉讼请求中的利息及滞纳金予以放弃。 本院认为：合法的借贷及担保法律关系受法律保护。原告持有的由被告王云峰出具的借条及收条可以证明原告与被告王云峰之间存在借贷关系且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，被告王云峰应当按照约定返还借款。被告张路耉以连带担保人的身份在借条上签名，保证合同依法成立且有效。原告要求被告张路耉对被告王云峰所负担的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张路耉承担保证责任后，有权在其清偿范围内向被告王云峰追偿。原告主张律师代理费，但未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王云峰于本判决生效之日起5日内返还原告徐粉华借款人民币20000元。 二、被告张路耉对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，由被告王云峰、张路耉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  郭 影 人民陪审员  徐押林 人民陪审员  倪 涛 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  刘丽萍
四川省成都市中级人民法院 指 令 再 审 决 定 书 (2018)川01刑抗10号 抗诉机关四川省成都市人民检察院。 原审被告人：张萄萄，曾用名张涛涛，男，1987年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县，住四川省双流区。2017年3月1日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被成都市公安局刑事拘留，2017年4月6日经成都市人民检察院批准，同日被成都市公安局逮捕。 原审被告人张萄萄被控犯销售假冒注册商标的商品罪一案，成都市双流区人民法院于2017年7月27日作出（2017）川0116刑初838号刑事判决，已经发生法律效力。2018年11月26日，四川省成都市人民检察院以成检公诉审刑抗〔2018〕11号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，四川省成都市人民检察院以成检公诉审刑抗〔2018〕11号刑事抗诉书认为原审法院认定事实错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条“对人民检察院依照审判监督程序提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭审理。对原判事实不清、证据不足，包括有新的证据证明原判可能有错误，需要指令下级人民法院再审的，应当在立案之日起一个月内作出决定，并将指令再审决定书送达抗诉的人民检察院”及第三百七十九条第二款“上级人民法院指令下级人民法院再审的，一般应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更有利于查明案件事实、纠正裁判错误的，可以指令原审人民法院审理”的规定，决定如下： 指令成都市双流区人民法院对本案进行再审。 再审期间不停止原判决的执行。 二〇一八年十二月十日
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2018）甘0723民初2805号原告:某公司，住所甘肃省张掖市临泽县，统一社会信用代码XXXXXXXX。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，系该公司客户经理,联系电话XX****。被告：康某，男，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，身份证号622********，联系电话XX****。被告：张某，女，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县，身份证号622********，联系电话XX****。原告某公司（以下简称“某公司”）与被告康某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼；被告康某、张某经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告单位借款30000元，并承担利息1090.79元（利息计算至2018年11月9日），本息合计31090.79元，之后的利息继续由被告承担，直至贷款本息全部还清；2.判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：二被告系夫妻。2017年9月19日，原告与二被告签订农户小额信用贷款自助循环借款合同，约定循环借款额度8万元，循环借款期限24个月，年利率7.6%。合同签订后，被告康某于2017年9月19日向原告借款两笔，其中一笔借款5万元，约定借期二年，于2019年9月18日到期；一笔借款1万元，约定借期一年，于2018年9月18日到期；被告康某于2017年9月20日向原告借款2万元，约定借期一年，于2018年9月19日到期。3万元借款到期后，经原告催要，被告没有偿还，截止2018年11月9日，被告应偿付原告3万元到期借款本息合计31090.79元（其中利息1090.79元）。经催收未果，现起诉要求处理。被告康某、张某经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2017年9月19日，原告与二被告签订农户小额信用贷款自助循环借款合同一份，约定二被告向原告循环借款8万元用于养牛。合同约定：循环借款额度8万元；循环借款期限24个月；年利率7.6%；按季结息，每季末月的20日为结息日；对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，被告康某于2017年9月19日向原告借款两笔，其中一笔借款5万元，约定借期二年，于2019年9月18日到期；一笔借款1万元，约定借期一年，于2018年9月18日到期；被告康某于2017年9月20日向原告借款2万元，约定借期一年，于2018年9月19日到期。3万元借款到期后，经原告催要，被告没有偿还，截止2018年11月9日，被告应偿付原告3万元到期借款本息合计31090.79元（其中利息1090.79元）。上述事实，由原告当庭陈述；原告在庭审中提交的农户小额信用贷款自助循环借款合同一份，甘肃省农村信用社自助合同通知单一份，甘肃省农村信用社借款借据一份，贷款模糊查询（表）两份，二被告身份证复印件及银行卡复印件一份证实。本院认为，原、被告签订农户小额信用贷款自助循环借款合同是当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。原告按照合同约定已向被告履行了借款义务，被告借款后应按约还款，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息。被告康某、张某经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康某、张某于本判决生效后十日内偿还原告某公司借款本金30000元，利息1090.79元（利息算至2018年11月9日），2018年11月10日至实际还款之日的利息，利随本清。案件受理费577元，减半收取288.50元，由被告康某、张某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姜干兵 二〇一八年十二月十五日书记员 马艳蓉附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执1150号之一申请执行人：朱某某。被执行人：朴某某。申请执行人与被执行人间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2018年09月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请执行人借款本金50000元及利息（自2018年1月4日起至借款实际还清之日止，按年利率6%标准计算），案件受理费1050元，另被执行人依法承担本案执行费650元。执行过程中，1.本院于2018年09月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年09月18日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆一部（经查实已报废），无房产等财产登记信息。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院已于2018年11月15日向公安机关发出查找被执行人函，查找被执行人下落。5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月17日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供新的可供执行的财产线索。综上所述，本院未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。截至2018年12月18日，本案执行标的未能全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胡文远人民陪审员  黄小凤人民陪审员  严春梅二〇一八年十二月十八日书 记 员  王华鑫
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0527刑初394号公诉机关内黄县人民检察院。被告人赵某，男，1970年2月25日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因交通肇事逃逸、无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2018年6月13日被内黄县公安局行政拘留10日；因交通肇事逃逸，上路驾驶未悬挂机动车号牌的机动车、驾驶不符合驾车型机动车，于2018年6月19日被内黄县公安局交通警察大队罚款1000元。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年6月23日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪于2018年7月6日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日由内黄县公安局逮捕。指定辩护人王新堂，河南省内黄县法律援助中心指派律师。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）290号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员栗玉兵、曹虎威依法出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人王新堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月10日20时40分许，被害人马某醉酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车由北向南行驶至内黄县X004南西线29公里加940米处时，与被告人赵某无证驾驶的一辆无号牌四轮拖拉机追尾相撞，造成两车受损、被害人马某经抢救无效后死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人赵某逃逸。经河南省内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人赵某负事故的主要责任，被害人马某负事故的次要责任。河南省内黄县公安局法医鉴定被害人马某系机动车撞击、摔跌致严重颅脑损伤死亡。另查明，案发后，被害人马某的家属向本院提起了民事诉讼，要求被告人赵某赔偿各项损失共计376361元，本院已受理并立案。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、秦某、李某的证言，被害人马某户籍证明、事故现场勘查笔录、现场图及事故照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、行车证及驾驶证复印件、视频资料（光盘一张）、声像资料提取登记表、违法人员信息登记凭证、道路交通事故责任认定书及道路交通事故责任认定书复核结论、告知笔录、血液提取登记表及照片、法医学尸体检验鉴定书、行政处罚决定书、告知笔录、缴纳凭证、110接警证明、被告人赵某的供述、到案证明、前科证明、政治身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某驾驶机动车，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。公诉机关关于被告人赵某法定量刑为三年以下有期徒刑的量刑建议，与最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释规定相悖，本院不予采纳。被告人赵某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，认罪态度好，可从轻处罚，故辩护人请求对被告人赵某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人赵某因交通肇事逃逸、无证驾驶机动车被内黄县公安局行政拘留10日折抵刑期10日。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项、第三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押10日折抵刑期10日，即自2018年6月23日起至2021年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  卞艳飞审判员  付 涵审判员  胡淑芳二〇一八年十二月十四日书记员  王书元
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执1125号申请执行人徐增华，男，1945年5月出生，住所地北京市房山区。被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司，地址涿州市双塔办事处西北街。法定代表人谢建宇。徐增华与涿州市绿雅农业科技有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初1184号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐增华向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐增华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司新的财产线索，申请执行人徐增华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一八年十二月二十九日书记员  乔 雷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6033号之一申请执行人王小群，女，1968年11月1日出生，汉族，籍住商洛市商州区。被执行人何海鱼，男，1969年5月14日出生，汉族，籍住陕西省铜川市印台区。申请执行人王小群与被执行人何海鱼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初1865号民事判决书已发生法律效力，被执行人何海鱼未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小群向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初1865号民事判决书向被执行人何海鱼发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人何海鱼至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其实施相关高消费行为。嗣后,经本院查询被执行人何海鱼人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。本案申请执行标的40800元及利息，未受偿40800元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执6033号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张 进打印：张进校对：张进2018年月日送达
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初6688号原告：蒋立祥，男，1949年2月13日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：万道强，男，1972年7月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告蒋立祥诉被告万道强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋立祥到庭参加诉讼，被告万道强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告款项人民币100000元；2、被告支付原告欠款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币10万元，原告多次向被告催讨款项，被告一直以过几天付款为由，一直未付款，现被告电话打不通，为维护自身合法权益，原告具状法院，请求被告立即支付原告款项人民币100000元及利息。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：证据1、原告身份证，证明原告主体资格。证据2、欠条一份，证明被告向原告借款100000元并出具欠条的事实。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或书面答辩状。本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。根据当庭举证、认证的证据，及原告当庭陈述，认定本案事实如下：2017年2月21日被告向原告出具一张欠条。该欠条主要内容为：今欠到蒋立祥人民币拾万元整（100000），在2017年3月份还一半，另一半年底还清。今欠人：万道强。后原告向被告催讨借款，被告未能归还。为此，原告特具状法院。本院认为：合法的债权受法律保护。被告向原告借款100000元没有偿还，由被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还借款。现原告要求被告立即归还借款及逾期利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万道强于本判决生效之日起十日内归还原告蒋立祥借款人民币100000元及逾期利息（利息从2018年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由万道强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  包建斌人民陪审员  张 玉人民陪审员  徐旭东二０一八年十二月七日书 记 员  陶 林附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303财保53号之一申请人：蚌埠市蚌山区盛巴洛克建材经营部，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码92340303MA2QY1NY73。经营者：常霁霁，女，1984年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被申请人：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519C。法定代表人：童铭，董事长。被申请人：南京面对面装饰有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码913403003945247975。负责人：陈晓刚，分公司总经理。蚌埠市蚌山区盛巴洛克建材经营部与南京面对面装饰有限公司、南京面对面装饰有限公司蚌埠分公司买卖合同纠纷一案，申请人蚌埠市蚌山区盛巴洛克建材经营部于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南京面对面装饰有限公司、南京面对面装饰有限公司蚌埠分公司存款155861.1元或者查封、扣押其相应价值的其他财产,并提供程伟名下的分别位于安徽省蚌埠市体育路2号7栋3单元4号房屋（房产证号：蚌埠字第**）作为担保。经审查，本院认为：申请人蚌埠市蚌山区盛巴洛克建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封程伟名下的分别位于安徽省蚌埠市体育路2号7栋3单元4号房屋（房房产证号：蚌埠字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈雷二〇一八年十二月十八日书记员  罗嵩
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0191执1398号申请执行人：张珍珍，女，汉族，1986年12月生，住济南市历城区。被执行人：山东蝶睿电子科技有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼1606-2。法定代表人：杜强。申请执行人张珍珍与被执行人山东蝶睿电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2018）第509号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日立案执行，10月17日，我院前往被执行人住所地送达执行通知书、报告财产令。本院于2018年10月13日通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。2018年11月26日，本院将被执行人山东蝶睿电子科技有限公司法定代表人杜强限制高消费。2018年12月11号，本院将山东蝶睿电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。2018年12月8日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现有财产可供执行。2018年12月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 王 磊审判员 高培龙二〇一八年十二月十一日书记员 吕德洲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018）渝0106执4982号申请执行人：赵德贵，男，1964年2月14日出生，汉族，重庆堂荣木业有限公司职工，住四川省广安市广安区。被执行人：重庆堂荣木业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村茅山峡社龚家湾白朝门，统一社会信用代码915001060891491341。法定代表人：唐硕陽，重庆堂荣木业有限公司总经理。本院在执行赵德贵与重庆堂荣木业有限公司劳动争议纠纷一案中，处置了被执行人重庆堂荣木业有限公司的机器设备及原材料，申请人赵德贵分得案款3442元，另查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将重庆堂荣木业有限公司纳入失信被执行人名单并限制重庆堂荣木业有限公司法定代表人唐硕陽高消费。截止到2018年12月17日，被执行人重庆堂荣木业有限公司尚应支付申请人赵德贵工资4331元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费50元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执4982号案件的本次执行程序。申请执行人赵德贵若发现被执行人重庆堂荣木业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇一八年十二月十七日法官助理张晓刚书记员孔雨婷
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初18194号 原告：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路********，统一社会信用代码911101050785240583。 法定代表人：李希斋，执行董事。 委托诉讼代理人：秦伟，男，汉族，1990年8月16日出生，住重庆市奉节县，系公司员工。 被告：李小军，男，汉族，1978年10月5日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，重庆新盟律师事务所（实习）律师。 原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“普惠公司”）与被告李小军劳动争议一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人秦伟，被告李小军的委托诉讼代理人谭鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一、仲裁情况 1、仲裁请求：支付违法解除劳动关系经济赔偿金7434.46元并补发2018年8月份工资2150元。 2、仲裁结果：支付违法解除劳动关系经济赔偿金7434.46元并补发2018年8月份工资2150元。 二、诉讼情况 原告普惠公司向本院提出诉讼请求：不予支付解除劳动关系经济赔偿金7434.46元，不予支付2018年8月份工资2150元。事实及理由：被告入职后，业绩严重不达标，违反了公司的规章制度，我公司解除合法。 被告李小军辩称：公司的规章制度不合理不合法。 三、查明事实 1、入职时间：2017年12月20日。 2、离职时间：2018年8月30日。 3、离职前十二个月平均工资：3717.23元。 4、离职经过：2018年8月29日，用人单位以劳动者绩效考核未达标，违反公司制度为由，于2018年8月30日解除双方劳动关系。 四、裁判结果 1、违法解除劳动关系经济赔偿金 用人单位以劳动者绩效考核未达标，违反公司制度为由解除劳动关系，其实质为认定劳动者不能胜任工作。然而，在内容上，绩效考核不达标不等于不能胜任工作，用人单位必须进一步证明绩效考核的设计恰当合理的。在程序上，用人单位也没有进行培训或者调整工作岗位。因此用人单位解除违法。应当支付违法解除劳动关系经济赔偿金3717.23元/月×1个月×2＝7434.46元。 2、2018年8月份工资 工资的发放记录属于用人单位应当掌握的，用人单位未能举示相关证据，承担举证不利的后果，故应当支付2018年8月份工资2150元。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下： 原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司在本判决生效十日内支付被告李小军违法解除劳动关系经济赔偿金7434.46元与2018年8月份工资2150元，共计9584.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告银谷普惠信息咨询（北京）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一八年十二月十九日 法官助理 张 亢 书 记 员 何雄风
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初9339号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**中山路**。统一社会信用代码：913702009649211892。负责人：杨勇，职务行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪岩，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师实习律师。被告：张燕，女，1980年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告张燕信用卡纠纷一案，本案于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐明强到庭参加了诉讼，被告张燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金35,912.51元，利息38,044.14元，费用686.78元，合计74643.43元（暂计算至2018年5月2日,之后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、邮寄送达费及律师费等原告为实现债权支付的合理费用。事实与理由：被告张燕于2012年2月起，向原告申请办理信用卡，卡号为62×××54。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用共计人民币74643.43元（暂计算至2018年5月2日，经原告多次催收，被告仍不归还。）原告为维护自身合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告张燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，原告提交的信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录一份，真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年2月10日在原告处申请办理信用卡，原告依约告知了被告用卡期间的权利与义务，被告予以签字确认该事实。原告向被告发放了卡号为62×××54的信用卡，被告于2012年3月17日开户使用，截至2018年5月2日的信用卡本金人民币35912.51元、利息38044.14元、费用686.78元，合计74643.43元。本院认为：被告填写的交通银行信用卡申请表及领用合约系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。截至2018年5月2日欠款金额总计74643.43元，因此原告要求判令被告支付截至2018年5月2日透支本金人民币35912.51元、利息38044.14元、费用686.78元以及自2018年5月3日起至实际清偿之日止的利息（按双方《领用合约》的约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕于本判决生效之日起十日内支付所欠原告交通银行股份有限公司青岛分行截至2018年5月2日的信用卡本金人民币35912.51元、利息38044.14元、费用686.78元，合计74643.43元以及自2018年5月3日起至实际清偿之日止的利息（按双方《领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，公告费600元，由被告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  高 霞人民陪审员  刘晓燕二〇一八年十二月三日书 记 员  肖长春
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1430号之二申请执行人张杰，男，1983年12月5日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人陈隆香，女，1970年10月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322民初1814号民事判决书，于2018年12月18日向被执行人陈隆香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈隆香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈隆香在中国工商银行23**42账户内存款人民币6675.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 廖 军二〇一八年十二月十八日书记员 雷腾科
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执467号申请执行人：扬州俊强起重设备有限公司，住所地在扬州市广陵区（重工）产业园。法定代表人：周俊，该公司执行董事。被执行人：扬州考斯特房地产开发有限公司，住所地在高邮城南经济新区。法定代表人：魏星峰，该公司总经理。被执行人：魏荣宁，男，1959年9月15日出生，汉族，住宝应县。被执行人：扬州高登置业有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。法定代表人：王文达，该公司执行董事。关于申请执行人扬州俊强起重设备有限公司与被执行人扬州考斯特房地产开发有限公司、魏荣宁、扬州高登置业有限公司债权转让合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初324号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人扬州考斯特房地产开发有限公司欠申请执行人扬州俊强起重设备有限公司借款5000万元及相应利息（从2014年1月10日起至还款之日，按年利率24%计算），定于2017年6月30日前付清；案件受理费167875元，保全费5000元，合计172875元，由三被执行人负担，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，查明被执行人魏荣宁名下的本市司徒庙东路58号33幢203室房产已设定两次抵押并为多家法院查封，本院系轮候查封，该处房产暂不具备处置条件。另本院查封了被执行人扬州考斯特房地产开发有限公司名下邮国用（2013）第09247号土地使用权，但该土地上有尚未完工的建筑，暂不具备处置条件，本院未发现被执行人名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  沈 洲审判员  伞波仁二〇一八年十二月七日书记员  张永程
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0722执780号 移送执行人浦城县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨小孙，男，1986年5月7日出生，汉族，初中文化，现住浦城县（户籍地：福建省浦城县）。 本院在执行移送执行人浦城县人民法院刑事审判庭与被执行人杨小孙罚金一案中，本院已依法查询被执行人杨小孙的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人杨小孙的财产登记信息；本院已依法将被执行人杨小孙列入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。查明被执行人杨小孙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0722执780号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  姚林伟 审判员  季 艳 二〇一八年十二月六日 书记员  黄晓斐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的; （五）应当终结执行的其他情形
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初13513号原告：张丹丹，女，1993年2月1日出生，汉族，住址山东省邹平县。被告：沈阳合创商务代理服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区万寿寺街****1-6轴线。法定代表人：李威莎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁艳，系辽宁铭星律师事务所律师。本院在审理原告张丹丹与被告沈阳合创商务代理服务有限公司劳动争议一案中，原告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费10元，由原告张丹丹负担。审 判 长  雍 力人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘 阳
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1121刑初224号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人卢育情，男，1965年3月15日出生于广西壮族自治区贺州市平桂区，汉族，文盲，农民，住平桂区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月17日被昭平县公安局取保候审，2018年2月18日被昭平县公安局解除取保候审，同年11月20日被昭平县人民检察院取保候审。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2018）220号起诉书指控被告人卢育情犯盗窃罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬、书记员陆宁出庭支持公诉，被告人卢育情到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控,2017年1月22日13时许，被告人卢育情到中国移动公司黄姚营业厅，趁营业员莫某给其他顾客办理业务不注意时，将桌面上一部正在充电的OPPOR9S手机盗走。经昭平县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2380元。2017年2月17日，被告人卢育情被传唤到黄姚派出所。案发后，将被盗手机扣押并返还给中国移动公司黄姚营业厅。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人卢育情以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人卢育情对公诉机关的指控没有异议。 经审理查明，2017年1月22日13时许，被告人卢育情到中国移动公司黄姚营业厅，趁营业员莫某给其他顾客办理业务不注意时，将桌面上一部正在充电的OPPOR9S手机盗走。经昭平县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2380元。2017年2月17日，被告人卢育情被传唤到黄姚派出所。案发后，将被盗手机扣押并返还给中国移动公司黄姚营业厅。 上述事实，被告人卢育情在开庭审理过中亦无异议，且有证人陆某、莫某的证言，现场勘查笔录、现场方位图、照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押清单，发还清单，到案经过，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢育情以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪成立。归案后，被告人卢育情如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人卢育情犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。 （罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱展智 二〇一八年十二月二十七日 法官助理卢春燕 书记员邹毅华
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初14777号 原告：朱日坚，男，1985年6月10日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告：李佩如，女，1994年9月14日出生汉族，住瑞安市。 原告朱日坚与被告李佩如民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法由审判员余谍适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑慧到庭参加诉讼，被告李佩如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：判令被告李佩如偿付原告朱日坚借款本金30000元，并从2018年7月14日起按年利率24%支付利息至清偿完毕之日止。 本院经审理认定，2018年7月14日，被告因需向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定借款金额为30000元，借款期限为2018年7月14日至2018年7月24日，利率为月利率2%。原告于当日向被告银行转账30000元。据原告陈述，被告仅于借款当日支付利息200元、于2018年7月28日支付利息400元、同年9月14日支付利息500元、同年9月23日支付利息200元、同年10月4日支付利息300元、同年10月14日支付利息400元，剩余本息至今未付。 本院认为，根据法律规定，本院将借款当天支付的利息扣除后实际出借金额认定为本金，故涉案借款本金为29800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李佩如于本判决生效之日起十日内偿还原告朱日坚借款本金29800元及利息（以本金29800元为基数，自2018年7月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，并扣减1800元）； 二、驳回原告朱日坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费595元，减半收取297.50元，由原告朱日坚负担25元、被告李佩如负担272.50元（被告李佩如定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费595元，于本判决生效后退回570元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇一八年十二月七日 书记员  徐杰