北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初2476号原告：王桂兰，女，1940年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孔祥红。委托诉讼代理人：王继娜。被告：杨洁，女，1964年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵忠炎。被告：杨廷珠，男，1938年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵忠炎。原告王桂兰（以下简称姓名）与被告杨洁（以下简称姓名）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并追加杨廷珠为共同被告，公开开庭进行了审理。王桂兰及其委托诉讼代理人孔祥红，杨洁及其与杨廷珠的委托诉讼代理人赵忠炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王桂兰诉称：王桂兰与杨廷珠系夫妻关系，共育有两个女儿，杨洁系王桂兰与杨廷珠的大女儿。2015年6月9日，王桂兰与杨廷珠让杨洁帮忙办理位于北京市朝阳区南新园*号楼*层1209房屋的买卖及过户手续，后王桂兰才发现该房屋所有权证上的房屋所有权人系杨廷珠与杨洁，没有王桂兰。王桂兰询问杨洁时，杨洁回答说当时是为了提取自己住房公积金里的存款，房子系父母所有，与自己没有关系。但之后杨洁一直不跟王桂兰到房管部门办理房屋过户手续。故王桂兰起诉至法院，要求确认北京市朝阳区南新园*号楼*层1209房屋归王桂兰与杨廷珠按份共有，各占50%的份额。杨洁辩称：根据不动产登记证书，北京市朝阳区南新园*号楼*层1209房屋由杨洁与杨廷珠共同共有。购房后，王桂兰与杨洁、杨廷珠共同生活，其对房屋权属情况知情，但未提出异议。杨洁负担了老人的起居饮食、物业费、医疗费等，尽到了赡养义务，房屋归杨廷珠和杨洁共有符合老人的真实意愿。杨廷珠辩称：购房时我与王桂兰协商，我们与杨洁共同出资，王桂兰同意写杨洁的名字。因杨洁购房时出资，且杨洁对我们进行日常照顾，负担了部分生活费用的支出，故我与王桂兰同意杨洁对房屋占40%的份额，其余归我与王桂兰所有。经审理查明：杨廷珠与王桂兰系夫妻关系，杨洁系二人之女儿。2015年4月20日，杨廷珠经北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间介绍，与案外人贾某某签订《房屋买卖合同》及补充协议，约定：杨廷珠向贾某某购买北京市朝阳区南新园*号楼*层1209号房屋（以下简称涉案房屋），房价款及家具家电、装饰装修及配套设施作价总计236万元，杨廷珠于2015年4月20日支付定金2万元、于2015年5月20日前支付100万元、于2015年6月10日前支付133万元、于办理物业交割当日支付1万元。合同签订后，杨廷珠给付贾某某定金2万元。2015年4月21日，杨洁代杨廷珠向链家公司分别支付5000元、3万元、26124元，用于支付居间服务费及保障服务费。2015年5月，杨廷珠、贾某某向链家公司填写合同变更申请单，在该申请单中载明：原买受人为杨廷珠，现买受人为杨廷珠、杨洁。2015年5月18日，杨廷珠、杨洁作为买受人与贾某某办理购房网签手续。2015年5月18日，杨洁支付契税15066.96元。2015年5月20日，杨廷珠支付购房款100万元。2015年6月9日，杨廷珠支付购房款133万元。2015年6月9日，杨洁支付房屋所有权登记收费90元、涉案房屋的土地出让金45200元；当日，涉案房屋的所有权人转移登记至杨廷珠、杨洁名下，二人对涉案房屋共同共有。后杨廷珠支付了购房款尾款1万元。审理中，王桂兰主张杨廷珠、王桂兰所有的案外房屋于2014年10月拆迁，获得拆迁补偿款2035910元，杨廷珠、王桂兰将全部拆迁款给付杨洁，让杨洁办理购房一事，王桂兰对涉案房屋的买受人变更为杨廷珠、杨洁不知情，对所占份额也从未协商，2016年夏天提起房屋的事，王桂兰才得知房产证登记在杨廷珠和杨洁名下。杨廷珠主张使用拆迁补偿款及存款不够买房，杨廷珠、王桂兰向其他人借款30万元，借款由杨洁偿还，杨洁曾告知杨廷珠自己出资47万余元，因杨洁有该出资，故杨洁应占40%的份额。杨洁主张王桂兰对涉案房屋的买受人变更为杨廷珠、杨洁知情且同意，王桂兰、杨廷珠、杨洁曾对各自份额进行协商确定；购房定金2万元由其以现金方式支付；杨洁曾于2015年5月4日向杨廷珠转账196252.97元、于2015年6月9日向杨廷珠转账195000元，其中326680.96元用于支付购房款，其他款项用于支付土地出让金、中介费、保障服务费等。王桂兰主张杨洁向杨廷珠转账196252.97元来源于王桂兰于2015年5月3日向杨洁转账的购房款；另195000元系王桂兰向亲戚王某某借款20万元，王某某将该款转给杨洁，杨洁又转账给杨廷珠，后王桂兰以现金方式向王某某偿还；杨廷珠还于2015年4月15日取现金35000元交杨洁、于2015年5月11日、12日向杨洁转账61124元，均用于购房。杨洁主张因担心购房款不够，杨洁向王某某借款20万元，后杨洁使用住房公积金向王某某偿还。根据当事人的银行账户明细显示：2015年5月3日，王桂兰向杨洁转账196253.06元，杨洁于2015年5月4日将该款项中196252.97元转账给杨廷珠。2015年6月4日，王某某向杨洁银行账户转账20万元，杨洁于2015年6月9日将该款项中195000元转账给杨廷珠。2015年4月15日，杨廷珠从银行账户内取现金35000元。2015年5月11日、5月12日，杨廷珠向杨洁账户内分别转入35000元、5000元、21124元。根据王桂兰提供的录音证据显示：杨廷珠：“开始买这房时候，谁也没想这么多，主要这房钱是拆迁款，不够又借。”王桂兰：“谁借的？”杨廷珠：“你借的。”王桂兰：“她还什么？我借的将来卖房我钱再给他们，不是咱们两个说的吗，如果杨洁搭了钱我们还她，一个月多少钱，这事不是在家说的吗？”……杨洁：“没有什么账，爸和妈的房子，我这么说吧，房子就是爸和妈的，和任何人没有关系，有我名没我名，是因当时差钱，我提公积金。”以上事实，有相关书证、当事人的陈述等在案佐证。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。婚姻关系存续期间，夫妻一方未经另一方许可将大额共同财物赠与第三人的，另一方可主张请求确认该赠与行为无效，返还财物。本案中，杨廷珠与王桂兰为购买涉案房屋，由杨廷珠作为买受人签订了《房屋买卖合同》，后该合同的买受人变更为杨廷珠、杨洁，杨廷珠与杨洁依该合同取得涉案房屋的所有权证。现王桂兰对杨洁取得房屋所有权提出异议，杨洁主张王桂兰对变更合同买受人知情且同意，以及其对购买涉案房屋存在出资关系，应就此举证。根据当事人提供的证据，杨洁虽于2015年5月4日向杨廷珠转账196252.97元，于2015年6月9日向杨廷珠转账195000元，但杨洁向杨廷珠转账196252.97元来源于王桂兰向杨洁的转款的购房款196253.06元，该笔购房款并非杨洁出资；杨洁向杨廷珠转账195000元来源于王桂兰向案外人的借款，即使杨洁已代王桂兰偿还借款，亦属于杨洁与王桂兰之间存在债权债务关系，而不能认定为杨洁对购房的出资。杨洁主张其以现金方式支付购房定金2万元，但未向本院举证，故本院不予采信。杨洁主张之土地出让金、居间服务费、保障服务费、契税等费用，因不属于购房款，且有部分款项来源于杨廷珠，属于杨洁代杨廷珠缴纳，故不应计入购房出资范围。因杨洁提供的证据不能证明其对购房涉案房屋存在出资关系，亦不能证明王桂兰对变更合同买受人知情且同意，故对杨洁的上述主张，本院不予采信。在杨洁未支付购房款且变更合同买受人并非王桂兰、杨廷珠夫妻双方共同意思表示的情况下，杨廷珠将本应登记在夫妻名下的共同财产登记至其与杨洁名下，杨廷珠对杨洁存在赠与行为，该赠与行为是对夫妻大额共同财物的处分，未经王桂兰许可，杨洁应当明知亦不存在善意，故该赠与行为属于无效行为。杨洁获得涉案房屋的所有权没有法律依据，应当将取得的财产予以返还，故涉案房屋的所有权为杨廷珠与王桂兰共同共有。王桂兰要求按比例确认其与杨廷珠对涉案房屋享有的份额，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十七条之规定，判决如下：一、确认北京市朝阳区南新园*号楼*层1209房屋归原告王桂兰、被告杨廷珠共同共有。二、驳回原告王桂兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告杨洁负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  童雪霏人民陪审员  王振民人民陪审员  陈建东二〇一八年十二月三日书 记 员  杨 琳