wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0525刑初287号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人卢思亮，男，1975年8月14日出生于贵州省纳雍县，穿青人，文盲，无业，住纳雍县。因本案于2018年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2018）280号起诉书，指控被告人卢思亮犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红、胡刚出庭支持公诉，被告人卢思亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年5月至7月期间，被告人卢思亮在纳雍县人民医院多次盗窃病人及病人亲友手机，作案四起，盗窃金额共计6367元。具体事实如下： （一）2018年6月20日凌晨，被告人卢思亮在纳雍县人民医院住院部将被害人秦某虎（病人亲属）的一部联想Z90-7手机盗走，后将该手机卖给他人，得款50元。经纳雍县价格认证中心鉴定，秦某虎被盗手机价值人民币437元。 （二）2018年7月1日凌晨，被告人卢思亮在纳雍县人民医院重症监护科将被害人郑某（病人亲属）的一部华为mate9手机盗走，后将该手机卖给他人，得款200元。经纳雍县价格认证中心鉴定，郑某被盗手机价值人民币2738元。 （三）2018年7月10日凌晨，被告人卢思亮在纳雍县人民医院重症监护科将被害人黄某（住院病人）的一部OPPOA59手机盗走，后将该手机卖给他人，得款50元。经纳雍县价格认证中心鉴定，黄某被盗手机价值人民币1367元。 （四）2018年7月14日16时许，被告人卢思亮在纳雍县人民医院内一科2病室通道将被害人张某（病人亲属）的一部三星C7手机盗走。经纳雍县价格认证中心鉴定，张某被盗手机价值人民币1825元。案发后，公安机关已将被盗手机追回并发还被害人张某。 上述事实，被告人卢思亮在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，现场指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，网上购物记录，物价鉴定意见书、告知书，被害人秦某虎、郑某、黄某、张某陈述，证人龙某、周某某、徐某证言，被告人卢思亮供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人卢思亮以非法占有为目的，多次在医院盗窃病人及病人亲友财物，盗窃金额6367元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人卢思亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 鉴于被告人卢思亮归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚，故对被告人卢思亮从轻处罚的请求予以采纳；公诉机关建议对被告人卢思亮在有期徒刑八个月以上一年八个月以下判处刑罚、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人卢思亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年9月29日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。） 二、、责令被告人卢思亮退赔被害人秦某虎被盗经济损失437元、被害人郑某被盗经济损失2738元、被害人黄某被盗经济损失1367元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王云 二〇一八年十二月六日 法官助理孙文艳 书记员周雪雪
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0527民初5821号原告：张素方，男，1980年4月16日生，汉族，住东庄镇南街**。身份证号码：4105271980********。委托诉讼代理人：张肖帅，河南高陵律师事务所律师。被告:苏亮，男，1984年6月7日生，汉族，，住内黄县城关镇硝西一街**身份证号码：4105271984********。被告:杨丹丹，女，1989年3月29日生，汉族，住内黄县。身份证号码：。原告张素方与被告苏亮、被告杨丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素方的委托诉讼代理人张肖帅到庭参加诉讼，被告苏亮、被告杨丹丹经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。张素方向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏亮向原告归还借款15000元及利息（从2017年7月26日起至还清全部借款之日止按照月息两分计算的利息）；2、判令被告杨丹丹对上述借款承担连带担保责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告苏亮在2017年7月26日向原告借款人民币15000元，之后原告多次催要被告清偿借款，均未果。被告杨丹丹对该笔债务提供连带责任保证，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望判如所请。被告苏亮未作答辩，亦未提供证据。被告杨丹丹未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告苏亮于2017年7月26日从原告处借款15000元，并向原告出具了借条，约定利息为月息2分，被告杨丹丹为该笔借款的担保人。上述事实，有原告张素方提供的借据及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告苏亮从原告处借款15000元，事实清楚，证据确实充分，故被告苏亮应偿还原告本金15000元。在本案中的借款中,被告杨丹丹作为担保人,未超过担保期限，故被告杨丹丹应当承担还款责任。关于原告主张的利息，原被告书面约定为月息2分，未超过法律的强制性规定，因此本院不予支持。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告被告苏亮于本判决书生效后三十日内共同偿还原告张素方借款本金人民币15000元及利息（以本金15000元、月息2分，从2017年7月26日起至还清款之日止计算利息）；二、被告杨丹丹对该笔借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告苏亮、被告杨丹丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈水希二〇一八年十二月六日书记员  康中亚
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2017）内0121执825号申请执行人：苏永春，男，1978年01月20日出生，汉族。被执行人：邢小娟，女，1990年12月12日出生，汉族。本院在执行申请人苏永春与被执行人邢小娟离婚纠纷一案中，我院于2015年05月08日作出的（2015）土左民初字第00354号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人邢小娟送达了《执行通知书》及《报告财产令》。执行过程中，我院通过全国网络查控系统对被执行人邢小娟工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券进行查询，其中工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券未查询到可供执行财产。2018年12月07日我院在土默特左旗住房保障和房产管理所查询了被执行人邢小娟的房产信息，反馈结果为无登记信息；因违反财产报告制度，我院将被执行人邢小娟纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况、信息，我院于2018年12月08日通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人苏永春释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 孙 钢 二〇一八年十二月八日书记员 侯昱岑
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0205刑初496号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人张祖国，男，1970年9月13日出生于江西省余干县，汉族，高中文化，宁波富强鑫机械制造有限公司经理，户籍地江西省余干县，现住浙江省宁波市江**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月8日被宁波市公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。 宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉[2018]427号起诉书指控被告人张祖国犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江小春出庭支持公诉，被告人张祖国到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2018年8月7日23时25分许，被告人张祖国饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××小型轿车行驶至本区路口处时，被正在此处设卡检查的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下，民警发现其有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为131mg/100ml，张祖国遂被带至宁波大学附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在张祖国血液中检出乙醇成份，浓度为141mg/100ml。 上述事实，被告人张祖国在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、归案经过、身份证明、机动车行驶证、驾驶证复印件等，证人郑某的证言及执勤报告，被告人张祖国的供述，酒精含量呼气检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张祖国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张祖国归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张祖国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审 判 员 李明敏 二〇一八年十二月七日 代书记员 王丹薇
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初17619号 原告：卢石进，男，1995年11月1日出生，汉族，佛吉亚长鹏汽车部件有限公司员工，云南省曲靖市。 被告：重庆艾茉摄影有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路**附****，统一社会信用代码915001063048305219。 法定代表人：王云凯，重庆艾茉摄影有限公司总经理。 原告卢石进与被告重庆艾茉摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢石进到庭参加诉讼，被告重庆艾茉摄影有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢石进向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订客户定单合同；2、判令被告退还原告摄影费8087元；3、判令被告赔偿原告损失3000元。事实和理由：2018年5月19日，原告因欲拍摄婚纱照与被告签订了《客户订单合同》，并支付了5999元，后原告又于2018年5月27日支付了2088元的费用，之后被告为原告进行了拍摄但一直未提供产品。被告目前已经关门歇业，不能履行向原告交付产品的承诺。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告重庆艾茉摄影有限公司未作答辩。 原告围绕其主张举示了《客户订单合同》、收款收据、选片通知等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下： 2018年5月19日，原告与被告签订了《客户订单合同》，约定被告为原告提供价值5999元的婚纱照拍摄套系服务。合同中约定的“套系内容”包括：拍摄方式、外景地、服装造型、摄化团队、底片数量以及成品制作，其中，底片数量又区分了拍摄的底片数量、选定的底片数量、粗调刻盘和精修入册的底片数量，成品制作又具体列明了包含何种尺寸的画框、相框、相册以及海报、配件的样式、数量等。合同还对拍摄、选片、看设计、取件的整个流程时间及其注意事项进行了约定，并对超出套系内的产品形式、价格等进行了说明。 原告于合同签订当日向被告交纳了5999元，后又于2018年5月27日因另向被告租赁婚礼服饰交纳了2088元，合计交纳8087元。在原告交纳服务费用后被告为原告进行了拍摄，原告也在被告处进行了选片，但之后被告未向原告提供产品。 在原告起诉前，被告已经因经营不善停止营业。原告在起诉后开庭前，增加了要求解除原告与被告服务合同关系的诉讼请求。2018年11月14日，本院根据被告填写的送达地址向被告邮寄送达了原告的增加诉讼请求申请书、开庭传票等诉讼文书，该邮件于2018年11月17日以查无此人、电话打不通为由被退回。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，原告与被告之间订立的《客户订单合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告卢石进先后支付8087元，并在被告处完成拍摄。因被告重庆艾茉摄影有限公司迟迟不能向原告交付摄影成品，且已关门停业，致使原告不能实现合同目的。原告要求解除合同，返还已付款项，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失3000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明损失，但考虑到原告因被告违约必然产生一定的损失，本院酌定参照中国人民银行同期贷款利率按资金占用利息损失予以主张。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告卢石进与被告重庆艾茉摄影有限公司签订的《客户订单合同》于2018年11月17日解除。 二、被告重庆艾茉摄影有限公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告卢石进摄影服务费8087元。 三、被告重庆艾茉摄影有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告卢石进经济损失（分别以5999元为基数，从2018年5月19日起；以2088元为基数，从2018年5月27日起；均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清前款时止）。 四、驳回原告卢石进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取39元（原告已预交），由被告重庆艾茉摄影有限公司负担。被告重庆艾茉摄影有限公司负担之数额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告卢石进。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王成 二〇一八年十二月七日 法官助理汪铁柱 书记员张雨婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初8697号原告：重庆中亿物业管理有限公司，住所地重庆市江**海尔路****附**1-1，组织机构代码：91500105795881556W。法定代表人：杨惠英，董事长。委托诉讼代理人：袁龙，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨笃明，女，系该公司工作人员。被告：赵红平，女，1970年8月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：王华平，男，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆中亿物业管理有限公司（以下简称中亿物业公司）诉被告赵红平、王华平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中亿物业公司的委托诉讼代理人袁龙、杨笃明，被告赵红平、王华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中亿物业公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、二被告向原告支付物业服务费4610.4元、水电公摊费367元；2、二被告支付逾期支付物业服务费的违约金7830.28元。事实和理由：原告与重庆中亿置地有限公司（以下简称中亿置地公司）签订《中亿•阳明山水前期物业服务合同》，后与小区业主委员会签订《阳明山水物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，被告按约交纳物业服务费等费用。原告如约履行了物业服务义务，被告却拖欠2015年7月—2018年4月期间的物业服务费4610.4元，公摊费367元。原告多次催收上述费用未果，故诉至法院，望判如所请。赵红平、王华平辩称，二被告未交纳2015年7月—2018年4月期间的物业服务费4610.4元，但原因是原告提供的物业服务存在质量问题且未进行整改。具体问题如：公共收益的问题，未开具物业服务费发票的问题，管理不当致使4栋电梯常年损坏并动用大修基金修复的问题。二被告没有违约行为，若法院认定二被告存在违约行为，二被告也认为违约金标准过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：二被告系重庆市江北区海尔路X号X栋X-X房屋业主，房屋建筑面积96.86平方米。2009年5月，中亿置地公司（甲方）与原告（乙方）签订《中亿•阳明山水前期物业服务合同》，合同约定乙方对涉讼房屋所在小区提供前期物业服务。物业服务内容包括对公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等。合同期限自2009年5月起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务收费实行包干制，物业服务费按物业建筑面积交纳，住宅1.4元/平方米/月。业主共用部位、共用设施设备运行的能源（水、电等）消耗，应独立计量核算，向业主据实分摊计收或协商包干计收。业主或物业使用人违反合同约定未按时交纳物业服务费的，应按逾期金额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2018年2月11日，重庆市江北区中亿阳明山水业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《阳明山水物业服务合同》，合同约定乙方对涉讼房屋所在小区提供物业服务。物业服务内容包括对物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等。合同期限自签订之日起至2018年12月31日止，但公共收益分配从2017年4月1日起按本合同执行。物业服务收费实行包干制，物业服务费按物业建筑面积交纳，住宅1.4元/平方米/月，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳物业服务费的义务。共用部位、共用设施设备运行的能源消耗，即小区公摊水电费，每月每户公共能耗费据实分摊。为降低业主公摊、公共收益惠及于广大业主，每月从公共收益支付1万元冲抵公共能耗费。具体详见每月公示的公共能耗测算。业主或物业使用人违反合同约定未按时交纳物业服务费的，应按逾期金额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。二被告未交纳2015年7月—2018年4月期间的物业服务费及水电公摊费。原告在被告未交费期间，为小区提供物业服务并交纳了该期间的水电公摊费。庭审中，二被告举示照片一组、原告收费收据、二被告发送给小区业主委员会的函件及复函、关于门禁的温馨提示，拟证明：原告将关系户的车辆私自放入小区，侵占全体业主权益；原告收费未开具发票，二被告向业委会反映原告存在的相关问题，停车费收费及相关公共收益未公开，小区存在脏乱差，门禁卡问题最近才整改。原告质证称：照片不能证明小区存在脏乱差，发票问题和本案无关，函件和复函与本案无关。门禁属于统一配置，原告只是进行系统优化，而非整改。上述事实，有《中亿•阳明山水前期物业服务合同》、《阳明山水物业服务合同》、房屋权属证书、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与中亿置地公司签订的《中亿•阳明山水前期物业服务合同》，原告与重庆市江北区中亿阳明山水业主委员会签订的《阳明山水物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，对涉讼房屋所在小区全体业主均具有约束力。物业服务管理系针对整个小区进行，具有公共性。业主及时、足额支付物业管理费是保证物业服务企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。根据查明的事实，原告为小区提供了物业服务，则被告作为业主应当依约支付物业服务费。故对原告要求被告支付2015年7月—2018年4月期间的物业服务费4610.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告已经交纳了小区的水电公摊费，故对原告要求被告支付公摊水电费367元的诉讼请求，本院予以支持。违约金部分，二被告举示的证据无法证明原告的物业服务存在瑕疵，二被告未按时交纳物业服务费的行为构成违约，应按合同约定向原告支付违约金，二被告认为违约金标准过高，请求下调，在原告未举示证据证明其实际损失的情况下，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑物业服务费标准、费用拖欠时间等因素，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求酌情主张100元。故对原告要求被告支付逾期给付物业服务费违约金100元的诉讼请求，本院予以支持；超过100元的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵红平、王华平于本判决生效之日起五日内向原告重庆中亿物业管理有限公司支付物业服务费4610.4元、水电公摊费367元。二、被告赵红平、王华平于本判决生效之日起五日内向原告重庆中亿物业管理有限公司支付逾期给付物业服务费的违约金100元。三、驳回原告重庆中亿物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取60.1元，由原告重庆中亿物业管理有限公司负担35.1元，被告赵红平、王华平负担25元。本判决为终审判决。审判员  黄静二〇一八年十二月五日法官助理张成勇书记员卢俊玲
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1023执保258号 申请人永兴县卫生和计划生育局,住所地湖南省永兴县便江镇县内环路**。 法定代表人周再清，系该局局长。 委托代理人冯坤，系该局干事。 委托代理人赵伟，系永兴县湘阴渡街道卫计办干事。 被申请人王伟东，男，1979年12月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 被申请人陈丽芳，女，1986年6月4日出生，住址同上，系王伟东之妻。 申请人依据其于2018年11月6日作出的永兴县征决[2017]X114号征收社会抚养费决定书，于2018年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人王伟东、陈丽芳价值30000元的财产进行保全，并提供相应财产担保。 本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王伟东、陈丽芳价值30000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  张利兵 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  李凌瑶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终2207号 上诉人（原审被告）：成都市永润置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中华村中白路**。 法定代表人：杨俊，执行董事。 被上诉人（原审原告）：成都建工雅安建设有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区西康路东段**。 法定代表人:唐海平，副总经理。 案件由来：上诉人成都市永润置业有限公司因合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2018）川0184民初3089号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：原审裁定事实不清、适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由上诉人集团公司住所地即南京市江宁区人民法院管辖。 裁定理由：原审原告因认为其交纳投标保证金后，当事人并未达成合作意向，遂诉请原审被告返还投标保证金并支付违约金。本案系合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院有管辖权。因原审被告住所地在四川省崇州市，故原审法院有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一八年十二月四日 书记员 张 萌
湖南省龙山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘3130行审8号 申请执行人：龙山县人民政府，地址：湖南省龙山县民安街道办事处新建路**。 法定代表人：刘冬生，县长。 被执行人：彭楚明。 申请执行人龙山县人民政府于2018年11月13日向本院申请强制执行龙政发（2018）7号国有土地上房屋征收补偿决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人龙山县人民政府申请强制执行龙政发（2018）7号国有土地上房屋征收补偿决定符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行龙政发（2018）7号国有土地上房屋征收补偿决定，由龙山县人民政府适时组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。 (此页无正文) 审 判 长  陈新华 人民陪审员  裴宏开 人民陪审员  黄 新 二〇一八年十二月十二日 代理书记员  田 珍
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执1847号申请执行人:涡阳县凯沃农机销售有限公司，住所地涡阳县。法定代表人：赵莉，经理。被执行人：龚保法，男，汉族，1965年2月1日出生，住涡阳县。本院依据涡阳县人民法院（2017）皖1621民初4247号民事判决书执行的涡阳县凯沃农机销售有限公司申请执行被执行人龚保法买卖合同纠纷一案,在执行过程中，本院于2018年10月15日依法向被执行人龚保法送达执行通知书及报告财产令。于2018年10月16日对被执行人龚保法银行账户、车辆登记进行查询，于2018年10月16日对被执行人龚保法房产登记、土地登记进行了查询。经查，被执行人确无可供执行财产。本院于2018年12月11日通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2017）晥1621民初4247号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一八年十二月十一日书记员  赵 杨
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0303刑初409号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人黄小刚（曾用名黄汉刚），男，1990年1月20日出生，贵州省盘县人，汉族，初中文化，务工，住址贵州省盘县，曾因犯危险驾驶罪于2014年9月11日被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元，2014年10月3日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月23日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民检察院以涵检未检办刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人黄小刚犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员陈钦燕出庭支持公诉，被告人黄小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2018年11月22日21时50分许，被告人黄小刚酒后无证驾驶车牌号×普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区“×鞋厂”附近路段时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从黄小刚血样中检出乙醇浓度平均值为198.23mg/100ml，其行为属醉酒驾车。 上述事实，被告人黄小刚在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表、酒精呼气检测照片、提取血样照片、指认车辆照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、到案经过说明、人员信息表、本院（2014）涵刑初字第498号刑事判决书、刑满释放证明书，福建恒信司法鉴定所[2018]毒鉴字第511号血液中乙醇含量检验意见书，检查笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄小刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄小刚曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，且无驾驶资格驾驶机动车，均酌情予以从重处罚。被告人黄小刚归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄小刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年2月21日止），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余铮清 二〇一八年十二月六日 书记员  陈桂煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18947号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：吴绍繁，男，1965年11月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴绍繁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨萍、杨思敏到庭参加诉讼。被告吴绍繁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月22日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，额度期限最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（八）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告于2016年10月21日依约向被告发放2笔贷款共124000元，年利率均为17.4%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2018年4月18日，被告尚欠原告借款124000元、利息（含罚息）42445.88元、复利6806.97元。（九）律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票和业务回单，证明其支付本案律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金124000元及其利息、逾期利息[截至2018年4月18日利息（含罚息）42445.88元、复利6806.97元；从2018年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率17.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴绍繁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月18日的借款124000元；二、被告吴绍繁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年4月18日的利息、罚息、复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息均以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数；上述利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限计算；三、被告吴绍繁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，由被告吴绍繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王玉珊二〇一八年十二月五日书 记 员  高诗韵
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执3222号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 法定代理人：吴某。 代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所。 被执行人一：湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司，住所地：，住所地：湖南省永新县塘门口镇工业区v> 法定代表人：杨国辉。 被执行人二：杨国华，男，汉族，1967年10月13日生，身份证号码：4328231967********，住所地：，住所地：湖南省永新县堂门口镇马仰村**v> 被执行人三：杨国辉，男，汉族，1963年8月11日生，住所地：，住所地：湖南省永新县v> 被执行人四：黄卫群，男，汉族，1971年4月21日生，住所地：，住所地：湖南省永新县v> 被执行人五：李刚军，男，汉族，1966年7月12日生，身份证号码：4328231966********,住所地：,住所地：湖南省永新县高亭乡宣秋塘村**v> 关于受理平安银行股份有限公司惠州分行申请执行湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司、杨国华、杨国辉、黄卫群、李刚军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第1303号民事判决书已发生法律效力，依据生效判决内容，因被执行人未履行义务，权利人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案执行，现执行标的物贵铅无法查明具体位置。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书限令期间内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按期履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 三、已对被执行人湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司、杨国华、杨国辉、黄卫群、李刚军作出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产现状、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人行为执行的线索，现同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行调查措施，行为执行暂不具备可执行条件，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2018）粤1302执3222号终结本次执行程序。 被执行人湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司、杨国华、杨国辉、黄卫群、李刚军负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人行为执行具备可执行条件时，可以向人民法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 杨 璐 二〇一八年十二月十三日 书记员 陈跃胜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘合强，男，汉族，1965年2月4日出生，住湖北省新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章效伙，男，汉族，1985年4月5日出生，住江西省宜春市奉新县。再审申请人刘合强因与被申请人章效伙彩票纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终10682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘合强申请再审称，（一）一、二审判决不尊重事实，拒绝对申请人不便提供而申请查证的证据进行查证，却以国家体彩系统工作人员制造的伪证为事实依据，作出判决错误。（二）被申请人与深圳市体彩中心工作人员相互勾结串通，修改全热线系统数据，发布假中奖报表，对申请人进行诈骗。（三）请求法院调取案涉体彩点足球彩票第16167期的中奖原始数据及相关视频资料。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，刘合强主张其在章效伙处购买的足彩胜平负第16167期彩票中了一等奖，章效伙拒不向其归还该中奖彩票，章效伙应向其退回中奖奖金。章效伙对此予以否认，主张其所在的彩票点销售的足彩胜平负第16167期彩票并无中一等奖，并提交了彩票管理中心出具的批复。由于该批复载明通过查询4402026272101终端第16167期足彩胜平负中奖情况，通过该终端销售的当期游戏未发现中得一等奖，刘合强、章效伙亦确认该批复中所指的4402026272101是章效伙处彩票点终端编号。刘合强主张上述批复是伪造的，但未能提供证据予以证明，也未能提供证据证明其购买了案涉中奖彩票，在此情况下，一、二审法院对刘合强有关其在章效伙处购买的彩票中了一等奖的主张不予支持，并驳回刘合的诉讼请求并无不当。因刘合强主张章晓伙替换、偷窃其彩票，构成刑事犯罪的诉讼主张不属于本案纠纷审理的范围，二审法院不予处理亦无不当。刘合强申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，刘合强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘合强的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一八年十二月二十八日书记员  邓 欣
河南省郑州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫01执1582号 被执行人：梁永超，男，1990年9月17日出生，汉族。 关于刑一庭移送的梁永超涉嫌抢劫罪一案，本院作出的（2011）郑刑一初字第9号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁永超未履行生效法律文书所确定的义务。刑一庭于2018年11月27日移交本院申请强制执行，本院于2018年12月1日立案执行。 执行中，本院采取了以下执行措施： 1、于2018年12月3日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、同日，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产信息等，未发现有其他可供执行的财产； 3、于2018年12月20日到河南省第二监狱向执行人询问其财产状况，被执行人告知其名下没有房产、车辆等有价值的资产，亦没有其他方面的收入； 4、于2018年12月20日中牟县姚家镇梁家村村民委员会向本院提交被执行人无财产证明一份； 5、于2018年12月25日向本院刑一庭发出执行工作联系函，反馈执行情况及被执行人财产状况，并向被执行人发出限制消费令。 本案在执行过程中，通过网络查询和传统查询，穷尽所有手段未发现被执行人梁永超名下有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  司晓营 审判员  蒋和平 审判员  杜文龙 二〇一八年十二月二十五日 书记员  韩清新
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初5197号原告任某，女，1979年4月10日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告李某1，男，1979年6月16日生，汉族，住河南省鲁山县。原告任某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼、被告李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2.婚生子李某2由原告抚养，抚养费由被告每月支付300元。3、婚前财产美的牌空调一部、电动摩托车一辆、沙发一套归原告所有。4、共同债务16000元双方各自承担8000元。事实和理由：2012年1月原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子李某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告常对原告实施家庭暴力。2014年5月3日，被告酗酒后再次殴打原告，原告无奈之下带着孩子回娘家居住至今，现夫妻感情名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，现原告提起离婚诉讼。被告李某1未作答辩。本院根据当事人的陈述、举证及法庭调查，对本案认定事实如下：原告任某与被告李某1于2012年1月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子李某2。由于婚前相识时间短，缺乏了解，婚后原告发现被告经常酗酒，酒后还对原告实施家庭暴力。2014年5月3日，被告酗酒后再次殴打原告，原告无奈之下带着孩子回娘家居住至今，夫妻双方开始分居生活，原告曾于2018年3月13日起诉与被告离婚，鲁山县人民法院于2018年3月29日作出（2018）豫0423民初1316号民事判决书，判决原、被告不准离婚，现原告再次提起离婚诉讼。另查明，在双方分居期间，其儿子李某2一直跟随原告任某生活。本院认为，原告任某与被告李某1自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后双方虽生育了儿子，但由于双方婚前相识时间较短，草率结婚，婚后并未建立起牢固的夫妻感情。加上被告有酗酒的习惯，造成双方生气后长期处于分居状态。也由于被告酗酒后殴打原告，使夫妻感情产生裂痕，原告在上次起诉离婚被依法驳回后，再次提起离婚诉讼，足见其夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，理由正当，本院予以支持。关于子女抚养的问题，由于双方分居后儿子李某2一直跟随原告生活，故其子应由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母对子女均有抚养的义务，因此，被告应向李某2支付一定的抚养、教育费用，根据原被告的经济收入，结合被告当地实际生活水平，由被告每月向李某2支付抚养费350元为宜。原告请求被告返还婚前财产美的牌空调一部、电动摩托车一辆、3人沙发一套及夫妻共同债务16000元由被告承担8000元，因庭审中原告未提供证据证明上述财产及债务存在，此项请求因证据不足，本院不予支持。被告李某1经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告任某与被告李某1离婚。婚生子李某2由原告任某抚养，被告李某1于2019年1月1日起每月支付李某2抚养费350元，至李某2年满十八周岁，该款于每月月底钱交负给原告任某。案件受理费300元，减半收取150元由原告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  魏钰玺二〇一八年十二月二十二日书记员  赵 迪
娄底市娄星区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1302执1675号杨爱国、谢玲、邹华兰本院执行的杨爱国等申请邹华兰借款合同纠纷一案，经被执行人邹华兰自动履行，执行金额132000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十二月二十五日
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初5123号 原告：桐庐县城南街道洛华隆橱柜商行，住所地桐庐县城瑶琳路**。 经营者：袁苏琴。 被告：柯朝伟，男，1981年7月13日出生，汉族，住建德市。 原告桐庐县城南街道洛华隆橱柜商行与被告柯朝伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告桐庐县城南街道洛华隆橱柜商行经营者袁苏琴到庭参加诉讼，被告柯朝伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告桐庐县城南街道洛华隆橱柜商行起诉称：2017年8月12日，被告从原告处购买价值44400元（已付定金28000元）的洛华隆橱柜等家具，同月17日，被告又从原告处购买价值99800元（已付定金50000元）的洛华隆橱柜等家具。尚欠货款66200元，经原告催讨，被告未付。要求判令：1、被告支付货款66200元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告桐庐县城南街道洛华隆橱柜商行提供以下证据证明自己的主张：被告签名的订货单2份，欲证明被告欠货款的事实。 被告柯朝伟未答辩，也未提供证据。 对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 本院经审理认定事实与原告诉请的事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后未履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告柯朝伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯朝伟于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐县城南街道洛华隆橱柜商行货款66200元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费1455元，减半收取727.5元，由被告柯朝伟负担。 原告桐庐县城南街道洛华隆橱柜商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柯朝伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈世荣 二〇一八年十二月十一日 书记员  宋红英 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初4761号原告：张永珍，住呼和浩特市。被告：井燕巧，住呼和浩特市。原告张永珍诉被告井燕巧买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼中提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张永珍撤诉。案件受理费20元，由原告张永珍承担。审判员 姜 薇 二0一八年十二月十二日 书记员 宋俊杰
毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黔0502行初127号 原告文正友，男，彝族，1948年7月12日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族县。 委托代理人熊海东，贵州新黔景律师事务所律师。 被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府，住所地：贵州威宁彝族回族苗族自治县海边社区凤山大道。 法定代表人陈波，该县县长。 委托代理人赵国钦，该县林业局局长。 委托代理人徐盛，贵州草海律师事务所律师。 本院在审理原告文正友诉被告威宁彝族回族苗族自治县人民政府林业行政登记一案中，原告在诉讼过程中以原起诉被告主体不适格为由，于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文正友的撤回起诉申请，不违反相关法律、法规规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告文正友撤回起诉。 本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  谢忠红 人民陪审员  王祖栋 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  尹志祥
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0116执1911号申请执行人杨某某，被执行人杜某某，被执行人陈某某，原告杨某某与被告杜某某、陈某某民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2018年3月5日作出的（2018）鄂0116民初734号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨某某于2018年7月10日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。执行标的50000.00元和利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费525.00元；执行费658.00元。本案在执行中，本院于2018年7月11日依法向被执行人杜某某、陈某某送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2018年12月14日达成了和解协议。该协议的主要内容：1、由杜某某一次给付杨某某人民币50000.00元。此款定于2018年12月14日付18000.00元（已付清）；余款32000.00元，定于2019年1月31日前一次付清。2、杜某某按期履行上述义务后，杨某某自愿放弃该借款的全部利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、杜某某不按期履行上述义务，则恢复本院（2018）鄂0116民初734号民事判决书的执行。本院认为：申请执行人杨某某与被执行人杜某某达成的和解协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0116执1911号民间借贷纠纷案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  袁建武审判员  丁发生二〇一八年十二月十五日书记员  田立华
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0724民初1961号原告:任怀云，男，1946年3月12日出生，汉族，退休职工，住陕西省略阳县。委托诉讼代理人：任玉辉（系任怀云之子），男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住陕西省略阳县。被告:谭永芳，女，1981年4月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳分公司。住所地四川省绵阳市高新区绵兴东路**。负责人：张松荣，该公司经理。本院在审理原告任怀云与被告谭永芳、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任怀云于2018年12月10日书面向本院申请撤诉。本院认为，原告任怀云申请撤诉，是其真实意识表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任怀云撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告任怀云负担。审判员  余明书二〇一八年十二月十日书记员  吴永琴
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382财保74号申请人：贵州黔北圣雄商贸有限公司，住所地贵州省仁怀市玉液中路**，统一社会信用代码91520382337355448F。法定代表人：方承俊，该公司总经理。委托代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。被申请人：博乐市酒鼎商贸有限公司，住，住所地新疆博州博乐市顾里木图路**门面宝金店旁），统一社会信用代码91652701MA77G1PH40。法定代表人：秦杨，该公司总经理。申请人贵州黔北圣雄商贸有限公司于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人博乐市酒鼎商贸有限公司的银行存款2379000元或其在贵州茅台酒销售有限公司交纳的保证金（货款）2379000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司以2018年12月7日签发的保险单号为12104093900576991660的保单及保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人贵州黔北圣雄商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人博乐市酒鼎商贸有限公司的银行存款2379000元或其在贵州茅台酒销售有限公司交纳的保证金（货款）2379000元。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人贵州黔北圣雄商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄德强二〇一八年十二月十一日书记员  孙振华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保827号申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。统一社会信用代码91500106762673180J法定代表人漆晓强，该公司董事长。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内织机构代码20850794-3法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3社。统一社会信用代码91500107203062412K法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**一社会信用代码91500106203075205F法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年12月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区晒光坪**附**19-6房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十二月十一日法官助理涂诵菊书记员周鑫
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执1802号申请执行人杨文龙，男，1989年11月23日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人钟育堂，男，1944年4月29日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人高树英，女，1945年11月18日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人唐子兰，女，1949年12月19日生，汉族，居民，住淮安市涟水县。申请执行人杨文龙、钟育堂、高树英与被执行人唐子兰机动车交通事故责任纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2018）苏0925民初812号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“一、原告杨文龙、钟育堂、高树英因近亲属交通事故死亡造成的损失合计为1096750元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在交强险范围内赔偿原告90000元，在商业险范围内赔偿原告704725元，合计赔偿原告杨文龙、钟育堂、高树英794725元。与被告夏斯根垫付的38000元抵充后，被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司支付原告杨文龙、钟育堂、高树英756725元，支付被告夏斯根38000元；由被告唐子兰赔偿201350元(以上数字按个位取整数)。上述款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨文龙、钟育堂、高树英的其余诉讼请求。案件受理费15304元，减半收取7652元，由原告杨文龙、钟育堂、高树英负担1139元、由被告夏斯根、江苏省涟水县中邮运输有限公司负担5365元（由保险公司从返还款中扣除直接支付原告），由被告唐子兰负担1148元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人财产等情况进行调查，未发现可供执行的财产，被执行人向申请执行人承诺将本次交通事故中其所得的赔偿款全部用于偿还申请执行人。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人进行限制高消费并将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产等情况进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院已对被执行人进行限制高消费并将被执行人纳入失信人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初812号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王晓震审判员  蒋 松审判员  王 磊二〇一八年十二月二十四日书记员  刘 惠
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执异169号异议人(利害关系人)：楼金龙，男，1963年3月11日生，汉族，住浙江省东阳市歌山镇象塘夏楼村夏楼**。委托诉讼代理人：陈平远，浙江泽鉴律师事务所律师。申请执行人：上海旷逸贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢乐夫，执行董事。委托诉讼代理人：吴亿能，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：单翔，上海津堂律师事务所实习律师。被执行人：杭州华楼建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕忠华，负责人。第三人：浙江香溢房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路**香溢大厦**2202。法定代表人：董勤，董事长。委托诉讼代理人：阮海蕾，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文昊，浙江泽大律师事务所律师。本院在执行申请执行人上海旷逸贸易有限公司(以下简称“旷逸公司”)与被执行人杭州华楼建设工程有限公司(以下简称“华楼公司”)买卖合同纠纷一案中，异议人楼金龙对本院扣划浙江香溢房地产开发有限公司银行存款1,427,000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并依法追加浙江香溢房地产开发有限公司(以下简称“香溢公司”)为本案第三人，现已审查终结。异议人楼金龙请求，撤销松江法院作出的(2017)沪0117执恢29号扣划浙江香溢房地产开发有限公司银行存款1,427,000元的执行裁定书、协助扣划存款通知书，并退回款项。事实与理由：异议人与被执行人民间借贷纠纷一案进入强制执行后，2014年7月，金华婺城法院依法冻结被执行人在香溢公司处工程款4,113,490元，为涉案款项的首封。因松江法院在2014年11月、2018年10月8日分别作出冻结和扣划的行为，实际扣划金额为1,427,000元，导致浙江省金华市婺城法院(2014)金婺执民字第1824号一案扣划的361万余元超过了香溢公司应履行的金额，香溢公司已向金华婺城法院提出的异议申请，尚无结论。松江法院的行为违反了相关法律规定，未通知首封法院金华婺城法院，损害了异议人合法权益，故请求依法支持异议人的异议申请。申请执行人旷逸公司称,不同意异议人的请求。关于先后顺序，松江法院是第一家对到期债权进行执行措施的法院。针对原冻结，金华婺城法院作出的冻结期限已失效，不能对抗松江法院的执行措施。对松江法院的冻结措施，申请执行人主张在2013年11月15日松江法院即已冻结了被执行人华楼公司在香溢公司处的工程款。2014年11月11日，松江法院再次续冻了该工程款，并先后于2017年10月16日、2018年9月3日向香溢公司发出履行到期债权通知书，于2018年9月29日裁定执行到期债权并扣划，未侵害异议人楼金龙的合法权益，故请求驳回异议人的申请。被执行人华楼公司未发表意见。第三人香溢公司称，香溢公司不是被执行人，仅是协助执行义务人，请求法院依法作出裁定。本院认为，异议人楼金龙对本院执行部门在执行被执行人杭州华楼建设工程有限公司对第三人浙江香溢房地产开发有限公司到期债权的执行措施提出的异议，涉及多家法院依法执行的问题，就本院一家之力难以查清，应依法通过执行监督程序予以解决。楼金龙的异议申请不属于本院执行异议的审查范围，故异议人的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人楼金龙的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  张惠萍审 判 员  施建跃人民陪审员  张春龙二〇一八年十二月七日书 记 员  赵璋翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初3948号   原告：崔呈新，男，1951年12月21日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：崔志红，女，1979年10月2日出生，汉族，住太原市。   被告：赵玉龙，男，1962年6月29日出生，汉族，住太原市。   原告崔呈新与被告赵玉龙追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔呈新的委托诉讼代理人崔志红到庭参加诉讼，被告赵玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告崔呈新向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告归还原告158400元及利息9342.3元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月20日至实际付款之日止，现暂计算至2018年9月10日），共计167742.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郝彪、隋吉清诉崔呈新、赵玉龙买卖合同纠纷一案，太原市小店区人民法院于2002年8月6日作出了（2002）小民初字第139号《民事判决书》，判决：1、赵玉龙在本判决生效后10日内返还隋吉清预付煤84000元，逾期由崔呈新承担连带责任；2、赵玉龙于本判决生效后10日内支付隋吉清催款费7600元，利息7886元，二项共计15486元。诉讼费3258元由赵玉龙负担，崔呈新负连带责任。（2002）小民初字第139号《民事判决书》生效后，赵玉龙未履行判决项下内容，故隋吉清于2011年1月24日向太原市小店区人民法院申请强制执行，冻结了原告崔呈新的工资账户。原告与隋吉清达成了执行和解协议，并于2017年6月19日向隋吉清付清了158400元，故原告依法有权向被告追偿上述款项158400元及利息。综上，原告为了维护自己的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。   被告赵玉龙未作答辩。   本院经审理认定事实如下，郝彪、隋吉清诉崔呈新、赵玉龙买卖合同纠纷一案，2002年8月6日，太原市小店区人民法院作出（2002）小民初字第139号民事判决书，判决：“1、在本判决生效后10日内被告赵玉龙返还原告隋吉清预付煤款84000元，逾期由被告崔呈新承担连带责任。2、在本判决生效后10日内由被告赵玉龙支付原告隋吉清催款费用7600元，利息7886元，二项共计15486元。”该判决生效后，赵玉龙未履行判决内容。2011年1月24日，隋吉清申请强制执行，冻结崔呈新的工资账户。2017年6月20日，隋吉清与崔呈新达成和解协议，崔呈新共支付隋吉清158400元，隋吉清收到款项后放弃其他申请执行事项，双方再无任何经济纠葛，太原市小店区人民法院作出的（2002）小民初字第139号民事判决书第一项判决内容及诉讼费执行完毕，判决第二项款项与崔呈新无关。崔呈新代赵玉龙偿还隋吉清款项共计158400元，现原告起诉至本院，向赵玉龙追偿此款项。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告崔呈新为被告赵玉龙代偿款项后，被告理应偿还原告代偿款。现原告要求被告归还代偿款158400元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求合理合法，本院予以支持。被告赵玉龙未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告赵玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告崔呈新代偿款158400元及利息（从2017年6月21日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1827元，由被告赵玉龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郭全林     二〇一八年十二月十九日   书记员 王晓娟
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民终1633号上诉人（原审原告）：符明煌，男，1945年11月5日生，汉族，居民，云南省宣威市人，住宣威市。委托诉讼代理人：徐淑娥，云南谦泰律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宣威支公司，住所宣威市西宁路**。统一社会信用代码：91530381757185027W。负责人：戴普映，公司经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住，住所曲靖市南宁北路一社会信用代码：91530302709786258R。负责人：韩昌宪，该公司经理。委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人符明煌因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣威市支公司、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司劳动合同纠纷一案，不服宣威市人民法院(2018)云0381民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销宣威市人民法院(2018)云0381民初816号民事判决；二、本案发回宣威市人民法院重审。符明煌预交的二审案件受理费10元，予以退还。审判长 王 勇审判员 陈铭军审判员 朱福华二〇一八年十二月十一日书记员 陈 娇
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0624民初2259号 原告：李钦燕，女，1992年11月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：陈曦，男，1996年3月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 原告李钦燕诉被告陈曦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钦燕到庭参加诉讼，被告陈曦经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李钦燕向本院提出诉讼请求：1、判决陈曦偿还李钦燕借款本金39000元，以及利息3120元，合计42120元。2、本案诉讼费由陈曦承担。事实和理由：2018年6月17日起，陈曦以交通事件资金欠缺为由向其陆续借走39000元，分别是微信转账37000元，支付宝转账2000元。当时陈曦口头承诺几日后归还。然而至今未还。 陈曦没有答辩。 李钦燕围绕其诉讼请求依法提供如下证据以证明其主张：1、支付宝转账截图一份以及微信转账截图五份；2、微信聊天记录一份。3、李钦燕名下的中国建设银行个人活期账户交易明细一份。因陈曦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。对李钦燕向本院提供的上述证据，经本院审查，对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2018年6月17日，李钦燕通过其微信零钱转账6500元给陈曦。2018年6月18日，李钦燕通过其建设银行账户分三次各转账10000元至陈曦账户。2018年6月20日，李钦燕再次通过其微信零钱转账500元给陈曦。2018年8月15日，李钦燕通过支付宝账户（账号：18×××29）向陈曦的支付宝账户（账号：17×××21）转账支付2000元。上述支付宝及微信转账合计39000元。2018年10月24日，李钦燕具状诉至本院。 综上所述，本院认为，陈曦分六次共向李钦燕借款39000元的事实，有李钦燕提供的银行卡交易明细、支付宝转账截图、微信转账截图为凭，该借款事实证据充分，依法可予确认。现李钦燕起诉要求陈曦偿还其借款本金39000元，依法有据，应予支持。但李钦燕要求陈曦支付利息3120元，未提供证据证实双方对借款利息作出约定的事实，该利息方张证据不足，本院依法不予采信。本案利息可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,自起诉之日（2018年10月24日）起计付。陈曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈曦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李钦燕借款本金39000元，以及自2018年10月24日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费853元，减半收取计426.5元，由陈曦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张淑红 二〇一八年十二月二十四日 书记员  林仕平 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初13217号原告秦汝启与被告黄建伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告秦汝启于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦汝启的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦汝启撤诉。审 判 长  王开艳人民陪审员  窦振利人民陪审员  张 峰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  闫迎春
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初3838号 原告：赵忠富，男，1979年8月28日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户，住安徽省霍邱县。 被告：张光兰，女，1974年7月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 被告：杜新红，男，1970年8月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 被告：张杨，男，1990年11月21日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 原告赵忠富诉被告张光兰、杜新红、张杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠富到庭参加了诉讼，被告张光兰、杜新红、张杨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵忠富向本院提出诉讼请求：1、判令被告张光兰、杜新红共同偿还借款本金90000元及利息；2、判令被告张杨偿还借款本金9600元及利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月16日、10月5日，被告张光兰、杜新红因急需资金周转而向原告赵忠富借款两笔共计90000元，约定月息2分，二被告出具借条两份。2012年10月8日，被告张杨向原告借款9600元，约定月息2.5分，被告张杨出具借条一份。后经原告催要，被告除支付2000元利息及一辆报废的JAC白皮车作价4000元抵付外。余款至今未还，原告遂诉请返还。 被告张光兰、杜新红、张杨未答辩。 经审理查明：被告张光兰、杜新红系夫妻关系，被告张杨系其二人儿子，三人经营粮油生意。2010年8月16日，被告张光兰、杜新红立据向原告赵忠富借款50000元，约定利息2分。2010年10月5日，被告张光兰、杜新红再次立据向原告借款40000元，约定利息2分。2012年10月8日，被告张杨立据向原告借款9600元。上述三借条均未注明还款时间。以上借款经原告多次催要被告除支付2000元利息外，余款至今未还。原告遂于2018年8月1日起诉来院要求判如所请。 以上事实有原告举证的身份证、借条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告赵忠富与被告张光兰、杜新红、张杨之间债权债务关系明确，由三被告所立三份借条为证，债务理应清偿；其中40000元、50000元的借款利息约定月利率2%符合法律规定，本院依法予以保护；9600元的借条下方注明“利息2分5利”，原告承认系自己添加书写，因此其利息依法不予认定。原告自认被告支付2000元利息应从被告还款中扣除，但自认被告车辆作价4000元抵付欠款，因无证据证明本院依法不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张光兰、杜新红共同偿还原告赵忠富借款本金90000元及利息（其中50000元从2010年8月16日起；另40000元从2010年10月5日起，均按月利率2%计算至清偿日止，扣除已付2000元利息）。 二、被告张杨偿还原告赵忠富借款9600元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述一、二项判决给付款均于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，原告赵忠富负担300元；被告张光兰、杜新红共同负担5000元；被告张杨负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘同合 人民陪审员  杨 丽 人民陪审员  许 谊 二０一八年十二月十二日 书 记 员  李雨亭 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执1357号申请执行人：李永劲，男，1978年6月21日出生，汉族，永昌县人。被执行人：何永珍，男，1978年9月3日出生，汉族，永昌县人。被执行人：王德平（何永珍之妻），女，1980年5月13日出生，汉族，永昌县人。申请执行人李永劲与被执行人何永珍、王德平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日作出的（2018）甘0321民初8号民事调解书，已于2018年2月1日发生效力。申请执行人李永劲于2018年8月15日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李永劲与被执行人何永珍于2018年12月11日达成和解协议，申请执行人李永劲请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执1357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇一八年十二月十一日书记员  李 鹤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6400号原告海南海灵化学制药有限公司，住所地海南省海口市南海大道**。法定代表人陆一峰，执行总裁。（未到庭）委托代理人黄勇，海南外经律师事务所律师。（到庭）委托代理人符胜霞，女，汉族，1984年6月1日出生，海南海灵化学制药有限公司法务主管，住海南省乐东黎族自治县。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人刘青，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000081848号关于第22302390号“海灵药业HAILINGPHARM”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月14日。本院受理时间：2018年7月3日。开庭审理时间：2018年7月19日。被告以原告申请注册的22302390号“海灵药业HAILINGPHARM”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、三不构成近似商标。二、引证商标一已经连续三年不曾使用，属于闲置的商标资源。原告已对引证商标一提出撤销连续三年不使用申请。三、被诉商标长期、广泛按照法律规定的使用方式正确使用商标，目前已经在同行业内具有较高知名度和影响力，在实际使用商标过程中从未发生任何混淆误认的情况。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出的程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：海南海灵化学制药有限公司。2.申请号：22302390。3.申请日期：2016年12月19日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第3类，类似群：0301-0302；0305-0307；0309-0310）：化妆品；非医用洗浴制剂；清洁制剂；香精油；美容面膜；香水；非医用漱口剂；假牙清洁剂；个人或动物用除臭剂；空气芳香剂。二、引证商标一1.注册人：东莞市鸿威美容美发产品有限公司。2.注册号：16831250A。3.申请日期：2015年4月29日。4.专用权期限至2026年7月27日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第3类，类似群：0301-0303；0305-0307）：洗发液；洗面奶；洗洁精；擦鞋膏；香精油；美容面膜；化妆品；去斑霜；牙膏。三、引证商标二1.注册人：广州市帝柒秀室内装饰有限公司。2.注册号：8311586。3.申请日期：2010年5月19日。4.专用权期限至2021年5月27日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第3类，类似群：0301-0303；0305-0307；0309）：化妆品；洗面奶；洗发液；去污剂；上光剂；美容面膜；化妆品用香料；牙膏；动物用化妆品；香水。四、引证商标三1.注册人：海昌隐形眼镜有限公司。2.注册号：8760244。3.申请日期：2010年10月20日。4.专用权期限至2021年11月6日。5.标识：引证商标三6.核定使用商品（第5类，类似群：0501；0503；0505-0506）：隐形眼镜用溶液；隐形眼镜清洁剂；隐形眼镜清洗液；空气清新剂；蚊香；医用眼罩；消毒剂。五、其他事实庭审后，原告向法庭提交了国家工商行政管理总局商标局于2018年10月18日作出的《关于第8760244号第5类“海灵”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》该决定载明决定撤销第8760244号第5类“海灵”商标在：“1，空气清新剂；2，蚊香；3，医用眼罩”部分核定使用商品上的注册。截至本案一审判决前，该决定尚未生效。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“海灵药业HAILINGPHARM”，其显著中文识别文字为“海灵药业”。引证商标一为纯文字商标“海之灵Haizhiling”，其中文识别文字为“海之灵”；引证商标二为纯文字商标“灵×××”，其中文识别文字为“灵海”；引证商标三为纯中文文字商标“海灵”。诉争商标中文识别文字与引证商标一至三文识别文字在文字构成、呼叫发音、整体含义等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标引证商标一至三构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“化妆品；非医用洗浴制剂；清洁制剂；香精油；美容面膜；香水；非医用漱口剂；假牙清洁剂；个人或动物用除臭剂；空气芳香剂”商品与引证商标一核定使用的“洗发液；洗洁精；香精油；化妆品；牙膏”等商品、与引证商标二核定使用的“洗发液；去污剂；化妆品用香料；化妆品；牙膏；动物用化妆品”等商品、与引证商标三核定使用的“个人或动物用除臭剂”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一至三核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一至三同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案中，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标在指定使用的商品上已获得足以与引证商标一至三相区分的显著特征。此外，截至本案一审判决前，原告并未提交任何有关引证商标一因连续三年不使用撤销决定已经生效的证据，引证商标一仍是合法有效的在先商标，构成诉争商标注册的权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海南海灵化学制药有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南海灵化学制药有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 陶 轩人民陪审员 郭灵东二〇一八年十二月二十四日法官助理方倩书记员林子斌
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0133执791号申请执行人:高胜春，男，1958年9月9日生，汉族，住赵县。被执行人：梁文利，男，1975年10月10日生，汉族，住赵县。本院在执行高胜春与梁文利追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人高胜春于2018年12月24日提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对河北省赵县人民法院（2018）冀0133执791号案件的执行。本裁定送达后生效。执行员 杜 西执行员 温幸临执行员 王海涛二〇一八年十二月二十四日书记员 白丽丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执8802号申请执行人李青团，男，1978年11月28日出生，汉族，住河南省息县，。被执行人东方今报社，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**,统一社会信用代码12410000169996421B。法定代表人胡士才。本院依据已发生法律效力的郑州市劳动人事仲裁委员会郑劳人仲案字（2018）0055-1号国内仲裁裁决书，于2018年11月26日立案执行，因被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人东方今报社银行存款八千四百五十一元三角四分。二、解除对被执行人东方今报社银行存款八千四百五十一元三角四分的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一八年十二月十四日书记员  高 峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初32413号原告：张未，男，1986年7月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：樊秀春，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志伟，北京市盈科律师事务所律师。被告：马智强，男，1971年4月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张未诉被告马智强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张未委托诉讼代理人樊秀春到庭参加诉讼。被告马智强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张未向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金700000元及以700000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年6月26日起至实际付清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款70万元，借款月利率3%，借款期限12个月，自2017年6月26日至2018年6月25日。上述合同签订后，原告按照合同的约定将全部借款本金支付给被告。但借款到期后，被告未偿还借款，且已无法联系被告。故原告诉至法院。被告马智强未答辩。本院经审理查明：2017年6月26日，张未（贷款人、甲方）与马智强（借款人、乙方）、姜竹萌（借款人配偶）签订《借款合同》，约定借款金额为700000元，借款期限为12个月，从2017年6月26日起至2018年6月25日止，借款利息按月3%计算，息费合计3%。关于借款发放方式约定为，通过银行转账方式发放70万元整，户名马智强，开户行：工行北京地安门安华支行，账号：×××。关于违约责任约定为，借款合同期限届满后，乙方未能按合同约定全部归还甲方本金及息费，视为乙方违约，乙方应承担由此产生的违约责任。乙方违约后，在处理抵押财产时，甲方有权自借款合同期限届满之日起至甲方收回全部债权之日止，收取相关借款合同载明的借款金额继续发生的息费，并另加收每日万分之五的罚息，同时乙方须按相关借款合同载明的借款金额的20%向甲方支付违约金。2017年6月26日，张未通过中国工商银行卡号为×××的账户向被告马智强卡号为×××的账户转账679000元。同日，被告马智强向原告张未出具收款确认书载明“依据本人马智强与张未在公证处签订的《借款合同》公证的约定，本人已于2017年6月26日收到上述款项，金额人民币￥700000，大写柒拾万元整，予以确认，付款方式为：银行转账。开户行：工行北京地安门安华支行，账户名：马智强，账户号：×××”。此后，马智强通过其卡号为×××的账户向张未卡号为×××的账户分别于2017年7月26日、8月25日、9月25日、10月25日、11月24日、12月25日、2018年1月25日、2月25日、3月26日、4月26日、5月25日、6月25日转账共十二笔，每笔均为21000元。庭审中，原告称其出借本金时扣除了利息21000元，实际支付借款本金679000元，被告仅按照月利率3%偿还了2017年6月26日至2018年6月25日期间的利息，借款到期后未偿还剩余本金及利息，故诉至法院。张未于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）京0106财保369号民事裁定书对马智强名下位于北京市朝阳区百子湾南二路78号院6号楼9层1单元1002号房屋进行了查封。另查，马智强与姜竹萌于2007年2月15日登记结婚，2018年6月25日登记离婚。案件审理过程中，姜竹萌的父母作为姜竹萌的委托诉讼代理人向本院提交了马智强与姜竹萌2018年6月25日签署的离婚协议书、姜竹萌北京安定医院的门诊病历等材料，原告考虑到已就马智强名下房产进行查封及姜竹萌的身体精神状况，故在本案中仅向马智强主张权利，就姜竹萌一节另行解决，不在本案中处理。上述事实有原告提交的借款合同、收款确认书、中国工商银行转账汇款凭证、借记卡账户历史明细清及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马智强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，双方应按照合同约定履行义务。现还款期限已逾，故原告要求被告偿还借款，该请求并无不当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。依据现有证据原告实际向被告出借数额为679000元，故原告出借借款本金应为679000元。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告在2017年7月26日至2018年6月25日期间以700000元为基数按照月利率3%的标准每月向原告支付21000元，共计12笔，因原告向被告实际出借借款本金为679000元，而不是700000元，故以实际出借借款本金为基数超过月利率3%的部分应认定为偿还本金。例如，2017年7月26日被告向原告偿还21000元，其中包括以实际借款本金679000元为基数按照月利率3%计算自2017年6月26日起至2017年7月25日止的利息20370元，超出部分630元应认定为偿还本金。以此类推，被告尚欠本金数额应为670058.98元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于张未要求马智强支付利息的诉讼请求，未超过法律规定限度部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马智强于本判决生效后七日内向原告张未偿还借款670058.98元；二、被告马智强于本判决生效后七日内以670058.98元为基数按照年利率24%向原告张未支付自二〇一八年六月二十六日起至实际支付之日止的利息。三、驳回原告张未的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、公告费560元，由原告张未负担514元（已交纳），由被告马智强负担11874元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  张惠玫人民陪审员  白璆琳二〇一八年十二月六日书 记 员  王 静
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初4108号 原告：徐会萍，女，1975年6月20日出生，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸回族黎族自治县。 委托诉讼代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。 被告：郭传祯，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告徐会萍与被告郭传祯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐会萍的委托诉讼代理人王朝政，被告郭传祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐会萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭传祯因急用钱为由向其借款25000元，其通过微信向被告转账，被告出具了借条并将该借条拍摄照片发给其，后经其多次催要，被告至今不予清偿，为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所诉。 被告郭传祯辩称，其确实收到该笔借款，借条亦是其出具。原告和其约定，原告带设备到齐后，其将该笔款项偿还给原告，但原告一直未提供设备，导致其经济受损，其不应该偿还该笔借款，原告还应赔偿因不能按时提供设备给其造成的损失。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告郭传祯以工地用钱为由于2018年3月26日向原告徐会萍借款5000元，同日徐会萍通过微信向郭传祯转账5000元。郭传祯于2018年3月30日再次向徐会萍借款20000元，郭传祯向徐会萍出具了25000元的借条，并承诺于2018年4月3日偿还。借条出具当天，徐会萍通过微信向郭传祯转账20000元。后郭传祯未偿还借款，徐会萍于2018年10月19日诉至本院，形成诉讼。 以上事实有原告陈述，被告答辩，原告提交的借条、转账记录在案予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郭传祯向徐会萍借款25000元，并出具了借条，且郭传祯亦承认收到该笔款项，双方之间借款事实清楚，证据充分，故对于原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。郭传祯虽辩称其中5000元系押金，且双方约定待徐会萍的设备到齐后才偿还该笔借款，但未提交证据证实，对于郭传祯的辩解意见，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告郭传祯于本判决生效之日起三日内偿还原告徐会萍借款25000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告郭传祯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  郭庆勇 二〇一八年十二月十日 书记员  杨彤彤
浙江省青田县人民法院 支 付 令 （2018）浙1121民督60号 申请人：刘包香，女，1970年8月18日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 被申请人：青田县新雄鞋包加工厂，社会信用代码92331121MA2A10478P，住所地浙江省青田县温溪镇城中小区****。 经营者：沈祖托，男，1992年2月12日出生，土家族，住湖南省慈利县。 申请人刘包香于2018年12月10日向本院申请支付令。申请人刘包香称，被申请人拖欠申请人劳动报酬5778元，有被申请人出具的欠条为证。要求被申请人给付申请人劳动报酬5778元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人青田县新雄鞋包加工厂及其经营者沈祖托应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘包香劳动报酬5778元。 申请费17元，由被申请人青田县新雄鞋包加工厂负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 杨忠俊 二〇一八年十二月十日 法官助理赵旭妙 代书记员 周妍妙
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保674号 申请人：刘继东，男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：贺君霞，女，1984年10月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人刘继东与被申请人贺君霞申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人刘继东向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人贺君霞名下的银行存款，保全金额41800元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人贺君霞名下的银行存款。 案件申请费438元，由申请人刘继东预交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  吴怀民 二〇一八年十二月二十八日 书记员  于金兰
福建省长乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0182刑初904号 公诉机关长乐市人民检察院。 被告人徐会保，男，1993年9月5日出生于重庆市万州区，汉族，文化程度初中，无固定职业，住重庆市万州区。因本案于同年9月19日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月28日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。 长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]888号起诉书指控被告人徐会保犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 长乐市人民检察院指控： 2018年9月14日3时许，被告人徐会保到长乐市天航街道步行街“花沐马”意式餐厅附近，盗走被害人杨某放置于闽Ａ×××××蓝色奔驰牌小车内的人民币4500元。案发后，已被追回人民币3300元发还被害人。 2018年9月6日18时许，被告人徐会保在长乐市水域网咖被民警抓获。 公诉机关认为，被告人徐会保具有如实供述罪行的从轻处罚的情节，建议对被告人徐会保判处拘役五个月，并处罚金。 被告人徐会保对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐会保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐会保犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月十九日起至二○一九年二月十八日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人徐会保的犯罪所得人民币1200元，返还给被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李克清 二〇一八年十二月十一日 法官助理董文静 书记员林瑛 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）苏0707执3034号 本院在执行申请执行人周丙涛与被执行人王文济劳务合同纠纷一案，本院作出的（（2018）苏0707民初423号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告王文济应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周丙涛劳务费26000元及利息（利息自2014年2月6日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。经立案执行，被执行人王文济至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将王文济纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十八日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初2164号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人丰某，男，1991年2月11日出生，汉族，户籍在江西省丰城市。辩护人周婷，上海昊坤律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2018)727号起诉书指控被告人丰某犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉。被告人丰某及辩护人周婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2018年7月21日21时许，被告人丰某经预谋于本市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室，乘室友袁某熟睡之际，采用从被害人袁某手机支付宝借呗账户借款人民币36,000元(以下币种均为人民币)分二次转入自己的支付宝账户和QQ财富通账户，后逃逸。同年9月5日，民警于本市宝山区殷高西路XXX号杰拉网咖将被告人丰某抓获。为证实前述指控的事实，公诉人当庭宣读或出示了被害人袁某的陈述及其提供的支付宝截屏、银行卡明细、账单详情；微信截屏；上海市公安局宝山分局高境派出所出具的《抓获经过》；江西省新建县人民法院《刑事判决书》、江西省未成年犯管教所狱政管理科出具的《证明》等证据。公诉机关据此认为，被告人丰某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，被告人丰某系累犯，应当从重处罚。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，追究被告人丰某的刑事责任。被告人丰某辩称被害人允许其使用支付宝并告知密码，其仅借用袁某钱款并非盗窃犯罪。辩护人提出被害人允许丰某使用其支付宝并告知密码，且被害人从未修改密码；丰某与被害人合伙做生意，丰某从被害人支付宝转出的钱款部分用于网游投资，部分用于共同生活开销；事后被害人与丰某协商，作为丰某向被害人的借款。经审理查明：2018年7月21日21时许，被告人丰某经预谋于本市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室，乘室友袁某熟睡之际，采用从被害人袁某手机支付宝借呗账户借款36,000元分二次转入自己的支付宝账户和QQ财富通账户，后逃逸。另查明，同年9月5日，民警于本市宝山区殷高西路XXX号杰拉网咖将被告人丰某抓获。认定以上事实的证据有：1、被害人袁某的陈述，证实2018年8月18日，他接短信发现其支付宝借呗账户于2018年7月21日被人透支36,000元，经与支付宝客服联系，发现钱被转账至被告人丰某账户，经询问丰某承认是他做的。2、被害人袁某提供的支付宝截屏、银行卡明细、账单详情，证实其支付宝蚂蚁借呗账户及农行卡转账情况。3、微信截屏，证实被告人丰某承诺还款，但一直拖延未还。4、上海市公安局宝山分局高境派出所出具的《抓获经过》，证实被告人丰某系被抓获到案。5、江西省新建县人民法院《刑事判决书》、江西省未成年犯管教所狱政管理科出具的《证明》等证据，证实被告人丰某的前科情况。上述证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分，应予确认。本院认为，被告人丰某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于被告人丰某及其辩护人提出被害人允许丰某使用其支付宝并告知密码，事后被害人也认可系丰某向被害人借款，不构成盗窃罪的辩护意见，经查，根据被告人的供述及被害人的陈述证实，丰某是趁被害人熟睡之际，未经被害人同意的情况下使用被害人手机支付宝，且删除短信转账记录、交易记录，故意隐瞒其上述行为，另根据微信截屏等证据证实，在被害人多次向丰某催讨归还钱款的情况下，仍故意拖延未还，盗窃所得财物的用途及事后协商钱款退还的情况不影响既定事实的犯罪认定。被告人丰某及其辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人丰某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丰某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2021年12月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人丰某退赔被害人袁某经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 婷审 判 员  董 翠人民陪审员  刘雅琴二〇一八年十二月二十七日书 记 员  吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。