河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初5857号原告：固始县宏星辰商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91411525766224593Ｈ（1-1），住所地：固始县城内中山街。法定代表人：范国平，经理。委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：固始中科钢构有限公司。统一社会信用代码：914115253450404038（1-1），住所地：固始县红苏路。法定代表人：苗伟玲，经理。委托诉讼代理人：尹传莹，男，1973年9月21日出生，汉族，住河南省固始县。原告固始县宏星辰商贸有限责任公司（以下简称“宏星辰公司”）诉被告固始中科钢构有限公司（以下简称“中科公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏星辰公司的委托诉讼代理人高泽芝、被告中科公司的委托诉讼代理人尹传莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏星辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失300000元，包括因为被告方质量问题造成钢结构大棚倒塌主体结构损失，因为倒塌导致原告无法加工煤球造成的经济损失，因为钢构大棚倒塌造成其他财产损害的经济损失。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年6月26日将其钢结构大棚发包给被告建设施工，双方签订钢构工程承包合同，约定工程承包价255000元，工程总面积1700㎡，承包方式为包工包料。被告施工期间，原告依约支付被告价款190000元。2018年1月4日雪天，被告为原告建设的钢结构大棚全部倒塌，造成大棚及棚内财产全毁。2018年6月25日，经原、被告共同选定的安徽建科建筑工程司法鉴定所鉴定，原告钢构大棚出现大面积倒塌，系因该大棚无专业设计，仅凭施工经验施工，大棚存在结构布局不合理，关键节点连接构造缺陷和工程质量较差所致。原告还因大棚倒塌，不能进行煤球加工造成更大的经济损失等。故提出上述诉请。被告中科公司辩称，双方签订的合同未约定工程蓝图由哪一方出具，按照常理判断应由原告出具，被告是按照原告的要求施工的。合同第十五条第7项规定：“……如果工程改变完工工程状况或提前使用视为工程合格，承包方免除质量责任。”原告按150元／㎡支付被告价款太低，只是为了应付环保。事发时下雪，属于雪灾。故被告不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告宏星辰公司成立于2004年8月10日，公司类型为一人有限责任公司，经营范围：家用电器五金批发、零售；煤炭销售（凭证），农副产品购销（粮食除外）；洁净型煤运输、生产、配送等。被告中科公司成立于2015年6月10日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围：室内装饰、钢构加工、安装工程设计、施工；广告设计、制作、代理、发布。2017年6月28日，原告宏星辰公司作为甲方，被告中科公司作为乙方，双方签订《钢结构工程承包合同条款》一份，约定原告将其钢结构大棚发包给被告建设施工，工程总面积1700㎡，工程承包价255000元（150元／㎡），承包方式：包工包料，保修期12个月。合同对双方的其他权利义务、违约责任、争议的处理等进行了约定。被告即组织施工，2017年10月底完工后原告投入使用。被告施工期间，原告依约支付被告工程价款190000元。以上事实，有双方提交的营业执照、钢结构工程承包合同、庭审笔录佐证，双方均无异议，予以确认。2、2018年1月4日（雪天），被告为原告建设的钢结构大棚倒塌毁损。2018年4月26日至2018年6月25日，经本院委托安徽建科建筑工程司法鉴定所鉴定，该所出具皖建科﹝2018﹞建质鉴字第2号鉴定意见书：固始县宏星辰商贸有限责任公司钢构大棚出现大面积的倒塌，系因该大棚无专业设计，仅凭施工经验施工，钢构大棚存在结构布置不合理、关键节点连接构造缺陷和工程质量较差所致，此次雪灾恶劣天气是其钢构大棚发生倒塌的诱因。建议：对该钢构大棚倒塌损坏的主体结构立即拆除，防止二次倒塌事故的发生。原告为此支付鉴定费50000元。该鉴定程序合法，双方对该鉴定意见书亦无异议，予以采信。3、双方争议的焦点有四项：（1）施工蓝图应由哪一方提供，应由谁承担责任；（2）被告引用合同第十五条第7项规定是否构成免责事由；（3）双方约定的150元／㎡价款标准与质量问题是否有关；（4）事发时的天气与钢构大棚倒塌的关系。关于（1）。被告认可双方签订的合同未约定工程蓝图由哪一方出具，但辩解按照常理判断应由原告出具，被告系按照原告的要求施工的。本院认为，该辩解不应得到支持。理由是：①被告中科公司的经营范围包括钢构加工、安装工程设计、施工，所谓“施工蓝图”就是工程的设计图纸，其出具“施工蓝图”本来就是被告的业务范围。②虽然双方签订的合同中无明确约定“施工蓝图”由谁出具，但不能因此得出“应由原告出具”的“常理判断”，因为原告只是一个建设单位，而非如被告系专门的设计单位，被告对此应明知；双方签订的合同第十二条第1项约定：“……乙方在施工期间因甲方原因需图纸变更或增加工程量，因此发生的费用由甲方承担，工期据实延期。……”此处提及图纸变更，却未提及图纸出具方。因该合同系被告方提供，且系格式合同，故未提及图纸出具方的责任在于被告。③被告作为专门的钢构工程设计、施工单位，未能举证证明原告另行委托了其他设计单位设计了“施工蓝图”。故被告辩解“是按照原告的要求施工的”无事实依据。综上，原、被告签订的钢构工程承包合同应包含被告的设计和施工，本院对被告的辩解不予采信。关于（2）。被告引用双方签订的合同第十五条第7项规定：“……如果工程改变完工工程状况或提前使用视为工程合格，承包方免除质量责任。”为己方免责。一方面，被告无证据证明原告实施了“工程改变完工工程状况或提前使用”的行为；另一方面，被告认可该合同系其单方面提供的格式合同。根据合同法相关规定，因故意或重大过失造成对方财产损失的免责条款无效，故被告引用的该免责条款为无效条款。关于（3）。被告认为双方约定的150元／㎡价款标准太低，影响了工程质量。被告并未举证证明该标准太低及与工程质量的关系；且被告若认为价款低，没有盈利或盈利少，完全可以选择不做该工程，而不应置质量于不顾。关于（4）。首先，鉴定机构认为钢构大棚发生倒塌系“因该大棚无专业设计，仅凭施工经验施工，钢构大棚存在结构布置不合理、关键节点连接构造缺陷和工程质量较差”“所致”，明确了多因导致的一果（钢构大棚倒塌）。该鉴定认为雪灾恶劣天气仅是钢构大棚发生倒塌的诱因，排除了天气与大棚倒塌之间的因果关系。其次，民法上的因果关系是指行为人的行为与损害事实之间的引起与被引起的关系。天气是一种自然现象，与人的行为无关。故天气因素不构成被告据以减轻责任的原因力。再次，天气因素不构成不可抗力。民法上的不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案钢构大棚发生倒塌，“大棚无专业设计，仅凭施工经验施工，钢构大棚存在结构布置不合理、关键节点连接构造缺陷和工程质量较差”并非被告在设计、施工中通过努力不能克服，恰恰是被告的上述过错导致了大棚倒塌。故天气因素不能成为被告的免责事由，本院对被告的相关辩解不予采信。4、被告举证“固始县宏星辰商贸有限责任公司汪（棚）镇第一分公司”的营业执照复印件和该分公司与被告的一份文字“说明”，欲证明原告起诉主体有误及原告在签订合同前，为节约成本不愿意设计蓝图等。本院认为，被告庭审中认可其与原告“固始县宏星辰商贸有限责任公司”签订的合同，该合同结尾由原告加盖公章，被告亦接受了原告支付的合同价款190000元。故原告与被告具有法律上的利害关系，原告具有诉讼主体资格。该分公司与被告不具有法律上的利害关系，无资格作为原告起诉被告。被告提交的文字“说明”由被告事先打印，不符合证据的形式要件；且“固始县宏星辰商贸有限责任公司汪（棚）镇第一分公司”作为“甲方”自我否定，不符合常理，不予采信。被告的辩解及举证与其庭审陈述相矛盾，不予支持。5、关于原告方主张的经济损失。双方均认可原告已支付被告工程价款190000元，支付鉴定费50000元。虽然原告未进行经济损失鉴定，但上述支付的费用系已经确定的损失，故本院对该部分诉求予以支持；原告的其他损失可待具备相关证据后另行主张权利。本院认为，原告宏星辰公司与被告中科公司在自愿、平等基础上签订《钢结构工程承包合同条款》，约定被告以包工包料方式建筑钢结构大棚，原告支付工程价款255000元。该合同合法有效，双方均应按约履行。被告中科公司提供的钢结构大棚发生倒塌，构成根本违约，对因此给原告造成的损失应当予以赔偿。根据现有证据，本院对原告诉讼请求中被告因违约给原告造成的已付工程价款190000元和鉴定费50000元的损失部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第五十三条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告固始中科钢构有限公司赔偿原告固始县宏星辰商贸有限责任公司损失240000元。二、驳回原告固始县宏星辰商贸有限责任公司的其他诉讼请求。履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果被告未按本判决书确定的期限履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由原告固始县宏星辰商贸有限责任公司负担580元，被告固始中科钢构有限公司负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕志豪二〇一八年十二月四日书记员  岳 灵