wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0681民初2276号原告：曹志先，男，1957年8月27日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告：王大良，男，1973年10月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：谢勤初，男，1969年10月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告曹志先、王大良与谢勤初合同纠纷一案，2018年12月6日，原告曹志先、王大良以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请，本院认为原告曹志先、王大良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹志先、王大良撤回对被告谢勤初的起诉。本案受理费3820元，减半收取1910元，由原告曹志先、王大良承担。审判员  王光星二〇一八年十二月六日书记员  仇 淼
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初6468号原告：苏州市吴中区木渎天和贸易商行，住所地苏州市吴中区木渎镇灵天路****。法定代表人：陶文城，该行总经理。被告：高新区狮山广兰音乐餐吧，，住所地苏州高新区长江路**绿宝休闲购物广场****经营者：刘兰广原告苏州市吴中区木渎天和贸易商行与被告高新区狮山广兰音乐餐吧买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志华二〇一八年十二月三日书记员  张彬宇
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执3655号申请执行人朱卫娟，女，1973年5月14日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人启东东方经纬服饰有限公司，住所地启东市。法定代表人陈瑞冲，该公司总经理。申请执行人朱卫娟与被执行人启东东方经纬服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0681民特173号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定书，被执行人启东东方经纬服饰有限公司支付申请执行人朱卫娟工资6068元，分别于2018年6月30日前支付2125元，2018年9月30日前支付1818元，2018年12月30日前支付2125元。如逾期则可按余款全额申请执行。因被执行人启东东方经纬服饰有限公司未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月17日立案执行,立案标的为6068元。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年10月22日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行传票、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等材料，无人签收。2、本院于2018年10月18日及2018年12月10日分别对被执行人启东东方经纬服饰有限公司名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，查被执行人启东东方经纬服饰有限公司名下无银行存款，无车辆、不动产信息，遂对启东东方经纬服饰有限公司名下银行账户进行冻结。3、于2018年11月1日对被执行人启东东方经纬服饰有限公司法定代表人陈瑞冲进行司法拘留，启东市公安局拘留所因陈瑞冲血压值、心率高，按照有关规定未予收押陈瑞冲。4、本院于2018年11月3日向被执行人启东东方经纬服饰有限公司发布限制消费令,并于2018年12月10日将被执行人启东东方经纬服饰有限公司列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索。现尚未执行到位申请标的6068元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2018）苏0681民特173号民事裁定书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 刘东伟二〇一八年十二月二十五日法官助理范小雷书记员施海荣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初20832号原告：杨朝飞，男，1985年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所实习律师。被告：远成集团重庆物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇远怀路**，统一社会信用代码915001065590110425。法定代表人：黄远成，职务不详。原告杨朝飞与被告远成集团重庆物流有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月19日立案。原告杨朝飞于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨朝飞在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨朝飞撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告杨朝飞负担。审判员  张邓蓉二〇一八年十二月二十七日书记员  叶俊利
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126财保142号申请人巴彦县沿江排灌站，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨宝龙职务：站长。被申请人管忠爽，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，现住木兰县。申请人巴彦县沿江排灌站于2018年12月27日请求对被申请人管忠爽存放在巴彦镇沿江村何家窝棚屯南自家承包地内水稻约7吨予以查封，申请人巴彦县沿江排灌站已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对申请人巴彦县沿江排灌站所有的开户于中国建设银行巴彦支行账户（账号：23×××49）予以冻结，冻结满20,340.00元时止，冻结期间不准转账、支取，冻结期限一年；二、对被申请人管忠爽所有的存放于巴彦镇沿江村何家窝棚屯南自家承包地内水稻约7吨予以查封，查封期间由被申请人负责妥善保管，不准转移、抵债，允许出售，但出售时必须通知法院，并将出售款提存到法院指定账户（账户名称：巴彦县人民法院执行款专户，账号35×××80，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。案件申请费223.00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马国军二〇一八年十二月二十七日书记员  黄 岩
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民初2775号原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：秦运峰，该联社理事长。委托诉讼代理人：蔡援力，该联社职工。被告：刘汉军，男,汉族，住舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告刘汉军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡援力到庭参加诉讼；被告刘汉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘汉军偿还借款本金5000元及自2007年9月20日至2018年10月31日期间的利息6202元，本息共计：11202元。并自2018年11月1日起按逾期借款日利率万分之4.65支付利息至贷款全部偿还完毕为止。事实及理由：2007年9月20日，被告刘汉军在原告处贷款5000元，期限12个月，于2008年9月20日到期。原告依约发放贷款后，被告刘汉军未归还贷款本息。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及剩余利息。特诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，提供证据如下：被告的身份证复印件、借款申请书、小额担保贷款合同、借款借据各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任。情况说明一份，证明被告于2017年5月12日向原告书面承诺将继续履行上述贷款本息的偿还义务。被告刘汉军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘汉军作为借款人于2007年9月20日在原告处借款5000元,未向原告清偿借款本金及相关利息。被告未按合同约定清偿全部借款本金及相应利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘汉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘汉军于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金5000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2007年9月20日起计算至借款本金5000元清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘汉军负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员 王 锋二〇一八年十二月二十七日书记员 任淑一
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑1083民初1751号 原告：王玉山，男，1977年11月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：朱鸿彬，男，1969年4月25日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告王玉山与被告朱鸿彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告王玉山于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉山申请撤回起诉，视为对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉山撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉山负担。 审判员  姚春华 二〇一八年十二月十四日 书记员  申田田
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终1890号 上诉人（原审原告）：黄帮松，男，1962年12月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司龙泉支公司，住所地：浙江省龙泉市龙翔路**。 负责人：胡晓松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李华，男，该公司员工。 原审第三人：江西省高安汽运集团欣浩汽运有限公司，住所地：江西省高安市建山镇。 法定代表人：游冬梅，该公司执行董事。 上诉人黄帮松因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司龙泉支公司（以下简称太平洋财保龙泉支公司）、原审第三人江西省高安汽运集团欣浩汽运有限公司（以下简称欣浩公司）财产保险合同纠纷一案，上诉人黄帮松不服龙泉市人民法院（2018）浙1181民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄帮松上诉请求：1.依法撤销龙泉市人民法院（2018）浙1181民初2227号民事判决；2.判令被上诉人太平洋财保龙泉支公司退还交强险保险费3813元及利息919元，合计4732元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人太平洋财保龙泉支公司承担。事实和理由：上诉人于2017年8月23日向第三人购买了一辆二手的重型厢式货车（车牌号为赣Ｃ×××××）。因外省车辆不能过户等原因，该车辆挂靠在第三人公司名下。2017年8月29日上诉人经被上诉人业务员李明花介绍，向被上诉人投保了交强险。后该车辆又于2017年10月18日在江西省高安市天安财产保险股份有限公司投保了交强险。同一辆车购买两份交强险，被上诉人应当退还保险费。理由如下：一、被上诉人办理交强险程序违法，未经第三人办理委托手续，就收取了上诉人3818元交强险的保险费；二、案涉车辆在保险期间内发生的交通事故均由江西省天安财产保险股份有限公司予以理赔；三、被上诉人未履行保险理赔的义务，且在现代互联网科技时代其没有理由说自己不知情。综上，请求二审法院判令被上诉人退还交强险金额4732元并承担本案一、二审诉讼费。 太平洋财保龙泉支公司辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。 欣浩公司未作陈述。 黄帮松向一审法院起诉请求：1.准许黄帮松解除与太平洋财保龙泉支公司的保险合同；2.判令太平洋财保龙泉支公司退还交强险保险费3813元及利息919元，合计人民币4732元；3.本案诉讼费用由太平洋财保龙泉支公司承担。 一审法院认定事实：黄帮松于2017年8月23日从第三人处购买了一辆车牌号为赣Ｃ×××××的重型厢式货车，因该车无法过户，遂挂靠于第三人处，该车实际所有人及使用人为黄帮松，另，该车行驶证尚在有效期限内（有效期至2019年5月）。2017年8月29日，黄帮松从太平洋财保龙泉支公司处购买了交强险1份，约定的保险期间为2017年8月29日至2018年8月29日，黄帮松及第三人未在保险合同投保人一栏中签字、盖章，但黄帮松于2017年8月29日以个人刷卡的方式缴纳了3813元的保费，太平洋财保龙泉支公司向其签发了保单。2017年10月18日，黄帮松又从江西省高安市天安财产保险股份有限公司处购买了交强险1份，约定的保险期间为2017年10月18日至2018年10月18日。 一审法院认为，本案的争议焦点在于黄帮松能否解除与太平洋财保龙泉支公司的交强险合同，进而要求太平洋财保龙泉支公司返还保费。该院分析如下：首先，黄帮松虽然不是机动车交通事故责任强制保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人及使用人，车辆挂靠单位即第三人仅是名义上的投保人和被保险人，虽然第三人未在保险合同投保人一栏中签字盖章，但是黄帮松却以实际行动履行了投保人缴纳保费的义务且投保人与被保险人可以不为同一人，因此，在黄帮松作为实际投保人缴纳保费、太平洋财保龙泉支公司签发保单后，两者之间的保险合同即告成立且生效。其次，黄帮松与太平洋财保龙泉支公司之间的保险合同已于本判决作出之日前的2018年8月29日经过了合同约定的一年的保险期间，而黄帮松在保险期间经过后又没有和太平洋财保龙泉支公司续约，因此，两者之间的保险合同已然失效，此时并不存在解除合同之可能。此外，即使尚在保险合同履行期内，但是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第16条之规定，因被投保车辆并不存在被依法注销登记、办理停驶、经公安机关证实丢失这几类情形，黄帮松也不得解除与太平洋财保龙泉支公司的交强险合同。最后，本案重复保险的责任在于黄帮松，其并不享有解除合同的权利。我国《保险法》第56条规定了重复保险的内容，规定了投保人应如实告知各保险人重复保险的情况，而黄帮松在事先已与本案太平洋财保龙泉支公司签订保险合同的情况下，又与江西省高安市天安财产保险股份有限公司签订保险合同，其未履行投保人的告知义务，此时享有保险合同解除权的不是投保人，而是保险人。综上，关于黄帮松要求与太平洋财保龙泉支公司解除保险合同并要求返还保费的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决：驳回黄帮松的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由黄帮松负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人订立交强险的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条规定：“投保人不得解除机动车交通事故责任强制保险合同，但有下列情形之一的除外：（一）被保险机动车被依法注销登记的；（二）被保险机动车办理停驶的；（三）被保险机动车经公安机关证实丢失的。”重复投保交强险不属于上述情形，故上诉人不享有解除权。基于此，其主张退还保险费没有事实和法律依据，原审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。 综上所述，黄帮松的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人黄帮松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  项伟杰 审 判 员  李伟峰 二〇一八年十二月二十五日 代书记员  张红蕾
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27651号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴军明，男，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告吴军明信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告吴军明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计88,334.31元、利息22,410.8元、费用10,185.77元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计50,960元、其他费用5,089.77元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年5月16日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计88,334.31元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴军明未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴军明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计88,334.31元；二、被告吴军明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,718.62元，减半收取计1,359.31元，由被告吴军明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川15民申108号 再审申请人（一审原告）：庞华锋，男，汉族，1983年11月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：任奉密，四川晏州律师事务所律师，执业证号：15115201710493903。 被申请人（一审被告）：乐霞，女，汉族，1993年4月出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 再审申请人庞华锋因与乐霞民间借贷纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2018）川1528民初175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庞华锋申请再审称：对被申请人代申请人理财的5万元一审应当释明要求申请人另案起诉，而一审判决将申请人与被申请人恋爱期间财务混同该款，以用于共同消费为由不予支持，与事实不符。请求再审改判被申请人代为保管的5万元为保管合同关系非民间借贷关系，由申请人另案起诉该5万元。 本院经审查认为：本案民间借贷纠纷中，申请人将被申请人向其借款购车的188621元银行转款与被申请人代其理财的5万元，均作为借款诉请归还。一审确认借款188621元用于购车为民间借贷关系，但对申请人主张被申请人代其理财的5万元应当返还的诉求，认定为系通过微信转账的50000元，以该款用于双方共同消费为由不予支持。但申请人在一审庭审中明确表示对微信转账的款项没有请求，理财的5万元系现金交付。即申请人主张的被申请人代其理财的5万元与一审认定通过微信转账用于双方共同消费的50000元，不是同一款项。因此，一审认定事实不清，裁判结果上存在判非所诉、遗漏诉讼请求的问题。同时，由于再审申请人起诉的188621元属民间借贷关系，5万元系保管合同关系，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，一审法院应当对当事人进行释明，要求变更诉讼请求或者另行起诉。一审未进行释明，程序违法。申请人的再审申请理由成立。 综上所述，再审申请人申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令四川省兴文县人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  邹利华 审判员  赵宗秉 审判员  张 羽 二〇一八年十二月二十四日 法官助理涂万民 书记员  冯丹丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14986号原告：安邦财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市香洲区柠溪路**I段I9-A2。负责人：刘钦巧，总经理。委托代理人：金鹏，公司员工。委托代理人：周家福，公司员工。被告：广州市福运物流有限公司，住，住所地广州市白云区石门街朝阳村西侧牛轭墩****13-14档/div>法定代表人：郑晓易，总经理。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。原告安邦财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称：安邦保险公司）诉被告广州市福运物流有限公司（以下简称：福运物流公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司委托代理人金鹏、周家福，被告福运物流公司委托代理人王小雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安邦保险公司诉称：被保险人珠海市金轮子物流有限公司（以下简称：金轮子公司）在原告处投保国内公路货物运输险+全程公路运输盗抢险，保险单号为2090702132017000001，保险期间为2017年3月13日至2018年3月12日。2017年8月19日，金轮子公司委托被告运输一批药品、输注泵，在北京××岗子村被告的仓库中被大火烧毁，该批货物系金轮子公司委托被告从广州运往北京、天津交付客户，火灾在货物交付客户前发生。事故发生后，金轮子公司曾要求被告依据运输合同赔偿其损失，但被告拒不履行赔偿义务，金轮子公司遂依据保险合同，转向原告申请代位求偿，原告接到索赔申请后，查验金轮子公司本次火灾造成的货物损失共计69188.04元，最后依据保险合同约定，在2018年1月26日向金轮子公司赔偿保险金50998.72元，金轮子公司向原告出具赔款收据及权益转让书，根据法律规定，原告取得了向被告的追偿权。为了维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告50998.72元，并按照中国人民银行同期贷率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告福运物流公司辩称：不同意原告的诉请，恳请法院驳回原告的诉请。理由：1、关于原告所述的其被保险人与被告之间形成运输合同关系的事实以及货物在被告处因火灾灭失的事实无异议，原告有权行使保险人代位求偿权。2、因为被告与被保险人金轮子物流存在多年的合作关系，且双方以运单条款的形式约定货物灭失的赔偿额以及赔偿的方法，本案中的三张运单的货物运费是475元，被告应该按照双方运单约定的赔偿方法，金轮子公司未办理保价运输的一律按照运费的三倍进行赔付。所以被告应该承担的赔偿额为1425元，就是475元的三倍。3、因为金轮子公司与被告长期合作，所以双方关于该批货物作出了超过双方保险单约定赔偿方式的限额赔付，及被告向金轮子公司已经赔付2万元，并且金轮子公司已经向被告出具了关于该批货物全部赔偿完毕且不追究责任的说明，那证明本案中被告已经关于该批货物向被保险人全部赔偿，原告无权追偿。经审理查明：2017年3月10日，案外人金轮子公司与原告安邦保险公司签订《国内货物运输预约保险协议书》约定：“在协议期限内，由被保险人生产、销售或运输的以下种类货物属于本预约保险协议承保的范围，被保险人不能随意选择投保。供电产品、药品、食品（常温下运输的干货类食品）、电子产品（不含手机、相机、摄像机）、仪器、服装、漆包线、射击子弹（比赛用铅弹）、茅台酒（假冒伪劣商品除外）、办公耗材及打印机、日用百货、（易碎品、危险品、蔬菜、水果、动植物活体除外）、医疗器械、医疗耗材、高尔夫用品、工艺品（不含市场无定价产品）。如有运输超出以上范围的物品，被保险人/投保人应在货物装运前书面通知承保人，并在承保人确认后方可承保。运输方式：陆地运输、空运。运输工具：定期空运航班、汽车、火车。运输线路：广东至全国各地；全国各地至广东。每车起运货物的保险金额不得超过600万元，超出范围的被保险人/投保人应在货物装运前书面申请。协议期限自2017年3月13日零时起至2018年3月12日二十四时止”。2017年8月16日，金轮子公司将药品、输注泵分三张货运单交给被告承运。货物从广州运输到北京。三张货运单运费共计475元。金轮子公司未办理保价。货运单中注明不申办保价运输的，一律按损失部分运费的三倍赔偿。2017年8月19日，涉案货物运到北京后在被告的仓库发生火灾，涉案货物烧毁。原告对火灾事故调查后对金轮子公司的损失进行理赔。2018年1月26日，原告将理赔款50998.72元支付给金轮子公司。金轮子公司出具《赔款收据及权益转让书》载明：“贵公司赔付有关上述保险单项下由货车承运自珠海至北京的货物药品和输注泵索赔案的赔款50998.72元已收到。立书人同意接受上述赔款，从而结束上述保险单项下的全部索赔。鉴于收到该款，立书人同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并同意贵公司以贵公司或立书人的名义向责任方追偿或诉讼，立书人并将提供一切必要的协助，以利贵公司实现该项权益”。金轮子公司在《赔款收据及权益转让书》上盖章确认。2017年12月5日，金轮子公司出具《收据》载明：“现收到广州市福运物流有限公司货物赔偿款（NO:9069092、NO:9069090、NO:9069061）共计贰万元，该款项从运费中直接扣除，全部赔偿完毕”。2018年11月11日，金轮子公司出具《赔偿情况（结案）证明》载明：“广州市福运物流有限公司：贵司与我司为长期合作关系，2017年8月19日，我司委托贵司承运一批（NO:9069092、NO:9069090、NO:9069061）从广州到北京，在贵司北京仓库，该批货物因发生火灾而损失。2017年12月5日，贵司已全部赔偿完毕该批货物的损失款共计人民币贰万元整，该款项从我司月结运费中直接扣除，自扣除该款项（运费）之日，关于该三批货物的赔偿事宜全部结束，我司关于该三批货物赔偿事宜不再追究贵司任何责任”。金轮子公司在《收据》及《赔偿情况（结案）证明》上盖章确认。上述事实有保险单、《国内货物运输预约保险协议书》、托运单、货运单、火灾事故简易调查认定书、索赔函、出险通知书、支付回单、《赔款收据及权益转让书》、《收据》、《赔偿情况（结案）证明》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：金轮子公司与被告福运物流公司之间就涉案货物对应的三张托运单中未约定保价。三张托运单中约定不申办保价运输的，一律按损失部分运费的三倍赔偿。该约定是双方对货物灭失赔偿标准的约定，对双方均约束力。涉案货物因火灾灭失后，金轮子公司与被告就赔偿达成一致意见，赔偿款2万元已从运费中直接扣除，金轮子公司已确认本案三张托运单中货物的赔偿事宜全部结束，金轮子公司不再追究被告任何责任。原告本案诉讼中的权利来自于金轮子公司的转让，故原告也无权要求被告对涉案三张托运单中货物再进行赔偿。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：驳回原告安邦财产保险股份有限公司珠海中心支公司全部诉讼请求。本案受理费537.5元，由原告安邦财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  鲍敏二〇一八年十二月四日书记员  陈铭
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终1946号上诉人（原审被告）：武汉仁爱医院有限公司，住所地硚口区解放大道**。法定代表人：陈丽香，执行董事。被上诉人（原审原告）：吴静怡，女，1968年3月4日出生，北京市朝阳区。上诉人武汉仁爱医院有限公司（以下简称武汉仁爱医院）因与被上诉人吴静怡网络侵权责任纠纷（一审案由肖像权、名誉权纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初84792号民事裁定，向本院提起上诉。武汉仁爱医院上诉称：一、在上诉人提出管辖权异议之前，直至提起本上诉之前，被上诉人未向上诉人提供其有关居住的证据材料。二、被上诉人在一审审理过程中向一审法院提交的“赛特国际物业管理出具的原告自2008年12月起在北京市朝阳区居住的居住证明及原告名下房屋的产权证”未随驳回管辖异议民事裁定书一并邮寄给上诉人，且物业管理公司并非户籍管理的公安机关，物业管理公司出具的证明文件不是真是合法有效的居住证明，不具有法律效力；而房屋的产权证只能证明房屋的产权，不能证明实际居住情况。三、根据被上诉人的微博及百度百科“伊能静”（即被上诉人吴静怡）词条显示，被上诉人实际常年居住在中国台湾。四、在被上诉人未在其户籍所在地人民法院起诉，而其经常居住地又不明确的情况下，由被告住所地或者侵权行为实施地（包括事实被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地）人民法院—湖北省武汉市硚口区人民法院管辖是妥当的，也是符合民事诉讼法规定的。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市硚口区人民法院审理。吴静怡对于武汉仁爱医院的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案中，原审原告吴静怡系以武汉仁爱医院未经允许，在其微信公众号发布的文章中擅自使用吴静怡照片进行商业宣传，侵犯吴静怡肖像权、名誉权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告吴静怡的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。通过吴静怡提交的居住证明、房产证等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。吴静怡选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。武汉仁爱医院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由武汉仁爱医院有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一八年十二月十四日书记员  齐凌姜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18216号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人林海生，男，1975年4月29日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人王冬梅，女，1977年9月20日，汉族，住江苏省启东市南阳镇洪流村****，公民身份证号：XXXXXXXXXX********。被执行人上海新招贤物流发展有限公司，住所地，住所地上海市杨浦区iv>法定代表人：王冬梅。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告林海生、王冬梅、上海新招贤物流发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0115民初31706号民事判决确认：被执行人林海生、王冬梅、上海新招贤物流发展有限公司应给付申请执行人平安银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计824,894.93元及相应利息。判决生效后，被执行人林海生、王冬梅、上海新招贤物流发展有限公司未自觉履行，权利人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人林海生、王冬梅目前去向不明,被执行人上海新招贤物流发展有限公司已停止经营。此外，被执行人均暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年十二月二十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0111民初10663号 原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路****东。 法定代表人：聂金伟。 被告：戴光雄，男，1979年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告广州市万科物业服务有限公司与被告戴光雄物业服务合同纠纷一案，原告广州市万科物业服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告戴光雄的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回对被告戴光雄的起诉。 审判员  宁昊杰 二〇一八年十二月十七日 法官助理粟佳 书记员许旭瑶
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初5931号 原告：平安银行股份有限公司济南分行；住所地济南市。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：刘长兆，男，1983年4月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行）与被告刘长兆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟到庭参加诉讼，被告刘长兆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.刘长兆偿还本金258000元及利息（截至2018年3月16日欠息金额为226725.50元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由刘长兆负担。事实与理由：2014年11月12日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但是被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。 平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1.个人信用额度贷款合同； 证据2.借据台账； 证据3.欠款明细。 证据4.公告费发票。 刘长兆未提交书面答辩状，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月12日，平安银行（额度授予人、乙方）与刘长兆（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同第1.1条个人信用额度约定“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续性、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限度，以下简称“额度”：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。”第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整…”第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”第3.4条约定“分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对为归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”第6.1条约定“乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用。”第6.8条约定“甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款。”第7.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“…（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金…”第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用…（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息…（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利…”第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据…”第8.9条约定“甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据…” 平安银行提交的借据台账及欠款明细载明，刘长兆的贷款期限及贷款情况如下：2015年4月30日至2015年7月28日，贷款金额258000元；上述贷款的利率均为固定年利率16.2%；罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截至2018年3月16日刘长兆共欠平安银行贷款本金258000元，利息（含罚息、复利）共计226725.50元。 本院认为，刘长兆无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。刘长兆与平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。刘长兆在签订《个人信用额度贷款合同》后向平安银行申请借款，平安银行按约定发放了贷款，但刘长兆未按时足额还款，现平安银行要求刘长兆支付截止2018年3月16日借款本金258000元、利息（含罚息、复利）226725.50元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；2018年3月16日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率，计算至刘长兆实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十是条之规定，判决如下： 一、被告刘长兆于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金258000元； 二、被告刘长兆于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2018年3月16日的利息（含罚息、复利）226725.50元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至实际给付之日止）; 三、被告刘长兆于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8570元，财产保全费2944元，均由被告刘长兆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于骐宁 人民陪审员  马呈云 人民陪审员  翟燕霞 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘洪明
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2012）鄂随县执字第00117-3号申请执行人余艳莉，女，1976年5月16日出生，汉族，住随州市。被执行人李强,男,1971年3月31日出生,汉族,住随州市曾都区.被执行人周家慧,女,1967年3月16日出生,汉族,住址同上。系被执行人李强之妻。本院根据已经发生法律效力的（2010）鄂随县民初字第608号民事判决书，于2011年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的还款义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，本院于2012年10月24日作出（2012）鄂随县执字第00117号民事裁定书，裁定“将属被执行人李强所有的位于随州市曾都区北郊黄垅五组的房屋（房产证号为：随州市房权证北郊字第**）予以查封。现查封期限将届满，申请执行人余艳莉于2018年11月30日再次向本院申请查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:将属被执行人李强所有的位于随州市曾都区北郊黄垅五组的房屋（房产证号为：随州市房房权证北郊字第**）以续查封。二、查封期限为三年;自2018年12月9日起至2021年12月8日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李品德二〇一八年十二月三日书记员  黄 鑫
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17774号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：杨惠珊，广东天穗律师事务所。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所。被执行人：梁永光，男，1968年2月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区富力路**号之四***房。平安银行股份有限公司广州分行与梁永光借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初10660号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁永光应偿还借款本金15394.18元及利息、罚息及复利，支付律师费500元，承担受理费330元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，划拨了被执行人的银行存款共15305.52元（该款已退发给申请执行人），查无其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17774号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年十二月十四日书记员  萧韵琪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢911号 申请执行人：洪桂花，女，1963年1月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 被执行人：陈耀贺，女，1944年5月18日出生，香港居民，住香港九龙。 申请执行人洪桂花依据已经发生法律效力的2016）闽0203民初6351号民事判决书，本院于2018年9月29日依职权恢复执行，依法执行被执行人将址于本市思明区开元路257号二、三层房产交付给申请执行人洪桂花并偿还律师代理费21648元并负担案件的受理费341元，被执行人陈耀贺依法应承担本案执行费225元。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人陈耀贺名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人陈耀贺有可供执行的其他财产。申请执行人洪桂花已经确认址于思明区开元路257号二、三层的房产已经由其接收并使用。 2、截至2018年11月22日，申请执行人洪桂花申请执行的上述债权均未受偿。 3、申请执行人洪桂花确认被执行人陈耀贺位于香港，无法查找到其下落，不要求本院上门查找。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2018年11月22日通过谈话方式告知了申请执行人洪桂花代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人洪桂花认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈耀贺名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人洪桂花同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  黄明辉 审 判 员  陈晓龙 二〇一八年十二月四日 代书记员  林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执异107号异议人（被执行人）：南京市六合城镇建设综合开发公司，住所地南京市六合区。法定代表人：祁开荣，总经理。申请执行人：李庭松，男，1974年6月15日出生，汉族，居民，住南京市六合区。在本院执行申请执行人李庭松与被执行人南京市六合城镇建设综合开发公司（以下简称六合城建公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人六合城建公司对本院（2018）苏0116执3877号案件执行提出书面异议。本院于2018年12月24日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人六合城建公司申请事由：停止对六合城建公司采取执行措施，撤销南京市六合区人民法院（2018）苏0116执3877号案件。事实和理由：李庭松与六合城建公司商品房销售合同纠纷一案，南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初5136号民事判决已经生效，判决：解除双方签订的房屋认购协议书；六合城建公司返还李庭松购房款并赔偿损失，李庭松同时返还房屋。但六合城建公司在与李庭松沟通时，其明确表示不能按该判决向六合城建公司返还房屋。因此，六合城建公司不返还李庭松购房款并赔偿损失，并不是不履行法院的生效判决，而是在行使同时履行抗辩权。申请执行人李庭松称，李庭松向六合城建公司认购的是门面房，拿房后早已出租给南京横梁甸物业管理有限公司（以下简称横梁甸物业公司），横梁甸物业公司又将该门面房与承租的其他门面房集中转租给他人经营超市，致该房屋目前无法实物返还。李庭松愿意按判决内容交付房屋实际控制权，将房屋租赁权转让给六合城建公司。本院查明，2007年8月31日，申请执行人李庭松与异议人六合城建公司签订一份商品房认购协议书，主要约定：1、李庭松购买六合城建公司开发的六合区横梁街道兴镇路122号横梁甸商业中心项目一间22.6平方米门面房；2、在领取销售许可证后，双方签署商品房买卖契约；3、六合城建公司承诺于2008年12月前交付房屋，并协助办理产权证等。签约后，李庭松陆续支付购房款合计98988元。2011年10月，李庭松实际取得六合区XX幢107号门面房（以下简称案涉房屋）。2012年2月4日，李庭松将案涉房屋出租给横梁甸物业公司。随后，该公司又将案涉房屋与承租的其他门面房打包转租给他人经营超市。2008年12月，横梁甸商业中心项目取得商品房预售许可证。2010年7月7日，案涉房屋产权证登记在六合城建公司名下。2013年5月17日，六合城建公司将案涉房屋抵押给南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司。2018年8月22日，李庭松向本院提起诉讼，认为六合城建公司未按合同约定办理产权过户手续，且将案涉房屋用于抵押贷款，故要求解除双方签订的认购协议书，并要求六合城建公司双倍返还购房款197976元及利息，赔偿损失222000元。2018年10月15日，本院作出（2018）苏0116民初5136号民事判决书，判决：1、解除李庭松与六合城建公司签订的案涉房屋认购协议书；2、六合城建公司于本判决生效后五日内返还李庭松购房款98988元，李庭松于同一期限返还六合城建公司案涉房屋（主要是交割控制权）；3、六合城建公司于本判决生效后五日内赔偿李庭松损失222000元；4、驳回李庭松的其他诉讼请求。判决生效后，六合城建公司未能自觉履行判决义务。经李庭松申请，本院于2018年11月28日以（2018）苏0116执3877号案件立案执行。2018年12月4日，本院向六合城建公司发出（2018）苏0116执3877号执行通知书和报告财产令。另查，2018年12月20日，六合城建公司已按照本院（2018）苏0116民初5136号民事判决的内容将全部款项交付至本院，但未撤回本案的执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行；一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。该条文规定了当事人在合同履行时享有的同时履行抗辩权。以上两条规定均涉及到当事人的义务履行，但两者有着明显的区别：一、履行性质不同。前者履行的是人民法院生效的裁判，裁判内容不可变更，当事人必须全面履行，后者履行的是双方协商一致所达成的协议，当事人可以再行协商，进行调整；二、履行阶段不同。前者是人民法院裁判生效后的履行，后者是双方当事人合同生效后的履行；三、履行方式不同。前者如当事人不能自觉履行裁判义务的，经权利人申请，人民法院可以采取执行措施，履行过程中更多地体现为司法强制力的介入。后者则体现为当事人的主动履行，履行过程中无需借助外力干预。通过以上的比较分析，同时履行抗辩权仅适用于没有先后履行顺序的双务合同，而不适用于人民法院对生效裁判的执行。即便执行依据的裁判文书确定双方当事人同时履行的，任何一方都不得依据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定行使所谓的同时履行抗辩权，而是要按照人民法院生效的裁判全面履行义务。如一方当事人履行裁判义务而另一方不同时履行的，一方当事人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，可以向人民法院申请执行。据此，六合城建公司按本院生效的（2018）苏0116民初5136号民事判决履行给付款项义务后，如李庭松不能同时履行返还房屋义务的，六合城建公司也可以向本院申请执行（2018）苏0116民初5136号民事判决。故六合城建公司在本案执行过程中以行使同时履行抗辩权为由，不履行本院生效判决并阻却执行，属于适用法律不当，本院不予支持。另，六合城建公司向本院提出执行异议，其目的是阻却本院执行，请求本院解除对其银行账户的冻结。但六合城建公司向本院提出执行异议后，已按（2018）苏0116民初5136号民事判决履行了给付款项的义务，其仍然坚持执行异议已没有实际意义，达不到阻却执行的目的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回南京市六合城镇建设综合开发公司的异议请求。如不服裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  周江勤审判员  达式年审判员  朱家清二〇一八年十二月二十七日书记员  杨 飞
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0921执614号 申请执行人：蓬溪县亿诚商贸店。住所：蓬溪县赤城镇仿古街**。注册号：510921600178418（1-1）。 法定代表人：高永兵。 被执行人：蓬溪县易友电子商务有限公司。。住所：蓬溪县赤城镇锦阳路锦绣国际城**商业楼负**和**统一社会信用代码：91510921MA6266682W。 法定代表人：邓小林，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行蓬溪县亿诚商贸店与蓬溪县易友电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的(2017)川0921民初2007号民事调解书确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，本院将被执行人列入失信被执行人名单、限制其法定代表人高消费，并通过总对总网络查控及人行、不动产登记管理中心查询和现场调查走访了解，查明被执行人已将其公司资产处置完毕并撤离经营场所。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  陶清珍 审判员  杨 杰 二〇一八年十二月六日 书记员  常逸宇
青海省天峻县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）青2823执保5号 刘海荣、李嘉慧、葛秀英与冯庆忠、张玉成、青海纵横物流有限公司、海东市高原汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，天峻县人民法院（2018）青2823财保5民事裁定书已经发生法律效力，申请保全人刘海荣、李嘉慧、葛秀英向本院申请保全，本院予以执行。经查，申请保全人刘海荣、李嘉慧、葛秀英的申请符合相关规定，本院予以保全，现该案已执行完毕，依据相关规定本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月三日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6976号之一申请执行人北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街****楼**。法定代表人徐蕾蕾，董事长。委托代理人郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被执行人沈阳分分钟企业管理有限公司，住所地沈阳，住所地沈阳市浑南新区新隆街****>法定代表人王传春，执行董事。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告沈阳分分钟企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初20590号民事判决书已发生法律效力已发生法律效力。申请执行人于2018年8月10日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计9.3万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人法定代表人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初20590号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  许文清二〇一八年十二月十一日法官助理杨静书记员张鑫尧
陕西省镇安县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）陕1025执296号 申请执行人李翠君，男，1970年5月14日生，汉族，住陕西省镇安县。 被执行人张庆军，男，1967年8月2日生，汉族，住陕西省镇安县。 申请执行人李翠君与被执行人张庆军排除妨害、恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，商洛市中级人民法院做出的（2017）陕10民终505号民事判决书已生效，判决被告张庆军于2018年4月1日前拆除搭建在李翠君购买的西环路秀山华庭第一幢一楼商铺屋顶的围栏、挡墙；自行清除放置在李翠君购买的西环路秀山华庭第一幢一楼商铺屋顶的花草杂物；张庆军不得在未规划设计开门位置留门，恢复原状；一审案件受理费375.00元由原告李翠君负担200.00元，被告张庆军负担175.00元，二审案件受理费375.00元由上诉人张庆军负担。到期后因被执行人张庆军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李翠君向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人张庆军自行拆除其搭建在李翠君购买的西环路秀山华庭第一幢一楼商铺屋顶的围栏、清除放置在李翠君购买的西环路秀山华庭第一幢一楼商铺屋顶的花草（被执行人张庆军已履行完毕）。二、被执行人张庆军在未规划设计开门位置自行留门并搭建的玻璃雨棚，该雨棚东侧用不锈钢围栏完全封闭，申请人李翠君同意被执行人张庆军继续使用，但被执行人张庆军不得有其他任何改造行为，双方同意维持原状。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕1025执296号执行案件执行完毕，于2018年12月25日结案。 二〇一八年十二月二十五日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初7487号原告：南昌卓越物业有限公司，住所地南昌市新建区长堎镇建设路**，统一社会信用代码91360122MA35F8DY1X。法定代表人：骆志群,系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓彬，江西华赣律师事务所律师，执业证号13601201610215627。被告：楚某，女，1960年10月2日生，汉族，住南昌市东湖区。原告南昌卓越物业有限公司与被告楚某物业服务合同纠纷一案，原告南昌卓越物业有限公司于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告南昌卓越物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元(已由原告南昌卓越物业有限公司预交)，由原告南昌卓越物业有限公司负担。审判员  邬化雨二〇一八年十二月三日书记员  钟芬芬
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0424民初1880号 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路**。 法定代表人李来华，董事长。 代理人唐红舟，男，衡东农商银行督办组督办员。 被告刘静，男，1967年01月20日出生，汉族，住衡东县。 被告周春花，女，1967年02月26日出生，汉族，住衡东县。 被告刘国珍，男，1954年06月13日出生，汉族，住衡东县。 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告刘静、周春花、刘国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法由审判员戴元东适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年11月22日，原告申请撤回对被告周春花的起诉，本院裁定准许。2018年12月4日，原告申请撤回对被告刘国珍的起诉，本院裁定准许。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司的委托代理人唐红舟、被告刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉称,2013年12月24日，被告刘静作为借款人与原告签订了编号为：（1884063400）最高额借字【2013】第00000430号的《最高额借款合同》，合同约定：刘静2013年12月24日在湖南衡东农村商业银行借款590000元，期限两年，用途为经营湘菜馆，利率9‰，逾期罚息利率10.8‰，刘静需在贷款到期日2015年12年23日归还全部贷款本金及利息。 借款人出现未按时还清的借款本金及利息（包括借款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）违约事由，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，且原告有权提前全额收回贷款本息；并有权以法律手段追偿贷款，由此产生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）均由借款人承担。 借款合同履行期间，2013年12月24日的借款59万元未结过利息，该笔借款已偿还的本金数额为71.54元，已欠利息金额到2018年10月23日为250212.57元，该笔借款的逾期还款日为2015年12月23日，被告在逾期还款日后，未偿还该笔借款本金及利息。 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉请： 一、被告刘静偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金649928.46元及利息（其中649928.46元本金在2013年12月24日至2015年12月23日按双方合同约定利率9‰计算利息，2015年12月24日至实际兑现之日按双方合同约定利率10.8‰计算（逾期罚息）利息）。 二、被告刘静一次性支付原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉讼费、财产保全费及其他费用。 被告刘静承认原告所主张的全部事实和提出的全部诉讼请求。 经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下： 被告刘静在本判决书生效之日起十日内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金649928.46元及利息（截至2018年10月23日利息为250212.57元，2018年10月24日起至实际兑现之日按双方合同约定利率10.8‰计算（逾期罚息）利息）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4850元，由被告刘静负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  戴元东 二〇一八年十二月四日 法官助理蒋倩 书记员陈小丽
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初3374号原告：中国铁路郑州局集团有限公司，住所地：郑州市陇海中路**，统一社会信用代码91410000169994215P。法定代表人：钱铭，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝勇，该公司工作人员（特别授权）。委托诉讼代理人：姚举，河南隆翔律师事务所律师（一般代理）。被告：丁光明，男，生于1957年11月17日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师（一般代理）。被告：杨显英，女，生于1964年5月11日，汉族，住邓州市。原告中国铁路郑州局集团有限公司诉被告丁光明、杨显英为物权保护纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。原告中国铁路郑州局集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止对原告拥有使用权的原邓州站区机井院铁路用地侵权行为，并拆除在该铁路用地上违法所建的两栋房屋（每栋两层，每层三户，占地453.7平方米），恢复土地原状,同时赔偿原告损失13611元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原邓州站区机井院在2011年办理了土地证号为邓国用（2011）第00**土地使用证，使用权归原告所有，用途为铁路用地，使用权类型为划拨。2010年10月，被告丁光明未经原告同意，私自以17.5万元的价格将该土地出售给被告杨显英，杨显英于2013年9月起组织农村建筑队在该土地上建住宅房屋两栋，每栋两层，每层三户，共六户，占地453.7平方米。被告杨显英所建房屋未取得合法的建房手续，经原告了解该房屋已大部分出售给他人居住。自2014年5月原告得知被告侵占其土地并违法建设房屋后，多次找被告杨显英等人要求其停止侵权、拆除房屋，同时也找到相关部门投诉并要求解决该问题，但均未果。被告未经原告同意，擅自非法占用原告土地，应当承担立即拆除违法建筑、恢复土地原状的法律责任，同时赔偿原告损失13611元，因协商未果，现原告诉至法院，请求维护其合法财产权益。本院经审查认为，在原告中国铁路郑州局集团有限公司诉被告丁光明、杨显英为物权保护纠纷一案中，被告在占地与建房过程中均存在有违法违规的行为和事实，被告的上述两个行为，需由有关行政部门依法依规作出处理决定后才能认定，本案的诉讼应以此为前提，故原告的起诉有待有关行政前置程序处理后才能进行，应依法驳回原告中国铁路郑州局集团有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条，《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国铁路郑州局集团有限公司对被告丁光明、杨显英为物权保护纠纷一案的起诉。本案不收取诉讼费用，原告中国铁路郑州局集团有限公司预交的案件受理费240元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张立新审 判 员  宋 哲人民陪审员  张忠林二〇一八年十二月四日书 记 员  齐亚琳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初11131号之一 本院于二〇一八年九月二十七日对原告戴子强诉被告林文衔买卖合同纠纷一案作出的（2018）闽0582民初11131号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第2页第5、6行被告“戴子强”更正为“林文衔”。 审判员  陈艺婷 二〇一八年十二月二十七日 书记员  蔡小丹
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执1995号之一 申请执行人吴金明，男，汉族，住所地荔城区。 被执行人卢建锋，男，汉族，住所地城厢区。 申请执行人吴金明依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初2908号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币70000.00元及利息等。本院于2018年7月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人卢建锋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人吴金明后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一八年十二月二十九日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   大连经济技术开发区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0291民初8202号   原告：大连泰和物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河中路**。   法定代表人：曲涛。   被告：刘富明，男，1987年3月24日生，汉族，住普兰店市。   原告大连泰和物业管理有限公司与被告刘富明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年12月7日向本院申请撤诉。   本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告大连泰和物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 王 雪     二О一八年十二月七日   书记员 荣微微
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初2308号 原告:环县中小企业信用担保有限公司。 法定代表人：唐治峰，总经理。 住所地：环县环城镇广场路**。 委托代理人:张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：徐俊斌，男，汉族，1982年12月24日出生，甘肃省环县人。 被告：代过花，女，汉族，1986年2月8日出生，甘肃甘肃省环县人。 环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与徐俊斌、代过花追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告环县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人张亚妮到庭参加了诉讼，被告徐俊斌、代过花经公告送达传票仍未参加诉讼。本案现已审理终结。 环县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判由二被告连带偿还原告代偿的借款本金及利息共计50772.17元；2.判由二被告向原告支付违约金5000元；3.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系依法成立的担保公司。2013年7月22日，原告与第一被告签订《委托保证合同》，约定由原告为第一被告向中国农业银行股份有限公司环县环城支行（以下简称环城支行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保合同向原告提供反担保。2013年9月24日，原告、第一被告及农行环县支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，由第一被告向环县环城支行借款50000元，借期3年，原告提供连带保证责任。 2016年9月23日借款到期后，第一被告未按期归还，致原告于2016年12月9日代偿借款本息共计50772.17元。该款二被告至今未还。 二被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的双联惠农担保申请表、中国农业银行个人借款和还款凭证、承诺书、借款合同、委托保证合同、营业执照复印件、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐俊斌与代过花系夫妻关系。2013年7月22日，徐俊斌向农行环县环城支行申请双联惠农贷款50000元;同一天，徐俊斌、代过花与担保公司签署《委托保证合同》。该合同第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为徐俊斌、代过花（乙方、委托人）向中国农业银行环县环城支行借款50000元（借期3年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)；第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。 2013年7月5日，徐俊斌、代过花向担保公司出具《夫妻无限连带责任承诺书》。2013年9月24日，农行环县环城支行和徐俊斌、担保公司签订《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2013年9月24日至2016年9月23日，并当日放出贷款50000元给徐俊斌。期至，徐俊斌未归还贷款。2016年12月9日，中国农业银行环县环城支行从担保公司账户中收取50772.17元用于归还被告徐俊斌名下贷款本息。 另查明，“双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县支行、原告三方成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。因此，原告要求被告偿还代偿的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告徐俊斌、代过花偿还原告代偿的借款本金及违约金的诉讼请求予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告徐俊斌、代过花偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息50772.17元； 二、被告徐俊斌、代过花支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元。 上述款项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元、公告费560元，共计1754元，由被告徐俊斌、代过花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李文权 人民陪审员  周永春 人民陪审员  谷继成 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  黄 蓉
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0113执1905号 申请执行人：谢锁柱,男,汉族，住九台区。 被执行人：九台市官地煤矿,住吉林省长春市九台区。 本院在执行谢锁柱与九台市官地煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4747号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年8月15日立案，标的：5450.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张大伟 审判员  王玉学 审判员  孙亚岩 二〇一八年十二月十日 书记员  钱 程
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0682民初2109号原告：李某某，男，1964年6月10日出生，汉族，务农，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。被告：王某某，女，1969年8月10日出生，汉族，务工，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：梅玖林，湖南永发律师事务所律师。原告李某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告王某某及其委托诉讼代理人梅玖林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告偿还原告80000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，并于2016年在临湘市民政局登记结婚，从原告认识被告后，就一直努力工作并将所得共计200000元交给被告保管，希望与被告安度晚年。从2017年开始，双方开始产生矛盾并于2018年9月22日办理离婚手续，被告并未补偿原告任何费用，原告的合法权益受到侵害，请求法院依法处理。被告王某某辩称：原告的请求没有事实依据，故其请求依法不予成立；2、原告陈述不属实，请求予以驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方当事人提供的证据以及庭审查明的事实，本院认定事实如下：原、被告于2014年经人介绍相识前均已离异，之后于2016在临湘市民政局登记结婚，婚后未生育小孩。在婚姻关系存续期间，因被告儿子结婚急需用钱，原告便借款13000元给被告，后因夫妻双方发生纠纷，2018年5月20日，原告在收到被告支付的欠款3000元后，向被告出具一张凭据，其中约定“被告于2018年8月15日前支付剩余10000元欠款，并于2018年农历八月初十至民政局办理离婚手续。”2018年9月21日，原告收到被告支付的剩余10000元欠款，并向其出具收条，并于当天在临湘市民政局办理了离婚手续，并签订了离婚协议书，该协议书中约定“双方无财产及债务问题”。本院认为，本案中的原、被告均系完全民事行为能力人，在婚姻关系破裂后自愿签订了《离婚协议书》，双方对在《离婚协议书》上签名的法律后果应已预见，该协议书不存在违反法律及强制性规定的情形，该协议书经过婚姻登记机关的审查，本院尊重双方当事人的意思自治，予以认可该协议。根据庭审中查明的事实，原告起诉要求被告赔偿其80000元，实为诉请分割婚姻关系存续期间的共同财产，结合《离婚协议书》中的内容，双方在办理离婚登记时没有共同财产与债务，且被告在办理离婚登记之前已经向原告偿还了欠款，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”规定，本案《离婚协议书》中关于财产分割与债务处理的条款对原、被告均有法律约束力，故原告主张要求分割夫妻共同财产的请求没有事实与法律依据，应予以驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李某某的全部诉讼请求。案件受理费1800元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  张 彬人民陪审员  李茂星人民陪审员  陈 芬二〇一八年十二月十日法官助理唐辉书记员唐辉（兼）相关法律条文：1、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103执保2476号申请人：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈河区。被申请人：魏旭岩，男，1963年11月10日出生，汉族，住址辽宁省绥中县。申请人李楠向本院申请财产保全，本院作出的（2018）辽0103财保686号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏旭岩银行存款99200元，或查封相应价值的其他财产（其他财产仅限银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权）。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一八年十二月九日书记员  王 琰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3887号等200件系列案（案号详见附表） 申请执行人熊彬等人（申请人详见附表） 被执行人四川九峰投资有限公司。 法定代表人周建波 被执行人成都九峰家居用品有限公司。 法定代表人周建波。 被执行人四川复方实业发展有限公司。 法定代表人周秀蓉 熊彬等人申请执行四川九峰投资有限公司、成都九峰家居用品有限公司、四川复方实业发展有限公司合同纠纷案，本院作出的(2016)川0107民初9995号等系列法律文书已经发生法律效力（执行依据详见附表）。权利人熊彬等人于2018年3月14日起相继向本院申请执行（执行标的详见附表），目前执行到位金额0元。 因被执行人四川九峰投资有限公司、成都九峰家居用品有限公司、四川复方实业发展有限公司在本院涉执行案较多，本院对涉四川九峰投资有限公司案件作为系列案合并执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，并限制被执行人法定代表人高消费；通过调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，经调查反馈，被执行人四川九峰投资有限公司、成都九峰家居用品有限公司、四川复方实业发展有限公司名下不动产均已被成都市中级人民法院、成都市公安局武侯分局查封，我院系列案系轮候查封，本院已在被执行人住所地、营业地调查被执行人财产状况，未查找到被执行人下落及其他可供执行的财产。 本院向系列案申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初9995号等系列案生效法律文书（执行依据详见附表）的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟在洪 审判员  万品儒 审判员  方钦少 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨志科
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初4204号原告:刘松林,男,1968年8月7日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。被告:沙志辉,男,1956年12月2日出生，汉族,住新沂市。委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。被告:陈士威,男,1970年10月25日出生，汉族，住新沂市。被告:马沈阳，男，1973年3月18日出生，汉族,住新沂市。被告:新沂市远大建筑安装工程有限公司,住所地新沂经济开发区时集工业园。法定代表人：陈平，该公司总经理。第三人：胡恒雪，男，1963年6月7日出生，住新沂市。原告刘松林与被告沙志辉、陈士威、马沈阳、新沂市远大建筑安装工程有限公司及第三人胡恒雪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。刘松林于2018年12月7日以起诉标的错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，刘松林自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘松林撤诉。案件受理费减半收取200元，由刘松林负担。审 判 长 沈 双人民陪审员 曹 忠人民陪审员 宋增平二〇一八年十二月七日书 记 员 周秉政
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执2992号申请执行人：朱江波，男，1980年2月8日出生，汉族，陕西省绥德县人，住榆林市绥德县，被执行人：雷新峰，男，1970年2月24日出生，汉族，陕西省绥德县人，住榆林市榆阳区，无固定职业，被执行人：田胜宁，女，1970年8月12日出生，汉族，陕西省绥德县人，住址同上，无固定职业，系被告雷新峰之妻，朱江波与雷新峰、田胜宁民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的(2018)陕0802民初2119号民事判决书已经发生法律效力。申请人朱江波于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人雷新峰、田胜宁共同偿还申请人朱江波借款5万元，并支付该笔借款从2014年8月6日起至还款之日止以月利率1.2%计算的利息；雷新峰、田胜宁应依法承担案件受理费840元，执行费1080元。执行过程中，1、本院于2018年7月18日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人雷新峰、田胜宁名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地榆林××××区西铁家园小区调查，未发现雷新峰、田胜宁下落，未发现雷新峰、田胜宁可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人雷新峰、田胜宁高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人雷新峰、田胜宁无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年十二月四日书记员  刘统帅
齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑02刑更2024号罪犯赵永强，男。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2010年12月16日作出（2010）龙刑初字第184号刑事附带民事判决，认定被告人赵永强犯组织卖淫罪、故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2014年5月26日减去有期徒刑一年六个月；于2016年12月25日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯赵永强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵永强减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯赵永强在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2017年3月22日被评为局级罪犯改造积极分子，至2018年8月，考核积分达到2813分，获表扬奖励四次，其中年度积分1474分，结余积分413分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造积极分子审批表、财产性判项未执行原因证明、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赵永强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯赵永强的刑罚，减去有期徒刑七个月十五日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年10月9日起至2023年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一八年十二月十日本件与原本核对无异书记员 王 震
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1129执678号申请执行人：胡传辉，男，1969年8月1日生，汉族，居民，现住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：卢安国，男，1954年8月17日生，汉族，居民，现住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：卢水清，女，1980年10月4日生，瑶族，居民，住湖南省江华瑶族自治县。本院在执行申请执行人胡传辉与被执行人卢安国、卢水清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日作出的（2017）湘1129民初1762号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人卢安国、卢水清未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡传辉于2018年11月1日向本院提出执行申请，本院于2018年11月1日立案执行。2018年11月1日，本院向被执行人卢安国、卢水清公告送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。因被执行人常年离家，去向不明，本院于2018年11月2日发起总对总网络财产查控，被执行人卢安国、卢水清无工商、证券等财产信息，只有零星银行存款。2018年11月2日，本院向江华瑶族自治县国土资源局查询卢安国、卢水清的不动产财产状况，查明被执行人卢安国在湖南省江华瑶族自治县ΧΧ镇ΧΧ家有土地权属为集体土地的自建房屋一栋，已于2018年12月27日查封，但不宜处置。2018年11月8日，本院向中国人寿保险股份有限公司江华支公司、永州市住房公积金管理中心江华县管理部查询了被执行人卢安国、卢水清的保险、住房公积金财产状况，均未发现可供执行财产。2018年11月2日，本院到被执行人卢安国、卢水清住所地的村委会进行了调查，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月27日告知了申请执行人胡传辉，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。2018年11月22日，本院对被执行人卢安国、卢水清适用限制高消费措施，纳入了失信被执行人名单。本院认为，截止2018年12月28日，本案应当执行的标的金额为520000元，尚有520000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人卢安国、卢水清有可供执行的财产。申请执行人胡传辉也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 虹审判员 廖能浩审判员 罗 智二〇一八年十二月二十八日书记员 陈 行
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0581刑初432号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人姚某某，男，1980年1月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人,家住云南省腾冲市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年10月25日被取保候审，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕453号起诉书指控被告人姚某某犯非法持有枪支罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。2018年10月30日，云南省腾冲市人民检察院建议本院延期审理本案；2018年11月29日，云南省腾冲市人民检察院建议恢复本案的审理。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2015年12月份，被告人姚某某非法将自制枪支一支藏匿于云南省腾冲市界头镇周家坡杨家湾寨6号。2017年10月24日，云南省腾冲市公安局民警在工作中发现被告人姚某某非法持有自制枪支1支，民警于当日7时10分到云南省腾冲市界头镇周家坡杨家湾寨6号进行搜查，未发现枪支，后经民警电话联系姚某某，根据姚某某的供述从其住宅南侧的猪圈后墙夹道内查获自制枪支1支，被告人姚某某于2017年10月25日17时2分到腾冲市公安局界头派出所投案。经保山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人姚某某持有的枪支是以火药为动力发射弹丸的自制枪，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，被告人姚某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局扣押的自制枪支1支、编织袋2个，附物证照片、腾公（界）扣字〔2017〕5002号扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单；2、云南省腾冲市公安局的户口证明、被告人姚某某的正侧面照片、到案经过、情况说明；3、被告人姚某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（痕）字[2017]238号枪支性能鉴定书；5、云南省腾冲市公安局的人身安全检查笔录、检查笔录、搜查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力能发射弹丸的自制枪支1支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。对被告人姚某某应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人姚某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人姚某某同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人姚某某判处六个月以下拘役的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人姚某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。查获的自制枪支1支，应当予以没收；编织袋2个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的自制枪支1支，由扣押机关予以没收；编织袋2个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇一八年十二月十四日书记员  李 云
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0522民初2307号 原告：张国兴，退休职工。 委托代理人：张德亮，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。 被告：李锁保，北留供销合作社退休职工。 委托代理人：杨峰，山西获泽律师事务所律师。 原告张国兴诉被告李锁保民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国兴委托代理人张德亮与被告李锁保委托代理人杨峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张国兴向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币30000元；2、判决被告支付原告从1999年4月27日至实际还款时止资金占用期间的利息，暂计算至2018年11月3日，小计人民币35650元（计算方法：30000×6%/360×7130=35650）。事实与理由：1998年10月26日，被告李锁保因所经营商店资金不足，经朋友介绍，向原告借款人民币30000元。被告向原告出具了借条，借条约定“今借到张国兴3万元，半年后还清；借款人：李锁保；借款日期：1998年10月26日”。到期后，原告持借条原件找被告索要时，被告趁机撕毁了借条。此后，原告每年多次找被告追讨，被告仅承诺还款，却迟迟不予还款。现原告起诉被告，既未超过法定的普通诉讼时效，也未超过法定的最长诉讼时效。原告每年均会找被告追讨借款，适用诉讼时效中断。为维护原告合法权益，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告李锁保辩称，1、原告起诉状中的被告身份信息均与李锁保不一致，故不能确定李锁保为被告。2、原、被告之间有业务往来是1993年，之后双方再无任何往来，故原告诉称1998年10月26日被告向原告借款一事并不存在。原告现主张其权利已超过法定的诉讼时效。3、根据原告本人给被告出具的书面材料，被告并不拖欠原告借款，应依法驳回原告诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。现查明，2018年12月3日，本院在阳城县公安局北留派出所调取李锁保的户籍证明，经原、被告代理人当庭核实，与被告方提供的李锁保身份证同属一人，原告起诉的被告确系李锁保本人，仅是将李锁保误写成李锁宝。 被告方不仅否定了原告所述的被告1998年10月26日向其借款一事，还对原告代理人所整理的对被告录音资料提出诸多质疑，又因原、被告本人并未亲自到庭接受质询，故本院对原告诉请被告向其借款的基础法律事实无法予以确认。 上述事实，有原、被告代理人当庭陈述、户籍证明、身份证复印件、录音资料等证据材料予以证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。因本院对原、被告争议的借款事实无法予以确认，故原告诉请主张因无事实依据，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张国兴的诉讼请求。 案件受理费减半收取346元，由原告张国兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  张国旗 二〇一八年十二月二十一日 法官助理王晋娟 书记员  王晋蒲
安徽省青阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1723刑初199号 公诉机关安徽省青阳县人民检察院。 被告人王某1，男，汉族，初中文化，无业，住所地安徽省铜陵市义安区。2004年12月29日，因犯交通肇事罪被安徽省铜陵县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月6日被青阳县公安局刑事拘留，同年6月25日被青阳县公安局取保候审。 青阳县人民检察院以青检刑诉〔2018〕206号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院指派检察员姚琳娜出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月26日,被告人王某1驾驶助力车从铜陵市来到青阳县某某镇某某村,采取翻窗入室的方式相继进入村民宁某1、徐某、施某、周某家中,分别窃得人民币100余元、1000余元、2000余元、5000余元。 2018年5月9日,王某1再次驾驶助力车从铜陵市来到青阳县某某镇某某村,采取窗入室、撬门的方式相继进入村民王某2、宁某2家中,分别窃得人民币5000元、2000余元。 案发后,公安机关将王某1抓获；王某1家属代为退赔各被害人经济损失,取得了谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，退赔履行情况说明，谅解书，破案经过,人口信息表，刑事判决书，被害人宁某1、徐某、施某、周某、王某2、宁某2的陈述，被告人王某1的供述与辩解，指认现场记录、搜查笔录,现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王某1以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人王某1到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其犯有前科、盗窃老年人财物，可酌情从重处罚；其自愿认罪、退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严慧冬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  周珍玉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执1018号申请执行人：郝运平，男,住虎林市宝东镇。被执行人：邵华，男,住现下落不明。被执行人：陈广秀，女,住现下落不明。被执行人：张万林，男,住现下落不明。被执行人：高永明，男,住现下落不明。被执行人：邵秀玲，女,住现下落不明。被执行人：沈太忠，男,住现下落不明。被执行人：韩志学，男,住现下落不明。被执行人：陈广红，女,住现下落不明。被执行人：梅长久，男,住现下落不明。被执行人：周顺梅，女,住现下落不明。被执行人：石善润，男,住现下落不明。被执行人：刘伟，男,住现下落不明。本院在执行申请执行人郝运平与被执行人邵华、陈广秀、张万林、高永明、邵秀玲、沈太忠、韩志学、陈广红、梅长久、周顺梅、石善润、刘伟民间借贷纠纷一案中，郝运平依据2018年6月4日作出的（2018）黑0381民初567号民事判决书，于2018年10月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，郝运平以双方达成和解并长期履行为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执1018号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇一八年十二月二十五日书记员 程文明
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初4753号原告刘灿忠，男，汉族，1972年5月28日生，户籍地山东省郓城县，现住郑州市。委托诉讼代理人韩国庆、丁鹏鹏（实习），河南青洋律师事务所律师。被告李建庭，男，汉族，1975年10月7日生，户籍地山东省阳谷县，住郑州市郑东新区。被告毛淑梅，女，汉族，1976年10月16日生，住郑州市郑东新区。原告刘灿忠诉被告李建庭、毛淑梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘灿忠的委托诉讼代理人韩国庆、丁鹏鹏到庭参加了诉讼，被告李建庭、毛淑梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘灿忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金500000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，二被告是夫妻关系。因被告急需用钱，遂于2017年2月14日从原告出借款50万元，双方约定按照月息1.5%支付利息，还款期限为2017年12月31日前，到期后本息一并归还。还款期限届至，经原告多次催要，被告一再推脱，拒不履行还款义务。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告李建庭、毛淑梅未答辩，未提交证据。经审理查明，原告刘灿忠与被告李建庭是朋友关系。被告李建庭因做工程需要周转资金为由向原告借款共计500000元。2017年2月14日，二被告为原告出具借条一份，借条载明：“兹李建庭向刘灿忠借到人民币500000元整。双方约定按照月利息1.5%计算利息，还款期限2017年12月31日前，借款到期本金和利息一并归还”。借条另备注说明：“出借人名下有一张民生通宝分期信用卡，卡号62×××13，此卡一直由借款人李建庭代持使用，此卡到期日2017年2月7日账单应还款240889.04元，此笔款项全部由借款人使用此信用卡产生并一直使用，此笔借款由出借人负责归还并收回此信用卡，故此笔借款扣除信用卡应还款后实际付给借款人259110.96元。此笔款259110.96元由借款人指定汇入毛淑梅名下中信银行卡62×××79……”。借条出具后，原告刘灿忠分别于2017年2月14日、2月15日、2月22日分三笔向被告毛淑梅的中信银行账户62×××79转款共计259111元。约定的借款期限届满后，二被告未偿本付息。经催要，被告李建庭于2018年1月24日出具承诺一份，承诺2018年3月底保证付清。现原告以被告没有按照约定还款为由诉至本院。上述事实由借条、承诺、中国建设银行卡客户交易明细清单等证据在卷佐证。本院认为，被告李建庭、毛淑梅拖欠原告的借款500000元没有偿还，由其向原告出具的借条、承诺，以及中国建设银行卡客户交易明细清单等证据证实，双方之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。二被告拖欠原告的借款未按约定期限偿还，已属违约，应向原告承担继续履行的法律责任。原告主张二被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原、被告约定按照月利率1.5%计算利息，故原告主张二被告从2017年2月22日起按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条之规定，判决如下：被告李建庭、毛淑梅于判决生效之日起十日内向原告刘灿忠偿还借款本金人民币500000元，并支付利息（以500000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2017年2月22日起支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、诉讼保全费3620元，由被告李建庭、毛淑梅承担(该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 陈 唯人民陪审员 王 红人民陪审员 李红梅二〇一八年十二月三十日书 记 员 郭关伟
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初7209号 原告：大连灜信信息科技有限公司，住所地大连保税区海天路慧能大厦******。 法定代表人：梁元元，经理。 委托诉讼代理人：钟茗飞，辽宁博学律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田亚双，辽宁博学律师事务所律师。 被告：北京橙禾教育科技有限公司，住所地北京市平，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街** 法定代表人：匙天浩。 本院在受理原告大连灜信信息科技有限公司与被告北京橙禾教育科技有限公司侵害作品信息网络传播纠纷一案中，原告于2018年12月3日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连灜信信息科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告大连灜信信息科技有限公司承担。 审判员  马晓倩 二〇一八年十二月三日 书记员  李 挺
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0821执823号之三 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社三江信用社，住所地：四川省旺苍县三江镇。 负责人：陈明国，主任。 被执行人：赵章模，男，汉族，生于1972年11月8日，住四川省旺苍县。 被执行人：张光容，女，汉族，生于1976年12月19日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社三江信用社与赵章模、张光容金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2018)川0821民初1987号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 张益良 审判员 何锡勇 二〇一八年十二月二十五日 书记员 冷 兴