wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕0502行初123号 原告黄西安，男，1964年4月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区白杨办，农民。 委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。 被告渭南市城市管理综合行政执法局，住所地陕西省渭南市临渭区车雷大街**。 法定代表人王纪安，该局局长 委托代理人梁军，陕西赛高律师事务所律师 委托代理人高海玲，该局法制科工作人员。 原告黄西安诉被告渭南市城市管理综合行政执法局（以下简称渭南市综合执法局）不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄西安及其委托代理人谢瑞青到庭参加了诉讼，被告渭南市综合执法局委托代理人梁军、高海玲到庭参加了诉讼，被告渭南市综合执法局的法定代表人王纪安经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄西安诉称，原告在渭南市高新区白杨办红星村四组拥有合法承包地，用于葡萄种植。据政府称，因渭南高新区第三小学建设项目建设需征收原告的上述承包地、附属物及地上物，但原告并未依法得到补偿安置。现该项目施工单位及人员已在原告承包地上强行施工。据原告了解，渭南高新区第三小学建设项目根本没有取得施工许可手续。根据我国《建筑法》、《建筑工程施工许可管理办法》的规定，施工行为应当依法取得施工许可手续后进行并在施工场地悬挂公示。上述项目施工单位及人员的行为已经严重违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此作为集体土地使用权人，原告特依据《建筑法》的有关规定，于2018年7月1日向被告邮寄递交了《违法施工查处申请书》，要求被告对上述违法施工行为进行查处，追究相关责任人员的法律责任，但被告收到原告递交的上述《违法施工查处申请书》后，至今未对涉案违法征收行为履行其查处职责。原告认为，被告不履行查处违法征收行为法定职责侵犯了原告的合法权益。请求被告对原告申请查处的违法施工行为履行查处的法定职责。 被告渭南综合执法局辩称，被告已经按照法律规定正确地履行了法定职责，不存在原告所称的未履行查处违法施工行为的问题。另外，被告对原告提出申请已经作出书面答复，因没有原告的联系方式而无法送达，故原告要求被告履行查处违法施工行为没有事实和法律依据。一、被告已经按照法律规定履行了职责，对原告所申请的内容行为进行了查处，期间，施工单位向被告提供了施工许可证，被告对施工单位作出了不予处罚的决定。2018年7月2日，被告收到原告黄西安提交的违法施工查处申请书，原告认为渭南高新区第三小学建设项目建设单位在其承包的地上强行施工，且该项目没有取得施工许可手续，要求被告依法履行法定职责对施工单位违法施工行为进行查处。被告收到申请后按照流程安排分管此辖区的高新分局第三大队调查此案。2018年7月4日，高新分局第三大队给渭南高新区第三小学下发了责令停止违法行为通知书。2018年7月5日，对渭南高新区第三小学的施工现场进行了检查勘验。2018年7月6日，对渭南高新区第三小学施工现场的负责人作了调查笔录，该负责人依据陕西省住房和城乡建设厅印发的《住房城乡建设系统优化施工许可证办理程序措施十七条的通知》第十二条的规定辩称其可以进行施工，并告知被告建设施工许可证正在办理。2018年7月1O日，渭南高新区第三小学施工单位向被告提供了《建筑工程施工许可证》。被告根据施工单位的表现，做出对施工单位不予行政处罚的决定。施工单位已经取得了施工许可证，原告所称的违法行为已经不存在，被告已经无法履行查处的职责。被告认为其已经依法正确的履行法定职责，对原告所称的事项进行了调查处理。二、被告没有原告的联系方式，无法将调查结果送达给原告。2018年7月10日，施工单位将渭南高新技术产业开发区建设局颁发的建筑工程施工许可证提供给了被告。被告对原告的申请做出了《关于对黄西安提出渭南高新区第三小学无施工证违法施工问题的答复》，因没有原告的联系方式，无法将被告书面的答复送达给原告，故原告在诉状中所述被告在其提供递交的违法施工查处申请书后，至今未对涉案违法施工行为履行法定职责与事实不符。综上，被告已经依法履行了法定的职责，对原告所申请的事项进行了相应的处理，且被告已经对原告的申请作出答复。原告未提供证据证明其是本案的适格主体，其诉请的被告未履行查处违法施工行为没有事实和法律依据，请求法律依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的证明效力本院将结合案情综合予以认定。 根据双方提供证据，本院查明事实如下：2018年7月1日，原告黄西安通过EMS方式向被告渭南综合执法局邮寄了一份违法施工查处申请书，认为渭南高新区第三小学建设项目建设所用土地需征收原告的承包地、附属物及地上物，在未与原告达成协议，且未取得施工许可手续的情况下违法施工，请求被告依法查处。被告渭南综合执法局在收到该申请后，于2018年7月4日向渭南高新区第三小学作出渭城执停字（2018）第3385号《责令停止违法行为通知书》，经过现场勘查、调查询问，并根据施工单位提供的《营业执照》、《建筑业企业资质证书》、《安全生产许可证》、《机构信用代码证》、《中华人民共和国建设用地规划许可证》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》、《中华人民共和国国有建设用地使用权证》、《中华人民共和国建筑工程施工许可证》等文件，于2018年7月10日做出了《关于对黄西安提出渭南高新区第三小学无施工证违法施工问题的回复》，认为：“因施工单位在此次的案件调查中，积极配合，表现较好，且能在一周内提供建筑工程施工许可证，所以对中城建二局集团西北有限公司不予行政处罚，但对该公司提出随时接受我单位的监督检查。感谢你对我局工作的监督。”该回复作出后，未向原告黄西安送达。 上述事实有原、被告当庭陈述及双方提交证据在卷为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”根据上述法律规定，原告主体资格的获得应以原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系为前提。此处的利害关系是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或必将产生有利或不利的实际影响，且该利害关系必须是直接的。就本案而言，原告黄西安认为渭南高新区第三小学的建设施工侵犯了其合法权益，请求被告予以查处。但根据庭审中调查证据来看渭南高新区第三小学教学楼的建设单位渭南高新区教育文体局向被告提交了相关材料，材料显示该局已经取得了该涉案土地的国有建设用地使用权证，证明其对该建设用地具有合法的使用权。当事人对其拥有使用权的土地在被征收后，行政机关实施的后续行政行为没有诉权。黄西安请求被告查处的行为是请求对高新区教育局在其已取得使用权土地上进行的建设行为，该建设行为是基于行政机关审批后进行的建设行为，并未直接影响原告利益，原告请求没有法律依据。被告渭南综合执法局是否应该履行进行查处行为与原告黄西安不存在行政法上的利害关系。黄西安不具有本案行政诉讼的原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告黄西安的起诉。 本案诉讼费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长赵红艳 审 判 员  张 鑫 人民陪审员  王育发 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  李 玉
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初5117号原告:邓德波,男,汉族,1987年1月1日出生,重庆市铜梁区人，住重庆市沙坪坝区。被告:成都市青羊坊食品有限公司,住所地成都市青羊区祥福镇东方村**,统一社会信用代码9151011377745989X5。法定代表人：沈定国，经理。委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被告:重庆金泉商贸有限公司,,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路**统一社会信用代码91500224622132286B。法定代表人：李卫东。原告邓德波与被告重庆金泉商贸有限公司（以下简称金泉公司）、成都市青羊坊食品有限公司（以下简称青羊坊公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邓德波、被告青羊坊公司及其委托诉讼代理人梁安武到庭参加了诉讼，被告金泉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓德波向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，原告在被告金泉公司处购买了由被告青羊坊公司生产的青羊坊烧卤王一包，花费2.5元。该涉案食品非法添加中药材桂枝，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号，以下简称“51号文”），桂枝未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。二被告违反了《食品安全法》第三十四条等的规定，应承担赔偿责任。被告青羊坊公司辩称，原告购买的涉本案商品，符合食品生产规范，该食品中添加的“桂枝”属于食药两用，符合食品安全。51号文规定了“肉桂”既是食品又是药品，而桂枝属于肉桂的一个部位，当然属于食药两用的添加物。综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告金泉公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的购物小票、青羊坊烧卤香料实物一包，被告金泉公司提供的食品经营许可证、营业执照、销售单、食品生产许可证、检验报告。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，原告在被告金泉公司处购买了青羊坊烧卤香料一包，花费2.5元。该商品的外包装上配料：桂皮、八角、草蔻、茴香、辣椒、丁香、花椒、香辛科类。原告认为，涉案食品非法添加了桂枝，桂枝属于药品，不符合食品安全标准。庭审中，被告青羊坊公司自认涉案食品添加了桂枝。涉案食品系由被告青羊坊公司生产，由被告金泉公司从经销商双流区艺峰食品经营部进货销售；被告青羊坊公司具有食品生产资质，被告金泉公司及双流区艺峰食品经营部具有食品销售资质。肉桂（CINNAMOMICORTEX）、桂枝(CINNAMOMIRAMULUS)在《中国药典》（2015年版）中皆明确为中药材。51号文中，肉桂在既是食品又是药品（药食同源）的物品名单之列，而桂枝不在该名单之列。本院认为，根据法律规定，食品生产不得添加药品，但是可以添加既是食品又是中药材的物质。本案涉案食品外包装上未注明添加桂枝，但被告青羊坊公司庭审中自认涉案食品添加了桂枝。一、根据《中国药典》的记载，桂枝属于中药材无疑，但桂枝是否属于51号文规定的药食同源的物质？被告青羊坊公司辩称桂枝属于肉桂的一部分，理应属51号文列明的“肉桂”，因而属药食同源的物质。本院认为，中文“肉桂”之称呼有两种，一是指樟科中等大乔木中的一种树木,拉丁学名为CinnamomumcassiaPresl；一是指《中国药典》中记载的中药材，系樟科植物肉桂的干燥树皮,拉丁学名为CINNAMOMICORTEX。而51号文中列明药食同源的“肉桂”自然系指CINNAMOMICORTEX，而非CinnamomumcassiaPresl整棵树木。桂枝系肉桂CinnamomumcassiaPresl的干燥嫩枝，属于中药材，而非药食同源物质。因此，本案涉案食品中添加了药品，不符合食品安全标准，被告青羊坊作为该食品的生产者，应当承担赔偿责任，故对原告请求被告青羊坊公司赔偿1000元的请求，本院予以支持。二、被告金泉公司作为销售者，是否应当承担赔偿责任?根据法律规定，销售者承担责任的前提系明知系不符合食品安全标准的食品仍予以销售。本案涉案食品外包装上未标明含桂枝，涉案食品系被告金泉公司经正当途径进货销售，有合法的出厂检验报告，故被告金泉公司未能知悉该食品添加了药品而不符合食品安全标准，因此对原告请求被告金泉公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告成都市青羊坊食品有限公司于本判决生效之日支付原告邓德波赔偿款1000元。二、驳回原告邓德波对被告重庆金泉商贸有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，减半交纳25元，由被告成都市青羊坊食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王伟伟二〇一八年十二月十日书记员  程乃善
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执恢954号 申请执行人：李学泽，男，1966年12月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：张静，女，1983年11月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：张学勇，男，1985年7月6日出生，汉族，居民，住址。 申请执行人李学泽与被执行人张静、张学勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）鲁0784民初3567号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年11月22日向本院恢复申请执行，要求被执行人偿还借款150075元及利息。同日本院依法立案执行。 本案在执行过程中，于2018年11月26日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行（房产抵顶100000元，余款50075元达成协议）。2018年12月25日申请执行人与被执行人达成协议向本院并申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一项的规定,裁定如下: 终结（2018）鲁0784执恢954号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  李 凯 审判员  朱 浩 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王晓杰
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初5443号 原告：梁静正，男，2008年6月7日生，汉族，住句容市。 法定代理人：梁某，男，1980年6月11日生，汉族，住句容市，系梁静正父亲。 委托诉讼代理人：王政，江苏汇瑞律师事务所律师。 被告：陈震坤，男，2008年8月26日生，汉族，住句容市。 法定代理人：陈某，男，1983年8月28日生，汉族，住句容市，系陈震坤父亲。 被告：陈某，男，1983年8月28日生，汉族，住句容市。 被告：句容市实验小学，住所地句容市人民路**。 法定代表人：戴拥军，系该校校长。 委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。 原告梁静正与被告陈震坤、陈某、句容市实验小学身体权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转普通程序审理，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告法定代理人梁某、委托诉讼代理人王政、被告陈某、被告句容市实验小学委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁静正向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告前期医疗费等共计19009.6元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日上午，句容市实验小学课间操期间，四年级七班学生陈震坤用脚踢的方式故意挑衅同班同学梁静正，由于当时正在做操梁静正没有理会，事后双方发生争执，陈震坤用乒乓球拍将梁静正的脸部打伤，梁静正被送至南京友谊整形外科医院治疗，共产生医疗费14069.6元。为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。 被告陈某辩称，句容市实验小学课间操期间，陈震坤因站队较近，不小心踢到同班同学梁静正，过后在回班级站队过程中，梁静正觉得丢了脸，先回身打了我儿子陈震坤两个嘴巴，陈震坤手上刚好拿了球拍，顺手一挥导致梁静正脸颊上留下大约3厘米的伤口。双方小孩及校方都有责任，应当承担各自相应的责任，是主次责任还是同等责任由法院判定。网购费用不能成立，大药房费用没有医嘱不能成立，10000元的发票性别、年龄都不对，而且数字非常整齐不合常理。护理费孩子完全有自理能力、护理费我觉得不合理。交通费请法院按国家规定的费用我愿意支付相应的经费。伙食费我认为伙食费这一栏不合情理，但出于对孩子的同情我愿意给与一定的费用用于孩子增加点营养。我方垫付的2400元要求一并处理。 被告句容市实验小学辩称，关于原告在诉状中所陈述的事实认为不完整，有部分事实客观。具体事实经过申请证人出庭作证陈述，但是我方对双方发生殴打和原告梁静正受伤的事实是确认的；我方与被告陈震坤之间不存在共同侵权行为，不应当作为本案被告；我单位已经尽到了应有的教育管理义务，学校对在校学生的管理义务并不是无限制全方位的管理义务，而是对学生明显的可以预见的，对学生的人身安全存在危险的设施或者行为采取必要措施。在本案中侵权行为发生在很短的一瞬间，虽然班主任老师就在现场，但是客观上管理人员不可能在这么短的时间之内发现并阻止两人之间的殴打行为；因此，我方认为我方已经尽到了法律意义上的应尽的管理义务，不应当在本案中承担赔偿责任。目前原告没有向法庭出具符合法律规定的有效的医疗费发票，因此对该费用不予认可，且结合其治疗的医院属于整形美容医院，目前根据相关司法解释属于损失范围的是医疗费用而不包括美容费用，因此我方认为医疗费数额的确定不仅应当提供正式发票，还应当提供用药清单明细，剔除掉有关美容部分的开支、护理费、营养费、伙食费，没有看到相关住院治疗的证据，我方不予认可、交通费数额过高，请法庭依法认定。同时说明上述质证意见不代表我方认可对原告负有赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告梁静正与被告陈震坤系句容市实验小学四年级同班同学。2018年3月27日下午课间操期间，被告陈震坤脚踢原告梁静正，后在做完课间操回教室时，原告梁静正与被告陈震坤发生争执，陈震坤用手中的乒乓球拍将原告梁静正的脸部打伤。原告梁静正受伤后被送往南京友谊整形外科医院治疗，共产生医疗费14069.6元，其中被告陈某垫付2400元。2018年8月20日，原告向本院起诉，要求三被告赔偿各项损失19009.6元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告陈震坤用手持的乒乓球拍致伤原告梁静正事实清楚，应当承担民事责任。被告句容市实验小学在组织学生课间操期间，未能很好的尽到管理、教育职责，应当承担相应的过错责任。参照公安部《人身损害护理期、营养期评定规范》，结合原告的伤情，确定原告护理期为7天，营养期为15天。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费14069.6元、护理费560元（7天，80元/天）、营养费375元（15天，25元/天）、交通费酌定1600元，共计16604.6元。由被告陈震坤、陈某赔偿90%，即14944.14元，扣除被告陈某已垫付的2400元，实际尚应赔偿12544.14。由被告句容市实验小学赔偿10%，即1660.46元。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈震坤、陈某赔偿原告梁静正医疗费、营养费、护理费、交通费共计人民币14944.14元，扣除其已给付的2400元，尚应赔偿12544.14元，此款于本判决生效后十日内给付原告。 二、被告句容市实验小学赔偿原告梁静正医疗费、营养费、护理费、交通费共计人民币1660.46元，此款于本判决生效后十日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费400元，由被告陈某负担（此款原告已预交，被告陈某于本判决生效后十日内将此款给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  王振岭 人民陪审员  吴乐珍 人民陪审员  贾梅香 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  章玮琼
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0725民初2038号原告孙德君，男，1968年11月23日出生，汉族,现住内蒙古自治区。被告斯乐莫格，女，1988年4月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。被告南丁高娃，女，1987年10月18日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。原告孙德君与被告南丁高娃、斯乐莫格民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。于2018年12月11日开庭，原告孙德君，被告南丁高娃、斯乐莫格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德君向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款8000元及利息，按月2分主张；二、诉讼费由被告承担。被告斯乐莫格辩称，2017年12月22日为了偿还他人借款，经朋友介绍向原告借款8000元，于2018年4月中旬偿还了4000元，现同意偿还剩余款项，但因生活困难暂时不能给付。被告南丁高娃辩称，原告所诉基本属实，但因生活困难暂时不能偿还剩余4000元借款。原告孙德君为主张自己的诉讼请求向本院提交了借据一份，证明被告南丁高娃、斯乐莫格从原告借款8000元的事实，二被告对原告出具的借条真实性及证明的目的无异议，认可由二人签名摁印，本院予以确认。二被告没有向本庭提交证据。经审理查明：2017年12月22日被告南丁高娃、斯乐莫格为了偿还到期欠款从原告孙德君借款8000元，并出具了8000元的借条，借条内容由原告妻子代为书写，二被告签名摁印，借据中双方对利息和还款期限均未约定，被告南丁高娃、斯乐莫格于2018年4月中旬偿还了4000元借款，剩余4000元至今未偿还。本院认为，原告孙德君和被告南丁高娃、斯乐莫格之间的借款事实存在，合法的借贷关系应受到法律保护，认定原、被告之间的借款本金为8000元，双方对借款利息没有明确约定，应认定没有利息，对原告主张的利息请求不予支持。二被告已经偿还借款4000元的抗辩理由，虽然未提交证据，但原告孙德君认可，无异议，故对被告的抗辩理由予以支持。综上所述，被告南丁高娃、斯乐莫格向原告孙德君借款8000元，于2018年4月中旬偿还原告4000元，剩余4000元至今未给付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告南丁高娃、斯乐莫格于本判决生效之日起七日内给付原告孙德君借款4000元；二、驳回原告孙德君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告南丁高娃、斯乐莫格负担13元；由原告孙德君负担7元（原告已交纳）。本判决为终审判决。审判员  哈丽雅二〇一八年十二月十四日书记员  苏布德附页：一、相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定利息不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论结束，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。二、上诉事项及本判决生效的情形：如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，合计四份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费50元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。三、申请执行事项：
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执935号申请执行人：桐柏县林业局，地址：桐柏县城关镇新华街**。被执行人：郭长友，男，汉族，地址：桐柏县本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330行审97号行政裁定书，已向被执行人郭长友发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，支付申请90251元，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人桐柏县林业局与被执行人郭长友行政非诉执行纠纷一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：李春靖审判员 ：王玉利审判员 ： 刘 蕊二〇一八年十二月四日书记员 ：王文生
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13228号 原告：吴昊，男，1981年7月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：李杰，男，1979年1月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙冉，男，1988年2月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告吴昊诉被告李杰、孙冉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日、2018年12月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告吴昊及其委托诉讼代理人朱磊、被告孙冉到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审原告吴昊及其委托诉讼代理人沃兵、被告孙冉到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴昊向本院提出诉讼请求：请求判令被告李杰、孙冉归还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年5月7日起按年利率24%计算至还清款项之日止），后原告变更诉讼请求为：一、请求判令被告李杰、孙冉归还借款104731元及利息（以104731元为基数，自2018年6月30日起按年利率24%计算至还清款项之日止）；二、被告李杰、孙冉承担因保全被告财产支出的保单保函费800元。事实和理由：被告李杰、孙冉于2016年2月7日向原告吴昊借款200000元，并出具借据，约定月息二分，借款期限十二个月。后经原告多次催要，二被告拒不归还。 被告孙冉辩称：其与原告在借款之前并不相识，涉案借款的实际借款人是被告李杰、其仅是担保人，被告李杰也出具说明证明其系担保人。被告李杰陈述虽借条载明金额为200000元，但实际交付未到200000元。其签过字之后就走了，具体交付情况其不清楚。其只是担保人，并非借款人，且不应承担保证义务。 被告李杰未作答辩。 经审理查明：2017年2月7日，被告李杰、孙冉向原告原告出具金额为200000元的借条一张，该条据中载明借款利率为月利率2%，但未载明还款时间。借款后，被告李杰分别于2017年3月15日、4月17日、5月16日、6月18日、7月16日、8月19日、8月20日、9月16日、9月18日、9月20日、10月17日、10月19日、11月15日、11月16日、12月18日、12月20日、2018年1月15日、2月14日、3月18日、3月20日、4月20日、5月2日、5月4日、5月18日、6月29日向原告给付款项10000元、10000元、10000元、10000元、3000元、5000元、5000元、5000元、2500元、2500元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、10000元、10000元、5000元、5000元、5000元、2500元、2500元、5000元、5000元，共计143000元。现因被告李杰、孙冉未履行还款义务，引起诉讼。 另查明，2018年8月6日，原告向本院申请财产保全，并提供紫金保险保险单作为担保。 上述事实，有原告陈述、被告孙冉答辩、借条、微信转账记录、保单保函等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告吴昊与被告李杰、孙冉之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告双方约定借款利率为月利率2%，故对于被告李杰归还的143000元款项，应先按照月利率2%抵充涉案借款利息，剩余部分抵充本金。原告经核算，主张二被告尚欠借款本金数额为104731元，被告孙冉对此予以认可，故截止2018年6月29日二被告尚欠借款本金数额为104731元。被告孙冉辩称其只是涉案借款的担保人，并非借款人，原告对此不予认可，并提供由被告李杰、孙冉共同出具的借据证明，被告孙冉在借款人处签名，故对于被告孙冉的辩解，本院不予采信。关于保单费，因原、被告未就保单费在借条中作出明确约定，且原告未能提供证据证明该保单费系其合理及必要支出的费用，故原告要求被告承担保单费800元无法律依据，本院依法不予支持。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杰、孙冉应于本判决发生法律效力之日起十日内7向原告吴昊支付借款104731元及利息（自2018年6月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告已预交2150元），保全费1770元，合计6070元，由原告吴昊负担2000元、被告李杰、孙冉负担4070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审判长  马晓丽 人民陪审员  常国良 人民陪审员  王惠平 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  汤冰晨 书记员  杜宏虹 书记员  周业武 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初41063号原告：王凤清，女，1963年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁赛，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宇，北京市雄志律师事务所实习律师。被告：李胜鹏，男，1989年1月17日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告王凤清诉被告李胜鹏侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告王凤清于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王凤清提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王凤清撤诉。案件受理费25元，由原告王凤清负担（已交纳）。审判员  梁涛二〇一八年十二月十七日法官助理李成书记员纪妍
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执1532号 原告：孙清平，男，1963年8月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王辛立，男，1975年11月20日出生，汉族，住莘县。 本院在执行申请执行人孙清平与被执行人王辛立买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 审判员  岳宗华 审判员  楚书青 二〇一八年十二月十一日 书记员  孙德聪
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执2207号申请执行人：程元明,男,汉族，住黑龙江省。被执行人：九台市官地煤矿,住吉林省长春市九台区。本院在执行程元明与九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4773号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年9月19日立案，标的：70000.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大伟审判员  王玉学审判员  孙亚岩二〇一八年十二月十日书记员  钱 程
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581财保26号申请人：王建国，男，1977年7月2日生，汉族，住临清市被申请人：于光展，男，1955年8月18日生，汉族，住山东省桓台县。申请人王建国于2018年12月8日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人于光展价值18万元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人于光展银行存款18万元或查封、扣押其等额财产。案件申请费1420元，由被申请人于光展负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙国岩二〇一八年十二月十日书记员  崔红颜
6774北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22574号原告翁艺磊，男，1989年02月25日出生，汉族，住福建省三明市。被告刘学梅，女，1983年12月06日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告翁艺磊与被告刘学梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁艺磊到庭参加了诉讼，被告刘学梅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告翁艺磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月29日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限6天，自2016年3月29日至2016年4月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号581178251328997828。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘学梅于本判决生效后七日内偿还翁艺磊借款本金10000元；二、刘学梅于本判决生效后七日内支付翁艺磊利息（以10000元为本金，自2016年3月30日借款次日起至2016年4月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘学梅于本判决生效后七日内支付翁艺磊利息（以10000元为本金，自2016年4月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初12591号原告：栗风章，男，1958年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托代理人：郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：闫建伟，男，1979年5月2日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市宁晋县，现暂住北京市昌平区。原告栗风章与被告闫建伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗风章之委托代理人郭艳平，被告闫建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗风章向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告栗风章劳务费工资7050元。2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年4月份开始，原告受雇被告为其在密云区溪翁庄镇云溪小区工地干活，从事植树和绿化活，约定日工资150元，原告栗风章共计干了43天，加班40个小时，每小时15元，被告共计欠原告栗风章劳务工资7050元。原告多次向被告索要，被告于2018年4月3日为原告等人出具欠条一张，后原告等人多次向被告索要劳务工资，但被告以没有钱为由拒绝给付。原告等人为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告闫建伟辩称：不同意原告的诉讼请求。原告为我干活属实，但是原告没有按照数量、质量完成施工内容，而且远远超过了施工时间。现在发包方对我们完成的数量、质量不予认可，我要求按照发包方认可的工程量进行判决。经审理查明：2016年4月份起，栗风章等二十余人陆续受闫建伟雇佣为其在密云区溪翁庄镇云溪小区工地干活，从事植树和绿化工作。闫建伟尚欠原告栗风章劳务费7050元。闫建伟于2018年4月3日出具“欠条”一份，载明拖欠每名劳务者具体金额及总金额（欠条上金额包含已支付的5万元）。“欠条”下方有“最终以法院判决支付为准”、“施工认可”表述，“欠条”底端有闫建伟签字按印。庭审中，闫建伟认可雇佣栗风章事实，但不认可“欠条”上劳务费金额，要求按照发包方认可的工程量结算。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为：栗风章受闫建伟雇佣从事植树和绿化工作，二者之间形成了劳务合同关系。栗风章持“欠条”，要求闫建伟给付劳务费的请求，于法有据，本院予以支持。闫建伟与栗风章之间系劳务合同关系，与承揽关系不同，劳务合同只要当事人提供了劳务就可以请求支付报酬。而承揽合同，只提供劳务还不能主张报酬，还要完成双方约定的工作成果，如果完成的工作成果不符合约定，承揽方还可以追究定做人的违约责任。本案中栗风章提供了劳务，闫建伟就应该支付劳务费，至于闫建伟与发包方之间的关系，不影响本案的判决结果。故关于闫建伟要求按照发包方认可的工程量结算劳务费的答辩意见，本院不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告闫建伟于本判决生效之日起七日内给付原告栗风章劳务费七千零五十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告闫建伟负担（限本判决生效之日起七日内给付原告栗风章）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜春武二〇一八年十二月十日法官助理张成亮书记员李学文
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8472号原告：杨绪容，女，1967年9月13日，汉族，住重庆市大足区。原告：唐光清，男，1966年11月7日，汉族，住重庆市大足区。二原告共同委托诉讼代理人：甄定智，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区，系社区推荐。被告：重庆展博建筑工程有限公司（统一社会信用代码9150019711661673B），住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路**。法定代表人：郭先伦，总经理。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永旭，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区，系单位职工。原告杨绪容、唐光清诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月29日受理后，在审理过程中，原告杨绪容、唐光清于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨绪容、唐光清撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告杨绪容、唐光清承担。审判员  黄公立二〇一八年十二月二十日书记员  伍 思
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0102民初9791号 原告：韩舒欢，男，1983年9月26日出生，汉族，易安普惠（武汉）商务服务有限公司员工，住武汉市江岸区， 被告：徐青，女，1966年2月19日出生，汉族，住武汉市武昌区， 被告：杨昌叶，男，1964年5月10日出生，汉族，住武汉市武昌区， 原告韩舒欢诉被告徐青、杨昌叶民间借贷纠纷一案，本院根据韩舒欢的诉前财产保全申请，依法作出（2018）鄂0102财保79号民事裁定，查封徐青名下位于武汉市江岸区梦湖香郡梦涟轩24栋涟56号别墅1，2层房屋。本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩舒欢到庭参加诉讼，被告徐青、杨昌叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩舒欢向本院提出诉讼请求：1、判令解除借款协议；2、判令徐青、杨昌叶偿还借款125,000元及利息38,700元（以150,000元为本金，按月息2.58%，从2017年12月14日计算至清偿之日止，暂计算至2018年10月13日为38,700元）；3、案件受理费由徐青、杨昌叶支付。事实与理由：2017年10月13日，徐青和杨昌叶因资金周转困难向我借款150,000元，约定利息为2.58%，借期12个月，按月还本付息。我依约借款150,000元给徐青、杨昌叶后，12月徐青、杨昌叶未按约偿还借款及利息，经我催要，现徐青、杨昌叶以自己的行为表示不履行债务。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请依法判如所请。 被告徐青、杨昌叶在法定期限内未作答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告韩舒欢提交的证据借条、招商银行历史交易明细表均系原件，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩舒欢与徐青、杨昌叶系朋友关系，2017年10月13日，徐青、杨昌叶因资金周转需要，向韩舒欢借款，并写下《借条》，记载：今借款人徐青向韩舒欢借款150,000元，借款用途为流动资金，借款日期2017年10月13日至2018年10月13日，月利息2.58%，借款周期12个月，每期还款日13日，每期还款金额16,370元。徐青作为借款人，杨昌叶作为共同借款人在借条下方签字。同时，韩舒欢将借款通过银行转账支付至徐青账户。此后，徐青分别于2017年11月13日和12月13日向韩舒欢还款16,370元，但之后未再偿还借款。韩舒欢索要无果，诉至本院。 本院认为，韩舒欢与徐青、杨昌叶之间的借款行为是自然人之间的个人借款，属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。韩舒欢提供借款后，徐青、杨昌叶未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。截止法庭辩论终结前，双方借款期限已届满，韩舒欢要求解除双方协议的诉请，本院不再支持。根据双方约定，徐青、杨昌叶每期应还款16,370元，其中本金12,500元、利息3,870元，徐青共还款两期，累计偿还本金25,000元，剩余本金125,000元未偿还，故韩舒欢要求徐青、杨昌叶偿还借款本金125,000元的诉请，本院予以支持。对于利息，虽然双方约定月利率为2.58%，但自2017年12月14日起，徐青、杨昌叶未再支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，徐青、杨昌叶应自2017年12月14日起，以125,000元为本金，按年利率24%向韩舒欢支付期内利息及逾期利息，韩舒欢对于利息的诉请，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐青、杨昌叶于本判决生效之日起五日内共同向原告韩舒欢偿还借款本金125,000元； 二、被告徐青、杨昌叶于本判决生效之日起五日内共同向原告韩舒欢支付借款利息（即以125,000元为本金，按年利率24%，从2017年12月14日起计算至清偿之日止）； 三、驳回原告韩舒欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,574元、保全费1,339元、公告费560元，共计5,473元由被告徐青、杨昌叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 赵 星 人民陪审员 蒋 晶 人民陪审员 周 琳 二〇一八年十二月十三日 书 记 员 杨敬文
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执1933号之五申请人：马鞍山市花山区新劳动建材销售中心。住所地马鞍山市花山区。被执行人：朱天进，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：贾小马，男，1967年7月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行马鞍山市花山区新劳动建材销售中心与朱天进、贾小马买卖合同纠纷一案中，经查，朱天进在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱天进在安徽南陵农村商业银行股份有限公司利民路支行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年十二月二十九日书记员  戴浩然
杭州市西湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0106执4911号 本院在执行申请人浙江晨廷资产管理有限公司与被执行人吴义海、江换正、吴育龙追偿权纠纷一案，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项的规定，决定如下： 将吴义海、江换正、吴育龙纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十三日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初10675号原告：梁通志，男，1951年4月25日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王珊，重庆智权律师事务所律师。被告：杨洪友，男，1952年5月13日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：胡奎，四川省武胜县法律服务所法律服务工作者。原告梁通志诉被告杨洪友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁通志及其委托诉讼代理人王珊、被告杨洪友及其委托诉讼代理人胡奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁通志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费9833元、住院伙食补助费300元、护理费600元、营养费500元、交通费500元、误工费1000元，合计12733元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月16日13时，被告驾驶一辆无牌照的电动三轮车沿省道208线由重庆市合川区肖家方向往四川省武胜县乐善镇方向行驶至重庆合川省道208线4公里200米处时，将人行横道上行走的原告撞伤。事故发生后，原告被送往重庆市合川区人民医院住院治疗，经诊断为急性中型闭合性颅脑损伤。原告受伤后多次与被告协商赔偿事宜，均被被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉请如前。被告杨洪友辩称，被告没有撞到原告，无侵权事实，不是本案的赔偿义务人。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日13时10分许，被告杨洪友驾驶一辆无号牌的电动三轮车（该车为被告所有，无保险）沿省道208线由重庆市合川区肖家方向往四川省武胜县乐善镇方向行驶至重庆市合川区省道208线4公里200米处（肖家镇凉泉村王坪路口路段），刮撞行驶方向右侧硬路肩上的原告梁通志，导致原告倒地并受伤的交通事故。原告受伤后，于2017年10月16日17时20分被送往重庆市合川区人民医院住院治疗，共计住院6天。诊断为：1、急性中型闭合性颅脑损伤；2、全身多处软组织伤；3、高血压病。出院医嘱：建议继续住院治疗，院外严格控制血压，不适随诊。产生检查费及住院费共计9833.48元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。庭审中，被告辩称对原告没有侵权事实，但其申请的证人出庭作证证实的时间点为2017年10月16日上午9时到10时左右，与本案交通事故发生的时间并不一致，故本院对被告申请的证人的证人证言不予采信。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队云门公路巡逻民警大队出具的《道路交通事故证明》系在现场勘验笔录、现场图、证人证言等证据的基础上作出，能够证实本案事故发生的时间为2017年10月16日下午13时10分，事故发生时被告系酒后驾驶电动三轮车将行走在公路右侧硬路肩上的原告刮倒，故本院确认本次交通事故应该由被告承担全部责任，原告无责任。故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任，关于原告损失的确定。本院作如下认定：1、医药费。原告住院共计产生检查费用、住院费用9833.48元，原告仅主张9833元，本院予以尊重。2、住院伙食补助费。原告主张按照50元/天的标准计算住院期间的伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以支持。3、护理费。原告主张按照100元/天的标准计算住院期间的护理费600元，符合法律规定，本院予以支持。4、营养费。原告主张营养费500元，因无医嘱，故本院对营养费不予支持。5、交通费。原告及其陪护人员就医必然会产生一定费用，结合原告住院时间、地点等实际情况，本院酌定交通费300元。6、误工费。原告主张误工费1000元，因原告已年满60周岁，且原告也未向本院举示其有实际误工的证据，故本院对误工费不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告梁通志的经济损失：医疗费9833元、住院伙食补助费300元、护理费600元、交通费300元合计损失11033元，由被告杨洪友于本判决生效后十日内向原告梁通志赔偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梁通志的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告杨洪友负担，限被告于本判决生效后三日内向本院财务室缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴亚萍二〇一八年十二月十二日书记员  许园园
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44725号原告王威，男，汉族，1991年9月17日出生，住北京市海淀区。被告孙志刚，男，汉族，1965年6月23日出生，住北京市海淀区。原告王威与被告孙志刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王威与被告孙志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王威向本院提出诉讼请求：1．判令孙志刚赔偿泰迪狗的现金价值4290元；2．判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金2000元；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：孙志刚驾驶车辆将我的宠物狗轧死，事故发生时我亲眼目睹了心爱小狗被撞死的经过，给我造成了极大的精神创伤。事故发生后，我就赔偿问题多次和孙志刚沟通无果，故起诉要求孙志刚承担相应责任。被告孙志刚辩称，当时我的车上有乘客且车速很慢，原告的女朋友从前面将我的车拦下说我撞了她家的狗。但我和车上的乘客都没有轧东西的感觉，也没有听见狗的叫声，而且在我的车轮上并没有任何血迹。综上，王威陈述我的车将其宠物狗轧死并没有证据，故我不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院确定如下事实：王艳平于2018年1月以4000元的价格购买棕色泰迪犬一条，后其将该犬送给王威。2018年6月24日凌晨1时许，青龙桥派出所接报警，在海淀区福缘门社区内，有机动车撞死一条狗，经现场出警确认发生纠纷的双方为王威和孙志刚。王威就所述孙志刚驾车将其宠物狗撞死，向法庭提供如下证据：1、现场录像。录像显示孙志刚所驾车辆的车牌号为×××，车辆当时处于停驶状态，小狗的尸体躺在车辆的左后方，王威的女友蹲在小狗的尸体旁哭泣，录像中还有王威的斥责声。孙志刚对该视频的真实性表示认可，但同时陈述无法通过该视频确定就是其所驾车辆将小狗撞死。2、证人田某到庭作证，并接受法庭及双方当事人的质询。关于是否看到车轧狗的情景，田某先陈述为：当时我也在遛狗，出来后听到王威的女朋友在嚷嚷……我就看见车来了，然后狗就躺下了，但怎么轧的我不知道。在法庭向其提问：“你是否确实看见车把狗轧死了？”这一问题时，田某回答：“看见了，当时具体的情况就记不清了。”田某在作证过程中，就事发时间的陈述为：日期不记得了，时间为晚上8、9点钟。另外还陈述当时是王威在牵着狗绳，而王威在陈述事发过程时表示，当时是其女友牵着狗绳。田某就事发地点，车辆两旁的基本情况的陈述与王威一致；其所述被撞小狗的品种及颜色与实际情况相符；另外，其还陈述事发车辆的车牌号尾数为“S8”。孙志刚陈述当天晚上有一女乘客在其车上，并向法庭提供了其与该乘客短信记录，及电话录音。从短信及电话的内容中，确实有对孙志刚所述事发经过的认可，但该人并未作为证人出庭作证，孙志刚也未向法庭提供其身份情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙志刚提供短信记录、电话录音等证据。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条明确规定，证人应当出庭作证。但孙志刚的证人并未出庭，且无法对其身份进行核实，故对孙志刚所提供的证据本院不予采信。对于王威所提供的证据，本院认为，田某的陈述虽在事发时间、是谁牵着狗绳等方面与实际情况或王威的陈述不符，但考虑现距事发时间已近半年，故上述出入应属于合理的范围。且田某在事发地点，事发时车辆两旁的基本情况的陈述与王威一致；所述被撞小狗的品种及颜色与实际情况相符；另外，其还陈述事发车辆的车牌号尾数为“S8”。同时根据录像所反映的现场情况，王威及其女友在当时的反应等因素。本院对王威证据予以确认，并根据其证据认可其所述孙志刚驾车将小狗轧死的事实。孙志刚主观上并无故意，但客观上存在疏忽的过失，即其已构成对王威财产权利的侵犯，应承担相应的赔偿责任。孙志刚应向王威赔偿狗的价值损失4000元。对于王威所主张的精神抚慰金，本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定，财产损失导致精神损害赔偿的前提，是该物品具有人格象征意义的特定纪念物品，虽然王威及其女友作为主人对小狗疼爱有加，小狗的死亡也确系会给其造成精神伤害，但其小狗确实并不属于法条中所规定的“具有人格象征意义的特定纪念物品”。故对王威的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条，判决如下：一、孙志刚赔偿王威财产损失四千元，本判决生效后七日内履行；二、驳回王威其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元。由王威负担十八元，已交纳；由孙志刚负担三十二元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘 敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4257号 原告：杨宜伟，男，1982年10月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：杨晶宇、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。 被告：李虹，女，1978年3月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：钱征方，男，1978年10月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告杨宜伟因与被告李虹、钱征方民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月19日受理，后因被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞佳伟到庭参加诉讼，被告李虹、钱征方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨宜伟向本院提出诉讼请求：1.被告李虹立即归还借款本金62378元、利息1600元及逾期还款利息6986.34元（以62378元为基数按年利率24%，自2017年12月23日起暂算至2018年6月10日，实际请求至付清日止）；2.被告钱征方对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告李虹立即归还借款本金52578元、利息及逾期还款利息6948.94元（以52578元为基数按月利率2%，自2017年11月22日起暂算至2018年6月10日，实际请求至付清日止）。 事实和理由：2017年11月22日，被告李虹因资金周转需要向原告借款80000元。原告当天通过银行转账的方式向被告李虹交付借款70200元。被告李虹收到借款后出具收条一份，载明：今向杨宜伟借款人民币（现金9800元，银行转账70200元）共80000元，期限为1个月，月利率2.68%。借款到期后，被告一共还款17622元，之后原告多次联系被告要求还款均未果。被告钱征方作为连带责任担保人，应承担连带还款责任。 被告李虹、钱征方未作答辩。 原告杨宜伟针对其诉讼请求向本院提交了收条1份、银行转账凭证2份，均系原件，符合证据形式要件，本院均予以确认并在卷佐证。被告李虹、钱征方未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李虹于2017年11月22日向原告借款并出具收条一份，载明：今向杨宜伟借款人民币80000元（现金9800元，转账70200元），期限1个月，月利率2.68%，上述款项已全额收悉。被告钱征方作为担保人签字，承诺自愿对李虹的债务履行承担连带责任保证。当日原告实际向被告李虹转账交付70200元。原告自认被告归还了17622元，但余款至今未还，故原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李虹向原告借款的事实，有原告提供的收条、银行转账凭证予以证实，本院予以确认，借款本金应以实际交付金额为准，即为70200元。原告自认针对上述借款被告归还了17622元，并自愿将其从借款本金中扣除，故剩余借款本金为52578元。现该笔借款借期已届满，被告李虹理应向原告清偿。原告主张的利息及逾期利息计算标准符合法律规定，并自愿以剩余借款本金为基数自借款出借之日起计算利息和逾期利息，系对诉讼权利的自由处分，本院予以照准。被告钱征方作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李虹于本判决生效之日起七日内归还原告杨宜伟借款本金52578元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算方式为：以本金52578元为基数，按月利率2%，自2017年11月22日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告钱征方对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元，财产保全申请费730元，公告费460元，合计2764元，由被告李虹、钱征方负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  成剑斌 人民陪审员  周胜英 人民陪审员  朱扣娣 二〇一八年十二月三日 法官助理邱双双 书记员陈萍
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀08刑更1444号罪犯白玉，男，满族，1977年12月30日出生于河北省隆化县，中专文化，现于河北省承德监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2006年11月17日作出（2006）丰刑初字第1139号刑事判决，以被告人白玉犯抢劫罪、盗窃罪、运输毒品罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年4月20日作出（2010）承刑执字第558号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变；本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第528号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；本院于2016年5月27日作出（2016）冀08刑更992号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关承德监狱于2018年11月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年12月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯白玉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯白玉在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2018】795号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯白玉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白玉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一八年十二月二十八日书记员杨允博
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初11794号原告浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，该公司董事长。委托代理人沈跃平、黄可可，该公司员工，特别授权代理。被告金秋莲，女，1970年4月11日出生，汉族，住福建省浦城县。被告胡朝明，男，1977年9月29日出生，汉族，住福建省。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告金秋莲、胡朝明追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2018年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年12月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高诚公司基于被告金秋莲代偿了中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行杭州朝晖支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告金秋莲偿还代偿款11260.04元；2、判令被告金秋莲支付违约金1209.33元（按代偿款本金每日万分之六暂计算至2018年10月20日，之后计算至判决确定的付款之日）；3、判令被告胡朝明对被告金秋莲的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告金秋莲、胡朝明未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行杭州朝晖支行；借款人：金秋莲；透支期限：36个月；贷款用途：购车；贷款总额度：69300元；代偿人：高诚公司；代偿信用卡透支本息及时间：2018年4月25日代偿11260.04元；代偿协议：金秋莲与高诚公司于2017年5月2日签订《汽车按揭服务合同》；担保人：胡朝明；约定违约责任：如金秋莲逾期还款，金秋莲除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每日千分之四支付违约金。本院认为，原告高诚公司基于为被告金秋莲的银行贷款承担保证责任，为金秋莲代偿银行信用卡透支本息合计11260.04元，金秋莲作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。原告自愿降低违约金至按代偿款每日万分之六计算，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告胡朝明作为保证人，应对金秋莲的上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金秋莲返还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币11260.04元及支付违约金人民币1209.33元（按代偿款金额每日万分之六暂计算至2018年10月20日，之后另行计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告胡朝明对被告金秋莲的上述付款义务承担连带清偿责任；胡朝明在承担保证责任后，有权向金秋莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币56元，由被告金秋莲、胡朝明负担，并于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一八年十二月十一日代书记员 陈叶菲
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3976号原告：路某，男，1959年7月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：郑某，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：刘某，男，1978年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院在审理原告路某诉被告郑某、刘某民间借贷纠纷一案中，因路某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶京二〇一八年十二月十四日书记员  谢青附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0702执379号申请执行人吕某，女，1963年1月21日出生，汉族，，住伊春市伊春区。被执行人邵某某，男，1963年3月31日出生，汉族，住伊春市伊春区。申请执行人吕某与被执行人邵某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人吕翠依据2018年5月15日作出的（2018）黑0702民初175号民事判决书，已发生法律效力，申请人执行人吕某2018年10月12日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行申请执行人吕某与被执行人邵某某婚姻家庭继承纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，申请执行人同意被执行人分期履行案件款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2018）黑0702执379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜腾阳审判员  王玉明审判员  王文博二〇一八年十二月十三日书记员  李 洋
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执异92号异议人（被执行人）：李文函，男，1969年1月19日出生。申请执行人：张亚勤，女，1969年11月1日出生。被执行人：刘飞雅，女，1968年11月26日出生。在本院执行张亚勤与李文函、刘飞雅民间借贷纠纷一案中，异议人李文函对本院作出的（2017）豫0411执348号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李文函称，请求撤销（2017）豫0411执348号执行裁定书，立即停止对刘飞雅名下位于平顶山市湛河区新华路南段东侧平顶山供电局家属院铁南9号楼东单元西户（房产证号：x**）房产的执行程序，解除对该房产的查封措施。事实和理由：在审理张亚勤诉刘飞雅民间借贷纠纷一案中，平顶山市湛河区人民法院查封了刘飞雅名下位于平顶山市湛河区新华路南段东侧平顶山供电局家属院铁南9号楼东单元西户（房产证号：x**）房产，该房产系李文函和刘飞雅婚后所购买，属于夫妻共同财产，共有所有，即便查封也应保留李文函的份额，法院却查封了整套房产价值，侵害了李文函的合法权利。张亚勤与刘飞雅民间借贷一案，李文函虽是被告，但不是被申请人，庭审中亦未收到任何法律文书、财产保全裁定、执行查封裁定书，法院执行李文函的合法财产，无法律依据；执行裁定的依据（2016）豫0411民初1331号民事判决书认定事实错误，程序违法。张亚勤称，李文函系被执行人，并非案外人、第三人，李文函所提异议从程序到实体均不能成立，应继续执行。李文函属于被执行人之一，执行行为未违反法律规定，被执行人为刘飞雅和李文函，所查封房产系刘飞雅和李文函共同财产。（2016）豫0411民初1331号民事判决书已生效，执行异议不审查已生效法律文书的正确与否，且生效法律文书事实清楚、程序合法、法律适用正确，李文函若对判决书不服只能按审判监督程序办理，不能在执行程序中提出。综上，李文函所提异议不能成立，请求继续执行。本院查明，本院在审理张亚勤与刘飞雅、李文函民间借贷纠纷一案中，于2015年9月7日向平顶山市房产管理局发出（2015）湛民一初字第404-1号民事裁定书及协助执行通知书，对刘飞雅所有的位于平顶山市湛河区新华路南段东侧平顶山供电公司家属院铁南9号楼东单元西户住房一套（房产证号：x**）予以查封。2015年12月5日，本院作出（2015）湛民一初字第404号民事判决书。刘飞雅、李文函不服提起上诉，平顶山市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）豫04民终969号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）湛民一初字第404号民事判决，发回本院重审。本院经审理后于2016年11月30日作出（2016）豫0411民初1331号民事判决书，判决：刘飞雅、李文函于本判决生效之日起三日内偿还张亚勤借款30万元及利息（利息自2014年11月1日起按照月利率2%计付至全部本金实际给付之日止）；案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由刘飞雅、李文函共同负担；该判决于2017年1月15日生效。刘飞雅、李文函未按期履行,张亚勤向本院申请执行；因查封届满，本院于2018年8月9日向平顶山市不动产登记中心发出（2017）豫0411执348号执行裁定书及协助执行通知书，继续查封刘飞雅名下位于平顶山市湛河区新华路南段东侧平顶山供电公司家属院铁南9号楼东单元西户住房一套（房产证号：x**），后于2018年11月1日向李文函送达（2017）豫0411执348号执行裁定书。再查明，平顶山市湛河区新华路南段东侧平顶山供电公司家属院铁南9号楼东单元西户房屋（房屋有权证号：平房权证xxx）登记在刘飞雅、李文函双方名下。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人的财产。本案中，被执行人刘飞雅、李文函未按期履行，本院依据生效民事判决，对刘飞雅、李文函名下房屋予以查封，符合法律规定。李文函提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回李文函的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  王惠珍审判员  张春阳审判员  王丽香二〇一八年十二月十七日书记员  李乐鑫
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执异250号申请人：吉林鑫瑞建筑安装置业有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：王宇宙，经理。委托诉讼代理人：毛国林，该公司职员。申请执行人：中诚信发投资基金管理（北京）集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：姜东，经理。委托诉讼代理人：谢金阳，该公司职员。被执行人：吉林众鑫化工集团有限公司,住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：崔永军，经理。本院在执行申请执行人中诚信发投资基金管理（北京）集团有限公司（以下简称中诚公司）与被执行人吉林众鑫化工集团有限公司（以下简称众鑫公司）企业借贷纠纷一案中，申请人吉林鑫瑞建筑安装置业有限公司（以下简称鑫瑞公司）于2018年12月3日向本院申请变更其为已生效的（2017）吉02民初370号民事调解的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。经审查查明，中诚公司与众鑫公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）吉02民初370号民事调解，内容：一、众鑫公司于2018年1月22日之前给付中诚公司借款本金1100万元，利息自2017年1月3日起按照月息2%的标准计算直至借款本息全部清偿完毕之日止；二、众鑫公司于2018年2月28日之前给付中诚公司剩余本金2600万元，利息自2017年1月3日起按照月息2%的标准计算直至借款本息全部清偿完毕之日止；三、中诚公司对众鑫公司抵押的机器设备2256.5台/套拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、中诚公司放弃本案其他诉讼请求。案件受理费减半收取133,750元，由吉林众鑫化工集团有限公司负担。2018年11月18日，中诚公司与鑫瑞公司签订债权转让协议书，约定，中诚公司将其基于吉林市中级人民法院（2017）吉02民初369号、（2017）吉02民初370号民事调解所取得的债权转让给申请人鑫瑞公司，转让的债权包括调解书所确定的借款本金、利息、案件受理费、罚息以及中诚公司基于两份调解书应当取得的其他所有权益。2018年11月27日，中诚公司通过中通快递向众鑫公司发送了债权转让通知书，众鑫公司门卫进行了签收。本院认为，执行过程中，中诚公司作为申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人鑫瑞公司。鑫瑞公司据此申请变更其为该执行案件的申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人吉林鑫瑞建筑安装置业有限公司为以（2017）吉02民初370号民事调解为执行依据的执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐爱忠审 判 员  刘任成代理审判员  季海滨二〇一八年十二月五日书 记 员  牟 丹
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初4992号原告：张春雷，男，1980年10月6日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：周洪灿、陈卿（实习），河南木兰律师事务所律师。被告：商丘交运集团虞城县公共交通有限公司，统一社会信用代码91411425349466233Q,住所地河南省虞城县城关镇胜利路东段**。法定代表人：盖明常，该公司经理。委托诉讼代理人：张泰，河南凤苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜杰，男，1968年12月3日出生，汉族，住河南省虞城县，该公司员工。原告张春雷与被告商丘交运集团虞城县公共交通有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洪灿、被告委托诉讼代理人张泰、张胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春雷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告返还安全保证金5000元,服装费2600元；3、判令被告对原告支付经济补偿金8100元；4、判令被告支付11个月双倍工资29700元；5、判令被告补发节假日双倍工资53000元；6、判令被告支付法定节假日3倍工资9100元；7判令被告支付经济赔偿金16200元。事实与理由：2015年8月1号原告被被告招收为电公交司机，约定每月工资2700元，被告承诺，原告上班一年半时间与原告签订长期劳动合同，原告从2015年8月1号开始应聘上岗，两年来，原告在岗位上兢兢业业工作，按时上下班，2017年9月5日被告突然宣布解聘原告等30余人，原告工作期间被告没有按规定与原告签订劳动合同，没有给原告缴纳五险一金，且违法收取原告的安全保证金及服装费，原告被解聘后，与其他工友多次到被告处要求被告返还安全保证金及服装费，支付赔偿金及法定节假日应得的双倍及三倍工资，以及按法律规定应支付的11个月双倍工资，被告至今未予答复，为此根据相关法律规定，原告于2018年7月4号向虞城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，但虞城县劳动人事争议仲裁委员会以证据不足为由作出虞劳人仲案字[2018]第78号不予受理通知书。基于以上事实，为维护原告合法权益，特向贵院提出以上诉求，望贵院依法审理。被告公交公司辩称，一、原告从答辩人处离职至其申请劳动仲裁，已超过了申请期限，依法应当驳回其诉讼请求。劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；民法总则第一百九十八条规定，法律对仲裁时效有规定的，依照其规定。二、我公司与原告成立劳动关系，并遵循劳动合同法的规定，与原告订立《驾驶员管理合同》，该合同系采用书面形式依法成立的有效合同，具有劳动合同的基本属性。因此应当认定我公司与劳动者订立了书面劳动合同，原告在本案中主张我公司支付两倍工资差额，缺乏事实依据。三、我公司系城市公共交通运输企业，因生产特点对司机实行综合计算工时工作制，即上岗司机每天工资报酬为80元（或90元），司机可以根据自身需要任意调休（补休）。原告明知该工种的特殊性，自愿接受上述薪资待遇，并且在实际履行中未提出任何异议。因此，我公司制定的工时制度符合劳动法的相关规定，不应承担双休日二倍工资及法定节假日三倍工资的支付责任。四、按照行政职能部门的要求城市公交车司机应当统一着装，我公司将代收的2600元服装费已经全额转交服装加工厂，原告也实际使用了服装。原告主张我公司返还服装费不当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在法庭上进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：对原告提交的第一组证据商丘交运集团虞城县公共交通有限公司招工广告一份，经审查，能够证明被告公开招聘持有A3以上驾驶证的驾驶员，承诺试用期一年半签订劳动合同，但被告没有与原告签订《劳动合同》的事实，本院予以采信；第二组证据工资表一份，经审查，该证据仅能证明原告部分工资情况，被告提交原告整个工作时间的工资，以被告提交的为准；第三组证据因原告未提交服装款、司机安全保证金票据，本院无法核实，不予采信；第五组证据原告驾驶的车辆车牌号清单及城市公交车辆明细表各一份，经审查，能够证明原告在被告处工作时所驾驶的车辆编号，本院予以采信；第六组补充证据不予受理通知书，经审查，能够证明原告经虞城县劳动争议仲裁委员会仲裁不予受理的事实，本院予以采信。对被告提交的证据1驾驶员管理合同一份，经审查，能够证明原、被告签订驾驶员管理合同的事实，本院予以采信；证据2公司职工工资发放报核表一组、证据3报班证一组，经审查，证据2、3能够证明原告的工资数额及工作期限的事实本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的诉、辩意见，本院确认如下案件事实：原告于2015年12月在被告处工作,岗位为电公交司机,被告没有与原告签订劳动合同，原告于2016年6月离职。原告于2018年7月4向虞城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，虞城县劳动人事争议仲裁委员会作出虞劳人仲案字[2018]第78号仲裁裁决,以申请人提供证据不足不予受理。原告对虞城县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书不服,诉至本院。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”，原告于2015年12月在被告处工作，岗位为电公交司机，原、被告虽然未签订书面劳动合同，原、被告之间已形成劳动关系。现原告要求解除原、被告之间的劳动关系，本院予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……”原告自2015年12月开始应聘上岗，其工资表及报班卡均显示工作时间至2016年5月份，2016年6月1日以后被告单位工资表及报班卡中没有原告的工资及报班签名，原告被辞退时间应从2016年6月1日计算，原告于2018年7月4向虞城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过劳动争议申请仲裁的时效期间。原告诉称的2017年9月5日被告突然宣布解聘，但没有提交相关证据佐证，且没有中止、中断的相关证据，对于原告要求被告支付经济补偿、11个月双倍工资差额、双休日工资、法定节假日工资、经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告返还安全保证金5000元、服装费2600元，因原告未向本院提交相关票据，其要求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告张春雷与被告商丘交运集团虞城县公共交通有限公司之间的劳动关系；二、驳回原告张春雷其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告商丘交运集团虞城县公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  马新兰审 判 员  郭雪梅人民陪审员  付耀华二〇一八年十二月十八日书 记 员  秦小茹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1798号申请人：中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行。被申请人：任润林。申请人中国光大银行股份有限公司郑州交通路支行与被申请人任润林金融借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初2517号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人任润林银行存款人民币565435.85元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月十八日书记员 靳晨阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21401号原告：上海姚富塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王秀玲，总经理。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：上海龙跃工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：薛斌，总经理。原告上海姚富塑料制品有限公司与被告上海龙跃工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海姚富塑料制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海姚富塑料制品有限公司负担。审判员  沈敏兰二〇一八年十二月三日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3723号原告：成某，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：陈某，男，1990年3月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在审理原告成某诉被告陈某合同纠纷一案中，因成某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶京二〇一八年十二月十日书记员  谢青附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2631刑初315号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人欧帮全，男，1956年12月28日出生，汉族，小学文化，贵州省锦屏县人，住锦屏县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年10月24日被黎平县公安局取保候审，现在家。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕338号起诉书指控被告人欧帮全犯交通肇事罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人欧帮全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月28日上午，被告人欧帮全与妻子张某到黎平县城关大市场卖菜期间喝了一瓶北京二锅头酒。当日12时许，欧帮全酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮汽车沿黎平县高（屯）新（化）线与妻子张昌芹一起回锦屏县新化乡新化寨村，行经高新线5公里加500米路段（属黎平县高屯镇古顿村）一个急转弯道时，不减速行驶，与吴某驾驶的白色面包车（贵Ｈ×××**）发生碰撞，造成张某受伤送医院抢救无效死亡。经认定，欧帮全承担事故的主要责任，吴某承担事故的次要责任。经法医鉴定：欧帮全的血液样本乙醇含量为133.30mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人欧帮全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、当事人身份信息、公安交通管理行政强制措施凭证及返还凭证、涉案人员驾驶证、机动车行驶证及车辆查询情况、呼气式酒精测试情况、事故预付协议书和收条、道路交通事故认定书、谅解书；证人吴某、杨某1、杨某2、陶某的证言；鉴定意见；吴某面包车的行车记录仪视频资料；道路交通事故现场勘查笔录及照片；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧帮全违反交通运输管理制度，无机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌机动车辆在公共道路上行驶，发生重大交通事故，至一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。黎平县人民检察院指控被告人欧帮全犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧帮全到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪、悔罪。同时考虑到被告人欧帮全发生此次交通事故造成伤害致死的是自己的妻子，本院决定对被告人欧帮全从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人欧帮全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 晖二〇一八年十二月二十六日书记员 吴礼臣
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川05执660号 申请执行人:四川省智博房地产营销策划有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路三段****，统一社会信用代码：91510502678381775F。 法定代表人：张静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗志栋，四川为普律师事务所律师。 被执行人：赵霞，女，汉族，生于1972年1月16日，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行四川省智博房地产营销策划有限公司与赵霞居间合同纠纷一案中，向被执行人赵霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵霞银行存款人民币14030元。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一八年十二月十一日 书记员 许洪彰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初19119号原告：临沂诗涵制衣有限公司，住所地临沂市兰山区兰山办事处田家红埠寺村。法定代表人：霍涛，经理。委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞海明，山东理永律师事务所律师。被告：亓中国，男，1988年4月18日出生，汉族，职业，住费县。本院在审理原告临沂诗涵制衣有限公司与被告亓中国买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达，在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。本院认为，本案属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告临沂诗涵制衣有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  韩庆林二〇一八年十二月二十七日书记员  王亚旭
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0230执600号申请人：曹德印,男性,1949年4月25日出生,住克东县。被执行人张佩玲,女性,1962年5月5日出生,住克东县。本院在执行曹德印与张佩玲民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：在执行过程中，双方达成和解协议并长期履行义务。本院认为(2018)黑0230民初1231号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：克东县人民法院(2018)黑0230民初1231号民事判决书终结执行，本案予以结案。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇一八年十二月十日书记员 郭晓东
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初7493号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尹利广，职务：董士长。社会信用代码证：91370000169196125Y。住址：郓城县东门街中段路西。被告：陈剑，男，1984年1月11日出生，住所地郓城县。被告：王延梅，女，1977年8月23日出生，住所地郓城县。被告：司红梅，女，1985年1月30日出生，住所地郓城县。被告：张尊华，男，1971年8月9日出生，住所地郓城县。被告：郭福星，男，1979年2月2日出生，住所地郓城县。本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告陈剑、王延梅、司红梅、张尊华、郭福星借款合同纠纷一案中，原告未在法定时间内预交案件受理费，也未提供减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  范梅君二〇一八年十二月二十四日书记员  张 静
泰州市海陵区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏1202执1773号 本院在执行申请执行人张年根与被执行人江苏远安建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中查明，被执行人有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人江苏远安建设工程有限公司（组织机构代码：MA1M90U2-5）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十一日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初11741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国。委托诉讼代理人：李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：陈颖，男，1986年2月20日生，汉族，住江苏省常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被告陈颖信用卡纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员  肖淑红二〇一八年十二月十八日书记员  陈 菁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25333号原告李斐，男，汉族，1971年11月24日出生，住郑州市金水区。委托代理人齐则杨、赵孝兰（实习），河南信心律师事务所律师，特别授权。被告张锦菊，女，汉族，1973年2月24日出生，住郑州市中原区。委托代理人赵国庆，河南针石律师事务所律师，特别授权。原告李斐诉被告张锦菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李斐及其委托代理人齐则杨、被告张锦菊的委托代理人赵国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币10万元，利息自起诉之日起按年利率6%算至清偿之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月份，被告称自己需要用钱向原告借款10万元，由于原、被告双方系同事关系，原告碍于面子和友谊，于2014年6月3日通过浦发银行向被告账户转账10万元（被告银行账号：62×××39），当时没有约定还款期限，后来原告多次找到被告，要求其偿还借款遭拒。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：一、本案原、被告之间不存在借款关系，原告所诉10万元款项是交付给天赐资产管理有限公司的投资款，且由天赐资产管理有限公司按期向原告支付利息，被告不应承担还款责任。原告为获取高额利息经被告介绍向天赐资产管理有限公司（以下简称“天赐公司”）投资，并于2014年6月3日将10万元投资款经被告的账户交付给天赐公司，之后原告与天赐公司签订了《资产管理委托合同》，天赐公司财务龚雪自2014年7月起按期向原告支付利息。被告在整个过程中仅起到了介绍作用，涉案款项的实际接收人和使用人均是天赐公司，现天赐公司已因涉嫌非法吸收公众款罪被关停，原告为转嫁投资损失遂虚构本案借贷关系起诉被告，要求被告承担还款责任，没有任何事实和法律依据，不应当得到支持。二、原、被告之间并不存在借贷合意，原告在本案起诉前亦未以任何形式向被告主张过借款责任，反而多次向天赐公司主张还款责任明显与常理不符。原告虽起诉主张与被告之间存在民间借贷关系，但自2014年6月3日转款至本案起诉之日，原告从未以任何形式向被告主张过偿还借款，亦未能提供任何借款凭证证明借款关系存在，明显与常理不符。因政策调整、市场变动，天赐公司资金链断裂，原告等人多次到天赐公司闹事以求能讨回投资款，甚至与天赐公司员工产生过肢体冲突，后因天赐公司因涉嫌非法吸收公众款罪被关停，公司法定代表人陈宗要被判刑，原告遂虚构本案借贷关系，以求转嫁投资风险。三、参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》等文件，人民法院应当严查借贷事实和证据，严格区分民间借贷行为和非法集资行为。原告仅凭转账凭证不能证明借贷关系的存在，被告的银行流水能够证明涉案款项的去向，工商登记档案以及相关的民事判决书，裁定书能够证明李桂平、陈宗要、天赐公司涉及非法集资的事实，可见本案并不存在民间借贷关系。为保证本案作出正确判决，法院可以依法调取原告的银行账户流水，确认天赐公司支付利息的事实。综上，涉案款项是原告交付给天赐公司的投资款，并非原告所诉为被告的借款，原告参与非法集资应当自担风险，其没有任何事实和法律依据要求被告承担还款责任。根据当事人陈述、举证、质证及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告提交上海浦东发展银行李斐（6225221401481583）个人账户历史明细清单显示，2014年6月3日李斐向张锦菊（62×××39）转账10万元。被告提交交通银行张锦菊（62×××39）个人客户交易显示，2014年6月4日张锦菊向李桂平转账10万元。被告称该笔转账系李斐与天赐资产管理有限公司的投资款。被告提交天赐资产管理有限公司企业信息显示，法定代表人为陈宗要，监事为李桂平。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。关于当事人之间是否存在民间借贷法律关系的事实认定问题，本案中，原告称双方为借贷关系，但仅提供了银行流水证明资金流向的证据，并未提供其他双方存在借款关系的其他证据加以印证，对借款事由、利息的举证及理由并不充分，且被告并不认可双方之间系借贷关系，对原告称双方系借贷关系，要求被告偿还借款及利息的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李斐的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李斐负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦玉娟人民陪审员  张继红人民陪审员  郭 虹二〇一八年十二月二十日书 记 员  苏晓阳
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0982执2022号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码:91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被执行人：柏士志，男，1960年3月1日生，汉族，住山东省新泰市。 被执行人：曹青芝，女，1960年4月26日生，汉族，住山东省新泰市。 被执行人：尹承会，男，1965年1月13日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人柏士志、曹青芝、尹承会金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初3216号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月29日申请执行，执行标的99997.93元及利息。本院依法向被执行人送达了本案的执行法律文书；后申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司申请撤销本案的执行，且申请执行人认可本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0982执2022号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁恒露 审 判 员  王维军 代理审判员  苏立强 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  隗凯军
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民申41号再审申请人（原审被告）：胡春元，男，1969年1月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：张蕾，女，1970年11月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，系申请人之妻，特别授权。被申请人：武汉泽洁物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道**龙发小区**。法定代表人：罗传尧。委托诉讼代理人：祁巧，湖北中武律师事务所律师。特别授权。再审申请人胡春元因与被申请人武汉泽洁物业管理有公司(以下简称:泽洁物业公司)物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）鄂0115民初5235号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2018年12月12日进行了听证，现已审查终结。胡春元再审称，请求撤销武汉市江夏区人民法院(2018)鄂0115民初5235号民事判决书。事实和理由：一、被申请人泽洁物业公司主张超过诉讼时效期间的物业费是没有法律依据，即丧失胜诉权。本案件中申请人胡春元从来没有收到任何催收物业费通知，被申请人泽洁物业公司所谓的催收物业费的通知单根本证明不了什么时候催收，无法证明时效出现中断，不能作为有效证据，所以超过诉讼时效期间的物业服务费是没有法律依据的。二、整个小区《前期物业管理服务协议》违法无效，被申请人无权收取物业费。被申请人不具有与小区业主签订《前期物业管理服务协议》的主体资格。根据《物业管理条例》第二十四条和《前期物业管理招投标管理暂行办法》第三条的有关规定，武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地公司）建设的住宅物业福地公司未通过招投标的方式选聘具有相应资质物业服务企业，而是直接指定其被申请人泽洁物业公司即原告作为服务企业，明显违反法律规定。所以整个小区《前期物业管理服务协议》违法无效。被申请人泽洁物业公司无权收取物业费。三，业主有权拒绝向被申请人交纳物业管理费及相关费用。被申请人提起诉讼所谓的依据为《前期物业管理服务协议》的合同期限为自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》。2010年至今，小区未成立业主委员会，小区已经达到具备召开业主委员会的资格，但被申请人迟迟不按照法律规定报告相关物业主管部门召开业主大会，被申请人不是通过业主大会选聘的物业服务企业，申请人不认可，双方之间并不存在物业服务合同关系，且双方尚未签订服务协议，所以被申请人强行收费无事实和法律依据。四、被申请人未履行《前期物业管理服务协议》约定的义务在先，申请人有瑕疵履行抗辩权。被申请人所在的小区管理质量极差，公安、质检部门等对其进行了警告，被申请人仍未进行任何整改。申请人认为即使与被告存在合同关系，被申请人也违约在先，业主可行使先履行抗辩权，拒绝履行相应的交纳物管费。五，被申请人未完成法定的举证责任，应承担举证不能的法律后果。本案是物业服务费纠纷，根据举证责任分配原则，被申请人泽洁物业公司有举证证明其已履行合同约定义务的责任，而本案中被申请人武汉泽洁物业管理有限公司未完成举证责任显而易见，因此，法院应判决其承担举证不能的败诉风险。六，一案两判，申请人难以接受。以下两件案例：泽洁物业公司与夏文汉物业服务合同纠纷一案，江夏法院于2017年8月11日作出的（2017）鄂0115民初3377号民事调解书；泽洁物业公司与李新国物业服务合同纠纷一案，江夏法院于2017年8月11日作出的（2017）鄂0115民初3368号民事调解书。上述两件案例中业主与本案申请人均是花乐亿家的业主，同为物业服务合同纠纷，案件诉求与理由皆同，但上述两例皆为民事调解书，且最终所判定支付的款项金额都大大低于原告所诉标的金额。但本案申请人所申请重审之判决，在相同遭遇的情况下所判决明显缺乏公平公正。泽洁物业公司辩称，第一、被申请人是合法合规同申请人建立了物业服务合同关系，被申请人履行了服务的义务，申请人应当支付物业服务费。第二，对于时效问题，诉讼时效应当是3年，物业服务合同是一个连续的合同，应该是到物业服务合同终止时起算时效，另外，被申请人每年都有向业主进行催收，诉讼时效中断。第三，对于申请人提出的同案不同判，我们认为调解书与本案无关。本院认为，1、关于泽洁物业公司主张物业费的诉讼时效问题，泽洁物业公司在原审提交了物业服务费催缴通知单的照片，申请人胡春元认为该照片为泽洁物业公司伪造，不能证明泽洁物业公司经过了催收，证据不应采信。本院认为，物业服务费的收缴涉及整个小区被服务的业主，该笔费用也是物业公司的一项重大的收入，对其经营起着较大影响，故物业公司每年要向业主进行催收存在一定必然性，且申请人所在小区的水费由泽洁物业公司代收，申请人也承认公司在代收水费时要求申请人缴纳物业服务费，结合上述情形，原审采信泽洁物业公司上门张贴物业服务费催缴通知单的照片这一证据，认定诉讼时效中断，并无不当。２、《物业管理条例》第二十一条规定：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，申请人主张《前期物业管理服务协议》的约定对其无效，本院不予支持。申请人认为建设单位武汉福地明珠置业有限公司违反法律规定选聘泽洁物业公司作为物业服务企业，因此《前期物业管理服务协议》无效的主张是属于另一法律关系，申请人需另案主张。3、《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。泽洁物业公司请求判决胡春元缴纳的物业服务费是《前期物业管理服务协议》终止前的费用，该请求符合法律规定，故原审判决申请人支付，并无不当。4、《物业管理条例》第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。泽洁物业公司在物业服务中存在服务质量问题，在原审判决中已认定，并因此判决申请人不支付被申请人泽洁物业公司主张的违约金，符合法律规定，但申请人因物业服务公司服务质量存在问题而主张不交纳物业费，没有法律依据。5、原案为物业服务合同纠纷，泽洁物业公司在原审中提供了《前期物业管理服务协议》、照片等证据，履行了举证义务，原审根据泽洁物业公司提交的证据进行认定，并无不当。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。调解是双方当事人经过协商后达成一致的意见，是各方当事人对自己权利处分的结果，该结果不能作为其他案件判决的依据。因此，申请人胡春元认为原判决明显缺乏公正公平，没有法律依据。综上，胡春元的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请再审本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡春元的再审申请。审 判 长  雷艳萍人民陪审员  李 彬人民陪审员  陈启燕二〇一八年十二月十八日书 记 员  宋药婧
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初7737号原告：李金州，男，1957年2月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王正飞，江苏日月泰律师事务所律师。被告：段占利，男，1981年9月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街**。负责人：汪长毓，该公司总经理原告李金州与被告段占利、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，原告李金州于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金州的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李金州撤诉。案件受理费1170元，减半收取计585元，由李金州负担。审判员  周文平二〇一八年十二月三日书记员  莫燕萍
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0532执265号被执行人张晓东，男，汉族，1996年4月18日出生，住所地邯郸市曲周县。关于张晓东罚金一案，平乡县人民法院作出的(2018）冀0532刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，判令被执行人交付所处罚金5000元。我院立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制高消费和出入境；同时展开对被执行人财产调查，通过调查发现被执行人名下无可执行财产。通过网络财产查控，未查到银行存款及有价证券；通过向该厂所在地村委会和有关部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李万坤审 判 员  刘建华人民陪审员  刘永泽二〇一八年十二月十三日书 记 员  霍胜洲