四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1802民初2380号 原告（反诉被告）：李万香，女，1954年8月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡麒麟，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：苏燕生，男，1939年4月26日出生，汉族，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯洁，女，1980年8月3日出生，藏族，住四川省宝兴县，系被告之女。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈莹，四川韬世律师事务所律师。 原告（反诉被告）李万香与被告（反诉原告）苏燕生返还原物纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，苏燕生于2018年11月16日提出反诉请求，本院将本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告李万香及其委托诉讼代理人蔡麒麟，被告苏燕生的委托诉讼代理人冯洁、陈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李万香向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵害，返还原告位于雅安市雨城区房屋一套；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告所有位于雅安市雨城区住房一套，建筑面积97.45平方米，房屋所有权证号为雅房权证市字第××号，国有土地使用证号为雅国用（2000）字第××号。原、被告曾协商，被告入住该房内，2016年10月5日原、被告再次协商，被告许诺2017年12月返还原告上述房屋。到期原告催被告返还房产时，被告将房门锁上，以房内存有东西为由推诿，未履行返还房产义务，侵害原告财产权利，原告遂提起民事诉讼。 苏燕生辩称，苏燕生以“半买半换”的形式与李万香签订了房屋互换协议，现双方已在互换的房屋内居住十余年，已按互换协议实际履行。现在房价上涨近三倍，若只简单将双方权利义务恢复到原始状态确实有违公平、正义原则。希望在查明事实的基础上考虑雅安市雨城区房屋价格上涨因素酌情给予苏燕生适当补偿。苏燕生所有的位于成都市新都区房屋属于城镇自建房，土地性质为国有。该房屋至今无法办理产权证的原因并非苏燕生的过错行为导致，而是因当地政府及历史遗留原因致使该社区所有房屋均无法办理产权证。故苏燕生不存在过错，苏燕生对李万香无侵权行为。 苏燕生向本院提出反诉请求：1．判令李万香向苏燕生返还房屋补差款55,000元及资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2010年1月25日起计算至李万香实际支付之日止）；2．诉讼费由李万香承担。事实和理由：2007年苏燕生和李万香达成了《房屋互换合同书》，双方约定苏燕生以其所有的位于成都市新都区的房屋及现金55,000元交换李万香所有的位于雅安市雨城区房屋。随后苏燕生分四次向李万香支付了房屋差价款共计55,000元，李万香分别向苏燕生出具四张收条。双方于2007年实际履行了《房屋互换合同书》并已在各自房屋内居住十余年。现因双方无法办理过户手续，双方于2016年10月5日达成了《撤销房屋交换协议书》，约定将2007年签订的《房屋互换合同书》作废，将房屋互相退还。苏燕生认为，根据合同法97条规定：合同解除后尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故提出反诉。 李万香辩称，苏燕生反诉中所依据的法条不适合本案；苏燕生主张返还55,000元，李万香只收到其45,000元，2007年6月李万香出具的10,000元收条是虚构的。双方达成的《撤销房屋交换协议书》已经表明只退房，不再退钱。故不同意退还苏燕生房款及利息。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李万香与苏燕生曾于2007年签订《房屋互换合同书》，约定李万香以其所有的位于雅安市雨城区的房屋与苏燕生所有的位于成都市新都区的房屋进行互换，并由苏燕生向李万香支付房屋差价款。为了办理李万香房屋的过户手续，2007年4月20日，李万香作为甲方，冯洁作为乙方签订了《购房协议》，约定的主要内容为：甲方自愿将位于雅安市雨城区房屋出售给乙方；该房屋的价格为140,000元，房价款的支付方式和支付时间为：2007年4月20日已付现金6,000元。余款于2007年4月30日前付清；甲乙双方同意，在本契约生效后30日内，共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记，并在乙方领取所有权证后，按有关规定向土地管理部门申请办理该房屋使用权变更手续。该《购房协议》签订后，双方未办理该房屋所有权转移登记手续。李万香于2007年5月27日向苏燕生出具《收条》，载明“今收到苏燕生换房补差额款20,000元整”；2007年6月11日李万香出具《收条》，载明“今收到杨兵换房差额款10,000元整”；2009年11月11日李万香向苏燕生出具《收条》，载明“今收到苏燕生给付雅安房款15,000元。尚欠10,000元，最迟2009年还完”；2010年1月2日李万香出具《收条》，载明“今收到冯洁房款10,000元”。庭审查明，冯洁系苏燕生的女儿，杨兵与冯洁曾系夫妻关系，双方于2010年6月7日离婚，冯洁、杨兵向李万香支付的款项均系代苏燕生支付的换房补差款。 2016年10月5日，李万香与苏燕生签订一份《撤销房屋交换协议书》，载明“经苏燕生和李万香（全家）协商决定，早在2007年签订的房屋互换合同书，因双方无法办证，因此双方协商将原房屋交换合同作废，原交换使用的房屋，按现协商互相退还（时间以2017年12月为准）。特签此约”。《撤销房屋交换协议书》签订后，双方当面将原《房屋互换合同书》撕毁。因苏燕生未按期返还李万香房屋，李万香向法院提起诉讼；审理中，苏燕生要求李万香退还房屋补差款55,000元及资金占用利息。 另查明，李万香所有的位于雅安市雨城区房屋（门牌使用卡地址为雅安市雨城区门牌号×××幢×单元×号）具有《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。苏燕生用于互换的位于成都市新都区房屋未办理《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。 以上事实，有双方当事人举证、质证并经本院确认的原、被告身份证复印件、《撤销房屋交换协议书》、李万香的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》、名牌使用卡、房屋信息、冯洁的身份证及常住人口登记卡、冯洁与杨兵的离婚证、《购房协议》、四张收条、成都市新都区社区居民委员会证明及双方当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，苏燕生与李万香签订的《撤销房屋交换协议书》系双方真实意思表示、不违反法律规定，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行相关义务。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当折价赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，苏燕生与李万香签订《撤销房屋交换协议书》，约定原交换使用的房屋于2017年12月互相退还。苏燕生应当按期履行返还房屋义务。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”对李万香要求苏燕生停止侵害，返还房屋的诉讼请求，本院依法予以支持；李万香依据被撤销的《房屋互换合同书》收取苏燕生的房屋补差款亦应当依法返还给苏燕生，对苏燕生要求李万香返还55,000元房屋补差款的诉讼请求，本院依法予以支持。 李万香称其只收到45,000元房屋补差款，《收条》中有10,000元是虚构的，因该抗辩与本案查明的事实不符，且李万香未提供证据证明，故对李万香的该抗辩不予支持。对于苏燕生要求李万香赔偿资金占用利息及补偿损失的主张，本院认为，原、被告在履行《房屋互换合同书》过程中，因为苏燕生用于互换的位于成都市新都区房屋未办理《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，是导致房屋互换合同被撤销的主要原因。对此，李万香无过错，不应当承担赔偿和补偿责任；在签订《撤销房屋交换协议书》后，双方都未按合同约定及法律规定履行相应的义务，双方都存在违约行为，都具有过错，故对苏燕生要求李万香赔偿资金占用利息及补偿损失的请求本院依法不予支持。苏燕生主张本案系以“半买半换”的形式与李万香签订房屋互换协议，因苏燕生向李万香支付的是房屋补差款，并非购房款，故苏燕生主张“半买”，与本案查明的事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、苏燕生于本判决生效之日起十日内停止侵害，并返还李万香所有的位于雅安市雨城区西门北路×号×幢号×楼××号房屋［雅房权证市字第××号，雅国用（2000）字第××号］一套； 二、李万香于本判决生效之日起十日内返还苏燕生55,000元； 三、驳回苏燕生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取为2,900元，反诉案件受理费减半收取为588元，合计3,488元，由苏燕生负担2,900元，由李万香负担588元（李万香预交的案件受理费2,900元，扣除其应负担的588元，余款2,312元于本判决生效之日起十日内由苏燕生支付李万香）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  张秀荣 二〇一八年十二月十三日 法官助理郭丽艳 书记员唐敏