wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽12刑更461号罪犯刘仕壮，男，1985年12月17日生，汉族，初中文化。原住辽宁省沈阳市于洪区光辉乡南台村。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2013年12月12日作出（2013）苏刑初字第440号刑事判决，以被告人刘仕壮犯抢劫罪，判处有期徒刑10年。并处罚金人民币1万元（刑期自2013年3月26日起至2023年2月16日止）。判决生效后，于2014年6月27日交付执行。2016年11月29日经本院（2018）辽12刑更451号刑事裁定减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月26日起至2022年5月16日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年12月25日向本院提出（2018）减字第180号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）593号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘仕壮能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年6月30日，获表扬6次,余290分。2016年度评审鉴定为良，2017年度评审鉴定为优，2017年度监狱改造积极分子。月均消费952元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯刘仕壮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘仕壮减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年3月26日起至2021年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一八年十二月二十五日书记员  于 淼
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0727民初1804号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行。 住所地：龙南县金水大道**。 法定代表人：赖建民，系该行理事长。 委托代理人：赖立华，男，系该公司员工。 被告：叶泽政，男，1977年11月5日生，汉族，，住龙南县 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告叶泽政信用卡纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由叶志全独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赖立华到庭参加诉讼，被告叶泽政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶泽政从速归还至2018年7月23日止结欠我行信用卡本金24999.34元及欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年10月14日，被告叶泽政向我行申领信用卡，经我行上级审批同意授信额度25000元，被告从2016年10月17日至2018年3月4日期间消费与取现结欠本金合计24999.34元，产生利息450.16元、消费手续费609.65元、滞纳金592.21元，结欠总金额合计26651.36元。被告最后一次使用信用卡是2018年3月4日，至2018年7月23日止已经拖欠105天，被告的信用卡透支已逾期并进入不良。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，但被告均以各种理由拒绝还款。 被告叶泽政未到庭，也未向本院提供答辩意见。 原告围绕着诉讼请求和争议焦点向本院提供了证据，本院对原告提供的身份信息材料、交易流水明细、账户信息明细、申请资料、催收通知书，被告信息调查表等证据材料进行了审查并予以确认和采信。被告叶泽政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩之权利。 根据当事人当庭陈述和提供的证据材料，本院确定的事实如下：2014年10月14日，被告在原告处申领了信用卡一张，并在填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一张，申请表中对信用卡透支本金后产生的利息、罚息、滞纳金等款项的标准进行了约定，该卡卡号为62×××78，透支额度为25000元。之后，被告使用上述信用卡进行了透支使用，但未能及时归还款项，截止2018年12月10日止结欠信用卡本金合计24999.34元，产生利息2451元、消费手续费609.65元、逾期还款违约金1411.84元，结欠总金额合计29471.83元。尔后，经原告工作人员多次催促，被告均未能及时还款，原告遂诉至本院。 本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，申请表内容合法有效，双方均应全面履行。原告已依约履行了为被告提供信用卡相应服务的义务，被告应按约定在使用信用卡消费后按时还款。因被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还信用卡本金、利息、滞纳金等款项的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告叶泽政于本判决生效之日起十五日内支付截止2018年12月10日止结欠信用卡本金合计24999.34元，产生利息2451元、消费手续费609.65元、逾期还款违约金1411.84元，合计29471.83元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自2018年12月11日起至欠款清偿之日止继续按双方的约定计付利息、罚息、滞纳金等款项，利随本清。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由被告叶泽政承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 ：叶志全 二〇一八年十二月十一日 书记员 ：赖伟奇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初10421号原告程某某，男，汉族，1977年9月9日出生，住河南省商丘市。被告王某某，男，汉族，1974年12月10日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告程某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告程某某收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程某某自动撤诉处理。审判员 付 磊二〇一八年十二月四日书记员 张皓轩
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执3877号申请执行人：张式富。被执行人：李程。本院在执行申请执行人张式富与被执行人李程建筑工程合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：尹学军二〇一八年十二月三日书记员 ：李建桃
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初4049号原告：黎凯，男，1989年8月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：欧中博，男，1991年2月23日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县，原告黎凯（下称原告）与被告欧中博（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告归还借款本金6万元，并支付自2017年12月24日起以借款本金6万元为基数按年利率6%至借款本金还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年12月24日向原告借款6万元并出具借条，约定每月5分利息，半年内归还，然借款到期被告未归还借款本金及利息，故诉至法院，并提出前列诉请。被告未答辩。经审理查明，2017年12月24日，被告向原告借款6万元并出具借条，约定借款期限为2017年12月24日至2018年5月31日，原告当天将借款本金6万元交付给被告。借款到期后被告未将6万元归还给原告。以上事实，有借条、庭审笔录为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款6万元并出具借条，原告依约将借款6万元交付给被告，双方借贷关系成立，本院予以确认，被告应将借款本金6万元归还给原告，故对原告要求被告归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%支付自2017年12月24日起至借款本金还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院认为，本案借款的届满期限为2018年5月31日，逾期利息应从2018年6月1日开始起算，故对原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧中博应于本判决生效之日起十日内向原告黎凯归还借款本金6万元，并支付自2018年6月1日起至借款本金还清之日止的利息（以借款本金6万元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告黎凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、财产保全费620元，合计1920元，由被告欧中博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张丽霞人民陪审员  郭永红人民陪审员  周 芳二〇一八年十二月三日书 记 员  章钰婷
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0521民初2603号原告：扈万福。被告：丁臣功。本院在审理原告扈万福诉被告丁臣功不当得利纠纷一案中，原告扈万福于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扈万福的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告扈万福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告扈万福负担。审判员  徐文振二〇一八年十二月二十四日书记员  李 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初82150号原告：王海魂，男，1964年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。被告：中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地：北京市朝阳区定福庄西里**。法定代表人：宋玉文，执行董事。委托诉讼代理人：马忠华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛兰，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：北京今日东方劳务派遣有限公司，住所地：北京市房山区良乡北潞园小区北潞春家园**东侧20米。法定代表人：李金花，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：温竹，女，北京今日东方劳务派遣有限公司员工。原告王海魂（以下简称王海魂）与被告中国能源建设集团北京电力建设有限公司、北京今日东方劳务派遣有限公司（以下单独提及时简称为能源电力公司、今日东方公司，一并提及时简称为二被告）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王海魂之委托诉讼代理人贾岩岩，能源电力公司之委托诉讼代理人马忠华、盛兰，今日东方公司之委托诉讼代理人温竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海魂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付1986年12月1日至2017年11月30日解除劳动关系经济补偿金170500元；2.判令二被告支付2010年12月1日至2010年12月31日的工资4000元；3.判令二被告支付本案诉讼费用。事实和理由：我于1986年12月1日入职能源电力公司，从事特种司机一职，月工资5500元，公司不按合同约定时间发放工资。在工作期间，我与该公司签有劳动合同，2007年之后签订的劳动合同在未经过我同意的情况下，擅自加盖派遣公司的公章，在工作期间，我一直努力工作，尽职尽责，但能源电力公司却拖欠工资，并于2017年11月30日双方协商一致解除了劳动关系。二被告却拒绝支付解除劳动关系的补偿金。综上，我不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。能源电力公司辩称，我公司同意仲裁裁决的结果，不同意王海魂的诉讼请求。今日东方公司辩称，我公司同意仲裁裁决的结果，不同意王海魂的诉讼请求。王海魂就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第06415号裁决书，裁决：一、确认一九八六年十二月一日至二〇〇五年十二月三十一日期间能源电力公司与王海魂存在劳动关系，确认二〇一六年一月一日至二〇一七年十一月三十日期间今日东方公司与王海魂存在劳动关系；二、驳回王海魂的其他仲裁请求。王海魂不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王海魂主张其于1986年12月1日至2005年12月31日期间与能源电力公司建立劳动关系；2006年1月1日至2015年12月31日期间与案外公司北京竞知业人力资源服务有限公司签订劳动合同，能源电力公司为用工单位；2016年1月1日至2017年11月30日期间与今日东方公司建立劳动关系，能源电力公司为用工单位；自1986年12月1日入职以来，其工作岗位、工作地点未发生过变化。2、2017年11月30日今日东方公司、能源电力公司、王海魂三方签订《协议书》，《协议书》内容载明“甲方为今日东方公司，乙方为能源电力公司，丙方为王海魂，2002年1月起丙方通过甲方派遣在乙方工作，2017年12月31日派遣合同到期。各方知晓国家、、地方的法律法规及劳动政策，自愿达成以下协议，本协议未约定的事项，视为各方自愿放弃，不再主张。协议约定如下：l、丙方同意自2017年11月30日与乙方协商解除劳务派遣关系，同意与甲方协商解除劳动合同。2、由甲方依法支付解除劳动合同补偿金32000元，具体计算依据：丙方解除劳动合同前12个月平均工资为1677元，按补偿标准月2000元计算，丙方自2002年1月至乙方工作的年限为15年11个月。此费用最终由乙方承担。3、支付方式：各方签订本协议后，甲方将由乙方承担的解除劳动合同补偿金汇入丙方工资卡账户内。4、丙方今后不再就解除劳动合同事宜对甲方和乙方提出其他任何主张”。王海魂认可其已收到《协议书》中载明的解除劳动合同经济补偿金，但主张《协议书》未按照其实际工龄计算解除劳动关系经济补偿金，显失公平。3、王海魂主张2010年l2月1日至2010年12月31日其正常出勤，能源电力公司未支付其上述期间工资。今日东方公司主张2010年12月其公司与王海魂并未建立劳动关系，该请求与其公司无关。能源电力公司主张2010年12月王海魂与案外公司北京竞知业人力资源服务有限公司建立劳动关系，其公司系用工单位，应另案主张。本院认为,三方均未对仲裁裁决的“确认一九八六年十二月一日至二〇〇五年十二月三十一日期间能源电力公司与王海魂存在劳动关系，确认二〇一六年一月一日至二〇一七年十一月三十日期间今日东方公司与王海魂存在劳动关系”一节提起诉讼，本院对此予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王海魂作为具有完全民事行为能力人，应当对自己的民事法律行为承担相应的民事法律责任，其签字确认的《协议书》明确约定三方协商解除劳动合同，并就解除劳动合同经济补偿金数额及计算依据等达成一致，王海魂同意不再就解除劳动合同事宜对二被告提出其他任何主张，该《协议书》内容不违反法律法规的强制性规定，三方均应遵照执行。王海魂再起诉要求解除劳动关系经济补偿金，有违诚实信用原则，本院不予支持。《协议书》亦明确约定本协议未约定的事项，视为各方自愿放弃，不再主张，王海魂要求二被告支付工资差额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告王海魂与被告中国能源建设集团北京电力建设有限公司一九八六年十二月一日至二〇〇五年十二月三十一日期间存在劳动关系，确认原告王海魂与被告北京今日东方劳务派遣有限公司二〇一六年一月一日至二〇一七年十一月三十日期间存在劳动关系；二、驳回原告王海魂的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王海魂负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇一八年十二月十四日书记员  冯 悦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初25313号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人:汪宇，总经理。委托诉讼代理人：谭洁仪，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：梁小六，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁小六因信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人谭洁仪到庭参加诉讼。被告梁小六经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还截止2018年7月19日止欠款本金49840元、利息13190.86元，滞纳金15014.19元，分期手续费11626.68元，年费2600元；后续利息、滞纳金、分期手续费、年费按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费。被告梁小六未作答辩，在法定期限内亦未提供证据。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年5月17日。二、卡号：62×××00。三、费用计算标准：1、现金交易的利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计收复利。现金交易没有免息还款期。2、非现金交易免息还款期从记账日起计至月结账单的到期还款之日。非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付利息。未在免息还款期内还清款项的，则利率按日利率万分之五计算，从记账之日起计至该笔款项获得清偿之日止，按月计算复利。3、被告未在每月还款日还清最低还款的，除了按照日利率万分之五计算利息，还需按照最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。滞纳金是以上个月账单中最低还款额中未还部分的本金和利息作为基数。若未还清滞纳金的，滞纳金数额不会纳入下月的利息计算基数。原告在本案中主张的滞纳金实际是计至2014年2月13日止的滞纳金15014.19元，后续无需再计算滞纳金，且滞纳金不计入利息计算基数。4、被告申请分期付款的，需按照分期的期数支付不同比例的手续费。原告在本案中主张的分期手续费实际是计至2013年9月15日的分期付款手续费11626.68元，后续不再计算分期手续费；且分期手续费不计入利息计算基数。5、年费标准为2600元/年。原告在本案中主张的年费2600元是指2013年的年费，后续不再计算年费；且年费不计入利息计算基数。四、违约情况：被告未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。五、尚欠金额：尚欠本金49840元，滞纳金15014.19元，分期手续费11626.68元，年费2600元；暂计至2018年7月19日的利息13190.86元。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告支付信用卡欠款本金49840元、滞纳金15014.19元、分期手续费11626.68元、年费2600元、暂计至2018年7月19日的利息13190.86元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息应按日息万分之五计收，自2018年7月20日起计算至案涉本金及利息实际清偿之日止。关于后续滞纳金、分期手续费、年费的问题。由于原告明确后续不再计算滞纳金、分期手续费、年费。故对于原告要求后续滞纳金、分期手续费、年费计算至被告清偿之日止的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁小六应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49840元、滞纳金15014.19元、分期手续费11626.68元、年费2600元、计至2018年7月19日的利息13190.86元（后续利息按日利率万分之五计收，从2018年7月20日起计算至案涉本金及利息实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2106.79元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  李铮铮人民陪审员  翁敏妃二〇一八年十二月十日书 记 员  叶宝榆
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉24刑更754号罪犯柴寿春，男，1970年5月2日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人，普通高中毕业，现在吉林省延吉监狱服刑。2013年11月27日，吉林省延边朝鲜族自治州和龙市人民法院作出（2013）和刑初字第119号刑事判决，认定被告人柴寿春犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币73000元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年5月20日，本院作出（2016）吉24刑更465号刑事裁定，对罪犯柴寿春的刑罚减去有期徒刑一年。2017年7月18日，本院作出（2017）吉24刑更281号刑事裁定，对罪犯柴寿春的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关吉林省延吉监狱于2018年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯柴寿春在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯柴寿春确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯柴寿春的刑罚减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  姜光日审判员  李龙俊二〇一八年十二月二十八日书记员  许香莲
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执989号申请执行人：刘广东。被执行人：邵邦荣。被执行人：王翠。申请执行人刘广东与被执行人邵邦荣、王翠民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）鄂0802民初782号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂0802民初782号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 廖心峰审判员 张俊林二〇一八年十二月十三日书记员 高凤梅
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0481执1264号 申请执行人：王翠，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：陈新发，男，19xx年x月x日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：刘建红，女，19xx年x月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。系被告陈新发妻子。 本院于2018年9月18日立案执行申请执行人王翠申请执行被执行人陈新发、刘建红民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陈新发、刘建红应支付申请执行人案款30350元，承担执行费355.25元。本院已执行0.00元,尚有30350元未执行。 本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人的财产进行了司法网络查控和财产调查，被执行人下落不明，冻结了其银行账户，没有发现被执行人其他可供处置的财产和收入。本院已向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信人名单。2018年11月22日本院向申请执行人告知案件执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0481执1264号案件的本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐荣亮 审判员  吴育松 审判员  喻世冲 二〇一八年十二月十四日 书记员  李莉平
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2819号之一申请执行人：常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320400578175202U，住所地本市钟楼区。法定代表人：颜奇旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施义丰，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：常州市山峰车辆配件有限公司，统一社会信用代码91320411717402576E，住所地常州市新**。法定代表人：耿桂芳，该公司总经理。被执行人：肖峰，男，1969年1月30日生，汉族，住本市新**。被执行人：陈正国，男，1967年1月21日生，汉族，住本市新**。申请执行人常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司与被执行人常州市山峰车辆配件有限公司、肖峰、陈正国借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初3956号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明：一、被告徐玲向原告常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司偿还借款本金300万元，并从2015年8月31日开始按照年利率22.5%的标准支付利息、罚息至本息还清之日为止。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告徐玲于本判决生效之日起十日内向原告常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司支付实现债权费用60000元。三、被告常州市山峰车辆配件有限公司、肖峰、陈正国对被告徐玲的上述债务承担连带责任。被告常州市山峰车辆配件有限公司、肖峰、陈正国在承担保证责任后，有权向被告徐玲追偿。申请执行人向本院申请强制执行，要求常州市山峰车辆配件有限公司、肖峰、陈正国向申请执行人支付借款本金300万元及相应的利息，向申请执行人支付实际支出的债权费用60000元，支付案件受理费、保全费41830元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂展开对被执行人常州市山峰车辆配件有限公司、肖峰、陈正国所有的财产进行调查。经查，被执行人常州市山峰车辆配件有限公司有位于本市××××北侧、富强中西侧土地使用权，本案在诉讼过程中依法予以查封。该土地使用权已设定抵押，且本案查封系轮侯查封，暂无处置权。被执行人肖峰有位于本市××镇××西村（房屋所有权证号19001510、19000722），本案依法予以查封，查封期限为三年，自2018年11月14日起至2021年11月13日，该房屋已设定抵押权，且本案查封系轮侯查封，暂无处置权。被执行人陈正国无房产登记信息。被执行人肖峰、陈正国有作为申请执行人的案件在其他法院执行，本案在诉讼过程中保全了执行款项，但是目前尚未执行到位，故本案亦无法实现到期债权。被执行人常州市山峰车辆配件有限公司、陈正国、肖峰、无银行存款记录、无车辆登记信息，查无可供执行的财产。本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封被执行人土地使用权、房屋及到期债权外，未能查到被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0404民初3956号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  丁 淼二〇一八年十二月二十八日书记员  姜 晏
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执1117号申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住吉林市丰满区。法定代表人：王君先，该法院院长。被执行人：毕万金，男，1975年10月27日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。申请执行人吉林市丰满区人民法院与被执行人毕万金罚金纠纷执行一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2018）吉0211刑初217号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书，二、总对总查控对银行存款、车辆、证券、工商、金融理财等财产进行调查，三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询，被执行人名下暂无财产，对被执行人采取限制高消费措施，并终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 想代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年十二月二十七日代理书记员  于 渤
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0702民初3099号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街**。代表人：高伟，行长。被告：吴建梅，女，1987年1月16日生，汉族，住安丘市。被告：孙业清，男，1988年3月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告吴建梅、孙业清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案，同日下达了限期缴纳诉讼费通知书，但原告逾期未交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行撤诉处理。审 判 员 何红兵二〇一八年十二月二十五日代书记员 王 珺
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0621民初3373号原告：李某，女，1978年2月10日出生，汉族，住浚县。被告：何某，男，1976年10月2日出生，汉族，住浚县。原告李某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，原告李某于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中，原告李某本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  韩明文二〇一八年十二月十日书记员  张雪娟
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1424民初4415号原告：白景名，男，1990年8月12日出生，汉族，住柘城县，确认地址河南心诚律师事务所。委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。被告：廖来义，男，1968年6月1日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县大仵乡西街。委托诉讼代理人：王天兰，女，1967年9月21日出生，汉族，住柘城县，系原告妻子。原告白景名与被告廖来义民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白景名的委托诉讼代理人王帅，与被告的委托诉讼代理人王天兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白景名向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需资金周转，2018年3月15日，向原告借款20000元，双方约定利息2分，借款期限15天。借款到期后，原告多次催要未果，原告起诉至法院。被告廖来义辩称，被告向原告借款20000元属实，但是借款时扣除半月利息3000元，被告只收到17000元。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到白景名现金贰万元整（20000.00元），利息2分”，落款处有被告廖来义的签名摁指印。2018年3月15日，被告偿还原告3000元。借款到期后，原告催要未果，起诉至法院。以上事实，有当事人陈述、借条、原告的调查笔录等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖来义向原告借款20000元，又于借款当天偿还原告3000元，原告主张被告偿还借款20000元，本院对超出17000元（20000元-3000元）的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告廖来义于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告白景名借款17000元及利息（自2018年3月16日起至实际还清之日止，按本金17000元，月利率20‰计算）；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元(已减半收取)，由被告廖来义负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一八年十二月十一日书记员 孙静静
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0105刑初935号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人胡作用，男，1997年5月11日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省安化县梅城镇双江口村某组某号；2014年11月13日因犯盗窃罪被湖南省安化县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；2016年5月4日因犯盗窃罪被湖南省湘阴县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月13日刑满释放；2018年5月23日被长沙市公安局开福分局抓获，同日被刑事拘留，2018年6月6日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。 指派辩护人肖卫华，湖南益云律师事务所律师。 长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]1049号起诉书指控被告人胡作用犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴威出庭支持公诉，被告人胡作用及指派辩护人肖卫华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月17日，被告人胡作用在长沙市开福区通泰街道某大厦地下停车场盗得被害人谭某的一台车牌号为湘AZFX**白色保时捷卡宴越野车。被告人胡作用在行驶过程中车辆发生碰撞致使车辆损坏，被告人胡作用将该车辆放至某大厦恒达汽修店修理。在修理过程中，被告人胡作用谎称是其母亲的车辆，询问修理厂是否收购车辆，因双方价格没谈妥，被告人胡作用将该车开至湘阴县岭北镇茶湖潭乡八百亩村某组其姑父余某某家予以藏匿。之后，被告人胡作用再次联系湘阴县岭北镇的汽修店出售车辆未果。 2018年5月21日公安机关在余某某家追回被盗车辆并发还被害人。经长沙市开福区价格认证中心认定：被盗白色保时捷卡宴越野车价值人民币416308元。 2018年5月23日，公安机关在长沙市岳麓区望城坡某网吧抓获被告人胡作用。到案后，被告人胡作用能如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人胡作用均无异议且有公诉机关提交的并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍资料及前科材料、抓获经过、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事技术照片、被盗车辆登记情况以及购买凭证等书证及物证照片；鉴定意见；辨认笔录；证人元某某、刘某、余某某、李某的证言；被害人谭某的陈述；被告人胡作用的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡作用以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。案发后，被告人胡作用能如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。 公诉机关提出判处被告人胡作用有期徒刑十年至十一年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。 被告人胡作用当庭认罪但辩称：1、其盗得车辆后准备将车辆退还，但因车辆需维修而未及时退还。经查，被告人胡作用盗窃既遂后一直没有退还车辆的行为及意思表示，并编造谎言准备销赃。其主观上具有非法占有的目的。被告人胡作用的辩解理由没有相关证据证明本院不予采纳。2、公诉机关的量刑建议过重。经查，根据相关法律规定，被告人胡作用的行为符合盗窃公私财物数额特别巨大的情形，应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关在法律规定的量刑幅度内提出的量刑建议应予采纳。因此，该辩解理由本院不予采纳。被告人胡作用的辩护人肖卫华另提出，被告人胡作用能如实供述犯罪事实并当庭认罪，被盗车辆已追回并发还被害人。请求从轻处罚。经查，被告人胡作用对盗窃的犯罪事实供认不讳，其对犯罪性质的辩解不影响如实供述的认定。其它辩护意见与客观事实相符。因此，该辩护意见本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人胡作用犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2028年5月22日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石时进 人民陪审员  李和莲 人民陪审员  潘月华 二〇一八年十二月二十日 本件与原件核对无异 代理书记员  蒋 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0129执444号申请执行人王庆文，男，1945年5月18日出生，汉族，赞皇县人，住赞皇县。被执行人任国宾，男，汉族，赞皇县人，现住址不详。被执行人郭占民，男，汉族，赞皇县人，现住址不详。申请执行人王庆文与被执行人任国民、郭占民民间借贷纠纷一案，赞皇县人民法院作出的（2018）冀0129民初176号民事判决书已经发生法律效力。依照判决，一、任国宾偿还原告王庆文借款本金80000元。案件受理费1800元，公告费560元，由被告任国宾、郭占民负担。申请执行人王庆文申请执行，本院于2018年10月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了多次调查。未发现其他可供执行的财产线索。三、经查不动产，未发现被执行人不动产线索。四、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经约谈，申请执行人认可本院执行调查结论，对终本结案方式无异议。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定。终结（2018）冀0129民初176号民事判决书民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定送达后立即生效。审判长  褚天保审判员  李银海审判员  杨柱国二〇一八年十二月十四日书记员  贾 磊
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执604号申请执行人：郑汝明,男,汉族，1951年10月18日出生,住云南省宜良县。被执行人：张宗林,男,汉族，1985年10月3日，住云南省宜良县。郑汝明与张宗林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0125民初1307号民事判决书已发生法律效力，张宗林逾期未能自动履行。权利人郑汝明于2018年7月2日向本院申请执行，要求张宗林支付案款39194.40元。本院在执行过程中，依法向被执行张宗林发出执行通知书、拒不履行义务风险告知书，下达了报告财产令，并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，无可供执行财产。在督促被执行人履行不能的情况下，本院依法将被执行人张宗林纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。本院认为，现阶段被执行人张宗林确无财产可供执行，且本院已对申请执行人郑汝明进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严永谊审 判 员  董国丽人民陪审员  朱桂仙二〇一八年十二月十九日书 记 员  张锦华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执7203号 申请执行人：林某，男，1983年12月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：伍某，男，1975年7月19日出生，汉族，住广东省台山市。 原告林某诉被告伍某买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0105民初6140号民事调解书已发生法律效力。权利人林某向本院申请执行，要求被执行人伍某清还欠款126800元。本院于2018年8月22日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有粤Ａ×××××飞度牌车辆，未发现其他可供执行的财产。另将被执行人列入失信名单并限制其消费。 在执行过程中，双方当事人到庭经协商，达成了分期还款的协议，双方同意按协议履行，申请执行人表示对被执行人上述车辆无需采取查封等措施。 本院认为，在执行过程中，双方当事人经协商，达成了执行和解协议，双方同意按该协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执7203号案终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一八年十二月四日 书记员  郑文丽
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执4209号之三申请执行人于海兵，男，1985年2月24日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托代理人袁秦华、刘川，上海小城（苏州）律师事务所律师。被执行人何纲，男，1977年6月13日生，汉族，住宜兴市。被执行人吕雄英，女，1977年10月27日生，汉族，住宜兴市。于海兵与何纲、吕雄英借款合同纠纷一案，宜兴市公证处于2017年6月13日作出的（2017）锡宜证执字第1号公证书，已经发生法律效力。依据该公证书，于海兵可持公证书向人民法院申请强制执行，执行标的到期本金200万元及利息违约金，未到期本金100万元及实现债权的费用。因何纲、吕雄英未能按照公证债权约定履行还款义务，于海兵向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案执行。本院执行过程中，1、2017年9月4日，本院经审查，作出准予执行裁定，同日向被执行人何纲、吕雄英寄送达了执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表及传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未能到庭申报财产、履行义务。2、本院对被执行人的房产、车辆、住房公积金等财产状况进行了查询，查明，被执行人何纲、吕雄英名下有房产2处，多案查封，办理有抵押登记（其中宜兴市张渚镇锦绣豪庭013幢房屋本案办理抵押登记，权利金额300万元）。3、2017年9月5日，9月28日、11月1日、12月29日、2018年5月16日、12月17日，本院通过网络查控平台，依职权对被执行人何纲、吕雄英的证券、银行等财产情况进行了查询未发现有可供执行的财产。4、2018年1月23日，本院作出裁定，对本案抵押的房屋进行了轮候查封，并委托鉴定机构对访房屋进行了价格鉴定（评估价：6087900元）。5、2018年4月11日，本院裁定拍卖该抵押房屋，用以清偿债务。6、经二次网络公开拍卖及变卖，因无人竞买而流拍（变卖保留价340.9224万元），2018年11月23日，本院书面通知申请执行人于海兵是否接受以房屋抵债。如同意接受以物抵债，则需交纳抵押登记之外价款，用于支付执行费、评估费，房屋变更登记过程，被执行人应当承担的税费等后，参与分配。申请执行人于海兵认为根据借款及抵押合同，现本息已360余万元，无需支付其余价款，为此向本院提出执行异议。本院已立案进行审查。7、本院已作出决定，将被执行人何纲、吕雄英纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。8、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示暂时无法提供被执行人的其他财产，同意先终结本次执行程序，等异议处理完毕或发现其他财产后，再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行的抵押财产，进行了评估、拍卖，现已流拍，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  董大友审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇一八年十二月二十四日书记员  卢 涛
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1030执302号之一 申请执行人于胜辉，男，1983年2月28日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住江西省广昌县。 被执行人李福银，男，1980年3月12日出生，汉族，住江西省广昌县。 申请执行人于胜辉依据已经发生法律效力的广昌县人民法院于2018年5月18日作出的（2018）赣1030民初245号民事判决书，于2018年7月9日向本院申请执行。本院于2018年7月9日立案执行。2018年7月10日本院向被执行人李福银发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院通过网络查控系统及传统查询方式对被执行人的财产进行了调查，查明了被执行人李福银现无可供财产，具体查询调查情况如下:1、通过法院查控系统对被执行人的银行存款、公安部门车辆、工商部门公司股权、阿里巴巴支付宝、微信账户、收益类保险等财产进行了调查；2、通过传统查询对被执行李福银在广昌县辖区的不动产、车辆、股权进行了调查；3、经调查发现被执行人李福银至今下落不明。本院于2018年7月17日向被执行人李福银发出限制高消费令并于2018年12月12日将李福银纳入失信被执行人名单。在执行中，本院对被执行人李福银有关财产进行了冻结（银行账户等）。本案申请执行人于胜辉申请执行8225元，截止至2018年12月12日本案已执行到位0元，未执行8225元及执行费50元。本院已经穷尽调查措施，未发现被执行人李福银有可供执行财产。本院于2018年12月12日向申请执行人于胜辉告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李福银的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人于胜辉享有要求被执行人李福银继续履行债务的权利，被执行人李福银负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人于胜辉发现被执行人李福银有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易小华 审判员  胡才生 审判员  孙智建 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄俊平
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初7432号原告：苏州昭伍亿精密五金有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇湘太路**（**）。法定代表人：李国良。委托诉讼代理人：丁晖，江苏姑苏律师事务所律师。被告：苏州法思特精密五金有限公司，住，住所地苏州市相城区望亭镇迎湖村创新中路**/div>法定代表人：陈华根。本院在审理原告苏州昭伍亿精密五金有限公司与被告苏州法思特精密五金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州昭伍亿精密五金有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州昭伍亿精密五金有限公司撤回对被告苏州法思特精密五金有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币335元，由原告苏州昭伍亿精密五金有限公司负担。审判员  陈海洪二〇一八年十二月二十五日书记员  徐 婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执16787号申请执行人：韩国涛，男，汉族，1966年12月6日出生，住北京市崇文区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。被执行人：北京凯博瑞达电气有限公司，北京市西城区南礼士路地藏庵23号南办公楼103室法定代表人：李福平，董事长。本院在执行申请执行人韩国涛与北京凯博瑞达电气有限公司股权转让纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李春荣审判员  王金鑫二〇一八年十二月二十一日书记员  胡 冰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初35804号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：田玲玉，女，公司员工。委托诉讼代理人：许白璐，女，公司员工。被告：张玲玲，女，1983年12月25日出生，汉族，住山西省柳林县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告张玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告张玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：被告张玲玲立即向原告小雨点公司偿还贷款本金13249.32元，并以13249.32元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2017年8月8日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：张玲玲通过小雨点公司官方网站申请借款。双方签订《小雨点借款合同》，约定小雨点公司借款14500元给张玲玲用于消费，期限12个月，年利率24%；还款方式为张玲玲授权小雨点公司自贷款账户中扣划本息及其他应付款项，张玲玲按贷款金额的6.735%向小雨点公司支付贷款手续费。小雨点公司于2017年6月26日向张玲玲发放了14500元贷款，但张玲玲未按时足额偿还贷款本息。小雨点公司遂诉至法院。被告张玲玲未答辩。经审理查明，具备电子认证服务许可的北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）为小雨点公司贷款合同及相关文件的电子签名提供服务，实现数字/电子签名功能。小雨点公司的客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。通过身份验证的客户申请贷款时需要在小雨点公司的系统平台进行借款合同和相关文件的线上电子签约，由CA公司电子签名系统进行认证。2017年6月26日，张玲玲（借款人）与小雨点公司（贷款人）通过电子签名的方式签订《小雨点借款合同》，主要约定：借款人张玲玲，贷款发放至经贷款人批准的借款人银行账户，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准；贷款期限12个月，自实际放款日起算；贷款年利率24%，在贷款期限内不作调整；贷款用途仅限用于个人消费；除电话通知之外，借款人还可于贷款人网站查询其个人账户等方式了解还款日与还款金额相关信息；借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，贷款手续费为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除；由于贷款放款与手续费扣款时间可能不一致，因而借款人可能会在未收到贷款前其贷款账户已先被扣除手续费，借款人对此操作方式表示同意；本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项；借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。2017年6月26日，小雨点公司向张玲玲尾号为4610的银行账户放款14500元；2017年6月26日，小雨点公司在张玲玲该银行账户中扣收976.57元作为手续费。张玲玲于2017年7月26日还款1357.01元，9月1日还款1590.89元，后未再还本付息。上述事实，有小雨点借款合同、还款计划及还款记录表、关于重庆小雨点电子签名服务的说明、转款记录、短信记录及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，但系通过第三方CA公司完成签署，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向张玲玲放款后扣收976.57元作为手续费，该手续费应当抵扣相应本息；按照先息后本的方式冲抵张玲玲的还款后，至2017年9月1日，张玲玲尚欠借款本金11144.78元。张玲玲逾期还款，应当承担违约责任。综上所述，对小雨点公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11144.78元；二、被告张玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2017年9月1日起至还清借款之日止的利息（以未归还借款本金11144.78元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计65.62元，由被告张玲玲负担。本判决为终审判决。审判员  肖学富二〇一八年十二月二十六日书记员  陶 颖
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0882执1145号申请执行人张海东，男，1975年01月06日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人孙承志，男，1970年07月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张树芬，女，1972年09月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初991号民事判决书，于2018年9月19日立案受理了申请执行人张海东申请执行被执行人孙承志、张树芬借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2018）黑0882民初991号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一八年十二月八日书记员 马俊达
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终12144号上诉人（原审原告）：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区阿锋百货商店，经营场所广东省佛山市禅城区。经营者：郑奕爱，女，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上诉人中国第一铅笔有限公司（以下简称第一铅笔公司）与被上诉人佛山市禅城区阿锋百货商店（以下简称阿锋百货店）因侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初15509号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。第一铅笔公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判；2.判令阿锋百货店承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：第一铅笔公司的“中华”商标在国内外均具有较高知名度，司法机构应当加大对商标侵权行为的打击力度，提高赔偿金额。阿锋百货店侵权时间长，店铺位于生活区，文具用品需求稳定。阿锋百货店在进货时未尽任何合理注意义务，具有重大过失。第一铅笔公司已提交了律师费的发票及合同原件，律师费数额符合律师费收费标准，数额未超出合理范畴，而且第一铅笔公司为本案做了大量工作，支付了大量维权成本，第一铅笔公司主张的律师费应当得到支持。一审法院判决的赔偿数额过低。阿锋百货店未发表答辩意见。第一铅笔公司向一审法院起诉请求：1.阿锋百货店立即停止销售侵犯“中华”注册商标专用权的商品；2.阿锋百货店支付第一铅笔公司商标侵权赔偿人民币15000元及为制止阿锋百货店侵权行为支出的公证费、律师费5000元，共计20000元。一审法院认定事实：第一铅笔公司成立于1994年5月11日，注册资本人民币4274万元，经营范围包括生产各种笔及其配套文教用品、技术的进出口业务等。1992年10月20日，中华人民共和国工商行政管理总局商标局核准中国第一铅笔股份有限公司转让受得第19710号“中华牌”注册商标（以下简称涉案商标），核定使用商品为第16类“绘图笔、晒图笔、速写铅笔”等，经续展该商标的注册有效期至2023年2月28日。2010年12月15日，涉案商标变更注册人为某股份有限公司。2017年6月1日，某股份有限公司与第一铅笔公司签订《商标独占使用许可合同》，将第19710号“中华牌”注册商标（“中华”图案）和第381104号注册商标（“中华”中文）独占使用许可给第一铅笔公司，许可期限从2017年6月1日起至2027年5月31日，被许可人有权自行或委托第三方对上述商标进行市场维护并获取赔偿。阿锋百货店系2005年8月16日经核准成立的个体工商户，经营范围为零售日用品、食品流通、烟草制品零售。2018年5月18日，在上海市长宁公证处公证人员的监督下，第一铅笔公司的委托代理人来到位于广东省佛山市禅城区张槎街道旧吴大街一巷一旁一侧的显示为“万家隆百货”（证照名称为佛山市禅城区阿锋百货商店）的店铺，购买十支中华铅笔并予以封签其中五支，上海市长宁公证处就此出具（2018）沪长证经字第2327号公证书，并开具金额为1000元的公证费发票一张。庭审中，一审法院经确认公证实物封存完好后当庭进行了拆封。公证实物为五支4B铅笔（以下简称被诉侵权商品），由绿色硬纸盒包装。纸盒的正面印有“中华牌绘图铅笔”等字样并有第19710号“中华牌”注册商标的图案，且贴有一圆形防伪标签。第一铅笔公司经比对，发现上述商品并非正品，并当庭陈述了理由：被诉侵权商品外观印刷粗糙，没有光泽感，字迹模糊、有缺失，“4B”字样印刷不整齐，不在同一直线上。包装上的防伪标识也是涂上水没有变化的。第一铅笔公司主张被诉侵权商品在防伪标签及笔身上使用的“中华牌”字样及图案，与涉案商标完全一致，且与涉案商标核定使用的商品为相同商品。一审法院认为，第一铅笔公司是核定使用在第16类速写铅笔等商品上的第19710号“中华牌”注册商标的权利人，该注册商标在有效期内，故第一铅笔公司对上述商标享有的专用权受法律保护，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国商标法》的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权商品的亦属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权商品上的防伪标签与正品存在较大差异，一审法院认定被诉侵权商品非正品。被诉侵权商品与涉案注册商标核定使用范围中的铅笔为相同商品，该商品上使用的“中华牌”标识与涉案注册商标相同，故应认定被诉侵权商品属侵犯涉案注册商标专用权的商品，阿锋百货店的销售行为亦属侵犯涉案注册商标专用权的行为。阿锋百货店虽提交了一份进货单，但该证据没有进货来源单位的印章或签名，其真实性无法确认，无法证明被诉侵权商品有合法的来源。本案无证据证明阿锋百货店符合不承担赔偿责任的条件，故其应依法承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。对于第一铅笔公司主张的经济损失，鉴于第一铅笔公司因阿锋百货店侵权所受损失及阿锋百货店因侵权所获利益均难以确定，故一审法院依法适用法定赔偿原则，综合考虑阿锋百货店为个体工商户、涉案店铺所在位置、被诉侵权商品的销售价格等因素酌定赔偿数额。就第一铅笔公司主张的合理费用，公证费有相应发票予以证实且确属为诉讼所产生必要费用，一审法院依法予以支持；律师费一审法院根据本案案情、律师工作量以及维权诉讼系列案的情况酌情予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第一、三项、第六十三条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、阿锋百货店立即停止销售侵犯“中华”注册商标专用权的商品；二、阿锋百货店于判决生效之日起十日内赔偿第一铅笔公司经济损失人民币1000元、合理费用人民币3000元，合计人民币4000元；三、驳回第一铅笔公司其他的诉讼请求。如果阿锋百货店未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由第一铅笔公司负担90元，阿锋百货店负担60元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，首先，由于本案中第一铅笔公司因被侵权受到的损失以及阿锋百货店的侵权获利均无法确定，一审法院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定确定赔偿数额，适用法律正确。其次，一审法院在确定赔偿数额时，综合考量阿锋百货店的侵权情节、第一铅笔公司为制止侵权行为支出的部分合理费用应在系列案件中予以分摊，以及本案中律师的工作量等多项因素，确定阿锋百货店向第一铅笔公司赔偿的经济损失及为制止侵权支付的合理开支共计4000元数额合理，本院予以维持。第一铅笔公司上诉主张一审法院确定的赔偿数额过低，理由不成立，本院不予支持。综上所述，第一铅笔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国第一铅笔有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑正坚审判员  邱程辉审判员  吴媛媛二〇一八年十二月二十五日法官助理彭振宇书记员覃心怡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25191号原告：宋如琴，女，1970年7月15日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。被告：张洪升，男，1965年10月2日生，汉族，住河北省泊头市。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。负责人：高立升。本院在审理原告宋如琴与被告张洪升、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年12月4日以与被告庭外达成和解为由向本院申请撤诉，并明确表示不愿缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宋如琴撤回起诉处理。审判员 刘 锋二〇一八年十二月四日书记员 廖蔚巍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初8897号原告：桐乡市石门明足鞋材厂（个体工商户），经营场所桐乡市石门镇工业区羔羊鞋业区**。经营者：费建飞，男，1980年9月25日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：谢惠琴、屠明惠,浙江合德律师事务所律师。被告：姚建明，男，1968年3月30日出生，汉族，住桐乡市。原告桐乡市石门明足鞋材厂（以下简称明足鞋材厂）与被告姚建明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告经营者费建飞及其委托诉讼代理人谢惠琴到庭参加诉讼。被告姚建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明足鞋材厂诉称，2015年原告提供鞋材给被告，至2016年12月30日被告写下欠条，确认尚欠原告货款33822元。原告多次催讨未果，请求判令：1、被告姚建明立即支付货款33822元及按银行同期贷款利率4.35%计算至2018年10月25日的利息2676元，合计36498元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告姚建明未作答辩。原告明足鞋材厂为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据:欠条和短信聊天记录各一份。被告姚建明未提交证据。本院认证认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的三性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告之间有货物买卖业务，2016年12月30日被告立欠条一份，确认其尚欠原告货款33822元。后原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，合法有效。双方未约定付款期限，被告姚建明应在原告催讨后及时付款。被告逾期未付，原告主张赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告支付货款33822元并按银行同期贷款利率4.35%计算赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭应诉，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告姚建明于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市石门明足鞋材厂货款33822元、逾期付款损失2676元（以33822元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%自2016年12月30日起计算至2018年10月25日），合计36498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712元，减半收取计356元，由被告姚建明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审  判  员  杨颖梁二〇一八年十二月五日（代）书记员  杜江林
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初8338号原告：马素娟，女，1980年2月21日出生，汉族，住荥阳市。被告：陈海燕，男，1975年10月7日出生，汉族，住荥阳市。被告：郝鹏，男，1983年10月20日出生，汉族，住荥阳市。被告：郝杰，男，1981年8月19日出生，汉族，住荥阳市。原告马素娟与被告陈海燕、郝鹏、郝杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马素娟，被告郝鹏到庭参加诉讼，被告陈海燕、郝杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马素娟向本院提出诉讼请求：1.要求陈海燕偿还借款5万元，郝鹏、郝杰承担连带责任；2.本案诉讼费用由陈海燕、郝鹏、郝杰负担。事实和理由：2018年1月27日，经郝鹏、郝杰提供连带责任保证，陈海燕向马素娟借款5万，出具借条一份，约定借期6个月，月利率20‰。逾期后，陈海燕未清偿借款，故诉请法院处理。陈海燕、郝杰均未作答辩。郝鹏辩称，马素娟所诉属实，认可其诉讼请求。本院经审理认定的事实除与马素娟所诉一致外，另查明，陈海燕于2018年8月30日付款1万元。本院认为，陈海燕向马素娟借款5万元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，本院依法予以确认。双方约定的借款利率未超出法律保护范围，陈海燕应按照约定标准支付利息。涉案借款使用期限已届满，陈海燕负有还款付息义务，其于2018年8月30日付款1万元，相应扣减利息和本金后，马素娟要求陈海燕还款5万元，符合法律规定，本院予以支持。郝鹏、郝杰为本案借款提供连带责任保证，未超出保证期间，马素娟要求其承担连带责任，于法有据，本院予以支持。陈海燕、郝杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈海燕于本判决生效之日起十日内偿还马素娟借款5万元。二、郝鹏、郝杰对本判决第一项承担连带责任；郝鹏、郝杰承担连带责任后，有权向陈海燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由陈海燕、郝鹏、郝杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇一八年十二月二十日书记员  冯利响
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（20187）苏0591执4252号格上租赁有限公司高肇阳、刘芳、上海宣亘时装有限公司：执行申请执行人格上租赁有限公司与被执行人高肇阳、刘芳、上海宣亘时装有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计39147.5元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人刘芳自动向格上租赁有限公司履行完毕全部债务，并向本院缴纳执行费987元。至此，格上租赁有限公司向本院申请执行的(2016)苏0591民初11143号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月五日
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1126执585号之一 申请执行人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县方志敏大道北路**。 法定代表人：程汉开，该公司董事长。 被执行人：舒泉春，男，1962年2月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：赵芝英，女，1966年1月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 本院在执行江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被执行人舒泉春、赵芝英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人舒泉春、赵芝英所有的位于江西省弋阳县南岩镇康伯花园北区10号楼（原6号楼）的5号（房产证号弋房权证弋阳县字第××号、土地证号弋国用2011第6151号）、6号（房产证号弋房权证弋阳县字第&tim**;×号、土地证号弋国用2011第6152号）、7号（房产证号弋房权证弋阳县字第&tim**;×号、土地证号弋国用2011第51**）房产及土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利华 审判员  向红卫 审判员  余 婷 二〇一八年十二月六日 书记员  项昕宇
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初5671号原告：王荣明，男，1972年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：邹继红、宋江波，湖北晓格律师事务所律师。被告：陈国文，男，1967年4月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：王学军，男，1973年6月14日出生，汉族住襄阳市襄州区。原告王荣明与被告陈国文不当得利纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法由审判员曾凡清独任审判，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告王荣明的委托诉讼代理人宋江波，被告陈国文及其委托诉讼代理人王学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王荣明向本院提出诉讼请求：判决被告返还租金60000元，并承担从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年4月20日，原、被告双方签订了《租赁合同协议》，约定原告租赁被告所有的位于庙坡村××组养猪场，原告按协议约定支付了租金，被告在2017年2月16日出具的收条中明确2015年原告多支付60000元租金，抵扣最后一年租金。2018年4月6日，双方提前一年解除合同，被告多收取的60000元租金应返还原告。被告陈国文辩称，养猪场没有移交，原告仍在经营，还欠今年的租金。经审理查明，2015年4月20日，原、被告签订《租赁合同协议》，约定被告陈国文将位于庙坡村××组的养猪场租赁给原告王荣明使用。《租赁合同协议》第四条约定，租期4年，原告王荣明先付给被告陈国文100000元之日，被告陈国文在一个月内清空该场内所有猪，期间原告王荣明可以安排人员进场维修、改建，在进猪开始生产时，原告王荣明再付给被告陈国文80000元，合计180000元是第一年租金。后三年租金每年付一次，每次100000元。四年合同到期后，原告有优先租赁权，租金为100000元每年。《租赁合同协议》还约定了其他内容。《租赁合同协议》签订后，原告王荣明于签订协议当日即2015年4月20日向被告陈国文支付租金180000元，被告陈国文依约移交了养猪场。2016年3月21日，原告王荣明支付被告陈国文租金120000元。2017年2月16日，原告王荣明支付被告陈国文租金120000元。被告陈国文出具的收条约定，收到2017年4月20日至2018年4月20日租金120000元；最后一年的租金为60000元，因为2015年度多付了60000元，抵扣最后一年租金。2018年4月6日，原告王荣明与被告陈国文妻子张金香签订《租赁厂房移交协议》，约定因环保原因，原、被告原定四年租赁合同提前一年结束。现原、被告双方现场移交租赁厂房，经被告陈国文方验收，厂房设施、设备没有损坏，能正常使用，没有争议。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案原、被告于2015年4月20日签订的《租赁合同协议》约定四年租金为480000元，前三年原告王荣明支付租金420000元。第三年原告王荣明支付租金后，被告陈国文出具的收条上也明确约定第一年多收租金60000元，原告王荣明第四年租金只付60000元。第三年租赁期满前，因环保原因原、被告协商解除合同，故被告陈国文第一年多收的60000元租金丧失了合法依据，依法应予返还。关于返还的时间，应为《租赁厂房移交协议》签订之日即2018年4月6日，原告王荣明主张从起诉之日即2018年10月31日，本院予以支持。关于利率标准，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告王荣明主张按一年期贷款利率标准计算，本院予以支持。被告陈国文辩称，养猪场没有移交，原告仍在经营，还欠今年的租金，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告陈国文于本判决生效之日起十日内返还原告王荣明60000元，并承担以60000元为基数，从2018年10月31日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈国文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾凡清二〇一八年十二月二十八日书记员  刘芳菲
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初1812号原告：中国太仓船务代理有限公司，住所地江苏省太仓港经济开发区北环路****。法定代表人：杨建明，该公司总经理。被告：大连鑫鹏船务有限公司，住，住所地辽宁省大连市中山区港湾街******/div>法定代表人：王允中，该公司执行董事。原告中国太仓船务代理有限公司与被告大连鑫鹏船务有限公司通海水域船舶代理合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。同年12月14日，原告中国太仓船务代理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太仓船务代理有限公司申请撤回对被告大连鑫鹏船务有限公司的起诉，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太仓船务代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国太仓船务代理有限公司负担。审判员  周达二〇一八年十二月十四日书记员  赵彪
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0523执2541号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行,住所地:广饶县迎宾路**。法定代表人:曹斌,该支行行长。被执行人：山东威世达实业有限公司，住，住所地:广饶县稻庄镇傅家路**/div>法定代表人:延晓梅，该公司执行董事。被执行人：东营市华强橡塑有限公司，住所地，住所地:广饶县大王镇灶户王村iv>法定代表人:王华强，该公司总经理。被执行人：延增国,男,汉族,1969年2月2日出生,住址:广饶县。被执行人：杜春霞,女,汉族,1969年12月8日出生,住址:广饶县。被执行人：刘海龙,男,汉族,1965年9月10日出生,住址:山东省寿光市。被执行人：郭壮荣,女,汉族,1966年10月8日出生,住址:山东省寿光市。被执行人：延峰,男,汉族,1981年10月15日出生,住址:广饶县。被执行人：张彩凤,女,汉族,1981年6月4日出生,住址:广饶县。广饶县人民法院作出的（2018）鲁0523民初2067号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杜春霞在中国农业银行东营大王支行账户33×××15、33×××23、33×××31、33×××05、33×××13、33×××20、33×××99、33×××64、33×××50、33×××07上的存款共计1317143.14元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：31×××05）。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一八年十二月二十一日书记员  王鑫强
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终22902号上诉人（原审被告)：陈柳燕，女，被上诉人（原审原告)：彭萍萍，女，委托诉讼代理人：苏述超，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上诉人陈柳燕因与被上诉人彭萍萍民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、改判上诉人向被上诉人偿还借款本金20500元并以借款本金20500元为基数计付利息；2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院诉请判令：1、陈柳燕偿还彭萍萍借款50000元及利息1847.26元（利息以50000元为基数，从2017年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年1月4日）；2、一审诉讼费、保全费由陈柳燕承担。一审判决主文：陈柳燕于判决生效之日起三日内向彭萍萍偿还借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2017年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止）。一审案件受理费548元，由陈柳燕承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审的争议焦点为陈柳燕提交的证据是否足以证明其已偿还彭萍萍借款29500元。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：首先，根据彭萍萍一审中提交的《借条》及银行转账流水等证据，足以证明其于2016年11月24日向陈柳燕出借了50000元，双方约定的还款时间为2017年3月1日；其次，陈柳燕一审中提交了相关转账记录，主张其仅记得于2017年1月6日转账偿还了借款15000元，二审中又主张其于2016年12月26日偿还了借款29500元仅剩借款20500元，而2017年1月6日转账支付的15000元系双方其他往来款，前后陈述矛盾。且该两笔转账均未备注系偿还本案的借款，均发生在双方约定的还款时间之前，陈柳燕未能对此作出合理解释；再次，彭萍萍一审中主张双方之间还存在合伙经营等其他法律关系，并提交了《合伙经营协议书》、银行对账单及微信聊天记录等证据为证，陈柳燕一审质证时明确表示对上述证据的真实性均予以认可。因此，陈柳燕提交的证据不足以证明其已偿还彭萍萍借款29500元，应承担举证不能的不利后果。一审判决陈柳燕向彭萍萍偿还借款本金5万元及利息并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币537.50元，由上诉人陈柳燕负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一八年十二月十一日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初2138号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人罗某花，曾用名张燕花，女，1981年5月1日出生于湖南省道县，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省道县。因本案于2017年12月5日被广州市公安局天河区分局取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕2253号起诉书指控被告人罗某花犯盗窃罪。本院于2018年12月4日受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月1日16时许，被告人罗某花至本市天河区天河东路体育中心时尚天河东三街032号服装店内伺机盗窃，趁店内人员不备之机，盗窃被害人许某放置店内的VIVOX20plus手机1部（经鉴定，价值人民币3252元）。2017年12月5日，被告人罗某花被抓获归案。并在其住处缴获上述被盗手机。公诉机关认为被告人罗某花的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人罗某花有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人罗某花对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某花自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。根据被告人罗某花的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：被告人罗某花犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 鲁 肖二〇一八年十二月十日书记员 李丹丹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）苏1091民初2136号原告：林元香，女，1972年2月20日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托代理人：王忠，江苏理华律师事务所律师。委托代理人：刘阳，江苏理华律师事务所实习律师。被告：陈永平，男，1964年9月3日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：扬州市江都区润祥汽车销售有限公司，住所地江苏省扬州市江都区长江东路**（江都国际汽车城）。法定代表人：王玉祥，该公司执行董事。委托代理人：陈永平。被告：扬州市御祥汽车销售服务有限公司，住，住所地江苏省扬州市祥和路**/div>法定代表人：王玉祥，该公司执行董事。委托代理人：陈永平。本院于2018年10月18日立案受理了原告林元香与被告陈永平、扬州市江都区润祥汽车销售有限公司、扬州市御祥汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方一致确认被告陈永平于2018年12月30日前一次性偿还原告林元香借款本金25万元、利息（从2018年10月1日按照年息15%计算至实际还清之日止）、律师费18500元、担保费1000元；二、原、被告双方一致确认被告扬州市江都区润祥汽车销售有限公司、扬州市御祥汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、案件受理费依法减半收取3367元、保全费1920元，合计5287元（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告陈永平、扬州市江都区润祥汽车销售有限公司、扬州市御祥汽车销售服务有限公司连带承担，并定于2018年12月30日前一次性给付）。双方一致同意本调解协议自双方签字后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王睿冰二〇一八年十二月十一日书记员  冯奕睿
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）苏0830执2567号祖丽：江苏欧瑞置业有限公司：祖丽申请执行江苏欧瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的30200元。经本院受理后，已执行到位30200元。经本院受理，现已全部执行到位。至此，祖丽向本院申请执行的(2018)苏0830民特734号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十二月二十九日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内07刑终189之一号原公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某，男，1964年8月10日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，中共党员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因本案于2017年7月13日被取保候审，现在居住地候审。牙克石市人民法院审理牙克石市人民检察院指控原审被告人朱某犯交通肇事罪一案，于2018年8月23日作出（2018）内0782刑初253号刑事判决，认定原审被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。宣判后，原审被告人朱某不服，提出上诉。本院审理过程中，朱某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）朱某申请撤回上诉，不违反法律规定，不影响他人利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人朱某撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟一审判员  水 花审判员  岳继军二〇一八年十二月二十一日书记员  冯 辉附：本裁定适用的法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初9774号原告苏夏骎，男，汉族，1991年5月10日生，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人陈庭付、杨礼闻，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。被告曹洁，女，汉族，1968年10月17日生，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市东川区。原告苏夏骎诉被告曹洁相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后。原告苏夏骎于2018年12月27日申请撤回对被告曹洁的起诉。本院认为，原告苏夏骎的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告苏夏骎撤回对被告曹洁的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，其余25元退还原告。审判员  谈建国二〇一八年十二月二十七日书记员  解海蓉
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初4392号之一解除保全申请人：中原银行股份有限公司夏邑支行，住所地河南省夏邑县建设路南段实验中学南侧，统一社会信用代码：91411426065270431W。法定代表人：于龙，系行长。委托诉讼代理人：周言，上海光大律师事务所商丘分所律师，代理权限：特别授权。被申请人：夏邑县金珠棉业有限公司，住所：夏邑县济阳镇八里庙新村东100米，统一社会信用代码：91411426068937203W。法定代表人：岳现辉，职务：执行董事。委托诉讼代理人：期培芳，系该公司员工，代理权限：特别授权。被申请人：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地河南省虞城县胜利路西段北侧新世纪大厦**，统一社会信用代码：91411425689706133N。法定代表人：邓卫功，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯红涛，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张瑾，系该公司员工，代理权限：特别授权。被申请人：岳现辉,男，汉族，1989年8月18日出生，住河南省虞城县。被申请人：邓卫功，男，汉族,1972年7月15日出生，住河南省商丘市。被申请人：岳彩燕，男，汉族，1967年6月14日出生，住河南省虞城县。被申请人：张义伟，男，汉族，1975年5月10日出生，住河南省虞城县。岳彩燕、张义伟共同委托诉讼代理人：丁海侠、王文功（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。在审理解除保全申请人中原银行股份有限公司夏邑支行与被申请人夏邑县金珠棉业有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、岳现辉、邓卫功、岳彩燕、张义伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）豫1426民初4392号民事裁定，冻结被申请人夏邑县金珠棉业有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、岳现辉、岳彩燕、邓卫功、张义伟银行存款6000000元，或者查封同等价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。解除保全申请人中原银行股份有限公司夏邑支行于2018年12月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中原银行股份有限公司夏邑支行因与被申请人夏邑县金珠棉业有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、岳现辉、岳彩燕、邓卫功、张义伟达成调解，申请解除对六被申请人名下财产的保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对夏邑县金珠棉业有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、岳现辉、邓卫功、岳彩燕、张义伟名下财产的保全措施。案件申请费350元，由被申请人夏邑县金珠棉业有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、岳现辉、岳彩燕、邓卫功、张义伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贾 璐审 判 员  崔永辉人民陪审员  刘德献二〇一八年十二月二十七日书 记 员  赵庆丽
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初4902号原告：王得松，男，1980年10月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省林甸县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：安徽省宿州市纺织路**佛晓报社办公楼**。法定代表人：朱学银，职务：总经理。本院在审理原告王得松与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王得松于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王得松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王得松撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王得松负担（已缴纳）。审判员  杨广新二〇一八年十二月二十一日书记员  裴立斌
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1222执1297号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学，职务行长。委托代理人:张强,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。被执行人:胡晓良，男性，汉族，1970年11月12日出生,住兰西县榆林镇。被执行人:吕雪，女性，汉族，1976年5月6日出生,住兰西县榆林镇。被执行人：薛忠军，男性，汉族，1965年8月2日出生,住兰西县榆林镇。被执行人：李亚娟，女性，汉族，1968年5月8日出生,住兰西县榆林镇。被执行人：刘辉，男性，汉族，1975年1月2日出生,住兰西县榆林镇。被执行人：刘桂艳，女性，汉族，1976年8月1日出生,住兰西县榆林镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人胡晓良、吕雪、薛忠军、李亚娟、刘辉、刘桂艳金融借款合同纠纷执行一案中，当事人之间达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结对（2018）黑1222执1297号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯春水审判员  肖茂武审判员  王洪军二〇一八年十二月十五日书记员  吕铭泽
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初5088号原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高超，河北高俊霞律师事务所律师。被告：陈维智，男，1974年5月3日出生，汉族，现住江苏省南京市江宁区，公民身份号码×××。原告崔国杰与被告陈维智民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰的委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼，被告陈维智经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26000元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月27日，原告与被告签订《循环借款协议》，约定借款额度30000元，借款期限为2014年8月27日起至2015年8月26日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定未及时还款。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告陈维智未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：原告崔国杰有闲置资金，被告陈维智有一定的资金需求，双方虽互不相识，素未谋面，通过第三方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司提供的网络借贷平台的推荐，原、被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司于2014年8月27日签订了《循环借款协议》。协议约定：借款方式为循环借款，借款额度30000元，借款额度有效期自2014年8月27日起至2015年8月26日止，在额度有效期内可任意借款，借款总额不超过借款额度，单笔借款期限最长不超过90日，月利率为3%；付款方式为原告委托第三方支付机构将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名：陈维智，开户行：中国建设银行南京市江宁柜台，账号：×××。同日，被告又与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司向被告的指定账户中扣除或支付约定的款项。上述协议签订后，原告于2015年2月14日将借款分6笔共计26000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告指定账户。原告自认被告已还利息2042.66元，利息冲抵至2015年5月4日，剩余本息未给付。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的循环借款协议、三方代扣授权协议、打款凭证等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中出借人原告与借款人被告在第三方提供的网络借贷平台的促成下签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还借款本金26000元并支付利息。双方书面约定月利率为3%，但原告要求按照年利率24%计算借款利息符合关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持。利息应从利息冲抵日的次日即2015年5月5日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈维智于本判决生效之日起五日内给付原告崔国杰借款本金26000元及利息（利息自2015年5月5日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计225元，由被告陈维智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张 一 二0一八年十二月十五日书记员 李思元
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初2043号原告郝国福，男，1936年1月8日出生，汉族，现住保定市满城区。委托诉讼代理人陈海苗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。被告戴朋，男，1992年9月2日出生，汉族，住保定市易县。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路**。负责人邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。原告郝国福与被告戴朋、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝国福的委托诉讼代理人陈海苗、被告戴朋、被告保险公司的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝国福向本院提出诉讼请求：1、请依法判处被告方赔偿原告的各项经济损失共计52487.63元。2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月19日5时许，被告戴朋驾冀Ｆ××××**小型客车，沿中山路自动向西行驶至消防大队门口时，与前方原告郝国福骑三轮车发生交通事故，致两车受损，郝国福受伤。郝国福被送往满城区人民医院住院治疗，现已治疗终结，该事故经保定市满城区公安交警大队勘验调查，认定戴朋承担此事故的全部责任，郝国福无责任。经查，事故冀Ｆ××××**车在中国人保保定市分公司投有交强险及商业险。故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。被告保险公司辩称，请法庭依法核实事故车辆行驶证、司机驾驶证是否合法有效，是否按期年检，请法院核实事故真实性，事故车辆在我司投保交强险，三者险50万，有不计免赔。对原告合理合法的损失在保险限额内依法赔偿。诉讼费属于间接损失，我公司不承担。被告戴朋辩称，事故发生后，为原告垫付16700元。本院经审理认定的事实如下：2018年9月19日5时许，被告戴朋驾冀Ｆ××××**小型客车，沿中山路自动向西行驶至消防大队门口时，与前方原告郝国福骑三轮车发生交通事故，致两车受损，郝国福受伤。受伤后郝国福被送往满城区人民医院住院治疗。该事故经保定市满城区公安交警大队勘验调查，认定戴朋承担此事故的全部责任，郝国福无责任。事故冀Ｆ××××**在被告保险公司投有交强险及商业三者险50万元，有不计免赔。对原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费21887.63元。原告在满城区医院住院治疗20天，提供诊断证明、病例、用药清单、医疗费票据1张。保险公司认为应扣除非医保用药10%和与交通事故无关的花费。本院认为，被告保险公司未提供充分证据证实自己的观点，本院不予采信，故医疗费予以认定。2、住院伙食补助费2000元。按每天100元计算，计算住院20天。被告保险公司认可按每天50元计算，没有依据。本院认定伙食补助费2000元。3、营养费4500元，每天50元，计算90天。提供诊断证明有注意休息的医嘱，被告保险公司认为没有加强营养医嘱，不认可营养费。本院认为原告年龄较大，伤势不易恢复，计算60天，认定营养费3000元。4、护理费17600元，由原告两个儿子郝文学、郝大雨护理，两人在翔宇纸业公司上班，日工资160元，原告年纪已高因伤情严重，住院期间2人护理，出院需人陪护，根据公安部三期评定规范，胫骨骨折护理费30天至90天，结合实际情况护理费定为90天，加上住院期间20天，共计护理110天，每天160元，共计17600元。提供误工证明、营业执照、前三个月工资单、劳动合同、身份证、户口本等证据。被告保险公司对护理费证据的真实性不认可，且诊断证明及病例没有记载需二人护理的证明，不认可二人护理，应按农林牧渔业计算住院期间一人护理费。本院认为，原告的诊断证明中未记载二人护理的情况，按一人护理计算，根据原告的伤情、护理天数计算60天，认定护理费9600元。5、车辆损失费。原告主张500元，没有证据提供。被告保险公司称没有证据，不认可。因双方均未对车辆损失申请鉴定，根据事故认定书载明车辆损失已实际发生，本院予以认定。6、精神抚慰金。原告主张5000元，因原告年事已高，且受伤严重。被告保险公司不认可，因没有构成伤残。本院认为，原告没有构成伤残等级，精神抚慰金不予保护。7、交通费。原告主张1000元，是原告出院住院复查费用，票据若干。被告保险公司称请法院酌定。本院认为交通费有票据证实，认定交通费1000元。综上，本院认定郝国福的总损失：医疗费21887.63元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费9600元、车辆损失费500元、交通费1000元。被告戴朋为原告垫付16700元，原告认可。本院认为，被告戴朋驾冀Ｆ××××**轿车因交通事故致原告郝国福受伤，应当承担侵权赔偿责任。被告戴朋车冀Ｆ××××**在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，并且在保险期间内发生保险事故，被告保险公司应在保险责任限额内赔偿。被告戴朋为原告垫付16700元，应在保险公司赔偿原告款中予以扣除。被告保险公司应在交强险责任限额内赔付原告各项损失：医疗费21887.63元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费9600元、车辆损失费500元、交通费1000元，扣除被告戴朋垫付款16700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内在交强险限额赔偿范围内赔偿原告医疗费5000元、伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费9600元、车辆损失500元、交通费1000元，扣除被告戴朋垫付款16700元后，共计21287.63元。二、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告郝国福医疗费16887元。三、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司给付被告戴朋垫付款16700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告戴朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵兰水二〇一八年十二月十日书记员  田 阔
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10894号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：汪超峰，男，1969年05月14日出生，汉族，住武汉市江夏区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告汪超峰信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭芬到庭参加诉讼，被告汪超峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为20×××59项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告汪超峰向原告偿还本金173387.32元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息23398.89元，费用29252.95元（逾期还款违约金29252.95元，分期还款手续费0元，取现手续费0元），合计226039.16元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告汪超峰承担。 被告汪超峰未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年05月13日向被告发放了账户号为20×××59项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金173387.32元、利息23398.89元、费用29252.95元（逾期还款违约金29252.95元，分期还款手续费0元，取现手续费0元），合计226039.16元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告汪超峰未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告汪超峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金173387.32元； 二、被告汪超峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息23398.89元； 三、被告汪超峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用29252.95元（逾期还款违约金29252.95元，分期还款手续费0元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币226039.16元。 四、被告汪超峰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2345元，由被告汪超峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十九日 书记员  高 敏
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0422执679号-1 申请执行人：三原县农村信用合作联社 负责人：郭栋，系该社主任。 被执行人：李志勇，男，汉族。 被执行人：李汲建，男，汉族。 被执行人：朱卫华，女，汉族。申请执行人三原县农村信用合作联社申请执行被执行人李永志、李汲建、朱卫华借款合同纠纷一案，已经对登记在被执行人朱卫华名下的陕A51X**丰田牌车辆予以查封，现因案外人提出的执行异议正在审查之中，申请人三原县农村信用合作联社申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结三原县人民法院（2018）陕0422执679号案件的执行 本裁定送达立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  蒙永庆 审判员  王 枫 二〇一八年十二月五日 书记员  楚燕韩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初19608号原告：袁霖，女，汉族，1981年10月27日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邓贵军，重庆聚兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪，重庆聚兴律师事务所律师。被告：重庆鸿华运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路******，统一社会信用代码91500103202848296D。法定代表人：黄家玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原告袁霖与被告重庆鸿华运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告袁霖于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁霖的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁霖撤回起诉。本案受理费减半收取875元，由原告袁霖负担。审判员  冉光耀二〇一八年十二月三日书记员  刘 强