wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤07刑申17号杨伟青：你因不服本院（2018）粤07刑终285号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由是：一、杨苏华的上诉状对车速提出异议，应当开庭审理而二审没有开庭，是程序违法。广东省中智痕迹司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》没有证据效力。二、交警的事故责任认定错误。1.陈某娉在事故中存在以下过错，与事故发生有因果关系：陈某娉未取得驾驶证，且超过60周岁驾驶普通二轮摩托车，事故发生前陈某娉在杨苏华车前面突然变换车道，违反“变道车辆必须避让直行车辆”的规定。车辆安全技术未定期年审、陈某娉、李某金无戴头盔等原因致损害结果加重。2.法院有权依据查明的事实认定责任，不能迷信交警的认定书。3.交警的事故认定书和原审法院认为陈某娉确实存在违法行为，但又认为与事故的发生没有因果关系，该认定和判决没有说服力也没有法律根据。《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条将酒后、无驾驶资格、不安全的机动车、报废车、严重超载车、逃逸等行为并列，足以证明是影响事故发生的。法释[2012]19号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条也规定了酒后、无驾驶资格、不安全车辆属于“有过错”，本案交警和法院认定陈某娉一方无过错是不合理的。三、原审量刑不当，依法应为缓刑。杨苏华酒精含量为166mg，醉酒程度不高，一般给予宣告刑为缓刑。本案是过失犯罪，本案应判决1年9个月为妥。杨苏华超额赔偿给被害人亲属，并取得被害人家属谅解。杨苏华还有自首、坦白认罪、初次犯罪等从轻情节，且被害人有过错，应予以考虑。四、杨苏华是否喝酒以及车速对案件发生不存在因果关系。杨苏华驾车从台山市区侨雅花园到案发地期间，没有冲红灯和超速的违章记录拍照。证明杨苏华是否喝酒以及车速对案件发生不存在因果关系。综上，原审法院在量刑和民事赔偿数额上没有考虑上述情况，和死者二人也有过错的事实并据此作出相应的调整。原审处刑确实不妥，应当重新改判。本院经审查认为：一、关于事故责任认定的问题。经查，杨苏华在陈某娉后方行驶，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，但杨苏华醉酒后，实施了远超过案发路段限速速度的行为，意图超越陈某娉，且在明知陈某娉驾驶二轮摩托车实施左转弯时却没有采取不超车或刹车等避让措施，导致了交通事故的发生。你申诉所提陈某娉存在无证驾驶、车辆没有年审等问题，确实违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，但不是导致事故的直接原因。台山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，杨苏华驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，醉酒后（血液酒精值：166.72mg/100ml）驾驶机动车上道路上行驶，驾驶机动车行驶速度（时速141km/h，限速40km/h）超过规定时速，是导致此事故的过错；陈某聘未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶的机动车未定期进行安全技术检验，摩托车驾驶员及乘车人未按规定戴安全头盔，但陈某聘以上违法行为与事故的形成原因无关；无证据证明李某金有导致此事故的过错。杨苏华承担此事故的全部责任。该事故责任认定书是结合现场勘查及综合调查取证后作出的，程序合法，本院予以采信。至于你申诉广东省中智痕迹司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的效力问题，二审裁定书已予以回应，现不再赘述。你申诉援引有关《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，不属于刑事案件审理交通事故责任认定的法律依据，本院不予采纳。公安机关根据本案的实际情况依法确认事故的责任分配合法有据，你所提意见缺乏理据，本院不予采纳。杨苏华案发后的血液酒精司法鉴定意见证实，其血液样本中检测出酒精浓度为166.72mg/100ml，是醉酒驾驶机动车法定标准的两倍多。你申诉认为杨苏华醉酒程度不高与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决对交通事故责任分析认定准确，定罪依法有据。至于你申诉提到的《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，是有关交通肇事罪构成要件的规定，与你申诉所提被害人陈某娉对交通事故的发生存在过错的意见没有关联性，故你主张原审事故认定错误的依据不足，本院不予采纳。二、关于二审程序是否合法的问题。杨苏华的上诉理由及辩护人的辩护意见主要是针对量刑轻重和证据采信标准提出异议。二审法院经审理认为，原审认定是事实清楚，证据确实充分，不存在必须开庭审理的法定事由，并且在二审裁定中对杨苏华及其辩护人所提上诉意见均已予以全面详尽的回应，程序合法。你申诉认为二审程序违法缺乏理据，本院不予采纳。三、关于量刑的问题。杨苏华因醉酒驾驶汽车，交通肇事致二人死亡，并负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项明确规定：死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑，其行为符合“有其他特别恶劣情节”的要件。本案虽属于过失犯罪，但因杨苏华醉酒后驾驶超速导致发生交通事故，具有较大的社会危害性，量刑期间应为三年以上七年以下有期徒刑。你申诉意见中提到的杨苏华有自首、超额赔偿被害人损失，并获取被害人家属的谅解等情节，在原审量刑中均已充分考虑并予以酌情从轻处理，量刑适当，你申诉再要求对杨苏华减轻处理没有法律依据，本院不予采纳。综上，你对该案的申诉理由不成立，你的再审申请意见理据不足，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月二十日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初6426号 原告：王松臻，女，1952年2月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县， 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 被告：李向程，男，1995年10月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县， 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路**。 主要负责人：董健，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 原告王松臻与被告李向程、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“大地财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松臻的委托诉讼代理人朱礼阳、被告李向程及被告大地财保临沂公司的委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王松臻向本院提出诉讼请求：1．要求被告方赔偿各项损失共计37000元；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2018年9月13日20时45分许，李向程驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿隆山路由南向北行驶至与滨海路交叉路口左转弯时，与由北向南过路口的行人王松臻相撞，致王松臻受伤、车某。交警认定：李向程承担该事故的全部责任。鲁Ｑ×××××号车在大地财保临沂公司投保交强险及商业三者险（保险限额为100万元、不计免赔）。王松臻主张因此事故造成的损失：医疗费24283.37元、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费9071.1元（100.79元/天×90天）、交通费600元、法医鉴定费610元。因与被告方协商未果，故诉至法院。 大地财保临沂公司辩称，第一，对原告方所诉的交通事故事实、交警的事故责任划分、肇事车的投保情况均没有异议，在无免赔情形下，同意按事故责任比例依法赔偿，事故发生后为原告垫付医疗费用10000元；第二，原告主张的误工期、护理费、营养费过长，其医疗费应扣除非医保用药及与交通事故无关的用药，其主张交通费数额过高，请求法庭酌定，不同意承担其营养费；第三，不同意赔偿本案的程序性费用。 李向程辩称，对原告方所诉的交通事故事实、交警的事故责任划分、肇事车的投保情况均没有异议，原告的损失应由大地财保临沂公司在保险限额内依法赔偿，超出部分同意依法赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王松臻受伤后入莒南县人民医院住院治疗24天，共花费医疗费24283.37元。大地财保临沂公司为其垫付医疗费10000元。 2018年11月9日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2018]临鉴字第808号司法鉴定意见书：。．五、鉴定意见被鉴定人王松臻之损伤护理期为90日、营养期为60日。原告方支出法医鉴定费610元。大地财保临沂公司对此鉴定意见提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对王松臻之损伤护理期为90日、营养期为60日的事实予以认定。 另查明，鲁Ｑ×××××号车在大地财保临沂公司投保交强险及商业三者险（保险限额为100万元、不计免赔）；王松臻系城镇居民；2017年山东省城镇居民的误工费为100.79元/天。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于王松臻因本次事故造成的损失：对于其医疗费，本院结合其提交的收款单据，认定为24283.37元，大地财保临沂公司主张扣除非医保用药及与交通事故无关的用药，但未提交证据，本院不予支持；原告共住院24天，按国家机关一般工作人员日出差补助30元计算其住院伙食补助费，为720元（24天×30元/天）；对其营养费，本院参照住院伙食补助费的标准确定，为1800元（60天×30元/天）；王松臻系城镇居民，应按城镇居民标准计算其护理费，为9071.1元（100.79元/天×90天）；本院根据双方的举证、质证情况，认定原告的法医鉴定费610元；对其交通费，本院根据本案的实际情况酌定为500元。综上，王松臻因本次事故造成的损失为36984.47元：1、医疗费24283.37元；2、住院伙食补助费720元；3、营养费1800元；4、护理费9071.1元；5、交通费500元；6、法医鉴定费610元。 关于本案的赔偿主体，鲁Ｑ×××××号车在大地财保临沂公司投保交强险及商业三者险，故大地财保临沂公司应首先在交强险限额内赔偿原告方因人身损害造成的损失。大地财保临沂公司未提交证据证实商业三者险存在拒赔情形，故其应根据保险合同在商业三者险限额内赔偿原告的损失。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，李向程在驾驶机动车的过程中存在过错、承担该事故的全部责任，应当对原告方超出保险限额的损失予以全部赔偿。 综上所述，王松臻因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王松臻医疗费10000元（被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司已付10000元）； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王松臻护理费9071.1元、交通费500元，合计9571.1元； 三、原告王松臻超出交强险限额的损失医疗费14283.37元、住院伙食补助费720元、营养费1800元，合计16803.37元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿； 四、原告王松臻超出交强险及商业三者险限额的损失法医鉴定费610元，由被告李向程赔偿； 五、驳回原告王松臻的其他诉讼请求。 以上判决内容第一至四项于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告李向程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庞立飞 二〇一八年十二月二十五日 书记员  葛寒丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初19398号 原告：朱方明，男，1985年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：齐李军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：梁上彬，男，1988年12月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告朱方明与被告梁上彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告朱方明于2018年12月5日向本院申请变更诉讼请求为：请求判令被告向原告归还借款10000元，并于同日以双方已协商和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱方明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱方明撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱方明负担。 审判员 黄 灿 二〇一八年十二月五日 书记员 陈晓琴
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终3630号上诉人（原审原告）：广东泉林旅游开发股份有限公司，住所地：广东省恩平市东成镇东新村委会青南角（原南湖大酒店）。法定代表人：周洽强，该公司董事。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁达荣，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人广东泉林旅游开发股份有限公司（以下简称泉林公司）因与被上诉人梁达荣劳动合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2018）粤0785民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。泉林公司上诉请求：1.确认泉林公司无需向梁达荣支付解除劳动关系的赔偿金；2.本案一审、二审全部诉讼费用由梁达荣承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一、泉林公司解除与梁达荣劳动关系理由充分，依法有据，程序合法。梁达荣工作岗位为观光车司机，在职期间其工作表现与泉林公司的要求和该工作岗位的基本要求相差甚远。因其多次违反泉林公司的管理制度，泉林公司先后向梁达荣发出七份违纪通知书予以警告处分。但梁达荣未进行反省，反而是以消极、懈怠、敌对的工作态度对抗泉林公司的管理人员并煽动泉林公司另一名观光车司机对抗泉林公司管理团队的管理。其消极的工作态度和行为令顾客感到不满，造成泉林公司的企业形象严重受损。因此，泉林公司在听取了工会的意见后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除与梁达荣的劳动关系。二、泉林公司解除与梁达荣的劳动关系属于行使用工自主权的表现，应受法律保护。梁达荣的一系列违规行为均足以证明，其拒不遵守泉林公司的管理规章制度，泉林公司对梁达荣已经丧失管理能力。若继续留用梁达荣，将严重影响泉林公司的经营管理秩序，致使泉林公司的合法权益受损。况且，泉林公司是恩平市一家知名的旅游服务企业，梁达荣的工作岗位又是直接对口游客的形象窗口岗位，其工作态度、工作表现已经严重损坏泉林公司的服务形象、品牌形象。因此，梁达荣违反管理制度的行为已经触及泉林公司的重大利益，严重影响泉林公司的正常经营管理秩序，在此情况下，泉林公司行使用工自主权解除与梁达荣的劳动关系具有迫切性、合理性、合法性，梁达荣违反管理规章制度的行为情节应当界定为“严重”程度。三、泉林公司依法解除与梁达荣的劳动关系，无需向梁达荣支付赔偿金。梁达荣辩称，不同意泉林公司的上诉意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。泉林公司向一审法院起诉请求：一、确认泉林公司无需向梁达荣支付解除劳动关系的赔偿金；二、本案全部诉讼费用由梁达荣承担。一审法院判决：一、广东泉林旅游开发股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付违法解除劳动关系的赔偿金28000元给梁达荣；二、驳回广东泉林旅游开发股份有限公司的其他诉讼请求。如果广东泉林旅游开发股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由广东泉林旅游开发股份有限公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对泉林公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。结合双方的诉辩意见与证据，归纳各方争议焦点为：泉林公司应向否梁达荣支付违法解除劳动关系的赔偿金。本案中，泉林公司主张因梁达荣多次违反公司管理制度，不服从管理要求和履行工作职责，故其按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定解除与梁达荣的劳动关系是合法的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”之规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。满足上述情形须符合以下条件：一、用人单位的规章制度必须符合法律规定，且通过合法程序制定并向劳动者公示，劳动者的违纪行为在规章制度里有明确规定，以及有明确的处罚条例；二、劳动者违反规章制度的程度是严重的，即给用人单位或他人造成了重大损失。泉林公司没有提供证据证明其向梁达荣出示过《员工手册》，使梁达荣知道《员工手册》的相关内容，故泉林公司以此认为梁达荣严重违反用人单位的管理规章制度的依据不足。另外泉林公司亦无举证证明其所主张的梁达荣的行为给泉林公司造成了重大损失。对此，泉林公司应承担举证不能的法律后果。即使劳动者在工作中存在过错或不能胜任其工作的情形，用人单位可根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款的规定，首先对其加强培训或对其岗位进行调整后，梁达荣仍不能胜任工作的，须提前三十日以书面形式通知梁达荣或额外支付其一个月工资方可解除劳动关系，但泉林公司并未采取上述措施，而是多次进行警告后直接解除与梁达荣的劳动关系。结合本案证据与案情，一审法院认定泉林公司解除与梁达荣之间的劳动关系不符合法律规定及认定泉林公司应支付违法解除劳动关系赔偿金，并无不当，本院予以维持。综上所述，泉林公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东泉林旅游开发股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁宇俊审判员  甄锦源审判员  肖文文二〇一八年十二月二十六日法官助理冯春桃书记员杨美玉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4054号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：胡沙丽，女，汉族，1967年8月21日出生，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：汪琴，女，汉族，1969年12月29日出生，住湖北省武汉市。再审申请人胡沙丽因与被申请人汪琴租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡沙丽申请再审称：（一）原审判决认定事实错误、证据不足。1、原审判决认定“胡沙丽向汪琴发送距离育才中学218米的图片”与“汪琴支付10万元押金、219000元租金”二者的时间先后顺序错误；2、原审判决认定汪琴在2016年11月23日前将地板破损处修好、次日汪琴将房屋退还给胡沙丽，该认定缺乏证据证明。（二）原审判决适用法律错误。1、汪琴未能办理文化许可证导致其不能经营，系其自己商业决策方面的风险，应当由其自行承担全部责任；2、汪琴因为无法办理文化许可证而单方解除租赁合同，属于违约行为，应当按照合同约定承担违约责任并赔偿损失。（三）如果按照原审判决的认定，胡沙丽的房屋在2016年10月30日至2017年6月3日期间近8个月的时间内无法获得任何收益，按照8万元每月计算，损失高达64万元。原审判决结果导致胡沙丽和汪琴之间的权利义务失衡，显失公平。胡沙丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，胡沙丽与汪琴签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格按照合同约定全面履行各自的义务。其次，合同履行过程中，汪琴按合同履行了付款义务，胡沙丽也向汪琴履行了交付租赁房屋义务。汪琴租赁涉案房屋的目的系为经营网咖，但因行政许可单位以网咖经营场所未达到规定的距离，不符合网咖许可经营许可证颁发的条件，而下达《不予行政许可（备案）决定书》，致使汪琴的合同目的无法实现。汪琴于2016年11月23日发函解除合同，胡沙丽于次日接收了房屋。故原审判决认定涉案租赁合同因不可归责于合同一方的原因致合同目的不能实现，已于2016年11月24日解除，双方对此均不承担责任，相互返还合同价款及房屋，并无不当。最后，对胡沙丽主张的2016年11月1日至12月15日的租金，因与涉案合同关于“免租装修期从2016年11月1日至2016年12月15日止，免租装修期内承租方无需向出租方支付租金”的约定不符；对其主张的2017年3月15日至6月3日的租金，因系胡沙丽对双方合同已被认定于2016年11月24日解除后租金的主张、且双方对于合同解除均不承担违约责任，故原审判决对胡沙丽主张的上述租金均不予支持，亦无不当。胡沙丽的申请再审理由缺乏事实和法律依据，均不能成立。综上，胡沙丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡沙丽的再审申请。审判长  袁正英审判员  陈 川审判员  卫逊敏二〇一八年十二月十九日书记员  刘清晓
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1951号之三申请人：周国艳，男，1964年9月17日出生，汉族。住满城区。被申请人：保定市一诺房地产开发有限公司，地址，保定市莲池区红阳大街**。法定代表人：王伟，该公司董事长。本院在审理申请人周国艳与被申请人保定市一诺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月8日作出（2018）冀0607民初1951号之一民事裁定书，冻结了被申请人保定市一诺房地产开发有限公司的银行存款400万元。申请人周国艳于2018年12月25日向法院提出申请，要求解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人周国艳以生效法律文书已履行完毕为由申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人保定市一诺房地产开发有限公司银行存款400万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金刚二〇一八年十二月二十五日书记员  范远征
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执恢1013号 申请执行人：福建省长汀县卫生与计划生育局，地址长汀县工贸新城。 法定代表人吴升峰，该局局长。 被执行人：龚贤德，男，1975年10月13日生汉族，住长汀县。 被执行人：张福琴，女，1982年8月9日生汉族，住长汀县。 福建省长汀县卫生与计划生育局与龚贤德、张福琴征收社会抚养费纠纷执行一案，本院于2016年1月4日作出(2015)汀执字第1936号执行裁定书终结本次执行。现申请执行人决定暂不对被执行人征收社会抚养费，申请恢复执行，并撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执恢1013号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘富荣 审判员  李国平 审判员  吴桃荣 二〇一八年十二月十七日 书记员  邹 芸 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初12915号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：梁淑贞，女，1973年5月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告梁淑贞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告梁淑贞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计104155.93元（截止至2018年10月16日，未偿本金92084.91元、逾期本息6571.2元、当月应收利息913.17元、逾期罚息101.03元、提前还款违约金4485.62元），并支付自2018年10月17日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2、判决原告有权在梁淑贞名下的车牌号为粤Ｊ×××**的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2017年6月20日，原告按照合同约定发放贷款125000元。截至2018年10月16日，被告还款13期，拖欠贷款本息累计2期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。被告梁淑贞未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，借款人（抵押人）梁淑贞为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限48个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，梁淑贞将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另梁淑贞就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为广东省江门市蓬江区范罗岗202号405。2017年6月20日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款125000元发放至梁淑贞指定的收款账户，双方亦就案涉粤Ｊ×××**车辆办理了抵押物登记。之后，梁淑贞未按照合同约定还款，截至2018年10月16日偿还13期，累计逾期2期，其中未偿本金92084.91元、逾期本息6571.2元、当月应收利息913.17元、逾期罚息101.03元、提前还款手续费4485.62元，合计104155.93元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细、送达地址确认函等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与梁淑贞签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而梁淑贞逾期还款累计达3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因梁淑贞严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计104155.93元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。梁淑贞以其所购粤Ｊ×××**车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另梁淑贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告梁淑贞于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计104155.93元，并自2018年10月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计96760.11元为基数，按照年利率17.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ｊ×××**车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，减半收取计1192元，由被告梁淑贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈思远二〇一八年十二月二十日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民辖终2220号上诉人（原审被告）：陈文发。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。上诉人因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初19216号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在福建省莆田市秀屿区，本案应撤销一审裁定，将本案移送至福建省莆田市秀屿区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原审原告提交的《借款合同》约定，争议的解决方式为向中国民生银行股份有限公司重庆分行住所地人民法院提起诉讼，该行住所地重庆市江**是与本案争议有实际联系的地点，该约定合法有效，故重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周盛春审判员  陈劲松审判员  张映梅二〇一八年十二月二十六日法官助理潘晶晶书记员杜万江
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘11刑终470号原公诉机关：湖南省道县人民检察院。上诉人（原审被告人）：周某甲，女，1962年2月18日出生于湖南省道县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年5月15日被道县公安局刑事拘留,2018年5月21日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于永州市看守所。湖南省道县人民法院审理湖南省道县人民检察院指控原审被告人周某甲犯故意伤害罪一案，于二○一八年八月十五日作出（2018）湘1124刑初351号刑事判决。原审被告人周某甲不服，于2018年8月21日向本院提出上诉。道县人民法院于2018年11月16日向本院移送案卷，本院于当日收到案卷并立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷,讯问原审被告人，认为案件事实清楚,决定不开庭审理。本案现已审理终结。道县人民法院审理查明：被告人周某甲、何某甲（已另案处理）与被害人唐某甲系同村邻里。因唐某甲家的秧苗枯死，唐某甲怀疑是胡某甲（系被告人何某甲的丈夫）、胡某乙（系被告人周某甲的丈夫）故意用除草剂毁坏的，遂到派出所报案。为此双方心生怨恨。2017年5月12日7时许，被告人周某甲因唐某甲举报其丈夫毁坏秧苗一事，在唐某甲家门口找其理论，为此双方发生口角。之后唐某甲准备乘坐其丈夫胡某丙驾驶的电动车上街，被周某甲拉住，为此双方发生肢体冲突。正在附近的何某甲见状也来拉扯唐某甲，唐某甲用脚踢被告人周某甲，被告人周某甲则打唐某甲左肋；何某甲捡起唐某甲掉在地上的拖鞋来打唐某甲，并将唐某甲拉倒在地，压在其身上，被告人周某甲则用脚踢唐某甲的肋骨与腰部。在扭打过程中，导致唐某甲身体受伤。2017年5月12日经道县公安局的委托，永州市濂溪司法鉴定所于2017年5月31日对唐某甲的伤情作出司法鉴定意见，认定唐某甲被伤及致：头面部擦挫伤，口腔粘膜破损，全身多处软组织损伤，右侧第2、3、4、5肋骨及左侧第4、5、6肋骨骨折，其损伤程度为轻伤一级。2017年10月19日经永州市濂溪司法鉴定所鉴定：唐某甲右侧第2、3、4、5肋骨及左侧第4、5、6肋骨骨折，已构成十级伤残。证明上述事实的证据有：1、被害人唐某甲的陈述，证实2017年5月12日7时许，因到派出所举报毁坏秧苗一事，被周某甲在其家门口拦住不准出门，之后与二被告人发生争吵、扭打导致身体受伤的事实；2、胡某丙、胡某甲等人的证言，分别证实被告人周某甲、何某甲与唐某甲发生争执、扭打的事实；3、同案人何某甲的证言，证实同周某甲一起与唐某甲发生争执、扭打的事实；4、现场勘验笔录、现场方位图及照片，证实被告人何某甲、周某甲与唐某甲发生争执、扭打，导致唐某甲受伤的地点及方位概貌；5、司法鉴定意见书，证实唐某甲被伤及致：头面部擦挫伤，口腔粘膜破损，全身多处软组织损伤，右侧第2、3、4、5肋骨及左侧第4、5、6肋骨骨折，其损伤程度为轻伤一级，十级伤残以及对误工期、护理期、营养期的评定情况；6、交款票据，证实被告人周某甲已将相应赔偿款交至法院；7、被告人的户籍证明，证实被告人周某甲是完全刑事责任人等身份信息；8、被告人的供述与辩解，被告人周某甲对同何某甲一起与唐某甲发生争执、扭打的事实均有供述在卷。上述证据经庭审质证，能相互印证，该院予以确认。道县人民法院认为：被告人周某甲因邻里纠纷与何某甲一起故意伤害唐某甲身体致轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，该院予以确认。本案系共同犯罪，被告人周某甲与何某甲在共同犯罪中均起了积极、重要的作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周某甲的辩护人提出“被告人周某甲主动投案，有自首情节”的辩护意见，无相关证据证实，该院不予采纳。辩护人还提出“在案件的起因上被害人有重大过错”的辩护意见，该院不予采纳，因为唐某甲家的秧苗枯死，唐某甲怀疑是他人所为，遂到派出所报案，并无不当。案发当日被告人周某甲到唐某甲家门口找其理论，为此双方发生口角。之后又拉住准备离开的唐某甲不准其走，为此双方发生肢体冲突。因此在案件的起因上，被害人唐某甲没有过错。该院在审理同案人何某甲故意伤害刑事附带民事案件过程中，被告人周某甲已将相应赔偿款交至法院，用于赔偿被害人的经济损失。因此，对被告人周某甲予以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，判决：被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。一审宣判后，上诉人（原审被告人）周某甲以“上诉人有自首情节，被害人有过错，原判量刑过重”为由，提出上诉。二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）周某甲因邻里纠纷与何某甲（另案处理）故意伤害被害人唐某甲身体，致被害人唐某甲轻伤一级并构成十级伤残的后果，上诉人周某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。上诉人（原审被告人）周某甲提出“上诉人有自首情节，被害人有过错，原判量刑过重”的上诉理由，经查，被害人唐某甲因自家的秧苗枯死，被害人唐某甲怀疑是他人所为，遂到派出所报案，请求派出所查明真相，其报案行为并无不当，被害人唐某甲没有过错；上诉人周某甲案发后是被公安机关抓获归案，没有投案自首的情节；一审根据本案上诉人周某甲的犯罪情节，对上诉人周某甲判处有期徒刑九个月，量刑适当。因此，上诉人周某甲的上述上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑事适当，审判程序合法；据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑和生审判员  徐国贤审判员  郑冬平二〇一八年十二月十二日书记员  王军华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初3845号原告：郏县龙山新型建材有限公司，住所地：河南省郏县黄道乡大桥村。统一社会信用代码914104255637127571。法定代表人：刘建国，经理。委托诉讼代理人：王亚非，该公司员工。被告：杨民生，男，成年人，住河南省禹州市。被告：刘鹏飞，男，成年人，住河南省郏县。本院在审理原告郏县龙山新型建材有限公司与被告杨民生、刘鹏飞买卖合同纠纷一案中，经审查，杨民生、刘鹏飞没有明确的联系方式，不符合起诉条件。本院认为，该案在审理中杨民生、刘鹏飞没有具体的联系方式，视为被告不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回郏县龙山新型建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院审判员  程绘锦二〇一八年十二月十九日书记员  关 品
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0430执异262号 案外人：黄建国，男，1987年6月3日出生，汉族，住福建省建宁县。 案外人：练宝连，女，1989年4月28日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人：福建省晋一建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路前屿街****。 法定代表人：陈庆明，总经理。 申请执行人：徐正元，男，1963年08月30日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：福建省竣邦房地产开发有限公司，住，住所地福建省建宁县濉溪镇将屯河东路****/div> 法定代表人：李焕明，该公司执行董事长。 在本院执行福建省晋一建设发展有限公司、徐正元与福建省竣邦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2018）闽0430执381号之一执行裁定：变卖福建省竣邦房地产开发有限公司坐落于建宁县濉溪镇荷花东路8号万家财富广场108套房产及店面。案外人于2018年12月17日对执行建宁县濉溪镇荷花东路8号万家财富广场5幢605室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，请求法院停止对建宁县濉溪镇荷花东路8号万家财富广场5幢605室的房产的拍卖，并解除对相述房屋的查封。事实和理由：案外人与福建省竣邦房地产开发有限公司于2016年11月8日签订了《商品房买卖合同》，合同号为：201600592，合同订立后支付了购房首付款210290元，并开具了税务发票一份，之后向建宁县国土资源局不动产登记中心办理了不动产登记证明，证号为：闽(2016)建宁县不动产证明第0000743。按揭款470000元因开发商的原因一直无法办理。福建省竣邦房地产开发有限公司在合同签订后已将房屋交付给案外人，故上述房产的所有权属于，他人无权处置，故请求法院解除对上述住宅的查封并停止执行。 申请执行人福建省晋一建设发展有限公司、徐正元、未提出书面意见。 被执行人福建省竣邦房地产开发有限公司未提出书面意见。 本院查明，2016年11月8日，黄建国、练宝连与福建竣邦房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，黄建国、练宝连向福建竣邦房地产开发有限公司购买位于建宁县濉溪镇荷花东路8号万家财富广场5幢605室房屋。黄建国、练宝连支付了购房首付款210290元后在建宁县国土资源局不动产登记中心办理了不动产登记证明，证号为：闽(2016)建宁县不动产证明第0000743。 本院认为，黄建国、练宝连与福建竣邦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后依法办理了房屋预告登记，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。黄建国、练宝连提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对位于建宁县濉溪镇荷花东路8号万家财富广场5幢605室住房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  江元晖 审判员  陈华粦 审判员  谢建军 二〇一八年十二月十九日 书记员  曾运慧 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初59920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蒋晓斌(曾用名：蒋小兵)，男，1963年10月29日生，汉族，户籍地浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋晓斌信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告蒋晓斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年6月30日的信用卡欠款本金人民币238,084.59元及自2018年5月28日起至2018年6月30日的利息16,800.83元、违约金13,466.68元；2.判令被告支付自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：蒋晓斌向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因蒋晓斌未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。蒋晓斌未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。蒋晓斌未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋晓斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月30日的信用卡欠款本金238,084.59元；二、被告蒋晓斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以238,084.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年5月28日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,871元、公告费560元，由被告蒋晓斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞 坚人民陪审员  卜军形人民陪审员  张月兰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7882号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人郝磊，男，1983年02月24日生，汉族，住聊城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人郝磊信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7323号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈燕明审判员  洪 宁审判员  李永林二〇一八年十二月二十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一八年十二月二十五日书记员沈寅飞
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0281民初2272号 原告：中国银行股份有限公司蛟河支行，住所地吉林省蛟河市。 负责人：许锋，行长。 委托诉讼代理人：吴涛，系该支行业务发展部主任。 委托诉讼代理人：关洪途，系该支行业务发展部职员。 被告：汪东祥，男，1986年4月3日出生，住吉林省蛟河市。现下落不明。 原告中国银行股份有限公司蛟河支行（以下简称中行蛟河支行）与被告汪东祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行蛟河支行的委托诉讼代理人吴涛、关洪途到庭参加诉讼。被告汪东祥经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行蛟河支行向本院提出诉讼请求：1.解除中行蛟河支行与汪东祥于2015年5月27日签订的《个人一手住房贷款合同》；2.汪东祥立即偿还截至2017年8月2日的借款本金334,083.34元，利息及罚息12,988.83元，本息合计347,072.17元,并按照合同约定的浮动利率支付2017年8月3日起至实际给付之日止的利息及罚息；3.以拍卖或变卖汪东祥所有的坐落在蛟河市民主街道鸿泰嘉居小区28号楼5单元401室（房权证号：蛟字第**），建筑面积为126.21平方米房屋所得的价款优先受偿；4.汪东祥承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月27日，汪东祥与中行蛟河支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定汪东祥在中行蛟河支行处借款340,000.00元用于购房，借款期限为360个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，每年1月1日重新定价一次，贷款利率在参考利率基础上上浮10%，逾期贷款罚息利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，汪东祥以其所有的坐落在蛟河市民主街道鸿泰嘉居小区28号楼5单元401室（房权证号：蛟字第SY000：蛟字第**6.21平方米的房屋作抵押，并于2015年5月25日在蛟河市房屋产权管理中心办理了抵押物登记。2015年5月27日，汪东祥为中行蛟河支行出具1张借款金额为340,000.00元的借据，约定月利率为5.179‰，借款期限自2015年5月27日起至2045年5月27日止，中行蛟河支行按汪东祥的要求向收款人为蛟河市隆耀房地产开发有限公司的账户汇款340,000.00元用于支付购房款。汪东祥偿还18个月本息后，自2016年12月1日至今未偿还贷款本息，截止2017年8月2日，汪东祥尚欠借款本金334,083.34元，利息及罚息12,988.83元，尚欠借款本息合计347,072.17元。后经中行蛟河支行多次索要，汪东祥至今未履行还款义务。 汪东祥未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月27日，汪东祥与中行蛟河支行签订《个人一手住房贷款合同》，约定汪东祥在中行蛟河支行处借款340,000.00元用于购房，借款期限为360个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，每年1月1日重新定价一次，贷款利率在参考利率基础上上浮10%，逾期贷款罚息利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，汪东祥以其所有的坐落在蛟河市民主街道鸿泰嘉居小区28号楼5单元401室（房权证号：蛟字第SY00035562号），建：蛟字第**屋作抵押，并于2015年5月25日在蛟河市房屋产权管理中心办理了抵押物登记。2015年5月27日，汪东祥为中行蛟河支行出具1张借款金额为340,000.00元的借据，约定月利率为5.179‰，借款期限自2015年5月27日起至2045年5月27日止，中行蛟河支行按汪东祥的要求向收款人为蛟河市隆耀房地产开发有限公司的账户汇款340,000.00元用于支付购房款。汪东祥偿还18个月本息后，自2016年12月1日至今未偿还贷款本息，截止2017年8月2日，汪东祥尚欠借款本金334,083.34元，利息及罚息12,988.83元，尚欠借款本息合计347,072.17元。后经中行蛟河支行多次索要，汪东祥至今未履行还款义务。2018年9月26日，经本院调查走访汪东祥自2016年起至今下落不明。 本院认为，中行蛟河支行与汪东祥于2015年5月27日签订的《个人一手住房贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反我国现行法律的规定，上述合同成立并生效。汪东祥未按合同约定履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，中行蛟河支行有权解除与汪东祥于2015年5月27日签订的《个人一手住房贷款合同》，解除合同的时间为中行蛟河支行起诉状副本送达汪东祥之日，即2018年12月1日。合同解除后，汪东祥应向中行蛟河支行返还所欠的借款本金、利息及罚息，并赔偿损失。汪东祥以其所有的房屋作为抵押物向中行蛟河支行提供抵押，并于2015年5月25日办理了抵押登记手续及他项权利证，抵押权自登记时设立，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，中行蛟河支行对汪东祥提供的抵押物以拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。 综上所述，中行蛟河支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司蛟河支行与被告汪东祥于2015年5月27日签订的《个人一手住房贷款合同》； 二、被告汪东祥于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司蛟河支行偿还截至2017年8月2日的借款本金334,083.34元，利息及罚息12,988.83元，本息合计347,072.17元，并按照合同约定的浮动利率支付2017年8月3日起至实际给付之日止的利息及罚息； 三、原告中国银行股份有限公司蛟河支行对以折价或者拍卖、变卖被告汪东祥所有的坐落在蛟河市民主街道鸿泰嘉居小区28号楼5单元401室（房权证号：蛟字第SY00035562号），建筑面积为126.2：蛟字第**。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,253.00元，公告费560.00元，合计3,813.00元，由被告汪东祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  任星潼 人民陪审员  苗桂秋 人民陪审员  解淑兰 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  高 杉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民申54号 再审申请人（原审被告）:周娟，女，1977年3月22日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：仲帅，江苏序阳律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:章大纲，男，1978年8月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原审被告：仲进进，男，1977年12月8日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原审被告：李开明，男，1974年2月7日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 再审申请人周娟因与被申请人章大纲及原审被告仲进进、李开明民间借贷纠纷一案，不服（2017）苏1322民初7673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周娟申请再审称：原审认定涉案债务系再审申请人周娟与原审被告仲进进夫妻关系存续期间的共同债务属于认定事实错误。该债务再审申请人不知情，也没有用于家庭共同生活或共同经营。再审申请人已与仲进进离婚，并未居住在原审诉状中所载明的住处，原审送达程序违法。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，再审申请人周娟不应该承担还款责任。请求法院依法再审，驳回原审原告要求再审申请人周娟承担还款责任的诉讼请求。 被申请人章大纲答辩称，原审认定事实清楚，判令再审申请人周娟共同归还借款并无不当。请求驳回再审申请人的再审请求。 经审查查明:章大纲与周娟、仲进进、李开明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序并于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原审原告章大纲到庭参加诉讼，原审被告周娟、仲进进、李开明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原审查明，2013年2月8日，被告仲进进向章大纲借款30000元，并约定月利率为2%，李开明为该笔借款提供担保。原审中，本院依法适用公告送达方式向周娟、仲进进、李开明送达相关诉讼文书。 另查明，2002年11月22日，被告仲进进与周娟办理结婚登记手续。2013年7月27日，双方经沭阳县民政局婚姻登记处协议离婚。 原审认为，章大纲与仲进进之间的借贷关系成立并合法有效。本案借款发生于被告仲进进与周娟夫妻关系存续期间，且不存在属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故涉案债务应认定为仲进进、周娟夫妻共同债务，周娟应当承担共同还款责任。因章大纲未在保证期间内向李开明主张保证责任，李开明的保证责任依法予以免除。2017年9月27日本院作出（2017）苏1322民初7673号民事判决，判决：一、被告仲进进、周娟应于本判决生效之日起十日内向原告章大纲归还借款30000元及利息；二、驳回原告章大纲的其他诉讼请求。现再审申请人周娟以原审认定事实错误、送达程序违法为由，向本院申请再审。 本院审查认为，周娟、仲进进于2002年登记结婚。原审被告仲进进系涉案债务的借款人，且涉案债务发生在再审申请人周娟与原审被告仲进进婚姻关系存续期间，应为共同债务。原审根据查明的事实，判令再审申请人周娟与仲进进共同归还涉案债务并无不当。再审申请人周娟认为原审判决认定事实错误，未能提供充分证据予以证实。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》颁布在原审判决之后，对已生效的原审判决不能适用。原审依法适用公告送达方式向周娟送达诉讼文书，程序合法。再审申请人周娟的再审申请理由，本院不予支持。 综上，周娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回周娟的再审申请。 审判长  李亚洪 审判员  张 军 审判员  周 波 二〇一八年十二月二十六日 书记员  戴媛媛
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初14285号原告：陈某某，女，1967年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：李露，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉山，陕西许小平律师事务所律师。被告：姚某某，男，1965年8月31日出生，汉族。被告：张某某，女，1982年6月25日出生，汉族。原告陈某某与被告姚某某、张某某赠与合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告陈某某于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。诉讼费16400元（其中案件受理费22800元，减半收取计11400元；保全费5000元），由原告陈某某负担（已交纳）。代理审判员  毋俊利二〇一八年十二月五日书 记 员  刘 颖
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民终1964号上诉人（一审起诉人）：彭德刚，男，汉族，住珲春市。上诉人彭德刚因与一审被起诉人珲春市明珠房地产开发有限公司、珲春市近海街图鲁村村民委员会合同纠纷一案，不服珲春市人民法院（2018）吉2404民初2740号民事裁定，向本院提起上诉。彭德刚上诉请求：依法撤销珲春市人民法院（2018）吉2404民初2740号民事裁定，依法受理本案。事实与理由：根据相关法律规定，“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”可是本案中的拆迁建设项目却是民营企业开发建设房屋并且以市场价格出售房屋的市场商业行为，并非政府为公共利益的征收用地项目。本案中当事人签订的协议实际上是房屋拆迁产权调换安置协议，应当属合同关系，也应当属民事法律关系的确立。与上诉人签订协议的相对方中一个属民营企业性质的房地产开发公司，另一个则属村民自治组织性质的图鲁村村民委员会。这两者都不是政府的行政部门，也不是行政机关。综上所述，事实证明本案的纠纷与政府行政部门、行政机关无任何关系，其属性是民事合同纠纷，是不可争议的，应当属人民法院民事诉讼的受理范围。一审法院适用法律不当。所以请求依照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》【1996年7月24日法复（1996）12号】第二款“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，以事实为根据，依法正确受理此案。本院认为，虽然案涉《房屋征收产权调换协议书》的合同相对方为珲春市明珠房地产开发有限公司、珲春市近海街图鲁村村民委员会，但该协议书载明“双方根据省州市公租房、廉租房、棚户区改造的相关政策规定，依据合作区〔2012〕15号《合作区新农村建设项目房屋征地补偿方案》达成协议”，故案涉房屋征收应属政府主导的征收项目，本案不属民事诉讼受案范围。综上，一审裁定正确，应予维持。彭德纲的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  刘晓娟审判员  朴哲男二〇一八年十二月十四日书记员  李容震
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初343号原告杨成功，男，汉族，1979年5月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘德宇、刘长红，金博大律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街和小夏街交叉口法定代表人王少辉，主任。出庭应诉负责人李郑懿，该单位人大工委主任。委托代理人涂峰，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会，，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧法定代理人张发奎，主任。委托代理人毛明星、冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。原告杨成功诉被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称“郑东新区管委会”）、被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处（以下简称“龙子湖办事处”）、第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会（以下简称“陈三桥居委会”）行政强制违法一案，于2018年9月25日向本院提起行政诉讼，本院已立案受理。在本案审理过程中，被告郑东新区管委会和龙子湖办事处均主张其不是本案适格被告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因此原告如果主张被告郑东新区管委会为适格被告，应当证明被告实施了其所主张的强制拆除行为。对此原告虽提供了证据证明此次修建京珠高速绿化带的工作任务是由郑东新区管委会进行了部署和安排，但并不能证明其有实施强制拆除的行为，原告也未提供其他证据证明郑东新区管委会具体实施了强制拆除行为，原告将郑东新区管委会作为本案被告，主体不适格，本院不予支持。原告主张本案的强制行为由龙子湖办事处组织实施，因龙子湖办事处不具有独立的诉讼主体资格，故应当由其上级郑东新区管委会承担法律责任。对此问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告;对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告;对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告;开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。龙子湖办事处为郑东新区管委会的派出机构，按照上述司法解释的精神，具备独立的行政诉讼主体资格。如果本案的强制行为确为办事处所实施，原告也应当以办事处为被告提起诉讼。而对于龙子湖办事处为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送中牟县人民法院审理。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。审判长 胡 涛审判员 魏丽平审判员 付保东二〇一八年十二月二十七日书记员 韩晨萌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21605号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴万金，男，1970年3月1日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴万金信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴万金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年8月6日的透支本金合计人民币66,485.58元、利息40,663.67元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,134.97元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2011年9月14日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计66,485.58元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告吴万金未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴万金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年8月6日的透支本金合计66,485.58元；二、被告吴万金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,462.14元，减半收取计731.07元，由被告吴万金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33539号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：谢靖，男，1993年7月7日出生，汉族，住贵州省贵定县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢靖小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2016年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27574元；交付时间：2016年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月20日尚欠本金余额11824.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11824.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢靖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11824.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.9元，由被告谢靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁 静
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初6615号原告：李燕，女，1978年2月25日生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋兆光，系李燕丈夫。被告：无锡市亨兰建材科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1UWWT10P，住所地无锡市惠山区东风社区。法定代表人：冯凯。委托诉讼代理人：陆耀忠，江苏仁勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕翊，江苏仁勤律师事务所实习人员。原告李燕与被告无锡市亨兰建材科技有限公司代理合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告李燕于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李燕撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李燕负担。审判员 王 臻二〇一八年十二月十一日书记员 沈泽全
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初9561号原告：徐永勤，男，1970年7月19日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：吴荣华，男，1980年5月30日生，汉族，住上海市崇明区。原告徐永勤与被告吴荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月3日立案。2018年12月3日，原告以继续收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐永勤撤回起诉处理。审判员  咸利芳二〇一八年十二月三日书记员  王 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初2109号原告:程树平，男，1955年5月4日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人:程富强，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨缓，江苏大运河律师事务所实习律师。被告：孙井亚，男，1967年1月24日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：魏艳华，女，1971年1月16日出生，汉族，农民，住邳州市。原告程树平与被告孙井亚、魏艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程树平及其委托诉讼代理人程富强、杨缓到庭参加诉讼。被告孙井亚、魏艳华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程树平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款844000元及利息（以124000元为本金，按照月息2%，自2014年4月7日计算至本息还清之日止；以13万元为本金，按照月息2%，自2014年4月9日计算至本息还清之日止；以59万元为本金，按照月息2%，自2014年5月1日计算至本息还清之日止。）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2014年4月6日向原告借款124000元，于2014年4月8日向原告借款13万元，于2014年4月30日向原告借款59万元，共计844000元，月息2分。上述借款经原告催要，被告分六次偿还利息55000元，本金及其余利息迟迟未还，故原告提起诉讼。被告孙井亚、魏艳华未答辩。原告程树平向本院提交借据、结婚申请书，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告孙井亚因需向原告借款，并分别于2014年4月6日给原告出具借据一份，借款金额124000元，约定月息2%；于2014年4月30日给原告出具借据一份，借款金额59万元，约定月息2%；于2014年6月8日给原告出具借据一份，借款金额13万元，约定月息3%；上述三笔借款均未约定借款期限，借据出具后，被告于2016年2月6日偿还借款1万元，于2016年6月5日偿还借款1万元，于2016年6月7日偿还借款1万元，于2016年7月28日偿还借款5000元，于2017年2月6日偿还借款1万元，于2017年7月3日偿还借款1万元，共计偿还借款55000元，余款原告主张未果，提起本案诉讼。庭审中，原告自认124000元借款含24000元利息（按照月息2%计算）、13万元借款含3万元利息（按照月息3%计算）、59万元借款含9万元利息（按月息2%计算）。另查明，被告孙井亚和被告魏艳华系夫妻关系，双方于1991年5月26日登记结婚。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告程树平借款给被告孙井亚使用，被告孙井亚给原告出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系，除部分借款利息约定过高外，其余内容并不违反法律规定，应合法有效。被告孙井亚拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担相应的法律责任。关于涉案借款本金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，2014年4月6日的124000元借据和2014年4月30日的59万元借据，前期的借款利息按照月息2%计算，未超过年利率24%，因此借据载明的金额可以认定为后期借款本金；2014年6月8日的13万元借据，前期的借款利息按照月息3%计算，超过年利率24%的部分，不能认定为后期的借款本金，故该笔借款后期借款本金应为12万元；综合以上，涉案借款本金应认定为834000元（其中原始借款本金70万元、息转本金134000元）。关于利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。涉案借款凭证明确载明借款利息为月息2%（2014年4月6日124000元和2014年4月30日59万元）、月息3%（2014年6月8日13万元），对于超过年利率24%的部分不予保护，现原告主张利息按照月息2%标准计算，符合法律规定，本院予以支持，但是应当以原告借款本金70万元为基数计算，且应当扣除已经支付的利息55000元。关于被告魏艳华是否应当承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但是债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给基于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告并未举证证实涉案借款系夫妻共同意思表示或者用于夫妻共同生产或者生活，故对原告诉请被告魏艳华承担责任的主张本院不予支持。被告孙井亚、魏艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙井亚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程树平借款834000元及利息（以10万元为本金，按照月息2%，自2014年4月7日起算至实际给付之日止;以50万元为本金，按照月息2%，自2014年5月1日起算至实际给付之日止；以10万元为本金，按照月息2%，自2014年6月8日起算至实际给付之日止；上述利息之后扣除被告已经支付的利息55000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12940元，由被告孙井亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杲 莉人民陪审员  朱昱九人民陪审员  耿儒才二〇一八年十二月三日书 记 员  余贝贝
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初7735号原告:吴某1，女，1963年4月16日生，汉族，住南京市建邺区。被告：吴某2，男，1951年12月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴元（被告吴某2之女），1980年11月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：吴某3，男，1954年10月16日生，汉族，住南京市建邺区。被告：吴某4，女，1957年2月3日生，汉族，住南京市建邺区。被告：吴某5，男，1966年4月24日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：吴珊珊（被告吴某5之女），女，1990年1月22日生，汉族，住南京市建邺区。原告吴某1诉被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5继承纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉。经查，原告无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吴某1撤诉。本案受理费350元，减半收取175元，由原告吴某1负担。审判员  李燕二〇一八年十二月五日书记员  王焱
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初4260号原告：侯晓宇，男，1988年12月26日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王树俊、林春光，河南恪信律师事务所律师。被告：李红梅，女，1981年5月2日出生，汉族，住沈丘县。被告：张学东，男，1980年3月19日出生，汉族，住沈丘县。原告侯晓宇与被告李红梅、张学东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告侯晓宇于2018年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯晓宇的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯晓宇撤诉。案件受理费25元（已减半收取）、财产保全费720元，合计745元，由原告侯晓宇负担。审判员  樊耀奎二〇一八年十二月三十日书记员  郑 蒙
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1129民特94号申请人：龙春晖，女，1978年03月24日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。委托代理人：莫有明，男，1973年08月14日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。申请人：何金昌，男，1963年06月14日出生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。申请人名称：江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司法定代表人：何金昌地址：湖南省永州市江华瑶族自治县沱江镇春晓路90号统一社会信用代码：9143112956351120X6本院于2018年12月14日立案受理申请人龙春晖与申请人何金昌、江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人龙春晖与申请人何金昌、江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司因民间借贷纠纷，于2018年11月15日经江华瑶族自治县沱江镇萌渚社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、何金昌及江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司同意于2018年12月31日前偿还龙春晖借款16万元；2、何金昌及江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司自愿支付龙春晖16万元本金自2014年11月17日至本金付清日止的利息，利率按月利率0.8%计付；3、何金昌及江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司约定期内仍未按时偿还本息的，龙春晖可以就全部未给付的本息向江华瑶族自治县人民法院申请强制执行，执行期间利息继续按本金16万元月利率0.8%计算至归还全部金额为止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人龙春晖与申请人何金昌、江华瑶族自治县德昌房地产开发有限公司于2018年11月15日经江华瑶族自治县沱江镇萌渚社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  蒋春燕二〇一八年十二月十七日代理书记员  胡 容附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执1844号申请人史占才,男,1971年4月5日出生,汉族，住济源市。被执行人和志勇,男,1962年11月17日出生,汉族，住济源市。本院在执行史占才诉和志勇民间借贷纠纷一案中，双方于2018年12月12日达成了和解协议，被执行人需按和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)豫9001执1844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  郭辉鹏审判员  赵 攀二〇一八年十二月二十日书记员  陈 增
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执2534号申请人瞿显成，男，生于1965年9月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人周光湖，男，生于1965年11月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在执行申请执行人瞿显成诉周光湖民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方达成和解协议并需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2802民初4492号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一八年十二月十三日书记员  张 兵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12433号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，住所地云南省昆明市宝善街**，统一社会信用代码：915301007097739590。负责人：于滋萌，行长。委托诉讼代理人：赵婵，云南勤业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：何志军，男，汉族，1977年11月12日生，身份证住址：云南省昭通市彝良县。被告：李秀梅，女，汉族，1981年9月22日生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行（以下简称原告）诉被告何志军、李秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵婵到庭参加诉讼。被告何志军、李秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金232855.98元；2、两被告按合同约定向原告支付自2018年7月30日至实际还清款项之日止的利息、罚息和复利（借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算，罚息利率在贷款利率基础上加收50%计算）；3、两被告向原告支付律师费11643元；4、确认原告有权对大树营市政小区2办区新1幢3单元3层307号房屋（昆房权证（昆明市）字第**）实现抵押权，并就抵押物折价、拍卖、变卖全部价款优先受偿；5、被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费等。事实和理由：2014年5月29日，原告与被告何志军、李秀梅签订《个人购房借款/担保合同》，原告向被告何志军、李秀梅提供借款300000元，并约定了借款利率、期限、违约责任等。被告何志军、李秀梅以位于大树营市政小区2办区新1幢3单元3层307号房屋为借款合同项下的全部债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但截至2018年7月29日，被告连续4个月未按时足额偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告何志军、李秀梅未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告何志军、李秀梅未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，原告与被告何志军、李秀梅签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告何志军、李秀梅向原告借款300000元，用于购买房屋，借款期限为168个月，自2014年5月29日起至2028年5月29日止，借款一次性划入案外人蒋楚云6212262502010830951的账户，借款利率以借款发放时适用的中国人民银行同期同档次借款利率为基准利率，首期执行年利率为6.55%,并根据基准利率进行调整；还款方式为按月等额本息还款，被告何志军、李秀梅未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；被告何志军、李秀梅连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权停止发放尚未发放的借款，宣布借款提前到期，要求被告何志军、李秀梅立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告何志军、李秀梅未按合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等由被告何志军、李秀梅承担；被告何志军、李秀梅以其提供的位于昆明市大树营市政小区2办区新1幢3单元3层307号房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告何志军、李秀梅所有其他应付费用等主要内容。2014年6月6日，被告何志军、李秀梅提供抵押的房屋办理了抵押登记手续[他项权利证号：昆房他证（昆明市）字第××号]，抵押权人为原告。2014年5月29日，原告将被告何志军、李秀梅所借款项300000元发放到合同约定的账户上。被告何志军、李秀梅自2016年9月29日起开始逾期还款，截止2018年11月29日尚欠原告借款本金226655.41元。本院认为，原告与被告何志军、李秀梅签订《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告何志军、李秀梅发放了借款，但被告何志军、李秀梅未按照合同约定的期限还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告何志军、李秀梅归还截止2018年11月29日的借款本金226655.41元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2018年11月30日起，被告何志军、李秀梅向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的借款利率加收50%计算承担逾期利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。因逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。被告何志军、李秀梅自愿将位于昆明市大树营市政小区2办区新1幢3单元3层307号房屋[他项权利证号：昆房他证（昆明市）字第××号]为借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的律师费及保全费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费，因其并未实际产生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何志军、李秀梅在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行偿还截止2018年11月29日的借款本金226655.41元，并承担上述借款本金自2018年11月30日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息及复利按照《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率加收50%计算）；二、若被告何志军、李秀梅到期不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行对被告何志军、李秀梅提供抵押的位于昆明市大树营市政小区2办区新1幢3单元3层307号房屋[他项权利证号：昆房他证（昆明市）字第××号]折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4967元、邮寄费60元，由被告何志军、李秀梅承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  李晓明人民陪审员  段 萍二〇一八年十二月二十七日法官助理段格书记员和耀星
湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3123民初887号 原告：杨某某，男，住湖南省凤凰县。 被告：周某某，男，住湖南省龙山县。 原告杨某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼、被告周某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告周某某在湘西亿联发投资管理有限公司凤凰分公司(小额公司)担任经理。由于该公司缺少流动资金，被告周某某通过朋友认识了原告，至此双方达成协议，由被告出面以公司的名义借给公司借款客户，公司收取手续和管理费，原告收取利息。双方合作一段时间后，由于政策原因被告的公司在原告不知情的情况下突然被注销，被告私自到客户那里收取了原告方借出去的一部分资金，然后就联系不上了。后经多方打听原告于2016年12月30日在吉首市找到了被告，被告表示现没有钱偿还，故给原告出具了欠50000元现金的欠条。该笔欠款后经原告多次催要未果，故原告依法提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告向其出具的欠条，欲证明被告尚欠原告欠款50000元的事实，经审查，该证据来源合法，符合证据规则的相关规定，能证明本案的基本事实，本院予以认定。 被告未作答辩，亦未提交证据。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 被告周某某在经营小额贷款公司期间，因该公司缺少流动资金，经朋友介绍认识原告，双方达成协议，在被告公司资金困难时，由原告出资，再由被告以公司名义借贷出去，被告公司收取手续和管理费，原告收取利息。后因，被告未返还原告部分资金，被告于2016年12月30日，给原告出具了欠原告现金50000元的欠条，但未约定还款期限和利息。该笔欠款后经原告多次催要未果，故原告依法提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告未返还原告部分资金，并给原告出具了欠50000元欠条，该欠条系双方在平等自愿前提下签订的，未违反法律禁止性规定，合法有效，本院对被告周某某尚欠原告杨某某欠款50000元的事实予以确认，现被告没有归还原告欠款，故对原告杨某某要求被告周某某偿还欠款50000元的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某某在本判决生效后15日内偿还原告杨某某欠款50000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告周某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王春平 二〇一八年十二月十七日 书记员  周 洲 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1621民初3162号原告：孙友杰，男，1971年6月12日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。被告：路佃福，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人陈国栋，山东尹增栋律师事务所律师。本院在审理原告孙友杰诉被告路佃福买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告孙友杰撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。审判员 刘 振二〇一八年十二月十日书记员 张春美附：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要才情解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1204民初6781号原告：泰州市姜堰区锦绣物业有限公司，统一社会信用代码913212047505124191（1/1），住所地泰州市姜堰区罗塘街道马厂路（锦都国际花园内）。法定代表人：黄宝贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宇，江苏泰乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，江苏泰乾律师事务所律师。被告：李文亮，男，1988年7月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告泰州市姜堰区锦绣物业有限公司与被告李文亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梅、被告李文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付2016年1月20日至2017年12月31日期间的物业费、电梯运行费合计4482元，并支付自逾期之日起至被告实际给付之日期间按每日千分之五计算的滞纳金。审理中将滞纳金部分的诉讼请求变更为要求按年利率6%计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与姜堰尚城国际业主委员会签订《尚城国际物业管理服务合同》，双方约定：原告为尚城国际小区提供物业管理服务，物业服务费根据建筑面积，多层按0.6元/平方米/月收取，高层按0.9元/平方米/月收取，商业用房一期按0.6元/平方米/月收取，二期按1.0元/平方米/月收取，电梯运行费0.5元/月/平方米，住人或改作经营的车库15元/月。逾期不缴纳，从逾期之日起按应缴费用总额每日千分之五加收滞纳金；等等。被告购买的尚城国际17幢602室为高层，面积137.13平方米。自2016年1月20日至2017年12月31日，被告拒交物业费2881元，电梯运行费1601元，合计欠费4482元。被告辩称，原告主张物业费无事实依据。物业公司将小区搞得一塌糊涂，没有完整履行物业服务的能力，擅自更换小区的监控和楼道门禁系统，小区内安全通道不通畅，指示灯不亮，人防工程被私自封锁，小区进出口通道设置路障，消防通道被部分占用及商用，无法正常通行；楼道灯不亮、存在私拉电线的现象；广告占用了小区的公共资源，收益却归了物业；小区环境脏乱差等。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，姜堰尚城国际业主委员会与原告签订尚城国际物业管理服务合同一份，约定原告为尚城国际小区提供物业管理服务，坐落位置：东至幸福路，南至老扬动厂，西至三水大道，北临姜堰大道，建筑面积为105000㎡，其中一期28000㎡、二期77000㎡。物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：一期多层住宅0.6元/月/平方米，一期商铺0.6元/月/平方米，二期商铺1元/月/平方米，二期高层0.9元/月/平方米，电梯运行费0.5元/月/平方米，住人或改作经营的车库15元/月。原告可预收12个月的物业管理服务费。逾期不缴纳，从逾期之日按应缴费用总额每日千分之五加收滞纳金。被告李文亮系海泰尚城国际17幢602室业主，该房屋为高层，面积137.13平方米。自2016年1月20日至2017年12月31日，被告未缴纳物业费和电梯运行费。原告于2017年12月4日在小区门口和各户单元门门口张贴缴费通知书向小区业主催交物业费用，后被告仍未缴纳。上述事实有当事人提交的物业管理服务合同、海泰尚城国际物业管理处人员名单、日常受理报修记录、安保执勤巡视记录、机动车进出登记、装修管理违章劝阻记录、催收通知书图片、收房手续及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，姜堰尚城国际业主委员会与原告签订的尚城国际物业管理服务合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。依照法律规定，业主委员会与原告签订的物业服务合同，对全体业主均具有法律约束力。原告实际进行了物业服务，被告系小区业主，故案涉物业服务合同对被告具有法律约束力，被告作为业主应当支付物业费及电梯运行费。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告物业服务不到位等，未能提交相关证据证明，故对其辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条之规定，判决如下：被告李文亮于本判决生效之日起十日内向原告泰州市姜堰区锦绣物业有限公司支付自2016年1月20日起至2017年12月31日期间的物业服务费2881元、电梯运行费1601元，合计4482元，并支付违约金（自2018年1月1日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李文亮负担（原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  叶辉云二〇一八年十二月六日书记员  栾慧雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。