wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初26572号原告：广州齐展森强汽车服务有限公司，住所地广州市天河区车陂新涌口**第****。法定代表人：李章明。委托诉讼代理人：王国龙，该公司法务经理，联系地址。委托诉讼代理人：朱金柱，该公司员工，联系地址。被告：陈少梅，女，1988年11月23日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：陆理盛，男，1988年5月18日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广州齐展森强汽车服务有限公司诉被告陈少梅、陆理盛民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王国龙到庭参加诉讼，被告陈少梅、陆理盛经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院依法判决：1、两被告向原告偿还借款11万元；2、两被告向原告偿还自2017年8月13日至实际清偿之日止，以借款本金11万元为基数，按照年利率24%的标准支付违约金。事实及理由：2017年7月14日，案外人李宝童与被告签订了《借款合同》，约定借款金额11万元，借款期限24个月，即从2017年7月14日到2019年7月13日，借款月利率1.5%，借款人延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的千分之八/日计算违约金。2017年7月14日，李宝童分两次向被告转账共计11万元，依约履行了前述借款义务；但被告未依约还款构成违约。之后，李宝童将前述债权转让给案外人梁思敏，其后梁思敏再将前述债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，原告依法取得债权人的地位，被告应依约继续向原告履行还款义务。两被告未答辩，未提交任何证据。经审理查明：2017年7月14日，案外人李宝童（甲方，出借人）、案外人森强（北京）金融服务外包有限公司（丙方，担保人）与被告陈少梅（乙方，借款人）、被告陆理盛（乙方、借款人配偶）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方提供11万元的借款，借款期限24个月，自2017年7月14日起至2019年7月13日止，实际借款日与到期日以借款合同和银行汇款凭单为准；月利率1.5%，乙方延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的千分之八/日计算违约金。当日，李宝童向被告陈少梅转账11万元。2017年9月5日，李宝童（甲方，转让人）与梁思敏（乙方，受让人）签订《债权转让合同》，约定：甲方将债务人陈少梅、陆理盛的债权本金合计人民币11万元以及利息、违约金转让给乙方行使等。同日，李宝童（债权转让方）、被告陈少梅、陆理盛（债务人）签署《债权转让通知及确认书》，载明：李宝童确认将对被告陈少梅、陆理盛的涉案债权依法转让给梁思敏（债权受让方）并将债权转让通知书送达被告陈少梅、陆理盛；被告陈少梅、陆理盛确认已收悉李宝童签发的《债权转让通知书》原件，同意李宝童在该通知书中就《借款合同》项下标的的全部债权及相关权利转让事项。被告陈少梅、陆理盛在债务人确认处签名并加盖指印。2017年10月20日，梁思敏（甲方，转让人）与原告（乙方，受让人）签订《债权转让合同》，约定：甲方将债务人陈少梅、陆理盛的债权本金合计人民币11万元以及利息、违约金转让给乙方行使等。同日，梁思敏（债权转让方）、被告陈少梅、陆理盛（债务人）签署《债权转让通知及确认书》，载明：梁思敏确认将对被告陈少梅、陆理盛的涉案债权依法转让给原告（债权受让方）并将债权转让通知书送达被告陈少梅、陆理盛；被告陈少梅、陆理盛确认已收悉梁思敏签发的《债权转让通知书》原件，同意梁思敏在该通知书中就《借款合同》项下标的的全部债权及相关权利转让事项。被告陈少梅、陆理盛在债务人确认处签名并加盖指印。原告主张，两被告自2017年8月13日开始出现逾期，之后未偿还任何欠款。截至2018年11月20日，两被告尚欠借款本金11万元，成讼。本院认为：案外人李宝童与被告陈少梅、陆理盛签订《借款合同》，李宝童依约向被告陈少梅转账11万元，双方形成民间借贷法律关系。被告陈少梅、陆理盛未依约还款构成违约，应承担违约责任。李宝童已将该笔债权转让给案外人梁思敏并履行了对债务人的通知义务，后梁思敏又将该笔债权转让给原告并已通知被告陈少梅、陆理盛，因此原告作为受让人依法取得涉案债权，原告有权要求被告陈少梅、陆理盛偿还债务。根据《最高人民法院》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因合同约定每日8‰的违约金标准过高，原告主张自逾期之日起按照年利率24%的标准计算违约金并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告陈少梅、陆理盛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州齐展森强汽车服务有限公司偿还欠款本金11万元及该款违约金（自2017年8月13日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告陈少梅、陆理盛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一八年十二月十九日书 记 员  陈白瑜法庭记录黎倩骞
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0882民初2511号原告：李某，女，1984年10月3日出生，汉族，河津市人，现住河津市。被告：高某1，男，1983年12月3日出生，汉族，河津市人。李某与高某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日不公开开庭进行了审理，李某到庭参加诉讼，高某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令李某与高某1解除同居关系；2、判令儿子高梓权与女儿高某2由高某1抚养，高某1支付全部抚养费；3、案件受理费由高某1承担。事实和理由：李某与高某1于2005年经人介绍认识，同年11月14日举行结婚仪式后，一直未办理结婚登记。2006年9月2日生女儿高某2，2008年1月18日生儿子高梓权。二人因性格不合及生活琐事经常吵架，自2016年10月12日二人一直分居至今，现李某诉至本院，望判如所请。高某1既未答辩亦未提交证据。李某对其诉讼请求依法提交以下证据：离婚协议书，证明2018年10月31日李某与高某1协商离婚，并对子女抚养作出了约定。2018年12月14日，本院依职权调查取证，河津市民政局婚姻登记处证明李某与高某1无婚姻登记信息。以上证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与高某1于2005年4月经人介绍认识，同年农历11月14日举行结婚仪式，2006年9月2日生女儿高某2，现在河津市晋清学校上初一，2008年1月18日生儿子高梓权，现在河津市实验二小上五年级，两个孩子现均跟随高某1家人生活。同时查明，二人共同生活至今一直未办理结婚登记。2018年9月2日二人分居。2018年10月31日李某与高某1签订离婚协议，约定女儿高某2与儿子高梓权由高某1抚养，随高某1生活，抚养费由高某1负担。本院认为，李某与高某1未办理结婚登记即同居生活，属同居关系，其同居关系不受法律保护。关于女儿高某2与儿子高梓权的抚养权问题，可由双方协议解决，因李某与高某1在其自愿签订的离婚协议书中对子女抚养已作出约定，且该协议系其双方真实意思表示，不违反法律规定，故应依照其约定，女儿高某2与儿子高梓权均由高某1抚养并承担抚养费。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条的规定，判决如下：李某与高某1所生未成年女儿高某2与儿子高梓权由高某1直接抚养，李某不支付抚养费。案件受理费300元减半收取计150元，由李某负担75元，高某1负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  谢国强二〇一八年十二月十七日法官助理薛琰杰书记员张磊书记员张磊
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初13975号原告：青岛银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区珠海路**。主要负责人：邰振华，行长。委托诉讼代理人：匡荣兵，男，该行工作人员。被告：肖维刚，男，1963年10月27日出生，汉族，住青岛市。原告青岛银行股份有限公司胶南支行（简称青岛银行胶南支行）与被告肖维刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行了审理。青岛银行胶南支行向本院提出诉讼请求：1.判令肖维刚偿还青岛银行胶南支行借款本金409713.22元以及至借款付清之日的利息、罚息及复利；2.青岛银行胶南支行对肖维刚名下青房地权胶南他字第××号权证项下房产享有抵押权，对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由肖维刚承担。事实和理由：2015年7月15日，青岛银行胶南支行与肖维刚签订个人最高额担保授信合同及个人授信循环借款合同。合同约定，肖维刚向青岛银行胶南支行贷款50万元，借款期限36个月。肖维刚以名下房产（私XXX后，青岛银行胶南支行按约定发放了贷款，但肖维刚未按约定还款，构成违约。本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，青岛银行胶南支行不能提供肖维刚的准确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回青岛银行股份有限公司胶南支行的起诉。案件受理费8585元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵玉京二〇一八年十二月十二日书记员  陈相娟
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初7790号原告:杨维，男，1985年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：刘先怀，男，1967年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告杨维与被告刘先怀民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月29日诉至本院。本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨维和委托诉讼代理人王在荣到庭参加了诉讼，被告刘先怀经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判令被告归还借款60万元。（2）负担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由如下：被告在2016年3月3日和3月17日共向原告借了60万元。被告借款后却拒不归还。被告未作答辩。原告为证明其主张，提供了《借条》和银行交易清单等证据佐证。被告未提供证据佐证。结合原告的陈述和对原告举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：被告在2016年3月3日和3月17日，分两次共向原告借了60万元，没有承诺归还期限。2018年8月29日，原告诉至本院，要求被告归还。本院认为，原、被告间的借款合同没有法定无效事由，属有效合同。原、被告没有约定归还期限，原告可以要求被告在合理期限内归还，被告经原告催收后仍不归还构成违约，依法原告有权请求其继续归还借款。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘先怀在本判决生效后10日内，归还原告杨维借款60万元。案件受理费9800元，由被告刘先怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  陈开会人民陪审员  韩 努二〇一八年十二月十三日书 记 员  秦 媛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3076号申请执行人：冯月明，男，1966年5月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：倪伟清，男，1968年2月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：孙幼蓉，女，1975年11月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：上海均仁投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙幼蓉，董事长。被执行人：上海利居景园装饰工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：倪伟清，董事长。原告冯月明诉被告倪伟清、孙幼蓉、上海均仁投资管理有限公司、上海利居景园装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的(2017)沪0118民初8248号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告倪伟清、孙幼蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告冯月明借款本金人民币19,532,410.95元；二、被告倪伟清、孙幼蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告冯月明逾期利息(以19,532,410.95元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍，自2017年4月27日起计算至实际清偿之日止)；三、被告倪伟清、孙幼蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告冯月明律师代理费22万元；四、被告上海均仁投资管理有限公司、上海利居景园装饰工程有限公司对被告倪伟清在上述第一、第二、第三项判决主文确定的所负债务承担连带清偿责任。本案案件受理费138,994.4元，财产保全费5,000元，合计143,994.4元，由原告负担580.84元，四被告共同负担143,413.56元。届期，被告倪伟清、孙幼蓉、上海均仁投资管理有限公司、上海利居景园装饰工程有限公司未履行义务。权利人冯月明于2018年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月6日向被执行人倪伟清、孙幼蓉、上海均仁投资管理有限公司、上海利居景园装饰工程有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2018年6月25日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院查封被告倪伟清名下坐落于江苏省昆山市淀山湖镇湖庭185、186幢的房地产。在执行中，本院至被执行人倪伟清的户籍地上海市徐汇区斜土路******实地执行，未找到被执行人。本院至被执行人孙幼蓉的户籍地上海市户籍地上海市徐汇区老沪闵路******实地执行，行人。本院至被执行人上海均仁投资管理有限公司的住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路****实地执行，也未找到被执行人。本院又至被执行。本院又至被执行人上海利居景园装饰工程有限公司的住所地上海市崇明工业园区秀山路****实地执行人。在执行中，通过查询被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保、工商等信息后，本院轮候查封被执行人孙幼蓉名下牌号为沪FLXX**的车辆。本院网络轮候冻结被执行人倪伟清在光大银行上海市西支行帐号为XXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结0元。本院网络轮候冻结被执行人孙幼蓉在在中国农业银行上海桂林支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结0元。本院网络冻结被执行人上海利居景园装饰工程有限公司在中国工商银行上海南京东路第一支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结292.27元。在执行中，根据上海市徐汇区人民法院的商请移送执行函，本院将被执行人倪伟清名下坐落于江苏省昆山市淀山湖镇湖庭186幢的房地产移送上海市闵行区人民法院执行。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年9月3日，将被执行人倪伟清、孙幼蓉、上海均仁投资管理有限公司、上海利居景园装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2018年12月3日，本院将上述执行情况告知申请执行人冯月明，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一八年十二月三日书记员  沈莉雯附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1604号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。原告广西聚龙大药房有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****iv>以上二原告之法定代表人（均为董事长）暨原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**>被告中华人民共和国财政部，住所地北京市，住所地北京市西城区三里河南三巷**法定代表人刘昆，部长。原告柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、张允志、忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）罚没收入票据及罚没收入进入国库行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告诉请撤销被告财政部罚没收入票据17张及罚没收入进入国库行为，上述事项不属于人民法院受案范围，亦缺乏事实根据。原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人及股东，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、张允志、忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、张允志、忻城县医药有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 魏浩锋审 判 员 王 坤审 判 员 李 茜二〇一八年十二月六日法官助理 尹 粤书 记 员 郎莉萍
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执恢524号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路**，统一社会信用代码91350481858188358B。 负责人：黄友焦，行长。 被执行人：赵振基，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：王丽华，女，1980年05月23日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司永安支行与赵振基、王丽华金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人赵振基、王丽华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人赵振基、王丽华未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人赵振基、王丽华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在本案中依法拍卖被执行人赵振基、王丽华所有的位于永安市云顶美墅1-3号房产，拍卖所得价款为804040元。在扣除评估费、执行费、诉讼费后，申请人中国工商银行股份有限公司永安支行获得案件清偿款772601.5元，借款本金已全部清偿完毕，尚欠借款利息310446.03元。本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2018年12月11日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五天的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇一八年十二月十五日 执行员  叶祖泉 书记员  樊筱芮 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0310民初1489号原告：陈中全，男，汉族，1969年10月14日出生，身份证住址四川省邻水县，被告：吴法富，男，汉族，1973年12月17日出生，身份证住址福建省寿宁县，被告：华泰财产保险有限公司深圳分公司，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码914403007230276537。负责人：叶惠良，总经理。委托诉讼代理人：黄春晓，女，壮族，1978年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，公司职员。被告：华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，营业场所惠州市文明一路9号富绅大厦7层10、11单元，统一社会信用代码914413005814280718。负责人：刘伟东。原告陈中全诉被告吴法富、华泰财产保险有限公司深圳分公司、华泰财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈中全出庭参加诉讼，被告吴法富、华泰财产保险有限公司深圳分公司未出庭参加诉讼。2018年11月8日，本院依职权追加华泰财产保险有限公司惠州中心支公司为被告。2018年12月5日，本院适用简易程序第二次公开开庭审理，原告陈中全、被告吴法富出庭参加诉讼，被告华泰财产保险有限公司深圳分公司、华泰财产保险有限公司惠州中心支公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈中全诉称：2018年6月7日上午11时左右，被告吴法富驾驶粤Ｌ×××**号轻型普通货车在坪山区坪山大道由东往西方向行驶至坪山大道沙田检查站路段时，车头与原告驾驶的粤Ｂ×××**小型普通客车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告吴法富负事故的全部责任。原告多次通过交警或自行寻找被告吴法富协商，被告均不予理睬。请求判令：一、被告连带向原告支付修车费6000元、交通费1000元；二、被告承担本案诉讼费用。被告吴法富辩称：原告主张的修车费用过高。被告华泰财产保险有限公司深圳分公司向本院提交书面答辩状辩称：承保粤Ｌ×××**号轻型普通货车交强险的保险公司是华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，我方不是适格主体。我方不承担诉讼费用。被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司经本院依法传唤，未出庭，无答辩。经审理查明：2018年6月7日上午11时左右，被告吴法富驾驶粤Ｌ×××**号轻型普通货车在坪山区坪山大道由东往西方向行驶至坪山大道沙田检查站路段时，车头与原告陈中全驾驶的粤Ｂ×××**小型普通客车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告吴法富负事故的全部责任。原告维修受损的粤Ｂ×××**小型普通客车支出维修费6000元。被告吴法富为粤Ｌ×××**号轻型普通货车在被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。本院认为，原告主张的维修费，有相应证据证实，本院予以确认。原告主张交通费1000元，但未举证证明，应承担不利法律后果，本院不予确认。原告支出的维修损失6000元，依法应由被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元的赔偿责任。原告剩余财产损失4000元，应由侵权人吴法富承担赔偿责任。原告主张被告华泰财产保险有限公司深圳分公司承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。被告华泰财产保险有限公司深圳分公司、华泰财产保险有限公司惠州中心支公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告陈中全支付赔偿款2000元。二、被告吴法富于本判决生效之日起三日内向原告陈中全支付赔偿款4000元。三、驳回原告陈中全的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告吴法富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇一八年十二月五日书记员  于 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1715号解除保全申请人长沙市雨花区鼎邦建筑器材租赁服务部诉被申请人上海云峰建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依申请人的申请，作出（2018）湘0111财保80号民事裁定书，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。现本案已判决结案，解除保全申请人长沙市雨花区鼎邦建筑器材租赁服务部向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请采取解除相关财产保全措施。特此通知二〇一八年十二月六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48034号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李凡，男，1981年5月1日出生，汉族，住山东省招远市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李凡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告李凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李凡归还原告借款本金55,145.57元，支付原告利息、逾期利息14,148.52元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告李凡与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李凡向原告贷款65,000元，用于购买烟台龙润汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4182GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2016年7月起的每月28日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李凡以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李凡自2016年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李凡构成违约，截止至2018年11月5日，被告李凡尚欠原告贷款本金55,145.57元，利息、逾期利息14,148.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李凡在签字表中注明的居住地址为山东省招远市张星镇沟子村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李凡未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李凡支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李凡以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李凡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金55,145.57元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息14,148.52元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告李凡届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李凡协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4182GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李凡继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,532.35元，减半收取计766.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一八年十二月二十六日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初4447号 原告:张阳光，男，1979年3月8日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所律师。 原告:赵翠章，女，1946年8月31日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所律师。 原告:柯文军，女，1976年6月20日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所律师。 被告:段伟，男，1973年11月12日出生，住重庆市巫溪县。 被告:陈庚余，女，1983年1月24日出生，住重庆市巫溪县。 被告:胡丽娟，女，1966年10月19日出生，住重庆市巫溪县。 原告张阳光、赵翠章、柯文军与被告段伟、陈庚余、胡丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告张阳光、赵翠章、柯文军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张阳光、赵翠章、柯文军撤回起诉处理。 审判员  黄晓蓉 二〇一八年十二月十三日 书记员  杨 柳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申4199号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市强生出租汽车有限公司，住所地长春市。 法定代表人：李明，经理。 委托诉讼代理人：高治汇，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市。 代表人：孙占江，经理。 再审申请人长春市强生出租汽车有限公司（以下简称强生出租汽车公司）因与被申请人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华农业保险长春支公司）保险合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终2476号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 强生公司申请再审称：安华农业保险长春支公司所依据保险合同投保人声明系格式条款，其未证明已对免责条款进行了详尽的解释说明，在保险单上亦未注明免责事由，未尽到合理说明义务。请求依法再审。 本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。 本院认为：涉案投保人声明系强生出租汽车公司自愿签章，其应据此承担相应的法律后果。在该声明中，强生出租汽车公司明确认可已收到保险条款及书面免责说明，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，二审法院据此认定安华农业保险长春支公司已履行了告知和说明义务并无不当，对强生出租汽车公司的申请再审理由本院不予支持。 综上，强生出租汽车公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回长春市强生出租汽车有限公司的再审申请。 审 判 长 薛 淼 代理审判员 李 娜 代理审判员 赵承吉 二〇一八年十二月七日 书 记 员 赫 洪
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1021执1428号黄启生：本院立案执行的申请黄启生罚金一案，被执行人黄启生已履行湖南省桂阳县人民法院作出的生效（2018）湘1021刑初391号刑事附带民事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。特此通知审判员  李春二〇一八年十二月二十七日法官助理胡芳书记员王闻
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑0203民初2367号 原告：陈鑫,男,1988年12月2日出生,汉族,无职业,住齐齐哈尔市铁锋区。 被告：齐齐哈尔欣豪置业有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区文化街林青委**。 法定代表人：郭玉杰，该公司经理。 本院于2018年11月23日审理了原告陈鑫与被告齐齐哈尔欣豪置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月24日申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈鑫撤诉。 案件受理费1955.00元，减半收取，由原告负担977.50元。 审判员  张文汇 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王 旭
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2328民初1211号原告：郑世品，男，1973年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省会理县彰冠乡金星村****，现住元谋县元马镇永康小区**，公民身份号码5134251973********。委托诉讼代理人：张学卫，云南楚安律师事务所律师，特别授权代理。被告：马加秀，女，1963年6月20日出生，回族，高中文化，务农，户户籍所在地为元谋县，住，现住元谋县div>被告：杨福明，男，1964年1月28日出生，汉族，高中文化，务农，户户籍所在地为元谋县，住，现住元谋县div>被告：马浩程，男，1995年9月15日出生，回族，大专文化，户户籍所在地为元谋县，址同上，系被告马加秀、杨福明夫妇之子，系元谋县人。原告郑世品与被告马加秀、杨福明、马浩程买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告郑世品特别授权委托诉讼代理人张学卫到庭参加诉讼，被告马加秀、杨福明、马浩程收到本院送达的开庭传票、起诉状副本、应诉材料以及证据副本后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑世品向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告限期支付原告砂石料欠款138000.00元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系熟人关系。因被告马浩程在元谋县元马镇红卫村建设元谋县元马泊屹庄园之需要，双方协商由原告供被告方建设元马泊屹庄园的砂石料。为此，原告自2017年2月13日至6月3日期间供给被告方价款为140000.00元的砂石料。以上三被告共同于2017年9月11日出具欠原告砂石料款140000.00元的欠条给原告。经原告多次催要欠款，被告方于2018年7月31日、8月30日分别支付原告欠款1500.00元、500.00元共2000.00元。现在被告还欠原告砂石料款138000.00元。从目前被告方支付欠款的态度显示，被告总是借故拒绝支付欠款，为了原告的欠款能及时收回，根据合同法相关规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告如前所述的诉讼请求。被告马加秀、杨福明、马浩程收到本院送达的开庭传票、起诉状副本、应诉材料以及证据副本后未到庭参加诉讼，未向法庭提交相关书面答辩意见。原告就其提出的诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，欲证实原告郑世品基本信息及其诉讼主体适格的情况。2、欠条原件1份1页及被告基本信息证明，欲证实被告马加秀、杨福明、马浩程的基本信息和三被告于2017年2月13日至6月3日期间共向原告购买砂石料，共差欠原告货款140000.00元的事实。本院认为，被告马加秀、杨福明、马浩程经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告列举的证据来源合法，内容客观真实，反映了原告陈伏彪与被告马加秀、杨福明、马浩程存在砂石料买卖合同关系，被告马加秀、杨福明、马浩程差欠原告货款至今没有支付的事实经过,可作为认定本案事实的依据予以采信。本院经审理认定事实如下：因被告马加秀、杨福明、马浩程在元谋县元马镇红卫村建设元谋县元马泊屹庄园的需要，于2017年2月13日至6月3日期间向原告郑世品购买砂石料，经双方结算，被告共差欠原告货款140000.00元，并于2017年9月11日出具欠原告砂石料款140000.00元的欠条给原告。经原告多次催要欠款，被告于2018年7月31日和8月30日分别支付原告货款1500.00元、500.00元。扣减已经支付的2000.00货款后，被告还差欠原告砂石料款138000.00元。本院认为，买卖合同成立后，买受人应当按约定支付货款。本案中，被告马加秀、杨福明、马浩程在原告郑世品处购买砂石料，欠款138000.00元并为原告出具了欠条，双方形成了买卖合同关系，被告应当按照约定的价款支付给原告，现原告持被告出具的欠条要求被告支付砂石款138000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告马加秀、杨福明、马浩程于本判决生效后三十日内支付原告郑世品砂石款138000.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060.00元，减半收取1530.00元，由被告马加秀、杨福明、马浩程承担（与执行款同时履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 黎 萍二〇一八年十二月十九日书记员 普建萍
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329财保1129号 申请人:郝光彩。 被申请人：杨玉霞（曾用名：杨霞）。 申请人郝光彩于2018年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨玉霞的银行存款20000元或查封其相应价值的财产。申请人郝光彩已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人郝光彩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨玉霞的银行存款20000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费220元，由申请人郝光彩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年十二月十四日 书记员  李保存
米易县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0421执530号 邓兴德、攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司： 邓兴德与攀枝花宇翔霞石微晶材料有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计21465.58元。经本院立案执行，现已强制执行到位21465.58元。本院已于2018年12月21日将该款转付给邓兴德。至此本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9839号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：温小普，男，汉族，1972年12月28日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：于波，北京市中银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:河南省西保冶材集团有限公司,住所地河南省西峡县西保工业园区（灌河路南延伸段）。法定代表人：李书成，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄宏涛，该公司职工。委托诉讼代理人：张波，该公司职工。再审申请人温小普与被申请人河南省西保冶材集团有限公司（以下简称西保公司）股东资格确认及公司决议纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温小普申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）西保公司第二届二次股东会决议签字处五个显示姓名为李伟峰、谢龙山、袁保国、夏新章、石新华的代表权，原判决认为“其是经股东会决定的，至今没有人对上述决议提出异议，股东代表的合法性应予认定”，没有任何证据证明。（二）原判决以申请人早在2008年已不在工商局登记的股东名册内为由，认定其已失去股东资格，证据不足。二、申请人书面申请法院调取被申请人提交西峡县工商行政管理局备案的2008年7月25日股东会决议原件，该原件系本案争议事项，但法院未予调取。西保公司所称的相关股东大会根本就没有召开，其提交股东会备案资料并不能证明是否实际召开过股东大会；且伪造的股东会表决比例，明显不符合公司法规定。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定成立、生效的申请人诉请确认不成立的西保公司提交西峡县工商行政管理局备案的第二届二次股东会决议及2008年7月25日股东会决议是伪造的。四、申请人诉请确认相关股东会决议不成立，原判决适用公司法关于股东会决议可撤销的规定，并忽略法律溯及力的相关规定，原判决明显适用法律错误。（一）申请人诉请确认相关股东会决议不成立，原判决适用公司法关于股东会决议可撤销的规定，二者明显不符。（二）原判决违反法律溯及力的规定。本案中关于相关股东会决议不成立的诉请，本应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条的相关规定，原判决未予适用，导致裁判结果错误。五、申请人诉请确认相关股东会决议不成立，原判决直接确认相关股东会决议有效，超出诉讼请求。六、一、二审法院举证责任分配错误。综上，申请人依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审，请求高院撤销原一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。西保公司辩称，1、将全体股东分为5组，选出组长（分别为李伟锋、谢龙山、袁保国、夏新章、石新华），行使签字事宜，是六次股东会、第二届二次股东会均实行的一种方式，该分组于2003年已在工商登记机关备案公示，召开的股东会所通过的股东会决议有5个代表的签名，也均在工商登记机关备案公示，该方式是经西保公司股东会决定的，所形成的股东会决议及章程修正案经表决通过合法有效，历史无法倒退，申请人在过了十多年后对股东会决议提出异议显然是错误的，原判决认定的事实正确。2、申请人称“被申请人提交西峡县工商行政管理局备案的第二届二次股东会决议及2008年7月25日股东会决议是伪造的”没有任何事实和依据，两次股东会均是以合法方式召集召开的，并通过了相应的股东会决议，夏新章、袁保国作为其中的两个组长均在股东会决议上签字，2008年7月25日股东会通过了49名股东转让股份的决议，两次股东会召集程序合法，出席会议股东所持股权符合公司法和西保公司公司章程的规定，所形成的股东会决议等均交西峡县工商行政管理局存档备案，因此该两次股东会决议合法有效，对全体股东均具有法律约束力，申请人无任何证据证实2004年和2008年两次股东会决议是伪造的。3、申请人对于2004年和2008年两次股东大会通过的股东会决议有异议，应当在一定期限内提出请求，现两次股东大会召开及通过决议均过了十多年，两次股东大会期间，申请人均在职，但均未提出异议，反而在离职后多年提起确认股东会决议不成立的诉讼，不符合常理。李峰等部分股东通过2008年股东会决议认购了股份，以其行为表达了对2008年7月25日股东会决议的认可。申请人请求确认相关股东会决议不成立，一审判决确认相关股东会决议成立并生效，并未超出诉讼请求。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，2002年底至2003年初，西保公司召开第六次股东会议，此次会议包含对公司章程修改的内容，该会议形成的相关决议在工商行政管理机关备案。在工商行政管理机关备案的“西峡县保护材料集团有限公司股东花名册”中显示，西保公司研究决定将全体股东分为五组，选出组长，行使签字事宜。备案的股东会决议显示，李伟锋、谢龙山、袁保国、夏新章、石新华五人分别代表全体自然人股东在第六次股东会决议上签名。2004年西保公司第二届二次股东会议再次修改公司章程，形成的决议也是五个股东代表签名，该股东决议及公司章程一直执行到2008年有新的股东会决议及公司章程为止，没有人提出异议。申请人主张五个股东代表的产生不具有合法性，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规、公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。故，申请人主张2004年西保公司第二届二次股东会决议并未依法召开、股东会决议上两名股东组长的签字非本人所签、2008年7月25日的股东会决议系伪造，已超过法律规定的期限，且申请人主张的事实也不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定的情形，原审适用法律正确。另，原一、二审法院认定诉争的两个股东会决议成立、有效，有利于定纷止争，并无不当。从现有证据和原审查明的事实可以看出，西保公司提交的工商行政管理机关的备案资料等证据已证明股东会召开的事实。原一、二审法院认定股东之间股权份额的确定，属于商事自治范畴正确。综上，再审申请人温小普的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温小普的再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇一八年十二月二十七日书记员  节云豹
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1323刑初633号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人王忠杰，男，1972年6月6日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，进城务工人员，住六安市裕安区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年4月20日被灵璧县公安局决定刑事拘留（在逃），同年4月25日被明光市公安局明东派出所抓获后临时羁押于明光市看守所，同年4月28日被灵璧县公安局执行刑事拘留，同年5月4日被灵璧县公安局变更为取保候审；2018年12月10日被本院决定取保候审。灵璧县人民检察院以灵检刑诉［2018］586号起诉书指控被告人王忠杰犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年12月4日向本院提起公诉，本院适用简易程序,实行独任审判，于同年12月18日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人王忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2015年9月，被告人王忠杰从安徽海峰建设工程有限公司承建灵璧县钟秀锦城二期项目木工工程。2016年6月，工程结束后，王忠杰拖欠周啟俊等15名工人工资21.65万元，并逃避支付该15人工资。2017年12月20日，灵璧县人力资源和社会保障局工作人员短信通知王忠杰接受询问，王忠杰收悉后拒不配合。2018年1月16日，灵璧县人力资源和社会保障局工作人员短信发送劳动保障监察限期整改指令书，责令王忠杰支付工人工资，王忠杰在规定期限内仍未支付该15名工人工资。2018年4月30日，王忠杰将拖欠工资发还给周啟俊等15名工人。2018年4月25日，被告人王忠杰被明光市公安局明东派出所抓获。公诉机关认为，被告人王忠杰逃避支付工人工资，经政府有关部门责令支付仍不支付，依法应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人王忠杰当庭对指控其拒不支付劳动报酬的事实、罪名无异议。经审理查明：2015年8月6日，被告人王忠杰与安徽海峰建设工程有限公司灵璧分公司钟秀锦城二期项目部签订《工程内部承包协议》，该项目部将钟秀锦城二期7栋楼工程中的模板制作安装发包给被告人王忠杰。工程结束后，王忠杰拖欠周啟俊等15名农民工工资共计21.65万元，并逃避支付。2017年11月27日，周啟俊等15名农民工向灵璧县劳动保障监察综合执法大队投诉安徽海峰建设工程有限公司（木工承包人王忠杰）在承建灵璧县钟秀锦城二期项目期间拖欠工资，同年12月20日，灵璧县人力资源和社会保障局工作人员短信通知被告人王忠杰接受询问，被告人王忠杰拒不配合。2018年1月16日，灵璧县人力资源和社会保障局工作人员短信发送《劳动保障监察限期整改指令书》，责令王忠杰在三日内支付周啟俊等15名农民工工资21.65万元，被告人王忠杰在规定期限内仍未支付。2018年1月27日，灵璧县人力资源和社会保障局以王忠杰涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，将该案移送灵璧县公安局处理。2018年2月17日，灵璧县公安局决定对王忠杰涉嫌犯拒不支付劳动报酬立案侦查。2018年4月30日，被告人王忠杰将拖欠工资支付给周啟俊等15名农民工。上述事实，被告人王忠杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王忠杰以逃匿方法逃避支付劳动报酬,数额较大,经政府有关部门责令支付仍不支付,其行为己构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王忠杰犯拒不支付劳动报酬罪事实存在，罪名成立。被告人王忠杰归案后已将拖欠的劳动报酬支付给劳动者,并能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条第（二）项之规定，判决如下：被告人王忠杰犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海军二〇一八年十二月十八日书记员  杨一丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬,数额较大,经政府有关部门责令支付仍不支付的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金;造成严重后果的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律的规定应得的劳动报酬,包括工资、奖金、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬及特殊情况下支付的工资等,应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的"劳动者的劳动报酬"。第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”:(二)逃跑、藏匿的;第三条具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的"数额较大":(二)拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初6523号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：朱金旺，男，1964年11月9日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告广发银行武汉分行）与被告朱金旺信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼。被告朱金旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告朱金旺向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金19313.98元；2、被告朱金旺向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2017年12月9日的欠款利息6590.51元，支付截止至2017年12月9日的滞纳金、违约金及其他费用合计6741.50元，此后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》和《“财智金”产品服务协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告朱金旺承担。事实和理由：2014年11月28日，被告通过提交《信用卡申请表》（申请表后载有《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡章程》等条款）及其他申请办卡资料，向原告申请办理广发银行信用卡。原告经审核上述资料后，向被告发放了卡号为62×××77的信用卡，此后被告开始使用该卡进行消费。2014年12月9日被告通过“客服电话申请或网上银行申请”方式办理“财智金”业务（此业务为信用卡项下的透支转账分期还款业务），被告声明同意接受《‘财智金’产品服务协议》的约束，并按照广发银行关于办理财智金业务的流程手续向原告提交了相关的资料及信息的确认，原告审核后同意被告上述申请，双方达成“财智金”业务产品服务合意，此后原告于2014年12月9日按约通过透支转账的方式从被告上述信用卡帐户中扣除一笔不超过被告总授信额度的现金33000元，划拨至被告指定的同名银行储蓄账户（卡号为62×××12）供被告消费使用。后被告未按时还款，截止至2017年12月9日，被告使用上述信用卡透支消费累计欠款人民币32645.99元。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告朱金旺未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。原告广发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》、《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》、《“财智金”产品服务协议》、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、财智金划款截屏、欠款构成明细、信用卡交易明细、广发银行催收记录等证据，本院已当庭进行审核属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：被告朱金旺向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡并签署了广发银行信用卡申请表，该表背面附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及《广发个人信用卡费率表》，被告朱金旺在表中声明已阅读申请材料，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对信用卡的申请、批核及信用额度评估、使用、保管及挂失、更新及更换、存款利息、对账单、签购单、还款、欠款催收及抵欠、注销等内容进行了约定。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。原告根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整。原告将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。原告广发银行武汉分行对被告朱金旺申领资料进行审核批准后，向被告朱金旺发放了卡号为62×××77的广发银行信用卡。后被告朱金旺激活上述信用卡进行透支消费，并申请现金分期业务，且在透支消费及使用现金分期业务后自2016年9月2日开始未按约偿还相关款项。截止2017年12月9日，被告朱金旺尚欠原告广发银行武汉分行本金19313.98元，利息6590.51元，滞纳金、违约金及其他费用6741.50元。另，2012年5月9日，广发银行股份有限公司向中国银行业监督管理委员会广东监管局出具《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在官网上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’和‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。本院认为，被告朱金旺在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告朱金旺之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告朱金旺持信用卡透支消费及接受原告广发银行武汉分行提供的现金分期业务服务后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告朱金旺偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告朱金旺支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告朱金旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱金旺于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金19313.98元；二、被告朱金旺于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付欠款利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，自2016年9月2日起按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的利率标准和限额计算至欠款结清之日止，但合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元、公告费12元，共计628元，由被告朱金旺负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告朱金旺随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  纪世荣人民陪审员  刘 芳二Ｏ二Ｏ一八年十二月二十六日法官助理叶俊速录员李莺
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执恢578号申请执行人：山东圣泰农村合作银行。法定代表人：赵鲁，董事长。被执行人：曹龙水，男，1974年8月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：姜美荣，女，1974年4月4日出生，汉族，住济宁市任城区。山东圣泰农村合作银行与曹龙水、姜美荣借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0811民初4744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人山东圣泰农村合作银行于2017年2月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。2018年5月28日，本案恢复执行。案件恢复执行过程中，本院依法拍卖了被执行人曹龙水、姜美荣位于济宁豪德商贸城B区1街1栋002号；济宁市亿丰时代广场一期商品城D座一层D1162号、C座二层C2105号三套房产，实际执行到位金额1054959.88元，不足部分应当由被执行人继续清偿。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  焦兴海二〇一八年十二月二十七日书记员  曹 阳
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1329刑初534号公诉机关新野县人民检察院。被告人贾清丽，男，1975年3月22日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，中共党员，个体户，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月24日被新野县公安局取保候审。经本院决定，于2018年11月7日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2018】385号起诉书指控被告人贾清丽犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员孙远远出庭支持公诉，被告人贾清丽到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2018年4月19日21时43分，在新野县中兴路健康路口道路处，被告人贾清丽醉酒后驾驶RJ1335小型普通客车行驶时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人贾清丽送检的血液中乙醇含量为116.32mg/100ml。另查明，被告人贾清丽举报他人犯罪，经查证属实。上述事实，被告人贾清丽在庭审过程中亦无异议，并有被告人贾清丽的供述、驾驶人信息查询结果单、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、机动车查询证明、视听资料、查获经过、到案经过、常住人口基本信息、前科查询证明、立案决定书、起诉意见书及情况说明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人贾清丽醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人贾清丽认罪态度较好，在量刑时可予以考虑。被告人贾清丽到案后，检举、揭发他人犯罪，经查证属实，系立功，依法可以减轻处罚。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：被告人贾清丽犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 钦人民陪审员  马海先人民陪审员  寇华佳二〇一八年十二月二十三日书 记 员  樊旖旎
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初2205号原告：李梅，女，1975年2月26日生，汉族，住河南省。被告：新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司，地址：新乡市卫滨区人民西路**。法定代表人：郜黎明，总经理。注册号：410703000016651被告：新乡市瑞通汽车零部件有限公司，地，地址：四外环与人民路交叉口向北300米路东卫滨区产业集聚区/div>法定代表人：郜黎明，总经理。注册号：410700000016259（1-1）原告李梅与被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司、新乡市瑞通汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加诉讼，被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司、新乡市瑞通汽车零部件有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司偿还借款本金20000元及利息（2015年11月7日起至实际偿还本金之日止，按月息一分计算）；2、新乡市瑞通汽车零部件有限公司对上述借款承担连带责任；3、判令诉讼费由被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司承担。事实与理由：2013年因被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司资金周转困难于4月7日向原告李梅借款20000元，约定一分利，每月20号将利息打入原告李梅的中国银行卡上，并出具借条一张。2018年8月6日新乡市瑞通汽车零部件有限公司对上述借款20000元承担连带责任，并出具担保书一份。2015年11月被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司未及时打入利息，原告多次催要借款，但是2016年后被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司仍未还款。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司、新乡市瑞通汽车零部件有限公司未进行答辩。原告李梅向本院提交的证据材料有：收据一份、银行流水若干份、担保书一份，以此证明原告的主张。被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司、新乡市瑞通汽车零部件有限公司未向本院提交证据材料。因被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司、新乡市瑞通汽车零部件有限公司未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。因收据、担保书上均有被告亲自盖章确认，形式合法，客观真实，可以作为本案定案依据。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2013年4月7日，被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司因资金周转困难向原告李梅借款20000元，双方约定月息一分五厘，后利息变为月息一分。利息支付至2015年11月7日。后经原告催要被告至今未偿还本息。2018年8月6日，被告新乡市瑞通汽车零部件有限公司向原告出具担保书，被告新乡市瑞通汽车零部件有限公司自愿对上述借款20000元承担连带责任。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司向原告李梅借款20000元，双方约定月息1分，有收据、银行流水，相互印证。现原告要求被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司偿还原告李梅借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告新乡市瑞通汽车零部件有限公司自愿对上述借款20000元承担连带责任，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司于判决生效后十日内支付原告李梅借款本金20000元及利息（自2015年11月7日起至实际偿还本金之日止，按月息一分计算）。二、被告新乡市瑞通汽车零部件有限公司应对被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司的上述借款本金承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇一八年十二月十三日书记员  李浛榛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初18464号原告：吴嘉博，男，1986年11月12日出生，满族，泰戈特（北京）工程技术有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王厚影，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：马妍，北京市京师律师事务所实习律师。被告：姚瑶，女，1989年5月16日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告吴嘉博与被告姚瑶不当得利纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴嘉博及其委托诉讼代理人王厚影、马妍到庭参加诉讼。被告姚瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴嘉博向本院提出诉讼请求：1.判令姚瑶返还我不当得利款40000元，并以40000元为基数，按照银行同期贷款利率标准，支付我从2016年9月14日起至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费用由姚瑶承担。事实和理由：我与姚瑶于2016年3月通过网络相识，双方交往后逐渐发展为朋友，在交往过程中姚瑶曾向我提出借款，因借款钱数不多，我应允。每次借款后，姚瑶都及时归还，因上述借款和还款均是通过支付宝进行转账，所以我有姚瑶的支付宝账号。2016年9月13日，我同学聂学伟因做生意之需向我借钱，我操作失误，误将借给聂学伟的40000元转到姚瑶的支付宝账号，我多次联系姚瑶要求其还款，但姚瑶拒绝返还。为维护我的合法权益，故我诉至法院。姚瑶未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。吴嘉博围绕诉讼请求，依法向本院提交了转账电子回单、证人证言。对前述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本院根据上述认证查明：吴嘉博与姚瑶系朋友。吴嘉博与聂学伟系同学关系。2016年9月，聂学伟因做生意之需向吴嘉博提出借款请求，2016年9月13日，吴嘉博在通过支付宝向聂学伟提供借款过程中，因为操作失误，误将40000元转给了姚瑶。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中姚瑶经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，姚瑶在没有合法根据的情况下收到40000元，且至今未予返还，造成吴嘉博财产受损。故对于吴嘉博要求姚瑶返还40000元的诉讼请求，本院予以支持。姚瑶至今未返还40000元，其应支付吴嘉博资金占用期间的利息，关于标准，本院参照中国人民银行同期存款利率予以确定，关于起始日期，以起诉之日起算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告姚瑶返还原告吴嘉博40000元；二、于本判决生效后十日内，被告姚瑶支付原告吴嘉博资金占用期间的利息（以40000元为基数，自2018年8月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回原告吴嘉博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1060元（其中案件受理费800元，公告费260元），由被告姚瑶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 雪人民陪审员  周丽玲人民陪审员  孙学高二〇一八年十二月二十四日法官助理李利冉书记员王培
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执恢275号申请执行人：黑龙江泰达投资担保集团有限公司。法定代表人：张明林。职务，董事长。被执行人：哈尔滨市新立建筑材料厂。法定代表人：丁武。职务，经理。本院依据（2003）哈民三初字第206号民事判决书黑龙江泰达投资担保集团有限公司与哈尔滨市新立建筑材料厂借款合同纠纷一案，申请执行标的1250000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司，申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2003）哈民三初字第206号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 姚云和审判员 崔艳萍二〇一八年十二月九日书记员 吴庆丰
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）兵08刑更584号 罪犯苏绍明，男，1966年9月15日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，小学文化，现在石河子监狱三监区服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2005年3月14日作出了（2005）昆刑初字第149号刑事判决，以被告人苏绍明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2007年9月10日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年11月10日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利减为七年。云南省昆明市中级人民法院于2012年5月10日裁定对其减刑二年；于2013年8月8日裁定对其减刑十个月；于2014年9月8日裁定对其减刑八个月。本院于2016年8月19日裁定对其减刑八个月。 执行机关石河子监狱于2018年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯苏绍明参加庭审。现已审理终结。 执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。 经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计336.85分，获表扬14次，嘉奖3次，2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。 本院认为：罪犯苏绍明在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯苏绍明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。(减刑后的刑满日期为2024年6月9日。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 君 审 判 员  杨 波 代理审判员  管仁石 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  蒙 迪
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4546号原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司。住所地：娄底市娄星区扶青南路五兴大厦。负责人王连银。被告杨××，女，1986年10月19日出生，住娄底市。本院受理原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司诉被告杨××物业服务合同纠纷一案，于2018年12月2日向原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2018年12月8日之前向本院缴纳案件受理费25元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司娄底分公司诉被告杨××物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一八年十二月九日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初8276号原告李伟，男，1980年3月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告彭玉忠，男，1973年4月28日出生，汉族，住河南省驻马店地区。本院于2018年8月15日立案受理原告李伟诉被告彭玉忠买卖合同纠纷一案。审理中，原告李伟于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟负担。审判长  张建立审判员  王晓贞审判员  张伟光二〇一八年十二月十日书记员  吴卫铭
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终1077号原公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人张继兵，男，1986年1月1日出生，公民身份证码:530126198601010415，汉族，文盲，无业，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。2017年11月17日因犯盗窃罪被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年5月12日刑满释放。2018年7月1日因本案被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。原审被告人王树保，男，1951年10月15日出生，汉族，文盲，务农，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。2018年7月2日因本案被取保候审，同年9月11日被石林彝族自治县人民检察院重新取保候审。原审被告人董云辉，男，1971年9月13日出生，汉族，小学文化，务农，地云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县鹿阜街道办事处堡子村**。2018年7月2日被取保候审，同年9月11日被石林彝族自治县人民检察院重新取保候审。云南省石林彝族自治县人民法院审理云南省石林彝族自治县人民检察院指控原审被告人张继兵犯盗窃罪，原审被告人王树保、董云辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年10月31日作出（2018）云0126刑初339号刑事判决。宣判后，原审被告人张继兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人张继兵自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张继兵撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张继兵撤回上诉。云南省石林彝族自治县人民法院（2018）云0126刑初339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李兴虎审判员  张 军审判员  杨 强二〇一八年十二月十日法官助理牛克辉书记员姚瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初14155号原告：郑福民，男，1955年2月28日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：吴家庆，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：于清海，男，1972年11月4日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。原告郑福民与被告于清海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑福民及其委托代理人吴家庆到庭参加诉讼，被告于清海经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑福民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金15万元；2、请求贵院依法判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月5日，被告以经营为由向原告借款15万元并出具借据一份，双方约定：原告出借给被告15万元。但并未约定此笔借款的还款期限及借款利息。原告与被告同时在银行取款后以现金的形式直接向被告支付15万元，原告已经依约履行。期间原告多次向被告主张要求被告归还15万元欠款，但被告均以各种理由予以搪塞，最近一次原告联系被告系在2018年1月左右，此后被告就处于失联状态。原告向被告借款已达四年之就但被告至今没有偿还借款的意愿，且失联，故原告诉至法院。被告于清海未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2014年2月被告以购买原始股为由向原告提出借款，原告同意后被告于2014年3月5日向原告出具借款凭据一张，载明借款金额15万元。原告于2014年3月13日银行取现10万元交予被告，于2014年3月16日将5万元现金交予被告。本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告于清海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，本院对原告主张的向被告出借15万元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告剩余借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告于清海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑福民借款本金15万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费800元，均由被告于清海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张苏阳审 判 员 由 成人民陪审员 刘世颜 二○一八年十二月十三日法官 助理 姜 楠书 记 员 徐溅月
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0193执保299号申请人：刘爽，女，汉族，1982年5月9日生，住吉林省长春市宽城区。被申请人：田秀香，女，汉族，1956年7月26日生，住吉林省长春市。关于申请保全人刘爽与被保全人田秀香借款合同纠纷一案，申请保全人刘爽向本院提出财产保全申请，案号为（2018）吉0193财保42号，案外人吉林省民通担保有限公司为申请人刘爽出具担保函，提供了足额担保。保全案件于2018年12月6日立案移送后，本院于2018年12月12日查封房屋权利人为田秀香，坐落于高新开发区光谷大街与飞跃路交汇处，建筑面积62.26平方米车库一幢、建筑面积144.44平方米房屋一幢。查封期限均为三年，自2018年12月12日起至2021年12月11日止。本案现已保全完毕，对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。执行员  王庆岐二〇一八年十二月十二日书记员  郑宇贺
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018）陕0881执3059号申请执行人：张子刚，男，1976年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇后坡村六巷**。被执行人：郭利军，男，1978年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇河畔光明小区。被执行人：杨霞霞，女，1983年3月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇河畔光明小区。本院在执行张子刚依据我院作出的（2018）陕0881民初3432号民事调解书申请执行郭利军、杨霞霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郭利军、杨霞霞偿还申请人张子刚借款本金20万元及利息（利息从2013年8月29日起月利率按1%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费2150元及申请执行费2900元。在执行过程中，1、本院于2018年9月22日通过短信形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2018年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭利军、杨霞霞名下的相关财产信息，发现被执行人郭利军名下所有陕K807**号雪佛兰车一辆，因该车下落不明，申请执行人张子刚暂不申请执行该车，无工商登记信息、无对外投资登记信息、无房产登记信息、无银行存款，再未能查找到其他可供执行财产。本院于2018年12月4日去当地房管所调查，未发现可供执行财产。本院于2018年12月18日将被执行人郭利军、杨霞霞限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，查明我院强制冻结、扣留了被执行人郭利军、杨霞霞在我院（2018）陕0881执恢59号案件中案款，再未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并再表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，我院依法冻结、扣留了被执行人郭利军、杨霞霞在我院（2018）陕0881执恢59号案件中案款后，因本案经本院向申请执行人张子刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一八年十二月十九日书 记 员  贺晓敏
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执596号申请执行人江安县江安镇唯美灯饰电器经营部。住所地：江安县江安镇洋码头金府商贸城**楼**。统一社会信用代码：92511523MA62F40NOU。经营者:康世平，男，1973年8月4日出生，汉族，个体工商户，住四川省江安县。被执行人杜艇飞，男，1990年2月1日出生，汉族，居民，住江安县。本院在执行江安县江安镇唯美灯饰电器经营部申请执行杜艇飞买卖合同纠纷[案号（2018）川1523民初1891号]一案中，向被执行人杜艇飞送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过“总对总”查控系统查询被执行人杜艇飞无银行存款，无工商登记信息，无证券和股票登记信息。本院依法拍卖了被执行人共有的小车，申请人按比例共分得执行标的款2370元。本院预查封了被执行人杜艇飞在江安县的房产，申请人以该房产无处置价值为由要求暂不处理。申请人也未提供被执行人的其他财产线索，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。故本案的执行标的款本金22699元及其迟延履行期间的债务利息、本案执行费，被执行人杜艇飞未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年十二月十二日书记员 陈 宇
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0881执恢1506号田虎成、庄对祥、田云德：申请执行人田虎成与被执行人庄对祥、田云德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）神民初字第08074号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还50万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，双方达成和解执行协议，被执行人庄对祥向申请人田虎成偿还借款本36.7万元，剩余本金及利息申请人自愿全部放弃，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，执行费3750元由被执行人庄对祥负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人庄对祥已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。二〇一八年十二月二十日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执2843号申请执行人：梁老姣，女，1969年3月27日出生，汉族，住河南省中牟县，。被执行人：陈君臣，男，1992年1月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，。本院于2018年11月28日作出的（2018）豫0122民初5554号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈君臣至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人梁老姣于2018年12月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人陈君臣价值1195的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一八年十二月二十九日书记员  李鹤亭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初13893号原告：中山市安信物业管理有限公司东升分公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街一路**森美假日花园******房。法定代表人：刘锐谦。委托诉讼代理人：谢沛明，该公司员工。被告：应静霞，女，1977年8月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司与被告应静霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司撤诉。案件受理费减半收取计122元，由原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司负担（该款原告已预交）。审判员  伍执娟二〇一八年十二月十四日书记员  郑敏婷
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2694号之一 申请执行人：李宇灵，男，1969年6月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被执行人：吴文筑，男，1968年6月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 本院在执行李宇灵与吴文筑借款合同纠纷一案中，被执行人吴文筑应偿还借款80000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，并扣划被执行人在金融机构账户内的存款8400元，其中1032元用于缴交案件受理费，1100元用于本案执行费，另6268元已由申请人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人吴文筑不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，申请人李宇灵明确表示本案可先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  易文键 审判员  黄全胜 审判员  庄志强 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈伟南
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初4424号原告：罗彤，男，汉族，1967年2月12日出生，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：刘红萍，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王家华，男，汉族，1966年3月19日出生，住玉溪市红塔区。原告罗彤与被告王家华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告罗彤及其委托诉讼代理人刘红萍到庭参加诉讼，被告王家华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗彤向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金1770000元，利息637200元（自2015年10月30日至2018年10月29日按年息12%计），合计：2407200元，以后按年利率12%支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：原告与被告王家华系朋友。被告王家华以需资金周转为名，三次向原告借款。具体为：2013年4月26日借款30万元、9月9日借款100万元，2014年5月13日借款20万元。这三笔借款约定借期1年，年利率12%。上述三笔借款共150万元，原告均通过银行转账打款给被告王家华，被告收到借款后向原告出具了三份《借条》。还款期到后，被告却无钱还款。2015年10月30日，被告与原告协商，达成一致意见，即将本金150万元及利息27万元共计177万元重新算作本金借给被告，借期1年，年率12%。被告于当日出具《借条》，收回原三份老借条。然而，被告并未按上述承诺履行还款义务。如今，原告打电话给被告催款，被告要么不接，要么关机，短信回复也只说心情不好，外出散心。无奈，为保护原告的合法权益，只能诉至贵院，请依法裁决。被告王家华未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告身份证，证明原告的身份情况；二、借条，证明被告王家华向原告借款的金额177万元、年利率12%、借期1年等事实；三、银行进账单、回单，证明原告分三次通过银行打款共计150万元给被告的事实。被告王家华未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的诉讼权利，对原告提交的上述证据，经本院依法审查后，其具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：根据当事人陈述及审查确认的证据，原告诉称的事实与本院依法查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王家华尚欠原告罗彤借款本金1770000元未还的事实，原告有相应证据予以证明，现被告王家华未按约履行还款义务，应承担相应的偿还责任。原告关于利息的主张亦符合法律规定。对原告要求被告王家华偿还其借款本金1770000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王家华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。为保护当事人的合法权益，维护正常的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王家华于本判决生效之日起三十日内返还原告罗彤借款本金1770000元并支付利息637200元，本息合计：2407200元。（自2018年10月30日起至本金实际清偿完毕之日止的利息，按年利率12%计付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26058元，减半收取计13029元，保全费5000元，由被告王家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  柴进伟二〇一八年十二月二十四日书记员  张 瑞
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终4115号 上诉人（原审原告）：童健，男，1973年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被上诉人（原审被告）：北京中方信富投资管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**706。 法定代表人：张松。 上诉人童健因与被上诉人北京中方信富投资管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初22050号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，上诉人诉请被上诉人赔偿其损失等，系诉讼请求中的给付金钱请求，并非实体内容的合同义务，故本案履行义务一方即被上诉人所在地为合同履行地。原审法院既非合同履行地法院，亦非被告住所地法院，对本案不具有管辖权。被上诉人北京中方信富投资管理咨询有限公司住所地位于北京市，原审裁定将本案移送北京市朝阳区人民法院处理，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月十二日 书记员 黄淑珍
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初5496号原告：于景田，男，1954年5月26日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：于仲卿、吴楠，辽宁仁正律师事务所律师。被告：东港市华标塑造有限公司，住所地东港市新城区沟北委。法定代表人：李直，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。原告于景田与被告东港市华标塑造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于景田的委托诉讼代理人于仲卿和吴楠、被告东港市华标塑造有限公司法定代表人李直及委托诉讼代理人程华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年原告到被告处从事保安工作，约定月工资1100元。被告尚欠原告2018年1月至3月工资2027元。此款虽经多次催要，但被告至今未付，故请求法院判令被告给付原告工资2027元。被告辩称，拖欠原告2027元工资属实，因被告公司效益不好，暂没有能力给付。经审理查明，被告东港市华标塑造有限公司成立于1999年10月28日，经营范围包括：加工销售塑料制品，销售装饰材料、水暖器材、建材（不含木材）、化工产品（危险品除外），商标印刷。原告在被告处从事保安工作，约定月工资1100元。截至2018年3月，被告尚欠原告2027元工资未给付。原告到被告处工作前已享受养老保险待遇。2018年8月2日，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委不予受理，原告遂在本院提起本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及不予受理通知书、工资汇总表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告为被告提供劳务后，被告依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：被告东港市华标塑造有限公司于本判决生效后十日内给付原告于景田工资2027元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 芳二〇一八年十二月二十四日书记员 唐晓飞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25209号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨友利，男，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨友利信用卡纠纷一案，本院于2018年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨友利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨友利立即偿还截至2018年8月2日的信用卡透支本金89494.31元、利息677.91元;并支付自2018年8月3日起至欠款付清时止，以本金89494.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息677.91元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨友利承担。事实和理由：2010年2月6日，杨友利向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨友利从其信用卡账户中透支，截至2018年8月2日共透支本金89494.31元、利息677.91元未给付。被告杨友利未答辩。经审理查明，2010年，杨友利向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨友利在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨友利如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨友利承担。杨友利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨友利发放了信用卡。杨友利从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月2日，杨友利尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金89494.31元、利息677.91元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨友利与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨友利发放了信用卡，杨友利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨友利应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告杨友利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨友利在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年8月2日的信用卡透支本金89494.31元、利息677.91元;并支付从2018年8月3日起至欠款付清时止，以本金89494.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息677.91元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1055元，由被告杨友利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月五日法官助理王飞书记员马嘉
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执3500号申请执行人：陈铁岭，男，汉族，1949年7月28日出生，住新郑市。被执行人：史迎周，男，汉族，1962年8月16日出生，住新郑市。被执行人：杨江峰，男，汉族，1976年12月10日出生，住新郑市。关于陈铁岭申请执行史迎周、杨江峰借款合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初3219号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人史迎周返还陈铁岭借款945000元并支付利息，被执行人杨江峰对上述债务承担连带责任。杨江峰与申请人陈铁岭达成执行和解协议:一、被执行人杨江峰欠陈铁岭借款本息共计120万元，杨江峰自愿于2019年1月30日前偿还20万元，2019年4月30日前偿还30万元，2019年6月30日前偿还20万元，2019年8月30日前偿还30万元，2019年10月30日前偿还20万元。二、杨江峰若未如期还款，该案仍按原判决执行。现申请执行人陈铁岭申请撤回执行申请。参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0184执3500号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈瑞甫审 判 员  刘明波人民陪审员  王法文二〇一八年十二月十九日书 记 员  李 刚