wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执2032号申请执行人铁岭某某农机有限公司被执行人郭某某铁岭某某农机有限公司与郭某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,昌图县人民法院（2018）辽1224民初1629号已经发生法律效力。由于被执行人郭某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人铁岭某某农机有限公司于2018年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，交付标的款65710元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郭某某的财产进行了查证：被执行人郭某某无银行存款，无房地产、车辆、股票及互联网银行等财产信息，无工资收入。本院认为，本案被执行人郭某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人铁岭某某农机有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭某某新的财产线索，申请执行人铁岭某某农机有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白 寒二〇一八年十二月二十一日书记员 王阿娉
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0521财保188号 申请人：沈跃田，男，1964年12月25日出生，汉族，住浙江省德清县。 被申请人：钱根木，男，1958年1月31日出生，汉族，住浙江省德清县。 被申请人：凌夏珍，女，1960年5月5日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请人沈跃田与被申请人钱根木、凌夏珍民间借贷纠纷一案，于2018年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人银行账户40000元或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人钱根木、凌夏珍银行存款40000元或查封其同等价值的财产。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  钱慧芳 二〇一八年十二月十四日 法官助理潘戴丹 书记员  杨一蕾
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民终6089号 上诉人（原审原告）：邓芳福，男，1966年2月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被上诉人（原审被告）：广西南宁鸿德建筑劳务有限公司，住所地广西省南宁市青秀区双拥路**绿城画卷******房。 法定代表人：温成云，总经理。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所律师。 上诉人邓芳福因与被上诉人广西南宁鸿德建筑劳务有限公司（以下简称鸿德公司）一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初7194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邓芳福上诉请求：撤销一审判决，改判确认2017年11月26日至2018年5月29日期间邓芳福与鸿德公司存在劳动关系。事实和理由：邓芳福在鸿德公司承包的厦门英蓝国际金融中心工地工作、受伤。2017年11月26日，邓芳福入职鸿德公司，并被安排到厦门英蓝国际金融中心工地工作，岗位为破桩打空压机。2017年12月1日上午，邓芳福在上班时间发生工伤。邓芳福与鸿德公司签订的《协议书》确认了邓芳福在工地上班及受伤的事实，同时也载明双方同意劳动关系或雇佣关系于2017年12月11日终止。根据《福建省实施办法》第十八条的规定，鸿德公司将其承包的部分工程分包给不具备用工主体资格的案外人岳某荣，其应当作为工伤认定中的用人单位。 鸿德公司辩称，根据鸿德公司与岳某荣签订的劳务合同，鸿德公司将厦门英蓝国际金融中心基础桩破桩项目工程劳务分包给岳某荣。因此，该项目的用工由岳某荣负责，人员的管理与工资的发放也由岳某荣负责，鸿德公司只负责现场的施工调度、监督以及工程的验收、结算。邓芳福作为该项目工程的工人，在日常工作中服从岳某荣的管理和安排，工资也是由岳调荣直接发放。所以，鸿德公司与邓芳福之间并不存在劳动关系。 邓芳福一审请求：确认2017年11月26日至2018年5月29日期间邓芳福与鸿德公司存在劳动关系。 一审法院查明：2017年11月26日，邓芳福经朋友介绍进入英蓝国际金融中心项目工地工作，负责破桩打空压机。邓芳福的工资由案外人岳某荣支付。2017年12月1日，邓芳福在上述工地工作时受伤。2018年6月4日，邓芳福申请仲裁，请求确认2017年11月26日至2018年5月29日期间邓芳福与鸿德公司存在劳动关系。厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月26日作出厦劳仲案[2018]1467号裁决书，驳回邓芳福的仲裁请求。 一审法院认为，本案的争议焦点为邓芳福与鸿德公司是否存在劳动关系。邓芳福主张其与鸿德公司存在劳动关系，其负有举证责任，然其提供的协议书并不足以认定鸿德公司自认与其存在劳动关系。证人周某无正当理由未到庭作证，其证言也无法采信。工资表没有鸿德公司的盖章或者相关负责人员的签名，同样无法证明邓芳福与鸿德公司之间存在劳动关系。相反，鸿德公司提供的劳务合同可以合理相信其与岳某荣之间存在承包合同关系，其并非直接的用工主体。综上，邓芳福举证不能，依法自行承担相应的不利后果。邓芳福主张本案适用举证责任倒置缺乏依据，依法不予采纳。邓芳福主张其与鸿德公司存在劳动关系证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：确认邓芳福与广西南宁鸿德建筑劳务有限公司于2017年11月26日至2018年5月29日期间不存在劳动关系。 二审查明，一审查明事实无误。二审期间，双方均未提交新的证据。 本院认为，本案事实表明，鸿德公司将英蓝国际金融中心基础桩破桩项目工程劳务分包给案外人岳某荣，邓芳福系岳某荣招用，在该工地从事破桩作业。岳某荣不具备建筑施工的用人主体资格，其与邓芳福之间为雇佣关系。至于邓芳福主张适用《福建省实施办法》第十八条规定：“建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人聘用的职工因工作受到事故伤害或患职业病的，具备用工主体的发包方为工伤认定决定中的用人单位”，该“用人单位”并非一般劳动法意义上的用人单位，旨在由具备用工主体资格的用人单位承担发生工伤事故的工伤保险责任。至于鸿德公司与邓芳福签订《协议书》，系邓芳福受伤后，鸿德公司作为具备用工主体的发包方承担相应责任而补偿邓芳福1万元，不足以认定鸿德公司确认其与被告之间系劳动关系。故一审法院不支持邓芳确认劳动关系的请求并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；邓芳福的上诉请求没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邓芳福负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑承茂 审判员  许向毅 审判员  刘国如 二〇一八年十二月五日 法官助理李仁莹 书记员  郑媛妮 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初7829号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆涪陵区滨江大道二段**附1—**，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：邵勇，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：王鹏程，男，1993年4月22日出生，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行(以下简称邮储银行涪陵分行)与被告王鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告邮储银行涪陵分行的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼。被告王鹏程经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡透支借款本金7052.02元，截止2018年6月30日的透支利息439.40元、费用1609.01元；2、判决被告支付原告从2018年7月1日起至付清时止的利息和复利(利息以透支本金7052.02元为基数，复利以439.40元为基数，均按日利率万分之五计算)；3、判决被告支付原告律师费1200元；4、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求的费用1609.01元变更为滞纳金和手续费1609.01元。事实和理由：2015年4月10日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》一份，向原告申请办理信用卡，并声明“本人阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。经原告审查同意后，向被告发放信用卡一张，卡号为：62281000********。被告于2015年4月25日激活后使用该信用卡消费。截止2018年6月30日，被告累计拖欠本金7052.02元、利息439.40元、滞纳金及手续费1609.01元。被告未按约定履行还款义务，已构成违约。经原告多次催收，被告至今未偿还透支本金及利息。请求判如所请，维护原告的合法权益。被告王鹏程未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、营业执照、居民身份证、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程，拟证明被告向原告申请办理信用卡；2、历史交易查询、账户信息（截止2018年6月30日），拟证明被告使用信用卡透支和欠款情况；3、法律事务委托代理合同、律师费收费发票，拟证明原告为追索本案债权而支付律师费1200元。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月10日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，向原告申办信用卡。被告在该申请表中选择了全额还款方式，并签字确认阅读了全部申请资料，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。该申请表所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规定：1、透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还到期已出账单的全部款项时，无须支付利息。若被告未在到期还款日（含）之前全额还款，则不再享受免息还款期待遇，其应支付已偿还部分自透支记账日起至还款日止、未偿还部分自透支记账日起至偿还全部欠款时止按照日利率万分之五计算的利息，并按月计付复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告的规定支付透支利息外，还应向原告支付按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）计算的滞纳金。3、若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告有权自行或委托律师事务所等第三方机构向被告进行追讨，由此而产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。后原告向被告发放了信用卡。被告激活使用信用卡后未依约归还借款本息。截止2018年6月30日，被告尚欠信用卡透支借款本金7052.02元、利息439.40元、滞纳金和手续费1609.01元。原告遂诉至本院。另查明，原告因追索本案债权而产生律师费1200元。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本金，已构成违约，应承担民事责任。现原告主张被告归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复利，承担因追索本案债权而产生的律师费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金和手续费问题。虽然双方约定在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，被告应向原告支付按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元)计算的滞纳金，但在庭审中原告并未对所主张滞纳金的具体计算向本院进行明确，本院无法对其主张的滞纳金进行审查。加之滞纳金属我国合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已主张了透支借款的利息、复利和因追索债权而产生的律师费，该利息、复利、律师费足以填补其产生的损失。故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。本案中，原告亦未举证证明其与被告就手续费的收取、收取方式、收取标准等达成了协议，故对原告主张的手续费本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏程在本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金7052.02元和该款从2018年7月1日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，并支付2018年6月30日前欠付的利息439.40元和该款从2018年7月1日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利；二、被告王鹏程在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1200元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王鹏程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  覃仁瑜人民陪审员  胥永柒人民陪审员  殷 珍二〇一八年十二月二十八日法官助理彭蜀书记员潘呈静
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执1067号申请执行人：胡春红，男，1967年02月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：武汉亿满仓种植专业合作社，住所地；武汉市新洲区旧街街段山村。法定代表人：徐志怀，合作社董事长。申请执行人胡春红与被执行人武汉亿满仓种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2018年03月28日作出的（2018）鄂0117民初775号民事判决书已发生法律效力。权利人胡春红向本院申请执行，要求被申请人武汉亿满仓种植专业合作社向申请人胡春红支付劳务款38750元。本院于2018年07月11日依法立案执行。本案执行中，本院于2018年07月24日向被执行人武汉亿满仓种植专业合作社送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人武汉亿满仓种植专业合作社至今未履行义务。承办人到村委会调查了解到，被执行人长期不在家。本院在银行、工商等部门调查未发现被执行人武汉亿满仓种植专业合作社有可供执行的财产。申请执行人胡春红也不能提供被执行人武汉亿满仓种植专业合作社有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人武汉亿满仓种植专业合作社纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人武汉亿满仓种植专业合作社目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0117民初775号民事判决书本次执行程序。被执行人武汉亿满仓种植专业合作社应继续履行本院（2018）鄂0117民初775号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年十二月二十五日书记员  童 毅
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终2300号上诉人（原审被告）：章华国，男，1966年12月30日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：王健，江苏苏律律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪昌凤，江苏苏律律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：泰州市姜堰区华能石油化工机械厂，住所地泰州市姜堰区娄庄镇东阳村。投资人：岳平，该厂厂长。委托诉讼代理人：王有志，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。上诉人章华国因与被上诉人泰州市姜堰区华能石油化工机械厂（以下简称华能机械厂）买卖合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。章华国上诉请求：撤销原审判决，请求发回重审或依法改判。事实与理由：1、本案双方系销售买卖制关系，双方之间的结算清单中“结账人、欠款人”等字系被上诉人事后添加，不能作为定案依据；2、2015年12月7日双方核对结账流水，2016年7月章华国将质量不合格的轧辊退给被上诉人，期间并未超过二年质量异议期。华能机械厂辩称：1、双方之间是买卖关系；章华国从华能机械厂取得产品，以其自己的名义对外销售，章华国在对外销售过程中，华能机械厂从未提供过销售合同，也从未以华能机械厂名义向其销售的第三人开具任何发票;2、章华国在收货四年后提出退货，依法无据，早已超过两年质量异议期。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。华能机械厂向一审法院起诉请求：依法判令被告章华国立即给付货款88175.44元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1、2009年至2015年，华能机械厂多次向章华国出卖轧辊，双方间均为口头协议，未订立书面合同。2015年12月7日，双方经结算形成单据一份，载明主要内容为：“结算单……，余欠货款128175.44元。结账人：华能石油化工机械厂丁春静2015.12.07欠款人：章华国”。2、2016年2月7日，章华国向华能机械厂支付货款40000元。3、2018年1月13日，华能机械厂委托泰州市姜堰区娄庄法律服务所通过邮寄挂号信的方式向章华国催要所欠货款，章华国于2018年1月17日签收。4、2018年4月14日，章华国向华能机械厂邮寄《信函》，交涉相关轧辊存在质量问题。一审法院认为，债务应当清偿。双方之间签订的结算清单不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。章华国未及时付清货款，应当承担继续履行的民事责任。章华国辩称2015年12月7日单据中的“结账单”、“结账人”“欠款人”均系华能机械厂事后自行添加，该单据仅为所欠货物价值的认定而非对欠款金额的确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，章华国未能提供证据证明其该项主张，理应承担对己不利的法律后果。另，即便如章华国所述，单据中的“结账单”、“结账人”“欠款人”为事后添加，因该份单据中已明确记载：“余欠货款128175.44元”，双方之间关于结算货款的意思表示已十分明确，章华国所欠华能机械厂债务的数额亦因此明确，故对章华国的答辩意见不予采纳。关于章华国辩称华能机械厂供应的轧辊存在质量问题，相应的货款应当予以扣减。一审法院认为，首先，章华国提交的照片及清单无法确定即为华能机械厂供应给章华国的货物。其次，章华国仅提供案外人董代余的证明一份，因该证明人亦未能出庭作证，故章华国提交的证据不足证明其因质量问题而向华能机械厂主张退货的事实。最后，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”，“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。本案中，双方系口头合同，对产品质量未约定检验期间。双方已于2015年12月7日进行结算，结算时章华国并未提出质量问题且章华国于2016年2月7日向华能机械厂支付了货款40000元。华能机械厂于2018年4月催要货款后，章华国方才提出质量问题，实已超过法律规定的合理期间，故应视为华能机械厂提供的产品质量符合约定。综上，对章华国就质量问题所提出的答辩意见不予采纳。一审诉讼过程中，华能机械厂出具一份书面说明，陈述在2015年12月7日双方结算时，确有3889元的运费未予以抵扣，并同意在欠款总额中予以扣减。一审法院认为，当事人对己不利的陈述为自认，可作为认定案件事实的依据。综上，确认章华国尚欠华能机械厂货款84286.44元（128175.44元-40000元-3889元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：章华国于判决生效后十日内给付华能机械厂货款84286.44元。如章华国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，依法减半收取1003元，由章华国负担（华能机械厂同意其预交的案件受理费1003元不再退还，由章华国在判决生效之日起十日内向华能机械厂支付）。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审查明的事实与一审一致。本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。本案中，华能机械厂自2009年起多次向章华国出卖轧辊，章华国均以自己名义向第三方进行销售，2015年12月7日，双方对往来进行了结算，形成书面结算单，确认章华国尚欠华能机械厂货款金额，章华国在结算单上签字，自此，双方之间的债权债务关系依法成立。后华能机械厂未再向章华国供货，章华国于2016年2月7日向华能机械厂支付货款40000元，余欠货款未再支付，引起本案讼争。章华国上诉称双方之间系销售买卖制关系，结算清单中“结账人、欠款人”等字样系华能机械厂事后添加，不能作为定案依据，对此，华能机械厂不予认可，章华国未能提供充分证据予以证实，该上诉理由不予支持；章华国上诉称双方于2015年12月7日进行结算，其于2016年7月将质量不合格产品退货并未超过两年的质量异议期，经查，华能机械厂向章华国最后一次供货的时间为2013年5月11日，与章华国提出质量异议并要求退货时隔近三年，在双方对此无约定、华能机械厂又不认可的情况下，其要求无法得到支持，该上诉理由亦不予采信。综上所述，章华国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2006元，由章华国负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  李志霞审判员  丁万志二〇一八年十二月七日书记员  王 春
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0212民初14070号 原告：汪丽娟，女，1979年1月31日出生汉族，户籍所在地为安徽省祁门县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：孔庆云，女，1970年3月15日出生汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告汪丽娟诉被告孔庆云健康权纠纷一案中，原告以双方已达成和解且被告已支付赔偿款为由于2018年12月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汪丽娟撤回起诉。 案件受理费103元，减半收取51.50元，由原告汪丽娟负担。 审 判 员 孙丽丽 二〇一八年十二月十二日 代书记员 戴桑桑
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执3219号申请执行人顾和铁，男，1968年1月20日出生，汉族，住海安县。被执行人刘俊，男，1981年12月4日出生，汉族，住海安县。关于顾和铁与刘俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初3583号民事调解书发生法律效力后，被执行人未自觉履行义务。依据该调解书，被执行人应履行下列义务：刘俊归还顾和铁本金285000元及从2014年7月8日至2017年7月7日的利息205200元，合计490200元，分期履行如下：于2018年1月15日前归还40200元；2019年1月15日前归还150000元；于2020年1月5日前归还150000元；于2021年1月15日前归还150000元。若刘俊有任一期不按期足额履行还款义务，则顾和铁有权以490200元和利息（以本金285000元为基数，按月利率2%，从2017年7月8日起计算至实际还款之日止）为标的额，减去本调解协议签订后，刘俊已履行的部分向法院申请强制执行。判决书另载明了诉讼费用负担情况。因被执行人未自觉履行义务，申请人向本院申请执行。本院于2018年9月18日立案受理，本案执行标的额为494527元及相应利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经网络查控，被执行人名下仅有零星存款，本院对被执行人的相关账户进行了冻结；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；暂未查到被执行人有其他财产可供执行。本院依职权对上述被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  王德俊审 判 员  孙国祥代理审判员  刘兴海二〇一八年十二月十五日书 记 员  夏冬梅
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行辖512号 重庆石川泰安化工有限公司诉重庆市江津区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。 二〇一八年十二月七日
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初11941号被告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟云武，总经理。委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。被告：于静茹，女，1979年6月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告深圳市恒信永利金融服务有限公司诉被告于静茹债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，原告深圳市恒信永利金融服务有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市恒信永利金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市恒信永利金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告深圳市恒信永利金融服务有限公司负担。审判员  雷阳二〇一八年十二月十八日书记员  吴怡
广西壮族自治区乐业县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 (2019)桂1028司救执10号 龙光意： 你向本院申请司法救助的材料，本院已收悉。你于2018年12月向本院申请国家司法救助，本院司法救助领导小组依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，你的案件可以依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，决定： 给予龙光意国家司法救助金10000元。 二〇一八年十二月二十日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1712号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：聂志坚，男，汉族，1978年11月22日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告聂志坚侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  柯 言审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初7193号 原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑******，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵金河，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：何其元，男，汉族，1953年9月29日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县兰庭花园**。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告何其元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。                            审   判员毛文亮 二〇一八年十二月三日 法 官 助 理时楠                           书 记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初3764号 原告：谢茂新，男，1964年5月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郑忠振，男，1962年12月29日出生，汉族，原住福建省霞浦县溪南镇中心村**，现住霞浦县。 被告：谢伏金，男，1968年2月19日，汉族，，住福建省霞浦县 原告谢茂新与被告郑忠振、谢伏金民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢茂新到庭参加诉讼，被告郑忠振、谢伏金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢茂新向本院提出诉讼请求：1.判令郑忠振向谢茂新偿还借款本金500000元及自2015年6月27日起至本金实际偿还之日止按月利率2%计算的利息（应扣除郑忠振已偿还的利息255000元）；2.谢伏金对上述债务承担连带责任。事实与理由：2015年6月27日，郑忠振以资金周转不灵为由，向谢茂新借款500000元，谢伏金作为担保人。郑忠振承诺一个月后归还，同时出具借据。借款后，郑忠振共计支付利息255000元，借款本金及剩余利息至今未还。 郑忠振、谢伏金未作答辩。 谢茂新围绕诉讼请求提交了证据借款协议、存款明细账，本院组织进行了质证。 本院分析认证认为，郑忠振、谢伏金经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。借款协议明确载明郑忠振向谢茂新借款、谢伏金提供担保以及借款金额、利息的计算方式、担保方式，借款人栏由郑忠振签字捺手印，担保人栏由谢伏金签字捺手印，结合存款明细账显示谢茂新于2015年6月27日向委托案外人丁婷婷向郑忠振转账500000元，能够证明郑忠振向谢茂新借款500000元，约定利息按月利率3%计算，谢伏金对该债务提供连带责任保证的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月27日，郑忠振向谢茂新借款500000元，约定利息按月利率3%计算，谢伏金对该债务提供连带责任保证。谢茂新自认郑忠振已支付利息255000元。 本院认为，谢茂新与郑忠振、谢伏金的民间借贷担保合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。郑忠振借款后未依约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。谢伏金为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。谢伏金承担保证责任后，有权向郑忠振追偿。谢茂新诉请郑忠振偿还借款本金500000元及自2015年6月27日起至本金实际偿还之日止按月利率2%计算的利息（扣除郑忠振已偿还的利息255000元），谢伏金承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。郑忠振、谢伏金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、郑忠振应于本判决生效之日起十日内偿还谢茂新借款本金500000元及自2015年6月27日起至本金实际偿还之日止按月利率2%计算的利息（应扣除郑忠振已偿还的利息255000元）； 二、谢伏金对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、谢伏金承担保证责任后，有权向郑忠振追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计5125元，由郑忠振、谢伏金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄家华 二〇一八年十二月十九日 书记员  王 瑾 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执1099号申请执行人:王志荣，男，1970年4月12日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：周冰，男，1985年1月14日出生，汉族，住沈阳市大**。被执行人：项玉娇，女，1986年4月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人王志荣与周冰、项玉娇借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0684民初1120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王志荣于2018年8月10日依法向本院申请执行，要求被执行人周冰、项玉娇给付执行款142000元。被执行人依法应承担执行费2030元。执行过程中，1.本院于2018年8月16日向被执行人送达执行通知后书、报告财产令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年8月13日起多次通过全国网络查控系统及高碑店市执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商、证券、保险等其他财产信息。3.在执行过程中，本院将被执行人周冰、项玉娇对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2018年12月19日约谈方式将被执行人周冰、项玉娇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周冰、项玉娇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张俊元人民陪审员  刘庆辉人民陪审员  焦 猛二〇一八年十二月二十七日书 记 员  龚 帅
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤12民终2225号上诉人（一审被告）：肇庆大隆置业投资有限公司，住所地广东省四会市东城区四会大道**（市机电排灌管理站内）。法定代表人：李坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：马美好，女，汉族，1953年9月26日出生，住广东省四会市。委托诉讼代理人：杨开平，广东向阳律师事务所律师。上诉人肇庆大隆置业投资有限公司（以下简称大隆公司）因与被上诉人马美好商品房预售合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2018）粤1284民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人大隆公司的委托诉讼代理人兰文霞、被上诉人马美好的委托诉讼代理人杨开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大隆公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回马美好所有诉讼请求；2.本案诉讼费由马美好承担。事实和理由：根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第三条的约定，该商品房交付的前提条件之一为“买受人付清应缴的全部税、费”，马美好提供的在案证据没有证明其已付清了全部税、费，因此根据双方约定，涉案商品房交付条件未成就，大隆公司暂无义务交付涉案商品房。因此，马美好主张的逾期交房的违约金没有事实依据，不应予以支持。马美好辩称：同意一审判决。马美好向一审法院起诉请求判令：1.大隆公司给付逾期交付违约金52304.07元（违约金暂计算至起诉之日，起诉日后按每日60.1888元继续计算至符合商品房买卖合同约定的交付条件且实际交付之日止）给马美好；2.大隆公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月16日，马美好与大隆公司签订了《商品房买卖合同》（编号为：14040112，约定马美好向大隆公司购买位于四××市××街道××大道南大隆湾××房购房价为601888元，出卖人应当在2015年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付马美好使用。合同第九条第1款第（2）项约定:“逾期超过120日后，买受人有权解除合同。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同第十一条交接“。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：详见本合同附件四《补充》约定。”该附件四第三条“关于合同第八条及第十一条的补充1、该商品房交付的前提条件：（1）买受人按合同第六条的约定向出卖人交清全部购房款；（2）买受人付清应缴的全部税、费。”马美好向大隆公司交付了购房款601888元，并缴纳了契税9028.32元、印花税5元。由于案涉小区目前仍未经竣工验收合格，导致大隆公司至今仍未依约交付房屋给马美好且不能确定未来交付的具体时间。2017年7月24日，四会市住房和城乡规划建设局以《关于肇庆大隆置业投资有限公司四会市大隆湾房地产项目未经竣工验收擅自交付使用相关问题的通知》告知大隆公司:“近期根据群众反映，你公司开发的四会市大隆湾房地产项目存在未经竣工验收擅自交付使用的违法行为，经我局巡查核实，该项目电气、消防、电梯、排水等设施未达到验收条件，已交付给部分业主装修入住，存在安全隐患。…现责令你公司立即停止违法行为，全面整改。”马美好与大隆公司因案涉房屋迟延交付问题协商不成，马美好遂诉至该院。马美好确认其主张2015年9月1日起暂计至2018年1月15日的违约金为52304.07元。经核，该期间违约金为52304.07元（601888元×0.1‰×869日）。一一审法院认为：马美好与大隆公司签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应当按合同约定全面履行各自的义务，否则应当承担违约责任。对于大隆公司提出的马美好没有证据证明已经缴清应缴税费，所以还未到达交付条件的反驳意见，大隆公司既未明确马美好到底未缴清何种应缴税费，也未举证证明未能按期交房的原因在于马美好，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，大隆公司应承担举证不能的不利后果。大隆公司该反驳意见没有理据，该院不予采纳。《商品房销售管理办法》第三十条第一款规定:“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任。”双方约定大隆公司应于2015年8月30日前交付案涉房屋，但大隆公司至今未交付，依约应承担相应的违约责任。故大隆公司应支付马美好2015年9月1日起暂计至2018年1月15日的逾期交房违约金52304.07元；之后至房屋经验收合格实际交付日止的违约金按双方合同约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：肇大隆公司应于该判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金52304.07元（从2015年9月1日起计算至2018年1月15日，之后的违约金以601888元为基数，按每日0.1‰的标准计算至房屋经验收合格实际交付日止）给马美好。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为554元，由大隆公司负担。二审期间双方均没有提交新的证据。一审查明的事实基本正确，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：如何确定大隆公司逾期交楼的违约责任。案涉《商品房买卖合同》及附件是当事人双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，大隆公司没有按合同约定交付涉案商品房给买受人，构成违约。大隆公司主张马美好未交清应缴税费致使房屋交付条件未成就的问题。因大隆公司并未具体明确马美好存在哪些应缴税费未缴，也没有举证证明其已经按照双方合同约定履行了通知缴纳税费的义务，且大隆公司也没有举证因马美好存在应缴税费未缴致使其房屋未能依约交付的事实。大隆公司应当承担举证不能法律责任。故大隆公司上诉主张涉案商品房交付条件未成就，计付违约金，没有事实依据的意见，缺乏理据，本院不予采纳。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，大隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1108元，由肇庆大隆置业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 文审判员 何 桑审判员 梁达明二〇一八年十二月十一日法官助理陈丽萍书记员陈唐玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0103民初14744号 原告:浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。 负责人:王春晖，该行行长。 委托诉讼代理人：袁进发，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：姚婧，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告:田威,男,1974年2月3日出生，汉族,住辽宁省大洼县。 原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告田威信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人袁进发到庭参加诉讼，被告田威经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浙商银行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金9636.32元、利息628.96元、违约金1376.42元、其他费用359.61元（利息、违约金已算至2017年7月1日，此后利息、违约金按原、被告约定的计算方式至借款还清之日），共计12001.31元;2.判令被告承担原告支付的律师费用600元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月12日向原告申请办理信用卡一张，卡号为：62×××15。被告在阅读《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》的规定之后，填写并签署了上述文件及《浙商银行信用卡申请表》交于原告，原告核准并全面履行了约定义务。被告多次使用该信用卡消费后未在约定期限之内还款，经原告多次催要至今未还。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告向原告支付暂计利息、违约金至2017年7月1日，所欠信用卡本金9636.32元、利息628.96元、违约金1376.42元、其他费用359.61元，共计12001.31元，并从2017年7月2日起至付清日止按原、被告约定偿还利息、违约金。 被告田威经本院传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告田威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2016年4月5日，被告田威向原告申请办理信用卡，并承诺接受《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡(个人卡)领用协议》的约束，经原告核准后为被告办理了信用卡，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账日向原告清偿欠款及各项收费。《浙商银行信用卡(个人卡)领用协议》第二条第十二项约定，甲方若未依约还款或者有违法违规、欺诈行为，乙方有权停用甲方信用卡（电子现金账户除外），有权停用甲方在乙方开立的所有信用卡，有权通过公告、信函、司法等方式向甲方催收，有权委托催收机构向甲方催收，有权直接从甲方在乙方开立的任何账户上扣收，有权行使担保权利费，因此而产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由甲方承担。第四条第四项约定：乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中直接扣收，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。第五项约定：甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金。被告自2016年4月19日开卡后多次使用该信用卡消费并办理分期，因未在约定期限之内还款，截至2017年7月1日，被告拖欠利息628.96元、分期手续费359.61元；截至2018年4月19日，被告拖欠本金9636.32元。现原告为主张欠款诉至法院。 庭审中，原告将其他费用明确为分期手续费。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。被告自愿向原告申请申领信用卡，并签署声明遵守信用卡领用协议的规定，其后原告也向其核发了信用卡，至此，双方形成信用卡合同关系。上述领用协议，载明了双方的权利义务，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告透支使用后未依约偿还，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还信用卡透支本金，并按照信用卡领用协议约定的标准偿还利息、分期手续费等相应款项，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 对原告主张的违约金的请求。根据央行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准进行协商。同时，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。现原告未能出具有效的证据证明其已就违约金的收取方式及标准，与被告重新协商一致并达成新的约定。故原告主张对被告收取2017年1月1日之后违约金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 对原告律师费的请求。因原告提供的证据不足以证明该项支出为必要支出且已实际支出，故对该部分请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司沈阳分行本金9636.32元、利息628.96元、分期手续费359.61元（截至2017年7月1日，自2017年7月2日起至实际清偿之日止的利息，按《浙商银行信用卡(个人卡)领用协议》约定计算）； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告田威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王云娇 人民陪审员  唐占刚 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十二月十七日 法官助理刘超 书记员李若诗 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2018）黑8102执862号申请执行人：黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司，统一社会信用代码91233006077774098A,住址：黑龙江省双鸭山市饶河县红卫农场农资市场**门市，法定代表人:徐政叶。被执行人：张成义，1962年12月28日出生，，住黑龙江省红卫农场本院在执行黑龙江省建三江农垦鑫亿发农资有限公司与张成义买卖合同纠纷一案,建三江农垦法院(2017)黑8102民初1873号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款42027.00元，执行费530.00元。执行中被执行人已付执行款0.0元，尚欠执行款42027.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一八年十二月二十九日书 记 员  邵瑞卿
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初16095号 原告：梁少梅，女，1977年5月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：冯美英，女，1973年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告梁少梅（以下简称原告）诉被告冯美英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告在黄湖镇街上经营书店。2017年2月份，被告向原告借款30000元，承诺于2017年3月20日前归还，被告于2017年2月21日出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告提交了借条一份，以证明其主张。 被告未到庭答辩称，也未向本院提交证据。 对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃到庭质证的权利。经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 根据原告在庭审中陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条为凭，合法有效，本院予以确认。被告未按约归还借款，是导致本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯美英返还原告梁少梅借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告冯美英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告冯美英负担。 原告梁少梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯美英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李国华 人民陪审员  祝明良 人民陪审员  李盼明 二〇一八年十二月三十一日 代书 记员  余保中
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1321刑初173号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人修树生，男，1949年8月18日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯强奸罪，于2018年7月3日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年7月17日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。朝阳县人民检察院以朝县检未检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人修树生犯强奸罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员赵广英出庭支持公诉，被告人修树生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月30日17时许，被告人修树生将其同村的朝阳县二十家子镇吴家沟村村民宁某1（12周岁）领到修树生家后院修国华家的空房子内，与宁某1发生了性关系，后导致宁某1处女膜破裂。2018年8月8日，经朝阳龙城精神疾病法医司法鉴定所鉴定，宁某1为中度精神发育迟滞，在本案案发时无性自我防卫能力。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人修树生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应以强奸罪追究其刑事责任。被告人修树生辩称：案发当天我去赶集，下午5点多钟我和修树江一起回来的，当天我没见过宁某1，没跟她发生性关系。经审理查明，2018年6月30日17时许，被告人修树生将其同村村民宁某1（2005年11月28日出生）带领至其家后院修国华家的空房子内，与宁某1发生了性关系。2018年8月8日，经朝阳龙城精神疾病法医司法鉴定所鉴定，宁某1为中度精神发育迟滞，在本案案发时无性自我防卫能力。上述事实，有如下证据予以证实：1、案件来源、抓捕经过，证明案发及被告人修树生到案情况。2、被害人宁某1陈述，证实案发当天，被告人修树生将其带至修树生家后院的空房子里，在屋内玉米秸杆堆的褥子上与其发生了性关系，后下体流血的事实。3、证人宁某2证言，证实宁某1精神缺陷，案发后听宁某4说宁某1被修树生强奸，遂问宁某1事发经过，宁某1说在修树生家后院空房子内与修树生发生了性关系,同时证实案发当天在距家二里地的地方看见修树生、修树江赶集回家的事实。4、证人宁某3证言，证实案发当天下午4、5点钟左右看见过宁某1，宁某1左腿部有血迹的事实。5、证人宁某4证言，证实7月2日遇见宁某5，宁某5说6月30日看到宁某1状态与平时不同，遂给宁某2打电话，后来听宁某2说修树生与宁某1发生了性关系，同时证实宁某1精神缺陷的事实。6、证人宁某5证言，证实6月30日下午遇见宁某1，发现宁某1与平时不同，走路比平时慢，没什么精神，遂于7月2日将此情况告诉了宁某1亲属，同时证实宁某1精神缺陷的事实。7、证人修树江证言，证实案发前两天与修树生一起赶集，下午1点多钟与修树生一起回家的事实。8、证人吴某、王某、宁某6证言，证实宁某1精神缺陷的事实。9、朝阳龙城精神疾病法医司法鉴定所鉴定意见，证实宁某1为中度精神发育迟滞，在本案案发时无性自我防卫能力。10、现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，提取痕迹、物证登记表，证实案发现场情况，并将可疑物品提取。11、辽宁省公安厅刑事技术总队鉴定意见书，证实送检的两块床单布片表面可疑斑迹中均检出同一男性个体的DNA，与修树生血样在D3S1358等23个基因座基因型相同。12、修树生手机通话记录截图，证实案发当天被告人修树生曾与宁某1通话的事实。13、朝阳市第二医院门诊病历、诊断书，证实被害人宁某1处女膜破裂，外阴炎。14、常住人口信息，证实被告人修树生、被害人宁某1的身份情况。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人修树生与不满十四周岁且无性防卫能力的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予以处罚，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人修树生关于没有与宁某1发生性关系的辩解，因有上述证据予以证实，形成了完整的证据链条，足以认定被告人修树生实施了强奸行为，故该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人修树生犯强奸罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2024年7月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈        刚人民陪审员 苏宇航人民陪审员刘影二〇一八年十二月二十八日书 记 员 赵    晓    飞
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初7564号原告：胡敏华。委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。被告：杨璠。委托诉讼代理人：杜祖奇，江苏开南律师事务所律师。原告胡敏华与被告杨璠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡敏华及其委托诉讼代理人蔡伟、被告杨璠及其委托诉讼代理人杜祖奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡敏华向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款10.4万元，并按年利率6%承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用、律师费用等由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告向原告借款45000元；同年11月23日，被告向原告借款8万元，实际出借款项金额为59000元。经原告多次催要，被告未能偿还上述款项。审理中，原告以被告已归还2万元为由，将借款本金变更为84000元。被告杨璠辩称，对2017年11月23日出具的借据没有异议，原告实际支付59000元，被告已归还3万元，实际余欠借款29000元。对原告提供的时间为2017年11月29日、金额为45000元的借条有异议，此款原告没有给我。此款实际上是庄城于2017年11月28日，在省丹中后面的一个棋牌室内，原告向庄城提供的赌资，庄城当晚输掉了45000元。第二天晚11点左右，庄城打电话叫我到丹阳市新欣市场陵口肴肉面店门口，告诉我其收到原告45000元赌博输掉，由我补写了45000元的借条，并保证过几天由他直接还给胡敏华。因此，我向被告出具了45000元的借条，并由庄城签名担保。2017年11月23日的借据上没有约定利息，故原告要求我按年利率6%承担利息没有法律依据。关于律师代理费，借据上没有约定由我承担，原告也没有提供证据证明支付，故不予认可。综上，只同意向原告归还29000元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告于2017年11月23日向原告出具了一份金额为8万元的借条，原、被告均认可原告实际交付的款项金额为59000元。2017年11月29日，被告向原告出具了一份金额为45000元的借条，担保人后有“庄城”的名字。因被告未能偿清借款，原告诉至本院。另查明，2017年12月20日下午，原、被告、案外人刘忠强等人进行了交谈，原告多次陈述通过庄城归还了3万元，案外人刘忠强对此予以确认，但原告称“拿到手拿到两万块钱”。原告胡敏华并称，“到手绝对不是五万九，在阿宝那里刷出来的，阿宝都知道的”，“他硬是被人吃套路吃死的。第一笔七万多是从我这里拿的打的八万条子，第二笔是他们开窑，他（庄城）说今天我们那边水钱多的，我说那我带个五万进去，结果进去他们一分水钱没有，他（庄城）说算我们的，我说你算你们的我就丢钱，放出去四万五，那天在陵口肴肉面门口，我叫你把条子打给我的吧，你跟庄城两个人”。原告庭审中陈述，水钱就是钱多，开窑就是赌博，但其本人没有进去，也没有带5万元。本院认为，被告向原告借款59000元的事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。至于原告要求被告归还的45000元借款，本院认为，原告自己在2017年12月20日下午陈述此款是在所谓的“窑”内交付给庄城的，是“放水”的。再结合原告庭审中的陈述，即使原告将此款交付给了庄城并由被告出具了借条，因此款的用途具有非法性，且原告对此也是明知的，故该借款不受法律保护。原告庭审中陈述自己未到赌博的场所，也未带5万元进入该场所，但原告对此未能举证证明，根据禁止反言原则，对原告的主张，本院不予支持。综上，本院认为，原、被告之间形成了59000元的借贷往来。关于被告已经归还的款项，被告陈述已经归还了3万元，但原告只认可2万元，且认为是归还的45000元的借款。结合2017年12月20日下午的谈话录音及两次庭审中原告的陈述可以看出，原告多次违反诚实信用原则，违背事实作虚假陈述，在证据确凿的情况下才对相关事实予以确认。结合原告的诚信度及2017年12月20日下午的谈话录音，本院认定被告已归还了3万元，故现被告还需向原告归还的借款本金为29000元。关于原告主张的利息，本院认为，虽然被告未能及时偿清借款，但原告向被告索要的款项明显超过了被告应承担的范围，因此引起纠纷的主要责任在原告，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但原告未举证证明已经支付了律师费，也未明确律师费的金额，故本院对此不予理涉。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨璠于本判决生效之日起十日内给付原告胡敏华借款29000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告负担1375元、由被告负担525元（该款已由原告垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  林 俊人民陪审员  李逸民人民陪审员  邱美霞二〇一八年十二月十二日书 记 员  汪春霞附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢2403号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京朝阳支行,住北京市朝阳区甜水园东街**。被执行人：雷秋菊,1981年11月05日出生。被执行人：钟海峰,1977年01月13日出生。被执行人：陈增钦,1977年03月05日出生。申请执行人杭州银行股份有限公司北京朝阳支行与被执行人雷秋菊;钟海峰;陈增钦合同一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人雷秋菊;钟海峰;陈增钦清偿债务1110170.00元及利息等款项。本院于2018年08月25日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯世永二〇一八年十二月十一日书记员  王青青
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民辖160号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市经济开发区德善路**，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：白庶功，公司董事长。被告：彭金菊，女，汉族，1974年12月1日出生。被告：李先金（系彭金菊之夫），男，汉族，1975年6月26日出生。原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告彭金菊、李先金金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2018年11月13日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2015年5月12日被告彭金菊以住房装修为由向原告盈口支行（原鹤城区农村信用合作联社盈口分社）申请贷款30万元，双方签订了《个人贷款合同》，约定被告彭金菊向原告借款人民币30万元，借款期限24个月，借款采取固定利率，约定合同月利率为9.622‰，按季结息，本借款为抵押贷款。被告彭金菊以位于怀化市湖天北路迎丰公园安置区X栋XXX、XXX号房屋为贷款提供抵押担保，双方签订了《最高额抵押合同》，约定为其自2015年5月5日至2017年5月5日止在原告处形成的最高本金30万元的债务提供抵押担保，并办理了不动产他项权证。合同签订后，原告依约发放贷款。2017年5月5日，被告彭金菊与原告签订了《借款展期协议》，约定借款30万元由原到期日2017年5月5日展期至2018年5月5日，展期借款月利率为9.2371‰。被告彭金菊与原告签订展期《最高额抵押合同》，以上述抵押物继续为展期借款提供抵押担保。现展期期限已过，被告彭金菊仍不能还清贷款本息，截至2018年10月8日尚欠本金30万元，利息34659.94元，另该笔借款为被告彭金菊、李先金夫妻共同生活所用，被告李先金应当承担连带清偿责任。其违约行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益不受损害，特提起诉讼，请求1、判决被告彭金菊立即偿还原告贷款本金30万元及本金偿还之日止利息（截至2018年10月8日尚欠利息34659.94元）；2、请求判决被告李先金对上述贷款本息的偿还承担连带责任；3、请求判决原告作为抵押权人，对被告彭金菊名下位于怀化市湖天北路迎丰公园安置区X栋XXX、XXX1号，房权证号为怀房权证湖天开发字第XXX号房屋拍卖、变卖处置后所得款项享有优先受偿权；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定中方县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曹家红审 判 员  肖光申审 判 员  蒲少良二〇一八年十二月十八日法官助理向杉杉代理书记员  陈星蕾
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6445号 罪犯林海峰，男，1982年9月26日出生，汉族，福建省平潭县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省平潭县人民法院于2014年6月18日作出（2014）岚刑初字第65号刑事判决，以被告人林海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）榕刑终字第780号刑事裁定：上诉人林海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年12月27日作出(2016)闽01刑更8074号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年9月27日起至2022年1月26日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2018年12月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林海峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获5个表扬。 另查明，罪犯林海峰财产性判项全部履行。 以上实事有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。 本案公示期间，未收到对罪犯林海峰减刑的异议。 本院认为，罪犯林海峰在刑罚执行期间，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯林海峰减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月27日起至2021年5月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  连萍 审判员  薛晴 正式章 二〇一八年十二月十七日 书记员  周舟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)湘0304刑初572号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人黄规灿，男，1998年5月25日出生，汉族，湖南省永兴县人，无业，家住湖南郴州市永兴县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年11月1日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，2018年11月9日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕，现羁押于湘潭市看守所。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2018]596号起诉书指控被告人黄规灿犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任法庭记录，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人黄规灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 2017年10月24日凌晨3时许，被告人黄规灿窜至湘潭市岳塘区河东大道某学院学生宿舍，盗窃被害人曾某金色OPPOR11手机一台，再窜到隔壁213室盗窃被害人苏某金色OPPOR7sm手机一台、佘某某红色OPPOR11手机一台。被告人黄规灿在盗窃被害人赵某放在床上的OPPOA57手机时被赵某发现，遂从窗户跳下逃跑时摔落受伤。 案发后，公安机关将被盗手机扣押并发还给各被害人。 经湖南锦程司法鉴定中心鉴定：曾某被盗的金色OPPOR11手机价值2721.18元，苏某被盗的金色OPPOR7sm手机价值722.20元，佘某某红色OPPOR11手机价值2565.84元。被告人黄规灿盗窃金额共计6009.22元。 被告人黄规灿到案如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄规灿秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人黄规灿在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、归案情况说明、对案笔录、现场指认照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、湖南锦程司法鉴定中心司法鉴定意见书、被盗手机照片及购买凭证、现场勘验笔录、提取痕迹登记表、被盗现场照片、被害人曾某、苏某、佘某某、赵某的陈述、证人王某某、赵某一、江某、代某某的证言、被告人黄规灿的供述与辩解、户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄规灿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄规灿到案后如实供述自己的罪行，本院决定对其从轻处罚，本案被盗手机已被追回并发还给各被害人，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄规灿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月1日起至2019年4月30日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 彭  曲  艳 二〇一八年十二月四日 法官助理潘晶莹 代理书记员 潘晶莹（兼） 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3137号之一申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人张军，该公司董事长。被执行人许广亚，男，1974年6月20日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人丁红，女，1973年12月4日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人许凤照，男，1966年2月20日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人丁效光，男，1974年5月29日生，汉族，农民，住。被执行人许凤管，男，1963年11月27日生，汉族，农民，住。被执行人户四孩，男，1979年6月9日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人丁建民，男，1971年4月25日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人曹军海，男，1977年9月25日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人杨春江，男，1964年8月3日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人许广娟，女，1970年10月8日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人许广亚、丁红、许凤照、丁效光、许凤管、户四孩、丁建民、曹军海、杨春江、许广娟借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2017年10月16日作出(2017)苏0382民初7645号民事判决书：许广亚、丁红于判决生效之日起十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金199500元及利息(2015年1月15日起20万元为本金按照年利率11.6424%计算至借款到期之日即2016年1月10日；自2016年1月11日起以20万元为本金按照年利率17.4636%计算至2016年9月22日；自2016年9月23日起以199500元为本金按照年利率17.4636%计算至实际付清之日止)；许凤照、丁效光、许凤管、户四孩、丁建民、曹军海、杨春江、许广娟对上述债务负连带责任；案件受理费4290元，减半收取2145元，由许广亚、丁红、许凤照、丁效光、许凤管、户四孩、丁建民、曹军海、杨春江、许广娟负担。因被执行人许广亚、丁红、许凤照、丁效光、许凤管、户四孩、丁建民、曹军海、杨春江、许广娟未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人许广亚、丁红、许凤照、丁效光、许凤管、户四孩、丁建民、曹军海、杨春江、许广娟的银行账户，发现被执行人许广亚、丁红、许凤照、丁效光、曹军海有少量银行存款，其他被执行人无银行存款信息，于2018年11月9日进行网络冻结。通过房产管理中心查询，查封被执行人许凤管名下房产，其余被执行人没有可供执行的房产信息。2018年12月23日申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人许广亚庭外达成和解并同意终结执行。本院认为，在执行过程中申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人许广亚庭外达成和解协议，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司认可本案的执行行为，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3137号案件终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  董志军审判员  张 鑫审判员  徐 松二〇一八年十二月二十五日书记员  彭 涛
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初1907号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县。 法定代表人：潘周平，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社职工。 被告：林建达，男，1979年12月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称“云霄农信联社”）与被告林建达信用卡纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告林建达下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告云霄农信联社委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告林建达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信联社向本院提出诉讼请求：判令林建达偿还云霄农信联社借款本金39841.9及自2018年3月21日起至款还清之日止的利息及滞纳金，暂计至2018年7月3日的利息及滞纳金为1764.65元（利息按借款本金乘于月利率8.25‰，滞纳金按未偿还利息乘于5%计算）。事实和理由：2016年3月25日林建达因需要资金向云霄农信联社申请办理一张最高使用额度为40000元的福万通普惠金融贷记卡，约定月利率为8.25‰,约定滞纳金按当月所欠利息的5%计算，约定借款期限3年（开卡日期2016年4月14日至2019年4月13日），双方签订了福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约。云霄农信联社将额度为40000元的福万通普惠金融贷记卡交付林建达后，林建达多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内多次归还部分本金。林建达从2018年3月21日开始没有履行逐月还息义务，截止2018年7月3日，林建达尚欠云霄农信联社借款本金39841.9元，利息及滞纳金共计1764.65元。根据福万通普惠金融卡章程的约定，现林建达已连续多期未向我社偿还利息及滞纳金，因此云霄农信联社有权将林建达未偿还的利息及滞纳金视同全部到期要求一次性偿清。 林建达未作答辩。 本案当事人云霄农信联社围绕诉讼请求依法提交下列了五组证据：证据1.福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约各一份；证据2.身份证复印件一份；证据3.福万通贷记卡调查审查审批表一份；证据4.账单明细账一份；证据5.欠息说明、批量余额显示、明细信息查询各一份。经核对，上述五组证据客观真实、来源合法，可以作为认定案件事实及判决的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林建达于2016年3月25日向云霄农信联社申领一张最高使用额度为40000元的福万通普惠金融贷记卡，约定月利率为8.25‰,借款期限3年即自2016年4月14日至2019年4月13日。双方所签订的普惠金融贷记卡领用合约第五条第九款约定，持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄农信联社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）。同时还约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程第一章第六条约定，最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。林建达持该卡透支使用借款本金39841.9元，且自2018年3月21日开始没有履行逐月还息义务。暂计至2018年7月3日林建达尚欠本金39841.9元及利息、滞纳金1764.65元。 本院认为，林建达向云霄农信联社申领贷记卡并透支使用，有双方签订的福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约、欠息说明、贷款明细账等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，合法有效。截止2018年3月21日,林建达透支使用借款未按约还本付息属违约，现云霄农信联社主张林建达全部归还借款39841.9元的诉讼请求合法有理，予以支持。双方约定月利率为8.25‰，不违反法律法规规定，因此云霄农信联社主张林建达支付自2018年3月21日起至本金还清之日止按月利率8.25‰计算的利息符合法律规定，予以支持。双方约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程中对最低还款额进行解释，现云霄农信联社主张林建达支付自2018年3月21日起按未偿还利息5%计算的滞纳金，依法予以支持。为引导和规范金融行为，若云霄农信联社主张的利息、滞纳金之和超过年利率24%，则超过年利率24%部分不予支持。 综上所述，云霄农信联社主张判令林建达偿还借款并支付利息、滞纳金合法有理，予以支持。林建达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林建达应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金39841.9元并支付自2018年3月21日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息按月利率8.25‰计算，滞纳金按未偿还利息的5%计算；利息与滞纳金总计若超过年利率24%，则按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由林建达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郑秀恋 人民陪审员  方巧妮 人民陪审员  黄艺群 二〇一八年十二月七日 法官助理郑明太 书记员吴丽锋 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初12321号 原告杜春娜，女，1986年3月28日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 委托代理人万永辰，系辽宁百联律师事务所律师。 被告辽宁九州同汇贸易有限公司，住所地沈阳市浑**营盘北街****。 法定代表人方向东，系该公司经理。 委托代理人王岩，女，1978年3月14日出生，汉族，系该单位员工，住辽宁省盘山县。 原告杜春娜与被告辽宁九州同汇贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春娜的委托代理人万永辰，被告辽宁九州同汇贸易有限公司的委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜春娜诉称:2010年9月14日，原告到被告单位工作，双方签订了劳动合同。被告自2018年4月起拖原告工资至今。2017年6月22日、2017年9月28日，被告非法集资，强制要求员工至少交纳20,000元合伙金，如不交则必须离职或降职降薪，原告被逼无奈缴纳20000元合伙金，合伙期限为1年。按约定取出日期分别为2018年6月22日、2018年9月28日。现合伙金已到期，被告一直拒绝返还。现请求：1、判令被告向原告支付所欠工资24,248元（2018年4-7月每月工资6,062元）;2、判令被告支付经济赔偿金96,992元（2017年6月至2018年5月平均工资为6,062元乘以8个月剩以2）；3、判令被告返还合伙金20,000元，并按照中人民银行同期存款利率给付利息，从2017年6月22日计算至给付之日止。 被告辽宁九州同汇贸易有限公司辩称，原告起诉的工资不对，我方计算的总额19,142.67元，合伙金20,000元属实，但收款公司并非被告公司；原告离职是属于旷工离职，故不同意承担经济赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1、不予受理通知书，证明已申请仲裁；2、劳动合同三份、档案四份，证明兴隆大家庭与被告系关联公司都属于兴隆集团，原告根据公司安排，从兴隆大家庭有限公司到被告公司工作，原用人单位兴隆公司未支付原告经济赔偿金，目前被告违法解除应从2010年8月28日到2018年8月31日实际工作年限8年计算；3、解除劳动合同证明书，证明在双方劳动合同并未到期情况下被告于2018年8月31日单方向原告做出解除合同书，违法解除合同；4、工资表3份，证明被告欠发原告2018年4月、5、6、7月份工资，合计24,248元，其中7月份工资因原告离职时工资表尚未做出，只有一个金额；5、收款收据2张，证明被告以集团入伙名义，累计收取原告20,000元，现已到达付款期限。被告提供如下证据：1、4-7月工资表，证明所欠原告工资总额19,142.67元；2、解除劳动合同通知书，证明是因为原告旷工离职的；3、员工离职个人审批表、离职办理手续单，证明原告因个人原因离职。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2016年11月29日入职被告单位从事经营工作，并与被告签订劳动合同，劳动合同期限自2016年11月29日至2019年6月30日。自2018年4月起被告因经营不善，拖欠原告2018年4月、5月、6月、7月工资，4月工资为5038.25元，5月工资为5038.25元，6月工资为4937.22元，7月工资为4,128.95元，共计19,142.67元。2018年8月31日，原告因个人原因旷工15天提出离职，与被告终止劳动合同。故原告诉讼。 另查明，原告应被告要求，于2017年6月22日交纳合伙金2,000元，于2017年9月28日交纳合伙金18,000元。收款单位为沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱公公司。 本院认为，根据《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告作为用人单位，未及时足额支付原告工资。对于拖欠原告工资，原、被告均负有举证责任。原告未能提供其2018年7月份工资总额的证据，应以被告提供的工资表为计算依据，7月工资为4,128.95元，4、5、6月工资为15,013.72元，总计19,142.67元，被告应支付原告。关于解除劳动合同经济补偿金问题。原告因个人原因提出离职，被告不应支付经济补偿金。故原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还合伙金的问题。原告所交纳的合伙金收款单位为沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，并非被告单位，原告应向沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱公公司主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告辽宁九州同汇贸易有限公司于本判决生效后7日内向原告杜春娜支付2018年4月、5月、6月、7月工资共计19,142.67元； 二、驳回原告杜春娜的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告辽宁九州同汇贸易有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨 柳
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0621民初5145号 原告：赵六翻，男，1964年2月21日出生，汉族，现住内蒙古包头市。 委托代理人：郭利凤，女，汉族，1978年6月20日出生。 被告：何向，男，出生年月未提供。 第三人：达拉特旗展旦召苏木人民政府。 法定代表人：高永权。 地址：达拉特旗展旦召苏木。 本院立案受理的原告赵六翻与被告何向合同纠纷一案，原告于2018年12月13日向本院申请撤回对被告何向、第三人达拉特旗展旦召苏木人民政府的起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告赵六翻撤回对被告何向、第三人达拉特旗展旦召苏木人民政府起诉。 诉讼费减半收取492.5元由原告赵六翻负担。 审判员  秦永光 二〇一八年十二月十三日 书记员  康靖渊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11587号原告绿色地球林业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街********923-1。法定代表人安恩慧，执行董事。（未到庭）委托代理人商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。委托代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人庞婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第164597号关于第24254993号“大国匠心”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月10日。本院受理时间：2018年11月14日。开庭审理时间：2018年12月4日。被告以原告申请的第24254993号“大国匠心”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第20716883号“大福匠心”商标（以下简称引证一）第15335553号“大国雄心及图”商标（以下简称引证商标二）不构成近似商标，相关公众的施以一般注意力即能够区分商品来源。二、以“大国”为构成部分的许多商标均已被核准注册，违反了商标审查一致性原则。三、诉争商标与引证商标不相近似，不会造成不良社会影响。四、引证商标一、二知名度不高，市场占有率有限，从根本上不会导致相关公众的混淆。五、诉争商标为原告的投资关联企业字号，依法享有在先专用权。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：24254993。3、申请日期：2017年05月22日。4、标识5、指定使用的商品（第33类，3301群组）：果酒（含酒精）、开胃酒、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、葡萄酒、利口酒、烈酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、米酒、白酒、烧酒。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：贵州大福酒业销售有限公司。2、申请号：20716883。3、申请日期：2016年07月21日。4、专用期限至2027年09月13日。5、标识6、核定使用的商品（第33类，3301群组）：薄荷酒、果酒（含酒精）、葡萄酒、威士忌、酒精饮料（啤酒除外）、朗姆酒、伏特加酒、白酒、清酒、黄酒。（二）引证商标二1、申请人：成都阳生商务咨询有限公司。2、申请号：15335553。3、申请日期：2014年09月12日。4、专用期限至2025年11月06日。5、标识6、核定使用的商品（第33类，3301群组）：果酒（含酒精）、蒸馏饮料、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、葡萄酒、利口酒、酒精饮料浓缩汁、酒精饮料（啤酒除外）、含水果酒精饮料、米酒、烧酒。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交其关联企业的营业执照复印件，证明将其商号作为商标使用并取得专用使用权，用在指定商品上不会造成不良社会影响。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十一条的规定《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，“大国匠心”有匠心精神和大国工匠精神的寓意，其使用在“白酒”等指定商品上容易产生不良的社会影响。因此，诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定。诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”诉争商标指定使用的“果酒（含酒精）、开胃酒”等商品与引证商标一核定使用的“果酒（含酒精）、葡萄酒”等商品与引证商标二核定使用的“果酒（含酒精）、蒸馏饮料”同属于3301群组。诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一、二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、上相近，已构成近似标识。因此，诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似商品上的相同或近似商标，违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。原告于诉状中提及的其他商标的注册情况与本案不同，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。具体到本案中，引证商标权利人不是本案诉讼主体，引证商标知名度证据亦无法得以出示。原告的证据均为单方证据，尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。针对原告提出的诉争商标为原告的投资关联企业字号，依法享有在先专用权。本院认为企业字号的使用不足以构成诉争商标获准注册的当然依据，原告与此有关的诉讼主张不能成立。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告绿色地球林业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告绿色地球林业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  姚文斌人民陪审员  韩树华二〇一八年十二月二十五日法官助理张希法官助理张灿书记员全春颖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初15614号 原告：敖勇，男，1986年10月1日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：晋江市昆兴鞋业有限公司，住所地晋江池店洋茂，统一社会信用代码91350582259803830J。 法定代表人：林昆铭，该公司董事长。 原告敖勇与被告晋江市昆兴鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月17日立案。原告敖勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告敖勇撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一八年十二月二十六日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2- —2—
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初4780号原告：陈平晓，男，1966年1月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：王正基，山东志伟律师事务所律师。被告：陈明胜，男，1962年10月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：蓝恭佳，山东运策律师事务所律师。被告：青岛市城阳区河套街道潮海西社区居民委员会，住所地：青岛市城阳区河套街道潮海西社区驻地。法定代表人：徐奎纲，系该社区居委会主任。委托代理人：张鑫，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人：李俊杰，山东亚和太律师事务所实习律师。第三人：陈文玉，男，1957年12月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。第三人：陈淑云，女，1959年10月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。第三人：陈公念，男，1954年7月1日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人：赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。本院在审理原告陈平晓与被告陈明胜、被告青岛市城阳区河套街道潮海西社区居民委员会、第三人陈文玉、第三人陈淑云、第三人陈公念物权确认纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈平晓撤诉。案件受理费8975元，减半收取4487.50元，由原告负担。审 判 长  王 海人民陪审员  焦延禄人民陪审员  崔爱香二〇一八年十二月十八日书 记 员  王玉华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22744号原告：平安银行股份有限公司佛山分行。负责人：杨建军，职务：行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙晓清，广东的信律师事务所律师。被告：何志文，男，1974年7月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：麦春花，女，1983年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告何志文、麦春花金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员欧阳永本独任审判，本院于2018年11月26日受理本案并向原告平安银行股份有限公司佛山分行送达预交受理费通知书，明确告知原告平安银行股份有限公司佛山分行应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告平安银行股份有限公司佛山分行于2018年11月26日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。审判员 欧阳永本二〇一八年十二月二十五日书记员 黄 敏 仪
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0110民初6198号 原告：廖维珍，女，1962年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，系重庆市綦江区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师，系重庆市綦江区法律援助中心指派。 被告：重庆市涪陵区顺成榨菜专业合作社，住所地重庆市涪陵区珍溪镇三角村**，统一社会信用代码935001023049496961。 法定代表人：况月波。 被告：况月波，男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：黄开权，男，1975年8月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：鲁朝华，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。 被告：王秀祥，男，1967年8月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告廖维珍与被告重庆市涪陵区顺成榨菜专业合作社（以下简称涪陵顺成榨菜合作社）、况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，因案情复杂，依法裁定转为普通程序进行审理，由审判员曹军担任审判长与人民陪审员陈邹、王明芳组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告廖维珍之委托诉讼代理人卢福华、杜长坤及被告涪陵顺成榨菜合作社、况月波、黄开权、鲁朝华之委托诉讼代理人周磊均到庭参加诉讼。被告王秀祥经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖维珍向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即共同支付原告劳动报酬539元，并从2018年4月10日起以539元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，直至款项付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告涪陵顺成榨菜合作社系一家经营青菜头种植、销售、收购等的农民专业合作社。被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥系合伙关系，合伙经营涪陵顺成榨菜合作社。五被告于2017年下半年在重庆市綦江区石角镇石角村2组种植了大量青菜，2018年2、3月份，五被告雇佣原告为其提供劳动并对青菜进行收割。原告提供劳动后，五被告未按时支付原告劳动报酬。2018年4月1日，被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥签订了《证明书》，该证明书约定亏损由四被告平均分摊。2018年4月3日，被告王秀祥向原告等人出具了《承诺书》，且有被告王秀祥、见证人及民工代表廖维香、张正兰等在《承诺书》上签字确认。被告王秀祥承诺支付时间为6天（2018年4月9日之前付清），且自愿用车牌号为渝GBKx**的小轿车进行抵押，现被告王秀祥承诺的付款期限已过，但五被告均未履行支付义务。综上所述，原告认为被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥存在合伙关系，共同经营涪陵顺成榨菜合作社。原告为五被告提供劳动后，五被告拒不支付原告的劳动报酬，依法应当承担共同支付责任，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告涪陵顺成榨菜合作社、况月波、黄开权、鲁朝华辩称，五被告已经进行了结算，由被告王秀祥承担，政府也出面解决，被告王秀祥向原告出具承诺书，并将渝GBKx**的小轿车进行了抵押，应该由被告王秀祥个人承担支付责任。被告况月波系涪陵顺成榨菜合作社的法人，其余3个自然人被告均不是涪陵顺成榨菜合作社的股东。系以涪陵顺成榨菜合作社的名义对外招用工人，在重庆市綦江区石角镇石角村2组收割青菜系王秀祥在负责，不同意原告的诉讼请求。 被告王秀祥未到庭，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王秀祥签字的“重庆市涪陵区顺城榨菜专业合作社在石角村民工工资结算表”（手写标题）载明了104名原告各自的报酬情况，原告为539元。2018年4月1日，被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥签订《证明书》，就四人共同在綦江区内种植榨菜事宜进行了协商，对投入、收入、亏损进行了算账，同时载明所有工人工资、杂支和生活费及一切汽车中转和上车费用均由王秀祥支付，如果未付，所造成的一切后果及法律责任由王秀祥一人承担。王秀祥又于2018年4月3日向原告在内的104名民工出具《承诺书》载明“我系重庆市涪陵区荔枝黄旗7组村民王秀祥，男，于2018年2-3月在石角镇石角村2组涉及种植青菜收割民工工资66114元。自愿抵押小轿车（渝GBKx**），承诺6天为限即2018年4月9号12时前完清，否则后果自负”。 另查明，涪陵顺成榨菜合作社的性质为农民专业合作社，法定代表人为况月波，其营业执照载明成员出资总额为1000000元，业务范围包括青菜头的种植、销售等。 审理中，经原告自行核实，在重庆市綦江区石角镇石角村2组收割青菜的民工均以被告王秀祥名义对外招用，并由其发放工资。 前述事实，除原、被告陈述外，有《承诺书》、《工资表》、《证明书》等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。 本院认为，结合原、被告双方陈述及《证明书》、《承诺书》、《民工工资结算表》等书证，能够形成证据锁链证明被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥实际系合伙经营在石角镇石角村2组种植青菜而由王秀祥在现场负责管理合伙种植及收割青菜事宜并招用了原告以及差欠原告劳务费的事实，故前述四被告应对差欠原告的劳务费承担连带支付责任。负责管理的王秀祥还在对原告书写的承诺书中承诺于2018年4月9日前付清原告的劳务报酬，现已超过约定期限仍未支付，已构成违约，还应赔偿逾期未付而给原告造成的相应资金占用利息损失。综上，对原告主张被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥支付劳务费并从2018年4月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付资金占用利息损失直至付清劳务费为止的诉讼请求，本院予以支持，前述四被告并应相互承担连带支付责任。因原告实际系王秀祥管理合伙事宜中招用，而非涪陵顺成榨菜合作社，对原告主张涪陵顺成榨菜合作社支付其劳务费的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥于本判决生效后五日内向原告廖维珍支付劳务费539元及资金占用利息（从2018年4月10日起，以539元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）并相互承担连带责任； 二、驳回原告廖维珍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥承担（限四被告在本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 曹 军 人民陪审员 陈 邹 人民陪审员 王明芳 二〇一八年十二月七日 书 记 员 冯跃红
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2753号 罪犯吴卓林，男，1988年2月17日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯吴卓林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）渝一中法刑初字第00032号刑事判决，认定吴卓林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元（未执行）。刑期自2013年7月25日起至2028年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年3月27日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2027年11月24日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯吴卓林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯吴卓林减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2013年7月25日起至2027年3月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  张 斌 审判员  庞志红 二〇一八年十二月十日 书记员  陈思诗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初25380号原告：涂美蓉，女，1978年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：佛山市丽日东方房地产开发有限公司。住所地：佛山市南海区桂城街道XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：潘永铿。上述原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院2018年12月12日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告涂美蓉撤回起诉处理。审判员  叶志标二〇一八年十二月二十五日书记员  邓洁婷