wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25698号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：李美霞，女，1986年2月10日出生，汉族，住四川省普格县。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告李美霞债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告李美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4940.05元及利息（按照年利率15%从2016年9月5日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币4800元。2016年9月5日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告李美霞未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月18日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6splus（64G）手机向重庆国际信托公司借款4800元，从2016年7月18日起分18期还款，每月18日为还款日，贷款月利率0.6597%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6splus（64G）手机，商品价格6888元，商品贷款金额3388元，贷款总金额4800元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年9月5日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权4940.05元（本金4800元，利息140.05元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金3388元并支付以该本金为基数，从2016年9月5日按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期18期未还，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项3388元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但起算时间应自起诉之日即自2018年11月1日起计算为宜。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李美霞于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项3388元；二、被告李美霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以3388元为基数，自2018年11月1日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李美霞负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 熊帆二〇一八年十二月十日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0406民初4004号原告:李顺，男，1983年11月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告：金燕凤，女，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：钟红宝，男，1986年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路**，统一社会信用代码9134040075095943X9。负责人张冬，该公司总经理。本院在审理原告李顺、金燕凤诉被告钟红宝、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责纠纷一案中，原告李顺、金燕凤于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李顺、金燕凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李顺、金燕凤负担。审 判 长  李 磊审 判 员  李庆厂人民陪审员  刘名兰二〇一八年十二月三日书 记 员  陈 思
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0602刑初656号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人郭某，男，1961年5月5日生，武威市人，住武威市。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉[2018]551号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2018年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员盛丽出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2018年6月12日16时许，被告人郭某召集本组村民签订《交通安全责任书》时，因琐事与被害人李某发生争吵，引起厮打，郭某将李某撕倒在地，并用右膝压住李某的脖子用拳击打李某面部。李某腰部右侧被地面石块垫伤。经武威市凉州医院医院诊断，李某的伤情为，胸部闭合性损伤、右侧肋骨骨折、双肺挫伤。经武威市人民医院诊断，李某的伤情为，1、右侧第2-7肋骨折，骨痂形成，2、双肺未见明显异常。经武威市人民医院司法医学鉴定所鉴定，李某的伤情为轻伤一级。案发后，郭某与李某就民事赔偿达成协议，郭某赔偿李某医药费等经济损失20000元，取得了李某的书面谅解。上述事实，由受案登记表、立案决定书，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录及照片，医院诊断证明，伤情鉴定意见书，谅解书及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。本院认为，被告人郭某遇事不忍，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人能自愿认罪，如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失，取得了书面谅解，可对被告人酌情从轻处罚，故被告人请求从轻处罚的辩解意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、二、三款的规定，判决如下：被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  香劲元人民陪审员  严万东人民陪审员  牛 玺二〇一八年十二月三日书 记 员  吴新花２
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3481号之一申请执行人：叶国忠，男，1955年4月9日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：叶兰芳（系叶国忠妹妹），女，1966年3月17日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：杨雷锋，男，汉族，1965年1月16日生，住常州市金坛区。关于叶国忠申请执行杨雷锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏0482民初4710号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告杨雷锋同意返还原告叶国忠借款本金30000元及自2018年8月9日起至借款本金还清之日止按照年利率6%计算的利息。此款被告杨雷锋于2018年10月起，每月28日前归还本金10000元及相应利息直至履行完毕。二、如被告杨雷锋按约履行还款义务，则原告叶国忠有权自被告杨雷锋违约之日起按未履行部分全部款项一并申请法院强制执行。三、案件受理费减半收取人民币275元，由被告杨雷锋负担（此款被告杨雷锋于2018年10月28日前迳付原告叶国忠）。逾期杨雷锋未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人叶国忠的申请，本院于2018年11月7日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人杨雷锋送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人杨雷锋所有的位于胡姬花园22幢甲单元302室不动产（不具有处置条件）。经查，被执行人杨雷锋无车辆、无银行存款、无其他可供执行财产。本案未执行到位任何财产。本院依法向被执行人杨雷锋发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人杨雷锋纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年12月25日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人叶国忠对此无异议，认可被执行人杨雷锋暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初4710号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一八年十二月二十六日书记员  徐明伟
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233民初6144号 原告：重庆市奇正建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州城市花园**4-2，统一社会信用代码915001122087538021。 法定代表人：杨继开，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李芳芳，重庆渝峰律师事务所律师。 被告：重庆云程劳务承包有限责任公司，住所地重庆市忠县任家镇通江街**，统一社会信用代码9150023376887408XG。 法定代表人：黄华忠，该公司总经理。 原告重庆市奇正建设（集团）有限公司与被告重庆云程劳务承包有限责任公司合同建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案并适用简易程序。原告重庆市奇正建设（集团）有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆市奇正建设（集团）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市奇正建设（集团）有限公司撤诉。 案件受理费10197元，减半收取5098.5元，由重庆市奇正建设（集团）有限公司负担。 审判员  黄燕彬 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨磊磊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18390号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所律师。被告：阎立帅，男，1974年6月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告阎立帅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田春莹到庭参加了诉讼，被告阎立帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年5月21日的欠款总额共计人民币710704.62元（其中本金221878.5元、利息194130.44元、滞纳金271084.76元、超额金591.56元、其他手续费23019.36元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2018年5月22日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：阎立帅曾在原告处办理了广发信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告使用信用卡多次透支消费。现因阎立帅拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成明细、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院经审理查明，阎立帅在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权对协议进行修订，客户如未在修订内容公布后的指定期限内主张权利则视为接受该修订。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年5月21日，阎立帅共拖欠欠款本金221878.5元、利息194130.44元、滞纳金271084.76元、超额金591.56元、其他手续费23019.36元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，阎立帅在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求阎立帅履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告阎立帅向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2018年5月21日的欠款本金221878.5元、利息194130.44元、滞纳金271084.76元、超额金591.56元、其他手续费23019.36元；二、自本判决生效之日起十日内，被告阎立帅向原告广发银行股份有限公司北京分行支付利息、违约金（自2018年5月22日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10907元及公告费560元由被告阎立帅负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  赵 飞人民陪审员  李宗新二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王卓琳
湖南省邵东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0521民初4828号 原告：邵东荣军物业有限公司，住邵东县两市镇金龙大道南路**。 负责人：贺小红。 被告：邓小高，男，1980年10月25日生，汉族，住，住邵东县/div> 原告邵东荣军物业有限公司与被告姚艳物业合同纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，原告邵东荣军物业有限公司于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邵东荣军物业有限公司申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邵东荣军物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵东荣军物业有限公司负担。 (此页无正文） 审 判 员  曾啸坤 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  袁李屾
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初7743号原告:梅春华。委托诉讼代理人：陈岚委托诉讼代理人：陆吕杰。被告：邱福进。被告：魏素芳。原告梅春华诉被告邱福进、魏素芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法组成合议庭,于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告梅春华的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼。被告邱福进、魏素芳经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梅春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20833.35元，支付利息9347.23元（利息按年利率24%计算，以本金20833.35元为基数，从2016年8月11日计算至实际给付之日止，暂计算至2018年6月15日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月7日，在上海律金金融信息服务有限公司的撮合下，被告向原告梅春华借款5万元（其中借款金额的2%为上海律金金融信息服务有限公司的服务费用，约定由原告给付借款时一次性扣除支付），借款期限为12个月，借款月利率2.3%，还款方式为：每月等本等息（每月应还本金4166.67元，利息1150元，每月共计应还5316.67元），从被告收到借款后每月的10日为还款日，第一期还款日为2016年2月10日，依次类推。还款日遇有法定节假日或公休日时不顺延，若被告未在约定的时间足额支付应还款金额，即视为逾期。任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期并承担相关违约责任。同日，被告向原告出具《借款确认书》确认以上内容。据此，原告已于2016年1月8向被告通过转账的方式支付借款金额5万元，原告己经履行完毕借款义务。截止2018年6月15日止，被告仅归还7期还款，剩余5期分文未还。综上，原告为实现债权，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告被告邱福进、魏素芳未作答辩。经审理查明，2016年1月7日，两被告向原告借款5万元，借款期限为12个月，借款月利率2.3%，还款方式为：每月等本等息（每月应还本金4166.67元，利息1150元，每月共计应还5316.67元），从被告收到借款后每月的10日为还款日，第一期还款日为2016年2月10日，依次类推。若被告未在约定的时间足额支付应还款金额，即视为逾期。任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期并承担相关违约责任。同时约定，借款金额的2%即1000元为上海律金金融信息服务有限公司的服务费用，由原告给付借款时，两被告一次性支付。2016年1月8日，原告通过上海律金金融信息服务有限公司向被告邱福进实名账户支付了借款5万元。当天被告邱福进也通过该平台转给原告1000元中介服务费用，原告已将该费用转给上海律金金融信息服务有限公司。剩余的49000元于2016年1月8日转入被告邱福进的中国建设银行卡。两被告按时向原告归还7期本息，每期均为5316.67元，尚有5期逾期未还。因原告催讨未果，致诉讼。以上事实由原告提供的借款确认书、支付凭证、款项说明、建设银行卡、身份信息等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款确认书作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告已提供借款确认书、情况说明、银行历史交易明细清单等证据证明其已足额向两被告履行了出借5万元的义务，两被告应按约承担向原告归还本息的责任。现两被告仅向原告归还了7期还款，余款至今未付，已构成违约。原告主张被告偿还原告本金20833.35元及按年利率24%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱福进、魏素芳于本判决生效后十日内共同归还原告梅春华借款本金20833.35元及利息损失（以20833.35元为本金，按年利率24%，从2016年8月11日起计算至被告实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××67，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为554元，由两被告负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  陈唯华人民陪审员  张海生人民陪审员  汝锡霞二○一八年十二月八日书记员沈建春附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初7419号 原告：刘妍颖，女，1992年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：易雯婷，女，1992年6月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告刘妍颖诉被告易雯婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告刘妍颖到庭参加诉讼。被告易雯婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘妍颖向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金59960元及利息3688.18元、逾期利息239.84元（逾期利息按月利率2%暂计算至2018年10月31日，其后计算至还清之日止）；2.被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。自2018年4月24日开始，被告陆续向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账等方式借给被告本金共计59960元。双方在微信聊天中约定被告在2018年7月25日前还款，并约定有息。2018年7月23日，双方通过微信聊天的方式对全部借款进行了结算，确认借款本金为57960元。2018年8月16日，被告又以急需资金为由向原告借款2000元。原告通过微信明确告知最后还款期限为2018年10月25日。但此后，被告一直未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告易雯婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，自2018年4月24日至7月23日期间，被告多次向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账等方式共计向被告支付57960元。2018年7月23日，双方通过微信聊天确认借款总金额为57960元，并商量计算利息，但未约定明确。2018年8月16日，被告又通过微信向原告提出借款，原告即通过微信转账的方式向被告支付2000元。2018年10月11日，原告在微信聊天中要求被告在10月25日前还款。因被告一直未还款，因此成诉。 上述事实有微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告易雯婷之间成立合法的民间借贷关系。原告共计向被告出借款项59960元，并要求被告在2018年10月25日前还款，被告至今未还款，应向原告偿还借款本金59960元。双方虽约定利息，但约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对于借款期限内的利息，本院不予支持。被告在原告指定的期限内未还款，根据上述法律第二十九条之规定，应按年利率6%支付逾期还款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律责任。 综上所述，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告易雯婷自本判决生效之日起五日内偿还原告刘妍颖借款本金59960元及逾期利息（逾期利息从2018年10月26日起按年利率6%计算至债务实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告刘妍颖的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1397元，因适用简易程序减半收取699元，由被告易雯婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  邓子平 二〇一八年十二月三日 代理书记员  任 友
深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初1588号原告：廖伟军，男，1969年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告：张兰朝，男，1959年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，两原告共同委托诉讼代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。被告：深圳市坪山区马峦街道办事处坪环社区居民委员会，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道坪环社区坪环路**，统一社会信用代码55440310MEA36433X0。法定代表人：池伟森，该单位主任。被告：深圳市坪山坪环股份合作公司，，住所地深圳市坪山区坪环社区坪环路**统一社会信用代码91440300192472925C。法定代表人：张帆，该公司董事长。被告：深圳市坪山坪环股份合作公司黄沙坑分公司，住，住所地深圳市坪山区坪山坪环黄沙坑居民小组办公楼**一社会信用代码9144030079174649XW。法定代表人：唐剑文，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：刘向兴，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。第三人：深圳市坪山区马峦街道办事处，住，住所地深圳市坪山区马峦街道体育一路**一社会信用代码11440300MB2C173847。法定代表人：王超。委托诉讼代理人：高文忠，男，该单位工作人员。原告廖伟军、张兰朝与被告深圳市坪山区马峦街道办事处坪环社区居民委员会、深圳市坪山坪环股份合作公司、深圳市坪山坪环股份合作公司黄沙坑分公司、第三人深圳市坪山区马峦街道办事处土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告廖伟军于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，原告张兰朝于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖伟军、张兰朝撤诉。案件受理费23067元，减半收取计11533.5元，由原告廖伟军、张兰朝负担。审 判 长  乐忠槐人民陪审员  魏少伟人民陪审员  杨超勋二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张金杜
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0103刑初1413号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人孙瑛，女，1971年6月23日出生山东省泰安市，汉族，本科文化，户籍所在地黑龙江省伊春市美溪区，现住贵阳市云岩区。2018年7月30日因涉嫌犯妨害公务罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁于贵阳市女子看守所。辩护人张羽呈、黄亚，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）1176号起诉书指控被告人孙瑛犯妨害公务罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员葛耘出庭支持公诉，被告人孙瑛及其辩护人张羽呈、黄亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月29日晚23时许，被告人孙瑛与其朋友在本市云岩区中大国际广场“贵阳一夜KTV”唱歌时，醉酒后与KTV的服务人员发生纠纷，随后KTV工作人员报警，贵阳市公安局云岩分局民警罗某接到指令后立即与三名辅警赶到现场处理纠纷，在民警处理纠纷过程中，被告人孙瑛辱骂并用脚踢踹民警罗某及辅警，导致民警罗某全身多处软组织伤。另查明，云岩区公安分局巡逻（特警）大队及民警罗某已对被告人孙瑛表示谅解。庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人孙瑛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，建议判处六个月至一年有期徒刑。庭审中，被告人孙瑛对起诉指控的事实无异议。辩护人提出被告人孙瑛主观上没有妨害公务的故意；被告人实施辱骂、踢踹行为，不属于刑法规定的暴力威胁行为；民警在执行公务中违反《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》违法使用手铐，被告人实施的反抗行为应当予以豁免；被告人行为情节轻微，未造成严重后果，不具备刑事违法性和刑事惩罚性，被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，取得受害民警谅解，可免予刑事处罚的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人孙瑛在公安机关的供述及户籍证明，抓获经过，证人证言，病历资料，人民警察证，警情详情，视频资料，谅解书等证据证实，予以认定。辩护人当庭提交证明两份，证明被告人孙瑛平时表现良好，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人孙瑛主观上没有妨害公务的故意的辩护意见，经查，民警罗某在接到警情指令后带领三名辅警前往事发地点，民警罗某及三名辅警均身穿警服并将证件挂于胸前，打开执法记录仪，被告人孙瑛应当知道罗某是民警，客观上有踢踹、辱骂罗某的行为，故其主观上有妨害公务的故意，该辩护意见本院不予采纳；其提出的被告人实施辱骂、踢踹行为，不属于刑法规定的暴力威胁行为，经查本罪的客观要件表现为以暴力或者威胁的方式阻碍执行公务，暴力是指行为人对正在依法执行职务的国家机关工作人员的身体实施了暴力打击或者人身强制等行为，本案中，被告人孙瑛踢踹、辱骂民警罗某，并导致罗某受伤，其行为属于暴力，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；其提出的民警在执行公务中违反《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》违法使用手铐，被告人实施的反抗行为应当予以豁免的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条“人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能逃脱、行凶、自首、自伤或者有其他危险行为的，可以适用手铐、脚镣、警绳等约束性警械：（一）抓获违法犯罪分子或者犯罪重大嫌疑人的；（二）执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的；（三）法律、行政法规规定可以使用警械的其他情形。”之规定，被告人孙瑛踢踹、辱骂依法正在执行职务的人民警察，阻碍其执行公务，其行为涉嫌刑事犯罪，并非治安、行政案件，民警在被孙瑛踢踹、辱骂后，在对其进行警告、控制无效后，使用警械并未违反法律规定，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；其提出的被告人的行为情节轻微，未造成严重后果，不具备刑事违法性和刑事惩罚性，被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，取得受害民警谅解，可免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人孙瑛暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，阻碍其执行公务，并导致民警罗某全身多处软组织伤，依法应当从重处罚，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人孙瑛以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人孙瑛犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以确认。被告人孙瑛暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人孙瑛如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，被告人孙瑛已取得民警罗某及罗某所在单位谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第十八条第四款、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：被告人孙瑛犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2018年12月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞继恒人民陪审员  冯 慧人民陪审员  谢润凤二〇一八年十二月十七日书 记 员  李国静
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5643号申请执行人：陈顺全，男，1973年6月30日出生，汉族。申请执行人：张粉琴，女，1972年9月26日出生，汉族。被执行人：赵健，男，1978年1月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：徐鸳，女，1979年11月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。陈顺全、张粉琴与赵健、徐鸳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出(2018)沪0114民初1492号民事判决书。2018年9月14日，陈顺全、张粉琴依据上述判决向本院申请强制执行，本院以(2018)沪0114执5643号立案执行。本院在执行过程中查明，赵健、徐鸳因不服(2018)沪0114民初1492号民事判决，已在法定期间内提起上诉。本院认为，申请执行的法律文书应当已经生效，因赵健、徐鸳已提起上诉，本院作出的(2018)沪0114民初1492号民事判决尚未发生法律效力，故陈顺全、张粉琴申请执行不符合相关法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定(试行)》第18条第1款第(1)项规定，裁定如下：驳回陈顺全、张粉琴对(2018)沪0114民初1492号民事判决的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十二月二十日书记员  胡 健附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；……
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初7581号原告：广州市昌明经济发展有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道****。法定代表人：康兆霖，该公司副经理。委托诉讼代理人：宋双双，广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先海，男，1978年11月23日出生，汉族，系原告职员，联系地址。被告：广州市荔湾区永宏农机配件经营部，住所地广州市荔，住所地广州市荔湾区明心路粮仓围墙侧商铺**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沈耀明。原告广州市昌明经济发展有限公司与被告广州市荔湾区永宏农机配件经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市昌明经济发展有限公司法定代表人康兆霖、委托诉讼代理人宋双双、李先海、被告广州市荔湾区永宏农机配件经营部法定代表人沈耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市昌明经济发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空搬离广州市荔湾区明心路临9、11号首层商铺，并将其交还给原告管业；2、判令被告支付2018年1月1日至交还商铺之日止的房屋占用费，每月按4435元标准计付（暂计至2018年9月份为39915元）；及交回物业前所产生的水电费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《租赁合同》，约定被告向原告承租广州市荔湾区明心路临9、11号首层商铺作为经营五金材料之用，租期从2017年1月1日至2017年12月31日止。合同期满后，原告多次告知不再续约，要求被告立即搬离，但被告至今仍占用房屋，也不缴付房屋占用费，故提起本案诉讼。被告广州市荔湾区永宏农机配件经营部辩称，我方已在2018年7月开始搬离，8月2日已口头告知了原告我方已经搬离，并要求原告过来查看现场，但一直没有人与我方联系，故钥匙仍由我方掌握，现押金已经退回，我方租金从2018年1月开始没有缴纳，原告从2018年5月开始断电，由于原告曾向我方承诺免租三个月，1-3月我方认为是免租期，现只同意支付4、5月的租金。我方签订了两份租赁合同，同意按照4435元的标准交付两个月的租金。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，原、被告签订两份租赁合同，约定原告提供荔湾区明心路临9号首层店铺和11号首层店铺给被告用于五金材料经营使用，使用期限为一年，即从2017年1月1日至2017年12月31日止；两商铺每月租金合计4351元，被告必须在每月10日前缴纳当月租金，逾期则按每天1%加收违约金，如逾期超过一个月的，原告有权终止合同，停止供水、供电，无论被告是否在场，都同意原告自行处理该店铺内的所有物品；原告提供水、电给被告使用，被告必须注意节约用水和安全用电并负责缴纳全部租用商铺的水电费用，被告应于合同签订之日缴纳履约保证金共13053元；合同期满后，如被告要求续租，在原租金基础上递增5%-15%（具体增幅视当时市场情况而定）等。合同签订后，双方依约履行。租期届满后，原、被告没有续签合同，从2018年1月1日起，被告没有向原告支付租金。原告为证明已通知被告租期届满后不再续约，并要求收回商铺的事实，提供了2017年11月28日的《关于租赁期满不续租的通知书》、2018年4月25日、5月24日的两份《租赁合同期满交回物业通知书》及张贴照片、2018年7月6日的律师函、2018年7月13日广州市粮食集团有限责任公司的《关于终止租赁关系及交回租赁物业场地的函》。被告对《关于终止租赁关系及交回租赁物业场地的函》有异议，对其余证据没有异议。庭审中，原告承认在2018年5月25日对涉案商铺进行停电，但表示没有停水。被告主张在2018年8月2日搬离商铺并口头通知原告，原告予以否认，被告对此未能举证证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案在租期届满后，原告曾发通知或函件主张收回商铺，而从被告2018年1月1日起租金没有正常缴交的情况分析，双方无意续订租约，被告作为承租人应返还租赁物。关于被告主张已于2018年8月2日搬离而与原告不存在关系的抗辩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。故被告应就双方已消灭租赁关系的基本事实承担举证责任，现被告未能举证证明其搬迁后通知原告，而原告拒绝接收商铺的事实，故本院认定被告未履行返还租赁物的义务。关于原告主张的房屋占用费，实际应为房屋使用费，原、被告在租期届满后未能续约，被告同意按每月4435元的标准向原告支付，本院予以采纳。又因2018年5月25日原告对涉案商铺进行停电，被告在客观上无法正常使用房屋，故房屋使用费计算至2018年5月24日，原告主张停电后的房屋使用费没有依据，本院不予支持。至于原告主张被告交还物业前的水电费，可待实际发生另行主张，本案不予处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日，被告广州市荔湾区永宏农机配件经营部将广州市荔湾区明心路临9号、11号首层店铺腾空交还给原告广州市昌明经济发展有限公司管理；二、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市荔湾区永宏农机配件经营部向原告广州市昌明经济发展有限公司支付2018年1月1日至2018年5月24日的房屋使用费（按每月4435元计算）；三、驳回原告广州市昌明经济发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由原告广州市昌明经济发展有限公司负担200元，被告广州市荔湾区永宏农机配件经营部负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一八年十二月十一日书记员 宋嘉杰欧文超
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2829号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨练川，男，1986年4月10日出生，侗族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省通道侗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，2018年4月19日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人熊伟，广东大洲律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕2598号起诉书指控被告人杨练川犯故意伤害罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院以简易程序受理后，因本案出现不适宜以简易程序审理的情况，于2018年10月30日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于同日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人杨练川及其辩护人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年7月10日23时许，杨某4（已判刑）与被害人唐某1在东莞市石排镇大基工业区星星光电厂对面海绵厂门口附近的小卖部发生争吵，后杨某4伙同被告人杨练川等人持钢管、菜刀对唐实施殴打，致唐左胸背部受伤（经鉴定，唐某1所受损伤为轻微伤），唐的朋友被害人翁某见状上前劝阻，翁身上多处部位被杨某4、杨练川等人打伤（经鉴定，翁某所受损伤为轻伤一级）。以上事实，被告人杨练川在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、验伤照片、关于翁某损伤程度的补充说明，到案经过，户籍材料，刑事判决书，证人杨某1、唐某2、唐某3、陈某的证言及辨认笔录，证人杨某2、杨某3的证言，被害人唐某1、翁某的陈述及辨认笔录，同案人杨某4的供述及辨认笔录，被告人杨练川的供述及辨认笔录、指认作案现场照片等证据予以证实，足以认定。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人杨练川是被他人纠集参与作案，主观恶性小；2、被告人在作案过程中并未使用工具，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；3、被告人是初犯，归案后坦白供述；4、被害人唐某1对本案的发生存在一定的过错。本院认为，被告人杨练川无视国法，伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨练川犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨练川归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人杨练川是被他人纠集参与作案，主观恶性小，应认定为从犯的辩护意见，经查，杨练川因同案人杨某4与被害人唐某1发生纠纷，持刀前往案发现场，并伙同同案人一起打伤被害人一方，致一人轻伤一人轻微伤，其等人行为已构成故意伤害的共同犯罪，不能认为被告人杨练川主观恶性小。被告人杨练川积极参与作案，不宜认定为从犯，辩护人的相关辩护意见，依据不足，本院不予采纳，但鉴于被害人所受主要伤害并非被告人杨练川直接造成，对其在量刑上可酌情从轻处罚。辩护人提出被害人唐某1对于本案发生存在过错的辩护意见，缺乏依据，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人杨练川判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人杨练川的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人杨练川犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月16日起至2019年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠审 判 员  黄 新人民陪审员  牟方伟二〇一八年十二月六日书 记 员  田 袁（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4830号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪国强，男，1977年11月25日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市人民政府。住所地：江苏省南京市北京东路**。 法定代表人：蓝绍敏，该市人民政府市长。 再审申请人汪国强诉被申请人江苏省南京市人民政府（以下简称南京市政府）政府信息公开一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）苏01行初477号行政判决：驳回汪国强的诉讼请求。汪国强不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年5月4日作出（2018）苏行终170号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。汪国强仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 汪国强请求本院撤销一、二审判决，再审本案，支持其一审时提出的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：再审申请人向南京市政府申请公开宁府办文〔2011〕1504号办文单,二审法院虽然认定该办文单已经外化，不再具备内部信息的特征，但又认为南京市政府已通过“变通表述”的方式履行了政府信息公开义务。再审申请人认为以“变通表述”替代公开宁府办文〔2011〕1504号办文单，侵犯了自身的知情权，南京市政府作出的《政府信息公开申请答复书》也不能在诉讼或行政程序中作为书证，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。 本院认为：本案中，再审申请人汪国强的一审诉讼请求为撤销被申请人南京市政府向其作出的《政府信息公开申请答复书》，判令南京市政府重新作出答复。根据一、二审法院查明的事实，南京市政府实际已经在其他信息公开程序告知了再审申请人宁府办文〔2011〕1504号办文单的主要内容，再审申请人的知情权已经基本获得保障。特别是涉案《政府信息公开申请答复书》明确告知再审申请人：“2011年6月28日，市政府领导已批示同意建邺区政府所请示内容”，应视为已经履行了政府信息公开义务。对于一审法院认为涉案信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，其原件或复印件不应公开的裁定理由，二审法院专门指出因涉案办文单已经作为征地项目批准依据进行了外化，不再具备内部信息的特征，南京市政府在涉案《政府信息公开申请答复书》对该办文单内容已作了上述变通表述，应视为已经履责。二审法院的上述认定并无不当。涉案《政府信息公开申请答复书》亦可以在其他诉讼程序中作为书证提供。再审申请人坚持要求南京市政府提供宁府办文〔2011〕1504号办文单的复印件，缺乏确需保护的诉的利益，法律依据不足。 综上，汪国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汪国强的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年十二月二十五日 法官助理蒋蔚 书记员李璐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初6059号原告：范国富，男，1967年3月1日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：李波、齐锦营，河南国基律师事务所律师。被告：河南勤业建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路********，统一社会信用代码：91410100672895513U。法定代表人：靳连友，执行董事。委托诉讼代理人：李璐，河南金合力律师事务所律师。被告：河南正商置业有限公司，住所地郑州，住所地郑州市管城区港湾路**用代码：91410100271718225K。法定代表人：张敬国，董事长。委托诉讼代理人：张营豪，男，1992年7月13日出生，汉族，住河南省襄城县，系公司员工。原告范国富诉被告河南勤业建筑劳务有限公司、河南正商置业有限公司劳务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范国富的委托诉讼代理人李波、齐锦营，被告河南勤业的委托诉讼代理人李璐，被告河南正商的委托诉讼代理人张营豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告支付原告劳务费530000元；二、依法判令被告自2017年1月23日次日起至起诉之日止，以第一项确定数额为基数按照银行同期贷款利率向原告支付利息28500（以上合计558500元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告范国富在被告承包的位于郑州市××区航海路与连云路××商城航海广场（××）公寓楼××和××、郑州市××与××路东南角××郑州××号院（C4-01）8号楼项目从事劳务施工，上述工程的A座砌体、二次结构工程、B座部分砌体、二次结构工程、地下室批白、地下室批白工程及**院**楼砌体程都由原告施工。被告的现场劳务负责人为黄浩、李文礼，原告的工程量及劳务费用在工程结束后已经双方确认。工程结束后，原告多次找被告讨要劳务费，被告总是以各种理由不予支付，原告诉至法院。被告河南勤业建筑劳务有限公司辩称：原告所施工的B3－01公寓楼工程款，被告已全部支付完毕，就此，被告与原告之间不存在任何权利义务关系。针对原告8号楼项目的相关施工，原、被告双方已于2017年5月5日进行了结算，并出具工程量计算清单明细一份，此明细显示，被告已向原告支付工程款1042000元，剩余141802．25元，但双方签订的《8＃楼二次结构砌体班组付款协议》第三条第三款明确显示，剩余3％尾款需验收结束后方达到支付条件，因此，原告要求被告向其支付8号楼相关工程款无事实及法律依据。且被告针对尾款部分已于2017年6月10日、2018年2月15日分别向原告支付2万元、5万元，以上共计7万元。被告河南正商置业有限公司辩称：本案工程开发单位为河南上林置业有限公司，施工单位为河南正阳建设工程有限公司，分包单位为河南勤业建筑劳务有限公司，与答辩人河南正商置业有限公司没有丝毫关系，被答辩人主张答辩人承担支付劳务费没有事实和法律依据，故请求法院支持答辩人意见，驳回被答辩人诉请，维护答辩人合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：案外人付兵与被告河南勤业签订有劳务承包合同，原告跟随付兵对B3—01A座进行砌体劳务。2015年7月20日，原告向付兵出具B3—01A座砌体结算的单据，显示35层，每层570平方米加上商业总面积580平方米，单价每平方米44元，共计900000元，所有工程量全部结算清。关于原告进行B3—01A座的砌体劳务，其中部分劳务费被告直接针对原告进行付款。2016年6月，被告河南勤业的工作人员李文礼与原告签订《8＃楼二次结构砌体班组付款协议》约定，本工程以8＃楼建筑面积为计算依据，单价40元，原告已经向被告河南勤业提交了工程结算书，被告河南勤业做了审批，现双方一直确认工程总造价，砌体结束付至总造价的85%，粉刷结束、施工电梯处全部粉刷完成支付总工程的97%，8＃楼验收结束后支付剩下3%尾款。2016年6月9日，李文礼在进度确认及款项支付申请表中对合同总金额1276160元，本次应付总金额85%，应付款项1084736元。2017年5月5日，针对原告施工的郑州市二七区连云路与三峡路东南角的郑州正商城裕园5号院（C4-01）8号楼二次工程，经原告与被告河南勤业结算，被告河南勤业已经支付1042000元，尚欠原告劳务费141802.25元未支付。2017年6月10日，原告范国富向被告河南勤业预支8号楼二次工程20000元。2018年2月15日，被告河南勤业又支付原告50000元。关于B3—01公寓楼及8号楼砌体劳务费，原告与被告河南勤业并未进行最后的劳务总价款的结算。后，原告认为被告河南勤业尚欠其劳务款530000元，索要未果，故原告诉至法院。另，被告河南勤业自认尚欠原告劳务费71802.25元。本院认为：针对郑州市××区航海路与连云路××商城航海广场（××）公寓楼××和××、郑州市××与××路东南角××郑州××号院（C4-01）8号楼项目从事劳务施工的劳务总量及工程总价款，原告范国富与被告河南勤业未进行最后结算，原告可待工程价款进行结算后再行处理，但现被告河南勤业自认尚欠原告劳务费71802.25元，故本院现先行对被告自认的部分予以处理，即被告就其自认的部分先行支付给原告，并支持原告从2018年4月24日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。关于原告要求被告河南正商承担支付劳务费责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南勤业建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告范国富劳务费71802.25元及利息（自2018年4月24日至实际支付完毕之日止按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告陈华荣的其他诉讼请求。案件受理费9386元，由被告河南勤业建筑劳务有限公司负担1271.6元，原告陈华荣负担8114.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王香玲人民陪审员  王泽清人民陪审员  张伟丽二〇一八年十二月十八日书 记 员  郭 蒲
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1221号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：易代平，男，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告易代平侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李迪云审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  姜 霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民初3644号原告:李传锋,男,1992年11月2日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被告:王学华,男,1987年4月2日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。原告李传锋与被告王学华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李传锋到庭参加诉讼，被告王学华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。李传锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000元整；2.本案所产生的一切其他费用均由被告承担。事实及理由：2018年3月2日被告王学华向原告李传锋借款40000元整。双方约定于2018年7月2日将借款还给原告。自2018年6月1日起被告开始不接电话、不回短信微信，故特具状贵院，望判如所请。王学华未作答辩。李传锋围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条各一份在卷佐证，本院审查后对李伟锋所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，王学华向李传锋出具借条一份，借条言明今借到李传锋40000元整。但该款至今未还，以致成讼。本院认为，李传锋提交的借条，能够证明王学华向其借款的时间与金额，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。综上，债务应当清偿，王学华依法应当向李传锋归还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王学华于本判决生效之日起十日内一次性归还李传锋借款40000元整。王学华未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由王学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  葛夷畅人民陪审员  宁伦平人民陪审员  周仁花二〇一八年十二月二十六日书 记 员  石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9005民初2438号 原告:符策梓,男,1956年2月14日出生,原文昌市龙楼镇,现住文昌市文教镇。 被告:符树海,男,1934年5月7日出生,现住文昌市龙楼镇。 原告符策梓与被告符树海返还原物纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符策梓到庭参加诉讼。被告符树海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符策梓向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告符树海归还其侵占原告祖宗地0.7分5厘给原告,其四至为东至符用兰,南至坡,西至符洪禄,北至符洪藻；2.请求依法判决被告符树海归还其偷挖本人椰子苗赔偿款,共计1500元给原告；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告现有一块土地坐落在本村民小组里,该土地是祖先父亲与亲人符洪禄交换遗产下的土地,该土地原告父亲还种上椰子树,原告本人也种上椰子与花梨树木,该地有人证、物证、土地证等。2017年10月份,在原告土地里与被告土地交界上,原告挖一株椰子苗出售,就引起双方发生纠纷,该纠纷原告已经多次向龙楼镇政府司法部门反映,但是至今司法部门人员都没有出面调解处理。今年农历五月初九、初十的夜晚，被告主使邻居符策湿，在原告这块土地上偷挖运走有三株椰子苗出售,还损坏一株椰子苗。根据上述情况，请求法院依法进行公正处理,把原告与祖先的合法利益财产归还给原告。 被告符树海未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院认定如下：1.原告提交2张土地房产所有证存根，拟证明原告祖先已经和符洪禄交换土地，但政府确权时并没有确权给原告，土地还登记在符洪禄名下，原告家庭一直在实际使用该土地。本院认为，该证据客观真实，但不能作为证明原告对涉案土地享有使用权的事实依据；2.对于证人林金兰所作的证言。本院认为，该证人证言不足以证明涉案椰子苗的所有权，本院对该证人证言不予采纳。 根据当事人陈述，本院认定事实如下：涉案土地位于文昌市龙楼镇吉水村委会二东村民小组，1953年土地房产所有证登记涉案土地面积为柒分伍厘，四至为东至符用兰，南至坡，西至符洪禄，北至符洪藻。原告认为涉案土地系其祖先与符洪禄交换所得，被告挖了涉案土地上的三株椰子苗，原告起诉要求被告归还涉案土地给原告，并赔偿椰子苗损失1500元。 本院认为，在我国，随着土地政策的变化，在不同时期农村集体土地使用权属凭证有不同的表现形式，也因不同时期的法律法规的变更、废止而产生不同的法律效力。就农村集体土地使用权而言，只有按照我国现行法律法规的相关规定进行土地登记，才能产生物权法律效力。本案中，原告向被告主张要求返还其祖宗地0.7分5厘，其依据是该地为其祖先同符洪禄交换所得，并向本院提供了1953年《土地房产所有证》。原告提交的证据不足以证明原告对涉案土地享有使用权，在庭审中，原告也承认被告没有使用涉案的土地，故原告要求被告返还涉案土地，没有事实根据和法律依据，本院对该主张不予以支持。 对于原告认为被告偷挖涉案土地上三株椰子苗，要求被告赔偿椰子苗损失1500元的问题。本院认为，原告没有证据证明其对涉案土地享有使用权，也未能提供证据证明涉案土地上被挖的三株椰子苗归其所有，依据“谁主张谁举证”的原则，原告依法承担举证不能的法律后果，故原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告符策梓的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告符策梓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。    审 判 长 王 绥 允   审 判 员 王  丽   审 判 员 吴  媚   二0一八年十二月二十五日   书 记 员 王  冠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 审核：王绥允撰稿：王绥允校对：王冠印刷：王冠 文昌市人民法院2018年12月25日印制 （共印8份）
4780北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24672号原告张幸福，男，1986年03月27日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被告樊斯奇，女，1994年10月29日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告张幸福与被告樊斯奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张幸福到庭参加了诉讼，被告樊斯奇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3181元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议、展期协议。二、借款日期：2016年10月2日。三、借款基本情况：已实际到账5350元，借款期限72天，自2016年10月2日至2016年12月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号648955838471551929，展期合同编号700732530562646020。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期合同：本金3181.8元，展期利率20%，自2017年2月23日计息，展期到期日2017年4月23日偿还本息。八、还款情况：已偿还本金2168.2元，本院依法从本金中扣除，已还利息213.99元，已还逾期利息169.31元。上述事实，有借款协议、转账明细、展期合同等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、樊斯奇于本判决生效后七日内偿还张幸福借款本金3181元；二、樊斯奇于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以5350元为本金，自2016年10月3日借款次日起至2017年4月23日展期到期之日止，按年化20%标准计算，扣除已还利息213.99元）；三、樊斯奇于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以3181元为本金，自2017年4月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算，扣除已还逾期利息169.31元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2018）新4202民初1782号   原告：郭文军，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住乌苏市，身份号码×××。   委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪荣，新疆威广联律师事务所律师，联系电话150XX****XX   被告：柳发成，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住乌苏市，身份号码×××。   被告：陈菊勤（柳发成之妻），出生年月不详，汉族，农民，住乌苏市。   被告：柳发宝，男，出生年月不详，汉族，农民，住乌苏市。   原告郭文军与被告柳发成、陈菊勤、柳发宝民间借贷纠纷一案，本院2018年10月17日受理后，依法由审判员毛劲松适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告郭文军的委托诉讼代理人杨雪荣到庭参加了诉讼，被告柳发成、陈菊勤、柳发宝经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理完毕。   原告郭文军起诉称：2016年11月25日，被告柳发成、陈菊勤、柳发宝因急需用钱向原告借款70000元，约定2017年10月15日归还，按月利率20‰计息，三被告自愿用其耕种的190亩土地作为抵押。还款期限届满后，被告一直未归还。原告催要未果，诉至法院，请求判令1、被告柳发成、陈菊勤、柳发宝立即归还借款本金70000元，承担利息39200元（70000元×20‰×28个月，自2016年2月16日起至2018年6月16日止），本息合计109200元；2、被告承担本案诉讼费。   被告柳发成、陈菊勤、柳发宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   经审理查明：1、被告柳发成、陈菊勤向原告借款70000元，2016年2月16日被告柳发成、陈菊勤为原告郭文军出具借条及承诺书各一份，约定2017年10月15日归还，按月利率20‰计息；   2、2016年2月16日被告柳发成为原告出具70000元收条一份；   3、2016年2月16日原告郭文军与被告柳发成、陈菊勤、柳发宝签订土地抵押合同一份，但未办理抵押登记手续。   还款期限届满后，原告向被告催要未果后，即向本院提起诉讼。   上述本院所确认的事实，有借条、承诺书、收条、土地抵押借款合同及原告委托诉讼代理人的陈述等证据在案佐证。   本院认为：债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告应当及时归还借款，对原告要求被告柳发成、陈菊勤归还借款及承担利息的诉讼请求，与本院查明的事实相符，本院予以支持。被告柳发宝与原告之间没有债权债务关系，对原告要求被告柳发宝承担还款责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告柳发成、陈菊勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告柳发成、陈菊勤应当于本判决生效后五日内向原告郭文军归还借款70000元，承担利息39200元（70000元×20‰×28个月，自2016年2月16日起至2018年6月16日止），本息合计109200元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2484元，减半收取1242元，投递费177元，共计1419元，由被告柳发成、陈菊勤负担（原告已预交1419元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   审判员 毛劲松     二〇一八年十二月十二日   书记员 徐其轩   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   法律文书附页   本判决所适用之法律   1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。   2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7911号申请执行人：谢芳，女，1974年3月21日出生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：钱惠，女，1983年9月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：程乃书，男，1982年10月6日出生，汉族，住江苏省。被执行人：上海泓磊物流有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初13175号民事调解书，在执行谢芳与钱惠、程乃书等车辆租赁合同纠纷案件中，向被执行人钱惠、程乃书等发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查明被执行人程乃书名下有位于上海市闵行区普乐路XXX弄XXX号XXX室房产；被执行人上海泓磊物流有限公司名下有牌照号码为沪D5XX**、沪DEXX**、沪DBXX**、沪DDXX**、沪DEXX**、沪DFXX**车辆。执行中，本院查封了被执行人名下上述财产，并将上述情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下财产暂无法变现，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初13175号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  苏名远二〇一八年十二月二十四日书记员  苏名远附：相关法律条文
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初8571号原告长沙市奥林物业管理有限公司（统一社会信用代码91430181788040648R），住所地浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人何换新，系长沙市奥林物业管理有限公司副总经理。委托代理人胡淑连，系长沙市奥林物业管理有限公司副总经理。被告唐春明，女，1955年1月2日出生，汉族，住湖南省株洲市。本院在审理原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告唐春明物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市奥林物业管理有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐春明的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许长沙市奥林物业管理有限公司撤回对唐春明的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由长沙市奥林物业管理有限公司负担。审判员  陈建勇二〇一八年十二月七日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初9280号 原告：朱占洪,男,1957年6月20日出生,重庆市开州区。 被告：张先礼，男，1963年5月9日出生，重庆市开州区。 原告朱占洪与被告张先礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法由审判员张森适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年2月15日被告以做工程垫支找原告借款50000元，并约定月息按2分计算，并出具借条一张。被告仅支付原告利息1000元。2018年2月19日被告向原告更换借条。现原告起诉要求被告偿还原告借款本金50000元及利息80000元。 被告辩称，原告所诉借款及利息情况属实。借款被告应该偿还给原告，被告可以先偿还原告借款本金，利息根据以后的经济能力再说。 经审理查明，被告因工程缺乏资金于2012年2月15日向原告借款50000元，约定月利息2分。借条出具后被告已支付原告利息1000元。2018年2月19日被告向原告更换借条。 上述事实，有身份证明、借条、证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。 本院认为，被告向原告借款后应按约偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。原、被告均确认借条出具后被告偿还原告利息1000元，故对原告主张被告支付未付利息80000元的诉讼请求，予以支持。为保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告张先礼于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱占洪借款本金50000元及利息80000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1460元，由被告负担。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 森 二〇一八年十二月十一日 法官助理  袁志鑫 书 记 员  贾 优
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0122刑初930号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人赵启龙，男，1971年2月19日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，郑州市东兴机械化工有限公司厂长，住中牟县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月19日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月3日、5月22日、12月6日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。被告人张群，男，1972年10月23日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，郑州市东兴机械化工有限公司员工，住中牟县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月19日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月3日、5月22日、12月6日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）818号起诉书，指控被告人赵启龙、张群犯虚开增值税专用发票罪一案，于2018年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人赵启龙、张群到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2017年3月中旬，郑州市东兴机械化工有限公司员工被告人张群按照公司厂长被告人赵启龙的安排，欲购买一批钢材和焊管。被告人张群通过网络查找到一家销售公司，并与代表该公司的一名“李姓”男子取得联系，被告人张群向“李姓”男子转款人民币5000元后，从“李姓”男子处获取了四张销售方为南京莲雪伊机电设备有限公司，票面货款金额共计人民币399316.24元的增值税专用发票。由于发票上显示的价格与事先约定的不一致，被告人赵启龙和张群便取消了此次交易。后被告人赵启龙、张群明知该四张增值税专用发票并未实际发生交易，而交由公司财务人员认证并抵扣公司税款共计人民币67883.76元。2017年9月份，在税务部门发现四张发票为失控发票后，经税务部门催缴，郑州市东兴机械化工有限公司补缴了抵扣的税款人民币67883.76元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言以及相关书证等证据，认为被告人赵启龙、张群的行为触犯了我国《刑法》第二百零五条第一款的规定，构成虚开增值税专用发票罪，提请本院依法判处。经审理查明，2017年3月中旬，郑州市东兴机械化工有限公司员工被告人张群按照公司厂长被告人赵启龙的安排，欲购买一批钢材和焊管。被告人张群通过网络查找到一家销售公司，并与代表该公司的一名“李姓”男子取得联系，被告人张群向“李姓”男子转款人民币5000元后，从“李姓”男子处获取了四张销售方为南京莲雪伊机电设备有限公司，票面货款金额共计人民币399316.24元的增值税专用发票，由于发票上显示的价格与事先约定的不一致，被告人赵启龙和张群便取消了此次交易。后被告人张群在明知该四张增值税专用发票并未实际发生交易的情况下，将该四张增值税专用发票交由公司财务人员张某1认证，被告人赵启龙作为负责人在财务人员告知发票认证后，同意抵扣税款，被告人张群将票据交给财务人员张某1，并在入库单上签字，完善抵扣手续，抵扣公司税款共计人民币67883.76元。2017年9月份，在税务部门发现四张发票为失控发票后，经税务部门催缴，郑州市东兴机械化工有限公司补缴了抵扣的税款人民币67883.76元。另查明，二被告人于2018年3月19日被公安机关电话传唤后，未被采取强制措施前，主动到公安机关供述了主要犯罪事实。上述事实，在开庭审理过程中，被告人赵启龙、张群没有异议，且有证人张某1、张某2、李某、金某、陈某、王某证言，被告人户籍证明、到案经过、无前科证明等证据。足以认定。本院认为，被告人赵启龙、张群明知解除买卖合同，不再进行交易的情况下，将出售方交付的增值税专用发票抵扣税款67883.76元，情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人赵启龙作为负责人在财物人员告知发票认证后同意抵扣税款，被告人张群配合将票据交给会计，并在入库单上签字，完善抵扣手续。二人系共同犯罪，作用相当，均系主犯。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。按照刑法规定，应对二被告人在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内定罪量刑。本案量刑时考虑以下因素：第一，涉案数额67883.76元；第二，案发后，二被告人已进行补缴；第三，二被告人系自首，可依法减轻处罚；第四，二被告人系初犯，可酌定从轻处罚；第五，二被告人当庭自愿认罪认罚，亦可以从宽处罚。综上，可以认定赵启龙、张群犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综合考虑被告人犯罪的手段、数额、作用、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵启龙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人张群犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁 雷人民陪审员  朱永安人民陪审员  李转变二〇一八年十二月十九日书 记 员  陈博文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23669号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执23669号申请执行人上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：吴文辉，执行董事。被执行人郑州市同阅文化传播有限公司，住所地河南省郑州市，住所地河南省郑州市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：乔纪永。本院在执行(2017)沪0115民初98372号上海玄霆娱乐信息科技有限公司与郑州市同阅文化传播有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，经查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初98372号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  桂波达审判员  卢朝明二〇一八年十二月二十七日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年十二月二十六日书记员  沈 纯附：相关法律条文
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终3752号上诉人（原审原告）：丹阳市天宇五金磨具有限公司，统一社会信用代码91321181739555215W，住所地丹阳市丹北镇后巷济德村王祥。法定代表人：朱志泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：邵伯坤，男，汉族，1950年10月27日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：路建霞，江苏云俊律师事务所律师。上诉人丹阳市天宇五金磨具有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人邵伯坤追索劳动报酬纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2018）苏1181民初5642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天宇公司上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2018）苏1181民初5642号民事判决并依法改判。事实和理由：一、2017年因邵伯坤的原因造成天宇公司69875元损失，所以天宇公司扣发部分工资以作赔偿；二、邵伯坤在2017年5月至11月期间旷工60天，应该扣除部分工资。邵伯坤辩称：不存在重大经济损失的情况。邵伯坤是固定工资，不存在所谓的旷工，事实上，为了保证锅炉一直运行，邵伯坤是与另一个锅炉工轮流上班。天宇公司的上诉理由不能成立，原审判决应予以维持。天宇公司向一审法院起诉请求判令：邵伯坤赔偿天宇公司损失计58476.2元[69875-（27398.8-6000-10000）]，诉讼费由邵伯坤承担。一审法院认定事实：2015年8月，邵伯坤到天宇公司处工作，从事锅炉操作。2016年2月5日，双方签订了劳动协议书一份，合同载明双方协议期限为2015年8月16日至2017年8月15日。天宇公司根据邵伯坤岗位工作的具体情况对其实行岗位工资总额包干及综合奖金制，每月岗位工资5000元、综合奖金1000元，每月预发生活费1000元，其余全年累计计算。合同期间届满后，邵伯坤继续工作至2017年12月15日。2018年2月，天宇公司向邵伯坤支付了2017年度工资41209.7元。2017年9月，邵伯坤领取了天宇公司2016年7月1日至2017年6月30日奖金及补贴合计17000元，其中周期奖金3000元、连续工龄奖1000元、综合奖12000元、房贴1000元。2018年4月13日邵伯坤提起仲裁申请，要求天宇公司支付其工资30000元，2018年5月17日仲裁委员会作出裁决，裁决天宇公司支付邵伯坤工资27398.8元。为此，现天宇公司诉讼来院。一审法院认为：天宇公司与邵伯坤在劳动协议中约定的工资结算标准，不违反法律规定，故天宇公司应按约定向邵伯坤支付劳动报酬。邵伯坤在天宇公司处工作至2017年12月15日，天宇公司应按约定支付邵伯坤劳动报酬69000元。天宇公司认为应扣除邵伯坤缺勤期间的工资10000元，证据不充分，原审法院不予采信。双方对天宇公司已支付工资41209.7元部分没有异议，原审法院予以确认。天宇公司主张已支付邵伯坤奖金6000元，由邵伯坤签字确认，故原审法院予以认可。邵伯坤虽提出异议，但未能提交相反的证据证明，原审法院不予采信。天宇公司要求邵伯坤赔偿损失，并未经过仲裁前置程序，故本案不予处理。综上，原审法院确认天宇公司结欠邵伯坤工资21790.3元（69000元-41209.7元-6000元）。一审法院判决：一、天宇公司于本判决生效后十五日内支付邵伯坤工资21790.3元；二、驳回天宇公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，邵伯坤在天宇公司工作，天宇公司应当依约及时支付工资。天宇公司主张其无需支付邵伯坤工资的主要理由有二：一、邵伯坤曾造成天宇公司69875元经济损失；二、邵伯坤旷工60天。关于理由一，天宇公司主张“邵伯坤造成69875元经济损失”，此系履行劳动合同过程中产生的纠纷，应当经过劳动仲裁前置程序，本案不宜处理。关于理由二，天宇公司主张“邵伯坤旷工60天”，并提供了考勤表。邵伯坤对此不予认可，并主张“其是固定工资，为了保证锅炉一直运行，邵伯坤与另一个锅炉工轮流上班”。根据双方劳动协议书的约定和考勤的情况，本院对邵伯坤的主张予以采信。原审法院判决天宇公司支付邵伯坤21790.3元工资，并无不当。综上，天宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天宇公司负担。本判决为终审判决。审判长  王政兴审判员  孟 涛审判员  张 剑二〇一八年十二月二十七日书记员  王 琦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终4250号上诉人（原审被告）：中融新大集团有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路**。法定代表人：王清涛。被上诉人（原审原告）：中集永发（天津）融资租赁有限公司，，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**-1-4-111）法定代表人：王志武。原审被告：山东物流集团清恒能源有限公司，住所，住所地山东省济南市高新区舜华路舜泰广场**楼北1401-13div>法定代表人：鲁胜。上诉人中融新大集团有限公司因与被上诉人中集永发（天津）融资租赁有限公司、原审被告山东物流集团清恒能源有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初19689号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷。双方当事人在涉案融资租赁合同中约定本案由合同签订地法院管辖，该约定明确有效。合同同时载明合同签订地为深圳市宝安区，故依照约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人中融新大集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年十二月十九日书记员 刘冀蓉
岳阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0621执804号陈次祥、都邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司本院执行的陈次祥申请都邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人都邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额27791.6元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员  钟海雄二〇一八年十二月十二日书记员  陶珍珠
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0781民初5701号 原告马付玲，男，1967年3月17日出生，汉族，住青州市。 委托代理人董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。 委托代理人刘光利，男，1966年3月23日出生，汉族，住青州市。系原告丈夫。 被告王继亮，男，1966年10月17日出生，汉族，住青州市。 委托代理人陈春涛，青州鲁青法律服务所法律工作者。 委托代理人王文平，男，1989年8月23日出生，汉族，住青州市。系被告之子。 原告马付玲诉被告王继亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马付玲的委托代理人董居福、刘光利，被告王继亮的委托代理人陈春涛、王文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月13日18时许，被告王继亮驾驶鲁****2D轻型货车沿青州五文路由西向东行驶至青州五文路温南峪村碑处时，与前方同向靠路边行走的行人马付玲发生刮蹭，致马付玲受伤。青州市公安局交通警察大队认定王继亮承担事故全部责任。被告王继亮家是驾驶车辆未投保交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失约计47231.77元；本案诉讼费由被告承担。 被告王继亮辩称，事故发生属实，责任认定无异议，对原告主张的各项损失，待质证完后依法承担。 经审理查明,2018年1月13日18时许，被告王继亮驾驶鲁****2D轻型货车沿青州五文路由西向东行驶至青州五文路温南峪村碑处时，与前方同向靠路边行走的行人马付玲发生刮蹭，致马付玲受伤。青州市公安局交通警察大队认定王继亮承担事故全部责任。 被告王继亮驾驶事故车辆车主系被告王继亮，该车未投交强险。 事故发生后，原告马付玲被送往青州市人民医院住院治疗23天，主要诊断为脑震荡、多处软组织受伤、颈部颈托外固定等。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，该所于2018年7月7日作出（鲁）齐都司法鉴定所[2018]临鉴字第166号鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人马付玲，1.不达伤残标准；2、误工休治期间180日；3、住院期间2人护理，出院后30日1人护理；4、90日内参照当地相关规定给予营养费补助；5、无需后续治疗费用。原告对该鉴定意见无异议，被告对该鉴定有异议，但未在本院指定期限内向本院提交申请书，且经本院审查认为该鉴定意见形成程序合法、鉴定内容与原告病情相互印证，鉴定单位主体适格，本院认定该鉴定意见可以作为定案证据。 原告因该事故造成如下损失：医疗费18235.10元、住院伙食补助费690元、误工费12555元、护理费5301元（根据原告举证情况，本院确认护理人员刘光利护理费按照每日69.75元计算）、营养费1800元、法医鉴定费2200元及其鉴定检查费547元、复印费31元、交通费230元，共计41589.10元。 再查明，被告王继亮为原告垫付医疗费18400元。山东省统计局公布的2017年度农民人均纯收入为13954元/年（41.42元/天），农民家庭人均生活消费支出额为9519元（28.33元/天），城镇居民家庭人均可支配收入为34012元/年（100.79元/天）。 上述事实，有原告提供的交通事故证明、身份证、户口本、住院病历、住院票据、诊断证明、用药明细、护理人员户口本及身份证、鉴定费单据，经本院委托所作的司法鉴定意见书等已经庭审质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告王继亮驾驶鲁****2D轻型货车与原告马付玲发生交通事故，致原告马付玲受伤属实，公安机关认定被告王继亮负事故全部责任并无不当，本院予以确认。 被告王继亮驾驶事故车辆未投保交强险，因此，被告王继亮在未投保交强险责任限额内赔偿原告损失：医疗费用限额10000元、误工费12555元、护理费5301元、交通费230元，共计28086元。对原告其余损失13503.10元，应由被告王继亮赔偿。与被告王继亮为原告垫付医疗费18400元相抵后，被告王继亮赔偿原告损失23189.10元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告王继亮赔偿原告马付玲损失23189.10元，于本判决生效之日起十日内付清; 二、驳回原告马付玲的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元（已减半收取），由原告马付玲负担301元，被告王继亮负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张恩厚 二〇一八年十二月三十日 书记员  王 露
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民辖终351号上诉人（原审被告）：马建华，男，1973年5月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：王强，男，1977年11月17日出生，汉族，住河南省安阳县。原审被告：崔永旺，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原审被告：来秀梅，女，1969年5月2日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原审被告：李豪，男，1986年11月27日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原审被告：张宪民，男，1973年5月20日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人马建华因与被上诉人王强、原审被告崔永旺、来秀梅、李豪、张宪民广告合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初2596号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马建华上诉称，本案案涉合同签订地为河南省安阳市文峰区，应由河南省安阳市文峰区人民法院审理。请求撤销原审裁定，本案由河南省安阳市文峰区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告来秀梅、李豪住所地均为河南省××××区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人马建华的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一八年十二月四日书记员 曹诗雨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4565号罪犯杨勇，男，1952年10月28日出生，汉族。现在重庆市长康监狱服刑。本院于2009年3月20日作出（2008）渝五中刑初字第259号刑事判决，以被告人杨勇犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。重庆市高级人民法院于2009年9月16日作出（2009）渝高法刑复字第43号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第361号刑事裁定，将罪犯杨勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第00105号刑事裁定，将罪犯杨勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。刑期自2014年4月10日起至2033年8月9日止。重庆市第一中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）渝01刑更1698号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2032年9月9日止。执行机关重庆市长康监狱于2018年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市长康监狱提出，罪犯杨勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成各项生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市长康监狱所报罪犯杨勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯杨勇未履行生效判决中财产性判项，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨勇减去有期徒刑七个月（刑期至2032年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年十二月二十八日书记员 雷 钧
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执12656号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：张云，女，1964年10月5日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人张云信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于作出的(2018)京0102民初5086号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年10月依法向本院申请执行，要求被执行人张云于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年11月20日的信用卡欠款共计67918.64元，以及自2017年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。在执行过程中，1、本院立案后于2018年10月通过司法专邮形式向被执行人张云邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年12月对被执行人张云适用了限制高消费措施。3、本院于2018年12月将被执行人张云纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张云名下相关财产信息，发现被执行人张云名下仅有少量银行存款。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌翥二〇一八年十二月二十二日书记员  纪韬
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3529号原告：胡荣滨，男，1992年12月31日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：张东东，男，1983年5月25日出生，汉族，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告胡荣滨与被告张东东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣滨的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告张东东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡荣滨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5000元及利息（自2017年10月10日起至本息偿还完毕之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称达飞公司）签订了《循环借款协议》，借款额度为5000元，期限为本协议签订之日起1年，期限届满前30日若双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，月利率为3%。协议还约定了原、被告发放借款和还款均通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(以下简称易智付公司)发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付APP”进行借款和还款。协议签订后，原告于2017年6月8日至8月19日通过易智付公司向被告支付借款5000元，被告偿还利息253.25元，仍欠本金5000元及2017年10月10日以后的利息。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告张东东未作答辩。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时足额还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张东东于本判决生效后十日内偿还原告胡荣滨借款5000元及利息（自2017年10月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一八年十二月十三日书记员 李文景
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0927民初1821号原告：夏俊国，男，1970年9月29日出生，汉族，住南皮县。原告：李忠玲，女，1971年10月20日出生，汉族，住南皮县。原告：夏天，女，1992年9月10日出生，汉族，住南皮县。原告：夏飞，男，1989年5月13日出生，汉族，住南皮县。四原告委托诉讼代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。被告：夏冬明，男，1972年10月出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：娄和平，1952年5月29日出生，汉族，住南皮县，系夏冬明岳母。被告：王小新，女，1976年10月27日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：张雯，女，1984年10月7日出生，住南皮县。被告：王桂芬，女，1953年12月出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：宋文德，男，1953年6月27日出生，住址同上，系王桂芬丈夫。被告：夏红岩，女，1980年8月出生，汉族，住南皮县。原告夏俊国、李忠玲、夏天、夏飞与被告夏冬明、王小新、王桂芬、夏红岩土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告夏俊国、李忠玲、夏天、夏飞于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏俊国、李忠玲、夏天、夏飞撤诉。案件受理费444.3元，由原告方承担。审判员  张志勇二〇一八年十二月十七日书记员  王晓萌
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑更1337号 罪犯李鸿平，男，1971年11月27日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。 江西省赣州市章贡区人民法院于2014年1月2日作出（2013）章刑初字第280号刑事判决，以被告人李鸿平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑九年，并处罚金三万元。本院于2014年2月20日作出(2014)赣中刑一终字第33号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2017年9月30日以（2017）赣07刑更1261号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2013年8月4日至2021年11月3日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯李鸿平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2017年6月至2018年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯李鸿平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李鸿平减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2013年8月4日起至2021年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 坚 审 判 员  王 艳 审 判 员  谭品珍 二〇一八年十二月三十日 代理书记员  曹慧艳
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川1424司救执39号 救助申请人：张绍文，男，汉族，1960年6月16日出生，住四川省丹棱县。 张绍文与丹棱县众鑫石材有限公司劳动争议一案，丹棱县劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案[2018]17号仲裁裁决书已生效，申请人申请执行后，法院执行至今未果，申请人以其家庭经济困难为由，于2018年12月12日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人张绍文根据已经发生法律效力的丹劳人仲案[2018]17号仲裁裁决书，向本院申请强制执行（执行标的额为12507.97元）。但在执行过程中，经执行未执行到财产。救助申请人张绍文以其家庭经济困难为由，向本院申请国家司法救助，证据充分，符合国家司法救助条件，可以予以救助。张绍文申请国家司法救助金额为人民币1400元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二十条第一款之规定：“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从被执行人丹棱县众鑫石材有限公司处执行到案款后，应当将已发放给张绍文的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第六条第一款、第七条之规定，决定如下： 给予张绍文国家司法救助金人民币1400元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月十三日