西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初11841号原告：梁聪贤，女，1949年9月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：段浩辉，陕西谷正律师事务所律师。被告：王红新，男，1975年12月13日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市长安区。被告：杨晓曼，女，1978年7月16日，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市长安区。委托诉讼代理人：刘艳玲，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎颖哲，陕西哲勤律师事务所实习律师。原告梁聪贤与被告王红新、杨晓曼不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁聪贤的委托诉讼代理人段浩辉、被告王红新、被告杨晓曼及其委托诉讼代理人刘艳玲、阎颖哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁聪贤诉称，其系王红新之母，王红新与杨晓曼原系夫妻关系。1998年8月20日，梁聪贤与西安市雁塔区电子城街道办事处南沈家桥村村民委员会签订了一份农村集体土地（宅基地）使用协议，获得了南沈家桥58号长23.30米、宽6.66米，实际面积157平方米的宅基地长期使用权。1998年9月，梁聪贤在该宅基地上独自构建两间两层楼房、厨房和室外楼梯间共计140平方米的房屋，另，梁聪贤出资修建面积77.74平方米的院落围墙。2011年，南沈家桥村拆迁改造，王红新作为南沈家桥58号户主与拆迁办签订了拆迁安置协议，将应属于梁聪贤的补偿款共计109774元一并领取。2011年11月3日，王红新与杨晓曼离婚，杨晓曼分得拆迁补偿款196000元。多年来，梁聪贤以南沈家桥58号房屋一、二层及附属物设施和围墙系其出资所建，拆迁补偿款应归其所有，多次要求王红新、杨晓曼返还未果。故诉至法院，请求判令：1、王红新、杨晓曼返还梁聪贤拆迁补偿款109774元及利息35059.06元，共计144833元。2、本案案件受理费由被告承担。被告王红新辩称，其同意梁聪贤的诉请，愿意退钱，但是其与杨晓曼已经在6年前离婚了，离婚时王红新与杨晓曼将拆迁款359867元分了，王红新分得155867元，杨晓曼分得196000元，王红新愿意按照比例给梁聪贤退还4万元。被告杨晓曼辩称，其并未获取梁聪贤诉状中所称的拆迁补偿款109774元，杨晓曼取得的拆迁补偿款是其与王红新作为被拆迁人所签订的拆迁协议项下的补偿款，梁聪贤并非王红新、杨晓曼以户为单位的家庭成员，该拆迁协议项下的拆迁款与梁聪贤无关。杨晓曼取得的拆迁权益都是合法的，不属于不当得利。梁聪贤主张南沈家桥村58号房屋一、二层、附属设施、围墙系其所建，无任何事实及法律依据。根据南沈家桥村拆迁安置办法及拆迁协议，南沈家桥村58号房屋一、二层及房屋围墙均不属于补偿范围，且王红新与杨晓曼在婚后对房屋和围墙进行了多次新建、翻修，附属物设施是王红新与杨晓曼在婚后购买的，与梁聪贤无关。梁聪贤与其大儿子王红伟一家为独立被拆迁人，在拆迁时已获取相应的拆迁权益，其利益并未受损。杨晓曼与王红新于2011年11月3日离婚，自杨晓曼离婚后取得拆迁补偿费用至2018年6月提起离婚后财产纠纷诉讼为止，在长达7年的时间内，梁聪贤从未向杨晓曼提出返还拆迁补偿款的要求。根据《中华人民共和国民法总则》等相关法律规定，梁聪贤起诉时诉讼时效已届满。梁聪贤与王红新系母子关系，在杨晓曼提起离婚后财产纠纷之诉后，梁聪贤为帮助王红新对抗离婚后财产纠纷之诉，才提起本诉，意图达到王红新违反离婚协议、不向杨晓曼交付住房的目的。综上，杨晓曼所得拆迁补偿款并非不当得利，且梁聪贤的主张已过诉讼时效，应当依法驳回梁聪贤全部诉请。经审理查明，2001年11月26日，王红新与杨晓曼登记结婚，后于2011年11月3日协议离婚，并办理离婚登记。双方在离婚协议书中约定：男方取得安置房两套，一套120平方米，一套65平方米，经济发展用房40平方米归男方所有；女方取得安置房一套，面积为85平方米，经济发展用房20平方米。2011年5月17日，雁塔区城中村改造办公室、雁塔区电子城街道办事处（甲方）与王红新（乙方）签订了《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》，约定甲方对乙方作如下安置：120平方米住宅一套、85平方米住宅一套、65平方米住宅一套……乙方原房屋（人口）情况：户主王红新、妻子杨晓曼、儿子王毅阳；补偿费用包含：原房屋三层以上（含三层）残值评估价161788元、未抢建未抢装修奖励费1万元、附属物补偿费147671元、自行过度补助费12960元、搬迁补助费1000元、搬迁奖励费1万元，其它费用28448元，合计371867元，扣除12000元，乙方应收款为359867元。2011年11月9日，杨晓曼出具收条，载明其收到王红新给的拆迁补偿款196000元。庭审中，梁聪贤称其于1998年8月20日与南沈家桥村村民委员会签订《农村集体土地（宅基地）使用协议》，缴纳使用费5000元，从而取得南沈家桥村58号长23.30米、宽6.66米、面积155.20平方米的宅基地使用权，梁聪贤是南沈家桥****宅基地的合法使用权人，后梁聪贤于1998年9月在该宅基地上出资构建了两间两层建筑面积140平方米的房屋及77.74平方米的院落围墙，南沈家桥58号房屋第一、二层的补偿单价为每平方米510元，梁聪贤应得补偿款71400元及房屋附属物补偿款38374元。针对该意见，梁聪贤提交了《农村集体土地（宅基地）使用协议》、证明、魏宏涛证人证言、价格补偿表及照片予以证明。杨晓曼对此不予认可，称梁聪贤在南沈家桥申请过两份宅基地，《农村集体土地（宅基地）使用协议》所涉宅基地应当是梁聪贤户籍所在地的宅基地使用权，而非二被告被拆迁的宅基地，二被告被拆迁的土地是在2011年经土地部门确权的，合法的使用权人是二被告，梁聪贤在拆迁公告时未提出异议，杨晓曼向南沈家桥村委会主任赵红涛核实过，赵红涛称其未出具过证明，拆迁安置协议显示房屋一、二层不需要补偿，且房屋一、二层在二被告婚后进行过翻修和加盖，附属设施也是二被告婚后购买，杨晓曼所得196000元是基于村民待遇所得的拆迁补偿款和过渡费等，不涉及梁聪贤的利益，故涉案拆迁补偿款与梁聪贤无关。王红新对梁聪贤的证据予以认可，称其母亲梁聪贤以其名义申请了宅基地，房屋也是其父母一起出资建的，其与杨晓曼于2008年出资改建了房屋。经询，梁聪贤未否认其与其子王红伟作为一户进行拆迁安置，王红新称其母梁聪贤与王红伟作为一户被拆迁安置。梁聪贤称其向南沈家桥村委会及相关部门提出过对南沈家桥58号拆迁存在异议，但未提交任何证据予以证明。上述事实，有《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》、离婚协议书、离婚证、收条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王红新与雁塔区城中村改造办公室、雁塔区电子城街道办事处签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》中载明原房屋（人口）情况：户主王红新、妻子杨晓曼、儿子王毅阳，梁聪贤并不是该户成员，故王红新、杨晓曼基于该户成员取得拆迁补偿，并非不当得利，梁聪贤以不当得利要求王红新、杨晓曼返还拆迁补偿款并支付利息的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁聪贤的诉讼请求。本案案件受理费3197元，由原告梁聪贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  马成功人民陪审员  王文章二〇一八年十二月五日书 记 员  张开心打印：相丽华校对：张开心2018年月日送达