wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初5434号原告惠州市伟泰电子有限公司，住所地：博罗县麻陂镇龙苑工业区**。法定代表人：杨毅，总经理。委托代理人吴锋彬，广东标远（博罗）律师事务所律师。被告惠州市添益电路技术有限公司，住所地：博罗县麻陂镇龙苑工业区（**）。法定代表人：余鑫。委托代理人张光伟，男，1979年2月5日出生，汉族，住陕西省商南县，是该公司员工。原告惠州市伟泰电子有限公司与被告惠州市添益电路技术有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴锋彬、被告委托代理人张光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市伟泰电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款1103023.95元及利息；2、被告承担原告为处理本纠纷而支付的律师费20000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月28日，原、被告签订《PCB加工合同书》，由原告向被告提供多层板等加工材料，月结60天，若超出合同付款期，按应付款总金额每天1%加收违约金。在合同执行中发生争议，由原告住所地法院管辖，败诉方承担诉讼费和律师费用。合同签订后，原告开始向被告加工。经过双方对账，从2015年7月至2018年1月被告共欠原告加工款1103023.95元。原告按照约定已开具税票交付给被告，但被告以各种理由推诿，至今没有付款。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告惠州市添益电路技术有限公司辩称，我司对原告提供的证据无异议，确认欠原告货款1103023.95元。但我司目前经济困难无力偿还，由法院依法判决。对于原告主张律师费20000元，由法院依法认定。另约在2015年上半年，原告从我司拖走了一台自动光学检测机，购买价为784930元，有相应《买卖合同》为证，应扣减原告货款或原告以买卖方式支付给我司。经审理查明，2015年5月28日，原告惠州市伟泰电子有限公司与被告惠州市添益电路技术有限公司签订《PCB加工合同书》，由被告委托原告完成多层板之压合加工，付款方式为当月结。在合同执行中发生争议，由双方协商解决，协商不成由原告所在地法院管辖，败诉方承担诉讼费、保全费和律师费等费用。合同签订后，原告按被告要求进行加工。经被告对账，确认从2015年7月至2018年1月共欠原告加工费1103023.95元。经原告多次催收，被告未能履行支付义务。原告于2018年11月21日向本院提起诉讼，请求法院支付加工费1103023.95元及利息和律师代理费用20000元。庭审过程中，被告对原告主张加工费1103023.95元无异议，但提出原告在2015年上半年拖走被告一台购买价为784930元的自动光学检测机，认为应扣减加工费或原告以买卖方式支付对款给被告。原告代理人称不清楚此事，但如属实也与本案无关，应由原、被告另行协商处理。另查明，2018年11月20日，原告与广东标远（博罗）律师事务所签订《委托合同》，约定由广东标远（博罗）律师事务所指定吴锋彬作为原告与被告之间的合同纠纷案的委托代理人，律师代理费用为20000元。本院认为，本案立案时案由为买卖合同纠纷，实为加工合同纠纷。被告拖欠原告加工费1103023.95元，被告没有异议，本院予以确认。现原告要求被告履行支付义务，符合法律规定，本院予以支持。因被告未依约付款的行为已构成违约，应承担支付逾期付款的民事责任。《PCB加工合同书》约定付款方式为当月结，可从2018年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算相应利息。《PCB加工合同书》明确约定由败诉方承担律师费，现原告请求被告支付律师费20000元，并提供相应发票，本院予以支持。被告辩称原告拖走被告购买价为784930元的自动光学检测机，应扣减货款或原告以买卖方式支付价款给被告，并提供《买卖合同》一份，但《买卖合同》仅能证明被告购买自动光学检测机的事实，无法证明原告是否从被告公司拖走自动光学检测机，且属另一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市添益电路技术有限公司支付原告惠州市伟泰电子有限公司加工费1103023.95元及利息（从2018年1月31日起，以被告未支付金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项全部清偿之日止）；二、被告惠州市添益电路技术有限公司支付原告惠州市伟泰电子有限公司律师代理费用20000元。以上一、二判项，限被告在本判决生效后10日内履行。案件受理费7454元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  叶献文二〇一八年十二月二十八日法官助理张锦清书记员钟天珊
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏07民终3289号上诉人（原审被告）:江苏金磨机械制造有限公司,住所地江苏省连云港市海州区猴咀工业区内。法定代表人：陈士松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人（原审被告）:孙荣召。委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人（原审被告）:陈士松。委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人（原审被告）:顾成霞。委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人（原审被告）:辛寿琴。委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人（原审被告）:陈欣。委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人（原审被告）：任艳芳。委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区广益路**联创大厦**楼****-48。负责人：邓燕彬，该公司执行事务合伙人委派代表。原审被告:连云港金科热力管道厂,住所地,住所地江苏省连云港开发区猴嘴工业区青年路**iv>法定代表人：辛寿堂，该公司经理。委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师。原审被告:连云港顺意投资担保有限公司,住所地江,住所地江苏省连云港市海州区通灌北路****楼**门面v>法定代表人：马兆林，该公司执行董事兼总经理。原审被告:江苏中盟创业投资有限公司,住所地江苏省连云港市,住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**山水丽景广场**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄以凯，该公司执行董事兼总经理。上诉人江苏金磨机械制造有限公司、孙荣召、陈士松、顾成霞、辛寿琴、陈欣、任艳芳因与被上诉人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）、原审被告连云港金科热力管道厂、连云港顺意投资担保有限公司、江苏中盟创业投资有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初6592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人江苏金磨机械制造有限公司、孙荣召、陈士松、顾成霞、辛寿琴、陈欣、任艳芳向本院申请缓交上诉费，但并未提交符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的相关司法救助的证明材料，本院对其缓交申请不予准许，并向其送达限期交纳诉讼费用的通知书，限其于收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费。上诉人江苏金磨机械制造有限公司、孙荣召、陈士松、顾成霞、辛寿琴、陈欣、任艳芳于2018年9月30日收到本院交纳诉讼费用通知书，未按期缴纳上诉案件受理费；上诉人江苏金磨机械制造有限公司、孙荣召、陈士松、顾成霞、辛寿琴、陈欣、任艳芳于2018年10月18日向本院提交免交上诉费申请，上诉人江苏金磨机械制造有限公司于2018年11月27日提出撤回上诉申请，但其撤回上诉申请已经超过本院规定的缴纳案件受理费期限；孙荣召、陈士松、顾成霞、辛寿琴、陈欣、任艳芳向本院申请免交上诉费，并提交了海州区浦西街道办事处沈圩社区居民委员会出具的证明材料，该证明经本院审查，也不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条规定的免交案件受理费司法救助的相关条件。本院已将孙荣召、陈士松、顾成霞、辛寿琴、陈欣、任艳芳等上诉人不符合缓交、免交的情况已经向其告知，并要求其按国务院《诉讼费用交纳办法》规定交纳上诉费，但孙荣召、陈士松、顾成霞、辛寿琴、陈欣、任艳芳等上诉人仍未按规定向本院交纳上诉费，因此依法按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏金磨机械制造有限公司、孙荣召、陈士松、顾成霞、辛寿琴、陈欣、任艳芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李利审判员  刘扬审判员  袁辉二〇一八年十二月七日法官助理仕玉发书记员江亦涵法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1126执恢134号申请执行人：岷县兴达石料厂。地址：岷县寺沟乡立珠村。法定代表人：常维选，住甘肃省岷县。系该石料厂合伙负责人。委托代理人：常启录，男，汉族，1956年8月28日生，甘肃省岷县人，住岷县。被执行人：樊俊科，男，1972年3月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人：侯想义，男，汉族，1966年5月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人：包启明，男，汉族，1972年1月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人：漆锁合，男，汉族，1963年4月10日生，甘肃省岷县人，住岷县。申请执行人岷县兴达石料厂与被执行人樊俊科、侯想义、包启明、漆锁合买卖合同纠纷一案，甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126民初01881号民事判决书确定由被执行人樊俊科、侯想义、包启明、漆锁合在判决书生效后十日内支付申请人岷县兴达石料厂砂料欠款10万元并承担案件受理费1150元。履行期限届满被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人樊俊科、侯想义、包启明、漆锁合四人无法联系且无可供执行的财产，现申请执行人岷县兴达石料厂自愿撤销对该案的执行。经审查，本院认为该撤销申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126民初01881号民事判决书的执行。申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜俊峰审判员  王银虎审判员  王鹏举二〇一八年十二月二十七日书记员  黄建强
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川15刑更1469号罪犯李斌，男，1971年1月11日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2015年9月6日作出（2015）筠连刑初字第144号刑事判决，以被告人李斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李斌确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯李斌确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。系累犯，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李斌减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年3月18日起至2019年4月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  陈 曦人民陪审员  严航远二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘冬梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执异257号申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******，统一社会信用代码91310000794464770B。法定代表人曾志红，董事长。委托代理人乙安强，男，1991年2月10日出生，汉族，上海文盛资产管理股份有限公司业务经理，住该公司。委托代理人张俏，女，1990年3月10日出生，汉族，上海文盛资产管理股份有限公司业务经理，住该公司。申请执行人中经信投资有限公司，住所地，住所地北京市西城区登莱胡同**会信用代码91110000710921904D。负责人赵连刚，董事长。被执行人北京顺交通达汽车驾驶员培训中心，住所地北，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道**R-309(平房)信用代码911101131025104745。法定代表人胡全通，经理。被执行人北京通达实业总公司，住所地北，住所地北京市顺义区府前西街信用代码911101131025103439。法定代表人孔祥普，经理。本院在执行中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）与北京市顺交通达汽车驾驶员培训中心（以下简称通达培训中心）、北京通达实业总公司（以下简称通达公司）借款合同纠纷一案中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请变更人上海文盛公司称：中经信公司与通达培训中心、通达公司借款合同纠纷一案，贵院于2015年6月4日作出的（2015）顺民（商）初字第3737号民事判决书已经发生法律效力。由于通达培训中心、通达公司未履行生效法律文书确定的义务，中经信公司向贵院申请强制执行，贵院依法立案执行。2018年9月13日，中经信公司与上海文盛公司签订了编号为中润-ZC-2018-008-001-1220的《分户债权转让协议》，并于2018年10月30日在国际商报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。根据相关法律规定，上海文盛公司成为上述债权及相关权益的合法权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置不良资产有关问题的补充通知》等规定，上海文盛公司请求贵院依法变更上海文盛公司为（2015）顺民（商）初字第3737号民事判决书执行一案的申请执行人。经审查查明，中经信公司与通达培训中心、通达公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）顺民（商）初字第3737号民事判决书，判决：一、通达培训中心偿还中经信公司借款本金一百三十七万，并支付利息；二、通达公司对上述债务承担连带清偿责任；三、通达公司承担连带清偿责任后有权向通达培训中心追偿。后，因通达培训中心、通达公司未履行生效判决确定的义务，中经信公司向本院提出强制执行申请，本院依法立案，案号为2015顺执字第04235号。2018年9月13日，中经信公司与上海文盛公司签订了编号为中润-ZC-2018-008-001-1220的《分户债权转让协议》并附有转让债权清单。2018年10月30日，国际商报刊登了中经信公司与上海文盛公司债权转让暨债务催收联合公告，本案所涉债权序号为568号。2018年12月17日，中经信公司出具《确认函》，确认其已将本案所涉债权转让给上海文盛公司。本院认为：中经信公司与上海文盛公司间所签债权转让协议系当事人的真实意思表示，现上海文盛公司所提供的证据足以证明其取代中经信公司的债权人地位，成为新的债权人，故其申请符合变更的法定情形，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据（2015）顺民（商）初字第3737号民事判决之执行一案的申请执行人中经信投资有限公司变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审判长  贾玉明审判员  冯新超审判员  张海涛二〇一八年十二月二十五日法官助理于晓琳法官助理李康
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0118民初2774号 原告：邓永玲，女，1966年1月28日生，汉族，农民。 诉讼代表人：王力，男，1969年7月13日生，汉族，农民。 诉讼代表人：王飞，男，1965年12月22日生，汉族，农民。 被告：陕西中祥置业有限公司。住所地：西安市莲湖区环城西路北段**。 法定代表人：杨社茂，系该公司总经理。 原告邓永玲与被告陕西中祥置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难通过朋友介绍于2010年10月27日在我处借款9000元，双方口头约定利率为月息5分。借款当日，我以现金方式将钱交给被告后，被告向我出具借条一份。后我急需用钱多次找被告索要无果，为维护自身的合法权益不受侵害，现诉至法院，请支持我的诉讼请求。 本院经审查认为，被告陕西中祥置业有限公司未经有关部门批准，通过口口相传的方式，并以承诺给付高息等形式，向原告及其他社会不特定对象借款数额共计达1000000元以上，给出借人造成了一定的经济损失，其行为涉嫌非法集资犯罪，故对原告之起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项之规定，裁定如下: 驳回原告邓永玲对被告陕西中祥置业有限公司的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  焦建航 审判员  金江博 审判员  张 云 二〇一八年十二月二十六日 书记员  贺 静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初7919号原告：马双锁，男，汉族，1954年12月20日出生无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：赵文博，女，汉族，1961年11月24日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：刘建华，男，汉族，1962年11月23日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告马双锁与被告赵文博、刘建华民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马双锁到庭参加诉讼，被告赵文博、刘建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马双锁向本院提出如下诉讼请求：1、赵文博、刘建华共同向马双锁共同偿还欠款本金24万元；2、赵文博、刘建华共同向马双锁支付自2017年10月30至2018年4月29的利息2.8万元。事实与理由:赵文博、刘建华是夫妻关系，因赵文博、刘建华欠缺资金，向马双锁提出借款24万元，到期后赵文博、刘建华一直未能归还欠款，马双锁多次要求赵文博、刘建华清偿本金及利息，但均未果。赵文博、刘建华未到庭，未答辩。马双锁围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：马双锁提供的证据来源合法、客观真实，能够相互证明赵文博、刘建华向马双锁借款24万元以及约定月息2%的事实，故本院对马双锁提供的证据予以采信。本院经审理查明：赵文博与刘建华系夫妻关系。2017年10月30日，赵文博、刘建华共同向马双锁借款24万元，并出具借款合同，借款合同中双方约定利息为每月2%，2018年4月29日一次性偿还借款。同日，赵文博、刘建华共同向马双锁出具收条，收条的内容为：“今收到马双锁人民币现金贰拾肆万整240000元”。本院认为，马双锁提供的证据可以证明双方当事人之间存在民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”赵文博、刘建华签字的借款合同中明确约定还款期限和利息，故本院对马双锁主张赵文博、刘建华偿还借款本金24万元及截止到2018年4月29日借款利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文博、刘建华于本判决发生法律效力之日起，立即共同偿还原告马双锁借款本金24万元及截止到2018年4月29日的利息2.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告已预交），减半收取2450元，由被告赵文博、刘建华共同负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告马双锁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一八年十二月十日书记员  李婉莹
黑龙江省牡丹江农垦法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑8108民初1272号 原告：李海军。 被告：张兴福。 原告李海军与被告张兴福土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告李海军于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李海军以与被告张兴福欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李海军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李海军负担。 审判员  刘太明 二〇一八年十二月十一日 书记员  郭爱春
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5200号之一 申请执行人四川鑫众和汽车销售有限公司，住成都市青羊区青羊工业集中发展区****B1-11。 法定代表人吴静，总经理。 被执行人杜孟刚，男，汉族，1986年11月19日出生，住成都市郫都区。 四川鑫众和汽车销售有限公司诉杜孟刚追偿权纠纷一案，本院（2017）川0105民初10564号民事判决书已发生法律效力，四川鑫众和汽车销售有限公司于2018年7月13日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为111737.08元。 执行中，本院查封了被执行人杜孟刚名下车牌号为川Ａ×××××谛艾仕汽车，因车辆无法查找下落，现暂不具备处置条件。通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10564号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一八年十二月二十日 书记员 肖金龙
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8748号原告：长沙翼亿林信息咨询服务有限公司，住所地宁乡市玉潭街道合安社区新康安置区******。法定代表人：郑琼，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾华军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被告：张学明，男，1964年1月5日出生，汉族，住湖南省。被告：胡望军，女，1964年12月15日出生，汉族，住湖南省。原告长沙翼亿林信息咨询服务有限公司与被告张学明、胡望军追偿权纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告长沙翼亿林信息咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙翼亿林信息咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何胜兴二〇一八年十二月二十六日书记员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94754号申请人：陈某某，男，1971年2月9日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：励伟刚，上海国创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周訸，上海国创律师事务所律师。被申请人：徐某某，女，1969年11月19日生，汉族，住江苏省。本院在审理申请人陈某某诉被申请人徐某某离婚纠纷一案中，申请人于2018年12月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人徐某某名下位于上海市浦东新区思浦路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人徐某某名下位于上海市浦东新区思浦路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一八年十二月二十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执2228号申请执行人辽宁北方建筑设计院有限责任公司第二分公司，住所地辽宁省康平县二牛所口镇二牛村。法定代表人：张海宁，系该公司总经理。被执行人义尚装饰设计咨询（北京）有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路**院**楼**715。（未到庭）申请执行人辽宁北方建筑设计院有限责任公司第二分公司诉被执行人义尚装饰设计咨询（北京）有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出(2018)辽0105民初509号民事判决书。主文：一、被告义尚装饰设计咨询（北京）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁北方建筑设计院有限责任公司第二分公司工程款人民币460,000元；二、被告义尚装饰设计咨询（北京）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁北方建筑设计院有限责任公司第二分公司延期设计劳务费人民币409,667元；三、驳回原告其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案执行。在执行过程中，本院于2018年7月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令（限制上述被执行人高消费及有关消费）及关于向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令的说明，要求其立即履行生效判决确定的给付义务并于7日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产亦未能履行判决义务。2018年7月2日本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并限制其法人高消费。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人还有无银行存款、证券、股权、车辆、房产土地情况。未发现其他可供执行的财产。2018年11月19日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人。申请执行人对本案执行工作均无异议并书面向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下终结本院（2018）辽0105执2228号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效执行长 牛 煜执行员 单敬东执行员 张俊博二〇一八年十二月二十七日书记员 贾 林本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：(一)已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财；（二)已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；三)已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；(四)自执行案件立案之日起已超过三个月；(五)被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序；笫五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3477号罪犯王琳君。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2013年7月12日作出(2013)熟刑初字第0485号刑事判决，认定被告人王琳君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收财产人民币五万元。刑期自2012年12月9日起至2027年12月8日止。判决发生法律效力后，于2013年10月31日交付江苏省镇江监狱执行。2013年11月12日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年9月28日作出(2016)苏02刑更2495号刑事裁定，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后的刑期至2027年9月8日止。执行机关江苏省无锡监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年12月3日报送本院审理。本院于2018年12月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年12月11日至15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王琳君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王琳君减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王琳君在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年4月、2017年11月、2018年5月获得表扬四次。判决所处没收财产未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王琳君在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王琳君减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年1月8日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 健审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一八年十二月二十七日书记员 汤燕峰
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执880号之一 申请执行人：李仕福，男，1950年8月23日出生，汉族，住永安市。 被执行人：郭赞泓，男，1972年10月29日出生，汉族，住永安市。 被执行人：刘金娣，女，1971年11月15日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人李仕福与被执行人郭赞泓、刘金娣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2018年11月30日）和传统查控方式查询被执行人名下财产，本院已穷尽财产调查措施，除郭赞泓工资（到账的工资分配完毕，申请执行人按比例领取1867元）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有欠款164133元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五天的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 祖 军 审判员 陈 敏 霞 审判员 陈 兴 会 二〇一八年十二月二十日 书记员 杨敏（代） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初6218号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街**。法定代表人:刘彦巍，职务行长。委托诉讼代理人：郝宝玉，男，1990年11月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。被告：丁德刚，男，1964年11月19日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告丁德刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托诉讼代理人郝宝玉到庭参加诉讼，被告丁德刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告丁德刚立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金42,000.00元及利息46,470.58元（以后利息,按合同约定的利率，自2018年8月1日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2012年12月26日被告丁德刚向原告邮政银行阿城支行贷款44,000.00元,期限12个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2013年12月26日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2018年7月31日，经原告多次催要，被告仍欠原告借款本金及利息88,470.58元。故原告起诉至法院。被告丁德刚未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2012年12月26日原告邮政银行阿城支行与被告丁德刚签订小额联保借款合同，被告丁德刚在原告处借款44,000.00元，借款用途为养牛，借款期限自2012年12月26日至2013年12月26日，年利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告丁德刚未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告丁德刚给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁德刚于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金42,000.00元；被告丁德刚于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行按合同约定利率计算的至2018年7月31日止的利息46,470.58元;被告丁德刚于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行以借款本金42,000.00元为基数，按合同约定利率计算的自2018年8月1日至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,012.00元[减半收取1,006.00元]，由被告丁德刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一八年十二月十五日法官助理周晓黎书记员荆莉
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执1538号申请执行人上海夸客金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王豪，副总裁。被执行人董晓燕，女。本院在执行申请人上海夸客金融信息服务有限公司与被执行人董晓燕金融借款合同纠纷一案中，申请人上海夸客金融信息服务有限公司于2018年9月11日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0212执1538号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  王思清二〇一八年十二月十一日书记员  于丰钦
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初3694号 原告：王兴复，男，1970年6月24日出生，汉族，住葫芦岛市。 委托诉讼代理人：邵卿、韩浩，辽宁卢宏律师事务所律师。 被告：兴城市搏英房地产开发有限公司。 住所地：兴城市东辛庄镇东辛庄村。 统一社会信用代码：912114815873067026。 法定代表人：齐世民，男，1956年2月8日出生，汉族，该公司董事长，住兴城市东辛庄镇。 被告：张晓斌，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 被告：刘春艳，女，1964年4月4日出生，汉族，住葫芦岛市。 原告王兴复与被告兴城市搏英房地产开发有限公司（以下简称“搏英地产”）、张晓斌、刘春艳劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴复的委托诉讼代理人邵卿、韩浩，被告兴城市搏英房地产开发有限公司法定代表人齐世民、被告张晓斌、被告刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴复向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付劳务费用2165元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月份，被告兴城市搏英房地产开发有限公司将东辛庄镇东辛庄村金瑞阑庭住宅楼项目的人工费部分转包给被告张晓斌施工。被告张晓斌又将其中的直筋人工费部分转包给被告刘春艳施工。并通过刘春艳雇请原告等六人，约定以0.5元/根标准支付原告劳务报酬。2018年7月起，至2018年中秋节前，原告所施工的直筋活干完，但是上述被告均未支付原告2165元劳务报酬。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 被告兴城市搏英房地产开发有限公司辩称，我们这个工程是把整个人工费包给张晓斌的，我们是小区的开发商，我们签订了书面合同。约定主体工程完成所有工程量支付70%的工程款，因为主体工程所有工程量70%没有完工，所以我们没有支付工程款。如果我们应该承担责任的应该在应付工程款范围内承担责任。 被告张晓斌辩称，老板说没有到期限所以才不给拨款，2018年5月30日工程开始开工，到9月22日停工，因为在八月节款项没有到位，所以工人停工。现在工程主体已封顶，我们盖了三栋楼，在兴城市东辛庄镇金瑞阑庭小区2、4、6号楼三栋，总面积13700平，多层六层带阁楼，下面是车库。我是在搏英地产承包整个工程的人工费工程，约定时没有写明开工日期，竣工日期是2018年10月30日，在我们完成工作量的50%-60%，大概达到工程总量的300万元，应该拨款70%即210万元。主体封顶在2018年9月15日搏英地产的老板就应该拨款，当时我和各工种的带班班长，工人是由各带班班长找来的，当时说主体完成70%我们给他们支付70%工资，余额30%在搏英地产结清剩余款项时我给他们结清。对于原告的诉请没有异议。 被告刘春艳辩称，王兴复起诉的钱数属实，上班的事也是属实的。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，张晓斌与搏英地产签订《工程承包协议》，约定“搏英地产将位于兴城市东辛庄镇金瑞阑庭住宅楼工程发包给张晓斌，工程承包性质为大清包人工费，承包范围：施工图所包含的所有单项工程。（土建、装饰、水暖、电气等工程）人工费。包括：施工所有工程机械设备。塔吊、搅拌机、施工工具、模板、绑线、钢钉、混凝土垫块、现场砂浆搅拌、小型工具及耗材、脚手架、安全设施、安全维护、文明施工等。工程造价：按工程实际建筑面积计算，计360.00元/平方米，标准层：按标准层实际面积静思园。仓库和车库：按仓房和车库实际面积50%面积计算，基础加阁楼共计按一个标准层计算。拨款方式：1、工程主体，完成所有工程量，拨款主体所完成工程量人工费的70%。填充墙完成所有工程量，拨款填充墙所完成工程量人工费的70%。装饰抹灰完成所有工程量，拨款所完成装饰工程量人工费的70%。2、工程全部完工后，经甲方（搏英地产）、监理及质量监督部门验收后结清。”，同日，双方又签订了《工程承包补充协议》，约定“1、车库和仓房：按实际面积50%计算改为车库和仓房按实际面积70%计取。2、人工费结算完成，不计取税金。” 查明，张晓斌不具备建筑工程承包的相应建筑资质，系自然人。搏英地产系兴城市东辛庄镇金瑞阑庭小区开发建设公司，该小区建筑工程没有相应的建筑公司承包建筑。搏英地产未支付给张晓斌建筑工程款。 张晓斌为完成承包的工程找到刘春艳负责植筋工班组工程，本案原告为刘春艳找来负责植筋工工作的。 另查明，在施工过程中，因原告未收到劳务报酬到兴城市劳动和社会保障局要求政府帮助解决劳务报酬问题，2018年10月19日兴城市劳动保障监察大队组织张晓斌、各班组组长根据已经完成的工作量进行工资核算，经计算，原告王兴复的应发工资为2165元，全部未予领取。 原告王兴复、被告张晓斌、被告刘春艳对兴城市劳动和社会保障监察大队2018年10月《工资发放表》上登记的原告应发工资数额均没有异议。 上述事实，有《工程承包协议》和《工程承包补充协议》、兴城市劳动和社会保障监察大队《工资发放明细表》及原、被告陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，原告系为被告搏英地产开发的兴城市东辛庄金瑞阑庭小区张晓斌承包的2、4、6号楼提供劳务的人员，其所完成的瓦工工程属于被告张晓斌与被告搏英地产签订的《工程承包协议》及《工程补充协议》的合同内容，因此原告系受张晓斌雇佣付出劳务的人员，故张晓斌应对原告付出的劳务承担支付劳动报酬的责任。现原告、张晓斌、原告所在班组组长刘春艳对兴城市劳动和社会保障监察大队制作《应发工资表》中的应发工资数额均无异议，故对原告主张的劳务费2165元，本院予以支持。 关于被告搏英地产是否应承担给付劳务费的问题。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条“建设工程、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定精神，本案中搏英地产将兴城市东辛庄镇金瑞阑庭小区2、4、6号楼房工程承包给没有资质的自然人张晓斌，搏英地产应承担用工主体责任。因此，被告搏英地产与被告张晓斌应对欠付原告的劳务费2165元承担共同给付责任。 虽搏英地产辩称张晓斌承包的工程未达到拨款条件，但就其主张并未提供证据予以佐证，故本院不予支持。 关于被告刘春艳是否应承担给付劳务费的问题。刘春艳系张晓斌找来负责植筋工组施工，也是付出劳务尚未得到劳动报酬的人员，因此，对于原告要求刘春艳承担给付劳务费的主张，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告兴城市搏英房地产开发有限公司、被告张晓斌于本判决生效之日起三日内共同给付原告王兴复劳务费2165元； 二、驳回原告王兴复的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，免收。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李英志 二〇一八年十二月三日 书记员  张 宁
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执2011号 申请执行人：张卫田,男,1957年8月6日出生,汉族,居民,住安丘市。 被执行人：李玉祥，男，1970年12月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人张卫田与被执行人李玉祥民间借贷纠纷一案，因被执行人李玉祥未按（2017）鲁0784民初2356号民事判决履行义务，申请执行人张卫田申请强制执行，本院于2018年11月8日立案执行。现申请执行人已与被执行人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0784执2011号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  别怀明 审判员  朱 浩 审判员  李 凯 二〇一八年十二月二十八日 书记员  范 颖
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1222执2553号 申请执行人:宋忠斌，男，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：赵玉伟，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：朱丽，女，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：高奇，男，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：司磊，男，1982年8月14日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人宋忠斌与被告赵玉伟、朱丽、高奇、司磊买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行法律文书确定的义务，执行过程中本院依法冻结了被执行人银行上的存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下： 将被执行人高奇、司磊在银行账户的存款冻结，予以解除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐文斌 二〇一八年十二月十四日 书记员  赵无敌
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0581刑初679号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人王文德，男，1965年11月20日出生，汉族，文盲或半文盲，农民，住吉林省东丰县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月19日被梅河口市公安局取保候审，同年12月3日经本院决定继续取保候审。 吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]698号起诉书指控被告人王文德犯危险驾驶罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人王文德到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月20日20时许，被告人王文德酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至梅河口市解放街建国桥北侧路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王文德血液中乙醇含量为136.43mg/100ml。 上述事实，被告人王文德在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、理化检验报告、车辆鉴定意见书及被告人的供述与辩解等在卷证据为凭，足资认定。 本院认为，被告人王文德在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王文德到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王文德的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及第五十二条的规定，判决如下： 被告人王文德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张大勋 二〇一八年十二月十三日 书记员  郭金明
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1081民初1657号 原告：湖北中鲁古建园林设计有限公司，住所地：大冶市七里路金贸大厦****。 法定代表人：石教新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。 被告：靖西市旅游发展委员会，住所，住所地：靖西市新靖镇幸福大道商务大楼**div> 法定代表人：黄朝明，该委员会主任。 委托诉讼代理人：农星所，靖西市法制办干部。 委托诉讼代理人：陆华友，靖西市法制办干部。 原告湖北中鲁古建园林设计有限公司诉被告靖西市旅游发展委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。在审理过程中，原告以庭外与被告和解解决纠纷为由，于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请是其行使民事诉讼权利的处分行为，没有侵害国家、集体和第三人的利益，符合民法意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖北中鲁古建园林设计有限公司撤诉。 案件受理费2675元，由原告湖北中鲁古建园林设计有限公司负担。 审判员  陆忠保 二〇一八年十二月二十五日 书记员  曾佩珏
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初2392号之一申请人：赵老彪，男，汉族，1976年3月8日出生，住址蠡县。被申请人：施国彬，男，汉族，1967年4月3日出生，住址蠡县。原告赵老彪与被告施国彬买卖合同纠纷一案，申请人赵老彪于2018年11月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人施国彬银行存款36000元或查封、扣押其相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司出具保函为申请人赵老彪提供担保。本院经审查认为，申请人赵老彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人施国彬名下中国工商银行股份有限公司蠡县留史支行账号为04×××51的银行存款36000元，期限为十二个月。案件申请费380元，已由申请人赵老彪交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一八年十二月三日书记员  张 凡
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初7503-1号 原告：刘浩，男，汉族，1991年4月26日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。 被告：王政泽，男，汉族，1998年4月3日出生，住新疆麦盖提县。 原告刘浩与被告王政泽民间借贷纠纷一案，原告刘浩于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘浩的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘浩撤回起诉。 案件受理费减半收取2289元由原告刘浩负担。 审 判 长 马 晖 人民陪审员 陈 骏 人民陪审员 葛胜新 二〇一八年十二月六日 书 记 员 倪 旷
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0525执579号申请人孙朝成，男，1958年10月29日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县，被执行人李春宝，男，1955年3月1日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县，本院在执行孙朝成与李春宝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李春宝在中国工商银行93×××57账户有存款427.67元。本院作出的（2005）远民初字第401号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人立即履行法律文书所确定的给付义务，本院已审查立案执行，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人李春宝在中国工商银行93×××57账户的存款427.67元，并解除对该账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张炜二〇一八年十二月三日法官助理王娇书记员朱红艳
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1692号 罪犯陈绵胜，男，1994年2月16日出生，汉族，海南省定安县人，初字文化，农民，捕前住海南省定安县岭口镇黄竹山村二队。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）海中法刑初79号刑事附带民事判决，以被告人陈绵胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，同案三人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币31523.5元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2016年2月29日作出（2016）琼刑终20号刑事附带民事判决，维持对该犯的原判。该犯于2016年3月31日入监服刑改造。刑期执行至2019年10月21日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯陈绵胜在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈绵胜的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈绵胜在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈绵胜自2016年4月起至2018年2月止，累计考核23个月，共获得4个表扬。 另查明，罪犯陈绵胜应缴罚金人民币2000元，服刑期间，于2018年5月15日主动缴纳人民币2000元，三人共同承担附带民事赔偿人民币31523.5元，未履行。考核期间内月均消费175.76元。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈绵胜在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈绵胜减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2019年5月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  周业夏 审 判 员  陈焕利 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7657号上诉人（原审原告）：吴浩晖，男，1970年9月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：叶小桃，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李淑仪，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中山市利和物业管理有限公司，住所地广东省中山市**中山三路**之三国际金融中心****，统一社会信用代码91442000557267546F。法定代表人：陈剑辉，总经理。原审第三人:广州力向餐饮管理有限责任公司,住,住所地广东省广州市荔湾区芳兴路**广州新五线工艺品批发城******限办公用途），统一社会信用代码91440103093726715R。法定代表人：韦剑海。上诉人吴浩晖因与被上诉人中山市利和物业管理有限公司、原审第三人广州力向餐饮管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初5593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴浩晖在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，吴浩晖应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴浩晖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一八年十二月十八日书记员  梁思齐
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终637号上诉人(原审被告)：中建七局安装工程有限公司，住所地郑州市金水区北环路**。法定代表人：肖俊生，董事长。被上诉人(原审原告)：烟台金信建筑劳务有限公司，，住所地烟台高新区纬三路**法定代表人：冯心堂，总经理。原审被告：烟台大地房地产开发有限公司，住，住所地烟台市高新区滨海中路****/div>法定代表人：曾巍，总经理。上诉人中建七局安装工程有限公司因与被上诉人烟台金信建筑劳务有限公司及原审被告烟台大地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0692民初327号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的为《建筑工程劳务分包合同》，非《建设工程施工合同》，故本案应为建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人住所地的郑州市金水区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，2008年12月27日上诉人将其承揽的“烟台银和怡海·天越湾”公寓式酒店B区（花园洋房）Y1-Y6、Y8及地下车库、低层住宅52号、55号、63号、81号的承建工程交给被上诉人施工，双方签订《建筑工程劳务分包合同》。该合同第十二条第3项载明“如发生纠纷，双方应及时协商解决，协商不一致时，任何一方均可向法院申请仲裁。”现被上诉人以原审被告系涉案工程的总发包方，上诉人欠付工程款为由诉至原审法院，诉请依法判令上诉人支付工程款及利息；原审被告在欠付工程款范围内承担连带责任。从涉案《建筑工程劳务分包合同》的内容分析，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，涉案工程所在地位于烟台高新技术产业开发区，属原审法院管辖区域，故本案依法应由原审法院专属管辖。涉案《建筑工程劳务分包合同》中约定的管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，依法无效。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 徐承凤审判员 高延峰二〇一八年十二月十日书记员 李清玉
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执2330号申请执行人:西安开诚酒业有限公司。法定代表人：钟宋晓，该公司总经理。被执行人:西安瀚珍餐饮有限公司。法定代表人：崔长社，该公司总经理。申请执行人西安开诚酒业有限公司与西安瀚珍餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)陕0104民初6058号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人西安开诚酒业有限公司于2018年6月27日向本院申请执行，执行标的为20594.50及利息。本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人西安瀚珍餐饮有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行，被执行人未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行了查询。未发现可供执行的财产信息。3、本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.我院传唤申请执行人西安开诚酒业有限公司委托代理人到庭，告知其查询结果及采取措施，申请执行人同意该案终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的20594.50元。被执行人已执行给付0元，未执行标的20594.50元。应收取执行费209元，已执行到位0元，未执行209元。申请执行人西安开诚酒业有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段治安二〇一八年十二月六日书记员  林 亮
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0705民初5430号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路，组织机构代码为71991174-5。法定代表人：耿海宁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡永生，系安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣典成，系公司员工。被告：童辉，男，1991年2月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告童辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨富生二〇一八年十二月十日书记员  费荣芳附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初40225号原告：郭兵，男，1960年7月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：郭北，男，1963年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：佘春鹏，北京市奕明（广州）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘琪，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被告：郭思睿，女，1988年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王诚，北京市帅和律师事务所律师。原告郭兵、郭北与被告郭思睿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兵及其委托诉讼代理人佘春鹏、刘琪（兼原告郭北委托诉讼代理人）与被告郭思睿及其委托诉讼代理人王诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭思睿向本院提出诉讼请求：1、确认郭思睿与郭某之间于2012年11月20日签订的存量房屋买卖合同无效；2、诉讼费由郭思睿承担。事实和理由：郭某、韩某于1959年登记结婚，婚后育有二子，即郭兵、郭北。2012年5月30日韩某去世，去世后其婚后购买的位于北京市海淀区定慧西里×楼×号房屋并未进行遗产分割。2017年1月28日，郭某去世，在我们对郭某、韩某的遗产进行清查时发现郭某已于2012年11月21日通过与郭思睿签订存量房屋买卖合同的方式将涉案房屋转移到郭思睿名下。我们与郭某系房屋的共同共有人，郭某与郭思睿签订买卖合同的行为已经处分了不属于郭某的部分财产，故起诉至法院。郭思睿辩称，原告的主张没有事实依据，不符合法定可撤销的理由。二原告对房屋买卖自始知情，至今已经超过一年的合同撤销期和二年的诉讼时效。我购买房屋后对房屋进行装修，原告不可能对此不闻不问，且房屋装修后我一人居住，不允许二原告居住。我方系善意取得，没有过错，即使有过错也是出卖人有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭某与韩某于1959年登记结婚，婚后育有二子：郭兵、郭北，韩某于2012年5月30日去世，郭思睿系郭兵之女。郭某于2017年1月28日去世。1998年11月12日，郭某（购买方）与中国工商银行北京市南礼士路支行（出卖方）签订公有住宅楼房买卖合同，购买了位于北京市海淀区定慧寺西里第×栋楼×层×号房屋，该房屋登记在郭某名下。后郭某（出卖人）与郭思睿（买受人）于2012年11月21日签订了存量房屋买卖合同，约定由郭思睿购买位于海淀区定慧西里×号楼×层×号房屋，房屋建筑面积81.8平方米，房屋成交价格1000000元。在北京市海淀区房屋管理局制作的询问笔录中，郭思睿称申请登记的房屋并非共有房屋。就购房款，郭思睿称其以现金方式，分三年陆续将房款付清，房款系从其账户支取支付，提交了银行流水及支付宝明细。郭兵、郭北对银行明细真实性认可，但称不能证明郭思睿支付对价，对支付宝明细真实性不予认可。郭思睿另称签订买卖合同时郭某意识清楚，提交了郭某诊断证明，郭兵、郭北对诊断证明真实性予以认可。郭思睿称郭兵、郭北应知晓房屋产权变更事宜，申请证人王某出庭作证，王某证言证明，其与郭思睿于2010年相识，2015年左右郭思睿将定慧寺西里2号楼703号房屋装修，2015年9、10月左右装修完毕后郭思睿马上一个人入住，当时郭某已经被送到敬老院。郭思睿称郭兵、郭北因已经知道诉争房屋已经过户，故不到诉争房屋内。郭兵、郭北对此不予认可，称证人证言无法证明诉争房屋产权发生变更，其对产权变更知情。经本院询问，郭兵、郭北称2017年4月18日，郭某去世后办理继承过程中，经其查询房产信息才发现产权发生变更。另经本院询问，郭思睿、郭兵、郭北均认可韩某去世后未进行继承分割，郭思睿认可诉争房屋现登记在其名下。本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。郭思睿虽称郭兵、郭北早已知晓房屋所有权发生变更，起诉已经超过诉讼时效，但证据不足，对其抗辩本院不予采信。诉争房屋属于郭某与韩某的夫妻共同财产，在韩某去世后并未进行继承分割，故诉争房屋属于郭某、郭兵、郭北共同共有的财产。郭思睿作为郭兵之女，应对家庭情况有着充分了解，其与郭某在明知诉争房屋有其他共有人的情况下，签订房屋买卖合同，已构成恶意串通，损害郭兵、郭北的利益，且现有证据亦不能证明郭思睿已经实际支付房款。现郭兵、郭北要求确认合同无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认郭思睿与郭某于二○一二年十一月二十一日就位于北京市海淀区定慧西里×号楼×层×号房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效。案件受理费一万三千八百元，由郭思睿负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  彭思舟人民陪审员  李绥奇人民陪审员  刘松庆二〇一八年十二月十四日书 记 员  白 玥
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1504财保20号申请人：林贤珠，男，1956年11月25日生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：丁方昕，系安徽华冶律师事务所律师。被申请人：福建省高华建设工程有限公司，住所地福建省福清市高山镇高园路**，统一社会信用代码913501811549000442。法定代表人：郑绍龙，系该公司总经理。申请人林贤珠因与被申请人福建省高华建设工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2018年12月17日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人福建省高华建设工程有限公司，在中国建设银行股份有限公司福清分行账号为35×××67的资金3886795元，并已提供担保。本院认为，申请人林贤珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人福建省高华建设工程有限公司，在中国建设银行股份有限公司福清分行账号为35×××67的存款3886795元。案件保全费5000元，由申请人林贤珠先行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 敏二〇一八年十二月十七日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初4172号原告:陆红勋,男,1969年2月8日生,住靖江市。被告:朱玉南,男,1961年10月27日生,住靖江市。被告:陆翠芬,女,1960年6月1日生，住靖江市。原告陆红勋与被告朱玉南、陆翠芬为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆红勋到庭参加诉讼，被告朱玉南、陆翠芬经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻，两被告雇请原告从事风机加工工作，截止2016年12月31日，被告陆翠芬出具欠条确认结欠原告工资55000元，请求判令两被告立即给付原告工资55000元。两被告未答辩亦未举证。经审理查明，2016年12月31日，被告陆翠芬向原告出具欠条一张确认结欠原告现金55000元，嗣后，原告索款无着，致起讼争。以上事实，有原告提供的欠条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告陈述及举证，可以确认被告陆翠芬尚欠原告工资55000元的事实成立，原告为被告陆翠芬提供劳务，被告陆翠芬理应支付报酬，现原告持条索要，符合法律规定，应予支持，因被告朱玉南未在欠条上签字，原告要求被告朱玉南承担付款责任的请求，于法无据，应予驳回，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陆翠芬于判决生效后十日内给付原告陆红勋工资55000元。二、驳回原告陆红勋其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，公告费560元，合计1736元，由被告陆翠芬负担（原告已垫支，被告陆翠芬于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1176元。（本页无正文）审 判 长  孔 浜人民陪审员  徐大双人民陪审员  印 彬二〇一八年十二月十四日书 记 员  范楚楚附录：法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初30891号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人刘宝琴，女，汉族，1972年10月17日出生，住郑州市金水区。委托代理人张吉建，河南正方圆律师事务所律师。被告王三军，男，汉族，1975年12月12日出生，住河南省焦作市山阳区。上列原告中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称原告）诉被告王三军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款116928.05元（暂计算至2014年12月6日，其中本金74949.65元，利息21735.2元，滞纳金等费用20243.2元）；利息、违约金等其他费用按信用卡领用合约的约定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。本案相关情况2012年10月22日，原、被告双方签订《中银白金信用卡申请表》，约定：被告向原告申请中国银行信用卡，原告经审核通过并为被告发放了信用卡。该信用卡申请表申请人申明及签名一栏，约定：被告已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，被告同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成被告与原告就申请及使用该信用卡的法律协议。被告在申请人签名处签名。该申请表背后所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。依据原告提交的欠款明细，显示：截至2014年12月6日，被告尚欠原告信用卡欠款本金74949.65元、利息21735.2元、年费800元。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系各方真实的意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当按照合约内容行使权利、履行义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约，故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金及利息，合法有据，本院予以支持。本案审理过程中，原告主张其诉请第一项中的费用由滞纳金与年费两项构成，其中年费，未违反合同约定，本院予以支持。原告主张滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王三军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行信用卡欠款本金74949.65元、利息21735.2元及年费800元（暂计算至2014年12月6日，之后利息按信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，减半收取1319.5元后，由被告负担1100元，原告负担219.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年十二月二十五日书记员 胡雪娇
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0104民初7418号原告：白文垂，男，1944年8月12日出生，回族，无业，住所地石家庄市桥**。委托诉讼代理人：石长坤，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：王柱保，男，1947年5月22日出生，汉族，石家庄市手表二厂退休职工，住所地石家庄市桥**。委托诉讼代理人：王良柱（系王保柱弟弟），男，1951年5月19日出生，汉族，石家庄市锁具厂职工，住所地石家庄市桥**。原告白文垂与被告王柱保相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告系石家庄市桥西区民族路100号3栋1单元102号房屋业主，被告系石家庄市桥西区民族路100号3栋1单元202号房屋业主。2017年1月6日，因该单元楼下水道管道堵塞，污水从被告家中卫生间溢出，透过地板渗漏至原告家中，对租赁原告房屋的租户财产造成损失，双方为此发生纠纷。二、原告诉称，自2014年开始，被告房屋多次漏水，原告与包括被告在内的楼上其他住户协商更换单元楼下水道管道无果，只好改了自家下水道管道。2016年3月27日，原告将房屋出租给范振、范勇，每季度租金为3900元。2017年1月6日，被告房屋发生严重漏水，对租户财产造成的损失，由原告进行赔偿，并与租户协商将租金降为每季度3500元。原告多次联系被告，要求其维修房屋和下水道管道，被告拒不配合。请求法院判令被告立即维修石家庄市桥西区民族路100号3栋1单元202号房屋下水道管道、做好地面防水，确保不再发生漏水，赔偿原告经济损失5000元。三、被告辩称，原告在其家中单元楼下水道管道中加装篦子，是造成下水道管道堵塞和漏水的原因。污水从被告家中溢出，浸泡了被告的房屋，被告是受害者。2017年1月6日，被告房屋发生漏水后，被告及时疏通下水道管道，在厕所门口垒了防水台阶，涂抹地板上的裂缝，并告知租赁被告房屋的租户，发现溢水及时疏通下水道管道，此后再没有发生漏水。根据石家庄供水有限责任公司水费通知单显示，2017年1月6日发生漏水时，被告家中本期水费和上期水费均为零，下水道管道堵塞，造成漏水不是被告的过错。原告主张被告赔偿经济损失，没有事实依据，法院不应支持。裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，2017年1月6日，因单元楼下水道管道堵塞，污水从被告家卫生间溢出，透过地板渗漏至原告家中，对租赁原告房屋的租户财产造成损失，漏水的原因不是被告家中供水设施使用不当和损坏，而是单元楼下水道管道堵塞，下水道管道系该单元楼同侧住户共同使用的公共设施，各家对此均负有维护和管理的义务，因破坏或者不正当使用公共设施造成的损失，应当由侵权人承担赔偿责任。原告认可曾在其家中单元楼下水道主管道中安装篦子，但称在发生漏水前已拆除，在庭审中未提供证据证实，不能排除原告对下水道管道堵塞存在过错。根据双方提交的石家庄供水有限责任公司水费通知单显示，2017年1月6日发生漏水时，被告家中本期水费和上期水费均为零，能够证明被告没有用水，对下水道管道堵塞不存在过错，且被告已对下水道管道和房屋采取了必要的防范漏水的措施，原告没有提供证据证明之后再次发生过漏水的事实，原告主张被告对下水道管道和房屋进行维修，赔偿原告经济损失5000元，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条的规定，判决如下：驳回原告白文垂的诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告白文垂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元,提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  纪晨宇二〇一八年十二月七日书记员  张仕鹏
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初4813号原告：新蔡县宋岗乡人民政府，住所地新蔡县宋岗乡宋岗街。统一社会信用代码：11412828005987035Q。法定代表人：王世明，系该乡乡长。委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。被告：新蔡县新丽水产养殖农民专业合作社，住所地新蔡县宋岗乡曾营村袁庄**。统一社会信用代码：93411729MA40DTHM2N。法定代表人：袁杰，系该合作社负责人。原告新蔡县宋岗乡人民政府与被告新蔡县新丽水产养殖农民专业合作社合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡县宋岗乡人民政府的委托诉讼代理人刘海舰、被告新蔡县新丽水产养殖农民专业合作社的法定代表人袁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新蔡县宋岗乡人民政府向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付发放扶持资金17万元并承担诉讼费和财产保全费。事实与理由：被告为宋岗乡合作帮扶带贫企业。2016年按照上级文件精神，经过贫困户、带贫企业、相关村委申请，经乡政府审核和县政府批复，被告分别于2016年、2017年与宋岗乡相关贫困户签订带贫协议。依据协议的约定，2016年被告合作帮扶带动96户贫困户，每户分红750元，计款72000元；2017年被告合作帮扶带动98户贫困户，每户分红1000元，计款98000元。上述款项共计17万元，被告违反合同约定，上述17万元款项未履行。被告新蔡县新丽水产养殖农民专业合作社辩称，目前一共收到两笔账，第一笔48万元，付给贫困户24万元，按照每户2500元，一共96户。第二笔49万是今年实际到账，被告只见到39.2万元，另外9.8万元已经分给贫困户了。第二年度的今年不应支付，应2019年付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新蔡县新丽水产养殖农民专业合作社系原告新蔡县宋岗乡人民政府合作帮扶带贫企业，双方分别于2016年12月30日、2017年12月30日签订了《宋岗乡产业扶持脱贫项目合同书》，甲方为被告新蔡县新丽水产养殖农民专业合作社，乙方为原告新蔡县宋岗乡人民政府，双方约定乙方将财政扶贫项目资金委托甲方使用、管理和经营。2016年12月30日签订的合同第二条第3项约定“甲方使用政府扶持资金后，每年9月30日前向乙方提供发放扶持资金，自合同签订之日连续五年发放结束（甲方向乙方提供贫困户发放扶持资金，第一年2500元、第二年750元、第三年750元、第四年750元、第五年750元。该资金为原扶持资金伍仟元及可得利益伍佰元共伍仟伍佰元，打入乙方提供贫困户银行账号）。甲方在生产经营中如需用工，在同等条件下优先从乙方提供贫困户成员中招聘。”2017年12月30日签订的合同第二条第3项约定“甲方使用政府扶持资金后，每年9月30日前向乙方提供发放扶持资金，自合同签订之日连续六年发放结束（甲方向乙方提供贫困户发放扶持资金，第一年1000元、第二年1000元、第三年1000元、第四年1000元、第五年1000元、第六年1000元。该资金为原扶持资金伍仟元及可得利益壹仟元共陆仟元，打入乙方提供贫困户银行账号）。甲方在生产经营中如需用工，在同等条件下优先从乙方提供贫困户成员中招聘。”双方一致认可，2016年12月30日合同帮扶贫困户为96户，2017年12月30日合同帮扶贫困户为98户。2017年2月13日，2016年12月30日合同约定的480000元扶持资金打入被告账户，被告按照每户2500元，向96户贫困户发放了扶持资金，共计240000元，履行了合同约定的第一年义务。但在2018年9月30日到期后，被告并未将第二年即每户750元扶持资金发放给96户贫困户，共计72000元。2017年9月27日，2017年12月30日合同中的490000元扶持资金打入被告账户，被告按照每户1000元，向98户贫困户发放了扶持资金98000元，履行了合同约定的第一年义务。但在2018年9月30日到期后，被告并未将第二年即每户10000元扶持资金发放给98户贫困户，共计98000元。为此原告起诉要求被告履行义务，支付第二年扶持资金170000元。另查明，2017年12月30日双方签订的《宋岗乡产业扶持脱贫项目合同书》系双方补签，被告新蔡县新丽水产养殖农民专业合作社实际于2017年9月27日就收到该合同中的扶持资金490000元，并于2017年11月5日按照每户1000元发放给98户贫困户，计款98000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案经双方自愿协商，原告将财政扶贫项目资金委托给被告使用、管理、经营，双方构成一种合同关系。双方应按照约定履行义务，本案根据双方于2016年12月30日、2017年12月30日签订的合同，被告新蔡县新丽水产养殖农民专业合作社应按照约定于2018年9月30日前分别履行发放给贫困户第二年度扶持资金的义务，但被告至今并未履行。根据2016年12月30日合同约定，第二年度应发放给每户贫困户扶持资金750元，按照96户，共计72000元。根据2017年12月30日合同约定，第二年度应发放给每户贫困户扶持资金1000元，按照98户，共计98000元。根据以上事实，故对被告辩称应于2019年向贫困户发放第二年度扶持资金的意见不予采纳。据此原告要求被告新蔡县新丽水产养殖农民专业合作社发放第二年度扶持资金共计170000元，理由正当，本院予以支持，发放贫困户名单及银行账号以原告新蔡县宋岗乡人民政府提供的为准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告新蔡县新丽水产养殖农民专业合作社按照原告新蔡县宋岗乡人民政府提供的贫困户名单及银行账号，于判决生效后十日内向贫困户发放第二年度扶持资金170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1370元，均由被告新蔡县新丽水产养殖农民专业合作社负担担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马树亮二〇一八年十二月十二日书记员  万木春
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0113民初4356号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地:哈尔滨市双城区。法定代表人：李新宇，职务：行长。委托代理人：孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省哈尔滨市双城区，被告：付国辉，男，1981年2月17日出生，满族，农民，住黑龙江省五常市，被告：孙艳丽，女，1988年2月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告付国辉、孙艳丽借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，被告付国辉、孙艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付国辉立即偿还贷款本金人民币34,000.00元，截至2018年5月15日拖欠利息人民币30,000.00元，欠款本息合计人民币64,000.00元；2、判令被告付国辉按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告孙艳丽与被告付国辉承担共同偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月24日，原告同被告付国辉签订小额联保借款合同，与被告签订了联保协议,原告按合同约定向被告付国辉提供了贷款人民币34,000.00元，年利率14.58%，借用期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告付国辉领取了34,000.00元贷款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期，总计拖欠贷款本息合计64,000.00元。被告孙艳丽与付国辉系夫妻关系，付国辉所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告孙艳丽应当承担共同偿还责任。被告付国辉、孙艳丽未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告付国辉、孙艳丽系夫妻关系，二人于2012年10月24日向原告申请小额贷款；同日，原告与被告付国辉签订《小额联保借款合同》，约定被告在原告处借款34,000.00元，借款年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%，借款期限为2012年10月24日至2013年12月24日。合同签订后，被告付国辉于2012年10月24日在原告处领取34,000.00元借款，并在借据上签字、摁印。现该笔借款已到期，但二被告未能偿还，故原告诉讼至法院。上述事实有原告当庭举示的二被告身份证复印件、结婚证复印件、小额联保借款合同复印件、贷款申请表复印件、个人贷款放款单复印件、小额贷款（手工）借据复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告邮储银行与被告付国辉之间签订的借款合同合法有效，原、被告之间关于借款期间利息以及逾期利息的约定，符合法律规定。被告孙艳丽与付国辉系夫妻关系，其亦在贷款申请表申请人配偶处签名、摁印,故此笔债务应为夫妻共同债务，被告孙艳丽应与被告付国辉共同承担偿还责任。综上，原告所诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告付国辉、孙艳丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金34,000.00元；二、被告付国辉、孙艳丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息30,000.00元(其中2012年10月24日至2013年12月24日，以借款34,000.00元为本金，按年利率14.58%计算；2013年12月25日至2018年5月15日，以借款34,000.00元为本金，按年利率18.954%计算);上述一、二项于本判决生效后十日内一次性履行完毕。三、被告付国辉、孙艳丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以借款34,000.00元为本金，按年利率18.954%计算，自2018年5月16日起至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计700.00元，由被告付国辉、孙艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一八年十二月十日书记员 任志远
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初6298号原告:姚和田，男，1951年11月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：姚和忠，男，1962年11月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：姚和领，男，1966年2月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：魏莹，女，1982年8月27日出生，汉族，扬州市人，住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，公司总经理。原告姚和田、姚和忠、姚和领与被告魏莹、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人民财保南京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。代理审判员  袁平二〇一八年十二月二十六日书 记 员  吴艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10644号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：杨宗亮，男，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨宗亮借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员 顾 斌二〇一八年十二月十七日书记员 刘宇婷
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0115行审346号申请执行人：武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路**。法定代表人：陈晓达，该局局长。委托诉讼代理人：柴国胜，男，1969年6月25日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。被申请执行人:武汉市江夏区郑店街道关山村村民委员会，，住所地武汉市江夏区郑店街关山村法定代表人:彭汉华，主任。申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉市江夏区郑店街道关山村村民委员会作出的夏土资规罚(2018)01045号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚(2018)01045号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。申请执行人经调查认定，2016年12月被申请执行人武汉市江夏区郑店街道关山村村民委员会在未办理任何用地审批手续的情况下，擅自占用武汉市江夏区郑店街关山村七组集体土地8.08亩，新建砖厂改造项目。根据武汉市江夏区土地利用总体规划图(2010-2020)该宗土地用途为规划农用地1.25亩和规划建设用地6.83亩。该项目在1.25亩农用地范围内建筑占地面积1418.65平方米（折2.13亩），建筑面积1418.65平方米；在6.83亩建设用地范围内建筑占地面积3473.21平方米（折5.21亩），建筑面积3473.21平方米。目前，该项目已建成。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、《武汉市非法占地案件行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，于2018年5月14日对被申请执行人作出夏土资规罚(2018)01045号《行政处罚决定书》，决定:1、责令将非法占用的8.08亩集体土地在十日内退还给武汉市江夏区关山村村民委员会七组；2、责令自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1.25亩集体土地上新建的1418.65平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的6.83亩集体土地新建的3473.21平方米建筑物和其他设施；4、对非法占用的8.08亩土地按每平方米30元的标准处以罚款人民币161609元。被申请执行人武汉市江夏区郑店街道关山村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉市江夏区郑店街道关山村村民委员会的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局的申请，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚(2018)01045号《行政处罚决定书》准予强制执行(由武汉市江夏区人民政府组织相关部门实施)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶应平人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一八年十二月十八日法官助理周瑶书记员赵佶英
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初5436号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：郭天亮，男，1984年8月4日出生，汉族，住温县。被告：孙景奇，男，1987年7月12日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告郭天亮、孙景奇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法向被告郭天亮、孙景奇送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2018年12月6日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新、被告郭天亮到庭参加诉讼，被告孙景奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告郭天亮偿还借款192500元及利息，（月利率按约定：期限内10.8‰，过期部分按16.2‰，从2015年11月30日起至还清之日止，其中扣除已还利息7500元）。2、判决孙景奇对郭天亮偿还借款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告郭天亮在我社申请借款200000元，用途：购橡胶，期限1年，月利率为10.8‰，到期日为2016年11月30日，还款方式为按月清息，到期还款。并由孙景奇为该笔借款作担保，承担连带责任保证。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告郭天亮分两次归还合计7500元本金和7500元利息，结欠本金192500元及利息被告未偿还，被告孙景奇亦未承担保证责任。被告郭天亮答辩称：借款是事实，对原告起诉无异议。被告孙景奇未答辩。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告郭天亮应否承担偿还借款192500元及利息的责任；2、被告孙景奇应否承担连带清偿责任。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据1份；4、担保合同1份；5、担保承诺书1份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件1份；8、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；9、郭天亮贷款当日存款账户流水1份；证明郭天亮于2015年11月30日向温县农村信用合作联社借款200000元，并由孙景奇为该笔借款作担保，承担连带保证责任。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告郭天亮归还7500元本金及7500元利息，结欠192500元本金及利息未偿还，被告孙景奇亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告郭天亮质证称：对原告提供证据无异议。被告郭天亮、孙景奇未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告孙景奇无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告郭天亮、孙景奇形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告郭天亮之间形成的金融借款合同关系，与被告孙景奇之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告郭天亮在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告孙景奇在被告郭天亮逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭天亮于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款192500元，并支付利息（月利率按约定：期限内10.8‰，逾期部分按16.2‰，从2015年11月30日起至还清之日止，其中扣除已还利息7500元）。二、被告孙景奇对本判决第一项中被告郭天亮的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，减半收取2075元，由被告郭天亮、孙景奇共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一八年十二月十日书记员  朱育慧
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0111执4164号申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人：黄娥娥，女，1981年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：罗焕贤，男，1978年6月17日出生，汉族，户籍地广东省清新县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与黄娥娥、罗焕贤金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为100409.11元，并自2018年3月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率22.35%），及迟延履行金（以97916.11元为基数，自2018年10月30日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），在执行过程中，执行到位2477.55元。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一八年十二月二十七日书记员 周传玉
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初9013号 原告：任军，男，1979年10月18日出生，汉族，住泰兴市。 被告：张吉林，男，1970年6月9日出生，汉族，住泰州市医药高新区。 被告：徐慧，女，1981年11月23日出生，汉族，住泰兴市城东高新区。 被告：杨净，男，1975年7月7日出生，汉族，住泰州市海陵区。 三被告共同委托诉讼代理人：蒋永松，江苏锐文律师事务所律师。 被告：孙俊，男，1975年9月16日出生，汉族，住泰兴市。 被告：汉皇印象江苏生物科技股份有限公司，住所地泰兴市城东高新区科创路西侧。 法定代表人：徐慧，总经理。 委托诉讼代理人：蒋永松，江苏锐文律师事务所律师。 原告任军与被告张吉林、徐慧、杨净、孙俊、汉皇印象江苏生物科技股份有限公司（以下简称汉皇印象生物公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任军、被告张吉林、徐慧、杨净、汉皇印象生物公司的共同委托诉讼代理人蒋永松、被告孙俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款710000元，利息56800元（利息按月利率2%自2018年4月19日暂算至2018年8月18日，2018年8月19日至实际偿还之日利息按月利率2%另行计算）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款人民币845000元，利息84500元，合计929500元，（利息按月利率2%，从2018年3月27日暂算至2018年8月27日，2018年8月28日至实际偿还之日按月利率2%计算）。事实和理由：2018年2月14日，被告张吉林因周转困难向原告借款1000000元，双方约定日利率0.1%，一旦借款人不能还款或不能按期支付利息，借款人及担保人除偿还借款本息外，还需承担债权人为实现债权发生的律师费、诉讼费、保全费等费用。被告徐慧、杨净、孙俊为上述借款承担连带担保责任，担保范围包括上述借款本息及原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费等其他费用。汉皇印象生物公司作为共同还款方，对上述借款本息承担共同还款责任。借款发生后，截止到原告起诉之日，被告张吉林于2018年4月18日偿还原告借款本金290000元，支付利息60000元。原告多次向五被告催要借款本息，五被告均未能还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张吉林、徐慧、杨净、汉皇印象生物公司共同辩称，对原告起诉的借款金额以及利息没有异议，希望分期偿还原告的借款本息。 被告孙俊辩称，原告主张的金额不对，尚欠金额已经没有845000元。另外实际出借人不是任军。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了2018年2月14日借条一份、网上银行电子回单两份及汇票复印件八张，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，原告任军经案外人张伐介绍和经办，向被告张吉林出借款项1000000元，被告张吉林向原告出具借条一份，内容为：今借到任军人民币壹佰万元整（小写：¥1000000.00），日利率0.1%，按日支付利息。借款资金以转账方式给付借款人指定的银行账户（户名为张吉林，卡号／账号：62×××77）。一旦借款人不能还款或不能按期偿还利息，将视为恶意欠款，债权人将向借款人及保证人全额主张债权，借款人及保证人除偿还借款本息外，还须承担债权人为实现债权发生的律师费、交通费、通讯费、诉讼费、保全费等费用，担保人为上述借款所提供的连带担保责任的担保期限为两年。被告徐慧、杨净、孙俊作为连带担保人在借条上签字，被告汉皇印象生物公司作为共同还款方在借条上盖章。借条出具后，原告通过银行转账的方式向被告张吉林汇款522000元，另向被告张吉林交付478000元金额的银行承兑汇票。审理中，原告自认被告于2018年3月27日向其偿还200000元。因余款未能偿还，现原告持诉称理由诉至本院。 本院认为，（一）债务应当清偿，根据被告向原告出具的借条、网上银行电子回单及汇票，再结合原被告的当庭陈述，能够证实原、被告间借贷关系的成立，该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告张吉林作为借款人、被告汉皇印象生物公司作为共同还款方，应按约履行还款义务，被告已偿还的200000元因在还款时没有明确是偿还利息或本金，故按正常交易习惯应先冲抵利息，后冲抵本金。本院按照其约定的利率标准计算，至还款之日2018年3月27日，被告实际偿还借款利息42000元、本金158000元，被告尚欠原告的借款本金为842000元，被告张吉林、汉皇印象生物公司应予共同偿还。（二）对于原告的利息主张，从2018年3月28日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。（三）被告徐慧、杨净、孙俊作为连带担保人在借条上签字，其与原告间成立保证合同关系，故三被告应当按照连带责任保证承担保证责任，被告徐慧、杨净、孙俊应当对上述借款本息承担连带偿还责任。（四）对于被告孙俊辩称的实际出借人问题，因款项系原告向被告交付，借条也系被告向原告出具，案外人张伐只是实际的经办人，故本院确认原告系案涉借款的实际出借人，至于原告与张伐之间是何关系与本案无涉。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告张吉林、汉皇印象江苏生物科技股份有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告任军借款本金842000元及利息（自2018年3月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告徐慧、杨净、孙俊对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告任军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11468元，减半收取5734元，由被告张吉林、徐慧、杨净、孙俊、汉皇印象江苏生物科技股份有限公司连带负担（此款原告已垫付，限五被告在偿还上述债务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  戴红星 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐 网