河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初6347号原告：郭新义，男，1965年9月29日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：肖萌萌、时向领，河南博风律师事务所律师。被告：王文萍，女，1968年9月2日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：程爱国，河南豫太律师事务所律师。被告：王根辈，男，1968年7月21日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王建伟，河南豫太律师事务所律师。被告：高小焕，女，1965年12月9日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：徐喜飞，河南安可睿律师事务所律师。原告郭新义与被告王文萍、王根辈、高小焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新义及其委托诉讼代理人肖萌萌、时向领，被告王文萍的委托诉讼代理人程爱国、被告王根辈的委托诉讼代理人王建伟、被告高小焕的委托诉讼代理人徐喜飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭新义向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款60万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告王文萍，因经营所需于2012年7月12日经中间人高小焕借原告郭新义现金60万元，约定利息2分，经多次催讨未还。为维护原告利益，起诉至新郑市人民法院。被告王文萍辩称，１、原告起诉不属实，双方不存在借贷关系。２、不存在高小焕介绍原告交付借款。更不存在王文萍与高小焕系共同借款人的事实。３、本案的借款并没有实际交付，借款合同系实践性合同，原告没有证据证明将借款交付于王文萍，本案真实事实是，原告系新郑市卷烟厂销售科职工，双方曾商量过合作做烟草生意，原告让王文萍打了60万元的借条，承诺事后利用职务之便给王文萍提供香烟，双方进行合作经营，王文萍出具借条后情况有变，双方没有进行合作，王文萍向原告要过借条，原告当时答应过几天就给，事后又要过，也一直未给，退一步讲如果发生真实的借贷关系，原告不可能2012年7月到现在一直不主张权利，严重超过诉讼时效，也充分说明双方根本不存在借贷关系。故请求依法驳回原告对王文萍的诉请。被告王根辈辩称，１、本案不属于夫妻共同债务，被告王根辈对此也不知情，并且也从来没有因家庭经营所需借过外债，原告不能起诉被告王根辈。２、该借贷行为没有实际发生，原告也没有提供交付凭证，民间借贷属于实践性合同，应当交付生效，涉案款项是60万元，属于数额特别巨大，原告自称是新郑烟厂销售科职工，原告应当提供其工资收入，款项来源的银行流水来证明自己的经济能力，足以达到作为职业放贷人的能力，同时原告也应当提供自己的财产及银行变化来进一步印证，根据原告与被告王文萍的关系，原告也不可能将该款借给被告王文萍。３、原告举证借贷发生在2012年7月10日，而其诉状自认借贷发生在2012年7月12日，原告主张的利息起算从借条出具之日起即2012年7月10日，从这些证据的矛盾之处也可反映出该借款并没有实际交付。４、本案借贷已六年有余，原告从未主张过权利，诉讼时效肯定是超期的，同时又反映出借贷关系不是客观存在的。被告高小焕辩称，被告高小焕没有借款，也没有在借条上签字，也不是被告王文萍的担保人，被告王文萍借款与被告高小焕无关，被告高小焕也没有使用过借款，也不知情、不在场。借条所列利息属于约定不明，总利息2分钱，没有注明是日利率、月利率还是年利率。原告出借资金与高小焕无关，其随意追加高小焕为被告，应当赔偿高小焕的律师代理费、交通费损失。原告诉请超过诉讼时效。请求依法驳回原告对高小焕的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭新义与被告高小焕系多年的同事，被告王文萍、王根辈系夫妻关系，被告高小焕系被告王文萍的嫂子。2010年左右，被告高小焕向原告先后借款60万元，2012年7月9日被告高小焕将借款及利息60多万元返还给原告。2012年7月10日，被告王文萍给原告出具借条一份，注明：“借条今借新意现金陆拾万元整（600000.00元）利息.2分.借款人王文萍12.7.10”。现原告以被告经多次催讨未还为由诉至法院，请求处理。诉讼过程中原告提交其与被告高小焕的谈话录音，被告高小焕称：“哎呦，他弄哩，他说你给他弄了个传票，法院起诉他，他正着（现在），他说，他拿出银行小票喽，我认，他拿不出，我不认，你是不着。俺那妹夫可扭蛋那他；啊，啊，我给他哩是，文萍去恁家提哩钱，香给他哩钱，恁着儿才几万块钱，香给他哩钱，他说是恁着儿是香给他哩钱，这这根辈就不知，就就我不知，他说你别给我说恁些，扭脸可走了，你叫我，你看这咋说，我今儿这跑了一晌就听他说这几句话，扭脸可走了；我说那卖了都不吭气儿，我说我还听新意说你卖房还他嘞。本来想着还他嘞，他说，××，他说谁给他一分钱呀，搁那儿，他说我不给房卖了我咋弄呀，他也说，原来是说是想还你嘞，这这妮儿儿检查出癌症后期了；你说哩话，你说哩话，这都认识，他说那是文萍去他家掂哩钱，我不知，可性了，我说去哪儿啊，他说哦我不知，去找他媳妇掂哩钱，他说我不着这，你叫他拿出来小票吧，打哩小票吧，都经文萍的手，不经我的手，我说恁俩是两口呀，俺俩是两口我也某拿她哩钱，你不知俺妹夫可二蛋呀，你不知他老二蛋哪；主要今儿还是说那，你不起诉他，我这中间给你说说，他一直也不会赖账，你这，就你这弄个传票，他是个二蛋，他”。录音中的“他”指的是被告王根辈，“香”指的是原告妻子。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合原告郭新义提交的《借条》、被告高小焕的陈述及原告与被告高小焕的谈话录音等证据，可以证明原告已向被告王文萍交付借款60万元。被告王文萍辩称未收到借款60万元，借条是因双方合作经营烟草生意所出具，但其并没有提交曾向原告要回《借条》原件或要求原告继续交付借款的相关证据，亦没有提交证据证明向原告出具《借条》时双方欲合作经营项目，本院为查清案件事实，要求被告王文萍在本院限定的时间到庭接受询问，被告王文萍无理由未到庭接受询问，应承担对其不利的法律后果，故被告王文萍的辩称意见，缺乏相应的证据证明，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。被告王文萍向原告出具的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。被告王文萍在出具《借条》及在借款人后面签名时，已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。因此，原告要求被告王文萍返还借款60万元，本院予以支持。借条中的利息约定不明，根据相关法律规定，被告王文萍应自本案起诉之日（即2018年10月23日）起按年利率6%支付原告利息至借款还清之日止。该借款虽发生在被告王文萍与被告王根辈婚姻关系存续期间，但被告王根辈未在借条上签名，亦未在事后对该笔借款作出追认，原告及被告王文萍均未提供证据证明该借款用于被告王文萍、王根辈的夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告要求被告王根辈返还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。被告高小焕既非借款人，亦非保证人，原告起诉要求被告高小焕承担还款责任，无相关法律依据，本院不予支持。借条中未约定具体还款日期，故涉案借款关系应当视为无还款期限的民间借贷关系，原告作为债权人可随时向债务人主张权利，故三被告关于本案债权已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王文萍应于本判决生效之日起十日内返还原告郭新义借款60万元及利息（按年利率6%自2018年10月23日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告郭新义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告王文萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李慧凤二〇一八年十二月四日书记员  刘悦怡