云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云06民终2129号上诉人（原审被告）胡乐天，男，汉族，1987年2月14日生，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市，现住威信县。上诉人（原审被告）周媛媛，女，汉族，1991年10月15日生，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市，现住威信县。被上诉人（原审原告）王大方，男，汉族，1980年2月10日生，云南省威信县人，住威信县，现住威信县。被上诉人（原审被告）王鹏，男，汉族，1997年6月14日生，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审被告）杨小龙，男，汉族，1996年10月19日生，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：浙江省丽水市莲都区人民路人民街**丽人木业综合楼**。法定代表人何宏健，系该公司总经理。委托诉讼代理人成润，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。上诉人胡乐天、周媛媛因与被上诉人王大方、王鹏、杨小龙、中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省威信县人民法院(2018)云0629民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：2018年3月19日凌晨，胡乐天与杨小龙、王鹏等人在邮政宾馆附近吃完夜宵后，杨小龙表示要使用车辆，便从胡乐天处借用了周媛媛所有浙Ｋ×××**号小型轿车。杨小龙借车后，无证驾驶该车沿环城东路从桂花桥方向往石龙方向行驶，至环城东路马蹄井余发祥家门口路段时，因车速过快且操作不当，该车驶入余发祥的院坝内，与王大方停放于院坝里内的云Ｃ×××**号小型轿车和其他车辆相撞，造成王大方的云Ｃ×××**号小型轿车和其他车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生的当天下午17时57分，威信县公安局交通警察大队接其他车辆的所有人熊腾龙的报警后出了现场，确认事故发生的时间为2018年3月19日凌晨2时10分许，但未作出交通事故责任认定。王大方的云Ｃ×××**号小型轿车受损后，经拖往威信恒远汽车修理厂进行维修，产生修理费14950元、拖车费400元。另查明，周媛媛与胡乐天系夫妻。周媛媛所有的浙Ｋ×××**号小型轿车于2017年7月27日在中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业险，肇事时在保险期内。原审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。杨小龙驾驶周媛媛的浙Ｋ×××**号车发生交通事故，造成王大方的云Ｃ×××**号车受损，杨小龙的行为属侵权行为，应承担民事责任。周媛媛系本案肇事车辆的车主，其与胡乐天系夫妻关系，双方对本案肇事车辆均有管理责任，而发生事故前，胡乐天在未知晓杨小龙是否具有机动驾驶资格的情况下，将车辆交给杨小龙驾驶发生交通事故，胡乐天、周媛媛存在管理过错，对事故的损害结果，也应承担相应赔偿责任。胡乐天、周媛媛主张的发生事故前，系王鹏借用其车辆，因其未提供证据证明该借车事实存在，故对王鹏借用车辆的事实不作确认，王鹏在本案中不承担责任。本交通事故发生后，威信县公安局交通警察大队虽出了警，但未对事故责任作认定，根据各方当事人的陈述及交警部门作出的事故证明，并结合各方当事人的过错程度，认定王大方无责任，杨小龙承担40%的责任，胡乐天、周媛媛各承担30%的责任。因浙Ｋ×××**号车在发生事故前已在中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司投了财产损失赔偿限额为2000元的机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的机动车第三者责任险,发生事故时，尚在保险期限内。另外，除王大方向原审法院主张权利外，本次交通事故的另一受损车主熊腾龙也就其浙Ｊ×××**号车受损向原审法院主张权利，故预留1000元作为赔偿浙Ｊ×××**号车的财产损失款，中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司在机动车交通事故责任强制保险中向王大方赔偿1000元财产损失款。又因杨小龙无机动车驾驶资格，交通事故发生后，杨小龙及胡乐天、周媛媛均未报案。故根据机动车第三者责任险保险条款的约定，中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司在机动车第三者责任险中不再向王大方赔偿。对王大方合理的损失，由中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司赔偿1000元后，其余部分由胡乐天、周媛媛、杨小龙按其责任比例赔偿。综上所述，就王大方主张的各项损失确认如下：王大方主张的车辆修理费14950元，根据其提供的修理清单，结合本交通事故发生的情况，予以确认；王大方主张的拖车费400元，符合客观实际，予以确认；王大方主张的经济损失11000元，未提供证据证明，税费1495元应由修理厂承担，故不予采纳。王大方在本次交通事故中的合理损失共计15350元。该损失费，由中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司在机动车交通事故责任强制保险中向王大方赔偿1000元，其余14350元，由杨小龙赔偿40%即5740元，胡乐天、周媛媛共同赔偿60%即8610元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十九条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王大方在本次交通事故中的损失共计15350元，由中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司赔偿1000元，杨小龙赔偿5740元，胡乐天、周媛媛共同赔偿8610元。上述赔偿款项，限判决生效后20日内履行；二、驳回王大方的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由王大方承担50元，杨小龙承担50元，胡乐天、周媛媛共同承担50元。胡乐天、周媛媛不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判王鹏、杨小龙共同承担责任，上诉人不承担责任；二审上诉费由被上诉人承担。主要上诉理由是：原审认定事实错误，适用法律不当。1.上诉人胡乐天、周媛媛不应承担赔偿责任。双方系夫妻关系，周媛媛将车交给已有驾驶资质的胡乐天管理使用并无不当，且事发时周媛媛远在浙江，对本案事故不知情，不应承担本案责任。而胡乐天于事发前一天下午已将涉案车辆交付给王鹏，事发当晚王鹏和杨小龙等人在威信县邮政宾馆处吃宵夜，王鹏喝多后才将车交给杨小龙的。因交付车辆时王鹏已取得驾驶证，且无醉酒、吸毒等情况，故胡乐天已尽到借车的注意义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，周媛媛和胡乐天均不应承担过错责任。2.王鹏私自把涉案车辆借给没有驾驶证的杨小龙使用，未尽到相关的注意和保管义务，应承担相应的责任。3.杨小龙在没有驾驶证的前提下违法驾驶机动车并造成交通事故，属于本案中的直接侵权人，应承担主要赔偿责任。被上诉人王大方、王鹏、杨小龙、中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司均未作二审答辩。在二审诉讼中，上诉人胡乐天、周媛媛对原审认定胡乐天借车给杨小龙的事实有异议，认为胡乐天是将车出借给有驾驶资质的王鹏，是王鹏转借给杨小龙驾驶才发生交通事故。对原审认定的其余案件事实无异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审认定胡乐天将涉案车辆浙Ｋ×××**号车借给杨小龙驾驶发生交通事故的事实认定是否正确，原审对各方责任划分是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：上诉人胡乐天、周媛媛认为，本案系王鹏私自借车给无驾驶资质的杨小龙，王鹏存在管理过错，应承担相应责任；杨小龙无证违法驾驶造成本案事故发生，应承担主要赔偿责任；胡乐天、周媛媛无过错，不应承担责任。本院认为，在一审诉讼中，杨小龙虽未出庭参加庭审，但其书面答辩称“胡乐天以为我要用车，就说让他舅子把车钥匙给我，我就拿着车钥匙走了”，且陈述了自己驾驶浙Ｋ×××**号车将王大方车辆撞损的经过，可见对于杨小龙驾驶车辆肇事的事实存在。上诉人主张只是将车辆借给王鹏，王鹏转借给杨小龙开车肇事的过程，仅有上诉人胡乐天的陈述，杨小龙和王鹏均未出庭，亦未认可王鹏转借车辆的事实，故上诉人主张其借车是借给王鹏的事实并未提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果，原审法院未认定该事实并无不当，结合本案各方陈述和杨小龙实际驾驶浙Ｋ×××**号车发生事故的实际，原审认定上诉人胡乐天将涉案车辆浙Ｋ×××**号车借给杨小龙驾驶发生交通事故的事实认定正确。因杨小龙无驾驶资质，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，上诉人将车辆出借给无驾驶资格的人驾驶，其过错明显，对本案的损害构成了共同侵权，原审判决二上诉人承担60%的赔偿责任符合本案实际。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人胡乐天、周媛媛负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马 春审判员 杨胜洪审判员 马 娜二〇一八年十二月十日书记员 马殿豪