西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）藏0302民初222号 原告：王维兵，男，1965年7月26日出生，汉族，重庆市潼南县人，务工，住西藏昌都市。 委托诉讼代理人：王森武,北京市蓝鹏律师事务所律师，特别授权。 被告：中交隧道工程局有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：卢静、系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾详文，湖北广众（北京）律师事务所律师，特别代理。 被告：王军龙，男，1972年11月出生，汉族，重庆市渝中区人，务工。 被告：重庆佳欧劳务有限公司，住所地：重庆市北碚区。 法定代表人：陈远全，系该公司总经理。 被告：刘廷志，男，1962年1月出生，汉族，重庆市渝**人，务工，现住重庆市渝**。 原告王维兵与被告中交隧道工程局有限公司（以下简称中交公司）、被告王军龙、被告重庆佳欧劳务有限公司（以下简称佳欧公司）、被告刘廷志买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王维兵之委托诉讼代理人王森武，被告中交公司之委托诉讼代理人曾详文到庭参加诉讼。被告王军龙、被告佳欧公司、被告刘廷志经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维兵向本院提出诉讼请求:判决四被告支付原告王维兵菜款100000元。事实及理由：原告王维兵为经营蔬菜的个体户，被告中交公司为国道317线是珠角拉山隧道接线工程的承包商，被告佳欧公司为珠角拉山隧道分包商，被告刘廷志为佳欧公司的代理人。2015年4月，被告刘廷志到原告处购买蔬菜等生活用品为隧道工地工人生活所需，后来熟了就记账，被告刘廷志记账买菜一直到2015年12月13日，2016年1月8日被告刘廷志和原告进行了买菜款结算，打了136000元欠条。后来得知被告刘廷志被中交公司珠角拉山隧道工程负责人也就是被告王军龙赶跑了，干活的工人，分包商、材料供应商都到拉萨信访维权。原告也匆忙赶到拉萨，珠角拉山隧道工程负责人王军龙、被告刘廷志和原告进行了协商，隧道工程负责人王军龙承诺2016年4月25日前付钱，但要求原告打折，要原告同意只要100000元，原告为了早日拿到钱，不得已同意了这一要求，王军龙在刘廷志第二次打的欠条上签字作为担保人。到了2016年4月23日前后，去拉萨信访维权一部分人陆续得到被告中交公司通知办理欠款支付手续，原告没有得到通知，就联系被告王军龙，可不接电话，原告多次拨打电话后被告王军龙索性拉黑了原告的电话，到了2016年5月25日，原告也没有得到任何通知，被告中交公司也没有在约定的建行卡上打款。无奈之下，原告维护合法权益，特诉至法院，请求依法判处。 被告中交公司答辩称：第一，关于诉状里面提到的王军龙是中交隧道工程局有限公司副总经理的陈述不属实；第二，关于本案的纠纷答辩人答辩如下：1、王军龙在欠条上签字前未向公司领导请示，也没有获得公司的授权，事后未向公司汇报或被公司追认，直到本案进入诉讼后公司才知道原告所诉之事，王军龙只是项目部经理，无权代表答辩人，王军龙参与这个事件的处理，只是基于其项目部经理职权的一个范围，项目部经理职权的范围没有获得答辩人的特别授权，无权代表答辩人在保证合同上代表答辩人进行签字，因此王军龙的行为属于其个人行为，答辩人与被答辩人及原告王维兵之间的担保合同未成立。2、王军龙在保证人处的签字不构成对答辩人的表见代理，根据合同法第49条和最高人民法院当前形势下审理民商事合同案件若干问题的指导意见第13条，构成表见代理不仅要求代理人无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象而且要求相对人在主观上有理由相信行为人有代表权，有理由相信是指合同相对人善意且无过失的相信行为人有代理权及相对人在不知道行为无代理权不存在疏忽和懈怠并为此承担举证责任。保证人处只有王军龙个人的签名，并没有表明职务身份，也未加盖项目部印章，王军龙在之前也从未以答辩人的代理人身份与被答辩人签订过任何保证合同，因此行为人具有代理权的表相不能成立，答辩人与被答辩人之间的保证合同亦未成立。3、依据最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第18条第一款，企业法人的职能部门提供保证的保证合同无效。项目部只是答辩人设立的临时性机构未进行工商登记，工程竣工后即告解散，王军龙不是项目部的法定代表人也不是答辩人的法定代表人，其签字也只能代表其个人，其行为结果也只能由其各人承担。4、我们要求被答辩人提供存在这个10万元债务的基础证据，因为刘廷志在一系列纠纷中存在着为了让自己摆脱被追债的情形签订了多份数额不同的欠条，并且这个欠条的数额为10万元整，即便是原告在诉状中所称的13.6万元，也与通常的情况，以我们的生活经验也明显不符，因此我们要求原告对存在债务的这个基础进行举证，以排除答辩人及原告与刘廷志串通进行虚假诉讼的可能。 被告王军龙答辩称:一、原告与本人及单位之间无任何关系。二、原告的欠条是靠非法手段获取，并非我方真实意思表达，应认定无效。1、刘廷志是原告合伙（原告是闹访团其中成员）绑架去拉萨闹访的（债主们不但绑架他，还合伙给他洗脑、出主意、威逼利诱）；2、为把事情搞大从而施压；3、欠条就发生在本人赴拉萨后去其盘踞的宾馆谈判中，闹访团不肯依法处理，多人围攻本人致无法善退，为求先稳住局面不冲突，本人被逼签字。4、既然原告认为有理有据，发生在昌都，为什么在之前在昌都从未与本方沟通。5、本人之所以牵涉其中，是因为被授权管理昌都项目，处理纠纷是职责所在，上述行为都是授权期间的职务行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王维兵提交的证据1.原告申请调取的（2016）藏0303民初79号里的证据欠条两张，1、由重庆佳欧公司委托代理人刘廷志出具的130000元的菜款的欠条；2、在拉萨由刘廷志出具的100000元欠条。证明目的：刘廷志、佳欧公司拖欠原告的菜款100000元以及被告王军龙、被告中交公司应承担连带担保责任，王军龙当初去拉萨以中交公司代表身份处理事件。被告中交公司质证意见为：对这两份欠条的真实性不予认可，刘廷志在一系列纠纷中出具了多份所谓欠条，但这些欠条都没有基础的证据予以支持，对真实性存疑。本院认为，原告王维兵向本院提交的两份欠条，时间分别为2016年1月8日及2016年4月5日，但两份欠条基于同一个买卖合同而产生，应当以后一张欠条为准，重庆佳欧公司代理人刘廷志从原告处购买菜品供应到珠角拉山隧道工地工人所需，2016年4月5日，被告刘廷志、被告王军龙与原告经协商，被告刘廷志出具欠条，被告王军龙承诺2016年4月25日前支付菜款100000元，故对2016年4月5日出具的欠条本院予以采信，对2016年1月8日出具的欠条不予采信。 证据2.视频（光盘）。证明目的:被告王军龙作为中交公司的代表在平等自愿的情况下签字做的担保。被告中交公司的质证意见为：原告认为王军龙作为中交公司的代表在平等自愿的基础上提供担保，这个不能成立，王军龙作为中交公司项目部经理参与处理相关的上访纠纷，这我们认可，但是签订保证合同应该根据担保法的规定需要特别授权，相应的法律结果才归于中交公司，王军龙没有相应的授权，因此中交公司不是欠款合同的担保人，而是王军龙为担保人。本院认为，被告王军龙为被告中交公司的工作人员，由被告中交公司任命为国道317线（西藏境）珠角拉山隧道接线工程项目经理部经理，被告王军龙在其职权范围内，行使相应的职权所产生的法律后果，依法应由中交公司承担，当被告佳欧公司拖欠工资、材料款等已发生的债务时，债务人集体上访至拉萨，经自治区劳动监察部门、区信访局、交通厅项目中心、建管处、双清办、昌都办事处等共同召开协调会，由于被告刘廷志代表佳欧公司，王军龙代表中交公司任命为国道317线（西藏境）珠角拉山隧道接线工程项目经理部参加协调会，在协调会上，由被告刘廷志出具欠条，被告王军龙签字提供担保，其中，被告王军龙对有的欠条加盖印章，但在给原告王维兵的欠条上签字承担担保后，在场人员说加盖公章就好了，被告王军龙拒绝加盖公章，并声称经司法程序解决。对被告王军龙的这一行为如何理解，被告王军龙以个人名义提供担保，而拒绝加盖印章，放弃公司对此债务提供担保，应视为王军龙个人行为，结合担保法相关规定，不应由公司承担担保责任，应由被告王军龙承担担保责任。故对被告中交公司的质证意见予以采信，对原告提交的该证据予以采纳。 证据3、原始凭证三本送货单，证明原告与被告的交易过程。被告中交公司的质证意见为：对于原始凭证三本送货单真实性认可，对本案的关联性不认可，送货单上不是所有的签单都有刘廷志的签名。本院认为，送货单已经过被告刘廷志、被告王军龙确认，本院予以认证。 证据4.三份授权委托书。证明目的：刘廷志得到了佳欧公司的授权，是特别授权，佳欧公司是菜款的支付主体之一。被告中交公司质证意见为：对三份授权委托书未提出异议。本院认为，三份授权委托书系被告佳欧公司出具，企业法人授权委托书证明被告刘廷志为被告佳欧公司在国道317线（西藏境）珠角拉山隧道接线、路基工程方面行使权利与承担义务的代理人。故对该组证据，本院予以采信。 被告中交公司提交的证据： 证据1、《国道317线（西藏境）珠角拉山隧道及接线工程路基及附属施工劳务分包合同》、《国道317线（西藏境）珠角拉山隧道及接线工程弃碴场挡土墙施工合同》、《国道317线（西藏境）珠角拉山隧道及接线工程施工便道及项目部驻地临建工程施工劳务分包合同》。证明目的：中交公司已经将零件、路基、挡墙的工程分包给佳欧公司，佳欧公司所欠的债务与中交公司无关。原告的质证意见为：原告未对三份合同提出异议。本院认为，该组证据证明作为佳欧公司的代理人与被告中交公司签订劳务承包合同，被告刘廷志代表被告佳欧公司在珠角拉山隧道工程方面行使权利与承担义务，故对该组证据，本院予以采信。 证据2．企业法人授权委托书、关于撤销刘廷志授权委托函。证明目的：中交公司与佳欧公司的合同一部分已经履行。原告王维兵质证意见为：没有异议。本院认为，授权委托书系被告佳欧公司出具，从授权内容足以证明被告刘廷志代表被告佳欧公司在珠角拉山隧道工程方面行使权利与承担义务，故对该组证据，本院予以采信。 证据3.路基一队（佳欧公司）付款明细、验工计价表，证明目的:被告中交公司已经向被告佳欧公司足额支付工程款，而且超额支付状况。原告王维兵质证意见为：对真实性有异议。本院认为，该组证据系用于证明被告中交公司与被告佳欧公司之间合同履行情况，与本案诉争无关联，故在此本院不予认定。 被告佳欧公司、被告刘廷志、被告王军龙未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告中交公司为国道317线（西藏境）珠角拉山隧道接线工程的承包公司，任命被告王军龙为中交公司国道317线（西藏境）珠角拉山隧道接线工程项目经理部经理，与被告佳欧公司在珠角拉山隧道工程任命的代理人被告刘廷志签订合同。工程动工后，被告王军龙、被告刘廷志各自履行相应职责。2015年4月，被告刘廷志从原告王维兵处买菜等生活用品为隧道工地生活所需，先支付现金，后商议赊购至2015年12月13日，2016年1月8日，被告刘廷志和原告王维兵进行了结算，被告刘廷志向原告出具136000元的欠条一张。后原告王维兵得知被告刘廷志离开中交公司珠角拉山隧道工程，工人，材料供应商等到拉萨信访维权的消息，原告王维兵就前赴到拉萨解决欠款。因群体上访，引起自治区相关领导的重视，经指示由自治区劳动监察部门、区信访局、交通厅项目中心、建管处、双清办、昌都办事处等共同召开协调会。在经原告同意，被告刘廷志出具欠条一张，被告王军龙签字提供担保，欠条载明：“今欠到王维兵菜款壹拾万元整（100000元）（供给中交隧道局有限珠角拉山隧道及接线工程路基一队），于2016年5月25日前支付，转账到卡后，此欠条自动作废。欠款人：刘廷志并捺印，担保人：王军龙。”2016年4月23日左右，去拉萨信访维权一部分人陆续得到被告中交公司通知办理欠款支付手续，原告没有得到通知，就联系被告王军龙，但未取得联系。2016年5月25日，原告王维兵既未得到任何通知，被告中交公司也未在约定的银行卡上打款。 本院认为，原告王维兵向被告佳欧公司交付蔬菜等生活用品，被告佳欧公司应当支付相应价款，双方之间形成买卖合同关系，对此本院予以确认。原告王维兵履行交付义务，被告佳欧公司支付价款义务，被告佳欧公司违约，应承担支付价款责任。故对原告王维兵主张支付菜款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王维兵主张由被告佳欧公司承担支付价款责任，由于被告刘廷志是被告佳欧公司在珠角拉山隧道工程任命的代理人，其在与原告王维兵结算菜款后，在出具的欠条上签字的行为，应认定为履职，因此产生的权利义务应由被告佳欧公司承担，对此本院予以支持。对于主张被告刘廷志支付价款责任，被告刘廷志的行为属履职行为，且无法律依据，本院不予支持。对于请求由被告中交公司承担保证责任，由于被告王军龙在提供保证时，未注明为连带责任或一般保证，依照担保法的相关规定，认定为连带责任担保。由于被告刘廷志出具欠条上，被告王军龙签字提供担保，在拉萨市相关部门召开的协调会上，被告王军龙对有的欠条加盖印章，但在给原告王维兵的欠条上签字承担担保后，在场人员说加盖公章就好了，被告王军龙拒绝加盖公章，并声称经司法程序解决。对被告王军龙的这一行为是被告王军龙以个人名义提供担保，而拒绝加盖印章是放弃中交公司对此债务提供担保，应视为被告王军龙个人行为，故对被告中交公司承担连带保证责任，本院不予支持，对被告王军龙承担连带保证责任，本院予以支持。被告王军龙、被告佳欧公司、被告刘廷志无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆佳欧劳务有限公司支付原告王维兵菜款100000元，此款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王军龙对上述判决项承担连带责任； 三、驳回原告王维兵的其他诉讼请求。 如果被告重庆佳欧劳务有限公司、被告王军龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告重庆佳欧劳务有限公司、被告王军龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。 审 判 长 阳 作 荣 审 判 员 扎西德西 审 判 员 永青卓嘎 二〇一八年十二月十三日 法官助理 益西曲珍 书 记 员 洛松卓玛