河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初3799号原告：吴国文，男，1976年2月20日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张彦宁，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：吕本海，男，1986年4月11日出生，汉族，住河南省范县。被告：王经振，男，1973年4月18日出生，汉族，住河南省范县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：9141010068106827Y。住所地：郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：武玉发（实习），河南兴邺律师事务所律师。原告吴国文与被告吕本海、新乡市祥安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“被告保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序于2018年11月5日公开进行了审理。庭审前，原告申请变更被告新乡市祥安运输有限公司为被告王经振，原被告双方均无异议，本院予以准许。原告吴国文及其委托诉讼代理人张彦宁，被告吕本海，被告王经振，被告保险公司的委托诉讼代理人牛献、武玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国文向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告误工费、伤残赔偿金等各项损失共计96,987元。事实和理由：2017年12月1日11时30分许，吕本海驾豫Ｇ××××**重型货车自西向东行驶六塔乡村路口时，由于限高杆挡住了去路，原告帮忙去站在被告吕本海驾驶的车上辅助完成此次顺利通过时，不料把原告从车上甩出去，造成原告受伤住院36天，花费医疗费几万元。该事故经清丰县公安交警大队出具交通事故证明。原告吴国文受伤花费巨额医疗费，构成九级伤残。请求依法支持原告的诉讼请求。被告吕本海辩称，被告吕本海是被告王经振雇佣的司机，事故经过同交警队笔录一致。被告王经振辩称，原告吴国文不属于车上人员，被告王经振是实际车主，原告的损失应当由保险公司赔偿，被告王经振为原告垫付50,300元，保险公司应当返还。被告保险公司辩称，原告起诉状、事故认定书上载明的豫Ｇ×××**车辆与保险单上记载的豫Ｇ×××**，请法庭依法查实是否为同一车辆；本案保险公司方属于保险合同关系，保险公司承担的是保险责任而非侵权责任，具体数额应当依据保险合同约定来确定，依照事故认定书中认定本案原告系乘坐人，事故发生时属于车上人员，保险公司车上人员险最高赔付限额为1万元；合同纠纷中不存在精神抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月1日11时30分许，被告吕本海驾驶被告王经振所有的豫Ｇ×××**重型货车因原告吴国文家盖房子需要用其驾驶的车辆，故驾车前往清丰县六塔乡为原告吴国文家浇筑混凝土，因清丰县六塔乡口有一处限高杆，吕本海停车让原告吴国文上车扶限高杆，以便车辆通过，浇筑完成后车子返回时，吕本海让吴国文重复之前的动作，但因吕本海未注意吴国文的安全，开车往前行驶，导致其摔下车并致吴国文受伤，造成伤人道路交通事故。因无法查清事故当事人的违法行为，故清丰县公安局交通警察大队出具清公交证自【2017】第1201号道路交通事故证明，证明事故发生的事实。肇事车辆在被告保险公司投有交强险、限额为50万的商业三者险、限额为1万元的车上人员责任险（司机）、限额为1万元的车上人员责任险（乘客）及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，吕本海的驾驶证及肇事车辆行驶证均在有效期内。另查明，清丰县公安局交通警察大队出具清公交证自【2017】第1201号道路交通事故证明中记载的吕本海驾驶豫Ｇ×××**重型货车系笔误，吕本海驾驶的车辆车牌号为GB83**。被告王经振系豫Ｇ×××**重型货车的实际车主，被告吕本海系王经振雇佣的司机，事故发生时系执行职务行为。事故发生后，原告吴国文被送往清丰县人民医院住院治疗，花费医疗费1,626.74元，于2017年12月1日至2018年1月6日在濮阳市中医院住院治疗36天，花费医疗费57,237.8元，被告王经振为原告垫付50,300元。原告吴国文所受伤情于2018年9月6日经菏泽德衡司法鉴定所出具的德衡司鉴所【2018】临鉴字第423号司法鉴定意见书鉴定吴国文因交通事故致九级伤残。原告支出鉴定费1,300元，检查费480.8元。上述事实，有原告吴国文的身份证明、道路交通事故证明、吕本海驾驶证、肇事车辆行驶证及该车的交强险保险单、商业险保单、病历、医疗费票据、德衡司鉴所【2018】临鉴字第423号司法鉴定意见书、鉴定费票据、询问笔录等及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故证明，证明事故发生的事实。本院认为，被告吕本海驾驶豫Ｇ×××**重型货车至事故地点为通行的需要，请求原告吴国文站在其驾驶车辆上帮助其通行，原告吴国文为帮助被告吕本海通行，站在被告吕本海驾驶的车辆上其自身在明知有一定危险的情况下，帮助被告吕本海通行，其自身对事故发生有一定过错，故本院对原被告双方责任划分认定：吕本海负本次事故的主要责任，原告吴国文负事故的次要责任。因本次交通事故给原告吴国文造成的损失，被告王经振作为实际车主及肇事司机的雇主应当承担相应的赔偿责任。被告吕本海虽认定为履行职务行为，但其在具有驾驶大型车辆资格，具有专业知识的情况下，没有采取合理方式处理紧急情况，而允许车外人员站在车上装载机器的位置，应认定为其存在重大过失，应承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险、限额为50万元的第三者责任险，故被告保险公司首先应在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；超出交强险部分，在第三者险限额内根据事故责任比例承担70%的赔偿责任，对于不属于被告保险公司承担的部分，由被告王经振按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，被告吕本海负连带赔偿责任。关于被告保险公司辩称发生事故时，原告吴国文系乘坐人的辩解理由。本院认为，车上人员责任险中所称的车上人员应是指发生交通事故的瞬间位于具备安装座位条件的、具有载人安全性的空间的人员，包括位于封闭和半封闭车厢内的人员以及乘坐于摩托车等无车厢机动车车座上的人员。车上人员责任险又被称为座位险，又被细分为司机座位险和乘客座位险。该险种设立初衷所认为的车上人员范围就是以座位所在空间作为参考，原因在于车辆行驶过程中，具备安装座位条件的空间较车辆的其他部位具有更高的安全性。如果将车上人员的范围不加限缩的理解为车上的任何部位，如车顶上、引擎盖上，将会导致“车上人员”与交通事故中的“第三者”之间的混淆。本案中原告吴国文是为了移开阻碍车辆通行的障碍，从被告吕本海所驾驶的重型货车车上摔下，其摔下的具体位置为重型货车车上装载机器上的部位，该部位不能载人，吴国文并非处于机动车驾驶室或车厢内等安全部位以内，不能与机动车视为一个整体，其身处的空间相对于车辆而言在车外，吴国文不是为了搭乘车辆，而是为了移开阻碍车辆通行的障碍，借用车体的高度站立，便于移开障碍物，不属于车上人员责任险中所称的车上人员。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。国务院出台的《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被投保人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。可见，行政法规对“第三者”的外延进行了界定，即因交通事故受到损失的人，除了本车人员（即“车上人员”）、被保险人之外，其余的人均属于“第三者”。故本案中吴国文在事故发生时不属“车上人员”而属于属于“第三者”，本院对被告保险公司的该项辩解理由不予采纳。原告吴国文请求的具体赔偿项目分别认定如下：一、医疗赔偿部分。1、关于住院伙食补助费1,800元，有有效票据为凭，本院予以支持。2、关于营养费1,080元，原告提交的病历中未显示其需加强营养的证据，故本院不予支持。3、关于医疗费，经本院核对原告提交的有效票据，对原告的医疗费金额确认为58,864.54元，原告虽未起诉，但是其因本次事故发生的费用，本院对该费用予以认可。以上能够认定原告吴国文在医疗费用部分的合理费用共计60,664.54元。首先由被告保险公司在交强险该项限额内负担10,000元；剩余的50,664.54元，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担70%，即35,465.18元。二、伤残赔偿部分。1、关于误工费27,815.28元。原告是按照2017年河南省农、林、牧、渔业日平均工资100.78元/天标准计算276天请求的。本院认为，关于原告请求的误工期间本院结合其所受伤残等级参照公安部的人身损害误工期、护理期、营养期评定规定酌定原告吴国文的误工期为150日。对原告的误工费15,117元予以支持，超出部分不予支持。2、关于护理费3,634.20元。原告是参照上年度河南省居民服务业和其他服务业日平均工资100.95元/天的标准计算36天请求的。本院认为，原告请求的标准及天数无误，本院予以支持。3、关于残疾赔偿金50,876.72元。原告是按照上年度河南省农村居民人均纯收入12,719.18元的标准依其全部丧失劳动能力的20%计算20年请求的。本院认为，原告的请求标准及年限无误，本院予以支持。4、关于精神损害抚慰金10,000元，本院根据事故事实、伤残程度及当地经济状况，酌定为7,000元。以上能够认定为原告在伤残部分的合理费用共计76,627.92元。由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担。三、其他部分。关于鉴定、检查费1,780.8元，因该部分不属于保险公司的赔偿范围，由被告王经振按照事故责任比例承担1,246.6元，被告吕本海负连带赔偿责任。综上所述，被告保险公司共应承担122,093.1元，因被告王经振为原告垫付款50,300元，扣除其应承担的1,246.6元后，由被告保险公司直接返还给被告王经振49,053.4元，被告保险公司赔偿原告各项损失共计73,039.7元关于被告保险公司辩称不承担诉讼费的问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案被告保险公司已承担部分赔偿责任，应当与其他当事人根据赔偿数额承担诉讼费，故被告保险公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴国文各项损失共计73,039.7元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内返还被告王经振49,053.4元。三、驳回原告吴国文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,224元，减半收取计1,112元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担825元，原告吴国文负担287元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇一八年十二月十一日书记员  高社芳