四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0503民初3244号 原告:四川川新建筑工程有限公司,住所地：成都市金牛区茶店子西街**********，统一社会信用代码：915100006922728747。 法定代表人：王正合，职务总经理。 委托诉讼代理人：覃杰，四川西同律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：刘敏，四川西同律师事务所律师。 被告:泸州市纳溪区正浩商贸有限公司,住所地：泸,住所地：泸州市纳溪区护国镇铜印村二社用代码：91510503337818457R。 法定代表人：王明芝，职务总经理。 委托诉讼代理人：蒲涛，男，生于1990年10月11日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：胡伟，四川浩典律师事务所律师。 原告四川川新建筑工程有限公司（以下简称川新公司）与被告泸州市纳溪区正浩商贸有限公司（以下简称正浩公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告川新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还人民币1600000元；2、判令被告按6%/年的标准，从2018年2月7日起至前述款项付清日止支付资金占用利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：其于2018年2月7日以“合江县实录镇团湾村、慈竹林村土地整理水泥款”的名义向被告转款1600000元，事后发现与被告并未实际进行过水泥的采购，也未发生过任何经济往来。经多次催要未果，以被告构成不当得利且拒不归还的行为给其造成实际损失为由，诉至法院。 被告正浩公司辩称，原告向其转款1600000元系归还借款，其取得案涉款项具有合法依据；原告公司职工范某承诺系案涉款项的实际收益人，故该款项纠纷应系原告公司内部事务，与其无关；原告诉请不当得利于法无据，请求驳回原告诉讼请求。 原告川新公司围绕诉讼请求向本院依法提交如下证据： 一、《支付材料款申请单》、请款记录。证明川新公司员工范某向川新公司申请向正浩公司支付1600000元水泥材料款。 二、付款通知单、入账通知单。证明川新公司向正浩公司转1600000元水泥款。 三、（2018）川0106民初1771号民事裁定书复印件1份。证明范某伪造原告公司印章，以公司名义出具欠条，其借款收款人均是范某，导致原告公司产生很多债务。 被告正浩公司向本院依法提交如下证据： 一、《情况说明及承诺》复印件1份、审批流程截图1份。证明案涉款是范某请款审批后向被告方支付。 二、泸州新纽源农业科技有限公司《函》1份、借条2份、泸州市商业银行网银账户明细查询单1份、转账凭证2份、中国农业银行账户交易明细回单1份，农商银行借记卡明细清单7页、借条2份。证明原告向被告转账的1600000元是归还借款。 本院为查明事实，依职权提交如下证据： 一、范某调查笔录1份、范某身份证复印件1份。范某证明：“因为泸州工程项目的资金周转问题，我向正浩公司和新纽源公司借款，其中以我个人名义向正浩公司法人代表王明芝借款69.5万元，以公司名义向新纽源公司借款106万元，后偿还了王明芝公司部分款项，尚欠正浩公司54万元、新纽源公司106万元，合计160万元……经我、正浩公司、新纽源公司商量，正浩公司收到160万元，转付106万元与新纽源公司，160万元借款得以偿清。之后，川新公司要求我作出承诺，该160万元系我对川新公司的个人债务。2018年3月15日，川新公司田总和刘律师到泸州，把打印好的《情况说明及承诺》交与我，我看后签了字，写上身份证号码和日期，拍照后将原件给了他们，他们说回去盖章后再给我，之后一直没给我原件……160万元款项转账与正浩公司，川新公司是明确知晓的，是我要求川新公司转与正浩公司的，而且提交了书面申请单，以水泥材料款为用途，是公司财务上的要求，并且没有要求提供相关业务往来凭证，与正浩公司没有水泥买卖交易，实际用途是为了偿还借款”。 二、泸州新纽源农业科技有限公司营业执照、法人身份证明、法人授权书、丁大钊身份证复印件，丁大钊调查笔录1份。证明泸州新纽源农业科技有限公司已收取被告转付的借款1060000元。 经庭审组织质证，本院对于上述证据材料认证如下：对范某证言，原告认为证人身份与其公司有利害关系，证言不应采信，本院认为，证人范某虽系原告公司员工，但其证言中经手借款、申请转款1600000元与被告用于偿还借款、向原告承诺案涉款项系个人债务部分内容，系对自己不利的事实自认，而对原告并无必然不利影响，故该部分证言内容本院予以采纳；并结合当事人的质证意见，对原告提交的第一、二组证据，和被告提交的证据，以及本院提交的第二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对于这些证据的证明内容，本院将结合案情加以综合分析评定；对原告提交的第三组证据，拟证明范某伪造原告公司印章借款，本院认为不在本案审查范围，与本案无关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告川新公司员工范某分别于2017年6月2日、2017年11月11日、2017年12月29日、2018年1月3日，经手向被告正浩公司法定代表人王明芝借款合计695000元，向案外人泸州新纽源农业科技有限公司借款合计1060000元；之后，偿还了部分借款，合计尚欠被告及泸州新纽源农业科技有限公司借款1600000元。2018年2月6日，范某向原告提交《支付材料款申请单》，以合江县实录镇团湾村、慈竹林村土地整理项目水泥材料款的用途名义，申请从该项目的2400000元工程款中转账1600000元与被告正浩公司，并同时提供了被告的账号；同日，原告公司的工程款表单详情上载明向申请人范某支付合江县实录镇团湾村、慈竹林村土地整理项目材料款和工程款2045200元：其中向被告支付1600000元、向范某支付445200元，且显示审批状态为“已通过”。2018年2月7日，原告向被告转款1600000元，并附言“合江县实录镇团湾村、慈竹林村土地整理水泥款”。即日，被告收款，并向案外人泸州新纽源农业科技有限公司转付了其中的1060000元。庭审中，被告主张所收款项系受偿的尚欠借款；审理过程中，本院依法调查了案外人泸州新纽源农业科技有限公司，其亦认可尚欠借款1060000元由被告转付偿清。 2018年3月15日，范某向原告书面作出《情况说明及承诺》，称“2018年2月7日，川新公司通过对公账户向泸州市纳溪区正浩商贸有限公司转账160万元，实际情况是川新公司与该公司并无债权债务、合同关系，该160万元系该公司对川新公司的不当得利，且该160万元转入泸州市纳溪区正浩商贸有限公司后，实际受益人为范某。现范某确认：同意代泸州市纳溪区正浩商贸有限公司向川新公司偿还该160万元，即范某对川新公司形成债务160万元”，该《情况说明及承诺》其时无原告公司签章。审理过程中，本院依法调查了范某，其称经手向被告及泸州新纽源农业科技有限公司借款，申请原告转款1600000元与被告用于偿还该借款，签订《情况说明及承诺》以向原告书面承诺案涉款项系个人债务。 本院认为，原告川新公司以被告无合法依据不当取得1600000元为由，诉请被告正浩公司返还并赔偿资金占用损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”的规定，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，被告基于借贷关系，和原告职工约定了付款方式，所收款项也经过原告公司内部财务审批，源自原告公司银行账户，其有理由相信付款系原告意思及行为，对案涉款项的收取具有法律根据，其并未取得不当利益；原告与被告之间无经济往来，转款系应其职工范某的申请，以“水泥材料款”用途名义汇款与被告，申请人范某实际用以偿付被告及案外人的借款，并承诺系个人债务，其间产生的纠纷，系原告与范某之间的纠纷，应由其另行处理，原告不能因此而否认被告收取款项的合法性。为此，原告主张被告收到其所汇的1600000元款项无合法依据，系不当得利，要求返还并赔偿损失的请求，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告四川川新建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费9600元、诉讼保全费5000元，合计14600元，由原告四川川新建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 杨 红 二〇一八年十二月七日 法官助理 阮  蓉 书 记 员 钱  坤