云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 判 决 书（2018）云0302行初20号原告赵贵清，男，汉族，1953年11月5日生，罗平县人，农民，住罗平县。委托代理人李中学，云南腊山律师事务所律师。（特别授权代理）被告罗平县人民政府。住所地：罗平县振兴街。统一社会信用代码：11530324015163742U。法定代表人海建才，县长。（未到庭）参加诉讼行政机关负责人吴兴斌，罗平县人民政府副县长。委托代理人陈德武，云南天志律师事务所律师。（特别授权代理）第三人秦怀忠，男，汉族，1956年10月11日生，罗平县人，农民，住罗平县。委托代理人秦太平，男，汉族，1980年4月4日生，罗平县人，农民，住罗平县，系第三人的儿子。（特别授权代理）原告赵贵清诉被告罗平县人民政府、第三人秦怀忠不服行政登记一案，本院于2018年5月23日立案受理后，2018年6月9日向被告、第三人送达了起诉书副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵贵清及其委托代理人李中学、被告罗平县人民政府的参加诉讼行政机关负责人吴兴斌及其委托代理人陈德武、第三人秦怀忠及其委托代理人秦太平均到庭参加诉讼，庭审中原告申请撤销对罗平县国土资源局的起诉，本案现已审理终结。2001年11月26日第三人秦怀忠对位于大水井乡大水井居委会大水井村8-301-D25号宗地（东至本户1米滴水处外接大水井空地、南至本户外墙滴水止接阮长毛空地、西至本户外墙滴水止接赵贵清住宅、北至本户外墙壁止接公路，面积128.45平方米）集体建设用地使用权提出土地登记申请，并附《清理土地（专用）收据》一份，罗平县国土资源局（原罗平县土地管理局）依据申请对该宗土地进行地籍调查，根据地籍调查，对土地权属、面积、用途等进行全面审核，填写土地登记审批表，于2001年12月2日向第三人送达了《领取土地使用证的通知》。2002年8月25日第三人秦怀忠交纳了超占土地清理补办费用，同日，经罗平县人民政府批准，罗平县国土资源局进行注册登记，向第三人秦怀忠颁发了罗集用（2002）字第40941号《集体土地使用证》。原告赵贵清认为罗平县人民政府向第三人秦怀忠颁发的罗集用（2002）字第40941号《集体土地使用证》侵犯了自己的土地使用权。原告诉称，原告与第三人两家住房相邻，2002年8月25日被告在土地相邻权人即原告没有指界的情况下，擅自请人填写指界人的名字，就将位于罗平县××水井乡××水井××水井村××号宗地土地使用权登记给第三人使用,并颁发了罗集用(2002)第40941号《集体土地使用证》,被告将原告合法使用的通道登记给第三人,其行政登记行为违反了土地登记的法律规定程序,严重侵犯了原告的宅基地土地使用权。1、请求人民法院依法撤销被告向第三人颁发的罗集用（2002）字第40941号《集体土地使用证》；2、诉讼费由被告承担。被告罗平县人民政府辩称，2001年11月26日第三人秦怀忠对位于大水井乡大水井居委会大水井村1社8-301-D25号宗地（东至本户1米滴水处外接大水井空地、南至本户外墙滴水止接阮长毛空地、西至本户外墙滴水止接赵贵清住宅、北至本户外墙壁止接公路，面积128.45平方米）集体建设用地使用权提出土地登记申请，并附《清理土地（专用）收据》一份，罗平县国土资源局（原罗平县土地管理局）依据申请对该宗土地进行地籍调查，根据地籍调查，对土地权属、面积、用途等进行全面审核，填写土地登记审批表，于2001年12月2日向第三人送达了《领取土地使用证的通知》。2002年8月25日第三人秦怀忠交纳了超占土地清理补办费用，同日，经被告罗平县人民政府批准，罗平县国地资源局进行注册登记，向第三人秦怀忠颁发了罗集用（2002）字第40941号《集体土地使用证》，被告的登记颁证行为是事实清楚，程序合法，适用法律正确，是合法的行政行为，罗集用（2002）字第40941号《集体土地使用证》应予以维持，该《集体土地使用证》没有侵犯原告的通道权，被告的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，没有利害关系，故请求驳回原告的起诉。第三人述称，第三人家于1984年开始在罗平县××八公路边修建房屋的，用于居住，当时村里没有要求修建房屋要办集体土地使用证，后因国家政策规定，所以在2002年重新申请办理了《集体土地使用证》，第三人的土地使用证是罗平县政府及土地局经过严格审批合格后才颁发给第三人的。原告诉称在原告没有指界的情况下，被告擅自请人填写原告的姓名，这一说法不真实，当时相邻的权属人许志山、赵贵清三家都在现场，指界、签字、按手印，同时还有王刚在场。原告的诉讼请求不合法，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告罗平县人民政府在规定的期限内向本院提交如下证据：一、1、《土地登记申请书》一份，2、《地籍调查表》一份，3、《土地登记审批表》一份，4、《领取土地使用证的通知》一份，5、《云南省行政事业性收费通用收款收据》（N03846952）一份，6、罗集用（2002）字第40941号《集体土地使用证》（含《罗平县土地证附图》）一份，证明2001年11月26日，第三人秦怀忠对位于原罗平县大水井大水井村委会大水井村1社的8－301－D25号宗地的集体建设用地使用权提出土地登记申青，并附《清理土地（专用）收据》（N0048526）一份。原罗平县土地管理局对8－301－D25宗地进行地籍调查，根据地籍调查结果，原罗平县土地管理局对土地权属，面积、用途等进行全面审核，填写土地登记审批表。2001年12月2日，原罗平县土地管理局向第三人秦怀忠发出《领取土地使用证的通知》。2002年8月25日，第三人秦怀忠交纳了超占土地清理补办费用。同日，根据对第三人秦怀忠提出的土地登记申请的调查审核结果，经罗平县人民政府批准，罗平县国土资源局进行注册登记，并向第三人秦怀忠颁发罗集用（2002）字第40941号《集体土地使用证》。被告颁发罗集用（2002）字第40941号《集土地使用证》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。二、罗集用（2001）字第40845号《集体土地使用证》及《罗平县土地证附图》各一份，证明罗平县人民政府向第三人秦怀忠颁发的罗集用（2002）字第40941号《集体土地使用证》及所附《罗平县土地证附图》确定的四至界线并未涵盖罗平县人民政府向原告赵贵清颁发的罗集用（2001）字第40845号《集体土地使用证》所附《罗平县土地证附图》确定的四至界线范围内的土地，即原告赵贵清在其诉状中主张的“通道”并未涵盖于罗集用（2002）字第40941号《集体土地使用证》及所附《罗县土地证附图》确定的四至界线范围内。经质证，原告对被告提交的第一组证据，认为被告所要证明的内容不能成立。罗集用（2002）字第40941号《集体土地使用证》及所附《罗县土地证附图》未经原告指界，而是伪造原告的签字进行指界。认为程序上是违法的，并且把原告家0.9米通道中的0.6米登记在第三人的土地使用证中也是违法的。认为第二组，同样不能证实被告要证明的内容，单从第三人家的土地使用证及附图中无法看出是否涵盖原告家的通道，是否涵盖通道应通过两家的土地使用证及附图对照。经质让，第三人对被告提交的上述证据无异议。被告提交的适用法律及程序：《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第四十三条、第四十五条、第四十六条。办案程序是第三人提出土地使用权登记申请，罗平县国地资源局（原罗平县土地局）进行地籍调查、权属审核、报罗平县人民政府审批，批准后进行登记，最后发证。经质证，原告对适用法律无异议，在程序上，认为被告在权属审核上对四至界限的指界行为未经原告指界，伪造原告签名，因此程序违法。经质证，第三人对适用法律及程序无意见。本院认为，被告罗平县人民政府提交的证据材料均符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以采信。对适用法律予以认可，在程序上，结合原告申请的鉴定书，地籍调查指界人“赵贵清”三字不是原告赵贵清本人的签字，故在地籍调查指界过程中存在程序违法。原告向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。二、集体土地使用证及第三人的土地使用证，两个土地使用证的对照图，证明原告的土地使用证及附图上原告家进口的通道宽度为0.9米（即7.75米减6.85米），加之T135至T136为4.4米，加上通道共计5.3米，而从第三人的土地使用证及附图可以看出原告家的通道内口即T409至T408宽度为5米，这样下来原告家的通道宽度就只有0.3米，也就是说原告家0.6米的通道被登记在第三人土地使用证内，这0.6米是重复登记。综上，该证据主要是证实登记在原告家的0.6米和通道被重复登记在第三人的土地使用证上。三、鉴定书，证明地籍调查指界不是赵贵清的签字，赵贵清没有进行指界签字，存在程序违法。经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但对证明的内容有异议，图上面已经很清楚可以通过计算来确定，可以进行丈量，图需要倒过来看。图中的界限是直线，没有弯曲，因此很清晰可以看出来，不存在0.6米的通道重复登记的情形。通道是登记在原告家，是属于原告家的。是赵贵清的家人参加指界并签字，不存在程序违法。经质证，第三人对原告提交的证据真实性无异议，对政府颁发的证无异议。第三人家的地与原告家的没有重叠，原告认为有，拿出证据来。对证据三的真实性认可，指界相邻三家的人都去了。本院认为，对原告提交的证据的关联性、真实性予以认可。第三人向本院提交如下证据：照片两张，证明两宗土地没有交叉重叠。经质证，原告认为照片是真实的，但不能证明第三人的主张，说不清楚。经质证，被告对照片的真实性无异议，但现状与照片上的不一致，照片中的房子已经拆了。本院认为，对第三人提交的证据的关联性、真实性予以认可。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2001年11月26日第三人秦怀忠对位于大水井乡大水井居委会大水井村8-301-D25号宗地（东至本户1米滴水外接大水井空地、南至本户外墙滴水止接阮长毛空地、西至本户外墙滴水止接赵贵清住宅、北至本户外墙壁止接公路，面积128.45平方米）集体建设用地使用权提出土地登记申请，并附《清理土地（专用）收据》一份，罗平县国土资源局依据申请对该宗土地进行地籍调查，根据地籍调查，对土地权属、面积、用途等进行审核，填写土地登记审批表，于2001年12月2日向第三人送达了《领取土地使用证的通知》。2002年8月25日第三人秦怀忠交纳了超占土地清理补办费用，同日，经罗平县人民政府批准，罗平县国土资源局进行注册登记，向第三人秦怀忠颁发了罗集用（2002）字第40941号《集体土地使用证》。另查明，原告赵贵清家与第三人秦怀忠家相邻，2001年12月2日，被告罗平县人民政府对原告赵贵清对位于大水井乡大水井居委会大水井村8-301-D13号宗地的集体建设用地使用权提出的土地登记申请，进行地籍调查、审核、批准，向原告赵贵清颁发罗集用（2001）字第40845号《集体土地使用证》，该证所附《罗平县土地证附图》确定的四至界线是东至秦怀忠外墙，南至本户外墙角接阮长毛旱地，西至本户外墙角接村道，北至本户外墙角接公路。庭审中，原告对被告提交的8-301-D25号宗地的地籍调查中，指界人提出异议，认为地籍调查中原告没有参加指界，“赵贵清”三字不是原告所写及按印，并申请鉴定。经鉴定，“赵贵清”三字不是原告本人书写，因印迹模糊不清，无鉴定条件。本院认为，按照法律的规定，土地登记实行属地登记原则,申请人应当依法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，土管部门进行地籍调查，在对土地权属、面积、用途等进行全面审核后，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。本案中，2001年11月26日第三人秦怀忠对位于大水井乡大水井居委会大水井村8-301-D25号宗地集体建设用地使用权提出土地登记申请，罗平县国土资源局依据申请对该宗土地进行地籍调查，根据地籍调查，对土地权属、面积、用途等进行审核，报经被告罗平县人民政府批准，罗平县国土资源局进行注册登记，向第三人秦怀忠颁发了罗集用（2002）字第40941号《集体土地使用证》。被告在地籍调查登记指界过程中,利害关系人原告赵贵清未进行指界，未严格的按照法律规定的程序进行办理,属程序违法，其行政登记行为应予撤销。被告罗平县人民政府认为，虽然不是赵贵清指界，有可能是原告的家人参与指界，但又未能提供是其家人中的何人，故被告的辩解本院不予采信。被告提出被告的行政登记行为对原告的权利义务不产生实际影响，与原告没有利害关系，请求驳回原告的起诉。本院认为，被告的行政登记行为与原告有利害关系，原告有诉权，被告的辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：撤销被告罗平县人民政府2002年8月25日作出的罗集用（2002）字第40941号《集体土地使用证》的土地登记行为。案件受理费50元（原告已预交），鉴定费2400元，由被告罗平县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  何继惠人民陪审员  况加明人民陪审员  罗琼芳二〇一八年十二月十五日书 记 员  熊燕花