wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0981民初3882号 原告：黄志秀，女，1966年5月21日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：王泽华，男，1965年7月1日出生，汉族，住福建省福安市，系黄志秀丈夫）。 被告：吴菁，女，1973年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：周寒松，男，1973年8月23日出生，汉族，住福建省福安市。 原告黄志秀与被告吴菁、周寒松民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序,于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄志秀及委托诉讼代理人王泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴菁、周寒松偿还原告借款20万元及利息127400元(按月利率2%计算,从2016年8月暂计起至2018年10月，其余利息按月利率2%计算至款项还清之日止);2.本案诉讼产生所有费用由被告承担。事实和理由：原告与俩被告是邻居兼同事。俩被告以需要资金为由从2010年3月起至2014年12月24日间陆续以现金方式向原告借款20万元，2014年12月25日再次通过银行转账方式借款15万元，合计35万元。俩被告付息至2016年8月再无支付利息。2016年9月23日还款6万元、2016年12月18日还款6万元、2017年11月1日还款1万元、2018年4月8日还款2万元，而后尚欠20万元拒不还款。现为维护原告合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。 吴菁、周寒松未作答辩。 黄志秀围绕诉讼请求提交了1.原告身份证（复印件），证明原告主体身份；2.原告结婚证（复印件），证明原告婚姻关系；3.借条及银行打款凭证，证明被告吴菁、周寒松向原告借款35万元，双方约定月利率2%，2014年12月25日原告以银行转账方式支付15万元借款的事实；4.被告支付利息的银行流水单，证明被告按月利率2%支付利息至2016年8月的事实。本院认为黄志秀提交的上述证据客观真实，形式完整，内容和本案存在关联性，可以作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：原告与俩被告是邻居兼同事。俩被告以需要资金为由从2010年3月起至2014年12月24日间陆续以现金方式向原告借款20万元，2014年12月25日再次通过银行转账方式借款15万元，合计35万元及约定月利率2%。俩被告付息至2016年8月再无支付利息。2016年9月23日还款6万元、2016年12月18日还款6万元、2017年11月1日还款1万元、2018年4月8日还款2万元，而后尚欠20万元拒不还款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，黄志秀有权催告吴菁、周寒松在合理期限内还款。吴菁、周寒松向黄志秀借款20万元及约定月利率2%，事实清楚，黄志秀向本院提出诉讼请求合理合法，可予以支持。吴菁、周寒松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告吴菁、周寒松于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄志秀借款本金20万元及利息(按月利率2%计算,从2016年8月1日起至实际还款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6211元，由被告吴菁、周寒松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑成锦 人民陪审员  郭爱斌 人民陪审员  夏 林 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  张 斌 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －5－
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初6040号 原告：申婷茜，女，1991年3月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告：张兵，男，1990年3月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：申婷茜，系原告张兵之妻，年籍同上，一般代理。 被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****，组织机构代码69927504—X。 法定代表人：柯敬陶。 委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，特别授权。 原告申婷茜、张兵诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司(以下简称晋愉峰海公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告申婷茜（原告张兵的委托诉讼代理人）、被告晋愉峰海公司的委托诉讼代理人胡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申婷茜、张兵向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告多缴纳的契税8780元，并支付资金占用利息(从2018年11月7日起至付清时止按银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买大渡口区双水路2号晋愉盛世融城7幢13—7房屋，被告代收3%的契税18308元，原告认为应按1%征收契税，但被告至今尚未退还代收的多余款项，故诉至法院要求退还。 被告晋愉峰海公司辩称，只要原告能提供被告代收的收据原件，以法院调取的相关部门契税缴纳为依据，就契税代收事实部分无异议，被告愿意退还契税差额。 本院经审理查明事实如下：原告申婷茜、张兵与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》，在被告晋愉峰海公司处购买位于大渡口区双水路2号7幢13—7房屋一套，合同中约定因该房屋买卖产生的有关税、费，由双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担，由原告申婷茜、张兵承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告晋愉峰海公司代为收取，原告申婷茜、张兵完成预购商品房合同登记或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。2012年12月10日，原告申婷茜、张兵按合同约定向被告晋愉峰海公司缴纳契税17560元。现原告申婷茜、张兵已取得大渡口区双水路2号7幢13—7号房屋所有权。 经核查，大渡口区双水路2号7幢13—7号房屋暂无契税入库信息。 上述事实，有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、房地产权证等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。经查，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效。根据合同约定，涉案房屋的契税由被告代收代缴，代缴后根据实缴金额多退少补。在合同履行过程中，被告预收原告契税17560元，现原告已取得涉案房屋的产权，但审理中被告未举示相应证据证明代缴契税，本院向税务部门核查，基于涉案房屋买卖暂无契税入库信息，故被告存在违约，未按约代缴契税，故原告要求被告退还契税8780元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告未按约代缴契税，亦未向原告退还契税，存在违约，造成原告资金占用利息损失，故原告要求被告支付资金占用利息的请求合理合法，本院依法予以支持，资金占用利息以8780元为基数，从2018年11月7日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后五日内退还申婷茜、张兵契税8780元及资金占用利息(以8780元为基数从2018年11月7日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  谭娜 二〇一八年十二月十九日 法官助理刘冰颖 书记员陈雪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初19730号 原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路**，统一社会信用代码9135020026015150XG。 法定代表人：黄海，总经理。 委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。 委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员。 被告：于洋，男，1986年6月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：邓玲香，女，1984年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告于洋、邓玲香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 郭国超 二〇一八年十二月十一日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执1280号芜湖海誉汽车零部件有限公司:本院于2018年12月3日立案执行的焦翠云与你（单位）追索劳动报酬纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。执行员  蒋卫斌二〇一八年十二月三日书记员  童 彤
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0105行审145号 申请执行人重庆市江北区国土资源管理分局，住所地重庆市江**北城天街**，统一社会信用代码115000000092881510。 法定代表人黄翠微，局长。 委托代理人王茜，女，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。 委托代理人余里，女，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。 被执行人李元美，女，汉族，1967年9月7日出生，住重庆市江**。 申请执行人重庆市江北区国土资源管理分局（简称江北国土分局）申请执行被执行人李元美土地行政处罚决定一案，本院于2018年12月20日受理。本院依法组成合议庭，于2018年12月25日举行听证会，申请执行人江北国土分局的委托代理人王茜、余里，被执行人李元美到庭。本院对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，2018年8月5日，因李元美未经土地主管部门批准，在江北区复盛镇石庙村2社隧道旁擅自占用集体土地修建房屋，存在非法占地的行为，江北国土局予以立案调查。2018年8月15日，江北国土分局对李元美进行询问调查，查明：李元美与李元彬、李元秀共同出资于2008年修建了一栋砖混结构房屋（两层，未取得用地许可证），李元美于2015年加修了该房屋三楼，并修建了棚房用于欣乐山庄经营，无用地手续。2018年9月21日，江北国土分局对李元美修建的房屋及构筑物进行勘测，查明房屋及构筑物违法占地面积为776.31平方米。2018年9月28日，江北国土分局延长办理期限40日。2018年11月1日，江北国土分局向李元美送达《土地行政处罚及听证告知书》，告知其未经土地行政主管部门批准于2015年在江北区复盛镇石庙村2社隧道入口旁擅自占用土地776.31平方米修建房屋及构筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依据该法第七十七条第一款的规定，拟责令退还非法占用的土地，限期15天拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。在规定期限内，李元美均未提出听证申请。江北国土分局于2018年11月9日作出《土地行政处罚决定书》，并依法送达李元美，责令其退还非法占用的土地，限期15天拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2018年12月5日，江北国土分局作出《履行行政处罚决定催告书》，并于同日送达李元美，催告其履行土地行政处罚决定的事项。李元美仍未履行，江北国土分局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的《土地行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行重庆市江北区国土资源管理分局作出的江北国土处罚决[2018]第7号《土地行政处罚决定书》。 本裁定送达即生效。 审 判 长  江朝丽 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 二〇一八年十二月二十八日 法官助理石强 书记员杨俊逸
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1126民初3667号原告：李见彬，男，1971年2月1日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：马良华，北京市凯誉律师事务所律师。被告：安徽力华光电玻璃科技有限公司，住所地安徽省凤阳县门台工业区，统一社会信用代码913411266629276813（1-1）。法定代表人：李加献，该公司经理。管理人：安徽知秋律师事务所。负责人：宫鉴，管理人组长。委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。原告李见彬诉被告安徽力华光电玻璃科技有限公司确认股东会决议无效纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告李见彬于2018年12月18日向本案提出撤诉申请。本院认为：李见彬申请撤诉系其自愿，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李见彬撤诉。审 判 员  丁伟二〇一八年十二月十八日代理书记员  高原
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初11557号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司，统一社会信用代码91330300580366761F，住所地浙江省温州市美好花园****。负责人：林胜利。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：陈海云，女，1976年7月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司与被告陈海云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司负担。审 判 员 高葱葱二〇一八年十二月二十六日代书记员 陈秋琴
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0791民初1553号原告：张家口宏宇汽车贸易有限责任公司，住所地张家口经济开发区沈家屯镇闫家屯村110国道北侧203公里处。法定代表人：唐刚，总经理。委托诉讼代理人：邹金凤，该公司法律顾问。被告：宗占军，男，1984年6月15日出生，汉族，住张家口经济开发区。原告张家口宏宇汽车贸易有限责任公司（以下简称宏宇公司）与被告宗占军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏宇公司的委托诉讼代理人邹金凤到庭参加了诉讼，被告宗占军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月3日，被告宗占军向原告借款3万元用于支付车款，期限自2018年5月3日至2018年5月24日，期限已到被告未依约偿还。诉讼中，原告补充事实理由：2017年5月12日，褚美平、张霞与宏宇公司签订借款合同，借款15万元用于购买车辆。褚美平、张霞按合同约定偿还了四期，还款共计6万元，尚欠9万元，后未按期还款。为了保证债权的实现，宏宇公司要求褚美平提供保证人，或一次性偿还借款，褚美平让宗占军为其担保，宗占军于2018年5月3日给宏宇公司打了欠条一张，约定了还款期限，期限已到被告未偿还，经原告多次催要被告都不予理睬。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宗占军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明：原告为支持其诉讼请求，提供欠条一张，载明“本人宗占军今欠张家口宏宇汽车贸易有限责任公司现金叁万元，于2018年5月24日归还。欠款人处有宗占军签字、捺印。落款时间为2018年5月3日”。原告另提供借款合同一份佐证其所述事实。上述事实有原告提供的欠条、借款合同等证据及本案庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告以被告欠款为由起诉要求被告给付所欠款项3万元，原告并提供了欠条予以证明，因该欠条载明了欠款金额及给付期限，并有被告宗占军签字、捺印，可以证实原告主张的欠款事实，被告宗占军未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明已给付原告该笔所欠款项3万元，故对原告要求被告宗占军给付欠款3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告宗占军于本判决生效之日起十日内给付原告张家口宏宇汽车贸易有限责任公司欠款人民币30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告宗占军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员 吴 夺二〇一八年十二月二十七日书记员 李燕茹附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂14执恢16号之一 申请执行人:广西海通投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**华润大厦******。 法定代表人：刘锋，董事长。 被执行人:上林县火力发电厂，住所地，住所地广西壮族自治区上林县三里镇王马村iv> 法定代表人：黄定威，厂长。 被执行人:上林南南铝特种铝合金加工有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区上林县象山工业集中区iv> 法定代表人：黄宋密，董事长。 本院在执行广西海通投资集团有限公司与上林县火力发电厂、上林南南铝特种铝合金加工有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年8月5日在淘宝网网络司法拍卖平台对被执行人上林县火力发电厂名下的水泵房用地面积为687.10平方米的工业用地国有土地使用权【土地证书号：上国用（1993）字第********号】进行网络公开拍卖。2018年8月6日，买受人苏吉（身份证号码：）通过竞买号T2399以137050元（壹拾叁万柒仟零伍拾元）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人上林县火力发电厂名下的水泵房用地面积为687.10平方米的工业用地国有土地使用权【土地证书号：上国用（1993）字第********号】归买受人苏吉（身份证号码：）所有。该水泵房用地面积为687.10平方米的工业用地国有土地使用权【土地证书号：上国用（1993）字第********号】自本裁定送达买受人苏吉（身份证号码：）时起转移。 二、买受人苏吉（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林伟海 审判员  罗延文 审判员  黄 飞 二〇一八年八月十五日 书记员  冯发熙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初5881号原告:郁玉花,女,1956年12月6日生,住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。被告：刘爱民，男，2005年6月30日生，住盐城市射阳县。法定代理人：刘某（系刘爱民父亲），男，1982年9月28日生，汉族，居民，住址。原告郁玉花与被告刘爱民撤销权纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用简易程序并由审判员俞建中独任审判，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告郁玉花及其委托诉讼代理人王洪兵，被告刘爱民的法定代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁玉花向本院提出诉讼请求：请求撤销原、被告于2017年12月11日达成的道路交通事故调解协议书。事实和理由：原告受雇于江苏环宇物业服务有限公司盐城分公司在盐城中学北校区从事保洁工作。2017年10月17日，原告在工作过程中，被告刘爱民骑自行车行驶过程中将原告撞伤。同年12月11日，经盐城市交通事故损害赔偿人民调解委员会调解达成调解协议，被告赔偿原告41000元。公安机关于同年12月27日作出事故责任认定被告负事故的全部责任，原告经相关机构鉴定构成九级伤残。依据相关法律规定，原告因伤造成的总损失达24万余元。原告认为原、被告达成的调解协议存在显失公平。请求依法判如所请。被告刘爱民的法定代理人刘某辩称：案涉调解协议是原告主动要求调解的结果。公安机关作出的事故责任认定是在原告向公安机关说明为与江苏环宇物业服务有限公司盐城分公司打官司所用情况下形成的。原告的伤残等级评定不合法，被告不予认可。原、被告双方在盐城市交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的调解协议不存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解及显失公平的情形。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告受雇于江苏环宇物业服务有限公司盐城分公司，在盐城中学北校区从事保洁工作。2017年10月17日，原告在工作过程中，被告刘爱民骑自行车行驶过程中将原告撞伤。原告受伤后，被送至盐城市第一人民医院住处院治疗25天，花去医疗费31174.44元。同年12月11日，原告郁玉花的委托代理人杨立国与被告法定代理人刘某在盐城市交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解下达成2017第0122号道路交通事故调解协议书，主要内容为：1、刘某自愿一次性赔偿郁玉花因本起交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、后续治疗费、伤残补助金、交通费、财物损害赔偿费等各项费用41000元，此赔偿款包含刘某前期支付的2000元。2、协议签订时，刘某将部分赔偿款20000元支付给郁玉花，郁玉花出具收条；3、刘某于2017年12月31日前将剩余赔偿款19000元支付给郁玉花，郁玉花出具收条；4、协议履行后，郁玉花自愿放弃因本起交通事故赔偿不足部分的权利，如郁玉花按法律规定获得赔偿不足41000元，刘某也不要求郁玉花返还超出部分赔偿款；5、协议履行后，案结事了，今后双方余无瓜葛。上述协议签订后，刘某按约交付了协议约定的相关款项。2017年12月27日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出盐公交认字【2017】第10172号道路交通事故认定书，认定：刘爱民负此事故的全部责任，郁玉花在此事故中无责任。2018年8月29日，盐城东方司法鉴定所经本院委托，作出盐东方司鉴所【2018】临鉴字第231号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人郁玉花罹遭车祸颅脑损伤出血致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成人体损伤九级伤残。2、被鉴定人郁玉花本次损伤后的误工期为6个月，营养期为3个月，护理期限为3个月，1人护理，住院期间2人护理。上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定意见书、赔偿协议书及当事人在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤消。《中华人民共和国人民调解法》第三十二条规定：经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告双方达成调解协议时，原告的伤情未进行相应的伤残等级评定，且原告的医疗费用已达31174.44元，双方达成的调解协议中，被告赔偿原告的损失包含本起交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、后续治疗费、伤残补助金、交通费、财物损害赔偿费等各项费用，赔偿金额仅41000元。案涉调解协议签订后，原告的伤情经本院委托的盐城东方司法鉴定所鉴定构成九级伤残。双方当事人达成的调解协议中，被告赔偿原告的损失远低于九级伤残应当获得的赔偿，双方的利益显然失衡。依照上述法律规定，原告要求撤消上述调解协议的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国人民调解法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：撤消盐城市交通事故损害赔偿人民调解委员会2017第0122号道路交通事故调解协议书案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告刘爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  俞建中二〇一八年十二月十八日书记员  徐千喻
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初2022号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芷辰，该公司职员。被告：郝玉兰，女，1966年3月17日生，汉族，住兴城市。被告：杨玉静，女，1972年5月23日生，满族，住辽宁省兴城市。被告：马永顺，男，1955年6月24日生，汉族，住辽宁省兴城市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告郝玉兰、杨玉静、马永顺追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘芷辰、被告郝玉兰、被告马永顺到庭参加诉讼。被告杨玉静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝玉兰立即向原告归还垫付款95213.9元；2、判令被告郝玉兰向原告支付从垫付之日的第二日起至2018年11月23日按照日万分之六计算的利息7255.3元,至结清之日按此标准另计；3、判令被告杨玉静、马永顺对被告郝玉兰的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告郝玉兰为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年7月26日，原告与被告郝玉兰、杨玉静、马永顺签订了《履约担保服务合同》，合同约定，被告郝玉兰向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告郝玉兰按约还款向银行提供连带责任担保，合同还约定被告杨玉静、马永顺为被告郝玉兰上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如郝玉兰未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，郝玉兰应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年8月4日，被告郝玉兰与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告郝玉兰向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金116076元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告郝玉兰分36期偿还，原告按约定为被告郝玉兰的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告郝玉兰违反相关约定，中国工商银行杭州艮山支行于2018年6月29日宣告被告郝玉兰的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告郝玉兰的全部债务。原告截止2018年7月19日代被告郝玉兰向艮山支行清偿了95213.9元的透支债务。原告清偿后，三被告拒不偿还原告代偿款。被告郝玉兰辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实和理由没有意见。被告马永顺辩称，对原告的诉讼请求及陈述的事实和理由没有意见。被告杨玉静未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、《履约担保服务合同》，证明被告郝玉兰因需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告杨玉静、马永顺自愿为被告郝玉兰承担共同偿债责任；2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明2017年8月4日，被告郝玉兰与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实；3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告郝玉兰的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告郝玉兰、杨玉静、马永顺均未提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：案外人锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告郝玉兰、被告杨玉静、被告马永顺、原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司共同签订《履约担保服务合同》，合同约定，被告郝玉兰申请信用卡贷款126000.5元，清偿备胎融资租赁（深圳）有限公司融资额；原告为被告郝玉兰信用卡贷款资金债务承担相关责任后，有权向锦州融安通汇汽车销售服务有限公司、被告郝玉兰、杨玉静、马永顺追偿；被告杨玉静、马永顺同意作为被告郝玉兰与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人。2017年8月4日，被告郝玉兰与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，由被告郝玉兰向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金116076元；累计三期无法全额扣款受偿，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行有权宣布透支债务提前到期。2018年11月22日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣告被告郝玉兰透支资金债务提前到期，要求原告承担共同偿债责任。原告于2018年7月19日代被告郝玉兰向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿透支债务95213.9元。原告代为被告郝玉兰清偿债务后，三被告未向原告清偿。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郝玉兰未履行牡丹信用卡透支还款义务，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代清偿后，被告郝玉兰应按照合同约定及时向原告进行清偿，被告杨玉静、马永顺应当按照合同约定承担共同偿还义务，而三被告迟延履行清偿义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依照法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原告主张对违约金予以适当减少，请求按照日万分之六计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告郝玉兰归还垫付款、支付利息及要求被告杨玉静、马永顺承担共同还款责任的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝玉兰、杨玉静、马永顺于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款95213.9元；二、被告郝玉兰、杨玉静、马永顺于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息7255.3元（以95213.9元为本金，自2018年7月20日起至2018年11月23日止，按照日万分之六计算），并给付自2018年11月24日起至实际付清之日止，以95213.91元为本金，按照日万分之六计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告郝玉兰、杨玉静、马永顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 犇二〇一八年十二月十九日书记员 李思佳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9893号 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区高雄路**匹克国际大厦**。 法定代表人：林敏泉，该公司拓展总监。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门佳世盛管理咨询有限公司，住所地，住所地福建省厦门市湖里区高林中路****之一iv> 原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司与被告厦门佳世盛管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。北京安信行物业管理有限公司厦门分公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京安信行物业管理有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京安信行物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  王蕊 二〇一八年十二月十日 法官助理林婧雯 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1283民初4876号之一 原告：叶国俊，男，1968年2月13日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈良（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。 被告：叶金喜，男，1962年9月27日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：鞠建军、倪其官（特别授权），泰兴市新街法律服务所法律工作者。 原告叶国俊与被告叶金喜赔偿损失纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告叶国俊于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶国俊撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取为40元，由原告负担（已缴）。 审 判 长  丁 异 人民陪审员  朱仲林 人民陪审员  周晓群 二〇一八年十二月三日 书 记 员  颜海燕
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1381民初1619号 原告李洪峰，男，1971年12月20日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处冷锡居委会**。 被告李金华，女，1962年6月1日出生，汉族，，住冷水江市冷水江街道办事处建新居委会** 委托代理人刘东红，娄底市娄星区法律服务所法律工作者。 被告王梦飞，男，1962年2月19日出生，汉族，住，住娄底市公租房/div> 原告李洪峰与被告李金华、王梦飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月27日在本院审判庭公开开庭进行了审理，书记员周仲芬担任庭审记录。原告李洪峰、被告李金华及其委托代理人刘东红、被告王梦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪峰诉称，被告李金华、王梦飞系夫妻关系。2013年5月1日、5月4日，被告李金华以生意周转需要资金为由分别向原告借款12万元、6万元。并约定月息1.5%，借期一年。被告在支付了大约一年的利息后，又分别于2015年2月18日向原告支付了利息5000元、2015年5月10日向原告支付了利息2000元、2015年9月2日向原告支付了利息5000元、2015年10月16日向原告支付了利息5000元、2016年1月23日向原告支付了利息5000元、2016年3月5日向原告偿还了本金25900元（抵家具款）、2016年9月26日向原告支付了利息2100元。现尚欠本金154100元及相应利息未归还，后原告催讨未果。诉请判决：1.被告李金华、王梦飞偿付原告借款本金154100元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告李金华辩称：被告向原告的借款只有16万元，并已向原告归还了5万元本金，尚欠本金11万元。 被告王梦飞辩称：被告李金华向原告借款其并不知情，亦未在借据上签字，且被告李金华未将借款用于家庭共同生活开支，请求驳回原告对其的诉讼请求。 经审理查明，被告李金华、王梦飞原系夫妻关系。2013年5月1日，被告李金华向原告借款10万元，同年5月4日，被告李金华向原告借款6万元，并约定月息1.5%，借期一年，每月30日付息。被告李金华在支付了一年的利息后，又分别于2015年2月18日向原告归还了本金5000元、2015年5月10日归还了本金2000元、2015年10月16日归还了本金5000元、2016年1月23日归还了本金5000元、2016年3月5日归还了本金25900元（抵家具款）、2016年9月2日归还了本金5000元、2016年9月26日归还了本金2100元，尚欠本金11万元及相应利息未归还。原告李洪峰催讨未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告李洪峰提供的原被告身份证复印件、借据（含本金归还数据）以及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李金华在原告李洪峰处共借款16万元并约定月息1.5%，李洪峰亦以现金方式履行了出借义务，双方借贷关系合法有效，本院予以认定。借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，而李金华未依约履行还本付息的义务，已构成违约，其应当清偿。关于借款金额的认定问题，因李洪峰提交的借据上体现的借款金额合计只有16万元，李洪峰又不能提供其实际出借18万元的依据，本院认定双方的实际借贷金额为16万元。关于李金华实际归还本金数额的问题，因在李洪峰提交的其中一张6万元借据上载明了李金华每次的还款的金额并注明了尚欠本金的数额，该借据由李洪峰本人保管，借据上载明的归还金额应视为李洪峰对归还本金的认可，故本院认定被告李金华尚欠原告李洪峰本金11万元。关于本案借款利息的计算问题，原告及被告李金华在庭审过程中均认可李金华归还了一年的利息，对该事实本院予以认定。因李洪峰的出借款实际为两笔（一笔为10万元，一笔为6万元），对其中的10万元本金，利息从2014年5月1日按月利率1.5%计付至清偿之日止。其余的6万元本金，利息从2014年5月4日按月利率1.5%计付至2015年2月17日，共计8490元；从2015年2月18日起按本金55000元、月利率1.5%计付至2015年5月9日，共计2255元；从2015年5月10日起按本金53000元、月利率1.5%计付至2015年10月15日，共计4134元；从2015年10月16日起按本金48000元、月利率1.5%计付至2016年1月22日，共计2328元；从2016年1月23日起按本金43000元、月利率1.5%计付至2016年3月4日，共计881.5元；从2016年3月5日起按本金17100元、月利率1.5%计付至2016年9月1日，共计1530.3元；从2016年9月2日起按本金12100元、月利率1.5%计付至2016年9月25日，共计145.2元（以上利息合计19764元）。从2016年9月26日起按本金10000元、月利率1.5%计付至清偿之日止。 关于本案债务是否属于李金华与王梦飞夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，在本案中，借款数额较大，已超出家庭日常生活所需，被告王梦飞未在借据上签名，原告李洪峰亦不能提供李金华将借款用于家庭共同生活的依据，对李洪峰以夫妻共同债务为由请求王梦飞承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告李金华在本判决生效之日起十日内偿还原告李洪峰借款本金11万元及借款16万元未支付的利息（其中10万元从2014年5月1日按月利率1.5%计付至清偿之日止；其余的本金，利息从2014年5月4日至2016年9月25日合计19764元，从2016年9月26日起按本金10000元、月利率1.5%计付至清偿之日止）。 二、驳回原告李洪峰对被告李金华的其余诉讼请求。 三、驳回原告李洪峰对被告王梦飞的诉讼请求。 本案案件受理费3382元，由原告李洪峰负担1000元，被告李金华负担2382元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  肖若谷 人民陪审员  唐福姣 人民陪审员  李尚泽 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  周仲芬
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1083执1482号申请执行人：四川东木塑业有限责任公司。住所地：东坡区松江镇鲜滩村**。法定代表人：鲜红，董事长。统一社会信用代码：91511402729801099K委托代理人：赵红军，公司员工，特别授权。委托代理人：肖问福，公司员工，特别授权。被执行人：四川美加美饲料科技有限公司。住所地：隆昌市金鹅镇广胜村**。法定代表人：王科，董事长。统一社会信用代码：91511028782296212D申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初1393号民事判决书，于2018年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款173904.17元和垫付的诉讼费1889元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆等进行查询，均未发现有银行存款、车辆、房屋等财产登记信息。被执行人法定代表人王科现下落不明，本院对被执行人的厂房及机器设备进行招租但未有人报名租赁，被执行人现无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  钟 山审判员  陈吉德二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 洁
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0523民初1771号 原告：马军，男，1978年1月13日出生，汉族，住广饶县。 被告：广饶县大王镇田门村村民委员会，住所地广饶县大王镇田门村。 法定代表人：田坤鹏，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：贾梦昭，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北（广饶）律师事务所律师。 原告马军与被告广饶县大王镇田门村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马军、被告广饶县大王镇田门村村民委员会的法定代表人田坤鹏及其委托诉讼代理人贾梦昭、张可海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付征用土地补偿款共4400元（2014年、2017年两年春秋两季口粮补偿款，2014年2400元、2017年2000元）；2.被告负担诉讼费。事实和理由：原告系被告村民，户口关系在，符合《分配口粮款问题的相关规定》第三条第二项，应享受口粮款，多次要求支付口粮款至今无果，2014年、2017年两年口粮款被告未支付原告。 广饶县大王镇田门村村民委员会辩称，原告所述与事实不符，其不符合享受土地补偿款的条件，并且所主张的2014年土地补偿款已经过诉讼时效，恳请法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的协议书一份、家庭赡养协议书一份提出异议，其表示对该两份证据的真实性和证明目的均不认可，认为与本案无关，原告不具有在被告处享受土地补偿款的权利；2.被告对原告提交的证明一份、告知复印件一份、分配口粮款问题的相关规定复印件一份提出异议，其表示对其中的证明一份的真实性及证明目的均不认可，认为被告从未召开、召集针对原告享受2017年口粮款的专题会议，且该证明所加盖的广饶县大王镇田门村民主理财专用章并不能代表被告的意思，口粮款是否享受应该由村民大会表决，因此该证据达不到原告的证明目的，被告表示其中的告知一份因系复印件，对其真实性不予认可，关于分配口粮款问题的相关规定，被告表示该规定因村民代表大会未通过并未实施，并且经2016年11月30日被告村两委会进行了否决，该证据达不到原告的证明目的；3.原告对被告提交的口粮款分配方案复印件一份、公示稿一份、2016年11月30日被告村两委成员会议记录一份提出异议，表示对该证据的真实性均不认可。本院认为，原告提交的分配口粮款问题的相关规定已经本院生效判决予以确认，对其效力本院应予采信，被告相关质证意见依据不足，本院不予采纳，被告对原告提交的协议书一份、家庭赡养协议书一份、证明一份、告知复印件一份提出了异议，原告对被告提交的口粮款分配方案复印件一份、公示稿一份、2016年11月30日被告村两委成员会议记录一份提出了异议，本院将结合本案其他证据综合所查明的案件事实作出认定。庭审中，原告申请证人田某出庭对有关案件事实进行了作证，原、被告对其证言分别进行了质证，本院将结合本案其他证据综合所查明的案件事实作出认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2011年7月21日因与广饶县大王镇田门村村民田红玲结婚将户口由广饶县稻庄镇马楼村迁入该村。自2002年起，被告对本村流转的土地按村民统一分配土地补偿款，2016年5月4日，被告经党员会议、村民代表会议形成分配口粮款问题的相关规定，规定从2015年起凡是在2015年9月30日前户口在本村的可参与当年口粮款的分配，10月1日后的参与下年分配。2015年、2016年，被告已向原告发放了土地补偿款，2017年，被告未向原告发放土地补偿款。2017年，被告为本村村民发放的土地补偿款为每人2000元。 原告在被告处未取得土地承包经营权。 本院认为，原告于2011年7月21日因与被告村村民结婚将户口迁入该村，按照被告形成的分配口粮款问题的相关规定，其符合分得2017年土地补偿款的条件，故其要求被告支付2017年土地补偿款2000元，于法有据，本院予以支持。综合原告在被告处未取得土地承包经营权的事实及被告现在施行的分配口粮款问题的相关规定，原告主张被告支付2014年土地补偿款，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，判决如下： 一、被告广饶县大王镇田门村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告马军2017年土地补偿款2000元； 二、驳回原告马军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由马军负担27元，由广饶县大王镇田门村村民委员会负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  范绍军 人民陪审员  黄平安 人民陪审员  燕森山 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘婷婷 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01强清150-2号申请人：广州天康房地产发展有限公司清算组。负责人：安波。本院于2018年9月28日作出（2018）粤01强清150-1号民事裁定书，裁定受理广州市住宅建设发展有限公司对广州天康房地产发展有限公司的强制清算申请，并依法指定广东晟晨律师事务所作为广州天康房地产发展有限公司清算组（下称“清算组”）。清算组根据广州市住宅建设发展有限公司提供的资料及广州天康房地产发展有限公司财产线索，分别发函或前往相关国土、房管、车辆管理、工商等部门调查广州天康房地产发展有限公司的土地、房产、车辆、股权等财产情况，均无查找到广州天康房地产发展有限公司的任何财产。清算组称广州天康房地产发展有限公司因财务账套、文件资料、经营证照等重要文件存在灭失情况，也未发现存在任何可供清偿的财产，清算组无法对广州天康房地产发展有限公司进行全面清算。2018年12月25日，清算组向本院提出申请，请求本院终结广州天康房地产发展有限公司的强制清算程序。本院认为，根据《最高人民法院印发〈关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要〉的通知》第28条之规定：“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。”截至目前，清算组已完成广州天康房地产发展有限公司整体财产的调查工作。经清算组调查，广州天康房地产发展有限公司名下没有任何财产。现清算组申请终结广州天康房地产发展有限公司的强制清算程序理据充分，本院依法予以认可。本院现依照《最高人民法院印发》第28条之规定，裁定如下：终结广州天康房地产发展有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 张 妍审判员 曲卫东审判员 宁建文二〇一八年十二月二十九日书记员 郑若希李小燕
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8359号 罪犯邓勇华，男，1971年7月19日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。 江西省抚州市临川区人民法院于2017年5月10日作出(2017)赣1002刑初32号刑事判决，认定被告人邓勇华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓勇华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年6月至2018年10月，获得新表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯邓勇华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓勇华减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期：自2016年9月25日起至2019年3月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 萍 审判员 李 敏 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初45623号原告：张灿，女，1989年3月7日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。被告：北京小度信息科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****整栋****。法定代表人：张旭豪，总经理。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。原告张灿与被告北京小度信息科技有限公司（以下简称小度信息公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张灿的委托诉讼代理人付勇，被告小度信息公司的委托诉讼代理人郑本源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张灿向本院提出诉讼请求：请求判令1、原告无需向被告返还竞业限制补偿金117622.68元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2015年11月1日入职小度信息公司从事研发类工作，双方劳动合同中约定我离职一年内需履行竞业限制义务。2017年9月18日，我与小度信息公司解除劳动合同并于当日签署《离职交接单》。《离职交接单》中明确载明“如本人未收到公司发出的《竞业限制补偿金通知》，则本人认可并同意，公司无需向本人支付竞业限制补偿金并且本人无需履行竞业限制义务。”仲裁裁决书认定，由于被告未向我发出《竞业限制补偿金通知》，故我无须履行竞业限制义务，被告也无向我支付竞业限制补偿金的义务。小度信息公司作为有完全民事行为能力的法人，其在我离职两个月后自愿向我支付竞业限制补偿金，理应承担相应的法律后果。现小度信息公司要求我返还竞业限制补偿金违反诚实信用原则，且我为应诉付出大量时间和金钱成本，故该公司诉讼请求不应得到支持。综上，我不服京劳人仲字[2018]第603号仲裁裁决书，故诉至法院。小度信息公司辩称，我公司与张灿存在竞业限制协议，且张灿违反了竞业限制义务，应当承担违反竞业限制义务的违约责任。仲裁裁决结果系基于双方无需履行竞业限制协议做出的，这与我方诉求不一致，但是我方认可仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:张灿原系小度信息公司员工，从事研发类工作，双方签署了期限自2015年11月1日起至2017年9月30日止的劳动合同，其中第38条竞业限制义务约定“（1）乙方未经甲方书面同意，在其任职于甲方期间及离职后一年内，不得在从事与百度外卖竞争业务的任何竞争对手或该竞争对手的关联公司处，接受或取得任何权益和/或职位，或向任何百度外卖的竞争对手或该竞争对手的关联公司提供任何咨询服务或其他协助。……（3）竞业限制的行为：乙方在其任职于甲方期间及离职后一年内，不得直接或间接地以个人名义或以一个经营组织的所有者、许可人、被许可人……股东或董事或管理人员的身份或以其他任何名义从事包括但不限于以下行为：……3)直接或通过其他经营组织或个人以任何方式向百度外卖的任何先前、现有及潜在客户提供或与百度外卖相竞争的产品和/或服务……”；第39条经济补偿……（4）约定“离职后竞业限制补偿金的支付方式：在乙方与甲方终止或解除劳动合同后，甲方按月向乙方支付，支付时间为每月最后一个工作日，由甲方通过银行转账形式支付给乙方;如法律要求，甲方将代扣代缴个人所得税；第40条保密及竞业限制期限……（2）“本合同约定的竞业限制期限为甲乙双方劳动合同有效期内及劳动合同终止或解除后一年。”双方在劳动合同中还就竞业限制补偿金计算标准及违约责任等做出了约定。双方于2017年9月18日解除劳动合同，当日签署离职交接单，最下方“本人确认如下内容”处打印字体：……3.如本人收到公司发出的《竞业限制补偿金通知》，则本人将严格履行竞业限制义务。否则，如本人未收到公司发出的《竞业限制补偿金通知》，则本人认可并同意：公司无需向本人支付竞业限制补偿金且本人无需履行竞业限制义务。下方有张灿签字确认。2017年11月30日，小度信息公司通过向张灿发送短信的方式通知张灿离职后需要履行双方《劳动合同》中约定的竞业限制义务，并单方载明竞业限制期限为离职日至2018年2月28日,共计6个月，竞业限制补偿金分4次支付。小度信息公司向张灿支付了竞业限制补偿金共计实发117622.68元。经核实，小度信息公司在张灿离职时并未明确告知其是否需履行竞业限制义务。2018年5月16日，小度信息公司向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求张灿继续履行竞业限制义务并向该公司返还竞业限制补偿金、支付违反竞业限制义务的违约金，仲裁委作出京劳人仲字[2018]第603号仲裁裁决书，裁决如下：1、张灿于本裁决书生效之日起十日内，返还小度信息公司竞业限制补偿金117622.68元；2、驳回小度信息公司的其他仲裁请求。裁决作出后，小度信息公司认可裁决的结果，张灿不服仲裁裁决的结果，诉至本院。本院认为：用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，张灿与小度信息公司签署的《劳动合同》中虽然约定了张灿离职后一年内需履行竞业限制义务，但小度信息公司与张灿签署的《离职交接单》中明确将小度信息公司是否向员工发出《竞业限制补偿金通知》作为确认员工是否需履行竞业限制义务的附加条件，故张灿是否需履行竞业限制义务以小度信息公司是否向其发送《竞业限制补偿金通知》为准。鉴于竞业限制义务系对劳动者自主择业权利的限制，故为保障权利义务的确定性及恒定性，用人单位应在解除或劳动合同终止的同时向劳动者履行告知义务，并按时向劳动者支付竞业限制补偿金。现小度信息公司并未在张灿离职时通过向其发送《竞业限制补偿金通知》的方式要求其履行竞业限制义务，故张灿无需履行竞业限制义务。小度信息公司于2017年11月30日向张灿发送《竞业限制补偿金通知》的行为明显超过合理期限，对张灿不产生效力。小度信息公司关于以2017年11月30日通过向张灿发送《竞业限制补偿金通知》的方式要求其履行竞业限制义务的主张不合常理，违背了基本的诚实信用原则，且小度信息公司并未举证证明该公司于张灿离职后两月有余的时间才通知其履行竞业限制义务的合理性，故对小度信息公司的上述意见，依据不足，本院不予采信。鉴于张灿无需履行竞业限制义务，小度信息公司亦无需向张灿支付竞业限制补偿金，因小度信息公司实际向张灿发放竞业限制补偿金金额为117622.68元，故张灿应当对此予以返还。张灿之不向小度信息公司返还上述款项的辩解意见，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张灿自本判决生效之日起七日内向北京小度信息科技有限公司返还竞业限制补偿金117622.68元；二、驳回张灿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张灿负担，已交纳5元，剩余5元于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  龚莉婷人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  王俊申二〇一八年十二月三日书 记 员  董洪辰书 记 员  王若同
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5377号再审申请人（一审被告）：武汉丰达置业有限公司商城县分公司，住所地：商城县西大贩农场。法定代表人：王礼余，该分公司经理。委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王祥红，男，汉族，196年10月18日出生，住河南省潢川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘明亮，男，汉族，1971年12月19日出生，住河南省潢川县火车站经济开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉丰达置业有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区四新北路太子水橱**。法定代表人：马家祥，该公司总经理。再审申请人武汉丰达置业有限公司商城县分公司因与被申请人王祥红、刘明亮、武汉丰达置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2016）豫1526民初2811号民事判决和信阳市中级人民法院（2017）豫15民终2981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，武汉丰达置业有限公司商城县分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  荆国安审判员  王 硕审判员  王玉坤二〇一八年十二月二十四日法官助理朱青书记员郭紫微
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执恢120号 申请执行人：福建省三明市全通汽车销售有限公司，住所地三明市三元区富兴路******。 法定代表人：苏忠霖。 被执行人：张孝柳，女，1979年3月20日出生，汉族，住永安市。 申请执行人福建省三明市全通汽车销售有限公司与被执行人张孝柳合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2018年12月13日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤回案件执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0403执恢120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一八年十二月十四日 书记员  阙梓蔚
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0505民初706号原告：谢朝操，男，土家族，1980年2月17日出生。原告：刘克芹，女，汉族，1979年7月2日出生。二原告委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路**，统一社会信用代码91420500795931457Q。法定代表人：翟国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤再洁，该公司员工，代理权限为特别授权。原告谢朝操、刘克芹与被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告谢朝操、刘克芹的委托诉讼代理人向利民、被告建丰公司的委托诉讼代理人汤再洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢朝操、刘克芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告建丰公司立即为原告谢朝操、刘克芹办理房屋不动产权证书；2、要求被告建丰公司从2018年9月30日前的二年起至原告谢朝操、刘克芹取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。诉讼中原告谢朝操、刘克芹变更第二项诉讼请求为：要求被告建丰公司从2016年10月26日起至原告谢朝操、刘克芹取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。事实和理由：2012年11月28日，我与建丰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：建丰公司将其开发的位于宜昌市猇亭大道195号润恒·国华瑞景3幢1单元19层011901号房屋以258654元出售给我。合同签订后，我依约向建丰公司支付了全部房款。2014年1月16日，我与建丰公司办理了房屋交接手续并预交了办理房屋权属证书的各项税费（包含在代收代缴的10883元中）。根据《商品房买卖合同》附件六即《合同补充协议》第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了我未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，我应向建丰公司支付购房款总额万分之一的违约金，如建丰公司因此遭受损失，我应在建丰公司通知的期限内据实赔偿；建丰公司应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由建丰公司提供的资料报产权登记机关备案，如因建丰公司的责任，不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，我不退房，建丰公司按已付购房款的万分之一向我支付违约金。现建丰公司在合同约定的期间内未为我办理房屋权属证书，已构成违约，建丰公司应立即为我办理房屋权属证书并支付违约金，而原、被告双方在合同中约定的违约金条款有失公平，要求违约金以购房款为基数，按照日万分之一计算。被告建丰公司承认原告谢朝操、刘克芹在本案中所主张的事实，我公司将尽全力协助谢朝操、刘克芹办理不动产权证书。请谢朝操、刘克芹理解我公司现在的处境，已经没有财产可供执行了。但认为关于谢朝操、刘克芹主张的逾期办证违约金应当按照合同约定的购房款总额万分之一的标准计算。本院认为：被告建丰公司承认原告谢朝操、刘克芹在本案中所主张的事实，故对谢朝操、刘克芹主张的事实予以确认。建丰公司作为出卖人，除将房屋交付买受人以外，还负有将房屋权属转移至买受人名下的义务。因此，对谢朝操、刘克芹要求建丰公司配合办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于谢朝操、刘克芹请求的逾期办证违约金问题。原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条中关于因建丰公司逾期提交办证资料导致谢朝操、刘克芹到期不能取得房屋权属证书，建丰公司按已付购房款的万分之一向谢朝操、刘克芹支付违约金的约定显失公平，建丰公司作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。建丰公司收取谢朝操、刘克芹全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致谢朝操、刘克芹在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，建丰公司应承担相应的违约责任。谢朝操、刘克芹主张自2016年10月26日起按照公平对等原则，由建丰公司按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的建丰公司向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。原告谢朝操、刘克芹请求过高部分,的本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告谢朝操、刘克芹办理宜昌市猇亭大道195号润恒·国华瑞景3幢1单元19层011901号房屋的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告谢朝操、刘克芹支付逾期办证违约金（自2016年10月26日起至本判决第一项指定的期间止，以258654元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。三、驳回原告谢朝操、刘克芹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费272元，减半收取136元，由被告宜昌建丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈斌二〇一八年十二月十八日法官助理钟雪书记员吕凤银
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502民初5662号 原告：成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路********。统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓丽，女，该公司员工。 被告：唐近萍，女，汉族，1962年11月1日出生，住四川省泸县。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告唐近萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理立案后，原告于2018年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告负担。 审判员 方 强 二〇一八年十二月五日 书记员 胡晋豪
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）苏8602民初1895号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京富洛克文化娱乐有限公司，住，住所地江苏省南京市江宁区东山街道东新南路**苏尧广场C01商铺/div>法定代表人：陈立旺，该协会总干事。委托诉讼代理人：孟祥磊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李胜达，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与南京富洛克文化娱乐有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序于2018年11月22日开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。案件受理费145元，减半收取73元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  崔宵焰二〇一八年十二月三日书记员  万晓凡
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终7003号上诉人（原审原告）：张斌，男，1974年10月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：石志立，男，汉族，1962年2月26日出生，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：重庆市兆南运输有限公司。法定代表人：郭永江，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张长青，男，1979年11月12日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。上诉人张斌因与被上诉人重庆市兆南运输有限公司（以下简称兆南公司）、张长青合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张斌上诉请求：1、依法撤销桐梓县人民法院（2018)黔0322民初3378号民事判决书，改判兆南公司立即返还上诉人车辆，协助上诉人办理车辆过户手续或由张长青返还上诉人张斌购车款66800元；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：根据物权法规定，动产的物权以占有为要件，张长青交款购买该车并已实际取得，该车所有人即为张长青。张长青未得知涉案车辆登记在兆南公司的事实及未到登记机构将该车辆从兆南公司过户到其本人名下，均不影响张长青对该车物权的取得。张长青作为车辆的所有权人，对其所有的车辆有权出售给张斌，属于有权处分行为，并非无权处分，合同合法有效，一审判决认为张斌系无权处分的认定错误。张斌购买并取得车辆，即取得所有权，不违反法律规定，对渝Ｂ×××**车辆依法享有物权。兆南公司对上诉人合法拥有所有权的车辆无理扣押，属于无权占有他人动产的违法行为，该公司应当承担返还原物，协助过户登记的责任。兆南公司、张长青辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。张斌向一审法院起诉请求：1、判决张长青、兆南公司返还车辆，并协助张斌办理过户手续；2、诉讼费由张长青、兆南公司负担。一审法院认定事实：车身为蓝色发动机号为D3612EA8350的王牌货车，于2014年11月21日以兆南公司为车主进行了初次登记，张长青需要购买货车，即购买了该车辆，支付了全款，车牌为渝Ｂ×××**，车管部门登记的车主仍是兆南公司，张长青与兆南公司于2015年3月11日签订了《挂靠合同》，约定每月交纳费用150元，并委托兆南公司办理保险等事宜，第九条和第十二条约定，张长青不得擅自转卖车辆，变更车主。2016年10月4日，张长青与张斌签订了《买卖车辆协议书》，约定张斌以66800元购买张长青经营的渝Ｂ×××**号车，张斌全款支付，张长青交付了车辆。双方一起去兆南公司过户，因过户费用未谈妥，未能过户。张斌称张长青、兆南公司将车牌卸下，此后，张斌经营期间使用了一块晋08E36**的号牌。直至2018年6月2日，张斌未交保险，未年检车辆，也未向兆南公司交纳管理费用。2018年6月2日凌晨，兆南公司将张斌经营的车辆拖走。现张斌以其诉讼请求向一审法院起诉，诉讼过程中，双方分歧较大，无法达成一致意见。张长青、兆南公司未就相关费用提起反诉。一审法院认为：渝Ｂ×××**号车系张长青出资购买，由张长青自主经营，登记车主为兆南公司，张长青、兆南公司自愿签订了《挂靠合同》，该合同不违反法律规定，一审法院认定《挂靠合同》合法有效。2016年10月4日，张长青与张斌签订《买卖车辆协议书》，张长青将渝Ｂ×××**号车交由张斌使用，张斌支付了约定的价款66800元，该买卖协议未经兆南公司认可，本案的争议焦点是《买卖车辆协议书》是否有效？物权是否发生了变动？机动车是动产，又因其特殊性，需要在车辆登记机关办理登记，经登记后具有公示效力，确定车辆所有人。渝Ｂ×××**号车的登记车主和实际车主不是同一主体，张长青对渝Ｂ×××**号车没有完全的所有权，实际车主张长青与张斌不是签订车辆使用协议，而是签订的《买卖车辆协议书》，将车辆出售给张斌，机动车的买卖应当包括登记的变更，理应由登记车主一并签订协议并交付，才能发生转让的效力，只有张长青签订协议，没有兆南公司授权，且协议书违反《挂靠合同》不得擅自买卖的约定，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，认定《买卖车辆协议书》是效力待定的合同。因兆南公司至今未追认，因此《买卖车辆协议书》自始无效，张斌依据《买卖车辆协议书》占有使用渝Ｂ×××**号，因协议书未被追认，故不发生物权变动的效力。兆南公司将登记在自己名下的车辆拖走，张斌请求返还，一审法院不予支持。因兆南公司至今不同意将车辆出售给张斌，故张斌请求变更登记的主张，一审法院不予支持。张斌交付了价款并使用了车辆，《买卖车辆协议书》被确认无效后，张斌的合法权益可依法另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：驳回张斌的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由张斌负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，张斌在购买涉案车辆时，知晓涉案车辆挂靠在兆南公司名下。本院经审理查明的其余事实与原审认定一致。本院认为：兆南公司作为涉案车辆的挂靠人及对外公示的所有权人，对涉案车辆具有管理者的权限。其有权利、亦有义务对涉案车辆的年审、保险缴纳及安全运行等事宜进行管理。张斌在购买涉案车辆时知晓该车辆挂靠在兆南公司名下的事实，但其不履行相关的挂靠义务，在购买涉案车辆后存在脱保、脱审以及套牌等违法行为，兆南公司作为车辆的登记者和管理者，有权对涉案车辆采取相应的管理手段，确保车辆安全运行。在张斌妥善处理完毕违法事宜前，兆南公司有权扣押涉案车辆。张斌上诉请求张长青返还购车款66800元，因该请求属于二审中增加的诉讼请求，且双方未能达成调解协议，本院不予处理，张斌可另案主张。综上所述，张斌的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由张斌负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  何 容审判员  喻 茜二〇一八年十二月五日法官助理朱桃书记员李豪
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181民初5879号 原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。 法定代表人：杨洪利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘殿斌，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。 被告：陈立杰，汉族，住址新民市。 原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告陈立杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。 原告沈阳市裕腾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠住宅物业费623元。2、要求被告付违约金124元。3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年9月27日至2018年9月27日期间为警官家园业主提供物业管理服务，物业费收费标准按住宅面积每月每平方米人民币0.8元。被告系警官家园小区11-1#4-6-2，该房屋面积为64.91平方米。被告从2017年9月27日至2018年9月27日共欠原告物业费人民币623元（12个月）。虽经原告多次催要，被告无理由拒付至今。故原告起诉到人民法院，引发本案。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，其提供被告的姓名或者名称、住所等信息应具体明确。本案中，原告无法提供被告有效的住所、身份信息及联系方式，且在法院规定的期限内仍无法补正，故原告起诉不符合“有明确被告”的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的起诉。 原告沈阳市裕腾物业管理有限公司预交的案件受理费25元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  周付文 二〇一八年十二月十八日 书记员  王海滨
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0608刑初149号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人王庆学，男，1946年4月1日出生于保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2018年7月19日被保定市清苑区公安局决定拘留，当日被取保候审，2018年8月2日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，2018年8月30日经本院决定取保候审，现住本村。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人王庆学犯故意伤害罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员杨文胥出庭支持公诉，被告人王庆学到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年3月15日17时许，被告人王庆学与郭某1更在保定市清苑区东闾乡南王庄村正大街润农农资店门口附近相遇，因之前儿女亲家问题一直存在矛盾，二人发生口角并打斗，打斗中王庆学用砖将郭某1更头部砸伤，造成郭某1更左额顶部7.5cm长创口，构成轻伤二级。上述事实，被告人王庆学在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某1更的陈述，证人李某、王某1、郭某2、段某、张某、郭某1成、郭盼良的证言、保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片、现场监控视频、保定市清苑区公安局受案登记表、调取证据清单及截图照片、王庆学保定市清苑区人民医院诊断证明书及保定市看守所证明、郭某1更保定市清苑区创伤医院住院病历复印件、户籍证明信、办案说明、前科证明、到案经过、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王庆学故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王庆学的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王庆学犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王庆学持械实施伤害行为，可以酌情从重处罚。被告人王庆学已与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意对被告人王庆学纳入社区矫正，对被告人王庆学依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人王庆学犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王亮晶审判员  颜 珺审判员  杨 明二〇一八年十二月二十九日书记员  刘颖丽
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0829民初2237号原告：赵永芳，男，1982年1月26日出生，汉族，居民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：高奎，山东诚维律师事务所律师。被告：高修柱，男，1980年9月29日出生，汉族，居民。住嘉祥县。原告赵永芳与被告高修柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，12月17日公开开庭进行了审理，原告赵永芳的委托诉讼代理人高奎到庭参加了诉讼，被告高修柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永芳向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款5万元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经中间人赵俊峰介绍相识，2012年8月份，被告高修柱因生意需要向原告借款5万元，利息约定为月息三分。2012年8月5日借款时向原告出具书面借条一份，中间人赵俊峰作为借款担保人。后经多次催要未果，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高修柱未作答辩。原告赵永芳围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、被告高修柱于2012年8月5日向原告出具的借条一份，证明被告高修柱于2012年8月5日向原告借款现金5万元，赵俊峰自愿为该笔借款提供担保，借款期限为1个月，借款期限届满后索要至今，被告未偿还借款本金和利息等事实。2、证人赵某（曾用名赵俊峰）证言，证明经其介绍被告高修柱向原告赵永芳借款5万元、双方约定月息3分、借款期限1个月，但至今未有偿还的事实。因被告高修柱未到庭，本院对原告赵永芳所提供的上述证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：2012年8月5日，经赵俊峰介绍，并提供担保下，被告高修柱向原告赵永芳借款本金50000元，双方约定借款期限1个月，借款利息为月利率3分。被告高修柱在收到原告赵永芳提供的50000元现金后，向其书写了一份借条，其内容为“借条今借到赵永芳现金伍万圆正（50000）正，借款期限一个月借款人：高修柱2012.8.5号”。介绍人赵俊峰亦在该借条上书写了“担保人赵俊峰”等字样。借款到期后，被告高修柱未有偿还。现原告赵永芳起诉来院，要求被告高修柱偿还借款50000元，并按约定支付相应利息。本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合证人证言，足以证实被告尚欠原告借款5万元未有偿还的事实。被告未按其承诺偿还所欠借款，已构成违约，应承担返还所欠借款的民事责任，故原告关于被告偿还该涉案借款的主张，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。鉴于双方当事人约定了借期内的利息，但约定过高，违反了法律和法规的强制性规定，故本院依法调整为年利率24%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告高修柱于本判决生效之日起3日内偿还原告赵永芳借款本金50000元，同时以50000元为基数，自借款之日即2012年8月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息。二、驳回原告赵永芳的其他诉讼请求。案件受理费1050元（原告赵永芳已预交525元），申请费120元，合计1170元，由被告高修柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李取建人民陪审员  姚党霞人民陪审员  刘 霞二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 翠
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2387号原告：李某。委托诉讼代理人：邵某、王某。被告：陈某。委托诉讼代理人：张某。原告李某与被告陈某个人合伙纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人邵某，被告陈某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：被告陈某因做生意需要资金向我借款，2017年11月份和2018年1月份，我先后两次向被告交付现金70000.00元，2018年3月2日，被告向我出具《借条》一张，后虽经多次催要不能解决。现向法院起诉，要求判决被告归还借款70000.00元，并自起诉之日始至还款之日止承担逾期利息。被告陈某辩称：原告李某所提交《借条》确系我所出具，但系在其逼迫下所写，原告所诉不属实，我并未向原告借款。故我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年年末至2018年年初，原告李某与被告陈某曾合伙做生意，后拆伙，2018年3月2日被告向原告出具《借条》一张，写明向原告借款70000.00元。上述事实有：原、被告陈述；被告2018年3月2日所出具《借条》及双方电话通话录音可证。被告称《借条》系在受到原告等人逼迫的情况下所出具，未能提供证据予以证明。本院认为：本案原、被告之间实际是合伙拆伙问题所引发的纠纷，被告所出具《借条》，实际是对于拆伙算账的认可，其在与原告电话通话中亦有过类似表示，其应当遵循承诺、履行给付义务，并应承担迟延给付给原告所造成的资金占用利息损失。综上，原告的诉讼证据更具优势，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下：被告陈某给付原告李某合伙拆伙款70000.00元，并承担迟延给付给原告所造成的资金占用利息损失（自2018年4月25日始至给付之日止，按照人民银行同类贷款利率计算）。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560.00元，减半收取780.00元，诉讼保全费720.00元，计1500.00元，由被告陈某负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一八年十二月二十一日书记员  刘蔓玉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁0283民初9582号原告：崔卫民，男，1976年8月4日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：任春庆，平度敬义法律服务所法律工作者。被告：张作田，男，1976年2月3日生，汉族，住山东省平度市。原告崔卫民与被告张作田买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔卫民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告化肥款41000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告张作田多次从原告处购买化肥，共计欠原告化肥款49800元，后经原告催要被告给付原告8000元，余款41800元至今未给付原告，为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。被告张作田辩称，向原告购买化肥属实，但对欠原告化肥款金额有异议，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张作田于2018年12月31日前给付原告崔卫民化肥款36800元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告张作田负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  徐建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年十二月六日书记员史吉艳
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终6999号上诉人（原审原告）：华升富士达电梯有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区春明道**。法定代表人：刘贤福，职务，董事长。委托代理人：王萍，河北李景玉律师事务所律师。委托代理人：李瑶，河北李景玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付术彬，男，汉族，1991年3月28日生，住河北省廊坊市安次区。上诉人华升富士达电梯有限公司因与被上诉人付术彬劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。华升富士达电梯有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认为“原告向法庭提交的证据并不能达到“确凿充分”的程度，也就是说上述证据不能对被告的辩解进行合理并全面的推翻或否定，故对原告的诉请本院依法不予支持”属于认定事实不清，判决显失公平。首先，上诉人提交的证据可以证明被上诉人的工作岗位、工作内容，被上诉人日常的生产工作并不涉及电气车间零件的拉铆，而且车间领导也并未安排被上诉人帮助其他车间进行拉铆，如果被上诉人主张其受领导的指示应提供证明。其次，上诉人安排生产工作，下达指令后，每个零件会产生带有条形码的标签，所有岗位拉铆的标签都会集中放在钣金车间的工作区域，每个岗位的工作人员一般是生产前进行扫码，该项工作环节结束后进行扫码，证明每个岗位的工作人员对其负责的工序进行加工，并完成了该项工作。而通过排除上诉人发现被上诉人伪造了大量的电气车间零件拉铆的工作量，而电气车间涉及的该零件的拉铆环节恰恰是不需要在开始及结束进行两次扫码的，电气车间是通过组装好的成品计算工作量，同时上诉人生产车间都比较大，各个车间相距较远，为了生产规范，每批零件的运送都有相应的物流记录，即使被上诉人称领导安排其对电气车间的零件进行拉铆，但以2018年4月26日为例，当天涉及被上诉人伪造的零件根本没有送到被上诉人的车间及工作岗位，被上诉人根本不可能进行拉铆。再次，假使被上诉人的领导安排其对电气车间零件进行拉铆，但该电气车间零件是先需要编程，其次进行冲床，再进行折弯，最后进行拉铆，不可能存在先拉铆后折弯或先拉铆后冲床的现象，而通过对被上诉人扫码的电气车间的零件后台各工序加工时间的统计，上诉人发现被上诉人存在零件还没有生产出来或者上道工序还没有完成的情况下就进行拉铆的情形，不符合生产规律，上诉人不可能做出违反常规的计划。因此，上诉人提供的证据足以证明被上诉人存在伪造工作量的行为。最后，被上诉人的辩解并不是客观事实，无相关依据，一审法院不能仅仅听信其辩解就加重上诉人的举证责任而未考虑举证能力。付术彬辩称，不认可上诉状内容，上诉人提供的证据不能证明存在伪造工作量。华升富士达电梯有限公司向一审法院起诉请求：原被告之间的劳动争议经廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原告不服，认为被告付术彬在工作中存在伪造工作量、虚报产量的违规行为，原告依据公司管理制度解除与被告的劳动合同符合劳动法的规定，故不应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金65600元，遂诉至法院。被告付术彬辩解，原告没有证据证明被告存在伪造产量的事实。被告加工其他部门的产品是按照领导指示或者工作看板的指示工作，两个车间的拉铆可以相互转化，不同部门之间工作量不均，领导可以协调相互支援。计算机显示的加工时间是在公司培训之前，没有采用合规的操作流程导致加工时间与规定时间的不符，不能证明被告没有加工产品。一审法院认定事实：原告提供的证据不能证明被告存在弄虚作假伪造工作量的事实。一审法院认为，原告华升富士达电梯有限公司以被告付术彬“弄虚作假伪造工作量为由”解除劳动合同，其主要事实依据是：一、付术彬在钣金车间拉铆岗位扫描了电气车间的组装件；二、计算机显示付术彬的拉铆工时及其悬殊第低于标准工时，推断出付术彬仅是扫码并未实际进行组件拉铆；三、零件物流人员运送记录，证明付术彬扫描组件位于了电气车间,但是原告向法庭提交的证据并不能达到“确凿充分”的程度，也就是说上述证据不能对被告的辩解进行合理并全面的推翻或否定，故对原告的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告华升富士达电梯有限公司的诉讼请求。（双方的劳动争议按照廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的廊开劳人仲案字2018第69号仲裁裁决书执行）。案件受理费减半收取为5元,由原告华升富士达电梯有限公司承担。二审中，上诉人提供证据一，人事总务部发文审批表，2018年4月26日后台数据说明。证据来源于公司审批程序及生产后台数据。证明自2017年11月9日起付术彬的领导由王占全变更为张戈彪，同时根据公司后台数据的说明，王占全、张戈彪、付术彬都有各自唯一的Id号，王占全的为100160，付术彬的为100241，同时hs-mfd-63为付术彬工位电子看板的电脑编号，通过后台数据可以看出付术彬在2018年4月26日0点左右在间隔6秒的时间段内在自己的电子看板上，频繁变更登录王占全与付术彬的账号，因此可以看出该期间的零件并不是付术彬在仲裁及一审阶段所说领导安排其对其他车间生产的零件进行拉铆，因为此时付术彬的领导已经变更为张戈彪，同时在一审中张戈彪出庭否认其安排付术彬生产加工电气车间的零件。另外，也不是加工完成后统一扫码，因为6秒的时间既安排生产又安排加工零件是不符合客观生产规律的，因此付术彬存在伪造工作量的行为。证据二，通过零件加工工序分辨是否伪造证据。证明电气车间零件是先编程，再进行冲床，其次进行折弯，最后进行拉铆，而通过付术彬伪造的工作量的后台数据可以看出，其拉铆的时间在编程、冲床、折弯之前，是不符合零件生产加工规律的，因此付术彬存在伪造工作量的行为。被上诉人付术彬的质证意见是，对证据一，王占全、张戈彪、付术彬都有各自唯一的ID号，但是每个ID号都有各自的密码，且别人不能登录，所以并不是我登录的王占全的ID号，上诉人所说的在付术彬的电脑频繁更换ID号与我无关，而频繁登录两个账号并不能说明我伪造工作量，证据中说在6秒内对所加工的零件扫描完也属于扫描问题而不能证明我没有加工零件。对证据二，零件号为8421024显示的我扫描时间为2018年3月14日15时22分36秒，而导入电脑时间是2018年3月14日17时11分，导入电脑时间晚于我的扫描时间，而导入电脑数据没有传入怎么能完成扫描？上诉人提供的证据为电脑证据，电脑证据存在修改及伪造性，对证据二的真实性不予认可。二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，一审法院综合全案作出上诉人提供的证据不能达到确凿充分的程度，不能对被上诉人的辩解进行合理并全面的推翻或否定等判定，有事实基础，并无不当。上诉人二审提供的证据亦达不到其证明目的。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 韩静威二〇一八年十二月二十四日法官助理杨学军书记员郝镜颖
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0115民初4787号原告：李振，男，1984年1月5日出生，汉族，农民。被告：祈运动，男，1984年1月29日出生，汉族，农民。原告李振与被告祈运动追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告李振于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李振撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由李振负担。审 判 长  王孟娜人民陪审员  董选民人民陪审员  马士信二〇一八年十二月三日书 记 员  吕丽娜
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执921号之一申请执行人:胡少华，女，1963年10月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市洪山区，被执行人:李辉，男，1982年7月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），关于胡少华与李辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的(2018)鄂0107民初579号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡少华于2018年8月6日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院依照生效法律文书和法律的有关规定，依法责令被执行人李辉应当履行下列义务：1、向申请执行人胡少华返还借款21919.32元及利息（以21919.32元为基数，从2018年2月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、向申请执行人胡少华加倍支付迟延履行期间的债务利息（以21919.32元为基数，自2018年8月3日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担本案案件受理费343元，执行费238元。但被执行人未履行。执行过程中：本院对被执行人李辉及其财产状况进行了调查，依法查封了其名下位于武汉市洪山区厂前村友谊大道1387号杨春湖景苑居住小区14号楼1单元2层2号的房屋，因故暂无处置；查无可供执行的存款、汽车、有价证券、股权等财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院已于2018年9月1日将被执行人李辉限制高消费，并于同年12月20日将其纳入失信被执行人名单库统一向社会公布。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0107民初579号民事判决书的本次执行程序。被执行人李辉应继续履行本院(2018)鄂0107民初579号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇一八年十二月二十二日书记员  骆 高
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执2199号申请执行人：连云港睿远贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：李冬珊。被执行人:王飞，男，1976年2月21日出生，黎族，住山东省临沂市罗庄区。申请执行人连云港睿远贸易有限公司与王飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）苏0707民初3071号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王飞应于本判决发生法律效力后十日内支付尚欠原告连云港睿远贸易有限公司货款139126.40元及违约金（239126.40部分自2016年9月30日起至2016年10月31日止；139126.40元部分自2016年10月31日起至付款之日止。均按月利率20‰计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月25日立案受理。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2018年5月25日，本院与申请人进行谈话，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知无财产可供执行的法律后果。2、2018年5月28日，本院以法院专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、2018年5月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2018年5月28日，本院通过各协执单位，对被执行人的不动产、房产、车辆、工商登记等信息进行线下查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2018年5月28日、2018年8月2日、2018年9月20日、2018年10月31日本院四次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。6、2018年12月14日和2018年12月26日本院两次在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人王飞所有的位于连云港市赣榆区海头镇连云港北港镍业有限公司场地上的低镍烧结矿，后均因无人竞买而流拍。2018年12月27日本院裁定将该烧结矿以物抵债给申请人。7、2018年12月27日，本院与申请人谈话，将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张怡鹏审判员  张来军审判员  李 虎二〇一八年十二月二十八日法官助理张长俊书记员张洪通
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3127民初1565号 原告：彭武友，男，1982年4月14日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告：朱志祥，男，1987年10月21日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告：张春慧，女，系朱志祥老婆，1988年12月22日出生，苗族，住湖南省古丈县。 原告彭武友与被告朱志祥、张春慧民间借贷纠纷一案，本院2018年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭武友到庭参加诉讼，被告朱志祥、张春慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭武友向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金40000元及相应利息；2、要求被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：被告朱志祥、张春慧因经商急需资金周转，于2015年9月16日向原告借款40000元，口头承诺利率按月利率2分计算，2015年支付2个月利息后，就一直以生意经营失败为理由拒付本金及利息。原告多次向被告催收借款，二被告都置之不理，至今没有还本，为了保护原告的权益，故诉至永顺法院，请求支持诉请。 被告朱志祥、张春慧没有提交书面答辩状进行答辩。 本院查明事实如下：2015年9月16日，被告朱志祥向原告彭武友借款40000元，借款用于做生意周转，借条上没有约定还款期限。庭审中原告彭武友自愿放弃要求被告支付利息。原告多次找被告取款未果，故诉至本院。 本院认为，被告朱志祥向原告借款并出具了借款借条，双方借款合同成立，且合法有效。原告彭武友自愿放弃利息，是对其民事权利的自由处分，应准许。相关法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告朱志祥、张春慧系夫妻，本案债务是夫妻共同债务，现原告要求被告朱志祥、张春慧偿还借款本金4万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下: 限被告朱志祥、张春慧于本判决生效之日起六十日内给原告彭武友偿还借款本金4万元。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱志祥、张春慧承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  向云花 二〇一八年十二月五日 法官助理杜小华 书记员李安源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。