西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初17989号 原告：雷敏，女，汉族，1987年1月7日出生，住西安市莲湖区。 委托代理人：穆秀丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托代理人：李宇宁，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：西安红杉融资担保股份有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段**老三届世纪星大厦******。 法定代表人：王亚琳，系该公司总经理。 委托代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。 委托代理人：袁蕊娟，陕西博硕律师事务所实习律师。 原告雷敏诉被告西安红杉融资担保股份有限公司（以下简称红杉公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷敏的委托代理人穆秀丽、李宇宁，被告红杉公司的委托代理人王园园、袁蕊娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告雷敏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还欠款200000元；2、判令被告向原告按照年利率24%支付资金占用期间的利息（自2018年3月20日起暂计算至被告实际支付之日）；3、判令被告按照月息7.5‰向原告支付2014年1月6日至2018年3月19日的利息共计75649.31元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告预向银行办理贷款，银行指定原告到被告处办理贷款担保手续，按照被告要求，原告于2014年1月6日将担保费80000元及保证金200000元汇入被告账户内，后原告于2016年1月清偿全部银行贷款，200000元保证金被告未与退还。2016年3月，原告再次向银行贷款由被告提供担保，沿用上述200000元保证金并再次缴纳80000元担保费。2018年3月19日，原告按照年息24%向案外人借款200000元，用于偿还到期银行借款。2018年3月20日，原告清偿完毕银行贷款，要求被告立即退还200000元保证金，但被告至今未与退还。经银行工作人员告知，该200000元保证金应由被告向银行缴纳，但被告却将该义务强加于原告，让原告额外承担了200000元的资金压力，还需要定时向银行按照月息7.5‰支付利息。同时由于被告不予退还该款项，原告还应向案外人承担每年24%的利息，该利息亦应由被告承担。现诉至法院，往判如所请。 被告红杉公司辩称，1、原告雷敏要求红杉公司按照月息7.5‰向其支付2014年1月6日至2018年3月19日期间的利息，没有事实和法律依据，法院应依法驳回该项诉讼请求；2、原告雷敏要求红杉公司以200000元为基数，从2018年3月20日起按照年利率24%向其支付资金占用期间的利息，逾期返还保证金的起算点、年利率错误，应自雷敏起诉时主张保证金返还之日起按银行同期贷款利率予以支付。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，原告雷敏（甲方）与被告红杉公司（乙方）签订《西安红杉融资担保有限公司委托担保合同》一份，约定由乙方为甲方向西安市长安区农村信用合作联社郭杜信用社的2000000元借款提供保证担保。该借款的还款期限为2016年1月19日。合同第五条约定：甲方应向乙方支付担保费80000元，评审费2000元，并在双方签订此合同时一次缴清。第六条约定：对于本合同项下的甲方所有义务和责任由雷敏、曹育民、曹鑫向乙方提供保证反担保，由保证反担保方与乙方签订《反担保合同》，向乙方承担连带保证责任。对于本合同项下的甲方所有义务和责任由甲方曹育民、曹鑫向乙方提供其依法有权处分的房产作为抵押（质押）反担保资产，该抵（质）物明细情况为：曹育民名下位于西安市××××办事处后村“西安绿地九号观邸”第9幢2单元8层20802号房，曹育民名下位于“西安绿地九号观邸”的两个地下停车位：1-444号、112号车位；曹鑫名下位于西安经济技术开区凤城11路至12路“西安首创国际城”第四幢1单元9层10901号房。并由乙方与甲方签订《抵押（质押）反担保合同》，并办理抵押登记手续。”合同第七条约定：甲方应该以乙方担保金额的10%向乙方缴纳人民币200000元保证金，并在与乙方签订此合同时缴清。该保证金于甲方归还全部借款本息及按本合同约定承担其他债务后予以退还保证金本金，不计付保证金利息。该合同签订后，原被告双方均按合同约定履行了义务。2016年1月19日，原告向出借人偿还了借款本息后，被告公司未将200000元保证金退还原告。 2016年3月22日，原告再次向西安市长安区农村信用合作联社郭杜信用社借款2000000元。该日，原被告双方签订《西安红杉融资担保股份有限公司委托担保及代偿还款追偿合同》，约定由被告（乙方）为原告（甲方）该笔借款提供担保，原告应还款日期为2018年3月21日。合同第五条约定，甲方应向乙方支付担保费80000元。合同第六条反担保约定办理反担保的资产同2014年1月19日双方所签合同内容。原告在起诉状中自认，本次合同保证金沿用2014年1月19日双方所签合同中约定的，被告尚未退还的200000元保证金。该借款合同到期后，原告按约向银行结清贷款。2018年8月20日，被告公司向原告出具欠条一份，认可欠付原告保证金200000元，并承诺于2018年9月10日前归还，但被告至今未向原告归还。 以上事实，有《西安红杉融资担保有限公司委托担保合同》、《西安红杉融资担保股份有限公司委托担保及代偿还款追偿合同》、欠条、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《西安红杉融资担保有限公司委托担保合同》、《西安红杉融资担保股份有限公司委托担保及代偿还款追偿合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。原被告双方于2014年1月20日签订《西安红杉融资担保有限公司委托担保合同》中约定，由被告为原告的借款提供担保，原告向被告支付200000元保证金，并提供其他财产作为反担保。在原告偿还完借款本息后，被告应将保证金予以退还。在该合同履行完毕后，被告向原告退还保证金前，原告再次向第三人借款2000000元，同时原被告双方签订《西安红杉融资担保股份有限公司委托担保及代偿还款追偿合同》，约定由被告再次为新产生的借贷提供担保。该份合同中未明确约定原告应向被告缴纳保证金，但原告在其起诉状中已自认，“沿用上述200000元保证金”。根据上述事实，可以确定，在第二份保证合同履行时，原被告双方均认为该保证金应由原告缴纳，且已实际履行。故对于原告现主张，该保证金应于被告向银行缴纳，且被告应向其承担月利率7.5‰的利息的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。但在2018年3月20日原告向银行清偿完贷款本息后，被告应将收取原告的保证金予以退还，但其至今未退还。故自2018年3月21日，被告应按照年利率6%，向原告支付逾期还款利息。原告要求被告按照年利率24%支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告西安红杉融资担保股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告雷敏偿还保证金200000元，并按年利率6%向原告支付自2018年3月21日起至实际履行之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告雷敏其余诉讼请求。 本案案件受理费5915元，减半后2957.5元由被告承担2218元，剩余部分由原告自行承担。因原告已预交，被告应在履行上述义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 代理审判员  张蓓欣 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  杨宝利 打印：扈艳红校对：武宁20**年月日送达