wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19139号原告：兰亮保，男，1975年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：洪伟华，男，1970年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告兰亮保与被告洪伟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告兰亮保及其委托诉讼代理人郑金辉到庭参加诉讼，被告洪伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兰亮保向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪伟华归还原告兰亮保借款本金人民币146,000元;2.判令被告洪伟华支付原告兰亮保逾期付款利息(以146,000元为本金,按中国人民银行同期贷款利率,自2017年3月8日起至实际归还之日止)。审理中，原告变更第二项诉讼请求，判令被告洪伟华支付原告兰亮保利息(以146,000元为本金,按年利率6%,自起诉之日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：原告和被告是朋友关系,2017年1月15日,被告因经营需要向原告借款146,000元，并承诺于2017年3月8日归还，后被告未归还。为此原告诉诸本院。被告洪伟华未作答辩。经开庭审理查明：被告于2017年1月15日向原告借款现金146,000元，借款期限至2017年3月8日。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借据一份、凭据一份、微信聊天记录一组。上述证据经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证实原告与被告存有借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，应确认合法、有效。被告收取原告借款后，应按约履行还款义务，现被告拖欠不还，显属违约，被告应立即归还原告借款本金146,000元。关于原告要求自起诉之日(2018年11月2日)起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪伟华应于本判决生效之日起十日内归还原告兰亮保借款本金146,000元；二、被告洪伟华应于本判决生效之日起十日内支付原告兰亮保逾期还款利息损失(以146,000为本金,按年利率6%,自2018年11月2日起至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,220元，减半收取1,610元，由被告洪伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁祥云二〇一八年十二月七日书记员  邵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0607执1495号申请执行人：朱本国，男，1954年9月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人：陈杰，湖北长久律师事务所律师。被执行人：襄阳市襄州区峪山镇广播电视服务中心。住所地：襄阳市襄州区。代表人：许学云，主任。本院在执行申请执行人朱本国与被执行人襄阳市襄州区峪山镇广播电视服务中心民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年12月6日向本院递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0607执1495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一八年十二月十一日书记员  曹 洪
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执1532号申请执行人：翟建武,男,1976年9月20日出生，汉族,河河南省上蔡县组。被执行人：董向东,男,1976年10月4日出生2,汉族,住上蔡县。本院在执行翟建武与董向东劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人董向东有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结(划拨）被执行人董向东的银行存款48000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  范玉凯审判员  耿贺年审判员  张高顺二〇一八年十二月三日书记员  程 飞
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异263号申请执行人：谢厚林，男，1989年11月2日生，汉族，住四川省雷波县。被执行人：苏州市相城区蠡口水连天大酒店，住所地江苏省苏州市相城区。经营者：张惠红，女，1977年12月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人谢厚林与被执行人苏州市相城区蠡口水连天大酒店劳动争议纠纷一案中，被执行人苏州市相城区蠡口水连天大酒店未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人苏州市相城区蠡口水连天大酒店系个体工商户字号，张惠红系该个体工商户字号的经营者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一、追加张惠红为本院(2018)苏0507执2897号案件被执行人。二、张惠红应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人谢厚林支付人民币9790元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一八年十二月六日书 记 员  邹剑铭
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏12民初28号 原告：马忠林，男，1968年7月16日生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：蔡智（特别授权），江苏诺凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹敏（特别授权），江苏诺凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁（特别授权），北京市中银律师事务所律师。 被告：靖江市润元农村小额贷款有限公司，住所地靖江市江平路**。 法定代表人：陆剑飞。 被告：扬子江船业（控股）有限公司，住，住所地新加坡共和国罗敏申路******/div> 董事局执行主席：任元林。 原告马忠林诉被告靖江市润元农村小额贷款有限公司、扬子江船业（控股）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后依法组成合议庭进行审理。原告马忠林以其起诉不符合民事诉讼管辖的相关规定为由，于2018年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马忠林申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马忠林撤回对被告靖江市润元农村小额贷款有限公司和扬子江船业（控股）有限公司的起诉。 案件受理费人民币30800元，减半收取为人民币15400元，由原告马忠林负担。 审 判 长  蔡 勇 审 判 员  王小莉 人民陪审员  朱忠虎 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  陈 瑾
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初6697号原告：李孝刚，男，1968年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈浩楠，孟文丽（实习），河南保航律师事务所律师。被告：李全义，男，1973年5月10日出生，汉族，住河南省商丘市。诉讼委托代理人：郑长显、陈洪波（实习），河南睢阳律师事务所律师。原告李孝刚与被告李全义不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2018）豫1403民初6697号案件由简易程序转为普通程序。审判员 刘 丰二〇一八年十二月三日书记员 常帅华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6018号 上诉人（原审被告）：陈清强，男，1991年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人(原审原告)：林玉泉，男，1985年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人陈清强因与被上诉人林玉泉民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院(2018)闽0505民初2084号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈清强上诉请求：判决林玉泉自2015年7月7日借款5万元以月利率4%计收利息，现要求林玉泉退还2%的月息偿还本金；自2018年2月15日起至判决期间的利息取消。事实和理由：2015年7月7日起陈清强每月支付月利率4%，属高利贷性质，现要求重新审理该案件。 林玉泉答辩称，并没有约定月利率4%，约定的是3%，收取的也是3%。起诉时间是2018年6月份，不是2月份。 林玉泉向一审法院提出诉讼请求：判令陈清强偿还林玉泉借款50000元及利息（自2018年2月7日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。诉讼中，林玉泉将利息的起算日变更为2018年2月15日。 一审法院查明：陈清强于2015年7月7日向林玉泉借款50000元，并出具借条一份，借条中载明月利息3%，未载明借款期限。 一审法院认为，借条中未约定还款期限，林玉泉可随时要求陈清强还款，故林玉泉请求判决陈清强偿还尚欠的借款本金50000元，予以支持。上述借条中载明“月利息3%”，应认定涉诉借款双方约定按月利率3%计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，结合林玉泉关于利息部分的陈述，现其请求判决支付自逾期付息之日即2018年2月15日起至还清款项之日止，按年利率24%计算的利息，低于双方有关借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。陈清强经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈清强应于判决生效之日起十日内偿付林玉泉借款50000元及利息(自2018年2月15日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，减半收取计581.50元，由陈清强负担。限于判决生效之日起五日内向一审法院交纳。 除上诉人陈清强认为月利率为4%以外，双方当事人对原审法院查明的其他事实没有异议，本院予以确认。 二审期间，上诉人陈清强提供民生银行个人账户对账单，拟证明上诉人每月给被上诉人转账2000元。被上诉人质证称，这些只是零散的经济来往，无法证明上诉人的证明目的。 二审争议焦点为：月利率约定是3%或是4%。 本院认为，如果按借条上约定的3%计算，5万元每月利息应付1500元；若以上诉人所主张的4%计算，则5万元每月应付的利息为2000元。根据上诉人二审新提供的账单，自2015年9月起体现为“转账-转给玉泉”的款项分别是：9月20日600元、9月28日400元、10月1日600元、10月7日500元、10月17日400元、11月1日500元、11月8日1500元、11月21日200元、2016年1月19日3000元、3月3日800元、3月9日1000元、3月10日800元、3月16日400元、5月4日400元、6月1日1200元。综合分析该付款规律，可见上诉人在2015年9月份付款1000元、10月份付款1500元、11月份付款3000元、2016年1月份付款3000元、3月份付款3000元。显然根据这些付款情况，并不能证明上诉人陈清强关于每月按月利率4%支付利息的主张。由于借条上已明确写明“月利息3%”，上诉人不能提供充分的证据证明其实按月利率4%支付，其上诉请求，缺乏事实依据，本院不予采信。原审法院查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1163元，由上诉人陈清强负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一八年十二月十日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； -4-
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民督39号申请人：哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地利民开发区南京路**。法定代表人：刘庆柯，职务理事长。委托代理人：马洪波，男，1971年6月1日出生，汉族，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。被申请人：哈尔滨市呼兰区孟家乡友好村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区孟家乡友好村。法定代表人：郑玉龙，职务村长。申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社与被申请人哈尔滨市呼兰区孟家乡友好村民委员会申请支付令一案,本院于2018年11月30日立案后，于当日发出（2018）黑0111民督39号支付令，限令被申请人哈尔滨市呼兰区孟家乡友好村民委员会在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社于2018年12月10日递交的撤回支付令申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三款之规定,裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黑0111民督39号支付令自行失效。申请费1,049.00元,由申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社负担。审判员  金佰华二〇一八年十二月十一日书记员  宁悦西
湖南省东安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1122财保82号 申请人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省东安县。 法定代表人唐军，董事长。 被申请人：蒋文国，男，1972年9月17日生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。 申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司2018年11月28号向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋文国名下28000元的银行存款进行冻结。申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供车牌号为湘Ｍ×××××小轿车作担保。 本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司在申请保全时已提供财产担保，且担保物价值足额，故申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋文国的所在中国农业银行东安龙溪支行名下账号为62×××68的存款28000元。冻结期限为一年。 案件申请费337元，由申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 文 旭 二〇一八年十二月十一日 书记员 黄崇辉
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2925民初839号原告：杨某某，女，1965年6月20日出生，汉族，大学文化，教师。委托诉讼代理人：邬仕月，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘某某，男，1968年5月18日出生，汉族，大学文化，教师。被告：潘某某，男，1989年12月31日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县牛街乡牛街村委会上村，。委托诉讼代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。原告杨某某与被告刘某某、潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其特别授权委托诉讼代理人邬仕月、被告刘某某以及被告潘某某的特别授权委托诉讼代理人熊志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘某某偿还借款145600元、截止2018年9月10日止的利息49504元，本息合计195104元，并承担自2018年9月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。2.判令被告刘某某偿还借款本金342000元、截止2018年8月22日的利息109440元，本息合计451440元，并承担自2018年8月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。3.判令被告潘某某对上述债务承担连带清偿责任。四.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：我和被告系同事。2016年7月，被告以资金周转为由向我借款30万元，借款期限6个月，利息以月利率2%计算，按月支付。借款当天，被告写下借条一张。此后被告没有按时支付利息，我多次催要，被告支付了部分利息。借款到期后，被告没有按时偿还所欠本息。2017年4月23日，经双方结算，被告应偿还我借款本金30万元，利息42000元，其承诺2017年8月23日归还，同时承诺利息仍按月利率2%计算。当天，被告重新写下欠条一张，潘某某作为担保人在借条上签字。到期后，被告没有还款。2016年10月11日，被告也是以资金周转为由向我借款13万元，借款期限6个月，利息以月利率2%计算，按月支付。借款当天，被告写下借条一张。此后被告没有支付利息，到期也没有偿还欠款。2017年4月11日，经双方结算，被告应偿还我本金13万元，利息15600元。被告承诺2017年8月11日归还借款本息，同时承诺，利息仍按月利率2%计算。当天，被告重新写下欠条一张，潘某某作为担保人在欠条上签字。到期后，被告未归还欠款。现诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。被告刘某某辩称，借款属实，因我无力偿还才拖欠至今，利息我已经全部支付给原告了，大概付了4、5万元。两个条子载明的包括本金和利息，其中145600元的条子上，本金是100000元，34200元的条子上，本金是200000元，写欠条时没有约定利息，现在我无力支付利息。被告潘某某辩称，我确实在借条上签过担保人的名字，但两笔借款均形成于出具借条之前，并且就原告与刘某某之间这两笔借款的过程我从未参与，我对借款事实并不清楚。我为被告提供的担保已经超过保证期间，我不愿再承担担保责任，请法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的被告有异议的证据：1、借条2份，真实、合法、与本案有关联性，予以确认；2、短信记录，不能证明被告证明方向，不予确认。根据原、被告双方提交的证据及相吻合的陈述，查明：被告刘某某系原告杨某某表弟。2016年，刘某某分两次向原告杨某某借款，双方约定按年利率24%计收利息，期间刘某某支付了部分利息，借款到期后刘某某未归还欠款。2017年4月11日及4月23日，经杨某某与刘某某结算后，刘某某分别给杨某某写下借条2份，载明：刘某某借到杨某某145600元，借款期间自2017年4月11日至2017年8月11日；刘某某借到杨某某342000元，借款期间自2017年4月23日至2017年8月23日。两笔借款用途均为资金周转，潘某某作为担保人在两份借条上签名捺印确认。因借条是结转之前欠款，故借条所载款项包含此前未付利息在内，利息均是按照年利率24%计算。现刘某某未按时归还杨某某欠款。本院认为：被告刘某某分两次向原告杨某某借款后未按期还款，经双方结算，欠本金利息共计487600元属实，被告刘某某理应归还原告杨某某欠款。故原告要求被告刘某某偿还欠款487600元的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。原告无证据证实双方结算后重新书写欠条时曾约定过利息，故原告要求被告自借款之日起按年利率24%计算并支付借款期间的利息的诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持；其要求支付逾期利息的诉讼请求有法律依据，但利率计算标准过高，本院根据法律规定支持按年利率6%计算逾期利息。本案借贷双方均认可对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率未超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，即认定刘某某向杨某某两次借款的本金共计487600元。被告潘某某为本案中刘某某向杨某某所借两笔款项作担保，但未明确约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与保证人并未约定保证期间，故原告有权自主债务履行其届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在此期间内，原告未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告要求潘某某对主债务人所欠债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。潘某某辩解已超过担保期限符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。综上所述，原告的主张部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、二十八条第一款、第二十九条第二款第（1）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下:一、由被告刘某某偿还原告杨某某借款本金487600元，并支付：1、按本金145600元，年利率6%计算的自2017年8月12日起至还清欠款之日止的利息；2、按本金342000元，年利率6%计算的自2017年8月24日起至还清欠款之日止的利息（限期判决生效之日起90日内支付）。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10264元，减半收取5132元，由原告杨某某负担1332元（已交），被告刘某某负担3800元（限期本判决生效之日起90日内执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  徐凤平二〇一八年十二月四日书记员  谢海月
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0403民初2150号 原告：曹恩和，男，1963年4月24日出生，汉族，住址抚顺市望花区。 被告：孙宽新，男，1964年6月6日出生，汉族，住址抚顺市东洲区。 原告曹恩和诉被告孙宽新合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹恩和、被告孙宽新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款人民币18200元及相应利息,利息自2014年1月11日按照月利息二分利，利息计算至实际支付日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年1月11日被告打电话让我到他家里，说以前跟我借的那份钱现在还不上，经被告作担保借给杜少尉的那份钱也还不上，也由被告还。就这样我和被告确认这两笔欠条相加在一起是18200元，然后被告重新给我打了一张18200元的欠条，并承诺2015年1月11日还钱，到了还款日期被告一拖再拖，直至拖到2018年8月份，被告说他在盘锦有卖电动车的门市，9月份一定连本带利还钱，到了9月份原告再一次给被告打电话催款，可被告就是不接电话。 被告辩称，18200有5000元是我给人担保的，我承认保证责任，我还这个钱。我向原告借的3000元，利息是二分利。剩下的钱原告在我这干计件活，当时答应给原告我一直没给上。打完借据后本金和利息一直没有还原告。我是3000元带利息，5000元给人担保的就还本金。这18200元是事实,利息同意给以前的，以后的没能力给。 经审理查明，原告曹恩和经人介绍与被告孙宽新相识。被告孙宽新于2013年3月10日向原告出具借条，张秀艳为担保，借款10,000元利息每月200元，其中3000元为之前借款，7000元为孙宽新应支付曹恩和的务工工资。2013年5月6日原告借给杜少尉人民币6000元，担保人孙宽新，约定每月利息200元。孙宽新同意该借款由孙宽新负责偿还。2014年1月11日原告曹恩和与被告孙宽新协商，孙宽新同意将以上两个借条合并在一起，以18，200元为借款金额重新出具借据，约定利息2分，借期一年，还款合计22,568元。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借据等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对原告诉讼请求，因该款中10，000元及6000元为两份借条合并，故被告欠款本金应为16，000元，2200元应为利息，故本院支持原告诉讼请求被告还款18，200元，其中利息应以16，000元为基数，自2014年1月11日起至实际付清之日止按照年利率24%计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下： 被告孙宽新于本判决生效之日起十日内给付原告 欠款18，200元，并以16，000元为基数，自2014年1月11日起按照年利率24%计算利息给付至实际付清之日； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127.5元（原告已预交），由被告负担，并随上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审  判  员  李晓洁 二〇一八年十二月十七日 书记员（代）  张春雪
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执异18号案外人：夏生元，男，1992年9月24日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人：胡志航，男，1954年7月6日生，汉族，住天长市。被执行人：安徽鼎佛房地产开发有限公司，住所地天长市天佳路东侧、天宝路南侧天宝佳苑**楼**，统一社会信用代码913411810570143743。法定代表人：缪平，该公司董事长。在本院执行胡志航与安徽鼎佛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人夏生元于2018年12月11日对本院预查封被执行人安徽鼎佛房地产开发有限公司名下位于天长市万寿路东侧鼎佛庄园祥云居7栋301室商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人夏生元称，天长市人民法院应解除对天长市万寿路东侧鼎佛庄园祥云居7栋301室商品房预查封。事实和理由：一、案外人夏生元于2017年5月6日已将部分购房款55000元转账给安徽鼎佛房地产开发有限公司账户，另有购房款100000元现金给杨林（杨林是给祥云居项目做工程的、7号楼301房是建筑商抵给杨林的），钱交给杨林后，杨林带案外人到安徽鼎佛房地产开发有限公司开购房发票。二、案外人在法院查封前就支付了部分房屋价款。安徽鼎佛房地产开发有限公司法定代表人代表缪平也认可并且同意将7号楼301房出售给案外人，已将相关证据材料提供给法院。三、案外人所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人在法院查封前就已支付部分购房款，安徽鼎佛房地产开发有限公司开据有购房增值税发票，并且所购商品房系用于居住的唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，案外人是该房产的实际所有人，且无任何过错。贵院将案外人所购买的房产予以查封，明显错误，损害了申请人的合法权益，现案外人特提出异议，请求解除对涉案商品房的查封，以保护案外人的合法权益不受侵害。本院查明，胡志航与安徽鼎佛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案执行，案件标的2532829元。依申请执行人申请，本院于2017年5月9日作出了（2017）皖1181执767号之一执行裁定书，于2017年5月10日对登记在安徽鼎佛房地产开发有限公司名下的位于天长市万寿路东侧鼎佛庄园祥云居7栋301室商品房采取了预查封措施。另查明，案外人为购买涉案房产已支付部分购房款，安徽鼎佛房地产开发有限公司已为其开具155000元购房发票。现案外人认为其已购买涉案房产，请求我院解除对该房产的预查封。本案争议的焦点：案外人夏生元享有的民事权益能否排除强制执行。本院认为，该案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，故应对照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定分析，而非对照该规定第二十八条。该条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中案外人夏生元既未能提交其与安徽鼎佛房地产开发有限公司签订的合法有效的书面买卖合同，也未能证明所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，另外夏生元仅支付购房款155000元，该涉案房屋总价款为485000元，尚有330000元未支付，已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十。综上，案外人引用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定要求解除查封的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人夏生元的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年十二月二十一日书记员 花 蕾本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1002民初5293号 起诉人中国人民财产保险公司股份有限公司郴州市分公司。 负责人张林文，该分公司总经理。 2018年11月13日，本院收到中国人民财产保险公司股份有限公司郴州市分公司（以下简称中国人保公司郴州分公司）的起诉状。起诉人中国人保公司郴州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告所垫付的保险代偿款110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，陈志强驾驶湘Lxx**号小型客车，在郴州市杨升路由东往西行驶至再生资源小区前路段右转弯进入再生资源小区时，与行人雷某相撞，造成雷某受伤入院抢救无效死亡。经郴州市公安局交通警察支队一大队认定陈志强未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶进入道路时未避让行人，承担事故的全部责任。湖南省郴州市北湖区人民检察院以陈志强涉嫌交通肇事罪向郴州市北湖区人民法院提起公诉，被害人雷某的家属将起诉人及陈志强作为共同被告向郴州市北湖区人民法院提起刑事附带民事诉讼。郴州市北湖区人民法院作出的（2015）郴北刑初字第241-1号刑事附带民事判决书判决起诉人在交强险范围内赔偿被害人的死亡赔偿金110000元。起诉人在承担赔偿后，有权依法向实际侵权人陈志强追偿。为此，起诉人向本院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，陈志强的户籍所在地为某省某市某县，且起诉人未提供证据证明陈志强的经常居住地在本院的管辖区范围内，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对中国人民财产保险公司股份有限公司郴州市分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于郴州市中级人民法院。 审判员  骆晴蓉 二〇一八年十二月十九日 法官助理夏石婷 书记员丁丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
3497北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18856号原告陈涛，男，1976年04月04日出生，汉族，住山西省闻喜县。被告李丛豪，女，1992年03月29日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。身份证号×××。原告陈涛与被告李丛豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加了诉讼，被告李丛豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月26日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年7月26日至2016年8月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号624172778800537772。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李丛豪于本判决生效后七日内偿还陈涛借款本金3000元；二、李丛豪于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以3000元为本金，自2016年7月27日借款次日起至2016年8月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李丛豪于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以3000元为本金，自2016年8月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191财保155号 申请人：安徽梓益电力设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：李京行，总经理。 委托诉讼代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所实习律师。 被申请人：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：陈俊。 申请人安徽梓益电力设备有限公司于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海明匠智能系统有限公司的银行账户存款180000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。亚太财产保险有限公司安徽分公司对此提供了担保。 本院经审查认为：申请人安徽梓益电力设备有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海明匠智能系统有限公司的银行账户存款180000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈太敏 二〇一八年十二月二十六日 书记员  蒋 虹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执17768号申请执行人：刘晓英，男，1967年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人:关丽，女，1971年10月14日出生，满族，住北京市海淀区。被执行人：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地为北京市海淀区圆明园西路**。法定代表人：周海斌。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初62747号民事调解书，于2018年12月11日向被执行人北京圆明园花园别墅有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区圆明园西路x号院x号楼x单元xxx房屋产权转移登记至刘晓英（身份证号：×××）、关丽（身份证号：×××）名下共同共有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张旸二〇一八年十二月十三日书记员  高璐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初11619号原告：广州中祈房地产中介服务有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟屏岔道钟三村路段南侧钟福广场**。法定代表人：李守毅，经理。委托诉讼代理人：梁传宾，广东奔犇律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家静，广东奔犇律师事务所律师。被告：杨芮，女，1993年5月11日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州中祈房地产中介服务有限公司与被告杨芮居间合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。现广州中祈房地产中介服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州中祈房地产中介服务有限公司申请撤回对被告杨芮的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州中祈房地产中介服务有限公司撤诉。案件受理费88元，由原告广州中祈房地产中介服务有限公司负担。审判员  蔡淑慧二〇一八年十二月十一日书记员  罗嘉敏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8847号原告：杨伟年，男，1973年6月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨杰，河南朗齐律师事务所律师。被告：济源市北街瀚兴置业有限公司，住所地：济源市济水办事处北街居委会。法定代表人：宋战伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽琴，河南剑光律师事务所律师。原告杨伟年与被告济源市北街瀚兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟年的委托诉讼代理人杨杰、被告济源市北街瀚兴置业有限公司的委托诉讼代理人张丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还购房款591889元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人赵战强欠其600000余元的防水材料款，经协商赵战强以其在原告处购买的北海办事处星湖湾住宅小区15号楼西单元4楼西户住房一套顶账，经原、被告、赵战强三方协商，被告于2015年1月14日将原给赵战强出具的三张售房票据收回，给其出具了该房屋的购房款591889元及有线电视开口费、其他配套费用的收据三张。事后，其要求被告交付房屋或办理有关产权登记，被告不予办理。被告辩称：其与原告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，当时案外人赵战强向其供货，应付赵战强货款约180000元，其给赵战强出具一张591889元的房款收据，赵战强就差价给其出具一张欠条。后赵战强找到其称欠杨伟年款，同意将自己的房款收据换成杨伟年的名字。但同时约定，赵战强供货完毕后，与赵战强双方结算，多退少补，结算以后才能和其签订房屋买卖合同，但至今赵战强未与其结算，故原告要求返还房屋的请求不能成立。原告向本院提供的证据有：被告于2015年1月14日出具的房款收据一张、有线电视开口费收据一张、维修基金、印花税、测绘费、交易费、登记费、工本费收据一张。证明被告收到原告星湖湾住宅小区15号楼西单元4楼西户房款591889元及相关费用。被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为该套房是换名得来的，当时其只收取了房款，其他相关费用虽出具收据，但原告并未实际支付，可以证明其答辩所述属实。被告向本院提供的证据有：2015年1月21日赵战强出具的欠条一张。证明其给赵战强出具收据时，赵战强还欠其409365元。原告对被告提供的证据真实性表示不清楚，认为与本案无关。本院对证据认定如下：原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议，本院予以认定，被告提供的证据，与本案无关，本院不予审查。根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告于2015年1月14日将原给赵战强出具的北海办事处星湖湾住宅小区15号楼西单元4楼西户住房的三张售房票据收回，并给原告出具了该套房屋的购房款591889元收据一张、有线电视开口费360元收据一张、维修基金、印花税、测绘费、交易费、登记费、工本费19238元的收据一张。至今，被告未给原告交付房屋，也未办理相关产权登记手续。本院认为：被告给原告出具北海办事处星湖湾住宅小区15号楼西单元4楼西户房屋的房款收据及相关其他费用收据，双方形成房屋买卖合同关系。被告收取原告购房款591889元，应当向原告交付房屋并办理相关产权手续，现被告拒绝履行义务，致使原告不能实现合同目的，现原告要求被告返还其购房款591889元，理由正当，本院予以支持。因被告已给原告出具了购房手续，故被告与赵战强之间的债权债务关系不能成为其拒绝向原告履行义务的理由，其抗辩理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：被告济源市北街瀚兴置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告杨伟年购房款591889元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9719元，减半收取4859.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一八年十二月十二日书记员  李家豪
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执3404号申请执行人：张春昌，男。被执行人：权涛涛，男。申请执行人张春昌与权涛涛租赁合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2０17）陕0116民初1646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人权涛涛未履行付款义务，根据申请执行人张春昌的申请，本院于2018年10月27日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，其未履行义务。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地或者财产可能隐匿地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院已作出执行决定书，将被执行人权涛涛纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人张春昌，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的66200元，已执行给付0元，未执行标的66200元。应收取执行费893元，已执行到位0元，未执行893元。申请执行人张春昌享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年十二月五日书记员  曹 虎
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2256号申请执行人：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市市中区英雄山路**祥泰广场**商业楼**。被执行人：苑永胜，男，1963年11月28日出生，汉族，住山东省莱州市，其他身份信息不详。申请执行人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被执行人苑永胜合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初6726号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告苑永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司代偿款项108524.24元；二、被告苑永胜于本判决生效之日起十日内支付原告威海诚益汽车销售有限公司济南分公司违约金9800元；本案在执行中，于2018年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经调查发现，被执行人苑永胜于判决前已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0103民初6726号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年十二月十二日书 记 员  周晓燕
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1024民初1779号原告：马君，女，1964年12月22日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。委托诉讼代理人：邵宝堂（系原告丈夫），男，1964年9月18日出生，汉族，住东宁市绥阳镇。被告：侯庆军，男，1967年1月24日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。被告：姜敏，女，1969年9月12日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。被告：夏桂兰，女，1968年5月19日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。原告马君与被告侯庆军、姜敏、夏桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告马君委托诉讼代理人邵宝堂、被告姜敏到庭参加诉讼、被告侯庆军、夏桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马君向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本息35600元；2.要求三被告承担2018年9月20日以后的利息，按月利率1.5%计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告侯庆军、姜敏向原告借款，夏桂兰提供担保。2018年3月31日，原告与三被告签订了一份还款协议，其中一笔借款42600元已经到期。被告侯庆军于2018年10月18日偿还了7000元，还尚欠到期借款本息35600元。三被告至今未给付，故原告诉至法院。姜敏辩称，利息太高，承担不起，能否按照银行利息给付。侯庆军未作答辩。夏桂兰未作答辩。马君为支持其主张，向法庭举证如下：还款协议书1份。证明：2018年3月31日，原告与借款人、担保人协商确认截止至2018年9月20日借款人欠原告本金60000元，利息2600元。被告于2018年10月18日偿还了7000元，尚欠已到期借款35600元。本院认为，原告出具的还款协议书系各方当事人共同出具，被告姜敏无异议，被告侯庆军、夏桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利，该证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告侯庆军、姜敏共同向原告借款60000元，约定月利率1.5%。被告夏桂兰提供担保。2018年3月31日，经三方对账，三方确认截止至2018年9月20日，被告侯庆军、姜敏尚欠原告借款本息62600元。当日，原告作为债权人、被告侯庆军、姜敏作为借款人、原景臣、夏桂兰作为担保人，三方签订了《还款协议书》。该协议主要载明，“1.借款人确认截止至2018年9月20日尚欠债权人62600元。2.借款人于2018年9月20日前偿还所欠借款42600元。3.借款人于2018年9月20日至2019年9月20日前偿还所欠借款20000元，月利率1.5%。”2018年10月18日偿还了7000元。被告侯庆军、姜敏尚欠到期借款35600元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据查明的事实，2018年3月31日，经核对结算，被告尚欠原告借款62600元。约定2018年9月20日前偿还42600元。还款到期后，被告侯庆军、姜敏只偿还了7000元，未全部偿还该笔借款，构成违约。因此，原告要求被告偿还借款35600元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据原、被告约定的年利率为24%，未超出上述法律规定，因此，原告要求被告按照月利率1.5%计算的诉讼请求，本院予以支持。利息自2018年9月20日起开始计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”案涉还款协议未约定保证方式，因此，夏桂兰应推定系连带责任保证人，第一笔还款履行期届满之日为2018年9月20日。原告在借款履行期届满后可以要求连带责任保证人夏桂兰承担保证责任。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告侯庆军、姜敏于本判决生效之日起十日内偿还原告马君借款本金35600元及利息（利息自2018年9月20日起，按照借款本金35600元，月利率1.5%计算至实际付清之日止）；被告夏桂兰对第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告侯庆军、姜敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  孙义二〇一八年十二月三日书记员  赵月
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更2417号罪犯全炳钦，男，1970年10月26日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西桂平市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2011年1月31日作出(2011)玉区法刑初字第50号刑事判决，以全炳钦犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，刑期自2010年6月16日起至2022年6月15日止。2011年4月20日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2013年9月30日获裁定减去有期徒刑一年五个月、2015年11月2日获裁定减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至2019年8月15日止。执行机关西江监狱于2018年11月26日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯全炳钦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2015年度表扬、2016年年度监狱改造积极分子，自2015年7月起至2018年8月止，累计奖励分186.47分。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯全炳钦减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯全炳钦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯全炳钦减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年1月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年十二月十八日法官助理李佳璐书记员覃婷
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民特91号申请人：江门市浩天装饰有限公司，住所地广东省江门市新会区。法定代表人：夏俊清。被申请人：刘锋，男，19XX年X月X日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请人江门市浩天装饰有限公司（以下简称浩天公司）与被申请人刘锋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年12月7日立案后进行了审查，现已审查终结。浩天公司称：工人薪资是按实际验收工程量乘以单项工价（市场价）计算。平日工资是以实际施工工程数量和进度借支总额度的70%，根据浩天公司借支单统计基本工资都已发放完成。劳动者隐瞒了足以影响公正裁决的证据。浩天公司请求撤销江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2018）第699号仲裁裁决书。刘锋称：浩天公司主张的已经按照工程进度支付总额度的70%不属实。本院审查期间，浩天公司提交了《请（领）款单》1张，《借支单》4张。本院依职权调取了浩天公司、刘锋向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会提交的证据以及新劳人仲案字（2018）第699号仲裁裁决庭审笔录2份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：2018年11月19日，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2018）第699号仲裁裁决：一、驳回申请人熊杨的仲裁请求；二、江门市浩天装饰有限公司在裁决生效之日起三日内一次性给付刘锋等17人工资133436元（其中刘锋2400元）；三、江门市浩天装饰有限公司在裁决生效之日起三日内一次性给付李海顺、钱朝辉、戴顺中工资82225元。浩天公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。首先，浩天公司主张依据《请（领）款单》、《借支单》，刘锋的工资已经发放。经审查，浩天公司在仲裁期间仅提供《借支单》2张，对于逾期举证的其他证据没有说明合理理由。在本院审查期间，刘锋当庭陈述《请（领）款单》、《借支单》上款项对应的工程，并非其在本案中主张拖欠的工资所对应的工程。依据双方当事人提交的证据以及当庭陈述查明浩天公司是否拖欠刘锋工资，属于案件事实认定的判断权，依法应由江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会行使，本院对此不予审查。其次，浩天公司主张刘锋隐瞒了足以影响公正裁决的证据。经审查，浩天公司根据刘锋所做工程量和单价计算其工资，派有监理人员现场管理，刘锋完成工程量相关证据应当由浩天公司掌握。浩天公司关于刘锋隐瞒证据的主张明显与事实不符，本院不予支持。综上，浩天公司没有提交证据证明新劳人仲案字（2018）第699号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请撤销该仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：申请费400元，由江门市浩天装饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢敏忠审判员  梅晓凌审判员  熊昌波二〇一八年十二月二十五日法官助理李苏琴书记员李静雯赵金兰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初8972号原告：张述炎,男,1947年11月17日出生,汉族,住武汉市洪山区，委托代理人：肖祚竹，湖北共合律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王思生,男,1969年9月30日出生,汉族，住武汉市东湖技术开发区，被告：杨代胜，男，1963年8月6日出生，汉族，住武汉市东湖技术开发区，委托代理人：夏武，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：武汉新久建设集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区新农新张路**。法定代表人：陈昌虎。本院在审理原告张述炎诉被告王思生、杨代胜、武汉新久建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张述炎有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张述炎撤诉。本案受理费减半收取1207元，由原告张述炎负担。审判长  李晓雁二〇一八年十二月二十日书记员  刘凤文
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0582民初14110号原告：陈德永，男，1978年6月7日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：张学兵，男，1958年2月14日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：张龙圣，男，1988年6月30日生，住江苏省张家港市。原告陈德永与被告张学兵、张龙圣劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行审理。原告陈德永到庭参加诉讼、被告张学兵、张龙圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈德永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠款11000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告一在建造港圣非金属材料有限公司厂房时，原告帮助造厂房，厂房建好后，被告无钱支付工资，由被告一夫妻在2014年1月27日写下欠条一份，后被告一支付了部分欠款，公司由被告二接管经营，2017年1月25日，被告二再次写下欠条一份，承诺在2017年6月30日前付清。后经多次催讨，仅支付9000元，尚欠11000元至今未付。被告张学兵、张龙圣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，张学兵、李敏出具欠条，内容为：“今欠陈德永5万元”。2017年1月25日，张龙圣出具欠条，内容为：“今欠陈德永2万元。备注：本人向陈德永承诺于2017年6月30日前付清”。此后支付了9000元，余款11000元至今未付。另查明，上述款项系陈德永在为张学兵建造厂房时的人工费。本院认为，债务应当清偿。本案原告陈德永主张的人工费，有欠条为凭，事实清楚，被告张学兵应当支付；被告张龙圣出具欠条，并在欠条中承诺支付，系债务加入，应承担共同支付的责任，故原告陈德永的诉讼请求，本院予以支持；被告张学兵、张龙圣经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学兵、张龙圣给付原告陈德永人工费11000元。限于本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告张学兵、张龙圣负担。本判决为终审判决。审判员 褚 军二〇一八年十二月十九日书记员 陶晓洁
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0181执3110号申请执行人：伊川县源融塑料有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县鸣皋镇中溪村，统一社会信用代码：91410329699957569G。法定代表人：姜站虎。被执行人：杨建伟，男，1967年1月21日出生，汉族，住巩义市，。申请执行人伊川县源融塑料有限公司与被执行人杨建伟买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0181民初2443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨建伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伊川县源融塑料有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年11月16日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年11月20日，向被执行人邮寄送达财产申报表、执行通知书、报告财产令、风险提示书；2、2018年11月29日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年11月16日、2018年12月10日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，未查询到有可供执行的财产；4、在巩义市住房保障和房产管理中心未查询到被执行人有房产信息；5、2018年12月24日，就终结本次执行程序事宜约谈申请执行人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0181执3110号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一八年十二月二十四日书记员  刘川辉
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0523刑初332号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人杨仁举，男，1955年4月10日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业，住金沙县。曾因犯盗窃罪于2008年7月30日被本院判处有期徒刑六个月，又因犯盗窃罪于2015年5月4日被黔西县人民法院判处有期徒刑八个月，再因犯盗窃罪于2017年5月22日被本院判处有期徒刑一年。现因本案于2018年11月12日被金沙县公安局刑事拘留，同月21日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2018］498号起诉书指控被告人杨仁举犯盗窃罪，于2018年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员吴兴亮、金科先出庭支持公诉，被告人杨仁举到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月12日10时40分许，被告人杨仁举在金沙县高坪镇猪市堡见被害人安某1在摊位挑选东西，便将安某1左衣包内的520元人民币扒窃，其得手准备离开时被安某1发觉并随后将其抓获。上述事实，被告人杨仁举不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审举证、质证的证据予以佐证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证；被害人安某1陈述；证人安某2、岳某证言；扣押、发还物品清单；查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书；指认现场笔录、现场勘查笔录及照片；被告人杨仁举的供述等，足以认定。本院认为，被告人杨仁举以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨仁举犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人杨仁举被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其曾因犯盗窃受过刑事处罚，应酌情从重处罚；鉴于被告人杨仁举认罪态度较好，且被盗物品已返还失主，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人杨仁举的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨仁举犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年7月11日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周发群二〇一八年十二月二十八日书记员  司 赟
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初5217号 原告：胡金洪，男，1965年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：唐福祖，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：袁彬，女，1982年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告胡金洪诉被告唐福祖、袁彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金洪到庭参加诉讼，被告唐福祖、袁彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡金洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还借款20000元及利息自2017年3月6日（农历2017年2月9日）起至还清借款之日止按月利率2%计算，暂计起诉之日止利息约为6000元（起诉前已还利息2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐福祖与袁彬系夫妻关系；原告与被告系朋友关系，2017年农历2月9日，两被告因经营玉器缺乏资金，请求原告帮助解决，原告出于朋友之情，向别人转借部分款后，一次性付给两被告20000元，按当时民间实际情况，月息2.5%，时效一年，现已超期了，今年春节间，原告到被告家中，两被告用电话答复，回广州四会后立即归还，然而两被告口是心非，不仅没有还款，而且连手机联系都断绝了，已失去诚实，成为骗子。两被告向原告借款20000元，现已经近20个月了，按借条承诺月息为2.5%，原告为了朋友之情，而且转借款爷已还清，为此，原告决定，两被告应还原告本金20000元，月利息改为2%核算，400元×20个月=8000元，减去之前被告已经付息2000元，应付给原告26000元。（借条为据）以上所述，客观事实和证据充分说明了两被告借款后，有款不还，采取无赖，逃避手段，丧失了一个公民应有的品德，为此，特此起诉，请求贵院立案审理，依法向两被告追回26000元于原告，以维护社会稳定，公民财产不受侵犯，判如所诉，谢谢！ 被告唐福祖、袁彬未作答辩。 原告胡金洪围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月6日（农历2017年2月9日），被告唐福祖向原告胡金洪借款20000元，时被告唐福祖向原告胡金洪出具其签名确认的借条一份交由原告收执，借条约定借款月利率2.5%，但未约定还款期限。被告袁彬在借条中签名，但未明确约定其在借款中的身份地位。后经原告催讨，被告唐福祖至今未还。2018年10月25日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本息。案经审理，因被告唐福祖、袁彬未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：被告唐福祖向原告胡金洪借款20000元，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告唐福祖归还借款，合理合法，应予支持。原告称被告唐福祖已支付给其利息款2000元，该自认对被告有利，本院予以采信。借条约定借款月利率为2.5%，现原告主张自2017年3月6日起按月利率2%计息，且被告已偿还的利息款2000元在上述计算的利息范围内依法予以抵充，该主张符合法律规定，本院予以照准。另原告主张本案债务系被告唐福祖、袁彬夫妻共同债务，被告袁彬亦在借条中签名，应由二被告共同偿还，但未提交任何证据对二被告之间的身份关系以及被告袁彬在借条中的身份地位加以证实，故本院不予支持。经本院传票传唤，被告唐福祖、袁彬未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐福祖应在本判决生效之日起五日内归还给原告胡金洪借款本金20000元，并自2017年3月6日起至还款之日止按照月利率2%计息，被告唐福祖已支付利息款2000元予以抵扣； 二、驳回原告胡金洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告唐福祖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄翔 二〇一八年十二月五日 书记员  陈珊 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4479号之一 申请人:四川通瑞汇港商贸有限公司，住所地：成都市青羊区石人西路**。 法定代表人谢永，董事长。 被执行人:乐至县菲伯萨投资有限公司，，住所地：乐至县天池镇工业集中发展区（乐至县天池镇顺达路**） 法定代表人：张勇。 被执行人：乐至县菲伯萨农业开发有限公司，住所，住所地：乐至县天池镇千业路司法局****div> 法定代表人：余峰。 四川通瑞汇港商贸有限公司与乐至县菲伯萨投资有限公司、乐至县菲伯萨农业开发有限公司借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9650号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为11047410.04元及利息、执行费。 执行中，本院轮候查封了被执行人乐至县菲伯萨农业开发有限公司在乐至县天池镇西郊工业园的乐房权证乐至县字第××号的房产和乐国用（2011）第1639号土地，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9650号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一八年十二月二十二日 书记员  黄维聪
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0783民初2548号 原告：陈贤福，男，1959年10月4日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：陆德勇、张松，福建旭凯律师事务所律师。 被告：吴上婢,男，1964年11月15日出生，汉族，住建瓯市。 被告：吴琳兴,男，1962年7月6日出生，汉族，住建瓯市。 被告：熊绍飞,男，1966年3月13日出生，汉族，住建瓯市。 被告：建瓯市顺辉果蔬专业合作社，住建瓯市顺阳乡吴林村小学，统一社会信用代码93350783593478180P。 法定代表人：邢俊，总经理。 原告陈贤福与被告吴上婢、吴琳兴、熊绍飞、建瓯市顺辉果蔬专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告陈贤福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈贤福撤回起诉处理。 审判员  黄承兵 二〇一八年十二月五日 书记员  林 丹
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1681执恢331号申请执行人：广安市华蓥力升小额贷款有限公司,住所地：四川省广安华蓥市。法定代表人：匡建明，该公司董事长。被执行人：杨林，男,住四川省岳池县。申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司与被执行人杨林借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2018年12月24日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本案执行。本案终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期内可再次申请执行。审判员  王晓川二〇一八年十二月十四日书记员  邓 睿
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14891号 原告：许国森，男，1976年10月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王义，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 被告：郑沐，男，1981年9月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市东白电力安装工程有限公司，住所地诸暨市陶朱街道艮塔西路**。 法定代表人：翁国雄。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，，住所地绍兴市胜利东路**昆仑商务中心**** 负责人：方汉校。 被告：石海中，男，1971年3月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告许国森与被告郑沐、诸暨市东白电力安装工程有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）、石海中机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许国森的委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼。被告郑沐、诸暨市东白电力安装工程有限公司、英大泰和保险公司、石海中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许国森向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告车辆修理费17730元，交通费500元、评估费700元及误工费308.96元，共计19238.96元；2、案件受理费由四被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，认为已与被告郑沐、诸暨市东白电力安装工程有限公司、英大泰和保险公司达成调解协议，要求判令被告石海中赔偿原告修理费、交通费、评估费、误工费9619.48元。事实和理由：2017年1月10日，原告郑沐驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，08时50分许，途经诸暨市回音必假日酒店门口地方，与被告石海中驾驶的电动三轮车发生碰撞后，再碰撞俞琦停着的浙Ｄ×××××号轻型普通货车，造成石海中受伤和车辆损坏的道路交通事故。本次事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告郑沐、石海中负事故的同等责任，俞琦无责任。事故发生后，浙Ｄ×××××号轻型普通货车经评估，车辆损失为17730元，原告支出修理费17730元。浙Ｄ×××××号小型轿车在被告英大泰和保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告为维护自身合法权益，遂起诉，望判如所请。 被告郑沐、诸暨市东白电力安装工程有限公司、英大泰和保险公司、石海中未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告郑沐驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，08时50分许，途经诸暨市回音必假日酒店门口地方，与被告石海中驾驶的电动三轮车发生碰撞后，再碰撞俞琦停着的浙Ｄ×××××号轻型普通货车，造成石海中受伤和车辆损坏的道路交通事故。本次事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告郑沐、石海中负事故的同等责任，俞琦无责任。浙Ｄ×××××号轻型普通货车系原告许国森所有。经诸暨广信资产评估有限公司评估，浙Ｄ×××××号车辆车损价值为17730元。为此评估，原告许国森支出评估费700元。原告为修理该车辆，支出修理费17730元。 另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告英大泰和保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为150万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。事故发生在保险期间内。 还查明，诉讼过程中，原告与被告郑沐、诸暨市东白电力安装工程有限公司、英大泰和保险公司达成调解协议，相应的评估费、诉讼费由原告自行负担。 上述事实，除有当庭陈述证实外，尚有原告提供的事故认定书、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估报告书、修理费发票、评估费发票、事故车辆照片等证据予以证实。上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认。 本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为赔偿依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故责任强制保险与商业险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故对于本案原告许国森的合理损失，被告英大泰和保险公司应在交强险限额内赔偿；对于超出交强险部分的损失，因被告郑沐驾驶的车辆在被告英大泰和保险公司投保了商业第三者责任险，被告英大泰和保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任。原告提出被告石海中驾驶的电动三轮车应认定为机动车，本院认为，事故认定书明确被告石海中驾驶的系电动三轮车，原告未提交该电动三轮车可以认定为机动车的相应证据，本院对该意见不予支持。鉴于本案被告郑沐、石海中负事故的同等责任，且被告郑沐系机动车一方，本院确定由被告郑沐负60%责任，被告石海中负40%责任。误工费、交通费应原告未提交相应证据证明，本院不予支持。 根据本院认定之证据及浙江省人民生活水平主要指标，综合原被告达成的部分调解合意，本院确定原告合理的经济损失如下：（1）修理费17730元；（2）评估费700元；以上合计18430元。本院确定被告石海中负担6572元[（18430元-2000元）×40%]。被告英大泰和保险公司在交强险范围内承担2000元，在商业险范围内承担9438元[（18430元-2000元-700元）×60%]，合计应承担11438元。因评估费不在保险公司理赔范围，本院确定由被告郑沐负担420元（700元×60%）。原告与被告郑沐、诸暨市东白电力安装工程有限公司、英大泰和保险公司达成调解协议，上述费用本案中不再处理。被告郑沐、诸暨市东白电力安装工程有限公司、英大泰和保险公司、石海中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 一、被告石海中赔偿原告许国森车辆修理费、评估费共计6572元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告许国森的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收受理费50元，由原告许国森负担30元，被告石海中负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  陈项良 人民陪审员  吕 烨 人民陪审员  楼烨玲 二〇一八年十二月十八日 法官助理沈如波 书记员宣彩萍
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0507执3735号申请执行人：李小红，女，1980年03月08出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。被执行人：苏州相城经济开发区茜罗家具厂，住所地江苏省苏州相城经济开发区。经营者：陈五。被执行人：苏州市相城区北桥邦德家私制造厂，住所地江苏省苏州市相城区。经营者：章锋蕾。被执行人：南通源和家具有限公司，住所地江苏省海安经济技术开发区。法定代表人：肖经铵。被执行人：陈五，男，1977年06月14出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被执行人：章锋蕾，女，1981年08月25出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市区。申请执行人李小红与被执行人苏州相城经济开发区茜罗家具厂、苏州市相城区北桥邦德家私制造厂、南通源和家具有限公司、陈五、章锋蕾买卖合同纠纷一案，该案(2015)相民初字第01841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州相城经济开发区茜罗家具厂、苏州市相城区北桥邦德家私制造厂、南通源和家具有限公司、陈五、章锋蕾未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州相城经济开发区茜罗家具厂、苏州市相城区北桥邦德家私制造厂、南通源和家具有限公司、陈五、章锋蕾银行存款人民币310896.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一八年十二月十九日书记员  许盛泽
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0902刑初193号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人杨茂源，男，1984年7月24日出生于云南省洱源县，白族，初中文化，农民，户籍所在地云南省大理白族自治州洱源县。2018年9月26日因涉嫌故意伤害罪被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年10月6日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2018〕193号起诉书指控被告人杨茂源犯故意伤害罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员王德政出庭支持公诉，被告人杨茂源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月1日，被告人杨茂源与罗某1因为双方与杨某1（罗某1的前妻）之间的感情问题发生口角。同年8月2日凌晨4时许，被告人杨茂源在临沧市临翔区金华园旧址旁杨某1居住的出租房内，使用随身携带的刀具将罗某1手臂砍伤。案发后，被告人杨茂源明知他人报案而在现场等待处理，到案后如实供认自己的犯罪事实。经鉴定，被害人罗某1的损伤致右尺骨上段开放性骨折，评定损伤程度为轻伤（二级）。上述事实，被告人杨茂源在法庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，检查笔录，被害人罗某1的陈述，证人杨某1、杨某2、罗某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见告知书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，作案工具提取笔录及扣押决定书，被告人杨茂源的户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨茂源故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后被告人杨茂源明知他人报案而在现场等待处理，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供认自己的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款和《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，应当认定被告人杨茂源具有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名和意见成立，予以采纳。被告人杨茂源持刀故意伤害他人，酌情从重处罚。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人杨茂源有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑意见适当，予以采纳。本案审理过程中，附带民事诉讼经法庭主持调解，被告人杨茂源与被害人罗某1达成调解协议，被告人杨茂源以后不再纠缠罗某1、杨某1，罗某1自愿放弃赔偿，并对被告人杨茂源表示谅解。综合被告人杨茂源具有法定情节和酌定情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：被告人杨茂源犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈伟华二〇一八年十二月十三日书记员  罗咏凤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初22406号原告深圳市精纯科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园****南面，统一社会信用代码91440300MA5DMUWP87。法定代表人何一毅。委托代理人王述勇，广东深和律师事务所律师。委托代理人侯杰，广东深和律师事务所律师。被告东莞市若美电子科技有限公司，住所地东莞市企石镇科技工业园，统一社会信用代码91441900797706659P。法定代表人洪树鸿。委托代理人郑静文，广东文国律师事务所律师。委托代理人黎婉珊，广东文国律师事务所律师。上列原告与被告票据纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告票据款500,000元及利息12,500元（利息以500,000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月18日起计算至欠款付清之日止，暂计算至2018年9月18日为12,500元），合计512,500元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。本案相关情况双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议一、2018年4月13日，被告东莞市若美电子科技有限公司向案外人深圳前海广合科技电气有限公司出具支票，票据号码为1040953006990779，金额为500,000元。2018年4月16日，该票据因余额不足被退票。二、关于票据权利。经查，涉案票据出票人为东莞市若美电子科技有限公司，收款人为深圳前海广合科技电气有限公司，后背书转让本案原告深圳市精纯科技有限公司，涉案票据因余额不足被退票。原告深圳市精纯科技有限公司提交其与案外人湖南好易佳电路板有限公司的报价单、对账单、增值税发票，拟证明双方的加工合同关系，案外人湖南好易佳电路板有限公司拖欠原告深圳市精纯科技有限公司加工款，涉案票据收款人深圳前海广合科技电气有限公司与被告东莞市若美电子科技有限公司存在经济往来，被告东莞市若美电子科技有限公司出具涉案票据，深圳前海广合科技电气有限公司拖欠湖南好易佳电路公司货款，遂将涉案支票权利转与原告深圳市精纯科技有限公司。本院认为，原、被告之间系票据关系，被告东莞市若美电子科技有限公司主张涉案票据系欺诈所得无事实和法律依据，本院不予采纳。涉案票据由原告深圳市精纯科技有限公司合法持有，原告深圳市精纯科技有限公司依法享有票据权利，原告深圳市精纯科技有限公司有权向票据债务人即被告东莞市若美电子科技有限公司主张权利，被告东莞市若美电子科技有限公司应当支付原告深圳市精纯科技有限公司500,000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年4月18日起至款项实际清偿之日止的利息。判决结果依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第九十三条的规定，判决如下：被告东莞市若美电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市精纯科技有限公司500,000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2018年4月18日起计算至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,925元，保全费3,083元，合计12,008元，由被告东莞市若美电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 谢  春  玲人民陪审员 陈    荣二〇一八年十二月十九日书 记 员 林嘉琦（兼）书 记 员 王    琼
原告姜伟,李卫东与被告陕西顺泰路桥工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书                        陕西省延安市宝塔区人民法院    民事判决书    （2018）陕0602民初5832号    原告：姜伟，男，汉族，，延安市宝塔区人。    原告：李卫东，男，汉族，延安市宝塔区人。    二原告委托代理人：白静静、刘哲，陕西圣地律师事务所律师。    被告：陕西顺泰路桥工程集团有限公司，住所地：西安市高新区    法定代表人：王学林，该公司经理。    委托代理人：王艳，女，汉族，延安市宝塔区人，该公司员工，现住宝塔区。    第三人：延长油田股份有限公司南泥湾采油厂，住所地：陕西省延安市宝塔区。    负责人：王林强，该厂厂长。    委托代理人：高峰、胡晗，（实习律师），北京炜衡（延安）律师事务所律师。    原告姜伟、李卫东诉被告陕西顺泰路桥工程集团有限公司（以下简称：陕西顺泰公司）、第三人延长油田股份有限公司南泥湾采油厂（以下简称：南泥湾采油厂）建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告姜伟、李卫东及委托代理人白静静、刘哲，被告陕西顺泰公司委托代理人王艳、南泥湾采油厂委托代理人高峰、胡晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告姜伟、李卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款377174.682元及迟延支付利息（自2013年4月11日起按同期银行贷款利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告约定，以被告名义承建“川口采油厂砂石路工程三标段”工程，并于2012年11月19日，以被告名义与本案第三人南泥湾采油厂签订《建设工程施工合同》。原告依合同约定将该工程建设完工后，陕西延审工程造价公司于2012年12月22日作出陕延造基字【2012】第061-71号审查报告，该工程审定总造价977174.682元。截止2013年4月11日，被告向原告支付工程款600000元，剩余377174.682元，经原告多次催要未果，诉至法院，以维护原告的合法权益。。    被告陕西顺泰公司辩称，欠工程款377174.68元属实，但原告请求利息过高，其不应承担利息。其公司只认可吴某某，不认可二原告，因为吴某某与其公司有口头协议，本案的工程是吴某某挂靠其公司承建了南泥湾采油厂砂石路工程三标段工程。    第三人南泥湾采油厂辩称，1、其与本案二原告不存在合同关系，二原告无权依据合同关系向其主张权利。本案所涉及的工程系其作为发包人与承包人陕西顺泰公司签订，其与二原告之间没有合同关系，基于合同的相对性原则，原告无权向其主张任何权利。2、其已向被告陕西顺泰公司全额支付本案所有涉及的工程款。本案涉案工程施工完毕后，经过结算审计，工程价款共计977174.68元，其已经全额向陕西顺泰公司付清。综上所述，其与二原告之间没有合同关系，且已经全额向陕西顺泰公司支付了工程款，故请求人民法院判令其不承担任何责任。    经审理查明： 2012年11月19日，被告陕西顺泰公司与第三人南泥湾采油厂签订《建设工程施工合同》，后被告陕西顺泰公司将该工程转包于吴某某，吴某某又将此工程转包于本案原告姜伟。原告姜伟依合同约定承建并完成了该工程建设，在工程验收单及隐蔽工程记录上有姜伟的签字。陕西延审工程造价公司于2012年12月22日作出陕延造基字【2012】第061-71号审查报告，该工程审定总造价977174.682元。第三人南泥湾采油厂于2013年3月5日给被告陕西顺泰公司转账10万元，于2013年4月10日给被告陕西顺泰公司转账60万元，于2013年5月23日给被告陕西顺泰公司转账280174.68元，于2013年12月16日给被告陕西顺泰公司转账9.7万元。2013年3月至4月期间，被告陕西顺泰公司分二次向原告姜伟支付工程款600000元，剩余377174.68元未付，故成诉。    另查明，本案涉及的工程是姜伟与李卫东合伙修建。    本院认为，被告陕西顺泰公司与南泥湾采油厂签订《建设工程施工合同》合法有效，并已实际履行完毕。被告陕西顺泰公司认可欠工程款377174.68元的事实。只是认为其将此工程转包给吴某某，不认可姜伟和李卫东。经本院与吴某某谈话确认，吴某某明确表示此工程实际由姜伟所做，工程款应当支付于姜伟。姜伟与李卫东系合伙关系，现二原告起诉被告陕西顺泰公司支付工程款，于法有据，本院依法应予支持，故被告陕西顺泰公司应当将拖欠工程款377174.68元支付于二原告。关于原告请求被告支付利息，因原、被告未就工程款进行结算，故利息请求本院不予支持。第三人南泥湾采油厂已经完成给付义务故不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定、判决如下：    一、由被告陕西顺泰路桥工程集团有限公司在本判决生效   后十日内支付原告姜伟、李卫东工程款377174.68元。    二、驳回原告其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费8826元，原告姜伟、李卫东已预交，减半收取，实际由被告陕西顺泰路桥工程集团有限公司承担4413元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                审 判 员 赵士芳         二○一八年十二月十一日         书 记 员 刘喜梅
山东省乐陵市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）鲁1481执1198号 本院在执行申请执行人陆永双与被执行人刘世忠、陆长民为提供劳务者致害责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初311号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下： 将被执行人刘世忠、陆长民纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 乐陵市人民法院 二〇一八年十二月十八日
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0623执334号 申请执行人:南通大同帽用辅料有限公司，住所地江苏省如东县。 委托诉讼代理人：陈晓飞，南通市金新法律服务所法律工作者。 被执行人：青岛信成特种工业手套有限公司，住所地山东省青岛市。 申请执行人南通大同帽用辅料有限公司与被执行人青岛信成特种工业手套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的（2017）苏0623民初4942号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人青岛信成特种工业手套有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人南通大同帽用辅料有限公司货款118218.22元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1332元，保全费1170元，合计2502元，由被执行人青岛信成特种工业手套有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。本案立案标的额为120720.22元。 本案执行过程中，本院依法采取了如下措施： 1、2018年1月23日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人青岛信成特种工业手套有限公司名下银行存款、车辆、证券、住房公积金、不动产等财产信息。经查，被执行人青岛信成特种工业手套有限公司名下无任何财产信息。 2、2018年3月17日本院作出执行决定书，认定被执行人青岛信成特种工业手套有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人列为失信被执行人并发布限制消费令。 3、2018年1月29日本院通过法院专递方式向被执行人青岛信成特种工业手套有限公司送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 4、2018年11月19日本院执行人员执行人员电话联系山东省沂南县人民法院了解被执行人情况。经查，被执行人已不再生产经营。其法定代表人已回韩国，下落不明。 5、2018年12月2日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。 6、因被执行人所有的机器等设备系沂南县人民法院（2017）鲁1321执1945号案件首查封，2018年12月3日本院向沂南县人民法院邮寄函，请求该法院在处置被执行人资产时，本案依法分配。 采取上述措施后，本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的调查措施、执行措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的额120720.22元和执行费1711元均未执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  周 斌 代理审判员  马永林 代理审判员  周景阳 二〇一八年十二月三日 书 记 员  于 刘
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0211执2487号 姜云： 申请执行人姜云与被执行人宁波市镇海重力紧固件厂劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人姜云向本院申请强制执行，本院于2018年12月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海重力紧固件厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0211执2487号案件执行完毕。 二〇一八年十二月二十五日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终7298号上诉人（原审被告）杨谱秋，男，1986年9月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董韵，女，1987年7月17日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人杨谱秋与被上诉人董韵民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初13088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨谱秋向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨谱秋在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨谱秋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理388元，减半收取194元，由上诉人杨谱秋负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 瑾审判员 严永鸿审判员 黄 淳二〇一八年十二月二十日法官助理王秦书记员赵光宇
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执保639号之二 本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人崔树奎借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院2018年11月5日生效的（2018）鲁1426民初2604号民事裁定书，责令被执行人崔树奎履行义务，但被申请人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔树奎名下账户存款613.15元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘卫东 二〇一八年十二月十四日 书记员  白华鹏
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初3819号 原告：程国忠，男，1976年7月19日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：徐燕红，女，1988年12月19日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告程国忠为与被告徐燕红民间借贷纠纷一案，于2018年10月15日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告徐燕红立即归还原告借款30000元并支付利息（自2015年8月14日起按本金30000元按月利率20‰计付至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告徐燕红负担。本院受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁顺志到庭参加诉讼，被告徐燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2015年8月14日，被告徐燕红以生产经营需要为由，向原告程国忠借款30000元，并向原告程国忠出具了借条一份，言明：今有借款人徐燕红因生产经营需要向程国忠借到人民币30000元，借款期限自2015年8月14日起至2015年10月14日，借款利率约定为3％，到期本息必须一次归还。借款期限届满后，被告徐燕红未能按约归还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐燕红于本判决生效后十日内返还原告程国忠借款30000元，并支付借款利息（自2015年8月14日起按本金30000元按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告徐燕红负担，限于本判决书生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  徐春波 二〇一八年十二月十七日 法官助理程慧君 书记员郑冀
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初5533号原告：田延伟，男，1973年2月25日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：胡全县，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：宋印保，汶上圣城法律服务所法律工作者。原告田延伟诉被告胡全县买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田延伟、被告胡全县的委托诉讼代理人宋印保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田延伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告沙石款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年期间原告累计向被告胡全县料场送沙石，经结算被告累计欠款20000元，后被告向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告胡全县辩称，欠款的时间是2012年，到2018年至今足有6年的时间，原告一直未向被告主张权利追要欠款，被告认为此欠款已超过法定的诉讼时效，被告不予偿还原告欠款，请求法院依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2012年8月25日被告向原告出具欠据一份，载明：“欠石子款贰万元正￥20000.00元胡全县2012.8.25号。欠据由被告本人书写并签名。对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。原、被告对被告是否应偿还原告货款有异议；原告诉称，通过朋友介绍，原告给被告供应石子和石粉。2012年8月25日进行了结算，被告尚欠原告石子款20000元，当日被告向原告出具了欠据。后原告多次向原告催要欠款未果，原告提起诉讼；被告对欠据真实性无异议，但辩称原告主张权利已过诉讼时效，原告的诉请不应支持。本院认为，被告从原告处购买石子和石粉，尚欠原告货款，由被告向原告出具的欠据及当事人的陈述为证，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。欠据中对偿还欠款的时间未作约定，依据法律规定，原告可随时要求被告偿还欠款；被告辩称原告未在诉讼时效期内向被告主张权利，但其并未提供证据证实，对被告的辩称，本院不予采信。原告请求被告偿还拖欠的石子款的主张，本院应予支持。综上所述，原告要求被告偿还石子款20000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告胡全县于本判决生效后十日内一次性支付原告田延伟石子款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告胡全县负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘利振二〇一八年十二月十日书记员  李兆辉
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执2610号申请执行人：何进军，男，汉族，1990年1月15日出生，户籍地址为湖南省道县，现住昆明市盘龙区。被执行人：邹青华，男，汉族，1982年4月1日出生，身份证住址为湖南省宁远县。被执行人：唐昌吉，男，瑶族，1975年8月8日出生，身份证住址为湖南省道县。本院受理何进军申请执行邹青华、唐昌吉民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初4236号民事判决书：一、被执行人邹青华于本判决生效之日起十日内向申请执行人何进军归还借款人民币50000元；二、被执行人邹青华于本判决生效之日起十日内向申请执行人何进军支付上述借款本金自2015年7月1日起至2017年7月1日止按年利率6%计算的利息；三、如被执行人邹青华未履行上述还款义务，被执行人唐昌吉自2017年12月28日起对被执行人邹青华的上述债务承担连带清偿责任，被执行人唐昌吉承担责任后，在其承担责任范围内，有权向被执行人邹青华追偿。案件受理费1650元，由被执行人邹青华和唐昌吉共同负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年6月12日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月二十日书记员  张 琪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1975号 申请执行人：深圳宜信商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。被执行人：张喆敏，男，其他，身份证号码：，住成都市金牛区九里堤北路**菁华园4-1-4B。法定代表人：张姝。 本院在执行申请执行人深圳宜信商业保理有限公司与被执行人张姝、张喆敏、成都如鑫食品有限公司(张姝)国内涉外仲裁裁决一案中，……（写明终结本次执行程序的事实和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘慧 二〇一八年十二月五日 书记员  罗丹