wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3593号 原告：唐山乾福商贸有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇桥西小区新城大街北侧。 法定代表人：曹爱玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所律师。 被告：孙国良，男，1977年3月30日出生，汉族，住河北省唐山市。 原告唐山乾福商贸有限公司（以下简称乾福商贸公司）与被告孙国良租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山乾福商贸有限公司委托诉讼代理人赵先平、被告孙国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乾福商贸公司向本院提出诉讼请求：1.解除房屋租赁合同；2.要求被告支付房屋租金22000元及滞纳金（以22000元为基数，自2017年11月14日起按每日5%支付滞纳金至实际履行之日止）。事实和理由：原告于2017年11月13日与被告签订《唐山乾福商贸公司摊位租赁合同》一份，双方约定甲方将A展厅A12摊位出租给乙方用于经营瓷砖，租期为2017年11月13日至2018年11月12日，租金22000元，合同签订时一次性支付租赁费用，即上打租。但被告却至今未向原告交纳租赁费用，原告多次向被告催要费用，原告多次向被告催要租金，被告都以资金紧张为由一拖再拖至今未支付。被告不按合同支付租金，构成违约，今起诉至法院，请求法院依法判决。 诉讼过程中，原告乾福商贸公司放弃第一项诉讼请求，增加第二项诉讼请求为被告按照每天60元支付原告自2018年12月至实际交付房屋之日止的租金。 被告孙国良辩称，从2018年4月原告就把我租赁房屋的门上锁了，锁上后我们一直没有开门，现在原告主张一年的房租，我不同意给付。关于滞纳金，原告锁的房门，我不同意给付滞纳金。请求法院依法判决。 对双方当事人有争议的事实，本院认定如下： 原告提供被告占用原告租赁场地的照片，证明截止开庭前，被告仍然占用涉案出租房屋，里面存放着瓷砖、桌椅等被告的物品，我方至今不能使用该房屋。被告的质证意见：照片是我租赁的摊位，之前门口原告曾张贴出租广告，拍照时原告将广告撕下了。本院对被告占用涉案出租房屋的事实，予以确认。 本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2017年11月30日，原告乾福商贸公司（合同甲方，出租房）与被告孙国良（合同乙方，承租方）签订《唐山乾福商贸有限公司摊位租赁合同》，原告将A展厅A12号摊位租给被告使用，约定的租期为2017年11月13日至2018年11月12日，租金为22000元，合同签订时乙方必须一次性付清租赁期内的租赁费用。双方约定乙方不得拖欠甲方管理费、水电费等应交费用，过期不交按每天总金额的5%收取滞纳金，若拒不付费，甲方有权收回租赁场地，并按合同相关条款一并处理。被告孙国良签订合同后未向原告支付租金，且至今占用涉案出租房屋。 本院认为，原、被告签订的《唐山乾福商贸有限公司摊位租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。被告在使用租赁物后，未按约定向原告支付租金，构成违约，应承担违约责任。被告孙国良主张原告于2018年4月将涉案出租房屋锁门，导致其不能经营，其同意将租金给付至2018年4月的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付租金22000元的主张，本院予以支持。原告要求被告每日按总租金的5%给付滞纳金的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失的数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，原告关于租金滞纳金的标准明显过高，在原告未能举证证明迟延支付租金而造成的损失数额以及综合实际情况认定被告迟延缴纳租金所造成原告的损失应为迟延缴纳租金而产生的利息损失，应根据中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。关于合同到期后的问题，本判决不予涉及，原告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三第一款、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告孙国良给付原告唐山乾福商贸有限公司租金22000元。以22000元为基数，被告孙国良自2017年11月13日至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告唐山乾福商贸有限公司滞纳金。判决生效后十日内履行。 驳回原告唐山乾福商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告孙国良负担。判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈光荣 二〇一八年十二月十日 书记员  苑 琳
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执3633号申请执行人：刘文涛，男，汉族，1978年6月11日出生。被执行人：闵宇晨，男，汉族，1990年9月2日出生。申请执行人刘文涛与被执行人闵宇晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0102民初404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人闵宇晨未按民事调解书的规定履行义务，申请人刘文涛向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000元及利息，诉讼费1061元，公告费800元，执行费572元由被执行人承担，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人刘文涛撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）陕0102执3633号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  彭 莉审判员  王 超二〇一八年十二月七日书记员  郭 沛
江苏省启东市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0681刑初630号 公诉机关江苏省启东市人民检察院。 被告人朱某，男，1953年7月7日出生，无业，住启东市。曾因非法持有、使用伪造的人民币，于2018年6月19日被启东市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月10日被刑事拘留，同年9月7日变更为取保候审，2018年12月10日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。 江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕622号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月至8月期间，被告人朱某至启东市汇龙镇幸福岛、人民桥等地，先后3次窃得他人停放的电动车3辆，合计价值人民币4893.5元。具体事实分述如下： 1．2017年5月16日6时许，被告人朱某至启东市汇龙镇幸福岛龙生面馆门前，窃得被害人许某停放该处的绿能牌电动车1辆。经启东市价格认定中心认定，被窃绿能牌电动车价值人民币607元。 2．2018年8月6日11时许，被告人朱某至启东市汇龙镇人民桥金菠萝茶餐厅门前，窃得被害人王某停放该处的绿源牌电动车1辆。经启东市价格认定中心认定，被窃绿源牌电动车价值人民币1981元。 3．2018年8月9日15时许，被告人朱某至启东市汇龙镇人民中路农商银行汇龙支行门前，窃得被害人吴某停放该处的绿源牌电动车1辆，内有雨衣1件。经启东市价格认定中心认定，被窃绿源牌电动车及雨衣价值共计人民币2305.5元。 被告人朱某于2018年8月9日被启东市公安局民警抓获，归案后如实供述主要犯罪事实。启东市公安局依法扣押的涉案绿源牌电动车1辆、雨衣1件已发还被害人吴某。 上述事实，被告人朱某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人许某、王某等人的陈述笔录，未到庭证人边某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单、工作说明，启东市价格认定中心出具的关于涉案电动车的价格认定结论书，视听资料，行政处罚决定书及被告人朱某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2019年4月10日止，先行羁押的29日已折抵刑期。） 二、责令被告人朱某退赔赃物折价款人民币2588元，发还被害人许杨波607元、王水玲1981元。 （退赔款及罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 樊 涛 二〇一八年十二月十日 书记员 宋丽丽
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂9021执89号 申请执行人：神农架林区世明小额贷款有限责任公司，住所地：神农架林区松柏镇中心街**,统一社会信用代码：914290210635177367。 法定代表人：张绍兵，总经理。 委托诉讼代理人：熊杰洲，男，神农架林区世明小额贷款有限责任公司工作人员，一般授权代理。 被执行人：谭红兵，男，1968年5月21日出生，汉族，河南省开封市人，居民，住河南省开封市龙亭区。 本院在执行申请执行人神农架林区世明小额贷款有限责任公司与被执行人谭红兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谭红兵暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 涛 审判员 刘静峰 审判员 王天赋 二〇一八年十二月十一日 书记员 陈 卓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初3924号原告:巴林右旗好运来汽车租赁中心，住所地赤峰市巴林右旗大板镇查干沐沦街西段信用社西。负责人：徐海东，经理。被告：吴福祥，男，1993年12月10日出生，蒙古族，个体户，现住赤峰市。原告巴林右旗好运来汽车租赁中心诉被告吴福祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告巴林右旗好运来汽车租赁中心的负责人徐海东到庭参加诉讼,被告吴福祥经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月16日，原被告双方达成《汽车租赁合同书》，被告租赁原告×××的斯柯达明锐牌汽车，租赁费每日180元。合同约定：“乙方必须承担由于自身行为带来的其他经济损失（粘缸、爆瓦、缸体破裂等机械事故），如有发生，按发生费用100%赔偿（另赔偿10%加速折旧费）”。2018年7月22日，被告在将汽车变速箱用坏的情况下将车驾驶至巴林右旗万顺汽车修理部并通知原告后，被告以有事为由至今未出现，原告出钱为该车换了变速箱。现在，被告电话不接，人也找不到，汽车的租赁费及修理费仍未给付。故诉至法院，请求法院判令被告履行《汽车租赁合同书》中的约定条款，给付剩余汽车租赁费5700元及汽车修理费8800元，合计14500元，并承担本案的诉讼费用。被告吴福祥未做答辩。经审理查明，2018年6月16日，被告与原告签订《汽车租赁合同书》，被告租赁原告的×××的斯柯达明锐牌汽车，约定租赁费每日为180元。合同第五条第八项还约定，被告（乙方）必须承担由于自身行为带来的其他经济损失（粘缸、爆瓦、缸体破裂等机械事故），如有发生，按发生费用100%赔偿（另赔偿10%加速折旧费）”。2018年7月22日，被告在租赁涉案汽车过程中致汽车变速箱损坏，开至巴林右旗万顺汽车修理部并通知原告后，被告以有事为由至今未出现，原告出资为该车更换了变速箱，花费更换变速箱及维修费8800元。自2018年6月16日到2018年7月22日的36天的租赁费为6480元。原告还主张赔付至2018年7月31日修车9天误工损失1620元（参照租赁费标准每日180元）。另查明，被告已付原告租赁费2400元（包括押金400元）。上述事实，有原告提供的汽车租赁合同书、维修收据及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告吴福祥应履行合同约定的义务，对原告要求被告给付尾欠的租赁费为6480元的诉讼请求，本院予以支持。对更换变速箱及维修费花费8800元以及修车9天误工损失1620元，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴福祥于本判决发生法律效力后立即给付原告巴林右旗好运来汽车租赁中心尾欠的租赁费为4080元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费82元，由被告吴福祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉惠 二0一八年十二月二十六日书记员 陈国虎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初27191号原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，董事长。原告上海东湖物业管理有限公司与被告上海西南明园实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，原告以需进一步举证为由，于2018年12月6日向本院申请撤诉。本院认为，上海东湖物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海东湖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  李理二〇一八年十二月七日书记员  徐琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初9785号原告：郑玉中，男，1972年2月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：苗东锋，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200）米。统一社会信用代码：91410400678085044X。负责人：石卫东，经理。委托诉讼代理人：付博仑，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。原告郑玉中与被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）财产保险合同纠纷一案,原告郑玉中于2018年10月15日向本院起诉，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑玉中的委托诉讼代理人苗东锋，被告人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人付博仑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉中请求判令：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失36990元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郑玉中系豫Ｄ×××**号车车主，该车挂靠在平顶山中运发物资有限公司名下运营。在被告人寿财险平顶山支公司投保交强险、商业险。2017年11月15日，在永城市S201线与Y017线路口，左可永驾驶豫Ｄ×××**号车与高团结驾驶的皖Ｆ×××**号车追尾相撞，造成两车受损。永城市公安交通警察大队认定：左可永负全部责任，高团结无责任。豫Ｄ×××**号车经评估车损为36990元，原告郑玉中为维护自身权益。请求判如所请。被告人寿财险平顶山支公司答辩要点：该肇事车辆在其公司投有车损险属实，在不存在保险合同免赔情况下，其公司同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失。被保险人应当提供合法有效的保单，在有效期限内的驾驶证、道路从业资格证、行驶证和车辆营运证，否则其公司不承担保险责任。不承担本案的鉴定费、诉讼费、施救费等间接损失。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2017年11月15日，在永城市S201线与Y017线路口，左可永驾驶豫Ｄ×××**号车与高团结驾驶的皖Ｆ×××**号车追尾相撞，造成两车受损。永城市公安交通警察大队认定：左可永负全部责任，高团结无责任。2、豫Ｄ×××**号车辆实际所有人为原告郑玉中，登记在平顶山中运发物资有限公司名下，在被告人寿财险平顶山支公司投有车损险（保险限额140700元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。3、2018年4月13日，豫Ｄ×××**号车辆经河南省豫华价格事务所定损为36990元。本院认为，原告郑玉中将其所有的豫Ｄ×××**号车辆在被告人寿财险平顶山支公司处投保有车损险，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。投保人依约缴纳了保费，涉案交通事故发生在保险期内，被告人寿财险平顶山支公司作为保险人应依法承担保险责任。本院经核算，原告郑玉中因本次交通事故产生如下损失：车辆损失费36990元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在豫Ｄ×××**号车辆所投车辆损失险限额内赔偿原告郑玉中车辆损失费36990元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 昕二〇一八年十二月十六日书记员 王胜华
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终2714号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地：新乡市和平大道（南）**。负责人：华伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李现亮、董国强，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：濮阳市路路通运输有限公司。。住所地：濮阳市濮上路与古城路交叉口南500米路**法定代表人：朱相森，该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳蒙，河南长庚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险新乡市分公司）因与被上诉人濮阳市路路通运输有限公司(以下简称路路通公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初5238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险新乡市分公司委托诉讼代理人董国强、李现亮、被上诉人路路通公司委托诉讼代理人任艳蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险新乡市分公司上诉请求：改判上诉人人民财险新乡市分公司少承担3661.5元；一、二审诉讼费由路路通公司承担。事实和理由：根据事故认定书上诉人承保车辆违反了安全装载规定，依据保险合同约定，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率。一审法院判决人民财险新乡市分公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任违反合同约定。路路通公司辩称：涉案车辆超载不是导致事故发生的原因，且人民财险新乡市分公司并未将该免责约定进行明确告知，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，该免责约定不发生法律效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。路路通公司向一审法院起诉请求：1、要求人民财险新乡市分公司赔偿路路通公司车辆损失、评估费、停运损失共计60215元，变更诉求为40315元。一审法院认定事实：2017年10月3日00时30分许，在212省道与101省道濮阳县新南环交叉口，刘升军驾驶豫Ｇ×××**（豫Ｇ×××**）号重型半挂牵引车，沿212省道由南向北行驶至101省道交叉口向右转弯时，与由北向南行驶张守成驾驶的豫Ｊ×××**号重型自卸货车刮蹭，造成豫Ｊ×××**号重型自卸货车不同程度损坏的道路交通事故。刘升军违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一项：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：(重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米，载运集装箱不得超过4.2米。”2017年10月10日，濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认为刘升军负事故的全部责任，张守成无责任。刘升军驾驶的豫Ｇ×××**（豫Ｇ×××**）号重型半挂牵引车登记车主系新乡市垣化物流运输有限公司，豫Ｇ×××**车在人民财险新乡市分公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为150万元，含不计免赔。事故发生在保险期内。经路路通公司方委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司于2017年10月10日作出价格评估鉴定意见书，认为豫Ｊ×××**号陕汽重型自卸货车损失价值为58580元，2017年11月7日作出价格评估鉴定意见书，认为豫Ｊ×××**号陕汽重型自卸货车停运期间的营运损失为19200元。路路通公司共支付评估费2400元。人民财险新乡市分公司申请重新鉴定。经本院委托，濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司作出鉴定报告书，认为豫Ｊ×××**号陕汽牌重型自卸货车评估价格为38615元。人民财险新乡市分公司提供保险条款，根据第二十七条第（二）项规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。新乡市垣华物流运输有限公司支付路路通公司9000元停运损失后，路路通公司撤回对刘升军、新乡市垣华物流运输有限公司的起诉。详见（2018）豫0928民初5238号民事裁定。一审法院认为，本次事故经濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认定路路通公司的驾驶员张守成无责任，刘升军负事故的全部责任，双方均无异议，本院依法予以认定。刘升军驾驶的豫Ｇ×××**（豫Ｇ×××**）号重型半挂牵引车登记车主系新乡市垣化物流运输有限公司，豫Ｇ×××**车在人民财险新乡市分公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为150万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。路路通公司的损失应当由人民财险新乡市分公司在交强险限额内予以赔偿2000元，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。路路通公司的事故车辆，经本院委托，濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司作出鉴定报告书，认为豫Ｊ×××**号陕汽牌重型自卸货车评估价格为38615元。该鉴定报告书程序合法，结论客观公正，本院依法予以采信。人民财险新乡市分公司称路路通公司车辆存在超载现象，要求按照保险条款第二十七条第（二）项规定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”但是人民财险新乡市分公司未提供涉案商业三者险保险合同，以证明该条款与涉案商业三者险保险合同的关联性，故对其该项反驳意见，本院依法不予采纳。由于路路通公司方单方委托鉴定评估，路路通公司诉求的评估费，本院依法不予支持。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他有关民事法律、法规的规定，判决如下：一、人民财险新乡市分公司赔偿路路通公司车损共计38615元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回路路通公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由路路通公司承担18元，由人民财险新乡市分公司承担419元，其余216元不予收取。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。上诉人人民财险新乡市支公司上诉称应按商业三者险合同约定，涉案车辆违反安全装载规定应实行10%的绝对免赔率。本院认为，人民财险新乡市支公司对免除其责任，加重对方责任的条款，应尽到提示说明义务，但人民财险新乡市支公司未提供证据证明其主张，本院对上诉人人民财险新乡市支公司的上诉请求不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费收费费50元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞峰审判员  王利霞审判员  李瑞玲二〇一八年十二月十三日书记员  裴少豪
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕04民终2167号 上诉人（原审被告）：葛永利，男，1980年3月13日生，汉族，住甘肃省庆城县。 被上诉人（原审原告）:陕西东泰金维沙药业有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区毕塬西路**。 法定代表人：李朝辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安生，该公司法律顾问。 上诉人葛永利因与被上诉人陕西东泰金维沙药业有限公司（以下简称东泰公司）债务纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 葛永利上诉请求：1、依法撤销原判，并驳回被上诉人对上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不是被上诉人货款的实际欠款人，当然也不是本案适格的被告。1、与被上诉人发生供货关系的是陕西金邦医药公司武威金昌市场办，而非上诉人个人。自2012年起，上诉人任陕西金邦医药公司武威金昌市场办负责人，主要业务为开拓市场、销售药品。在此期间，长期与被上诉人有合作关系，即在被上诉人处订购药品。其中就有本案所争议的这三万余元的药品。2015年4月，上诉人辞职，并与继任负责人办理了交接手续。2016年1月，被上诉人有关人员找到上诉人，声称要上诉人写一个欠条，以证实其过去在上诉人任职期间，曾向陕西金邦医药公司武威金昌市场办发生过供货关系，以便其向该市场办索要此款。上诉人考虑到双方曾经的合作关系以及过去发生供货关系的事实，就按其要求写了欠条。上诉人的行为是履行职务行为，而非个人行为，支付货款的义务应由其所在的单位即陕西金邦医药公司武威金昌市场办来承担。2、一审法院仅凭上诉人出具的欠条来认定双方的供货关系，显然属于证据不足。即便上诉人向其出具了欠条，但被上诉人应当将此笔款项的药品发货清单作为证据提交，以证实将药品交付给了上诉人的事实，才能确定双方的买卖关系。 东泰公司辩称，上诉人的主体适格，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人和被上诉人有业务关系，上诉人是完全民事行为能力人。被上诉人持有上诉人打的欠条，欠条内容很清楚，上诉人是适格的被告。公司只和业务人员发生关系，形成购销关系。上诉人从被上诉人处拿药品，卖了后将钱返还公司。被上诉人无权向其他药商索要，其他药商也给上诉人出具对账单，上诉人是业务行为。 东泰公司向一审法院起诉请求：1、被告偿还下欠原告货款35464.7元；2、被告承担本案诉讼费及其他一切实际支出费用。 一审法院认定事实：被告原系原告武威金昌市场地办经理，2015年4月15日被告辞职，并就其负责的市场进行了财务财产移交，由新任地办经理盖慧娟予以接收，移交清单载明武威金昌市场共欠货款56203.4元，由被告全部移交给盖慧娟，由盖慧娟全部承担，被告不再负任何责任，移交清单中原告聘请的甘肃省副总高军为监交人。2016年1月20日，被告向原告出具欠条，载明欠原告货款35464.7元，承诺3月底前回清。一审法院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，载明了欠款数额及回款时间，双方的债权债务关系依法成立，原告向被告主张该欠款合法有据，予以支持。被告辩称原告向其所主张的欠款债务其在辞职时已经移交给新任地办经理盖慧娟，由盖慧娟承担，且该欠款是第三方欠原告的货款，应由第三方向原告清偿该债务，并提交了对账单等证据，但该证据不能证明是原告公司与第三方的对账，且被告在移交债务后又向原告出具了本案的欠条，证明被告本人与原告形成了本案的债权债务关系，综上，被告之辩解意见不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告葛永利于本判决生效后十日内一次性偿还原告陕西东泰金维沙药业有限公司货款35464.7元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告葛永利负担。 二审中当事人未提供新证据。 经审理查明，二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人葛永利在辞去被上诉人东泰公司武威金昌市场地办经理时与新任地办经理盖惠娟进行了财务财产移交，其中对欠款56203.4元移交给盖惠娟，由盖惠娟全部承担。之后上诉人葛永利又向被上诉人东泰公司出具了欠被上诉人东泰公司货款35464.7元的欠条，并承诺3月底回清。表明上诉人葛永利与被上诉人东泰公司对该笔债务进行了重新约定，故上诉人葛永利应按其约定向被上诉人东泰公司支付货款，被上诉人东泰公司依据该欠条向上诉人葛永利主张权利并无不当，上诉人葛永利的上诉理由不能成立。 综上，葛永利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费687元，由上诉人葛永利承担。 本判决为终审判决。 审判长 闫亚君 审判员  丁辉 审判员 马莹 二〇一八年十二月十八日 书记员 张燕宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执3118号申请执行人：重庆靖马特机电有限公司（更名前为重庆蛟奥电梯销售有限公司），住所地重庆市江**，统一社会信用代码91500105305210308A。法定代表人：周军，公司总经理。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，公司董事长。申请执行人重庆蛟奥电梯销售有限公司与被执行人中奥联合置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）渝0117民初2466号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：一、由被告中奥联合置业有限公司在2018年4月30日前支付给原告重庆蛟奥电梯销售有限公司电梯设备安装款735200元。逾期未付清，则从2016年11月5日起以735200元为基数，按照年利率5%计算至付清电梯安装款之日止。二、原告重庆蛟奥电梯销售有限公司自愿放弃本案其它诉讼请求。三、案件受理费5666元，保全费4286元，合计9952元，由被告中奥联合置业有限公司承担。此款已由原告重庆蛟奥电梯销售有限公司垫付，限被告中奥联合置业有限公司在支付本案标的款时一并支付给原告重庆蛟奥电梯销售有限公司。被执行人中奥联合置业有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人重庆靖马特机电有限公司于2018年5月16日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人中奥联合置业有限公司的房产、车辆、银行存款、投资、工商登记、收入、证券等财产，查明：1.房产，被执行人名下登记的房产有331处；2.银行账户及余额，被执行人在中国建设银行开设的账户500011536000********余额为612641.58元、账户500011536000********余额为3990667.4元、账户500011536000********余额为3954838.56元、账户500011536000********余额为35828.84元，在中信银行开设的账户81112010132********余额为332706.20元、账户74228101851********余额为2891308.63元、账户74228101826********余额为804264.45元、账户74228101826********余额为585749.62元；3.车辆，被执行人名下登记的车辆有大众汽车、森林人汽车、柯斯达汽车、奥迪汽车共计四辆。未查找到被执行人其他财产。本案裁定冻结了被执行人的账户，协助冻结银行反馈的信息为实际冻结金额为零，部分账户无法冻结。此后，本院执行人员到合川区不动产登记中心详细核实被执行人名下331处房产的限制登记信息，经核实被执行人名下除位于合川区合阳办瑞山路（建筑面积309平方米）属全体业主所有的设备用房且未被查封外，其余的330处房屋均被本院和重庆市第五中级人民法院、北京市昌平区人民法院先后多轮查封，且其中214处房产设定在建工程抵押。同时，经向被执行人的开户银行核实，被执行人的全部银行账户均被重庆市第一中级人民法院及本院的其他案件多轮冻结。本案采取的查封、冻结措施均为轮候查封、冻结。执行人员去至被执行人的营业办公地点调查、执行，发现被执行人已处于全部停产、停业状态，仅有三、四名留守人员处理日常事务，无法找到公司法定代表人或主要负责人。本院已将被执行人财产调查情况、控制情况、被执行人的经营状况以及不能提供其他可供执行财产将终结本次执行程序等告知了申请执行人，其不持异议。上述事实，有相关相关协助执行单位的回执、执行裁定、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人依据生效法律文书享有的债权受法律保护，并有权通过人民法院的强制执行程序予以实现，但债权的实现取决于被执行人有无可供执行的财产或其财产是否符合处置条件。本次执行中，被执行人虽有房产、银行存款、车辆等财产，但房产、银行账户均被其他法院或本院的其他执行案件予以查封、冻结，本案系轮候查封、冻结，对该部分财产并无处置权，车辆未实际控制不具备处置条件，本案申请执行人有权待现有财产被其他法院或本院其他案件执行处置后参与分配，或者发现被执行人有其他可供执行财产时，向本院申请恢复执行，本次执行程序终结后，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）渝0117执3118号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一八年十二月二十五日书记员  吴 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33999号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：吴留娟，女，1991年11月10日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴留娟小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25356元；交付时间：2016年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月11日尚欠本金余额13229.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13229.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴留娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13229.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229.1元，由被告吴留娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  古伟明人民陪审员  何燕芳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  廖文君
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保863号之一申请人：薛亦和。被申请人：贾伟。申请人薛亦和与被申请人贾伟股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初7701号民事裁定书已发生法律效力，申请人薛亦和于2018年11月21日向本院申请诉讼中财产保全，请求对被申请人贾伟名下价值250万元的财产采取保全措施,并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询后,于2018年11月23日查封被申请人贾伟名下位于西安市经济技术开发区凤城五路豪佳花园房产一套，查封期限自2018年11月23日至2021年11月22日。于2018年11月24日冻结被申请人贾伟名下农业银行冻结时账户余额5717.8元；冻结被申请人贾伟名下中国银行冻结时账户余额2164.97元；冻结被申请人贾伟名下中国银行冻结时账户余额6941.72元，冻结期限自2018年11月24日至2019年11月23日。除上述查控财产外，再未发现被申请人名下其他可供保全的财产信息，申请人亦不能提供可供保全的财产线索，故（2018）陕0104执保863号保全案件保全事项未能足额保全。经与申请人谈话确认（2018）陕0104执保863号保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7701号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  巩杰二〇一八年十二月一日书记员  刘鹏
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽07民终1386号 上诉人（原审被告）：浦城县莲塘镇西岩村楼下一组，住所地浦城县莲塘镇西岩村楼下。 主要负责人：姜国忠，组长。 委托诉讼代理人：季清云，浦城县南浦法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：姜春庭，男，1962年11月25日出生，汉族，浦城县爱兰机制砖厂务工，户籍地浦城县，现住浦城县怡园新区。 委托诉讼代理人：李让泉，男，住浦城县，由浦城县爱兰机制砖厂推荐。 上诉人浦城县莲塘镇西岩村楼下一组（以下简称西岩村楼下一组）因与被上诉人姜春庭承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浦城县人民法院（2018）闽0722民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 西岩村楼下一组上诉请求：撤销浦城县人民法院（2018）闽0722民初1842号民事判决，改判驳回姜春庭的一审诉讼请求。事实和理由:根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，只有征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人才具有分配权。本案中，姜春庭于1997年左右搬出西岩村楼下一组，并出售了西岩村楼下一组内的房屋，又于2003年12月6日将户口迁出西岩村楼下**并转为非农业户口，其自该日起已成为城镇居民，不再具有农村土地承包经营权，且姜春庭之后也未在村内生产、生活，其不能在西岩村楼下一组内享有土地承包经营权及村民待遇。另外，姜春庭已在城镇开办了家具加工厂，并办理了个体工商户的营业执照，姜春庭并未耕种西岩村楼下一组所分配的土地，故姜春庭的主要生活来源为其经商收入。因姜春庭在2018年4月之前从未告知其户口迁出一事，所以西岩村楼下一组才将田地分配给姜春庭，但姜春庭并未以该土地为主要生活来源，其依法不具有西岩村楼下一组的集体经济组织成员资格，一审判决认定事实不清，适用法律错误。 姜春庭辩称，1.选举花名册、选民名单、分田表、户口簿等材料均可证实姜春庭为农民，姜春庭又于2016年5月20日以农民身份办理了新型农村合作医疗证，村内的大部分村民也都知晓姜春庭在建盖房屋，姜春庭只是将居住地址变更，并未取得莲塘村村民资格，西岩村楼下一组的组长姜国忠对此是明知的，西岩村楼下一组称其直至2018年4月才得知姜春庭户口迁移一事，不是事实。2.根据相关规定，确定本集体经济组织成员资格的主要依据是户籍，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件。姜春庭系合法取得西岩村楼下一组的户籍，也在田地里种了桂花树，完全履行了西岩村楼下一组村民应尽的义务，该组内的土地仍是姜春庭作为农民赖以为生的最基本保障，姜春庭住所地的变更并不影响其集体经济组织成员资格的认定，故姜春庭并未失去西岩村楼下一组的集体经济组织成员资格。 姜春庭向一审法院起诉请求：判令西岩村楼下一组支付姜春庭承包地征收补偿费用73977元及利息（利息从2018年5月4日起按兴业银行同期同类利率计算至清偿土地补偿费之日止）。 一审法院认定事实：姜春庭从出生即落户在浦城县莲塘镇西岩村楼下**，2003年12月6日姜春庭的户籍地址变更为浦城县。2018年因“浦城新城”项目建设征收浦城县莲塘镇西岩村楼下一组坐落于楼下畈集体土地98.3766亩，以及回购回拨地2.9512亩。浦城县莲塘镇西岩村楼下一组在收到土地补偿款和回购款后，按每人分配73977元在集体组织成员之间进行分配，却以姜春庭住所地在为由，拒不分配给姜春庭应分配的土地补偿费73977元。 另查明，姜春庭在浦城县莲塘镇西岩村楼下一组享有承包地经营权，以浦城县莲塘镇西岩村楼下一组组员身份办理农村新型医疗保险，还以浦城县莲塘镇西岩村楼下一组组员的身份参加浦城县莲塘镇西岩村选举及参加村民会议。 一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，判断姜春庭是否享有征收补偿费用的关键是姜春庭是否具备浦城县莲塘镇西岩村楼下一组组织成员的资格。对于农村集体经济组织成员资格的判断标准，不宜采限单一的户籍标准，应当考虑：1.是否为农业户口且取得本集体经济组织户籍；2.是否在本集体经济组织生产、生活；3.是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。而以本集体经济组织土地为基本生活保障是界定成员资格的核心标准。本案中，姜春庭的户籍虽然已从浦城县莲塘镇西岩村楼下**迁至，但其赖以生存的土地仍是浦城县莲塘镇西岩村楼下一组的土地，依靠浦城县莲塘镇西岩村楼下一组的土地为基本生活保障，姜春庭并未在其他组织获得生存保障。福建省高级人民法院《关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》的通知中“因死亡、取得其他农村集体经济组织成员资格、取得设区市非农业户口、取得非设区市城镇非农业户口且纳入国家公务员序列，而被注销或者迁出农村集体经济组织所在地常住户口的人，应当认定其丧失原农村集体经济组织成员资格”的内容，根据上述的丧失农村集体经济组织成员资格的条件，姜春庭户籍迁出的情形属取得非设区市城镇非农业户口，但其并未入公务员序列，故姜春庭应认定为浦城县莲塘镇西岩村楼下一组的成员。姜春庭要求浦城县莲塘镇西岩村楼下一组支付其承包地征收补偿费用73977元，符合法律规定，予以支持。姜春庭要求浦城县莲塘镇西岩村楼下一组支付从2018年5月4日起按兴业银行同期同类利率计算至清偿土地补偿费之日止的利息的主张，不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、浦城县莲塘镇西岩村楼下一组应于本判决生效之日起十日内返还给姜春庭承包地征收补偿费用人民币73977元；二、驳回姜春庭的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决查明认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，姜春庭自出出生起落户于西岩村楼下**，虽于2003年将户籍地址变更为莲塘镇，又长年在城镇居住、务工，但姜春庭仍以家庭承包的方式享有西岩村楼下一组内的承包地，并以该承包地为基本生活保障，也以西岩村楼下一组成员的身份办理了农村新型医疗保险，并履行了成员的选举等义务，且法律和行政法规并未规定禁止村集体组织成员在城镇务工及居住，在城镇务工及居住并不当然丧失其村集体经济组织成员资格。现姜春庭仍实际享有西岩村楼下一组的村民待遇，并未丧失西岩村楼下一组的集体经济组织成员资格。一审判决西岩村楼下一组支付姜春庭承包地征收补偿费用73977元并无不当，应予维持。 综上所述，西岩村楼下一组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1649元，由西岩村楼下一组负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄晓健 审判员  邱 翠 审判员  黄清曙 二〇一八年十二月十一日 法官助理曹滢颖 书记员林卓丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0108执2241号郑州市惠济区人民法院刑事审判庭：关于郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与姚苗苗、席笑笑罚金刑执行一案，被执行人姚苗苗、席笑笑已将罚金款项6000元全部缴纳完毕，至此本案已全部执行完毕，现予已结案。特此通知。郑州市惠济区人民法院执行局二〇一八年十二月四日
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终6901号上诉人（原审被告）：珠海达汉电子科技有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇鱼弄工业区珠海澳特香料发展有限公司厂房**。法定代表人：宋晓珍，该公司经理。委托诉讼代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泊头永特机械有限公司，住，住所地：泊头市交河镇交郝公路东侧/div>法定代表人：及敬兰，该公司经理。委托诉讼代理人：袁芳，该公司员工。上诉人珠海达汉电子科技有限公司因与被上诉人泊头永特机械有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案是机械设备租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人对租赁物UV激光切割机的返还时间存在争议。上诉人主张2016年4月9日返还；被上诉人主张合同期满才取回。双方就各自的主张均未能提供充分证据。本案租赁合同约定履行期限13个月，双方争议差距为7个多月，租赁物取走的时间是认定本案基本事实的关键，一审法院应进一步查明；再有本案双方当事人之间除存在租赁合同关系外，还存在加工合同关系，加工合同纠纷案件（（2018）粤0404民初1093号）尚未结案，就加工费和租赁费的一并支付，未明确区分，双方对租赁费的支付数额存在分歧，应进一步查清租赁费的给付情况。综上，原判基本事实认定错误，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初1350号民事判决；二、本案发回河北省泊头市人民法院重审。上诉人珠海达汉电子科技有限公司预交的二审案件受理费5986元予以退回。审判长  郭景岭审判员  王兰英审判员  李美华二〇一八年十二月二十四日书记员  靳 雪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1291民初2539号原告：孙保同，男，1954年7月13日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：韩国华、张斌，江苏海之阳律师事务所律师。被告：南通四建集团有限公司,统一社会信用代码：913206121387235782，住所地南通市通州经济开发区世纪大道**。法定代表人：俞国兵。本院在审理原告孙保同与被告南通四建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告孙保同于2018年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告孙保同向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙保同撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙保同负担（已交纳）。审判员  杨丽二〇一八年十二月二十日法官助理张士清书记员卢俊
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0682财保44号 申请人：谢修辉，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省红原县。 申请人：蒋小琴，女，1972年12月19日出生，汉族，住四川省红原县。 二申请人共同委托诉讼代理人：王兴华，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。 被申请人：四川网麦科技有限公司，住所地：四川什邡经济开发区（**），统一社会信用代码91510682089886601C。 法定代表人：王立平，职务不详。 被申请人：王立平，男，1970年10月7日出生，汉族，住江苏省海门市。 被申请人：周晓宇，男，1973年10月28日出生，住重庆市涪陵区。 被申请人：施国浩，男，1973年11月12日出生，住江苏省海门市。 申请人谢修辉、蒋小琴于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川网麦科技有限公司、王立平、周晓宇、施国浩银行存款116,587.81元或其他等值财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司以保函形式对申请人谢修辉的财产保全申请在116,600元责任限额内提供担保。 本院经审查认为,申请人谢修辉、蒋小琴的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川网麦科技有限公司、王立平、周晓宇、施国浩银行存款116,587.81元或其他等值财产。 案件申请费1103元，由申请人谢修辉、蒋小琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄诗颖 二〇一八年十二月十七日 法官助理杜磊 书记员刘莉
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初4700号 原告：余长和，男，1974年6月14日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：林加森，住仙游县。 被告：俞明山，男，1977年6月17日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：庄丽仙，女，1976年12月24日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告余长和与被告俞明山、庄丽仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告余长和于2018年12月3日向本院申请撤回对庄丽仙的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现余长和自愿申请撤回对庄丽仙的起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余长和撤回对庄丽仙的起诉。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  张榕红 人民陪审员  张玉凤 二〇一八年十二月三日 书 记 员  林秀华
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终8768号上诉人(原审原告)：大连市公共租赁住房投资管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区长兴街**。法定代表人：李云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：包欣、孙伟，辽宁建方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张景丽，女，1954年5月2日生，汉族，住址大连市中山区。上诉人大连市公共租赁住房投资管理有限公司（以下简称公共租赁住房公司）因与被上诉人张景丽房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初7684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，承租人与公共租赁住房公司签订的《大连市公共租赁住房租赁合同》是以承租人租住案涉房屋、支付租金、租赁期限以及违约责任等相关权利义务为主要内容的协议，并不涉及相关行政职责的履行，所涉权利义务内容均不涉及管理与被管理关系，而是平等主体之间的财产关系，因此，案涉合同系平等主体之间设立的房屋租赁协议，属民事合同范畴。对于因履行该合同约定的权利义务而产生的纠纷，属于人民法院民事受案范围，一审以"不属于民事法律关系的调整范围"为由不予审理不当。因此，关于因拖欠租金而是否解除合同、腾退房屋的纠纷，应当予以实体审理。基于保护当事人诉权，二审不宜直接改判，因此，本案发回重审。重审中，还应当依据合同法的规定，对当事人在合同履行过程中的行为是否构成违约作出判断和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初7684号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人公共租赁住房公司预交的二审案件受理费105元，予以退回。审判长 孙利颖审判员 季 烨审判员 王 亮 二〇一八年十二月十一日书记员 宋 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初78777号原告：陈某某，女，1992年12月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。被告：王某1，男，1975年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人周鹤到庭参加诉讼。被告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女王某2由原告抚养，被告支付抚养费每月2,500元直至王某218周岁止，婚生子王某3由被告抚养；3、判令原、被告每月探视孩子2次，隔周一次，每次48小时，双方应予协助；4、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2013年10月16日登记结婚，婚后于2014年4月10日生育一女名王某2，2017年2月6日生育一子名王某3。因双方性格差异较大，被告对家庭及孩子关心较少，被告多次动手打原告，致使双方关系越来越差，至今分房居住近2年。2018年8月4日晚21时，被告再次动手打伤原告，致使原告多处受伤，后报警验伤诊断为全身多处软组织损伤，头部外伤。鉴于被告的家庭暴力情节，双方感情确已破裂，无和好可能，故原告诉至法院。被告王某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈某某与被告王某1于2013年10月16日登记结婚，2014年4月10日生育一女名王某2,2017年2月6日生育一子名王某3。双方婚初夫妻感情尚可，共同居住于上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋。2018年8月4日，原、被告发生纠纷，上海市公安局浦东分局为原告开具验伤通知书，案别为“打架”，经检验原告全身多处软组织损伤以及头部外伤。此后，原告带着女儿搬离原住所，原、被告分开居住至今。原告认为被告多次对原告动手，双方丧失信任基础，夫妻感情已经破裂，故向法院起诉离婚。以上事实，由原告提供的结婚证、出生证明、上海市公安局浦东分局验伤通知书，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告系自主婚姻，具备一定的感情基础后才登记结婚，婚后育有一子一女，建立起一定的夫妻感情。现原、被告虽有矛盾，但并非毫无挽回可能，且原告提供的现有证据无法证明双方已具备判决离婚的法定情形。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告虽未到庭表明态度，但作为丈夫，理应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，理性解决分歧，多从家庭和睦和子女健康成长角度考虑问题。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告陈某某要求与被告王某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙杨二〇一八年十二月十九日书记员  杨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0921民初2413号原告郭风铎，男，1985年8月26日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人杨振钢，河北福鑫律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。统一社会信用代码：91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人李春静，河北傲宇律师事务所律师。原告郭风铎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司保险纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭风铎的委托诉讼代理人杨振钢、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人李春静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭风铎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失人民币182907元；2、本案鉴定评估费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月4日17时27分，案外人于晓通驾驶所有人为李海生的冀J866B**号小型轿车，沿廊泊公路由南向北行驶至朴寺村段时，驶入逆行线与对向行驶的原告郭风铎驾驶的京Ｑ×××**号小型轿车相撞，造成车辆损坏，原告郭风铎及其乘车人刘伟受伤的交通事故。2018年2月11日，沧县公安交警大队作出沧公交认字2018第01004号道路交通事故认定书，认定于晓通应负此次事故的主要责任；原告郭风铎负事故的次要责任；乘车人刘伟无责任。原告在被告处投保一份期限为2017年8月5日至2018年8月4日，保险金额为221362元机动车损失险且不计免赔率。本案保险事故发生在保险期限内，被告应当按照保险合同的约定在保险限额内赔偿原告的经济损失。经沧县人民法院委托评估，确定原告车辆损失为171007元，发生评估费11900元，共计182907元。原告为支持其诉讼主张，主要提交了如下证据：1、事故认定书一份，证实认定事故发生的时间、地点、地点同诉状过程。2、保险单一份，证实被告签定保险的时间和保险限额并不计免赔。3、公估报告书，证实车损171007元。4、公估发票一张，证实公估费11900元。该金额低于被告双方机动车损失限额内被告应全额赔偿原告损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，请法庭核实原告主体资格，京Ｑ×××**号车辆投保221362元车损及不计免赔，事故发生在保险期间内。请法庭核实行驶证、驾驶证是否年检有效，如无其他拒赔免赔情形对原告合理合法损失按合同赔偿，扣除事故对方交强险2000元后，按责任承担不超过30%的赔偿责任，如将追偿权转让我司，需核实事故对方对原告的赔偿情况及原告有无放弃索赔权。并应提供事故对方的驾驶证、行驶证、侵权人的身份证、保险情况及交警调解情况的手续配合我司追偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。庭审中被告保险公司的委托诉讼代理人李春静对原告提交的上述证据质证称，对事故认定书合法性无异议，但事故发生后原告未及时向我司报案，而事故认定书没有对事故现场处理的记载，应补充提供事故现场照片或交警部门处理的卷宗照片，否则无法确定损失情况。对保单无异议。对评估报告不认可，事故发生后原告未及时通知我司勘验车辆，对报告确定的损失与事故的关联性、合理性不认可。我司保留申请重新鉴定、关联性鉴定、对车辆实际价值的鉴定，庭后5个工作日内提交申请，损失金额过高按评估报告所确定的损失已经达成车辆实际价值额80%，没有修复必要。应当推定全损且没有修车发票、维修清单、过款凭证，不能证实真实维修且在4S店维修，我司要求复勘车辆，评估不应直接充抵残值，我司要求回收旧件，并且通过损失照片可得知前挡风玻璃并未损坏，不应计算。电脑可以修复，无需更换。评估费发票合法性无异议金额过高，超过河北省规定的最高1万元限额且不属于保险责任，不属于我司赔偿范围。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年2月4日17时27分，于晓通驾驶冀J866B**号小型轿车，沿廊泊公路由南向北行驶至朴寺村段时，驶入逆行线与对向行驶的原告郭风铎驾驶的京Ｑ×××**号小型轿车相撞，相撞后京Ｑ×××**号小型轿车失控又与行道树相撞，造成车辆损坏，郭风铎及其乘车人刘伟受伤的交通事故。2018年2月11日，沧县公安交警大队作出沧公交认字2018第01004号道路交通事故认定书，认定于晓通应负此次事故的主要责任；郭风铎负此次事故的次要责任；乘车人刘伟无责任。原告在被告处投保一份期限为2017年8月5日至2018年8月4日，保险金额为221362元机动车损失险且不计免赔率。本案保险事故发生在保险期限内。另查明，2018年7月5日，经原告申请，本院依法委托，圣源祥保险公估有限公司作出SYXFY-20180773号公估报告书，公估结论为最终确定京Ｑ×××**车的车辆损失金额为人民币：171007元。本院认为，原、被告所订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，应依法确认其效力，双方应认真遵守并严格履行。被告应按照保险合同的约定和相关法律规定履行赔偿义务。原告主张的车损171007元，有本院依法委托的具有相应资质的公估公司做出的公估报告证实，被告虽有异议且庭后提交了重新鉴定申请，但未提交相应证据证明其异议的成立，故对其重新鉴定申请本院不予支持，该公估报告本院予以确认。关于被告保险公司主张的事故认定书中没有事故现场处理的记载，应补充提供事故现场照片或交警部门处理的卷宗照片，否则无法确定损失情况。因事故认定书是事故发生后由公安交通管理部门依据法定程序对于事故成因、各方责任等所出具的客观、真实的结论性法律文书，是确定各方对于事故发生的过错程度，以及确定各方在事故中承担相应的民事、行政、刑事责任的依据且被告亦未提交相应证据证明其主张的成立故对被告的上述主张本院不予支持。原告主张的公估费11900元，系为查明车辆损失而支出的必要、合理费用，且有相关票据证实，故本院予以确认。以上原告损失共计182907元，应由被告在保险限额内予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司称不应承担本案的诉讼费，因根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告郭风铎车损等各项损失182907元。（款项直接汇入原告郭风铎的委托诉讼代理人杨振钢的账户中，户名：杨振钢，开户行：建行沧州新华路支行，账号：62×××60）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李炳杰二〇一八年十二月二十一日书记员  孟赵宁
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执867号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，职务：总经理。 被执行人：南昌阿拉木汽车服务有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇明矾路**，组织机构代码：58920594-8。 法定代表人：熊勒秀，系该公司经理。 被执行人：熊勒秀，女，汉族，1978年10月10日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：万常照，男，汉族，1974年8月1日出生，住江西省南昌市新建区。 垫富宝投资有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1156号民事判决书于2018年9月5日向本院申请执行。本院于2018年9月5日依法立案执行，向被执行人南昌阿拉木汽车服务有限公司、熊勒秀、万常照发出执行通知书,被执行人南昌阿拉木汽车服务有限公司、熊勒秀、万常照未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人南昌阿拉木汽车服务有限公司、熊勒秀、万常照发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人南昌阿拉木汽车服务有限公司、熊勒秀在银行无存款、被执行人万常照有银行存款10175.1元，已扣划。无车辆，无房产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年12月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行150000元及利息，截至2018年12月8日未执行139824.9元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月8日向案件申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）赣0112执867号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年十二月八日 书记员  杨海兰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申1595号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海广川物流有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路******，统一社会信用代码913101156726710269。法定代表人：朗红梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：文博，上海佳通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上，住所地上海市吴淞路****信用代码913100005665759467。主要负责人：唐瑞平，该公司总经理。再审申请人上海广川物流有限公司（以下简称广川物流公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称太平洋财保营运中心）责任保险合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广川物流公司申请再审称，（一）再审申请人广川物流公司在被申请人太平洋财保营运中心投保了物流责任保险，2015年4月3日广川物流公司在运输货物到达重庆目的地后，卸货时遭受雨淋，本次事故发生在保险期间内，也在保险责任范围之内，此次货物损失320145.5元，施救费10207.6元，太平洋财保营运中心应当支付保险金。（二）《关于上海广川物流有限公司2015/04/03雨淋货物损失价值的鉴定报告》，是广川物流公司委托吉林中立保险公估有限公司鉴定，一审法院认为该鉴定报告所依据资料未随报告提供，没有评估公司的公估证，系广川物流公司单方委托，被申请人不予认可，从而不予采信该份证据错误。综上，广川物流公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。太平洋财保营运中心提交意见认为，（一）广川物流公司向太平洋财保营运中心投保的是物流责任险，本案是广川物流公司在经营物流运输中致使第三人的货物受损，依照约定应由广川物流公司承担赔偿责任，但案涉保险标的赔偿额应以广川物流公司对第三者依法或依合同约定应负的赔偿责任为限，广川物流公司与案外人重庆欣荣物流有限公司之间的《运输合同》及《托运单》约定，广川物流公司作为承运人承担的最大责任为本笔运输费的金额，最多赔偿此件货物运费的三倍。（二）根据本案物流责任保险条款的约定，被保险人将索赔人的请求及时通知保险人，保险人有权重新核定。未经保险人书面同意，被保险人对索赔人所作出的任何承诺或支付的赔偿金额，不属于本保险责任范围或超过赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。本案中，未经太平洋财保营运中心书面同意，广川物流公司与重庆欣荣物流有限公司（以下简称欣荣公司）达成的《赔偿协议》对保险人无约束力。（三）广川物流公司提供的鉴定报告系在达成《赔偿协议》并实际赔偿后才委托，违背生活常理，不具有法律效力。综上，请求驳回广川物流公司的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）太平洋财保营运中心应向广川物流公司支付保险金具体数额；（二）案涉鉴定报告应否采信。现分析评述如下：（一）太平洋财保营运中心应向广川物流公司支付保险金具体数额。本案系广川物流公司在太平洋财保营运中心投保了物流责任保险，因欣荣公司将其与李尔汽车电子电器（上海）有限公司（以下简称李尔公司）托运零部件的物流服务交由广川物流公司运输，广川物流公司在运输过程中因遭受雨淋发生货损的保险事故。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险是指以被保险人对第三人依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。首先，本案中托运人欣荣公司与承运人广川物流公司签订的《运输合同》以及《托运单》载明，因承运人人为原因或不能提供为不可抗力造成的原因所造成的损失，广川物流公司承担的最大责任为本笔运输费的金额，如欣荣公司不参加保险，承运方最多赔偿此件货物运费的三倍。因欣荣公司未对案涉货物投保保险，按照双方约定广川物流公司的赔偿责任范围为货物运费的三倍。现广川物流公司要求太平洋财保营运中心支付保险金的数额也应以此为限。其次，广川物流公司一审向法院举示的《中国太平洋财产保险股份有限公司物流责任保险条款》第二十四条约定，被保险人收到索赔人的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对索赔人作出的任何承诺、付款或赔偿等，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或者超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。本案中，虽广川物流公司与欣荣公司在保险事故发生之后重新达成了《赔偿协议》，双方约定按照实际损失赔偿。但该赔偿协议因未及时告知保险人，也未交保险人重新核定，保险人应不受该协议的约束。故一、二审人民法院认定太平洋财保营运中心按照货物运费三倍向广川物流公司支付保险金并无不当。（二）案涉鉴定报告应否采信。本案中，广川物流公司与欣荣公司于2015年11月3日先达成《赔偿协议》，2015年11月27日才单方委托吉林中立保险公估有限公司鉴定，其按照《赔偿协议》才申请进行公估，不符合生活常理，且属于广川物流公司单方委托，太平洋财保营运中心对其内容不予认可。故一、二审法院未采信《关于上海广川物流有限公司2015/04/03雨淋货物损失价值的鉴定报告》亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海广川物流有限公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年十二月四日书记员 刘治江
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32111号原告冯云杰，女，汉族，1975年9月5日出生，住河南省淮阳县。委托代理人许定国，河南零度律师事务所律师。委托代理人张天元，河南零度律师事务所实习律师。被告郑州金成时代广场建设有限公司，住所地郑州市东明路**金成大厦****，统一社会信用代码：91410100795714209N。法定代表人祁军，执行董事。委托代理人李煜群，河南钟秀律师事务所律师。委托代理人张莹莹，河南钟秀律师事务所实习律师。原告冯云杰诉被告郑州金成时代广场建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金62196.93元（按合同约定自2016年1月1日至2017年10月31日共669日，每日92.97元，共计62196.93元）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许定国、张天元，被告委托代理人李煜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2015年2月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于金水区××房屋××套，房屋建筑总面积108.25平方米，总价款为929785元。原告于2015年2月11日向被告支付购房款409785元，于2015年4月11日以商业贷款的方式向被告支付购房款52万元。被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工验收备案表，配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；2、遇城市人民政府重大城市规划、市政工程、地下、地下文物等影响本合同项下房屋建设的延交房日期；3、原告逾期付款的，除按照合同第七条承担违约责任，交房日期相应顺延；由于相关政策、法律、法规、规章的强制性规定等原因影响交房的，以及施工期间遇自然灾害、区域性公共安全事件等不可抗力影响，交房日期相应顺延或根据实际情况另行确定。除上述规定的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过180日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行。逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1.5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金。被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意关于产权登记的约定按附件四第六条约定的内容执行。合同附件四：合同补充协议第六条第一项约定：被告应当在2016年3月1日（房屋交付使用后60日内）前，将需由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政管理部门受理的，按日向原告支付总房款的0.005%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。2017年10月31日，被告向原告交付涉案房屋。另查明：本院及郑州市中级人民法院生效判决认定：在施工期间，因郑州地区出现重污染天气需要治理，造成涉案工程根据政府及相关部门的指令暂时停止施工的事实客观存在，一定程度上对被告的交房周期会产生一定影响，该情况应当予以考虑，金成公司的赔偿责任应当予以酌减。因金成公司提交的证据无法认定非其自身的原因造成实际停工的天数，法院根据案件实际情况，酌定扣减被告应承担120天的违约赔偿数额。2018年10月23日，原告诉至本院。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应依约履行合同义务。原告依约向被告支付了购房款，被告应按合同约定于2015年12月31日前向原告交付涉案房屋，而被告实际向原告交付涉案房屋的时间为2017年10月31日，已构成违约，被告应按双方合同约定的已交付房款日万分之一的标准向原告支付669天（自合同约定的最后交付期限的第二日2016年1月1日起计算至实际交房前一日2017年10月30日）的违约金。因被告在本案提交的证据无法认定非其自身的原因造成实际停工的天数且生效判决已认定：在施工期间，因郑州地区出现重污染天气需要治理，造成涉案工程根据政府及相关部门的指令暂时停止施工的事实客观存在，一定程度上对被告的交房周期会产生一定影响，并酌定扣减被告应承担120天的违约赔偿数额。故本院认定被告的实际违约天数为549天，即被告应当支付逾期交付房屋的违约金51045.2元（929785元×日万分之一×549天=51045.2元）。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：被告郑州金成时代广场建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯云杰逾期交房违约金51045.2元；驳回原告冯云杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，减半收取677.5元，由原告负担121.5元，被告负担556元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年十二月十八日书记员  王军凯
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终8826号上诉人（原审原告）：汪清华，女，1966年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：陈涵，北京京师（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何宏如，男，1957年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何俊，男，1983年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。上诉人汪清华因与被上诉人何宏如、何俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初3858号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人汪清华上诉请求：案涉借款约定有月息两分，上诉人多次向被上诉人催讨欠款，上诉人之子何俊于2013年2月13日出具了两张借条，明确其作为共同借款人对上诉21万元借款本金及利息承担共同偿还责任，一审法院忽略了关键性的事，仅认可借款本金21万元。仅凭何俊归还210200元便认定两被上诉人已经清偿全部债务，系认定事实错误。被上诉人何俊给付的三笔还款不足以清偿全部本息，应当优先清偿第一笔借款，两被上诉人还应偿还上诉人借款利息99480亿元。请二审法院查明事实改判。被上诉人何宏如、何俊辩称：一审判决正确，请二审法院维持原判。汪清华向一审法院起诉请求：何宏如于2011年2月16日向原告借款10万元，并出具借条一张。后何宏如于2012年1月13日又向原告借款11万元，并出具借条一张。两张借条均约定借款月利率为2%。原告向被告催讨多次，何宏如均未还款。为明确借款事实，何宏如之子何俊于2013年2月13日出具两张新的借条，明确其作为共同借款人对上述借款承担还款责任。经原告多次催要，被告何俊归还本息210200元。根据法律规定及借条的约定，二被告仍未还清全部借款本息。现诉至法院，要求判决何宏如偿还汪清华借款本金116785.4元及利息130098.94元（利息计算截止2018年7月16日，实际计算至款清之日止）；二被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：何宏如分别于2011年2月16日、2012年1月13日向汪清华借款合计21万元，并出具借条两张，约定利息按2分计算。后何宏如之子何俊又于2013年2月13日以自己为借款人出具了两张新的借条，但未约定利息。现四张借条原件汪清华均未提交，汪清华认可何俊已归还其共计210200元。汪清华另提交了何宏如2013年12月29日书写的2013年12月29日汪清华认为二被告至今未还清其借款本息，尚欠本金116785.4元及利息130098.94元。一审法院认为：本案中，汪清华提交的四份借条均系复印件，何宏如出具的借条中虽注明月息2分，但何俊在重新出具借条时并未注明利息，汪清华虽然另提交了何宏如的一张收条原件，但该收条原件对具体所欠利息数额及利息计算方式等都未明确，现汪清华认可何俊已归还其共计210200元，何宏如、何俊出具的借条合计借款均为210000元，故可以认为二被告已经全部清偿债务。汪清华要求二被告归还本金116785.4元及利息130098.94元的诉求缺乏法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（一）项、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告汪清华的诉讼请求。案件受理费2502元，由原告汪清华负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。本院认为：上诉人汪清华2013年12月29日即归还了案涉借条原件，现仅提供借条复印件，为何归还借条原件亦未提出合理解释。2013年12月29日，被上诉人何宏如出具的“收条”对具体案涉利息数额及利息计算方式等均不明确，且双方另有其他经济纠纷，故上诉人上诉称被上诉人还应偿还其借款利息99480元的主张不成立，综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2287元，由上诉人汪清华负担。本判决为终审判决。审判长 张 洁审判员 钱 岚审判员 程 镜二〇一八年十二月十一日书记员 张大梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民终5375号 上诉人（原审被告）：运城市盐湖区花似锦电子商务有限公司，统一社会信用代码：91140802MA0GTJ060Y，住运城市盐湖区凤凰南路院背后盐化住宅楼****。 法定代表人：车雷刚，总经理。 委托诉讼代理人：李伟，山西远韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张家璨，男，1994年12月2日出生，汉族，住济，住济宁市泗水县div> 上诉人运城市盐湖区花似锦电力商务有限公司（以下简称花似锦公司）因与被上诉人张家璨产品销售者责任纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811民初5457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 花似锦公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决适用法律不当，程序违法。一审法院没有按照开庭传票的时间于2018年7月10日开庭，事后也没有通知我公司情况，程序不合法。2、一审法院认定事实不清，张家璨购买了2125元的初级农产品杜仲茶，是其真实意思表示。杜仲茶叶在性质上定性为初级农产品，我公司也向一审法院提交了长沙中院的判决书予以证实。3、杜仲叶于2017年11月23日经过专家会议顺利通过药良同源评审，并于2018年正式纳入了药食同源。4、张家璨不是一名消费者，而是一名职业打假人，也是人民法院不支持的“职业索赔人”。实际上，各级人民法院已不再支持为自身牟利要求十倍赔偿的职业打假人，国家工商总局整治职业打假，职业打假已被列入扫黑除恶对象。 张家璨辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。 张家璨向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告购物款2125元；二、判令被告赔偿原告相当于购物价款十倍的赔偿金21250元；三、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月3日原告张家璨在苏宁易购网络购物平台购买了由被告花似锦公司注册并经销的“中国特色?运城馆”店铺中的“舜仲王杜仲春芽茶”17盒，总价款2125元，所在苏宁易购平台交易订单编号：39580525764（该产品配料：杜仲嫩芽，产品类别：叶类，净含量：200g，生产日期：2018/1/26、2017/10/15，食品生产许可证号：QS140814028031，产品生产执行标准号：GH/T1091-2014，条形码：6935398900059，制造商为闻喜县宣屹茶业有限公司），被告于5月4日通过百世汇通快递（快单号：70334306715427、70334303715495）将上述产品邮寄到原告处，原告5月7日收到上述产品后，发现存在问题，于2018年5月14日向本院起诉。另查明，杜仲叶被列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发【2002】51号）文件附件2《可用于保健食品的物品名单》。卫生部2007年发布《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函【2007】274号规定，2002年公布的《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发【2002】51号）文件附件2中《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限于保健食品，未经安全性评价证明其使用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营，如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应按照《新资源食品管理办法》规定的程序进行食品安全性评估并申报批准。《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函【2009】326号规定，卫法监发【2002】51号）文件《可用于保健食品的物品名单》中所列物品及冬虫夏草目前均不得作为普通食品原料使用。 一审法院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。根据我国食品安全法第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统即是食品又是中药材的物质。本案中国家卫生计生委已经明确杜仲叶被列入《可用于保健食品的物品名单》，仅限于保健食品，未经安全性评价证明其使用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。本案涉案产品“舜仲王杜仲春芽茶”明确标注原料为“杜仲嫩芽”，属于长幼期“杜仲叶”其商品上标注了食品生产许可证号为QS140814028031，显然该食品不符合食品安全标准，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持，本案被告花似锦公司是商品销售者，作为赔偿主体适格，原告诉求赔偿数额符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告运城市盐湖区花似锦电子商务有限公司于本判决生效后十日内返还原告张家璨货款2125元；二、被告运城市盐湖区花似锦电子商务有限公司于本判决生效后十日内返还原告张家璨赔偿金21250元。案件受理费384元，减半收取192元，由运城市盐湖区花似锦电子商务有限公司负担。 本院审理查明，2018年12月13日，张家璨向本院提交撤回起诉申请书，以双方已经达成和解协议为由申请撤回起诉。花似锦公司同意张家璨撤回起诉。 本院认为，张家璨作为一审原告以与花似锦公司达成和解协议为由要求撤回起诉，不违反法律法规的强制性规定，且花似锦公司予以同意，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山东省济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811民初5457号民事判决； 二、准许张家璨撤回起诉。 二审案件受理费384元，减半收取192元，由上诉人运城市盐湖区花似锦电力商务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫先东 审判员  宋汝庆 审判员  史海洋 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘纯子
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初2466号 原告中国农业银行银行股份有限公司莘县支行。住所地:莘县振兴街**。 负责人张忠雷，职务：行长。 委托诉讼代理人李艳军，男，1967年10月15日生人，汉族，中国农业银行银行股份有限公司莘县支行个贷中心副经理。 被告王洪伟，男，汉族，1989年11月25日生人，住莘县。 原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告王洪伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告王洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司莘县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令王洪伟偿还信用卡欠款2329.35元。2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月18日，被告王洪伟在原告中国农业银行股份有限公司莘县支行申请办理“金穗贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡”一张，卡号62×××69。被告王洪伟收到该卡后，持卡消费本金1990.12元。截止2018年4月23日，尚欠本息合计2329.35元。 被告王洪伟未提交答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了中国农业银行信用卡申请表、被告基本信息明细、账户信息明细等予以佐证。上述证据的效力本院予以确认，对原告诉称的事实本院予以认可。 本院认为，被告王洪伟从原告处办理信用卡，系当事人自愿申请，意思表示真实，合法有效。原告依据约定向被告王洪伟发放了信用卡，被告王洪伟在授信额度内进行消费，事实清楚；被告在信用卡约定的还款期限内未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任,原告诉请被告王洪伟偿还欠款的请求应予支持。被告王洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪伟偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行欠款2329.35元，待判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊 城市中级人民法院。 审判员  徐光普 审判员  任善林 审判员  朱 军 二〇一八年十二月八日 书记员  朱亚飞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15390号罪犯罗明才，男，1960年5月24日出生，汉族，贵州省清镇市人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2012年1月17日作出（2011）临中刑初字第337号刑事判决，以被告人罗明才犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年6月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省安宁监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗明才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗明才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗明才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗明才减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月12日起至2033年3月11日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月七日书记员  保 红
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初10920号原告：孙永海，男，1968年7月15日生，汉族，农民，住滑县。被告：李振华，男，1987年6月22日生，汉族，农民，住滑县。本院在审理原告孙永海诉被告李振华民间借贷纠纷一案过程中，原告孙永海于2018年12月21日向本院提出申请，要求将其诉讼请求变更为10000元后撤回对被告李振华的起诉。经审查，原告孙永海的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙永海撤回对本案起诉。案件受理费25元，由原告孙永海负担。审判员  郝耀华二〇一八年十二月二十一日书记员  李道胜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0303执1234号本院在执行张艳玲申请执行安徽诺诚投资管理中心、北京中方诚诺投资资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，被执行人安徽诺诚投资管理中心、北京中方诚诺投资资产管理有限公司未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人安徽诺诚投资管理中心（住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030032802695XC；负责人：马新友，身份证号）、北京中方诚诺投资资产管理有限公司（住所地北京市海淀区，组织机构代码33025339-3；法定代表人：吴胜宝，身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十二月三日
河北省沧州市运河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0903行初172号原告华洋钢管有限公司，住所地任丘市辛中驿镇陶家庄村。法定代表人王坤仑，该公司经理。委托代理人孙振，孟村回族自治县法律援助中心法律工作者。被告任丘市工商行政管理局，住所地任丘市油建路与泰山北道交叉口南150米。法定代表人张吉武，该局局长。负责人颜世增，该局副局长。委托代理人温红，河北宪泽律师事务所律师。被告沧州市工商行政管理局，住所地沧州市运河区新华西路。法定代表人李玉波，该局局长。委托代理人吴峰，该局法制科科长。委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。本院在审理原告华洋钢管有限公司诉被告任丘市工商行政管理局所作任工商处字（2018）20号行政处罚决定及沧州市工商行政管理局所作（沧）工商复字（2018）14号行政复议决定一案中，原告华洋钢管有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告华洋钢管有限公司的撤诉申请符合行政诉讼法的相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告华洋钢管有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  李建朋人民陪审员  孙建萍人民陪审员  张秀芹二〇一八年十二月十八日书 记 员  胡 芳
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执恢302号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路**，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人：贾庆有，男，1987年5月12日出生，汉族，农民，住莒县。被执行人：刘本春，男，1964年1月22日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：王海涛，男，1982年7月23日出生，汉族，农民，住莒县。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人贾庆有、刘本春、王海涛借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2014年8月13日作出的（2014）莒商初字第418号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年6月19日向本院申请执行，本院于2018年7月13日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：45000元及利息)。本案在执行过程中，于2018年7月13日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经人民法院查明，被执行人名下银行存款较少，无车辆，无工商登记，被执行人无其他财产可供执行。现查明被执行人贾庆有在家经营石蜡购销，被执行人刘本春在家务农，被执行人王海涛在外打工，名下无可供执行的财产，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘在新
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0303民初6203号 原告：刘志远，男，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人：余咏，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：熊大伟，男，1991年12月29日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：石慧肖，女，1989年6月29日出生，汉族，住江西省乐平市。 本院在审理原告刘志远与被告熊大伟、石慧肖机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 黄慧慧 二〇一八年十二月七日 法官助理潘俏俏 代书记员 何亮亮
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民申15号再审申请人（一审被告）：夏发荣，女，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨庆森，男，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：杨夏林,女,1975年3月20日出生,汉族,住安徽省当涂县,系杨庆森配偶。被申请人(一审被告)：杨夕峰，男，1979年4月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：孙闵，安徽浩谦律师事务所律师。再审申请人夏发荣因与被申请人杨庆森、杨夕峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖0503民初3114号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏发荣申请再审称，马鞍山市花山区人民法院作出的（2017）皖0503民初3114号民事判决，法院查明：杨夕峰于2013年10月30日向杨庆森借款2万元，双方约定利息为月利率1.2%，但并未约定还款期限，上述债务发生于夏发荣、杨夕峰夫妻关系存续期间。法院认为：杨夕峰向杨庆森借款2万元，双方之间的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，杨庆森有权随时主张还款。双方约定利息为月利率1.2%未超过法律规定的年利率24%，应予以支持。上述债务发生于杨夕峰、夏发荣夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，夏发荣应当对此承担连带责任。据此判决杨夕峰、夏发荣于本判决生效后十日内连带归还杨庆森借款2万元，并以2万元为基数按月利率1.5%支付从2013年10月30日起至实际还款之日止的利息。夏发荣认为，本人对案涉借款不知情，既未在借条上签字，事后也未追认，且所借款项被杨夕峰用于赌博，并未用于家庭共同生活，根据最高法院的司法解释，案涉债务不应认定为夫妻共同债务。综上，杨庆森要求夏发荣承担还款责任，无事实及法律依据，故请求撤销（2017）皖0503民初3114号民事判决。杨庆森提交意见称，借款是事实，要求夏发荣、杨夕峰共同还款。杨夕峰提交意见称，虽然借条由杨夕峰单独出具，但所借款项用于经营当涂县名扬服饰有限公司，本人系是公司股东之一，公司分红所得主要用于家庭共同生活，夏发荣没有工作收入，故法院认定案涉债务系夫妻共同债务正确。本院经审查认为，案涉借款债务发生于夏发荣、杨夕峰夫妻关系存续期间，无证据证明杨夕峰在向杨庆森借款时明确表明该借款系其个人债务，未用于家庭共同生活，不以夫妻共同财产偿还，亦无证据证明存在杨夕峰、杨庆森恶意串通损害夏发荣利益等结果明显不公的情形，杨夕峰举债金额与其家庭收入状况、消费形态基本合理匹配，故一审判决依据审理时有效的《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉借款债务为夫妻共同债务，判令夏发荣承担还款责任，并无不当。故夏发荣申请不符合再审的法定情形，所主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回夏发荣的再审申请。审判长 许 林审判员 席 萍审判员 张雪源二〇一八年十二月十七日书记员 叶 静
文书内容江苏省高邮市人民法院民事判决书（2018）苏1084民初3591号原告：张某，女，1984年7月13日出生，汉族，江苏省仪征市人，住仪征市。委托诉讼代理人：樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：徐太金，男，1980年2月23日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市，现下落不明。原告张某与被告徐太金离婚纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人樊郁芬到庭参加诉讼。被告徐太金因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告负责抚养。事实和理由：原、被告双方于2012年在网上相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记，婚后生育一子。婚后由于被告对家庭不负责任，且嗜好赌博，夫妻之间经常发生争吵，导致夫妻感情日渐淡薄，原告现诉至法院，请求判如所请。被告徐太金未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证复印件一份、高邮市民政局出具的原、被告结婚登记一份等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年通过互联网相识恋爱，××××年××月××日在高邮市民政局办理了结婚证，××××年××月××日生育一子，取名徐某2。婚后一段时期双方感情尚可，后由于原告认为被告对家庭及子女不负责任，嗜好赌博，加之没有经济收入用于家庭生活，夫妻双方经常发生争吵，感情逐渐淡薄。原告认为夫妻感情已完全破裂，遂向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案的原、被告在办理结婚登记后一度时期夫妻感情尚可，虽然由于被告的原因导致原、被告双方夫妻感情出现矛盾，但只要被告能对家庭及子女多加关心，双方日后多注重夫妻感情的培养和交流，增强夫妻间的沟通、理解和信任,夫妻和好还是有望的。原告认为现在夫妻感情完全破裂的证据不足，对其主张离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告徐太金离婚。案件受理费260元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  薛东兵代理审判员  李方杰人民陪审员  赵成明二〇一八年十二月五日书 记 员  黎 杨附本案的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0711民初1851号 原告：王国才，男，1951年8月30日生，汉族，农民，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：王波，女，1977年8月5日生，汉族，农民，住锦州市太和区,系原告女儿。 被告：赵孟亮，男，1960年5月18日生，汉族，农民，住锦州市太和区。 原告王国才与被告赵孟亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告王国才及其委托诉讼代理人王波、被告赵孟亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王国才诉称，2008年1月15日，被告赵孟亮因急用向原告王国才借款人民币5000元并为原告出具欠条一份，后原告多次催要此借款，被告一直未偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至本院要求被告给付欠原告的5000元及承担案件诉讼费用。 被告赵孟亮辩称，5000元钱是我妻子借的，但我妻子在2013年去世前就已经把欠款偿还完毕了，另外原告的主张已经过了诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、录音等证据。对于原告围绕诉讼请求依法提交的欠条、录音等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年1月15日，被告赵孟亮因急用向原告王国才借款人民币5000元并为原告出具欠条一份，后原告多次催要此借款，被告一直未偿还，2018年10月原告最后一次向被告催要此借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约全面履行各自义务。被告赵孟亮从原告王国才处借款后，理应在原告索要时还款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。因而被告称已经偿还借款但却未提出任何有效证据，故对被告的抗辩本院不予支持。因原告于2018年10月最后一次向被告索要借款，故被告辩称原告主张已经超过诉讼时效无事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 被告赵孟亮于判决生效后10日内偿还原告王国才借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赵孟亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  李立辉 二〇一八年十二月六日 法官助理王法刚 书记员李霞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0302民初2898号原告：王守林，男，1987年2月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：刘忠发，男，1969年11月14日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他情况不详。被告：刘喜春，男，1977年11月25日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他情况不详。原告王守林与被告刘忠发、刘喜春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告王守林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王守林撤回起诉处理。审判员  赵红杰二〇一八年十二月十四日书记员  王志超附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执1219号申请执行人：陈连朋，男，59岁。被执行人：高向杰，男，55岁。申请执行人陈连朋与被执行人高向杰民间借贷纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2017年1月9日作出的（2016）吉0281民初2322号民事判决书，主文如下：被告高向杰于本判决生效后立即偿还原告陈连朋借款本金3万元，并支付借款利息（以3万元为本金，自2014年3月25日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.2%计算）。案件受理费275元，由被告高向杰负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人陈连朋于2018年9月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费354元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年9月13日查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款，同日，查明被执行人名下无车辆登记信息。2018年9月14日在蛟河市房屋产权交易管理中心查明被执行人高向杰名下登记房屋一处，已被另案【（2015）蛟执字第685号】查封。另，查明高向杰作为被执行人在本院有多起案件尚未执结。被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人释明，申请执行人陈连朋向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇一八年十二月二十五日书记员  鲍 晶