广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0423民初684号 原告：何某1，男，1962年8月3日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：林崇征，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。 被告：何某2，男，1964年6月27日出生，汉族，住广西蒙山县。 第三人：何某3，男，1936年4月16日出生，汉族，住广西蒙山县。 第三人：钟某1，女，1952年8月16日出生，汉族，住广西蒙山县。 第三人：钟某2，女，1957年6月10日出生，汉族，住广西蒙山县。 第三人：何某4，女，1969年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 第三人：何某5，女，1970年9月16日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告何某1与被告何某2，第三人何某3、钟某1、钟某2、何某4、何某5继承纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人林崇征，被告何某2，第三人何某3、何某4到庭参加了诉讼，第三人钟某1、钟某2、何某5未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割登记在父亲名下，为父母共有，原、被告及第三人均有权继承母亲欧福珠份额的宅基地及房屋财产；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人何某3为父子关系，与被告何某2、第三人何某4、何某5为同胞兄弟姐妹，与第三人钟某1、钟某2为同母异父兄妹。原告一家原在路口旁旧屋（祖父何家秦建造，旧屋被被告已拆除建新屋）居住，1979年，父母在现地方建房（见何某3宗地图：宗地号040402050），并响应当时政府的开荒号召，将屋前的空地开垦为自留地。时间飞逝。原、被告均已长大成人，成家立业，自立门户，姐妹已出嫁。母亲欧福珠不幸于1992年去世，父亲也逐渐年老，为此，原告就父亲的赡养问题与被告达成口头协议，由于原告长期在外务工，父亲一直跟小妹何某5生活。2015年起父亲跟被告生活，每月由原告按时给付300元生活补助给被告。由于父亲与被告一家发生矛盾，2017年11月，原告只得叫父亲到自己家中居住。本月初，原告回家看望父亲，发现被告未同原告商量，私自在父亲旧屋门前修建围墙，至原告无法进入父母分给的旧屋内（旧屋正厅左边归原告管理使用），原告于是要求被告拆除该围墙，被告以围墙内范围属其管理为由，拒绝了原告的要求。原告认为，父母建造的房屋父亲有一半的份额，房产分割应由父亲作主。母亲去世后，其份额应由兄弟姐妹及父亲共同继承，被告无权私自侵占，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 原告向本院提供的证据有： 1.原告的身份证（复印件）、被告户籍证明（复印件）各1份，证明原、被告的身份； 2.宗地图（复印件）2份，证明何某3户使用的土地情况； 3.何某3声明书1份，证明以旧厅屋中间线为界，东边房屋归何某1、西边房屋归何某2； 4.照片3张，证明被告未经原告及第三人同意私自建围墙。 被告何某2辩称，原告请求分割的房屋，在2002年经父亲同意，由原告方牵头并请来了大姐夫（岑中奎）、晚叔（何国强）、五叔（国金）、堂兄（义忠）为证人，共同签下协议书已经分割了，原告诉求无理。 被告向本院提供的证据有： 1.房屋分立协议书（复印件）1份，证明原告所诉的房屋在2002年已分割； 2.换地协议（复印件）一份，证明被告与何伟忠换地建房的事实； 3.岑中奎等人证明（复印件）1份，证明房屋分立协议是公正公平的； 4.抚养老人协议书（复印件）1份，证明就扶养老人达成的协议情况； 5.生活费收据（复印件）2份，证明何某3收到的生活费； 6.照片12张，证明被告建的围墙没有占用何某1的地方。 第三人何某3述称，对原告的请求和事实、理由无异议。 第三人何某4述称，对于本案的房屋，第三人自愿放弃继承的权利。 第三人何某3、何某4均未向本院提供证据。 第三人钟某1、钟某2、何某5未作答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审质证，被告何某2对原告提供的证据1无异议，对证据2、3、4有异议，认为证据2何某3宗地图的房屋已经分割了，证据3何某3不能再作出声明，证据4被告建的围墙没有占到何某1的地方。第三人何某3、何某4对原告提供的证据不发表质证意见。原告对被告提供的证据4无异议，原告对被告提供的证据1、3的真实性有异议，证据2换地是用原、被告共同的地，对证据5不确认，证据6不能证明被告要证明的问题。第三人何某4对被告提供的证据不发表质证意见，第三人何某3对被告提供的证据1有异议。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。原告提供的证据2，符合证据三性要求，本院予以确认。原告提供的证据3，不符合证据要求，本院不予确认。原告提供的证据4及被告提供的证据6，证明争议房屋及地方的现状，本院予以确认。被告提供的证据2、3、5，不符合证据三性要求，本院不予确认。对当事人提出异议的被告提供的房屋分立协议书，本院认为，被告何某2及第三人何某3陈述了协议形成的经过，即分家当日有被告何某2，原告的妻子以及岑中奎、何义中、何国强、何国金等人在场，原告的妻子与被告就何某3宗地图的房屋达成了分割协议，第三人何某3知道此事时，并没有提出异议，并过来帮助丈量，以房屋翘首为分界线，西边的两间属何某2，东边的一间属何某1，且原告在起诉状中也阐明旧屋正厅左边归原告管理使用，当事人的陈述与房屋分立协议书一致，本院对该证据的真实性予以确认。 本院确认以下法律事实：原告何某1与第三人何某3为父子关系，与被告何某2、第三人何某4、何某5为同胞兄弟姐妹，与第三人钟某1、钟某2为同母异父姐弟。1979年，原告父亲何某2、母亲欧福珠在建房屋（见何某3宗地图：宗地号040402050），1992年欧福珠去世。2002年1月25日，在何某3等人在场情况下，原告的妻子与被告就分割本案所诉的房屋达成了协议。2018年8月，原告发现被告私自在旧屋门前修建围墙，致原告无法进入父母分给的旧屋内，要求被告拆除未果，认为被告侵犯原告合法权益为由诉至本院。 本院认为，欧福珠去世后，欧福珠的配偶及子女即本案的原、被告及第三人，均有权继承欧福珠遗产的权利，继承权男女平等。因此，对于本案原告所诉的房屋属于欧福珠的份额，本案当事人均有继承的权利。2002年1月25日，原告的妻子及被告何某2、第三人何某3已经就本案所诉的房屋进行了分割，即东向正屋一间归何某1。原告在起诉状中也阐明了旧屋正厅左边归原告管理使用，这是原告对房屋分割的事实的自认。原告所分得的房屋已经超出了按照法定继承所继承的份额，其他继承人没有提出异议，原告利益并没有受到侵害，原告再请求本院依法分割欧福珠的房屋等，缺乏事实依据，本院不予支持。至于被告何某2建造围墙侵犯原告的合法权利，原告可以另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何某1的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告何某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李伟梅 审 判 员  彭泽连 人民陪审员  程远林 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  吴秋霞 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。