wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初15396号原告：王。被告：滕亚宾。委托代理人：廉东梅。原告王玲与被告滕亚宾服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玲、被告委托代理人廉东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年5月19日在沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部办理健身会员卡，支付会费1500元，会员卡期限为三年。沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部系个体工商户，于2018年10月23日在工商部门注销。被告作为沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部经营者，未能按期履行服务义务，严重侵害了消费者的权益。故诉至法院，请求：1、判令被告退还会费917元；2、判令被告补偿原告维权过程中精神损失费1000元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部系个体工商户，经营者为被告。被告已经在2018年10月1日将沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部转让给韩剑波、李洪洋、贾正鹏三人经营。转让协议明确约定，该三人接收该健身俱乐部的全部会员服务，并且不再使用沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部名称。会员章程特别提示第2条明确约定了会员入会后，会籍所在地的会所不能继续为会员提供服务时，会员同意将其会籍转会至其他星河健身会所，星河健身无需为此退还会费。被告同意为原告转会，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部系个体工商户，经营者系被告滕亚宾，经营地址为沈阳市和平区文萃路**五里河店****。2017年5月19日，原告与被告滕亚宾经营的沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部签订会员协议一份，原告支付会费1500元办理了期限三年时段的健身卡一张。约定自2017年6月17日开始由沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部提供健身服务，服务期限共计39个月。2018年10月1日，被告滕亚宾将沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部的经营权转让给他人。2018年10月23日，沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部在市场监督管理部门注销登记。原告健身卡未消费健身期限为23个月，健身卡未消费金额为885元。上述事实，有会员协议、交费收据等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告与沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部之间的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。原告在沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部办理健身卡，并预交相应款项,被告作为经营者应提供符合约定条件的健身服务。2018年10月23日，沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部在市场监督管理部门注销登记。被告不能按照约定继续提供服务，应当退还原告未消费的会费。对被告提出的应由沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部的受让人承担责任的抗辩主张，因该转让行为未经债权人同意，故本院不予支持。对被告提出的会员章程中约定会籍所在地的会所不能提供服务时会员同意将其会籍转会至其他星河健身会所的抗辩主张，因该约定系格式条款，该格式条款限制了消费者的权利，减轻了经营者的责任，故该格式条款内容无效，且沈阳市和平区星河原动力健身俱乐部已注销登记，故本院对被告的该项抗辩主张不予支持。原告要求被告补偿维权过程精神损失费，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告滕亚宾于本判决生效后10日内退还原告王玲会费885元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕亚宾负担。本判决为终审判决。审判员 王 驰二〇一八年十二月二十日书记员 李秋颖
3193北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16893号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告王文涛，男，1985年04月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告陈赓与被告王文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告王文涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年9月27日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2017年9月27日至2017年10月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号779379034734678020。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王文涛于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金500元；二、王文涛于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年9月28日借款次日起至2017年10月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王文涛于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以500元为本金，自2017年10月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初2385号原告：杨长河，男，1958年4月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙南村民委员会，住所地：焦作市山阳区建设东路。法定代表人：张三保，村党支部负责人。委托诉讼代理人：于红，河南苗硕律师事务所律师。原告杨长河与被告焦作市山阳区新城街道办事处墙南村民委员会（以下简称墙南村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，于2018年3月20日作出本院（2018）豫0811民初593号民事判决书并宣判后，原告杨长河不服提起上诉，焦作市中级人民法院于2018年6月22日裁定发回本院重审。本院于2018年7月10日对重审案件立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨长河及其委托诉讼代理人冯占全、被告墙南村委会的委托诉讼代理人于红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告支付原告货款共计416995元及利息116773.7元，共计533769元（自2011年2月21日起至起诉之日利息为116773.7元，从起诉之日起至偿还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：从2009年10月起至2010年10月17日止，原告往被告所属墙南安置小区供应水泥，单价265元/吨，计4123吨，合款1092595元。期间被告陆陆续续支付原告水泥款675600元，后经被告原村委主任、书记樊成金和原副书记刘春来（墙南安置小区负责人）确认、核实，被告现尚欠原告水泥款416995元至今未付。原告多次催要无果，无奈提起诉讼。被告辩称，原告所诉水泥款发生在2010年之前，至今已八年有余，期间原告从未主张过水泥款，已超诉讼时效。墙南安置小区建设过程中，被告作为发包人与施工单位之间签订的为包工包料的施工合同，各种建筑材料是施工单位自己采购，因此水泥无需被告购买。原被告之间无供货关系，原告无权向被告主张货款。综上，原告所诉事实并不存在。原告举证了十一组证据，被告未举证。本院当庭组织当事人进行了质证，被告对原告证据质证认为，证据1、证据2真实性无异议，指向有异议，证据3无异议，证据4真实性无异议，但证人应出庭作证，证据5、证据6真实性无异议，但刘春来签字时已不再负责小区具体事务，也不担任村里职务，不能代表被告，证据7真实性无异议，但证人应当出庭作证，证据8中凭条系复印件不认可，存折真实性无异议，但不能证明该款系被告支付给原告的，证据9真实性无异议，但不能证明其指向，证据10真实性无异议，证据11无异议。原告证据3、证据10、证据11为无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据1、证据2均真实有效且可相互印证，被告方就证据指向提出的异议不能成立，予以确认；证据4-证据7均真实有效且可相互印证，被告方就证据指向提出的异议不能成立，予以确认；证据8中凭条虽系复印件，但与存折所载款项日期、金额均相一致，可证明其指向，被告异议不能成立，予以确认；证据9二审庭审笔录中证人当庭证言与被告方在二审期间所提交的证据10，以及证据11证人证言均可相互印证，故真实有效，被告异议不能成立，予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年，被告墙南村委会进行墙南村安置小区建设工作。樊成金、刘春来时任墙南村党总支委员、总支副书记，樊成金兼任墙南村村委主任，王小运时任村委副主任，曲振友时任村委委员。经墙南村村两委研究，委派刘春来全面负责安置小区筹建工作，筹建了小区材料科，材料科人员冯继明、冯二负责供应砖、水泥、砂、石子等小型材料。2010年3月至10月间，原告杨长河向该小区供应4123吨水泥，冯二向原告出具收条。原告所供水泥每吨265元，共计1092595元，被告向原告陆续支付水泥款共计675600元，其中包括2010年6月14日冯继明向原告转账支付的71000元，2011年2月20日被告向原告支付了最后一笔款项150000元后，余款416995元至今未付。原告几经催要未果，遂提起本案诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行。本案中原告向被告供应水泥，被告至今尚欠原告水泥款416995元未清偿。原告起诉要求被告支付水泥款416995元，并自2011年2月21日起按银行同期贷款利率支付利息，理由充分，应予支持。被告辩解称原告的起诉已超诉讼时效，又辩解称被告不欠原告水泥款，其辩解意见自相矛盾，且樊成金、刘春来的证言均可证明原告多次催要欠款，故被告的辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告焦作市山阳区新城街道办事处墙南村民委员会应于本判决生效之日起三日内向原告杨长河支付水泥款416995元及利息（利息自2011年2月21日起支付至清偿完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9138元，由被告焦作市山阳区新城街道办事处墙南村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  程保萍人民陪审员  张淑玲二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘亚欣
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1682号原告白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同**。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人陈冀然，中华人民共和国教育部工作人员。委托代理人张挺，中华人民共和国教育部工作人员。被告北京大学，，住所地北京市海淀区颐和园路**原告白燕不服被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出的《行政复议决定书》（教复字[2018]21号，以下简称被诉复议决定）及被告北京大学作出的《信息公开申请答复函》（北大信息公开〔2018〕33号，以下简称被诉答复函），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2018年5月24日，原告向北京大学提交政府信息公开申请，申请公开：1.2017年法硕试卷（101思想政治理论）；2.2017年法硕试卷（101思想政治理论）阅卷流程、成绩登统过程；3.2010-2018北大涉案下翻硕、法硕、计算机等他专业就读侵权人信息（含初试成绩、本科学籍、身份证信息）。2018年6月13日，北京大学作出被诉答复函，告知原告其申请公开的信息不属于该校职责范围。原告不服，于2018年7月24日向教育部申请行政复议，请求：1.撤销被诉答复函并责令北京大学重新作出答复；2.责令北京大学赔偿因教育行政执法实体不作为而致害的一切经济损失和精神损失（经济损失1000万元和精神损失10万元）。2018年10月15日，被告作出被诉复议决定，认定原告提出的行政复议申请不属于被告行政复议的受理范围，原告如对北京大学的信息公开答复不服，可根据《高等学校信息公开办法》第二十六条的规定向有关部门举报。原告不服，诉至本院。原告请求撤销被诉复议决定和被诉答复函。其诉讼理由主要为：教育部作出的被诉复议决定和北京大学作出的被诉答复函，由法律适用角度、证据角度、行政执法角度而言，属于教育行政监管完全失责下的行政不作为，行政司法完全交了白卷。被诉复议决定和被诉答复函认定事实错误，未保障原告的知情权，未解决“行政事实”争议，未对依申请具体行政行为的“合法性、适当性”进行审查。被告教育部答辩请求驳回原告的诉讼请求。其答辩理由主要为：一、教育部没有对高等学校信息公开行为进行行政复议的法定职责。原告因不服北京大学信息公开答复向教育部提出的行政复议申请，不符合复议受理条件。二、原告要求教育部直接责令北京大学公开相关信息缺乏法律依据。本院认为：《高等学校信息公开办法》第二十六条规定，“公民、法人和其他组织认为高等学校未按照本办法规定履行信息公开义务的，可以向学校内设监察部门、省级教育行政部门举报；对于中央部委所属高等学校，还可向其上级主管部门举报。收到举报的部门应当及时处理，并以适当方式向举报人告知处理结果”。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。该法第四十九条第三项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，原告对北京大学作出的信息公开答复不服向教育部申请行政复议，但根据《高等学校信息公开办法》第二十六条的规定，该事项明显不属于教育部行政复议的受案范围，故被诉复议决定不属于复议机关维持原行政行为的情形。因此，原告将北京大学和教育部列为共同被告并请求撤销被诉答复函和被诉复议决定属于诉讼请求不明确。本院已向原告释明要求其变更被告，但原告明确拒绝变更，故对原告的起诉应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告白燕的起诉。预收的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告白燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 李 茜审判员 魏浩锋审判员 王 坤二〇一八年十二月三日法官助理张馨心书记员易梦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1280号 申请执行人赵红杰，女，汉族，1987年11月19日出生，住河南省汝南县。 被执行人深圳四野服饰有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道下湖社区下围工业区一路******，统一社会信用代码91440300065480383L。 法定代表人赖良兴。 申请执行人赵红杰与被执行人深圳四野服饰有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2018]252号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币25000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  唐 强 执行员  陈岸民 二〇一八年十二月二十日 书记员  李 楠
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘05民终2162号 上诉人（原审原告）：曾祥太。 委托诉讼代理人：马昌永，湖南天戟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武冈市四和山煤矿。 负责人：邓小波。 委托诉讼代理人：邓朝智，城步县正义法律服务所法律工作者。 上诉人曾祥太因与被上诉人武冈市四和山煤矿劳动争议一案，不服湖南省武冈市人民法院（2018）湘0581民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……。原判决认为曾祥太诉请的一次性伤残就业补助金系对工伤保险待遇有异议，但对一次性伤残就业补助金是否应当由相关经办机构核定、曾祥太对一次性伤残就业补助金的哪些项目持有异议等未予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省武冈市人民法院（2018）湘0581民初1977号民事判决； 二、本案发回湖南省武冈市人民法院重审。 上诉人曾祥太预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长  颜锦霞 审 判 员  李文明 审 判 员  彭国强 二〇一八年十二月四日 法官助理刘毓娴 代理书记员  赵纯倩 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
河北省涉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0426执457号之一申请执行人：张丁仙，女，汉族，1958年2月4日出生，住所地涉县。被执行人：程李冰，男，汉族，1982年3月12日出生，住所地涉县。被执行人：张连仙，女，汉族，1955年11月16日出生，住所地涉县。被执行人：程明太，男，汉族，1954年8月3日出生，住所地涉县。本院于2016年2月1日作出（2016）冀0426民初544号执行裁定书，查封被执行人张连仙、程明太所有的，位于涉县涉城镇龙山大街馨泽苑小区**503的房产一处（房屋产权证号为00×**1），现因该房产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人张连仙、程明太所有的位于涉县涉城镇龙山大街馨泽苑小区7单元503房产（房屋产权证号为00×**1）的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  苏现国二〇一八年十二月二十二日书记员  刘娜娜
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4128号罪犯解维强，男，1973年8月25日出生于重庆市城口县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2011年12月9日作出（2011）渝五中法刑初字第182号刑事判决，以被告人解维强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年3月28日作出（2012）渝高法刑终字第00041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2014年9月24日作出（2014）渝高法刑执字第00647号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年7月14日作出（2016）渝刑更269号刑事裁定，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年7月14日起至2041年7月13日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯解维强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯解维强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯解维强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯解维强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十一条规定，裁定如下：对罪犯解维强减去有期徒刑七个月（刑期至2040年12月13日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月四日书记员  李 亚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初20540号原告：杨淑芝，女，1950年11月26日出生，回族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：丁立军（原告之婿），住北京市西城区。委托诉讼代理人：李弘晟，北京市方正律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳门外小庄。负责人：郝艳为，总经理。委托诉讼代理人：霍宝佳，男，该单位职员。委托诉讼代理人：刘玉全，男，该单位职员。原告杨淑芝与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（下称公交第二分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑芝之委托诉讼代理人丁立军、李弘晟与被告公交第二分公司之委托诉讼代理人霍宝佳、刘玉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑芝向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告营养费5400元、护理费18000元、残疾赔偿金81127.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费3350元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，原告乘坐被告运营的8路公共汽车行驶至本市东城区羊市口附近时，由于车辆紧急制动，导致原告摔伤。当日，原告被送至北京市朝阳急诊抢救中心（下称朝阳抢救中心）治疗，诊断为腰椎第一椎体压缩性骨折。住院期间医疗费已由被告垫付，但其他费用被告拒绝赔偿。现诉至法院，望判如所请。被告公交第二分公司辩称，认可事故发生的时间、经过，被告前期已先行为原告垫付医疗费5707.85元、残疾辅助器具费2940元。营养费、鉴定费金额认可，同意赔偿；护理费同意按照90天，120元/天标准赔偿；残疾赔偿金同意按照城镇标准赔偿；精神损害抚慰金同意赔偿5000元；交通费同意赔偿实际发生金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：8路公共汽车所属公司为被告公交第二分公司。2017年9月18日，原告乘坐8路公共汽车行驶至本市东城区羊市口附近时，因车辆紧急制动导致原告摔倒受伤。后原告于事发当日至朝阳抢救中心治疗，2017年9月22日朝阳抢救中心出具诊断证明书，诊断为L1椎体骨折，腰椎间盘突出；于2017年12月13日诊断为L1腰椎骨折。诉讼中，本院委托北京中天司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2018年11月5日出具鉴定结论：被鉴定人杨淑芝腰1椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3的伤残等级为十级，赔偿指数为10%。被鉴定人杨淑芝的护理期评定为90日，营养期评定为90日。原告预付鉴定费3350元。事故发生后，被告先行为原告先行垫付医疗费5707.85元、残疾辅助器具费2940元。另查，原告的户籍为非农业家庭户。原告提交交通费发票3张（票面金额共计178元）证明其交通费支出。原告未提交证据证明护理费和营养费支出。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。原告乘坐被告运营的车辆，被告即对原告的安全负有保障义务。被告车辆紧急制动导致原告摔伤，对此被告负有责任，故原告的合理损失应由被告承担。原告确定伤残等级时年满67岁，其主张残疾赔偿金的计算标准符合法律规定。关于护理费，根据鉴定结论，原告伤情所需护理期为90日，护理费标准酌定为150元/日。关于营养费，根据鉴定结论，营养期为90日，营养费标准酌定为50元/日。关于交通费，原告提交的交通费发票与就医时间相符，本院予以认定金额为178元。关于精神损害抚慰金，原告因此次事故造成十级伤残，其主张数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨淑芝营养费4500元、护理费13500元、残疾赔偿金81127.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费178元；二、驳回原告杨淑芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由原告杨淑芝负担134元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担1200元；鉴定费3350元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳旗二〇一八年十二月二十七日书记员  刘连康
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫03刑更1715号罪犯吴海龙，男，1984年8月16日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省新安县人民法院于2014年8月7日作出(2014)新刑初字第16号刑事判决，认定被告人吴海龙犯故意伤害、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九年。新安县人民检察院抗诉。河南省洛阳市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）洛刑二终字第139号刑事判决，判处吴海龙有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯吴海龙确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴海龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯吴海龙在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴海龙减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月25日起执行至2023年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初10814号原告：秦伟伟，男，1977年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：岳晓龙、楚琛琛（实习），河南中豫律师事务所律师。被告：贾庆庆，男，1987年7月30日出生，汉族，住郑州市金水区。原告秦伟伟诉被告贾庆庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦伟伟及其委托诉讼代理人岳晓龙到庭参加诉讼。被告贾庆庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦伟伟向本院提出诉讼请求：判令被告贾庆庆偿还原告借款本金2.5万元及利息，利息以2.5万元为基数，自2017年7月4日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告贾庆庆以偿还贷款为由于2017年7月1日向原告秦伟伟借款2.5万元，并承诺2017年7月3日偿还。原告于2017年7月1日通过其交通银行账户向被告贾庆庆中信银行账户转账2.5万元。借款到期后，被告贾庆庆并未依约清偿上述借款，后经原告多次催要，被告贾庆庆至今推诿不还，且拒接原告电话，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告贾庆庆未答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告秦伟伟提交证据有：1、原、被告短信聊天记录；2、原、被告微信聊天记录；3、原告秦伟伟交通银行郑州城北路支行账户交易明细一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，被告贾庆庆向原告秦伟伟借款，约定借期3天。同日，原告秦伟伟转给被告贾庆庆25000元。本院认为，被告贾庆庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾庆庆向原告借款，原告秦伟伟向被告贾庆庆出借25000元，有双方的短信记录、微信记录及转款凭证为证，原、被告形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，现原告向被告主张偿还本金并支付利息，有据、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾庆庆于本判决生效后十日内偿还原告秦伟伟借款本金25000元并支付利息（以本金25000元为基数，按照年利率6%自2017年7月4日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告贾庆庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  樊红慧人民陪审员  喻桂英二〇一八年十二月二十九日书 记 员  赵 萌
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2727号申请执行人：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司,住址地：山东省济南市市中区英雄山路**祥泰**商业楼。被执行人：薛乐，男，1990年7月2日出生，住山东省青岛市市**，被执行人：阳健，男，1991年3月20日出生，住，住湖南省岳阳市岳阳楼区/div>本院在执行申请执行人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与薛乐、阳健追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0103民初5516号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为69888元及利息等。本院于2018年8月13日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等。本院依法查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并落实申请人提供的线索，未发现被执行人有可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定对被执行人纳入失信被执行人名单。经本院委托被执行人住所地人民法院前往被执行人住所地现场调查发现有可供执行财产。2018年12月25日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施，查明的被执行人财产情况告知申请执行人，并告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请人无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进行执行程序后，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王惠东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一八年十二月二十六日书 记 员  徐 进
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初6034号原告：刘群，女，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：阮平,安徽明博律师事务所律师。被告：马鞍山市花山区梵宸瑜伽馆，住所地安徽省马鞍山市花山区。投资人：徐唱。被告：徐唱，女，1985年1月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在审理原告刘群与被告马鞍山市花山区梵宸瑜伽馆、徐唱民间借贷纠纷一案中，原告刘群于2018年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告刘群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘群撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告刘群负担。审判员  陶家平二〇一八年十二月二十七日书记员  何 璐
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0432民初1877号原告：刘风杰，男，1976年2月8日出生，汉族，住广平县。被告：苏丰江，男，1962年7月13日出生，汉族，住广平县。原告刘风杰与被告苏丰江民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告刘风杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  杨红涛二〇一八年十二月十九日法官助理闫玲玲书记员刘冰冰
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0282刑初812号 公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。 被告人王某某，男，出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月10日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。 辩护人华超，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 青岛市即墨区人民检察院以即检刑检刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，于同年8月24日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月12日、11月16日公开开庭进行了审理。青岛市即墨区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人华超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王某某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，且系肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人辩称，被告人王某某系过失犯罪，案发后主动投案自首，积极赔偿被害人损失，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年6月9日19时40分，被告人王某某酒后驾驶小型普通客车沿青岛市即墨区某村由北向南行驶至村东路段处时，与顺行在前骑二轮自行车的被害人修某某相撞，致修某某因颅脑损伤经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人王某某驾车逃逸。公安机关经现场勘查后认定，王某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，系事故全部责任。并且其又在事故后逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，王某某负事故全部责任。 被告人王某某于2018年6月10日到青岛市公安局即墨分局投案自首。 另查明，经本院委托，青岛市即墨区司法局调查被告人王某某对所居住社区的影响，调查结果为适用社区矫正。 本案民事部分，被告人王某某与被害人修某某亲属已自行达成和解协议，修某某亲属建议对王某某从轻处理并同意适用缓刑。 上述事实被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，归案情况说明，居民死亡证明，保险单，证人修某1、傅某、王某、耿某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹检验意见书，道路交通事故尸体检验报告及医院病历，道路交通事故证据公开记录，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故赔偿协议及收条，调查评估意见书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，足以证实被告人王某某犯交通肇事罪的事实成立。 本院认为，被告人王某某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。其案发后投案自首，积极赔偿并取得谅解，确有悔罪表现，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人之辩护意见正确，本院予以采纳。本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周吉红 人民陪审员  范广杰 人民陪审员  姜绍峰 二〇一八年十二月一日 法官助理徐丽丽 书记员卢敏 附： 相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初33133号原告：王彩生，男，1965年7月16日出生，汉族，住北京市密云县。被告：巩子章，男，1973年9月22日生，汉族，户籍地河北省邢台市。被告：北京金成亚信商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村花墙子。法定代表人：寇风麟。原告王彩生与被告巩子章、北京金成亚信商贸有限公司（以下简称金成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩生到庭参加诉讼。被告巩子章、金成公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王彩生向本院提出诉讼请求：1.判令巩子章、金成公司赔偿车辆承包损失金1380元，误工费损失1333元，共计2713元。2.本案诉讼费由巩子章、金成公司承担。事实与理由：2018年2月4日0时，王彩生驾驶××出租汽车，行驶至海淀区永泰庄北路时，与巩子章所驾驶的系金成公司所有的××中型货车发生交通事故，巩子章负全部责任。事后，王彩生因处理事故和修车误工10天，车辆不能投入运营，致使王彩生遭受车辆承包金损失1380元，误工费损失1333元，以上共计2713元。王彩生与巩子章、金成公司多次协商未果，遂诉至法院，请求法院依据相关法律之规定，判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日0时10分，在海淀区永泰庄北路，巩子章驾驶××号中型厢式货车由西向东行驶，王彩生驾驶××号出租汽车同向行驶，两车发生接触，造成两车受损。事故经交通管理部门认定，巩子章承担全部责任。王彩生主张车辆承包金损失1380元，误工费损失1333元，并提供：1、王彩生与北京银建实业股份有限公司（以下简称出租公司）签订的劳动合同、承包营运合同，载王彩生与孙青东共同承包××号出租汽车，每月每人发放545元岗位补贴，承包定额4140元/人；2、税收完税证明，载王彩生每月交纳10元个人所得税；3、修理厂出具竣工出厂合格证，载明××号车辆进厂日期2018年2月4日，出厂时间2018年2月14日。庭审中，王彩生称，出租公司每月每人发放868元燃油补贴。本案在审理中，经本院公告传唤巩子章、金成公司。为此，王彩生支付公告费260元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告巩子章、金成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为巩子章、金成公司放弃了答辩和质证的权利。交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次交通事故经认定，巩子章负全部责任。故巩子章应赔偿王彩生因此次事故产生的合理经济损失。因×××号车辆的所有人为金成公司，使用性质为货运，而巩子章、金成公司均未到庭说明二者之间关系，故金成公司应与巩子章承担连带赔偿责任。现王彩生主张的车辆承包金损失、误工费中的合理部分本院予以支持，但计算有误，本院根据修车时间确定误工时间，根据每月交纳车辆承包金、营运收入以及每月发放燃油补助、岗位补贴情况确定赔偿标准。经本院核实，王彩生的损失为：车辆承包金损失1090元及误工费1151元。被告巩子章、金成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、巩子章、北京金成亚信商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿王彩生车辆承包金损失1090元、误工费1151元，合计2241元；二、驳回王彩生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（王彩生已预交），案件受理费50元（王彩生已预交25元），由巩子章、北京金成亚信商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  陆友才人民陪审员  王叔洁二〇一八年十二月十一日书 记 员  张艳萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303财保67号申请人：蚌埠市长城建筑钢模设备租赁站，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码92340302MA2Q49WE98。负责人：吕介云，总经理。委托诉讼代理人：吴君，公司员工。被申请人：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码91340100149140167U。法定代表人：王家全，经理。申请人蚌埠市长城建筑钢模设备租赁站于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人所有的价值170200元的存款或同等价值的财产。并由都邦财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司提供保函担保（保单号20484234030018000169）。本院经审查认为，申请人蚌埠市长城建筑钢模设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结或查封被申请人义城建设集团有限公司所有的价值170200元的存款或同等价值的财产。案件申请费1371元，由申请人蚌埠市长城建筑钢模设备租赁站负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈维维二〇一八年十二月二十四日书记员  崔文越
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仓执字第2632号之一 申请执行人：陈巧英，女，1965年1月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：福建省第二公路工程有限公司（组织机构代码：15438055-2）,住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：林志松。 陈巧英与福建省第二公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第2811号民事判决，于2015年9月29日发生法律效力。由于福建省第二公路工程有限公司未履行生效判决确定的义务，陈巧英于2015年10月23日向本院申请强制执行。陈巧英执行请求：福建省第二公路工程有限公司偿还借款本金人民币1400000元，并支付相应利息。 在执行过程中，本院依法向福建省第二公路工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。本院依职权通过执行司法查控系统查询福建省第二公路工程有限公司的银行存款、车辆、房产信息，轮候查封了坐落于福建省南平市延平区马站巷1号1层1#、2层2#、3层3#房、马站巷1号1层房产、南平市横排路344号1至2层房产，且在另案查封了福建省第二公路工程有限公司名下的车辆及坐落于福州市仓山区三叉街下藤路1-2座整座的拆迁安置权益（下称案涉拆迁权益）。查封的车辆未扣押到位。已查封、冻结的拆迁安置权益未执行到位。由于房产系轮候查封，暂无权处置。 本院认为，由于福建省第二公路工程有限公司名下的车辆未扣押到位、房产系轮候查封，暂无法处置，且案涉拆迁安置权益未执行到位，福建省第二公路工程有限公司目前亦无其他可供执行的财产，在其未全部履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仓民初字第2811号民事判决的本次执行程序。 如被执行人财产具备处置条件或有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  檀章陈 执行员  李学鹏 执行员  程 志 二〇一八年十二月二十七日 书记员  周楚泓
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初6861号原告：黑亮，男，1968年3月12日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区文化街**。被告：马富奎，男，1981年1月2日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市，住本市iv>被告：马进宝，男，1980年4月1日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市，住本市iv>被告：马学虎（曾用名马学林），男，1987年5月10日出生，回族，农民，宁夏吴忠市人，住吴忠，住吴忠市iv>原告黑亮与被告马富奎、马进宝、马学虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑亮、被告马进宝、马学虎到庭参加诉讼，被告马富奎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黑亮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付购车款58000元；2、判令三被告连带向原告支付违约利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农用车经营户。2017年4月20日，被告马富奎、马进宝在原告处赊购四轮拖拉机，在原告向被告交付车辆后，被告未能支付购车款，向原告出具借条一份，确认拖欠购车款的事实，随后被告马学虎作为担保人在借条上签字确认，并书面承诺三个月后支付。但在约定支付期间，被告未能履行合同义务，经原告多次催要仍未履行。被告马富奎未作答辩。被告马进宝辩称：买车属实、我担保也属实，但是利息当时没有约定，因此不同意支付违约利息。被告马学虎辩称：买车时由我介绍马富奎在原告黑亮处买的拖拉机，但借条上我没有签字。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了如下证据：1、借条一张、还款计划一张，证明被告马富奎于2017年4月20日在原告处购买双力牌504拖拉机一辆共计58000元，并由被告马进宝、马学林做担保及双方约定达成还款计划的事实；2、宁夏农机购置补贴公开信息打印单一份，证明被告马富奎购买车补贴款15700元的事实。被告马进宝的质证意见为：证据属实，没有异议。被告马学虎的质证意见为：购车属实，借条上的签字不是我本人签字，我只是介绍人。被告未向法庭提供证据。经本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，被告马富奎在原告处购买一辆四轮拖拉机，未支付购车款，遂向原告出具58000元的借条一张，被告马进宝提供保证担保，双方未约定保证方式。同日，双方对付款方式作出约定，被告向原告出具还款计划一份，约定自购车之日起一周内支付5000元，三个月内付清所有欠款。后被告马富奎领取该农机的补贴款15700元，未支付给原告。到期后，被告未按约定时间付款，经原告多次催要无果。庭审中，原告认可被告马学虎在担保人处的签字是自己所写，被告马学虎未签字认可。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案被告马富奎欠原告58000购车款及补贴款15700元，有被告马富奎向原告出具的借条、还款计划等证据证实，故被告应当积极履行付款义务。被告未按双方约定的还款计划付款，属违约行为，原告主张被告承担违约责任的理由成立，本院确定由被告自2017年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。被告马进宝作为保证人，在双方对保证方式未作明确约定的情形下，应当承担连带保证责任。被告马学虎不认可自己系保证人，原告认可被告马学虎在保证人处的签名不是马学虎本人所为，故原告要求被告马学虎承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。被告马富奎经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马富奎于本判决生效后十日内向原告黑亮支付购车款58000元及补贴款15700元，并自2017年7月21日起以73700元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息；二、被告马进宝对前述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告黑亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642.5元，减半收取821.25元由被告马富奎、马进宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 员   张万祥二○一八年十二月十八日书 记 员   张晓英
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0823执563号 申请人:上杭县人民法院，统一社会信用代码：11350823004114013J，住所地：上杭县临城镇利民路**; 法定代表人：洪炳龙,职务:院长。 被执行人：吕承增，男，1972年7月11日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 本院在执行申请人上杭县人民法院与被执行人吕承增责令退赔执行一案中，于2018年4月10日向被执行人吕承增发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人吕承增未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。经查，被执行人吕承增名下有银行存款，已被本院冻结、划拨。未发现吕承增在车管、国土、房管等部门有财产登记。被执行人吕承增刑期至2019年10月4日，现已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其它相关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人吕承增有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张南生 审 判 员  姜志明 审 判 员  张兴发 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  王玉春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初5003号原告：马鞍山市成功物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：汤伦祥，该公司经理。委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。被告：杨立伟，男，1980年4月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：陈水艮，女，1954年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告马鞍山市成功物业管理有限公司与被告杨立伟、陈水艮物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告马鞍山市成功物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元(减半收取)，由原告马鞍山市成功物业管理有限公司负担。审判员  刘明荣二〇一八年十二月七日书记员  朱爱琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终9078号上诉人（原审被告）：范业凯，男，1982年6月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：任倩怡，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋民成，男，1973年6月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。上诉人范业凯因与被上诉人宋民成民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范业凯及其委托诉讼代理人任倩怡、被上诉人宋民成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范业凯上诉请求：撤销一审判决，改判范业凯不承担任何责任。事实和理由：一审认定事实错误，范业凯与宋民成之间不存在借贷关系，范业凯未收到案涉借款，借据系范业凯在受胁迫的情况下出具。一审法院根据借据及证人证言认定借款事实证据不足，证人韩某与本案有利害关系，其证言不应采信。一审关于借款金额的认定存在错误，认定借款利息25,000万元没有依据。宋民成辩称，未逼迫范业凯出借据，建大棚的事情与宋民成无关，范业凯通过韩某分两次向宋民成借款共275,000元，利息直接约定为25,000元。宋民成向一审法院起诉请求：范业凯偿还宋民成借款本金275,000元及利息25,000元，诉讼费由范业凯承担。一审法院认定事实：2009年5月间，范业凯通过韩某分两次向宋民成借款175,000元和100,000元，并约定给付25,000元利息。2017年8月15日,范业凯向宋民成出具借据，借据内容载明:“于2017年8月15日在宋民成处借款人民币30万元整（叁十万元整）”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋民成举示的借据及证人证言可以认定宋民成与范业凯之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。范业凯抗辩宋民成的钱应该是当时投入建大棚的钱,但未举示证据予以证明，对该抗辩主张不予采纳。范业凯称其向宋民成出具借据系在遭到宋民成的骚扰及胁迫下，亦未举示证据予以证明，且以其自认向宋民成打条的2016年算起，在长达两年的时间里，范业凯未主张撤销其在受到他人胁迫情况下出具的300,000元借据不符合常理，对该抗辩主张亦不予采纳。判决：一、范业凯于本判决生效之日起七日内偿还宋民成借款本金275,000元；二、范业凯于本判决生效之日起七日内给付宋民成上述借款利息25,000元。二审中，范业凯提交五份证据。证据一为《报警案件登记表》一份、录音三份、视频一份，欲证明宋民成多次威逼恐吓范业凯及其父母，找社会闲散人员上门骚扰、在墙体喷字侮辱，范业凯报警数次但屡禁不止，范业凯在其本人及父母安全受到威胁的情况下，被迫向被宋民成出具了借据，该行为并非范业凯的真实意思表示，范业凯与宋民成之间不存在借贷关系。宋民成的质证意见为对真实性无异议，宋民成曾经委托过催账公司向范业凯要钱，也确实出过警，欠条是2017年8月出具，但是出警是2017年11月25日，宋民成没有逼迫范业凯出借据；录音、录视频时宋民成没在场，是催账公司所为。证据二为疾病诊断书一份，欲证明范业凯母亲关桂萍患有癔症，该类精神性疾病不能遭受刺激，因此范业凯在担心父母人身安全及母亲病情的情况下被迫签署借据。宋民成的质证意见为对真实性无异议，但从未恐吓过范业凯父母。证据三为工作证明一份、哈尔滨兴胜机械有限公司企业信用信息公示报告一份、哈尔滨博航机电设备有限公司企业信用信息公示报告一份，欲证明范业凯在2008年11月至2009年9月期间系哈尔滨兴胜机械有限公司工作人员，2009年10月29日，出资成立哈尔滨博航机电设备有限公司，宋民成称范业凯因建工厂向其借款的事由不成立且时间不符，范业凯没有向其借款的需求及必要性。宋民成的质证意见为对真实性无异议，在职不影响范业凯开办工厂。证据四为《土地承包合同书》一份，欲证明范业凯父亲范垂佰在平乐村有17.2亩承包地，宋民成曾在该地上投资盖大棚，范业凯与宋民成之间不存在借贷关系，案涉借款是其出资盖大棚花销，与范业凯及其父母无关。宋民成的质证意见为对真实性无异议，但该证据与本案无关。证据五为证人袁某、王某出庭作证，欲证明问题同证据一。宋民成的质证意见为宋民成委托的催账公司向范业凯要钱，没有过激行为。本院的认证意见为：对上述证据的真实性予以确认，证据一到五不能充分证明范业凯所要证明的问题，且范业凯未能提供其他证据予以佐证，对上述证据欲证明的问题不予采信。二审确认一审法院认定的事实。本院认为，范业凯上诉主张《借据》系在受胁迫的情况下出具，其与宋民成之间不存在借贷关系，但在一审庭审中，范业凯认可《借据》于2017年8月15日出具，根据范业凯举示的证据，报警时间为2017年11月25日，晚于其出具《借据》的日期。范业凯对借贷行为未实际发生的主张未能作出合理说明，所举示的证据亦不能证明其上诉主张，一审法院综合《借据》及中间人韩某的证言内容判令范业凯承担还款责任并无不当。范业凯主张韩某与本案存在利害关系，但所举示的证据不能充分证明该项上述主张，应承担举证不能的法律后果。关于25,000元的借款利息，范业凯在其出具的300,000万元的《借据》签名、捺印据此可以认定范业凯认可25,000元的借款利息数额。综上所述，范业凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人范业凯负担。本判决为终审判决。审判长  张泽常审判员  贾 楠审判员  王琦玮二〇一八年十二月二十七日书记员  王 雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31717号原告：广发银行股份有限公司郑州经三路支行，营业场所：郑州市经三路22号。负责人：胡浩，行长。委托诉讼代理人：彭展超，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阿慧，河南良承律师事务所实习律师。被告：曾兆彬，男，1978年1月9日出生，汉族，住驻马店市遂平县。被告：王俊倍，女，1980年7月15日出生，汉族，住驻马店市遂平县。原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行诉被告王俊倍、曾兆彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭展超、高阿慧，被告曾兆彬、王俊倍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告曾兆彬、王俊倍偿还原告借款本息303024.8元（其中本金296875.98元，利息含罚息及复利6148.82元，暂计算至2018年8月27日），之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费等因实现债权产生的费用由二被告承担。事实与理由，2013年9月17日，被告曾兆彬向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告王俊倍以借款人配偶身份在申请表上签字。2013年9月26日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币40万元，贷款期限36个月（额度有效期自2013年9月26日起至2018年9月26日止），月利率为1.34%，还款日为每月5日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2013年8月20日起原告向被告发放贷款，截止到2018年8月20日被告尚欠原告本息303024.8元。被告王俊倍是被告曾兆彬的配偶，应对被告曾兆彬的上述债务共同承担还款责任。现二被告未能按约还本付息，经原告多次催要，二被告均以种种理由推托，二被告行为已构成违约，严重侵害了原告的利益。故原告诉至本院，请求判如所请。被告曾兆彬、王俊倍未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、生意人卡（生意红）申请表一份、结婚证复印件一份；2、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份；3、个人历史交易明细、个人对账单各一份；被告曾兆彬、王俊倍未向本院提交证据。经审理查明，2013年9月17日，被告曾兆彬向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告曾兆彬向原告申请贷款人民币500000元，额度期限为60个月，月利率1.34%；贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日；若被告曾兆彬未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告王俊倍作为被告曾兆彬配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。2013年9月26日，原告与被告曾兆彬签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》,确定向被告曾兆彬授信额度为人民币40万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年9月26日起至2018年9月26日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，月利率1.34%。同日，原告与被告曾兆彬签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告曾兆彬贷款人民币40万元，贷款期限36个月。原告依约向被告曾兆彬发放贷款后，被告曾兆彬未按照约定还款。依据原告向本院提交的广发银行个人对账单显示，截至2018年8月27日，被告曾兆彬尚欠原告借款本金296875.98元，利息（含罚息及复利）6148.82元。另查明，被告曾兆彬与被告王俊倍于2005年1月26日登记结婚。本院认为，被告曾兆彬、王俊倍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告曾兆彬、王俊倍签订的《生意人卡（生意红）申请表》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定行使权利、履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告曾兆彬未按时、足额履行还本付息义务，其行为已构成违约。依据原告向本院提交的广发银行个人对账单显示，截至2018年8月27日，被告曾兆彬尚欠原告借款296875.98元，利息、罚息及复利6148.82元，原告主张被告曾兆彬偿还借款296875.98元，利息、罚息及复利6148.82元（暂计算至2018年8月27日，之后利息按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），视为对自身权益的合法处分，故本院对原告该诉请金额予以支持。前述债务发生在二被告婚姻关系存续期间且被告王俊倍在《生意人卡（生意红）申请表》中签名确认，故原告主张被告王俊倍对上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告曾兆彬、王俊倍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行借款296875.98元，利息（含罚息、复利）6148.82元，暂计算至2018年8月27日；之后利息按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，减半收取为2922.5元，由被告曾兆彬、王俊倍负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年十二月五日书记员  彭倩
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0403民初4760号 原告：曹红燕，女，1984年8月6日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。 委托诉讼代理人：刘文海，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201610327528。 被告：横店集团九江东磁房地产有限公司，住所地江西省九江市浔阳区庐山南路**东磁丽景湾花园2/**1屋**，统一社会信用代码91360400763363352U。 法定代表人：杨献鸿，执行董事。 原告曹红燕与被告横店集团九江东磁房地产有限公司（以下简称东磁房地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹红燕的委托诉讼代理人刘文海到庭参加了诉讼，被告东磁房地产经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付逾期交房违金34963.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月31日签订《商品房买卖合同（预售）》合同约定的总房价为835185元（实际总房价为826570元）。原告按合同第七条约定于合同签订后向被告支付首付251185元，剩下584000元向银行申请按揭贷款支付，原告已按合同约定支付完全部房款。合同约定交房时间为2017年6月30日，且合同第九条已约定商品房交付条件：“1、该商品房已取得建设工程竣工验收各案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告”。此后被告迟迟未通知原告可以按约定条件交房及邀约原告去收房。中途原告多人次找到被告询问交房事宜及催促尽快交房。被告也多次口头承诺但一直没有兑现。直到2018年8月份才口头告知原告可以办理交房手续，被告逾期交房时间长达423天。原告要求被告支付逾期交房违约金未果，故提出上述诉讼请求。 被告东磁房地产未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年3月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将其开发的丽景湾花园B区5栋不分单元615号房屋出售给原告，合同总价款为835185元。《商品房买卖合同（预售）》第十一条第一款约定：出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房；第十二条第一款约定：逾期交付的，逾期在60日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。 二、合同签订后，原告向被告支付购房款826570元（根据实测面积调整后的总房款）。 三、本案诉争的房产于2018年8月22日经验收合格，2018年8月24日通知2018年8月27日可交房。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案双方签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，均属有效，本院予以确认。双方在合同中对交付期限、逾期交房的违约责任的约定清晰、明确，被告东磁房地产未按约定向原告交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。原告要求被告支付逾期交房违约金34963.9元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告横店集团九江东磁房地产有限公司于本判决生效之日三日内向原告曹红燕支付逾期交房违约金34963.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元（已减半收取），由被告横店集团九江东磁房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一八年十二月二十五日 法官助理刘柠 书记员  姜 雯
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执1312号之三 申请执行人：山东协和学院，住所地济南市历城区济青路**。 法定代表人：盛振文，院长。 被执行人：济南泉宁商贸有限公司，住所，住所地济南市槐荫区经十路**实力大厦****div> 法定代表人：陈峰，经理。 被执行人：济南信诚食品有限公司，住所地济南市，住所地济南市历下区解放路**楼**楼** 法定代表人：吕学粉，总经理。 被执行人：陈峰，男，1980年11月23日出生，汉族，住山东省滕州市。 被执行人：郑伟，男，1981年3月21日出生，汉族，住山东省滕州市。 被执行人：刘来泉，男，1975年9月8日出生，汉族，住山东省商河县。 被执行人：吕学粉，女，1979年2月20日出生，汉族，住山东省商河县。 原告山东协和学院与被告济南泉宁商贸有限公司、济南信诚食品有限公司、陈峰、郑伟、刘来泉、吕学粉金融借款合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院2017年3月2日作出的（2015）天商园初字第131号民事判决书已经发生法律效力。权利人山东协和学院于2018年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人济南泉宁商贸有限公司、济南信诚食品有限公司、陈峰、郑伟、刘来泉、吕学粉发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人山东协和学院偿还借款本金300万元、违约金15万元、诉讼费，并负担本案执行费，但被执行人济南泉宁商贸有限公司、济南信诚食品有限公司、陈峰、郑伟、刘来泉、吕学粉并未履行。 本案在审理过程中，于2015年7月17日以（2015）天商园初字第131号民事裁定书首次查封被执行人陈峰名下位于济南市槐荫区××—现代××居××室房产（房产证号：槐0940**）及位于济南市槐荫区××—现代××居××室的房产（房产证号：槐0938**），进入执行程序后，本院于2018年7月12日以（2018）鲁0105执1312号执行裁定书继续查封了上述两套房产，后青岛市市南区人民法院向我院向我院发出（2017）鲁0202执3212号商请移送执行函，以（2017）鲁0202执3212号执行案件中申请执行人平安普惠融资担保有限公司青岛分公司对上述房产享有顺位在先的担保物权为由，请求将上述房产移送该院执行。本案申请执行人山东协和学院亦书面同意将上述房产移送青岛市市南区人民法院执行。本院于2018年8月31日作出（2018）鲁0105执行1312号移送执行函，将上述房产移送青岛市市南区人民法院执行。此外，本院通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。本院已依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有协助执行通知书、被执行人银行账户信息、证券反馈信息和谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案被执行人济南泉宁商贸有限公司、济南信诚食品有限公司、陈峰、郑伟、刘来泉、吕学粉名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袭著章 人民陪审员  冯紫霞 人民陪审员  刘业军 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王 建
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执2234号 申请执行人：解树良，男，1964年12月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人:张培良，男，1980年8月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王厚芹，女，1977年9月30日生，汉族，住诸城市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）诸城商初字第394号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张培良、王厚芹的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行长  宋国庆 二〇一八年十二月十八日 执行员  范永亮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26792号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告吴中爱，女，42岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告吴中爱物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十八日书记员  陈翠微
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执3202号 申请执行人黄朝明，男，1982年3月17日出生，汉族，住河南省淅川县。 被执行人成都联森装饰工程有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路**********，统一社会信用代码91510114MA61RW6L3E。 法定代表人孙涛。 申请执行人黄朝明申请执行成都联森装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初4725号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都联森装饰工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄朝明于2018年8月20日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初4725号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇一八年十二月十七日 书记员  钟波
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0406执575号 被执行人：李海强，男，1991年9月24日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 李海强犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）桂0406刑初117号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李海强应缴纳罚金人民币10000元。因被执行人李海强未履行相应义务，本院于2018年11月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李海强采取了如下的财产调查及执行措施： 1．向被执行人李海强发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行判决确定的义务及报告财产。被执行人李海强履行财产报告义务，但未能提出具体可行的履行方案。 2．向被执行人李海强发出限制消费令并采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上予以公布。 3．通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人李海强的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、收益性保险等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，已执行标的人民币0元，未执行标的人民币10000元。 本院认为，在执行过程中，本院已向被执行人李海强发出执行通知，责令其报告财产，对其财产情况进行了核查，现经网络执行查控及线下财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人李海强有可供执行财产的，本院可依职权恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  彭 政 人民陪审员  何少飞 人民陪审员  刘柱锋 二〇一八年十二月二十五日 法官助理钟嘉莹 书记员黄英
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初4089号 原告：福建省永春县柽联手套成衣厂，住所地福建省永春县五里街镇埔头新街**。 法定代表人：余劲柽。 委托诉讼代理人：刘裔顺，福建鹏峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所执业律师。 被告：永春县华铂盛树脂工业加工厂，，住所地福建省永春县五里街镇埔头新街** 经营者：陈艺玲，女，1973年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾惠琼，福建志立律师事务所执业律师。 原告福建省永春县柽联手套成衣厂与被告永春县华铂盛树脂工业加工厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，原告福建省永春县柽联手套成衣厂于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省永春县柽联手套成衣厂申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省永春县柽联手套成衣厂撤诉。 案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由福建省永春县柽联手套成衣厂负担（多预交的512.5元予以退回）。 审判员  陈玉凤 二〇一八年十二月十日 书记员  刘龙光 -2- -1-
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0428民初1937号 原告：三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处，住所地：将乐县日照东门水木玉华西苑**楼负**。 负责人：黄荣权，经理。 被告:黄熊辉，男，1975年2月3日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处与被告黄熊辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处以黄熊辉已经交清拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市鸿图嘉园物业管理有限公司将乐管理处负担。 审判员 张 宾 二〇一八年十二月十八日 书记员 肖水芳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执4503号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道**。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所律师。 被执行人：林文伟，女，1966年11月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在执行，本院在执行厦门市思明区人民法院作出的（2018）闽0203民初108号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人林文伟信用卡纠纷一案民事判决书过程中，申请执行人向本院申请执行的标的为欠款195024.5元（暂计至2018年5月17日，之后利息按日利率万分之五计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清借款之日止），并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；另已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金及股权等进行了查询。经查，被执行人名下无房产、车辆及股权的权属登记信息。执行过程中，本院依法冻结并扣划到被执行人林文伟名下银行账户存款6486.19元，现已发放给申请执行人。现被执行人林文伟下落不明，且其名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他明确的、可供执行的财产线索，鉴于此，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意先终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  李 吟 审 判 员  陈小强 二〇一八年十二月十一日 代书记员  陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1622民初3860号原告：高德福，男，汉族，1965年7月16日出生，住西华县。委托诉讼代理人：潘鹏宇，西华县法律援助中心法律工作者。被告：吴纪恩，男，汉族，1979年3月11日出生，住西华县。委托诉讼代理人吴满菊，女，汉族，1981年8月21日出生，住西华县，系吴纪恩的妹妹。委托诉讼代理人：郭士明，西华县厚德法律服务所法律工作者。本院审理原告高德福诉被告吴纪恩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高德福于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高德福的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高德福撤回对被告吴纪恩的起诉。案件受理费1010.9元，由原告高德福负担。审判员 李 康二〇一八年十二月二十六日书记员 王冠杰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初9339号原告：平度市李珍花轮胎维修部，住所地平度市开发区三城路**。统一社会信用代码：92370283MA3DHQ3D33。经营者：李珍花，女，汉族，1968年3月20日生，住平度市开发区。委托诉讼代理人：孙亚超（李珍花之女），女，汉族，1992年11月1日生，住平度市。被告：代静，男，1978年12月28日生，住平度市。原告平度市李珍花轮胎维修部与被告代静买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平度市李珍花轮胎维修部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款7200元及利息1549.5元，共计8749.5元。庭审中原告减少诉讼请求，将原来的诉讼请求减少为：要求被告支付原告欠款3940元，利息不要了。其他部分原告另行主张。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月份，被告两次到原告店里购买轮胎两条，分别为3260元、3940元，共计7200元。原告交付轮胎后，被告以手头紧张为由，请求晚些支付，原告同意被告请求，后期原告向被告讨要时，被告均承认欠款事实，但以种种理由与借口进行拖延，原告每年都向被告催讨，被告至今未归还分文。被告代静辩称，欠条中“今欠轮胎款：一条：3260元叁仟贰佰陆拾元正”不是我写的，我也不欠他这3260元。其他的3940元的内容是我书写的，我确实还欠他3940元。其中上面的签名“代静”是我书写，下面的签名“代静”不是我书写。所以我只欠3940元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告代静欠原告平度市李珍花轮胎维修部轮胎款3940元，于2019年1月30日前付清。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平度市李珍花轮胎维修部负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  苗迎春二〇一八年十二月十九日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0205民初5293号 原告：王有宝，男，1971年10月6日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：宋丽伶，上海达贤律师事务所律师。 被告：中冶海蓝建工有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区二泉东路**。 法定代表人：陆家贤，该公司经理。 原告王有宝与被告中冶海蓝建工有限公司（以下简称中冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有宝的委托诉讼代理人宋丽伶到庭参加诉讼。被告中冶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王有宝向本院提出诉讼请求：要求判令中冶公司退还保证金155000元及以155000元为基数自2018年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。事实和理由：2017年1月16日，王有宝与中冶海蓝建工有限公司第一分公司（以下简称中冶第一分公司）签订信号塔基础建设工程建设承包协议，约定中冶第一分公司将信号塔基站建设工程委托王有宝施工，王有宝应交付保证金80万元，王有宝实际交付了50万元，但中冶第一分公司未按约定发包，经催告，中冶第一分公司陆续退还了部分保证金，尚余155000元未返还，中冶第一分公司作为中冶公司的分公司，相应民事责任应由中冶公司负担，王有宝遂诉至法院。 被告中冶公司未答辩。 经审理查明：2017年1月16日，王有宝与中冶第一分公司签订信号塔基础建设工程建设承包协议1份，约定中冶第一分公司委托王有宝进行信号塔基站基础建设施工，保证金80万元，作为合同履约保证金，合同保证金进场后两个月退还，如不施工合同保证金一个月内退还等。中冶第一分公司在该合同上盖章并有其负责人张星钢签名。2017年1月25日，中冶第一分公司向王有宝出具了50万元保证金收据，该收据上有中冶第一分公司财务章及负责人张星钢签名。中冶第一分公司最终未向王有宝委托该合同项下工程，王有宝认可中冶第一分公司陆续退还了保证金345000元，尚余155000元。中冶第一分公司系中冶公司设立的分公司。 审理过程中，中冶第一分公司向本院提交了书面说明及相关材料，陈述其系因被案外人陈飞所骗导致无法履行案涉合同，认可收到保证金50万元。 以上事实，有信号塔基础建设工程建设承包协议、收据、中冶第一分公司书面材料，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：首先，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王有宝与中冶第一分公司约定，如不施工，合同保证金1个月内退还，现中冶第一分公司未向王有宝委托施工工程，理应自收到保证金第二个月起退还保证金155000元并承担相应逾期付款利息，王有宝主张自2018年3月1日起算逾期利息，本院予以认可。其次，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，中冶第一分公司作为中冶公司的分公司，王有宝要求中冶公司承担中冶第一分公司的上述付款义务，于法有据，本院予以支持。中冶公司未答辩、也未提交证据，应承担相应不利后果。综上，对王有宝要求中冶公司返还保证金155000元及该款自2018年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 中冶海蓝建工有限公司应于本判决生效之日起10日支付王有宝保证金155000元及该款自2018年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元减半收取2200元，由中冶海蓝建工有限公司负担（王有宝已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由中冶海蓝建工有限公司直接向其支付，本院不再退还，中冶海蓝建工有限公司应于本判决生效之日起10日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  柯菲菲 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄洁丹
湖南省沅江市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)湘0981刑初302号之一 公诉机关湖南省沅江市人民检察院。 被告人郭某某，男，汉族，初中文化，无业，沅江市人，因本案于2018年1月4日被沅江市公安局刑事拘留，同年1月19日被沅江市公安局取保候审。本院于2018年9月11日重新办理取保候审，经本院决定于2018年12月7日被依法执行逮捕。 辩护人王卫俊，湖南天见律师事务所律师。 沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2018〕309号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。 本案在审理过程中，被告人郭某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对被告人郭某某交通肇事一案中止审理。 （此页无正文） 审 判 员  张清 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  高纯
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0303民初5142号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧**丽春东路******。法定代表人：尹欢，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：魏家珅，河南并智律师事务所执业律师。被告：王瑞菊，女，1974年6月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司与被告王瑞菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳尚锦物业服务有限公司撤诉。案件受理费234，减半收取计117元，由洛阳尚锦物业服务有限公司负担。审判员  王雪兰二〇一八年十二月二十七日书记员  雷丹丹
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执1101号 申请执行人：夏琼，女，生于1974年8月17日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：刘朝祥，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。 被执行人:四川美盛实业有限责任公司，住所地：眉山市彭山区彭溪镇彭谢路**，统一社会信用代码：91511422633128573U。 法定代理人：何某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖建华，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。 本院在执行夏琼与四川美盛实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的74622.82元，本案在执行中双方当事人已自愿达成执行和解协议，该执行和解协议正在履行之中，因履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执1101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谌 英 二〇一八年十二月四日 书记员 周建军
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0182执1553号申请执行人蒋春茹,现住榆树市。被执行人吉林展图房地产开发有限公司法定代表人钱久海，经理。被执行人钱久海,现住榆树市。申请执行人蒋春茹与被执行人吉林展图房地产开发有限公司、钱久海民间借贷纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2018）吉0182民初3853号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月14日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2018年8月14日立案执行。本院在执行中，依法采取得了下列执行措施：一、（1）、本院于2018年8月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；于2018年8月16日、12月21日两次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及证券进行查询，未发现被执行人有可供执行财产；（2）、2018年基地8月16日，本院到榆树市房地产管理处对被执行人的房产情况进行查询，未发现被执行有其他可供执行的房产；（3）、2018年8月20日，8月27日本院到海林市房地产管理处对被执行人吉林展图房地产开发有限公司名下的房产进行调查，先后对其名下的34套住宅予以查封或轮候查封；（4）、2018年8月16日，本院对被执行人居住地的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。二、因被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，故本院于2018年8月16日对被执行人采取限制高消费措施，于2018年12月25日将其纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，除已查明的房产存在权属争议，暂无法处置外，未现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王清东审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一八年十二月二十五日书记员  姜兆峰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初6748号原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：91360900492000663W。负责人：张军强，行长。委托诉讼代理人：刘芳，男，系中国农业银行股份有限公司宜春分行职员。被告：邓仁霜，男，1979年8月30日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，自由职业，户籍地宜春市铜鼓县，家住宜春市铜鼓县。原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告邓仁霜（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼，被告邓仁霜经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还信用卡消费款本金163.75元、利息242.89元（时间截止至2018年11月15日）、逾期还款违约金393.70元、消费手续费1.78元，合计人民币802.12元；以后产生的利息、违约金等按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告在原告处申领金穗信用卡，签字确认了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等材料。在信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币802.12元（时间截止至2018年11月15日）。尔后，原告多次向被告进行催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告邓仁霜既未向本院提交证据，也未参加本案一审庭审。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：营业执照、负责人证明书及身份信息、中国农业银行金穗信用卡客户申请资料、中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程、送达地址确认书、消费流水明细表、账户催收资料信息表等。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年10月27日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署金穗信用卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得了卡号“62×××89”（下称0289卡）信用卡，并使用该卡进行消费。2018年3月以后，被告未偿还信用卡消费款本息。同年7月3日，被告拖欠0289卡消费款本金8126.71元、利息323.48元、违约金353.39元、消费手续费82.50元、管理类费用1.78元，合计人民币8887.86元。尔后，被告于2018年7月6日偿还人民币300元。2018年7月11日至同年11月4日期间，原告分三次通过被告账户自动扣划人民币共计7870.91元用于偿付0289卡欠款。截止至2018年11月15日，被告拖欠0289卡消费款本金163.75元、利息242.89元、逾期还款违约金393.70元，合计人民币802.12元。尔后，原告经催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠消费款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》所主张的信用卡消费款利息、违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓仁霜于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春分行卡号为“62×××89”信用卡消费款本金163.75元、利息242.89元（时间截止至2018年11月15日）、逾期还款违约金393.70元、消费手续费1.78元，合计人民币802.12元；以及自2018年11月16日以后的利息、违约金（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止）。如利息和违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告邓仁霜偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告邓仁霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇一八年十二月十八日代理书记员  陈皓玥
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终5565号 上诉人（原审原告）：周小帆，男，汉族，1962年1月23日生，住赣州市章贡区。 上诉人（原审原告）：卢萍，女，汉族，1965年5月26日生，住赣州市章贡区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：沙君凌，江西橙都律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳东，江西橙都律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：金赣生，女，回族，1935年6月22日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：黄永海，江西明理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮超群，江西明理律师事务所律师。 上诉人周小帆、卢萍因与被上诉人金赣生房屋确权纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初6206号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人周小帆、卢萍上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判上诉人周小帆、卢萍和被上诉人金赣生共同享有位于赣州市章贡区大公路69号×栋×单元×××室房屋的产权。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉事实及理由如下：案涉房屋涉及历史遗留问题，涉及《赣州市住宅出售办法》等政策性文件。《赣州市住房制度改革第三步实施方案》这一政策性文件规定，“工龄折扣只限夫妻双方工龄合并计算，并由售房单位统一给予工龄折扣”。所以第三步房改时并没有用到上诉人周小帆、卢萍的工龄折扣，进而造成房产证（现“不动产权证”）只登记了金赣生一个人的名字。案涉房屋的实际出资人是上诉人，只不过用了金赣生的工龄折扣。房屋装修维护费用一直也是全部由上诉人出资的，房屋自购买以来一直也是上诉人在居住使用。 被上诉人金赣生答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1992年12月30日第二步房改时，《赣州市房屋买卖合同签证书》中，“单位补助栏”中没有工龄数和房贴数，为空白，与此同时，在“住房补贴栏”中也没有记载上诉人的任何数字信息。上诉人不是该房屋房改对象，其房贴根本没有征用为零，从而在第三步房改房贴计算中不能进行核算。 周小帆、卢萍向一审法院提出的诉讼请求为：1、确认位于赣州市章贡区大公路69号×栋×单元×××室房屋为原、被告共同所有；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告增加三项诉讼请求为：1、确认位于赣州市章贡区大公路69号×栋×单元×××室为原、被告按份共有，原告按份比例为89.52%；2、原告补足被告房屋所有权份额10.48%的房屋价值；3、被告享有赣州市章贡区大公路69号6栋4单元208室房屋的永久居住权。 一审法院认定的事实：被告金赣生系原告周小帆的母亲，两原告是夫妻。案涉房屋为原赣州市第一人民医院（现为赣州市立医院）第三步房改房。1992年12月30日被告金赣生与原赣州市第一人民医院签订《赣州市房屋买卖合同鉴证书》，约定：原赣州市第一人民医院将位于原赣州市章贡区大公路77号×栋×单元×××室房屋出卖给被告金赣生。其中合同中有“共同购房人周小帆、卢萍，但是单位补助栏为空白”。1993年4月15日被告金赣生取得了001×××3号案涉房屋房产所有权证，房产所有权证记载：原告周小帆、卢萍为所有权共有人，该证反映的是第二步房改房的房屋权属。1997年6月30日经过第三步房改，房屋管理部门注销了上述房产所有权证，依据被告金赣生及其丈夫周斌的工龄优惠，经核算被告金赣生应补差1238元，在支付了补差款后，被告金赣生于1999年10月20日取得了赣房权证字第××号案涉房屋房产所有权证。另查明，原告周小帆、卢萍一直居住在案涉房屋。 一审法院认为：《物权法》第九条规定“不动产物权人设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”，故不动产物权登记生效主义为不动产物权变动原则，同时第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”，不动产登记簿是有效的表明权利人就不动产所享有的权利来源证明文件，当双方对房屋所有权的归属发生争议时，如没有特别约定等证据足以推翻不动产登记簿的权利状态，登记簿的人即为真正的权利人。本案案涉房屋房产所有权证登记为被告金赣生一人单独所有，原告周小帆、卢萍不是房屋的共有人。原告周小帆、卢萍提出的证据不能证明双方对案涉房屋权属进行了特别约定，即使其出资购买了案涉房屋，但也不能推翻不动产登记簿的权利状态，故一审法院依法认定案涉房屋为被告金赣生所有。关于原告周小帆、卢萍提出其在第二步房改时工龄优惠补助折抵了购房款，应视为出资款的问题，因本案是所有权确认纠纷，与本案诉讼请求不属于同一法律关系，故原告可另案处理。综上，原告的诉请于法无据，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、位于赣州市章贡区大公路69号×栋×单元×××室房屋归被告金赣生所有。二、驳回原告卢萍、周小帆的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取）、财产保全费2020元，合计2070元，由原告卢萍、周小帆负担。 二审审理中，双方均未向法庭提交新的证据。 二审认定的事实与一审认定的事实一致。 二审另查明：金赣生原为赣州市第一人民医院（现为赣州市立医院）职工。案涉房屋系金赣生原单位的房改房。 本院认为：《物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。案涉房屋为金赣生原单位的房改房。尽管1993年4月15日001×××3号房产所有权证记载：周小帆、卢萍为所有权共有人。但该证反映的仅是第二步房改房的房屋权属。1997年6月30日经过第三步房改，房屋管理部门注销了上述房产所有权证，并于1999年10月20日颁发了赣房权证字第××号案涉房屋房产所有权证，确权给金赣生一个人，该房屋产权证并没有载明为周小帆、卢萍为共有权人。本案中，上诉人周小帆、卢萍认为，金赣生仅交纳了1238元房款，其余全部是周小帆、卢萍交纳的，但并没有提交充分证据支持。至于优惠价中是否包括周小帆、卢萍的工龄折扣，上诉人在本案中并没有提交充分证据支持，被上诉人对此也不认可。故对上诉人主张的确认案涉房屋为上诉人与被上诉人共有的诉请，本院不予支持。若上诉人确有证据证明，其对案涉房屋的购买具有部分出资，其可将该出资以及上诉人对案涉房屋的装修投入费用另行主张。 综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人周小帆、卢萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑小兵 审 判 员  赖国东 审 判 员  王阿婷 二〇一八年十二月二十六日 代理书记员  葛颖婷
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执3412号 申请执行人杨某，女，1973年5月7日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人黄某，男，1974年1月8日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人杨某与被执行人黄某离婚后财产纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初6240号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨某于2018年11月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人黄某所有的位于成都市新都区新都镇北新路442号2栋1单元5层10号房屋，因该房屋系轮候查封，且设置二次抵押，抵押金额较大，不足以清偿申请人债权，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初6240号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一八年十二月二十六日 书记员 王太峰
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1681执恢239号申请执行人中国农业银行股份有限公司项城市支行特权代理人：孙红光被执行人朱磊，男，汉族，1986年10月21日生，住项城市。被执行人艾文来，男，汉族，1982年8月26日生，住项城市。被执行人李苏华，男，汉族，1974年3月18日生，住项城市。被执行人朱海军，男，汉族，1964年12月30日生，住项城市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司项城市支行与被执行人朱磊、艾文来、李苏华、朱海军金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2018年12月27日申请被执行人承诺年底还清欠款，申请执行人中国农业银行股份有限公司项城市支行向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤销执行申请不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结项城市人民法院（2018）豫1681执恢239号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  刘东祥二〇一八年十二月二十七日书记员  张 超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初13450号原告：尹太朝，男，汉族，1985年5月5日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘镕诚、冯梦龙，河南班固律师事务所律师。被告：河南省多元投资开发有限公司，住所地：郑州市**长江东路**院商业**楼****。统一社会信用代码：91410100693536018A。法定代表人：王紫煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈桂霞、谷聪慧，河南思敬律师事务所律师。原告尹太朝与被告河南省多元投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告尹太朝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹太朝的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹太朝撤诉。案件受理费789元，减半收取394.5元，由原告尹太朝负担，剩余394.5元，退回原告。审判员  郑宏辉二〇一八年十二月二十六日书记员  郭聪聪