黑龙江省七台河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑09民终480号 上诉人（原审被告）：陶德印，男，1994年9月22日出生，汉族，务农，住七台河市茄子河区，现住七台河市桃山区。 委托诉讼代理人：陶金成（系上诉人陶德印之父），男，1967年4月5日出生，汉族，七煤集团新铁煤矿工人，住七台河市茄子河区，现住七台河市。 上诉人（原审被告）：陶金成，男，1967年4月5日出生，汉族，七煤集团新铁煤矿工人，住七台河市茄子河区，现住七台河市。 委托诉讼代理人：沈万明，七台河市新兴区兴乐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨恩明，男，1977年8月19日出生，汉族，个体，住七台河市茄子河区。 委托诉讼代理人：徐金花（系被上诉人杨恩明之妻），女，1977年10月26日出生，汉族，个体，住七台河市茄子河区。 上诉人陶德印、陶金成因与被上诉人杨恩明买卖合同纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2018）黑0904民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶德印的委托诉讼代理人陶金成、上诉人陶金成及其委托诉讼代理人沈万明、被上诉人杨恩明及其委托诉讼代理人徐金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陶德印、陶金成上诉请求：一、请求撤销茄子河区人民法院（2018）黑0904民初684号民事判决书；二、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：2016年春天，上诉人多次在被上诉人处购买种子、化肥、农药，经结算尚欠被上诉人种子化肥农药款两万余元，2017年春还款16,000.00元，尚欠5,000.00余元因被上诉人提供的种子质量问题影响收获，而多次磋商予以抵消，一审法院送传票时二上诉人已经和法官说明，二上诉人本着诚信原则以为该债务已经抵消忙于工作而未参加一审诉讼，本案中，一审法院送达法律文书时二上诉人已经提出该债务已经消灭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条“人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传”的规定，本案被告属于必须到庭的被告，但一审法院没有二次传票传唤，更没有拘传二上诉人到庭，就下发判决，侵害了上诉人的合法权益。恳请二审法院严格遵循以事实为依据，以法律为准绳的基本准则依法断案，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杨恩明辩称，一、本案不适合民诉法109条，最高法院关于贯彻实施民诉法及相关司法解释有关规定的通知法（2017）369号的规定“在审理案件中应依法审慎适用拘传的措施，对必需到庭的被告，人民法院适用拘传的，应适用民诉法的相关规定”；二、上诉人放弃质证答辩的权利，上诉人二审就不应对一审证据进行质证和答辩；三、上诉人提交新的证据，应给予相应的答辩期；四、没上法庭之前上诉人没有提出种子有问题，为何要钱时才说种子有问题。 原审原告杨恩明向一审法院起诉请求：1.请求被告立即给付拖欠化肥农药款21710.00元及拖欠期间产生的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：二被告系父子关系，自2016年4月6日起，二被告多次在原告经营的农资商店赊购化肥和农药，至2016年6月19日，共欠原告农药款61,071.00元，双方在被告出具的欠据上约定，2016年12月1日前按月1%承担欠款利息并还清原告欠款，如违约，必须支付欠款总额5%的违约金和1.5%的利息。2017年2月20日，被告给付原告农药款40,000.00元，尚欠原告21,071.00元。以上事实有原告的当庭陈述及提供的欠据证实，可依法确认。 一审法院认为，二被告尚欠原告农药款21,071.00元，原告提供了二被告出具的欠据证实，被告经合法传唤，无正当理由拒绝出庭应诉，应视为二被告放弃抗辩权利，原、被告债务关系成立。现原告按照双方约定向被告主张给付欠款的同时，承担欠款利息3,792.78元【21,071.00元×18个月（2017年2月20日至2018年8月20日）×1%】的请求，未超出法律规定，应予支持。另二被告系父子关系，为自家购买农药和化肥，在本案中应互负连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：二被告于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告农药款21,071.00元，承担欠款利息3,792.78元，合计：24,863.78元。本案受理费减半收取220.00元由二被告承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 上诉人陶德印、陶金成为证明自己的主张，在二审中举出如下新的证据： 第一组证据是铁山大棚农资商店购物发票三张。证明：上诉人在被上诉人处购买了种子、农药、化肥等三项物资，其中由于劣质种子导致庄稼收成减少造成损失。 经质证，被上诉人杨恩明认为，是在我家买的种子，收据是我家的，对这三张发票没有异议，但对证明的问题有异议，如果当时种子有问题可以到种子管理处申请鉴定，但两年以后上法庭才提出种子有问题是不合理的。 本院经审查核实，对该组证据的真实性予以认定，但该组证据无法证明上诉人所要证明的问题。 第二组证据是作物的生长情况照片三张（原件）。证明：照片显示由于种植的是劣质种子导致秧苗不齐，造成作物减产。 经质证，被上诉人杨恩明认为，这是拍的谁的地我都不知道，如果我当时在场，说是上诉人的地也可以，而且如果是种子有问题可以经相关部门鉴定。 本院经审查核实，该组证据没有形成的时间及地点，同时亦无法证明上诉人所要证明的问题，故本院无法确认该组证据与本案的关联性。 第三组证据是物证一份，当年上诉人在被上诉人处购买的种子，发芽率低，属劣质种子，如被上诉人有异议，可申请农资部门鉴定。 经质证，被上诉人杨恩明认为，这个不用看，他拿的谁家的种子都不知道，这个不能证明他拿的是我家的种子。 本院经审查核实，仅从上诉人提交的证据，无法认定该种子是在被上诉人处购买且属于劣质种子，故本院无法确认该组证据与本案的关联性。 上诉人陶德印、陶金成申请证人孟某、张某出庭作证，本院组织双方当事人对证人证言进行了质证。对证人孟某的质证观点，上诉人陶德印、陶金成认为，证人能证明上诉人所种植的土地、使用的种子全部是由被上诉人提供的，并且确实出现了种子问题，否则正常耕种是不会缺苗的；被上诉人杨恩明认为，一、对方说的不对，证人说全是在我家买的种子我们不认可，二、证人也不能确定苗未出是由于种子的原因，三、水棒子只是他收地时看到的，至于具体是由于哪个环节造成的问题并不知道。对证人张某的质证观点，上诉人陶德印、陶金成认为，证人证言能证明上诉人确实找过被上诉人，也能证明秋天收成庄稼确实欠收了；被上诉人杨恩明认为，这个证人我不认识，不属实，作伪证，也不能证明上诉人后来补苗是在我家买的籽。 被上诉人杨恩明为证明自己的主张，在二审中举出如下新的证据：录音一份。 经质证，上诉人陶德印、陶金成认为，一、对于录音时间我们需要被上诉人证实。二、录音只是证明欠钱，但并没有说2015年欠钱的事儿，只是说欠2016年的两万多元钱，这两万多上诉人也承认欠，但在2017年春天已经还了16,000.00元。这份录音更证实了截止到2017年已经还被上诉人四万多，还差两万多未还，所以被上诉人证明不了他要证明的问题。 经质证，被上诉人杨恩明认为，2015年的给完了还用再说吗，上诉人说种子有问题，而在电话录音里却一个字都没有提到，所以证明种子没有问题，而上诉人欠我两万多元钱，在电话录音里承认欠我两万多元钱。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案争议焦点：一、上诉人陶德印、陶金成拖欠被上诉人种子化肥农药款的金额；二、一审法院缺席审理是否合法。 本院认为，2016年期间，陶德印、陶金成向杨恩明多次出具欠据，欠款金额共计61,071.00元，2017年2月20日，陶德印、陶金成偿还杨恩明40,000.00元，虽无还款凭证，但杨恩明对此表示认可，因此能够认定陶德印、陶金成尚欠杨恩明种子、化肥、农药款21,071.00元。现陶德印、陶金成主张2017年春天又偿还杨恩明16,000.00元，杨恩明虽对此认可，但表示该16,000.00元系偿还2015年的欠款，在陶德印、陶金成未提供还款凭证的情况下，根据债权人杨恩明自认的事实，本院无法认定该款系偿还2016年期间拖欠的种子、化肥、农药款；陶德印、陶金成主张余款5,000.00余元因杨恩明提供的种子存在质量问题与杨恩明协商后予以抵消，因陶德印、陶金成对该主张未提供有效证据予以证实，其庭审中提供的物证及证人证言均不能直接证明其主张成立，故对陶德印、陶金成的该项主张本院亦无法认定。一审法院依法向陶德印、陶金成送达开庭传票，在陶德印、陶金成拒绝签字的情况下，依法留置送达，二人无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决，程序合法。陶德印、陶金成在二审中提出反诉，要求杨恩明赔偿因劣质种子造成的损失，因二人在一审中并未主张，故本院对陶德印、陶金成的反诉请求不予审理。 综上所述，上诉人陶德印、陶金成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费440.44元，由上诉人陶德印、陶金成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  鲁乡宁 审 判 员  杨青涛 代理审判员  丁文博 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  石艳秋