云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初933号原告：卢延权，男，汉族，1966年1月26日生，重庆市人奉节县，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人朱志林，系云南勇旭律师事务所律师。特别授权代理。被告：中铁十四局集团第三工程有限公司（以下简称“中铁十四局”）。法定代表人：冯复兴，系该公司董事长。住所地：山东省济南市长清区大学科技园紫薇路数娱大厦****。被告：丁中年，男，汉族，1982年12月30日生，四川省重庆市人，，住重庆市云阳县现住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人李飞、李向刚，系云南进国律师事务所律师。特别授权代理。被告：浙江中遂建设有限公司（以下简称“中遂公司”）。法定代表人：陈杏，系该公司董事长。住所地：温州市平阳县昆阳镇佳乐路**委托诉讼代理人张进国，系云南进国律师事务所律师。特别授权代理。原告卢延权与被告中铁十四局、丁中年、中遂公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，被告中铁十四局申请追加中遂公司为本案被告，为查清本案事实，本院于2018年7月25日同意追加中遂公司为共同被告参与诉讼。中遂公司收到开庭通知后，于2018年8月3日申请对卢延权伤残等级及后期治疗费重新鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心于2018年10月17日作出鉴定意见书。本院依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告卢延权的委托诉讼代理人朱志林、被告丁中年及其委托诉讼代理人李飞、李向刚、被告中遂公司的委托诉讼代理人张进国到庭参加了诉讼，被告中铁十四局逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢延权诉称：被告中铁十四局承建绕城高速东南段杨林隧道施工工程，被告丁中年承包该项目的部分工程，原告受被告中铁十四局的雇佣在挖掘作业。2018年3月1日上午，原告在从事作业过程中从高处摔下受伤，伤后被告丁中年将原告送至嵩明大代理骨科医院接受手术住院治疗，经诊断，原告此次受伤造成：1、骨腰2、5椎体压缩性骨折；2、腰2棘突骨折；3、T12-L13椎体左侧横突骨折；4、腰椎骨质增生；5、左锁骨远端骨折；6、左胸第9、10肋骨折。住院。住院22天后好转出院丁中年为原告支付了住院期间的医疗费。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，原告此次受伤构成九级伤残、需后期医疗费13000元，原告多次找二被告协商赔偿事宜，但被告相互推诿责任，原告索赔未果，为维护原告的合法权益，特具文诉至法院，请求判令：1、请求判决二被告共同赔偿原告因提供劳务受伤造成的医疗费，残疾赔偿金等损失共计257146元。包含：1、后期医疗费13000元，2、残疾赔偿金118440元（20年×29610元×0.2），3、被抚养人生活费4206元（5年×21031元×0.2÷5人），4、误工费60300元[（21天+180天）×300元]，5、护理费40200元[（21天+180天）×200元]，6、营养费3000元（医嘱），7、住院伙食补助2100元（21天×100元），8、住宿费2100元（21天×100元），9、交通费2000元，酌情予以主张；10、鉴定费1800元，11、精神抚慰金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中铁十四局提交书面答辩状称：卢延权将中铁四局列为被告无事实及法律依据，应予以驳回。理由如下：1、中铁十四局与卢延权无雇佣关系，甚至在案发前都不认识也没有联系过；2、中铁十四局中标并负责承建昆明绕城高速东段A2工区工程，中铁十四局中标后依法将该标段杨林隧道的隧道爆破、开挖、支护、出碴远输、衬砌、沟槽施工的劳务部分分包给有资质的中遂公司，分包合法，不存在任何过错；3、中铁十四局与中遂公司2014年8月23日的《杨林隧道工程第三作业面劳务承包合同》约定，工程施工中发生安全事故，一切损失均由中遂公司承担；4、此次事故的发生卢延权有明显过错，其未按公司安全管理规定佩戴安全设施，其应对伤害后果承担相应责任。被告丁中年辩称：1、卢延权受伤的工地，丁中年已经布置了严格的安全操作规范和规章制度，并对工人进行了严格的安全培训，事故发生系卢延权未采取任何安全保护措施的情况下受到的伤害，因此造成的损失，其应自行承担；2、对原告诉请不实的费用应予以驳回。被告中遂公司辩称：中遂公司不是本案适格被告，理由如下：1、中遂公司与卢延权无直接劳务关系；2、中遂公司对本施工现场有明确安全规范并不定期进行安全警示教育，中遂公司在工程管理中无过错；3、卢延权对事故的发生有明显的过错。因为卢延权在接受了安全教育并配发了安全带、安全帽的情况在，在高空作业过程中未按安全施工规范进行施工，并佩戴安全带、安全帽，致其跌落受伤。卢延权未佩戴安全带和安全帽有明确过错，且为造成其受伤的主要原因，其应对此事故损害承担主要责任；4、中遂集团在案发后积极垫付医疗费35963元，该部分费用由相关责任人分担。其中卢延权自行承担份额不低于30%。原告卢延权为证实其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证实原告主体资格适格；2、被告中铁十四局工商登记信息，证实被告中铁十四局主体适格；3、医疗费发票、用药清单、病情证明、住院证、出院证、手术记录、住院、住院病历原告受伤的事实、原告伤情及住院情况；另证实出院医嘱为搬动病人时平抬平放、术后半年内禁止腰部剧烈运动；注意休息，加强营养。4、云南亁盛司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告伤残等级及后期治疗费；5、鉴定费发票，证明开支的鉴定费；6、证明一份，证实原告的母亲需要抚养；7、原告户口本复印件，证实原告生活的地方已经变更为城镇，相应赔偿标准应按城镇标准计算；8、云南鼎丰司法鉴定中心鉴定意见书，证实原告方在云南亁盛司法鉴定中心鉴定的伤残等级与后期医疗费真实合法。经质证，被告丁中年认为：1、对证据1、2真实性及证明目的无异议；2、对证据3，真实性认可，但原告骨质增生的病情产生的费用不应计算在本次事故当中。3、对证据4、5，因为两次鉴定意见一致，故无异议；4、对证据6，因该证明无原告母亲所生子女的姓名及身份证号，故需法庭进一步核实原告母亲所生子女情况；5、对证据7，真实性认可，证明目的不认可，该户口册上户别记载为农村居民家庭户，户口册上也无农转城字样；6、对证据8，无意见。经质证，被告中遂公司认为：1、对证据1、2三性认可；2、对证据3三性认可，但本案的医疗费系中遂公司垫付，该费用应计算入本次事故的损失中，然后按各自责任比例分担；另该组证据中并未记载原告需要护理或者加强营养。该组证据中反映原告的骨质增生的疾病与本案无关，由此产生的相应医疗费用应予扣减；3、对证据4、5，三性认可；4、对证据6三性认可，但请法庭查明原告母亲所生子女的情况；5、对证据7三性认可，证明目的不认可，该证据中户别部份记载为农村居民家庭户口；6、对证据8三性认可。本院认为，原告提供的8组证据，被告丁中年和被告中遂公司均认可其真实性、关联性，故本院予以采纳。对8组证据的证明内容，对被告质证认为证据4中，骨质增生与本案不具备关联性，本院予以采纳；对被告质证认为证据7不能证实原告损失应按城镇户口标准计算意见，本院予以采纳；其它证明内容，本院将综合全案其它证据予以认定。被告中铁十四局为证实其答辩意见，向本院提交了下列证据：1、中铁十四局营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证实中铁十四局符合诉讼主体资格；2、中遂公司企业证件，证实中遂公司主体情况及中遂公司经营范围及中遂公司具备隧道工程施工资质；3、《杨林隧道工程第三作业面劳务承包合同》，证实中铁十四局负责承担的昆明绕城高速东段A2工区工程中的部分劳务系中铁十四局公开招标后，由中遂公司负责施工；4、中铁十四局与中遂公司约定，所分包劳务工程施工安全依法由中遂公司负责。经质证，原告卢延权认为：对证据1至4三性认可。但证据2中遂公司的安全生产许可证2017年1月13日已到期，而本案原告2018年3月1日受伤；证据3中，中铁十四局与中遂公司明确约定工程不允许分包，而中遂公司再次分包给丁中年，有违中遂公司与中铁十四局签订的合同。证据3中，中铁十四局与中遂公司约定雇佣劳务人员，中遂公司应与劳务人员签订劳务合同并交中铁十四局备案，而本案中遂公司未按约定完成与受雇佣的原告签订劳动合同。根据以上事实，中铁十四局对中遂公司履行合同有监管不严之责，中遂公司有违与中铁十四局签订合同之责，故中铁十四局及中遂公司均应在本案中承担责任。经质证，被告丁中年对证据1至4的三性认可。经质证，被告中遂公司认为：1、对证据1三性认可；2、对证据2三性认可，并补充说明，中遂公司投标时隧道施工资质确仅于2017年1月13日，但事后中遂公司延长了隧道施工资质至2020年1月13日；3、对证据3三性认可，并补充说明，中遂公司确实将部分工程分包给丁中年。本院认为，中铁十四局提供的证据1至4，客观真实，与本案有关联性。对证明内容，本院将综合各方质证意见及全案证据予以综合认定。被告中遂公司为证实其答辩意见，向本院提交了下列证据：1、二衬承包单价，证实中遂公司将涉案工程的劳务分包给丁中年，中遂公司与丁中年对安全施工作出明确约定。2、医疗费发票，证实原告受伤后，中遂公司为其垫医疗费35963.43元；3、中铁十四局劳务用品发放单、安全培训现场照片、施工现场安全警示标志照片，证实中遂公司已向原告等施工工人发放了安全设备（安全帽和安全带），并对原告等施工工人进行了安全培训，并在施工现场张贴了安全警示标志。本案原告受伤系其未按安全规范操作要求，将安全带系在脚手架上所致。经质证，原告卢延权认为：1、对证据1的关联性及证明内容不认可。该证据证实中遂公司对涉案工程进行了分包，而分包的对象丁中年无相应施工资质，违法分包中遂公司应对原告的损失承担责任；2、对证据2真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可。该费用原告在诉讼请求中并未主张。3、对证据3、4的三性不认可，被告中遂公司未为原告提供系安全带的地方，也未为原告提供安全网。经质证，被告丁中年对证据1至4的三性认可。本院认为，中遂公司提交的证据1至4与本案相关，本院均予以采纳，对证据3、4的证明内容，本院认为中遂公司未为原告提供系安全带的规范地点属实；且中遂公司确实将部分施工工程分包给无资质的丁中年。被告丁中年未向法庭提交证据。被告中铁十四局未到庭参加质证。经审理，本院查明如下法律事实：中遂公司系具有隧道工程专业承包资质的企业。中铁十四局昆明绕城高速东南段A2工区经理部（以下简称中铁十四局经理部）系中铁十四局设于其中标的昆明绕城高速东南段A2工区工程的内部机构。2014年8月23日，中铁十四局经理部与中遂公司签订《劳务承包协议书》，约定中铁十四局经理部将杨林隧道的隧道爆破、开挖、劫掠、出碴运输、衬砌、沟槽施工等劳务包给中遂公司。双方对承包内容、范围及方式、合同价款、违约责任等作了约定。其中《劳务承包协议书》的《通用条款》第八条第一项约定，中遂公司应接受中铁十四局的安全检查和督导；第八条第八项约定中遂公司负责购买必要的劳保用品。2016年7月21日，被告中遂公司与被告丁中年签订《二衬承包单价》，双方对承包的内容、单价、施工安全作出约定，其中《二衬承包单价》第三条约定丁中年必须严格执行安全操作规程进行施工，确保施工安全，对工伤费用5000元以内有丁中年负责，5000元以上，由双方各承担50%。违章操作，不听指挥导致事故的全部费用由丁中年自行负责并处理好相关事宜。丁中年取得《二衬承包单价》承包内容后，雇佣原告卢延权为其施工。2018年3月1日，原告卢延权在受雇作业面的脚手架上施工，该受雇作业面未设置规范安全带系挂设施，卢延权施工过程中佩戴了安全帽、安全带，但无规范系挂安全带设施，又未将安全带系于脚手架上。施工过程中，卢延权不慎从脚手架上摔下，无安全带系挂保护受伤。卢延权受伤后，丁中年将其送至嵩明大代理骨科医院救治，经诊断伤情为：1、腰2、5椎体压缩性骨折；2、腰2棘突骨折；3、T12-L3椎体左侧横突骨折；4、腰椎骨质增生；5、左锁骨远端骨折；6、左胸第9、10肋骨骨折。住院。住院21天后好转出院。住院费35963元由中遂公司垫付。2018年3月22日诊断证明书处理意见为，入院后完善相关检查，明确诊断；绝对平卧休养，降低椎管压力、予消肿、止痛对症治疗；排除手术禁忌后择期于2018年3月4日麻醉下行“L2椎体压缩骨折后路切开复位内固定术”，术后予预防感染、活血化瘀、防治并发症等支持治疗，今日患者病情好转，给予办理出院。诊断证明书出院医嘱为，出院后医用外固定支具保护下可下床活动（禁止剧烈、过度活动），定期返院复片（首次复片半月），搬动病人时平抬平放、禁长时间久坐等损伤胸腰椎行为，术后2月内禁止半卧、术后3月内禁止弯腰，术后半年内禁止腰部剧烈运动及重体力劳动；注意休息，增加营养及功能锻炼。2018年4月11日，经云南亁盛司法鉴定中心鉴定，原告本次受伤伤残等级为九级，需要后期治疗费13000元。后卢延权因受伤损失未得到补偿，起诉至本院。起诉后，被告中遂公司对卢延权伤残等级及后期治疗费申请重新鉴定。2018年10月17日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告本次受伤致其九级伤残，需要后期治疗费13000元。中遂公司为此支付鉴定费1800元。另，卢延权尚有母亲梁学珍健在，现年81岁，梁学珍育有三男二女，长女卢秀英、长子卢延鹏、次子原告卢延权、三子卢延国、次女卢玉梅，前述子女均健在。本院认为：公民的健康权受到法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告卢延权与被告丁中年虽未签订劳务合同，但形成事实上的劳务关系。被告中铁十四局将昆明绕城高速东南段的杨林隧道内的部分工程分包给具有承包资质的中遂公司，其承包合法且对于原告受伤并无过错，故被告中铁十四局不应承担赔偿责任；被告中遂公司在承包该工程后，将部分工程转包给无相应资质的丁中年，且根据中铁十四局与中遂公司的合同约定中遂公司负责购买必要的劳保用品。而原告受伤的主要原因系被告中遂公司未设置合理并符合安全规定的安全设施，故中遂公司应与作为雇主的丁中年对原告的损失承担连带赔偿责任；另，原告在进行作业时存在一定的过错，即原告在施工中应尽到审慎注意义务，而未尽到。对原、被告双方的过错划分如下：原告承担20%的过错责任；被告中遂公司、丁中年共同承担80%的过错责任。对于原告主张的损失，本院认定如下：1、后期治疗费13000元，有两次鉴定为依据，本院予以支持；2、残疾赔偿金118440元（20年×29610元×0.2），因原告未提供充分证据证实原告属于城镇户口，收入来源于城镇，故本院认定39448元（20年×9862元×0.2）；3、被抚养人生活费：4206元（5年×21031元×0.2÷5人），因原告未提供充分证据证实原告属于城镇户口，收入来源于城镇，故本院认定1605.4元（5年×8027元×0.2÷5人）；4、误工费60300元[（21天+180天）×300元/天],结合诊断证明书医院医嘱，本院认定误工期为住院21天、出院后90天，合计111天，误工费计算标准根据2017年采矿业在岗职工年平均工资57832元并结合被告认可金额认定为每天160元，故本院支持的误工费为11760元[（21天+90天）×160元/天]；5、护理费40200元[（21天+180天）×200元/天],结合诊断证明书处理意见，且原告未提供护理人员收入情况，本院参照误工费标准予以支持。本院支持护理费11760元[（21天+90天）×160元/天]；6、住院伙食补助费2100元（21天×100元/天），本院予以支持；7、营养费3000元，结合诊断证明住院医嘱，本院予以支持2700元（90天×30元/天）；8、住宿、住宿费2100元结合本案事实，酌情认定500元；9、交通费2000元，本院结合原告伤情及住院情况，酌情认定500元；10、鉴定费1800元，有发票为依据，本院予以支持；11、精神损失费，因本院已经认定了伤残赔偿金，故精神损失费本院不再支持。以上费用合计85173.4元。被告中遂公司在原告住院期间为原告垫付费用35963.43元，本案损失共计121136.83元。原告自行承担20%即24227.36元，被告中遂公司、丁中年共同承担80%即96909.47元（含中遂公司垫付的35963.43）。故对原告主张三被告共同偿还原告因提供劳务受伤造成的医疗费、残疾赔偿金等损失共计257146元的诉讼请求，本院支持由被告中遂公司、丁中年共同赔偿原告各项损失60946.04元（96909.47-35963.43）。被告中遂公司申请重新鉴定产生的鉴定费1800元，因鉴定意见与卢延权申请鉴定意见一致，故该鉴定费1800元由中遂公司自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江中遂建设有限公司、丁中年于判决生效后十五日内共同赔偿原告卢延权各项经济损失共计73059.72元。二、驳回原告卢延权的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费1786元，由原告卢延权承担1336元，被告浙江中遂建设有限公司、丁中年共同承担450元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期间为二年。审 判 长  李春雷人民陪审员  李自新人民陪审员  刘继生二〇一八年十二月二十日书 记 员  聂鹇霁