广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初1400号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，住所广西上林县。 负责人：李俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：成江俭，该支行员工。 被告：梁善福，男，1969年12月15日出生，汉族，住广西上林县。 被告：莫香莲，女，1966年10月23日出生，汉族，住广西上林县。 被告：梁春荣，男，1963年10月17日出生，汉族，住广西上林县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行（以下简称邮政银行上林支行）与被告梁善福、莫香莲、梁春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成江俭、被告梁善福、梁春荣到庭参加诉讼，被告莫香莲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行上林支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告梁善福、莫香莲依照借款合同约定归还原告贷款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，2018年6月14日至2018年8月27日的利息为4540.06元，往后利息按合同约定的利率计付，直至贷款结清为止），本息暂计：154540.06元；2.判令被告梁春荣对上述还款债务负连带清偿责任；3.判被告全额担承本案诉讼费。事实和理由：2017年6月9日原告与梁春荣签订了《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款保证合同》，约定被告梁春荣作为担保人对被告梁善福与原告发生的借款承担保证责任。基于此保证合同，原告于2017年6月9日与被告梁善福、莫香莲签订《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》及2017年6月13日被告梁善福签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，2017年6月14日我行出具针对该支用申请单的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》，约定借款金额为150000元，年利率为8.7％，借款期限为12个月（从2017年6月14日至2018年6月14日），借款用途为新建养殖基地、购买饲料，还款方式为按期付息，到期一次性还本，还款日为按月对日还款。2017年6月14日，原告即依约向被告梁善福发放了贷款。然而，在贷款发放后，各被告均未按照合同约定履行还款义务，该笔贷款由此出现逾期。截止2018年8月27日止被告梁善福尚欠原告贷款本金150000元及利息4540.06元（利息从2018年6月14日暂计至2018年8月27日）。原告认为，上述提及的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》均合法有效，双方应当恪守履行。原告已向被告梁善福发放了贷款，依约享有按期收回借款本息及罚息的合同权利。而根据《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款保证合同》，被告梁春荣应承担连带清偿的保证责任。综上所述，原告恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，证明2017年5月23日借款人梁善福向原告申请小额贷款150000元；2.《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款最高保证合同》，证明原告已于2017年6月9日于被告梁善福签订了150000元小额贷款借款合同；3.《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批表》，证明原告已于2017年6月14日向借款人梁善福发放了150000元小额贷款；4.还款账户交易明细，证明经原告多次催促，本案的被告均没有依约履行债务，借款人归还贷款明细表。 被告梁善福辩称：承认尚欠原告的借款本金150000元及部分利息，但是目前暂时没有能力偿还。 被告梁善福对其辩称未向本院提供任何证据。 被告莫香莲未向本院提交书面答辩，亦未提交任何证据。 被告梁春荣辩称：承认与原告签订担保合同，愿意承担连带偿还责任。 被告梁春荣对其辩称未向本院提供任何证据。 本院依法组织当事人进行了质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫香莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。而原告提交的证据真实、合法有效并与本案相关联，且被告梁善福、梁春荣对上述证据也无异议，故对于上述证据本院均予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告梁善福与莫香莲系夫妻关系。2017年5月23日，被告梁善福向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，向原告申请借款150000元，被告梁善福作为借款人、莫香莲作为借款人配偶均在该申请表上签名。2017年6月9日，被告梁善福与原告签订了合同编号为：45000189217065952286《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，该合同约定：授信额度为150000元。额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。贷款利率以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。逾期还款的，利率在约定的贷款利率基础上加收30%确定。被告梁善福作为借款人，被告莫香莲作为共同借款人均在该借款合同上签名并摁手印。同日被告梁春荣作担保人（乙方）与原告（甲方）签订了合同编号为：45000189617066353381《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，该合同主要约定：乙方愿意提供金额为被告梁善福与原告于2017年6月9日签订编号为：45000189217065952286的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》项下债务本金150000元及其利息之和的最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2017年6月13日，被告梁善福向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，原告审核后便出具编号为：45000189117066943719的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》，同意被告梁善福向其借款150000元，年利率为8.7％，借款用途为新建养殖基地，购买饲料，借款期限为12个月，还款方式为按期付息，到期一次性还本，还款日为按月对日还款。实际放款日与到期日以借款借据为准。原告于2017年6月14日按照约定向被告梁善福发放了150000元贷款。借期届满后，被告方未能还清借款本金及利息，截至2018年8月27日止被告梁善福尚欠原告借款本金150000元及利息（截至2018年8月27日止的利息为4540.06元）。因各被告均未按照合同约定还清债务，原告于2018年9月6日向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告梁善福签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。签订合同后，原告已依约发放了150000元贷款给被告梁善福，被告梁善福也应按照合同的约定按期履行归还贷款本息的义务。但借款后梁善福并没有按照合同约定全面履行还本付息义务，而截止2018年8月27日止，被告梁善福尚欠原告贷款本金150000元及利息4540.06元，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。因此，现原告起诉要求被告梁善福偿还借款本金150000元及利息（至2018年8月27日止的利息为4540.06元，之后利息以借款本金150000元为基数，按双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》的约定利率计至偿清债务之日止），于法有据，本院予以支持。 关于莫香莲的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案中，梁善福向原告所借款项是发生在梁善福与莫香莲婚姻关系存续期间，莫香莲在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》及《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》中签名确认，愿意与被告梁善福共同偿还本案贷款本息，故本案债务是基于被告莫香莲与梁善福夫妻双方共同意思表示的情况下进行借款。因此，本案债务应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告莫香莲与被告梁善福共同偿还梁善福尚欠原告的上述借款本金及利息，于法有据，本院也予以支持。 关于保证责任的问题，原、被告在签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》中明确约定本案借款的保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方约定的保证期间为债务履行期限届满之日后两年止即从2018年6月15日起两年，而原告于2018年9月6日向本院提起诉讼要求被告梁春荣承担保证责任，起诉时未超过了两年的保证期间，因此，被告梁春荣对本案债务应承担连带偿还责任。被告梁春荣承担保证责任后，有权就代为偿还部分向被告梁善福、莫香莲追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁善福、莫香莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行借款本金150000元及利息（至2018年8月27日止的利息为4540.06元，之后利息以借款本金150000元为基数，按双方签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》的约定利率计至偿清债务之日止）； 二、被告梁春荣对上述第一项债务承担连带偿还责任。被告梁春荣承担保证责任后，有权就代为偿还部分向被告梁善福、莫香莲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3391元，由被告梁善福、莫香莲、梁春荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3391元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭子华 人民陪审员  黄玉梅 人民陪审员  甘秀梅 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  蒙 娜 附本案法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。