广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民特47号申请人：重庆钢龙工贸（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵区龙桥龙港大道**。法定代表人：王云龙，该公司总经理。委托代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。被申请人：彭诗杰，男，汉族，1986年2月2日出生。身份证住址：重庆市涪陵区。委托代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。申请人重庆钢龙工贸（集团）有限公司（以下简称钢龙公司）与被申请人彭诗杰申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后于2018年9月27日组织双方当事人进行听证。申请人钢龙公司的委托代理人周毅、被申请人彭诗杰的委托代理人谭毅忠到场听证。本案现已审查终结。申请人钢龙公司向本院申请撤销湛江国际仲裁院（2017）湛仲字第1319号裁决。事实和理由：2017年8月16日钢龙公司与彭诗杰签订《房屋买卖合同》等系列文件。当日，彭诗杰即向湛江国际仲裁院就该《房屋买卖合同》提出仲裁申请，湛江国际仲裁院也于当日受理该案。2018年2月26日，湛江国际仲裁院作出（2017）湛仲字第1319号裁决书。申请人认为本案的仲裁过程存在严重的违法情形如下：一、本案裁决是根据双方当庭达成的调解协议而作出，而该调解并未按照合法原则进行。根据本案双方出示的《房屋买卖合同》，并在双方均当庭陈述该房屋买卖实际是以房屋折抵5000万借款本金及利息、且抵款房价仅每平方2081.92元的情况下，应当审理清楚该借款5000万本金是否属实、该借款利息是否是违法的高额利息、抵款房价是否经评估并符合当地实际（严重低价本身就涉嫌违法且相当于变相收取了高额借款利息）、申请人是否真正收到房价款等等。但本案仲裁过程中未予深入审查，仅仅凭双方的说辞便加以认定，这明显是违背了调解的合法性原则。二、本案当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致案件基本事实认定错误。2017年8月16日双方签订《房屋买卖合同》的同时，在各担保人在场的情况下还签订了一份《回购协议》，该协议清楚载明“前述《房屋买卖合同》虽名为买卖合同但实为借款抵押担保”。可见，转移争议房屋的所有权并不是双方的真实意思。但在仲裁庭审中，该重要证据被隐匿，导致审理方向和基本事实认定发生了严重偏差。为了保证仲裁方向不出现双方意料之外的结果，双方在签订《房屋买卖合同》的同时，还另行签订了一份《协议书》，约定申请人在仲裁中不提任何反请求、无证据提交等等，意思即是在庭前约定好申请人在庭审中不反驳、不抗辩、不交证据，全面配合被申请人的各项主张。三、本案仲裁中没有严格执行回避制度。被申请人的代理人是湛江国际仲裁院的仲裁员，因此该仲裁院应当整体回避，以确保案件得到公正审理。综上所述，本案涉嫌虚假仲裁。本案的真实情况如下：申请人的代理人王云龙，利用其实际掌握申请人公章的时机，用申请人修建的房屋私下为其个人欠被申请人的债务提供担保；又为了避开申请人其他股东，而制造一个仲裁案件；为此，被申请人与王云龙双方在庭审中又相互配合，以调解的形式共同促成了（2017）湛仲字第1319号裁决。为了还原事实真相，还原法律的公平公正，特申请撤销该仲裁裁决。被申请人彭诗杰辩称：本案的仲裁裁决是基于申请人与被申请人调解而做出的裁决书，整个调解的过程和仲裁裁决书没有违反法律规定；被申请人认为申请人的观点不成立，被申请人并没有隐瞒证据；仲裁院严格执行仲裁法的规定，不存在违反回避制度的问题。申请人的请求与事实不符，请求法院予以驳回。为证明其主张，申请人钢龙公司向本院提交以下证据，包括1、裁决书和调解笔录；2、仲裁员名录、仲裁员声明书等；3、《房屋买卖合同》、《担保合同》、《房屋回购协议》、《交房清单》、《协议书》。被申请人彭诗杰未向本院提交证据。经质证，彭诗杰对钢龙公司提交的证据1、2三性均予以认可，并且认为调解笔录说明双方调解系真实意思表示，但对其证明目的不予认可；对申请人提交的证据3的《房屋买卖合同》的三性予以认可，《担保合同》真实性、合法性予以认可，但认为与本案不具关联性，对《房屋回购协议》的真实性无法核实，《协议书》是于2017年8月13日签订的，该证据也是申请人私有的，是申请人故意隐瞒证据。根据上述证据，本院认可钢龙公司与彭诗杰之间签订有《房屋买卖合同》及《房屋回购协议》等，但对合同具体内容及效力等不作评判。同时，根据钢龙公司提供的仲裁员名单显示，贺桂梅是湛江国际仲裁院的仲裁员。经审查查明：2018年2月26日，湛江国际仲裁院对彭诗杰与钢龙公司之间的房屋买卖合同纠纷作出（2017）湛仲字第1319号裁决：1、彭诗杰与钢龙公司于2017年8月16日签订的《房屋买卖合同》合法有效。2、仲裁费人民币212649元，由钢龙公司承担，彭诗杰已预付，钢龙公司在本裁决生效之日起10日内支付给彭诗杰。另，根据（2017）湛仲字第1319号裁决书记载，湛江国际仲裁院于2017年8月16日根据彭诗杰提交的《仲裁申请书》及其与钢龙公司签订的《房屋买卖合同》项下的仲裁条款，受理彭诗杰与钢龙公司之间的“房屋买卖合同纠纷”案，并根据双方当事人对组庭方式及仲裁员的一致选定，于2017年8月27日依法组成刘后文为仲裁员的独任仲裁庭。2017年8月27日仲裁庭以不公开、不开庭的形式书面审理该案。审理过程中，彭诗杰与钢龙公司达成如下调解协议：1、彭诗杰与钢龙公司所签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思的表示，应合法有效；2、钢龙公司在2018年8月15日前为彭诗杰办理完所涉房屋的产权手续；3、本案仲裁费用由钢龙公司承担。其后，彭诗杰于2017年8月28日向仲裁庭提交撤回仲裁请求第二项（即：责令钢龙公司在2018年8月15日前为申请人办理房屋产权证）的申请。仲裁过程中，王云龙以钢龙公司代理人及董事长身份参与其中。在听证过程中，钢龙公司亦表示王云龙以其代理人身份参与包括调解在内的仲裁程序，但其认为王云龙不能代表钢龙公司的利益。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定及相关的法律、司法解释予以审查。一、关于钢龙公司提出的仲裁裁决违背调解合法性原则的问题。钢龙公司主张湛江国际仲裁院根据双方当庭达成的调解协议作出（2017）湛仲字第1319号裁决，而调解并未按照合法原则进行。本院对该项主张不予支持，理由如下：首先，钢龙公司认为仲裁机构在仲裁过程中对借款事实是否属实、利息是否违法、房款是否真实收到等未予深入审查，仅凭双方说辞即予以认定，违反调解的合法性原则。但首先，仲裁机构对案件事实是否深入审查并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由，故对其该项主张应予驳回。其次，根据听证查明情况，钢龙公司的代理人王云龙及彭诗杰均参加了仲裁机构组织的调解，仲裁案件中的调解协议是在仲裁过程中双方均参与的情形下做出，而非在双方提出仲裁申请之前做出，故本案不属于仲裁机构未主持调解而径行按照纠纷发生前的调解协议作出裁决的情形，故对钢龙公司所提出的仲裁机构未按照合法原则主持调解的主张不予支持。二、关于钢龙公司提出的仲裁案件当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。钢龙公司主张其与彭诗杰签订《房屋买卖合同》的同时还签订了一份《房屋回购协议》，该协议能证明转移房屋所有权并不是双方的真实意思，但该重要证据并没有在仲裁庭审中提交，导致审理方向和基本事实认定发生严重偏差。对此，本院认为，钢龙公司本身就是其所述称被隐瞒的证据《房屋回购协议》的当事人，该协议上加盖有钢龙公司的公章，且在仲裁过程中，王云龙以钢龙公司的代理人及公司董事长的身份参与了仲裁，故钢龙公司有能力在仲裁过程中提交该份《房屋回购协议》，该份《房屋回购协议》不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，其该项主张无理，本院不予支持。此外，钢龙公司提出双方在签订《房屋买卖合同》的同时，还签订《协议书》，约定钢龙公司对彭诗杰的仲裁主张不反驳、不抗辩、不提交证据等。对此，本院认为双方之间虽有放弃程序性权利的约定，但（2017）湛仲字第1319号裁决系经仲裁机构主持调解并作出的，钢龙公司及彭诗杰均参与了包括调解在内的仲裁程序，仲裁机构在仲裁过程中亦未限制其举证、质证、答辩等权利，故本案中并不存在仲裁程序违法的情形，以此主张撤销仲裁裁决没有充分法律及事实依据。三、关于钢龙公司提出的仲裁机构没有严格执行回避制度的问题。钢龙公司主张彭诗杰在仲裁程序中的代理人贺桂梅是湛江国际仲裁院的仲裁员，因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第（三）项仲裁员“与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的”规定，仲裁机构应当整体回避。本院认为其所提出的该项撤销事由无理，首先，仲裁案件中，贺桂梅以一方当事人代理人的身份参与仲裁，而非担任本案仲裁员，不在回避范围之内，并且钢龙公司亦未提出证据证明本案仲裁员刘后文存在上述仲裁法规定的应予回避的情形，或提供证据证明贺桂梅与湛江国际仲裁院整体之间或本案仲裁员之间存在可能影响公正裁决的利益关系，仅以贺桂梅是湛江国际仲裁院仲裁员名册内的仲裁员为由要求湛江国际仲裁院整体回避没有法律依据。其次，根据（2017）湛仲字第1319号案裁决书记载，仲裁庭的组成方式及仲裁员的选定均经过仲裁双方当事人的一致选定，仲裁过程中，钢龙公司亦未申请仲裁员回避或对仲裁庭组成等提出异议，故其所提出的该项申请事由无理，本院不予支持。此外，关于钢龙公司主张王云龙不能代表钢龙公司的利益，主张王云龙与彭诗杰之间有利益纠葛，其双方相互配合虚假仲裁，但并未就此提供证据或合理怀疑的初步依据，结合王云龙作为钢龙公司的董事长以及代理人参与仲裁，且目前仍是钢龙公司的法定代表人的实际情况，本院对钢龙公司主张的该项撤销事由不予支持。综上，申请人提出的撤销湛江国际仲裁院（2017）湛仲字第1319号裁决的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第三十四条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回重庆钢龙工贸（集团）有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人重庆钢龙工贸（集团）有限公司承担。审判长  沈乃超审判员  孙 杰审判员  唐文飞二〇一八年十二月七日书记员  林东嫦附：相关法律法规《中华人民共和国仲裁法》第三十四条仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请:（一）是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；（四）私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。