天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0101民初3492号原告：盛红梅，女，1977年7月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：武凯思，天津云杰律师事务所律师。被告：付金柱，男，1982年4月20日出生，汉族，住天津市南开区。原告盛红梅与被告付金柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔺晓晗、武凯思，被告付金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款210000元；2.判令被告支付自2018年1月1日至实际还清之日的逾期利息（以210000元为基数，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。自2012年底至2015年被告分别以做生意、买房子、家人生病等理由，分四次向原告借款，共计210000元。在原告多次要求下，被告于2016年6月15日为原告出具了《欠条》，载明“今欠盛红梅人民币贰拾万元正”，后于2017年5月20日再次向原告出具了《欠条》载明“欠盛红梅人民币贰拾壹万整，年底还清，如果不还盛红梅有权处置房屋。”但是直至起诉之日，被告仍没有归还该笔借款。为维护合法权益，原告特诉至法院。付金柱辩称，不同意原告的诉讼请求，事实理由为：原告出具的欠条虽然是被告本人写的，但是被告是怕原告去家里闹事才写的欠条。被告确实向原告借过钱，但是具体借过多少钱已经记不清了，而且被告也向原告还过钱。被告要求原告出具转账记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的欠条2张，原告表示，该证据表明，被告向原告借款210000元的事实。被告对该证据的真实性没有异议，但不认可该证据的证明目的，认为当时是怕原告去家里闹才写的欠条，实际上向原告借过多少钱已经记不清楚了；2.对于原告提交的银行流水12张，原告表示，该证据表明，涉案借款真实存在。被告对该证据的真实性没有异议，但不认可该证据的证明目的，认为有转账记录的部分可以确认，原告自述的从取款机取的现金部分无法确认；3.对于原告提交的微信截图4张，原告表示，该证据表明，原、被告之间的借款曾达到265000元，后被告偿还了一部分，仍拖欠本金210000元。被告对该证据的真实性没有异议，但不认可该证据的证明目的，微信中没有看到有“欠款达到265000元”的内容；4.对于原告提交的2015年7月24日微信截图，原告表示，该证据表明，关于欠款金额双方已经经过沟通了，双方之间的借款曾达到265000元。被告对该证据的真实性没有异议，但不认可该证据的证明目的，认为微信聊天内容不是确认了欠款金额，而是被告出于不愿与原告再联系的目的，原告说多少钱就是多少钱；5.对于被告提交的ATM机打印的存款凭证7张，被告表示，该证据表明，2015年8月20日被告给原告名下建设银行账户存款5000元、2015年9月17日被告给原告名下建设银行账户存款6000元、2016年1月15日被告给原告名下建设银行账户分五笔存款共计49100元。原告对该证据的真实性没有异议，但不认可该证据的证明目的，据原告本人陈述在2016年被告没有过大额还款，且这个存款凭证发生在借条签署之前，最终应以借条金额为准。本院经审理认定事实如下：原告盛红梅与被告付金柱系朋友关系。自2012年至2015年，被告向原告多次借款，但双方未形成书面借款凭证，亦未约定借款利息。后在原告要求下，被告于2016年6月15日向原告出具《欠条》，具体内容为：“今欠盛红梅人民币贰拾壹万元正。”2017年5月20日，被告再次向原告出具《欠条》，具体内容为：“欠盛红梅人民币贰拾壹万元整，年底还清，如果不还，盛红梅有权处置房屋。”另查，据原告当庭陈述，其通过转账形式向被告提供的借款金额为178470元，通过现金形式向被告提供的借款金额为87000元。再查，被告通过转账形式向原告给付的款项金额为41000元，通过银行ATM向原告名下账户存款形式给付原告的款项金额为60100元。对于上述款项，原告当庭表示，以ATM形式向原告名下账户存款的49100元确为被告还款。而以ATM形式向原告名下账户存款的另两笔合计11000元，原告虽然收到，但是不是还款无法确认。对于被告向原告转账41000元的事实确实存在，但系原告接受被告委托，原告在账户接收到上述41000元后又将全款取出还给被告。本院认为，原告盛红梅为被告付金柱提供借款，双方虽然在借款当时未形成书面凭证，但从被告事后书写借条可以确认，被告向原告借款系出于其真实意思表示。原、被告已就借款达成合意，双方借贷法律关系成立并生效。被告理应在约定期限内向原告返还借款。现被告未依约还款，因此原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于被告需要向原告偿还借款本金的数额，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张其先后向被告提供借款共计265470元，被告虽当庭表示只认可转账部分、而对现金部分均不予以认可，但原告提供的微信聊天记录显示，原告多次在双方谈话中表示借款金额为265000元，被告不仅均未予以否认，而且明确表示以原告提出的数额为准。且被告未就双方间借款金额不同于原告所述提供证据，因此对于原告陈述双方之间借款金额总数为265470元的主张，本院予以确认。关于被告的还款金额，原告只认可49100元为被告还款，而对于被告给付原告其余的52000元，原告均不认可为被告还款。但原告未能提交证据证实双方除涉案借款以外尚存在其他需要款项往来的法律关系，因此对于原告否认被告向其支付的52000元系还款的主张，本院不予支持。综上，被告应向原告返还的借款本金金额应为164370元。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方在借条中对期内利息及逾期利率均未进行明确约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告向被告主张的逾期利率应以年利率6%计算。因此对于原告要求以年利率24%为逾期利率计算标准的诉讼主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付金柱应于本判决生效之日起十日内向原告盛红梅偿还借款本金164370元；二、被告付金柱应于本判决生效之日起十日内向原告盛红梅支付逾期利息（以本金164370元为基数，自2018年1月1日至本判决实际给付之日止按年利率6%计算）；三、驳回原告盛红梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，保全费1570元，合计6020元，由原告盛红梅负担1000元，由被告付金柱负担5020元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 静二〇一八年十二月一日书 记 员 张紫禾本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。