北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初28197号原告：武家鳌，男，1963年1月6日出生，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：武声骞（武家鳌之子），男，1985年1月1日出生，住天津市大寺镇。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。被告：天安人寿保险股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场****。法定代表人:陈玉龙，总经理。委托诉讼代理人：陈景才，男，1985年4月14日出生，系该单位职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：李江波，河北冀华律师事务所律师。原告武家鳌与被告天安人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武家鳌之委托诉讼代理人张智慧、武声骞，被告天安人寿保险股份有限公司之委托诉讼代理人李江波、陈景才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武家鳌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告重大疾病保险金150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，案外人武声骞作为投保人，为原告投保了“天安人寿吉祥终身寿险（分红型）”和“天安人寿附加吉祥终身重大疾病保险”，同年3月1日保险合同生效，原告是被保险人，保险期限为终身。投保人如约缴纳保费。原告在2018年3月20日因身体不适住院治疗，被张家口市第一医院确诊为下咽恶性肿瘤，属于保险合同约定的重大疾病，后原告向被告申请理赔，被告于2018年9月3日出具《理赔决定通知书》，单方解除保险合同，不同意退还保险费用并拒绝理赔。投保人在续保之前即2018年2月10日向被告邮寄过原告患病的病例，被告知晓原告带病投保的情况，也收取了保险费用，但在30日内未解除合同，原告有理由相信被告自愿承保，现被告单方解除保险合同拒绝赔偿的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告天安人寿保险股份有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。武声骞于2017年2月28日为武家鳌投保，投保人和被保险人均在投保时未履行如实告知义务，电话回访中投保人自认健康情况告知系其亲自填写。被告于2018年2月28日收到索赔申请后进行调查发现原告于2017年2月13日至2017年3月2日在河北北方医院住院，并诊断为脑梗死和脑基底瘤，2017年11月27日邮寄的病历系对投保期间健康情况的告知，并非对投保时健康情况的告知，答辩人已经依法行使解除权，不应向原告支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月13日，武家鳌入住河北北方学院附属第一医院住院治疗，初步诊断为后循环缺血，2017年2月15日、2月23日行CT检查，2017年2月20日行磁共振检查、心电图检查、彩超检查、2017年3月2日出院，出院诊断为脑梗死、脑基底动脉瘤、颈椎病。2017年2月27日，原告武家鳌之子武声骞作为投保人以武家鳌为被保险人在被告天安人寿保险股份有限公司（以下简称天安人寿）投保天安人寿吉祥树终身寿险（分红型）和天安人寿附加吉祥树终身重大疾病保险。天安人寿出具的保险单载明：保险合同号XXX，合同生效时间2017年2月28日，主险及附加险的基本保险金额均为150000元，保险期间为终身，主险保险费为5466元，附加险保险费为2949元，交费方式为年交，交费期间为20年。2017年2月27日，天安人寿向投保人收取保费8415元。保险合同第3.2条约定：本合同续期保险费应按保险单所载明的交费方式和交费日期交纳，您应该在所选择的交费期间内每年交纳保险费，交纳保险费的具体日期为当年的保单生效对应日，并在保险单上载明。如到期未交纳，自保险单所载明的交费日期的次日零时起60日为宽限期。宽限期内发生保险事故的，本公司承担保险责任，但在给付保险金时将扣减您欠交的保险费。保险合同第5.1条载明，故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险公司决定是否承保或提高保险费率的，保险公司有权解除合同。故意不履行如实告知义务，对于合同解除前发生的保险事故，保险公司不承担保险责任，并不退还实际交纳的保险费。第5.2条载明，前款规定的合同解除权，自保险公司知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险公司不得解除合同，发生保险事故的，保险公司承担给付保险金的责任。天安人寿附加吉祥树终身重大疾病保险条款第2.3.2条载明合同生效之日起90日后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按照本合同基本保险金额的100%给付重大疾病保险金，本合同终止，主合同基本保险金额按本合同基本保险金额等额减少。天安人寿附加吉祥树终身重大疾病保险条款第4.2条载明：申请重大疾病保险金、轻症疾病保险金、疾病终末期保险金、轻症疾病豁免保险费时，由被保险人作为申请人书面提出保险金给付申请。《个人业务电子投保申请确认书》中第6条载明，本人及被保险人授权天安人寿在必要时随时向被保险人所诊治的医院或医师及有关机构，查询有关记录、诊断证明，本人和被保险人均无异议。在“本人确认电子投保申请确认书的所有内容均为本人的真实意愿，本电子投保申请确认书上的签名为本人、被保险人或其法定监护人亲笔签名”、“本人确认了解并认可与本电子投保确认书右上角印制号码一致的《个人业务投保单（电子版）》中投保人、被保险人及身故受益人信息、投保险种信息均正确无误，健康、财务等告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及体检医生的各项陈述均确实无误。如有不实告知，天安人寿有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任”等内容下面有“武声骞”、“武家鳌”字样签名。庭审中，原告称合同系异地签订，以上签名并非本人所签。在需投保人和被保险人填写的投保单客户告知信息部分中，对问题10“您是否患有下列疾病或因下列疾病而接受检查或治疗？”中的10.2“脑部及脊髓疾病”、10.3“主动脉瘤”、问题11“是否打算或现正在或过去五年内接受过X光、超声波、CT、核磁共振、心电图等检查，检查结果提示异常？如有请提供诊断报告”、问题12“是否有以上未述及之疾病或接受任何外科手术、诊疗或住院接受诊断或治疗”均勾选“否”。投保单中投保须知第3条载明，依据保险法规定，投保人、被保险人在投保时，对投保单、各类问卷、体格检查时的各项询问应如实详细告知，否则本公司有权依法解除保险合同，并依法决定是否对合同解除前发生保险事故承担保险责任。所有告知事项均以书面告知为准。投保单中客户声明与授权第3条载明，本人在投保单中的所有陈述和告知均完整真实，已知悉告知信息不属实，将对本保险合同效力产生影响。保险合同签订后，投保人武声骞在天安人寿回访电话中表示：本案保险合同其已经收到，两份投保书中武家鳌签名系本人亲笔书写，风险提示语系投保人亲笔抄录，投保单上填写的被保险人的健康状况系投保人与被保险人提供并确认。2017年11月27日至2017年12月8日，武家鳌入住首都医科大学宣武医院住院治疗，诊断为急性脑梗死、基底动脉重度狭窄、基底动脉近段瘤样扩张等。2018年2月11日，天安人寿收到原告向其邮寄的上述2017年11月27日至2017年12月8日期间的住院病历。被告表示原告仍未按照合同如实告知被告保险人在投保时的健康状况。原告表示其在投保前已经告知被告其患脑梗死的情况，2017年3月16日原告得知患脑基底动脉瘤，并于2018年2月24日与被告约定不以此两项疾病索赔，原告未举证证明以上事实。2018年2月27日，天安人寿通过其电话XXXX****,拨打投保人电话，原告提交了该通话录音，被告认可录音真实性，通话录音中天安人寿一方称被保险人在2017年2月13日入住河北北方学院附属第一医院住院治疗，2017年3月2日出院，诊断是脑梗死、脑基底动脉瘤、颈椎病，住院期间做过脑部的各种检查，因投保人在投保时未如实说明被保险人患脑梗死和脑基底动脉瘤的情况，属于带病投保，所以保险公司将解除合同并告知投保人不必续交保费。天安人寿未收取本保险合同约定的第二期保费亦未在30日内向原告发出解除合同的通知，对此被告辩称因未经原告理赔，其无法获取书面病历并行使解除权，因此未向原告送达书面解除通知。2018年3月20日，武家鳌入住张家口市第一医院，2018年3月31日行局麻+强化下气管切开术+全麻下左侧垂直半喉切除术+左侧梨状窝切除术+左侧颈二、三、四区淋巴根治性清扫术，术中诊断为下咽恶性肿瘤。2018年6月12日武家鳌出院，出院主要诊断为下咽部非角化型鳞状细胞癌。2018年6月28日至2018年7月18日，武家鳌因下咽癌术后状态入该院治疗。庭审中，原告提交了2018年11月2日张家口市第一医院开具的证明一份，证明武家鳌患有下咽部恶性肿瘤并出现颈部淋巴结转移，不属于原位癌，据此原告主张被告给付天安人寿附加吉祥树终身重大疾病保险的保险金150000元。被告认可原告所患下咽部恶性肿瘤属于其理赔范围，且该项病症的初次诊断时间2018年3月31日在保费交纳宽限期内。2018年8月28日，武家鳌填写索赔申请书（含资料调阅授权书）向天安人寿索赔，该申请书的声明与授权部分载明：本人同意并授权天安人寿以本人名义向医疗机构、公安部门、其他组织机构、社会团体、企事业单位及个人索取、查询、调阅、摘抄、复印/制所有理赔相关资料，本授权书之影印件、传真件、扫描件和原件具有同等效力，本人愿承担由此产生的一切法律后果。2018年9月3日，天安人寿保险公司张家口中心支公司作出并交寄理赔决定通知书，决定：解除XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX号保险合同，并不退保险费。作出上述处理决定的依据：根据保险条款约定，被保险人在投保时因脑梗死及脑基底动脉瘤住院，投保时未如实告知。2018年9月4日，投保人签收该理赔决定书。本院认为，本案主要争议焦点有四：一是涉案保险合同是否生效；二是保险人履行询问义务及投保人履行如实告知义务情况；三是被告关于涉案保险合同已经解除的抗辩能否成立；四是如合同有效，原告诉请的保险金数额是否合理。对此本院分别评述如下：一、就涉案保险合同效力一节。本院认为，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案中，投保人在电话回访中对保险合同中的签字表示认可并交纳了第一期保费，表明投保人具有投保的意思表示，原告虽主张保险合同中签字系代签，但投保人以以上明示及默示方式对代签字行为进行了追认，故本院认为投保人与天安人寿之间订立的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。二、就保险人履行询问义务及投保人履行如实告知义务情况一节。本院认为，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。另依保险法解释二第三条之规定：保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。本案中，被保险人于2017年2月13日入院治疗时已经有关于脑梗死的明确诊断，2017年2月27日投保人投保时未就相关情况进行如实勾选，且未以其他方式就上述情况向被告进行告知。庭审中，原告称保险合同系异地签订，保险合同并非由其亲签，投保单客户告知信息部分系保险人的代理人代为勾选，但在电话回访中，投保人又表示两份吉祥树保险的健康状况已经经过投保人和被保险人确认，故应视为天安人寿对健康告知项尽到了询问义务，而原告方并未尽如实告知义务。需要指出的是,根据涉案保险合同第5.1条之约定，原告方未尽如实告知义务，被告即享有合同解除权，但该解除权之行使仍需符合合同约定及法律规定。因此应进一步判断被告是否依法行使了合同解除权。三、就涉案保险合同是否解除一节。保险法第十六条第三款规定，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。对此涉案保险合同条款亦予以载明。本案中，根据原告提交的2018年2月27日的电话录音显示，天安人寿已经明确知晓原告在投保前住院治疗并诊断有脑梗死、脑基底动脉瘤病症的事实，故应当认定当时天安人寿已经知晓解除事由，但根据查明的案情，被告迟至2018年9月3日才以书面方式要求解除保险合同关系，对此被告抗辩认为其知道解除事由后一直未取得原告授权查阅相关病案，故无法举证以行使解除权，据合同记载原、被告在案涉合同订立时，原告所签署的《个人业务电子投保申请确认书》中第6条已明确向被告方充分授权查询有关病案资料，且搜集证据并非保险法第十六条第三款适用的例外情形，故其解除权因在三十日内未行使而归于消灭，被告相关抗辩理由不能成立。四、对于原告诉请的保险金数额合理性一节。综合以上分析，被告拒赔的相关主张不能成立，故其应依约履行保险责任。本案中，原告所患下咽部恶性肿瘤属于合同约定的保险事故，且事故发生于保费交纳宽限期内，故天安人寿应当按照合同约定给付原告保险金150000元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：天安人寿保险股份有限公司于本判决生效后十日内给付武家鳌天安人寿附加吉祥树终身重大疾病保险的保险金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告天安人寿保险股份有限公司负担（其中1650元武家鳌已预交，天安人寿保险股份有限公司于本判决生效后七日内给付武家鳌，其余1650元天安人寿保险股份有限公司于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 高 虹审判员 施舟骏审判员 刘丽媛二〇一八年十二月二十八日书记员 毛 婧