wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初100052号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：周萌萌，女，1989年9月15日出生，汉族，住山东省。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告周萌萌（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，周萌萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令周萌萌支付本金8097.36元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。周萌萌向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8097.36元。京东公司与周萌萌签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向周萌萌收取应付而未付金额的货款。周萌萌至今拒不支付货款，故起诉至法院。周萌萌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告周萌萌未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。周萌萌于2017年6月20日使用“京东白条”在京东商城购买“惠普14英寸轻薄笔记本”一部，订单显示商品金额6599元。白条本金欠付3999.36元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月22日签收。周萌萌于2017年10月10日使用“京东白条”在京东商城购买“一加手机5（A5000月岩灰4G手机）”一部，订单显示商品金额2999元。白条本金欠付2999元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月11日签收。周萌萌于2017年10月10日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8青春版流光金手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付1099元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月11日签收。以上，周萌萌合计尚欠本金8097.36元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，周萌萌向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。周萌萌在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，周萌萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周萌萌于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8097.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周萌萌负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告周萌萌负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一八年十二月二十九日书记员  彭林海
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1002民初第3722号 原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路**。 负责人：储晓庆，该单位行长。 委托诉讼代理人：周晓明，江苏福朋律师事务所律师。 被告：徐小玲，女，汉族，1987年6月4日生，住扬州市兰苑**。 原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告徐小玲信用卡纠纷案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周晓明到庭参加诉讼，被告徐小玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告徐小玲给付信用卡透支本金23412.96元、利息（截至2018年6月6日利息8818.64元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）。事实和理由：2011年1月，被告徐小玲向原告申请办理信用卡，卡号51×××38。截至2018年6月6日被告在使用信用卡过程中透支本金23412.96元、利息8818.64元。 徐小玲未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年1月，被告徐小玲向原告申请办理信用卡，卡号51×××38。信用卡领用合约约定，透支利息日息万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。截至2018年6月6日被告在使用信用卡过程中透支本金23412.96元、利息8818.64元。 本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐小玲于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金23412.96元、利息（截至2018年6月6日利息8818.64元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元、公告费600元，合计1206元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 姜 莉 人民陪审员 丁 娟 人民陪审员 邬瑞阳 二〇一八年十二月十日 书 记 员 周 洁
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初3493号原告：汤苏茜，女，汉族，2002年11月16日生，住淮滨县。法定代理人：汤金锁，男，汉族，1974年11月4日生，住址同上。委托代理人：陈新宇，系河南正声律师事务所律师。被告：王超奎，男，汉族，1971年6月18日生，住淮滨县。被告：信阳市运输集团有限责任公司淮滨客运公司（以下简称淮滨客运公司）住所地：淮滨县西城信淮路。法定代表人：胡勇，系该公司负责人。被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）法定代表人：胡建国，系该公司负责人。委托代理人：肖宝宝，男，系该公司职员。原告汤苏茜诉被告王超奎、信阳市运输集团有限责任公司淮滨客运公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告汤苏茜的委托代理人汤金锁、被告安邦财保河南分公司的委托代理人肖宝宝到庭参加诉讼。被告王超奎、被告淮滨客运公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤苏茜诉称，2017年8月29日，原告从江苏返乡时，乘坐被告淮滨县客运公司的豫Ｓ×××**客车，行至沪陕高速（G40）K782公里+200米北半幅时发生交通事故，致原告身体伤残十级。经交警警察认定，被告王超奎负全部责任，原告无责。该客车在被告安邦财保河南分公司处投有交强险及第三者责任险。2018年2月6日，原告向淮滨县人民法院提起诉讼，淮滨县人民法院于2018年5月4日作出（2018）豫1527民初418号民事判决。该判决书已生效并履行，但该判决没有对原告的二次治疗相关费用一并处理，且因原告当时没有提交在城镇生活的证据，法院没有支持按照城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金，现原告有证据证明在城镇生活，为此要求赔偿按照城镇居民标准计算赔偿金少算的35721.72元以及原告后续护理费、住院伙食补助、营养费、交通费等6000元，合计41721.72元。被告王超奎未答辩、未出庭。被告淮滨县客运公司未答辩、未出庭。被告安邦财险河南分公司辩称，1、该原告的后续治疗费已经通过（2018）豫1527民初418号进行判决认定，故本次诉讼对后续治疗费部分的请求不予认可，应当在实际发生再行起诉。2、对于残疾赔偿金要求按照城镇赔付没有事实和法律依据。该案前期进行判决认定，在第一次判决时认定为农村户口事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，本次再提交新证据已远超出举证期限，不符合法律规定，请求不予认可。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告汤苏茜为支持其诉求，提交如下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、原告户口本复印件，用以证明原告法定代理人资格；3、诊断证明、住院病历、住出院证等，用以证明原告住院治疗情况；4、医疗票据及费用汇总表，用以证明原告受伤住院医疗费用；5、淮滨县人民法院判决书，用以证明部分损失已得到赔偿；6、学籍证明，用以证明近几年一直在城镇居住、学习、生活，应按城镇标准计算残疾赔偿金。三被告未提交证据。经审理查明：2017年8月29日0时35分许，淮滨客运公司驾驶员被告王超奎，驾驶证号：，持A1驾驶证驾驶豫Ｓ×××**宇通牌大型普通客车沿沪陕高速公路北半幅由东向西行驶到K782+200处时，因下雨路面湿滑，超速行驶，车辆失控旋转与高速公路中央隔离玻型护栏发生碰撞后侧翻，车头朝东，车尾朝西压在中央护栏分隔带上，造成该车乘客黄振英当场死亡，汤苏茜等52人受伤，车辆及道路设施受损的道路交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队道路交通事故责任认定，被告王超奎负全部过错，承担全部责任。原告汤苏茜等乘车人无过错，无责任。原告汤苏茜受伤后被送到淮滨县人民医院检查住院治疗。其包括二期治疗费、残疾赔偿金在内的经济损失，经淮滨县人民法院（2018）豫1527民初418号判决书判决生效，该判决书中的残疾赔偿金适用的是农村户口标准。但二次治疗期间的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费未作处理。2018年7月31日原告汤苏茜在淮滨县人民医院行取出骨折内固定装置手术，住院4天，而该次手术的护理期、营养期经2017年12月15日的信阳楚相法医司法鉴定所的鉴定为各30日。另查明，被告王超奎系被告淮滨客运公司雇佣的工作人员，该公司在被告安邦财险河南分公司投保有车上人员每座50万元的责任险。本院认为，被告王超奎驾车出现交通事故，致原告汤苏茜受伤，属侵权行为，应承担民事责任。该次事故的过错责任、原告汤苏茜的第一次治疗的各项经济损失，已经淮滨县人民法院民事判决书（2018）豫1527民初418号作出了认定和判决，且已生效。原告现诉求以城镇居民标准计算赔偿金少算的35721.72元，显系重复诉讼。原告汤苏茜诉求二次治疗期间的护理费3300元（30天×110元/天）、住院伙食补助费200元（4天×50元/天）、营养费1500元（30天×50元/天）、交通费酌定500元，合计5500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告汤苏茜的各项经济损失5500元。二、驳回原告汤苏茜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取422元，由被告王超奎、信阳市运输集团有限责任公司淮滨客运公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈孝虹二〇一八年十二月五日书记员  喻俊雯
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初3492号原告：牛志刚，男，1965年8月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：黄书蕙，山东滋阳律师事务所律师。被告：霍连生，男，1966年4月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师。被告：吴国平，男，1962年8月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告牛志刚与被告霍连生、吴国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法进行审理。牛志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40万元，并给付利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。本院经审查认为，霍连生否认与牛志刚有借贷关系，而双方当事人提供的证据，仅能证明牛志刚与张玉琴有资金往来关系，与霍连生之间并无直接的借贷关系。故牛志刚不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回牛志刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  魏艳华二〇一八年十二月二十五日书记员  王 珍
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16382号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：张玉芝，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告张玉芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初39049号原告：张秋林，男，1968年10月30日出生，满族，住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张胜利，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐靖，河北山庄律师事务所律师。被告：王甲辰，男，1964年5月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告张秋林与被告王甲辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员宁璐担任审判长，人民陪审员刘民、段福奎参加的合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告张秋林及其委托诉讼代理人张胜利到庭参加诉讼，被告王甲辰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。现已审理完毕。原告张秋林诉称，请求判令：1、王甲辰偿还张秋林借款5万元；2、诉讼费用由王甲辰承担。事实和理由：2016年4月30日，王甲辰向张秋林借款5万元，张秋林将现金5万元交给王甲辰，王甲辰亲笔写了借款条。2017年开始张秋林电话联系王甲辰还款事宜，王甲辰都以种种理由推脱，故诉至法院。被告王甲辰在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2016年4月30日，借款人王甲辰（身份证：×××）向出借人张秋林出具借条，载明，今借张秋林现金人民币伍万元整，50000元。电话：139XX****XX。借款人：王甲辰。同日，张秋林以现金方式向王甲辰出借借款50000元。以上事实，有借条、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，张秋林与王甲辰系民间借贷关系，此合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。张秋林作为出借人已履行了出借借款的义务，但王甲辰作为借款人未履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任。即偿还借款本金。因双方未约定还款期限，则张秋林可随时主张王甲辰返还，故本院对张秋林主张王甲辰返还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。王甲辰经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王甲辰于本判决生效后十日内偿还张秋林借款本金50000元。如果王甲辰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（张秋林已预交），公告费260元（张秋林已预交），由王甲辰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 璐人民陪审员 刘 民人民陪审员 段福奎二〇一八年十二月十九日书 记 员 庞佳怡
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8526号申请执行人：吴香山，男，汉族，住山东省临邑县。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人吴香山与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付吴香山共计17908元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计10404元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8526号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3453号罪犯杨兴亮。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2012年3月6日作出(2012)锡刑初字第2号刑事判决，认定被告人杨兴亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年3月27日被交付执行。2014年9月5日，江苏省高级人民法院以（2014）苏刑执字第0527号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二十一年十一个月；2016年6月25日，江苏省镇江市中级人民法院以（2016）苏11刑更2058号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省镇江监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯杨兴亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨兴亮减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨兴亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年5月、2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年10月获得表扬五次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨兴亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨兴亮减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月6日起至2034年12月4日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 琳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初12021号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许瑞钧，董事长。委托诉讼代理人：柴晓晖。被告：秦皇岛市百海电器有限公司，住所地河北省秦皇岛市。法定代表人：王硕，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告秦皇岛市百海电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院于2018年12月3日公开开庭。原告委托诉讼代理人柴晓晖到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告欠款83,050元及逾期付款违约金(以83,050元为基数，自2016年8月4日起至判决生效之日止，按日万分之五计算)。事实和理由：2014年12月10日，原、被告签订《合约书》(包括《电梯供货合同》、《电〈扶〉梯安装合同》各一份)，约定被告向原告购买电梯2台，货款共计251,500元，于电梯验收合格后五内付至95%，余5%于一年质保期满后七日内付清；安装款共计65,500元，于电梯验收合格后3日内付清；如被告逾期付款，按日万分之五支付违约金。之后，因电梯规格变更，双方签订《追加(减)合约书》一份，约定被告于出货前追加货款3,925元。合约签订后，原告按约交付2台电梯并安装完毕。2015年7月28日，上述2台电梯经政府部门验收合格。但被告至今仅支付80%的货款、追加款及50%安装款合计237,875元，尚欠20%的货款及50%的安装款共计83,050元未付，故原告诉至法院。原告永大电梯设备(中国)有限公司为证明其主张，向本院提交《合约书》、《追加(减)合约书》、电梯监督检验报告等证据。被告秦皇岛市百海电器有限公司未发表答辩及质证意见。鉴于被告秦皇岛市百海电器有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的《合约书》，合法、有效，双方应按约履行各自的义务。本案中，原告履行安装交付义务，且电梯经检验合格，故被告应当按约支付货款及安装款。现被告拖欠原告欠款83,050元未付，故其除应支付欠款外，还应按约承担逾期付款违约金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦皇岛市百海电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司欠款83,050元及逾期付款违约金(以83,050元为基数，自2016年8月4日起至本判决生效之日止，按日万分之五计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,159元，公告费560元，合计诉讼费2,719元，由被告秦皇岛市百海电器有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  樊云开二〇一八年十二月十四日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁就够予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4808号申请执行人：上海汇彩不动产经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曹剑懿，职务总经理。被执行人：孙月明，男，汉族，1950年10月5日出生，户籍地安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初29487号民事判决，于2018年9月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币86511元及相应利息，但被执行人未履行。本院在执行中，查封被执行人孙月明名下位于上海市梅陇二村XXX号XXX室房产；除上述财产外，被执行人孙月明名下无证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请执行人申请将被执行人孙月明列入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年十二月二十四日书记员  孙 娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1112民初902号原告：彭赟，男，住镇江市。委托诉讼代理人：彭华诚(系原告父亲)，男，住镇江市。被告：镇江新安建材有限公司，住所地镇江市丹徒区高资镇陈丰村。法定代表人：张玉宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴慧敏（实习），江苏金荣恒顺律师事务所律师。原告彭赟与被告镇江新安建材有限公司（以下简称新安建材公司）名誉权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，裁定转为普通程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告委托诉讼代理人彭华城、被告新安建材公司的委托诉讼代理人洪奎、戴慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭赟向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止名誉侵害，公开书面赔礼道歉，恢复名誉，赔偿精神损失费2万元；2、判决被告赔偿经济损失36890元（2015年11月至2017年7月的损失，按照镇江市最低工资标准计算，2015年11月-12月为1630元/月*2个月，2016年1月-2017年7月为1770元/月*19个月）；3、被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告原在被告处上班，被告违法解除劳动合同。解除时要求原告辞职，并要求原告承诺不再以任何理由主张权利，否则就要对原告进行开除处分，被告提供承诺书要求原告签字，因原告当场拒绝，被告就对原告进行三次纪律处分，原告自身不清楚被处分的原因。在办理解除合同过程中，被告给了《录用退工登记备案表》，原告看到后才知道被告是按照原告自动离职处理。在仲裁时，被告向仲裁委员会提供了在厂里调查取证的材料及三次处分决定书并在公示栏里公示的照片，均系捏造事实所制造的虚假材料，损坏了原告名誉，对原告身体和精神造成伤害。丹徒区人民法院（2016）苏1112民初01815号民事判决书、镇江市中级人民法院（2017）苏11民终2869号民事判决书都认为被告给原告的三次处分证据不足，属于违法解除劳动合同，并判决被告支付原告非法解除劳动关系的赔偿金。因此要求被告停止侵害，赔礼道歉，赔偿原告精神损失20000元。因被告《录用退工登记备案表》在丹徒区劳动就业管理中心备案登记，该不良记录对原告求职和就业造成影响，长期找不到工作，应赔偿原告经济损失36890元。为维护自己的合法权益，原告诉至来院。被告新安建材公司辩称，1、原告诉称不符合事实，双方在解除劳动合同前，确因原告违反规章制度被处罚，公司处理没有捏造事实，不构成名誉侵权，解除劳动合同关系也不构成侵权；2、被告对原告作出的处理，是行使正当管理职权，与原告重新就业并无因果关系。3、根据最高人民法院司法解释规定，被告对管理人员作出的处理决定，不属于侵害名誉权，法院不应受理。故请求法院依法驳回原告起诉。本院经审理查明，2011年7月，彭赟入职镇江龙华新型建材有限公司从事采购工作。2012年9月，双方签订了书面劳动合同，约定合同期限为三年，自2012年9月1日起至2015年8月31日止。2013年3月，彭赟被调往新安建材公司从事仓库管理工作。2015年9月25日、10月14日、10月16日，新安建材公司以彭赟存在未及时报送水泥库单、影响公司生产采购计划；在上班时间睡觉，屡教不改；未经化验签收不合格原料造成公司经济损失等行为，进行三次记过和罚款。2015年10月21日下发通知书，以上述理由决定对原告除名，解除与彭赟劳动关系。上述违规处罚单和通知书，报告均在厂区公示栏张贴。原告不服除名决定，先后向镇江市丹徒区劳动仲裁委员会申请仲裁、本院进行起诉，本院一审（2016）苏1112民初01815号民事判决书判决后，原告和被告均不服，上诉至镇江市中级人民法院，二审维持原判。镇江市中级人民法院（2017）苏11民终2869号民事判决书载明：新安建材公司以彭赟存在“旷工、不遵守公司规章管理制度在上班时间睡觉、在本职工作中签收不合格原料造成公司经济损失等行为，在一个月内被连续记过3次”为由，决定与彭赟解除劳动关系，但其提交的违规处罚单等证据均无彭赟的签字确认，亦未能提交充分证据证明彭赟确实存在或已认可存在上述违规行为，故一审法院认定新安建材公司系违法解除劳动合同，并判决支付彭赟赔偿金，并无明显不当。另查明，2015年10月22日，被告向丹徒区人力资源和社会保障局进行退工花名册登记备案，载明退工原因为“辞职”，其中劳动就业部门对该退工花名册留存一份。原告陈述其在仲裁期间，取得个人档案的《录用退工登记表》，在退工原因栏处，打钩为第五项其他非本人意愿（开除、除名、辞退、判刑、劳教）。经审核，该退工原因栏对第三项“辞职或自动离职”选项前的打钩存在被涂抹掉的印痕。原、被告均未进行原因解释。上述事实，有仲裁裁决书、2份判决书、录用退工登记备案表、承诺书、投诉截屏，被告提供的情况说明3份、违规处罚单3份，本院调取的退工登记备案花名册，以及双方陈述等证据证明。本院认为，我国《民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。侵犯名誉权指采用法律禁止的侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉，使公民的人格尊严或者社会评价受到不利影响，且行为人主观上有故意或重大过失。本案的原告原系被告职工，双方属于管理与被管理关系，因工作履职和违反工作纪律方面，被告对原告作出的3次违规处罚决定和开除决定，均系单位对管理人员的处理决定，且因此引发的劳动争议纠纷经过仲裁和诉讼已进行了处理。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”因此，原告以被告对其处罚决定和开除决定损害其名誉权，主张停止侵害、赔礼道歉、赔偿精神损失等，本院依法不予处理。关于原告主张的因被告《录用退工登记备案表》在丹徒区劳动就业管理中心备案登记，该不良记录对原告求职和就业造成影响，长期找不到工作，应赔偿原告经济损失问题。本院认为，被告在丹徒区劳动就业管理中心备案登记的录用职工退工登记的退工原因为“辞职”，与事实不符，被告应予更正。但原告认为该项登记备案记录对原告造成不良名誉影响，导致其重新就业困难缺乏事实和法律依据，故对其主张的赔偿经济损失请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告彭赟的全部诉讼请求。案件受理费490元，由原告彭赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  步跃刚人民陪审员  吴永泉人民陪审员  沈仲娟二〇一八年十二月二十八日书 记 员  韩淑敏
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初2652号 原告：邹永盛，男，1972年12月26日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。 委托代理人：邹佳颖，女，1999年8月8日出生，汉族，绵阳市安州区人，住四川省北川羌族自治县，（系原告之女）。 被告：任科，男，1982年4月13日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市恋家美家居有限公司（以下简称恋家美家居公司） 住所地：四川省绵阳市经开区六一堂路626号附18号 统一社会信用代码：91510700MA67Q98606 法定代表人：任科，该公司总经理。 原告邹永盛诉被告任科、恋家美家居公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，向被告任科、恋家美家居公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，本案由审判员邱涛担任审判长，人民陪审员姜久洪、谢英光组成合议庭，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告邹永盛的委托代理人邹佳颖到庭参加了诉讼，被告任科、恋家美家居公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告双倍退还原告家具定金12800元，预付款2000元，共计14800元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月22日，原告在被告任科所经营的恋家美家居公司交付了家具定金6400元及预付款2000元，共计8400元。原定于2018年9月送货，但被告至今没有送货，现在也无法联系，请求支持原告诉讼请求。 被告任科、恋家美家居公司未到庭应诉，也未提供任何答辩意见。 原告为支持自己诉讼请求，向本院提供了《恋家美家居生活馆订货单》。对以上有效证据，本院予以确认并在卷佐证。通过以上证据证明如下事实：2018年6月22日，原告邹永盛向被告恋家美家居生活馆订购了价值为14000元的家具，恋家美家居公司向邹永盛出具了订货单，注明“应收总金额14000元，预收定金6400元，预付款2000元，应收余款5600元”。现原告主张被告至今没有送货，且恋家美家居公司已经关门，被告无法联系，致使本案纠纷发生。 另查明：恋家美家居公司成立于2018年4月2日，系任科自然人独资企业。 本院认为，被告任科、恋家美家居公司在收到本院依法公告送达的起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，无正当理由拒不到庭应诉，故原告主张被告恋家美家居公司共计收取了8400元的主张，本院予以确认。按照“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的法律规定，货款14000元定金收取不能超过2800元，故8400元中除去定金2800元后5600元只能认定为预付款。按照定金双倍返回的法则，被告恋家美家居公司应当向原告双倍返回定金5600元及预付款5600元共计11200元。按照“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的法律规定，被告认可作为恋家美家居公司的独资法人，应当在本案中承担连带责任。 按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告绵阳市恋家美家居有限公司在本判决生效后十日内向原告邹永盛双倍返回定金5600元、返回预付款5600元，共计11200元；被告任科承担连带给付责任； 二、驳回原告邹永盛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告绵阳市恋家美家居有限公司负担、被告任科承担连带给付责任。（原告垫交部分，待被告履行义务时一并向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  邱 涛 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  谢英光 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  周佩凝 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执2780号 申请执行人：邱友祥，男，1981年11月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：王志平，男，1988年3月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人邱友祥与被执行人王志平民间借贷纠纷一案中，于2018年10月25日向被执行人王志平发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人王志平的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人王志平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2401号之一申请人吴明海。被执行人黄勇。申请人吴明海与被执行人黄勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初3155号民事调解书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴明海于2018年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金，案件受理费，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人黄勇发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人黄勇名下房产一套、上述财产本院予以轮候查封，因本案非首查封，可待首查封案件处置后，参与分配，故暂无法处置，此外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十二月十三日书记员 黄松涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执1572号之一申请执行人武汉ＸＸ公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道特**综合服务楼******（7）。法定代表人马某某，董事长。被执行人武汉ＸＸ建筑有限公司，住所地武汉市硚口区汉正街**，实际经营地武汉市江岸区麟趾路新长江国际****。法定代表人曹某某，董事长。被执行人曹某某，男，1956年6月11日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市江汉区，被执行人张某某，女，1954年12月30日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市江汉区，被执行人张某，男，汉族，1972年2月9日出生，住武汉市黄陂区，申请执行人武汉ＸＸ公司与被执行人武汉ＸＸ建筑有限公司、曹某某、张某某、张某买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月18日作出的（2017）鄂0112民初1912号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉ＸＸ公司于2018年7月2日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉ＸＸ建筑有限公司向申请执行人偿还借款本金5,000,000元及利息。（利息按月利率2%，自2018年1月26日起计算至全部债务清偿时止）；并承担保全费、诉讼费、担保费及律师费共计93785元。被执行人曹某某、张某某、张某对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人未履行。经本院强制执行，被执行人现已偿还申请人2100000元。另查封被执行人曹某某所有的位于武汉市江汉区万丰花园3栋底层1-9号、11-13号的房屋，位于武汉市江汉区万松小区**********、2层的房屋，位于武，位于武汉市江岸区四唯街解放大道**新长江国际******的房屋执行人张某某名下位于武汉市江汉区红旗渠路万丰花园3栋底层15-24号的房屋，位于武汉市江岸，位于武汉市江岸区四唯街解放大道**新长江国际******的房屋某名下位于武汉市武昌区徐东大街1号长江美墅2栋11层6室、2栋11层7室的房屋。本院依法作出（2018）鄂0112执1572号限制消费令，限制被执行人曹某某、张某某、张某、武汉ＸＸ建筑有限公司及其法定代表人的高消费。申请人武汉ＸＸ公司同意终结本次执行程序。本院认为，本院虽查封了被执行人名下房产、但申请人同意暂不处置，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0112民初1912号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年十二月二十六日书记员  杜 微
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1123民初2197号原告：甘秀琴，女，1952年7月11日生，汉族，甘肃省渭源县人，个体户，住渭源县。委托诉讼代理人：侯海娥，女，1983年9月12日生，汉族，甘肃省渭源县人，个体户，住渭源县。系甘秀琴儿媳。被告：杨天允，男，1980年12月28日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告甘秀琴与被告杨天允买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘秀琴的委托诉讼代理人侯海娥到庭参加诉讼，被告杨天允经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。甘秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付冰箱款3600元、利息5940元（算至2018年9月1日），2018年9月2日至还款之日的利息按月利率2%计付。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月7日，被告在我经营的渭源县海信专卖店购买冰箱1台，价款3600元，因被告当时无力给付，向我写了欠条，约定2014年5月1日付清，违者按月利率5%计付利息。到期后被告未付，经催要，被告于2016年6月15日又写了借款保证书，超期利息4500元，本息共计8100元，保证于2016年12月30日还清，若超时按欠款的5%给付违约金。到期后经催要，被告推脱未付。杨天允缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提出了格式欠条、借款保证书在案佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，被告在原告经营的渭源县海信专卖店购买冰箱1台，价款3600元，因被告当时无力给付，向原告写了原告提供的格式欠条，约定于2014年5月1日付清，违者按月利率5%计付利息，到期后被告未付，被告于2016年6月15日又写了借款保证书，超期利息4500元，本息共计8100元，保证于2016年12月30日还清，若超时按欠款的5%给付违约金。再次到期后，被告仍未给付。本院认为，被告赊购原告冰箱，理应在约定的期限给付货款，但被告缺乏诚信未给付，原告要求被告给付，于法有据，应予支持。对于双方约定的按月利率5%计付利息，明显过分高于给原告造成的损失，应予调整，根据实际情况，按年利率6%给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：由被告杨天允给付原告甘秀琴冰箱款3600元，于判决发生法律效力后十五日内付清。违约金按年利率6%计算，从2014年5月2日算至还清之日。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李国雄审 判 员  施得军人民陪审员  叶宏东二〇一八年十二月二十五日书 记 员  于保华
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初14622号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：昆山开发区潮歌娱乐城，住，住所地江苏省昆山开发区嵩山路****/div>经营者：马森诚，男，1976年10月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：刘福庆，女，系马森诚妻子。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山开发区潮歌娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成庭外和解为由，于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  徐 琰人民陪审员  李建川人民陪审员  俞惠珍二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘思聪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初11851号 原告：薛娜，女，1977年11月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：杨晓蓉，系北京智勇律师事务所律师。 被告：刘瀚涛，男，1977年3月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告薛娜与被告刘瀚涛健康权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛娜及其委托诉讼代理人杨晓蓉，被告刘瀚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费49720.77元、住院伙食补助费5100元、营养费3000元、护理费5856元、交通费1000元、复印费16元、残疾赔偿金69986元、被扶养人生活费13958元、精神损害抚慰金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日20时30分左右，被告发现原告手机相册内有我与孩子跆拳道的教练等5人一起郊游的照片，被告误以为原告与教练关系暧昧，对原告拳打脚踢，原告打110报警，被告抢过电话谎称家里事自己能解决，并威胁原告撤销报警。之后被告继续殴打原告。2017年3月10日，原告被送至辽宁中医药大学附属第二医院进行救治，经诊断为脑外伤后遗症、尺骨鹰嘴骨折、右指指骨骨折、双眼眶底骨折、眼球挫伤、眼上直肌麻痹、牙尖断裂。2018年1月23日，经中国医科大学司法鉴定中心评定，原告双眼伤残程度为十级。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告刘瀚涛辩称，刑事案件审理时，我说的是发现他与他人有暧昧关系。原告起诉离婚，要求分割共同财产，我在服刑，现在不清楚债务是怎么分的。原告要求的各项费用由法院根据证据认定，原告提供证据的，该我赔的我认。原告的收入没有减少，被扶养人生活费我不同意给。离婚诉讼中，与本案有重复的我不同意给，应扣除。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛娜与被告刘瀚涛系夫妻关系。2017年3月9日20时许，被告因发现原告与他人的暧昧照片，在家中将原告打伤，原告报警。2017年12月1日，沈阳市于洪区人民检察院指控刘瀚涛犯故意伤害罪向我院提起公诉。诉讼过程中，薛娜向本院提起附带民事诉讼。经薛娜申请，本院委托中国医科大学法医司法鉴定中心对薛娜进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：“薛娜双眼伤残程度为十级。”2018年3月9日，该案经本院（2017）辽0114刑初417号刑事附带民事判决结案，判决：刘瀚涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。刘瀚涛赔偿薛娜第一次治疗期间的医药费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、误工费、复印费及交通费共计111643.78元。 2018年6月25日，为取出左尺骨鹰嘴骨骨折的内固定装置，薛娜到辽宁中医药大学附属第二医院住院治疗，实际住院21天，住院期间均为二级护理。2018年7月2日，因左肘关节疼痛，薛娜再次到辽宁中医药大学附属第二医院住院治疗，实际住院30天，住院期间均为二级护理。原告上述两次治疗共花费医疗费22780.77元。2018年8月21日，原告因双眼眼窝凹陷、双侧眉毛不对称到沈阳沈河何氏颜美医疗美容门诊部有限公司治疗，花费医疗费26940元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告刘瀚涛将原告薛娜打伤，其行为侵害了原告的健康权，依法应承担民事赔偿责任。 关于医疗费之诉请，被告提出原告眼部美容的医疗费用与本案无关、不予赔付的反驳意见，根据庭审及证据，原告美容治疗的双眼眼窝凹陷、双侧眉毛不对称系因涉案伤害造成的，故对被告的该项反驳意见，本院不予采纳。按照法庭辩论终结前实际发生的数额并结合相关票据，本院确认原告的医疗费为49720.77元。 关于伙食补助费之诉请，参照本地区国家工作人员出差补助标准，按每天100元计算，原告两次住院共计51天，故其伙食补助费应为5100元(100元/天×51天)。 关于营养费之诉请，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。在本案中原告主张营养费3000元，但未提供相应医嘱，故原告该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 关于护理费之诉请，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告住院51天，均为二级护理，根据误工费的规定及证据，对原告主张护理费5856元的诉讼请求，本院予以支持。 关于交通费元之诉请，根据原告门诊检查、交通条件住院次数等情况，本院酌情确定原告交通费为500元。 关于复印费之诉请，原告因复印病例花费复印费16元，该费用系合理支出，本院予以支持。 关于残疾赔偿金之诉请，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，依照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系沈阳市城镇居民，应按照辽宁省城镇常住居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，原告被评定为十级伤残，故原告残疾赔偿金的数额应为69986元（34993元×20×10%）。 关于被扶养人生活费之诉请，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，依照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是未成年人的应计算至18周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。60周岁以上年龄每增加一岁减少1年；75周岁以上的按5年计算。本案原告主张被扶养人为其儿子刘泽源（2011年9月26日出生），事发时，刘泽源已满5周岁，故对原告主张被扶养人生活费13958元的诉讼请求，本院予以支持。 关于精神损害抚慰金之诉请，因本案原告的损伤是受故意伤害刑事犯罪侵害，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，对于原告提出的精神损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘瀚涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛娜医疗费49720.77元、住院伙食补助费5100元、护理费5856元、交通费500元、复印费16元、残疾赔偿金69986元、被扶养人生活费13958元； 二、驳回原告薛娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2168.20元，由被告刘瀚涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘蕃人民陪审员吴颖 人民陪审员 赵       凯 二〇一八年十二月十日 书 记 员 黄   凌   艳
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1322刑初223号 公诉机关四川省营山县人民检察院。 被告人王某某，男，生于1982年5月22日，汉族，文盲，无业，四川省蓬安县人，现住蓬安县。因犯盗窃罪，于2007年9月28日被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑七个月，2009年11月12日，被重庆市涪陵区人民法院判决有期徒刑八个月，2012年6月20日，被四川省泸州市江阳区人民法院判处拘役五个月，2017年7月4日被蓬安县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。 营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派员额检察官刘茂出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月，被告人王某某在营山县外西街市场趁被害人杨某不备，将杨某放在车里的黑色挎包偷走，在取走包内人民币434元之后，将该挎包连同包内的手机、银行卡等物品扔到菜市边一处废旧房屋内，后杨某将该包拾回。 2018年7月31日10时，被告人王某某在营山县小桥镇营渠路欧某茶馆门市内，乘被害人欧某不备，将其挂在茶馆门市内的黑色挎包里的现金1135元偷走。 另查明，2017年7月31日，被告人王某某在盗窃欧某现金后，被欧某发现，在逃跑过程中被欧某等人挡获，随后被公安机关抓获归案。所盗现金1135元已发还被害人欧某。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、刑事判决书、到案经过、户籍信息等，辨认笔录，扣押清单，被害人欧某、杨某的陈述，证人龚某、冉某的证言，被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人王某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第四十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月31日起至2019年3月30日止。） 二、责令被告人王某某退赔被害人杨某人民币434元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何建良 人民陪审员  杜廷银 人民陪审员  任晓琴 二〇一八年十二月二十八日 法官助理王涛 书记员熊宛怡
黑龙江省萝北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0421执544号 申请执行人：王拥军,女性,1967年11月20日出生,住萝北县。 被执行人：蒋秀兰,女性,1957年1月17日出生,住萝北县。 本院在执行申请执行人王拥军与被执行人蒋秀兰债务转移合同纠纷一案中，双方当时人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）黑0421执544号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘传军 审判员  杨宝生 审判员  张万琴 二〇一八年十二月十三日 书记员  于汇龙
渭南市临渭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0502民初6102号 原告渭南市华山混凝土有限公司。 法定代表人刘秋良，董事长。 委托代理人周小毛，男，1959年2月3日出生，汉族，居民。 被告湖南高岭建设集团股份有限公司。 法定代表人胡锷，董事长。 委托代理人曾四清，男，1965年10月5日出生，汉族，系湖南高岭建设集团股份有限公司员工。 原告渭南市华山混凝土有限公司（下称华山公司）与被告湖南高岭建设集团股份有限公司（下称高岭集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华山公司委托代理人周小毛到庭参加了诉讼，原告华山公司法定代表人刘秋良、被告高岭集团法定代表人胡锷及其委托代理人曾四清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华山公司诉称，2012年10月份，原告华山公司与被告高岭集团之前签订了关于商混混凝土供应的买卖合同，约定由原告向被告位于渭南市高新区中联重科渭南工业园三期工程供应商混水泥（原合同因火灾意外灭失）。2016年6月15日，经双方结算，被告下欠原告商混款共计1250210元。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求：1、依法判令被告高岭集团清付拖欠原告商混材料款1250210元并自2016年6月15日起按年利率6%向原告支付利息至清付之日止；2、依法判令被告高岭集团依照合同约定承担违约金（计算方式为从2016年6月15日起以拖欠款1250210元为基数，按照年利率18%的违约金至清付之日止）；3、案件受理费由被告承担。 为了支持其主张，原告华山公司向本院递交一下证据：1、《渭南市华山混凝土有限公司对账单》一份，证明被告高岭集团下欠原告1250210元的事实；2、湖南高岭建设集团股份有限公司中联重科渭南工业园二期工程项目部与渭南市华山混凝土有限公司临潼分公司签订的《商品混凝土供需合同》一份，证明违约金应按欠款额每日1‰计算，该约定超出了法律规定，应按年利率18%计算违约金的事实。 被告高岭集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行举证、质证及答辩。其委托代理人曾四清在庭后本院与其谈话中称，对原告提供的证据1、2不持异议，原合同确系自己代表高岭集团中联重科渭南工业园三期工程项目部于2012年10月份与原告签订，因特殊情况自己也无法提供合同，但双方确实存在买卖关系，下欠原告水泥款1250210元属实。 综合分析以上证据的真实性、合法性、关联性，对原告提供的证据1、2，被告对此无异议，本院予以认定。 经审理查明，2012年10月份，原告华山公司与被告高岭集团中联重科渭南工业园三期工程项目部签订关于商品混凝土买卖合同一份，约定由原告华山公司向湖南高岭建设集团中联重科渭南工业园三期工程供应商品混凝土。双方约定若未按合同约定给付价款的，应自付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息，同时约定若未按合同约定履行其义务的，应按欠款额每日1‰向乙方支付违约金。2016年6月15日，经结算，高岭集团中联重科渭南工业园三期工程项目部下欠原告华山公司货款共计1250210元，原告华山公司出具《渭南市华山混凝土有限公司对账单》，由原告华山公司与被告高岭集团中联重科渭南工业园三期工程项目部盖章并由负责人签字确认。后经原告催要未果，诉至本院。 本院认为，原告华山公司与高岭集团中联重科渭南工业园三期工程项目部签订的关于商品混凝土的买卖合同是在双方公平、自愿的基础上签订，原合同虽已灭失，但原、被告对双方之间的买卖关系不持异议，故应认定双方之间的买卖合同关系依法成立。原告当庭提供的《渭南市华山混凝土有限公司对账单》，被告对此无异议，由于被告高岭集团中联重科渭南工业园三期工程项目部不具备法人资格，该买卖关系产生的法律后果应由被告高岭集团依法承担。故对原告华山公司要求被告高岭集团清付商混材料款1250210元的诉讼请求，依法应予支持。原告主张按照年利率6%要求被告支付利息一节，由于双方约定若未能支付价款，应自付款之日起按银行同期贷款利率支付利息，故对原告要求被告支付货款的利息应自应付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告按照年利率18%计算违约金之诉讼请求，根据双方约定，应按欠款额每日1‰支付违约金，现原告主张按照年利率18%计算违约金，属对自己民事权利的自由处分，故对原告该项请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告湖南高岭建设集团股份有限公司于本判决书生效后十日内清付原告渭南市华山混凝土有限公司商混材料款1250210元及利息（利息以1250210元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月15日起至清付之日止）； 二、被告湖南高岭建设集团股份有限公司于本判决书生效后十日内支付原告渭南市华山混凝土有限公司违约金（以总欠款1250210元为基数，按照年利率18%计算，从2016年6月15日起至清付之日止）。 三、原告渭南市华山混凝土有限公司其余之诉，依法不予支持。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22353元，减半收取11177元，由被告湖南高岭建设集团股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  陈洋 二〇一八年十二月三日 书记员  李甜
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初2821号 原告：王某，女，1985年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：苏某1，男，2012年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：苏某2，女，2006年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 法定代理人：王某，系原告苏某1、苏某2的母亲。 三原告共同的委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所。 三原告共同的委托诉讼代理人：李金锻，福建求泰律师事务所。 被告：苏祖及，男，1960年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴彩蓉，女，1959年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王某、苏某1、苏某2与被告苏祖及、吴彩蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告王某、苏某1、苏某2于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王某、苏某1、苏某2自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某、苏某1、苏某2撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某、苏某1、苏某2负担。 审判员  何志刚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  吴倩倩 -2-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36389号原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：邱进芳，董事长。被告：冯贵根，住上海市闵行区新镇路******。本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告冯贵根物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了部分拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申科物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一八年十二月四日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1328民辖初68号原告禹方梅，女，1969年2月7日出生，住蒙阴县。被告徐儒田，男，1936年6月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告徐清滨，男，1964年8月出生，住临沂市兰山区本院受理原告禹方梅与被告徐儒田、徐清滨土地承包经营权纠纷一案后，被告徐儒田在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系一般合同纠纷，适用合同纠纷的一般管辖，本合同双方当事人没有约定合同履行地，本案应当由被告住所地法院管辖，本案中所有被告的住所地均为临沂市兰山区，蒙阴县人民法院对此案无管辖权，应移送有管辖权的临沂市兰山区人民法院。本院经审查认为,本案系土地承包经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖；（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案合同标的是位于蒙阴县××城镇桃花××50亩土地的承包经营权，根据上述法律规定蒙阴县人民法院对该案有管辖权。被告徐儒田、徐清滨的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告徐儒田、徐清滨的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  朱振忠二〇一八年十二月十八日法官助理刘婷书记员  石 芹
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书[2018]辽01**执1136号申请人刘连燕。被执行人郑世斌。申请人刘连燕与被执行人郑世斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2017）辽0111民初3228民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郑世斌未履行该判决书确定的义务，申请人刘连燕于2018年6月5日向本院申请强制执行，本院于2018年6月5日立案执行，案件由审判员郭利兵任执行长，与执行员孙晶磊、周俊颖组成合议庭对本案予以执行。执行程序中，本院依法向被执行人郑世斌送达执行通知书、财产报告令等法律文书。因被执行人郑世斌未履行生效判决书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已对被执行人郑世斌作出拘留决定，并于2018年8月25日将其拘留；已向被执行人郑世斌发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。通过全国法院网络执行查控系统及金雕查控网络执行查控系统查询，被执行人郑世斌无银行存款、无有价证券、无住房公积金、无银行理财产品、无知识产权、无股权及股息红利、无房产和土地使用权，因被执行人下落不明，未能实施拘留。另查明，被执行人郑世斌名下有辽A2N7**机动车一辆，因本案标的较小，且申请执行人不要求对该车辆的车籍进行查封，故我院未对该车辆采取强制措施；根据申请执行人提供的财产线索，被执行人系农村信用合作联社员工，我院于2018年6月29日向农村信用合作联社财务室送达了民事裁定书、协助执行通知书，扣留被执行人的工资及全部奖金。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知当申请人刘连燕，其无法提供被执行人郑世斌有其他可供执行财产线索，并对本院认定被执行人郑世斌暂无其他财产可供执行表示认可。申请人刘连燕于2018年11月30日书面申请终结本案本次执行程序。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、沈阳市中级人民法院金雕执行网络查控系统反馈信息表、拘留决定书、限制消费令、执行询问笔录、查证结果通知书、执行工作认同书、终结本次执行程序申请书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。被执行人郑世斌未按执行通知书履行该判决所确定的义务。本院通过执行网络查控系统调查及其它传统财产调查方式，未发现被执行人郑世斌有银行存款、土地使用权、房产、有价证券、住房公积金、知识产权、股权及股息红利等可供执行财产，被执行人郑世斌名下有辽A2N7**机动车一辆，因本案标的较小，且申请执行人不要求对该车辆的车籍进行查封，故我院未对该车辆采取强制措施；根据申请执行人提供的财产线索，被执行人系农村信用合作联社员工，我院于2018年6月29日向农村信用合作联社财务室送达了民事裁定书、协助执行通知书，扣留被执行人的工资及全部奖金。综上，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人郑世斌有其他可供执行财产，申请人刘连燕亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索，并对本院的财产调查过程表示认可。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结本院[2018]辽01**执1136号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请人刘连燕发现被执行人郑世斌有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭利兵执行员  周俊颖执行员  孙晶磊二〇一八年十二月二十六日书记员  贾 璐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初19132号适用程序简易程序 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告甘爱国，男，1975年10月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 案由信用卡纠纷立案时间2018年11月27日 诉讼请求判令甘爱国立即支付卡号为51×××63的信用卡透支余额159922.01元[截止2018年3月1日，欠款本金109109.13元、利息13153.86元、违约金（滞纳金）34357.52元、账单分期手续费3301.5元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止]。 判决主文甘爱国应于本判决生效之日起七日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心暂计至2018年3月1日的信用卡（卡号51×××63）欠款总计159922.01元，其中本金109109.13元、利息13153.86元、滞纳金34357.52元、账单分期手续费3301.5元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实甘爱国向招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）申办信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（招行信用卡中心简称甲方，申领人简称乙方）约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%。乙方在申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其信用卡中符合条件的交易进行分期还款的服务；持卡人可申请办理的分期期数为2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期，单期手续费为收取范围为0-1.67%，实际费率以下单时的系统测评结果为准；招行信用卡中心因其认定的正当理由确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。此外，招行信用卡中心为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与原双方约定的滞纳金收取标准一致。招行信用卡中心经审核后向甘爱国发放了卡号为51×××63的信用卡。甘爱国在使用该信用卡期间发生欠款，并办理账单分期业务，截至2018年3月1日累计欠款159922.01元，其中本金109109.13元、利息13153.86元、滞纳金34357.52元、账单分期手续费3301.5元。 裁判理由甘爱国向招行信用卡中心申办信用卡，并接受招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。甘爱国在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向招行信用卡中心偿还透支本息、违约金（滞纳金）等费用。故招行信用卡中心的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费3498元，减半收取计1749元，由甘爱国负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘亚乐 二〇一八年十二月二十七日 法官助理张栎 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区林周县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）藏0121执恢4号 林周县澎波汽车运输农民专业合作社、西藏烨鑫矿业有限公司： 本院执行的申请人林周县澎波汽车运输农民专业合作社申请被执行人西藏烨鑫矿业有限公司运输合同纠纷一案，被执行人西藏烨鑫矿业有限公司自动履行共计2063116.8元（大写：贰佰零陆万叁仟壹佰壹拾陆圆捌角），申请执行人林周县澎波汽车运输农民专业合作社已全部支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕结案。 二〇一八年十二月四日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7374号申请执行人：上海紫江国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汤向明，该公司总经理。委托代理人：李国权，国浩律师(上海)事务所律师。委托代理人：钟华，国浩律师(上海)事务所律师。被执行人：香港美润有限公司(HONGKONGIKEAPTYCO.,LIMITED)，住所地香港特别行政区九龙旺角道**凯途发展大厦****。法定代表人：刘军，该公司董事。原告上海紫江国际贸易有限公司与被告HONGKONGIKEAPTYCO.,LIMITED(香港美润有限公司)买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0112民初243号民事判决已经发生法律效力。权利人上海紫江国际贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人HONGKONGIKEAPTYCO.,LIMITED(香港美润有限公司)履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币6,840,783.94元及相应利息。本院于2018年8月10日立案执行，并向被执行人HONGKONGIKEAPTYCO.,LIMITED(香港美润有限公司)发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费61,603.92元，但被执行人至今未履行，也未申报财产。本案在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海市高级人民法院“点对点”查询系统等依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有财产可供本案执行。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。本案执行时限已超过三个月，经与申请执行人约谈，申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人查无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本次执行程序终结后，被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年十二月二十五日书记员 徐昺颢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初17227号原告：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市高新区汇海路****12-3，统一社会信用代码91330201340480039E。法定代表人：邬能军。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。被告：罗小军，男，土家族，1993年9月7日生，住重庆市黔江区。被告：陈翠荣，女，土家族，1968年10月6日生，住重庆市黔江区。原告宁波易之汽车销售服务有限公司与被告罗小军、陈翠荣追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁波易之汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈翰笙到庭参加诉讼，被告罗小军、陈翠荣经本院送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宁波易之汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗小军立即支付原告垫付的代其向银行清偿的贷款本金、利息、违约金共计9969.74元；2.判令被告罗小军立即支付原告代偿资金利息（以每笔金额实际代偿之次日起，即从2017年11月3日起以1268元为基数，从2017年12月5日起以1404.33元为基数，从2018年1月4日起以1429.39元为基数，从2018年2月3日起以1449.7元为基数，从2018年3月3日起以1469.95元为基数，从2018年3月31日起以1472.69元为基数，从2018年5月3日起以1475.98元为基数，每日按垫付额的万分之五计算至付清之日止），暂计至起诉之日为1086元；3.判令被告罗小军承担原告因行使担保责任追偿权而产生的律师代理费5000元；4.判令被告陈翠荣对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告罗小军因按揭购车向中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称农行江东支行）贷款47457元，为此原告对被告的该笔贷款提供保证担保，并与农行江东支行一起签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）。同日，原告与被告罗小军、陈翠荣签订了《担保服务合同》，约定了原告为被告罗小军提供汽车贷款担保服务，被告陈翠荣作为反担保人进行担保。贷款后，被告罗小军未按期向银行还款，原告收到银行通知后陆续代被告罗小军偿还了部分款项。现原告要求被告罗小军偿还代偿款，并要求被告陈翠荣承担连带保证责任，遂向法院起诉。被告罗小军、陈翠荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原告（甲方）与被告罗小军（乙方）、陈翠荣（丙方）签订了《担保服务合同》，主要约定：1.被告罗小军因购车向农行江东支行申请按揭贷款，原告同意作为被告罗小军的担保人；2.被告罗小军若违反贷款银行的合同及本合同项下义务，导致原告向银行承担保证责任的，原告有权在向银行承担责任后向被告罗小军追偿；3.在贷款存续期间，被告罗小军出现逾期还款的，应向原告支付银行贷款总额20%作为违约金，若原告已为被告罗小军代付购车款或代偿银行欠款（本金、利息、罚息、违约金等），被告罗小军除归还垫付款和代偿款外，还应支付利息，利息按每日垫付额的万分之五计算）；4.原告因催讨、追偿发生的费用（含律师代理费）均由被告承担；5.丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行合同中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方因乙方违约而向贷款银行垫付的全部款项、垫付利息及实现担保追偿权的全部费用；反担保期限为本合同生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付利息及实现担保追偿权的全部费用止。同日，农行江东支行（贷款人）、被告罗小军（借款人）、被告陈翠荣（保证人）、原告（保证人）签订了《担保借款合同》，合同主要约定，被告罗小军因购车向农行江东支行借款47457元，约定分36期还款；原告、被告陈翠荣提供保证担保。该合同签订后，农行江东支行发放了贷款，但被告罗小军购车后逾期还款。原告分别于2017年11月2日垫付1268元，2017年12月4日垫付1404.33元、2018年1月3日垫付1429.39元、2018年2月2日垫付1449.7元、2018年3月2日垫付1469.65元、2018年3月30日垫付1472.69元、2018年5月2日垫付1475.98元，共计9969.74元。2018年6月5日，原告与重庆圣世律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所向被告罗小军、陈翠荣提起诉讼主张债权，原告为此支付律师代理费5000元。庭审中原告陈述，代偿资金利息从原告为被告罗小军最后一次垫付日次日开始，以全部未付垫付款为基数，按每日万分之五计算至付清日止。本院认为，被告罗小军、陈翠荣经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。原告与被告罗小军、陈翠荣签订的《担保服务合同》均系合同各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。被告罗小军向农行江东支行借款用于购买车辆后，未按约归还分期款项及手续费。原告作为连带责任保证人代为垫付9969.74元。原告履行了保证责任后，有权向被告罗小军追偿，并要求被告罗小军根据合同约定承担违约责任。原告要求被告罗小军支付垫付款9969.74元，并从2018年5月3日起至实际履行日止按日万分之五计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张已经产生的律师费5000元，因双方签订的《担保服务合同》中约定应当由被告罗小军负担，故对原告请求被告罗小军承担该律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈翠荣作为反担保人在《担保服务合同》上签字确认其为连带责任保证人，且保证期间未经过，故原告请求被告陈翠荣对被告罗小军的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小军于本判决生效后十日内偿还原告宁波易之汽车销售服务有限公司代偿款9969.74元及利息（以9969.74元为基数，从2018年5月3日起按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；二、被告罗小军于本判决生效后十日内支付原告宁波易之汽车销售服务有限公司产生的律师代理费5000元；三、被告陈翠荣对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告宁波易之汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费201元，由被告罗小军、陈翠荣负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一八年十二月七日书 记 员  欧 亚
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云06民终2486号上诉人（原审被告）李力，男，汉族，生于1995年7月31日，云南省昆明市人，住昆明市五华区。上诉人（原审被告）大关乔兴有限责任公司。住所地：大关县高桥乡新开村田坝子。法定代表人张登成，公司执行董事。被上诉人（原审原告）苏云全，男，汉族，生于1984年11月10日，云南省巧家县人，住巧家县。上诉人李力、上诉人大关乔兴有限责任公司与被上诉人苏云全机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2018）云0622民初1514号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，程序违法，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省巧家县人民法院（2018）云0622民初1514号民事判决；二、本案发回云南省巧家县人民法院重审。预收的二审案件受理费1600元，退还上诉人李力800元，退还上诉人大关乔兴有限责任公司800元。审判长 马  春审判员 杨 胜 洪审判员 马  娜二〇一八年十二月二十五日书记员 郭李子怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初25757号原告：东莞市顺轩五金有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村石排大道**创汇大厦写字楼**，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ9048。法定代表人：曹发文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莹，广东桥达律师事务所辅助人员。被告：陈二发，男，1977年1月20日出生，汉族，住江西省瑞金市，原告东莞市顺轩五金有限公司与被告陈二发分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员庾少锋担任审判长适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年12月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼。被告陈二发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付全部剩余货款4880.28元及违约金（以4880.28元为本金，按月利率2%的标准，自起诉之日即2018年8月27日起计至实际付清之日止）；二、被告向原告支付律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原、被告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部vivox21128g红色手机，以分期付款方式分12期向原告支付货款，每期支付406.69元；被告如任意两期未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余全部款项并承担相应的违约责任。合同签订后，被告即在原告指定的厦门市灌口毅宇兴手机店取走相应的货物，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4880.28元，原告多次催收未果，故诉至法院。被告陈二发没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。经审理查明：1、合同签订情况：2018年5月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款款买卖协议》。2、商品情况及价值：vivox21128g红色手机，总价值4880.28元。3、款项分期约定情况：分期付款12期，每期还款金额为406.69元。4、违约责任的约定：被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向原告支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）。5、商品情况：2018年5月2日，被告到厦门市灌口毅宇兴手机店提走一部vivox21128g红色手机，并在客户自提单上签字及捺印确认，同时拍摄取货现场照片。6、被告货款支付情况：被告未支付任何一期货款，至庭审之日止尚欠货款4880.28元。7、律师费情况：原告为本案花费了律师费1000元。8、查封情况：原告于2018年8月27日向本院申请财产保全，本院于2018年8月28日作出（2018）粤1971民初25757号民事裁定书，裁定冻结被告陈二发1000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。9、其他情况：福州市机汇电子科技有限公司出具《说明》，证明其是受原告的委托将案涉货物交予被告，案涉《分期付款买卖协议》所涉货物的所有权人及对应货款的债权人均是原告。以上事实，有《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票、《说明》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告顺轩公司提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片证明其与被告建立买卖合同关系，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告提交《分期付款买卖协议》、《客户自提单》、照片的真实性予以采信。案涉《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行交付标的物的义务，被告未按约定的期限支付货款，已构成违约。根据案涉《分期付款买卖协议》的约定，现原告请求被告支付尚欠的货款4880.28元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告根据案涉《分期付款买卖协议》关于违约金的约定并将违约金计算标准调整为每月2%从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，且符合《分期付款买卖协议》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈二发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司归还货款4880.28元及违约金（以4880.28元为本金，自2018年8月27日起按月利率2%的标准计算至货款实际清偿之日止）;二、被告陈二发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市顺轩五金有限公司支付律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费30元（原告已预交），由被告陈二发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庾少锋人民陪审员  黄彩当人民陪审员  刘仲伟二〇一八年十二月十四日书 记 员  王慧君肖燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4711号原告：酒泉市肃州区宏兴小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张兴平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙涛，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈雯静，系该公司工作人员。被告：酒泉恒宇安全服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王元平，该公司总经理。被告：王元平，男，住甘肃省酒泉市。二被告共同委托诉讼代理人：李树文，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。原告酒泉市肃州区宏兴小额贷款股份有限公司（以下简称宏兴小贷公司）与被告酒泉恒宇安全服务有限责任公司（以下简称恒宇安全服务公司）、王元平借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏兴小贷公司的委托诉讼代理人孙涛、陈雯静，被告恒宇安全服务公司、王元平的共同委托诉讼代理人李树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒宇安全服务公司偿还原告借款本金75000元；2.判令被告恒宇安全服务公司支付原告自2017年1月21日起至本息清偿之日止按照月息2％计算的利息（其中2017年1月21日至起诉之日的利息为287000元）；3.判令被告王元平偿还原告借款本金750000元及利息287000元；4.判令本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告恒宇安全服务公司因资金周转需要向原告借款750000元，借款期限自2016年10月21日至2017年3月20日。借款发放后，被告恒宇安全服务公司起初两个月尚能按约支付利息，此后，再未向原告偿还借款本息。虽经原告多次催要，被告均以各种理由拖延、推诿。。被告恒宇安全服务公司辩称，未向原告借款。被告王元平辩称，未向原告借款，原告的诉请缺乏事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宏兴小贷公司提交的如下证据:1.借款合同、承诺书;2.转款凭证（网上银行电子回单）,被告恒宇安全服务公司、王元平质证对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告恒宇安全服务公司、王元平未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒宇安全服务公司系被告王元平一人投资注册的有限责任公司。2016年10月22日，原告（借款人）宏兴小贷公司与被告（贷款人）恒宇安全服务公司签订《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款700000元，借款期限自2016年10月22日至2017年3月21日，借款通过借款人在农商银行开立的结算账户（户名:王元平，账号：）发放；借款月利率为30‰，按月结息，结息日为每月20日，还款方式为按月还息到期还本还款法。同时,被告恒宇安全服务公司向原告出具《承诺书》一份，被告王元平在法定代表人签名处签字确认。合同签订当日，原告向被告恒宇安全服务公司指定账户转款700000元。借款发放后，被告恒宇安全服务公司按时向原告支付了前两个月的利息共计42000元。另查明，2016年11月8日，被告王元平向原告借款150000元，并出具借条一份。因该借款与前述借款的借款人是互相独立的民事主体，经本院释明后，原告同意另行主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告恒宇安全服务公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已依约向被告足额发放借款，现借款期限已届满，被告恒宇安全服务公司未按约定偿还借款，应当承担还款责任。对于原告主张的借款利息，合同约定借款利率为月利率30‰，该约定过高，原告已调整为按照年利率24%计算借款期限内的利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。其中2017年1月21日起至原告起诉时（2018年8月27日）止，利息为268340元。被告恒宇安全服务公司系自然人独资公司，被告王元平将涉案借款指定原告转入自己个人账户内，可以认定其个人财产与公司财产存在混同，故被告王元平应对公司债务承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告酒泉恒宇安全服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告酒泉市肃州区宏兴小额贷款股份有限公司借款本金700000元；二、被告酒泉恒宇安全服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告酒泉市肃州区宏兴小额贷款股份有限公司利息268340元，并支付自2018年8月28日起至实际清偿之日止以本金700000元为基数按照年利率24%计算的利息；三、被告王元平对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14134元，减半收取计7067元，由被告酒泉恒宇安全服务有限责任公司、王元平负担6742元，原告酒泉市肃州区宏兴小额贷款股份有限公司负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭晓东 二〇一八年十二月二十五日书记员 万 祯
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑更1788号罪犯耿玉平，男，1981年9月15日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2011年5月25日作出（2011）山刑初字第45号刑事判决，认定被告人耿玉平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年十一个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯耿玉平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯耿玉平在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯耿玉平减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月8日起至2022年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丹丹审判员  王 伟审判员  焦丽娟二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 妍
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执823号之一 申请执行人：任学双，男，汉族，1968年12月3日出生，住长沙市望城区。 被执行人：陈灿，男，汉族，1976年12月8日出生，住长沙市望城区。 被执行人：赵翀琤，女，汉族，1981年8月15日出生，住长沙市望城区。 申请执行人任学双与被执行人陈灿、赵翀琤民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2011）望民初字第597号民事判决书于2018年7月13日立案执行。现申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2018）湘0112执823号民间借贷纠纷案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  贺 靖 审 判 员  孙浩滨 审 判 员  陈 俊 二〇一八年十二月十九日 代理书记员  李 伟
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执2858号之一 申请执行人：陈建国，男，1965年9月12日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：邢志峰，男，1969年1月12日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：南通志峰铝业科技发展有限公司，住所地南通市。 法定代表人：张坚，董事长。 申请执行人陈建国与被执行人邢志峰、南通志峰铝业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初5812号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、邢志峰于本判决生效后十日内一次性返还陈建国借款本金50万元。二、邢志峰于本判决生效后十日内一次性偿付陈建国自2017年10月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的上述借款的逾期利息。三、邢志峰于本判决生效后十日内一次性偿付陈建国律师费3万元、诉讼保全责任保险费1000元，合计31000元。四、南通志峰铝业科技发展有限公司对邢志峰上述债务承担连带清偿责任；南通志峰铝业科技发展有限公司承担连带保证责任后，有权向邢志峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8800元，公告费人民币690元，合计9490元，由邢志峰、南通志峰铝业科技发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月14日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 1、2018年9月17日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 2、2018年9月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。 3、2018年9月21日，执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。 4、2018年11月22日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。 5、2018年11月24日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 6、诉讼中保全了被执行人南通志峰铝业科技发展有限公司名下坐落于如皋市××幢厂房，2018年7月24日南通市通州区人民法院向本院发出商请移送函，要求本院将上述厂房的处置权移交其处置，本院于2018年8月8日作出移送执行函（2018）苏0602执1923号将厂房移送南通市通州区人民法院处置，本案于2018年11月6日，作出参与分配函要求参与对该厂房的拍卖款的分配。 7、本案在诉讼中轮候查封了被执行人邢志峰名下坐落于南通市××室及××新村××室房屋，查封期限自2017年10月26日至2020年10月25日止，上述房屋均系轮候查封且存在抵押权，本案暂无法处置。 8、本案在诉讼中查封了被执行人名下的车牌号码为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，查封期限自2017年10月26日至2019年10月25日止，但上述车辆未实际控制，本案暂无法处置。 9、2018年11月26日，本院执行人员至南通市国强路**寻找被执行人，发现被执行人南通志峰铝业科技发展有限公司已不在经营，法定代表人张坚去向不明。 10、2018年12月18日，本院约谈申请执行人陈建国，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位借款本金50万元及逾期利息（未含迟延履行期间的债务利息）、律师费3万元、诉讼保全责任保险费1000元、本案受理费人民币8800元、公告费人民币690元及执行费人民币8805元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，诉讼中查封的房屋系轮候查封且存在抵押权，诉讼中查封的车辆因未实际扣押，故本案中暂无法处置，此外未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  周继鹏 审判员  王明华 审判员  徐 阳 二〇一八年十二月十八日 书记员  胡俊杰
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终21504号 上诉人(原审被告)：深圳市礼运堂电子商务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道龙岗段****。 法定代表人：李海东。 委托诉讼代理人：莫淞淇，男，汉族，1990年9月26日，住址广东省吴川市，系公司员工。 被上诉人(原审原告)：陈修豹，男，汉族，1983年11月14日出生，住址江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：李梅胜，广东滨都律师事务所律师。 上诉人深圳市礼运堂电子商务有限公司因与被上诉人陈修豹网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初11293号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市礼运堂电子商务有限公司于2018年12月3日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，深圳市礼运堂电子商务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许深圳市礼运堂电子商务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费670.08元，减半收取335.04元，由上诉人深圳市礼运堂电子商务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾瑞香 审判员  袁劲秋 审判员  黄国辉 二〇一八年十二月五日 书记员  袁旭君