江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初2604号原告：徐冲，男，1985年9月10日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。被告：中外园林建设有限公司，统一社会信用代码911101021000191474，住所地北京市西城区阜外大街**国宾写字楼**。法定代表人：徐亚新。委托诉讼代理人：严如群，男，1969年8月10日出生，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：刘海明，男，1988年2月19日出生，住徐州市铜山区。被告：许文昌，男，1959年5月15日出生，住苏州市姑苏区。被告：张雪峰，男，1975年4月3日出生，住苏州市高新区。原告徐冲与被告中外园林建设有限公司（以下简称中外园林公司）、许文昌、张雪峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐冲及其委托诉讼代理人单亚红，被告中外园林公司委托诉讼代理人严如群、刘海明，被告许文昌、张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款827326元及利息（以827326元为基数，自2015年5月8日按中国人民银行同期贷款利息计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息计算方式为以827326元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际履行完毕之日止。事实与理由：2013年5月，被告许文昌挂靠被告中外园林建设有限公司中标承建泗洪古徐城城墙项目。被告张雪峰为工地负责人。被告许文昌承建后将工程劳务承包给原告，双方未签订劳务分包合同。原告于2013年6月进场，2014年5月结束。2015年5月8日，经结算，被告应支付原告工程款3547326元。被告仅支付2720000元，尚欠827326元未付。现原告向法院提起诉求，请求法院依法判决。被告中外园林公司辩称：被告许文昌是被告中外园林公司承建的泗洪县古徐城核心区工程子项目城墙工程内部责任制负责人，双方并非挂靠关系。被告中外园林公司未收到任何原告主张的结算凭证，对于原告所提出的工程结算资料、各项款项金额均不予认可。被告张雪峰对原告所做工作量存在重复确认，其将部分工序进行了重复的计算。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告许文昌辩称：被告许文昌与被告中外园林公司不是挂靠关系，而是被告中外园林公司派被告许文昌负责涉案城墙工程，具体包括核算、质量安检等，核算后被告许文昌要向被告中外园林公司汇报。被告许文昌对原告的结算资料审计过一次，按设计图纸计算，原告的部分工作量不符。被告张雪峰辩称：其是古徐城城墙项目现场管理者，原告所做劳务由其确定工作量，但是工作量是否在承包单价范围内，是由被告中外园林公司确定。清单上所列工程，原告实际做了，但是否包含在双方所约定的承包单价里面被告张雪峰不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.城墙工程量清单2份及泗洪点工明细1份。3份证据由被告许文昌或张雪峰签字，能够证明许文昌授权张雪峰对原告所做工程量及单价进行核实，此后，被告张雪峰对原告所做工程量及单价进行了确认，故对该证据的证明效力本院予以确认。2.泗洪古徐城核心区工程中标通知书、施工合同各1份。当事人对其真实性无异议，本院予以确认，可以证明被告中外园林公司系涉案工程的承包人。3.江苏省住房与城乡建设厅发布的人工指导单价文件1组。该证据系关于人工单价的政府指导性文件，在双方未约定人工单价或未达成一致意见的情况下，可以参考适用。因在庭审中，双方当事人对人工单价已达成一致意见，故该证据不作为本案定案依据。4.泗洪古徐城核心区工程施工过程资料1组。原告对其真实性无异议，能够反映被告中外园林公司组织施工的事实，对其证明效力本院予以认定。5.工程结（决）算审核定案书1份。因该证据所涉工程与本案城墙工程并非同一工程，故对其与本案的关联性本院不予确认。6.现场施工同步照片（电子文档）、城墙结构图（电子文档）及被告中外园林公司对原告施工的审核结果统计表。现场施工同步照片反映的是原告施工事实，但不能直接反映具体的工程量；城墙结构图属于图纸，也不能直接反映出原告在实际施工中具体的工作量；被告中外园林公司对原告施工的审核结果统计表，系被告中外园林公司单方制作，未经原告认可，故不能作为认定原告工作量的依据。综上，上述三组证据均反映不出原告实际施工中具体的工程量，无法据此否定原告施工工作量与被告张雪峰所确认的工作量不符，故不能实现被告中外园林公司的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告中外园林公司系泗洪县古徐城核心区工程的承包人，被告许文昌系该工程中的城墙工程负责人，被告张雪峰系城墙工程施工组长、现场管理人员。被告许文昌将城墙工程劳务交由原告施工，双方未签订书面合同。2015年2月11日，被告许文昌在原告的“城墙工作量清单”上将其中的2-4项划去，并在下方签署“请张雪峰核实工作量及单价”。2015年5月8日，被告张雪峰在另一份“城墙工作量清单”上签字，该清单记载的“分项名称”、“工作量”、“单价”及相应内容，与被告许文昌签字的“城墙工作量清单”内容一致，被告张雪峰在“确认数量”一栏对每一分项的工作量进行核实，并书写核实后的工作量。根据被告张雪峰确认的“城墙工作量清单”计算出的总价款为3348726元。同时，被告张雪峰在“泗洪点工明细”上签字。庭审中，双方当事人对“泗洪点工明细”所载的人工及单价协商一致，确认总人工为700工日，单价为130元/工日，点工总价为91000元。原告共计已收工程款2720000元。本案的争议焦点为：1.工程价款支付主体如何进行确认。2.原告所做的工作量、单价及工程价款如何认定。关于第一个争议焦点，本院认为，因被告中外园林公司系涉案工程的总承包人，其与被告许文昌均认可许文昌系涉案城墙工程内部责任制负责人，故被告许文昌将涉案城墙工程的劳务工程交由原告施工，应系履行被告中外园林公司的职务行为，相应的民事责任应由被告中外园林公司承担。原告主张被告许文昌与被告中外园林公司系挂靠关系，未提供证据证实，故本院不予采纳。被告张雪峰系涉案城墙工程的施工组长及现场管理人员，且其签字确认工程量及单价系受被告许文昌委托，亦应认定为履行职务行为，故原告要求被告许文昌、张雪峰承担给付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。因原告系无施工资质的个人，其与被告中外园林公司之间的建设工程施工合同违反法律强制性规定，应属无效，原告主张参照双方结算价款要求被告中外园林公司支付工程款，不违反法律规定，本院予以支持。综上，涉案工程价款应由被告中外园林公司承担给付责任。关于第二个争议焦点，本院认为，应依据被告张雪峰签字确认的工程量及单价计算工程款，理由如下：1.被告中外园林公司认可被告许文昌系涉案城墙工程的负责人，被告许文昌就涉案工程与原告进行工程量及单价的确认，未超出其职权范围，对被告中外园林公司具有约束力。2.被告许文昌在原告的“城墙工作量清单”上签署“请张雪峰核实工作量及单价”，而张雪峰作为施工组长、现场管理人员，其受被告许文昌委托，对原告的工程量及单价作出确认，未超出授权范围，对被告许文昌及被告中外园林公司均具有约束力。3.张雪峰作为施工组长、现场管理人员，其对原告具体的施工情况更为了解，由其作出的确认能够客观的反映原告的工程量及单价。4.被告中外园林公司对工程量虽提出异议，但其提交的证据并不能反映出张雪峰确认的工程量中存在重复计算。综上，本院认为被告张雪峰对原告城墙工作量及单价进行确认，应视为对工程价款的结算，相应金额可以作为计算涉案工程价款的依据，对被告的抗辩意见本院不予采纳，对其鉴定申请，本院不予准许。因双方在庭审中对点工价款已协商一致，故本院确认涉案工程总价款为3439726元（3348726元+91000元），被告已付2720000元，剩余719726元应由被告中外园林公司承担给付责任。因被告中外园林公司未付款，故原告主张从起诉之日即2018年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中外园林建设有限公司支付原告徐冲工程款719726元及利息（从2018年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后15日内履行完毕。二、驳回原告徐冲对被告许文昌、张雪峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12373元，由原告徐冲负担1375元，被告中外园林建设有限公司负担10998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈孝峰人民陪审员  杨成国人民陪审员  张如民二〇一八年十二月十四日书 记 员  谢思奇附录一：本案证据目录一、原告提交的证据和证明目的如下：1.城墙工程量清单及泗洪点工明细各1份。时间为2015年5月8日，由被告张雪峰签字确认，证明原告在涉案工地所做的工程量及工程价款。2.城墙工作量清单1份。时间为2015年2月11日，由被告许文昌签字。证明被告许文昌授权被告张雪峰对原告所做工程量及单价进行确认。二、被告中外园林公司提交的证据和证明目的如下：1.泗洪古徐城核心区工程中标通知书、施工合同各1份。证明被告中外园林公司通过招投标的方式，承建涉案工程。2.江苏省住房与城乡建设厅发布的人工指导单价文件1组，包括苏建价（2011）812号文件、苏建价（2012）633号文件、苏建函价（2013）111号文件、苏建函价（2013）549号文件。证明上述文件明确规定宿迁在2012-2013年期间人工费的价款，原告施工是在2013年下半年到2014年上半年，应参照该标准。3.泗洪古徐城核心区工程施工过程资料1组，包括工地会议纪要、安全例会、泗洪县政府督查纪要。证明严如群的代理资格符合法律要求，涉案工程由被告中外园林公司自行组织施工。4.工程结（决）算审核定案书1份。证明原告徐冲熟知中外园林公司内部结算审定流程。5.现场施工同步照片（电子文档）1份。证明工程实际发生工作内容同被告张雪峰初稿中事实及工作范畴不同，即初稿工作量的真实性质疑；证明原告该分部分项工程主体结构具体施工时间段。6.城墙结构图（电子文档）1份，证明原告的施工范围、工程量及工程范围。7.被告中外园林公司对原告施工的审核结果1份。该结果系依据施工图、江苏省造价计量及人工计划，由被告中外园林公司结合现场鉴证材料作出。工程量计量书、造价定额组价，证明被告公司对原告所做工程认可的工程量及工程价款。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。