上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初17111号原告：上海奇颉幕墙材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韦红顺，总经理。委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：庄育伟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：江苏金轮装饰集团股份有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：沈宏茂，董事长。委托诉讼代理人：季文成。被告：沈宏茂，男，1955年3月18日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：沈宏盛(系被告沈宏茂弟弟)，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：季文成。原告上海奇颉幕墙材料有限公司与被告江苏金轮装饰集团股份有限公司(以下简称“金轮公司”)、沈宏茂定作合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。被告金轮公司在提交答辩状期间提出管辖异议，本院裁定予以驳回。后被告金轮公司不服上述裁定，提起上诉。2018年9月18日，上海市第一中级人民法院驳回了被告的上诉。2018年11月9日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李居鹏、被告沈宏茂的委托诉讼代理人沈宏盛、两被告共同委托诉讼代理人季文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海奇颉幕墙材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付定作款本金人民币179,973.96元(以下币种同)；2.判令两被告共同支付以179,973.96元为基数，自2016年12月1日起，至实际付款日止，按年利率24％计算的逾期付款违约金。事实与理由：2016年9月2日，原告与被告金轮公司签署《铝板定制加工合同》，约定由原告按被告金轮公司的要求为其定作铝板，用于博舟科技园工程。2016年9月9日至2016年11月3日期间，原告为被告金轮公司制作博舟科技园工程用的铝板累计679,973.96元。2016年11月27日，被告金轮公司在《发货对账单》上签字，认可上述金额，并承认扣除被告金轮公司已付的500,000元，尚欠179,973.96元未支付。2017年11月7日，被告金轮公司向原告出具《欠条》一份，再次认可尚欠原告包括本案合同款在内的货款共计2,057,619元(另案欠款1,877,646元加上本案欠款)。同日，被告法定代表人即被告沈宏茂以个人名义承诺向原告还款，应视为债的加入，被告沈宏茂应与被告金轮公司共同承担还款义务。合同约定货到工地后付清全部货款，现最后一批货到工地时间为2016年11月3日，故被告应在2016年11月3日当天付清全部货款。但被告至今未付清货款。合同还约定被告逾期付款的，需按每日千分之五支付违约金。原告自愿将违约金计算标准降为年利率24%，并酌情自2016年12月1日起要求被告支付逾期付款违约金。为维护自身权益，故原告向法院提起本案诉讼。被告金轮公司承认原告主张的其尚拖欠定作款179,973.96元的事实，对原告要求其支付定作款179,973.96元的请求没有异议，但对违约金抗辩称应从人民调解协议书确认的付款期限起算才承担，而不应按照合同的约定计算违约金。被告沈宏茂辩称，其为被告金轮公司的法定代表人，对本案被告金轮公司的债务，其未同意承担责任。在人民调解委员会调解时，其承诺还款的行为是代表公司，相应的后果应由公司承担，故请求法院驳回原告对被告沈宏茂提出的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的《铝板定制加工合同》、发货对账单、被告金轮公司2017年11月7日出具的欠条等证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的《人民调解协议书》，鉴于两被告对真实性没有异议，故本院对其真实性予以认定。原告据此证据认为被告沈宏茂同意承担被告金轮公司的涉案债务，但被告沈宏茂予以否认，表示其是作为被告金轮公司的法定代表人就公司涉案债务与原告一起接受人民调解委员会的调解，所作的还款意思是代表被告金轮公司，其未同意个人来承担公司的涉案债务，在后来出具欠条时也对落款处担保人等有关内容进行划线予以删除。本院基于以下理由，对被告沈宏茂的上述抗辩意见予以采信，对原告提供的人民调解协议书的关联性不予认定：1.《人民调解协议书》所列当事人为韦红娣与沈宏茂，均为自然人，但双方因涉案债务而产生纠纷，韦红娣代表的是原告，而沈宏茂代表的是被告金轮公司；2.被告沈宏茂作为被告金轮公司的法定代表人，所承诺的还款表示自然代表被告金轮公司；3.被告沈宏茂在涉案《人民调解协议书》上所作的还款表示未明确其愿意以个人名义来承担金轮公司的涉案债务；4.涉案欠条的落款处“担保公司”有被告金轮公司盖章确认，“法定代表人”处有被告签字确认，但落款处“担保人”有关内容被告沈宏茂进行了划线删除，表明其个人不同意对涉案债务承担还款责任。且当本院问及涉案《人民调解协议书》与欠条形成的先后顺序时，被告沈宏茂明确欠条形成在后，而原告却称是同时形成，经法院释明后仍未能明确形成的先后顺序。本院认为，定作合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原告与被告金轮公司之间的定作合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已按约完成承揽任务，但被告金轮公司作为定作人至今仍拖欠原告部分定作款，显属违约，故被告理应继续履行支付定作款的义务，并依约承担因逾期付款而产生的违约责任。关于违约金计算标准，现原告自愿调低以年利率24％来计算，不违反有关法律规定。关于违约金起算日期，鉴于涉案《人民调解协议书》上也未涉及违约金等逾期付款责任，故双方对定作合同约定的违约金内容未作变更，违约金的起算日期应按定作合同约定的日期确定。现原告主张自2016年12月1日起，符合定作合同的约定。综上所述，原告要求被告金轮公司承担给付拖欠的定作款等民事责任的诉讼请求于法无悖，本院予以支持，对原告要求被告沈宏茂承担付款责任等诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告江苏金轮装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海奇颉幕墙材料有限公司定作款179,973.96元；二、被告江苏金轮装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奇颉幕墙材料有限公司以179,973.96元为计算本金，自2016年12月1日起，至实际清偿日止，按年利率24％计算的逾期付款的违约金；三、驳回原告上海奇颉幕墙材料有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,026元，减半收取计2,513元，由被告江苏金轮装饰集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一八年十二月十一日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。