黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑06行终95号上诉人（原审原告）大庆市新运塑料包装有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区张铁匠固井村。统一社会信用代码：91230605781911519A。法定代表人李荣军，该公司经理。委托代理人宋晓峰、刘光瑞，黑龙江四维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大庆市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。统一社会信用代码：11230600001768783E。法定代表人范国文，该局局长。行政机关负责人于景程，该局副局长。委托代理人郜大鹏，大庆市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杜宝娜，大庆百湖律师事务所律师。原审第三人迟海涛，男，1986年8月7日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市龙凤区。上诉人大庆市新运塑料包装有限公司（以下简称“新运塑料公司”）诉被上诉人大庆市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、原审第三人迟海涛工伤认定一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人宋晓峰、被上诉人的负责人于景程及其委托代理人郜大鹏、杜宝娜，原审第三人迟海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年11月4日9时20分，第三人迟海涛驾驶两轮摩托车沿萨大路由南向北行驶至五星村××段一路口处与一辆牌号为黑Ｅ×××**的红旗轿车相撞，迟海涛受伤。2015年11月20日，大庆市公安局交通管理局八百垧分局作出《道路交通事故认定书》，认定迟海涛承担此次交通事故的次要责任。2016年10月24日，第三人迟海涛向大庆市红岗区人力资源和社会保障局申请工伤认定，用人单位为原告新运塑料公司。2016年10月25日，被告市人社局委托大庆市红岗区人力资源和社会保障局对迟海涛的工伤认定申请进行受理调查。2016年10月28日，大庆市红岗区人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请受理决定书》，2016年10月31日向第三人迟海涛送达。2017年11月4日，大庆市红岗区人力资源和社会保障局向原告送达《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，由马艳杰签收。大庆市红岗区人力资源和社会保障局于2016年11月21日对迟海涛进行询问，2016年11月24日对迟海丰进行询问，2016年11月26日对徐雅娟进行询问。大庆市红岗区人力资源和社会保障局因不能确定迟海涛与新运塑料公司之间是否存在劳动关系，以及何时存在劳动关系，于2016年12月27日作出《工伤认定中止通知书》，决定对该工伤认定程序予以中止。2017年1月4日，迟海涛向大庆市红岗区人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认迟海涛与新运塑料公司之间存在劳动关系。2017年2月14日，大庆市红岗区人事争议仲裁委员会作出庆岗劳人仲字（2017）第5号裁决，确认迟海涛与原告之间存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，向大庆市红岗区人民法院提起民事诉讼，请求确认迟海涛与原告之间不存在劳动关系。大庆市红岗区人民法院作出（2017）黑0605民初421号民事判决书，查明迟海涛于2013年3月12日到原告处从事牵丝工工作，按月上班，工作24小时休息24小时，每月工资4100元，双方没有签订劳动合同，原告没有为迟海涛办理相关保险，判决驳回原告的诉讼请求。原告向大庆市中级人民法院提起上诉，大庆市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）黑06民终2191号民事判决书，二审查明事实与一审一致，判决驳回上诉，维持原判。2017年10月27日，大庆市红岗区人力资源和社会保障局作出《工伤认定恢复通知书》，确定迟海涛与原告之间存在劳动关系，对该工伤认定程序予以恢复，并于2017年10月31日向原告送达，原告单位工作人员张淑懿拒绝签收，红岗区人力资源和社会保障局在原告单位所在社区工作人员的见证下进行留置送达。2017年12月13日，被告市人社局作出庆人社伤险认决字[2017]E001号《认定工伤决定书》，认定迟海涛为新运塑料公司聘用牵丝工，家住大庆市××村。2015年11月4日9时许，迟海涛下班路上发生交通事故的情况符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项，符合工伤认定条件，予以认定工伤。2017年12月15日，红岗区人力资源和社会保障局向原告新运塑料公司送达《认定工伤决定书》，由原告工作人员张淑懿签收。原审法院认为，被告大庆市人力资源和社会保障局是本市的社会保险行政部门，具有工伤认定的法定职责，被告主体适格。被告委托大庆市红岗区人力资源和社会保障局对本起工伤事故受案调查，程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，大庆市中级人民法院作出的（2017）黑06民终2191号民事判决书系终审判决，已确认原告与第三人自2013年3月12日成立劳动关系，而原告主张其与第三人在交通事故发生时已不存在劳动关系，原告应对此项主张承担举证责任，但原告在劳动仲裁、民事诉讼一审、二审、工伤认定以及本案审理过程中均未能提供证据予以证明，故本院对原告的此项主张不予采信。房屋租赁合同、房屋出租人出具的证明以及被告对第三人居住房屋的现场勘查照片等证据之间相互佐证，能够形成证据链条证明第三人在龙凤区××村居住的事实。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”。本案中，原告单位位于红岗区××铁匠××井村，第三人居住在龙凤区××村，第三人途经五星村属于下班的合理路线。第三人在原告单位从事牵丝工的工作，上班24小时，早晨7点30分下班，关于下班后回寝室洗漱，8点30分离开单位的主张符合第三人的工作性质和生活常理，本院予以采信。第三人驾驶两轮摩托车，于2015年11月4日上午8点30分从原告单位出发，9点20分在五星村××段发生交通事故，考虑到季节和交通工具的因素，第三人的在途时间具有合理性。综上，能够认定第三人所受伤害属于在下班途中发生的交通事故，且《道路交通事故认定书》认定第三人负该起交通事故的次要责任，因此第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定的职工“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”应当认定为工伤的情形。被告作出的庆人社伤险认决字[2017]E001号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于原告主张被告送达程序违法的问题，社会保险行政部门对于工伤认定的受理、中止、恢复等程序性事项对职工和职工所在单位负有通知义务。庭审中原告自认除《工伤认定恢复通知书》外，由马艳杰和张淑懿签收的其他文书均已收到，故本案争议的是被告对《工伤认定恢复通知书》是否向原告尽到了通知义务。被告向原告送达《工伤认定恢复通知书》的送达人员为两名工作人员，在原告工作人员张淑懿拒绝签收的情况下，由当地社区工作人员见证进行留置送达，并将送达情况记录在案，被告已经向原告尽到了通知义务，程序合法。因此，原告的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大庆市新运塑料包装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大庆市新运塑料包装有限责任公司负担。上诉人新运塑料公司上诉称，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当。原审第三人发生的交通事故不应认定为工伤。理由如下：一、原审法院仅凭房东的证明及工作人员的照片就认定原审第三人的经常居住地为龙凤区××村，缺乏事实根据、证据不足。原审第三人在厂里有寝室的情况下，自己一人到向阳村租赁房屋居住，不符合客观逻辑。二、大庆市中级人民法院作出的（2017）黑06民终2191号民事判决书不能证实原审第三人在发生交通事故时与上诉人存在劳动关系。三、本案没有证据证明原审第三人是在从上诉人处下班及在下班必经途中发生事故，且从上诉人处到距离原审第三人发生交通事故的地点最多需要十分钟的时间，不属于上下班合理时间。四、被上诉人送达违反法律规定。请求二审法院：一、依法撤销原审判决；二、依法撤销被上诉人作出的庆人社伤险认决字[2017]E001号认定工伤决定书，支持上诉人的上诉请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人市人社局答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关于事实方面：首先，（2017）黑06民终2191号民事判决书确定了上诉人与迟海涛之间存在劳动关系，上诉人没有提供证据证明在事故发生时已经不存在劳动关系，故应认定在事故发生时上诉人与原审第三人之间存在劳动关系。其次，交警部门的事故认定书详细记载了事故发生的时间、经过、路段以及责任划分问题，发生非本人主要责任交通事故的事实清楚。最后，通过房屋租赁合同及房东证明以及被上诉人工作人员的实地查看，迟海涛确实居住于大庆市××村，其下班途经事故发生地的路线合理。关于作出认定工伤决定书的程序和适用法律的问题详见一审答辩状。综上，请求二审法院驳回上诉。原审第三人迟海涛述称，原审第三人始终在向阳村居住，经常居住地从来没有更改过，至今也在向阳村居住。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于原审第三人经常居住地的问题。被上诉人在原审中已经提供了房屋租赁合同、出租人身份证复印件、被上诉人对原审第三人居住房屋的实地查看照片及房屋出租人出具的证明等证据，能够证实原审第三人的经常居住地在龙凤区××村的事实。关于上诉人与原审第三人之间是否存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。大庆市中级人民法院作出的（2017）黑06民终2191号民事判决书中已经认定上诉人与原审第三人自2013年3月12日成立劳动关系，该判决书可以作为定案依据。上诉人主张其与原审第三人在交通事故发生时已不存在劳动关系，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，上诉人应对该主张承担举证责任，但上诉人在劳动仲裁、民事诉讼一审、二审、工伤认定以及本案一审、二审审理过程中均未能提供证据予以证明，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于原审第三人发生交通事故是否在上下班途中的问题。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”。本案中原审第三人的单位位于红岗区××铁匠××井村，原审第三人居住在龙凤区××村，原审第三人下班后在合理时间内从工作地返回住所地，途经五星村发生交通事故，属于合理路线的下班途中，故被上诉人认定原审第三人发生交通事故属于在上下班途中，符合法律规定。关于被上诉人送达程序是否合法的问题。本案中上诉人在原审庭审中自认除工伤认定恢复通知书外，其他文书均收到，上诉人亦认可张淑懿系其单位工作人员。被上诉人向上诉人送达的工伤认定恢复通知书因张淑懿拒签，被上诉人在当地社区工作人员的见证下采取留置送达并记录在卷，程序合法。综上，被上诉人作出的庆人社伤险认决字[2017]E001号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大庆市新运塑料包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  王 刚二〇一八年十二月七日法官助理曹利伟书记员桂博文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。