广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初4160号原告：广东宝升聚氨酯科技有限公司，统一社会信用代码：914419003247425458，住所地东莞市中堂镇蕉利村东和工业区。法定代表人：许绪宝。委托诉讼代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：林金铃，广东智捷律师事务所实习律师。被告：李显伍，男，1975年8月21日出生，汉族，贵州省遵义地区绥阳县人，住贵州省绥阳县。被告：朱庆帮，男，1975年9月19日出生，汉族，江西省赣州市国兴县人，住江西省赣州市国兴县。被告：许春绿，男，1983年10月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。被告：朱衍发，男，1973年4月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告广东宝升聚氨酯科技有限公司（以下简称宝升公司）与被告李显伍、朱庆帮、许春绿、朱衍发买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝升公司的委托诉讼代理人熊仁武，被告李显伍、朱庆帮到庭参加诉讼；被告许春绿、朱衍发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝升公司向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带支付原告货款人民币398273元及利息（自起诉之日开始以398273元为本金按照银行同期同类贷款利率计算至付清日止）；2.本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告朱庆帮、李显伍、许春绿及朱衍发四人合伙开办惠东县吉隆庆显鞋材厂（于2016年11月22日以李显伍个人名义工商注册登记为惠东县吉隆庆显鞋材厂，后朱衍发退回该合伙）。原告与惠东县吉隆庆显鞋材厂之间有较长时间的聚氨酯买卖合同关系，之前双方合作愉快。但截止2017年8月31日惠东县吉隆庆显鞋材厂拖欠原告货款430311元没有付清，增减9月新增货款和减除退货及支付的货款后尚有398273元没有付清，经原告多次催促被告均以资金紧张为由拖欠，货款398273元至今仍没有付清。被告惠东县吉隆庆显鞋材厂长期拖欠原告货款的行为损害了原告的经济利益。李显伍、朱庆帮和许春绿三被告作为惠东县吉隆庆显鞋材厂的实际合伙投资人均对惠东县吉隆庆显鞋材厂的债务负有连带清偿责任。朱衍发虽然现在退出了该合伙，但仍然有义务对其合伙期间的债务承担连带清偿责任。为此，特依法提起诉讼，敬请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告许春绿、朱衍发未作答辩，亦未提交任何辩解证据。被告李显伍辩称：我们是四个人合伙的，现在资料都没有，具体多少钱我现在不是特别清楚，当时我没有管钱也没有管账，我是管生产的，名是我签的，欠款情况我不清楚，送货单上签收人的签名很多我都不认识。被告朱庆帮辩称：2月28日之前的125834元的送货单、货运单没有在证据里，我与许春绿是管账的，最后确认欠款的时候应该要找我们签字的，但是没有找我们。2016年12月份开始欠钱，为什么到2017年8月份、9月份还送货，这是不合常理的。3月份的送货单上收货人处签名没有签名，上面的签名都不全，没有我厂仓管员曾庆超的签名，送货单和送货单上的名字很多我都不认识，不是我厂里的人，我对这些账目有怀疑，我要去鉴定这个账目是否正确。原告对其诉讼主张提交了如下证据：1、对账单，证明被告惠东庆显鞋材厂拖欠原告货款398273元没有付清的事实；2、托运单，证明被告惠东庆显鞋材厂与原告聚氨酯买卖合同的事实；被告提出托运单上的签名不是被告厂里的员工的签名，因为是原告是委托托运方托运的，所以不是被告厂里员工签名是合理的；3、合伙经营协议书，证明朱庆帮、李显伍、许春绿、朱衍发四人合伙开办惠东吉隆庆显鞋材厂的事实。被告李显伍对原告提交的证据质证意见如下：对证据1有意见，对账单拿给我签的时候，对方说是不会错的，他们是对过的，说让我签了就可以了；证据2全部的货都要有签收的仓管的签名的，但是现在单上签收的名字我都不认识，我不清楚现在的托运单是否真实；证据3是真实的。被告朱庆帮对原告提交的证据质证意见如下：证据1的对账单是李显伍的签名；证据2托运单上的签名签的都不是全名，只有一个姓，货到了厂肯定是要签收的；证据3是真实的，没有意见。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：原告宝升公司系经工商登记注册的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：研发：聚氨酯原料；销售：化工产品；加工、销售：色浆，水性脱模剂，油性脱模剂。惠东县吉隆庆显鞋材厂系经工商行政部门核准登记注册的个体工商户，于2016年11月22日注册登记，经营者为李显伍，经营范围：加工：鞋材,于2018年5月29日注销登记。2017年1月23日，被告朱庆帮（甲方）、李显伍（乙方）、许春绿（丙方）、朱衍发（丁方）签订了《合伙经营协议书》，约定：一、甲、乙、丙、丁、四方自愿合伙经营惠东县吉隆庆显鞋材厂。企业坐落在惠东县××沿××下路。总投资￥160万元，其中，甲方出资￥50万元，占总投资比例30%；乙方出资￥50万元，占总投资比例30%；丙方出资￥50万元，占总投资比例30%；丁方出资￥10万元，占总投资比例10%；投资资金必须在2017年3月底到账，不能影响到企业的正常运转……三、由乙方负责厂里的生产及日常事务，由丁方负责厂里的业务，由甲、丙方负责财务账面管理……原告广东宝升聚氨酯科技有限公司与“惠东县吉隆庆显鞋材厂”有生意交易。被告李显伍在2017年8月31日的《对账单》上签名并加盖“惠东县吉隆庆显鞋材厂”公章确认：截止2017年2月28日欠款125834元，加本月货款304477元，余欠款430311元；经双方结算，被告经营的惠东县吉隆庆显鞋材厂的员工赖强英在2017年10月31日的《对账单》中签名并加盖“惠东县吉隆庆显鞋材厂”公章确认：截止2017年8月31日欠款430311元，减9月20日宝红收东美翔30000元，减退货的货款2038元，余欠原告广东宝升聚氨酯科技有限公司货款398273元。2018年7月23日，原告以被告未偿还欠款为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。经询问被告李显伍、朱庆帮，两被告称原惠东县吉隆庆显鞋材厂向原告购买油漆，货物是通过货运站发货至被告处；两被告确认“赖强英”系四被告的员工；被告李显伍确认在《对账单》上所盖公章的真实性，被告朱庆帮称没用过该公章，对真实性不清楚；被告李显伍称其对欠款具体金额不清楚，但经释明，未提交证据证实《对账单》所载明的金额有误；被告李显伍称有部分债务是四被告合伙前的债务，在合伙时将全部债权债务混同，对合伙之前的欠款情况无法确认；被告朱庆帮称案涉债务中，2017年春节前的债务由被告李显伍负担，后续由各合伙人负担。经释明，两被告未提供证据证实上述债务中具体属于被告李显伍个人债务的金额。本院认为，惠东县吉隆庆显鞋材厂是由被告李显伍、朱庆帮、许春绿、朱衍发合伙经营，有《合伙经营协议书》和被告李显伍、朱庆帮的自认为证，因惠东县吉隆庆显鞋材厂已注销登记，鞋材厂的债权债务应由实际经营者承受，故李显伍、朱庆帮、许春绿、朱衍发作为被告参与诉讼，主体适格。本案债务是在四被告合伙期间结算确认，虽被告李显伍、朱庆帮辩称部分债务是被告李显伍个人经营期间的债务，但对具体金额未提交证据予以证实，且“惠东县吉隆庆显鞋材厂”亦在《对账单》上盖章确认上述债务，故上述债务应由四合伙人即被告李显伍、朱庆帮、许春绿、朱衍发连带承担。被告李显伍、朱庆帮、许春绿、朱衍发拖欠原告货款398273元，有《对账单》、送货单、托运单为证，事实清楚、本院予以确认。被告李显伍、朱庆帮辩称无法确认《对账单》上载明的欠款是否属实，但未提供证据佐证其辩解，故对其辩解，本院不予采纳。因原、被告双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告诉请被告支付该货款，理由充分，予以支持。虽然双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付货款给原告，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉之日即2018年7月23日起计至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息，理由充分，予以支持。被告许春绿、朱衍发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李显伍、朱庆帮、许春绿、朱衍发于本判决生效之日起7日内一次性连带向原告广东宝升聚氨酯科技有限公司支付货款398273元及从2018年7月23日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7274元，由被告李显伍、朱庆帮、许春绿、朱衍发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  钟广鸣审 判 员  庄 滢人民陪审员  余少锋二〇一八年十二月十二日法官助理游嘉瑜书记员周思敏