广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0406民初1037号 原告:柳州银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市新兴三路****办公1、二、三层仓库1。统一社会信用代码：91450405090718445G。 负责人：谢庆茂，该行行长。 委托诉讼代理人：林家业，该行员工。 委托诉讼代理人：黄飞江，该行员工。 被告：广西梧州震威商贸有限公司，住所地梧州市西江四路深冲****楼****商业用房。统一社会信用代码：914504000771213615。 法定代表人：刘汝辉，该公司总经理。 被告：广西梧州百佳市场发展有限公司，住所地梧州市民主路41.44.47.49.51.******。统一社会信用代码：914504001991938814。 法定代表人:李火生，该公司总经理。 被告：刘汝辉，男，1980年2月7日出生，汉族，广西梧州震威商贸有限公司总经理，住梧州市。 被告：黎意斌，男，1978年12月1日出生，汉族，广西梧州百佳市场发展有限公司股东，户籍所在地梧州市龙圩区，现羁押于河池市看守所。 上述四被告的共同委托诉讼代理人：卢沛雄，广西富章律师事务所律师。 原告柳州银行股份有限公司梧州分行与被告广西梧州震威商贸有限公司（以下简称震威公司）、广西梧州百佳市场发展有限公司（以下简称百佳公司）、刘汝辉、黎意斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，被告震威公司、百佳公司于2018年11月7日提出管辖权异议，本院于2018年11月9日裁定本案由本院管辖，原、被告均没有提起上诉。后本院对本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司梧州分行的委托诉讼代理人林家业、黄飞江和被告震威公司、百佳公司、刘汝辉、黎意斌的共同委托诉讼代理人卢沛雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州银行股份有限公司梧州分行向本院提出诉讼请求：1.被告震威公司偿还借款本金1000万元及利息2443025.23元[利息暂计至2018年6月26日，之后利息（包括罚息、复利）按照《人民币借款合同》约定计至还清所欠本息之日止]给原告；2.被告百佳公司、刘汝辉、黎意斌对被告震威公司的上述债务承担连带清偿责任；3.被告百佳公司以其抵押的房产、土地处置后所得的价款优先用于清偿原告全部借款本息及实现债权所产生的费用，并对原告未获清偿的债权承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及原告为实现债权的其他费用由以上四被告承担。事实和理由：被告震威公司因业务需要，向原告申请流动资金贷款，双方共同签订《人民币借款合同》。原告于2016年2月19日分别与被告刘汝辉、黎意斌签订《最高额保证合同》（合同编号分别为：DB665002116020000021、DB665002116020000020），约定被告刘汝辉、黎意斌为被告震威公司与原告于2016年2月19日签订的《人民币借款合同》提供连带责任担保。原告与被告百佳公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：DB66605002116020000019),约定被告百佳公司提供其位于梧州市[梧国用（2014）第001660号的土地]及地上建筑物（梧房权证蝶山字第××号）为被告震威公司与原告签订的上述《人民币借款合同》进行担保，并依法办理了抵押登记手续。同时根据《最高额抵押合同》的约定，对原告按《最高额抵押合同》实现抵押权后，抵押物依法拍卖、变卖所得的款项不足以清偿《人民币借款合同》项下的全部债务或抵押物折价不足以抵偿全部债务，被告百佳公司对债务人未清偿的债务无条件承担连带责任。上述合同签订后，原告于2016年2月19日向被告震威公司发放贷款1000万元，还款日为2017年2月19日，还款方式为每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。借款期限届满后，截止至2018年6月26日，被告震威公司尚欠原告借款本金1000万元、利息2443025.23元。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告柳州银行股份有限公司梧州分行对其主张提供的证据有：1.《人民币借款合同》，拟证明原告与被告震威公司签订借款合同的事实；2.《抵押合同》，拟证明原告与被告百佳公司签订最高额抵押合同的事实；3.《保证合同》，拟证明原告与被告刘汝辉、黎意斌签订最高额抵押合同的事实；4.借款借据，拟证明原告依约向被告震威公司发放贷款；5.核保书，拟证明被告刘汝辉、黎意斌为本案的借款提供担保是其真实意思表示，并且知悉本案借款是用于偿还本案与柳州银行于2016年签署的尾号0020借款合同的借款；6.被告震威公司股东会决议，拟证明被告与原告签订合同是其真实意思表示；7.被告百佳公司股东会决议，拟证明被告知悉本案借款，保证偿还本案借款；8.房产证、土地证，拟证明本案抵押物的真实性以及合法性；9.他项权证书，拟证明本案抵押物依法办理了抵押登记手续，原告依法取得他项权利；10.被告震威公司、百佳公司的营业执照、组织机构代码证、税证、电脑咨询单及被告刘汝辉、黎意斌的身份证，拟证明被告主体身份资格；11.欠本息明细清单，拟证明被告震威公司欠原告借款本息的情况。 被告震威公司、百佳公司、刘汝辉、黎意斌辩称，对本案的借款本金没有异议，但利息的计算有误；被告震威公司、百佳公司作为民营企业经营出现困难，原告应予以体会被告的难处；本案的抵押物是菜市场，若贸然处置会引起相关利益群体的混乱。 被告震威公司、百佳公司、刘汝辉、黎意斌对其主张没有提供证据。 经开庭质证，被告震威公司、百佳公司、刘汝辉、黎意斌对原告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，但认为有关法律法规规定金融机构不能发放以贷还贷的贷款；对证据2、3认为原告的借款违反贷款通则，不属于银行流动贷款；对证据4的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，认为贷款用途不应是以贷还贷；对证据5、6、7的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，认为被告向原告申请贷款，原告处于垄断地位，双方签订的合同为格式合同；对证据8、9、10均没有异议；对证据11认为本案借款不应计算利息，因为借款人没有实际使用借款，而是用于偿还旧贷款，且利息、罚息的约定没有相关法律依据，被告的办公场地已被查封，因此对借款的相关数据也无法做出具体的计算。 本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对原、被告确认的书证予以采信；对原、被告提出异议的其他书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2016年2月19日，原告（贷款人）与被告震威公司（借款人）签订了合同编号为HT6650030160000016的《人民币借款合同》，该合同约定本合同项下的贷款用途为偿还被告震威公司与原告在2015年签订的合同编号为HT6650030150000020借款项下借款人所欠债务；贷款总额为1000万元；贷款期限自2016年2月19日起至2017年2月19日止，如实际期限与合同约定的贷款期限不符，以实际期限为准，且实际期限的到期日不能超过合同约定的贷款期限的到期日；贷款利率采取固定利率，年利率为8.4%；借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日；还款方式为一次还本（应于贷款到期日偿还全部贷款本金）；如果借款人未按照合同约定偿还本息的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率（在本合同约定的贷款利率水平的基础上上浮50%）计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止；若借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率及付息时间计收复利；借款人未按合同规定按期支付利息或归还本金，贷款人有权宣布所有已发放的贷款立即到期，解除双方签订的《人民币借款合同》并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他应付款项等内容。2016年2月19日，原告（抵押权人）与被告百佳公司（抵押人）签订了合同编号为DB6605002116020000019的《最高额抵押合同》，该合同约定抵押人自愿以位于梧州市农贸市场对债务人在主合同项下的全部债务承担保证责任；本合同所担保的主合同为抵押权人与被告震威公司（债务人）于2016年2月19日起至2019年2月19日之间已经签订或将要签订的多个借款合同等；本合同担保的主债权为：依据主合同，债权人在2016年2月19日起至2019年2月19日期间（债权发生期间）内，向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供（中间业务名称）而形成的各类或有负债，前述主债权余额在债权发生期间内最高不超过人民币1000万元整（或等值其他货币为限）；本合同担保范围包括因主合同而产生的债权及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于：诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押人非主合同债务人的，且抵押权人依法处分抵押物，但抵押物拍卖、变卖所得的款项不足以清偿主合同项下全部债权或抵押物折价不足以抵偿主合同项下全部债权的，抵押人对债务人未清偿的债权承担连带责任等内容。上述《最高额抵押合同》对被告百佳公司的连带保证责任的保证期限没有明确的约定。2016年2月19日，原告（债权人）分别与被告刘汝辉、黎意斌（保证人）签订了合同编号为DB665002116020000021和DB665002116020000020的《最高额保证合同》，上述保证合同均约定为债权人与债务人（被告震威公司）于2016年2月19日起至2019年2月19日之间已经签订或将要签订的多个借款合同等；本合同担保的主债权为：依据主合同，债权人在2016年2月19日起至2019年2月19日期间（债权发生期间）内，向债务人连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及因提供（中间业务名称）而形成的各类或有负债，前述主债权余额在债权发生期间内最高不超过人民币1000万元整（或等值其他货币为限）；本合同的担保范围包括因主合同而产生的主债权，及由此产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任担保，如同一主合同的保证人为数人，本合同的保证人仍然按照约定的保证范围向债权人承担全部保证责任；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证人在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止等内容。上述合同签订后，原告与被告百佳公司于2016年2月26日办理了位于梧州市农贸市场的抵押登记手续，记载债权数额为1000万元，该宗抵押为最高额抵押，于2015年2月16日抵押给原告，又于2015年10月13日抵押给桂林银行股份有限公司梧州分行，现被告百佳公司用上述房地产的价值余额部分再次抵押给原告。原告于2016年3月24日向被告震威公司发放贷款1000万元。《借款借据》载明借款到期日期为2017年2月19日，贷款年利率为8.4%，还款方式为分期还息到期还本。借款期限届满后，被告震威公司没有依约归还借款本息。截止至2018年6月26日，被告震威公司拖欠原告借款本金1000万元及利息（含罚息、复利）2443025.23元。 本院认为，原告与被告震威公司签订的《人民币借款合同》、原告与被告百佳公司签订的《最高额抵押合同》及原告分别与被告刘汝辉、黎意斌签订的《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，没有存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种无效之情形，是合法有效的，各方当事人都应按照合同约定全面履行自己的义务。借款人被告震威公司没有按合同约定的期限还清借款本息，显属违约。四被告主张本案借款用于以新还旧，属于无效合同，借款人没有实际使用借款而不应计算利息的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因此原告请求被告震威公司归还所欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。被告百佳公司对被告震威公司的上述债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权成立，在被告震威公司不能偿还债务时，原告对处置抵押物的价款有优先受偿权。为此，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合法合理，本院亦依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告与被告百佳公司签订的《最高额抵押合同》虽约定了被告百佳公司对原告处置本案抵押物尚不足以清偿的部分负连带清偿责任，但该合同没有对被告百佳公司上述保证责任的保证期限明确约定，也没有提供证据证实其在本案借款期限届满之日（2017年2月19日）起六个月内要求被告百佳公司承担保证责任。因此原告要求被告百佳公司对原告处置本案抵押物尚不足以清偿的部分负连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘汝辉、黎意斌作为连带责任保证人，应对被告震威公司的上述全部债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下： 一、被告广西梧州震威商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告柳州银行股份有限公司梧州分行借款本金1000万元及支付利息（含罚息、复息）2443025.23元（暂计至2018年6月26日，从2018年6月27日起，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定另计至全部借款本息还清之日止）； 二、被告刘汝辉、黎意斌对被告广西梧州震威商贸有限公司的上述债务负连带清偿责任； 三、原告柳州银行股份有限公司梧州分行对本案抵押物即属被告广西梧州百佳市场发展有限公司所有的位于梧州市万元范围内(含本息、实现抵押权的费用)享有相应顺序的优先受偿权； 四、驳回原告柳州银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96458元，保全费5000元，共101458元（原告已预交法院），由被告广西梧州震威商贸有限公司负担，被告刘汝辉、黎意斌负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李亦歆 人民陪审员  纪妙婵 人民陪审员  刘柱锋 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  林伟怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。