浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初15726号 原告：刘国胜，男，1957年8月26日出生，汉族，水电工，住江西省上饶市余干县。 被告：浙江稠城建筑工程有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道凯吉路**。 法定代表人：陈士进，董事长。 委托诉讼代理人：陈剑，浙江达才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻亮，浙江达才律师事务所实习律师。 被告：陈金弟，男，1974年12月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告刘国胜与被告浙江稠城建筑工程有限公司（以下简称：稠城公司）、陈金弟承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序审理。后因需向被告陈金弟公告送达相关诉讼材料，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年12月24日公开开庭进行审理。原告刘国胜、被告稠城公司的委托诉讼代理人陈剑到庭参加诉讼，被告陈金弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国胜向本院提出诉讼请求：判令两被告付清原告工资19757元、电线材料款41082元、保证金50000元，共计110839元。事实和理由：义乌市稠江街道龙回村高层1#、2#楼2013年11月12日由龙回经济合作社发包，由被告稠城公司承包，被告陈金弟是承包方派出的负责人。原告的合同是由负责人陈金弟在2014年1月8日签订，工程款由稠城公司发放，2017年8月30日工程已经完工验收，工程款被告还没有及时付清。两被告联合诈骗，由稠城公司承包，各工程班组合同由陈金弟定，整个工程偷工减料，假冒伪劣材料做进去。综上，原告与被告之间存在实际承包合同关系，故应由两被告支付工程款、材料款、保证金。 被告稠城公司答辩称，原告与被告之间的工程款全部结清，保证金50000元被告未收取，因此原告的诉请没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告刘国胜补充陈述，承诺书是在没有戴眼镜的情况下签的。 被告陈金弟未作答辩。 原告刘国胜为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 证据1、水电安装协议（原件）1份，用以证明龙回村高层1#、2#楼的水电工程是原告承包的。 证据2、银行分户明细对账单（原件）1份，用以证明被告稠城公司只支付了480000元，还剩20000元未付的事实。 证据3、材料账单（原件）21份，用以证明单据上的材料是用于龙回高层1#、2#楼的事实。 证据4、收条（原件）1份，用以证明原告交50000元保证金给被告陈金弟的事实。 证据5、建设工程施工合同（复印件）1份，用以证明龙回村高层1#、2#楼是稠城公司中标承包的。 证据6、法院开庭录音（打印件）1份，用以证明龙回村高层1#、2#楼使用的材料是稠城公司委托陈金弟购买的。 证据7、义乌市人力资源和社会保障局询问记录（复印件）2份，用以证明稠城公司将涉案工程二次转包给陈金弟是违法行为。 被告稠城公司质证如下：对证据1三性均有异议，没有被告的盖章确认。对证据2的真实性没有异议，恰恰证明被告已经支付了工程款，对于原告主张工程款为500000元还需要原告进一步举证。对证据3真实性无法确认，对其三性均有异议。对证据4被告稠城公司从未向原告收取任何保证金，是被告陈金弟的个人行为，原告应当向陈金弟个人主张。对证据5的三性均无异议。对证据6真实性没有异议，对证明目的有异议，恰恰可以证明该工程是包清工工程，不存在代买材料的问题，另有证据可以证明陈金弟是被告的材料供应商，不存在被告委托陈金弟购买材料的事实。对证据7证据目的有异议，盛兴法、王利民不是被告的员工，这是盛兴法、王利民的个人观点，对于稠城公司与陈金弟之间最终是什么关系，他们并不清楚，该证据不能证明两被告之间系转包关系。 被告稠城公司向本院提交证据如下： 证据1、结清承诺书（原件）1份、中国建设银行客户专用回单（电子打印件）1份，用以证明原、被告之间所有的款项均已结清，双方已无任何纠纷。 证据2、（2016）浙0703民初4817号民事判决书（复印件）1份，用以证明陈金弟不是被告派驻龙回工地的负责人。 证据3、承诺书（原件）1份，用以证明被告陈金弟系被告稠城公司的材料供应商。 原告刘国胜质证如下：对证据1的真实性没有异议，是本人签的，480000元钱也收到了，但是款项没有结清。对证据2有异议，稠城公司将工程二次转包给陈金弟，陈金弟不是稠城公司的供货商，是稠城公司委托陈金弟购买所有的建筑材料。对证据3有异议，陈金弟不是稠城公司的供货商。 被告陈金弟未向本院提供证据，其经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 根据原、被告的举证、质证意见以及证据审核认定的有关规定，本院对原、被告提供的证据认证如下： 原告提供的证据1系原件，被告稠城公司虽对真实性提出异议，但未提供证据加以推翻，故本院对真实性予以认定，确认原告刘国胜从被告陈金弟处承包了龙回村高层1#、2#楼水电工程的证明力。 原告提供的证据2系原件，本院对真实性予以认定，确认被告稠城公司向原告刘国胜支付过水电安装工资的证明力。 原告提供的证据3虽系原件，但仅凭该证据材料以及案外人陈金星的陈述并不能证明上述材料用于涉案工程，也不能证明原告刘国胜与被告陈金弟之间存在材料代买的关系，本院对关联性不予认定。 原告提供的证据4系原件，本院对真实性予以认定，确认被告陈金弟收取原告刘国胜涉案工程保证金50000元的证明力。 原告提供的证据5虽系复印件，但原告对真实性不持异议，本院对真实性予以认定，确认龙回村高层1#、2#楼的土建及安装工程由被告稠城公司承包的证明力。 原告提供的证据6系庭审录音，本院对真实性予以认定。 原告提供的证据7系复印件，且被告稠城公司并不认可盛兴法、王利民系其员工，故在原告刘国胜未就该两人的身份提供相应依据的情况下，本院对内容上的真实性不予认定。 被告提供的证据1系原件，本院对真实性予以认定。 被告提供的证据2系民事判决书复印件，本院对真实性予以认定。 被告提供的证据3系原件，本院对真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下： 义乌市稠江街道龙回村高层1#、2#楼的土建及安装工程由被告稠城公司承包。原告刘国胜从被告陈金弟处承包了龙回村高层1#、2#楼水电工程，并于2014年1月8日向被告陈金弟交纳水电班组保证金50000元。2018年2月7日，原告刘国胜向被告稠城公司出具《结清承诺书》一份，载明“本人刘国胜系龙回高层1-2号楼工程水电班组组长。今收到浙江稠城建筑工程有限公司工程款79204元，本人承诺本次领取的款项全部用于支付本班组民工工资。本次工程款支付后，水电班组在水电班组龙回1-2号楼工程所有款项已全部结清，不存在拖欠民工工资行为，本人愿意承担相应法律责任，不再向浙江稠城建筑工程有限公司诉求其余款项。特此承诺”。2018年2月11日，被告稠城公司向原告刘国胜转账79024元，并备注“龙回高一期水电班组尾款”。 本院认为，原告刘国胜与被告陈金弟间的承揽合同不违反法律规定，合法有效，嗣后被告稠城公司亦支付了原告刘国胜相应的工程款，原告刘国胜亦承诺“水电班组工资”已全部结清，故被告稠城公司、陈金弟无须再支付原告刘国胜工程款或工资。原告刘国胜向被告陈金弟交纳了工程保证金50000元，现水电工程已完工，应由被告陈金弟退回。原告刘国胜虽持有材料单据，但其既无法证明该材料均用于涉案工程，也无法证明与被告稠城公司或被告陈金弟之间存在材料代买关系，本院对原告的该部分诉讼主张，不予支持。综上，原告诉请的合法合理部分，本院予以支持。被告陈金弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈金弟于本判决生效后十日内返还原告刘国胜工程保证金50000元。 二、驳回原告刘国胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2516元，由原告刘国胜负担1466元，由被告陈金弟负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 珺 人民陪审员  黄允荣 人民陪审员  颜丹丹 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈 湖