wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20420号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：赖堂棣，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省南靖县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告赖堂棣信用卡纠纷一案，本院于2018年09月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告赖堂棣经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、赖堂棣向原告支付截至2018年8月13日的信用卡透支本金86450.76元、利息103607.82元、滞纳金2801.58元及费用8392.48元；并支付以信用卡透支本金86450.76元为基数，自2018年8月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由赖堂棣承担。事实和理由：2013年3月7日，赖堂棣与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。赖堂棣拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，赖堂棣仍未清偿。被告赖堂棣未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2013年3月7日，赖堂棣向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。赖堂棣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向赖堂棣发放了卡号为62215503********的信用卡一张。赖堂棣以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月13日，赖堂棣尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金86450.76元、利息103607.82元、滞纳金2801.58元及费用8392.48元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将赖堂棣的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、电话催收记录等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赖堂棣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：赖堂棣与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向赖堂棣发放了信用卡，赖堂棣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赖堂棣应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赖堂棣通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将赖堂棣的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求赖堂棣偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖堂棣在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年8月13日的信用卡透支本金86450.76元、利息103607.82元及费用8392.48元；并支付自2018年8月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金86450.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4319元，由被告赖堂棣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月二十五日书 记 员  蒲 月
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初3535号 原告：叶海良，男，1972年3月27日出生，汉族，住武义县。 被告：楼建良，男，1983年1月26日出生，汉族，住武义县。 原告叶海良为与被告楼建良承揽合同纠纷一案，于2018年11月6日向本院提起诉讼，本院于当天以简易程序受理后，由审判员颜婧独任审判，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告叶海良、被告楼建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶海良起诉称：2014年6月17日至7月16日，被告雇佣原告的挖掘机在武义县古马山挖掘石头，产生机械费用共计36465元，2014年春节前支付了10000元，尚欠26465元。事后，经原告多次催讨至今未付款。故请求判令：1、被告支付原告机械费用26465元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告楼建良答辩称：1、原、被告双方是合作关系，当时双方合作开采石头，约定开采后的石头出售后先用于支付原告的挖机费用，余款双方各半分，现在开采出来的石头尚未销售，故不存在支付挖机费用的情况。2、原告向被告主张权利已经超过了诉讼时效。 原告叶海良为证明其主张，庭审中出示了收款收据一组17张，证明发生的挖机工时。 经质证，被告楼建良对由其本人签字的收款收据无异议，对邹清签字的收据有异议，称不认识邹清。本院对由被告楼建良签字的收款收据予以认定，对邹清签字的部分因被告不予认可，且原告也无证据佐证系与本案有关，故对邹清签字部分的收款收据本院不予认定。 被告楼建良未举证。 综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 2014年6月至2014年7月间，原告为被告在古马山进行挖机作业。双方约定现代215-7型挖机炮头（破碎）按照280元/时计算；现代215-7型挖机挖斗按230元/时计算。其中炮头作业时间102小时；挖斗作业时间为17.5小时。2014年春节前，被告支付了10000元。截止诉前，原、被告未对以上款项进行结算。余款经原告多次催讨，被告至今未付款，遂成讼。 本院认为，本案的争议焦点有二：一、被告是否应承担付款责任；二、原告主张权利是否已经超过诉讼时效。针对焦点一：被告对于原告的挖机曾在古马山进行挖机作业并由其在收款收据上签字确认的事实没有异议，其提出双方系合作关系挖机工时费需在合作开采的石头出售后再行支付的抗辩，但未提供证据证明该主张，且原告也不予认可，故本院对被告的该抗辩不予采纳。针对焦点二：涉案收款收据系产生挖机工时费用的原始凭证，本案原、被告之间口头承揽合同依法成立，双方应按约定全面履行自己的义务。鉴于双方尚未对本案款项进行过结算，故对被告抗辩本案已过诉讼时效的主张本院不予采纳。综上，原告合理部分的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告楼建良于本判决生效后十日内支付原告叶海良挖机工时费人民币22585元。 如被告楼建良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告叶海良其他部分的诉讼请求。 案件受理费231元（已减半收取），由原告叶海良负担34元（已交纳），由被告楼建良负担197元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  颜 婧 二〇一八年十二月十一日 代书记员  张程会
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0802民初9117号 原告：谢婉华，女，1969年7月31日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：谢如燕，女，1977年8月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告谢婉华与被告谢如燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告谢婉华于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢婉华以欲与谢如燕庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢婉华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢婉华负担。 代理审判员 魏  国  才 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 林楚楚（代）
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）苏0707执3594号 本院在执行申请执行人刘传敏与被执行人杨绪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初4076号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告杨绪明自愿偿还原告刘传敏58000元及利息1500元，于2018年1月15日前偿还本金23000元，于2019年1月15日前偿还本金35000元及利息1500元。如被告任一期逾期付款，原告可就剩余款项申请一并强制执行二、双方纠纷一次性解决，其他无争议。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将杨绪明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十八日
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初8168号 原告：马卫明，男，1964年7月24日生，汉族，住兴化市。 被告：郭辉，男，1974年4月15日生，汉族，住山东省东营市广饶县。 原告马卫明与被告郭辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马卫明到庭参加诉讼，被告郭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告马卫明向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭辉立即偿还原告货款本金158600元及利息（自2015年4月3日至实际给付之日按年利率6%计算）;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间存在柴油买卖关系，双方于2014年8月6日结账，被告计欠原告柴油款178600元，后经过多次催要，被告仅给付20000元，余款158600元，被告以种种理由拖延不还。 被告郭辉未答辩。 经审理查明：被告于2014年8月6日向原告出具欠条一份，确认欠原告柴油款178600元，后偿还20000元，被告在原欠条上备注，已付20000元，定于2015年4月3日一次性打款（给）马卫明150000元。 原告为证明其主张当庭提供被告出具的欠条一份。 被告经本院合法传唤，未按时到庭，经电话联系，被告称其生病住院，出具欠条后，已还款100000元，除原告诉状上认可的20000元外，另替原告付给王金霞运费50000元，汇款给原告的债权人周春英30000元，尚欠原告货款70000多元，待其出院后，到法庭与原告调解，准备分三次在两个月内还清。被告邮寄了下列证据：1、2018年11月1日医院出具的病情转诊单一份，证明郭辉患腰间盘脱出证，建议休息一个月；2、2015年2月12日证明一份，证明马卫明同意被告转汇给王金霞50000元，抵马卫明欠王金霞运费；3、2016年1月11日转汇给周春英30000元，证明被告替原告偿还给周春英30000元。本院再次传唤被告于2018年12月10日16：30时开庭审理，被告来电称其委托的山东籍律师因堵车晚上才能到兴化，请求延期到次日上午到庭调解。其所谓的委托律师未到庭，经缺席审理，原告对被告邮寄的上述证据无异议。 本院认为，2014年8月6日被告欠原告柴油款178600元，先后已还款100000元，余欠款应认定为78600元，欠条中约定有还款期限，原告主张自逾期之日起至实际给付之日按年利率6%计算利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭辉于本判决生效后七日内偿还原告马卫明余欠货款本金人民币78600元及利息（2015年4月3日至实际给付之日按年利率6%计算）。 二、驳回原告马卫明其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3472元减半收取1736元，原告负担876元，被告负担860元，此款原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并给付原告860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3472元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53，行号：104312800123） 审判员  朱均 二〇一八年十二月十七日 书记员  薛超
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初11228号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：吴育珍，浙江甄为律师事务所律师。 被告：苏德强，男，汉族，1991年8月25日出生，住贵州省遵义县。 被告：钱杰，男，土家族，1995年8月1日出生，住湖南省凤凰县。 本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告苏德强、钱杰追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取204元,由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  王春英 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年十二月一日 书 记 员  张 弛
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初3298号原告：中国联合网络通信有限公司渑池县分公司，住所地渑池县。法定代表人：呼玉祥，男，系公司总经理。委托诉讼代理人：李枳廪，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：周长城，男，汉族，1959年12月15日生，住所地河南省渑池县。原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司与被告周长城返还原物纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司于2018年12月5日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渑池县分公司负担。审判员  马瑞阳二〇一八年十二月七日书记员  王 慧
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0482执2068号白红平、李水强：本院受理的申请执行人盛金珍与被执行人白红平、李水强民间借贷纠纷一案，申请执行标的为38175元，执行费为472元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李水强银行存款29000元，后，被执行人李水强主动履行付款8000元，并支付执行费472元，余款申请执行人盛金珍自愿放弃。至此，本院（2018）浙0482执2068号案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十八日
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初10103号原告：永康市顶诚锯链制造有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区文德路****南-1厂房。法定代表人：徐汝利。委托诉讼代理人：陈春山，浙江六思律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵燕，浙江六思律师事务所律师。被告：永康市柯迪动力机械有限公司，，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区科创路****楼**西侧法定代表人：项盛康。原告永康市顶诚锯链制造有限公司与被告永康市柯迪动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，因原告永康市顶诚锯链制造有限公司未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  方 远二〇一八年十二月七日法官助理李方华代书记员  孙莉娜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初3931号原告：高兵，男，汉族，1976年4月6日生，身份证住址：重庆市垫江县。委托诉讼代理人：魏兰萍，云南东方律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明恒扬经贸有限责任公司。住所：云南省昆明市西山区巡津街**盛达商务大厦**。法定代表人：舒惠高。统一社会信用代码：91530100795173641F。委托诉讼代理人：杨秀娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告高兵诉被告昆明恒扬经贸有限责任公司（以下简称：恒扬经贸公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，于2018年6月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高兵及其委托诉讼代理人魏兰萍，被告恒扬经贸公司的委托诉讼代理人杨秀娟到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告高兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款36000元；2、判令被告向原告支付自2015年2月7日起至实际清偿之日止的欠款利息，暂计至2018年3月15日为5555.75元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告协商由原告替被告看管西山区黄瓜营永明路永明溪苑商铺，被告向原告支付看管费，2015年2月7日被告向原告出具一张欠条，被告承诺2015年5月7日前支付给原告西山区黄瓜营永明路永明溪苑商铺看管费人民币36000元整，原告多次找被告索要，但被告至今未向原告支付上述看管费。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告恒扬经贸公司辩称：1、被答辩人诉请没有充分的事实依据和证据支持，且不应当由答辩人支付，被答辩人诉请支付的款项为黄瓜营永明路永明溪苑商铺看管费，但并未提供相应的看管合同，也没有证据显示其提供了看管服务，同时由个人对商铺进行看管也不符合常理。其次被答辩人提交的欠条上所盖的公章与答辩人现行使用的公章不符，无法判断欠条的真实性，不能据此要求答辩人承担支付责任，再次即使欠款存在，被答辩人诉请款项也不应当由答辩人支付。2016年2月4日张钟勇将其持有的答辩人的股份转让给舒惠高并办理了工商变更登记手续，张钟勇同时出具《公司债务声明》确认：我公司在2016年2月进行了公司股份及股东变更，在公司变更登记之日之前的债务由变更前的原公司股东承担。被答辩人诉请所依据的证据是2015年2月7日出具的欠条相应的款项即使真实发生，也属于答辩人股权转让前产生的债务，应当由张钟勇承担；2、本案被答辩人诉请已超过诉讼时效。本案中被答辩人提交的欠条载明的款项清偿日期为2015年5月7日，即使欠款真实存在也超过了法定的诉讼时效。同时被答辩人虽然提交其向杨总主张债权的材料，但答辩人自始至终不知晓杨总的身份，本案中亦无法进行核实，即本案也不存在诉讼时效中断的情形，因此被答辩人诉请已经超过法定诉讼时效，应予以驳回。原告高兵为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息各一份。欲证明：原、被告的主体资格。经质证，被告对其三性无异议。2、欠条一份、聊天记录10份。欲证明：被告欠原告看管费36000元至今未付，经多次催要未果。经质证，被告对欠条及聊天记录的三性均不予认可，其认为该份欠条上面的公章与现在我公司使用的公章不一致，微信上没有杨总的姓名，无法明确杨总的身份信息且内容也没有明确是要求办什么事情。被告恒扬经贸公司围绕其答辩意见，提交以下证据：1、被告营业执照及法定代表人身份证明各一份。欲证明：被告主体资格。经质证，原告对其三性均无异议。2、公司债务声明、工商变更登记各一份；欲证明：被告股权变更登记日之前的债务由变更前的原公司股东承担；被告于2016年2月4日进行股权变更的事实。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，合法性及关联性不予认可，其认为被告公司具有独立的财产能承担其相应的债务，不能因为变更股东信息及股权的变更就躲避其对外应承担的债务。本院认为，原告提交的证据1、2能够相互印证被告欠款及多次催要的事实，故本院对该证据的证据效力予以确认。对被告提交的证据1、2的真实性本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告高兵为被告看管黄瓜营永明路永明溪苑商铺，2015年2月7日被告向原告出具欠条一份，载明：今有恒扬经贸公司欠高兵黄瓜营永明路溪苑商铺看管费人民币叁万陆仟元正（36000元），我公司承诺于2015年5月7日前将所欠高兵上述款项全部付清。被告出具欠条后，一直未支付原告看管费，为此原告诉至法院。另查明，庭审中被告对原告提交的欠条上的公章三性不予认可，其认为与被告现有公司使用的公章不一致。经本院询问被告是否需要对公章的真实性进行鉴定，被告当庭表示不进行鉴定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，原告依口头协议帮被告看管黄瓜营永明路永明溪苑商铺，被告亦出具《欠条》一份，故原、被告间的委托合同关系成立，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已实际替被告看管了房屋，现原告要求被告支付其报酬36000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告称原告提交的欠条上的公章与公司现在使用的公章不一致的抗辩理由，庭审中经本院询问，被告不要求对公章进行鉴定且被告亦未能提供证据证实欠条上的公章与公司现在使用的公章不一致，故对被告的该抗辩本院不予支持。对于被告称因公司进行工商变更登记手续，原来的法定代表人张钟勇出具债务声明书确认公司变更登记之日之前的债务由变更前的原公司股东承担，原告诉请依据也应是股权转让前产生的债务的抗辩理由，本院认为，该《公司债务声明》，并未涉及公司合并、分立，仅为公司股东内部约定，对外并无约束力，承担该债务的主体，仍为恒扬经贸公司。对于被告所称债务由原股东承担的抗辩理由，本院不予支持。至于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案中，被告出具欠条的时间为2015年2月7日，且原告一直向被告催要该报酬，原告于2018年3月30日向本院提起诉讼按照原二年的诉讼时效规定，亦未超过诉讼时效。故被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四百零五条之规定，判决如下：被告昆明恒扬经贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高兵报酬36000元及该款自2015年2月7日至上述款项还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费838元（原告已预交），由被告昆明恒扬经贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  曾志强人民陪审员  杨淑芬人民陪审员  杨海莲二〇一八年十二月五日书 记 员  阮姣姣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10630号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：黄楚韵，女，汉族，1996年5月20日出生，住址广东省珠海市斗门区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告黄楚韵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程娟到庭参加诉讼。被告经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付卡号为54×××06的信用卡拖欠透支本金9836.64元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年9月9日止金额为399.25元）；二、判令被告立即支付违约金542.92元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2018年9月9日，应计算至实际清偿之日止）、手续费229.85元；三、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：黄楚韵于2017年7月27日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18，25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。黄楚韵的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年09月13日为黄楚韵办理了一张卡号为54×××06的中国农业银行金穗贷记卡。黄楚韵持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2018年9月9日，卡号为54×××06的信用卡累计透支本金9836.64元，暂计利息399.25元、逾期还款违约金542.92元及手续费229.85元，暂计欠款11008.66元。黄楚韵延迟还款已构成违约，农行珠海分行向黄楚韵主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告未提交书面答辩意见。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了申请表、领用合约、网页公告、账户基本信息、交易记录等加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。原告确认起诉后被告还款300元，截止至2018年11月28日，尚欠本金9536.64元，利息872.28元，违约金551.75元，手续费229.86元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息、违约金及手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄楚韵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：54×××06）透支本金9536.64元、计至2018年11月28日的利息872.28元、违约金551.75元、手续费229.85元；二、被告黄楚韵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：54×××06）自2018年11月29日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以9536.64元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76元，由被告黄楚韵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  龙小艳人民陪审员  孙泳明二〇一八年十二月二十八日书 记 员  吴天成王俞璎
海口市秀英区人民法院稿纸   民事判决书   （2018）琼0105民初7201号   原告：林彩红，女，1982年12月30日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。   原告：黎永庆，男，1981年5月1日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：卓传旺，海南阳光岛律师事务所律师。   被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇新海村，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：林诗运，主任。   委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。   原告林彩红、黎永庆与被告海口市秀英区西秀镇新海村委会（以下简称“新海村”）侵害集体经济成员权益纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卓传旺，被告委托诉讼代理人王厚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林彩红、黎永庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告新海村向原告林彩红、黎永庆支付增加一人份额的征地补偿款704308元；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原告林彩红于1982年12月30日出生，落户在海口市××区，原告林彩红与原告黎永庆于2008年9月10日登记结婚。2010年9月25日，两原告领取《独生子女父母光荣证》。两原告因《独生子女父母光荣证》遗失，于2018年8月24日申请补办。2015年11月9日，被告及新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配。根据该方案，被告于2016年7月向村民每人发放全额宅基地征地补偿款616308元。此外，新海村于2016年10月份向村民发放8000元建设用地补偿款，于2018年1月向村民发放8000元建设用地征地补偿款。被告均向林彩红发放了前述三笔征地补偿款共计704308元。根据《海南省人口与计划生育条例》第44条之规定，林彩红、黎永庆获取了《独生子女父母光荣证》，应增加一人份额发放征地补偿款。但被告未向童彬发放。综上，被告未向两原告支付增加一人份额征地补偿款侵害了两原告获取《独生子女父母光荣证》应享有的优待权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判决，照准前述诉讼请求。   被告新海村辩称，两原告的诉请没有事实和法律依据，请法庭依法驳回。农村集体土地是农民赖以生存的根本，系不可再生之资源。因国家用地需要，征地所得补偿费，应当归属农村集体经济组织所有，并用于发展集体经济，保障农民群众的生活，以维护社会稳定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”该规定是因国家用地需要，征地所得补偿费归农村集体组织所有，并用于发展集体经济，保障农民群众的生活，以维护社会稳定。虽然《海南省人口与计划生育条例》第四十五条第一款规定：“农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，享受下列奖励与优待：（一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。”但是《海南省人口与计划生育条例》只是一种地方性规章，在上位法有相应规定的情况下，处理民事案件应当适用上位法，即《中华人民共和国土地管理法实施条例》，而不应适用地方性规章。况且，两原告要求按多一人份额分配土地补偿费的诉请，不仅与法律的规定不相符，而且其所在村民小组的大多数村民君不赞成，因此，恳请法庭依法予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告举证的证据有：对原告所提交的《居民户口簿》、《结婚证》、《独生子女父母光荣证》、《（2014）秀执字第（137-146）-2号执行裁定》、《（2018）琼01民终初字第3253号民事判决书》经被告质证，被告对上述证据的真实性、合法性均无异议。经当庭核对证据原件，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明效力予以确认，上述证据均在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林彩红于1982年12月30日出生，落户在新海村。原告林彩红与原告黎永庆于2008年9月10日登记结婚。2010年9月25日，两原告领取《独生子女父母光荣证》。新海村的部分土地被征用后，2015年11月9日，新海村及西秀镇新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定：凡户籍在新海村，居住在新海村、住宅在新海村的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配；新海村于2016年10月份向村民发放8000元建设用地补偿款，于2018年1月向村民发放8000元建设用地征地补偿款。被告均向原告林彩红发放了前述三笔征地补偿款共计704308元。根据两原告获取的《独生子女父母光荣证》，应增加一人份额发放征地补偿款，但新海村未向两原告发放，遂成讼。   本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。根据本案查明的事实，根据查明的事实，原告母亲林召玉自出生随父亲落户被告处，在被告处生活和从事生产劳动，结婚后未将户口迁入嫁入地，离婚后一直居住被告处。原告于2007年8月1日出生后，随其母亲林召玉落户被告处，并随其母亲林召玉在被告处生活。本院认定原告母亲林召玉具备被告处集体经济组织成员资格，作为随其母亲生活的未成年子女，应认定原告自户口迁至被告处时具备被告处集体经济组织成员资格，自其落户被告处起，依法应享有与被告集体经济组织成员同等的权利，有权取得与其他村民同等数额的征地补偿款。在本案的诉讼中，被告并无证据证明原告已经丧失被告村集体经济组织成员资格。因此，本院仍认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。被告在向其他村民发放本案已经查明的征地款时，未向原告发放，其行为侵犯了原告的集体经济组织成员权益。原告起诉要求被告支付未发放的补偿款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：   被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林彩红、黎永庆支付宅基地补偿款616308元、建设用地征地补偿款88000元，合计为704308元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10843元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 王 敏   人民陪审员 黄琼玲   人民陪审员 陈华京     二〇一八年十二月十二日   法官 助理 荣子玲     《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包   纠纷案件适用法律问题的解释》
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初6297号原告：大庆西城热力有限公司，住大庆市让胡路区中央大街南段**。法定代表人：腾飞，职务董事长。委托代理人：张一星，黑龙江省鸿大律师事务所律师。委托代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，大庆西城热力有限公司客服收费中心经理，住，住大庆市让胡路区/div>被告：安春明，男，1974年11月9日出生，汉族，无职业，住，住让胡路区/div>原告大庆西城热力有限公司诉被告安春明供用热力合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆西城热力有限公司委托代理人张一星、孙艳君，被告安春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆西城热力有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠的2015年度至2017年度共3个年度供热费合计4,785.87元，并支付滞纳金2,751.88元，共7,537.75元；2．诉讼费用被告承担。事实和理由：原告向被告提供供热服务，被告欠缴2015年度至2017年度共三个年度的热费累计欠4,785.87元及滞纳金2,751.88元。原告多次催要，被告不予交纳。安春明辩称：1．我与原告间属合同纠纷，我们之间没有供热协议，我本人并没有委托大庆西城热力给我供热，没有产生供暖关系。2．认为大庆西城热力有限公司与大庆北源热力公司存在承接关系，我并不知情且我与北源热力公司存在债权债务关系。3.2008年1月1日至2008年4月15日，我向两家热力公司均缴费，大庆北源热力与西城热力存在收费区间重叠。4．我名下的一套住房多收取我热力费。5．我名下的B23-4号车库2006年10月15日至2018年4月15日期间每年多收0.68平方米热力费。6.B13-1号车库相同期间每年多收0.69平方米热力费。7.2014年-2015年采暖期间原告存在20天的30%的低温退费，共106.67元未返还给我。8．认为原告存在经营行为违法，收费许可证有效期2009年4月起至2010年4月止，其他收费时段收费不合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据如下：1．原告营业执照复印件、供热许可证复印件；2．涉案房屋不动产信息报告复印件；3．催费照片打印件；4．业主陈欠明细。被告提交证据如下：1．原告为我调取的2007年10月15日至2013年12月31日期间的收费明细复印件；2．原告关于2014年—2015年采暖期供暖期间20天的30%低温退费的通知复印件一份及收费票据复印件一份；3.2012年10月10日原告采暖费收费发票复印件；4．阳光佳苑物业公司2006年度和2007年度采暖费收费发票复印件；5．房产建筑面积证明材料复印件。本院对原、被告所提交证据综合综合审查后认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：登记在被告安春明名下位于让胡路区阳光××底层车库住宅楼1层车库1，建筑面积27.82平方米，位于让胡路区阳光××**车库住宅楼**车库4，建筑面积27.19平方米，在原告供暖范围内。供暖费用为每平方米29元。因被告未支付2015年至2018年采暖费，故原告诉至法院。本院认为：1．关于原、被告是否存在合同关系。原、被告虽未签订书面合同，但原告作为供热企业已经向用户即被告实际供暖，且法律并没有强制规定，供暖必须签订书面合同，因此能够认定原、被告之间存在事实合同关系，被告应当支付相应供暖费用。关于取暖费数额。首先是位于让胡路区阳光××底层车库住宅楼1层车库4，建筑面积27.19平方米，其2015年10月15日至2016年4月15日取暖费为788.51元（27.19平方米×29元/平方米），2016年10月15日至2017年4月15日取暖费为788.51元（27.19平方米×29元/平方米）2017年10月15日至2018年4月15日取暖费为788.51元（27.19平方米×29元/平方米），合计2,365.53元；位于让胡路区阳光××**车库住宅楼**车库1，建筑面积27.82平方米，其2015年10月15日至2016年4月15日取暖费为806.78元（27.82平方米×29元/平方米），2016年10月15日至2017年4月15日取暖费为806.78元（27.82平方米×29元/平方米），2017年10月15日至2018年4月15日取暖费为806.78元（27.82平方米×29元/平方米），合计2,420.34元。上述两处车库2015年至2018年取暖费合计4,785.87元。2．关于被告辩称在2008年原告存在重叠收费、超面积收费、2014年—2015年采暖20天的低温退费等问题。本案原告起诉主张的系被告名下两处车库2015年至2018年欠付的取暖费，首先与被告辩解中涉及的住宅无关，其次被告辩解的其他时间段的收费问题，与本案无关。故对被告上述辩解理由本院不予采信。3．关于被告辩称与案外人“大庆市阳光物业有限公司”及“大庆市北源热力有限公司”之间的纠纷，因没有证据证明本案原告与上述两家单位有相应的利害关系，且根据合同相对性原告，被告对案外人的辩解理由，在本案中不予支持。4．关于原告主张的滞纳金2,751.88元请求。原告提出其滞纳金计算标准是按照《黑龙江省城市供热条例》第四十五条的规定“用户拒不交纳热费的，应当按照合同约定支付违约金，供热单位可以向人民法院提起诉讼”。可见原告诉请支付的滞纳金其实质是合同违约金。本案原、被告并未签订书面合同对违约金条款进行确认，原、被告仅就供热关系形成事实合同，事实合同的目的是促成有效交易，承认事实合同并不是抛弃自由合意这一合同根基，其违约情况下的处理应按履约人的实际损失计算更为合理，因原告并未向本院证明其实际损失，或损失计算方式，故对原告该项请求不予支持。综上所述，本院对原告诉请要求被告立即支付拖欠的供热费4,785.87元的请求予以支持，对要求被告支付滞纳金2751.88的诉讼请求予以驳回。被告作为未履行义务的一方应当及时履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告安春明支付原告大庆西城热力有限公司2015年10月15日至2018年4月15日取暖费共计4,785.87元。上述款项于本判决生效后三日内一次性付清；二、驳回原告大庆西城热力有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告承担15.75元，原告承担9.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李桐二〇一八年十二月十日法官助理王星光书记员黄爽附：适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1083执1217号申请执行人:马仕勇，男，1988年4月18日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。被执行人：高廷明,男，1970年5月5日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。申请执行人依据已经生效的本院(2018)川1028民初2359号民事调解书，于2018年9月6日向本院申请执行，要求被执行人支付工资14000元及垫付的诉讼费95元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了部分银行存款账户，但金额太少。另外查封了被执行人高廷明与杨楠共有的坐落于隆昌市的商业服务房，因本案标的额太小，不宜立即处置房产。被执行人已直接付5000元给申请人并口头承诺明年春节前付清欠款。其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇一八年十二月二十日书记员  曾金梅
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1528行审305号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人邹树红，男，汉族，1973年4月19日出生，住息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对邹树红作出的息国土资罚决字（2017）第LH-103号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人邹树红未履行法定审批手续，于2017年11月占用临河乡张寨村胡庄组息陈路北侧土地用于建房，并于当月动工建设，现房屋正在建设中。经现场勘测，实际占地面积160平方米。经对照息县第二次土地利用现状数据库和临河乡土地利用总体规划（2010—2020年），该160平方米土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定邹树红构成非法占用耕地行为，于2017年12月25日对邹树红作出息国土资罚决字（2017）第LH-103号行政处罚决定：1、责令你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的160平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、对你并处以罚款1024元人民币（按耕地开垦费0.5倍以下每平方米6.4元执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，邹树红未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对邹树红作出的息国土资罚决字（2017）第LH-103号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土资罚决字（2017）第LH-103号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审 判 长  李 欣人民陪审员  周桂荣人民陪审员  孙 群二〇一八年十二月十七日书 记 员  鲁 旭
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终13673号上诉人（原审被告）：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄月珍，执行董事。被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周亚平，董事长。上诉人佛山市爵士酒店娱乐有限公司因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初18853号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市爵士酒店娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年十二月二十四日法官助理杨雯书记员李欣怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初38500号原告：北京平安时代科技有限公司，住所地北京市丰台区首经贸中街******金旺康康乐酒店158。法定代表人：陈步建，执行董事。委托诉讼代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：北京鑫盛昊通汽车租赁有限公司，住，住所地北京市丰台区丰台北路******/div>法定代表人：隗永辉，总经理。委托诉讼代理人：苏旋，女，1983年9月7日出生，汉族，北京鑫盛昊通汽车租赁有限公司会计，住北京市丰台区。原告北京平安时代科技有限公司（以下简称平安公司）与被告北京鑫盛昊通汽车租赁有限公司（以下简称昊通公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人张峪崎，被告昊通公司委托诉讼代理人苏旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京鑫盛昊通汽车租赁有限公司支付赔偿款348000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：平安公司与昊通公司于2017年6月29日签署《北京鑫盛昊通汽车租赁有限公司不过户车辆信息登记表》，约定平安公司名下汽车纳入昊通公司安全运营管理系统，平安公司需向昊通公司交纳管理费。签约之初，平安公司登记两辆江淮大客车，车牌号分别为×××、×××，后双方协商确认又增加管理一辆×××大客车，平安公司为此三辆车共计支付管理费8000元。2017年7月24日，平安公司名下的×××大客车在北京市广安门内大街路北狮子店胡同南口，因涉嫌现场无法出示合法有效的车辆营运证或其他有效证明，被交通执法总队进行了扣押处罚。扣押时间自2017年7月24日至2018年7月11日，扣押时间348天。按照双方约定，昊通公司承诺每天1000元赔偿直至车辆恢复正常作业，基于此被扣押车辆产生348000元赔偿款，应由昊通公司向平安公司支付，故诉至法院。被告昊通公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告提交的不过户车辆协议书不是扣罚车辆的协议，原告提交的不过户车辆协议涉及车辆是营转非车辆，且此协议中未体现与×××车辆有合同关系；2、不过户协议书中第13条对营转非车辆有明确约定，一旦发生刑事责任与罚款由原告平安公司自行处理；3、微信记录不是实名制，不能证明双方当事人身份，微信记录里×××车辆属于营转非车辆，我公司拒绝与营转非车辆发生业务往来。原告平安公司围绕诉讼请求向本院提交了不过户车辆服务协议书、不过户车辆信息登记表、收据、行驶证、扣押车辆处理决定书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，昊通公司（甲方）与平安公司（乙方）签订《不过户车辆服务协议书》约定：一、标的乙方自愿将其所有产权的×××、×××江淮客车纳入甲方公司管理，服从甲方规定，由乙方自助管理运营该车辆，甲方仅收取管理费，车辆的所有权为乙方所有；……四、甲方的权利和义务1、甲方严格履行本协议，如乙方不遵守甲方规定，超范围经营，甲方有权单方终止协议；2、甲方负责协调经营中与各管理部门关系，业务管理范围只限于旅游及商务包车；3、APP维护范围：北京、天津等旅游景点；4、纳入管理车主，在经营活动中，不配合执法，与执法人员发生冲突，不配合执法，不按要求告知公司，严重违反公司要求者，自行处理，自动解除协议，费用不退；……6、在经营活动中，如遇查扣，甲方必须第一时间配合乙方安全运营，如发生暂扣产生的罚款，由乙方承担，但因乙方超出甲方经营范围和业务外，甲方不予处理，纳入管理费不退，如三个工作日，未将乙方车辆恢复正常运营，大车及中型赔偿金额上限1000元/天，小车及其他车型赔偿金额上限500元/天，赔偿直到车辆恢复正常作业，也可将赔偿冲抵管理费，直至扣完为止；……14、所有交通罚款由乙方自行承担；五、乙方的权利义务……13、乙方如有营转非车辆纳入公司管理，必须按照国家及地方法律法规，不可抗力，由于国家规定，法律法规约束，不能从事的经营活动，一旦扣罚，引发的刑事责任与罚款由乙方自行处理。2017年6月29日，昊通公司向平安公司出具收据载明：交款单位×××、×××，收款方式微信苏，人民币伍仟元整，收款事由业务费。2017年7月10日，平安公司法定代表人陈步建向昊通公司的苏子叶微信转账3000元，并主张该款项是平安公司向昊通公司支付的×××大客车的管理费，昊通公司认可收到该3000元，但否认是×××大客车的管理费，而是平安公司拖欠的×××客车的服务费。2017年7月24日，×××大客车在北京市广安门内大街路北狮子店胡同南口因现场无法出示合法有效的车辆运营证或其他有效证明，被北京市交通执法总队决定扣押30日至2017年8月23日，停放地点为梵谷水郡小区北侧停车场。2017年9月22日，北京市交通执法总队向平安公司出具决定书，决定解除对×××大客车的扣押，请当事人于24小时内到车辆停放地点梵谷水郡停车场领取车辆。平安公司称其实际取走×××大客车的时间是2018年7月11日，昊通公司认为北京市交通执法总队在2017年9月22日已向平安公司发出了解除扣押决定书，平安公司因自身原因未领取车辆，之后造成的损失与我方更加无关。双方均认可×××车辆为营转非车辆。另查，×××大客车注册时间为2006年4月6日，使用性质为营转非，强制报废期止2021年4月6日。平安公司认可该客车被扣押时在开展旅游经营活动，但其认为其之所以将该车辆纳入昊通公司管理，是为了保障不能运营车辆可以正常运营，我方也按照约定交纳了保障车辆运营的管理费，现×××大客车被交通执法机关罚扣，昊通公司不能按约定保障其车辆不被罚扣并正常运营，其行为已构成违约。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，综合当事人陈述事实，双方签订该协议的真实意思系昊通公司保障平安公司所有的×××大客车，在依规不能运营的情况下可以从事运营活动，若运营中产生罚扣等情况，昊通公司应确保平安公司该车辆不被罚扣，故双方真实意思表示系逃避行政法规使依规定不能运营的车辆违规运营，该合同属于以合法形式掩盖非法目的的情形，双方签订的《不过户车辆服务协议书》无效，平安公司依该协议要求昊通公司赔偿损失的请求，没有法律依据，本院不予支持。对双方争议的3000元系何费用情况，本院认为，平安公司主张该3000元系×××大客车的管理费，并提供微信聊天记录证明，昊通公司辩称该款项系支付拖欠的×××客车的管理费，但未能提供证据予以证明，故本院确认该3000元款项系平安公司向昊通公司交纳的×××大客车的管理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回北京平安时代科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3260元，由原告北京平安时代科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇一八年十二月二十五日书记员  尹 航
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1002民特4号 申请人：吴睿，男，1988年7月13日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：何震华，抚州市临川区法律援助中心律师。代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：阎敏，抚州市临川区法律援助中心实习律师。代理权限：一般授权代理。 被申请人：吴桃红，女，1964年11月1日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。 申请人吴睿申请宣告被申请人吴桃红为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人吴睿称，申请人吴睿系被申请人吴桃红之长子，吴桃红之父吴发财早年去世，吴桃红之母许白女现年81岁，吴桃红之夫吴跃新现年54岁，吴桃红与吴跃新育有二子，长子为吴睿，现年30岁，次子吴岩，现年12岁。吴睿申请为吴桃红之监护人，其余亲属均同意吴睿为吴桃红监护人。2018年3月16日吴桃红突发脑动脉破裂，去抚州市第一人民医院就医，第二天进行手术，手术麻醉后昏迷至今。现鉴于被申请人处于昏迷状态，为维护被监护人的利益，现申请人申请吴桃红为无民事行为能力人，同时请求法院指定申请人为被申请人的监护人。 经审理查明，申请人吴睿与被申请人吴桃红系母子关系，申请人吴睿起诉后，本院委托抚州思康精神病学司法鉴定所对被申请人吴桃红的行为能力进行鉴定，该机构出具[2018]精鉴字第52号鉴定意见书，鉴定意见为：1.医学诊断：被鉴定人吴桃红患有脑动脉瘤破裂所致意识障碍（植物生存状态）。2.行为能力评定：被鉴定人吴桃红目前评定为无民事行为能力。 本院认为：被申请人吴桃红目前无民事行为能力，该事实有抚州思康精神病学司法鉴定所的鉴定意见书为凭，故申请人吴睿要求宣告其为无民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。申请人吴睿作为被申请人吴桃红的监护人，其他近亲属均出具了书面的同意书，均予以同意，故根据法律相关规定，可以作为其监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人吴桃红为无民事行为能力人； 二、指定申请人吴睿为被申请人吴桃红的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 张 耀 二〇一八年十二月三日 书记员 许紫宸
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初23711号原告：朱里豪，男，1991年2月24日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李美云，上海明伦律师事务所律师。被告：林伟，男，1991年6月30日出生，汉族，住福建省。原告朱里豪与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告朱里豪诉称，请求法院判令被告归还借款本金1,600,000元及利息暂计1,025,000元。事实与理由：自2015年6月起，被告陆续向原告借款共计1,600,000元，2016年4月4日，被告向原告出具借条，确认借款金额为1,600,000元，借款期限自2016年4月4日至2016年8月30日，年利率为24%。借款期满后，被告于2017年12月3日再次出具借条，延长借款期限至2017年12月30日。之后，经原告多次催讨，被告仍未按约归还，故原告起诉来院。被告林伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地及实际居住地均在福建省霞浦县直街**，联系地址也在福建省霞浦县，因此，本案应当移送福建省霞浦县人民法院审理。本院经审查认为，原告朱里豪住所在上海市长宁区中山西路******。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，属于以给付货币为履行义务的合同，现原告按合同履行地选择向本院提起诉讼，本院予以受理，并无不当。被告林伟对本案管辖权提出的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告林伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告林伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李志江二〇一八年十二月二十五日书记员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖>
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0102民初14128号原告云南德润物业管理有限公司（统一社会信用代码：91530102584847618P）住云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园**楼****。法定代表人赵鹏举。委托诉讼代理人滕琳、孙贝，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告窦海燕，女，1970年3月10日生，，住云南省昆明市本院受理原告云南德润物业管理有限公司诉被告窦海燕物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告云南德润物业管理有限公司撤回对被告窦海燕的起诉。案件受理费566.74元，减半收取283.37元，由原告云南德润物业管理有限公司承担。审判员  武子捷二〇一八年十二月十二日书记员  李丹丹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初29102号原告：重庆城上城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：何冰。被告:唐联平，女，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆城上城物业管理有限公司诉被告唐联平物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆城上城物业管理有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一八年十二月十日法官助理齐健书记员廖津
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执2906号 申请执行人王周华 被执行人郭新刚 原告王周华与被告郭新刚房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初2587号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年04月09日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 将被执行人名下的房屋予以查封。 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人郭新刚未向本院申报财产； 2，向被执行人郭新刚发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院于2018年08月27日到被执行人郭新刚当地社区调查被执行人的下落及财产情况。未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院向申请执行人王周华当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2587民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一八年十二月三日 书记员 赵雄峰
2937北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16641号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告黄子彬，男，1990年05月18日出生，汉族，住广东省怀集县。原告陈赓与被告黄子彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告黄子彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年5月7日。三、借款基本情况：已实际到账400元，借款期限7天，自2017年5月7日至2017年5月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号727515357695737430。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄子彬于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金400元；二、黄子彬于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以400元为本金，自2017年5月8日借款次日起至2017年5月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄子彬于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以400元为本金，自2017年5月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终7206号上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：陈鹏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：冼燕飞，女，1983年8月8日出生，汉族，住广东省电白县。被上诉人（原审原告）：陶陈陈，男，1989年11月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人冼燕飞、陶陈陈商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初10189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，宏泽公司于2018年12月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宏泽公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（中山市宏泽房地产开发有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李少民审判员  牛庆利审判员  刘 通二〇一八年十二月二十八日书记员  练慧琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2908号罪犯马遴，男，汉族，1979年7月22日出生于黑龙江省鸡东县，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2015年4月8日作出（2015）南刑初字第415号刑事判决，认定被告人马遴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯马遴在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马遴减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马遴在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励四次，结余积分390分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯马遴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马遴的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2014年12月16日起至2019年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月十日法官助理刘子铭书记员盛丽那
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初44823号原告：吴某1，女，1958年8月14日出生，汉族，高等教育出版社退休职工，住北京市东城区。被告：吴某2，女，1960年7月24日出生，汉族，二建公司退休职工，住北京市西城区。被告：吴某3，男，1963年5月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈育云，北京一法（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。原告吴某1、吴某2与被告吴某3法定继承纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2和被告吴某3的委托诉讼代理人陈育云、韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人郭某名下的位于北京市西城区某1号的房产，要求每人三分之一的份额；2.诉讼费由原、被告分担。事实和理由：郭某与吴某4系夫妻关系，双方均系初婚，婚后生育三名子女，即原、被告三人。吴某4于1990年去世，郭某于2014年9月13日去世，吴某4去世后，郭某未再婚。二人的父母均已先于二人去世。郭某和吴某4生前未留下遗嘱或遗赠抚养协议。涉案房屋原是吴某4名下，由吴某4承租。吴某4去世后变更到郭某名下，由郭某承租，但租金实际上是吴某2支付。房改的时候以郭某的名义买下，好像是吴某2出了一半的钱，我没有出钱。现我要求按照法定继承，原、被告三人每人三分之一的份额继承分配。被告吴某2辩称，认可吴某1所述亲属关系及吴某4、郭某的去世时间。我认可涉案房屋系我父母的夫妻共同财产。买房的钱是我帮母亲出的，登记在母亲名下，买房时使用了我父亲的工龄。我同意按照法定继承分割涉案房屋。被告吴某3辩称，认可吴某1所述亲属关系和吴某4、郭某的去世时间。买房时我一次性支付了2万元，因为时间太久我现在没有书面证据了。认可涉案房屋登记在郭某名下，属于郭某和吴某4的夫妻共同财产。本案已超过继承法规定的2年的诉讼时效。郭某去世前曾有口头遗嘱，涉案房屋归我所有，给吴某1和吴某2每人15万元，她二人当场表示同意。母亲去世后我们三人曾多次协商，补偿款谈到了50万元，但是她们二人不同意。我没有工作，且有三个孩子要抚养，如果强行违背遗嘱分割房屋，会造成孩子抚养困难及无法落户的情况。我是父母唯一的儿子，房子留给儿子是符合传统和情理的。现我要求房屋全部份额归我所有，我给吴某1和吴某2每人50万元补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的户籍证明信、房屋所有权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：吴某3提交了户口本，拟证明吴某3的婚姻状况、子女情况，其本人和三个子女的户口在涉案房屋内，如果将房屋分割会造成子女上学困难。吴某1对该证据的真实性认可，对其证明目的不认可，认为子女上学问题应当由吴某3自己解决。吴某2对该证据的真实性认可，但认为与其无关。本院对该户口本的真实性认可，对其与本案的关联性不认可，其与本案的继承事实无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某4与郭某原系夫妻，双方均系初婚，婚后生育三名子女，吴某1、吴某2、吴某3。吴某4于1991年2月5日因死亡注销户口，郭某于2014年9月13日去世。二人的父母均已先于二人去世。关于北京市西城区某1号是否系被继承人郭某的个人财产，根据当事人陈述和房屋所有权证显示，涉案房屋原系承租公房，后于1996年经过房改购买后登记在郭某名下，当时吴某4已去世。吴某2和吴某3均提出曾出过购房款，但均未提交相应证据予以证明。吴某2提出购房时曾使用了其父亲的工龄，但未提交相关证据予以证明。吴某3提出郭某去世前曾留下口头遗嘱，将涉案房屋留给吴某3继承，由吴某3分别支付吴某1、吴某2补偿款各15万元，当时吴某1、吴某2均当场表示同意。吴某1、吴某2对吴某3的陈述予以否认，表示无此事。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。关于位于北京市西城区某1号的房屋是否系被继承人郭某的个人财产的问题，吴某2和吴某3均提出曾出过购房款，但均未提交相应证据予以证明；即使二人确曾出过购房款，也无证据证明二人曾与郭某约定该出资系占有房屋产权份额的出资，而应按照债权处理，不影响所有权的成立。吴某2提出购房时曾使用了其父亲的工龄，但未提交相关证据予以证明；即使购房时确实使用了吴某4的工龄，亦不影响对涉案房屋的所有权认定，使用工龄应视为政策性补贴，其产生的相应利益应由其继承人继承，且本案中吴某4无遗嘱、其继承人亦为吴某1、吴某2、吴某3三人，故购房时是否使用了吴某4的工龄对本案的继承结果并无影响。故本案涉案房屋应认定为郭某的个人财产，系其遗产。关于郭某去世后是否留有遗嘱的问题，因吴某3提出郭某立口头遗嘱时无见证人在场见证，不符合口头遗嘱的法定形式要求，故本院对吴某3的以上意见不予采纳。对涉案房屋应按照法定继承办理。关于吴某3提出本案已超过诉讼时效的问题，本案被继承人郭某去世后，该涉案房屋未进行继承处理，已转为继承人共有状态，其他继承人主张对遗产进行继承分割处理的诉求不受诉讼时效的限制。全体继承人作为共有人，均有权随时要求分割。故对吴某3的以上意见，本院不予采纳。吴某3提出其无工作、其子女户口在涉案房屋中，分割该房屋会造成子女上学困难的意见，均与本案无关，本院不予采纳；提出的其系郭某唯一的儿子，遗产应留给儿子继承的意见，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：一、登记在郭某名下的位于北京市西城区某1号（房屋所有权证号：西更成字西城字第**）的房屋由原告吴某1、被XXXX、吴某3继承，每人各占三分之一份额。二、驳回被告吴某3的其他诉讼请求。案件受理费15600元，由原告吴某1负担5200元（已交纳），被告吴某2负担5200元（本判决生效后七日内交纳），被告吴某3负担5200元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张冰洁人民陪审员  吴大群人民陪审员  孙明德二〇一八年十二月十四日书 记 员  肖 迪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4457号罪犯孙卫东，男，1967年1月30日出生，回族，初中文化，原住河南省卫辉市，现在河南省第二监狱服刑。河南省博爱县人民法院于2011年1月25日作出（2011）博刑初字第107号刑事判决，认定被告人孙卫东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。刑期自2010年11月3日起至2022年11月2日止。于2011年3月25日送入河南省第二监狱服刑改造。孙卫东在执行期间，2013年9月17日减去有期徒刑十一个月。河南省第二监狱提出对罪犯孙卫东减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯孙卫东自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2010年11月3日13时许，被告人孙卫东携带匕首、铁锤等作案工具窜至博爱县清北镇南桥小区，趁该小区居民受害人刘某开门之机，持匕首闯入受害人刘某家中，抢劫手机、存折等物，价值1630元。经审理查明，罪犯孙卫东自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月20日、2015年4月20日、2015年6月20日、2016年3月20、2016年11月20日、2017年6月20日、2017年12月20日、2018年5月20日共表扬8次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙卫东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙卫东准予减去有期徒刑七个月。(刑期自2010年11月3日起至2021年5月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月二十日书记员  苗玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初92745号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：邱学程，男，1987年06月06日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告邱学程信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令邱学程归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民113,186.08元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：邱学程向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，邱学程欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计113,186.08元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，根据平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行提交的信息，无法向邱学程送达有关诉讼文书，且平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供邱学程的有效身份证明,使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张金标二〇一八年十二月二十四日书记员  夏琦俪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘01民终5404号上诉人（原审原告）聂某，女，2014年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。法定代理人黄某，女，1987年3月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：张湘华，湖南众议律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗小英，女，1969年12月29日出生，汉族，居民，户籍所在地江西省上栗县。委托诉讼代理人：黄伟，上栗县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上栗支公司，住所地江西省上栗县上栗镇府前路。代表人胡斌，经理。委托代理人邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。上诉人聂某与被上诉人罗小英、中国平安财产保险股份有限公司上栗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初6504号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。聂某上诉请求：请求依法撤销原审民事裁定，并依法直接根据湘雅二医院司法鉴定中心的“脑器质性精神障碍，精神损失评定为三级伤残”；“本次车祸外伤亦导致脑器质性损伤，致使精神障碍较前加重”的鉴定结论判决被上诉人承担赔偿责任。事实和理由：上诉人在一审时提交了湘雅二医院做出的司法鉴定结论明确了交通事故受害人的伤残等级监护以及护理费用，明确了经常需要有人护理。上述损失项目都是在原来的浏阳市人民法院（2016）湘0181民初1396号民事判决和长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6926号民事判决书生效以后新增加的，一审法院应当进行处理。罗小英、中国平安财产保险股份有限公司上栗支公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二院法院维持原裁定。聂某向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿原告鉴定费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计1036562.8元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月3日，罗小英驾驶赣Ｊ×××**小型越野车沿G319线由北往南行驶至1068KM+400M路段绕越前方事故现场时，发生致聂某等人受伤的交通事故。2016年3月17日，聂某等人就本次事故造成的损失向一审法院起诉。2016年8月25日，一审法院作出（2016）湘0181民初1396号民事判决书后，聂某等人向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2017年4月17日作出（2016）湘01民终6926号民事判决书，判决认定聂某因本案事故受伤纳入赔偿范围的物质损失有医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费。其中医疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金全额计入损失金额，不考虑外伤参与度，判决中国平安财产保险股份有限公司上栗支公司在交通事故强制保险项下和商业第三者责任险项下赔偿聂某各项损失109971.25元。现湖南省长沙市中级人民法院的上述判决已生效，聂某又起诉要求赔偿鉴定费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金，属于重复诉讼，故聂某提起本案诉讼不符合规定，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回聂某的起诉。本案不收取案件受理费。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，聂某在浏阳市人民法院（2017）湘0181民初6504号案件中提出的诉讼请求与在浏阳市人民法院（2016）湘0181民初1396号案件中提出的诉讼请求不一致，属于新的诉讼请求，故聂某并不属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浏阳市人民法院（2017）湘0181民初6504号民事裁定；二、本案指令浏阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 于 峰审判员 胡益民审判员 李 芳二〇一八年十二月十八日书记员 陈倩羽
四平市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0302刑初258号 公诉机关四平市铁西区人民检察院。 被告人刘波涛，男，户籍地吉林省四平市铁**，现住吉林省四平市铁**。因犯危险驾驶罪，于2018年10月24日被四平市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于同年12月6日继续取保候审至今。 四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2018）245号起诉书指控被告人刘波涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人刘波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月14日17时16分，被告人刘波涛饮酒后（经鉴定血液中乙醇含量为197.0mg/100ml）驾驶小刀牌二轮电动车沿本市铁西区海丰大街由北向南行驶至中西医结合医院门前处时，与王某驾驶的吉CT18**号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，刘波涛伤。经《四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队道路交通事故认定书》认定:被告人刘波涛负事故主要责任。 上述事实，被告人刘波涛在开庭审理时亦无异议，并有公诉人提交并经当庭举证、质证的证人王某的证言，公安机关出具的受案登记表，归案经过，户籍信息及无前科劣迹证明，事故车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图、现场照片，酒精测试单、四平市公安司法鉴定中心理化检验报告，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人刘波涛在城市道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于刘波涛无前科劣迹，当庭认罪态度良好，依法可对刘波涛酌情从轻处罚。刘波涛到案后悔罪表现明显，对其判处缓刑确实不致再危害社会，且所在社区同意接受其适用社区矫正，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限等相关法律规定，判决如下： 被告人刘波涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2千元。 缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。 罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李响 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初11080号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告蒋承刚，男，1971年3月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7235号 原告：吴美珠，女，1965年11月12日出生，汉族，住济南市。 被告：济南富裕床单厂，住所地济南市。 法定代表人：刘玉璞，董事长。 委托诉讼代理人：魏金鲁，男，1962年9月19日出生，汉族，该单位职工，住济南市。 委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。 原告吴美珠与被告济南富裕床单厂（以下简称床单厂）劳动争议一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴美珠，被告床单厂的委托诉讼代理人魏金鲁、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴美珠向本院提出诉讼请求：要求床单厂支付2015年退休后的独生子女父母一次性养老补助及利息。事实和理由：我参加工作，2015年退休后至今没领到退休后应享受独生子女父母一次性养老补助。 床单厂辩称，1.我厂是1997年10月成立的股份合作制企业。自2000年起停产至今，大部分职工下岗，经营周转十分困难。即便存在经营困难、停产的现实情况，但为维护职工的根本利益，职工年满法定退休年龄时，我厂仍会千方百计筹措资金，坚持每年为将要退休的职工办理退休手续，即我厂的每位员工包括吴美珠在内我厂均会在其退休时为其补交养老保险、办理退休手续。对于我厂的现实困难，我厂在法院诉前调解时递交的书面材料中已作详细说明，我厂现状无力支付吴美珠的独生子女父母一次性养老补助。2.吴美珠于2015年达到法定退休年龄，我厂千方百计筹措资金为其办理了退休手续，按照法律规定，双方的劳动关系在吴美珠退休时已经终止。吴美珠主张的独生子女父母一次性养老补助属于劳动关系解除或者终止后产生的福利待遇等争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2006〕6号）第一条第（三）项的规定，结合劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的法律规定，吴美珠的诉求已超出仲裁时效及诉讼时效，依法应当驳回吴美珠的全部诉讼请求。对于吴美珠主张的利息，无任何法律依据，请求依法驳回。 吴美珠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即吴美珠提交的非公司法人信息、仲裁决定书、户口本，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴美珠系床单厂职工，于2015年退休。吴美珠退休后，床单厂未向其发放独生子女父母一次性养老补助。2018年10月16日，吴美珠以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）申请仲裁。槐荫仲裁委于2018年10月24日做出济槐劳人仲不〔2018〕185号仲裁决定，认为吴美珠的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，对其仲裁申请不予受理。吴美珠不服，提起本案诉讼。 诉讼中，吴美珠未提交独生子女优待证和退休证的原件，床单厂对其提交的复印件真实性不予认可。 双方争议在于本案诉讼请求是否超过法定诉讼时效。吴美珠主张退休后，其曾向床单厂索要该项费用，床单厂均以困难、没钱为由拖延。床单厂对吴美珠的以上陈述不予认可，认为自退休次月起算，本案诉讼请求已经超过一年的法定仲裁时效。 本院认为，《山东省人口与计划生育条例》（2016年修正）第二十六条第二项规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助”。本案中，吴美珠未提交独生子女优待证和退休证的原件，床单厂对其提交的相应复印件真实性不予认可。鉴于吴美珠未提交证据证明其符合在退休时领取独生子女父母一次性养老补助的条件，对其要求床单厂支付独生子女父母一次性养老补助的诉求，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，吴美珠于2015年退休时，床单厂未向其支付独生子女父母一次性养老补助，吴美珠此时应该知道权利被侵害，应在一年内向床单厂主张权利。吴美珠于2018年提出仲裁申请，远超过一年仲裁的时效期间。吴美珠主张其多次以多种方式向床单厂索要该项费用，床单厂不予认可。吴美珠对其该项陈述没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上，吴美珠的诉讼请求已经超过法定仲裁时效期间，其也未提供证据证明仲裁时效存在中止或中断的情形，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回吴美珠的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由吴美珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 夏 珍 二〇一八年十二月二十五日 书记员 焦婷婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25367号原告梁存社，男，汉族，1978年7月20日出生，住郑州市金水区。委托代理人崔灏，河南言正律师事务所律师。被告张秋霞，女，汉族，1963年9月20日出生，住河南省获嘉县。被告李菊菲，女，汉族，1984年10月17日出生，住河南省获嘉县。原告梁存社诉被告张秋霞、李菊菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁存社、被告张秋霞、李菊菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁存社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金45万元，及借款之日至实际执行之日的利息（暂计为5万元）以上共计50万元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告是多年同事朋友关系，因被告家承包有工程，经常向原告借钱。2018年2月10日，原告与被告签订借款协议，被告向原告总借款90万，并约定了借款的利息、违约处理方式，约定管辖权等。原告调取双方来往账目，借款暂计算为45万元。现原告多次向被告等索要，被告总以种种理由拖延不还，无奈，原告只有诉至法院。根据《民法总则》和《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告借给被告款项，用于被告资金周转，被告理应按时偿还。被告张秋霞辩称，原告起诉我的事实无异议。被告李菊菲辩称，原告起诉我的事实无异议。诉讼中，原告明确诉讼请求为让被告张秋霞偿还借款45万元，自2017年5月10日按照月息2%计算至2018年2月3日。根据当事人的陈诉、提交的证据以及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告提交的2018年2月10日的借款协议一份，主要内容载明：出借人为原告，借款人为被告张秋霞，约定的借款数额为90万元，指定被告李菊菲的银行账户（62×××78）；借款用途为资金周转；第三条约定借款利息为2%，按月收息，利随本清。第四条约定借款时间为2017年5月4日至2018年2月3日止。第五条约定每月15日前，现金或转账。出借人处有原告签字按手印，借款人处有被告张秋霞签字按手印。原告提交的2018年2月10日的借据一份，主要内容载明：今借到梁存社人民币玖拾万元现金，借款期限自2017年5月4日至2018年2月3日，借款人处有被告张秋霞签字按手印。原告提交的2018年2月10日的收据一份，主要内容载明：今借到梁存社人民币玖拾万元现金，借款期限自2017年5月4日至2018年2月3日，借款人处有被告张秋霞签字按手印。原告提交的转账记录显示：卡号62×××99于2018年1月27日向被告李菊菲（62×××78）转账3万元；原告提交的卡号为62×××99的银行流水，户名为梁存社，分别于2017年9月12日向被告李菊菲转账5000元、2017年10月20日向被告李菊菲转账5000元，2017年10月27日向被告李菊菲转账5000元、2017年11月3日向被告李菊菲转账14万元、2017年11月7日向被告李菊菲转账2万元、2017年11月17日向被告李菊菲转账5000元、2017年12月29日向被告李菊菲转账3万元，2018年2月5日向被告李菊菲转账1万元、2018年2月9日向被告李菊菲转账19999元、2018年2月15日向被告李菊菲转账1万元、2018年3月5日向被告李菊菲转账4万元共计289999元；被告李菊菲于2017年9月14日向原告转款3000元。另查明被告张秋霞与被告李菊菲系母女关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其与被告李菊菲系朋友，被告张秋霞通过李菊菲向其借款90万元，本案中主张45万元，但是依据查明事实，原告诉讼中所述及其提交的银行流水显示，自2017年9月12日至2018年3月5日原告共计向被告李菊菲转账321699元，而原告提交的借款协议约定还款期限为2017年5月4日至2018年2月3日，相互矛盾。原告称其他借款为被告在其店内所拿现金，但是其并未提交证据；在本案诉讼过程中，第一次庭审时原告委托代理人无法讲述原告证据来源、详细借款经过、原告工作性质、被告还款情况等，第二次庭审时，原告本人也无法讲述借贷发生时间、地点、款项来源、经济状况，且前后陈述矛盾，虽然二被告自认借款事实，但是原告提交的证据不能证明其主张，对原告要求被告张秋霞归还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告梁存社的诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3020元，由原告梁存社负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦玉娟人民陪审员  张继红人民陪审员  郭 虹二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘旭如
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0155财保156号 申请人屈超林，男，生于1951年10月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人皮小鸿，男，生于1983年11月14日，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 申请人屈超林与被申请人皮小鸿因解除诉讼财产保全一案，本院于2018年5月25日作出（2018）渝0155执保121号执行裁定书，裁定查封了申请人屈超林提供的担保车辆。现申请人屈超林以案件审结,双方达成调解协议为由向本院提出申请，要求解除提供的担保车辆。 经审查，申请人屈超林与被申请人皮小鸿买卖合同纠纷一案，本院已作出(2018)渝0155民初3264号民事调解书,确认被申请人皮小鸿有支付申请人屈超林货款的义务。本院认为，申请人屈超林申请解除提供的担保车辆，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对申请人屈超林提供担保的小型轿车一辆予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员  胡勤 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张弛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5256号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：邱福祥，男，1977年05月18日出生，汉族，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告邱福祥信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的(2018)沪0118民初7425号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告邱福祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行青浦支行欠款本金332,180.69元；二、被告邱福祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行分期付款手续费8,528.91元；三、被告邱福祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币332,180.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行青浦支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,759.44元，减半收取计3,379.72元，由被告邱福祥负担。因被告邱福祥未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2018年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年10月19日向被执行人邱福祥发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月8日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2018年11月8日冻结了被执行人名下3个银行账户，但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2018年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2018年12月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一八年十二月二十七日书记员 班凤云附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2812号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人冯波。 被执行人陈添雨，男，1980年9月12日出生，住福建省永春县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈添雨借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执2812号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘继红 审 判 员  陈建家 代理审判员  林尔煌 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  王 旭
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1847号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人田慎基，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，住广东省深圳市龙华区，初中文化。因本案于2018年9月20日被抓获并刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人鄢正雄，广东海埠律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2018〕2053号起诉书指控被告人田慎基犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员傅青出庭支持公诉，被告人田慎基及辩护人鄢正雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：被告人田慎基在与被害人童某交往中得知童某的银行卡密码。在被害人不知情的前提下，被告人田慎基于2018年9月1日23时40分、9月2日8时1分、9月12日凌晨12时38分从童某的微信账户分别转账人民币49790.39元、10000元、20000元，三次共计人民币79790.39元至田慎基本人的微信账户。2018年10月20日，被告人田慎基的父亲田和俊向被害人童某赔偿人民币80000元，被害人出具谅解书。为证明上述指控，公诉机关提供了被告人身份资料，受案登记表、立案决定书，抓获经过，关于退赔的情况说明，被害人提供的涉案银行账户历史交易明细，谅解书、收条，被害人童某的陈述，被告人田慎基的供述与辩解，被害人童某辨认出被告人田慎基，光盘贰张分别为涉案微信账户的理财通转账明细、涉案聊天记录及截图等证据。公诉机关认为，被告人田慎基盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。公诉机关还向本院递交深南检量建〔2018〕1896号量刑建议书，建议对被告人田慎基判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人田慎基当庭表示认罪，辩称第一笔和第二笔转账被害人知情。辩护人对指控的罪名无异议，并提出辩护意见称：1、第一笔和第二笔转账认定盗窃存在疑问，证据不足；2、本案发生在恋人之间，被告人已将涉案款项全部退回，并取得被害人谅解；3、被告人系初犯，无相关人身危险性。综上，请求法院从轻或减轻处罚，考虑适用缓刑。经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据予以证实，足以认定：一、书证1、受案登记表、立案决定书、人员身份信息、抓获经过、到案经过，证实民警在深圳市龙华新区富士康厂区将被告人抓获。2、招商银行尾号3353账户历史交易明细表、招商银行尾号3346账户历史交易明细表、中国建设银行尾号6417账户交易明细，证实上述账户分别于9月1日通过微信转账支出49790.39元、9月2日通过微信转账支出10000元、9月12日通过财付通分两笔共支出20000元。3、谅解书、收条，证实被害人对被告人田慎基予以谅解，收到了被告人田慎基及其家属退还赃款人民币8万元。二、被害人陈述被害人童某的陈述：2015年夏天我认识了田慎基，后来发展成男女朋友关系。2018年6月5日他说要开公司，要我帮助他，我就跟他一起去白石洲的银行柜员机取了2万元现金给他。9月1日，他通过手机微信还了6月5日我借给他的2万元。9月5日我查银行卡才发现，卡里的钱在9月1日和9月2日被他用我手机转走了6万元，我就打电话质问他，他承认是用我的手机偷偷转走的，其他的没说。9月12日下午我去银行查询，发现又有2万元被他偷偷转走了，就给他发信息，他没回。13日晚上他发一条微信说“好好上班不用担心你的钱，不要跟人家说这件事”。然后再也联系不上他。我去银行存钱，他都跟我一起，我眼花就让他帮我输密码，因为这样他知道我的银行卡账号密码和微信账号信息。他告诉我存钱利息太低，就帮我把银行卡绑定微信，说微信里买理财收益高，我就让他帮我操作。现田慎基的父亲通过田慎基的手机，将75000元返还给我，并给了我5000元现金。三、被告人的供述与辩解被告人田慎基的供述和辩解：我和童某是男女朋友关系。2018年6月,我找童某以开公司的名义借了她2万元。9月1日我在她租的房子里教她把银行卡绑定在微信上，借机知道了她的银行卡和微信转账密码，我趁她不注意偷偷地在她的手机微信上转了49790元到我的账上。第二天，我发现她另外一张招商银行卡上也有1万元,我又偷偷地将这1万元转到我的账上。9月3日，我当着她的面将6月份找她借的2万元转到她的微信里后回了龙华。过了几天,她打电话质问我为什么她银行卡里的钱少了,我就承认是我转走的。9月11日我再次到童某租的房子找她,跟她解释是要帮她购买理财产品,她仍然不同意我转走她的钱。第二天我又偷偷的将上次还给她的2万元分两次转到我的账上后就离开了。四、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录辨认笔录，证实童某辨认出田慎基。五、视听资料、电子数据视频光盘二张，为案发现场视频监控录像。六、视听资料、电子数据光盘二张，分别为微信号×××与微信号×××在2018年8月30日至2018年9月15日的流水交易记录及微信绑定的银行卡开户资料，田慎基与童某的涉案聊天记录提取视频。上述证据均经过庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人田慎基盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出的前两次转账认定为盗窃证据不足的意见，虽然被害人曾某被告人帮忙操作将其银行账户绑定微信，但并未同意被告人将其银行账户款项转至被告人账户，被告人到案后供述印证被害人陈述，被告人当庭辩解明显不符合常理，故本院对该辩护意见不予采纳。被告人田慎基及其家属已退赔被害人人民币八万元，并取得被害人谅解，本院在量刑时予以考虑。被告人与被害人案发时系男女朋友关系，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人田慎基犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起执行至2019年7月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘付斌人民陪审员  武智慧人民陪审员  章 程二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李 超附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。