广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初1445号 原告：杨飚，男，1963年2月24日出生，汉族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄秋兰，广西中名律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区钦州监狱（原百色茶场、百色监狱），住所地钦州市钦**北营路**。 法定代表人：龙庆云，该监狱监狱长。 委托诉讼代理人：覃明，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢儒山，广西齐川律师事务所律师。 第三人：百色市桂百物业开发有限公司，住所地百色市右江区城北一路**。 法定代表人：杨飚，该公司总经理。 原告杨飚与被告广西壮族自治区钦州监狱、第三人百色市桂百物业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨飚及其委托诉讼代理人黄秋兰，被告广西壮族自治区钦州监狱的委托诉讼代理人卢儒山，第三人百色市桂百物业开发有限公司的法定代表人杨飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨飚向本院提出诉讼请求：1、确认被告位于百色市权证（1998）字第0003861号］房屋所有权归原告所有，并判令被告在规定的履行期限内为原告办理房屋产权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月18日，第三人书面提出欲以8万元的价格购买被告位于百色市旧楼。2010年12月22日，被告负责人张小平在第三人递交的报告上批复以10万元价格将城东旧楼转让给杨飚，2011年1月18日，被告复函给第三人［钦狱（2011）2号］，同意以10万元的价格对外出售城东旧楼，但要求购买人妥善安置被告4户住户为优先条件，如无异议则复函。随后，第三人将被告的复函转由原告个人与被告对接购买。2011年1月20日，原告致函被告愿意以10万元价格购买城东旧楼，并同意被告提出安置在该楼居住的4户老同志的条件，同时要求被告提供银行账户、单位全称、开户行。2011年1月31日，原告按被告指定的银行账户支付购房款10万元、安置费7万元，共计17万元，随后，原、被告双方正式签订房屋买卖协议，2011年5月30日，原告按合同约定为被告安置4户住户，接着，被告将城东旧楼移交原告维修使用至今，但被告仍没有为原告办理房屋产权过户登记手续。原告催促未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持其的诉讼请求。 被告广西壮族自治区钦州监狱辩称，1、原告主体不适格。被告与第三人于2007年7月27日签订《承包协议书》，2009年1月15日，第三人根据被告要求将老用户安置于东合区，2009年2月5日，被告作出答复，不同意该安置方案，2010年9月26日第三人向被告报告要求以8万元的价格一次性转让城东老干楼，2010年10月25日被告作出答复，因老干楼内住户尚未得到妥善安置，暂缓出让。2010年12月18日，第三人再次报告要求以8万元的价格一次性转让城东老干楼，2010年12月29日，被告以老干楼内住户尚未得到妥善安置，作出暂缓出让的相同答复。2011年1月18日，被告对第三人答复要求以妥善安置原4户住户为购买老干楼的优先考虑条件而非成立条件，并且购买老干楼需承包协议提前终止而非协议解除。而被告与第三人于2007年7月27日签订《承包协议书》及《补充协议》，已由法院判决于2014年6月10日解除，在此期间，被告未向原告发出任何函件，故原告主体不适格，其诉请没有事实依据；2、原告未支付购房款，也没有对承租的城东老干楼进行加固维修；3、第三人并未满足钦狱函（2011）2号复函中对于购买城东老干楼的条件，且原承包协议已解除而非提前终止，现协议已解除，购买房屋的条件不成就；4、争议房屋属国有资产，转让需经法定程序。综上，原告与第三人并未支付任何购房款，且因自身行为导致原承包合同解除，现仍要求取得该楼房所有权没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人百色市桂百物业开发有限公司陈述称，被告与第三人于2007年7月27日签订《承包协议书》，约定由第三人承包经营使用被告位于百色市老干楼，2010年12月18日，第三人书面提出欲以8万元的价格购买该楼。2010年12月22日，被告负责人张小平在第三人递交的报告上批复以10万元价格将城东旧楼转让给杨飚，2011年1月18日，被告复函给第三人［钦狱（2011）2号］，提出城东老干楼估价为10万元，如第三人愿意购买，则需妥善安置原4户住户为优先条件。之后，第三人将被告的复函转由原告个人与被告对接购买。2011年1月20日，原告致函被告愿意以10万元价格购买城东旧楼，并愿意妥善安置居住在该楼的4户老同志和其他家属住户，同时要求被告提供银行账户、单位全称、开户行。2011年1月31日，原告按被告指定的银行账户支付购房款10万元、安置费7万元，共计17万元，2011年2月1日，原、被告双方签订房屋买卖协议，期间原告按合同约定为被告安置4户住户，并将城东旧楼维修使用，但被告至今没有为原告办理房屋产权过户登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件；2、电脑咨询单；3、报告；4、钦狱函（2011）2号复函、答复函；5、农行个人结算书、客户清单、交易明细单；6、房屋买卖协议书；7、收据；8、文件处理笺及报告；9、报告、关于地皮转让的协议书；10、报告；11、协议书；12、公告。被告对其辩解向本院提供证据材料有：1、2009年1月15日报告、2009年2月5日钦狱函（2009）10号复函；2、2010年9月26日报告、2010年10月25日复函；3、2010年12月18日报告、2010年12月29日钦狱函（2010）20号复函；4、2011年1月18日钦狱函（2011）2号复函；5、（2014）右民二初第149号民事判决书；6、（2015）百中民一终字第350号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1、2、11、12无异议，原告对被告提供的证据3、4、5、6无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供的报告，为第三人向被告提出相关承包租金核算及要求以8万元购买涉案楼房的报告，被告负责人在该报告上的批复属于被告内部的流程的处理意见，不能作为双方已达成涉案房屋买卖的事实；2、被告提供的钦狱函（2011）2号复函、答复函，对于钦狱函（2011）2号复函，为被告对第三人提出购买涉案房屋的条件，原告在该复函标注“转杨飚个人与钦州监狱对接购买”，系其个人单方行为，未经被告盖章确认，本院不予采信。对于答复函，为原告单方出具，没有被告的盖章确认及签收回执，无法确认其真实性，本院不予采信；3、被告提供的农行个人结算书、客户清单、交易明细单，为第三人向被告支付17万元的个人结算业务申请书及汇款回单和交易明细，在结算业务申请书用途一栏中原用途注明为承包金，但有涂改和添加为安置费7万、购房款10万元及购房款的痕迹，且被告不认可收到购房款，认为是支付其他合同的承包金，该17万元款项的用途是否为支付房款无法确定，不能证明其目的，本院不予采信；4、原告提供的房屋买卖协议书，为无原件核对的传真复印件，无被告的签字盖章，且被告不予认可，不能证明其目的，本院不予采信；5、原告提供的办公区收据安置户收据，为原告单方出具的费用清单，没有被告的签字盖章确认及相关正式票据印证，本院不予采信；6、原告提供的关于百色城东老同志搬迁的函，为原告单方出具的函，且没有被告的签字盖章确认及签收的回执印证，本院不予采信；7、原告提供的2011年6月10日的报告，该报告有原告自行添加的内容，且没有被告的认可，本院不予采信；8、原告提供的2011年11月29日的报告，为原告单方出具，且没有被告的签字盖章确认及签收的回执印证，本院不予采信；9、被告提供的2009年1月15日的报告，为第三人提交给被告的报告，有双方的盖章确认，本院予以采信；10、原告提交的钦狱函（2009）10号复函，为被告对原告减免租金及安置城东老干楼老同志的答复，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为第三人的法定代表人，2007年7月27日，被告与第三人签订一份《承包协议书》，协议约定被告把位于百色市老干楼发包给第三人管理使用，年承包金2万元，承包期至2017年8月31日止。因被告的老干部一直在该栋楼房居住，被告未能把该楼房交付第三人管理使用，双方尚未按承包协议履行。2009年9月26日，第三人书面报告向被告提出要求以8万元的价格转让该城东老干楼，2010年7月8日，第三人被百色市工商局吊销营业执照，2010年10月25日，被告向第三人复函关于城东老干楼转让问题，目前城东老干楼里的住户尚未得到妥善安置，监狱暂缓出让。2010年12月28日，第三人再次书面向被告提出报告要求以8万元的价格一次性转让城东老干楼，在房产局办理过户手续，费用由其公司自理。2010年12月22日，被告的负责人张小平在第三人递交的报告上批复城东旧楼以10万元价格转让给原告杨飚，但与临时办公区开发捆绑进行，作为承包方退出东合区、砖厂区承包的条件之一。2010年12月29日被告复函［钦狱函（2010）20号］第三人因城东老干楼里的住户尚未得到妥善安置，监狱暂缓处理。2011年1月18日，被告再复函［钦狱函（2011）2号］给第三人，提出监狱所属的城东老干部住宿楼购于1985年12月，占地面积约204m2，有房屋所有权证，属大板结构住宅（预制板房），按规定已成危房，须改造确认安全方能使用，估价为10万元，如愿意购买，在妥善安置原4户住户的前提下，可以优先考虑。并作为提前终止原承包协议的条件之一。同意以10万元的价格对外出售城东旧楼，但要求购买人妥善安置被告4户住户为优先条件，如无异议则复函。2011年8月31日，被告（甲方）与第三人（乙方）就《承包协议书》中城东老干楼问题进行协商，并签订《补充协议书》，约定：一、双方商定自2011年7月1日起，被告同意将位于百色市色监狱城东老干楼（套间住房14套、单间办公室1间）交由第三人进行加固维修后承租，租期按《承包协议书》规定履行；二、原百色监狱城东老干楼已使用多年，楼板开裂，外墙脱落，属危房，需要进行主体加固和维修。双方商定，由乙方组织进行加固维修，消除安全隐患，一切费用由乙方承担，施工人员安全由乙方负责；三、甲方同意给乙方一年零五个月时间进行房屋加固维修，期限自2011年7月1日起至2012年12月31日止，在此期间，甲方免收该楼的承包金，以此作为乙方加固维修和闲置的费用补偿；四、在维修和承包期限内发生一切安全事故的，由乙方负责；五、自2013年1月1日起至2017年8月31日止，按原《承包协议书》执行，每年向被告交纳承包金2万元。签订补充协议后，第三人向被告交纳2013年至2015年三年度的承包金6万元，但未对承租的城东老干楼进行加固和维修，而是打掉一楼的承重墙开门作铺面出租，并在五层楼顶加建一层用来出租。2014年2月28日，被告委托百色市房产管理局对该栋楼房进行安全鉴定，该局经实地查勘后于2014年3月20日作出百房鉴字（2014）第11号《百色市房屋安全鉴定报告》，结论为该栋房屋危险性鉴定为D级，即整栋危房，处理意见是停止使用。为此，被告于2014年4月10日向第三人发出《关于协商解除监狱百色市城东老干楼承包协议的函》，要求第三人于2014年6月10日将城东老干楼内人员全部撤离，停止承包使用该楼房。第三人于2014年5月15日复函被告，同意解除合同，撤离楼内居住人员，封闭楼房禁止入住人，但前提是由原告转让该楼房给第三人，由第三人维修加固、重建或拆除，双方互不补偿。被告不同意第三人处理意见，第三人不予撤离有关人员，仍出租和使用该栋楼房，双方协商未果，被告于2014年7月3日诉至本院，请求解除被告与第三人签订的《承包协议书》及《补充协议书》，由第三人将该楼房返还给被告。该案经一、二审审理，判决确认被告与第三人签订的《承包协议书》及《补充协议书》于2014年6月10日解除；由第三人迁出其承租位于百色市右江区老干楼，撤离楼房内的租住人员及相关物品，并将该楼房返还给被告。之后，原告以第三人已将购买城东老干楼事项转由原告个人与被告对接购买，且原告已按被告指定的银行账户支付购房款10万元、安置费7万元，双方正式签订房屋买卖协议为由，要求被告为原告办理该房屋产权过户登记手续未果，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点是原告与被告是否存在涉案房屋的买卖合同关系，是否应履行为原告办理房屋产权过户手续的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”的规定，本案原告主张其与被告存在涉案房屋买卖合同关系，并提供被告的负责人张小平于2010年12月22日在第三人递交的报告上注明“城东旧楼以10万元价格转让给原告杨飚”的批复及双方于2011年2月1日签订的《房屋买卖协议书（初稿）》复印件和其向被告支付费用银行交易明细清单、个人结算业务申请书、相关报告、答复函等证据予以证实。因被告负责人在该报告上的批复属于被告内部的流程的处理意见，并非是对原告要求购买涉案房屋的正式答复意见，而原告提交的《房屋买卖协议书（初稿）》为无原件核对的复印件，且在其提交的结算业务申请书附加信息及用途一栏中原注明为承包金，但明显有涂改和添加为安置费7万、购房款10万元及购房款的痕迹，而相关报告及答复函系原告单方作出，没有被告的签字盖章，均不能作为认定案件事实的依据，且被告亦不予认可双方存在签订房屋买卖协议书并收到购房款的事实，再结合原告与被告在本院审理的（2014）右民二初第149号房屋租赁合同纠纷一案中，如果双方对涉案房屋存在买卖合同关系，不可能于2011年8月31日签订《补充协议书》及交纳2013年至2015年三年度的承包金，且本案原告对被告要求解除双方签订的《承包协议书》及《补充协议书》并退还涉案楼房的请求，并未提出其已购买涉案房屋予以抗辩和提交相关材料证实，现原告主张涉案房屋所有权归其所有，有悖常理，理由不充分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第十条、第六十九条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告杨飚的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨飚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  何江 二〇一八年七月十日 法官助理何兴帝 书记员周媛