wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0303民初2698号原告：师亚花，女，1967年11月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰市黄龙福利加工厂。住所地，湖北省十堰市张湾区黄龙镇。法定代表人：杨正凤，该公司总经理。被告:于俊慧，男，1979年3月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告师亚花诉被告十堰市黄龙福利加工厂（以下简称“黄龙福利加工厂”）、于俊慧合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告师亚花、被告于俊慧到庭参加了诉讼，被告黄龙福利加工厂经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告师亚花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我垫付的保险费、违章处理费合计7901.99元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月4日至2014年12月23日之间，被告黄龙福利加工厂负责人于俊慧委托我办理车险，让我先垫付保险费，共计金额11383.6元。截止2015年12月，被告黄龙福利加工厂仍未支付该款项，我让被告黄龙福利加工厂写下事实经过，该厂负责人于俊慧签署情况属实，并加盖黄龙福利加工厂公章。经我多次索要，2018年3月26日，被告黄龙福利加工厂支付我垫付的鄂Ｃ×××**号货车的保险款3481.6元，鄂Ｃ×××**号皮卡车保险费及违章罚款共计7901.99元拒不支付。被告于俊慧系被告黄龙福利加工厂的承包负责人，对经营期间的债务应当承担共同还款责任。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判如前请。被告于俊慧辩称，1、鄂Ｃ×××**号皮卡车是被告黄龙福利加工厂原法定代表人陈鸿谦的个人车辆，是陈鸿谦找原告师亚花办理的车险，与被告黄龙福利加工厂无关，在买保险期间，该车已经不在黄龙福利加工厂；2、原告师亚花垫付的保险费，公司财务部门已经将此款支付给了陈鸿谦，被告黄龙福利加工厂不承担陈鸿谦的个人债务；3、原告师亚花在保险快到期时，才把保单交予被告黄龙福利加工厂，原告师亚花提供的“车险及违章罚款说明”，我注明“情况属实”，并签名，但是我并未加盖被告黄龙福利加工厂的公章，且在签字时未仔细核对金额，处理违章费用，应当不予支持；4、我不是被告黄龙福利加工厂的承包者，不应承担责任。综上，请求法院驳回原告师亚花的诉讼请求。被告黄龙福利加工厂未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，及提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告师亚花是保险公司的业务代办人员，因工作需要，有时接受他人委托，代为办理车险及处理交通违章事宜。期间，原告师亚花为本案讼争的鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号车辆代为办理并垫付保险费和违章处理费，其中鄂Ｃ×××**号车辆所有权人为案外人陈鸿谦，被保险人为被告于俊慧，陈鸿谦原系被告黄龙福利加工厂的法定代表人。此后，原告师亚花多次就保险费及违章处理费，与被告进行协商。2015年12月21日，被告黄龙福利加工厂经办人于俊慧以公司名义，向原告师亚花“车险及违章罚款说明”一份，其内容为：“黄龙福利加工厂车险情况及违章罚款事项，1、于2014年12月23日鄂Ｃ×××**号皮卡车入险6601.99元；2、于2014年2月10日鄂Ｃ×××**号王牌载货汽车入险金额3481.61元；3、处理违章及罚款1300元，以上合计11383.60元。”落款处有被告于俊慧签署的“情况属实”和其本人签名，并加盖被告黄龙福利加工厂印章。2018年3月23日，原告师亚花向本院起诉被告黄龙福利加工厂，请求被告支付鄂Ｃ×××**号车辆的保险费，双方在本院主持下调解达成调解协议，被告黄龙福利加工厂于2018年4月30日支付原告师亚花保险款3589元。该款项已自动履行完毕。此次起诉是主张鄂Ｃ×××**号的保险费和违章罚款费用。原告师亚花认为被告于俊慧是被告黄龙福利加工厂的承包负责人，也是该车辆的被保险人，应当与被告黄龙福利加工厂共同承担责任，所欠保险费及违章处理费经多次索要未果，故而诉至法院。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告师亚花提交的“车险及违章罚款说明”、保单在卷佐证，以上证据均经当庭审查，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。原告师亚花代为垫付了两辆车子的保险费，其中鄂Ｃ×××**号车辆的费用在另一案件中已经调解处理完毕。2015年12月21日，被告于俊慧以被告黄龙福利加工厂名义出具的“车险及违章罚款明细”，实为欠条，确认原告师亚花为鄂Ｃ×××**号车辆代为垫付保险费6601.99元、处理违章的费用1300元，合计7901.99元，故原告师亚花以欠条、交强险和商业第三者险保单为据，要求被告黄龙福利加工厂偿付欠款7901.99元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告于俊慧虽系鄂Ｃ×××**号车辆的被保险人，但其是处理欠款签章确认的经办人，是履行职务的行为，故原告请求被告于俊慧承担责任，本院不予支持。债务人将其债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，案外人陈鸿谦原系被告黄龙福利加工厂的法定代表人，被告黄龙福利加工厂出具欠条，并已经支付其中的另一辆车的保险款，视为其与原告师亚花对案外人陈鸿谦的债务达成了代为清偿的合意，故被告于俊慧辩解本案讼争的债务与被告黄龙福利加工厂无关的意见，理由不成立，本院不予采纳。被告黄龙福利加工厂未提交答辩状，且拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告十堰市黄龙福利加工厂自本判决生效之日起十五日内，支付原告师亚花7901.99元；二、驳回原告师亚花对被告于俊慧的诉讼请求。如果被告十堰市黄龙福利加工厂未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告十堰市黄龙福利加工厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 瑞二〇一八年十二月十一日书记员 徐秀丽附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34039号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈明华，女，1984年5月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈明华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17842元；交付时间：2016年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月9日尚欠本金余额14738.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14738.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈明华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14738.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.6元，由被告陈明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  古伟明人民陪审员  何燕芳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  廖文君
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306财保149号申请人：陈东，男，1975年11月29日生，汉族，工人，公民身份号码×××，住秦皇岛市。被申请人：秦皇岛瑞华科技有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王磊，总经理。申请人陈东根据已生效的秦皇岛市抚宁区人民法院（2018）冀0306民初563号民事调解书，于2018年12月1日向本院申请保全，请求冻结被申请人银行存款17688元或查封、扣押等值财产。本院经审查认为，申请人陈东的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下：在17688元的限额内对被申请人秦皇岛瑞华科技有限公司的财产予以冻结、查封、扣押，银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、其他财产权的保全期限为三年。案件申请费196元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 潘福顺 二〇一八年十二月六日书记员 杨 珊
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16604号原告：蒋从武农村承包经营户。诉讼代表人：蒋从武，男，1968年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。被告:重庆龙王洞生态农业发展有限公司,住所地重庆市万州区郭村镇桐林村**，统一社会信用代码915001010682930572。本院在审理原告蒋从武农村承包经营户与被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告蒋从武农村承包经营户于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋从武农村承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准，予以免交。审判员 曾 途二〇一八年十二月十七日书记员 李仲干
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初5471号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段**。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：刘洪，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：宋娟，女，1973年5月24日出生，藏族，住四川省都江堰市。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告刘洪、宋娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘洪、宋娟立即拆除影响办证的国际名都5幢1单元1层1号房屋临近构架的违规搭建。2、判令刘洪、宋娟向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由刘洪、宋娟承担。事实和理由：正国公司与刘洪、宋娟于2016年1月11日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由刘洪、宋娟购买正国公司开发的国际名都5幢1单元1层1号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初5482号原告鲁山县农村信用合作联社诉被告王延伟、杨建新、赵传统、王海涛借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁山县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告鲁山县农村信用合作联社负担。审判员  周振祥二〇一八年十二月三日书记员  王书萱
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初11736号原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市**长江中路**物业会馆**，统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，公司总经理，男，汉族，1960年2月20日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵小林，女，汉族，1983年9月4日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：蔡倩，女，汉族，1991年4月5日出生，住河南省开封县。被告：赵凤娟，女，汉族，１９８６年９月２３日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：鹿启冠，男，汉族，1987年6月11日出生，住河南省杞县，与被告系夫妻关系。原告河南盛世物业管理有限责任公司（以下简称盛世公司）与被告赵凤娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托代理人蔡倩、被告赵凤娟的委托诉讼代理人鹿启冠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费8784元及违约金1095.5元，共计9880元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年11月13日签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告的高层住宅提供物业服务，物业服务费为1.8元/月/平方米，每半年交纳一次，逾期缴纳的按每天未缴金额的5‰交纳违约金。被告自2015年10月12日至今物业费未缴纳，原告多次催要，被告拖欠不付。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法判决。原告庭审中出示的证据有：1.前期物业管理服务协议一份；2.欠费明细表一份；3.收据复印件1份；4.催收物业费通知一组。被告赵凤娟未提交答辩状，也未提交证据。根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：证据1、2、3符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认；证据4为复印件，其内容经核对与原件一致，本院对其内容的真实性予以确认。根据上述有效证据以及当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2013年12月8日，被告就其位于郑州市××都小区90.58平方米的高层住宅房屋与原告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：原告为被告提供物业管理服务，被告每半年向原告交纳一次物业管理服务费（每年1月的1至15日、7月的1至15日交纳），物业费按照每月每平方米1.8元标准交纳。该协议第十一条第五款还约定：被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理相关费用，或以其他任何借口拒绝交纳物业管理相关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天未交纳金额的5‰交纳违约金，同时原告可以采取限制服务等措施。协议还对物业服务质量标准、双方权利义务等作出约定。该协议的实际履行中，原告为被告提供了物业管理服务，后因物业管理费交纳问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明，被告未向原告交纳2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费共计7824元（90.28平方米×每月每平方米1.8元×48个月）。本院认为，原、被告2013年12月8日签订的《前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，该协议依法成立，其符合法律规定的约定内容已生效，双方应按照合同中已生效的约定内容履行各自的义务。对于服务过程中出现的问题以及业主的投诉，原告应当及时、积极、认真整改，不断改进、完善自身服务，提升物业服务的品质，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境，从而赢得业主的理解、认同和支持。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。物业服务业的良性发展是以物业公司提高服务品质为前提的，离不开物业费用的资金保障。作为物业公司，原告是以业主交纳的物业管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不交纳物业管理费，将导致物业公司无法及时运转，不能提供相应的物业服务，最后利益受损亦是业主自身。作为业主，被告及时交纳物业管理费是履行协议约定的义务。被告未交纳2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费，应承担相应的法律责任。原告诉讼请求主张的物业管理7824元，未超过实际产生物业管理费数额，本院予以支持。但原告主张的违约金928.88元，未超过中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告郭光华应于本判决生效之日起十日内支付原告河南盛世物业管理有限责任公司2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费7828元，并支付违约金814.68元；驳回原告河南盛世物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告河南盛世物业管理有限责任公司负担27元，被告赵凤娟负担23元。本判决为终审判决。审判员  郭洪涛二〇一八年十二月二十七日书记员  田梦然
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0823执328号 申请执行人：袁秋生，男，1967年10月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县，现住峡江县。 被执行人：彭磊，男，1992年1月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。 袁秋生依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2018）赣0823民初334号民事判决书于2018年9月18日向本院申请执行。本院于2018年9月18日立案执行，向被执行人彭磊发出执行通知，被执行人彭磊未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及在峡江县房地产管理局、吉安市住房公积金管理中心峡江县办事处查询等方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已询问了申请执行人袁秋生，均告知本院被执行人彭磊在外务工，不在家中。2018年12月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人彭磊纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行57296元，截至2018年12月28日已执行0元，未执行57296元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  游开林
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）宁01刑更758号 罪犯张英，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 宁夏回族自治区灵武市人民法院于2015年3月12日作出(2015)灵刑初字第22号刑事判决，以被告人张英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币五千元（已履行）。该犯不服，提起上诉，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）银刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月24日起至2022年3月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2018年11月5日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张英自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年12月至2018年5月计分期间获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张英减去有期徒刑七个月。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张英符合有期徒刑减刑条件。 经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯张英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯张英减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年9月24日起至2021年8月23日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈宁霞 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张欣欣
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1121民初2224号原告：郭艳斌，女，1972年2月10日出生,汉族，居民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超超，湖南博大律师事务所律师。被告：于石红，男，1971年1月30日出生,汉族，居民，住湖南省祁阳县。被告：于石桥，男，1955年12月1日出生,汉族，居民，住湖南省祁阳县。被告：吴艳平，女，1957年5月18日出生,汉族，居民，住湖南省祁阳县，被告于石桥妻。被告于石桥、吴艳平共同委托诉讼代理人：柏年春，湖南博大律师事务所律师。原告郭艳斌与被告于石红、于石桥、吴艳平林确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年12月3日原告郭艳斌向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告郭艳斌撤回对被告于石红、于石桥、吴艳平的起诉，是原告对诉权的处分，不违反法律的规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭艳斌撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告郭艳斌负担。审判员  杨广文二〇一八年十二月三日书记员  杨 柳附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初2469号 原告:汪平根。 委托诉讼代理人：陈万辉，江西四强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪耀南。 被告：袁毓梅。 原告汪平根与被告袁毓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪平根及其委托诉讼代理人陈万辉、汪耀南到庭参加了诉讼，被告袁毓梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪平根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金1530000元及支付截止到2019年元月17日的利息1817620元，共计3347620元整；2、本案受案费、诉讼财产保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月中旬，被告袁毓梅因经商需要资金周转，经原告汪平根弟弟汪耀南介绍在原告汪平根处借款。原告在万载县工商银行、建设银行、原农村信用社分三次转入1530000元给被告袁毓梅儿媳陈兰珍银行账户。2013年9月17日，被告向原告出具借条一份：“今借到汪平根人民币1530000元，月息2%计算，借款由儿媳陈兰珍代收。”借款后，经原告及汪耀南多次催收，被告才从2014年2月至2018年6月13日分六次以支付现金、银行转账、微信支付等方式支付利息140780元，但本金分文未还，经原告多次催收仍不归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告袁毓梅未到庭亦未答辩。 经审理查明，2013年9月中旬，被告袁毓梅因经商需要资金周转，经原告汪平根弟弟汪耀南介绍与原告汪平根相识，故向原告汪平根借款1530000元。原告于2013年9月14日经中国建设银行向被告儿媳陈兰珍转账360000元、2013年9月17日分别经中国工商银行黄菊芳账户转账140000元、经农村信用合作社刘伟力账户转账1030000元，三笔转账共计1530000元，被告于2013年9月17日向原告出具了如下借条，载明：“今借到汪平根人民币1530000元整（壹佰伍拾叁万元整），月利息2%计算，借款由儿媳妇陈兰珍代收。此据，身份证：，今借人：袁毓梅，2013年9月17日。”借条出具后被告袁毓梅于2015年3月17日以现金方式支付利息52400元;2015年9月18日送出70箱红酒共420瓶，每瓶单价为139元，计币58380元用于抵扣利息；2017年7月21日，被告儿子夏翰初经中国建设银行转账10000元用于支付利息；2017年9月26日，被告儿子夏翰初再经中国建设银行转账10000元用于支付利息;合计支付利息140780元，未归还过本金，截至2018年11月17日，被告袁毓梅尚欠原告借款本金1530000元、利息1756420元，共计3286420元。 上述事实，有原告汪平根及其委托诉讼代理人陈万辉、汪耀南当庭陈述及原告提供的借条、汇款凭证、微信聊天及转账记录、银行交易明细等为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告袁毓梅在原告汪平根处借款，双方构成合法的民间借贷关系，借款未约定还款期限，经原告催收后，被告应及时归还借款及支付相应利息，原告汪平根起诉被告袁毓梅归还借款本金1530000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告汪平根要求被告袁毓梅自2013年9月17日起以1530000元欠款为基数按月利率2%计算利息的主张不违反法律规定，本案亦予以支持，截至2018年11月17日，尚欠借款利息1756420元，共计3286420元。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁毓梅于本判决生效之日起十日内归还原告汪平根借款本金1530000元及利息1756420元，共计3286420元。（利息暂计算至2018年11月17日），并自2018年11月18日起以1530000元本金为基数按年利率24%计付利息，还款时息随本清。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33581元，保全费5000元，共计38581元，由被告袁毓梅负担38091元，由原告汪平根负担490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  李舒峰 审 判 员  张亚琪 人民陪审员  高和兴 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王梓君
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初19911号原告：交通银行股份有限公司上海松江支行,住所地上海市松江区人民北路**。负责人：潘蓓，行长。委托诉讼代理人：樊素平，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔一丁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海佳唯建设工程集团有限公司，住，住所地上海市松江区/div>法定代表人：潘明其。被告：上海司富物资有限公司，住，住所地上海市松江区/div>法定代表人：倪后权。被告：倪后权，男，1964年07月30日生，汉族，住上海市松江区。被告：潘菊芳，女，1976年03月02日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海佳唯光电科技有限公司，住，住所地上海市金山区/div>法定代表人：潘明其。原告交通银行股份有限公司上海松江支行诉被告上海佳唯建设工程集团有限公司、上海司富物资有限公司、倪后权、潘菊芳、上海佳唯光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法由审判员徐霖独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 蒋 慧审 判 员 徐 霖人民陪审员 江 燕二〇一八年十二月二十一日书 记 员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执1980号之一申请执行人：石金，男，1986年6月17日出生，汉族，住湘潭县。被执行人：杨在华，男，1972年3月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0302民初2251号民事判决书，执行。申请执行人石金与被执行人杨在华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）湘0302民初2251号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石金于2018年11月6日向本院提出执行申请，本院于2018年11月6日立案执行。2018年11月12日，本院向被执行人杨在华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票、纳入失信提示。本院于2018年11月6日至12月28日期间多次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人杨在华的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2018年11月6日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人杨在华的不动产信息。本院于2018年11月15日冻结被执行人杨在华的银行账户（实际控制金额不足额），于2018年12月20日冻结被执行人杨在华在财付通支付科技有限公司的账户（实际控制金额不足额），并于2018年12月27日分别扣划被执行人杨在华银行存款1222元、财付通支付科技有限公司的账户存款4494.4元。本院于2018年12月12日向方正证券股份有限公司湘潭韶山中路证券营业部，查询被执行人的证券股息红利，向中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司，查询被执行人的收益类保险，向湘潭市住房公积金管理中心，查询被执行人的住房公积金，结果为暂未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月24日告知了申请执行人石金，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年12月20日对被执行人杨在华采取限制消费措施，于2018年12月28日决定将被执行人杨在华纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月28日，本案应当执行的标的为30275元，已扣划5716.4元，交纳350元执行费后，已执行到位5366.4元，尚有24908.6元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人杨在华有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人石金也未能提供其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  苏 刚代理审判员  廖水波二〇一八年十二月二十八日书 记 员  曾芳兰附法律条文如下：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1825民初461号原告：连山壮族瑶族自治县雄鹰物业管理服务有限公司丛源分公司，地址：本县。法定代表人：阮家稳。被告：陶维杰，男，1981年12月14日出生，住所地：本县。原告连山壮族瑶族自治县雄鹰物业管理服务有限公司丛源分公司诉被告陶维杰物业服务合同纠纷一案，于2018年11月26日向本院提起民事诉讼，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2018年12月4日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连山壮族瑶族自治县雄鹰物业管理服务有限公司丛源分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告连山壮族瑶族自治县雄鹰物业管理服务有限公司丛源分公司负担。审判员  李福见二〇一八年十二月四日书记员  邹晓姗附有关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初12783号原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江**金源路**附**1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。法定代表人：袁建平，总经理。委托诉讼代理人：吴艳丽，女，1993年5月28日出生，汉族，住湖南省邵东县，该公司员工。委托诉讼代理人：邹斌，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市永川区，该公司员工。被告：余韡茈，女，1986年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告余韡茈物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司的委托诉讼代理人吴艳丽到庭参加诉讼，被告余韡茈经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即支付鸥鹏K城小区X栋X楼X号房屋2017年7月1日至2018年6月30日止的物业服务费2063.04元，逾期违约金466元。事实及理由：2014年5月23日，原告与重庆市江北区华新街街道董家溪社区居委会签订了物业服务合同，约定原告为重庆市江北区鸥鹏·K城小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为2元/月·平方米。被告系鸥鹏·K城小区X栋X楼X号业主，其从2017年7月1日起停止缴纳物业服务费，原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告余韡茈为答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院对其认定如下：1．物业服务合同及备案登记证明、不动产登记信息、照片、收款明细等证据，结合当事人陈述，因证据之间能够相互印证，本院予以采信；2．对律师函、催费函，因无送达给被告的记录，达不到原告的证明其向被告多次催收的证明目的，对该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，重庆鸥鹏物业管理有限公司作为乙方与重庆市江北区华新街街道董家溪社区作为甲方签订了《物业服务合同》，约定由乙方为重庆市江北区金源路66号鸥鹏·K城小区提供物业服务；原告服务内容主要包括：物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等；物业服务费按住宅2元/月·平方米收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前交纳当月费用；合同期限为2014年6月1日起至业主委员会成立之日止；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，每逾期1日应按未付物业服务费千分之三的标准向乙方支付违约金。被告系重庆市江北区金源路66号鸥鹏·K城X幢X-X房屋业主，该房屋建筑面积85.96平方米。2017年7月1日起至2018年6月30日止，被告未交纳物业服务费。另查明，2015年9月1日，重庆鸥鹏物业管理有限公司变更为原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司。本院认为，重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与重庆市江北区华新街街道董家溪社区签订《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，物业服务企业和业主均应按约行使权利和履行义务。被告余韡茈作为重庆市江**金源路**鸥鹏·K城**X-X房屋的所有权人，其应当依约向原告交纳物业服务费。涉讼房屋建筑面积85.96平方米，每月物业服务费应为171.92元，故被告应支付2017年7月1日起至2018年6月30日物业服务费为171.92元×12月=2063.04元，原告请求被告支付物业服务费2063.04元，本院予以支持。关于违约金，被告未按时缴纳物业服务费，构成违约，合同约定了按照每日千分之三的标准支付违约金，该标准过高，原告自愿降低标准为主张违约金466元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余韡茈于本判决生效之日起五日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司物业服务费2063.04元、违约金466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告余韡茈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘亮人民陪审员  李蓉人民陪审员  郭敏二〇一八年十二月十二日法官助理甘霖书记员杨露
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初18536号原告：许某某，男，1978年7月8日生，汉族，个体户，住临沂市河**。被告：季某某，女，1977年8月17日生，汉族，个体户，住临沂市兰山区。本院在审理原告许某某诉被告季某某买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告许某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王期枫二〇一八年十二月十七日书记员  姜林林
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼97执130号之一申请执行人：中国银行股份有限公司海口秀英支行，住所地海南省海口市秀英区滨海大道。负责人：杨苇玲，行长。委托诉讼代理人：钟闻晓，男，1990年6月20日出生，汉族，住海口市龙华区大同路。被执行人：李泓震，男，1977年7月20日出生，汉族，户籍住址海口市龙华区大同一横路。被执行人：林斯花，女，1984年1月18日出生，汉族，户籍住址三亚市建设社区居委会立新巷。申请执行人中国银行股份有限公司海口秀英支行与被执行人李泓震、林斯花合同纠纷执行一案，根据海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初5564号民事判决书确定的内容，被执行人李泓震、林斯花应向中国银行股份有限公司海口秀英支行偿还人民币408701.08元及透支利息（按日万分之五的标准从2017年3月22日起计算至还清之日止）。判决书生效后，申请执行人中国银行股份有限公司海口秀英支行申请强制执行，本院于2018年8月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李泓震、林斯花送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。依法查封了被执行人李泓震名下车牌号为琼ABR7**中华牌轿车和车牌号为琼ANY7**别克牌轿车,但未能实际扣押。通过全国执行网络查控系统和到被执行人居住地财产登记机关查询，以及到被执行人住所地调查，均未查询到被执行人李泓震、林斯花有其他可供执行的财产。本院已对被执行人李泓震、林斯花依法采取限制消费措施。经申请执行人同意，本次执行程序可依法予以终结。但被执行人李泓震、林斯花仍应继续履行生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙大伟二〇一八年十二月二十日法官助理刘少杰书记员刘士彪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执恢626号申请执行人：王宝军，男，1965年5月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人刘世彩，女，1965年6月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。系王宝军之妻子。被执行人：黄风，男，1986年2月1日出生，汉族，居民，户籍所在地为巨野县。现下落不明。申请执行人王宝军与被执行人黄风机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第8162号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款83516.65元，在执行过程中，黄岛区人民法院根据实际情况对其救助50000.00元整，余额及迟延利息申请人自愿放弃，申请人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2015）黄民初字第8162号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  张培荣二〇一八年十二月十日书记员  姜茂喜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执476号 申请执行人：颜上景，男，1983年11月23日出生，汉族，居民。 特别授权委托诉讼代理人：颜月才，男，1957年11月4日出生，汉族，退休职工，系申请执行人的父亲。 被执行人：林贵爵，男，1964年9月30日出生，汉族，原防城港市房产管理局工作人员，现下落不明。 本院于2018年7月9日立案执行颜上景申请林贵爵民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）桂0603民初1420号民事判决书，本院作出具有执行内容的执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款66000元、案件受理费1450元，并承担执行费890元。本院立案执行后，依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制消费。经查询发现，被执行人原属防城港市房产管理局员工，于2014年左右已辞职，现下落不明，且无房产、土地等其他可供执行的财产。本院可以依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）桂0603民初1420号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张耀福 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一八年十二月二十一日 书记员  唐名洁
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执9171号 本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被执行人余妙林、徐海文（2018）浙1081执9171号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，余妙林、徐海文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将余妙林、徐海文纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十三日
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民初274号原告（案外人）：郑丽平，女，1974年9月29日出生，汉族，住张家口市赤城县。委托诉讼代理人：张浩，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：中国长城资产管理有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区红军大街**。负责人：廖亮，总经理。委托诉讼代理人：王斌，河北华研律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晖，河北华研律师事务所律师。第三人（被执行人）：邯郸市华亿房地产开发有限公司张家口分公司，，住所地赤城县宏达村赤宝路西侧阳光时代广场法定代表人：冯爱萍，董事长。委托诉讼代理人：赵学功，赤城县正阳法律服务所法律工作者。原告郑丽平与被告中国长城资产管理有限公司河北省分公司、被告邯郸市华亿房地产开发有限公司张家口分公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后。本院经审查认为，本案当事人与（2018）冀07民初260号案件均为共同的被告、第三人，其诉讼标的是同一种类，案件事实相近，并经本案各方当事人同意，本案予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2018）冀07民初260号案件审理。审 判 长  赵景献审 判 员  范新宇人民陪审员  乔雅林二〇一八年十二月二十七日书 记 员  李 琦
辽宁省锦州市太和区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0792行审42号 申请执行人锦州市国土资源局，住所地锦州市市府东路**。 法定代表人吴海，该局局长。 委托代理人马某某，锦州市国土资源局松山分局局长。 委托代理人陈某某，锦州市国土资源局松山分局大队长。 被执行人李某某，男，1970年5月13日出生，汉族，现住锦州市凌河区。 申请执行人锦州市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月30日对被执行人作出的《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人锦州市国土资源局认定，被执行人李某某未经国土资源部门批准，擅自在松山新区不符合土地利用总体规划的集体旱地和集体其它草地上建房，违法占地面积271平方米（其中旱地251平方米、其它草地20平方米），建筑占地面积269.86平方米，属于未报即用的违法占地行为。基于以上事实，申请执行人锦州市国土资源局于2016年9月30日对被执行人作出《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的土地，十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（房屋建筑占地面积269.86平方米），恢复土地原状；2、按违法占旱地面积251平方米，每平方米处以20元罚款；251平方米×20元﹦5020.00元。3、按违法占其它草地面积20平方米，每平方米处以10元罚款；20平方米×10元﹦200.00元。合计：5220.00元。 被执行人接到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。现该决定已经发生法律效力。 经审查，本院认为，申请执行人锦州市国土资源局作出的《行政处罚决定书》，符合法律规定的申请强制执行条件。本着“裁执分离”的原则，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人锦州市国土资源局作出的《行政处罚决定书》，准予强制执行。 二、对该决定书中的第1项，即“责令退还非法占用的土地，十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（房屋建筑占地面积269.86平方米），恢复土地原状；”，由锦州市国土资源局负责组织实施。 三、对该决定书中的第2项，即“按违法占旱地面积251平方米，每平方米处以20元罚款；251平方米×20元﹦5020.00元。”和第3项，即“按违法占其它草地面积20平方米，每平方米处以10元罚款；20平方米×10元﹦200.00元。”，由本院负责执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张朝辉 审 判 员  李红英 人民陪审员  陈 丽 二〇一八年十二月九日 书 记 员  张 楠
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0482民初3183号 原告：中国工商银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道人民西路**。 负责人：王海生。 委托代理人：沈延凤、罗丹，浙江浙平律师事务所律师。 被告：江跃明，男，1969年4月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告中国工商银行股份有限公司平湖支行与被告江跃明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司平湖支行撤回起诉。 本案受理费1278元，减半收取639元，财产保全费670元，合计1309元，由原告中国工商银行股份有限公司平湖支行负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 长  桂振中 人民陪审员  王冲根 人民陪审员  姜培根 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  冯 健
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执恢434号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行。被执行人：李名潘。被执行人：陕西万龙投资发展有限公司。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人李名潘、陕西万龙投资发展有限公司借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2016）西新证执字第78号执行证书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金398750元及逾期罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金398750元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  吴建平审判员  郑银生二〇一八年十二月十七日书记员  柯 栋
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执3872号申请执行人：韩珍坪，女，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：程家玉，女，汉族，住重庆市江津区。申请执行人韩珍坪与被执行人程家玉民间借贷纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2018）渝0116民初1750号民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年8月15日向本院申请执行请求，要求被执行人按判决返还借款本金2万元及其利息。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并走访被执行人户籍所在地村委调查，未能查控到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，同时采取网上临空措施。2018年12月10日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序，待有财产可供执行时依法恢复执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执3872号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  曾宪伟审判员  贺 理二〇一八年十二月十日书记员  黎白艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48102号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：宋杰，男，1985年7月22日出生，汉族，住甘肃省。被告：姜丽萍，女，1986年8月2日出生，彝族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋杰、被告姜丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告宋杰、被告姜丽萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋杰、被告姜丽萍归还原告借款本金33,076.08元，支付原告利息、逾期利息4,212.02元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告宋杰、被告姜丽萍与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告宋杰、被告姜丽萍向原告贷款88,000元，用于购买云南中机金鼎汽车贸易有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71615FM，车架号LSVAF25E5GN067996)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年8月起的每月12日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6575%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告宋杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告宋杰、被告姜丽萍自2017年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋杰、被告姜丽萍构成违约，截止至2018年11月5日，被告宋杰、被告姜丽萍尚欠原告贷款本金33,076.08元，利息、逾期利息4,212.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告宋杰、被告姜丽萍在签字表中注明的居住地址为云南省楚雄市大姚县咪依噜大街核桃文化产业园阳光水岸67栋2单元501。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋杰、被告姜丽萍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宋杰、被告姜丽萍支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告宋杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋杰、被告姜丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋杰、被告姜丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,076.08元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息4,212.02元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告宋杰、被告姜丽萍届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告宋杰协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71615FM，车架号LSVAF25E5GN067996)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告宋杰、被告姜丽萍继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732.20元，减半收取计366.10元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一八年十二月二十六日书记员  陈伟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1003民初9805号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：赵加林，男，1968年3月5日出生，汉族，住仪征市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告赵加林信用卡纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告赵加林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵加林支付借款本金27265.48元、利息5040.96元（其中零售利息3777.79元、现金利息1263.17元）、分期手续费121.6元、年费200元、违约金4029.53元（以上截至2018年3月27日，自2018年3月28日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、年费、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××69。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告赵加林未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通了新快现及续金宝产品，有补充协议的约定。 原告向被告赵加林核发信用卡后，被告开卡使用。截至2018年3月27日，被告赵加林欠原告本金27265.48元、利息5040.96元（其中零售利息3777.79元、现金利息1263.17元）、分期手续费121.6元、年费200元、违约金4029.53元。 另查明，被告赵加林在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告赵加林向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、取现、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费、年费的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵加林于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心信用卡透支本金27265.48元、利息5040.96元、分期手续费121.6元、年费200元（以上截至2018年3月27日，自2018年3月28日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、年费）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取358元，由被告赵加林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  程斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  任倩
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初6428号申请人：佛山市三水区西南街鑫新五金厂，住所地：广东省佛山市三水区西南街金本五顶岗官员上东村大松岗（土名），统一社会信用代码：92440607MA4YHDY26R。经营者：陆振光。委托诉讼代理人：蔡敏英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何颖霞，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被申请人：佛山市三水区西南街杰伟骏五金加工厂，住所地：广东省佛山市三水区西南街道洲边大和村大坳岗****138-140，统一社会信用代码：92440607MA4W67HW52。经营者：陆杰明。被申请人：陆杰明，男，1994年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，申请人佛山市三水区西南街鑫新五金厂与被申请人佛山市三水区西南街杰伟骏五金加工厂、陆杰明买卖合同纠纷一案，申请人佛山市三水区西南街鑫新五金厂于2018年12月11日向本院申请财产保全，请求在143572元范围内对被申请人的财产采取保全措施。担保人陆宜芬（公民身份号码）以其所有的位于佛山市三水区云东海街道南丰大道66号保利中景花园8座1702房产〔不动产单元号：440607001007GB00078F00011702，不动产权证：粤（2017）佛三不动产权第0002072号〕，为本次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市三水区西南街鑫新五金厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市三水区西南街杰伟骏五金加工厂、陆杰明的银行存款143572元，或者查封其相应价值的财物。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆志珊二〇一八年十二月十七日书记员  何绮媚
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5202刑初692号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人胡世惠，女，1972年4月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，小学文化，住重庆市铜梁区。因本案于2018年8月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，2018年9月8日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]631号起诉书指控被告人胡世惠犯开设赌场罪,于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮、代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人胡世惠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月份中旬开始，被告人胡世惠在位于揭阳市榕城区梅云街道办事处梅畔村其经营的发廊店二楼一房间内，提供一台自动麻将桌供他人赌博，该赌场约定每盘赌注为人民币20元或40元，用扑克牌代替筹码，胡世惠每次向参赌人员收取好处费人民币100元，至被抓获时获利约人民币300元（已被其花光）。2018年8月2日20时多，参赌人员黄某1专、黄某2、钟某、黄某3、郑某2先后来到上述赌场参赌，赌至当天23时多，该赌场被公安机关现场查处，民警现场将胡世惠抓获归案并将参赌人员黄某1专、黄某2、钟某、黄某3、郑某2带走协助调查，同时扣押到赌具麻将牌1副、扑克牌80张和赌资人民币1330元。上述事实,被告人胡世惠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1专、黄某2等人的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，现场方位图，现场及赌具照片，抓获经过证实材料，被告人胡世惠的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡世惠无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人胡世惠所犯罪名成立，本院予以支持。被告人胡世惠归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人胡世惠在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡世惠犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月又十五日，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2019年2月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林珠娜二〇一八年十二月十七日书记员  许扬琦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初20779号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫冬云，广东盈进律师事务所律师。被告：陈宏彬，男，1990年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县，被告：陈愈发，1965年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县，本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告陈宏彬、陈愈发金融借款合同纠纷一案过程中，原告以被告已履行还款义务为由，于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费2219元，减半收取为1109元，由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员  邓树青二〇一八年十二月三日书记员  林晓晴
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑更1039号罪犯刘德福，男，1946年2月22日出生，汉族，文盲，河南省宁陵县人，现在周口监狱服刑。河南省宁陵县人民法院于2013年4月11日作出(2013)宁少刑初字第3号刑事判决,以被告人刘德福犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，刑期自2012年7月8日起至2027年7月7日止。判决发生法律效力后，2013年5月17日入狱服刑。2018年12月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年12月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘德福确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，记功1次，禁闭1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘德福在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察黄国华、李如清及同监区罪犯张良军、徐同平的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯刘德福在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘德福的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年7月8日起至2026年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李顺起审 判 员  张海涛人民陪审员  赵 伟二〇一八年十二月二十六日法官助理张艳敏书记员唐荣川
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34131号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张铁成，男，1986年02月26日出生，汉族，住所哈尔滨市香坊区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张铁成小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17500元。签约日期：2016年09月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14192.50元；交付时间：2016年9月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月25日尚欠本金余额14192.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14192.50元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张铁成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14192.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.50元，由被告张铁成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0783刑初1316号公诉机关东阳市人民检察院。被告人杜将，男，1990年7月11日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，务工，家住东阳市南市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月22日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。辩护人陆咪咪，东阳市法律援助中心指派的浙江国翔律师事务所律师。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]1278号起诉书指控被告人杜将犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人杜将及其辩护人陆咪咪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月30日夜，被告人杜将随身携带尖嘴钳、水果刀等，窜至本市南市被害人吴某1户，用屋边的锄头撬开一楼卫生间窗户防盗网，翻窗进入室内，在二楼卧室床头柜处窃得一元硬币二枚。随后，被告人杜将从一楼卫生间窗户离开，再次用锄头撬开客厅的防盗网，翻入客厅进入厨房，窃得大米1桶。后被告人杜将前往三楼平台，用随身携带的水果刀撬相邻的吴某2户阁楼窗户，被吴某2发现后，随即逃离现场。案发后，公安机关从被告人杜将处扣押大米，并已发还被害人吴某1。上述事实，被告人杜将在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1的陈述、证人吴某2的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品的照片、现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、发还清单、价格认定结论书、鉴定书、公安民警出具的抓获经过及被告人杜将的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜将以非法占有为目的，携带凶器入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杜将归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且绝大部分赃物已被追回，系初犯，均可酌情从轻处罚。辩护人陆咪咪据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据本案被告人杜将携带凶器入户盗窃的犯罪情节，对其不宜适用缓刑。辩护人陆咪咪提出对被告人杜将宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜将犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年3月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈益明二〇一八年十二月十七日代书记员 吴炜婷
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)鲁0921执恢484号申请执行人：雷璇。被执行人：雷明燕。本院执行雷璇与被执行人雷明燕婚姻家庭纠纷一案中，本院已根据申请人雷璇的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初1229号判决书，于2018年12月5日执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月五日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初2524号原告:郭锦华，男，1965年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：金弟亮、芮永艳，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：呈贡木臼舂记小吃店（经营者：邓维，男，汉族，1989年1月15日生，住云南省江川县。）住所地：云南省昆明市呈贡区环城南路。原告郭锦华与被告呈贡木臼舂记小吃店租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭锦华及其委托诉讼代理人金弟亮，被告呈贡木臼舂记小吃店的经营者邓维到庭参加了诉讼，因本案需以另一案的审理结果为依据，本院依法于2018年8月29日中止审理，2018年11月20日恢复审理。本案现已审理终结。原告郭锦华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还从原告处租赁的商铺；2、请求判令被告向原告支付房屋占有使用费37500元（自2017年9月1日至2018年5月31日，按年租金5万元计算）以及后续房屋占有使用费136元每天（自2018年6月1日起计算至被告将商铺返还之日）；3、请求判令被告向原告支付水电费464元（自2017年11月1日至2018年5月31日）；4、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2012年6月4日与案外人呈贡茂源百货有限公司签订《百货大楼租赁合同》，原告在百货大楼一楼拐角处自行装修出小商铺两间，于2016年9月1日将其中一间租给被告，被告租赁后用于经营小吃，被告用现金支付了一年的租金5万元。被告支付一年的租金后至今不予支付租金，原告多次向被告要求支付房屋占有使用费、水电费以及交还商铺，但被告至今拒不向原告支付房屋占有使用费、水电费，亦不将商铺交还，导致原告的合法利益受到侵害。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，望贵院判如所请！被告呈贡木臼舂记小吃店辩称，案涉商铺我从2017年9月1日开始是向呈贡茂源百货有限公司租赁，房租也是付给茂源公司，原告主张的期限内的房屋租金我已经支付给了茂源公司，不存在跟原告之间形成租赁合同关系；原告主张的水电费，确实有一部分还没有缴纳，以票据为准。综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：原告要求返还房屋并支付房屋占用费、水电费是否有依据，应否得到支持？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对郭锦华提交的装修收款收据，不能证明亦不能区分包含本案案涉商铺的装修款，与本案无关，本院依法不予评判；对水电费收据及收款收据，被告对真实性无异议，但认为已经交付给本院认为能够印证本案的案件事实，依法予以确认；对（2017）云0114民初第2070号民事判决书经昆明市中级人民法院二审维持了一审的判决内容，能够印证本案的部分案件事实，本院认为与本案具有关联性，依法予以确认。对被告提交的房产证能够证明本案房屋的所有权人，本院对其真实性依法予以确认，对其证明力，本院将在后予以评述。本院经审理，认定如下法律事实：2012年6月4日，原告郭锦华（乙方、承租人）与被告案外第三人茂源公司（甲方、出租人）签订《百货大楼租赁合同》，约定甲方出租给乙方的为呈贡茂源百货有限公司百货大楼1-3楼营业厅楼，坐落在昆明市呈贡区环城南路**，租赁期限五年，自2012年9月1日至2017年8月30日止。经（2017）云0114民初第2070号生效民事判决书确认郭锦华向茂源公司承租房屋的年租金标准为2050000元。双方签订合同后，郭锦华根据合同约定支付了500000元保证金，双方确认租期内的租金已结清无拖欠。本案的原、被告于2015年达成口头租赁合同，约定被告租赁案涉商铺，年租金为50000元，截止2017年8月30日的租金已经交付给了郭锦华。2017年，郭锦华和茂源公司因双方签订的租赁合同履行事宜一事诉至本院，经本院生效判决确认郭锦华向茂源公司交还承租的房屋并按照每年2050000元支付2017年9月4日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费。针对本案的争议焦点，原告要求返还房屋并支付房屋占用费、水电费是否有依据，应否得到支持？本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租人的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。”“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”本案中，郭锦华与茂源百货签订的《百货大楼租赁合同》，租赁物为坐落在昆明市呈贡区环城南路1号的百货大楼1-3楼营业厅楼，本案案涉商铺位于该百货大楼1楼营业厅，包含在上述合同租赁范围内，郭锦华对案涉商铺享有合法的转租权；其次，原、被告在2015就达成了口头的房屋租赁合同并按照每年50000元租金交付了截止2017年8月30日之前的租金，故本案中，原、被告之间形成了合法的房屋租赁合同关系，虽然郭锦华与茂源公司合同约定的租赁期限已届满，且双方未能达成新的租赁合意，但经本院（2017）云0114民初第2070号生效民事判决书已经判决确认郭锦华交还租赁房屋并按照2050000元的年租金支付房屋占用费，本案案涉房屋亦在上述返还房屋范围之内，故本院于郭锦华要求返还房屋及支付房屋占用费的诉讼请求，依法予以支持；对租金，因双方庭审均认可本案案涉商铺的租金为每年50000元，故本院认为参照双方的约定的合同期限内的年租金标准50000计算占用费较为适宜。结合郭锦华与茂源公司的合同之间的合同履行期限及届满期限支持房屋占用费的起算期限，支持自2017年9月1日起至实际交付房屋之日止按每年50000元的标准计算。对郭锦华主张要求支付水电费464元的诉讼请求，因其提供了相应的单据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告呈贡木臼舂记小吃店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭锦华交还所租赁的房屋；二、被告呈贡木臼舂记小吃店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭锦华支付自2017年9月1日起至实际交还租赁房屋之日止按每年50000元的标准计算的房屋占用费；三、被告呈贡木臼舂记小吃店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭锦华支付水电费464元；四、驳回原告郭锦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币374.5元，由被告呈贡木臼舂记小吃店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员 林 莉二〇一八年十二月八日书记员 王嘉琪
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304民初3780号 原告：南充市佳居物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区涪江路**丝绸大厦。 法定代表人：雍其凯,该公司经理。 委托代理人：蒋玲（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。 被告：李中来，男，汉族，生于1974年6月5日，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市佳居物业管理有限公司与被告蒲正林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。 本院经审查认为，原告在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内履行预交案件受理费的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南充市佳居物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王立明 二〇一八年十二月二十六日                                                      法官助理赵福芳                                                      书记员雷婷婷
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1724民初3411号 原告：赵学兰,女,1976年8月26日出生,汉族,住重庆市万州区。 委托诉讼代理人:王海涵，四川黎明律师事务所律师。 被告：冯裕禄，男,1966年6月4日出生,汉族,住四川省大竹县。 原告赵学兰与被告冯裕禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵学兰及其委托诉讼代理人王海涵到庭参加诉讼，被告冯裕禄经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告赵学兰提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款12500元及逾期利息（从2018年2月1日起按年利率6%计算至付清时为止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告赵学兰丈夫贺江与被告冯裕禄及案外人张怀勇、罗奎、冯裕健于2017年9月20日晚共同在石河一烧烤店喝酒，贺江喝酒后死亡。2017年9月24日，通过石河法律服务所调解，被告冯裕禄及案外人张怀勇、罗奎、冯裕健与原告达成补偿协议，4人共同向原告补偿5万元，被告冯裕禄应补偿给原告12500元，因被告当时没钱，向原告出具了借条，约定借到原告现金12500元，于2018年1月30日归还，到期后，原告多次催收，被告未还款。 被告冯裕禄未作答辩，也未向本庭提供证据。 原告赵学兰围绕其诉讼主张，依法向本院提交了如下证据：1、大竹县石河法律服务所代书的（2017）代书第193号协议书，以证明原告与被告冯裕禄及案外人张怀勇、罗奎、冯裕健于2017年9月24日就贺江喝酒死亡一事达成补偿协议书，约定冯裕禄及案外人张怀勇、罗奎、冯裕健4人共同向原告赔偿5万元；2、被告冯裕禄向原告出具的借条，金额为12500元，还款日期为2018年1月30日。本院认为，原告提交的证据具有关联性、合法性、真实性，被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，原告赵学兰丈夫贺江于2017年9月20日晚与被告冯裕禄及案外人张怀勇、罗奎、冯裕健一起在石河一烧烤店喝酒，后贺江死亡。2017年9月24日，大竹县石河法律服务所组织双方协商，达成《关于贺江病亡补偿协议书》，协议约定：由乙方（冯裕禄及案外人张怀勇、罗奎、冯裕健）共同补偿贺江家属（协议甲方赵学兰）安葬费共计50000元，乙方一次性兑现。协议达成后，张怀勇、罗奎、冯裕健向原告赵学兰支付了应付款项。被告冯裕禄因无钱未付，于签协议当天向原告出具了借条，借条载明：“今借到赵学兰现金壹万贰仟伍佰元正（12500元），定于2018、1、30日归还给赵学兰，借款人：冯裕禄2017、9、24”。借条约定时间到期后，经原告催收，被告未还款，原告起诉来院。 本院认为，原、被告就原告丈夫贺江死亡一事达成的《关于贺江病亡补偿协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，被告应按协议履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，被告基于双方签订的《关于贺江病亡补偿协议书》向原告出具的借条是双方通过调解达成的债权债务协议，是当事人意思自治的结果，对当事人具有约束力，原、被告之间的债权债务关系依法应予确认，本案应按民间借贷纠纷进行处理。双方约定的还款期限已届满，被告应按约定偿还原告借款，对原告要求被告偿还借款本金12500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方没有约定利息，但约定了还款期限，被告逾期未还，根据《中华人民共和国合同法》第207条规定，应支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”对原告要求被告从2018年2月1日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，本案利息从被告逾期还款之日即2018年2月1日起算至判决确定的履行期止。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯裕禄在本判决生效后十日内偿还原告赵学兰借款本金12500元,并支付从2018年2月1日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期为止的借款利息。 如被告未按本判决指定的期限履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告冯裕禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  廖淑慧 人民陪审员  陈一兰 人民陪审员  廖富银 二〇一八年十二月七日 书 记 员  吴平堃
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0506民初174号 原告：中国邮政集团公司双鸭山市分公司，住所地双鸭山市尖山区双福路中段。 法定代表人：谢瑛华，该公司经理。 被告：双鸭山市南烽煤炭经销有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦乡原鲜村。 法定代表人：李正厚，该公司总经理。 被告：中国工商银行股份有限公司双鸭山电厂支行，住所地黑龙江省双鸭山市宝山区发电厂**（安平路）。 法定代表人：高天宇，该行行长。 原告中国邮政集团公司双鸭山市分公司（以下简称邮政双鸭山分公司）与被告双鸭山市南烽煤炭经销有限公司（以下简称南烽公司）、中国工商银行股份有限公司双鸭山电厂支行（工商银行电厂支行）保管合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行审理。 邮政双鸭山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令南烽公司给付监管费用900,000.00元及迟延履行违约金120,000.00元，共计1,020,000.00元；2.判令工商银行电厂支行在行使质权受偿范围内优先给付南烽公司应付的全部监管费用及迟延履行违约金；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年3月27日，原黑龙江省邮政速递物流有限公司(现更名为中国邮政速递物流股份有限公司黑龙江省分公司)与工商银行电厂支行、南烽公司签订了《商品融资监管协议》，约定：工商银行电厂支行与南烽公司签署《商品融资合同》，由南烽公司将其所有的货物作为质物质押给工商银行电厂支行，双方均同意将质物交由邮政速递物流有限公司存储监管，南烽公司支付全部监管费用，邮政速递物流有限公司在工商银行电厂支行行使质权受偿时享有优先受偿权。当日，邮政速递物流有限公司授权委托邮政双鸭山分公司与南烽公司签订了《监管服务协议》，对质押物、监管期限、费用标准、支付日期等作出具体约定。履行期届满后，南烽公司未支付监管费用。2017年8月10日，工商银行电厂支行通过诉讼程序以司法拍卖的方式实现质权。2018年3月20日，邮政速递物流有限公司与邮政双鸭山分公司签订《项目转让协议》，将前述《商品融资监管协议》、《监管服务协议》下项目的权利义务全部转让与邮政双鸭山分公司。 本院经审查认为，原告不能提供南烽公司准确的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告南烽公司送达地址，应以被告不明确为由驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政集团公司双鸭山市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员  冷晓东 二〇一八年十二月五日 书记员  冯晓婷
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初4447号原告：马志忠，又名马小有，男，1957年7月15日出生，汉族，住温县。被告：孙亚坤，男，1977年4月18日出生，汉族，住温县。原告马志忠与被告孙亚坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马志忠到庭参加诉讼，被告孙亚坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙亚坤偿还所欠原告山药款13700元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2016年4月13日，被告孙亚坤向原告购买山药，欠原告13700元，并给原告出具一张欠条，至今未还。被告孙亚坤既未答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了孙亚坤书写的欠条、张寺村村委会证明各1份，经本院审查，上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映双方之间形成买卖合同关系及欠款具体数额等案件情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，被告孙亚坤向原告购买山药，并给原告出具一张欠条，载明：“今欠到马小有山药款壹万叁仟柒佰元”。被告至今未支付原告山药款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告欠山药款13700元，有被告孙亚坤书写的欠条为证，本院对原告诉讼请求依法支持。双方并未约定付款期限及逾期利息，故原告主张诉前（2018年9月4日前）逾期利息没有依据，但双方并未约定付款期限，原告有权随时催要，被告应予给付，否则形成违约。故在原告起诉之日（2018年9月4日）起，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙亚坤于判决生效十日内给付原告马志忠款13700元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年9月4日计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告孙亚坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  张克聪人民陪审员  史金玉二〇一八年十二月十二日书 记 员  蔡红杰
本溪市溪湖区人民法院执行裁定书（2018）辽0503执1153号申请执行人王某1，男，1969年8月14日出生，住所地本溪市，证件号码×××。被执行人王某2，地址本溪市。被执行人孔某，地址本溪市。王某1与王某2、孔某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本溪市明山区人民法院于2018年6月5日作出的(2015)明民一初字第02029号已经发生法律效力。由于被执行人王某2、孔某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某1于2018年12月05日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王某2、孔某的财产进行了查证：其银行账户无存款，无房产。本院认为，本案被执行人王某2、孔某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某2、孔某新的财产线索，申请执行人王某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨雨春-执行 二〇一八年十二月二十九日书记员 岳  俊  宏
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执1533号申请执行人：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地：德惠市建设街**。负责人：王文玲，该行行长。委托代理人：周凯久，该行工作人员。被执行人：马庆军，男，1984年9月24日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。被执行人：李桂玲，女，1985年1月27日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建设银行德惠支行）与被执行人马庆军、李桂玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0183民初3396号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人建设银行德惠支行依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法立案执行。现申请执行人建设银行德惠支行撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0183执1533号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王相庚二〇一八年十二月二十九日书 记 员  于 琦
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2167号 申请执行人洪维康，男，1972年8月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人余建军，四川中民律师事务所律师。 被执行人洪维超，男，1968年9月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1370号民事判决，于2018年10月8日受理洪维康申请执行洪维超民间借贷纠纷一案。执行标的：由洪维超偿还洪维康借款本金15万元及逾期利息（利息计算方式：以本金15万元为基数，从2016年10月21日起按月利率2%计算至付清之日止）；并承担延迟履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1650元、执行费2150元。 本案在执行中，本院已依法向被执行人洪维超发出执行通知书，并责令其申报财产；被执行人至今未履行生效法律文书确定的债务，也未申报财产。经网络查控和传统调查（结果记载于2018年10月10日、11月19日、12月17日等多次网络查控反馈的“财产查询反馈汇总表”，眉山市不动产登记中心反馈的“个人住房登记记录信息证明”，眉山市东坡区网格化服务中心反馈的“被执行人财产线索调查回函”等调查材料），未发现被执行人名下银行存款、房产、车辆及其他财产性收益等可供执行的财产；申请执行人亦暂时不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人洪维超发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初1370号民事判决本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白 晟 审判员 郑 斌 审判员 喻 涛 二〇一八年十二月二十九日 书记员 李丝雨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18434号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：焦立国，男，1979年10月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告焦立国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔、谢兰成到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金349428.46元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年6月20日的利息12561.05元、罚息1423.46元、复利438.67元，自2018年6月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年2月28日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年3月20日起至2019年3月20日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年2月28日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月20日起至2019年3月20日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2018年6月20日，被告尚欠原告本金349428.46元、利息12561.05元、罚息1423.46元、复利438.67元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦立国于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款349428.46元和相应利息、罚息、复利（截至2018年6月20日的利息12561.05元、罚息1423.46元、复利438.67元；自2018年6月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6758元、公告费560元，由被告焦立国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪人民陪审员  臧淑芳人民陪审员  翟敬宜二〇一八年十二月十四日法官助理薛蓓书记员崔佳星
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执946号 申请执行人叶大东，男，1961年3月25日出生，住北流市。 被执行人梁运英，女，1944年11月29日出生，住北流市。 被执行人林虹全，男，1948年11月8日出生，住北流市。 关于申请执行人叶大东与被执行人梁运英、林虹全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0981民初2688号民事判决书已发生法律效力，因被执行人梁运英、林虹全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶大东于2018年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人梁运英、林虹全支付货款15422元并承担案件受理费93元。本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，在执行过程中，本院依法对被执行人梁运英、林虹全的银行存款、车辆、工商、房产、土地、支付宝、证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人梁运英、林虹全家中调查，发现被执行人林虹全因病长期卧床，被执行人梁运英也因年老行动不便。本院已依法向申请执行人叶大东告知上述查询情况。同时，申请执行人叶大东未向本院提供被执行人梁运英、林虹全其他可供执行财产的线索。 本院认为，本案被执行人林虹全因病长期卧床、被执行人梁运英也因年老行动不便，被执行人梁运英、林虹全无经济收入来源、已丧失劳动能力。且申请执行人叶大东在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，依法可予以终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 刘峻志 审判员 巫商林 二〇一八年十二月二十九日 书记员 廖婉伊