黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0183民初4278号原告：黑龙江华雨农业植保有限公司帽儿山分公司。住所地：尚志市帽儿山镇。负责人：蒋永卓。委托代理人：张春霞，黑龙江鹏龙律师事务所律师。被告：王维江，男，1958年8月4日出生，汉族，农民，住延寿县。被告：王彪，男，1982年11月21日出生，汉族，农民，住延寿县。原告黑龙江华雨农业植保有限公司帽儿山分公司（以下简称华雨帽儿山分公司）与被告王维江、王彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华雨帽儿山分公司负责人蒋永卓、委托代理人张春霞，被告王维江、王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华雨帽儿山分公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款68670元，逾期利息计算到给付时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年春天，被告王维江、王彪在帽儿山镇承包土地耕种，赊购原告价值68670元的种子、农药和化肥。此款经多次索要未果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告王维江辩称：王维江在原告出买种子、农药和化肥，当时约定秋天还款。王维江为原告出具了欠条。王维江耕种原告负责人蒋永卓之父蒋广勇的土地，有9垧土地未能耕种，就和蒋广勇协商用王维江欠的种子、农药和化肥款抵顶损失。但后来因为蒋广勇反悔，且王维江未耕种的9垧土地被原告耕种了，在原告向王维江索款时，王维江没有偿还。后来王维江卖了水稻、原告来索款时，王维江偿还了欠款并收回了欠条。因此不同意原告的诉讼请求。被告王彪辩称：王彪与本案无关，王彪没有种地，只是帮父亲王维江到原告处拉货。王彪不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告华雨帽儿山分公司提供如下证据：证据一、2018年新村包地王维江应收对账单1份。拟证明：二被告在2018年春天，购买原告种子、农药和化肥，共欠款68670元。二被告质证认为，对赊货数量无异议，对化肥价格有异议。原告卖给他人价格140元∕袋，卖给被告价格145元∕袋，价格算高了。证据二、2018年9月2日，原、被告谈话录音光盘及内容整理摘要各1份。拟证明：1、原告与二被告对账，二被告承认因种地欠原告种子、农药和化肥款68670元。2、当时二被告没有出具欠条，承诺到2018年秋天还款。被告王彪质证认为：存在这次谈话，对录音无异议，对书面内容摘要有异议，与录音内容不符。对证明内容1无异议，对证明内容2有异议，王彪只是未在对账单上签字。因为王维江为原告出过欠条，而且当时王维江没在场，王彪也无权签字。蒋永卓这次去找被告，是要确认被告赊了什么化肥、种子。因为王维江出的欠条体现不出是什么肥、种子，但王维江给蒋永卓出了欠条，我们就没同意在对账单上签字。被告王维江质证认为：王维江承认欠款，但欠款数额不对，王维江欠款6万7千多元，为原告出了欠条，已经偿还了。证据三、原告蒋永卓、被告王维江在帽儿山公安派出所询问笔录各1份。拟证明：1、因二被告不还拖欠的货款，蒋永卓到派出所报警；2、2018年11月15日，王维江承认其于2018年春天赊欠原告6万7千多元种子、农药、化肥款；3、王维江主张其还款后，把欠条撕了不属实。通过双方通话录音可以证明，二被告没给原告出具欠条，二被告没有还款。如果还钱，被告应当出示原告出具的收条。二被告质证认为：对真实性和内容无异议。但这是因蒋永卓之父蒋广勇打伤王维江，被告报案，帽儿山公安派出所调查的笔录。证据四、2018年12月16日蒋永卓之父蒋广勇与王维江通话录音、12月17日蒋永卓与王维江通话录音及蒋永卓与中间人朱玉成通话录音光盘1张及录音内容整理摘要3份。拟证明：在录音里王维江同意把欠原告种子、农药和化肥款68670元让蒋广勇给顶账，由蒋广勇替被告偿还给原告，然后由原告给被告出具收条。充分证明被告欠款68670元，被告没给原告出具欠条，至今也未偿还原告。被告主张出具的欠条在还款时收回撕掉，不属实。针对第一段录音，被告王维江质证认为：对通话事实无异议，对证明内容有异议。这是我和蒋广勇之间的账，我承包他的地没有种上，应该返还我13万元。关于录音中同意顶账，是因为蒋永卓欠蒋广勇十多万元，蒋广勇让我从应给我的13万元中扣除这笔钱。被告王彪质证意见与王维江相同。原告对被告质证意见有异议，录音明确体现被告欠原告种子、农药、化肥款68670元。针对第二段录音，被告王维江质证认为：通话过程存在，对证明内容有异议。当时我已经说了扣除化肥钱我同意，但是我和蒋永卓之间写字据，写完手续后我已经还给蒋永卓的化肥钱应退还给我。被告王彪质证认为：他们的事与我无关，我不知道。原告对被告质证意见有异议：被告没还原告这笔钱，如果还款不可能再同意顶账。被告主张不符合常理，建议不予采纳。针对第三段录音，被告王维江质证认为：这段通话事实我不知道，我确实认识朱玉成，原告也熟悉他。被告王彪质证意见与王维江相同。证据五、证明4份、诊断书1份。拟证明：被告主张的还款时间蒋永卓外出不在家，回来第二天右脚脖子又崴伤，好长时间不能开车，不可能去找被告要钱，所以，被告主张原告开车去新村屯找他要钱时已经还款了，不属实。被告王维江、王彪质证认为：不属实，那段时间蒋永卓天天在新村屯的山上雇人伐树，种植人参，我们已经报案了。证据六、证人刘某出庭作证。拟证明：被告主张的还款时间蒋永卓外出不在家，回来第二天右脚脖子崴伤，好长时间不能开车，不可能去找被告要钱。被告主张原告开车去新村屯索款时已经还款不属实。二被告对此有异议，证人的公司与原告同一个公司，证言不可信。原告质证认为证人证言属实，与其他厂家的证明能相互印证。二被告未提供证据。原告华雨帽儿山分公司提供的证据一至证据六相互印证，能够充分证明华雨帽儿山分公司主张被告王维江赊购价值68670元的种子、农药和化肥，尚未偿还事实，本院对证据的真实性及上述证明内容依法予以采信；上述证据不能充分证明被告王彪负有还款义务，本院对华雨帽儿山分公司主张证据中该部分证明内容依法不予采信。被告王维江主张赊货后出具了欠条、还款时收回了欠条未提供证据且与其同意从蒋广勇与王维江之间13万元账目中冲抵货款68670元相矛盾；同时王维江称已经偿还了货款，又与王维江同意蒋广勇将欠王维江的钱还给蒋永卓，然后再让蒋永卓把王维江已经还的化肥款退回相矛盾，且这一说法不符合常理。因此，本院对王维江的陈述依法不予确认。根据原、被告陈述，举证、质证及本院认证，查明：案外人蒋广勇与原告负责人蒋永卓系父子关系，二被告系父子关系。2018年4、5月份，被告王维江因在帽儿山镇承包耕种蒋广勇的土地，赊购原告价值68670元的种子、农药和化肥。赊货后是否出具欠条，原、被告说法不一致。2018年9月2日，蒋永卓到红布村找到二被告，要求二被告在赊货对账单上签字，二被告认可欠款事实，但拒绝签字。原告于2018年11月5日提起本案诉讼后，二被告主张已经偿还欠款并收回、销毁了欠条。2018年12月16日、12月17日，蒋广勇与王维江通话及蒋永卓与王维江通话时，王维江同意将欠蒋永卓货款68670元从蒋广勇与王维江之间13万元账目中冲抵，由蒋广勇替王维江偿还给蒋永卓68670元。对此，王维江解释：这是我和蒋广勇之间的账，我承包他的地没有种上，应该给我返还13万元。关于我在通话中同意抵账，是因为蒋永卓欠蒋广勇10多万元，蒋广勇同意从蒋广勇应给我的13万元中扣除这笔钱。本院认为，原告华雨帽儿山分公司提供的证据，能够证实被告王维江赊购价值68670元的种子、农药和化肥；赊货时没有出欠据、赊货后要求王维江签署对账单；王维江主张已经还款的时间段内蒋永卓不在还款现场以及王维江认可欠款并同意从王维江与蒋广勇之间往来账中冲抵等事实。证明被告王维江拖欠货款68670元事实客观存在。王维江主张赊货后出具了欠条、还款时收回了欠条与其同意从蒋广勇与王维江之间13万元账目中冲抵货款68670元相矛盾，且王维江称已经偿还了货款，又与王维江同意蒋广勇将欠王维江的钱还给蒋永卓，然后再让蒋永卓把王维江已经还的化肥款退回相矛盾，且这一说法不符合常理，王维江又未能作出合理解释。蒋永卓与王维江、王彪的欠款纠纷已在诉讼中，蒋永卓要求王维江、王彪给付欠款68670元，其怎么能退钱。因此，王维江的主张没有事实依据，本院依法不予采纳；华雨帽儿山分公司主张王维江偿还货款证据充分，本院依法予以采纳；王彪没有与蒋广勇签订合同、承包耕种土地，且华雨帽儿山分公司主张王彪承担民事责任证据不充分，王彪依法不应承担民事责任。因双方对欠款利息没有约定，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自华雨帽儿山分公司诉讼时开始计算给付利息。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下：一、被告王维江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黑龙江华雨农业植保有限公司帽儿山分公司种子、农药和化肥68670元；二、被告王维江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黑龙江华雨农业植保有限公司帽儿山分公司货款利息:以68670元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年11月5日至实际履行之日止；三、驳回原告黑龙江华雨农业植保有限公司帽儿山分公司对被告王彪的诉讼请求。案件受理费1517元，财产保全费707元，均由被告王维江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  朱文才审 判 员  孙晓宏人民陪审员  李海玉二〇一八年十二月二十五日书 记 员  朱宇彤