湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终3217号上诉人（原审被告）：余祥富，男，1968年9月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：姚翠珍，女，1967年11月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人（原审被告）：姚翠珍，女，1967年11月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市福绥路**。负责人：汪飞，该分行行长。委托诉讼代理人：李鸿，该分行员工。委托诉讼代理人：李靖，湖北前锋律师事务所律师。原审被告：宜昌宜景房地产开发有限公司，住宜昌市沿江大道****。法定代表人：姚健,该公司总经理。上诉人余祥富、姚翠珍因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行、原审被告宜昌宜景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余祥富、姚翠珍上诉请求：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行诉请利息部分无法律依据，不服金额为58802.04元。事实与理由概括为：本次上诉是通过涉案抵押房屋的现居住人电话告知，才知道余祥富、姚翠珍被起诉了，现得知还有一份（2018）鄂0502民初2631号判决书。中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行明知贷款是购买宜化新天地的一期房屋，并且知道房屋已经交付使用，本人没有在小区物业处和合同担保人处收到过任何一份法院传票。一审法院在立案后应穷尽一切办法送达到本人，无法送达后才进行公告送达。中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行的诉请没有经过余祥富、姚翠珍的质证和辩论。双方虽存在合同关系，但中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行在收取利息时也有违法合同规定的行为。中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宜昌宜景房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行向一审法院起诉请求：一、解除同余祥富、姚翠珍于2013年7月20日签订的《个人购房借款及担保合同》；二、判决余祥富、姚翠珍立即偿还借款本金490094元，支付截止2018年6月22日的利息及罚息58802.04元，并从2018年6月25日开始，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率×0.90×1.3计算利息及罚息，至贷款清偿之日止；三、宜昌宜景房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任；四、余祥富、姚翠珍、宜昌宜景房地产开发有限公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年7月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（贷款人）与余祥富、姚翠珍（借款人）签订《个人购房借款及担保合同》，经借款人申请，贷款人同意向其发放用于购买位于宜昌新天地一期6号楼22层012201号房屋的贷款53万元，贷款期限228个月，自2013年7月20日至2032年7月20日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%，还款方式为按月等额本息还款法。该合同第九条第一款约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”；第十条第（二）项约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权……宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用……解除合同”；第二十一条约定“保证人宜昌宜景房地产开发有限公司承担阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任”、“满足下列条件，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人债务免除保证责任：本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书”；第二十二条约定“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年”。同时，余祥富作为抵押人、姚翠珍作为抵押物共有人在《个人购房借款及担保合同》签名。2013年7月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行向余祥富发放贷款53万元，贷款年利率为5.895%。余祥富取得贷款后，偿还前24期后出现逾期，截至2018年6月22日，尚欠本金490094元，利息及罚息58802.04元，合计548896.04元未还。至起诉之日，案涉房屋尚未办理抵押登记手续。一审法院同时认定，姚翠珍与余祥富系夫妻关系，二人于1992年4月15日登记结婚。一审法院认为：《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。贷款人依约履行放款义务，借款人应按照约定按时足额偿还借款本息。现借款人屡次逾期，根据合同约定，贷款人有权解除合同并宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所发生的利息、罚息及其他费用等。本案中，双方当事人未在合同中约定解除权的行使期间，余祥富、姚翠珍在2016年1月20日后逾期未还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行采取诉讼方式行使权利未超过合理期限，案涉合同解除权问题，亦无相关司法解释指向适用《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，故宜昌宜景房地产开发有限公司关于中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行合同解除权因除斥期间届满已经消灭，且因中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行不作为而导致利息和罚息增加的损失不应支持的抗辩意见，于法无据，不予采信。依照合同约定，宜昌宜景房地产开发有限公司作为保证人，在保证期间内仍需对全部债务承担连带责任保证责任。余祥富、姚翠珍经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。综上所述，一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第九十三条、第九十五条、第九十七条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与余祥富、姚翠珍于2013年7月20日签订的《个人购房借款及担保合同》；二、余祥富、姚翠珍本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金490094元，截止2018年6月22日的利息及罚息58802.04元，合计548896.04元，并自2018年6月23日起至实际清偿之日止，以490094元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率×90%×130%的标准计付利息及罚息；三、宜昌宜景房地产开发有限公司对余祥富、姚翠珍的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向余祥富、姚翠珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费9299元，适用简易程序减半收取4649.50元，由余祥富、姚翠珍共同承担，应于履行上述给付义务时一并转付中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行。当事人在二审庭审中未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《个人购房借款及担保合同》系有效合同，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行已经履行了向余祥富、姚翠珍发放贷款的义务，余祥富、姚翠珍应依照合同约定承担还本付息的义务。双方当事人在借款合同中对借款利息和罚息的利率标准作了明确的约定，且不违法法律强制性规定，余祥富、姚翠珍未按约定及时履行还款义务，已构成违约，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行要求余祥富、姚翠珍承担罚息，有事实和法律依据，余祥富、姚翠珍对中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行主张的利息及罚息有异议，但未提供足以反驳的证据，依法由其承担举证不力的法律后果。另外，根据法院专递邮件详情单载明一审法院已向余祥富、姚翠珍邮寄送达相关诉讼文书，该邮件因当事人拒收而退回，故一审采用公告方式送达并无不当。综上所述，余祥富、姚翠珍的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1271元，由余祥富、姚翠珍负担。本判决为终审判决。审判长 张 灿审判员 李淑一审判员 闫玲玲二〇一八年十二月十八日书记员 庄丽可