河北省保定市易县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0633刑初100号公诉机关易县人民检察院。被告人刘永起，男，1960年12月4日出生，汉族，大学本科文化，易县房管局原局长。户籍所在地河北省保定市易县，住易县城内云蒙家园，因涉嫌滥用职权罪，于2015年12月2日被易县人民检察院取保候审。于2018年6月25日被易县人民法院取保候审，现在家。易县人民检察院以易检公刑诉[2018]99号起诉书指控被告人刘永起犯滥用职权罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员赵秀奇出庭支持公诉，被告人刘永起到庭参加了诉讼。审理期间延期审理一次，本案经审判委员会讨论通过，现已审理终结。易县人民检察院指控：2011年1月12日，易县房管局执法队长伊某（已判决）对盛某园小区A、C座住宅楼预售申请进行了审核。在审核过程中，伊某对盛某园项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证的审核不认真、不仔细，在施工许可证和规划许可证不一致，而且建设单位没有提交建设工程验线合格通知书、在没有弄清A、C座楼规划面积的情况下，伊某就在审核意见栏签注“手续基本齐全、拟同意预售”的审核意见。错误地将C座楼33层认定为27层、将A座楼18层认定为17层、并依据建设单位提供的实际建筑面积确定预售面积、报领导复核、批准，批准A、C座楼预售许可面积（62832平方米）超出规划面积（42949平方米）19883平方米（包括地下室面积）。伊某的失职行为，致使建设单位违法销售并非法获利5342.07万元。2013年6月25日，易县房管局产权交易股长武某对盛某园小区B座住宅楼预售申请进行了审核。在审核B座楼预售申请前，易县房管局批准的预售面积（94181平方米）已经超过了规划总面积（7.7万平方米），在审核过程中，武某（已判决）没有对盛某园项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证进行认真审核，在施工许可证和规划许可证不一致，而且建设单位没有提交建设工程验线合格通知书的情况下，武某就在审核意见栏签注“手续齐全”的审核意见。没有弄清B座楼规划面积，也没有核算之前批准的预售面积，只是依据建设单位提供的实际建筑面积确定预售面积，报领导复核、批准。批准B座楼的预售面积（14996平方米）超出规划面积（8857平方米）6139平方米（包括地下室面积）。武某的失职行为，致使建设单位违法销售并非法获利1363.33万元。被告人刘永起在对A、B、C、D四座楼预售许可卷宗进行复核时，发现建设单位申请预售面积已经超过规划设计面积，作为复核把关的领导，刘永起没有严格按照相关规定拿出复核意见，而是依据施工许可面积和建设单位申请的预售面积确定准予预售面积、报主管县长审批，批准的预售面积超过规划面积32177平方米（包括地下室面积），致使建设单位非法获利8182.19万元。被告人刘永启应当依照《中华人民共和国城乡规划法》第64条的规定，没收建设单位全部非法收入。但至今没有没收，国家利益遭受重大损失。其次，盛某园项目超规划基底占地面积1827.39平方米、规划建筑密度30%该小区实际建筑密度37%规划容积率2.99、实际容积率4.06，规划绿地率32%实际为2.3%因超规划建设、销售、致使盛某园小区居民生活舒适度大大降低、小区居民利益遭受重大损失。第三、该小区大部分居民已经入住，由于该项目超规划建设不能竣工验收，全部住户均未能依法取得房产证，存在重大上访隐患，造成恶劣社会影响。公诉机关据此指控被告人刘永起构成滥用职权罪，提请本院依法判处。被告人刘永起辩称，我主观上没有滥用职权的故意，没有违法决定处理、超越职权。1、本案中盛某园在办理预售许可证时提交的资料符合法定条件，建设单位没有提交建设工程验线合格通知书，但建设工程验线合格通知书不是办理商品房预售许可的法定必收材料。2、开发企业施工建设的唯一法律依据是建设施工许可证，因此导致小区超规模建设及超过规划建设无法验收发证不是由于我们办理预售许可证造成的。应当由县级以上政府城乡规划主管部门没收建设单位的违法收入，而我房产管理部门无权处理。3、我只是在工作中审核把关不认真，疏忽大意，没有核实出规划证面积和许可证面积不一致，就依照建设许可证面积办理了预售许可证，属于工作失误。4、目前盛某园小区已有300多户办理了不动产登记手续，没有造成社会影响。经审理查明：2011年1月12日，易县房管局执法队长伊某（已判决）对盛某园小区A、C座住宅楼预售申请进行了审核。在审核过程中，伊某对盛某园项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证的审核不认真、不仔细，在施工许可证和规划许可证不一致，而且建设单位没有提交建设工程验线合格通知书、在没有弄清A、C座楼规划面积的情况下，伊某就在审核意见栏签注“手续基本齐全、拟同意预售”的审核意见。错误地将C座楼33层认定为27层、将A座楼18层认定为17层、并依据建设单位提供的实际建筑面积确定预售面积、报领导复核、批准，批准A、C座楼预售许可面积（62832平方米）超出规划面积（42949平方米）19883平方米（包括地下室面积）。2013年6月25日，易县房管局产权交易股长武某对盛某园小区B座住宅楼预售申请进行了审核。在审核B座楼预售申请前，易县房管局批准的预售面积（94181平方米）已经超过了规划总面积（7.7万平方米），在审核过程中，武某（已判决）没有对盛某园项目建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证进行认真审核，在施工许可证和规划许可证不一致，而且建设单位没有提交建设工程验线合格通知书的情况下，武某就在审核意见栏签注“手续齐全”的审核意见。没有弄清B座楼规划面积，也没有核算之前批准的预售面积，只是依据建设单位提供的实际建筑面积确定预售面积，报领导复核、批准。批准B座楼的预售面积（14996平方米）超出规划面积（8857平方米）6139平方米（包括地下室面积）。被告人刘永起在对A、B、C、D四座楼预售许可卷宗进行复核时，发现建设单位申请预售面积已经超过规划设计面积，作为复核把关的领导，刘永起没有严格按照相关规定拿出复核意见，而是依据施工许可面积和建设单位申请的预售面积确定准予预售面积，报主管县长审批，批准的预售面积超过规划面积32177平方米（包括地下室面积）。另查明：公诉机关指控建设单位非法获利8182.19万元是易县规划局根据房屋每平米售价计算得出。中共易县县委办公室易办字（2017）30号关于加快解决房地产开发遗留问题实施方案的通知、易县人民政府易某（2018）212号关于妥善处理不动产登记历史遗留问题的若干意见及易县国土资源局证明，盛某园小区目前已经列入该遗留问题实施方案中，并且完成首次登记，目前已经办理转移登记386户。易县人民法院（2016）冀0633刑初6号判决被告人伊某、武某因犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、易县建设工程规划申请表及中华人民共和国建设工程规划许可证证明建设规模7.7万平方米。2、易县住房保障和房产管理局关于盛某园商品房预售许可办理情况的说明办理许可的标准。3、易县规划局关于对盛世嘉园小区违法建设应予处罚情况的说明，证明违法面积、违法收入8182.19万元和处罚依据、方法，未处罚原因等说明。4、2011年1月12日，河北普华房地产开发有限公司申请行政许可的情况，有2011年度（商品房预售）01号行政许可案件卷宗。易县城乡规划管理局颁发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证中载明建设规模77240平方米。易县建设局颁发的建设工程施工许可证A、C住宅楼63795平方米；易县发展和改革委员会载明总建筑面积77240平方米。易县兴业房屋测绘队出具的房屋预售面积计算报告和河北普华房地产开发公司易县商品房预售许可证申报审批表、许可证三份材料中总建筑面积62832平方米。审核意见栏伊某、复核刘永启、审批张树才签字。5、2012年度（商品房预售）第4号卷宗中证明D座建筑面积21712.87平方米；申报审批表中现场勘查及审核意见栏有王某1、李某2、段某1签字，复核刘永起、审批勾士涛签字。2012年5月9日易县住房保障和房产管理局颁发的（2012）第04号易县商品房预售许可证。6、易县建设局颁发的建筑工程施工许可证证明，B、D、H座住宅楼建设规模45104平方米。易县兴业房屋测绘队出具的房屋预售面积计算报告、河北普华房地产开发公司易县商品房预售许可证申报审批表、2013年6月25日易房预售证（2013）15号许可证三份材料中B座建筑面积14996.7平方米。7、证人段某1证言：我没有对盛某园D、H座住宅楼的预售申请进行审核，审核人段某1是我签的字。但是可能是为了完善档案签的字。8、证人王某1证言：2012年我和李某2对盛某园D、H座住宅楼的预售申请进行过现场勘查。看是否达到工程总投资的25%。该商品房预售2012（商品房预售）第04号许可卷宗中王某1是我签的字。这是我整理档案时写的“拟预售同意”。这时候预售许可证早就发了。李某2证言与王某1证言相互一致。9、证人李某1证言：2015年9月份证明盛某园基本上交付使用了，因为当时回迁户要闹事，为了保稳定，大约在2013年年底或2014年年初，经我们要求和县政府协调，易县建设局给我们出具了检测报告，我们公司就交钥匙入住了。10、同案犯伊某供述：现任易县住房保障和房产管理局执法队长。我们执法队的职责是对全县的房地产违法、违规预售商品房、违规物业管理进行检查、查处，在2011年6月以前我们执法队还负责对商品房预售审批进行审核。2011年6月份以后这项工作就由我们局行政服务中心负责了。我们对开发企业资质证书、国有土地使用证、营业执照、法定代表人身份证明复印件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设施工许可证、监理公司出具的监理证明、规划的总平面图和分层平面图。我对这些资料的真实性进行审核，第二步是现场勘查，看工程是否达到建筑工程总投资的25%，然后报局长复核，最后报主管县长审批。2011年我对盛某园A、C座住宅楼预售申请进行审核时，当时我们执法队就我一人，我是现场勘察人、也是审核人。当时认为符合预售条件，所以我就审核通过了，现在我知道了施工证和规划证不一致，不符合预售条件。11、同案犯武某供述：从2010年开始任易县房管局产权交易股股长。记不清从2011年还是2012年开始我们股还负责对商品房预售申请进行审核。按照规定超规划面积不能发预售许可，但我们在审查预售申请时开发商都是向我们提交总面积，一个小区只有一个规划许可证。我对盛某园小区B座楼房审核时，应该知道超出规划7.7万平米，但是由于我工作失误，我没有把以前的预售面积进行核算，我又审核了14996平米的预售面积。D、H座楼的预售申请是我让段某1临时审核，段某1临时签的字，后来就转给武某审核了。12、被告人刘永启的供述与辩解：我担任易县房管局局长期间负责全面工作。我当时是依据施工许可证的建筑面积和测绘队的测绘面积复核的，按照组织原则我应当承担相应责任。我在审核时发现问题了，应该让建设单位去规划局修改规划。但是房产局是房地产开发行政许可的最后一关，我们把关就不是很严了。13、中共易县县委办公室易办字（2017）30号关于加快解决房地产开发遗留问题实施方案的通知、易县人民政府易某（2018）212号关于妥善处理不动产登记历史遗留问题的若干意见及易县国土资源局证明，对盛某园小区相关遗留问题作出了规定。14、河北省易县人民法院（2016）冀0633刑初6号刑事判决书证明梁某、王某2、伊某、武某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。15、被告人户籍证明身份，政历表现证明没有违法犯罪前科。本院认为，被告人刘永起作为房管局局长在复核商品房预售许可过程中，有不认真，随意马虎，主观上不负责任，滥用职权行使权力的行为，构成滥用职权罪，公诉机关指控的罪名成立。但认定致使国家利益遭受损失缺乏事实和法律依据。对被告人辩解是城乡规划部门过错在先的理据不足不予支持。鉴于被告人刘永启庭审中认罪态度较好、有悔罪表现，考虑其犯罪情节轻微，综合全案决定对被告人刘永起免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人刘永启犯滥用职权罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵春宇人民陪审员  霍淑琴人民陪审员  牛帅文二〇一八年十二月二十日书 记 员  王新宇