wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初3000号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县。 法定代表人：陈立云，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，1991年3月7日出生，系该联社员工。 被告：魏有原，男，1975年4月2日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：黄春燕，女，1972年5月14日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：魏有程，男，1966年9月3日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：池庆辉，男，1971年4月22日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）与被告魏有原、黄春燕、魏有程、池庆辉金融借款合同纠纷一案，古田信用社诉请：1.判令魏有原、黄春燕共同偿还借款本金80000元及利息、罚息、复利2451.42元（2018年6月21日起算至2018年9月21日止），本息合计82451.42元，以及从2018年9月21日起算至借款还清之日止的利息、罚息、复利（按月利率9.7513‰加收50%计算）；2.判令魏有程、池庆辉对上述借款本金及利息、罚息、复利负连带偿还责任。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 池庆辉提交书面意见称，其在《最高额保证借款合同》签字担保系事实。 魏有原、黄春燕、魏有程未作答辩。 案件事实 原告古田信用社之委托诉讼代理人许子春到庭参加诉讼。魏有原、黄春燕、魏有程、池庆辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下,本院对古田信用社主张的下列事项予以认定。 一、签订借款合同时间：2015年9月18日。 二、借款合同名称：《最高额保证借款合同》（合同编号：HT9060630150009158）。 三、借款本金：80000元。 四、借款期限：自2015年9月18日至2018年9月10日。 五、还款方式：按季结息，利随本清。 六、借款利率：月利率9.7513‰。 七、逾期利息、罚息约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。 八、放款日期：2017年9月12日。 九、实际到期日期：2018年9月10日。 十、保证人：魏有程、池庆辉。 十一、保证方式：连带责任保证。 十二、欠款最新截止时间：2018年9月21日。 十三、欠款本金：80000元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：2451.42元。 判决结果 本院认为，古田信用社与魏有原、魏有程、池庆辉签订的《最高额保证借款合同》（合同编号：HT9060630150009158）合法有效。古田信用社已依约向借款人支付借款，魏有原对所借款项的用途、借款期限是知道且同意的，但其仍未依约还款，理应承担违约责任，偿还拖欠古田信用社的借款本息。黄春燕为魏有原之妻，讼争债务发生在双方婚姻关系存续期间，资金用于共同生产经营，且是基于夫妻共同意思表示，为夫妻共同债务，黄春燕应与魏有原共同偿还。魏有程、池庆辉自愿对该笔借款提供连带责任保证担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏有原、黄春燕应于本判决生效之日起三十日内偿还古田县农村信用合作联社借款本金80000元及其利息（2018年9月21日起按《最高额保证借款合同》（合同编号：HT9060630150009158）约定的利率水平计算到款项还清之日止的利息，另加前期欠息2451.42元）； 二、魏有程、池庆辉对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任；魏有程、池庆辉承担保证责任后，有权向魏有原、黄春燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1861元，减半收取计930.5，由魏有原、黄春燕、魏有程、池庆辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。 审判员  潘强 二〇一八年十二月二十日 法官助理郑锦聪 书记员陈庆龄 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1403民初1533号原告马某，女，1985年6月12日生，汉族，职员，住葫芦岛市。委托代理人郭某，辽宁一鸣律师事务所律师。被告葫芦岛亿发置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区通海大道**。法定代表人张某，该公司总经理。委托代理人徐某，辽宁大鸣律师事务所律师。原告马某诉被告葫芦岛亿发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2018年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人郭某，被告葫芦岛亿发置业有限公司委托代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾用名葫芦岛市亿发房地产开发有限公司，是葫芦岛市龙港区铂金水岸小区项目的开发商。原、被告双方于2012年10月13日签订《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》，约定原告购买被告出售的坐落于葫芦岛市龙港区"铂金水岸"项目第1栋1单元2003室商品房一套，协议中双方对房产的交易价格、建筑面积、付款方式、权利义务等均作出了明确约定，被告承诺于2014年12月31日前将房产交付使用。同日，双方还签订了《"退楼期权"协议书》，该协议书约定，自签订《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》之日起满三年时，在三日之内买受人可自愿申请退房，退楼总房款为买受人支付的房款加上已支付房款的20%。协议签订后，原告按照约定于2012年10月13日交付购房首付款208，578元。上述事实有双方签订的《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》、《"退楼期权"协议书》、《收款收据》等材料予以证实。协议签订后，被告未能依约履行交付房屋的义务，原告于退楼期权协议书约定的退楼期限内向被告主张退楼并要求依约退款，被告也拒不履行，原告认为，本案并无被告免责条款约定的情形出现，被告一直拒不履行合同义务的行为给原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、解除原被告双方的房屋买卖合同；二、请求判令被告立即返还退楼总房款250，293.60元（已支付的购房款加上已支付房款的20%）及利息（以退楼总房款为基数，自2012年10月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、案件诉讼费用、财产保全费用由被告承担。被告葫芦岛亿发置业有限公司辩称，答辩人不同意与原告解除合同。答辩人与原告于2012年签订《亿发铂金水岸商品房买卖协议》(以下简称买卖协议)同时签订《"退楼期权"协议书》是双方真实意思表示，《退楼期权协议书》第五条约定了:"退楼的时间:自签订商品房买卖协议之日起满三年时，在三日内买受人可自愿申请退房。原告自签订商品房买卖协议之日满三年时，没有在规定的时间向答辩人提出退房申请，所以根据《退楼期权协议书》第六条第二款答辩人有权拒绝退楼。《商品房买卖合同司法解释》第十五条对解除商品房买卖合同也作了明确的规定。出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的，解除权消灭。也就是说，原告申请解除《商品房买卖合同》应从双方约定交付房屋的日期一年行使，而原告现在要求解除合同已经超过了解除的期限，所以无论是双方的约定还是法律规定，原被告间不应解除合同，应维护合同的稳定性。假使双方解除《买卖协议》也不应承担给付利息及损失的责任。众所周知，CBD中央商务区因政府政策发生变化，使多家开发公司开发的项目不能按照原有的规划开发建设。铂金水岸项目作为中央商务区的一部分，也是因政府政策发生变化，导致答辩人与原告签订的《买卖协议》不能全面履行。根据双方签订的《买卖协议》第六条的约定，因政府政策发生变化，导致合同不能全面履行双方互不承担违约责任。答辩人不应承担利息及损失。三、"铂金水岸"小区的××楼，2号楼33层，已经建到了32层，3号楼23层，已经封顶。预计今年上冻前1、2号楼完成封顶，明年3月开工建设完成内室建筑和外墙保温，年底交付使用。本院经审理查明，2012年10月13日，原告马某与被告葫芦岛亿发置业有限公司签订了《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》，原告购买被告出售的坐落于龙港区"铂金水岸"项目第1栋1单元2003室商品房，被告承诺于2014年12月31日前将房产交付使用。原告按照约定于2012年10月13日交付购房首付款208，578元。同日，双方还签订了《"退楼期权"协议书》，该协议书约定,退楼总房款为买受人支付的房款，加上已支付房款的20%。退楼时间自签订商品房买卖协议之日起满三年时，在三日之内买受人可自愿申请退房，协议签订后，现该商品房至今亦未交付原告使用。上述事实，有双方当事人的陈述、《房屋买卖协议书》、《退楼期权协议书》、收款收据等证据材料载卷，经质证，可以采信。本院认为，原告马某与被告葫芦岛亿发置业有限公司签订的《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》是双方在平等、自愿的基础上，本着诚实信用的原则签订的，是双方真实意思表示，该协议合法、有效，应受法律保护。原告按约定交付了首付款208，578元，被告未能按约定交付房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持"，本案中原告马某与被告葫芦岛亿发置业有限公司于2012年10月13日签订的《亿发.铂金水岸商品房买卖协议》根据原告申请依法应予解除，原告已支付给被告的购房款208，578元予以返还。关于原告诉求中主张的违约金因双方在协议中没有约定，结合本案实际情况，被告应给付原告利息，利息可从原告交付房款之日即2012年10月13日起至实际给付之日止,以208，578元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。原告主张被告支付购房款20%的诉求，因原告并未在《退楼期权协议书》中约定的自签订商品房买卖协议之日起满三年时，在三日之内申请退房，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,第九十三条,第九十四条第四款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告马某与被告葫芦岛亿发置业有限公司于2012年10月13日签订的《亿发·铂金水岸商品房买卖协议》。二、被告葫芦岛亿发置业有限公司于本判决生效后四十五日内一次性返还原告马某购房款208，578元及利息（利息自2012年10月13日起至实际给付之日止以208，578元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费5，060元，保全费2，290元，合计7，350元（缓交至执结前），由被告葫芦岛亿发置业有限公司承担。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  李 双二〇一八年十二月十八日法官助理李进书记员曹杉杉
江西省芦溪县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）赣0323执790号 曾建林、江西嘉鑫纺织品有限公司： 本院执行的申请执行人曾建林与被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，执行金额4478.81元，申请执行人已领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月十八日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初9656号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：庞万东，系该社员工。代理权限为特别授权。被告：冯玉，男，汉族，生于1955年1月24日。原告南阳市卧龙区从村信用合作联社与被告冯玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯玉偿还原告贷款本金5万元及利息，利息按合同约定自2013年10月25日起计算至欠款还清之日止。欠利息至起诉之日共计1.9万元，本息共计6.9万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月25日在原告处贷款5万元，约定至2016年10月25日到期。该笔贷款到期后，被告仍欠原告贷款本金5万元及欠利息至起诉之日1.9万元，本息共计6.9万元。原告索要未果，诉至法院。请求法院依法判决。本院经审查认为，根据法律规定，起诉应当有明确的被告。本案原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，现原告南阳市卧龙区农村信用合作联社不能提供被告冯玉准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告冯玉的送达地址，故原告起诉属被告主体不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇一八年十二月十八日书记员 张钰晗
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初2537号原告：张某某，男，1972年1月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律。被告：王某某，男，1978年9月14日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区，原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理此案，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人谭洪彬到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：被告王某某因经济周转通过张某某向曹某借款人民币60,000.00元，后无力偿还，被告于2018年4月12日从原告张某某处借款人民币66,000.00元现金，60,000.00元用于偿还曹某，剩余6,000.00元用于被告自己经济周转。当时双方约定借款期限为1个月，后原告多次找到被告索要，被告一拖再拖拒不偿还。故诉讼到法院，要求被告王某某立即偿还借款人民币66,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。被告王某某未出庭、未答辩亦未提供证据。原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。一、原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；二、借条1份，用以证明欠款事实。三、证人曹某出庭作证的证词，证明被告欠款事实。庭审中，因被告王某某未出庭，其无法对原告所举的证据进行质证，本庭经分析认证如下：证据一系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的身份情况，为有效证据，本院予以确认；证据二与证据三互为佐证，且被告王某某放弃抗辩权，可以证明被告王某某因经济周转通过张某某向曹某借款人民币60,000.00元，后无力偿还，被告于2018年4月12日从原告张某某处借款人民币66,000.00元现金，60,000.00元用于偿还曹某，剩余6,000.00元用于被告自己经济周转。当时双方约定借款期限为1个月，为有效证据，本院予以确认。综上，原告提供的证据一、二、三可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。故本院认定以下事实：被告王某某因经济周转通过张某某向曹某借款人民币60,000.00元，后无力偿还，被告于2018年4月12日从原告张某某处借款人民币66,000.00元现金，60,000.00元用于偿还曹某，剩余6,000.00元用于被告自己经济周转。当时双方约定借款期限为1个月，此款至今未还。基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告王某某向原告张某某借款，是双方真实意思表示，被告王某某拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告王某某立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。但原告对利息的主张，因借款期内没有利息的约定，应视为不支付利息，但逾期利息可按法律规定予以给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告王某某偿还原告张某某借款人民币66,000.00元；二、被告王某某偿还原告张某某借款利息，以本金人民币66,000.00元，年利率6%，自2018年6月6日起至实际给付之日止；三、以上一、二项于判决生效后10日内履行完毕。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450.00元及公告费560.00元由被告王某某承担，于判决生效后10日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理1,450.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵俊桐人民陪审员  张 莉人民陪审员  于忠江二〇一八年十二月八日书 记 员  于丽新
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0922民初2234号 原告黄全林，男，1973年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告刘超，男，1985年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告庞婷，女，1985年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告黄全林与被告刘超、庞婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄全林到庭参加诉讼，被告刘超、庞婷经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告黄全林向本院提出诉讼请求：请求两被告偿还借款本金700000元及利息给原告，利息计算方法：以700000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起至还清之日止。事实和理由：被告的亲叔刘星经营广西移动公司装修资金不足向原告借款700000元，一直未还本息。刘星于2014年底去世，2015年4月16日，原告和被告刘超协商，刘超自愿承担刘星的债务700000元，并达成《偿还欠款协议书》，限被告于2015年12月31日前还清欠款。逾期后，被告不履行协议约定，至今未还款。被告庞婷与刘超系夫妻关系，该债务系在婚姻关系存续期间所负债务，庞婷对该债务承担连带清偿责任。 本案在审理过程中，原告变更诉讼标的，由原来起诉的本金700000元，变更为本金335000元。 被告刘超、庞婷未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘超、庞婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告刘超、庞婷系夫妻关系，刘超系刘星（2015年年初病故）侄儿。刘星生前装修广西移动公司工程，在装修过程中，因资金不足多次向原告借款，且尚未还清。2015年年初，刘星因病去世，刘超接手经营刘星的装修工程。因刘星生前尚未还清借款给原告，经原告与刘超及林强共同协商，于2015年4月16日达成《偿还欠款协议书》，协议约定，刘星欠黄全林的借款700000元，刘超自愿承担偿还责任，并约定于2015年12月31日前还清，双方对利息未作约定。之后，刘超未还款给原告。原告追偿未果，于2018年9月11日向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，原告变更诉讼标的，由原来起诉的本金700000元，变更为本金335000元。 本院认为，刘星去世后，刘超接手经营刘星的工程，并自愿承担偿还刘星尚未还清给原告的借款，刘超与黄全林达成的还款协议，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，属有效协议，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告放弃部分诉讼请求后，刘超尚应归还本金335000元，被告逾期不还款，已构成违约，应承担民事责任。故原告要求被告刘超还款，本院予以支持。原告要求从起诉之日起，以335000元为基数，按年利率6%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以采纳。刘超与庞婷系夫妻关系，上述债务系在婚姻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，庞婷应共同承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告刘超、庞婷应归还本金335000元及利息给原告黄全林。利息计算方法：以335000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年9月11日起至还清之日止。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告黄全林负担2816元，被告刘超、庞婷负担2584元。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10800元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 镇 二〇一八年十二月六日 书记员 郑荃方
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8573号原告：宁乡辉宏物业管理有限公司，住所地：宁乡市城郊乡合安社区二环路与康宁路交界处铂金汉宫****架空层物业服务中心。法定代表人：陈敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻定华，男，宁乡市维民法律服务所法律工作者。被告：周灿明，女，1966年3月6日出生，汉族，居民，住。原告宁乡辉宏物业管理有限公司与被告周灿明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告宁乡辉宏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁乡辉宏物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  谢细珍二〇一八年十二月二十五日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初8286号之一原告罗建芳，女，汉族，1975年11月20日出生，被告谭亮山，男，汉族，1975年10月3日出生，本院受理的原告罗建芳与被告谭亮山民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告罗建芳向本院申请撤诉。本院认为，原告罗建芳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗建芳撤诉。经本院核算，案件受理费为50元，减半收取25元，原告已预缴600元，本院将原告多预缴的575元予以退还。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 姜  建  春人民陪审员 王  丽  萍二〇一八年十二月十八日书 记 员 吴彦乐(兼)书 记 员 边  秋  红
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初4958号 原告：马建坤，男，1959年6月5日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：范顺陆，浙江合强律师事务所律师。 被告：章建波，男，1985年12月22日出生，汉族，住桐庐县。 原告马建坤与被告章建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告马建坤及其委托诉讼代理人范顺陆到庭参加诉讼；被告章建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告马建坤起诉称：2018年1月21日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率1.5%计算。2018年6月5日，被告归还原告借款20000元，余款至今未付。请求法院判令被告归还借款80000元，支付自2018年1月21日起至2018年11月14日止的利息13060元及后续至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，并承担诉讼费。 原告马建坤举证如下： 1、借条一份，证明借款的事实； 2、转账汇款凭证一份，证明原告已向被告交付款项。 被告章建波未作答辩，未提供证据。 对原告马建坤提供的证据，本院经庭审审核认为客观真实，具有证明效力，故本院对原告马建坤诉称的事实予以确认。 本院认为，原告提供的证据及其陈述能证实诉称的事实，被告理应返还借款，并支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证的权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章建波应返还原告马建坤借款80000元，支付自2018年1月21日起至2018年11月14日止的利息13060元及后续至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费2127元，减半收取1063.5元，保全费970元，由被告章建波负担。 原告马建坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章建波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王亚琴 二〇一八年十二月十一日 法官助理祝小兰 书记员毛宇斐 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初3572号原告：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨某，系该行董事长。统一社会信用代码：×××。委托代理人：魏某，系该行风险部经理。被告：魏某1，少识字，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：魏某2，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：魏某3，少识字，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告魏某1、魏某2、魏某3金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法由审判员刘洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏某，被告魏某1、魏某3到庭参加了诉讼，被告魏某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉称，借款人魏某1于2014年11月11日在原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司三堡支行处贷款25万元用于养羊，期限为2年，贷款于2016年11月10日到期，由被告魏某3、魏某2提供连带责任担保。借款到期后，被告魏某1偿还借款本金1159.63元，剩余本金248840.37元没有偿还。后经三堡支行信贷员多次催收，借款人及担保人均以各种理由推诿偿还贷款。现原告起诉：1、要求被告魏某1立即归还原告贷款本息共计313219.24元，其中借款本金248840.37元，利息64378.87元，利息暂算至2018年9月21日，以后利息利随本清。被告魏某2、魏某3承担连带保证责任。2、本案一切诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告魏某1辩称，确实贷款了，因没有偿还能力，所以没偿还贷款。被告魏某3辩称，作为担保人确实签字了，但自己也没有偿还能力。被告魏某2没有答辩。经审理查明，2014年11月11日，被告魏某1与原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司签订了个人借款保证担保合同一份，被告魏某1向原告借款250000元。约定借款期限为24个月，即2016年11月10日到期。借款利率为年利率9.84%，逾期利率为年利率的基础上上浮50%即14.76%。合同签订后，被告魏某2、魏某3为被告魏某1的贷款提供连带责任担保，担保的期限为借款到期日后的两年。三被告在合同上签字捺印。合同签订后，原告给被告魏某1放款250000元，被告魏某1借款后，只偿还了借款本金1159.63元，偿还利息46561.36元。现贷款已经逾期利息，截止2018年9月21日，对剩余借款本金248840.37元，利息及逾期利息为64378.87元没有偿还，本息合计为313219.24元。上述事实有原告提交借款借据一份、贷款发放通知书一份、三被告的身份证复印件、个人借款保证担保合同一份、贷款明细查询清单一份、贷款催收通知书一份、利息清单一份、及原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被告魏某1签订了个人借款保证担保合同，由被告魏某2、魏某3提供担保，担保方式为连带担保责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。原、被告应该按照合同约定更全面履行自己的义务。被告魏某1未偿还借款本金248840.37元及利息64378.87元，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏某3、魏某2作为此借款的连带责任保证人，应对魏某1的借款本息承担连带保证责任。被告魏某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某1偿还原告甘肃民乐农村合作银行借款本金248840.37元，截止2018年9月21日的利息及逾期利息64378.87元，共计313219.24元，限于判决生效后三个月内付清，以后利随本清。二、被告魏某2、魏某3对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费5998元，减半收取2999元，由被告魏某1、魏某2、魏某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘洲 二○一八年十二月二十二日书记员 韩萱附：判决所引用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执2196号申请执行人：邓继红，女，1976年10月1日出生，汉族，住承德市双桥区，被执行人：李伟，男，1976年2月16日出生，满族，住承德市宽城满族自治县，被执行人：王伶利，女，1977年10月23日出生，汉族，住承德市宽城满族自治县，申请执行人邓继红与被执行人李伟、王伶利民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0802民初1261号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人邓继红向本院申请执行。本院向被执行人李伟、王伶利发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款1246000.00元及利息，案件受理费7995.00元，缴纳执行费14939.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年7月12日进行了网络查控，查询被执行人李伟、王伶利的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年7月26日进行了传统查控，查询被执行人李伟、王伶利的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年11月7日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2018年12月10日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书；六、依法将被执行人李伟、王伶利限制高消费、纳入失信。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  王志刚审 判 员  王亚娟人民陪审员  赵志旭二〇一八年十二月十日书 记 员  张 洋
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0681民初3890号 原告：刘丽华，女，1958年11月8日出生，汉族，住黑龙江省。 委托诉讼代理人：唐凡，山东崇真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：智丽娟，山东崇真律师事务所律师。 被告：费洪涛，女，1976年6月30日出生，汉族，户籍地河北省。 被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市。 主要负责人：林建科，任总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，任公司职工。 原告刘丽华与被告费洪涛、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽华的委托诉讼代理人智丽娟、被告费洪涛、被告长安保险公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费240元、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费3000元（100元/天×30天）、误工费9197.25元（36789元/年/12个月×3个月）、残疾赔偿金73578元（36789元/年×20年×10%）、交通费300元，合计89315.25元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2018年1月31日8时20分许，被告费洪涛驾驶轿车由东向西行至龙口市东海大学西路与林海路路口处，与由南向北张剑驾驶的轿车相撞，造成两车损坏，致乘坐黑BWG6**号轿车的刘丽华受伤。原告伤后被送入龙口市人民医院治疗。该事故经龙口市交通警察大队认定，被告费洪涛负事故的全部责任，张剑及原告刘丽华无事故责任。经查被告长安保险公司是该肇事车辆保险的承保单位。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。 被告费洪涛辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万（不计免赔），应由保险公司承担相应费用。 被告长安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万（不计免赔），原告医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担。因伤者年龄已超过国家法定退休年龄，根据其提供的户口本显示目前属于退休人员，对其主张的误工费我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于各方没有争议的被告长安保险公司承保鲁Y315**号车交强险及商业三者险30万（不计免赔）等事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月31日8时20分许，被告费洪涛驾驶鲁Y315**号轿车由东向西行至龙口市东海大学西路与林海路路口处，与由南向北张剑驾驶的黑BWG6**号轿车相撞，造成两车损坏，致乘坐黑BWG6**号轿车的刘丽华受伤及路灯杆损坏、张剑受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告费洪涛负事故全部责任，原告刘丽华无事故责任，张剑无事故责任。事故发生后，原告刘丽华被送至龙口市人民医院门诊治疗，诊断为：锁骨骨折（右），共计花费医疗费240元。审理中，经原告申请，本院依法委托烟台北海法医司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期及营养期等事项进行鉴定，意见为：1、被鉴定人刘丽华构成十级伤残；2、误工期综合评定为90天，护理期综合评定为30天，营养期综合评定为60天。司法鉴定费2080元，由原告刘丽华预交。 本院认为，被告费洪涛驾驶机动车与驾驶机动车的张剑相撞，造成乘坐张剑驾驶黑BWG6**号车的原告刘丽华受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告费洪涛驾驶的鲁Y315**号车在被告长安保险公司投有交强险和商业三者险30万（不计免赔），其在本次事故中承担全部责任，应由被告长安保险公司在交强险及商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告长安保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，但原告刘丽华在接受治疗过程中，医院是根据有利于病人治疗的原则选择用药，原告并无用药选择权，且被告长安保险公司亦无证据证实用药并无不合理的情况下，被告长安保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告长安保险公司、费海涛对本院依法委托烟台北海法医司法鉴定所出具的鉴定意见均有异议，但并无证据能够推翻，对该鉴定意见本院予以采纳。原告居住在黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区湖滨街道园建街物资1号楼1单元103室，属城镇规划范围，其主张残疾赔偿金按照山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入36789元/年计算于法有据，本院予以支持，即73578元（36789元/年×20年×10%）。原告无固定工作，定残时59周岁，其主张误工费按照山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入36789元/年计算于法有据，本院予以支持，即9071.26元（36789元/年/365天×90天）。原告伤后并未住院且无相应医嘱等相关证据，仅依据鉴定意见主张营养费，证据不足，本院不予支持。原告主张的护理费3000元（100元/天×30天）符合有关规定，本院予以支持。结合原告的伤情、居住地及治疗情况，本院对其主张的交通费酌情认定为50元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告长安保险公司承担。根据上述事实与证据，本院认定原告刘丽华因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费240元、残疾赔偿金73578元、护理费3000元、误工费9071.26元、交通费50元，共计85939.26元，由被告长安保险公司在交强险限额内赔偿。 综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘丽华因本次交通事故产生的医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费等经济损失共计85939.26元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告刘丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 司法鉴定费2080元，由被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司承担。 案件受理费2033元，由原告刘丽华承担85元，由被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司承担1948元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一八年十二月七日 书记员  曲悦
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审801号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人叶德基、曹伟，该局工作人员。被申请执行人陈远军，男，汉族，1973年11月26日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（惠某）（监）字[2018]SH215-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2018年6月在惠阳三和街道全坑村大屋坝村小组地段搭建铁架，占地面积200平方米，地类属果园地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体，并对非法占用的200平方米土地处以每平方米20元的罚款，共计4000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年8月9日向被申请执行人送达行政处罚决定。2018年9月28日，申请执行人向被申请执行人送达《催告书》。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为应已生效。本案中，申请执行人在2018年8月9日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，现被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，故申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定尚未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人陈远军作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]SH215-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月十九日法官助理江诗琦书记员李劲毅
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民初1807号原告：陕西杨凌瑞果农业科技有限公司，住所地陕西省杨凌示范区神果路田园居**楼****。法定代表人:赵政阳，该公司执行董事。被告：陕西杨凌华丰苗木有限公司，住所地，住所地不详iv>原告陕西杨凌瑞果农业科技有限公司与被告陕西杨凌华丰苗木有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行审理。原告陕西杨凌瑞果农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止生产、销售瑞阳、瑞雪植物新品种的侵权行为，销毁持有的繁殖材料；2、被告赔偿原告50万元；3、被告赔偿原告维权费用2万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由:西北农林科技大学科研团队，经过十余年辛勤工作，成功培育了“瑞阳、瑞雪”苹果植物新品种并依法取得农业部认定的植物新品种权。原告经西北农林科技大学授权，依法享有该植物新品种繁殖、销售及维权打假等权利。《中华人民共和国种子法》规定“任何单位或者个人未经植物新品种权所有人许可，不得生产、繁殖或者销售该授权品种的繁殖材料，不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料。”被告未经原告许可，擅自生产、繁殖“瑞阳、瑞雪”苹果树苗，并大量低价销售，严重侵犯原告合法权益。请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中原告陕西杨凌瑞果农业科技有限公司不能提供被告详细准确的工商登记信息，本院依法释明法律后果后，原告陕西杨凌瑞果农业科技有限公司仍然不能补正被告的详细工商登记信息，故本案缺乏明确的被告，应当驳回原告陕西杨凌瑞果农业科技有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陕西杨凌瑞果农业科技有限公司的起诉。案件受理费9000元退回原告陕西杨凌瑞果农业科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  田任华审判员  臧振华审判员  张 鹏二〇一八年十二月十四日书记员  汪靖朝
陕西省子长县人民法院 民事裁定书 (2018)陕0623民初1057号  原告：李家奎，男，1973年3月13日生，汉族，住四川省泸县。  被告：子长县恒发煤炭有限责任公司。住所地：子长县。  法定代理人：刘鹏，系该矿矿长。 被告：子长县合营煤矿。住所地：子长县。 法定代表人：王金亮，该公司经理。 被告：子长县前进煤矿。住所地：子长县。  被告：陈爱斌，男，1978年8月22日生，汉族，山西省柳林县村民，现住子长县合营煤矿。  被告郝启首，男，1958年11月26日生，汉族，山西省柳林县人，现住新疆沙湾县宏业煤矿。 原告李家奎与被告恒发煤矿、合营煤矿、前进煤矿、陈爱斌、郝启首合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 常 鹏 审 判 员 张 志 斌  人民陪审员 强 双 林 二〇一八年八月五日 书 记 员 杜 珍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6541号原告：宏联国际贸易有限公司,住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑某。委托代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告：宁乡县双凫铺镇优购百货商店，经营场所：宁乡县双凫铺镇综合大市场**。经营者：魏某。原告宏联国际贸易有限公司诉被告宁乡县某某商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。在法庭调查终结前，原告将第二项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用人民币1万元，符合法律规定，本院予以准许。原告宏联国际贸易有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  叶子龙二〇一八年十二月三日书记员  王嘉翌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8377号原告:中国工商银行股份有限公司大足支行,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路**,统一社会信用代码9150022590389480616。负责人：王毅，支行行长。委托诉讼代理人:欧念东,男，1968年12月15日出生，汉族，住重庆市大足区，系该行工作人员。被告:张彪,男,1994年1月18日出生,汉族,住重庆市大足区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大足支行诉被告张彪金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司大足支行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张彪的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司大足支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司大足支行负担。审判员  于中跃二〇一八年十二月十二日法官助理杨飞书记员甘珊
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0722民初4155号原告：盛井西，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。被告：黄腊友，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告盛井西与被告黄腊友买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛井西的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告黄腊友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛井西向本院提出诉讼请求：判决黄腊友立即给付盛井西服装款18000元。事实与理由：盛井西与黄腊友系服装生意上的朋友，盛井西在江苏省常熟市经营服装批发业务，黄腊友在池州市从事服装零售业务。黄腊友多次在盛井西处赊购服装，2015年11月25日的业务中，经双方结算，黄腊友欠盛井西货款18000元，并立据。现双方已停止业务往来，盛井西向黄腊友催款未果。为维护合法权益，故盛井西具状法院，要求黄腊友立即给付赊购的货款18000元。黄腊友未答辩。本院经审理认定事实如下：盛井西与黄腊友系服装生意上的朋友，盛井西在江苏省常熟市经营服装批发业务，黄腊友在池州市从事服装零售业务。2015年11月25日，黄腊友在盛井西处赊购服装，经结算，货款共计18000元，由黄腊友向盛井西出具欠条。嗣后，盛井西多次向黄腊友催要欠款，黄腊友一直分文未付。2018年11月22日，盛井西具状本院，因而成讼。本院认为，盛井西与黄腊友之间发生的买卖合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。黄腊友在盛井西处赊购服装后，并出具欠条确认，应当给付相应的服装款。后黄腊友经盛井西催款，对赊购的服装款一直未付，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。综上所述，对盛井西要求黄腊友给付服装款18000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄腊友于本判决生效之日起十日内给付原告盛井西服装款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由黄腊友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  邱养林二〇一八年十二月十日书记员  吴 剑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17537号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：程伟，男，汉族，1966年9年25日生，住四川省自贡市大安区。原告重庆惠今科技有限公司与被告程伟借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谭瑞萍二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员范中梅
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0424执2758号海盐超群服装有限公司：潘雪英申请执行海盐超群服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的3800元，执行费50元，于2018年11月19日立案执行。经本院执行，案件执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇一八年十二月十日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初5560号原告：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市。负责人：王欣。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：任云河，男，1972年出生，汉族，住山东省邹平县。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）与被告任云河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王盼盼、于学伟到庭参加诉讼，被告任云河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告任云河偿还本金33852.07元及利息（截至2018年3月19日欠息金额为25757.52元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.诉讼费、保全费由被告任云河负担。事实与理由：2014年8月11日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》。合同约定：被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款，但是被告未能按照约定还本付息，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。原告平安银行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.《个人信用额度贷款合同》；证据2.借据台账；证据3.欠款明细。被告任云河未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行提交的1-3项证据，真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经对原告平安银行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:2014年8月11日，原告平安银行（额度授予人、乙方）与被告任云河（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同第1.1条个人信用额度约定“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”。第1.2条额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整……”。第1.3条贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”。第1.5条约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等”。第3.4条约定“分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第6.1条约定“乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用，有权直接从甲方账户上划收上述本息及费用”。第6.8条约定“甲方未能履行本合同规定的各项义务的，乙方有权按照本合同规定要求甲方提前归还贷款或停止发放甲方尚未使用的贷款”。第7.1条约定下列任一事件均构成本条款所称违约事件：“……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……”。第7.2条约定有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：“（1）停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息……（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利……”。第8.8条约定“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据……”。第8.9条约定“甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据……”。原告平安银行提交的借据台账及欠款明细载明，被告任云河的贷款期限及贷款情况如下：2015年6月3日至2015年9月3日，贷款金额100000元；上述贷款利率为固定利率15.12%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截至2018年3月19日被告任云河共欠原告平安银行贷款本金33852.07元，利息（含罚息、复利）共计25757.52元。本院认为，被告任云河无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。被告任云河与原告平安银行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告任云河在签订《个人信用额度贷款合同》后向原告平安银行申请借款，原告平安银行按约定发放了贷款，但被告任云河未按时足额还款，现原告平安银行要求被告任云河支付截至2018年3月19日借款本金33852.07元、利息（含罚息、复利）25757.52元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；2018年3月19日的嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率，计算至借款实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任云河于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金33852.07元；二、被告任云河于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2018年3月19日的利息（含罚息、复利）25757.52元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1290元，财产保全费620元，公告费260元，由被告任云河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  翟燕霞二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘洪明
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3949号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德维塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区创新路22号C栋厂房 201A区，统一社会信用代码91440300741247756J。 法定代表人谭自成。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]02-472号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工李某某缴存2010年12月至2017年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-472号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月七日 书记员 张晓东（兼）
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初11217号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河**龙涵道与沙流南路交口紫乐名邸配建**202。法定代表人：康小闯，总经理。委托诉讼代理人:李鹏飞，助理经理。被告：姚某某，住天津市河**。被告：杜某某，住天津市河**。本院受理原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司诉被告姚某某、杜某某物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期间内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐新海二〇一八年十二月十二日书记员  王 震
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4185号罪犯谭继洪，男，1967年9月26日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2011年3月4日作出（2011）渝二中法刑初字第20号刑事判决，以被告人谭继洪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年12月15日作出（2011）渝高法刑终字第00137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00402号刑事裁定，将罪犯谭继洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年7月21日作出（2016）渝刑更290号刑事裁定，将罪犯谭继洪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年。刑期自2016年7月21日起至2034年11月20日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯谭继洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯谭继洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谭继洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯谭继洪未履行生效判决中财产性判项，且系累犯、毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯谭继洪减去有期徒刑六个月（刑期至2034年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年十二月十二日书记员 雷 钧
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初7010号原告：中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市通江中路**，统一社会信用代码91320411837159494M。负责人：巢东文，该支行行长。委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟玲，该支行员工。被告：张磊，男，1983年9月25日生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区，现暂住上海市静安区。原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行（以下简称农业银行新北支行）诉被告张磊金融信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟玲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农业银行新北支行向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即归还本金30111.93元、利息302.8元、消费手续费369.94元、逾期还款违约金486.72元（上述款项暂算至2018年9月28日），暂合计31271.39元，以及从2018年9月29日至实际还清之日止按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算的利息、逾期还款违约金等；2，判令被告向原告支付律师费500元；3，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月3日在我行申领金穗贷记卡一张，卡账号为62×××30，卡授信额度为人民币50000元。双方订立了金穗贷记卡领用合约（2012年版）一份，约定，乙方（被告）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利率为日万分之五，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方（原告）有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户。有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），均由乙方承担。被告办卡后持卡消费透支，但未能按约还款，已构成违约，我行多次催要未果，故提起本案诉讼。被告未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明，被告于2017年7月3日在原告处申领金穗贷记卡一张，卡账号为62×××30，卡授信额度为人民币50000元。双方订立了金穗贷记卡领用合约（2012年版）一份，约定，乙方（被告）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利率为日万分之五，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方（原告）有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户。有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），均由乙方承担。被告办卡后持卡消费透支，但未能按约还款。截止至2018年9月28日，被告共透支本金30111.93元、利息302.8元、消费手续费369.94元、逾期违约金486.72元，合计31271.39元。原告多次催收未果，遂起诉来院，要求处理。另查明，原告农业银行新北支行因本案纠纷委托江苏乐天律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费500元。被告在原告处预留的文书送达地址为：上海市静安区静安寺街道愚园路488弄15号106室。上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口本复印件、离婚证复印件、文书送达地址确认书、中国农业银行金穗贷记卡章程、申请资料、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细查询单、账户信息、欠款明细表、委托代理合同等证据及原告在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，现被告未按约定还款，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费、律师代理费的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金30111.93元及计算至2018年9月28日的利息302.8元，逾期还款违约金486.72元，消费手续费369.94元，合计31271.39元，并按本金30111.93元支付自2018年9月29日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、逾期还款违约金。二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告律师费500元。案件受理费595元，减半收取298元，保全费400元，合计698元，由被告承担（该款原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈哲勇二〇一八年十二月十八日书记员  常晓红
北京市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0105执恢3891号 申请执行人李倩，女，1994年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人金登燕、男，1969年4月27日出生，汉族，住浙江省乐青市。 被执行人余淼伟、男，1971年11月10日出生，汉族，住河北省三河市。 被执行人北京丰鼎盛投资有限公司，住所地北京市丰台区槐房西路南口**。 法定代表人金登燕，董事长。 被执行人北京国汉鸿伟商务宾馆有限公司，住所地北京市丰台区槐房西路南口****。 法定代表人余淼伟，董事长。 本院执行李倩与金登燕、余淼伟、北京丰鼎盛投资有限公司、北京国汉鸿伟商务宾馆有限公司合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初61875号。 申请执行人李倩于2017年向本院申请强制执行，本院立案为(2017)京0105执10682号，但该案执行中金登燕、余淼伟、北京丰鼎盛投资有限公司、北京国汉鸿伟商务宾馆有限公司未清偿义务。2018年李倩向本院申请恢复强制执行，本院立案为（2018）京0105执恢3891号。 本案执行过程中，经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人金登燕、余淼伟、北京丰鼎盛投资有限公司、北京国汉鸿伟商务宾馆有限公司名下财产，扣划并发还被执行人名下银行账户存款6081元，未发现其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人李倩亦无法提供其他可供执行财产线索，同意并认可终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人李倩可要求被执行人金登燕、余淼伟、北京丰鼎盛投资有限公司、北京国汉鸿伟商务宾馆有限公司继续履行债务，如发现被执行人金登燕、余淼伟、北京丰鼎盛投资有限公司、北京国汉鸿伟商务宾馆有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人金登燕、余淼伟、北京丰鼎盛投资有限公司、北京国汉鸿伟商务宾馆有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘焰华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 腾
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2957号申请人：马建，男，1976年4月1日出生，汉族，济南华东学校职工，住济南市天桥区，被执行人：马国荣，男，1977年9月1日出生，汉族，住济南市市中区，被执行人：梁义春，女，1978年2月2日出生，汉族，住济南市市中区，马建与马国荣、梁义春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0103民初2442号民事调解书,已发生法律效力，调解确认：一、被告马国荣、梁义春欠原告马建借款225000元，于2017年5月30日前偿还112500元，于2018年5月30日前偿还112500元。二、原告马建自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告马国荣、梁义春负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年8月23日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年12月7日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵兴波人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年十二月七日书 记 员  周晓燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13170号 原告：王洪江，男，1967年2月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：胡峰，江苏铭云律师事务所律师。 被告：王玉祥，男，1965年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张浩，男，1980年4月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：谢观成，男，1957年10月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王洪江诉被告王玉祥、张浩、谢观成追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告王洪江委托诉讼代理人胡峰到庭参加诉讼，被告王玉祥、张浩、谢观成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪江向本院提出诉讼请求：一、判令被告王玉祥给付原告代偿款278000元及利息（利息以278000元为基数，自2018年7月19日起，按年利率6%计算至实际付清之日）；二、判令被告张浩、谢观成对被告王玉祥上述不能清偿部分的债务各承担三分之一的清偿责任。事实和理由：2010年8月10日，被告王玉祥向案外人唐闪借款150000元，原告及被告张浩、谢观成为该借款提供担保，后因被告王玉祥未偿还借款，案外人唐闪将被告王玉祥及原告、被告谢观成、张浩诉至法院。2017年9月20日，宿迁市中级人民法院作出（2017）苏13民终2522号民事判决书，判决原告对其中的100000元本金及利息承担连带清偿责任。后案外人唐闪向沭阳县人民法院申请强制执行，原告根据沭阳县人民法院执行通知，先后给付案外人唐闪本金及利息278000元。2018年7月19日，沭阳县人民法院向原告送达了苏13**执7481号结案通知书。 被告王玉祥、张浩、谢观成均未作答辩。 经审理查明：2010年8月10日，被告王玉祥经本案原告王洪江、被告张浩、谢观成担保从案外人唐闪处借款150000元，约定月利率3%，未约定还款时间。后因被告王玉祥及本案原告王洪江、被告张浩、谢观成均未履行各自义务，案外人唐闪向本院提起诉讼，要求被告王玉祥、被告张浩、谢观成及本案原告王洪江履行各自义务。后本院作出（2016）苏1322民初8555号民事判决书，判决：一、被告王玉祥应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告唐闪借款15万元及利息（从2010年8月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告张浩、王洪江、谢观成对上述债务承担连带清偿责任，被告张浩、王洪江、谢观成在承担清偿责任后，有权向被告王玉祥追偿。上述判决作出后本案原告王洪江、被告王玉祥、张浩、谢观成不服提出上诉，宿迁市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）苏13民终2522号判决书，判决：一、维持江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初8555号民事判决第一项；二、变更江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初8555号民事判决第二项卫张浩、王洪江、谢观成对上述第一项中的100000元借款及利息（从2010年8月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）承担连带清偿责任。张浩、王洪江、谢观成承担责任后，有权向王玉祥追偿；三、驳回唐闪其他诉讼请求。后因王玉祥、张浩、谢观成、王洪江均未自动履行生效判决书确定的义务，唐闪向本院申请强制执行。2018年3月30日，唐闪向原告出具50000元的收据，收条中载明“用于归还王玉祥欠唐闪的部分借款及利息。王洪江转账给唐闪”；2018年5月22日，唐闪向原告出具100000元的收据，收条中载明“用于归还王玉祥欠唐闪的部分借款及利息。王洪江转账给唐闪”。2018年7月19日，原告向唐闪转账归还128000元款项，同日我院向原告送达（2017）苏13民终2522号民事判决的结案通知书。 以上事实，有原告陈述、收据、结案通知书、银行回执、（2017）苏13民终2522号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告王玉祥未按约向唐闪履行还款义务，作为保证人的原告代为偿还借款后，依法有权向被告王玉祥追偿。原告要求被告王玉祥归还代偿款278000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因原告及被告张浩、谢观成之间，未就被告王玉祥的该笔借款约定各自担保份额，故其三人应平均分担该笔借款，现被告王玉祥承担全部清偿责任后，有权要求被告张浩、谢观成对被告王玉祥对原告不能清偿的部分的债务各承担三分之一的清偿责任。被告王玉祥、张浩、谢观成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉祥于本判决生效之日起十日内给付原告王洪江代偿款278000元及利息（以278000元为基数，自2018年7月19日起，按年利率6%计算至实际付清之日）； 二、被告张浩、谢观成对被告王玉祥上述不能清偿部分的债务各承担三分之一的清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5470元（原告已预交2375元），保全费1450元，合计6920元，由被告王玉祥、张浩、谢观成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5470元。 审判长  马晓丽 人民陪审员  常国良 人民陪审员  王惠平 二〇一八年十二月三日 法官助理  汤冰晨 书记员  周业武 书记员  杜宏虹 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑终1179号原公诉机关河南省桐柏县人民检察院。上诉人（原审被告人）席晓磊，男，1989年10月30日出生，汉族，小学文化，农民，现住河南省禹州市。因涉嫌犯非法制造、运输、储存爆炸物罪于2018年6月20日被河南省桐柏县公安局刑事拘留，同年7月27日被桐柏县公安局执行逮捕。辩护人杨伟，河南力天律师事务所律师。河南省桐柏县人民法院审理河南省桐柏县人民检察院指控原审被告人席晓磊犯非法制造、运输、储存爆炸物罪一案，于二〇一八年十一月二十六日作出（2018）豫1330刑初445号刑事判决，宣判后，原审被告人席晓磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）席晓磊，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院审理查明：2016年7月份，陈祖阳（已判决）以45万元的价格将自己承包的安棚镇陶庄村桐树庄石材场出售给胡保玺（已判决），陈祖阳并占有该场10%的股份，胡保玺聘请陈祖阳在该石材场工作。2017年9月份，胡保玺安排郭生（已判决）到该石材场负责石子开采工作。郭生在开采石子的过程中为降低开采成本，便联系被告人席晓磊、华金力（在逃）协商自制炸药，华金力提出愿意帮助郭生、席晓磊提供制做炸药的场地和原材料，并为郭生等人提供引爆自制炸药的制式炸药和雷管，郭生同意后，华金力便找到唐河县马振抚乡双河村杨康正（在逃）的废弃幼儿园作为制造炸药的场地。1、2018年2月14日（农历腊月二十九），被告人席晓磊和郭生开车从桐柏县安棚镇陶庄村桐树庄石材场出发从华金力的仓库里拉了26包硝酸铵化肥运到杨康正的幼儿园内。被告人席晓磊和郭生用该幼儿园的一台旧粉碎机将化肥粉碎一大半，后二人又到双河街购买塑料壶，到桐柏县埠江镇江河村一家小加油站购买了200多元的柴油，被告人席晓磊和郭生回到该幼儿园将化肥、柴油混合搅拌后装入化肥编织袋，一共制做了25袋炸药备用。被告人席晓磊和郭生后驾车找到华金力，华金力为二人提供制式炸药13锭、雷管13支，二人将制式炸药和雷管带回该石材场储存备用，郭生向陈祖阳请示实施爆破的时间，陈祖阳让其大年三十实施爆破。2018午2月15日中午，被告人席晓磊和郭生租用路某的王牌农用车（车牌号豫Ｒ×××**）到唐河县马振抚乡双河村杨康正的幼儿园，将自制炸药运回桐柏县安棚镇陶庄村桐树庄石材场，当晚被告人席晓磊和郭生将自制炸药和华金力提供的制式炸药、雷管一起在该石材场用于开采爆破使用。2、第一次制造炸药之后，郭生和被告人席晓磊发现制造炸药的人手不够，被告人席晓磊便联系刘强（已判决）到该石材场帮忙。2018年2月17日（农历正月初二），郭生、刘强和被告人席晓磊三人赶到唐河县马振抚乡双河村杨康正的幼儿园，用上次同样的办法准备好制造炸药的原材料，郭生又让华金力联系两名工人（身份待查）到该幼儿园帮忙制造炸药，炸药制造好后被告人席晓磊和郭生到华金力处取回制式炸药20锭和电雷管12支，郭生、刘强和被告人席晓磊使用路某的王牌农用车将炸药运回桐柏县安棚镇陶庄村桐树庄石材场，郭生联系陈祖阳安排人员帮忙运送炸药到该石材厂并将该炸药用于石材厂的开采爆破使用。3、2018年2月23日（农历正月初八）上午，郭生、刘强和被告人席晓磊驾车在华金力的仓库里拉了7包化肥，又到桐柏县埠江镇李营付处购买100元的糠后，来到唐河县马振抚乡双河村杨康正的幼儿园，郭生、刘强和被告人席晓磊将化肥、柴油、糠混合后制成8编制袋炸药，郭生又到华金力处取回制式炸药7锭、雷管5支后，郭生、刘强和被告人席晓磊驾车将炸药运回桐柏县安棚镇陶庄村桐树庄石材场并由刘义负责爆破。4、2018年3月5日，郭生安排被告人席晓磊、刘强到唐河县马振抚乡双河村杨康正的幼儿园制造炸药，被告人席晓磊和刘强在华金力的帮助下准备好原材料，又和两名工人一起制造炸药50余袋。二人在制造好炸药后找到华金力取回制式炸药和雷管若干并带回桐柏县安棚镇陶庄村桐树庄石材场。同年3月6日下午，郭生借用路某的农用车伙同被告人席晓磊、刘强一起将炸药运回桐柏县安棚镇陶庄村桐树庄石材场，当郭生、刘强、席晓磊、刘义正准备实施爆破开采时，郭生接到陈祖阳的电话说有民警上山检查并让其逃离，刘义在逃跑过程中随手将16发雷管带走并藏匿于该石材场后面山顶处。经桐柏县公安局民警清查、称重发现现场遗留电雷管6发、制式炸药6.22千克、自制炸药2260千克。经国家民用爆破器材质量监督检验中心鉴定，制式炸药和自制炸药均具备爆炸性。原判认定上述事实的证据有，被告人席晓磊和同案犯郭生、刘强的供述，证人陈祖阳、路某等人的证言，席晓磊常住人口基本信息、前科查询证明、抓获证明、扣押清单、称重笔录、辨认笔录、扣押清单等。原审人民法院认为，被告人席晓磊伙同他人非法制造、运输、储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法制造、运输、储存爆炸物罪。据此，原审人民法院判决：一、被告人席晓磊犯非法制造、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年；二、涉案扣押的爆炸物品由公安机关依法予以处置；涉案扣押的车辆由公安机关依法予以处置。上诉人（原审被告人）席晓磊上诉称，其没有参与制造、运输、储存爆炸物，不知道上述物品系制造的炸药，原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1.本案扣押的疑似爆炸物没有被鉴定为炸药，不能认定为刑法上的爆炸物；2.席晓磊与同案犯量刑失衡，对席晓磊量刑畸重；3.席晓磊主观上没有犯罪的故意，原判认定犯罪证据不足，席晓磊系初犯、偶犯，家庭困难，本案的社会危害性较小，建议对席晓磊从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且证据经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，查明属实，本院予以确认。针对上诉人（原审被告人）席晓磊的上诉理由及其辩护人的辩护意见，综合本案事实和证据，本院综合评判如下：1.上诉人（原审被告人）席晓磊的上诉理由，经查，席晓磊多次参与制造、运输、储存爆炸物，并实施爆破行为，其本人对此供认不讳，并有同案犯的供述予以印证，且经人民法院对其同案犯的生效判决予以确认，席晓磊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2.本案扣押的疑似爆炸物经鉴定具有爆炸性，席晓磊多次参与制造、运输、储存爆炸物，并实施爆破行为，其犯罪故意明显，席晓磊家庭情况虽可考虑，但不能成为对其从轻处罚的理由，原判根据席晓磊的犯罪事实，考虑其在共同犯罪中的地位作用及初犯、偶犯等情节，对其量刑适当，综上，辩护人的辩护意见不能成立，本院不能采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）席晓磊伙同他人非法制造、运输、储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法制造、运输、储存爆炸物罪。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘子国审 判 员  王成金代理审判员  孙 锐二〇一八年十二月二十五日书 记 员  沈驿昊
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0429执669号 申请执行人：中国银行股份有限公司泰宁支行，住所地泰宁县杉城镇环城路**。组织机构代码：85603113－8。 代表人：张积久，该支行行长。 委托代理人：冯梅凤，女，该支行职员。 被执行人：游敏健，男，1988年02月06日出生，汉族，农民，住泰宁县。 本院于2014年11月05日作出的（2014）泰民初字第1019号民事调解书已发生法律效力，游敏健未履行完生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司泰宁支行向本院申请强制执行，执行标的为借款本金97245.17元及利息48000元、代垫诉讼费3231元，2018年07月18日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、2018年07月30日通过司法专邮形式向游敏健发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了游敏健名下的银行帐户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、林权、人行帐户等情况，发现游敏健有一套房屋（已自行挂牌出售），银行帐户无大额存款，银行帐户已冻结，无证券账户、车辆、企业、林权等登记信息。 3、2018年07月30日通过司法专邮形式向游敏健发出限制高消费令，限制游敏健高消费及非生活或者经营必需的有关消费；2018年11月07日向游敏健送达失信决定书。 4、2018年12月12日，通过线下传统查控，未发现游敏健有其他可供执行财产；且中国银行股份有限公司泰宁支行无法提供游敏健可供执行财产信息。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、游敏健的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话笔录形式告知中国银行股份有限公司泰宁支行，中国银行股份有限公司泰宁支行亦同意终结本次执行程序。 综上所述，本院经穷尽财产调查措施，游敏健名下除抵押贷款房屋一套外，暂未发现有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人游敏健应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄建明 审 判 员  吴清洁 代理审判员  江德启 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  肖 婧 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0203执562号马丽英：马丽英与何景华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计343200.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位343200.00元。至此，马丽英向本院申请执行的（2018）黑0203执562号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执2664号申请执行人：祁某某，住宝应县。被执行人：徐某某，住宝应县。申请执行人祁某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷执行一案，执行依据（2017）苏1023民初5561号民事判决书，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年12月27日自愿达成和解，同意本案按和解协议约定履行，本案做终结处理。本院认为，申请执行人祁某某与被执行人徐某某达成的执行和解协议，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1023执2664号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在被执行人违约之日起两年内申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一八年十二月二十七日书记员  于陈平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初28462号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周渝，男，1972年1月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告周渝信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告周渝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.周渝支付截止2018年10月12日的信用卡透支本金24871.91元、利息1490.31元、年费244.15元、违约金963.03元，并支付自2018年10月13日起以信用卡透支本金24871.91元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由周渝承担。事实和理由：周渝向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年10月12日累计欠款本息共计27569.4元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，周渝仍未清偿。被告周渝未答辩。经审理查明，2009年3月2日，周渝向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周渝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向周渝发放了信用卡一张。周渝以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年10月12日，周渝尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金24871.91元、利息1490.31元、年费244.15元、违约金963.03元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周渝与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向周渝发放了信用卡，周渝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周渝应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、年费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周渝通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周渝在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年10月12日的信用卡透支本金24871.91元、利息1490.31元、年费244.15元，并支付自2018年10月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金24871.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费245元，由被告周渝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月十七日法官助理王楠书记员张玮佳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执19064号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501。被执行人：林俊峰,1973年02月08日出生,住,住浙江省玉环县/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林俊峰合同一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初39184号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人林俊峰清偿债务320770.00元及利息等款项。本院于2018年07月25日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金雷二〇一八年十二月十一日书记员  潘富伟
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2018）青2822民初1071号   原告：多杰扎西，男，藏族，1978年4月30日出生，青海省都兰县村民，公民身份证号码×××。   被告：完么，男，藏族，1955年4月9日出生，青海省都兰县村民，公民身份证号码×××。   原告多杰扎西与被告完么买卖合同纠纷一案，本案于2018年11月23日立案。2018年12月11日原告多杰扎西向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告多杰扎西与被告完么买卖合同纠纷一案，原告多杰扎西自愿向本院申请撤诉，其自行处分诉讼权利并无不当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告多杰扎西撤回起诉。   案件受理费390元，减半收取计195元，由原告多杰扎西负担。   审判员 王岑森     二〇一八年十二月十一日   书记员 刘 娜
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫0927民初2924号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘建峰住所地：濮阳市台前县新区委托诉讼代理人：杜先福，该公司职工，特别授权。被告：王某生，男，1972年4月6日出生，汉族，住台前县。被告：朱某香，女，1968年9月9日出生，汉族，住台前县清水河乡王英楼村112号。被告：刘某，女，1992年3月18日出生，汉族，住台前县候庙镇黄堌堆村何庄107号。被告：王某达，男，1967年2月2日出生，汉族，住台前县清水河乡王英楼村110号。本院在审理原告河南台前农村商业银行股份有限公司诉被告王某生、朱某香、刘某、王某达金融借款合同纠纷一案中，原告河南台前农村商业银行股份有限公司在2018年12月11日开庭审理过程中当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南台前农村商业银行股份有限公司作为本案的适格诉讼主体，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南台前农村商业银行股份有限公司的撤诉申请经本院依法审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：裁定准许原告河南台前农村商业银行股份有限公司撤回对王某生、朱某香、刘某、王某达的起诉。案件受理费1153元，由原告河南台前农村商业银行股份有限公司承担。审判员  孙勇二〇一八年十二月十一日书记员  孟宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初8860号之一原告王金平，男，1965年8月29日出生，汉族，住址：河南省夏邑县。原告卢建，男，1963年7月15日出生，汉族，住址：河南省夏邑县。二原告共同委托诉讼代理人李传东，河南睢阳律师事务所律师。被告陈禹成，男，1982年6月17日出生，汉族，住址：河南省商丘市睢阳区。被告陈少博，男，1977年3月20日出生，汉族，住址：河南省商丘市。被告河南国安建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人宋武军，河南成昊律师事务所律师。本院受理原告王金平、卢建与被告陈禹成、陈少博、河南国安建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告河南国安建设集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”异议人河南国安建设集团有限公司的住所地为河南省洛阳市老城区，本案应由河南省洛阳市老城区人民法院管辖。故河南省商丘市睢阳区人民法院对本案没有管辖权，请求将此案移送至对本案享有管辖权的河南省洛阳市老城区人民法院审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属建设工程施工合同纠纷且不动产所在地位于商丘市××区辖区内。故商丘市睢阳区人民法院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告河南国安建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一八年十二月二十四日书记员 孙雪敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初23346号原告：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，统一社会信用代码12440600398187230T。法定代表人：李冬。委托诉讼代理人：迟福强，系广东星英律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓思燕，系广东星英律师事务所实习律师。被告：任黄艳，女，1990年9月11日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县，被告：何松林，男，1974年5月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室诉被告任黄艳、何松林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人迟福强、邓思燕到庭参加了诉讼，被告任黄艳、何松林经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令各被告向原告支付为事故受害人垫付的费用29142.61元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告任黄艳、何松林没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2016年7月13日21时7分许，何松林持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶一辆无号牌二轮轻便摩托车行驶至南海区××路加大饲料厂路段时，与未取得机动车驾驶证的任黄艳驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车损坏、任黄艳、何松林受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定任黄艳承担此事故的主要责任，何松林承担此事故的次要责任。事故发生后，何松林即被送往南海经济开发区人民医院住院治疗。同年7月21日，何松林向原告申请垫付其医疗费。原告遂为何松林垫付了医疗费29142.61元。被告任黄艳驾驶的无号牌两轮轻便摩托车实际支配人为其本人，该车辆未购买机动车辆保险。事故发生后，各被告没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。由于任黄艳驾驶的无号牌两轮轻便摩托车未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告的损失29142.61元，应由被告任黄艳在交强险的医疗费用赔偿限额范围内支付10000元，超出部分19142.61元，应由被告任黄艳承担70%的支付责任，即需支付原告13399.83元；由被告何松林承担30%的支付责任，即需支付原告5742.78元。被告任黄艳、何松林经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任黄艳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付23399.83元予原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室；二、被告何松林应于本判决发生法律效力之日起十日支付5742.78元予原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室；三、驳回原告佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528.56元，减半收取264.28元（原告申请缓交），由被告任黄艳负担212元，被告何松林负担52.28元。上述被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一八年十二月二十八日书记员  欧亚婷
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4680号原告：许忠建，男，1958年6月5日生，汉族，住方城县。被告：马腾，男，1971年6月10日生，回族，住方城县。原告许忠建与被告马腾为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许忠建到庭参加诉讼，被告马腾经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告许忠建诉称：原告通过朋友认识被告，被告因生活所需借原告28000元人民币，并书写由借条一份。之后原告一直追要借款，被告拒不还款，现原告依法起诉，请求判令：被告偿还借款28000元及利息；诉讼费由被告承担。原告许忠建为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交本人身份证和借条原件一份作为证据材料。被告马腾经合法传唤未到庭，无答辩，无举证、质证。经审理查明：原告许忠建通过朋友介绍认识被告马腾，被告马腾因生活需要于2015年4月1日向原告许忠建借款28000元，并书写借条一份，内容为“借条今借许忠建现金28000元（贰万捌仟元证）2015年4月1日马小果（马腾）”，借款后原告追要借款，被告马腾一直未还款。现原告依法起诉，请求判令：被告偿还借款28000元及利息；诉讼费由被告承担。综上事实，本院认为：被告马腾因生活需要向原告许忠建借款28000元，并向原告出具借据，原、被告双方债权债务关系明确，被告马腾应当承担归还借款本金的民事责任。原告主张按月息2分计算利息，因原、被告双方未约定利息，应自起诉之日起按年利率6%支付利息。被告马腾经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马腾于本判决生效后十日内向原告许忠建归还借款本金人民币28000元整，并自2018年9月5日起按照年利率6%支付利息至款清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告马腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王亚丽审 判 员  马跃富人民陪审员  吴嘉龙二〇一八年十二月二十日书 记 员  苏冠一
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初7544号原告：河南众力预拌混凝土有限公司，住所地郑州市金水区祭城路街道办事处北录庄村**。法定代表人：吴焕保，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵新彦、张广军，河南良仁律师事务所律师。被告：楚留定，男，1972年8月8日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王宪伟，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。原告河南众力预拌混凝土有限公司诉被告楚留定追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南众力预拌混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  孙先兴二〇一八年十二月二十八日书记员  王 吉