陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终8004号上诉人（原审被告）：西安市星火汽车驾驶培训有限责任公司，住西安市莲湖区大兴西路**。法定代理人：郝某，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓谦，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘延，女，1987年3月17日出生，汉族，，住西安市灞桥区委托诉讼代理人：包瑛，陕西方强律师事务所律师。原审被告：郝某，女，1956年1月21日出生，，住西安市莲湖区委托诉讼代理人：邓谦，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。原审被告：徐建亭，男，1958年2月14日出生，，住西安市灞桥区原审被告：张仕佳，男，1985年4月25日出生，，住西安市新城区上诉人西安市星火汽车驾驶培训有限责任公司（以下简称星火驾校）因与被上诉人刘延、原审被告张仕佳、徐建亭、郝某机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初3838号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。星火驾校上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判上诉人按照被上诉人损失的20%承担赔偿责任；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院判决超出了被上诉人的诉讼请求范围，违反了不告不理的原则。本案中被上诉人的请求是根据交通事故责任认定书责任比例承担损失，并未要求上诉人承担交强险责任限额范围内的责任。一审法院在上诉人未请求被上诉人承担交强险范围内责任的情况下，强行将该部分责任划分给上诉人，明确超出了诉讼请求范围。2、一审判决上诉人先行在交强险责任限额内承担无过错责任，导致本案过错程度与责任倒挂，明显不公平。3、本案上诉人与被上诉人均驾驶的是机动车辆，且均未投保交强险，因此上诉人与被上诉人应按交通事故责任认定书的责任比例承担责任。4、被上诉人系农村户口，无证据证明其在城市居住一年以上，一审判决按照城镇户籍标准赔偿，事实认定错误。刘延答辩称，1、一审法院按城镇标准判决上诉人承担赔偿责任正确，依法应予维持。2009年9月起，被上诉人耕地已被港务区征收，已无地可种，在外工作，收入来源于城市。2、一审法院判令上诉人在交强险范围内先予赔偿后，根据交通事故责任认定书认定的责任比例由上诉人和被上诉人三七划分责任，判决正确，予以维持。上诉人作为投保义务人，应当投保交强险而未履行该义务，从广义上构成了对他人的侵权，上诉人应对其非法行为给他人造成的损失承担损害赔偿义务。被上诉人一审中计算的数额，正是按照《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定计算的。郝某答辩称，意见同星火驾校意见一致。被上诉人的伤残鉴定时机不正确，鉴定是在刚满3个月伤情不稳定时作出的，且伤情有内固定，应该在内固定取出后再鉴定。徐建亭、张仕佳答辩称，认可上诉人的上诉理由。刘延起诉至一审法院请求：1、判令郝某等赔偿其医药费28836.5元，，住院伙食补助费500元营养费2700元，后续治疗费10000元，护理费3000元，交通费200元，误工费19710元、鉴定费2400元、残疾赔偿金113760元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费69728.4元，根据交通事故认定书责任比例上述费用共计人民币162130.47元；2、本案诉讼费由郝某等承担。一审经审理查明，2017年7月1日15时10分许，刘延驾驶富士达牌无号两轮车沿港务西路东侧由北向南逆向行驶至双寨地铁站南侧时，与沿港务西路由北向南行驶至此掉头的张仕佳驾驶的陕AD3**号小车相撞，刘延受伤，两车受损，造成事故。经交警灞桥大队认定，刘延无机动车驾驶证驾驶无牌车辆在道路上逆向行驶发生交通事故，应负事故的主要责任，张仕佳驾驶车辆在道路上行驶未确保安全，张仕佳作为学员无责任，教练员徐建亭应负事故次要责任。刘延受伤后被120送往西安市红会医院进行治疗，诊断为：左尺桡骨远端粉碎性骨折。。住院5天花费医疗费28836.5元由其自付。经陕西蓝图司法鉴定中心做出司法鉴定意见：1、刘延左尺桡骨远端粉碎性骨折构成九级伤残；2、后续治疗费约需8000到10000元；3、护理期限为30天，误工期限为180天。刘延系失地农民，在硕淼商贸有限公司从事销售员工作，其父亲刘社有1947年6月17日出生，其女刘以轩2011年1月30日出生，其子刘宸轩2012年10月31日出生。另查明，张仕佳是星火驾校的学员，徐建亭是星火驾校的教练，郝某为陕陕AD3**车的实际车主，该车辆挂靠在星火驾校。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的交通事故认定书对事故发生的事实及责任划分客观公正，应做为本案的处理依据。陕A陕AD3**车在事故发生时未投保交强险，郝某作为车辆的所有人，星火驾校作为经营人均为投保义务人，应首先在交强险范围内全额连带赔偿刘延损失。超出交强险的部分，因张仕佳系星火驾校学员，在学车途中发生事故，经交警灞桥大队认定张仕佳无责任，教练员徐建亭应负事故次要责任。故张仕佳不承担赔偿责任，徐建亭系在履行职务过程中发生的事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由用人单位星火驾校来承担30%赔偿责任，徐建亭不承担赔偿责任，星火驾校与郝某属于挂靠关系，承担连带赔偿责任。刘延主张的医疗费28836.5元有清单及发票佐证，依法予以认定。刘延主张的住院伙食补助费500元，符合法律规定，依法予以支持。营养费酌定30元/天×60天=1800元。护理费根据伤情及护理行业标准酌定为100元/天×30天=3000元。误工费刘延未提供银行流水，故酌定为100元/天，计算至定残前一日为100元/天×122天=12200元。交通费刘延未提供证据，但确属需要，其主张200元依法予以支持。后续治疗费根据鉴定结论刘延主张10000元依法予以支持。残疾赔偿金按照城镇标准计算为113760元。精神损失费酌定为2000元。刘延父亲刘社有已丧失劳动能力，刘延子、女刘宸轩、刘以轩均系未成年，刘延主张被扶养人生活费69728.4元符合法律规定，依法予以支持。鉴定费2400元有票据印证依法予以支持。郝某等对鉴定有异议，申请重新鉴定，一审认为本案鉴定程序合法，且鉴定机构已经做出合理答复，故郝某等申请重新鉴定的要求依法不予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、郝某于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿刘延医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费、鉴定费等各项费用共计120000元。二、郝某于本判决生效之日起10日内赔偿刘延医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费、鉴定费等各项费用共计37327.47元。三、西安市星火汽车驾驶培训有限责任公司对本判决第一、二项承担连带赔偿责任。四、驳回刘延对张仕佳的诉讼请求。五、驳回刘延对徐建亭的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3542元，刘延已预交，由郝某、西安市星火汽车驾驶培训有限责任公司负担1042元、下余2500元由刘延负担，郝某、西安市星火汽车驾驶培训有限责任公司将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并给付刘延。二审中，当事人无新证据提交。经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成第三者损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出部分按事故责任由承保商业第三者责任险的保险公司或侵权人予以赔偿。本案中，陕AD陕AD3**车在事故发生时未投保交强险，郝某作为车辆的所有人，星火驾校作为经营人均为投保义务人，违反了交通安全法的相关规定，且事故伤者刘延的赔偿请求也超出交强险限额范围，故原审判决车主郝某应先在交强险限额范围内赔偿刘延损失，超出交强险的部分，由郝某按事故责任承担30%的赔偿责任，星火驾校作为陕A**陕AD3**挂靠单位，对郝某的赔偿义务承担连带责任，教练徐建亭系履行职务，不承担责任，学员张仕佳不承担赔偿责任，判处均无不当。星火驾校关于一审判决超出刘延诉讼请求范围、本案双方应按照事故责任认定书的责任比例承担赔偿责任的上诉理由，不能成立。刘延虽为西安市灞桥区新筑街办兰家村村民，其在一审审理中提交了关于其属失地农民，在外打工并以此收入为生活来源的相关证据，故原审判决按照城镇标准计算相应赔偿数额并无不当。原审判决对刘延医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费、鉴定费等各项费用的认定正确，本院二审予以确认。综上，星火驾校的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2442元，由西安市星火汽车驾驶培训有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一八年十二月十日书记员  郑 瑜