山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3937号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系公司经理。委托诉讼代理人：唐兴波，系该公司员工。委托诉讼代理人：聂炳磊，系该公司员工。被告：许有名，男，1968年7月22日出生，汉族，住冠县。被告：冠县政通汽车运输有限公司，住所地冠县万善乡段辛庄。法定代表人：钱斌，系公司经理。委托诉讼代理人：卢新雷，冠县冠中法律服务所法律工作者。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫付宝公司）与被告许有名、冠县政通汽车运输有限公司（以下简称政通运输公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人唐兴波和聂炳磊、被告政通运输公司的委托诉讼代理人卢新雷到庭参加了诉讼，被告许有名经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告一许有名偿还原告垫付款本金73994.31元；二、判令被告一许有名向原告支付违约金16574.19元（欠款额10%的当月违约金为7399.43元，及按欠款额日千分之一计算至2018年4月20日的迟延履行违约金9174.76元，并要求计算至实际付清之日止）；三、判令被告二政通运输公司对被告一许有名的还款义务承担连带担保责任；四、判令本案的受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝系垫富宝投资有限公司推出，由该公司替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款、再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付消费款服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类：一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，称之为用户；另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。因垫付宝为用户垫付消费款，故对用户规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户，垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中。商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内，原告替用户垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。本案被告一即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款的情况如下：2017年11月12日，在商户政通运输公司处垫付消费款74000元。以上原告替被告一垫付的消费款项，被告一仅归还原告5.69元，尚欠73994.31元拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。故向法院提起起诉，望判决如诉请。被告政通运输公司辩称，政通运输公司为许有名进行担保属实，但与原告的合同约定，担保最高额为3万元。另外已超过保证期间，依法不应承担保证责任。请求法院驳回对政通运输公司的诉讼。政通运输公司收到原告公司的7.4万元，许有名在政通运输公司为其车辆加油维修已陆续将该款花掉。许有名的车辆挂靠在政通运输公司名下。政通运输公司未偿还原告的垫付款。被告许有名未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，原告垫富宝公司（甲方）与被告许有名（乙方）签订《垫付卡领用合约》（以下简称领用合约）等一系列合同。《垫付卡领用合约》中约定：1.乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员……；2.乙方知悉：垫付宝是甲方在甲方指定的网络平台上为会员退出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替买方会员直接垫付消费款项支付给销售方会员，购买方会员按本约定将垫付款定期归还甲方。3.甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付卡，垫付卡卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；4.甲方向乙方授予一定的信用额度和还款期限，乙方在商户处消费，甲方为乙方垫付消费款项，乙方应按时足额偿还甲方为乙方垫付的消费款项。垫付卡领用合约一般条款中约定：……3.1账单日为：每月7日，还款日期为：账单日次日起第8个自然日前。……5.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方需按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1%向甲方支付延迟履行违约金。同日，被告政通运输公司向原告出具承诺函承诺，1.自愿为用户（许有名）在领用合约项下的债务提供最高额保证。2.政通运输公司保证的主债权及保证范围为；按照原告与用户签订的《垫付卡领用合约》，原告代用户垫付款形成的一系列债权；政通运输公司为用户向原告提供保证的最高额度，以政通运输公司为用户出具的本《承诺函》中记载的最高额度为准。3.政通运输公司提供保证的最高额度为人民币30000元整。……5.政通运输公司不可撤销地保证，在签署本承诺函后，用户尚未偿还完毕《垫付卡领用合约》项下发生的垫付款，未经原告书面许可，不为该用户登记在政通运输公司名下的车辆鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**办理车辆转出、转籍过户手续，造成损失的，由政通运输公司承担。2017年11月12日，被告许有名通过垫付宝账户，在被告政通运输公司处消费25000元、49000元，该二笔款项由原告垫付。还款日后，被告许有名偿还原告5.6元，尚欠73994.31元拒不归还给原告。本院认为,原告垫富宝公司与被告许有名签订《垫付卡领用合约》等一系列合同，被告政通运输公司向原告出具的承诺函，均系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，原、被告应遵照履行。原告依照合同约定为被告垫付的消费款被告应在约定的还款日之前归还原告，被告许有名未按约定归还，原告要求被告支付73994.31元并承担违约金及滞纳金的诉讼请求应予支持。因原告与被告许有名既约定了逾期利率，又约定了违约金及其他费用，总计超过年利率24%，超出部分本院不予支持。最高额担保证系保证人于最高额限度内就一定期间连续发生的债权所提供的保证，本案中政通运输公司为原告出具的最高额担保合同范围系《垫付卡领用合约》下原告与许有名形成的一系列债权，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十七条规定，最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月，而本案中最高额保证合同既未约定保证期间、最高额保证终止之日，被告政通运输公司也未提供证据证明其已终止保证合同，本院对其辩称的已超保证期间的意见不予支持。综上，被告政通运输公司应对许有名的欠款承担最高额3万元的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告许有名于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款73994.31元及利息（利息以73994.31元为基数，自2017年12月16日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告冠县政通汽车运输有限公司对上述判决确定的许有名应偿还的垫付款在最高额保证30000元范围内承担连带责任。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064减半收取1032元，由被告许有名承担1032元，被告冠县政通汽车运输有限公司连带负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘圣国二〇一八年十二月二十五日代书记员 蔡朝花