苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0508民初6267号 原告：苏州市实德型材销售有限公司，住所地苏州市娄门路******。 法定代表人：邹建忠，经理。 委托诉讼代理人：黄永芳，江苏九典律师事务所律师。 被告：苏州进出口集团对外经济合作有限公司，住所地苏，住所地苏州市西环路**国际经贸大厦**v> 法定代表人：陈坚。 委托诉讼代理人：刘长武，北京市惠城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京市惠城（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州万铭装饰有限公司，住所地苏州市相城，住所地苏州市相城区黄桥街道生田村工业坊路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：高丽明。 苏州市实德型材销售有限公司与苏州进出口集团对外经济合作有限公司（以下简称进出口公司）、苏州万铭装饰有限公司（以下简称万铭公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月26立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告苏州市实德型材销售有限公司委托诉讼代理人黄永芳、被告进出口公司委托诉讼代理人刘长武、张磊，被告万铭公司法定代表人高丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州市实德型材销售有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令两被告承担连带责任，并令迅速支付因承揽合同所欠原告价款419472.42元、逾期付款的违约损失计46482.29元(按银行同期贷款利率的1.5倍即年息7.125%计算，时间从2017年4月10日暂算至2018年8月30日止)；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。 事实和理由：2016年9月12日、2017年3月8日，被告进出口公司与原告分别签订了两份承揽合同，并由被告万铭公司作担保。合同约定，如被告进出口公司无法履行本合同项下约定的，由被告万铭公司代为执行。原告按被告进出口公司确认的产前样品尺寸规格交货，被告进出口公司在出货后30天内向原告支付全部货款。合同签订后，原告于2016年9月24日、2016年12月2日、2017年3月10日分别向被告进出口公司交付了定作的铝合金的窗料，合计金额为117942.42元，被告进出口公司支付了76万元，余款419472.42元至今未予支付。2018年8月28日，原告委托律师向被告进出口公司发出催付款函。经催讨，被告进出口公司确认所欠价款数额，但认为其系被告万铭公司的代理人，且被告万铭公司未向其支付价款导致其无款承付给原告。两被告之间的推诿导致原告至今无法收回款项，故起诉至法院提出如上诉请。 被告进出口公司辩称，我公司是被告万铭公司的代理人，原告所诉称的债务应当由被告万铭公司承担。本案中两被告之间的法律关系并非是原告主张的担保法律关系，而是代理关系。原告在与我公司订立合同之时，就明知两被告之间是代理关系。 被告万铭公司辩称，欠款的金额没有异议，钱款应当是我来承担，我与被告进出口公司是代理关系，我与原告是直接买卖关系。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了购货合同、送货单、客户发票签收单、付款凭证、律师函及邮寄凭证、回函，同时申请王某作为证人出庭作证。被告进出口公司对购货合同、客户发票签收单、付款凭证、律师函及邮寄凭证、回函的真实性均无异议，对送货单认为非原件，真实性无法确认；被告万铭公司对购货合同、送货单、客户发票签收单、付款凭证真实性无异议，律师函及邮寄凭证、回函没有收到过，不清楚。被告进出口公司为证明其抗辩意见，提交了合作出口协议书、汇款委托书、承诺函、铝型材加工购销长期合作合同、银行转账凭证、付款承诺书，原告对合作出口协议书、汇款委托书、承诺函、付款承诺书真实性无法确认，对铝型材加工购销长期合作合同真实性无异议，被告万铭公司对上述证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院经审查确认佐证在卷。对当事人存在争议的证据，本院认定如下： 1、送货单。原告提供了复写件核对，且被告万铭公司对于收到货物的事实和金额没有异议，故对该证据本院予以采信。 2、合作出口协议书，被告进出口公司提供了证据原件核对，且被告万铭公司对此无异议，故对该证据本院予以采信。 3、汇款委托书，被告进出口公司陈述系被告万铭公司通过邮件发送，被告万铭公司对其真实性无异议，证人王某也可以证实该事实。且该汇款委托书与购销合同、付款凭证等证据能够相互印证，故对该份证据本院予以采信。 4、承诺函、付款承诺书，被告进出口公司提供了上述证据原件，且与证人王某陈述能够相互印证，故对该证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月12日，原告（乙方）与被告进出口公司（甲方）、万铭公司（丙方）签订《购货合同》（编号：16SZINTCO-030702）一份，约定：购货品名：推拉窗铝合金型材，数量35254.81kg，单价19.7元，总金额694519.76元，交货日期2016年9月24日；铝合金素材，数量2019.99kg，单价18.5元，总金额37369.82元，交货日期2016年9月24日。以上合计731889.57元。质量要求技术标准：完全按照甲方所确认的产前样品、尺寸规格等要求交货；交货方式：甲方工厂提货，至指定地方，费用甲方承担；出货后30天内，甲方向乙方支付全部货款，乙方按期交货，产品验收合格后，收到乙方开具给甲方足额有效的增值税专用发票；甲方无法履行本合同项下约定的，由丙方代为执行，与甲方无涉。 2017年3月8日，原告（乙方）与被告进出口公司（甲方）、万铭公司（丙方）签订《购货合同》（编号：17SZINTCO-030701）一份，约定：购货品名：推拉窗铝合金型材，数量20870kg，单价21.43元，总金额447244.10元，交货日期2017年3月9日。其他内容与编号16SZINTCO-030702的《购货合同》一致。 2016年9月24日发货单上载明：提货单位：万铭装饰（金边壹号）；品名：铝材；表面处理：金属粉门窗料：17791.67kg*（12.80+5.7+1.2）=350495.90元；素材门窗料：1028.36kg*(12.80+4.5+1.2)=19024.66元，合计369520.56元。提货单位签字处有高丽明签名。后原告开具金额为369520.56元的增值税发票，2016年10月8日，原告向被告进出口公司交付了发票，签收单中载明的客户名称为：进出口公司（万铭），签收人王某。 2016年12月2日发货单上载明：提货单位：万铭装饰（金边壹号）；品名：铝材；表面处理：金属粉门窗料：17463.15kg*（12.80+5.7+1.2）=344024.06元；素材门窗料：991.63kg*(12.80+4.5+1.2)=18345.16元，合计362369.22元。提货单位签字处有代高丽明、王某签名。后原告开具金额为362369.22元的增值税发票，2016年12月1日，原告向被告进出口公司交付了发票，签收单中载明的客户名称为：进出口公司（万铭），签收人王某。 2017年3月10日发货单上载明：提货单位：万铭装饰（金边壹号）；品名：铝材；表面处理：金属粉门窗料：19723.11kg*（14.49+5.7+1.2）=421877.32元；金属粉幕墙料：767.14kg*(14.49+6.7+1.2)=17176.26元；素材门窗料：422.44kg*(14.49+4.5+1.2)=8529.06元。合计447582.64元。提货单位签字处有王某签名。后原告开具金额为447244.10元的增值税发票，2017年11月6日，原告向被告进出口公司交付了发票，签收单中载明的客户名称为：进出口公司（万铭），签收人王某。庭审中，双方确认，剩余货款金额的发票一直没有开具，原告表示随时可以开具发票。被告进出口公司陈述，没有向原告催要发票，之前的发票已经全部抵扣了。 对于王某的签字。被告进出口公司陈述，王某系其公司业务人员，负责代理该笔业务。其签字是代高丽明签字，只是为了履行代理业务中的一个环节。高丽明陈述，因为有的时候我刚好在国外，所以由王某签收的，王某是代表我收货。 2016年11月3日，被告进出口公司支付原告20万元、2016年11月30日支付27万元、2017年3月10日支付29万元。 另查明，2016年6月10日，被告进出口公司（甲方）与被告万铭公司（乙方）签订《合作出口协议书》一份，约定：乙方负责寻找客户，在甲乙双方都认可的情形下，由甲方与客户签订外销合同，乙方根据客户要求确定相应的合格供应商；乙方独立与供应商确定商品的采购价格；为了便于结算，甲方可配合乙方与供应商在对外合同的基础上订立三方购销合同，购销合同中采购价格以乙方确认的价格为准，但购销合同中的有关条款与本协议不一致时，应当以本协议为准。 2016年9月8日，原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）、高丽明（丙方）签订《铝型材加工购销长期合作合同》一份，约定：就需方承接的柬埔寨金边壹号中的铝合金型材采用肇庆亚洲铝厂有限公司生产的南亚牌铝合金型材委托供方供应，签订本合同；供方供货单价按照以下办法计算：供货单价=铝锭价+加工费（铝锭价以供方收到并确认需方具体订单当天“南海灵通”AOO铝锭含税批发单价上价执行），每日下单时间在下午三点前；供方供货单价为肇庆亚洲铝厂厂内交货含税价；重量计算方法为理论重量计算：按亚洲铝厂技术部线密度重量结算，每吨加收1200元/吨。加工费：表明处理：喷粉、金属珠光粉门窗料加工费5700元/吨；素材坯料4500元/吨；供货数量约100吨，铝锭价暂按12800元/吨，约定200万元，具体铝锭价按下单当日书面确定；需方下料单及供方送货单应注明产品规格型号、色号、长度、数量、膜厚、合金状况、并由需方负责人签字盖章。 2016年6月20日，被告万铭公司支付被告进出口公司14万元、2016年7月22日支付33万元、2016年9月29日支付6000元、2016年11月1日支付20万元、2016年11月30日支付27万元、2017年1月20日支付7300元、2017年3月14日支付40978元，以上合计994278元。 2016年11月2日，被告万铭公司向被告进出口公司出具《汇款委托书》，载明：销售合同、采购合同编号为16SZINTCO-030702，供货额369520.56元，预付款20万元，单位名称：苏州市实德型材销售有限公司，开户行：中国银行平江支行，账号：50×××84。2016年11月29日，万铭公司向进出口公司出具《汇款委托书》，载明：销售合同、采购合同编号为16SZINTCO-030702-1，供货额362369.94元，预付款27万元，单位名称：苏州市实德型材销售有限公司。 2017年3月8日，被告万铭公司向原告出具《付款承诺书》一份，载明：依据我司与贵司签订的铝合金型材购销合同，截止2017年3月6日，我司欠货款26万元，现3月8日装车20870吨，又需货款42万元左右，总需货款68万元。3月9日付30万元，其余部分在4月8日付清全款。如不按时付清货款按超期货款每天千分之三付违约金。 2017年11月29日，被告万铭公司、高丽明向被告进出口公司出具《承诺函》一份，载明：我公司委托贵司出口到柬埔寨的混凝土设备及铝合金型材等商品，已经支付供货工厂苏州市实德型材销售有限公司货款76万元，未付411328.66元。已支付巩义市世邦混凝土工程有限公司货款468000元，全部清偿。上述未结汇美金货款由我司负责催讨，如国外客户未能如期付款，则对于原告的欠款由我司承付，与你司无关。我司已就此于2017年3月8日向原告出具《付款承诺函》，原告也明白此货款由我司负责偿还。我司之前支付给贵司的保证金994278元，贵司已用于支付给原告和巩义市世邦混凝土工程有限公司冲抵货款，贵司可在收到全部国外货款后，扣除运费等相关费用后，再按实退还给我司。 证人王某陈述，其系被告进出口公司与万铭公司代理业务的经办人。我和原告不认识，是作了该笔代理业务后，高丽明介绍认识的。发货单是根据实际出货数量，拿到苏州后补签字，如果高丽明在国内就是他签字，他不在就是我代签。下订单是高丽明负责，订货的种类、数量、价格、收货都是由高丽明和原告谈的，我负责安排出口的船。对于两份购货合同，高丽明大概框定数量，口头谈好价格，由工厂安排生产。出货时需要过磅，我们根据过磅数量在签订正式的购货合同。对于原告是否知晓我们之间的代理业务，原告应该是有点数的。 本案的争议焦点为：1、被告进出口公司与万铭公司是否存在委托关系；2、如双方存在委托代理关系，原告与被告进出口公司订立合同时，是否知晓该委托关系。 针对第一个争议焦点：被告进出口公司与万铭公司是否存在委托关系。 本院认为，从合同约定的内容上看。两被告签订的《合作进口协议书》约定，双方系为了就被告万铭公司所采购商品的出口事宜所签订，但在协议中也明确，为了便于结算，被告进出口公司可配合被告万铭公司与供应商在对外合同基础上订立三方购销合同。在此基础上，原告作为供应商与被告进出口公司、万铭公司三方签订了《购货合同》，由万铭公司作为本合同的担保方，同时明确如被告进出口公司无法履行合同，由万铭公司代为执行，与进出口公司无关。 其次，从定作合同的履行上看。本案原告系被告万铭公司选定的合同相对人，被告进出口公司系按照被告万铭公司指示，与之签订合同。且关于货物的种类、标准、数量、单价等，均是由被告万铭公司与原告进行协商确定，被告作为进出口公司仅负责安排货物出口。 再次，从付款的情况看。2016年11月2日，被告万铭公司出具的《汇款委托书》中记载的供货额369520.56元，与2016年9月24日发货单中记载的金额一致，且与发票签收单中记载的增值税发票金额一致。2016年11月3日，被告进出口公司向汇款委托书中记载的原告账户汇款20万元。2016年11月29日，被告万铭公司出具的《汇款委托书》中记载的供货额362369.94元，与2016年12月2日发货单中记载的362369.22元金额基本一致，且与发票签收单中记载的增值税发票金额基本一致。2016年11月30日，被告进出口公司向原告汇款27万元。因此，被告进出口公司向原告支付款项，系根据被告万铭公司的指示进行。 综上，被告万铭公司选定交易相对人即原告，并确定所需产品种类、数量、单价，委托被告进出口公司以其名义和原告方签订合同，且作为担保人为合同履行提供担保。本案所付款项来自被告万铭公司，由被告万铭公司向被告进出口公司发出指令，被告进出口公司据此向原告付款。因此，被告进出口公司、万铭公司系委托关系，被告万铭公司系委托人，被告进出口公司系受托人。 针对第二个争议焦点：原告在与被告进出口公司订立合同时，是否知晓两被告之间的委托关系。 首先，原告与被告万铭公司订立《铝型材加工购销长期合作合同》，载明所需产品用于被告万铭公司承接的柬埔寨金边壹号项目，并明确了单价的计算方式、质量标准、交货方式、记重方法、加工工艺、验收标准、付款方式等具体事项。该合同订立时间早于原告与被告进出口公司订立《购货合同》的时间。且从两份内容来看，《购货合同》仅对种类、数量、单价、交货时间进行明确，但对于质量标准、验收标准等定作合同关键要素未作明确约定。原告陈述，与被告万铭公司签订的《铝型材加工购销长期合作合同》并未实际履行，需要被告另外提出具体的品种、数量、价格等要求。而具体向原告提出所需品种、数量，协商价格的为被告万铭公司法定代表人高丽明。且王某陈述，《购货合同》系在原告实际供货后，根据送货情况后补的合同。因此，《购货合同》实际上是具体履行《铝型材加工购销长期合作合同》的单个订单合同，原告对此应当有所认知。 其次，原告出具的发货单中，提货单位处记载的是万铭装饰（金边壹号）。对于金边壹号项目，系原告与被告万铭公司在《铝型材加工购销长期合作合同》中明确的产品所用之项目。且在该份合同中也明确记载了系柬埔寨金边壹号项目，原告对于产品需要出口有明确认知。其在发货单中记载提货单位为万铭装饰，应当是对需方的确认。且原告在工厂发货后，均是将发货单带到苏州，交由被告万铭公司法人高丽明签字确认。原告出具的发票签收单中，在客户名称处也以括号方式载明万铭。且根据王某陈述，系先发货，后补签合同确定数量、单价、金额，该陈述与合同中记载的签订时间、交货日期以及发货单时间、发票金额等能够相互印证。原告知晓产品供应给被告万铭公司柬埔寨金边壹号项目，必然需要办理出口手续，之后与被告进出口公司、万铭公司签订三方《购货合同》，理应在签订合同时，即知晓两被告之间的代理关系。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。被告进出口公司接受被告万铭公司委托，以自己名义和原告签订合同。原告在与被告进出口公司订立《购货合同》时，已经知晓该委托关系，故该合同应当直接约束原告和被告万铭公司，原告应直接向被告万铭公司主张权利。庭审中，经本院向原告释明后，原告仍坚持其诉讼请求，要求被告进出口公司承担付款义务，被告万铭公司承担担保责任。故，对原告的全部诉讼请求，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告苏州市实德型材销售有限公司全部诉讼请求。 案件受理费8289元，减半收取为4145元，财产保全费2770元，合计6915元，由原告苏州市实德型材销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院；开户行：农行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员 王文萍 二〇一八年十二月七日 法官助理 茹艳爽 书 记 员 张 欢