wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初2913号 原告吉水县文峰机砖厂，住所地：吉水县文峰镇。 法定代表人胡亮。 委托代理人邹小荣，江西秉志律师事务所律师。 被告吉安市卓越建筑工程有限公司，住所地：吉安市吉州区，组织机构代码：××。 法定代表人王琳，总经理。 委托代理人彭家龙，公司项目经理，男，汉族，住吉安市吉州区。 被告彭家龙，男，汉族，住吉安市吉州区。 被告吉安市金地置业投资有限公司，住所地：吉安市吉州区工业园，组织机构代码：××。 法定代表人周鑫，董事长。 委托代理人陈健庚，江西钧略律师事务所律师。 原告吉水县文峰机砖厂与被告吉安市卓越建筑工程有限公司、彭家龙、吉安市金地置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉水县文峰机砖厂委托代理人邹小荣、被告彭家龙、被告吉安市金地置业投资有限公司委托代理人陈健庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年11月至2017年1月，被告吉安市卓越建筑工程有限公司为被告吉安市金地置业投资有限公司承建吉州区庐陵一品住宅小区，被告彭家龙与原告口头约定被告吉安市卓越建筑工程有限公司工地急需各种机砖，送货每达到5万元产品结账一次。从原告处购买200*200*115m大四方砖，20空心小配砖、多孔空心配砖、标砖数十万口。每种砖的单价有0.29元、0.86元、0.49元不等。原告开出销售小票212份，被告吉安市卓越建筑工程有限公司的工地验收人习秋太及被告彭家龙均在结算单上签字认可。被告彭家龙说不想结账就不要送，原告无奈只好继续送货。2017年春节后，原告供货完毕后要求被告吉安市卓越建筑工程有限公司、彭家龙付款，被告称砖款已被他人领走为由，拒绝付款。原告认为，本案中原告与被告吉安市卓越建筑工程有限公司、彭家龙是发生买卖合同关系的当事人，有被告吉安市卓越建筑工程有限公司及彭家龙签字认可的购货单为凭。原告向被告交付了产品，理应收取双方约定的货款，被告吉安市金地置业投资有限公司作为发包单位，依照法律及最高人民法院司法解释之规定，应当在工程款的范围内承担连带清偿责任。请求判令被告吉安市卓越建筑工程有限公司、彭家龙偿还原告供货的机砖货款643096元，并承担自2017年1月起逾期付款年息6%的比例计息，共计57877元，被告吉安市金地置业投资有限公司对上述货款承担连带清偿责任并承担本案诉讼费。 被告彭家龙辩称：我没有跟原告口头约定什么，也没有跟原告签订买卖合同，我不清楚是怎么回事，我没有跟原告产生交易，我没有到原告砖厂买过砖，我工地上的购货单上是宏发砖厂，跟宏发砖厂有交易往来。 被告吉安市金地置业投资有限公司辩称：我方公司与原告没有任何关系，我方公司是开发商，是由被告吉安市卓越建筑工程有限公司总承包，至于原告有没有与被告吉安市卓越建筑工程有限公司发生关系我就不知道。 经审理查明，2016年11月至2017年1月，被告吉安市卓越建筑工程有限公司为被告吉安市金地置业投资有限公司承建吉州区庐陵一品住宅小区，被告彭家龙与原告口头约定被告吉安市卓越建筑工程有限公司工地急需各种机砖，送货每达到5万元产品结账一次。从原告处购买200*200*115m大四方砖，20空心小配砖、多孔空心配砖、标砖数十万口。每种砖的单价有0.29元、0.86元、0.49元不等。原告开出销售小票212份，被告吉安市卓越建筑工程有限公司的工地验收人习秋太及被告彭家龙均在结算单上签字认可。原告向被告供应砖款共计643096元。 以上事实有销货单、记账凭证及庭审笔录可以证明，经庭审质证，可以确认。 本院认为，原、被告的买卖关系有习秋太、彭家龙签字确认的销货单及记账凭证可以证明，货款金额可以确认。被告彭家龙作为实际施工人，被告吉安市卓越建筑工程有限公司作为买方，应承担付款责任，原告的相应诉请予以支持。被告彭家龙在购买凭证上签名认可是购买原告的砖，庭审中称未向原告购买与事实不符，不予采信。被告吉安市金地置业投资有限公司作为发包单位，原告要求其承担连带还款责任没有法律依据，不予支持。双方未约定付款时间，原告的利息诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告吉安市卓越建筑工程有限公司、彭家龙支付原告吉水县文峰机砖厂砖款643096元，限判决生效后10内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10810元，由被告吉安市卓越建筑工程有限公司、彭家龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  肖少辉 人民陪审员  刘富琰 人民陪审员  彭金山 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘 欢
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0106刑初1405号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人郭未鸣，男，汉族，1978年11月15日出生，身份证号×××;2000年12月14日，因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑五年，罚金人民币八千元；2007年11月28日，因犯妨碍公务罪，被杭州市上城区人民法院判处拘役五个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月4日被羁押，2018年12月5日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2018〕1530号起诉书指控被告人郭未鸣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：2018年12月4日7时许，被告人郭未鸣醉酒后驾驶车牌号为×××的大众牌轿车行驶至本市丰台区南二环主路玉蜓桥西时，因在车中睡着将车停在两车道中间而被民警查获，经检测其血液中酒精含量为231．1mg/100ml。被告人郭未鸣在现场被北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队民警抓获。公诉机关建议判处被告人郭未鸣拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人郭未鸣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭未鸣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭未鸣醉酒后驾驶机动车，且其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，故本院对其予以从重处罚。鉴于被告人郭未鸣当庭自愿认罪，故本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人郭未鸣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年12月4日起至2019年4月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡海二〇一八年十二月二十六日书记员  吕晨
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16107号罪犯赵龙涛，男，1991年11月17日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。本院于2015年2月5日作出（2014）昆刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人赵龙涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币13553元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年4月15日作出（2015）云高刑终字第510号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月1日被交付执行。本院于2017年8月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵龙涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵龙涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵龙涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵龙涛减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月1日起至2018年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十日书记员  石文君
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初11672号之一原告：王峰，男，1981年11月24日生，汉族，住安徽省。被告：张建峰，男，1978年3月3日生，汉族，住浙江省宁波市。本院在审理原告王峰与被告张建峰装饰装修合同纠纷一案中，本院定于2018年12月3日上午9时30分于本院第十六法庭开庭审理本案。原告王峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币800元，减半收取400元，公告费560元，合计诉讼费960元，由原告负担。审 判 长  刘燕枫人民陪审员  陆志文人民陪审员  顾慎吾二〇一八年十二月三日书 记 员  张 顺附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49263号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：王华，男，1968年8月2日出生，汉族，户籍贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王华信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,666.72元(截止至2018年7月13日的欠款本金46,958.75元，利息12,608.02元，违约金20,398.39元，其他费用7,718.17元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王华自2017年3月20日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计74,666.72元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年2月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年7月13日的信用卡欠款本金46,958.75元；二、被告王华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年2月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,958.75元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,857.07元，减半收取计928.54元，由被告王华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初9333号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：伏禹锦,泰和泰(昆明)律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：王海燕，女，1978年3月5日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告王海燕信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼，被告王海燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金41375.16元、截止2018年6月27日的零售利息1032.79元、分期手续费2574.97元、违约金868.4元，以及支付自2018年6月28日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告王海燕没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王海燕经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年6月27日被告尚欠借款本金41375.16元、零售利息1032.79元、分期手续费2574.97元、违约金868.4元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金、账单免息分期、续金宝业务产生了手续费。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年6月27日借款本金41375.16元、零售利息（含复利）1032.79元、分期手续费2574.97元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海燕于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年6月27日借款本金41375.16元、零售利息（含复利）1032.79元、分期手续费2574.97元及自2018年6月28日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费946元(原告已预交)，由被告王海燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  贺加敏 人民陪审员  张世勤 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘俊毅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢1748号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑一庭。被执行人：王青，女，1989年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地河北省保定市望都县。本院在执行刑一庭移送执行的追缴王青罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王青的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年十二月十三日书记员 王 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院民事判决书（2018）辽0782民初2820号原告：孔令森，男，1965年11月30日出生，公民身份号码×××，满族，住辽宁省北镇市。被告：张海成，男，1979年12月2日出生，公民身份号码×××，满族，住辽宁省北镇市。原告孔令森与被告张海成装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告孔令森到庭参加诉讼，被告张海成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孔令森向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款15700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告装修医闾江南房子，被告欠原告15700元，原告多次向被告索要未果。被告张海成未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告孔令森给被告张海成装修医闾江南房屋，经结算，2015年1月1日，被告张海成向原告孔令森出具欠条一份，载明：张海成欠孔令森15700元，欠款人张海成。该款被告至今未付。本院认为，本案案由并非民间借贷纠纷，应为装饰装修合同纠纷。原告为被告装修房屋，被告也于2015年1月1日向原告出具欠条一份，故被告应给付原告房屋装修款15700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海成于本判决生效后10日内给付原告孔令森装修款15700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由被告张海成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李维凤 二〇一八年十二月十九日书记员 张 琳
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初3405号原告：肇庆高新区锦绣物业管理有限公司。住所：肇庆高新区景泰二路**锦绣名庭****商铺**。统一社会信用代码：91441200MA4UU20Q3Q。法定代表人：郭伟，该公司董事长。委托代理人：韩天宏，该公司员工。被告：张溪辉，男，1987年6月18日出生，汉族，住，住广东省丰顺县/div>被告：苏凤律，女，1979年11月28日出生，汉族，住，住广西德保县/div>原告肇庆高新区锦绣物业管理有限公司诉被告张溪辉、苏凤律物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告就本案纠纷已经达成和解为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区锦绣物业管理有限公司撤诉。审判员  许培娜二〇一八年十二月七日书记员  李素娴
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执719号杨桐放，男，汉族，1975年2月15日出生，住所地河北省涿州市双塔区涿州市唐能加油站有限公司，男，住所地涿州市法定代表人：谢金焰涿州市恒宇油品有限公司，男，住所地涿州市法定代表人：陈元洪林志明，男，汉族，1976年9月1日出生，住所地福建省杨桐放申请涿州市唐能加油站有限公司等借款合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初703号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨桐放向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初703号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利二〇一八年十二月二十九日书记员  刘建斌
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初10739号原告：章洪广，又名章红广，男，1949年11月17日生，汉族，住滑县。被告：张万士，男，1950年8月18日生，汉族，住滑县。原告章洪广与被告张万士民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章洪广、被告张万士均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章洪广向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款10000元及利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，被告张万士以做生意为名向原告借款10000元，约定利息为月息1.5分，没有约定具体还款期限，口头约定原告需要用钱时被告就还款，被告为原告出具借据。2017年9月，原告因家里办喜事急需用钱，向被告讨要欠款，被告以没钱为由推脱。原告多次索要无果，无奈依法诉诸法院，望依法判如所请。被告张万士辩称，被告张万士现在没有能力偿还，可以于两年内还清。借款时约定的是年息1.5分，利息一年是1800元。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，原告章洪广通过他人介绍借给被告张万士10000元，被告向原告出具了借据，借据内容载明：“2016年10月26日，借章红广现金壹万元整，￥10000，一年利1分5厘，张万士”，被告在借据上加盖了内容为“滑县新兴饲料加工厂财务专用章”的印章。后经原告催要，被告张万士于2018年7月20日偿还了500元，剩余借款及利息被告至今未偿还。庭审中，被告张万士称借款时其经营一饲料加工厂，名称为滑县新兴饲料加工厂，性质是个体工商户，现已经注销。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张万士向原告章洪广借款10000元，上述事实有被告张万士出具的借据及双方当庭部分陈述为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告张万士偿还借款10000元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，被告出具的借据上显示为“一年利1分5厘”，但庭审中原、被告均称借款时双方约定的是借款10000元一年的利息为1800元，故借据上关于利息的内容应为书写错误，利息实际应为月息1.5分即年利率18%（1800元÷10000元），原告主张的利息应自借款之日即2016年10月26日起按照年利率18%计算。关于被告偿还的500元，双方未明确系偿还的借款本金还是利息，按照先支付利息后偿还本金的原则，该500元应视为支付的利息，在被告实际履行时应予以扣除。关于借据上加盖的滑县新兴饲料加工厂财务专用章，被告称借款时其经营有滑县新兴饲料加工厂，性质为个体工商户，被告张万士作为经营者向原告承担还款责任，合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张万士于本判决生效后十五日内偿还原告章洪广借款本金10000元及利息（利息自2016年10月26日起按照年利率18%计算至被告实际清偿之日止，实际履行时，应扣除被告已支付的利息500元）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张万士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王雪冰二〇一八年十二月二十日书记员  陈鹏沙
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0602执1157号申请执行人:房某某。被执行人:房某某。大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第411号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年7月17日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人抚养费26000元，案件受理费100元。本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，被执行人名下无其他财产可供执行，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第411号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请自行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。审判长  苏同岩审判员  潘晓东审判员  刘 博二〇一八年十二月二十日书记员  李化生
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终1649号上诉人（原审被告）：陈方，女，汉族，1985年5月20日出生，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：王付山，男，汉族，1977年2月18日出生，住河南省南阳市宛城区。上诉人陈方因合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初19635号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人的诉请是返还购房款，但该涉案不动产已经不复存在，故本案不当适用关于不动产专属管辖的规定。即使上诉人与被上诉人签订过《婚前购房协议》，并对争议解决方式进行了约定，但因涉案不动产已不复存在，本案不应适用该协议约定。根据民事诉讼法第二十一条之规定，本案应当由原审被告住所地的江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至江苏省徐州市泉山区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审原、被告签订的《婚前购房协议》第十二条约定：凡涉及本协议的生效、履行、解释等而产生的争议，先由甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方可以到房产所在地法院起诉。协议中显示涉案房屋位于郑州市××新区××城××单元××室，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 李小青审判员 孙艳凌二〇一八年十二月二十一日书记员 李 杉
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0722执999号申请执行人鄢某某,女，汉族，住陕西省城固县。被执行人李某某，男，汉族，住陕西省城固县。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0722民初931号民事判决书（执行标的：本金10000元及利息）在执行申请执行人鄢某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人李某某因中风神志不清，现在城固县某某老年公寓居住生活，居住生活费用均由其子李某承担；本院在执行过程中未发现被执行人李某某名下有可供执行的财产，申请执行人鄢某某亦无被执行人李某某的确切财产线索。本院认为，被执行人李某某现神志不清，无收入来源，生活起居均需要他人照顾，出行不便，故未对其采取拘留及纳入失信被执行人措施。综上，本案实属执行不能，本院经合议，决定终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0722执999号案件的本次执行程序，待具备执行条件时，可随时恢复对本案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张校梁审判员  张碧敬审判员  李 琳二〇一八年十二月二十一日书记员  冯 鹤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄冈市黄州区赤壁街道办事处八一社区居民委员会。住所地：湖北省黄冈市黄州区八一路**。法定代表人：孙曙光，该社区主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王天元，男，汉族，1947年3月11日出生，住湖北省团风县。再审申请人黄冈市黄州区赤壁街道办事处八一社区居民委员会（以下简称八一社区居委会）因与被申请人王天元合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。八一社区居委会申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。1.八一社区居委会不是本案的适格主体。八一社区建设指挥部是依法应当登记而未登记的组织，孙洪以指挥部名义开展经营活动，孙洪是本案当事人。2.孙洪对外销售房屋的相关证明及所使用的公章均系伪造，孙洪的犯罪行为所造成的后果不应由八一社区居委会承担。3.根据（2014）鄂黄州民初第00730号民事判决，基于同一法律关系及同案同判的原则，八一社区居委会未收取和使用购房款，不应承担责任。4.原判决认定王天元实际支付了391400元购房款的证据不足，对是否存在真实的购房行为未查清。八一社区居委会请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，关于八一社区居委会是否应承担八一社区建设指挥部与王天元商品房买卖行为民事责任的问题。虽然《商品房买卖合同》的买卖双方分别为王天元、八一社区建设指挥部，但案涉房屋属八一社区居委会的旧房改造项目，八一社区居委会是案涉房屋的建设单位。八一社区建设指挥部是由八一社区居委会设立，不具备法人资格，原判决认定民事责任应由八一社区居委会承担有法律依据。八一社区居委会认为八一社区建设指挥部是经济独立依法应当登记而未登记的组织，孙洪应为当事人的再审申请理由不能成立。八一社区居委会认为孙洪私刻公章，伪造《证明》，孙洪的犯罪行为不应由八一社区居委会承担。一方面，八一社区居委会主张孙洪的犯罪行为尚无证据证实，且孙洪的行为性质如何不影响本案商品房买卖关系的成立；另一方面，八一社区建设指挥部专用章由八一社区居委会批准启用，孙洪是八一社区居委会指定的项目负责人，王天元基于孙洪项目负责人的身份，有理由相信孙洪的行为代表八一社区居委会的意思表示，故八一社区居委会关于孙洪私自售房的行为不构成表见代理的再审申请理由不能成立。八一社区居委会认为本案事实不清，但根据谁主张谁举证的民事诉讼规则，八一社区居委会并未提交证据证实本案存在不真实的购房行为，原判决结合《商品房买卖合同》约定及八一社区建设指挥部向王天元出具的购房收据等证据认定本案事实，有事实依据。另（2014）鄂黄州民初第00730号民事判决与本案不属于同一法律关系，八一社区居委会认为应根据该判决认定其不承担责任的再审申请理由不能成立。综上，八一社区居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄冈市黄州区赤壁街道办事处八一社区居民委员会的再审申请。审判长  周冬丽审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一八年十二月十九日法官助理连冰雪书记员镇姣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0103刑初1140号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人赵向东，男，汉族，1968年12月15日出生于哈尔滨市，大专文化，系哈尔滨某土石方工程有限公司经理，户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道外区。2017年12月23日因犯虚开发票罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。因涉嫌犯虚开发票罪于2018年1月24日被哈尔滨市公安局取保候审，同年2月6日被哈尔滨市南岗区人民检察院批准逮捕，同年7月7日交由哈尔滨市公安局执行。现羁押于哈尔滨市第一看守所。辩护人李宇祥，黑龙江信诚律师事务所律师。辩护人韩甜甜，黑龙江信诚律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]1016号起诉书指控被告人赵向东犯虚开发票罪，于2018年11月21日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人赵向东及其辩护人李宇祥、韩甜甜到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，被告人赵向东为了处理哈尔滨某土石方工程有限公司（以下简称某公司）的账目，自2015年7月13日至2016年6月13日，在某公司与黑龙江信达人力资源服务有限公司（以下简称信达公司）没有实际业务发生的情况下，先后从侯某（另案处理）处购买了付款方为某公司、收款方为信达公司的票面金额共计为人民币2991000元的黑龙江省地方税务局通用机打发票七份。经黑龙江中达会计师事务所有限公司鉴定，上述七份发票某公司已全部入账，七张发票影响地方税收金额为168692.4元。经侦查，赵向东于2018年7月7日在哈尔滨市道理区被公安机关抓获。赵向东到案后，协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人孙某（已判决）及侯某。现赵向东家属主动上缴了影响的全部税收金额人民币168692.4元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源及到案经过，户籍证明及现实表现，刑事判决书，某公司账目、银行流水，证人孙某、侯某的证言，被告人赵向东的供述，鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。其辩护人提出赵向东具有立功表现，主动交代犯罪事实，并愿意补缴税款，请求从轻处罚。本院认为，被告人赵向东以被告人赵向东违反国家对普通发票的管理制度，影响国家税额，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处；赵向东在缓刑考验期限内，被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把新罪和后罪所判决的刑罚，数罪并罚决定执行的刑罚。赵向东协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚；赵向东已主动缴纳全部税款损失及罚金，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十八条、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵向东犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元，撤销（2017）黑0103刑初1095号刑事判决中被告人赵向东犯虚开发票罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月7日至2019年1月6日止），并处罚金人民币40000元（已缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  闫晓霜二〇一八年十二月十日书记员  钟家希
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执3568号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市。负责人：张振，职务行长。被执行人：徐开春，女，汉族，1970年7月22日出生，居民身份证明320802197007221029，住淮安市清江浦区。关于中国农业银行股份有限公司淮安城南支行与徐开春信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初2157号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，一、徐开春于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安城南支行借款本金39981.85元，利息12241.16元，滞纳金2352.58元，手续费1162.76元，合计55738.35元（其中利息、滞纳金计算至2017年3月13日，以后按照合同约定顺延计算至债务实际清偿之日）；二、案件受理费1193元，公告费600元，合计1793元，由徐开春负担。因被执行人拒不履行生效判决文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，邮件被退回。本院赴生效法律文书确定的被执行人地址淮安市清江浦区太平西后街7号查找，发现该地早已拆迁，无法进行查找。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、因被执行人徐开春下落不明，本院向申请人及被执行人住所地社区调查，均不能提供其准确地址。5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为58294.35元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  王俐俐二〇一八年十二月二十八日书记员  师 远
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执恢1763号之二申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人:苏长成，董事长。委托代理人：刘跃强、姜启余，系该行职工。被执行人:连云港舜丰汽车销售有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人韩善永，总经理。被执行人:韩善永，男，1973年2月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:高顺友，男，1974年3月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:徐阿亮，男，1984年4月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区被执行人:储太平，男，1981年4月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港舜丰汽车销售有限公司、韩善永、高顺友、徐阿亮、储太平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6571号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款597500元及利息、诉讼费，被执行人未完全履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2018年9月12日立案受理。在执行过程中，本院实施了以下执行行为：1、2018年9月12日，本院与申请人电话谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2018年9月14日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2018年9月13日、11月21日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行等信息，并于2018年12月11日通过网络查控系统扣划被执行人韩善永账户存款11370元；其他除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，未发现被执行人其余有可供执行的财产。4、本院于2018年9月15日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，并作出（2018）苏0707执恢1763号执行裁定书，查封了被执行人连云港舜丰汽车销售有限公司名下所有苏Ｇ×××**号、苏Ｇ×××**号、苏Ｇ×××**号、苏Ｇ×××**号四辆汽车、被执行人徐阿亮名下所有苏Ｇ×××**号汽车、被执行人储太平名下所有苏Ｇ×××**号汽车的车籍，但未实际控制车辆，其他未发现被执行人有可供执行的财产。5、2018年9月20日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年10月12日通过电话联系方式告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。7、本院于2018年11月24日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众级所在村委会了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人在当地的居住信息及财产线索。8、本院于2018年12月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、谈话笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢利诗审判员  冯 晔审判员  李运生二〇一八年十二月十八日书记员  吕修庆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初26194号原告：程乃红。委托代理人：牛帅，河南天坤律师事务所律师。被告：王广福。委托代理人：屈应潮，河南仟安律师事务所律师。原告程乃红诉被告王广福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程乃红委托代理人牛帅、被告王广福委托代理人屈应潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款90000元并按照年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年1月7日，被告向原告借现金90000元，并向原告出具借条。之后原告要求被告还款，但被告一直不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，向法院提起诉讼。被告王广福辩称：2008年元月份，经朋友刘大峰介绍向原告借款9万元，在元月底二月初时原告向被告索要该笔借款，被告就让廖某和王某一起在中间人刘大峰办公室将借款偿还给原告。因该笔借款使用时间短，原告并未向被告索要利息，为了表示感谢，还让廖某给原告二条烟。在廖某还款时，原告称借条没有带在身上，让原告出具收条时刘大峰开玩笑称“不用了，有我在，跑不了”，当时都是朋友，没有坚持。另外原告称2012年12月4日，卞文强转让给其的十万元借款，被告也在2013年12月14日还清。2015年，原告曾两次以被告欠其钱为由纠结多人将被告非法拘禁，被判刑一年六个月。在非法拘禁时，原告向被告索要钱财时并没有称被告欠其9万元和10万元未还。经审理查明：2008年元月7日，经朋友刘大峰介绍向原告借款9万元，被告为原告出具借条一份，载明向原告借现金90000元。2018年5月14日，原告向被告发出短信，限被告于5月17日前向原告给付19万元，包括本案9万元借款。被告为证明其已偿还原告借款，申请证人廖某出庭作证，证明2008年腊月二十几，被告让其从家中拿钱，由王某开车送到刘大峰办公室，当面把钱直接交给程乃红，还给原告拿了两条烟。原告未还借条，也未出具收条。证人王某出庭作证，证明内容与证人廖某一致。本院向刘大峰调查，刘大峰证明原被告相识是其介绍，被告因购买家具，向原告借款90000元，2008年腊月二十七左右，廖某即王广福妻子到其办公室还钱，给了9万元现金，另拿两条烟，程乃红不吸烟。当时说有本人作证，没有出具收条，借条没带，原告称不会要二次账。时间短，不到一个月，原告没有要利息。原告曾起诉其10万元，后因偿还5万元，判决其偿还原告5万元。2015年6月，原告曾以与被告存在经济纠纷曾两次将被告非法拘禁，被判刑一年六个月。本院认为，当事人对自己的诉讼请求或反驳对方诉讼请求的，应当提供证据加以证明，未提供证据或证据不足以证明其主张的，承担对其不利的法律后果。本案原告提供被告出具的借条，证明被告借款的事实，被告予以认可，故本院予以认定。被告辩称该借款已偿还完毕，提供三位证人出庭作证，其中二位出庭作证，接受质询，均证明被告已偿还原告。刘大峰也证明被告在其办公室内偿还原告借款的事实。廖某与被告存在夫妻关系，刘大峰与原告存在欠款纠纷，均具有利害关系，本院不予认定。且三位证人出庭作证事实，具有极高相似度，不具客观性，本院不予采信。综合原、被告双方证据证明力，原告证据证明力较大，被告未偿还借款，本院予以采信。被告应当偿还所欠原告借款并自起诉之日支付按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王广福于判决书生效之日起十日内偿还原告程乃红借款90000元及利息，利息自2018年9月12日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告程乃红的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王广福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一八年十二月五日此件与原件核对无异书记员  于文文
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0306执保1072号之一 申请人：李春霞，女，1969年10月20日出生，汉族，现住淄博市。 被申请人：柳威，男，1993年5月3日出生，汉族，现住淄博市。 本院在执行申请人李春霞与被申请人柳威民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初3124号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下： 申请执行人李春霞申请的财产保全已经部分保全。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 任 颖 二〇一八年十二月二十八日 书记员 班金叶
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0503民初3134号 原告：周磊，男，汉族，生于1980年5月6日，住安徽省凤阳县，现住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：陈远松，男，生于1966年10月30日，汉族，住四川省叙永县，公司员工。 被告：赖昭平，男，汉族，生于1979年12月8日，住四川省泸县。 原告周磊与被告赖昭平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告周磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周磊撤回起诉处理。 审判员  曹琳娜 二〇一八年十二月十七日 法官助理郭瑞 书记员易念涛
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0324刑初670号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人朱响，1990年10月28日出生，个体工商户，住江苏省睢宁县。被告人朱响因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。辩护人冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。辩护人金梦帅，江苏楚地律师事务所实习律师。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2018〕616号起诉书指控被告人朱响犯故意伤害罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人朱响及其辩护人冯建伟、金梦帅均到庭参加诉讼。现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2018年7月20日18时许，被告人朱响因其姐姐朱銮与丈夫彭某间的婚姻纠纷与彭某发生言语争执，后被告人朱响多次拳击彭某头面部、颈部，致彭某当场死亡。经鉴定，彭某符合被他人钝性外力打击头颈部致胃内容物返流吸入性窒息死亡。为支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱响故意伤害他人身体，致一人死亡，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱响犯罪后有自首情节、已经取得被害人近亲属的谅解，建议对被告人朱响减轻处罚。被告人朱响对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。辩护人冯建伟的辩护意见为：本案系因婚姻家庭矛盾激化而引发，被告人朱响有自首情节且已经取得被害人近亲属的谅解，建议对被告人朱响予以减轻处罚。经审理查明：2018年7月20日18时许，被告人朱响因其姐姐朱銮与丈夫彭某间的婚姻家庭矛盾与彭某发生纠纷，后被告人朱响多次拳击彭某头面部、颈部，致彭某当场死亡。经鉴定，彭某符合被他人钝性外力打击头颈部致胃内容物返流吸入性窒息死亡。案发后，被告人朱响积极参与抢救并主动投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人朱响已经取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人朱响在开庭审理过程中亦不持异议，且有谅解书等书证，证人朱銮、刘某、杨某、袁某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，睢宁县公安局物证鉴定室鉴定书，发破案经过、到案经过等证据予以证实，本院依法予以认定。本院认为，被告人朱响故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以采纳。关于被告人朱响的量刑问题，首先，被告人朱响犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。其次，被告人朱响已经取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。另，本案系因婚姻家庭矛盾而引发，且双方系亲属关系，被告人朱响实施伤害行为后积极抢救被害人，真诚悔罪、愿意认罪认罚，酌情予以从轻处罚。本院综合考虑被告人朱响犯罪的主观恶性、悔罪表现以及上述因素，依法予以减轻处罚。故对辩护人及公诉机关的相关意见均予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱响犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2024年7月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  袁长伟审 判 员  李海峰人民陪审员  赵永康二〇一八年十二月二十日法官助理朱梦云书记员王路遥附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1487号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区西门桥街**，统一社会信用代码91512002066765823X。 负责人：黄健，行长。 被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段**统一社会信用代码915101007881265802。 法定代表人：殷玉龙，总经理。 被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧**（九洲商业城内），统一社会信用代码91511900709178180U。 法定代表人：殷绍普，总经理。 申请执行人乐山市商业银行股份有限公司资阳分行与被执行人四川润洲商业经营管理有限公司、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的（2017）川2002民初3782号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年7月25日，权利人乐山市商业银行股份有限公司资阳分行向本院申请强制执行，要求四川润洲商业经营管理有限公司、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司履行法律文书确定的偿还申请执行人借款本金7974366.18元及截止2017年8月31日的逾期罚息2975236.45元以及后期罚息、利息和律师费20000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人有设定抵押的房产及少量银行存款（已冻结）。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，现被执行人四川润洲商业经营管理有限公司、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司仍欠申请执行人乐山市商业银行股份有限公司资阳分行的借款本金7974366.18元及截止2017年8月31日的逾期罚息2975236.45元以及后期罚息、利息和律师费20000元。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3782号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一八年十二月十二日 书记员 肖 丽
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初4207号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：杜磊，男，1991年3月4日出生，汉族，勉县人，村民，住陕西省勉县土关铺乡。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告杜磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院将案由变更为追偿权纠纷。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人肖健林到庭参加诉讼，被告杜磊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜磊立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金750.67元；2.判令被告杜磊支付原告融易购内江分公司利息（以750.67元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告杜磊承担。事实和理由：2015年8月13日，被告杜磊为购买由勉县元贞通讯设备店销售的oppoR7手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告杜磊授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告杜磊收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告杜磊推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、鱼在汐洋等（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称诚信祥公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告杜磊从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告杜磊的授权，向商户指定账户支付了被告杜磊购买产品的借款本金2,599元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告杜磊每月还款金额246元，还款期数18期。被告杜磊领取产品后，依约还款11期，合计2,706元。2018年10月19日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出代偿通知，诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杜磊所欠的剩余借款本金和利息等合计855.76元。2018年10月25日，诚信祥公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年10月29日，原告融易购内江分公司向被告杜磊发出债权转让通知书，告知被告杜磊在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告杜磊至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告杜磊未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告杜磊应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,599元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数11期计算，即：857.67元；剩余借款本金以实际借款本金2,599减去已还款总额2,706元加上还款期限内已还款的利息857.67元计算，即：750.67元；未支付的利息以剩余借款本金750.67元为基数自被告杜磊最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。诚信祥公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告杜磊所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告杜磊发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了诚信祥公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告杜磊支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，诚信祥公司履行担保责任后有权向被告杜磊追偿并要求被告杜磊承担实现债权的律师费等费用。诚信祥公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告杜磊承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告杜磊未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜磊于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金750.67元和利息（以所欠借款本金750.67元为基数自被告杜磊最后一次还款之次日即2016年7月14日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告杜磊于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告杜磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一八年十二月二十五日 书记员 黎虹利
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018)陕0118执1917号申请执行人:马清明，男，1951年3月18日生，汉族。被执行人:陕西鼎瑞置业有限公司，住所地：西安市鄠邑区甘亭街道画展街中段翰林苑小区。法定代表人：韩鹏飞，系该公司执行董事。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）陕0118民初4551民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款539393元，并承担案件受理费5470元、执行费7850元。执行中，被执行人主动履行案件款150000元（已发还申请执行人），剩余案件款双方当事人自愿达成执行和解协议，且正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0118执1917号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复按原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  武轩二〇一八年十二月二十五日书记员  靳钰
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执633号之六 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）首层**。 负责人：唐玲 被执行人：刘文宇，男，汉族，1984年9月27日生，，住广东省惠东县 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人刘文宇借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第19542号裁决书已经发生法律效力，裁决如下：1、被申请人向申请人偿还借款本金72514.19元，支付拖欠逾期罚息和复利（截止至2018年4月28日的逾期罚息（含复利）4613.69元；此后的罚息应以欠款本金72514.19元为基数，按月利率0.76125%的标准计算；对未付的罚息，按月利率0.76125%的标准计算复利；均自2018年4月29日起计至被申请人实际清偿之日止）；2、被申请人补偿申请人支付的律师费6000元；3、本案仲裁费9531元，由被申请人承担。因被执行人至今未履行，本院于2018年9月14日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人刘文宇未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，2018年12月24日，本院依法扣划被执行人刘力山名下银行存款6539.25元。现查明被执行人刘文宇名下暂无其他财产可供执行。 三、本院已于2018年12月25日对被执行人刘文宇作出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤13执633号案终结本次执行程序。 被执行人刘文宇负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年十二月二十六日                                                                                                            法官助理罗慧盈                                                                                                            书记员  罗志红
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1321执2808号 申请执行人：敬治国，男，1976年4月12日出生，汉族，住南部县。 委托代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：唐亚梅，总经理。 关于申请执行人敬治国与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人敬治国支付2017年度收益36257.69元及利息，并负担案件受理费706元。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，本案于2018年11月16日依法立案受理。 执行中，本院于2018年11月16日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：11560.35元，本院已依法划拨，因本院有类似执行案件225件，根据法律规定应先支付案件受理费及执行费，故此款不能兑付给申请执行人敬治国；中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元，本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院对其中12套房屋予以轮候查封，对其中75套房屋予以首查封，首查封房屋分别在哈尔滨银行成都分行抵押借款约4100万元、达州市通川区人和小额贷款有限公司抵押借款约400万元及崔晨处抵押借款约2700万元，共计抵押借款本金约7200万元及利息，现已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人敬治国告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人敬治国明确表示暂不能向本院提供被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司的可供执行财产线索。本案尚有债权36257.69元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人敬治国履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人敬治国发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人敬治国申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长 何 苗 审判员 李俊珊 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月二十七日 书记员 税正一
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0626民初2952号原告：董世毅，女，1958年3月19日出生，土家族，居民，德江县供销社退休职工，住德江县。被告：张玉文，男，1983年6月16日出生，土家族，居民，住德江县。被告：牟海波，男，1983年8月12日出生，土家族，居民，住德江县。原告董世毅与被告张玉文、牟海波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告各方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告董世毅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告支付原告一年房屋租金70000元（租期为2015年5月21日至2016年5月20日）；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2015年5月21日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将香树路120号房屋的二楼房屋出租给二被告使用，约定房屋租金为每年70000元，期限为两年。合同签订后，原告依约将房屋交付给二被告使用，但被告没有按时向原告交纳一年房租。经原告多次催促，被告张玉文亲笔写下承诺，承诺于2015年8月30日前付清本年度房租，逾期不付按违约处理。之后，被告张玉文仍不支付房租，原告找到被告牟海波要求支付房租，被告牟海波口头承诺在2015年10月22日前支付房租。履行期限届满后，被告仍然拒绝付款，无赖，原告于2017年4月26日将房屋收回，转租给他人。二被告多次违约，不支付房租的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告维护自己的合法权益而诉至本院。被告张玉文辩称：对原告诉称的双方签订房屋租赁合同的时间、租金价格及二被告合伙租原告的房屋开酒吧的事实无异议是实，同时，原告除了租原告的房屋外，还租了案外人冉茂武的房屋。因酒吧生意不好，被告无法交齐案外人冉茂武的房租而被冉茂武锁门，酒吧实际经营三、四个月，因此，原告处的房租应按房屋的实际使用时间计算。被告牟海波辩称：对原告诉称的双方签订房屋租赁合同、租金价格70000元的事实无异议，认为租房时间是2015年5月21日，实际租房到同年10月。对于房屋租金，双方之前商议过，房租29000元加3000元拆除费，共计支付32000元给原告。如果原告仍同意这个方案，本人愿意承担32000元的一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告因经营酒吧需要，于2015年5月21日与原告签订房屋出租合同，原告将其位于德江县××房屋××给二被告经营酒吧，租期2年，每年租金70000元。原告依约将房屋交付二被告使用，但二被告并没有按期支付房租。经原告催收，被告牟海波曾向原告承诺支付房租29000元及拆除费3000元，但被告张玉文要求按实际占用时间支付房租。被告牟海波对于自己承诺的房租并没有按时履行。后原告因二被告未能按期支付房租而诉至本院。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。二被告对原告诉请的双方签订房屋租赁合同及年租金为70000元的事实无异议，现被告不按照合同的约定履行支付租金的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“承租人应当按照约定支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，二被告应按照合同约定向原告履行支付租金的义务。对于原告诉请被告支付2015年5月21日至2016年5月21日的房租70000元的问题，因二被告对承租原告房屋开酒吧、双方约定年租金70000元的事实无异议。至于被告抗辩其实际使用承租房屋只有几个月，要求房租按实际使用时间计算的问题。因原告将房屋租给二被告是按照年来计算房租的，同时双方约定的租期内原告并没有妨碍被告的使用，也未将房屋另外租给别他人，同时原、被告之间的租赁合同也未解除，故应当认定房屋仍处在被告使用、控制的范围内，因此，二被告应向原告支付2015年5月21日至2016年5月21日期间的的房屋租金70000元。至于被告抗辩的原、被告双方曾约定被告只需支付房屋29000元及3000元拆除费的问题。被告牟海波与原告虽然对此有约定，但没有与被告张玉文达成合意，同时被告牟海波并没有将上述费用支付给原告，加之原告现已不同意被告牟海波的要求，故对被告牟海波的该项的抗辩，本院依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条之规定，判决如下：由被告张玉文、牟海波在本判决生效后20日内支付原告董世毅2015年5月21日至2016年5月20日期间的房屋租金人民币70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张玉文、牟海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期满之日起二年内申请执行。审 判 长  杜执文人民陪审员  何治财人民陪审员  邓和明二〇一八年十二月二十八日法官助理潘秋凤书记员安冲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26793号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告熊海林，男，52岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告熊海林物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十八日书记员  陈翠微
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执741号申请人吕粉香，女，汉族，1975年8月18日生，农民，云南省会泽县人，住云南省会泽县。被执行人熊庭兴，男，汉族，1968年8月15日生，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市。申请执行人吕粉香依据已经发生法律效力的（2018）云0326民初1546号民事调解书，于2018年11月21日向本院申请执行。立案后，本院依法向被执行人熊庭兴送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，限被执行人熊庭兴十日内缴纳执行款人民币14363.5元及申请执行费115元。本案在执行过程中，申请执行人吕粉香与被执行人熊庭兴达成执行和解协议，被执行人熊庭兴约定于2018年12月起每月30日前履行1500元直至交清14363.5和申请执行费115元，申请执行人吕粉香同意并请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：会泽县人民法院（2018）云0326执228号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何春荣二〇一八年十二月十三日书记员  张 芮附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0104行初173号原告刘桂兰，女，1964年7月7日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司桥西分公司保险个人代理人，现住石家庄市长安区。被告中国银行保险监督管理委员会河北监管局筹备组，住所地石家庄市桥**自强路**庄家金融大厦**，统一社会信用代码：12100000K01376929P。法定代表人刘跃林，筹备组组长。委托代理人张晓辉，男，该筹备组工作人员。委托代理人罗皓，男，该筹备组工作人员。原告刘桂兰不服被告中国银行保险监督管理委员会河北监管局筹备组（以下简称银保监局）保险消费投诉处理行为，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告刘桂兰诉称，2016年12月30日7时，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承保的车辆冀Ａ×××**由梁栓利驾驶与原告在石家庄市胜利北大街7420地道桥南口发生交通事故受伤。由梁栓利申请于2017年2月17日开始理赔。人保公司于2017年10月12日出具告知函。告知函上写明事故发生后已经对原告产生的交通事故有关的法律规定的赔偿项目进行了赔偿。原告认为，人保公司没有按照国家规定项目、标准、时间赔偿。为此原告于2017年11月6日向河北保监局投诉。河北保监局于2018年1月9日作出《保险消费投诉办理情况告知书》冀保监诉办（2018）1号。原告对1号有异议，建议保监局按《保险消费投诉处理管理办法》第27条作出处理决定、保监局于2018年4月9日作出答复意见，如原告对《保险消费投诉办理情况告知书》冀保监诉办（2018）1号有异议可以提起诉讼。原告对1号告知书有异议：首先河北保监局没有告知原告在投诉材料中适用《河北省机动车保险理赔服务标准指引》在2015年就废止了。投诉材料适用法律错误，重新写投诉材料，并且程序违法。《保险消费投诉办理情况告知书》明确写出人保赔原告八次的事，未发现人保财险石家庄市分公司存在原告所反映的违反《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等规定的情况。原告认为人保公司违法事实清楚，请求人民法院依法判决：1.被告冀保监诉办（2018）1号《保险消费投诉办理情况告知书》行为违法，重新作出处理决定；2.被告承担赔偿损失30万元；3.被告承担诉讼费用。被告银保监局辩称，河北保监局保险消费投诉处理符合法律法规规定。一、投诉处理情况，2017年11月6日，我局收到原告投诉材料，2017年11月9日，我局作出《保险消费投诉告知书》（冀保监诉【2017】05337号），向原告刘桂兰明确告知：一是对其提出的涉及合同纠纷的事项，属于其与保险公司之间的民事纠纷，依法应当通过双方协商调解民事诉讼或仲裁等途径解决，根据《保险消费投诉处理管理办法》，已将其投诉事项转交中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司处理。二是对其提出的中国人民保险财产股份有限公司涉嫌违反有关保险监管的法律行政法规和中国保监会规定问题，告知其及时补充提供投诉相关事实的证明材料。2017年11月10日。刘桂兰到我局自行领取《保险消费投诉告知书》（冀保监诉【2017】05337号），并同时补充提交相关材料。2017年11月15日我局作出《保险消费投诉告知书》（冀保监诉【2017】05405号），对刘桂兰的投诉事项予以受理。2017年10月17日，刘桂兰到我局自行领取该告知书。二、调查处理及告知情况，我局对原告反映的问题根据其所提供的投诉材料对人保财险进行了调查核实，2018年1月9日我局作出《保险消费投诉办理情况告知书》（冀保监诉办【2018】1号），刘桂兰2018年1月11日到我局自行领取该告知书。对原告反映医疗费克扣、误工标准、误工时间等问题予以答复，未发现人保财险石家庄市分公司反映的违反法律法规的情况。并告知如对赔偿金额、误工标准、误工时间的核定仍有异议，依法应当通过协商、调解、民事诉讼或仲裁等途径解决。原告提起的行政诉讼不属于《行政诉讼法》受案范围。原告刘桂兰与人保财产承保的机动车辆发生交通事故，属于事故第三者，《中华人民共和国行政诉讼法》第25条的规定，刘桂兰与我局行政行为具有利害关系，是其提起行政诉讼的前提条件，针对刘桂兰的投诉，我局按照规定对保险公司涉嫌违规行为进行了调查，并将调查情况答复了投诉人，已经依法履行了监管职责。我局行政行为相对人为保险公司，对刘桂兰投诉事项的处理和答复行为，对其反映的民事纠纷并不产生直接影响，即刘桂兰不具有原告主体资格。根据法律规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，原告刘桂兰的诉讼理由不成立，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，2017年11月6日，原告刘桂兰向河北保监局投诉石家庄桥西中国人民财产保险股份有限公司机动车保险理赔中心。投诉请求：1、请求保监局领导责令人保公司对其交通事故损害赔偿项目和标准合情、合理、合法改正；2、责令公司故意造成的损失承担民事责任。2017年11月9日，河北保监局作出《保险消费投诉告知书》（冀保监诉【2017】05337号）。2017年11月15日，河北保监局作出《保险消费投诉告知书》（冀保监诉【2017】05405号），对刘桂兰的投诉事项予以受理。2017年12月26日，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司出具《关于梁栓利与刘桂兰2016年12月30日交通事故一案的赔付说明》。2018年1月9日，河北保监局作出《保险消费投诉办理情况告知书》（冀保监诉办【2018】1号）。河北保监局告知：“经查，未发现人保财产石家庄市分公司存在您反映的违反《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等规定的情况。您如果对人保财产石家庄市分公司对您的赔偿金额、误工标准和误工时间的核定仍有异议，依法应当通过协商、调解、民事诉讼或仲裁等途径解决。”并于2018年1月11日向原告送达。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第九条的规定，河北保监局作为中国保监会的派出机构，具有监管辖区内保险公司分支机构、保险中介机构以及保险从业人员的保险经营活动，查处保险违法、违规行为，维护保险市场秩序的法定职责。河北保监局受理原告的消费投诉后，应按照规定及时组织调查核实，自受理投诉之日起60日内作出处理决定。处理决定作出之日起5个工作日内应当告知原告，原告如对处理决定有异议的，应当按照规定申请核查。针对原告的投诉，河北监管局作出《保险消费投诉办理情况告知书》，该告知书载明的内容不能表明系其作出的处理决定。被告河北监管局作出的保险消费投诉办理情况告知行为对原告的权利义务不产生实际影响，并未实际侵害原告的合法权益。故，原告对被告河北监管局作出《保险消费投诉办理情况告知书》提起行政诉讼，没有事实和法律依据。综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘桂兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  齐玉华人民陪审员  魏艳萍人民陪审员  赵 芸二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏 萍
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初3185号原告：汪明生，男，1979年5月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：崔新福，男，1971年5月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：郭亮，赣州市黄金区金正法律事务所法律工作者，特别授权代理。原告汪明生与被告崔新福民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪明生与被告崔新福的委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪明生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金440000元（诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告按月利率2%支付原告借款利息）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告崔新福因资金周转需要于2017年12月14日向原告借款440000元，并于当日出具借条1张，约定月利率2%。借款后，被告既不偿还借款本金，也不支付借款利息。被告崔新福辩称：原告的借款是借给案外人王玉平的，与答辩人无关，且本金已经全部还清。答辩人并未借到原告440000元借款本金，该借条是在原告的逼迫下出具的。本院经审理认定事实如下：被告崔新福因资金周转需要于2013年8月13日向原告借款200000元，当时并未出具借条。2014年1月份被告崔新福因涉嫌犯罪被判刑。2016年11月份，被告崔新福刑满释放后，原告就找被告补写了一张借款金额为20万元的借条，借条没有约定借款期限和借款利息，落款日期写的是2013年8月13日。2017年12月14日，原告以借条未写明利息为由，又叫被告重新出具了一张借款金额为44万元（含结欠利息24万元）的借条，并把落款日期为2013年8月13日金额为20万元的借条还给被告。被告向原告借款后，只支付过1万元利息，本金及剩余利息至今未付。上述事实，有原告提供的借条1张、被告提供的借条1张和电话录音光盘一个及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为：被告欠到原告借款本金20万元，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还。2017年12月14日，原、被告经结算，被告另行向原告出具借条的行为（内含利息24万元）证明了原、被告间的民间借贷存在利息的约定，只不过利率约定过高，故原告诉讼中要求被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告要求按本金440000元、月利率2%计算利息的诉讼请求违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第二十八条的相关规定，本院不予支持。对于被告崔新福辩称借条是在汪明生逼迫下所出具，因其并未提交充分证据证明，且其两次向原告出具借条，又未向公安机关报案，该抗辩意见于法无据，与理不合，故对被告崔新福的这一抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告崔新福于本判决生效后五日内偿还原告汪明生借款本金20万元及利息（自2013年8月13日起按月利率2%计算至还款之日止，已支付的利息1万元应予扣减）；二、驳回原告汪明生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3950元，由被告崔新福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  曾兆斌二〇一八年十二月十七日书记员  黄 康附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终3617号上诉人(原审被告)：温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道西段。法定代表人：郑东风，经理。委托诉讼代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：侯玉祥，男，汉族，1958年2月17日出生，住温县。上诉人温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称瑞通公司）因与被上诉人侯玉祥劳动争议一案，不服河南省焦作市温县人民法院（2018）豫0825民初4666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞通公司上诉请求：请求撤销温县人民法院(2018)豫0825民初4666号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在本案中并非适格当事人，上诉人根本不欠被上诉人工资,被上诉人主张的所谓工资自2016年均是温县瑞通熙盛运输有限公司发放；二、被上诉人无任何证据证明押金、手机卡、车库遥控的真实性，且该纠纷属于劳动保障行政部门的职责范围，不属于劳动仲裁及民事诉讼范畴。侯玉祥辩称，温县仲裁委（2017）第92号仲裁裁决书、（2018）第68号仲裁书与温县人民法院（2018）豫0825民初279民事判决书、（2018）豫0825民初4666号民事判决书，认定被上诉人与上诉人温县瑞通公司在2016年至2017年9月6日事实劳动关系并未解除，上诉人应无条件退还扣发员工工资押金，支付2017年8月1日至9月6日期间工资。上诉人公司大院内的瑞通熙盛、瑞之星三家运输公司系家族企业，实际由温县瑞通熙盛运输公司法人郑涛一人掌控，并由其负责调遣、安排企业员工。该三家企业工资发放由瑞通公司财务负责，发放在任意一个公司名下。事实上判决使上诉人少承担了600余元工资，综上应驳回上诉，维持原判。侯玉祥向一审法院起诉请求：1、撤销“温县劳动人事争议仲裁委员会”作出的温劳人仲案字（2018)第68号仲裁裁决书。2、判决被告支付实际拖欠原告2017年8月1日至9月6日期间的工资3323元及拖欠工资的赔偿金2492元。3、依法判令被告返还原告押金3000元、扣交手机机卡款900元、车库摇控押金200元。4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告侯玉祥于2008年10月到被告温县瑞通汽车运输有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。原告侯玉祥先后在该公司安全科、控险科等部门任科长职务，负责公司车辆交通事故处理、诉讼以及车辆催款等工作。2015年12月之前原告的工资由被告按月发放。2016年元月，温县瑞通熙盛汽车运输有限公司登记成立。2016年1月至2018年7月期间原告的工资由温县瑞通熙盛汽车运输有限公司发放，原告侯玉祥以被告温县瑞通汽车运输有限公司的职工身份继续处理该公司车辆事故及民事诉讼事宜。2017年9月6日，被告公司工作人员通知原告侯玉祥办理完工作交接手续后回家休息。原告侯玉祥离职前12个月月平均工资为2124元。原告从2017年9月6日回家休息，2017年8月至9月6日期间的工资，被告未支付原告。2018年7月6日，侯玉祥以温县瑞通汽车运输有限公司为被申请人，向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：1、要求被申请人支付拖欠申请人的工资及其他款项共计7243元（其中工资3323元、押金3000元、手机卡款900元、车库遥控押金200元）。2、支付申请人拖欠工资、押金的赔偿金4453元。2018年8月20日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲案字（2018）第68号仲裁裁决：一、本裁决生效后十日内，被申请人温县瑞通汽车运输有限公司支付申请人侯玉祥2017年8月和9月份6天工资2710元。二、驳回申请人侯玉祥的其他仲裁请求。侯玉祥、温县瑞通汽车运输有限公司不服仲裁裁决，诉至本院。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。关于原告要求的工资，被告认可欠原告工资，经计算，被告欠原告工资数额为2710元，原告要求超过部分，不予支持。关于原告要求的赔偿金，根据劳动合同法第八十五条的规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬。因原告没有在劳动行政部门请求解决，故对原告的该请求，不予审理；被告收取原告的3000元押金，应当返还给原告；原告要求的其他款项，被告不予认可，原告提供的证据不足以证明原告的主张，故对原告的该部分请求，不予支持。被告辩称原告与其不存在劳动关系，原告起诉主体错误，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，判决如下：一、被告温县瑞通汽车运输有限公司应支付原告侯玉祥工资2710元，返还原告押金3000元，在判决生效后10日内履行。二、驳回原告侯玉祥的其他诉讼请求。三、驳回被告温县瑞通汽车运输有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持自己的上诉请求，上诉人瑞通公司提交了5份判决书（共16页），证明侯玉祥自认为是瑞通熙盛公司员工且法院在诉讼中也确认其为瑞通熙盛公司员工。说明侯玉祥与瑞通熙盛公司为劳动关系，与上诉人之间是法律服务合同关系。侯玉祥质证后，发表质证意见如下：对该组证据的真实性予以认可，但认为瑞通熙盛公司的法人郑涛同时也是瑞通公司、瑞之星两家企业的实际掌控人，三家公司员工均由郑涛随意调动、安排。为支持自己的上诉请求，被上诉人侯玉祥提供了员工简介1份，证明自2016年1月之后侯玉祥仍是上诉人瑞通公司员工，双方仍存在事实劳动关系。瑞通公司质证后，发表质证意见如下：该组证据中的照片不能确定拍摄时间及地点，也不显示人员介绍牌，2016年之前双方是法律服务合同关系，侯玉祥可随时到上诉人公司咨询办公，故该证据不能证明被上诉人的主张。本院对证据的分析和认定：关于瑞通公司提交的5份判决书，对真实性予以认可，但该组证据并不能证明上诉人的待证事项，故本院不予采纳。关于侯玉祥提交的证据，由于照片不能确定拍摄时间及地点，且不能证明侯玉祥的待证事项，本院亦不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，侯玉祥于2008年10月到温县瑞通汽车运输有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。瑞通公司应当向侯玉祥及时足额支付劳动报酬。经计算，瑞通公司欠侯玉祥工资数额为2710元，应支付给侯玉祥。瑞通公司上诉称其非本案适格当事人，不欠被上诉人工资的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”。根据以上规定，瑞通公司收取侯玉祥押金3000元，不符合法律规定，应退还侯玉祥。一审判决由瑞通公司返还侯玉祥押金3000元，并根据在卷证据驳回了侯玉祥的其他诉讼请求，处理适当，应予以维持。综上所述，温县瑞通汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人温县瑞通汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇一八年十二月十八日书 记 员 李 森
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执恢304号申请执行人：李付民，男，1972年9月20日出生，汉族，河南省通许县人，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳虹景实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：姜永新，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王玉芳，女，1963年6月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行李付民与襄阳虹景实业有限公司、王玉芳民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人王玉芳名下的房产一套，但该房产暂无法处置，需要等待，经本院财产调查，未发现被执行人襄阳虹景实业有限公司、王玉芳有其他财产可供执行，且申请执行人李付民也暂无法提供被执行人的财产线索，并书面申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  韩胜利执行员  刘 勇二〇一八年十二月十四日书记员  张 坤
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0821行审510号申请执行人修武县公安局，住所地河南省修武县宁城大道与竹林大道交叉口，统一社会信用代码114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日出生，汉族，修武县公安交通警察大队法制室副主任，住河南省修武县。被执行人刘元，男，1992年2月17日出生，汉族，住河南省修武县。申请执行人修武县公安局于2018年12月13日向本院申请强制执行其局交通警察大队410821-1006141642号公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行审查期间，申请执行人修武县公安局于2018年12月27日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人修武县公安局申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人修武县公安局撤回强制执行其局交通警察大队410821-1006141642号公安交通管理简易程序处罚决定的申请。审 判 长  卫 超审 判 员  范晓玲人民陪审员  陶青海二〇一八年十二月二十七日书 记 员  秦 婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20482号 原告：张明，男，1983年9月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：于杰，女，1979年5月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告张明与被告于杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告张明委托诉讼代理人唐磊、被告于杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告苗木款42000元（自购买苗木之日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2、被告承担本案保全费、代理费。事实和理由：被告自2018年4月左右多次购买原告苗木，后付部分款，截止2018年10月7日尚欠苗木款42000元未付，被告向原告出具欠条一张。现因被告一直未还款，特提起诉讼。 被告于杰答辩称，原告所诉属实，但暂时无钱归还。 本院经审理查明事实如下：被告于杰向原告张明购买苗木，于2018年10月7日出具欠条一张，载明“本人于杰（身份证号）尚欠张明（身份证号）苗木款人民币42000元整（大写：肆万贰仟元整），本人答应于2018年11月22日欠还清，……。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担。欠款人：于杰，2018年10月7日”。被告于杰出具欠条后，未按时给付货款，原告张明诉至本院要求处理。 本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告于杰出具欠条后，未按约定付款，原告张明要求被告于杰给付货款42000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方在欠条中约定还款时间为2018年11月22日，但没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告张明要求被告于杰赔偿逾期付款损失。本院认为，被告于杰应当自逾期之日即2018年11月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告张明的逾期付款损失。 关于代理费、保全费问题。本院认为，虽然双方在欠条中约定了债权人实现债权相关费用由被告承担，但原告张明未提供证据证明其支出了代理费和保全费，也未证明其支出费用的具体金额。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，如果当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对原告张明要求被告于杰承担代理费和保全费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于杰于本判决生效之日起十日内给付原告张明货款42000元及逾期付款损失（以42000元为基数，自2018年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告张明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告于杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费850元。 审判员 徐 品 二〇一八年十二月二十七日 书记员 仲 震 书记员 周业武 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0491执564号申请执行人:舟桥担保股份有限公司，住所地：邯郸市经济开发区新区和谐大街。统一社会信用代码91130400058161472K。法定代表人吴清民，该公司董事长。被执行人：董书文。被执行人：董韦韦。本院在执行申请执行人舟桥担保股份有限公司与被执行人董书文、董韦韦（2018）冀0491民初582号民事判决书追偿权纠纷一案，邯郸经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀0491民初582号案件民事判决书已发生法律效力。本案执行标的本金114912元、诉讼费1299元。被执行人董书文、董韦韦逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人舟桥担保股份有限公司于2018年11月2日向本院申请执行。本院对被执行人董书文、董韦韦发出执行通知书，责令被执行人董书文、董韦韦申报财产，被执行人董书文、董韦韦未按规定申报财产。本院在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下其他财产，包括银行存款、房地产、车辆、互联网银行、渔船、有价证券等，均未发现可供执行财产。本院对被行人董书文、董韦韦进行了财产调查，并作出了限高决定及相应措施。本院在本案终本裁定作出前约谈了申请人舟桥担保股份有限公司,申请人舟桥担保股份有限公司同意本案终结本次执行程序。本院认为，法院已经穷尽财产调查措施未发现可供执行财产且申请人也未向法院提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初582号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  李永超人民陪审员  贾玖山二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王艳峰
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0107刑初589号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人罗晰。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月13日被武汉市公安局刑事拘留，同年9月20日由武汉市公安局决定对其取保候审，同年12月11日由本院决定继续取保候审。公诉机关以武青检刑诉（2018）598号起诉书指控被告人罗晰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年9月12日22时许，被告人罗晰酒后驾驶一辆牌号为鄂Ａ×××**的灰色雪佛兰牌小型普通客车，沿武汉市青山区友谊大道由武昌向青山方向行驶，当车行至友谊大道罗家港路路口时，被民警拦停检查。经使用呼气式酒精检测仪检测，被告人罗晰呼气中的乙醇含量为156mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人罗晰血液中乙醇含量为161.15mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人罗晰具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议在拘役二个月至五个月幅度内对被告人罗晰判处刑罚，并处罚金。被告人罗晰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗晰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗晰如实供述自己所犯罪行，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。根据被告人罗晰的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人罗晰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  桂强二〇一八年十二月十三日书记员  李豪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3116号申请执行人西安某某建材有限公司。法定代表人凌某某，总经理。被执行人汕头市某某建筑有限公司西安分公司。法定代表人卢某某。本院在执行申请执行人西安某某建材有限公司与被执行人汕头市某某建筑有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月13日作出的（2016）陕0103民初911号民事调解书已发生法律效力。被执行人汕头市某某建筑有限公司西安分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行，申请执行标的为本金22888元、利息1000元，诉讼费241元。执行中，经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人暂无其他可供执行财产，现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为本金22888元、利息1000元，诉讼费241元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执3116号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  赵卫东审 判 员  曹 坤代理审判员  温 凯二〇一八年十二月四日书 记 员  刘立平