安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖07民终951号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段**，统一社会信用代码91340700851126605N(1-1)。负责人：朱青，该公司总经理。委托诉讼代理人：许庆华,该公司员工。委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚圣年,男,1975年11月3日出生,汉族,居民,住安徽省枞阳县，系受害人姚佐勤长子。被上诉人（原审原告）：姚艮年,女,1978年10月29日出生,汉族,居民,住安徽省枞阳县，系受害人姚佐勤之女。被上诉人（原审原告）：姚大年,男,1981年11月18日出生,汉族,居民,住安徽省枞阳县，系受害人姚佐勤次子。上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施学彪,男,1966年3月30日出生,汉族,居民,住安徽省枞阳县。原审被告：王凯，男，1992年6月4日出生，汉族，居民，住吉林省长春市农安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司因与被上诉人姚圣年、被上诉人姚艮年、被上诉人姚大年、被上诉人施学彪、原审被告王凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司的委托诉讼代理人许庆华和钟义龙，被上诉人姚圣年、被上诉人姚艮年、被上诉人姚大年共同的委托诉讼代理人施义平到庭参加诉讼。被上诉人施学彪、原审被告王凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，并依法改判中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司减少承担370232.5元。一审及本案诉讼费用由姚圣年、姚艮年、姚大年、施学彪承担。事实和理由：本案肇事车辆系营运车辆，肇事驾驶员无相关营运从业资格，不能上路驾驶营运车辆。依据机动车第三者责任保险条款第24条第二项，保险人不负责赔偿。施学彪委托程翠莲办理投保事宜，保险人已履行了明确告知义务。姚圣年、姚艮年、姚大年辩称，中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司不能够证明已履行了明确告知义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。施学彪、王凯未作答辩。姚圣年、姚艮年、姚大年向一审法院起诉请求：1.判决施学彪、王凯、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司赔偿姚圣年、姚艮年、姚大年各项经济损失480232.50元；2.施学彪、王凯、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月24日5时许，王凯驾驶皖Ｇ×××**号轻型仓栅式货车沿228省道由南往北行驶至43公里500米处，碰撞道路东侧路灯杆及护栏后，继而碰撞沿道路东侧由南往北步行的行人姚佐勤（1949年7月24月生），造成姚佐勤受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2018年6月12日，经枞阳县公安局交通管理大队认定，王凯负事故全部责任，姚佐勤无事故责任。王凯驾驶的皖Ｇ×××**号轻型仓栅式货车所有人为施学彪，该车在中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，投保了交强险及保险限额为50万元不计免赔的第三者责任商业保险，本起事故发生在保险期间内。对有争议的证据和事实，一.本案审理过程中,法院就施学彪所有的皖Ｇ×××**号轻型仓栅式货车投保事宜，对经办人程翠莲进行了调查核实，结合双方提供的相关证据，法院依法认定，皖Ｇ×××**号轻型仓栅式货车在中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，投保时施学彪收到了投保单，本起交通事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司通过程翠莲，将机动车商业保险费率浮动告知单及投保人声明交给施学彪。投保单、机动车商业保险费率告知单及投保人声明上,投保人签名处“施学彪”三个字均系程翠莲所签，且中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司及程翠莲，亦未向施学彪履行关于驾驶人员不具有道路运输从业资格证等相关免责条款告知说明义务。据此,对中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司相关辩解意见不予采纳。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。故本案姚圣年、姚艮年、姚大年主张的精神损害抚慰金60000元应依法在交强险限额范围内优先赔偿。中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司辩称王凯已承担刑事责任,姚圣年、姚艮年、姚大年主张的精神抚慰金不予赔偿,该辩解意见无法律依据,法院不予采信。三、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。姚圣年、姚艮年、姚大年主张的死亡赔偿金379680元（31640元/年×12年）、丧葬费32552.50元及家属处理丧事费用8000元，符合客观事实及法律规定，应予支持。一审法院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。被保险机动车在保险期间发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出或不属第三者责任强制保险责任限额的部分，双方按事故责任比例分担赔偿责任。王凯驾驶机动车发生交通事故，造成姚佐勤死亡，王凯负事故全部责任，姚圣年、姚艮年、姚大年因姚佐勤死亡造成的经济损失，依法应当获得赔偿。姚圣年、姚艮年、姚大年的相关损失法院结合本案事实、证据及法律规定认定如下：1.死亡赔偿金379680元（31640元/年×12年）；2.精神抚慰金60000元;3.丧葬费32552.50元；4.家属处理丧事费用8000元（酌情认定）。以上损失合计480232.50元。皖Ｇ×××**号轻型仓栅式货车在中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司投保了交强险,因本起事故造成第三者损失,应由中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿姚圣年、姚艮年、姚大年110000元。姚圣年、姚艮年、姚大年的损失超出交强险赔偿部分370232.50元(480232.50元－110000元)，皖Ｇ×××**号轻型仓栅式货车在中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，还投保了责任限额为50万元不计免赔的第三者责任商业保险，王凯负事故的全部责任，故应由中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿370232.50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条笫一款、第二款，《安徽省实施办法》第五十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司赔偿原告姚圣年、姚艮年、姚大年各项经济损失480232.50元，款限本判决生效后十日内履行完毕；驳回原告姚圣年、姚艮年、姚大年其他的诉讼请求。案件受理费8503元，由中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司负担。当事人所举的证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，施学彪有道路运输从业资格证。王凯受施学彪雇佣驾驶本案涉及的皖Ｇ×××**号轻型仓栅式货车。综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司是否应当在机动车第三者责任商业险中承担赔偿责任。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。被保险机动车在保险期间发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出或不属第三者责任强制保险责任限额的部分，双方按事故责任比例分担赔偿责任。本案中施学彪委托程翠莲办理保险事宜，后程翠莲将投保单等相关材料交给了施学彪。依据投保单、投保人声明等材料可知中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司已履行了明确告知义务，且投保人（被保险人）施学彪有道路运输从业资格证，满足保险理赔的条件。但施学彪将自己投保的车辆交给没有道路运输从业资格证的王凯驾驶，导致本起交通事故的发生，造成姚佐勤死亡。经枞阳县公安局交通管理大队认定，王凯负事故全部责任，姚佐勤无事故责任。故中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司在机动车第三者责任商业险中不应承担赔偿责任，施学彪作为王凯的雇主应当承担赔偿责任，施学彪应当赔偿姚圣年、姚艮年、姚大年370232.50元。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司的上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实不清，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722民初2807号民事判决；二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人姚圣年、被上诉人姚艮年、被上诉人姚大年110000元，款限本判决生效后十日内履行完毕；三、被上诉人施学彪赔偿被上诉人姚圣年、被上诉人姚艮年、被上诉人姚大年各项经济损失370232.50元，款限本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回被上诉人姚圣年、被上诉人姚艮年、被上诉人姚大年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8503元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司负担1948元，被上诉人施学彪负担6555元。二审案件受理费6853.49元，由被上诉人施学彪负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧 萍审判员 范 道 云审判员 戴 瑞 亭二〇一八年十二月二十六日书记员 罗颖（代）附本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。