陕西省定边县人民法院 民事判决书 (2018)陕0825民初683号 原告定边县某某农业科技开发有限公司。 被告邓某某，男，汉族。 被告邓某某，男，汉族。 被告叶某某，男，汉族。 原告定边县某某农业科技开发有限公司诉被告邓某某、邓某某、叶某某产品生产者责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与三被告共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年张家口市盛源薯业有限公司（以下简称盛源公司）职工邓某某、邓某某、叶某某到原告公司推销该公司的马铃薯种子，2191品种（冀张薯8号），产量高、适宜定边县种植。经在盛源公司考察、商谈后，由三被告与原告签订《马铃薯购销合同》，购买盛源公司2191种子60吨，总价款129000元。然而原告将薯种出售给农户后，2017年5月26日，李永国、李永胜、李作功、李作斌、张华山向原告公司反映购买的2191号薯种有问题，随即原告将此事告知盛源公司，该公司指派邓某某、邓某某到现场勘查，核实确属种薯质量问题造成减产等损失。被告邓某某与李作斌等五户农民协商达成《种薯补偿协议》，约定无偿提供李作斌等五户农民冀张薯12号（226）种薯63吨（由农民直接在盛源公司取货）、播种费45000元，协议达成后，被告邓某某提出自己现有15000元，请求原告公司给其公司垫付30000元支付给农民息事宁人。后被告邓某某给李作斌等五户农民提供的63吨种薯仍然是劣质薯种，农民到原告公司上访、围攻等方式造势闹事，矛头指向原告公司，受害农民以此为借口使用原告公司化肥、机械，造成原告损失10740元。经定边县农业局调查认定三被告提供的薯种存在质量不合格，经定边县农业局农业执法大队主持调解，三被告与李作斌等五人达成《调解协议》，约定由三被告作为圣元公司代表赔偿李作斌等五人63万元。李作斌等五人强烈要求原告公司签字，并暂为三被告垫付了23万元，原告公司认为，三被告出售劣质薯种导致给原告直接损失399004元。经原告多次向三被告索要未果，致原告向本院提起诉讼。请求人民法院依法判决三被告赔偿原告因供应劣质薯种造成原告的经济损失399004元，由三被告承担本案的诉讼费用 原告向法庭提交了以下证据： 第一组：《马铃薯购销合同》一份，证明1、原告与被告签订的《马铃薯购销合同》合法有效；2、原告在被告处购买马铃薯2191号薯种60吨，总价款129000元；3、违约方承担全部损失。 第二组：定边县农业局《关于对李永国等5人反映马铃薯种薯及减产问题进行实地测产的函》、测产结果及实地图片，证明原告购买被告生产出售的60吨种薯存在质量问题导致大面积减产的事实。 第三组：《种薯补偿协议》一份，李作斌等出具的30000元收条一支，证明1、邓某某认可出售给原告的种薯存在质量问题，并且同意给受害人李作斌等人赔偿45000元，原告作为第三人签字；2、原告为被告垫付赔偿款30000元。 第四组：2017年10月18日农业局执法大队《会议记录》一份、被告与李作斌等五人达成《调解协议》一份、定边县农业行政综合执法大队《证明》一份，证明1、被告邓某某作为盛源公司代表协议赔偿；2、调解赔偿李作斌等5人共计630000元；3、原告已经为被告垫付补偿费230000元给农民。 第五组：姬耀双10740元收条一支，证明原告因被告种子质量导致减产赔偿给农民雇佣机械费的损失10740元。 第六组：邓某某和高涛的通话录音一份，证明原告出售的种子是被告向原告出售的原种子。 第七组：授权委托书一份，证明邓某某委托原告进行测产。 被告邓某某、邓某某、叶某某共同辩称，本案案由不对，跟生产责任没有关系，因为三被告没有生产过马铃薯，三被告不是种植者也不是生产者，所以三被告充其量就是卖土豆的，本案应该是购销合同纠纷。原、被告于2017年3月20日签订了一份马铃薯购销合同，而不是马铃薯薯种的购销合同，因为国家对种子有严格的销售规定，原告四份公司是否具有经营种子的权限及资质，原告应当提供相应的资质。三被告没有销售经营种子的任何权限，虽然三被告在签订合同的时候是张家口市盛源薯业的员工，但是盛源公司没有特别授权，且签订合同的时候没有该公司的印章，只是三被告个人签字行为，该批马铃薯既没有生产许可证，也没有检验检疫合格证，所以三被告没有权利和资格进行种子的销售。在合同中最后给成5位农户较大的损失，该损失的责任应当是划分谁有责任，谁没有责任。原、被告经协商且原告亲自到张北县进行了考察，双方才签订的合同，被告将种子运到定边指定的地点，原告将款项达到被告指定的账户，该合同履行完成，原告将这批马铃薯怎么处置与三被告无关，原告将这批马铃薯作为优质种子卖给5户农民造成的损失应当由原告自己承担。原告在诉状中提出种子种植当中出现问题后随即和盛源公司进行了联系，签订合同与盛源公司没有任何关系，为什么称盛源公司指派职工协调，原告的起诉没有事实根据，也没有任何法律依据，请求法庭予以驳回。 被告邓某某、邓某某、叶某某未向法庭提交证据。 经庭审质证：被告对原告提交的第一组证据真实性无异议，但是作为种子合同是没有销售种子的资格，作为种子销售合同应当是无效的，因为三被告没有任何资质，三被告没有约定，不承担违约责任；对第二组证据不予认可，因为该函没有被告当事人参加，种子是5户农民与原告四丰公司签订的合同，与被告没有关系，另外减产是多方面原因造成的，所以不予认可该测产报告；对第三、四组证据有异议，与本案无关，应当另案起诉，对原告赔偿5户农民的230000元事实予以认可，但这230000元是原告给农民的补偿；对第五组证据不予认可，认为与本案无关；对第六组证据不予认可，认为与本案无关，是农民与邓某某的赔偿问题，既然原告是一个有资质可以经营种子的公司，对方应当有种子资质，双方才可以签订合同，而原告是没有任何资质的个人签订合同，由此造成的损失应当由谁来承担非常清楚；对第七组证据不予认可，认为该证据不是原件，邓某某的签字看不清楚，也没有和邓某某本人确认。 本院对原告提交的证据作如下认定： 对原告提交的第一组证据，被告虽对真实性无异议，但因被告不具备供种资质，双方所签合同无效，故不予确认；对第二、三组证据，因与原告无关，其中收条未经被告确认，故不予确认；对第四组证据，系相关部门组织调解达成的协议，因部分当事人未签字，在种子质量问题未确定的情况下不具有法律效力，故不予确认；对第五组证据，未经被告确认，故不予确认；对第六、七组证据，因无其他证据佐证，不予认定。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明事实如下： 2017年3月20日，原告定边县某某农业科技开发有限公司与被告邓某某、邓某某、叶某某签订了《马铃薯购销合同》，三被告将2191号马铃薯60吨，以129000元价款卖给原告。原告将该薯种出售给农户，2017年5月26日，李永国、李永胜、李作功、李作斌、张华山向原告反映购买的2191号薯种有问题，随即原告将此事告知被告，被告邓某某、邓某某现场勘察，核实确属种薯质量问题造成出苗不齐。被告邓某某与李作斌协商达成《种薯补偿协议》，约定无偿提供李作斌等5户农民冀张薯12号（226）种薯63吨，由农民直接在盛源公司取货并赔偿，播种费45000元，协议达成后，被告邓某某提出自己现有15000元，请求原告给其垫付30000元支付给李作斌等人。被告邓某某给李作斌等5户农民提供的63吨薯种种植后，在收获时减产，经定边县农业局组织专家进行测产，结果为607kg/亩。后经定边县农业局农业执法大队主持调解，达成《调解协议》，约定由邓某某、叶某某、邓某某因减产赔偿李作斌等5人减产损失共计63万元。原告法定代表人与邓某某在协议上签字，被告叶某某、邓某某未签字。原告随后支付李作斌等5人23万元，现原告以被告提供的薯种不是原种，要求三被告赔偿损失399004元。 本院认为，本案受案案由为产品生产者责任纠纷，根据审理情况分析，应属于合同纠纷。种子作为特殊的商品，依法应由具备相关资质的部门进行经营。本案三被告不具备销售种子资质，与原告签订合同并向原告销售薯种的行为是违法的。原告购回薯种买给当地农民种植造成减产，原告垫付了损失，被告理应予以赔付，赔偿范围仅限于原告垫付部分，对该部分请求予以支持，其他予以驳回。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告邓某某、邓某某、叶某某于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告定边县某某农业科技开发有限公司垫付损失共计人民币265000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7285元，三被告负担5275元，原告负担2010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  吴瑞山 人民陪审员  丁兆娥 人民陪审员  刘国平 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李 扬