江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终3019号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路**。负责人：杨东利，该公司总经理。委托诉讼代理人：路翔宇，河北冀能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢华金，男，1958年7月12日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：王一凡，江苏宗申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张利平，男，1981年3月4日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被上诉人（原审被告）：临漳县兴凯路顺发汽车服务中心，住所地河北省邯郸市临漳县兴凯路。经营者：王亮，该中心经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司(以下简称人寿邯郸公司)因与被上诉人卢华金、张利平、临漳县兴凯路顺发汽车服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2018)苏1081民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿邯郸公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人残疾赔偿金按照城镇标准计算不合理，应按照农村标准。被上诉人提供的证明、证人证言虽然可以证明其在事故发生前从事瓦工的事实，但无法证明其劳动收入来源于城镇的事实，亦无法证明其居住在城镇的一年以上的事实。二、一审法院认定被上诉人误工费的证据不足，明显偏高。虽然被上诉人提供仪征市新城镇官胜村民委员会出具的证明、证人王某的证言，但未提供任何证据证明其工资收入，日工资认定数额偏高。三、商业三者险比例依法应当消减至30%。四、精神抚慰金和鉴定费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围。卢华金辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以驳回。张利平、顺发服务中心未答辩。卢华金向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失149762.54元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月28日6时10分左右，卢华金驾驶电动自行车沿333省道由南向北行驶至333省道捺山岗交叉路口（红灯）左转弯向西行驶时，与由南向北行驶通过路口张利平驾驶的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号重型半挂车发生碰撞，事故致卢华金受伤，电动自行车受损。2017年7月5日，仪征市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，卢华金负事故主要责任，张利平负事故次要责任。张利平系顺发服务中心雇佣的驾驶员，其驾驶的冀Ｄ×××**号重型半挂车在被告人寿邯郸公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，经原告申请，一审委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所于2018年1月31日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：卢金华符合脑外伤后综合症。仪征市人民医院司法鉴定所于2018年3月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：卢金华因交通事故受伤，构成十级伤残，伤后误工期限：270日，护理期限：60日，营养期限：60日。另查明，事故发生后，顺发服务中心向交警大队交纳25000元，原告支取10500元。一审认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，原告卢华金因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，对超出交强险限额的赔偿部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告张利平驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，负事故次要责任，对超出交强险部分承担40%的赔偿责任为宜。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张的各项损失中，一审根据原告提交的证据，确定医疗费8766.74元、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、营养费900元（15元/天×60天）、护理费3640元（住院护理1290元+出院后护理50元/天×47天）、鉴定费4649元，被告要求医疗费扣除15%非医保用药费用，因其未提交证据，一审不予支持。对误工费54000元，一审根据原告提供的仪征市新城镇官胜村村民委员会出具的证明、证人王某、卢某的证言，对原告事故发生前从事瓦工工作的事实予以认定，综合考虑原告年龄、瓦工行业收入情况，酌定误工费标准为150元/天，确定误工费为40500元（150元/天×270天）。对残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元，被告认为残疾赔偿金应按照农村标准计算，对精神损害抚慰金不认可。一审认为，原告提供的误工证据能够证实卢华金的劳动收入并非从事农业生产而获得，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，确定残疾赔偿金为87244元（43622元/年×20年×10%），原告因交通事故受伤，必然会给其带来精神上的创伤或损害，结合事故责任认定，酌定精神损害抚慰金为3500元。对财物损失500元、交通费600元，一审根据事故事实、原告伤情、就医情况，分别酌定为财物损失300元、交通费500元。综上所述，一审对原告的损失认定为150259.74元。被告人寿邯郸公司应在交强险责任限额内赔偿原告120226.74元（医疗费用赔偿限额内9926.74+死亡伤残赔偿限额内110000+财产损失赔偿限额内300元），在商业险限额内赔偿原告12013.2元（30033元×40%）。被告顺发服务中心事故发生后向原告垫付10500元，原告卢华金在收到赔偿款后应予返还。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告卢华金132239.94元。二、原告卢华金于本判决生效之日起10日内返还被告临漳县兴凯路顺发汽车服务中心10500元。一审案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告卢华金负担345元，由被告临漳县兴凯路顺发汽车服务中心负担230元。二审审理期间，当事人各方均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。经当事人确认，本案争议焦点为：1、一审以城镇标准确定残疾赔偿金是否准确？2、一审认定的误工费、精神抚慰金、鉴定费用等各项费用是否于法有据？3、一审确定的民事赔偿责任比例是否合适？本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人因此所受医疗费、营养费、护理费等各项费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡（残疾）赔偿金等各项费用。关于争议焦点1，本院认为，一审根据被上诉人卢华金提供的仪征市新城镇官胜村村民委员会出具的证明、证人王某、卢某的证言，对卢华金于事故发生前从事瓦工工作的事实予以认定，并据此按照城镇标准计算残疾赔偿金，符合法律规定。上诉人人寿邯郸公司认为按照农村标准计算残疾赔偿金的理由尚不充分，亦未能提供证据予以证明，其上诉理由，本院不予采纳。关于争议焦点2，本院认为，一审根据证人证言、村委会出具的证明，以及被上诉人卢华金从事瓦工行业收入情况，结合被上诉人的年龄、伤残等级、交通事故给其带来精神上的创伤或损害等因素，酌情确定误工费、精神抚慰金，并无不当之处。至于鉴定费用，是卢华金处理本次交通事故产生的直接损失，属于合理损失范畴，人寿邯郸公司认为不承担鉴定费的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点3，本院认为，根据仪征市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，卢华金驾驶非机动车上路行驶，通过交通信号灯控制的交叉路口时，未按交通信号灯规定通行，负事故主要责任；张利平驾驶机动车在道路行驶，对路面情况观察不够，未确保安全，负事故次要责任。一审综合案件处理情况，据此认定张利平承担本次交通事故交强险责任限额以外40%的民事赔偿比例，责任比例基本适当，不违反法律规定。上诉人人寿邯郸公司认为民事赔偿责任比例过高，应承担30%的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人人寿邯郸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 韩 杰审判员 朱恩松审判员 邓 华二〇一八年十二月七日法官助理羊燕书记员徐丹凤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。