wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民终3963号上诉人（原审被告）：李子喜，男，1991年4月15日出生，汉族，乌鲁木齐市鑫驰佳航电子商务有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审原告）：崔鑫，男，1991年1月13日出生，汉族，乌鲁木齐市鑫驰佳航电子商务有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区上诉人李子喜因与被上诉人崔鑫民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李子喜于2018年9月20日收到一审法院预交上诉案件诉讼费用通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李子喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程慧玲审判员  崔晓东审判员  李 艳二〇一八年十二月十三日书记员  姜中晟
广西壮族自治区阳朔县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0321执保204号 申请人:李欢英，女，汉族，职员，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人：李红艳，女，汉族，职员，户籍地广西壮族自治区阳朔县葡萄镇,现住广西壮族自治区桂林市。 申请人李欢英与被申请人李红艳合同纠纷一案，根据本院（2018）桂0321执529号之一执行裁定书要求，解除对被申请人李红艳名下车号为桂Ｃ×××××马自达牌小型轿车一辆的查封。本院于2018年12月4日进行了解除查封，现（2018）桂0321执保204号财产保全案件已全部实施完毕。 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，本案应执行保全事项全部实施完毕，以保全完毕方式结案。 二〇一八年十二月四日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢279号申请执行人陈玉贵，男，1950年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人徐喜林，男，1965年10月30日出生，汉族，住郑州市金水区。陈玉贵申请执行徐喜林水泥款纠纷一案，本院作出的（2002）金民初字第1443号民事调解书已经发生法律效力，调解如下：“被告徐喜林欠原告陈玉贵水泥款37500元，于2002年9月19日前还1万，2002年12月31日前还1万元，剩余17500元，于2003年3月30日前还清。被执行人徐喜林未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈玉贵向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以法院专递的方式向被执行人徐喜林发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2018年8月24日、2018年11月24日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人徐喜林的银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，将30245.57元发还给申请执行人，之后未发现其有可供执行的财产；3、2018年4月16日将被执行人徐喜林在限高系统限制其高消费；4、启动传统查控（传唤），被传唤人徐喜林未到庭；5、就终结本次执行程序事宜约谈申请人陈玉贵，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。综上：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执恢279号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可随时再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一八年十二月三日书记员 张照蓬
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0106执6705号 中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行、龙昱菡： 本院于2018年11月28日立案受理龙昱菡申请执行中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初6695号《民事判决书》，现被执行人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行已自动履行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执4574号申请执行人杨聪丽，女，1992年3月17日出生，住甘肃省镇原县。公民身份号码×××被执行人孟彬，女，1995年5月1日出生，户籍所在地内蒙古自治区根河市阿龙山镇公民身份号码×××申请执行人杨聪丽与被执行人孟彬刑事纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107刑初236号刑事附带民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款15758.66元。本院于2018年7月1日立案执行，于2018年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，依职权于2018年7月19日冻结被执行人孟彬名下中国建设银行账户，账户内无可供执行存款；于2018年7月20日将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费；于2018年9月10日向被执行人户籍所在地发送协助执行函，调查被执行人下落，该单位未反馈。经调查，被执行人下落不明，且其名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的执行线索。据此，本次执行程序应当予以终结。本案尚余15758.66元案款未执结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107刑初236号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十二月六日书记员 孟晓领
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终4411号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人：薛增奇，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：榆林市风神汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县滨河南路210国道西侧。法定代表人：李晓燕，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人榆林市风神汽车运输有限公司（以下简称风神公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初4297号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人车损139910元，即上诉金额2万元；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：本案肇事车辆经上诉人核实，其实际损失为139910元，一审鉴定结论仅是预期损失，上诉人只赔付实际损失，故对超出部分不予赔偿。风神公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。风神公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告车辆损失费178985元、评估费4474元、施救费8500元，共计191959元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月8日11时35分许，张勤喜驾驶陕KXX**陕KXX**重型半挂牵引车行至京昆高速公路绵广段广元往绵阳方向1606KM+100M路段时，由于其驾车时未与前车保持安全车距，致使其所驾车辆与前方由仇亚军驾驶的陕K**重型半挂牵引车相撞后，又撞上前方马泰彬驾驶的川A3M9**小型轿车追尾，造成三车受损，张勤喜轻微受伤的道路交通事故。该事故四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队于2017年4月8日作出第201704081135号道路交通事故认定书（简易程序），认定张勤喜承担此次事故的全部责任，仇亚军、马泰彬无责任。陕KXXX**东风牌重型半挂牵引车的车辆损失通过风神公司委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后，该机构出具榆镇北价评（2017）-0163号价格评估意见书，评估结论为陕KXXX**东风牌重型半挂牵引车事故损失金额为178985元，为此，原告支出评估费4474元，并支出施救费8500元。被告保险公司对该意见书持有异议，并向本院提交重新鉴定申请，陕KXXX**东风牌重型半挂牵引车车辆损失经榆林市中级人民法院委托榆林方正资产评估有限公司评估后，该机构出具榆方评报字（2018）第350号资产评估报告书，评估结论为陕KXXX**东风牌重型半挂牵引车车辆损失价值为159910元。陕KXXX**东风牌重型半挂牵引车车主为原告风神公司，该车在被告保险公司投保保险限额为243040的机动车损失保险一份，保险期间为2016年7月27日0：00时起至2017年7月26日24:00时止，事故发生在保险期间。一审院认为，原告风神公司与被告保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。陕KXXX**东风牌重型半挂牵引车在保险期限内发生了致本车车辆受损的事故，被告保险公司理应按合同的约定依法赔付。本院对原告损失数额认定如下：车辆损失费159910元、鉴定费4474元、施救费8500元，共计172884元，因本案为三车相撞，三者车辆驾驶员在此次事故中无责任，故原告的合理损失应首先分别扣除无责三者车辆承保公司交强险财产限额100元，下剩172684元由被告保险公司在机动车损失险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告榆林市风神汽车运输有限公司保险理赔款172684元。二、驳回原告榆林市风神汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2200元，由原告榆林市风神汽车运输有限公司负担300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1900元。二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，对于事故发生的经过、责任的认定、事故车辆的投保情况，双方当事人均无异议。本案争议的焦点：上诉人的上诉请求是否成立，即一审法院以鉴定结论作为事故车辆的损失依据是否正确。一审法院认定事故车辆损失的依据是榆林方正资产评估有限公司出具的榆方评报字（2018）第350号资产评估报告书，该鉴定结论系保险公司对风神公司委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司出具的榆镇北价评（2017）-0163号价格评估意见书持有异议，向一审法院申请重新鉴定，该院通过本院司法技术室委托榆林方正资产评估有限公司评估后出具，鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，故对该鉴定意见依法予以确认。保险公司认为事故车辆实际损失仅为139910元，但其未提交证据予以证明，故该上诉理由不能成立，其上诉请求依法予以驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  李 军审判员  李佳悦二〇一八年十二月六日书记员  王 凯
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初4181号 原告：陈柱。 委托诉讼代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：石友丹。 原告陈柱与被告石友丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈柱到庭参加诉讼，被告石友丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈柱向本院提出的诉讼请求为:1、请求法院判令被告归还借款人民币20000元及利息、违约金（利息从2015年5月25日开始计算，利息、违约金合计按月利率2%计算，直至还清为止）。2、对本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告石友丹向我借款50000元，口头约定月利率2%，用于资金周转，未约定还款时间，逾期每天承担违约金1000元，后归还了30000元，尚欠本息被告至今未还。 被告石友丹未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告石友丹于2015年5月25日向原告陈柱出具借条1张，约定借到原告陈柱人民币50000元，用途生意周转，逾期每天按1000元计算。借款后，原告认可被告归还了30000元，余款被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石友丹向原告借款的事实，有经被告签名的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告石友丹作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告现要求被告支付利息和违约金按月利率2%从2015年5月25日开始计算，因双方在借条上未约定利率以及还款日期，原告又未提供证据证明其何时向被告主张权利，故对对原告的主张不予支持。本院依法认定从起诉之日其计算逾期违约金。对此原告予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石友丹应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陈柱支付借款人民币20000元，并承担违约金（从2018年7月17日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算利息）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费300元（原告预交150元），由被告石友丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 人民陪审员  王士凤 人民陪审员  陈培礼 二〇一八年十二月五日 书 记 员  夏侯忱
江西省进贤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0124执恢204号之一 申请执行人：江西进贤农村商业银行股份有限公司，住所地为进贤县民和镇民和路**，统一社会信用代码为913601241587494175。 法定代表人：魏青，系该银行董事长 被执行人：刘善才，男，1956年5月27日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。 被执行人：叶三连，女，1965年2月21日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。 江西进贤农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2016）赣0124民初2044号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人刘善才、叶三连名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2018年12月25日，经审查，本院依职权向被执行人发出了限制高消费令。本案申请标的为5251500.96元。截至2018年12月25日，已执行0元、未执行5251500.96元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小端 审判员  冯云志 审判员  钟 情 二〇一八年十二月二十四日 书记员  胡艳莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初5554号原告：合康变频科技（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路**。法定代表人：刘锦成，总经理。委托诉讼代理人：方莹，该公司员工。被告：宜兴润恒环境科技有限公司，住所地：宜兴市高塍镇朝西村。法定代表人：钱爱芳。本院在审理原告合康变频科技（武汉）有限公司诉被告宜兴润恒环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合康变频科技（武汉）有限公司于2018年10月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合康变频科技（武汉）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告合康变频科技（武汉）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取39元，由原告合康变频科技（武汉）有限公司承担。审判员  邱敏二〇一八年十二月三日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14280号原告：吴朝栋，男，1933年4月23日出生，汉族，住张家港市。原告：吴国良，男，1962年7月27日出生，汉族，住张家港市。原告：吴国香，女，1959年12月16日出生，汉族，住张家港市。原告：吴建华，女，1968年10月11日出生，汉族，住张家港市。原告：吴建香，女，1966年2月4日出生，汉族，住张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路**。原告吴朝栋、吴国良、吴国香、吴建华、吴建香与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告吴朝栋、吴国良、吴国香、吴建华于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴朝栋、吴国良、吴国香、吴建华、吴建香向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴朝栋、吴国良、吴国香、吴建华、吴建香撤回起诉。案件受理费550元减半收取计275元，由原告吴朝栋、吴国良、吴国香、吴建华、吴建香负担。审判员  陈静超二〇一八年十二月十八日书记员  李文君
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申4889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建义，男，1940年2月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人:郭艳红，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人:张霞，北京京翔律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边淑焕，女，1947年2月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人:郭艳红，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人:张霞，北京京翔律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭宏才，女，1972年2月10日出生，汉族，北京兴利恒贸易有限公司经理，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭宏邈，男，1978年8月23日出生，汉族，三井化学（中国）管理有限公司职员，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭宏利，女，1966年1月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。再审申请人郭建义、边淑焕因与被申请人郭宏才、郭宏邈、郭宏利赠与合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭建义、边淑焕申请再审称，（一）二审法院遗漏重要证据，致使案件认定事实不清。1、我方在二审开庭中提交了新证据，即北京市西城区环境卫生服务中心提供的原始档案，证明原赠与房屋进行翻建并非我方主观故意或重大过失，也并非其他我方个人原因导致，而是案外人北京市西城区环境卫生服务中心在修建该中心房屋时不慎造成原赠与房屋大范围塌陷，致使赠与标的物实质灭失。该档案是案件的关键证据，足以推翻一审判决。二审法院在判决书中竟对该证据只字未提，属于审判中的重大遗漏。由于该审查上的遗漏，二审法院做出了将赠与房屋不能过户的原因归结于我方自身原因的错误认定；2、二审法院驳回我方上诉请求的另一个理由也十分牵强，其认为涉案房屋目前状态并不能确定标的物是否灭失。涉案房屋目前的状态是一个无需证明、无可辩驳、客观存在的事实，一、二审法院并没有去现场勘查。二审法院对客观存在的事物，依常理能够推知的情况，竟然置若罔闻，作出如此荒谬的认定，这让我方难以接受，裁决结果难以为人所信服；（二）我方在二审判决生效后获取了新证据，足以推翻原审判决。北京京建恒信房地产测量技术有限公司出具的《说明》、北京市环丽清扫保洁服务中心出具的《说明》、北京市规划委员会出具的《责令限期改正通知书》等证据充分证明，原赠与房屋因案外人过失而发生实质灭失，赠与标的物已不复存在，且现存的房屋属于违法建设，不属于我国《民法总则》、《合同法》规定的赠与的财产范畴，而且赠与房屋无法办理过户登记手续，不存在继续履行的条件，赠与合同应当被解除。综上所述，我方申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，郭建义、边淑焕将西城区崇善里4号中部分房屋公证赠与郭宏才、郭宏利、郭宏邈，此系其二人真实意思表示，郭宏才、郭宏利、郭宏邈均表示接受赠与，双方当事人之间的赠与合同关系合法有效。郭建义、边淑焕要求解除赠与合同，缺乏事实和法律依据，二审法院驳回郭建义、边淑焕的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。郭建义、边淑焕提交的证据不足以推翻二审判决，本院不予采信。郭建义、边淑焕申请再审的理由不能成立。综上，郭建义、边淑焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭建义、边淑焕的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年十二月二十六日书记员  常雨竹
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1962号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人朱凤皎，男，1966年2月26日出生，汉族，居民，住费县。手机。申请执行人费县国土资源局于2018年12月5日向本院提出申请，要求强制执行其2018年4月28日对被执行人朱凤皎因土地行政处罚一案作出的费国土罚字[2018]GT0599号行政处罚决定（以下简称GT0599号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0599号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人朱凤皎在未经批准情况下，于2017年3月擅自占用费县马庄镇马庄村土地112.0平方米，建设看护房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。费县国土资源局于2018年4月28日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出GT0599号行政处罚决定，对被执行人朱凤皎作出处罚：1.责令退还非法占用112.0平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；3.罚款人民币3360元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年4月28日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行义务。申请执行人于2018年11月5日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0599号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2018]GT0599号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2018]GT0599号行政处罚决定中的1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施，费县国土资源局配合。三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字[2018]GT0599号行政处罚决定书中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。申请执行费50元及在实际执行中产生的实际执行费用均由被执行人朱凤皎负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年十二月十三日书记员  郭田艳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0241执957号 申请执行人：杨芳,女,土家族，1973年9月28日出生,重庆市秀山自治县人。 被执行人：杨柳,女,土家族，1990年7月28日出生，重庆市秀山自治县人。 申请执行人杨芳与被执行人杨柳服务合同纠纷一案，本院作出的(2018）渝0241民初2805号具有执行内容的民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人于2018年7月10日前付清申请人欠款4000元。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 进入执行程序以来，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人的银行存款，车管、房管、工商登记信息，没有查控到可供执行财产。2018年12月12日,本院工作人员到被执行人住所地秀山县×镇×村村委会进行实地调查，没有发现被执行人下落和可供执行财产。本院询问申请人关于被执行人的情况，申请人亦不知被执行人下落，也未向本院提供其他财产线索。本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)渝0241执957号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 康 慨 审判员 田红波 审判员罗万坪 二〇一八年十二月二十五日  法官助理周健  书记员田刚
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2370号之二 申请执行人:林某1，男，1970年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人:张某1，女，1968年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人:林某2，男，1991年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人:蔡某1，男，1960年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人:张某2，女，1967年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人:蔡某2，女，1990年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行林某1、张某1、林某2与蔡某1、张某2、蔡某2婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初2743号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的返还婚约财产12万元，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年9-12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人蔡某2有车辆。2018年12月19日，本院作出（2018）闽0303执2370号执行裁定，查封了被执行人蔡某2所有的闽Ｂ×××××号汽车一辆，因上述车辆目前去向不明，无法实施扣押。另查，被执行人蔡某1有坐落莆田市涵江区的房屋及土地一处。2018年12月19日，本院作出（2018）闽0303执2370号之一执行裁定，查封了上述房屋及土地。因上述房产属于农村土地，申请执行人林某1、张某1、林某2向法院申请不予处置。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初2743号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  吴元阳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈明霞
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0506刑初1122号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕1080号。 受理日期：2018年12月10日。指控罪名：盗窃。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员李顾芳。 被告人：赵刚强，男，1991年5月28日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，务工人员，住四川省泸州市古蔺县。因本案于2018年10月19日被刑事拘留（同月18日被羁押），同月31日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 公诉机关指控，被告人赵刚强于2018年10月8日凌晨，在苏州市吴中经济开发区服装城一区金瑶池宾馆201室房间内，趁被害人郎某熟睡之机，窃得被害人郎某放在床上的价值人民币5864元的黑色苹果牌iphoneX手机一部。被告人赵刚强归案后如实供述了以上事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人赵刚强对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。 本院认为，被告人赵刚强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵刚强犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人赵刚强有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵刚强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2018年10月18日起至2019年6月17日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 二、责令被告人赵刚强退赔尚未退赔的赃物折价款人民币五千八百六十四元给被害人郎某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张寅 二〇一八年十二月二十一日 法官助理张宝轩 书记员马捷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执2320号 申请执行人何娟，女，1987年5月5日出生，汉族，户籍地址贵州市余庆县，现住福建省福清市。 被执行人谢林清，男，1977年7月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人何娟与被执行人谢林清机动车交通事故责任纠纷一案，福清市人民法院（2017）闽0181民初1427号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢林清应赔偿申请执行人何娟16431.19元。本院依申请于2018年6月20日立案执行后，依法向被执行人谢林清发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福州市不动产登记中心对被执行人谢林清财产进行了查询，查封被执行人谢林清名下一辆长安牌小型汽车现暂无法扣押到位。未发现被执行人谢林清名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人谢林清高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢林清有可供执行的财产，申请执行人何娟也未向本院提供被执行人谢林清的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初1427号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛叶兴 审 判 员  陈卫东 代理审判员  陈 庚 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  吴妤婷
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初8146号原告:重庆多泰物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷******,统一社会信用代码915001176664428929。委托诉讼代理人:李艳,女，该公司员工。被告:刘顺莉,女,汉族,1965年3月5日出生,住重庆市潼**。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告刘顺莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司自愿申请撤回对被告刘顺莉的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审判员  刘芯妍二〇一八年十二月十日书记员  葛 蓉
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0113民初7208号 原告（反诉被告）：姚明江。 原告（反诉被告）：凃遵俊。 委托诉讼代理人：吴岚。 委托诉讼代理人：郑绍阳。 被告：贵州华田赣渝房地产开发有限公司。 法定代表人：刘永德。 被告（反诉原告）：何氏商业运营管理（贵阳）有限公司。 法定代表人：何友明。 共同诉讼代理人：杨小勇。 共同诉讼代理人：李彦霖。 原告（反诉被告）姚明江、凃遵俊诉被告（反诉原告）贵州华田赣渝房地产开发有限公司、何氏商业运营管理（贵阳）有限公司商品房租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日登记立案，后原告（反诉被告）姚明江、凃遵俊于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）贵州华田赣渝房地产开发有限公司、何氏商业运营管理（贵阳）有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）姚明江、凃遵俊对被告(反诉原告)贵州华田赣渝房地产开发有限公司、何氏商业运营管理（贵阳）有限公司的起诉。 准许被告(反诉原告)贵州华田赣渝房地产开发有限公司、何氏商业运营管理（贵阳）有限公司对原告（反诉被告）姚明江、凃遵俊的起诉。 案件受理费15012元，减半收取7506元（原告已交），由原告（反诉被告）姚明江、凃遵俊自行负担。 案件受理费3332元，减半收取1666元（原告已交），由被告(反诉原告)贵州华田赣渝房地产开发有限公司、何氏商业运营管理（贵阳）有限公司自行负担。 审判员  马雪恒 二〇一八年十二月十八日 法官助理黄奕 书记员赵芮岑
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执2640号申请执行人:郭某某。被执行人:冯某某。本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初3484号民事调解书，确定由被执行人冯某某向申请执行人郭某某偿还借款人民币245300元，承担案件受理费2490元。被执行人冯某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭某某向法院申请强制执行，本院依法立案，向被执行人送达执行通知书并限期履行。本院在执行过程中，查明被执行人冯某某在甘肃省环县木110区，环96-111井场有油井井架配套设备（钻机一台、泥浆泵一台、柴油机两台），现已查封，因该套设备暂时不宜处置，申请执行人郭某某同意终结该案的执行程序，待该套设备可以处置时再申请恢复执行。案件受理费2490元，执行费3580元由被执行人冯某某承担，在兑付最后一笔案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执2640号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  张世华审判员  霍彩霞二〇一八年十二月二十七日书记员  马骁骅
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更2646号 罪犯田本进，别名“田向前”、“田向钱”，绰号“老弟”，男，1983年2月23日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2014年4月4日作出（2013）青刑一初字第128号刑事判决、山东省高级人民法院于2016年4月13日作出（2014）鲁刑三终字第118号刑事判决，认定被告人田本进犯贩卖毒品罪、诈骗罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处没收个人财产人民币十五万元（未缴纳），罚金人民币五万元（未缴纳）。现已执行刑期六年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年12月4日向本院提请对罪犯田本进减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯田本进的悔改表现，有罪犯田本进的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯田本进在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯田本进减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月18日起至2027年11月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨 坤 书记员  司文雯
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初4959号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托代理人：李新帅，男，1989年11月22日出生，住山东冠县，该行职工。被告：阮树军，男，1977年12月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：韩秀英，女，1976年2月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：肖启东，男，1977年7月24日出生，汉族，住冠县。被告：阮树羲，男，1983年11月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：闫保祥，男，1973年8月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）诉被告阮树军、韩秀英、肖启东、阮树羲、闫保祥金融借款担保合同纠纷一案，本院于2018年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人李新帅、被告阮树军、肖启东、闫保祥到庭参加诉讼，被告韩秀英、阮树羲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决阮树军、韩秀英偿还原告借款本金500000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决阮树羲、闫保祥、肖启东对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，被告阮树军与原告签订聊城润昌农商行辛集支行个借字（2017）年第053137141号《个人借款合同》，从原告处借款500000元，借款期限至2019年11月22日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按月结息，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行辛集支行保字（2017）年第053137141号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行全部还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告阮树军辩称，原告起诉属实，但是现在无能力还款，要求分期还款。被告肖启东辩称，担保属实，阮树军本人尚有能力进行还款，如其不能还款，我同意承担担保责任。被告闫保祥辩称，担保属实，阮树军本人尚有能力进行还款，如其不能还款，我同意承担担保责任。被告韩秀英、阮树羲未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年11月23日。二、担保合同签订时间：2017年11月23日。三、借款金额：500000元。四、借款期限：1、2017年11月23日至2018年11月10日；2、2017年11月27日至2018年11月10日；3、2017年12月6日至2018年11月10日。五、借款利率：月利率8.3375‰。六、交付借款时间、方式：1、2017年11月23日ATM机支取200000元；2、2017年11月27日ATM机支取200000元；3、2017年12月6日ATM机支取100000元。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：1、2017年11月23日200000元借款偿还利息15115.24元；2、2017年11月27日200000元借款偿还利息14843.61元；3、2017年12月6日100000元借款偿还利息7173.32元。4、2018年9月21日偿还利息0.94元。本金未偿还。十二、保全费：润昌农商行支出保全费申请费1520元。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告阮树军发放了贷款，被告阮树军应当按期归还借款本息。被告阮树军未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告阮树军偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩秀英同意与阮树军共同履行合同义务，是其真实意思表示，应当与阮树军共同承担还款责任。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告肖启东、阮树羲、闫保祥作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。韩秀英、阮树羲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮树军、韩秀英于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金200000元及利息（自2017年11月23日至2018年11月10日止，以本金200000元为基数，利息按月利率8.3375‰计算；自2018年11月11日起至实际给付之日止，以本金200000元为基数，利息在月利率8.3375‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利，扣除已偿还利息15115.24元）；二、被告阮树军、韩秀英于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金200000元及利息（自2017年11月27日至2018年11月10日止，以本金200000元为基数，利息按月利率8.3375‰计算；自2018年11月11日起至实际给付之日止，以本金200000元为基数，利息在月利率8.3375‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利，扣除已偿还利息14843.61元）；三、被告阮树军、韩秀英于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金100000元及利息（自2017年12月6日至2018年11月10日止，以本金100000元为基数，利息按月利率8.3375‰计算；自2018年11月11日起至本判决确定的给付之日止，以本金100000元为基数，利息在月利率8.3375‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利，扣除已偿还利息7174.26元）；四、被告阮树军、韩秀英在本判决生效后三日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请费1520元；五、被告肖启东、阮树羲、闫保祥对上述第一、二、三、四项判决承担连带还款责任，被告肖启东、阮树羲、闫保祥承担责任后有权向被告阮树军追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告阮树军、韩秀英、阮树羲、肖启东、闫保祥负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一八年十二月十日法官助理刘千书记员高婷婷
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初5042号原告王金涛，男，1985年10月25日出生，汉族，职业不详，现住东港市，公民身份号码×××。委托代理人隋佳彤，辽宁圣权律师事务所律师。委托代理人刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。被告刘红枫，女，1974年12月3日出生，汉族，职业不详，现住锦州市，公民身份号码不详。被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司。住所地锦州市凌河区重庆五段**。负责人方广军，总经理。第三人丛艳，女，1974年10月31日出生，汉族，职业不详，现住东港市，公民身份号码不详。原告王金涛与被告刘红枫、华泰财产保险有限公司锦州中心支公司及第三人丛艳人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行审理。原告诉称，原告从事捕捞业多年，其本人拥有多辆船只及每年会雇佣多名船员进行捕捞工作。原告与第三人系朋友关系，多年来一直委托第三人为其船员办理人身保险业务，直至2017年原告与第三人在被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司处投保，第三人丛艳一直与被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司的工作人员即被告刘红枫进行业务往来。2017年5月15日，原告通过第三人于被告刘红枫联系，在被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司处投保了44名船员人身保险，保单于当日生效。2017年8月份因原告另有35名船员出海工作，故第三人联系被告刘红枫要求将此35名船员加保于2017年5月15日这同一张保单上，此张保单保险期限为一年，保单至2018年5月15日到期。2018年4月，因原告将另行雇佣35名船员出海，故2018年4月30日，第三人联系被告刘红枫，告知其将2017年8月份加保的船员名单换掉，换成2018年4月份新出海的35名船员。同时告知其5月15日的保单继续续保一年。2018年6月6日，原告雇佣的船员周晓勇在出海工作时遇难死亡，第三人知道此事后立刻联系被告刘红枫，但是被告刘红枫却告知第三人，周小勇的保险到期后没有续保上，故被告华泰财产保险有限公司锦州中心支公司不予理赔。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付原告保险理赔款40万元。本院经审查认为，原告为其船员投保的保险为“团体人身意外伤害保险”，该保险项下被告保险人的受益人为被保险人的法定继承人。原告与被保险人是否取得保险理赔款及取得保险理赔款的数额没有法律上的利害关系，故原告本次起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王金涛的起诉。案件受理费7300元，由本院退付给原告。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  高梓源人民陪审员  孙小惠二〇一八年十二月十八日书 记 员  原 野
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1002执528号之一申请执行人：新鸿基建设集团有限公司，住所地孝感市孝**大工业园**。法定代表人：陈磊，该公司经理。委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。被执行人：屈惠良，男，1952年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：张建福，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。本院在执行新鸿基建设集团有限公司与屈惠良合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人未予履行，本院依法冻结被执行人名下的银行存款，现申请人新鸿基建设集团有限公司于2018年12月29日向本院递交申请，以被执行人无其他可供执行财产为由，申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黑1002执528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人再次申请执行期间为本裁定生效后两年。审 判 长  王 伟人民陪审员  张西海人民陪审员  王凤敏二〇一八年十二月二十九日书 记 员  翟丽薇
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初6636号原告：贾某1，女，1941年3月13日出生，汉族，北京市门头沟区潭柘寺镇贾沟村农民，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张俊卿，北京市承光律师事务所律师。被告：贾某2，女，1960年3月20日出生，汉族，职业不详，住北京市门头沟区。被告：贾某3，女，1963年4月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：贾某4，女，1965年1月1日出生，汉族，职业不详，住北京市门头沟区。被告：贾某5，男，1967年5月15日出生，汉族，北京八方达有限公司河滩分公司职工，住北京市门头沟区院**。被告：贾某6，女，1973年1月12日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被告：贾某7，女，1978年9月24日出生，汉族，职业不详，住北京市门头沟区。原告贾某1与被告贾某2、贾某3、贾某4、贾某5、贾某6、贾某7赡养费纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1及其委托诉讼代理人张俊卿，被告贾某3、贾某5到庭参加诉讼。被告贾某2、贾某4、贾某6、贾某7经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。贾某1向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判决各被告每人每月给付贾某1赡养费1000元；2.请求判决各被告每月轮流对原告进行生活照料；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与贾海系夫妻，生育贾某2、贾某3、贾某4、贾某5、贾某6、贾某7六个子女。贾海于2015年6月15日去世。目前贾某1年事已高，每月收入只有村里给的补贴300元。贾某1本人患有高血压等多种慢行疾病，且因甲亢、震颤、胃肠功能紊乱以及植物神经功能紊乱等使得贾某1自理能力变差，生活遇到极大困难。贾某1收入不足以维持基本生活，贾某1在生活费、医疗费以及聘请保姆的费用等问题，与六名子女不能达成一致，使贾某1的赡养问题不能得到解决。故诉至法院，请求依法判决。贾某3辩称，对原告的起诉无异议，但希望各子女平均。贾某5辩称，对原告的起诉没有异议，但希望对赡养费增加监管，让赡养费能够用于原告的生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：贾海与贾某1系夫妻，生育贾某2、贾某3、贾某4、贾某5、贾某6、贾某7六个子女。贾海于2017年9月16日去世。贾某1现有存款30000元，其自述目前每月从村里领取300元，另每月有政府发放养老津贴，2017年金额不清楚，2016年是每月600余元。庭审中，贾某1陈述其每月需要支出医疗费500元至800元不等，但上述医疗费均能报销。经询问，贾某1表示其在门头沟区潭柘寺镇贾沟村拥有房屋，并长期居住在此，其愿意独自生活，或与贾某5共同生活。贾某5表示不愿意与贾某1共同生活，应由各被告轮流赡养。贾某3表示其意见同其他被告意见一致，“随大流”。上述事实，有证明信、诊断证明书、出院记录、检查单、结算清单、收费价格明细等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：赡养父母是成年子女应尽的法定义务。贾某1年迈多病，六被告作为原告的子女，应当对贾某1尽赡养义务。贾某1要求给付的赡养费数额，本院根据贾某1的实际需求和六被告的负担能力酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、自2019年1月起，被告贾某2、贾某3、贾某4、贾某5、贾某6、贾某7每人于每月十日前给付原告贾某1赡养费500元；二、驳回原告贾某1的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告贾某2、贾某3、贾某4、贾某5、贾某6、贾某7负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  左慧玲二〇一八年十二月二十六日法官助理苏振书记员李新迪
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （%1）桂1121执366号 申请执行人黄金莲。 被执行人毛立春。 申请执行人黄金莲与被执行人毛立春关于民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2017年12月6日作出（2017）桂1121民初1140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛立春没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人黄金莲于2018年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还50000元及利息，诉讼费525元，执行费650元，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行毛立春发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院打接受调查。 本案在执行过程中，申请执行人黄金莲与被执行人毛立春私下达成和解协议，申请执行人黄金莲于2018年11月29日申请撤回（2018）桂1121执366号案件的执行程序，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）桂1121执366号案件的执行程序。 二、申请撤回执行程序后，如发现被执行人毛立春没有按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫雄光 二〇一八年十二月七日 书记员  韦玲钰
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2018）黑81民终942号上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局，住所地黑龙江省北安市建设农场。负责人：张慧，该支局局长。委托诉讼代理人：赵洪艳，黑龙江鸿旭律师事务所律师。上诉人（原审原告）：宋学敏，女，1961年10月10日出生，汉族，黑龙江省建设农场职工，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：卜宪成（系原告丈夫），男，1966年1月27日出生，汉族，黑龙江省建设农场职工，住黑龙江省北安市。上诉人中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局因与上诉人宋学敏民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋学敏于2018年12月19日提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人宋学敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宋学敏撤回上诉。二审案件受理费4512元，减半收取2256元，由上诉人宋学敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  卜洪元审判员  王耀华审判员  刘宏业二〇一八年十二月十九日书记员  罗 娜
湖南省邵阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0523民初2286号 原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地，邵阳县塘渡口镇白虎街**。 法定代表人：王自北，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆玉华，男，住，住邵阳县/div> 被告：李呼玲，女，1982年7月17日出生，汉族，住，住邵阳县/div> 被告：刘衍瑞，男，1977年2月16日出生，汉族，住，住隆回县/div> 原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被告李呼玲、刘衍瑞金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司以其准备不足，证据不充分，需要时间搜集为由申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1094元，由原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  尹利平 二〇一八年十二月二十八日 法官助理李梦思 书记员刘杨
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0381民初2406号原告：刘雷，男，生于1988年12月15日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。委托代理人：胡甲玉（系刘雷母亲），生于1948年11月12日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。代理权限：特别授权（有权提起起诉、调解、和解、承认、变更、放弃等诉讼权利、代为签收法律文书）。委托代理人：代志刚，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：罗周军，男，生于1972年2月7日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。被告：张永平（系罗周军妻子），女，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。身份信息不详。委托代理人：陶静宏，湖北延津律师事务所律师。代理权限：被告：丹江口市新港开发区房地产开发公司。住所地：丹江口市新港大道，统一社会信用代码：91420381722038377F。法定代表人：范明合，该公司经理。第三人：全随华，男，生于1979年3月4日，汉族，住湖北省郧县。委托代理人：王祖娥（系全随华妻子），生于1977年10月20日，汉族，住湖北省郧县。现住丹江口市。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼权利，参与调解、和解、代为签收法律文书）。原告刘雷与被告罗周军、张永平、丹江口市新港开发区房地产开发公司及第三人全随华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和其他诉讼材料。因全随华与本案有利害关系，经原告申请追加其为第三人参加诉讼。本院于2018年11月7日、11月28日两次公开开庭审理。本案在审理过程中，原、被告双方已达成和解协议。原告刘雷于2018年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗周军、张永平、丹江口市新港开发区房地产开发公司及第三人全随华的起诉。本院经审查认为，原告刘雷的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘雷撤回对被告罗周军、张永平、丹江口市新港开发区房地产开发公司及第三人全随华的起诉。案件受理费3660元，收取1000元，由原告刘雷负担。审 判 长  薛金凤审 判 员  王汝军人民陪审员  张国玉二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李祥敏本案适用的相关法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10787号原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：侯建忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系该公司员工。 被告：郑柏福，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川奥园物业服务有限公司与被告郑柏福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执621号申请执行人：苏佳，男，汉族，1990年6月1日出生。被执行人：戴建龙，男，籍贯：景德镇市，汉族，1959年12月4日出生。本院依法受理申请执行人苏佳与被执行人戴建龙合伙协议纠纷一案。因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）赣0203执621号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李南新二〇一八年十二月十二日书记员  刘伟华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初29171号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘杨，男，1984年10月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘杨信用卡纠纷一案。本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告刘杨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求1.刘杨支付截止2018年10月2日的信用卡透支本金123236.4元、利息8830.17元、违约金23561.47元，并支付自2018年10月3日起以信用卡透支本金123236.4元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由刘杨承担。事实和理由：刘杨向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年10月2日累计欠款本息共计155628.04元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘杨仍未清偿。被告刘杨未答辩。经审理查明，2016年11月24日，刘杨向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘杨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘杨发放了信用卡一张。刘杨以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2018年10月2日，刘杨尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金123236.4元、利息8830.17元、违约金23561.47元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘杨与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘杨发放了信用卡，刘杨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘杨应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘杨通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杨在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年10月2日的信用卡透支本金123236.4元、利息8830.17元，并支付自2018年10月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金123236.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1706元，由被告刘杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月二十四日法官助理尹桂芳书记员刘娅
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初8868号原告：向怀英，女，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：文生名，重庆金雷律师事务所律师。被告：游强，男，1969年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：石宪，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。原告向怀英与被告游强排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向怀英及其委托诉讼代理人文生名、被告游强及其委托诉讼代理人石宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向怀英向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，立即拆除位于重庆市长寿区××小区6幢与该房屋下层重庆市长寿区××小区6幢之间所搭建的雨棚，并恢复至原有状态。事实及理由：原告系重庆市长寿区××小区6幢业主，被告系重庆市长寿区××小区6幢业主，原告居住在二楼，被告居住在一楼。被告未经得原告同意的情况下，在一楼与二楼之间搭设了约10余平方米的雨棚，原告于2018年6月中旬外出回家才发现被告私自搭建的行为，发现后，原告当即对被告私自搭建的行为予以阻止未果。经小区物业公司协调，物业公司也要求被告拆除，但被告拒不拆除。被告搭设雨棚的行为给原告居家造成了危险性，也给原告居家环境造成了不良影响。被告游强辩称，被告在重庆市长寿区××小区6幢房屋上搭建雨棚并未对原告造成任何妨害，更谈不上侵权，不应当向原告承担任何责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实本院予以确认。原告向怀英系重庆市长寿区××小区6幢业主，被告游强系重庆市长寿区××小区6幢业主，原告向怀英与被告游强系楼上楼下的邻居关系。2018年，被告游强在其房屋外地坝区域，原告门、窗外区域处，原、被告房屋上下相邻之间搭建了10余米长玻璃和铝合金结构的雨棚，同时占用了公共区域，将公共区域地面硬化。本院认为，业主对建筑物的专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，业主行使权益不得损害其他业主的合法权益，妨碍物权或可能妨碍物权的权利人可以请求排除妨害或者消除危险，妨害是指非法的、不正当的，或者无权施加的设施对权利人的物权造成的侵害或者妨碍。在本案中，被告未经得相关行政管理部门批准、征得原告的同意的情况下，在原告门、窗外区域处搭建雨棚，同时占用小区的公共区域，将公共区域地面硬化。被告搭建雨棚的行为侵害了原告的合法权益，给原告居家环境和安全造成隐患，因此，原告要求被告拆除搭建的雨棚，并恢复原状的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告游强于本判决生效之日起30日内拆除位于重庆市长寿区××小区6幢2单元2-1号与该房屋下层重庆市长寿区××小区6幢2单元1-1号之间所搭建的雨棚，并恢复原状。案件受理费80元，减半收取40元，由被告游强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 徐 志二〇一八年十二月五日书记员 陈雪云
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初6885号原告：中国农业银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区工农路**。负责人：张连华，该行行长。委托诉讼代理人：鞠亚、丁更生，男，该行员工。被告：颜言明，男，1983年6月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：朱露露，女，1989年4月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称江都农行）与被告颜言明、朱露露信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告江都农行的委托诉讼代理人丁更生到庭参加诉讼，被告颜言明、朱露露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江都农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜言明偿还原告信用卡透支本金33517.41元，利息7093.94元，逾期还款违约金1214.12元，信用卡累计透支余额人民币41825.47元（利息、逾期还款违约金计算至2018年9月3日），并继续偿付利息及逾期还款违约金至信用卡透支本息偿清完毕；2.判令被告朱露露（颜言明配偶）承担共同还款责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告颜言明于2017年2月24日向原告申请个人住房一手房贷款时，申请办理了靓居信用卡（金卡）1张，原告信用卡信用管理系统发卡建立日期2017年3月15日，发卡卡号为62×××86，授信额度45000元。被告颜言明于2017年3月24日首次取现1400元，期间累计消费27笔，累计消费总计22414元，累计取现15笔，取现总计24300元，累计还款6笔，还款总计16600元。2017年8月13日被告颜言明信用卡全部形成逾期产生不良。被告颜言明信用卡全部形成逾期产生不良后，原告多次联系被告要求尽快归还所欠款项，在原告催收下，2018年1月19日被告颜言明、朱露露出具还款承诺书，承诺如不还，愿承担一切法律责任。承诺书签订后，被告颜言明、朱露露至今一直未归还任何款项，已构成实质性违约。截止2018年9月3日，被告颜言明信用卡透支本金33517.41元，利息7093.94元，逾期还款违约金1214.12元，信用卡累计透支余额人民币41825.47元。原告为维护自身权益，故诉至法院。原告江都农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据，被告颜言明、朱露露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。1、颜言明、朱露露身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、个人收入证明复印件各1份，贷记卡申请表1份、颜言明办卡签名影像复印件1份，证明被告向原告办卡主体资格成立；2、被告的账户基本信息、账务详细信息各1份，证明被告颜言明共欠原告信用卡透支本金33517.41元，利息7093.94元，逾期还款违约金1214.12元，信用卡累计透支余额人民币41825.47元；3、颜言明交易流水查询3份，本金、利息证明1份，证明被告颜言明信用卡累计消费、取现、还款及信用卡逾期后未归还款项所欠的本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费；4、催收通知书5份，证明原告向被告颜言明发出了催收通知书，原告向被告催收合法有效；5、被告颜言明、朱露露出具的还款承诺书及影像件各1份，证明两被告承诺截止到2018年1月19日欠原告信用卡本息37705.05元分期偿还，如不偿还，两被告愿承担一切法律责任；6、送达地址确认书1份，证明被告颜言明出具书面材料，确认了法律文书的送达地址。被告颜言明、朱露露未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。基于上述证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2017年2月24日，被告颜言明向原告申请办理靓居信用卡（金卡）1张，发卡建立日期2017年3月15日，发卡卡号为62×××86，授信额度45000元。被告颜言明于2017年3月24日首次取现1400元，期间累计消费27笔，累计消费总计22414元，累计取现15笔，取现总计24300元，累计还款6笔，还款总计16600元。2017年8月13日被告颜言明信用卡全部形成逾期。2018年1月19日被告颜言明、朱露露出具还款承诺书，承诺截止2018年1月19日，颜言明欠信用卡本息共计37705.05元，2018年2月5日归还1万元，从2018年3月起每月20日前每月归还2500元，直至本息还清为止，如不还，颜言明、朱露露愿承担一切法律责任。承诺书签订后，被告颜言明、朱露露未归还任何款项。截止2018年9月3日，被告颜言明信用卡透支本金33517.41元，利息7093.94元，逾期还款违约金1214.12元，信用卡累计透支余额人民币41825.47元。本院认为，被告颜言明向原告申请办理信用卡并填写申请表，该行为系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告颜言明发放信用卡，被告颜言明领取信用卡并使用该信用卡消费，理应按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的期限还款，其拖欠不还，显属违约，应负此纠纷的全部责任。颜言明、朱露露共同出具《还款承诺书》，承诺如不还，颜言明、朱露露愿承担一切法律责任，故朱露露应与颜言明共同承担还款责任。综上所述，原告江都农行的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告颜言明、朱露露于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司扬州江都支行偿还信用卡透支本金33517.41元，利息7093.94元，逾期还款违约金1214.12元，合计人民币41825.47元（利息、逾期还款违约金计算至2018年9月3日），并按合同约定继续承担利息及逾期还款违约金至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取423元，诉讼保全费438元，合计861元，由被告颜言明、朱露露负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇一八年十二月十一日书记员  任静
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初9530号 原告：顾荣泉，男，1989年8月3日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：梅鑫，江苏律园律师事务所律师。 被告：吴兆军，男，1971年7月12日出生，汉族，住南京市六合区。 原告顾荣泉与被告吴兆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾荣泉之委托诉讼代理人梅鑫到庭参加诉讼。被告吴兆军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾荣泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金53400元，并按月利率2%支付自2018年6月23日起至实际还款之日止的利息；2、请求判令被告支付原告律师代理费5000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴兆军向原告借款53400元，并于2018年6月23日出具了借条一张，借期为2018年6月23日至2018年7月7日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 原告围绕诉讼请求提交了借条、个人账户汇总信息清单、委托代理协议及发票，证明被告实际借款53400元，原告为本次诉讼花去律师代理费5000元。 被告吴兆军未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：被告吴兆军在泰兴市红星美凯龙做地板生意时认识原告，向原告借款60000元，原告顾荣泉于2018年6月22日向被告转账53400元，被告吴兆军于次日向原告出具借条一张，内容为：“今借到顾荣泉人民币陆万元整（小写：60000），借款自2018年6月23号到2018年7月7号，利息为每日千分之四，到期一次性还本金加利息，如逾期不还，本人自愿承担一切法律责任，并按每日双倍支付违约金；同时自愿承担债权人为实现债权发生的人工费、交通费、诉讼费、律师费、保全费等一切费用。借款人：吴兆军，身份证号：，日期：2018.6.23”。后被告未能依约还款，原告持借条原件诉来本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴兆军向原告顾荣泉借款，并出具借款金额为60000元的借条一张，后原告通过银行转账的方式向被告交付借款53400元，双方借贷关系成立，且应将实际出借的金额认定为本金。关于原告主张利息部分，双方约定利息为每日千分之四，本院认为，借贷双方约定利率以不超过年利率24%为限，原告主张被告吴兆军偿还借款本金53400元，并按月利率2%支付自2018年6月23日起至实际还清之日止的利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定债权人因实现债权支出的律师费用由债务人承担，故原告要求被告吴兆军支付律师代理费5000元之诉讼请求，本院亦予以支持。被告吴兆军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴兆军于本判决生效之日起十日内偿还原告顾荣泉借款本金53400元，并按月利率2%支付自2018年6月23日起至今实际还款之日止的利息。 二、被告吴兆军于本判决生效之日起十日内偿还原告顾荣泉支出的律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取630元，由被告吴兆军负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员 丁 异 二〇一八年十二月八日 书记员 颜海燕
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6429号 申请人：尹某。 申请人：丁某某。 本院于2018年12月11日立案受理申请人尹某与丁某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 尹某于签协议后即时向丁某某支付欠款2400元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人尹某与丁某某于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年十二月十二日 书记员 李朝阳
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执异30号案外人:山西一建集团有限公司，住所地太原市平阳路**金茂国际数码大厦****。法定代表人:澹台印玉，董事长。委托诉讼代理人：贾晓鹏，男，山西一建集团有限公司员工，住太原市敦化南路**。申请执行人:太原市尖草坪区博盛商贸中心，住所地太原市尖草坪区和平北路宝恒钢铁交易中心****。法定代表人：孙高俊，总经理。被执行人：山西金联盛达物资有限公司，住所，住所地太原市尖草坪区三给村东大道北侧宝恒钢铁交易中心**128/132/134div>法定代表人：谭新，总经理。被执行人：谭新，男，1982年12月17日出生，汉族，山西金联盛达物资有限公司总经理，住太原市。在本院执行申请执行人太原市尖草坪区博盛商贸中心与被执行人山西金联盛达物资有限公司（以下简称金联盛达公司）、谭新民间借贷纠纷执行一案中，案外人山西一建集团有限公司对本院（2018）晋0108执296号通知书及（2016）晋0108执296号民事裁定书，通知其支付（2015）小商初字第00561号《民事调解书》应付款1364426.6元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人山西一建集团有限公司称，请求依法撤销太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108执296号民事裁定书和协助执行通知书。事实与理由：一、案外人与被执行人山西金联盛达物资有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日达成（2015）小商初字第00561号《民事调解书》，确认支付价款为1364426.6元，调解达成后，案外人于2016年1月28日以顶车方式履行了97万元，之后，金联盛达公司将对我公司享有调解书确认的债权转让给李佳，李佳申请了强制执行，太原市小店区人民法院于2016年5月24日向案外人发出了（2016）晋0105执字第624号执行通知书并扣划案外人45万元。至此，案外人已全额履行完毕调解书确定的支付价款义务；二、金联盛达公司法定代表人谭新对债权转让事宜提出异议，李佳于2016年8月提起了债权转让效力确认之诉，现李佳与金联盛达公司及异议人关于债权转让效力确认之诉二审正在太原中院审理中。综上，异议人已履行完全部付款义务，对金联盛达公司已无付款义务。申请执行人太原市尖草坪区博盛商贸中心辩称，案外人没有实际履行完毕（2015）小商初字第00561号民事调解书确定的价款1364426.6元。一、太原市小店区人民法院虽然扣划了案外人45万元，但并未向李佳退款，因为李佳和山西金联盛达物资有限公司及案外人关于债权转让协议效力的确认之诉尚在小店区人民法院发回重审的一审审理中，小店区人民法院不能向李佳退款。二、案外人以顶车方式履行了97万元不是事实，案外人提供的证据与案外人辩称事实不符。（一）收款事由“阳光国际大饭店材料款”与00561号民事调解书项下的款项无关；（二）收到“人民币玖拾柒万元”与案外人陈述的“以顶车方式履行了97万元”不符，具体拿什么车抵顶债务不真实；（三）2016年1月28日不可能加盖山西金联盛达物资有限公司财务专用章。根据（2016）晋0105民初4690号民事判决书第3、4、5页“经审理查明”部分的事实，至少在2015年8月底至2016年3月份期间谭新不掌管金联盛达公司财务章。综上，案外人并未实际履行（2015）小商初字第00561号民事调解书确定的价款1364426.6元，案外人辩称的事由不存在，请求法院驳回其执行异议请求。被执行人山西金联盛达物资有限公司、谭新经本院通知后，未作答辩。本院查明，本院于2018年6月5日作出（2018）晋0108执296号执行通知书，并向案外人山西一建集团有限公司送达，通知书载明：案外人自收到通知书后十五日之内向本院支付调解书应付款1364426.6元，逾期未履行，本院将强制执行。太原市小店区人民法院于2016年5月24日作出（2016）晋0105执字第624号执行通知书，通知案外人山西一建集团有限公司，因其与李佳买卖合同纠纷一案在指定期限履行生效的（2015）小商初字第561号民事调解书确定的义务。本院认为，案外人山西一建集团有限公司主张对太原市小店区人民法院（2015）小商初字第00561号民事调解书确定的价款1364426.6元已经履行完毕，但未能提供履行该款项的相关证据，其主张以顶车方式履行97万元，但提供的收据收款事由为“阳光国际大酒店材料款”，不能证明系对（2015）小商初字第00561号民事调解书的履行，故本院作出的（2018）晋0108执296号通知书及（2016）晋0108执296号民事裁定书并无不妥，案外人山西一建集团有限公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：驳回案外人山西一建集团有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 康永红人民陪审员 赵慧敏人民陪审员 张慧珍 {文书日期} 人民陪审员赵慧敏人民陪审员张慧珍
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终1489号 上诉人（原审被告）内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人高志平，任公司董事长。 住所地内蒙古乌兰察布市集宁区民建路**。 委托代理人赵金龙，男，一九八七年二月二十二日出生，汉族，现住公司宿舍，系公司职员。 被上诉人（原审原告）迟可华，男，一九七八年七月二十五日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市，系xxxxxx罐式半挂货车实际车主。 委托代理人谢振义，内蒙古卓然律师事务所律师。 上诉人内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服卓资县人民法院（2018）内0921民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司的委托代理人赵金龙，被上诉人迟可华及其委托代理人谢振义，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，二0一六年十二月十一日二十二时四十分许，张金城驾驶xxxxxx号罐式半挂货车沿S24准兴高速公路由西向东行驶至事故地点附近时，所驾车辆与前方行驶的由杨广驾驶的xxxxxx号半挂货车发生追尾碰撞，后xxxxxx号罐式半挂货车牵引车与罐式半挂货车分离，xxxxxx号罐式半挂货车发生侧翻。造成xxxxxx号罐式半挂货车驾驶员张金城死亡、乘车人韩小欢受伤，xxxxxx号罐式半挂货车所载货物受损，双方所驾车辆所载货物及高速公路路产不同程度受损的交通事故。二0一七年一月二十日，作出内公交高集认字[2017]第001号道路交通事故认定书，认定张金城负事故的主要责任；内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司负事故的次要责任；韩小欢、杨广无事故责任。事故发生后，回民区多源通汽车修理厂施救公司对原告的车辆进行施救，产生施救费18000元、吊车费26000元；2017年2月10日诉讼后，原告申请对自己车辆损失和车载货物损失进行评估，遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择，委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司进行评估，车辆损失评估价格为264350元，产生鉴定费3000元；内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对车载货物损失的评估价格为82005元。由于当事人对交警责任认定争议较大，申请内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队对责任认定书重新复核，诉讼案件暂时撤诉。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告进行了两次侵权诉讼，被告认为既不符合法律规定，也违背了公平原则，原告的损失与第二次碰撞无关系（002号道路交通事故认定书），不应当向第二次碰撞中的被告请求赔偿，但001号和002号交通事故责任认定书证明两次碰撞中原告车辆均受损，车体碰撞未接触不等于没有责任，属于因果关系竞合，也就是多因一果，故被告内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司按一次责任认定请求赔偿的辩论意见与事实、法律不符，本院不予采纳。对不认可交通费的答辩意见成立，其他项目无异议。本案施救既有减少保险标的物受损功能，又有防止损失进一部扩大功能（清除道路障碍），本案是一起交通事故两次碰撞，属于无意识联络的因果关系竞合，在分不清两次碰撞责任力大小、原因力大小的情况下，两次碰撞平均分配原告的符合法律规定的总诉讼请求，原告总损失的一半由002号责任认定书中确定的责任主体承担（已另案诉讼处理），本案只处理001号事故责任认定书中所确定的侵权责任主体，原告总损失的另一半由本案主体按事故责任确定比例承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理若干问题的解释》第九条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 由被告内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司赔偿原告迟可华车辆损失费、货物损失费、施救费、吊车费58553元（390355元÷2×30%）。 案件受理费632元，由被告内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司承担。鉴定费5000元，由被告内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司承担750元。 以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 宣判后，内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：我公司只同意赔偿一次交通事故的损失，一审法院判决我公司承担两次赔偿错误。迟可华同意一审判决作了答辩意见。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。交警部门出具了两份事故责任认定书，应当认定为两起交通事故。根据事故责任认定书认定，内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司在两次事故责任认定书中均承担责任。一审法院将原审原告的损失平均分配到两次事故中，再根据两起事故认定书中各方应承担的责任进行划分及赔偿的判决方法，本院认为较为公平合理，本院予以确认。上诉人要求只赔偿一次的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1264元，由内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇一九年一月九日 书记员 杜 敏
广西壮族自治区兴业县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂0924司救执23号 被救助人：吕勤，女，1971年11月10日出生，汉族，住兴业县葵阳镇安东村上安塘8队**，身份证号码：。 兴业县人民法院于2017年12月4日作出了（2017）桂0924民初1167号民事判决书，判决被告傅寿祥赔偿7000元给吕勤。现判决已发生效力，但被告傅寿祥不履行生效文书确定的义务，无法将赔偿款项给付到位。现被救助人吕勤向本院提出司法救助的申请，经审查被救助人生活确实十分困难，依法可进行司法救助。本案经本院司法救助委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条的规定，决定如下： 给予被救助人吕勤司法救助金7000元。 审 判 长  李振枢 审 判 员  梁 坚 人民陪审员  陈 婷 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  覃琳琳
贵州省湄潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0328刑初320号 公诉机关贵州省余庆县人民检察院。 被告人李海俊，男，1989年6月25日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省邵东县，现住贵州省遵义市余庆县，务工。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月11日被余庆县公安局刑事拘留。同年6月12日，被余庆县公安局取保候审。2018年11月15日，经余庆县人民检察院决定，被余庆县公安局取保候审。同年12月4日，本院对其继续取保候审。 被告人安照海，男，1994年8月18日出生于贵州省余庆县，汉族，高中文化，户籍所在地：贵州省余庆县，现住余庆县，务工。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月10日被余庆县公安局刑事拘留。同年6月12日，被余庆县公安局取保候审。2018年11月15日，经余庆县人民检察院决定，被余庆县公安局取保候审。同年12月4日，本院对其继续取保候审。 贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉（2018）209号起诉书指控被告人李海俊、安照海犯非法捕捞水产品罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省余庆县人民检察院指派检察员陈晓勇出庭支持公诉,被告人李海俊、安照海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月9日18时许，被告人李海俊邀约被告人安照海去河里捕鱼，被告人安照海表示同意。当日22时许，被告人李海俊携带准备好的捕鱼工具与被告人安照海到达余庆县白泥镇新街河平安桥下，由被告安照海负责照明和提桶装鱼，被告人李海俊将电鱼工具组装好后下河采用电打的方式捕捞白条鱼、泥鳅、小鲫鱼共计380克，后被公安机关巡查人员当场查获。 另查明，被告人安照海被现场抓获后如实供述了非法捕捞的犯罪事实，被告人李海俊于2018年6月11日自动到案并如实供述了非法捕捞的犯罪事实。2018年11月23日，被告人安照海、李海俊各出资6000.00元购买鱼苗在案发河流段进行了生态修复。 上述事实，被告人李海俊、安照海在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抓获经过、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录和照片、现场照片、农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告、贵州省农业委员会关于禁渔期的通告、生态修复承诺书和确认书、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、辨认笔录及照片及被告人李海俊、安照海的供述等证据证明，足以认定。 本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。被告人李海俊、安照海违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，属情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人李海俊提出犯意并提供捕捞工具积极参与非法捕捞，在共同犯罪中系主犯，应按照其所参与的犯罪处罚；被告人安照海在非法捕捞过程中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人安照海到案后如实供述了非法捕捞的犯罪事实，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。被告人李海俊自动到案并如实供述了非法捕捞的犯罪事实，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李海俊、安照海认罪态度较好，购买鱼苗实施了生态修复，有悔罪表现，无前科，系初犯，本院决定对二被告人从轻处罚。综合被告人李海俊、安照海的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李海俊、安照海宣告缓刑。对公诉机关提出被告人李海俊系自首、被告人安照海具有坦白情节，二被告人均积极购买鱼苗实施了生态修复，可以从轻处罚的量刑建议，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李海俊犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、被告人安照海犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 三、对公安机关扣押的的作案工具蓄电池一块、稳压器一台、塑料水桶一只、可导电驱鱼竿一根、可导电驱鱼网兜竿一根、塑料水壶一只、网兜一个（现存于余庆县公安局），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂潇潇 二〇一八年十二月十一日 法官助理余态琼 书记员周吉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初9047号 原告：杭州萧山振青布业有限公司，住所地：杭州市萧山区瓜沥镇永联村（黄公娄），统一社会信用代码：913301097042847853。 法定代表人：王永海。 委托诉讼代理人：金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。 被告：丁妙法，男，1962年12月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告杭州萧山振青布业有限公司与被告丁妙法买卖合同纠纷一案，于2018年8月30日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与审判员沈海明、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山振青布业有限公司的委托诉讼代理人孟学仪到庭参加诉讼，被告丁妙法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州萧山振青布业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告丁妙法支付货款13000元，并偿付自2016年9月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告买卖合同纠纷案经本院作出（2015）绍柯商初字第3349号民事判决书，判决被告支付原告货款25756.36元，并赔偿相应的损失。判决生效后，被告未按约履行判决书，原告申请执行强制执行，执行过程中经和解，被告支付原告5000元并于2016年8月4日向原告法定代表人王永海出具13000元的欠条，承诺于2016年8月底付清，执行案件视为履行完结。然被告未按约支付上述款项，故诉至本院。 被告丁妙法在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提供的民事判决书、结案通知书、欠条均系原件，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理查明：原告与被告买卖合同纠纷一案，经本院（2015）绍柯商初字第3349号生效民事判决确认，被告应支付原告货款25756.36元，并赔偿相应的利息损失。后被告未按生效判决履行付款义务，原告遂向本院申请执行，在本院执行过程中，双方成达和解协议，由被告支付5000元，并于2016年8月4日出具欠条一份，确认欠款13000元，执行案件视为被告自动履行。 上述欠条载明,欠布款13000元，8月底左右付款，落款时间为2016年8月4日。 现上述欠款被告未予支付，遂成讼。 本院认为，原告与被告丁妙法之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告出具欠条确认欠款金额及付款期间，现未按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现故对原告起诉要求被告支付货款13000元，并支付该款自2016年9月1日起至判决确定履行之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告丁妙法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁妙法在本判决生效之日起十日内支付原告杭州萧山振青布业有限公司货款13000元，并支付该款自2016年9月1日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由被告丁妙法负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 萍 审 判 员  沈海明 人民陪审员  包幼青 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  谢燕娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初24737号原告金建梅，女，汉族，1965年11月29日出生，住址郑州市管城回族区。委托代理人王宇丽、武士军，河南华融律师事务所律师。被告上海玺嘉聚股权投资基金有限公司，住址上海市浦东新区。法定代表人沙雨。原告金建梅诉被告上海玺嘉聚股权投资基金有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案涉及刑事犯罪，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告金建梅的起诉。案件受理费4108元，退还原告。如不服本裁定，可自判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武 卫人民陪审员  喻桂英人民陪审员  张素萍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王 凯
甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘3001民初456号 原告：马某甲，男，现住甘肃省临夏市。 被告：甘南州塞纳商贸有限公司，注册地址甘肃省甘南藏族自治州合作市绍玛路。 法定代表人：敏某某，系该公司总经理。 被告：马某乙，男，现住甘肃省临夏市。 第三人：中国工商银行股份有限公司甘南分行，住所地甘肃省甘南藏族自治州合作市碌曲东路**。 法定代表人：苏晓明，系该行行长。 委托诉讼代理人：李某某，男，1971年10月21日出生，藏族，工商银行甘南分行职工，现住甘肃省合作市通钦街********。 委托诉讼代理人：廉某某，男，1967年10月13日出生，汉族，中国工商银行甘肃省分行法律事务部职员。 原告马某甲诉被告甘南州塞纳商贸有限公司（以下简称“塞纳公司”）、马某乙，第三人中国工商银行股份有限公司甘南分行（以下简称“工商银行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告甘南州塞纳商贸有限公司、马某乙，第三人中国工商银行股份有限公司甘南分行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某甲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及第三人共同办理房屋产权证过户手续，一切费用由被告承担；2、如不能办理过户手续，判令解除房屋买卖合同，二被告承担连带责任退还购房款200万元、赔偿利息损失、违约金、房屋增值损失100万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，原告与塞纳公司（时为马某乙为股东的一人公司）签订《商铺买卖合同》，约定塞纳公司将其自建的塞纳生态饭店中面积为206平米的一层商铺（当时出租给马某丙经营“占国牛肉面”）以210万元的价格卖给原告，并直接为原告办理产权证。合同签订后，原告依约支付了200万元购房款，剩余10万元作为办理产权证押金未支付。同时，塞纳公司向原告交付商铺并移交了商铺的出租权。后马某乙将塞纳公司全部股权（不含已卖给原告的商铺）分两次转让给敏某某。2017年3月，被告塞纳公司却将已卖给原告的商铺的产权证直接办理在塞纳公司名下并在银行抵押贷款。原告认为，二被告违反合同约定，将房屋过户至塞纳公司名下，错误抵押给了第三人，应当将房屋产权恢复到原告名下。塞纳公司违约致使买卖合同无法履行，应承担违约责任，原股东马某乙以转让股权方式恶意抽逃公司资金的方式损害原告利益，应与塞纳公司承担连带责任。第三人办理抵押时审查不严，导致了错误抵押，应当和二被告共同协助原告办理房屋产权手续。原告为维护自身合法权利，向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告甘南州塞纳商贸有限公司未提交答辩状，当庭口头答辩称，原告马某甲提出的房屋产权的诉求与被告无关，是原告与前股东马某乙之间的事情，敏某某购买塞纳公司时没有马某甲，也和他们没有任何关联。办理房产证的事宜原告应该找马某乙处理，敏某某在收购塞纳公司时的协议写明涉案两铺面与塞纳公司无关，属于马某乙个人财产，我们在买卖时也说的很清楚了。 被告马某乙未提交答辩状，当庭口头答辩称，原告购买塞纳公司的一楼商铺时我担任塞纳商贸有限公司的法定代表人，将一间一楼铺面出售给了原告马某甲了。后来公司股权发生变更时，我与敏某某在协议时也写清楚了，被告塞纳公司最大的问题就是在银行贷款时将房产证一并抵押在了银行，现在原告无法办理过户手续。 第三人中国工商银行股份有限公司甘南分行述称，1、原、被告涉诉房产系我行合法取得抵押权的房产。2015年12月30日，我行向甘南州塞纳商贸有限公司发放贷款3500万元，该贷款由借款人以自有商用房作为抵押，（《房产权利证书》编号合房字第79**，，地址为通钦街道办事处东路M0147-01丘**面积共计11411.17平方米）并于同日办理了抵押登记，取得他项权利证（《房他证》合户字第38**），该房产系我行抵押房产的一部分。2、我行接受塞纳生态饭店作为抵押物已尽到合理审慎的义务，没有过错。原、被告的纠纷不应该影响我行抵押权的效力。3、工商银行做贷前调查时即核实塞纳生态饭店的唯一产权人系塞纳公司，工商银行办理抵押贷款，接受涉诉房产时善意无过失，所以抵押登记办妥之日起，我行即取得了包括涉诉房产在内的全部塞纳生态饭店的抵押权。4、即使原告与甘南州塞纳商贸有限公司存在房屋买卖合同，也不应影响第三人抵押权的效力。 本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，原告马某甲与被告塞纳公司签订了《商铺买卖合同》，以210万元的价格购买了塞纳生态饭店一层面积为206平米的商铺，商铺购买时塞纳生态饭店整体房产并未办理登记，合同约定房产办理登记后由被告塞纳公司负责办理房产过户手续，同时扣除办证费用10万元，原告马某甲付给被告塞纳公司购房款200万元。2015年7月、2017年3月，被告马某乙分两次将甘南州塞纳商贸有限公司股权全部转让给了敏某某，2015年8月被告塞纳公司在合作市房地产管理局办理登记手续，办办理合房字第79**权证中包含了原告购买的商铺，将原告购买的商铺办理在了被告塞纳公司的名下。后于2015年12月30日持塞纳生态饭店《房产权利证书》向第三人中国工商银行股份有限公司甘南分行抵押贷款3500万元，同时办理了抵押登记，并取得了他项权证。以上事实双方当事人当庭出示并提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、商铺买卖合同；3、商铺租赁合同；4、房产证平面图；5、股权转让协议；6、退股协议、退股补充协议；7、第三人法人证明函、身份证复印件；8、授权委托书；9、营业执照；10、固定资产支持融资借款合同；11、抵押合同；12、他项权利证书；以上证据经当庭举证、质证，双方当事人对证据真实性均无异议，本院予以采信。 本院认为，原告马某甲与被告甘南州塞纳商贸有限公司签订的《商铺买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效。被告塞纳公司与马某乙违反合同约定，将已出卖的房屋错误登记在塞纳公司名下，致使原告无法办理产权证，应当承担违约责任。 第三人基于对房屋产权的信任设立抵押权，不属于恶意串通，抵押合同有效。被告甘南州塞纳商贸有限公司作为房产买卖合同的债务人应配合债权人完成房产过户登记，敏某某与被告马某乙签写的《股权转让协议》中第三项中明确约定一层“占国牛肉面”“马成义手抓城”两间商铺不在转让协议中，就应及时向原告办理过户手续，因此二被告应继续履行房屋买卖合同。 综上所述，依法成立的合同受法律保护，原告主张二被告办理房屋产权过户手续，本院予以支持。原告主张解除合同，判令二被告赔偿损失的诉求，因原告已实际占有涉诉房产，并一直在收取房屋出租后的租金收入，且被告抵押行为未造成原告实际损失。其次，原告不能同时主张继续履行合同又主张解除合同，所以对原告要求解除合同、赔偿损失的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、《中华人共和国物权法》第十五条、第二十一条之规定，判决如下： 一、原告马某甲与被告甘南州塞纳商贸有限公司《商铺买卖合同》继续履行，二被告及时为原告马某甲办理房产过户手续； 二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  张勇生 二〇一八年十二月七日 书记员  袁玉芳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执2764号之一申请执行人：长沙中泛置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**凯宾商业广场北塔。法定代表人：陈良良，总经理。被执行人：李美容女，1985年6月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人长沙中泛置业有限公司与被执行人李美容商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0111民初5836号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人长沙中泛置业有限公司向本院提出执行申请，本院于2018年11月29日立案执行。2018年11月29日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。同日，本院向被执行人李美容送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查询系统进行财产查控，查明被执行人李美容名下的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2018年12月29日，本院向长沙市住房和城乡建设委员会发出协助执行通知书，要求其协助撤销申请执行人长沙中泛置业有限公司与被执行人李美容关于购买新华都万家城青云苑5栋2804号房《长沙市商品房买卖合同》（合同编号201500542804）项下的合同备案及预告登记。在执行过程中，申请执行人长沙中泛置业有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2017）湘0111民初5836号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0111民初5836号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 淼审判员 王高亮审判员 邹智军二〇一八年十二月二十九日书记员 谢 维附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。