wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川04民初51号 原告:杜亚军，男，1975年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：田东海，贵州商同律师事务所律师。执业证号：15201200710822788。 被告:攀枝花钢城集团有限公司轧钢分公司，住所地四川省攀枝花市**施家坪（冷轧厂旁）。统一社会信用代码：91510400727467576E。 负责人：程健，该公司经理。 原告杜亚军与被告攀枝花钢城集团有限公司轧钢分公司（以下简称钢城轧钢分公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法进行审理。 杜亚军向本院提出诉讼请求：1.依法撤销杜亚军2018年5月20日向钢城轧钢分公司作出的对贵州好时达物资有限公司（以下简称好时达公司）、贵州捷益达物资有限公司（以下简称捷益达公司）的债务2673.75万元及债务利息、违约损害赔偿金承担连带责任的承诺；2.本案诉讼费等费用由钢城轧钢分公司承担。事实和理由：杜亚军系好时达公司的法定代表人及股东。2017年6月，因好时达公司和捷益达公司涉嫌虚开增值税发票犯罪，杜亚军被攀枝花市公安局刑事拘留。2018年7月24日，杜亚军被公安机关解除取保候审。2018年5月20日，杜亚军在攀枝花市公安局接受办案人员调查时，钢城轧钢分公司的工作人员进入办案区将事先打印好的《承诺函》让杜亚军加盖公司印章。在杜亚军盖完公司印章后，钢城轧钢分公司的工作人员要求杜亚军在《承诺函》上签名，并明确表示如果杜亚军不签字钢城轧钢分公司会要求公安机关对杜亚军从重处罚，并要求公安机关立即取消对杜亚军的取保候审，将杜亚军收回看守所羁押。因杜亚军涉嫌的刑事案件尚未结束，且当时正在接受公安机关办案人员的讯问，杜亚军迫不得已在钢城轧钢分公司提供的《承诺函》上签了自己的名字。后钢城轧钢分公司用该《承诺函》向攀枝花市中级人民法院提起诉讼，要求杜亚军对捷益达公司、好时达公司的债务2673.75万元及债务利息、违约损害赔偿金承担连带责任。杜亚军认为公民的合法权利受法律保护。钢城轧钢分公司乘杜亚军被公安机关立案侦查，在接受侦查人员讯问的为难之际，利用杜亚军担心被追究刑事责任以及被收回看守所继续羁押的心理，让杜亚军在违背真实意愿的情况下个人承诺对两个公司的债务承担连带责任。钢城轧钢分公司的行为系典型的乘人之危，其行为严重损害了杜亚军的利益。为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼。 本院经审查查明，钢城轧钢分公司于2018年7月24日向本院起诉好时达公司、捷益达公司、杜亚军，要求判令：1.好时达公司、捷益达公司、杜亚军向钢城轧钢分公司连带支付货款本金2673.75万元；2.好时达公司、捷益达公司、杜亚军向钢城轧钢分公司连带支付以欠付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月26日起算至2017年9月4日止的货款利息246.699221万元（2673.75万元×709天×4.75%÷365天=246.699221万元）；3.好时达公司、捷益达公司、杜亚军向钢城轧钢分公司连带支付以欠付货款为基数，按年利率24%自2017年9月5日起算至付清之日止的违约金（暂计至2018年6月6日，金额468.6342万元：2673.75万元×295天×24%÷365天-50万元=468.6342万元）4.好时达公司、捷益达公司、杜亚军连带承担案件受理费。本院于2018年7月24日立案（2018）川04民初29号案件正在审理期间。 本院认为：一、本案的原告为杜亚军，被告为钢城轧钢分公司。（2018）川04民初29号案件的原告为钢城轧钢分公司，杜亚军为被告之一，虽然该案件同时还包括其他被告，但与本案的当事人相同。二、在（2018）川04民初29号案件中，钢城轧钢分公司提供了2018年5月20日签署的《承诺函》作为证据材料，并主张《承诺函》合法有效；杜亚军在本案中主张钢城轧钢分公司存在乘人之危情形，要求撤销其在该《承诺函》中所作出承担连带责任的承诺。双方争议的法律关系的性质均为连带责任保证担保法律关系，且就是否应当撤销承诺或《承诺函》的效力问题，（2018）川04民初29号案件审理将作出相应的审查和认定。综上所述，杜亚军就已经提起的诉讼所包含的事项，在诉讼过程中再次起诉，且当事人、诉讼标的均相同，杜亚军的诉讼请求实质上与钢城轧钢分公司的诉讼请求相反，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回杜亚军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 员  刘起新 人民陪审员  邹元义 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李国丹
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1121民初1894号原告：周彦亮，男，1965年10月1日出生，汉族，住枣强县。委托诉讼代理人：李道真，河北晨虹律师事务所律师。被告：周彦国，男，1972年3月13日出生，汉族，住枣强县。委托诉讼代理人：王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。原告周彦亮与被告周彦国恢复原状纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彦亮委托诉讼代理人李道真、被告周彦国及其委托诉讼代理人王玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周彦亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将原告所有的房屋恢复原状；2.请求法院判令被告停止对原告所有的房屋的侵权行为；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的宅基地位于枣强县××××北街，东至公路，南至胡同，西至周彦华，北至郭凤辰。2014年因房屋年久失修，原告独自出资将原房屋翻盖重建二层楼。2018年9月4日，不知何因，被告在原告不知情的情况下，将原告房屋的大门拆掉拉走据为己有，此后被告又将其车辆擅自停在原告房屋门洞内，影响原告正常出入。因原告房屋没有大门，屋内物品已丢失许多。为维护原告合法权益，原告多次找被告理论未果，故此向法院起诉。周彦国在法定期限内未提交答辩状。周彦国在庭审中辩称，1.案涉房屋宅基地使用权人系被告周彦国，并非原告周彦亮。原、被告系同胞兄弟，共有兄弟三人，分别为老大周彦亮，老二周某，老三周彦国，依法在村中分得三块宅基地，因原、被告的父亲去世早，当时周某、周彦国尚未成年，三处宅基全部办理在周彦亮名下，在1991年左右，原、被告兄弟三人分家时，将案涉房屋的宅基及地上房子分给被告周彦国，原、被告的母亲王某及周某均可以作证。2.案涉房屋的重新建造时，被告有出资，因老房子年久，原告周彦亮找到被告周彦国商议翻盖老房子，建成二层楼房，被告同意翻盖，因没有时间，由原告负责翻盖，被告负责出资；经被告介绍承建人崔书魁与李元红同原告周彦亮签订合同，约定盖楼总工程款约20万元；刚施工时，李元红与崔书魁在被告处支取5万元，后被告替原告偿还王洪昌欠款10万元和王金达的欠款15000元，用以抵顶翻盖楼房的出资。3.案涉房屋系被告周彦国所有，被告不存在侵权行为，被告拆卸大门是为了去修理。针对被告的辩称，原告称，1.根据枣强县人民政府1987年5月20日颁发的宅基地使用权证以及宅基地清理登记表，宅基地使用人系周彦亮；2.案涉房屋系原告周彦亮独自出资重建，于2014年3月开始施工，主体工程2014年8月左右施工完毕，2014年12月底装饰装修工程基本完毕，根据赵其霞、李元红、崔书魁、王金达、艾庆雪、刘护学、周永兴、王友、王洪尧、王金亮、王更生的亲笔书写的证言，能够证实从拆房、盖楼、工人、图纸、门窗、电料、地暖、卫浴、瓷砖、装修等一系列工程施工均与周彦亮商议、结算，同时部分款项至今仍未付。重建二层楼的投资人、产权所有人系周彦亮，原告要求被告恢复原状、停止侵害的主体适格，被告私自将大门拆走系侵权行为。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟关系，共兄弟三人，分别为老大周彦亮、老二周某、老三周彦国。案涉房屋所在宅基于1987年5月20日枣强县人民政府颁发枣（政）字第499号宅基地使用证，该使用证户主记载为周彦亮，人口为7人。在1991年左右三兄弟分家时，家中的三处宅院分别分给了兄弟三人，案涉房屋所在宅基及地上老房子分给被告周彦国，但是未办理宅基地使用权变更登记手续。2014年原告周彦亮同被告周彦国商议翻盖老房子，要建成二层楼房，被告周彦国同意翻盖，原告周彦亮负责翻盖具体事宜。2018年9月4日，被告周彦国将案涉房屋的大门拆下。以上事实，有原告所举宅基地使用权证、宅基地清理登记表各一份，证人证言十份，枣强县公安局恩察派出所出具的原、被告的询问笔录及《受案回执》一份，照片一张，被告所举证人王某、周某出庭证言，枣强县公安局恩察派出所出具的《终止案件调查决定书》一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，私人的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。案涉房屋所在宅基地于1987年5月20日枣强县人民政府颁发枣（政）字第499号宅基地使用证，该使用证户主记载为周彦亮，周彦亮享有案涉宅基地的使用权；原、被告宅基上的老房子分给被告所有后，被告未办理宅基变更手续，被告只是依地随房走的原则，享有宅基使用权；2014年原告周彦亮在征得被告周彦国同意后拆掉老房子，新盖二层楼房，分家时的老房子已不存在，被告周彦国对案涉宅基地的使用权消灭，原告所建的房屋在自己的宅基上，依法应属房屋的所有权人；退一步讲，原、被告在分家时变更了宅基使用权登记为被告，也不代表案涉房屋归被告所有，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，合法建造可以设立物权，且自事实行为成就时发生效力，案涉宅基虽因分家原因，被告取得宅基上房屋而取得宅基使用权，但原告的建造行为系经被告同意而建，应属合法建造，依法取得物权；被告主张涉案房屋的建造由其出资，但未提供充分有效证据予以证明，对此本院不予采信；原、被告系亲兄弟关系，被告同意原告拆掉分给自己的房屋，重建二层楼房，兄弟间有可能存在某些口头协议，但因关系恶化，各执一词，无法查明的情况下，原、被告均应冷静下来，从血缘亲情的角度考虑，妥善处理问题，而不应以破坏现有房屋的方式激化矛盾；被告周彦国将大门拆走后，至今未安装，应属侵犯原告物权的行为，应当立即停止，并恢复原状。另外假设案涉房屋系原、被告共建，原、被告不能协商解决问题的情况下，亦应以基层组织调解、诉讼等方式解决，也不应以上述方式损害共有人的利益。综上所述，依照《中华人民共和国物权》第四条、第三十条、第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周彦国立即停止对原告周彦亮所建房屋的侵害行为，并于本判决生效之日起五日内将拆卸的大门重新安装恢复原状。案件受理费40元，由被告周彦国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  施福新二〇一八年十二月十七日书记员  李美玲
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初7090号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道**，统一社会信用代码：91360100962163978E。 负责人：戈立明，该支行行长。 委托代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所律师。 委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。 被告：欧鹏飞，男，1985年12月14日生，汉族，住湖南省石门县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建设银行南昌高新支行）诉被告欧鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌高新支行的委托代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告欧鹏飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金79986.63元、利息3252.79元、消费费用（含滞纳金、手续费）12108.79元，合计人民币95348.21元（其中利息暂计至2018年8月4日，自2018年8月4日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。 被告欧鹏飞未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告欧鹏飞向原告办理信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××87的信用卡。被告自2018年3月4日开始产生利息，违约金自2018年4月27日起计算至2018年8月4日止。截止2018年8月4日止，被告信用卡尚欠借款本金79986.63元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。 以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用协议、交易明细、欠款总计说明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，龙卡信用卡是建行银行发行，被告欧鹏飞向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年8月4日止，被告信用卡尚欠原告本金79986.63元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告欧鹏飞拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告欧鹏飞于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行借款本金79986.63元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2018年3月4日起至款项付清之日止，违约金自2018年4月27日起至2018年8月4日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1092元，由被告欧鹏飞承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一八年十二月十日 书记员  陶志明
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初7139号 原告：齐玉红，女，汉族，住建德市。 被告：吴忠平，男，汉族，住建德市。 原告齐玉红与被告吴忠平买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告齐玉红于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐玉红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐玉红负担。 审判员  邓丽君 二〇一八年十二月二十一日 书记员  方国红
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0203民初2201号原告：湖南洞庭药业股份有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山街道办事处陈家岗社区东沿路**，统一社会信用代码914307001838043692。法定代表人：郭伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市中瑞医药有限责任公司，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区北苑开发区哈满公路东侧******统一社会信用代码912302005561276131。法定代表人：李笑岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄鹏，该公司职员。原告湖南洞庭药业股份有限公司与被告齐齐哈尔市中瑞医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞庭药业股份有限公司（以下简称原告）委托诉讼代理人谢博学、被告齐齐哈尔市中瑞医药有限责任公司（以下简称被告）委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告药品款人民币35,852.00元及违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月6日，原告与被告签订药品购销合同，并在购销合同中约定了双方的权利、义务。截止至2018年8月22日，被告尚欠药品款35,852.00元。据此，原告诉至法院，要求被告履行给付义务，并承担诉讼费用。被告辩称，尚欠原告药品款35,852.00元的事实存在，但依据合同约定，有近效期药品价值7,084.00元，应当在所欠款项中扣除。原告为支持其诉讼主张，向本院出示证据如下：1、医药产品供需合同两页（原件），证实原、被告双方存在供需药品关系；2、对账函一份、转账单一份，证实被告欠原告药品款人民币35,852.00元。被告对原告出示的两组证据均无异议。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：原告与被告于2017年6月6日签订的购销合同一份（复印件）、药品入库证明、库存证明及库存药品照片两张，证实有近效期药品价值人民币7,084.00元，依据该合同第三条第一款，原告有义务对滞销的药品做出处理。原告对被告提交的证据不予认可。购销合同系由被告制作，存在格式条款，该合同条款也没明确说明原告应负何种义务，只约定需及时处理。该批药品有效期至2018年12月31日，该合同被告付款期限为2017年12月后的三个月内，即2018年3月之前，被告就应当给付该批药品的价款，如有质量问题或需要退款，最迟应在2018年3月前提出，原告没有义务收回该批近效期药品，也不符合双方约定及行业交易习惯。本院认定如下：原告出示的证据，被告无异议，且具备证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采信。被告出示的证据，具有真实性，但不能证实被告存在违反合同约定的行为，本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，原告与被告签订药品购销合同，并在购销合同中约定了双方的权利、义务。截止至2018年8月22日，被告尚欠药品款35,852.00元。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原告湖南洞庭药业股份有限公司按照合同约定履行了供货义务，现被告齐齐哈尔市中瑞医药有限责任公司欠原告药品款共计人民币35,852.00元的事实存在，被告应当履行给付义务。原告关于要求被告支付违约金的主张，由于未提出具体证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告齐齐哈尔市中瑞医药有限责任公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告湖南洞庭药业股份有限公司药品款人民币35,852.00元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.00元，减半收取348.00元，由被告齐齐哈尔市中瑞医药有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇一八年十二月二十五日书记员  王慧颖
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初3602号原告王兴菊，女，1972年9月10日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人谭刚武，系王兴菊之丈夫。被告许志武，男，1969年3月2日出生，汉族，住随州市。原告王兴菊与被告许志武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴菊及其委托诉讼代理人谭刚武到庭参加诉讼。被告许志武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王兴菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款209008.33元；2、判令被告按照合同约定的利率支付至起诉之日的借款利息59654.46元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2014年2月26日被告向原告借款22万元，并出具借条“今借到王兴菊现金贰拾贰万元整（220000.00），按年息1.5分计息。”双方借款时未约定借款期限。2016年10月24日，被告通过银行转账向原告农行账户偿还10万元，扣除利息89008.33元后，剩余10991.67元抵充本金，即截至2016年10月24日，被告偿欠原告借款本金209008.33元。后原告多次通过当面、电话及短信等方式要求被告偿还剩余本金及利息，被告拖延塞责或称无力偿还，特诉至法院。被告许志武未作答辩。经审理查明，2014年2月26日被告向原告借款，原告丈夫谭刚武和被告许志武一同到建设银行城中支行，谭刚武用原告王兴菊的存折取款216000余元，另加身上现金共计22万元交付被告许志武，被告当即存入该行，并向原告出具借条“今借到王兴菊现金贰拾贰万元整（220000.00），按年息1.5分计息。”双方借款时未约定借款期限。2016年10月24日，被告通过银行转账向原告农行账户偿还10万元。其后，原告经多次索要借款未果，遂诉至本院。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。被告许志武向原告王兴菊借款，有其向原告王兴菊出具的借条及原告王兴菊的银行转账凭据为证，债权债务关系成立。被告许志武2016年10月24日通过银行转账向原告农行账户偿还10万元，按双方约定的利率年息15%扣除89008.33元利息，剩余10991.67元应抵扣借款本金22万元后本金应为209008.33元。原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的请求，符合相关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许志武于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴菊借款本金209008.33元并支付利息（自2016年10月25日起按年利率15%计算利息至付清时止）。案件受理费5320元由被告许志武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一八年十二月二十二日书 记 员  赵 兵
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初1253号 原告：贵州恒申物流有限公司，工商登记地：贵阳市南明区兴关路51号（兴关社区），现经营地：贵阳市南明区龙洞堡食品工业园华联配送中心内。 法定代表人：徐雷职务：执行董事 委托代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。(执业证号：15201201610544320） 委托代理人：徐言，男，汉族，1989年5月22日生，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。 被告：符乐朋，男，汉族。1981年6月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：孙永旭，贵州听君律师事务所律师，特别代理。（执业证号：152012015102169910） 被告：周世海，男，汉族，1982年5月17日生，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告贵州恒申物流有限公司诉被告符乐朋、周世海民间借贷纠纷一案中，原告贵州恒申物流有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州恒申物流有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州恒申物流有限公司撤回起诉。 案件受理费3212元，减半收取1606元，由原告贵州恒申物流有限公司负担。 审 判 长 胡 杨 人民陪审员 吴 玲 人民陪审员 孙海清 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 邓 霞
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1431号申请人:鲁红珊，男，1989年12月1日出生，汉族，住濮阳县。被执行人:张超，男，1987年11月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：张书立，男，1962年11月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。关于申请执行人鲁红珊申请执行张超、张书立民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院于2018年5月29日作出（2018）豫0928民初3049号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效的判决书确定的义务履行，申请人于2018年9月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查询被执行人张超、张书立的商业银行存款、车辆、证券、房产等财产，本院已将被执行人张超名下车辆予以查封，但未实际控制该车辆，无法处置，本院未发现被执行人名下有其他财产可供执行，且申请人明确表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0928民初3049号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵刚身审判员  杨 勇审判员  高剑龙二〇一八年十二月二十一日书记员  谢冰嫣
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执恢131号之四申请执行人：王某某。被执行人:毛某。被执行人：张某某。王某某与毛某、张某某民间借贷纠纷一案，该案作出的（2017）皖0803民初286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月24日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付案款本金1250000元及利息。执行过程中，1.本院于2018年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月31日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。本院对被执行人张某某名下位于安庆市迎江区皖江大道北侧迎江世纪城二期B区9幢1单元2403室房产(产权证号:宜房字第50208827、50208828号)依法进行了处置,执行到位353856.6元,另分配给参与分配人邹某某100000元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行到位353856.6元，未执行到位896143.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胡文远人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一八年十二月十二日书 记 员  潮 帅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初9751号原告：商丘市机动车驾驶员考练中心，住河南省商丘市森林公园车管所西侧。法定代表人：孙剑，职务：主任。委托诉讼代理人：郑长显，河南睢阳律师事务所律师。被告：阙勤英。女，汉族，1975年11月16日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。本院于2018年10月8日受理的上列原、被告劳动争议纠纷一案，因案情需要，本案不适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  戴彦欣二〇一八年十二月二十三日书记员  夏孟娅
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0724执596号 关于金凤琴与任红亮、吉布古楞交通事故责任纠纷一案，鄂温克族自治旗（2017）内0724民初1829号民事调解书已发生法律效力。申请执行人金凤琴于2018年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人4000元，执行费50元。 本院受理后，依法审查执行。被执行人任红亮、吉布古楞于2018年12月12日履行全部义务，赔偿金4000元。并承担执行费50元。 本院认为，被执行人金凤琴履行全部给付义务，鄂温克族自治旗（2017）内0724民初1829号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗（2017）内0724民初1829号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月十二日 本通知所依据的相关法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初5065号原告：王乙明，男，1956年7月10日出生，汉族，山东交运集团退休职工，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：黄万平，山东圣义律师事务所律师。被告：刘一鸣，女，1963年3月13日出生，汉族，户籍地济南市天桥区，职业及现住址不详。原告王乙明与被告刘一鸣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乙明及其委托诉讼代理人黄万平到庭参加诉讼。被告刘一鸣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王乙明向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款11351元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原、被告同在市立四院从事保洁工作并相识，被告以买车子为由向原告借款1700元，同年向原告借款2651元用于买金项链，同年向原告借款6000元用于交纳养老保险，同年向原告借款1000元。以上借款共计11351元。经原告多次催要，被告未偿还借款。现提起诉讼，望判如所请。刘一鸣未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据。本案原告王乙明围绕诉讼请求提交了证据，刘一鸣未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对王乙明提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：王乙明称，刘一鸣分四笔向其借款共计11351元，其中刘一鸣称购买电动车急需用钱而向其借款1700元，其转账支付给了刘一鸣；刘一鸣称购买养老保险急需用钱而向其借款6000元，其转账支付给了刘一鸣；刘一鸣购买首饰借用其信用卡刷卡消费2651元，后来其自己偿还了该信用卡的欠款；刘一鸣称家中有病人急需用钱治病向其借款1000元，其从银行取出1000元现金支付给了刘一鸣。对此王乙明提交中国工商银行凭证一份，证明其通过银行转账支付给刘一鸣1700元；提交中国工商银行凭证一份，证明其通过银行转账支付给刘一鸣6000元；提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明其在工商银行ATM机上取款1000元，该款项其出借给了刘一鸣；提交中国工商银行信用卡交易明细一份，证明刘一鸣因购买首饰急需用钱，然后借用其信用卡，刘一鸣刷卡消费2651元，该款项系刘一鸣向其借款，刘一鸣刷完其该信用卡后当场又把该信用卡交还给了其本人，后其于偿还了该信用卡的欠款；以上四份证据中的款项均是其出借给刘一鸣的。现王乙明要求刘一鸣偿还借款共计11351元。本院认为，本案中，王乙明与刘一鸣之间系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王乙明提交中国工商银行凭证二份，证明其通过银行转账支付给刘一鸣1700元、通过银行转账支付给刘一鸣6000元，其主张该两笔款项均是其出借给刘一鸣的，对此刘一鸣未到庭答辩，也未向本院提供反驳证据，根据以上规定，对王乙明的以上证据及主张，本院予以采信。王乙明提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，该证据仅能证明王乙明在工商银行ATM取款1000元，无法证明该1000元的具体用途，更无法证明其将该款项出借给了刘一鸣。因此，王乙明主张其将以上款项1000元出借给了刘一鸣，证据不足，本院不予采信。王乙明提交的中国工商银行信用卡交易明细一份，该证据仅能证明王乙明的该信用卡消费了2651元，不能证明该笔款项是刘一鸣借用王乙明的信用卡消费的，从而不能证明该笔款项是王乙明出借给刘一鸣的。因此，王乙明主张其将以上款项2651元出借给了刘一鸣，证据不足，本院不予采信。根据以上所述，本院认定刘一鸣分别向王乙明借款1700元、6000元，共计7700元。对王乙明主张的其余两笔借款1000元、2651元，共计3651元，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘一鸣偿还王乙明借款7700元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回王乙明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由王乙明负担26元，刘一鸣负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一八年十二月二十九日书记员  汪 煜
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5637号原告：傅淼源，男，1943年9月3日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：杭州电焊条有限公司，住所地：杭州市上城区凤凰山脚笤帚湾**。法定代表人：柴念义。被告：杭州电焊条有限公司职工持股会，，住所地：杭州市上城区凤凰山脚笤帚湾**原告傅淼源诉被告杭州电焊条有限公司、杭州电焊条有限公司职工持股会股权转让纠纷一案，原告傅淼源于2018年9月28日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告傅淼源，被告杭州电焊条有限公司的法定代表人柴念义、杭州电焊条有限公司的工会主席王雪梅作为杭州电焊条有限公司职工持股会的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.两被告归还原告工龄股折价款22000元及应得红利。事实与理由：原告于2000年9月27日按工会事程要求完成股份认购过程，同时按要求获取工龄的置换股共计实得股份44000元，这说明该过程是同时进行的，也是有效的。工会在2001年1月10日上报市总工会申请，当时申报会员数是226人，原告便在其中，并得到总工会经济工作部获批。杭州电焊条厂一九八三底职工名册已证明原告的认购完全符合募股事程要求。在2002年1月17日的会员统计表中第一次退股额度中只有2000年12月28日的退股额22000元，该行为是违反杭政办（2000）14号文中职工参股的自愿原则，职工置换工龄的股份所有权属于职工享有的权利。该做法有超越政府政策法令之嫌。是谁吞没了职工应有的工龄股，必须查清下落。属于原告所有的私有财产受法律保护，任何个人和集体不得贪污和挪用。被告杭州电焊条有限公司、杭州电焊条有限公司职工持股会均答辩称：原告没有被告杭州电焊条有限公司的股份，不是被告杭州电焊条有限公司的自然人股东，原告陈述的事实是不存在的。本案查明的事实如下：原告傅淼源于1968年11月进入杭州电焊条厂工作。1999年底，杭州电焊条厂进入改制阶段，拟成立有限公司。2000年9月3日，杭州电焊条厂为改制需要，颁布了《内部招股募股方案》，其中规定：于1983年12月31日前参加工作的，可参加置换工龄；提取置换工龄的资产留在企业，按照工龄长短折算为职工个人股；同时职工应按1：1的比例入（配）股；对确有困难的少数职工，经职代会审议批准，可以少配或不配股；职工未置换工龄的资产，由职工持股会持有，作为集体股入股。2000年9月27日，原告傅淼源向该厂交付入股款22000元。2000年12月，傅淼源在“退股（内退、退休）人员及退股领款表”上签字，确认收回入股款22000元。2001年1月，杭州电焊条厂改制为被告杭州电焊条有限公司。被告杭州电焊条有限公司职工持股会依托公司的工会委员会设立。原告傅淼源并非是登记在册的被告杭州电焊条有限公司职工持股会会员。2003年9月，原告傅淼源从被告杭州电焊条有限公司退休。退休之前，其从未以职工持股会会员的身份取得过股份红利。本院认为，原杭州电焊条厂制定的《内部招股募股方案》中关于工龄股的规定，仅能说明1983年12月31日前参加工作的内部职工享有按照工龄折算职工个人股及按1：1的比例入（配）股的权利。《内部招股募股方案》并未赋予该部分职工在不入（配）股的情况下直接具备工龄股。原告傅淼源虽是1983年12月31日前参加工作的杭州电焊条厂职工，但其在杭州电焊条有限公司成立之前，已将其欲出资入股的22000元资金取回，且傅淼源也未举证证明其符合少配或不配股的情形，故原告傅淼源并非杭州电焊条有限公司股东或该公司职工持股会会员。原告傅淼源要求归还工龄股折价款22000元及红利的主张，无有效证据佐证，本院不予支持。被告杭州电焊条有限公司职工持股会是被告杭州电焊条有限公司的内设机构，不具有法人资格，也并非《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定的其他组织，故其不具备诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告傅淼源的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告傅淼源负担。原告傅淼源于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一八年十二月十日书记员  俞爱芳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0822执恢123号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司府谷县支行，住址:府谷县府谷镇人民中路**。法定代表人：方向炜，任该行行长。被执行人：杨治忠，男，1973年12月29日出生，汉族，住，住府谷县碛塄乡/div>被执行人：田秀萍，女，1974年10月13日出生，汉族，住，住府谷县碛塄乡/div>本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司府谷县支行与被执行人杨治忠、田秀萍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨治忠、田秀萍向申请执行人偿还借款本金387822.92元、利息19482.97元、罚息233.76元、复利719.14元（截止2015年10月18日为止）。并承担执行费6024元。但被执行人杨治忠、田秀萍未全部履行生效法律文书确定的义务。本院作出的（2018）陕0822执恢123号之一执行裁定书依法查封了被执行人杨治忠所有的位于府谷县中远新城房屋一套。本院作出的（2018）陕0822执恢123号之二执行裁定书依法评估、拍卖上述被执行人杨治忠所有的位于府谷县中远新城房屋一套。双方当事人于2018年12月7日经协商自愿达成和解协议：一、田秀萍于在2019年2月7日前还款3万元，之后至2019年6月前每月还款3500元。2019年6月份之后每月还款在协商。期间有任何一期不能履行随时恢复执行并评估拍卖府谷县中远新城房屋。二、田秀萍若不能按和解协议履行，中国建设银行府谷县支行将申请恢复执行。关于本案抵押的府谷县中远新城房屋中国建设银行暂不处置。本案的执行费6024元由田秀萍承担。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2018）陕0822执恢123号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一八年十二月七日书记员  李登芸
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初4090号原告：杨子扬，男，汉族，1985年12月20日出生，住西平县。委托代理人宋永兴，河南柏国律师事务所律师。被告：林天祥，男，汉族，1987年7月11日出生，住西平县。委托代理人：林永清，男，汉族，1967年5月23日出生，住西平县。系被告林天祥父亲。被告：张金鸽，女，汉族，1989年2月26日出生，住西平县。被告：房东生，男，汉族，1999年8月8日出生，住西平县。原告杨子扬与被告林天祥、张金鸽、房东生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨子扬及委托代理人宋永兴，被告林天祥及委托代理人林永清、被告张金鸽、房东生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨子扬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带支付原告借款本金40000元及利息；2、判令三被告支付违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因做生意急需用钱，2107年11月16日向原告借款40000元，双方约定还款期限为3个月，到期不还付违约金10000元，被告房东生为该笔借款做了担保，但后来经原告多次催要，三被告均以各种理由拒绝还款，因借款时被告林天祥和被告张金鸽系夫妻关系，被告房东生为担保人，其三人应承担连带还款责任，现根据法律的有关规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的所有诉讼请求。被告林天祥辩称，该借款并未发生，我并不认识原告，是我欠朱东阁4万元赌博款还不了，朱东阁和原告联合设的局对我放高利贷获取利益，实为违法行为，请求法院查实并予以打击。被告张金鸽辩称，林天祥借款我并不知道，也没用于家庭生活，且被告林天祥在外赌博成性，其父子之间写有断绝父子声明，我和林天祥夫妻分居，现已与他离婚，故我不应承担责任。从约定上看借40000元三个月违约金10000元，明显是高利贷是赌博账，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。被告房东生辩称，我的担保期限已过，不再承担担保责任，当时担保签字时我不认识原告，林天祥也不认识原告，钱是不是给原告了我不知道，再说赌博钱不应受法律保护。经审理查明：2017年11月16日，被告林天祥向原告杨子扬借款，并出具借条一份，载明：“借条因生意周转今借杨子扬人民币现金肆万元整（40000.00元）三个月内归还，如到期未能归还，本人自愿付一万元违约金。借款人：林天祥身份证号：，2017年11月16日担保人：房东生身份证号：，2017年11月16日”。原告杨子扬扣除两个月利息2400元，实际支付给被告林天祥37600元。另查明：被告林天祥与被告张金鸽原系夫妻关系，2018年11月15日在西平县民政局办理了离婚登记手续。上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证复印件、借条，离婚证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告林天祥向原告杨子扬借款，出具借据并约定还款期限，双方形成合法有效的借贷关系。合同成立后，被告应当按照约定返还借款，原告杨子扬要求被告林天祥承担还款责任偿还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告支付借款时，预先扣除了2400元的利息，故借款本金应按实际支付的37600元予以支持。关于借款利息借条虽然没有约定，但庭审中原告主张月息三分，被告辩称月息六分，且原告在支付借款时先期扣除了2400元的利息，视为双方约定了利息，但高于年利率24%的部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持，故原告要求支付利息和违约金的请求，本院按年利率24%予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。故原告杨子扬要求被告张金鸽承担连带还款责任，本院不予支持。由于原告杨子扬与被告房东生在借款合同中，未约定担保方式，也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，本案中的担保方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，双方约定还款期限为三个月，主债务履行期届满之日应为2018年2月16日，保证期间应为2018年2月16日至2018年8月16日，原告曾与2018年6月20日向本院提起诉讼，向被告房东生主张权利，故被告房东生关于担保期已过、不再承担保证责任的辩称本院不予支持。被告关于该借款属于赌博款的辩称，因未提供相关证据予以证明，且原告亦不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林天祥于本判决生效后三日内偿还原告杨子扬借款37600元及利息（从2017年11月16日起按年利率24%计算至判决确定的还款之日止）。被告房东生承担连带还款责任。驳回原告杨子扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告林天祥、房东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 勤审判员 孙国君审判员 张 勇二〇一八年十二月十七日书记员 李 依
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0182执保1588号申请保全人：李高贤，男，1973年3月12日生，汉族，住郑州市中原区须水镇桐树王村**。被保全人：李风安，男，1986年11月20日生，身份证号码，汉族，，住荥阳市索河办紫荆名苑**楼****被保全人：李青青，女，1986年5月23日生，身份证号码，汉族，住荥，住荥阳市汜水镇邢村西邢**div>本院在执行李高贤与李风安、李青青民间借贷纠纷一案中，需对被保全人李青青、李风安的财产予以查封、冻结或扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人李青青、李风安的财产在价值300000元以内予以查封扣押、或冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年十二月十五日书记员  李志红
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0525民初1377号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县文昌街道桔城东路与峡口路交汇处。 负责人：舒新华，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。 被告：肖建平，男，1975年9月5日出生，汉族，住洞口县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行（以下简称洞口邮政银行）与被告肖建平信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洞口邮政银行委托诉讼代理人杨美球到庭参加诉讼。被告肖建平经公告送达起诉状及传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洞口邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡透支本金7974.37元、利息499.61元及费用270.41元，合计8744.39元，顺延照计；二、判令被告支付原告自2018年5月14日至还清之日的利息及罚息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告向原告申领了邮政信用卡一张，卡号为62×××59。截止至2018年5月14日，被告已透支本息及费用8744.39元。原告多次催收，被告置若罔闻。 洞口邮政银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：申领信用卡人身份信息、《信用卡申请表》、信用卡系统查询单、《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历次使用记录、催收通知。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行质证，视为其放弃了质证权利。经审核，原告的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。 本院根据上述认证对本案事实认定如下：2016年8月26日，肖建平向洞口邮政银行申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡。在申请办理信用卡的过程中，肖建平阅读领用合约后申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。并亲笔签名。《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明以下内容：肖建平（以下称乙方）保证向洞口邮政银行（以下称甲方）提供的所有申请资料和信息真实、准确、完整、合法；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知后执行；乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供账单。当月内没有任何交易且账单金额小于5元溢缴款金额小于5万元的除外；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金我、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；乙方授权甲方从乙方在甲方各分支机构开立的账户中扣收相应款项以偿还乙方在本合约项下对甲方的欠款，如账户中资金不足以清偿全部欠款的，甲方有权就不足部分继续向乙方追索。……洞口邮政银行批准了肖建平的申请，将卡号为62×××59的信用卡交付肖建平使用。截至2018年5月14日，被告已透支本息及费用合计8744.39元（本金7974.37元、利息499.61元及费用270.41元）。 本院认为，洞口邮政银行与肖建平之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。洞口邮政银行与肖建平作为合同当事人，均应自觉履行合同义务。肖建平自愿领用信用卡，应承担由此造成的相应后果。肖建平在享受洞口邮政银行提供的相关金融服务后，应当根据约定按期归还透支本金，并支付相关费用。肖建平逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，洞口邮政银行有权催收、追索欠款。洞口邮政银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。肖建平经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告肖建平于本判决生效之日起3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行信用卡透支本金7974.37元、利息499.61元、费用270.41元，合计8744.39元，以及从2018年5月14日起至还清之日止的利息及罚息（按领用合约规定）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由肖建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  张积华 审 判 员  肖剑培 人民陪审员  袁剑青 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  曾晓芬
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初12244号 原告：陈星，男，1987年7月18日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：何文君，浙江普安律师事务所律师。 被告：龚校章，男，1962年12月2日出生，汉族，住慈溪市。 被告：龚伟钦，男，1987年6月11日出生，汉族，住慈溪市。 原告陈星与被告龚校章、龚伟钦为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告陈星于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告与被告自行和解，故此原告提出申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈星撤回起诉。 案件受理费12810元，减半收取6405元，由原告陈星负担。 审 判 员 邵宝火 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 翁冰斌
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0832民初5385号 原告：常加义，男，1963年7月18日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆梅，山东浒源律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王成飞，山东浒源律师事务所律师。 被告：梁山县文化馆，住所地梁山县水泊东路与人民中路交汇处西南。 法定代表人：郑冰，馆长。 原告常加义与被告梁山县文化馆相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常加义及其委托诉讼代理人陆梅、王成飞到庭参加诉讼，被告梁山县文化馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常加义向本院提出诉讼请求：１.请依法判令被告支付原告遮阴侵害费30000元及并支付滞纳金（自2001年6月30日起至实际给付之日止以30000元为基数按每日所欠金额（含违约息）的1%支付滞纳金）；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2000年10月27日，原、被告签订遮阴赔偿协议，由被告一次性赔偿原告遮阴侵害费40000元，经双方协商，赔偿金采取分期支付方式，2000年12月31日前支付10000元，2001年6月30日前支付30000元。协议签订后，被告仅按上述约定支付了10000元，后经原告多次催要，剩余赔偿金30000元被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法查明事实，实现原告合法之诉讼请求。 被告梁山县文化馆未到庭，亦未答辩。 原告常加义为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1、协议书一份，证明原、被告于2000年10月27日签订协议，约定由被告一次性赔偿原告遮阴侵害费40000元，赔偿金采取分期支付方式，2000年12月31日前支付10000元，2001年6月30日前支付30000元，并约定在协议限定的最后时间不能全部付清时，被告每日按所欠数额（含违约息）的1%向原告支付滞纳金。 2、经被告梁山县文化馆确认并认可的关于赔偿常家新兄弟三家遮阴侵害费的情况汇报一份，证明被告于2000年12月30日已支付原告赔偿金10000元，剩余30000元至今未支付，原告一直不间断的向被告催要遮阴赔偿款，被告予以确认并认可。 被告梁山县文化馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。 被告梁山县文化馆未提供证据。 经审查，原告提交的协议书及关于赔偿常家新兄弟三家遮阴侵害费的情况汇报来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告梁山县文化馆建设的住房楼因距离原告常加义兄弟三人的院子仅60多公分，造成遮阴。2000年10月27日，原、被告签订协议书，由被告一次性赔偿原告遮阴侵害费40000元，经双方协商，赔偿金采取分期支付方式，2000年12月31日前支付10000元，2001年6月30日前支付30000元，在协议限定的最后时间不能全部付清时，被告每日按所欠数额（含违约息）的1%向原告支付滞纳金。协议签订后，被告仅支付了10000元，剩余赔偿金30000元被告至今未支付。 本院认为，被告梁山县文化馆与原告常加义签订的协议书，系双方自愿签订，不违反法律的强制性规定，被告应依约履行协议书确定的赔偿义务。原、被告在协议书中约定如被告在协议限定的最后时间不能全部付清时，被告每日按所欠数额（含违约息）的1%向原告支付滞纳金。被告仅按约定支付原告10000元，剩余的30000元未付，协议约定30000元于2001年6月30日前支付，故协议约定的最后时间应为2001年6月29日，被告应自2001年6月30日起支付原告滞纳金。原、被告双方约定的滞纳金数额过高，对不超过年利率24%的部分，本院予以支持。故原告要求被告支付原告遮阴侵害费30000元并支付滞纳金（自2001年6月30日起至实际给付之日止以30000元为基数按年利率24%支付滞纳金）的诉讼请求，于法有据，应予支持，其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁山县文化馆于本判决生效之日起五日内支付原告常加义遮阴侵害费30000元并支付滞纳金（自2001年6月30日起至实际给付之日止以30000元为基数按年利率24%支付滞纳金）。 二、驳回原告常加义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告梁山县文化馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一八年十二月一日 书记员  王 玲
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱吉岗，性别，汉族，户籍地南京市建邺区，现住南京市建邺区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈效友，性别，汉族，户籍地南京市建邺区，现住南京市雨花台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市建邺区城市管理行政执法局，住所地南京市江东中路**新城大厦。法定代表人张超英，该局局长。再审申请人朱吉岗、陈效友因诉被申请人南京市建邺区城市管理行政执法局(以下简称建邺区城管局)房屋拆除行政强制一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏10行终472号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱吉岗、陈效友申请再审称：1、涉案房屋建造时，涉案地块为农村集体土地，不需要领取建设工程规划许可证，建邺区城管局认定涉案房屋为违法建设错误。2、涉案房屋被强制拆除后，未给予申请人及家庭成员补偿安置，侵犯申请人的合法权益。请求本院撤销原审判决并提起再审。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被申请人建邺区城管局提供的《限期拆除通知书》、《限期拆除决定书》、《强制执行决定书》及朱吉岗、陈效友提供的建邺区投资促进局出具的《证明》等证据材料可以证明，朱吉岗在江心洲长河27号1队搭建的351.58平方米、172.24平方米两处房屋分别被认定为违法建设。建邺区城管局于2014年5月5日一次性将上述两处违法建设及陈效友丈夫朱昌山领取土地证的119.3平方米合法房屋一并拆除。建邺区城管局未经公告，限期当事人自行拆除的法定程序，即直接拆除上述两处违法建设，违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，行政程序不合法。建邺区城管局将119.3平方米合法房屋强制拆除，无事实根据和法律依据。原审法院判决确认建邺区城管局强拆涉案房屋违法正确。综上，朱吉岗、陈效友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱吉岗、陈效友的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇一八年十二月十九日书记员 王雅露
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执6838号 申请执行人:冯婷,女，汉族，1994年3月5日出生，住成都市天府新区。 被执行人:成都雅堂控股集团股份有限公司,所在地：成都市天府新区兴隆街道成都科学城天府菁蓉中心****楼。 法定代表人：杨定平。 冯婷与成都雅堂控股集团股份有限公司劳动争议一案,成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第1334号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯婷于2018年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的7310.26元,未执行到位。 在执行过程中，本院查明：被执行人成都雅堂控股集团股份有限公司涉嫌刑事犯罪，所有财产和资金均被公安机关查封和冻结。案件成都中院正在审理中，其他没有财产可供执行。申请执行人也未能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一八年十二月五日 执行员  鲜贵武 书记员  曾 姗
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执保1309号 申请执行人:于培浒，男，1989年1月28日出生,汉族，住荣成市。 被执行人：林强，男，1972年8月21日出生，汉族，住。 本院在审理于培浒与林强买卖合同纠纷一案中，经查，于培浒在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2018）鲁1082民初8004号民事裁定书，裁定冻结了林强银行账户存款共计16000元。2018年12月20日，于培浒向本院申请立案执行，并申请使用网络查控系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人林强的银行存款共计16000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  姜宝超 二〇一八年十二月二十一日 书记员  石东利
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初7629号原告:中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路****，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：陈亮，该行行长。委托代理人：胡丽君，男，该行员工。被告：郭璞，男，1987年10月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称农业银行青云谱支行）诉被告郭璞信用卡纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告郭璞经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币26742.17元，利息1433元，逾期还款违约金1286.39元，消费手续费301.72元，取现手续费152元，合计：29915.28元。利息及逾期还款违约金结算至2018年10月10日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郭璞未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告郭璞在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××51的信用卡，被告郭璞持卡进行了消费。但被告郭璞在使用信用卡的过程中，自2017年2月13日起产生利息，自2017年12月10日起产生逾期还款违约金，已构成违约。截止2018年10月10日止，被告尚欠原告本金26742.17元、消费手续费301.72元及利息、逾期还款违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、账户信息、交易明细、欠息证明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告郭璞向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年10月10日，被告尚欠借款本金26742.17元、消费手续费301.72元，本院予以确认。被告郭璞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭璞于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金26742.17元、消费手续费301.72元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2017年2月13日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2017年12月10日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费274元，由被告郭璞承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年十二月三日书记员  陶志明
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初20147号原告：陈海龙，男，1993年6月11日生，汉族，住苍山县。委托诉讼代理人孙雯杰，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）被告：李纪刚，男，1976年12月26日生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：太平财产保险有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区华山路**百合花园小区**楼商业**。本院在审理原告陈海龙诉被告李纪刚、太平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈海龙于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈海龙撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈海龙负担。审判员 王 丽二〇一八年十二月三日书记员 王维慧
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初3729号 原告：王宪朝，男，1970年1月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：赵德贵，男，1973年5月26日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：江兰峰，女，1972年9月4日出生，汉族，农民，住莘县。 王宪朝与赵德贵、江兰峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告王宪朝于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告赵德贵已主动履行还款义务为由申请撤诉,原告的申请符合法律规定,依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宪朝撤诉。 案件受理费550元,减半收取计275元,由原告王宪朝负担。 审 判 长  孔德冉 人民陪审员  刘爱平 人民陪审员  赵家洋 二〇一八年十二月三日 书 记 员  侯丽丽
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0128民初1800号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行，住所地：通河县通河镇通江大街**。法定代表人：栗柏峰，职务：行长。委托诉讼代理人：王静波，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：郭全军，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住通河县。被告：王秀丽，女，1973年12月26日出生，汉族，农民，住通河县。被告：杨德山，男，1971年4月21日出生，汉族，农民，住通河县。被告：丁淑芳，女，1971年5月2日出生，汉族，农民，住通河县。被告：周树德，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住通河县。被告：张桂荣，女，1970年3月13日出生，汉族，农民，住通河县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行（以下简称邮政银行通河支行）诉被告郭全军、王秀丽、杨德山、丁淑芳、周树德、张桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法进行了审理。原告邮政银行通河支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告郭全军、王秀丽偿还原告借款本金67931.81元，给付截止至2018年3月14日的借款利息45132.1元，以及自2018年3月15日起至本息全部给付之日止的透支利息、复利等费用；2、要求判令被告杨德山、丁淑芳、周树德、张桂荣对上述借款本息、利息、罚息、复利的偿还承担连带保证责任；3、要求判令六被告承担诉讼费用。本院经审查认为：原告起诉时提供被告的信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住址等信息。本案中，根据原告提供的六被告地址，未能向六被告送达诉讼法律文书，且原告拒绝缴纳公告费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行的起诉。案件受理费2621元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通河县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王守东二〇一八年十二月十三日书记员  江 淼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8384号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：魏伟、刘丹，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告：祖永伟，男，1968年9月2日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市嵩明县，被告：李彩凤，女，1971年2月26日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市嵩明县，原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告祖永伟、李彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告祖永伟、李彩凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金89900元、利息和罚息13383.18元、复利866.6元（利息、罚息及复利暂计算至2018年5月9日，之后的利息、罚息及复利按照年利率24.3%计算至全部债务还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权所产生的费用5174元；3、本案案件受理费、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年，原被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元。合同签订后，被告向原告申请贷款89900元，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，原告依约向被告发放了贷款，但合同履行期限届满后，被告未履行还本付息的义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告祖永伟、李彩凤未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告祖永伟、李彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月11日，原告（乙方）与被告祖永伟（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，若甲方逾期归还合同约定的授信资金，则乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金：费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年7月19日，原告向被告祖永伟发放了贷款贷款89900元，贷款年利率为16.2%，贷款用途为个人经营，贷款期限为2017年7月19日至2017年10月19日。截至2017年10月19日，被告祖永伟尚欠借款本金79900元、利息1064.63元。本院认为，原告与被告祖永伟签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告祖永伟未按约还款，已构成违约，故本院对原告要求被告祖永伟偿还全部剩余本金79900元及截至2017年10月19日的利息1064.63元的诉讼请求予以支持。至于借款期满后的利息及复利，按照合同约定被告应该自逾期之日起按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能支付的利息按照罚息利率计收复利，合同约定的利息年利率为16.2%，上浮50%后罚息、复利利率总和已超过法律的限制性规定，本院予以调整，并确认由被告向原告支付自2017年10月20日起至实际清偿之日止以前述贷款本金为基数，按年利率24%计算的利息及复利。关于被告李彩凤的责任。原告主张被告祖永伟的该笔贷款产生于两被告夫妻关系存续期间，要求被告李彩凤承担共同偿还责任，但原告提交的《贷贷平安商务客户调查表》系其内部文件，不具备证明两被告系夫妻关系的效力，本院不予认可。关于律师费。原告主张为追索债权而产生律师费5174元，但未提交律师费发票，未形成证据链条，相互印证，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祖永伟于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币79900元及截至2017年10月19日的利息1064.63元，并支付该款自2017年10月20日起至实际还清欠款之日止以年利率24%计算的利息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，由被告祖永伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  成绍清人民陪审员  钱志红二〇一八年十二月十日法官助理石艳书记员李鹏远
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终2206号 上诉人（原审被告）：臧少艳，男，汉族，1963年7月3日出生，丹东供电公司工作人员，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：董春琴（臧少艳母亲），1939年10月6日出生，汉族，绸二厂退休职工，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审原告）：王萍，女，汉族，1965年3月8日出生，丹住丹东市元宝区。 上诉人臧少艳因与被上诉人王萍占有物返还纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 臧少艳上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方不存在房屋买卖行为，上诉人向被上诉人借款，被上诉人欺骗上诉人签定了房屋买卖合同，以低于市场价格将该房屋欺骗到手。该房屋系上诉人与年迈父母共同居住使用，上诉人无权处分。 王萍辩称，一、不存在欺骗欺诈行为，是正常的房屋买卖交易过户，房屋价格不低于市场价格。二、办理房屋过户登记和签订房屋买卖合同均为双方真实意思表示。 王萍向一审法院请求：判令被告搬离房屋，将房屋交给原告，并赔偿原告经济损失10000元。 一审法院认定事实：2016年12月19日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：被告将其个人所有的坐落于丹东市振兴区振五街XX号X单元XX室，建筑面积为78.97平方米的房屋，作价28万元转让给原告。交付房款时间为2016年12月19日，交付房屋时间为2016年12月19日。被告实际收到原告45万元房款。2017年2月9日，涉案房屋变更产权登记在原告名下。涉案房屋至今仍由被告及其父母共同居住。 一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，不违背有关法律规定，应确认有效。原告向被告交付房款，系原告的合同义务，原告取得占有涉案房屋，系原告的合同权利。被告收到原告的房款后，将房屋交付给原告，系被告的合同义务。现原告已经将房款全部交付给了被告，且将涉案房屋变更登记在原告的名下，被告至今仍未将房屋交付给原告，已构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告赔偿因占用房屋的经济损失，因其未提供证据证明具体损失的数额，不予支持。关于被告的涉案房屋买卖合同的建立存在欺诈的辩解意见，因为通过事实调查，原、被告签订了《房屋买卖合同》的事实客观存在。被告收到原告45万元房款的事实客观存在，被告亦未提供证据证明其与原告之间关于房屋的交易行为存在欺诈情形，故对被告此辩解意见，不予采纳。 一审法院判决：一、被告臧少艳于本判决生效后六个月内将坐落于丹东市振兴区振五街XX号X单元XX室房屋倒出，交付给原告王萍；二、驳回原告王萍其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告臧少艳负担。 二审期间，上诉人提交收入证明一份及养老保险个人账户记录及个人买卖合同，证明：上诉人收入低，涉案房屋为上诉人与父母共同所买。被上诉人的质证意见：对该证据的真实性没有异议，但对其证明观点有异议，房屋是何人出资购买与本案无关。 经庭审质证及合议庭评议，本院对上诉人提供的证据认定意见如下： 上诉人提供的证据不能证明被上诉人存在欺诈，涉案房屋由谁购买与转让行为无关，故对上诉人提供的证据，本院不予采信。 本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，上诉人主张因欺诈签订房屋买卖合同并将涉案房屋过户给被上诉人一节。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。上诉人主张因欺诈签订房屋买卖合同，但并未提供证据证明其主张。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓签订房屋买卖合同并办理房屋过户登记的法律后果。一审法院依据房屋登记于被上诉人名下的事实判令上诉人腾退房屋并无不当。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 关于上诉人主张转让价格过低一节。上诉人二审主张仅收到房款32.4万元，低于涉案房屋的市场价值。但上诉人一审中自认收到被上诉人房款45万元，其表述自相矛盾，并且上诉人亦未提供证据证明涉案房屋的市场价值。另外，本案系占有物返还纠纷，对于涉案买卖合同是否因价格过低应予以撤销，不是本案审查范围。故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。 综上，上诉人臧少艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人臧少艳承担。 本判决为终审判决。 审判长  侯维忠 审判员  王殿龙 审判员  张峻峰 二〇一八年十二月十日 书记员  张政悦
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初17450号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：义乌市奥纳娱乐厅。经营地址：浙江省义乌市廿三里街道拨浪鼓花园******。经营者：吴婷婷，女，1984年6月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：王英龙，男，1976年12月9日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，系被告经营者吴婷婷配偶。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告义乌市奥纳娱乐厅(经营者：吴婷婷)关于侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，本院以简易程序进行公开审理，原告于2018年12月24日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员  郑 瑶二〇一八年十二月二十四日代书记员  王晓晓
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执1766号 申请执行人：谢连其。 被执行人：陆宗锦。 被执行人：钟美英。 被执行人：翁怀华。 被执行人：钟美玉。 申请执行人谢连其与被执行人陆宗锦、钟美英、翁怀华、钟美玉追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初2305号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为74860元及利息5000元，本院于2018年10月18日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 臻 审判员 俞彦科 审判员 吴应豪 二〇一八年十二月二十四日 书记员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1124民初3955号原告：张秉俊，男，住临洮县。被告：甘肃宏瑞农林生态园艺有限公司。法定代表人：张宏伟。原告张秉俊诉被告甘肃宏瑞农林生态园艺有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告张秉俊于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许张秉俊撤诉。案件受理费433元，减半收取计217元，由张秉俊负担。审判员  李亚春二〇一八年十二月十一日书记员  王小红
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3270号原告：秦皇岛市博鲲物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王丽君，总经理。委托诉讼代理人：葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楠，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：乔岳，男，1983年10月30日出生，汉族，公民身份号码×××。原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司（以下简称博鲲物业公司）与被告乔岳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博鲲物业委托诉讼代理人葛丹丹、被告乔岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博鲲物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付拖欠的物业费用共计2551元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系北戴河区薄荷花苑小区12-1-401号房屋业主。房屋面积84.82平方米。原告对被告所在小区进行物业服务、管理，物业收费标准为0.7元/平方米/月。被告自2015年1月至2018年7月拖欠物业费用共计2551元。原告每年催要但被告以种种理由拖欠。故原告根据法律规定，特向贵院提起诉讼。请求依法判决。维护原告的合法权益。被告乔岳辩称，我家的次卧后面的墙体在每年暑期下雨的时候都出现严重的漏水情况。物业说是窗户漏水，物业来给维修打胶，在2014年解决过后就再也没有解决过了。我家次卧本来是儿童房，但是现在因为漏水的情况孩子没有办法居住的，渗水的现象应该是由物业维修的，2013年买房子的时候缴纳过物业费，2015年之前的物业费是缴纳过的。本院经审理认定事实如下：原告依法取得物业服务企业《资质证书》、《营业执照》，为薄荷花苑小区提供物业服务，被告房屋坐落于该小区12-1-401号，房屋面积为84.82平方米。原告与被告订立了《物业服务合同》，并按0.7元/平米/月标准向被告收取物业服务费。近年来，原告在物业服务中存在一定瑕疵，被告为此不满，拒交2015年1月至2018年7月期间物业服务费。本院认为，原、被告订立的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同约定履行各自义务。原告在履行合同过程中存在一定瑕疵，但并未构成根本违约，被告仍应履行交纳服务费义务，但应适当减轻被告给付物业服务费的民事责任。本院酌情认定被告按80%的比例交纳为宜。综上所述，被告应给付原告物业服务费2042元（2553元×80%）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告乔岳于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司物业服务费2042元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司负担5元，被告乔岳负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 杨国利 二〇一八年十二月二十八日书记员 刘 畅
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初8798号 原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。 统一社会信用代码：91530000X22602133B。 负责人：朱少彦，职务：行长。 委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。 被告：徐菠，女，汉族，1988年6月2日出生，户籍所在地：玉溪市红塔区。 原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告徐菠信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告徐菠经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计90687.88元（其中本金46452.85元、利息24391.55元、滞纳金17174.48元、其他手续费2669元），欠款暂计至2018年5月18日，自该日期至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用仍按广发银行信用卡客户协议的约定计算；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××98的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。 被告徐菠未向本院提交答辩状。 本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××98的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。” 被告通过网银向原告申请了财智金，原告于2014年2月23日将15000元财智金打入被告在中国建设银行玉溪市分行开户的尾号为1365的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年5月18日，被告尚欠原告信用卡本金46452.85元、利息24391.55元、滞纳金17174.48元、其他手续费2669元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。 本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）46452.85元、截止至2018年5月18日的利息24391.55元、其他手续费2669元、截止至2016年12月31日的滞纳金17174.48元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告徐菠经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐菠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）46452.85元、截止至2018年5月18日的利息24391.55元、其他手续费2669元、截止至2016年12月31日的滞纳金17174.48元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2068元（原告已预交），由被告徐菠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  李 波 人民陪审员  张世勤 人民陪审员  贺加敏 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  施妍妃
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初11647号 原告田惠珍。 委托代理人赵永华，陕西长华律师事务所律师。 委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。 被告肖玉霞。 委托代理人王应仕，系被告之夫。 委托代理人刘晶，陕西学高律师事务所律师。 原告田惠珍与被告肖玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田惠珍及其委托代理人赵永华、张应国，被告肖玉霞的委托代理人王应仕、刘晶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2014年9月向其借款350000元，其分两次将钱款交付给二被告，被告向原告出具了350000元的收条，后经原告多次催要被告仅偿还30000元。现原告起诉要求依法判令被告偿还其借款320000元，并承担本案诉讼费。 被告辩称，其与原告间不是借贷关系，而是投资理财关系。原告把钱给她让她帮忙理财炒白银，是自愿行为，她没有给原告承诺过要保本保利息，原告之诉请与事实不符，请求法院予以驳回。 经审理查明，原告经人介绍与被告相识后成为朋友。2014年8月之前，被告就职于奥华（谐音）投资公司。原告与奥华投资公司签订有投资合同，即原告将其钱款投于奥华公司，奥华公司每月按照1.5分的利率向其支付利息。2014年8月14日，被告从奥华公司辞职。与此同时，原告与奥华公司的投资合同到期。2014年9月，原告将其在奥华投资公司的投资款250000元直接给付被告，又通过银行转账方式给被告打款100000元，总计350000元。2015年3月26日，被告给原告偿还16300元，2017年2月25日偿还13700元。被告于2017年2月25日给原告出具一份书面凭证，载明：“收条2014年9月7号收到田惠珍35万元《叁拾伍万元整》2015年3月26号第一次已还16300元《壹万陆仟叁佰元》2017年2月25号第二次已还13700元《壹万叁仟柒佰元整》收款人：肖玉霞还款人：肖玉霞2017年2月25号”。此后，经原告多次催要，被告再未还款。2018年10月23日，原告诉至本院要求依法判令被告偿还其借款320000元，并承担本案诉讼费。被告辩称，其收取原告350000元钱款属实，但该笔款项并非借款而是原告委托其代为投资理财。投资有风险，其并未承诺原告保本保息，现投资失败原告应自担风险，故不同意原告的诉讼请求。 庭审中，原告为支持其诉请，当庭提交了收条一份、银行流水单一份，拟证明其在2014年9月总计给被告借款350000元的事实，此后被告偿还共计30000元，现还有320000元未还。经被告质证，对原告提交的收条真实性认可，证明目的不认可，认为双方间并非借贷关系而是投资理财关系；对银行流水单不认可，认为该单据上无红色公章亦无法体现该100000元是转给了谁。被告为支持其抗辩意见，当庭提交了证人张均平、张焕侠的证人证言，拟证明被告在家里帮人炒白银赚钱的事实以及原、被告间无借贷关系的事实。经原告质证，对被告提交的证据不予认可，认为证人未出庭不符合法律规定的证人应当出庭的基本要求，证人所述内容亦无法核实。 本院促其协商，双方争议较大，本案未能调解。 以上事实，有收条、银行流水单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告出具的收条上只写明收原告人民币的数量，未写明收款用途为代其理财，也未提交双方委托理财的书面协议或委托理财意思表示一致的其他证据。又因被告于2015年3月26日、2017年2月25日两次共计向原告偿还了30000元，且在收条中又特别用了“已还”字样，写明了还款时间，可以认定原、被告之间形成了民间借贷关系。债务应当清偿。原告要求被告偿还剩余借款320000元的诉讼请求，依法应予支持。对于被告辩称其系代原告理财，双方间并非借贷关系的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告肖玉霞在本判决生效之后三十日内偿还原告田惠珍借款320000元； 本案诉讼费6100元，原告已预交，减半收取，由被告承担3050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  徐峰章 二〇一八年十二月四日 书记员  崔 蓉
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0191执803号申请执行人：赫芝，男，1948年9月9日出生，汉族，住石家庄高新区。被执行人：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄高新区西仰陵村，组织机构代码：67994966-8。法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。申请执行人赫芝与被执行人石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2018年8月21日依法立案执行，经依法查询，被执行人石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会名下银行存款、房产、证券、公积金、车辆等均无可供执行的财产。本院依法将被执行人石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会限制高消费。申请执行人申请执行的数额为109230元，现未执行到位的金额为102949元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王会图审判员  刘鹏磊审判员  赵小元二〇一八年十二月二十六日书记员  武嘉乐
辽宁省大连市中级人民法院执行裁定书（2018）辽02执异1195号异议人（申请执行人）：辽宁东泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈阳棋盘山国际风景旅游开发区望滨村。法定代表人：刘昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：周茂源，男，该公司经理。被执行人：大连大学。住所地：辽宁省大连经济技术开发区学府大街**。法定代表人：潘成胜，该校校长。在本院执行辽宁东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）与大连大学合资、合作开发房地产纠纷一案过程中，东泰公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。东泰公司称，请求依法将执行回来的诉讼费支付给东泰公司。事实和理由为：大连大学2016年12月份已经将其应该承担的诉讼费用交到法院，但执行实施人员要求东泰公司先写出执行终结申请书，并写出感谢信才将款项支付给东泰公司。东泰公司按照要求完成后，执行实施人员仍然扣押执行款项至今未支付给东泰公司，给东泰公司经营带来困难。据此东泰公司提出执行异议，要求将执行回款支付给东泰公司。本院查明，东泰公司与大连大学合资、合作开发房地产纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2016年5月30日作出（2013）辽民一初字第00016号民事调解书，对当事人达成的调解协议予以确认，同时载明案件受理费减半收取383859元，东泰公司负担211122元，大连大学负担172737元。本案争议的执行回款，即上述调解书中确认的应由大连大学负担的172737元诉讼费。2016年11月4日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽执59号执行裁定书，裁定：（2013）辽民一初字第00016号民事调解书由大连市中级人民法院执行。2016年12月12日，大连大学将上述款项交到本院。2018年9月28日，本院作出（2016）辽02执798号执行结案通知书，载明：在本案执行过程中，2016年12月6日，大连大学向金普新区管委会暨国土局呈文提出挂牌拍卖申请；2016年12月12日，大连大学缴纳执行款172737元，因东泰公司在我市两级法院尚有另案负有金钱给付义务，根据本院付款要求暂不能向其支付上述款项。现另案向本案送达（2018）辽02执恢198号执行裁定书，裁定划拨东泰公司正在执行的（2016）辽02执798号执行案件的执行款172737元。因大连大学现已全部履行（2013）辽民一初字第00016号民事调解书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现通知辽宁省高级人民法院作出的（2013）辽民一初字第00016号民事调解属执行完毕，本案予以结案。另查明，本院在执行另案生效判决书（大连君发混凝土有限公司与东泰公司建筑工程施工合同纠纷一案的（2012）大民二初字第46号民事判决书）的过程中，因东泰公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月19日作出（2018）辽02执恢198号执行裁定书，裁定：冻结、划拨东泰公司在大连市中级人民法院正在执行的（2016）辽02执798号执行案件的执行款172737元，即案涉执行回款。2018年6月20日，本院依据上述裁定作出协助执行通知书，划拨了上述款项。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定："当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。"《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定："当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。"据此，因本案已于2018年9月28日执行结案，而东泰公司在执行程序终结之后才提出异议，已经超出了上述规定确定的异议期限。同时，因东泰公司提出的异议请求不是针对具体的执行行为，而是认为执行实施部门应当依法实施具体执行行为而不实施，该类异议亦不属于执行异议审查范围，故东泰公司的异议不符合执行异议案件受理条件，应驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：驳回辽宁东泰房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 金秀丽审判员 吕 颖审判员 景梦婵 二〇一八年十二月二十四日书记员 浦丽娜
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1824民初1130号原告：黄山市海博物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区世纪广场西侧东方家园第**第**。法定代表人：徐金红，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪步安，该公司副总经理。委托诉讼代理人：胡丽如，该公司员工。被告：王小艳，女，1972年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。原告黄山市海博物业管理有限公司（以下简称海博公司）诉被告王小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪步安、胡丽如到庭参加诉讼，被告王小艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小艳支付2016年6月1日至2018年12月31日XXXX小区X幢XXX室，建筑面积111.98平方米，物业管理费4165.65元及按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费，截止2018年10月31日应支付滞纳金1765元，合计5930.65元；2、判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的XXXX小区的业主，被告在接收物业时，原告海博公司按《物业管理条例》的相关规定与安徽辰星房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，并约定XXXX小区高层按建筑面积1.2元/平方米收取物管费。在被告欠缴物业费期间，原告对其小区保安、保洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时,被告从2016年6月1日起一直未交物业管理费，经原告工作人员多次催促未果。故原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼。被告王小艳未向本院提交书面答辩意见。原告针对其陈述的事实在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照及法人身份证明书，证明原告主体资格；2、前期物业管理协议书，证明原告与业主签订物业管理协议的事实；3、前期物业服务合同，证明开发商委托中标单位（原告）对XXXX小区进行物业管理的事实及证明原告海博公司进行物业管理具有合法性；4、物业工作评定，证明绩溪县房地产管理局认可原告物业管理总体服务水平较好的事实。被告王小艳未向本院提交证据材料。被告未到庭参加诉讼，依法应当承担对其不利的法律后果。本院经审查，对原告提交的证据三性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可确认如下法律事实：被告王小艳为安徽省绩溪县XXXX小区X幢XXX室业主，该房屋建筑面积为111.98㎡。2014年11月2日，原告海博公司与安徽辰星房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由海博公司向绩溪县XXXX小区提供前期物业管理服务，合同约定，高层住宅按每平方米1.2元/月收取物业管理费（含二次供水水损及电梯能耗费用）。2015年6月17日，原告海博公司与被告王小艳签订了《XXXX前期物业管理服务协议书》，该协议书约定业主或物业使用人应在每年6月底和12月底前一次性缴清下一缴费时段的物业管理费，逾期缴纳物业管理费的，自逾期第二天起按日千分之三收取滞纳金。自2016年6月1日起，被告王小艳一直未缴纳物业费。原告多次催讨未果，故依法提起诉讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王小艳与原告海博公司签订的《XXXX前期物业管理服务协议书》合法有效，原、被告均应按该合同约定履行义务。原告主张被告支付2016年6月1日至2018年12月31日的物业费4165.65元，符合法律规定，应予支持。关于滞纳金问题，原、被告双方虽然在合同中约定逾期缴纳物业管理费的，自逾期第二天起按日千分之三收取滞纳金，但作为一种持续性惩罚，该约定标准过高，应从逾期缴纳物业管理费之日起按同期银行贷款利率计算应支付的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王小艳于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市海博物业管理有限公司自2016年6月1日起至2018年12月31日止的物业管理费4165.65元，并支付从逾期缴纳物业管理费之日起至缴清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；二、驳回原告黄山市海博物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小艳负担。本判决为终审判决。审判员  程红云二〇一八年十二月四日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终9656号 上诉人（原审被告）：梁奕，男，汉族，1971年5月1日出生，住福建省福州市台江区。 上诉人（原审被告）：谢贵芝，女，汉族，1975年6月5日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：周萍、刘颖，福建宽达律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：梅晓春，男，汉族，1968年9月3日出生，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审被告）：梁音，男，汉族，1978年10月9日出生，住福州市台江区。 上诉人（原审被告）：张莉，女，汉族，1978年9月27日出生，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：李锦芳，女，汉族，1978年10月20日出生，住福建省福州市晋安区。 委托代理人：黄榕城、陈金枝，福建知信衡律师事务所律师。 上诉人梁奕、谢贵芝、梅晓春、梁音、张莉因与被上诉人李锦芳民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初7193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初7193号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人梁奕、谢贵芝、梅晓春、梁音、张莉预交的二审案件受理费39432元予以退回。 审判长  卢秋华 审判员  郑乐影 审判员  张 俊 二〇一八年十二月二十日 法官助理林婧 书记员黄晓辰