贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终7160号上诉人（原审原告）：王某1，男，生于2004年5月12日，汉族，重庆市綦江县人，住綦江县。法定代理人：王某2，男，生于1972年4月5日，汉族，重庆市綦江县人，住綦江县。系王某1的父亲。委托诉讼代理人：曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈燕，女，生于1976年4月19日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**。负责人：赵远国，该公司总经理。上诉人王某1因与被上诉人陈燕、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称“人寿财险遵义支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财险遵义支公司上诉请求：一、撤销贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初4569号民事判决，并依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、王某1的实际伤残等级应当为三级，且应当按照三级计算残疾赔偿金；2、王某1需部分护理依赖，应当按照此标准计算出院后护理费；3、鉴于王某1目前伤残等级为三级，且该后果是本次事故直接导致，故一审支持6,000元精神抚慰金过低。被上诉人陈燕、人寿财险遵义支公司二审未作书面答辩。王某1在一审的诉讼请求为：请求被告赔偿原告医疗费1,723.5元、住院伙食补助费3,800元、营养费4,500元、残疾赔偿金497,448元、护理费442,940元、交通费2,000元、住宿费3,000元、精神抚慰金50,000元、鉴定费2,200元、其他费用251元，合计1,007,862.5元。一审法院经审理查明：2016年10月31日19时30分，被告陈燕驾驶渝Ｂ×××**号小型轿车行驶至国道××（××区××水街道民生桥路段）处时，剐撞横过公路的行人王某1，造成王某1受伤的道路交通事故。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，被告陈燕承担事故全部责任，原告王某1无责任。原告受伤后在重庆医科大学附属儿童医院住院治疗38天，支付医疗费81,779.65元。支付鉴定费1,900元，经重庆法医验伤所鉴定，王某1左上肢伤残等级属七级，王某1重度智力障碍伤残等级属三级，外伤为重度智力障碍加重因素，王某1护理依赖程度为部分护理依赖，需终身护理，营养期为90日。诉讼过程中，被告人寿财险遵义支公司对原告的伤残程度、护理依赖程度及期限提出重新鉴定申请，并预交鉴定费5,700元，经一审法院委托西南医科大学司法鉴定中心鉴定，王某1系脑外伤致精神障碍，脑器质性轻度智力减退。既往有中度智力障碍，本次颅脑损伤使原来精神智力障碍加重。本次颅脑损伤遗留的精神智力障碍评定为八级伤残。王某1既往有明显智力障碍，本次外伤使原来精神智力障碍明显加重，使其原来症状由轻度下降，达到轻度智能减退，评定为八级伤残，本次交通事故与八级伤残有直接因果关系，参与度为100%，王某1营养期为60日，护理期为180日。另查明：原告王某1于2009年8月27日办理残疾人证，为智力残疾三级，事故发生后于2017年11月6日重新办理残疾人证，为言语智力残疾二级。被告陈燕持有C1型机动车驾驶证，渝Ｂ×××**号小型轿车所有人为陈燕，该车在被告人寿财险遵义支公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后被告陈燕垫付医疗费70,056.15元，并预付原告2,000元，被告人寿财险遵义支公司垫付医疗费10,000元。重庆市2016年城镇居民人均可支配收入为29,610元/年。一审法院审理认为，被告陈燕违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车未能确保安全行驶，导致事故发生，重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。对于原告伤残等级的认定，重庆法医验伤所鉴定王某1左上肢伤残等级属七级，重度智力障碍属三级，外伤为重度智力障碍加重因素，但该机构无法医精神病鉴定资质，且王某1原有智力障碍是目前残疾状态的构成要素，本次交通事故并非单纯诱因，为确定本次交通事故所造成损害，经被告人寿财险遵义支公司申请，一审法院委托具备相应资质的西南医科大学司法鉴定中心鉴定，结论为王某1本次颅脑损伤遗留的精神智力障碍评定为八级伤残，本次交通事故与八级伤残有直接因果关系，参与度为100%。对该结论原告方提出异议，认为应当确定王某1目前残疾程度，再确定本次损伤的参与度，西南医科大学司法鉴定中心出具说明，王某1自身存在智力残疾，对应伤残等级为六级，交通事故后存在重度智力低下，伤残等级为三级，鉴定机构根据原告原有伤、病对目前伤残程度的影响进行相应扣除，最终确定本次受伤所致的精神伤残程度为八级，该结论科学客观，鉴定程序合法，一审法院对西南医科大学司法鉴定中心所作鉴定结论予以采信，作为定案证据。原告王某1诉请的损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费81,779.65元；2、住院伙食补助费38天×80元/天＝3,040元；3、营养费60天×30元/天＝1,800元；4、残疾赔偿金29,610元/年×30%×20年＝177,660元；5、护理费180天×38,246元/年＝18,861.04元；6、交通住宿费酌情认定3,000元；7、精神抚慰金6,000元；8、鉴定费7,600元；9、其他费用251元酌情予以支持，以上共计299,991.69元。由被告人寿财险遵义支公司在交强险内赔付122,000元，在第三者责任险内赔付177,991.69元。事故发生后被告陈燕垫付医疗费70,056.15元，并预付原告2,000元，被告人寿财险遵义子公司预付医疗费10,000元，现要求一并处理，为鼓励救助和减少当事人诉累，由被告人寿财险遵义支公司直接给付被告陈燕72,056.15元，扣减后保险公司还需赔付原告王某1217,935.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告王某1交通事故赔偿款220,608.54元（含案件受理费）；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十五日内，给付被告陈燕垫付费用69,383.15元（已扣减案件受理费）；三、驳回原告王某1的其余诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王某1的伤残等级系由人民法院委托有鉴定资质的西南医科大学司法鉴定中心进行评定的，王某1虽主张鉴定结论缺乏合理性，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”之规定，本院对鉴定机构作出王某1八级伤残的鉴定结论予以采信。上诉人王某1主张应按三级伤残计算相关损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,346元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长 彭 莉审判员 廖 戡审判员 贺灿灿二〇一八年十二月十日书记员 犹欢欢