wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1222民初7652号原告：蒋凤芹，女，汉族，1974年9月21日出生，住湖北省襄阳市襄城区。委托代理人：李秀清，湖北省襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：罗欣，男，汉族，1987年8月29日出生，住安徽省太和县。被告：舒凡凡，女，汉族，1991年5月14日生，住址同上。原告蒋凤芹诉被告罗欣、舒凡凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋凤芹及委托代理人李秀清到庭参加了诉讼，被告罗欣、舒凡凡经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。蒋凤芹提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款5万元，并从2016年1月1日起至还清借款之日每月按20%赔偿利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，两被告因开超市需要资金，向原告借款，原告在2016年1月1日借给两被告5万元。2018年3月11日，被告出具借条，载明：“借到原告5万元，利息2分，借款时间2016年1月1日”。原告和被告多次协商无果，原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求依法公正裁判。被告罗欣、舒凡凡均未答辩，也未提交证据。经审理查明：被告罗欣、舒凡凡为在太和县李兴镇经营新天天惠超市，于2016年1月1日向原告蒋凤芹借款5万元，原告蒋凤芹以现金完成出借款项义务，当时未签借条。2018年3月11日，被告罗欣向原告补借条一张，载明借款5万元，借款理由为开超市，利息2分，并在借条中认可收到原告的现金出借5万元，借款时间为2016年1月1日等内容；被告罗欣以借款人身份签字确认。另查明，被告罗欣与被告舒凡凡系夫妻关系；两人借款用于经营的太和县李兴镇新天天惠超市，原工商登记的经营者为舒凡凡，实际为罗欣和舒凡凡共同经营。上述事实有原告蒋凤芹提交的身份证、借条、工商登记信息及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告罗欣欠原告蒋凤芹款5万元，有借条和当事人陈述在卷为证，本院予以确认。因借款发生时，被告罗欣与被告舒凡凡系夫妻关系，且借款用途为经营超市，而超市的登记经营者为舒凡凡，故该笔借款属于两被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。原、被告在借条中虽然约定了利息2分，但原告当庭认可被告承诺向其每年还款1万元，故双方的利息约定应当认定为年利率20%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗欣、舒凡凡于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋凤芹5万元及利息（利息自2016年1月1日起，按年利率20%计算至资金清偿之日止）。二、驳回原告蒋凤芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗欣、舒凡凡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵磊二〇一八年十二月十七日书记员  蔡啸附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1282执1758号申请执行人：高占华，男，1945年11月20日出生，汉族，住所在靖江市。被执行人：施晓权，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍在靖江市。申请执行人高占华与施晓权为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的(2017)苏1282民初8180号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告施晓权于判决生效后十日内归还原告高占华借款243000元及利息（从2015年2月1日起按月利率2%计算至判决确定之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元、公告费560元，共计5505元，由被告施晓权负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高占华向本院申请执行，本院于2018年6月19日立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年6月20日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人风险告知、报告财产令及财产申报表，但该邮件被退回，被执行人亦未实际履行。2、本院于2018年6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人施晓权名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息；发现被执行人施晓权有住房公积金，但因其为他人担保而无法冻结。3、本院于2018年6月20日向被执行人户籍地靖江市不动产登记部门查询了被执行人施晓权名下的房产登记信息，未发现其名下有可供执行的房产。4、本院于2018年6月20日向被执行人户籍地靖江市市场监督管理部门查询了被执行人施晓权持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5、本院于2018年9月12日走访了施晓权居住地靖江市中环花苑30幢1单元1003室所在靖江市朝阳社区居民委员会，据该居委反映，施晓权长常不在此居住。本院至该户实地勘察，未发现被执行人行踪；经调查施晓权的户籍地靖江市××街××号系原司法局地址。6、本院于2018年9月18日发出限制被执行人消费令，限制被执行人施晓权高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院于2018年9月18日将被执行人施晓权纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8、根据申请执行人申请，本院于2018年12月13日冻结了施晓权在靖江市江华农贸市场有限公司的工资收入，并于同年12月17日冻结了施晓权在江苏农村商业银行靖江滨江支行的工资卡账户62×××13。9、本院于2018年12月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人施晓权名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。10、上述执行情况及信息，本院于2018年12月17日通过谈话方式将被执行人施晓权名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人下落及财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人下落及财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院未执行到案款，因本案被执行人施晓权名下暂无财产可供执行，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1282民初8180号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡明义人民陪审员  顾桂红人民陪审员  陈 丹二〇一八年十二月十七日书 记 员  夏颖颖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初15002号 原告：庄垂只，男，汉族，1934年6月25日出生，住晋江市。 被告：赖添生，男，汉族，1970年8月12日出生，住晋江市西园烧厝**。 本院在审理原告庄垂只与被告赖添生民间借贷纠纷一案中，于2018年11月23日向原告依法发出受理通知书，现因原告未在法院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  禤汉夏 二〇一八年十二月一日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期 限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 -2- -3-
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初3078号原告：阚奇龙，男，1988年2月21日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：张洪喜，男，1971年3月12日出生，汉族，住吉林省农安县。原告阚奇龙与被告张洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告阚奇龙到庭参加诉讼，被告张洪喜经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。阚奇龙向本院提出诉讼请求：一：判令被告立即向原告支付欠款18,000.00元整及利息；二：判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年10月11日签订了《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款18,000.00整。借款期限2017年10月15日起至2017年11月15日止，上述借款期满后，原告多次向被告催促还款，但被告拒不履行还款义务。被告张洪喜未出庭、未递交答辩状。原告提供证据：1、借据合同一份、收条一份。2、证人刘某出庭作证：其证明张洪喜在阚奇龙那借钱，他在现场。本院对上述证据予以确认。本院认定事实如下：原告与被告2017年10月11日签订了《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款18,000.00元整。借款期限2017年10月15日起至2017年11月15日止，被告收到款后给原告出了收据。借款期满后，原告向被告索要，被告没有履行还款义务。本院认为，本案被告向原告借款，有借款合同及被告收款的收据，且有证人出庭作证，足资可以认定借款属实。因原被告在借款合同中未约定利息，故本院对借款期间的利息不予保护；原告在庭审中要求被告自2017年10月15日起按法律规定支付借款利息的请求符合法律规定，应对18,000.00元借款的逾期利息予以保护，另双方在借款合同中未对借款利息予以约定，故逾期利率应以年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪喜于本判决生效后三日内给付原告阚奇龙借款18，000.00元；二、、被告张洪喜给付原告阚奇龙借款18,000.00元的逾期偿付利息（利息自2017年11月15日起至本判决生效后第三日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  郭聚毅审 判 员  张文凯人民陪审员  王利侠二〇一八年十二月三日书 记 员  李 蕾
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4515号罪犯易淑碧，女，1962年11月8日出生于重庆市垫江县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2012年12月7日作出（2012）江法刑初字第00934号刑事判决，以被告人易淑碧犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元，退赔受害人经济损失159.3万元。刑期自2012年1月3日起至2024年1月1日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年8月7日作出（2015）渝五中法刑执字第03744号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2017年3月30日作出（2017）渝05刑更361号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2022年9月1日止。执行机关重庆市女子监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯易淑碧在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯易淑碧减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯易淑碧在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯易淑碧在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯易淑碧减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月二十八日书记员  袁 娜
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑终975号原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）郑传康，男，汉族，1971年7月28日出生，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，农民，住巍山县。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于云南省祥云县看守所。指定辩护人白韩秋，云南天外天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈发文，男，汉族，1989年12月4日出生，云南省巍山彝族回族自治县人，小学文化，农民，住巍山县。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于云南省祥云县看守所。指定辩护人李金华，云南天外天律师事务所律师。云南省大理白族自治州中级人民法院审理大理白族自治州人民检察院指控原审被告人郑传康、陈发文犯运输毒品罪一案，于2017年7月3日作出（2017）云29刑初63号刑事判决，原审被告人郑传康、陈发文不服，提出上诉。本院于2017年12月22日作出（2017）云刑终946号刑事裁定，以部分事实不清，证据不足为由发回重审。大理白族自治州中级人民法院另行组成合议庭进行审理，于2018年7月6日作出（2018）云29刑初22号刑事判决，原审被告人郑传康、陈发文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院指派检察员张永贵、李红学出庭执行职务；上诉人郑传康、陈发文及指定辩护人白韩秋、李金华均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年12月2日中午，被告人郑传康、陈发文携带毒品驾乘一辆无牌照的二轮摩托车行至巍山县，二人停车进入一饭店内吃午饭。13时许，被告人郑传康、陈发文吃完午饭准备驾车离开时，被祥云县公安局禁毒大队民警查获，当场从郑传康手提的一条塑料编织袋内查获海洛因三块，共计净重1069克；鸦片五坨，共计净重290.02克。根据上述事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第二十五条第一款、第四十七条、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，以被告人郑传康犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以被告人陈发文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人价值人民币五万元的财产；扣押在案的海洛因1069克、鸦片290.02克、两轮摩托车1辆、手机2部，予以没收。宣判后，原审被告人郑传康不服，提出上诉：1.一审判决认定事实不清，其是被他人利用和陷害；2.证据不足，现场视频资料、现场照片均是民警逼其指认的；3.请求二审法院撤销原判。辩护人提出以下辩护意见：1.同案陈发文的供述前后矛盾，不能作为指证郑传康犯运输毒品罪的证据；2.现有在案证据物证、书证等材料无法证实郑传康主观明知毒品并参与运输；3.郑传康不构成运输毒品罪，建议二审法院宣告上诉人郑传康无罪。原审被告人陈发文不服，提出上诉：1.其系从犯；2.归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，系初犯，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.上诉人陈发文系从犯，有坦白情节；2.本案运输的毒品在公安机关的掌控之中，社会危害性小，建议对陈发文从轻处罚。云南省人民检察院提出以下检察意见：本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当；上诉人郑传康、陈发文的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。上述事实，有经一审庭审质证、认证的户口证明、抓获经过、抓获现场视频资料和现场照片、称量笔录、取样记录、扣押笔录、扣押物品清单、封存笔录、提取笔录及相关物证照片、（大）公（理化）鉴（毒品）字[2016]655号毒品检验报告、鉴定意见通知书、手机通话清单和摘抄记录、活动轨迹、上诉人郑传康的辩解及上诉人陈发文对运输毒品的事实供认不讳，足以认定。本院认为，上诉人郑传康、陈发文为牟取非法利益，明知是毒品而予以运输的行为，已构成运输毒品罪，应依法惩处。二人相互配合，地位作用相当，应不予区分主从犯。关于上诉人郑传康所提一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判的上诉理由，辩护人提出郑传康无罪的辩护意见，经查，根据本案的线索来源及侦破经过，结合同案犯陈发文的供述，郑传康归案后虽未作如实有罪供述，但现有在案证据抓获经过、现场视频资料、现场照片及二人使用的手机通话清单、行驶轨迹活动等证据能够形成证据锁链，郑传康接取毒品后与陈发文驾乘摩托车共同运输毒品的犯罪事实清楚，郑传康提出的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予采纳。关于上诉人陈发文及辩护人提出系从犯，具有坦白情节，请求二审法院对其从轻、减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决根据陈发文在本案犯罪事实中所起到的作用，在量刑时已充分考虑，并作出从轻处罚，故对其的上诉理由及辩护人所提的辩护意见不予采纳。辩护人提出本案运输的毒品在公安机关的掌控之中，社会危害性小的辩护意见，本院认为，毒品一经起运就已经脱离国家对毒品的管控，辩护人的辩护意见于法无据，不予采纳。云南省人民检察院提出建议驳回上诉，维持原判的意见予以支持。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  余姗珊审判员  程 蕊审判员  陈 欣二〇一八年十二月二十四日书记员  储雪儿
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322民初3409号原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路**，统一社会信用代码913403006103736053。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国际，该行职工。被告：刘涛,男,1975年4月5日出生,汉族,住五河县。被告:张红梅,女,1975年2月16日出生,汉族,住五河县。被告:张文长,男,1961年8月7日出生,汉族,住五河县。被告:夏玉荣,女,1965年6月7日出生,汉族,住五河县。本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告刘涛、张红梅、张文长、夏玉荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈彩先二〇一八年十二月二十一日书记员  於丹凝
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2018）内2224民初2749号原告：谭德厚，男，1954年3月5日出生，汉族，退休干部，住突泉县。身份证号：×××被告：王海臣，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住突泉县。身份证号：×××原告谭德厚与被告王海臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭德厚、被告王海臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭德厚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6000元，并从2012年9月25日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王海臣于2012年9月25日向我借款6000元，约定按月利率1.5%计算给付利息，借款到期后被告无力偿还，于2014年5月25日重新为原告出具一枚借据，连本带息共计7800元，未约定还款时间，后经我多次向被告索要，均以各种理由拒绝给付，故向贵院提起诉讼。被告王海臣辩称，从原告处借款属实，但是在2013年我已将此笔借款偿还完毕，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王海臣于2012年9月25日向原告借款6000元，约定按月利率1.5%计算给付利息，借款到期后由于被告无力偿还借款，于2014年5月25日重新为原告出具一枚借据，连本带息共计7800元。后经原告多次向被告索要，均以各种理由拒绝给付，故提出如上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王海臣向原告谭德厚借款，原告依约履行了出借义务，双方之间形成的借贷关系合法且有效。被告王海臣作为借款人，应积极履行还款义务。以上事实由被告为原告出具的一枚借据及证人耿某的证言予以佐证。被告王海臣辩称其已将借款偿还完毕，因被告未提供相关证据予以佐证，故本院对该抗辩主张不予支持。综上所述，对原告谭德厚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告王海臣于本判决生效后十五日内偿还原告谭德厚借款6000元，并从2012年9月25日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳 二○一八年十二月十八日书记员 白晶晶
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0302执2178号 申请执行人：汪淑训，女，1949年8月6日出生，住淄川区。 被执行人：沈克渤，男，1944年8月5日出生，住淄川区。 被执行人：沈涛，男，1977年9月6日出生，住淄川区。 申请执行人汪淑训与沈克渤、沈涛所有权纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）鲁0302民初1176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈克渤、沈涛未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汪淑训于2018年10月29日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302执2178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙启福 审 判 员  李纯义 审 判 员  韩克波 二〇一八年十二月二十九日 代理书记员  张文杰
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初5402号 原告：李传兵，男，1969年7月14日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴越，安徽金六州律师事务所律师。 被告：田惠军，男，1963年4月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财险六安公司）。住所地：安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦********。统一社会信用代码91341500796409513P。 负责人：王正智，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 本案在审理过程中，原告李传兵以已与被告田惠军、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司达成庭外和解协议为由，要求撤回对被告田惠军、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李传兵撤回对被告田惠军、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司的诉讼。 案件诉讼费3340元，按简易程序减半收取1670元，由原告李传兵负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  马从军 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨云龙 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当 理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）粤03行终1113号 上诉人（原审原告）深圳市伟业建筑劳务有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河西路鼎新大厦****，统一社会信用代码91440300793884781M。 法定代表人钟光明，该公司董事长。 委托代理人徐柏文，该公司法务。 委托代理人熊俊，该公司法务。 被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园社会信用代码114403006955832485。 法定代表人孙福金，该局局长。 委托代理人周祖琪，该局工作人员。 委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。 原审第三人刘兵昌，男，汉族，1976年4月4日出生，住址四川省平昌县， 上诉人深圳市伟业建筑劳务有限公司因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局、原审第三人刘兵昌工伤认定决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1182号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为，生效的（2016)粤03刑终663号《刑事附带民事裁定书》已认定2015年8月19日上午刘兵昌处于工作状态，刘兵昌是由于工作原因与同事徐某发生纠纷，被徐某随意殴打受伤。同时，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，刘兵昌申请仲裁、提起民事诉讼确认劳动关系的期间依法不应计算在工伤认定申请期限内。深圳市人力资源和社会保障局据此认定刘兵昌的工伤认定申请未超过法定申请期限，并作出被诉工伤认定决定，认定刘兵昌受伤情形为工伤，事实和法律依据充分。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。深圳市伟业建筑劳务有限公司关于撤销原审判决及被诉工伤认定决定的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市伟业建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王成明 审判员  杨宝强 审判员  王强力 二〇一八年十二月十八日 书记员  袁 焘
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1024执1207号 杨群、重庆市公路工程（集团）股份有限公司： 杨群申请执行重庆市公路工程（集团）股份有限公司其他合同纠纷一案，申请执行标的：租赁费82330元及利息。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议：被执行人一次性支付申请执行人租赁费82330元，余款申请执行人自愿放弃。该执行和解协议已履行完毕。本案执行费1200元被执行人已承担。至此，杨群向本院申请执行的（2017）川1024民初877号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十四日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民特30号 申请人：龚保定，男，1957年11月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 被申请人：龚保根，男，1960年2月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请人龚保定要求宣告龚保根为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 申请人龚保定系龚保根的哥哥。龚保定称，龚保根自2014年开始一直身体不好，后来至杭州市第七人民医院诊断为“阿尔茨海默病”，又被认定为智力伤残二级，不能表达主观意识，生活无法自理。为保护龚保根的人身、财产及其他方面的合法权益，现要求宣告龚保根为无民事行为能力人，并要求指定龚保定为龚保根的监护人。 经审查，龚保根因长期饮酒，记忆力减退，于2015年12月11日至浙江省人民医院就诊，初步诊断为阿尔茨海默病。后又分别于2016年8月24日、2017年4月27日、2017年11月21日至杭州市第七人民医院就诊，诊断为混合型阿尔茨海默病性痴呆伴幻觉妄想状态，酒精性精神和行为障碍等病症。现龚保根长期在家，不认识家人，大小便均需专人照顾，个人生活不能自理。又认定，龚保定于2016年2月24日与女方李晓琴协议离婚，婚后育有一女，已成年。在本案审理中，本院委托浙江省省立同德医院司法鉴定中心对龚保根是否具有民事行为能力进行鉴定，其鉴定意见为：龚保根目前患有脑器质性精神障碍（重度智能损害），为无民事行为能力。 本院认为，龚保根目前符合“器质性精神障碍”的诊断标准，对客观事物的辨认能力丧失，不能表达自己的真实意愿，无法维护自身合法权益。龚保根的哥哥龚保定作为利害关系人向人民法院申请宣告龚保根为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。对龚保定要求指定其为龚保根监护人的申请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条的规定，判决如下： 一、宣告龚保根为无民事行为能力人。 二、指定龚保根的哥哥龚保定为龚保根的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 石红 二〇一八年十二月十四日 代书记员 梁艳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2018）宁0402执246号申请执行人固原市中小企业信用担保有限责任公司。住所地：固原市经济开发区西兰银物流园公交公司办公楼**。法定代表人：赵明伟，系该公司经理。委托代理人虎显，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。被执行人隆德县禾牧丰科技有限公司。住所地：隆德县好水乡三星村。法定代表人：赵鹏，系该公司经理。被执行人赵鹏，男，生于1979年9月15日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。被执行人王利明，男，生于1980年2月15日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。被执行人高维芳，女，生于1961年9月15日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。被执行人郭高峰，男，生于1992年4月5日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市。申请执行人固原市中小企业信用担保有限责任公司与隆德县禾牧丰科技有限公司、赵鹏、王利明、高维芳、郭高峰追偿权纠纷一案，本院做出的（2017）宁0402民初4733号民事判决书发生法律效力后，申请人于2018年1月18日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的为代偿金723918.61元及逾期利息，律师服务费53320元，案件受理费5519.5元，以上标的执行到位45455元，剩余标的均未执行。在执行过程中本院对被执行人隆德县禾牧丰科技有限公司、赵鹏、王利明、高维芳、郭高峰及其财产进行了查控，现查明被执行人隆德县禾牧丰科技有限公司已将其名下资产转让给他人，公司实体已不复存在；被执行人王利明在本院设计被执行人的案件多起，其唯一收入工资已被本院另案执行冻结；被执行人赵鹏因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月5日对其予以15日的司法拘留强制措施；被执行人高维芳、郭高峰下落不明，本院未能找到。经过多次网络查询，被执行人隆德县禾牧丰科技有限公司、王利明、郭高峰名下无银行存款、房产、车辆及证券登记信息；被执行人赵鹏名下无银行存款、房产及证券等登记信息，其名下登记有宁DE55**号奇瑞牌小汽车一辆，本院虽对该车辆的户籍登记信息进行了查封，但因该车辆无法找到而暂时不具备评估、拍卖处置的条件；被执行人高维芳名下有银行存款45455元已被本院依法强制扣划，此外其名下也无房产、车辆及证券等登记信息。综上，上述五被执行人现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。经询问申请执行人其也不能提供五被执行人的其他可供执行的财产线索且同意本院依法终结本案的本次执行程序；本院亦将五被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人隆德县禾牧丰科技有限公司、赵鹏、王利明、高维芳、郭高峰及其财产进行了查控，但因五被执行人除已执行到位高维芳的银行存款45455元外，暂无其他可供执行的财产，导致本案客观上无法有效执结。本案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人亦同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   王金龙审  判  员   毛建军审  判  员   王艳秀 二○一八年十二月二十二日 书  记  员   海向清
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申861号 再审申请人（一审被告）：四川坤正防腐保温工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道星光东路**。 法定代表人：陈汝斌，该公司总经理。 被申请人（一审原告）：龚兵，男，1977年2月12日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：胡永清，成都市郫都区安德法律服务所法律工作者。 一审被告：陈云丰，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省郫县。 再审申请人四川坤正防腐保温工程有限公司（以下简称坤正公司）因与被申请人龚兵以及一审被告陈云丰劳务合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 坤正公司申请再审称，一审事实认定错误。坤正公司从未与郫县“蜀都新天地”项目的甲方和总承包方签订过任何工程承包合同及办理过相关项目竣工结算，也未收到过案涉项目甲方和总包方支付的工程款；陈云丰并非坤正公司员工，坤正公司从未与其签订过案涉项目劳务分包协议，也未与龚兵签订过劳动协议，更不拖欠其劳务费；本案现有公安机关《销毁印章证明》以及坤正公司与兰宜跃通话录音证实，一审中所有关于坤正公司的印章签名均为伪造。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审并改判本案。 龚兵提交意见称，坤正公司主张诉讼中涉及坤正公司的所有签章、签字均为伪造并无证据证明，且即便确系伪造，坤正公司尚可追究相关责任人责任，龚兵作为农民工，施工方拖欠其工资未全额支付，本案一审判决正确，请求依法驳回坤正公司的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”。坤正公司于2018年10月15日向本院申请再审，并提交了公安机关出具的《销毁印章证明》以及其称是坤正公司员工与兰宜跃的通话录音作为新证据，拟证实案涉合同、协议等有关坤正公司的所有签章及其法定代表人的签名均系伪造。经审查，坤正公司提交的《销毁印章证明》载明的坤正公司印章销毁时间为2012年8月27日，而成都汇信置业有限公司与坤正公司签订案涉“蜀都新天地”项目承包合同是在2011年4月8日，故《销毁印章证明》不足以推翻原审判决认定的成都汇信置业有限公司与坤正公司签订了案涉“蜀都新天地”项目承包合同的事实，《销毁印章证明》不是本案的新证据。关于坤正公司与兰宜跃的通话录音，因对通话双方的真实身份及通话内容的真实性无法核实，且缺乏其他证据予以印证，该通话录音不是本案的新证据，本院对此不予确认。本案一审判决已于2017年3月30日发生法律效力，坤正公司并未向本院提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故坤正公司于2018年10月15日提出的再审申请，已经超过法定申请再审期限，对坤正公司提出的其他再审理由，本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川坤正防腐保温工程有限公司的再审申请。 审判长  徐东琪 审判员  王乾良 审判员  刘建凯 二〇一八年十二月四日 书记员  罗 燕
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终18715号上诉人（原审原告）：刘安民，男，1973年3月5日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：楚梦辉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王超，男，1981年3月25日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：张秀井，女，1982年8月12日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人刘安民因与被上诉人王超、张秀井民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初6081号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刘安民上诉请求：撤销原审判决，改判支持刘安民的全部诉讼请求。本案诉讼费用由王超、张秀井承担。事实和理由：刘安民与王超之间关于借款期限的利息已有明确约定，王超在2016年2月17日至2016年12月4日期间向刘安民偿还的49000元，实际上是其支付的利息。王超借款用于其承揽的工程，其妻子张秀井作为该工程的财务人员，知道借款的事实。该50万元的借款实际上为其夫妻二人共同经营承揽的工程而发生的夫妻债务，王超、张秀井应共同对该债务承担还款义务。被上诉人王超、张秀井未到庭，亦没有答辩意见。刘安民向一审法院起诉请求：依法判决被告偿还原告借款500000元，并按月息2％支付原告利息，利息暂计120000元。一审法院认定事实如下：2015年10月28日起至2016年7月24日止，被告王超共四次向原告刘安民出具借据借款共计50万元。自2016年2月17日起至2016年12月4日止，被告王超向原告偿还借款共计49000元，剩余借款至今未还。另查明，被告王超与张秀井于2003年3月25日登记结婚，2016年8月19日协议离婚并办理登记。一审法院认为，原告借款给被告王超，有被告王超向原告出具借据为证，原告与被告王超的借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告王超提供了借款，被告王超应当及时偿还借款。故对于原告要求被告王超偿还借款500000元的请求，根据本案查明的事实，本院对451000元予以支持。对原告要求被告王超支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院认为被告王超应自2017年12月13日起至实际偿还之日止，按年利率百分之六向原告支付利息。对原告要求被告张秀井承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本院不予支持。被告王超、张秀井经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告刘安民的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王超于本判决生效后十日内偿还原告刘安民借款四十五万一千元并支付利息（自二○一七年十二月十三日起至实际偿还之日止，以四十五万一千元为基数，按年利率百分之六计算）；二、驳回原告刘安民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万元、公告费五百六十元，共计一万零五百六十元，由原告刘安民负担二千六百元，被告王超负担八千元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，自2015年10月28日至2016年7月24日，王超共四次向刘安民借款共计50万元的事实，有王超向刘安民出具的借条在案佐证，事实清楚，能够认定。至2016年12月4日止，王超向刘安民还款共计49000元，亦应予以认定。刘安民上诉称王超所还49000元系双方约定的利息，因双方在借条中没有明确的约定，原审对此不予认定应为适当，刘安民以此为由的上诉请求，证据不力，本院亦不予支持。综上所述，刘安民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由刘安民负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一八年十二月十四日法官助理尹雪竹书记员任紫璇
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0827民初2827号原告：李亚丽，女，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。委托诉讼代理人（特别授权）：张广双，鱼台王庙法律服务所法律工作者。被告：张玉荣，女，汉族，小学，农民，住鱼台县。被告：李海森，男，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。委托诉讼代理人：张玉荣，女，汉族，小学，农民，住鱼台县。系李海森之妻。原告李亚丽与被告张玉荣、李海森民间借贷纠纷一案，本院2018年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚丽及其委托诉讼代理人张广双，被告张玉荣、被告李海森之委托诉讼代理人暨被告张玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚丽向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款20万元及利息。事实与理由：2013年5月30日，二被告经商急需用钱，向原告借款20万元，并打借条一张，约定利息为每元每月2分，口头约定货物出售后偿还。到期后，原告多次向二被告催要，二被告以没钱为由拒不偿还。张玉荣、李海森辩称，借款是事实。经审理查明，2013年5月20日，张玉荣、李海森向李亚丽借款20万元，约定利息为每元每月2分，并向李亚丽出具借条一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张玉荣、李海森向李亚丽借款20万元，并出具借条一张，事实清楚，张玉荣、李海森应及时偿还借款。现李亚丽要求张玉荣、李海森偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。双方约定月息2分，不违反法律规定，李亚丽要求张玉荣、李海森偿还约定借款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：张玉荣、李海森于本判决生效后3日内向李亚丽偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，按月息2分，从2013年5月20日至借款全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全申请费1520元由张玉荣、李海森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐志伟二〇一八年十二月十一日书记员  魏 通
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初30058号原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区经三路北段86号院6号楼1101、1109号，统一社会信用代码91410105341598565Y。负责人董尚奎，男，汉族，1964年6月10日出生，住湖北省南漳县。委托代理人于洋，女，汉族，1991年6月20日出生，住河南省许昌县。被告黄卫强，男，汉族，1973年10月19日出生，住河南省通许县。原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司（以下简称原告）诉被告黄卫强（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月12日被告与出借人梁志勇签订了编号为ZZCLJKHT-20170112-002的《借款合同》，约定：被告向梁志勇借款人民币79200元用于周转，月利率为0.92%，借款期限6个月，即自2017年1月12日至2017年7月11日止，还款方式为先息后本，即按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人梁志勇委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告黄卫强账户转账出借79200元，之后梁志勇将该笔债权全额转让给原告并通知了被告黄卫强。为保障债权的实现，被告黄卫强与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为豫Ａ×××**的大众牌汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。在借款合同履行过程中，被告未按约定还款，现已违约，经原告多次催收，被告仍未偿还上述借款本金及利息，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金79200元及逾期利息、违约金26611元，合计105811元（逾期利息及违约金计算至实际清偿之日，暂计至2018年7月1日）；2、原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为豫Ａ×××**的大众汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2017年1月12日，被告（借款方）与案外人梁志勇（出借人）签订的《借款合同》主要约定：被告向梁志勇借款79200元，月利率0.92%，借款期限6个月，即从2017年1月12日至2017年7月11日止；出借方委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司，通过该机构的客户备付金账户/商户号向借款方付款；还款方式为先息后本，即合同生效后，被告按月先支付利息，到期后一次性归还本金的办法；合同第二条约定，被告逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳借款、利息外，每日应按其未还本金的1%向出借方支付逾期违约金；合同第四条约定，借款方在任一还款日未按时归还当期借款本息的，出借方有权单方宣布合同提前到期，并有权单方面解除合同，并按上述约定条款处理。合同还对其他事项进行了约定。2017年1月12日，梁志勇委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司分3笔向被告账户转款共计79200元。同日，梁志勇向被告出具《债权转让通知书》一份，写明将涉案债权转让给原告，由被告向原告清偿债务。被告在该通知书落款处签字确认。原、被告签订的《车辆抵押合同》主要约定被告将其名下豫Ａ×××**号车辆（发动机号050124,车架号LSVNX2183DN136193）抵押给原告作为涉案借款的担保，担保范围包括本金、利息、咨询服务费、各项违约金等。双方并于2017年1月12日办理了抵押登记，抵押权人为原告。后被告未偿还任何借款本息，原告诉至本院，酿成本诉。本院认为，依法成立的合同对当事人双方均发生法律效力。根据本案中原告提交的借款合同、转款凭证、债权转让通知书等证据，可确认原告受让涉案债权79200元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未对原告的起诉提出抗辩，也未举证证明其履行了还款义务，故本院对原告诉请的欠款事实予以认定。被告未按约定期限还款，已构成违约。原告主张被告偿还借款本金79200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借款合同中约定的利息及违约金总和已超过法定利率上限，依法应当合计按照年利率24%计算。故本院自被告逾期之日即2017年1月12日起合计按照年利率24%计算利息及违约金至被告实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。我国物权法规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案被告自愿以其名下涉案车辆为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告要求对被告的抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄卫强于本判决生效后十日内偿还原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司借款本金79200元，并支付利息及违约金（逾期利息及违约金自2017年2月12日计算至被告实际清偿之日止，合计按照年利率24%计算）；二、原告武汉市融信世纪企业咨询有限公司郑州分公司对被告黄卫强提供的豫Ａ×××**号车辆（发动机号050124,车架号LSVNX2183DN136193）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，减半收取1208元，由被告黄卫强负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年十二月十九日书记员 胡雪娇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0704刑初493号公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。被告人冯西，男，1992年7月20日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，系鄂州市盛世名扬机动车驾驶员培训有限公司教练，住鄂州市鄂城区。因犯盗窃罪，于2012年2月21日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月28日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）499号起诉书指控被告人冯西犯交通肇事罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员陈凌霄出庭支持公诉，被告人冯西到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月8日5时30分许，被告人冯西驾驶鄂G07**小型轿车搭载女朋友余某2，沿鄂州市江碧路自北向南行驶至火车站北侧路段时，因冯西未按照操作规范安全驾驶，行经容易发生危险的路段没有降低至安全行驶速度，与西东向横斜过道路的被害人余某1（女，殁年77岁）骑行的人力三轮车发生碰撞，造成余某1受伤、二车受损的交通事故。余某1受伤后被送往鄂州市中心医院抢救治疗，同年5月2日死亡。经认定，冯西付此事故主要责任。经鉴定，余某1符合车祸致重伤型颅脑损伤，脑病形成，呼吸循环衰竭而死亡。案发后，被告人冯西让余某2拨打急救和报警电话，并和120急救车一起到医院，在接受交警调查时，冯西如实供述了上述事实。事后，鄂州市盛世名扬机动车驾驶员培训有限公司赔偿8.5万元。上述事实，被告人冯西在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍信息、到案情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事判决书等书证；证人余某2、胡某的证言；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；鄂州市公安局交警支队直属大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人冯西的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯西违反交通运输管理法规，违章驾驶，致一人死亡的严重后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯西的罪名成立。被告人冯西在事故发生后，让他人帮忙拨打急救和报警电话，并和120急救车一起到医院，在接受交警调查时，冯西如实供述了上述事实，是自首，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，赔偿部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人冯西犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人冯西的刑期自2018年8月28日起至2019年5月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 ：余岚岚审判员 ：周亚敏审判员 ： 杨 惠二〇一八年十二月十二日书记员 ： 胡 晴
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初9208号 原告：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区环海路**副**。 负责人：戚卫旻，该支行行长。 委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。 被告：贾荣秀，女，1974年4月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告：刘捍东，男，1967年4月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告贾荣秀、刘捍东借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振葳到庭参加诉讼；被告贾荣秀、刘捍东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的二手住房贷款合同；2、判令被告贾荣秀、刘捍东偿还原告借款本金人民币1333954.35元，支付利息16234.77元、罚息248.43元（暂计至2018年8月2日），本息合计1350437.55元，同时从2018年8月3日起至实际给付之日止,仍按借款合同的约定计付利息、罚息给原告；3、确认原告对被告借款抵押的位于烟台市开发区黄河路367号天马相城二期5号楼1201号房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告贾荣秀、刘捍东系夫妻关系。2016年12月5日，被告贾荣秀、刘捍东向原告出具中国银行烟台分行个人贷款申请表、承诺及授权书各一份，被告贾荣秀向原告申请贷款137万元，被告刘捍东作为共同债务人承担偿还贷款本息及相关费用的责任。2017年1月12日，原告与被告贾荣秀、刘捍东签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定原告向被告贾荣秀发放借款137万元，用于购买坐落于烟台市开发区黄河路367号天马相城二期5号楼1201号房产，并以此房产为合同项下借款提供抵押担保。合同签订后，双方于2017年1月11日办理了涉案房产的抵押登记手续。原告依约向被告发放借款人民币137万元，被告取得贷款后，违约拖欠借款本息。 被告贾荣秀、刘捍东均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也均未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。 经开庭审理本院认定的事实，被告贾荣秀、刘捍东系夫妻关系。2016年12月5日，被告贾荣秀向原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行申请贷款137万元，用于购买坐落于烟台市开发区黄河路367号天马相城二期5号楼1201号房产，被告刘捍东作为共同债务人在《中国银行烟台分行个人贷款申请表》、《承诺及授权书》上签字，自愿与贾荣秀共同履行合同项下任何债务，承担偿还所有贷款本息责任。2017年1月12日，原告与被告贾荣秀在签订的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同中约定，被告贾荣秀因购房需要向原告借款137万元，期限为300个月，用途为购买坐落于烟台市开发区黄河路367号天马相城二期5号楼1201号房产；贷款采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，贷款偿还为按月等额本息还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如借款人未按合同约定按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，依法按本合同约定对抵押房屋行使抵押权，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而产生的律师费等相关费用损失。合同签订后，原、被告双方于2017年1月1日办理了涉案房产的抵押登记手续。 2017年1月12日，原告依约向被告支付了借款137万元，贷款凭证载明月利率为4.08‰。被告取得贷款后至今，已连续多个付款期未按约及时还款。截至2018年8月2日，两被告共欠付贷款本金1333954.35元、利息16234.77元、罚息248.43元。 本院所确认的上述事实，有中国银行烟台分行个人贷款申请表、承诺及授权书、个人二手住房贷款合同、不动产登记证明、借款凭证、欠息明细、原告营业执照及被告的户籍证明、结婚证等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。 本院认为，原告与被告贾荣秀签订的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同系双方真实意思表示，权利义务约定明确，不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同恪守履行。合同签订后，原告依约向被告贾荣秀出借了137万元，被告贾荣秀取得贷款后未依约还本付息，截至2018年8月2日尚欠贷款本金1333954.35元、利息16234.77元、罚息248.43元，构成违约，被告贾荣秀应承担还款责任，被告刘捍东作为共同债务人应承担共同还款责任。现原告的诉讼请求均于约有据，于法相合，本院均予以支持。庭审中，两被告经本院传票传唤，均无正当理由未到庭，鉴于本案基本事实清楚，本院依法可予缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告贾荣秀、刘捍东于2017年1月12日签订的个人二手住房贷款合同； 二、限被告贾荣秀、刘捍东于本判决生效之日起10日内经本院偿还原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金1333954.35元、利息16234.77元、罚息248.43元（暂计至2018年8月2日），并自2018年8月3日至实际给付之日止仍按合同约定向原告支付利息及罚息； 二、确认原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行对登记在被告贾荣秀名下、坐落于烟台市开发区黄河路**天马相城****楼**房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16954元，由被告贾荣秀、刘捍东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张岱松 人民陪审员  宁雯静 人民陪审员  毕重建 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  张晓晨
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终6831号上诉人（原审原告、反诉被告）：广东瑞丰生态环境科技股份有限公司，住所地广州市南沙区进港大道****。法定代表人：陈育旋，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡长建，广东广信君达律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：永年县广府镇永富农资服务部，住所，住所地永年县广府镇南桥div>经营者：张洪军，男，1978年12月16日出生，汉族，现住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。上诉人广东瑞丰生态环境科技股份有限公司因与上诉人永年县广府镇永富农资服务部买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人广东瑞丰生态环境科技股份有限公司委托诉讼代理人蔡长建、上诉人永年县广府镇永富农资服务部委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清,既认定涉案肥料存在缺陷质量不合格，判决广东瑞丰生态环境科技股份有限公司赔偿永年县广府镇永富农资服务部损失15万元，同时又判决永年县广府镇永富农资服务部支付肥料款，前后矛盾，二审期间，永年县广府镇永富农资服务部提交申请，要求对案涉肥料进行质量鉴定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初696号民事判决；二、本案发回河北省邯郸市永年区人民法院重审。上诉人广东瑞丰生态环境科技股份有限公司预交的二审案件受理费3300元、永年县广府镇永富农资服务部预交的二审案件受理费2590元予以退回。审判长  曹金荷审判员  武运红审判员  杨伟烈二〇一八年十二月十四日书记员  李桂明
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初776号原告：胡良荣，男，汉族，1972年8月27日生，身份证住址：贵州省赤水市，委托代理人：艾俊杰，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：宋建斌，男，1979年4月9日生，户籍地址：山西省运城市稷山县，居住证登记地址：广东省深圳市宝安区原告与被告股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾俊杰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告返还原告股权转让款10万元；2、判令被告支付原告因拒绝还款造成的逾期利息损失（以10万元为本金，按照人民银行贷款利率标准自起诉之日起至付清之日为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实2016年9月1日，原被告双方签订《鑫智诚微支付广东省代理合作协议》，约定被告将其持有的鑫智诚微支付广东省代理的20%股份以10万元的价格转让给原告，约定有效期为2016年9月1日至2017年9月11日。协议签订后，原告于2016年9月5日通过转账方式向被告名下的中国工商银行深圳市龙华支行的账户转入8万元，通过“消费”方式向被告支付2万元。被告于2016年9月5日向原告开具《收据》，内容为收到原告“广东省微支付20%的股份金十万元”。但被告一直未履行股权转让的义务。原告称其曾要求被告返还10万元，被告答应还款，但随后将电话停机，无法联系。裁判结果本院认为，原被告双方签订《鑫智诚微支付广东省代理合作协议》，并非合同法意义上的股权转让合同，因此，本案的案由应变更为合同纠纷。本案中，被告以转让所谓的代理权的股份为借口，收取原告“股份金”10万元，却未履行任何转让的义务，违反合同约定。原告主张被告返还10万元及利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋建斌应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡良荣返还10万元及利息（该利息以10万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2018年4月25日起计算至付清本金之日止）。如被告未能按指定期限履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，由被告宋建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  方  杰人民陪审员 代  贵  军人民陪审员 李    贞二〇一八年十二月二十五日书 记 员 梁穗杉（兼）书 记 员 唐    聪附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
753北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26482号原告王静，女，1982年02月14日出生，汉族，住北京东城区。被告乔宇宏，男，1984年06月22日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王静与被告乔宇宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加了诉讼，被告乔宇宏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17897.39元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人陈思为签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年7月20日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限116天，自2016年7月20日至2016年11月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号621973254816771601，展期合同编号689893661621579777。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年7月21日，编号622478046479250377，转让本金金额17897.39元。八、展期合同：本金17897.39元，展期利率24%，自2017年1月24日计息，展期到期日2017年2月8日偿还本息九、还款情况：已偿还利息1186.54元，已偿还逾期利息823.2元。上述事实，有债权转让协议、借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔宇宏于本判决生效后七日内偿还王静借款本金17897.39元；二、乔宇宏于本判决生效后七日内支付王静利息（以17897.39元为本金，自2016年7月21日借款次日起至2017年2月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算，扣除已还利息1186.54元）；三、乔宇宏于本判决生效后七日内支付王静利息（以17897.39元为本金，自2017年2月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算，扣除已还逾期利息823.2元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3885号 原告：李国女，女，1987年7月31日出生，汉族，住河北省唐山市。 被告：河北全海建设工程有限公司，住所地曹妃甸区唐海镇海诺商务会馆****。 法定代表人：桂友梅。 原告李国女与被告河北全海建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国女到庭参加诉讼，被告河北全海建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李国女向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资15397.68元；2.判令被告给付经济补偿金7349.42元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月14日与被告签订劳动合同一份，合同约定，原告在被告处从事劳动人事部人事岗位工作，月工资1600元，合同期限为2015年10月14日至2018年10月13日。从2016年1月起，被告无故拖欠原告的工资，原告多次催要，被告也拒不履行，被告的行为违反了合同的约定，应当按照合同约定向原告支付经济补偿金，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告河北全海建设工程有限公司没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原告与被告河北全海建设工程有限公司签订劳动合同，合同期限三年，自2015年10月14日起至2018年10月13日止，原告担任劳动人事部人事岗位工作，月工资为1600元。同时约定，被告无故拖欠原告工资的，除全额支付工资报酬外，还应加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。2015年10月-12月，被告按照劳动合同约定履行了给付原告工资的义务。此后没有再向原告发放工资，拖欠工资数额为：2016年1月3270.92元、2016年2月3356元、2016年3月3356元、2016年4月2284.76元，2016年5月3130元，合计15397.68元。应当加发经济补偿金数额为3849.42元(15397.68元*25%)。 上述事实，原告提交了下列证据予以证明：劳动合同、2015年10月-12月工资表、2016年1月-5月工资表、2016年1月-3月住房公积金缴纳明细表等。2018年11月19日唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书，证明申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定全面履行自己的义务。被告应当向原告及时足额支付劳动报酬15397.68元，并按照劳动合同约定加发经济补偿金3849.42元，合计19247.1元。原告主要诉讼请求部分成立，不违反法律规定，本院予以支持。被告河北全海建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 综上所述，被告应当向原告支付劳动报酬和经济补偿金19247.1元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北全海建设工程有限公司给付原告李国女人民币19247.1元，于本判决生效之日起三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北全海建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郑学龙 二〇一八年十二月十七日 书记员  郝苗苗
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3501号罪犯唐吉曾，男，1965年11月16日出生，汉族，云南省陆良县人，大专文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2013年7月10日作出（2013）曲中刑初字第88号刑事判决，以被告人唐吉曾犯生产、销售伪劣产品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人唐吉曾不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月12日作出（2013）云高刑终字第1430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年6月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐吉曾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐吉曾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次,十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐吉曾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐吉曾减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月27日起至2037年10月26日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初10600号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。负责人：谭建平，总经理。委托代理人：马莉，女，1993年9月29日出生，汉族，系该公司员工，住址河南省泌阳县。代理权限为特别授权。被告：冯祖飞，男，1992年2月21日出生，汉族，住址湖北省南漳县，被告：闫先春，女，1968年2月23日出生，汉族，住址湖北省南漳县，原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）与被告冯祖飞、闫先春（以下简称二被告）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司的委托代理人马莉到庭参加诉讼，被告冯祖飞、闫先春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告中安金控公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告冯祖飞一次性偿还原告代偿款25705.99元及资金占用费（其中12668.1元自2017年8月21日起计算资金占用费；13037.89元自2017年12月20日起计算资金占用费）；2、判令被告闫先春对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及保全费由被告冯祖飞、闫先春承担。事实与理由：2016年9月，被告冯祖飞为购买汽车（车牌号为鄂Ｆ×××**）向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告冯祖飞对该笔贷款承担连带保证责任担保。为此，原告与二被告签订《购车分期付款服务合同》，合同约定如被告冯祖飞逾期还款，由原告中安金控公司代为还款，因此而造成原告中安金控公司的经济损失由被告冯祖飞承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按日利率0.067%计算）；由被告闫先春为被告冯祖飞向原告提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任。被告冯祖飞与工行兴宁支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定借款金额为89000元，分期期数为36期。同日，被告冯祖飞向工行兴宁支行出具《授权委托书》一份，委托工行兴宁支行将综合服务费8251元以透支形式予以扣收并支付至指定账户。被告冯祖飞获得贷款后，未按合同约定履行还款义务。原告中安金控公司应工行兴宁支行的要求，于2017年8月21日代偿12668.1元，于2017年12月20日代偿13037.89元，于2017年12月20日代偿8795.95元，以上共计25705.99元。根据合同约定，原告中安金控公司有权向被告冯祖飞追偿，被告闫先春应承担连带清偿责任。为此，原告中安金控公司诉至法院，提出上述诉讼请求。被告冯祖飞未到庭应诉及提交书面答辩意见。被告闫先春未到庭应诉及提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月30日，原告中安金控公司、中安金控资产管理有限公司湖北分公司、被告冯祖飞、闫先春签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：在银行购车分期贷款发放前，乙方（被告冯祖飞）委托中安金控资产管理有限公司湖北分公司为其代购汽车且垫付部分购车款。应乙方（被告冯祖飞）要求，丙方即原告同意为乙方向银行申请的贷款提供连带责任担保。乙方未按时向银行归还贷款，丙方履行担保责任代乙方向银行代偿的，乙方应在次日立即向丙方付清代偿款及利息，乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行或委托中安金控资产管理有限公司湖北分公司占管案涉车辆；丁方（被告闫先春）同意为乙方向甲方提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任；反担保的责任范围包括但不限于：代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的费用。2016年10月19日，被告冯祖飞与工行兴宁支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定：乙方（被告冯祖飞）向汽车经销商购买汽车，车辆总价为127800元，乙方自行支付首付款38800元，剩余购车款，乙方通过其在甲方（工行兴宁支行）申办的牡丹购车专用卡透支方式支付，透支金额为89000元；乙方按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2480元，以后每期偿还金额为2472元；乙方向甲方支付分期付款手续费7924.56元，该费用按月分期等额方式支付，共分36期，首期偿还的金额为224.56元，以后每期偿还金额为220元。原告中安金控公司向工行兴宁支行出具担保承诺函，为被告冯祖飞在上述还款合同下的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，被告冯祖飞未按约向工行兴宁支行还款，原告中安金控公司于2017年8月21日代偿12668.1元，于2017年12月20日代偿13037.89元，于2017年12月20日代偿8795.95元，以上共计25705.99元。原告中安金控公司代偿后，被告冯祖飞未向原告中安金控公司还款，被告闫先春亦未履行反担保义务，故原告中安金控公司诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《授权委托书》、中国工商银行转账凭证、中国工商银行牡丹卡签购单、《担保承诺函》、《购车分期付款服务合同》、汇款凭证、《代偿证明》等证据材料予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《购车分期付款服务合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。被告冯祖飞未依约偿还工商银行兴宁支行的借款本息，原告中安金控公司按《购车分期付款服务合同》的约定为被告冯祖飞代偿，原告中安金控公司在承担保证责任后有权向被告冯祖飞追偿。原告中安金控公司主张被告冯祖飞偿还代偿款25705.99元及资金占用费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于原告中安金控公司多次替被告冯祖飞代偿，依照合同约定，资金占用费起算时间应从每笔代偿款发生之日起分别计算。合同中约定的利率标准过高，本院依法调减为月息2%。原告中安金控公司代偿后，被告闫先春未依约履行反担保义务，原告中安金控公司要求被告闫先春对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。被告冯祖飞、闫先春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯祖飞向原告中安金控资产管理有限公司支付代偿款25705.99元及资金占用费（资金占用费包括两部分：1、以代偿款12668.1元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年8月21日起计算至本判决确定的给付之日止；2、以代偿款13037.89元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年12月20日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告闫先春为上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元、公告费86.6元，共计338.6元由被告冯祖飞、闫先春承担（被告冯祖飞、闫先春于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 鲁  林人民陪审员 叶 汉 香人民陪审员 陈 桂 荣二〇一八年十二月二十九日书 记 员 周杨梦琪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执133号申请执行人：杨微悦，女，汉族，住所地辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：高吉福，律师。被执行人：洪万卓，男，汉族，住所地珲春市。被执行人：黄吴春，女，汉族，住所地珲春市。本院在执行申请执行人杨微悦与被执行人洪万卓、黄吴春借款合同纠纷一案中，延边仲裁委员会作出的（2018）延仲字第1022裁决已发生法律效力由于被执行人洪万卓、黄吴春没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨微悦于2018年6月20日向本院提出申请执行，要求被执行人洪万卓、黄吴春履行金钱给付义务，本院于2018年6月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人杨微悦以与被执行人洪万卓、黄吴春双方达成以物抵债的和解协议为由向本院提出撤回执行申请，申请执行费由被执行人承担，于2018年12月18日向本院交付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项裁定如下：终结延边仲裁委员会（2018）延仲字第1022裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关卫东审判员  池哲龙审判员  许金柱二〇一八年十二月十八日书记员  黄庆洋
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1746号 申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省合江县合江镇少岷南路**。统一社会信用代码91510500451071131A。 被执行人梁勇，男，1969年9月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人何晓喻，女，1969年12月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省成都市锦江区。 被执行人梁小凡，男，1966年9月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初1961号民事调解书，于2018年11月5日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行梁勇、何晓喻、梁小凡借款合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人应支付申请执行人725000元。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川0522执1746号案件执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  任卫强 审判员  胡 智 二〇一八年十二月八日 书记员  胡 焜
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽12刑更485号罪犯王勐，男,1989年3月31日出生，汉族，原住辽宁省沈阳市铁**南十二路二一巷**1-4-4。现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省铁岭市银州区人民法院于2017年3月30日作出（2017）辽1202刑再1号刑事判决，以被告人王勐犯抢劫、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑10年9个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元（刑期自2013年1月18日至2023年10月17日止）。2017年11月24日经本院（2017）辽12刑更375号裁定，减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月18日起至2023年2月17日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年12月7日向本院提出（2018）减字第261号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（20178）506号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王勐能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年6月30日，获表扬6次,余260分。2016年评审鉴定为优，2017年度评审鉴定为良，2016年被评为监狱改造积极分子和省级改造积极分子，月均消费910元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯王勐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王勐减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年1月18日起至2022年5月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一八年十二月二十五日书记员  于 淼
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初13389号原告：王博，男，1971年11月2日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张书占、张建伟（实习），河南舒展律师事务所律师。被告：郭秀峰，男，1978年8月13日出生，现住址不详。原告王博诉被告郭秀峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。王博向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款贰拾万元(200000元)及利息(自2018年1月1日，按照中国人民银行同期存款利率计算至实际支付之日止暂记4350元)；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告曾在佛山从事地砖批发生意。被告向原告介绍该行业目前还不错，希望原告能来投资。2015年初原告向被告转账共计25万元，之后因投资未达到预期效果，2017年2月17日，在原告的要求下，被告向原告出具了剩余20万元款项的欠条。被告向原告承诺2017年底先行偿还原告10万元，但至今被告仍未向原告偿还过一分钱。故原告诉至本院。本院认为，起诉应当符合法定条件。本案根据原告提供的被告地址，无法向被告送达应诉材料，现原告也不能提供被告的其它送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王博的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘春林二〇一八年十二月二十日书记员  李玉熙
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执1809号申请人：崔志强，男，1988年5月13日出生，汉族，无业，住大庆市萨尔图区，公民身份证号2306031988********。申请人：许玲玲，女，1986年2月11日出生，汉族，无业，住大庆市萨尔图区，公民身份证号232303198602114424申请人：朱长东，男，1960年1月9日出生，汉族，无业，住大庆市萨尔图区，公民身份证号230602196001090016被执行人：宋立超，男，1990年1月2日出生汉族，无职业，住黑龙江大庆市，公民身份证号230606199001023613本院在执行宋立超责令退赔一案中，本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待以后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张欣乐审判员  崔会会审判员  张志伟二〇一八年十二月四日法官助理：王伟书记员刘维
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初5106号 原告：四川三祺环境技术有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道**。 法定代表人：谢能奉，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告公司员工，特别授权代理。 被告：四川和翔环保科技有限公司，住，住所地：成都高新区盛和一路**********/div> 原告四川三祺环境技术有限公司与被告四川和翔环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告四川三祺环境技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川三祺环境技术有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩沁言 二〇一八年十二月十四日 书记员  胡思敏
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0132执1849号之一 移送执行人：新津县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈学强,男,1967年7月1日出生,汉族,住新津县。 本院在执行陈学强罚金一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月29日通过法院司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、房产信息、车辆信息、工商登记信息、互联网银行信息，冻结了被执行人的银行账户，未能发现其有可供执行的财产及线索。本院查询了被执行人的房产信息、车辆信息，对被执行人陈学强户籍所在地进行了现场调查，经查被执行人陈学强及案外人陈海龙、陈海元在新津县邓双镇新桥村十一组137栋1层1号有住房一套，本院依法将该房屋查封，但该房屋属于农村产权，暂不宜处置。另对被执行人陈学强采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律力。 审判长 陈 斌 审判员 沙声山 审判员 李 建 二〇一八年十二月十七日 法官助理周爽 书记员虞永波
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1325民初3647号 原告：杨旋，女，1980年8月9日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。 被告：杨开平，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省西充县。 原告杨旋与被告杨开平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法进行审理。 原告杨旋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还在原告处的借款35万元及利息。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告因业务需要资金周转，经双方协商一致，我借给被告35万元。后经原告催促被告还款，至今未果，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，当事人向法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未能提供被告户籍信息，被告身份不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨旋的起诉。 案件受理费3275元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小军 二〇一八年十二月四日 书记员  贾 韬
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1202执恢305号孙平根、潘德荣：关于申请执行人孙平根申请执行被执行人潘德荣买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的人民币117810.00元。经本院立案受理，于2018年6月11日被执行人潘德荣交付申请执行人孙平根人民币65000元，申请执行人孙平根自愿放弃余款，并表示本案全部执行完毕，同意对本案作结案处理，被执行人潘德荣交纳人民币1667.00元执行费。至此，关于申请执行人孙平根申请执行被执行人潘德荣买卖合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十二月三日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内25执279号之四 申请执行人：李凤莉，女，1959年7月8日出生，汉族，退休职工，现住河北省承德市。 申请执行人：张德彬，男，1957年12月2日出生，汉族，退休职工，现住河北省承德市。 委托代理人：任国军，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 被执行人：苏尼特左旗腾跃沙石料供应有限责任公司。住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟。 法定代表人：王平，职务经理。 本院在执行李凤莉、张德彬申请执行苏尼特左旗腾跃沙石料供应有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法采取了强制执行措施，执行到位部分标的。现因被执行人名下无其他可供执行财产，申请人向本院提出撤回执行申请，在查询到被执行人名下可供执行财产后另行申请执行。经审查，该申请不违反有关规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）锡民一终字第151号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 勇 审判员 王建强 审判员 胡雅格 二〇一八年十二月二十八日 书记员 王子涵 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁0683刑初583号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人曲某某，女，1974年12月26日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，农民。2018年3月10日因涉嫌敲诈勒索、寻衅滋事，被莱州市公安局刑事拘留；2018年3月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪，被莱州市公安局逮捕。现羁押于烟台市看守所。 被告人杜某某，男，1972年11月7日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民。2018年3月27日因涉嫌敲诈勒索罪，被莱州市公安局取保候审。 莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]589号起诉书,指控被告人曲某某犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人杜某某犯敲诈勒索罪，于2018年10月11日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员孙丽雁出庭支持公诉，被告人曲某某、杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在诉讼过程中，莱州市人民检察院以事实不清，证据不足为由决定撤回对被告人杜某某的起诉。 本院认为，莱州市人民检察院的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许莱州市人民检察院撤回对被告人杜某某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李进林 人民陪审员  王志成 人民陪审员  王云寿 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  贺 蓉
吉林省通榆县人民法院支 付 令（2018）吉0822民督211号申请人：宋国忠，男，1981年9月29日生，蒙古族，农民，住通榆县。被申请人：彭山志，男，1977年2月8日生，汉族，农民，住通榆县。申请人于2018年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人欠款6900.00元及利息（从2018年4月14日起至还款之日止按月利率2％计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币付申请人欠款6900.00元及利息（从2018年4月14日起至还款之日止按月利率2％计算）。申请费16.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  薛向瑞二〇一八年十二月十二日书记员  宁佳健
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1326刑初693号公诉机关淅川县人民检察院被告人齐某，男，1973年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2018年6月6日被淅川县森林公安局取保候审。经本院决定，2018年11月23日由淅川县森林公安局执行逮捕。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）463号起诉书指控被告人齐建虎犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人齐建虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年初，齐某2、石某（二人另案处理）与被告人齐某在未办理征占用林地及采矿许可手续的情况下，擅自在淅川县马蹬镇葛家沟村蚕爬岭东侧修建道路、开采石子。经淅川县林业局认定：淅川县马蹬镇家沟村蚕爬岭山坡全部为林地，地类属于宜林荒山，森林类别为国家级重点公益林。经淅川县林业工作站鉴定：齐某2、石某与被告人齐某在淅川县马蹬镇葛家沟村蚕爬岭东侧山顶开石子矿及修路占用林地面积8.08亩，植被毁坏程度为100％。另查明，2017年初，经齐某2、被告人齐某帮助杨彪（另案处理）居间协调，杨彪在未办理相关手续的情况下在淅川县马蹬镇葛家沟村蚕爬岭组与涧南组交界附近修建道路、开采石子。经淅川县林业工作站鉴定：杨彪在淅川县马蹬镇葛家沟村蚕爬岭与涧南组交界山顶开石子矿及修路占用林地面积16.57亩，植被毁坏程度为100％。2018年6月6日，被告人齐某到淅川县森林公安局投案。上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、赵某、杨某、曹某、徐某、齐某1、孙某、吕某、齐某2等人证言，现场勘验、检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，鉴定意见，书证到案经过、发破案经过、调查报告、村委会证明、淅川县林业局证明及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人齐某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，伙同他人非法占用林地，改变林地用途用于开矿，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人齐某在他人开矿过程中，帮助他人非法占用农用地进行居间协调，与他人构成共同犯罪，应当对共同的犯罪结果负责。被告人齐某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。为保护林地资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人齐某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币60000元（罚金限自判决生效后三十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年11月23日起至2019年7月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄朝晖审 判 员  刘文祥人民陪审员  刘国华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  陈晓菲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14036号原告：东莞市元庆模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴发路**信发工业区****。社会统一信用代码为91441900MA4WKOF4OA。法定代表人：熊平元。被告：陈亚楠。委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。原告东莞市元庆模具有限公司（以下简称“元庆公司”）与被告陈亚楠劳动争议一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元庆公司的法定代表人熊平元和被告陈亚楠的委托诉讼代理人李承凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、职务：模具切割师傅。二、入职时间：陈亚楠主张其于2018年3月3日入职元庆公司，但元庆公司对此不予确认。据元庆公司提供的员工刷卡记录表显示，陈亚楠系从2018年3月6日开始出现刷卡记录。本院认为，元庆公司对陈亚楠主张的入职时间不予确认，但未提供证据证明，故元庆公司应承担举证不能的不利后果，结合元庆公司提交的员工刷卡记录表，本院予以采信陈亚楠系于2018年3月3日入职。三、参加社会保险情况：元庆公司未为陈亚楠参加社会保险。四、解除劳动关系的时间及原因：双方确认陈亚楠于2018年5月21日辞工离职。五、工资结构：元庆公司主张陈亚楠是计件工资，双方口头约定每天做满5套模具，每套按40元计算，可以领取保底工资3000元/月，另伙食费为400元/月，每天组装模具都有记录，每天工作10小时，中午、晚上吃饭各一小时。陈亚楠主张其系月薪制，每月工资7600元，陈亚楠与张某系两班倒，每班只有两个人，每班12小时，且中午一吃完饭就要马上到岗。六、工资支付情况：据陈亚楠提交经双方确认的微信聊天记录截图显示，元庆公司已支付陈亚楠工资7270元。双方确认元庆公司尚欠陈亚楠2018年4月至5月工资未发放。陈亚楠主张2018年4月工资为7600元、2018年5月工资为4860元，元庆公司则主张陈亚楠2018年3月领取的是保底工资3000元，2018年4月、5月工资未结算，但根据2018年4月、5月的出货记录可以计算，陈亚楠每天大约出货1-2套模具，故认为应按保底工资3000元/月支付上述两个月工资，并提交2018年4月至6月的出货记录佐证。出货记录显示张某/小张2018年4月出货24件、2018年5月出货44件、2018年6月出货6件。本院认为，元庆公司主张陈亚楠是计件工资，因陈亚楠2018年4月、5月每天大约出货1-2套模具，故应按保底工资3000元/月支付工资，但元庆公司未能举证证明陈亚楠实行计件工资，且其提供的出货记录未有陈亚楠的签名确认，陈亚楠对此也不予确认，故本院对元庆公司的主张不予采信。陈亚楠主张其系月薪7600元，但也未举证证明，结合陈亚楠已发放的工资情况，故本院酌情按2018年东莞市劳动力市场工资指导价位中金属制造业模具工的90分位指导价5800元计得陈亚楠2018年4月工资5800元、2018年5月工资3929元（5800元/月÷31天×21天）。七、签订劳动合同情况：双方未签订劳动合同。元庆公司主张其他员工均有签订劳动合同，但因系老员工介绍入职故没有要求签订。本院认为，元庆公司未与陈亚楠签订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，应向陈亚楠支付2018年4月3日至2018年5月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额9342元（5800元÷30天×28天+3929元）。八、申请仲裁时间：2018年6月11日。九、陈亚楠的仲裁请求：1.裁决元庆公司向陈亚楠支付2018年4月工资7600元、5月工资4860元；2.裁决元庆公司向陈亚楠支付2018年4月3日至2018年5月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额11920元。十、仲裁裁决结果：1.元庆公司需在裁决书生效之日起五天内通知并支付陈亚楠2018年4月工资7600元、5月工资4860元、2018年4月3日至2018年5月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额11725元；2.驳回陈亚楠在仲裁中的其他申请请求。十一、元庆公司的诉讼请求：1.判决元庆公司无需支付陈亚楠2018年4月工资7600元、5月工资4860元、2018年4月3日至2018年5月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额11725元；2.本案诉讼费由陈亚楠承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞市元庆模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈亚楠支付2018年4月工资5800元、5月工资39294065元；二、限原告东莞市元庆模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告陈亚楠支付2018年4月3日至2018年5月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额9342元；三、驳回原告东莞市元庆模具有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市元庆模具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一八年十二月三日书记员  陈敏仪杜森森
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1356号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：吉田弘义(YOSHIDAHIROYOSHI)，男，1940年5月3日生，住日本国大阪市。委托诉讼代理人：顾晔，上海现未来律师事务所律师。再审申请人(一审第三人、二审被上诉人)：吉田建光(YOSHIDATATSUHIRO)，男，1968年5月21日生，住日本国大阪市。再审申请人(一审第三人、二审被上诉人)：吉田千惠(YOSHIDACHIE)，女，1971年1月15日生，住日本国大阪市。再审申请人(一审第三人、二审被上诉人)：吉田美里(YOSHIDAMISATO)，女，1973年11月13日生，住1NickellPlace。被申请人(一审被告、二审上诉人)：周刚琴，女，1976年3月7日生，汉族，户籍地云南省昭通市。再审申请人吉田弘义、吉田建光等因与被申请人周刚琴房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉田弘义申请再审称，(一)二审法院推定吉田玲子对吉田弘义出售涉讼房屋知晓并认可与事实不符。在2013年处分涉讼房屋时，为避免吉田玲子反对，并未将出售涉讼房屋事宜告诉吉田玲子，在办理公证时，公证员也未询问吉田弘义的婚姻情况。吉田玲子年事已高且长期居住日本，其并不知晓涉讼房屋出售。二审法院推定视为吉田玲子知晓并认可，违反了物权法关于共有人处分共有财产需一致同意的法律规定。(二)二审法院判决其他共有人承担继续履行买卖合同义务存在错误。即使三名继承人因继承应当履行系争买卖合同，但在约定的履行时间之后，亦即吉田玲子去世之后，2015年5月1日吉田弘义与周刚琴签订《补充协议》将涉讼房屋的过户时间进行变更。签订《补充协议》时三名继承人已经为涉讼房屋的共有人，对系争买卖合同进行变更未经共有人同意，三名继承人没有义务履行《补充协议》。(三)周刚琴不是善意购房人，不符合善意取得涉讼房屋的条件，在其他共有人不同意出售房屋的情况下，应当解除系争买卖合同。1)周刚美对吉田弘义有妻儿事实清楚，在处分涉讼房屋时周刚美告知吉田弘义处分登记在一人名下房屋无需征得配偶同意。周刚琴作为周刚美的胞姐当然对上述情况知晓。2)周刚琴没有实际支付过对价。10万元定金已经归还周刚美，第一期90万元是虚假债权转让抵付房款，第二期120万元系转账至周刚美账户，吉田弘义未收到。3)涉讼房屋售价明显低于市场价，不符合正常房屋买卖。2013年不包括车库的市价400万元，但系争合同约定售价240万，2015年签订补充协议时市场价已上涨30%--40%。本案不是正常的房屋买卖，真实原因是涉讼房屋本来是给周刚美的，为了避税周刚美故意作低房价，延长过户时间是为了周刚琴取得购房资格。4)周刚美进行双方代理，自我交易。诉讼中作为证人进行虚假陈述。5)周刚美隐瞒周刚琴不具备购房资格事实，至今未办理房屋过户登记，周刚琴不符合善意取得的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定申请再审。吉田建光、吉田千惠、吉田美里共同申请再审称：(一)二审法院推定吉田玲子对吉田弘义出售涉讼房屋知晓并认可无事实依据。自签订系争合同至吉田玲子去世短短11个月，吉田玲子居住日本，客观上不可能知晓，二审法院认定吉田玲子漠视放弃权利，违反物权法规定。(二)系争买卖合同系周刚美操作，侵犯吉田玲子物权的行为。周刚美代替周刚琴与吉田弘义签订系争合同、以其对吉田弘义的虚假债权抵偿周刚琴的首付款、代替周刚琴支付实际未发生的20万元房款、以吉田弘义授权代理人身份收取周刚琴房款、办理交房、签订补充协议等，可见整个购房经过均是周刚美代为办理，周刚琴只是名义购房人，系争买卖合同是非正常交易，吉田弘义与周刚美恶意串通转让涉讼房屋。(三)即使按照二审法院推定的吉田玲子知情且认可吉田弘义出售涉讼房屋，亦无法得出吉田建光等三人必须履行变更后的系争房屋买卖合同的结论。吉田弘义与周刚琴于2013年11月签订系争买卖合同，吉田玲子去世后，双方又签订补充协议，对前述合同的房屋过户时间、房款支付方式以及违约责任等重要条款进行了变更。鉴于吉田建光等因继承而成为系争买卖合同权利义务人，成为涉讼房屋共有人，故吉田弘义未经其他共有人同意擅自变更系争买卖合同条款签订的补充协议，对吉田建光等没有约束力。二审法院认定事实、适用法律有误。(四)系争买卖合同未经共有人同意，其效力不及于吉田建光等三人，吉田建光等三人无义务协助履行系争买卖合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定申请再审。本院经审查认为，吉田弘义的申诉意见系对吉田玲子继承人的权利提出主张，相关权利人的权益依法应当由其自己主张，吉田弘义无权代替他人主张，其意见显然不符合依法提起再审的规定。吉田弘义一审诉请解除合同，现申诉意见主张周刚琴并非善意，涉讼房屋其他共有人不同意履行，显然其主张缺乏提起再审的法律依据。针对吉田建光等三人的申诉意见，本院认为：(一)二审法院鉴于吉田玲子做为涉讼房屋的共有人，认定其应当履行相应的义务。现各方当事人不能提供证据证明对于处分涉讼房屋吉田玲子有异议，故推定吉田玲子知晓并认可吉田弘义处分夫妻共同财产的效力并无不妥。(二)案外人周刚美是否操纵系争房屋买卖合同的整个经过，案外人周刚美是否存在恶意，与吉田弘义与周刚琴之间的系争买卖合同的解除之诉没有直接的关联性，吉田建光等三人以此提起再审申请缺乏法律依据。(三)补充协议与系争买卖合同，显然是主从合同关系，仅仅针对部分条款作了变更，并非不同主体之间达成的新的法律关系。吉田建光等主张其因继承而成为涉讼房屋共有人之后，吉田弘义与周刚琴之间的《补充协议》对其无约束力，缺乏法律依据。综上，吉田弘义、吉田建光等再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉田弘义、吉田建光、吉田千惠、吉田美里的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一八年十二月十二日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328财保655号之一 解除保全申请人：杨真珩，男，1988年1月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴镇洪河头村**。 被申请人：谭付爱，女，1955年9月9日出生，汉族，居民，住，住蒙阴县/div> 本院在审理解除保全申请人杨真珩与被申请人谭付爱诉前财产保全纠纷一案中，本院作出（2018）鲁1328财保655号民事裁定书，扣押了解除保全申请人杨真珩驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆，现解除保全申请人已向我院缴纳保证金1万元，解除保全申请人杨真珩向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下： 解除对杨真珩驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年十二月十四日 书记员  于金兰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初3933号之一原告：文丰伟。委托诉讼代理人：朱程，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：郑曰飞。本院在审理原告文丰伟与被告郑曰飞民间借贷纠纷一案中，因原告文丰伟在收到本院开庭通知后，无正当理由，拒不在本院预定的开庭时间2018年12月3日13时30分到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2020元，减半收取1010元，公告费300元，合计1310元，由原告文丰伟负担。审 判 长  龚春华代理审判员  赵建荣人民陪审员  于英兰二〇一八年十二月三日书 记 员  吴心依