河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初3520号原告：深圳市晶宏电科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽同沙路**凯达尔集团中心大厦**楼****。统一社会信用代码：91440300678574809U。法定代表人：李腊珍，执行董事。委托诉讼代理人王少兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：河北向阳富安达科技有限公司，住所地：石家庄，住所地：石家庄市新石北路****楼东门**码：91130101780849100L。法定代表人：胡金新，总经理。委托诉讼代理人杨颖，河北姜钟律师事务所律师。第三人：深圳市雷凌显示技术有限公司，住所地：深圳市安宝区石，住所地：深圳市安宝区石岩街道松白北侧北大方正科技园****id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告深圳市晶宏电科技有限公司（以下简称晶宏公司）与被告河北向阳富安达科技有限公司（以下简称向阳公司）及第三人深圳市雷凌显示技术有限公司（以下简称雷凌公司）买卖合同纠纷一案，本院以(2017)冀0110民初4143号民事判决书判决后，原告深圳市晶宏电科技有限公司不服上诉，经石家庄市中级人民法院审理发回我院重审，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市晶宏电科技有限公司的委托代理人王少兵、被告河北向阳富安达科技有限公司的委托代理人杨颖到庭参加诉讼。第三人深圳市雷凌显示技术有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市晶宏电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款1465890元，并支付利息12048元（从2017年8月1日起暂计至起诉之日，应计至还清之日）；2.请求被告承担本案诉讼费、保全费、公证费。事实和理由：原、被告为生意伙伴，双方合作多年。原告与被告河北向阳富安达科技有限公司达成买卖协议，由被告向原告订货，原告根据被告指令将货送给被告或者指定的其他收货人，被告按送货量与原告结算对账并支付货款。2017年5月原告依约送货后，被告却没有按照约定支付货款。6月，原告按定单送货后，同时按被告要求开具增值税专用发票。但被告却依然没有按照约定支付货款，被告屡次不按约定支付货款，被告屡次不按约付款的行为，违反了合同约定，其在原告要求付款后依然据不履行付款义务，构成根本违约。承诺应当信守，合同应当履行，违法行为应得到法律惩罚，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告为支持其主张，提供如下证据：证据一、未付货款统计表，证明2017年1月6月原告被告送货金额、收款金额、未付金额统计表，双方月结60天，被告共欠款1465890元。证据二、积体电路经销契约，证明原告及其合作伙伴与被告及其合作伙伴签订的产品代销框架协议。证据三、返利合约书，证明双方约定原告将货根据被告指令直接交付至第三人雷凌及案外人光祥公司，货款由被告支付给原告。第二部分：证明2017年4月原被告的文件，包括订单、送货单、对账单，原告开具增值税发票、证明原告向被告及其指定人共送货897990元。证据四、采购合同，证明原告与被告2017年4月签订采购合同，价值897990元。证据五、送货单，证明原告在4月履行供货义务，分别向被告及第三人送货，价值897990元。证据六、付款记录，证明被告在4月份支付4笔货款，用于支付2月份之前的货款。证据七、对账明细单，证明4月份原告含税发货897990元，截止2017年4月30日止，被告共欠原告1845990元（其中第三人共欠1467450元，被告共欠378500元）。证据八、增值税发票，证明原告出具增值税专用发票897990元的事实。第2组证据，证明2017年5月，原、被告往来资料，包括订货合同，送货单、对账单、原告出具增值税发票，原告向被告及其指定送货人雷凌公司，共送货524700元的事实。证据九、采购合同，证明原、被告订立采购合同的事实。证据十、送货单，证明原告履行送货524700元义务的事实。证据十一、付款记录，证明被告在5月支付3笔货款，用于支付3月及之前的货款。证据十二、对账单，证明5月原、被告共发生含税发货524700元；截止2017年5月31日，被告当月共欠原告货款1272150元。证据十三、增值税发票，证明原告开具增值税专用发票524700元。第3组证据，证明2017年6月，原、被告往来资料，包括订货合同，送货单、对账单、原告出具增值税发票，原告向被告及其指定送货人雷凌公司，当月送货45900元的事实。证据十四、采购合同，证明双方订立采购合同的事实。证据十五、送货单，证明原告送货45900元的事实。证据十六、对帐单，证明原告6月发货45900元的事实，被告截止6月30日止当月欠原告193470元的事实（该款不包含第三人所欠货款）。证据十七、增值税发票，证明原告开具增值税发票45900元。第4组证据，证明原、被告交易往来均通过QQ等电子传输方式，包括订单、送货单、指令货交第三人、对账、催款等。证据十八、公证书，证明原被告在实际交易中下订单、送货、指令送货、对账等均是通过QQ等方式完成确认的事实，与上述各组证据相互印证，证明被告拖欠原告货款1465890元。被告质证称：关于证据一为原告单方制作，不认可。对证据二真实性、关联性不认可，该证据为甲方晶群科技有限公司与乙方深圳市向阳聚集科技有限公司所签的合同，与本案无关，我方无法核实其真实性。关于证据三，该证据只能证明原、被告之间对有关事项签订过协议，但无法证明该协议是否已实际履行，也无法证明货物是否送达相对方，更不能证明被告拖欠原告货款及货款金额多少的事实。关于证据四2017年4月份的采购合同只能证明原被告之间存在货物买卖关系，无法证明采购合同是否已履行，也无法证明货物是否实际送达被告。对证据五2017年4月份送货单无异议。对证据六付款凭证无异议。关于证据七对账函，被告在信息不符处盖章，被告在没有原告进行对账的前提下，原告所主张的欠款数额与事实不符。且该对账函显示为第三人深圳市雷凌显示技术有限公司欠结原告的货款，与被告无关。对证据八原告开具的增值税发票无异议。对证据九质证意见同2017年4月份采购合同的意见。对证据十真实性、关联性及证明目的不认可，被告提交的收货单单位深圳市雷凌显示技术有限公司，并非被告单位，因此原告依法并不具有就该部分送货单起诉被告的权利。被告不需要向原告支付该部分货款。对证据十一真实性无异议，证明被告已依约向原告履行了付款义务。关证据十二对账函，被告没有盖章确认，且该对账针对的是第三人深圳市雷凌显示技术有限公司，并非被告单位。对证据十三无异议。对证据十四同5月份采购合同质证意见。对证据十五真实性、关联性有异议，2017年6月9日送货单未加盖我公司公章，对该证据关联性不认可。关于证据十六对账函，被告公司未予以盖章确认，原告在没有与被告核对清楚双方往来帐目的情况下进行起诉，没有事实及法律依据，对该证据不认可。对证据十七增值税发票无异议。对证据十八真实性无异议，证明内容不认可。该证据显示被告与原告之间存在业务往来，但不能证明被告拖欠原告货款及货款金额的事实。被告河北向阳富安达科技有限公司辩称，原告所诉与事实不符，被告与原告存在长期的贸易往来，被告为原告的产品开拓市场，使原告由一家名不见经传的小公司成长为在市场中占据一席之位的供货商。因双方多年间的合作关系，业务量庞杂而账目不清，双方确实因货款产生了纠纷。被告多次要求原告进行对帐，但至今双方账目仍然没有核对清楚。被告对原告提供的采购合同、增值税专用发票，业务往来对账函的关联性有异议。在与被告的“业务往来对账函”中被告均在信息不符处盖章，原告所主张的欠款数额与事实不符。另外，原告所提交的采购合同、增值税专用发票均不能证明合同已实际履行及货物已交付，故原告所主张的欠款数额与事实不符，原告在没有与被告核对清楚双方账目往来的情况下进行起诉没有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告无证据提交。第三人深圳市雷凌显示技术有限公司未到庭未答辩。经审理查明，原、被告为生意伙伴，双方合作多年。原告与被告河北向阳富安达科技有限公司达成买卖协议，由被告向原告订货，原告根据被告指令将货送给被告或者指定的其他收货人，被告按送货量与原告结算对账并支付货款。2014年2月1日，原告和被告河北向阳富安达科技有限公司签订了一份返利合约书，合约书约定，原告直接交货至被告河北向阳富安达科技有限公司的终端客户光祥和雷凌，货款算入被告，由被告支付光祥和雷凌的货款至原告。2017年原告向被告河北向阳富安达科技有限公司邮寄了一份业务往来对账函，对账函写明到2017年4月30日，河北向阳富安达科技有限公司欠原告378540元，被告河北向阳富安达科技有限公司在信息不符处盖章，但没有列明不符金额。2017年原告向第三人深圳市雷凌显示技术有限公司邮寄了一份业务往来对账函，对账函写明到2017年4月30日，深圳市雷凌显示技术有限公司欠原告1467450元，被告河北向阳富安达科技有限公司在信息不符处盖章，但没有列明不符金额。之后被告向原告支付了部分货款。2017年原告又向被告河北向阳富安达科技有限公司邮寄了一份业务往来对账函，对账函写明到2017年6月30日，河北向阳富安达科技有限公司欠原告193740元，被告河北向阳富安达科技有限公司没有在该对账函上盖章。2017年原告向第三人深圳市雷凌显示技术有限公司邮寄了一份业务往来对账函，对账函写明到2017年5月31日，深圳市雷凌显示技术有限公司欠原告1272150元，被告未在该对账函上盖章。本院认为，原告与被告系买卖合同关系，合同双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。现双方因货款产生纠纷，关于被告欠付原告货款数额，原告提供的对账单，虽然被告在信息不符处盖章，但被告没有列明不符金额。应承担举证不能的责任。现原告提交的证据证明被告尚欠原告1465890元，本院予以支持，原告和被告河北向阳富安达科技有限公司签订的返利合约书约定，原告直接交货至被告河北向阳富安达科技有限公司的终端客户光祥和雷凌，货款算入被告，由被告支付光祥和雷凌的货款。因此第三人深圳市雷凌显示技术有限公司的货款应当由被告河北向阳富安达科技有限公司承担。原被告并未约定利息，利息应当从原告起诉之日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至本判决执行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告河北向阳富安达科技有限公司在本判决生效后三日内支付原告货款1465890元，并从2017年9月20日给付利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至本判决执行之日止。案件受理费18101元，由被告河北向阳富安达科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费18101元（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审 判 长  赵辰红人民陪审员  董 雪人民陪审员  温 雪二〇一八年十二月二十日书 记 员  梁文茜