wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（普通程序）（2018)鲁0211刑初1423号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人李涛，男，1986年4月26日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，高中文化程度，群众，个体，户籍所在地及现住址为山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月6日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审，2018年3月6日被监视居住于居住地。指定辩护人刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。被告人管洪晓，男，1984年1月29日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，中专文化程度，中共党员，个体，户籍所在地青岛市黄岛区，现住址为青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月3日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审于居住地。指定辩护人刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑检刑诉【2018】595号起诉书指控被告人李涛、管洪晓犯危险驾驶罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董运武出庭支持公诉，被告人李涛及其指定辩护人刘焕国、被告人管洪晓及其指定辩护人刘惠勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月25日晚，被告人李涛、管洪晓等人共同饮酒。21时许，被告人李涛酒后驾驶管洪晓借来的鲁Ｂ×××**号小型普通客车，被告人管洪晓明知被告人李涛饮酒，仍将车辆交由被告人李涛驾驶。车辆行驶至青岛市黄岛区太行山路与富春江路路口处被民警查获，经对李涛进行呼气式酒精测试，测试结果是183.2mg/100ml。经血液检测，在李涛血样中检出乙醇，含量为159.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李涛醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。被告人管洪晓明知被告人李涛饮酒仍将车辆交由被告人李涛驾驶，其行为亦触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。被告人李涛自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。被告人管洪晓自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处缓刑或免于刑事处罚。并向本院提供了受案登记表、发破案经过、户籍信息、鉴定意见、机动车驾驶人信息查询、被告人供述等证据。被告人李涛对公诉机关指控的危险驾驶的犯罪事实均供认不讳，未提出辩解意见。被告人李涛的指定辩护人提出的辩护意见是：被告人具有自首情节；被告人系初犯，且自愿认罪认罚；被告人醉酒驾驶没有造成他人人身、财产损失，社会危害后果相对较小；被告人是家中主劳力。被告人管洪晓对公诉机关指控的危险驾驶的犯罪事实均供认不讳，未提出辩解意见。被告人管洪晓的指定辩护人提出的辩护意见是：被告人归案后，如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，且认罪、认罚；被告人系初犯、偶犯；被告人主观恶性较小，社会危害不大。经审理查明，2017年2月25日晚，被告人李涛、管洪晓等人共同饮酒。当晚21时许，被告人李涛酒后驾驶管洪晓借来的鲁Ｂ×××**号小型普通客车，被告人管洪晓明知被告人李涛饮酒，虽予以劝阻，但仍将车辆交由被告人李涛驾驶。车辆行驶至青岛市黄岛区太行山路与富春江路路口处被民警查获，经对李涛进行呼气式酒精测试，测试结果是183.2mg/100ml。经血液检测，在李涛血样中检出乙醇，含量为159.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查，被告人李涛、管洪晓经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了其犯罪事实。后，被告人管洪晓认为其行为不构成犯罪，庭审中，被告人管洪晓当庭认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、发破案经过、人口信息查询单、情况说明、被告人的讯问笔录、吹气单、血样提取登记表、乙醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人管洪晓明知被告人李涛饮酒仍将车辆交由被告人李涛驾驶，其行为亦构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人管洪晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人李涛、管洪晓自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人李涛经公安机关电话通知主动到案并如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人管洪晓经公安机关电话通知主动到案并如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人管洪晓对李涛的醉酒驾驶行为予以劝阻，量刑时予以考虑。指定辩护人提出的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人管洪晓危险驾驶虽已达到入罪标准，但考虑其犯罪情节轻微，庭审中认罪悔罪，可对其免予刑事处罚。根据被告人李涛、管洪晓的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位、作用及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第三十七条之规定，判决如下：被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）（罚金已缴纳）被告人管洪晓犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟大林审 判 员  神维东人民陪审员  刘晓燕二〇一八年十二月十八日书 记 员  薛 丹
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0191执1296号申请执行人李斌治与被执行人济南海贝尔企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，2018年12月14日，交纳案款及执行费2372.35元。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一八年十二月十四日书记员 李伟伟
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0823民初1967号原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路**。法定代表人王琼，该社理事长。委托诉讼代理人吕宏海，男，1988年5月29日出生，汉族，广东省遂溪县人，系遂溪县农村信用合作联社港门信用社职员。被告戴某，女，1974年10月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告遂溪县农村信用合作联社诉被告戴某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吕宏海到庭参加诉讼，被告戴某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告于2015年12月29日至今向原告借款共1笔，金额9800元（至起诉日余额为9800元），期限一年，贷款于2016年12月29日到期。在贷款到期后，被告无能力归还贷款本息，原告多次派员上门催收，但被告均以各种理由拒绝偿还贷款本息。为此，特诉至贵院请求判令：一、被告戴某偿还原告贷款本金9800元及利息3348元（利息暂计至2018年3月18日，以后利息按合同约定的逾期罚息利率17.82%计至还清之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。原告遂溪县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了如下证据（复印件）：1、被告的居民身份证；2、《借款借据》；3、中国银行业监督管理委员会湛江监管分局关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复。被告戴某既没有向本院提交书面答辩状，也没有提交任何证据。经审理查明：2015年12月29日，被告戴某因借新还旧，向遂溪县农村信用合作联社港门信用社借款本金9800元，期限为2015年12月29日起至2016年12月29日止，年利率11.88%。借款期限届满后，被告没有偿还任何借款本金和利息。现原告遂溪县农村信用合作联社请求判令被告戴某偿还借款本金9800元及利息。本院认为：本案属金融借款合同纠纷案件。原告遂溪县农村信用合作联社主张被告戴某于2015年12月29日向遂溪县农村信用合作联社港门信用社借款本金人民币9800元的事实，有原告提供的双方借款时签订的《借款借据》及庭审时查明的事实予以证明，故本院对被告戴某拖欠原告遂溪县农村信用合作联社借款本金人民币9800元的事实予以认定。本案中，被告戴某违反《借款借据》约定，借款到期后拒绝向原告偿还任何借款本金及利息，已构成违约，原告可要求被告偿还借款本金及利息，故本院对原告遂溪县农村信用合作联社请求被告戴某偿还借款本金人民币9800元及从2015年12月29日起至借款实际付清之日止，按约定贷款年利率11.88%计算利息的主张，依法予以支持。对于原告遂溪县农村信用合作联社请求按年利率17.82%计算的逾期利息问题，因原告遂溪县农村信用合作联社没有任何证据予以证明存在逾期利息的约定，故本院对原告遂溪县农村信用合作联社请求的逾期利息的主张，依法不予支持。被告戴某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告戴某于本判决发生法律效力后5日内偿还给原告遂溪县农村信用合作联社借款本金人民币9800元及利息（以借款本金人民币9800元为基数，从2015年12月29日起至借款实际付清之日止，按年利率11.88%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告遂溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费64.35元，由被告戴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  莫卓颖二〇一八年十二月五日书记员  詹创庆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初8977号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地宁乡市玉潭镇水晶郦城综合楼**。法定代表人：董宇辉，系该行行长。被告：熊灿洪，女，1975年5月6日出生，汉族，住。原告中国银行股份有限公司宁乡支行与被告熊灿信用卡纠纷一案，本院于2018年12月22日立案。原告中国银行股份有限公司宁乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司宁乡支行撤回起诉处理。审判员  李红波二〇一八年十二月三十日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初11834号 原告:贵阳经纬立物业管理有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道北段**。统一社会信用代码91520100750178991B。 法定代表人：崔之学。 原告：崔之学，男，汉族，1951年1月28日出生，住贵阳市云岩区。 被告：刘桂荣，女，汉族，1961年6月30日出生，住贵阳市南明区。 原告贵阳经纬立物业管理有限公司、崔之学诉被告刘桂荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭晓劲适用简易程序并公开开庭审理。原告法定代表人崔之学、被告刘桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、判令被告还借款275万元本金、10万元违约金及应承担的利息106.5万元（利息按2%月息暂计算到2018年9月30日，今后按实际还款时间确定）；二、判决被告经营的白云海鲜一品城的收入优先作为被告的还款；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由:经被告刘桂荣担保，2017年2月28日贵州兴吉贸易有限公司向贵阳经纬立物业管理公司和崔之学借款375万元。(此笔借款由崔之学和贵阳经纬立物业管理公司共同筹集，在2017年2月28日经贵阳农村商业银行科技支行付给被告)，当时约定在一个月之内还款，在2017年4月I日还款100万后，还欠275万元，至今再未还款。由于本借款被告刘桂荣承认巳用于被告自己承包项目和自己经营的白云海鲜一品城，2017年7月27日由出借方、担保方和借款方达成《协议》，由担保方刘桂荣替代借款人贵州兴吉贸易有限公归还出借方275万的欠款及所产生的利息(利息按2%月息计算)，井承诺在2017年年底还清，如果违约承担10万元违约金。被告至今多次违约并不还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告辩称：借款是事实，认可这笔款是属于两原告共同所有。我愿意偿还原告款项，款是借给新兴吉贸易公司，但实际是我在用，公司的法人是我侄儿，我在白云区品海鲜城投资了五千多万元，这笔钱也是投资到这里面了，现在海鲜城准备承包给别人，海鲜城是我自己建的，还有14年的经营权，收入及经营权均可优先考虑原告方的还款。 经审理查明：2017年2月28日贵阳经纬立物业管理有限公司、崔之学（甲方、出借人）与贵州兴吉贸易有限公司（乙方、借款人）、刘桂荣（丙方、担保人）订立《借款保证合同》，约定由刘桂荣担保、崔之学和贵阳经纬立物业管理有限公司出借375万元给贵州兴吉贸易有限公司，借款期限2017年2月28日2017年3月28日，利息每日2‰，同日崔之学从其贵阳农商行62×××83账号转账375万元到贵州兴吉贸易有限公司账上。2017年4月I日贵州兴吉贸易有限公司偿还崔之学100万，2017年7月27日由出借方、担保方和借款方达成《协议》，刘桂荣认可从贵州兴吉贸易有限公司处得到资金275万，同意替代借款人贵州兴吉贸易有限公归还出借方的欠款275万及所产生的利息，利息按月息2%计，从2017年2月28日开始计算至还款时止，在2017年12月31日前还清欠款275万及所产生的利息，逾期则承担10万元违约金。2017年12月6日、2018年3月20日，刘桂荣出具《承诺书》两份，认可上述借款系其本人实际借用并承诺在2018年5月1日前归还本金及利息。此后，被告刘桂荣未偿还原告款项，原告遂诉来本院，要求判令如前上述。 庭审中，本院询问原告其主张被告支付的款项要求判决支付给谁。原告崔之学陈述：钱是我和公司共同筹的钱，要求法院判决还款归两原告共同所有，并且要求打到我个人账户上，由我自行归还公司。如果因为执行案款出现风险，所有风险由我自行承担。对法院的风险释名我已经听清楚，对法院执行收款账户引起的相应风险已知晓。 以上事实，有原、被告陈述、《借款保证合同》一份、进账单一份、《协议》一份、承诺书两份为证，经庭审质证属实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年2月28日贵阳经纬立物业管理有限公司、崔之学（甲方、出借人）与贵州兴吉贸易有限公司（乙方、借款人）、刘桂荣（丙方、担保人）订立《借款保证合同》系三方真实意思表示，合法有效。崔之学已按约定借款375万元给贵州兴吉贸易有限公司，履行了合同义务，则收款方应当履行偿还借款、支付利息的义务。该款虽从崔之学个人账户打出，但崔之学认可该款属于其与贵阳经纬立物业管理有限公司共有，本院从其自愿。原告贵阳经纬立物业管理有限公司、崔之学主张刘桂荣偿还借款，被告认可该款由其实际使用，并愿意承担偿还本金、及利息的义务，本院予以支持。原告主张违约金10万元符合《协议》约定，本院予以支持。原告主张按2%月支付利息，符合法律规定，予以支持。原告主张其违约金10万元，从借款之日起按月利率百分之二计算利息，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告经营的白云海鲜一品城的收入优先作为被告的还款，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、刘桂荣在本判决生效后十日内归还贵阳经纬立物业管理有限公司、崔之学借款本金275万元及利息（以275万元为基数，按月利率百分之二计算，自2017年3月1日起计算至款项付清之日止）； 二、刘桂荣在本判决生效后十日内支付贵阳经纬立物业管理有限公司、崔之学违约金10万元； 三、驳回贵阳经纬立物业管理有限公司、崔之学其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取19060元，由刘桂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一八年十二月十日 书记员  钦 倩
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执2774号申请执行人：张朝晖，男，1969年6月22日生，汉族，住郑州市金水区，。被执行人：郑州众安置业有限公司，住所地：郑州市中牟县青年路街道办事处西关村村委（华光路），统一社会信用代码91410122556925252D。法定代表人：段传金，系该公司总经理。本院于2018年6月20日作出的（2018）豫0122民初1415号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑州众安置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张朝晖于2018年12月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郑州众安置业有限公司价值211454.5的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一八年十二月十三日书记员  李鹤亭
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1122民初4674号 原告：胡旭光，男，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：胡旭初，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告胡旭光与被告胡旭初民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡旭光申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡旭光撤回起诉。 案件受理费5001元，减半收取2500.50元，由原告胡旭光负担。 审 判 员 虞波 二〇一八年十二月十七日 法官助理唐婷婷 代书记员 陈聪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初6089号原告：王占旺，男，1949年7月20日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。被告：北京柳沟乐乐文化发展有限公司，住所北京市延庆区井庄镇柳沟村****，统一社会信用代码91110229MA00DXNN2W。法定代表人：刘静，经理。被告：北京环视空间国际展览展示有限公司，，住所北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0302统一社会信用代码911101056684159787。法定代表人：鲁伟其，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，北京隽永律师事务所律师。被告：胡阳，男，1969年3月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告王占旺诉被告北京柳沟乐乐文化发展有限公司(以下简称乐乐公司)、北京环视空间国际展览展示有限公司(以下简称空间公司)、胡阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王占旺及其委托诉讼代理人耿雪燕、空间公司的委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼。乐乐公司、胡阳经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。王占旺向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款5650元。事实及理由：我于2017年4月至同年7月间，在空间公司、乐乐公司位于北京市延庆区井庄镇柳沟村（以下简称柳沟村）村北举办的“筝舞柳沟·放飞冬奥”2017北京（延庆）国际风筝风车文化节（以下简称风筝节）的活动场所做工，至今未领到工资款。胡阳是该风筝节的实际管理者，2017年7月份胡阳与雇工发生纠纷，次日离开举办风筝节的活动场所，至今没有出现。故诉至法院，提出上述诉讼请求。乐乐公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。空间公司辩称，胡阳与北京市延庆区井庄镇人民政府（以下简称井庄镇政府）欲举办风筝节，胡阳于2017年3月从网上找到我公司，想与我公司合作。2017年4月5日我公司到柳沟村进行实地考察后，有与胡阳合作的意向。后胡阳拿着北京柳沟旅游开发有限公司（以下简称旅游公司）出租的柳沟村北240亩场地的《柳沟场地租赁合同》找我公司加盖的印章。签订该合同，我公司没有委托胡阳，胡阳是经手人，起牵线搭桥作用，我公司与胡阳合作共同与井庄镇政府举办风筝节。后来我公司要给井庄镇政府付款时，因胡阳不出资，我公司就撤出了，井庄镇政府也同意我公司撤出。井庄镇政府又给乐乐公司出具了举办风筝节的批复，旅游公司就上述场地又与乐乐公司签订了《柳沟场地租赁合同》，风筝节的举办主体变更为乐乐公司。关于风筝节的策划方案和门票上印有我公司名称一事，是后来一个公司因风筝节的广告费起诉我公司，该公司将风筝节的策划方案和门票在庭审中作为证据出示，我公司才知道的。风筝节的事情我公司没有参与，其债务应当由乐乐公司和胡阳承担，我公司不同意原告的诉讼请求。胡阳未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：井庄镇政府将其从本镇胡家营村租赁的土地190亩、从柳沟村租赁的土地50亩，交给旅游公司管理、使用、经营，并同意转租他人。2017年3月井庄镇政府收到空间公司举办风筝节的请示后，经镇党委、政府研究，于2017年4月1日给予批复，同意该公司在柳沟村举办风筝节，具体相关事宜让该公司与旅游公司协商。为举办风筝节，空间公司与旅游公司于2017年4月5日签订《柳沟场地租赁合同》，合同载明旅游公司将以委托方式取得使用权的，位于柳沟村村北土地240亩（胡家营村190亩、柳沟村50亩）租赁给空间公司，期限为7个月，自2017年4月1日至同年10月31日，还约定空间公司在井庄镇注册公司，独立营运活动项目。此合同除有双方印章外，在空间公司的联系人处有胡阳签名。胡阳是该风筝节的实际负责人，并于2017年4月7日开始组织人员施工。2017年4月26日乐乐公司成立，该公司为自然人独资，股东、执行董事、经理、法定代表人均为王勤，2017年5月8日该公司的法定代表人变更为刘静。该公司成立后大约1周左右旅游公司又与该公司签订《柳沟场地租赁合同》。该合同亦载明，旅游公司将以委托方式取得使用权的上述土地240亩租赁给乐乐公司，期限为7个月，自2017年4月1日至同年10月31日；乐乐公司在井庄镇注册公司，独立营运活动项目。此合同旅游公司的落款处是井庄镇政府印章，乐乐公司的落款处是乐乐公司的印章和胡阳的签名，签约时间倒签至2017年4月5日。此后举办风筝节的活动由乐乐公司接手，井庄镇政府亦给乐乐公司出具同意其在柳沟村举办风筝节的批复。2017年7月16日因工资问题胡阳与雇员互相殴打，次日胡阳离开了举办风筝节的场所，至今没有出现。王占旺于2017年4月至同年7月间在风筝节做工，应得工资款5650元。2018年6月1日王占旺诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，王占旺出示了有胡阳等风筝节活动场所负责人、工资表制表人签字的工资表及工资款欠条。对此空间公司称与其没有关系，具体胡阳雇佣谁空间公司不清楚，工资表和工资款欠条是否胡阳等人签字不能确定。上述事实，有王占旺及空间公司的陈述，工资表、工资款欠条、旅游公司分别与空间公司及乐乐公司签订的《柳沟场地租赁合同》、井庄派出所受案登记表一份及呈请延长办案时间审批表，本院（2017）京0119民初6462号卷宗中调取的民事裁定书、空间公司代理意见、开庭笔录、井庄镇政府关于举办风筝节有关情况的说明、井庄镇人民政府关于举办风筝节的批复、风筝节策划方案及门票，本院（2018）京0119民初1015号卷宗中调取的调查笔录、谈话笔录、企业基本信息、工商登记档案等证据材料在案佐证。本院认为，2017年4月初空间公司承租柳沟村北240亩土地用以举办风筝节活动，后该活动由乐乐公司接手，王占旺在该活动中做工，应得工资款5650元，事实清楚。既然乐乐公司接手举办风筝节活动，风筝节活动的相关债务应当认定由乐乐公司承担。关于空间公司和乐乐公司之间是否有债权债务关系，本院不予评论。乐乐公司与旅游公司签订的《柳沟场地租赁合同》中，乐乐公司的落款处有胡阳的签名，应认定胡阳为乐乐公司的办事人员。故王占旺要求空间公司、胡阳给付工资款的主张，于法无据，本院不予支持。现王占旺要求乐乐公司给付工资款的主张，符合法律规定，本院应当支持。乐乐公司、胡阳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一.北京柳沟乐乐文化发展有限公司于本判决生效后七日内给付王占旺工资款5650元；二.驳回王占旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京柳沟乐乐文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  贾敏利人民陪审员  曹艳军人民陪审员  吴建萍二〇一八年十二月二十四日法官助理王冲书记员席栎涵
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0528行审132号申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路**。法定代表人蒋颂华，该局局长。被执行人莫海宁，男，1991年11月21日出生，汉族，住新宁县。被执行人钟小梅，女，1996年8月24日出生，汉族，住址同上，系被执行人莫海宁之妻。申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2018年12月5日向本院申请强制执行新丰征决[2017]73号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人莫海宁、钟小梅违法生育第一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人莫海宁、钟小梅上年度总收入情况，对其作出新丰征决[2017]73号征收社会抚养费决定，征收被执行人莫海宁、钟小梅社会抚养费各12750元，共计征收社会抚养费25500元。经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2018年3月27日依法作出的新丰征决[2017]73号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新丰征决[2017]73号征收社会抚养费决定，准予强制执行。限被执行人莫海宁、钟小梅收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费25500元。二、本案执行费283元，由被执行人莫海宁、钟小梅负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马小凤人民陪审员陈贻东人民陪审员 陈    凤    艳二〇一八年十二月十日法官助理李钊书记员谢青
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0621执3092号申请执行人:南通山源高温设备有限公司，住所地江苏省海安县，统一社会信用代码913206217564393981。法定代表人张宏山，该公司总经理。委托代理人唐向东，江苏伯策律师事务所律师。被执行人:平湖市荣发金属制管有限公司，住所地浙江省平湖市，组织机构代码69826268-5。法定代表人张风莲，该公司总经理。被执行人:张兆银,男,1986年11月10日出生,汉族,住泰州市海陵区。被执行人:张正荣,男,1966年2月8日出生,汉族,住兴化市。被执行人:张风莲,女,1974年12月21日出生,汉族,住浙江省平湖市。关于南通山源高温设备有限公司与平湖市荣发金属制管有限公司、张兆银、张正荣、张风莲买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0621民初1920号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2018年9月10日向本院申请执行，本院于当日立案。本案在执行过程中：申请执行人于2018年12月25日向本院申请撤销本次执行申请。本院审查认为：申请执行人撤销本次执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人南通山源高温设备有限公司撤回执行申请，本院予以准许。本裁定书一经作出立即生效。审 判 长  赵祖华代理审判员  王 欢代理审判员  燕 超二〇一八年十二月二十五日书 记 员  夏冬梅
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0831执1677号申请执行人孙红梅，女，1967年4月10日出生，汉族，住金湖县。被执行人杨刘俊，男，1974年5月28日出生，汉族，住天长市。孙红梅与杨刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）苏0831民初2307号民事判决书，判决：一、被告杨刘俊于本判决生效后五日内偿还原告孙红梅借款20000元并承担逾期给付利息（自2018年7月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告孙红梅其他诉讼请求。判决书生效后，因义务人未主动履行，权利人孙红梅向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人签订了和解协议，但需长期履行，双方同意本案以和解长期履行方式终结执行。本院认为，申请人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：本院（2018）苏0831民初2307号民事判决书终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邱 阳审判员 王德勇审判员 秦建峰二〇一八年十二月四日书记员 王艺霖
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫07民申564号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王九瑞，男，1963年2月24日出生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县市冀祥新区。委托诉讼代理人：常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文杰，河南宇华大众律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周玉保，男，1972年3月29日出生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县市冀祥新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高雪梅，女，1970年4月11日出生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县市冀祥新区。王九瑞因与周玉保、高雪梅合伙协议纠纷一案，不服本院已发生法律效力的（2018）豫07民终3221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。王九瑞申请再审称；申请人有新的证据，足以推翻原审裁判；原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明；适用法律错误。本院经审查认为，本案双方合伙约定，在合力饲养期间，饲养费用是由王九瑞负责，饲养功夫主要由周玉保负责。故对于双方合伙饲养期间所产生的饲料、支付水电费和工人工资176528.5元等饲养费用应当由王九瑞自己负担。王九瑞再审审查期间提交的鸭厂工人证人证言不能推翻双方在协议中的约定。王九瑞的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王九瑞的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一八年十二月二十一日书记员  王林方
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执418号申请执行人：张桂荣，女，1955年6月4日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：赵宝恒，男，1968年2月3日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：商玉荣，女，1970年4月6日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：沧州市华顺担保有限公司，住所地河北省黄骅市文化路金宝置业**。法定代表人：赵宝祥，董事长。申请执行人张桂荣与被执行人赵宝恒、商玉荣、沧州市华顺担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初7413号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张桂荣于2018年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还700000元及利息。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年3月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年2月23日、9月26日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵宝恒、商玉荣、沧州市华顺担保有限公司名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年6月5日向黄骅市不动产登记中心发出协助查询通知书，均未查到名下的财产信息。四、本院于2018年7月20日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人赵宝恒、商玉荣、沧州市华顺担保有限公司未有收益类保险登记信息。五、本院于2018年7月20日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人赵宝恒、商玉荣、沧州市华顺担保有限公司无住房公积金。六、本院于2018年5月14日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。七、本院于2018年9月3日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  田金升代理审判员  滕仁云二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王庆亮
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终10444号上诉人（原审原告）：广东吴川建筑安装工程有限公司武汉分公司（原吴川市建筑安装工程公司武汉分公司）。住所地：湖北省武汉市江夏区流芳。负责人：庞达权，该公司经理。委托诉讼代理人：刘一平，男，该公司法务总监。委托诉讼代理人：孙静，女，该公司人资经理。被上诉人（原审被告）：武汉市水务集团有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道**。法定代表人：黄思，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪洋，湖北珞珈律师事务所律师。上诉人广东吴川建筑安装工程有限公司武汉分公司（以下简称建筑安装公司）因与被上诉人武汉市水务集团有限公司（以下简称水务集团）供水合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人建筑安装公司的委托诉讼代理人刘一平、孙静，被上诉人水务集团的委托诉讼代理人汪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建筑安装公司上诉请求：撤销原审判决，依法判令水务集团断水违法并恢复供水，同时赔偿因违法断水造成的相应损失500万元，本案诉讼费由水务集团承担。事实与理由：案件发回重审后一审法院拖延审限，违规办案；违法的政府指令不能高于法律规定；公用企业单位等经营者的配合义务与履行合同义务之间本就有根本的冲突，配合义务绝不能优先于履行合同义务，水务集团行为违约、违法，理应无条件恢复供水；断水行为既不合情理，又无任何法律依据，纵在最后认定该建筑违法，也必须通过正常法律程序才能断水断电。二审庭审中，就建筑安装公司新增加的要求水务集团因拆表断水向其赔偿损失500万元的诉讼请求，水务集团同意一并审理，故本院决定在二审中一并审理该新增加的诉请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》之规定，通知建筑安装公司交纳案件受理费，因建筑安装公司未在通知规定的期限内交纳案件受理费，且明确向本院说明就上述损失赔偿的主张将另行起诉，故在本案中就建筑安装公司二审新增加的诉讼请求，本院不予审理。水务集团辩称，水务集团拆除水表，系因建筑安装公司的违章建筑被政府部门下达了违法建筑限期拆除决定书、强制拆除决定书，水务集团履行法定的协助义务。请求驳回上诉，维持原判。建筑安装公司向一审法院起诉请求：1.判令水务集团履行与建筑安装公司的供水合同，恢复供给建筑安装公司生产生活用水；2.判令水务集团承担本案诉讼费。一审法院认定事实：建筑安装公司成立于1995年4月13日，成立之初名称为吴川市建筑安装工程公司武昌县湖口分公司，1996年7月22日更名为吴川市建筑安装工程公司武汉市江夏区湖口分公司，2008年6月19日再次更名为吴川市建筑安装工程公司武汉分公司。建筑安装公司自成立后，因场地生产和生活用水需要，与武汉市江夏区庙山水厂建立供水合同关系。2006年10月，包含建筑安装公司用水的武汉市江夏区庙山水厂部分范围划入水务集团管辖范围，建筑安装公司遂与水务集团建立了供水关系，每月按时缴纳水费，建筑安装公司用水的户名为建安湖口公司，水表客户代码0620090592，口径DN40，该水表供水范围为武汉东湖新技术开发区佛祖岭街湖口村1号（原江夏区流芳街湖口村1号）的厂房。2013年11月6日，武汉东湖新技术开发区管理委员会对厂房使用人武汉达权节能板材有限公司下达《违法建设限期拆除决定书》，后又于2014年3月10日下达了《强制拆除决定书》，武汉达权节能板材有限公司不服向武汉东湖新技术开发区人民法院提起行政诉讼，要求撤销武汉东湖新技术开发区管理委员会授权城管局作出的（武城管）强拆决字（2014）第06017号《强制拆除决定书》，武汉东湖新技术开发区人民法院审理后判决驳回武汉达权节能板材有限公司的诉讼请求。武汉达权节能板材有限公司不服上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的判决。现湖北省人民检察院已就该案向湖北省高级人民法院提出抗诉。2014年5月27日，武汉东湖新技术开发区管理委员会向水务集团发出《工作联系函》，要求水务集团于5月30日前采取停水措施拆除相关设施（水表客户代码0620090592），在武汉东湖新技术开发区城管、公安部门多方配合下，水务集团派人至建筑安装公司场地拆除水表断水。2015年9月7日，建筑安装公司向水务集团发出《关于恢复供水的要求及声明》，要求水务集团恢复供水。2015年10月21日，水务集团出具《关于广东吴川建筑安装工程公司反映要求恢复供水信访事项答复意见书》，答复无法恢复供水。一审法院认为，建筑安装公司与水务集团之间虽未签订供水合同，但因历史原因形成了实际的供水合同关系，作为民事主体，除应当遵守合同约定的义务外，还应当遵守、执行政府部门生效的决定、规定。在建筑安装公司的水表被拆除前的数年时间内，双方均正常履行合同义务。建筑安装公司因违章建筑被政府部门下达《违法建设限期拆除决定书》、《强制拆除决定书》，在决定书生效后水务集团按照政府部门的指令配合拆除户名为建安湖口公司，水表客户代码0620090592，口径DN40的水表的行为系履行其法定协助义务。该拆除水表的断水行为属政府的行政执法行为，不是水务集团违反供水合同的违约行为。其后建筑安装公司虽然起诉要求撤销强制拆除决定书，但其请求未得到生效的法院判决支持。现上述强制拆除决定书在未被通过法定程序撤销或者变更的情况下，建筑安装公司要求水务集团履行供水合同，恢复供水的请求没有法律依据，不予支持。据此，原审依据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回建筑安装公司的全部诉讼请求。一审案件受理费500元，由建筑安装公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明：2016年11月29日，吴川市建筑安装工程公司武汉分公司经工商管理部门核准，将公司名称变更为广东吴川建筑安装工程有限公司武汉分公司。一审查明的其他事实有证据证明，本院予以确认。本院认为：因建筑安装公司的违章建筑被政府部门下达《违法建设限期拆除决定书》、《强制拆除决定书》，在该决定书生效后水务集团按照政府指令配合拆除水表的行为系履行其法定协助义务，原审法院据此认定拆表断水行为属政府的行政执法行为，不是水务集团违反供水合同的违约行为，并无不当。建筑安装公司虽向法院起诉要求撤销强制拆除决定书，但该强制拆除决定书至今尚未被依法撤销或变更，建筑安装公司要求水务集团履行供水合同，恢复供水的请求，没有事实和法律依据，原审法院据此驳回，并无不当，本院依法予以维持。综上，建筑安装公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由广东吴川建筑安装工程有限公司武汉分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李娜审判员  张静审判员  王伟二〇一八年十二月二十一日法官助理邹思琪书记员邹思琪
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终3696号上诉人（原审被告）：广州市爱琴海娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区同泰路******。法定代表人：吕仁杰,该公司总经理。委托诉公代理人:刘柏纯,广东一粤律师事务所律师。委托诉公代理人:唐磊成,广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**iv>法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人广州市爱琴海娱乐有限公司（以下简称爱琴海公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初9667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。爱琴海公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判爱琴海公司仅需向音集协赔偿经济损失及合理费用450元；2.一审、二审诉讼费用由音集协承担。事实与理由：一审法院判令爱琴海公司赔偿音集协经济损失及合理费用每首音乐电视作品1000元过高,爱琴海公司认为每首音乐电视作品450元为宜。1.音集协主张的合理费用中,只向一审法院提交消费发票一张(金额为168元)和公证费发票一张(金额为1000元),涉及九个案子共计60首电视音乐作品。音集协还提交了机票费、餐饮费、住宿费、交通费等，这些票据为音集协到广州地区维权的全部费用，分摊到每一个案子中，维权成本低。2.爱琴海在经营过程中未向消费者收取版权费，并未点唱而获利；爱琴海公司经营场所地理位置不理想，周边消费水平低，在扣除房租、员工工资、水电费等费用后，几无获利。音集协提交答辩状称：一审法院依法确定的赔偿数额合法合理，应予以维持。音集协为制止侵权行为支付的律师费、机票费、取证公证费、住宿费等费用均属合理开支，该费用为必要开支且有合法票据佐证，应作为侵权赔偿数额的参考内容。爱琴海公司未提交证据证明其未从侵权行为中获利。爱琴海的侵权行为客观上给音集协造成经济损失，一审判决根据相关因素确定赔偿数额，符合法律规定也有事实依据，应予以维持。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（八）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第一款第（五）、（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出以下判决：一、广州市爱琴海娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案音乐电视作品《冰力十足》《对面的女孩看过来》《哭个痛快》《流着泪的你的脸》《天使也一样》《天涯》《我是一只鱼》《心太软》《依靠》的复制权和放映权的行为，并将上述作品从其曲库中予以删除；二、广州市爱琴海娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失9000元（含合理费用）；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。本案受理费50元，由广州市爱琴海娱乐有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审判决查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审查明的事实有相应的证据佐证，本院依法予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为一审判赔数额是否合理，对此评析如下：依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。鉴于本案中音集协未能举证证实因涉案侵权行为所致其实际损失以及爱琴海公司违法所得的具体数额，一审法院根据涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿金额，符合法律规定。二审中，爱琴海公司也未能提交证据证明一审判赔数额存在畸高的情形，故爱琴海公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，爱琴海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州市爱琴海娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄惠环审判员  蒋华胜审判员  彭 盎二〇一八年十二月十七日法官助理蔡健和书记员林俊杰
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂11民终2689号上诉人(原审原告)：万小容，女，1968年1月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：曹涛生，浠水县洗马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：陈焱得，男，1961年12月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县。上诉人万小容因与被上诉人陈焱得生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万小容上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：1、一审法院在未查明砍树的前因后果的情况下，武断地认为上诉人丈夫损害他人财物存在过错，其对本案起因的认定是错误的。2、一审法院认定双方责任比例不公，上诉人与被上诉人两家七年前就已调换责任田，被上诉人主动到上诉人家挑起事端并持凶器暴打上诉人，而一审却认为双方相互殴打，导致分担责任不公，上诉人对此没有过错。3、一审法院仅凭没有处方的卫生室证明就认定了被上诉人的医药费，却不认定上诉人的住院营养费，属事实认定错误。陈焱得未向本院提交答辩意见。万小容向一审法院起诉请求：1、判令陈焱得赔偿万小容人身损害各项经济损失26369.07元；2、陈焱得承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：万小容与陈焱得是浠水县蔡河镇鲁家咀村**村民。2018年4月30日下午3时30分许，陈焱得骑摩托车经过万小容门口时，发现路边他家的两棵小树被挖掉了，便心中气愤，万小容丈夫曾向其打招呼说要挖掉，但陈焱得当时并未同意。万小容丈夫由于耳背，误以为陈焱得已同意，导致双方发生误会。陈焱得随后骑摩托车在该组村民鲁东风家门口看见万小容，便上前质问砍树的事，并骂了一句，万小容即还口，双方开始对骂，继而两人又纠打起来，旁边有鲁东风夫妇等人将万小容、陈焱得拉开后，万小容、陈焱得二人仍不罢休，又从地上捡起铁锹对打，在打斗中，万小容、陈焱得均受伤。2018年5月23日，浠水县公安局对陈焱得处以行政拘留五日并处罚款两百元的处罚。万小容伤后当日至浠水县人民医院治疗，住院20天，其伤情经浠水县公安局司法鉴定中心鉴定，确认“右侧眶内侧壁骨折”，其损伤程度为轻微伤。万小容在浠水县人民医院住院医药费10226．15元，入院当日检查费891．72元，合计11117．87元。出院医嘱：全休三个月。陈焱得于2018年5月8日至浠水县人民医院治疗，住院6天，出院诊断：右小腿软组织挫伤。一审法院确定万小容因本次人身损害所致经济损失有：1．医药费11117．87元；2．交通费200元。万小容提交了交通费发票489元，但未说明乘坐人及事由，且发票存在连号情况，故一审法院酌情认定200元；3．护理费1871．20元；4．误工费10291元（110天×93．56元）；5．住院伙食费1000元（20天×50元），万小容主张每天100元标准超过相关规定。以上5项合计24480．07元。陈焱得因本次人身损害所致经济损失有：1．医药费3441．61元；2．护理费578元；3．住院伙食费300元；4．误工费578元。陈焱得主张误工30日于法无据，一审法院确定误工时间为6天；5．交通费60元，陈焱得主张500元亦无依据，一审法院酌定60元。以上5项合计4957．61元。一审法院认为，万小容与陈焱得属同组村民。万小容丈夫陈某因意思误解，在未经陈焱得同意的情况下砍了陈焱得家的树，在纠纷起因上确有过错。但陈焱得在自己的民事权益受到侵犯后，采取处理问题的方式不当，对万小容进行质问和辱骂，而万小容应对问题的方式亦不恰当，双方破口大骂，互不相让，导致事件升级，进而相互纠打，在乡亲邻居的扯劝下扔不罢休，继而导致纠纷的恶化，万小容、陈焱得持农用工具相互殴打，致对方身体受到损伤，二人的身体均受到不同程度的损害。综合本案纠纷的起因、经过及损害结果，万小容与陈焱得属于混合过错，一审法院已经认定了双方因本次人身损害所致经济损失，侵权方依法应当承担主要的民事责任，受害方自己亦应承担相应的责任。因本次纠纷双方均因身体损伤造成经济损失，陈焱得虽未提出反诉，但在诉讼中亦有要求对方赔偿的相应诉求，从解决纠纷的角度出发，故在一审中对双方诉求一并处理较妥。据此，一审法院依法确定，万小容损失24480．07元，由陈焱得赔偿60％即14688．04元；陈焱得损失4957．61元，由万小容赔偿60％即2974．57元。相抵后，陈焱得赔偿原告万小容11713．47元。对于万小容、陈焱得诉请的营养费，因于法无据一审法院不予支持。综上，遂判决：一、陈焱得赔偿万小容人民币11713．47元；二、陈焱得、万小容其他损失由各自承担。本案受理费150元，由陈焱得负担100元，万小容负担50元。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实属实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，万小容、陈焱得系同一村民小组居民，邻里之间应和睦相处、守望相助，发生纠纷时应理性处理、和善解决，但双方在纠纷过程中发生扭打，导致双方均不同程度受伤。浠水县公安局作出的浠公（蔡）行罚决字[2018]4738号《行政处罚决定书》并未对双方在本次纠纷中的过错程度进行认定。根据派出所调取的笔录记载双方有互相厮打的行为，一审法院综合分析双方纠纷产生的原因、万小容、陈焱得各自受伤情况等因素，酌定陈焱得负60%的主要过错责任，万小容负40%的次要过错责任并无不当，但一审法院认定万小容赔偿陈焱得损失的60%属适用责任比例错误。陈焱得因身体损伤造成经济损失4957.61元，由其自己负担60%即2974.57元（4957.61×60%），由万小容赔偿其1983.04元（4957.61×40%），该款与陈焱得应赔偿万小容60%的损失14688.04元（24480.07×60%）相抵后，陈焱得还应赔偿万小容12705元。万小容主张鲁家咀卫生室出具的医药费证明没有处方支撑，因鲁家咀卫生室在证明上加盖公章并注明系陈焱得外伤消炎费，结合陈焱得曾因“右小腿外伤创口不愈1周”住院治疗的事实，一审对该证据予以采信于法有据。万小容认为应支持其住院营养费用，因其出院记录、住院疾病诊断书上均未载明需加强营养，故本院对其该项上诉请求不予支持。综上所述，万小容的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初2102号民事判决第二项：万小容、陈焱得其他损失由各自负担；二、变更湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初2102号民事判决第一项为：陈焱得赔偿万小容人民币12705元；三、驳回万小容其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由陈焱得负担100元，万小容负担50元。二审案件受理费300元，由万小容负担144元，由陈焱得负担156元。本判决为终审判决。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  骆 骥二〇一八年十二月十八日法官助理李栋书记员刘雄
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执277号申请执行人:于红艳，女，蒙古族。申请执行人:赵越，男，汉族。被执行人：内蒙古意达房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市希办滨河小区**综合楼。法定代表人：王连旺，职务董事长。本院在执行申请执行人于红艳、赵越与被执行人内蒙古意达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年1月7日作出了（2016）内2502民初4244号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书所确定的义务，内蒙古意达房地产开发有限责任公司向于红艳、赵越支付逾期交付房屋违约金与利息（自2013年9月1日计算至2015年4月22日，以房屋价款351307元为基准计算，其中违约金按日0.005%计算，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）、延期办理房屋权属证书的违约金（从2013年12月1日起至房屋权属证书交付之日，以房屋价款351307元为基准计算，按中国人民银行同期贷款利率计算）、承担案件受理费50元及迟延履行期间债务利息。因内蒙古意达房地产开发有限责任公司未履行还款义务，于红艳、赵越向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法轮后冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行账户仅有保证金63803.81元，且无法扣划；2.查明被执行人名下无车辆信息；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房屋信息。三、通过电话联系、实地走访对被执行人营业场所进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制高消费令。六、已对内蒙古意达房地产开发有限责任公司法定代表人王连旺采取临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 峰代理审判员  杜鹏勇代理审判员  史彦彬二〇一八年十二月六日书 记 员  刘子畅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初7656号原告李超群，男，1982年6月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人李俊丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：吴振，男，汉族，1977年5月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘运利，女，汉族，1977年10月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：高洋，男，汉族，1990年4月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告李超群与被告吴振、刘运利、高洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李超群及其委托代理人秦明明到庭参加诉讼，被告吴振、高洋经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李超群向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴振、刘运利偿还原告李超群借款本90000元及利息、违约金（利息、违约金合计按照月息2%计算自2018年8月6日起至本金结清日止）；2、被告高洋承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告吴振、刘运利向原告借款本金90000元，被告吴振、刘运利向原告李超群出具借据一份，被告高洋作为连带责任保证人签字确认，双方约定借款期限12个月，月息1.25%，每月5日前支付利息1125元，利息还至2018年8月6日。为维护原告的合法权益，保障债权的实现，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告吴振辩称：欠款是事实，现在资金困难，无偿还能力。被告刘运利、高洋未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告吴振、高洋经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告吴振、刘运利向原告借款本金90000元，被告吴振、刘运利向原告李超群出具借据一份，被告高洋作为连带责任保证人签字确认，双方约定借款期限12个月，月息1.25%，每月5日前支付利息1125元，利息还至2018年8月6日。下余欠款被告没有偿还，原告诉至法院。本院认为：原告李超群与被告吴振、刘运利在平等自愿的基础上所签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效协议。被告吴振、刘运利收到原告李超群的借款后，自愿向原告李超群出具了借据，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，故原告李超群要求被告吴振、刘运利偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告高洋自愿为被告吴振提供借款担保，依据法律规定，应对被告吴振、刘运利逾期不还借款的行为承担担保责任，故原告李超群要求被告高洋对被告吴振、刘运利借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告吴振、刘运利于本判决生效后十日内偿还原告李超群借款本金90000元及逾期利息、违约金（利息、违约金合计按照月息1.25%计算，自2018年8月7日起至付清之日止）。二、被告高洋对上述款项承担连带清偿责任。当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告吴振、刘运利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王建场二〇一八年十二月七日书记员  高英豪
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0128民初1873号原告：禄劝永平物业服务有限公司。统一社会信用代码：915301285718510284。住所地:禄劝县屏山街道办事处掌鸠河南北路（机关幼儿园旁）。法定代表人：李向仙，公司经理。委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群事务所律师。特别授权代理。被告：吴明波，女，汉族，1987年3月15日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，原告禄劝永平物业服务有限公司诉被告吴明波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭丽萍到庭参加诉讼，被告吴明波经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告支付物业服务费1659元、滞纳金420元，合计2079元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与昆明鸿乙名业房地产开发有限公司签订物业管理合同，由原告作为世纪中心小区的物管机构。被告办理“世纪中心”小区8栋2单元701室接房入住手续后，于2014年1月6日与原告签订了物业服务合同，约定：物业综合服务费0.9元/月/平方米，逾期按每日千分之三收取滞纳金。被告缴纳物业服务费至2016年12月31日，拖欠原告2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费1659元、滞纳金420元，合计2079元。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。·被告吴明波未到庭、未答辩、未举证、未质证。原告向法庭提供了下列证据：营业执照、法定代表人身份证明书、入住通知单、物业管理规约、物业服务协议、承诺书、欠费明细清单。上述证据经庭审质证，内容真实，并相互关联,本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为“世纪中心”小区物业服务企业，为小区提供物业服务。被告于2014年1月6日办理了接房手续后，入住“世纪中心”小区8栋2单元701室，为该户业主。2014年1月6日原、被告双方签订《物业管理规约、物业服务协议》，约定：被告应向原告缴纳物业服务费，其中：住房物业综合服务费为0.9元/月/平方米，生活垃圾清运费6元/月，生活用水二次加压费15元/月/户，电梯运行费20元/月/户，滞纳金按每日千分之三收取。被告缴纳物业服务费至2016年12月31日，拖欠原告2017年1月1日至12月31日住房物业综合服务费为1167元，生活垃圾清运费72元，生活用水二次加压费180元，电梯运行费240元，合计1659元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告作为“世纪中心”小区物业服务企业，为小区提供物业服务，有权向业主收取物业服务费，被告理应按约定向原告支付物业服务费。对原告诉请的物业服务费，即：住房物业综合服务费为1167元，生活垃圾清运费72元，生活用水二次加压费180元，电梯运行费240元，合计1659元，本院予以支持。因双方未约定收取物业服务费的具体日期，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴明波于本判决生效后即支付原告禄劝永平物业服务有限公司物业服务费合计1659元；二、驳回原告禄劝永平物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告禄劝永平物业服务有限公司负担10元，由被告吴明波负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  张志荣二〇一八年十二月三日书记员  李梦豪
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执1263号申请执行人：刘定国，男，1969年8月12日生，汉族，，住河南省荥阳市。被执行人：郑州市豪友食品有限公司，住所地荥阳市豫龙镇陈庄村陈庄。被执行人：刘燚豪，男，1971年3月30日生，，住荥阳市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2018）豫0182民初540号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年4月28日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2018年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、2018年5月14日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书；3、分别于2018年5月8日、2018年8月14日、2018年9月19日、2018年12月10日通过最高院总对总产控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户无财产可供执行，被执行人刘燚豪名下有辆豫Ａ×××**轿车一辆，因被执行人刘燚豪在本院案件较多，车辆已多次查封，申请人不要求查封该车辆；4、2018年8月7日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；5、2018年9月1日向荥阳市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金信息，被执行人无住房公积金；7、2018年5月28日前往郑州市豪友食品有限公司，该公司已停业；8、2018年8月15日前往被执行人刘燚豪户籍地进行调查，该村委出具了刘燚豪长期不在村内居住的证明；9、2018年12月12日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结(2018)豫0182执1263号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年十二月十二日书记员  王 冉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22109号原告：羊献晶，男，1979年11月25日出生，汉族，住海南省儋州市，委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，1996年4月20日出生，系广东聚理律师事务所律师助理。被告：胡应遵，男，1982年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告羊献晶与被告胡应遵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，适用小额诉讼程序审理。原告在收到预交受理费通知书之后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交及免交案件受理费，本院依法按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告羊献晶撤回起诉处理。审判员 廖 亮二〇一八年十二月三日书记员 陈嘉欣
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0101刑初1092号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人陈爱华，男，1965年12月10日出生于重庆市万州区，汉族，初中肄业，住重庆市万州区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月15日被重庆市万州区公安局决定监视居住，同年11月29日被本院决定监视居住。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检一部刑诉（2018）37号起诉书指控被告人陈爱华犯交通肇事罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官李宁、被告人陈爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月25日7时许,被告人陈爱华驾驶小型面包车，搭载周某等七名乘客从重庆市万州区瀼渡镇向万州城区方向行驶，行驶至X062县道与碑牌村黑小路路口处时，所驾车辆在急转弯处熄火，向后滑行并翻坠于路外高坎下，造成致使被害人周某、靳某当场死亡，被害人秦某经抢救无效死亡，被害人金某、谭某、陈某、朱某及被告人陈爱华受伤的重大交通事故。经认定，被告人陈爱华负本次事故的全部责任。 案发后，被告人陈爱华主动报警，拨打了120急救电话，并在现场等候处理。 被告人陈爱华已支付被害人周某、靳某、秦某的丧葬费各32800元，并支付陈某医疗费2000元。 上述事实，被告人陈爱华在庭审过程中无异议，并有经庭审举证质证的书证被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被害人及其亲属户籍证明、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、门诊诊断证明书、处理尸体通知书、手机通话记录清单、血样提取登记表、送检血样封装情况反馈表、收条、证人付某、钟某的证言、被害人金某、谭某、陈某、朱某的陈述、被告人陈爱华的供述及法医病理学鉴定意见书、法医毒物检验报告书、事故车辆技术状况鉴定书、交通事故痕迹鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈爱华驾驶交通工具违反交通运输管理法规，造成致三人死亡、五人受伤的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈爱华主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；案发后支付了被害人周某、靳某、秦某的丧葬费，并支付了被害人陈某的部分医疗费，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈爱华四年以上六年以下有期徒刑。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈爱华犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人陈爱华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘纯元 人民陪审员  张 波 人民陪审员  唐厚琴 二〇一八年十二月十三日 法官助理徐合平 书记员向均旭
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕0112行审556号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。 法定代表人李宁君，局长。 委托代理人何勇，男，该局干部。 委托代理人张权，男，该局干部。 被执行人西安凯悦软件有限责任公司。 法定代表人杨建军，职务不详。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2018]3029号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人截止2017年3月欠缴社会保险费22961.29元，在高新区社会保险基金管理中心下发限期补缴通知后，仍未按照要求在指定期限内补缴社会保险费。该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，作出市人社罚字[2018]3029号行政处罚决定，处罚款22961.29元。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2018]3029号行政处罚决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长  李 波 代理审判员  畅筱婧 人民陪审员  白 瑛 二〇一八年十二月七日 书 记 员  李梦阳
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执3154号申请执行人平度市店子镇西羞鱼村民委员会。住所地平度市店子镇西羞鱼村。法定代表人李学军，村民会主任。被执行人韩吉广,男,1940年3月2日生,汉族,农村居民,住平度市。本院在执行申请执行人平度市店子镇西羞鱼村民委员会与被执行人韩吉广土地承包合同纠纷一案中，申请执行人平度市店子镇西羞鱼村民委员会于2018年12月21日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，裁定如下：平度市人民法院（2016）鲁0283民初241号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文善审判员  刘 刚审判员  窦在强二〇一八年十二月二十一日书记员  石丰杰
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0522民初7955号原告：周焕鑫，男，1996年1月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：王雄武，男，1995年1月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告周焕鑫与被告王雄武民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法由审判员徐荣方进行独任审判，于2018年12月7日公开开庭进行了审理，周焕鑫及其委托诉讼代理人杨宏到庭参加诉讼，王雄武经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周焕鑫向本院提出诉讼请求：1、判令王雄武立即归还周焕鑫借款100000元，利息4800元（以100000元为基数，自2018年1月1日至2018年8月31日止按年利率6%计算），代理费6000元，合计110800元。从2018年8月31日起的利息按年利率6%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由王雄武承担。事实与理由：2017年1月6日，王雄武以做生意为由向周焕鑫借款100000元，并当即出具借条一份，约定于2017年12月30日前一次性偿还。还约定借款人逾期未能还款引起的费用（诉讼费、代理费等）均由借款人承担。后经周焕金多次催讨无果。现周焕鑫为维护自身合法权益，特诉至法院，请准予周焕鑫上述诉讼请求。周焕鑫为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、借条及银行转账凭证各一份，证明王雄武于2017年1月6日向周焕鑫借款100000元，并约定借期及如借款人逾期还款引起的费用（诉讼费、代理费等）均由借款人承担等内容；2、委托代理合同及代理费发票一组，证明周焕鑫为实现本案债权所支付代理费6000元的事实。王雄武未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述当事人提交的证据材料，经审查认为，周焕鑫的上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，予以认定。根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明本案事实如下：王雄武与周焕金系同学关系，王雄武因做生意需要资金周转，于2017年1月6日向周焕鑫借款100000元，并出具借条一份，载明“今向（出借人）周焕鑫借人民币壹拾万（￥100000元整），经双方约定借款期限自2017年1月6日起，全部本息于2017年12月30日前一次性偿还，借款人逾期未能还款引起的（诉讼费、代理费和其它实际支出费用）均由借款人承担等内容。借款人王雄武，并注明身份证号码、手机号码、住宅地址等内容，2017年1月6日。在借款金额及借款人姓名上均捺上手印”。当日，周焕鑫通过其父亲周凎良的银行账户转入王雄武银行账户100000元。借款到期后，经周焕鑫多次催讨，王雄武分文未付，故纠纷成讼，诉至本院。本院认为，周焕鑫与王雄武之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王雄武向周焕鑫借款到期后，经周焕鑫多次催讨，至今未归还借款，属违约，应承担归还借款的民事责任。故周焕鑫要求王雄武归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。针对周焕鑫主张支付逾期还款利息4800元[自2018年1月1日至2018年8月31日以借款100000元为基数按年利率6%计算]及从2018年8月31日起的利息按年利率6%计算至还清之日止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，经计算利息为4000元（暂计算至2018年8月31日），之后的利息按年利率6%计算至主债务履行完毕之日。故周焕鑫该项主张的超出部分，不予以支持。关于周焕鑫主张其实现债权所支付代理费6000元，亦符合双方约定及法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王雄武应归还周焕鑫借款100000元，逾期利息4000元（暂计算至2018年8月31日），代理费6000元，合计110000元。限于本判决生效之日起十日内付清，2018年8月31日之后的逾期利息应以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算至主债务履行完毕之日；二、驳回周焕鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2516元，减半收取1258元,由王雄武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  徐荣方二〇一八年十二月九日书记员  郑和平
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽04刑更1390号罪犯张聪，男，1993年2月28日出生，满族，小学文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院2010年7月28日作出（2010）抚中刑一初字第00044号刑事判决，认定罪犯张聪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，并附带民事赔偿人民币93344.10元。2016年11月29日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2008年9月9日起至2021年10月8日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2016年11月29日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬6次。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张聪减去有期徒刑九个月。(刑期自2008年9月9日起至2021年1月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兴长奕审判员张延东审判员李英二〇一八年十二月四日书记员 芦              斌
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初6935号 原告:平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒伍兰，陕西伟天律师事务所律师。 被告：程传兴，男，1971年4月16日出生，汉族，住陕西省安康市白河县。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告程传兴借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人冯小飞、舒伍兰到庭参加了诉讼，被告程传兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，2013年11月28日，原告与被告签订了一份《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同1.1条约定：原告为被告提供最高额度为100万元的借款；1.3条约定了贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；7.2条约定，如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部本金按照约定的利率加50%计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，以及要求被告支付包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。被告于2013年11月28日向原告出具《个人信用贷款申请表》。贷款合同签订后，原告依据贷款合同第2.5.2及4.5条之约定，向被告指定的账号发放数笔借款，被告按约定还清借款本息。2016年2月23日，原告依约向被告发放了贷款12万元，贷款期限为3个月即2016年2月23日至2016年5月23日，执行年利率14.4%，罚息利率以执行年利率为基础上浮50%。贷款到期后，被告未按合同5.4条的约定足额偿还贷款本金和利息。现诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告贷款本金120000元，利息、罚息及复利69866.39元（暂计算至2018年6月30日），本息合计189866.39元及2018年7月1日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2、被告承担原告实现债权所支付的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、公告费、送达费等为实现债权的费用）；3、被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。 被告程传兴未到庭答辩。 经审理查明，2013年11月28日，被告程传兴向原告出具《个人信用贷款申请表》，还款账户。同日，被告程传兴（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，原告依约向被告发放了贷款12万元，贷款期限为3个月，还款日为每月21日，还款方式为净息还款法，执行年利率为固定利率即14.4%。如被告发生违约，应按约定利率加50%计收罚息。截止目前，被告尚欠原告贷款本金120000元。 以上事实有《个人信用额度贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、平安银行贷款台账主界面、平安银行借据台账及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告程传兴向原告平安银行股份有限公司西安分行出具的《个人信用贷款申请表》及原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告程传兴未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告程传兴的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利。现原告请求被告程传兴按合同约定偿还贷款本金120000元，利息、罚息及复利69866.39元，共计189866.39元（利息、罚息及复利截止2018年6月30日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息、罚息及复利，有事实依据，本院依法予以支持。原、被告在贷款合同中明确约定，如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用500元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告程传兴于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金120000元及截止2018年6月30日止的利息、罚息及复利69866.39元，共计189866.39元及自2018年7月1日起及至实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方贷款合同约定计算）。 二、被告程传兴于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付律师费500元。 案件受理费4097元，公告费800元，由被告程传兴承担（原告已预交，被告随借款支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 人民陪审员  王涌韬 代理审判员  秦 洁 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  杨 洋
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2626民初1611号 原告:居培兰，女，1967年8月29日生，汉族，居民，住丘北县。 被告：雷启能，男，1984年1月7日生，壮族，居民，住丘北县。 原告居培兰与被告雷启能民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居培兰已到庭参加诉讼，被告雷启能经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 居培兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令雷启能偿还居培兰借款10，000元。事实和理由：雷启能于2015年3月24日向居培兰借款10，000元正，约定借款期限一个月。借款期限届满后，经催要，雷启能至今未还，为维护居培兰的合法权益，特提出前列诉讼请求。 雷启能未作答辩。 本院经审理认定事实如下：雷启能于2015年3月24日向居培兰借款10，000元正，约定借款期限一个月。雷启能并出具一《借条》给居培兰收执。借款期限届满后，经催要，雷启能至今未还。 上述事实有当事人的陈述和原告提供经本院审查采信的《借条》原件在卷佐证。 本院认为，原、被告的民间借贷关系事实清楚，证据充分，原告的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由雷启能于本判决生效后十日内偿还居培兰借款10，000元正。 案件受理费50元，减半收取计25元，由雷启能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  普红卫 二〇一八年十二月四日 书记员  马 蓉
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0924执373号 申请执行人：玉林市旺龙饲料店，住所地：玉林市。 经营者：甘家义。 委托代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被执行人：全洪波，男，1974年11月30日出生，汉族，住兴业县。 申请执行人玉林市旺龙饲料店与被执行人全洪波买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0924民初2号民事判决书已生效，被执行人全洪波应支付货款235190元及利息、受理费2565元、执行费3428元的义务。 在执行过程中，申请执行人玉林市旺龙饲料店撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂0924执373号案件的执行。 审 判 长  郑 聆 审 判 员  杨永莉 人民陪审员  梁倍翡 二〇一八年十二月六日 书 记 员  叶桂良
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执3260号申请执行人:唐云芳。被执行人：西安泰祥房地产开发有限公司。被执行人：西安世纪熙源房地产开发有限公司。本院受理的唐云芳与西安泰祥房地产开发有限公司、西安世纪熙源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初2349号民事判决书，向被执行人西安泰祥房地产开发有限公司、西安世纪熙源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。为保障申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人西安泰祥房地产开发有限公司名下坐落于西安市莲湖区草杨村土地一宗（国有土地使用证号：LH9-4-1-1）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇一八年十二月十七日书记员  伍 盼
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1124执632号申请执行人:李义，男，1965年9月16日出生，汉族。被执行人：卢志鹏，男，1983年1月28日出生，汉族。申请执行人李义与被执行人卢志鹏保证合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2018）黑1124民初1210号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年6月11日立案执行。本院在执行过程中，现因被执行人卢志鹏暂无其他可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2018）黑1124民初1210号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  蒋保新二〇一八年十二月十日书记员  何纯刚
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0922执684号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：沈国海，男，1972年11月10日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：郑义香，男，1970年12月20日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：张亚春，男，1971年7月23日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：周本红，女，1969年8月21日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人沈国海、郑义香、张亚春、周本红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案执行，标的为463362.05元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。被执行人沈国海名下位于滨海县海门东路亲亲家园7号楼502室房屋已被本院依法查封。目前案外人沈长红、沈慧娟、沈亦馨向本院提出执行异议，目前正在审查中。经查询被执行人名下暂无其他无可供执行存款、房产、车辆等财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志东代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一八年十二月十八日书 记 员  郭栩池
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执恢124号 申请执行人陈保万。 被执行人包国余。 陈保万申请执行包国余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武侯民初字第187号民事判决已经发生法律效力。于2016年5月11日以(2016)川0107执2398号立案执行，执行标的为人民币XXX元。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人包国余发出执行通知，责令被执行人报告财产；并限制执行人包国余高消费；通过调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，经调查反馈，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院委托被执行人包国余住所地人民法院协助调查被执行人财产状况，经查，被执行人包国余在其户籍所在地江苏省镇江市仍无可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第187号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟在洪 审判员  万品儒 审判员  方钦少 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨志科
河北省饶阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀1124执310号申请执行人：饶阳县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：赵金路，董事长。住所地：河北省饶阳县。被执行人：李向党，男，1967年7月1日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村，被执行人：高江涛，男，1968年2月2日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村，本院在执行饶阳县农村信用联社股份有限公司与李向党、高江涛借款合同纠纷一案中，饶阳县农村信用联社股份有限公司与李向党、高江涛达成以物抵债协议，将高江涛名下饶国用（2016）第00078号、饶国用（2016）第00088号、饶国用（2016）第00090号、饶国用（2016）第00081号土地使用权和饶房权证饶字第**、饶房房权证饶字第**、房权房权证饶字第**、权证房权证饶字第**房权全部过户给饶阳县农村信用联社股份有限公司，抵顶本案借款本金4199999元及所有相关利息。本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人高江涛名下饶国用（2016）第00078号、饶国用（2016）第00088号、饶国用（2016）第00090号、饶国用（2016）第00081号土地使用权和饶房权证房权证饶字第**、证饶房权证饶字第**、饶字房权证饶字第**、字第房权证饶字第**房交付给申请执行人饶阳县农村信用联社股份有限公司抵偿本案全部借款本金及利息。不动产所有权自本裁定送达后转移给饶阳县农村信用联社股份有限公司。二、申请执行人饶阳县农村信用联社股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  赵旭光审判员  郭永超审判员  齐 冲二〇一八年十二月二十六日书记员  李 丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24682号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：郑德风，男，1984年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告郑德风信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告郑德风经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年11月2日的欠款共计76172.04元，以及自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用(含公告费)。事实和理由：被告于2013年11月12日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，已发生欠款共计76172.04元（截至2018年11月2日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。郑德风未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2013年11月12日，郑德风向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年11月2日，郑德风因透支产生的信用卡欠款共计76172.04元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以郑德风透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑德风于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年11月2日的信用卡欠款共计76172.04元，以及自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告郑德风负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  安 然人民陪审员  徐云姣二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 婧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7817号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：孟筠、李昊（实习律师），泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈庆丰，男，1982年4月6日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告陈庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告陈庆丰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币99910元，利息人民币12104.89元，复利人民币627.78元（暂计算至2018年3月15日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止），本息合计112642.67元；2、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。事实及理由：2014年5月20日，原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称“合同”），向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，原告于2017年6月8日分两笔向被告发放了贷款22200元，于2017年6月9日分两笔向被告发放了贷款18760元，于2017年7月4日向被告发放了贷款5000元，于2017年7月22日向被告发放了贷款17800元，于2017年8月6日分三笔向被告发放了贷款30050元，于2017年8月日向被告发放了贷款6100元，以上十笔贷款合计99910元，借款期限均为3个月，贷款年利率为15.12%。原告按约定发放了贷款，但被告未按约定归还贷款本息，已严重违约。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告陈庆丰未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈庆丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告陈庆丰放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年5月20日，原告与被告陈庆丰签订了《个人信用额度贷款合同》，约定被告陈庆丰向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，复利按罚息利率计收。被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。2014年5月17日，被告向原告申请贷贷平安商务卡，申请金额为人民币10万元。原告于2017年6月8日分两笔向被告发放了贷款22200元，于2017年6月9日分两笔向被告发放了贷款18760元，于2017年7月14日向被告发放了贷款5000元，于2017年7月22日向被告发放了贷款17800元，于2017年8月6日分三笔向被告发放了贷款30050元，于2017年8月7日向被告发放了贷款6100元，以上十笔贷款合计99910元，个人贷款出账凭证载明的贷款期限均为3个月，贷款利率为年利率15.12%。后被告陈庆丰未按时归还原告贷款本息，截至2018年11月13日，被告陈庆丰尚欠原告贷款本金人民币99910元、利息和本金罚息人民币27337.15元、复利人民币3489.15元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币300元、邮寄费人民币46元。本院认为，原告与被告陈庆丰签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告陈庆丰未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告陈庆丰立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告陈庆丰归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告陈庆丰归还原告截至2018年11月13日尚欠的贷款本金人民币99910元、利息和本金罚息人民币27337.15元、复利人民币3489.15元，并支付自2018年11月14日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。关于原告所主张的律师费，因截至庭审之日实际产生的律师费为人民币300元，故本院仅支持律师费人民币300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈庆丰于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还截至2018年11月13日尚欠的贷款本金人民币99910元、利息和本金罚息人民币27337.15元、复利人民币3489.15元，并支付自2018年11月14日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的利率计算）；二、被告陈庆丰于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权支出的律师费人民币300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2552元、邮寄费人民币46元由被告陈庆丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十二月三日书 记 员  李 娜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初4290号 原告：邹清水，男，1971年8月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：邓祖旭，男，1981年10月16日出生，汉族，住址贵州省六盘水市六枝特区。 被告：陈琳，女，1985年4月5日出生，汉族，住址贵州省六盘水市六枝特区。 原告邹清水与被告邓祖旭、陈琳定作合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邹清水到庭参加诉讼，被告邓祖旭、陈琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹清水向本院提出诉讼请求：判令邓祖旭、陈琳支付邹清水制版费219827元。事实和理由：邓祖旭、陈琳合伙在福州市仓山区开办宝盛转印工厂（未办工商执照），因经营印刷加工业务需要，向邹清水定作塑料彩印凹印制版，邹清水依约提供，从2017年1月至2018年7月28日止邓祖旭、陈琳共欠邹清水制版费219827元，经多次催讨，邓祖旭、陈琳至今未还。故邹清水诉至法院，望判如所请。 邓祖旭、陈琳未提交书面答辩及证据。 因邓祖旭、陈琳未到庭参加诉讼，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，邹清水提交的《结算清单》、《银行流水》符合证据的真实性、合法性特征，可以证明邓祖旭、陈琳欠付邹清水制版费的事实，本院予以采信并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月至2018年7月28日间，邓祖旭、陈琳陆续向邹清水定作塑料彩印凹印制版，后经双方结算，邓祖旭、陈琳确认截至2018年7月28日止，共欠邹清水制版费219827元，并在《结算清单》上进行了签名确认。但该款邓祖旭、陈琳一直未付，邹清水于2018年8月29日向本院起诉后，邓祖旭、陈琳于2018年11月12日还款20000元、2018年11月28日还款15000元，共还款35000元，至今尚欠184827元未还。 本院认为，邹清水与邓祖旭、陈琳间的定作合同关系，事实清楚，证据充分，应认定为合法有效。邹清水主张邓祖旭、陈琳尚欠其制版费219827元，有邹清水出具的《结算清单》为证，本院予以采信。庭审中，邹清水自认邓祖旭、陈琳于2018年11月12日还款20000元、2018年11月28日还款15000元，共还款35000元，至今尚欠184827元未还，本院予以确认。邓祖旭、陈琳应及时归还剩余款项。邓祖旭、陈琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓祖旭、陈琳于本判决生效之日起十日内偿还邹清水制版费184827元； 二、驳回邹清水的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4597元由邓祖旭、陈琳负担（邓祖旭、陈琳应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  肖 英 人民陪审员  卓雄波 人民陪审员  张 力 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  彭俊杰 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0927民初2603号原告：张乐华，男，1964年7月18日出生，汉族，住河南省台前县。委托代理人：曹先坤，北京市常鸿律师事务所律师。被告：沈新元，男，成年，汉族，住河南省台前县。委托代理人：徐瑞平，河南凤台律师事务所律师。原告张乐华诉被告沈新元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐华的委托代理人曹先坤到庭参加了诉讼，被告沈新元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐华诉称，1999年3月28日，被告通过张道臣，以资金紧张为由向原告借款9480元，并为原告出具了借据，当时双方口头约定为1分5厘，2002年7月28日双方曾合计过利息一次，数额为5680元，但被告仍以欠款形式应付，此后，原告每年都不间断的向被告催要，被告终于在2018年元月份以微信转账的形式偿还给原告3200元，剩余部分仍未偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还借款本金及利息共计39224元；2、由被告承担诉讼费用。被告沈新元未作答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，1999年3月28日，被告沈新元向原告张乐华借款9480元，并向原告出具欠条一份，欠条显示：“欠条欠现金9480元（玖仟肆佰捌拾元）沈新元99年3月28号”。2002年7月28日，被告沈新元又向原告出具欠条一份，欠条显示：“共计40个月每月利息142元共计5680元欠利息5680元伍仟陆佰捌拾元沈新元2002年7月28号”。借款发生后，被告沈新元于2018年1月份偿还原告利息3200元。以上事实，有原告提交的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告沈新元欠原告张乐华借款9480元，有被告沈新元书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈新元偿还原告张乐华借款本金9480元及利息29744元（按月息142元，自1999年3月28日计算至2018年12月11日），于判决书生效后三十日内履行。案件受理费390元由被告沈新元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇一八年十二月十一日书记员  张 涛