wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2549号申请人：刘二飞，男，1986年5月22日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：王国峰，男，1989年12月8日出生，汉族，住江苏省东海县。刘二飞与王国峰民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初2531号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月4日向本院申请执行，执行标的金额56175元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年7月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2018年12月19日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年十二月十九日书记员  张 熙
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0929执恢339号申请执行人李园，女，1986年1月10日出生于陕西省白河县。委托代理人李大文，男，系原告李园父亲，住址同上。被执行人陈玉龙，男，1985年6月17日出生于陕西省白河县。申请执行人李园依据本院己发生法律效力的（2011）白民初字笫00051号民事调解书,2018年11月23日向本院申请执行,要求被执行人陈玉龙给付执行款10000元。在执行过程中，申请执行人陈玉龙与被执行人李园自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人陈玉龙在2018年12月15日前给付执行款5000元，2019年2月4日前给付执行款5000元；担保人徐鹏自愿为陈玉龙这10000元债务承担连带担保责任，申请执行人李园自愿放弃利息及迟延履行期间的债务利息。申请执行人李园于2018年12月4日书面向本院申请撤回执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议是当事人对自己民事权利的处分，申请执行人向本院书面撤回对被执行人的执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内再次请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0929执恢339号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  董荣福二〇一八年十二月四日书记员  钱孝林
景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202民初1730号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地江西省景德镇市瓷都大道**，统一社会信用代码：91360200705625529N。负责人：戴锦平，系该支行行长。被告：秦文斌，男，汉族，1987年5月14日出生，住江西省景德镇市浮梁县。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行诉被告秦文斌信用卡纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行撤回起诉处理。审判员  聂宗宏二〇一八年十二月十三日书记员  王 宏
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初10974号之四 解除保全申请人：重庆市渝森建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道红卫巷玫瑰园******。 法定代表人：王达森，执行董事。 委托诉讼代理人：袁皓，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。 被申请人：四川鼎恒建设工程有限公司，住所地成，住所地成都市金牛区金府路********v> 法定代表人：杨春平，董事长。 委托诉讼代理人：谢超，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢久波，男，公司员工。 原告（反诉被告）重庆市渝森建筑劳务有限公司（以下简称渝森公司）与被告（反诉原告）四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称鼎恒公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月16作出（2017）川0116民初10974号民事裁定书，冻结被申请人鼎恒公司的银行存款991,394元。2017年12月11日，本院冻结了鼎恒公司在成都农村商业银行股份有限公司的存款991,394元，冻结期限自2017年12月11日至2018年12月11日。2018年2月26日，鼎恒公司向本院提出保全标的物的置换申请，申请解除对上述鼎恒公司银行存款的冻结。本院于2018年3月1日作出（2017）川0116民初10974号之三民事裁定书，裁定：一、冻结鼎恒建设工程有限公司在成都农村商业银行股份有限公司的存款991,394元；二、解除对四川鼎恒建设工程有限公司在成都农村商业银行股份有限公司的存款991,394元的冻结。2018年3月6日，本院冻结了鼎恒公司在成都农村商业银行股份有限公司的存款991,394元，冻结期限自2018年3月6日至2019年3月5日。2018年3月7日，本院解除了对鼎恒公司在成都农村商业银行股份有限公司的存款991,394元的冻结。2018年12月5日，渝森公司以本案双方已协商和解为由，申请解除上述对鼎恒公司的保全措施。 本院经审查认为，本院已于2018年12月6日作出（2017）川0116民初10974号民事调解书，故渝森公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川鼎恒建设工程有限公司在成都农村商业银行股份有限公司的存款991,394元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  李建平 二〇一八年十二月七日 法官助理  张雪婷 书 记 员  敬文丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11050号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李新发，男，1968年4月17日出生，汉族，住河南省长葛市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长葛市人民政府。住所地河南省长葛市葛天大道中段。 法定代表人张忠民，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长葛市和尚桥镇人民政府。住所地河南省长葛市建设路**。 法定代表人杨金峰，该镇人民政府镇长。 再审申请人李新发因诉长葛市人民政府（以下简称长葛市政府）、长葛市和尚桥镇人民政府（以下简称和尚桥镇政府）撤销行政协议纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终1405号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李新发向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，判决二被申请人案涉征收行政行为违法，判决确认HSQQ3-H00090《河南省长葛市秦公庙棚户区改造项目征收补偿安置协议》（货币化）无效，并予以撤销，由被申请人承担本案的全部诉讼费用。其申请再审的事实和理由如下：（一）案涉征收行政行为并非为公共利益，不符合法定征收条件；（二）长葛市政府不具有作出征收决定的法定职权，且在征收过程中没有履行审批手续，也没有河南省政府的批准文件；（三）和尚桥镇政府不具有实施征收案涉集体土地的行政主体资格；（四）被申请人剥夺了其自由安置选择权；（五）原审法院认定事实不清，未对行政行为依据的规范性文件进行审查，未对证据进行质证，且存在审理超期的问题。 本院经审查认为：本案被诉行政协议系和尚桥镇政府与再审申请人就秦公庙社区棚户区改造项目涉及再审申请人地上房屋（含土地使用权）、附属物、装饰装修及搬迁费等签订的征收补偿安置协议。根据一、二审法院查明的事实，再审申请人在签订征收补偿安置协议后，交付房屋并领取了安置补偿款，征收补偿安置协议已实际履行完毕。再审申请人诉称是在受到欺诈、胁迫，违背真实意思的情况下签订的案涉安置补偿协议，但未能提供有效证据证明，本院不予支持。再审申请人请求判决被申请人案涉征收行政行为违法，系其申请再审阶段增加的诉讼请求，本院不予审查。本案一、二审行政判决结果并无不当。 综上，再审申请人李新发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人李新发的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇一八年十二月十一日 法官助理郭秀猛 书记员王宁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初3657号原告:贾广海，男,1968年11月6日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：张桂荣，女，1966年11月4日出生，汉族，住邹城市。被告：济宁亿丰投资有限公司，住所地：济宁市吴泰闸东路**。法定代表人：王克理。原告贾广海与被告张桂荣、被告济宁亿丰投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告贾广海于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾广海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾广海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾广海负担。审判员 刘 笑二〇一八年十二月三日书记员 杨焕冉
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋08民终2560号 上诉人（原审被告）：张玉堂，男，1946年1月10日出生，汉族，住垣曲县。 委托诉讼代理人:屈正凯，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：沈春玲，女，1969年2月1日出生，汉族，住垣曲县。 被上诉人（原审原告）：梁秀娥，女，1933年4月22日出生，汉族，住垣曲县。 被上诉人（原审原告）：马若男，女，1992年6月8日出生，汉族，住垣曲县。 被上诉人（原审原告）：马杰，男，1994年2月6日出生，汉族，住垣曲县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：文串串，山西五龙律师事务所律师。 上诉人张玉堂因与被上诉人沈春玲、梁秀娥、马若男、马杰饲养动物损害责任纠纷一案，不服山西省垣曲县人民法院（2018）晋0827民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足，可能影响案件案件的公正判决，现决定发回重审。具体理由如下：根据当事人的陈述及相关证人证言和证据材料反映的情况显示，本案损害事件的基本事实情节是：死者马文智驾驶自己所有的检验有效期已于2014年4月30日截止的二轮摩托车在公路上行驶过程中与上诉人张玉堂饲养的牛相撞倒地后受伤，经抢救无效死亡。在该事件中，有几个关键的情节需要注意：1、事件的性质本质上是一起交通事故而非动物致人伤害事故；2、事件的双方主体是上诉人张玉堂饲养的一只牛和驾驶摩托车行驶的死者马文智；3、牛本质上并非攻击性的动物；4、伤害后果的发生原因是死者马文智驾驶摩托车行驶过程中与牛相撞导致而不是牛主动攻击死者所造成；5、死者驾驶的摩擦车已多年未审验；6、最重要的一点，二者是如何相撞的，是摩托车撞上了牛还是牛撞上了摩托车；该道路是否禁止饲养动物通行或者穿行？综合上述情节分析，我们看不出该只牛的饲养人即本案上诉人承担赔偿责任的事实依据和法律依据何在？另外，本案的案由确定为“饲养动物损害责任”是否适当，以此案由认定上诉人承担责任在证据上是否充分？以上意见请重审时予以考虑。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省垣曲县人民法院（2018）晋0827民初345号民事判决； 二、本案发回山西省垣曲县人民法院重审。 上诉人张玉堂预交的二审案件受理费610元予以退回。 审判长  王玉林 审判员  王文霞 审判员  胡东革 二〇一八年十二月七日 书记员  介 宁
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1203民初2238号原告：王瑞峰，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被告：李杨，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告王瑞峰诉被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告王瑞峰于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王瑞峰申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王瑞峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王瑞峰负担。审 判 长 李 林人民陪审员 李 雨人民陪审员 李凤杰二〇一八年十二月二十四日法官助理江飞书记员沈方茗
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民再66号 再审申请人（原审原告）：秦小川，女，汉族，1983年6月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娟，四川泰宇律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：南充天胜酒店有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路**。 法定代表人：廖小林，执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何健，四川泰宇律师事务所律师。 再审申请人秦小川因与被申请人南充天胜酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3154号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月13日作出（2018）川13民申71号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 本院在审理本案过程中，再审申请人秦小川于2018年12月5日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，再审申请人秦小川申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款“一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3154号民事判决； 二、准许秦小川撤回起诉。 原审案件受理费20元，再审案件受理费减半收取5.00元，共计25元，由秦小川负担。 审判长  鲜代秋 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一八年十二月六日 书记员  青 卓
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1024民初993号原告：杨仲，男，1970年04月04日出生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县。被告：江西迪蒙服饰有限公司，住所地崇仁县工业园区温州产业园（迎宾大道**），注册号361024210003246。法定代表人：李志勇，总经理。被告：李志勇，男，1980年05月19日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告杨仲与被告江西迪蒙服饰有限公司（以下简称迪蒙公司）、李志勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨仲到庭参加诉讼，被告迪蒙公司和被告李志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨仲向本院提出诉讼请求：1.要求被告迪蒙公司、被告李志勇向原告杨仲支付所欠工程款306万元整，庭审时要求支付利息。2.因该工程属原告方全额垫资，投入大量人力、物力，给原告杨仲生活及生产造成极大困难，依法要求对以上所欠工程款享有优先受偿权。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月1日，原告杨仲与被告李志勇签订了江西迪蒙服饰有限公司综合工程施工承包协议，由于被告方原因，造成协议内全部工程于2014年10月18日完工，经被告方验收合格，已投入使用。经双方结算，被告迪蒙公司、被告李志勇应支付原告杨仲工程款费用人民币伍佰贰拾万元整。根据协议，被告已支付工程款人民币214万元整，被告迪蒙公司、被告李志勇以资金困难为由，对剩余的306万元工程款拒不向原告杨仲支付，被告迪蒙公司、被告李志勇于2015年3月1日向原告杨仲出具了工程欠条一份，欠工程款金额为人民币叁佰零陆万元。因该工程属原告方全额垫资，投入大量人力、物力，给原告杨仲生活及生产造成极大困难。经原告杨仲多次向两被告催要无果，为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，判令被告江西迪蒙服饰有限公司、被告李志勇支付所欠原告工程款，并依法对以上工程款享有优先受偿权且承担本案诉讼费。迪蒙公司和李志勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。杨仲为证明其主张，向本院提交了以下证据：身份证复印件、企业信息、工程承包协议、工程进度计划、图纸、工程量结算单、工程款欠条，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，迪蒙公司作为甲方，与杨仲作为乙方，签订《江西迪蒙服饰有限公司综合工程承包协议》一份，主要内容为：综合楼工程，杨仲以迪蒙公司提供的图纸，按740元/平方米造价结算工程款，钢结构厂房基础工程按照甲方提供的图纸，按150元/平方米结算工程款。围墙工程根据规划图，按175元/平方米结算工程款，路面工程根据规划图按65元/平方米结算工程款，以上工程在2013年11月30日之前全面竣工，因甲方原因或不可抗力因素除外，付款方式，工程全部竣工验收后，甲方给付乙方工程总款60%，半年后付工程总款35%，余款在第二次付款最后的一年内付清，以上价格均不含税报价。2014年10月12日，迪蒙公司和杨仲对工程进行了结算，工程款共计5,200,000元。迪蒙公司陆续向杨仲支付了2,140,000元工程款，迪蒙公司和李志勇于2015年3月1日向杨仲出具工程款欠条一份，李志勇作为欠款人，施工方为杨仲，工程为办公楼及厂区工程，工程款计5,200,000元，已于2014年10月18日完工，经验收合格，已投入使用，已支付工程款2,140,000元，仍欠3,060,000元，李志勇在欠款人处签名，迪蒙公司加盖公章。后迪蒙公司和李志勇均未支付所欠工程款。本院认为，杨仲作为个人，无任何资质，与迪蒙公司签订建设工程合同，该合同违反了《中华人民共和国建筑法》第十二条规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，双方签订的合同属于无效合同，同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案所涉工程已经竣工验收，杨仲可以向迪蒙公司主张工程款，根据工程结算单和工程款欠条，迪蒙公司尚欠3,060,000元工程款未支付，故对杨仲要求迪蒙公司支付工程款3,060,000元的主张，予以支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项之规定，利息从应付工程价款之日计付。工程已于2014年10月14日竣工验收，根据双方的合同约定，迪蒙公司应在此时支付工程款总价的60%即3,120,000元，但迪蒙公司仅支付了2,140,000元，第一期工程款未支付完毕，故应自此时计算利息，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，杨仲主张年利率4.75%，符合法律规定，予以支持，自2014年10月15日起计算，算至2018年9月12日止为713,830元，并自2018年9月13日起算至工程款付清之日止。关于李志勇在本案中与迪蒙公司的关系，该工程系迪蒙公司的工程，李志勇系公司法定代表人，但其在出具的工程款欠条中注明欠款人为李志勇，落款处有李志勇签名和迪蒙公司盖章，应当视为双方共同欠款，故迪蒙公司与李志勇均负有还款责任。关于建设价款优先受偿权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。杨仲未能举证其在自建设工程竣工之日起6个月内主张过优先权，故对杨仲的建设工程价款优先受偿权的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西迪蒙服饰有限公司与被告李志勇共同偿还原告杨仲工程款计3,060,000元，并支付逾期付款利息（自2014年10月15日起计算，算至2018年9月12日止为713,830元，并自2018年9月13日起算至工程款付清之日止），此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告杨仲关于建设工程价款优先受偿权的诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计36,990.64元，由被告江西迪蒙服饰有限公司和被告李志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  甘志强人民陪审员  孙志强人民陪审员  甘福寿二〇一八年十二月六日法官助理兼书记员朱诗浓
浙江省淳安县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0127执3273号 被拘留人邵彪，男性，住浙江省淳安县 本院在执行姜峰与邵彪（2018）浙0127执3273号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对邵彪拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月三日
青海省海北藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）青22刑更275号 罪犯徐利，男，生于1970年10月26日，汉族，辽宁省本溪市人，现在青海省门源监狱服刑。 2010年4月9日广州铁路运输法院作出（2010）广铁法刑初字第55号刑事判决，以被告人徐利犯运输毒品罪依法判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产25000元。新疆生产建设兵团第三师中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）兵三刑执字第01990号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2017年6月29日送门源监狱服刑改造。刑满日期：2023年12月6日。 执行机关青海省门源监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2018年12月12日在本院第二审判庭采用远程视频公开开庭审理，西平地区人民检察院检察员吴卫国、朱陇强出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、李龙龙出庭提请减刑意见。现已审理终结。 执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2016年6月至2017年6月新疆转监罪犯考核成绩转换后获监狱表扬3次、2017年7月至2018年4月获监狱表扬2次；确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐利在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯徐利予以减刑九个月（刑期至2023年3月6日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云峰 审判员  贾永涛 审判员  赵晓英 二〇一八年十二月十四日 法官助理 鞠素群 书记员  张爱莲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终1256号上诉人(原审被告)：厦门蝌蚪课文化传播有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：陈智伟，总经理。被上诉人(原审原告)：上海妙克信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：姚立嘉，执行董事。上诉人厦门蝌蚪课文化传播有限公司与被上诉人上海妙克信息科技有限公司因合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初27612号民事裁定，向本院提出上诉。厦门蝌蚪课文化传播有限公司上诉称，被上诉人起诉上诉人没有任何事实和法律依据，实则通过诉讼手段给上诉人施压，是滥用诉权，本案由上诉人住所地法院审理更为合适，故请求撤销原裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。本案系争协议中约定向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该管辖约定合法有效。合同中甲方即原审原告住所地在上海市虹口区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  黄文蔚审判员  陈 琪二〇一八年十二月二十八日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉24刑终195号原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。上诉人（原审被告人）邵力，男，1966年6月29日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林省珲春市，捕前无固定住所。曾因犯盗窃罪，于1997年6月25日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于1999年5月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2003年2月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2004年11月16日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2010年9月6日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年9月17日被判处有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪，于2015年5月12日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年1月27日被判处有期徒刑一年，与前罪判处的有期徒刑十个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2017年7月21日被判处有期徒刑一年四个月，于2018年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月14日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。吉林省延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控的原审被告人邵力犯盗窃罪一案，于2018年10月31日作出（2018）吉2401刑初797号刑事判决。宣判后，原审被告人邵力不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问当事人，审阅卷宗后，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年6月28日13时20分许，被告人邵力在延吉市河南街庆洋汽配店内，趁被害人李某在店内熟睡之际，窃取放在店内桌子上的两部三星手机（折合价值共计1000元）。2018年6月28日14时左右，被告人邵力在延吉市河南街智贤五金日杂店门口处，趁被害人朴某进入日杂店之际，窃取放在店门口象棋桌上的一部OPPO手机（折合价值200元）。2018年6月28日，延吉市公安局河南派出所民警在延吉市建工街黑带跆拳道馆内将被告人邵力抓获，从被告人邵力处扣押两部三星手机、一部OPPO手机，并发还给被害人李某、朴某。另查，被告人邵力因盗窃，于2018年6月29日被行政拘留十五日。上述事实，有身份证明，抓获、破案经过，指认照片，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，购机手续，追缴物品清单，入所健康检查表，证人曲某的证言，被害人李某、朴某的陈述，被告人邵力的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人邵力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵力在有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人邵力在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人邵力犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。上诉人邵力提出上诉认为，公安机关和公诉机关讯问笔录上写的是OPPO手机是捡的，形成的笔录也是捡的，而不是偷的。因此，一审判决认定我在延吉市河南街智贤五金日杂店门口处，趁被害人朴某进入日杂店之际，窃取放在店门口象棋桌上的一部OPPO手机，属于认定事实错误，请求二审法院公正判决。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证、应予确认具有证明效力。本院认为，上诉人邵力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人邵力在有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于上诉人邵力在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。关于上诉人邵力提出的，公安机关和公诉机关讯问笔录上写的是OPPO手机是捡的，形成的笔录也是捡的，而不是偷的。因此，一审判决认定我在延吉市河南街智贤五金日杂店门口处，趁被害人朴某进入日杂店之际，窃取放在店门口象棋桌上的一部OPPO手机，属于认定事实错误的上诉理由，经查，上诉人邵力在在延吉市河南街智贤五金日杂店门口处，趁被害人朴某进入日杂店之际，未经被害人朴某的同意，拿走店门口象棋桌上的朴某一部OPPO手机的行为属于秘密窃取他人财物之行为。因此，上诉人邵力的上诉理由不能成立，不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张贤男审判员  金尚杰审判员  朴龙俊二〇一八年十二月十八日书记员  李今兰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初23840号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。被告：莫维福，男，1979年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告莫维福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告中国银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  朱婉芬二〇一八年十二月二十一日书记员  李桦诗
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初550号 原告：郭建宏，男，汉族，1964年8月4日出生。 被告：湘潭市岳塘区福芝大酒店，住所地湘潭市岳塘区双拥中路**。 经营者：刘福芝。 被告：刘福芝，男，汉族，1961年10月5日出生。 原告郭建宏与被告湘潭市岳塘区福芝大酒店、刘福芝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建宏到庭参加诉讼。被告湘潭市岳塘区福芝大酒店、刘福芝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭建宏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资3853元及提成5763元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年6月，原湘潭市岳塘区福芝大酒店因经营不善，导致破产。被告破产之日，欠发原告工资3853元及提成5763元。原告多次催讨，被告一直没有支付。 原告郭建宏为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据： 1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格； 2、福芝大酒店拖欠原告工资表，拟证明被告欠原告工资3853元; 3、民事裁定书，拟证明原告曾向法院起诉追讨工资。 被告被告湘潭市岳塘区福芝大酒店、刘福芝未答辩，也未向法庭提交证据。 被告被告湘潭市岳塘区福芝大酒店、刘福芝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩及举证、质证的权利。 本院对原告提交的证据1-3经审查核实，对证据1-3的其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 2010年4月，原告郭建宏来到被告湘潭市岳塘区福芝大酒店工作，从事营销工作。原告底薪为1700元/月。2014年3月开始，被告被告湘潭市岳塘区福芝大酒店因经营不善，再没有发放原告的工资。2014年6月，被告湘潭市岳塘区福芝大酒店停止营业。根据被告湘潭市岳塘区福芝大酒店财务部门的统计，被告湘潭市岳塘区福芝大酒店欠发原告工资3853元。原告多次催讨，被告一直没有支付。 另查明，被告湘潭市岳塘区福芝大酒店系个体工商户，2014年6月至今一直停业，经营者为被告刘福芝。原告与被告没有签订劳动合同。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告湘潭市岳塘区福芝大酒店招聘原告郭建宏从事酒店营销工作，虽然未签订书面劳动合同，但双方之间构成了事实上的劳动关系。且被告湘潭市岳塘区福芝大酒店财务部门也认可欠原告工资3853元，因被告湘潭市岳塘区福芝大酒店早已停止经营，原告要求被告湘潭市岳塘区福芝大酒店及其经营者刘福芝支付拖欠的工资的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告郭建宏要求被告支付拖欠的提成款5763元，没有提供证据证实，对原告该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湘潭市岳塘区福芝大酒店、刘福芝在本判决生效之日起十日内支付原告郭建宏工资3853元； 二、驳回原告郭建宏的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告湘潭市岳塘区福芝大酒店、刘福芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  赖浩翔 人民陪审员  王清平 人民陪审员  唐 钊 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  龚小梅
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0111执2708号湖南雅妮贸易有限公司：湘潭七星房地产开发有限公司、湘潭华润建设有限公司：本院执行的湖南雅妮贸易有限公司申请湘潭七星房地产开发有限公司、湘潭华润建设有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十八日
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0822行审174号申请人:博爱县水利局,住所地：博爱县中山路**。统一社会信用代码：114108220056821278。法定代表人：杨国庆，局长。委托代理人：何建国，男，汉族，住博爱县，该局工作人员。被申请人：焦作市圣宝科技制钢有限公司。住。住所地：博爱县工业集聚区一社会信用代码：91410822694895813D。法定代表人：陈千春。申请人博爱县水利局于2018年12月6日向本院提出申请，要求执行该局2018年3月14日对被申请人焦作市圣宝科技制钢有限公司作出的豫（博）水罚决字[2018]第02号行政处罚决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县水利局作出的豫（博）水罚决字[2018]第02号行政处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请人博爱县水利局作出的豫（博）水罚决字[2018]第02号行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请人博爱县水利局对被申请人焦作市圣宝科技制钢有限公司作出豫（博）水罚决字[2018]第02号行政处罚决定书后，被申请人焦作市圣宝科技制钢有限公司在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的义务。申请人博爱县水利局申请本院执行豫（博）水罚决字[2018]第02号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、一百六十条规定，裁定如下：对申请人博爱县水利局作出的豫（博）水罚决字[2018]第02号行政处罚决定书准予强制执行。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向焦作市中级人民法院申请复议,也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判员  李在胜二〇一八年十二月七日书记员  丁月月
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执419号申请执行人中国银行股份有限公司崇义支行，住所地：崇义县横水镇解放路**。负责人曾明华，系该支行行长。委托诉讼代理人张俊勇，系该支行业务发展部主任。被执行人：杨安电，男，1974年1月2日出生，汉族，住崇义县。被执行人：刘春红，女，1976年5月2日出生，汉族，住崇义县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司崇义支行与被执行人杨安电、刘春红信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司崇义支行于2018年12月13日向本院申请撤回本案的执行,该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）赣0725执419号案件的执行。申请执行人中国银行股份有限公司崇义支行在两年内可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 陈海洋审判员 邓方定二〇一八年十二月十四日书记员 彭 琳
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑11民终801号上诉人（一审被告）：张瑞绵，女，1950年7月9日出生，汉族，退休干部，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：辛敏盛，北京市友仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭振兴，黑龙江夙生律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：彭桂军，女，1977年8月24日出生，汉族，无职业，住绥化市兰西县。委托诉讼代理人：王保平，五大连池市龙镇法律服务所法律工作者。上诉人张瑞绵因与被上诉人彭桂军合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2017）黑1182民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，张瑞绵与彭桂军于2015年5月3日签订协议书，约定张瑞绵分三期给付彭桂军55万元，彭桂军将五大连池风景区连池宾馆的经营权正式移交给张瑞绵经营，并帮助张瑞绵协调各方关系。协议签订后，彭桂军是否将连池宾馆全部经营权移交给张瑞绵的事实不清，故一审判决认定的基本事实不清，将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销五大连池市人民法院（2017）黑1182民初1596号民事判决；二、本案发回五大连池市人民法院重审。上诉人张瑞绵预交的二审案件受理费9,705元予以退回。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一八年十二月二十四日书记员 赵 伟
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1123民初883号 原告：衡水邦泰电气有限公司，统一社会信用代码：91131123779186645R，住所地：武强县周窝镇周窝村。 法定代表人：陈占坡，总经理。 委托诉讼代理人：候文佩，河北询诺律师事务所律师。 被告：问广涛，男，1969年1月24日出生，汉族，现住保定市莲池区。 被告：保定市电通电气设备有限公司，统一社会信用代码：91130631684327433W,住所地:保定市望都县职业技术教育中心院内。 法定代表人：问广涛，执行董事。 原告衡水邦泰电气有限公司（以下简称邦泰公司）与被告问广涛、保定市电通电气设备有限公司（以下简称电通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦泰公司委托诉讼代理人候文佩到庭参加诉讼，被告问广涛、被告电通公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告邦泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告变压器货款26900元;2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月14日，被告购买原告公司生产的S11-M-630/10-0.4变压器两台，共计51600元;2017年9月29日被告又购买原告公司生产的S9-160/10变压器一台加运费，共计12800元;2017年10月2日被告再次购买原告公司生产的S9-250/0变压器一台加运费，共计12500元;被告累计欠款76900元，后经原告催要，被告问广涛于2017年10月24日通过银行转帐给付原告变压器款50000元，尚欠26900元，二被告拒绝给付。为维护原告合法权益，特诉诸贵院，愿请贵院判如所请。 被告问广涛、电通公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告邦泰公司与被告电通公司法定代表人问广涛经口头协商确定，被告电通公司于2016年5月14日购买原告公司生产的S11-M-630/10-0.4变压器两台，货款51600元;于2017年9月29日购买原告公司生产的S9-160/10变压器一台123**元，运费500元由被告电通公司负担，共计款项12800元，以上三台变压器均送到被告公司，有经手人问广涛的签字确认;于2017年10月2日被告电通公司再次购买原告公司生产的S9-M-250/10变压器一台115**元，运费1000元由被告电通公司负担，共计款项12500元，该变压器应被告电通公司法定代表人问广涛要求送到保定栗单民处，有栗单民的签字确认;被告电通公司应支付原告总计款项76900元，后经原告催要，2017年10月24日被告电通公司偿还货款50000元，尚欠26900元，至今未付。 上述事实，有原告提交的送货单一张、销售单二张、银行转账记录一张及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，通过原告方提交的销售单及送货单，可以证实原告与被告电通公司已形成事实上的买卖合同关系，该买卖关系，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务，原告依约履行了供货义务，被告电通公司理应支付相应货款76900元，在被告电通公司偿还部分货款后，原告要求被告电通公司支付剩余款项合情合理，应予支持。被告问广涛作为被告电通公司的法定代表人在销售单经手人处签字系代表被告电通公司履行职务的行为，应当由被告电通公司承担相应的责任，故原告要求被告问广涛承担连带责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告问广涛、电通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告保定市电通电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告衡水邦泰电气有限公司货款26900元。 二、驳回原告衡水邦泰电气有限公司的其它诉讼请求。 如果被告保定市电通电气设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，减半收取计236.5元，保全费289元，共计525.5元，由被告保定市电通电气设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 洁 二〇一八年十二月二十一日 书记员 祁红阳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初12156号原告：樊成，男，1996年9月6日生，汉族，住宜兴市。被告：任斌，男，1988年1月22日生，汉族，住宜兴市。原告樊成与被告任斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法由审判员范晟程适用小额诉讼程序独任审判，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告樊成到庭参加了诉讼。被告任斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊成向本院提出诉讼请求：判令任斌立即归还借款16000元。事实和理由：2018年2月25日，任斌称经济周转向其借款10000元；2018年3月1日再次借款6000元。后任斌于2018年4月22日补写了16000元的借条。任斌后一直未予归还，故诉至法院。被告任斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，任斌向樊成出具借条一份，上载：因资金周转需要向樊成借款人民币壹万陆仟圆整，借款人在填写本借条时以现金方式收到借款16000元。上述借款实际由樊成在任斌书写借条前以微信等形式转账出借。嗣后，任斌未还款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据任斌出具的借条等，能够确认任斌向樊成借款的事实，故任斌应向樊成归还借款16000元。任斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳樊成的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任斌于本判决发生法律效力之日起10日内归还樊成借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由任斌负担。该款已由樊成垫付，任斌于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给樊成。本判决为终审判决。审 判 员 范晟程二〇一八年十二月十九日法官助理 何 璐书 记 员 朱 肖
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执1731号 申请执行人：周林飞，男，汉族，1970年12月6日出生，户籍地浙江省临海市，经常居住地福建省厦门市海沧区。 被执行人:林伟国，男，汉族，1971年8月29日出生，福建省三明市梅列区室。 申请执行人周林飞依据已经发生法律效力的（2018）闽0205民初1277号民事判决书，于2018年11月14日向本院申请执行，请求执行被执行人林伟国给付借款50000元及相应的利息。被执行人依法应承担本案受理费1050元，执行费650元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1、本院于2018年11月16日向被执行人邮寄执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，邮件退回，本院公告送达，被执行人至今未实际履行； 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查无可供执行财产； 3、因被执行人逾期未向本院报告财产，本院决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 4、截至2018年12月12日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元，尚有50000元及相应利息未受偿； 5、上述执行情况及信息，本院于2018年12月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付 臻 审 判 员  卢建斌 审 判 员  方 珺 二〇一八年十二月十二日 代书记员  许再兴
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0112民初9850号原告：王欢，女，1987年5月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司。住所天津市津**北闸口镇电子工业俊凌路**经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：罗为，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕娜，天津四恒律师事务所律师。原告王欢与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢之委托诉讼代理人王瑞卿，被告之委托诉讼代理人罗为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欢向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担逾期交房产生的已付款利息9770元，并承担违约金1279元，合计11049元（2017年12月31日至2018年10月20日，共293天）。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月14日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于津南区，双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋施工期间政府部门发布文件禁止施工，依据双方签订的买卖合同的第三条约定“遇不可抗力，予以延期，双方互不追究责任”，被告不应承担逾期交付房屋的违约责任。即使计算违约金，根据合同第5条第1项，约定了逾期90日内的是不计算违约金的。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2016年5月14日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为436524元。双方约定，被告于2017年12月30日前交付房屋。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。2.双方有争议的证据和事实为:原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付房屋，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。被告提交的停工证明、工程监理日志及政府性文件真实性、合法性本院予以认可。但被告提交的证据不能证明该停工行为系不可抗力造成，本院对被告提交上述证据的证明效力不予确认。被告提交的（2018）津0112民初7840号民事判决书真实性、合法性本院予以认可，但该证据与本案诉争房屋情况有别，不能证明本案中停工行为系不可抗力造成的，本院对被告提交该证据的证明效力不予确认。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。本院认为，被告的抗辩理由已经由生效的法律文书确认不成立，且被告逾期交付房屋的事实亦经生效的法律文书确认，故此，截止原告主张的2018年10月20日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2017年12月31日至2018年10月20日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为9770.26元，原告主张9770元，本院予以支持。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年3月31日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2018年10月20日计204天，金额为890.51元。综上所述，被告应向原告支付2017年12月31日至2018年10月20日已付款利息9770元、2018年3月31日至2018年10月20日逾期交房违约金890.51元，合计10660.51元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下。一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付王欢2017年12月31日至2018年10月20日已付款利息9770元、2018年3月31日至2018年10月20日逾期交房违约金890.51元，合计10660.51元。二、驳回王欢的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  鲁一男二〇一八年十二月三日书 记 员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3124民初861号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司。法定代表人：董莲花，系公司董事长。地址：陇川县。被告祝水荣，女，汉族，住陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司诉被告祝水荣物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案的案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。审判员 杨 琳二〇一八年十二月十三日书记员 蒋翠芹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0302民初4821号原告:薛金霞，女，汉族，1973年4月出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：吴明华，男，汉族，1955年7月出生，住陕西省渭滨区。原告薛金霞诉被告吴明华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告薛金霞于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛金霞撤诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告薛金霞负担。审判员  王平安二〇一八年十二月十七日书记员  石永兴
陕西省旬阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0928刑初100号公诉机关旬阳县人民检察院。被告人王修仓，男，汉族，1963年3月8日出生，陕西省旬阳县人，初中文化，住旬阳县。2016年8月1日因犯贪污罪被本院判处免予刑事处罚。辩护人雷晓宇，陕西法力律师事务所律师。旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉[2018]77号起诉书，指控被告人王修仓犯危险驾驶罪，于2018年11月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察员师芳娥、助理检察员刘国山出庭支持公诉，被告人王修仓及其指定辩护人雷晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月12日12时许，被告人王修仓同陈某日等人在旬阳县城关镇殿湾村村民王某家中饮酒。同日16时许，被告人王修仓酒后驾驶陕G3JX**号普通二轮摩托车由王某家中前往城关镇江南社区途中，行至江南路9km+700m处，其驾驶摩托车与对向华某驾驶的陕AU8X**号普通轻型货车相撞，造成王修仓受伤、两车受损的一般交通事故。事故发生后，被告人王修仓被送往旬阳县医院救治，后华某打电话报警，民警到医院即对王修仓进行呼气式酒精检测，经检测其体内酒精含量为157mg/100ml,随后又对其抽取血样。2018年8月17日，经陕西省安康市公安司法鉴定中心鉴定，王修仓血样中乙醇浓度为169mg/100ml。同年8月22日，被告人王修仓同华某达成交通事故赔偿协议，华某表示对王修仓的行为予以谅解。经公诉机关当庭举证，被告人、辩护人质证，上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场检查笔录、案件照片、现场呼气酒精检测结果、陕西省安康市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、证人证言、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书等证据存卷佐证，被告人王修仓亦供认不讳，可以作为本案定罪量刑的依据，本院予以认定。本院认为，被告人王修仓违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，旬阳县人民检察院指控其犯危险驾驶罪事实和罪名成立。被告人王修仓归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪、悔罪态度较好，已向对方车主赔偿经济损失，依法可以从轻处罚。被告人王修仓的辩护人关于其认罪、悔罪可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人王修仓明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述，构成自首的辩护意见，经查，华某系因与被告人王修仓发生交通事故而报警，在交警人员在处理交通事故时通过呼气酒精检测发现被告人王修仓有酒驾行为，进而对其通知到案，被告人王修仓归案后如实供述了交警已掌握的酒驾行为，依法构成坦白，但不成立自首，故辩护人此辩护意见，与法不符，本院不予采纳。关于辩护人提出免予刑事处罚的辩护意见，因被告人王修仓醉酒驾驶机动车的行为已造成交通事故，社会危险性较大，结合其犯罪情节，不可免处，故此辩护意见，本院不予采纳。但被告人王修仓符合缓刑适用条件，旬阳县司法局出具的社区矫正评估意见书亦同意对其实施社区矫正，故可对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王修仓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期为两个月（从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正），并处罚金2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  肖爱平审 判 员  李 娟人民陪审员  龚建华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  刘玉凤本案适用的有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14086号 原告：史爱国，男，1986年11月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周丁业，江苏华脉律师事务所律师。 被告：胡方国，男，1977年1月7日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告史爱国与被告胡方国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告史爱国的委托诉讼代理人周丁业到庭参加诉讼，被告胡方国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史爱国向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款48000元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告于2014年11月28日向原告借款48000元，并出具借条一张。后被告一直未归还借款。 被告胡方国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告胡方国向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币肆万捌仟元整48000，做生意资金周转不过来，于是向史爱国借钱。借款人：胡方国2014年11月28日”。 上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告史爱国与被告胡方国之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告胡方国未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款48000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡方国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡方国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史爱国支付借款48000元及利息（以48000元为基数，自2018年8月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告胡方国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1000元。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  章如林 人民陪审员  程善中 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  赵丹丹 书 记 员  马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫08行终285号上诉人（原审原告）杜素花，女，1957年7月15日生，汉族，住河南省焦作市。被上诉人（原审被告）温县卫生和计划生育委员会。住所地：温县振兴路西段。法定代表人闫全心，该委员会主任。出庭负责人郑松林，该委员会副主任。委托代理人张革命，该单位工作人员。委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。上诉人杜素花因与被上诉人温县卫生和计划生育委员会不服政府信息公开答复一案，不服河南省沁阳市人民法院（2018）豫0882行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜素花、被上诉人温县卫生和计划生育委员会的副主任郑松林及其委托代理人张革命、周胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2018年3月6日，原告杜素花通过邮政信函方式向被告温县卫生和计划生育委员会提出信息公开申请。申请表“所需信息内容描述”载明：请将贵局温卫字[2006]45号文件对县医院作出处理决定的调查卷宗，加盖骑缝公章寄给杜素花。如果贵单位不能提供，请答复告知，我应该向何单位申请及联系方式。说明：请依法履行、行政职责，实事求是答复。被告温县卫生和计划生育委员会于2018年3月9日向原告作出书面回复如下：经核查，您申请获取的信息不属于本行政机关信息公开的范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，特此告知。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。此为本案事实。原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告杜素花向被告温县卫生和计划生育委员会申请获取的信息内容是要求被告提供温卫字[2006]45号文件即对温县人民医院处理决定的调查卷宗，这些材料属内部管理信息，不属于被告履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故原告申请的内容不属于政府信息。被告温县卫计委接到原告的申请后，在法定期限内作出“不属于政府信息”的答复,并依法送达原告，履行了政府信息公开答复义务。原告杜素花的请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告杜素花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜素花负担。上诉人杜素花不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审（2018）豫0882行初20号行政判决书，并确认该判决一审合议庭“越俎代庖”行为违法，认定事实错误，适用法律错误；2、依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被告承担。主要事实和理由：一、依据行政诉讼法第八十七条规定：人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查，本案判决违反行政诉讼法第五条；二、一审合议庭本院认为是越俎代庖替被告编造大相径庭的理由，驳回一审原告诉讼请求，然后引用错误的行政法规条款，故此该判决不合法，应该撤销改判。被上诉人温县卫生和计划生育委员会答辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉请求，维持原判。二审庭审中，上诉人杜素花当庭提交五份证据：证据1、最高人民法院关于印发《一审行政判决书样式的通知》即法发【2004】25号规范性文件，文件中的一审作为类行政案件适用案例。证明指向即证明人民法院规范的裁判判决文书必须具备实事求是、合法的5个规范性步骤。证据2、人民法院的《行政诉讼举证通知书》第一条规定。证据指向一审被告在该案中没有执行行政诉讼举证通知第一条规定的内容，一审合议庭明知被告没有对本案起诉的核心问题是答复内容的合法性进行举证，违反行政诉讼法第三十四条和第六十七条规定，其应该提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件而没有提供，仅提供了政府信息公开条例第二十一条而没有具体到第几项。证据3、（2017）豫08行初101号行政判决书。证明指向该判决中被告履行了政府信息公开答复，但答复程序违法即不合法。一审也应当审理被上诉人的答复内容是否合法并依法纠正被上诉人行政行为违法的事实，一审判决书用程序合法的证据作为依据掩盖了被告答复内容不合法的违法行为，越俎代庖的理由是“不属于政府信息”这与被上诉人在答复中的理由“不是本行政机关的公开范围”在举证方面是大相径庭的，没有任何关联性，所以是认定事实错误。证据4、（2016）豫08行初94号行政判决书。证明指向该案一审中判决的本院认为是依法有据的，分析论证了该判决所支持的原告诉讼请求。证据5、国务院办公厅发布的政府信息公开诉讼理念、方法与案例解释一书中第51、52页被告的举证责任。证明指向如果被告认为不属于本行政机关公开范围的应该举证证明申请人申请公开的政府信息，属于国家秘密、商业秘密、个人隐私等法律、法规规定的不予公开的范围。如果主张不属于政府信息，也要举证证明。本案中被诉机关从答复内容和法庭答辩内容从未提及过上诉人申请的政府信息内容不属于政府信息，一审判决以不属于政府信息为由支持被告驳回原告的诉讼请求，是越俎代庖后作出的认定事实错误的判决。经庭审质证，被上诉人温县卫生和计划生育委员会质证称，上诉人提交的该5份材料，在一审诉讼前已经客观存在，依法不属于二审新证据，不予接受质证。对上述证据，本院认证如下：被上诉人提交的上述证据不属于新证据，被上诉人不予质证，本院不予确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中杜素花虽然通过政府信息公开的途径提出申请，但其申请公开的内容系温卫字[2006]45号文件对县医院作出处理决定的调查卷宗，该信息公开的内容是针对被上诉人在日常工作中制作或者获取的内部信息，该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的所指应公开的政府信息，被上诉人告知其申请获取的信息不属于被上诉人行政机关信息公开的范围并不违反法律规定。综上，一审判决结果正确，依法应予维持。杜素花的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜素花承担。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  张 杰审判员  赵秀芳二〇一八年十二月十九日书记员  张 健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院民事判决书（2018）晋0928民初300号原告：刘某保，男，，现住五寨县。委托诉讼代理人：高建强，男，，市民，现住五寨县。被告:张某岩，男，，现下落不明。原告刘某保诉被告张某岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某保及其委托诉讼代理人高建强到庭参加了诉讼，被告张某岩经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某保向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款66000元、买炮款5000元，共计71000元；二、判令被告给付原告利息42000元。本案在审理过程中，原告放弃要求被告给付买炮款5000元的诉讼请求。事实与理由:2014年8月5日，被告张某岩以做生意资金周转为由，向原告借现金50000元，并写有借据，双方口头约定，每月付利息，月息2分计共计1000元，被告借款后，利息付到2015年1月，自2015年1月后，再未偿还借款本金及利息。2015年2月10日，被告张某岩又向原告借款16000元，此次借款未写欠条。2017年经原告催要，被告张某岩承诺自己经营的华联超市生意好转后给付，但未兑现，现提起诉讼，要求被告给付欠款66000元，并承担本金50000元部分，42个月的利息42000元。被告张某岩未出具答辩状亦未到庭参加诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1.借条一支，上面载明2014年8月5日，被告张某岩向原告刘某保借款5万元。2.石爱华出具证明，以证明2015年2月10日，原告刘某保借给被告张某岩16000元，该笔款当时由其转交。被告张某岩未提交证据。上述证据，被告未到庭也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经审核，上述证据来源、形式合法，与本案待证事实相关，本院予以确认。综上，可以证明本案如下事实：2014年8月5日，被告张某岩向原告借现金50000元，并写有借据。原告诉称双方曾口头约定利息，因没有证据佐证，本院不予认可。原告诉称被告张某岩于2015年2月10日又向其借款16000，因只有石爱华一个人的证人证言，真实性存疑，本院不予认可。本院认为，原告刘某保与被告张某岩之间的民间借贷法律关系有原告出具的借条为证，足以认定，本院对此予以确认。被告张某岩应当按照诚实信用原则履行还款义务，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款16000元的诉讼请求，因缺乏证据支撑，本院不予支持。原告要求被告偿还本金50000元部分，42个月利息，换言之就是自原告所称被告不支付利息的2015年1月始至起诉时的利息，因没有证据证明借贷双方约定了利息，应视为没有约定，原告主张利息的请求，本院不予支持。被告张某岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告张某岩在本判决书生效之日起十日内偿还原告刘某保借款50000元。如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告张秋岩承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 史志杰审 判 员 张 勍人民陪审员 马利强 二〇一八年十二月二十六日书 记 员 徐亚峰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1786号申请执行人：郭连祖，女，1942年5月1日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：张金生，男，1965年8月2日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行郭连祖与张金生机动车交通事故责任纠纷一案中，因经司法救助委员会救助，申请人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）津0112执1786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华代理审判员  李长猛代理审判员  刘永振二〇一八年十二月十二日书 记 员  庞 杰
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1536号申请执行人:海南省南宝石矿产开采有限公司，，住所地：海南省三亚市。法定代表人：范某伟，该公司总经理。被执行人：三亚维康置业投资有限公司，住所地三亚市河**。法定代表人：李某虎，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的本院（2017）琼0271民初5800号民事判决书，对申请执行人海南省南宝石矿产开采有限公司与被执行人三亚维康置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，立案执行。依据生效法律文书，被执行人三亚维康置业投资有限公司应自判决生效之日起十日内向申请执行人海南省南宝石矿产开采有限公司支付欠款94424.16元、逾期付款违约金（以94424.16元为本金，按照年利率24%计算，自2016年11月1日起至本判决确定的付款之日止）、迟延履行期间利息，以及本案受理费1819元、由被执行人三亚维康置业投资有限公司负担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。被执行人未向本院报告其财产状况，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查，被执行人已不在住所地经营，下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取了限制消费措施。本案执行到位金额为0元。经本院电话约谈申请执行人法定代表人范道违，其表示未能提供出被执行人可供执行财产的线索。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案的财产调查措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 原审判员 李东波审判员 何 勇二〇一八年十二月二十九日书记员 李静浠附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽10民终1737号上诉人（原审被告、反诉原告）：中石化工建设有限公司被上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁华兴集团化工股份公司上诉人中石化工建设有限公司因与被上诉人辽宁华兴集团化工股份公司承揽合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2016）辽1081民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，灯塔市经济和发展局于2011年12月27日作出辽市安监危化项目审字[2011]04号《危险化学品建设项目安全许可意见书（设立）》，该意见书载明“同意你单位建设新建年产16万吨天然脂肪醇、6万吨非离子活性剂、6万吨叔胺项目……本建设项目安全许可意见书有效期为2年”，一审法院未能查清案涉合同项下工程项目是否于取得该许可后2年内开工，即未能查明案涉工程项目是否在安全许可有效期内施工。关于案涉施工图纸，一审庭审中，被上诉人举出书面证据《安装图纸》，用以证明其已提供案涉工程施工图纸，上诉人亦对此证据发表质证意见，但一审卷宗并未装订该证据，导致无法查清案件事实。关于案涉阀门、管件等施工材料，双方当事人在合同中已明确约定上述施工材料的材质标准，本案诉讼过程中，被上诉人未能提供上述施工材料符合约定标准的合法有效证据，一审法院应查清上述施工材料是否符合约定材质标准。此外，虽然《中华人民共和国合同法》第二百八十七条规定“本章（建设工程合同）没有规定的，适用承揽合同的有关规定”，但承揽合同与建设工程合同在主体资质、标的、权利义务关系、合同解除条件、违约时救济方式及合同效力的认定等方面均存在明显区别，故一审法院应查清双方当事人之间的法律关系，查清案涉工程的关键事实，明确各自的权利义务后，依法作出裁判。综上，一审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销灯塔市人民法院（2016）辽1081民初1257号民事判决；二、本案发回灯塔市人民法院重审。二审案件受理费625元，退回上诉人中石化工建设有限公司。审判长 刘 军审判员 白羽彤审判员 范丹丹二〇一八年十二月十日法官助理孙丽杰书记员杨洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37942号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李阳,北京证金律师事务所律师。被告：马亚明，男，1988年1月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省巩义市，公民身份号码×××。原告孙红然与被告马亚明合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告马亚明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孙红然向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告归还借款本金10000元；2、请求被告向原告支付利息、滞纳金（实际数额按年利率24%，自2015年9月8日起计算至借款清偿完毕之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月8日被告向原告借款10000元人民币，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，原告依照约定将款打入被告指定账户，但被告未有任何还款行为。经原告多次催要，被告逃避拒绝原告的联络及沟通，且再没有履行过还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。马亚明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人小额借款合同、收条、还款计划书、银行交易流水单等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，孙红然(出借人、甲方)与马亚明(借款人、乙方)签订《个人小额借款合同》。约定，因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求，借款金额10000元，借款利率为年利率18%，借款期限：2015年9月8日至2016年9月7日，甲乙双方约定乙方按期还款，具体还款总期数、每期还款金额见还款计划表；甲乙双方约定本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，每期还款日为每月放款日的同一日，乙方同意在该还款日的期限之前，将当期应偿还的借款金额足额存入双方约定的甲方账户；借款逾期期间为自逾期发生日(约定还款到期日的第二日)起计算至清偿日止，逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.15%按日计算，滞纳金=剩余本金金额*0.15%*逾期天数；如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息。合同履行中发生争议，协商不成的，双方向北京市海淀区人民法院提起诉讼。同日，孙红然通过个人账户向马亚明转款10000元。马亚明签署的还款计划表中约定，还款日期为自2015年10月8日起每月8日，第12期还款日为2016年9月7日，每期还款本金834元，利息150元。孙红然认可马亚明未偿还任何本金及利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马亚明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告马亚明向原告孙红然借款，双方签订了个人小额借款合同，孙红然支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。孙红然作为出借人已履行了出借借款的义务，马亚明作为借款人已收到借款合同约定的借款，但马亚明未能依据双方的约定完全履行偿还本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即孙红然有权要求其偿还所欠借款本金并支付相应利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，孙红然与马亚明约定了借期内的利息，且双方对利息的约定未超过法律规定的标准，故马亚明应按双方的约定向孙红然支付利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现孙红然要求马亚明按年利率24%的标准支付利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。但支付滞纳金的时间，按双方合同的约定，应以逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算，孙红然主张马亚明自借款日起支付滞纳金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马亚明于本判决生效后七日内偿还孙红然借款本金10000元及利息150元（以10000元为基数，按年利率18%的标准计算，自二Ο一五年九月八日起至二Ο一五年十月八日止）；二、马亚明于本判决生效后七日内偿还孙红然逾期利息及滞纳金（以10000元为基数，按年利率24%的标准计算，自二Ο一五年十月九日起至借款实际清偿之日止）；三、驳回孙红然其他诉讼请求。如果马亚明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（孙红然已预交），由马亚明负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五十元（孙红然已预交二十五元），由马亚明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吕志强人民陪审员  陆友才人民陪审员  彭振义二〇一八年十二月十四日书 记 员  李心田
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京04执异176号案外人：吕保福，男，1963年11月5日出生，汉族，无业，户籍地河南省安阳县。委托诉讼代理人:付海军，河南衡中律师事务所律师。申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路****。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于来宏，北京市正皓律师事务所律师。被执行人：安阳德宝置业有限公司，实际经营地河南省安阳市文峰区文峰大道与兴泰路交叉口德宝国际名城。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被执行人：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人吕保福于2018年8月23日对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吕保福称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城13号楼房屋，其中包括吕保福购买的x号楼x单元x层x号房屋（以下简称涉案房屋）。该房屋系吕保福向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，吕保福交付了首付款，达到合同约定总价款的30％，且不存在任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人万家共赢公司称，1.案外人与德宝公司签订的《商品房认购书》不属于法律所规定的合法有效的商品房买卖合同；2.在《商品房认购书》之前德宝公司没有取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，德宝公司与吕保福签订的《商品房认购书》是无效的，不能对抗人民法院的查封；3.本案案外人付款金额没有达到全部房款的50%以上，不符合最高院执异司法解释第二十九条的规定；4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。被执行人德宝公司和王太敬称，同意异议人的请求，但是对案外人把没有支付的房款交到法院指定账户不认可，侵害了德宝公司的其他债权人利益。本院查明，2011年1月3日，吕保福与德宝公司签订《商品房认购书》，约定吕保福购买德宝公司开发的涉案房屋，吕保福在接到德宝公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。此后，吕保福支付了部分购房款，达到认购书约定总价款的30％。德宝公司向吕保福开具了收到30％购房款的借据。德宝公司尚未将涉案房屋钥匙交给吕保福。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。2017年11月15日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的13号楼房产，其中包括涉案房屋。另查明,德宝公司至今未取得13号楼的商品房预售许可证。本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。结合本案，根据查明事实，本案案外人吕保福虽然与德宝公司在法院查封之前签订了合法有效的书面买卖合同,但吕保福仅支付了合同约定价款的30％，该情形不符合最高院执异司法解释第二十九条第三项之规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回吕保福的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 高 晶审判员 李冬梅审判员 程 娜二〇一八年十二月二十一日法官助理石雨冰书记员郝雪
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初5311号 原告：广州怡全皮制品有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区永安大道**，统一社会信用代码91440101764022445F。 法定代表人：卢燕钦，职务：董事长。 委托代理人：潘宇岳、陈寿娟，均为该公司职员。 被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市华就路****，统一社会信用代码12440100741854396C。 法定代表人：夏卫兵，职务：主任。 委托代理人：阮敬文，该中心工作人员。 委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。 被告：广州市人民政府，住所，住所地广州市府前路**div> 法定代表人：温国辉，职务：市长。 委托代理人：李文琪，该府工作人员。 第三人：潘发娥，女，汉族，1973年3月16日出生，身份证住址广西临桂县。 原告广州怡全皮制品有限公司诉被告广州住房公积金管理中心、广州市人民政府行政处理及行政复议一案。在审理过程中，原告于2018年12月27日以被告广州住房公积金管理中心已撤销涉案决定书为由自愿向本院申请撤回起诉，并提出已与其协商案件诉讼费由原告承担。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告广州怡全皮制品有限公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取为25元，由原告负担。 审判长  钟燕秋 审判员  蔡雅红 审判员  黎锦明 二〇一八年十二月二十八日 书记员  肖曼菲 何家瑜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更2251号罪犯汤明，男，1983年1月29日出生，土家族，初中文化，无业,原户籍所在地贵州省德江县。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）西刑初字第106号刑事判决，以汤明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年8月16日送云南省普洱监狱服刑，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。该犯于2013年12月12日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年12月12日起至2033年6月11日止），剥夺政治权利改为七年；于2016年6月27日获裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2032年3月11日止。广西贵港监狱于2018年11月22日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯汤明自2016年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱级改造积极分子，自2016年2月起至2018年6月止，累计奖励分141.35分，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯汤明减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤明在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯汤明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2031年7月11日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐世瑶审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年十二月二十四日法官助理韦江转书记员莫霆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24622号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：纪海军，男，1989年9月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市梨树区。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告纪海军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告纪海军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月9日的信用卡欠款本息共计67303.24元，以及自2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月7日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计67303.24元（截至2018年4月9日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。纪海军未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2015年，纪海军向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年4月9日，纪海军因透支产生的信用卡欠款共计67303.24元，其中本金62342.28元。本院认为，原、被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以纪海军透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。纪海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪海军于本判决生效后七日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月9日的信用卡欠款共计67303.24元，以及自2018年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告纪海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  王培发人民陪审员  付永生二〇一八年十二月二十日书 记 员  李晓丛
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0503执993号 申请执行人：陈东林，男，生于1972年11月16日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：张小军，男，生于1985年1月8日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：张建峰，男，生于1982年10月1日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：张小红，男，生于1977年9月20日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：王明秦，男，生于1989年11月15日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：张彦祥，男，生于1971年7月6日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：王银学，男，生于1979年1月11日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：姚强强，男，生于1993年3月15日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：王洪学，男，生于1973年4月11日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：田军军，男，生于1989年1月2日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：张鹏飞，男，生于1989年5月22日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：李保保，男，生于1989年3月4日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：王红红，男，生于1979年8月5日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：王小刚，男，生于1991年9月15日，住甘肃省天水市麦积区。 申请执行人：邓志强，男，生于1990年6月20日，住甘肃省天水市麦积区。 委托代理人：师鹏儒，甘肃鑫盾律师事务所律师,特别代理。(系以上十五人的共同代理人) 被执行人：张兴，男，1982年1月19日出生，住甘肃省武山县。 本院受理的申请执行人陈东林等十五人与被执行人张兴运输合同纠纷一案，经双方协商，达成执行和解协议。约定:由被执行人张兴于XX年XX月XX日前给付申请执行人陈东林等十五人XX元，于XX年XX月XX日前给付申请执行人陈东林等十五人XX元，剩余执行款XX元在XX年XX月XX日前付清。如被执行人张兴未按期履行，将承担迟延履行利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0503民初1670、1671、1672、1673、1674、1675、1676、1677、1678、1679、1680、1681、1682、1683、1872号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝淑荣 二〇一八年十二月十八日 书记员  张 琦
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终4452号上诉人（原审原告）：闫大虎。委托诉讼代理人：王建，江苏苏锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟新财。委托诉讼代理人：钱涛，江苏连政律师事务所律师。上诉人闫大虎因与被上诉人翟新财买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初3513号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初3513号民事判决；二、本案发回江苏省东海县人民法院重审。上诉人闫大虎预交的二审案件受理费3664元予以退回。审判长  周文博审判员  刘井鑫审判员  齐 扬二〇一八年十二月二十七日法官助理刘勇书记员王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1521执54-4号申请执行人李秀敏，女，1971年９月出生，汉族，住罗山县。被执行人陈乃斌，男，1965年1月出生，汉族，住罗山县。上列当事人因借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1521民初第1894号民事调解书已发生法律效力。本院依法向被执行人陈乃斌发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人陈乃斌在信阳市住房公积金管理中心罗山管理部住房公积金57000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇一八年十二月十九日书记员  尹君杰
河北省沧县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）冀0921刑初337号公诉机关沧县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，1954年1月23日生，汉族，农民，住沧县。委托代理人赵亚萍、王胜，河北宁昌律师事务所律师。被告人许同庆，男，1960年3月17日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌故意伤害罪于2018年9月12日被沧县公安局刑事拘留，同年9月26日经沧县人民检察院批准逮捕，次日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人胡荣俊、张莉，河北苍天律师事务所律师。沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2018]287号起诉书指控被告人许同庆犯故意伤害罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沧县人民检察院指派检察员周立坤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某的委托代理人赵亚萍、王胜，被告人许同庆及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人胡荣俊、张莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月3日7时许，在沧县某乡某村，被告人许同庆与王某因琐事发生口角，后引发打斗，期间，许同庆持铁锨将王某打伤，致其右侧第5-8肋骨骨折、右侧液气胸。经鉴定，王某之损伤为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后，在沧州市中西医结合医院住院25日，其经济损失有医疗费16776.59元、住院伙食补助费100元×25日=2500元、护理费37349元（居民服务业）÷365日×40日=4093.04元、误工费23384元（农林牧渔业）÷365日×90日=5765.92元、营养费50元×40日=2000元、鉴定费1000元、交通费500元，共计32635.55元。上述事实，被告人许同庆在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明信、扣押决定书、附扣押物品清单、出警经过、违法犯罪经历调查情况说明等书证；证人江某证言；被害人王某的陈述；被告人许同庆的供述和辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场示意图及照片；医药费发票、诊断证明、住院费用明细单、住院病案、身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许同庆非法损伤他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人自愿认罪，可从轻处罚。其辩护人关于被告人属坦白的意见，因被告人到案后未如实供述，本院不予采纳；其系初犯、自愿认罪的意见，本院予以采信。被告人应当对附带民事诉讼原告人由此造成的经济损失进行赔偿。原告人的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费予以支持。护理费按居民服务业行业、误工费按农林牧渔行业的年平均工资标准计算为宜。误工、护理、营养期限参照《中华人民共和国公共安全行业标准》，交通费予以酌定，附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求及过高部分本院不予支持。对被告人许同庆依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人许同庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年10月11日止）二、作案工具铁锨一把予以没收。三、被告人许同庆在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失共计32635.55元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李学文人民陪审员  刘录行人民陪审员  张玉森二〇一八年十二月二十六日书 记 员  高丽英
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初1227号原告：吴仍亮，男，汉族，住恩平市。被告：吴伟平，男，汉族，住恩平市。原告吴仍亮与被告吴伟平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴仍亮到庭参加诉讼，被告吴伟平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仍亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币10000元及利息（自2015年11月25日起至清偿日止，以实际欠款数按年利率24%计算，至起诉日止，应支付利息6400元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告是开出租车的，于2015年7月期间被告多次找原告说他（被告）所开的出租车（粤Ｊ×××**）要年审和要交交通违章罚款，被告因资金周转困难向原告借款10000元。2015年7月25日下午6时左右原告与吴钜庭等几个朋友一起在恩平市××路铭泉饭店吃饭，同时被告打电话给原告苦求借款并保证四个月内还清，当时原告同意借款给被告，并叫被告到铭泉饭店来拿借款本金10000元，被告确认拿到10000元后亲笔写10000元借据并盖指模交给原告，在借款借据中吴钜庭（被告也认识的人）当时作见证人签名。自2015年7月25日被告借款10000元后过了四个月到还款期限，经原告追索多次，并多次打电话给被告催还借款，直至今也没有还款给原告，被告的行为已构成违约并给原告造成了不应有的损失。被告吴伟平未到庭，未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告提出借款，2015年7月25日被告向原告出具《借据》，约定向原告借款10000元，定于2015年11月25日前还清。当日原告将10000元借款交付给被告。借款后，被告未依约清偿借款，经原告多次催收无果，原告遂诉讼到庭提出上述诉求。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告向被告主张还款权利，向本院提供了《借据》，并就借款经过、资金来源、交付细节等作详细陈述，据此，可以证实原告与被告之间的借贷关系，被告向原告借款10000元。被告借款后没有依约清偿借款，现原告请求被告偿还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”的规定，原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求按年利率24%的标准计算逾期利息，依据不足，本院不予支持。按照上述规定，本院予以调整为被告应自逾期还款之日即自2015年11月26日起以借款本金10000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。被告吴伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟平应在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，自2015年11月26日起至本判决确定的还清款日止，按年利率6%计算）给原告吴仍亮；二、驳回原告吴仍亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费210元（已由原告吴仍亮预交），由被告吴伟平负担。原告吴仍亮已预交的案件受理费210元，由本院予以退回；被告吴伟平应向本院补缴案件受理费210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  莫妙丹人民陪审员  曾爱连人民陪审员  吴番长二〇一八年十二月十七日法官助理李美欣书记员莫博文