wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初787号原告杨岚，女，1991年9月1日出生，汉族，户籍地广州市天河区。委托代理人赵文学（原告之父），男，1956年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区南皋路崔各庄乡南皋村。法定代表人齐宝良，乡长。委托代理人陈曦，女，北京市朝阳区崔各庄乡人民政府干部。委托代理人周杨，北京凯基律师事务所律师。原告杨岚（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府（以下简称被告）拆除行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告参军前为北京市朝阳区大望京村（以下简称大望京村）村民。2004年间，原告父亲带领原告到户口所在地大望京村村民委员会为原告申请建盖宅房事宜，后经村民委员会口头同意后，由原告父亲为原告在大望京村64亩地上建盖房屋一处，房屋建筑面积为320平方米。2008年12月原告参军后，该处房屋一直由原告父亲代为管理。2009年6月，被告根据北京市城乡规划对大望京村进行拆迁，原告按照被告要求在单位请假回京办理拆迁安置手续，在房屋拆迁安置补偿协议等手续尚未签署的情况下，假期到期，原告在父亲的陪同下一起返回单位期间，被告擅自将原告的全部房屋及院落拆除，至今没有对原告进行安置和补偿。被告违反国家拆迁安置补偿政策，在没有和原告办理完全部拆迁安置手续的情况下，私自将原告的房屋及院落拆除，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法确认被告拆除原告所有的坐落于北京市朝阳区大望京村64亩地上的房屋及院落（以下简称涉案房屋）的行为违法。被告辩称，本案的拆除行为完全合法，原告无法证明其在64亩地中有合法建筑。大望京村房屋腾退补偿安置工作已经于2009年完成，原告现在起诉明显已经超过行政诉讼的法定期限。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的起诉。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应在法定期限内向人民法院提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号，以下简称《适用解释》，自2018年2月8日施行）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号,以下简称《执行解释》，已废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，原告的诉讼请求为依法确认被告拆除涉案房屋的行为违法。原告自述被告拆除涉案房屋的时间为2009年6月，其在被拆除后的第二天即已知晓涉案房屋被拆除的事实。现原告于2018年10月29日即《适用解释》施行后向本院提起诉讼，但依据《执行解释》的规定，原告的起诉也已超过两年的起诉期限，且无正当理由，故对原告的起诉本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨岚的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告杨岚。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐伟伟人民陪审员  徐 强人民陪审员  丁京莉二〇一八年十二月二十四日法官 助理  李丹丹书 记 员  李 星
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初10020号原告：连云港博友建材销售有限公司，住所地海州区新桥街解放东路**。法定代表人：曹锦方，公司总经理。委托诉讼代理人：胡光璞、刘昆，江苏田湾律师事务所律师。被告：连云港壹号创客空间信息科技有限公司，住，住所地连云港市海州区朝阳东路**凯旋广场**/div>法定代表人：姚伟，公司总经理。被告：南京面对面装饰有限公司，住所地南，住所地南京市玄武区玄武门**v>法定代表人：童铭，公司总经理。原告连云港博友建材销售有限公司与被告连云港壹号创客空间信息科技有限公司、南京面对面装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理。在审理过程中，原告连云港博友建材销售有限公司于2018年12月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告连云港博友建材销售有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港博友建材销售有限公司撤回起诉。审判员  李玉杰二〇一八年十二月二十七日书记员  吕 蔚
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0103执4397号王晓维：申请执行人王晓维与被执行人李红滨借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0103民初7290号民事调解书已发生法律效力。被执行人李红滨逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人王晓维向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李红滨已自觉履行，申请执行人已足额受偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0103执4397号执行案件现已执行完毕，于2018年12月3日结案。二〇一八年十二月三日
陕西省高级人民法院 联 动 司 法 救 助 决 定 书 （2018）陕司救他25号 司法救助申请人：贾新凯，男，汉族，1994年7月9日出生，系原审案件的原告。 委托代理人：贾刚弟，男，系贾新凯的父亲。 救助申请人贾新凯因其与盛国平提供劳务者受害责任纠纷执行一案致其生活困难。贾新凯于2018年9月13日向陕西省大荔县法院提出司法救助申请。陕西省大荔县法院报请上级法院联动救助。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 救助申请人贾新凯称：其因给他人提供劳务身体受损，被执行人在民事判决生效后无可供执行的财产致其生活困难，故申请司法救助。 经审查查明，2013年7月9日，贾新凯在盛国平经营的恒通汽车修理厂做钣金工学徒，因与师傅唐科在焊汽车油箱的过程中发生着火事故致其腿部、胸部、颈部大面积烧伤。经鉴定，贾新凯属九级伤残。 陕西省大荔县人民法院（2014）大民初字第02229号民事判决：盛国平向贾新凯支付因提供劳务受害所产生的各种费用43431.71元。陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中民三终字第00449号民事判决，撤销一审判决，改判盛国平向贾新凯支付因提供劳务受害所产生的各种费用84669.64元，执行10000元后剩余74669.64元。贾新凯申请强制执行，因被执行人无可供执行财产致申请人生活困难。 另查明，贾新凯因提供劳务受害致其身体大面积烧伤，劳动能力减弱。依靠其收入维持基本生活的二级残疾母亲失去了经济来源，现为贫困户，依靠低保金维持基本生活。因被执行人无可供执行的财产致其生活陷入困难。申请人贾新凯表示在接受司法救助后息诉罢访。 本院认为，贾新凯因给他人提供劳务致其身体伤残，劳动能力减弱，依靠受害人收入为主要生活来源的残疾母亲失去经济来源，现为贫困人员。因被执行人在民事判决生效后无可供执行的财产致申请人生活陷入困难。申请人贾新凯自愿在接受司法救助后息诉罢访，符合联动司法救助条件。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第（八）项、《陕西省高级人民法院司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第九条（九）项、《陕西省高级人民法院关于司法联动救助工作的实施细则（试行）》第一条、第五条第（七）项之规定，决定如下： 给予司法救助申请人贾新凯司法救助金30000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年十二月五日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5163号上诉人（原审原告）：唐建军，男，汉族，1959年12月16日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘森波，洛阳市偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：河南力图门业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区聂潘路西岗段门面房。法定代表人：王丹丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈迎迎，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王充沛，河南成昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王朋杰，男，汉族，1988年6月26日生，住洛阳市洛龙区。上诉人唐建军因与上诉人河南力图门业有限公司（以下简称力图门业）、被上诉人王朋杰建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法对上诉人唐建军及其委托诉讼代理人刘森波，上诉人力图门业的委托诉讼代理人沈迎迎、王充沛进行了询问。本案现已审理终结。唐建军上诉请求：1.依法将原审民事判决书改判为力图门业于判决生效之日支付唐建军安装费190163.92元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月18日计算至本判决确定还款之日；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不否认上诉人给其安装施工，工程量是明白的，双方只是对价格有分歧。一审法院仅凭被上诉人自认的金额判决不当，上诉人带农民工施工，现在工程完工，农民工都找上诉人要钱，一审法院判决被上诉人支付1l万余元工程款不公平。一审法院偏袒被上诉人，双方认可工程量，让有关部门评估价格才公平合理。上诉人和被上诉人没有签订书面合同，但有口头约定。力图门业辩称，同力图门业上诉状意见。力图门业上诉请求：1.依法改判上诉人支付被上诉人安装费63695.688元且不承担相关利息；2、本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、根据一审法院查明的事实，安装费总额为262835.088元，上诉人已支付被上诉人151573元，但由于被上诉人安装质量问题、工期拖延、维修不及时等问题，上诉人应扣除47566.4元，上诉人有相关凭证作证，因此上诉人还剩63695.688元余款未支付给被上诉人。二、上诉人一直催促被上诉人结算，但被上诉人不同意结算，该原因在于被上诉人，所以不存在上诉人应支付利息问题。三、一审判决案件受理费全部由上诉人承担是错误的，因为案件受理费的收取标准是按照一审起诉标的收取的，上诉人在一审判决只承担部分支付款项责任，所以上诉人不应当承担4366元的受理费。唐建军辩称，驳回门业公司上诉意见，支持唐建军一审诉讼请求。唐建军向一审法院起诉请求：1.依法判令力图门业、王朋杰向其支付安装费190163.92元以及逾期支付的利息14262.29元，（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年10月15日起计算至起诉之日），起诉后发生利息另行计至确定还款之日止；2.诉讼费用由力图门业、王朋杰承担。一审法院认定事实：力图门业是一家门窗、安防设备、办公家具的生产、销售及安装的公司，唐建军个人具有安装防火门的手艺。王朋杰原系力图门业的职员，于2016年5月1日从力图门业离职。王朋杰在力图门业任职期间，曾介绍唐建军陆续给力图门业承接的多个项目工程进行防火门的安装，双方之间未签订书面的合同。王朋杰从力图门业离职后，于2016年的6、7月份，在唐建军自己书写的《工程确认单》中签字，并于2017年1月7日给唐建军出具《证明》一份。根据唐建军自己书写的《工程确认单》中的金额统计，合计款为326907.136元。王朋杰称，自己在《工程确认单》中签字，仅证明唐建军做过这些工程，面积和金额系唐建军自己统计。三、唐建军称总安装费金额为333019.92元，力图门业已陆续支付142856元，现尚拖欠190163.92元安装费未付。依据唐建军提供的银行账户流水可查，力图门业支付的款项金额为96816元，但唐建军自认力图门业已支付142856元；力图门业称总安装费为262835.088元，已支付唐建军安装费151573元，扣除47566.4元,剩余63695.688元系应支付给唐建军的安装费。依据力图门业提供的唐建军出具的收到条及付款凭证可查，力图门业实际支付给唐建军的金额为172000元，但力图门业坚持按151573元予以确认，且经唐建军质证后，唐建军亦不持异议。一审法院认为，唐建军与力图门业之间虽未签订书面的合同，但双方之间存在事实上的安装合同关系存在，且均不持异议，故该院予以确认。王朋杰虽给唐建军自己书写的《工程确认单》中签字，但其却不能确认唐建军的工程量及金额，仅证明唐建军施工有该项目，且该《工程确认单》系王朋杰从力图门业离职后给唐建军签字，因该《工程确认单》中的工程量及金额缺少其他证据予以佐证，故《工程确认单》不能作为本案的定案依据所使用。鉴于力图门业自认唐建军的安装费总金额为262835.088元，故该院按力图门业自认的金额予以确认，扣除力图门业已支付的151573元，余款111262.088元系力图门业应当支付给唐建军的安装费。关于力图门业辩称应扣除唐建军安装质量不合格47566.4元的意见，因证据不足，该院不予采纳。关于唐建军主张的利息，该院按中国人民银行同期贷款利率从唐建军立案之日2017年1月18日计算至唐建军主张的判决确定还款之日。因唐建军无证据证明王朋杰需承担支付安装款的责任，故驳回唐建军对王朋杰的诉讼请求。判决：一、力图门业于判决生效之日支付唐建军安装费111262.088元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月18日计算至本判决确定还款之日）。二、驳回唐建军的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于力图门业应当向唐建军支付的剩余安装费数额确定问题，王朋杰虽在唐建军自己书写的《工程确认单》上签字，但王朋杰称其在《工程确认单》中签字，仅证明唐建军做过这些工程，面积和金额系唐建军自己统计，且该《工程确认单》系王朋杰从力图门业离职后所签，该《工程确认单》中的工程量及金额缺少其他证据予以佐证，原审法院未将该《工程确认单》作为本案的定案依据并无不当。唐建军上诉主张力图门业尚欠其安装费190163.92元，但其并未提交充分有效的证据予以证明，本院不予支持。力图门业上诉主张应扣除唐建军安装质量问题、工期拖延、维修不及时等的损失47566.4元，依据不足，本院不予采信。原审法院计算力图门业应当向唐建军支付的剩余安装费数额并无不当。唐建军、力图门业的上诉理由依据不足，本院不予采信。唐建军、力图门业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2762元，由唐建军负担1773元，由河南力图门业有限公司负担989元。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年十二月三日书记员  任 君
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0329执225号之一 申请执行人曾凡友，男，1969年2月15日出生，住资源县。 申请执行人蔡军，男，1961年12月10日出生，住资源县。 被执行人唐红建，男，1960年11月2日出生，汉族，住兴安县。 关于申请执行人曾凡友、蔡军与被执行人唐红建合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终365号民事调解书已经发生法律效力，被执行人唐红建应退还申请执行人曾凡友、蔡军押金4.5万元，负担案件申请执行费575元。因被执行人唐红建未自动履行生效判决确定的义务，申请执行人曾凡友、蔡军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，于2018年11月27日依法向被执行人唐红建发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人唐红建向本院报告其财产状况，履行法律文书确定的义务，但被执行人唐红建未依法向本院报告其财产状况，也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年12月27日依法作出限制消费令和失信决定书限制其相关消费行为和将其纳入失信人员名单。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人唐红建的户籍、婚姻登记、银行存款、银行理财产品、房地产登记、车辆登记、公积金缴纳、工商股权分红等情况，发现被执行人唐红建有银行存款。本院于2018年12月26日以（2018）桂0329执225号执行裁定书将被执行人唐红建在中国建设银行股份有限公司兴安支行银行账户：62×××_1、62xxx_1、62xxx_1、33xxx156_1、436xxx_1、在桂林银行瓦窑支行银行账户00×××10和在工商银行广西××志××路支行账户21×××70进行了冻结。 但由于因以上银行账户已被兴安县人民法院另案在先冻结，本案并未实际冻结到金额。其余未发现被执行人唐红建有可供执行的财产，申请执行人曾凡友、蔡军也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，同意终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为4.5万元及利息。 本院认为，本院已穷尽财产调查，且经与申请执行人释明执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可向本院申请恢复执行。恢复执行时，申请人应提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕鑫涛 审判员  李振军 审判员  蒋新华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  庞梅芳
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初6254号之一 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该社理事长。 诉讼代表人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：宁波科强模具有限公司。住。住所地：象山县经济开发区蓬莱路**/div> 法定代表人：黄林，该公司经理。 被告：宁波四通设备安装有限公司。住所地。住所地：宁波市海曙区大来街**7-20iv> 法定代表人：林杨恩，该公司经理。 被告：黄林，男，1971年7月29日出生汉族，住象山县。 被告：崔红霞，女，1973年6月25日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在审理原告象山县农村信用合作联社与被告宁波科强模具有限公司、宁波四通设备安装有限公司、黄林、崔红霞金融借款合同纠纷一案中，原告象山县农村信用合作联社于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告象山县农村信用合作联社撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山县农村信用合作联社负担。 审 判 长  梁 梁 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  陆海滨 二〇一八年十二月五日 代书 记员  史夏祯
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1222民初6283-2号 原告:安徽太和农村商业银行股份有限公司 法定代表人：宋久安，该行董事长。 委托代理人：牛学献，该行职工。 被告：刘云龙，男，1962年12月26日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王芝荣，女，1963年7月8日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：李善义，女，1974年6月1日生，汉族，住安徽省太和县。 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告刘云龙、王芝荣、李善义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由安徽太和农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  陈修宏 审 判 员  胡亚东 人民陪审员  崔国良 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  李 岩
文书内容西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12274号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：张某某，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金21502元、利息3144元、费用627.94元（其中滞纳金和违约金577.94元，其他费用50元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币25273.94元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年12月29日获得批准。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25273.94元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告张某某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金21502元、利息3144元、费用627.94元（其中滞纳金和违约金577.94元，其他费用50元），共计25273.94元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告张某某负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告张某某于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十二月三日书 记 员 王家程
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0402民初3339号 原告：刘朴生，男，汉族，1968年12月15日出生，云南昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇中桥村委会木家山村**，现住攀枝花市**。 委托诉讼代理人：牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201111109482。 被告：周利超，女，汉族，1973年10月1日出生四川省彭山县组居民，系四川省正杰物资有限责任公司法人代表。 被告：四川省正杰物资有限责任公司。住所地：攀枝花市**江南二路二村，统一社会信用代码：915104002044474026。 法定代表人：周利超，系该公司负责人。 原告刘朴生与被告周利超、四川省正杰物资有限责任公司（以下简称：正杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朴生委托诉讼代理人牟妍菁到庭参加诉讼。被告正杰物资公司、周利超经过公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求:1、请求判令二位被告连带向原告归还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与正杰公司的法定代表人周利超，通过工作关系认识后成为朋友。2015年3月底，周利超找到原告，称自己经营的公司资金周转困难，找原告借现金用一下。原告当即就答应了周利超的借款请求，让自己的妻子徐贵仙通过银行转账的方式，给周利超的账户上转了5万元。在钱款到帐后，周利超以正杰公司的名义给原告出具了借条一张。当时周利超表示借款时间不会太长，要是原告需要用钱，只要提前半个月给她说就行了，正杰公司一定会把钱及时还给原告。2016年12月，原告出借给被告借款已经半年了，但是被告一直没有说还借款的事情。为此原告主动联系了周利超，希望正杰公司能够尽快归还借款。当时周利超答应了说没有问题。此后原告就一直在等正杰公司的还款。但是原告等了一年多也没有等到正杰公司的还款。到了2018年的端午节临近时，原告再次联系周利超时，周利超表示就在6月份会把钱还给原告。但是过了6月份，当原告再次联系周利超时就再也联系不上周利超了。鉴于上述情况，原告认为被告是在恶意躲避其自身债务，缺乏诚信，已经严重损害了原告的合法权益。为此根据《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，希望判如所诉求。 由于本院未能直接送达法律文书至被告正杰公司及周利超，本院于2018年10月8日在“四川法院司法公开网”上发布公告，向被告正杰公司及周利超送达民事诉讼状、开庭传票、应诉通知书等法律文书。现经过60日，公告期限已届满，被告正杰公司及周利超逾期未到庭应诉，本院予以缺席审理。 原告刘朴生围绕诉讼请求提交了刘朴生身份证（复印件）、《借条》《银行卡明细帐》《企业信用信息公示报告》等书证，以证明其主张。其中《借条》上载明：“今借到刘朴生现金50000元，大写：伍万元正。借款人：周利超（四川省正杰物资有限责任公司及公章）,2015年3月31日”。 根据原告刘朴生提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，周利超及正杰公司通过徐贵仙银行账户（卡62×××188）向刘朴生借款50000元，并出具《借条》一张。后周利超及正杰公司未返还借款，刘朴生遂提起诉讼，要求如上诉求。 本院认为，经审查核实证据，被告周利超及正杰公司向原告刘朴生借款属实，双方当事人之间债权债务关系成立。周利超及正杰公司至今未还借款，有违诚实信用，应承担民事责任。原告刘朴生要求被告周利超及正杰公司返还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。周利超及正杰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限周利超、四川省正杰物资有限责任公司于本判决生效后五日内共同向刘朴生一次性返还借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由周利超、四川省正杰物资有限责任公司共同承担。（此款已由刘朴生先行垫付，周利超、四川省正杰物资有限责任公司在履行本判决书支付义务时一并支付给刘朴生） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 戴 军 人民陪审员 吴 琳 人民陪审员 石应昌 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 何雅婷
河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初3349号原告：张建锋，男，1989年4月18日出生，汉族，住迁西县。被告：迁西县前盛铁选厂，住所地：迁西县东荒峪镇前韩庄村。统一社会信用代码：×××。投资人：马海玉，男，该厂负责人。原告张建锋与被告迁西县前盛铁选厂（以下简称前盛铁选厂）运输合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建锋、被告前盛铁选厂投资人马海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告运费11200元；2、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年，原告为被告前盛铁选厂运输矿石，约定每吨8元，期间原告共计为被告运输矿石22车，合计1438.24吨，产生运费11505.92元。经被告抹零后合计11200元。有被告于2013年5月7日、2013年5月9日为原告出具完工证两份为证。该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，望依法裁决。被告前盛铁选厂在庭审中承认原告所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。其称原告所诉运费11200元属实，但因厂子不景气，现无钱偿还。原告张建锋围绕诉讼请求向本院提交证据如下：完工证两张，证明被告拖欠原告11200元的事实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告前盛铁选厂承认原告张建锋在本案中主张的事实，认可原告要求偿还的欠款数额。故，原告要求被告前盛铁选厂给付运费11200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告迁西县前盛铁选厂于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张建锋运费人民币11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告迁西县前盛铁选厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 丁贵文 二〇一八年十二月二十七日书记员 李 林
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0191执1306号申请执行人崔守和与被执行人济南海贝尔企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，2018年12月14日，交纳案款及执行费4640元。本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一八年十二月十四日书记员 李伟伟
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川07民终2538号 上诉人（原审原告）：四川汇泽建设工程集团有限公司，住所地：绵阳市体运村路**。 法定代表人：蒋福源，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴华东，四川齐飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地：绵阳市绵山路**（科学城M-10工业园区小**楼**）。 法定代表人：郭成华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:罗健全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 原审第三人：刘建国，男，1973年11月5日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张倩文，四川浩鼎律师事务所律师。 原审原告四川汇泽建设工程集团有限公司（以下简称：汇泽公司）因合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院于2018年6月5日作出的（2018）川0703民初3043号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年8月27日受理后，依法组成合议庭,于2018年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人汇泽公司的委托诉讼代理人吴华东,被上诉人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司（以下简称：世纪昌达公司）的委托诉讼代理人罗健全,原审第三人刘建国的委托诉讼代理人张倩文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汇泽公司上诉请求：撤销原判,依法改判世纪昌达公司支付250万元的诉讼请求;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：从《委托付款协议》主体上来看,委托合同主体仅限于委托人与受托人之间的约定,受托人处理委托事务的后果,直接归属于委托人。而本案《委托付款协议》是直接确定了世纪昌达公司对汇泽公司的付款义务,明确受托人世纪昌达公司直接对汇泽公司负责,违约还要承担违约责任,而合同的解除,必然损害合同第三方汇泽公司权利,故从《委托付款协议》的性质和约定内容来看,均不能认定为委托合同。 由于刘建国诉世纪昌达公司建设施工合同纠纷案件中,刘建国撤销了所有委托付款事项,但其并未向法庭出示本案的《委托付款协议》；而世纪昌达公司明知自己应承担涉及本案约定的付款义务,也未要求追加上诉人参与诉讼,更未出示本案的《委托付款协议》,建设施工案中法院并未审查本案的《委托付款协议》是否可以单方撤销,因此判决世纪昌达公司将剩余保证金全部退给刘建国，所造成的不利后果,应由世纪昌达公司承担。综上,原判认定事实和法律认定错误,请求改判。 世纪昌达公司答辩称,原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 刘建国辩称,其与汇泽公司之间仅有300万元的经济往来，自己早已撤销了委托付款,请求驳回上诉。 汇泽公司向一审法院诉请：1.判令被告支付250万元应退回给原告的保证金；2.本案诉讼费及律师费由被告承担。 一审查明:2015年12月2日，原告作为丙方与被告作为甲方、第三人作为乙方签订《委托付款协议》，协议内容为：乙方向甲方及其法定代表人账户转款合计2000万元的保证金。甲方及乙方承诺，在2015年12月30日前，甲方按乙方所缴纳的500万元退回至丙方指定的账户。甲、乙双方违约，擅自将保证金转入其他账户，则甲方和乙方分别向丙方支付违约金100万元。协议签订后，被告向原告转款250万元。2017年7月刘建国起诉世纪昌达公司,要求世纪昌达公司退还剩余保证金550万元，诉状中刘建国要求撤销委托付款事项。 一审认为，原、被告及第三人签订的《委托付款协议》，系第三人作为委托人委托被告向原告付款的委托合同，该协议虽然有原告参与，但并未改变其委托合同的性质。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。2017年7月，刘建国起诉世纪昌达公司时明确表示撤销委托付款事项，并要求世纪昌达公司直接向其退还剩余保证金。至此，第三人与被告之间的委托付款关系已经解除，被告世纪昌达公司没有向原告付款的义务，原告的诉讼请求不应得到支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，判决如下： 驳回原告四川汇泽建设工程集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费13400元，由原告四川汇泽建设工程集团有限公司承担。 本院二审庭审中双方当事人均未提供新的证据，故二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是对《委托付款协议》应当如何定性？具体分析如下： 经查，因世纪昌达公司应当返还刘建国的保证金,而刘建国请求世纪昌达公司将保证金中的部分款,委托支付给汇泽公司,由此三方签订了《委托付款协议》,根据上述基本事实,原判认定《委托付款协议》属于委托合同的分析和判断正确，本院予以认可。汇泽公司上诉所提《委托付款协议》从其性质和约定内容看,均不应认定为委托合同的理由与审理查明的事实不符;其在审理中称《委托付款协议》实质为债务转移,但因刘建国与汇泽公司之间仅有300万元的经济往来，刘建国与汇泽公司之间是否存在500万元的债务并不确定,且在《委托付款协议》中也没有相应的意思表示,故汇泽公司所称实质为债务转移的理由并无法律及事实依据,本院也不予认可。 综上，汇泽公司的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26800元，由四川汇泽建设工程集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  兰大波 审判员  田 苑 审判员  陈兴旺 二〇一八年十二月六日 书记员  杨 薇
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初583号原告陈芬，女，1972年10月18日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市一街区。被告北京市公安局北京西站分局，住所地北京市西城区莲花池东路**。法定代表人于文科，局长。委托代理人赵振东，北京市公安局北京西站分局干部。原告陈芬诉被告北京市公安局北京西站分局（以下简称西站公安分局）不履行政府信息公开职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈芬，被告西站公安分局之委托代理人赵振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈芬诉称，2017年6月23日陈芬用国内标准快递向西站公安分局邮寄提交01、02、03号政府信息公开申请表，申请表载明“2017年6月16日申请人乘坐K1364成都北站到北京西站，到达北京西站时间为2017年6月18日早上5点40分，请求依法公开合法有效‘2017年6月18日早上5点40分至早上6点20分K1364到达北京西站站台监控视频录像’的政府信息”、“2017年6月16日申请人乘坐K1364成都北站到北京西站，到达北京西站时间为2017年6月18日早上5点40分，请求依法公开合法有效‘2017年6月18日早上5点40分至早上6点20分到达北京西站17车箱监控视频录像’的政府信息”和“2017年6月16日申请人乘坐K1364成都北站到北京西站，到达北京西站时间为2017年6月18日早上5点40分，请求依法公开合法有效‘K1364列车长的姓名’的政府信息”。陈芬认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条、第二十四条之规定，西站公安分局逾期不履行政府信息公开答复违法，侵犯陈芬合法权益。故诉请法院判决确认西站公安分局逾期不依法履行政府信息公开答复具体行政行为违法，诉讼费用由西站公安分局承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，陈芬申请获取的内容不属于《条例》所规定的政府信息，其申请亦不属于《条例》的调整范围，因此，陈芬要求确认西站公安分局逾期未履行政府信息公开职责违法的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈芬的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告陈芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 茜审 判 员  李建秋人民陪审员  李桂芳二〇一八年十二月十一日书 记 员  许 赫书 记 员  温晓娟
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1081民初1373号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。负责人：沈真莉，系该支行行长。被告：蔡德祥，男，1956年11月20日出生，汉族，石首市人，户籍住址石首市。被告：赵四秀，女，1958年9月2日出生，汉族，石首市人，户籍住址石首市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告蔡德祥、赵四秀因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告以被告蔡德祥、赵四秀欠其款不还为由诉至本院，要求判令二被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案受理后，原告不能提供被告准确地址，经本院通知拒不补正材料，且拒绝公告送达，导致本院无法向被告送达相关法律文书，应视为本案没有明确被告，不符合起诉条件，应当驳回原告的起诉。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  申开红二〇一八年十二月五日书记员  来香桃
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22440号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行师事务所律师。被告：连俊丰，男,1975年07月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计79564.32元（欠款暂计至2018年5月11日），其中本金28075.52元、利息28864.73元、滞纳金及违约金17270.02元、其它手续费5354.05元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2018年5月12日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。本院2018年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年12月14日。二、卡号：52×××74。三、额度：48000元。四、利息、滞纳金的计算标准：透支利息按日利率万分之五，按月计收复利，2016年12月31日之前复利计收对象包括本金、利息、超期费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，2017年1月1日之后复利计收对象包括本金及除违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等外的服务费用。原告主张其于2016年11月1日发布公告，其中自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“违约金”，违约金的计算标准与滞纳金一致，违约金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年5月11日，被告尚欠透支本金28075.52元、利息28864.73元、滞纳金17270.02元、其它手续费5354.05元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、其他手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。原告在庭审中明确其诉请的滞纳金17270.02元为2016年12月31日之前产生的，本案并未计算违约金，故对原告诉请的滞纳金17270.02元本院予以支持。依照前述法律和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告连俊丰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金28075.52元、滞纳金17270.02元、其它手续费5354.05元及利息（暂计至2018年5月11日，利息28864.73元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1789.1元（原告已预交），由被告连俊丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  廖 敏人民陪审员  温沛成二〇一八年十二月二十五日书 记 员  宁雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初6959号之一 原告：威海九洲大药房连锁有限公司，住所地威海市环翠区古陌路**-108。 法定代表人：于影，董事长。 被告：于某某，女，1967年6月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 原告威海九洲大药房连锁有限公司与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。 原告威海九洲大药房连锁有限公司诉称，2017年11月29日，被告从原告处借款200万元，后被告拒绝偿还借款，故原告起诉，请求还本付息。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地（即接收货币一方的银行所在地）均位于烟台市芝罘区，故我院无管辖权，请求将案件移送至烟台市芝罘区人民法院审理。 本院经审查认为，按照民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉要求被告偿还借款，案由为民间借贷纠纷，接受货币一方为原告，原告住所地为威海市环翠区,属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告于某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告于某某承担。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宋维深 二〇一八年十二月十三日 书记员  王大林
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初4472号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈良锦，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201610452270。 被告：高功波，男，1986年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告高功波追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人陈良锦到庭参加诉讼，被告高功波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、被告高功波偿还由原告代被告支付的代偿款6515.71元；2、被告高功波支付原告代偿款资金占用利息，以6515.71元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月20日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年4月25日，利息为5.43元，1、2项合计6521.14元）；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年9月9日，被告为购买四川省宜宾市燕君贸易连锁有限责任公司的手机苹果5S16G金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(以下简称弘合柏公司)（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4032元，其中商品价款2986元（由商家收取），借款管理费1046元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月9日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款6515.71元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告己依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表，证明被告授权原告与有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约的事实予以确认；3、借款协议，证明借款事实；4、还款提示单、商品交付确认书，证明被告已经取得所借款项购买之产品，借款已经履行的事实；5、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证，证明原告已经履行担保责任。 被告高功波未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，被告为购买四川省宜宾市燕君贸易连锁有限责任公司的手机苹果5S16G金色而寻求借款，与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》（原告诚信详公司称被告授权自己以被告名义借款并享有代理权限）等相关协议后,被告签署了《商品交付确认书》，确认领取手机。2015年9月9日，普惠快信公司既代理被告（合同甲方），又作为合同丙方，与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合柏基公司”，合同戊方）、有利网用户“linde810”（网络名，合同乙方）、原告（合同丁方）签订《有利网借款协议（协议编号：51150201509090181）》，合同约定五方当事人在弘合柏基公司拥有经营权的互联网站“有利网(××)”进行借款交易，甲方为借款人，乙方为出借人，丁方为甲方向乙方借款承担连带保证责任，此外，丙方、丁方、戊方通过合同分别取得甲方、乙方部分代理权限，并约定根据代理权可对甲方、乙方行使权利；该协议同时约定甲方向乙方借款4032元（其中直接支付商家手机款2986元，普惠快信公司直接收取借款管理费1046元），还款期数18期，采取按月等额本息还款，每期还款金额243.08元。原告称被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日代被告向弘合柏基公司支付剩余本金、欠款利息、逾期罚息共计6515.71元（该还款系弘合柏基公司出具还款明细说明）。因被告至今未偿还款项，故原告诉来法院，并提出如上诉求。 另查明，原告称弘合柏基公司根据《有利网借款协议》取得有利网用户“linde810”的代理授权，有权代为收取还款，至今未能提供虚拟的有利网用户“linde810”相对应的注册用户真实身份信息以及供普惠快信公司、弘合柏基公司具有金融贷款资质、许可的证明。 本院认为，合法的权益受法律保护。本案原告根据借款协议中的担保合同条款（从合同）向被告行使追偿权，其基础法律关系是被告（借款人）与案外人有利网用户“linde810”（出借人）之间借贷行为构成的借贷法律关系，该借贷法律关系形成的借贷合同（主合同）是否合法有效，同时影响从合同效力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”和《中华人民共和国合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”的规定，现原告不能提供出借人“linde810”的真实身份信息，致出借人的民事行为能力无法审查，出借人与案外人弘合柏基公司之间的代理关系存在效力待定，由此，原告提供的《有利网借款协议》中形成的主从合同均处于效力待定状态。在此情形下，原告没有核实合同出借人(也是委托人)的相关信息，就主动向案外人弘合柏基公司代偿还款,具有过失(且该过失还在另案中具有连续、重复性),同时,结合原告未提供案外人弘合柏基公司向手机商户实际付款证据,其证明买卖交易资金流转真实性的证据不足,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由其承担举证不能的责任,故本院对原告向被告行使追偿权的请求不予支持。 据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  孙家岭 人民陪审员  赵 直 人民陪审员  黄德维 二〇一八年十二月四日 书 记 员  杨 薇
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3265号 罪犯龙秀从，男，1976年11月10日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 无锡市锡山区人民法院于2011年8月23日作出（2011）锡法刑二初字第0144号刑事判决，认定被告人龙秀从犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，刑期自2011年4月19日起至2021年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月25日本院作出（2014）常刑执字第4211号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币三万元不变，2016年5月30日本院作出（2016）苏04刑更1357号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币三万元不变。减刑后刑期至2019年9月18日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯龙秀从在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月获得监狱表扬，2017年5月获得表扬，2017年11月获得表扬，2018年5月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议对罪犯龙秀从减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯龙秀从在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯龙秀从在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯龙秀从的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年1月18日止），剥夺政治权利三年不变，罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  杨 成 审判员  江 军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  许莉莉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初29172号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，地址重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈智川，重庆海尔小额贷款有限公司员工。被告：唐旭珍，女，汉族，1967年9月16日出生，住四川省盐亭县。原告重庆海尔小额贷款有限公司诉被告唐旭珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案，原告重庆海尔小额贷款有限公司于2018年12月17日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告重庆海尔小额贷款有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海尔小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司承担。审判员  潘明心二〇一八年十二月二十日法官助理李诗书记员骆漪
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执恢438号 申请执行人：占素芳，女，1967年3月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：周爱钦，女，1965年3月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林宜舜，男，1963年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人占素芳与被执行人周爱钦、林宜舜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0128民初4436号民事调解书已经发生法律效力，占素芳于2018年7月27日向本院申请强制执行，要求周爱钦、林宜舜偿还借款本金人民币100000元及相应利息。 执行过程中，本院依职权查询了周爱钦、林宜舜名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，本院另案已依法拍卖被执行人林宜舜名下位于福建省平潭县潭城镇XX庄XX号房屋，经分配，申请执行人占素芳于2018年11月9日领回拍卖所得款及周爱钦、林宜舜名下银行账户划扣款项共97628元，未发现周爱钦、林宜舜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周爱钦、林宜舜拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人周爱钦、林宜舜纳入失信被执行人名单。现占素芳同意本案先终结本次执行程序，待被执行人有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月十日 书记员  施艺璇
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初5793号原告：刘艳，女，1995年2月12日出生，汉族，居民，住东台市。被告：余正才，男，1964年11月4日出生，汉族，居民，住东台市。被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区升州路**。主要负责人：王睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟浩天，男，该公司员工。原告刘艳与被告余正才、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告余正才、被告安诚财保江苏公司的诉讼代理人孟浩天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳向本院提出诉讼请求:判令余正才、安诚财保江苏公司赔偿刘艳因交通事故造成的各项损失70390.63元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月10日，刘艳驾驶电动自行车与停放的余正才驾驶的苏Ｊ×××**轻型普通货车碰撞，致刘艳受伤、二车受损。东台市公安局交通警察大队认定刘艳承担主要责任，余正才负次要责任。余正才驾驶的苏Ｊ×××**轻型普通货车在安诚财保江苏公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。余正才辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在安诚财保江苏公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。余正才向刘艳垫付1000元医药费，要求在本案中一并处理。安诚财保江苏公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在安诚财保江苏公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。关于各项损失：认可医疗费6730.63元、后续牙齿修复费10000元（1000元/次×5次×2颗）、住院伙食补助费300元、护理费800元、误工费4800元、营养费150元、交通费200元、物损600元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方就事故发生、责任划分、车辆投保、垫付款等没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。刘艳因交通事故受伤造成的各项损失，依法有权获得赔偿。结合刘艳的诉讼请求、相关证据及法律规定，本院确定损失如下：1、医疗费：33940.63元，其中医疗费13940.63元、后续牙齿修复费20000元（1000元/次×5次×4颗）。刘艳因交通事故致牙齿21、32冠折、松动Ⅱ，11、22松动Ⅰ，41松动Ⅱ，31松动Ⅲ，其主张后续牙齿修复费按四颗牙齿、每颗1000元计算，本院予以支持，其已经实际安装义齿一次，故本院参照全国居民平均寿命，为减少当事人诉累，按照5次计算；2、住院伙食补助费：300元；3、营养费：150元；4、误工费：200元/天×90天=18000元，按照刘艳的伤情及工作情况，酌情支持误工费标准200元/天，误工期限为90天；5、护理费：80元/天×10天=800元；6、交通费：300元；7、车损：600元。以上合计54090.63元，由安诚财保江苏公司在交强险责任限额内赔偿29700元，在商业三者险范围内赔偿8536.72元[（54090.63元-29700元）×35%]，合计38236.72元。余正才垫付1000元，由其承担诉讼费420元，余款580元由安诚财保江苏公司直接从赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告刘艳因交通事故造成的各项损失38236.72元，其中给付原告刘艳37656.72元（汇入刘艳在在中国农业银行的的卡中，卡号：62×××74），返还被告余正才580元（汇入余正才在中国邮政储蓄银行的卡中，卡号：62×××88）；二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由原告刘艳负担360元，被告余正才负担420元（已从垫付款中抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  周晶晶二〇一八年十二月二十二日书 记 员  杨 健
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更2369号罪犯胡闯，男，1996年6月1日出生，四川省古蔺县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省古蔺县人民法院于2017年2月10日作出（2017）川0525刑初8号刑事判决，以被告人胡闯犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年9月24日至2019年9月23日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年12月6日至2018年12月10日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯胡闯在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯胡闯在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡闯在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡闯减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2019年2月23日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年十二月十七日书 记 员  李聪颖
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云09民终657号上诉人（原审原告）：施国芳，女，汉族，1973年4月2日生，云南省耿马自治县人，居民，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：赵海明，云南广运律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：临沧壹号农特商贸有限公司，住所地：云南省临沧市临翔区旗山路东角坝华旭小区**。法定代表人：李尤峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王意军，云南通恒（孟定）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南久源融资担保有限公司，住所地，住所地：云南省昆明市五华区大观街道富春街**都市名园****iv>法定代表人：钟积鑫，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：云南友信民间融资登记服务有限公司，住所地：云南，住所地：云南省临沧工业园区城民万象**众创空间**办公室卡座）。法定代表人：李尤峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏萌，男，1990年6月21日生，汉族，云南省临沧市临翔区人，系云南友信民间融资登记服务有限公司员工。代理权限：特别授权代理。上诉人施国芳因与被上诉人临沧壹号农特商贸有限公司、云南久源融资担保有限公司、云南友信民间融资登记服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2018）云0902民初1155号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人施国芳于2018年12月10日向本院递交申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人施国芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许施国芳撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张礼澍审判员  谢可平审判员  郭兰娟二〇一八年十二月十一日书记员  赵圆玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初83681号原告：赵桂玲，女，1967年9月27日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。委托诉讼代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被告：天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）京门大道与海滨大道交口世贸财富中心**楼**303A。法定代表人：张麒，经理。委托诉讼代理人：杨殿闯，该公司股东。被告：王乐，男，1979年11月12日出生，汉族，住天津开发区。原告赵桂玲与被告天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司（以下简称嘉信伟业）、王乐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘海龙、张少，被告嘉信伟业委托诉讼代理人杨殿闯到庭参加了诉讼。被告王乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工资116000元、社保费用62769.15元，合计178769.15元；2.诉讼费、担保费等由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求调整为请求判令二被告连带支付原告工资116000元。事实和理由：原告于2012年8月通过招聘入职嘉信伟业，担任主管会计，薪资4000元/月。2014年11月至今，嘉信伟业一直未发放工资及缴纳社保。2018年8月21日，嘉信伟业向原告出具欠条一份，确认欠原告工资及社保费用合计178769.15元。被告王乐系嘉信伟业股东及实际管理人，在其管理期间，经常将公司财产转移到个人名下账户，故王乐应对欠付工资承担连带责任。被告嘉信伟业辩称，认可原告主张的欠付工资数额。被告王乐未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告于2012年8月通过招聘入职嘉信伟业，担任主管会计。社保缴费记录显示，嘉信伟业为赵桂玲缴纳了2014年1月至2015年2月基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。2018年8月21日，嘉信伟业向赵桂玲出具欠条一份，写明：嘉信伟业欠本单位会计赵桂玲2014年11月至2018年12月工资合计116000元，其中2014年11月至2015年12月月工资4000元，2016年1月至2018年12月月工资2500元，欠2015年1月至2018年9月期间社保费用合计62769.15元，共计178769.15元。另，王乐系嘉信伟业股东，持股比例为85%。2014年3月至2016年7月期间，王乐多次将嘉信伟业账户中资金转入个人名下工商银行账户，并通过个人银行账户向嘉信伟业员工发放工资。本院认为，根据我国《劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，嘉信伟业对欠付赵桂玲2014年11月至2018年12月期间的工资不持异议，该事实亦有相关证据予以佐证，本院予以确认，赵桂玲此项诉请，本院予以支持。关于原告为本案诉讼保全担保支出的1000元费用，该费用为原告实现债权支出的合理费用，与被告的违约行为具有关联性，属于原告的损失，故被告应当赔偿原告相应的损失。关于保全费1420元，该费用为原告申请诉讼保全被获准而支出的合理必要费用，本院依法予以支持。关于王乐的责任问题，根据《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案中，王乐出借银行账户有相关证据予以佐证，应予认定，该行为是违反金融管理法规的违法行为，王乐应对前述116000元债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，判决如下：一、被告天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵桂玲工资116000元；二、被告王乐对前述给付义务承担连带给付责任；三、被告天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵桂玲保全费损失915.1元、诉讼保全担保损失644.4元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元、公告费600元，合计3240元，原告负担9.8元，二被告共同负担3230.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 波代理审判员  刘明洋人民陪审员  李莉莉二〇一八年十二月二十九日书 记 员  许 昊附：法律释明1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初35233号原告:北京方圆化装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺枣林街**。法定代表人：翟方化，董事长。委托诉讼代理人：邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟鑫宇，男，1996年10月15日出生，汉族，该公司员工。被告：陈凯，男，1980年1月1日出生，汉族，住湖北省团风县。原告北京方圆化装饰工程有限公司（以下简称方圆化公司）与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方圆化公司委托诉讼代理人邓洪杰、翟鑫宇，被告陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方圆化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金33297.55元；2.判令被告偿还原告借款利息（以33297.55元为基数，自2016年5月12日起至实际付清之日止，按月息3%计算，已还款25600元视为已还利息，予以扣减）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月21日，被告向原告借款，双方约定借款金额为100000元，按月利率3%计息，借款人陈凯向原告出具了借条。2015年7月22日，原告将100000元转入公司财务人员王微账号，由王微将该100000元分两笔转入陈凯账户。2016年5月12日经双方对账，陈凯出具尚欠33297.55元的借条，2018年8月31日被告向原告入账质保金尾款25600元，原告认为还款为利息部分，其余本金及利息经原告多次催要，被告拒付，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告陈凯辩称，原被告双方非民间借贷关系，而是挂靠关系，我以原告公司名义经营，当时是从公司预支工程款，按3%月息计算利息，回款后原告在工程款中扣除本息再返回给我。现在对完账后，我只差原告几千块钱就还清了。双方账户往来众多，应一并核算，且我认为本案已经过了诉讼时效，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，陈凯以原告名义承包北京科技大学保安宿舍改造工程。2015年7月21日，被告陈凯向原告出具借条一张，内容为：“今借方圆化公司人民币大写壹拾万元正，按月息3%计算。借款人：陈凯，2015.7.21.”2015年7月22日，原告账户向王微打款100000元。王微系原告公司财务人员，同日，王微分两次向被告陈凯转账支付100000元，王微本人到庭，称陈凯系挂靠该公司经营，其本人系代公司向被告陈凯支付借款100000元，被告陈凯承包的工程回款后，公司扣除借款本息后再将剩余款项返给陈凯。2016年5月12日，双方经对账，被告陈凯签字认可总欠原告33297.55元。案件审理过程中，原告称双方对账后被告陈凯未还的借款本金为33297.55元，2018年8月31日工程入账25600元，并要求将该25600元先行充抵利息。上述事实，有借条、电子银行业务回单、银行账户对账单、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：陈凯挂靠方圆化公司经营，在此基础之上，双方又达成借贷合意，由方圆化公司向陈凯出借资金，再由陈凯以工程回款的形式偿还本息，本质上仍为民间借贷法律关系。出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，鉴于双方未约定明确的还款期限，故原告可随时要求被告陈凯返还，据此被告陈凯关于诉讼时效的抗辩，依据不足，本院不予采纳。现原告要求被告陈凯偿还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率36%，被告陈凯已支付的利息，以实际发生为准，未支付的利息应按年利率24%计算，对此由本院合理调整，2018年8月31日工程入账25600元，应先行充抵利息，计入已支付的部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凯于本判决生效后七日内偿还原告北京方圆化装饰工程有限公司借款本金33297.55元；二、被告陈凯于本判决生效后七日内偿还原告北京方圆化装饰工程有限公司自二〇一六年五月十二日起至二〇一八年六月十一日止的借款利息24973.16元（以33297.55元为基数，按月利率3%计算，已履行）；三、被告陈凯于本判决生效后七日内偿还原告北京方圆化装饰工程有限公司自二〇一八年六月十二日起至实际付清之日止的借款利息（以33297.55元为基数，按月利率2%计算，已履行626.84元）；四、驳回原告北京方圆化装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告陈凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  张瑞兰人民陪审员  白选民二〇一八年十二月十四日书 记 员  丁海成
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初9267号原告：上海健绿花菜专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：王保年，理事长。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：常刚，男，1987年6月11日生，汉族，住安徽省。原告上海健绿花菜专业合作社诉被告常刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年12月24日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告上海健绿花菜专业合作社申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海健绿花菜专业合作社撤回起诉。审判员 陈 洁二〇一八年十二月二十四日书记员 卞佳纯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1204民初3013号原告:阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司,住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城****,统一社会信用代码：91341200570410191A。法定代表人：顾凤伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。被告:牛志良，男，汉族，1977年10月12日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。原告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司诉被告牛志良房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司（以下简称冠蒙房地产公司）的委托诉讼代理人沈西顺、刘坤龙，被告牛志良的委托诉讼代理人何胜、韦宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠蒙房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付延时支付购房款的违约金共计27600元（30万×万分之8×115日）；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月13日与原告签订商品房买卖合同，合同第六条、第3项约定“于本合同签订当日买受人缴纳首期购房款”。并于附件四第一条约定，30日内支付全额购房款。同时，合同第七条、第l项对逾期30日内和逾期30日后约定了违约金的计算方式。买受人即本案的被告应于合同签订之日起30日内缴纳购房余款30万元，否则视为买受人即本案的被告违约，应向出卖人即本案的原告按日支付逾期应付款万分之八的违约金。被告与原告共同签定购房合同的日期为2013年6月13日，并支付了首付款165494元，被告支付购房余款30万元的日期为2013年11月5日。被告的行为违反商品房买卖合同第六条及第七条的约定及附件四第一条的约定，构成严重违约，给原告的公司运营造成了严重的损失。原告在另案答辩中曾提出反诉，经阜阳市中级人民法院判决确认，由原告另案起诉。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。牛志良辩称：办理按揭贷款、公积金贷款的银行是开发商合作以及指定的银行，按揭贷款、公积金贷款何时能够签订及贷款何时发放均非业主所能控制的因素，冠蒙房地产公司诉请没有任何依据，依法不应得到支持；业主和开发商的合同中并未约定银行具体的放款时间，银行何时房款并非牛志良所能决定；冠蒙房地产公司计算违约金过高，依法应予以调整，起诉已过诉讼时效，丧失胜诉权。冠蒙房地产公司举证的工商登记信息、阜阳市中级人民法院判决书，牛志良对真实性无异议，予以认定；冠蒙房地产公司举证的房屋买卖合同，购房款单据，牛志良对真实性无异议，予以认定；牛志良举证的阜阳市颍泉区人民法院判决书，冠蒙房地产公司对其真实性无异议，予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，冠蒙房地产公司与牛志良签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：牛志良（买受人）购买冠蒙房地产公司（出卖人）开发的位于颍泉区周棚办事处红星路777号水岸明珠17#住宅楼1302室建筑面积97.85㎡的房屋一套，房屋总价款4665544元。合同主要内容为:“……第六条付款方式及期限买受人采用首付款加银行按揭贷款方式支付房款：本合同签订当日买受人缴纳首期购房款人民币165494.00元整，余款人民币300000.00元整办理银行按揭贷款。第七条买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。(1)逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之八(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。合同附件四第一条约定：买受人选用银行按揭方式付款的，须于买卖合同签订后7日内提交符合要求的全部申办贷款材料提交银行。合同签订后，牛志良合同约定交纳了首付款165494元，余款30万元办理了银行按揭贷款，于2013年10月16日到位交付冠蒙房地产公司。另查明，牛志良因冠蒙房地产公司逾期办理房屋产权证于2017年7月3日起诉至本院，在审理过程中，冠蒙房地产公司认为牛志良未按合同约定支付购房款，提起反诉要求牛志良承担违约责任，由于冠蒙房地产公司未缴纳反诉费用，本院未予一并处理。本院认为,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间三年，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。牛志良与冠蒙房地产公司《房屋买卖合同》签订后，牛志良银行按揭贷款30万元未在约定的期限到位，冠蒙房地产公司应当知道其权利受到了侵害，牛志良银行按揭贷款2013年10月16日到位，其违约行为已终结，双方选择继续履行合同，冠蒙房地产公司向本院提出要求牛志良承担违约责任的主张，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条第一款、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费490元，减半收取245元，由原告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄朝辉二〇一八年十二月六日书记员  杨 帆
浙江省余姚市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙0281执5276号 孙海波： 你与袁立平民间借贷纠纷一案，余姚市人民法院作出的（2018）浙0281民初9443号调解书已发生法律效力。袁立平向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的20000元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付案件受理费150元； （3）支付执行费200元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国农业银行宁波余姚市支行 户名：余姚市人民法院执行款专户 孙海波（缴款账号：62×××61） 二〇一八年十二月十二日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初3045号原告：张久立，男，1966年4月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李景轩(系叔侄关系)，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市久通广农产品有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：张亚茹，经理。委托诉讼代理人：徐国新，赤峰市久通广农产品有限公司员工。原告张久立与被告赤峰市久通广农产品有限公司（以下简称久通广公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，被告久通广公司对本案提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定，驳回了被告久通广公司对本案管辖权提出的异议。被告久通广公司不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2018年8月30日作出民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年12月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人李景轩到庭，被告久通广公司的委托诉讼代理人徐国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久通广公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除购房合同；二、判令被告立即返还购房款2000000元；三、判令被告依约赔偿违约金900000元；四、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月19日，我与被告签订了购房合同，合同约定：1、被告将位于赤峰市××区，建筑面积1678.60平方米，土地面积4361.05平方米的加工车间出售给我。2、车间价款为3000000元，房款分两笔支付，金额和时间以收据为准，被告自首付款交付之日起四个月内过户完毕。3、违约金900000元。时至今日，我将2000000元首付款交付给被告已经四个多月，虽经多次催促，被告仍不予办理过户手续。无奈之下，诉至本院，请求依法支持我的诉讼请求。久通广公司庭审答辩称：原告所述事实存在，要求人民法院主持调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。有原告提交的《房屋买卖协议书》、收据一枚，符合证据的真实性特征，与本案具有关联性，被认定为本案的定案依据，在案佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告久通广公司作为甲方（出卖方），原告张久立作为乙方（购买方），双方签订了《房屋买卖协议书》，约定：一、甲方将自有房屋（车间）建筑面积1678.60平方米，位于赤峰市××区，土地使用面积为4361.05平方米，出售于乙方。二、以上房屋及土地出售价格为叁佰万元整，该款项分两笔支付。交付款甲方出具收款收据，付款金额以收据为准。乙方交付首付款后，甲方将房屋交付乙方，并负责办理如上房屋及土地使用权证的变更过户，过户的费用由甲方承担，过户的期限4个月之内（按首付款交付日算起）。三、房屋及土地购买费的交付方式为：1、首款于2017年12月19日乙方交付贰佰万元整，此款交付后甲方为乙方办理过户手续。2、在如上房款交付后，甲方在过户期限内将过户后的房屋手续全部给付乙方后，乙方于60天内付第二次房款即壹佰万元整。3、现房屋由甲方出租，乙方交付全款后，租户自乙方付清全部房款之日起所剩余的出租费用，由甲方交付给乙方，从第二次房款中扣除。……七、本协议如一方违约，违约一方给另一方违约金90万元。合同签订后，原告支付了购房款贰佰万元，被告的法定代表人张亚茹为原告出具了等额收据一枚。因涉案房屋由抵押贷款未偿还，被告无法为原告办理涉案房屋过户手续。本院认为，原告张久立与被告久通广公司签订的《房屋买卖协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告双方在合同中明确约定原告交纳首付款后，由被告办理负责办理过户手续，现因被告无法办理过户手续，导致双方合同不能履行，因此，应认定被告违约，被告应按照合同约定承担违约责任。原告要求解除双方签订的《房屋买卖协议书》的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告应向原告返还购房款2000000元。综上，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告张久立与被告赤峰市久通广农产品有限公司于2017年12月19日签订的《房屋买卖协议书》；二、被告赤峰市久通广农产品有限公司于本判决生效后十日内返还原告张久立购房款2000000元；三、被告赤峰市久通广农产品有限公司于本判决生效后十日内向原告张久立支付违约金900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，保全费5000元，合计35000元，由被告赤峰市久通广农产品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王晓阳人民陪审员 赵丽萍人民陪审员 张炜彤 二〇一八年十二月十日书 记 员 卢明月
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初6029号原告：莒县立江家具城，住所地莒县。诉讼代表人：朱立江，该家具城经营者。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。被告：杨明森，男，成年，汉族，居民，住莒县城区。被告：山东道达尔物流有限公司，住所地山东省日照照市莒县城区潍徐路南段西侧，统一社会代码913711225965906963。法定代表人：杨明林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国强，男，该公司职工。原告莒县立江家具城与被告杨明森、山东道达尔物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县立江家具城的委托诉讼代理人李纪辉、被告山东道达尔物流有限公司的委托诉讼代理人陈国强到庭参加诉讼，被告杨明森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县立江家具城向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付家具欠款28800元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月15日，被告赊欠原告办公家具，共计款项28800元，并于同日出具欠条一份“今欠朱晓辉（立江家具城）办公家具款贰万捌仟捌佰元整（小写28800元），山东道达尔物流有限公司，杨明森”，2018年8月20日，被告山东道达尔物流有限公司的法定代表人书写承诺书一份“今承诺杨明森于2016年6月15日欠立江家具城（朱晓辉）家具款28800元，由我杨明林共同欠款，欠款四日内付清”，后经原告多次索要，被告以种种理由拒付。杨明森未作答辩。山东道达尔物流有限公司辩称，欠款属实，被告已于2018年8月25日分两次付款8000元和5000元，对于剩余欠款暂时没有能力履行，要求分期付款。原告莒县立江家具城提供如下证据：1.欠条1份，载明欠莒县立江家具城办公家具款28800元；2.承诺书1份，载明被告山东道达尔物流有限公司的法定代表人杨明林承诺对杨明森欠莒县立江家具城的家具款28800元承担共同还款责任。被告杨明森未质证，被告山东道达尔物流有限公司无异议，经审查，本院予以认定。被告山东道达尔物流有限公司提供转账记录3份，载明被告山东道达尔物流有限公司分两次向原告莒县立江家具城付款共计13000元，原告莒县立江家具城无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告莒县立江家具城从事家具经营，2016年6月15日，被告山东道达尔物流有限公司向原告莒县立江家具城赊欠办公家具，款项共计28800元，同日，被告山东道达尔物流有限公司的职工杨明森向原告莒县立江家具城出具欠条1份。2018年8月20日，被告山东道达尔物流有限公司的法定代表人杨明林向原告莒县立江家具成出具承诺书1份，承诺对28800元家具欠款承担共同还款责任，款项于四日内付清。2018年8月25日，被告山东道达尔物流有限公司分两次向原告付款13000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告莒县立江家具城提供的由被告杨明森出具的欠条、山东道达尔物流有限公司法定代表人出具的承诺书及原、被告双方的陈述，可以认定原告莒县立江家具城与被告山东道达尔物流有限公司之间买卖合同关系成立，被告山东道达尔物流有限公司曾从原告莒县立江家具城处赊购办公家具，款项共计28800元，后分两次付款13000元，尚欠15800元的事实清楚，证据确实充分，原告莒县立江家具城要求被告山东道达尔物流有限公司支付家具款，符合法律规定，应予支持。庭审过程中，原告莒县立江家具城自愿放弃利息，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告杨明森的责任承担问题。根据本院查明的事实，被告杨明森原系山东道达尔物流有限公司的职工，其向原告莒县立江家具城出具欠条的行为系履行职务行为，且所赊购的办公家具均系用于被告山东道达尔物流有限公司，故原告要求被告杨明森支付款项，无事实和法律依据，不予支持。综上，原告的诉讼请求部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东道达尔物流有限公司于判决生效后五日内支付原告莒县立江家具城家具款共计15800元；二、驳回原告莒县立江家具城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由原告莒县立江家具城负担117.40元，被告山东道达尔物流有限公司负担142.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一八年十二月十日书记员  翁立琴
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初3746号 原告：陈某1，女，2008年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：陈某2，女，1979年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：赵东波，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琳，福建永时律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第十村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道芸美村。 负责人：陈棋进，组长。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 原告陈某1与被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告陈某1于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某1的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某1负担。 审 判 员 沈国兴 二〇一八年十二月十七日 代书记员 胡启帆 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0904刑初891号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人杨志伟，男，1996年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区,因涉嫌交通肇事罪，于2018年9月27日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年9月30日被茂名市公安局电白分局执行逮捕，同年11月6日被茂名市电白区人民检察院取保候审，同年12月7日被本院继续取保候审。指定辩护人李小奇，广东济道律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕766号起诉书指控被告人杨志伟犯交通肇事罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员谢健娣出庭支持公诉，被告人杨志伟、指定辩护人李小奇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月11日，被告人杨志伟酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：11C13620）并搭乘杨某1、杨某2从茂名市电白区树仔往麻岗方向行驶，4时许行至G325线312KM+100M路段时，摩托车驶出公路与道路外的树木发生碰撞，造成杨志伟、杨某1、杨某2三人受伤，其中杨某1因伤势过重经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2017]第798号交通事故认定书认定杨志伟的违法行为对事故发生负有全部过错，承担事故的全部责任；杨某1、杨某2无过错，不承担责任。经鉴定，杨志伟血液中检出乙醇成分，含量为64.6mg/100ml。2018年9月3日，被告人杨志伟经电白交警大队传唤到案，如实供述自己罪行。另查明，2018年10月10日，被告人杨志伟家属与被害人杨某1家属达成和解协议，杨志伟家属一次性赔偿人民币19.28万元给被害人杨某1家属，杨某1家属对杨志伟表示谅解。上述事实，被告人杨志伟在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关及辩护人向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、被告人照片、户籍资料、到案经过、茂名市公安局电白分局交通警察大队电公交认字[2017]第798号交通事故认定书、道路交通事故检验、鉴定委托书、道路交通事故车辆技术检验报告、广东中鼎司法鉴定中心粤中鼎司鉴中心[2017]毒鉴字第2941号司法鉴定意见书、广东省茂名市电白区公安司法鉴定中心（茂电）公（司）鉴（尸）字〔2017〕J131号法医学尸体检验报告书、广东中鼎司法鉴定中心茂名分所粤中鼎司鉴茂所[2018]临鉴字第124号鉴定意见书、鉴定意见通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、签认照片、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、户口注销证明、遗体火化证明、茂名市电白区树仔镇文峰村民委员会证明、居民死亡医学证明、道路交通事故调解记录、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事和解协议书、交通事故协议书、谅解书、疾病诊断证明书、证人证言、被告人供述和辩解、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨志伟违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人死亡，且经交警部门认定负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人杨志伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人杨志伟犯交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。杨志伟案发后经公安机关传唤投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。杨志伟及其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人关于被告人有法定、酌定从轻、减轻情节的辩护意见据理成立，予以采纳。综上所述，根据被告人杨志伟的犯罪事实和情节、社会危害性和认罪态度，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人杨志伟宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人杨志伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴雨键人民陪审员  朱 统人民陪审员  欧 合二〇一八年十二月二十一日书 记 员  陈梦琪附本裁判主要法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29082号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告范露，女，1988年07月16日出生，汉族，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范露信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范露系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69176.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币69176.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初6337号原告：邓连章，男，1950年2月17日出生。被告：邓泉章，男，1952年11月16日出生。原告邓连章与被告邓泉章排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓连章，被告邓泉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓连章向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告将其靠我家后墙堆放的砖、钢管搬离。2、将在我家房后院垒的小圈填平，保证雨水畅通排放。事实与理由：我与被告系邻居，我家居前侧，有南房2间；被告居后侧，有小东房1间。前几年，被告翻建其东房后，将剩余的余砖、钢管靠我家南房后墙码放，导致我家墙皮脱落。此外，其还在我家房后用砖头圈了一个小圈，致使雨水无法正常排放。经多次协商未果，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告邓泉章辩称，1、我在原告房后码放物品属实，该处属我家宅基地范围，现我已将该处的砖、钢管等挪移距原告家后墙0.3米处。2、我在房前院内围的小圈已填平，不会影响雨水的排放。经审理，本院认定事实如下：门头沟区龙泉务×××2号有南房4间，其中东侧2间由邓连章使用；邓泉章在该院有东房1间，靠邓连章南房东侧房后。2013年、2014年间，邓泉章将其钢管、砖等靠邓连章南房后墙堆放。经本院现场勘验，靠邓连章东侧南房后。邓泉章房前，即邓连章南房后堆放有杂物，其中有钢管、砖等紧靠邓连章南房后墙，邓泉章认可上述物品为其所有。邓泉章房前即邓连章南房后地面为土地，未硬化，邓泉章在该地面垫了一圈砖头，上面放了一些花盆。审理中，邓泉章提出已将钢管挪至他处；砖挪移至邓连章南房后墙0.3米处，并在房前铺垫沙漏，平整了地面。邓连章认为邓泉章所挪移的砖等物品仍会对其后墙产生影响，并妨碍其修缮房屋，要求其挪至距房屋后墙0.9米处；放弃要求填平小圈，保证排水畅通的诉讼请求。邓泉章认为放物品的地方属其家宅基地，不同意再挪移。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则正确处理相邻关系。根据查明的事实，邓泉章在邓连章房后堆放的砖等物品，会对邓连章家墙体产生影响，妨碍邓连章修缮房屋，邓连章要求邓泉章将上述物品挪移的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。邓连章撤回要求邓泉章填平小圈，保证排水畅通的诉讼请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：邓泉章于本判决生效之日起七日内将堆放于门头沟区龙泉务×××2号邓连章南房后的砖等物品挪移。案件受理费三十五元，由邓泉章负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王连波二〇一八年十二月十三日书记员  王英俊
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执4029号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住成都市青羊区草市街**。 负责人：胡兆春，行长。 被执行人朱绍友，男，汉族，1980年4月12日出生，，住四川省会东县 被执行人四川金源大鹏贸易有限公司，，住成都市武侯区草金南路** 负责人：金鹏。 中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请执行朱绍友、四川金源大鹏贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初5860号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行于2018年5月28日向本院申请强制执行，本院已立案执行。申请执行标的为20006.58元。 执行中，被执行人四川金源大鹏贸易有限公司向成都市中级人民法院申请再审，成都市中级人民法院作出（2018）川01民申609号民事裁定书：一、案件由本院提审。二、再审期间中止原判决书执行。本案现暂无执行条件，经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5860号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一八年十二月二十一日 书记员 肖金龙
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初7993号原告：李新波，男，1990年7月15日生，汉族，住郯城县。被告：冯伟，男，1995年12月5日生，汉族，住郯城县。原告李新波诉被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案，原告李新波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按李新波撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告李新波负担。审判员  于徐州二〇一八年十二月二十六日书记员  杜雨珊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初3911号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园********。负责人：刘国华。委托诉讼代理人：叶芬，女，1991年1月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，系该公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：尹凯，男，1994年6月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，系该公司职工，特别授权代理。被告：魏钰魁，男，1985年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司与被告魏钰魁租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司撤诉的意思表示真实，且自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费30元，免予收取。审 判 长  向 真人民陪审员  廖正夫人民陪审员  涂传生二〇一八年十二月十八日法官助理马欣书记员祝姗姗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初29345号原告：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：叶国平，男，1979年1月7日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告叶国平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审判员 任 一二〇一八年十二月十日书记员 周嘉舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。