wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初6330号 原告：饶宗亮，男，1973年10月28日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：逄明海、邹昕霖，山东同济律师事务所律师。 被告：烟台新桥集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路**。 法定代表人：张士家，董事长。 委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。 原告饶宗亮与被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶宗亮的委托诉讼代理人逄明海、被告委托诉讼代理人曲晨伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告协助原告办理不动产权证；2、判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书违约金63300.40元（自2015年10月1日起至2018年3月31日间以总房款499740元为基数按照年5%的标准计算）及自2018年4月1日起至实际为原告办证之日止仍按年5%向原告计付不动产权证书违约金。事实和理由：2010年8月16日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的、坐落于烟台市芝罘区只楚路148、149号D4幢4单元401号房屋一套(以下简称涉案房屋)，房屋总价款499740元。合同签订生效后，原告依约履行了合同义务，而被告虽向原告交付了该商品房，但并未在约定的期限内办理房地产权属登记证书。根据合同约定，被告应在房屋交付后360日内将办理所有权登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按应付房价款的年5%向原告支付违约金。 被告烟台新桥集团有限公司辩称，本案原告主张的权利超过法定诉讼时效，依法不应予以支持。本案中原、被告双方于2010年8月16日签订商品房买卖合同，合同中约定，被告应于2010年10月30日前交付涉案房屋。按照双方商品房买卖合同第15条约定，被告应当在2011年10月25日前提交相应的办证材料，因此原告主张逾期办证违约金的诉讼时效应为2011年10月26日至2013年10月25日，但原告在此期间，从未向被告主张本案权利，直至2018年7月10日方向法院提起诉讼，主张逾期办证违约金，已经超过法定的两年诉讼时效，应当驳回原告诉请。被告已于2016年9月30日将办证资料移交房管部门，该房屋现已可办理产权登记手续，被告也履行了相应的合同义务。因此原告无权主张此后阶段的逾期办证违约金。原告在补交房屋差价款时已经按照被告的优惠政策对其应补交的11460元差价款予以免收，原告不应就逾期办证违约金再向被告主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下： 2010年8月16日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：对合同文本[]中选择内容、空格部位填写及其他需要删除或添加的内容，双方应当协商确定；[]中选择内容，以√方式选定；对于实际情况未发生或买卖双方不作约定时，应在空格部位打×，以示删除；原告购买被告开发建设的涉案房屋，总价款为493740元；被告应在2010年10月30日前将符合合同约定的房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续;如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，若原告不退房，被告按已付房价款的年5%向原告支付违约金。 合同签订后，原告向被告支付了涉案房屋的房款499740元。2010年10月30日被告将涉案房屋交付给原告。涉案房屋未办理不动产权证书。 庭审中，被告认可未向产权登记部门提交办证资料。为证明涉案房屋产权登记手续停办及至今未办理产权证书的责任不在被告，被告提供了2011年3月20日烟台市规划局芝罘分局《关于立即停止烟台新桥集团有限公司警备区第一干休所地块改造二期工程7#商住楼项目违法施工的函》复印件一份，表示因被告的其他工程项目违建，导致被告的所有工程规划手续均被相关部门停办。为证明被告于2016年9月30日将办理初始登记的相关材料交付给烟台市城市基本建设档案馆、履行了合同约定的义务，被告提供了工程竣工验收备案表一份。原告对上述材料真实性有异议，认为与本案无关。 2018年4月26日，原告针对本案诉请向烟台市芝罘区人民调解委员会申请调解，但调解未果。2018年7月10日，本院正式立案，进入本案诉讼。 本院认为，（一）原、被告于2010年8月16日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。 （二）依据原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，原告有权要求被告以购房款为基数按年5%的标准承担逾期办证违约责任，直至被告向产权登记部门提交办证相关资料之日止。原、被告双方约定的逾期办证违约金属于继续性债权，现本院依法仅能支持被告自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款499740元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金。被告以其规划手续被停办为由拒绝承担本案逾期办证违约责任的辩称，理由不当；被告关于其于2016年9月30日将办证资料提交给房管部门和原告放弃逾期办证违约金的辩解，未能提供充分证据予以证明，本院依法不予采信。 （三）被告尚未向房管部门提交办证资料，暂不具备办证条件，现原告请求被告协助办理涉案房屋产权证书的主张，本院依法不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告烟台新桥集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告饶宗亮支付自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款499740元为基数按年5%的标准计算的逾期办证违约金。 二、驳回原告饶宗亮的其他诉讼请求。 如被告烟台新桥集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1383元，减半收取为692元，由被告烟台新桥集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 徐  小  明 二〇一八年十二月十七日 书记员 姜慧萍（代）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9618号 上诉人（原审被告）:陈树根，男，汉族，1968年7月23日出生，住浙江省龙游县。 被上诉人（原审原告）：张月霞，女，汉族，1979年12月19日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：鲁俊伟，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人陈树根因与被上诉人张月霞民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初12082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人陈树根于2018年12月24日以双方已协商一致、达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈树根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈树根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，予以免收。陈树根于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月二十五日 书记员 王晶晶
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执保1796号申请人:中国工商银行股份有限公司济宁城区支行。被申请人:济宁惠鼎发经贸有限公司。被申请人:山东菏泽坤和木业有限公司。被申请人:杜新华。被申请人:济宁市美森经贸有限公司。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，已保全了被申请人的部分财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 涛二〇一八年十二月七日书记员 韩建国
廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执368号申请执行人陈礼河，男，汉族，1980年6月13日出生，住所地福建省厦门市同安区。被执行人李玉连，男，1975年1月3日出生，住所地安次区。陈礼河申请李玉连适用特殊程序案件案由一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2018）冀1002民初451号已经发生法律效力。陈礼河于2018年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：廊坊市安次区人民法院作出的（2018）冀1002民初451号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 强二〇一八年十二月十二日书记员 白金才
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1002民初2877号 原告张顺，男，1993年9月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：王晓亮，浙江新联新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婧菁，浙江新联新律师事务所律师助理。 被告黄山市房产事务管理局，住所地:安徽省黄山市屯溪区屯光大道**。 法定代表人：黄凤芝，局长。 原告张顺诉被告黄山市房产事务管理局合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告张顺在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张顺撤回起诉处理。 审判员  汪琼 二〇一八年十二月十四日 书记员  徐倩 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省礼县人民法院 刑事判决书 （2018）甘1226刑初159号 公诉机关礼县人民检察院。 被告人左某，男，住礼县。因吸食毒品，2015年2月被天水市公安局秦州分局大成派出所强制隔离戒毒二年，2017年2月14日被礼县公安局强制隔离戒毒一年零七天。因容留他人吸毒，2018年7月17日被礼县公安局依法决定行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年10月17日被礼县公安局刑事拘留，同年10月30日被礼县人民检察院批准逮捕，同年10月31日被礼县公安局执行逮捕，现羁押于礼县看守所。 礼县人民检察院以礼检刑诉（2018）155号起诉书指控被告人左某犯容留他人吸毒罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院检察员石玮出庭支持公诉，被告人左某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月2日17时许，被告人左某在礼县盐官镇新合村环城路盐井院南侧巷道处，在其所驾驶的夏利牌小轿车内与吸毒人员蒲某吸食毒品海洛因一次。2018年10月4日14时许，被告人左某在其承揽装修的位于礼县盐官镇中川村的马某家房内，与吸毒人员高某、罗某三人吸食毒品海洛因一次。2018年10月6日14时许，被告人左某在礼县盐官镇中川村十字路大桥附近永安涂料厂门前，在其所驾驶的夏利牌小轿车内，与吸毒人员罗某吸食毒品海洛因一次。 另查明，2018年10月17日，被告人所有的号牌为甘X**夏利车一辆，被礼县公安局禁毒督察大队扣押。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证的证据予以证实。 1、受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过等程序性文书。 2、被告人左某照片、户籍证明、收押健康检查表。 3、证人罗某、蒲某、高某、马某证言。 4、被告人的供述与辩解。 5、现场勘验笔录及照片、现场方位图、刑事现场指认笔录及照片。 6、辨认笔录及照片。 7、礼县公安局礼公（盐）强戒〔2017〕2号强制隔离戒毒决定书、天水市公安局秦州分局天公（秦）解强戒决字[2016]第52号提前解除强制隔离戒毒决定书、礼县公安局左某现场检测报告书、礼县公安局吸毒成瘾/成瘾严重认定书。 8、视听资料。 9、礼公（祁）行罚决字〔2018〕13号礼县公安局行政处罚决定书。 10、礼县公安局禁毒督察大队扣押清单一份。 本院认为，被告人左某多次容留他人吸毒、注射毒品，严重侵害国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，礼县人民检察院的指控成立。被告人左某到案后能够如实供述犯罪的事实，庭审时认罪，悔罪，依法可从轻判处。涉案车辆系被告人偶用于容留他人吸毒，应退还被告人。据此，根据被告人左某犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（三）项之规定，判决如下： 一、被告人左某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元； 二、甘X**夏利车一辆由扣押机关退还被告人左某。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十月十七日起至二〇一九年七月十六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张琼玉 审 判 员  陈旭恒 人民陪审员  陈妍嫔 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  马雪菲
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初字4272号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务理事长。委托代理人：孙巍，职务职员。被告：刘海峰，男，汉族，1979年12月4日出生，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告刘海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  刘丽敏二〇一八年十二月二十九日书记员  李玉敏
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初2390号之一原告：舒博，公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李景兰（原告舒博母亲），住呼和浩特市。委托诉讼代理人：舒小平（原告舒博父亲），住呼和浩特市。被告：任红兵，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王娟娟，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古万豪房地产经纪有限公司。法定代表人：孙利兵，该公司总经理。原告舒博与被告任红兵、王娟娟、内蒙古万豪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告舒博于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒博自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告舒博撤诉。审 判 长 刘万华人民陪审员 甘塔娜人民陪审员 托 娅 二〇一八年十二月六日书 记 员 段利军附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执1149号 申请执行人:杨远林，男，1963年8月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人:四川省鸿盛实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段**莱蒙置地大厦******。 法定代表人：李波。 被执行人：成都市双流区人民政府九江街道办事处，住所，住所地：成都市双流区九江街道鸿雁路**div> 负责人：何伟，主任。 申请执行人杨远林与被执行人四川省鸿盛实业集团有限公司、成都市双流区人民政府九江街道办事处建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初4467号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今拒不履行义务。权利人杨远林于2018年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为659270元。 在执行过程中，本院已委托康定市人民法院对被执行人四川省鸿盛实业集团有限公司位于康定市的房产进行了轮候查封，但不具有处置权。虽然本院以（2012）双流执字第467号案件提取了被执行人四川省鸿盛实业集团有限公司在成都市双流区人民政府九江街道办事处的工程款1700余万元。但因涉及的案件较多且有多个法院对该款进行过冻结，我院以上案件系轮候冻结，需等待其他案件的处理结果才能处置，该案已申请参与分配。经调查，其他未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  谭学君 审判员  向 彬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  宋茄利
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0430民初1136号 原告：应锦盛，男，1968年3月15日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：罗建阳，男，1981年8月9日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：侯华传，女，1982年7月23日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告应锦盛与被告罗建阳、侯华传民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告应锦盛到庭参加诉讼。被告罗建阳、侯华传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 应锦盛向本院提出诉讼请求：1、要求罗建阳偿还应锦盛借款本金4万元及利息（利息从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2、侯华传承担连带担保责任。事实和理由：罗建阳与应锦盛系邻居，2017年9月罗建阳因偿还银行贷款向应锦盛借款4万元，罗建阳答应借款期限一个星期，待银行转贷后就还款，所以未约定利息。罗建阳借款后未在约定的时间内还款，期间应锦盛多次打电话给罗建阳要求还款，罗建阳总是以各种理由拖延，2018年5月16日应锦盛到厦门市找到罗建阳，当日罗建阳写下借据一份，罗建阳妻子侯华传在担保人项下签名。现为维护合法权益，故起诉。 罗建阳、侯华传均未作答辩。 应锦盛为证明起诉事实向本院提供了以下证据材料：借据一份，该借据载明“兹向出借人应锦盛借到人民币肆万元整，小写￥40000元整，借款人：罗建阳，身份证号码：，担保人：侯华传，身份证号码：，时间：2018年5月16日。以证明罗建阳由侯华传做担保向其借款4万元的事实。 本院认为，本院已将应锦盛的起诉状等材料送达给罗建阳、侯华传，罗建阳、侯华传对应锦盛诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤罗建阳、侯华传未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利。应锦盛提供的上述证据借据来源合法，内容真实，与本案诉争借款存在关联性，能够证明应锦盛主张的上述事实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月罗建阳因偿还银行贷款向应锦盛借款4万元，罗建阳借款后未还款，2018年5月16日罗建阳写下借据一份给应锦盛，侯华传在担保人项下签名，借据未约定利息。 综上所述，本院认为，罗建阳由侯华传做保证担保向应锦盛借款，双方形成的民间借贷法律关系及连带保证合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。债务应当清偿，应锦盛要求罗建阳偿还借款本金4万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持；应锦盛要求罗建阳支付从2018年11月19日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，应锦盛提供的借据上未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对应锦盛要求罗建阳支付自2018年11月19日起按年利率6%支付逾期资金占用期间利息的诉讼请求应予支持；同时，当事人之间约定了担保责任，侯华传应当按照约定承担连带清偿责任。罗建阳、侯华传经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、罗建阳应于本判决生效后十日内偿还应锦盛借款本金4万元及利息，利息自2018年11月19日起按年利率6%计算至还清借款之日止； 二、侯华传对上述借款本息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由罗建阳、侯华传负担。于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  刘云华 二〇一八年十二月十日 书记员  黄美玲 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2787号原告：于会敏，男，汉族，1954年4月7日生，从事个体收购业，住石家庄市元氏县。被告：石家庄市鹿泉区卡荻尔铸钢厂。地址：石家庄市鹿泉区山尹村镇山南张庄村。法定代表人：任群柱，钢厂厂长。委托诉讼代理人：任春明，钢厂员工。原告于会敏与被告石家庄市鹿泉区卡荻尔铸钢厂（以下简称铸钢厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于会敏、被告铸钢厂法定代表人任群柱及委托诉讼代理人任春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于会敏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令石家庄市鹿泉区卡荻尔铸钢厂还我货款48943元人民币；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于会敏于2016年2月6日至2018年4月6日往石家庄市鹿泉区卡荻尔铸钢厂卖废旧钢铁，期间未能结算货款，分别打了两次欠条。第一张金额43951元人民币，第二张金额4992元人民币，合计金额48943元人民币，期间多次找石家庄市鹿泉区卡获尔铸钢厂索要货款，但一直推拖，分文不给。现无奈求助于法院。被告铸钢厂辩称，被告欠原告铁款4992元属实；原告起诉还欠其铁款43951元不真实。事实真相是：2016年2月6日，原告以欠条陈旧为由，要求更换，钢厂会计不在，原告要求保管更换，保管不清楚账目，遗漏了2015年5月23日的10000元支款项目，造成差错。不是会计所为，我厂不认可。综上，我厂实际共欠原告铁款27943元，会分期付清，如果原告不同意调解，请法院驳回原告起诉。本案经审理认定的事实如下：原告于会敏于2016年以来经常向被告铸钢厂卖废旧钢铁。期间，部分货款未能结算。被告铸钢厂职工“凤花”为原告出具了2份欠废钢款证明。被告对2018年4月6号的1份证明无异议，认可欠原告废钢款4992元，并同意偿还原告该笔欠款。被告对2016年2月1号的证明真实性无异议，对证明的欠货款数额有异议，主张该条为中间换的条，认为欠原告的废钢款不是证明写明的43951元，应该是22951元。理由为：1.“风花”任铸钢厂的现金保管，不清楚账目，其职责是收货和出纳，她没有给原告换条的权利，换条的职责是会计，所以，该条不真实，对该条上的欠款不认可；2.该条对原告支取废钢款的数额有遗漏。被告为支持自己的主张提供的证据有：1、2011年11月12日证明1份，证明被告当时欠原告废钢款92451元；2、原告及其儿媳于彩娟支取废钢款的14份收据；3、被告铸钢厂出具的原告支款明细；证明原告已支取废钢款69500元，被告欠原告废钢款22951元（92451元-69500元）。原告质证称，2016年2月1号的证明是中间换条。被告提供的14张支款条中，于彩娟支取二次货款10000元属实，但与被告欠原告的92451元货款无关，其他12张收款条均无异议。对被告的支款明细有异议。本院认为，原告于会敏向被告铸钢厂卖废旧钢铁，双方的买卖合同关系不违反法律规定，受法律保护。被告铸钢厂认可本厂职工“凤花”为原告出具的2018年4月6号证明条，并同意偿还原告该笔货款4992元。故对原告于会敏要求被告铸钢厂偿还货款4992元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的2016年2月1号的证明条，证明被告铸钢厂欠原告货款43951元。被告铸钢厂有异议，认为该证明条的欠货款数额不真实，该证明条系中间换的条，对原告支取废钢款的数额有遗漏情况，并提供2011年11月12日证明、原告及其儿媳于彩娟支取废钢款的14份收据、原告支款明细等证据证明被告当时欠原告废钢款92451元，原告已支取废钢款69500元，被告欠原告废钢款22951元（92451元-69500元）。原告认可2016年2月1号的证明是中间换条。但原告提出被告提供的14张支款条中，于彩娟支取二次货款10000元属实，但与被告欠的92451元货款无关，其他12张收款条均无异议。被告无证据证实于彩娟支取的10000元货款是92451元货款的一部分，因此，于彩娟支取的10000元货款不应从92451元货款中扣减。根据原告本人支取货款的12张收款条，原告共从被告处支取货款计59500元，原告无异议，从被告总欠原告的货款92451元中扣除后，被告铸钢厂应欠原告货款为32951元（92451元-59500元）。所以，原告提供的2016年2月1号的证明欠货款数额有误，应纠正为32951元，由被告偿还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告石家庄市鹿泉区卡荻尔铸钢厂在本判决生效后十日内偿还原告于会敏废旧钢铁款37943元（32951元+4992元）；二、驳回原告于会敏其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由原告于会敏负担224元，被告石家庄市鹿泉区卡荻尔铸钢厂负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王银菊人民陪审员  高晓茹人民陪审员  焦克静二〇一八年十二月十三日书 记 员  张晓红
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终9141号上诉人（原审被告）:马增刚，男，1959年1月26日出生，汉族，北京市工商局稽查总队公务员，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）:北京实创上地物业管理服务有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路**上地科技综合楼**。法定代表人：宋继东，董事长。委托诉讼代理人：张景军，男，北京实创上地物业管理服务有限责任公司职员。委托诉讼代理人：王进，男，北京实创上地物业管理服务有限责任公司职员。上诉人马增刚因与被上诉人北京实创上地物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初34992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。马增刚上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判驳回物业公司的诉讼请求,判令物业公司公开物业费收费项目明细并向我赔礼道歉，一二审诉费由物业公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，物业合同中明确约定，如遇国家政策调整和重大成本变化时，物业服务企业同业主协商调整。但物业公司在没有与我协商的情况下就将物业费调整至2元/平方米/月,我不认可。此外，一审法院程序违法。物业公司辩称，同意一审法院判决，不同意马增刚的上诉请求和理由。物业公司向一审法院起诉请求：要求马增刚交纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4543.92元、滞纳金113.34元并承担诉讼费。一审法院认定事实：马增刚为涉案房屋的实际使用人，该房屋建筑面积63.11平方米。2008年12月12日北京京商住宅合作社（甲方）与物业公司（乙方）签订《安宁庄和韵佳园前期物业服务委托合同》，约定：物业公司为涉案房屋所在小区提供物业服务；委托管理期限自2008年12月12日起至小区业主委员会成立并与小区物业方签订物业管理服务委托合同日止；物业服务费收费标准按照物业的建筑面积收取，无电梯住宅地上1元/平方米/月，有电梯住宅地上2元/平方米/月；物业服务的范围包括共用设施设备的养护、运行和管理，其中包括电梯的运行和日常维护。涉案房屋原属于无电梯住宅，物业服务费收费标准为1元/平方米/月。2012年9月涉案房屋所在5号楼加装电梯，现物业公司按照2元/平方米/月的标准主张物业费。审理中，物业公司另提交了《锦顺佳园、宜品上层、和韵佳园（45台电梯）保养合同》。马增刚未交纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费。一审法院认为，马增刚虽未与物业公司签订物业服务合同，但物业公司根据前期物业服务合同对涉案房屋提供了物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系。马增刚作为涉案房屋的实际使用权人，在接受物业公司提供的物业服务的同时，应向物业公司交纳相应的物业服务费。关于物业服务费的标准问题，在涉案房屋所在楼体加装电梯后，客观上产生了电梯养护成本，故物业公司自加装电梯后参照前期物业服务合同约定的有电梯住宅标准收取物业服务费，理由正当，法院予以支持。马增刚并非无故拖欠物业服务费，物业公司要求马增刚交纳滞纳金，没有依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、马增刚于本判决生效后七日内向北京实创上地物业管理服务有限责任公司交纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4543.92元；二、驳回北京实创上地物业管理服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，双方均未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确，法院予以确认。另查,《安宁庄和韵佳园前期物业服务委托合同》中还约定,如遇国家政策调整或重大成本变化时,物业服务企业同业主协商调整收费标准。二审中,双方当事人均认可,加装电梯后,北京京商住宅合作社和物业公司就物业费的收费标准问题协商未果。本院认为，物业公司根据前期物业服务合同对涉案房屋提供了物业服务，马增刚与物业公司之间形成事实上的物业服务合同关系。在双方物业服务合同关系成立后，物业公司与业主应当恪守诚实信用原则，在合同约定的范围内全面履行自身义务。本案中，涉案房屋所在5号楼在2012年9月加装电梯后，物业服务成本相应发生增长，故物业公司参照前期物业服务合同中约定的有电梯住宅的收费标准向马增刚主张物业费，理由正当,一审法院对该主张予以支持并无不当。马增刚称5号楼加装电梯属于物业成本发生重大变化，根据物业公司与北京京商住宅合作社签订的前期物业合同的规定，在物业公司未与业主协商的情况下应当按照原来的标准向其收取物业费。但涉案5号楼所加装的电梯，属于5号楼全体业主共有的公共设施，其增加的养护成本理应由全体业主通过物业费负担。马增刚作为5号楼的业主，应当同其他业主一起随着整栋楼积极、善意的物业成本增长承担对应义务，而不能以物业公司未与其个人协商一致为由主张按原标准缴纳物业费，故本院对于马增刚该项上诉理由不予支持。马增刚提出一审程序违法，本院通过阅览一审卷宗并未发现庭审内容有缺失，一审法院亦让马增刚对关键问题的表达附纸提交并入卷,故本院对于马增刚的此项理由不予支持。对于马增刚二审中提出的判令物业公司向其公开物业费收费项目明细并赔礼道歉的诉讼请求，属于二审中增加的诉讼请求且物业公司一方不同意调解也不同意由第二审人民法院一并审理，故本院对此项请求不予处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由马增刚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  陈伟审判员  白云审判员  张琦二〇一八年十二月四日法官助理陈大林法官助理姜斐书记员赵倬希书记员刘姊婕
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1315号上诉人（原审起诉人）：钟义兰，女，汉族，1949年10月9日出生，住广东省梅州市梅县区。上诉人钟义兰因诉广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初305号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为：本案是行政复议纠纷，二审争议焦点为法院应否受理钟义兰提起的本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，钟义兰是梅州市梅县区扶大镇三丰村第八村民小组的村民，其因不服广东省国土资源厅于2014年2月21日向梅州市人民政府作出的粤国土资（建）字［2014］113号《关于梅县2013年度第十六批次城镇建设用地的批复》（下称涉案用地批复），于2018年3月6日向广东省人民政府申请行政复议。因梅州市梅县区人民政府于2015年8月24日作出的梅县区府公［2015］20号《关于征收土地房屋公告》中列明了涉案用地批复的批准机关、批准文号，以及征收土地所在的村委会及土地面积、征收土地的各项补偿标准等情况，并告知了被征收土地的所有权人及相关权利人可自公告期限届满之日起60日内就涉案用地批复向广东省人民政府申请行政复议，且该公告已于同日在被征地对象所在单位进行了张贴公布，故可认定包括钟义兰在内的被征地对象自公告张贴期限届满之日起即知道涉案用地批复的内容。钟义兰直到2018年3月6日才就涉案用地批复向广东省人民政府申请行政复议，确已超过法定的行政复议申请期限，依法应不予受理。广东省人民政府作出的粤府行复［2018］131号《驳回行政复议申请决定书》以超过行政复议申请期限为由决定驳回钟义兰的行政复议申请，对钟义兰的实体权利义务并不产生实际影响，钟义兰就该驳回行政复议申请决定向原审法院所提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。原审法院裁定对钟义兰的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。钟义兰上诉主张涉案用地批复与其有利害关系，其经申请政府信息公开于2018年2月9日才得知涉案用地批复，申请行政复议时并未超过法定期限，认为原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定、指令原审法院立案受理，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  方丽达二〇一八年十二月二十六日法官助理李捷书记员肖威
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25805号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：谭艳，女，1983年5月12日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告谭艳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××88）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18335.69元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月5日尚欠利息23247.48元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭艳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金18335.69元、利息23247.48元（上述利息暂计至2018年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告谭艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 王 思审判员 叶海燕二〇一八年十二月二十八日书记员 吴凤侠
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3661号 申请执行人郭林。 被执行人盛钰国。 郭林申请执行盛钰国民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2017)川0107民初6136号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年5月16日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人盛钰国高消费及有关消费。已经将被执行人盛钰国纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院以(2018)川0107执3661号执行裁定依法将被执行人盛钰国位于xxx予以查封。本院查封的房屋系轮候查封，现已向青羊区人民法院参与分配。因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初6136号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇一八年十二月五日 书记员 杨 月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10937号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁定新。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李爱花。 共同委托代理人刘研、邓晶晶，湖南联合创业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）汉寿县人民政府。住所地：汉寿县龙阳镇体育路。 法定代表人车世忠，县长。 再审申请人袁定新、李爱花因诉被申请人汉寿县人民政府（简称汉寿县政府）土地行政征收与补偿及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院于2018年3月28日作出的（2017）湘行终1291号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年12月3日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 袁定新、李爱花申请再审称：1.本案属于不动产用益物权纠纷，应适用20年起诉期限，一、二审裁定认为本案超过起诉期限，不符合事实和法律规定。2.汉寿县政府在另案中承认指定汉寿县国土资源局（简称汉寿县国土局）实施土地征收行为后，袁定新、李爱花才向法院起诉，不构成重复诉讼。3.汉寿县政府违法强拆，造成的损失不能简单套用合法征地的补偿标准，应当另行赔偿损失。请求：1.撤销原审裁定;2.改判支持袁定新、李爱花的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项规定，起诉不具备其他法定要件的，人民法院应当裁定不予立案，已经立案受理的，裁定驳回起诉。本案中，袁定新、李爱花请求法院确认汉寿县政府实施的土地征收与补偿行为违法，并赔偿损失。但是，征收土地行政行为包含从征收公告、征收土地批复、征收决定、安置补偿方案，到征收安置补偿决定或者协议，再到强制拆除、交出土地等一系列独立的行政行为，袁定新、李爱花的诉讼请求并不明确，不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款的规定，对起诉状内容欠缺或者有其他错误的，人民法院应当给予指导和释明，要求当事人补正、明确被诉行政行为。本案一审未履行法定释明义务，同时，一、二审在袁定新、李爱花未明确所诉行政行为的情况下进行审理，确有不妥，本院予以指正。 本案中，袁定新、李爱花对汉寿县国土局于2014年11月25日作出的汉国土资交字（2014）第49号《责令交出土地决定书》申请行政复议，上述决定书载明涉案土地已经湖南省人民政府批准征收，汉寿县国土局已与被征收土地的集体经济组织达成补偿协议，并支付了征地补偿费。因此，袁定新、李爱花在常德市国土资源局于2015年3月25日作出复议决定之前就应当知道涉案土地已被征收，汉寿县国土局已支付征地补偿费的事实，袁定新、李爱花于2017年5月15日才就征地行为提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，一、二审以该理由裁定驳回起诉，并无不当。袁定新、李爱花主张本案应适用20年的起诉期限，但《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款适用的前提是公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为的内容，本案不符合20年起诉期限的适用条件，该项主张不能成立。 综上，袁定新、李爱花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁定新、李爱花的再审申请。 审判长  司明灯 审判员  龚 斌 审判员  熊俊勇 二〇一八年十二月二十七日 法官助理黄有湘 书记员张燕清
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执3795号申请执行人：顾桂香，女，1953年9月9日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：戎军，男，1977年1月31日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。本院受理的申请执行人顾桂香诉被执行人戎军民间借贷纠纷一案，申请执行人顾桂香依据本院已发生法律效力的（2017）苏0102民初4090号民事调解书向本院申请执行，依该调解书：1、戎军归还顾桂香借款本金90000元，该款于2017年8月30日前给付30000元，剩余款项于2017年12月30日前付清。如戎军未按上述期限归还款项，顾桂香有权就剩余的借款本金申请执行，并自2017年6月26日起按年利率4%支付利息至款项清偿之日止；2、本案受理费1025元，由戎军负担。调解书生效后，被执行人戎军未履行任何付款义务。执行过程中，本院依职权对被执行人戎军名下财产情况进行调查。经查，被执行人戎军名下位于南京市江宁区秣陵街道秦淮路66号隆仁大厦901室不动产，本院已轮候查封，由南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104执2902号一案处置，本案已申请参与分配。被执行人戎军名下位于苏Ａ×××**机动车一辆，本院已轮候查封，但未实际控制，无法处置。除上述不动产、机动车外，被执行人名下无存款等可供执行的财产。本院前往被执行人户籍地南京市秦淮区**、淘宝收货地址南京市XXXXX室，均未发现被执行人的下落，均未发现被执行人的下落。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。另，本院已对被执行人采取限制消费措施。目前为止，申请执行人依据本院（2017）苏0102民初4090号民事调解书向本院申请执行的本金、利息及其他费用等，被执行人戎军全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初4090号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一八年十二月二十五日书记员 程 艳
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初16273号原告:重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司,住所地重庆市巴**李家沱马王坪正街,统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人:邱献锋，董事长。委托诉讼代理人：付娟、王达萍，原告公司员工。被告:韩丹，女，汉族，1987年12月28日出生，住重庆市巴**。被告:朱光英，女，汉族，1967年8月24日出生，住重庆市巴**。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司（以下简称典雅公司）诉被告韩丹、朱光英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告典雅公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年6月1日至2018年10月31日的物业服务费2068.90元、逾期之日至付清之日止的延期付款违约金。事实和理由：原告为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业服务费及相关费用。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 李 杰二〇一八年十二月十四日书记员 唐幸鋆
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初7046号之一原告：寿光金星农业工程发展有限公司。住所地：寿光市化龙镇政府驻地。统一社会信用代码：9137078355994861XP。法定代表人：杨盛孝，总经理。被告：石家庄兆鸿农业科技开发有限公司。住所地：河北省石家庄市灵寿县灵寿镇小东关村。统一社会信用代码：911301260977943280。法定代表人：吴芳，经理。被告：吴芳，女，住河北省石家庄市灵寿县。原告寿光金星农业工程发展有限公司与被告石家庄兆鸿农业科技开发有限公司、吴芳承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告寿光金星农业工程发展有限公司诉称，原、被告分别于2014年10月16日、2015年4月30日签订日光大棚建设合同，约定由原告为被告建造日光大棚。施工完毕后，经结算，被告尚欠317369元。因第一被告是第二被告的一人独资公司，占有100%的控股权，且存在财产混同、人格混同、利益转移等情况，严重损害了债权人的利益，故应当由第二被告承担连带清偿责任。该款经原告催要，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付所欠工程款317369元，诉讼费用由被告负担。被告石家庄兆鸿农业科技开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案是建设工程合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地法院专属管辖。虽然合同当事人协商一致可以约定管辖事项，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系建设工程合同纠纷，讼争工程位于河北省石家庄市灵寿县兆鸿农场内，应由讼争工程所在地相应级别的法院专属管辖，双方当事人协议约定由不动产所在地以外的法院管辖明显违反了专属管辖的规定，应为无效。故请求将本案依法移送至石家庄市灵寿县人民法院审理。本院经审查认为，原告与第一被告签订《阳光大棚建设合同》，约定由原告为第一被告建设日光大棚共计30栋，承包方式为包工包料，工程总造价为4200000元，应当认定双方之间成立的是承揽合同，而非建设工程施工合同。虽然民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，但不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，而本案原告主张的是工程款，并非物权，即使原告与第一被告之间成立的是建设工程施工合同，因双方之间的纠纷并非物权纠纷，故不应按照不动产纠纷确定管辖。原告与第一被告在合同中约定，若有争议，双方协商解决，协商不成时，任何一方可向起诉方当地人民法院提出诉讼，故原告向本院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告石家庄兆鸿农业科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告石家庄兆鸿农业科技开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张俊香二〇一八年十二月十日书记员  韩晓杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初24134号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青。 委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：义乌市爵语服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里工业区（义乌市恬简服饰有限公司内）。 法定代表人：陈洋华。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊。 原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告义乌市爵语服饰有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年12月26日以双方已庭外和解事由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 员 王亚萍 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 李湘芸
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初4471号原告：黎国辉，男，1982年10月4日出生，汉族，住广州市从化区。被告：黎均培，男，1972年8月4日出生，汉族，住广州市从化区。被告：黎结梅，女，1971年11月18日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告黎国辉诉被告黎均培、黎结梅民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月20日以需庭后收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需庭后收集证据为由向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黎国辉撤回起诉。本案受理费596.9元，由原告黎国辉负担（已付）。审判员  李国洲二〇一八年十二月二十日书记员  黎紫晴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0111民初11298号 原告：陈婧，女，1986年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陈浩，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：徐林，男，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告陈婧诉被告徐林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈婧及其委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。被告徐林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈婧诉称:2018年2月12日，被告以资金困难需要周转为由口头向原告借款50000元，并承诺1个月内归还。原告当天通过支付宝转账方式向被告转账。因存在转账限额，原告最终只成功向被告转账49000元。然而，借款到期后，被告并未按约定还清借款。原告多次催促被告还款，被告却一再借故拖延。请求判令被告偿还原告借款本金49000元并支付利息（自起诉之日起，以49000元为基数，按照年利率6%计算至全部借款还清之日止）；判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告徐林未提出答辩，也未提交证据。 经审理查明：2018年2月12日，被告徐林以急需资金为由向原告陈婧借款50000元，当日，原告通过支付宝转给徐林49000元，被告收款后未出具借条。此后，原告多次要求被告还款，但均无结果。2018年9月11日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告身份证复印件，被告户籍信息，支付宝转账记录截图，银行转账记录，微信聊天记录截图，短信息聊天记录，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告徐林借原告陈婧人民币49000元的事实，有原告支付宝转账记录、银行账户对账单、微信聊天记录等佐证，本院予以确认。原告出借款项后，被告未出具借条，双方是不定期无息借贷。根据法律规定，不定期无息借贷的，出借人向借款人催告后，借款人逾期不还的，应当承担逾期付款利息。故原告请求徐林自起诉之日即2018年9月11日起按年利率6%承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐林于本判决生效后十日内偿还原告陈婧借款本金49000元，并支付陈婧利息（以49000元为基数，自2018年9月11日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，由被告徐林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  杨曙东 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初8153号 原告：大连御廷物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区振鹏**路水御兰庭1-3。 法定代表人：施瀚普。 被告：任守金，男，1954年5月26日生，汉族，住大庆市。 原告大连御廷物业管理有限公司与被告任守金物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年12月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告大连御廷物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 雪 二〇一八年十二月七日 书记员 荣微微
湖北省利川市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2802行初83号原告曾某，男，生于1968年11月25日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告（原行政机关）利川市公安局。法定代表人刘勇，该局局长。委托代理人周斌，市公安局法制大队工作人员。特别授权代理。被告（复议机关）利川市人民政府。法定代表人张涛，市长。委托代理人吕湖源，市政府法制办工作人员。特别授权代理。委托代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。原告曾某不服被告利川市公安局、利川市人民政府行政处罚一案，于2018年8月31日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告曾某于2018年12月19日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾某负担。审 判 长  王 曾人民陪审员  陈奇仕.人民陪审员易晓华二〇一八年十二月十九日法官助理黄嵩书记员冉丹
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1102民初2406号 原告：胡鹏，男，1992年8月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：黄云志，男，1982年12月3日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告胡鹏与被告黄云志民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡鹏、被告黄云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄云志向原告胡鹏偿还借款本金叁万元（¥30000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡鹏与被告黄云志、担保人唐伟协商，于2017年9月11日，被告黄云志向原告胡鹏借款人民币叁万元整，借期4个月（从2017年9月11日至2018年1月11日止），由唐伟做为本次的借款做保证人担保。基于以上事实，原告认为，被告黄云志拒不偿还借款本金的行为已严重损害原告的合法权益。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告黄云志口头辩称，欠原告的钱是事实，已归还给原告1万元，尚欠两万元，现本人经济困难，愿分期分批偿还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的证据，被告黄云志未表异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确定本案事实如下： 原告胡鹏与被告黄云志系朋友关系。2017年9月11日，原告胡鹏与被告黄云志、担保人唐伟协商好，被告黄云志向原告胡鹏借款人民币叁万元整，借期4个月（从2017年9月11日至2018年1月11日止），由唐伟做为本次的借款做保证人担保。同日，原告胡鹏向被告黄云志交付现金3万元整，被告黄云志向原告胡鹏出具借条一张，借条内容是“借条今借到胡鹏人民币现金叁万元整（￥30000.00），于2018年1月11日还清。身份证号码：××××××××××××××××××手机号码：×××××××××××借款人：黄云志2017年9月11日担保人：唐玮”。到起诉之日止，被告已偿还本金10000元，尚欠20000元未归还，故酿成纠纷。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 本院认为，债务应当清偿，原、被告之间产生的欠款事实明确，是双方真实意思的表示，应受法律保护。现原告胡鹏要求被告黄云志偿还借款本金30000元的诉讼请求，因被告已偿还10000元，剩余的20000元被告应及时归还，故本院对原告的诉请部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、限被告黄云志在本判决生效之日起五日内偿还原告胡鹏借款本金人民币20000元； 二、驳回原告胡鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告胡鹏负担90元，由被告黄云志负担185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  蒋衡元 二〇一八年十二月二十四日 书记员  郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初24694号原告：重庆赛和物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路******，统一社会信用代码91500105798048045J。法定代表人：陈江航，该公司副总经理。委托诉讼代理人：田小江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐华，重庆百君律师事务所律师。被告：李云凌，女，1976年12月20日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张林，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。原告重庆赛和物业管理集团有限公司与被告李云凌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆赛和物业管理集团有限公司于2018年12月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆赛和物业管理集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆赛和物业管理集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆赛和物业管理集团有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇一八年十二月十八日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执8337号之一申请执行人：刘丰美，女，1964年2月5日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：李仁全，男，1962年3月29日出生，汉族，住重庆市江**。本院在办理申请执行人刘丰美与被执行人李仁全其他案由一案中，申请执行人刘丰美与被执行人李仁全双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执8337号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 郭胜勇二〇一八年十二月十九日法官助理 刘 伟书 记 员 王凤梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初29860号原告：朱永先,男,汉族,1951年11月3日出生,住郑州市金水区。委托代理人原海滨、马彪（实习）,河南法萃律师事务所律师。被告：陈会兵,男,汉族,1989年3月28日出生,住河南省洛阳市新安县。委托代理人李永超，河南春秋律师事务所律师。原告朱永先与被告陈会兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹春丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永先及其委托代理人原海滨、被告陈会兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告陈会兵偿还本金及利息共计2019041.1元（利息计算截止到2018年5月30日，以后按照本金150万元，年息24%计算至实际清偿日期）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年8月17日，原、被告签订借款合同，约定原告出借100万元给被告，月息2分，借款期限为6个月，逾期不还按照每日3%计息，被告偿还6个月后利息后逾期未还借款。2016年5月27日，原、被告签订借款合同，约定原告出借50万元给被告，月息2分，被告付息3个月后，至今未归还任何款项。为维护原告合法利益，诉至法院。被告答辩称：原告起诉被告支付本金及利息2019041.1元，无事实和法律依据。1、虽然被告在2016年8月17日向被告出具借条，欲借款100万元，但是该借款并未实际发生，原告并未实际向被告支付该100万元，故被告无义务偿还被告该款项的利息。2、2016年5月29日，被告向原告出具借条一份，欲借款50万元，但实际上原告仅以银行转账的方式向被告出借47万元，所以原告与被告之间发生的借款金额为47万元。然2016年5月18日，原告向被告借款10万元，有转账凭证为据，该款应当从被告借的47万元中扣减。2016年8月19日，被告偿还原告10万元;2016年8月22日，被告偿还原告95000元;2016年8月23日，被告偿还原告5万元;2016年8月31日，被告偿还原告1万元。以上还款均是以转账方式汇入原告账户。综上，被告实际尚欠原告115000元，请法庭驳回原告不合理诉求。原告向本院提交的证据有：1、借条两张，证明陈会兵向朱永先借款事实；2、郑州银行对账单三张，证明陈会兵通过pos刷卡借款88万元；3、pos刷卡单十一张，证明目的同证据2；4、通话录音一份（光盘），证明原告实际向被告催要88万元款项事实，被告也承认该款项实际支付；5、通话录音记录，证明目的同证据4；6、工商银行转款凭证，证明原告实际向被告交付47万元事实；7、杨华与周立娟结婚证，证明杨华与周立娟夫妻关系。被告向本院提交的证据有：户名为陈会兵的中国光大银行对账单原件一份。证明：1、2016年5月18日，被告出借给原告10万元人民币的事实，该款项原告并未偿还给被告，应从被告欠原告的47万元借款中扣除。2、从2016年8月19日至8月31日，被告陆续偿还原告255000元，该还款金额应从所借的47万元中扣减。本院经审理查明以下事实：2016年5月29日，被告陈会兵向原告朱永先出具《借条》一张，载明：“借条今借到朱永先现金500000元(伍拾万元整)，利息已付三个月借款人:陈会兵2016.5.29已给在用月息按2分计算”该借条底部写有“老朱打钱50万元借给陈会兵50万元，扣息3万元，实付47万元2016.5.29号”原告提供其名下中国工商银行转账凭证显示:2016年5月29日，原告向被告转款47万元。2016年8月17日，被告向原告出借《借条》一张，载明：“今借到朱永先（借杨华人民币壹佰万元整）从杨华卡上刷给陈会兵，款刷完后一笔还给朱永先。如超一天按每天3%总款计息，超出六个月不还加倍付息借款人:陈会兵2017.8.17”。原告提交案外人周立娟名下郑州银行乐贷商鼎融业卡交易流水，显示在2016年8月17日——2016年8月19日分19次，共支出87.5万元。案外人周立娟表示对此87.5万元，不再对被告主张权利。原告称因存在提前扣息，故100万元的借条实际向被告转款金额为87.5万元。被告提供其名下中国光大银行转账流水，显示：2016年8月19日，被告向原告转款10万元；2016年8月22日，被告向原告转款95000元，2016年8月23日，被告向原告转款5万元，2016年8月31日，被告向原告转款1万元。以上总计255000元。另查明,杨华与周立娟系夫妻关系。本院认为，借款应当及时偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除后，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。结合庭审查明情况，2016年5月29日，被告实际向原告借款47万元未还；2016年8月17日，被告实际向原告借款87.5万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。故被告应向原告偿还借款134.5万元。关于借款利息，2016年5月29日的借款利息应自2016年5月29日起以47万借款本金为基数,按照月息2分计息。2016年8月17日的借款利息，应自2016年8月17日起以87.5万借款本金为基数,按照月息2分计息。被告已经偿还原告的255000元应从借款利息中予以扣除。被告辩称意见证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈会兵于本判决生效后十日内支付原告朱永先借款本金134.5万元及利息（2016年5月29日的借款利息应自2016年5月29日起以47万借款本金为基数,按照月息2分计息；2016年8月17日的借款利息，应自2016年8月17日起以87.5万借款本金为基数,按照月息2分计息。被告已经偿还原告的255000元应从借款利息中予以扣除）。二、驳回原告朱永先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22952元，减半收取11476元，由原告朱永先负担3023.5元，被告陈会兵负担8452.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一八年十二月十三日书记员  周朋阅
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初3155号原告:徐基圣，男，1969年7月11日出生，汉族，住安庆市迎江区。委托诉讼代理人:谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。被告:张立国，男，1988年1月25日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人:周鹏，安徽明启律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司泰安市东平营销服务部，住所地山东省泰安市，统一社会信用代码。负责人：季风柏，总经理。委托诉讼代理人:杨阳，公司员工。原告徐基圣与被告张立国、华安财产保险股份有限公司泰安市东平营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告徐基圣于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐基圣的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐基圣撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐基圣负担。审判员  郑磊二〇一八年十二月四日书记员  汪峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102执保591号申请人：吴耀军，男，1957年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：许启明（特别授权代理），湖北凯盟律师事务所律师。被申请人：黄哲坤，男，1962年5月15日出生，汉族,住湖北省武汉市江汉区，本院在审理申请人吴耀军与被申请人黄哲坤民间借贷纠纷一案中，申请人吴耀军向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人黄哲坤银行存款10574077.50元（人民币，下同）或查封、扣押相等价值的其他财产。担保人霍海秋自愿以其所有的位于武汉市江汉区常宁里桂花苑住宅25栋1-3层房屋[鄂（2018）武汉市江汉不动产权第0001314号，建筑面积203.25平方米]；武汉市江岸区中一路36号国际百纳一期6栋2单元3层3室房屋[鄂（2018）武汉市江岸不动产权第0025134号，建筑面积99.75平方米]；武汉市江岸区华润大厦A单元8层1室房屋[鄂（2018）武汉市江岸不动产权第0016490号，建筑面积168.08平方米]为前述保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴耀军的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄哲坤的银行存款10574077.50元或查封、扣押相等价值的其他财产；二、查封担保人霍海秋所有的位于武汉市江汉区常宁里桂花苑住宅25栋1-3层房屋[鄂（2018）武汉市江汉不动产权第0001314号，建筑面积203.25平方米]；武汉市江岸区中一路36号国际百纳一期6栋2单元3层3室房屋[鄂（2018）武汉市江岸不动产权第0025134号，建筑面积99.75平方米]；武汉市江岸区华润大厦A单元8层1室房屋[鄂（2018）武汉市江岸不动产权第0016490号，建筑面积168.08平方米]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 松人民陪审员  许鹏洲人民陪审员  刘静萍二〇一八年十二月六日书 记 员  林慧娟
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0582刑初1443号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人鹿某，男，1991年12月2日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化，个体劳动者，户籍地江苏省徐州市贾汪区，住江苏省张家港市。被告人鹿某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月20日被羁押，10月21日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。现在家候审。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕1389号起诉书指控被告人鹿某犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员陆建军出庭支持公诉，被告人鹿某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月至10月间，被告人鹿某在张家港市塘桥镇金巷路88号龙晟机械制造有限公司门口，趁无人之际，先后十次从庞某停放在该处的苏Ｅ×××××重型作业车内盗窃0#柴油共计190升，合计价值人民币1382.6元。 被告人鹿某归案后如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人鹿某已退赔被害人经济损失。 以上事实，被告人鹿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庞某的陈述、证人王某、鹿某某的证言、发破案经过、抓获经过、现场勘验笔录、调取证据通知书、行驶证、拖拉机照片、发还清单、视听资料说明书、视听资料、价格鉴证意见书、收条、人口信息、被告人鹿某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人鹿某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人鹿某归案后如实供述自己的犯罪事实，被害人的损失已得到挽回，可从轻处罚。被告人鹿某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人鹿某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶 玉 人民陪审员  柳生华 人民陪审员  赵瑾芬 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陆晓妍
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0702执525号申请执行人：夏秀云，女，汉族。被执行人：冉金平，男，汉族。被执行人：付春霞，女，汉族，系被执行人冉金平之妻。被执行人：陕西春天家园商贸有限公司，原住所地汉中市汉台区滨江路汉中茶城****，现已被工商部门吊销营业执照、住所地不明，统一社会信用代码91610702050433381Y。法定代表人：冉桂清，执行董事兼总经理。被执行人：陕西春天农业产业化有限公司，住所地陕西省宁强县汉源街道办事处滴水铺镇（原天麻研究所院内），统一社会信用代码91610726779940388P。法定代表人：冉金平，执行董事。夏秀云与冉金平、付春霞、陕西春天家园商贸有限公司、陕西春天农业产业化有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的(2017)陕0702民初2687号民事判决书已发生法律效力。因冉金平、付春霞、陕西春天家园商贸有限公司、陕西春天农业产业化有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，夏秀云于2018年3月20日向本院申请执行，要求冉金平、付春霞返还借款本金1800000元、支付借款利息303600元、支付迟延履行期间债务利息17955元并承担案件受理费21518元、保险费3800元、保全费5000元，同时要求陕西春天家园商贸有限公司、陕西春天农业产业化有限公司对冉金平、付春霞上述应履行义务承担连带清偿责任。此外四被执行人还应承担案件执行费23692元。执行过程中，本院采取了如下调查及执行措施：1、本院于2018年4月2日向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、司法公开告知书，四被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统对四被执行人财产信息进行了查询。被执行人冉金平开设有银行存款账户16个共计存款14930.4元、均已被他案冻结，名下有号牌为陕A*****的丰田牌轿车及号牌为陕F*****的金杯牌小型客车一辆、均已被本案申请执行人保全查封，名下互联网金融存款仅2540元，无不动产、证券等财产登记信息。被执行人付春霞开设有银行存款账户36个共计存款185.92元，开设互联网银行存款账户8个共计存款98.6元，开设证券账户3个、但未持有证券，无不动产、车辆等财产登记信息。被执行人陕西春天家园商贸有限公司开设有银行存款账户3个共计存款316.4元、均已被他案冻结，有号牌为陕F*****的金杯牌轻型厢式货车一辆、已被他案查封，无证券、互联网银行存款、不动产等财产登记信息。被执行人陕西春天农业产业化有限公司开设有银行存款账户3个共计存款353.46元，无证券、互联网银行存款、不动产、车辆等财产登记信息。2、经本院调查：被执行人冉金平名下有位于汉中市**区**镇**居住区**室的商品住宅房一宗，已被他案查封。被执行人陕西春天家园商贸有限公司名下有位于汉中市**区**街**号**层**室的商业用房一宗，抵押于金融机构贷款3000000元且已被本案申请人申请保全查封。被执行人陕西春天农业产业化有限公司有位于宁强县**镇砖木结构厂房一宗，抵押于金融机构贷款4000000元且被本案申请执行人申请保全查封。3、本院到被执行人户籍地及工商登记住所地进行了调查。除上述已查明但暂不具备执行条件的财产外、四被执行人暂无其他财产可供执行。4、本院已对四被执行人限制消费且在中国执行信息公开网公布。5、本院已将上述调查情况及执行措施以谈话的方式向申请执行人进行了告知并要求其提供四被执行人其他可供执行线索。申请执行人明确表示认可本院调查结果，同时亦自行向他院及相关金融机构了解到被执行人冉金平名下住宅被他案多次查封、被执行人陕西春天家园商贸有限公司名下商业用房抵押于金融机构贷款3000000元且余值不足以抵偿该贷款本息、被执行人陕西春天农业产业化有限公司名下位于宁强县**镇厂房抵押于金融机构贷款4000000元且余值不足以抵偿该贷款本息等情况。为减少自身损失，申请执行人自愿暂不启动对三被执行人上述房产的评估变现程序、待金融机构案件进入执行程序时再申请参与分配，同时同意终结本次执行程序。综上所述，四被执行人除已查明但暂不具备执行条件的财产外，暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明四被执行人财产状况及已采取的措施，申请执行人明确表示认可并同意终结本次执行程序。故本案未能执行标的金额为借款本息及案件受理费、执行费等共计2175565元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或已查明财产具备执行条件时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  刘延林审判员  张汉平审判员  苟汉生二〇一八年十二月二十二日书记员  宋 蕾
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1626民初3933号原告：曹万金（反诉被告），男，1968年11月20日生，汉族，住淮阳县。被告：刘学进（反诉原告），男，1966年9月23日生，汉族，住淮阳县。原告曹万金诉被告刘学进买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，依法进行审理。原告曹万金（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘学进支付原告粉芡款共计170240元，并从被告拉走芡粉之日起承担逾期付款滞纳金（按1.5分计算）；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：原、被告双方有经济往来，原告曾向被告借款40万元，其中20万元约定1.5分借款利息，原告经多方努力已先后偿还被告借款346200元，下余53800元及利息因经济能力有限，被告同意接受原告粉芡以物抵债。2016年6月1日，经双方协商，被告拉走原告芡粉22.4吨。后双方发生纠纷，被告刘学进以原告借款未全部清偿为由，向淮阳法院起诉本案原告曹万金。依据已生效的淮阳县人民法院（2017）豫1626民再7号民事判决书和周口市中级人民法院（2017）豫16民终3092号民事判决书，原告曹万金还下欠被告曹万金借款53800元及利息；因已生效的上述一、二审判决均显示刘学进拉走曹万金粉芡，且让曹万金另行主张权利，故本案原告曹万金向淮阳法院申请对留学进拉走的粉芡依法进行价格评估。2018年9月10日，河南省广域价格评估有限公司出具豫广价估字（2018）148号价格评估报告书，结论为：被告刘学进拉走原告22.4吨粉芡价格为170240元。因被告拉走原告粉芡系以物抵债行为，故从拉走粉芡之日原告就不再承担利息，故被告应支付货款并承担逾期付款滞纳金。被告刘学进（反诉原告）辩称，2016年6月24日，原告曹万金以资金紧张为由向其借款20万元，曹万金接受20万元后于当日出具借条一张，同时曹万金承诺偌还不了款愿以粉芡50吨折抵借款，但后期只拉走曹万金22.4吨，但双方最终没能就折抵欠款一事达成一致意见。特提出反诉，要求判令曹万金偿还借款本金20万元并按月息2分从2016年6月24日计算至本息全部清偿之日止。本院经审查认为，本案原告曹万金在原一、二审中，对本案被告刘学进拉走其粉芡均要求了以物抵债，上述两审也均判决让其另案起诉，因周口市中级人民法院对上述二审也即（2017）豫16民终3092号民事判决按审判监督程序提起再审程序，并于2018年11月22日以（2018）豫16民监12号民事裁定决定再审，故在再审未结束前，曹万金还不能以同一事由另行起诉，刘学进也不能同时反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹万金的起诉以及刘学进的反诉。案件受理费减半收取1852.4元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院人民法院。审判员  郭秀杰二〇一八年十二月十七日书记员  于 欢
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民终2608号 上诉人（原审被告）：刘金平，男，1972年6月26日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区， 被上诉人（原审原告）：江西策源律师事务所，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道**丰和新城（丰和时代大厦）**2203，统一社会信用代码：31360000MD01647824。 负责人：江祥忠。 委托诉讼代理人：叶勇斌，江西策源律师事务所律师。 上诉人刘金平因与被上诉人江西策源律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初5242号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘金平上诉请求：1.撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初5242号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人委托被上诉人蒋敦俊律师作为承办律师代理江西祥和园食品有限公司租赁合同纠纷一案，在湾里法院执行阶段未尽到代理律师义务，且未参与执行阶段的代理工作。2.被上诉人承办律师蒋敦俊的儿子是东湖区人民法院的法官，根据回避原则，此案件不能由东湖区人民法院审理。 江西策源律师事务所辩称，上诉人上诉理由与事实不符，上诉人与被上诉人签订代理合同后，被上诉人尽职尽责的完成了合同约定的义务，双方合同约定“风险收费”，按照执行到位金额的20%支付律师费，该合同是双方的真实意思表示，且符合法律规定的收费标准，被上诉人代理上诉人三个诉讼阶段均已履行了代理职责，上诉人陈述说被上诉人未履行义务与事实不符，且无证据证明上诉人主张。且上诉人陈述过程中需补交证据已过举证期限，一审中亦未提交，其不属于新证据的范畴，二审中应视为没有新的证据。上诉人诉称被上诉人承办律师蒋敦俊的儿子是东湖区人民法院的法官，应当回避，该主张没有法律依据。回避应是主审法官及合议庭或与本案有利益冲突才存在回避情形。被上诉人承办律师蒋敦俊的儿子只是东湖区人民法院的一名工作人员，且不是本案的主审法官，且不是员额法官，与本案无关，不存在回避情形。被上诉人一审起诉地是根据相关法律规定的，且管辖也符合法律规定。 江西策源律师事务所向一审法院起诉请求：1．判令刘金平支付律师代理费73577元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自立案之日起计算至支付之日止）；2．本案诉讼费用全部由刘金平承担。 一审法院认定事实：2011年12月19日，江西策源律师事务所、刘金平签订一份《委托代理合同》，双方约定：刘金平因与江西祥和园食品有限公司租赁合同纠纷一案，委托江西策源律师事务所指派的律师蒋敦俊代理刘金平进行一审、二审及执行的诉讼活动；律师代理费按本案执行到位金额的20％计算。刘金平于2011年12月19日、2012年8月1日和2013年10月5日签署了《授权委托书》共3份，委托律师蒋敦俊作为其诉讼代理人参与诉讼。上述《授权委托书》分别提交给一审的南昌县人民法院、二审的南昌市中级人民法院和执行的南昌县人民法院（该案后被指定由湾里区人民法院执行）。南昌县人民法院于2012年5月17日作出（2012）南民初字第117号判决书，判决江西祥和园食品有限公司于本判决生效后10日内支付刘金平违约金42万元。南昌市中级人民法院于2013年9月13日作出（2012）洪民三终字第182号判决书，判决驳回上诉，维持原判。湾里区人民法院于2017年8月21日作出（2015）湾指执字第17号执行财产分配方案，依据（2012）南民初字第117号民事判决书，分配给刘金平执行款374127元。2017年9月26日，南昌县人民法院向刘金平银行账户发放执行款367885元（己扣除执行费6242元）。同日，刘金平向南昌县人民法院出具《收条》，载明：“今收到南昌县人民法院转交江西祥和园食品有限公司执行款367885元”。庭审中，刘金平自认其在收到上述执行款后至今未向江西策源律师事务所支付相应律师代理费。 一审法院认为，江西策源律师事务所、刘金平签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法有效。江西策源律师事务所依约指派律师作为委托诉讼代理人代理刘金平进行了本案所涉诉讼的一审、二审和执行阶段的诉讼活动，江西策源律师事务所的合同义务已履行完毕。刘金平于2017年9月26日收到法院发放的执行款367885元后，应向江西策源律师事务所支付律师代理费73577元（367885元×20％），但刘金平未支付该款，构成违约，刘金平应承担继续支付律师代理费73577元及赔偿江西策源律师事务所资金占用利息损失的违约责任。江西策源律师事务所主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自立案之日起计算至支付之日止的利息计算标准，理由正当，一审法院予以采信。刘金平虽提出江西策源律师事务所未完整履行代理义务的抗辩意见，但其未举证证明，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条之规定，判决如下：刘金平于本判决生效之日起十日内向江西策源律师事务所支付律师代理费73577元及利息（自2017年12月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至上述款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由江西策源律师事务所预交的案件受理费1640元，由刘金平负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的事实，本院二审予以确认。 本院认为，江西策源律师事务所、刘金平签订的《委托代理合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法有效。双方均应按照该协议约定履行义务，江西策源律师事务所作为刘金平的委托代理人已指派了律师参与了刘金平的一审、二审及执行阶段的诉讼，且刘金平也已领取了执行款，根据双方签订的《委托代理合同》，刘金平应当支付相应的律师费。刘金平主张江西策源律师事务所未尽到律师义务，也未参与执行阶段的代理工作，故其不应支付律师代理费，然其曾向江西策源律师事务所出具过委托书参与执行阶段的活动，且在本院二审时其也认可向执行法院递交了委托代理手续，故对其主张江西策源律师事务所未参与执行阶段的代理工作，本院不予采纳。至于其还主张江西策源律师事务所在执行阶段未尽到代理律师义务，但双方在《委托代理合同》中并未对律师的具体义务进行明确约定，也未明确约定代理律师未尽到代理律师义务的具体情形，且其主张江西策源律师事务所未尽到代理律师义务，也未能够提供充分的证据予以证实，故对其该主张，本院也不予支持。江西策源律师事务所依约完成诉讼代理事务后，刘金平应按协议约定在收到案件执行款后支付江西策源律师事务所律师代理费73577元，一审判决对此予以支持并无不当。刘金平还提出本案不应由原审法院审理，但蒋敦俊并非本案即代理合同纠纷一案的当事人或委托诉讼代理人，故其该主张不能成立。 综上所述，刘金平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1640元，由刘金平负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 琳 审判员 谢 芸 审判员 李 扬 二〇一八年十二月七日 法官助理 魏 娟 书记员 刘惠文
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0103执4100号申请执行人宋迪与被执行人山东汇升生物科技有限公司劳动争议一案，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济市中劳人仲案〔2018〕404号仲裁调解书已经发生法律效力。因山东汇升生物科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，宋迪向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2018年12月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会济市中劳人仲案〔2018〕404号仲裁调解书已全部执行完毕。二〇一八年十二月二十八日
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2018）青01民初518号原告：济南三环厨具有限公司，统一社会信用代码×××，住所地济南市天桥区历黄路**。法定代表人：冯全永，经理。委托诉讼代理人：范爱丽，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：青海昆尚文化传媒有限责任公司，统一社会信用代码×××,,住所地青海省西宁市城**八一路**-1-122法定代表人：姜华，董事长兼总经理。原告济南三环厨具有限公司与被告青海昆尚文化传媒有限责任公司侵害作品摄制权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。济南三环厨具有限公司于2018年12月24日以青海昆尚文化传媒有限责任公司工商信息错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南三环厨具有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其申请理由正当，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告济南三环厨具有限公司撤回起诉。本案案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由济南三环厨具有限公司负担，余款2262.5元退还济南三环厨具有限公司。审 判 长 陈志秀审 判 员 左志萍人民陪审员 马玲萍 二○一八年十二月二十五日书 记 员 雷 蕾附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条、以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条、民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初2611号原告：后亚萍，女，1972年5月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇**巷村。法定代表人：卞惠良。原告后亚萍诉被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告后亚萍于2018年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，后亚萍在本案审理期间自愿申请撤诉，并不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许后亚萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由后亚萍负担。审判长  吴劲松审判员  陈 戎审判员  朱永刚二〇一八年十二月二十五日书记员  刘雨晴
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初4428号原告：赵艳玲，女，1969年3月14日出生，汉族，无业，住山西省蒲县。原告：王红生，男，1972年9月17日出生，汉族，无业，住山西省蒲县。委托诉讼代理人：赵艳玲（系被告王红生之妻），女，住山西省蒲县。被告：山西金宝地物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区五一路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王立民，总经理。委托诉讼代理人：王茜，山西柏方坤律师事务所律师。原告赵艳玲、王红生与被告山西金宝地物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳玲、原告王红生的委托诉讼代理人赵艳玲、被告山西金宝地物业管理有限公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳玲、王红生向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权、消除妨碍，赔偿已造成的损失42096元。事实和理由：2009年2月23日，原告购买了一间31.09平方米的商铺（（地址：太原市柳巷北路**铜锣湾广场****。本商铺是捆绑式销售，原告必须将商铺委托给山西铜锣湾步行街商业有限公司（以下称步行街公司）统一管理。2009年2月23日，原告与步行街公司签订了15年的返租合同，合同约定每年支付租金45929.3元，每月3827元。2017年10月23日至今原告一直没有收到租金,同年11月突然接到金宝地公司的告知：要求本人去金宝地公司签订降租合同。原告认为，金宝地公司不是合同相对方，却非法扣留租金，不经过原告同意就占用和经营原告商铺，强迫本人和其签订降租合同，且不说明步行街公司债权债务情况，其行为严重侵害了原告的合法权益。特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告山西金宝地物业管理有限公司辩称，原、被告之间没有侵权的事实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵艳玲、王红生为本案涉案房屋的所有权人。2009年2月28日，原告赵艳玲（乙方）与山西铜锣湾步行街商业有限公司（甲方）签订一份《合同书》，合同约定，1、甲方承租乙方购买的位于太原市铜锣湾小区7幢2层2222号的商铺，租赁期限15年，自2009年3月1日至2021年2月28日；2、每个租赁年度的租金为45929.3元，本合同签订满10日后，甲方开始按月平均等额支付乙方租金，甲方应在每月20日支付租金；3、甲方应按期支付乙方租金，逾期支付在90日内的，甲方向乙方支付逾期应付款按日千分之一计算的违约金，租赁经营专用条款继续履行；逾期支付超过90日未超过210日的部分，甲方应向乙方支付逾期应付款按日千分之二计算的违约金，租赁经营专用条款继续履行；逾期支付超过210日的，乙方有权选择下列方式之一予以处理：（1）租赁经营专用条款继续履行，超过210日部分的违约金，按逾期应付款每日千分之四计算。合同签订后，双方依约履行，山西铜锣湾步行街商业有限公司自2017年10月后未再支付原告租金。2017年11月4日，被告山西金宝地物业管理有限公司发出“关于无力负担美特好超市租金的通知”，内容为：由于近年来市场经济形势下滑，且商场、超市等实体行业受到网络电商冲击，美特好超市支付的租金远远低于贵我双方《合同书》约定的租金标准。现我公司已无力负担差额部分。现通知如下：自2017年9月起，我公司暂停您商铺租金。被告山西金宝地物业管理有限公司表示：该公司是向全体业主发出该通知的，并非特指原告。山西铜锣湾步行街商业有限公司股东是余峻峰和白文静，该公司于2011年8月16日被吊销营业执照至今。山西金宝地物业管理有限公司的股东是杜清香和王立民。被告山西金宝地物业管理有限公司曾向原告支付过争议房屋的房屋租赁费。庭审中，原告明确表示，被告未支付其租金，故构成侵权。本院认为，原告赵艳玲与山西铜锣湾步行街商业有限公司签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效，山西铜锣湾步行街商业有限公司应遵守合同约定向原告赵艳玲履行支付租金的义务。被告山西金宝地物业管理有限公司曾向原告支付过争议房屋的房屋租赁费，这种代付租金的行为并不必然导致其承接了山西铜锣湾步行街商业有限公司的合同权利义务，故根据合同相对性原则，被告并不负有向原告支付租金的义务。现原告要求被告停止侵权、排除妨碍、赔偿损失，但尚无证据证实被告是侵权主体且存在侵权事实，故原告相应诉讼请求，不予支持，原告对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，本案同类案件经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵艳玲、王红生的诉讼请求。案件受理费852元，由原告赵艳玲、王红生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  田 莉人民陪审员  郑文格二〇一八年十二月十二日书 记 员  程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初5931号原告崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省，公民身份号码×××。委托诉讼代理人徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。被告孟艳，女，1978年9月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，户籍地沈阳市沈北新区，公民身份号码×××。原告崔国杰与被告孟艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰委托诉讼代理人徐丽平到庭，被告孟艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元（自2016年6月27日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，2016年6月25日至2016年6月27日原告通过易智付公司向被告支付借款30000元，尚欠本金30000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告孟艳未提交答辩状，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日原、被告签订《循环借款协议》，2016年6月25日至2016年6月27日原告通过易智付公司向被告支付借款30000元，被告未偿还过借款本金及利息。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孟艳偿还原告崔国杰借款本金30000元及利息（自2016年6月28日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。上述款项于判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孟艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 柴国权 二〇一八年十二月十七日书记员 于 颖
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初8625号原告：李志克，男，1972年5月29日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******。统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁文正，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈海钢，男，该公司员工。原告李志克与被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称永安保险公司）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告李志克申请撤回了对永安保险公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许；本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛青坡、被告华安保险公司委托诉讼代理人陈海钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志克向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失60000元，庭审中，变更诉讼请求数额为125000元。事实与理由：2018年2月3日22时23分许，李志克醉酒后驾驶豫Ａ×××**号轿车沿S237由北向南行驶至巩义市高速东口伊洛河特大桥北头处时，与范德晓驾驶停放在路边的豫Ｄ×××**重型半挂牵引车、豫A08**号重型罐式半挂车相撞，致两车受损，李志克受伤，造成交通事故。华安保险公司辩称，事故车辆豫豫Ｄ×××**重型半挂牵引车投保有交强险及100万元不计免赔第三者责任险，愿意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失；因原告醉酒驾驶，保险公司有权免赔相关损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日22时23分许，李志克醉酒后驾驶豫豫Ａ×××**轿车沿S237由北向南行驶至巩义市高速东口伊洛河特大桥北头处时，与范德晓驾驶停放在路边的豫豫Ｄ×××**豫豫A08**重型罐式半挂车相撞，致两车受损，李志克受伤，造成交通事故。经交警部门认定，李志克承担事故主要责任，范德晓承担事故次要责任。事故发生后，2018年2月4日至2月15日，2月18日至2月19日，李志克在巩义瑞康医院治疗，经该院诊断为：1、右侧第3—8多发肋骨骨折；2、胸骨体骨折；3、双侧肺挫伤；4、2型糖尿病。上述二次治疗共住院12天，医疗费12070.20（10058.37+2011.83）元，住院伙食补助费360（30×12）元；结合李志克伤情及诊疗情况、医嘱，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对其主张营养期60日、护理期60日，本院予以确认，对其主张误工期271日的不合理部分不予支持，本院酌定误工期120日；因此，营养费1200（20×60）元，参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，护理费6057.21（36848÷365×60）元；李志克系巩义市站街镇集沟村居民，事故前在河南鼎科机械设备有限公司工作，误工费为12000（3000÷30×120）元。根据李志克申请，本院依法委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定；2018年11月2日，该所出具鉴定意见：李志克肋骨损伤已构成十级伤残;鉴定费800元、检查费552元。参照上年度城镇居民人均可支配收入标准29558元/年标准计算，残疾赔偿金为59116（29558×20×10%）元。李聚周、冯秋兰系李志克父母，其中，李聚周出生于1946年6月，冯秋兰出生于1947年11月，巩义市站街镇集沟村居民，生育三子（长子已病故），二人被扶养人生活费为7599.90（9212×9×10%÷2+9212×7.5×10%÷2）元；根据法律规定，被扶养人生活费也应计入残疾赔偿金内，故残疾赔偿金共计66715.90（59116+7599.90）元。结合李志克伤情、发生本案事故的原因及各自承担事故责任的程度，对其主张精神损害抚慰金3000元的过高部分不予支持，本院酌定1500元。对李志克主张交通费300元的过高部分不予支持，本院酌定200元。受巩义市交警大队委托，2018年3月6日，郑州天成价格事务有限公司对豫Ａ豫Ａ×××**车评估鉴定车损为35450元，评估费1770元，施救费、拆估费4400元。同时查明，事故车辆豫Ｄ豫Ｄ×××**半挂牵引车在华安保险公司投保有交强险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，范德晓承担事故次要责任，因其驾驶的豫Ｄ豫Ｄ×××**半挂牵引车在华安保险公司投保有交强险及100万元不计免赔第三者责任险，李志克医疗费12070.20元、住院伙食补助费360元、营养费1200元，合计13630.20元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元；李志克护理费6057.21元、误工费12000元、残疾赔偿金66715.90元、鉴定费800元、检查费552元、精神损害抚慰金1500元、交通费200元，合计87825.11元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由保险公司赔偿；李志克车损35450元、评估费1770元、施救费、拆估费4400元，合计41620元，已超出交强险财产损失赔偿限额，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元；超出交强险医疗费用赔偿限额部分，还有损失3630.20（13630.20-10000）元，超出交强险财产损失赔偿限额部分，还有损失39620（41620-2000）元，合计43250.20（3630.20+39620）元，因范德晓承担事故次要责任，按照事故责任过错比例，由保险公司承担其中的30%，即12975.06（43250.20×0.3）元。上述损失共计112800.17（10000+87825.11+2000+12975.06）元，由华安保险公司赔偿。关于被告华安保险公司辩解因原告醉酒驾驶，保险公司有权免赔相关损失的意见，证据不充分，理由不充足，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志克损失112800.17元；二、驳回原告李志克的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由李志克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  魏光辉二〇一八年十二月二十四日书记员  杨凯旋
浙江省龙泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1181行审95号 申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路**。 法定代表人张永呈，任局长。 被执行人洪建荣，男，1971年10月17日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2016）第01028号行政处罚决定，认定被执行人于2016年6月份以来，未经依法批准，在龙泉市龙渊街道官仓弄108号地块，非法占用土地84平方米，进行建造房屋等，土地性质为建设用地84平方米，土地权属为龙泉市龙渊街道五村的集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用84平方米土地给龙渊街道五村村集体，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、限期拆除在非法占用84平方米的土地上新建的房屋，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。 申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市人民政府龙渊街道办事处组织实施。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下： 对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2016）第01028号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人交龙泉市人民政府龙渊街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  邱良名 人民陪审员  姜爱华 人民陪审员  张爱萍 二〇一八年十二月十七日 代书 记员  雷雨晴