wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初6782号原告：张景枝，女，汉族，1958年3月25日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：田玉卿、唐利娟（实习），河南信越律师事务所律师。被告：孔高杰，男，汉族，1986年1月20日生，住河南省焦作市温县。被告：温县恒顺运输有限公司，住所地，焦作市温县新洛路吕村段路北。法定代表人：赵子平，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：乔克栋，系温县恒顺运输有限公司员工。被告：温县佳捷运输有限公司，住所地，焦作市温县新洛路西祥云镇大尚段。法定代表人：马建平，该公司执行董事。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司，住所地，济源市愚公路中段喜洋洋小区门面房第一、第**。负责人：李亚勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文龙，河南良善律师事务所律师。原告张景枝与被告孔高杰、温县恒顺运输有限公司、温县佳捷运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景枝的委托诉讼代理人田玉卿、唐利娟，被告孔高杰、温县恒顺运输有限公司的委托诉讼代理人乔克栋,被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司的委托诉讼代理人马文龙到庭参加诉讼，被告温县佳捷运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费8629.38元、住院伙食补助费11天*50元=550元、营养费30天*30元=900元、误工费100.78元*60天=6046.8元、护理费100.95元*45天=4542.75元、交通费300元。划分责任后，初步计算目前损失为20968.93元。2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年7月10日10时10分许，孔高杰驾驶豫Ｈ×××**重型货车沿S314自东向西行驶至S314清华园度假山庄路口时，与宋青林驾驶豫Ａ×××**小型客车载着张景枝自北向南行驶至该处时相撞，造成宋青林、张景枝受伤，两车受损的交通事故。经认定，孔高杰事故全部责任，其他当事人无责任。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司辩称，在核实驾驶员有合法驾驶资格，车辆正常年检，在我公司没有免除赔偿责任的情况下，对于原告的合理损失我公司愿意赔偿。原告的各项诉请过高，具体以质证为准。诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告孔高杰、温县恒顺运输有限公司辩称，我公司该事故车辆豫Ｈ×××**在保险公司投了交强险和商业三责险并办理有不计免赔，本次事故发生在保险期内，均属于保险公司赔偿范围。只要原告证据真实、合理合法，保险公司应在交强险内先行赔偿，不足者应在商业三责险中按责任限额比例进行赔偿，我公司不承担赔偿责任。另外事故发生后，我公司向原告垫付了医疗费8000元，请法庭当庭核实，此款应在保险公司赔付原告款中扣除，退还给我公司。被告温县佳捷运输有限公司未答辩。本院认定事实如下：2018年7月10日10时10分许，孔高杰驾驶豫Ｈ×××**重型货车，沿S314自东向西行驶至S314清华园度假山庄路口时，与宋青林驾驶豫Ａ×××**小型客车载着张景枝自北向南行驶至该处时相撞，造成宋青林、张景枝二人受伤，两车受损的交通事故。2018年7月10日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，孔高杰负事故全部责任。事故发生后，张景枝被送往荥阳市中医院住院治疗，2018年7月21日，张景枝出院，住院11天，支付该院住院医疗费8629.38元。温县恒顺运输有限公司为原告垫付医疗费8000元。孔高杰驾驶豫Ｈ×××**重型货车登记车主为温县恒顺运输有限公司，挂车豫Ｈ×××**登记车主为温县佳捷运输有限公司。该车在华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司投保有一份交强险和100万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间。另查明，上年度河南省农村居民人均可支配收入12719元/年；居民服务业和其他服务业平均工资为36848元/年。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告孔高杰在本次事故中负事故全部责任，对原告的损失应按事故责任承担赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告温县佳捷运输有限公司、温县恒顺运输有限公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告主张的医疗费8629.38元，依据原告提交的相关医疗票据，本院予以支持。原告主张的护理费，依据原告伤情、护理人员身份，本院支持3028.5元（100.95元/天×30天）。原告主张的误工费，虽未提供充分证据证明其在发生事故前的相关收入及误工，但本案原告是农村居民，在发生事故前尚有劳动能力，故对其主张的误工费，本院支持1045.4元（12719元/年÷365天×30天）。原告主张的住院伙食补助费550元、营养费900元，依据原告伤情及住院时间，本院予以支持。原告主张的交通费，依据原告伤情及住院时间，本院支持200元。综上，原告的损失为医疗费8629.38元、护理费3028.5元、误工费1045.4元、住院伙食补助费550元、营养费900元、交通费200元，以上共计14353.28元。对原告的以上损失，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司在保险限额内予以承担，被告温县恒顺运输有限公司为原告张景枝垫付的8000元，应从原告的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张景枝各项损失6353.28元；二、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告温县恒顺运输有限公司垫付款8000元；三、驳回原告张景枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告张景枝负担84元，被告孔高杰负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙新蕾二〇一八年十二月二十四日书记员  王天琦
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终15721号上诉人（原审原告）：李淑菊，女，1956年6月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：董佳红，女，1987年9月11日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：周连英，女，1959年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：付佳亮，男，1985年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人李淑菊因与被上诉人周连英、付佳亮侵权责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初23690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李淑菊上诉请求：依法改判周连英、付佳亮共同向李淑菊支付医疗费71元、营养费500元、交通费500元、财产损失8757.65元、精神损失费2000元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。李淑菊与周连英、付佳亮并不存在姻亲关系，李淑菊与周连英、付佳亮没有任何亲属关系。本案并非家庭琐事，而是周连英、付佳亮无理取闹，寻衅滋事，挑起事端。故应当由周连英、付佳亮承担全部赔偿责任。二、一审法院认定事实错误。根据警方的第一次询问笔录，李淑菊已经向警方说明耳环丢失的情况。同时，李淑菊受伤的部位为右耳及脸部，足以证明李淑菊耳环丢失、损坏的事实及其损失与周连英、付佳亮的侵权行为有直接关系。李淑菊有理由向周连英、付佳亮追索。三、一审法院酌定的交通费明显过低。一审法院不支持营养费和精神损失费的理由不能使李淑菊信服。周连英、付佳亮辩称，同意一审判决。本案事实发生在付佳亮与董某没有判决离婚之前，周连英、付佳亮去李淑菊家里是为了接孩子。李淑菊向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判决周连英、付佳亮向李淑菊支付医疗费用71元；营养费500元，交通费500元，财产损失费8757.65元，精神损失费2000元，共计11828.65元；2．周连英、付佳亮承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。周连英、付佳亮系母子关系，付佳亮与李淑菊的侄女董某原系夫妻关系，董某由李淑菊及其丈夫董朝阳抚养。付佳亮、董某婚后生有一女付某，双方分别于2013年、2017年、2018年在法院有离婚诉讼。2018年5月29日，双方经法院判决离婚，付某由董某抚养。2018年2月13日，周连英、付佳亮去李淑菊住处见董某及付某，双方产生言语冲突，进而互相殴打。李淑菊于当日赴北京中医药大学东直门医院、首都医科大学附属北京潞河医院就诊，诊断结果为头外伤神经反应，软组织损伤；右手中指末节指骨骨折，腰部、双髋部、双足踝软组织损伤。事发时，双方均报警，李淑菊向警方申请伤情鉴定。2月19日，李淑菊赴北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定李淑菊的伤情为轻微伤。经核实，李淑菊的合理损失为：医疗费71元，交通费100元，以上共计171元。一审法院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李淑菊与周连英、付佳亮双方家庭原具有姻亲关系，双方未能妥善处理好家庭琐事，产生矛盾时未能理智沟通，控制彼此的言语、行为，不采取正当的手段处理，进而产生互相殴打互有损伤的不利后果，对此双方均存在过错，法院结合查明的事实，依法认定双方各自承担50％的责任。关于李淑菊主张的医疗费，李淑菊于事发当日就诊产生的71元诊疗费用法院凭票据予以支持；关于财产损失费用，李淑菊主张双方在暴发冲突时，其右耳佩戴的金耳环被周连英、付佳亮打落丢失，另一只受损，对此李淑菊没有提交充分证据证明其耳环丢失、损坏的事实及其损失与周连英、付佳亮行为有关，故李淑菊该项诉求法院不予支持；关于交通费，考虑该项费用是就医治疗必然要产生的费用，法院酌定为100元；关于营养费和精神损失费，因无事实与法律依据，法院对此不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：一、周连英、付佳亮共同赔偿李淑菊医疗费、交通费共计85.5元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回李淑菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费48元，由李淑菊负担24元（已交纳），由周连英、付佳亮共同负担24元（于判决生效之日起七日内交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李淑菊向本院提交视频光盘一张，证明目的为周连英、付佳亮寻衅滋事。周连英、付佳亮对该视频光盘不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李淑菊与周连英、付佳亮因家庭琐事发生口角，双方均未能理性克制，且由此引发肢体上的冲突。根据一审法院向北京市公安局通州分局甘棠派出所调取的询问笔录，一审法院综合冲突的起因、经过以及双方当事人陈述，综合认定李淑菊与周连英、付佳亮对损害结果的发生均有一定的过错，并按照双方的过错程度确定双方各自承担50%的责任，基本属于法院自由裁量权的合理范围，本院不再调整。李淑菊上诉主张其在警方第一次询问时即说明耳环丢失情况，结合其受伤部位，足以证明其耳环丢失、损坏的事实。对此，本院认为，李淑菊在派出所所作笔录系其单方陈述，仅凭其单方陈述不足以认定李淑菊耳环丢失、损坏的事实，故本院对其该项上诉主张不予采信。李淑菊上诉主张的营养费和精神损失费，缺乏事实及法律依据。一审法院综合李淑菊的伤情及就医情况，酌定李淑菊医药费及交通费损失数额并无不当，本院予以确认。综上所述，李淑菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96元，由李淑菊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  胡新华审判员  陈 静审判员  江 惠二〇一八年十二月十四日法官助理卢圆圆书记员祖志贤
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执4287号 申请执行人桐庐申盛笔业有限公司，组织机构代码694561872，住所地桐庐县分水法律服务所、桐庐县分水镇城西村。 法定代表人储根美。 被执行人吕韩英，女，1977年12月18日出生，住浙江省东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初1124号民事判决书，责令被执行人吕韩英支付申请执行人桐庐申盛笔业有限公司案款138900元及利息，并承担诉讼费1539元、执行费1984元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人吕韩英的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在150000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一八年十二月六日 书记员  章豪翔
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0233执异58号 案外人张松，男，汉族，生于1986年12月26日，住重庆市忠县。 申请执行人曹晓蓉，女，1962年10月30日出生，汉族，住忠县。 被执行人宋丹，女，1982年3月4日出生，汉族，现户籍所在地重庆市南岸区。 被执行人钟军，男，1983年6月22日出生，汉族，现住重庆市南岸区。 申请执行人曹晓蓉与被执行人宋丹、钟军借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年9月30日作出（2016）渝0233执487号之四执行裁定书，裁定：将被执行人宋丹、钟军名下的位于忠县房屋予以查封。案外人张松不服本裁定，向本院书面提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人张松称，忠县人民法院查封的房屋，在2010年12月16日张松已购买，因宋丹、钟军的原因未办理房屋产权过户。现要求法院解除对上述房屋的查封。 张松向本院提供了（2018）渝0233民初1707号民事判决书、房屋买卖合同、还款凭证进行佐证。 本院查明，2010年12月16日，张松经重庆鑫窝房产经纪有限公司介绍，与宋丹、钟军签订房屋买卖合同：将宋丹、钟军名下的位于忠县房屋出售给张松，房屋总价238000元。张松支付房屋定金10000元和首付款130568元后，剩余房屋按揭款87432元由其每月支付。张松在2011年夏入住该房至今。嗣后，因无法联系宋丹、钟军协助办理房屋产权过户，张松在2018年3月20日向忠县人民法院起诉，要求宋丹、钟军协助办理房屋产权过户。2018年7月4日，忠县人民法院作出（2018）渝0233民初1707号民事判决书判决：宋丹、钟军协助张松办理房屋产权登记过户。2018年9月30日，申请执行人曹晓蓉与被执行人宋丹、钟军借款合同纠纷一案，我院作出（2016）渝0233执487号之四执行裁定书，裁定：将被执行人宋丹、钟军名下的位于忠县房屋予以查封。 本院认为，被执行人宋丹、钟军与张松签订房屋买卖合同，将忠县房屋出售给张松，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性的规定。张松付清房屋首付款后，一直按合同约定支付房屋按揭款，并占有房屋。房屋买卖在前，法院查封房屋在后。房屋买卖一直未办理产权过户登记的原因是被执行人无法联系，无法办理过户，案外人无过错。同时，忠县人民法院已判决要求宋丹、钟军协助张松办理房屋产权登记过户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对忠县房屋的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  闫建权 人民陪审员  吕小军 人民陪审员  何 理 二〇一八年十二月四日 书 记 员  乐 奎
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初8001号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该行员工。被告：黄瑶建，男，1983年10月8日出生，汉族，住玉环市。原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告黄瑶建信用卡纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，由于原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  孔蒙蒙二〇一八年十二月二十六日代理书记员  林晓晓
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0204执1068号之一 申请执行人:孙立萍，女，1975年1月5日生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：冯金贵，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。 被执行人:王永，男，1963年10月30日生，汉族，住天津王串场环盛里。 本院在执行申请执行人孙立萍与被执行人王永民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初3494民事判决书，申请被执行人王永偿还申请人借款本金20000元及利息、迟延履行金，案件受理费1005元，案件执行费215元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经查询被执行人王永在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。现无其他可供执行的财产线索。鉴于本案情况，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 涛 代理审判员  南庆鑫 代理审判员  刘海飞 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王君伟  附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初5588号原告：刘英杰，男，1954年8月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告：刘月英，女，1947年12月7日出生，汉族，住河北省定州市。原告：刘英如，女，1949年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告：刘四法，男，1959年7月18日出生，汉族，住河北省定州市。四原告委托诉讼代理人：宁华，河北世纪联合律师事务所律师。被告：汤莉，女，1964年2月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：马永辉，河北厚正律师事务所律师。刘英杰与汤莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告刘英杰、刘月英、刘英如、刘四法于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘英杰、刘月英、刘英如、刘四法撤诉。案件受理费8800元减半收取4400元，保全费3120元，由原告负担。审判员  李建中二〇一八年十二月三日书记员  孙 晔
辽宁省盘山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1122民初2859号 原告：盘山县高升镇高升水利服务站，住所地辽宁省盘山县。 法定代表人：王荣宝，系该站站长。 委托诉讼代理人：阚学柱，系该站副站长。 被告：李保昌，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。 原告盘山县高升镇高升水利服务站与被告李保昌供用水合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理阚学柱、被告李保昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年、2017年水电费，总计6，865.5元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李保昌是高升镇于家村村民，承包该村地23亩，2016年应交水电费3，254.5元。其中水费每亩109.5元,计2，518.5元，电费每亩32元，计736元；2017年应交水电费3，611元。其中水费每亩119元,计2，737元，电费每亩38元，计874元。此款原告多次索要，但被告未给付，原告诉至本院。 被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的证据均无异议，但认为因被告供水问题，被告应给其赔偿。 本院认为，被告承认原告盘山县高升镇高升水利服务站在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告利用原告管理的水利设施和水利资源耕种水田，应当交纳水、电费。原告基于被告拒不交纳相关生产费用的事实而提出的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告提出的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下： 被告李保昌于本判决发生法律效力后十日内给付原告盘山县高升镇高升水利服务站水电费6，865.5元。 上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李保昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  张莉莉 二〇一八年十二月三日 书记员  周思雨
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0325刑初253号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人瞿正强，男，汉族，1991年10月17日出生于云南省富源县，小学文化，农民，住富源县。曾因犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、故意伤害罪，2011年4月18日被云南省曲靖市中级人民法院判处有期徒刑五年，后在云南省宜良监狱服刑，2014年9月12日刑满释放。现因涉嫌犯过失致人死亡罪，2017年12月11日主动归案，同日被富源县公安局刑事拘留，次日被取保候审，现居住于家中。 辩护人邓贵坤，云南靖明律师事务所律师。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉(2018)219号起诉书指控被告人瞿正强犯过失致人死亡罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2018年12月12日适用简易程序公开开庭审理了本案，富源县人民检察院指派检察员温英、敖虹出庭支持公诉，被告人瞿正强及其辩护人邓贵坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2014年12月16日晚上22时30分许，王某2约夏某（又名付彦）到其位于富源县XX处商谈两人之间的债务纠纷，同时，王某2又约了赵某1、吴某2、刘某1在场，夏某约了左某、王某1、吴某1在场。被告人瞿正强当晚系夏某的司机，在夏某一方与王某2一方在商谈债务问题的过程中，被告人瞿正强到茶室找夏某。后双方经商谈未达成一致意见，发生争执并引发打架，双方均相互持刀追撵对方。被告人瞿正强在被人追撵的过程中，驾驶夏某的一辆车牌号为云Ｄ×××××号轿车慌乱逃离现场时将赵某1头部、胸部、腿部撞伤，致使赵某1当场颅内出血。2015年9月25日，赵某1经医治无效死亡。经鉴定，赵某1系头部外伤致颅脑损伤致死。案发后，夏某和被告人瞿正强支付了赵某1医疗费人民币5万元。2016年8月8日，夏某和被告人瞿正强的家属与赵某1的家属签订了一次性和解协议书，自愿赔偿了赵某1的家属人民币18万元，赵某1的家属自愿谅解了被告人瞿正强的过失犯罪行为，并申请对被告人瞿正强免予刑事处罚。 2014年12月24日，公安机关依法将被告人瞿正强驾驶的云Ｄ×××××号轿车予以扣押，后依法将该轿车进行拍卖，拍卖所得款项人民币121850元现暂存于富源县公安局专门账户内。 2017年12月11日，被告人瞿正强主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人瞿正强及其辩护人邓贵坤均无异议，并有经庭审质证认证的受理案件登记表，立案决定书，户口证明，云南省曲靖市中级人民法院刑事判决书、释放证明书，到案情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，辨认笔录及照片，现场辨认笔录、同步录音录像资料，扣押决定书、扣押清单、车辆检查笔录，尸体检验笔录及照片，提取笔录、DNA检验、理化检验报告、鉴定意见书及告知书，移交清单，扣押车辆拍卖情况说明，提取视频监控说明，情况说明，结算票据，接受证据材料清单、一次性和解协议书、谅解书、收条、转款凭证、免予处罚申请书，证人夏某、念某、左某、王某1、吴某1、王某2、吴某2、刘某1、刘某2、杨某、李某、邓某、赵某2、郭某的证言，被告人瞿正强的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人瞿正强在驾驶车辆的过程中过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人瞿正强具有犯罪前科，可酌情增加相应的刑罚量；其在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可依法从轻处罚；同时，被告人瞿正强积极对被害人家属进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人瞿正强的行为系过失犯罪，本院结合其具备的上述量刑情节，依法对被告人瞿正强从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人瞿正强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算） 二、被公安机关扣押的云Ｄ×××××号轿车拍卖所得款项人民币121850元，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨立芬 二〇一八年十二月十七日 书记员  尹雅林
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初5843号 原告：高本澍，男，1980年8月10日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:梁新明，男，1978年11月16日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：任翠荣，女，1982年10月21日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托代理人，曹务淸，山东郓州律师事务所律师。 委托代理人，高晓梅，山东郓州律师事务所实习律师 原告高本澍与被告梁新明、任翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高本澍、被告任翠荣委托代理人高晓梅到庭参加诉讼。被告梁新明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高本澍起诉称，被告因生意经营需要分别于2018年2月4日和2018年5月24日向我借款共计75000元，并给我打了两张借条，约定年息26％，借款期间四个月，到期后，被告拒不偿还借款。因被告经营的生意是家庭共同经营的生意，为此，为维护我的合法权益，特诉至法院。 被告任翠荣答辩称，被告梁新明向被答辩人借钱，是其个人意思表示，答辩人并不知情，被答辩人也未向答辩人催要过借款。在2018年7月12日，梁新明与答辩人离婚时，梁新明也没有提到尚欠被答辩人借款，被答辩人要求答辩人承担还款责任没有道理。即使梁新明真的向被答辩人借款75000元，该笔借款也未用于家庭日常生活所需。综上，被答辩人要求答辩人偿还75000元无事实和法律依据。 被告梁新明未作答辩。 经审理查明，于2018年2月4日被告梁新明向原告高本澍借款40000元，约定年利率26%，并向原告出具了借条一份；于2018年5月24日被告梁新明又向原告高本澍借款35000元，约定年利率26%，并向原告出具了借条一份。后经催要未还。 以上事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借据二份记录在卷为凭。 本院认为，被告梁新明两次借原告高本澍现金共计75000元，由被告梁新明书写的的二份借条为凭，事实清楚，合法的借款关系受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金75000元的诉讼请求，依法予以支持。对于双方约定的利息，超过年利率为2.4%部分无效，因此对双方约定的年利率应调整2.4%为易。对于被告梁新明的借款是否用于两被告夫妻共同生活、共同经营，原告未向本院提供有力证据，且被告任翠荣又予以否认，也未在借据上签字认可，因此原告主张被告任翠荣承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁新明于本判决生效之日起十日内偿还原告高本澍借款本金75000元（利息自借款之日至实际履行之日按年利率2.4%计付）。 驳回原告高本澍对被告任翠荣的诉讼清求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，由被告梁新明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  牛红革 人民陪审员  明 静 二○一八年十二月十一日书记员明亚茹 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书的义务， 权利人申请执行的期限为二年。
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初4237号原告孙惠欣，女，1954年8月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被告石家庄九号家具销售有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**东岗怡园底商**楼。法定代表人柳国庆，系该公司董事长。本院在审理原告孙惠欣与被告石家庄九号家具销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙惠欣撤回对被告石家庄九号家具销售有限公司起诉。案件受理费433元，由原告负担。审判员  李文环二〇一八年十二月二十日书记员  董 芮
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初20207号 原告：邱红林，女，1977年2月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘铁，男，1976年11月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告邱红林诉被告刘铁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告邱红林到庭参加诉讼,被告刘铁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱红林向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款21000元及利息（利息从2018年11月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年7月17日、2013年8月16日，被告均以急于用钱为由两次向原告共借款21000元，由被告出具借条给原告。后原告多次向被告索要借款，被告未归还。 被告刘铁未作答辩。 本院经审理查明：2013年7月17日，被告向原告出具金额为11000元的借据一张；2013年8月16日，被告向原告出具金额为10000元的借据一张。上述两张条据中均未载明借款利率及还款时间。现因被告刘铁未履行还款义务，引起诉讼。 上述事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告邱红林与被告刘铁之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告刘铁未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款21000元并自起诉之日起按年利率6%承担利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘铁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘铁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱红林支付借款21000元及利息（自2018年11月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告刘铁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费326元。 审判员  马晓丽 二〇一八年十二月十九日 法官助理  汤冰晨 书记员  杜宏虹 书记员  周业武 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终2650号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。住所地：开封市大梁路西段**。统一社会信用代码:91410200706531719H。法定代表人：于江，总经理。委托诉讼代理人：苗利闯，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵莹莹，女，汉族，1985年10月20日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：秦本东，开封市鼓楼区诚达法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称财产保险公司）因与被上诉人赵莹莹财产保险合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财产保险公司的委托代理人苗利闯、被上诉人赵莹莹的委托代理人秦本东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财产保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回赵莹莹诉讼请求或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定车辆事故不属于自燃存在错误。2、根据保险合同约定，自燃事故不属于车损险的赔付范围。3、事故是在维修期间发生的，不属于车损险承保范围。赵莹莹辩称，1、一审法院认定车辆事故不属于自燃存在错误，没有事实和法律依据。2、上诉人没有证据证明车是自燃，应该依照保险合同赔偿。3、发生保险事故应该按照该条款赔偿。一审判决在保险范围内赔偿事实清楚，适用法律正确。赵莹莹向一审法院起诉请求：赵莹莹与财产保险公司签订有机动车商业保险合同，保险期限自2017年2月21日至2018年2月20日，保险金额为152598元。2017年7月20日16时，被保险车辆由渠框恒驾驶行驶至开封市××大街南头发生意外，地面刮碰不明物起火，经报119救火，仍造成车辆彻底烧光，向财产保险公司报案后。2017年9月18日，财产保险公司向赵莹莹邮寄拒赔通知书。赵莹莹认为，双方签订的机动车商业保险合同合法有效，赵莹莹按合同约定向财产保险公司缴纳保险费2592.56元，履行了合同义务，财产保险公司应按保险金额，履行赔付义务。为此赵莹莹诉至法院，要求判令财产保险公司赔偿赵莹莹机动车损失152598元；诉讼费用由财产保险公司承担。一审法院认定事实：赵莹莹所有的豫Ｂ×××**号车在财产保险公司处投保了保险金额为152597.6元的机动车损失保险，并投保了不计免赔，保险期限是自2017年2月21日至2018年2月20日。2017年7月20日16时许，渠框恒驾驶豫Ｂ×××**号车行驶至开封市××大街南头，该车着火，拨打119报警后，虽经消防队灭火救援，该车仍全部被烧毁。赵莹莹向财产保险公司理赔，财产保险公司拒赔，拒赔的理由是投保车辆起火属于自燃，赵莹莹没有购买自燃损失险，因此不属于保险责任赔偿范围。财产保险公司认定投保车辆属于自燃的依据是财产保险公司单方委托安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该意见书的结论是：排除因碰撞、外来火源、车辆高温部件（排气管等）引燃易燃物、可燃性体导致车辆燃烧，不排除因发动机舱内线路短路导致车辆自燃。以上事实有保险单、行车证、灭火救援出动命令单、证明、拒赔通知书、司法鉴定意见书为证。一审法院认为：财产保险公司与赵莹莹签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守执行。赵莹莹投保的车辆出险后，财产保险公司应当按照保险条款的约定对赵莹莹的损失进行理赔。赵莹莹投保的车辆因燃烧全损后，财产保险公司应按照赵莹莹投保的机动车损失保险的保险金额152597.6元予以赔偿，因此对于赵莹莹要求财产保险公司赔偿机动车损失152597.6元的诉求，一审法院予以支持。财产保险公司认定投保车辆属于自燃的依据是其单方委托安徽中衡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，但该意见书的结论是“不排除因发动机舱内线路短路导致车辆自燃”，并未明确投保车辆一定属于自燃，只是不排除车辆自燃的可能，因此财产保险公司依据该意见书认定投保车辆属于自燃的证据不足，故对财产保险公司认定投保车辆属于自燃而拒赔的理由，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿赵莹莹机动车损失152597.6元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人提交赵莹莹签字确认的机动车商业保险机动车交通事故责任强制保险投保单一份。拟证明赵莹莹在投保声明处签字确认，以收悉保险条款及免责事由。被上诉人质证意见：1、保险是通过代理邮寄的方式，签字处不是赵莹莹本人所签。2、此证据已经超过举证期限。本院审理期间，被上诉人申请对该保险投保单中投保声明处“赵莹莹”签字真实性进行鉴定，上诉人未在规定期限内提交涉案保险投保单原件。本院对该证据的认证意见：因上诉人未出具涉案保险投保单原件，不能达到上诉人的证明目的，该证据本院不予认定。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司开封分公司与赵莹莹之间所形成的保险合同关系，双方当事人意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，依法应认定有效。双方当事人均应依照合同约定行使合同权利并履行相应的合同义务。通常意义上的火灾原因，既可能因保险车辆自身发生问题起火，也可能因保险车辆本身以外的火源引起，在此情况下，作为提供该格式保险条款一方当事人的中国人民财产保险股份有限公司开封分公司，为避免在车辆发生火灾的情况下可能发生的争议，又在车辆损失险保险条款中明确将自燃造成的车辆损失纳入其责任免除的范围。对于该免责条款中国人民财产保险股份有限公司开封分公司负有向投保人明确说明义务。作为提供格式保险条款一方当事人的中国人民财产保险股份有限公司开封分公司，依法就保险条款中的责任免除条款已向投保人赵莹莹履行其提示和明确说明的事实负有举证责任。但从本案现有证据来看，中国人民财产保险股份有限公司开封分公司并未能就其主张的已明确说明义务的事实举证加以证明。因此，应认定中国人民财产保险股份有限公司开封分公司未向赵莹莹履行其明确说明义务，无权援引保险条款的责任免除条款免除其赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司开封分公司关于本案讼争保险车辆因自燃造成的损害不属于保险范围，其承担赔偿责任没有合同和法律依据，而已就责任免除条款履行其明确说明义务的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述,中国人民财产保险股份有限公司开封分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3352元，由中国人民财产保险股份有限公司开封分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  杨雯蒨审判员  路 璐二〇一八年十二月二十一日书记员  许榕铄
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4452号原告涟钢福利企业公司。住所地：娄底市娄星区涟钢碧溪路职工二食堂右侧。法定代表人陈金槐，系公司总经理。被告盐城凯驰环保科技有限公司。住所地：盐城市阜宁县芦蒲镇工业区**。法定代表人周洲，系公司执行董事。本院受理原告涟钢福利企业公司诉被告盐城凯驰环保科技有限公司合同纠纷一案后，于2018年11月28日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告于2018年12月5日之前向本院缴纳案件受理费3650元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告涟钢福利企业公司诉被告盐城凯驰环保科技有限公司合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  邓文彩二〇一八年十二月五日书记员  黄嵘崎附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0725执1781号 申请执行人：王某，女，汉族，1975年10月16日出生。 被执行人：臧某，男，汉族，1985年10月26日出生。 本院执行的（2018）甘0725执1781号申请执行人王某与被执行人臧某买卖合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人臧某付申请执行人王某案款20000元；二、被执行人当庭交纳10000元，被执行人于2018年12月31日之前交纳10000元；三、申请执行费200元，被执行人臧某已交纳。若被执行人逾期履行本案案款，申请人有权申请恢复执行。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）甘0725执1781号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇一八年十二月十八日 书记员  李晓龙
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初9877号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王希，该公司员工。委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。被告：张波，男，1983年12月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：张从林，男，1976年12月19日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告张波、张从林为信用卡纠纷一案，于2018年11月22日向本院起诉，诉请：一、被告张波偿还原告信用卡透支款本金98880元、截至2018年11月1日的利息2076.48元，并支付自2018年11月2日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息、违约金；二、被告张从林对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告张波、张从林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2018年7月16日，被告张波向原告处申领信用卡，双方签订信用卡领用合约一份，对透支本金金额及对应利息、违约金、费用等承担进行了约定。同日，被告张从林与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告张波使用上述合约项下的信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。原告按约向被告张波发放了卡号为62×××27的信用卡。后被告张波在用卡过程出现逾期还款，截至2018年11月1日，被告张波尚欠原告信用卡透支款本金98880元、利息2076.48元、违约金494.40元，上述款项被告张波至今未予偿还，被告张从林亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金98880元及截至2018年11月1日的利息2076.48元，并支付按本金98880元自2018年11月2日起至判决确定的履行之日止依月利率2%计算的利息、违约金；被告张从林对被告张波的上述债务承担连带清偿责任，被告张从林承担保证责任后，有权向被告张波追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，依法减半收取1165元，由被告张波、张从林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费2330元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王正辉二〇一八年十二月十八日代书记员 宋智婉附件本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25066号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼****304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵龙，男，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司诉被告赵龙供用热力合同纠纷一案，经本院人民调解员蔡丽娟调解，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2018年11月27日向本院提出申请，请求撤回对被告赵龙的起诉。本院认为：原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤回对被告赵龙的起诉。审判员  吴奕晗二〇一八年十二月三日书记员  王雪薇
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0221刑初304号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人刘东顺，男，1960年12月9日生于吉林省永吉县，汉族，小学文化，农民，住吉林省永吉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月19日被吉林省永吉县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，2018年11月19日被取保候审。 辩护人王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。 吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2018]293号起诉书指控被告人刘东顺犯故意伤害罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院于2018年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员葛志峰、书记员张弛出庭支持公诉，被告人刘东顺及其辩护人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月21日20时30分许，被告人刘东顺在北大湖镇五里河村一社梁屯路边，看见被害人王某1陪同王某2（刘东顺妻，分居未离婚）一同行走，遂与王某2、王某1发生争执，三人厮打一处，刘东顺用木棒打王某1面部一下，造成被害人王某1鼻骨骨折。经法医鉴定，伤者王某1外伤造成双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折构成轻伤二级。被告人刘东顺经抓捕归案。并认为，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人刘东顺没有辩解意见。 被告人刘东顺的辩护人认为，被告人及其家属积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解；被告人系初犯、偶犯，平时表现良好，且被害人对本案的发生有过错，请求给予被告人从轻、减轻或免除处罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人刘东顺与被害人王某1已达成和解协议，由刘东顺赔偿王某1各项损失共计人民币3万元，王某1对刘东顺表示谅解。 上述事实，被告人刘东顺在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口查询信息、到案经过、无违法犯罪记录证明、刑事谅解书、收据、在逃人员登记表，证人王某2的证言，被害人王某1的陈述，永吉县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘东顺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人的意见符合事实与法律，本院予以采纳。被告人刘东顺犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘东顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  鞠文尧 二〇一八年十二月十二日 书记员  邓 微
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执2365号申请人谭佐全，男，生于1964年1月19日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。被执行人彭思贵，男，生于1969年4月29日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。本院受理执行申请执行人谭佐全与被执行人彭思贵借款合同纠纷一案，执行过程中申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802执2365号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一八年十二月二十六日书记员  沈靖杰
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4768号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市长青街**。负责人童迎华。被告李××，男，汉族，1977年5月13日出生，户籍所在地：湖南省娄底市。本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告李××信用卡纠纷一案，于2018年12月8日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2018年12月14日之前向本院缴纳案件受理费257元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告李××信用卡纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一八年十二月十五日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4567号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司职工。被告：赵龙，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司（以下简称乐开怀物业公司）与被告赵龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月4日公开开庭进行审理。原告乐开怀物业公司的法定代表人王卫平、委托诉讼代理人李惠良、被告赵龙到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告乐开怀物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务管理费，自2017年8月20日至2018年8月19日止（人民币）1111元整（即被告住房建筑面积132.3㎡×0.7元'a9O×12个月等于1111元）；2.请求人民法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2016年8月20日起经合法程序与被告所居住的呼市回民区光明路景泰花园小区签订了《物业管理服务协议合同书》；合同签订后，原告不辞辛苦全力为该小区千余户业主服务强化管理，使小区秩序井然，面貌一新，小区广大业主非常满意，本乐开怀公司也成为了回民区物业管理优秀单位，获得社会好评。然而，被告不顾小区广大业主的大局利益，恶意拖欠应缴的的物业费至今，虽经原告多次催要，但被告仍不予缴纳，由于被告的恶意行为导致原告的合法权益蒙受损害，在小区广大业户中造成恶劣影响。无奈，原告恳请为人民法院为我们做主，支持我们的诉讼请求。被告赵龙辩称，1.作为业主，不交物业费不是我们的主要目的，想通过这件事情有一个公平对话的机会，要么提高服务质量，要么让政府管理；2.物业入驻程序不合法，假冒业主签字，合同签的是临时工作组，我们不知道临时工作组是谁，我们对此提出质疑；3.不管是合法还是不合法，物业公司应该赶紧工作，兑现承诺，门禁卡不是为了提高服务质量才设置的；4.物业管理存在瑕疵，物业维修养护管理不到位，小区杂草丛生，只有秋天的时候集中除草，树木从来不浇水；5.未能履行安全保障义务，盗窃案件时有发生，今年10月份丢失了自行车，问保安保安也不知道；6.公共设施维修养护存在瑕疵，小区公共座椅时有损坏，未经业主同意拆掉车棚；7.收取的停车费没有按比例上交物业维修基金，物业公司从未公布过账目，服务管理不严格；8.小区服务合同从未见过。本院经审理认定事实如下：原告(乙方)与呼和浩特市回民区新华路办事处大庆路社区居委会（甲方）签订物业管理服务协议合同书，约定："甲方将聘请委托乙方对景泰小区实行物业管理服务。物业管理服务费，由甲乙双方按小区实际情况并参照物业管理部门核定的收费标准收取，按房屋建筑面积0.7元每平方米。委托服务期限为2016年8月20日起至2021年8月19日止。"被告为景泰小区业主，实际享受原告为其提供的物业服务。被告所居住房屋面积为132.3平方米，2017年8月20日到2018年8月19日共欠缴物业费1111元。2.根据庭审查明情况可证实，原告在物业服务管理方面确实存在一定的瑕疵。本院认为，原告经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，原告与呼和浩特市回民区新华路办事处大庆路社区居委会签订的物业管理服务协议合同书合法、有效，该合同对景泰小区包括被告在内的业主均具有约束力。合同签订后，原告在景泰小区进行物业服务管理，被告作为业主已实际享受到原告提供的物业服务。但原告在为被告所住小区提供物业管理服务过程中存在一定瑕疵，故应适当减轻被告的物业费给付责任，关于原告请求的物业费，本院酌定支持80%即889元（1111元×80%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵龙于本判决生效后十日内一次性支付原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司物业费（2017年8月20日至2018年8月19日）889元；二、驳回原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担5元，被告赵龙负担15元。本判决为终审判决。审判员 刘振中 二0一八年十二月四日书记员 陶 礼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初6285号原告:王凤山，男,1965年11月17日出生，汉族，仪征市人，住仪征市。委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告:王辉，男，1990年9月28日出生，汉族，高邮市人,住高邮市。被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。原告王凤山与被告王辉、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凤山撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告王凤山负担。代理审判员 袁 平二〇一八年十二月十日书 记 员 陆佳佳
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1223执283号申请执行人：王某某1，男，1975年11月11日生，汉族，初中文化，住礼县王坝乡，农民，公民身份号码62********。被执行人：王某某2，男，1986年12月10日生，汉族，小学文化，住陇南市武都区，农民，公民身份号码62********。本院在执行申请执行人王某某1与王某某2追索劳动报酬纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，本院经过总对总网络查控系统查询了被执行人证券、车辆、工商总局、互联网银行、银行存款，都无财产可供执行，本院经在陇南市房管部门查询，被执行人王某某2名下无房产登记信息，经走访调查，被执行人无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人王某某2采取限制高消费强制措施，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  李建平审判员  罗明春二〇一八年十二月十日书记员  王亚东
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0828民初1796号 原告：邱春仁，男，1966年1月18日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：林万青，万安县法律援助中心法律工作者。 被告：肖琼，男，1990年8月20日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：肖锡海，男，1967年3月9日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。系肖琼父亲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：吉州区吉福路**，统一社会信用代码：91360800861980194P。 负责人：刘晓峰，公司经理。 委托诉讼代理人：曾峰，公司职员。 原告邱春仁诉被告肖琼、肖锡海、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年11月27日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邱春仁及其委托诉讼代理人林万青，被告肖琼、肖锡海，被告人民财保的委托诉讼代理人曾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱春仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告肖琼赔偿原告交通事故各项损失共计32930元，由被告人民财保在交强险责任范围内赔偿；2、判令被告肖锡海承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日7时许，被告肖琼驾驶赣Ｄ×××××摩托车沿万安县万枫公路由枧头驶往县城方向，原告邱春仁驾驶赣Ｄ×××××摩托车在被告前方同方向行驶，途经芙蓉镇罗家路段时，原告打转向灯左转，在即将驶入左侧小道时，由于被告肖琼处置不当，直接撞上原告车辆左侧后座保险杠引发交通事故，致原告倒地受伤、车辆受损。事故发生后，原告在万安县中医院住院治疗15天,共花费医疗费7691元。万安县公安局交警大队作出道路交通事故认定被告肖琼负主要责任，原告邱春仁负次要责任。吉安司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告邱春仁损失程度为轻伤一级，误工期3个月，护理期2个月，营养期2个月，后续治疗费2000元。经查赣Ｄ×××××车辆所有人系肖锡海，与被告肖琼系父子关系。该车在被告人民财保处已投保交强险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告肖琼、肖锡海辩称：不同意原告的诉讼请求。 被告人民财保辩称：1、申请非医保用药差额鉴定；2、误工费过高，误工的天数也过长；3、被告人民财保不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月8日7时40分许，被告肖琼驾驶赣Ｄ×××××普通二轮摩托车沿万安县万枫公路由枧头驶往万安县城方向，行经芙蓉镇罗家路段时，相遇同方向原告邱春仁驾驶赣Ｄ×××××普通二轮摩托车左转弯准备驶入左侧小道，致使两车相刮，造成原告倒地受伤。另查明，被告肖琼准驾车型为C1。事故发生后，原告在万安县中医院住院治疗15天，共发费医疗费7691元。万安县公安局交警大队作出认定被告肖琼负主要责任，原告邱春仁负次要责任。被告肖琼驾驶的赣Ｄ×××××车辆所有人系被告肖锡海，与被告肖琼系父子关系，且该车在被告人民财保处已投保交强险，事故发生在保险期间内。经吉安司法鉴定中心鉴定原告邱春仁损伤程度为轻伤一级，受伤之日起误工期3个月，护理期2个月，营养期2个月，后续治疗费2000元。原告邱春仁的损失经审查核定为：医疗费按票据计算为7961元，后续治疗费2000元，住院伙食补助费450元（30元/天×15天），营养费1800元（30元/天×60天），误工费10800元（120元/天×90天），护理费7200元（120元/天×60天），交通费酌定200元，摩托车修理费280元。综上，原告的损失合计为30691元。被告肖琼已垫付医疗费3800元。其余损失原告未获赔偿，双方就赔偿事宜无法达成一致意见，原告遂诉至法院。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险强制保险限额范围内予以赔偿，不属于保险理赔范围的，由过错方分担责任。万安县公安局交警大队作出道路交通事故认定被告肖琼负主要责任，本院核定为70%，原告负次要责任，本院核定为30%。本案中，原告邱春仁医疗费用包含医疗费7961元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费450元、营养费1800元，合计为12211元，由被告人民财保在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元；剩余医疗费用2211元由被告肖琼赔偿70%，即1548元。原告的伤残赔偿费用包含误工费10800元、护理费7200元、交通费200元，合计18200元，由被告人民财保公司在交强险限额范围内予以赔偿。原告的摩托车修理费280元由被告人民财保公司在财产损失限额范围内予以赔偿。 被告人民财保对原告的医疗费提出非医保差额鉴定，因本案原告在医院就诊，都是由医生根据病情而开具的用药，且原告的医疗费金额偏低，因此被告人民财保申请非医保差额鉴定无多大实际意义，本院不予采纳。因赣Ｄ×××××普通二轮摩托车所有权人系被告肖锡海，故被告肖琼、被告肖锡海应对损失承担共同责任。 综上，原告要求被告肖琼、肖锡海、被告人民财保赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邱春仁损失共计28480元； 二、被告肖琼、肖锡海赔偿原告邱春仁医疗费1548元。 案件受理费312元，鉴定费1800元，合计2112元，由被告肖琼、肖锡海负担1478元，由原告邱春仁负担634元。 以上款项经品对被告肖琼已垫付的医疗费3800元，则被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司支付原告邱春仁损失27706元，支付被告肖琼7**元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡伟 二〇一八年十二月二十日 法官助理肖代春 书记员谢菁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初68002号之二原告：周某某，女，1951年2月15日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王震，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金兰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张某某，女，1977年9月14日出生，汉族，户籍地陕西省。原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜继续适用简易程序审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  田亚靖人民陪审员  张 琳人民陪审员  顾凤瑾二〇一八年十二月二十六日书 记 员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10616号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告杨德成，男，1967年2月10日生，汉族，住贵州省福泉市。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十二日书记员  顾正武
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114财保5号 申请人盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人高静。 被申请人张秀丰，男，现住吉林省榆树市大坡镇。 被申请人沈阳瑞坤房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人徐凤珍。 申请人盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行与被申请人张秀丰、沈阳瑞坤房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人盛京银行股份有限公司沈阳市于洪支行于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求预查封被申请人张秀丰名下的财产，坐落于沈阳市于洪区并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 预查封被申请人张秀丰名下的财产，坐落于沈阳市于洪区查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巍 二〇一八年十二月六日 书记员  董萍
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0322民初2306号原告：凤翔县南关村东成电动工具经销店，经营场所陕西省凤翔县城关镇南关村**（市民中心东侧）。经营者：吴连华，女，生于1986年9月9日，住湖南省邵阳县。被告：侯敏强，男，生于1979年4月12日，住陕西省凤翔县。本院在审理原告凤翔县南关村东成电动工具经销店与被告侯敏强买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告凤翔县南关村东成电动工具经销店撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凤翔县南关村东成电动工具经销店负担。审判员  滕鹏飞二〇一八年十二月十日书记员  张 成
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25360号原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人那立成，经理。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告王桂珍，女，46岁。原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告王桂珍物业服务合同纠纷一案，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月五日书记员  陈翠微
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0891民初4968号 原告：淮安清河兴福村镇银行有限责任公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路**。 法定代表人：陈建中，该公司负责人。 被告：杨超，男，1980年8月26日，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：徐金艳，女，1984年8月20日，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：杨桃，女，1983年11月16日，汉族，住淮安市涟水县。 被告：毛峰，男，1981年3月11日，汉族，住淮安市涟水县。 原告淮安清河兴福村镇银行有限责任公司与被告杨超、徐金艳、杨桃、毛峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。 原告淮安清河兴福村镇银行有限责任公司诉称，2016年10月19日，被告杨超、徐金艳与原告签订《个人借款合同》，双方约定借款金额15万元，借款期限2016年10月19日至2021年9月20日，月利率9‰。同日，被告杨桃、毛峰与原告签订《保证合同》，为上述债务提供担保，并约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告自2018年6月21日不再履行还款义务。截止目前，被告杨超、徐金艳共欠原告借款本金107740.25元。故现原告诉至法院，要求被告杨超、徐金艳承担还款责任，被告杨桃、毛峰承担连带偿还责任，并要求四被告承担律师费、诉讼费、保全费。 另经审查，原告于2018年6月16日由原住所地淮安市清江浦区淮海西路**变更为现址。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，管，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖案中，原、被告签订合同时双方约定的贷款人所在地为淮安市清江浦区，故本院确定本案移送至淮安市清江浦区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定裁定如下： 本案移送淮安市清江浦区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 蔡 勇 二〇一八年十二月十日 书记员 阚瑞峰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0624刑初209号公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。被告人张红生，男，1987年3月16日出生，汉族，初中文化，群众，无职业，住黑龙江省泰来县。2014年4月5日因寻衅滋事被泰来县公安局托力河派出所行政拘留十日。2018年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审；2018年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院决定取保候审，同日由泰来县公安局执行；2018年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院决定取保候审，同日由泰来县公安局执行。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人张红生涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月5日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于12月12日公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察员王兴伟、代理检察员刘慧子出庭支持公诉，被告人张红生到庭参加诉讼，现已审理终结。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控，2018年2月7日22时许，被告人张红生醉酒驾驶黑Ｂ×××**号小型普通客车从泰康镇粮食局家属楼下南国通讯手机店沿公路行驶至泰康镇金来轩饭店，因与他人发生争执，报警后被传唤至公安机关。经对张红生进行酒精含量呼吸检测，结果为121mg/100ml；经大庆市公安局刑事技术支队法医鉴定，案发时张红生血液中乙醇含量为98mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车的标准。经侦查，被告人张红生于2018年2月7日被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人张红生醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张红生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均供认、不辩解。认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、抓获经过、酒安检测结果单、鉴定意见通知书、血样提取登记表、证明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人李某、孙某、林某的证言；被告人张红生的供述与辩解；大庆市公安局刑事技术支队检验报告。本院认为，被告人张红生醉酒(血液中乙醇含量检测值为98mg/100ml)后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人张红生当庭能够自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告犯罪情节和有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合社区矫正的条件，故对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人张红生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 徐 东二〇一八年十二月十四日书记员 孙圆圆本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执2697号申请执行人：河南正弘物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区东明路**院**楼****，统一社会信用代码91410105742526554R。法定代表人：李书剑，任该公司董事长。被执行人：河南邦达物业管理有限公司（现更名为河南奉威物业服务有限公司），住所地：郑州，住所地：郑州市中牟县商都路水岸鑫城**代码91410122788097097C（1-1）。法定代表人：阴中喜。本院于2018年6月22日作出的（2018）豫0122民初933号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南奉威物业服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南正弘物业管理有限公司于2018年12月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南奉威物业服务有限公司价值617,022.55元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一八年十二月八日书记员  李鹤亭
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终7392号上诉人（原审被告）：重庆市合川区钱塘镇旺塘幼儿园，住所地合川区钱塘镇发兴街**，统一社会信用代码：525001170863404003。法定代表人：彭欢，职务不详。委托诉讼代理人：刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩蕊，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜家毅，男，汉族，住重庆市。原审被告：成世珍，女，汉族，住重庆市。上诉人重庆市合川区钱塘镇旺塘幼儿园因与被上诉人颜家毅，原审被告成世珍民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院未按照法律规定的程序向重庆市合川区钱塘镇旺塘幼儿园送达开庭传票、证据副本及裁判文书等相应法律文书，缺席审理没有法律依据，导致重庆市合川区钱塘镇旺塘幼儿园未能在一审中进行答辩、举证、质证和辩论，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初377号民事判决；二、本案发回重庆市合川区人民法院重审。上诉人重庆市合川区钱塘镇旺塘幼儿园预交的二审案件受理费5200元予以退回。审判长  黄春燕审判员  赵 青审判员  罗太平二〇一八年十二月十八日法官助理周旭丹书记员徐成承
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0682执830号之一申请执行人:仇传章。被执行人:老河口楚运汽车工业有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人老河口楚运汽车工业有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇一八年十二月十九日书记员  廖文超
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执927号申请执行人袁克书，男，汉族，农民。被执行人袁结刚，男，汉族，农民。被执行人赵海燕，女，汉族，农民。申请执行人袁克书与被执行人袁结刚、赵海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）湘0923民初2418号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人袁结刚、赵海燕未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁克书向本院申请执行，本院于2018年11月14日立案执行。本院向被执行人袁结刚、赵海燕送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人袁克书送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年11月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人袁结刚、赵海燕的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，于2018年11月20日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人袁结刚、赵海燕的公积金、理财产品、收益性保险等情况，于2018年12月13日向清塘铺镇回春社区了解袁结刚、赵海燕的财产情况。上述执行情况及信息，本院于2018年12月21日告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，本院于2018年12月21日向申请执行人反馈了其提交的财产线索核实情况。2018年11月16日，本院对被执行人袁结刚、赵海燕采取了限制高消费措施。本院于2018年12月21日约谈申请执行人，告知其代理人本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年12月21日，本案应当执行的标的金额为477600元及利息，尚有477600元及利息债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 凌审 判 员  黄卫平审 判 员  张 波二〇一八年十二月二十一日代理书记员  黄 超
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民初821号之一原告：李华，男，1966年6月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，麻城市公安局龙池桥派出所工作人员，住麻城市。被告：汪志，男，1987年2月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被告：夏晏丽，女，1985年3月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。原告李华与被告汪志、夏晏丽民间借贷纠纷一案，因在审理过程中发现本案所涉债权转让的让与人冯伦章被公安机关立案侦查且本案的审理须以公安机关的侦查结果为依据，故依法对本案中止诉讼。现麻城市人民法院刑事审判庭已对冯伦章涉嫌寻衅滋事罪一案进行宣判，本案中止诉讼的原因消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员  丁保江二〇一八年十二月三十一日法官助理袁兰书记员聂瑜
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初6922号原告：张后运，男，1947年11月16日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：李保明，男，1961年9月5日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告张后运与被告李保明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。2018年12月4日，原告张后运经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张后运撤诉处理。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告张后运负担。审判员  刘蕴秀二〇一八年十二月四日书记员  岳欢欢
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0435执444号申请人付海秀，女，汉族，1964年11月29日出生，住所地曲周县，联系。被执行人陈海秀，女，汉族，1962年2月13日出生，住所地邢台市桥**。被执行人张东山，男，汉族，1961年10月2日出生，住所地邢台市桥**。付海秀与陈海秀、张东山借款合同纠纷一案，曲周县人民法院作出的（2018）冀0435民初748号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人付海秀与被执行人私下达成和解协议，申请人自愿向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结曲周县人民法院作出的（2018）冀0435民初748号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俊福二〇一八年十二月二十六日书记员  王晓辉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0405执575号 申请执行人：广西梧州市长洲区法院刑庭。 被执行人黄某，男，汉族，住所地梧州市长洲区。 关于黄某贩卖毒品罪一案，在执行本院作出的（2018）桂0405刑初80号刑事判决书中，现申请执行人提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： （2018）桂0405刑初97号刑事判决书终结执行。 如日后发现被执行人有可供执行财产的，本案可随时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于创林 审判员  吴志斌 审判员  蔡焕杰 二〇一八年十二月十三日                                                                                                     法官助理陈贵强                                                                                                     书记员  欧蕾
北京市第三中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）京03刑终999号 原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢某，男，系本案被害人。 原审被告人李晓凯，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。 北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李晓凯犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人卢某诉原审被告人李晓凯附带民事诉讼一案，于2018年11月6日作出（2018）京0105刑初69号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人李晓凯未提出上诉，同级人民检察院未提出抗诉，该判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人卢某对该判决附带民事部分不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人李晓凯，听取了原审附带民事诉讼原告人卢某的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市朝阳区人民法院的刑事附带民事判决书认定，被告人李晓凯于2016年8月12日10时许，在北京市朝阳区十八里店乡火锅店后厨内，因琐事与被害人卢某发生口角后，持刀砍伤被害人卢某左肩部，至其“左肩部皮肤裂伤，肢体单个瘢痕长度达10.0cm以上”（经鉴定属轻伤二级）。被告人李晓凯后被民警抓获归案。在审理期间，被告人李晓凯缴纳人民币1万元在案。 附带民事诉讼原告人卢某因被被告人李晓凯砍伤造成的医药费人民币6853.22元，医院已得到支付，目前其余经济损失为误工费人民币2386.5元、营养费人民币750元、交通费人民币1000元、住院伙食补助费人民币400元、护理费人民币840元，以上损失共计人民币5376.5元。 原判认定上述事实有被害人卢某的陈述、证人刘某、王某等人的证言、朝阳区急诊抢救中心诊断证明书、人体损伤程度鉴定书、到案经过等证据及附带民事诉讼原告人提供的及法院依职权调取的相关票据等证据证实。 根据以上事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人李晓凯故意伤害他人身体造成轻伤二级后果，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。被告人李晓凯归案后能如实供述，当庭认罪较好，对被告人李晓凯依法从轻处罚并适用缓刑。其犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予以赔偿。本院对附带民事诉讼原告人诉讼请求中有证据支持或合理的部分予以支持。故判决：一、被告人李晓凯犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；二、被告人李晓凯赔偿被害人卢某各项经济损失共计人民币五千三百七十六元五角；三、在案之人民币一万元，用于执行本判决主文第二项后，余款发还被告人李晓凯。 上诉人卢某的上诉理由是：原判支持赔偿数额过低，请求依法改判。 原审被告人李晓凯对原判决无意见。 经审理查明，原判认定李晓凯因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人卢某造成经济损失的事实是正确的。上述事实所据证据已经原审法院举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。 本院认为，因原审被告人李晓凯的犯罪行为而使上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢某遭受的经济损失，依法应予合理赔偿。卢某所提原判认定的民事赔偿数额过低的意见，经查，原审法院判赔数额适当，故上述意见本院不予采纳。原审法院根据原审附带民事诉讼原告人的实际经济损失情况所作出的刑事附带民事判决，判令李晓凯赔偿的经济损失数额合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人卢某的上诉，维持原审附带民事部分判决。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 桢 审判员 陈旭艳 审判员 袁 冰 二〇一八年十二月二十六日 法官助理孙蓉 书记员德辰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17168号 原告：陈璐，男，汉族，1992年12月9日出生，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市高新区锦城大道**奥克斯广场******。 法定代表人：罗天星。 被告：成都世纪阳天科技有限公司。住所。住所地：成都市高新区新园大道****div> 法定代表人：肖开强。 委托诉讼代理人：薛松，泰和泰律师事务所律师。 原告陈璐与被告四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司(以下简称四川尚层国纪公司)、被告成都世纪阳天科技有限公司(以下简称成都世纪阳天公司)劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段燕虹、被告成都世纪阳天公司的委托代理人薛松到庭参加诉讼。被告四川尚层国纪公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月至2017年4月，原告在第一被告四川尚层国纪公司承包的位于成都市高新区火车南站西路481号的“世纪阳天改造工程”工地提供劳务工作，后经结算，第一被告四川尚层国纪公司尚欠原告工资26440元。原告多次催要，第一被告四川尚层国纪公司一直以发包方(即第二被告成都世纪阳天公司)未支付工程款为由拒不支付所拖欠的工资。现诉至法院，请求判令：一、二被告连带向原告支付拖欠的工资26440元；二、二被告连带向原告支付拖欠工资的利息；三、本案诉讼费用由二被告承担。原告自愿放弃第二项诉讼请求，本院予以准许。 被告四川尚层国纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。 被告成都世纪阳天公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、2016年8月30日，被告四川尚层国纪公司与被告成都世纪阳天公司就位于火车南站西路481号(机场高速)的“成都世纪阳天科技有限公司办公室设计装修项目”签订了《建筑装饰工程合同》，约定由被告四川尚层国纪公司承包前述工程项目。 二、2016年10月至2017年4月期间，原告在诉涉工程从事劳务工作。经原告与被告四川尚层国纪公司结算后，被告四川尚层国纪公司出具了加盖公章的《世纪阳天改造工程工资表》，载明原告的工资合计为31440元，扣减借支的5000元，剩余26440元未支付。 以上事实，有原告提交的《工商信息查询单》、《确认函》、《世纪阳天改造工程工资表》、《建筑装饰工程合同》,被告成都世纪阳天公司提交的《建筑装饰工程合同》、《银行转账凭证》等证据及当事人陈述在案为证。被告四川尚层国纪公司未向法庭提交证据。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，首先，由于被告成都世纪阳天公司将工程分包给具有用工主体资格的被告四川尚层国纪公司，故不应与被告四川尚层国纪公司承担连带支付责任。由于被告四川尚层国纪公司向原告出具了加盖了公章的《工资表》，确认欠付原告剩余工资26440元未支付给原告，被告四川尚层国纪公司也未举证证明其向原告支付了该款项。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故被告四川尚层国纪公司应向原告支付剩余报酬26440元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈璐人民币26440元； 二、驳回原告陈璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取231元，由被告四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司负担(该款项原告已垫付，被告四川尚层国纪建筑装饰工程有限公司履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一八年十二月十七日 书记员 王朝静
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初7333号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠婷婷，河南宇法律师事务所实习律师。被告：白荣昌，男，1994年07月18日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：李明，男，1982年03月17日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：张天禄，男，1958年04月26日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：贾淑荣，女，1957年11月22日生，汉族，住河南省荥阳市，系张天禄的配偶。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被告白荣昌、李明、张天禄、贾淑荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐浩哲，被告白荣昌、李明、张天禄到庭参加诉讼，被告贾淑荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告白荣昌偿还借款本金1550000元及利息646235.93元（利息暂计算至2018年9月7日，自2018年9月8日起至本息全部清偿之日止以1550000元为基数按照逾期月利率17.2485‰另行计算）；2.请求判令被告李明、张天禄、贾淑荣对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，原告与被告白荣昌签订《个人借款合同》，合同约定被告白荣昌向原告借款1550000元，借款期限36个月，借款利率为月利率11.499‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，合同签订后原告的分支机构河南荥阳农村商业银行股份有限公司城区支行于同日向被告白荣昌发放贷款1550000元。同日，被告李明、张天禄与原告签订了《保证合同》，对被告白荣昌1550000元的借款在保证范围内承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，被告张天禄的配偶贾淑荣向原告出具《担保人配偶承诺书》一份，承诺其完全知晓被告张天禄为白荣昌1550000元的贷款提供担保的事实，其本人同意受借款及担保条款的约束。合同期限届满后，被告未清偿本合同项下所有本金及利息。被告白荣昌辩称：在我在校期间，我父亲白朝辉让我联系信贷员李金良办理贷款事宜，但是我去签字的时候对合同不清楚，在信贷员李金良的引导下就签字了。办卡之后卡直接给李金良了，之后没有见到过钱，也没见到过卡。被告李明辩称：签字的时候是空白合同，对合同内容完全不清楚。被告张天禄辩称：签字的时候是空白合同，对合同内容完全不清楚。被告贾淑荣未作答辩。经审理查明的事实与原告所诉一致。本院另查明，涉案借款系换约借款，是针对被告借款到期后无力偿还借款本金及利息的情况，原告为保证诉讼时效及保证期间与被告协商一致后采取的一种展期方式，即签订新的借款合同，以发放的新借款本金偿还原借款本金。本院认为：原、被告所签的《个人借款合同》和《保证合同》是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告提供的贷款发放通知单及被告白荣昌签名的借据显示的结欠本金金额具有转款凭证的效力，足以认定本案借款事实的存在。被告白荣昌未按期清偿借款利息，属违约行为，应按事先约定依法承担相应违约责任。对于被告白荣昌提出的他在签个人借款合同的时候全部是空白合同的辩解，因被告白荣昌作为完全民事行为能力人，在签订合同时，应当仔细审查合同内容后签字并承担相应的法律后果，且原告已按照合同约定方式发放了该笔贷款，原、被告双方形成了借贷关系，故对其辩解理由，本院不予采纳。被告白荣昌辩称的该笔借款是其父亲白朝辉让其去办理贷款事宜，应由白朝辉进行偿还的辩解，因在借款进行换约时转移到了被告白荣昌其本人名下，该笔借款在贷款到期后原被告双方又重新签订了借款合同，被告白荣昌自愿替他人承担债务的行为不违反法律规定，此时债务转移后原告与被告白荣昌之间形成了新的借贷关系，被告白荣昌与白朝辉之间的纠纷，可通过其他合法途径解决，故对其辩解理由，本院不予采纳。被告张天禄、李明对被告白荣昌的债务共同提供了连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于被告李明、张天禄提出的在签保证合同的时候全部是空白合同的辩解，因其作为完全民事行为能力人，在签订合同时，应当仔细审查合同内容后签字并承担相应的法律后果，故对其辩解理由，本院不予采纳。故原告要求借款人偿还借款本金1550000元并支付有关利息，要求保证人承担保证责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告贾淑荣作为被告张天禄的配偶，虽然签署了《担保人配偶承诺书》，但并非本案《保证合同》的当事人，亦未在承诺书中明确表示承担连带保证责任，故该承诺书不具有保证合同效力，原告要求其与涉案保证人共同对本案债务承担连带保证责任的相关主张，缺乏依据，本院不予支持。本案《个人借款合同》属于金融借款合同，其贷款利率应符合中国人民银行的相关规定。本案借贷双方约定的借款月利率为11.499‰，原告按中国人民银行有关罚息的规定，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息，即主张按月利率17.2485‰计算逾期利息，未超出借贷双方的约定和法律规定，本院予以认可。针对借款人已支付利息的情况，被告未提出异议亦未提供相关证据，本案利息的支付情况，可根据原告认可的情况认定。原告要求赔偿的律师费损失，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白荣昌于本判决生效之日起十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金1550000元及利息646235.93元（利息暂计算至2018年9月7日；剩余利息以1550000元为基数，自2018年9月8日起至本息全部清偿之日止，按照逾期月利率17.2485‰另行计算）；二、被告李明、张天禄对被告白荣昌的上述第一项债务承担连带保证责任，被告李明、张天禄承担保证责任后，有权向被告白荣昌追偿；三、驳回原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12185元，保全费5000元，由被告白荣昌、李明、张天禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一八年十二月二十日书记员  王钦
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2018）甘0422民初3208号原告：王某，住甘肃省会宁县。被告：杨某，住甘肃省会宁县。原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告王某于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告下落不明为由提出撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费1840元，减半收取920元，由王某负担。审判员 庞锦辉 二〇一八年十二月十二日书记员 牛泽毕
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初7739号 原告：毕节头步洗涤服务中心，住所贵州省毕节市七星关区鸭池镇头步桥化肥厂对面河边土地活动板房，统一社会信用代码：91520502MA6DP17DX6。 投资人：关玉红，女，汉族，1975年4月25日生，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：张铁志，男，汉族，1965年7月11日生，住山东省烟台市芝罘区，系原告投资人关玉红的丈夫。 被告：毕节筑荣腾辉酒店管理有限公司，住所毕节市七星关区威宁路**，统一社会信用代码91520502322477047K。 法定代表人：黄晖。 原告毕节头步洗涤服务中心与被告毕节筑荣腾辉酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告毕节头步洗涤服务中心的委托诉讼代理人张铁志，被告毕节筑荣腾辉酒店管理有限公司的法定代表人黄晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节头步洗涤服务中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告洗涤款124734.50元，并以该金额为基数，按月利率2%计付2017年1月1日至2018年8月30日期间的利息，合计174628元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年12月，被告与原告开始洗涤业务合作，双方约定下一个月付上一个月的洗涤费，由7天酒店总部线上平台付款，后由于平台升级等原因迟迟不能付款，后经原告与被告商议由被告线下直接付款。至今仍有2015年和2016年共13个月的洗涤费124734.50元没有支付，经原告催收，被告拒绝付款，原告诉至人民法院。 被告毕节筑荣腾辉酒店管理有限公司辩称：我们只是投资7天酒店，不管运营。包括合作方及员工我都不认识，不清楚原告为什么起诉我公司，洗涤费在2016年的时候我们问过7天酒店总部，7天说对方没有提供发票，没有按程序结账，所以就还没有给钱，我给原告解释过，我先后10多次打了很多钱给原告，至今为止总部是否还欠原告的钱我也不清楚，其他意见待看到证据再说。 本院认为，本案债权债务产生于2015年8月、12月至2016年12月期间，而原告毕节头步洗涤服务中心注册成立于2016年11月21日，债务产生之时还不存在原告。因此，原告不是本案债权主体，不享有向被告主张前述期间洗涤款的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本院认定原告的诉讼主体不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告毕节头步洗涤服务中心的起诉。 案件受理费1896元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一八年十二月四日 书记员  姜童尧
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12113号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉。委托诉讼代理人：刘丽。被告：甘大燕，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告甘大燕信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金25887.34元、利息4505.22元、滞纳金和违约金676.09元（其中滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币31068.65元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年3月24日获得批准，卡号为：62215509********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31068.65元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告甘大燕未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘大燕于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金25887.34元、利息4505.22元、滞纳金和违约金676.09元，共计31068.65元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告甘大燕负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告甘大燕于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判长 李 静 宇审判员 张钅粟心审判员 任 惠 军二〇一八年十二月三日书记员 贺 小 宁
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初4305号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行,住所地安徽省淮北市XXXXXX。负责人：王磊，该行行长。委托诉讼代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。被告:陈虎,男,1986年2月18日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被告陈虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行撤回起诉处理。审判员  施云辉二〇一八年十二月十二日书记员  田丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25494号申请人：上海又成冶金机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张新官，总经理。委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。被申请人：中冶陕压重工设备有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：雷鸣。被申请人：中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司，住所地陕西省渭南市。负责人：雷鸣。本院在审理申请人上海又成冶金机械有限公司与被申请人中冶陕压重工设备有限公司、中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司加工合同纠纷一案中，申请人于2018年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人中冶陕压重工设备有限公司、中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司所有的价值88,902.60元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中冶陕压重工设备有限公司、中冶陕压重工设备有限公司庄里分公司银行存款88,902.60元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇一八年十二月十二日书记员  朱斌
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执2745号 移送机关： 双流县人民法院。 被执行人：夏伟，男，1971年04月01日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 本院依据（2018）川0116刑初128号刑事判决书于2018年04月18日移送执行夏伟罚金一案，执行标的20000元。 在执行过程中，经调查，被执行人夏伟名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 斌 审判员 李建军 审判员 马 兰 二〇一八年十二月十三日 执行员 余 剑 书记员 李檬言