wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1025民初1427号 原告：王彩凤，女，1959年3月9日出生，无固定职业，住黑龙江省林口县。 原告：白某，男，2006年8月8日出生，住黑龙江省林口县。 法定代理人：王彩凤，女，1959年3月9日出生，无固定职业，住黑龙江省林口。 原告：王英敏，女，1947年8月22日出生，农民，住黑龙江省林口县。 委托代理人：初岳鸿，女，黑龙江国盛律师事务所，专职律师。 被告：林口县刁翎镇小海采砂场，统一社会信用代码92231025MA1ATMFYX0，住所地黑龙江省林口县。 经营者：刘学海，男，1969年5月1日出生，个体，住黑龙江省林口县。 委托代理人：于忠明，男，黑龙江林川律师事务所，专职律师。 原告王彩凤、白某、王英敏与被告林口县刁翎镇小海采砂场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王彩凤、王英敏及三原告委托代理人初岳鸿、原告白某法定代理人王彩凤、被告林口县刁翎镇小海采砂场经营者刘学海及委托代理人于忠明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彩凤、白某、王英敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失354200.54元；2.被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：白宝林系原告王彩凤之夫、原告白某之父、原告王英敏之子。白宝林为被告工作，负责电焊，2018年5月5日白宝林在高处实施电焊工作时摔落死亡。原告主张被告赔偿如下损失：医疗费47170.66元；住院伙食补助费100元；交通费7000元；误工费900元；护理费481.38元；死亡赔偿金253300元；被扶养人生活费55251元；丧葬费29997.5元；精神损害抚慰金30000元，共计424200.54元，被告已支付70000元，被告应赔偿金额354200.54元。 被告刁翎镇小海采砂场辩称：被告与白宝林之间为承揽合同关系而非雇佣关系，被告每日给付白宝林300元报酬，白宝林以其技术完成主要工作，并自己提供协助人员，其受损是交付劳动成果前完成收尾工作造成的，被告不应承担赔偿责任；白宝林自仅两米的高度摔落，且无任何外力及第三方的作用，其自身有明显过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任；医院的CT诊断中白宝林直接死亡原因为脑动脉瘤破裂所致，而非摔伤所致，被告不应承担赔偿责任；被告在其抢救时支付20000元，在其死亡后支付51400元，如被告应当部分赔偿，则应在承担的比例中予以减扣，而不是从主张金额中减扣。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月27日白宝林通过他人介绍给被告焊筛子，约定每日报酬300元，2018年5月5日白宝林在铁架上实施作业时摔落后死亡。原告提供证据死亡证明、哈尔滨医科大学附属第二医院病案一份、牡丹江第二人民医院的病例一份、CT片照片八张，意在证明白宝林的死亡原因是高空跌落，被告提出异议认为不排除死亡原因是自身疾病导致，本院认为上述证据系有资质的医疗机构出具的，形式要件合法，内容客观真实，能够证明原告的主张，且被告未能举证证明白宝林的死亡与脑血管瘤之间存在因果关系，故本院对上述证据予以采信。原告提供证据交通费明细一张，意在证明其交通费花费共计7000元，被告对形式要件提出异议，认为该证据非正规发票，其实际花费应在2000元左右，本院认为该证据形式要件不符合法律规定，本院对该证据不予采信。原告提供证据林口县劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书，意在证明白宝林与被告之间是雇佣关系且白宝林是在为被告工作时摔伤死亡，被告认为该证据不能证明原告主张，本院认为该证据形式要件合法，内容客观真实，对该证据予以采信。原告提供证据医疗费票据2份，意在证明白宝林花费的医疗费合计47170.66元，被告对形式要件没有异议，本院对该证据予以采信。原告申请证人刘殿文出庭，刘殿文证实5月5日被告经营者刘学海雇佣白宝林焊筛子，白宝林摔落后去医院，被告对证人证言中雇佣关系提出异议，该证言与原告提供的证据和被告在庭审中的陈述相互印证，能证明白宝林与被告之间存在雇佣关系的事实，本院予以采信。被告申请证人崔文峰出庭，崔文峰证实其与白宝林共同去医院，林口及牡丹江医院医生均说白宝林脑中有血管瘤，原告认为该证言为孤证且为传来证据，本院认为死亡原因应当以医疗机构出具的资料为依据，故对崔文峰的证人证言不予采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。白宝林生前从事被告指示范围内的劳务活动，双方成立雇佣关系，白宝林在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告方应承担赔偿责任，但白宝林在实施登高作业时未采取安全防护措施，且未要求雇主提供安全防护措施，其自身存在过错，应当适当减轻被告方的赔偿责任，本院认为被告林口县刁翎镇小海采砂场应承担70%的赔偿责任。原告的诉讼请求中：医疗费47170.66元为合理支出，且被告方没有异议，本院予以支持；住院伙食补助100元不超出本地国家机关工作人员的出差伙食补助标准（每日50元），本院予以支持；原告提供的证据因形式要件瑕疵，不能充分证实交通费7000元的花费，但被告方承认2000元的交通费用，本院对被告承认的部分予以支持；误工费900元要求过高，应按照2017年黑龙江省分行业在岗职工平均工资标准中的农、林、牧、渔业平均工资计算，为153.6（56067÷365）元×3天=460.8元；护理费2017年黑龙江省分行业在岗职工平均工资标准中的居民服务业平均工资计算，为160.46元×3天=481.38元，且被告没有异议，本院予以支持；死亡赔偿金253300元，被告没有异议，本院予以支持；王英敏、白某确系白宝林应当承担扶养义务的近亲属，被告方的抗辩本院不予采纳，原告方计算为23679元（10524元×9年÷4）+31572元（10524元×6年÷2）=55251元符合法律规定，本院予以支持；丧葬费29997.5元要求过高，被告认为应当计算为28033.5元，本院认为按黑龙江省2017年度职工月平均工资标准56067元应当计算为28033.5元（56067÷12×6个月）；精神抚慰金30000元要求过高，因白宝林存在部分过错，本院认为精神抚慰金应调整为20000元；以上合理部分合计406797.34元。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分赔偿金额为406797.34，被告应承担其中406797.34×70%=282758元，扣减被告已支付70000元，被告应给付原告214758元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告林口县刁翎镇小海采砂场于判决生效后一个月内给付原告王彩凤、白某、王英敏赔偿款214758元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6613元，适用简易程序减半收取为3306.5元，其中2260.5元由被告林口县刁翎镇小海采砂场负担，剩余1046元由原告王彩凤、白某、王英敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江中级人民法院。 审判员  唐治宇 二〇一八年十二月十二日 书记员  张凤丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初23407号原告：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人：周林春，会计总监。委托诉讼代理人：李喆，男，该公司人力资源部人资副总监。被告：朱少斌，男，1989年10月9日出生，汉族，户籍地山东省平度市。原告家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）与被告朱少斌劳动争议一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家园网络公司之委托诉讼代理人李喆、被告朱少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司向本院提出诉讼请求：不支付被告解除劳动合同经济补偿金1000元。事实和理由：原告目前已暂停所有业务，处于歇业状态。公司没有任何资产，全线崩盘，无力按时支付高额的经济补偿金等相关费用，故诉至法院，诉如所请。朱少斌辩称，解除劳动关系时原告与被告签订了协议，但原告未按照协议约定数额支付，支付经济补偿金是原告的法定义务。故被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱少斌于2016年11月30日入职家园网络公司，双方签订书面劳动合同。2018年9月30日，双方签订有《解除劳动关系协议》约定双方的劳动关系自2018年9月30日起协商一致解除;2018年9月工资11924.9元于2018年10月20日前发放；未发放的绩效（税前）25418.66元、解除劳动关系经济补偿金44400元分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%。2018年9月30日，双方签订《协议书》约定对于在职员工，2018年8月份工资于2018年9月30日前发放；2018年9月份工资于2018年10月20日前发放；未发放的绩效、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%。庭审中，双方均认可家园网络公司已支付朱少斌2018年8月工资，未支付解除劳动合同经济补偿金44400元、2018年9月份工资11924.9元，2017年第四季度绩效工资及年度绩效工资13980.23元、2018年第一季度和第二季度绩效工资11438.37元。经本庭询问，家园网络公司当庭承认无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。2018年10月22日，朱少斌向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1、2018年9月工资11924.9元；2、解除劳动合同经济补偿金44400元；3、2017年第四季度绩效工资及年度绩效工资13980.23元；4、2018年第一季度和第二季度绩效工资11438.37元。2018年11月19日，该委作出京东劳人仲字（2018）第4124号裁决书，裁决家园网络公司支付朱少斌：1、2018年9月工资11924.9元；2、解除劳动合同经济补偿金44400元；3、2017年年度绩效工资和2017年第四季度绩效工资共计13980.23元；4、2018年第一季度和第二季度绩效工资共计11438.37元。朱少斌同意仲裁裁决，家园网络公司不服仲裁裁决第二项，向本院提起诉讼。本院认为，家园网络公司未就仲裁裁决的第一项、第三项、第四项结果提起诉讼，视为认可上述裁决项。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与朱少斌签订有解除协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但协议约定的工资、绩效及补偿金等项均未按期履行，且家园网络公司当庭亦表示无法按照约定期限履行协议；且认可双方协议中约定的经济补偿金数额，亦同意支付，本院不持异议。家园网络公司仅以经营困难、无力支付为由不同意支付，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告朱少斌二〇一八年九月工资11924.9元；二、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告朱少斌解除劳动合同经济补偿金44400元；三、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告朱少斌二〇一七年年度绩效工资和二〇一七年第四季度绩效工资共计13980.23元；四、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告朱少斌二〇一八年第一季度和第二季度绩效工资共计11438.37元；五、驳回原告家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告家园网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彦宏二〇一八年十二月二十七日法官助理魏志书记员彭嗣玥
山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0203刑初781号 公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。 被告人王灿庆，男，1999年10月1日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，顺丰快递公司员工，户籍地山东省济宁市任城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 辩护人郭湃，山东勇华律师事务所律师。 青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2018]810号起诉书指控被告人王灿庆犯故意伤害罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通、代理检察员吕晨辉出庭支持公诉，被告人王灿庆及其辩护人郭湃到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市北区人民检察院指控,2018年4月9日8时许，被告人王灿庆在本市市北区华阳路X号X号楼楼下，因琐事与被害人王某发生口角，后双方发生撕扯、倒地，王灿庆压在王某身上，持拳头击打王某面部数拳，致使王某面部受伤。经法医鉴定：王某面部外伤致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。 被告人王灿庆被公安机关抓获到案。 公诉机关认为，被告人王灿庆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人王灿庆对公诉机关指控的事实予以供认。 辩护人提出的主要辩护意见是，被告人王灿庆系初犯、偶犯；到案后自愿认罪、悔罪深刻；本案被害人对于矛盾激化有责任，在本案中有过错，望人民法院对其减轻处罚。 经审理查明，2018年4月9日8时许，被告人王灿庆驾驶三轮车至青岛市市北区下送货之际，适遇被害人王某在此处遛狗。王某认为王灿庆驾驶的三轮车撞到自己的狗，双方因而发生争执，随即发生撕扯。撕扯过程中王某倒地，王灿庆压在王某身上，拳击王某面部数下，致王某面部受伤。经法医鉴定，王某面部外伤致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。 后被告人王灿庆被公安机关抓获到案。 以上事实有下列证据予以证实。 1、书证 （1）受案登记表、发破案经过、抓获经过证实，本案案发情况及被告人王灿庆系被抓获到案。 （2）相关户籍证明、电话查询记录、违法被告人身份信息核查记录、在逃人员登记表证实，被告人王灿庆的身份情况及网上追逃信息等。 （3）公安机关绘制的现场图证实，本案案发地点的方位情况。 （4）相关情况说明证实，被告人王灿庆于2018年7月12日被网上追逃，7月24日在苏州市落网。 2、证人证言 （1）证人张某1的证言证实，2018年4月9日8时15分许，被告人王灿庆在市北区华阳路X号X号楼楼下差点压到被害人王某的狗，二人发生争执。争执中王灿庆弯着腰把王某摁在地上，用两只手从上向下捣王某面部，王某鼻子流血。 （2）证人邢某1的证言证实，其是顺丰公司华阳路点部的经理。2018年4月9日其所在公司员工王灿庆在青岛市市北区华阳路60号4号楼附近与人打架，王灿庆于4月10日从其单位离职了。 3、被害人王某的陈述证实，2018年4月9日8时15分许，在市北区华阳路X号X号楼楼下，王灿庆驾驶的三轮车碰到其的狗，二人发生争吵。后王灿庆将其拽倒在地，骑在其身上，朝其的面部捣了几拳，又朝其右侧脸颊捣了十几拳,其鼻子出血了。 被害人王某对被告人王灿庆进行了辨认、确认。 4、被告人王灿庆的供述，供认了2018年4月9日8时许，其驾驶三轮车在市北区华阳路X号X号楼楼下送货期间，因差点压到被害人王某的狗，因而双方发生争执。二人发生撕扯后倒地，其用双拳从上向下朝王某的脸上捣了几拳，王某鼻子出血了，眼镜也坏了。 5、鉴定意见 青公北（刑）鉴（伤）字［20l8］第222号法医学人体损伤程度鉴定书认定，被害人王某的损伤程度。 以上证据经庭审质证，均能相互印证。 本院认为，被告人王灿庆在与被害人王某发生争执的过程中，该故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控正确，本院予以支持。关于辩护人所提王灿庆系初犯、偶犯，自愿认罪等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人所提被害人存在过错的辩护意见，经查本案系由民间纠纷引起，王灿庆与王某争执中相互撕扯，被害人并不存在明显的过错，对该辩护意见，本院不予采纳。被告人王灿庆到案后如实供述罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王灿庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年9月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  厉建军 人民陪审员  孙国秀 人民陪审员  李雅洁 二〇一八年十二月六日 书 记 员  王晓冬
3173北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16870号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告唐勇翔，男，1989年07月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告陈赓与被告唐勇翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告唐勇翔经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月7日。三、借款基本情况：已实际到账350元，借款期限10天，自2016年9月7日至2016年9月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号639922049053319872。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐勇翔于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金350元；二、唐勇翔于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以350元为本金，自2016年9月8日借款次日起至2016年9月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、唐勇翔于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以350元为本金，自2016年9月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0482民初4754号 原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行。住所地：平湖市当湖街道新华北路**。统一社会信用代码91330482728920221X。 法定代表人：沈佳。 委托诉讼代理人：陈冬，系该行员工。 被告：毛祥拼，男，1974年9月2日出生，汉族，住泰顺县。 被告：毛祥东，男，1977年1月26日出生，汉族，住泰顺县。 被告：李秋霞，女，1976年9月5日出生，汉族，住泰顺县。 被告：蔡月婵，女，1978年1月2日出生，汉族，住泰顺县。 被告：朱跃进，男，1973年9月10日出生，汉族，住泰顺县。 被告：蔡娟，女，1975年7月8日出生，汉族，住泰顺县。 本院审理原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行诉被告毛祥拼、毛祥东、李秋霞、蔡月婵、朱跃进、蔡娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已履行付款义务为由撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行撤回起诉。 案件受理费4320元，减半收取2160元，由原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行负担。 审判员 张 娜 二〇一八年十二月三日 书记员 周丹妮
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终9369号上诉人(原审被告)：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊**。法定代表人：吴步晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：季增中，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王晓明，女，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：席作铭，男，1968年4月24日生，汉族，住吉林省通化县。上诉人大连百年港湾商业开发有限公司因与被上诉人席作铭商品房买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，大连百年港湾商业开发有限公司于2018年12月3日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，大连百年港湾商业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连百年港湾商业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费111元，减半收取55元，由上诉人大连百年港湾商业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙利颖审判员 刘小南审判员 王 亮 二〇一八年十二月三日书记员 杜玉洁
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执1184号申请人冯某1，男，1957年6月1日出生，汉族，住太康县。申请人冯某2，男，1956年9月22日出生，汉族，住太康县。被执行人王某（曾用名王光杰），男，1969年12月9日出生，汉族，住太康县。关于申请人冯某1、冯某2诉被执行人王某婚约财产纠纷一案，太康县人民法院作出的（2018）豫1627民初3156号民事判决书已生效，但被执行人王某未按已生效的判决履行义务，申请人冯某1、冯某2依法向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中先后实施了以下执行行为：1、2018年9月13日，向被执行人王某送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年9月17日，向被执行人王某发出限制消费令，并依法将王某纳入失信被执行人名单；3、2018年9月11日、2018年11月9日、2018年12月11日等向被执行人王某银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；4、2018年12月20日，向被执行王某箭的房地产管理所、不动产登记中心查询，经上述执行活动查询未发现被执行王某箭有可供执行的财产，且申请人也提供不出其他财产线索及人员线索下落，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马天然审判员  张 杰审判员  万方超二〇一八年十二月三十一日书记员  王亚辉
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初3897号之一解除保全申请人：滕州市鲁华置业有限公司，住所地滕州市北辛路西首**。法定代表人：郝子成，执行董事。委托诉讼代理人：王岩，山东荆河律师事务所律师。被申请人：郭玉增，男，1988年1月20日出生，汉族，职工，住滕州市。解除保全申请人滕州市鲁华置业有限公司与被申请人郭玉增商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）鲁0481民初5639号民事裁定：查封被申请人郭玉增名下的位于山东省滕州市农副产品物流中心项目1号楼360号房产（查封期限三年）。解除保全申请人滕州市鲁华置业有限公司于2018年12月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人滕州市鲁华置业有限公司申请解除对被申请人郭玉增名下的坐落于山东省滕州市农副产品物流中心项目1号楼360号房产1处的查封，符合法律规定，理由正当，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人郭玉增名下坐落于山东省滕州市农副产品物流中心项目1号楼360号房产1处的查封。案件申请费2120元，由解除保全申请人滕州市鲁华置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  侯成文二〇一八年十二月十日书记员  杨 利
上海海事法院执 行 裁 定 书（2018）沪72执349号被执行人：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路**(单号)****。法定代表人：陈仕能，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力(2018)沪72民初3552号-3579号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即向金义华等28位船员支付伙食费和交通费合计人民币53600元。因被执行人未履行，生效判决确定金义华等28位船员的上述债权对“海江浚2”轮享有船舶优先权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条和《中华人民共和国海商法》第二十五条第一款的规定，裁定如下：一、从“海江浚2”轮拍卖所得款中将人民币53600元按上述判决书确定的金额分别拨付至金义华等28位船员账户，清偿船舶优先权；二、上海海事法院(2018)沪72执349号-376号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  林 焱二〇一八年十二月十日书记员  秦润芝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国海商法》第二十五条船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿。……
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初945号原告沈强宏，男，1973年11月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。出庭应诉负责人柴林崇，副局长。委托代理人顾雪中，男。委托代理人王慧，上海首伦律师事务所律师。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人张洁蓉，女。委托代理人李飚，男。原告沈强宏诉被告上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称宝山规土局)、上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)政府信息公开一案，本院于2018年11月8日立案受理，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告沈强宏，被告宝山规土局的出庭应诉负责人柴林崇、委托代理人顾雪中、王慧，被告宝山区政府的委托代理人李飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈强宏诉称，2018年5月25日，原告通过被告宝山规土局网站递交政府信息公开申请，公开事项为“大场老镇改造北弄配套商品房地块121号，131号孟文兴户征收集体土地居住房屋补偿核定表”。被告宝山规土局于2018年6月15日作出《告知书》(编号：2018-205，以下简称被诉告知)，答复原告要求获取的信息属于政府信息并提供给原告。原告对此不服，向被告宝山区政府申请行政复议。原告于2018年7月20日收到被告宝山区政府作出的《行政复议决定书》(编号：宝府复字2018第074号，以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。原告对该复议决定不服，于同日向上海市第二中级人民法院邮寄起诉状，要求撤销被诉告知及被诉复议决定。被告宝山规土局辩称，本被告于2018年5月25日到原告的《政府信息公开申请》，认为属于公开范围，遂于同年6月15日作出被诉告知并向原告邮寄送达，将其要求获取信息一并提供。综上本被告作出被诉告知的行政行为主体适格、程序合法且事实清楚、适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。被告宝山区政府辩称，本被告具有作出被诉复议决定的职权依据；本被告于2018年6月21日收到原告复议申请后，于同年6月25日作出《行政复议申请受理通知书》，同年7月18日作出被诉复议决定并邮寄送达原告，程序合法；本被告经审查后认为，被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月25日，原告沈强宏通过被告宝山规土局网站递交政府信息公开申请表，要求获取“大场老镇改造北弄配套商品房地块121号、131号孟文兴户征收集体土地居住房屋补偿核定表”。2018年6月15日，被告宝山规土局作出被诉告知并邮寄送达原告：“依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您，请查收”。随附北弄121号、131号孟文兴户征收集体土地居住房屋补偿分户登记表并告知原告答复和起诉途径及期限。原告收到被诉告知后不服，于2018年6月20日向被告宝山区政府申请行政复议，要求撤销被诉告知，理由为：申请人要求获取的是该户的补偿核定表，宝山规土局提供的是补偿分户登记表。被告宝山区政府收到该复议申请后于2018年6月25日作出《行政复议申请受理通知书》，向原告邮寄送达；向被告宝山规土局作出《行政复议答复通知书》。被告宝山规土局在期限内递交了《被申请人答复书》，针对原告复议理由称，经内部查询和翻阅查明，申请人要求获取的补偿核定表在该基地即为补偿分户登记表。被告宝山区政府经审理后于2018年7月18日作出被诉复议决定并向原告及被告宝山规土局送达。原告于2018年7月20日收到后仍不服，于同日向上海市第二中级人民法院邮寄诉状。以上事实由原告提供的被诉告知、被诉复议决定，被告宝山规土局提供的政府信息公开申请表、被诉告知及邮寄凭证等证据，被告宝山区政府的行政复议申请及相关材料、《行政复议申请受理通知书》及送达凭证、《行政复议答复通知书》及送达凭证、《被申请人答复书》、被诉复议决定及送达凭证等证据以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，依照《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告宝山规土局具有对原告提出的政府信息公开申请予以答复的职权。其收到原告申请后经内部查询，发现该基地采用表式为补偿分户登记表，未采用补偿核定表，主要内容为相关单位对被补偿户居住房屋进行认定并盖章，故作出被诉告知并提供该户补偿分户登记表，其认定事实无误。双方争议在于原告认为要求获取的信息与被告宝山规土局提供的不一致，对此本院认为，不同名称的表格系形式表现不同，不影响其所载实体信息，被告宝山规土局提供的补偿分户登记表对该户的房地产权证、有证建筑面积、实测建筑面积及核定建筑面积等均明确记载并各方盖章，已保障原告的知情权，被告宝山规土局认定事实无误。被告宝山规土局在收到原告申请后经审核、查阅等作出被诉告知并送达等程序，程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告宝山区政府具有作出被诉复议决定的法定职责。其在收到原告的复议申请后，履行了受理、审查等程序，作出了维持的复议决定，复议程序并不存在违法情形，适用法律及认定事实均无误。综上，原告要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：驳回原告沈强宏的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告沈强宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔亚敏二〇一八年十二月十九日书记员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26248号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：林安明，女，1954年6月28日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告林安明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初36908号原告：肖冰，男，1981年1月8日出生，住北京市丰台区，户籍地天津市河**。委托诉讼代理人：肖宜彤，肖冰之父，退休人员。被告：启迪协信（天津南开）科技城开发有限公司，住所地天津市南开区金坪路**华侨创业大厦****。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：王彦伟，男，该公司助理总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈用军，男，该公司法务，住天津市河**。原告肖冰与被告启迪协信（天津南开）科技城开发有限公司（以下简称启迪协信公司）劳动争议一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖冰及其委托诉讼代理人肖宜彤与被告启迪协信公司之委托诉讼代理人王彦伟、陈用军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖冰向本院提出诉讼请求：1、启迪协信公司向我支付未及时开具劳动解除证明赔偿82988.51元；2、启迪协信公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2017年6月12日到启迪协信公司工作，担任职务为项目收并购，月薪38000元，另有15元/天餐食补贴及1100元/月交通补贴。2018年1月4日启迪协信公司采取更换门禁、取消考勤、强制派遣延庆某村等卑劣手段胁迫使我无法继续工作，又提出以非法解除方式解除劳动关系。我被迫暂允接受非法解除补偿金，而对于待工四月的工资损失因不能达成一致，启迪协信公司提出由监察或仲裁等途径认定，我对于此解决方式予以认同。此后，启迪协信公司以各种理由拒绝为我出具书面离职证明，造成我多次因无离职证明而不能入职。我在多次电话、当面、短信、微信等途径索要证明无果情形下，于2018年2月2日向海淀劳动监察大队提出索要离职证明的申请且得到受理；2018年3月9日在监察责令改正下，时隔两个多月，我终于领取离职证明及所谓解除协议。现我诉至法院，请求法院支持我的诉求。启迪协信公司辩称：双方已经签署《终止劳动关系协议》对劳动关系解除进行一次性处理，该协议中约定，我公司向肖冰支付一定金额后双方所有权利义务结清，肖冰不再以任何方式向我公司主张其他要求。双方劳动关系解除后，我公司即着手办理离职结算及离职证明材料等事宜，期间未直接收到肖冰直接索取离职证明材料要求。我公司将肖冰的离职证明材料交至海淀区劳动监察大队并由肖冰签收，其签署时未提出任何意义。综上，我公司不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。甲方（启迪协信公司）与乙方（肖冰）于2018年1月4日签订《终止劳动关系协议》，载明甲乙双方协商一致，自2018年1月4日终止双方签订的劳动合同，并就肖冰的工资结算、社保缴纳、离职补偿、工作交接等情况作出约定，该协议第八条载明乙方已确认无误上述内容，并同意甲方的上述补偿为全部解除劳动合同应支付的补偿，不再以任何方式向甲方主张其他要求。肖冰在该协议书下方手写“此件原件业已领走，肖冰，2018年3月9日。”启迪协信公司提交的离职证明显示肖冰于2017年6月12日加入该公司，在投资部从事投资拓展副总监工作，现因个人原因向公司提出离职申请，离职日期为2018年1月3日。落款处加盖启迪协信公司印章，落款时间为2018年1月4日。肖冰对该证据的真实性不持异议，称系2018年3月9日在海淀区劳动监察大队领取该离职证明。肖冰在该离职证明下方手写“此件原件业已领走，肖冰，2018年3月9日。”启迪协信公司提交电子邮件一份，显示2018年2月26日“张某”向“ice”发送邮件，告知将离职证明快递给肖冰。肖冰对该证据的真实性不予认可，称即便证据为真，其2月26日前已经向劳动监察部门投诉。肖冰称启迪协信公司未及时为其开具离职证明的行为给其造成经济损失。肖冰提交所属期自2017年1月至2018年2月的个人所得税纳税清单，以证明其上述期间未在其他单位上班；肖冰提交数份电子邮件，内容显示北京天渡华夏文化传媒有限公司2018年1月22日正式录用肖冰为投资发展部部长，将与肖冰签订叁年期限劳动合同，试用期叁个月，该岗位月固定工资为40000元，试用期工资为38000元/月，另有年终奖、月度福利等。报到需要携带资料中包含离职证明原件。同日，肖冰回复，因启迪协信公司始终未能出具离职证明，不知能否先报到入职，俟获取以证明后再递交原件补上。北京天渡华夏文化传媒有限公司当日回复称因肖冰不能出具离职证明等必要资料，故取消其本期录用入职邀约。肖冰称其经济损失数额按照38000元的月工资标准进行折算。启迪协信公司对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。肖冰以要求启迪协信公司赔偿未及时出具离职证明造成损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会出具不予受理案件通知书。肖冰不服，于法定期限内向本院起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖冰要求启迪协信公司支付因未开具解除劳动合同证明造成的损失，应当对启迪协信公司存在过错，该过错与其无法就业有直接因果关系，以及因此所造成经济损失的具体数额负有举证责任。启迪协信公司对肖冰提交的电子邮件真实性不予认可，肖冰未举证证明电子邮件发送主体的身份，本院对电子邮件的真实性及证明力不予采纳。现肖冰未就启迪协信公司未及时开具离职证明的行为与其未就业之间的因果关系，以及该行为所造成经济损失的具体数额进行充分举证，应就此承担举证不能的不利后果，故本院对其要求启迪协信公司支付未及时开具离职证明造成经济损失的请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回肖冰的全部诉讼请求。案件受理费十元，由肖冰负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张慧敏人民陪审员  吴 健人民陪审员  董福利二〇一八年十二月二十一日书 记 员  崔 颖
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8221号 罪犯孙建林，男，1972年9月27日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省赣江监狱服刑。 江西省丰城市人民法院于2017年6月28日作出(2017)赣0981刑初第227号刑事判决，认定被告人孙建林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙建林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年7月至2018年9月，获得监狱新表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯孙建林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙建林减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期：自2017年4月7日起至2020年12月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 李淑芳
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0881执恢625号 申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地：漳平市。 被执行人：杨庆荣，男，汉族，农民，住福建省漳平市。 被执行人：许丽珍，女，汉族，农民，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人杨庆荣、许丽珍征收社会抚养费纠纷一案中，2018年12月25日，申请执行人向本院提出撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院作出的(2012)漳执审字第54号行政裁定书的执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 郑  志  平 审 判 员 张  亚  平 代理审判员 卢  炎  文 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 连莎莎（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1121执888号 申请执行人：王连桂，男，1933年11月27日出生，汉族，住五莲县叩官镇响场村。 申请执行人：王杨氏，男，1930年5月13日出生，住五莲县叩官镇响场村。 申请执行人：王国栋，男，2005年2月4日出生，住五莲县叩官镇响场村。 被执行人:日照海吉尔电器有限公司，住所地日照市北经济开发区星河路**，统一社会信用代码91371100562549548X。 法定代表人：刘现波，总经理。 申请执行人王连桂、王杨氏、王国栋与被执行人日照海吉尔电器有限公司劳动争议纠纷一案，五莲县人民法院于2018年7月30日立案执行，执行标的为56867.33元及利息，执行费753元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人日照海吉尔电器有限公司已缴纳案款53400元及执行费，申请执行人放弃剩余欠款及利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 王连桂、王杨氏、王国栋与日照海吉尔电器有限公司劳动争议纠纷一案，予以结案。 二〇一八年十二月十四日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执3137号 申请执行人甘国雄，男，1994年4月22日出生，苗族，农民，住所地贵州省黔西县。 委托代理人何明远，男，1969年10月29日出生，汉族，住所地贵族省大方县，特别代理。 被执行人游金旺，男，1969年10月24日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人林金祥，男，1966年2月28日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人甘国雄与被执行人游金旺、林金祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3914号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人游金旺、林金祥即日分别支付给申请执行人甘国雄赔偿金人民币24038.2元和8013元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件申请费及执行费。除被执行人林金祥已向本院缴纳赔偿款人民币8013元外，被执行人游金旺至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人游金旺的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，到被执行人游金旺住所地查访，并张贴督促公告，均未发现被执行人有可供执行的财产和人员下落。本院已将被执行人游金旺纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索和人员去向，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初3914号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月十日 书记员 吴劲榕
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0881执3488号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝利军，系该公司职工。被执行人：刘福翠，女，1956年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大保当镇任伙场村**。被执行人：方喜喜，男，1954年10月出生，汉族，陕西省神木市人，，现住神木市大保当镇任伙场村**被执行人：杜治广，男，1978年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现，现住神木市大保当镇贾明滩村**/div>被执行人：杜艳芳，女，1980年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住，现住神木市大保当镇任伙场村**div>本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与刘福翠、方喜喜、杜治广、杜艳芳金融借款合同纠纷一案中，本院根据申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司申请，于2018年10月30日立案受理。执行依据：本院作出的（2018）陕0881民初3164号民事判决书。申请执行标的：借款本金29.33万元及利息。执行过程中，本院于2018年12月11日扣划被执行人杜治广银行账户存款18169元，因被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）陕0881执3488号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鑫审判员 李继斌审判员 乔海波二〇一八年十二月十九日书记员 张 倩
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0902刑初803号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人袁清华，男，1969年10月23日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月22日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2018]824号起诉书指控被告人袁清华犯危险驾驶罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。袁州区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人袁清华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月17日12时许，被告人袁清华在袁州区渥江镇一朋友家吃饭并饮酒。18时30分许，被告人袁清华在袁州区袁山中路老宜春饭店吃饭并饮酒。当晚20时24分许，被告人袁清华驾驶赣Ｃ×××**号汽车行驶至宜春市袁州区明月北路十运会公交站台前路段时被执勤交警检査，现场经呼出气体酒精含量测试仪检测，结果为198.5mg/100m1，交警随即将其带去医院抽血并送检。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，被告人袁清华血液中的乙醇含量为170.60mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人袁清华的准驾车型为A2D。上述事实，被告人袁清华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁清华的常住人口信息、袁清华的驾驶证及机动车行驶证复印件、呼出气体酒精含量测试仪检测单、现场照片、血样提取登记表、行政强制措施凭证、被告人袁清华供述、分宜钤阳司法鉴定中心出具的[2018]毒鉴字第711号司法鉴定意见书、查获经过、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁清华醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁清华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人袁清华的犯罪情节、悔罪表现和再犯罪的危险性，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人袁清华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇一八年十二月四日代书记员 潘玲根
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初50011号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地：天津市滨海新区茶淀街泰安里**。法定代表人：王松伟，职务：总经理。负责人：徐跃辉，职务：经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：赵红旗，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司诉被告赵红旗物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇一八年十二月二十四日书记员  李 月
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0102行审109号申请执行人：昆明市森林公安局五华分局。住所：云南省昆明市五华区普吉路****。法定代表人：赵骞，局长。委托代理人：王子木,系昆明市森林公安局五华分局辅警，特别授权代理。被申请执行人：范丽娟，女，汉族，1979年6月25日出生，住，住云南省昆明市五华区/div>申请执行人昆明市森林公安局五华分局向本院申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0323号《林业行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明以下事实：一、因被申请执行人范丽娟在未办理相关手续情况下，在昆明市五华区鸽子山处擅自平整林地建盖建筑，未停止违法行为。申请执行人于2018年5月21日作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0323号《林业行政处罚决定书》，决定对被申请执行人的上述加盖行为处以以下行政处罚：1.责令限期一个月内恢复原状;2.并处非法改变用途林地罚款共计19720元。并于2018年5月21日送达被申请执行人。二、申请执行人在作出上述处罚决定前依法进行了调查询问、现场勘验、履行了相应的行政审批手续，听取了被申请执行人的陈述申辩。三、昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0323号《林业行政处罚决定书》明确了履行方式和期限为：自收到本处罚决定书之日起十五日内到中国工商银行大观支行银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加收处罚款，亦告知了被申请执行人相应的救济途径及期限。四、2018年6月4日，申请执行人针对被申请执行人于2018年5月30日提出的分期缴纳罚款申请作出昆森公某(刑)林罚缴决字[2018]第0301号《分期缴纳罚款申请决定书》，决定被申请执行人可分3次缴纳罚款，并在2018年11月21日前全额交清。2018年7月2日，被申请执行人范丽娟缴纳了罚款6573元；2018年9月20日，被申请执行人范丽娟缴纳了罚款6573元；2018年11月16日，被申请执行人范丽娟缴纳了罚款6574元。上述罚款缴纳总数为19720元。被申请执行人在期限内履行了昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0323号《林业行政处罚决定书》明确的第二项义务，但是尚未将毁坏的林地恢复原状。五、2018年6月22日以及2018年11月22日，申请执行人分别作出昆森公某（刑）林催字[2018]第0320号《催告书》以及昆森公某（刑）林催字[2018]第0383号《催告书》，并分别于2018年8月3日、2018年12月14日分别送达被申请执行人范丽娟。六、被申请执行人经催告后仍未完全履行《林业行政处罚决定书》确定的义务，并且在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼，申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2018年12月28日依法向本院提出申请，申请强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0323号《林业行政处罚决定书》。本院认为，申请执行人作出昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0323号《林业行政处罚决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人范丽娟在期限内以及经申请人催告后均没有完全履行《林业行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行昆森公某(刑)林罚决字[2018]第0323号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市森林公安局五华分局作出的昆森公五(刑)林罚决字[2018]第0323号《林业行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一八年十二月二十九日法官助理何文书记员李子园
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3049号罪犯李鸿忠，男，1964年4月1日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年3月20日作出（2003）德刑初字第277号刑事判决，以被告人李鸿忠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2003年6月10日作出（2003）云高刑复字第423号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年8月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年6月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年1月25日、2011年7月21日、2012年10月29日、2014年1月24日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李鸿忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李鸿忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李鸿忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李鸿忠减去有期徒刑四个月（刑期自2007年9月15日起至2020年7月14日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊四祥审判员  毕丽萍审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初904号 原告赵吉平，男，1958年4月30日出生，汉族，住济阳县。 委托代理人苏金玲，山东辰静律师事务所律师。 被告济南市济阳区人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙战宇，区长。 到庭负责人丁启军，副区长。 委托代理人刘琦，济南市济阳区人民政府工作人员。 委托代理人宋荣华，济南市济阳区农业局工作人员。 第三人赵学勇，男，1957年10月17日出生，汉族，住山东省济阳县。 第三人赵吉仁，男，1955年1月16日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告赵吉平诉被告济南市济阳区人民政府（以下简称济阳区政府）违法颁证一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月20日立案，并向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书等，并于2018年12月12日公开开庭审理了本案，原告赵吉平及其委托代理人苏金玲，被告济阳区政府副区长丁启军、委托代理人刘琦、宋荣华到庭参加诉讼。 原告诉称，1998年10月1日诸茂店村集体土地承办时，原告家庭共有五口人，按照村委会的决定每人1.7亩，原告家庭共承包耕地8.4亩，承包合同约定承包期30年。2014年3月至4月间，原告的母亲马训芳、父亲赵而功相继去世。同年5月，原告儿媳周静、孙子赵传鑫户口迁至本村。2015年下半年农村土地进行统一确权时，被告将原告承包的8.4亩土地错误确权为5亩，另外3.4亩本来由原告承包的土地分别错误地确权给了第三人赵学勇1.7亩、赵吉仁1.7亩，被告的行为侵害了原告的承包经营权，给原告造成了重大经济损失。故请求：1、依法撤销济阳县人民政府颁发给原告及第三人赵学勇、赵吉仁的三本土地承包经营权证书；2、判令第三人将争议之地返还给原告经营管理；3、判令被告承担本案的诉讼费。 被告济阳区政府辩称，一、我区的土地承包经营权确权颁证工作已经于2016年顺利完成。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》和《山东省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》的规定，家庭土地承包经营权证的颁证流程是：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）（乡）镇人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由（乡）镇人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对（乡）镇人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知（乡）镇人民政府补正。在具体的工作过程之中，我区严格按照法律规定组织实施。颁证的依据是村委会与村民签订的《济阳县农村土地承包合同》及相关材料。《济阳县农村土地承包合同》签订后有农户代表提出测绘申请，农户代表签署了农户人口数声明以及公示无异议声明，合同签订及测绘登记完成后村委会报镇政府审核，由镇人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请，农业局对镇人民政府报送的申请材料予以审核，再由被告颁发土地承包经营权证。被告给原告及第三人颁发的土地承包经营权证与《济阳县农村土地承包合同》及相关材料记载一致，原告的主张不能成立。被告的颁证过程事实认定清楚、程序合法。二、根据中共济南市委、济南市人民政府《关于撤销济阳县设立济阳区的实施意见》（济发［2018］39号），撤销济阳县，设立济南市济阳区，以原济阳县行政区域为济阳区行政区域。三、被告济南市济阳区人民政府不适格。根据济南市机构编制委员会2015年12月1日作出《关于市和县（市）区不动产统一登记职责和机构整合的通知》（济编发（2015）71号），土地登记职责由国土部门负责。原告赵吉平的农村土地承包经营权确认登记资料的时间为2014年7月1日至2015年12月31日，济南市济阳区人民政府不是本案的适格被告，请求法院依法审查并处理。 庭审过程中，原告赵吉平当庭提出申请将被告变更为济南市济阳区国土资源局。 本院认为，原告赵吉平变更诉讼对象系其真实意思表示，诉讼仍应继续，但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送济南市济阳区人民法院管辖。 审 判 长  胡一帆 人民陪审员  郑晓妮 人民陪审员  吴凤琴 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  丁 亮
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执3430号申请执行人：王海娥，女，1987年11月3日出生，汉族，居民，现住重庆市南川区。被执行人：重庆逸凡服装有限公司，住所地重庆市南川区水江镇南陵大道**，统一社会信用代码91500119MA5YNB3019。法定代表人：颜崇龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人王海娥与被执行人重庆逸凡服装有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0119民初6278号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆逸凡服装有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王海娥于2018年11月6日向本院申请执行，要求被执行人重庆逸凡服装有限公司给付劳动报酬4900元；诉讼费25元，执行费50元由被执行人负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年11月6日通过司法专邮形式向被执行人重庆逸凡服装有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2018年11月7日至2018年12月3日分3次对被执行人重庆逸凡服装有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等信息进行了查询。查明被执行人重庆逸凡服装有限公司无银行开户及存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无公积金信息，有工商登记信息；3、本院于2018年11月16日传唤被执行人重庆逸凡服装有限公司的法定代表人颜崇龙到庭，但被执行人重庆逸凡服装有限公司的法定代表人颜崇龙未到庭；4、本院于2018年11月26日到被执行人重庆逸凡服装有限公司所在地重庆市南川区水江镇南陵路353号走访调查，查明被执行人重庆逸凡服装有限公司系租用他人房屋经营，已经停业达二年之久，无可供执行财产；5、因被执行人重庆逸凡服装有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月26日依法将被执行人重庆逸凡服装有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆逸凡服装有限公司的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息本院于2018年12月3日电话约谈并告知申请执行人王海娥。综上所述，本案申请标的4925元，到位标的为0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆逸凡服装有限公司现无可供执行财产和其他财产线索，申请执行人王海娥亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆逸凡服装有限公司的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0119执3430号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇一八年十二月三日书记员 程 腾
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0583字第1361号原告：江战勇，男，1969年11月10日出生，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：杨松宜，宜昌伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。被告：湖北天权科技股份有限公司（原深圳天权科技股份有限公司），住所地枝江市白洋镇五峰民族工业园，统一社会信用代码91420500084709681A。法定代表人：黄中望，董事长。委托诉讼代理人：彭俊平（黄中望之子），该公司股东。委托诉讼代理人：胡伟，湖北峡光律师事务所律师。第三人：武汉鸿泰消防工程有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15），统一社会信用代码91420102768093267Q。法定代表人：卫永飞，总经理。委托诉讼代理人：王俊、徐国涛，湖北民基律师事务所律师。原告江战勇与被告湖北天权科技股份有限公司、第三人武汉鸿泰消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年8月13日立案。原告江战勇于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江战勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江战勇撤诉。案件受理费2949元免收。审判员  张久红二〇一八年十二月二十四日书记员  陈晓玲
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初10222号原告：台州百诺电子有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道后高桥村。法定代表人：张文苑，总经理。委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。委托诉讼代理人：索翰明，浙江浙联律师事务所律师。被告：欧路莎股份有限公司，住所地台州市路桥区横街镇工业区。法定代表人：林华平。本院在审理原告台州百诺电子有限公司与被告欧路莎股份有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月25日以原、被告己自行和解且被告己付清货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告台州百诺电子有限公司撤回起诉。案件受理费990元，减半收取计495元，由原告台州百诺电子有限公司负担。审判员  陈小龙二〇一八年十二月二十五日书记员  林 芝
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初14867号 原告：贵阳二建工程建设股份有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区西湖巷**。 法定代表人：崔全庆，职务董事长。 委托代理人：邹蓉，贵州思语律师事务所律师（特别代理）。 被告：任忠祥，男，汉族，1976年9月2日出生，住贵州省贵阳市南明区（第四建筑处）。 被告：李小平，男，汉族，1962年3月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 第三人：贵州黔发保温涂料工程有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼****房。 法定代表人：刘黔宽。 原告贵阳二建工程建设股份有限公司诉被告任忠祥、李小平追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳二建工程建设股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳二建工程建设股份有限公司撤诉。 案件受理费3137元，已减半收取，由原告贵阳二建工程建设股份有限公司自行负担。 审判员  鲁迪 二〇一八年十二月十八日 书记员  王芳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初5455号原告：崔新宸，男，1983年9月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张洪峰，山东锦哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李士东，山东锦哲律师事务所实习律师。被告：张宝强，男，1976年3月1日，汉族，住山东省临沭县。原告崔新宸与被告张宝强建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新宸及其委托诉讼代理人张洪峰、李士东、被告张宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔新宸向本院提出诉讼请求：1、判决被告修复泰安岱岳区恒大城6#楼水、电等项目工程的修复费用10000元；2、判令与被告进行35674元的工程款结算；3、被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求，变更第2向诉讼请求为：判令被告返还原告50674.2元工程劳务费用。事实与理由：原告承建泰安岱岳区恒大城6#楼、岱岳区英雄山小学南校教学区楼等水电暖等工程施工，后原告将该项工程的部分水电暖等工程分包于被告，原告依约支付被告施工费用。由于被告施工的部分工程未达到施工要求，原告多次要求被告修复及进行相关涉案工程款结算未果。为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所诉。被告张宝强辩称，按照合同约定双方还没有进行工程款结算，2017年10月30日我与原告联系退场，后来我联系原告要求对账，原告方发给我账目显示我还欠其12万元左右，我与原告短信联系，英雄山小学的工程项目原告未计算在内，包括小学的零工及变更项目。现在是原告欠我工程款。根据当时协议及口头协议恒大工程现尚欠我34万元。经审理查明，2015年3月12日，发包方原告与承包方被告签订《泰安恒大城6#楼安装工程劳务承包协议》，协议约定由被告承包泰安恒大城6#楼工程全部水、电、暖、消防预留预埋（若有）等图纸所包含全部内容。单价为40元/m2,工程建筑面积据实。协议还约定了工程质量要求施工验收、违约责任等事项。2018年1月23日，有被告签名的“安七项目泰安恒大城6#安装工程张宝强班组人工费结算”显示，泰安恒大城6#面积32921.1m2，每平方米38元，共计1251001.8元。（经甲方乙方确认，并依据合同约定，未完成工程量为水管道井主管道、暖气管道井主管道，每平方米扣除2元）。扣除部分：储藏间电井内桥架，弱电箱盖，一层底线，储藏间穿线，配电间桥架，防火封堵，自来水及暖气立管卡子。机房层，屋顶避雷。桥架盖板等工程量未完成。以及后期维修费用。由甲方找人施工完成乙方未完成工程量，所发生人工费从乙方工程款中扣除，扣除111975元（详见附件1）。主线，箱芯，清理管子，室外雨水管未施工扣除36419元（详见附件2），共计扣除148394元。增加部分：增加零工25050元，增加工程量51697元，共计79287元（详见附件3）。该结算材料尾部载明1251001.8+79287＝1330288.8元（扣款部分暂不考虑）。原告提供的有被告签名的“张宝强班组英雄山小学南校区教学楼及28#商业结算说明”显示，合计人工费128670元。原告提供的有被告签名的双方均认可的火车站中南中央商务区施工零工合计数额为6480元。原告提供的有被告签名的付款明细打印部分合计1352719元，手写部分显示：2016年5月30日，医疗费15000元。上述事实有原、被告的陈述、工程项目目标管理协议书、工程劳务承包协议、人工费结算、结算说明、付款明细等在案证实。本院认为，本案的争议焦点是原告是否存在超付被告工程款的情形。首先，对于已付工程款数额的认定，原告提交被告签字的付款明细一份，主张原告实际支付给被告人工费1367719.19元，但被告认可打印部分的明细总和1352719元，对于手写补充的15000元医疗费不予认可，对于该笔医疗费用，原告未提交其他证据予以佐证，故本院确认被告收到原告工程款1352719元。其次，对于应付工程款的认定，原告提供有被告签名的三份结算证明（“安七项目泰安恒大城6#安装工程张宝强班组人工费结算”、“张宝强班组英雄山小学南校区教学楼及28#商业结算说明”、“火车站中南中央商务区施工零工合计”），主张扣除“安七项目泰安恒大城6#安装工程张宝强班组人工费结算”中的标明的“扣除部分”148394元后，原告应付被告工程款共计1317044.8元，被告对“张宝强班组英雄山小学南校区教学楼及28#商业结算说明”、“火车站中南中央商务区施工零工合计”两份结算证明中的数额没有异议，但对于扣除“安七项目泰安恒大城6#安装工程张宝强班组人工费结算”中的标明的“扣除部分”“148394元”不予认可，在该份形成时间签署为2018年1月23日的结算证明尾部显示的最终结算数额中并不包含有“扣除部分”数额，且尾部括注有“扣除部分暂不予考虑”字样，形成时间为2018年9月27日的付款明细中，亦没有对“扣除部分”进行处理的内容，该两份证据在形成时间前后相差半年多的时间内，均未在付款明细中对“扣除部分”作出处理，在无其他有力证据佐证的情况下，原告主张与常理不符。且付款明细系对泰安恒大城6#楼、泰安中南中央商务区（零工）、泰安高铁英雄山小区的费用的总和，并非针对“安七项目泰安恒大城6#安装工程张宝强班组人工费结算”的费用，无法对具体费用进行核实，故对于原告应付被告工程款1317044.8元的主张，本院不予认可。综上，原告要求被告返还原告50674.2元工程劳务费用的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下：驳回原告崔新宸的诉讼请求。案件受理费533.5元（已减半收取），由原告崔新宸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王洪海二〇一八年十二月二十一日法官助理董丽军书记员张统帅
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初20601号 原告：季诚民，男，1960年11月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：方堃，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省信阳地区固始县。 委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。 原告季诚民与被告方堃加工合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。2018年12月27日，原告季诚民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告季诚民撤回起诉处理。 案件受理费847元（已减半），由原告季诚民负担。 （本页无正文） 审判员  李永群 二〇一八年十二月二十七日 书记员  胡玲燕
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0621执恢246号申请执行人刘相起,男,1952年生,汉族，退休工人。被执行人付宝生,男,1973年生,汉族，农民。本院在执行申请执行人刘相起与被执行人付宝生借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 刘德峰二〇一八年十二月六日书记员 谢慧来
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初2410号 原告：陆建新，男，1973年4月16日出生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师。 被告：任甫昌，男，1962年11月20日出生，汉族，住常州市武进区。 原告陆建新与被告任甫昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告陆建新及其委托诉讼代理人郑波到庭参加诉讼，被告任甫昌无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆建新向本院提出诉讼请求：1.被告任甫昌支付价款107380元并支付利息（自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2.被告任甫昌承担诉讼保全保险费800元；3.本案诉讼费由被告任甫昌负担。事实和理由：原告陆建新向被告任甫昌出卖实验台等货物。根据送货单结算，截止起诉前，被告任甫昌结欠原告陆建新价款107380元。该款经原告陆建新多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请。审理中，原告陆建新撤回了第二项诉讼请求。 原告陆建新为支持其诉讼请求，向本院提交了送货单、银行交易明细等证据以证明其所主张的事实。 被告任甫昌未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，陆建新向任甫昌出卖图4实验台1**套，单价为1160元，总金额为165880元。后经双方结算，将任甫昌往年结欠陆建新的33600元按20000元计算并与上述165880元累加，任甫昌结欠陆建新价款为185880元；同时，将任甫昌在交易前预付的4万元预付款予以扣减，任甫昌还结欠陆建新价款145880元。2017年1月26日，任甫昌向陆建新的中国农业银行卡（卡号为62×××18）转账50000元，任甫昌累计结欠的上述145880元扣除该50000元，任甫昌尚余95880元未付。上述结算过程由任甫昌在编号为2503574的送货单上签名确认。 2017年5月，陆建新又向任甫昌出卖图1实验台30套，单价为550元，总金额为16500元；该款扣除任甫昌已预付的预付款5000元，任甫昌仍结欠陆建新价款11500元。上述结算过程由任甫昌在编号为2503575的送货单上签名确认。 本院认为，被告任甫昌结欠原告陆建新价款合计107380元的事实由任甫昌签名确认的送货单为证，本院予以确认。任甫昌作为买受人在收到出卖人交付的标的物后未能及时支付价款以致纠纷的产生，应承担全部民事责任。原告陆建新要求被告任甫昌支付价款107380元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告陆建新主张的逾期付款损失问题，双方并未签订书面合同，未对逾期付款违约金的计算方法进行约定，但被告任甫昌迟延付款、占用资金的行为确对原告陆建新造成了实际损失，故本院对自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失予以支持。被告任甫昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任甫昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆建新支付价款107380元并承担逾期付款利息损失（以107380元为基准自2018年10月24日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准计算）。 如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元、保全费1120元，合计2348元，由被告任甫昌负担。此款原告陆建新已预交，被告任甫昌于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告陆建新。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员 唐 凯 二〇一八年十二月四日 书记员 石梓然
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初3657号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，经理。委托代理人：郭喜明，山东邦治律师事务所律师。被告：季海通，男，1993年9月30日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告季海通追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭喜明到庭参加了诉讼，被告季海通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月7日，被告为购买苹果6手机，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署个人借款申请表、授权委托书，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司进行借款，约定借款3770元，其中商品价款2900元，借款管理费870元，并由原告承担连带担保责任。2016年4月7日被告从商户处领取该商品。因被告未依约履行，原告于2018年4月27日支付代偿款5579.60元。故要求被告支付代偿款5579.60元及资金占用利息（按年利率6%计算至清偿之日），同时要求被告支付实现债权的费用及诉讼费用。被告未作答辩。原告为支持自己主张向本院提交以下证据：1、被告签字的授权委托书、个人借款合同条款与条件合同、个人借款申请表各一份，证明被告为购买商品，授权客户服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司以被告的名义通过网络平台注册账户，发布申请借款信息的事实；依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”平台签署借款协议借款的事实（授权委托书第12条）；实现债权的费用包括律师费、交通费等由败诉方承担（个人借款合同条款与条件合同第9条）的事实。2、有利网借款协议、商品交付确认单各一份，证明被告借款由原告担保，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司将借款支付给商户，出借义务已履行，被告用于购买商品并收到商品的事实；被告承担担保责任后有追偿的权利的事实（有利网借款协议7.4）。3、代偿逾期借款情况证明一份：证明被告未按期偿还，原告承担担保责任，履行代偿义务的事实。4、律师代理费凭证一份，证明律师代理费600元。5、交通费凭证一份，证明交通费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年4月7日，被告为购买苹果6手机，通过相关服务公司借款3770元，其中商品价款2900元，借款管理费870元。原告为以上借款承担连带担保责任。2016年4月7日被告依约领取了苹果6手机。后被告未依约还款，原告于2018年4月27日支付代偿款5579.60元。本院认为，被告为原告借款担保属实，借款合同及担保合同合法有效。原告代被告还款后依法享有追偿权，故原告的请求本院予以支持。关于交通费因无法证实与本案有关联，故本院不予支持，可补充相关证据后，另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季海通于判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司担保追偿款5579.60元及利息（利息起按年利率6%计算至实际付清之日）。二、被告季海通于判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为实现债权支付的律师费600元。案件受理费50元，由被告负担。如义务人逾期不履行本判决确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许学同审 判 员  郑瑞涛人民陪审员  侯佺秀二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵鑫淼
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初8487号原告：郝宝红，男，1982年8月7日出生，汉族，住河北省三河市。被告：刘辉，男，1983年7月8日出生，汉族，住河北省三河市。原告郝宝红与被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告郝宝红于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝宝红撤诉。案件受理费25元，由原告郝宝红负担。审判员  王双领二〇一八年十二月十二日书记员  吴美怡
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2018)陕0802执3560号 申请执行人：罗慧，女，1970年2月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0629。被执行人：朱向东，男，1968年6月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人罗慧与被执行人朱向东民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月9日作出的(2018)陕0802民初3638号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人朱向东逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人罗慧于2018年8月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱向东发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人朱向东至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱向东名下的财产，但未查找到被执行人朱向东有可供执行的财产。1.经查被执行人朱向东账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告知申请人，申请人明确表示不对其零星存款采取强制冻结措施。2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人朱向东在榆阳区XX宾馆XX号楼XX单元XX室的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。    不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。  审 判 长  王富强审 判 员  张  锐审 判 员  蔡  伦 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  万  磊
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0105行初401号原告武X，男，汉族，户籍地住所地江苏省苏州市。委托代理人贺勤超，北京市潮阳律师事务所律师。被告郑州市社会保险局，住所地郑州市中原区汝河路**。法定代表人连书平，局长。委托代理人黄佩，该局工伤待遇处处长。委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。原告武X诉被告郑州市社会保险局拒绝履行法定职责一案，原告2018年11月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺勤超，被告的委托代理人黄佩、李新矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月20日，郑州市人社局做出豫（郑）工伤认字[2016]0330014号工伤认定书，确认陈欢欢（原告妻子）属于工伤，其单位郑州安特妮内衣服饰有限公司。2017年12月6日郑州市二七区人民法院做出（2017）豫0103民初13890号民事判决书，确定用人单位应支付原告一次性工亡补助金、丧葬费、亲属抚恤金等共计856520元。判决书2018年3月6日生效。2018年7月31日郑州二七区人民法院裁定终止本次执行程序，用人单位无任何可供执行财产。根据《社会保险法》第四十二条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条的规定，原告依法向被告提出工伤保险先行支付申请，并邮寄了相关材料。被告已经收到但时隔两个月，未作出任何书面材料通知原告及家属，属于行政不作为。请求法院依法判令被告在法定期限内作出受理认定。原告提供的证据有：1、豫（郑）工伤认字[2016]0330014号工伤认定决定书；2、（2017）豫0103民初13890号民事判决书；3、（2018）豫0103执1463号执行裁定书；4、工伤先行支付申请书；5、邮寄凭证。提供的依据：1、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条；2、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第三款。被告辩称：一、被告作为社会保险经办机构为参保人员办理、支付社会保险待遇是依申请作出的行政行为，被告未收到原告的申请，原告起诉不符合法律规定。二、依据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，也即应当由陈欢欢生前所在单位郑州安特妮内衣服饰有限公司支付原告主张的各项费用。社会保险基金是为了保障参加社会保险对象的社会保险待遇，只有承担了缴纳义务才能享有相应的权利，如果没有参加工伤保险或没有依法缴纳工伤保险费的单位或职工同样可以享受工伤保险待遇明显不公平，将造成工伤保险基金收不抵支，导致国家社会保险体系受到冲击。由于我省相关政策不明确，没有可操作的标准流程以及资产追偿等相关办法，导致个案无法适从，也导致具体经办的工作人员存在法律和监管方面的风险，被告作为工伤保险基金的管理部门，无权随意支付工伤待遇。目前被告对申请先行支付人员已经进行登记，正等待上级部门答复，待相关政策明确后，将及时处理。原告要求被告支付各项保险待遇的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：原告提供的邮寄凭证，说明被告已经收到原告申请书及相关材料。原告诉讼请求是否成立，本院将结合法律规定进行评述。上述有效证据,可以认定以下案件事实：2017年4月20日，郑州市人社局做出豫（郑）工伤认字[2016]0330014号工伤认定书，确认陈欢欢（原告妻子）属于工伤，其单位郑州安特妮内衣服饰有限公司。2017年12月6日郑州市二七区人民法院做出（2017）豫0103民初13890号民事判决书，判决郑州安特妮内衣服饰有限公司支付丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等共计856520元。民事判决书生效后，原告等申请执行，因用人单位无任何可供执行财产，2018年7月31日郑州市二七区人民法院作出（2018）豫0103执1463号执行裁定书，终结案件本次执行程序。2018年8月11日原告向被告邮寄工伤保险先行支付申请及相关材料，被告2018年8月14日收到原告申请。本院认为：原告向被告申请社会保险待遇先行支付，被告接到申请后应当依法作出相应处理。本案中被告收到原告申请后，未作出任何处理或告知，属于行政不作为。被告辩称没有收到原告申请的说法不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：限被告在本判决生效后在法定期限内对原告的工伤待遇先行支付申请作出处理。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任立栋人民陪审员  赵 军人民陪审员  李小娜二〇一八年十二月二十六日书 记 员  窦路增《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初9347号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道**，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张德福，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，该公司工作人员。被告：黄银，男，1984年7月23日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告黄银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费74元，减半收取计37元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。审判员  赵志轩二〇一八年十二月三日法官助理黄洋书记员张成艺
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初5040号之一原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住重庆市潼**梓潼街道办事处滨江路外滩国际城**楼****，统一社会信用代码9150022334605222XM。负责人：杨军，总经理。被告：肖平安,男，1986年11月13日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司与被告肖平安物业服务合同纠纷一案，原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。审 判 长  李长明人民陪审员  蔡紫微人民陪审员  颜怀丽二〇一八年十二月二十一日法官 助理  漆正权书 记 员  鲍泓洋
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1122民初4162号原告：张全财，男，1981年1月8日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：毛清俊，男，1962年4月20日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告张全财与被告毛清俊运输合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全财到庭参加诉讼，被告毛清俊经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张全财向本院提出诉讼请求：1.要求被告毛清俊支付原告运输费7610元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月份，被告毛清俊承包了宏伟乡山头村庙湾社至白崖社乡村道路硬化工程，原告负责给被告运输砂石材料。后经原、被告核算，被告需向原告支付运输费7610元，被告向原告出具欠条一份。约定付款期满后，被告没有履行付款义务，故提起以上诉请。被告毛清俊缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原、被告口头协商，由原告向被告承包的道路施工工地运输砂石材料。2018年2月10日，经双方结算，被告欠原告运费7610元并向原告出具借条一份，约定于2018年2月14日前付清。约定付款期满后，被告未履行义务。上述事实，有张全财的陈述、欠条等证据所证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告向被告承包的道路施工工地运输砂石材料，双方形成事实运输合同关系，被告应按合同约定向原告支付运费。经双方结算，被告共计欠原告运费7610元，被告未按约定时间付款，现原告起诉要求被告偿还该笔欠款，符合法律规定，依法应予支持。被告毛清俊经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告毛清俊于本判决生效之日起30日内支付原告张全财运费7610元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛清俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一八年十二月十二日书记员  李松樾
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初3809号 原告：汪树正，男，1980年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托代理人（特别授权）：陈万里、陈文元，浙江赞成律师事务所律师。 被告：徐晓聪，男，1988年9月27日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：冉雪玲，女，1990年5月22日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告汪树正为与被告徐晓聪、冉雪玲民间借贷纠纷一案，于2018年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、二被告立即归还原告借款人民币本金150000元、律师代理费5000元、违约金30000元，合计185000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜婧独任审判，于2018年12月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告汪树正的委托代理人陈文元到庭参加诉讼，并当庭明确：被告冉雪玲系被告徐晓聪的妻子，为借款提供担保，故诉讼请求中要求被告冉雪玲承担的是担保责任。被告徐晓聪、冉雪玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月13日，被告徐晓聪向原告借款150000元，并出具借款协议一份，约定：借款用于临时周转，借期10天即于2018年5月22日归还；逾期还款借款人自愿支付本金20%作为违约金，若逾期超过1天，则按本金的5%每天计算违约金；因追索债权产生的费用（律师费、评估费、拍卖费等）均由借款人承担。被告冉雪玲在借款协议担保人一栏签字，为借款提供担保。同日，被告徐晓聪向原告出具收据一份，明确收到现金150000元；被告冉雪玲也在收据上签字，表示其已知晓徐晓聪的该笔借款并同意提供担保。借款后，被告徐晓聪至今未还款，被告冉雪玲也未承担担保责任。 另查明：原告为本次纠纷委托浙江赞成律师事务所陈万里、陈文元律师，并支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告徐晓聪之间的借贷关系有借条为证，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，受法律保护。被告借款后，理应按约及时还款，其至今未还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告可按借款协议约定要求被告支付违约金，但违约金不得超过年利率24%计算的限额。被告冉雪玲在借款协议上签字担保，双方未约定保证方式及担保期限，根据法律规定被告冉雪玲应对该笔债务提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起六个月，即从2018年5月23日起至2018年11月22日止，原告于2018年11月23日向本院起诉要求被告冉雪玲承担担保责任已超过保证期限，且原告也未能举证证明其在保证期限内向冉雪玲主张要求其承担担保责任，故被告冉雪玲免除保证责任。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告徐晓聪、冉雪玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐晓聪于本判决生效后十日内归还原告汪树正借款本金人民币150000元及违约金（违约金从2018年5月13日起按年利率24%计算至实际归还之日止以总额30000元为限）。 二、被告徐晓聪于本判决生效后十日内支付原告汪树正律师代理费5000元。 如被告徐晓聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告汪树正其他部分的诉讼请求。 案件受理费2000元（已减半收取），由被告徐晓聪负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  颜 婧 二〇一八年十二月二十七日 代书记员  张程会
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1173号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：易代平，男，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告易代平侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李迪云审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  姜 霞
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初2799号原告：江西万佳物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区民德路**，统一社会信用代码：91360000705501008U法定代表人：彭俐被告：喻涵，女，汉族，1987年12月31日生，住，住江西省南昌市/div>本院在审理原告江西万佳物业管理有限公司诉被告喻涵物业服务合同纠纷一案中，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西万佳物业管理有限公司撤回对被告喻涵的起诉。本案案件受理费280元，减半收取受理费140元，由原告江西万佳物业管理有限公司承担。审判员  程其伟二〇一八年十二月十三日书记员  余阿香
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1991号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。住所地：广西柳州市城中区立新路**。统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：张敏，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：黄荣海，男，该支行客户经理。 被告：莫永山，男，1977年12月28日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农业银行立新支行）与被告莫永山信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用普通程序，并于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行立新支行的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告莫永山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫永山归还原告信用卡透支金额人民币2576.41元。(其中:本金2268.29元、利息220.09元、逾期还款违约金（滞纳金）88.03元。以上计算截止至2018年04月09日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莫永山于2013年03月13日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××03，该客户从2013年03月开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2018年04月09日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金2268.29元、利息220.09元、逾期还款违约金（滞纳金）88.03元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计2576.41元(参阅账户详细信息)仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，原告诉至法院。 被告莫永山未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告莫永山放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了贷记卡申请表、贷记卡领用合约、信用卡章程、客户基本信息、账户详细信息、客户交易明细、催收记录等证据，并提交证据原件予以核对。被告未到庭对原告提交的证据提出异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定本案法律事实与原告诉称一致。另查明，贷记卡领用合约第四条约定，本合约利息按照日万分之五收取；收费标准中载明，滞纳金（逾期还款违约金）的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告莫永山使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要仍未偿还，已构成违约。原告根据信用卡领用合约及章程之约定，主张被告莫永山归还借款本金并支付借款利息、逾期还款违约金于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫永山向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支金额2576.41元（其中本金2268.29元、利息220.09元、逾期还款违约金88.03元，以上计算截止至2018年4月9日,之后的欠款按照领用合约约定计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告莫永山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  季念勇 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  罗周莲 二〇一八年十二月二十日 代书 记员  彭艺君
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0202民初2773号 原告：广西柳州某某信用担保有限公司，住所地柳州市。 法定代表人：黎某某，该公司董事长。 委托代理人：蓝健，广西广正大律师事务所律师。 委托代理人：刘俊义，广西广正大律师事务所律师。 被告：广西某某房地产开发有限公司，住所地柳州市。 法定代表人欧阳某某，该公司总经理。 委托代理人：王希，广西君行律师事务所律师。 委托代理人：吴静，广西银正律师事务所律师。 第三人：柳州某某俱乐部有限公司，住所地柳州市。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托代理人：刘某某，公司员工。 原告广西柳州某某信用担保有限公司诉被告广西某某房地产开发有限公司、第三人柳州某某俱乐部有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了三次公开开庭审理，并于2018年8月27日裁定中止审理。原告广西柳州某某信用担保有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西柳州某某信用担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西柳州某某信用担保有限公司撤回起诉。 案件受理费11458元（原告已预交11003元），减半收取5729元，由原告广西柳州某某信用担保有限公司负担；由本院退回5274元。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  何燕玲 二〇一八年十二月五日 代书 记员  唐 啸
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2871号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，住所地昆明市宝善街**。负责人：田文芳，行长。委托诉讼代理人：王宝琼，云南勤业律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：周惠明，中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行员工，特别授权代理。被执行人：唐道龙，男，汉族，1949年3月28日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，被执行人：赵义芳，女，汉族，1953年8月15日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行与被执行人唐道龙、赵义芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初1535号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐道龙、赵义芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年8月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人唐道龙所有的坐落于昆明市新迎小区7组团35幢2单元601号房屋（房产证号：20××**）壹套，但该房屋暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币330486.87元，未受偿人民币90486.87元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十四日书 记 员  肖玉梅
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1002执恢592号本院于2018年10月29日立案执行的许建芳申请执行郭烛民间借贷纠纷一案，已于2018年12月27日结案。特此通知。二〇一八年十二月二十七日