新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终3441号上诉人（原审被告）：中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：王凌汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈铎元，男，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐北园春钢铁贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：王继红，该公司经理。委托诉讼代理人：屠军，新疆星河律师事务所律师。上诉人中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司（以下简称地启公司）因与被上诉人乌鲁木齐北园春钢铁贸易有限公司（以下简称北园春公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院(2018)新0102民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人地启公司的委托诉讼代理人陈铎元，被上诉人北园春公司的委托诉讼代理人屠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。地启公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回北园春公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决违背了“一事不再理”的原则，本案构成重复诉讼。依据民事诉讼法解释第247条规定，本案与（2017）新01民初179号民事判决的当事人相同，诉讼标的、请求均涉及利息，且本案北园春公司主张支付利息的诉讼请求实质否定了前诉裁判结果。（2017）新01民初179号民事判决作出后，北园春公司没有上诉，其行为表示认可利息计算截止时间是2017年3月18日，现北园春公司再次提起诉讼主张利息，违背法律规定。二、北园春公司主张2017年3月19日至2017年12月12日期间的利息依据不足。北园春公司第一次主张利息是依据双方签订的《还款计划》，根据《还款协议》的约定，若到期我公司未能按双方约定日期还款，则北园春公司保留直接诉讼的权利。我公司认为，北园春公司主张利息的截止时间应当是北园春公司第一次向人民法院提起诉讼的时间。三、一审判决判令我公司再一次支付利息显示公平。按照双方签订的《还款协议》已经约定未按期还款按贷款利率的1.5倍支付，且不能支付货款的原因是因为建设单位拖欠工程款，过错方在建设单位。四、2018年5月30日北园春公司向法院申请执行，法院给我公司下达了搜查令，我公司向北园春公司提供了到期债权，我公司与法院进行沟通时，执行法官告知我公司，北园春公司在（2017）新01民初179号案件中主张的利息从一审判决送达双方当事人起开始计算迟延履行期间的债务利息，本案的判决结果与执行案件存在重合。综上，请求二审法院以事实为根据，以法律为准绳，维护法律的公正、公平，依法裁判。北园春公司辩称，我公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其上诉请求不能成立，请求法院驳回地启公司的上述请求。关于地启公司所说的（2017）新01民初179号案件逾期付款利息与本案的利息起算时间并不存在重合的问题。一审法院认定事实:2013年7月24日，地启公司与北园春公司签订《钢材采购框架合同》，该合同履行后，双方于2015年9月16日签订还款计划：截止2015年9月10日，地启公司尚欠北园春公司钢材款11,224,964.78元，此金额为含税金额；地启公司承诺按以下方式支付货款（1）2015年12月31日前支付货款600万元，若到期不能按时还款，余额部分则按北园春公司贷款利率的1.5倍支付2014年10月2日起此笔欠款金额的利息（以2014年10月2日贷款利率为准）；（2）2016年6月30日前支付货款200万元，若到期不能按时还款，余额部分则按北园春公司贷款利息的1.5倍支付2014年10月2日起此笔欠款金额的利息（以2014年10月2日贷款利率为准）；（3）2016年12月31日前付清余款，若到期不能按时还款，余额部分则按北园春公司贷款利息的1.5倍支付2014年10月2日起此笔欠款金额的利息（以2014年10月2日贷款利率为准）；（5）若到期地启公司未能按双方约定的日期还款，则北园春公司保留直接诉讼的权利。地启公司分别于2015年10月14日还款30万元、2015年11月30日还款30万元、2016年1月18日还款100万元。2017年3月6日，北园春公司以地启公司未支付货款9,624,964.78元及利息2,677,603.38元为由，向本院提起诉讼。本院以月息5‰的1.5倍为准，至2017年3月18日为计算利息截止日，作出（2017）新01民初179号判决：一、地启公司支付北园春公司货款9,624,964.78元；二、地启公司支付北园春公司利息2,245,773.46元；三、驳回北园春公司其他诉讼请求。该判决同时要求地启公司在该判决生效之日起十日内将款项付清。地启公司不服该判决，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院。经该院审理，在原审查明事实相同的情形下，于2017年12月5日作出（2017）新民终376号民事判决：驳回上诉，维持原判。地启公司于2017年12月12日签收该判决，该判决即发生法律效力。2018年3月，北园春公司对生效判决申请法院强制执行。北园春公司以主张地启公司支付2017年3月18日至2017年12月22日期间利息为由，向一审法院提起诉讼。庭审中双方各持己见，调解无效。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。争议焦点一、北园春公司本次诉讼是否构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，北园春公司支付利息的诉讼请求没有否定生效法律文书的裁判结果，且北园春公司没有请求支付货款，与生效法律文书中所持支付货款的诉讼请求存在差异。以上，北园春公司本次诉讼与重复起诉的要件不完全符合，不构成重复诉讼。地启公司所持本案系重复诉讼的抗辩理由，一审法院不予采纳。争议焦点二、地启公司是否应当支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，北园春公司与地启公司就货款尚未支付的情形下，约定由地启公司支付利息。该约定系双方自治意思表示，内容合法并有效，双方均应恪守。地启公司未支付货款的，利息就随之产生。在本院作出（2017）新01民初179号判决的截止计息日为2017年3月18日，新疆高级人民法院作出（2017）新民终376号民事判决的生效日期为2017年12月12日。在2017年3月19日至2017年12月12日虽处于诉讼期间，但地启公司未向北园春公司支付货款的事实仍存在，即北园春公司就货款本金未支付而产生的利息损失继续产生，故上述期间所产生的利息不因北园春公司与地启公司存在诉讼而免除。北园春公司就上述期间的利息利益应当得到保护，地启公司应当支付相应利息。（2017）新民终376号民事判决作出并经地启公司签收后，（2017）新01民初179号判决即发生法律效力，（2017）新01民初179号判决确定：地启公司应当在该判决生效起十日内将款项付清，该十日期间应视为对付款的宽展期，在宽展期内计算利息与宽展期设定目的不符，该期间不应计算利息。由上，地启公司应支付北园春钢铁公司自2017年3月19日至同年12月12日止的利息。鉴于生效法律文书确定的利率为月息5‰的1.5倍，一审法院亦以此利率为准。地启公司应支付北园春钢铁公司利息635,247元（计算方式：货款本金9,624,964.78元×2017年3月19日至同年12月12日止合计264天×月息5‰×1.5倍÷30天）。北园春公司请求支付利息659,130元的诉讼请求，一审法院在635,247元范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决：中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司支付乌鲁木齐北园春钢铁贸易有限公司利息635,247元。以上款项，由中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司于本判决生效后立即付清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：地启公司向本院提交（2018）新01执**搜查令，用以证明地启公司向北园春公司提供了到期债权。北园春公司对该证据的真实性认可，北园春公司在另案诉讼中对地启公司进行了财产保全，因地启公司的原因重新向北园春公司提供了到期债权。本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经地启公司申请，本院调取了（2018）新01执183号案件中的执行和解协议书，地，地启公司对该执行和解协议书的真实性法性及与本案的关联性认可，认为能够证明北园春公司主张的利息与执行案件中的加倍迟延履行的债务利息有重复计算的情形；北园春公司对该执行和解协议书的真实性、合法性及与本案的关联性认可，认为该协议已确认我公司放弃的是逾期利息，本案诉讼的是不同期间的利息。综上，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，北园春公司（甲方）与案外人中建新疆建工（集团）有限公司（乙方）于2018年8月13日签订《执行和解协议书》，约定因甲方与本案被申请人地启公司买卖合同纠纷执行一案，由于地启公司无可供执行的财产，地，地启公司依据昌吉州中级人民法院作出的（2017）新23民初**民事判决书乙方享有债权，乌鲁木齐市中级人民法院向乙方送达（2018）新01执183号《通知书》，要求乙方向申请人履行地启公司应付申请人的案款12,042,360.54元（其中判决金额11,962,997.54元、执行费79,363元）。双方达成和解协议，根据乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民初179号民事判决书，地启，地启公司应付甲方货款9,624,964元、利息2,245,773.46元、案件受理费92,259.30元、执行费79,363元，合计12,042,360.54元。依据上述事实，乙方分四次向甲方付清上述款项。同时《执行和解协议书》还约定甲方自愿放弃所享有的，在执行阶段由于乙方迟延履行所造成的利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案争议焦点为：1.本案是否属于重复诉讼；2.地启公司是否应当向北园春公司支付2017年3月19日至2017年12月12日期间产生的利息635,247元。第一，关于本案是否属于重复诉讼的问题。本院认为，北园春公司在另案中主张的地启公司支付利息截止时间为2017年3月18日。本案中，北园春公司主张地启公司支付已确认欠付货款自2017年3月19日至判决生效之日止产生的利息。通过比对，两案的诉讼请求并不一致，且本案的诉讼请求也未实质上否定已生效裁判文书的裁判结果，故本案不属于重复诉讼。本院对于地启公司辩称本案属于重复诉讼的抗辩主张不予采信。第二，关于地启公司是否应当向北园春公司支付2017年3月19日至2017年12月12日期间产生的利息635,247元的问题。本院认为，地启，地启公司在另案中认可欠付北园春公司货款具《还款计划》承诺对于欠付货款按照2014年10月2日贷款利率的1.5倍向北园春公司支付利息。本院作出的（2017）新01民初179号民事判决的截止计息日为2017年3月18日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2017）新民终376号民事判决的生效日期为2017年12月12日。在2017年3月19日至12月12日期间，地启，地启公司欠付北园春公司货款的事实仍然存在春公司的损失持续发生，地启，地启公司不能因北园春公司在另案中仅主张2017年3月18日前的利息而当然的免除诉讼期间应当承担的北园春公司已产生的利息损失。地启公司辩称本案中北园春公司的诉讼请求与已执行的生效判决存在重复计算利息的问题认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”；《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条：“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期限届满之日起计算；生效法律问题确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息应当从二审判决生效之日起并结合一审判决确定的履行期间开始起算。新疆维吾尔自治区高级人民法院作出驳回上诉，维持原判的（2017）新民终376号民事判决，该民事判决自2017年12月12日送达双方当事人后生效。（2017）新01民初179号民事判决确定自判决生效后十日内地启公司向北园春公司支付货款、利息。在指定的履行期间内，地启，地启公司未履行支付义务，地启公司应当自2017年12月22日起向北园春公司支付加倍迟延履行期间的债务利息法院判令地启公司按照月息5‰的1.5倍向北园春公司支付2017年3月18日至2017年12月12日期间的利息635,247元并不违反相关法律规定，本院予以维持。综上所述，地启，地启公司的上诉请求不能成立驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,152.47（地启（地启公司已预交地启公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈映红审判员  李卫玲审判员  田 姝二〇一八年十二月六日书记员  于 阳