贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2630民初675号 原告：王安良，男，汉族，1973年9月19日出生，四川省泸县人，现住云南省昆明市西山区。 委托代理人：龙山，贵州振法律师事务所律师。 被告：赵伟，男，汉族，1975年1月9日出生，户籍住址四川省古蔺县，现住云南省昆明市官渡区。（缺席） 被告：赵江，男，汉族，1982年1月13日出生，户籍住址四川省古县，现住云南省腾冲县。（缺席） 第三人：贵州华邦伟业劳务有限公司。 地址：贵州省贵阳市南明区大理石路众拓小区83号。 法定代表人：吴从军，系该公司总经理。 原告王安良诉与被告赵伟、赵江，第三人贵州华邦伟业劳务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法追加贵州华邦伟业劳务有限公司作为本案第三人，案件适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告王安良及其委托代理人龙山，第三人贵州华邦伟业劳务有限公司总经理吴从军到庭参加了诉讼。被告赵伟、赵江经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王安良向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵伟、赵江共同支付原告垫资工程款250000元，以及自2017年4月27日起按照人民银行同期同类贷款利率（年利率4.75%，暂计至2018年10月27日为17812元）支付至付清之日止的利息；并承担财产保全保险费、财产保全费及诉讼费用。事实与理由：2013年，赵伟、赵江接受贵州华邦伟业劳务有限公司（下称华邦公司）对台江县平兆山塘的施工转包后，有我垫资施工竣工。经核算，赵伟、赵江应该返还我垫资施工工程款250000元。赵伟、赵江无钱支付，委托华邦公司直接支付，华邦公司未对我支付。为了保障判决的执行，我依法申请诉前财产保全，支付保全责任保险费1000元、诉前保全费1825元。因此，赵伟、赵江还应该按照人民银行支付我请求所提出的利息。为了及时实现债权，特向人民法院提起诉讼，请求依法予以处理为谢！ 被告赵伟、赵江缺席未作答辩，亦未向本院提交证据。 第三人贵州华邦伟业劳务有限公司述称，我公司将按照法院的保全裁定时2018年10月22日的回复函来执行。 经审理查明：1、根据本院审理的（2018）黔2630民初612号案件查明，2013年1月21日台江县水利局作为发包人与贵州江河水利电力建设工程有限公司作为承包人签订《施工承包合同》实施台江县2012年中央财政小型农田水利重点县建设项目一标段工程项目，贵州江河水利电力建设工程有限公司签订合同后，把工程项目转包给贵州华邦伟业劳务有限公司，贵州华邦伟业劳务有限公司又把工程项目的景洞坳渠道工程转包给赵伟、平兆山塘供水工程转包给赵江，而平兆山塘工程则系赵伟、王安良、赵江三人合伙负责，为此，王安良、赵伟于2015年7月26日签订《工程项目合伙协议书》，并约定了合伙相关事宜；2015年8月2日，赵江出面与第三人贵州华邦伟业劳务有限公司签订了《承包经营合同》、《保障民工工资按时发放承诺书》、《安全施工责任承诺书》。之后，王安良、赵伟、赵江三人在合伙实施施洞平兆山塘供水工程时，多数由原告王安良垫资进行，且原告所垫资的款项中亦有赵江的签字认可，工程完工后，经赵伟、赵江、王安良三人结算，由赵伟、赵江支付原告王安良250000元作了结，因结算时，赵伟、赵江无资金支付原告，而第三人贵州华邦伟业劳务有限公司尚欠有赵江工程款，为此，2017年4月10日由赵伟写了委托收款书予原告，内容载明委托第三人在平兆山塘工程拨款后支付原告250000元，被告赵江于2017年4月26日作了备注签字。后因当事各方一直未有支付原告款项，为此，原告向本院提起了诉讼，并提出本案上述的诉讼请求；2、原告于2018年10月10日申请本院作诉前财产保全，2018年10月11日，本院作出了（2018）黔2630财保7号裁定，裁定：冻结赵江、赵伟在第三人处的工程款260000元，期限至2019年10月10日。产生了保全保险费1000元和保全费用1825元。2018年10月22日，第三人作了回复函，表示平兆山塘工程已完成审计，赵伟、赵江未与其公司作结算，如结算后赵伟、赵江有剩余款项，其公司承诺在2019年10月10日前不予支付；3、第三人贵州华邦劳务伟业有限公司述称，赵江一直拒绝与我公司进行结算，目前赵江在其公司尚有41万多元款项未结。 被告赵伟、赵江经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。 上述事实，有原告陈述、原告提供的在卷证据，第三人贵州华邦伟业劳务有限公司方的陈述及其提供的在卷证据等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，原告王安良与被告赵伟、赵江三人合伙实施施洞平兆山塘供水工程，工程完工后，三人作了结算，赵伟、赵江需支付原告王安良250000元，但是自2017年4月26日经赵江亦签字起后至今，被告赵伟、赵江一直未有支付，依据《中华人民共和国合伙企业法》第八条：“合伙企业及其合伙人的合法财产及其权益受法律保护。”之规定，及根据《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”的规定，现原告王安良根据被告赵伟、赵江认可的结算为据享有了权利后要求二被告按约履行支付250000元的义务，然而被告赵伟、赵江一直未有履行，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”及第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告赵伟、赵江依法应按约遵循诚实信用原则履行对原告的付款义务，故对于原告要求二被告共同履行支付250000元垫资款项的主张，有事实和法律依据，本院依法予以确认支持且依法应由二被告连带支付。对于原告要求二被告自2017年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款的年利率4.75%支付逾期利息的主张，因二被告于2017年4月26日签字认可后，即具有履行支付原告款项的义务，但二被告一直拒绝支付，为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，二被告自2017年4月27日为履行义务的行为构成违约，应当依法承担赔偿损失的违约责任，因此，现原告要求二被告支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以确认；但对于年利率具体数额问题，原告主张为年利率4.75%，原告未提供有效证据印证，因此，利率应该以中国人民银行同期同类贷款利率为准。另，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，本案保全及保全保险费亦应由二被告负担。被告赵伟、赵江经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证及答辩，但不影响本院根据审理查明的案件事实依法作出裁判。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵伟、赵江在本判决生效之日起五日内连带支付原告王安良款项250000元；并以250000元为基数自2017年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告王安良的利息至250000元付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5092元，减半收取2546元及保全费用1825元、保全保险费1000元（原告均已预交），由被告赵伟、赵江连带负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 奎 二〇一八年十二月六日 书记员 张志强