江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终4595号上诉人(原审被告)：苏州瑞普森光电科技有限公司,住所地苏州市吴中区旺山工业园兴东路**。法定代表人：王云霄，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛能，江苏新天伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：苏州金雀传媒有限公司,住,住所地苏州市相城区太平街道金澄路**/div>法定代表人：陆夷媛,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兆平，江苏寒山律师事务所律师。上诉人苏州瑞普森光电科技有限公司（以下简称瑞普森公司）与被上诉人苏州金雀传媒有限公司（以下简称金雀公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初7103号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瑞普森公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、上诉费由金雀公司承担。事实和理由：原判认定事实不清，未能查明案涉灯组和灯串是否存在损坏、损坏原因及损坏范围。一、金雀公司诉请要求支付维修费，因此金雀公司有义务证明灯组和灯串存在损坏、损坏原因及损坏范围。二、金雀公司未证明案涉灯组和灯串存在维修、维修范围及支出维修费的合理性。三、案外人苏州坤鹏游乐有限公司（以下简称坤鹏公司）出具的维修费用及维修范围不具有客观性。该证据仅具有证人证言的性质，而非直接证明灯组和灯串存在损坏的证据。四、即使灯组和灯串存在损坏，金雀公司支付坤鹏公司维修费本身的合理性也存在疑问。金雀公司主张总额达64439元，而灯组和灯串的合同总价仅155100元，其主张的维修费几乎占到总价50%，不符常理，真实性存疑。维修费应结合损害范围经评估公司确定，否则难以保证该维修费的公平和公允。五、瑞普森公司承担维修更换义务的前提条件是金雀公司合理的使用灯组和灯串。本案中，合同中确实订立了维修条款，但并没有规定灯组和灯串的使用条件，金雀公司有义务合理的使用产品。从金雀公司提交的微信照片来看，涉案灯组和灯串存在保管、储存、使用不当的事实。同时，其将灯组和灯串对外出租，灯组和灯串的使用情况和实际损坏并不知情。六、合同中并未约定免费提供维修更换。灯组和灯串属于消耗品，对于合理使用造成的损失，瑞普森公司即使承担维修义务，也会另行收取成本费用或材料费用。金雀公司辩称，双方签订的订购合同里面的维保义务瑞普森公司自始至终没有履行，金雀公司已多次通过微信、电话、书面函件通知瑞普森公司，提出质量异议并要求维修，但瑞普森公司对此不予理睬，所以金雀公司才委托第三方进行维修，产生的维修费用理应由瑞普森公司承担。金雀公司向一审法院起诉请求:1、判令瑞普森公司对《销售合同》中灯饰美陈设备承担修理、更换责任，并支付维修费59439元，检测费及人工费5000元；2、判令瑞普森公司赔偿30633元；3、判令本案诉讼费用由瑞普森公司承担。一审法院认定事实：2017年1月5日，苏州市相城区人民法院立案受理了瑞普森公司诉金雀公司买卖合同纠纷一案，该院查明：2016年7月7日，瑞普森公司与金雀公司签订《销售合同》一份，约定由瑞普森公司向金雀公司提供LED灯串，灯串价款为158458元，安装调试费及运输拆卸费用为41542元，合计总价200000元整。后，合同实际履行灯串价款为123558元；对安装调试费及运输拆卸费用之项目有部分是金雀公司自己完成，完成工作量价款双方确认为10000元。据此，双方合同履行总价款为155100元，金雀公司已付款120000元，余款35100元未付。该案一审审理中，金雀公司又支付了价款10000元，故瑞普森公司诉讼标的变更为25100元。并于2017年4月28日作出（2017）苏0507民初116号民事判决书，判决金雀公司向瑞普森公司支付货款25100元。该判决已生效。一审法院另查明，上述《购销合同》约定总工期为16日历天，在2016年7月22日供货并完成现场调试安装；单价包括安装施工费用（包括现场接电调试及拆卸运输费用），质量标准按企标进行生产；出卖人对质量负责的条件及期限为质保一年；合理损耗标准及计算方法为计算单价不变，数量按实结算；需方组织人员按照设计文件和相应现行施工和验收规范及质量评定标准对产品进行验收；保修要求为本产品在使用过程中出现产品问题需要及时提供配件维修，若产品存在严重质量需要重新更换新的产品，产品质保一年，一年中提供配件维修更换。金雀公司称，合同约定一年内保修就是免费维修的意思。合同履行过程中瑞普森公司未按约履行维保义务，致其自行向第三方维修产生了相应的费用59439元及并产生可期待利益损失30633元，要求瑞普森公司承担。为证明其主张，金雀公司提供了如下证据予以证实：1、金雀公司出具的收据一份，入账时间为2017年5月3日，交款单位为苏州庄禾文化传媒有限公司（以下简称庄禾公司），收款方式为转账，收款事由为灯光租赁费（已扣除维修费用），金额16000元。2、2017年1月1日庄禾公司（甲方）与金雀公司（乙方）签订的物料合作协议一份，约定甲方向乙方租赁造型灯爱心隧道10个，价格14900元，造型灯时光隧道1套，价格9267元，造型灯天使翅膀1个，价格2966元，造型灯树10颗，价格3500元，上述四项均备注需维修，总价30633元。租赁期限自2017年1月1日至2017年2月14日止，租金支付方式为：后付款，甲方使用乙方物料过程中，因灯光本身有产品损坏情况，活动时间紧急需求，乙方不能及时完成修复，故甲方愿意自行维修，并从租赁总金额中扣除相应维修费用后的余款支付给乙方，具体维修金额凭收据凭证为准。租赁物品应于2017年2月20日前归还，其中包含拆卸及运输时间，甲方归还时应与乙方现场人员交付物资数量，规格，无损坏，乙方负责验收。有损坏应由甲方维修完毕后归还乙方。本协议金额为物品租赁费，乙方不承担安装、运输、拆卸费用，乙方只认可灯光维修费从总金额中扣除。金雀公司称其向庄禾公司出租的造型灯就是瑞普森公司向其提供的案涉货物，因为存在质量问题，其曾电话联系杨鹏程要求维修，并表示如果瑞普森公司不修其将自己找人修，但瑞普森公司未进行维修，庄禾公司扣除了14633元维修费用，仅支付16000元给其，故该14633元应由瑞普森公司承担。同时，其认为因瑞普森公司未及时维修，导致其产生预期利益损失，其参照与庄禾公司的合同金额主张该损失为30633元。3、庄禾公司出具的证明一份及银行转账凭证一份，证明主要载明宗浩军为庄禾公司业务负责人，在2017年1月与金雀公司合作租赁造型灯光一批，2017年4月30日宗浩军向金雀公司法定代表人陆夷媛支付合作款项16000元（该款为扣除税点、维修费及人工费后的金额），宗浩军卡号为62×××71。银行转账凭证显示2017年4月30日从上述账号向陆夷媛账号转账支付16000元。4、金雀公司法定代表人陆夷媛与瑞普森公司工作人员杨鹏程的微信聊天记录。聊天记录显示2017年2月15日陆夷媛询问杨鹏程如果同意维修就不修了，不然很多都要维修。杨鹏程回复一万肯定不行，维修肯定没有问题。陆夷媛表示维修太麻烦了，太多了，整理都很烦。2017年2月28日陆夷媛询问杨鹏程维修灯怎么弄，是否送到对方厂里，下一场活动要用，网格灯和造型都要维修，并询问维修时间。杨鹏程表示可以送到厂里并称要出差要求对方联系老朱、老沈。2017年5月8日，陆夷媛要求杨鹏程把所有的灯列明清单报上去维修，并要求问下老沈如何维修，还称全部都有问题，有的不亮多一些有的少一些。杨鹏程表示是否确定全都坏的，不然全部拉回来一堆灯都好的。陆夷媛称本来年底活动要用，因为坏了所以活动没做成，要求杨鹏程抽空来一起检测一下。杨鹏程回复要去出差，回来后去看下。2017年5月9日，陆夷媛对杨鹏程表示别再拖了，很早就跟老沈说过维修的事。杨鹏程说老沈拖着他也无能为力，表示自己星期天才回来。2017年5月17日、5月26日、6月6日，陆夷媛多次询问杨鹏程是否有空，并表示网格灯全部有问题，造型灯看着要报废，都放在室内，前几天去试了好多都不亮。杨鹏程均回复在外出差。2017年6月26日杨鹏程向陆夷媛表示灯光节已结束且产品已过质保期，要求陆夷媛将不亮的造型灯拍个照片给其。陆夷媛拍摄照片后于2017年6月30日再次询问杨鹏程灯怎么修，杨鹏程回复在出差。5、金雀公司于2017年6月23日向瑞普森公司邮寄通知函一份，通知瑞普森公司案涉合同项下的灯展美陈在展览使用过程中多次出现质量问题，灯饰大面积无法使用，其多次电话及短信通知瑞普森公司维修，瑞普森公司多次口头及短信承诺维修，但至今未维修质保。要求瑞普森公司接函之日起三日内履行质保约定及保修要求，如拒不履行，将追究违约损失并要求承担可得利益损失。6、坤鹏公司出具的收据及金雀造型灯光代维修明细一份。该收据载明收款事由为灯光代维修费，金额为44806元，收款方式为现金，交款单位为金雀公司。维修明细载明维修及更换的项目名称、数量及损坏情况，维修及更换总费用39806元，检测及人工费用5000元。金雀公司称瑞普森公司在收到上述通知函后未在确定时间回复，其自行安排坤鹏公司进行维修，在2017年7月9日修好。其并未与坤鹏公司签订合同，坤鹏公司与庄禾公司维修项目存在重合，但是因为灯饰由很多灯带构成，庄禾公司维修部分灯带、坤鹏公司维修另一部分。经质证，瑞普森公司对证据1、2均不予认可，认为该合同性质为租赁合同，履行期间截止日为2017年2月14日，系其提起诉讼之后的两个月。且租金和维修费金额不符合正常市场交易规则，金雀公司未出具维修单据或发票，无法确定实际质量问题是否产生及质量问题的范围，履行情况无法确定，且该合同约定金雀公司不承担安装运输拆卸费用，对于安装运输拆卸过程中导致的任何质量问题金雀公司无法控制。对证据3中银行转账凭证真实性认可，但对关联性不认可，认为不能证明该款项与租赁合同的关系，即便是租赁费用也不能证明其交付的设备存在质量问题。对证明真实性不认可，不能反映宗浩军与庄禾公司的关系，且应由证人出庭作证。对证据4，真实性无异议，认为聊天记录中最早提出维修时间在2017年2月15日，但是因为金雀公司未能按约支付价款所以由金雀公司自行拆卸了案涉灯具，所以对灯具的质量问题无法查清原因，其不应承担维修义务。对证据5，其确认收到了该函，收到时间不清楚，从该函中可以看出金雀公司要求其履行维修义务，但金雀公司已要求庄禾公司在2017年1月进行了维修，破坏了其承担维保义务的前提，其维保前提是不能有其他方来维修。其在收到该函件以后并未对灯具进行维修，也未书面回复。对证据6，真实性不予认可，没有正式维修合同、无法确认维修时间及项目，不能对应质量问题及产生原因，且双方用现金付款不符合交易惯例。其认为金雀公司将灯串胡乱堆放，其无法维修，也从未进行过维修。一审法院认为，买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或因情况紧急，买受人自行通过或者第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。本案中，金雀公司主张瑞普森公司支付的修理费包括庄禾公司承租案涉灯具期间扣除的维修费14633元、坤鹏公司维修费44806元。对于庄禾公司承租案涉灯具期间扣除的维修费14633元，金雀公司未举证证明曾就此向瑞普森公司要求维修而瑞普森公司未予维修，一审法院对此不予支持。对于坤鹏公司维修费44806元，金雀公司在质保期内发函要求瑞普森公司维修，瑞普森公司未予维修，应承担相应的维修费用，一审法院对此予以支持。瑞普森公司抗辩灯具维修非因质量问题导致且修理费用不合理，但未提供相应反证，一审法院对此意见不予采纳。金雀公司还主张瑞普森公司赔偿损失30633元，并称该损失系其可得利益损失，但对此并未举证证明，一审法院对此不予支持。至于瑞普森公司抗辩系因金雀公司自行装卸案涉灯具导致灯具损坏，应对此承担相应的举证责任，且不能因此免除瑞普森公司的维保义务，故一审法院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、瑞普森公司于判决生效之日起十日内支付金雀公司维修费人民币44806元。二、驳回金雀公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计2177元，由金雀公司负担1257元，由瑞普森公司负担920元。二审中双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，瑞普森公司与金雀公司于2016年7月7日签订的《购销合同》合法有效，根据合同约定，瑞普森公司对质量负责的期限为一年，因此，在质保期内瑞普森公司应承担货物的维修义务。从金雀公司提供的微信记录来看，金雀公司多次要求瑞普森公司进行维修，但瑞普森公司均未明确同意维修。2017年6月23日金雀公司向瑞普森公司发出通知函，要求瑞普森公司履行维修质保义务，瑞普森公司既未回复，也未进行维修。瑞普森公司怠于履行合同约定的维修义务，构成违约，应承担相应的违约责任。金雀公司初步提供了其要求案外人坤鹏公司提供维修服务而发生的费用44806元，瑞普森公司若对货物是否存在损坏、损坏原因、损坏范围及维修费用等事实有异议，应负相应举证责任，否则将承担举证不能的后果。在瑞普森公司未能提供反证的情况下，一审法院认定坤鹏公司的维修明细及维修金额，并据此判令瑞普森公司向金雀公司支付该维修费用，并无不当。综上，瑞普森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2177元，由苏州瑞普森光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  俞水娟审判员  李晓琼审判员  蒋毅颖二〇一八年十二月十二日书记员  吴丹娜法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。