湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初4681号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：吴瑶、孙贝贝，公司员工。被告：杨舒帆。被告：武汉品诚融资担保有限公司，，住所地武汉市江岸区高雄路**（平安苑**）******法定代表人：蔡汉芬。被告：梁劲松。被告：何朝辉。被告：蔡汉芬。被告：肖春雷。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“消费金融公司”）与被告杨舒帆、武汉品诚融资担保有限公司（以下简称“品诚公司”）、梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人孙贝贝到庭参加诉讼。被告杨舒帆、品诚公司、梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定的期限未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨舒帆立即向原告返还借款剩余本金185611.92元，利息、罚息、月度管理费等最终计算金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令被告品诚公司对被告杨舒帆的上述欠款承担连带保证责任，被告梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷对被告品诚公司所担保的债务承担无限连带保证责任；3、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，被告杨舒帆与原告签订《个人消费贷款借款合同》一份，合同编号为100000201609090006253，合同约定，被告杨舒帆向原告借款贰拾万元整，用于个人消费，借款期限为36个月，即自2016年9月27日起至2019年9月27日止。按照等额本息方式还款，本合同项下贷款利率为月利率7.5‰，利息自贷款发放之日起计算，按贷款金额的3.5‰每月收取月度管理费。同日，被告品诚公司向原告出具《不可撤销担保函》，为该借款提供连带保证担保。且被告梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷曾向原告出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺对被告品诚公司所担保的债务承担无限连带保证责任。被告杨舒帆签订合同后，原告依据上述合同约定履行了全部借款发放义务，但从2017年2月2日开始，被告杨舒帆停止还款，被告杨舒帆的行为已构成严重违约，根据上述合同约定，在此情况下，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期并要求支付贷款本息。截止2017年12月26日，被告杨舒帆尚欠原告借款剩余本金185611.92元。原告多次催告被告杨舒帆还款，但被告拒不还款。本案第二被告品诚公司理应对被告杨舒帆的上述借款本金、利息、罚息、月度管理费等承担连带清偿责任，第三被告至第六被告对第二被告所担保的债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告杨舒帆、品诚公司、梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷未到庭，且在法定期间内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：消费金融公司成立于2015年4月7日，中国银行业监督管理委员会湖北监管局于2015年4月7日向消费金融公司颁发金融许可证。2016年9月5日，杨舒帆向消费金融公司申请借款，并填写借款申请表，借款产品为担保贷。2016年9月27日，消费金融公司、杨舒帆签订了《个人消费贷款借款合同》（合同编号为100000201609090006253），约定：杨舒帆向消费金融公司借款20万元，仅限用于个人消费，不得挪作他用；借款期限为36个月，自2016年9月27日（实际放款日延后3个工作日内的视为正常放款）至2019年9月27日，贷款月利率7.5‰，利息自贷款发放之日起计算；消费金融公司每月按照贷款金额的3.5‰收取月度管理费；合同项下的贷款采用受托支付方式进行发放和支付，根据杨舒帆的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到符合合同约定用途的杨舒帆交易对象的账户（收款人武汉子午线装饰工程有限公司，账户尾号“13×××08”，开户行湖北银行江汉支行），杨舒帆在此不可撤销地委托消费金融公司将贷款资金一次性划入交易对象账户；合同项下贷款本息的归还方式为等额本息，还款日为每月1日，最后一次还款日为合同到期日；杨舒帆授权消费金融公司通过银行从指定的账户上自动扣划当月的应还款额进行还款。杨舒帆不能按照合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；自逾期之日起开始加收违约金，违约金每月按贷款剩余本金总额5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一月的按一个月计算，自逾期第4天开始扣收；杨舒帆不按合同约定的贷款用途使用贷款的，消费金融公司可以提前收回贷款或者解除合同；因杨舒帆违约致使消费金融公司采取诉讼方式实现债权的，杨舒帆应承担消费金融公司为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师费以及其他实现债权的费用；因履行本合同发生的争议，应协商解决，协商不成的，应向消费金融公司注册地人民法院提起诉讼。双方还就各自的权利和义务进行了约定。另查明，2016年5月23日，消费金融公司（甲方）与品诚公司（乙方）签订《个人贷款担保业务合作协议书》，双方约定：甲方负责贷款的审批发放和财务管理，乙方负责客户有关贷款手续的办理，并为符合条件的借款人的贷款人提供担保；甲方确定乙方为个人消费贷款业务的保证人；乙方为符合条件的借款人提供连带责任保证担保或阶段性连带责任保证担保；乙方作为保证人向甲方出具《不可撤销担保函》，即对该笔贷款向甲方提供无条件不可撤销的连带责任保证；乙方办妥相应公证、抵押等手续后，向甲方出具《不可撤销担保函》，作为甲方发放贷款的依据;乙方在合同签订之时应按借款人贷款金额的3%存入业务保证金作为借款人不能按约定期还款的履约保证金，但保证金的金额最低不低于100万元；双方还对共同的权利和义务及其他事项进行了约定。何朝辉、蔡汉芬、梁劲松、肖春雷分别于2016年8月8日、2016年8月9日、2016年8月18日向消费金融公司出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺：作为品诚公司的股东，愿以个人所有财产，以无限连带责任的方式，为品诚公司的保证行为提供反担保，并作出以下承诺：同意合作协议的全部条款，并保证品诚公司能够依合同之约定，按期清偿所有债务；对品诚公司所担保的债务承担无限连带保证责任，无限连带保证责任范围为合作协议、《不可撤销担保函》中约定的担保范围：如品诚公司未按时履行担保或代偿责任，本人保证在收到贵公司书面催收通知15日内无条件将《不可撤销担保函》中所对应的约定款项全部划入贵公司指定账户内，贵公司可以无需先向品诚公司追偿或起诉或处置其他反担保措施，而有权直接向本人索偿，已经贵公司要求，本人将无条件负责清偿品诚公司欠付贵公司的上述所有债务；保证责任期间自本承诺函签订之日起，直至品诚公司欠付的所有债务悉数清偿为止；如本人未按约定履行无限连带保证责任，由此造成贵公司的其他经济损失概由本人承担；本承诺函不可撤销，无论身份地位发生变化或品诚公司发生合并、停业等情况下，本承诺函持续有效；本人在此确认，自品诚公司按合作协议中约定出具《不可撤销担保函》之日起，即视同贵公司已经将本人应承担的反担保责任通知本人知晓，不再另行为此出具相应通知；本承诺函自本人签字之日起生效，并保证对承诺函中的所有债务不提任何抗辩。2016年9月27日，为保障消费金融公司与杨舒帆所签订的上述《个人消费贷款借款合同》项下的债权实现，品诚公司向消费金融公司出具《不可撤销担保函》，该担保函载明，保证担保范围为主债权本金贰拾万元整及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、消费金融公司为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证，当主合同债务人不按主合同的约定履行还款义务时，贵公司有权直接向我公司追偿，我公司应立即向贵公司清偿主债权；保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。贷款合同签订后，消费金融公司按照合同约定，于2016年9月28日将贷款20万元转至武汉子午线装饰工程有限公司湖北银行江汉支行尾号为“13×××08”的账户中。杨舒帆足额支付了自2016年11月1日至2017年1月1日的本金、利息及月度管理费，自2017年2月2日起杨舒帆再未依约还本付息及支付月度管理费，至今尚有本金185611.92元及2017年2月2日之后的利息及月度管理费未还。故消费金融公司诉至本院，请求判如所请。上述事实有消费金融公司提交的借款申请表、借款合同、职业和收入证明、杨舒帆签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款明细表、《合作协议》、《不可撤销担保函》、《个人无限连带责任承诺函》在卷佐证，本院予以采信。本院认为，消费金融公司与杨舒帆签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，消费金融公司依约向杨舒帆发放了贷款，但杨舒帆未按合同约定期限还款，已构成违约且足以危及消费金融公司贷款安全，依照双方的约定，消费金融公司有权主张提前收回贷款，故对消费金融公司要求杨舒帆清偿借款本金185611.92元的诉请，本院予以支持；对于消费金融公司要求杨舒帆依合同约定支付所欠利息、罚息、月度管理费至债务清偿之日止的请求，根据双方的约定，消费金融公司主张提前收回借款本息，并要求杨舒帆以其实际所欠借款为本金，按合同约定的贷款利率即月利率7.5‰（年利率为9%），罚息利率即年利率13.5%作为标准向消费金融公司支付自2017年2月2日起至借款款项清偿之日止的利息，消费金融公司主张的利息、罚息未超出法律规定，故对该诉请，本院亦予以支持；月度管理费根据合同的约定系消费金融公司向杨舒帆提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，消费金融公司主张提前收回贷款已无继续提供上述服务的必要，故杨舒帆应按合同约定的700元/月（20万元×3.5‰）向消费金融公司支付自2017年2月2日起至本案判决生效之日止的管理费。品诚公司向金融消费公司出具《不可撤销担保函》，自愿为杨舒帆和消费金融公司的《个人消费贷款借款合同》项下的所有债权提供连带保证担保，其担保系有效的民事行为，故应由品诚公司对杨舒帆应偿还的本金、利息、罚息、管理费承担连带清偿责任，故对于消费金融公司要求品诚公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷作为品诚公司的股东，分别向消费金融公司出具《个人无限连带责任承诺函》，自愿为品诚公司向消费金融公司出具的《不可撤销担保函》提供反担保，担保形式为无限连带责任保证，故对于消费金融公司要求被告梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷对上述品诚公司所欠债务承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。消费金融公司还要求杨舒帆承担为实现债权而支付的费用，但其未向本院提交相关证据，故本院不予支持。杨舒帆、品诚公司、梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应确认上述被告放弃反驳权、举证权、质证权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨舒帆应于本判决生效之日起三日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金185611.92元；二、被告杨舒帆应于本判决生效之日起三日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年2月2日起至借款付清之日止的利息和罚息（以借款本金185611.92元为基数，按合同约定利率标准计付）；三、被告杨舒帆应于本判决生效之日起三日内按每月700元的标准，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年2月2日起至本判决生效之日止的月度管理费；四、被告武汉品诚融资担保有限公司对本判决一、二、三项承担连带保证责任；五、被告梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷对被告武汉品诚融资担保有限公司所欠上述债务承担连带保证责任；六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元、公告费652元，合计4664元，由被告杨舒帆、武汉品诚融资担保有限公司、梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已垫付，上列被告在给付上述款项时一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中断、中止，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年十二月三日书 记 员  刘 茜