wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1005民初2293号 原告：李树臣，男，1956年8月10日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：金玉良，牡丹江市西安区温春法律服务所法律服务工作者。 被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路**，统一社会信用代码9161000022052325X7。 法定代表人:孟坚，董事长。 委托诉讼代理人：郑立，男，1987年8月7日出生，汉族，陕西建工安装集团有限公司职工，住，住所地陕西省/div> 原告李树臣与被告陕西建工安装集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的有效处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李树臣撤诉。 案件受理费293元，退还原告李树臣243元，剩余案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审判员  王征 二〇一八年十二月十四日 书记员  赵慧
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终2698号上诉人（原审原告）：罗柏军，男，1978年9月25日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。委托诉讼代理人：翟时金(系罗柏军岳父)，男，1950年7月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。被上诉人（原审被告）：唐冬贵，男，1953年9月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。上诉人罗柏军因与被上诉人唐冬贵返还原物纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2018）湘1122民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人罗柏军上诉请求：请求依法撤销湖南省东安县人民法院（2018）湘1122民初1269号民事判决，改判被上诉人唐冬贵赔偿上诉人财产损失10,000元。理由：唐冬贵处理卖掉了罗柏军存放在叶秋生家的电瓶车，应承担赔偿责任。被上诉人唐冬贵辩称：原一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。理由：罗柏军承租砖厂停工后，根本没有电瓶车在叶秋生家。罗柏军向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告的5台电瓶车（价值10,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2009年，被告将其所有的砖厂出租给邹善林经营，邹善林又将该砖厂转租给原告经营。2015年原、被告双方因纠纷解除了租让合同。2018年8月，原告认为被告将其置放在砖厂的5台电瓶车变卖，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，故原告具状诉至法院，请求法院依法判处。一审法院认为，本案系返还原物纠纷。返还原物请求权，是指所有权人在其物权被他人非法占有时，依法要求该占有人或转得人返还原物的权利。本案中，原告诉称其有5台电瓶车被被告变卖，要求被告返还，但其未提供证据证实电瓶车的存在。根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告请求被告返还原告5台电瓶车（价值10,000元）的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：驳回原告罗柏军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗柏军负担。二审期间，上诉人罗柏军向本院提交三份证据。证据一、砖厂给罗柏军开电动车的五个人邹国林、邹佣林、陈天平、唐永义、邹兴国出具的证明；证据二、修电瓶车的周福金、俞勇军出具的证明；证据三、邹善林的证明。拟证明五台电瓶车存在的事实。被上诉人唐冬贵对上诉人罗柏军提交的三份证据质证认为，不是事实，均不认可，2016年6月份砖厂倒闭后，根本没有电瓶车，给罗柏军打工的叶秋生可以证明没有电瓶车的。本院对上诉人罗柏军提交的三份证据认证认为，该三份证据仅证明罗柏军承包砖厂期间，有电瓶车存在的事实，尚不能达到上诉人欲证实唐冬贵处理卖掉该电瓶车的事实，该证据不能作为本案定案依据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案唐冬贵与罗柏军因砖厂租让发生纠纷，唐冬贵将存放在叶秋生家中的砖厂机电设备予以变卖，上诉人罗柏军称其所购买的5台电瓶车也被唐冬贵卖掉，对此，电机设备保管人叶秋生及处理人唐冬贵均予以否认。因砖厂的电机设备移交时并没有进行清点、登记，现上诉人罗柏军仅仅提供部分证人证言尚不足以证明唐冬贵所变卖的机电设备包含5台电瓶车，故其应当承担举证不能的责任。上诉人罗柏军上诉要求被上诉人唐冬贵承担返还原物（赔偿财物损失）的理由证据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人罗柏军上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗柏军负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  万竹婷审判员  陈久余二〇一八年十二月七日书记员  张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执1503号申请执行人：张存根，男，汉族。被执行人：宝力尔，男，蒙古族。本院在执行申请执行人张存根与被执行人宝力尔健康权纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）内2502民初4641号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为10000.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人宝力尔送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人进行了总对总及传统查控，查明被执行人无车辆信息、无房产及股权信息，且存款信息不够足额执行，本院已依法冻结被执行人的存款账户，并向其发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 齐 峰代理审判员 吕 炎代理审判员 史彦彬二〇一八年十二月五日书 记 员 戈丽娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初4826号原告：缪苗，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：侯平，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海御嘟餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张强，执行董事。第三人：上海齐湘商务咨询有限公司，住所地上海市金山区龙皓路****。法定代表人：吴松生，执行董事。委托诉讼代理人：严绿臆，上海明迈律师事务所律师。原告缪苗诉被告上海御嘟餐饮管理有限公司、第三人上海齐湘商务咨询有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯平、第三人委托诉讼代理人严绿臆到庭参加了全部的两次庭审，被告法定代表人张强参加了第一次庭审。被告法定代表人张强经本院传票传唤，拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁出上海市金山区金山卫镇龙皓路XXX号二层房屋；2、判令被告向原告支付自2017年7月31日起至实际迁出之日或双方达成租赁协议之日止，按每月8,500元计算的房屋占用费；3、判令被告在十五日内变更其注册地址，将上海市金山区金山卫镇龙皓路XXX号二层从其注册地址中删除；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系上海市金山区金山卫镇龙皓路XXX号一层至二层房屋(以下简称涉案房屋)的产权人。涉案房屋是原告于2017年3月29日通过“淘宝网”的司法拍卖拍得的，法院的拍卖公告明确涉案房屋的租赁情况为“无”，占有使用情况为“空置”。2017年7月原告办理完涉案房屋的产权证后，发现涉案房屋已被使用，其中二层由被告用作经营餐饮。经原告交涉，被告声称涉案房屋的二层是从第三人上海齐湘商务咨询有限公司(以下简称齐湘公司)处租赁而来，但原告从未委托任何人出租房屋。原告认为，被告无合法理由占有原告房屋，故依法提起诉讼，请求判如所请。被告上海御嘟餐饮管理有限公司辩称：涉案房屋的二层是被告向齐湘公司租赁的，被告是合法占有、使用，故应驳回原告的诉讼请求。第三人齐湘公司辩称：涉案房屋是齐湘公司向案外人上海锦策房产咨询有限公司(以下简称锦策公司)租赁的，齐湘公司享有转租的权利，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，涉案房屋系案外人刘某向案外人上海绿地金山置业发展有限公司购得。2013年10月25日，刘某与锦策公司签订《委托经营管理协议》，约定：刘某将涉案房屋交给锦策公司经营管理；委托经营管理的期限为15年，自2015年5月1日至2030年4月30日；委托经营期限内，刘某授权锦策公司全权进行管理活动，包括但不限于锦策公司以自己或刘某名义自主经营、对外招租、与租户签订租约、代为收取租金、进行管理和解除租约等，锦策公司可以根据需要自行委托第三方负责具体的经营管理事项。《委托经营管理协议》还对租金的分配等其他事项作了约定。2016年8月15日，锦策公司又与齐湘公司签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋转租给齐湘公司。2017年7月31日，齐湘公司又与被告法定代表人张强签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋的二层转租给被告，用作经营用房。又查明，涉案房屋因刘某涉及民事诉讼，于2015年1月16日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院预查封。后刘某取得涉案房屋的产权证。2017年3月8日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院在“淘宝网”上公开拍卖涉案房屋。3月29日，原告以3,805,244元的最高价竞得涉案房屋，8月15日涉案房屋过户至原告名下。以上事实，由不动产权证、(2016)豫0191执932-4号执行裁定书、“淘宝网”网页截图、营业执照、上海市公安局案件接报回执、《房屋租赁合同》、房地产权证、《委托经营管理协议》、(2015)开民初字第1208号民事裁定书及协助执行通知书等证据证实。本院认为，被告占有、使用涉案房屋的二层，是基于刘某将涉案房屋交于锦策公司经营管理，锦策公司又转租给齐湘公司，齐湘公司再转租给被告的一系列委托经营管理合同和房屋租赁合同关系。在这一系列委托经营管理合同和房屋租赁合同被确认无效、被撤销或被解除前，被告占有、使用涉案房屋的二层具有合同依据。现原告诉请行使涉案房屋二层的物上请求权显然不当，因此原告要求被告迁出涉案房屋的二层、支付房屋占用费、变更注册地址的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告缪苗的全部诉讼请求。本案案件受理费1926元，由原告缪苗负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金志荣审 判 员  顾红顺人民陪审员  智雪忠二〇一八年十二月三日书 记 员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执异323号案外人张巍，男，1976年10月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。案外人柴立新，男，1969年6月27日出生，汉族，住河南省遂平县。案外人李念，女，1978年12月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人谢琇璟，女，1965年3月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市和达电器有限公司，住所地驻马店市交通路中段。法定代表人李凯，董事长。本院在执行谢琇璟申请执行驻马店市和达电器有限公司（以下简称和达电器公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张巍、柴立新、李念提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张巍、柴立新、李念称，谢琇璟申请执行和达电器公司民间借贷纠纷一案中，查封的位于漯河市源汇区威尼斯国际花园6栋1单元2103号房屋系三案外人所有。李凯系驻马店市和达电器公司的法定代表人。2012年，三案外人分别向李凯出资20万元的出资款作为入股资金。2017年，三案外人与李凯达成解除投资协议，李凯将其所属的漯河市源汇区威尼斯国际花园6栋1单元2103号房屋以价值559652元分别顶抵应退案外人李念的投资款18万元、案外人柴立新的18.576万元、案外人张巍的16.724万元，该查封房屋的所有人应为三案外人。请求本院依法停止对上述房产的执行，并解除查封。本院查明，谢琇璟申请执行和达电器公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月28日依法查封了位于漯河市源汇区威尼斯国际花园6#楼一单元21层2103号房屋一套，该房产登记的买受人为李凯。上述房产在该案即谢琇璟与李凯、和达电器公司民间借贷纠纷一案的审理中，本院组织双方于2016年10月11日所作的调解笔录，经李凯认可该房产登记在其名下，但实际产权是和达电器公司的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”，因李凯在该案诉讼过程中，已在调解笔录中书面认可该查封房产的实际产权属于被执行人和达电器公司，且案外人张巍、柴立新、李念提交的房屋产权转让协议的签订日期为2017年1月15日，该协议的签订日期在本院对该房产查封之后，依据上述事实，本院依法查封并执行被执行人和达电器公司的上述房产，符合法律规定，案外人张巍、柴立新、李念的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人张巍、柴立新、李念的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。审判长  王书阁审判员  赵 波审判员  胡 静二〇一八年十二月十八日书记员  杨子帆
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民终2503号上诉人（原审被告）：安庆市步步高电子有限公司，住所地安徽省安庆市开发区梦苑小区******。法定代表人：盛斌，该公司总经理。上诉人（原审被告）：盛斌,男,1965年4月30日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。上诉人（原审被告）：刘雪红,女,1971年3月21日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。三上诉人共同委托诉讼代理人：孙璞，安徽国誉律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽太极融资担保股份有限公司，住所，住所地安徽省安庆市开发区滨江新区高新技术中小企业孵化中心**div>法定代表人：王慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张舒，该公司员工。委托诉讼代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。原审被告：安庆市第依夫人服饰有限公司，住所地，住所地安徽省安庆市双井街**房地产科技档案中心商住楼**楼**门面iv>法定代表人：陶丽萍，该公司总经理。原审被告：安庆市亿童幼教用品有限公司，住所地安，住所地安徽省安庆市大观区菱北西路花亭综合楼******v>法定代表人：陶明卫，该公司总经理。原审被告：安徽省蓝剑文化发展有限公司，住所地安，住所地安徽省安庆市开发区西湖绿洲城商业步行街****门面v>法定代表人：陶明卫，该公司总经理。原审被告：安徽天正电子有限公司，住所地安徽，住所地安徽省安庆市长江大桥经济开发区白泽湖经济园>法定代表人：王仲东，该公司总经理。原审被告：陶明卫,男,1973年11月18日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。原审被告：陶丽萍,女,1978年11月14日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。原审被告：王富瑜,男,1956年8月6日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。原审被告：路迎春,女,1963年4月20日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。原审被告：王仲东,男,1968年9月21日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。原审被告：方学勤,女,1970年9月4日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。上诉人安庆市步步高电子有限公司、盛斌、刘雪红因与被上诉人安徽太极融资担保股份有限公司，原审被告安庆市第依夫人服饰有限公司、安庆市亿童幼教用品有限公司、安徽省蓝剑文化发展有限公司、安徽天正电子有限公司、陶明卫、陶丽萍、王富瑜、路迎春、王仲东、方学勤追偿权纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2018）皖0802民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安庆市步步高电子有限公司、盛斌、刘雪红于2018年12月18日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，安庆市步步高电子有限公司、盛斌、刘雪红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准予安庆市步步高电子有限公司、盛斌、刘雪红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费32772元，减半收取16386元，由上诉人安庆市步步高电子有限公司、盛斌、刘雪红负担。本裁定为终审裁定。审判长  董华敏审判员  王纯兵审判员  陈澜竟二〇一八年十二月十八日书记员  刘 柯附法律条文第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初6359号 原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：庞新锋，行长。 委托诉讼代理人：黄旭，男，该银行员工。 委托诉讼代理人：陈国栋，男，该银行员工。 被告：江继勇，男，1968年10月20日出生，汉族，职业信息不详，住山东省济阳县，女，1966年2月20日出生，汉族，职业信息不详，住山东省济阳县，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼。被告江继勇、肖贵芳经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令江继勇、肖贵芳偿还借款本金476767.84元及截止至2018年5月24日止的利息27221.75元、罚息3037.54元、复利933.6元，以及自2018年5月25日起至实际给付之日止、按照《个人信用贷款生意红条款》约定计算的利息（含罚息、复利）。事实和理由：2015年2月12日，广发银行济南分行与江继勇、肖贵芳签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》申请广发银行生意红个人经营贷款。2015年2月15日，广发银行济南分行下发批复同意生意红贷款50万元。2015年2月26日，广发银行济南分行和江继勇、肖贵芳签订《广发银行个人信用贷款核准通知书（额度）》和《广发银行个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定广发银行济南分行向江继勇、肖贵芳发放50万元贷款用于生产经营，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月20日分期还款。后广发银行济南分行依约履行了发放贷款的义务，但江继勇、肖贵芳在2018年2月20日开始拖欠还款。江继勇、肖贵芳逾期后，广发银行济南分行采取了多种措施（电话联系、短信通知、上门调查）催促其及时还款，但借款人采取中断联系方式、转让经营场所、与家人失去联系等办法，故意逃避还款责任。江继勇、肖贵芳最后一次还款时间为2018年2月20日，还款1.39元用以偿还利息。根据《广发银行生意人卡（生意红）申请表》第五条的约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，借款人应当偿还贷款人的全部本息。故广发银行济南分行依法诉至法院，提出上述诉讼请求。 江继勇、肖贵芳未作答辩。 广发银行济南分行围绕诉讼请求依法提交证据，江继勇、肖贵芳未到庭质证，对广发银行济南分行提交的广发银行生意人卡（生意红）申请表、广发银行个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、贷款人身份证信息、结婚证、个人对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，江继勇向广发银行济南分行申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。肖贵芳以江继勇配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息，还款日为每月20日；个人信用贷款条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计按日收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2015年2月15日，广发银行济南分行同意向江继勇开通50万元额度。2015年2月26日，广发银行济南分行与江继勇签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为50万元，循环额度，额度有效期限自2015年2月26日起至2020年2月26日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，固定利率为月利率1.5%。同日，广发银行济南分行与江继勇签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定此次贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月20日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；支付方式为自主支付；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。上述合同签订后，广发银行济南分行依约向江继勇发放贷款。江继勇使用上述额度借款后，于2018年2月20日起出现逾期，2018年2月20日最后一次还款1.39元用于偿还利息。截至2018年5月24日,江继勇欠付借款本金476767.84元、利息27221.75元、罚息3037.54元。广发银行济南分行起诉后，江继勇、肖贵芳亦未偿还任何款项。 另查明，江继勇、肖贵芳借款时系夫妻关系。 本院认为，广发银行济南分行与江继勇在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，广发银行济南分行依约向江继勇发放了贷款50万元，已经履行了其合同义务。但借款后，江继勇只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故广发银行济南分行要求江继勇偿还拖欠的借款本息及至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息（含罚息）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。肖贵芳以江继勇配偶身份在申请表中签字，承诺承担相应责任，证实肖贵芳对于上述借款是知悉的，且上述借款发生在江继勇、肖贵芳夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。肖贵芳应当承担共同还款责任。对于广发银行济南分行主张的按罚息利率计算的复利，本院认为，本案双方所签涉案合同约定的还款方式为按月支付等额本息，而对所欠逾期利息（含罚息）的支付，并未约定支付期限，广发银行济南分行主张相应复利，欠缺法律依据，本院不予认定和支持。江继勇、肖贵芳未到庭应诉，视为放弃当庭举证、质证、辩论等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江继勇、肖贵芳于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金476767.84元。 二、被告江继勇、肖贵芳于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2018年5月24日的利息27221.75元、罚息3037.54元，以及自2018年5月25日起至实际给付之日止，按照《个人信用贷款生意红条款》约定计算的利息（含罚息）。 三、判决驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8880元，财产保全费3070元，均由被告江继勇、肖贵芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  栾桂秀 人民陪审员  曹洪记 人民陪审员  刘爱群 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  胡 越
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0221刑初300号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人何令华，男，1993年3月27日出生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省盘县，住贵州省盘县。因涉嫌故意毁坏财物罪，未及时到案被贵州省水城县公安局网上追逃，于2018年3月24日被云南省昆明铁路公安处乘警支队抓获，并临时羁押于昆明铁路公安处看守所，后于2018年3月27日被水城县公安局刑事拘留，2018年4月27日经水城县人民检察院批准逮捕，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人陈文品，贵州灏峰律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2018〕280号起诉书指控被告人何令华犯故意毁坏财物罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人何令华及其辩护人陈文品均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控：2017年12月20日20时许，马某（已判决）与施工老板肖某等人在水城县花某乡吴王街上的友谊饭店吃饭。期间，马某酒后与饭店老板彭某1发生纠纷并抓打。离开饭店后，马某电话通知朋友胡某（已判决）等人来花某接他，胡某又电话通知被告人何令华。后何令华搭乘崔某（作不起诉处理）驾驶的车辆一同前往花某乡小鸡场。当晚22时许，马某、胡某、何令华等人分别来到友谊饭店，马某、胡某、何令华等人手持钢管将友谊饭店内美菱冰箱、保鲜蔬菜展柜、海尔电饭锅、电烤炉、雀友麻将机、苏泊尔电磁炉等物品砸烂。经鉴定，被毁坏的物品共计价值人民币11,586元。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料等证据，认为被告人何令华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，诉请本院依法判处。被告人何令华及其辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人何令华的辩护人提出“1、被告人何令华在本案中起次要作用，系从犯；2、被告人何令华系初犯，之前无犯罪前科；3、被告人何令华如实供述罪行，认罪、悔罪态度好；4、被告人何令华犯罪情节轻微，社会危害性不大”的辩护意见。经审理查明，2017年12月20日20时许，马某（已判决）与肖某等人在水城县花某乡吴王街上的友谊饭店吃饭。期间，马某酒后与饭店老板彭某1产生纠纷并发生抓打。离开饭店后，马某电话通知胡某（已判决）等人来花某接他，胡某又电话通知被告人何令华，后何令华同意后，便搭乘崔同士（被水城县人民检察院作不起诉处理）驾驶的车辆一同前往。当晚22时许，马某、胡某、何令华等人分别来到友谊饭店后，手持钢管将友谊饭店内的美菱冰箱、保鲜蔬菜展柜、海尔电饭锅、电烤炉、雀友麻将机、苏泊尔电磁炉等物品砸烂。经水城县发展和改革局价格认证中心鉴定，被毁坏的物品共计价值人民币11,586元。另查明，被告人何令华因本案于2018年1月1日至2018年1月14日被贵州省水城县公安局行政拘留13日。被告人何令华在案发后赔偿了被害人一万元。上述事实，被告人何令华在开庭审理过程中无异议，且有受损物资清单，通话清单，情况说明，证人彭某2、肖某、彭某3、罗某、蒲某、孔某、刘某、段某、王某、廖某的证言，被害人彭某1的陈述，同案犯马某、胡某、崔某的供述，被告人何令华的供述与辩解，价格认定结论书、通知书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图，讯问光盘一张，户籍信息，到案经过，谅解书，前科信息、讯问笔录，受案登记表、立案决定书、拘留证、行政处罚决定书、批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书、逮捕证、释放证明、取保材料，健康检查笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何令华伙同他人故意毁坏私人财物，且数额较大的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人何令华犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于辩护人提出“被告人何令华在本案中起次要作用，系从犯；被告人何令华系初犯，之前无犯罪前科；被告人何令华如实供述罪行，认罪、悔罪态度好”的意见，经查，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出“被告人何令华犯罪情节轻微，社会危害性不大”的意见，经查，被告人何令华伙同他人故意毁坏被害人财物的犯罪行为已经对被害人的生活、经营产生了较为恶劣的影响，具有一定的社会危害性，故对上述辩护意见不予采纳。本案系共同犯罪，被告人何令华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。鉴于被告人何令华在归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人何令华对被害人赔偿一万元，酌情可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何令华八个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何令华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个半月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年12月25日止，已扣除先行行政拘留的时间。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  敖选奎二〇一八年十二月三日法官助理李梅书记员朱仲玲
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0802执恢253号申请人焦作市兴华建筑设备租赁有限公司，住所地：焦作市车站街。被执行人河南振兴建设工程集团有限公司，住所地：濮阳市胜利中路。本院作出焦作市解放区人民法院(2018)豫0802民初436号民事判决书已经于2018年5月2日生效，因被执行人河南振兴建设工程集团有限公司未主动履行义务，申请人于2018年12月10日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款681869.00元执行到位，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院(2018)豫0802民初436号民事判决书，申请人焦作市兴华建筑设备租赁有限公司申请执行被执行人河南振兴建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，以执结方式结案。特此通知。二〇一八年十二月十三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初30875号 原告：苏迎春，男，回族，1980年4月13日出生，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：周晓瑶，重庆潜卫律师事务所律师。 被告：陶伦梅，女，彝族，1974年3月17日出生，住贵州省大方县。 被告：曾德军，男，汉族，1981年2月4日出生，住贵州省大方县。 原告苏迎春与被告陶伦梅、曾德军追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告苏迎春于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏迎春自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏迎春撤诉。 案件受理费110元，本院不予收取。 审判员  张世勇 二〇一八年十二月十三日 书记员  徐根结
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0829民初2359号原告：高春生，男，1963年4月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，被告：刘云生，男，年龄不详，汉族，江西省安福县人，现住安福县。原告高春生与被告刘云生买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告高春生于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高春生的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高春生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高春生负担。审判员 刘 艳二〇一八年十二月三日书记员 熊淑萍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初1644号 原告：陈庆超，男，1965年12月25日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：董少华，贺州市法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：罗涌，贺州市法律事务中心法律工作者。 被告：魏顶立，男，1977年4月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 第三人：曾德标，男，1954年7月29日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 原告陈庆超与被告魏顶立、第三人曾德标民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年9月13日，本院依法追加第三人曾德标参加诉讼。因案件疑难复杂，本案转为普通程序审理，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈庆超及委托诉讼代理人董少华、罗涌，被告魏顶立到庭参加诉讼，第三人曾德标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆超向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏顶立偿还原告陈庆超借款10000元及利息（利息从2015年2月23日起按年利率6%计算至还清本息为止）；2、本案诉讼费由被告魏顶立承担。事实和理由：2013年，被告魏顶立以资金周转困难为由，向原告陈庆超以及第三人曾德标借款10000元。2015年2月23日，被告魏顶立为上述出具欠条，承诺2015年7月前还清。原告多次催收未果，故诉至法院，提出了前述诉讼请求。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告魏顶立偿还原告陈庆超借款6000元及利息（利息从2015年2月23日起按年利率6%计算至还清本息为止）。 原告陈庆超对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：1、欠条；2声明。 被告魏顶立辩称：被告于2015年8月至12月期间分三次支付给第三人曾德标6000元。根据原告的指定，于2018年2月14日通过微信转账的方式支付4000元给吴润涛；至此，被告已清偿借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告魏顶立对其辩驳意见在举证期限内向法院提供的证据有：1、银行转账流水；2、微信转账记录截屏；3、电话录音；4、证人曾某1、曾某2、邓某的证言。 第三人曾德标未作答辩，亦未向法院提交证据。 本院依职权调取的证据有：第三人曾德标的银行账户流水。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人曾德标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告证据1以及本院依职权调取的证据，双方无异议，本院对其真实性予以认定。对争议的事实和理由：原告证据2，符合证据的要件，第三人曾德标不提出抗辩，本院予以认定。被告证据1-3，能相互佐证，本院予以认定，对被告向吴润涛支付4000元以清偿案涉债务的事实亦予以认定。被告主张已偿还6000元的事实，仅提交还款2000元的银行流水，虽有证人到庭作证的证言，但与被告当庭的陈述以及曾德标银行账户的交易记录不符，且无其他证据佐证，本院不予认定。 根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，被告魏顶立以资金周转困难为由，向原告陈庆超以及第三人曾德标分别借款4000元、6000元，合计10000元。2015年2月23日，被告魏顶立为上述借款向原告陈庆超和第三人曾德标出具欠条，承诺2015年7月前还清。2015年下半年，被告魏顶立向第三人曾德标支付4000元。2017年6月，原告陈庆超与案外人吴润涛共同到被告魏顶立家中催收债务，并与被告魏顶立发生肢体冲突。2018年2月14日，被告魏顶立向案外人吴润涛支付4000元。 2018年5月3日，第三人曾德标出具声明，自愿将案涉借款的债权转让给陈庆超。 另查明，原告的委托诉讼代理人在第一次庭审中明确承认被告通过微信转账偿还的4000元系按照原告的指示偿还本案债务。被告提供的电话录音中魏顶立谈到：“后面剩下四千块钱，你说你欠那个（吴润涛）的，你叫我还他没错吧”，“但是超哥后面这四千块钱，我没有电话你，当时你跟我他三个人讲清楚，到年二十八你就叫他来拿钱，那四千块钱你叫我给他”，“后面四千块钱你叫我给吴润涛，我也给了”。陈庆超回答：“实际上呢，我没欠他这么多钱，但是至于他收不收到钱，但到目前为止我就没有收到”，“现在你说你还了谁谁，实际我欠他的钱，但我没有欠这么多，没有四千”。 原告认为原告并未授权吴润涛代收还款，而被告认为已清偿债务，故各方由此涉诉。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告陈庆超主张被告魏顶立向陈庆超、曾德标借款共计10000元的事实，有原告提供的欠条证实，被告魏顶立并未提出抗辩，本院予以确认。本案的争议焦点是被告魏顶立尚欠的借款本金该如何认定？本案中，结合所提供的录音资料的谈话内容及借款数额、日常的交易习惯综合考虑，本院对被告向案外人吴润涛支付4000元系按原告的指示归还本案借款的事实予以认定。另扣除被告魏顶立向第三人曾德标偿还的4000元，综上，被告魏顶立尚欠的借款本金为2000元。现第三人曾德标将涉案的债权转让给原告陈庆超，欠条仅约定借款期限，并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，利息应从2015年8月1日起按年利率6%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏顶立于本判决生效之日起十日内偿还原告陈庆超借款2000元及利息（利息计算方式：以2000元为基数，从2015年8月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付利息）。 案件受理费50元（原告已预交25元），由原告陈庆超负担25元，被告魏顶立负担25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  谢振嘉 审 判 员  曾 悦 人民陪审员  黄玉莲 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  汤灵燕
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）宁0181刑初287号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 出庭公诉人王忠平。 被告人陈涛，男，1980年6月3日出生，，汉族，初中文化，水泥厂职工，住宁夏灵武市。2005年9月16日因犯盗窃罪，被银川市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2016年7月25日因盗窃，被中宁县公安局行政拘留十日。2018年9月6日因驾驶逾期未经审验的摩托车发生交通事故被灵武市公安局行政罚款四百五十元（已缴纳），同日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局取保候审，2018年12月4日被本院决定取保候审。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2018年9月1日19时30分许，被告人陈涛在驾驶证已经被注销（可恢复）的情况下，饮酒后驾驶逾期未经审验的建设牌二轮摩托车，沿灵武市梧桐线由西向东行驶至1km+100m处时，因未查清前方路况，与同方向行走的朱福美、孙晏堂相撞，造成二人受伤、车辆损坏的道路交通事故。被告人陈涛在案发后明知他人报案而在现场等待，且在归案后如实供述自己的犯罪事实。经交警部门认定，被告人陈涛负事故的全部责任。经鉴定，被告人陈涛血液中乙醇含量为85.11mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为被告人陈涛犯危险驾驶罪，建议在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金。 2018年9月21日，被告人陈涛与朱福美、孙晏堂达成赔偿协议，赔偿朱福美经济损失7000元，孙晏堂因受伤轻微放弃赔偿，并取得了二被害人的谅解。 被告人陈涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 被告人陈涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  杨 艺 凡 二〇一八年十二月五日 书 记 员  何 丽 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2316号之一申请执行人：唐玉龙，男,1959年12月24日生，住盐城市亭湖区。被执行人：石正玉，住盐城市亭湖区；印连军，住盐城市亭湖区。申请执行人唐玉龙与被执行人石正玉、印连军民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初6028号法律文书载明：“一、××。”因被执行人石正玉、印连军未履行上述义务，申请执行人唐玉龙向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2316号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一八年十二月二十五日书记员  刘 群
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初4179号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：杨传发，男，1969年10月17日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告杨传发信用卡纠纷一案，本院于2018年12月19日立案，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费1448元，减半收取计724元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  杨启根 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  钟 宇
贵州省思南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)黔0624刑初185号 公诉机关贵州省思南县人民检察院。 被告人赵相伦,男,1966年2月17日出生于贵州省思南县,苗族,小学文化,驾驶员,住思南县。因涉嫌犯交通肇事罪,2018年8月29日被思南县公安局取保候审,同年12月14日被思南县人民检察院取保候审，2018年12月20日被本院继续取保候审。 思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2018）291号起诉书指控被告人赵相伦犯交通肇事罪，2018年12月20日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，于2018年12月24日依法公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员杨涛出庭支持公诉，被告人赵相伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年8月17日14时,被告人赵相伦驾驶贵Ｄ×××××号自卸货车,从思南县孙家坝镇广宇水泥厂方向往思南县城方向行驶。当车行驶至思南县孙家坝镇牌坊村田坝组路段时,与对向行驶由何某驾驶的无号牌电动三轮车相撞而肇事,造成何某当场死亡、两车受损的交通事故。经贵州省威宁县机动车检测有限公司司法鉴定所对案涉机动车进行技术性能鉴定，案涉车辆转向系统、制动系统技术性能均符合国标GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》规定的要求。经贵州省思南县公安司法鉴定中心鉴定，死者何某符合因交通事故造成颅脑损伤死亡的特征。思南县公安局交通警察大队第52222512010000079号《道路交通事故认定书》认定,被告人赵相伦在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上行驶时未减速靠右，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离，是造成此次事故的直接原因，被告人赵相伦负此次事故全部责任，何某无责任。 另查明，案发后被告人赵相伦报警并在现场等待，如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人何某亲属损失并取得被害方谅解。 上述事实，被告人赵相伦无异议，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证受案登记表、立案决定书、立案告知书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精测试结果单、道路交通事故认定书及送达回证、人民调解协议书、谅解书、收条、到案情况说明，证人冉某、杨某1、张某、李某的证言，被告人赵相伦的供述与辩解，贵州省思南县公安司法鉴定中心（思）公（司）鉴（尸）检字第[2018]33号鉴定文书，贵州省威宁县机动车检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 贵州省思南县人民检察院根据被告人赵相伦的犯罪情节，建议判处被告人赵相伦六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人赵相伦对思南县人民检察院指控其犯交通肇事罪的犯罪事实、罪名及思南县人民检察院的量刑建议无异议并自愿认罪，在庭审中亦无异议。 本院认为，被告人赵相伦违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶过程中造成一人死亡的重大道路交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，构成交通肇事罪，依法应负刑事责任。思南县人民检察院指控被告人赵相伦犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以交通肇事罪追究被告人赵相伦的刑事责任。被告人赵相伦的行为致一人死亡且负事故全部责任，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人赵相伦在事故发生后，主动报警并在现场等待处理，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵相伦积极赔偿被害人亲属损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。本院决定对被告人赵相伦从轻处罚。被告人赵相伦系初犯偶犯，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。思南县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护人民群众的生命安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项，判决如下： 被告人赵相伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艳灵 二〇一八年十二月二十四日 书记员  田茂霞
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执642号之一申请执行人：孟起仁，男，1944年9月25日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西金磐混凝土有限责任公司，住所地太原市晋源区金胜镇古寨村，组织机构代码：681922392。法定代表人：孟计忠。被执行人：山西古鑫房地产集团有限公司，住所地太原市晋源区晋源区金胜镇古寨村村南，组织机构代码：670157576。法定代表人：张润牛。申请执行人孟起仁与被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司借款合同纠纷执行一案，该案作出的（2018）晋0110民初1055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孟起仁于2018年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司偿还借款本金200000元，利息196000元，案件受理费3620元。被执行人依法应承担执行费5895元。1、本院2018年9月25日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月19日起多次通过全国网络查控系统查询了二名被执行人名下的财产信息。被执行人名下无证劵购买信息；无不动产登记信息；被执行人名下所有车辆我院都已进行查封，因上述车辆我院未实际控制，故无法处置。二名被执行人在互联网银行及银行开设有账户信息，经查询，被执行人山西金磐混凝土有限责任公司名下无存款；被执行人山西古鑫房地产集团有限公司名下在山西省农村信用社联合社开设帐户内有存款775818.46元，本院已依法进行扣划并征求申请人孟起仁等人的意见，将该款项按比例返还，2018年12月27日返还申请人孟起仁66027元。3、在执行过程中，本院将被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人山西金磐混凝土有限责任公司、山西古鑫房地产集团有限公司名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人孟起仁释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一八年十二月二十八日书记员 马 超
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初5502号原告：驻马店市安装工程有限公司，住所地驻马店市雪松路**。法定代表人：许晋豫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超杰、徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。被告：洛阳英博重工科技有限公司，，住所地新安县洛新产业集聚区纬四路南法定代表人：王超峰，该公司总经理。原告驻马店市安装工程有限公司诉被告洛阳英博重工科技有限公司建设工程合同纠纷一案，因原告驻马店市安装工程有限公司需搜集新的证据，向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告驻马店市安装工程有限公司撤回起诉。审判长  闫国红审判员  孙先兴审判员  王 浩二〇一八年十二月四日书记员  朱曼文
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民终3294号 上诉人（原审被告）：孟某，女，1973年3月5日出生，汉族，个体工商户，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：翟林芳，山东法冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵某2，男，1972年10月29日出生，汉族，个体工商户，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。 原审第三人：赵某3（系赵某2之女），女，1997年3月22日出生，汉族，郑州市西亚斯国际学院学生，现住河南省郑州市。 原审第三人：赵某1（系赵某2之子），男，2006年1月31日出生，汉族，张店区实验中学学生，现住淄博市张店区。 法定代理人：赵某2，男，1972年10月29日出生，汉族，个体工商户，现住淄博市张店区。 上列两原审第三人的共同委托诉讼代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。 上诉人孟某因与被上诉人赵某2、原审第三人赵某3、赵某1离婚后财产纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，离婚协议中关于财产分割条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，赵某2与孟某于2016年4月8日协议离婚，离婚协议中约定，双方名下还有商品房叁套归两孩子所有（商品房分别为张店王舍路191号房、滨州黄河二路客运总站浙江大市场4号楼4B1271室、滨州黄河六路500号新世界大成尚品2号楼115），2016年12月底以前，大成尚品的房贷由女方承担，2017年元旦以后，所有商品房所收入的房租用来还贷，剩余的房费归两孩子所有。现赵某2作为协议一方当事人以孟某拒不协助将涉案房产变更到子女名下为由提起诉讼，符合法律规定，其具备本案原告诉讼主体资格。本案案由为离婚后财产纠纷。在此情况下，原审应根据赵某2诉求进行审理，并作出判决。故一审法院根据原审第三人赵某3、赵某1的诉讼请求，并将赵某2作为判决履行义务人作出相应判决，系属认定基本事实不清，严重违反法定程序，本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5762号民事判决； 二、本案发回淄博市张店区人民法院重审。 上诉人孟某预交的二审案件受理费10800元予以退回。 审判长  李兴民 审判员  杨继生 审判员  王 娜 二〇一八年十二月六日 书记员  周京京
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1128民初1401号原告：路永军，男，1974年8月24日出生，汉族，住阜城县。被告：杨大林，男，1962年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。原告路永军与被告杨大林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告路永军到庭参加诉讼，被告杨大林经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路永军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款38900元及逾期付款损失6068元（以38900元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年7月23日起至2018年7月22日止），并支付2018年7月23日起至欠款偿清之日止期间的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月23日，被告欠原告38900元货款，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到路永军人民币（叁万捌仟玖佰元）38900元。一个月之内付一半。此款60天之内付清。”被告以欠款人身份在欠条下方签名并写明书写日期，并在欠条下方写明个人住址及身份证号码。欠条出具后，原告多次催促被告还款，被告总以种种理由予以拒绝，至今未还。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨大林未答辩。本院经审理认定事实如下：原告路永军与被告杨大林存在业务往来，2016年5月23日被告欠原告货款38900元，当日被告向原告出具欠条1张，载明“今欠到路永军路永军人民币（叁万捌仟玖佰元）38900元。一个月之内付一半。此款60天之内付清。”后原告多次催要该笔货款，被告至今未能偿还。上述事实由原告陈述、欠条1张予以证实。本院认为:被告杨大林在原告路永军处购货，拖欠货款38900元，双方形成买卖合同关系，被告为原告出具欠条的行为系其真实意思表示，不违反法律规定，原告要求被告偿还货款，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告偿还逾期还款损失，因双方没有约定，原告又未能提交其他相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨大林于本判决生效之日起五日内偿还原告路永军货款38900元；二、驳回原告路永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告杨大林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长 冯 宇人民陪审员 王 娟人民陪审员 纪占军二〇一八年十二月二十四日书 记 员 王婷婷
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0184执538号之一 申请执行人：陈涛，男，汉族，1987年8月21日出生，住四川省崇州市。 被执行人：四川刚毅科技集团有限公司，住所地成都崇州。 法定代表人：张勇刚。 本院在执行申请执行人陈涛与被执行人四川刚毅科技集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人陈涛参与了刚毅系列案件执行案款450000元的分配，获得1499元。本院正在执行的（2017）川0184执1366号郭亮亮等201人申请执行四川刚毅科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，查封了被执行人的机器设备及部分半成品，轮候查封了被执行人在崇州市崇阳街道宏业大道XX号厂房及车辆。本案经网络查询和传统调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人可待本院（2017）川0184执1366号一案财产处置或执行款到位后参与分配。本院已依法将被执行人四川刚毅科技集团有限公司列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将财产调查情况及采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。申请执行人陈涛依据崇州市劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字（2017）271号仲裁裁决书申请的执行标的为13235元，经本次执行，已经执行到位人民币1499元，被执行人四川刚毅科技集团有限公司尚欠申请执行人陈涛人民币11736元。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件，经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 轮 审判员 陈 琳 审判员 毛德云 二〇一八年十二月二十六日 书记员 王 琪
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终19210号上诉人（原审被告）：张群英，女，1967年2月7日生，汉族，住荥阳市。被上诉人（原审原告）：刘永霞，女，1981年12月12日生，回族，住荥阳市。原审被告：马戈兵，男，1993年9月9日生，汉族，住荥阳市。原审被告：马鑫鑫，女，1990年6月6日生，汉族，住荥阳市。上诉人张群英因与被上诉人刘永霞及原审被告马戈兵、马鑫鑫民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张群英上诉请求：1、依法撤销河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初2395号民事判决,改判驳回刘永霞诉讼请求或依法将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人刘永霞承担。事实和理由：一、本案刘永霞起诉已经超过法定的诉讼时效。刘永霞提交的借条显示系2009年6月5日出具，但刘永霞在2018年才起诉，期间未向张群英主张过，且双方互不认识，其起诉已经超过法定时效，应驳回刘永霞的诉讼请求。二、一审未查明本案的基本事实。一审中张群英阐明了借款形成的经过，涉案借款系马红利赌博时所借款项，依据相关法律规定，张群英与刘永霞之间不存在借贷关系。三、涉案借款系为非法活动而出借，在借款时出借人也明知，根据法律规定涉案借款关系不受法律保护。被上诉人刘永霞辩称，对于借款用途，刘永霞是借给马红利现金用于他开饭店，并非是用于赌博。对于时效问题，当时我一直找不到马红利，我去找过张群英，但是上诉人张群英让我去找马红利。原审被告马戈兵、马鑫鑫未述称意见。刘永霞向一审法院起诉请求：要求张群英、马戈兵、马鑫鑫偿还刘永霞借款129000元及利息（利息自2010年6月6日至还款日按月息2分计算）。一审法院认定事实：2009年6月6日，张群英及马红利借刘永霞款129000元，并给刘永霞出具借条一份，该借条载明借款用于投资经营，一年内还款。逾期，经刘永霞催要，张群英及马红利未予偿还，双方形成纠纷。另查明：2018年4月3日马红利因交通事故死亡。马戈兵、马鑫鑫系马红利的子女。一审法院认为：张群英及马红利借刘永霞款129000元，有张群英、马红利给刘永霞出具的借条在卷为凭，该院予以认定。张群英称该笔借款系赌资，缺乏证据，且与借条上注明用于投资经营不符，该院不予认定。张群英及马红利作为完全民事行为能力人，应当明知出具借条所产生的法律后果。马红利死亡后，马戈兵、马鑫鑫作为马红利的继承人，应在继承马红利的遗产范围内承担还款责任。刘永霞称月息2分，缺乏证据，该院不予认定，因双方借期内的利率及逾期利率未作约定，张群英应自逾期之日按年利率6％支付利息。证人出庭作证刘永霞曾向张群英催要过借款，本案存在诉讼时效中断的情形，故张群英称刘永霞起诉已超过诉讼时效的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决如下：一、张群英于本判决生效之日起十日内偿还刘永霞借款本金129000元及利息（利息自2010年6月6日至还款日按年利率6%计算）；二、马戈兵、马鑫鑫对本判决第一项确定的债权在继承马红利遗产的范围内承担还款责任；三、驳回刘永霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由张群英、马戈兵、马鑫鑫负担。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：上诉人张群英上诉称其与刘永霞之间不存在借贷关系。本案有刘永霞提交的借条为凭，张群英在欠款人处签字确认，双方存在真实的借贷关系。上诉人张群英上诉称涉案借款系为赌博而出借，在借款时出借人也明知，不应受到法律保护。刘永霞对此不予认可，张群英对此并未提交证据予以证明，也与借条上载明的借款用途不符。上诉人张群英上诉称刘永霞起诉超过法定的诉讼时效。因一审刘永霞申请证人出庭作证，结合刘永霞陈述一直向马红利主张，本案诉讼构成时效中断。综上所述，上诉人张群英的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由上诉人张群英负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一八年十二月十一日书记员  朱 娆
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁05民辖4号 原告：宁夏昊泽运通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。 法定代表人：王春玲，该公司总经理。 被告：刘艳民，男，汉族，1976年11月1日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 原告宁夏昊泽运通商贸有限公司与被告刘艳民劳动争议纠纷一案，中卫市沙坡头人民法院于2018年11月13日立案。 宁夏昊泽运通商贸有限公司诉称，宁夏昊泽运通商贸有限公司与刘艳民之妻王学英之间不存在事实劳动关系。自2010年起张晓进雇佣王学英在荣盛超市出售化妆品，双方没有约定具体的工作时间，但约定了工资报酬，工资一直由张晓进支付；宁夏昊泽运通商贸有限公司成立于2016年3月31日，仲裁委裁决宁夏昊泽运通商贸有限公司与王学英2016年1月1日至2016年11月5日存在事实劳动关系错误。综上，请求撤销卫劳人仲裁字（2018）135号仲裁裁决书，改判宁夏昊泽运通商贸有限公司与王学英之间不存在事实劳动关系。 中卫市沙坡头区人民法院经审查认为，因宁夏昊泽运通商贸有限公司法定代表人王春玲系该院行政庭员额法官王静之姐，其不能行使管辖权，报请指定管辖。 本院认为，因宁夏昊泽运通商贸有限公司法定代表人王春玲系该院员额法官王静之姐，该院对本案不能行使管辖权，报请指定管辖的事由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由宁夏回族自治区中宁县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  韩金芳 审判员  拓明娟 审判员  孟佳鹏 二〇一八年十二月四日 书记员  王福勇 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民监4号监督机关：湖北省宜昌市人民检察院申诉人（一审被告、二审上诉人）：余祥富，男，1968年9月5日出生，汉族，户籍所在地宜昌市西陵区，现住宜都市。申诉人（一审被告、二审上诉人）：姚翠珍，女，1967年11月12日出生，汉族，住宜都市，系余祥富之妻。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：金长河，男，1965年3月7日出生，土家族，住宜都市。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：王大平，女，1966年2月15日出生，汉族，住宜都市，系金长河之妻。申诉人余祥富、姚翠珍因与被申诉人金长河、王大平合伙协议纠纷一案，不服本院于2016年4月12日作出（2016）鄂05民终427号民事判决，向宜昌市人民检察院申诉。宜昌市人民检察院以宜检民（行）监[2017]42050000014号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本案予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐晓东审判员  邓丽华审判员  王四昌二〇一八年十二月五日书记员  杨德蓉
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0921执466号 庞全明、段志刚： 本院立案执行庞全明与段志刚拒不支付劳动报酬纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，于2018年12月21日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执3993号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行，住所地：温泉镇政府驻地。 法定代表人：于永祥，行长。 被执行人：武宗香，男，1958年4月28日出生，汉族，住即墨区， 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行与被执行人武宗香债权纠纷一案，本院（2006）即民二初字第603号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年12月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人武宗香履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下： （2006）即民二初字第603号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春波 审判员  张 涛 审判员  国德锡 二〇一八年十二月二十六日 书记员  于 宁
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3304号原告：中国建设银行股份有限公司沧州住房城建支行，住所地沧州市黄河大道与朝阳路交叉口。统一社会信用代码：91130900715837621B。负责人：于骥。委托诉讼代理人：韩占幸，河北东方伟业律师事务所律师。被告：宋春波，男，1976年3月21日出生，汉族，住沧州市。原告中国建设银行股份有限公司沧州住房城建支行（以下简称建行）与被告宋春波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沧州住房城建支行委托诉讼代理人韩占幸到庭参加诉讼，被告宋春波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司沧州住房城建支行向本院提出诉讼请求：判令被告清偿截止至2018年4月11日贷款余额79410.47元，拖欠的利息1904.97元、罚息58.45元，之后的利息按照合同约定支付至全部贷款还清之日。事实和理由：2003年1月，被告因购买坐落于朝阳住房，同原告签订了个人住房借款合同从原告处贷款113000元，合同签订后原告已经履行了合同义务，但被告并未按照合同约定按时还款，故提起诉讼。宋春波缺席无辩称。本院经审理查明事实如下，2003年1月21日，宋春波、建行与沧州市运河房地产开发有限公司签订《个人住房借款合同》，借款用途为购买房产，房产位于运河区，借款金额为113000元，借款期限为30年，即从2003年1月21日起至2033年1月20日。还款方式为等额本息还款法，每月归还本息609.37元。适用浮动利率，贷款月利率为4.2‰，以贷款人实际划款当日国家法定利率为准。贷款利率在借款期限内，遇国家法定利率调整时，于下年1月1日开始，按相应档次利率执行新的利率。借款期间，借款人累计六个月(包含计划还款当月)未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权解除合同，提前收回已发放贷款本息。借款人未按合同约定清偿贷款本息，贷款人有权自逾期之日起按照逾期贷款部分按日万分之贰点壹计收利息。签订合同当日，建行按约定向沧州市运河房地产开发有限公司付款113000元，履行了贷款义务。宋春波自2017年9月21日后再无还款行为。截至2018年4月11日，宋春波欠原告贷款本金79410.47元，利息1904.97元,罚息58.45元。关于宋春波的身份信息，按照沧州市不动产登记中心出具的运河区朝阳路曙光街帆布厂北楼1-201房屋他项权业务办理信息表显示，房屋面积92.96平方米，权利人宋春波，身份证号。以上事实有原告提供的《个人住房借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单以及原告代理人的陈述等在案佐证。本院认为，本案所涉《个人住房借款合同》有双方签字捺印及印章，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，宋春波自2017年9月21日后再无还款，原告主张要求提前收回已发放贷款本息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。截至2018年4月11日，宋春波欠原告贷款本金79410.47元，利息1904.97元,罚息58.45元，本院予以认定。此后宋春波还应当按照合同约定支付利息至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告宋春波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沧州住房城建支行贷款本金79410.47元，利息1904.97元,罚息58.45元（以上利息、罚息计算至2018年4月11日，此后利息自2018年4月12日起至清偿之日止按合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，由被告宋春波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  汪 珊人民陪审员  许嘉玲人民陪审员  宫业胜二〇一八年十二月十二日书 记 员  李奕洁
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622执740号之一申请执行人：鹰潭万成光学科技有限公司，住所地鹰潭（余江）眼镜产业园，统一社会信用代码913606223091109456。法定代表人李荣华，总经理。被执行人:江苏豪克眼镜有限公司，住所地江苏省苏州市新市路**文庙古玩****，组织机构代码134856015。法定代表人金则权，执行董事。本院在执行申请执行人鹰潭万成光学科技有限公司与被执行人江苏豪克眼镜有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以私下协商为由，已撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0622执739号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊新光审判员  丁晒样审判员  宋海辉二〇一八年十二月三日书记员  洪黎明
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执恢326号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。被执行人：郑刚，男，1963年6月29日出生，汉族，住四川省。被执行人：伍映霞，女，1963年11月13日出生，汉族，住四川省。被被执行人：何杰，男，1981年3月5日出生，汉族，住四川省。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人郑刚、伍映霞、何杰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘广东向本院提交撤回执行申请书，自愿撤回对（2016）川0502民初3234号民事判决书的强制执行申请。经审查，申请执行人刘广东的撤回执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）川0502民初3234号民事判决书的执行。若被执行人未按照执行和解协议履行义务，则申请执行人应当自执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一八年十二月十七日书记员 张袁昊
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17362号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：杜长甫,男,汉族,1964年1月1日生,住四川省巴中市通江县。原告重庆惠今科技有限公司与被告杜长甫借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执1928号申请执行人龙江银行股份有限公司大庆新站支行,住黑龙江省肇源县新站镇新肇街6委。负责人宣利洲，行长。被执行人邹纪合,男，1965年10月5日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人汪亚玲，女，1963年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人郭发，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人肇源县民新站镇新安谷物种植专业合作社，住黑龙江省肇源县新站镇新肇社区。法定代表人刘万利，主任。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司大庆新站支行与被执行人邹纪合、汪亚玲、郭发、肇源县新站镇新安谷物种植专业合作社借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成长期和解纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑0622执1928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  张新春二〇一八年十二月十四日书记员  纪 伟
四川省西充县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1325执1708号申请执行人蒲仲，男，汉族，生于1970年4月18日，户籍地四川省成都市。被执行人蒲志宏，男，汉族，生于1963年8月13日，住四川省南充市西充县。申请执行人蒲仲申请执行被执行人郑幼新、营山县鼎新铸信置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）川1325民初2688号民事判决书，申请执行人蒲仲向本院申请强制执行。执行中经查，（2018）川1325民初2688号民事判决书为发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回蒲仲对本案的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘云二〇一八年十二月五日书记员  李彪
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1522民初5606号 原告：周伯竹。 被告：谢长根。 被告：陆稳健。 原告周伯竹诉被告谢长根、陆稳健民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告向本院起诉，应提供被告基本信息、准确详细的送达住址及正确的联系方式。本案中，原告起诉状中记载被告陆稳健的住址不准确，联系方式不正确，致本院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回周伯竹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许霞 二〇一八年十二月十七日 书记员  张静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执924号 申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈豪，该社理事长。 被执行人：黄金华，男，1968年10月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：卓崇棋，男，1966年9月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：黄加吉，男，1960年2月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人黄金华、卓崇棋、黄加吉信用卡纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2018）闽0123民初1006号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2018年7月24日依法立案执行。本案执行标的为58541.54元及利息。 本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经多次通过网络查控系统发起查询，未发现被执行人名下有大额银行存款或其他财产；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记信息；且被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一八年十二月十八日 书记员 兰 楠
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2013）费执字第903号申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司法人代表人孙成文，董事长，地址，费县钟山路168号被执行人姬广俊，男，1974年4月出生，汉族，居民，住费县大田庄乡青云庄村****。身份证：3713251974********。被执行人王效玉，男，1967年6月出生，汉族，居民，，住费县大田庄乡黄土庄村****身份证：3728311967********。被执行人张建星，男，1973年5月出生，汉族，居民，住费，住费县大田庄乡大田庄村**div>身份证：3728311973********。被执行人姬光胡，男，1973年12月出生，汉族，居民，住费县大，住费县大田庄乡青云庄村****v>身份证：3728311973********。被执行人张建海，男，1966年1月出生，汉族，居民，住费县大田，住费县大田庄乡大田庄村****>身份证：3728311966********。被执行人姬生余，男，1977年2月2日出生，汉族，居民，住费县大田庄乡，住费县大田庄乡青云庄村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>身份证：3713251977********。本院作出的（2012）费民初字第1842号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人姬广俊、王效玉、张建星、姬光胡、张建海、姬生余在金融机构的存款100000元（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书）。二、冻结存款的期限为一年。申请延长冻结期限的，应当自冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吕超二〇一八年十二月十七日书记员  陈笑
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申1023号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会军，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，小学文化，住甘肃省镇原县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高士诏，男，1976年1O月6日出生，汉族，农民，初中文化，住宁夏彭阳县。 再审申请人王会军与被申请人高士诏提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04民终188号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王会军申请再审称：原审法院责任划分错误。申请人受伤的直接原因系被申请人提供的切割机开关失效造成，其理应承担主要责任，但是原审法院认定被申请人在本次事故中承担40%的赔偿责任与事实不符。 本院经审查认为：申请人在提供劳务过程中，作为成年人，应该意识到操作切割机具有危险性，但其未尽到注意义务，对切割机操作不当，未及时切断电源，致使身体遭到伤害。对此，申请人作为完全民事行为能力人应承担主要过错。原审法院根据双方的过错程度认定申请人自行承担60%的责任，并无不当。故原审判决驳回王会军的上诉，维持原判并无不当，适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王会军的再审申请。 审判长  孙泽诚 审判员  陶爱珍 审判员  罗卫江 二〇一八年十二月十七日 书记员  姬亚娟
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初1115号原告:卫志旭，男，1975年1月20日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。被告:胡均利，男，1962年12月13日出生，汉族，住郑州市金水区。现羁押于焦南监狱。委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。被告:王伟，男，1977年9月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王泽祥，系王伟父亲。被告:李小兵，男，1982年12月4日出生，汉族，住济源市。原告卫志旭与被告胡均利、李小兵、王伟民间借贷纠纷一案，本院曾于2015年9月23日作出（2015）济民一初字第1469号民事判决书，被告李小兵提出上诉，济源中级人民法院作出（2016）豫96民终16号民事判决书，判决维持一审判决的第一项，撤销第二项，判决王伟承担连带还款责任，李小兵承担一般还款责任。判决生效后，被告王伟、胡均利申请再审，济源中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫96民再46、47号民事裁定书，以一审违反法定程序裁定撤销一审、二审判决，发回重审。2017年2月24日本院立案重审。依法另行组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告卫志旭及其委托诉讼代理人刘阳兴、被告胡均利及其委托诉讼代理人杨志军、被告王伟及其委托诉讼代理人王泽祥、被告李小兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卫志旭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡均利偿还其借款200000元及利息（自2014年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2、由被告李小兵、王伟承担上述借款的连带保证责任。事实及理由2014年7月24日被告胡均利在其处借款200000元，月利率30‰，每月支付，由被告李小兵、王伟提供担保。但被告胡均利未按期归还本息。被告胡均利辩称：2015年5月25日第一次庭审其未参加，且该期间其已经被济源市公安局刑事拘留，未收到相应的诉讼文书。2015年9月15日第二次庭审相应的诉讼文书也没有送达给其。原告未支付借款，因此，其没有偿还义务。被告李小兵辩称：胡均利也借其很多钱，当时胡均利承诺向原告借款200000元，说是还给其的，用登记在其名下的豫Ｕ×××**车辆进行担保，车辆实际所有人是胡均利，书写借条时，其先写担保书后，胡均利才在下面书写了一份借条，然后王伟签字担保，当时写有其的卡号，说是打到其的卡上，而原告在银行只给125000元现金，胡均利称还欠原告的朋友钱，将另外的75000元直接还给原告的朋友了。其找到胡均利称当时担保的是200000元，为什么只给其125000元，其当时就将125000元给胡均利了，正好其介绍借钱给胡均利的一个朋友也找到胡均利要钱，胡均利把这125000元还给其的朋友了。综上，其不应该归还200000元，其认为其是一般保证责任，所以原告不应该直接起诉要求其还款。被告王伟辩称：2017年7月24日，靳金柱让给他的朋友借款提供担保，看过担保书内容，其在担保书下面空白处签字，签字时担保书上没有被告李小兵填写的卡号，也没有被告胡均利的借条及签字，然后就走了，原告与被告胡均利之间的借贷关系其不清楚，其承担的是一般保证责任，当时说车如果变卖后不足部分才应该由其承担。其就是因为有车辆做抵押才担保的，因此，其不应当承担责任。依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年7月24日，由被告李小兵、王伟提供担保，被告胡均利向原告借款200000元，并出具借条1张，上方由被告李小兵在格式担保书载明：“担保书我自愿为胡均利在卫志旭处借款贰拾万元作担保、并用大众途观车一部、车牌豫Ｕ×××**作为抵押、如胡均利在未能还款的情况下、以车辆变卖还款、不足部分由我承担。6228484178009057274李小兵担保人：李小兵2014年7月24日”。在此下方被告胡均利出具借条，“今借到卫志旭现金贰拾万元整（￥200000元）用期六个月，月息叁分，每月支付。借款人：胡均利2014.7.24”。被告王伟在该借条下方书写“担保人：王伟2014.7.24”。该车未办理抵押登记手续,实际所有人是被告胡均利，2014年9月10日李小兵将豫Ｕ×××**车辆以242000元卖给王国宁。同日，原告与被告李小兵到银行取款，原告将125000元交给被告李小兵，李小兵称将该款交给被告胡均利，另外75000元原告称直接支付给被告胡均利。借款本金及利息被告至今均未归还原告。本院认为：本案双方争议焦点，一、原告是否将借款交付被告胡均利。二、被告李小兵、王伟承担什么保证责任。针对第一个争议焦点，本院认为，出具借条时原告及被告胡均利、李小兵均在场，李小兵与原告均陈述到银行取款，将125000元交付李小兵的事实，且双方当事人也均认可原告取款的事实，被告胡均利虽然否认原告向其交付借款的事实，因被告胡均利、李小兵之间存在债权债务关系，且被告完全可以与原告共同去取款，结合原告的资金来源的陈述和被告胡均利向原告交付借条的行为，可以视为原告已向被告胡均利及其指定收款人交付借款。故被告胡均利的辩称理由本院不予支持。针对第二个争议焦点，本院认为，从担保书的内容及形式来看，被告李小兵承诺“如胡均利在未能还款的情况下、以车辆变卖还款、不足部分由我承担。“双方当事人均在场，应视为双方约定的实现担保物权的情形，本案中原告与被告李小兵存在共同过错未依法设立抵押权登记，被告王伟对此并无过错，原告及被告李小兵应承担未设立抵押权的不利后果。被告李小兵作为U53677的名义车主，并实际控制使用该车辆，在约定借款期限未满，且不知道被告胡均利是否还款的情况下，将该车以242000元卖给王国宁，应在242000元范围内承担连带赔偿责任。不足部分由被告李小兵、王伟承担连带保证责任。现原告要求被告胡均利归还200000元借款及利息（自2014年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告李小兵在242000元范围内承担连带赔偿责任，不足部分由被告李小兵、王伟承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告胡均利于本判决生效后十日内给付原告卫志旭200000元及利息（自2014年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；二、被告李小兵在242000元范围内承担连带赔偿责任，不足部分由被告李小兵、王伟承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4400元、保全费820元，二审案件受理费4400元，均由被告胡均利负担，被告李小兵、王伟承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  张 玉人民陪审员  闫志红人民陪审员  李文昌二〇一八年十二月二十八日书 记 员  姚 佩
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1202民初5685号 原告:李绪兵，男，1973年5月10日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 被告：许登山，男，1961年12月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：张英，女，1963年3月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 原告李绪兵与被告许登山、张英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案.原告李绪兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李绪兵撤回起诉处理。 审判员  张蒙 二〇一八年十二月十七日 书记员  王琳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初字5230号原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，住所地，漯河市郾城区井冈山路**院，统一社会信用代码91411100755195475N。法定代表人：王绍功，该公司总经理。被告：刘爱兵，女，汉族，1968年12月3日出生，住，住河南省漯河市郾城区/div>原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告刘爱兵物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，被告刘爱兵已主动履行，原告漯河市舒漫物业发展有限公司于2018年12月26日向本院提出对被告刘爱兵的撤诉申请。本院认为：原告漯河市舒漫物业发展有限公司对被告刘爱兵的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回对被告刘爱兵的起诉。本案受理费25元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司负担。审判员  许凤梅二〇一八年十二月二十六日书记员  高健涵
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0703执844号 申请执行人孙杰敏，男，汉族，1967年12月29日生，住潍坊市寒亭区。 被执行人孙泽祥，男，汉族，1968年2月23日生，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院2017年11月1日作出的（2017）鲁0703民特256号民事裁定书，在执行孙杰敏与被执行人孙泽祥民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为50000元及迟延利息。本院已向被执行人孙泽祥发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院多次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 2、传统查控方面，依法传唤被执行人，被执行人未到庭，依法轮候冻结被执行人孙泽祥的工资银行账户，未发现可供执行的财产。 3、本院于2018年9月26日对被执行人孙泽祥进行了限制高消费操作。 4、2018年12月3日，约谈申请执行人孙杰敏的委托代理人范庆武到庭，告知相关执行情况，同意终结本次执行程序。 本院认为，对被执行人孙泽祥，本院多次通过总对总网络查控系统及传统查控查询被执行人财产信息，未发现可供执行的财产，轮候冻结了被执行人孙泽祥的工资账户，并对其进行了限制高消费措施；约谈申请执行人孙杰敏的委托代理人范庆武同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0703民特256号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 俊 审判员 吉延东 审判员 刘磊磊 二〇一八年十二月三日 书记员 刘洪涛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初11913号本院于2018年11月23日对原告合肥荣林物业管理有限公司诉被告汪超物业服务合同纠纷一案，作出的（2017）皖0111民初11913号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“（2017）皖0111民初11913号”补正为“（2018）皖0111民初11913号”。审判员  陈思远二〇一八年十二月十日书记员  沈 蓉
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初2518号原告：中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行。法定代表人：孙壮志,该行行长。地址：沧州市运河区。委托诉讼代理人：蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。被告：杨孟，男，汉族，1990年5月26日出生，住盐山县。被告：曹美杰，女，汉族，1990年9月16日出生，住盐山县。原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行（以下简称工行南门里支行）诉被告杨孟、曹美杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告工行南门里支行委托诉讼代理人蒋可敬到庭参加了诉讼，被告杨孟、曹美杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行南门里支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款146510.32元及利息（利息按日利息万分之五自2018年3月14日计算至给付完毕之日止）；2、判决被告承担诉讼费用。事实及理由：两被告为购买汽车，于2017年8月11日与原告签订《中国工商银行牡丹信用卡专项分期付款合同》，两被告在原告办理的信用卡，透支金额为13万元，合同约定分60期归还，每期手续费为透支金额390元；2017年8月22日被告透支13万元购买轿车。至2018年3月14日被告欠原告款项146510.32元，依据《信用卡购买专项分期付款合同》及《银行卡业务管理办法》第二十三条之规定，被告应承担相应利息。请求法院支持原告方诉求。被告杨孟、曹美杰缺席无答辩。原告工行南门里支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、信用卡分期合同，证据二、信用卡申请表，证明第一被告信用卡分期情况及违约责任约定。证所三、共同偿债人承诺书。证明：第二被告愿意为第一被告信用卡还款承担共同还款责任。证据四、查询信用卡交易明细单，证明被告欠款情况。经审理查明，被告杨孟为购买汽车，于2017年8月11日与原告签订《中国工商银行牡丹信用卡专项分期付款合同》，被告在原告办理的信用卡，透支金额为13万元，合同约定分60期归还，每期手续费为透支金额390元；被告曹美杰向原告出具了共同偿债人承诺书，自愿承担共同还款义务。2017年8月22日被告透支13万元购买轿车。至2018年3月14日被告欠原告款项146510.32元。后经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告工行南门里支行与被告杨孟签订《中国工商银行牡丹信用卡专项分期付款合同》及被告曹美杰向原告出具共同偿债人承诺书，是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行。被告杨孟取得购车贷款后，未依约还贷，截至2018年3月14日被告欠原告款项146510.32元。被告曹美杰向原告出具了共同偿债人承诺书，自愿承担共同还款义务。综上，原告诉求的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨孟、曹美杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行欠款146510.32元（利息已计至2018年3月14日），2018年3月14日以后的利息等按合同约定计算至本判决执行完毕止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3230元，由被告杨孟、曹美杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  冯俊荣二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张媛媛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初18365号原告：上海宸琛贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑昌伟，上海市现代律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某。被告：广州天力物业发展有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。负责人：张某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宸琛贸易有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  沈惠明二〇一八年十二月二十五日书记员  叶剑倩附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执3934号之二申请执行人：江苏天翔电气有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被执行人：江苏正佰电气股份有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：蔡军强，该公司董事长。被执行人：云南正佰电气有限公司，住所地云南省昆明市嵩明县。法定代表人：蔡军强，该公司董事长。申请执行人江苏天翔电气有限公司与被执行人江苏正佰电气股份有限公司、云南正佰电气有限公司承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）苏0582民初12301号民事判决书，申请执行人江苏天翔电气有限公司向本院申请执行，本院于2018年7月13日立案执行。执行过程中，申请执行人江苏天翔电气有限公司自愿就未执行余款向本院撤销执行申请。本院依法向申请执行人释明撤销执行申请的法律后果，告知其可在法律规定的期限内再次向法院申请执行。申请执行人江苏天翔电气有限公司对此予以确认。上述事实，有撤销执行申请书、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人向本院撤销执行申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执3934号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年十二月二十六日书记员  徐天宇
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0983执1590号 申请执行人：高安市顺欣五金油漆店，住所地：高安市瑞州商贸城。 实际经营者：杨小勇，男，1979年10月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市中山路**，身份证号码：3622221979********。 被执行人谢子煜，男，1993年12月18日出生，汉族，江西省高安市人，住，住江西省高安市/div> 申请执行人高安市顺欣五金油漆店与被执行人谢子煜买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2695号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年07月09日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款208000元，并承担本案执行费3020元。 执行过程中: （一）、本院于2018年07月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2018年11月18日通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  丁 斌 审判员  朱 建 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘景龙
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1624民初4809号原告：董凯，男，1995年2月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201410759682。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。法定代表人：张国勇，公司总经理。委托诉讼代理人：房乾坤、房云峰，公司法律顾问。原告董凯诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险郑州市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董凯的委托诉讼代理人韩晓龙、被告人寿财险郑州市中心支公司的委托诉讼代理人房云峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董凯向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费37800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为其所有的豫Ｐ×××**小型普通客车在被告处投保有机动车损失保险，并有不计免赔附加险，保险金额为156271.20元，保险期间自2018年6月11日至2019年6月10日止。2018年7月26日20时，原告驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车由北向南行驶至沈丘县付井镇夏庄村路段时，因操作不当碰住水泥公路路肩，造成豫Ｐ×××**小型普通客车部分损坏的交通事故，后沈丘县公安局交通警察大队认定原告负该事故的全部责任。事故发生后，原告所有的车辆损失较重，因该事故发生在保险期间内，故被告应当按照保险合同约定赔偿原告的各项损失。被告人寿财险郑州市中心支公司辩称，在确认该事故属实且符合保险公司理赔条件，在原告提供真实有效的证据的前提下，公司同意在商业险车险限额内赔付原告合理合法的损失。但本次事故原告未提交事故认定书，不能客观真实反映出事故发生的原因，不能排除原告的损失是由第三方侵权造成，故请法庭依法驳回原告对我公司的诉请。本案的诉讼费、评估费等间接损失，不属于我公司理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日20时许，原告董凯驾驶本人所有的豫Ｐ×××**小型普通客车由北向南行驶至沈丘县付井镇夏庄村路段时，因操作不当碰住水泥公路路肩，造成豫Ｐ×××**小型普通客车部分损坏的交通事故。2018年7月30日，沈丘县公安局交通警察大队出具事故证明，认定原告董凯负事故的全部责任。事故发生后，原告董凯支付施救费2000元。2018年12月3日，经原告申请，本院委托周口嘉源价格评估有限公司对豫Ｐ×××**小型普通客车的损失价值进行评估，评估结论为车辆损失价值33800元，原告为此支付鉴定费用2000元。另查明，原告董凯为其所有的豫Ｐ×××**小型普通客车在被告处投保有机动车损失保险，并投保有不计免赔附加险，保险金额为156271.20元，保险期间自2018年6月11日至2019年6月10日止，事故发生在保险期间内。本院认为：被告人寿财险郑州市中心支公司为原告董凯出具的保险单系双方签订的保险合同，该保险合同是当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，双方均应按照该合同的约定履行义务。原告董凯支付保险费后，被告人寿财险郑州市中心支公司即应对于合同约定的事故造成的损失在保险责任限额内承担赔偿责任。该事故给原告造成的损失为：1、车辆损失，本院委托周口嘉源价格评估有限公司对豫Ｐ×××**小型普通客车损失进行评估，评估结论为车辆损失价值33800元，本院予以认定；2、施救费2000元，原告已实际支付，该款系被保险人为防止或者减少保险标的的损失支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。以上损失共计35300元，被告人寿财险郑州市中心支公司应予赔偿。原告支付的鉴定费2000元，是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告人寿财险郑州市中心支公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、五十七条、六十四条之规定，判决如下：（2015）被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董凯37800元。（2015）驳回原告董凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元（减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张志静二〇一八年十二月二十八日书记员  钱 玥