wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初4823号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告:张运奇，男，1963年3月13日生，汉族，住长葛市。被告:赵秋菊，女，1962年8月21日生，汉族，住长葛市。系被告张运奇之妻。被告:于秋成，男，1963年8月26日生，汉族，住长葛市。被告:王俊玲，女，1963年6月2日生，汉族,住长葛市，系被告于秋成之妻。被告:高锋伟，男，1971年4月27日生，汉族，住长葛市。被告:沈秋霞，女，1971年9月1日生，汉族，住长葛市。系被告高锋伟之妻。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告张运奇、赵秋菊、于秋成、王俊玲、高锋伟、沈秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加了诉讼，被告张运奇、赵秋菊、于秋成、王俊玲、高锋伟、沈秋霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张运奇、赵秋菊共同偿还原告借款本金50万元及利息、罚息；2、被告于秋成、王俊玲、高锋伟、沈秋霞对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，原告与被告张运奇、赵秋菊签订《个人借款合同》，合同约定被告张运奇、赵秋菊向原告借款50万元，借款期限自2016年10月28日到2017年10月28日，月利率10.92‰。原告依约履行了出借义务。同日，被告高锋伟、沈秋霞、于秋成、王俊玲共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告张运奇、赵秋菊向原告的上述借款承担连带责任保证。现借款已经到期，借款人未依照合同约定履行还本付息义务，故原告诉至法院。被告张运奇、赵秋菊、于秋成、王俊玲、高锋伟、沈秋霞均未作答辩。经审理查明：2016年10月28日，原告与被告张运奇、赵秋菊签订《个人借款合同》，合同约定被告张运奇、赵秋菊向原告借款50万元，借款用途为购钢材，借款期限为12个月，自2016年10月28日起至2017年10月28日，月利率为10.92‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等；同日，被告高锋伟、沈秋霞、于秋成、王俊玲共同与原告签订《保证合同》，合同约定被告高锋伟、沈秋霞、于秋成、王俊玲为被告张运奇、赵秋菊的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等；同日，被告张运奇向原告出具客户提款申请书（受托支付）1份，被告张运奇委托原告将贷款资金50万元自其账户划转至于洋的银行账户；签订上述合同后，原告于该日将借款50万元汇入被告张运奇的银行账户后，又按照被告张运奇的要求将该50万元从被告张运奇的银行账户划转至于洋的银行账户，后被告张运奇向原告出具《借款借据》1张。借款到期后，被告张运奇、赵秋菊仅向原告支付利息44590元（利息付至2017年6月30日），借款本金50万元至今未还，原告遂诉至本院。本院认为：被告张运奇、赵秋菊拖欠原告借款本金50万元未还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对该笔借款，双方已明确约定原借款合同借款期间月利率为10.92‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即16.38‰），原告据此要求被告张运奇、赵秋菊支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告于秋成、王俊玲、高锋伟、沈秋霞作为连带责任保证人，书面承诺对被告张运奇、赵秋菊的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告于秋成、王俊玲、高锋伟、沈秋霞为被告张运奇、赵秋菊上述借款承担保证责任后，有权向被告张运奇、赵秋菊追偿。被告张运奇、赵秋菊、于秋成、王俊玲、高锋伟、沈秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张运奇、赵秋菊共同偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（利息自2017年7月1日起至2017年10月28日按月利率10.92‰计算；罚息自2017年10月29日起按月利率16.38‰计算至付清止）；二、被告于秋成、王俊玲、高锋伟、沈秋霞对对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告张运奇、赵秋菊追偿。本案受理费4933元及诉前保全费3720元，均由被告张运奇、赵秋菊、于秋成、王俊玲、高锋伟、沈秋霞共同承担。如六被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王红杰二〇一八年十二月十七日书记员  路丰曼
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初1529号 原告：衡阳市友缘物业管理有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路**（禧城-月畔湾第******）。 法定代表人：李涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗彬榕，湖南天戈律师事务所律师。 被告：肖瑛，女，1980年6月24日出生，住湖南省衡阳县。 被告：贺君辉，男，1980年6月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院于2018年11月5日立案受理的原告衡阳市友缘物业管理有限公司诉被告肖瑛、贺君辉物业服务合同纠纷一案，原告衡阳市友缘物业管理有限公司于2018年12月10日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告衡阳市友缘物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告衡阳市友缘物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市友缘物业管理有限公司负担。 审 判 员  李林民 二〇一八年十二月十二日 法官助理  熊彬羽 代理书记员  唐 茜                            校对责任人：熊彬羽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初5437号 原告蒋德进，男，1987年11月8日生，汉族，个体户，文化程度不详，住贵州省威宁县。 委托代理人杨平，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201710733596。特别授权代理。 被告李光全，男，1989年11月21日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 原告蒋德进诉被告李光全确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理。依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理，原告蒋德进特别授权代理人杨平到庭参加诉讼，被告李光全经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋德进诉称，被告所在的集体经济组织威宁县草海××××村三组位于草海保护综合治理规划区范围内，2018年6月，被告得知原告想在规划区内“购买”土地建房，便主动与原告联系。双方沟通后，被告将其位于天龙村的养鸡场约1500平方米土地永久租赁给原告使用，签订协议后，原告先后向被告支付了210597元转让费，但被告并未实际将土地交付原告。鉴于原、被告双方并非同一集体经济组织内部成员，且国家禁止土地买卖，双方以土地租赁的方式掩盖真实的土地买卖并打算改变土地性质来修建房屋。故双方签订的协议违背了国家法律、法规的强制性规定，原告的合法权益得不到国家的法律保护。现为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判令：1.确认原、被告双方签订的《土地租赁协议》无效；2.判决被告返还原告支付的转让费210597元，并从2018年8月24日起以总转让费为基数按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息至完全返还转让费止；3.本案诉讼费由被告承担。 被告李光全未作答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。 经审理查明，被告李光全所在贵州省威宁县草海××××村三组属于贵州草海高原喀斯特湖泊生态保护与综合治理规划区的范围内，其周边房屋均可能被国家依法征收并获得征收补偿款，原告便意图在该综合治理规划区范围内购买土地修建房屋。双方经协商后于2018年7月26日签订《土地租赁协议》，内容为：“土地租赁协议。甲方：李光全。身份证号：。乙方：蒋德进。身份证号：。为了明确双方的权利义务，本着公平、公正、自愿和合法的原则，根据国家有关法律、法规，双方经过充分协商，订立本协议。1、甲方同意将位于草海××××村养鸡场土地使用权永久租赁给乙方，土地面积约1500平方米左右，四至界限为前公路、后土地、左房子、右房子。2、土地四至界限由甲方协助划分清楚，如以后四至界限出现纠纷转让方全权负责。3、经甲乙双方协商同意作价贰拾贰万伍仟元（￥225000）转让费，由乙方先支付给甲方205000元整，余款于2018年农历12月31日前付清。4、乙方在该土地建房过程中，若有人干涉，所有损失由甲方承担。5、本协议签订后甲乙双方不得反悔，如果一方反悔将赔偿守约方所有损失，并支付违约金20%。6、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，报土地所属村委会备案一份。7、本协议如有未尽事宜在三个月内由甲乙双方协商解决。本协议经甲、乙双方签名后生效。甲方：李光全。电话号码：180××××2806。乙方：蒋德进。电话号码：181××××2664。证明人：朱天国。2018年7月26日。”签订协议后，原告蒋德进按照双方约定，通过水城县农村信用合作联社朝阳信用社于2018年7月26日向李光全银行账户转账49999元、于2018年7月28日向李光全银行账户转账49999元、于2018年7月29日向李光全银行账户转账20000元、于2018年8月13日向李光全银行账户转账49999元、于2018年8月24日向李光全银行账户转账30000元、原告并委托朋友黄木玲于2018年7月18日向被告李光全支付宝转账10600元，原告支付给被告的土地转让费共计210597元。后被告一直未将土地交付给原告，双方发生争议，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、土地租赁协议书、银行交银明细、委托书、支付宝账单详情在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：……（四）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；……（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”同时根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式转让土地，土地使用权可以依法转让。”本案中，原、被告双方签订的名为“土地租赁协议书”，但双方在协议中约定“甲方同意将位于草海××××村养鸡场土地使用权永久租赁给乙方。”可见双方所签订的协议名义上是土地租赁、实际上是土地永久转让，该转让行为已违背法律的强制性规定，属无效民事行为，原告请求确认双方签订的《土地租赁协议书》无效理由成立，本院予以支持。关于原告提出的要求被告返还土地转让费210597元、并从2018年8月24日按照银行同期贷款利率支付资金占用期间利息至返还完毕之日止的主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条的规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都由过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原、被告双方以土地租赁的形式掩盖转让土地的目的，双方均有过错，被告应将收取的土地转让费210597元返还给原告，同时原告也应承担相应责任，其提出的要求被告支付资金占用期间利息的主张，本院不予支持。被告李光全经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据，是对自己诉讼权利的放弃，应承担由此而带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百四十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告蒋德进与被告李光全于2018年7月26日签订的《土地租赁协议》无效； 二、由被告李光全于本判决生效后十日内返还原告蒋德进土地转让费210597元； 三、驳回原告蒋德进的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2229元，由原告蒋德进负担729元、被告李光全负担1500元。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 邓 凯 二〇一八年十二月十日 书记员 马海琴
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0156执1155号之一 申请执行人：代亨万，男，1963年6月1日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被执行人：重庆中富夏宫实业有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇仙女路**，统一社会信用代码9150023259054957XG。 法定代表人：张玮博，该公司经理。 代亨万与重庆中富夏宫实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月21日作出的渝武劳人仲案字【2018】第66号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆中富夏宫实业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人代亨万于2018年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付工资10047元。 本院受理后，于2018年7月16日向被执行人重庆中富夏宫实业有限公司送达了执行通知书、财产报告令、责令履行仲裁的执行裁定书等法律文书，责令被执行人重庆中富夏宫实业有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆中富夏宫实业有限公司未按期履行。 执行中，本院两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆中富夏宫实业有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险进行了查询，未查询到被执行人重庆中富夏宫实业有限公司有可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品进行了查询，未查询到被执行人的其他理财产品。 2018年9月5日，本院受理了重庆东方恒基股权投资基金合伙企业（有限合伙）申请重庆中富夏宫实业有限公司破产重整一案。 2018年12月5日，本院依法将被执行人重庆中富夏宫实业有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。 经过各种执行措施，被执行人重庆中富夏宫实业有限公司未履行案款。被执行人重庆中富夏宫实业有限公司因资不抵债，其债权人已向人民法院申请破产，本院已依法受理。现被执行人无财产可供执行。本院征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 渝武劳人仲案字【2018】第66号仲裁调解书终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议， 本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  徐永青 二〇一八年十二月十日 书记员  任 云
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0825民初1793号 原告：王宏瑜，男，汉族，新绛县阳王镇。 被告：续许平，男，汉族，新绛县阳王镇。 原告王宏瑜与被告续许平买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告王宏瑜于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王宏瑜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宏瑜负担。 审 判 长  肖 辉 审 判 员  杨红军 人民陪审员  李安平 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  秦惠竹
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0734民初1038号原告：王伟文，男，1949年9月19日出生，汉族，农民，住广东省兴宁市。委托代理人：潘美英，女，1951年10月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托代理人：曾令达，江西寻信律师事务所律师（代理权限：特别代理）。委托代理人：凌珊，江西寻信律师事务所律师实习律师。被告：寻乌县丹溪乡下坪电站。地址：江西省赣州市寻乌县丹溪乡下平村。统一社会信用代码：91360734MA35XPA416。法定代表人：黎文通。第三人：赖志强，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。原告王伟文与被告寻乌县丹溪乡下坪电站、第三人赖志强股东资格确认纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，原告王伟文于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟文的撤诉申请自愿合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟文撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王伟文负担。审 判 长  罗瑞飘人民陪审员  梅声传人民陪审员  邝振锋二〇一八年十二月十日书 记 员  侯乐群
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)湘0405行审8号 申请执行人衡阳市城市管理行政执法局，住所地衡阳市蒸湘区。负责人：谢茂文，局长。委托代理人唐斌，男，1968年10月29日出生，汉族，该局法规科科长，住衡阳市石鼓区。被执行人湖南金钟传媒有限公司，住所地:衡阳市雁峰区。法定代表人赵洪安，执行董事。申请执行人衡阳市城市管理行政执法局于2018年11月27日向本院申请强制执行衡执罚字［2018］第001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案予以了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人衡阳市城市管理行政执法局对被执行人湖南金钟传媒有限公司擅自于2018年2月5日在衡阳市珠晖区东风南路91号设置钢架广告设施的行为，因该广告设施在申请执行人处审批手续不齐全，其行为违反了《城市市容和环境卫生管理条例》第十一条第二款，该局依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第一款的规定作出衡执罚字［2018］第001号行政处罚决定书，要求被执行人在2018年9月24日前自行拆除。法定期限届满后被执行人仍未履行，衡阳市城市管理行政执法局向我院申请强制执行拆除被申请人在衡阳市东风南路91号擅自设置的钢架广告设施的行政处罚决定。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下: 对申请执行人衡阳市城市管理行政执法局对被执行人湖南金钟传媒有限公司作出的衡执罚字［2018］第001号行政处罚决定书，准许强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，也可直接向向湖南省街阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  肖云伟 人民陪审员  何莉君 人民陪审员  聂红春 二〇一八年十二月十八日 法官助理罗琛 书记员颜甜
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执2576号 申请执行人：温州银行股份有限公司生态园支行，住所地：浙江省温州市龙湾区楠溪江路**家景花园顺景苑**楼**。 负责人：高素平，系该支行行长。 委托执行代理人：王毅、陈琦，系原告公司职员。 被执行人：李政然，男，1981年3月2日出生，汉族，住所地，住所地浙江省温州市鹿城区iv> 关于申请执行人温州银行股份有限公司生态园支行与被执行人李政然信用卡纠纷一案，依据本院已经发生效力的（2017）浙0303民初5408号民事判决书，于2018年7月12日向本院申请执行，申请执行的标的为透支本金6214.5元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年7月16日向被执行人李政然发出执行通知书、报告财产令、传票。 被执行人李政然未向本院报告财产情况。 申请执行人温州银行股份有限公司生态园支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李政然的财产情况，查明被执行人李政然名下无任何可供执行财产。 截止到2018年12月19日，被执行人李政然尚欠申请执行人温州银行股份有限公司生态园支行透支本金6214.5元及利息，也未缴纳本院案件受理费204元、执行费50元。 因被执行人李政然在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法并向被执行人李政然发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并于2018年8月2日通过公安布控系统协助寻找被执行人。 本院于2018年12月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于本案被执行人名下暂无财产可供执行，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李晓中 二〇一八年十二月十九日 书记员  吴旭洁
大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0604执2678号侯志龙：关于侯志龙刑事罚金一案，在执行过程中侯志龙主动履行了缴纳罚金义务，执行金额9800元，已存入本院涉案往来款户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已经执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月十八日
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执6738号 本院在执行申请执行人洪红梅与被执行人夏如云买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十四日
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0728民初3210号原告王玉凤，女，1965年3月出生，汉族，住长垣县。委托代理人杨波田、耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。被告李琦，男，1996年6月出生，汉族，住长垣县。被告连军涛，男，1982年2月出生，汉族，住郑州市金水区。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人王天翔，任总经理。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******。委托代理人何彩玲，该公司员工。原告王玉凤诉被告李琦、连军涛、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，王玉凤于2018年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，王玉凤的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玉凤撤回起诉。案件受理费3800元，减半收取1900元，由王玉凤承担。审 判 长  崔爱红人民陪审员  杨 洁人民陪审员  顿秋莉二〇一八年十二月二十九日书 记 员  韩宇晴
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初5649号原告：欧阳佳，男，1985年7月12日出生，汉族，住大冶市。委托代理人：徐汉恩，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：柯友龙，男，1972年4月16日出生，汉族，住大冶市。委托代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。第三人：金月香，女，1972年6月10日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告欧阳佳诉被告柯友龙、第三人金月香债权人撤销权纠纷一案中，原告欧阳佳于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳佳在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧阳佳撤回起诉。本案诉讼费用100元，由原告欧阳佳负担。审判员  卢凌云二〇一八年十二月三日法官助理顿朝霞书记员郭琪
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   刑事判决书   （2018）冀0291刑初87号   公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。   被告人高秀杰，女，1972年11月16日出生于河北省乐亭县，汉族，初中文化，户籍所在地河北省乐亭县，现住址唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月26日被取保候审，于2018年10月26日被监视居住。   唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉(2018)80号起诉书指控被告人高秀杰犯故意伤害罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员于宝忠出庭支持公诉，被告人高秀杰到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2016年12月2日上午7时许，在唐山高新技术产业开发区马家屯市场被告人高秀杰工作的服装加工店门前，因王某停放的三轮车妨碍出入，被告人高秀杰与其发生争执，后二人相互推搡，推搡中王某推倒，致其右膝前交叉韧带损伤、右膝内外侧半月板损伤。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。2017年10月26日被告人高秀杰与被害人王某达成和解，被告人高秀杰赔偿被害人各项损失合计25000元，取得被害人王某的谅解。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、传唤证、户籍证明、门诊病历、住院病案等；证人高某的证言；被害人王某的陈述；辨认笔录；天津市津实司法鉴定中心津津实[2017]临床鉴字第496号司法鉴定意见书；刑事和解书、收据等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人高秀杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人高秀杰如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的损失、取得被害人的谅解，对被告人高秀杰予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：   被告人高秀杰犯故意伤害罪，判处管制一年。   (刑期从判决执行之日起计算)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 孙树俊   人民陪审员 张景忠   人民陪审员 赵立亚     二○一八年十二月十七日   法官 助理 胡权利   书 记 员 马月莹
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执2216号申请执行人：苏德明,男,汉族，住黑龙江省。被执行人：九台市官地煤矿,住吉林省长春市九台区。本院在执行苏德明与九台市官地煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4724号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年9月19日立案，标的：70000.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大伟审判员  王玉学审判员  孙亚岩二〇一八年十二月十日书记员  钱 程
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1426行初19号原告张帅，男，汉族，1986年12月14日出生，住河南省虞城县。委托代理人许灵媚，河南木兰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告虞城县城郊乡人民政府，地址：河南省虞城县嵩山路北侧。组织机构代码00584710-4。法定代表人李宏立。职务：乡长。委托代理人桑广军，男，汉族，1966年8月1日出生，住所地河南省虞城县。职务：虞城县城郊乡人民政府工作人员。委托权限：一般代理。委托代理人刘玉柱，河南栗城律师事务所律师。委托权限：一般代理。原告张帅请求确认被告虞城县城郊乡人民政府强制拆除养殖场行为违法一案，于2018年8月27日向夏邑县人民法院提起行政诉讼，本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告张帅及委托诉讼代理人许灵媚、被告虞城县城郊乡人民政府的委托代理人桑广军、刘玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅诉称，原告所经营养殖场位于虞城县城郊乡三座楼村。该养殖场所占土地及房屋属于原告租赁和建造，系原告占用使用。是2015年建造，2015年参加了合作社。2017年5月24日，虞城县城郊乡人民政府向原告下达《整改通知》，内容为该养殖场处在响河两侧禁养区内，因环境污染问题严重，限2017年5月28日之前搬离，否则依法取缔。2017年6月15日，被告在未履行任何法定手续、未对原告进行任何补偿的情况下，组织200多人对原告家属进行人身限制并强制拆除了原告经营多年的养殖场，致使原告财产被毁。原告认为，被告的强拆养殖场的行为违法。理由如下：1、强拆程序违法；2、强拆主体违法；3、强拆行为违背了“法不溯及既往的原则”；4、对于养殖场的环保问题，要以支持和鼓励养殖场转型升级、可持续发展为主，拆迁不是主要的办法，更不是唯一的办法；5、虞城县人民政府下发的“信访事项复查意见书”明确指出城郊乡政府查处意见适用依据不当，事实不清。综上，被告的强拆行为无法律和事实依据，严重违法，请求法院确认被告的强拆养殖场的行为违法。原告向本院提交如下证据材料：第一组证据：1、《整改通知》一份。证明城郊乡政府给原告下达的了整改通知，已经为强拆做准备了；2、强拆视频一组。证明三被告实施了强拆行为，是适格的被告；3、虞城县城郊乡三座楼村民委员会证明两份。证明目的：原告从事养殖业多年；政府在2017年春季就开始测量、评估原告养殖场所在地的土地以及地上建筑，为征收做准备；4、虞城县人民政府“信访事项复查意见书”一份。证明城郊乡政府也自认其执法，强拆原告的养殖场的事实；5、关于对张帅一案的答复。证明目的：证明被告是做出强拆行为的主体，是适格的被告。同时证实原告的诉讼没有超过诉讼时效。第二组证据：1、原告身份证复印件。证明原告的身份信息；2、原告租赁合同。证明原告在合法使用地块上利用经营其养殖；3、养殖场的收购协议一份。证明原告的养殖场与合作社予以合作养殖，收益较好；4强行拆迁的养殖厂房视频一组。证明强拆养殖场的状况、时间和事实。第三组证据：1、证人证言一组。证明：1）原告租赁的土地上养殖已经多年。2）虞城县政府在2017春季开始測量、评估原告涉案房子等建筑物。3）在2017年强拆时城郊乡政府通知乡电管站给三座楼村全村停电。当时强拆现场人很多，不让村民说话，说是妨碍执行，谁说话把谁扣走。拆棚的时候把电停了，把鸭热死了很多。证明被告违法性执法。（2018）豫1426行初4号判决书及（2018）豫14行终120号判决书。证明本案原告与张怀彬情况一样，依法应该判决认定被告拆迁行为违法。虞城县城郊乡人民政府辩称，1、原告起诉超过六个月诉讼时效，依法应当驳回诉请；2、张帅养殖场占用土地违法，养殖场本身属于违章建筑，其养殖场处于政府划定的禁养区内，又带来严重环境污染，依法应当予以拆除；3、被告依法行政，拆除行为合法。被告虞城县城郊乡人民政府向法院提交如下证据及依据。事实依据：1、2017年4月27日由虞城县大气污染防治指挥部办公室向虞城县城郊乡人民政府下发的《督办通知》，要求拆除原告在禁养区内违法建造的养殖场。2、2017年5月12日由虞城县大气污染防治指挥部办公室下发的《整改不力催办通知》。3、2017年5月28日虞城县环境污染防治攻坚战领导小组下发的《取缔通知》。4、2017年5月30日虞城县环境污染防治攻坚战领导小组下发的《整改不力催办单》。四份文件均是虞城县各职能部门在实际核实到张帅养殖场位于禁养区域内，占用土地违法，养殖场未经批准建设造成环境污染严重的情况下，做出的催办取缔通知。虞城县人民政府虞政（1994）152号文件和虞城县人民政府虞政（2016）115号文件。152号文件第二条第三项明确有包括原告所属村庄三座楼中性闸上下游各100米。第三条第一项说明各水利工程管理范围划定后，由水利土地全管部门核定边界。并有土地管理局办理国土使用证。115号文件第五条划定区域第一项禁养区范围，下属第五小项内容虞城县境内，响河及河道500米范围内区域属于禁养区。第六条管理要求第一项。证明目的：被告对于养殖场搬迁拆除负有职责。结合上述四份通知也证明了被告有证据证明原告养殖场属于禁养区内，养殖行为造成环境污染，养殖场本身属于违法建筑，占用土地也不合法。被告对其拆除有事实和法律依据。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定及《河南省实施城乡规划法》第四十六条规定。均说明在乡村、庄规划区内进行建设应当取得乡村建设规划许可证，否则属于违法建筑。依据《行政强制法》第四十四条规定对于违法的建筑物、构筑物，行政机关可以依法强制执行。养殖场没有经过审批，没有取得乡村建设规划许可证，所以被告也具有强拆的权利。出庭参加诉讼的当事人对原告及被告虞城县城郊乡人民政府提供的证据、依据等材料当庭进行了质证，并充分发表了质证意见，根据当事人的质证意见，可以认定如下事实：原告张帅于2015年在租赁的土地上建造养殖场，该养殖场位于虞城县城郊乡三座楼村，根据虞城县人民政府下发的虞政（2016）115号文件，张帅的养殖场在禁养区范围内。2017年4月27日虞城县大气污染防治指挥部办公室向虞城县城郊乡人民政府下发《督办通知》，2017年5月12日虞城县大气污染防治指挥部办公室下发《整改不力催办通知》，2017年5月24日虞城县城郊乡环境污染防治攻坚领导小组对张帅养殖场下发整改通知，2017年5月28日虞城县环境污染防治攻坚战领导小组下发《取缔通知》，2017年5月30日虞城县环境污染防治攻坚战领导小组下发《整改不力催办单》。至2017年6月15日，虞城县城郊乡人民政府将张帅的养殖场强行拆除。本院认为，被告虞城县城郊乡人民政府于2017年6月15日将原告张帅的养殖场强行拆除，原告张帅自2017年6月15日已知道该行政行为内容，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，原告张帅应当从知道该行政行为内容之日起在一年内行使自己的诉权，原告张帅于2018年8月27日向法院提起行政诉讼，其起诉明显超过法定起诉期限，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张帅的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王学献审判员  张 丽审判员  崔志品二〇一八年十二月十日书记员  马璐璐
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初1693号原告河南新县农村商业银行股份有限公司。住所地河南省新县城关京九北路**。统一社会信用代码914115007407492791法定代表人李勇，董事长。委托诉讼代理人杨瑞，女，1986年7月18日出生，汉族，住河南省新县。系该公司员工。委托诉讼代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。被告王大军，男，1972年7月17日出生，汉族，住新县。被告徐凤玲，女，1970年10月16日出生，汉族，住新县。被告王建明，男，1974年8月15日出生，汉族，住新县。被告张明，女，1977年8月24日出生，汉族，住住新县。系被告王建明的妻子。原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告王大军、徐凤玲、王建明、张明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨瑞、田庆勇到庭参加诉讼，被告王大军、徐凤玲、王建明、张明依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南新县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王大军、徐凤玲偿还原告借款本金195万元及利息；2.判决被告王建明、张明承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王大军、徐凤玲系夫妻关系，被告王建明、张明系夫妻关系。2013年11月10日，被告王大军以建筑工程资金不足为由向原告提交个人借款申请书，申请借款220万元，借期两年，被告王建明、张明自愿为其提供担保并承担连带责任。2013年11月21日，原告与被告王大军、徐凤玲签订《个人借款合同》，与被告王建明、张明签订《保证合同》，合同约定王大军、徐凤玲向原告借款220万元，月息9.9‰，借款期限为2013年11月21日至2015年11月20日，被告王建明、张明自愿为其提供担保并承担连带责任。按照约定原告向被告支付了借款。借款到期后，被告王大军、徐凤玲偿还原告本金25万元，余下195万元借款本金被告王大军、徐凤玲申请展期。2015年11月13日，原告与四被告签订了借款展期协议。协议约定，原告为被告王大军、徐凤玲余下195万元的借款展期一年，自2015年11月20日起至2016年11月20日止，被告王建明、张明继续为其提供担保并承担连带责任。展期到期后，经原告多次催要被告以各种理由不付，担保人亦不履行担保职责。因此，原告诉至法院，要求依法判决。被告王大军、徐凤玲、王建明、张明经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告河南新县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月10日，被告王大军以建筑工程资金不足为由向原告提交个人借款申请书，申请借款220万元，借期两年，被告王建明、张明自愿为其提供担保并承担连带责任。2013年11月21日，原告与被告王大军、徐凤玲签订《个人借款合同》，与被告王建明、张明签订《保证合同》，合同约定王大军、徐凤玲向原告借款220万元，月息9.9‰，借款期限为2013年11月21日至2015年11月20日，被告王建明、张明自愿为其提供担保并承担连带责任。按照约定原告向被告支付了借款。借款到期后，被告王大军、徐凤玲偿还原告本金25万元，余下195万元借款本金被告王大军、徐凤玲申请展期。2015年11月13日，原告与四被告签订了借款展期协议。协议约定，原告为被告王大军、徐凤玲余下195万元的借款展期一年，自2015年11月20日起至2016年11月20日止，展期借款利率为10.2‰。被告王建明、张明继续为其提供担保并承担连带责任。被告王大军、徐凤玲结息至2015年11月13日。本院认为，原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告王大军、徐凤玲签订的《个人借款合同》与被告王建明、张明签订的《保证合同》以及与四被告签订的《借款展期协议》均是当事人的真实意思表示，且符合法律规定，因此，应认定为有效合同，合同双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告要求被告王大军、徐凤玲还贷款所欠本金人民币195万元及利息，以及原告要求被告王建明、张明对该笔债务承担连带保证责任，均合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大军、徐凤玲于本判决生效之日起六个月内返还给原告河南新县农村商业银行股份有限公司欠款本金195万元及利息(利息按照合同约定，自2015年11月13日起计算至借款返还之日止，利随本清)；二、被告王建明、张明对承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22350元，由被告王大军、徐凤玲承担。此费已由原告垫付，被告应在履行以上给付义务时将原告垫付的受理费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡冬明审判员  李富玉审判员  李 霞二〇一八年十二月三日书记员  苏 鹍
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0826民初543号原告：江城哈尼族彝族自治县宝藏镇供销合作社。住所：云南省普洱市江城县宝藏镇。统一社会信用代码：91530826709890063H。法定代表人：徐江波，男，系该合作社主任。被告：江城坤元农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530826MA6KRYP99U。住所：云南省普洱市江城县宝藏镇水城村先锋社。法定代表人：李坤元，男，系该公司执行董事兼总经理。原告江城哈尼族彝族自治县宝藏镇供销合作社（以下简称宝藏供销社）与被告江城坤元农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝藏供销社法定代表人徐江波、被告江城坤元农业开发有限公司法定代表人李坤元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝藏供销社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付购买农用化肥款项59118元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日至2018年3月13日，被告因生产需要，向原告购买史丹利等农用化肥，于2018年11月6日，经双方结算，被告尚欠原告农用化肥款59118元。经原告催要未果，特向人民法院提起诉讼。被告江城坤元农业开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，公司目前无资金支付欠款，待处置公司现有财产后支付。本院认为，被告江城坤元农业开发有限公司承认原告宝藏供销社在本案中主张的事实，故对原告宝藏供销社主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告江城坤元农业开发有限公司未按期支付原告宝藏供销社农用化肥款59118元，存在违约行为，对原告宝藏供销社要求被告江城坤元农业开发有限公司支付尚欠农用化肥款59118元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：由被告江城坤元农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江城哈尼族彝族自治县宝藏镇供销合作社支付农用化肥款59118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取639元，由被告江城坤元农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 王 雁二〇一八年十二月十四日书记员 佐江琴
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初3496号原告刘芳，女，，汉族，住河北省保定市雄县。委托代理人景朝霞、武巍，河北朗泽律师事务所律师。特别授权。被告刘艳，女，汉族，住河北省保定市雄县。原告刘芳与被告刘艳所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托代理人武巍到庭参加诉讼，被告刘艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方借名购房协议书（白沟镇京白路西侧滨水路南侧阳光上和小区7幢2802室，房屋面积为95.26平米，总价307253元）有效;2、判决被告刘艳于2020年8月13日以后配合原告刘芳办理涉案不动产权属转移登记手续：3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告签订了《借名购房协议书》，合同约定刘芳借刘艳名购买白沟镇京白路西侧滨水路南侧阳光上和小区7幢2802室，房屋面积为95.26平米，总价307253元。合同签订后原、被告履行了约定的义务，2014年4月I5日被告刘艳代刘芳向房地产开发有限公司付定金50000元（刘芳给刘艳现金58000元），后于2014年5月30日刘芳向房地产公司交77253元房款（售楼部财务部刷POS机付款），2014年8月9日刘芳向房地产公司交180000元房款（售楼部财务部刷POS机付款），刘芳于2017年6月1日办理收房手续，同时缴纳了办理不动产权证书工本费500元，后将房屋装修，出租给他人居住。2018年8月13日不动产权证书下发后，根据白沟新城当地限购政策，被告可以在2020年8月13日以后为申请人办理房屋转移登记手续。被告刘艳未向法庭提交书面答辩。经审理查明，被告刘艳曾于2014年4月15日从隆卓房地产公司订购房屋一套。房屋位于白沟镇京白路西侧滨水路南侧阳光上和小区7幢2802室，面积95.26平米。当日被告为隆卓公司转账50000元。2014年5月份原被告达成口头的借名购房协议，约定原告以被告名义购买上述被告在隆卓公司预订的房屋，全部房款均由原告支付，购房合同、交款凭证及其他资料均由原告保管。房屋交付后，由被告在政策允许的情况下协助原告办理房屋更名过户手续。协议达成以后，原告于2014年5月29日给付被告58000元钱，其中包括被告给付隆卓公司的50000元定金和原告给付被告倒房赚取的费用8000元。2014年5月30日原告的丈夫陶泽斌通过中国农业银行向隆卓公司交付房款77253元.2014年8月9日原告又通过中国建设银行向隆卓公司交付房款180000元。至此原告共计向隆卓公司支付全部购房款307253元。后原告担心被告反悔，又与被告补签借名购房协议书一份，双方对借名购房的事实再次确认。被告方同意在不动产证下发后协助原告办理房屋过户手续，2017年6月1日原告办理了收房手续，同时缴纳了办理不动产权证书工本费500元。后原告将房屋装修后出租给他人居住。之后原告曾电话联系被告商量办理房屋过户事宜遭被告拒绝。2018年8月13日涉案房屋的不动产权证书下发，因限购政策原因该房屋的过户登记手续需在不动产权证书下发2年后才能办理。现原告要求被告在2020年8月13日以后配合办理房屋转移登记手续。上述事实有原告身份证复印件及原告结婚证复印件，被告身份证、户口本复印件，借名购房协议书，刘艳2014年4月15日的刷卡记录，刘艳2014年5月29日出具的收条原件，2014年5月30日刷卡记录及银行流水，2014年8月9日刷卡记录及银行流水，购房发票原件、公共维修基金缴纳凭证原件、契税票原件、房产本工本费刷卡凭证及票据原件、售楼物品移交清单、物业缴费凭证原件、商品房买卖合同复印件、不动产权证书原件，刘芳及刘艳通话录音摘录一份，房屋租赁合同原件及庭审笔录在卷证实。本院认为，原被告签订的《借名购房协议书》系双方意思的证实表示，未违反法律、强制性规定，应认定合法有效。被告应当依约履行协议当中规定的协助原告办理房屋过户的义务，因涉案房屋不动产证下发时间是2018年8月13日，由于政策原因，需在不动产权证下发两年后才能办理该房屋的过户登记手续。因此原告要求被告于2020年8月13日以后配合办理房屋过户登记，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同》第八条、第六十条的规定，缺席判决如下：一、原告刘芳与被告刘艳签订的《借名购房协议书》有效。二、被告刘艳于2020年8月13日之后十日内配合原告刘芳办理位于白沟镇京白路西侧滨水路南侧阳光上和小区7幢2802室不动产权属转移登记手续。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  贾建东人民陪审员  王 铁人民陪审员  王泽敏二〇一八年十二月九日书 记 员  王雪娟
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执14676号申请执行人：段芯霞，女，汉族，1984年2月16日出生，住河南省许昌县。被执行人：北京哲宇实战营销与品牌策划有限公司，住所地北京市朝阳区建华南路****。法定代表人：郭军。本院在执行段芯霞与北京哲宇实战营销与品牌策划有限公司仲裁裁决一案中，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第00716号生效法律文书。段芯霞向本院申请强制执行，要求北京哲宇实战营销与品牌策划有限公司依照生效法律文书内容给付22045.25元。本院于2018年7月4日立案后，依法向被执行人北京哲宇实战营销与品牌策划有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京哲宇实战营销与品牌策划有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下北京哲宇实战营销与品牌策划有限公司有足额可供执行的财产。本院依法限制其法定代表人高消费。申请执行人段芯霞亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人段芯霞同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人段芯霞可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京哲宇实战营销与品牌策划有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京哲宇实战营销与品牌策划有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  胡振东二〇一八年十二月十七日书记员  宋晓甜
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执3965号 申请执行人雷雪娇，女，1987年6月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人滕春，男，1987年3月17日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 申请执行人雷雪娇申请执行滕春民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初7680号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人滕春逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人雷雪娇于2018年11月28日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初7680号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇一八年十二月二十九日 书记员  钟波
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1322民初3709号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。 法定代表人李谟放，该行董事长。 被告吴再荣，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 本院于2018年11月29日受理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴再荣金融借款合同纠纷一案，因原告湖南新化农村商业银行股份有限公司未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  邹铁斌 二〇一八年十二月七日 法官助理胡庆 代理书记员  周文彬
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终6143号上诉人（原审被告）：胡某2，男，1993年4月22日出生，汉族，住河北省三河市。被上诉人（原审原告）：胡某1，男，2015年3月2日出生，汉族，住河北省三河市。法定代理人：李某（系胡某1之母），住河北省三河市。委托诉讼代理人：江静，河北燕潮律师事务所律师。上诉人胡某2因与被上诉人胡某1抚养费纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初5984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡某2上诉请求：1、请求撤销三河市人民法院（2018）冀1082民初5984号判决；2、请求重新审理上诉人诉讼请求；3、因为收入有限开支增加，抚养费按月给付比较合理能够承担，孩子9月上学应增加抚养费从9月算起，并且可经常看望孩子；4、一二审的审理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有固定工作，每月收入为2000元至3000元不等。上诉人再婚后，妻子无工作，且带着一个五岁小女孩。一家三口依靠上诉人生活，开支已显吃力，无能力承担原审判决确定的抚养费数额。经上诉人询问，同等情况下给付的抚养费在300元至450元之间的较多，原审认定数额太高。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。胡某1答辩称，胡某2系胡某1的亲生父亲，对胡某1具有法定抚养义务。现物价飞涨，且胡某1已达幼儿园入学年龄，生活开销与日俱增，每月800元的抚养费远不足以弥补胡某1的真实开销。胡某2生活条件优越，有房有车，有充分能力负担每月800元的抚养费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡某1向一审法院起诉请求：1、判令被告自起诉之日（即2018年7月份）起按照每月2500元标准给付原告抚养费，给付至独立生活时止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月，被告与李某相识，生育一子胡某12015年3月2日出生。被告与李某于××××年××月××日登记结婚。2016年12月12日，李某与被告胡某2在三河市民政局协议离婚：婚生子胡某1由其母李某抚养，被告胡某2每月支付抚养费300元，一季度一付清，期限到18周岁，被告胡某2可以经常看望胡某1。但双方离婚后，被告每半年给付胡某1抚养费一次，现已给付到2018年6月30日。原告主张其与被告离婚后，被告以分家的形式，另行生产销售凿岩机配件，收入可观，但原告未提供被告收入的相关证据。被告胡某2陈述其离婚前做过临时工工作，现仍做临时工工作，月收入为2000元至3000元，还需支付其再婚后的家庭生活，对原告主张的增加抚养费的主张过高，其不同意增加抚养费。原告认可被告离婚前做过临时工工作。一审法院认为，父母离婚后，对子女仍有抚养、教育的权利和义务。关于子女抚养费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。原告胡某1在父母离婚后随母亲生活，已到入学幼儿园的年龄且需入学，抚养费金额可适当增加，根据原告胡某1的生活需要、被告胡某2的收入情况及当地人均生活水平综合因素，酌定原告胡某1的抚养费增加至为每月800元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决：被告胡某2每月给付原告胡某1抚养费800元（给付方法：自2018年7月1日起，每半年给付一次，每年的7月10日前和次年的2月10日前各给付半年的抚养费4800元，直至原告胡某1独立生活为止）。本院二审期间，胡某2提供了一份三河市远景风动机械有限公司的证明，证明其日工资为60元。胡某1认为该证明的真实性无法确认，且没有相对应的工资表及工资发放记录等，无法证明胡某2的收入情况。本院认为，该证明没有负责人和经办人的签名，不符合单位出具证明的要求，且没有其他证据予以佐证，故不能证明胡某2的实际收入情况。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，胡某2虽不与胡某1一起生活，但其作为父亲对胡某1负有教育和抚养的义务。胡某2诉称需承担新组建家庭的生活开支已显吃力，不能成为其不承担胡某1抚养义务的理由。胡某1已到入学幼儿园的年龄，生活情况发生变化，原定每月300元的抚养费已不能满足其生活和教育需求。原审判决依据胡某1的实际需要、胡某2的收入情况及当地生活水平等因素，酌定胡某2支付胡某1每月800元的抚养费，依法有据，本院予以确认。为保障胡某1正常的生活和受教育权利，抚养费应提前给付，原审判决酌定每半年给付一次，本院予以确定。胡某2应按月给付的上诉意见，本院不予支持。关于探视权，不再本案审理范围，胡某2可另行主张。综上所述，胡某2的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡某2负担。本判决为终审判决。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一八年十二月二十五日法官助理张占民书记员杨涵琳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2018）宁0425民初2260号原告：杨春，男，1987年2月16日出生，汉族，大学文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：海连俊，宁夏茹河律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈志银，男，1985年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：安红，宁夏萧关律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨娜，女，1982年11月28日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师，特别授权代理。原告杨春与被告陈志银、杨娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，审理过程中本院经审查认为该案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。                审判 长 韩治国审判 员 马淑媛人民陪审员 姬治杰  二〇一八年十二月十七日 书记 员  虎娟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初6669号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地：青岛市崂山区深圳路****。法定代表人：王志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝清，女，1981年3月11日出生，汉族，住青岛市市**，系该公司员工。被告：张荣，男，1992年7月13日出生，住青岛市城阳区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告张荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告负担。审 判 长  秦忠基人民陪审员  王晓英人民陪审员  张菽娟二〇一八年十二月四日书 记 员  胡云绪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3835号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林金东，男，1963年8月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林驰（系林金东的儿子），男，1991年8月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王小明，男，1963年8月14日出生，汉族，住福建省沙县。 被申请人（一审被告）：福建创邦建筑工程有限公司，住所地福建省沙县城西北路**。 法定代表人：俞萍，该公司执行董事。 一审被告：三明爱乐置业开发有限公司，，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园爱乐园 法定代表人：林曦，该公司总经理。 再审申请人林金东与被申请人王小明、福建创邦建筑工程有限公司、一审被告三明爱乐置业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林金东申请再审称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。1、案涉《施工日志》系王小明的施工员单方制作的材料，且施工员未到庭证明该份证据的真实性，林金东对该证据的真实性存疑。原审仅凭该《施工日志》认定王小明于2015年1月30日接到拆除脚手架的通知，与事实不符。根据林金东提供的《拆架协议》，其于2015年8月21日才正式接到拆架通知。2、原审认定“林金东对王小明已实际违约并且存在不再履行《钢管脚手架作业分包协议》的情况是明知的”，缺乏证据证明。建筑工程施工过程中，工程款的支付时间通常无法确定。王小明也从未按约支付工程款进度款，工程停工后王小明仍有陆续付款。案涉项目虽于2015年2月停工，但建筑物表面瓷砖并未贴完，主体收尾工程尚未结束。该项目停工不能证明林金东明知王小明不再履行《钢管脚手架作业分包协议》。根据建筑工程行业惯例，王小明在与王小明结算前不能拆除脚手架，否则将导致其自身违约、无法取得足额工程款。3、原审认定林金东于2015年8月拆除部分脚手架的行为是放任损失扩大，缺乏证据证明。原审中，各方对《拆架协议》的真实性、合法性、关联性均无异议，该份《拆架协议》对拆架时间、数量及不拆架的后果进行了约定。林金东在原审提供的通话录音及庭审陈述，均强调从未接到王小明要求拆架的通知，创邦公司通知林金东拆架的时间为《拆架协议》记载的2015年8月21日。二、原审认定事实的主要证据《施工日志》、创邦公司的说明系伪造的。三、原审根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，认定林金东扩大损失，适用法律错误。四、原审程序错误，剥夺林金东的辩论权利。庭审中，采取封闭式问题，忽略林金东的辩解。在未看到林金东按期提交的代理意见的情况下做出判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（九）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、原审中，王小明提供的《施工日志》记载：2015年1月30日通知林金东明天起拆外脚手架屋面至四层楼。一审庭审中，林金东亦确认“在2014年年末，2015年年初，对方电话通知拆架”。故原审采信王小明提供的《施工日志》，认定林金东于2015年1月30日接到拆除脚手架的通知，并无不当。林金东辩称须以王小明的书面通知为准，但讼争《钢管脚手架作业分包协议》并未约定拆除通知应以书面形式作出，故对林金东的该项主张不予采信。对于王小明二审提交的创邦公司说明，林金东质证时虽对该份证据的真实性有异议，但同时也认为“2015年2月案涉工程已停工，林金东要求王小明结算后拆除脚手架”，可见2015年2月案涉工程停工时，拆除脚手架的条件已成就，林金东不予拆除的原因在于王小明未与其结算。但未结算不能构成林金东不予拆除脚手架的正当理由。相反，根据案涉《钢管脚手架作业分包协议》第八条第5项的约定，王小明未依约支付工程款，林金东有权单方解除合同并拆除脚手架。故林金东以王小明未结算为由不拆除脚手架，不符合合同约定，原审认定其未采取适当措施防止损失扩大，相应的扩大损失应由其自行承担，并无不当。二、一审庭审中，林金东确认“在2014年年末，2015年年初，对方电话通知拆架”，故原审对王小明提交的《施工日志》的真实性予以确认，依法作为定案之依据，并无不当。林金东主张该证据系伪造，与其一审庭审自认相悖。王小明二审提交的《创邦公司的说明》中有创邦公司的公章，也与前述《施工日志》、林金东的当庭陈述相互佐证，在林金东无法提供反驳证据的情况下，原审采信该份说明，并无不当。至于林金东与创邦公司法定代表人俞萍达成的《拆架协议》，王小明并未在其中签字确认，对王小明并无约束力。三、如前所述，林金东在王小明未依约结算并支付工程款的情况下，按照合同约定应及时拆除脚手架，防止损失扩大，其以工程款未结算为由，迟迟不拆除脚手架，原审适用《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，认定其行为构成扩大损失，并无不当。四、经查，原审法院在庭审中已赋予各方当事人辩论的权利，林金东关于法院封闭式提问及在收到代理词之前径行判决的主张，不属于剥夺当事人辩论权利的情形。综上，林金东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（九）项规定的再审事由，申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林金东的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一八年十二月二十九日 书记员 张秋梅
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终22088号上诉人（原审被告）：广州神农网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路****。法定代表人：梁信，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭必龙，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆慧连，广东天胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩晓明，男，1980年4月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。上诉人广州神农网络科技有限公司（以下简称神农公司）因与被上诉人韩晓明劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初20841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韩晓明一审诉讼请求：一、判令神农公司支付克扣韩晓明的2017年4月25日至5月31日工资2158.72元。二、判令神农公司支付韩晓明2017年12月1日至2018年1月11日拖欠的工资22620.69元。三、判令神农公司支付韩晓明2017年5月13日、6月10日、7月15日、11月12日休息日加班工资3678.16元。四、判令神农公司支付韩晓明违法解除劳动关系赔偿金32000元。原审法院判决：一、神农公司自判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付韩晓明2017年4月25日至2017年5月31日期间的工资差额1922.45元；二、神农公司自判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付韩晓明2017年12月1日至2018年1月10日期间工资21885.06元；三、神农公司自判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付韩晓明违法解除劳动关系的赔偿金31200元；四、驳回韩晓明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由神农公司负担。判后，上诉人神农公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第三项，改判驳回韩晓明的诉讼请求。二、韩晓明承担本案诉讼费用。上诉理由：一、神农公司已经支付了韩晓明在2017年4月25日至2017年5月31日期间的工资。神农公司作为一家农业互联网企业，严格按照法律法规合法经营企业，在经营期间准时发放工资并且缴纳社会保险，并不存在不发放或少发放员工工资的问题。神农公司在2017年5月及6月已经按照约定发放了韩晓明的工资待遇，并不存在少发放金额的问题。二、神农公司与韩晓明属于协商解除合同，不应当按照违法解除合同处理。神农公司因经营出现问题，于是与韩晓明协商解除合同，当时韩晓明也同意解除合同，说明双方是协商解除。现有证据中韩晓明的工作邮箱是无法打开的，而且录音不真实，不足以认定神农公司主动解除劳动关系。所以依据双方协商解除劳动关系的情况，神农公司无需支付双倍赔偿金。被上诉人韩晓明服从原审判决，不同意神农公司的上诉请求。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，二审庭询时，神农公司主张其经营地址搬迁所以未收到仲裁和一审的诉讼材料，但是收到了一审判决书；确认其未变更工商登记地址，也当庭确认其法定代表人梁信的联系方式。根据一审卷宗材料，原审法院依法向神农公司进行了送达。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于韩晓明2017年4月25日至2017年5月31日期间的工资差额问题，神农公司对仲裁裁决其向韩晓明支付1922.45元工资差额未提起起诉，视为其同意仲裁裁决，现神农公司对此又提起上诉，本院对此不予采纳。关于双方解除劳动关系的原因问题，韩晓明已经提交了邮件、录音等证据予以证明，并且在一审时当庭演示登录了相应的邮箱；虽然神农公司主张其与韩晓明系协商一致解除劳动关系，但是对此未能提出任何证据证明，故原审法院采纳韩晓明的主张，判令神农公司支付韩晓明解除劳动关系的赔偿金，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，神农公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对神农公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州神农网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  叶嘉璘审判员  杨玉芬二〇一八年十二月二十四日书记员  郭文蕾王威淞
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2930民初731号原告：董福祥，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：段宏猷，男，1977年12月27日出生，白族，教师，云南省洱源县人，住洱源县。系原告表弟。委托权限为：特别授权代理。被告：李金坤，男，1971年3月4日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告董福祥与被告李金坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董福祥及其委托诉讼代理人段宏猷、被告李金坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董福祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息51000元（150000元×2%×17个月），本息合计201000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由是：原、被告系邻村，双方均从事大蒜生意。2016年，被告在洱源、凤羽等地承包田地种植大蒜。11月10日，被告因缺少购买蒜种的资金向原告提出借款，原告便借款给被告150000元。同时，被告出具给原告《欠条》一份。被告承诺在2017年农历3月20日前还款。借款期限届满，原告要求被告清偿，但被告以各种理由推诿，拒不还款。为保障原告的合法权益，特向法院起诉。李金坤答辩称，出具给原告的《欠条》是被告书写的，但原、被告间从始至终没有任何经济往来，被告没有向原告借款150000元。《欠条》形成的经过是，2016年9月，被告向四川人徐云购买了280袋蒜种，每袋850元，共计238000元，被告付给徐云880**元，尚欠徐云1500**元。当时，徐云向被告保证蒜种的质量。2016年11月10日，徐云要回四川，而徐云称其又常不在洱源无法看到蒜种出苗等情况，所以才按徐云的要求写给原告尾欠蒜种款150000元的《欠条》一份。后因徐云出售的蒜种有质量问题，双方为此还扯过。徐云自己也承认出售给被告的蒜种存在一定质量问题，同意尾欠的150000元不再让被告支付，被告也不让徐云赔偿因蒜种质量问题导致被告大蒜收益受损的损失。而现原告以徐云已放弃债权的《欠条》起诉被告，不符合法律规定，且无已将借款支付给被告的相关凭证，应驳回原告的诉讼请求。综上，原、被告间没有任何经济往来，原告没有借款给被告150000元，而且《欠条》系孤证，无支付给被告借款的相关凭证，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院作如下认定：原告向本院提交《欠条》一份，证明原告借款给被告15万元的事实。经审查，本院认为，原、被告双方对《借条》的真实性无异议，本院予以确认，但对该证据证明原告借款给被告150000元的证明方向，被告有异议，而原告无已支付借款的证据印证，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告董福祥与被告李金坤系邻村，双方在经营大蒜生意中相互认识。2016年11月10日，在原告的大哥董李华家的蒜场里，被告出具给原告《欠条》一份。载明：“今借到董福祥拾伍万元整（150000元整）于农历3月20日付清”。2018年10月9日，原告以《欠条》为凭向本院起诉。庭审过程中，当事人对双方间是否存在真实的民间借贷各持己见，故调解未果。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院》第十六条规定：原告仅依据借据、借条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张其向被告出借了借款150000元，原告除提供由被告书写的《欠条》外，还应当提交该借款已实际支付的有效证据加以印证，但原告仅提交了被告书写的欠条，未能提供借款已实际支付的有效证据加以印证，故对原告要求被告偿还借款本金150000元并按月利率2%支付借款期间的利息51000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：驳回原告董福祥的诉讼请求。案件受理费2150元（已减半收取）由原告董福祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  何嵋昆二〇一八年十二月二十五日书记员  李小倩
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0106行初541号起诉人：梁浩清，男，1964年3月30日出生，汉族，户籍所在地河北省辛集市。2018年12月5日，本院收到梁浩清起诉北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所（以下简称东铁匠营派出所）、中共济南市委济南市人民政府信访局（以下简称济南市信访局）、济南市公安局章丘分局（以下简称章丘分局）行政诉讼一案的起诉状。起诉人梁浩清向本院提出诉讼请求：1.判令三被起诉人抢起诉人手机和相机的行为违法；2.判令三被起诉人删除起诉人手机数据的行为违法；3.判令三被起诉人拆除起诉人相机内存的行为违法；4.判令三被起诉人恢复起诉人被删除的手机中的数据；5.判令三被起诉人归还起诉人相机内存及内存中的数据；6.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人梁浩清诉称，2018年5月29日下午两点左右，起诉人入住七巧屋时尚酒店209房间。东铁匠营派出所得知起诉人入住该酒店后，指派民警赶赴酒店。民警确认起诉人入住信息后，通知了济南市信访局，济南市信访局通知其下属驻京办，驻京办通知了章丘分局民警等十几个人。当日下午，十几个人闯进起诉人房间，抢走起诉人型号为TRTTL10的华为手机一部、型号为FDRAX40的索尼相机一部，手机和相机里拍摄了起诉人房门被砸的全过程。事后查明，当时进门者部分名单如下：章丘公安局警察潘聚峰、绣惠镇派出所警察王东、绣惠镇信访办王永振、绣惠镇办事处书记刘红波、耿家村书记刘爽。整个过程东铁匠营派出所都全程配合。5月31日，东铁匠营派出所才电话联系山东章丘接访组，告知将起诉人的手机、相机邮寄到东铁匠营派出所。后起诉人的手机、相机从山东章丘寄回东铁匠营派出所，起诉人从派出所取回快递后，一直没有打开。2018年10月23日，在丰台法院开庭时的法庭上，在东铁匠营派出所确认快递未打开的情况下，起诉人当庭打开快递，里面有被抢的手机、相机。后起诉人通过操作手机，发现其中的全部数据都被删除，手机被恢复了出厂设置；通过操作相机，发现相机里的全部数据同样被删除。2018年11月10日，起诉人来到北京中关村鼎好大厦，想对相机被删除的数据进行恢复，被告知相机中的内存已被拆除，起诉人将内存修好，但里面的数据却没有办法恢复。起诉人认为，东铁匠营派出所在本案中的作用是开始时通风报信、开始后配合行动、结束后替抢东西行为用谎言辩护，三被起诉人的行为应当认定其违法，给起诉人造成了巨大损失，故提起诉讼。本院经审查认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，根据起诉人梁浩清起诉状载明的事实、理由以及提交的相关证据材料，东铁匠营派出所并非本案被诉具体行政行为的实施者，起诉人梁浩清起诉东铁匠营派出所缺乏事实根据，故东铁匠营派出所并非本案适格被告。而梁浩清对济南市信访局、章丘分局的起诉，因二被起诉人住所地均不在北京市丰台区，故我院并无管辖权。综上，梁浩清提起的诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十六条第一款、第四十九条第（三）、（四）项规定，裁定如下：对梁浩清的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 王 静审判员 相淑朝审判员 汪芬丽二〇一八年十二月十三日法官助理李敬书记员王妍
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0123民初2641号原告：潘左宝，男，1954年4月9日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。委托诉讼代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。被告：王国红，男，1976年6月29日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。被告：王国德，男，1978年2月5日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。原告潘左宝与被告王国红、王国德土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，依法进行了审理。潘左宝诉称：2017年12月，康平县北四家子乡程家窝堡村东高组按照法定程序量化土地，在乡政府干部见证下，原告家分得耕地2.4亩。2018年春，原告家分得的2.4亩耕地被二被告抢种，现原告起诉，要求二被告返还耕地，并赔偿经济损失。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的二被告的住址及联系方式无法通知二被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供二被告详细准确的身份信息及送达地址,原告未能提供且逾期未交纳公告费。故此，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告潘左宝的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一八年十二月十七日书记员  张苏伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初13716号萍，女，1956年7月12日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市。昆明市，委托诉讼代理人：吴锡林，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明金合彩印包装有限公司，统一社会信用代码：91530102709714780H。住所地：昆明市五华区学府路**。法定代表人：王继成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王瑞星、张文涛，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。原告张利萍与被告昆明金合彩印包装有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告张利萍于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告张利萍的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张利萍撤诉。案件受理费人民币1900元，返还原告张利萍。审判员 林 昆二〇一八年十二月二十五日书记员 李鹏远
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初17928号原告：山东佰客通汽车贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区后十社区**楼**。法定代表人：毛家宝，经理。委托诉讼代理人：张洪林，山东正之源律师事务所律师。被告：张某，男，1978年2月2日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：刘某，女，1977年1月14日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告山东佰客通汽车贸易有限公司诉被告张某、刘某追偿权纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的二被告住址，无法向二被告送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告山东佰客通汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王东方二〇一八年十二月三日书记员  闫加帅
贵州省水城贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初3487号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，社会统一信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，女，系该联社理事长。特别授权委托代理人：李瑞，系水城县农村信用合作联社比德信用社职工，特别授权委托代理人：姚仕兵，系水城县农村信用合作联社比德信用社职工，被告：王江平，男，1993年8月22日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：李凯，男，1995年7月10日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，原告水城县农村信用合作联社诉被告李凯、王江平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人李瑞，被告王江平到庭参加了诉讼，被告李凯经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王江平、李凯二人偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息3562.22元，本息合计：33562.22元（利息算至2018年7月20日，2018年7月20日至贷款偿还完毕为止的利息由原被告双方按合同约定利率计算）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：王江平于2017年3月6日向原告水城县农村信用合作联社借款30000元整，到期日期为2018年3月5日，合同约定月利率为6.1625‰，逾期月利率为9.2437‰，李凯为该笔借款的共同债务人。借款到期后，原告数次上门催收借款均没有找到被告，原告故诉至法院。被告李凯辩称：借款是事实，我没有偿还能力。被告王江平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院查明：2017年3月6日，被告王江平与原告水城县农村信用合作联社下设的比德信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告李凯系连带保证人，合同签订后，原告向被告王江平发放贷款30000元，约定月利率为6.1625‰，到期日为2018年3月5日，到期后，二被告未偿还本息。以上事实有原、被告的陈述，营业执照、法人身份证明、身份证复印件、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同履行相应的义务，原告方在将借款支付给被告后，被告应按照合同约定履行还款的义务。同时，被告李凯为该笔借款作连带保证，应承担连带清偿的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王江平偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金30000元及利息3562.22元，本息合计：33562.22元（利息计算至2018年7月20日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿为止），限判决生效后十五内给付。二、被告李凯对上述款项承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费639元，公告费600元，由二被告负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡显谆人民陪审员  王道学人民陪审员  孙厚伦二〇一八年十二月十四日书 记 员  朱仁朋
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初7717号 原告：胡军，男，1987年3月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区， 委托诉讼代理人：钱磊，江西袁河律师事务所律师。 被告：新余市国资房地产开发有限公司，住所地：新余市天工北大道以东，长林生活区内“和平国际花园”。 法定代表人：桂金根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。 原告胡军（下称原告）与被告新余市国资房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱磊、被告委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金92678.7元;2、判令被告向原告返还多收的契税、维修基金、房款等共计4109.79元；3、判令被告自2013年7月30日起按照房屋总价331825元，年利率7.8%的标准向原告支付逾期办理权属登记违约金，直至房屋权属登记至原告名下。 被告答辩称：1、关于原告的第一项诉讼请求，由于房屋实际交付时间为2013年3月29日，现已过诉讼时效，故请求法院对该诉讼予以驳回；2、关于原告的第二项诉讼请求，由于合同销售面积与实际面积存在差异，多收的契税、维修基金、房款会予以退还；3、关于原告的第三项诉讼请求，要求的违约金不符合法律规定，应按照合同约定履行。 经审理查明，2012年4月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买和平花园（二期）3栋x号房屋，建筑面积为96.67平米，房屋总价为331825元。合同第八条约定：出卖人应当在2013年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定……经市房产管理局牵头组织的开发项目竣工验收合格后，并取得商品住宅使用批准文件，方可交付买受人使用。合同第九条约定：出卖人逾期交房逾期超过30日，买受人要求继续履行该合同，出卖人应当按照已交付房款每日万分之三向买受人支付违约金。合同第十五条约定：如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内去的房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。合同第十五条约定“如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，……买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金”。另被告收取原告维修基金、契税10663元，房屋面积实际为96.17平米，与合同约定房屋面积不同，被告共多向原告收取房款、契税、维修基金共计4109.39元。2013年3月29日原、被告进行交房，经原告确认，对临时业主公约、防火责任书、小区车辆交通管理协议、物业管理协议、装修协议、承诺书均签字确认。2015年11月18日，本案所涉房屋才取得竣工验收合格证。故原告向本院起诉。 以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、销售不动产统一发票、契税交款书、维修基金专用收据、验收合格证、交房材料证明及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方的房屋买卖属真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于原告的第一项诉讼请求，被告答辩称诉讼时效已过，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，2013年3月29日原、被告交房，此时房屋由被告移交给原告并接收入住，视为房屋的交付使用并可算作诉讼时效的起算点。原告与被告签订《商品房买卖合同》中约定交房时间为2013年4月30日，应当知晓被告已逾期交房，怠于行使权利要求被告承担逾期交房责任至起诉之日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》施行日期为2017年10月1日，此时距本案诉讼时效起算点已超过二年，本院认定原告的该项诉讼请求已过诉讼时效，不予支持，对被告对原告该项诉讼请求的答辩意见予以采纳。关于原告的第二项诉讼请求，合同内房屋面积为96.67㎡，实际建筑面积为96.17，故被告共向原告多收房款、维修基金及契税共计4109.39元，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条，由于被告的原因，未在约定时限内取得房地产权属证书，被告应按已付房款的0.05%向原告支付违约金，原告认为约定违约金过低，要求被告自2013年7月30日起按照房屋总价331825元，年利率7.8%的标准向原告支付逾期办理权属登记违约金，直至房屋权属登记至申请人名下为止的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；”，本案中，原告未提交证据证明被告逾期办证造成原告的损失情况，故应当依照双方当事人约定计算违约金，违约金应计算为331825×0.05%=165.9元，原告的该项诉讼请求，本院支持被告向原告支付违约金165.9元。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告新余市国资房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡军返还多收的契税、维修基金、房款等共计4109.39元； 二、被告新余市国资房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡军支付逾期办理房地产权属证书违约金165.9元； 三、驳回原告胡军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，诉讼保全费1020元，共计2132元，由原告胡军承担2038元，被告新余市国资房地产开发有限公司承担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  李建荣 二〇一八年十二月十日                                                       法官助理 匡 晖                                                        书记员  袁 瑶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初24892号原告：北京博丰恒业商贸有限公司,住所地北京市丰台区角门北路**院**楼201内604，统一社会信用代码91110106092926811W。法定代表人：解召朋，经理。委托诉讼代理人：王世忠，北京市天酬律师事务所律师。被告：北京金雨弘泰科技发展有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路**，统一社会信用代码91110113553083029M。法定代表人：武永红，董事长。本院在审理原告北京博丰恒业商贸有限公司与被告北京金雨弘泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京博丰恒业商贸有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京博丰恒业商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京博丰恒业商贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京博丰恒业商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  高丽丽二〇一八年十二月十一日法官助理刘蓉蓉书记员马春阳
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执4520号申请执行人：苏照明，男，1949年5月出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京东霆春分健身有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路**院**楼****。负责人：景鹤，执行董事。苏照明与北京东霆春分健身有限公司朝阳分公司服务合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院已于2018年8月18日作出（2018）京0105民初56639号民事调解书，调解如下：被告北京东霆春分健身有限公司朝阳分公司于2018年8月23日前退还原告苏照明二千三百七十五元九角。案件受理费二十五元，由被告北京东霆春分健身有限公司朝阳分公司负担。该调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提起执行申请程序，本院于2018年8月31日立案执行。本院在执行过程中，于2018年9月3日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月4日至2018年11月26日期间依法多次对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，并于2018年11月16日赴被执行人住所地实地调查被执行人相关财产线索。经本院调查，被执行人现处于停业状态，名下既无银行存款可供执行，也无不动产、无机动车及证券登记信息等财产信息。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年9月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人尚有债权24009元未实现，本院依照法律规定将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，其虽不同意终结本次执行程序，现本院已穷尽财产调查措施，确未发现被执行人有可供执行财产。经本院合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。综合上述情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初56639号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈士广审判员  宿 航审判员  李振雨二〇一八年十二月十七日书记员  郭海洁
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1324执981号 申请执行人：姚素梅，女，1968年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：倪东方，男，1966年10月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院在执行申请执行人姚素梅与被执行人倪东方追索劳动报酬纠纷一案中，申请人执行人于2018年12月26日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初4180号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，在民诉法第二百三十九条规定的两年申请执行时效期间可以再次申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  吕庆要 审判员  彭向阳 审判员  陈幼书 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张茹梦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初30014号原告：闻燕菁，女，1991年4月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王恢复，上海市尚法律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华。原告闻燕菁与被告北京爱奇艺科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告闻燕菁在诉前调解阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闻燕菁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员 王 贞二〇一八年十二月五日书记员 王妍婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初7620号原告：中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地青岛市胶州市常州北路**。负责人：王新波，副行长。委托代理人：陈兵，男，汉族，住山东省胶州市，中国工商银行股份有限公司胶州支行工作人员。委托代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：张家强，男，汉族，住山东省胶州市。原告中国工商银行股份有限公司胶州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息合计206213.41元，其中贷款余额205582.55元、累计欠息630.86元（利息暂计算至2018年5月6日）；2、判令被告承担律师代理费18000元,以上合计224213.41元；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担该借款按借款合同约定至实际清偿完毕前新产生的利息、罚息；5、由被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：2013年12月13日，我支行对被告发放房屋抵押贷款260000元，期限180个月，抵押物为胶州市丽景苑二期11号楼4单元601，建筑面积91.74平方米，评估价值374666元。2013年12月12日在胶州市房产管理局办理了预告抵押登记手续，2018年4月17日转正式抵押房屋抵押权证编号：鲁（2018）胶州市不动产证明第0011705号。该借款人现已累计违约30次，当前违约1次。截止2018年5月6日，累计欠利息630.86元，贷款余额205582.55元，本息合计206213.41元。本院经审查认为，按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，因此，本案属于无明确的被告，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司胶州支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  詹敬东审 判 员  周丽萍人民陪审员  李尧发二〇一八年十二月七日法官助理刘婷婷书记员肖敏
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0928执646-1号申请执行人崔万利，男，1957年7月20日生，住陕西省旬阳县。申请执行人薛治安，男，1975年2月22日生，住陕西省旬阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0928民初1054号民事调解书，已向被执行人发出限期通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人薛治安在陕西旬阳农村商业银行股份有限公司关口支行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人薛治安在陕西旬阳农村商业银行股份有限公司关口支行存款3900.00元（其中划拨270709120110900113XXXX账户存款1700.00元；划拨270709120110900138XXXX账户存款2200.00元）至旬阳县人民法院棕溪人民法庭账户：270709080120********XX。本裁定书送达后立即生效审判员  高爱辉二〇一八年十二月二十七日书记员  李 潇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初3752号 原告：程国安，男，1992年10月6日出生,汉族,住临沂市罗罗庄区。 被告：张怀村，男，1970年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙兆波，男，1991年6月8日日出生，汉族，住费县。 原告程国安与被告张怀村、孙兆波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程国安到庭参加诉讼,被告张怀村、孙兆波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程国安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付借款1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，被告借原告现金1万元，约定使用一个月，2018年2月25日前归还，逾期偿还双倍利息，并于当日为原告出具借据一份，被告孙兆波作为担保人承担连带清偿责任。该款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张怀村未作答辩。 被告孙兆波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借款合同书一份，证明被告张怀村向原告借款1万元，支付方式是现金。 对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月25日，被告张怀村向原告程国安借款1万元，约定2018年2月25日之前归还，双方并签订借款合同书一份，被告张怀村在借款人处签名，被告孙兆波在担保人处签名，并载明担保人应承担连带清偿责任直至本息付清为止。现原告向被告索要上述借款未果，为此成诉。 本院认为，原告与二被告签订的借款合同书为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务。被告张怀村向原告程国安借款1万元后，在合同约定的还款期间内未能偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。现原告程国安要求被告张怀村偿还借款1万元，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。被告孙兆波作为保证人，自愿提供连带保证责任，依法应承担连带清偿责任。被告张怀村、孙兆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张怀村偿还原告程国安借款1万元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告孙兆波对被告张怀村的上述还款义务承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告张怀村追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张怀村、孙兆波负担。公告费560元，由被告张怀村、孙兆波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段欣欣 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  郑高伦 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  王雨情