wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终3031号上诉人（原审被告）:李代喜，男，1969年10月6日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅婷婷，江苏镜湖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王健,男,1977年7月6日生,汉族，江苏省人,住镇江市。委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。原审被告：俞木英，女，1972年11月15日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。系李代喜之妻。委托诉讼代理人：孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅婷婷，江苏镜湖律师事务所实习律师。上诉人李代喜因与被上诉人王健及原审被告俞木英合伙纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案受理后依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人李代喜及其与俞木英的共同诉讼代理人孔德敏，被上诉人王健的诉讼代理人岳志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李代喜上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王健的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方于2011年就合伙承揽建筑防水工程业务，2012年至2013年双方承包工程期间共投入工人工资及材料款630403元，被上诉人在双方未对合伙承包的工程结算时，就让上诉人出具欠条，被上诉人以此为由认为上诉人欠款的依据不足，一审法院也以此为据认定上诉人欠款不符合法律规定。2、双方合伙承包的防水工程已经由被上诉人与对方结算完毕，陆续收回成本263403元，而上诉人投入的成本至今未收回。且上诉人已经从画意江南的防水工程款中收取8万元，双方进行清算时未扣除。在未与业主进行结算的情况下一审判决上诉人归还被上诉人工程款，没有法律依据。故一审判决错误，请求依法改判。被上诉人王健答辩称：几个防水工程均由上诉人恰谈工程做完后均是由上诉人去结算。2017年3月1日双方进行对账后由上诉人向其出具欠条，并承诺每月还2000元，但上诉人未还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王健向一审法院起诉请求：判令李代喜、俞木英归还欠款630403元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王健与李代喜合伙承揽防水工程业务。2017年3月1日，王健与李代喜对账确认，李代喜共欠王健630403元。双方还约定李代喜每月偿还2000元，如违反还款协议可诉讼至镇江市丹徒区人民法院解决。案件审理过程中，李代喜认为2017年3月1日的欠条中的签名并非其本人书写，要求笔迹鉴定，后又撤回笔迹鉴定申请。一审法院认为：双方合伙承接防水工程，并于2017年3月1日进行结算，李代喜出具欠条确认欠王健630403元，李代喜应当按照欠条约定支付欠款，因此，王健要求李代喜偿还欠款630403元予以支持。李代喜称该欠条并非合伙工程结算，但未提供充分的证据证明，故对李代喜辩称不予采纳。李代喜要求调取相关证据，因李代喜与王健已进行结算，且李代喜要求不符合法院调取证据的情形，故不予调取。虽然李代喜的上述债务形成于与俞木英婚姻关系存续期间，但王健未提供充分的证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，对要求俞木英承担共同还款责任，不予支持。判决：李代喜向王健归还欠款630403元。本院二审期间，双方主要围绕上诉人李代喜是否欠王健630403元的争议焦点进行举证、质证和辩论。但双方均没有提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李代喜对合伙承揽防水工程业务的事实认可。根据一、二审庭中查明，李代喜与对方洽谈防水工程业务后交给王健做，王健垫资购买防水材料及支付人工工资，工程做完后由李代喜与对方结算并收取工程款。2017年3月1日李代喜与王健对之前所做防水工程款进行结算，李代喜出具欠条确认欠王健工程款630403元，并承诺每月支付2000元，但李代喜并未履行承诺未还款，是违约行为。王健诉讼请求李代喜还款应当予以支持。一审据此判决李代喜向王健还款正确。上诉人李代喜提出与王健结算出据的欠条未扣除其投入的成本，亦未将王健已经收回的工程款263403元和8万元扣除，其出具的欠条不能作为欠款依据。但在双方结算的明细表中看，每一项防水工程款均有详细的数据记载，累加起来形成总数为630403元，由李代喜签字确认并捺手印以示慎重。虽然李代喜对欠条上签名不认可，但启动鉴定程序后又撤回鉴定申请，说明其对签名认可。二审中，李代喜未提供新的证据否认欠款事实，故对其提出的上诉理由不予支持。综上所述，上诉人李代喜提出的上诉理由不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10104元由，上诉人李代喜负担。本判决为终审判决。审判长  陈开亮审判员  冷德华审判员  李益成二〇一八年十二月十七日书记员  戴葩妍
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初2999号原告：烟台开发区福海物业管理有限公司，住所地烟台开发区大季家街道办事处驻地。统一社会信用代码9137060074655465941-1法定代表人：郭强，经理。委托诉讼代理人：周滨，男，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：马继波，男，汉族，1982年1月20日出生，住烟台经济技术开发区大季家街道。本院在审理原告烟台开发区福海物业管理有限公司与被告马继波物业管理合同纠纷一案中,本院于2017年12月24日立案。原告烟台开发区福海物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台开发区福海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 刘 晓二〇一八年十二月二十七日书记员 孙岩峰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执1293号之一申请执行人陈明良，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区祁县。被执行人刘圣忠，男，1969年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。本院执行的申请执行人陈明良与被执行人刘圣忠建设工程分包合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年10月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查询了解，被执行人名下账户无可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年11月8日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2018年12月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年12月20日本院依法至被执行人户籍地查询房产及车辆登记信息，反馈显示被执行人名下无房产及车辆登记。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。被执行人暂无财产可供执行，只有待被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）皖0208民初2846号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周光保审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一八年十二月二十四日书记员  朱希芳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3206号罪犯窦永临，男，1979年7月17日出生，傈僳族，云南省临沧市人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2007年1月23日作出（2007）临中刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人窦永临犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年4月5日作出（2007）云高刑终字第385号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年7月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年1月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2012年4月24日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年4月27日四次刑事裁定对该犯共减刑四年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯窦永临在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯窦永临在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯窦永临在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯窦永临减去有期徒刑七个月（刑期自2010年1月4日起至2025年2月3日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终4496号上诉人（原审被告）：赵秀安，男，1970年8月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被上诉人（原审原告）：江祥，男，1979年9月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李清亮，河南振商律师事务所律师。上诉人赵秀安因与被上诉人江祥民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵秀安、被上诉人江祥的委托诉讼代理人李清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵秀安上诉请求：撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初4156号民事判决，改判上诉人赵秀安返还江祥借款94500元或发回重审。事实和理由：1.江祥与案外人陈军、孔令峰通过赵秀安支付工程转让金200000元，因工程未开工，江祥、陈军、孔令峰要求赵秀安退还工程转让金，赵秀安因此出具借条，因此，本案非民间借贷纠纷，原审认定民间借贷纠纷错误；2.赵秀安出具借条后，向陈军转账98000元，向江祥支付现金7500元，赵秀安下欠江祥94500元，原审认定赵秀安偿还借款200000元不当。被上诉人江祥辩称，赵秀安应向江祥退还200000元工程转让款，因此向江祥出具200000元借条，江祥虽收到赵秀安向陈军支付的98000元，但该款系江祥接工程过程中花费的各项费用，非本案还款，赵秀安给付的7500元与本案无关，非偿还本案款项，不应从总款项中扣除。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人江祥向一审法院起诉请求：1.江祥偿还借款200000元及相应利息；2.诉讼费由江祥承担。一审法院认定事实：2017年5月13日，赵秀安给江祥出具借条一份，借条载明：今借江祥现金200000元，还款日期5月18日。到期后，赵秀安未偿还。一审法院审理认为，赵秀安向江祥借款，出具有借条，约定有还款期限，赵秀安未按期偿还，应负违约责任，江祥请求赵秀安偿还借款200000元的诉讼请求，予以支持。江祥请求赵秀安偿还利息的诉讼请求，双方在借条中未约定借款利息，视为借款无利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，按此规定，赵秀安借款到期后未偿还，应自逾期之日起按年利率6%向江祥支付资金占用期间利息。赵秀安辩称向陈军转款98000元，江祥否认收到该款，且赵秀安也未提供证据证明江祥委托陈军代收借款，赵秀安该辩解理由，不予支持。赵秀安辩称已偿还给江祥7500元及江祥在歌厅拿走其800元，江祥否认，赵秀安也未提供证据加以证明，赵秀安的辩解理由，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：赵秀安于本判决生效后十日内偿还给江祥借款200000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月19日起计算至付清之日止）。一审案件受理费4300元，由赵秀安负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：江祥对赵秀安提交的张伯林与江祥通话录音真实性无异议，并认可收到赵秀安通过陈军转交的98000元，能够证明江祥收到赵秀安偿还98000元的事实。本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致外，另查明，江祥与赵秀安因工程转让过程中发生纠纷，江祥出资无法收回，赵秀安认为江祥出具200000元借条一份。出具借条后，赵秀安于2017年5月19日向案外人陈军转账98000元，陈军将此款转交江祥。本院认为，根据双方陈述，江祥与赵秀安系因工程转让金给付问题发生纠纷，赵秀安认可欠江祥200000元，故赵秀安向江祥出具借条，江祥持借条要求赵秀安偿还欠款应予支持。出具借条后，江祥已收到赵秀安偿还的98000元，该款应从总欠款中扣除，赵秀安应偿还江祥欠款102000元，原审判决赵秀安偿还江祥借款200000元不当，应予纠正。赵秀安主张另行偿还江祥7500元，江祥不认可，赵秀安也无证据证明，其主张应从欠款中扣除7500元的理由，本院不予支持。江祥主张其收到的98000元系工程转让过程中的各项花费，赵秀安不认可，双方对工程转让过程中是否存在花费、花费多少等均有争议，对此可另行处理。在双方有争议的情况下，江祥自行扣除该款不妥，赵秀安支付的98000元应先抵销无争议的债务。综上所述，上诉人赵秀安部分上诉请求成立，应予支持，一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初4156号民事判决为：赵秀安于本判决生效后十日内偿还给江祥借款102000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月19日起计算至付清之日止）。如赵秀安未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，二审案件受理费2163元，由赵秀安负担2347元，由江祥负担4116元。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 张月梅二〇一八年十二月十日书记员 张 帅
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初7745号原告：曹守清，男，1966年1月6日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市法律服务所法律工作者。被告：贾现卫，男，1977年12月3日出生，汉族，住河南省偃师市。原告曹守清与被告贾现卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告曹守清于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹守清自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹守清撤回起诉。案件受理费减半收取498元，由原告曹守清负担。审判员  杨叶茂二〇一八年十二月二十四日书记员  李亚倩
贵州省兴义市人民法院行 政 判 决 书（2018）黔2301行初72号原告岑元华，男，1953年5月15日生，布依族，高小文化，贵州省安龙县人，住安龙县。委托代理人韦子琴，女，1954年11月5日生，布依族，高小文化，贵州省安龙县人，住安龙县，系原告之妻，一般授权代理。被告安龙县林业局，住所地：贵州省黔西南州安龙县栖凤街道大坪社区纪委对面。法定代表人刘昊，安龙县林业局正科级干部，主持工作。委托代理人李正祥，安龙县林业局国有林场负责人，特别授权代理。原告岑元华诉被告安龙县林业局履行行政协议纠纷一案，本院2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告岑元华及其委托代理人韦子琴、被告安龙县林业局的委托代理人李正祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。1999年1月1日，原告岑元华与被告签订《停西国有林荒山承包造林及天然林管护合同书》，约定，原告承包造林及管护停西国有林场，营造树种为杉树，种树完成时限为2001年1月1日之前，成活率及保存率为85%以上，分成比例按照五五分成，原、被告各占50%的利润，原告分两次从被告出售的林木款中得款50%，即139000元。原告要求被告按照该《停西国有林荒山承包造林及天然林管护合同书》支付剩余50%，139000元。原告岑元华向本院提出诉讼请求：1、请求兴义市人民法院判决被告履行行政协议，由被告将出售原告承包的停西甘河杉木的139000元支付给原告；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1985年10月6日，原告与被告安龙县林业局领导签订《德卧甘河村达秧国有林及荒山经营承包管理合同》，在履行合同过程中，因客观因素导致无法按合同履行，经原告、被告充分协商，于1999年1月1日重新签订《停西国有林荒山承包造林及天然林管理合同书》（以下简称合同书）（内容详见合同书）。3、说明：被告（安龙县林业局）竞置2004年2月10日同双方签订的协议书于不顾。把原告用血和汗开垦成地并种上杉木，提高了地力，增加了原告的经济效益，从而得到合法的收入两次拍卖的杉木款合计139000元，收归安龙县林业局。4、2014年3月17日，被告安龙县林业局，原林业局法定代表人曾国福，委托代理人杨安祥按2014年2月20日《安龙县林业局专题会议纪要》将岑元华承包的停西甘河杉木以10万元即39000元出售给李星泉和李星生，并订了《国有林木出售合同》李星泉和李星生按合同交付10万元及39000元给被告后，被告并没有按森林法第七条履行10万元及3900元给付原告，原告多次要求被告支付，一直未果。综上，原被告双方所签订合同合法有效，被告并把原告应该得到出售的杉树款两次合计139000元收归安龙县林业局。被告已构成严重违约，应按森林法第七条，承担给付义务。为维护原告的合法权益，根据《合同法》和《森林法》的相关规定，请兴义市人民法院作出公正裁判。原告岑元华向本院提交以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及主体资格适格；第二组证据：森林法法律规定（1998年）；第三组证据：协议书、国有林木出售合同、承包停西国有林荒山合同书、安龙县德卧镇岑元华承包停西国有林营造杉木林采伐示意图、停西国有林岑元华承包造林拍卖款支付协议、合同书、2013年安龙县人工采伐管理小班伐区调查采伐设计表、停西国有林荒山承包造林及天然林管护合同书、暂时免交诉讼费用申请书（上述证据材料均为复印件），证明原告承包诉争林木情况，被告卖林木得款情况。被告安龙县林业局辩称：原告所说两次卖林所得金额属实，共计278000元。其中第二次是由于工作人员没有及时将所卖得的78000元入库导致原告于2017年通过民事诉讼的方式要求被告按合同约定支付该款的50%,经人民法院生效判决，被告及时向政府反映后及时筹资金支付了原告的该款资金39000元，被告已经按照双方所签订的合同履行完毕义务，原告所诉杉木款已经全部支付，被告已经按照双方签订的协议全面履行了义务。10万元的一笔于2015年2月经安龙县财政局国库集中支付中心直接支付到岑元华的银行账户。因此，原告诉请没有理由，请法院依法驳回。被告安龙县林业局在法定期限内向本院提交以下证据：第一组证据：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证证明，证明被告的基本情况；第二组证据：2015年2月28日记账凭证，财政直接支付申请、财政资金直接支付凭证、领款单、原告身份证复印件、关于兑现岑元华承包造林分成款的报告、关于申请兑付承包造林分成款待报告、安龙县林业局国有林木拍卖成交确认书、停西国有林岑元华承包造林地拍卖款支付协议，证明被告按照合同约定第一次支付了10万元给原告，原告无异议；第三组证据：停西国有林荒山承包造林及天然林管护合同书、国有林木出售合同、记账凭证（2017年8月31日）、财政资金直接支付凭证、关于解决岑元华民事合同纠纷及诉讼费的通知、民事判决书，证明被告根据上述证据支付了与原告签订的合同履行支付了原告的78000元的50%。上述证据，经本院组织双方当庭质证，双方对对方所举证据均无异议，故本院予以认定，作为定案依据。其中，原告所举法律规定，属于国家规范性法律文件，不作为本案证据。经审理查明，1999年1月1日，原告岑元华与被告安龙县林业局签订了《停西国有林荒山承包造林及天然林管护合同书》，约定原告承包造林及管护停西国有林场，分成比例按照五五分成，原、被告各占50%的利润。2012年10月15日，原告所承包的造林地，经被告通过公开拍卖的方式得款20万元，2015年2月28日，被告通过安龙县财政部门向原告给付10万元；2014年3月17日，被告将原告承包造林及管护的停西甘河杉木以78000元价格出售，之后被告于2017年8月31日向原告支付39000元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的；”本案所涉《停西国有林荒山承包造林及天然林管护合同书》（以下简称《合同书》），是被告为管理利用荒山造林，加速造林绿化建设而与原告协商一致基础上达成的协议，因该《合同书》具有行政管理目的，故属于上述法律规定的行政协议范畴。对于行政协议而言，协议双方均应按照约定和法律规定，全面履行各自义务。本案中，原、被告双方约定的相应的利润分成，被告两次拍卖原告栽种树木得款278000元，并分两次共向原告给付139000元的事实，原告予以认可，但原告提出因被告未履行于2004年2月4日与原告签订的《补偿协议书》，所以原告也不按照双方签订《合同书》履行义务，要求被告支付出售树木得款另外的50%，即139000元。经查，上述《补偿协议书》并不属于本案审查范围，与本案双方签订的《合同书》无关联性。故原告要求被告向其给付出售树木所得款余款50%，即139000元的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告岑元华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告岑元华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴启剑人民陪审员  常维进人民陪审员  黄恩志二〇一八年十二月十八日书 记 员  赵寿玲
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2018）青0103执保99号   申请保全人:西宁三田雍泓小额贷款有限公司   被保全人：青海华西建筑有限公司   被保全人：海东市乐都区华西商品混凝土有限公司   被保全人：海东市乐都区华西房地产开发有限公司   被保全人：晏得鹏   本院执行的西宁三田雍泓小额贷款有限公司与青海华西建筑有限公司、海东市乐都区华西商品混凝土有限公司、海东市乐都区华西房地产开发有限公司、晏得鹏诉前财产保全一案，经法院强制执行，已部分保全，保全金额为211770.25元，该案以部分保全方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全完毕方式结案。     二〇一八年十二月二十一日
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0434民初2464号原告：魏县牙里镇后马庄村村民委员会，住所地魏县牙里镇后马庄村。法定代表人：马存良，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：许彦民，牙里司法所所长。被告：河北绿农蔬菜贸易有限公司，住所地魏县牙里镇牙东村。法定代表人：李建民，该公司总经理。魏县牙里镇后马庄村村民委员会与河北绿农蔬菜贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告魏县牙里镇后马庄村村民委员会于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏县牙里镇后马庄村村民委员会撤诉。案件受理费4,930.0元，减半收取计2,465.0元，由原告魏县牙里镇后马庄村村民委员会负担。审判员  马光霞二〇一八年十二月十一日书记员  牛江燕
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2033号 申请执行人夏会钟，男，1978年11月5日出生，汉族，住高安市， 被执行人万威，男，1982年2月5日出生，汉族，高安市人，住高安市， 被执行人盛娟，女，1988年9月29日出生，汉族，高安市人，住址同上， 本院在执行申请执行人夏会钟与被执行人万威、盛娟民间借贷纠纷一案中，经本院执行，现被执行人与申请执行人正协商还款计划，申请执行人同意终结该案的执行。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结高安市人民法院（2018）赣0983执2033号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  丁 斌 审判员  朱 建 二〇一八年十二月二十二日 书记员  刘景龙
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0223民初2153号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，地址：黑龙江省依安县泰安大街**，统一社会信用代码91230223688889599D。法定代表人葛立明，该行董事长。委托代理人：王岩，公民身份号码230223198409190036男，1984年9月19日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省依安县。被告：李铁辉，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：李铁仁，男，1974年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：石岩，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告李铁辉、李铁仁、石岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。原告依安润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李铁辉给付借款50000元及利息；2、要求3被告承担连带保证责任；3、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2014年1月27日，被告李铁辉在原告处借款50000元，双方并明确约定利率及还款时间、还款方式，此款由李铁仁、石岩保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务。后经原告多次催要此款未果，原告诉至法院，要求三被告连带给付借款50000元及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在经济犯罪嫌疑，现已全案移送公安机关，应对本案裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一八年十二月一日书记员  杨 阳
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初1609号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李婷婷，女，1989年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2018]382号起诉书指控被告人李婷婷犯妨害公务罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月12日15时55分许，上海市公安局闵行分局民警李某某、汤某某及辅警杨某某至本市XX区XX路XXX号某大厦大厅抓捕罪犯陈某某，民警向陈某某及被告人李婷婷出示证件表明身份后，被告人李婷婷为阻碍民警抓捕陈某某，呼叫吴某某(另处)等人至现场。期间，吴某某用木箱将辅警杨某某砸伤，致杨某某头皮挫伤、面部软组织挫伤、面部划伤4.0cm以上，经鉴定，构成轻微伤。2018年6月15日，被告人李婷婷至公安机关投案，其到案后未如实交代上述事实。上述事实，被告人李婷婷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、汤某某、杨某某、陈某某、吴某某、彭某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发现场监控视频截图、工作情况及被告人李婷婷供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李婷婷以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人李婷婷能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李婷婷犯妨害公务罪，判处罚金人民币六千元。(罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 斌人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一八年十二月六日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11525号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：焦银龙（实习律师），云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐盛，男，1962年5月8日出生，汉族，身份证住址：上海市普陀区，原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告徐盛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼，被告徐盛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告借款本金人民币70670.38元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止利息，截至起诉之日本息合计为人民币101175.25元；2、被告承担原告为本案支出的律师费1000元；3、本案诉讼费、保全费、公告费、公证费等实现债权所支出费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告签订《个人信用贷款合同》约定：平安银行股份有限公司昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放贷款136000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.7%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼，2015年6月23日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。被告徐盛未到庭，亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐盛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告徐盛放弃对原告所举证据抗辩的权利。对于原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，原告与被告徐盛签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告徐盛发放贷款136000元，用于装修和购家私电器，被告徐盛授权原告将贷款发放到指定的账户上，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定利率，执行月利率为1.7%，还款方式为按月等额还本付息，被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年6月23日，原告将被告徐盛所借款项136000元发放到指定的账户上。《个人贷款出账凭证》载明，起贷日为2015年6月23日，到期日为2018年6月23日。被告徐盛自2017年3月23日起开始拖欠借款本息，截止2018年12月15日，被告徐盛尚欠原告借款本金70670.38元、利息10641.78元、逾期利息（即罚息）23553.49元。本院认为，原告与被告徐盛签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告徐盛发放了借款，但被告徐盛在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现该合同期限已届满，被告徐盛应承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告徐盛归还截止2018年12月15日的借款本金70670.38元及利息10641.78元、逾期利息（即罚息）23553.49元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。特别说明的是，原告主张的截止2018年12月15日欠付利息的复利8425.1元，因合同约定罚息及复利所执行的罚息利率已超过24%，本院依法已支持逾期利息（即罚息），故本院对于复利不再予以支持。从2018年12月16日起，被告徐盛向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息和复利，但按照合同约定的贷款利率上浮50%的计算标准，原告未提交计算标准合法性的相应证据，故本院确定按年利率24%计算逾期利息（即罚息）。原告为实现债权的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐盛应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年12月15日的借款本金70670.38元及利息10641.78元、逾期利息（即罚息）23553.49元，并承担上述借款本金自2018年12月16日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；二、被告徐盛应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，由被告徐盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  丁茜人民陪审员  李慧二〇一八年十二月二十日书 记 员  王宇
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初7062号原告：俞生前，男，1963年9月18日出生，汉族，住高邮市。被告：马年香，女，1964年12月8日出生，汉族，住高邮市。原告俞某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由代理审判员程聪适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告俞某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年上半年，原告经人介绍与被告认识，××××年××月××日与被告结婚，原、被告均为再婚，婚后未生育子女。原、被告双方因婚前没有感情基础，草率结婚，婚后未建立起感情，经常为家庭琐事闹得不可开交，原告深受其害。原告曾于2018年2月27日起诉要求与被告离婚，法院当时认为原告应本着慎重对待婚姻的原则，再给被告一次改过的机会，双方以不离婚为宜，贵院于2018年4月判决不准离婚。但时至今日，原、被告关系也未改善，且双方分居两年有余，原、被告感情已完全破裂，已无法共同生活，故原告再次起诉。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，双方于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日依法办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告双方婚前基础一般，婚后一度时期夫妻感情尚可。近年来，由于双方性格存在一定差异，且缺乏夫妻之间应有的沟通和交流，原、被告之间经常为生活琐事发生争执。原告认为夫妻感情已经破裂，曾于2018年2月27日向本院起诉离婚，后本院判决不准离婚。现原告认为双方之间的夫妻感情确已破裂，再次诉至本院，坚决要求与被告离婚。以上事实，有原告的当庭陈述及原告方提供的高邮市汤庄镇南屏村村民委员会出具的证明一份及本院（2018）苏1084民初1529号民事判决书一份在卷予以佐证。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原、被告相识后经过一段时期相处，具有一定感情基础，原告此次起诉未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。本院认为，只要原、被告愿意和好，在今后能够注重加强与原告的夫妻感情的培养与沟通，加强家庭责任观念，双方共同致力于家庭经济建设，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告俞某与被告马某离婚。案件受理费90元（已减半收取），由原告俞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 程 聪二〇一八年十二月三日书 记 员 冯晓艳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2506号申请执行人李培培，女，1984年12月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人唐胜雷，男，1973年1月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，申请执行人李培培与被执行人唐胜雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11345号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月23日向本院申请执行，要求被执行人支付232450元及相关利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，查封了被执行人的车辆。经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一八年十二月二十二日书记员 陈颢号
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫16行终284号上诉人（原审原告）鲁斌，男，1980年10月22日生，汉族，住太康县。上诉人（原审原告）鲁连群，男，1968年4月2日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）鲁工厂，男，1973年12月27日生，汉族，住址同上。上诉人原审原告）鲁金贵，男，1959年3月29日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）李继勇，男，1972年11月6日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）武建厂，男，1974年10月5日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）鲁自峰，男，1963年1月12日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）鲁百行，男，1973年10月8日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）鲁闯，男，1982年2月16日生，汉族，住址同上。委托代理人梁梦楠，女，河南鑫苑律师事务所律师。一般代理。委托代理人段玉航，女，河南鑫苑律师事务所实习律师。一般代理。被上诉人（原审被告）太康县国土资源局。住所地太康县谢安路西段。统一社会信用代码为114117240059126153。法定代表人耿科，局长。委托代理人王乘，太康县国土资源局法制室主任。特别授权。委托代理人李宝生，河南豫太律师事务所律师。特被授权。上诉人鲁斌等9人因与被被上诉人太康县国土资源局行政公告一案，不服扶沟县人民法院（2018）豫16行初96号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审查明：太康县鲁庄行政村对征地补偿款是由村里统一管理分配，并规定，修建安康路占用谁家的土地，按被占用土地的亩数由村里再以每年每亩1200元的标准对原土地使用权人进行补偿。2018年9月7日，太康县国土资源局作出太康县国有建设用地使用权出让网上挂牌公告[太康县网挂（2018）12号]，对太康县安康路两侧的TK2018-39、TK2018-40宗地进行挂牌出让，鲁斌等9人对该公告不服，提起行政诉讼。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”。鲁庄村规定修建安康路占用谁家的土地，就由村里按每年每亩1200元的标准对原土地承包人进行补偿，由此可以看出，太康县鲁庄行政村实际上是收回了修建安康路所占用土地的管理权、使用权，并由村委会支付相应费用以弥补原土地承包人的损失，根据鲁庄村的规定，原告已丧失了对本案所涉土地的承包经营权，原告与本案被诉行政行为之间没有利害关系，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告鲁斌、鲁工厂、鲁连群、鲁金贵、李继勇、武建厂、鲁自峰、鲁百行、鲁闯的起诉。上诉人鲁斌等9人不服一审裁定上诉称，1、一审认为原告丧失涉案土地的承包经营权缺乏事实依据且严重违反法律规定，上诉人与本案被诉行政行为具有利害关系；2、一审在已查明涉案土地未经河南省人民政府审批的情况下，恶意将与本案无关的安康路面占地用于本案，意在偷换概念、混淆视听，以帮助被告掩盖涉案土地未经依法征收补偿进行挂牌出让的违法行政行为。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”。根据上诉人一审提供的证据看，并不能证明原告承包土地的具体位置，更不能证明上诉人所承包的土地在被上诉人挂牌出让的土地范围内，不能证明上诉人与本案被诉行政行为有利害关系，上诉人不具备本案原告诉讼主体资格。一审驳回上诉人起诉正确，但理由不够充分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 颖
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民辖终827号 上诉人（原审原告）：张金山，男，1979年10月1日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：林育滨、陈建英，福建秋生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王蕊，女，1980年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 原审被告：厦门金英马影视传媒股份有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园华讯楼**B1F—239。 法定代表人：滕战。 上诉人张金山因与被上诉人王蕊、厦门金英马影视传媒股份有限公司侵权纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初15505号民事裁定，向本院提出上诉。 张金山上诉称：本案一审时根据福建省高级人民法院2017年10月31日作出的（2017）闽民辖终282号民事裁定，确定厦门金英马影视传媒股份有限公司的主要办事机构位于北京市朝阳区，故裁定将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。而实际上，厦门金英马影视传媒股份有限公司目前的注册地及主要办事机构均位于福建省厦门市火炬高新区软件园华讯楼C区B1F—239，故厦门市思明区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由福建省厦门市思明区人民法院继续审理。 本院经审查认为，本案系侵权纠纷案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，原告有权选择侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。张金山在一审时选择向被告厦门金英马影视传媒股份有限公司住所地人民法院起诉。张金山上诉时提交四份证据：1、《房屋租赁合同》；2、《厦门火炬高新区管委会关于同意厦门金英马影视传媒股份有限公司变更经营场所的批复》；3、厦门金英马影视传媒股份有限公司2017年10月1日签订的《经营场所承诺书》；4、厦门市市场监督管理局2017年10月17日作出的《准予变更登记通知书》，该四份证据显示，厦门金英马影视传媒股份有限公司已将住所地变更为福建省厦门市火炬高新区软件园华讯楼**B1F—239。福建省高级人民法院2017年10月31日作出的（2017）闽民辖终282号民事裁定书明确厦门金英马影视传媒股份有限公司的主要办事机构位于北京市朝阳区，该裁定书对其作出前，即2017年10月以前厦门金英马影视传媒股份有限公司的主要办事机构地址是有效的，但如果2017年10月以后厦门金英马影视传媒股份有限公司经营场所和住所地发生变更的，应以行政机关的变更决定或其他有权机关的法律文书为准。从张金山提交的厦门金英马影视传媒股份有限公司签订的《经营场所承诺书》和厦门市市场监督管理局同月作出的《准予变更登记通知书》可以得知，厦门金英马影视传媒股份有限公司的经营场所和住所地均发生了变化，变更为福建省厦门市火炬高新区软件园华讯楼C区B1F—239，该地址位于厦门市思明区，厦门市思明区人民法院享有本案的管辖权。并且,原审被告厦门金英马影视传媒股份有限公司在收到应诉通知书等材料后，并未在法定期限内提出管辖权异议。综上,原审裁定有误，应予纠正。张金山的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初15505号之一民事裁定； 二、本案由厦门市思明区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 王 鹭  附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初6019号原告：王光珍，女,1952年06月02日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陶小红，重庆朗鉴律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******、30-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。法定代表人：黄世梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈娜，系该公司职工，特别授权。原告王光珍与被告重庆先河建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶小红到庭参加诉讼，被告重庆先河建筑工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王光珍向本院提出诉讼请求：1、支付所欠劳动报酬400元；2、由被告承担诉讼费及其他费用。诉讼过程中，原告对主张的金额进行了变更，要求被告支付劳动报酬40元。事实与理由：2014年，原告在被告承包的忠县新立镇精华社区奶牛场修建工程中务工，被告欠原告劳务工资一直未支付。被告重庆先河建筑工程有限公司未作答辩，但在诉讼过程中对原告主张的所欠劳务工资的事实和金额予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。诉讼中，经双方一致确认，被告尚欠原告劳务工资40元未支付，故原告要求被告支付劳务工资40元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法应承当相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆先河建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王光珍劳务工资40元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆先河建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁文雄二〇一八年十二月二十日书记员  谭 波告知：本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执2222号 被执行人：董恩赐，男，1997年7月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被执行人：朱希希，男，1996年10月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 本院在执行被执行人董恩赐、朱希希罚金一案中，于2018年9月13日向被执行人董恩赐、朱希希发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，被执行人董恩赐、朱希希仍在服刑，本院未发现其可供执行的财产。本院已依法限制被执行人董恩赐、朱希希高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执6406号之二 申请执行人：张石成，男，1958年3月3日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：杨立，男，1988年10月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院受理张石成与杨立民间借贷纠纷一案，因被执行人杨立拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人张石成向本院申请强制执行，申请执行标的61300元，执行费820元，全部未执行到位。 本院在执行过程中，依法通过网络查控系统对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。委托被执行人户籍所在地人民法院进行传统调查，也未发现被执行人有财产可供执行。经询问申请执行人张石成表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐斌 二〇一八年十二月十日 书记员  张璞
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初6573号原告：袁守旺，男，1968年5月26日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。被告：李小飞，男，生于1989年10月14日，汉族，住河南省中牟县。原告袁守旺与被告李小飞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告袁守旺向本院提出申请，自愿撤回对被告李小飞的起诉。本院认为，原告袁守旺申请撤回对被告李小飞的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁守旺撤回对被告李小飞的起诉。案件受理费八百五十一元，减半收取四百二十五元五角，由原告袁守旺负担。审判员  孙彦伟二〇一八年十二月十七日书记员  马 静
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执1334号申请执行人：俞金杉，男，1967年8月23日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：王永峰，男，1992年7月18日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：王泽虎，男，1969年3月10日出生，汉族，甘肃永昌县人。本院在执行申请执行人俞金杉与被执行人王永峰、王泽虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人俞金杉于2018年12月25日以双方自行达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人俞金杉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执1334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  马继庆二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王哲元
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0524执752号 申请执行人曹慧敏，女，苗族，1979年10月10日出生。贵州省独山县人，住独山县。 被执行人戴谋平，男，汉族，1974年11月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人曹慧敏与被执行人戴谋平借款合同纠纷一案，本院于2017年5月30日作出（2017）湘0524民初136号民事判决书，并发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹慧敏于2018年7月23日向本院提出执行申请，本院于2018年7月23日立案执行。 本院于2018年7月23向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年7月26日向被执行人戴谋平送达了执行通知书及报告财产令，于2018年7月25日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2018年7月30日查询了被执行人的住房公积金、金融理财产品和收益类保险。本院未查找到被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2018年12月28日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2018年8月24日本院对被执行人戴谋平适用限制高消费措施，且将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年12月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，由于未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序结案。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭兵凡 审 判 员  刘任平 审 判 员  邹军志 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  罗喜红
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执650号之一申请执行人：董翠生，男，1963年4月6日出生，汉族，住太原市。被执行人：王伟，男，1979年12月7日出生，汉族，住太原市。被执行人：董笑红，女，1981年2月13日出生，汉族，住太原市。申请执行人董翠生与被执行人王伟、董笑红民间借贷纠纷一案，该案作出的太原市晋源区人民法院（2018）晋0110民初1300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董翠生于2018年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人王伟、董笑红支付借款及利息共计人民币151680元、案件受理费1797元，被执行人依法应承担执行费2203元。1、本院2018年9月20日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无证劵购买信息；工商局无登记信息；无房产登记信息；被执行人董笑红账户有存款1166元，我院已通过网络查控系统冻结。3、在执行过程中，本院将被执行人王伟、董笑红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人王伟、董笑红名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王伟、董笑红名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人董翠生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一八年十二月十一日书记员 马 超
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初2522号 原告：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地：北京市东城区，统一社会信用代码：9111000010111455XJ。 法定代表人：纪如碧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。 被告：西安经开城建集团有限责任公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610132766961657B。 法定代表人：李凡，系该公司董事长。 委托诉讼代理人杨林，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴豪，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。 原告北京市第五建筑工程集团有限公司（以下简称五建公司）与被告西安经开城建集团有限责任公司（以下简称城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五建公司的委托代理人李峰，被告城建公司的委托代理人杨林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告五建公司向本院提出诉讼请求：1、依法请求贵院判决被告向原告支付剩余工程款715200元；2、依法请求贵院判决被告向原告支付迟延付款的利息（计算标准为中国人民银行同期人民币贷款利率，从2017年2月20日开始主张到被告付款之日）；3、依法请求贵院判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年5月25日，原被告签订了《XX乡XX社区XX段工程施工总承包协议》，原告承包项目，负责施工。合同签订后，原告履行了义务，于2014年12月验收完毕后，将以上所有工程交付被告使用。2017年1月20日，原被告就整体工程进行了结算，结算金额为105440941.35元，余款在扣除保修责任款后于2017年2月20日前付清，原告也按要求全额向被告提供了工程款发票。2017年2月25日，被告向原告出具关于《北京五建审计结果费的情况说明》，说明中向原告告知，按照管委会的相关管理制度和要求，审计基本费用由建设单位承担，审计成果费用715200元由原告承担。在被告未向原告出示所谓的管委会的相关管理制度和要求，且双方签订的合同及被告于2010年3月发布的招标文件中，均未写明该笔费用由原告承担的情况下，被告单方面从原告工程款中扣除该笔款项，其行为严重违约，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告城建公司辩称，1、答辩人不应返回审计费715200元，答辩人从工程款中扣减的715200元作为审计费有充分的依据；2、被答辩人承担715200元审计费用，符合公平合理的原则；3、被答辩人应为履行审计的义务人，应该承担履行费用；4、被答辩人并非工程款付款主体，不应承担审计成果费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对双方于2017年1月20日对案涉工程结算为105440941.35元的事实、被告应在结算后30日内付款的事实及被告已付工程款104725741.35元的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告与西安经开城市投资建设管理有限责任公司签订的委托代建合同能否约束原告，根据合同的相对性原则，原告不是该委托代建合同的一方当事人，故该合同对原告没有约束力。 本院认为，本案的焦点为：一、被告要求原告承担审计成果费715200元是否有法律依据，原告要求被告支付715200元工程款能否支持。二、原告要求被告支付延迟付款利息能否支持。 一、由于原、被告签订的《建设工程施工合同》及被告就案涉工程的《招标文件》中均未有审计成果费由原告承担的约定，且本案中审计的委托单位为西安经济技术开发区土地储备中心，故被告主张由原告承担审计成果费715200元，并在工程款中将该笔费用扣除没有法律依据，原告要求被告支付715200元工程款符合法律规定，本院依法予以支持。 二、由于被告认可应在结算后30日内付款，故被告应在2017年2月20日前支付下余全部工程款，现被告单方扣除审计成果费715200元未付原告属违约，故原告主张被告从2017年2月20日开始，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至工程款付清之日的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告西安经开城建集团有限责任公司支付原告北京市第五建筑工程集团有限公司工程款715200元； 二、在本判决生效后十日内，被告西安经开城建集团有限责任公司支付原告北京市第五建筑工程集团有限公司延迟付款利息（以715200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月20日开始计算至被告实际支付工程款之日）。 案件受理费11490元，由被告西安经开城建集团有限责任公司承担。（原告已预交11490元，履行判决时被告支付原告11490元。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  贾红梅 审判员  李玉龙 审判员  车晓鹏 二〇一八年十二月十三日 书记员  李小珍
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执3631号之一申请执行人：王良庆，男，1964年5月19日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：刘光银，男，1963年8月16日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：赵吉明，男，1957年12月29日出生，汉族，住重庆市巴**。关于本院受理的申请执行人王良庆与被执行人刘光银、赵吉明借款合同纠纷一案，因被执行人刘光银、赵吉明未自动履行已发生法律效力的本院作出的已经发生法律效力的（2017）渝0113民初3262号民事判决书确定的义务，申请执行人王良庆于2018年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付61300元及利息，本院依法受理。执行中，本院于2018年8月14日向被执行人刘光银、赵吉明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、船舶、证券等进行查询，到被执行人刘光银、赵吉明居住地实地调查了其居住、就业、收入、债权等情况。本院依法查封被执行人刘光银名下位于重庆市巴南区某房屋，但该房屋有抵押且本院为轮候查封，暂不能处置。除此以外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。现本院已经对被执行人刘光银、赵吉明纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院认为，本院在执行中经调查暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113执3631号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇审判员  蒋曼审判员  郭静二〇一八年十二月三日书记员  李吉
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民初5427号原告：舒良万，男，汉族，1964年5月17日出生。委托诉讼代理人：罗宜燕，湖南诚怀律师事务所律师。被告：李永铁，男，汉族，1961年5月2日出生。被告：怀化喜来顿大酒店有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路******。法定代表人：邓蓝冰。本院在审理原告舒良万诉被告李永铁、怀化喜来顿大酒店有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告舒良万在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告舒良万撤回起诉处理。审 判 员  陈艳君二〇一八年十二月十三日代理书记员  李一君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初30739号原告王贤坤，男，汉族，1987年12月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人冯蕾蕾、韩燕（实习），河南修谨律师事务所律师。被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路**。法定代表人：史会生原告王贤坤诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤坤代理人冯蕾蕾、韩燕（实习）到庭参加诉讼，被告河南天运置业有限公司经本院依法传唤无正当理由为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年12月25日签订《房屋定购书》一份，原告购买了被告名下的富邦名邸二期5号楼2单元20层东南户房屋一套，合同约定：原告按照按揭方式购买。《房屋定购书》签订后，原告交纳定金225457元，被告向原告出具收据一份，但因被告的过错，原告一直不能签订正式的商品房买卖合同，在政府部门的协调下，被告向原告交付了房屋，原告自2013年8月居住至2018年8月15日，后因被告与案外人合同纠纷，涉案房屋被惠济区人民法院强制拍卖，原告不得不搬离房屋。被告的过错行为给原告造成了巨大的损失，原告曾向金水区人民法院起诉要求被告与原告签订正式的商品房买卖合同并办理过户，金水法院作出（2018）豫0105民初3710号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现依法向贵院提起诉讼，望判令：1、被告双倍返还定金278419.6元并支付利息（利息按照本金225457元，年利率6%，自2010年12月25日至实际清偿之日止）；2、被告返还购房定金86247.2元；被告赔偿原告房屋增值损失35万元，以评估为准（涉案房屋面积131.33m2，原告原购买单价5300元，总价696049元）；4、本案的诉讼费由被告承担。被告核按钮天运置业有限公司未到庭亦未答辩。根据原告的诉讼主张和举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、2010年12月25日，原告与被告签订《房屋定购书》一份，主要载明：定购户别为5号楼2单元20层东南户，单价5300元/平方米，建筑面积131.33平方米，订价225457元，总房款696049元，付款方式按揭。原告在交纳定金前，对物业情况及签约合同有充分的理解和认识，每套定金为人民币225457元，签订《商品房买卖合同》时充抵房款。卖方收取定金后，不得于2010年12月25日后再将物业出售他人。本定购单的“定金”为我国《合同法》中所规定的违约定金。备注：含配套费、维修基金、天然气暖气、印花税。2、2011年2月15日，原告向被告转款225457元，款项来源注明为：购房款。2011年2月16日，被告向原告出具《收据》一份，载明：兹收到王贤坤预交款5-2-20东南2011.2.5入浦发公司户人民币贰拾贰万伍仟肆佰伍拾柒元整。3、经法庭询问现在房屋是何情况，原告答称2018年8月15日被惠济法院强制腾房并进行了拍卖。本院认为，合同应当得到履行。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中原告与被告签订有《房屋定购书》，原告按照合同约定向被告支付了合同约定的房屋定金225457元，涉案房屋因被人民法院拍卖导致合同已无法继续履行，现原告诉求被告倍返还定金278419.6元并支付利息并返还购房定金86247.2元，庭审中原告确定诉讼请求称其共支付定金225457元，但其按照购房款总价的20%诉求其定金数额即139209.8元（696049元×20%），双倍返还278419.6元，该诉求于法有据，本院予以支持。原告诉求利息，于法无据，不予支持。原告诉求返还余下房款86247.2元，本院予以支持。原告诉求被告赔偿房屋增值损失35万元，原告与被告仅签订《房屋定购书》，未签订正式的房屋买卖合同，且原告未足额缴纳购房款，故本院认为原告对于该部分损失的出现亦存在一定过失，参考合同履行情况、涉案房屋价值及装修情况，本院酌定被告应赔偿原告的差价损失为15万元，过高部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告购房定金278419.6元、返还原告购房款86247.2元、赔偿原告房屋差价损失15万元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10947元，由被告河南天运置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张艳二〇一八年十二月四日书记员  杨萌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执14346号申请执行人刑二庭，住所地郑州市金水区。法定代表人蔡理亮，院长。被执行人陈华辉，男，汉族，1983年05月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。刑二庭诉陈华辉责令退赔一案，本院作出的（2017）豫0105刑初2158号刑事判决书，判决如下：一、被告人陈华辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币七十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币七十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2030年9月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人陈华辉退赔赃款人民币四百五十八万九千六百元依法发还各被害人。判决生效后，陈华辉未履行生效法律文书确定的义务，刑二庭于2018年12月10日移送执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年12月15日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年12月11日、12月15日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控；3.2018年12月25日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执14346号案件本次执行程序。被执行人陈华辉负有继续向申请执行人刑二庭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月二十五日书记员  刘少勇
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初3158号 原告：张亮，男，1985年9月13日出生，汉族，住绥中县塔山镇。 委托诉讼代理人：邵卿、韩浩，辽宁卢宏律师事务所律师。 被告：张晓斌，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 被告：兴城市搏英房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：912114815873067026。 住所地：兴城市东辛庄镇东辛庄。 法定代表人：齐世民，男，1956年2月8日出生，汉族，住兴城市东辛庄镇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邸卫东，辽宁益行律师事务所律师。 原告张亮与被告张晓斌、兴城市搏英房地产开发有限公司（以下简称“搏英房产”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮委托诉讼代理人邵卿、韩浩，被告张晓斌、被告搏英房产委托诉讼代理人邸卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付劳务费用7686元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月份，被告搏英房产将东辛庄镇东辛庄村XX住宅楼项目的人工费部分转包给被告张晓斌施工。被告张晓斌雇佣张亮，承担该项目塔吊工作，约定以5500元/月左右标准支付原告劳务报酬。2018年中秋节前，原告所负责工作干完，但是上述被告均未支付原告7686元劳务报酬。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。 张晓斌辩称，搏英房产说没有到拨款期限所以不给拨款，2018年5月30日工程开始开工，到9月22日停工，因为在中秋节款项没有到位，所以工人停工。现在工程主体已经封顶，我负责的是兴城市东辛庄镇XX小区2、4、6号三栋楼，总面积13700平方米，六层住宅楼带阁楼，下面是车库，我是在搏英地产承包的上述三栋楼的人工费工程，约定时没有写明开工日期，竣工日期是2018年10月30日，现在我们完成工作量的50%-60%，大概完成的工程量为300万元，应该拨款70%即210万。2018年9月15日主体封顶了，搏英地产的老板就应该拨款。各工种的带班班长是我找的，工人都是有各班班长找来的，当时我跟各工种班长说的是主体完成70%我给他们支付70%的工资，余额30%在搏英地产结算剩余款项时我和他们结清。这次起诉的这些工种当中木工活还没有干完，占总工程量的10%左右，钢筋工还有点零活也就5%-10%，其他别的工种都干了一半左右，这次的应付工资是按照已完成的工作量计算的，其中木工和钢筋工是按全部完成工程量计算的，所以他们的活没有干完，在应发工资里应扣减10%，待活干完之后多退少补。 搏英房产辩称，我们这个工程是把整个工程的人工费承包给张晓斌，我们是整个小区的开发商，我们与张晓斌签订了书面合同，约定主体工程完成所有工程量支付70%的工程款，因为主体工程没有完成所有工程量的70%，所以我们没有支付工程款。如果我们应该承担责任的话，也应该在应付工程款范围内承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，张晓斌与搏英房产签订《工程承包协议》，约定“搏英地产将位于兴城市东辛庄镇XX住宅楼工程发包给张晓斌，工程承包性质为大清包人工费，承包范围：施工图所包含的所有单项工程。（土建、装饰、水暖、电气等工程）人工费。包括：施工所有工程机械设备。塔吊、搅拌机、施工工具、模板、绑线、钢钉、混凝土垫块、现场砂浆搅拌、小型工具及耗材、脚手架、安全设施、安全维护、文明施工等。工程造价：按工程实际建筑面积计算，计360.00元/平方米，标准层：按标准层实际面积计算。仓库和车库：按仓房和车库实际面积50%面积计算，基础加阁楼共计按一个标准层计算。拨款方式：1、工程主体，完成所有工程量，拨款主体所完成工程量人工费的70%。填充墙完成所有工程量，拨款填充墙所完成工程量人工费的70%。装饰抹灰完成所有工程量，拨款所完成装饰工程量人工费的70%。2、工程全部完工后，经甲方（搏英地产）、监理及质量监督部门验收后结清。”，双方又于2018年4月1日签订了《工程承包补充协议》，约定“1、车库和仓房：按实际面积50%计算改为车库和仓房按实际面积70%计取。2、人工费结算完成，不计取税金。” 查明，张晓斌不具备建筑工程承包的相应建筑资质，系自然人。搏英房产系兴城市东辛庄镇XX小区开发建设公司，该小区建筑工程没有相应的建筑公司承包建筑。搏英房产未支付给张晓斌建筑工程款。 张晓斌为完成承包的工程雇佣张亮负责塔吊工作，约定工资5500元/月；另查明，在施工过程中，因未收到劳务报酬，原告张亮找兴城市劳动和社会保障局，要求政府帮助解决劳务报酬问题，2018年10月19日经兴城市劳动保障监察大队组织原告、张晓斌根据已经完成的工作量进行工资核算，经计算，张亮应发工资7686元，兴城市劳动和社会保障监察大队按照应发工资的70%已经垫付给张亮工资5380.20元，垫付款张亮已经领取。原告张亮、被告张晓斌对兴城市劳动和社会保障监察大队在2018年10月工资发放表上登记的应发工资数额和已发工资数额均没有异议。 上述事实，有工程承包协议和工程承包补充协议、兴城市劳动和社会保障监察大队工资发放明细表及原、被告陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，本案中，原告系为被告搏英地产开发的兴城市东辛庄XX小区张晓斌承包的2、4、6号楼提供劳务的人员，其所完成的钢筋工程属于被告张晓斌与被告搏英地产签订的《工程承包协议》及《工程补充协议》的合同内容，因此原告系受张晓斌雇佣付出劳务的人员，故张晓斌应对原告付出的劳务承担支付劳动报酬的责任。现原告、张晓斌对兴城市劳动和社会保障监察大队制作《应发工资表》中的应发工资数额均无异议，故对原告主张的劳务费7686元，本院予以支持。对于2018年10月19日兴城市劳动和社会保障监察大队垫发的5380.20元，应在履行环节予以扣减。 关于被告搏英地产是否应承担给付劳务费的问题。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条“建设工程、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定精神，本案中搏英地产将兴城市东辛庄镇XX小区2、4、6号楼房工程承包给没有资质的自然人张晓斌，搏英地产应承担用工主体责任。因此，被告搏英地产与被告张晓斌应对欠付原告的劳务费7686元承担共同给付责任。 虽搏英地产辩称张晓斌承包的工程未达到拨款条件，但就其主张并未提供证据予以佐证，故本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告兴城市搏英房地产开发有限公司、被告张晓斌于本判决生效之日起三日内共同给付原告张亮劳务费7686元（2018年10月19日兴城市劳动和社会保障监察大队垫发的5380.20元在履行时应予扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，免收。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长 薄丽荣审判员谢芊审判员李英志 二〇一八年十二月三日 书记员 安            璐
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初4665号 原告：莱芜市众人经贸有限公司，住所地：莱芜市经济开发区雪湖大街****楼A34。 法定代表人：亓孝林，职务：总经理。 委托诉讼代理人：边坤，山东恒志远律师事务所律师。 被告：谢志刚，男，1967年6月4日出生，汉族，高中文化，下岗职工，住莱芜市莱城区。 被告：谢小龙，男，1989年12月11日出生，汉族，大学，个体，住莱芜市高新区。 两被告委托诉讼代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。 原告莱芜市众人经贸有限公司诉被告谢志刚、谢小龙房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年12月26日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。 本院认为：原告莱芜市众人经贸有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告莱芜市众人经贸有限公司撤回起诉。 减半收取案件受理费2150元，由原告莱芜市众人经贸有限公司负担。 审判员  郭丰国 二〇一八年十二月二十六日 书记员  时雯靓 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执1040号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人：湖北省龙感湖绿源蛋禽有限公司。被执行人：李术坤。被执行人：严瑞芬。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人湖北省龙感湖绿源蛋禽有限公司、李术坤、严瑞芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行向本院撤回执行申请。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1413号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何剑文审 判 员  张文斌人民陪审员  陈 斌二〇一八年十二月十七日书 记 员  蔡 力
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48021号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王介光，男，1968年2月8日出生，汉族，住福建省福安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王介光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王介光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王介光归还原告借款本金119,680.62元，支付原告利息、逾期利息58,848.09元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年6月，被告王介光与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王介光向原告贷款126,000元，用于购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A45FN054104)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年7月起的每月26日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王介光以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王介光自2015年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王介光构成违约，截止至2018年11月5日，被告王介光尚欠原告贷款本金119,680.62元，利息、逾期利息58,848.09元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王介光在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市新华区华林国际1号301。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王介光未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王介光支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王介光以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王介光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王介光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金119,680.62元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息58,848.09元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告王介光届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王介光协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A45FN054104)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王介光继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,870.57元，减半收取计1,935.29元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一八年十二月二十六日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1621民初4119号原告：扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。统一社会信用代码：914116211755027585。负责人：刘军旗，职务：理事长。委托诉讼代理人：卢东明，系该联社员工。委托诉讼代理人：马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。被告：陈华伟，男，汉族，1979年11月20日生，住扶沟县。原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟联社）诉被告陈华伟、晋东业（庭审中，扶沟联社对晋东业撤诉，本院口头裁定准予撤诉）借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟联社的委托诉讼代理人卢东明、马恒伟，被告陈华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。扶沟联社向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决陈华伟归还借款本金200000元及利息（利息从2015年2月11日计算至还款之日止，合同期限内的利率按合同约定的月息9.6‰计算，逾期按合同约定在原利率的基础上加收50%）；2、案件受理费由陈华伟承担。事实与理由：2015年2月2日，陈华伟在扶沟联社借款200000元，期限为一年，双方约定借款利率为借款期限内为月息9.6‰，逾期按合同约定在原利率的基础上加收50%。上述借款由晋东业提供连带责任担保。借款到期后，经扶沟联社多次催要，陈华伟利息清至2015年2月10日，下欠本息至今未还。为此，望判如所请。陈华伟辩称，借款事实清楚，因经济困难，请求分期偿还。本案经本院审理查明以下事实：2015年2月2日，扶沟联社与陈华伟签订借款合同，合同主要约定：陈华伟向扶沟联社借款200000元，期限为一年，双方约定借款利率为借款期限内为月息9.6‰，逾期按合同约定在原利率的基础上加收50%。同日，扶沟县联社与晋东业签订保证合同，晋东业对陈华伟的上述借款承担连带责任担保。合同签订后，扶沟联社将借款200000元于当日支付陈华伟。借款到期后。陈华伟利息清至2015年2月10日，下欠本息至今未还。本院认为，扶沟联社与陈华伟签订的借款合同以及与晋东业签订的保证合同均是当事人的真实意识表示，内容符合法律规定，属有效合同。陈华伟未按合同约定期限偿还借款本息，属违约行为，所欠借款应及时偿还，并按约定支付借款利息。陈华伟经本院传票传唤无正当理由为到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈华伟于判决生效后十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款200000元及利息（从2015年2月11日计算至还款之日止，合同期限内的利率按合同约定的月息9.6‰计算，逾期按合同约定在原利率的基础上加收50%）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈华伟承担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王献彬二〇一八年十二月十四日书记员  程 威
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6497号原告：戴德荣，男，1970年3月17日出生，汉族，住句容市开发区。原告：贺成慧，女，1972年2月29日出生，汉族，住句容市开发区。两原告委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：赵德进，男，成人，汉族，住句容市。被告：方敏，男，1988年6月4日出生，汉族，住句容市。被告：葛良花，女，1989年3月23日出生，汉族，住句容市。两被告共同委托诉讼代理人：朱旺艳，江苏斐多律师事务所律师。被告：张杨杨，男，1990年7月8日出生，汉族，住句容市。被告：凌培，女，1986年７月19日出生，汉族，住句容市。被告：段林冲，男，成人，汉族，住句容市。被告：李小雪，男，成人，汉族，住句容市。被告：甘迎兰，女，1977年1月9日出生，汉族，住句容市。被告：王斌，男，成人，汉族，住句容市。被告：马萍，女，1987年4月1日出生，汉族，住句容市。被告：蒋燕，女，1975年2月8日出生，汉族，住句容市。被告：张晋芳，女，1973年6月6日出生，汉族，住句容市。被告：赵玉亭，女，1990年6月3日出生，汉族，住句容市。被告：欧小勇，男，成人，汉族，住南京市江宁区。被告：徐海，男，1992年7月16日出生，汉族，住句容市。被告：王燕，女，1972年1月30日出生，汉族，住句容市。被告：杨功亭，男，成人，汉族，住南京市玄武区。被告：邰九梅，女，成人，汉族，住句容市。被告：谭鹏程，男，成人，汉族，住句容市。被告：经翊菡，女，成人，汉族，住句容市。被告：涂涛涛，男，成人，汉族，住苏州市姑苏区。被告：镇江市鸿基物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇东门桥西北侧东门水岸******。法定代表人：黄加祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑玉平，江苏民中律师事务所律师。原告戴德荣、贺成慧诉被告赵德进、方敏、张杨杨、葛良花、凌培、段林冲、杨功亭、李小雪、甘迎兰、邰九梅、谭鹏程、王斌、经翊菡、马萍、蒋燕、涂涛涛、张晋芳、赵玉亭、欧小勇、徐海、王燕、镇江市鸿基物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告戴德荣、贺成慧于2018年12月6向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴德荣、贺成慧申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴德荣、贺成慧撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴德荣、贺成慧负担（此款原告已预交）。审判员  陆玉婷二〇一八年十二月六日法官助理秦瑶书记员张莹
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙02刑更1493号罪犯周小江，男，1994年3月28日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，住贵州省普定县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年1月18日作出(2017)浙0282刑初28号刑事判决，以被告人周小江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币9000元；被告人周小江的犯罪违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2018年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯周小江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯周小江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周小江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周小江减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月5日起至2019年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  范波哲人民陪审员  余国平二〇一八年十二月十八日书 记 员  任 佳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2018）内03民申39号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭枝叶，女，1973年1月1日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区（系韩长命妻子）。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高铭（曾用名高飞），男，1984年5月1日出生，汉族，个体工商户，住乌海市海勃湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡玉新，男，1964年10月21日出生，汉族，个体工商户，住乌海市海勃湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩长命，男，1969年1月10日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷玉玲，女，1964年9月22日出生，汉族，乌海市物资局退休职工，住乌海市海勃湾区（系胡玉新妻子）。再审申请人谭枝叶因与被申请人高铭、胡玉新、韩长命、谷玉玲合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）内03民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭枝叶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请，请求再审改判驳回高铭对谭枝叶的诉讼请求。主要理由：一、二审法院认定三被申请人高铭、胡玉新、韩长命之间形成合法有效的个人合伙民事法律关系，本案基础法律关系为合伙纠纷，而谭枝叶与三被申请人之间无合伙关系，与本案不具有法律上的利害关系，不应对合伙产生的法律后果承担责任，判决谭枝叶与胡玉新、韩长命共同给付欠款及利息缺乏法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定："当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。"第一百六十八条规定："第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。"依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，乌海市海勃湾区人民法院作出（2017）内0302民初1349号民事判决，判令被告谭枝叶与被告胡玉新、被告韩长命共同向原告高铭支付欠款及利息，谭枝叶未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，本院二审时仅审查高铭的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条"第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外"的规定。现谭枝叶提出再审请求，主张其不应对合伙产生的法律后果承担责任，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审裁判结果仅是改变了欠款和欠款利息的数额，未改变一审判决对谭枝叶权利义务的判定。故本院对谭枝叶的申请再审事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭枝叶的再审申请。审判长 范晶春审判员 李少东审判员 任锦曦 二〇一八年十二月十九日书记员 王 静附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执1362号申请执行人王伟，女，1979年6月30日生，汉族，居民，住平度市。被执行人张丽，女，1968年11月20日生，汉族，居民，住平度市红旗路鑫港花园**。被执行人朱苏花，女，1966年10月31日生，汉族，住平度市经济开发区。申请执行人王伟与被执行人张丽、朱苏花民间借贷纠纷一案，山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1480号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2018年5月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人张丽、朱苏花的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法向被执行人张丽、朱苏花发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 窦在强审判员 陈文善二〇一八年十二月十一日书记员 王伟明
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0121执异19号之一异议人：岳某，女，1986年6月9日出生，现住井陉县。申请执行人：河北银行股份有限公司井陉支行。住所地：井陉县微新路双星商住楼，统一社会信用代码911301210581995500。法定代表人：胡军辉，河北银行股份有限公司井陉支行行长。被执行人：岳某，基本情况同异议人。被执行人：高岳泽，男，2010年10月26日出生，住址。法定代理人：岳某，高岳泽母亲，基本情况同上。在本院执行河北银行股份有限公司井陉支行（以下简称河北银行井陉支行）与被执行人岳某信用卡纠纷一案中，被执行人岳某对本院(2018)冀0121执825号执行裁定书及其措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人岳某称，本人与河北银行井陉支行关于信用卡纠纷一案，经井陉县人民法院审理后做出(2018)冀0121民初549号民事判决书，判决高祎明欠河北银行井陉支行信用卡本金及利息、滞纳金等由被告岳某、高岳泽在继承高祎明遗产应得份额的范围内对上述款项承担清偿责任，该判决书已生效。2018年8月14日，井陉县人民法院以(2018)冀0121执825号执行裁定书裁定：冻结被执行人岳某银行存款90000元。本人认为该执行裁定存在错误，不应当将本人的银行存款予以冻结。现提出执行异议如下：(2018)冀0121民初549号民事判决书认定高祎明生前所欠原告的信用卡本息及滞纳金属于高祎明个人的债务，应由高祎明遗产的继承人在继承高祎明遗产份额的范围内清偿所欠原告的债务，据此判决岳某、高岳泽在继承高祎明遗产应得份额的范围内对高祎明欠河北银行井陉支行信用卡本金及利息、滞纳金等款项承担清偿责任。即本人需承担的还款责任也只是在继承高祎明遗产的应得份额内来承担，法院应当针对这部分财产采取查封或冻结的措施，而不是本人的个人财产。现法院不区分财产性质，直接冻结属于本人的个人财产，既违背了生效判决书的本意，更是严重侵害了本人的合法权益。以上事实充分说明，法院裁定冻结本人的银行存款是错误的。因此。本人依法向贵院提出执行异议，望法院查明案件的事实，依法撤销井陉县人民法院(2018)冀0121执825号执行裁定书；解除对本人银行存款90000元的冻结措施。申请执行人河北银行井陉支行称，一、关于岳某执行异议申请事项中第一项依法撤销井陉县人民法院(2018)冀0121执825号执行裁定书；第二项依法解除对岳某银行存款90000元的冻结措施。以上两项异议的申请是没有法律依据的，二、井陉县人民法院(2018)冀0121执825号执行裁定书是严格按照生效判决作出的裁定书，对岳某银行存款90000元的冻结措施也是合法有效的。三、岳某、高岳泽继承的高祎明遗产应得份额远远超过判决应承担的金额。高祎明的遗产是位于井陉县工厂双星住宅楼B座2-1903,地上面积110.27平米，地下面积13.65平米，据估算，房产价格如按每平方米6000元计算为66万元，岳某继承1/4的房产，其继承的财产价值为16万元，因此法院冻结其9万元存款合法有据，判决书生效后，岳某、高岳泽未按判决书确定的内容履行义务，岳某、高岳泽继承的高祎明遗产应得份额远超过判决应承担的金额。综上，申请贵院依法驳回岳某的执行异议申请书。本院查明，河北银行井陉支行与岳某、高岳泽为信用卡纠纷一案，本院经审理后认定，此案债务系高祎明生前赌博所欠债务，应由高祎明遗产的继承人在继承高祎明遗产份额范围内清偿；岳某和高岳泽名下的房产为高祎明与岳某的共同财产，岳某及高岳泽已经接受继承。故判决高祎明欠原告河北银行井陉支行信用卡债务由被告岳某、高岳泽在继承高祎明遗产应得份额的范围内对上述款项承担清偿责任。判决生效后，根据河北银行井陉支行的申请，该案进入执行程序。在执行中，根据河北银行井陉支行的申请，本院作出（2018）冀0121执825号执行裁定书，冻结被执行人岳某名下银行存款9万元。对此，岳某提出执行异议。另查，对于上述房产，岳某在另一起案件中做了处分。本院认为，异议人岳某的异议能否阻止执行，审查的关键在于岳某继承高祎明遗产后的法律后果及所继承遗产的价值与所承担债务数额是否匹配。关于能否对岳某个人财产采取措施的问题。本院的生效判决已经对二被执行人的继承事实作了认定，岳某也始终没有放弃继承的意思表示，现岳某在其他案件中又对遗产进行了处分，故被继承人高祎明所留遗产已成为该与高岳泽二人的共有财产。根据我国继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。由此，在继承遗产后，执行继承人的财产只要不超过所继承遗产价值即为合法。因此，异议人岳某关于只能对该所继承高祎明的财产采取执行措施而不能对该本人财产采取措施的说法不能成立。关于岳某应清偿债务的具体数额。该所继承遗产价值的确定涉及夫妻共同财产的分割及分割中的诸多原则，应属实体问题，依法可由共有人析产或申请执行人代为析产通过诉讼等方式予以明确，而不能通过执行程序解决。现仅凭河北银行井陉支行的估算来确定显然不妥。综上，尽管在原则上可对岳某的个人财产采取执行措施，但鉴于岳某所承担的债务数额没有被依法确定，故异议人岳某的异议请求还需支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销本院（2018）冀0121执825号执行裁定书以及据此采取的执行措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长 蒋海金审 判 员 尹建忠审 判 员 宋力东二〇一八年十二月十七日代书记员 胡芳毅
淳安县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0127执2851号 本院在执行申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行与被执行人余文一、余玉华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将余玉华纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月七日