江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏04民终3835号 上诉人（原审被告）：上海郑明国际物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路****。 法定代表人：黄郑明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文丽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐新生，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：潘鸿达，男，1992年8月30日生，汉族，住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人：钱荣根，常州市钟楼区卜弋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘莉敏，女，1971年9月9日生，汉族，住江苏省常州市新**。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，住所地上海市黄浦区中山南路** 主要负责人：毛寄文，该公司总经理。 上诉人上海郑明国际物流有限公司（以下简称郑明公司）因与被上诉人潘鸿达、刘莉敏、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑明公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：刘莉敏曾代表其公司与潘鸿达签订和解协议，约定由刘莉敏补偿潘鸿达精神抚慰金5万元，故不能判决潘鸿达获得两份精神损害赔偿。 潘鸿达辩称，一审判决公正、合法。刘莉敏支付的5万元系其个人对潘鸿达的精神安慰，不是代表郑明公司支付的。 刘莉敏辩称，其已按约支付了5万元，其余事宜与其无关。 保险公司辩称，郑明公司未将其公司列为被上诉人，一审判决已对其公司生效。即使二审改判，也与其公司无关。关于刘莉敏已支付5万元的性质，郑明公司未在一审中提供证据，故即使再举证，也不属于新证据。如郑明公司所述，刘莉敏支付的5万元是补偿金，而非赔偿金。即使二审法院认定潘鸿达获得了重复赔偿，也应返还给刘莉敏，而非郑明公司。 潘鸿达向一审法院起诉请求：要求刘莉敏、郑明公司、物流公司赔偿各项损失982800元，并负担诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月19日1时30分许，刘莉敏驾驶沪Ｄ×××××号货车沿239省道由南向北行驶至事发地时，遇前方潘某驾驶电动三轮车在非机动车道内同向行驶至此，两车相撞，致潘某受伤，车辆受损，发生事故。潘某经送医院抢救无效于当日死亡，产生医疗费7956.62元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定：刘莉敏负本次事故的全部责任，潘某不负本次事故责任。 一审另查明：郑明公司是事故车辆沪Ｄ×××××号货车的车主，刘莉敏是该公司雇佣的驾驶员，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在保险公司投保了交强险和商业三者险。其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为150万元。事故发生在投保期内。 一审又查明：死者潘某出生于1963年7月10日，潘鸿达是潘某的儿子，潘某的父母及妻子均已去世。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。潘某因交通事故死亡，其第一顺序继承人即潘鸿达依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，刘莉敏在涉案事故中承担全部责任，理应承担刑事责任，故其个人及相应的保险公司不应承担精神损害抚慰金；而刘莉敏涉案事故中是职务行为，故精神损害抚慰金5万元应由郑明公司承担。鉴于事故车辆沪Ｄ×××××号货车已在保险公司投保了交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。 需要说明的是，郑明公司在法定期限内提起了上诉，故一审判决并未生效。 综上，确认潘鸿达因涉案事故造成的损失为：医疗费7956.62元、死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、误工费2000元、交通费1000元，以上合计919738.62元，此款由保险公司在交强险、商业三者险限额内承担918942.62元，由郑明公司承担医保外用药796元。另外由郑明公司承担精神损害抚慰金5万元。郑明公司已经支付4万元，尚应支付10796元。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内赔付潘鸿达各项损失918942.62元。二、郑明公司于本判决生效之日起十日内赔付潘鸿达各项损失10796元。三、驳回潘鸿达的其他诉讼请求。案件受理费（已减半收取）2658元，由潘鸿达承担258元，由郑明公司承担900元，由保险公司承担1500元。 基于二审中各方当事人对原审判决确认的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。 二审又查明，2018年1月3日，潘鸿达（作为甲方）与刘莉敏（作为乙方）签订一份协议，其中载明：一、经甲乙双方自行协商后同意对于死者潘某的医疗费、国家规定的死亡赔偿所有费用由甲方自行协商或向法院依法起诉取得。二、乙方从人道主义出发，同意一次性补偿给甲方（死者儿子潘鸿达）精神抚慰金人民币伍万元整（50000元）……。同日，潘鸿达出具一份收条，载明：今收到肇事方刘莉敏死亡补偿款共计伍万元整（50000元），该款项仅作为谅解书补偿使用，与后期的自行协商或保险公司的理赔不冲突。 二审中，潘鸿达、刘莉敏、郑明公司一致认可：是刘莉敏个人与潘鸿达协商的，郑明公司未参与。刘莉敏已付的5万元是刘莉敏出资的，也不是郑明公司出资的。刘莉敏还陈述：其付的5万元是对家属的精神抚慰。其付了5万元，家属才出的谅解书。当时没说可以扣减郑明公司责任。其拿出来的5万元，与郑明公司无关。 二审中，郑明公司还提及：即使还需要赔偿精神损害抚慰金，也应由保险公司实际承担。 本院认为，2018年1月3日协议系刘莉敏个人与潘鸿达协商达成的，相关费用也系由刘莉敏个人支付的。该协议和相应的收条还明确不影响潘鸿达另行主张权利。再加上刘莉敏在二审中明确“其付的5万元是对家属的精神抚慰。其付了5万元，家属才出的谅解书。当时没说可以扣减郑明公司责任。其拿出来的5万元，与郑明公司无关”，故郑明公司主张潘鸿达就精神损害抚慰金已获得赔偿的理由不能成立。 保险公司就沪Ｄ×××××号货车承保了机动车辆强制保险，理应就所有损失在交强险范围内承担无过错赔偿责任。又由于保险公司同时还就沪Ｄ×××××号货车承保了第三者责任商业保险，不论受害人是否行使选择权，均应将精神损害抚慰金计算在交强险范围内。需要说明的是，郑明公司在法定期限内提起了上诉，故一审判决并未生效。 综上所述，上诉人郑明公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江苏省常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初2875号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应赔偿潘鸿达968942.62元； 三、上海郑明国际物流有限公司应赔偿潘鸿达796元； 上海郑明国际物流有限公司已支付给潘鸿达4万元，相抵后，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付给潘鸿达929738.62元，支付给上海郑明国际物流有限公司39204元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回潘鸿达的其他诉讼请求。 一审案件受理费（已减半收取）2658元，由潘鸿达负担35元，由上海郑明国际物流有限公司负担2623元；二审案件受理费5316元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢云云 审判员  董 维 审判员  丁 飞 二〇一八年十二月四日 法官助理刘宝和 书记员沈晁