山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初4566号 原告：临沂众驰金属材料有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄办事处汤庄工业园宏达瓷厂对过。 法定代表人：栾建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王善玺，临沂众驰金属材料有限公司经理。 被告：临沂坤宇建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄办事处汤庄工业园。 法定代表人：孙献颂，该公司经理。 委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：国网山东省电力公司临沂供电公司，住所地：临沂市兰山区金雀山一路**。 负责人：张晓华，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔺耀永，国网山东省电力公司临沂供电公司职工。 委托诉讼代理人，孙学军，国网山东省电力公司临沂供电公司法律顾问。 原告临沂众驰金属材料有限公司（以下简称众驰公司）与被告临沂坤宇建陶有限公司（以下简称坤宇公司）、国网山东省电力公司临沂供电公司（以下简称国网临沂供电公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众驰公司的法定代表人栾建国及其委托诉讼代理人王善玺、被告坤宇公司的委托诉讼代理人管庆龄、被告国网临沂供电公司的委托诉讼代理人蔺耀永、孙学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众驰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告停止侵权，排除妨害，恢复原状；2.判令二被告赔偿原告线路使用费、折旧费及损失共计80万元；3、案件受理费、保全费、代理费由二被告负担。事实和理由：2015年1月26日，被告国网临沂供电公司与被告坤宇公司相互勾结，侵害原告众驰公司合法财产，将众驰公司享有产权的10千伏地埋高压线路私自改动给被告坤宇公司使用至今。众驰公司因环保原因整顿停产，用电负荷报停，直至2018年4月，众驰公司才得知地埋高压线路被挪用的事实。众驰公司得知财产权益被侵害后，多次拨打95598电力热线投诉，侵权问题至今未解决，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所诉。 被告坤宇公司辩称，1.原告所诉与事实不符。涉案地埋高压线路产权人为临沂奥达铸造有限公司（以下简称奥达公司）。2013年3月29日，李秀荣代表奥达公司与众驰公司法定代表人栾建国、股东王善玺签订《租赁合同书》，众驰公司租赁奥达公司场地及设备进行生产经营，后因环保原因致使众驰公司不能正常生产。2015年4月6日，众驰公司与奥达公司签订《奥达铁厂补充协议书》，双方对权利义务进行了补充约定。2016年2月26日，众驰公司与奥达公司签订交接备忘录，该备忘录第五条明确约定：承租人租赁时，出租人的变压器及用电权过户给承租人，现租赁合同终止，承租人应配合将用电权过户给出租人指定的企业。众驰公司对涉案地埋高压线不享有所有权，原告要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状的诉求不能成立。2.因涉案高压线的产权人系奥达公司，原告要求被告赔偿线路使用费、折旧费及损失共计80万元的诉求不能成立。综上，请求法院查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。 被告国网临沂供电公司辩称，一，众驰公司并非涉案高压电缆的产权人，涉案电缆系奥达公司投资建成，奥达公司是涉案线路的产权人，2015年1月26日，坤宇公司使用涉案高压电缆时，得到了奥达公司的同意，即便众驰公司与涉案电缆存在法律关系，众驰公司在2015年12月31日前仅是涉案高压电缆的使用人，国网临沂供电公司未侵害众驰公司任何财产权益。二，众驰公司基于租赁合同关系，使用产权人为奥达公司的涉案高压电缆，众驰公司并非涉案电缆的独占使用权人，2015年1月26日，坤宇公司使用涉案电缆时，众驰公司未提出任何异议。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，奥达公司实际控制人系案外人李秀荣。2013年3月29日，众驰公司法定代表人栾建国、股东王善玺、案外人王子建作为乙方（承租方）、李秀荣作为甲方（出租方）签订《租赁合同书》，约定：乙方租赁甲方拥有的生产经营场地、主设备（128立方米冶炼高炉一座、烧结生产线一条、石灰窑及配套设施）、辅助设备；租赁期为两年；租金每年390万元；甲方提供使用的水电系统，乙方同意按现状接收，水电费由乙方承担；乙方生产和生活等用电产生的费用由乙方根据供电部门要求按时交纳电费，与甲方无关；乙方在租赁期间拥有对承租资产的使用权，完全具有利用其租赁资产进行合法的独立生产经营自主权；合同期满，乙方不再租赁，按原租赁清单经双方点验后签字移交甲方，乙方应确保租赁资产、设备的完整；本合同生效后，乙方由于生产需要在生产所在地注册公司，乙方注册公司后，甲乙双方可将本合同乙方变更为乙方的注册公司，合同内容不变，本合同乙方变更为乙方的注册公司后同时本合同失效；乙方注册公司后甲方应将生产用电户名过户到乙方注册公司名下。合同签订后，李秀荣将奥达公司场地及设备交付栾建国、王善玺。2013年4月28日，众驰公司成立，同年5月23日，栾建国、王善玺各认缴出资比例50%，各以货币250万元认缴出资。众驰公司成立后，使用原奥达公司场地及设备生产经营。2013年6月29日，奥达公司向国网临沂供电公司出具《户名变更申请》及《乙种杂项工作单》，申请将用电户名由“临沂奥达铸造有限公司”变更为“临沂众驰金属材料有限公司”，众驰公司在变更申请书及工作单中加盖公章予以确认。2013年7月18日，国网临沂供电公司作为供电人、众驰公司作为用电人签订《高压供用电合同》，约定：国网临沂供电公司向众驰公司提供大工业用电；产权分界点设在汤庄站#12钢铁线出线柜下接线端子处；分界点电源侧属于供电人产权，分界点负荷侧属于用电人产权。合同签订后，国网临沂供电公司依约向众驰公司供电，众驰公司正常生产经营至2015年1月。2015年2月至6月，众驰公司因环保原因间断性生产，同期众驰公司向国网临沂供电公司申请暂停用电，国网临沂供电公司不再收取众驰公司基本电费。2015年4月6日，众驰公司与奥达公司签订《关于奥达铁厂补充协议书》，约定：将双方签订的租赁合同到期日向后顺延，最迟不超过2015年12月31日；厂区看护人员工资及水电费由众驰公司承担。2015年下半年，众驰公司不再生产经营。2016年2月26日，栾建国、王善玺与众驰公司代表人张连珂、侯旭远签订《临沂奥达铸造有限公司交接备备忘录》，第五条约定“承租人租赁时，出租人的变压器及用电权过户给承租人，现租赁合同终止，承租人应配合将用电权过户给出租人指定的企业”。 2013年12月25日，坤宇公司成立，坤宇公司生产需用电，坤宇公司与奥达公司经协商，奥达公司同意坤宇公司使用涉案地埋电缆。2015年2月2日，国网临沂供电公司作为供电人、坤宇公司作为用电人签订《高压供用电合同》，约定：国网临沂供电公司向坤宇公司提供工业用电；产权分界点设在汤庄站#12钢铁线出线柜下接线端子处；分界点电源侧属于供电人产权，分界点负荷侧属于用电人产权。 另查明，众驰公司未向本院提交其向奥达公司支付涉案地埋高压电缆对价的相关证据。众驰公司认可2015年2月至6月，众驰公司在间断性生产时，除地埋电缆被人挖断，众驰公司自行出资修理外，公司用电未受到影响。 上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。 本院认为，物权的种类和内容，由法律规定。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。国网临沂供电公司并非所有权确权机关，其企业类型为全民所有制分支机构（非法人），经营范围主要为电网经营、电力购销，国网临沂供电公司在取得原用电户名企业奥达公司的同意后，将用电户名变更为众驰公司，国网临沂供电公司在其经营范围内与众驰公司签订合同并向众驰公司供电，国网临沂供电公司并不对电力设施（含涉案地埋高压电缆）所有权是否变更进行审查，原告众驰公司根据其与临沂供电公司签订的《高压供用电合同》主张已取得涉案地埋高压电缆的所有权，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。众驰公司未向本院提交其向奥达公司支付涉案地埋高压电缆对价的相关证据，应承担由此产生的不利后果，原告要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状的诉讼请求，本院依法不予支持。结合《租赁合同书》、《关于奥达铁厂补充协议书》、《临沂奥达铸造有限公司交接备忘录》的相关规定，应能认定众驰公司基于与奥达公司的租赁合同关系，在租赁期限内享有对涉案地埋高压电缆的使用权，且该使用权不具备排他性。现众驰公司与奥达公司租赁期限已届满，众驰公司对涉案地埋高压电缆享有使用权的期限也已届满。2015年2月2日，国网临沂供电公司与坤宇公司签订《高压供用电合同》，国网临沂供电公司通过涉案地埋高压电缆同时向坤宇公司及众驰公司供电，众驰公司未向本院提交证据，证明众驰公司因此受到的损失，本院对众驰公司要求被告赔偿损失80万元的诉讼请求，依法不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第五条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告临沂众驰金属材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告临沂众驰金属材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵泽浩 人民陪审员  孙瑞海 人民陪审员  王学玲 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  朱建瑜