吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0403民初1041号 原告：贾淑清，女，汉族，1945年4月20日出生，住梅河口市。 原告：王淑云，女，汉族，1963年4月18日出生，住梅河口市。 原告：王林朋，男，汉族，1987年4月9日出生，住梅河口市。 三原告委托诉讼代理人：王某2，原告贾淑清儿子。 三原告委托诉讼代理人：张权义，梅河口市海龙镇法律服务所法律服务者。 被告：辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院，住所地辽源市西安区。 法定代表人：王建华，该院院长。 委托诉讼代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，该院骨科副主任。 第三人：辽源矿业（集团）有限责任公司。 法定代表人：周玉林，该公司董事长。 原告贾淑清、王淑云、王林朋与被告辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院（以下简称矿业医院）、第三人辽源矿业（集团）有限责任公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告王淑云及三原告委托诉讼代理人王某2、张权义，矿业医院委托诉讼代理人李弘弢、张健到庭参加诉讼。在诉讼过程中原告撤回了列辽源矿业（集团）有限责任公司为第三人的主张。本案现已审理终结。 贾淑清、王淑云、王林朋向本院提出诉讼请求：1、赔偿死亡赔偿金556380元、丧葬费30725.5元、被抚养人生活费（妻子）200510元、被抚养人生活费（母亲）70178.5元、丧葬补助金、交通费10000元、精神抚慰金50000元、鉴定费6700元等，总计934494元。事实和理由：王某1因从房上摔伤致左大腿骨干骨折于2018年2月24日入住矿业医院，2018年2月28日8时10分进入手术室行左股骨折闭合复位内固定术中死亡，经尸检确定系因肺动脉栓塞致呼吸循环衰竭死亡。王某1是因术前预防血栓的措施不够，长时间在麻醉静躺状态下术中形成血栓，呼吸困难抽搐，在生命危险的情况下，没有切开气管抢救措施不专业、不得当，失去生还机会致死。被告构成一级甲等事故，应承担全部责任。贾淑清无任何经济来源，妻子王淑云系二级肢体残疾，次子王某2为二级肢体残疾。 矿业医院辩称，1、王某1的死亡完全是由本人及家属在治疗过程中拒绝B超检查导致因发生血栓引起死亡，责任不在被告方；2、原告回避自身的过错，司法鉴定意见书也确认了原告方存在过错，其全额索赔没有事实根据；3、王某1的死亡与自身存在关系，患者存在自身疾病卧床、肥胖、吸烟、骨折创伤（深静脉血栓属于骨折的一种并发症）等也是引起死亡的因素；4、尸检的费用是由被告方垫付的，应当给予扣除。综上，应驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的下列证据：证明王某1死亡原因的吉林博信鉴定意见书一份、证明鉴定花费6700元鉴定费票据一份，因矿业医院无异议，本院予以采信。 对原告提交的有争议的证据和事实，本院认定如下：1、死者病历、费用清单、复印费收据，证明死者购买了900毫克的血栓通但只用了450毫克，被告并未完全使用。矿业医院认为，我们开的是长期医嘱，每天450毫克，第三天手术当日死者死亡并未用血栓通，所以没有使用到900毫克。经本院审核认为，该证据并不能证明矿业医院未能正常用药，因此，不能证明原告所要证明的问题，本院不予采信；2、鉴定人出庭作证内容：通过提供的王某1的病历检验资料，被鉴定人王某1经过病理尸体解剖诊断为肺栓塞死亡。被鉴定人在矿业医院住院期间医方没有尽到注意义务依据为：医方在手术前对王某1做了血液的化验，血液的化验有纤维蛋白原为“28.3”，正常的范围是不能超过“5”，纤维蛋白原降解产物过高就有可能存在血栓，纤维蛋白原降解产物数值过高，一般是由原发性、继发性、血管栓塞、败血症、尿毒症等等情况引起，而且通过尸体解剖，死者生前存在血栓，病理解剖学是对临床医学的补充和纠正，是诊断的金标准,医方没有注意该项；2018年2月27日有一项医患沟通记录，患者左腿肿胀考虑存在血栓，彩超是诊断下肢静脉血栓很好的一个辅助,简易彩超检查患者拒绝，那么被鉴定人可能存在下肢静脉血栓，如果进行下肢彩超即可确定被鉴定人存在下肢血栓，这样应先行血栓治疗而不应急于手术，患者拒绝进行血管彩超干扰了医院的治疗，这是客观存在的，但是患者既然进入了医院，医方是具有医学知识的人，你认为患者小腿肿胀可能存在血栓，你应该坚持检查,院方就应该尽诊疗、注意义务，由于院方没有尽到注意义务，在手术前准备不足的情况下匆忙进行了手术，是造成下肢静脉血栓由于手术的刺激脱落，栓在肺部造成死亡，因此认为在被鉴定人下肢血栓漏诊的情况下，医院的作用、责任参与度是主导的，患者不同意做彩超也应承担责任。鉴定意见书中对纤维蛋白（原）的检测英文的代码FDP写CDP为笔误。原告认为，鉴定人作出了科学、客观的论述，鉴定被告承担主要责任的依据充分，真实。但对患者承担一定责任的论述不能因一天的沟通记录来做为结论。矿业医院认为，鉴定人出具的鉴定结论存在如下问题：（1）、鉴定依据不足。其所认为的纤维蛋白原降解产物数额过高就直接认定死者在治疗过程中存在下肢深静脉血栓不具有排他性。所谓的漏诊表述混乱，漏诊往往是应当注意而没有注意，本案中是向患者和家属明示应当做而患者拒绝检查并非漏诊。沟通意见病历有明确记载，有患者及家属签字，时间为2018年2月27日；（2）、鉴定报告文字错误将近10处，足见鉴定人在进行鉴定及出具报告时不认真、不负责、敷衍了事。鉴定人在接受质询时当场查资料都不能很好的回答，足以证明在今天庭审都没有完全清楚，对常见的专业代码使用混乱，因此该意见书认定事实错误、缺乏依据，正是被告方申请重新鉴定的法定理由，该鉴定意见不能采信。经审核本院认为，矿业医院重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故其重新鉴定申请不成立，本院不予准许。鉴定人作证内容真实，具有证明力，本院予以确认；3、吉林大众司法鉴定所意见书一份，证明希望被告负90%责任。矿业医院认为，对于该证据真实性没异议，但对原告所要证明的问题有异议，既然原告作为证据向法庭提供却又不认可该证据的鉴定结果，那么法庭无法作为证据采信，其主张的10%的自担责任，与其诉讼请求被告负全部责任也是相互矛盾的。原告并没有直接说明证据所要证明的问题，被告对该证据也不认可，并且申请法庭让鉴定人出庭作证接受咨询，与该证据一并出庭接受咨询才能证明是否采信。该鉴定书存在多次原则性的错误。经审核本院认为，该鉴定书真实，但不能证明承担90%责任的比例，故该证据不能证明所要证明的问题，本院不予采认；4、病历沟通记录复印件2张，证明该医患沟通记录不是患者及家属签字。矿业医院认为，24日是入院期间，27日是沟通时间，医院让患者签字“明白”，患者签字了。本院经询问原告方是否对笔迹进行鉴定，其表示放弃。该证据并不能证明所要证明的问题，本院不予以采信。 被告为证明自己的主张向本院提交了证据，本院确认如下：1、病历原件，证明手术时已经向家属说明手术存在的风险，在手术治疗同意书上患者本人及家属均签字同意手术，告知的风险中有下肢深静脉血栓的项目，可能导致危及生命的危险。对是否存在血栓院方建议患者进行彩超检查，患者拒绝检查，有患者和家属的签字。因为原告不认可该签字，但是病历中有多处患者及家属的签字，原告一方的患者及家属在病历中不可能一字不签，“明白”是患者写错了，护士在背面写的“明白”，患者重新写上的。院方对患者没有过错，该告知的都告知了，患者拒绝才导致该事故。原告认为，患者没有理由拒绝检查，27日之前院方都没有进行检查，院方没有在术前进行血栓的治疗，在明知患者存在血栓的情况下冒险进行手术，导致王某1死亡的发生。医患沟通记录不能证明住院全部，患者的意见不能对抗医疗行为，被告医疗不作为，不采取必要的医疗措施。经本院审核认为，矿业医院针对手术过程中可能出现的风险等情况与患者及家属进行了沟通并予以告知，但该证据不能证明矿业医院在医疗过程中不存在过错，故对该证据本院部分予以采信；2、教材资料4份，证明：骨折可能引起下肢深静脉血栓并发症；诊断下肢深静脉血栓B超检查是最实用、最快捷的标准；创伤血管内壁损伤、血流慢、血液高凝状态是下肢深静脉血栓三大因素；病人拒绝进行彩超检查有签字为证；没有诊断血栓形成之前骨折病人是不能做溶栓治疗的。原告认为，是学术资料不是本案的证据，不能以患者签字拒绝做彩超为由，不采取必要的措施，患者的意见不能对抗医疗行为，在病历费用中可见医院对死者做了数次检查，哪项也没有患者签字，因此该医患沟通记录是不真实的。经审核本院认为，该教材资料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的证据种类，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1摔伤后致左大腿骨干骨折于2018年2月24日入住矿业医院，2018年2月28日8时10分在矿业医院行左股骨骨折闭合复位内固定术中死亡，王某1死后经吉林博信司法鉴定中心检验确定其左、右肺动脉栓塞，右心房内血栓，左下肢深静脉血栓，死亡原因为肺动脉栓塞致呼吸循环衰竭死亡。本院委托吉林大众司法鉴定所对矿业医院医疗行为是否有过错、过错程度及其行为与王某1死亡之间是否存在因果关系进行鉴定，鉴定意见如下：矿业医院医疗行为与手术过程中王某1形成肺动脉栓塞，呼吸、循环衰竭临床死亡之间存在因果关系，矿业医院为主要责任。2018年2月27日王某1及家属在手术治疗同意书上进行了签字，该同意书显示矿业医院向王某1及家属告知了手术中可能导致心肌梗塞、脑梗塞、下肢深静脉血栓……及病情加重可危及生命等内容。2018年2月24日矿业医院与王某1及家属进行医患沟通，向患者及家属建议行彩超检查确定是否存在血栓，但被拒绝。 另查，矿业医院于2018年2月26日对王某1作凝血四项FDP检验结果为“纤维蛋白降解产物为28.3”，而正常范围为0.0—5.0之间。王某1肥胖，有吸烟行为，术前住院卧床5天。 原告贾淑清、王淑云、王林朋分别为死者王某1母亲、妻子、儿子。 本院认为，一、关于过错责任。被告矿业医院在对王某1诊疗过程中存在过错，应承担赔偿责任。理由如下：1、吉林博信司法鉴定中心经对王某1尸检确定其系因左、右肺动脉栓塞，右心房内血栓，左下肢深静脉血栓，死亡原因为肺动脉栓塞致呼吸循环衰竭死亡，对王某1死亡原因双方当事人均无异议，该尸检结果显示王某1存在血栓、栓塞情况；2、吉林大众司法鉴定所鉴定意见认为矿业医院在对王某1的诊疗行为中存在过失；3、术前矿业医院经对王某1检验，显示“纤维蛋白降解产物为28.3”，而正常范围为0.0—5.0之间，这一偏离正常值较多的检测结果并未引起矿业医院注意，其应预测到王某1存在血栓的可能；4、矿业医院知道对王某1进行彩超检查对确定其是否存在血栓的重要性，但却因为王某1及家属拒绝检查就放弃，继而在不存在需要抢救生命垂危的紧急情况下即对王某1进行手术，因出现栓塞后果致王某1在手术中死亡，矿业医院完全可以继续作王某1及其家属工作，或在王某1拒绝彩超检查情况下，亦可拒绝为其作手术，这样，有可能避免王某1死亡后果的发生。综上，矿业医院本应通过对王某1作检查以确定其是否存在血栓，以评价是否作手术及术前治疗措施、手术的时机，但由于其过失导致王某1损害结果的发生； 二、关于赔偿范围。原告请求被告赔偿死亡赔偿金556380元、丧葬费30725.5元、被抚养人生活费（妻子）200510元、被抚养人生活费（母亲）70178.5元、丧葬补助金、交通费10000元、精神抚慰金50000元、鉴定费6700元，其中被抚养人生活费（妻子）200510元、被抚养人生活费（母亲）70178.5元，因其未提供证明被抚养人为丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，该请求不成立，本院不予支持。原告主张的丧葬补助金、交通费10000元，因丧葬补助金无法律依据，本院不予支持，交通费因未提供相应的票据作为凭证，故本院酌情支持1000元。原告其他请求属于法律规定的赔偿范围； 三、关于赔偿比例。吉林大众司法鉴定所鉴定结论为矿业医院为主要责任，该鉴定意见结合：1、王某1及家属在手术治疗同意书上签字内容，即矿业医院向王某1及家属告知了手术中可能导致心肌梗塞、脑梗塞、下肢深静脉血栓……及病情加重可危及生命等事项；2、王某1摔伤骨折、骨折后卧床、自身肥胖、吸烟等事实；3、王某1和家属拒绝矿业医院建议行彩超检查以确定是否存在血栓的事实。本院确定矿业医院承担60%的责任为宜。 综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院赔偿原告贾淑清、王淑云、王林朋死亡补偿费556380元、丧葬费30725.5元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、精神抚慰金50000元、鉴定费6700元，总计644805.5元的60%即386883.3元； 二、驳回原告贾淑清、王淑云、王林朋其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 案件受理费12,555元由被告辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院负担7533元，原告贾淑清、王淑云、王林朋负担5022元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  杨仁国 人民陪审员  佟国财 人民陪审员  惠亚丽 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘 昊