甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘07民终728号 上诉人（一审原告）：王某，男，1960年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住张掖市。 委托诉讼代理人：王吉刚，甘肃致中律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李某1，男，1980年1月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住张掖市。 被上诉人（一审被告）：李某2，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住张掖市。 一审第三人：郑某，男，1970年4月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住张掖市。 上诉人王某与被上诉人李某1、李某2、一审第三人郑某买卖合同纠纷一案,不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初7814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人王吉刚到庭参加了诉讼，被上诉人李某1、李某2、一审第三人郑某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王某上诉请求：一、请求撤销张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初7814号民事判决，将本案发回重审或判令二被上诉人向上诉人立即支付玉米款36949元，利息9976元；二、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审审判程序不当，导致判决认定事实错误，应予纠正。原审法院未按所定时间开庭，致第三人郑某有事离开，而郑某作为玉米的实际出售人，其参加诉讼对查明案件事实十分重要。二、原审判决认定事实与法院已经生效判决认定的事实截然相反，上诉人曾当过社长认识人多，所在村社多年来一直种植玉米，行业相对熟悉，介于熟人的情面和好意，给第三人找了种子。秋收后，因当年玉米滞消，上诉人仍然处于好意，就联系了一直做玉米贩卖生意的被上诉人李某1和李某2，联系好后，2012年9月16日、17日，第三人郑某亲自将自己的玉米送到了二被上诉人李某1和李某2家中，因二被上诉人李某1和李某2不认识第三人郑某，故将两车玉米12730千克、4065千克的过磅单写成了上诉人王某的名字。此后，上诉人和第三人反复向二被上诉人催要玉米款未果。事后，第三人将上诉人与二被上诉人起诉至甘州区人民法院，法院根据合同相对性原则判令上诉人向第三人承担支付玉米款36949元的义务，并由上诉人另案起诉二被上诉人主张上述款项，以维护自己的合法权益。但原审法院对已经生效的判决不予采信，判决驳回上诉人的诉请显失公平。 被上诉人李某1、李某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 一审第三人郑某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 王某向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即支付原告玉米款36949元、利息9976元，本息合计46925元；二、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院经审理查明,2012年9月,第三人郑某将自已种植的玉米出售给王某,2012年9月16日、2012年9月17日,王某分两次将玉米拉走,第一次净重12730千克、第二次净重4065千克。时间为2012年9月16日的蓝色过磅单由负责过磅的人签了被告李某1的名字，时间为2012年9月17日白色的过磅单由被告李某2过磅后在过磅单上签字,双方口头约定每公斤玉米的价格为2.20元,合计价款36949元。 因王某一直未向第三人郑某支付上述玉米款，2015年7月27日，郑某将王某、李某2、李某1起诉至本院，本院经审理后认定，根据郑某提供的过磅单、录音光盘及证人证言，可以证明双方约定的玉米价格及王某拖欠玉米款的事实，郑某与王某之间形成买卖合同法律关系，并于2015年12月19日依法作出（2015）甘民初字第5109号民事判决书，判决王某偿付郑某玉米款36949元，王某不服判决，提起上诉，经张掖市中级人民法院审理，于2016年4月29日作出（2016）甘07民终204号民事判决书，判决驳回王某上诉，维持原判。 一审法院认为，本案中，原告认为，其本系中间人，由于第三人郑某持有的过磅单是被告李某2出具给了原告，第三人与二被告之间不能建立合同关系，法院将支付玉米款的责任判给了作为中间人的原告，原告上诉后，张掖市中级人民法院在二审判决中也释明作为中间人的原告向第三人承担责任后，应当向二被告主张买卖玉米款的付款责任。对此，本院认为，过磅单仅是货物或物品称重后出具的单据，用以证明货物重量，并不能直接作为买卖双方的最终结算依据。在郑某诉王某、李某2、李某1买卖合同纠纷一案中，第三人郑某将玉米出售给王某，其提供的过磅单可以证明其交付玉米的重量，录音光盘及证人证言证明双方商议玉米价格及王某拖欠玉米款的事实，从过磅单的形式上看，虽显示买卖双方为王某与李某1、李某2，但根据郑某诉讼一案中查明的事实“时间为2012年9月16日的蓝色过磅单由负责过磅的人签了被告李某1的名字”，该过磅单并非被告李某1本人所签，时间为2012年9月17日的白色过磅单虽由被告李某2签名，但原告并未提供其他证据证明其与被告李某2如何约定玉米价格、双方是否进行最终结算，其仅以第三人郑某持有的过磅单证明被告李某1、李某2应当向其支付玉米款36949元，明显证据不足。对此，原告应承担举证不能的法律后果，综上，原告提供的证据不足以证明其主张，故对其诉请，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费974元、公告费400元，由原告王某负担。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案争议的焦点为：针对涉案玉米，上诉人与两被上诉人之间是否形成买卖关系。对此，本院认为，首先，已生效的甘州区人民法院（2015）甘民初字第5109号民事判决及我院（2016）甘07民终204号民事判决以合同相对性原理，判处上诉人给付第三人玉米款。并向上诉人释明，其承担责任后，应当向两被上诉人主张买卖玉米的付款责任。因此，上诉人有权对两被上诉人提起诉讼。其次，从两份过磅单可知，虽然涉案玉米的买受人是上诉人，但涉案玉米最终由上诉人交付给了两被上诉人。虽然时间为2012年9月16日的蓝色过磅单由负责过磅的人签了被上诉人李某1的名字，但李某1没有签名不代表其没有收到该玉米，其在（2015）甘民初字第5109号民事案件中陈述：地磅是李某2的，他是过磅的。从以上陈述可以看出，在他人代签其姓名时，并未提出异议，因此，视为其认可代签行为。且李某1经合法传唤不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。时间为2012年9月17日的白色过磅单由被上诉人李某2签名双方无异议，因此，本院认定两被上诉人已收到涉案玉米，双方玉米买卖关系成立并生效。第三、以上两份生效判决依据过磅单、证人证言，当事人的陈述认定玉米数量及玉米价格，上诉人也是依据生效判决认定的价格主张权利，并未超越，因此，上诉人的主张并无不当，除非两被上诉人提交证据证实双方对此另有约定，但其二人经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交任何证据，视为其对诉讼权利的放弃，本院认定两被上诉人认可生效判决认定的玉米单价。但上诉人提出由两被上诉人承担欠款利息，因其没有证据证明双方对此有约定，对此请求本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下： 一、撤销甘州区人民法院（2017）甘0702民初7814号 民事判决； 二、被上诉人李某1、李某2于本判决生效后十日内偿付上诉 人王某玉米款36949（16795公斤×2.2元）元； 三、驳回上诉人的其他诉讼请求。 一审案件受理费974元、公告费400元，由上诉人承担207元，被上诉人李某1、李某2负担1167元。 二审案件受理费974元、公告费650元，由上诉人承担207元，被上诉人李某1、李某2负担1417元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 军 审判员 张文清 审判员 宋 睿 二〇一八年十二月十三日 书记员 魏文婧 【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决。