wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1003执恢47号之一 申请执行人袁雪江，女，1964年12月7日出生，汉族，无职业，住所地上海市浦东新区。 委托代理人宋纪春，男，1963年1月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人牡丹江永丰木业有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区，组织机构代码13038227-0。 法定代表人李国富，经理。 被执行人李国富，男，1965年10月21日出生，汉族，某公司经理，住所地黑龙江省海林市。 本院在执行袁雪江与被执行人牡丹江永丰木业有限责任公司、李国富借款合同纠纷一案中，本院于作出的（2015）阳商初字第151号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人牡丹江永丰木业有限责任公司未能履行生效判决确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月24日立案执行。 进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、查封了被执行人牡丹江永丰木业有限责任公司的厂房。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，因被执行人牡丹江永丰木业有限责任公司、李国富房产，不可分割且有多起案件执行竞合需要等待处置结果，且该案自立案之日起超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黑1003执恢47号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海波 审判员  王伟东 审判员  马永江 二〇一八年十二月十八日 书记员  李春辉
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初12662号 原告：王雨，男，1986年4月3日出生，汉族。 委托代理人:杨磊，女，1985年12月25日出生，汉族，系原告妻子。 被告：沈阳大东兴隆百货有限公司，住所地：沈阳市大**东陵西路**。 法定代表人：刘恒君，系该公司经理。 委托代理人：宋继红，女，1976年6月17日出生，汉族，系该公司职工。 原告王雨与被告沈阳大东兴隆百货有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易用程序，公开开庭进行了审理。原告王雨，被告委托诉讼代理人宋继红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款295000元；2.请求被告偿还原告借款利息61950元；3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年开始被告向员工借款，约定本金的10%作为利息，原告于2016年4月25日向被告大东兴隆支付借款20000元整：于2016年9月2日支付借款30000元整；于2016年9月6日分别支付借款50000元整、20000元整、30000元整，共计：100000元整；于2016年11月1日分别支付借款30000元整、30000元整，共计：60000元整；于2016年11月4日分别支付借款35000元整、20000元整，共计：55000元整；于2017年2月8日支付借款30000元整。上述10笔借款共计：295000元，被告又以无偿形式向原告借款，2017年6月23日，向被告大东兴隆支付借款2000元整，此款经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院。 被告辩称：对295000元及2000元借款本金无异议，对295000元本金的利率我们认可了标准为年利率10%，原告主张的利息金额是利息转本金再计算利息得出的结论，我单位不同意支付，我计算的利息是56000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告原是被告职工，2016年开始被告向员工借款，约定本金的10%作为利息，原告于2016年4月25日向被告大东兴隆支付借款20000元整：于2016年9月2日支付借款30000元整；于2016年9月6日分别支付借款50000元整、20000元整、30000元整，共计：100000元整；于2016年11月1日分别支付借款30000元整、30000元整，共计：60000元整；于2016年11月4日分别支付借款35000元整、20000元整，共计：55000元整；于2017年2月8日支付借款30000元整。上述10笔借款共计：295000元，被告又以无偿形式向原告借款，2017年6月23日，向被告大东兴隆支付借款2000元整，上述借款本金计297000元及借款利息至今未给付原告，故原告诉至法院。 本院认为，被告向原告借款297000元，约定还款期限已届满未偿还，被告应偿还借款及利息，因原告请求被告给付利息的请求，在诉讼中未明确利息产生的起止日期，被告应从每笔借款之日起算，按双方约定的利率、以借款本金为基数，计算并支付利息至借款还清止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告沈阳大东兴隆百货有限公司于判决生效后10日内偿还原告王雨借款297000元； 二、被告沈阳大东兴隆百货有限公司于判决生效后10日内，给付原告王雨借款利息至还清时止（以297000元借款中的20000元为计息基数、以年息10%为利率、以2016年4月25日为利息起算日期；以297000元借款中的30000元为计基数、以年息10%为利率、以2016年9月2日为利息起算日期；以297000元借款中的100000元为计基数、以年息10%为利率、以2016年9月6日为利息起算日期；以297000元借款中的60000元为计基数、以年息10%为利率、以2016年11月1日为利息起算日期；以297000元借款中的55000元为计基数、以年息10%为利率、以2016年11月4日为利息起算日期；以297000元借款中的30000元为计基数、以年息10%为利率、以2017年2月8日为利息起算日期） 三、驳回原告其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6684元，减半收取3342元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  邓宏涛 二〇一八年十二月十七日 书记员  付 赢
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0821执800号之五申请执行人杨某1，女，汉族，1963年2月15日出生，住修武县，。被执行人杨某2，男，汉族，1956年8月2日出生，住修武县，。关于杨某1申请执行杨某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年07月05日冻结了被执行人杨某2在中国邮政储蓄银行41×××02账户内存款人民币334.16元；于2018年07月05日冻结了被执行人杨某2在中国工商银行17×××65账户内存款人民币12800.00元，现因双方当事人私下达成协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人杨某2在中国邮政储蓄银行41×××02账户内存款人民币268120.00元的冻结。二、解除对被执行人杨某2在中国工商银行17×××65账户内存款人民币12800.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴永利二〇一八年十二月二十日书记员  庞大军
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初582号原告：吕玉魁，男，1955年4月8日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。被告：丁建发，男，1961年5月5日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：张立新，河北中京联合律师事务所律师。原告吕玉魁与被告丁建发合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）正民城初字第00004号民事判决。不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年1月12日作出（2017）冀01民终12425号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告吕玉魁及其委托诉讼代理人、被告丁建发委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕玉魁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告兽药市场经营管理报酬335518.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日原、被告签订了《石家庄市兽药市场委托经营管理协议》，该协议约定“在乙方（原告）经营管理期间，如遇国家政策变动，需要拆迁，拆迁费在还清外欠及各股东成本后，剩余利润部分甲方（被告）提取应得每年按4%作为乙方（原告）的经营管理报酬，但累计不得超过20%”，原告实际为被告经营管理了五年零三个月。现市场已经拆迁，被告应得的利润经法院判决认定为1677590.3元，按照协议约定的20%计算，原告应得报酬为335518.06元。被告拒不支付，原告依法起诉。丁建发辩称，原、被告及曹力签订的石家庄市兽药市场承包经营协议，未实际履行，在其他判决书中都是按原合伙协议确定的股权比例分配的，并未按照承包协议确定的股权比例进行分配，由于委托经营管理协议时基于承包协议而来，因承包协议未履行，故原告不应依据委托经营协议主张权利，请依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2002年6月8日，原告吕玉魁与被告丁建发及案外人曹力签订了《合伙协议》一份，合伙投资开发石家庄兽药市场。在以后的合作开发中，三方又签订了《石家庄市兽药市场承包协议书》，约定了投资及入股情况。2005年12月28日，原告吕玉魁与被告丁建发签订了《委托经营管理协议》一份，协议约定由丁建发委托吕玉魁经营管理石家庄兽药市场，委托期限为2006年1月1日至拆迁，并约定在吕玉魁经营管理期间，如拆迁，则拆迁费在还清外欠及各股东成本后，剩余利润部分丁建发提取应得每年按4%作为吕玉魁经营管理报酬，但累计不得超过20%。2011年3月，该兽药市场被拆迁。2012年，丁建发为合伙纠纷起诉了吕玉魁与曹力，本院作出了（2012）正民城初字第00158号民事判决书，后吕玉魁与曹力上诉，石家庄中级人民法院作出（2012）石民二终字第01476号民事裁定书，裁定发还重审。后我院经重新审理后作出（2014）正民一初字第00038号民事判决书，判决内容为“一、原告丁建发与被告吕玉魁、曹力于2002年6月8日签订的合伙协议合法有效；二、被告吕玉魁与本判决生效后十五日内支付原告丁建发拆迁补偿费及工商管理费、工人工资共计1470644.34元；三、被告吕玉魁与本判决生效后十五日内返还原告丁建发合伙现金206945.96元”。后丁建发上诉，石家庄中级人民法院作出（2014）石民四终字第00313号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原、被告陈述、合伙协议、上述各民事判决书为证。本院认为，原、被告签订的《石家庄市兽药市场委托经营管理协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。关于《合伙协议》、《石家庄兽药市场承包协议书》、《石家庄兽药市场委托经营管理协议》之间的关联关系，该合伙协议系吕玉魁、曹力、丁建发于2002年6月8日签订，约定合伙开发石家庄兽药市场；之后三方又签订了该承包协议书，约定了出资及股权情况，庭审中被告提交了该协议的复印件，并称该承包协议并未实际履行，当事人系按照合伙协议确定的股权比例进行的收入分配，原告吕玉魁对该承包协议书真实性有异议，称该协议书上显示的签订时间中2005年字样系后填上去的，该协议真实签订时间应为2004年11月30日，《石家庄兽药市场委托经营管理协议》第一行载明“鉴于甲、乙及（第三方曹力）曾于2005年初，签订过有甲方经营18年的协议。”。综合原被告诉辩，《石家庄兽药市场承包协议书》签订日期应为2005年年初，之后在2005年12月28日，丁建发与吕玉魁签订了该委托经营管理协议，丁建发委托吕玉魁经营管理该兽药市场，被告丁建发称该委托经营管理协议系由承包协议而来，因承包协议书未实际履行，故原告不应按此委托经营管理协议主张权利。根据（2014）正民一初字第00038号民事判决书可知，因丁建发在兽药市场的投资并未达到合伙协议的约定，故本院按照双方实际投资比例进行了收益分配，即使双方未完全按照合伙协议及承包协议履行双方权利、义务，也不影响双方合伙关系的成立，则这三个协议之间的关系并不冲突，从时间上有连续性，内容上也是对权利义务的明确。关于该委托经营管理协议是否实际履行的问题，原告称该协议已实际履行，其在2005年12月28日签订该协议后就实际经营管理了该市场，直到拆迁止，并提供了2002年4月2日的补偿分配协议、四份民事判决书、2006至2009年市场收支账目等证据；被告辩称因承包协议未实际履行，故原告不应按此委托经营管理协议主张权利。因（2017）冀01民终12005号民事判决书中明确显示“一审法院认定。同时该市场由被告吕玉魁自主经营，全面管理，对此，本院予以认定。”，结合原告提供的市场收支账目等证据，可以认定原告吕玉魁对石家庄兽药市场进行了自主经营和全面管理，符合该委托管理协议中约定的管理内容，故本院认为委托经营管理协议已实际履行。关于经营管理报酬，原告主张根据生效的（2014）正民一初字第00038号民事判决书可知丁建发应得合伙利益为1677590.3元，故其经营管理石家庄兽药市场的报酬按照委托管理协议约定的20%计算为335518.06元；本院认为由于原告已实际履行了委托管理协议，则按照委托管理协议中约定的“。拆迁费在还清外欠及各股东成本后，剩余利润部分丁建发提取应得每年按4%作为吕玉魁经营管理报酬。”计算经营管理报酬并无不妥，因其经营管理了该兽药市场5年，根据（2014）正民一初字第00038号生效民事判决书确认的内容“用于分配的款项，应当首先减去原告丁建发垫付的工商管理费、工人工资、未支取的投资款（5608元），减去吕玉魁未支取的投资款854元，原告丁建发应当分得1458636.34元”可知，拆迁款在扣除工商管理费、工资等开支后，丁建发应当分得的拆迁款为1458636.34元，故原告的经营管理报酬为丁建发上述款项的20%（每年4%，计算5年），为291727.27元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：被告丁建发于本判决生效后十日内给付原告吕玉魁经营管理报酬291727.27元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6332元，由原告吕玉魁负担826元，被告丁建发负担5506元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张志琪审 判 员  刘丽平人民陪审员  冯 培二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李新星
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执2952号申请执行人：衡某被执行人:梅某申请执行人衡某与被执行人梅某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1023民初1913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月13日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年9月13日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2018年9月13日、10月23日、12月5日，通过全国法院网络执行查控系统、宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，无证券、车辆、工商登记、不动产、人行登记等信息。3、2018年9月17日，对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结。4、2018年9月25日，通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2018年12月5日，我院依法对被执行人梅某实施了司法拘留15天的强制措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息,本院已于2018年12月14日终本约谈时告知申请执行人，申请执行人同意对我院调查结果予以认可，但不同意申请终结本次执行程序。7、本案申请执行标的额299878元，但未能实现债权，实现债权为0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉华审判员  严 翔审判员  李洪庆二〇一八年十二月十四日书记员  王 天
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执1035号之一 申请执行人:卓宗超，男，1942年8月2日出生，汉族，住所地防城港市。 被执行人：廖锦其，男，1961年8月13日出生，汉族，住所地防城港市防城区。 卓宗超与廖锦其机动车交通事故责任纠纷一案,防城港市港口区人民法院于2018年1月29日作出的（2017）桂0602民初1628号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人廖锦其未按生效的法律文书履行义务，申请执行人卓宗超于2018年7月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为119715元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人廖锦其目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人卓宗超未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为119715元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  韦崇涛 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月十二日 法官助理黄元艺 书记员卢光民
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1125执3087号之一 申请执行人:刘某，女，1990年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：孙某，男，1988年4月12日生，汉族，农民，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人孙某离婚纠纷一案，经查被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙某在中国工商银行39×××16账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 许 峰 二〇一八年十二月十九日 书记员 齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0702刑初471号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人赵力，男，1971年10月15日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂温克族自治旗,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪,于2018年1月14日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年1月21日被呼伦贝尔市公安局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）376号起诉书指控被告人赵力犯使用虚假身份证件罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院于2018年11月19日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，人民陪审员李晓莉、孙丽萍参加的合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人赵力到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年1月14日，被告人赵力驾驶×××号灰色五菱牌小型面包车在海拉尔区供销大楼由北向南行驶至三角地路口时被执勤交警依法查获，经公安网机动车驾驶证信息查询，赵力所出示的驾驶证为伪造变造的机动车驾驶证。另查明，2018年1月14日，被告人赵力被公安机关传唤到案。上述事实，被告人赵力在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人身份证明及户籍证明，无犯罪证明，驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，被告人赵力的供述及讯问光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵力使用伪造的驾驶证驾驶机动车辆在人流密集的公共道路上行驶，危害公共安全，并在遇执法检查时向交警出示虚假的证件，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人赵力到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、认罪态度等情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵力犯使用虚假身份证件罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  程国岩人民陪审员  李晓莉人民陪审员  孙丽萍二〇一八年十二月七日书 记 员  马 玲附相关法律条文及法律解释：《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证的等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执2538号 申请执行人：胡绍贵，男，1973年2月7日出生，汉族，住泸县。 被执行人：傅伟，男，1971年01月21日出生，住阆中市。 被执行人：四川宏云建设集团有限公司，住所地统一社会信用代码，组织机构代码72979256-7。 法定代表人：0。 本院在执行申请人胡绍贵与被执行人傅伟、四川宏云建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，现申请执行人向本院请求撤回执行申请，并表示在被执行人有可供执行的财产时再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）川1381执2538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一八年十二月七日 书记员 李 林
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0627执657号 执行申请人：肖某某，男，1994年8月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人:陈某某，男，1959年3月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：陈某某，女，1995年8月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在立案执行肖某某与陈某某、陈某某婚约财产纠纷一案中，本院（2018）黔0627民初693号民事判决书发生法律效力后，因陈某某、陈某某未支付肖某某彩礼50000元，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，通过“四查”，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或可供执行财产线索，致使申请人肖某某债权50000元未能受偿，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人陈某某、陈某某限制高消费并纳入失信被执行人名单。因此，本案符合终结本次执行程序的法定条件，应予结案。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  田永山 审判员  杨 森 审判员  魏绪文 二〇一八年十二月十二日 书记员  廖 飞
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3088号申请执行人顾建伟，男，1952年5月13日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人常州市裕华玻璃有限公司，住所地常州市新**，统一社会信用代码913204112510701420。法定代表人李良大，该公司执行董事。顾建伟申请执行常州市裕华玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初4748号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人于本判决生效之日起十日内支付申请执行人1694元；案件受理费减半收取25元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月29日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下无互联网银行账号，银行存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下苏D097**车辆已被本院查封，但未实际扣押。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下坐落于常州市新北区圩塘西街的不动产及厂房内的机器设备已被本院查封，已在本院其他案件中启动处置。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人法定代表人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，除正由本院其他案件处置的不动产及机器设备外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初4748号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年十二月二十五日书记员  卞 凯
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1181刑初1087号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人钱端阳，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年7月7日被丹阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）1074号起诉书指控被告人钱端阳犯寻衅滋事罪,于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人钱端阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年11月17日2时许，被告人钱端阳伙同束红平（已判刑）为报复他人，驾车从丹阳市天华广场附近，看见寻机报复人“王大山（绰号）”坐在被害人钱某的车上，遂跟踪寻找，追逐被害人钱彬杉牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车，追至312国道河阳段夏家村附近路口时，发现该车停留在路边，该车上无人，被告人钱端阳和束红平随即持砍刀、棒球棍任意砸打该车，使该车多处被损坏（车辆受损未能估价）。 被告人钱端阳于2018年7月24日到公安机关投案，归案后如实供述了自己伙同他人寻机报复砸坏钱彬杉车辆的事实；被告人钱端阳与被害人钱某就车辆损坏赔偿事宜已达成共识，并已自行协调处理。 上述事实，被告人钱端阳在庭审中均供认不讳，并有户籍资料、案件侦破经过、受案登记表；证人孙荣军、李某等人的证言，被害人钱某的陈述；被告人钱端阳与同案犯束红平的供述与辩解；丹阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见、丹阳市公安局制作的辨认笔录、被损坏车辆照片、车辆维修清单；丹阳市价格认定分局对价格认定不予受理通知书、赔偿情况说明，刑事判决书等证据所证实。证据均经庭审质证，合法、有效，足以认定。 本院认为：被告人钱端阳伙同他人任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪（系共同犯罪），依法应予刑罚处罚。丹阳人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钱端阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钱端阳犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人钱端阳与被害人就车辆损坏赔偿事宜已达成共识，并已自行协调处理，在量刑时可酌情从轻处罚。本院根据被告人钱端阳具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人钱端阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2020年1月23日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  颜连良 二〇一八年十二月七日 书记员  吴永红 附本判决所适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条第一款犯罪分子曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0424刑初377号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人蔡柏华，绰号“黑粒”，男，1963年5月11日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地与住所地衡东县。因犯盗伐林木罪，于2017年10月25日被衡东县人民法院判决单处罚金人民币五千元。因本案，于2018年4月9日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。 被告人毛祥友，男，1971年7月12日出生，汉族，初中肄业，经商，户籍所在地与住所地衡东县。因本案，于2018年4月13日被取保候审。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）395号起诉书指控被告人蔡柏华、毛祥友犯滥伐林木罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人蔡柏华、毛祥友到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人蔡柏华多年从事树生意，被告人毛祥友系祥友竹木经营部法人代表。2018年元月，蔡柏华、毛祥友以3000元的价格向龙某、王某等人购得位于本县高湖镇大人冲的松树。同年3月，蔡柏华、毛祥友在未办理林木采伐许可手续前提下，雇请廖某、黄某1、黄某2等人采伐上述松树，雇请吴某在采伐地段挖掘简易土路，还雇请尹某驾车运输伐倒林木。经衡东县林业调查规划设计队林业工程人员现场调查认定，二被告人采伐面积1.2公顷，采伐树种马尾松，采伐株数255株，采伐林木蓄积量共18.8立方米。案发后，蔡柏华、毛祥友被传唤到案，到案后均能如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人蔡柏华、毛祥友在开庭审理中亦无异议，并有证明、到案经过、户籍信息资料、木竹经营、加工许可证复印件、森林、林木、林地状况登记表及林权流转合同书、刑事判决书等书证；证人单某、廖某、黄某1、黄某2、尹某、龙某、王某、罗某、吴某、颜某、欧某1、欧某2、欧某3的证言；被告人蔡柏华、毛祥友的供述；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡柏华、毛祥友违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其二人的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。蔡柏华、毛祥友在本案中均起主要作用，系主犯，应按照其参与或组织的犯罪处罚；到案后，均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。蔡柏华有前科，可酌情从重处罚。据此，对被告人蔡柏华、毛祥友适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人蔡柏华犯滥伐林木罪，单处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳） 二、被告人毛祥友犯滥伐林木罪，单处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周书清 人民陪审员  丁荣华 人民陪审员  赵长军 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  向 伟                            校对责任人：周书清 打印责任人：向伟                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初3229号原告：重庆市大凡房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处小南街（盛丰源**），统一社会信用代码915001197093034471。法定代表人：肖代华，该公司执行董事。委托代理人：杨勇，重庆红刚律师事务所律师。被告：重庆东正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路**，统一社会信用代码/注册号500103000056071。法定代表人：卢平，职务不详。被告：周露，男，汉族，1987年3月25日出生，住重庆市南川区。委托代理人：向玖容，女，汉族，1965年5月9日出生，住重庆市南川区，系被告周露母亲。本院在审理原告重庆市大凡房地产开发有限公司与被告重庆东正物业管理有限公司、周露房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市大凡房地产开发有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市大凡房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市大凡房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市大凡房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告重庆市大凡房地产开发有限公司负担。审 判 长  张钊燕人民陪审员  冯道春人民陪审员  罗富贵二〇一八年十二月二十五日书 记 员  章弋航
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执1924号申请执行人龙能光，男，1963年9月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人郴州市工伤保险管理服务中心，住所地湖南省郴州市。法定代表人谭光仪，该中心主任。本院在执行申请执行人龙能光与被执行人郴州市工伤保险管理服务中心工伤保险待遇法定职责纠纷一案中，申请执行人龙能光于2018年12月10日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请执行人龙能光撤回强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002执1924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 萍审判员 周林峰审判员 周 莹二〇一八年十二月十日书记员 何芝芝
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1426民初3015号 保全申请人：王开兴，男，1974年12月26日生，汉族，住江苏省扬州市 委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所。 被申请人：平原县海达电动车有限公司，住所：平原县。 法定代表人：崔坤 保全申请人王开兴与被申请人平原县海达电动车有限公司纠纷一案，申请人王开兴于2018年12月11日向本院申请财产保全，请求查封或冻结对被申请人平原县海达电动车有限公司名下银行存款130000元或同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，保全申请人王开兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人平原县海达电动车有限公司名下价值130000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李善良 二〇一八年十二月十二日 书记员  高 攀
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终13619号上诉人（原审被告）：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄月珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周亚平，该公司董事长。上诉人佛山市爵士酒店娱乐有限公司因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初18796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市爵士酒店娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 胡 剑审判员 麦闻文二〇一八年十二月二十四日法官助理陈睿书记员何绮姗
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15314号罪犯跑章鲁布，女，1968年12月11日出生，景颇族，缅甸国籍，缅文七档文化，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年2月15日作出（2015）德刑一初字第119号刑事判决，以被告人跑章鲁布犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，刑满释放后驱逐出境。宣判后，被告人跑章鲁布不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2016年5月16日作出（2016）云刑终518号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月20日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于2018年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯跑章鲁布在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯跑章鲁布在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯跑章鲁布在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯跑章鲁布减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月10日起至2024年7月9日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十一日书记员  易虹妤
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0631民初990号原告：张灯超，男，1972年7月30日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：魏光辉，望都县中华街法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司。住所地：河北省定州市中山中路。负责人：石海龙，该公司经理。委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。原告张灯超与被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张灯超及其委托诉讼代理人魏光辉、被告保险公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张灯超向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告车辆维修费、施救费共计17345元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月3日17时许，原告张灯超驾驶冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××**号重型仓栅式半挂车沿望都县南外环由西向东行驶，当行驶至许庄路口处时，与姜小雄驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车沿许庄村公路由南向北驶入南外环时相撞，造成姜小雄、乘车人张丽沙、张佳鑫受伤、双方车辆损坏、村庄村民影背墙、路灯杆、线路、绿化树木损坏的交通事故。该事故经望都县公安局交通警察大队认定，原告张灯超、姜小雄负本起事故的同等责任，乘车人张丽沙、张佳鑫无责任。原告张灯超驾驶的冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有商业三者险，机动车损失险，事故发生在保险期间内，被告保险公司理应负赔偿责任。被告保险公司辩称，冀Ｆ×××**号车在其公司投保有机动车损失保险，商业三者险等险种，本次事故发生在保险期间内；原告驾驶证的实习期至2018年3月26日，本次事故发生于2018年3月3日，原告驾驶被保险机动车牵引挂车时，处于实习期内，根据机动车综合商业保险条款约定，其公司不应承担赔偿责任；其公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日17时许，原告张灯超驾驶其所有的冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××**号重型仓栅式半挂车沿望都县南外环由西向东行驶，当行驶至望都县路口时，与姜小雄驾驶的登记在王兴许名下的冀Ｆ×××**号小型轿车沿许庄村公路由南向北驶入南外环路时相撞，造成姜小雄、张佳鑫、张丽沙受伤，双方车辆损坏，许庄村村名影背墙、路灯杆、线杆、线路、绿化树木损坏的交通事故。经望都县公安交通警察大队认定，原告张灯超、姜小雄负本起事故的同等责任，乘车人张丽沙、张佳鑫无责任。冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有三者责任险（保险金额500,000元，且不计免赔）及机动车损失险（保险金额135,800元，且不计免赔），本起交通事故发生在各保险期间内。以上事实，由原告提供的望都县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单（正本）、冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车行驶证、冀Ｆ×××**号重型仓栅式半挂车行驶证、张灯超的驾驶证及庭审笔录在卷证实。原告称其在发生本起交通事故时处于A2驾驶资格实习期，原告在投保时，被告保险公司就免责问题没有进行提示和说明。因本起交通事故造成损失如下：1、冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车车辆维修费9345元，该费用系中国人民财产保险股份有限公司望都支公司定损后给出的维修费用金额；2、施救费8000元，共计17345元，原告主张全部损失由被告保险公司赔偿。原告提供车辆维修费票据、施救费票据为证。被告质证称对原告所述未尽到提示和说明义务有异议；对车辆维修费发票有异议，本次事故发生于2018年3与3日，发票开具时间为2018年8月26日，原告提供的发票不能证明维修费因本次事故所发生，原告未提交维修更换配件的明细，也无维修时的拆解、配件及损坏部件的照片；对施救费有异议，开票日期为2018年8月22日，未注明施救时间，施救费8000元远远超出河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅冀价经费（2013）26号关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知中规定的施救费标准。被告提供机动车综合商业保险条款，证明实习期内，驾驶牵引挂车的机动车造成被保险机动车损失的，保险人不负责赔偿；提供冀价经费（2013）26号文件，证明施救收费标准。原告质证称保险条款不能证明被告尽到说明和提示义务，该免责条款对原告不发生效力。冀价经费（2013）26号文件只是规范性文件，施救单位是按照现场的实际情况采取的施救行为，进而收取施救费用。庭后，被告提交机动车保险车辆损失情况确认书，该确认书载明冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车车辆损失为9345元。以上由原、被告提供的相关证据及庭审笔录记录在卷。本院认为，原告主张车辆损失9345元，并提供车辆维修票据为证，被告提交的车损确认书，定损金额与原告主张一致，故本院对原告车辆损失9345元予以确认。原告主张施救费8000元，并提供施救费票据为证，被告不予认可，结合本案施救情况及冀价经费（2013）26号文件精神，本院确认原告施救费为5000元。原告车辆损失及施救费共计14345元。被告称本起事故发生时，原告A2驾驶资格处于实习期，其驾驶牵引挂车的机动车造成车辆损失属责任免除情形，其公司不应赔偿。但被告未能提供证据证明就该责任免除条款已向原告履行说明及提示义务，故该条款不对原告发生效力。冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有机动车损失险（保险金额135,800元，且不计免赔），本起交通事故发生在保险期间内，被告应依保险合同约定对原告车辆损失在保险责任范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张灯超车辆损失及施救费共计14345元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，原告张灯超负担40.65元（已交纳），被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司负担194.35元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  朱 辉审 判 员  霍 震人民陪审员  陈锁梁二〇一八年十二月十日书 记 员  张木娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1524号之一申请执行人：王某某，女，1976年10月5日出生，汉族，打工。被执行人：刘某某，男，1973年1月17日出生，汉族，个体。申请执行人王某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                       审判员  刘洋二〇一八年十二月七日书记员  柳永鹏
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0823刑初130号公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。被告人李忠秀，女，1991年6月1日出生，汉族，中专文化，农民，云南省景东县人，居住于景东县。因涉嫌开设赌场罪，2018年11月2日被景东县公安局取保候审，12月5日被景东县人民检察院取保候审，12月12日被本院取保候审。景东县人民检察院以景检刑诉【2018】126号起诉书指控被告人李忠秀犯开设赌场罪，于2018年12日10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员徐艳出庭支持公诉，被告人李忠秀到庭参加诉讼。现已审理终结。景东县人民检察院指控:2015年初，被告人李忠秀未办理开设游戏机室相关审批手续，在景东县，并在游戏机室设置两台具有赌博功能的电子游戏机（共18个机位）供他人赌博。2015年3月12日22时15分，被告人李忠秀伙同沈某、李某1、王某、周某、董某、马某、何某、陈某、李某6、李某2、李某3等人在游戏机室内利用游戏机进行赌博时，被民警当场查获。另查明，被告人李忠秀被公安机关查获赌资680元人民币。2018年11月2日，被告人李忠秀经民警电话通知到景东县公安局锦屏派出所。上述事实，被告人李忠秀在开庭过程中亦无异议且当庭表示自愿认罪，并有经法定程序查证属实的户口证明、违法犯罪记录查询、受案登记表、立案决定书、景东县公安局景东公（锦）行罚决字【2015】第145号行政处罚决定书、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、证人李某4、自某某、邓某、李某3、李某2、李某5、陈某、何某、马某、董某、周某、白某、王某、李某1、沈某的证言、被告人李忠秀的供述、现场辨认笔录、辨认笔录及照片、关于李忠秀对赌博机辨认的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李忠秀设置具有赌博功能的电子游戏设备供不特定的人赌博，从中牟利，其行为构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李忠秀犯开设赌场罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人李忠秀经民警通知后到派出所，到案后如实供述自己的罪行，系自首，其当庭自愿认罪，认罪态度较好，给予其从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李忠秀犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳）。二、被告人李忠秀犯罪使用的两台具有赌博功能的电子游戏机（共18个机位）、赌资680元人民币予以没收，由景东县公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 萍二〇一八年十二月十六日书记员 杨明芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0403民初6006号 原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地淮南市田家庵区。 法定代表人：卢善军。 委托诉讼代理人：王克宇，女，该公司职员。 被告：淮南市华朗贸易有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：胡雪敏。 被告：淮南市恒越商贸有限公司，住所地安徽省淮南市十涧湖中路。 法定代表人：陈丽华。 被告：周善鹏，男，1971年8月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：安徽瑞智房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区。 法定代表人：汪昆。 本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告淮南市华朗贸易有限公司、淮南市恒越商贸有限公司、周善鹏、安徽瑞智房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告淮南市华朗贸易有限公司、淮南市恒越商贸有限公司、周善鹏、安徽瑞智房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回对被告淮南市华朗贸易有限公司、淮南市恒越商贸有限公司、周善鹏、安徽瑞智房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 刘 芳 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈予希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执920号 申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈豪，该社理事长。 被执行人：詹华兴，男，1994年1月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：余神育，男，1986年5月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林志丰，男，1964年12月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人詹华兴、余神育、林志丰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0123民初1500号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为54119.36元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人詹华兴、余神育、林志丰纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人余神育名下所有车牌号为闽Ａ×××××欧玲牌轻型普通货车一辆及车牌号为闽Ｊ×××××福田牌货车一辆，本院另案（2018）闽0123执968号案件依法予以查封，因为没有扣到车辆，无法进行拍卖、变卖，现未发现被执行人有可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  马榕武 审判员  王美贞 审判员  欧俊根 二〇一八年十二月二十日 书记员  周伟楠
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7527号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿莲，北京德恒律师事务所律师。被告：吴振录，男，汉族，1971年11月25日出生，住山东省商河县。第三人：李文军，男，1972年7月4日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告吴振录、第三人李文军侵权责任纠纷一案，原告于2018年7月7日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案诉讼。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈宏庆撤回起诉。案件受理费283元，由原告承担。审 判 长  高向鹏人民陪审员  张现国人民陪审员  董万松二〇一八年十二月五日书 记 员  张光耀
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终8107号上诉人（原审被告）：云南云达工程建设有限公司第八分公司，住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道羊肠新村别墅区****。负责人：张松林。上诉人（原审被告）：张松林，男，白族，1971年3月12日生，，住云南省昆明市盘龙区被上诉人（原审原告）：谭淑鸣，女，汉族，1972年6月30日生，，住云南省昆明市被上诉人（原审被告）：云南云达工程建设有限公司，，住所：云南省昆明市北京路广场金色年华****法定代表人：耿树凡。上诉人云南云达工程建设有限公司第八分公司、张松林因与被上诉人谭淑鸣、云南云达工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南云达工程建设有限公司第八分公司、张松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人云南云达工程建设有限公司第八分公司、张松林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费41072元减半收取20536元，由上诉人云南云达工程建设有限公司第八分公司、张松林承担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇一八年十二月十八日法官助理何永伦书记员王崟榕
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0602民初160号 原告：王魁来，男，1952年7月21日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区九曲胡同67，公民身份号码2106021952********。 原告：李玉凤，女，1952年5月21日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区九曲胡同67，公民身份号码2106021952********。 两名原告共同委托诉讼代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 被告：王国伟，男，1971年4月4日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区城隍庙小区**楼**，公民身份号码2106031971********。 委托诉讼代理人：孟宪一，辽宁万鹏律师事务所律师。 原告王魁来、李玉凤诉被告王国伟占有物返还纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王魁来、李玉凤的共同委托诉讼代理人王莉莉、被告王国伟及其委托诉讼代理人孟宪一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即将位于丹东市元宝区城隍庙小区13号楼207室房屋腾出。事实与理由：原告有一处坐落于丹东市元宝区城隍庙小区13号楼207室私产房屋，建筑面积65.59平方米，被告强行占用使用该房屋，原告多次要求被告将房屋归还原告使用，被告拒绝，故原告诉至法院。 被告辩称：原告王魁来无诉权，案外人原义春、王莉莉对该房的买卖行为无效。诉争房屋是被告与父亲王春发（2013年12月25日病逝）于1992年11月15日为王国伟结婚而购买的使用权，并共同生活于此。被告于1993年与姜欣结婚亦居住在此房。1994年被告父亲与原玉清结婚，自此，被告父亲、原玉清、被告、姜欣及儿子王家元共同生活于此房内。2001年被告在不知情的情况下，原玉清担心父亲去世后被告不赡养她，以买卖方式办理假公证，将该房名头改为其弟原义春，被告父亲去世后第六天即2013年12月20日原义春即向法院起诉，要求被告腾房，其提供的买房款证据为被告父亲给原玉清打的欠据，因其诉求不成立，故于2014年3月6日申请撤诉。原义春的代理人王莉莉为王魁来之女，被告于2014年10月10日向法院提起确认原玉清与原义春诉争房屋买卖行为无效之诉，原告的代理人仍为王莉莉，后因原玉清承认错误，并同意帮助将该房改回被告名下，被告于2015年3月撤诉。在该房诉讼进行时2015年1月原义春与其代理人王莉莉恶意串通办理假买卖手续将该房卖给白元丰，白元丰率人将该房撬开，搬走全部物品后，原告并报案，白元丰退出后，原义春与王莉莉恶意串通将该房买主变成王莉莉，王莉莉在办理公房转私产时将名头写为王魁来，故先不讲王莉莉与原义春的房屋买卖是否有效，仅王魁来取得房产所有权证的原因是其女儿王莉莉的赠与，王莉莉明知该房在诉讼中与原义春恶意串通买下该房并将该房赠与给其父王魁来就是无效的赠与行为，故原玉清与原义春对该房的假买卖行为未解决前其他的一切处分该房的行为均无效，王魁来作为受赠人必然无诉权。王魁来如坚持诉被告，被告认为为查清案件事实，应将原义春、王莉莉列为当事人，并将原玉清列为第三人，因本案的起因和处理结果均与其有利害关系。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：被告王国伟与王春发（已故）系父子关系，王春发与案外人原玉清系夫妻关系，原玉清与王国伟系继母子关系。1992年王春发购买城隍庙小区13号207号房屋。2001年2月13日，王春发、原玉清将诉争房屋以4.5万元的价格转让给原义春，双方签订《公产房使用权有偿转让协议》，并进行了公证。2015年1月16日，管房单位、原义春、与王魁来签订委托管理公有住房使用权有偿转让协议书。2015年2月25日，两原告办理了房屋所有权证，房屋登记所有权人为王魁来，共有人为李玉凤，属夫妻共同共有（证号为丹东市房权证元宝区字第2015021505411号，建筑面积65.59平方米）。在诉讼中，被告王国伟以原义春、王莉莉、王魁来、李玉凤关于诉争房屋买卖合同效力纠纷一案，向本院起诉，本院以（2018）辽0602民初396号民事判决书驳回被告王国伟的诉讼请求。因被告王国伟不服该判决，经丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1708号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。 本院所确认的上述事实，有房屋所有权证、受案回执、刑事立案告知书、监视居住决定书、解除监视居住通知书、不起诉决定书、（2014）元民一初字第00041号民事裁定书、（2015）元民一初字第00003号民事裁定书、（2018）辽06民终1708号民事判决书、证明、丹房局管（1999）94号文件以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告取得了诉争房屋的所有权证，原告即取得了对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利，且该权利经已生效法院判决予以确认，故原告要求被告腾房的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告王国伟于本判决生效后三十日内将坐落于丹东市元宝区城隍庙小区13号楼207室房屋（房证号为丹东市房权证元宝区字第2015021505411号，建筑面积65.59平方米）腾空返还给原告王魁来、李玉凤。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王国伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 陈 雷 二〇一八年十二月三日 书记员 陈丽丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0422民初5555号 原告：崔军，男，1968年8月27日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市翁牛特旗。 委托代理人：孟祥丽，内蒙古云喧律师事务所律师。 被告：赤峰市银联商贸有限责任公司，住所地巴林左旗林东镇刀老毛道村。 法定代表人：卢俊杰，总经理。 委托代理人：卢虹，女，1076年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。 原告崔军与被告赤峰市银联商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔军及其委托代理人孟祥丽、被告赤峰市银联商贸有限责任公司委托代理人卢虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告工程款313340元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年秋，因被告开发建设的巴林左旗刀老毛道物流园区的建筑商停工，为了不影响施工进度，巴林左旗政府组织该工程的监理单位、开发商、建设单位开会，会议决定由被告直接组织后续施工。被告雇佣原告施工，施工费是原、被告直接商定的。原告依据约定完成施工，施工费是313340元。经多次索要，被告推脱至今。现诉诸贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告的起诉与事实不符。原告起诉称建筑商停工，巴林左旗政府组织监理单位、开发商、建设单位开会根本不存在。我公司不曾把工程项目承包给不具施工资质的个人。原告称多次索要，不知道原告在什么时间、用什么方式、向什么人索要过，我公司法定代表人、负责人都没有接到原告任何索要工程款的通知。原告起诉向法院提供的施工工程明细，王凤春、王力的签字只能代表他们个人，没有我公司的盖章确认，不能代表我公司。王凤春是我公司项目经理，2016年11月23日，因为职务侵占被我公司报案，并且巴林左旗公安局立案。王凤春是我公司的利害关系人，其向法院所作的证据是虚假的证据，我公司要求将该案移交公安机关，追究王凤春及原告虚假诉讼的法律责任。王力是我公司在刀老毛道物流园区工程项目监理公司的监理工程师，也是我公司的利害关系人，王力的证言存在伪证嫌疑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告起诉提出，“2014年秋，因被告开发建设的巴林左旗刀老毛道物流园区的建筑商停工，为了不影响施工进度，巴林左旗政府组织该工程的监理单位、开发商、建设单位开会，会议决定由被告直接组织后续施工。被告雇佣原告施工，施工费是原、被告直接商定的。原告依据约定完成施工，施工费是313340元。经多次索要，被告推脱至今”。但是，原告没有向本院提出充分的证据，支持自己的诉讼主张。 本院认为，原告起诉要求被告给付建设施工合同工程款313340元，应当向本院提供双方的建设工程施工合同、施工日志、完工、交工证明、工程款结算手续等充分的证据，支持自己的诉讼主张。证人王凤春在2016年11月23日，因为职务侵占被被告公司报案，并且巴林左旗公安局立案，王凤春属于被告公司的利害关系人。证人王力经本院询问，明确表示自己负责工程质量，不知道原告的工程量多少、工程款多少。结合被告以及于贺松向本院提供的原告支取施工费的借据看，不能确定原告起诉的施工费金额以及发包人是被告赤峰市银联商贸有限责任公司还是于贺松，或者是李连友。综上所述，本案原告起诉要求被告支付施工费313340元，属于证据不充分。原告要求被告偿还施工费313340元的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持，原告可以在证据充分时，另案主张自己的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告崔军的诉讼请求。 案件受理费3000.05元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  王东辉 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李玲超
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0523民初3659号 原告：刘强，男，汉族，1976年12月27日出生,住大荔县。 被告：翟忠强，男，汉族，1970年2月2日出生，住大荔县。 原告刘强与被告翟忠强买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告刘强于2018年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘强的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘强撤诉。 案件受理费1269元，减半收取计634.5元，由原告刘强负担。 审判员  茹少男 二〇一八年十二月九日 书记员  梁 浩
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8787号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：罗强，男，1982年2月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告罗强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告罗强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告罗强应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告罗强应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告罗强在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6829号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：叶庭芬，女，1969年4月26日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：曹建军，男，1976年11月2日出生，汉族，河南省固始县人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人曹建军盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月21日作出的（2018）京0113刑初843号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人曹建军应退赔权利人叶庭芬1200元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初843号刑事判决第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  陈继明审判员  单德瑞二〇一八年十二月十九日法官助理李埔书记员孙伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初9453号 原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社民主信用社，住所地：通辽市科尔沁区丰田镇民主村。 负责人：牛占军，理事长。 委托诉讼代理人：蒋万昆，男，1979年5月27日出生，满族，信用社职工。 被告：李志，男，汉族，1969年9月2日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社民主信用社与被告李志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社民主信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社民主信用社明确表示不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按通辽市科尔沁区农村信用合作联社民主信用社撤回起诉处理。 审判员  图布新 二〇一八年十二月二十日 书记员  齐 鸣
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初20486号 原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区。 负责人：唐洪波，支行行长。 委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。 委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：许火兴，男，1984年12月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告许火兴信用卡纠纷一案，本院于2018年09月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告许火兴经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、许火兴向原告支付截至2018年8月7日的信用卡透支本金86481.83元、利息107899.64元、滞纳金2075.51元及费用6510元；并支付以信用卡透支本金86481.83元为基数，自2018年8月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由许火兴承担。事实和理由：2012年06月18日，许火兴与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215504********。许火兴拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，许火兴仍未清偿。 被告许火兴未到庭应诉，未答辩，未举证。 经审理查明，2012年06月18日，许火兴向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。许火兴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向许火兴发放了卡号为62215504********的信用卡一张。许火兴以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年8月7日，许火兴尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金86481.83元、利息107899.64元、滞纳金2075.51元、违约金0元及费用6510元。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将许火兴的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。 审理中，原告明确诉讼请求中的费用是依据信用卡领用合约包含但不限于分期手续费、取现费、跨境交易手续费等费用。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，许火兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 许火兴与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向许火兴发放了信用卡，许火兴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。许火兴应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与许火兴通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将许火兴的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求许火兴偿还上述欠款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许火兴在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年8月7日的信用卡透支本金86481.83元、利息107899.64元及费用6510元；并支付自2018年8月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金86481.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4345元，由被告许火兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  陈作秀 人民陪审员  董泽芬 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  蒲 月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5511号 申请执行人赖胜，男，1966年10月24日出生，汉族，身份证住址宝安区。 被执行人王任，男，1968年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。 被执行人周海珍，女，1971年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。 申请执行人赖胜与被执行人王任、周海珍民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初26033号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1469号民事裁定书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人王任、周海珍偿还申请执行人赖胜借款50万元及利息；受理费14340元、保全费5000元由被执行人王任、周海珍承担13345元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位81513.76元，上述款项用于支付执行费1123元、受理费13345元、申请人领取67045.76元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李柳 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年十二月四日 书记员  何涛
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初5181号原告张全胜，男，1968年8月18日出生，汉族，住涿州市委托代理人李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告李静，女，1973年12月31日出生，汉族，住涿州市原告张全胜与被告李静民间借贷纠纷一案，本院受理后后，由审判员马静担任审判长，与审判员朱慧姝、人民陪审员李红梅组成合议庭，依法进行审理。原告张全胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款2万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年7月28日被告找到原告，称急需资金周转，向原告借款2万元，原告考虑大家是朋友，就将2万元借给了她，被告为原告写下借款凭证。但事后原告多次找被告要求还钱，被告总是推脱，常不接原告电话。无奈，原告只好起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的被告地址及联系方式不明确，原告亦无法提供新的地址及联系方式，致使相关法律手续不能送达给被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张全胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静审 判 员  朱慧姝人民陪审员  李红梅二〇一八年十二月五日书 记 员  刘小丽
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤5102民初1347号原告：潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司，住所地潮州市湘桥区凤新街道东埔村大坪山。法定代表人：梁国郁。委托诉讼代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟立楷，广东锦帆律师事务所律师。被告：饶平县胜佳陶瓷工艺厂，住所地饶平县三饶镇创业园区。投资人：陈炳良。被告：陈炳良，男，汉族，1965年8月31日出生，住饶平县。原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司诉被告饶平县胜佳陶瓷工艺厂、陈炳良买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司撤回起诉。本案受理费2133元，减半收取计1066.50元，由原告潮州市中凯华丰能源连锁配送有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  翁仕芳人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一八年十二月二十五日书 记 员  郑 洁
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）陕01执860号某某银行股份有限公司西安雁塔军民融合支行:陕西某某佳和置业有限公司：李某某（公民身份号码61272219XX********）：你们之间借款担保合同纠纷一案，某某银行股份有限公司西安雁塔军民融合支行依据西安仲裁委员会西仲调字（2016）第1147号调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的为偿还本金1163895.66元、利息、复息及罚息；承担仲裁费25678元，承担本案执行费15060元。执行中，本院依法查封了被执行人李某某位于西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大境1号地第12幢2单元13层21302号房产，并依法委托评估、拍卖。2018年11月23日，买受人以2312168.08元的最高价竞得。经双方当事人核算后，申请执行人向本院出具了转款申请，申请将其债权本息合计1541785.35元转入其账户。扣除执行费15060元，剩余款项755322.72元返还被执行人李某某。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2018）陕01执860号案件执行完毕。特此通知二〇一八年十二月五日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：冯健联系电话：（029）8765****
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1684号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，公司员工。被告:陈志洪，男，1963年5月3日出生，住重庆市长寿区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通公司）与被告陈志洪借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告陈志洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金52360.07元；2、判决被告支付逾期利息（以52360.07元为基数，从开庭次日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；3、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年10月19日与原告签订《借款合同》（编号：JK991602011)。合同约定，被告向原告贷款人民币70000元，已还17639.93元，尚欠52360.07元，贷款期限36个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务。原告经多次催收未果，原告以起诉之日宣布贷款提前全部到期，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告陈志洪向本院提交书面答辩状称：1、双方约定固定月利率1.7%，但按照还款计划表的利息计算，实际月利率高达2.849%，原告多扣收了利息10632.45元；2、原告每月扣收服务费420元，累计已经收取13期，共计5460元，系原告变相增加利息收入；3、原告多收的利息和服务费应作为被告已经归还的本金，故截止2018年1月2日，被告尚欠借款本金36267.62元，应以该本金数额为基数，按月利率1.7%计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《借款合同》、《还款计划表》、《存款合约账户明细结果》、《借款借据》、《客户还款情况表》等证据，被告未到庭，未对上述证据提出异议，也未举示证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年10月19日，原告润通公司与被告陈志洪于重庆市渝中区签订《借款合同》（编号：JK991602011)。合同约定，原告向被告发放贷款人民币70000元，借款期限36个月，实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.7%，在约定的借款期限内，需要调整借款利率或计息方式的，必须由双方协商确定。还本付息方式为分期还款，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。除双方另有约定外，借款人未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，贷款人有权决定借款人所付款项偿还借款的顺序；对有2笔（含）以上借款到期的情况下，贷款人有权决定借款人所付款项偿还借款的顺序。合同第六条约定，对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期后的剩余本金或挪用部分，按月利率2%计收罚息，直至清偿本息为止。合同第九条约定，借款人未按期偿还本金或未按期支付利息或未按约定的借款用途使用借款的，贷款人均可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人/保证人立即偿还借款本息。合同第十二条约定，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。《还款计划表》约定，贷款本金70000元，贷款月利率1.7%，2016年10月19日放款，并自2016年11月19日起按月还款至2019年10月19日止。原告润通公司于2016年10月19日放款70000元。被告在2016年11月21日至2018年1月2日期间，按照《还款计划表》约定，累计偿还本金17639.93元及利息24070.49元，之后未再偿还过任何本息，现尚欠本金52360.07元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，原告润通公司有权依照合同约定宣布贷款提前全部到期，并要求被告承担相应的违约责任，即被告应当向原告偿还借款本金，并按照合同约定自逾期之日起以剩余未偿还借款本金为基数，按照月利率2%支付逾期利息。《还款计划表》系《借款合同》的组成部分，原告依据该表对被告已还款项扣收本息符合双方约定且未违反法律规定，被告亦未举示原告扣收服务费的证据，故被告认为应扣除多收利息及服务费的抗辩理由无事实和法律依据，不能成立。因此，原告有权请求被告支付尚欠借款本金52360.07元及逾期利息（以52360.07元为基数，从开庭次日即2018年12月5日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算），原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈志洪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金52360.07元；二、被告陈志洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司逾期利息（以52360.07元为基数，从2018年12月5日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元，由被告陈志洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  徐 华人民陪审员  姚天玲人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十二月十四日（院印）法官 助理  张 洁书 记 员  蒋永媛
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1322执7412号申请执行人薛如兵,男,1972年9月15日出生，江苏省涟水县人，居民，住江苏省涟水县。被执行人周步青,男,1960年11月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人丁玉霞,女,1960年10月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年10月23日立案执行，执行标的为101450.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一八年十二月九日书记员  胡 齐
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初17203号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏玥，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所实习律师。 被告：黄天舜，男，汉族，1965年6月18日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄天舜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人苏玥、郑钠到庭参加了诉讼。被告黄天舜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告黄天舜（甲方）签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告黄天舜向原告平安银行重庆分行支付贷款本金435000元以及截止2018年5月17日止的利息9135元、罚息302760元、复利108219.9元；2.被告黄天舜向原告平安银行重庆分行支付从2018年5月18日起至本息清偿之日止，以未偿还的贷款本金435000元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；支付从2018年5月18日起至本息清偿之日止，以未偿还的利息9135元、罚息302760元之和为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的复利；3.被告黄天舜向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；4.案件受理费12351元，由被告黄天舜负担。 被告黄天舜未答辩。 本院经审理查明的涉案贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：黄天舜。 贷款金额及贷款期限：435000元，共分9笔发放：第一笔贷款金额为50000元，贷款期限从2015年8月2日到2015年11月2日； 第二笔贷款金额为50000元，贷款期限从2015年8月2日到2015年11月2日； 第三笔贷款金额为35000元，贷款期限从2015年8月2日到2015年11月2日； 第四笔贷款金额为50000元，贷款期限从2015年8月2日到2015年11月2日； 第五笔贷款金额为50000元，贷款期限从2015年8月2日到2015年11月2日； 第六笔贷款金额为50000元，贷款期限从2015年8月2日到2015年11月2日； 第七笔贷款金额为50000元，贷款期限从2015年8月2日到2015年11月2日； 第八笔贷款金额为50000元，贷款期限从2015年8月2日到2015年11月2日； 第九笔贷款金额为50000元，贷款期限从2015年8月2日到2015年11月2日。 贷款执行利率：固定利率，年利率18%。 逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。 复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。主合同第7.2条第9项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 约定的还款方式：净息还款。 实际还款情况：截止2018年5月17日，被告黄天舜尚欠贷款本金435000元、利息9135元以及按年利率24%计算的罚息和复利总额269120元。 实现债权的费用：主合同第7.2条第2项约定，该合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或者甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。后原告平安银行重庆分行为实现本案债权，与重庆康实律师事务所签订了《委托诉讼清收协议》，委托该所代理本案诉讼事宜，并支付了500元的基础代理费用。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告黄天舜签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告黄天舜未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，并主张为实现债权而产生的律师费。 关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用额度贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2018年5月17日止的利息9135元、罚息302760元、复利108219.9元的计收标准过高。原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2018年5月17日，被告黄天舜尚欠的金额为本金435000元、利息9135元以及按年利率24%计算的罚息和复利总额269120元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2018年5月18日起的罚息和复利，本院依法酌定被告黄天舜应当支付以未偿还的本金435000元为计算基数，按年利率24%计算。 被告黄天舜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄天舜在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2018年5月17日的贷款本金435000元、利息9135元以及按年利率24%计算的罚息和复利269120元，并支付从2018年5月18日起至贷款本金付清时止，以贷款本金435000元为计算基数，按年利率24%计算的罚息和复利； 二、被告黄天舜在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12351元，由被告黄天舜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周莉红 人民陪审员  曾炎一 人民陪审员  谢勘利 二〇一八年十二月十日 法官助理汤小辉 书记员谢亚梦
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0523民初3608号 原告：广饶县广饶街道一村百丰农资配送中心，住所地：山东省广饶县乐安城市广场****商铺，统一社会信用代码：91370523MA3M99EU0K。 经营者：李广丰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李清连，广饶众鑫法律服务所法律工作者。 被告：孙武生，男，1970年12月21日出生，汉族，广饶县人。 原告广饶县广饶街道一村百丰农资配送中心与被告孙武生买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清连到庭参加了诉讼，被告孙武生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广饶县广饶街道一村百丰农资配送中心向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告偿还原告货款人民币49500元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，被告孙武生在原告处结算自2014年至2015年从原告处赊欠的化肥、农药款共计人民币49500元。该货款被告至今分文未付，甚至连电话都不接，给原告经济上造成一定损失。为维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特向贵院起诉，望贵院查明事实，依法作出公正判决，以实现原告之诉讼请求。 被告孙武生未答辩。 经审理查明，原、被告之间存在买卖化肥、农药关系，2016年6月25日，被告为原告出具欠条，载明欠原告化肥、农药款49500元。 上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，被告购买原告化肥、农药并为原告出具欠条，原、被告之间形成买卖合同关系。原告要求被告支付欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙武生于本判决生效之日起十日内支付原告广饶县广饶街道一村百丰农资配送中心货款49500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，由被告孙武生负担。原告广饶县广饶街道一村百丰农资配送中心已预交上述费用，被告孙武生于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付给原告广饶县广饶街道一村百丰农资配送中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  朱景明 人民陪审员  李俊凤 人民陪审员  王东晓 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  顾婷婷 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0828执582号 申请执行人中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地万安县芙蓉镇凤凰路**，统一社会信用代码91360828705772772X。 负责人刘磊，行长。 委托代理人邱叶菁，女，1978年4月10日生，系中国农业银行股份有限公司万安县支行员工， 委托代理人刘玉平，男，1966年11月12日生，系中国农业银行股份有限公司万安县支行员工， 被执行人彭秋连，女，1973年7月8日生，汉族，江西省万安县人。 申请执行人中国农业银行股份有限公司万安县支行与被执行人彭秋连的信用卡纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2018）赣0828民初163号民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭秋连未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司万安县支行于2018年11月12日向本院申请执行，要求被执行人彭秋连偿还信用卡透支本金19875元及利息，并承担诉讼费523元、公告费600元。本院于2018年11月12日立案执行。 在执行过程中，经依法对被执行人彭秋连的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查,并将其纳入失信被执行人名单和限制高消费，并查明被执行人彭秋连已外出打工，下落不明。本院已将执行情况告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司万安县支行。现申请执行人中国农业银行股份有限公司万安县支行向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。本案执行标的计19875元及利息，诉讼费523元、公告费600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省万安县人民法院的(2018)赣0828民初163号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭士明 审判员  方文青 审判员  梁义铨 二〇一八年十二月十七日 书记员  吕 鹏
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1069号本院在执行申请执行人路桥法院刑事审判庭与被执行人马英为抢劫罪一案中，经查，被执行人马英具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将马英纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初2604号原告：王英慧，女，1968年8月16日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：王玉玲，女，1972年6月7日出生，汉族，住石家庄市行唐县。原告王英慧与被告王玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。王英慧诉称，1、请求判令被告给付借款人民币278697元及迟延付款的利息（利息按借款从迟延给付之日起，即2017年2月9日起算，至借款全部给付之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年2月9日至2017年2月28日，原告分六笔总计278697元人民币打入被告的账户，被告承诺：给付高额利息，并在三十日后连本带息给付原告上述款项。借款到期后，被告在没有任何理由的情况下拒绝偿还借款，原告多次催要欠款，被告在没有任何理由的情况下均拒绝给付。王玉玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告间的纠纷非民间借贷纠纷，而是投资理财纠纷，不能适用民间借贷纠纷管辖条款，应依据民事诉讼的“原告就被告”原则确定管辖法院。依据《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案的管辖地应该是被告所在地人民法院。请求依法将本案移送河北省行唐县人民法院审理。本院经审查认为，本案双方争议标的为给付货币，应以接受货币一方所在地为合同履行地，本案原告为接受货币一方，其所在地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权，王玉玲提出管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回王玉玲对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王玉玲负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭振英二〇一八年十二月二十日书记员  崔彦朝
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初21370号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：解放日报社，住所地上海市。法定代表人：李芸。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告解放日报社侵害作品信息网络传播权纠纷五十八案，本院于2018年9月30日立案。本院经审理认为，该五十八案与(2018)沪0104民初21256号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：五十八案并入本院(2018)沪0104民初21256号案件审理。审判员  田力烽二〇一八年十二月二十日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。