河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终17971号上诉人（原审再审申请人、原审被告）：丁杏芬，女，1977年6月2日出生，汉族，住河南省巩义市涉村镇浅井村外沟**附**。委托代理人：尚新权，巩义市法律服务所法律工作者。上诉人（原再审被申请人、原审被告）：韩铁刚，男，1976年8月14日出生，汉族，，住河南省巩义市委托代理人王荣来，巩义市金剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原再审被申请人、原审原告）：李英豪，女，1979年12月21日出生，汉族，，住河南省巩义市委托代理人：李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。上诉人丁杏芬、韩铁刚因与被上诉人李英豪民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民再10号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。丁杏芬上诉请求：撤销原审判决及（2017）豫0181民初3646民事判决，将本案发回重审或改判驳回李英豪对丁杏芬的诉讼请求，并移送公安机关依法追究其刑事责任。本案诉讼费用由李英豪、韩铁刚承担。事实和理由：本案借款系韩铁刚单独向李英豪的借款，系其个人债务并非用于家庭生活，不能作为夫妻共同债务。李英豪给韩铁刚的款项，实为二人合谋骗取的信贷资金，该借款行为违法，属于无效合同，不应予以支持。李英豪涉案借款资金来源均系非法转贷，其借款行为不应受到法律保护。李英豪与韩铁刚存在恶意串通坑害丁杏芬的行为，丁杏芬与韩铁刚离婚前已分居多年，本案借款不属于夫妻共同生活所负债务，丁杏芬不应对此承担责任。原审判决认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公。韩铁刚辩称，对丁杏芬的上诉状所提出的上诉理由和相关事实认可，请求将本案发回重审。李英豪辩称，本案的借款是典型的夫妻共同债务，借款用途并不影响本案借贷事实的成立。韩铁刚向李英豪借款，丁杏芬是知情的。韩铁刚上诉请求：撤销原审判决书发回重审或者改判驳回李英豪诉讼请求，并移送公安机关依法追究其刑事责任。本案诉讼费用由李英豪承担。事实与理由：本案借款系韩铁刚单独向李英豪借款20万元用于赌博，并非用于家庭生活。借款本金为20万元。原审查明事实中，李英豪涉案借款资金来源均系非法转贷，李英豪涉嫌非法高利贷罪，其借款行为不应受法律保护。李英豪辩称，韩铁刚没有任何证据证明本案借款不是夫妻共同债务。韩铁刚出具的有借款凭证，借款金额是323000元。该笔借款用于其夫妻共同生活。李英豪向一审法院起诉请求：判令韩铁刚、丁杏芬共同偿还借款323000元并自2016年7月13日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息。一审法院认定事实如下：韩铁刚、丁杏芬系夫妻关系，双方于1999年11月15日登记结婚，于2016年7月27日协议离婚。2016年7月13日，韩铁刚向李英豪借款323000元并出具借条一张，约定借款利率为20‰。一审法院原审认为，韩铁刚向李英豪借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系。借款到期后，韩铁刚未及时还款构成违约，应承担偿还借款并支付资金占用期间利息的违约责任。借贷双方约定的利息计算标准并不违反法律规定，故对李英豪要求韩铁刚偿还其借款本金323000元并自2016年7月13日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案的借款系韩铁刚与丁杏芬夫妻关系存续期间形成的债务，韩铁刚与丁杏芬也未到庭抗辩该笔债务非共同债务，故本案诉争的债务应认定为韩铁刚与丁杏芬的夫妻共同债务，李英豪要求韩铁刚、丁杏芬承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原审判决韩铁刚、丁杏芬于十日内共同偿还李英豪借款323000元并自2016年7月13日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：韩铁刚多次向李英豪借款，截至2016年7月13日，经双方算账，韩铁刚共欠李英豪借款323000元，韩铁刚给李英豪出具借条一张，言明“今借李英豪现金叁拾贰万贰仟元整，利息2分，借款人韩铁刚”。借条出具后，韩铁刚偿还利息20000元，下欠利息及本金未予偿付。另查明，韩铁刚和丁杏芬于1999年11月15日结婚，于2016年7月27日离婚，离婚协议书载明，婚后双方无共同债权、债务。关于该借款是否用于夫妻生活，丁杏芬提供租房协议、中介公司证明、水电费交纳票据等证明其独立生活。李英豪提供证人证言，证人证言证明韩铁刚将钱用于做生意，生意回笼资金交给丁杏芬。原审法院再审认为，韩铁刚向李英豪借款323000元，有其出具的借条为证，双方成立借款关系。该借款系韩铁刚与丁杏芬夫妻存续期间所借，系夫妻共同债务，应由丁杏芬和韩铁刚共同偿还。丁杏芬主张与韩铁刚分居，经济上相互独立，但其提供的证据仅能证明丁杏芬出面租房事实，不能证明其主张，本院不予支持。韩铁刚和丁杏芬离婚协议书中关于债权债务的约定，不能对抗第三人，不予支持。原判决没有将已付的利息扣减，存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，判决：一、撤销本院（2017）豫0181民初3646号民事判决书；二、被告韩铁刚、丁杏芬于本判决生效之日起十日内共同偿还李英豪323000元，并自2016年7月13日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息，付款时扣减已支付的利息20000元。原审案件受理费6145元，公告费560元，共计6705元，由被告韩铁刚、丁杏芬负担。如果韩铁刚、丁杏芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，围绕上诉请求及答辩，丁杏芬提交了银行交易清单、电话记录。韩铁刚提交了银行流水及调查笔录。李英豪提交了录音光盘及文字整理版。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原一审及再审查明的事实基本一致。本院认为，2016年7月13日，韩铁刚向李英豪出具的借条，能够证明双方之间的民间借贷法律关系，借款到期后，韩铁刚未及时偿还借款及全部利息，构成违约。李英豪请求韩铁刚偿还借款本金及全部利息的理由成立，原审对此予以支持正确。本案的借款形成于2016年7月13日，在该借条中只有韩铁刚的个人签字，丁杏芬没有签字亦没有表示追认。韩铁刚与丁杏芬在2016年7月27日离婚，李英豪提交的证据不能证明本案的借款用于了韩铁刚与丁杏芬婚姻关系存续期间的日常生活所需或用于了其夫妻共同生活、共同生产经营。故李英豪请求丁杏芬承担本案还款责任的证据不力，对此请求，不应支持。原审再审查明的事实清楚，但适用法律部分有误，实体处理不当，应予纠正。丁杏芬上诉请求不承担本案还款责任的理由成立，应予支持。韩铁刚、丁杏芬的其他上诉主张证据不力，本院不予认定。综上所述，韩铁刚的上诉请求不能成立，应予驳回。丁杏芬的上诉请求，部分成立，本予以部分支持。一审判决查明的事实清楚，但适用法律部分有误，判决不当，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民再10号民事判决书第一项。二、撤销河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民再10号民事判决书第二项。三、韩铁刚应于本判决送达之日起十日内偿还李英豪借款323000元，并自2016年7月13日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息，付款时扣减韩铁刚已支付的利息20000元。四、驳回李英豪对丁杏芬的诉讼请求。一审案件受理费6145元，公告费560元，二审案件受理费6145元，均由韩铁刚负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一八年十二月十一日法官助理尹雪竹书记员任紫璇