北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初9534号原告：罗情，女，1969年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。被告：北京展宏博达工贸有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇豆各庄新村西。法定代表人：李建凯，总经理。委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。被告：北京京沙工艺品厂，住所地：北京市昌平区沙河镇豆各庄村西。法定代表人：李富山。原告罗情诉被告北京展宏博达工贸有限公司（以下简称：展宏博达公司）、北京京沙工艺品厂（以下简称：京沙工艺品厂）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗情及其委托诉讼代理人杨宝泉、被告展宏博达公司的委托诉讼代理人严伟文到庭参加了诉讼，被告京沙工艺品厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗情向本院提出以下诉讼请求：1、二被告连带向原告支付解除劳动关系经济补偿金69600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1989年7月1日入职于被告处工作，月工资为2400元。被告于2017年12月31日因拆迁解除与原告之间的劳动关系，但未依法向原告支付解除劳动关系经济补偿金。原告无奈之下向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年5月2日做出“京劳人仲字[2018]第1042号”裁决书，原告认可仲裁裁决书中第二项“支付一次性伤残就业补助金46236元”，但不认可该裁决书第一项，故诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。展宏博达公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我方同意仲裁裁决结果，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据工商登记信息，京沙工艺品厂成立日期为1988年12月23日，后被吊销营业执照。本案审理过程中，经本院与京沙工艺品厂的法定代表人李富山多次电话联系，李富山称因其身体健康原因，不到法院出庭说明情况，原告的诉求与京沙工艺品厂没有关系，京沙工艺品厂是集体企业，主管机关是原昌平县农机局，后来干不下去，十多年前就不干了，当时申请的是注销，但不知道为什么最后变成了吊销，也是接到法院通知才知道是吊销。至于原告所说的受我管理，其只是退休后到其子（即李建凯）担任法定代表人的公司帮忙照看一下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗情称其于1989年7月1日入职京沙工艺品厂，主要工作是黄金首饰加工。2006年7月，单位搬过一次家，后来单位的牌子换了，由京沙工艺品厂变成本案的展宏博达公司，但单位都是由李富山实际管理，一直工作至2017年12月31日。罗情称实际上是单位拆迁了，就解散了，《解除劳动关系证明》显示“我单位罗情同志……因工作调动原因于2017年12月30日与我单位终止（解除）劳动合同……”，原告认可劳动关系于2017年12月30日解除。双方认可解除原因是因单位拆迁，而并非《解除劳动关系证明》所载的2017年12月30日因工作调动。展宏博达公司称已于2017年12月6日转账支付罗情解除劳动关系经济补偿金18000元，罗情认可收到款项18000元，罗情称该18000元是对2002年至2007年的工龄补偿，在2007年单位统一裁员的时候被裁的人当时都领了该18000元，继续在单位干的到2017年底才发了该笔款。罗情于2018年1月22日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、展宏博达公司支付一次性伤残就业补助金46236元；2、展宏博达公司支付解除劳动关系经济补偿金38400元。该委于2018年5月2日做出裁决：1、展宏博达公司支付罗情解除劳动关系经济补偿金差额3600元；2、展宏博达公司支付罗情一次性伤残就业补助金46236元；3、驳回罗情的其他仲裁请求。罗情不服该裁决，在法定期限内诉至本院，展宏博达公司未针对仲裁裁决起诉。根据罗情的社保缴费记录显示，京沙工艺品厂为其缴纳了2002年3月至2009年3月的养老保险，展宏博达公司为其缴纳了2009年4月至2017年12月的养老保险。根据工商档案显示京沙工艺品厂注册时企业名称为“北京市昌平县京沙工艺品厂”，注册时住所为沙河镇展思门路**，法定代表人为李福山（注：原始核准单中的名字），主要经营加工铜制工艺品。根据《企业变更（改制）登记（备案）申请表（一）》显示，，京沙工艺品厂在成立后将住所变更为北京市昌平区沙河镇豆各庄村西2010年10月11日，北京市工商行政管理局昌平分局做出《行政处罚决定书》，因京沙工艺品厂未在规定的期限内接受2009年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期2010年9月16日以前补办年检手续，违反了相关规定，故处罚吊销京沙工艺品厂的营业执照。根据北京市企业信息信用网显示，京沙工艺品厂主管部门为昌平县农机局，法定代表人为李富山，吊销日期为2010年12月13日。展宏博达公司成立于2006年6月13日，注册地址也为北京市昌平区沙河镇豆各庄村西，法定代表人为李建凯，成立时股东有李建凯、康艳明、北京拓普盛地科技有限公司，注册资本300万元，其中李建凯认缴出资额为1万元、康艳明认缴出资额为1万元，北京拓普盛地科技有限公司认缴出资额出资298万元，后康艳明退出，张玉霞成为该公司的股东之一。北京拓普盛地科技有限公司的股东为李建凯和梅梅，该公司注册资本为300万元，李建凯认缴出资额210万元。李建凯为李富山之子，罗情称康艳明是李富山的表弟，张玉霞为康艳明之妻，梅梅为李建凯前妻。罗情提供照片两张，其称第一张拍摄时间为1991年，当时为公司人员的大合影，包含其本人和李富山，另一张拍摄于2017年1月的聚餐，同样包含其本人和李富山。罗情提交了2011年12月至2017年8月期间部分月份的工资表，工资表中的“主管审批”均为李富山。罗情称其在京沙工艺品厂和展宏博达公司的工作岗位、工作内容均没有变化，其到展宏博达公司工作是从京沙工艺品厂自然过渡而来，其一直认为只是单位更改了名称，至于两企业间的工商变更等其均不知情，李富山是展宏博达公司的实际控制人和经营人。上述事实，有社保记录、工商档案、照片、工资表、仲裁裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，应当予以支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……。本院认为关于劳动者“非因本人原因”的举证责任应当由展宏博达公司承担，因为从正常的用人流程来看，当劳动者离开一家用人单位，新入职一家用人单位，则应办理相应的离职、入职手续，比如提交上一家单位的离职证明，在新用人单位办理入职手续、签署相关协议，但在本案中，展宏博达公司并未提交任何有关罗情入职手续或入职时提交的离职证明、声明等文件，因此当双方对是否合并计算工作年限发生争议时，展宏博达应当承担举证不能的责任。本案中，罗情称其于1989年7月1日入职京沙工艺品厂，后在2006年前后，其工作单位的名称变为展宏博达公司，展宏博达公司称罗情于2009年4月入职，不认可罗情主张的工作时间和补偿金额。罗情称其入职后工作内容和工作岗位均没有变化，根据工商档案显示，京沙工艺品厂的法定代表人为李富山，展宏博达公司的法定代表人为李建凯，二人为父子关系。京沙工艺品厂的经营范围为制造、加工、销售黄金饰品，销售珠宝，加工、销售白金饰品，修理首饰，展宏博达公司的经营范围为制造、加工、销售黄金饰品，销售珠宝，二公司在经营范围上存在重合。。二公司的住所也都位于北京市昌平区沙河镇豆各庄村西从罗情出示的2011年至2017年的部分工资单可知，李富山至少为负责公司工资事宜的管理人员之一，因此，综合以上分析，本院认为展宏博达公司未提交相关证据，应当承担举证不能的后果，罗情出示的证据、本院调取的工商信息以及庭审中当事人的相关陈述，足以使本院形成京沙工艺品厂与展宏博达公司在人员、业务上存在紧密关联的内心确认，故本院对罗情陈述的其是从京沙工艺品厂自然过渡过展宏博达公司的陈述予以采信，故在计算经济补偿金时，应当将前后的工作年限合并计算。根据相关规定，用人单位应当对劳动者的入职时间承担举证责任，但展宏博达公司、京沙工艺品厂均未出示罗情入职时的劳动合同书、入职登记表等能够直接证明罗情入职时间的相关文件，故本院对罗情称其于1989年7月1日入职京沙工艺品厂的陈述予以采信。2017年12月底，因涉及厂房拆迁，双方劳动关系解除，因此展宏博达公司应当支付经济补偿金，从实际情况来看，展宏博达公司认可在2017年12月6日已支付经济补偿金18000元，故已支付的金额应当予以扣除。因《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日开始实施，故本院在计算经济补偿金的年限时从1995年1月1日开始计算。罗情称其离职前12个月的平均工资为2400元，结合其提交的部分工资表和双方当事人的陈述，本院对罗情主张的数额予以采信。展宏博达公司已支付罗情18000元，故展宏博达公司还应支付罗情解除劳动关系经济补偿金37200元（2400×23-18000）。关于罗情在仲裁时主张的一次性伤残就业补助金一节，展宏博达公司认可该项裁决内容，故本院不再赘述。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京展宏博达工贸有限公司于本判决生效后七日内支付罗情解除劳动关系经济补偿金差额37200元；二、北京展宏博达工贸有限公司于本判决生效后七日内支付罗情一次性伤残就业补助金46236元；三、驳回罗情的其他诉讼请求。如果北京展宏博达工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京展宏博达工贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚小锋人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  赵秀景二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张思维