河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1622民初3939号原告：吕井华，男，汉族，1970年3月27日生，住淮阳县，现住扶沟县。委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。法定代表人：石卫东，该公司总经理。住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东。委托诉讼代理人：张啸辉，该公司法律顾问。原告吕井华与被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吕井华委托代理人韩红伟、被告人寿财险平顶山市中心支公司委托代理人张啸辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付款人民币3000元及车辆损失费228000元，施救费8755元，鉴定费11500元，共计251255元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年9月30日6时20分许，李正领驾驶豫Ｄ×××**、豫P97**号重型半挂货车沿公路由西向东行驶至西华县田口乡董城村路段时，撞住路面北侧的树上，造成车辆及树木损坏的交通事故。西华县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李正领负该事故的全部责任。事故发生后原告赔偿张文献树木损失3000元，花费施救费8755元。因原告车辆严重受损，经鉴定原告车辆损失228000元，并花去鉴定费11500元。肇事车辆在被告人寿财险平顶山市中心支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在承保期限内。被告人寿财险平顶山市中心支公司辩称：1、在投保属实、事故真实、原告对事故车辆享有物权且我公司不存在免赔免责事由情形下，我公司愿意在交强险各分项限额、商业三者险限额及机动车损失保险限额内赔偿合法合理损失；2、原告应提供事故车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、保单等有效证件原件及车架号有效信息，否则我公司不承担赔偿责任；3、原告主张垫付给第三人赔偿，应举证其已经实际垫付且是赔偿义务人。原告主张车损应当与我公司协商修理项目、方式和费用后的实际修理损失，请求核实车辆是否实际修理；4、请求法院核实挂车是否投保商业三者险及车损险，如投保应当与主车保险按照保险限额比例承担赔偿责任；5、原告主张车损及施救费已达到车辆实际价值80%以上，应当推定为全部损失，我公司请求在不超过保险价值内按照车辆实际价值赔付，车辆残值我公司予以收回；6、本案鉴定时原告未通知我公司定损，本应在与我公司合理协商确定损失，而原告直接申请鉴定，实属不必要、不合理支出，且保险合同也有约定鉴定费属于间接损失，我公司不承担；7、诉讼费根据保险合同约定，不予承担。原告向本院提供的证据材料有：一、道路交通事故认定书一份。以此证明本案交通事故发生的经过及责任承担情况。二、河南省易德价格评估有限公司出具评估报告书一份，发票两张。以此证明原告的车辆实际损失228000元，并花去鉴定费11500元。三、西华县驰骋汽车修理有限公司发票一张。以此证明本次交通事故原告花去施救费8755元。四、交通事故损害赔偿凭证一份。以此证明本次交通事故原告赔偿张文献树木损失3000元。五、原告吕井华的身份证、李正领驾驶证、从业资格证、淮阳县润程物流运输有限公司、平顶山市菩邦汽车运输有限公司行驶证、车辆挂靠协议书复印件各一份。以此证明：1、原告吕井华具有诉讼主体资格及驾驶资格；2、豫豫Ｄ×××**豫豫P97**重型半挂货车具有合法的行驶资格。六、交强险及商业三者险保险单复印件各一份。以此证明事故车辆在被告人寿财险平顶山市中心支公司投保有交强险及商业第三者险，事故发生在在承保期限内。被告人寿财险平顶山市中心支公司未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告人寿财险平顶山市中心支公司对原告吕井华提供的证据一、六无异议，以上证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认。对原告吕井华提供的证据二有异议，认为该评估报告对车辆损失存在夸大问题，结合现场照片，部分部件未达到更换标准。评估报告虽系法院委托，但考虑鉴定公平公正，请求保留我公司重新鉴定权利。鉴定费票据，根据保险合同约定，不属于合同赔偿范围，与我公司无关。本院认为，该组证据系本院技术室依法对外委托有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，被告人寿财险平顶山市中心支公司虽有异议，未提供证据证明鉴定程序违法之处及鉴定结论不合理之处，故异议不成立，该组证据本院予以认定。对原告吕井华提供的证据三有异议，认为施救费票据开票时间在事故发生12天后，且无其他证据佐证，对证明力、证明目的我公司均不予认可。本院认为，事故认定书显示事故车辆撞倒树木造成车辆受损，有产生施救费合理性，且施救费发票系正规发票，本院予以认定。对原告吕井华提供的证据四有异议，认为损害赔偿凭证系李正领与张文献达成协议，该笔款项由李正领赔偿，原告不是适格诉讼主体，且没有其他证据佐证该项赔偿的合理性，我公司不予认可。本院认为，庭审中查明虽系李正领与张文献达成协议，但款项是原告吕井华支付的，李正领系原告的雇佣司机，故被告异议不成立，该组证据本院予以认定。对原告吕井华提供的证据五有异议，认为驾驶证、行驶证、从业资格证等证件均为复印件，且驾驶证年检页未提供，需要与原件核实。挂靠协议为复印件，且对车辆描述为空白项，无法证明原告为该车辆实际车主，具有诉讼主体资格。本院认为，原告提供有车辆挂靠协议，原告庭后提交事故车辆行驶证年检页，故被告保险公司异议不成立，该组证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日6时20分许，李正领驾驶豫Ｄ豫Ｄ×××**P豫P97**型半挂货车沿公路由西向东行驶至西华县田口乡董城村路段时，撞住路面北侧的树上，造成车辆及树木损坏的交通事故。西华县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定李正领负该事故的全部责任。另查明，事故造成张文献所有的树木受损，为此原告吕井华经李正领赔偿张文献树木损失3000元，原告吕井华在事故中支出施救费8755元。豫Ｄ×豫Ｄ×××**挂牵引车经河南省易德价格评估有限公司评估为车辆修复价格228000元，为此支出鉴定费11500元。豫Ｄ×豫Ｄ×××**挂牵引车在被告人寿财险平顶山市中心支公司投保有交强险、商业三者险150万元、机动车损失保险264069元及不计免赔，事故发生在承保期限内。豫P9豫P97**半挂货车未投保保险。豫Ｄ**豫Ｄ×××**牵引车登记车主平顶山市菩邦汽车运输有限公司，实际所有人为原告吕井华。李正领系原告吕井华雇佣司机。本院认为，原、被告之间签订保险合同是双方当事人真实意思表示，保险合同依法成立有效。被保险车辆豫Ｄ**豫Ｄ×××**牵引车在保险期间内发生交通事故以后，保险人应当按照与被保险人签订定的保险合同约定，及时履行赔偿义务。西华县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定豫Ｄ**豫Ｄ×××**牵引车驾驶人李正领负事故全部责任，所以被告人寿财险平顶山市中心支公司应对事故造成的损失承担全部赔偿责任。综合本案有效证据，对原告吕井华的损失认定如下：1、车辆损失费228000元；2、评估费11500元；3、施救费8755元；4、垫付树木损失3000元。以上共计251255元。其中车辆损失费228000元、评估费11500元、施救费8755元共计248255元由被告人寿财险平顶山市中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿。其中垫付树木损失3000元由被告人寿财险平顶山市中心支公司在交强险及商业三者险保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告吕井华各项损失248255元，该款项直接支付至原告吕井华账号，卡号62×××60，开户行中原银行西华县支行；被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险保险限额内赔偿原告吕井华3000元，该款项直接支付至原告吕井华账号，卡号62×××60，开户行中原银行西华县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5069元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊山审判员  王冬梅陪审员  侯江霞二〇一八年十二月二十一日书记员  李文超