南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初10453号原告：吕明贵，男，1965年12月4日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：任重，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅双华，江苏圣典律师事务所实习律师。被告：南京亿业天成商务信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路******。法定代表人：王杰，执行董事。委托诉讼代理人：王友新，男，系南京亿业天成商务信息咨询有限公司员工。委托诉讼代理人：王浩男，男，系南京亿业天成商务信息咨询有限公司员工。原告吕明贵与被告南京亿业天成商务信息咨询有限公司（以下简称亿业天成公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告吕明贵的委托诉讼代理人任重、傅双华到庭参加诉讼。被告亿业天成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕明贵向本院提出诉讼请求：1、判令于起诉之日解除原、被告签订的《融资服务协议书》；2、判令被告亿业天成公司返还服务费60000元及利息（自起诉之日至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告因业务需要急需用款，通过中间人介绍，找到张敏杰。2018年4月3日，张敏杰短信告知原告可以按照月息0.4的方式帮原告办理贷款，但需原告支付服务费，要求原告前往被告处签订服务协议。2018年6月14日，原、被告双方订立了《融资服务协议书》，被告承诺7至15天可以帮助原告贷款1000000元。原告依约向王宏亮支付了60000元服务费，分别于2018年6月14日通过陈来荣的农行账号转账20000元、于2018年6月20日通过诸东福的绑定浦发银行账号的支付宝转账40000元。此后，原告多次电话询问贷款事宜，被告明确表示贷款办不到了，然后就不管不问，打电话也不接。故原告诉至法院，请求判如所请。被告亿业天成公司未答辩。但庭前谈话时认可张敏杰、王宏亮原系被告员工，于2018年9月离职，并确认被告已收到原告支付的60000元。原告围绕诉讼请求依法提供了融资服务协议书，陈来荣和诸东福的书面证言、农业银行网银交易截屏及业务凭证、浦发银行交易截屏及业务凭证、原告与张敏杰的短信记录、原告与王宏亮的通话记录，原告与被告公司王姓员工的短信记录，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供了广发银行和渤海银行贷款申请截屏打印件、吕明贵的照片及按手印照片，但未说明其证明目的。经质证，原告对上述证据的真实性合法性均不认可，认为系复印件，无法与原件核对;且广发银行和渤海银行的贷款申请资料不能证明与本案有关，也不能证明被告实际履行服务协议，约定发放贷款，至今未放贷成功，贷款申请打印件显示渤海银行贷款用途购一手房、广发银行贷款用途无法显现，用途与真实情况不符，原告请求贷款并非为了购一手房；照片是原告本人，但无法看出按手印签的是什么、在哪签的。本院认为，被告提供的广发银行和渤海银行贷款申请截屏打印件无法与原件核对，且打印件上未能显示申请贷款的时间，无法确定被告是在原告起诉前为原告申请了贷款，故本院对该证据不予采信；被告提供的两张照片，原告确认系吕明贵本人照片，故对该两张照片的真实性本院予以确认，照片中显示被告带原告去过融资公司办公场所，并让原告填写了相关资料，可以推断被告为原告提供了贷前调查和贷款咨询服务，故对该两张照片的真实性合法性关联性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告亿业天成公司的员工张敏杰自2018年4月开始多次以电话、短信方式与原告吕明贵联系，称可以帮其办理贷款，月息最低可做到0.4。2018年6月14日，原告吕明贵（甲方）与被告亿业天成公司（乙方）签订《融资服务协议书》一份，就甲方向乙方办理贷款咨询、顾问、服务事宜约定如下：甲方向乙方支付服务费用共计60000元；服务期限为36个月，自乙方全额收到甲方支付的服务费用之日起计算；本次贷款额度预估为人民币1000000元，如果年度贷款总额度超过该限额须升级对应的服务费用。该协议书还约定服务内容包括：1、在本协议服务期限内，乙方根据客户资质“量身定制贷款方案”贷款咨询服务；2、本协议签订后，乙方为甲方提供贷前调查、贷款方案、跟进促成等贷款流程辅导咨询；3、推送最新贷款咨询服务，乙方利用行业的资源及时向甲方提供与贷款相关的业务，国家政策及推送最新贷款产品；4、其他增值服务，甲方可参加乙方不定期组织的论坛、沙龙、银企对接会、贷款培训及专家会诊等大型活动。该协议书第三条第2款约定：本协议书签订后，甲方可以向乙方提出解除本协议要求，但如甲方向乙方提出解除本协议书，则甲方视为乙方已经全部完成了贷款服务义务，并自愿放弃服务费退回要求。该协议书封面载明被告公司的经办人为融资经理王宏亮、融资顾问张敏杰。2018年6月14日，案外人陈来荣代原告转账给王宏亮20000元；2018年6月20日，案外人诸东福代原告转账给王宏亮40000元。以上服务费合计60000元，王宏亮已转交被告亿业天成公司。上述《融资服务协议书》签订后，被告指导原告填写了与办理贷款相关的资料，并带原告去过融资办公场所，但截至本案法庭辩论终结前仍未能为原告成功办理贷款。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件；解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告双方所签《融资服务协议书》第七条第2款明确约定“本协议书签订后，甲方可以向乙方提出解除本协议要求”，赋予了原告单方解除合同的权利，故对于原告要求自其起诉之日解除合同的诉请，本院予以支持。对于合同解除后的结算，《融资服务协议书》第七条第2款还约定“如甲方向乙方提出解除本协议书，则甲方视为乙方已经全部完成了贷款服务义务，并自愿放弃服务费退回要求”。该条款系由被告提供的格式条款，排除了原告的权利，加重了原告的责任，且在签订合同时被告未采取合理方式提请原告注意，故该条款无效。原告有权要求退款，但考虑到案涉合同并不以原告是否取得贷款作为收取服务费的先决条件，故对于被告合同解除前被告已提供服务期间的费用，原告仍应支付。案涉《融资服务协议书》约定被告为原告提供贷款咨询服务并收取服务费60000元、服务期限为36个月、自被告全额收到原告支付的服务费用之日起计算，而自2018年6月20日原告付清服务费60000元至2018年9月29日合同解除，被告已经为原告提供了3个月服务，原告应按约承担相应的服务费5000元（60000元÷36月×3月）；对于剩余服务费55000元，被告应退还原告。关于原告主张的利息，因原告起诉前合同尚未解除，不存在被告逾期退款问题，故本院不予支持。被告亿业天成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告吕明贵与被告南京亿业天成商务信息咨询有限公司所签《融资服务协议书》于2018年9月29日解除。二、被告南京亿业天成商务信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吕明贵服务费55000元。三、驳回原告吕明贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告吕明贵负担54元，被告南京亿业天成商务信息咨询有限公司负担596元（被告应负担的案件受理费596元已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  常 乐二〇一八年十二月二十七日见习书记员  夏晨璐