wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申397号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京胜太电力工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路**新世纪广场****。 法定代表人：朱舒萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛耀红，男，该公司股东。 委托诉讼代理人：王新丽，北京德和衡（南京）律师事务所。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡双龙。 委托诉讼代理人：赵仁明，江苏东恒律师事务所律师。 再审申请人南京胜太电力工程有限公司（以下简称“胜太公司”）因与被申请人胡双龙股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终5628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胜太公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审，依法支持申请人一审诉讼请求。二审判决违反民事诉讼证据规则，采纳与案件不具有关联性证据，否定胜太公司提交的直接证据，认定事实和适用法律错误。1．案涉股权转让协议、股东会决议、股东资格变更的工商登记档案，直接证明案涉转让协议真实有效，所有条款均是双方真实意思。2．本案股权转让纠纷与另案股东出资纠纷，是完全不同主体之间的法律关系，没有关联。2015年10月29日股权变更登记后，申请人不再是海灵公司的股东。案涉2015年11月9日的会议纪要、2016年9月26日的催款函，与申请人没有关联。3．二审法院将公司行为与个人行为、公司人格与股东人格、控股股东与实际控制人等同，认定毛耀红原海灵公司实际控制人，兼具海灵公司新股东的身份，与事实不符。4．工商登记备案的合同随时可以查询、复制作为权利人督促对方履行合同义务的凭证。由股权转让双方实际仅签章确认了1份协议用于工商变更登记，认为双方无意作为合同关系成立的凭证，理由不能成立。5．股权转让价格系双方当事人意思自治范畴，二审法院认为受让方未对海灵公司的整体资产进行评估，与事实不符。6．海灵公司注册资本是由300万元增资到4000万元而非重新出资，而且原300万元出资是实缴出资。7．申请人股权转让给素不相识的胡双龙却不要股权转让款，也完全不合常理，二审法院认为未达成股权款合意明显错误。 胡双龙辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回胜太公司的再审申请。1．双方签订的股权转让协议仅为工商登记使用，并不是双方当事人真实意思表示。2．案涉股权转让后胡双龙等股东并未实际参与海灵公司的管理，海灵公司的实际控制及财务权仍由毛耀红控制。股权转让前海灵公司的资产被实际控制人转移并没有计入股权转让后的公司。 本院经审查认为：案涉2015年11月9日会议纪要、2016年9月26日催告函与2015年10月14日股权转让协议、股东会决议所载股权结构、出资义务及履行方式等有所不同。按照股权转让协议、股东会决议内容，海灵公司拟增资至4000万元中应包含原300万元注册资本，由李云兰、葛晓强、刘晓华、胡双龙认缴3700万元。会议纪要内容则不涉及在原有注册资本基础上增资，而是由刘晓华、胡双龙、毛耀红三人认缴4000万元出资，应实缴400万元。在原有注册资本基础上，新股东理应缴纳100万元即可满足会议纪要中实际到账400万元的出资义务，但催告函却要求毛耀红、刘晓华、胡双龙实际缴纳400万元。该情况体现出海灵公司原注册资本并未由新股东继受，胜太公司主张会议纪要中所称实际到账入股本金包括原有注册资本，与会议纪要前后文义及催告函中所列资金到账情况明显不符。会议纪要还约定公司原有业务与新业务分开核算，法定代表人责任按担任时间分别承担等，旨在分隔新股东加入前后营业，进一步反映出新股东并未实际享有海灵公司原有资产权益，显然不符合股权转让的法律效果。2015年10月14日股权转让协议、股东会决议与2015年11月9日会议纪要内容存在实质性冲突。 胜太公司主张股权转让协议所载转让价格系基于当事人意思自治确定，但未能提供双方认可的估价依据。如果履行股东会决议中的增资计划，葛晓强、李云兰亦应承担相应出资义务，但没有证据显示海灵公司曾要求二人缴纳出资。股权转让协议约定协议文本一式四份，各方各执一份，标的公司执一份，以备办理有关手续时使用，而双方在实际操作中仅制作了一份协议用于工商变更登记，与约定不符，也不符合一般交易习惯。除用于工商登记外，没有证据显示股权转让协议、股东会决议得到实际履行，而会议纪要所载持股比例、出资计划与催告函、代持股协议能够相互印证，说明当事人实际履行了2015年11月9日会议纪要。胜太公司关于双方实际履行股权转让协议的解释，逻辑不能自洽，本院不予采信。 胜太公司股东系毛耀红、朱舒萍夫妇，其中毛耀红持股60%，而胜太公司原持有海灵公司95%股权，后毛耀红仍实际持有海灵公司过半数股权。据此，二审判决认定毛耀红系原海灵公司实际控制人，并无不当。毛耀红亲自与刘晓华就股权转让事宜进行磋商，又签署了2015年11月9日会议纪要。基于毛耀红的双重身份，胜太公司应当知道前述交易方式，在本案诉讼前却从未表示不认可，也没有证据表明其曾要求胡双龙支付股权转让款。因此，胜太公司提供的股权转让协议等证据，仅能证明其与胡双龙之间股权转让的行为外观，但双方真实意图仅是为海灵公司引入投资人并办理相关工商登记，双方自始无意于实际履行转让协议。二审判决对胜太公司主张胡双龙支付股权转让款的诉讼请求未予支持，并无不当。 综上，胜太公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回南京胜太电力工程有限公司的再审申请。 审判长 丁 浩 审判员 史承豪 审判员 王 强 二〇一八年十二月二十七日 书记员 李倩雯
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1402民初3567号原告刘红梅，1971年7月16日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人李吉玲。被告杨超，男，1981年2月25日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告徐微微，女，1984年9月13日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告刘红梅诉被告杨超、徐微微借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红梅及其委托诉讼代理人李吉玲到庭参加诉讼，被告杨超、徐微微经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红梅诉称：二被告系夫妻关系，因为经营需要二被告于2017年3月23日、2017年5月19日分两次在原告手中借款合计17万元，每笔借款借期均为1年，并分别为原告出具欠条，约定用2人名下的房屋作抵押，现两笔借款均已逾期，但二被告至今未还，无奈诉至贵院，请判如所请。被告杨超、徐微微未提供答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，因为经营需要，二被告于2017年3月23日从原告手中借款7万元，2017年5月19日在原告手中借款10万元，每笔借款借期均为1年，并分别为原告出具欠条。2017年4月至11月被告以借款为本金按月利3分每月向原告偿还利息，此后二被告既未偿还利息也未偿还本金，故诉至贵院，要求法院依法裁判。上述事实，有原告的陈述、欠条及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告欠原告借款17万元，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还，双方虽未在借据中约定利息，但被告在合同实际履行期间，按月利3分支付利息，应视为双方已约定利息，但双方约定的利息过高，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，应按年利率24%给付，但之前给付的利息未超过年利率36%，原告不予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：被告杨超、徐微微偿还原告刘红梅借款人民币17万元及利息，利息以本金17万元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月起至清偿之日止。案件受理费1850.00元，由被告杨超、徐微微承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一八年十二月十四日书记员  薛峰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初1315号原告杨立平，男，1960年10月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人黄连敬，女，1959年1月3日出生，满族，住北京市东城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人王健，女，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人牛子静，女，北京宣房房屋经营公司工作人员。原告杨立平因认为被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告杨立平诉称，原告为北京市西城区正阳胡同**常驻合法居民，并拥有该坐落房屋使用权。1994年ll月原告单位北京市设备安装工程公司福利分房，分给原告杨立平位于原北京市宣武区正阳胡同X号一间半平房（以下简称涉案房屋），面积20.3m2。2016年4月此房翻建后房屋改变原图纸，原告反映后才知道，该房已被分户，但原告交纳房屋承租费用仍为20.3m2一年440元整，原告经信息公开查询，发现没有办理分户的相关手续及分户后的房屋租赁合同，只有原告的房屋租赁合同，米数却由20.3m2变为13.7m2。原告于2018年1月19日向被告提出依法查处申请，而被告至今未给予答复，其行为侵害原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起行政诉讼，请求法院：1.依法确认被告对2018年1月19日原告依法查处申请未进行答复的行政行为违法。2.诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据直管公房管理的相关规定及我市机构改革的现状，北京宣房房屋经营公司及其分公司接受被告的委托，依法履行对辖区内直管公房进行管理的法定职责，包括对直管公房承租人变更申请进行审查，对申请人是否具备更名条件作出认定。相关人员如果对北京宣房房屋经营公司及其分公司作出的直管公房变更承租人行为不服的，可以直接向法院起诉变更行为。本案中，原告于2018年1月19日向被告邮寄《依法查处申请书》，请求被告：“依法要求被申请人（北京市宣房房屋经营公司二分部）对未按规定减少申请人米数的具体行政行为违法的事实，依法进行查处，责令被申请人依法履行法定职责，将侵占杨立平的实际20.30m2承租权返还，并对其造成的损失给予赔偿。”原告实质上是请求被告对北京市宣房房屋经营公司二分部作出的行为履行内部查处和纠正的职责，显然不属于行政诉讼的受案范围，故对其起诉本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨立平的起诉。原告杨立平预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告杨立平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 孙永欣审 判 员 吴 薇二〇一八年十二月二十五日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执726号申请执行人：马某某，女，1962年9月24日生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：邯郸市某某房地产开发有限公司。住所地邯郸市华信路**。法定代表人袁某某，该公司经理。申请执行人马某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0403民初2119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马某某于2018年4月19日向本院申请执行，要求被执行人邯郸市华信房地产开发有限公司履行判决内容本院在执行过程中，1.本院已向被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、证劵、互联网银行登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的445907元未能执行。3.本院干警前往保险公司调查，未发现被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司有收益类保险。4.本院于2018年6月8日作出执行决定书，将被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院约谈方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人马丽芳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 然审 判 员  李道方审 判 员  郭建新二〇一八年十二月二十五日代书记员  苏江平
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2018）甘0921刑初116号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人方某，女。因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月15日被金塔县公安局取保候审。无前科。   辩护人陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。   金塔县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]113号起诉书控告被告人方某犯故意伤害罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。诉讼中，被害人李某1以赔偿医疗费等各项花费和损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月10日刑事、民事并案公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员黄芙蓉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼代理人李某2、石占才，被告人方某及其辩护人暨诉讼代理人陶吉宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2017年7月21日17时许，在金塔县中东镇疙瘩井农场(酒钢花海农场)裴某及其妻方某和李某2及其妻李某1双方因用电问题发生争吵并打架，致双方不同程度受伤。2017年8月15日17时许，因用电问题被告人方某及其夫裴某和李某2及其妻李某1再次发生争吵并打架。裴某和李某2互相撕扯，方某和李某1互相撕扯对方头发并倒地，后二人又互相用拳头殴打对方，方某用拳头击打李某1胸部致李某1受伤住院。经鉴定，李某1的伤情为轻伤二级。针对以上指控，公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据加以证实。公诉机关认为，被告人方某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑六个月到一年六个月的幅度内裁量刑罚，并根据民事赔偿情况决定是否对其适用缓刑。   被告人方某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均不持异议，辩称打架不是其一个人的事，双方都动手了。其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实亦不持异议，认为被告人方某系初犯、偶犯，有自首情节，案发后其能与被害人就民事赔偿积极协商，认罪、悔罪态度好，且案件的引发双方均有过错。请法庭综合考量以上情节，对被告人从轻处罚并适用缓刑。   经审理查明，2017年7月21日17时许，在金塔县中东镇疙瘩井农场(酒钢花海农场)承包种地的农民裴某及其妻方某和李某2及其妻李某1双方因用电问题发生争吵并打架。裴某同李某2、方某同李某1互相撕扯，致双方不同程度受伤。2017年8月15日17时许，因用电问题被告人方某及其夫裴某和李某2及其妻李某1再次发生争吵并打架。在此过程中，方某和李某1互相撕扯对方头发并倒地，后双方互相用拳头殴打对方，方某用拳头击打李某1胸部致李某1受伤。李某1受伤后，在嘉峪关市第一人民医院住院治疗11天，其伤情被诊断为左侧5、6前肋骨骨折等。经甘肃科证司法鉴定所和甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，李某1的伤情属轻伤二级。对李某1、李某2、裴某的行为，金塔县公安局中东派出所分别给予罚款两百元的行政处罚。诉讼中，被害人李某1以赔偿医疗费等各项花费和损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，要求方某赔偿其各项花费和损失28966.72元。庭审后，被告人方某向本院一次性交纳赔偿款28966.72元，2018年12月26日李某1领取了赔偿款，并向本院提交撤回附带民事诉讼申请，本院裁定准许其撤诉。   以上事实有受案登记表、立案决定书，移送案件通知书，被害人李某1的陈述，证人裴某、李某2的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，嘉峪关市第一人民医院住院病历，酒泉市人民医院、金塔县人民医院CT检查报告单，鉴定聘请书、鉴定意见及鉴定意见通知书，伤情检验说明，到案经过说明，查获经过，户籍证明，常住人口身份信息查询单，情况说明，查询违法犯罪记录情况说明，行政处罚决定书，金塔县人民法院收、领款物清单，（2018）甘0921刑初116号刑事附带民事裁定书，被告人方某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人方某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实均成立。被告人方某犯罪后能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。其辩护人认为被告人方某构成自首的辩护观点，根据本案查明的事实，方某是在公安机关立案侦查后接到传唤才到案供述的犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，故该辩护观点本院不予采纳；其辩护人认为被告人系初犯、偶犯等其他辩护观点，于法有据，符合本案实际，本院予以采纳。本案系邻里纠纷引发的轻伤害案件，且被害人对矛盾激化也负有责任，加之被告人方某能在案发后积极赔偿被害人全部损失，确有悔罪表现和诚意，故可对其从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，保护公民的人身健康权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 马 强   人民陪审员 卢国元   人民陪审员 邓进彦     二〇一八年十二月二十九日   书 记 员 张 晓
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0785刑初375号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人石某，男，1977年3月26日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务农，户籍地所在地高密市，现住高密市。2018年9月13日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审，2018年10月30日被高密市人民检察院取保候审。 高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2018］380号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2018年11月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院姚敏敏出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。 高密市人民检察院指控，2018年8月4日17时30分许，被告人石某饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型客车沿高密潍胶路由东向西行驶至152号线杆处超车变道行驶时，与前方顺行的侯某驾驶的鲁Ｇ×××××普通货车发生碰撞，造成车辆损坏，无人员受伤。经对事故责任查证后认定，被告人石某承担事故的全部责任，经潍坊市刑事科学技术研究所检验，石某静脉血中检出乙醇含量为199.83mg/100ml，被告人石某系醉酒驾驶机动车。 被告人石某赔偿侯某损失1000元，取得谅解。 上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某、王某、单某证言，受案登记表，抓获经过，呼气式酒精检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，违法犯罪记录查询情况说明，事件单，光盘制作说明，理化检验报告，道路交通事故认定书，吸毒现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，视听资料，收到条，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，被告人石某已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人石某当庭认罪态度好，已赔偿被害人损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年2月3日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 群 二〇一八年十二月四日 书记员 崔晓红
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1687号 罪犯罗九志，男，1974年8月3日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，农民，捕前居住在海南省乐东黎族自治县九所镇抱旺村委会20队，现在海南省三江监狱服刑。 海南省乐东黎族自治县人民法院于2014年2月25作出（2014）乐刑初字第27号刑事判决书，以被告人罗九志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。于2014年3月28日入监服刑改造。服刑期间，于2016年9月23日减刑九个月。减刑后刑期执行至2022年8月4日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱吴清东、吴钟辉代表执行机关出庭提请对罪犯罗九志予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察官冼心明、书记员葛旭、王虹出庭履行职务，罪犯罗九志、证人王某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯罗九志在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 罪犯罗九志对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议提出异议，认为罪犯罗九志系毒品犯罪，且原判系十年以上有期徒刑，结合该犯的原判情况、改造表现和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，对该犯的减刑幅度应从严掌握。建议对罪犯罗九志的减刑幅度予以调整。 经审理查明，罪犯罗九志在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗九志自2016年7月起至2018年6月止，累计考核24个月，共获得4个表扬。 另查明，罪犯罗九志应缴罚金人民币5000元，服刑期间已履行完毕。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗九志在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但由于罪犯罗九志系毒品犯罪，且原判系十年以上有期徒刑，减刑时应当从严掌握。检察机关建议对罪犯罗九志的减刑幅度予以调整的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗九志减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2022年3月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  周业夏 审 判 员  陈焕利 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1382执1867号 李冬贞、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心公司娄星区支公司 本院执行的李冬贞申请中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心公司娄星区支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心公司娄星区支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员  ：彭晗 书记员  ：刘归 二〇一八年十二月二十七日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书                            （2018）宁0302执2251号 申请执行人：侯振华，男，1982年8月17日出生，汉族，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金塔花园**。被执行人:吴忠市金积镇志萍润滑油经销部，住所，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇东门村div>负责人：撒志才，系该店负责人。被执行人：撒志才，男，1975年11月28日出生，回族，初中文化，个体户，住宁，住宁夏回族自治区吴忠市利通区朝阳小区**楼******div>本院依据已经发生法律效力的(2017）宁0302民初3665号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还货款5179元，并负担案件受理费25元，执行费50元，被执行人未履行。本院在执行过程中，申请执行人以其已经与被执行人私下达成和解协议为由向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0302执2251号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马学升                              审 判员 毛继保审判员  吴斌                        二○一八年十二月十七日   书记员 刘伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初15165号 原告：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区北站路**。 负责人：杨东，该行行长。 委托诉讼代理人：张娜，该行员工。 委托诉讼代理人：彭亮，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。 被告：马艳梅，女，1970年12月1日出生，汉族，住，住址沈阳市东陵区/div> 原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被告马艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人张娜、彭亮到庭参加诉讼，被告马艳梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令马艳梅与中国农业银行股份有限公司沈阳分行签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》：合同号为21020120140002814。提前到期；2、判令被告马艳梅立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行个人住房贷款本金人民币339399.75元；3、判令被告马艳梅立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行个人住房贷款利息人民币19031.22元（利息截至2017年9月5日，自2017年9月6日起至实际给付止的利息按合同约定计算）；4、判令被告马艳梅承担中国农业银行股份有限公司沈阳分行为本案支付的律师费用、差旅费及其他实现债权的费用；5、判令原告对位于沈阳市于洪区室，建筑面积109.84平方米的房产有优先受偿权。事实与理由：借款人马艳梅于2014年1月20日在我行办理个人住房贷款38万元，以沈阳市于洪区室房产为抵押物，还款至2016年6月后不再偿还贷款本息。至2017年9月5日，累计欠款413天，逾期本金23434.93元，逾期正常息17853.19元，其中本金339399.75元，欠息19031.22（截至2017年9月5日）。由于借款人长期拖欠贷款本金及利息，对马艳梅依法起诉。 被告马艳梅经公告传唤未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了个人购房担保借款合同、借款凭证、放款回执、抵押权预告登记、贷款发放通知单、欠款明细、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，被告马艳梅因购买房屋向原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行贷款38万元，双方签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：贷款38万元用于购买位于沈阳市于洪区的房屋，房屋建筑面积为109.84平方米，贷款期限为180个月，采用固定利率初始年利率为8.1%，采用等额本息还款方式。并用购买的房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续。借款合同签订后，原告于2014年1月20日向被告全额发放了款项。此后被告并未按借款合同约定归还本息，经原告多次催要未果，故起诉到法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。原告已实际履行了给付被告借款本金的义务，被告应依约向原告偿还借款，现原告主张被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马艳梅于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行贷款本金339399.75元； 二、被告马艳梅于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行贷款本金339399.75元的利息19031.22元（截止至2017年9月5日，自2017年9月6日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息等，按合同约定计算）。 三、原告对被告就上述贷款所抵押的位于沈阳市于洪区（建筑面积为109.84平方米）的房屋享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6676元、保全费2312元、公告费800元，由被告马艳梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卑英超 人民陪审员  关 宏 人民陪审员  袁晓明 二〇一八年十二月三日 送达日期：年月日 书记员张雅兵
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初12903号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：陈见飞，男，1991年12月30日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈见飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告陈见飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计33478.41元（截止至2018年10月10日，未偿本金21668.39元、逾期本息9910.17元、当月应收利息214.87元、逾期罚息645.87元、提前还款违约金1039.11元），并支付自2018年10月11日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2、判决原告有权在陈见飞名下的车牌号为云Ｄ×××**的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月27日，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2017年8月1日，原告按照合同约定发放贷款33200元。截至2018年10月10日，被告还款5期，拖欠贷款本息累计9期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。被告陈见飞未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，借款人（抵押人）陈见飞为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，陈见飞将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另陈见飞就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为云南省曲靖县陆良县大莫古镇大地村委会大地村551号。2017年8月1日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款33200元发放至陈见飞指定的收款账户，双方亦就案涉云Ｄ×××**车辆办理了抵押物登记。之后，陈见飞未按照合同约定还款，截至2018年10月10日偿还5期，累计逾期9期，其中未偿本金21668.39元、逾期本息9910.17元、当月应收利息214.87元、逾期罚息645.87元、提前还款手续费1039.11元，合计33478.41元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细、送达地址确认函等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与陈见飞签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而陈见飞逾期还款累计达9期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因陈见飞严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款手续费等合计33478.41元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。陈见飞以其所购云Ｄ×××**车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另陈见飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告陈见飞于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计33478.41元，并自2018年10月11日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计29263.18元为基数，按照年利率17.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ｄ×××**车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取计319元，由被告陈见飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈思远二〇一八年十二月二十日书记员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0118民初2288号 原告：王化祥，男，1936年4月6日出生，汉族，居民。 被告：西安惠达工业公司。 法定代表人：李远峰，该公司总经理。 委托代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 被告：西安惠达工业公司泡沫塑料厂。 诉讼代表人：刘瑞娜，该厂负责人。 委托代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。 原告王化祥诉被告西安惠达工业公司（以下简称惠达公司）、西安惠达工业公司泡沫塑料厂（以下简称惠达泡沫塑料厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王化祥及被告委托代理人满守军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王化祥诉称，被告于1996年4月17日在我处借款叁仟元整，约定期限三年，年息18%。借款期满后，被告分别于2000年2月1日、2002年元月15日归还本金捌佰元整肆佰贰拾元。利息调整为：96年至99年12月31日年利率为18%，2000年元月1日以后年利率为5%。后被告公司多次更换法定代表人，我屡次索要，但被告推诿未还。现诉至法院，请求依法判令被告立即归还我借款本金1780元及利息4220元，共计6000元。 被告惠达公司辩称，我公司与西安北方惠安化学工业有限公司劳动服务公司是两个不同的企业。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且本案所涉集资系吉岐兰承包泡沫塑料厂期间产生的，应由吉岐兰承担。故不同意原告的诉讼请求。 被告惠达泡沫塑料厂辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且本案所涉集资系吉岐兰承包泡沫塑料厂期间产生的，应由吉岐兰承担。故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，被告惠达泡沫塑料厂原名国营惠安化工厂劳动服务公司泡沫塑料厂，系集体所有制企业国营惠安化工厂劳动服务公司下属分支机构。后国营惠安化工厂劳动服务公司经数次更名，现名为西安惠达工业公司。国营惠安化工厂劳动服务公司泡沫塑料厂亦经数次更名，现名为西安惠达工业公司泡沫塑料厂。 在此期间，该泡沫塑料厂曾更名为西安惠安化工厂劳动服务公司泡沫塑料厂，并向职工集资。1996年4月17日该厂收取原告集资款3000元，并向原告出具集资收据一份，约定三年期满后按年息5%兑付。此后，被告财务人员在该收据上注明“截止99年12月31日本息共计4620元（肆仟陆佰贰拾元整）、2000年2月1日已付本金800元、2000年元月1日起利息为5%、2002年元月15日兑付本金420元”。此后，被告未再付款。2018年5月4日，原告持前述诉称提起诉讼。审理中，吉岐兰称其与当时的国营惠安化工厂劳动服务公司签订承包经营合同书属实，承包经营形式为上交费用包干，税后利润分成。承包期间泡沫塑料厂的支出、财务等均由服务公司统一管理，集资款亦上交服务公司。被告对此未提出异议。 上述事实，有集资收据、企业工商登记、变更资料及承包合同、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告惠达泡沫塑料厂向职工集资，收取原告集资款，双方债权债务关系成立。被告在集资收据上注明了本息数额及利率标准，原告并未提出异议，应视为双方均已认可。据此计算，被告至今尚欠原告本金1780元、利息3437.9元，现原告要求清偿，应予支持。 被告惠达公司泡沫塑料厂系被告惠达公司下属分支机构，依法设立，并领取营业执照，属法律规定的其他组织，应对上述债务承担清偿责任。被告惠达公司系设立该泡沫塑料厂的法人，故被告惠达公司亦应对被告惠达公司泡沫塑料厂的债务承担清偿责任。被告惠达公司辩称其与西安北方惠安化学工业有限公司劳动服务公司是两个不同的企业，与事实不符，不予采信。两被告辩称原告诉讼请求超过诉讼时效，但该集资款并未约定还款期限，被告亦未表示不予给付，自1999年底被告财务人员在集资收据上注明本息数额及此后利率标准至原告起诉，未超过20年，故不能认定原告诉讼请求超过诉讼时效，因此对被告此项辩称不予采信。两被告辩称本案所涉集资款产生于吉岐兰承包期间，应由吉岐兰承担，但吉岐兰与原国营惠安化工厂劳动服务公司签订承包合同属其内部管理问题，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条以及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五十二条之规定，判决如下： 被告西安惠达工业公司、西安惠达工业公司泡沫塑料厂于判决生效后十日内偿还原告王化祥借款1780元及利息3437.9元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告负担，因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 吴 邓 陪审员 赵丙伦 陪审员 翟牛娃 二〇一八年十二月四日 书记员 郑 颖
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初5767号原告张建军，男，1964年1月16日生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人陈腾，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人王金青，山东智祥律师事务所律师。被告马维亮，男，1964年11月9日生，汉族，住冠县。被告曹敏，女，1966年3月7日生，汉族，住冠县。原告张建军诉被告马维亮、曹敏民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现原告向本院提供的被告现在的住址信息错误，被告的诉讼信息不完整。本院认为：原告未能准确向本院提供被告现在的居住信息及户籍地信息，根据民事诉讼法规定，应裁定驳回起诉。原告查实被告住所信息后，如属本院管辖可再次提起诉讼。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张建军的起诉。案件受理费7000元，原告已预交，应予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇一八年十二月二十一日书记员  李恩丙
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0804民初859号原告：盈新润源承德食品有限公司。法定代表人：常绪川。委托诉讼代理人：谭玉刚（该公司部门经理）。委托诉讼代理人：付连存。被告：北京尚颐天元建筑装饰工程有限公司。法定代表人：王京。原告盈新润源承德食品有限公司与被告北京尚颐天元建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告盈新润源承德食品有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盈新润源承德食品有限公司撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元,由原告盈新润源承德食品有限公司承担。审判员  白明玉二〇一八年十二月二十一日书记员  张佳琪
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初7012号 原告：周长灿，男，1947年8月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：周广海，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告周长灿与被告周广海土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告周长灿,被告周广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周长灿向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2016年土地租金0.87亩×500元／亩，实际地宽集体加的2米×78米即0.236亩，应为1.106亩×500元／亩＝553元；2.案件受理费，路费、误工费由被告承担。事实与理由：2016年周广海主动承包原告村北高路方土地0.87亩＋0.236亩＝1.106亩，每亩500元，2017年村北窑厂建立后租用高路方土地80多亩，原告土地在其内，每亩租金1000元，先让周广海1000元种不种，周广海不种，则有窑厂占用，但是周广海拒不付款。 被告周广海辩称，2016年被告周广海没有承包原告周长灿的土地，也没有种原告的土地，被告不同意支付原告土地租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周长灿提交证据如下：证据1.农村土地承包经营权证一份，土地位置是一队高路方，证明目的土地是原告承包经营集体的，原告有承包经营权。被告质证意见如下：对农村土地承包经营权证真实性没有异议。原告主张是2012年被告种过原告的土地，种了一亩地，种了一年，一亩土地一年租金是500元。被告质证意见如下：2012年被告没有种过原告的土地。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周长灿于2015年3月12日取得了农村土地承包经营权证，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日止，承包了郓城县张营镇周河口村的责任田分别为一队高路方0.87亩、一队田林地4.14亩、一队弹坑地2.41亩、一队田林地0.29亩，共计7.71亩。原告主张被告承包了其一队高路方0.87亩，另外加0.236亩，共计1.106亩，原告未能充分举证，且被告不予认可。原告要求被告支付路费、误工费，原告未提供证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告周长灿主张被告周广海2012年承包其土地1.106地应支付租金553元，原告对自己的主张，有责任提供证据。因原告未能提供充分证据加以证明，且被告不予认可，故对原告要求被告周广海支付其土地租金553元的主张不予支持。原告要求被告支付路费、误工费，因原告未能举证，且于法无据，本院对原告的该主张亦不予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周长灿对被告周广海的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周长灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  秦方敏 二〇一八年十二月二十日 书记员  管文清
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初18647号原告：北京天纬建民物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台镇程庄路**。法定代表人：何俊成，总经理。被告：刘爱民，男，1972年8月7日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京天纬建民物业管理有限责任公司（以下简称天纬建民公司）与被告刘爱民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天纬建民公司法定代表人何俊成到庭参加诉讼。被告刘爱民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天纬建民公司提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2010年11月15日至2017年11月14日期间的物业管理费14190.12元；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告拥有和光里小区物业一套，房号为4号楼2单元202，面积93.85㎡；根据被告与原告达成的物业服务合同之规定，原告依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2010年11月15日起至今拖欠物业管理费。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。根据和光里小区物业管理合同第四章服务费用的规定及《物业管理条例》物业费的规定，依法并按照合同内容向业主收费，因此特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。被告刘爱民未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘爱民系北京市丰台区和光里**楼****房屋的所有权人，该房屋建筑面积93.85平方米。天纬建民公司自2010年年底至今对北京市丰台区和光里小区进行物业管理服务，收费标准为住宅部分每月每建筑平方米1.8元。上述事实，有物业服务合同、卢沟桥街道办事处物业服务证明、物业管理邀聘函、和光里小区物业交接公告、催缴通知单、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘爱民经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中天纬建民公司实际履行了物业服务义务，刘爱民实际享受该物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。天纬建民公司据此主张刘爱民支付拖欠的物业费，于法有据，应予支持。刘爱民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘爱民于本判决生效后七日内向北京天纬建民物业管理有限责任公司支付2010年11月15日至2017年11月14日期间的物业管理费14190.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元、公告费560元，由被告刘爱民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  白选民人民陪审员  高 飞二〇一八年十二月十四日书 记 员  高云鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执7914号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码：91410000706773865(1-2)。负责人方萍，行长。被执行人郑红升，男，1972年2月18日出生，汉族，住河南省新密市，。关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行郑红升信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）豫0191民初362号民事判决书生效后，被执行人郑红升在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2018年9月29日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、本院于2017年10月31日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年11月19日以专递方式向被执行人发出到庭传票；3、分别于2018年11月5日、2018年12月4日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息，未发现可供执行财产；4、2018年11月5日，将被执行人限制高消费。综上未发现可供执行财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑红升尚未实现的债权暂计211126.21元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0191民初362号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年十二月十九日书 记 员  魏 盼
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1381民特108号 申请人：庞素芬，女，汉族，生于1972年11月9日，住四川省阆中市。 申请人：华姿淇，女，汉族，生于1999年3月12日，住四川省阆中市。 申请人庞素芬和申请人华姿淇向本院提出申请，请求对达成的《道路交通事故损害赔偿协议书》进行司法确认，本院受理后，由审判员罗心仪依法进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请人庞素芬和申请人华姿淇的道路交通事故责任纠纷于2018年12月5日经阆中市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成以下协议： 申请人庞素芬向申请人华姿淇赔偿医院检查费用620元，另申请人庞素芬向申请人华姿淇赔偿修车费、误工费等费用共计1000元。 本院认为，各申请人之间达成的协议，系真实意思表示，内容不违反法律规定，应当予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 确认各申请人之间于2018年12月5日达成的道路交通事故损害赔偿协议有效。 本裁定自当事人签收后即具法律效力，一方当事人未按协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。 审判员  罗心仪 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王 莉
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0330民初1367号原告：刘瑞平，女，1984年8月9日生，汉族，广西贺州市人，住广西贺州市八步区。委托代理人：邱辉，广西众望律师事务所律师。被告：钟世松，男，1983年5月1日生，汉族，广西桂林市人，住广西桂林市平乐县。原告刘瑞平诉被告钟世松合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法由审判员莫领胜适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘瑞平及其委托代理人邱辉、被告钟世松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞平诉称：1、判令被告将因离婚分割给原告的桂林市临桂区云顶御峰小区1栋1单元805室房屋过户至原告个人名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系。2013年1月10日，原、被告因感情不和协议离婚，并签署了《离婚协议书》。其中，《离婚协议书》约定：夫妻关系存续期间所购买、位于桂林临桂区房屋分割给原告所有。《离婚协议书》还约定了婚生小孩抚养及其他财产的处置。同日，原、被告持该《离婚协议书》在平乐县民政局婚姻登记处办理了离婚登记，领取了离婚证。原、被告离婚后，原告按《离婚协议书》的约定欲将位于桂林临桂区房屋从原、被告双方名下变更为原告个人名下，并请求被告协助办理该房屋变更登记事宜，但被告一直以各种理由予以拖延、拒绝。因被告没有按《离婚协议书》约定履行义务、提供协助，直至目前原告仍无法将该房屋变更至原告名下。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告钟世松辩称：涉案房屋是归原告所有。由于原告拖着不办房屋过户登记手续，导致我另外购房时增加了不少的费用。现只要原告支付人民币4万元补偿费给我，我就答应协助将桂林市临桂区房屋过户给原告。本案的诉讼费用也应由原告承担。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2007年4月3日在贺州市八步区民政局登记结婚，有一婚生子钟明程（2007年11月4日出生）。婚后共同购买位于桂林市临桂区。之后因感情不和无法共同生活，原、被告于2013年1月10日在桂林市平乐县民政局协议离婚，并签署了《离婚协议书》。《离婚协议书》约定：“……二、双方婚姻存续期间在桂林临桂区云顶御峰小区购买一套商品房1栋1单元805室，归女方所有。……”该协议已在桂林市平乐县民政局备案。至今涉案房屋未办理变更登记手续。上述事实，有原、被告离婚证复印件、离婚协议书，商品房买卖合同复印件、个人购房借款/担保合同复印件、当事人的陈述、庭审笔录等证据材料证实。本院认为，2013年1月10日原告刘瑞平与被告钟世松签订的《离婚协议书》中约定：“……二、双方婚姻存续期间在桂林临桂区云顶御峰小区购买一套商品房1栋1单元805室，归女方所有。……”。该离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，对双方具有法律约束力。原、被告已以离婚协议的约定为条件解除婚姻关系，双方关于财产分割的协议条件已成就。因此，原告要求被告协助其办理原属于原、被告共同所有的桂林市临桂区房屋过户给原告个人名下的变更登记手续的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告钟世松辩称，要求原告赔偿经济损失4万元，没有提供相关证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：被告钟世松在本判决生效后15日内协助原告刘瑞平办理位于桂林市临桂区房屋过户给原告刘瑞平个人名下的变更登记手续。案件受理费3430元，减半收取1715元，由原告刘瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3430元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  莫领胜二〇一八年十二月六日法官助理黄茜书记员张小双附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（节选）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执8598号申请执行人程振宇，女，汉族，1973年6月26日生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人杜宏昌、梁兴陆（实习），河南方邦律师事务所律师。被执行人徐慧，男，汉族，1977年7月15日出生，河南省开封市顺河回族区。申请执行人程振宇诉被执行人徐慧民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终18305号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐慧至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人程振宇已于2018年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年8月23日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年8月23日、2018年11月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、发布限制被执行人的高消费行为；4、传统查控内容：本院已向被执行人邮寄传票并限期来我院说明情况，并无反馈；本院前往被执行人住所地调查被执行人财产状况，并无反馈；5、2018年12月18日，与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执8598案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年十二月十八日书记员 杨亚平
河北省滦南县人民法院民事判决书（2018）冀0224民初3440号原告：赵建超，男，1984年8月24日出生，汉族，现住滦南县。被告：陈学志，男，1988年1月22日出生，汉族，现住滦州市。原告赵建超与被告陈学志民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建超到庭参加诉讼，被告陈学志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建超向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款20000元，并按年利率6%的标准支付自2018年5月2日起至清偿之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈学志是汽车经销员。2018年5月2日，被告带领原告去北京市昌平区中奥商贸提车，因被告与北京名车百汇汽车装饰有限公司存在业务纠纷，被告需向北京名车百汇汽车装饰有限公司交纳20000元，因被告未带钱，便向原告借款20000元，被告为原告书写了20000元的借条一张。原告向被告催要借款未果，遂起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告赵建超为支持自己的主张，向本院提交了被告出具的借条一张及付款凭证一张，用于证明被告从原告处借款20000元的事实。被告陈学志在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年5月2日，被告陈学志向原告赵建超借款20000元，原告赵建超按被告陈学志的指示以刷卡消费的方式将20000元支付给了北京名车百汇汽车装饰有限公司，被告陈学志为原告赵建超出具了金额为20000元的借条一张。原告向被告催要借款未果，遂形成诉讼。以上事实，有原告陈述、借条及付款凭证予以证实。本院认为，被告陈学志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩、质证权利的放弃，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。被告陈学志为原告赵建超出具了借条，且原告已按被告的指示将所借款项20000元交付给了北京名车百汇汽车装饰有限公司，即原告已按约定完成了款项交付，故原、被告之间形成了民间借贷的法律关系，被告应向原告履行相应的偿还义务。原告关于借款利息计付标准的主张符合法律规定，但结合本案实际，借款利息应自原告起诉之日即2018年11月15日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈学志偿还原告赵建超借款20000元，并按年利率6%的标准支出自2018年11月15日起至清偿之日止的利息,本判决生效即履行；二、驳回原告赵建超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈学志负担，本判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈栋 二〇一八年十二月二十日书记员 王帅
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0830执249号之四 申请人：沈萍，女，1960年7月25日生，汉族，现住永新县， 被执行人：尹燕宏，男，1968年7月29日生，汉族，住永新县， 被执行人：贺小梅，女，1973年12月5日生，汉族，住址同上， 申请执行人沈萍依据已发生法律效力的本院（2018）赣0830民初39号民事调解书于2018年5月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人尹燕宏、贺小梅未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查实被执行人尹燕宏名下有位于永新县××粮××街房产及中国农业银行北京东四北支行的存款。因被执行人未在家中，本院也依法向申请人询问了解了被执行人情况，未发现有其他可供执行的财产。2018年5月9日已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。2018年8月17日，本院对被执行人尹燕宏所有的位于永新县××粮××街房产进行了网上第一次拍卖，因无人竞卖而流拍；2018年9月7日对该房产进行了网上第二次拍卖，最终以616576元的价格成交。因该房产已抵押贷款故抵押权人优先受偿323579元，剩余拍卖款另案（2018）赣0830执161号申请执行人要求参与分配。本案申请执行人申请执行208270元，截至2018年12月13日已执行104301.3元，未执行103968.7元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院于2018年12月13日向申请执行人告知案件执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  颜 斌 审判员  刘春龙 二〇一八年十二月十三日 书记员  李 姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85507号原告：廖道峰，男，1988年8月5日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托代理人：饶建军，北京顶言律师事务所律师。被告：黄文学，男，1971年8月21日出生，汉族，住甘肃省镇原县。原告廖道峰（以下简称原告）与被告黄文学（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶建军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金28000元；2、被告向原告支付利息（以28000元为基数，自2018年1月3日至实际还清之日止，按照月息2%的标准计算）；3、原告对本案车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款优先受偿；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月3日，被告以家庭消费支出为由向原告借款28000元，双方签订了《借款合同》、《汽车抵押合同》，合同中约定了借款期限、借款利率及违约责任等。同日，原告以银行转账的方式分两次将款项汇入被告银行账户中。但被告未还款。经多次催要均未果，故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，借款人（甲方）被告和出借人（乙方）原告签订《借款合同》，约定：借款金额28000元，借款用途为家庭消费支出，借款期限自2018年1月3日至2018年4月2日止，月息2%。2018年1月3日，原告向被告转账两笔，分别为4340元、23660元，合计28000元。2018年1月3日，抵押人（甲方）被告和抵押权人（乙方）原告签订《汽车抵押合同》，约定：甲方自愿将其拥有合法处分权的财产抵押给乙方，作为原被告签订的上述《借款合同》项下借款的抵押担保；抵押物为长安牌SC6471A5型汽车一辆，车牌号为×××，发动机号为HA8T040295，车架号为LS4ASJ2E1GA753507，上述抵押物购买价为72000元；抵押担保范围为上述《借款合同》项下的借款本金28000元及利息、罚息，借款人应支付的违约金及债务不履行致乙方蒙受损害的赔偿，乙方实现债权和抵押权的费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、保全费、评估费、拍行费、律师代理费、调查取证费等。经询，原告称被告未偿还借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据看，原、被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。被告向原告借款28000元未还，故原告要求被告偿还借款本金28000元，合法有据，应予支持。关于原告主张的利息，合法有据，本院予以支持。车牌号为×××的车辆未办理抵押登记，且原告无证据证明该车的现所有权人是被告，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文学于本判决生效之日起七日内偿还原告廖道峰借款本金28000元；二、被告黄文学于本判决生效之日起七日内支付原告廖道峰利息（以28000元为基数，自2018年1月3日起计算至实际还清之日止，按照月息2%的标准计算）；三、驳回原告廖道峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费570元和公告费用260元，均由被告黄文学负担（于本判决生效后七日内交纳，原告廖道峰已预交案件受理费285元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  刘通海人民陪审员  冯文广二〇一八年十二月十二日书 记 员  王兆博
西安市临潼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0115刑初383号公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人刘某，曾用名刘某1，男，1989年2月3日出生，汉族，高中文化程度，农民，住西安市临潼区。2010年1月5日因抢劫罪被本院判处有期徒刑九年，2016年5月13日减刑释放。因涉嫌交通肇事罪，于2018年8月2日被刑事拘留，9月7日被执行逮捕，10月22日被取保候审。西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕362号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，经审查，决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市临潼区人民检察院指控：2018年8月1日17时20分许，被告人刘某驾驶陕A*****号小型面包车，沿西安市临潼区栎阳街办安胡路由东向西行驶至胡张小学路段处时，与沿该路同方向行走的行人张安民相撞，致张安民当场死亡，造成重大交通事故。肇事后刘某驾车逃逸。经法医病理司法鉴定，张安民系重型颅脑损伤死亡。经公安临潼分局交通警察大队【2018】第619号交通事故认定书认定，刘某负事故全部责任；张安民无责任。并认为被告人刘某有自愿认罪认罚的情节，建议判处被告人刘某三年有期徒刑，并建议适用缓刑。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；被告人刘某供述；书证受案登记表、案件线索来源、抓获经过、民事赔偿协议、律师见证书、谅解书、刑事判决书、户籍证明；鉴定意见酒精测试记录、司法鉴定意见书等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市临潼人民检察院指控被告人所罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人刘某肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下量刑，但其案发后能主动投案，如实交代，系自首，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，故可依法从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邓东平审 判 员  张天宏人民陪审员  韦文安二〇一八年十二月十三日书 记 员  贾洋洋警示寄语被告人刘某:你违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事,致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。法庭审理中鉴于你自愿认罪，且已积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法对你从轻处罚，并宣告了缓刑。希望你珍惜这个重新做人的机会，在缓刑考验期限内，严格遵守以下规定：、遵守法律、行政法规，服从监督；、按照考察机关的规定报告自己的活动情况；、遵守考察机关关于会客的规定；、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关的批准。
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执996号被执行人：刘志英，女，1963年7月3日出生，汉族，现住山东省潍坊市青州市。关于刘志英刑事附带民事赔偿一案，沧州市中级人民法院作出的（2015）沧刑初字第85号刑事附带民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。该案由沧州市中级人民法院指定我院执行。在执行过程中，1、本院于2018年6月14日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年6月14日通过全国司法网络查询系统对被执行人刘志英的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利。被执行人刘志英名下有汽车一辆，本院已委托山东潍坊法院对该车予以查封，该车本院未实际控制。3、本院于2018年10月12日委托山东省青州市人民法院查询被执行人刘志英名下公积金缴存信息。未发现被执行人名下有公积金缴存。4、本院于2018年10月12日委托山东省青州市法院查询被执行人名下收益类保险信息，未发现被执行人有收益型保险。5、本院于2018年10月16日委托山东省青州市法院查询被执行人名下房产信息，发现被执行人名下有房产一套，但该房产已被潍坊高新法院、青州法院查封，本院已做轮候查封。6、本院委托山东省青州市法调查被执行人，未发现被执行人可供执行的财产线索。8、本院于2018年10月13日将被执行人刘志英纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行程序，实际已经执行到位标的0元，未执行标的为12.41335万元。本院认为，生效法律文书确定内容必须依法得到执行，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院合议庭合议后，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张忠刚审判员  陈 浩审判员  胡树宏二〇一八年十二月十一日书记员  王 雪
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初4901号原告：侯鹏远，男，1995年2月10日出生，汉族，住三门峡市商务中心区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告侯鹏远与被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯鹏远的委托诉讼代理人孙忠泽，被告住宅开发公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯鹏远向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金，自2017年2月1日计算至2017年9月14日共226天，为22966元。2.被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年8月29日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的商务中心区湖滨花园小区2号楼2单元1604房屋一套（含地下室）。合同签订后，原告支付房款471842元和地下室款36252元。被告应于2017年1月31日前将符合约定的房款交付给原告，而被告2017年9月15日交房逾期226天。原告多次主张违约金，被告一拖再拖，故原告起诉来院，望判如所请。被告住宅开发公司辩称：1.本案房屋已于2017年5月28日具备交付条件，并于8月1日通知原告接房，但其以房屋不具备交付条件为由拒绝接房；2.原告要求计算地下室违约金没有法律依据，也不符合双方合同的约定，不应该支付。本院经审理确认事实如下：2016年8月29日，侯鹏远（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区2号楼2单元1604房，建筑面积共125.49平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3760元，总金额471842元。付款方式及期限：约定金额251842元（现金，付款时间为2016年8月30日，交纳比例61.85%）；约定金额180000元（付款方式为商业贷款，约定付款时间为2016年10月31日，交纳比例38.15%）。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，强降雨、连续阴雨、冰雹、雪等恶劣天气及自然灾害等；因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房违约的责任：逾期超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。××侯鹏远在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：××购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，侯鹏远于2016年8月30日支付了地下室房款36252元，于2016年10月24日支付了主合同约定的剩余房款180000元；住宅开发公司向其分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司于2017年9月15日向侯鹏远交房，较合同约定的交房时间相比，逾期226天。本院认为，原告侯鹏远与被告住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。原告侯鹏远应按合同约定缴纳房款，被告住宅开发公司应按合同约定的交房日期履行交付义务。被告住宅开发公司在已经确认收到房款，并为原告开具了发票后，未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故原告侯鹏远主张按日万分之二计算逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定原告并无是否购买地下室的选择权，而且原告也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故原告侯鹏远主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的原告侯鹏远已交付房款471842元、地下室款36252元，共计508094元日万分之二计算违约金截至2017年9月14日为226天，计算为：508094元×0.0002×226天=22965.85元。被告住宅开发公司辩称房屋符合交付条件，已有400多户入住，并且已通知过原告接房，因没有证据印证，故其辩解理由本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付原告侯鹏远逾期交房（含地下室）违约金22965.85元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一八年十二月十六日书记员  陈梦菲
山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0212刑初520号 公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 被告人林阳，男，出生于山东省青岛市，身份证号码：，汉族，高中文化，无业，住本市李沧区文昌路户，户籍地本市市**甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月25日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年10月10日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。 青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2018）572号起诉书指控被告人林阳犯容留他人吸毒罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人林阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人林阳在其租赁的鲁BL99**号吉利牌微型轿车内，实施以下行为： 2017年10月的一天傍晚，将上述车辆停在本市市北区项城路附近，容留刘家珲（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年2月26日晚上，将上述车辆停在本市城阳区双元路白沙上苑小区门口，容留刘家珲吸食甲基苯丙胺。 2018年3月23日傍晚，将上述车辆停在本市市北区开平路53号国棉四厂宿舍楼6号楼附近，容留金利未（另案处理）吸食甲基苯丙胺。 公诉机关认为被告人林阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任，建议对其判处拘役，并处罚金；并提交公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，接受证据材料清单及材料，检查笔录，搜查证及搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，证人金利未、刘家珲的证言及辨认笔录、指认照片，证人于顺燕的证言，被告人林阳的供述及辨认笔录、指认照片，现场检测报告书，常住人口信息查询等证据证实。 被告人林阳对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，并请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人林阳主动缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，被告人林阳的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人林阳能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人林阳犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年3月25日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 萍 二〇一八年十二月二十五日 书记员 陈浩哲
74北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初22660号原告吴军，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。身份证号×××被告刘畅，男，1985年07月21日出生，汉族，住四川省开江县。身份证号×××本院在审理原告吴军诉被告刘畅民间借贷纠纷一案中，经本院传唤，原告吴军未到庭，故本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：吴军撤回起诉。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十日书 记 员  章朝华
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0322执1631号申请执行人梨树县农村信用合作联社。被执行人钟华，男，1965年6月17日，汉族，住梨树县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0322民初1714号民事判决书，于2018年12月19日向本院申请执行。请求法院责令被执行人履行法律生效判决义务。本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结对本院（2018）吉0322民初1631号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  王永利二〇一八年十二月二十八日书记员  蒋伟光
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘02行终270号 上诉人（原审起诉人）：寻民慧，男，1949年9月13日出生，汉族，住所地湖南省株洲市荷塘。 上诉人寻民慧因其他行政行为一案，不服株洲市荷塘区人民法院作出的（2018）湘0202行初62号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人寻民慧上诉称：1、原审法院认定上诉人诉讼请求不属于受案范围，属认定错误，此认定没有给出明确“不属于受案范围”的理由和依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条以及相关法律规定，上诉人的诉讼请求应立案受理。2、原审法院认定此次起诉系重复诉讼，是认定错误。2018年4月9日的起诉状没有当事人亲笔签名且被告不具备主体资格，此次起诉的被告和诉讼理由均发生了变化。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审人民法院依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,当事人向法院提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案上诉人要求法院确认其属中教高级聘用到现岗位任职10年的事实，按高教五级进行工资套改，从2012年起补发高教五级的所有工资及福利。上诉人该诉讼请求涉及工资待遇问题,属内部管理行为,不属于行政诉讼受案范围。故原审法院对本案不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳志军 审判员  王 虹 审判员  李小红 二〇一八年十二月五日 法官助理李雅静 书记员刘谦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20978号原告：赖学彬，男，1978年12月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县，委托诉讼代理人：赵子金，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。被告：李建清，男，1969年7月6日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市襄阳区朱集县，现住广东省中山市火炬开发区，原告赖学彬与被告李建清劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赖学彬委托诉讼代理人赵子金到庭参加诉讼。被告李建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖学彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告装修人工费用30000元；2.判决被告支付该款利息（自起诉之日起计至清偿之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2017年8月初，被告雇请原告为其施工单位的负责人，原告负责施工现场的管理和监督。2018年5月8日，被告出具欠条一张，内容这：“今欠到赖学斌叁万元整，每个月给壹万元，柒月份结清。李建清，2018年5月8日。”但至今为止，被告仍未偿还30000元。原告赖学彬对其起诉向本院提交的证据有：欠条。被告李建清无答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月到同年10月，赖学彬受李建清雇请，负责为其承揽的房屋装修施工现场的管理和监督。2018年5月8日，李建清向赖学彬出具欠条，确认尚欠赖学彬工钱30000元，并承诺每月偿还10000元，同年7月结清。李建清出具上述欠条后，没有向赖学彬支付过劳务报酬，赖学彬遂于2018年9月30日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，赖学彬受李建清雇请做事，双方形成劳务合同关系。李建清向赖学彬出具欠条，确认拖欠赖学彬劳务报酬30000元，但未能及时支付，已经构成违约，依法应承担违约责任。赖学彬要求李建清支付劳务报酬30000元和逾期利息损失（计算方法：以30000元为基数，按年利率6%的标准从2018年9月30日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李建清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建清于本判决生效之日起七日内向原告赖学彬支付劳务报酬30000元和逾期利息损失（计算方法：以30000元为基数，按年利率6%的标准从2018年9月30日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告赖学彬已预交），由被告李建清负担（被告李建清于本判决生效之日起七日内将该275元迳付给原告赖学彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一八年十二月十二日书记员 何浚欢杨丽燕
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书[2018]黑02**执854号申请执行人：杨晓娟被执行人：刘贵春本院在执行申请人杨晓娟成与被执行人刘贵春借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0225民初129号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶思明二〇一八年十二月二日书记员  刘 迪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保2566号申请人：邬亮，男，1985年4月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：山东如意置业有限公司，住所地济宁市高新区如意工业园，统一社会信用代码：91370800778427152T。法定代表人:邱亚夫，董事长。被申请人：济宁如意四季花城房地产有限公司，住所地济宁市任城区观音阁镇车站东路**，统一社会信用代码：91370811050910176L。法定代表人：邱亚夫，董事长。申请人邬亮与被申请人山东如意置业有限公司、济宁如意四季花城房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2018年12月27日向本院申请财产保全，要求查封被申请人名下位于济宁市太白路如意四季城4号楼2单元27层2706号房产（即济宁市太白路如意四季城4号楼2单元27层02-2703号）。中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初13444号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人名下位于济宁市太白路如意四季城4号楼2单元27层2706号房产（即济宁市太白路如意四季城4号楼2单元27层02-2703号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦洁二〇一八年十二月二十八日书记员  方 园
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初6869号原告：杭州恒丰建材商行。经营场所：浙江省杭州市下城区东新路**浙江省工业品市场******。经营者：许式江。委托代理人：丁赵澜，浙江丰国律师事务所律师。被告：郑志伟，男，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省天台县。原告杭州恒丰建材商行（以下简称恒丰商行）诉被告郑志伟买卖合同纠纷一案，于2018年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告恒丰商行的委托代理人丁赵澜到庭参加诉讼。被告郑志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒丰商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑志伟支付货款本金96252.75元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用、律师代理费由被告承担。开庭审理过程中，原告恒丰商行确认第二项诉讼请求中只有诉讼费，没有律师费。事实和理由：被告郑志伟自2016年至2017年间分别多次向原告购买建筑材料，共计货款数额119737.5元，其中被告已支付货款15000元，退货数额8484.55元，尚欠货款96252.75元。原告多次催讨未果，被告无故拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。为证明上述事实，原告恒丰商行向本院提供销售单、销售退货单、短信记录内容。上述销售单、销售退货单内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的短信记录因未提供原件，真实性无法核实，对其证据效力本院不予确认。被告郑志伟未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审核后认定的事实如下：2016年至2017年期间，郑志伟陆续向恒丰商行购买建材，原告向法庭提供了35张销售单，其中有郑志伟签字的有17张销售单，总货价为50647.3元;有郑志伟签了“郑”字的有7张销售单，总货价为37357.6元，另外有10张销售单系案外第三人签字确认，总货价为31502.9元，还有一张销售单没人签字确认。另原告向法庭提供了3张销售退货单，上述35张销售单上所购买的材料中有部分退款，其中有货款3542.6元系退还的是案外第三个签字的销售单上的货款，另外4941.95元系退还的是郑志伟签字的销售单上的货款。后郑志伟仅支付货款15000元，其余至今未付，故恒丰商行提起本案之诉。本院认为：郑志伟陆续向恒丰商行购买建材，其至今未支付货款的行为，侵害了恒丰商行的合法权益，恒丰商行主张郑志伟立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。但当事人对自己的主张，应提供证据予以证明。本案中原告提供的销售单，仅有24张销售单经郑志伟签字确认（其中17张签郑志伟的全名，7张签“郑”字），涉及货款共计88004.9元，对该金额本院予以确认。其中10张案外人签字的销售单，因原告未提供证据证明签字的案外人与被告郑志伟之间的法律关系，故不能证明系郑志伟所购买的材料；无人签字的销售单亦不能证明系郑志伟所购买的材料，故对以上11张未经郑志伟签字确认的销售单的货款，本院不予支持。另外，根据原告提供的退货单及原告的陈述，经郑志伟签字确认的材料款中有退款4941.95元，故郑志伟购买的货款为83062.95元，扣除郑志伟已支付的货款15000元，尚欠68062.95元，对该部分货款的诉讼请求，本院不予支持，超出部分因证据不足，本院不予支持。原告恒丰商行主张郑志伟按银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，并确认自起诉之日开始计算。被告郑志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志伟于本判决生效后十日内支付原告杭州恒丰建材商行货款人民币68062.95元及相应利息（自2018年10月25日开始，按银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告杭州恒丰建材商行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元（原告已预缴），减半收取1103元，由原告杭州恒丰建材商行负担323元，被告郑志伟负担780元。原告杭州恒丰建材商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑志伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 彭小梅二〇一八年十二月十四日代书记员 宋圆圆
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2018）晋0108民初829号原告贾变玲，女，1958年8月22日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托代理人杨超慧，山西昭权律师事务所律师。被告张翠莲，女，1968年4月27日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托代理人王宽，山西知达律师事务所律师。原告贾变玲与被告张翠莲合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。原告贾变玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方于2017年9月15日签订的《房产买卖合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：新店街新星社区宅基地民房拆迁，对原告使用的宅基地房产进行拆迁安置补偿。太原市尖草坪区新城街办新星社区居委会（简称“新星社区”）对原告欲安置楼房1124平米。2017年9月15日，原告与被告张翠莲、见证方新星社区签订《房产买卖合同》，合同约定:根据原告与星社区签订的《拆迁补偿安置协议》，新星社区欲对原告补偿1124平米的房屋产权，原告自愿将其中的建筑面积为500平米的产权转让给被告。被告张翠莲应于2017年9月15日前一次性支付原告119万元的房款（单价:2380元平米）。签订该合同后，被告一直未支付该房款，经多次催要后，被告均不履行付款义务，已构成根本违约，依据《合同法》第九十四条之规定，原告请求解除2017年9月15日签订的《房产买卖合同》。综上，原告认为，被告拒绝履行合同义务的行为已经严重侵犯原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方因对方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行而主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。庭审中，原、被告均认可就《房产买卖合同》的解除事宜没有进行过协商，原告贾变玲也未能提供证据证明就解除合同一事已通知被告，原告直接向人民法院诉请解除合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾变玲的起诉。案件受理费100元，退还原告贾变玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 荣俏娣人民陪审员 梁秀萍人民陪审员 刘建青 二〇一八年十二月二十日书 记 员 李振玲
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0129执447-1号申请执行人蒋东明，男，1984年12月30日出生，汉族，现住赞皇县。申请执行人高爱明，男，1974年1月14日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人詹美元，男，1978年2月14日出生，汉族，现住石家庄市。被执行人许杰，男，1970年10月12日出生，汉族，现住石家庄市无极县。马雪芬，女，1968年2月1日出生，汉族，现住石家庄市无极县北苏镇彭家庄村，身份证号码1323241***********。刘云杨，女，1990年08月09日出生，汉族，现住石家庄市南小街金裕花园3-901，身份证号码1301301***********。本院在执行高爱明、蒋东明与刘云杨、马雪芬、詹美元、许杰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人在指定期限内自动履行判决书确认的义务，但被执行人未能履行。经查，被执行人在安徽省宿州市萧县安粮小区（中央花园）C5-1-702室房产（房屋所有权证号153239）应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人许杰位于萧县安粮小区（中央花园）C5-1-702室房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  褚天保二〇一八年十二月七日书记员  谷鹏丽
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初9654号原告：林上喜，男，1984年10月13日出生，汉族，住苍南县。被告：董文齐，男，1979年11月25日出生，汉族，住苍南县。被告：陈小华，女，1983年7月6日出生，汉族，住苍南县。原告林上喜与被告董文齐、陈小华民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月12日向本院起提起诉讼，诉请：1.判令被告董文齐、陈小华偿还原告借款48000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告林上喜到庭参加诉讼，被告董文齐、陈小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年间，被告董文齐向原告借款以及欠原告“会钱”，经双方结算，被告尚欠原告48000元，2017年3月10日，被告董文齐出具欠条一份，双方未约定还款期限。后经原告催讨，被告未还款。另查明，被告董文齐与被告陈小华于2006年4月18日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：董文齐、陈小华于本判决生效后十日内偿还林上喜借款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由董文齐、陈小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院.审 判 员 潘直沈二〇一八年十二月六日代书记员 叶 婷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关旭存续期间以个人名义超出家庭日常所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初13772号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区十一纬路**（1-29-1）。             法定负责人：车秀琴，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：侯艳伟，系辽宁英泰律师事务所律师。                               被告                       被告：苏忠尧，现住沈阳市于洪区。（缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的公司，但被告未按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付2017年1月1日至2018年7月31日期间的物业费1329元并支付滞纳金1523元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区。                               收费             标准                       0.7元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年1月1日至2018年7月31日                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       本案原告与沈阳市于洪区鹏程小区第五届业主委员会签订的《物业服务合同》及原告与沈阳市于洪区南阳湖街道鹏程社区签订的《鹏程花园物业服务协议》均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条                               裁判主文                       一、被告苏忠尧于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司交纳其拖欠的自2017年1月1日至2018年7月31日的物业费1329元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏忠尧负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年十二月十二日 书记员  程敏
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初4630号原告：杨某，男，汉族，1977年8月13日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。被告：阮某，男，汉族，1972年5月24日出生，住贵州省绥阳县。原告杨某诉被告阮某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨某的委托诉讼代理人邱华女到庭参加了诉讼，被告阮某经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款840000元及利息。利息自2016年6月23日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月起，原告向被告出售钢材。至2016年6月23日双方经过结算，被告仍欠原告930000元货款未付。立下欠条后，被告支付了90000元，尚欠840000元。原告多次追问被告履行还款义务，被告拒不还钱，为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼。阮某未到庭也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2015年1月起，原告杨某陆续向被告阮某出售钢材，双方于2016年6月23日对双方买卖的钢材价款进行结算，被告出具了《欠条》载明：“今欠杨某在神山公司供钢材还欠下玖拾叁万元正（￥930000元）。注：在明天打拾万元后下欠（830000元）捌拾叁万元”。阮某在出具欠条后，于2016年6月24日向原告支付了90000元，尚欠钢材款840000元。后原告向被告多次催收货款无果，诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原、被告之间的买卖关系有被告出具给原告的《欠条》为据，足以认定。原告要求被告支付剩余货款840000元，本院予以支持。原告主张利息从2016年6月23起按月利率2%计算至付清之日止，但《欠条》上没有约定明确的支付时间，也没有约定逾期付款利息，综合本案实际情况，本院只支持利息从原告起诉之日起，即2018年7月20日，按年利率6%计算至货款付清之日止。被告阮某经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮某于本判决生效后十日内支付原告杨某货款840000元及利息（利息以840000为基数从2018年7月20日起按年利率6%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，公告费400元，共计12600元，由被告阮某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  郭文书人民陪审员  何秀英人民陪审员  冉志兰二〇一八年十二月二十日法官助理王家福书记员李晓姝
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初20762号原告：姜兆艳，女,1990年5月9日生,汉族,个体工商户,住临沂市兰山区。被告：李东坤，男，1993年8月7日生,汉族,务工,住临沂市河**。原告姜兆艳与被告李东坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兆艳到庭参加诉讼，被告李东坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜兆艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告偿还借款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月13日，被告因急需资金向原告借款3000元（微信转账），并承诺于8月13日偿还，但一直未予偿还。该款后经原告多次催要，被告向原告出具欠条一份，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李东坤未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告姜兆艳围绕其诉讼请求向本院证据如下：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、欠条及微信转账记录截图各一份，用以证明被告向原告借款3000元的事实，原告提交的上述证据的形式、内容合法，且与本案具有关联性，被告李东坤经本院传唤未到庭进行质证，本院予以确认。被告李东坤未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，被告李东坤因急需资金，向原姜兆艳借款3000元；同日，原告通过微信转账将上述借款3000元转至被告。后被告李东坤于2018年9月17日向原告出具欠条一份。原、被告未约定借款利息。现双方因还款事宜发生纠纷，原告于2018年11月15日诉至本院，要求被告偿还借款3000元。本院认为，被告李东坤向原告姜兆艳借款3000元，有原告提交的欠条以及微信转账截图为证，本院予以认定。被告李东坤对上述借款3000元负有偿付义务。被告李东坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。综上，原告姜兆艳的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东坤于本判决生效之日起十日内偿还原告姜兆艳借款3000元。案件受理费50元减半收取25元，由被告李东坤负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  李建光二〇一八年十二月五日书记员  王 飞