浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终4522号 上诉人（原审原告、案外人）：李文琴，女，汉族，1971年7月7日出生，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：吴小奎，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放大道**。 负责人：魏利民。 委托诉讼代理人：林晓勇，男，1981年12月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，系该单位员工。 委托诉讼代理人：蔡圣标，男，1981年1月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，系该单位员工。 原审第三人(被执行人)：绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司，住，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道信心村/div> 委托诉讼代理人（特别授权代理）：尚东坡，浙江德帅律师事务所律师。 上诉人李文琴因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行（以下简称浦发银行）、原审第三人绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司（以下简称美泰克斯公司）案外人执行异议之诉一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初10250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李文琴上诉请求：1.撤销绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初10250号民事判决，改判中止对李文琴所租用的美泰克斯公司坐落在新风工业区房产的执行。事实和理由：绍兴市越城区人民法院正在执行的浦发银行与美泰克斯公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的物中有美泰克斯公司坐落于新风工业区的房产，李文琴租用了其中部分房产，该执行将使李文琴的经营活动无法正常进行，损害李文琴的合法权益。 浦发银行辩称：一、浦发银行与美泰克斯公司、绍兴欣美进出口有限公司、蒋丽之间的金融借款合同纠纷案（2017）浙0602民初8765号民事判决书以及（2017）浙06民终3782号民事裁定书均已生效，浦发银行于2018年5月25日向绍兴市越城区人民法院申请强制执行，案件执行具有合法依据。二、根据《中华人民共和国物权法》第190条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。请求二审驳回上诉，维持原判。 美泰克斯公司未陈述意见。 李文琴向一审法院起诉请求：1.撤销（2018）浙0602执异142号执行裁定书中驳回李文琴异议请求的裁定，依法判决支持李文琴执行异议请求。2.中止对李文琴所租用的美泰克斯公司坐落在新风工业区房产的执行。 一审法院认定事实：第三人美泰克斯公司名下登记有坐落绍兴市柯桥区，权证号为绍房权证柯岩字第××号，幢号为4、4-1，建筑面积分别为4899.15、430.41平方米的三层厂房及幢号为4-2、建筑面积为25.04平方米的一层厂房，以及上述厂房对应的权证号为绍兴县国用（2008）第3-55号国有土地使用权。根据柯区房地他项（2016）第0188号抵押物登记证明记载，美泰克斯公司以其名下的上述土地及地上建筑物一并办理抵押登记，抵押金额为人民币1000万元，抵押权人为浦发银行，抵押权设定日期为2016年4月12日。2016年10月21日，柯桥区人民法院在审理（2016）浙0603民初7881号案件中诉讼保全首轮查封了上述房地产，2017年8月15日，绍兴市越城区人民法院在审理（2017）浙0602民初8765号案件中诉讼保全轮候查封了上述房地产。 绍兴市越城区人民法院在审理原告浦发银行与被告美泰克斯公司、绍兴欣美进出口有限公司、蒋丽金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月26日作出（2017）浙0602民初8765号民事判决书，就浦发银行对柯区房地他项（2016）第0188号抵押物登记证明项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；上述判决生效后，因各被告未自觉履行，2018年5月25日，根据浦发银行申请，该院对上述判决立案执行。执行中，该院于2018年6月7日作出（2018）浙0602执2878号公告，通知对上述房地产有租赁权或其他相关权利的案外人，自即日起，停止支付租金、房屋占有使用费或其他费用，并须于2018年6月20日前向该院申报相关权利或提出执行异议。公告张贴后，李文琴以案外人身份向该院提出执行异议，要求法院保护其对争议标的的合法租赁权。2018年8月24日，该院作出（2018）浙0602执异142号执行裁定，驳回了异议人李文琴的执行异议请求。李文琴不服，于2018年9月20日提起本诉。 根据李文琴提供的租赁合同，李文琴（乙方）与第三人美泰克斯公司（甲方）于2017年5月2日签订《厂房租赁合同》1份，合同载明：出租方（甲方）为美泰克斯公司，承租方（乙方）为李文琴，落款日期为2017年5月2日，合同约定甲方租赁给乙方的厂房坐落在新风工业区，租赁房屋建筑面积为1000平方米，厂房租赁期限自2017年6月1日起至2020年6月1日止，租赁期为3年，年租金为130000元，第二年起租金为150000元，并一次性付清两年租金。后李文琴通过银行汇款支付租金。现该涉案房产由李文琴占有使用。 该院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应存在合法有效的租赁关系，同时应占有使用该不动产。合同具有相对性，合同以外的当事人一般无法获悉相关信息；而占有使用具有一定的公示性，同时抵押登记、人民法院查封均具有公示性，当事人可依法获取相关公示信息以保障交易安全。故对抵押权人而言，在租赁关系合法有效的情况下，若在办理抵押登记时房屋已被实际占有使用，可视为抵押权人已明知房屋被租赁的客观事实，承租人的租赁权可予以保护；若未被实际占有使用，则抵押权人无法获悉房屋的租赁情况，承租人的租赁权不能对抗已公示登记的抵押权。对于因此造成的抵押权人或承租人的损失应由过错方承担。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，对于李文琴主张享有涉案房产的租赁权并要求法院带租拍卖涉案房地产，虽李文琴向该院提供了租赁合同，但因李文琴提供的租赁合同签订时间迟于本案争议房地产办理抵押登记的时间，即涉案房地产抵押在前，租赁在后，且李文琴签订本案争议标的租赁合同时，争议房地产已被法院查封，故李文琴应承担举证不能的法律后果，李文琴要求对本案争议房地产带租拍卖的主张不能予以支持。至于李文琴对不能实现租赁目的的损失，可另行向美泰克斯公司主张。综上，对李文琴在本案中的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。 一审法院判决：驳回李文琴的诉讼请求。案件受理费5050元，由李文琴承担。 各方当事人在二审中均未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为李文琴对涉案房产是否具有足以阻却法院强制执行的民事权益。本案中，李文琴主张对涉案房产具有租赁权，从而主张在租赁期内中止对涉案房产的执行。本院认为，承租人对被执行标的具有租赁权只能向法院主张在对被执行标的处置时依法保护其租赁权，而非要求法院中止对该执行标的的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。根据上述规定，承租人向法院主张在租赁期限内阻止向买受人移交占有被执行的不动产的，应举证证明以下事实：1.承租人在抵押物登记前已经签订合法有效的书面租赁合同；2.承租人在抵押物登记前已经合法占有使用该租赁物；3.承租人已支付租金且租金支付标准符合当地市场行情。根据本案查明的事实，李文琴与美泰克斯公司于2017年5月2日签订租赁合同，而涉案房产设定抵押权日期为2016年4月12日，李文琴签订租赁合同的时间晚于涉案房产办理抵押登记的时间，且2016年10月绍兴市柯桥区人民法院已经查封了涉案房产，李文琴未尽到审查涉案房产权利状况的审慎注意义务，应承担由此带来的交易风险。故李文琴对涉案房产的租赁权不能在法院执行中予以保护。综上所述，李文琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人李文琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  章建荣 审判员  孙志萍 审判员  王普庆 二〇一八年十二月二十九日 法官助理陈卓佳 书记员范艳艳