wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1324民初7045号 原告：孙士玲，女，1980年1月11日出生，个体户，住泗洪县。 被告：张祥春，男，1972年1月11日出生，驾驶员，住泗洪县。 原告孙士玲诉被告张祥春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告孙士玲到庭参加诉讼，被告张祥春经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙士玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金125000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月3日，被告为周转资金向原告借款150000元。后经原告催要，被告仅偿还25000元，余款至今未还。望判如所请。 被告张祥春未作答辩。 原告孙士玲围绕诉讼请求依法提交了被告张祥春向其出具的借条、银行交易凭证各一份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据，与原告当庭陈述相结合，能够证实被告向原告借款150000元、后偿还25000元的事实，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月3日，被告为周转资金向原告借款150000元，未约定利息和借期。后经原告催要，被告仅偿还原告25000元，余款至今未还。 本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告经催要后未在合理期限内偿还属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方未约定利息和借期，原告可主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张祥春偿还原告孙士玲借款本金125000元及利息（自2018年8月20日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告张祥春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。 审 判 长  李叙叙 人民陪审员  刘长国 人民陪审员  王 勇 二〇一八年十二月十日 书 记 员  尹丹丹 附录一：本案证据目录 原告孙士玲提供被告张祥春向其出具的借条、银行交易凭证各一份，证明被告向原告借款150000元的事实。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规 定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初6441号 原告：毛淑君，女，1944年3月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏敏，四川三江汇律师事务所律师。 原告：罗全福，男，1943年9月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏敏，四川三江汇律师事务所律师。 被告：罗彬，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：罗英，女，1965年6月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告毛淑君、罗全福诉被告罗彬、罗英所有权纠纷一案中，原告毛淑君、罗全福于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛淑君、罗全福申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛淑君、罗全福撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为1150元，由原告毛淑君、罗全福负担。 审判员  赵浏渊 二〇一八年十二月四日 书记员  李 阔
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初9643号之一申请人敖志强，男，1975年12月24日出生，满族，住三河市。被申请人刘云雷，男，1970年2月18日出生，汉族，住三河市。申请人敖志强与被申请人刘云雷买卖合同纠纷一案，申请人敖志强于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘云雷名下的银行存款77000元，并以申请人敖志强名下的位于三河市燕郊开发区规划路西侧、北外环路北侧首尔园·甜城三期南区D区××号房屋【不动产权证号：××】作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人敖志强名下的位于三河市燕郊开发区房屋【不动产权证号：××】，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 沈 涛二〇一八年十二月四日书记员 刘建新
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初11662号原告：秦丹，女，1988年11月2日生，汉族，户籍地遵义市正安县，现住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：田倩倩，贵州宇辉律师事务所律师。被告：佘应雪，女，1986年3月7日生，汉族，住遵义市红花岗区。原告秦丹与被告佘应雪合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦丹的委托诉讼代理人田倩倩、被告佘应雪到庭参加诉讼。现已审理终结。原告秦丹向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除原、被告之间口头达成的投资合同；2、判决被告返还原告投资款120000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告邀约原告出资120000元与其共同投资红花岗区柏拉图商务会所，被告承诺每月进行账目清算并分红，双方未签订书面投资合同，均系口头约定。2018年4月9日，原告将投资款120000元转账到实物账户。原告多次向被告询问商务会所的设立及经营情况，被告均含糊其辞，后原告到该商务会所处了解相关事宜，才得知该会所早已于8月注册成立，其经营者表示又对原告出资事宜完全不知情，原告无权参与经营管理事项，也无权分红。原、被告之间虽然未签订书面投资合同，但原告已履行出资义务，被告应当履行约定的义务，被告拒不履行，也拒绝退还投资款，损害了原告的合法权益。因被告的根本违约，使原告未能参与商务会所的设立、经营及管理，原告的出资目的客观上无法实现，符合法定解除条件，为维护原告的权益，特提起诉讼。被告佘应雪辩称，被告是收到了原告120000元投资款，是原告主动要求和被告共同投资柏拉图商务会所，这个商务会所是叶建雄、被告及原告三人合伙的。因为原、被告关系好，当时就没有签合同。被告和叶建雄签订合同时，被告将合同给原告的，原告拒绝签合同；合同上写明半年之内不能分红，三年之内不能退股。被告和原告口头协议的也是三年之内不能退钱。我把商务会所的情况都告知了原告的。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的收据、银行转账凭证、微信聊天记录等证据，被告为反驳原告的诉讼请求提交了微信聊天记录、案外人出具的收据、与案外人签订的投资协议等等证据。原、被告对对方提交的前述证据的真实性均不持异议，本院对前述原告提交证据的真实性予以确认并在卷作证。根据原、被告的述辩，并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年4月9日，原告为与被告在本区共同投资开设经营“柏拉图商务会所”，原告通过银行转账向被告支付了投资款120000元，但未签订书面合同。同日，被告与案外人叶某（被告称叶某系其侄儿）就投资设立“柏拉图商务会所”签订《投资协议》，在该协议中约定，被告出资240000元，其占叶某份额的40%，交给叶健雄由叶某投入商务会所进行经营管理；投资后三年内不得要求撤回投资；被告对经营项目的债务承担连带责任，以投资比例计算；被告不得擅自撤出投资，如因此给合伙人或第三人造成损失的，一切经济损失由被告赔偿等。同时，被告通过银行转账方式向叶某支付投资款240000元。在“柏拉图商务会所”设立期间及开业后，原、被告就原告投资该会所的问题发生争执，并通过微信聊天方式进行了反复的交流。在原、被告微信聊天记录中，原告称被告与叶某签订投资协议也未向其告知，几个月后才找其签订投资协议，叶某也不认可其合伙人身份，并要求被告退还投资款等；被告称会所开业前就找过原告签订投资协议，原告的投资款是投入会所的，原告要求其退还投资款，其也没有钱退还，原告可以找其他接手等。原告曾找到“柏拉图商务会所”登记的经营者叶某（即该会所的合伙人之一），但叶某并不认可原告的合伙人身份。另查，2018年8月27日，叶某向工商部门注册登记设立了其为经营者、字号为红花岗区柏拉图商务会所的个体工商户。原、被告曾合伙开办了一家烤鱼店，在2018年9月20日，被告从该烤鱼店退伙。本院认为，原告为与被告在本区共同投资开设经营“柏拉图商务会所”，向被告支付了投资款，对前述事实，原、被告均无异议。从前述事实表明，原、被告有共同合伙投资经营该会所的意思表示，但被告作为接受合伙投资款的一方当事人，其没有举证证明原、被告就相关的合伙事项达成了一致意见、原告实际参与了合伙事务及其将与叶某签订的投资协议的过程和该协议内容告知原告等事实，且该会所已在实际经营及其合伙人之一的叶某并未认可原告的合伙人身份，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第５１条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”的规定，原、被告虽有共同合伙投资经营该会所的意思表示，但原告的入伙无效，故对原告入伙无效的事实，本院予以认定。原、被告之间达成了口头投资协议（即合伙合同）已成立，但就原告入伙该会所的事务未取得其他合伙人的同意，违反了法律规定，且在本案法庭辩论终结前也未提供证据证明原告的入伙取得了其他合伙人的同意或追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原、被告之间达成了口头投资协议（即合伙合同）无效。原告要求解除口头投资协议（即合伙合同）的请求，既没有事实基础，也不符合法律规定，本院不予支持。被告辩解已将会所的相关情况告知原告，未提供充分的证据证明，本院不予采信。原告向被告支付的合伙投资款，原、被告之间达成了口头投资协议（即合伙合同）无效，且被告作为接受合伙投资款的一方当事人及该会所合伙人之一，其有向原告及时告知欲开展的合伙事项进行情况、其他合伙人是否同意原告入伙等相关事项，被告没有提供充分的证据证明其向原告进行了及时告知，可见，导致口头投资协议（合伙合同）无效的过错责任在被告，故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，并结合原告向被告支付的投资款有返还的现实条件，对原告要求被告返还投资款120000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第５１条规定，判决如下：一、被告佘应雪于本判决生效后十日内返还原告秦丹入伙出资款人民币120000元；二、驳回原告秦丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告佘应雪承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审判员  赵仲智二〇一八年十二月二十八日书记员  王雪蕾
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川18民终1135号 上诉人（原审原告）：曹赞春，男，汉族，1974年1月23日出生，住四川省汉源县。 被上诉人：李卫东，男，汉族，1968年10月6日出生，住四川省雅安市雨城区，现在雅安监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：四川省广安金达建筑有限公司。住所地：四川省广安市紫金巷**。 法定代表人：陈华。 上诉人曹赞春因与被上诉人李卫东、四川省广安金达建筑有限公司（以下简称:金达建筑工程）民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2018)川1802民初1054号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人曹赞春上诉请求：一、请求依法撤销(2018)川1802民初1054号民事裁定，发回一审法院重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人曹赞春与被上诉人李卫东有经济犯罪嫌疑是错误，实则是金达建筑工程拖延时间，逃避承担民事责任的一种方式。广安市公安局于2016年2月29日就已对李卫东涉嫌合同诈骗一案立案侦查，2018年5月31日，广安市公安局经济犯罪侦查支队向雨城区人民法院发出的函告中，只说到李卫东涉嫌合同诈骗罪并附广安市公安局的立案决定书，并未对曹赞春涉嫌合同诈骗罪一案立案侦查，李卫东涉嫌合同诈骗仍处于侦查阶段，一审法院认为本案曹赞春涉嫌合同诈骗而驳回起诉的事由不成立。且依据我国《刑事诉讼法》第24条规定，上诉人认为广安市公安局对李卫东涉嫌合同诈骗罪并无管辖权，广安市公安局经济犯罪侦查支队向雨城区人民法院发出的函告并不能作为本案的审理依据。二、一审法院适用法律错误。上诉人认为不能刑事和民事来重复评价刑事案件中的被告人的犯罪行为，但并不阻碍对不属于刑事案件评价范围的担保人的起诉，担保行为人民法院应该通过民事审判来解决。本案李卫东虽涉嫌合同诈骗但不导致金达建筑公司不用承担担保责任。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律错误。 曹赞春向一审法院起诉请求：一、由二被告连带归还原告借款190万元，并按照年利率6%支付从2015年5月18日起至本金还清时止的利息；二、案件受理费由二被告承担。 一审法院认为，曹赞春与李卫东、广安金达公司民间借贷纠纷一案，广安市公安局认为有经济犯罪嫌疑，并已立案侦查，现仍处于侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回曹赞春的起诉。 本院认为，广安市公安局经侦支队作出的《关于雅安市雨城区人民法院调查取证的回函》已经明确载明：“曹赞春等人有涉及李卫东合同诈骗的嫌疑”，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或监察机关”之规定，一审裁定驳回曹赞春的起诉符合法律规定。 综上，曹赞春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华伟 审判员  康友波 审判员  文 茜 二〇一八年十二月四日 法官助理刘夏 书记员钟忱忱
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初6273号原告：桑恩霞，女，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：凌华，男，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：刘海燕，女，1980年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告桑恩霞诉被告凌华、刘海燕债权转让纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桑恩霞、被告凌华、被告刘海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑恩霞向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款630,000元及逾期利息（计息时间自2018年1月1日起至实际清偿之日止，年利率按6%计算）。事实和理由：2015年，被告凌华因承包工程需要资金周转分两次共向陶*借款1,130,000元，2017年1月11日，陶*将其中债权632,000元转让给原告桑恩霞，由被告凌华向原告出具借条1份，约定一年内还清，鉴（见）证人林某在借条上签名予以见证。到期后，经原告催要，被告令归还2,000元，尚欠630,000元拖延未还。上述债务产生于两被告婚姻存续期间，用于被告家庭经营，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现向法院提起诉讼，望法院支持诉请。被告凌华辩称：对借款事实无异议，欠原告630,000元及利息无异议，本人争取二年内还清原告欠款。被告刘海燕辩称：本人与凌华2015年就已经离婚，有关借款、债权转让的事情我不知情，也不在场，原告我也不认识，对原告诉请要求本人承担债务不同意。原告桑恩霞为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、原、被告身份证复印件3份，证明原、被告身份情况的相关事实；2、借条原件1份，证明被告凌华向原告出具632,000元借条的事实。被告凌华、刘海燕未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，被告凌华对原告桑恩霞所举各项证据不持异议。被告刘海燕对原告所举第（1）项证据不持异议，但对原告所举第（2）项证据的内容，本人不清楚。经庭审审查，原告桑恩霞所举二项证据均符合本案证据的“三性”，故对其证据的证明事实本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告桑恩霞与案外人陶*原系夫妻关系，被告凌华与被告刘海燕原系夫妻关系。被告凌华原先因承包工程需要分次向陶*借款用于周转，后因陶某与原告桑恩霞离婚，陶某将被告凌华所欠借款中的632,000元转让给原告桑恩霞，并由被告凌华于2017年1月11日向原告桑恩霞重新出具借条1份，内容为：“今借到桑恩霞人民币陆拾叁万元贰仟元整（该借款是从陶某借款债权转为桑恩霞为债权人，直接还给桑恩霞），此款争取一年内还清（2017年12月底前）特此说明借款人：凌华2017.元.11日签证人林某2017.元.11日”。后因被告凌华仅归还原告2,000元本金，余欠630,000元一直未及时给付，原告桑恩霞遂于2018年10月25日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告桑恩霞因债权转让取得对被告凌华的债权632,000元，并由被告凌华重新向原告出具借条，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。现原告主张被告凌华偿还余欠借款本金630,000元及自2018年1月1日起至被告凌华实际清偿完毕之日止逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另被告刘海燕因未在案涉借条上签字，原告诉讼中无证据证明被告刘海燕对该借款事实知情且用于与被告凌华共同生活的实际支出，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，案涉借款不属于夫妻共同债务。故原告同时主张要求被告刘海燕对案涉借款承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告凌华于本判决生效之日起十日内偿还原告桑恩霞借款本金630,000元及利息（计息时间自2018年1月1日起至被告凌华实际清偿完毕之日止，年利率按6%计算）；二、驳回原告桑恩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,415元，由被告凌华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  崔思平人民陪审员  徐成虎二〇一八年十二月二十四日书 记 员  林 昕附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初5001号 原告：明霞，女，1952年5月28日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：彭海，山东颐平律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱明皓，山东颐平律师事务所实习律师。 被告：临沂市罗庄区罗庄街道朱陈东社区居民委员会。 法定代表人：周大东，主任。 原告明霞与被告临沂市罗庄区罗庄街道朱陈东社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告明霞撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告明霞负担。 审 判 长  陈黎明 人民陪审员  吕全军 人民陪审员  亓本法 二〇一八年十二月十日 书 记 员  吴淑媛
福建省漳州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽06行赔初3号 原告郭海池，男，1950年2月20日出生，汉族，退休职工，身份证住址福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市龙文区。 委托代理人郭志铭（系郭海池之子），男，1989年1月12日出生，汉族，住址同上。 被告漳州市芗城区人民政府，住所地漳州市芗城区南昌路**。 法定代表人吴洪池，区长。 委托代理人吴自强，男，漳州市芗城区人民政府工作人员。 委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。 原告郭海池诉被告漳州市芗城区人民政府（以下简称芗城区政府）行政赔偿一案，本院受理后,依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告郭海池诉称：芗城区政府于2000年2月28日作出漳芗政[2000]文34号《关于对市区嘉鑫花园建设用地郭海池等7户被拆迁人限期搬迁的决定》。同年4月6日原告位于芗城区解放路47号房屋遭到强制拆除及屋内所有物品被强制搬走。2018年3月15日，漳州市住房和城乡建设局作出漳建（答）[2018]5号《政府信息公开告知书》。原告于2018年4月17日向被告提出行政赔偿请求，被告于2018年6月20日作出漳芗政赔决字［2018］1号《不予赔偿决定书》。首先，漳建（答）[2018]5号《政府信息公开告知书》明确告知，漳州市房管局未对原告房屋作出拆迁裁决，也未向有关单位申请行政强制拆迁，而芗城区政府作出限期搬迁的决定，原告房屋又遭强拆，显然芗城区政府是实施强制拆迁原告房屋及强制扣押屋内所有物品的行政机关。被告的行政行为明显违反了《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第78号）第十四条、第十五条和《福建省房屋拆迁管理办法》第十五条的规定，该行为已严重侵犯了原告的财产权。其次，自强拆发生后，原告即通过行政诉讼、上访等方式一直主张权利。被告因违法强拆了原告房屋，并持续违法扣押原告财物，也未支付相应拆迁补偿款，侵权始终处于持续状态，系没有超过时效期限。为此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（二）、（三）、（四）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第十条第（十二）项、第十五条第（一）、（三）项的规定，请求依法判令：1、被告赔偿原告房屋损失1883430元；2、被告赔偿原告房屋附属项目及房屋内装修30000元；3、被告赔偿原告物品损失10000元；4、被告赔偿原告临时安置补助费（过渡费）255096元，且赔偿直至判决并执行完毕之日止；5、被告赔偿原告精神损失（肖像权）80000元；6、被告赔偿原告车旅、误工、邮寄复印费20000元。诉讼费用由被告负担。 被告芗城区政府辩称：原告起诉超过请求国家赔偿的时效，依法应驳回其起诉。本案中，答辩人于2000年2月28日作出漳芗政[2000]文34号《关于市区嘉鑫花园建设用地郭海池等7户被拆迁人限期搬迁的决定》，责令原告郭海池限期搬迁，逾期未搬迁将予以强制拆除。原告未在限期内搬迁，答辩人于2000年4月6日对该房屋予以强制拆除。2011年至2012年期间，原告向漳州市人民政府提出信访和向福建省人民政府申请信访事项复核，福建省人民政府于2012年作出《信访事项复核意见书》，认定答辩人未经漳州市房地产管理局裁决，作出漳芗政[2000]文34号决定并实施了解放路47号房屋强制拆除。以上足以认定原告最迟于当时就已知道或应当知道权利被侵害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。原告提起行政赔偿，已经超过法律规定请求国家赔偿的两年时效，故应当驳回原告的诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内行使诉权。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案原告郭海池曾于2001年4月13日向法院提起行政诉讼，请求撤销芗城区政府作出的漳芗政[2000]文34号《关于对市区嘉鑫花园建设用地郭海池等7户被拆迁人限期搬迁的决定》。该案经漳州市芗城区人民法院一审，本院二审作出（2001）漳行终字第70号生效行政判决，维持芗城区政府作出漳芗政[2000]文34号文件。根据（2001）漳行终字第70号行政判决查明的事实，原告郭海池在2001年4月13日向法院提起行政诉讼时就已经知道其址在芗城区解放路47号房屋被强拆的事实。但其直到2018年7月11日才向本院提起本案诉讼，明显超过法定的起诉期限，亦明显超过请求国家赔偿的时效，依法应当裁定驳回起诉。原告认为本案房屋被拆除后，其一直通过行政诉讼、上访等方式主张权利，并没有超过起诉期限。经审查，原告并没有针对案涉房屋被强拆向法院提起过行政赔偿诉讼，原告选择信访途径解决纠纷并不影响或阻碍当事人诉权的有效行使，不属于可以扣除起诉期限的正当理由。况且，原告曾向福建省人民政府申请信访事项复核，福建省人民政府于2012年作出的闽政信复核[2012]19号《信访事项复核意见书》亦告知原告如对行政机关的赔偿持有异议，可以依法提起行政诉讼。故原告主张本案没有超过起诉期限的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告郭海池的起诉。 本案不收取诉讼费，原告已预缴的诉讼费人民币50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  蔡月新 审 判 员  陈妙红 人民陪审员  王闽燕 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈雪贞 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初6647号 原告：王霏霏，女，1993年12月18日出生，壮族，住浙江省海宁市。 被告：余明明，男，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告王霏霏与被告余明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告余明明下落不明，只能以公告方式向其送达法律文书，本院于2018年8月29日裁定本案转为普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告王霏霏到庭参加诉讼，被告余明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王霏霏向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款60000元及利息。庭审过程中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2017年9月13日，被告余明明因资金紧张向原告借款60000元，约定2018年2月14日前归还。借款到期后被告一直拖欠，以没钱为由拒绝归还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交了借贷合同1份、微信转账记录（手机截屏）4页，证明被告余明明向原告借款60000元的事实。 被告余明明未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提交的上述证据，本院认证认为，原告提交的证据符合证据“三性”要求，在被告余明明未出庭质证并提交相反证据的情形下，应当认定上述证据对原告所主张的事实具有证明力。 通过以上本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 原、被告系同事关系，被告以给父亲治病需要资金周转为由于2017年7月-9月期间陆续向原告借款共计60000元，原告均通过微信转账方式交付被告。后经双方结算，被告于2017年9月13日向原告出具借贷合同一份，约定：借款金额为60000元，借款期限自2017年7月21日-2018年2月14日止。上述借款被告至今未归还原告，原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原告王霏霏与被告余明明之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未按照约定的期限返还借款本金，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，有利于被告，本院予以照准。被告余明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余明明于本判决生效之日起十日内归还原告王霏霏借款60000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告余明明负担。公告费560元，由被告余明明负担（原告王霏霏已预交，由被告余明明于判决生效后直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  谈佳红 人民陪审员  朱振忠 人民陪审员  董 丹 二〇一八年十二月二十一日 法官助理王莉莉 书记员姚孟淇 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执1205号申请执行人马建华，男，1973年10月12日出生，汉族，住河南省上蔡县都镇建设路**。被执行人河南亿诺投资担保有限公司，住所地：郑州市金水区经三路****楼****。法定代表人：蔡得生，任总经理。本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2018）豫1726执1205号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 邱永建审判员 李 森二〇一八年十二月六日书记员 王 念
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1102执2069号 申请执行人：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。 负责人：曹云杰，该行行长。 委托诉讼代理人：何渤，该行职员。 委托诉讼代理人：戴斌，该行职员。 被执行人：镇江市十里长山生态农业有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：陈彩云。 被执行人：镇江市诚信担保有限责任公司，住所地镇江市（南）。 被执行人：管郁明，男，汉族，1960年1月生，住江苏省溧阳市。 被执行人：陈彩云，女，汉族，1962年12月生，住所地溧阳市。 交通银行股份有限公司镇江分行与镇江市十里长山生态农业有限公司、镇江市诚信担保有限责任公司、管郁明、陈彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）苏1102民初1604号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：镇江市十里长山生态农业有限公司于判决生效后十日内给付交通银行股份有限公司镇江分行借款本金4997084.16元、利息9423.73元（含罚息、复利，计算至2017年4月28日）及自2017年4月29日起至所欠借款本息实际还清之日止的利息（含罚息和复利，按照借款合同约定的利率标准计算）；镇江市诚信担保有限责任公司、管郁明、陈彩云对镇江市十里长山生态农业有限公司的上述义务承担连带清偿责任。镇江市诚信担保有限责任公司、管郁明、陈彩云承担保证责任后，有权向镇江市十里长山生态农业有限公司追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费用合计52249元，由镇江市十里长山生态农业有限公司、镇江市诚信担保有限责任公司、管郁明、陈彩云负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年9月3日立案受理。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行与被执行人镇江市十里长山生态农业有限公司、镇江市诚信担保有限责任公司、管郁明、陈彩云金融借款合同纠纷一案中，在审理期限于2017年5月22日轮候查封被执行人镇江市十里长山生态农业有限公司位于镇江市某处1幢1层001室、2幢1层002室、3幢1层003室不动产以及坐落镇江市丹徒新城长山村国有土地使用权（上述不动产查封期限3年，设定抵押权）。嗣后，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2018年9月18日轮候查封被执行人镇江市诚信担保有限责任公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××车辆，于2018年12月12日查封被执行人陈彩云所有的车牌号为京Ｎ×××××车辆（上述车辆查封期限2年）均未实际控制；2018年12月22日委托不动产所在地法院轮候查封被执行人管郁明有位于溧阳市某处19号、某处4幢20－28号、某处4幢3－301、某处4号、某处5号、某处4号的不动产（上述不动产查封期限3年）。对于被执行人镇江市十里长山生态农业有限公司、管郁明名下所有的不动产已依申请向首查封法院递交参与分配申请。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人车辆、房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  施纪怀 代理审判员  夏 波 代理审判员  丁晓鸣 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  盛 捷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执4189号申请执行人：董世凯。被执行人：郑州市二七区挺牛酒业商行被执行人：黑龙江横道河子酿酒总厂关于申请执行人董世凯申请执行郑州市二七区挺牛酒业商行、黑龙江横道河子酿酒总厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案执行。在本案执行中，申请执行人董世凯向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执4189号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一八年十二月五日书记员  黄 浩
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1202民初4184号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路。负责人：杨玉志，系行长。被告：张宝明。被告：高强。被告：万成军。被告：铁岭春园新华夏汽车连锁有限公司。被告：蔡润之。被告：蔡宁。被告：钱本海。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行诉被告张宝明、被告高强、被告万成军、被告铁岭春园新华夏汽车连锁有限公司、蔡润之、蔡宁、钱本海借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2075元（原告预交），全额退予原告。审判员 刘 微二〇一八年十二月十三日书记员 樊珈彤
陕西省武功县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0431执480号申请执行人陈海涛、被执行人郑格静：申请执行人陈海涛与被执行人郑格静婚姻家庭纠纷一案中，我院作出的（2018）陕0431民初622号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月24日向本院申请执行，请求被执行人给付原告抚养费41000元，案件受理费150元，本院依法受理。在执行过程中，经本院执行，被执行人郑格静已履行完毕生效法律文书确定的义务，并将案款已发放申请人。生效法律文书确定的义务已完全执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第10条第（1）条之规定，现通知如下：被执行人郑格静已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部履行完毕。二〇一八年十二月十三日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初4284号之一 原告：何惠清，男，汉族，1967年1月15日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄建峰、陈谢斌，福建名仕律师事务所律师。 被告：郑建辉，男，汉族，1965年10月3日出生，住福建省厦门市湖里区。 被告：福建四海建设有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：宋勇进，总经理。 委托诉讼代理人：李秀琴、王巧玲，福建联合信实律师事务所律师。 被告：厦门鲁班源房屋营造有限公司，住所地厦门市湖里区。 法定代表人：白春杨。 委托诉讼代理人：刘演习、蓝春燕（实习），福建衡业明业律师事务所律师。 被告：福建省立医院，住所地福州市鼓楼区。 负责人：朱鹏立，院长。 委托诉讼代理人：吴刚，福建元一律师事务所律师。 原告何惠清与被告厦门鲁班源房屋营造有限公司、福建四海建设有限公司、郑建辉、福建省立医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告何惠清于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何惠清撤诉。 案件受理费45196.4元，减半收取计22598.2元，由原告何惠清负担。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  吴涵生 人民陪审员  林秀娟 二〇一八年十二月十三日 法官助理黄灵庄 书记员郑琛锋
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2424号之十 被执行人王振团。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2424号之十裁定书，于2018年12月17日向被执行人王振团发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王振团至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王振团在中国农业银行62×××40账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王淑广 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘绍文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终8109号上诉人（原审被告）：徐州新彩票证印务有限公司，住所地在徐州市南郊七里沟。法定代表人：王云磊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地在徐州市铜山区北京路**。法定代表人：骆新超，该公司董事长。原审原告：徐州市东盛印务有限公司，，住所地在徐州市北郊马场湖法定代表人：孙玉芬，该公司总经理。原审被告：马莅君（曾用名马立军），男，1963年10月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告：王云磊，男，1979年8月17曰出生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人徐州新彩票证印务有限公司因与被上诉人徐州铜山农村商业银行股份有限公司，原审被告徐州市东盛印务有限公司、马莅君、王云磊金融借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初8909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人徐州新彩票证印务有限公司收到催交案件受理费通知后，截至交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐州新彩票证印务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  单德水审判员  汪佩建审判员  孟文儒二〇一八年十二月五日书记员  刘思蒙
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0202执614号之一申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，营业场所河南省开封市大梁路西段246号，统一社会信用代码914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。被执行人：楚玉娥，女，汉族，1966年6月27日出生，，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：张震耆，男，汉族，1960年1月12日出生，，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：张欣欣，女，汉族，1994年11月27日出生，，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：李纪真，女，汉族，1974年5月5日出生，，住河南省鼓楼区。申请执行人中原银行股份有限公司开封分行申请执行楚玉娥、张震耆、张欣欣、李纪真借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）豫0202民初492号民事调解书已经生效，被执行人至今未按生效法律文书履行义务本案在执行的过程中当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)豫0202执614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栗庆平审判员  梁成勋审判员  万朝阳二〇一八年十二月二十一日()书记员  张文涛
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执2147号之一 申请执行人沂南县国土资源局。 被执行人高恩太，男，1976年3月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人沂南县国土资源局上列被执行行政非诉执行纠纷一案，本院于2018年10月29日立案执行，申请执行标的额罚款：2061600元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未能向本院报告财产收入。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询。其中冻结、划拨被执行人高恩太银行存款31460元。其名下鲁Ｑ×××××起亚轿车2010年购买，处理价款19000元支付案款，其它未发现可供执行的财产。 2018年12月25日我院经实地调查未发现上述被执行人有财产可供执行。 本院向申请执行人进行调查，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。2018年11月25日本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的全部财产调查结果，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额到位50460元，其余部分155700元未能支付。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人发现可供执行财产的,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院再次申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘 韬 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  杨恩田 书记员  张海韵
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初8539号原告江苏江宇建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市宝龙广场******。法定代表人邢江。委托代理人李金成，江苏建伟律师事务所律师。被告苏州百联节能科技股份有限公司。被告江苏翔森建设工程有限公司。被告徐州雨润置业有限公司。原告江苏江宇建筑装饰工程有限公司诉被告苏州百联节能科技股份有限公司、江苏翔森建设工程有限公司、徐州雨润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月27日立案。原告江苏江宇建筑装饰工程有限公司在接到本院预交诉讼费通知后未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告江苏江宇建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  周翔二〇一八年十二月十二日书记员  孙雨
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0302执1749号之一 申请执行人陈美华，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人张志峰，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人陈美华依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2278号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人张志峰偿还欠款50000元及利息等。本院于2018年6月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人张志峰发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人张志峰所有的车辆一辆【车牌号闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人张志峰暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人陈美华后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一八年十二月六日 法官助理林晨 书记员吴群玲
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执4203号 申请执行人：太仓市宝裕塑业有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码91320585796507519X。 法定代表人：钱文清，该公司总经理。 委托代理人：单志刚，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。 被执行人：建德市恒力电器有限公司，住所地浙江省建德市，统一社会信用代码91330182665229846B。 法定代表人：金声华，该公司总经理。 申请执行人太仓市宝裕塑业有限公司向本院申请强制执行已经发生法律效力的（2018）苏0585民初6095号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人建德市恒力电器有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人建德市恒力电器有限公司银行存款263652.03元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人建德市恒力电器有限公司相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  罗红星 二〇一八年十二月二十五日    书记员  韩 晔
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0429执750号 申请执行人：江美顺，男，1965年10月9日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。 被执行人：丁德良，男，1966年3月17日出生，汉族，住泰宁县。 被执行人：邱在娥，女，1968年5月20日出生，汉族，住泰宁县。 本院在执行申请执行人江美顺与被执行人丁德良、邱在娥民间借贷一案，申请执行人江美顺依据泰宁县人民法院已经生效的（2017）闽0429民初1121号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金及利息160万元。在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议：经双方协商确认，丁德良、邱在娥尚欠江美顺借款本金80万元及利息80万元，共计160万元，江美顺同意丁德良、邱在娥于2019年1月31日前偿还8万元。余款152万元，被执行人丁德良、邱在娥每年偿还12万元，该12万元于每年3月30日前偿还3万元，6月30日前偿还3万元，9月30日前偿还3万元，12月30日前偿还3万元，直至还清为止。达成和解协议后申请人向本院申请中止执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第104条之规定，裁定如下： 中止泰宁县人民法院（2017）闽0429民初1121号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汤求忠 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  徐志鹏 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 １０４．中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。 恢复执行应当书面通知当事人。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执756号 申请人李利，女，汉族，生于1973年3月2日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人杜斌，男，汉族，生于1960年1月26日，住四川省营山县。 被执行人林强，男，汉族，生于1958年1月6日，住四川省平昌县。 申请执行人李利与被执行人杜斌、林强委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1322民初1798号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求二被执行人向申请人共同返还148000.00元、并各自承担案件受理费815.00元。 执行过程中，经查，被执行人杜斌暂无财产可供执行且下落不明；被执行人林强现因涉嫌犯罪被刑事拘留，且执行依据中所述具体金额暂不能结算，无法采取下一步措施。上述执行情况及信息，本院通过联系告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本院查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额148000.00元，案件受理费1630.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年十二月四日 书记员  杜江林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2697号申请执行人：苏尚海,男,1960年2月2日出生，居民，住江苏省阜宁县。申请执行人:李玉兰,女,1961年12月13日出生，居民，住江苏省阜宁县。申请执行人:孙芹,女,1984年2月3日出生，居民，住江苏省阜宁县。申请执行人:苏鼎臣,男,2005年11月19日出生，居民，住江苏省阜宁县。申请执行人:苏鼎文,男,2012年10月12日出生，居民，住江苏省阜宁县。被执行人:张浩,男,1999年1月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人苏尚海等五人与被执行人张浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标640305元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位640305元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人张浩银行账户冻结，将其列为失信被执行人并对其采取限制高消费等执行措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一八年十二月十八日书记员  张德祥
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1425执1008号徐刚林、赵春福:本院于2018年10月09日立案执行的（2018）鲁1425执1008号徐刚林申请执行赵春福交通事故责任纠纷一案，依据齐河县人民法院（2017）鲁1425民初1036号民事判决书，被执行人赵春福应负担赔偿款捌万贰仟玖佰陆拾捌元（82968元）人民币、保全费壹仟贰佰柒拾元（1270元）人民币，案件受理费玖佰贰拾肆元（924元）人民币、执行费壹仟壹佰柒拾柒元（1177元）人民币，小计捌万陆仟叁佰叁拾玖元（86339元）人民币，因被执行人赵春福主动将赔偿款捌万壹仟贰佰元（81200元）人民币交至法院过付款专用账户，申请人自愿放弃剩余余款，并同意结案，故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知。二〇一八年十二月七日
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0703刑初260号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人张加磊，中共党员，个体户。曾因赌博，于2011年3月25日被连云港市公安局连云分局处以罚款五百元；曾因赌博，于2011年5月5日被连云港市公安局连云分局处以行政拘留十日，并处罚款三千元；曾因赌博，于2013年6月14日被连云港市公安局连云分局处以行政拘留十日，并处罚款叁仟元。因本案于2018年10月31日被连云港市公安局连云分局取保候审，同年11月27日被连云港市连云区人民检察院继续取保候审。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检刑诉〔2018〕245号起诉书指控被告人张加磊犯盗窃罪，于2018年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派检察员杜丽君、代理检察员丁辉出庭支持公诉，被告人张加磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2018年10月23日凌晨2时许，被告人张加磊到连云区中山西路某某小区X号楼X单元XXX室门外，攀爬楼梯天井上至楼顶，再从阁楼窗户钻入被害人程某（女，48岁）的家中，秘密窃取被害人程某放在卧室床头包内的人民币18100元。公诉机关同时向法庭提交了被告人张加磊的供述和辩解笔录、证人证言笔录、辨认笔录及照片、发破案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张加磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且系入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张加磊归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张加磊盗窃数额达到较大以上，且系入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人张加磊亲属积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人张加磊以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人张加磊对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。经审理查明：2018年10月23日凌晨2时许，被告人张加磊到连云区中山西路某某小区X号楼X单元XXX室门外，攀爬楼梯天井上至楼顶，再从阁楼窗户钻入被害人程某（女，48岁）的家中，秘密窃取被害人程某放在卧室床头包内的现金18100元。另查明：1.被告人张加磊于2018年10月24日被公安机关抓获归案，归案后即如实供述其全部犯罪事实。2.被告人张加磊的亲属已代为赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人张加磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张加磊的供述和辩解笔录，被害人程某的陈述笔录，未到庭证人张某乙、伍某、张某丙的证言笔录，辨认笔录及照片，取保候审申请，谅解书，存款历史交易明细清单，行政处罚决定书，调取证据清单，发还清单，证明，发破案及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张加磊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金18100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张加磊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人张加磊被抓获归案后即如实供述其全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张加磊有劣迹，且入户实施盗窃行为，依法可以酌情从重处罚。被告人张加磊已赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人张加磊的犯罪情节、悔罪表现和认罪态度，对被告人张加磊宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人张加磊宣告缓刑。为了打击刑事犯罪活动，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张加磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鸿二〇一八年十二月二十二日书记员  徐莹法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘0703执866号 本院立案执行的申请执行人谢跃新与被执行人彭万正买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申740号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马海坚，男，1977年9月24日出生，回族，住湖南省隆回县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张清礼，男，1974年12月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。二再审申请人共同委托代理人陈佑华，男，1949年2月28日出生，汉族，住湖南省隆回县北山镇湾田村****。被申请人（一审被告、二审被上诉人）隆回县三阁司镇人民政府，住所地湖南省隆回县三阁司镇三阁司村。法定代表人黄洁辉，镇长。再审申请人马海坚、张清礼与被申请人隆回县三阁司镇人民政府履行管理职责一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马海坚、张清礼申请再审称：本案被诉行为是被申请人“不恢复管理”的行为，该行为产生于2017年11月18日，原审将“中止管理”的日期作为起诉期限起算日错误，本案没有超过起诉期限。请求依法再审。本院认为，公民要求行政机关履行相关职责或义务的前提是行政机关依法对该事项具有行政管理权限或职责。本案中，再审申请人马海坚、张清礼在起诉时的诉讼请求是责令三阁司镇人民政府恢复对东风灌区长铺联所的管理义务，依照规定办理两原告的工资转拨、发放及养老医疗保险费的续缴。被申请人隆回县三阁司镇人民政府对东风灌区长铺联所进行管理的直接依据是隆回县农业委员会作出的隆农委字（1999）第11号文件《关于大圳水利工程东风灌区长铺联所、大水江灌区莫洛田联所管理体制的通知》，该通知是为便于水利工程建设和灌溉管理工作的协调，由县农委经与两乡协商确定的，且并未改变原单位的性质及人员待遇。被申请人对东风灌区长铺联所及其人员不具有法定的行政管理职责，马海坚、张清礼要求恢复管理并办理工资转拨、养老医疗保险等事项属于劳动人事等争议，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审驳回起诉正确。再审申请人马海坚、张清礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马海坚、张清礼的再审申请。审判长 王 帅审判员 王 慧审判员 黄 安二〇一八年十二月五日书记员 粟雅莉
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申268号张云芳：你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521刑初59号刑事判决、邢台市中级人民法院（2017）冀05刑终447号刑事判决及（2018）冀05刑申28号驳回申诉通知，以原裁判认定事实错误、证据不足，原审程序违法，撤销缓刑不当，你不构成聚众扰乱社会秩序罪等为由，向本院提出申诉。经复查，原裁判认定，你以要求河北福玉专用汽车有限公司变更土地租赁合同增加租金等为由伙同他人聚众围堵该公司大门20多天致使该公司无法正常经营，造成严重损失的事实清楚，有被害人陈述、证人证言、收款条、扣押清单、发还清单、邢县价鉴[2015]第090号价格鉴证结论书、租赁合同、56户被占地户与村委会签订的同意承包土地经营流转承诺书、邢台县南石门派出所证明等证据予以证实，你的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。邢台市中级人民法院（2017）冀05刑终447号刑事判决以你犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。判决发生法律效力后，邢台县司法局以你无正当理由不按规定时间报到为由提出撤销缓刑建议，邢台市中级人民法院依据《中华人民共和国刑法》第七十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十七条的规定作出（2017）冀05刑执字447号刑事裁定，撤销对你宣告缓刑三年的执行部分，符合法律规定。综上，原裁判认定你犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一八年十二月十七日
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2331执1295号申请人:付某，女，2001年5月2日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。申请人:周绍春，男，1977年5月20日生，汉族，云南省禄丰县人,初中文化，信用社职工，住禄丰县。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。住所地：楚雄市经济技术开发区丰胜路。统一社会信用代码：915323007098885613。本院在执行付某、周绍春与中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2018）云2331民初1331号民事判决书，由中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告付某医疗费10000元、伤残费用48248元，计58248元，付某剩余的经济损失54627.84元（不含鉴定费2600元）中国太平洋财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿，鉴定费2600元，由周绍春赔偿。案件移送执行后，被执行人履行了相关债务，债权人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款条规定，裁定如下：终结（2018）云2331执1295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永林二〇一八年十二月七日书记员  孙晋楠
渭南市临渭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0502民初5183号 原告：刘某，男，汉族，居民。 委托诉讼代理人：何某，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：陕西华都信鸽养殖有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区故市镇牛家村**。 法定代表人李某某：系该公司总经理。 原告刘某与被告陕西华都信鸽养殖有限公司（下称华都公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何某、张某到庭参加诉讼，原告刘某、被告陕西华都信鸽养殖有限公司法定代表人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某向法院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告信鸽比赛奖金10000元；2、请求判令被告向原告支付因维权产生的律师费500元；3、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年报名参加被告举办的“陕西华都公棚2017年第三届秋季555.5万元四关赛”，并按其公示的竞赛规程向被告缴纳参赛费用，由此取得相应参赛足环证。竞赛过程中，原告赛鸽在“第四关500公里比赛”中获得第216名，对应奖金10000元。被告就该笔奖金至今未向原告兑现，原告催要无果后诉至法院。 被告华都公司未在举证期内提交证据亦未提交书面答辩意见。原告刘某为支持其主张，提供如下证据： 第一组证据：1、2018年9月11日陕西省西安市公证处出具《公证书》一份，证明被告公司网站网页相关内容系其对不特定网友的要约，系其真实意思表示，合法有效；2、《陕西华都公棚2017年第三届秋季555.5万元四关赛竞赛规程（初稿）》。证明原告按被告规程内容缴纳参赛费及鸽子，双方形成有效合同，原告成绩真实有效，被告应按约向原告支付相应奖金。 第二组证据：《陕西省信鸽协会成绩证明》，证明原告成绩真实有效，被告应按规程及相关成绩向原告兑现奖金。 第三组证据：1、收款收据；2、足环证。证明原告具有参赛资格，有权要求被告兑现奖金。 第四组证据：陕西增值税普通发票，证明原告因被告违约给原告所造成的实际损失，即本案律师费500元。 本院结合当事人陈述对原告提交的证据予以综合认定。 经审理查明，2017年3月1日，被告华都公司通过中国信鸽信息网发布《陕西华都赛鸽公棚2017年第三届555.5万四关赛竞赛规程（北线）》，由陕西省信鸽协会作为该项比赛的监赛单位。原告应邀参赛，并按照要求缴纳相关参加费用。赛事结束后，原告参赛的一羽环号为CHN2017-26-0383028号赛鸽获得第四关500公里比赛分别获得216名，对应奖金为10000元。被告华都公司至今未向原告兑现，原告经与被告沟通无果后诉至本院。 本院认为，被告华都公司在其发布的《陕西华都赛鸽公棚2017年第三届555.5万四关赛竞赛规程（北线）》中，对比赛主办方及参赛者权利义务作出了具体、明确的规定，按照相关法律规定，此行为应视为被告向不特定人发出了要约。原告刘某按照被告所发《规程》中的规定参加比赛并缴纳参赛费用，表明其同意并接受该要约的内容，作出了承诺，双方依法成立合同关系，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告参赛环号为CHN2017-26-0383028的信鸽在第四关500公里比赛中获得相应奖金共计10000元，而被告至今未付奖金之行为显属不妥，已经构成违约，应当承当违约责任。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任，故对原告请求被告支付奖金的诉求予以支持。 另则，关于原告要求被告支付律师费用一节，其委托律师代理诉讼之行为出自当事人本人意愿，且无相应法律依据，故对原告此诉求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十四条、二十二条、二十五条、六十条、一百零七条、一百零九条之规定，判决如下： 一、限被告陕西华都信鸽养殖有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某支付比赛奖金10000元。 二、驳回原告刘某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取计31元，由被告陕西华都信鸽养殖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员 张 婷 二〇一八年十二月四日 书记员 孙杨一
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1529执1013号之一申请执行人：刘万秀，女，1961年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：张强，男，1980年10月13日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：万晏萍，女，1991年12月2日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：刘兴财，男，1978年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院在执行刘万秀与张强、万晏萍、刘兴财借款合同纠纷一案中,本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款130000元。本裁定立即执行。审判员  吴亨二〇一八年十二月十二日书记员  余玲
文书内容广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执11742号之一申请执行人：马根榆,男,汉族,1953年1月13日出生,住广州市荔湾区,现住佛山市南海区，被执行人：陈振港,男,汉族,1983年6月28日出生,住广州市越秀区。申请执行人马根榆与被执行人陈振港追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17777号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还20万元予申请执行人马根榆并从2018年9月29日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院于2018年8月25日按判决书地通过法院专递址向被执行人陈振港邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件退回，被执行人没有按期履行。二、本院于2018年8月8日、2018年12月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈振港的财产信息:            部门                    反馈情况                     采取措施                   银行              无                                财付通              财付通账号尾数为865902@wx.tenpay.com              2018年10月18日实施冻结，实际冻结金额为114.39元。冻结期限一年。                  支付宝              无                                公安车辆              被执行人名下登记的车牌为粤AC0***车辆              已于2018年9月6日查封，查封期限为2018年9月6日至2020年9月5日。因车辆去向不明，暂不能处理。                  工商总局              无                                证券公司              无                                不动产              位于广州市荔湾区***房所占份额【不动产权证书号：***】              该房产三人共有，每一份额都有查封且是不同法院查封的，本案是诉讼期间查封被执行人所占份额，因牵涉其他法院查封，而没有处理，已续封。                  位于广州市荔湾区***号房产（证号：***号）              本案诉讼期间已查封，但还在轮候中，已经发参与分配函广州白云区人民法院参与分配。      上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。三、本院于2018年8月6日通过佛山市查控网查询被执行人陈振港的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈在佛山市辖区内没有房产。四、本院于2018年12月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。五、本院于2018年8月8日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上，本案共执行到位0元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，查明被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  胡兴贤执行员  陈广汉二〇一八年十二月二十六日书记员  简静文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初7161号原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**鸿铭心金街银苑商业街****。法定代表人：杨健，董事长。委托诉讼代理人：王辉，湖南中楚律师事务所律师。被告：候玉岩，男，1982年7月5日生，汉族，住吉林省舒兰市。原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告候玉岩著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。审判长 潘 威审判员 孙一中审判员 蔡 晓二〇一八年十二月七日书记员 刘 妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执2073号之五 申请执行人：石秀文 被执行人：魏克吉 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民特48号民事裁定书书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人魏克吉在中国工商银行16×××09账户内存款18931.64元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李 智
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0229民初1100号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行，住所地重庆市城口县葛城街道北大街禹田花园**楼，统一社会信用代码91500229671025014A。 负责人：雷阳明，行长。 委托诉讼代理人：罗卫（该行工作人员），女，1989年9月22日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。 被告：谢延红，男，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行（以下简称为“邮储银行城口支行”）与被告谢延红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行城口支行的委托诉讼代理人罗卫到庭参加诉讼，被告谢延红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行城口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金84,142.11元及截至2018年5月30日的利息2254.87元（含罚息、复利），并按借款合同约定利率以本金84,142.11元为基数从2018年5月31日起至借款结清之日的利息、罚息、复利；2.判令被告在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物享有抵押权，有权以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；3.判令被告支付原告因本案产生的律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃了第3项诉讼请求。事实和理由：2017年1月5日，原告和被告签订了《个人购车借款及担保合同》，合同约定由原告贷款118,000元给被告用于购车，单笔贷款期限为36个月，从2017年1月5日至2020年1月5日，还款方式为按月等额本息还款法；合同约定年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮25%，被告不按本合同约定按时偿还借款本息，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；合同约定借款最长逾期超过三个月（含）或累计逾期次数超过6次，原告有权提前收回贷款；同时为保障原告债权的实现，被告自愿与原告签订了抵押条款，约定将被告所有的车牌号为渝FJN6**的雪佛兰牌轿车一辆作为抵押，担保贷款上述贷款额，并约定因上述借款发生的所有利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告未实现债权及抵押权而发生的一切费用；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告在其担保范围内承担担保责任。上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，但被告却未按期偿还借款，经原告多次催收，被告仍未履行合同约定的还款义务。 谢延红未作答辩。 原告邮储银行城口支行为支持其诉讼请求，向本院提交了谢延红的身份证复印件、贷款申请表、汽车定购合同、借款及担保合同、贷款借据、放款通知单、机动车登记信息及还款流水等，前述证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。 经审理查明，2017年1月5日，谢延红与邮储银行城口支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：谢延红因购车在邮储银行城口支行处贷款118,000元，贷款期限为2017年1月5日至2020年1月5日，还款执行按月等额本息还款法，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，谢延红以其购买的汽车（车牌号为渝FJN6**雪佛兰牌轿车、车架号为LSGZG5354GS156147、发动机号为162653247）为该笔贷款提供抵押担保。同日，邮储银行城口支行向谢延红提供贷款118,000元。2017年1月19日，谢延红与邮储银行城口支行在车管部门对渝FJN6**雪佛兰牌轿车办理了抵押登记。现已出现谢延红连续三个月未按时足额偿还贷款本息的情形，截止2018年5月30日，谢延红尚欠邮储银行城口支行借款本金84,142.11元，及利息、罚息、复利等共计2254.87元。 本院认为，原告邮储银行城口支行与被告谢延红签订的借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，对双方具有约束力，双方皆应按照合同约定全面履行各自义务。原告已按照约定将贷款发放给被告，被告应当按照约定还本付息。被告未按时足额偿还贷款本息的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，原告按照合同约定有权要求被告返还所欠全部借款本金及支付相应利息，并承担担保责任，故原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩和提交证据，应视为其放弃抗辩权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢延红返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行借款本金84,142.11元，支付截止至2018年5月30日止的利息、罚息、复利2254.87元，并支付自2018年5月31日至还清所欠借款本金之日止的按照购车借款及担保合同约定的利率和计算方式计付的利息、罚息和复利； 二、上述款项，定于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、如被告谢延红不履行前述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司城口县支行有权在上述债权范围内就车牌号为渝FJN6**雪佛兰牌轿车在折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，由被告谢延红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  雷 波 审 判 员  张 雷 人民陪审员  刘朝轩 二〇一八年十二月五日 法官助理李仕举 书记员杨虹霓
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执1310号之三 申请人：李晓波，男，1981年3月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：杜恒顺，男，1967年3月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1926号民事判决书，于2018年7月30日受理了李晓波申请执行杜恒顺民间借贷纠纷一案，被执行人杜恒顺应向申请人李晓波支付借本金11.2万元并支付利息及违约金。同日，本院向被执行人杜恒顺发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。本院依职权查询：杜恒顺网银无余额；无证券开户信息；无工商注册登记信息；无房产登记信息；无可用银行余额。执行中，本院查封了杜恒顺名下有川Ｘ×××××轿车一辆，因本院未实际扣押，故未进入处置程序。本院向杜恒顺户籍所在地调查：杜恒顺无财产可供执行。因被执行人杜恒顺未履行本案义务，本院已对被执行人杜恒顺作出了限制消费令，并将杜恒顺纳入失信被执行人名单。被执行人杜恒顺无财产可供执行，申请人李晓波也不能提供被执行人杜恒顺的财产线索，现申请人李晓波同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1602民初1926号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈晓斌 审判员  曾 华 审判员  钟 超 二〇一八年十二月四日 书记员  粟宇松
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9608号 上诉人（原审原告）：洪剑梁，男，1976年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：黄明敏，男，1977年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：裘海霞，女，1975年7月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人洪剑梁因与被上诉人黄明敏、裘海霞民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初19857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2018年11月27向上诉人洪剑梁送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费11900元，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人洪剑梁未在上述期限内交纳，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人洪剑梁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李妮佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初6830号 原告：赵迎，男，1988年6月12日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 被告：潘猛，男，1987年7月19日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 原告赵迎与被告潘猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，于2018年11月15日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵迎到庭参加诉讼，被告潘猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵迎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款80000元及利息（利息按月息2分，从2018年6月6日起计算至实际给付之日）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱于2018年5月6日向原告借款80000元整，到期索要未果，现被告下落不明，联系不上。现依法起诉，望立案审理，依法判决。 被告潘猛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，被告向原告借款80000元，并出具借条一份，约定借款期限为2018年5月6日至2018年6月6日，借款利率为月利率2%。借款到期后，原告索要借款未果，因而成讼。 本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据可以证明原、被告双方之间的债权债务关系，被告应按约偿还借款。关于原告主张按照月利率2%计算利息，符合合同约定，不违反法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘猛于本判决生效后十日内偿还原告赵迎借款80000元及利息（以80000元为基数，自2018年6月6日起按年利率24%计算至被告实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告潘猛负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  章周平 二〇一八年十二月三日 法官助理王雷 书记员王海啸 附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2018）冀0281民初4959号   原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。   法定代表人：李建永。   委托代理人：程伟强。   被告：詹东霞，1975年12月21日出生，汉族，农民。   原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉被告詹东霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行起诉要求被告詹东霞偿还贷款本金49950.63元及截止贷款还清日止的全部利息、滞纳金及其他费用。   本院认为：按原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行起诉时提供的被告詹东霞的地址，无法找到被告詹东霞，原告亦不能再提供被告詹东霞目前准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告詹东霞的送达地址，原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行经本院释明后拒绝申请公告送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。   案件受理费50元，退回给原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 吴海娟     二○一八年十二月十四日   法官助理 凡雪清   书 记 员 梁 晨
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0112刑初438号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人唐武虎，男，1983年8月15日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳县，捕前租住江西省南昌市新建区。因涉嫌组织、领导传销活动罪2018年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 辩护人晏东日、胡春彪，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2018〕460号起诉书指控被告人唐武虎犯组织、领导传销活动罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员胡次繁出庭支持公诉。被告人唐武虎及其辩护人晏东日、胡春彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人唐武虎系冯某（在逃）1040传销组织伞下传销人员。该传销组织又称“自愿连锁经营”，以“资本运作”为名，以亲情、友情、爱情为欺骗手段，诱骗他人加入，发展下线。要求加入者至少交纳3800元购买首份“份额”才能加入该组织，交纳69800元购买21份“份额”后可以发展下线（第一份3800元，第二份开始3300元，购满21份“份额”可以返利19000元），参加者可以通过自己的下线直接或者间接滚动不断发展下线，按照“五级三晋制”的模式，根据自己购买及发展下线的“份额”层层累计后提升自己的级别作为返利的依据。被告人唐武虎在冯某传销团队中起到了组织、领导作用。具体犯罪事实如下： 被告人唐武虎于2014年12月经其堂兄唐某（在逃）介绍加入冯某（在逃）传销团队，先后发展了邹某、潘某、陈某2、唐某等16名下线，随着其下线人员不断发展及份额的增加，被告人唐武虎于2015年11月起担任冯某团队的自律总管，负责管理该团队下面16人的自律检查，并协助管理其他互动团队包括石某（在逃）老总团队、张某（在逃）老总团队、王某（在逃）老总团队成员的自律，教唆各传销团队的成员应对执法机关的检查和盘问，逃避执法打击。被告人唐武虎在传销活动中起到了管理、协调作用。 另查明，被告人唐武虎于2018年7月5日因调查潘某溺亡事件被带至公安机关，经盘问后发现被告人涉嫌犯组织、领导传销活动于2018年7月7日将其刑事拘留。被告人唐武虎归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人唐武虎在开庭审理过程中均无异议，并有证人邹某、陆某、曾某、陈某1、李某1、李某2、彭某、刘某、杨某、贺某的证言，唐武虎指认传销人员图若干份，邹某、曾某绘制的人物关系结构图、户籍信息及前科证明，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐武虎以自愿连锁经营业为名，要求参加者以缴纳费用购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量及购买的份额作为返利依据，引诱参加者继续发展他人加入，骗取财物，扰乱经济社会秩序，被告人唐武虎在其团队中系经理级别，任团队自律总管，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控罪名成立。被告人唐武虎的辩护人提出唐武虎系在长堎派出所调查潘某的溺水死亡事件中，主动供述自己的犯罪事实，符合自首情节的辩护意见，与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳；其提出被告人同时具有坦白情节的辩护意见，经查，对被告人如实供述自己的犯罪事实这一情节已在自首情节中作出认定，不做重复量刑评价，故对该辩护意见，本院不予采纳；其提出被告人系从犯的辩护意见，经查，与庭审查明的事实和证据不符，且本案不宜区分主、从犯，对该辩护意见本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人唐武虎犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（此款已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月7日起至2019年5月6日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾令敏 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  王爱菊 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  余 婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一[组织、领导传销活动罪] 组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初10373号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区×镇府右街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：朱吉安，男，1959年9月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省双仁府迎春巷**，公民身份号码×××。被告：刘梅芳，女，1963年9月11日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市碑林区，公民身份号码×××。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称“信卫公司”）与被告朱吉安、被告刘梅芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法缺席进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于顺义区×镇×房屋北侧门厅加建、南侧二及三层阳台加建的违法建设予以拆除、恢复原状；2.判决被告承担原告律师费4000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区×镇×小区物业管理服务企业，被告系顺义区×镇×房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋北侧门厅、南侧二及三层阳台处进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告朱吉安、被告刘梅芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认为：在×小区成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。公告费（凭票据），由原告北京信卫物业管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王竞隆人民陪审员  王桂华人民陪审员  宗 明二〇一八年十二月一日书 记 员  常 怡
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1421执946号申请执行人：马某某，男，1984年5月19日出生，回族，住所地河南省民权县。被执行人：张某某，男，1985年4月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。马某某与张某某借款合同纠纷一案，于2018年11月19日作出的（2017）豫1421民初3547号民事判决书，已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人财产及财产线索。将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1421执946号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄海涛审判员  蔡 伟审判员  张志国二〇一八年十二月二十一日书记员  蔡金航
甘肃省榆中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0123民初2599号 原告：兰州千穗农产品塑料包装有限公司，住所地：榆中县。统一社会信用代码916201005512924179。 法定代表人：周昂，系该公司经理。 委托诉讼代理人;李雅平，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。 被告周振，男，汉族，1985年9月12日出生，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。 被告王庆林，男，汉族，1981年2月25日出生，住甘肃省榆中县。 原告兰州千穗农产品塑料包装有限公司与被告周振买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告兰州千穗农产品塑料包装有限公司委托诉讼代理人李雅平、黄萍，被告委托诉讼代理人陶花，被告王庆林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 兰州千穗农产品塑料包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款89000元及逾期付款利息（自2013年9月至实际付款之日）。事实和理由：原告在榆中县连搭乡经营塑料农膜及包装箱生产、销售，被告在榆中县来紫堡乡瑞鑫菜库从事蔬菜收购。2013年7月至8月，原告向被告陆续提供价值129000元泡沫箱，但被告仅支付40000元，后来被告离开菜库无法寻找。 周振辩称，已支付了所有货款，不存在拖欠事实；原告起诉超过了诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。 王庆林辩称，我只是周振代办，只是打工的，我不应承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：2013年6、7月期间，被告周振在原告泡沫箱销售单上签字确认，该销售单未注明泡沫箱单价及金额，也未注明付款日期。王庆林系周振雇佣人员。原告在2年的诉讼时效期间未向被告主张权利，且没有任何证据证明该段时间内有诉讼时效中断或中止的事实。本案被告以原告起诉超过诉讼时效为由进行了抗辩。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算”。本案原告起诉依据的销售单形成时间为2013年6月、7月，由于买卖双方未约定付款日期，根据我国《合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。在没有约定付款时间或约定不明的情况下，买受人应当在接到货物的同时向出卖人支付价款。故从买受人收货之日起，适用2年诉讼时效。原告诉称其一直向被告打电话催要，但未提供相关通话记录作为诉讼时效中断的证据，无法证明其在诉讼时效期间向被告主张过权利，故原告的主张因超过法律规定的诉讼时效期间而丧失胜诉权，对其诉讼请求本院不予支持。我国法律规定民事诉讼时效制度，其意义在于督促债权人及时行使其权利，维护确定化的社会关系，避免权利人怠于行使权利而导致的法律不确定状态，从而提高经济资源利用率。本案原告应当在交付货物后及时向债务人主张权利，但原告怠于行使其债权请求权，未能在2年的诉讼时效期间内向债务人主张权利，原告应当承担败诉的法律后果。 综上所述，原告起诉借款已经超过了法律规定的2年诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持；被告主张原告的债权已超过诉讼时效的抗辩意见成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回兰州千穗农产品塑料包装有限公司的诉讼请求。 案件受理费1013元（已减半），由兰州千穗农产品塑料包装有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  安旭晨 二〇一八年十二月十日 书记员  张胜芳
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋71刑更399号 罪犯程斌，男，1969年7月7日出生，汉族，山西省潞城市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省左权县人民法院于2009年9月17日作出（2009）左刑初字第68号刑事判决，以被告人程斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万元。2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年六个月，2015年11月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯程斌在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯程斌在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年4月至2018年8月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯程斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯程斌减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年5月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宏伟 审判员  支 鹏 审判员  吕 楠 二〇一八年十二月二十日 法官助理李渊冲 书记员  马红
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1015号 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖路**国鸿大厦**，统一社会信用代码11440300MB2C1962XX。 负责人黄庆棠，该局局长。 被执行人深圳市东耀玻璃有限公司，，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道和平东路南侧圳宝工业区****统一社会信用代码914403003428685553。 法定代表人李海震。 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局与被执行人深圳市东耀玻璃有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审1453号行政裁定书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人立即停止生产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0309执1015号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审1453号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审1453号行政裁定书，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇一八年十二月二十日 书记员  丁媛尹