山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终8771号上诉人（原审被告）：青岛城建集团有限公司，住所地山东省青岛市。法人代表：张言虎，董事长。委托代理人：代峰，山东龙维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张学义，男，1943年7月2日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人青岛城建集团有限公司(以下简称城建公司)因与被上诉人张学义噪声污染责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭时行了审理。上诉人城建公司的委托诉讼代理人代峰、被上诉人张学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城建公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回张学义的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由张学义承担。事实和理由：一、城建公司在施工期间所产生的噪声并未影响周边大多数居民。城建公司所承包的标段自2013年8月开始至2014年4月竣工，施工时间较短。根据建筑行业的施工特点，仅有个别工序需要连续施工，其余工序不需要在零点以后作业，城建公司在施工过程中已经尽力做好降低噪声的工作，把对周围居民的影响降至最低。在城建公司施工期间，张学义投诉至12345热线，这与张学义年龄大，睡眠质量差，对声音比较敏感有关。除张学义之外，鲜有附近居民的投诉，据此可以证明，城建公司施工所产生的噪声对周围居民的影响是有限的，是在可承受范围内的。二、原审判决适用法律错误。1、《民事诉讼法》第六十四条一款；“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，张学义对其所受到的损害及损害的后果，被损害后的就医及花费情况，没有提交任何证据证明，原审判决对此予以认定。依据上述法律规定，张学义在没有提交证据证明其受到的损害情况下，应当承担举证不能的后果。但是，原审判决在无损害事实的情况之下，却酌定判决由城建公司赔偿张学义8000元，明显违反了上述法律规定，属于适用法律错误。2、张学义经医院确诊的疾病与城建公司的施工行为没有因果关系。张学义自述其右手震颤、语言表达不清，经医院就诊，被诊断为脑血管局限性狭窄病变、帕金森综合症等。张学义的上述疾病，均是老年病及慢性病，是因其自身病变所引起的，短期内是无法形成的。而且没有任何医学理论及实践可以证明，上述疾病的起因与环境噪声的影响有关。因此，张学义的上述疾病与城建公司的施工没有因果关系，原审判决适用法律错误。三、张学义的起诉超过了诉讼时效。根据我国法律的规定，侵权行为的诉讼时效应当从当事人知道或应当知道其受到损害时起计算。张学义自称其于2013年9月16日凌晨去现场阻止施工，因此可以认定，张学义因城建公司侵权的诉讼时效应当自2013年9月16日起计算，至2016年9月15日止。张学义于2017年1月向济南市历下区人民法院第一次提起诉讼，其起诉已经超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。综上所述，在噪声污染侵权纠纷中，构成要件有三个，一噪声污染行为，二损害事实，三噪声污染行为与损害事实之间的因果关系。在本案中，损害事实和噪声污染行为与损害事实之间的因果关系两个构成要件均不具备，城建公司不构成噪声污染侵权。加之，城建公司施工时间短，造成的影响小，且张学义的起诉超过诉讼时效，应当撤销一审判决，判决驳回张学义的诉讼请求。张学义辩称，城建公司施工过程中产生的噪音构成噪声污染，不是在正常可承受的范围内。一审判决城建公司赔偿8000元没有依据，应当支持张学义一审诉讼请求，张学义的疾病与噪声污染有关系，本案未超过诉讼时效。其他同一审起诉意见。张学义向一审法院起诉请求：1、城建公司赔偿精神损失费、康复费用9.8万元；2、承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月，城建公司承包了山东大学趵突泉校区西村的污水改造工程及玉符河河道管道铺设工程，在施工过程中，城建公司存在24点以后进行施工的情况，施工时使用大型铲车运建筑材料，由此产生的噪音影响了包括张学义在内的施工现场周围居民的睡眠休息，张学义也多次打济南市政府12345热线电话投诉。城建公司对施工事实予以认可。庭审中，城建公司提交济南市环保局出具的审批意见(济环报告表[2011]29号)，审批意见载明：要求城建公司合理安排施工时间，选用低噪声的施工机械，施工期间噪声要达到《建筑施工场界噪声限值》（GB12523-90）规定的标准，但城建公司未提交相关证据证明其施工期间的噪音未超过噪声分贝标准的证据。涉案工程自2013年8月开始施工，至2014年4月全部竣工。张学义称因城建公司在施工期间产生的噪音大，施工时间长，影响其睡眠休息，为了能睡眠，自己多次超量服用安眠药物助睡。后因右手出现震颤、语言表达不清等症状，随到齐鲁医院就诊，齐鲁医院经CT检查，诊断为脑血管局限性狭窄病变、帕金森综合症等，医院为张学义开具了药物进行治疗，但张学义没有提交相关治疗费、药费发票以证明花费情况。另查明，张学义曾于2017年1月13日以相同的事由将城建公司诉至一审法院，后于2017年3月10日申请撤回了起诉。一审法院认为，本案争议的焦点问题有三，一是城建公司的行为是否构成侵权；二是张学义的赔偿请求能否得到支持；三是张学义的起诉是否已超过诉讼时效。关于焦点问题一，一审法院认为，根据《侵权责任法》第六十五条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。噪声污染侵权纠纷适用无过错责任原则，其构成要件有三个，一是噪声污染行为，二是损害事实，三是噪声污染行为与损害事实之间的因果关系。根据《侵权责任法》第六十六条规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案中，城建公司深夜施工，对此，城建公司也予以认可，城建公司虽然提交了济南市环保局出具的审批意见，但未提交施工期间选用低噪声施工机械，且噪声达到了《建筑施工场界噪声限值》（GB12523-90）规定的标准的相关证据，施工机械噪音影响了施工现场周围包括张学义在内的居民睡眠休息，城建公司应当承担举证不能的法律后果，城建公司施工期间造成噪声传播的行为构成了侵权。关于焦点问题二，根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。本案中，由于城建公司深夜施工排放噪声的行为，影响张学义的睡眠休息，使张学义不得不超剂量服用安眠药等药物睡眠休息，势必造成了已年近七旬的张学义精神痛苦。但对于张学义主张的右手出现震颤、语言表达不清等症状，结合齐鲁医院的诊断结果为脑血管局限性狭窄病变、帕金森综合症等，该症状显然与城建公司的侵权行为无关。对于张学义要求城建公司赔偿精神抚慰金、康复费9.8万元的请求，因张学义未提交相关证据，一审法院结合城建公司侵权行为的程度、情节、持续的时间及危害后果，酌情确定赔偿张学义8000元。关于焦点问题三，根据《环境保护法》第六十六条的规定，提起环境损害赔偿诉讼的时效期间为三年，从当事人知道或者应当知道其受到损害时起计算。城建公司施工侵权行为发生在2013年8月至2014年4月，期间张学义多次打济南市政务热线12345投诉反映，后于2017年1月诉至一审法院，于2017年3月撤诉。根据《民法总则》第一百九十五条的规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；诉讼时效出现中断的法定情形，依法应予重新计算。故本次张学义的起诉，诉讼时效应重新计算，并未超出法定诉讼时效。故对于城建公司主张张学义的起诉超过诉讼时效的抗辩理由，一审法院不予采信。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国环境保护法》第六十六条，《中华人民共和国侵权民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告青岛城建集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张学义精神损失费及康复费用8000元；二、驳回原告张学义的其他诉讼请求。案件受理费2250元，由原告张学义负担1250元，由被告青岛城建集团有限公司负担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张学义提交打印时间2018年12月23日、加盖山东大学齐鲁医院门诊明细专用章的山东大学齐鲁医院门诊费用清单，证明其花费的费用，张学义称该费用全部通过公费医疗报销了。城建公司质证称，对真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关联性。从费用清单看不出因何事就诊，其就诊的相关疾病是否与噪声污染有关联也不能体现。对该证据，本院经审查认为，城建公司对证据的真实性无异议，本院予以确认，但该证据无法体现与本案的关联性，故对该证据本院不予采信。本院认为，城建公司在案涉工地施工期间，存在深夜施工行为，事实清楚，证据充分，本院予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据当事人的陈述及张学义提供的“济南12345承办单”、署名任钱钱的保证书，能够印证张学义主张的城建公司深夜施工产生的噪声严重影响其睡眠的事实存在高度可能性；城建公司未能举证证明其施工期间选用低噪声施工机械，且噪声达到了《建筑施工场界噪声限值》（GB12523-90）规定的标准，故对城建公司关于施工所产生的噪声对周围居民的影响是在可承受范围之内的主张，本院不予采信。一审认定城建公司施工期间造成噪声传播的行为构成侵权并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。本案中，张学义虽不能证明其主张的疾病与城建公司施工噪声之间存在因果关系，但综合考虑城建公司施工噪声对张学义侵害的情节、持续时间及危害后果，一审酌定城建公司赔偿张学义8000元具有合理性，本院予以维持。关于城建公司主张的诉讼时效问题，从张学义知道权利被侵害后拨打济南市政务热线12345投诉反映、“济南12345承办单”于2014年4月17日回复张学义及张学义起诉城建公司又撤诉的事实来看，张学义在这期间不断主张权利，可见张学义主张权利并未超过诉讼时效。综上，城建公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案件受理费2250元，由上诉人青岛城建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘彦亭审判员  郭维敬审判员  赵 雯二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 燕