wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏行申1367号 再审申请人(一审原告，二审上诉人)单世响，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市铜山区凤山路。 法定代表人王建栋，该局局长。 委托代理人赵曙光、蔡波，该局工作人员。 再审申请人单世响诉被申请人徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山区人社局）养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行终308号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请再审人单世响申请再审称，其提交的1975年10月29日《工资调正报告表》系经有权机关批准，追认其在农具厂工作的起始时间为1968年3月；农具厂对其档案资料保管不当不是其责任；被申请人未举证证明其为临时工。请求本院撤销原审判决并提起再审。 被申请人铜山区人社局答辩称，单世响向其提出退休审批申请，应当提供证据证明自身主张，但其提供的证据反而证明其不符合工龄连续计算的标准。请求本院驳回单世响的再审申请。 本院认为，2011年7月，江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅联合下发的苏人社发〔2011〕282号《印发关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题实施办法的通知》中规定，本次补缴人员如曾经过县以上政府劳动、人事等有权部门批准招收为国家正式职工，其在1986年12月31日之前根据国家和我省规定可以计算为连续工龄的时间，经县以上人力资源和社会保障行政部门对原始档案资料进行严格审查认定后，可以视同缴费年限，与实际缴费年限合并计算基本养老保险待遇。单世响主张其1973至1986年作为单集农具厂的固定工，该工作年限应视同缴费年限合并计算养老保险待遇。依据上述文件规定以及谁主张谁举证的原则，证明符合上述条件的举证责任应当由申请人单世响承担而非作为审批机关的铜山区人社局。因此单世响应当提交经过县以上政府劳动、人事等有权部门批准招收为国家正式职工的证明材料。单世响在原审中提交的1986年4月15日的铜山县单集企业职工定级（改革定级）呈批表、铜山区人社局提供的1987年单集农具厂的企业职工升级花名册等均显示单世响为单集农具厂临时工，其在单集农具厂工作期间不属固定工身份。单世响原审提交的1975年10月29日《工资调正报告表》，虽经有权机关批准，但仅能证明其当年被定为二级工，亦不能证明其获得了固定工身份。因此，单世响1973至1986年的工作年限不符合视同缴费年限的条件。铜山区人社局未为单世响办理其申请事项并无不当。单世响的再审主张缺乏法律依据，依法不予支持。 综上，单世响的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回单世响的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 法官助理李卫华 二〇一八年十二月四日 书记员 宋晶晶
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保160号 申请人：深圳市天盈隆科技有限公司，住所：深圳市龙岗区布吉街道甘李二路**金苹果创新园****，统一社会信用代码：914403007152768871。 法定代表人：梁平。 委托诉讼代理人：向金娣，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡利民，该公司员工。 被申请人：深圳市智坤科技股份有限公司，，住所：深圳市南山区粤海街道深圳市南山科技园高新南七道风华科技大厦501统一社会信用代码：9144030059302818XD。 法定代表人：郭明鹏。 关于申请人深圳市天盈隆科技有限公司与被申请人深圳市智坤科技股份有限公司合同纠纷一案，深圳市天盈隆科技有限公司于2018年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市智坤科技股份有限公司所有的价值人民币190000元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：2997499041320180010521《保单保函》，为保全申请人深圳市天盈隆科技有限公司的财产保全申请提供信用担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市智坤科技股份有限公司所有的价值人民币190000元的财产。 申请人应当在三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶美魁 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘 颖
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执保551-1号申请人：威海润通置业有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区珠海东路**。法定代表人：宋进生，总经理。被申请人：江苏沪武建设集团有限公司，住所，住所地江苏省扬州市江都区舜天路建工大厦div>法定代表人：张玉松，董事长。本院依法受理申请人威海润通置业有限公司提出的财产保全申请后，作出（2018）鲁1003民初5101号民事裁定书，裁定冻结被申请人的银行存款1950万元或查封相应价值的其他财产,并移交执行。本院以（2018）鲁1003执保551号执行裁定书冻结被申请人的银行存款1950万元。现被申请人以其中一个账户已达标的额为由向本院提出申请，请求解除对被申请人其他账户的冻结措施。经审查，被申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏沪武建设集团有限公司的银行存款1950万元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一八年十二月十八日书记员  徐 刚
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0117执3217号申请执行人：广州市从化区人民法院。被执行人：邓仁乾，男，1993年2月21日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。关于本院申请执行邓仁乾罚金、违法所得一案，本院作出的（2018）粤0117刑初248号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2018年9月4日立案执行，要求被执行人缴纳罚金2000元、违法所得3831元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂无发现有可供执行财产。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金2000元、违法所得3831元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元、违法所得3831元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）粤0117执3217号案终结本次执行程序。本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 潘 欣审判员 李永强二０一八年十二月十三日书记员 黎 立
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0403执1428号 申请执行人马雪刚 被执行人岳永斌 申请执行人马雪刚申请执行被执行人岳永斌民间借贷纠纷一案，甘肃省白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初1194号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马雪刚于2018年11月21日向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人以本案所依据的调解书另有一笔到期债权，申请人一并申请强制执行为由于2018年12月27日向我院提出撤回该案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定： 白银市平川区人民法院（2018）甘0403执1428号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  巩学军 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李永玖 书记员万里鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑艳，女，1971年8月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张国庆（系桑艳丈夫），住江苏省扬州市维扬区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州华纺置业有限公司，住所地在江苏省扬州市西湖路**。法定代表人：周增根，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。再审申请人张国庆、桑艳因与再审申请人扬州华纺置业有限公司（以下简称华纺公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终2601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国庆、桑艳申请再审称，1.一、二审仅判决办理权属登记备案手续，未涉及取得房屋权属证书；2.二审判决与一审补正裁定系同一天作出，一审裁定书修改了一审判决书中赔偿金额的计算日期，严重违反法定程序；3.华纺公司上诉超过法定期限，二审法院未予核查。综上，请求依法再审本案。华纺公司申请再审称，一、二审判决超出《商品房买卖合同》中关于延期办理房产权属证书违约责任标准的约定，加重华纺公司的违约责任，也违反法律适用规则。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，桑艳、张国庆与华纺公司所签《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。华纺公司于2016年4月1日向桑艳、张国庆交付了房屋，其应在商品房交付后180个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，以便买受人领取房屋所有权证书。故一、二审判决华纺公司在判决生效后一个月内将桑艳、张国庆购买的案涉房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，符合双方合同约定。关于一、二审法院调整违约金的问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。本案中，《商品房买卖合同》中约定的逾期办证违约金标准为已付房价款的万分之壹，根据该标准华纺公司仅需支付违约金143.92元，该标准明显低于买受人的实际损失，故一、二审法院对华纺公司应支付的违约金酌情调整，并无不当。关于一、二审程序问题。华纺公司应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，华纺公司于2016年4月1日交房，但未依约提供相关资料，故华纺公司应自2016年12月21日起承担违约责任。经查，二审判决系于2017年9月21日作出，而一审法院于2017年9月11日作出（2017）苏1002民初1931号民事裁定对判决书中存在的笔误进行补正，符合法律规定。关于华纺公司提起上诉是否超过法定期限的问题。经查，一审法院于2017年6月29日向张国庆、桑艳及华纺公司的委托诉讼代理人前忠杰、叶加杰寄送（2017）苏1002民初411号民事判决书，华纺公司于2017年7月14日提出上诉，并未超过15日上诉期限。综上，张国庆、桑艳、华纺公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国庆、桑艳、扬州华纺置业有限公司的再审申请。审判长  薛山中审判员  陆轶群审判员  赵 俊法官助理吴剑铭二〇一八年十二月二十五日书记员  傅门雪
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0203执保134号申请人：张大维，男，1973年8月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区被申请人：陈杰，女，1973年6月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区本院在执行申请执行人张大维与被执行人陈杰借款合同纠纷一案中，保全事项已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑0203执保134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张森二〇一八年十二月十二日书记员  王岩
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执4571号申请执行人：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心，住所地扎赉特旗音德尔镇。经营人：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该公司经理，住扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺****。被执行人：李艳青，男,1989年8月12日生，蒙古族，农民。被执行人：单旭，女,1991年6月8日生，汉族，农民。本院在执行申请执行人扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被执行人李艳青、单旭保证合同纠纷一案中，申请执行人扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心申请撤销执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)内2223执4571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 敖宝泉审判员 张天罡审判员 孟祥萍 二Ｏ一八年十二月二十二日书记员 白少杰
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初3972号原告：郎国梁，男，1980年8月18日出生，汉族，江西省德兴市人。住所地：江西省德兴市。委托诉讼代理人：李文剑，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冲，江西智桥律师事务所律师。被告：田金亮，男，1978年11月10日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告郎国梁诉被告田金亮买卖合同纠纷一案中，原告郎国梁于2018年12月11日以与被告田金亮已达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告郎国梁的申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郎国梁撤回对被告田金亮的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郎国梁负担。审判员  杨艳萍二〇一八年十二月十一日书记员  吕江雁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6796号罪犯甄在辉，男，1985年10月14日生，汉族，江苏省沛县人，大专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2015年2月2日作出(2015)沛刑初字第78号刑事判决，认定被告人甄在辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期至2022年11月8日止），并处罚金人民币十二万元；涉案赃款四十八万元依法予以追缴，发还被害人。判决生效后，该犯于2015年3月17日被交付执行。2017年8月4日，江苏省南京市中级人民法院以(2017）苏01刑更3216号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月8日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，于2018年11月9日报送本院审理。本院于2018年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯甄在辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯甄在辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯甄在辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年12月、2018年5月获得表扬二。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯甄在辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯甄在辉减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道法官助理章晶二〇一八年十二月七日书记员 杨 帆
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15430号罪犯李廷忠，男，1976年5月12日出生，汉族，云南省临沧市人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）临中刑初字第164号刑事附带民事判决，以被告人李廷忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年11月7日作出（2011）云高刑终字第1302号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年1月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年6月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年8月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省安宁监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李廷忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李廷忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李廷忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李廷忠减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月12日起至2033年2月11日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月五日书记员  保 红
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执387号申请执行人：叶波，男，1973年7月4日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人：张晓燕，女，1973年11月21日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：江苏创业房地产集团有限公司。住所地常州市武进区。法定代表人：王铮杰，该公司总经理。申请执行人叶波、张晓燕与被执行人江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2018年7月10日作出的（2018）常仲裁字第0251号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2018年8月14日立案执行。因被执行人江苏创业房地产集团有限公司主要财产被常州市武进区人民法院查封，为便于执行，统一处置涉及被执行人江苏创业房地产集团有限公司系列案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：常州仲裁委员会作出的（2018）常仲裁字第0251号仲裁裁决书，由常州市武进区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 江审判员 陈如霞审判员 金 星二〇一八年十二月二十五日书记员 时 波
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702民初4116号原告张金刚，男，汉族，1981年4月14日出生，系榆次区居民，住本区。被告齐建斌，男，汉族，1983年4月19日出生，住本区。原告张金刚与被告齐建斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，原告张金刚于2018年12月27日向本院提出申请撤回对被告齐建斌的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告基于其提供的证据不充分，现向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金刚撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张金刚负担。审 判 长  曹瑞峰人民陪审员  姚润萍人民陪审员  韩文海二〇一八年十二月二十七日书 记 员  吕梦蝶
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执恢1078号 申请执行人：福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县。 法定代表人：吴升峰，该局局长。 被执行人：吴发扬，男，1982年4月16日生汉族，住长汀县。 被执行人：邱春红，女，1985年6月3日生汉族，住长汀县。 福建省长汀县卫生和计划生育局与吴发扬、邱春红征收社会抚养费纠纷执行一案，本院于2015年12月2日作出(2015)汀执字第1738号执行裁定书终结本次执行。现申请执行人决定暂不对被执行人征收社会抚养费，申请恢复执行，并撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执恢1078号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘富荣 审判员  李国平 审判员  吴桃荣 二〇一八年十二月二十日 法官助理丘祥琳 书记员陈海红 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0221民初4696号 原告：陕西倚天弘工贸有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。 法定代表人：李鸿奎，系陕西倚天弘工贸有限公司董事长。 委托诉讼代理人：冉生桥，男，系陕西倚天弘工贸有限公司员工。特别授权代理。 被告：宁夏平罗恒达水泥有限责任公司，住所地：平罗县太沙工业区。 法定代表人：陈华，系宁夏平罗恒达水泥有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：孙学理，男，系宁夏平罗恒达水泥有限责任公司法律顾问。特别授权代理。 原告陕西倚天弘工贸有限公司(以下简称“倚天弘公司”)与被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司(以下简称“恒达水泥公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倚天弘公司的委托诉讼代理人冉生桥、被告恒达水泥公司的委托诉讼代理人孙学理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倚天弘公司向本院提出诉讼请求：1.判决恒达水泥公司支付倚天弘公司货款322000元；2.判决恒达水泥公司支付倚天弘公司货款利息104274.32元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年4月，倚天弘公司、恒达水泥公司签订《工业品买卖合同》，合同约定：恒达水泥公司向倚天弘公司购买高效复合水泥助磨剂，单价为4600元。同时约定：第一批货到合格后，同时开具17%的增值税发票，第二批货到验收合格后付清上一批货款，以此类推；双方还约定违约责任按《合同法》有关条款解决。合同签订后，倚天弘公司依照合同约定履行了合同，将70吨高效复合水泥助磨剂分两批送至双方合同指定的地点，即恒达水泥公司，并得到恒达水泥公司确认。倚天弘公司分两次出具发票后，恒达水泥公司财务做挂账处理。经倚天弘公司多次催要，恒达水泥公司拒不支付，至2017年11月21日，其仍欠倚天弘公司货款322000元未付，诉至法院。 恒达水泥公司辩称，其认可欠款金额322000元。由于近几年市场关系和环保问题抓的较紧，公司一直处于停产、半停产状态，外债欠款数额巨大，因此对倚天弘公司的原料款一直没有资金偿还。下一步，其公司正在改制重组或破产，到时按法律相关规定偿还。利息其不承担。 本院经审理认定事实如下：2013年4月，倚天弘公司分两批向恒达水泥公司供应高效复合水泥助磨剂共70吨，并给恒达水泥公司出具增值税专用发票四张。2018年11月28日，倚天弘公司向恒达水泥公司出具《对账函》一份，内容为：“宁夏平罗恒达水泥有限责任公司：截止2018年11月28日贵公司尚欠我公司货款为322000元。（备注：2013年12月31日发货35吨，2014年4月17日发货35吨，每吨单价4600元，合计322000元）。对否请回函，谢谢合作！”。同日，恒达水泥公司向倚天弘公司出具《回执》一份，内容为：“陕西倚天弘工贸有限公司：截止2018年11月28日，我公司尚欠贵公司货款为人民币322000元。”上述欠款经倚天弘公司催要，恒达水泥公司未予支付，引起本案诉讼。 上述事实有倚天弘公司、恒达水泥公司当庭陈述及倚天弘公司提供的增值税发票、对账函在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，恒达水泥公司出具的《回执》中对其所欠货款322000元予以确认，对于倚天弘公司要求恒达水泥公司支付货款322000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因倚天弘公司未提供证据证明双方明确约定了付款期限及利息，故对于倚天弘公司要求恒达水泥公司承担利息104274.32元的诉讼请求，本院不予支持。对于恒达水泥公司辩称其不承担利息的辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西倚天弘工贸有限公司货款322000元； 二、驳回原告陕西倚天弘工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3847元，由原告陕西倚天弘工贸有限公司负担782元，由被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司负担3065元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  马琼 二〇一八年十二月二十六日 法官助理刘婉婉 书记员苏庆阳 附1：判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附2：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1302民初18938号 原告：邢成亮，男，1967年8月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈仲年，山东上和律师事务所律师。 被告：王广华，男，1973年11月23日出生，汉族，现羁押于临沂监狱。 原告邢成亮与被告王广华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，在临沂监狱开庭审理。原告邢成亮及其委托诉讼代理人陈仲年，被告王广华参加诉讼。诉讼过程中，原告邢成亮申请撤回对张月梅的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告邢成亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款1000000元及利息、违约金；2.诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告向原告借款1000000元用于经营之需，约定10日后偿还。后原告多次找被告要求其给付，被告置之不理。后被告王广华因犯罪被羁押。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王广华辩称，该案欠条是一个总单子，但是该案不是欠1000000元，具体总额欠1400000元。我要求原告把房产买卖协议和车辆的协议给我，还有其他单据给我。我欠原告的钱，我妻子不知情，我要求把张月梅给撤出来。我的名字只有王广华，没有曾用名王光华。 原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。2.借款协议及转款明细各一份，用以证明王广华与张月梅借款的事实。3.结婚登记审查表，用以证明王广华与张月梅系夫妻关系。4.担保费、保全费单据各一份，用以证明原告支出担保费800元及支付保全费2520元。 被告王广华对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，欠条是由我出具，名字也是我签的，转款明细中的款项也收到了，但是后来我又给原告打回去了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，被告王广华向原告邢成亮借款1000000元，双方于当日签订借款协议，主要内容为被告王广华因资金紧张，办理信用卡困难，原告向被告银行卡内转入现金1000000元，待被告信用卡办理完毕后，被告再将上述款项转给原告，借款期限为10天，如被告违约，应向原告支付借款总额30%的违约金。协议签订后，原告于当日向被告的银行账户内转款1000000元。此款经原告催要，被告至今未偿还。 另查明，被告王广华2015年6月30日还向原告邢成亮出具过金额为1460000元的借条，涉案1000000元借款包含在该1460000元借款之内。 上述事实，主要根据原、被告陈述以及原告提交的借款协议、银行转账明细等相关证据均已收集记录在卷。 本院认为，被告王广华向原告邢成亮借款1000000元未能偿还的事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的银行转账明细、借款协议予以证实，本院对该事实予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告王广华应在借款期限届满后及时、足额履行还款义务，现被告未能及时偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款1000000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息及违约金，原、被告双方并未对此借款约定利息，根据法律规定，该借款应视为借款期内不支付利息，原告可以向被告主张自逾期还款之日起的资金占用期间的逾期利息。双方合同约定，如被告逾期还款，还应向原告支付借款总额的30%作为违约金，该违约金数额约定过高，本院将逾期利息和违约金合并后统一按年利率24%自被告逾期还款之日起计算。 关于原告主张由被告承担担保费800元的诉讼请求，由于被告违约，原告为维护其合法权益申请财产保全支出保险费用，系合理支出范围，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告王广华于本判决生效后十日内偿还原告邢成亮借款1000000元及利息、违约金（利息及违约金以1000000元为基数，自2014年8月22日起计算至实际给付之日止，合并后按年利率24%计算）； 二、被告王广华于本判决生效之日起十日内向原告邢成亮返还财产保全申请费2520元及担保费800元； 三、驳回原告邢成亮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告王广华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一八年十二月十四日 书记员  张美莲
河北省大城县人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀1025刑初89号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人轩术生，男，1962年8月20日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，农民，住遵化市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年8月8日被大城县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕，2018年1月26日被大城县人民检察院取保候审。辩护人李俊青，河北冀华律师事务所律师。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人轩术生犯挪用资金罪、职务侵占罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，本院于2月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人轩术生及其辩护人到庭参加诉讼。2018年4月23日、8月20日，公诉机关认为需要补充侦查，两次建议延期审理，本院均于同日决定延期审理，分别于5月23日、9月20日恢复审理。2018年12月18日大城县人民检察院以证据发生变化，定罪证据不足为由要求撤回起诉。本院认为，大城县人民检察院的撤诉要求符合相关法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许大城县人民检察院撤回对被告人轩术生的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 磊审 判 员  张洪民人民陪审员  王素杰二〇一八年十二月十八日书 记 员  王小晰
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫17执异121号案外人杨鑫，男，汉族，1992年6月15日，住驻马店市驿城区。申请执行人平舆县农村信用合作联社，住所地平舆县。法定代表人刘林洲，该单位理事长。被执行人广东岭南人家（河南）酿酒有限公司，住所地驻马店市。法定代表人苏冠中，该公司经理。被执行人驻马店市同仁置业有限公司，住所地驻马店市。法定代表人胡斌，该公司经理。在本院执行平舆县农村信用合作联社（以下简称平舆农信社）与广东岭南人家（河南）酿酒有限公司（以下简称岭南公司）、驻马店市同仁置业有限公司（以下简称同仁公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨鑫对本院查封的位于驻马店市慎阳支路与骏马路交叉口“新区商业广场”A1号楼1单元5层501号房产不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨鑫称：贵院查封的位于驻马店市慎阳支路与骏马路交叉口“新区商业广场”A1号楼1单元5层501号房产系其在查封前购买，应予解除查封。本院审查查明，案外人提交的证据显示：2016年10月22日，杨鑫和同仁公司签订认购协议书，购买同仁公司开发的位于驻马店市慎阳支路与骏马路交叉口“新区商业广场”A1号楼1单元5层501号房产，双方约定购房款总计435000元。2016年10月22日同仁公司出具的收据显示杨鑫支付了全部购房款。2018年11月29日，本院在办理平舆农信社申请执行岭南公司、同仁公司一案中，对上述房产进行查封。本院认为，根据现有证据显示，在本院查封争议房屋前，杨鑫已按购房协议约定支付了全部合同价款，故其请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市慎阳支路与骏马路交叉口“新区商业广场”A1号楼1单元5层501号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘称心审判员  薛运魁二〇一八年十二月十九日书记员  刘 京
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2018）青0102执1056号之一申请人：张宏，男，汉族，1970年8月8日生，住青海省西宁市。被执行人：青海福源房地产开发有限公司（组织机构代码：67916XXXX-3），住所地：青海省西宁市经济技术开发区民和路**。法定代表人：舒海宁，系该公司总经理。申请人张宏与被执行人青海福源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第589号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人青海福源房地产开发有限公司偿还申请人张宏房屋认购定金100000元，利息6000元，案件受理费1150元，合计107150元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人张宏申请，本院于2018年10月23日立案执行，被执行人承担执行费1507元。本院在执行申请人张宏与被执行人青海福源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张宏与被执行人青海福源房地产开发有限公司达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第589号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 桑成林 二〇一八年十二月二十四日书记员 时继明
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初5824号 原告：黄杰，男，1991年8月27日出生汉族，住所地贵州省大方县。 委托诉讼代理人：宋莎，女，1992年6月18日出生汉族，住所地贵州省毕节市（系原告妻子）。 被告：闫仲海，男，1965年1月23日出生汉族，住所地贵州省遵义县。 原告黄杰与被告闫仲海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄杰及其委托诉讼代理人宋莎到庭参加诉讼，被告闫仲海经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告闫仲海返还原告黄杰借款本金5万元，并以借款本金为基数，按照年利率24%计付原告从2015年9月24日至全部款项付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告闫仲海承担。事实和理由：2015年3月24日，被告闫仲海向原告借款5万元，约定3-6个月归还。原告取款后以现金方式支付了被告闫仲海借款5万元，被告闫仲海向原告出具了借条，并约定了月息，担保人宋文学在借条上签字捺印。被告闫仲海借款后拒绝向原告还款，故原告诉至法院，请求判如所诉。 被告闫仲海经公告传唤后未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、借条、贵州省农村信用社历史流水清单。经本院庭审调查，并结合原告方的陈述，上述证据具有关联性、合法性及真实性，本院予以确认并在卷佐证，以证明本案的相关事实。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月24日，被告闫仲海向原告黄杰借款5万元，原告黄杰通过银行取现支付了被告闫仲海现金5万元，被告闫仲海向原告黄杰出具了《借条》，宋文学作为担保人在借条上签字捺印。《借条》载明：今闫仲海（）向黄杰（）借人民币伍万元整（￥50000.00），为期叁至陆个月，每月利息按6%计（即3000.00元）。被告闫仲海借款后按照约定支付了原告4个月利息共计1.2万元，后就未再还本付息。 本院认为，根据原告提供的《借条》、贵州省农村信用社历史流水清单，原、被告之间设立借贷关系并实际履行借款本金5万元的事实客观存在。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《借条》约定借款期限为3至6个月已届满，原告诉求被告返还借款本金5万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方约定的月利率为6%，超过法律规定的年利率24%，被告按约定支付了原告4个月的利息，原告诉请被告以借款本金5万元为基数，按年利率24%计付原告从2015年9月24日至全部款项付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但被告按照月息6%已支付原告4个月的利息超过月息3%的部分0.6万元在履行时应予扣减。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫仲海于本判决生效之日起十日内返还原告黄杰借款本50,000.00元，并以借款本金50,000.00元为基数，按年利率24%计付原告黄杰从2015年9月24日至全部款项付清之日止的利息（被告闫仲海已支付原告黄杰的利息超过月息3%的部分即6,000.00元在执行时予以扣减）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，公告费560.00元，合1,610.00元，由被告闫仲海负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王兴琼 人民陪审员  李 静 人民陪审员  唐秀春 二〇一八年十二月五日 书 记 员  袁 月
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0581执677号申请执行人郭来志，男。被执行人岐山县顺源商贸中心（曾用名岐山县煤焦供应公司）。住所地岐山县蔡家坡新民路**。法定代表人李亚新，系该公司经理。上列当事人买卖合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2004）韩民二初字第94号民事判决书，判决岐山县顺源商贸中心偿还郭来志煤款540000元及利息，并承担相关费用。该判决书生效后，岐山县顺源商贸中心拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人郭来志向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人郭来志向本院书面申请，要求撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结韩城市人民法院(2018)陕0581执677号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李武军审判员  李宗研审判员  高 翔二〇一八年十二月十九日书记员  陈永峰
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1602刑初390号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人陈某，男，1966年10月29日出生，汉族，广安市广安区人，初中文化程度，务工，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月26日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于同年10月11日被该分局执行逮捕。同年11月13日，广安市广安区人民检察院决定对其取保候审。本院于2018年11月27日决定对其取保候审。 辩护人杨先国，四川法雨律师事务所律师。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2018］376号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院检察员廖垚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 审理查明：2018年9月20日19时许，被告人陈某驾驶川Ｘ×××××小型轿车沿S304线往广安区枣山镇方向行驶，当行驶至S304线137KM+900M路段时与行人唐某1相撞，造成唐某1当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经广安市公安局交通警察支队第一大队认定，被告人陈某承担事故的全部责任，唐某1不承担事故责任。 案发后，被告人陈某主动拨打电话报警并在现场等待交警到来，到案后如实供述了犯罪事实。 同时查明：2018年11月13日，被告人陈某亲属与被害人近亲属达成了补偿协议且该协议已履行完毕，陈某的行为获得了被害人近亲属的谅解。同日，被告人陈某签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书，户籍信息、抓获经过、行驶证、驾驶证、保险复印件、驾驶信息查询、车辆信息查询、死亡证明、尸体处理通知书、遗体火化证明、120指挥中心接警记录、道路交通事故认定书、证据保全决定书、证据保全清单、交通事故补偿协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书，检验委托书、鉴定结论告知书、广世司鉴【2018】病鉴字第117号司法鉴定意见书、广思司鉴所【2018】车鉴第1147号司法鉴定意见书、南公物鉴（乙醇）字【2018】0903号检验报告、痕迹检验记录、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人魏某、杜某1、杜某2、唐某2的证言，被告人陈某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可依法对其从轻或者减轻处罚。案发后，被告人陈某与被害人家属达成补偿协议并且已依照协议赔偿完毕，其行为取得了被害人家属的谅解。同时，被告人陈某签署了认罪认罚具结书。据此，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董小晋 二〇一八年十二月三日 书记员  谭 颖 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15222号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路３号保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：梁思婷，女，1987年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁思婷因信用卡纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院提起诉讼，本院于2018年8月13日立案受理后，依法由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员何少萍、李智勇组成合议庭，适用普通程序审判。本案于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪道航到庭参加本案的诉讼。被告梁思婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还拖欠的贷记卡透支本金8273.44元、利息1522.44元（利息按照日万分之五计算，暂计至2017年8月17日，此后按上述规则计至清偿完毕之日止）、滞纳金及逾期还款违约金483.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告梁思婷向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号：40×××89），被告使用透支该贷记卡进行消费、取现，根据原告对账，被告未按约定归还上述欠款。本院向被告梁思婷公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告梁思婷经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:2016年3月8日，被告梁思婷向原告申办中国农业银行金穗贷记卡一张。后原告批准了被告的申请，卡号为40×××89，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2017年8月17日，被告共拖欠原告贷记卡本金8273.44元、利息1522.44元、滞纳金84.08元、逾期还款违约金399.76元，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。被告梁思婷向原告申领信用卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、利息和滞纳金的责任。现被告截止至2017年8月17日，累计透支本金8273.44元、利息1522.44元、滞纳金84.08元，故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请逾期还款违约金399.76元，由于中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告仅通过官网发出公告，该公告属格式合同，其效力并不及于被告，故原告诉请逾期还款违约金399.76元，缺乏理据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁思婷在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金8273.44元及其利息（利息计算方法：利息截止至2017年8月17日为1522.44元，从2017年8月18日起至本判决确定清偿之日止，按日利率万分之五计算）、滞纳金84.08元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56.99元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告梁思婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈奇志人民陪审员  何少萍人民陪审员  李智勇二〇一八年十二月十七日书 记 员  梁银敏
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0682执854号申请执行人:周俊涛。被执行人:肖玉波。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人肖玉波的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一八年十二月二十七日书记员  廖文超
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0103民初2761号 原告刘兴伟，男，1980年12月9日出生，汉族，住兰州市七里河区。 委托诉讼代理人赵富强，甘肃佳运律师事务所律师。 被告：甘肃瀚顺铸造有限公司，住所地：甘肃省定西市临洮县中铺循环经济产业园区。 法定代表人：杨成，该公司经理。 委托诉讼代理人杨龙，男，1989年11月27日出生，汉族，住兰州市七里河区，该公司销售经理。 被告王燕，女，1985年10月1日出生，汉族，住西藏自治区。 原告刘兴伟诉被告甘肃瀚顺铸造有限公司（以下简称瀚顺公司）、王燕民间借贷纠纷一案。本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴伟谢、被告瀚顺公司委托代理人杨龙、被告王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兴伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还借款345000元；2、判令被告支付2014年12月23日至2018年7月23日的利息185437,5元，此后利随本清（按年利率15%计算），共计530437.5元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原系被告瀚顺公司职工，瀚顺公司及股东王燕以公司经营为由，共同向原告借款345000元，2014年12月23日，被告收到借款并出具了借条，双方约定“年利率为百分之十五，借期一年，自2014年12月23日至2015年12月23日”。借款到期后，被告拖延不予偿还，原告多次催要无果，为维护原告之合法权益，特向法院起诉，请求依法判如所请。 被告瀚顺公司辩称，原告陈述不属实，原告将钱款打入被告王燕账户，并未入瀚顺公司，故该笔款项时王燕的个借款，与公司无关，请求法院依法驳回。 被告王燕辩称，事情属实，原告是我公司的老员工，我跟公司法定代表人杨成是夫妻关系，厂里的事情都是我在料理，当时厂里资金周转有点问题，原告说给我们借，我跟杨成和家里人都说了，原告第二天就把钱拿了过来，我们厂里的出纳转到了我的卡里，出纳就给原告打了个借条。借期到了之后原告来找我们，我们就给原告换了个借条，把借款本金和利息加在了一起，2016年我从厂里出来了，被告公司现在不承认这件事。该笔借款系公司正常经营所用，不是我个人借款，瀚顺公司理应将借款偿还原告。 刘兴伟向本院提交证据：1、借条、催款录音、微信聊天记录证明被告向原告借款的事实。被告瀚顺公司认为，对借条的真实性有异议，2014年王燕是厂里的股东，公章也是由王燕保管，王燕可以随时用，对电话录音和微信聊天记录均不认可。王燕对此认为，借条是我出具的，没有问题。杨成是公司的法人兼执行董事，我是公司的监事，我和杨成是夫妻，共同经营该厂，任何事都是两个人商量的，这个借条谁签字都是一样的，所以借条是我写的，钱也是用在公司的，电话录音里也可以看出来杨成是承认这笔借款的。2、瀚顺公司的企业信用公示报告，证明该公司的法定代表人是杨成、股东是王燕。二被告对该证据均无异议。 被告瀚顺公司未提交证据。 被告王燕未提交证据。 对当事人双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据，本院经审查认证认为，刘兴伟提交的借条，有瀚顺公司盖章及与公司法人杨成的通话录音，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案定案的依据，对原告提交的微信聊天记录，无当事人出庭加以证明，无法确认其真实性，对该证据，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘兴伟原系瀚顺公司职工，被告王燕与瀚顺公司法定代表人杨成系夫妻关系，二人为瀚顺公司持有相同股份的股东。2013年12月，原告看到被告瀚顺公司因经营状况较好，但资金周转困难，提出可以向被告出借款项，经被告瀚顺公司法人杨成及股东王燕商议后，于2013年12月23日向原告借款30万元，原告将30万分两次交付给瀚顺公司的出纳杨志芳、姬迎春，并由姬迎春出具借条，承诺在一年之内偿还借款，并按年息15%支付利息。2014年12月23日，因瀚顺公司无法按时偿还借款，由王燕重新将利息计算在借款本金之内，出具借条。后因瀚顺公司未按约定还款，故酿成纠纷。 本院认为，债务应当清偿。本案当事人之间建立的民间借贷关系，符合法律、行政法律规定，应当认定合法有效。被告应当按时还款，原告也有权要求其履行还款义务。借款期满后，被告未能还本付息，已构成违约。结合本案，被告瀚顺公司抗辩原告持有的借条上的公司印章无法核实其真实性，但未提出对公章进行鉴定，对该借款是王燕个人所借，并未用于公司经营，亦没有相关证据予以佐证，故瀚顺公司认为该笔借款系王燕个人借款的抗辩理由，证据不足，不予采信。王燕作为瀚顺公司股东，履行的是职务行为，该笔借款应由瀚顺公司承担还款责任。原告请求王燕连带偿还借款的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不饿能够计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张的利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告甘肃瀚顺铸造有限公司于本判决生效后十日内向原告刘兴伟偿还借款345000元，利息185437.5元，合计530437.5元。并以300000元为基数，按年利率15%支付自2018年7月24日起至欠款实际付款日期间产生的逾期利息； 二、驳回原告刘兴伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9256元，减半收取4628元，被告甘肃瀚顺铸造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  张添红 二〇一八年十二月四日 书记员  宫 铖
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0104民初7458号原告：于奉会，男，1973年2月21日出生，汉族，河北厚达律师事务所律师，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：李维广，河北厚达律师事务所律师。被告：李睿，男，1966年10月12日出生，汉族，无业，住石家庄长安区。委托诉讼代理人：张磊，北京盈科(石家庄)律师事务所律师。原告于奉会与被告李睿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告于奉会于2018年12月4日向本院提出撤诉申请.本院认为，原告于奉会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于奉会撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告于奉会负担。审判员  赵建英二〇一八年十二月四日书记员  梁荣荣
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初7485号原告：港联不动产服务(中国)股份有限公司沈阳分公司。法定代表人：李平。委托诉讼代理人:侯丹。被告：蔡胜兰。本院在审理原告港联不动产服务(中国)股份有限公司沈阳分公司与被告蔡胜兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务(中国)股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  年浩二〇一八年十二月二十四日书记员  郭莹
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327民初3173号原告：洛阳和融物业管理有限公司，住宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧宁泰锦城小区，统一社会信用代码91410327MA3XD9DT8R。法定代表人：杜景宜，执行董事。委托诉讼代理人：韩国卫，河南洛源律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。被告：王书杰，男，汉族，1975年5月23日生，住宜阳县，现住宜阳县。本院在审理原告洛阳和融物业管理有限公司诉被告王书杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。因双方已达成和解，原告洛阳和融物业管理有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告洛阳和融物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳和融物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告洛阳和融物业管理有限公司自愿承担。审判员  贺静丽二〇一八年十二月十七日书记员  于雯雯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初8732号之一原告：陈法华，男，汉族，1971年7月15日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：方统武，河南三友律师事务所律师。被告：李世忠，男，汉族，1958年4月11日出生，住河南省虞城县。被告：李松涛，男，汉族，1983年6月3日出生，住河南省虞城县。原告陈法华与被告李世忠、李松涛侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告陈法华于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈法华以暂时证据不足，需重新搜集证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈法华撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈法华负担。审判员  李安生二〇一八年十二月二十四日书记员  宋大成
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初2121号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张2，男，1966年3月21日出生，汉族，户籍所在地江西省新余市。指定辩护人葛冬平，上海禹众律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2018)707号起诉书指控被告人张2犯盗窃罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人张2及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月31日14时30分，被告人张2在上海市宝山区共和新路XXX号智尚酒店门口处，趁无人之机，利用随身携带的T型撬锁工具及钥匙窃得被害人张某1停放在该处的雅迪牌电动自行车一辆(经鉴定，价值人民币2,680元)，后驾驶该车至上海市宝山区场中路沪太路时被赶至的民警当场抓获。被告人张2在到案后如实供述了上述犯罪事实；涉案被盗电动车一辆已被依法扣押并发还被害人张某1，作案工具T型工具2把、钥匙1串已被依法扣押。上述事实，被告人张2及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某1的陈述及其提供的GPS行车轨迹；上海市公安局宝山分局出具的《办案说明》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还物品清单》；上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、上海市增值税普通发票；被告人张2的户籍信息及其在案供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张2以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张2到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年1月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  张国滨人民陪审员  郭凤英二〇一八年十二月三日书 记 员  管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重的情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初8139号 原告：蔡永康，男，汉族，1988年5月3日出生，住晋江市。 委托代理人：陈毓君，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：李聪毅，男，汉族，1999年9月23日出生，住南安市。 原告蔡永康与被告李聪毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡永康的委托代理人陈毓君到庭参加了诉讼，被告李聪毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告蔡永康诉称，被告李聪毅因家庭资金周转需要于2018年6月8日向原告借人民币8000元，双方约定30日内还款，月利息按银行同期利率的四倍计算，并约定逾期还款违约金按日5％计算，由被告李聪毅亲自出具借条及收条一张给原告收执。自今年8月份以来原告因生意周转需要，即向被告催讨，但经原告多次催讨，被告本金及利息分文未还，并一拖再拖。故原告请求判令被告李聪毅立即偿还借款人民币8000元及利息(利息自借款之日起至还款之日止按月利率2％计算，暂计至2018年7月8日为l60元)、逾期还款违约金(违约金自2018年7月9日起至还款之日止按日利率5％计算，暂计至2018年8月24日为l8400元)。 被告李聪毅未作答辩。 经审理查明，被告李聪毅因资金需要，于2018年6月8日向原告蔡永康借款人民币8000元，并出具了《借条》一份交由原告收执，双方约定借款利息按银行同期利率的四倍计算，借款期限为30天，若逾期未还，被告每日应按借款本金的5%向原告支付违约金。借款后，经原告催讨，被告至今分文未付。 上述事实，有原告蔡永康提供的《借条》一份及原告的委托代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告李聪毅向原告蔡永康借款人民币8000元，有被告李聪毅出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币8000元，符合法律规定，应予支持。双方借款时约定利息按银行同期利率的四倍计算，并约定违约金按日利率5％计算，已超过法律规定的限度，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?javascript:SLC(252673,0)?)》第三十条(?javascript:SLC(252673,30)?)的规定，原告所主张的利息、违约金总计数额应按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李聪毅应于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡永康借款本金人民币8000元及利息、违约金（利息、违约金自2018年6月8日起计付至判决确认的还款之日止，共计按年利率24%计算）； 二、驳回原告蔡永康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费464元，由原告负担316元，由被告负担148元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄清洁 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  黄新法 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  黄婷婷 书 记 员  雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省安图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2426民监25号 监督机关：吉林省安图县人民检察院。 原审原告：安图县农村信用合作联社，现住所安图县。 法定代表人：丁品江，董事长。 原审被告：吕鹏，男，1981年9月4日出生，汉族，安图县环境卫生管理处职工，现住安图县。 原审被告：迟景波，女，1974年9月26日出生，汉族，安图县中医院职工，现住安图县。 原审被告：李纯，男，1961年1月23日出生，汉族，安图县环境卫生管理处职工，安图县。 原审被告：王会娟，女，1981年4月27日出生，汉族，安图县中医院职工，现住安图县。 原审被告：乔敏，女，1980年3月2日出生，汉族，安图县中医院职工，现住安图县。 申诉人迟景波因与被申诉人吕鹏、李纯、王会娟、乔敏、安图县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院于2008年12月12日作出（2008）安民二初字第274号民事判决，向安图县人民检察院申诉。安图县人民检察院以安检民（行）监[2018]22242600015号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决送达违法确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨均良 审判员  王桂芳 审判员  金永日 二〇一八年十二月十日 书记员  刘翠竹
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初9374号原告：天津盛达津城物业服务有限公司。被告：范宝庆。原告天津盛达津城物业服务有限公司与范宝庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告承担。审判员  霍冠一二〇一八年十二月四日书记员  张志远附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申2602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周建伟，男，1979年1月14日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张绪焕，女，1979年5月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂琪，女，1972年7月13日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人周建伟、张绪焕因与被申请人李桂琪房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终604号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周建伟、张绪焕申请再审称，（一）一审法院认定事实不清。有关证据已经证明，周建伟、张绪焕于2016年8月29日即通知李桂琪不再履行合同，并表示愿意双倍返还定金。周建伟、张绪焕与李桂琪多次协商未果，李桂琪提起诉讼，导致房价进一步上涨扩大了损失。周建伟、张绪焕曾受到李桂琪的恐吓。（二）另案天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初6056号案件审理过程中，存在程序违法问题。综上，周建伟、张绪焕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。李桂琪提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回周建伟、张绪焕的再审申请。本院经审查认为，周建伟、张绪焕与李桂琪签订的房屋买卖合同，系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。在履约过程中，周建伟、张绪焕表示拒绝履行，应当承担相应的违约责任。原判决结合本案具体情况确定周建伟、张绪焕所应赔偿李桂琪损失数额，无不当之处。周建伟、张绪焕对另案审理程序的异议，不在本案审查范围。综上，周建伟、张绪焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周建伟、张绪焕的再审申请。审 判 长  李彤代理审判员  张昕代理审判员  李超二〇一八年十二月十二日法官助理孙超书记员高舒云
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0804执2017号卢成刚：蔡彩飞：卢成刚与蔡彩飞交通事故纠纷一案，申请执行标的为人民币19365.52元及利息。经本院立案受理，2018年12月4日，被执行人蔡彩飞将案件款19365.52元支付申请执行人卢成刚，其余款项申请执行人卢成刚自愿放弃。至此，本院（2018）苏0804民初1582号民事判决书中申请执行人申请执行部分已全部执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇一八年十二月四日
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）皖12刑终530号原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁志芬，女，1967年1月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，住所地阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月17日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年1月26日经阜阳市颍泉区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。2018年10月16日被阜阳市颍泉区人民法院取保候审。现在家。辩护人卞伟，安徽皖太律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人来某1，男，1987年2月28日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，住所地阜阳市颍泉区。系本案被害人。诉讼代理人李振阳，安徽恒言律师事务所律师。安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理颍泉区人民检察院指控原审被告人丁志芬犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人来某1提起附带民事诉讼一案，于2018年10月12日作出（2018）皖1204刑初102号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人丁志芬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人，诉讼代理人的意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人丁志芬与被害人来某1均系阜阳市颍泉区伍明镇陈刘行政村西来寨村村民。2017年10月31日17时许，丁志芬与来某1之母翟秀珍在该村南地因土地纠纷发生争执并厮打。来某1上前拉架，丁志芬将来某1推倒，致来某1腿部受伤。经鉴定，来某1左膝前交叉韧带断裂，人体损伤程度为轻伤二级。另认定，被害人来某1于案发当日20时许入住阜阳市第四人民医院治疗，同年11月12日出院，住院12天，花费医疗费4816.34元；于次日入住阜阳市人民医院治疗，同年11月24日出院，住院11天，花费医疗费35562.78元。经安徽世平司法鉴定所鉴定，来某1本次损伤后误工期180日、营养期60日、护理期90日，花费鉴定费1600元。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询、住院病历、医疗费发票、鉴定费发票等书证，证人翟某某、来某2、来某3、来某4、王某等人的证言，被害人来某1陈述，被告人丁志芬供述和辩解、现场勘验、检查笔录，鉴定意见等。原审法院认为，被告人丁志芬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因丁志芬的犯罪行为给附带民事诉讼原告人来某1造成的经济损失依法应当赔偿。对附带民事诉讼原告人的合法合理诉讼请求予以支持，对要求赔偿精神抚慰金和残疾赔偿金的诉讼请求不予支持。附带民事诉讼原告人主张的后续治疗费因未实际发生，可待实际发生后另案主张权利。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人丁志芬有期徒刑九个月，赔偿附带民事诉讼原告人来某1各项经济损失合计人民币76136.52元。丁志芬上诉提出，她没有打来某1，来某1的伤情与她无关，请求本院依法改判她无罪。辩护人认为，原判认定丁志芬犯故意伤害罪事实不清、证据不足，本案不能排除被害人的伤情系自己摔倒造成的可能，建议依法宣告上诉人无罪。原审附带民事诉讼原告人来某1的诉讼代理人认为上诉人丁志芬应依法承担对来某1的民事赔偿责任。经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证、查证属实的证据予以证实。二审期间，上诉人丁志芬及辩护人均未提出影响本案定罪量刑及民事判赔新的证据，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。对于上诉人丁志芬认为自己无罪的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，丁志芬的上诉理由和辩护人的二审辩护意见与一审期间被告人的辩解理由、辩护人的辩护意见基本一致，原判对此已经进行了充分、详细的分析和评判，本院予以确认。在案证据已经形成完整的证据体系，足以认定丁志芬的犯罪事实，故上诉人丁志芬的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人丁志芬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，因其犯罪行为给被害人来某1造成的经济损失，依法应当赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事判赔允当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李志军审判员  王远东审判员  王 刚二〇一八年十二月四日法官助理罗亚敏书记员靳晓南附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初15091号原告:上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：夏洋，北京市国晟律师事务所律师。被告：王品腾，男，1966年10月22日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。原告上海奇子资产管理有限公司与被告王品腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海奇子资产管理有限公司的委托诉讼代理人夏洋到庭参加诉讼，被告王品腾经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金48390.16元及违约金13300元；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2016年5月31日，经北京奇子创投经济信息咨询有限公司居间撮合，被告与出借人李小平等签订借款协议，约定被告向出借人借款合计66600元，借款期限36个月，自2016年5月31日至2019年5月31日，按月等额本息还款。被告收到借款后，偿还8期本息后未再支付剩余借款。2017年3月31日，原告与出借人达成债权转让协议，原告受让出借人对被告享有的上述债权。后原告和出借人以邮件方式通知了被告关于债权转让的事宜，被告置之不理，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借款申请表、借款咨询服务协议、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细、电子邮件截屏。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，结合原告当庭陈述，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年5月31日，北京奇子创投经济信息咨询有限公司与被告签订借款咨询服务协议，约定北京奇子创投经济信息咨询有限公司为被告提供借款咨询服务，被告向北京奇子创投经济信息咨询有限公司支付的平台成交服务费用按被告借款总金额的10.81％/年收取，以收款、缴款确认书中所确定金额为准。同日，北京奇子创投经济信息咨询有限公司与被告及出借人李小平等签订借款协议。协议约定:上述出借人与被告同意并授权北京奇子创投经济信息咨询有限公司或其合作的第三方支付机构负责将出借款项转入被告名下账户，借款本金数额为66600元，借款期限为36个月，被告应偿还本息数额为81944.29元，借款年利率为14%，还款方式为等额本息，还款日为每月31日，还款起止日期为2016年5月31日至2019年5月31日。被告如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、违约金、催收费等，且出借人有权解除协议。被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则按照下述条款计算方法向出借人支付违约金。违约金计算公式：每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数。出借人有权将其在本协议项下对被告享有的债权进行转让但应通知被告，通知方式为邮件通知，邮件发送至被告通过借款申请表向北京奇子创投经济信息咨询有限公司提供的邮箱，邮件发出次日视为被告收到并知悉该债权转让。被告亦于同日签署收款、缴费确认书，载明被告确认向北京奇子创投经济信息咨询有限公司办理借款事宜，已经支付奇子贷服务费，支付奇子贷服务费后收到借款45000元。被告向奇子贷一次性支付的服务费为全部借款金额的10.81%/年,共3年。上述贷款发放后，被告按期偿还了第1-8期贷款本息，自2017年2月28日起未再还本付息，尚欠借款本金48390.16元。2017年3月31日，原告与出借人李小平等签订债权转让及受让协议，将上述出借人对被告享有的债权转让给原告，并约定由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。2018年3月28日，原告将债权转让事宜以电子邮件方式告知被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，北京奇子创投经济信息咨询有限公司与被告及出借人李小平等签订的借款协议系各方真实意思表示，被告亦出具收款缴费确认书确认收到款项，故本院据以认定被告与上述出借人之间的借贷关系成立并生效。本案中，原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，要求被告偿还尚欠借款本金并支付违约金的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。因借款协议中约定违约金计算标准超过法律保护上限，现原告主动调整违约金数额，要求被告支付违约金13300元，经核，该金额不违反违约金及逾期利息等之和不能超过年利率24%的相关法律规定，本院对此不持异议。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王品腾于本判决生效之日起十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金48390.16元；二、被告王品腾于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金13300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元、公告费560元，由被告王品腾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郝 笛人民陪审员 赵 强人民陪审员 袭菊英二〇一八年十二月十四日法官助理刘宇佳书记员于静雯
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1482民初3325号 原告:程大鹏，男，汉族，1990年10月27日出生，住禹城市。 被告：邹林，男，汉族，1986年1月3日出生，住禹城市市。 原告程大鹏与被告邹林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告程大鹏与被告邹林民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。 本裁定为不可上诉，不可复议裁定。 审 判 长  韩 杰 审 判 员  张仕勇 人民陪审员  孙 勇 二〇一八年十二月十三日 法官助理刘振花 书记员邵晓艺
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1123执恢185号申请执行人：犍为中成村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：9151110007398969X7。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路**香颂湖附****。法定代表人：方学兰，该公司董事长。委托代理人:纪嘉，该公司员工。委托代理人:朱珠，该公司员工。被执行人：陈竹，女，生于1981年11月20日，户籍所在地四川省成都市，现住四川省犍为县。被执行人：古兴田，男，生于1974年4月14日，户籍所在地住四川省犍为县，现住四川省犍为县。被执行人：谌朝平，男，生于1964年11月15日，户籍所在地四川省犍为县，现住四川省犍为县。被执行人：李熙，女，生于1982年10月13日，户籍所在地四川省犍为县，现住四川省犍为县。申请执行人犍为中成村镇银行股份有限公司依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川1123民初1963号民事调解书，于2018年9月18日向本院申请恢复强制执行。根据该生效法律文书，被执行人陈竹、古兴田、谌朝平、李熙应支付申请人犍为中成村镇银行股份有限公司876，250元及利息。本案执行费11，585元（未收取）由被执行人承担。本院在执行申请执行人犍为中成村镇银行股份有限公司与被执行人陈竹、古兴田、谌朝平、李熙借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成案外和解，申请人自愿撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)川1123执恢185号案件中对被执行人陈竹、古兴田、谌朝平、李熙的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 涛二〇一八年十二月二十六日书记员 聂志飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初1168号之一原告：吴兴贵，男，1951年10月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区，原告：周学华，女，1957年1月15日出生，汉族，住址，系被告吴兴贵之妻，委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。被告：湖北永福源建材实业有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河村。法定代表人：姜胜勇，该公司总经理。被告：张付彦，男，1970年8月22日出生，住襄阳市襄州区，第三人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：徐超，该公司董事长。委托诉讼代理人：何欢欢，该公司员工。本院在审理原告吴兴贵、周学华与被告湖北永福源建材实业有限公司、张付彦，第三人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告吴兴贵、周学华于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴兴贵、周学华撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴兴贵、周学华撤回起诉。案件受理费12400元依法减半收取为6200元，由原告吴兴贵、周学华负担。审 判 长  吴小松人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇一八年十二月十七日书 记 员  肖玉梅
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执异521号申请执行人：信亭菊，女，1964年2月2日出生。委托代理人：张铭，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：晋商长泓投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路**院**楼**1120。法定代表人：王宏超，总经理。第三人：王宏超，男，1982年9月29日出生。本院在执行信亭菊与晋商长泓投资基金管理（北京）有限公司（以下简称晋商长泓公司）仲裁一案中，信亭菊向本院提出追加被执行人申请，申请追加王宏超为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人信亭菊称，我方依据﹝2018﹞中国贸仲京裁字第0452号裁决书向法院申请强制执行，法院立案执行后，经查被执行人晋商长泓公司无财产可供执行，法院于2018年9月26日作出（2018）京03执477号之一执行裁定书，终结本次执行程序。经我方去工商局调取被执行人晋商长泓公司的工商档案，公司于2013年12月13日由北京中泰泓瑞资产管理有限公司（以下简称中泰泓瑞公司）和黄哲共同出资设立，注册资本10000万元；中泰泓瑞公司和黄哲于2015年7月23日分别将股权全部转让给李国伟；李国伟于2017年5月8日将股权全部转让给王宏超。因此我方认为王宏超应在未缴纳、未足额缴纳或抽逃出资的范围内对我方承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条规定，请求追加王宏超为本案的被执行人。被执行人晋商长泓公司称，不同意信亭菊的追加请求。第三人王宏超称，不同意信亭菊的追加请求，我不认可其提出的我存在未足额出资以及抽逃出资的情形。我接手公司之后，公司出资额为实缴，不存在未足额出资的情况，在我任股东和法人代表期间，并未有抽逃出资。本院查明，信亭菊与晋商长泓公司合同一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年4月11日作出﹝2018﹞中国贸仲京裁字第0452号仲裁裁决：一、晋商长泓公司向信亭菊返还基金认购款人民币300000元；二、晋商长泓公司向信亭菊支付基金认购款的利息，该利息的计算公式为：300000元×0.35%×自2015年12月12月23日起至实际清偿之日止的天数/365；三、晋商长泓公司向信亭菊支付追索上述损失的律师费人民币30000元；四、本案仲裁费人民币18810元全部由晋商长泓公司承担。信亭菊持该裁决书向本院申请强制执行，本院以（2018）京03执477号案件立案执行。另查，根据晋商长泓公司的工商档案显示，该公司于2013年12月13日由中泰泓瑞公司和黄哲共同出资设立，注册资本10000万元，中泰泓瑞公司实缴出资5100万元，黄哲实缴出资4900万元。2015年7月23日中泰泓瑞公司、黄哲分别将各自股权全部转让给李国伟。李国伟于2017年5月8日将股权全部转让给王宏超。本院认为，在执行过程中追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，并由当事人提供相应证据证明符合法定追加情形，否则不得追加。本案中，晋商长泓公司的工商档案显示，晋商长泓公司由中泰泓瑞公司、黄哲共同出资设立，注册资本10000万元均已实缴，王宏超之股权系受让而来，不存在再行缴纳出资的问题。申请执行人信亭菊关于王宏超未缴纳、未足额缴纳出资的主张，本院不予采信。另信亭菊主张王宏超存在抽逃出资的情形，但其未向本院提供相应证据予以证明，故对该项主张本院亦不予采信。故此，对信亭菊要求追加王宏超为被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人信亭菊追加第三人王宏超为（2018）京03执477号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  吴鸣审判员  高可审判员  宫淼二〇一八年十二月二十日书记员  乔丹
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初12171号原告：尹泽明,女,汉族,1963年2月19日出生,住重庆市江津区。诉讼代理人:孙忠尧,重庆龙华法律服务所法律工作者。被告:陈顺彬,男,汉族,1972年9月20日出生,住重庆市江津区。原告尹泽明与被告陈顺彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告尹泽明及其委托诉讼代理人孙忠尧到庭参加了诉讼。被告陈顺彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告尹泽明向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币200000元,并从2016年2月16日起以200000元为基数按照月利率2%给付利息,直至还清本息止。2、诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月7日向原告借款200000元人民币，用于工程项目资金周转，并出具借条一张，借条载明:借条今借到尹泽明人民币贰拾万元整(200000.00元)，借款期一年，2015年11月7日至2016年11月6日按每月2%计息，每季度付一次，此据，借款人陈顺彬身份证号XXX。2015年11月7日。现从2016年2月16日开始，被告未按约定时间支付原告利息，到了还款期限，被告又以没收到工程款为由拒绝还款。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告陈顺彬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告做工程需资金，请求原告借款200000元。原告陆续向被告支付了200000元。2015年11月7日，被告就上述借款向原告出具借条一张，载明：“今借到尹泽明人民币贰拾万元整（￥200000元）借款期一年。2015年11月7日至2016年11月6日。按每月2%计息。每季度付一次息。此据借款人：陈顺彬（签名并捺印）身份证号XXX”。事后，被告逾期未归还借款，也未支付利息。原告催收被告归还借款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。原告已支付了借款，履行其合同义务。被告理当按约归还借款、支付利息，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告未出庭应诉，也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈顺彬在本判决生效后十日内归还原告尹泽明借款200000元；二、被告陈顺彬在本判决生效后十日内支付原告尹泽明利息，以200000元为基数，从2016年2月16日起，按月利率2%计付至付清借款止。如果被告陈顺彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告陈顺彬负担。此款原告尹泽明已预交，由被告陈顺彬在履行上述判决确定的义务时一并支付原告尹泽明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王璐二〇一八年十二月十四日法官助理王根书记员黄富明
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0524民初1563号原告：赵光华，男，1958年11月10日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，昌宁县农业银行退休职工，住昌宁县。被告：鲁红，男，1987年4月12日生，彝族，云南省永仁县人，高中文化，经商，住楚雄彝族自治州永仁县。原告赵光华与被告鲁红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序。2018年12月7日本院公开开庭审理了本案。原告赵光华到庭参加诉讼，被告鲁红经传唤未到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告赵光华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告鲁红偿还借款本金110万元。原告赵光华诉称的事实和理由：原告与被告因装修原告的住房相识，2017年5月26日被告以做“万事吉”外汇投资为由向原告借款110万元，被告出具借条一份，并约定还款期限为2018年5月26日，利息5万元，违约金20万元。还款期限届满后，原告多次催要借款，被告以经营不善为由不履行还款义务，现请求判令被告偿还借款本金110万元。被告鲁红未向法庭提交答辩意见。原告赵光华为证明其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、借条一份。欲证明被告于2017年5月26日向原告借款人民币110万元，约定利息5万元，借款期限为2017年5月26日至2018年5月26日，约定违约金为20万元的事实。2、中国农业银行股份有限公司昌宁县支行银行卡转账回单一份。欲证明，原告于2017年5月25日向账户名为鲁江的银行卡转账130万元，向被告鲁红指定的账户出借给被告鲁红130万元借款的事实。本院认为，原告赵光华提供的证据能够证明被告鲁红向原告借款110万元的事实，本院予以采信。经法庭审理，本院确认如下法律事实：2017年5月，被告鲁红以投资外汇“万事吉”理财为由，向原告赵光华借款。原告遂于2017年5月25日按照鲁红的要求，向账户名为鲁江的账户转账130万元，后鲁红偿还了20万元，剩余110万元，鲁红出具了借条一份，借款金额为人民币110万元，约定利息5万元，借款期限为2017年5月26日至2018年5月26日，违约金为20万元。另查明，被告鲁红曾向原告支付理财投资收益款4.07万元。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，为有效合同。鲁红应当依据合同约定全面履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决发生法律效力之日起三十日内由被告鲁红偿还原告赵光华借款1100000元。案件受理费7350元，由被告鲁红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  曾会兴二〇一八年十二月十三日书记员  陈志明
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0983民初6408号 原告：江西省高安汽运集团某某物流有限公司，地址：江西省高安市。 法定代表人：陈某某，公司经理。 被告：龚某某，男，汉族，住江西省高安市。 本院在审理原告江西省高安汽运集团某某物流有限公司与被告龚某某融资租赁合同纠纷一案中，原告江西省高安汽运集团某某物流有限公司于2018年12月7日向本院提出申请，以双方已达成和解协议为由，要求撤回对被告龚某某的起诉。 本院认为，原告江西省高安汽运集团某某物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告江西省高安汽运集团某某物流有限公司撤回对被告龚某某的起诉。 案件受理费1320元，减半收取660元，由原告负担。 审判员  徐红兵 二〇一八年十二月七日 书记员  杨 丹
陕西省志丹县人民法院 执行裁定书 （2018）陕0625执799号 申请执行人王某，男，汉族，1978年5月10日生，陕西省志丹县人，住志丹县永宁采油厂家属楼。 被执行人乔某某，男，汉族，1984年6月22日，陕西省志丹县人，住志丹县柳树坪。 申请执行人王某与被执行人乔某某身体权纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625民初140号民事判决书已生效。由于被执行人乔某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某向本院申请执行。在执行过程中，由于该案已转为司救执案件另案解决，申请人王某申请撤销该案的本次执行，经审查，撤销申请符合法律规定，本院予以准许，该案已结。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执799号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 米晓梅  审 判 员 乔冬梅  审 判 员 党飞雄  二0一八年十二月十八日  书 记 员 王晓宇
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽02民终10301号   上诉人（原审起诉人）：孙海斌，男，1994年10月8日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。   委托诉讼代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。   委托诉讼代理人：金悦琳，辽宁同城律师事务所律师。   上诉人孙海斌不服大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初2925号民事裁定，向本院提起上诉。   孙海斌上诉称，就本案是否涉嫌经济犯罪这一问题。上诉人曾和其他实习人员一同到公安机关报案2次,但公安机关以本案不属于刑事犯罪,而属于民事纠纷为由,告知上诉人到法院起诉,维护自身合法权益,原告无奈故将被告起诉至法院。高新法院审查后裁定对本案不予受理,也明确告知上诉人不会将本案移送至公安机关。此处理方法恐导致上诉人救济途径消灭,故上诉人对不予受理裁定提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因《实习协议》产生的纠纷为合同纠纷,合同履行地为创海致诚公司注册地,即大连市高新园区亿阳路6A号三丰大厦6层2、3、4、5、6单元,上诉人已提交了创海致诚与三丰大厦的租赁合同作为证明合同履行地的证据。故合同履行地在高新园区。请求撤销一审裁定，裁定由大连高新技术产业园区人民法院立案审理。   本院经审查认为，与上诉人孙海斌签订《实习协议》的大连创海致诚科技有限公司已注销，现上诉人起诉该公司原股东及负有返还义务的原公司员工，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案四个被起诉人住所地均不在大连高新技术产业园区人民法院辖区范围内。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条的规定，裁定不予受理符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 于晓梅   审判员 安 静   审判员 邹 岩     二Ｏ一八年十二月十四日   书记员 吴 艳   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：   对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：   第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：   第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：   第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0482民初11473号原告：李会强，男，1969年5月23日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：汝州市王寨乡谷店村民委员会，住所地：汝州市王寨乡谷店村。负责人：李运良，任该村委会主任。被告：汝州市王寨乡人民政府，住所地：汝州市汝南办事处工业大道**院，统一社会信用代码：114104820055075480。负责人：李丰义，任该乡乡长。委托诉讼代理人：武乐斐，河南谢景红律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢景红，河南谢景红律师事务所律师。原告李会强与被告汝州市王寨乡谷店村民委员会、王寨乡人民政府合同纠纷一案，本院立案后原告李会强于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李会强撤回起诉。案件受理费801元，减半收取400.5元，由原告李会强负担。审 判 长  闫飞飞审 判 员  鲁智慧人民陪审员  张瑞芳二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王晓鹏
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0108民初5134号原告：应军，男，1977年8月1日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：孙丽霞，浙江天之涯律师事务所律师。被告：杭州星嘉网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区物联网街********，统一社会信用代码：91330104MA28059RX2。法定代表人：祝亚南，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙建萍、王君，浙江博方律师事务所律师。原告应军诉被告杭州星嘉网络科技有限公司（以下简称星嘉公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日进行公开开庭审理。双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。应军向本院提出诉讼请求：判令星嘉公司返还投资款52000元，并支付利息损失（从2018年8月8日至实际付清为止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。星嘉公司辩称：一、“星聚投”系星嘉公司所属的服务平台，旨在为意向投资人开设投资中签平台。星嘉公司收取佣金，充当中介作用。二、杭州厨宏创业投资管理合伙企业设立一家杭州新浜餐饮管理有限公司（简称新浜公司）。新浜公司因经营杭州新天地购物中心的“潮虾馆”餐厅（简称潮虾馆杭州新天地店）需要，通过“星聚投”平台，招募本案投资人。三、星嘉公司收到8位投资人共计39万元款项后，已经将该投资款转付给潮虾杭州新天地店的实际负责人赵剑。四、投资人应该与潮虾馆杭州新天地店协商处理投资事宜，清算投资盈亏问题。综上，要求法院驳回应军的诉讼请求。经审理查明：“星聚投”系星嘉公司所属的中介平台。潮虾杭州新天地店因经营需要，通过“星聚投”平台，召集新投资人。2017年5月23日，应军向星嘉公司转账支付52000元。星嘉公司开具收据，其中收款事由一栏记载：“潮虾馆杭州新天地店投资款”。与此同时，应军向星嘉公司交付佣金2600元。2017年6月30日，星嘉公司向赵剑转账39万元。本院认为：应军向星嘉公司交付佣金，并结合“星聚投”平台作用，可以说明两者之间为居间关系。根据收据有关“潮虾馆杭州新天地店投资款”记载内容，可以判断涉案款项为投资款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”从目前情况看，应军尚不能举证其与星嘉公司之间存在投资关系，故承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告应军的诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告应军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 蓝钦如二〇一八年十二月十七日代书记员 徐心伊-2--1-