河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终7008号上诉人（原审被告）：李卫东，男，1969年6月9日出生，汉族，住河北省涉县。被上诉人（原审原告）：郝爱连，女，1966年1月24日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。上诉人李卫东因与被上诉人郝爱连机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李卫东到庭参加诉讼。被上诉人郝爱连经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。李卫东上诉请求：一、请求撤销涉县人民法院(2018)冀0426民初2040号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人是受涉县东戌村民委员会指派，无偿为其提供帮助，在帮工活动中发生事故，应由被帮工人村委会承担赔偿责任。2、上诉人所驾驶的载货三轮摩托车，在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险。原告在受伤过程中，由车上人员转为第三者，应当由保险公司承担理赔责任。3、李更会作为村委委员，代表村委会找上诉人用车，应视为村委会指派，上诉人已申请村委会和保险公司作为被告参加诉讼。但一审法院未准许，违反法定程序。4、被上诉人的伤残评定虽由法院委托，但伤残评定时未通知上诉人参加，违反法定程序。5、被上诉人作为完全民事行为能力人，在本次事故中应负事故主要责任。综上所述，一审法院违反法定程序，应当追加利害关系人为本案被告而未追加，为此希望二审法院查明本案事实，以维护上诉人的合法权益。郝爱连答辩称，一审判决程序合法，查明事实正确，二审判决应依法予以维持。1、按照高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》13条第一款，帮工人存在故意或重大过失的，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予以支持。按照被答辩人上诉的事实，如果确实帮工事实存在，那么本案中被答辩人因操作不当发生交通事故，其存在重大过失是非常明显的事实。依据法律规定，被答辩人和村委会承担连带责任，法律是认可的。答辩人作为原告可以行使选择之诉，这在程序上没有任何错误，被答辩人承担责任后，完全可以行使追偿权。何况被答辩人在一审期间没有提交证据证实其履行的是帮工行为，即使二审有证据证实帮工事实的存在，因被答辩人一审迟延交纳证据引起的法律后果不能由答辩人来承担，如果发回重审无疑增加答辩人及时拿回赔偿款时间。所以，被答辩人是否有帮工证据，均应维持一审判决，如果有帮工证据被答辩人可以另案诉讼追偿。2、答辩人作为车上人员，在被答辩人车辆侧翻后发生交通事故，依法车上人员不能作为第三者进而主张交强险承担赔偿责任。3、答辩人伤残鉴定系一审法院依法委托，被答辩人参与指定。鉴定程序合法，被答辩人没有证据证实鉴定过程有任何违反法定程序的事实。综上答辩意见，请求二审法院对本案审理后，依法维持一审判决。郝爱连向一审法院起诉请求：1、判决被告在交强险限额内赔偿原告的经济损失：医疗费37918元、误工费15000元、护理费13849.2元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、交通费5000元、支架器具费1500元、伤残赔偿金25762元、鉴定费2346元、精神损害抚慰金5000元，共计113075.2元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月2日10时许，原告和本村其他十几人等乘坐被告李卫东驾驶的本人“先锋牌”冀Ｄ×××**正三轮载货摩托车到东戌村东山文艺演出，在回来途中行驶至东山××库南段，被告驾车因操作不当，导致车辆侧翻，将原告压至车下，造成原告受伤住院的道路交通事故。事故发生后，河北省涉县公安局交通警察大队于2018年5月29日出具了道路交通事故证明。原告受伤后，到涉县医院住院治疗22天，经诊断主要为：右膝关节前交叉韧带断裂，和其他多处骨折，花费医疗费31418元。原告的伤残等级经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定为十级一处，误工期150日，营养期90日，护理期90日。原告为求得赔偿于2018年8月8日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原告乘坐被告驾驶的载货三轮车发生翻车，造成原告受伤的交通事故，交警部门出具了事故证明，原、被告对事故本身没有争议，一审法院予以确认。原告受伤的经济损失数额依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算，参照河北省统计局公布的2018年度有关数据确定原告的人身损失项为：医疗费31418元，误工费按农业标准、住院天数加休息一个月计算3331.64元，护理费3331.64元，住院伙食补助费1100元，残疾赔偿金25762元，鉴定费酌情计算1046元，以上损失共计65989.28元。原告请求专家费、救护车费、营养费、交通费、支架器具费等因未提交合法有效的证据证明，精神损害抚慰金考虑原告受伤程度及双方过错程度，均不予支持。道路交通安全法规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按责任分担……本案属交通事故，原告作为完全民事行为能力人，应当知道三轮载货摩托车载十余人的风险而乘坐，本身存在过错，应对自己的损失承担部分责任30℅，而被告驾驶三轮车载十余人，也应预见该行为的危险而存在侥幸心理，因操作失误导致车辆翻车，应对原告的受伤经济损失承担主要赔偿责任46192元。被告认为自己与村委会存在帮工关系，本案中没有相关证据证明，其与村委会是否存在帮工关系，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：一、被告李卫东于本判决生效后十日内赔偿原告郝爱连医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等共计46192元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，争议焦点为：一、上诉人李卫东与涉县东戌村民委员会是否为帮工与被帮工关系。二、被上诉人郝爱连受伤，是否应当由保险公司在交强险限额内承担理赔责任。三、东戌村民委员会和保险公司是否应当被追加为被告参加诉讼。四、被上诉人郝爱连的伤残评定是否违反法定程序。五、被上诉人郝爱连是否应当负本次事故主要责任。关于第一个焦点，上诉人李卫东虽然提出其与村委会存在帮工与被帮工关系，但证明该主张的证据并不充分，其与涉县东戌村民委员会是否帮工与被帮工关系，其可另行主张权利。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个焦点，本次事故发生前郝爱连属于车上人员，本次事故发生时，郝爱连从车上摔下并被致伤系一个连续过程，属于同一起事故。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第三个焦点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，上诉人并无充分证据证明东戌村民委员会和保险公司系必须共同进行诉讼的当事人。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第四个焦点，邯郸市律正司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见，系由一审法院委托有资质的鉴定机构及人员依照法定程序作出，虽然上诉人提出异议，但并未提供充分证据予以佐证。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第五个焦点，李卫东驾驶三轮载货摩托车载十余人应当预见该行为的危险，并且因操作不当，导致车辆侧翻。郝爱连作为完全民事行为能力人，明知三轮载货摩托车载十余人存在安全隐患而乘坐，存在过错。一审对郝爱连、李卫东承担责任的划分正确，本院予以确认。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人郝爱连经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决，程序合法。综上所述，李卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1323元，由上诉人李卫东负担。本判决为终审判决。审判长  封志平审判员  徐世民审判员  常 虹二〇一八年十二月二十四日法官助理杨红娟书记员赵敏