四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1302刑初506号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人苏东平，曾用名苏文勇，绰号“老苏、苏驼子”，男，1966年11月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市高坪区。1983年、1989年因犯盗窃罪，被原南充县法院先后判处有期徒刑三年、八年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年6月25日被南充市公安局嘉陵区分局抓获，次日被刑事拘留；经南充市嘉陵区人民检察院批准，同年7月5日由该局执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人王欢，四川罡兴律师事务所律师。 被告人刘扬，男，1988年5月3日出生，汉族，初中文化，住南充市顺庆区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年7月4日被南充市公安局嘉陵区分局抓获，次日被刑事拘留；经南充市嘉陵区人民检察院批准，同年7月19日由南充市嘉陵区公安分局执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人杜琳，四川皓宇律师事务所律师。 被告人赵静，绰号“熙熙”，女，1990年4月20日出生，汉族，初中文化，住南充市顺庆区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月4日被南充市嘉陵区公安分局抓获，次日刑事拘留；经南充市嘉陵区人民检察院批准，同年7月19日由南充市嘉陵区公安分局执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人杨冬梅，南充市顺庆区法律援助中心律师。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2018）479号起诉书指控被告人苏东平、刘扬、龚定铭犯贩卖毒品罪，赵静犯容留他人吸毒罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。审理中，公诉机关撤回了对被告人龚定铭的指控，本院裁定准许其撤回。本院依法适用普通程序，于2018年11月12日、2018年12月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林霞出庭支持公诉。被告人苏东平、刘扬、赵静、龚定铭及其辩护人均到庭参加了诉讼。对部分涉案事实、法律等问题，合议庭报请审判委员会研究决定。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人苏东平为了贩卖毒品赚取利润，自称从一名叫“小双”的人处获取了在成都购买毒品的联系人电话号码。随后，苏东平打电话联系对方要购买毒品，对方一男子同意将50克冰毒赊给苏东平，卖完后再付款。2018年6月25日中午，苏东平以600元的价格租用黄某的川Ｒ×××××组合的士，由黄某驾驶该车从南充去成都市郫县红光镇龙城国际一小区，由苏东平到对方家中将毒品拿到后又乘坐黄某的车返回南充城区，在本区龙吟锦城小区附近被公安机关抓获，从苏东平处收缴毒品两包，经鉴定从苏东平处扣押两袋冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，净重共计49.05克。 2018年7月2日下午，在本区水郡路一段龙吟锦城小区四单元17楼1号赵静租住房处，被告人刘扬携女友罗某（生于2002年6月18日）来到该房间，吸毒人员屠某找刘扬购买500元冰毒，刘扬表示同意并收取了屠某现金500元及车费50元，刘扬便离开该房间，随后，刘扬携带一小包冰毒和两颗麻古返回赵静住处，在该房间客厅内，刘扬与赵静、屠某、罗某四人轮流吸食了毒品。7月3日中午，在赵静家中，刘扬、罗某、屠某吃饭后，刘扬将携带的一小包冰毒与赵静、屠某、罗某四人一起吸食。7月5日凌晨，公安机关在赵静租住房内将吸毒人员屠某等人抓获，并收缴吸毒工具一套。 2018年7月4日20时许，吸毒人员李某某通过微信联系被告人刘扬，要购买200元冰毒，并通过微信转账给刘扬200元，刘扬叫李某某到自己租住的南充市顺庆区水郡路龙吟锦城小区四单元18楼1号房内拿毒品。当晚23时许，李去至刘扬家中，刘将一包冰毒交给李之后，李某某在该房间内与刘扬一起吸食了毒品。李某某携带剩下的一小包冰毒离开现场时被公安机关抓获。从李某某处收缴一小袋冰毒，从刘扬卧室桌子上搜出一个自制吸毒工具，从抽屉内搜出一小袋冰毒。经鉴定从收缴的毒品中检查出甲基苯丙胺成分，净重分别为0.05克，0.26克。 公诉机关举出相关证据支持其指控，诉请本院依法追究被告人苏东平、刘扬犯贩卖毒品罪，赵静犯容留他人吸食毒品罪的刑事责任。 被告人苏东平对起诉书指控其将近50克毒品从成都运输至南充市顺庆区没有异议，辩称其没有贩卖毒品的意思。 其指定辩护人的意见：一、苏东平不构成贩卖毒品罪，现有证据不能证明苏东平主观上存在贩卖毒品的故意，也不能证明苏东平存在贩卖毒品的行为。二、苏东平应当是构成非法持有毒品罪。三、苏东平具有从轻减轻处罚情节。1、苏东平归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白；2、苏东平在被抓捕过程中无逃跑、拒捕行为；3、苏东平随身携带的毒品被全部查获，处于公安机关的监控之下，没有造成严重后果和社会危害性；4、苏东平进行毒品犯罪系初犯、偶犯。建议对其在三年以下有期徒刑量刑并适用缓刑。 被告人刘扬承认向李泽龙贩卖冰毒的事实；对公诉机关指控其在2018年7月2日下午，向屠某贩卖500元冰毒持有异议。 其指定辩护人杜琳的意见:第一、刘扬供述2018年7月2日屠某将500元毒品钱交给赵静，由赵静购买毒品。刘扬供述2018年7月2日吃饭后，屠某打电话让刘扬去被告人赵静家，去了后，赵静的男友屠某给赵静拿了500元钱购买毒品，赵静出去半小时后，买回了毒品一起吸食。第二、三份证人证言对购买毒品的钱的支付方式和毒品来源相互矛盾，而且与被告人刘扬的供述无法相互印证。1、公诉机关提交的吸毒人员屠某的共有两次询问笔录中，仅在第一次笔录中陈述2018年7月2日，其本人以现金方式向被告人刘扬支付500元购买毒品，另付了50元车费。2、公诉机关提交赵静的共有五次讯问笔录，第一次供述“在2018年7月2日……期间屠某就打电话把住在楼上的一个叫刘扬的朋友喊下来吃饭，刘扬就带着他女朋友“小雅”也到了我家里，我们吃完饭后，屠某在聊天的时候就用微信转了500元钱给刘扬，叫他买点冰毒回来，刘扬同意后就一个人离开了家，过了一会儿刘扬就带了冰毒到了我家来，具体拿了好多冰毒我没注意。”；赵静的第二次供述“在今年7月2日吃中午饭后。屠扬就找刘扬买的500元的冰毒，之后，刘扬就和罗某送冰毒下来。”；赵静的第四次供述，公安机关问赵静“在2018年7日这天，都有哪些人在你的房子里面吸毒？”赵静答“有我、屠某、刘扬、罗某我们四人在里面吸毒的”，公安机关问“你们吸食的毒品哪里来的？”赵静答“是屠某找刘扬买的，屠某给了刘扬500元钱，刘扬收钱之后就出门了，等了半个小时的样子，刘扬就回来了，他就拿了一小包冰毒给屠某，”就同案被告人赵静对2018年7月2日刘扬贩卖毒品的几次供述均是不一样的，是相矛盾的。3、公诉机关提交的罗某共有两次询问笔录,对2018年7月2日吸食毒品来源陈述不一致,罗某在第一次询问笔录中陈述"我记得是2018年7月2日下午,具体几点记不清了,当时有我、刘扬、赵静以及赵静的男朋友屠某四个人在赵静租住的房子客厅内吸食了毒品……当天我也不知道冰毒从哪里来的，反正有冰毒我就吸……”罗某的第二次询问笔录中，对2018年7月2日吸食毒品来源的陈述是赵静的男朋友屠某给刘扬500元钱，另给50元车费，让刘扬去购买毒品四人吸食，罗某的两次陈述相互矛盾。第三、结合刘扬的供述与同案被告人赵静的供述和同案吸毒人员之间的陈述，均无法相互印证公诉机关指控刘扬2018年7月2日涉嫌贩卖毒品的事实：1、屠某将购买毒品的500元钱，究竟是付给赵静还是付给刘扬？2、500元毒品钱究竟是现金支付还是微信转帐？如果微信转帐应该有转账记录，而公诉机关未提交该部分证据。辩护人认为，公诉机关指控被告人刘扬于2018年7月2日贩卖毒品给屠某的事实不能成立。 被告人赵静对公诉机关指控其容留他人吸食毒品的犯罪事实没有异议。 指定辩护人杨冬梅的辩护意见：对公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪无异议。认为起诉书指控被告人赵静容留他人吸毒的次数和人数不准确。据刘扬和赵静的供述，明确7月2日，除自己外有3人在赵静家吸毒，无异议；但7月3、4日到底有没有、有几人在赵静家吸毒就存疑了，刘扬称只有7月2日在赵静家吸了毒，赵静自己也不清楚3、4日是否有人？有几个人在自己家里吸毒？量刑方面意见：1、被告人主观恶性和社会危害性小。被告人的犯罪行为是在有限的空间范围内，其犯罪手段和方式对社会的影响轻微、客观危害性低。2、被告人具有坦白情节。被告人赵静在本案的侦查、审查起诉、一审审判期间，对自己的犯罪活动及全过程如实坦白交代，积极配合办案人员查清案件事实，且其前后供述一致。根据四川省《实施细则》可以从宽减轻处罚。3、被告人赵静系初犯，无犯罪前科，自愿认罪，主观恶性和社会危害性小。具有诚恳的悔罪表现，愿痛改前非，重新做人。从庭审情况来看，被告人诚恳交待、认罪伏法的态度也是有目共睹的。考虑被告人的家庭成长环境，被告人父母在其3、4岁就离婚，长期跟随父亲生活就学，在家庭的关爱上缺少母爱，所以其改造潜力相对较大。综上，被告人赵静符合法定或酌定的从轻或减轻处罚的情形，具备刑法关于缓刑的条件。因此，辩护人认为可以对被告人减轻处罚并宣告缓刑，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。 审理查明，一、苏东平的犯罪事实。 被告人苏东平于2018年6月25日中午，苏东平以800元的价格约定租用黄某的川Ｒ×××××组合的士，由黄某驾驶该车从南充去成都市郫县红光镇龙城国际一小区，由苏东平到对方家中将毒品拿到后又乘坐黄某的车返回南充城区，在本区龙吟锦城小区附近被公安机关抓获，从苏东平处收缴毒品两包，经鉴定从苏东平处扣押两袋冰毒中均检查出甲基苯丙胺的成分，净重共计49.05克。 上述事实，有公诉机关在庭审中举出的下列证据证实： 1、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过。2018年6月25日侦查机关在工作中发现被告人苏东平涉嫌毒品犯罪，当日以运输毒品罪立案。 2、搜查证、搜查笔录、扣押清单、毒品称重取样记录及反映该过程的光盘，证实从苏东平身上扣押疑似毒品净重49.05克。 3、南充市公安局物证鉴定所南公物鉴（理化）字（2018）0431号“检验报告”及通知书等证实，从苏东平处查获的疑似毒品的物品中检查出甲基苯丙胺成分。 4、苏东平现场检测报告书证实，侦查人员采用甲基安非他明检测试剂对其尿液进行检测，结果阴性。 5、调取证据通知书及出口通行记录、四川省交通运输厅高速公路监控结算中心文件“关于南充市公安局嘉陵区分局查询川Ｒ×××××车辆路网通行记录的说明”等证据反映，川Ｒ×××××车辆在2018年6月25日通过成南高速情况。 6、证人黄某的陈述证实，被告人苏东平于2018年6月25日中午，租用黄某的川Ｒ×××××组合的士，从南充市顺庆区将苏东平送到成都市郫县红光镇龙城国际一小区，后又将苏东平搭回南充市顺庆区，当晚被抓获。黄某辨认出苏东平。 7、被告人苏东平的供述证实，苏东平于2018年6月25日中午，租用黄某的川Ｒ×××××组合的士，从南充市顺庆区将苏东平送到成都市郫县红光镇龙城国际一小区，获取50余克冰毒后，又搭黄某的车回南充市顺庆区。庭审中，被告人苏东平对将毒品从成都运回南充市顺庆区的事实没有异议。首次受讯问时间为2018年6月26日00时45分。 8、南充县人民法院（83）刑字第183号、（89）刑字第102号刑事判决书证实，被告人苏东平（苏文勇）于1983年9月30日、1989年7月10日因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑三年、有期徒刑八年。 上述证据，本院予以采信。 公诉机关指控被告人苏东平为贩卖毒品而购买，仅有苏东平在侦查阶段供述自己是为卖而买，自己不吸毒，但在审判阶段翻供，虽然翻供内容没有证据支持，但通观公诉机关所举全部证据，能够证实被告人苏东平有“贩卖”意思的仅有其供述，依照刑事诉讼法的第五十三条第一款“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚”的规定，此处指控被告人贩卖毒品的证据不足，对公诉机关指控被告人苏东平有贩卖毒品情节不予支持。 二、刘扬的犯罪事实 （一）2018年7月4日20时许，吸毒人员李某某通过微信联系被告人刘扬，要购买200元冰毒，并通过微信转账给刘扬200元，刘扬叫李某某到自己租住的南充市顺庆区水郡路龙吟锦城小区四单元18楼1号房内拿毒品。当晚23时许，李至刘扬家中，刘将一包冰毒交给李。李离开现场时被当场抓获。从刘扬家中扣押的毒品中检查出甲基苯丙胺成分，净重分别为0.05克，0.26克。 上述事实，被告人刘扬没有异议，并有公诉机关举出的并经庭审质证的受理案件通知书、立案决定书、被告人的身份信息资料、抓获经过说明、搜查证及搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、南充市公安局物证鉴定所南公物鉴（理化）字（2018）0460号检验报告、李某某的陈述、被告人刘扬的庭前供述及当庭供述与辩解等证据证实，足以认定。 （二）公诉机关就指控被告人刘扬于2018年7月2日下午贩卖500元毒品给屠某一节在庭审中举出了如下证据： 1、证人证言及辨认笔录 （1）证人屠某陈述，他到了赵静家后给刘扬打电话让刘扬下来陪他耍会儿，一会儿刘扬就和其女朋友下来了。他、刘扬、赵静、小雅、何某就在房间里耍了一会，他就问刘扬有没有冰毒拿点来吃，刘扬当时就一口回绝说没有了，刘扬一说完他当时就怀疑刘扬说这话有两种可能，一种刘扬真的没有冰毒了，另一种就是可能他们是亲戚，他没有给刘扬说钱刘扬也不好意思找他要，所以刘扬就不给他冰毒吃，于是他就给刘扬说他给刘扬拿点钱嘛，刘扬给他买点，刘扬听见他给钱就同意了。他当时还开玩笑说“你就不能给我赊点啊”，刘扬还说都是现金交易。于是他就当着其他人的面给刘扬拿了500元钱的现金让刘扬给他拿点冰毒，顺便拿两颗麻古，刘扬还让他出车费钱，他又给他拿了30元钱的零钱问刘扬够不够，刘扬说不得行，他又给他20元钱的零钱，刘扬接过钱后就一个人出去了。过了半个小时左右，刘扬就来到了赵静家里，拿出了一袋透明塑料袋的冰毒和一袋透明塑料袋装的两颗麻古放在了赵静家客厅茶几上。 辨认笔录中屠某辨认出刘扬。 （2）证人赵静陈述，在他给屠某和何某煮饭期间，屠某就打电话把住在楼上18楼的一个叫刘扬的朋友也喊下来吃饭，刘扬就带着其的女朋友“小雅”也到了她的家里。他们吃完饭后，屠某在聊天的时候就用微信转了500元钱给刘扬，叫刘扬买点冰毒回来。刘扬同意后就一个人离开了。过了一会儿，刘扬就带了冰毒到他家，具体拿了多少冰毒她没有注意。 辨认笔录中赵静辨认出刘扬。 （3）证人罗某在2018年8月1日的陈述，在今年7月2日这天，屠某正好回到赵静家里面，他们吃了中午饭之后，也就是7月2日下午的时候，他和刘扬就下楼去和屠某等人耍，屠某就找刘扬买500元的东西耍，当时还给了刘扬50元的车费，之后刘扬就出门了，等了半个小时的样子，刘扬就回来了，他就拿了一小包冰毒出来还有两颗麻古，之后放在客厅茶几上，然后，她、刘扬、赵静、屠某就轮流把毒品吸食了。” 罗某在辨认笔录中辨认出刘扬。 （4）证人何某的陈述，他进去后就坐在客厅的对面的沙发上耍。他就看见屠某喊刘扬拿五百元的冰毒给他，刘扬就从自己的裤包里拿了一包冰毒给屠某，屠某给刘扬马上拿了五百元的现金。刘扬就把冰毒扔在了客厅的茶几上面，他们四个人就在客厅里吸食了毒品。 2、刘扬的房屋租赁合同。被告人刘扬租住南充市顺庆区龙吟锦城4单元18-1号房屋。 3、被告人供述及辩解 被告人刘扬说到，屠某与赵静之前一直在耍朋友。2018年7月2日这天下午，他和屠二哥（屠某）联系才晓得屠某在他楼下赵静家里面，然后他和罗某就到楼下去了，他下楼到赵静家里面的时候，因为他们都要吸毒，就说起吸毒，屠某就拿500元给赵静，赵静出门去买了，等了半个小时的样子，赵静就回来了，然后屠某和他、罗某、赵静四人轮流着把冰毒吸食了。他们吸毒之后他和罗某就上楼了。 公诉机关所举罗某在2018年8月1日的陈述与罗某在2018年7月5日的陈述中陈述矛盾，7月5日陈述为“2018年7月2日下午，我和刘扬下楼去赵静家耍，看见房间里有吸食毒品的工具，我也不知道毒品哪里来的，反正有冰毒我就吸了，她、刘扬、赵静、屠某就一起吸食了冰毒”。本院建议公诉机关调查核实。公诉机关重新调取了罗某的证言，罗某称自己被抓获害怕，所以没有说实话。 针对辩护人要求调取屠某微信转账记录要求，本院建议公诉机关对此予以调查核实，公诉机关未作书面答复。审理中问及公诉人，公诉人称卷内有该材料，经查，卷内确无该份材料。 庭审中，被告人刘扬称，当日屠某让赵静到嘉陵区一女的手中买毒品，屠某先与卖毒品的女的进行了电话沟通。审理中，合议庭征求公诉机关意见，是否需要调取新的证据意见，公诉机关表示不需要调取新的证据。 辩护人杜琳辩护意见所列举证据材料，确属在卷材料。 能否根据公诉机关所举证据认定被告人刘扬于2018年7月2日下午贩卖毒品给屠某这一事实呢？ 证人屠某、赵静、罗某、何某四人均称屠某找刘扬购买500元冰毒，刘扬贩卖了冰毒给屠某。但是，四人陈述内容除了这一点以外的却有多处矛盾。固然，高度一致的陈述，可能是虚假的，但是更多的不一致，重要节点不一致，也让人心生疑虑。本案中存在重要节点事实不一致：第一、屠某支付毒资方式不一致。贩卖毒品之交付毒资、获取毒品是该犯罪活动中的两个重要事实，事关贩卖毒品行为成立与否。而本案中关于给钱方式出现了重大矛盾：屠某称是给的500元现金；赵静称是微信转账；何某说给的500元现金；罗某未说500毒资是怎么给的，只说到50元车费是怎么给的。按照屠某的说法，他是当着在场人的面找刘扬买毒品、给钱，按理，在场人的注意力均应集中在刘扬、屠某身上，从而注意到屠某的给钱行为，不应出现矛盾陈述。其中，赵静在庭审中作证称，与屠某坐在一处，决定了赵静看错的可能性极小，但其坚称是看到屠某微信转账的。公诉机关对屠某、赵静说法矛盾没有给出合理的解释。而何某不仅说给的是现钱，而且还说是一手交钱一手交毒品，与其他人证人的陈述相去甚远，更让人难以置信。 第二、刘扬的毒品从何而来不一致。屠某说刘扬还找其要了50元车费，罗某也说到这一细节，屠某、罗某都说到过半小时刘扬才把毒品拿回来，赵静说过了一会刘扬把毒品拿回来；而何某则称，屠某与刘扬二人就在当场一手交钱一手交货，还说到刘扬是从裤包里掏出毒品的。从租赁合同与刘扬供述、证人屠某、赵静、罗某陈述中知，刘扬与赵静租住的房间就隔了一层楼，如果该毒品是刘扬的，刘扬从其租住的家中拿毒品到赵静租住房间的时间不会超过半小时。 本案是在案发后不久对相关证人进行询问的，因时间迁延对记忆的影响可以不予考虑。客观事实是唯一的，矛盾陈述产生的原因，包括伪证动机下的虚假陈述、因客观原因造成的记忆错误等。矛盾陈述中，谁的陈述是真实的呢？有没有客观证据帮助我们从中找出真实的证言呢？ 第三、有罪证据、犯罪行为关键环节证据不存在数量优势；数量优势不增加某一倾向性事实的可信度。能否从有罪证据的数量优势、证人证言关于案件情节的数量优势来认定案件事实呢？“一般意义上讲，证明同一事项的证据数量越多，证明价值越强，越有利于全面查清案件事实。但是在诉讼领域，证人证言作为同性质的证据，其证明价值与证人数量并无关联，因为多名证人之间可能交流案件信息，也可能均受侦查人员的暗示影响”（《证据审查规则与分析方法：原理.规范.实例》，刘静坤，第049页）。同时，合议庭认为，赵静与屠某系男女朋友关系、何某与赵静是朋友关系、罗某与刘扬系男女朋友关系。其中一般朋友关系对言词证据的真实性影响较小，男女朋友关系相对而言要大一些。并且，证人罗某的陈述前后矛盾（按其前一说法，毒品早在她与刘扬到赵静房间前就放在赵静屋里桌子上了），而后对陈述出现矛盾的解释为“吓到了”，解释理由似牵强，不足以消除证据上的瑕疵。因此，单纯的数量优势可能让其他因素抵消，很难说上述证言对案件事实的关键环节就形成了数量优势。因此，应当尽可能收集客观证据，以及针对各证人陈述中的矛盾，寻到产生矛盾的原因，排除虚假陈述，比如，如辩护人申请的调取屠某或者刘扬的微信转账证据以查明付款方式，以避免错案产生。 第四、被告人刘扬在庭前、庭审中均坚称他、屠某、赵静、罗某几人商量好要吸毒，是屠某电话联系好卖家，让赵静去拿的。刘扬的辩解内容具体可查，并非幽灵抗辩（百度百科：幽灵抗辩是指在刑事诉讼中针对检察官的有罪控告，犯罪嫌疑人为了达到减轻或者免除自己的罪责而提出的难以查证的抗辩），公诉机关应当举出相关证据来推翻被告人刘扬的无罪辩解以使自己的举证达到排除合理怀疑的证明要求。如，查当时屠某是否向外拨打电话（给贩卖毒品的人打电话），如果查实屠某当时没有对外拨打电话，则被告人的辩解即告崩塌。然而，公诉机关在庭审中明确表示不再调取新的证据，以致被告人刘扬辩解之真伪因程序性规则而无法确实。 第五、证人屠某陈述内容初看具有丰富的细节，似能给人一种非亲身经历者不能言的感觉，但是“研究显示，虚假的记忆也通常非常具体化，这种绘声绘色、包含许多细节信息的失真陈述，很容易让人觉得证人的记忆非常可信”（《证据审查规则与分析方法：原理.规范.实例》，刘静坤，第049页），因此，屠某的陈述仍然需要相应证据与其印证。 毫无疑义，矛盾点的增多，将导致评判者迟疑。特别是，关键点矛盾没有得到合理的解释与排除，审判人员基于避免冤假错案动机，其迟疑难决的心理将加重。如果说上述第一、二、三点理由是证言中诸多矛盾让审判者难以决断，内心迟疑，那么，第四点理由，则是基于被告人刘扬合符情理的抗辩，其重大到足以让人产生合理怀疑。上述诸因素叠加的后果致公诉机关指控被告人于2018年7月2日下午贩卖毒品给屠某一节，证据不足，本院不予认定。 三、被告人赵静的犯罪事实。 2018年7月2日下午，被告人赵静在本区水郡路一段龙吟锦城小区四单元17楼1号租住房处，容留刘扬携女友罗某（生于2002年6月18日）、其男友吸毒人员屠某四人轮流吸食了毒品。 同年7月3日中午，在赵静家中，刘扬、罗某、屠某吃饭后，刘扬将携带的一小包冰毒与赵静、屠某、罗某四人一起吸食。 7月4日中午，赵静与刘扬、屠某、罗某在自己租住的房屋内吸食冰毒。 7月5日凌晨，公安机关在赵静租住房内将吸毒人员屠某等人抓获，并收缴吸毒工具一套。 上述事实，被告人赵静在开庭审理中没有异议，并有公诉机关举出经庭审质证的下列证据证明： 1、受案登记表、立案决定书。2018年7月5日0时，侦查大队在工作中发现赵静的住房容留他人吸毒，当日以赵静涉嫌容留他人吸毒罪进行立案侦查。 2、搜查证、搜查笔录、扣押清单、赵静租住的住房现场照片证实，在赵静住房客厅搜出一个用怡宝瓶子自制的吸毒工具。 3、现场检测报告书。赵静的尿液样本经过现场检测，结果呈阳性。 4、民警张青山、鲜挺、姚福吉的抓获经过。通过刘扬手机微信发现有吸毒人员要来此住址找刘扬，于是侦查人员通过布控抓获吸毒人员赵静、袁力，通过赵静手中的钥匙在南充市顺庆区水郡路一段四单元17-1号房内，抓获吸毒人员屠某、何某。 5、证人唐某的陈述与接受证据清单、房屋租赁合同证实，被告人赵静租住南充市顺庆区龙吟果城4单元17-1号房屋。 6、赵静本人的供述、刘扬、屠某、罗某的陈述、证人何某的陈述及辨认笔录。以上供述和陈述对赵静容留他人吸毒的事实均一致。并且屠某、罗某、房东唐某皆辨认出赵静。 上述证据本院予以采信。 四、各被告人归案情况 2018年7月4日，南充市公安局嘉陵区分局民警根据掌握的情报，在南充市顺庆区水郡路一段四单元18-1号门口抓获吸毒人员李泽龙，随后在此房间一卧室内抓获刘扬与罗某。7月5日凌晨，民警通过刘扬手机维修发现有吸毒人员找刘扬购买毒品，随后抓获吸毒人员赵静、袁力。之后，民警通过赵静手中的钥匙打开南充市顺庆区水郡路一段四单元17-1号防盗门，在此房间内抓获吸毒人员屠某、何某。 7月5日2时许，发现屠某通过微信转账200元找龚定铭购买毒品麻古和冰毒。龚定铭携带毒品联系屠某在南充市顺庆区水郡路一段龙吟锦城小区四单元17楼电梯口抓获龚定铭。龚定铭发现民警后奋力反抗并将塑料袋包装的毒品吞入口中咀嚼10余秒，后将包装吐在地上。 上述事实有抓获经过证实。 本院认为，被告人苏东平运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑法第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人苏东平贩卖毒品的证据不足，指控罪名不当，被告人苏东平关于自己的行为不构成贩卖毒品罪的意见成立。其辩护人称，被告人苏东平的行为构成非法持有毒品罪的辩护意见不能成立。 被告人苏东平有前科，应当从重处罚，辩护人关于被告人苏东平系初犯、偶犯的辩护意见不能成立。被告人如实供述自己运输毒品的犯罪事实，可以依照刑法第六十七条的规定处罚。被告人苏东平的刑罚在七年以上有期徒刑幅度内确定。关于辩护人对被告人苏东平适用缓刑的意见没有法律事实依据。 被告人刘扬2018年7月4日向吸毒人员李某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑法第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。 被告人赵静多次容留多人在自己的住处吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已经触犯刑法第三百五十四条的规定，构成了容留他人吸毒罪。被告人刘扬、赵静归案后如实供述自己的罪行，在开庭审理中认罪，应当依照刑法第六十七条第三款的规定处罚。 综上，根据被告人苏东平、刘扬、赵静的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条、第三百五十四条、第五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏东平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金100，000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月25日至2031年6月24日。) 二、被告人刘扬犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金8，000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月4日至2019年7月3日。) 三、被告人赵静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4，000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月4日至2023年2月3日。) 四、公安机关没收的被告人苏东平持有的毒品、被告人刘扬贩卖毒品所获赃款200元及其持有的毒品等，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王瑞江 人民陪审员  郑 杨 人民陪审员  欧全珑 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  罗 琴 附：法条 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十六条【剥夺政治权利的附加、独立适用】对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。