黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初2080号原告：孙晓明，男，1969年6月28日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省海伦市海伦镇光华路**县。被告：吕海燕，女，1965年2月5日出生，汉族，退休职工，住，住黑龙江省海伦市/div>被告：马琳娜，女，1984年4月25日出生，汉族，教师，住，住黑龙江省海伦市住黑龙江省海伦市。原告孙晓明与被告吕海燕、马琳娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓明、被告吕海燕、马琳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款本息277400.00元。2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2015年4月22日，二被告以做生意缺少资金为由，在原告处借款300000.00元，约定月利率2%，借期为一年。二被告为原告出具借据一份。原告以现金的形式将借款交付给二被告。到期后，被告吕海燕支付至2017年6月5日止的利息，2017年10月10日，被告吕海燕偿还原告80000.00元。后原告多次主张权利。二被告未履行给付义务。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令二被告立即给付借款本金245000.00元及自2017年10月11日始按月利率2%支付利息至本金给付之日止；2.诉讼费用由二被告负担。被告吕海燕、马琳娜辩称：原告所诉借款属实，但借款后，二被告已偿还了原告借款本息979700.00元，此借款已偿清，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与二被告系朋友关系。2014年4月22日，被告吕海燕与案外人吕海英以做生意缺少资金为由，在原告处借款300000.00元，约定月利率2%，借期为1年。被告吕海燕与案外人吕海英共同为原告出具借据一份。原告以现金的形式将借款交付给被告吕海燕及案外人吕海英。到期后，被告吕海燕与案外人吕海英支付了一年的利息，本金未给付。故将原借据中的借款时间变更为2015年4月22日，仍约定月利率2%，借期仍为一年。此笔借款再次到期，被告吕海燕于2017年5月22日向原告出具保证书一份，内容为：其保证于2017年6月末还上30-40万元。后被告吕海燕支付了本案诉争借款至2017年6月5日止的利息，本金仍未给付。被告吕海燕、案外人吕海英为表示诚信履行债务，便找到原告认可的被告马琳娜作为共同借款人在借据上的借款人处予以签字确认。2017年10月10日，被告吕海燕偿还80000.00元，未约定偿还的系本金或系利息。此款偿还后，经原告同意，以后此笔借款与案外人吕海英无关。此行为系原告对自己权利的处分，符合法律规定。后原告多次向二被告主张权利。二被告未履行给付义务。现原告诉讼来院，请求判如所请。为证明以上事实，原告向本院举示了证据即借据4份、保证书1份、付刚的书面证言及相应的视频资料各1份，用以证明：被告吕海燕于2014年1月4日、2014年2月1日、2015年4月22日、2015年6月10日、2016年1月4日分别向原告借款66500.00元、207000.00元、300000.00元、500000.00元、120000.00元，除本案诉争借款约定月利率为2%外，其余借款均约定月利率为3%。2014年1月4日、2014年2月1日、2015年6月10日、2016年1月4日四笔借款本息已偿清，被告吕海燕于2017年5月22日出具保证书1份，其向原告保证2017年6月末还上30-40万元，后被告吕海燕支付了本案诉争借款截止2017年6月5日的利息，2017年10月10日，被告吕海燕偿还本案诉争借款80000.00元，本案诉争借款本息未清偿的事实。二被告的质证意见为：其已偿还的979700.00元系包括本案诉争借款本息在内即本案诉争借款本息已偿清。为此，被告举示了证据即汇款凭证16份、收到条2份。原告的质证意见为：除被告吕海燕支付了截止2017年6月5日的利息及2017年10月10日偿还的80000.00元系偿还本案诉争借款外，其余均系偿还2014年1月4日、2014年2月1日、2015年6月10日、2016年1月4日四笔借款的本息。综合上述原、被告所举示证据及相互质证意见，尤其被告于2017年5月22日为原告出具的保证书，内容是：吕海燕在2017年6月末还上30-40万元，如果还不上，听原告安排。加之被告吕海燕于2017年6月5日支付了本案诉争借款截止2017年6月5日的利息、又于2017年10月10日偿还本案诉争借款80000.00元的相关事实。故应认定本案诉争借款除被告吕海燕支付截止2017年6月5日的利息及2017年10月10日偿还借款80000.00元外其余未清偿的事实。被告偿还原告除截止2017年6月5日的利息152600.00元及2017年10月10日偿还的80000.00元外的747100.00元应认定系偿还2014年1月4日、2014年2月1日、2015年6月10日、2016年1月4日四笔借款的本息。因原告与被告间存在多笔借贷关系，原告举示的证据和质证意见结合本案的相关事实，加之原告认可除截止2017年6月5日的利息152600.00元及2017年10月10日偿还的80000.00元外的747100.00元系偿还原、被告间其余四笔借款高利息本息，足以使本院确信原告所诉待证事实的存在具有高度可能性；被告虽反驳并举示除2017年10月10日偿还本案诉争借款80000.00元部分外的899700.00元系偿还本案诉争借款，按此意，其以超出本案应偿还的借款本息，本应将借据从原告处抽回，但此借据至今仍在原告处，此抗辩违背常理和日常生活经验法则。故对被告举示的证据除2017年10月10日偿还80000.00元的收到条及金额在152600.00元内的汇款凭证或另1份收到条外，因与本案无关联性，本院在此不予采信。对原告举示的证据即借据4份、保证书1份、付刚的书面证言及相应的视频资料各1份，本院为查明原告举示的付刚书面证言及相应的视频资料的真实性，特询问了证言人付刚，其证实了2015年6月10日原告曾以朋友吕海燕做生意缺少资金向其借款500000.00元，由其再转借给吕海燕的事实。被告的质证意见虽否认此证言，但其证言具有真实性，且与本案待证事实具有关联性，故本院对原告举示的上述证据及本院的调查笔录予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应承担继续履行等违约责任；原告履行了向二被告提供借款的义务，二被告应如期偿还借款。对二被告抗辩本案诉争的借款本息已偿清，应依法驳回原告诉讼请求的抗辩意见。因原、被告间存在多笔借贷关系，原告陈述及举示的证据结合本案相关事实，加之原告认可除被告吕海燕支付截止2017年6月5日的利息152600.00元及2017年10月10日被告吕海燕偿还的80000.00元系偿还本案诉争借款本息外的747100.00元系偿还原、被告间其余四笔借款高利息本息的事实。足以使本院确信原告所诉待证事实的存在具有高度可能性；被告虽反驳并举示出除2017年10月10日偿还本案诉争借款80000.00元部分外的899700.00元系偿还本案诉争借款，按此意，其以超出本案应偿还的借款本息，本应将借据从原告处抽回，但此借据至今仍在原告处，此抗辩违背常理和日常生活经验法则。其举示证据的证明力小于原告所举示证据的证明力，故对二被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告于2017年10月10日偿还80000.00元时，未与原告约定偿还的系此借款的本金或系利息，依照法律规定，应认定除自2017年6月6日始至2017年10月10日止的利息25000.00元外的部分系偿还本案诉争借款本金。原告要求二被告立即给付借款本金245000.00元及自2017年10月11日始按月利率2%支付利息至本金给付之日止的诉请，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告吕海燕、马琳娜于本判决发生法律效力后立即给付原告孙晓明借款本金245000.00元及自2017年10月11日始按月利率2%支付利息至本金给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5489.50元，由被告吕海燕、马琳娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  韩激光人民陪审员  李建业人民陪审员  杨 悦二〇一八年十二月四日书 记 员  赵雪寒