贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6162号上诉人（原审被告）:罗显云.委托诉讼代理人：李辅智，贵州承宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，贵州承宣律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）:德江黔源汽车贸易有限公司。法定代表人：周成均，该公司总经理。委托诉讼代理人：李正隆，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）:贵州新蒲经济开发投资有限责任公司。法定代表人：樊建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张华东，该公司法务专员。委托诉讼代理人：方婷，该公司法务专员。被上诉人（原审被告）:贵州盛世彪杨汽车服务有限公司。法定代表人：马彪，该公司总经理。原审被告：颜永全.原审被告：贵州红发通运输有限公司。法定代表人：李绪军。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司。法定代表人：钟建萌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欢，该公司员工。上诉人罗显云、德江黔源汽车贸易有限公司（以下简称黔源公司）因与被上诉人贵州新蒲经济开发投资有限责任公司（以下简称新蒲经开公司）、贵州盛世彪杨汽车服务有限公司（以下简称盛世彪杨公司）及原审被告颜永全、贵州红发通运输有限公司（以下简称红发通公司）、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗显云上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、根据交警部门作出的道路交通事故认定书，上诉人罗显云驾驶车辆发生交通事故并不是故意、逆行、酒后驾驶、疲劳驾驶等重大过失导致，上诉人在此次交通事故中驾驶机动车在道路上直行通过路口时未按规定让行属于采取措施不当的一般过失，故此次交通事故应当由上诉人的雇主黔源公司承担全部赔偿责任。黔源公司上诉请求：撤销原判、依法改判或发回重审；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人盛世彪杨公司间存在合同关系，盛世彪杨公司与罗显云为劳动或雇佣关系，罗显云运输涉案车辆是上诉人基于对盛世彪杨公司的信任，上诉人与罗显云并无任何关联；二、即使盛世彪杨公司对罗显云运输案涉车辆不知情，那么罗显云的行为针对上诉人而言，也是一种表见代理的关系；三、即使罗显云不是受被上诉人盛世彪杨公司安排为上诉人运输车辆，上诉人与罗显云之间也只能是货物运输合同关系，而非雇佣关系；四、被上诉人新蒲经开公司诉请金额139730.4元并没有提供合法依据，一审法院不应支持。罗显云针对黔源公司的上诉请求答辩称：答辩人受上诉人黔源公司雇佣进行涉案事故车辆运送，双方系雇佣关系。黔源公司针对罗显云的上诉请求发表的答辩意见与其上诉意见基本一致。盛世彪杨公司答辩称：我公司与黔源公司没有合同关系，之前的业务往来是有一单做一单，对本案中黔源公司雇佣罗显云运送车辆一事我公司并不知情，涉案事故发生后几天，经黔源公司打来电话我公司询问罗显云的身份情况，我公司才知道发生了交通事故一事。其他被上诉人均表示无意见。一审法院认定：2017年12月13日，罗显云持C1型驾驶证驾驶无号牌小型轿车（车架号为：LJDJAA148H0522877）沿秀河线由虾子镇街上往三渡镇方向行驶。当车行至秀河××××虾子镇“新蒲经开区欢迎您”标志十字路口时，该车右侧车体与被告颜永全持B2型驾驶证驾驶的由虾子镇收费站往经开区方向行驶的贵Ｃ×××**号重型自卸货车前部车体相撞，然后两车碰撞人行横道红绿灯设施、“新蒲经开区欢迎您”标志建筑物、绿化带等设施、物件。造成罗显云受伤、两车受损及人行横道红绿灯设施、“新蒲经开区欢迎您”标志建筑物、绿化带等设施、物件受损的道路交通事故。该次事故经公安机关交警部门认定：罗显云承担主要责任，颜永全承担次要责任。一审法院另查明：“新蒲经开区欢迎您”标志建筑物属于新蒲经开公司投资建设的固定资产，新蒲经开公司将该资产委托贵州宝合置业管理有限责任公司进行管理维护。2018年5月15日，贵州宝合置业管理有限责任公司与遵义白鸽广告传媒有限责任公司签订《贵州新蒲经开区米兰大道拱门被撞部分修复合同》。遵义白鸽广告传媒有限责任公司已按照合同约定将“新蒲经开区欢迎您”标志建筑物修复完毕，新蒲经开公司为此支出修复费用及其他相关费用共计139730.4元。一审法院再查明：贵Ｃ×××**号重型自卸货车登记车主为红发通公司，该车已在大地保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限以内。无号牌小型轿车（车架号为：LJDJAA148H0522877）车主为黔源公司，该车未投保交强险和商业险。事发当天，黔源公司雇请罗显云将该车从遵义运送至德江，并在此次运送过程中发生本案交通事故。一审法院认为，公安机关交警部门对本案交通事故事实认定清楚、责任划分明确，且各方当事人均不持异议，应依法予以确认。原告新蒲经开公司因交通事故遭受财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，其要求赔偿损失的诉讼请求于法有据，应予支持。被告黔源公司未将车辆投保交强险即用于在道路上行驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款之规定，被告黔源公司的行为已构成违法。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，被告黔源公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。被告罗显云与被告黔源公司之间系雇佣关系，被告黔源公司系雇主，被告罗显云系雇员。因被告罗显云在本次交通事故中承担主要责任，其自身存在重大过失，因此应与被告黔源公司承担连带赔偿责任。被告黔源公司主张被告罗显云受被告盛世彪杨公司的安排负责对涉案车辆进行运送，但未对此提交充分证据加以证明，其该项抗辩主张缺乏事实依据，不予采信。贵Ｃ×××**号重型自卸货车已在被告大地保险公司投保交强险；无号牌小型轿车（车架号为：LJDJAA148H0522877）应当投保而未投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，因本案损失总额未超出两车交强险赔偿限额，故应由被告大地保险公司及被告黔源公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；被告罗显云与被告黔源公司在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。鉴于本次交通事故还存在其他方面的损失，为了公平起见，确定对于原告新蒲经开公司所遭受的损失139730.4元由被告大地保险公司及被告黔源公司在交强险限额范围内平均分担，即各自负责赔偿69865.2元。对于被告黔源公司应当承担的69865.2元，由被告罗显云承担连带赔偿责任。被告红发通公司经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司财产损失69865.2元；二、由被告德江黔源汽车贸易有限公司、被告罗显云于本判决生效后10日内连带赔偿原告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司财产损失69865.2元。案件受理费已减半收取1545元，由被告德江黔源汽车贸易有限公司、被告罗显云承担1080元，由被告颜永全承担465元。二审中，就上诉人黔源公司对涉案标志建筑物的合法性提出的异议。新蒲经开公司出示遵义市新蒲新区管理委员会《关于贵州新蒲经济开发区1号路建设项目可行性研究报告的批复》遵新管投资[2014]60号文件一份，拟证明新蒲经济开发区1号路道路工程及附属工程、桥涵工程、照明工程等项目建设已经遵义市新蒲新区管委会审批，涉案标志建筑物属于合法的道路附属工程。上诉人黔源公司及被上诉人均质证表示对该证据无异议；上诉人罗显云质证称对上述证据的三性无异议，但文件中未将涉案标志建筑物明确在附属设施中。经双方当事人质证，对当事人二审争议的事实，本院将结合当事人于一审中提交的证据、质证意见在下文中予以评判。经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。本院认为，根据上诉人提出的诉讼请求和理由，本案二审争议的焦点为以下两点。一、新蒲经开公司因涉案交通事故造成的损失认定。新蒲经开公司投资建设的“新蒲经开区欢迎您”标志建筑物在涉案交通事故中受损，为证明其损害程度，新蒲经开公司于一、二审诉讼中提交了新蒲新区管理委员会批复文件、工程施工承包合同等证据，能够证明该标志建筑物已经行政管理审批同意修建，且在本次事故中造成的损失额为139730.4元，故一审法院对新蒲经开公司主张的该项损失予以支持并无不当。上诉人黔源公司虽对建筑物的合法性持有异议，但未举证证明，本院对其提起的上诉意见不予采纳。二、关于本案当事人之间的法律关系及责任承担。根据查明事实，上诉人黔源公司将案涉无号牌小型轿车的运送任务交由上诉人罗显云完成，双方通过微信约定，罗显云受黔源公司的指示将该车送至目的地，黔源公司支付罗显云5**元报酬，双方构成劳务关系。黔源公司上诉称罗显云是受盛世彪杨公司指派承担案涉车辆的运送任务，但现有证据不能证实盛世彪杨公司与黔源公司之间存在运输合同关系或罗显云受盛世彪杨公司指派运送车辆的事实，黔源公司仅以“事故发生前曾与盛世彪杨公司有过合作关系，且通过盛世彪杨公司认识罗显云后联系其运送涉案车辆”为理由，主张罗显云在从事盛世彪杨公司指派的工作任务中发生涉案交通事故的证据不足，不能认定，故对黔源公司上诉所提其与罗显云不存在任何关系的理由与事实不符，本院不予采纳。罗显云在为黔源公司运送车辆过程中，致使被上诉人新蒲经开公司的财物受到损害。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，黔源公司应该承担罗显云致害新蒲经开公司的损害赔偿责任。同时，根据遵义市公安局交警支队作出的《道路交通事故认定书》，认定罗显云承担本次事故的主要责任，罗显云作为一名取得驾驶资格，以自己驾驶技能为黔源公司提供运送服务的劳务者，在工作中负有高度谨慎驾驶义务，因其违法驾驶行为是造成此次事故的主要原因，且系直接侵权人，原判认定其存在重大过失并无不当。黔源公司作为接受劳务一方在其对外承担赔偿责任后，如果认为罗显云应承担与其重大过失行为相应的赔偿责任，可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，另案主张权利。一审认定罗显云与黔源公司承担连带赔偿责任不当，本院予以纠正，上诉人罗显云的上诉理由成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，但处理结果有不当之处，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8502号民事判决第一项，即维持“一、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司财产损失69865.2元；”二、变更贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8502号民事判决第二项为“由上诉人德江黔源汽车贸易有限公司于本判决生效后10日内赔偿被上诉人贵州新蒲经济开发投资有限责任公司财产损失69865.2元。”如赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1545元、二审案件受理费3092元，共计4637元，由上诉人德江黔源汽车贸易有限公司负担3632元、上诉人罗显云负担540元、被上诉人颜永全负担465元。本判决为终审判决。审判长 彭 莉审判员 张 睿审判员 梁华勇二〇一八年十二月四日书记员 敖悦童