云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0323民初1677号原告陈金华，女，汉族，1975年12月4日生，小学文化，农民，师宗县人，住。原告陈云华，女，汉族，1979年6月11日生，小学文化，农民，师宗县人，住。委托代理人许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告陈树华，男，汉族，1977年8月26日生，初中文化，农民，师宗县人，住。委托代理人冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权委托代理。第三人魏左芝，又名魏左兰，女，汉族，1957年8月14日生，文盲，农民，师宗县人，住。原告陈金华、陈云华诉被告陈树华，第三人魏左芝用益物权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈金华、陈云华及委托代理人许天佑，被告陈树华及其委托代理人冯永孝，第三人魏左芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：依法判决由被告给付共有物中属我二原告享有的补偿款343444.37元（除已支付40000元外应给付我二原告303444.37元），承担案件受理费。事实及理由：1982年包产到户时，以家父陈石堂为户主，以魏左兰、陈祥新（1995年去世）、向美英（2003年去世）、陈映兰和我们二原告及被告为家庭成员，一共八人向师宗县丹凤人民公社恩荣村第二生产队取得地名叫“大堵梁子”、“大塘子”、“滚子塘”、“严家田”、“杨家塘”、“黄家塘”、“闸塘”、“曹子塘”、“团山”、“吴家凹”、“小海子”、“菜园地”、“小寨”用益物权。2008年前，因建设需要，上述地块被政府征收地名“滚子塘”等地块，被告领取征地补偿款640000元。2009年后，因开发荣海新区又征收着我们与被告及第三人用益物权地，地名“安置小区菜园地”、“羊场”等8片面积为11695.53平方米，每平方米62.74元，合币733777.53元。以上两笔合计人民币1373777.50元，八人平均分割，每人171722.18元，我二原告合币343444.37元。我二原告已分得40000元，还应分得303444.37元，前述款项经我们索要，被告以2010年6月17日的《协议》为据拒付。2018年4月8日，二原告向人民法院起诉确认合同无效纠纷，人民法院受理后，公开开庭进行了审理，于2018年6月10日作出（2018）云0323民初585号民事判决书，判决：“原告陈金华、陈云华与被告陈树华于2010年6月17日签订的承包地纠纷协议无效。”（此法律文书已生效）据此，被告据以拒付我二原告共有物分割款的依据已无效。综上所述，共有物用益物权补偿款1373777.50元八人平均分割，我二原告应得343444.37元，除已分得40000元，还应分得303444.37元。根据《物权法》第五十九条规定用益物权征收费属八人共同共有，根据《物权法》第一百零三条规定，共同共有属按份共有，依照《物权法》第一百条规定，我二原告除已分割的40000元，依法应分给303444.37元。依照《民诉法》第一百一十九条规定，我二原告以共有物分割纠纷向人民法院起诉，请支持诉请。被告辩称：这个案子不属于共有物分割，是典型的土地补偿费数额分割纠纷，根据有关法律规定，我们认为这个案子不符合民事诉讼法的规定，人民法院应该是不受理不处理。第三人述称：老公已死掉，只有我一个老人。这个地其他的我不敢说，两个姑娘的面份是要分给她们的，我在调解委员也是这个说的。本案争议焦点为：1、本案是否属于人民法院民事诉讼案件的受案范围；2、如果属于，本案依法应当如何判决。原告方针对争议焦点及诉讼请求向本院提供了下列证据材料复印件：1、二原告的身份证各一份，欲证明：陈金华、陈云华的自然人身份信息及本案主体；2、农村土地承包经营权证申请一份，欲证明：1982年以陈石堂为户主以魏左兰、向美英、陈祥新、陈映兰、陈金华、陈树华、陈云华八人向集体取得用益物权；3、分担凭据一份，欲证明：2008年前政府征用着“滚子塘”等用益物权土地，以陈石堂为户主的单位获得补偿款640000元；4、北片区陈树华户征用用益物权清单一份，欲证明：原告陈金华、陈云华参与取得的用益物权被征用11695.53平方米，每平方米62.74元，合计733777.53元；5、（2018）云0323民初585号民事判决书一份，欲证明：原告陈金华、陈云华与被告陈树华2010年6月17日签订的承包土地纠纷协议无效。经质证，被告对证据材料的客观、真实性无异议，对与本案的关联性有异议，认为证据材料1原告不是本案的适格主体；证据材料2与本案无关；证据材料3、4刚好证明这个地已被征收，本案是分配数额的分割，与原告起诉的案由自相矛盾；证据材料5是确认合同无效，与本案无关。第三人无异议。被告、第三人未向本院提供任何证据材料。当庭出示，经原告申请，本院依职权向师宗县国土资源局收购储备中心调取的恩荣村征地付款花名册共3页（水田3201,224934.27；水田1415.27,99451.02；水田1882.40,132276.25；秧田226.6，15923.18；旱地2688,168645.12。面积361.30,土地补偿费25388.55，青苗补偿费361.30。旱地2.88亩，补偿金额120461.40元；附着物面积1920.01平方米，补偿金额1920.01元，补偿合计122381.41元）。经质证，原告、被告、第三人无异议。本院认为：原告所举证据材料4，无出具人盖章签字，且无其他合法有效证据予以佐证，不予采信；本案其他证据材料，因各方当事人对客观真实性无异议，且内容能与双方在庭审中陈述内容相互印证，客观真实性，对证据材料的客观真实性予以采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原、被告系同胞姐弟兄妹关系，第三人系原、被告的母亲。1998年，原、被告的父亲陈石堂与师宗县丹凤镇文华村公所签订《土地承包经营合同书》，家庭成员为：陈石堂、魏左兰、陈金华、陈树华、陈云华，承包土地为：“闸塘”、“曹子塘”、“团山”、“吴家凹”，承包期限自1998年12月31日起至2028年12月31日止。2007年10月15日，师宗县人民政府向陈石堂户颁发《农村土地承包经营权证》，确认该户的土地承包经营权。2010年6月17日，原、被告签订《承包土地纠纷协议》，二原告从陈石堂处获得40000元（每人20000元）。2018年4月8日，二原告向人民法院起诉确认合同无效纠纷，人民法院公开开庭审理后于2018年6月10日作出（2018）云0323民初585号民事判决书，判决：“原告陈金华、陈云华与被告陈树华于2010年6月17日签订的承包地纠纷协议无效。”庭审中，原、被告双方认可，陈石堂户被政府征收的承包经营土地及管理使用的其他土地共获得土地补偿款787079.79元，已被被告领取。本院认为：本案标的物为陈石堂承包户所承包土地及管理使用的其他土地的征收补偿费用，案由应当定为用益物权纠纷，属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依法获得相应补偿。原告陈金华、陈云华系陈石堂承包户家庭成员，系承包户所承包土地及管理使用的其他土地的用益物权人，但二人已出嫁，根据尊重历史、照顾现实的原则，二人应区别于一直耕管被征收土地、以被征收土地为主要生活来源的其他承包户家庭成员，适当少分所得土地征收补偿费，酌情每人分给80000元较为妥当，剩余承包地征收补偿费由其余承包户家庭成员依法予以享有。被告及其他承包户家庭成员有协助支付的义务。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告陈树华支付原告陈金华、陈云华承包地征收补偿费160000元，已支付40000元，还应支付120000元，限于本判决书生效后3日内一次性付清；二、驳回原告陈金华、陈云华的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6452元，减半收取为3226元，由原告陈金华、陈云华共同负担2099元，由被告陈树华负担1127元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请本院强制执行。审判员  钱世平二〇一八年十二月十日书记员  陈 宇