wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民申848号再审申请人（一审被告）：庄河市黑岛村冷冻加工厂，住所地辽宁省庄河市黑岛镇黑岛村。法定代表人：宋德庆，该厂厂长。再审申请人（一审被告）：大连玉岛食品有限公司，住所地辽宁省庄河市黑岛镇黑岛村。法定代表人：宋德庆，该公司经理。再审申请人（一审被告）：庄河市黑岛镇黑岛村村民委员会，住所地辽宁省庄河市黑岛镇黑岛村。负责人：宋德庆，该村民委员会主任。被申请人（一审原告）：大连欣弘投资有限公司，住所地辽宁省庄河市城关街道黄海大街南办公楼。法定代表人：单宝富，该公司经理。再审申请人庄河市黑岛村冷冻加工厂（以下简称黑岛加工厂）、大连玉岛食品有限公司（以下简称玉岛公司）、庄河市黑岛镇黑岛村村民委员会（以下简称黑岛村委会）因与被申请人大连欣弘投资有限公司（以下简称欣弘公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初2445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黑岛加工厂、玉岛公司、黑岛村委会共同申请再审称，一、原审判决对本案时效期的认定与事实不符，适用法律错误。虽然德泰公司于2012年11月2日向大连开发区人民法院递交起诉状，但该院没有受理，也没有立案，这种起诉是无效的。至2013年12月6日欣弘公司购买债权时，两年诉讼时效期间已过。二、原庄河市革命委员会下发的《滩涂管养执照》到2004年重新办理海域使用权证书开始已经过期作废，以该照办理的抵押和公证已经无效。重新办理的《滩涂海域使用权证书》是以承包者于礼有名头办理的，该证书没有办理抵押登记，只是将证书存放在黑岛信用社，这种抵押是无效的。再则，该证书的有效使用期到2022年，而黑岛信用社承包给于礼有的时间到2048年，承包期超过了证书的有效期，该抵押是无效的。此外，案涉黑岛村500亩虾圈海域使用权证书有效期到2020年，而债权人黑岛信用社承包给沙毅的时间到2024年，承包期也超过了海域使用权证书有效期，这种抵押也已经无效了。故黑岛加工厂、玉岛公司、黑岛村委会以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项为由申请再审。本院经审查认为，本案中，关于黑岛加工厂、玉岛公司、黑岛村委会申请再审称案涉抵押无效一节，第一，原审中，欣弘公司提供了庄河市公证处公证的抵押登记证书，抵押人为庄河市黑岛镇黑岛村，黑岛村委会认可案涉滩涂和虾圈系其所有，故原审判令其在抵押物价值范围内承担责任并无不当；第二，黑岛加工厂、玉岛公司、黑岛村委会未提供充分证据证明原庄河市革命委员会下发的《滩涂管养执照》到2004年已经过期作废，故其主张以该执照办理的抵押和公证已经无效依据不足；第三，黑岛村委会将案涉滩涂和虾圈承包给案外人的期限是否超过海域使用权证书的有效期与案涉抵押的效力无关。综上，黑岛加工厂、玉岛公司、黑岛村委会申请再审称案涉抵押无效依据不足，本院不予支持。关于黑岛加工厂、玉岛公司、黑岛村委会申请再审称本案已经超过诉讼时效一节，2012年11月2日，德泰控股公司向大连经济技术开发区人民法院递交起诉状，该院在起诉状上盖收件印章，本案诉讼时效再次中断，之后债权人通过书面催缴、报纸公告、起诉等方式主张权利，诉讼时效均发生中断，欣弘公司在取得案涉债权后于2016年4月11日提起本案诉讼时，并未超过法律规定的诉讼时效期间，故黑岛加工厂、玉岛公司、黑岛村委会提出的该项再审主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄河市黑岛村冷冻加工厂、大连玉岛食品有限公司、庄河市黑岛镇黑岛村村民委员会的再审申请。审判长 陈 杰审判员 周燕雁审判员 王 欢 二〇一八年十二月十七日书记员 张 丹
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0106执6983号 中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行、朱建国： 本院于2018年12月17日立案受理朱建国申请执行中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0106民初10920号《民事判决书》，现被执行人中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行已自动履行，现 (2018)川0106执6983号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初5323号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苗润超，男，1992年2月27日生，汉族，住河南省新蔡县。系该公司员工。被告：马振礼，男，1965年8月3日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：焦翠兰，女，1967年6月1日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：王宣宣，女，1989年12月3日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：姚盼盼，女，1990年2月2日生，汉族，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告马振礼、焦翠兰、王宣宣、姚盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告马振礼、焦翠兰立即偿还原告贷款本金30万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按照合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）。2、请求判决被告王宣宣、姚盼盼对被告马振礼、焦翠兰的债务承担连带清偿还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马振礼、焦翠兰以经营沙厂用途为由向原告申请贷款，在2014年7月11日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款30万元，期限为24个月，自2014年7月11日起至2016年7月11日止。贷款利率为11.28‰。被告焦翠兰作为被告马振礼的配偶签订了借款人配偶承诺书，承诺和被告一共同偿还该笔债务，被告王宣宣、姚盼盼于2014年7月11日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告依约向被告马振礼发放了贷款，贷款到期后，经原告多次催要，被告马振礼、焦翠兰未予偿还，被告王宣宣、姚盼盼也未代为清偿。为维护原告的合法权益，特此诉讼，望法院依法裁判。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司不能提供被告王宣宣准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张洪民二〇一八年十二月六日书记员  梅晓莉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0304执1241号之一 申请执行人:秦六成，男，汉族，1957年9月19日出生，住工作灵川县。 被执行人:李志启，男，壮族，1988年9月4日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：李瑜蓉，女，汉族，1962年4月25日出生，住广西桂林市象山区。 关于申请人秦六成申请执行被执行人李瑜蓉、李志启买卖合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初716号民事判决书已经发生法律效力，由于被告执行人李瑜蓉、李志启未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人秦六成向法院申请强制执行，要求一、被执行人李瑜蓉支付货款5100元及利息，受理费36元；二、被执行人李志启支付货款11526元及利息，受理费83元；三、二被执行人共同承担执行费151.17元。本院依法立案执行。 在本院执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，现申请执行人秦六成与被执行人李瑜蓉、李志启达成执行和解协议： 一、被执行人李瑜蓉应在2019年5月31日前向申请执行人秦六成偿还欠款本息及诉讼费等，共计5200元； 二、被执行人李志启应分九期向申请执行人秦六成偿还欠款本息及诉讼费等共计11700元，从2019至2020年，被执行人应在每个季度届满前支付当季欠款1200元，全款在2021年3月30日前还清。 三、本案执行费151.17元，由李志启、李瑜蓉共同承担。 如果被执行人违反上述协议，拖欠任意一期欠款，申请人秦六成可向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0304执1241号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱越 审判员  苏敏 审判员  陆凯 二〇一八年十二月二十七日 书记员  韦成
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0114行审242号申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街**，组织机构代码01089235-6。法定代表人程明华，该局局长。委托代理人邹超，男，系该局执法监察科负责人。被执行人中法武汉生态示范城城头村村民委员会，住，住所地中法武汉生态示范城城头村/div>法定代表人胡继火，该村委会主任。申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人中法武汉生态示范城城头村村民委员会作出的蔡土资规罚（2018）01018号《行政处罚决定书》中第2项内容，即非法占用的土地按10元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为22000元整。本院于2018年12月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）01018号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2016年8月，被执行人中法武汉生态示范城城头村村民委员会未经批准擅自占用本村集体土地3.3亩建便民菜市场及道路，建筑物总面积300㎡。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2018年4月20日对被执行人作出蔡土资规罚（2018）01018号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的300㎡建筑物，恢复土地原状；2、非法占用的土地按10元/㎡的标准处以罚款，罚款总额22000元整。被执行人中法武汉生态示范城城头村村民委员会在法定期限内对第2项处罚未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。申请执行人提交了相应的证据佐证。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人中法武汉生态示范城城头村村民委员会的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内对第2项处罚既未申请复议,也未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）01018号《行政处罚决定书》中第2项即非法占用的土地按10元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为22000元整的申请执行内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜泽胜人民陪审员  吴克胜人民陪审员  陈 进二〇一八年十二月十二日书 记 员  张明敏
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2981号申请执行人：宾县宾州金收种子商店。住所地，黑龙江省宾县宾州镇文化街。经营者：赵志庚，经理。被告詹艳，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，住宾县。本院在执行申请执行人宾县宾州金收种子商店与被执行人詹艳买卖合同纠纷一案过程中，因申请执行人宾县宾州金收种子商店于2018年12月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0125执2981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 利二〇一八年十二月十日书记员 解宗沅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初7753号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，营业场所武汉市江汉区建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：彭荣，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杨宝，男，1989年9月17日出生，汉族，住址湖北省南漳县，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告杨宝（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭荣到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币197186.87元及下欠利息、罚息（截止2018年5月30日下欠利息人民币5221.93元，罚息人民币123.63元，本息合计人民币202532.43元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按借款合同约定标准计算至欠款付清时止）；2、依法判令原告有权就上述债务以对被告提供抵押的位于武汉市江夏区经济开发区江夏大道梅南山居8栋1单元1层1室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；3、本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，被告向原告借款人民币206000元，贷款期限为360个月，自2014年10月24日至2044年10月24日止，贷款月利率在基准利率水平上上浮5%，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，还款方式为按月等额本息。若借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。该合同还约定，被告以其购买的位于武汉市江夏区经济开发区江夏大道梅南山居8栋1单元1层1室的房屋为上述贷款提供抵押担保。2014年11月12日，该房屋已办理了抵押权登记。2014年10月24日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款人民币206000元。现被告未履行按月还款义务，已构成违约。为维护合法权益，故原告向本院提起本案诉讼。被告未到庭应诉或提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告所诉贷款事实属实，本院予以认定。另查明，原、被告所签订的借款合同中已明确约定，若借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用…。2014年11月12日，被告以其名下位于武汉市江夏区经济开发区江夏大道梅南山居8栋1单元1层1室的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记（武房他证夏字第××号）。截至2018年5月30日，被告已多次逾期还款，尚欠原告借款本金人民币197186.87元、利息人民币5221.93元、罚息人民币123.63元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告所签订的《个人住房借款合同》系当事人真实意思的表示，原、被告双方均应当按照该合同或协议的约定全面履行自己的义务。现原告已按约定发放了贷款，但被告未依约按时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提出要求被告归还全部剩余借款本金、利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告以所购房屋为上述贷款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了不动产抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告未履行偿还义务的情况下，原告提出要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨宝于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金人民币197186.87元；二、被告杨宝于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息、罚息（截止2018年5月30日的利息为人民币5221.93元、罚息人民币123.63元；此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至借款付清之日止）；三、如被告杨宝未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告杨宝提供抵押的位于武汉市江夏区经济开发区江夏大道梅南山居8栋1单元1层1室的房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4338元、公告费人民币710元，以上共计人民币民5048元由被告杨宝承担（被告杨宝于本判决生效之日起十日向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 靖人民陪审员  祝新发人民陪审员  陈桂荣二〇一八年十二月十三日书 记 员  石纷纷
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初3573号原告山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：临清市古楼东街26号法定代表人王怀瑞，董事长委托代理人康金程，男，1988年7月22日生，汉族，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心人员。被告金玉香，女，1957年5月7日生，汉族，农民，住临清市。被告王心月，男，1959年11月17日生，汉族，农民，住临清市。被告王庆才，男，1967年10月17日生，汉族，农民，住临清市。被告王桂芹，女，1965年10月10日生，汉族，农民，住临清市。被告丁尚卫，男，1966年10月18日生，汉族，农民，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告金玉香、王心月、王庆才、王桂芹、丁尚卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人康金程到庭参加了诉讼，被告金玉香、王心月、王庆才、王桂芹、丁尚卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告金玉香、王心月偿还原告借款本金499000元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。2、依法判令被告王庆才、王桂芹、丁尚卫对上述债务承担连带清偿责任。被告金玉香、王心月、王庆才、王桂芹、丁尚卫未到庭，未答辩。经审理查明，可以认定的事实是：2015年12月17日，原告临清市农村商业银行股份有限公司的康庄支行与被告金玉香签订了（康庄）个借字（2015）年第1102号《个人借款合同》，合同约定：借款用途借新还旧，金额499000元，期限为2015年12月17日至2016年5月27日，借款方式为非循环方式。同日，被告丁尚卫、王庆才作为保证人签订了最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。同日，被告王心月签订了共同承担债务承诺书。同日，被告丁尚卫、王桂芹签订了保证承诺函。同日，被告金玉香签订了贷转存凭证，凭证载明：借款金额499000元，贷出日2015年12月17日，到期日2016年5月27日，利率10.8750‰。借款到期后，被告偿还了2016年6月16日前的利息，之后再未偿还。审理中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的52万元银行存款或查封相应价值的财产，本院依法予以准许。以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、贷转存凭证、被告方的身份证、户口等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。本院认为：原告和被告金玉香签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告金玉香应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告金玉香偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告丁尚卫、王庆才签订了保证合同，依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告王心月签订了共同承担债务承诺书，故对借款的偿还承担共同责任。被告王桂芹签订了保证承诺函，故对借款的偿还承担连带责任。被告金玉香、王心月、王庆才、王桂芹、丁尚卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金玉香、王心月于判决生效之日起10日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金499000元及利息（按合同约定计算）。二、被告王庆才、王桂芹、丁尚卫对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8785元，减半收取4392.5元，诉讼保全费4545元，共计8937.5元，由被告金玉香、王心月、王庆才、王桂芹、丁尚卫共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 汪 忠二〇一八年十二月五日书记员 周双祥
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙01执774号之一 申请执行人衢州市政园林股份有限公司，住所地衢州市柯城区西安路**，组织机构代码:609808544。 被执行人杭州红楚建筑装饰工程有限公司，住，住所地杭州市余杭区良渚街道沈港路****楼**织机构代码:MA27XDR71。 衢州市政园林股份有限公司与杭州红楚建筑装饰工程有限公司为商事仲裁一案，申请执行人依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2018）杭仲裁字第117号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年8月30日依法立案执行，执行标的为人民币721544元及债务利息,执行费为人民币9615元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，被执行人名下无可供执行的财产；查询被执行人收益类保险缴纳情况，被执行人未购买收益类保险；本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭。经本院调查，发现被执行人杭州红楚建筑装饰工程有限公司已经迁址，查找无果。本院已向被执行人发出限制消费令。为此，本院于2018年12月6日将上述执行情况以《民事案件执行情况回告书》的形式函告申请执行人，并告知其来本院参与研判。申请执行人未到本院参与研判，且逾期未提供被执行人杭州红楚建筑装饰工程有限公司新的可供执行的财产线索。截止到今日，被执行人还欠债务721544元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人杭州红楚建筑装饰工程有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙01执774号一案的本次执行程序。 申请执行人衢州市政园林股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人杭州红楚建筑装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞春伟 审判员  王海峰 审判员  宣 明 二〇一八年十二月二十六日 法官助理程薇 书记员孙亮
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初11846号原告：周丽丽，女，1988年2月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：周显进,男，1979年3月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，与原告系同一小区业主。被告：遵义市永顺房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇政府办公楼**。统一社会信用代码：915203007897544538J。法定代表人：马来。第三人：遵义海特燃气有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区环城南路子**，统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐。原告周丽丽与被告遵义市永顺房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法追加遵义海特燃气有限公司作为第三人参加诉讼。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回本案诉讼，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丽丽撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告周丽丽负担。审判员  莫红梅二〇一八年十二月十二日书记员  吴乾平
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执3461号 申请执行人：石立敏，女，1995年10月18日生，地址：临淄区。 被执行人：山东森美新材有限公司，地址：临淄区凤凰镇南罗村北。 本院在执行石立敏申请执行山东森美新材有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人石立敏于2018年12月06日向本院申请撤回对山东森美新材有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执3461号案件中对被执行人山东森美新材有限公司的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月二十六日 代理书记员  李艳雪
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1651号罪犯王仁贤，男，1980年11月2日出生，湖北省谷城县人，大专文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。湖北省襄阳市襄城区人民法院于2016年11月28日作出〔2016〕鄂06**刑初322号刑事判决，认定被告人王仁贤犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王仁贤在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王仁贤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王仁贤减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4002号罪犯唐宜坤，男，1952年11月7日出生于重庆市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年8月7日作出（2003）渝一中刑初字第256号刑事判决，以被告人唐宜坤犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年1月30日作出（2003）渝高法刑终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年8月23日作出（2007）渝高法刑执字第542号刑事裁定，将罪犯唐宜坤无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2007年8月23日起至2027年8月22日止。本院于2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3362号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。本院于2012年4月20日作出（2012）渝五中法刑执字第1935号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。本院于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3734号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。本院于2016年6月29日作出（2016）渝05刑更2595号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。刑期至2022年3月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯唐宜坤在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐宜坤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐宜坤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑，但该犯属于累犯、毒品再犯，且未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯唐宜坤减去有期徒刑六个月。（刑期至2021年9月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年十二月四日法官助理何小兵书记员何燕芸
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执4157号之一申请执行人李引峰，男，汉族，1982年9月5日出生，住陕西省乾县。被执行人西安蓝媒环艺科技有限公司，住所地：西安市雁塔区西晁村双鱼路**西晁创新科技产业园南端**院。法定代表人：麻欢欢。申请执行人李引峰与被执行人西安蓝媒环艺科技有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2017]257号裁决书已发生法律效力，被执行人西安蓝媒环艺科技有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李引峰于2018年6月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳人仲案字[2017]257号裁决书依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人西安蓝媒环艺科技有限公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人西安蓝媒环艺科技有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，无可供执行的银行存款信息、现已将被执行人西安蓝媒环艺科技有限公司名下陕Ａ×××**号通家福牌、陕Ａ×××**号通家福牌、陕Aud963号时代牌车辆查封，目前该车辆下落不明，无法处置。本案申请执行人李引峰应申请金额为55921.56元及利息，未受偿金额为55921.56元及利息。因被执行人西安蓝媒环艺科技有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人西安蓝媒环艺科技有限公司采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执4157号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月四日书 记 员  刘 赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2402号 申请执行人：王大坚，男，1974年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：方梅花，女，1966年3月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人王大坚与被执行人方梅花民间借贷纠纷一案［执行依据：（2018）闽0128民初2508号民事判决书］中，本院依职权查询了方梅花名下车辆、房产、船舶、工商登记及银行存款等财产信息，除另案处置被执行人方梅花名下位于平潭××路西侧××区××店面、××号店面外，未发现方梅花有可供执行的财产。现方梅花尚欠王大坚借款本金35000元及相应利息。鉴于被执行人方梅花拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月18日告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人在期限内未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查后暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月二十四日 书记员  林文栋
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12164号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地丰润区曹雪芹西道南侧。法定代表人张宏哲。被执行人孙云合，男，汉族，1965年6月27日出生。被执行人刘玉英，女，汉族，1966年3月27日出生。被执行人史桂富，男，汉族，1961年4月16日出生。被执行人侯长凤，女，汉族，1959年6月7日出生。被执行人孙云红，女，汉族，1970年8月16日出生。被执行人闫建英，女，汉族，1988年9月9日出生。被执行人孙云波，男，汉族，1968年5月15日出生。中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行申请孙云合等借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初2094号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月2日立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十二月二十七日书记员 张 杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49346号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：侯文国，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告侯文国信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告侯文国经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年10月15日的欠款本金387144.47元，利息161,087.98元，滞纳金和违约金8,347.32元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计556,579.77元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年11月9日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金387144.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告侯文国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯文国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月15日的信用卡欠款本金387144.47元；二、被告侯文国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金387144.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7107.17元，减半收取计3553.59元，由被告侯文国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一八年十二月二十四日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11071号原告唐昆，男，1965年2月21日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人张定鹏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告张益民，男，1975年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人李俊瑞，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人邓政权，云南同润律师事务所实习律师，特别授权代理。原告唐昆诉被告张益民民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告唐昆的委托代理人张定鹏，被告张益民的委托代理人李俊瑞、邓政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因被告急需资金周转，被告提出向原告借款500,000元。双方于2014年12月初达成借款500,000元本金，月息3分按月支付利息等约定，后原告于2014年12月4日通过网银向被告指定账户转账485,000元（扣除当月利息15,000元），被告收到款项后,于2015年1月5日起分期按月支付借款利息15,000元。2016年初，原告要求归还借款本金，但被告无力归还，继续支付利息至2016年4月5日，被告共计按月通过其银行账户支付14个月的利息至原告出借款账户，此后再未归还借款本息。原告多次催要，被告虽承诺还款，但至今未归还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金500,000元，以及支付该款项自2016年4月6日起至起诉之日3%的利息暂计435,000元，合计935,000元；2、被告承担本案的诉讼费、公告费等费用。庭审中，原告明确为实现债权实际产生保全费3020元，诉讼费13,150元。被告张益民辩称：原告与被告之间不存在民间借贷法律关系，被告与原告也没有约定过所谓的利息，原告所交付的485,000元系原告对被告在云南贷贷网络信息科技有限公司的股份的投资款，并非原告所主张的借款，原告交付485,000元后，被告累计向原告返还了共计240,000元的投资本金，原告主张的借款关系没有相关的事实及法律依据，且与本案的客观事实不符。原告针对其诉请向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、中国工商银行转账凭证两份、中国建设银行滇龙支行证明一份，欲证明2014年12月4日，原告通过自己的工商银行卡号62×××22的银行卡转账485,000元给被告（扣除当月利息15,000元），双方建立借款500,000元的借贷法律关系，卡号为62×××07的银行卡是被告的银行卡，被告张益民卡号为62×××55的银行卡每月向原告出借账号支付15,000元的利息；3、借记卡账户历史明细，欲证明原告卡号为62×××22的银行卡自2014年12月1日至2016年4月30日止的银行流水，原告向被告出借款项，被告按月支付利息，2015年1月5日至2016年4月5日，原告账户固定每月收到被告支付的利息15,000元，双方约定的利息为每月3分，被告累计支付17个月的借款利息后，再未支付利息；4、微信记录，欲证明原告向被告催收借款，被告承认借款及愿意以货抵债的事实。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对原告提交的证据2的真实性、合法性予以认可，对其关联性和证明内容不予认可，认为如果原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告应提交借条、借据、收条等予以证实，被告收到的原告所转的485,000元，是原告对被告在云南贷贷网络信息科技有限公司所持股份的垫付款项，并非原告主张的借款，原、被告之间并未约定借款利息，被告每月向原告账户转账15,000元，是被告返还原告为被告在云南贷贷网络信息科技有限公司垫付的股本金，而不是利息；对原告提交的证据3的真实性、合法性予以认可，但对其关联性及证明内容不予认可；对原告提交的证据4不予质证，因为原告没有在举证期提交证据的原始载体。被告针对其抗辩主张向本院提交国家企业信用信息公示单一份，欲证明被告张益民是云南贷贷网络信息科技有限公司的小股东，原告与云南贷贷网络信息科技有限公司法定代表人李皓皓是同学关系，因此由原告为被告在云南贷贷网络信息科技有限公司所持股份垫资，三方签署过垫资持股的书面协议。经质证，原告对被告提交的证据的真实性予以认可，对其合法性、关联性不予认可。本院认为，原告提交的证据1、2、3形式、来源合法，被告对其真实性、合法性予以认可，本院对原告提交的证据1、2、3予以采信；对于原告提交的证据4，被告确认是其与原告的聊天记录，本院对原告提交的证据4的真实性予以确认。被告提交的证据形式、来源合法，原告对其真实性予以认可，本院对被告提交的证据的真实性予以确认。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2014年12月4日，原告唐昆向被告张益民账号为62×××77的中国建设银行账户内转入485,000元。2015年1月起至2016年4月期间，被告张益民每月向原告转账15,000元，共计240,000元。现原告以被告尚欠其借款500,000元及利息为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告唐昆向被告张益民转账485,000元后，被告虽多次向原告转账，但原告提交的证据并不能证明所转款项为借款，也不能证明被告所转款项为支付利息。同时，被告也不予认可为借款。因此，原告并未就本案的借贷关系的成立提供证据进行证明，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐昆的诉讼请求。案件受理费13,150元，减半收取6575元，由原告唐昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  崔光远二〇一八年十二月二十一日书记员  王 浩
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524民初2124号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街**。法定代表人：张兆起，该单位董事长。委托诉讼代理人：吴正淞，该单位职工。被告：东阿飞岳轮胎有限公司。法定代表人：孙平，经理。被告：东阿县金宇机械制造有限公司。法定代表人：范正金，经理。被告：孙平，男，1965年9月20日出生，汉族，东阿县。被告：张瑞芝，女，1966年11月2日出生，过汉族，东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告东阿飞岳轮胎有限公司、东阿县金宇机械制造有限公司、孙平、张瑞芝金融借款合同纠纷一案，审理中，本院按照原告提供的地址不能将开庭传票等文书送达被告，原告亦不能提供具体住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回山东东阿农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  李兆阳人民陪审员  郭秀明二〇一八年十二月十八日书 记 员  王倩倩
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1023民初2208号 原告：农某东，男，1971年10月19日出生，壮族，粮农，住广西平果县。 被告：刘某阳，男，1971年2月27日出生，汉族，粮农，住平果县。 被告：申某云，男，1975年6月6日出生，汉族，粮农，住平果县。 被告：广西正地建设发展有限公司，住广西玉林市桂安街**。 原告农某东与被告刘某阳、申某云、广西正地建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告农某东于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告农某东撤诉。 本案受理费324元，减半收取162元，由原告农某东负担。 审判员  黄光德 二〇一八年十二月二十六日 书记员  廖春棉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）牧海棠，女，回族，1947年7月14日生，住郑州市惠济区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）马建军，男，回族，1972年12月25日生，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）马建民，男，回族，1974年11月17日生，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）马丽平，女，回族，1970年10月18日生，住址同上。四申请人共同委托代理人王振安、张伟，河南规范律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市国土资源局。住所地郑州市淮河西路**。法定代表人吕安民，局长。委托代理人王月华，该单位工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。第三人海玉兰，女，回族，1925年11月19日生，户籍地郑州市中原区。再审申请人牧海棠、马建军、马建民、马丽平因与被申请人郑州市国土资源局，第三人海玉兰宅基地登记一案,不服郑州市中级人民法院(2017)豫01行终1001号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人牧海棠、马建军、马建民、马丽平申请再审称,马顺合（系牧海棠配偶，马建军、马建民、马丽平父亲）并未丧失原有的宅基地使用权，申请人也不知第三人对宅基地上房屋进行翻建的情况，第三人提交宅基地申请时，被申请人应当进行审查批准，其没有审查即批准的行为构成渎职。且第三人当庭提供的证据也不能作为被申请人具体行政行为合法的依据。故请求撤销一、二审判决；依法确认被申请人批准变更申请人宅基地的行政行为违法。本院经审查认为，第三人海玉兰提交的字据显示，申请人一家已于1995年9月2日将“老院一处瓦房叁间树木在内”以8000元价格出卖给海玉兰的女儿马挑，后第三人对涉案宅基地上的房屋进行了翻建。申请人一方虽已迁出赵仙洞村，但也多次因走亲戚等原因往返赵仙洞村。综合上述事实考虑，申请人主张其不知道翻建的情况以及涉案房屋系出租给第三人明显不符合客观事实，本院不予认可。根据上述事实，可以认定申请人已于1995年将“老院一处瓦房叁间树木在内”出售给了马挑，其对宅基地上的房屋、树木等都不再享有利益。被申请人经过审查将涉案宅基地使用证颁发给第三人的行为并无不妥。牧海棠、马建军、马建民、马丽平申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，牧海棠、马建军、马建民、马丽平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回牧海棠、马建军、马建民、马丽平的再审申请。审判长  石文灵审判员  王凤强审判员  于红涛二〇一八年十二月二十八日法官助理储海旺书记员薛庆灵
贵州省六盘水市钟山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0201刑初690号 公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。 被告人李某，因本案于2018年5月25日被监视居住，同年10月23日被取保候审。 贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]708号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月29日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2018年5月24日18时30分许，被告人李某在六盘水市水城县XX街道办事处XXX小区门口附近，以1000元的价格向吸毒人员蒋某某贩卖两个甲基苯丙胺零包（经称量净重共计1.55克）。当场收缴李某贩卖的两个甲基苯丙胺零包及贩毒联系使用的OPPO手机一部。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，接受证据清单，调取证据清单，毒品收据及鉴定书，现场检测报告书，通话清单，情况说明，搜查笔录，提取笔录，称量笔录，扣押笔录，开封及封装笔录，辨认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，被告人李某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管制规定，贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述其所犯罪行，庭审中认罪、悔罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑一年以下量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算，所处罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 二、涉案毒品甲基苯丙胺1.55克予以没收； 三、作案工具OPPO11玫瑰金色直板手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李太星 二〇一八年十二月二十九日 书记员  赵 悦
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民特295号申请人王XX，男，汉族，1993年2月16日出生，现住河北省秦皇岛市。委托代理人张顺达，河北凯悦律师事务所律师。申请人中XXXX，统一社会信用代码×××。负责人张友林，总经理。委托代理人赵荣昊，男，系该公司职员。申请人王XX、中XXXX申请确认调解协议一案，本院于2018年12月26日受理并依法由审判员焦晓丽进行审查，现已审查完毕。经审查，2018年8月5日，王XX驾驶×××号车顺上海道由西向东行驶至上海道船厂门前路段，因操作不当撞上道路中央隔离护栏设施，造成王虹凯受轻微伤，车辆及道路护栏设施损坏的交通事故。此次事故经秦皇岛市公安局交通警察支队三大队认定，王XX承担本次事故的全部责任。王XX驾驶×××号车在申请人中XXXX处投有保险，申请人王XX与申请人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司发生纠纷。该纠纷经秦皇岛市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，双方当事人于2018年12月12日自愿达成了秦交民调字[2018]第266号调解协议书，内容如下：一、被申请人中XXXX给付申请人王XX赔偿款120000元（大写：壹拾贰万元整），赔偿款限于15个工作日内付清。二、本协议自签字盖章后生效，具有法律约束力，双方当事人应认真履行。协议履行后双方因本次事故不再有任何纠纷。本院认为，上述双方当事人自愿达成的协议不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王XX、中XXXX经秦皇岛市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解于2018年12月12日自愿达成的秦交民调字[2018]第266号调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员 焦晓丽 二○一八年十二月二十六日书记员 陈柯吉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执15623号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：严晓燕，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：胡卫国，男，1968年9月15日出生，汉族，住北京市房山区，现羁押于天津垦华监狱。本院在执行北银消费金融有限公司与刘小网、胡卫国金融借款合同纠纷一案过程中，经调查，本院已冻结了被执行人胡卫国名下银行账户，未发现胡卫国名下有银行存款、房屋及其他财产可供执行。本院已将被执行人胡卫国纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年十二月二十日书记员  王颢然
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初30425号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告:丁月琴，女，1969年7月20日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。原告重庆澄星康成科技有限公司与被告丁月琴追偿权纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月25日向本院提出撤回对被告丁月琴起诉的申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司自愿撤回对被告丁月琴的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤回对被告丁月琴的起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审判员  曹潇潇二〇一八年十二月二十五日法官助理任广慧书记员彭蔚
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0924执恢191号申请执行人：胡德江，男，1983年4月18日出生，汉族。被执行人:钟兆银，男，1971年6月22日出生，畲族。本院在执行申请执行人胡德江与钟兆银民间借贷纠纷一案中，该案作出的（2017）陕0924民初312号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡德江于2018年6月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人钟兆银偿还借款50,000.00元。被执行人依法应承担案件执行费650.00元。在执行过程中，1.本院于2018年9月10日向被执行人钟兆银邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书等文书材料。被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人钟兆银的相关财产信息，发现被执行人钟兆银名下无工商登记、证券信息，查到其在两个银行账户内有存款合计3982.28元可供执行，查到有车辆，一辆为别克牌、一辆为宝马牌，但均不知道具体位置，无法控制处置，未能查找到其他可供执行财产。于2018年9月23日再次查询，查询到被执行人钟兆银在财付通支付科技有限公司账户内有余额可供执行，并于2018年10月12日向深圳市南山区法院发出委托执行函，但在委托期限内未予接受委托；本院于2018年10月26日向财付通支付科技有限公司邮寄了协助执行材料，该公司于2018年10月30日签收，并于2018年11月5日回函，要求到公司现场办理。于2018年11月13日进行第三次查询，未能查询到被执行人钟兆银其他可供执行财产。于2018年12月5日第四次查询，未能查询到被执行人钟兆银其他可供执行财产。3.本院于2018年9月10日查询被执行人钟兆银在紫阳县市场监督管理局的工商股权登记信息和在紫阳县不动产登记中心的不动产登记信息，根据紫阳县市场监督管理局于2018年10月15日、紫阳县不动产登记中心于2018年10月18日的反馈结果显示，均无登记信息。4.本院于2018年9月10日委托被执行人钟兆银户籍所在地法院（福清市人民法院）查询被执行人的不动产登记信息和居住、财产情况，根据福清市不动产局于2018年9月14日反馈结果显示，无不动产登记信息。5.因被执行人钟兆银在中国农业银行账户已被本院在2017年执行过程中冻结，故本院于2018年10月8日划拨其在该账户内存款3463.30元至本案执行案款专户。于2018年11月19日冻结被执行人钟兆银在交通银行账户内存款，限额50,000.00元,冻结时间十二个月；但实际冻结金额522.03元。于2018年11月30日冻结被执行人钟兆银在财付通支付科技有限公司账户内存款12553.05元，冻结时间十二个月。于2018年12月17日划拨被执行人钟兆银在上述账户内存款522.03元和12553.05元。综上，三次划拨合计16,538.38元，并已发放给申请执行人胡德江。6.2018年6月29日，本院对被执行人钟兆银适用限制消费措施。2018年7月28日，本院依职权将被执行人钟兆银纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示被执行人钟兆银名下别克牌汽车已变卖，也不知道另一辆车具体位置，无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院强制执行被执行人钟兆银存款16,538.38元，并已发放给申请执行人胡德江；对被执行人名下车辆，因不知道具体位置，无法进行实际处置。因本案被执行人钟兆银暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡德江释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 张春东审判员 陈 良二〇一八年十二月十八日书记员 杨 宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初37599号原告：姚文平，男，1968年1月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张域，上海徐卫红律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷彩虹，上海正策律师事务所律师。原告姚文平与被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安保险公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张域、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人周云涛、殷彩虹到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告交通事故损失10,399.80元；2.两被告赔偿原告评估费690元；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告承保了牌号为沪FPXX**的机动车的交强险、车损险及不计免赔，原告为被保险人，保险期间均自2018年4月14日起至2019年4月13日止。2018年5月7日0时28分许，原告允许的驾驶员案外人姚某某驾驶上述被保险车辆行驶至奉贤区江海路秀龙路路口时，与案外人驾驶的机动车相撞，致被保险车辆受损。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告承担事故主要责任，经调解，双方各自承担2,000元，其余部分由原告承担70%，案外人承担30%，自行结算。原告为此支付其车辆维修费17,714元、评估费690元。后原告申请理赔未果，故提起本案诉讼。被告平安保险上海分公司辩称，第一，其对与原告之间的保险法律关系和保险事故事实及责任认定无异议；第二，原告单方委托评估，不认可评估结论，亦不认可评估费，其对被保险车辆的定损金额为3,080元，应以此为准；第三，被保险车辆是否实际维修以及具体的维修费用不能确认。被告平安保险公司未到庭应诉，亦未作答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.驾驶证、行驶证；2.保险单；3.道路交通事故认定书；4.评估意见书、评估费发票等；5.车辆维修清单、修理费发票。被告平安保险上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-3均无异议；对证据4-5中的评估机构及评估人员的资质无异议，但不认可评估结论和维修金额的证明目的。被告平安保险上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：定损报告。原告对被告平安保险上海分公司提供的证据发表如下质证意见：不认可该证明目的，定损金额过低，不足以修复车辆。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，对原告提供的证据4，本院认为该评估意见书和评估费发票真实合法、与本案有关联性，可予采纳；对原告提供的证据5，本院认为该证据真实合法，且与本案相关联，予以采纳；对被告提供的定损报告,本院认为该证据因缺乏原、被告双方意思表示，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应予遵守。被告承保了原告车辆的机动车损失保险，当被保险车辆发生出险时，被告应在保险范围内承担保险理赔责任。原告委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施，该评估结论的公允性、专业性及可信性较之被告平安保险上海分公司单方面确定的损失结论均更高，故事故造成的被保险车辆的实际维修损失，应以原告提供的物损评估意见书确定的结论为准，即17,714元。被告平安保险上海分公司虽不认可上述结论，但未能举证证明其存在明显与事实不符或程序违法的情况，亦认可评估机构及评估人员的资质，不申请评估人员出庭作证，故其相关辩称意见，本院不予采纳。原告按照经公安机关调解并确认的事故责任，向两被告主张车辆维修损失10,399.80元，系处分自己的权利，且于法不悖，本院予以照准。物损价格评估是确定车辆实际损失的必要途径，评估费690元属于法律规定的必要费用，依法应由两被告承担。关于原告是否实际支付维修费，本院认为，原告因保险事故遭受的车辆损失金额已经评估确认，至于原告是否修复、如何修复被保险车辆，系原告行使自己的财产权利，被告平安保险上海分公司并不能对此加以限制，原告实际如何维修车辆并不是本案所涉法律关系，被告平安保险上海分公司如质疑被保险车辆未妥善修复，可就未妥善修复造成的保险风险之增加在下一保险年度的投保中要求增加投保费率或限制保险金额，以此维护自身权益。本案被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚文平保险金11,089.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，减半收取计38.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一八年十二月十二日书记员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执3140号申请执行人:汪中伦,男,汉族,1968年07月14日出生,住四川省资阳市。被执行人:包术奎,男,汉族,1961年10月02日出生,住四川省。申请执行人汪中伦依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2018年4月3日作出的（2018）渝0118民初1284号民事判决书，于2018年6月20日向本院申请立案执行被执行人包术奎租赁合同纠纷一案，要求被执行人包术奎支付租金及材料款64790元及资金占用损失、加倍支付迟延履行期间的债务利息，给付案件受理费730元。本案执行中向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、报告财产令。并于2018年6月21日、11月29日两次对被执行人财产进行网络查询，又于2018年6月27日对被执行人财产进行现场临柜查询，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。除有东风牌轻型普通货车一辆，本院已依法轮候查封，此外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，本案已将对执行人包术奎限制其高消费。目前本案尚有租金及材料款64790元及资金占用损失、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费730元，本案执行费871元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人汪中伦申请执行被执行人包术奎（2018）渝0118执3140号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 覃魏枢二〇一八年十二月十一日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执2874号之三申请人：查贵策,男,汉族,1970年12月9日出生46,岁,汉族,住安徽省铜陵市60。被执行人：陈轶斌,男,汉族,1976年10月25日出生41,岁,汉3安徽省铜陵市1室。本院在执行申请执行人查贵策与被执行人陈轶斌民间借贷纠纷一案中，被执行人陈轶斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人陈轶斌价值60000.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 飞
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执191号之三申请执行人雷落阳，男，1966年12月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被执行人湖北泰尔生物工程有限公司，住所地：湖北省天门市天门工业园。法定代表人：刘芬清。被执行人刘芬清，男，1956年6月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人李建国，男，1964年5月15日出生，汉族，山东省烟台市人，住山东省烟台市芝罘区。被执行人廖其芳，女，1966年12月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被执行人金健强，男，1972年9月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人陈扬，女，1990年4月26日出生，汉族，江苏省仪征市人，住江苏省仪征市。本院在执行申请执行人雷落阳与被执行人湖北泰尔生物工程有限公司、刘芬清、李建国、廖其芳、李桂娥、金健强、陈扬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院依法裁定拍卖被执行人湖北泰尔生物工程有限公司位于天门市工业园的土地使用权。另申请执行人于2018年9月6日向本院提出申请，要求撤回对被执行人李桂娥的执行申请，本院依法裁定终结对被执行人李桂娥的执行。因申请执行人与被执行人有多个执行案件，为方便几个案件一同以一个案件名义进行强制拍卖，申请执行人向本院申请终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈云红审判员  聂少红审判员  汪 辉二〇一八年十二月十日书记员  陈奕武
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终5624号上诉人（原审被告）：袁乃扣，女，1961年12月23日出生，无业，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：郝变果，女，1974年9月5日出生，汉族，无业，住山西省清徐县。委托代理人詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李保生，男，1981年10月16日出生，汉族，现永济监狱服刑。上诉人袁乃扣因与被上诉人郝变果，原审被告李保生民间借贷纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2018）晋0121民初1065号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁乃扣，被上诉人郝变果的委托代理人詹宝国到庭参加诉讼。被上诉人李保生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁乃扣上诉请求：撤销原判，驳回郝变果一审的诉讼请求。事实与理由：上诉人袁乃扣、被上诉人李保生与被上诉人郝变果并不认识，事情的起因是2017年因上诉人袁乃扣女儿李保梅涉嫌诈骗王温燕十万元引起的，上诉人袁乃扣为了给李保梅减轻处罚找王温燕协商赔偿事宜，但上诉人袁乃扣经济困难没有还款能力，因此王温燕就提出她找一个人借款给上诉人袁乃扣，由出借人将款项直接支付给王温燕，王温燕与上诉人袁乃扣达成了协议书，要求法院给予李保梅刑事案件减刑处罚，后王温燕找到被上诉人郝变果，他们让上诉人袁乃扣与被上诉人李保生出具借条和收条，但实际被上诉人李保生并未收款，而是约定由王温燕收款。从法院向王温燕核实，王温燕陈述并未收到赔偿款，双方借款的行为并未完成。李保梅刑事案件也并未受到任何的减轻处理。本人认为此借条存在着诈骗行为。因此一审法院仅凭一纸借条和收条就简单认定双方存在借款事实是错误的。另在被上诉人郝变果起诉时，被上诉人李保生被羁押在太原市第一看守所，上诉人袁乃扣虽然和被上诉人李保生是母子关系，但被上诉人李保生已结婚生子，有自己的家庭，双方并非同住。由于一审法院没有给被上诉人李保生合法送达应诉手续，剥夺了被上诉人李保生的诉讼权利，因被上诉人李保生被羁押于太原市第一看守所，因客观原因无法应诉，一审法院应当中止审理此案，待刑事判决后到监狱开庭，但一审法院在被上诉人李保生因客观原因未到庭的情况下缺席判决存在程序错误，并可能直接影响了判决结果。综上，请求支持上诉人的上诉请求。郝变果辩称，郝变果确实将10万元交给李保生，袁乃扣也作为担保人、见证人签字确认；李保生是袁乃扣的儿子，当时二人均在场。至于其二人与王温燕之间的关系是另一层法律关系，与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。郝变果向一审法院起诉请求：请求法院判决李保生偿还郝变果借款本金100000元、利息12300元（从2017年3月31日至2018年4月10日止），共计112300元。袁乃扣承担连带担保责任。一审法院经审理查明，2017年3月31日，李保生因资金紧张，向郝变果借现金100000元，李保生当场给郝变果打下借条一份。借条载明：“借条今借到郝变果（×××）人民币现金100000（壹拾万元整）。利息为（1%）百分之一，按月付息。借款人：李保生。身份证号：×××电话：134XX****XX2017.3.31担保人：袁乃扣×××.3.31”。同日李保生给郝变果出具了收条。收条载明：“收条今收到郝变果现金100000（壹拾万元整）（提供的借款现金）收款人：李保生2017.3.31.见证人：袁乃扣”。借款后，李保生分文未还，郝变果向李保生多次催要未果。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。李保生向郝变果借款100000元，有李保生出具的借条、收条证实，双方形成民间借贷法律关系，应予认定。故郝变果要求李保生偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于利息按月息1%计算，借条上有明确约定，且约定的利息未超过年利率24%，符合法律的规定，应予支持。故李保生应当支付郝变果利息12300元（从2017年3月31日至2018年4月10日）。以后的利息郝变果另行主张权利，也符合法律规定。关于袁乃扣在借条上作为担保人签了字。根据我国担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故郝变果要求袁乃扣承担连带担保责任的诉讼请求，应予以支持。李保生、袁乃扣经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，应由其自行承担。综上所述，由李保生偿还郝变果借款100000元，并支付从2017年3月31日至2018年4月10的利息12300元。袁乃扣承担连带担保偿还责任。判决：一、由李保生于本判决生效后十五日内偿还郝变果借款本金100000元，并支付郝变果从2017年3月31日至2018年4月10日的利息12300元。二、袁乃扣对上述借款及利息承担连带担保偿还责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据李保生给郝变果出具的借条，及李保生收到郝变果10万元现金后给郝变果出具的且有袁乃扣作为见证人签字的收条，足以认定李保生与郝变果之间形成借贷法律关系；袁乃扣作为担保人，理应对李保生的债务承担连带清偿责任。故袁乃扣的上诉主张不成立。综上所述，袁乃扣的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2546予以免交。本判决为终审判决。审判长 刘补年审判员 孙广金审判员 梁锡文 二O一八年十二月十二日书记员 田丽霞
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初3559号原告：襄城县浩通汽车销售有限公司，住所地：襄城县紫云大道富民汽贸城院内。法定代表人：田歌，该公司执行董事兼总经理。被告：杨军浩，男，1991年8月1日生，汉族，住襄城县。原告襄城县浩通汽车销售有限公司与被告杨军浩不当得利纠纷一案，2018年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告襄城县浩通汽车销售有限公司的法定代表人田歌到庭参加了诉讼,被告杨军浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告襄城县浩通汽车销售有限公司的诉讼请求：要求判令被告返还原告多支付的车款15486元，本案诉讼期间的一切费用由被告承担。被告杨军浩缺席未答辩。本院确认以下法律事实2016年8月7日，原告襄城县浩通汽车销售有限公司与被告杨军浩签订购买汽车合同一份。约定：“甲方（出卖方）：襄城县浩通汽车销售有限公司，乙方（买受方）：杨军浩……（3）后续付款：乙方除首付款外的剩余购车款即人民币（大写）壹拾贰万伍仟元整（小写125000元），以银行按揭抵押贷款的方式向银行贷款，贷款到达乙方账户后无论银行是否同意，乙方应无条件承诺由甲方将该贷款足额直接划入甲方账户，乙方每月向银行所缴纳的月供直接支付给甲方，由甲方代乙方支付，直至将所剩余购车款付清为止。”2018年10月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行出具中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明一份。载明杨军浩与银行签订的编号为41005782116083830556金额为125000元的借款合同约定的本金和利息，已于2017年10月9日结清。2017年10月26日、2017年11月25日、2017年12月27日、2018年1月27日，原告襄城县浩通汽车销售有限公司法定代表人田歌通过手机银行向账户名为杨军浩、账户号为62×××58的中国邮政储蓄银行账户转账共四次，每次转账金额均为3867元，备注为还车贷，四次共计转账15468元。本院判决理由和结果本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。襄城县浩通汽车销售有限公司在被告杨军浩银行贷款已经结清的情况下向其账户转账共计15468元，杨军浩取得款项后，未能将该款返还襄城县浩通汽车销售有限公司，构成不当得利，襄城县浩通汽车销售有限公司主张杨军浩返还，本院予以支持，返还金额应为15468元，杨军浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国民法总则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨军浩于本判决生效后十日内返还原告襄城县浩通汽车销售有限公司15468元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告杨军浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  薛宝龙二〇一八年十二月二十七日书记员  李登科
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执1427号 申请执行人：付某2，男，1951年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住安徽省合肥高新区。 申请执行人：张某，女，1951年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住安徽省合肥高新区。 被执行人：付某3，男，1997年5月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：付某1，男，2001年5月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行付某2、张某与付某3、付某1法定继承纠纷一案中，现房屋已交付履行完毕，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0191执1427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一八年十二月十日 法官助理  马晋超 书记员  卢鹏宇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6972号之一申请执行人张琳婉，女，1983年12月1日出生。被执行人孙剑光，男，1988年6月15日出生。原告张琳婉与被告孙剑光民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初20960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币14.006万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初20960号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  许文清二〇一八年十二月二十日法官助理杨静书记员张鑫尧
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初19091号 原告：姚秀英，女，1956年6月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周伟锋，浙江半开律师事务所律师。 被告：宣志祥，男，1968年10月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告姚秀英与被告宣志祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告姚秀英及其委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告宣志祥经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚秀英向本院提出诉讼请求：判令被告宣志祥归还借款653000元并支付自2016年9月22日起至本息还清之日止按月利息1%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求：判令被告归还本金540000元并支付该款自2016年9月22日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息；支付利息113000元及该款自2016年9月22日起至款付清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：原、被告原系邻居，被告因需自2013年起陆续向原告借款共计540000元，并约定了利息。2016年9月22日，被告重新出具了借条，其中包括本金540000元以及未付清的利息113000元，并约定借期为一年，月利率1%。期满后原告多次催讨无果，故起诉至本院。 被告宣志祥未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实如下：被告宣志祥于2013年至2015年间陆续向原告借款共计人民币540000元，被告出具借据九份，双方约定借期均为一年，并约定其中2013年9月13日的两次借款共计100000元、同年9月14日的借款40000元、2014年1月19日的借款80000元、2015年2月9日的借款100000元的月利率均为1.3%，2014年4月13日的借款100000元、同年4月15日的借款100000元的月利率均为1.5%，2014年12月30日的借款20000元的月利率为1%。期满后，原告多次催讨，被告分别于2016年8月30日重新出具借据一份（金额为20000元），同年9月13日重新出具借据三份（金额共计200000元）、同年9月14日重新出具借据一份（金额为40000元），同年9月15日重新出具借据一份（金额为100000元），同年9月19日重新出具借据二份（金额为180000元）。另，2016年9月22日，原、被告经结算，被告尚欠原告利息113000元并出具借据一份，约定借期一年，月利率为1%。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的由被告宣志祥出具的借据原件九份、复印件八份等予以证实。被告宣志祥经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告宣志祥之间的借贷民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告宣志祥向原告借款共计540000元，事实清楚，证据充分，其理应承担还款责任。现原告起诉要求被告宣志祥归还借款本金540000元，并自愿放弃部分利息，仅主张支付本金540000元自2016年9月22日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，于法有据，本院予以支持；原、被告于2016年9月22日结算后由被告对利息113000元出具借据并约定月利率，可视为原、被告对于113000元利息转为借款已达成合意，本院予以照准。现原告起诉要求被告支付利息113000元及该款自2016年9月22日起至款付清之日止按月利率0.5%计算的利息，本院审查后认为被告在借款期间届满后应当支付的本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的上限，故对于原告的主张，本院予以支持。被告宣志祥经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣志祥归还原告姚秀英借款本金人民币540000元，并支付该款自2016年9月22日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告宣志祥归还原告姚秀英利息人民币113000元并支付该款自2016年9月22日起至款付清之日止按月利率0.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告姚秀英其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10330元，由被告宣志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郭志军 人民陪审员  王水芳 人民陪审员  楼润慧 二〇一八年十二月二十八日 法官助理张杭萍 书记员骆未腾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初34344号原告：刘怀中，男，1973年6月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：北京金合益农农业发展有限公司，住所地北京市通州区西集镇何各庄村村委会东200米。统一社会信用代码：91110112057388202N。法定代表人：宋文礼，经理。原告刘怀中（以下简称原告）诉被告北京金合益农农业发展有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除原、被告签订的《租赁合同》；2.请求法院依法判决被告返还原告未到期租金89154元；3.请求法院依法判决被告赔偿原告装修损失60000元；4.请求法院依法判决被告负担本案的案件受理费用。事实和理由：2012年12月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》。合同约定：1.甲方将其建设的金合益农假日庄园日光温室大棚租赁给乙方。2.该项目位于北京市通州区西集镇何各庄村，乙方所租赁的日光温室大棚单元号为：J-1，总占地面积370平方米。3.该座日光温室大棚租赁期限：自签订之日起至2042年9月30日；大棚交付时间为2013年4月30日。4.该座日光温室大棚租赁价格为108000元整；付款方式为一次性付款。5.甲方应依法保障乙方在租期内使用温室大棚合法种植和使用附属设施的权利。合同签订后，原告支付了涉诉大棚的全部租金，并对大棚及构筑物进行了装修，合法从事农作物种植。2018年6月，涉诉大棚被政府认定为违法建设，并被强制拆除。该事件导致《租赁合同》无法继续履行，被告作为涉诉大棚的出租方构成根本违约，应向原告返还未到期租金，并赔偿原告的装修损失。原被告无法协商一致，故向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月2日，被告（甲方）作为出租方与原告（乙方）作为承租方签订《租赁合同》，约定甲方将其建设的金合益农假日庄园日光温室大棚租赁给乙方使用，该项目位于北京市通州区西集镇何各庄村，项目占地面积101亩。乙方所租赁的日光温室大棚单元号为J-1，总占地面积370平方米。租赁价格为108000元。合同约定的租赁期限分为四期：第一期自签订之日起至2020年9月30日止；第二期自2020年10月1日起至2028年9月30日；第三期自2028年10月1日起至2035年9月30日；第四期自2035年10月1日起至2042年9月30日，即自2012年12月2日到2042年9月30日止。甲方依法保障乙方在租期内使用温室大棚合法种植和使用附属设施的权利，享有依照合同约定监督指导的权利，享有依照国家规定标准收取各项费用的权利（注：水、电、卫生费、管理费），建立日光温室大棚种植示范园区，成立种植小组。乙方在大棚租赁期内享有土地的种植使用权和收益权，享有对该日光温室大棚依法转租权，但应书面通知甲方备案。合同同时还约定：甲方将水、电等接入日光温室，观光园内道路、路灯、绿化卫生等配套设施完善，农技师，保安服务到位。租赁期间所产生的水、电等费用均乙方自行负担。此外，合同还就其他事项做出了约定。合同签订当日，原告向被告支付农业大棚租金108000元。经查，2012年10月31日，盖有“北京市通州区农村工作委员会”公章的《2012年度设施农业建设项目备案表》显示：建设项目为新建菜田，中高档温室70栋，面积70亩，建设地点没有高压电线、输油（气）管线等。2017年8月7日，北京市通州区西集镇人民政府下达《限期改正通知书》，内容为“经查，何各庄村金合益（民）内的大棚已改变农业用途。依据北京市政府常务会议研究全市清理整治大棚房违法项目的要求，已责令你（单位）于2017年8月12日前，自行拆除完毕、清退非农业配套设施，恢复农业用途。你（单位）享有变卖可回收建筑材料并占有残值的权利，同时负有自行清除其余建筑垃圾的义务。如你（单位）未在规定时限内清理完毕，本行政机关将按市场价格对建筑垃圾清运费用进行评估并实施代履行。代履行费用由你（单位）承担，拒不缴纳的，将申请法院强制执行。逾期未提出书面申请的，视为放弃建筑材料，所剩物品本行政机关将予以清理。逾期仍不自行拆除、清退非农业配套设施所造成的一切后果自负。届时本机关将组织实施强制拆除。”后北京市通州区西集镇人民政府发布《关于“大棚房”清理整治公告》，要求限期三天（2018年6月16日-18日）自行清理棚内所有物品及与农业种植、生产无关的任何杂物，清理整治到位。目前，园区内大棚房已经全部拆除完毕。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设。本案中，涉案大棚已改变农业用途，经行政机关认定违法，现已经全部拆除。虽然大棚房的建设与改造存在不同情形，但出租方在园区内规划设定休闲娱乐区等设施，并每年收取园区内的水、电、管理费。在合同签订或者履行过程中，亦存在装修人员长期进驻园区内的事实，作为出租方知道或者应当知道大棚房改建的事实，甚至其挂牌的办公区与大棚的规格类似，并对其进行了硬化处理。故本院认为原告与被告签订的《租赁合同》违反法律、行政法规的效力性强制性规定，认定上述合同无效。对原告主张返还租金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。对原告主张的装修损失，因其证据不足，且具体损失难以认定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘怀中与被告北京金合益农农业发展有限公司签订的《租赁合同》无效；二、被告北京金合益农农业发展有限公司返还原告刘怀中款项87935元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告刘怀中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由原告刘怀中负担643元（已交纳），由被告北京金合益农农业发展有限公司负担999元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭明伟二〇一八年十二月二十八日书记员  张 帅
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执2991号申请执行人：海门市金信担保有限公司，住所地海门市。法定代表人：沈益兵，董事长。委托代理人：朱雨，该公司职员。被执行人：海门市液压件厂有限责任公司，住所地海门市。法定代表人：陈国强，董事长。被执行人：陈国强,男,1961年10月1日出生,汉族,住海门市。被执行人：陈志萍，女，1964年11月7日生，汉族，住海门市。申请执行人海门市金信担保有限公司与被执行人海门市液压件厂有限责任公司、陈国强、陈志萍追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）苏0684民初5716号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人海门市液压件厂有限责任公司支付申请执行人海门市金信担保有限公司代偿款本金2080494.64元，并按年利率6.5%计付自2017年8月25日起至实际履行之日止的违约金；申请执行人海门市金信担保有限公司对被执行人海门市液压件厂有限责任公司名下的坐落于海门市海门街道人民西路571号的不动产的拆迁所得权益优先受偿，优先权限额为1520万元；被执行人陈国强、陈志萍对前述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；承担案件受理费11722元。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案受理。三被执行人另应负担本案的申请执行费23322元。本院受理后，于2018年9月4日向三被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但三被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向三被执行人发出限制消费令，并于2018年12月26日将三被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院依法提取了被执行人海门市液压件厂有限责任公司的拆迁补偿款17559633元，并查封了其所有的机器设备。除上述财产外，三被执行人查无银行存款、汽车、房产等可供执行的财产。申请执行人海门市金信担保有限公司已领取执行款2080494.64元。因被执行人海门市液压件厂有限责任公司涉及多个执行案件，现有财产不足予清偿全部债务，本院于2018年12月18日决定将被执行人海门市液压件厂有限责任公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、协助查询房产通知书、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人海门市液压件厂有限责任公司涉及多个执行案件，现有财产不足予清偿全部债务，本院已决定将被执行人海门市液压件厂有限责任公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。除外未发现三被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0684民初5716号民事调解书尚未履行部分的本次执行程序。如被执行人海门市液压件厂有限责任公司未被法院裁定宣告破产或申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  赵卫平代理审判员  王卫国代理审判员  万海峰二〇一八年十二月二十七日书 记 员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4958号罪犯王金林，男，1960年1月25日出生，汉族，小学文化，原住河南省安阳市殷都区。现在河南省平原监狱服刑。河南省龙安区人民法院于2012年12月23日作出（2012）龙刑初字第91号刑事判决，认定被告人王金林犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币20000元。被告人王金林不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2013年7月11日作出了（2013）安中刑二终字第42号刑事判决，判处王金林贪污罪，有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2012年8月31日起至2019年8月30日止。于2013年9月27日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，未减刑。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王金林减去有期徒刑七个月的建议，于2018年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王金林自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2009年9月至2011年5月，被告人王金林在任村主任期间，伙同他人贪污国家补偿款102960元。经审理查明，罪犯王金林自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月、2014年11月、2015年6月、2015年12月、2016年6月、2016年12月、2017年6月、2017年12月、2018年5月累计表扬9次。半年度评审共9次，其中被评为良好以上格次的6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、证人蔺某、张某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯王金林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王金林准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年8月31日起至2019年1月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十九日书记员  姜新龙
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1121执恢787号 杨小德： 申请执行人胡伟民于2018年12月03日向本院申请执行的已生效法律文书（2014）丽青商初字第01018号买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币6000元，被执行人为杨小德。在本院执行过程中，被执行人杨小德已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2018）浙1121执恢787号即（2015）丽青执民字第486号案予以结案。 二〇一八年十二月三日
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1002民初2587号之一 原告：郴州市神强混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区观山洞街道下白水村**。 法定代表人：魏新民，系该公司执行董事。 委托代理人：全莉娟，湖南旷真律师事务所律师。 被告：曾航星，男，1956年12月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**。 法定代表人：雷慕为，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：赵知新，女，系该公司工作人员，住湖南省长沙市开福区。 原告郴州市神强混凝土有限公司与被告曾航星、湖南万力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。2018年12月4日，原告郴州市神强混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郴州市神强混凝土有限公司撤诉处理。 案件受理费3564元，减半收取1782元，由原告郴州市跃华混凝土搅拌有限公司负担。 审 判 长  罗文林 人民陪审员  蔡秋玲 人民陪审员  柳光文 二〇一八年十二月四日 书 记 员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0119执1657号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南川街道三圣居委钟楼街**，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆南川支行行长。委托代理人王瑶、鲜超进，中国农业银行股份有限公司重庆南川支行工作人员。被执行人宋春林，男，1975年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被执行人宋春林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0119民初6842号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宋春林未自动履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行于2018年4月3日向本院申请执行，要求被执行人宋春林偿还信用卡欠款本金25855.89元、利息8253.73元、违约金1586.82元，并从2017年9月23日起以25855.89元为基数，按日利率万分之五计付利息、以最低还款额未偿还部分为基数按5%计付违约金。负担案件受理费345元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月12日通过国内标准快递向被执行人宋春林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年4月4日、9月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人宋春林的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询。划拨了被执行人宋春林在银行的存款620元支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行；查封了被执行人宋春林所有的渝xxxx**号车，因该车未实际控制，本案未能处置。3、本院于2018年12月4日对被执行人宋春林居住地的财产进行调查，未查询到被执行人宋春林居住地财产情况。4、本院于2018年9月13日将被执行人宋春林纳入失信被执行人名单，并限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。通过国内标准快递形式向被执行人宋春林发出执行决定书和限制高消费令。5、上述财产的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人宋春林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年10月15日告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行。综上所述，本案申请标的35696.44元和利息、违约金，案件受理费345元，执行到位标的620元，未执行到位标的35076.44元和利息、违约金。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人宋春林暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行表示不能提供被执行人宋春林的其他财产线索。现经申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南川支行同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0119执1657号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 陈亮宇二〇一八年十二月六日书记员 程 腾
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0503执保162号 关于申请人黄勇与被申请人肖峰合同纠纷一案财产保全事宜，本院根据民事诉讼法保全程序有关条款之规定，实施了保全措施，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39058号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：赵华伟，男，1988年2月25日出生，汉族，住河南省西华县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告赵华伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告赵华伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年5月5日的欠款共计168622.86元，以及自2018年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用(含公告费)。事实和理由：被告于2014年2月24日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，已发生欠款共计168622.86元（截至2018年5月5日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。赵华伟未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2014年，赵华伟曾向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月5日，赵华伟因透支产生的信用卡欠款共计168622.86元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以赵华伟透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵华伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月5日的信用卡欠款共计168622.86元，以及自2018年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告赵华伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  安 然人民陪审员  徐云姣二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 婧