重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初1012号原告：陈代术，男，汉族，生于1963年5月28日，住重庆市开州区。原告：吴生翠，女，汉族，生于1967年3月6日，住重庆市开州区。被告：重庆市龙海建设工程有限公司，住所地重庆市开州区金贸路种子公司**，统一社会信用代码91500234790738797K。法定代表人：李继培。委托诉讼代理人：刘洋敏，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。被告：李继培，男，汉族，生于1966年3月4日，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：刘汉明，重庆合纵律师事务所律师。被告：周大坤，男，汉族，生于1954年9月4日，住重庆市开州区。被告：聂代菊，女，汉族，生于1973年8月2日，住重庆市开州区。被告：刘昌林，女，汉族，生于1956年9月20日，住重庆市开州区。原告陈代术、吴生翠与被告重庆市龙海建设工程有限公司(以下简称龙海建司)、李继培、周大坤、聂代菊、刘昌林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈代术、吴生翠、被告龙海建司的委托诉讼代理人刘洋敏、被告李继培的委托诉讼代理人刘汉明及被告周大坤、聂代菊、刘昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈代术、吴生翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龙海建司立即向原告陈代术、吴生翠偿还借款1000000元及利息，利息从2016年2月18日起以1000000元为基数按月利率2%计算至付清本金之日止；2、判令被告李继培、周大坤、聂代菊、刘昌林对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年2月17日被告龙海建司向原告方借款1000000元并出具了借条，并在借条上写明每月利息20000元。被告李继培、周大坤、聂代菊、刘昌林作为担保人在借条上签名。借款后，被告按约定支付利息至2016年2月17日。除此外，被告方未再向原告方偿还其他本息。后原告多次找被告催还借款无果，特依法起诉，请求法院依法判决。被告龙海建司辩称，对借款事实无异议，龙海建司收到1000000元本金，该笔借款用于公司的经营，2016年2月17日前的利息公司已经支付，现下欠借款本金和2016年2月18日起的利息没有支付。因龙海建司破产，请求法院依法判决后由原告向管理人申报债权。被告李继培辩称，真正借款人不是李继培，李继培作为担保人签字属实，现因龙海建司已经进入破产程序，原告应向破产管理人申报债权，请求法院依法判决。被告周大坤、聂代菊、刘昌林辩称，龙海建司借款属实，因当时周大坤、聂代菊、刘昌林是龙海建司的财会人员，是应原告和李继培的要求作为担保人签名，因此不应承担连带清偿责任，请求驳回原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告龙海建司因公司日常经营需要资金周转向原告陈代术、吴生翠借款1000000元。当日，二原告通过陈龙银行账户向被告龙海建司转账支付借款1000000元。被告龙海建司向二原告出具借条一张，借条上载明“借条今借到陈代术、吴生翠现金1000000.00元，大写：壹佰万元正(每月2万元)2015.2.17”。借条上借款人处盖有龙海建司公章，并载有李继培签名，被告周大坤、聂代菊、刘昌林作为担保人在借条上签名捺印。2017年6月21日，被告刘昌林作为担保人再次在借条上签名捺印。2017年6月28日，被告周大坤作为担保人再次在借条上签名捺印。2017年7月3日，被告李继培作为担保人在借条上签名捺印，被告聂代菊作为担保人再次在借条上签名捺印。审理中，原、被告双方均认可被告龙海建司按月利率2%支付利息至2016年2月17日。另查明，案外人焦杨于2018年1月24日以龙海建司已资不抵债，不能偿还到期债务为由，向本院提出申请，要求对龙海建司进行破产清算。本院于2018年1月29日作出(2018)渝0154破申1号民事裁定书，裁定受理焦杨对龙海建司提出的破产清算申请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈代术、吴生翠主张被告龙海建司向其借款1000000元有借条原件及转账凭证予以佐证，且被告龙海建司亦当庭认可，故双方的民间借贷关系合法、有效。原告陈代术、吴生翠要求被告龙海建司偿还借款1000000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。对于支付利息的问题。本院认为，庭审中，原、被告双方均认可被告龙海建司按月利率2%标准支付利息至2016年2月17日，说明原、被告双方对利息有明确约定，即月利率2%。现原告陈代术、吴生翠要求被告龙海建司支付以1000000元本金为基数，自2016年2月18日起按月利率2%计算至付清本金之日止的利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。对原告陈代术、吴生翠主张被告李继培、周大坤、聂代菊、刘昌林承担连带保证责任的问题。被告李继培、周大坤、聂代菊、刘昌林在借条上以担保人身份签字担保，其担保成立、有效。但借条并未约定还款期限，也未对担保方式、担保范围进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告李继培、周大坤、聂代菊、刘昌林应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告李继培、周大坤、聂代菊、刘昌林作为连带保证人对龙海建司应当向陈代术、吴生翠履行的债务承担连带清偿责任。对于被告周大坤、聂代菊、刘昌林抗辩自己是龙海建司的财会人员，是应原告和李继培的要求作为担保人签名，不应承担连带清偿责任的问题。对此，本院认为，被告周大坤、聂代菊、刘昌林均系完全民事行为能力人，理应知晓其两次在借条上以担保人身份签名、捺印的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果，且被告周大坤、聂代菊、刘昌林亦未提供证据证明自己在以担保人身份签名、捺印时存在欺诈、胁迫的情形，故被告周大坤、聂代菊、刘昌林主张自己不应承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市龙海建设工程有限公司在本判决生效后五日内偿还原告陈代术、吴生翠借款本金1000000元，并支付以1000000元本金为基数，自2016年2月18日起按月利率2%计算至付清本金之日止的利息；二、被告李继培、周大坤、聂代菊、刘昌林对上述被告重庆市龙海建设工程有限公司应向原告陈代术、吴生翠履行的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，共计18800元，由被告重庆市龙海建设工程有限公司、李继培、周大坤、聂代菊、刘昌林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  张宏德人民陪审员  李方富二〇一八年十二月十七日法官助理魏久江书记员刘爱思