江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执复43号复议申请人：重庆市巨航实业有限公司，住所地：重庆市涪陵区兴华中路八段**（集美置业）第****，统一社会信用代码：91500102778496908X。法定代表人：杨秋记，公司董事长。委托代理人：舒秀芳，重庆天亿律师事务所律师，重庆市巨航实业有限公司管理人工作人员。申请执行人：九江弘达石油化工有限公司，住所，住所地：江西省九江市湖口县金砂湾工业园区社会信用代码：91360429693732887J。法定代表人：何治衡，公司执行董事。复议申请人重庆市巨航实业有限公司不服湖口县人民法院作出的（2018）赣0429执异34号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖口县人民法院查明，申请执行人弘达公司与被执行人巨航公司购销合同纠纷执行一案，于2015年08月03日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2015年08月25日达成执行和解协议，被执行人巨航公司仅履行人民币84274元，余款已逾期未履行，本院于2015年12月28日以终结本次执行程序结案。2018年09月28日，作出（2015）湖执字第411号冻结、扣划裁定书，将被执行人巨航公司银行存款人民币609594.49元扣划至本院执行案款账上。湖口县人民法院认为，本院执行期间，曾组织双方当事人达成和解协议，宏达公司自愿作出让步，但巨航公司在部分履行后就余款以实际行动表示不再继续履行协议。按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本院应继续执行原判决。《中华人民共和国企业破产法》第十四条第一款规定：“人民法院应当自裁定受理破产申请之日起二十五日内通知已知债权人，并予以公告”。异议人进入破产重整程序，而弘达公司作为已知债权人，本院作为已知执行法院，均从未获得任何形式的通知。巨航公司在《执行异议申请书》中自认：“因债权人未及时向管理人移交执行申请人的有关债权文书及联系方式，管理人此前不知晓本案，因而未能及时通知执行申请人申报债权，也未能及时函告贵院”。据此可以确信，本院未中止执行，而继续采取冻结、扣划强制执行措施，符合法律规定。管理人应依法、公正执行职务，并且应当勤勉尽责，忠实执行职务。巨航公司在重整之前已被本院列为失信被执行人，且该公司财务有部分履行和解协议的记录，稍加审核，即可获得已知债权人及执行法院联系方式与有关债权文书。管理人对于本院正在执行的案件情况应当知晓而不知晓，一切相关法律责任只能由其自负。本院冻结、扣划巨航公司银行存款时，重庆市涪陵区人民法院已裁定批准重整计划、终止重整程序。经本院征求管理人方面的意见，管理人明确答复该重整程序不可逆转，不可能重新召开债权人会议，不可能修正重整计划。如弘达公司再行申报债权，已不可能依法获得任何受偿。故异议人要求弘达公司申报债权，并承诺“与全体债权人公平受偿”，毫无法律依据和事实依据。重整后的巨航公司如因本院继续执行遭受损失，可依照公司法相关规定向具有重大过错的原管理人员主张权利。异议人请求解除保全措施，但本院冻结、扣划银行存款显系强制执行行为，并非保全措施，依法不应支持。扣划异议人银行存款人民币609594.49至本院执行案款账上，该标的款未履行完发放手续，则弘达公司以执行实施案件已执行终结之观点，本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第（一）项的规定，裁定驳回异议人重庆市巨航实业有限公司的异议请求。复议申请人重庆市巨航实业有限公司向本院复议称：一、请求依法裁定撤销（2018）赣0429执异34号执行裁定书。二、请求依法裁定湖口县人民法院中止或终结（2015）湖执字第411号执行案，解除对重庆市巨航实业有限公司银行账户等财产采取的保全措施，返还已扣划款项共计609594.49元。事实与理由：一、原裁定书有关“本院执行期间，曾组织双方当事人达成和解协议……，根据《民事诉讼法》相关规定，本院应继续执行原判决。”的认定错误。二、原裁定书有关“异议人进入破产重整程序，而弘达公司作为已知债权人，本院作为已知执行法院，均未获得任何形式的通知……，管理人对于本院正在执行的案件情况应当知晓而不知晓，一切相关法律责任只能由其自负。”的认定错误。三、原裁定书有关“重整程序已终结，且不可逆转，重整计划不可能修正，故执行程序应当继续”的推论毫无事实和法律依据。四、原裁定书有关“重整后的巨航公司因本院继续执行遭受的损失，可依照公司法相关规定向具有重大过错的原管理人员主张权利”的理解错误。五、原裁定书关于“异议人请求解除保全措施，本院冻结、扣划银行存款显系强制执行行为，并非保全措施”的认定错误。六、巨航实业具有重整价值，重整计划表决通过合法有效，重整经营状况良好。七、弘达石化的债权属于普通债权，按3%折减清偿。此外，弘达石化仍可自愿选择按债权比例分配巨航实业的股权（详见重整计划第28页），到重整计划执行完毕时，巨航实业全部资产归股东所有，实际清偿率在10%左右。如弘达石化不愿成为股东，可选择转让债权及股权，借此提前受偿。本院查明，2017年6月6日，重庆市涪陵区人民法院根据复议申请人重庆市巨航实业有限公司的申请，裁定受理该公司重整一案，并于同日指定重庆市巨航实业有限公司破产清算组为管理人。2017年7月4日重庆市涪陵区人民法院在人民法院报刊登公告，通知重庆市巨航实业有限公司于2017年8月11日前向管理人申报债权。2017年8月18日，重庆市涪陵区人民法院组织召开第一次债权人会议。2017年12月6日重庆市涪陵区人民法院根据管理人提交的重整计划草案，召开了第二次债权人会议。重庆市涪陵区人民法院依据该债权人会表决结果及管理人的申请，于2017年12月15日作出（2017）渝0102破4号之二民事裁定：一、批准重庆市巨航实业有限公司重整计划；二、终止重庆市巨航实业有限公司重整程序。2018年10月15日，重庆市涪陵区人民法院依据管理人申请，出具江西省湖口县人民法院涪法函[2018]80号《重庆市涪陵区人民法院关于重庆市巨航实业有限公司在重整计划进行期间被贵院执行个别清偿应执行回转的函》：“依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、第九十二条规定，九江弘达石油化工有限公司仍可向管理人申报债权，并按重整计划同类债权方案进行清偿。我院认为，贵院依九江弘达石油化工有限公司的申请而扣划巨航实业有限公司在中国工商银行重庆涪陵兴华支行账户存款477405.37元应执行回转，方不损害巨航实业有限公司其他债权人的利益，望贵院协助执行回转上述款项为盼。”本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第五条“破产申请受理后，有关债务人财产的执行程序未依照企业破产法第十九条规定中止的，采取执行措施的相关单位应当依法予以纠正。依法执行回转的财产，人民法院应当认定为债务人财产。”之规定，湖口县人民法院执行申请执行人九江弘达石油化工有限公司与被执行人重庆市巨航实业有限公司购销合同纠纷执行一案，均应依照上述法律规定予以中止。另依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第五条“恢复执行的，案件类型代字为“执恢字”、第六条第三项“执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行申请或者人民法院依职权恢复执行的。”之规定，湖口县人民法院于2015年12月28日以终结本次执行程序结案后，又于2018年09月28日，作出（2015）湖执字第411号冻结、扣划裁定书，将被执行人巨航公司银行存款人民币609594.49元扣划至本院执行案款账上，依上述执行裁定字号，亦违反上述法定程序。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：撤销湖口县人民法院作出的（2018）赣0429执异34号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  晏纯贵二〇一八年十二月十一日法官助理王玉霞书记员许捷康