广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初10758号原告（反诉被告）：东莞市欣隆光电材料有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇九江水村九江路**。法定代表人：李阳。委托诉讼代理人：曹扬波，系广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁鸣蔚，系广东展创律师事务所辅助人员。被告（反诉原告）：东莞市恒钜电子有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇黄京坑村百成一路。法定代表人：徐红娣。委托诉讼代理人：宋毅南，女，汉族，1988年1月23日出生，身份证住址为湖南省永州市冷水滩区，委托诉讼代理人：侯银彩，系广东乾耀律师事务所律师。原告东莞市欣隆光电材料有限公司（以下简称欣隆公司）诉被告东莞市恒钜电子有限公司（以下简称恒钜公司）及恒钜公司反诉欣隆公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔丽君独任审判，并于2018年8月23日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告东莞市欣隆光电材料有限公司的委托诉讼代理人曹扬波、被告东莞市恒钜电子有限公司的委托诉讼代理人宋毅南、侯银彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告欣隆公司向本院提出诉讼请求：1、恒钜公司支付货款21095.25元；2、恒钜公司向欣隆公司支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日；3、本案诉讼费由恒钜公司承担。事实和理由：欣隆公司与恒钜公司有买卖电子材料的业务往来，由欣隆公司供货给恒钜公司，恒钜公司收货后支付货款给欣隆公司。之前的货款恒钜公司已经支付，但2017年11月份的货款21095.25元，恒钜公司以质量问题为由扣除15000元，双方因此发生分歧，恒钜公司一直不付款，欣隆公司为维护自身合法权益，特起诉至法院。本诉被告恒钜公司辩称，恒钜公司确实未支付欣隆公司诉请的货款，但是未支付货款的原因是欣隆公司交付的货物品存在质量问题，且逾期交货、交货数量与采购数量不符，导致恒钜公司被客户扣款30000元，恒钜公司没有对货物经过任何加工，直接销售给客户的，质量问题是欣隆公司交付的货物，恒钜公司本来要扣欣隆公司30000元，后来欣隆公司不同意，恒钜公司就酌情扣15000元，2018年3月份恒钜公司约了欣隆公司及恒钜公司的客户一起协商，当时欣隆公司有同意扣款15000元。欣隆公司诉请的货款数额尚不足以抵扣恒钜公司的经济损失，恒钜公司无需向欣隆公司支付货款。反诉原告恒钜公司向本院提出反诉请求：欣隆公司赔偿恒钜公司经济损失30000元。事实和理由：恒钜公司与欣隆公司长期存在交易关系，恒钜公司下单给欣隆公司，欣隆公司按照订单要求交货给恒钜公司。恒钜公司于2017年11月2日向欣隆公司订购料号为02110A的产品10000个、02111A的产品10000套，要求送货日期为2017年11月13日送货，但欣隆公司并没有按照订单要求按时足量送货给恒钜公司，导致恒钜公司无法按时交货，且产品存在质量问题，恒钜公司遭受客户投诉，且产品被退料处理，恒钜公司因此遭受经济损失30000元。欣隆公司应就其向恒钜公司提供的质量不合格产品给恒钜公司造成的经济损失承担赔偿责任，特提起反诉。反诉被告欣隆公司辩称，恒钜公司的反诉请求没有任何事实和法律依据，应予驳回。第一次庭审中，恒钜公司主张的货物质量问题为机器纹和压伤，是肉眼可见的，可见欣隆公司在交货时候并无质量问题，质量问题是恒钜公司存放不当造成了压伤和刮花，欣隆公司提供的货物没有质量问题。欣隆公司2017年12月5日仍向恒钜公司送货是因为恒钜公司发现有刮花和压伤以后要求欣隆公司重新设计打样并生产，所以造成了一定的延期，但这并非欣隆公司过错，并且延期经过了恒钜公司同意。恒钜公司所说的30000元损失并不存在，东莞市鹏全电子有限公司是恒钜公司的子公司，其与恒钜公司之间的对账单和采购单欣隆公司不予认可，30000元损失也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：1、签订合同情况。恒钜公司提交2017年11月2日《采购单》（采购单号3302-20172202009）一份，抬头为恒钜公司，厂商名称“欣隆”，载明采购货物为料号603-02110A铝制品（灯头铝件）10000PCS、料号603-02111A铝制品（灯臂铝件）10000PCS，金额合计68200元，交期2017年11月13日。恒钜公司主张通过QQ向欣隆公司发送该《采购单》，欣隆公司不确认该《采购单》，但确认恒钜公司确有向欣隆公司采购该《采购单》列明的货物，欣隆公司依据采购单送货，但找不到对应的采购单。2、送货情况。欣隆公司提交2017年11月份对账单及对应送货单，其中订单编号均记载为3302-20172202009，载明2017年11月22日、2017年11月28日、2017年11月29日欣隆公司向恒钜公司送货合计21095.25元。对于该对账单及对应送货单，双方均确认。恒钜公司提交2017年12月份对账单及对应送货单，其中订单编号均记载为3302-20172202009，载明2017年11月22日至2017年12月9日送货、退货情况，送货金额记录为正数，退货金额记录为负数，结算货款合计11918元。对于该对账单及对应送货单，双方均确认。欣隆公司主张案涉《采购单》（采购单号3302-20172202009）列明货物已于2017年11月13日全部送货给恒钜公司，称已经对账故无法提供相应的送货凭证。恒钜公司则主张案涉《采购单》（采购单号3302-20172202009）列明货物为欣隆公司2017年11月22日至2017年12月9日之间的所有送货、退货，即上述双方提交的2017年11月份、12月份对账单及对应送货单载明的送货、退货。庭审中，双方确认恒钜公司向欣隆公司采购案涉《采购单》（采购单号3302-20172202009）列明的货物后，再无其他交易，2017年11月22日之后的送货均为该次采购行为所涉送货或者补货。综上，关于双方签订合同情况及送货单情况，欣隆公司确认有采购事实，且确认采购货物与案涉《采购单》（采购单号3302-20172202009）列明货物一致，并主张已于2017年11月13日送货完毕，但无法提供采购单及送货凭证，但其提交的对账单、送货单订单编号均记载为3302-20172202009，欣隆公司主张与举证之间相互矛盾，本院不予采纳。相反，恒钜公司提交的案涉《采购单》（采购单号3302-20172202009）与双方确认的2017年11月、12月份对账单、送货单相互印证，恒钜公司主张与举证之间相互吻合，本院予以采纳。3、付款情况，双方确认2017年12月份对账单货款已支付，2017年11月份对账单货款21095.25元尚未支付，但恒钜公司认为应扣减经济损失，该对账单右下角有恒钜公司财务人员赖某手写备注“出产品质量问题，扣款15000元，应付6095元，赖1.26”。4、其他。恒钜公司主张因欣隆公司交付货物存在质量问题，发生退货、补货事实，导致恒钜公司向客户交货迟延，且交货数量不足，客户以此为由扣款30000元。并提交深圳市瑞贝特科技有限公司（以下简称瑞贝特公司）与东莞鹏全电子有限公司（以下简称鹏全公司）之间的采购订单、退料单、2017年11月-12月份对账单，显示瑞贝特公司以交货不准时及质量问题导致其被客户扣款60000元为由扣鹏全公司货款30000元作为赔偿；提交鹏全公司与恒钜公司采购单、退货单、2017年11月-12月份对账单，显示鹏全公司以终端客户因品质及交期问题扣款30000元为由，要求扣除恒钜公司30000元。欣隆公司对退货、补货事实予以认可，但主张其应恒钜公司要求补货，双方达成一致，不属于交货迟延。另，双方的微信聊天记录及恒钜公司提交的邮件往来中，显示双方就案涉订购的货物质量问题一直存在沟通协商，且曾相约去瑞贝特公司现场处理协商，过程中恒钜公司主张扣款15000元作为赔偿，欣隆公司一直未同意，并要求恒钜公司先支付一份对账单（货款），表示“另一张暂且不说是不是扣15000元，总之是多于15000元”。2018年3月19日，欣隆公司通过微信向恒钜公司发送《货款催收函》一份，载明：……双方一直合作愉快，转折点在2017年11月的订单交期与品质，当时欣隆公司出货的XL-309/310台灯铝件，表面喷砂阳极处理，因产品出现品质异常，恒钜公司也未按约定的检验时间验货，导致欣隆公司生产不良数量巨大，损失惨重，当然恒钜公司也蒙受了一定的损失，在这一品质事故中，双方都有一定责任，现为结案此订单及清算货款，……欣隆公司主动承担5000元损失，在货款中扣除，欣隆公司不能接受恒钜公司提出的扣款15000元损失……。双方确认案涉货物的质量问题主要为机器纹刮花和压伤，属肉眼可见质量问题，但恒钜公司主张欣隆公司交付的货物即存在质量问题，欣隆公司则主张货物交付之后因恒钜公司储存不当导致上述质量问题，之所以同意退货、补货以及在《催款承诺函》中承诺愿意承担损失5000元，是因为想要追回货款。2107年12月份对账单中清晰记载退货情况，并扣减相应货款，欣隆公司亦确认该份对账单，双方邮件往来、微信聊天及《催款承诺函》为双方发现质量问题后，形成的第一手沟通材料，具有较高的可信度，均提及欣隆公司交货质量及交期问题，证据之间相互印证，故恒钜公司的主张更具有合理性，本院予以采纳。相反，如质量问题因恒钜公司导致，欣隆公司却同意退货、补货，并在2017年12月份对账单确认扣减退货货款，不符合常理，且与第一手沟通材料邮件往来、微信聊天及《催款承诺函》显示情况相互矛盾，故欣隆公司的主张本院不予采纳。双方未能就扣款事宜达成一致意见，欣隆公司于2018年6月13日以诉称理由诉至本院，恒钜公司于2018年10月25日提出本案反诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方一致确认，恒钜公司尚未支付2017年11月22日至29日期间货款合计21095.25元，欣隆公司依约送货，被告应当付款，故欣隆公司诉请恒钜公司该货款21095.25元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，恒钜公司未支付案涉货款原因为因货物质量及交期问题，双方未能就扣款事宜达成一致，付款金额尚未确定，故无需支付利息。欣隆公司交付的货物存在质量问题，而导致退货、补货的事实，证据充足，本院予以认定。恒钜公司主张因此造成其损失30000元，并提交鹏全公司、瑞贝特公司相关证据拟以证实，但并未提交实际货款支付凭证。发生质量问题后，欣隆公司亦积极补货，避免了双方损失的进一步扩大，值得肯定，未造成因质量问题本身的直接损失，恒钜公司在与欣隆公司沟通中一直主张由欣隆公司承担15000元损失，欣隆公司承诺愿意承担5000元损失，且欣隆公司亦因此遭受未能及时收回货款的损失，结合本案事实，考虑公平原则，本院酌情认定由欣隆公司赔偿恒钜公司损失10000元，故恒钜公司诉请欣隆公司赔偿损失10000元，合理有据，本院予以支持，恒钜公司诉请超过该数额部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市恒钜电子有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市欣隆光电材料有限公司支付货款21095.25元；二、限原告东莞市欣隆光电材料有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向被告东莞市恒钜电子有限公司赔偿损失10000元；三、驳回原告东莞市欣隆光电材料有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告东莞市恒钜电子有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费336元（原告已预交），反诉受理费275元（被告已预交），合计611元，由被告东莞市恒钜电子有限公司承担422元，原告东莞市欣隆光电材料有限公司承担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  崔丽君人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  连伟文二〇一八年十二月十一日书 记 员  王雅仪刘筱佳（代）附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。