新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）新28行终31号上诉人(原审原告)邓佐祥，男，汉族，1974年11月2日出生.委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。被上诉人(原审被告)巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局住所地：库尔勒萨依巴格路60号法定代表人：尼木格尔，该局局长统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：麦丽哈巴·玉素甫，该局政策法规科科员。委托诉讼代理人：田学锦，新疆天雪律师事务所律师。原审第三人：库尔勒孔雀砖厂，住所地：库尔勒市塔什店镇，经营者：唐敏淑，该厂厂长，注册号：652XXXXXXXX117。委托诉讼代理人：郁新林，新疆天擎律师事务所律师。上诉人邓佐祥因与被上诉人巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局、原审第三人库尔勒孔雀砖厂不服工伤认定一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日受理案件后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓佐祥及委托诉讼代理人李昆、被上诉人巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局委托诉讼代理人麦丽哈巴·玉素甫、田学锦、原审第三人库尔勒孔雀砖厂委托诉讼代理人郁新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年4月10日，原告邓佐祥与第三人库尔勒孔雀砖厂签订了劳动合同书，双方约定合同期限至2016年9月10日止。邓佐祥在劳动合同书中登记家庭住址为贵州省务川仡佬族苗族自治县濯水镇青茶村庙堡组。与其同在第三人处工作的向福维系原告邓佐祥的妻子。邓佐祥与其妻子向福维一起在第三人处从事拉水坯、砖坯上架工作，邓佐祥在1号砖机工作，其妻子向福维在2号砖机工作。2016年6月21日，原告邓佐祥工作的1号砖机发生故障，第三人便通知该组工作人员停工休息10天，期间,安排部分工人到老厂区给红枣树施肥浇水。2016年6月25日早晨，第三人砖机带班班长张治平给原告邓佐祥打电话通知邓佐祥到老厂区施肥，邓佐祥告知其还没有吃早饭。当日10时许，原告邓佐祥在孔雀砖厂厂区内驾驶电动车载乘其妻子向福维与厂内另一拉砖坯的三轮电动车相撞，发生事故，致邓佐祥腿部受伤。第三人遂安排人员将邓佐祥送往解放军二七三医院就治，经诊断，邓佐祥左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，左侧腓总神经损伤。2017年1月9日，邓佐祥向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会提出申请确认其与第三人之间的劳动关系。2017年3月11日，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会做出了库劳人仲字【2017】174号仲裁裁决书，裁决邓佐祥与第三人存在劳动关系。2017年7月12日，邓佐祥向被告提出工伤认定申请，被告于2017年9月12日做出巴人社工伤不认字【2017】01079号《不予认定工伤决定书》，并于2017年9月27日向原告送达了该决定书。原告于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有在辖区内工伤认定的法定职权，其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知、举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。工伤是职工因工作遭受伤害，工伤保险补偿本质上是给予职工因工作原因所受伤害的补偿。因而，因工作原因遭受事故伤害是认定工伤的必备条件。本案中邓佐祥于2016年6月25日10时许，在其所工作的砖机出现故障停工休息期间，未按带班班长的工作、时间安排，擅自到其妻子工作的砖机现场接其妻子下班，途中发生事故导致受伤，虽然其妻子工作场所、工作性质与其本人工作场地、工作性质存在巧合，但其本质并非因为其个人工作原因，若将其视为工作原因，则违背了工伤保险制度的立法初衷。本案中，原告违背带班班长工作分配安排，在其另有工作任务期间违背工作安排帮助妻子的行为与其本人工作无关。被告不予认定工伤，并无不当。原告主张其是在工作场所因工作原因遭受伤害，应属工伤的意见，不能成立，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邓佐祥的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邓佐祥负担。宣判后，上诉人（原审原告）邓佐祥不服上述判决，向本院上诉称：1、依法撤销库尔勒市人民法院（2018）新2801行初7号行政判决书；2、依法撤销被上诉人做出的（2017）01079号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新做出《工伤认定决定书》认定上诉人所受伤害为工伤。事实及理由：2016年4月2日上诉人与妻子一起受雇到第三人开办的砖厂干活，从事拉水坯工作，双方签订了劳动合同，上诉人在砖厂1号砖机工作，妻子在2号砖机工作，2016年6月21日至30日，因1号砖机维修，2016年6月25日上诉人在2号砖机和妻子一起干活时，在场地里骑电动车与另外一位拉砖坯的三轮车相撞受伤，受伤后上诉人经过劳动仲裁确认与第三人存在劳动关系，后上诉人向被上诉人提出工伤认定申请，2017年9月12日被上诉人做出（2017）01079号《不予认定工伤决定书》。上诉人和妻子一起干活为了将生产出来的砖尽快拉出与第三人的单位业务相关，故上诉人因用人单位的利益在和妻子一起工作时受到伤害，应当认定为是工作时间内因工作原因所受到的伤害，应当认定上诉人所受伤害为工伤。综上，根据工伤保险条例第三章第十四条之相关规定，上诉人认为本人所受到的伤害应当认定为工伤，恳请二审法院查明事实，依法判决。被上诉人巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局辩称：上诉人在申请工伤认定的过程中，向被上诉人提供了证人证言，被上诉人向该证人进行调查询问、第三人向被上诉人提交的多名证人的证言，以及原审庭审中对上诉人在原审中申请出庭的证人的询问，均证实上诉人受伤当日，其工作的1号砖机在维修，1号砖机的工人都在休息，上诉人是接妻子下班时受伤，虽然上诉人的工作性质与其妻子相同，工作场所距离很近，但不能认为上诉人接妻子下班的行为属于工伤行为，该情形不符合认定工伤的情形。因此，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801行初7号行政判决书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。原审第三人库尔勒孔雀砖厂陈述：上诉人上诉理由不能成立，上诉人在第三人处具体工作岗位是在1号井，其妻子是在2号井工作，2017年6月21日上诉人所在的1号井故障休息21天，在此期间第三人并没有在第三人单位处工作，在此期间发生的事故不是在第三人工作场所工作时间因工作原因受伤，本案中上诉人虽然在工作的场所但不是在工作的时间和工作的原因受伤，被上诉人作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系双方当事人均认可，本院予以认定。《工伤保险条例》第十四条第一款项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。本案中，对于工伤认定中的工作原因，是否是履行工作职责、是否受用人单位指派、是否与工作职责有关等因素为本案的争议焦点。经审查，被上诉人依法受理上诉人的工伤认定申请后，经调查核实，于法定期限内作出不予认定工伤决定，执法程序合法。根据被上诉人提交的证据、证人证言，以及上诉人二审庭审中当庭称述,上诉人与其妻子均在原审第三人库尔勒孔雀砖厂处工作，2016年6月25日事发当天，因其所工作的砖机出现故障停工，妻子在上班帮其妻子干活，下班回家路上受伤。通过被上诉人提交的证据及上诉人的称述，能够充分证明上诉人不是受原审第三人工作指派，也不是其工作职责，受伤不是因自身工作原因遭受伤害。因此，上诉人所受的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的条件，被上诉人于2017年9月12日作出的巴人社工伤不认字【2017】01079号《不予认定工伤决定书》事实清楚、适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人邓佐祥负担。本判决为终审判决。审判长  席玉萍审判员  孟梅君审判员  付 晟二〇一八年十二月三日书记员  孟 新