山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初2525号原告：赵路义，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：李波，山东华正义律师事务所，律师。被告沂水县沂城街道阳东社区居民委员会。法定代表人：付春生，主任。委托诉讼代理人：焦作升，该社区居委会委员。委托诉讼代理人：王善松，山东沂蒙山律师事务所，律师。原告赵路义与被告沂水县沂城街道阳东社区居民委员会侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵路义及委托诉讼代理人李波，被告沂水县沂城街道阳东社区居民委员会委托诉讼代理人焦作升、王善松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵路义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告沿街大路拓宽占用的宅基地220平方米、红瓦房13间（其中沿街房5间）、院墙60平方米、果树10棵、水电设施各一套；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲赵长信（已故）位于沂水县县城中心街有宅院一处，占地面积343平方米。赵长信共建红瓦房13间、院墙60平方米、果树10棵、水电设施各一套。1998年5月沂水县县城中心街拓宽，被告作为拆迁人负责拆迁、环建、安置补偿工作。但是被告对原告的房屋拆迁未向政府拆迁主管部门提出申请，而未取得房屋拆迁许可证，也未与原告达成拆迁安置补偿协议，即强行用铲车铲除宅院一处：房屋147平方米、院落343平方米。被告的行为侵害了原告的房屋所有权，依法应承担民事赔偿责任，且原告为维护自己的财产权益已诉请政府多部门多年裁决未果。为此，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告沂水县沂城街道阳东社区居民委员会辩称，本案原告曾于2018年1月8日以与本案基本完全一致的诉讼请求和事实与理由诉至沂水法院，沂水法院沂城法庭经两次庭审法庭辩论已经终结，而原告却于2018年5月31日申请撤诉的同时，当天又诉至沂水法院，原告的该行为明显存在滥用诉权、浪费司法资源、损害司法权威的嫌疑。为此，请求法庭参照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的相关规定予以处理；同时被告申请法庭调取沂城法庭审理卷宗，本次法庭调查是核实原告拟提供证据，如无新证据提交，请求法庭直接驳回原告请求或者再作必要调查后迳行判决。已经能够进行的诉讼程序不再重复进行，如原告有新证据提交，被告仅对原告提供的新证据予以质证、陈述。一、原告起诉时已经超过诉讼时效。原告诉称拆除房屋的拆除时间发生在1998年5月份，距今已经近20年。2003年7月，原告通过沂水法院主张权利，至2006年9月，案件经沂水法院、临沂中院审理已判决结案，且已执行完毕。之后，原告即未因拆除房屋向被告主张过赔偿所谓损失的权利。虽然，2015年6月，原告曾提起行政诉讼，请求确认拆迁行政违法行为、要求赔偿损失，但该行政诉讼已不能产生诉讼时效中断的法律效果。因为其行政诉讼被裁定驳回即系因超过起诉期限，且其提起行政诉讼时早已超过法律规定的诉讼时效，故本案原告的起诉因超过诉讼时效已丧失胜诉权，其诉讼请求依法应予以驳回。二、原告诉称的所谓房屋赔偿事宜，已经沂水法院、临沂中院判决且已经执行完毕，原告不存在再行起诉的权利基础和事实依据，故其请求依法应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告赵路义为证明自己的诉讼主张，提交证据如下：1.1987年8月7日，沂水县人民政府颁发的山东省城镇私房所有权证一份，所有权人为赵长信，即原告父亲，证明原告父亲赵长信对被告强行拆除的房屋及院落拥有合法所有权。2.1998年4月28日，沂水县人民政府沂政字【1998】38号文件一份，根据该文件规定，拆迁人在房屋拆迁时应当办理拆迁许可证和规划许可证，并与被拆迁人达成安置补偿协议。3.沂城法庭调查笔录两份，被调查人为王付元、王西贞，证实当时被告拆迁原告父亲房屋及院落时，未经过原告父母同意。4.2014年6月3日，沂水县住建局《不予受理决定书》，证实被告未取得房屋拆迁许可证的事实。5.2016年3月28日，山东省临沭县人民法院（2015）沭行初字第65号行政裁定书，证实经法院审理查明认定的事实，佐证被告将原告父亲房屋及院落强行拆除的事实。综合证据二、三、四、五，证实被告未取得拆迁许可证，未与原告父亲达成安置补偿协议的情况下，就将原告父亲房屋院落强行拆除的事实。6.2015年6月11日，沂水县人民调解中心《调解终结书》及2016年12月30日《信访接待介绍条》一宗，证实原告在被告将房屋强行拆除后，通过采取调解或信访的途径主张拆迁补偿合法权益的事实。被告沂水县沂城街道阳东社区居民委员会对原告提供的证据质证如下：对证据1真实性和关联性均有异议，真实性无法确认，涉案房产纠纷已处理完毕，不能作为支持本案原告诉求的有效证据；对证据2真实性无异议，与本案的关联性有异议，被告不是当时整个道路拓宽改造的拆迁人，仅仅是响应政府履行具体协助义务的单位。该文件本身不能证实原告的证明目的；对证据3证人证言不符合证据规定的要求，不能作为有效证据使用，书面内容应不予采纳；同时，该调查笔录系庭后所作调查，证人并未出庭作证，接受双方质证询问，证实内容无法确认，不能作为支持原告主张的有效证据使用。对证据4真实性无异议，与本案的关联性有异议，决定书涉案事实是沂蒙路拓宽改造，与本案中心街公路拓宽无关；对证据5的真实性无异议，但不能证实原告所诉的目的；对证据6真实性无异议，与本案关联性有异议，调解内容与本案原告诉求无关，后附的调查笔录真实性无法确认。被告沂水县沂城街道阳东社区居民委员会为证明自己的主张，提供证据如下：一、原告起诉已超过诉讼时效：1、2006年3月24日，沂水县人民法院（2005）沂民初字第3558号民事判决书：证明原告起诉已超过诉讼时效；原告于2003年7月31日已提起诉讼。2、2006年9月14日，临沂市中级人民法院（2006）临民一终字第706号民事判决书：该判决书已生效。3、2016年3月28日，临沭县人民法院（2015）沭行初字第65号行政裁定书：证明赵路义、赵路梅、赵路芹于2015年6月29日向沂水县人民法院提起行政诉讼。4、2016年8月10日，临沂市中级人民法院（2016）鲁13行终168号行政裁定书：驳回上诉，维持原裁定。二、原告诉求的所谓房屋经济赔偿纠纷早已处理完毕。沂水县人民法院（2005）沂民初字第3558号民事判决书：案由“宅基地调换补偿协议纠纷”；审理查明部分整体（其中《协议书》与《宅基地调换协议书》、P6、1-3行“该纠纷所涉拆迁，只是各街道居委会按照上级要求自行拆迁还建进行旧城旧村改造，国家并没有征用或拨发拆迁补偿费用”；1998年道路拓宽当时法律规定不如现在规范，判决书查明的被告相关拆迁人的表述并不是现在法律意义上的拆迁人，从其表述也能看出当时被告是作为本街道在所辖区履行协助义务）；同时判决：被告赔偿和补偿原告经济损失190000元。临沂市中级人民法院（2006）临民一终字第706号民事判决书：审理查明及本院认为：《宅基地置换协议书》事实清楚，应予确认。”；“。《协议书》具有客观真实性，系针对《宅基地置换协议书》不等价交换部分所作出的补偿性条款”。判决驳回上诉，维持原判。3、原告诉称的“即强行用铲车拆除。”并不存在。沂水县人民法院（2005）沂民初字第3558号民事判决书：原告赵路义诉称“。我按上级要求拆除自己的沿街平房后。”；P2经审理查明“。一九九八年五月份原告按居委会通知要求拆除了沿街平房6间。”。原告赵路义对被告提供的证据质证如下：对证据一有异议，该判决书解决的争议系原告与杨德田关于宅基地调换不成协议纠纷，并不涉及原告父亲赵长信房屋被拆除后的安置补偿事宜。2005年的判决书与今天的诉讼毫无关系，判决书有过错，过错的地方“我按上级要求拆除自己的沿街及平房”这是法庭失误。对证据二同证据一意见。该证据纯属诬陷，临民终706号判决书事实清楚，判我胜诉，被告是混乱狡辩。对证据三有异议，该证据经法院认定事实已经确认在1998年5月份，沂水县进行旧城改造时，被告作为拆迁主体，未经原告父亲同意的情况下将原告父亲所拥有的房屋及院落拆除，原告提供的沂城法庭调查笔录，被调查人也明确表示被告是在未与原告达成安置补偿协议的情况下，将房屋及院落拆除，即强行用铲车拆除的事实存在。2015年原告打的该行政官司，起诉的镇委和村委，临沭法院已经查清事实，该拆迁人阳东街居委拆迁安置，被告所提的不真实。综上，被告所提出的毫无法律依据，纯属编造在庭审中，原告赵路义又提供证据如下：1.证人于某、刘某的证言，证明沂水县旧城改造中心街拓宽时，用铲车将其父亲的房屋及院落铲除的事实。2.山东省涉案物品价格鉴定结论书，沂水县人民法院（2005）沂民初字第3558号民事判决书，2002年3月1日原、被告签订的协议书，2002年3月1号原告与杨德田签订的宅基地置换协议书。证明沂水县人民法院（2005）沂民初字第3558号民事判决书解决的是原告与杨德田置换1.5米沿街地基，由被告给予补偿的纠纷问题，而非原告主张的原告父亲房屋及院落被强行拆迁后的安置、赔偿问题。3.原告五间沿街出租房出租图片，证明原告父亲沿街楼正对外出租，强行拆迁给原告造成了巨大经济损失。4.原告父亲土地证、买卖协议证、林权证，证明原告父亲对涉案土地合法得到的事实，原告有合法使用权和所有权。5.临沂市中院、山东省高院信访接待函及国家信访局来访人员登记表，证明原告通过信访等多种途径主张拆迁补偿的合法权益。6.2002年5月20日原告建设工程规划许可证，证明原告被拆迁宅基地面积为343平方米，2002年规划占用120平方米，剩余220平方米一直未赔偿；同时证明原告沿街楼自1998年5月强拆后至2002年造成的出租损失，当时每间出租价为20000元，五间每年共计100000元，四年共计400000元。被告沂水县沂城街道阳东社区居民委员会对原告赵路义提供的证据质证如下：证据1不能作为有效证据使用，其不符合证据规则的形式要件，也与客观事实不符。证据2在沂水县人民法院（2005）沂民初字第3558号民事判决书已经作了重点论述并已作出判决，原告以此为由主张强拆补偿，显然不能成立。证据3非法定机构拍摄，真实性无法确认，不能证实原告的证明目的。证据4真实性、合法性、关联性均有异议，无法确认所有权人为赵长信；即使确认，也不能证明原告享有所有权或者使用权；同时，涉案房屋存在所谓的赔偿纠纷早已处理完毕，与本案原告诉求无关联性。证据5信访函或登记表，显示时间为2010年期间，而原告父亲房屋拆除于1998年5月，早已超过诉讼时效，不能证明原告的证明目的。证据6规划许可只能证明允许原告建设及建设规模为106平方米，不能证明原告的证明目的，也与本案原告诉求无关联性。根据原、被告各方提供的证据，原、被告的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：1998年5月，因沂水县城中心街进行改造，原告的沿街旧平房6间及院落内大小房屋10余间拆除。2002年3月1日，原告赵路义与被告沂水县沂城街道阳东社区居民委员会达成了《协议书》；2002年3月21日，原告赵路义与杨德田达成了《宅基地调换协议书》。因涉及宅基地调换补偿、赔偿纠纷，原告赵路义于2003年7月31日诉至法院，要求被告补偿其20间房屋不能出租而给自己造成的经济损失206000元。2006年3月24日，沂水县人民法院作出（2005）沂民初字第3558号民事判决书：被告沂水县沂城街道阳东社区居民委员会补偿和赔偿原告因《协议书》无效而又不能恢复原状造成的经济损失190000元。且该判决经临沂市中级人民法院（2006）临民一终字第706号民事判决书判决，已发生法律效力。因拆迁强制执行，原告赵路义等于2015年6月29日诉至沂水县人民法院，请求依法确认被告沂水县人民政府沂城街道办事处、沂水县沂城街道阳东社区居民委员会对其父亲赵长信的房屋实施拆迁的行政行为违法，赔偿原告经济损失552.50万元。经临沂市中级人民法院指定管辖，2016年3月28日，山东省临沭县人民法院作出（2015）沭行初字第65号行政裁定书：驳回原告赵路义等的起诉。后原告不服，提起上诉。2016年8月10日，临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13行终168号行政裁定书：驳回上诉，维持原裁定。上述判决生效后，原告赵路义分别于2009年7月3日、2010年10月5日、2013年6月20日、2013年7月18日、2016年12月30日等到有关部门信访。后原告赵路义于2018年1月8日诉至法院，要求被告赔偿其沿街宅院一处地基面积343平方米、红瓦房13间（其中沿街出租房5间，年出租价32.50万元，共计19年）的经济损失300万元。2018年5月31日，原告赵路义申请撤诉后，于同日再次诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告沿街大路拓宽占用的宅基地220平方米、红瓦房13间（其中沿街房5间）、院墙60平方米、果树10棵、水电设施各一套。在庭审中，原告赵路义变更诉讼请求，请求被告赔偿其一年房屋出租的经济损失10万元（自1998年5月-2002年5月房屋出租5间，年出租价10万元，只要求被告赔偿一年的房屋出租经济损失）。另查明，原告赵路义诉称的宅基地220平方米、红瓦房13间（其中沿街房5间）、院墙60平方米、果树10棵、水电设施各一套，已于1998年5月拆迁时拆除，宅基地220平方米亦因中心街拓宽为道路。同时查明，2002年5月20日，原告经沂水县城乡建设委员会《建设工程规划许可证》在沂水县中心街东文昌路北建沿街楼（四层），面积106平方米。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换和庭审的情况，在征求双方当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？（二）原告要求被告赔偿房屋出租造成的经济损失100000元是否符合法律的规定？关于本案争议的焦点（一）：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。该法第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告要求的涉案房屋等已于1998年5月拆除，标的物已不存在，且于2002年5月20日，原告经沂水县城乡建设委员会《建设工程规划许可证》规划在沂水县中心街东文昌路北建沿街楼（四层），面积106平方米。在此期间，原告赵路义未提供证据证明自己主张其权利。因涉及宅基地调换补偿、赔偿纠纷，原告赵路义于2003年7月31日诉至法院，要求被告补偿其20间房屋不能出租而给自己造成的经济损失206000元。2006年3月24日，沂水县人民法院作出（2005）沂民初字第3558号民事判决书：被告沂水县沂城街道阳东社区居民委员会补偿和赔偿原告因《协议书》无效而又不能恢复原状造成的经济损失190000元。2006年9月14日，临沂市中级人民法院作出（2006）临民一终字第706号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力且当事人履行完毕。上述判决生效后，原告赵路义分别于2009年7月3日、2010年10月5日、2013年6月20日、2013年7月18日、2016年12月30日等到有关部门信访，并于2018年1月8日诉至法院，要求被告赔偿其沿街宅院一处地基面积343平方米、红瓦房13间（其中沿街出租房5间，年出租价32.50万元，共计19年）的经济损失300万元。2018年5月31日，原告赵路义申请撤诉后，于2018年5月31日再次诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告沿街大路拓宽占用的宅基地220平方米、红瓦房13间（其中沿街房5间）、院墙60平方米、果树10棵、水电设施各一套。并在庭审中变更诉讼请求，请求依法让被告赔偿房屋出租而造成的经济损失100000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。综合原、被告提供的证据，被告提供证据的证明力明显大于原告提供证据的证明力。且自2006年9月14日，临沂市中级人民法院作出（2006）临民一终字第706号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判后，直到2009年7月3日，原告赵路义到有关部门上访，但原告提供的上访单上无具体的内容，且原告应当自知道其权利受到侵害之日起二年内主张权利。故对被告辩称的原告已超过诉讼时效的主张，本院予以认定；原告赵路义应承担举证不利的后果。关于本案争议的焦点（二）：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。因原告赵路义提起的诉讼已超过诉讼时效，故对原告赵路义要求被告赔偿其经济损失100000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告赵路义提起的侵权诉讼已超过诉讼时效，对原告赵路义的诉讼请求，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十五条、第一百四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告赵路义的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告赵路义负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  朱先胜审 判 员  解晓田人民陪审员  李安明二〇一八年十二月十一日书 记 员  高安美