wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初1233号之一原告：平坝鼎立村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品，统一社会信用代码：915204215519077096。法定代表人：赵浣淳，职务：董事长。委托诉讼代理人：李清，男，1987年7月30日生，回族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处中山中路**（原贵州省平坝县）。被告：王丹琼，女，1968年12月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：汪晓谦、侯纯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区公园北路大同街**大东商住楼******。统一社会信用代码：91520103214534534C。法定代理人：王某。委托诉讼代理人：吴大欢，女，1961年12月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。系该公司财务经理。代理权限为特别授权代理。被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区饭店****册号：520100000011086。法定代表人：郭镇华。诉讼代表人：鼎盛鑫融资担保有限公司管理人。委托诉讼代理人陈华祥，1991年4月11日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。系鼎盛鑫融资担保有限公司管理人工作人员，代理权限为特别授权代理。本院于2018年7月26日立案受理了原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司诉被告王丹琼、贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现贵州省贵阳市中级人民法院已于2018年3月22日裁定受理被告鼎盛鑫融资担保有限公司破产清算一案，并指定贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司为管理人。本院认为，贵州省贵阳市中级人民法院裁定受理鼎盛鑫融资担保有限公司破产清算案件在本院受理该诉讼案件之前，根据人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起的规定，据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。原告预交的案件受理费23528元，予以退还。审判员  李洪波二〇一八年十二月十九日法官助理王菊书记员方俊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初20734号原告：焦瑞智，女，1994年9月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京领动阳光体育发展有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村竹园街****。法定代表人：杨海生，总经理。原告焦瑞智与被告北京领动阳光体育发展有限公司（以下简称领动体育）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦瑞智、被告领动体育的法定代表人杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦瑞智向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告办理健身会员费2012元；2、解除与被告的服务合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月28日，在被告领动健身游泳馆（伟业嘉园店）缴费办理一张健身会员两年卡，卡的有效期至2020年3月27日，卡费2012元。伟业嘉园店，一直没正常营业，目前因其房屋租赁合同已到期，健身房大门紧闭，人去楼空，使我与被告所签的健身协议无法正常履行，影响会员健身计划，使我的合法权益受到严重侵害。故诉至法院，望法院依法处理。被告领动体育辩称，还是继续履行合同，不同意原告的诉讼请求，不同意退还办健身卡的钱，不同意解除服务合同。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，原告与被告订立服务合同。约定，原告向被告交纳会费2012元（含卡费12元），办理2年期年卡一张，自2018年3月28日至2020年3月27日，原告在被告伟业嘉园店健身。2018年8月24日，被告伟业嘉园店因故关店。2018年9月4日，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述；原告提交的入会申请表、收款收据在案佐证。本院认为，原告与被告订立的服务合同合法有效，双方均应按约定履行，现被告因故不能继续为原告提供健身服务，合同目的已不能实现，故本院对原告要求解除服务合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应退还原告相关费用。因原告办理的是2年卡，被告健身店于2018年8月24日关店，故2018年8月24日至2020年3月27日期间的费用，被告应退还原告，数额应为1601.33元。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，其要求过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告焦瑞智与被告北京领动阳光体育发展有限公司于二〇一八年三月二十三日签订的服务合同；二、被告北京领动阳光体育发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告焦瑞智1601.33元；三、驳回原告焦瑞智其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京领动阳光体育发展有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇一八年十二月二十四日书记员  许静然
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初5615号原告：李维彬，男，1977年7月17日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：周继斌（与原告系连襟），男，1979年6月5日出生，住四川省中江县。被告：唐山林泽劳务分包有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区七农场国睿商务花园101-613。法定代表人：韩振建。被告：北京凌盛建设工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇工业小区。法定代表人：于立荣。原告李维彬与被告唐山林泽劳务分包有限公司（以下简称唐山劳务公司）、北京凌盛建设工程有限公司（以下简称北京建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维彬的委托诉讼代理人周继斌到庭参加诉讼，被告北京建设公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告唐山劳务公司经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。李维彬向本院提出诉讼请求：要求被告唐山劳务公司支付劳务费5760元，北京建设公司承担连带责任。事实和理由：原告为被告唐山劳务公司承包的北京建设公司位于北京市延庆区胡家营村空气热能泵安装工程提供劳务，日工资320元，共提供了18天劳务，共计5760元。经多次催要，二被告均未支付劳务费，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。唐山劳务公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。北京建设公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：北京建设公司承包位于北京市延庆区张山营镇胡家营村的空气热能泵安装工程。2017年，北京建设公司与唐山劳务公司签订合同，由唐山劳务公司进行煤改电具体工作。唐山劳务公司联系李维彬为其提供劳务。从2017年10月8日起到2017年11月20日李维彬总共工作18天，每天工资为320元。完工后，唐山劳务公司制作延庆区张山营镇胡家营村煤改电工人工资表，载明李维彬（工资表登记名为李韦兵）的工天是18天，单价为320元，小计5760元。审理中，证人张某出庭作证，证明李维彬确在该工地干活。上述事实，有原告提交的延庆区张山营镇胡家营村煤改电工人工资表、到庭当事人的陈述等在案佐证。本院认为，原被告双方虽未签订劳务合同，但是根据原告在法庭上的陈述及原告提交的工人工资表，能够证明原被告之间属劳务雇佣关系，双方已形成事实上的劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应支付相应的劳务费。现欠款事实清楚，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应当支持。唐山劳务公司及北京建设公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权，故由二被告对欠付李维彬的劳务费承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：唐山林泽劳务分包有限公司及北京凌盛建设工程有限公司连带支付李维彬劳务费5760元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐山林泽劳务分包有限公司及北京凌盛建设工程有限公司连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告唐山林泽劳务分包有限公司及北京凌盛建设工程有限公司连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  陈小红人民陪审员  帅丽宁人民陪审员  冯瑞卿二〇一八年十二月十三日法官助理康晶书记员王柳青
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5906号 罪犯王兴中，男，1963年4月4日出生,四川省渠县人，汉族，初中文化，现在四川省。 北京市崇文区人民法院于2009年3月5日作出（2009）崇刑初字第00027号刑事判决，以被告人王兴中犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处没收财产人民币5万元；与前罪中尚未执行的罚金人民币1000元合并，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币5万1千元，刑期自2008年6月18日起至2023年6月17日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院分别于2011年11月20日、2013年5月22日、2014年12月31日、2016年11月3日作出（2011）成刑执字第5850号、（2013）成刑执字第2988号、（2015）成刑执字第192号、（2016）川01刑更5201号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑11个月、9个月、1年1个月、1年1个月，剥夺政治权利4年不变，减刑后刑期止于2019年8月17日。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王兴中在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，并处没收财产人民币51000元已执行38810元。该犯系累犯、毒品再犯。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王兴中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王兴中减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇一九年四月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪
河北省秦皇岛市中级人民法院民事裁定书（2018）冀03民终4224号上诉人（原审被告）：秦皇岛市永强经贸有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区关城南路**。社会同一信用代码：911303033084434816。法定代表人：于松威，总经理。委托诉讼代理人：廖晶，河北宏业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩金双，男，1968年8月23日出生，汉族，现住青龙满族自治县，现住青龙满族自治县。公民身份号码：××××××。委托诉讼代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。上诉人秦皇岛市永强经贸有限公司山海关分公司因与被上诉人韩金双劳动争议纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2018）冀0303民初3123号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该该案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》(?javascript:SLC(9587,0)?)第二条(?javascript:SLC(9587,2)?)规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。你院认定本案属于劳动争议案件，并依据该条法律规定做出了判决，但依照该条规定劳动争议案件应先向劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁结果不服才能向法院起诉。该案未经仲裁程序，你院即受理该案程序违法。综上，原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、秦皇岛市山海关区人民法院（2018）冀0303民初3123号民事判决；二、本案发回秦皇岛市山海关区人民法院重审。上诉人秦皇岛市永强经贸有限公司山海关分公司缴纳的二审案件受理费171元予以退回。审判长 刘子明审判员 杨彦军审判员 李德权 二〇一八年十二月十九日书记员 杨 洋
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执3453号申请人邓长林，男，1964年11月14日生，住海安县。被执行人王善荣，男，1967年9月16日生，住海安县。关于邓长林与王善荣民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏0621民初2133号民事调解书已发生法律效力。依据该法律文书：一、被告王善荣于2018年9月30日前归还原告邓长林180000元及该180000元自2017年2月3日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息。二、如被告王善荣不按期履行上述还款义务，则原告邓长林有权以180000元加算自2017年2月3日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，扣减本协议签订后被告王善荣已履行的部分为标的额向法院申请强制执行。上述协议符合法律规定，本院予以确认。案件受理费3900元减半收取1950元，诉讼保全费1445元，合计3395元，由被告王善荣负担（已由原告代垫，被告王善荣在履行上述还款义务时一并给付原告）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人黄海平向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案受理。本案执行标的为183395元。执行过程中，申请人向本院申请撤回本次申请。本院认为:本案申请执行人向本院申请撤回本次申请，符合法律规定。准予撤回本次执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：准许申请执行人撤回执行申请。本院准许本裁定经送达后立即生效。审 判 长 杨朋涛代理审判员徐涛代理审判员 凌    世    林二〇一八年十二月十五日书 记 员 陈        艳
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初918号原告：姚福顺，男，1952年1月8日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告：姚福义，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住址同上。原告：郭占才，男，1963年8月2日出生，汉族，农民。原告：徐兆财，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。原告：张子坡，男，1956年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。原告：刘文余，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。原告：赵国，男，1955年8月8日出生，汉族，农民，住址同上。原告：赵存，男，1964年4月26日出生，汉族，农民，住址同上。原告：张连文，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告：闫立昌，男，1952年2月10日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告：韩瑞田，男，1954年4月19日出生，汉族，农民，住址同上。原告：王福楼，男，1960年6月3日出生，汉族，农民，住址同上。原告：李仲臣，男，1957年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。原告：王永财，男，1953年10月12日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告：费继林，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告：马占春，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。原告：赵志强，男，1988年4月27日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。诉讼代表人：姚福义，郭占才，其他自然状况同上。委托诉讼代理人：韦希林，兴隆县通达法律服务所法律工作者。被告：四川川交路桥有限责任公司。（以下简称川交路桥）住所：四川省德阳广汉市北海路**。统一社会信用代码：91510681717523052W。法定代表人：王中林，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗婷婷，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。被告：张桂成，男，1970年10月28日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被告：李瑞兴，男，1972年2月28日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被告：乔振华，男，1970年3月3日生，蒙古族，职业不详，住承德市双桥区。原告姚福顺等十七人与被告川交路桥、张桂成、李瑞兴劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，做出了判决，后被告川交路桥对判决不服，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院做出（2017）冀08民终1052号判决，维持了（2016）冀0826民初2135号民事判决。后被告张桂成、李瑞兴对二审判决不服，向承德市中级人民法院申请再审，承德市中级人民法院认为本案遗漏了当事人，故做出（2017）冀08民再99号裁定书，裁定本案发回本院重申，本院依法追加乔振华为本案被告，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚福义、郭占才（暨诉讼代表人）及其委托诉讼代理人、被告川交路桥委托诉讼代理人、被告张桂成，李瑞兴到庭参加了诉讼，被告乔振华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姚福顺等十七人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付工资74400元，并给付逾期利息，三被告负连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告张桂成、李瑞兴承包了被告路桥公司下属的张承高速承德段TJ3合同项目经理部的垒护工程，原告为其施工。2015年5月11日，由被告工人乔振华书写欠条总计欠原告工资74400元为证，被告张桂成承诺欠原告工资由其给付，同时对欠条原件和原告姚福义的银行卡进行了拍照，事后多次与被告张桂成联系未果。原告认为，被告张桂成、李瑞兴没有资质，被告路桥公司项目部发包不合法，应对欠付原告工资承担连带给付责任。为此提起诉讼。川交路桥辩称，我公司将此工程的劳务转包给了四川康瑞建筑劳务有限公司了，与原告没有任何关系，故不同意原告的诉讼请求。张桂成、李瑞兴辩称，我们和被告乔振华有施工协议，将此工程承包给被告乔振华干了，是被告乔振华雇佣的原告，欠原告的工资应由被告乔振华给付。庭审中，原告提供了欠条一份，工资明细表一份，及经原告申请本院向被告张桂成所做的调查笔录一份，被告川交路桥提供了工程专业劳务分包合同一份，营业执照一份，资质证书一份，安全许可证一份，被告张桂成、李瑞兴提供了今收到条四份，欠条一份，支条三份，工资表一份，承诺书一份，施工协议书一份，身份证复印件一份，根据双方当事人提供的证据及发表的质证意见并结合双方当事人的庭审陈述本案案件事实查明如下：2014年10月，被告川交路桥与四川康瑞建筑劳务有限公司签订工程专业劳务分包合同，约定将自己承建的张承高速的部分工程分包给四川康瑞建筑劳务有限公司进行施工，后四川康瑞建筑劳务有限公司又将相应工程分包给被告张桂成、李瑞兴施工，其中被告张桂成、李瑞兴又将标准石块及后挡墙工程交给被告乔振华组织人员施工，原告姚福顺等十七人即在该工程中提供了劳务，截止到2015年5月11日，经原告等十七人与乔振华结算，被告张桂成作为工程承包方为原告等人支付了5000元作为回家路费，结算时乔振华扣除了被告张桂成支付的5000元后，为原告等人出具了74400元的欠条，且在该欠条中注明工程承包人李瑞兴（即本案被告）承诺此工资由其在一个月内直接向原告支付。欠款逾期后，被告未付，以致诉讼。本院认为，原告姚福顺等十七人在被告乔振华组织施工的工程上从事劳务，所欠劳务工资事实清楚，被告乔振华应当承担给付责任；被告张桂成、李瑞兴虽认为其已将此工程转包给了被告乔振华，原告的工资应由被告乔振华给付，但被告张桂成、李瑞兴将此工程交给不具有相应施工资质的乔振华组织施工，依法应与被告乔振华承担连带给付原告工资的责任。被告路桥公司虽将此工程转包给了四川康瑞建筑劳务有限公司，但被告川交路桥作为承包企业应对劳务分包企业的用工情况和工资支付进行监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任，被告川交路桥作为承包企业对劳务分包企业的用工情况和工资支付没有尽到监督义务，导致出现拖欠农民工工资的现象出现，侵犯了农民工的合法权益，故应对工资支付产生的劳务纠纷依法承担与被告乔振华、张桂成、李瑞兴的连带给付责任；原告等人诉请被告给付逾期付款利息，没有有效证据证实，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔振华于判决生效后十日内一次性给付原告姚福顺等十七人劳务工资74400.00元。二、被告四川川交路桥有限责任公司、张桂成、李瑞兴对上述款项的给付承担连带责任。三、驳回原告姚福顺等十七人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，财产保全费760元，合计2420元，由被告乔振华、张桂成、李瑞兴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵光临人民陪审员  马金豹人民陪审员  杨喜忠二〇一八年十二月二十四日书 记 员  谢云飞
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0521执1151号申请执行人沈寿芬，女，1964年12月1日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人胡朝伦，男，1964年12月1日生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2018）黔0521民初2385号民事判决书，于2018年10月30日立案受理沈寿芬申请执行胡朝伦民间借贷纠纷一案，本案生效法律文书（2018）黔0521民初2385号民事判决书判决：一、胡朝伦偿还沈寿芬借款本金100,000.00元，并按年利率6%计算支付从2015年11月1日起至该款项清偿完毕之日止的逾期利息。二、胡朝伦负担案件受理费1,150.00元，因被执行人胡朝伦未履行生效法律文书（2018）黔0521民初2385号民事判决书确定的义务，申请执行人沈寿芬于2018年10月30日向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院查明被执行人胡朝伦因涉嫌犯罪已被公安机关刑事拘留，且被执行人胡朝伦暂无可供执行财产，本院已将上述查明事实告知申请执行人沈寿芬。沈寿芬于2018年12月25日向本院提交书面申请，请求撤回对被执行人付胡朝伦的执行申请，其申请符合法律程序规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2018）黔0521执1151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  徐德彬审判员  曾家学二〇一八年十二月二十五日书记员  张功允
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初11559号原告：徐扬，男，1981年10月24日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。被告：胡大伟，男，1975年11月19日出生，住北京市密云区。被告：李玉龙，男，1976年11月5日出生，住辽宁省大石桥市。原告徐扬与被告胡大伟、李玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐扬及其委托诉讼代理人郑建业，被告胡大伟、李玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐扬向本院提出诉讼请求：1．判令胡大伟、李玉龙返还预付料款70000元；2．诉讼费由胡大伟、李玉龙负担。事实和理由：胡大伟、李玉龙在密云区大城子镇高庄子村经营砂石料厂，我从胡大伟、李玉龙处购买砂石料。胡大伟、李玉龙要求我预付料款，然后再根据拉料情况定期结算。我于2018年3月24日预付料款100000元，于2018年5月19日预付料款50000元。后胡大伟、李玉龙因无法供应砂石料，于2018年7月17日为我出具欠条一份，载明欠我预付料款70000元。此款经我多次催要未果，故诉至法院。胡大伟、李玉龙辩称：徐扬所述属实，同意返还预付料款70000元，但现在没有给付能力。本院经审理认定事实如下：徐扬从胡大伟、李玉龙处购买砂石料，约定由徐扬预付料款，然后根据购料情况定期结算。徐扬分二次预付料款共计150000元。后因无法继续供货，胡大伟、李玉龙于2018年7月17日为徐扬出具欠条一张，载明欠料款70000元。现徐扬诉至本院，要求胡大伟、李玉龙返还此款。上述事实，有当事人陈述、欠条等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，徐扬与胡大伟、李玉龙之间成立买卖合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，其内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。徐扬支付了预付款，胡大伟、李玉龙理应依约履行供货义务。现胡大伟、李玉龙无法供货，故徐扬要求胡大伟、李玉龙返还未供货部分的预付款70000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：胡大伟、李玉龙于本判决生效之日起七日内返还徐扬预付款七万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十五元，由胡大伟、李玉龙负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曲爽二〇一八年十二月二十一日法官助理江南书记员王蒙蒙
安徽省广德县人民法院结 案 通 知 书(2018)皖1822执恢729号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地广德县。法定代表人：章达,该支行行长。被执行人：李夏义，男，1960年10月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人：安徽和威农业开发股份有限公司，住所地广德县。法定代表人：余弟和,该公司执行董事。案由：金融借款合同纠纷执行依据：本院(2015)广民二初字第00056号民事判决书立案标的：1102207.14元申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人李夏义、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2018)皖1822执恢729号执行案件已执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十四日
湖北省云梦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂0923刑初224号 公诉机关湖北省云梦县人民检察院。 被告人龚伟，男，1982年12月15日出生，汉族，初中文化，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月26日被云梦县公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕，11月19日由云梦县人民检察院决定取保候审。 湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2018）192号起诉书指控被告人龚伟犯交通肇事罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人龚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年10月7日8时30分许，被告人龚伟驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××车，沿新3**国道自南向北行驶至云梦县曾店镇大汪村路口处时，与沿曾义路自东向西行驶横过新3**国道由余贵福驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成余贵福受伤后经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。经云梦县公安局交通警察大队云公交认字（2018）12030号道路交通事故认定书认定，被告人龚伟负事故的主要责任，余贵福负次要责任。事故发生后，被告人龚伟报警并在现场等候处理。 2018年11月13日，被告人龚伟与被害人近亲属达成赔偿协议，并已履行，取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，有公诉机关提交的以下证据所证实：1、到案经过、机动车驾驶证及行车证复印件、云梦县人民医院诊断证明、尸体处理通知书、赔偿协议、谅解书、户籍信息；2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及交通事故照片、道路交通事故认定书；3、孝感明镜法医司法鉴定所法医鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、证人耿某、陈某的证言；5、被告人龚伟的供述与辩解。经庭审质证，被告人龚伟对上述证据均无异议。 本院认为，被告人龚伟驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚伟在事故发生后及时报警并在现场等候处理，可视为投案自首，依法可从轻或者减轻处罚。其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的损失，具有悔罪表现，并得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。枣阳市司法局经过社会调查评估，建议本院对被告人龚伟适用社区矫正，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条的规定，判决如下： 被告人龚伟犯交通肇事罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  鞠俊东 二〇一八年十二月二十七日 书记员  肖 佩
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更3369号 罪犯韩军绿，男，1974年5月3日出生于黑龙江省牡丹江市爱民区，朝鲜族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院以（2010）威刑一初字第35号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年12月27日依(2013)潍刑执字第3947号刑事裁定，狱内减刑一年二个月；2015年06月30日依(2015)潍刑执字第2235号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第3975号刑事裁定，狱内减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯韩军绿在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯韩军绿自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯韩军绿的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韩军绿确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩军绿减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月9日起至2022年5月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 陈秀丽 审判员 迟文文 二〇一八年十二月二十九日 书记员 孙建辉
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0404执1190号申请执行人杨某某与被执行人陕西裕塬房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市仲裁委员会于2018年4月11日作出的咸仲裁字[2018]第0005号裁决书。申请执行人杨某某向咸阳市中级人民法院申请执行，咸阳市中级人民法院指定本院执行。请求:1、陕西裕塬房地产开发有限公司退还所收专项维修基金9578元、契税4789元，合计14367元；承担仲裁费1339元。2、承担案件执行费115.50元。案件在执行过程中，被执行人陕西裕塬房地产开发有限公司对生效法律文书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人杨某某基于执行依据的权利已得到实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0404执1190号执行案件执行完毕，于2018年12月20日结案。二〇一八年十二月二十日
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云2623民初895号 原告：西畴县宏运机动车驾驶培训学校有限公司。住所地：云南省西畴县西洒镇龙泉村民委土锅洞村小组。 法定代表人：刘勇，校长。 被告：王志新，男，1962年11月22日出生，汉族，住云南省文山市。 原告西畴县宏运机动车驾驶培训学校有限公司与被告王志新合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告西畴县宏运机动车驾驶培训学校有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按西畴县宏运机动车驾驶培训学校有限公司撤诉处理。 审判员  骆瑞利 二〇一八年十二月二十九日 书记员  阳开婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28109号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邓春秀，女，1957年2月14日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告邓春秀信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告邓春秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计128,954.39元、利息65,121.79元、费用14,165.7元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计5,605.7元、其他费用8,560元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月21日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计128,954.39元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邓春秀未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓春秀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计128,954.39元；二、被告邓春秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,423.63元，减半收取计2,211.82元，由被告邓春秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初4451号原告昭通市益雄药业有限公司（统一社会信用代码：91530600790287383T），住所地：昭通市昭阳区工业园区创新创业**。法定代表人：罗修会，该公司执行董事。委托代理人陈帮华，云南振诚律师事务所（特别授权）。被告昭通市金通药业有限公司（统一社会信用代码：915306007414682098），住所地：昭通市昭阳区太平街道办事处石渣河社区**（昭阳工业园区晨光米线厂内）。法定代表人李晋巍，该公司执行董事。第三人罗洪，男，生于1980年3月13日生汉族，云南省盐津县人，户籍地云南省盐津县，现住昭通市昭阳区。本院在审理原告昭通市益雄药业有限公司与被告昭通市金通药业有限公司、罗洪买卖合同纠纷一案中，原告昭通市益雄药业有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告昭通市益雄药业有限公司撤回起诉。案件受理费1990元，予以免交。审判员  王燕二〇一八年十二月二十七日书记员  李霄
清徐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0121刑初198号公诉机关清徐县人民检察院。被告人罗斌，男，1979年12月18日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住山西省清徐县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年6月20日被清徐县公安局刑事拘留，于2018年6月27日被清徐县公安局监视居住。清徐县人民检察院以清检刑刑诉[2018]179号起诉书指控被告人罗斌犯过失致人死亡罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清徐县人民检察院检察员荆新国、被告人罗斌到庭参加诉讼。现已审理终结。清徐县人民检察院指控，2018年6月19日18时30分许，被告人罗斌在驾驶铲车卸煤，卸完大车的煤后，韩某去关后马槽，被害人杨某过来同韩某打招呼，罗斌驾驶铲车往左后方倒车，在倒车过程中，罗斌未看到车后有人，将杨某当场压死，将韩某撞伤。针对上述事实，公诉机关向本院提交常住人口基本信息等书证、证人韩某等人的证言、被告人罗斌的供述与辩解、现场照片等证据，公诉机关认为，被告人罗斌过失致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人罗斌量刑情节：1、法定从轻、减轻处罚情节：自首；2、酌定从轻处罚情节：积极抢救被害人，无前科劣迹；3、能积极赔偿被害人，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人罗斌三年以上五年以下有期徒刑。被告人罗斌对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明，2018年6月19日18时30分许，被告人罗斌在驾驶铲车卸煤，卸完大车的煤后，司机韩某去关后马槽，被害人杨某过来同韩某打招呼，罗斌驾驶铲车往左后方倒车，在倒车过程中，罗斌未看到车后有人，将杨某当场压死，将韩某撞伤。2018年6月23日郝某（车主）与被害人家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人家属105万元，2018年6月23日被害人家属出具谅解书，对被告人的行为给予谅解。在本案审理过程中，本院依法对被告人罗斌所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人罗斌居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。上述事实，被告人罗斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局刑事侦查大队一中队清公受案字（2018）第000145号《受案登记表》、清徐县公安局清公立字（2018）000439号《立案决定书》、报案材料、现场照片、死者照片、询问段某、张某、郝某、韩某笔录、讯问罗斌笔录、韩某自述材料、清徐县公安局刑事侦查大队一中队《吸毒现场检测报告书》、清徐县公安局刑事侦查大队一中队《违法犯罪嫌疑人基本情况调查表》、协议书、赔偿协议书、谅解书、被告人罗斌供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗斌过失致人死亡，侵犯了他人的生命权，已构成过失致人死亡罪，应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人罗斌由于疏忽大意而致人死亡的行为，情节较轻。被告人罗斌犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人罗斌已对被害人进行赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，被告人罗斌确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人罗斌宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人罗斌犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志家人民陪审员  李青松人民陪审员  李翠萍二〇一八年十二月十日书 记 员  郭彦芬
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2018）青0223民初2117-4号原告青海省祥达建设工程有限公司诉被告三田雍泓投资股份有限公司、三田雍泓投资股份有限公司北山东部石材分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）青0223民初2117号、2018年11月1日作出的（2018）青0223民初2117-1号、2018年11月14日作出的（2018）青0223民初2117-2号裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：上述三份裁定书中的"审判员刘宗连"补正为"审判长朱学恩审判员刘宗连审判员赵玉贤"。审判长 朱学恩审判员 刘宗连审判员 赵玉贤 二〇一八年十二月六日书记员 张桂英
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘05民终669号上诉人（原审被告）：天水利鑫石化有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区社棠东路**。法定代表人：甲继麟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：王爱东，甘肃昊泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何雅君，女，1964年3月29日出生，汉族，兰州金通实业发展有限公司董事长，住兰州市城关区徐家巷****。委托诉讼代理人：李世平，甘肃法茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏霞，甘肃法茂律师事务所律师。原审第三人：甲继麟，男，1962年12月18日出生，汉族，天水利鑫石化有限公司法定代表人，住天，住天水市麦积区社棠镇甘绵厂家属院******div>原审第三人：魏世忠，男，1973年12月8日出生，汉族，住甘肃省榆中县城关镇下汉三社**。上诉人天水利鑫石化有限公司因与被上诉人何雅君、第三人甲继麟、魏世忠公司决议效力确认纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销天水市麦积区人民法院（2018）甘0503民初1808号民事判决；二、本案发回天水市麦积区人民法院重审。上诉人天水利鑫石化有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 李 兰审判员 朱金平审判员 周 昊二〇一八年十二月十三日法官助理刘浩书记员苏卉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25292号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：赵正一，男，1993年4月1日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告赵正一债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告赵正一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6441.28元及利息（按照年利率15%从2016年9月5日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币6233.77元。2016年9月5日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告赵正一未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月8日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6S64G金色国行手机向重庆国际信托公司借款6233.77元，从2016年7月8日起分18期还款，每月8日为还款日，贷款月利率0.6597%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6S64G金色国行手机，商品价格5900元，自付金额1500元，贷款金额6233.77元（商品贷款金额4400元、服务费贷款金额1833.77元）。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年9月5日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权6441.28元（本金6233.77元，利息207.51元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金4400元并支付以该本金为基数，从2016年9月5日按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期18期未还，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项4400元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但起算时间应自起诉之日即自2018年10月31日起计算为宜。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵正一于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4400元；二、被告赵正一于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4400元为基数，自2018年10月31日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵正一负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  马依婷二〇一八年十二月十日法官助理蒋犀勐书记员陈佩宇
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初6634号原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：河北省衡水市和平西路**。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：陈路路，衡水市桃城区众诚法律服务所法律工作者。被告：戚美玲，女，1994年4月1日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。被告：马志伟，男，1992年2月5日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县，系被告戚美玲的配偶。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司与被告戚美玲、马志伟保证保险合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司委托诉讼代理人陈路路到庭参加诉讼，被告戚美玲、马志伟经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司向本院提出诉讼请求：１.判令二被告偿还原告理赔本金51889.82元及逾期付款违约金1813元（自2018年4月11日至2018年11月11日，之后逾期付款违约金按照年利率6%计算至本息全部清偿之日止），以上总计53702.82元；２.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月31日，戚美玲作为投保人向原告投保个人信用消费贷款保证保险。原告审查后同意承保并向戚美玲签发了保单号为PBBR201713110000000058《个人信用消费贷款保证保险保单》，载明投保人为戚美玲，被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行营业部，保险金额为60820.3元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险费为32843.88元，缴纳方式为每月缴纳，每月保险费金额为912.33元，缴费日期为银行扣缴之日。同时合同约定，赔偿等待期限80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，2017年9月5日，戚美玲与河北银行股份有限公司衡水分行签订《河北银行人保如意贷借款合同》，贷款55000元作为自用房屋装饰、装修，贷款期限为36个月。2017年9月5日，河北银行股份有限公司衡水分行营业部将贷款发放给戚美玲名下。2017年12月7日，戚美玲开始拖欠河北银行股份有限公司衡水分行营业部贷款拒不偿还。2018年4月10日，原告依据保证保险合同约定向河北银行股份有限公司衡水分行营业部进行理赔，理赔金共计51889.82元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还。另外被告的行为已经构成违约，应向原告支付逾期违约金。为维护原告合法权益，根据《民法通则》第108条规定、《合同法》第六十条规定、第一百零九条规定，恳请贵院依法判如原告之诉求。被告戚美玲、马志伟在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，戚美玲在原告处填写《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》一份。该保单明确约定投保人为戚美玲，被保险人为河北银行股份有限公司衡水分行营业部，保险金额为60820.3元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月5日，戚美玲与河北银行股份有限公司衡水分行签订《河北银行人保如意贷借款合同》一份，约定，戚美玲向原告借款55000元，借款期限36个月，借款起始日为贷款发放之日，贷款年利率为6.65%。同日，该行向戚美玲发放贷款55000元。戚美玲的配偶马志伟签署《共同还款承诺书》一份，承诺对戚美玲的上述借款向原告承担共同还款责任，范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。2017年12月7日，戚美玲开始拖欠贷款，拒不偿还。原告向河北银行股份有限公司衡水分行出具《理赔确认书》一份，载明其同意对河北银行股份有限公司衡水分行的索赔款项51889.82元进行理赔。河北银行股份有限公司衡水分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，载明已于2018年4月10日收到原告支付的上述51889.82元代偿款，并同意将其对戚美玲追偿的全部权益转让给原告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与戚美玲签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方形成财产保险合同关系，应当依约履行各自的义务。马志伟自愿签署《共同还款承诺书》，亦为其真实意思表示，故其应在戚美玲违约时，承担共同还款责任。戚美玲在取得河北银行股份有限公司衡水分行发放的55000元借款后，没有按期还款,原告依据保险合同的约定向该行理赔51889.82元，原告依约履行了承保责任。根据投保单的约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。故原告有权向戚美玲、马志伟主张51889.82元债权及逾期付款违约金。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故二被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告戚美玲、马志伟于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司代偿款51889.82元及逾期付款违约金（以51889.82元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年4月11日至还清本息之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，简易程序审理减半收取计571元，保全费539元，由被告戚美玲、马志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一八年十二月二十三日书记员  田丽南
云南省建水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云2524民初2681号 原告：红河州邦宁物业服务有限公司 法定代表人：冯跃文，总经理。 地址：建水县临安镇临安雅居3—4号商铺。 被告：刘艳清，女，出生年月日不详，民族不详，住址：建水县曼金弯小区******,现住址不详。 原告红河州邦宁物业服务有限公司与被告刘艳清物业服务纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付尚欠的原告方的物业服务等费1080元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年1月1日至2017年12月30日之间，共欠小区房屋服务等费1080元。经原告多次追要被告仍拒绝给付。 本院经审查认为：起诉要有明确的被告和详细地址和联系方式，在诉讼过程中原告未能提交被告的现在详细地址和正确的联系方式，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下： 驳回原告红河州邦宁物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告红河州邦宁物业服务有限公司。 审判员  李智强 二〇一八年十二月十一日 书记员  孙 成
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0821执恢101号申请执行人张悦武，男，1959年9月16日出生，汉族，农民，住承德县。被执行人张荣凤，男，1954年9月10日出生，汉族，农民，住承德县。申请执行人张悦武与张荣凤合伙纠纷一案中，承德县人民法院于2013年6月20日作出（2013）承民初字第637号民事判决书，判决书确定被执行人张荣凤应给付申请人张悦武人民币51007.00元。调解书于2015年1月25日生效。申请人于2018年8月15日申请恢复执行，本院于2018年8月15日立案恢复执行。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人张荣凤送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。依法对被执行人张荣凤的财产状况通过三次网络查控进行调查，被执行人张荣凤在金融机构有帐户5个，帐户余额均不足百元，无资金往来信息。通过财产查询反馈，被执行人张荣凤无车辆登记信息，无工商登记等信息。同时本院进行了传统查控，向承德县不动产管理中心发出协助查询通知书，被执行人张荣凤无不动产登记信息；向承德县市场监督管理局发出协助查询通知书，被执行人张荣凤无股息分红；向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助查询通知书，被执行人张荣凤无住房公积金信息；向建设银行承德县支行发出协助查询通知书，被执行人张荣凤无理财产品；向中国大地保险股份有限公司承德县支公司发出协助查询通知书，被执行人张荣凤无收益类保险。本院向被执行人户籍地所在村委会调查，被执行人张荣凤患有脑血栓，不能劳动，生活困难。本院依法向被执行人张荣凤发出限制高消费令。2018年12月1日本院约谈申请执行人张悦武，申请执行人对本院经调查被执行人张荣凤无财产情况予以确认，且本人无法提供被执行人可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的人民币51007.00元，已经执行0元，尚未执行标的51007.00元，应缴纳案件受理费1070.00元。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人张荣凤无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丛培利审判员  雒明忠审判员  宫学金二〇一八年十二月二日书记员  赵玉海
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民督61号申请人：杜向光，男，1981年5月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被申请人：张云生，男，1991年10月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。申请人杜向光与被申请人张云生申请支付令一案，本院于2018年11月15日立案后，于2018年11月16日发出（2018）豫0411民督61号支付令，限令被申请人张云生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。经审查，被申请人张云生在收到支付令之前，申请人杜向光于2018年12月4日向本院申请撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）豫0411民督61号支付令自行失效。申请费17元，由申请人杜向光负担。审判员  王伴伴二〇一八年十二月五日法官助理程浩朋书记员黄晶
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执6010号申请执行人：重庆天奇照明电器有限公司，住所地重庆市江**建新东路**1-122，注册号500105000139677。法定代表人：卢明红，总经理。被执行人：李文明，男，汉族，1966年11月13日生，住贵州省毕节市金沙县。关于重庆天奇照明电器有限公司申请执行李文明买卖合同纠纷一案，重庆天奇照明电器有限公司依据本院作出的(2017)渝0105民初14156号民事判决书向本院申请强制执行，要求：李文明支付33912元及利息。本院于2018年8月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案申请执行的标的33912元未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执6010号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  李树明审判员  龚建勇二〇一八年十二月二十五日书记员  李晓林
河北省涿州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0681行初57号原告涞源县宏太公交客运有限责任公司，住所地河北省保定市涞源县同裕街**，统一社会信用代码91130630789821091K。法定代表人李凤太，该公司总经理。委托代理人李志杰，该公司经理。委托代理人柴克云，河北客永常律师事务所律师。被告涞源县交通运输局，住，住所地河北省保定市涞源县景秀大街一社会信用代码11130630000810329P。法定代表人张新顺，该局局长。出庭负责人吕平，该局副局长。委托代理人许双全，河北颂和安达律师事务所律师。委托代理人张利，该局法制股副股长。被告涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站，住，住所地河北省保定市涞源县108国道北织机构代码证35907694-1。法定代表人李南冰，该站站长。出庭负责人刘占群，该站副站长。委托代理人许双全，河北颂和安达律师事务所律师。委托代理人刘东旭，该站法制室主任。原告涞源县宏太公交客运有限责任公司诉被告涞源县交通运输局、涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站行政给付一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告涞源县宏太公交客运有限责任公司诉称，原告系拥有合法运营资质的公交客运有限责任公司，有合法运营公交车57辆，依据财政部、交通运输部《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理办法》享受城市公交企业燃油补贴。2015年和2016年总下拨给我公司补贴款2749900元，我公司只收到2015年和2016年共计2208527元的补贴款。经我公司到省市查询，还差我公司燃油补贴款541373元。我公司找到被告会计徐晓燕，答复称2015年和2016年油补已全部发放完。我公司找到市公交管理处，经市局查账和我公司得到的数据一致。二被告分别系国家主管行政部门和诉求补贴兑现发放的职能部门，故请求依法判令：1.按照财建（2009）1008号发放未发放应发放给原告的城市公交企业燃油补贴款541373元；2.诉讼费由被告承担。被告涞源县交通运输局及涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站共同辩称，原告依据的财政部、交通运输部《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》（财建（2009）1008号）文件已于2015年废止，不应成为原告主张发放补贴款的依据。原告不具备享受补贴款的主体资格，不属于实际用油者。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告称其依据财政部、交通运输部《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》（财建（2009）1008号）享受城市公交企业燃油补贴，二被告应发放原告2015-2016年燃油补贴款541373元。财政部、工业和信息化部、交通运输部《关于完善城市公交车成品油价格补助政策，加快新能源汽车推广应用的通知》（财建（2015）159号）已明确财政部、交通运输部联合发布的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》（财建（2009）1008号）中关于城市公交的内容废止，原告请求二被告发放原告2015-2016年燃油补贴款541373元，未提交该项给付数额的证据，故原告的诉讼请求缺乏事实根据。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原告请求被告履行发放原告2015-2016年燃油补贴款的给付义务，但未提交已先向被告提出申请的证据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第一款，裁定如下：驳回原告涞源县宏太公交客运有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杜朝阳代理审判员  韩艺红人民陪审员  娄 艳二〇一八年十二月二十七日书 记 员  贾 佳
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执2878号 申请执行人：林宝兴，男，1975年10月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：柯春兴，男，1976年10月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人林宝兴与被执行人柯春兴民间借贷纠纷一案中，于2018年11月7日向被执行人柯春兴发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已将被执行人柯春兴纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经执行调查，本院未发现被执行人柯春兴可供执行的财产。申请执行人林宝兴于2018年12月25日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初3393号原告：合肥市大信给排水工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码9134010076276375XJ。法定代表人：温国侠，董事长。被告：蚌埠天湖置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005785267039。法定代表人：王国明，董事长。委托诉讼代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。原告合肥市大信给排水工程有限责任公司与被告蚌埠天湖置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市大信给排水工程有限责任公司法定代表人温国侠、被告蚌埠天湖置业有限公司委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥市大信给排水工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同总价的85%货款207000元（234600-27600），及违约金；从2016年12月10日起按每天应付而未付的千分之一至实际支付日。暂计至2018年7月12日合计金额为326853元整；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日被告与原告签订了“天湖国际城”项目喜来登酒店水箱采购及安装施工合同，合同总价为276000元。合同中约定了产品的名称、规格、数量、价格、供货时间、货款结算方式等双方的权利义务。之后，原告依约履行合同，于2016年11月21日交付了合同中约定的全部货物，并且在10天内己经把设备安装就位，被告于2016年11月8日支付了合同总价的10%的预付款27600元，以后原告多次向被告催要设备安装完毕的合同总价的85%的货款，被告总是以各种理由拖延支付，原告无奈只好诉讼至法院，为依法维护原告的合法权益起诉至贵院，请求判决以上的诉讼请求。被告蚌埠天湖置业有限公司辩称：原告提供的《“天湖国际城”项目喜来登酒店水箱采购及安装施工合同》签订时间为2014年，而原告诉称2016年交付货物，前后间隔时间太大，与常理不符。被告没有见到过案涉设备，没有验收过案涉设备，也不知道原告安装过案涉设备。原告诉请违约金计算标准过高，应予调整。原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告在举证期限内未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告所举的银行汇款单无异议，但对增值税专用发票的真实性有异议，认为是复印件，无法核实，经本院审查，本院仅对被告于2016年11月8日给付原告预付货款27600元的事实予以确认；被告对原告所举的工程材料设备报审表真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，不能证明设备已到被告场地并验收，同时对原告所举的一组四张照片有异议，认为无法认定照片上的设备是否属于合同约定的设备，是否已经安装，对此，本院认为，原告所举的两份编号为201611060001的工程材料设备报审表所载内容与其所举的设备照片可以印证以下事实：原告于2016年11月21日将合同约定的水箱设备送至天湖国际城工程，经工程监理单位上海房屋工程建设技术发展有限公司安徽分公司审查后安装就位。通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。另查明，原告与被告签订的《“天湖国际城”项目喜来登酒店水箱采购及安装施工合同》第四条第一款约定：合同签订后10天内，甲方支付合同总价10%的预付款；设备到场验收合格后，甲方支付合同总价的50%；设备安装完毕10天内，甲方支付至合同总价的85%；设备调试合格并通过有关部门验收合格后10天内，甲方支付至合同总价的95%。同时退还履约保证金；余款5%作为质量保证金，待质保期两年满后一个月内付清。第九条第一款约定：甲方未按本合同约定付款，每逾期一天，甲方按应付而未付金额的1‰向乙方支付违约金。本院认为，原告与被告之间签订的《“天湖国际城”项目喜来登酒店水箱采购及安装施工合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告已将合同约定的水箱设备交付原告并已安装就位，被告应按约支付货款至合同总价的85%，故本院对原告要求被告支付货款207000元的诉请予以支持。原告要求被告从2016年12月10日起按日千分之一支付违约金，对此，本院认为，《“天湖国际城”项目喜来登酒店水箱采购及安装施工合同》中关于逾期付款违约金的约定标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算；原告所举证据虽然可以证实其已将案涉水箱设备交付并安装，但无法证明案涉水箱设备具体安装完毕的时间，故本院仅对自原告起诉之日起按月利率2%计算至实际付清之日止的违约金予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蚌埠天湖置业有限公司给付原告合肥市大信给排水工程有限责任公司货款207000元并赔偿违约金（以207000元为基数，按月利率2%自2018年7月12日起计算至实际付清之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告合肥市大信给排水工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6202元，减半收取3101元，由被告蚌埠天湖置业有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇一八年十二月十日书记员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初4496号原告王学军，男，1969年1月1日出生，汉族，农民。150422196901015710被告哈敦朝鲁，男，1969年12月12日出生，蒙古族，牧民。150422196912125712原告王学军与被告哈敦朝鲁之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年5月21日被告购买原告马一匹，价款4000元没有给付原告，被告为原告出具欠据1枚，约定在2009年11月1日将价款给付原告，此笔价款至今未付，现原告诉至法院，要求被告给付原告购马款4000元，本案的诉讼费用由被告承担。被告未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据原件1枚。金额40000元，时间为2009年5月21日，欠款人哈敦朝鲁。证明被告在2009年5月21日赊购原告马一匹，价款4000元至今未付。被告未向本院提交书面质证意见，亦未向本院提交证据。原告提交的证据能够证明原告的主张，本院予以确认并采信。经审理查明，2009年5月21日被告购买原告马一匹，价款4000元没有给付原告，被告为原告出具欠据1枚，约定在2009年11月1日将价款给付原告，此笔价款至今未付，现原告诉至本院，要求被告给付原告购马款4000元，并由被告负担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原、被告间债权、债务关系明确，被告购买原告马未给付价款的事实清楚，此笔欠款经被告催要后应及时给付，原告要求被告给付价款诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈敦朝鲁在本判决生效后十日内给付原告王学军欠款4000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘东昊人民陪审员 宋立新人民陪审员 李 岩 二〇一八年十二月十八日书 记 员 逯明龙
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执7678号申请执行人刘云松，男，1978年9月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人瑞龙健身（北京）有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳南路******，统一社会信用代码91110113344309183H。法定代表人：赵彦强，执行董事。申请执行人刘云松与被执行人瑞龙健身（北京）有限公司服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）京0113民初22505号民事判决书已发生法律效力。因被执行人瑞龙健身（北京）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘云松于2018年11月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查，未查到被执行人瑞龙健身（北京）有限公司名下有可供执行的财产，本院已将被执行人瑞龙健身（北京）有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）京0113民初22505号民事判决书给付金钱事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年十二月七日书记员  王咏吉
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1002民初5258号 起诉人贺政。 本院收到贺政的起诉状。起诉人贺政向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告补偿2009年10月1日至2018年10月30日的附列职工保险全部费用：135081.77元；2、判令被告向原告按郴州市2017年最低工资标准补发自2009年10月1日至2018年10月30日期间工资：155870元；3、判令被告立即安排原告在湖南郴州南燕汽车厂的工作岗位；4、判令被告承担本案的诉讼费和律师费。起诉人陈述的事实与理由：起诉人系湖南郴州南燕汽车厂（原中国人民解放军7429工厂）的职工，2009年9月30日该企业进行改制，根据上级相关部门批复的工厂改制实施方案规定，改制安置方案分为领取补偿金自谋职业和入股留用，其选择了入股留用改制方案，故未签解除劳动合同协议，未领取买断金，一直存续与湖南郴州南燕汽车厂的劳动人事关系。但湖南郴州南燕汽车厂领导拒绝按改制方案吸纳职工的补偿金入股，至今企业仍为全民所有制，且一直拒绝起诉人上岗的请求，侵犯了起诉人的合法权益。 本院审查认为，湖南郴州南燕汽车厂为全民所有制企业，无论是该企业的职工代表大会审议通过的“改制实施方案”，还是该企业“改制新公司组建方案”，均系根据中央精神以及上级主管部门和当地国有企业改制的有关精神制定，且根据起诉人的陈述，改制方案系经过上级相关部门的批复。综上，可以得知，该企业改制行为系政府主导下的改制，而非企业自主改制，本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中引起的纠纷。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，本案的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对贺政的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  骆晴蓉 二〇一八年十二月五日 法官助理曾军 书记员丁丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被起诉人； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8214号 罪犯梅俊君，男，1971年9月18日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省赣江监狱服刑。 九江市庐山区人民法院于2014年3月19日作出(2014)庐刑初字第28号刑事判决，认定被告人梅俊君犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）赣01刑更2941号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯梅俊君在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2018年9月，获得监狱新表扬4个。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯梅俊君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梅俊君减去有期徒刑八个月二十天。 （减刑后刑期：自2013年11月21日起至2022年5月31日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 李淑芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初5315号原告：陈庆春、王晓民、郭淑霞等22人。诉讼代表人：王晓民，男，1959年9月9日出生，蒙古族，退休工人，现住内蒙古赤峰市巴林左旗林东东城区时代花园小区**楼****。身份证号：×××。诉讼代表人：郭淑霞，女，1958年1月23日出生，蒙古族，退休工人，现住，现住内蒙古赤峰市巴林左旗林东东城区时代花园小区**楼****证号：×××。诉讼代表人：王凤柱，男，1975年1月6日出生，汉族，工人，现住内蒙古，现住内蒙古赤峰市巴林左旗林东东城区时代花园小区**楼****×××。被告：姚利，男，1983年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市/p>陈庆春、王晓民、郭淑霞等22人与被告姚利之间相邻污染侵害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈庆春、王晓民、郭淑霞等22人的诉讼代表人王晓民、王凤柱、郭淑霞、被告姚利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈庆春、王晓民、郭淑霞等22人向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告饭店停止使用大功率吸烟机向外排放油烟、拆除对环境噪声污染设备，停止对原告的侵害；2、涉案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告系时代花园小区2号楼一、二、三、单元的居民，被告开办的饭店在我们居住的楼前二、三米远，使用大功率排烟设备向外排放大量油烟，同时产生噪声，严重影响了我们的生活，我们多次找有关部门解决，也与被告协商过多次，但是该问题一直未能解决。原告认为被告的饭店产生的油烟和噪声给原告的身心造成了伤害，侵犯了我们的合法权益，为此提出诉讼，请人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告姚利庭审答辩称，我所开办的饭店是合法经营，并且我和原告所居住的小区不在一个楼上。另外，我饭店使用的大功率油烟机已经更换并整改了，已经换成小功率的油烟机，离原告的居民楼窗户有十米远，且油烟机放置位置在是朝我们自己的窗户。我们饭店处于闹市区，所以原告所说的噪声并不只是我们饭店产生的。另外我们的吸烟机噪声是否超过法律规定的标准我们也不确定，需由原告提供证据证明。此事原告也找过我们，我们也进行整改了几次，原告还是不满意。本院经审理查明以下事实：原告陈庆春、王晓民、郭淑霞等22人均为巴林左旗林东东城时代花园小区2号楼一、二、三、单元的居民，该小区入住前，被告现开办饭店的楼房一直作为商业经营场所开办饭店、商店等经营活动。因被告开办饭店临南新街，饭店的排烟设施设置在楼后，油烟也向楼后排放，距离22名原告居住的楼房在2-3米不等。在原告起诉前，原告曾找到城管部门、环保部门，上述部门曾责令被告对排烟设备进行整改，被告也作出了整改，但原告一直不满意。现原告起诉要求被告停止使用大功率油烟机向外排放油烟、拆除对环境产生噪声及油烟污染的设备。上述事实有原告提供双方相邻位置的照片、向巴林左旗环保局提交的信访材料、向巴林左旗城管局提交的信访材料等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间毗邻而居，应秉承《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定的有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的法律精神正确处理各方的相邻关系。本案中被告开办饭店等营业场所，产生噪音及排放油烟的事实存在，根据本案承办人到现场实地观测，原告的生活因此受到影响也是必然，如何摆正双方因此产生的利益冲突，需双方在加强沟通的基础上，采用正确的方式处理矛盾。本案原告在审理中所提供的相关证据尚不能证明被告排放油烟及产生噪音的行为达到违反相关行政法律规定、侵害原告合法权益的标准，因此对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持，本院将建议相关行政管理部门对此事件依行政法规进行处理；同时，若原告能够取得相关证据证明其合法权益受到侵害，可另行提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告陈庆春、王晓民、郭淑霞等22人对被告姚利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 聂文江人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二0一八年十二月二十九日书 记 员 白萌萌
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初4228号原告:刀飞,男,1981年9月27日出生,哈尼族。被告：景洪市住房和城乡建设局。住所地：景洪市江北景亮路怡景湾****。法定代表人：曾云，职务：局长。委托代理人王家元，云南省博仲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告刀飞与被告景洪市住房和城乡和建设局侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，本院依法进行协商调解处理，原告刀飞于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刀飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刀飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刀飞负担。审 判 长  谢文生人民陪审员  周子雄人民陪审员  黄志玲二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李改香
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26321号原告北京城建弘通物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区西黄新村北里**楼。法定代表人卢宝刚，总经理。委托代理人韩炯，女，1989年10月7日出生，北京城建弘通物业管理有限责任公司房山琨廷项目副主任。被告丁锐，男。原告北京城建弘通物业管理有限责任公司与被告丁锐物业服务合同纠纷一案，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司于2018年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京城建弘通物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建弘通物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年十二月十二日书记员  陈翠微
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更2279号罪犯刘代才，男，1966年6月26日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2016年6月2日作出（2016）云2624刑初27号刑事附带民事判决，以被告人刘代才犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币17831.75元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月23日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘代才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘代才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘代才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘代才减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月5日起至2019年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年十二月二十一日书记员  张国菲
湖南省邵阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0523行初77号 原告杨耀进，男，1959年4月22日出生，汉族。 被告邵阳县国土资源局。 法定代表人莫国林，该局局长。 委托代理人黄虚静，邵阳县天诚法律服务所法律工作者。 第三人邵阳县中泰能源科技有限公司。 法定代表人邓野萍、法定代表人。 原告杨耀进诉被告邵阳县国土资源局、第三人邵阳县中泰能源科技有限公司土地权属行政登记一案，于2018年9月27日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告于2018年12月18日以该案所涉及的土地征收行为是否合法的问题，本案的矛盾有可能在中级人民法院解决，因此，已向邵阳市中级人民法院起诉，在本院起诉暂无必要为由，向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，在诉讼过程中，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杨耀进以该案所涉及的土地征收行为是否合法的问题，已向邵阳市中级人民法院起诉，本案的矛盾有可能在中级人民法院解决，因此，在本院起诉暂无必要为由，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，也是对其诉讼权利的一种处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨耀进撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨耀进负担。 审 判 长  谭 刃 审 判 员  潘金玲 审 判 员  陈顺华 人民陪审员  刘 波 人民陪审员  李金荣 人民陪审员  邓星平 人民陪审员  唐海燕 二〇一八年十二月二十日 法官助理曾马凌 书记员刘飞兰 附本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕03刑更712号罪犯赵辉，男，1984年2月10日出生于陕西省铜川市，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二0一0年九月二十九日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2010）宝市中法刑二初字第21号刑事判决，以被告人赵辉犯抢劫罪、绑架罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万五千元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月十九日、二0一六年十二月二十二日，本院分别作出（2014）宝中刑执字第00510号、（2016）陕03刑更1057号刑事裁定，对罪犯赵辉分别减去有期徒刑一年六个月、八个月（减刑后刑期执行至二0二六年九月十七日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年十一月二十六日以罪犯赵辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵辉自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。本院认为，罪犯赵辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵辉准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二六年一月十七日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁秀峰审判员  崔宝林审判员  廖晓刚二〇一八年十二月十七日书记员  张 佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初39724号原告：北京市天旭物业管理中心，住所地：北京市通州区故城东路**。法定代表人：耿宏耀，经理。委托诉讼代理人：丁宇光，男，1976年1月19日出生，汉族，该公司项目经理。被告:郑光荣，男，1966年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京市天旭物业管理中心（以下简称天旭物业）与被告郑光荣（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告天旭物业的委托代理人丁宇光，被告郑光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天旭物业诉称：2011年7月1日，被告入住我公司管理的京贸国际城X号楼X单元X室（以下简称涉案房屋），针对该房屋的物业管理问题与我公司签署了《物业管理委托合同》。合同中明确规定，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费用，标准为3．28元/月/建筑平米。物业管理费每年收取一次，过期加收违约金。我公司曾多次向被告催缴，并做了大量工作，被告均拒不交纳，我公司无奈诉至法院，请求法院判令：被告支付拖欠的2017年7月1日至2018年6月30日的物业费3164．15元，违约金计算至判决生效之日止，按照《物业管理委托合同》第六章之第四款规定收取；被告承担本案诉讼费。被告郑光荣辩称：我不同意原告的诉讼请求。2016年，我家门口瓷砖破损断裂，物业承诺马上修补，但至今未予解决。2017年，物业打电话催交物业费，我告知其不交物业费是因为物业未将我门口瓷砖修补好，物业却称系我方原因致瓷砖损坏，不予修补。我无法接受原告的服务态度，故不同意交费，除非原告将瓷砖修理好。经审理查明：被告系涉案房屋的业主，该房屋建筑面积80．39平方米。2011年7月1日，天旭物业与被告签订《物业委托合同》，约定由天旭物业全权负责涉案房屋的各项物业管理服务，服务期限为自《入住通知书》通知的入住时间之日起至业主委员会选聘新的物业服务公司进驻之日为止，收费标准为3．28元/月/平方米，物业管理费每年收取一次，第一次收取时间为被告收到的《入住通知书》中所约定的入住日期，以后每年于该日的对应日前一个月开始收取。此外，合同还对物业管理其他事宜作出约定。合同签订后，天旭物业向涉案小区提供了物业服务，被告未交纳2017年7月1日至2018年6月30日的物业费3164．15元。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。天旭物业与被告签订的《物业委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。天旭物业提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。天旭物业要求被告给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于被告郑光荣辩称物业维修不利及服务态度差的辩解意见，依据不足，且不能否定物业公司已履行合同主要义务的事实，故上述答辩意见，本院不予采信。但需强调的是物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郑光荣给付原告北京市天旭物业管理中心2017年7月1日至2018年6月30日的物业费人民币3164．15元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑光荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一八年十二月二十五日书记员  福明鑫
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执301号申请人黄某某,男,1962年1月21日生,汉族,农民,住云南省大理州弥渡县。被执行人李某，男，1980年6月3日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。本院在执行黄某某申请执行李某租赁合同纠纷一案中,于2018年5月2日发出执行通知书、报告财产令，限被执行人李某在接到通知书后7日内履行义务，缴纳执行款人民币40000元、负担执行费500元，被执行人李某逾期未履行义务。2018年4月2日、6月25日，9月6日本院通过执行网络查控系统对被执行人李某名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆工商登记进行查询，查到2个银行账户有存款344.17元，其余7个银行账户无存款，已全部依法冻结，因金额较少，申请执行人黄某某同意暂不扣划；未查到被执行人李某有房产登记信息、车辆登记信息；无其他可供执行的财产线索，申请执行人黄某某也未提供被执行人李某的财产线索。因被执行人李某未履行义务、也未报告财产，本院于2018年7月12日、7月15日依法将被执行人李某纳入失信被执行人名单库、限制高消费。本案属执行不能案件，2018年12月27日，通过约谈申请执行人黄某某，并将财产调查情况进行告知，黄某某同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：胡荣权二〇一八年十二月二十九日书记员 ：王少甫
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执4977号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行,住成都市锦江区一环路东五段**。 负责人：张岚，该行行长。 被执行人：赵兀乔,男,汉族,住四川省成都市成华 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与赵兀乔信用卡纠纷一案中，被执行人应当归还申请执行人透支本金250583.39元、利息174106.22元、滞纳金12500元，本院依职权扣划了被执行人银行存款113000元，扣除执行费1595元，剩余案款111405元支付申请执行人，此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。本院决定终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行有透支本金139178.39元、利息174106.22元、滞纳金12500元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 萌 审判员 刘 娟 审判员 汪丽红 二〇一八年十二月十七日 书记员 杨 珍
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢729号被执行人：贾世增，男，1978年5月16日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省黄骅市。被执行人贾世增犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）黄刑初字第209号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年9月5日立案，要求被执行人交纳罚金10000元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年9月10日向被执行人通过法院专递邮件方式送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年9月7日、2018年12月16日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人贾世增名下无金融理财登记信息、无股息红利登记信息。三、被执行人贾世增的银行账号无存款。四、被执行人贾世增名下无不动产。五、被执行人贾世增名下无工商登记信息。六、被执行人贾世增名下无登记车辆。七、本院在沧州市住房公积金管理中心黄骅市分中心查询。被执行人贾世增无公积金缴存记录。九、本院于2018年10月30日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人贾世增未有收益类保险登记信息。十、本院于2018年10月30日在被执行人居住地对贾世增情况进行现场调查，调查结果被执行人在监狱服刑，无财产可供执行。十一、本院于2018年10月17日向被执行人贾世增发出限制高消费令、执行决定书并送达通过法院专递邮寄送达被执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产的，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 勇
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初8232号 原告：孙丽娜，女，1985年10月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：邓玉萍，山东信力源律师事务所律师。 被告：烟台好高服饰有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路**。 法定代表人：加藤诚，董事长。 原告孙丽娜与被告烟台好高服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽娜的委托诉讼代理人邓玉萍到庭参加了诉讼。被告烟台好高服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙丽娜向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的工资1346元。事实和理由：原告系被告的职工，原告按照被告的考勤按时工作，但被告却拖欠原告工资1346元，现被告的法定代表人突然失联，致使公司停业，至今未发放拖欠的工资，故状诉至法院，请求判令被告支付上述拖欠的工资。 被告烟台好高服饰有限公司未作答辩。 经审理查明，原告于2017年6月至2018年1月在被告处工作，从事服装质检员工作，被告于2018年1月底停止正常经营活动，拖欠原告工资。2018年2月3日，被告向原告出具了欠条，内容主要为：本单位由于资金周转困难，拖欠孙丽娜2017年12月及2018年1月的工资共计1346元，待单位资金到位时给予支付。现原告以被告至今未支付上述拖欠的工资为由状诉至本院，请求判令被告支付拖欠的工资1346元。 本院所确认的上述事实，有原告提交的招用职工登记表及被告出具的欠条等证据为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。 本院认为，债务应予清偿。本案中，原告虽系被告的职工，但在被告向原告出具欠条后，双方即形成平等民事主体之间的债权债务关系，被告应按照欠条的内容向原告支付拖欠的工资，故原告关于请求判令被告支付拖欠的工资1346元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告烟台好高服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙丽娜拖欠的工资1346元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告烟台好高服饰有限公司负担（原告已全额支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 孙  成  旭 人民陪审员 于  泽  福 人民陪审员 胡  瑞  民 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 隋香平（代）
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执5158号申请执行人：瞿玉芬，女，1959年7月20日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：李小杰，男，1988年5月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人瞿玉芬与被执行人李小杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）苏0582民初5956号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、瞿玉芬因本案交通事故造成的损失，由泰康在线财产保险股份有限公司赔偿50000元，由李小杰赔偿77934.59元。限泰康在线财产保险股份有限公司、李小杰在本判决生效之日起十日内履行。二、驳回瞿玉芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（已减半收取），由李小杰负担.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月25日立案受理。立案执行标的78460.59元及延迟履行期间的利息。执行过程中，李小杰主动支付了20000元给瞿玉芬，瞿玉芬于2018年12月6日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人瞿玉芬与被执行人李小杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人瞿玉芬向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执5158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年十二月七日书记员  黄彬彬