wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初6630号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省周ロ市文昌大道与人和路交叉ロ东北角，统一社会信用代码：9141600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴清灵，该公司员工。委托诉讼代理人：张筱妩，河南沐天律师事务所律师。被告：李秋良，男，汉族，1971年6月24日生，住周口市川汇区。被告：刘二英，女，汉族，1967年3月7日生，住周口市川汇区。系李秋良配偶。被告：程新房，男，汉族，1979年10月13日生，住周口市川汇区。被告：李中明，男，汉族，1975年10月25日生，住周口市川汇区。原告周口农村商业银行股份有限公司与被告李秋良、刘二英、程新房、李中明借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后依法适用简易程序进行审理。原告周口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1.被告李秋良、刘二英共同偿还原告借款本金9万和利息12087.59元（利息计算至2018年8月10日，自2018年8月11日起按月14.1375‰计付至还清之日止）及实现债权的费用3000元；2.被告李中明、程新房对第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，被告李秋良与原告签订《最高额个人借款合同》，向原告借款9万元，借期2016年10月28日至2017年10月28日，借期内月利率9.425‰，逾期利率在原利率基础上加罚50%。被告程新房、李中明对被告李秋良的该笔贷款提供连带责任保证，被告刘二英系李秋良配偶，承诺共同还款。原告已依约发放贷款，经多次催要，被告拒不偿还本息，为此，原告诉至法院。本院认为，原告周口农村商业银行股份有限公司在起诉时所提供的四被告的住所地及电话号码信息错误，且不能向本院提供准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告周口农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取1201元，退还原告周口农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  董春艳二〇一八年十二月十日书记员  张 淼
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1024执989号之一申请执行人:曾晓红，女，汉族，1965年1月15日出生，公民身份号码5110241965********，住威远县严陵镇外西街**附**。被执行人：杨光辉，男，汉族，1952年11月3日出生，公民身份号码5110241952********，住，住威远县镇西镇团标村****/div>本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1024民初1074号民事调解书，根据申请执行人的申请，立案受理申请执行人曾晓红申请执行杨光辉其他合同纠纷一案，责令被执行人杨光辉返还借款本息250000元，并承担本案执行费。本案在执行过程中，申请执行人曾晓红向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）川1024执989号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 郭建伟审判员 周 沁二〇一八年十二月十日书记员 彭伟峰附有关法律条文于后。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初10450号原告：国网重庆市电力公司永川供电分公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段**，统一社会信用代码91500118902809669R。委托诉讼代理人：黎静、胡月明，该公司工作人员。被告：重庆法吉玛机床有限公司，住所地重庆市永川区星光大道****，统一社会信用代码91500118339535805J国网重庆市电力公司永川供电分公司与重庆法吉玛机床有限公司供用电合同纠纷一案，国网重庆市电力公司永川供电分公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国网重庆市电力公司永川供电分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由国网重庆市电力公司永川供电分公司负担。审判员  石波二〇一八年十二月二十九日书记员  苟鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执2800号申请执行人：科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店，经营者王振清，住科左后旗通辽市科左后旗。被执行人：阿古拉，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店申请阿古拉买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初9773号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年05月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年09月12日、2018年11月26日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下其他房产或土地。本院于2018年12月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）内0522执2798号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  包慧敏审判员  杨宝银二〇一八年十二月十一日书记员  张立志
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1519号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人盛某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉［2018］165号起诉书指控被告人盛某某犯诈骗罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员路某某出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月，被告人盛某某在饭店吃饭时认识被害人李某某，得知李某某想考驾照后，虚构哥哥为浦东新区某驾校负责人，以办理驾照为由，骗取被害人李某某人民币5300元。2016年9月，被告人盛某某在乘坐被害人王某某出租车时，得知王某某想帮女儿找工作后，虚构认识浦东新区民政局局长，以安排工作、疏通关系为由，骗取被害人王某某人民币12500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某某、王某某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，短信聊天记录，公安机关制作并出具的案发经过，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，但被害人损失均未挽回。为严肃国家法制，维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年6月7日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人盛某某退赔被害人李某某人民币五千三百元、王某某人民币一万二千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一八年十二月十九日书记员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云09民终637号 上诉人（原审原告）：王亚莉，女，住云南省耿马自治县。 委托诉讼代理人：肖飞，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：李大，男，住云南省耿马自治县。 被上诉人（原审被告）：耿马自治县孟定镇邱山村委会。 代表人：李从新，该村委会主任。 上诉人王亚莉、因与被上诉人李大、耿马自治县孟定镇邱山村委会（以下简称邱山村委会）民间借贷纠纷一案，不服云南省耿马自治县人民法院（2017）云0926民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭于2018年12月5日对本案进行了审理。上诉人王亚莉的委托诉讼代理人肖飞，被上诉人李大，被上诉人邱山村委会主任李从新到庭参加审理。本案现已审理终结。 上诉人王亚莉上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、依法支持上诉人王亚莉的全部诉讼请求；3、本案的一审、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决明显属于事实认定不清的错误判决，依法应当予以撤销。本案中，上诉人王亚莉之所以主张被上诉人李大与被上诉人邱山村委会承担责任，主要是因为两被上诉人均有过错。上诉人在一审中，向法庭提交了有邱山村委会盖章的《证明》一份，通过一审审理查明，该份《证明》上的公章确实是被上诉人邱山村委会目前仍正常使用合法公章。一般来说，村委会作为基层群众自治组织，对其公章的管理、使用应严格按照《国务院办公厅转发民政部公安部关于规范村民委员会印章制发使用和管理工作意见的通知》中关于“印章要有专人保管及严格遵守印章管理规定和印章使用审批程序”的规定。而在本案中，被上诉人邱山村委会的公章却不能严格管理，随意就可以让人使用，足以证明邱山村委会存在严重的过错。邱山村委会领导不能以“不知情，签名不是本人”等说辞，就可以免除自己的责任。虽然一审法院的判决认定该份《证明》是由被上诉人邱山村委会出具，但却认定邱山村委会出具的该份《证明》只是起到见证的作用而并不起到担保的作用，显然是对事实的错误认定。因为该份《证明》是印证借款抵押物是否客观真实的依据，也是上诉人出借资金之前，主观上判断是否能够借款的依据。邱山村委会出具书面证明都应当如实反映客观情况，而本案中的该份《证明》却未能如实反映客观情况，客观上导致了经济损失。证明邱山村委会存在严重的过错。况且林权流转就是林地承包经营权流转，应当遵循法律的规定，村委会也不可能不知情。因此，一审法院的判决属于事实认定不清的错误判决。上诉人王亚莉当庭补充意见认为，邱山村委会在证明上盖了章，涉案林权证上并没有种植橡胶，邱山村委会应承担赔偿责任。 被上诉人李大答辩称，本人确实在借款合同上签了字，但钱是儿子李存荣拿去了，现在李存荣在坐牢，还要抚养两个孙女，没有偿还能力。 被上诉人邱山村委会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。村委会在《证明》上盖了章，但上面的章是李存荣偷盖的，李存荣家确实有涉案的林地，村委会也只是证明这个，不应该承担保责任，不应赔偿上诉人王亚莉损失。 王亚莉一审起诉请求：1、依法判令李大、邱山村委会赔偿王亚莉经济损失18万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定法律事实：2014年间，王亚莉与李大签订一份《林权抵押借款合同》，实际使用借款的人是李大之子李存荣。王亚莉与李大约定，王亚莉借款18万元给被告李大，期限4个月，即2014年9月14日至2015年1月14日，实际借款本金为15万元，利息3万元直接计入本金。李大以其自家的109.5亩林地及地上林木抵押给原告作为此次担保借款，其林权证耿政林证（2018）第2604121204号已质押王亚莉保管。为了借到款，李大向王亚莉提供了一份由邱山村委会盖章并定有情况属实的《证明》一份，为此，王亚莉于2014年9月15日、16日分两次打入李大之子李存荣建行账户15万元。借款到期后，王亚莉多次找李大之子催要借款，但李大及其儿子李存荣一再要求宽限还款期限。2015年5月12日，李大之子李存荣因合同诈骗被刑事拘留，李大所抵押的林地已在多年前转让给了别人。 一审法院认为，债务应当清偿。原、被告李大借贷关系成立，王亚莉将15万元本金按约定付给了被告李大，虽是李大之子使用，但合同的相对人是李大，被告李大向原告王亚莉抵押借款，借到钱后给其儿子使用是其家庭内部问题，李大之子李存荣也认可钱是其使用，也同意归还该借款。根据合同相对性原则，李大与王亚莉成立借贷法律关系。被告在规定时间内未履行付款义务，已存在实际违约，理应承担违约责任，即归还借款15万元。对于利息的给付，15万元在4个月内获利3万元，已超过民间借贷月利率2%的规定，故，一审法院按月利率2%支持1.2万元利息，超过部分1.8万元不予支持。王亚莉诉求邱山村委会与被告李大共同承担赔偿责任，不予支持，“证明”中确实有邱山村委会的公章，但“证明”内支书、组长的签名均不真实，证据瑕疵，且该证据村委会也只是证实被告李大具有林权主体资格，其确实有该林权，只是已实际流转他人，村委会不可能明知，一审认定邱山村委会在该证明中只起见证作用，不起担保作用，故不承担共同赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李大于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告王亚莉借款本金150000.00元，利息12000.00元，共计162000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审审理争议的焦点为：被上诉人邱山村委会是否应在本案中承担责任的问题。 在二审审理过程中，各方当事人均未向本院提交新证据。 对一审认定的事实，各方当事人对一审认定的事实均未提出异议，本院予以确认，不再重复赘述。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，本案邱山村委会并未与王亚莉书面约定承担借款保证责任，《证明》中邱山村委会盖章，写明“情况属实”，亦只是起见证作用，不起担保作用，故邱山村委会不应承担共同赔偿责任，对王亚莉的上诉意见，本院依法不予采信。 对李大二审中提出其不是实际借款的使用人，无力偿还借款的意见，本院认为，李大作为《林权抵押借款合同》中签字的借款人，该借款虽被李大之子使用，但如何使用是其家庭内部问题，且李大并未提起上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：“第二审人民法院应当围绕上诉人的上诉请求进行审理”之规定，本院对李大的陈述意见不予采纳。 综上，上诉人王亚莉的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人王亚莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建红 审判员  杨宇红 审判员  张 丽 二〇一八年十二月十一日 书记员  邓姜玉
太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初5688号原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区深南中路**新闻大厦**，联系方式：1834833****法定代表人郭振雄。诉讼代理人金宸宸，律师。被告张大伟，男，28岁，1990年4月29日，，地址：河南省天康县被告张巧云，女，45岁，1973年3月19日，，地址：河南省天康县被告河南昊达实业有限公司，，地址：郑州市金水区农业东路**益华大厦**联系方式：135230647、13523****。法定代表人娄素红。被告张静静，女，24岁，1994年3月29日，地，地址：河南省天康县/div>被告太康县腾宇汽车运输有限公司，地，地址：太康县未来路中段/div>法定代表人付灵芝。诉讼代理人刘伟，律师。被告张颖颖，女，24岁，1994年3月29日，地，地址：河南省天康县/div>（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司张大伟、张巧云、河南昊达实业有限公司、张静静、太康县腾宇汽车运输有限公司、张颖颖追偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉，本案继续审理。”审判长     审判员 李忠良1二〇一八年十二月十三日书记员 程勉兴1
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1702执475号 达州市通川区鼎美拉丝厂、达州市达润商贸有限责任公司： 达州市通川区鼎美拉丝厂与达州市达润商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院作出（2017）川1702民初3192号民事判决书判令被执行人应支付申请人达州市通川区鼎美拉丝厂货款1327518.83元及利息,并承担案件受理费16748元，执行费15843元。本院于2018年2月11日立案执行。被执行人达州市达润商贸有限责任公司所有的位于达州市通川区朝阳西路营业用房地产已被本院以(2018)川1702执475号案件进行公开司法拍卖，于2018年12月10日以2300580.00元成交。 本院在执行达州市通川区鼎美拉丝厂申请执行达州市达润商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，拍卖款2300580.00元支付本案申请人达州市通川区鼎美拉丝厂案款及垫支的诉讼费8374.00元、保全费5000.00元，共计1340892.00元。剩余部分款项支付另案（2018）川1702执2327号案件。至此，达州市通川区鼎美拉丝厂向本院申请执行的(2018)川1702执475号案件已全部执行完毕，现已结案 特此通知。 二〇一八年十二月二十日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更3418号罪犯董平。现在江苏省无锡监狱服刑。常州市钟楼区人民法院于2010年11月24日作出(2010)钟刑初字第267号刑事判决，认定被告人董平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2010年8月20日起至2025年8月19日止。判决发生法律效力后，2010年12月16日被交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月31日作出（2015）锡刑执字第00963号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；于2017年3月29日作出(2017)苏02刑更387号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2023年9月19日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年12月5日报送本院审理。本院于2018年12月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年12月11日至2018年12月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯董平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯董平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年10月获得表扬四次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯董平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年1月19日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  张天浪二〇一八年十二月二十七日书记员  张一华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13945号 原告：徐玉虎，男，1983年8月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告：徐玉波，男，1988年1月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：林爱军，男，1981年8月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告徐玉虎、徐玉波诉被告林爱军租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐玉虎、徐玉波到庭参加诉讼，被告林爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐玉虎、徐玉波向本院提出诉讼请求：请求被告林爱军向原告支付租金14300元。事实和理由：2016年8月份，被告承包周集乡拆迁工程期间，租用二原告挖掘机。2016年11月12日，双方结算，被告共欠原告租金32300元，被告向二原告出具欠条。被告后向二原告支付18000元，余款14300元至今未付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 二原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告挖掘机租金14300元的事实。 被告林爱军未作答辩，亦未提交证据。 本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告林爱军因工程需要，向原告徐玉虎、徐玉波租赁挖掘机，双方于2016年11月12日进行结算，被告共欠二原告费用32300元，由被告向二原告出具欠据。后被告向二原告支付18000元，现尚余14300元未付，原告索款无果，致形成诉讼。 本院认为：被告林爱军租赁原告徐玉虎、徐玉波的挖掘机，并由被告向二原告出具欠条一张，原、被告之间形成租赁合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照欠条金额向二原告支付租金，现被告未支付全部租金，构成违约。二原告要求被告支付尚欠租金14300元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告林爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林爱军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐玉虎、徐玉波支付租金14300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元（已由原告徐玉虎、徐玉波预交79元），由被告林爱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费158元。 审 判 长  葛 蕾 人民陪审员  张书新 人民陪审员  张 蕾 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  张 艳 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申4805号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵春东（又名邵春来），男，汉族，1953年2月15日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨兴发，男，汉族，1948年5月4日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人邵春东因与被申请人杨兴发民间借贷纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院(2018)鄂07民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵春东申请再审称，1.申请人与被申请人签订的投资协议真实有效，是公平公正的合法行为。申请人收到2001年11月28日被申请按投资协议交来的投资款20000元并非个人借款，而且注明了邵春来是鄂州市石山昌盛采选厂(以下简称石山采选厂)经手人。2.申请人在原审期间因工商部门系统原因未能及时提取到石山采选厂工商登记信息，现申请人已查明该厂工商登记信息，石山采选厂具有合法法人资格。案涉款项是投资款，不应认定为邵春东的个人借款。邵春东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案投资协议签订时间2001年8月24日，邵春东于2001年11月28日向杨兴发出具欠条，于2002年6月20日出具借条，而邵春东向本院申请再审提交的石山采选厂企业法人营业执照发证日期为1993年5月25日，税务登记证发证日期为1996年9月28日，采矿许可证发证日期为1993年3月6日（有效期六年），上述证据不能证明在双方签订协议和邵春东出具凭证时石山采选厂仍然合法存续，且在本案一审期间，一审法院经工商登记信息网络查询，并无石山采选厂的登记信息，故邵春东关于石山采选厂具有法人主体资格的理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外；（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的”规定，原判决认定邵春东为本案适格主体承担还款责任并无不当。综上，邵春东的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵春东的再审申请。审判长 肖 松审判员 刘 畅审判员 陈艳萍二〇一八年十二月十八日法官助理张阳书记员李青青
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑更3224号罪犯贾少华，男，1985年4月15日出生于河北省晋州市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）石刑初字第200号刑事判决，以被告人贾少华犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金2000元。被告人贾少华不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年12月3日作出（2007）冀刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年4月16日交付执行。2012年8月3日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变；2014年12月8日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；2016年11月30日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年11月7日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年11月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯贾少华在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功2次，考核表扬3次。生效裁判中财产性判项罚金未履行，月均消费170元。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（检察机关同意该意见）。经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯贾少华在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾少华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2006年4月24日起至2020年12月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨景彬审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一八年十二月十七日书记员  尚优洒
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2326号申请人郭发，男，生于1954年1月17日，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，被执行人袁昌文，男，生于1976年9月24日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人胡晓平，女，生于1979年8月11日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，本院在执行申请人郭发与被执行人袁昌文、胡晓平借款合同纠纷一案中，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇一八年十二月二十八日书记员 张 波
渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1725执529号 申请执行人：金辉,女,生于1989年8月14日,汉族，重庆市万州区人。 被执行人：代华,男,生于1990年1月20日,汉族，四川省渠县人。 本院在执行申请执行人金辉与被执行人代华离婚纠纷一案中，查明被执行人代华现下落不明，在渠县房屋管理部门无不动产登记信息，通过司法网络平台查询，被执行人无银行存款、无工商登记、无证券交易记录.本案执行标的海马牌渝F670**轿车一辆被执行人使用，在执行中已查封并锁定。现无法控制交付申请执行人。2018年12月7日，申请执行人金辉申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1725执529号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 勇 二〇一八年十二月七日 书记员 刘霍平
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04财保70号申请人：尹彤（YINTONG），女，1968年3月3日出生，加拿大公民，住中华人民共和国北京市海淀区。委托诉讼代理人：林铁军，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金龙，北京市京都律师事务所律师。被申请人：李京，男，1980年6月2日出生，汉族，住中华人民共和国北京市丰台区。申请人尹彤（YINTONG）于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李京44000**元的银行存款或者查封、扣押等值的其他财产。申请人尹彤（YINTONG）向本院提交中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书为上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人尹彤（YINTONG）的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李京的财产，限额4400000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由尹彤（YINTONG）负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  石东弘审判员  张勤缘审判员  王小虎二〇一八年十二月十四日法官助理万颖颖书记员马欣
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更3045号罪犯余远腾，男，生于1989年10月20日，汉族,初中文化程度，湖北省利川市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省利川市人民法院于2011年4月5日作出(2011)利刑初字第00008号刑事判决，以被告人余远腾犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。执行中，2014年5月、2015年7月、2016年12月三次经本院裁定共减刑二年六个月（罚金已缴纳）。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，于同年12月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯余远腾在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯余远腾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯余远腾在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯，应从严减刑幅度。执行机关所提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯余远腾减去有期徒刑六个月(刑期至2021年4月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年十二月二十四日书记员  鲁习梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初79405号原告：北京酷波德贸易有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳体育中心西路809产业园**精厚大厦B211。法定代表人：冉阳，执行董事。委托诉讼代理人：程久余，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚楠，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：卢雪芹，女，1991年3月23日出生，汉族，自述为无业，户籍地重庆市垫江县。委托诉讼代理人：吴圣奎，北京市亿达律师事务所律师。原告北京酷波德贸易有限公司（以下简称酷波德公司）与被告卢雪芹（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酷波德公司之委托诉讼代理人程久余、魏亚楠，被告卢雪芹之委托诉讼代理人吴圣奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。酷波德公司向本院提出诉讼请求：判令卢雪芹赔偿我公司经济损失10万元。事实和理由：我公司与卢雪芹于2016年11月14日签订《劳动合同书》，约定卢雪芹担任公司出纳，工作任务或职责应依据相应岗位职责要求。2017年5月18日，卢雪芹未经公司领导审批，未履行相关公司资金支出手续，将我公司资金16万元支付给户名为张宁、账号为×××的账户中，结果该款项被骗。卢雪芹作为公司出纳，在知悉公司相关财务审批制度及其所负有的资金安全责任的情形下，未严格遵照公司资金使用审批手续，将我公司资产对外支付给第三人，违反公司规章制度，属严重失职行为，致使我公司资产严重损失。综上，要求判如所请。卢雪芹辩称，不同意酷波德公司的诉讼请求。酷波德公司以卢雪芹为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求卢雪芹赔偿经济损失10万元。2017年8月21日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2017]第01262号不予受理通知书。酷波德公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢雪芹于2016年11月14日入职酷波德公司，担任出纳，月基本工资为4900元，卢雪芹于2017年5月31日离职。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于卢雪芹向案外人转账之行为是否违反相关制度规定并给酷波德公司造成损失的情况。酷波德公司主张卢雪芹违反公司规章制度，擅自将公司款项汇入案外人张宁的账户，给公司造成损失。就其主张，酷波德公司提交如下证据：证据1.《劳动合同书》，载明：酷波德公司（甲方）与卢雪芹（乙方）签订的劳动合同期限自2016年11月14日至2019年11月13日，乙方担任公司出纳，工作任务或职责：依据相应岗位职责要求，乙方在甲方工作期间犯有以下错误或存在以下情形之一的，甲方可立即与乙方解除本合同并不支付任何工资及经济补偿金。由于乙方的原因造成甲方经济损失的，乙方应承担赔偿责任：严重失职，营私舞弊，使甲方遭受重大损害的。所谓“重大损害”是指：造成人民币2000元以上（含）经济损失；造成价值达人民币2000元的设备、产品报废……。证据2.有卢雪芹签字确认的《员工管理手册》，载明：有下列情况之一，甲方可以随时解除劳动合同并依法追讨公司损失：提供虚假个人资料者；严重失职、营私舞弊，泄露公司商业机密，对公司利益造成重大损害的……。证据3.《财务管理制度》，载明：财务部要加强对资产、资金、现金及费用开支的管理，防止损失，杜绝浪费，良好运营，提高效益……。证据4.卢雪芹书写的《情况说明》，主要内容为：2017年5月18日，临近下班时，会计主管金小飞突然询问我公司账户有多少资金，我回答差不多有30个吧，然后会计主管说“孙总”要求付款是保证金，要求付出38个，我回复说最多16个，一会会计给我看了她一点QQ上的聊天记录，我看有“冉总”、“孙总”在群，以为是领导商量什么机密事情也没有多看，会计主管给我看了“孙总”的“收款凭证截图”，并说孙总很着急必须在下班时间付出，所以我听从了她的付款指令。这一件事按理说应该是谁发起请款单、谁跟完整个审批流程，由于请款单是会计主管发起，已经默认她审核完这单子，加上“孙总”要求马上付，我就听从了会计主管的指令，没有考虑单子没有领导签字的事，做了经办操作，公司流程应是制单发起，会计主管审核，由相关领导签字，再由出纳经办，会计主管复核，付款出去……今后我会严格按照公司流程，不认领导口头、电话、短信等途径，我对这件事给公司带来的损失深表歉意……。证据5.《支出凭单》、招商银行《付款回单》，其中《支出凭单》载明：即付：孙总借款，账号：×××，户名：张宁，开户行浙江分行，人民币：十六万元，该凭单的领款人及主管审批处均为空白。招商银行《付款回单》载明：日期：2017年5月18日。付款户名：酷波德公司，金额16万元，收款人：张宁，摘要：孙总借款。卢雪芹认可前述证据1、2、4、5的真实性，认可《情况说明》中所述的事实，但主张公司管理松散，经常会有财务流程不规范的情形，其听从会计主管的指令才将款项汇出，因此不应赔偿公司经济损失，并主张其未签收过证据3《财务管理制度》，不认可该制度的真实性。本院认为，劳动者在履行劳动合同过程中因重大过失给用人单位造成经济损失的，应予适当赔偿。卢雪芹作为酷波德公司的财务人员，应对公司财务工作尽到审慎注意的义务，严格遵守财务制度和操作流程。虽然卢雪芹主张系受酷波德公司会计主管的指令将款项汇出，但其自行书写的《情况说明》载明：“公司流程应是制单发起，会计主管审核，由相关领导签字，再由出纳经办，会计主管复核，付款出去……”，由此可见，卢雪芹在汇出涉案款项时是明知款项支出需“经由相关领导签字、再由出纳经办，会计主管复核”等流程的，但其向案外人“张宁”汇出款项时未由相关领导签字，亦未向领导进行询问、确认，即接受会计主管的指令，将款项汇出，造成酷波德公司的经济损失，其作为从事财务工作的专业人员，存在重大过失，应承担相应的赔偿责任。关于赔偿金额，考虑到卢雪芹的转账行为发生在工作期间，虽有过错但并无主观恶意，故本院综合考虑卢雪芹过错程度、损害后果及工资收入等情况，酌情予以确定。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卢雪芹于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京酷波德贸易有限公司经济损失10000元；二、驳回原告北京酷波德贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京酷波德贸易有限公司负担5元（已交纳），被告卢雪芹负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  张淑云人民陪审员  阚存一二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王子元
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初5871号原告：句容市华容电器有限公司，住所地：句容市开发区杨塘岗。法定代表人：胡家国，系该公司执行董事委托诉讼代理人：范白云，江苏金华通律师事务所律师。被告：安徽鹏翔电气科技有限公司，住所地：安徽省肥西县紫蓬镇华南城紫二路合肥珠光紫蓬产业园**厂房。法定代表人：王永彪，系该公司总经理。原告句容市华容电器有限公司（以下简称华容公司）诉被告安徽鹏翔电气科技有限公司（以下简称鹏翔公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告华容公司委托诉讼代理人范白云、被告鹏翔公司法定代表人王永彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华容公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付定作款152935元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告华容公司与被告鹏翔公司于2015年开始发生业务往来，由原告为被告定作生产电器。截止2018年7月23日，经双方结算，被告尚欠原告定作款152935元，此款经原告多次催要，被告均未能给付。被告鹏翔公司辩称，对欠款事实、欠款金额均无异议，但由于公司人事发生变动，请求在三个月内将款项给付原告。本院经审理，认定案件事实如下：自2015年开始原、被告双方发生业务往来，由原告为被告定作生产电器，原、被告双方于2018年7月23日进行结算，被告尚欠原告价款人民币152935元。后经原告索要，被告未能给付。本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，被告结欠原告152935元事实清楚，有据可证，被告未能及时结清价款，其拖欠的行为侵犯原告合法的财产权益，依法应承担给付责任，原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安徽鹏翔电气科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容市华容电器有限公司价款152935元。如果被告安徽鹏翔电气科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，减半收取1679元，由被告安徽鹏翔电气科技有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  朱冰二〇一八年十二月三日书记员  王静
城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0529执133号 匡光永： 本院执行的城步苗族自治县公路管理局申请执行匡光永交通行政处罚一案，因城步苗族自治县公路管理局和匡光永已达成和解协议，匡光永并已按和解协议履行义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月十三日 审判员 ：朱慧兰 书记员 ： 向 燕
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0118行初107号原告薛玉海，男，汉族，1962年4月16日出生，住址天津市静海区。被告天津市静海区公安消防支队，住所地天津市静海区东方红路与金海道交叉口。单位负责人王永，该支队支队长。委托代理人刘居明，该支队干部。原告薛玉海诉被告天津市静海区公安消防支队消防管理纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为天津市静海区恒铂源酒类营业部（现更名为天津市静海区恒铂源五金经营部）的经营者，长期在天津市××静海镇连荣农贸市场内从事副食、烟酒零售。2017年10月28日原告接到连荣农贸市场管委会的通知，称连荣农贸市场因消防设施问题，被相关部门责令取缔整顿，所有商户需要配合连荣市场管委会搬迁。2017年11月27日被告又下发了《关于加快整改下三里市场消防安全隐患的函》，要求静海镇政府和下三里村委会立刻依法取缔下三里批发市场。随后静海镇政府联合下三里村委会多次在原告租赁房屋附近挖坑、断路，直接阻碍了原告进出经营活动，且后期法院又以被告下发的责令取缔下三里农贸市场的函为由解除了原告与连荣农贸市场的租赁协议，造成原告巨大的经济损失。原告认为被告作出的责令取缔下三里农贸市场的函，明显超越职权的违法行为，违反了《中华人民共和国消防法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，依法应当予以撤销。据此，原告特依据《行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，请法院在查明事实的基础上，依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求如下：1.请求法院依法撤销被告于2017年11月27日作出的《关于加快整改下三里市场消防安全隐患的函》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告诉请撤销被告作出的《关于加快整改下三里市场消防安全隐患的函》,该函的受文单位是静海镇政府、下三里村委会，并非针对原告，且作出该市场搬迁决定的主体不是被告，对原告的权利义务不产生实质影响。经审查，本院认为，被告天津市静海区公安消防支队作出的《关于加快整改下三里市场消防安全隐患的函》的主要内容是，天津市静海区公安消防支队要求静海镇政府、下三里村委会依法取缔下三里批发市场。该文件在性质上属于行政机关内部基于行政管理关系产生的内部文件，并不直接对外发生法律效力，对原告薛玉海的合法权益不产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告薛玉海的起诉。案件受理费50元依法不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李红刚人民陪审员  王明琴人民陪审员  王春英二〇一八年十二月十三日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0602执2402号 申请执行人甘某某，男，汉族，1979年9月9日出生，住所地岳阳湖畔湾社区。 被执行人湖南某某有限公司，男，住所地岳阳开发区康王工业园国军创六九零六科技有限公司。 法定代表人：李见光。 甘某某申请湖南某某有限公司劳动争议一案，岳阳市中级人民法院作出的（2018）湘06民终2028号，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人甘某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结岳阳市中级人民法院作出的（2018）湘06民终2028号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  ：赵健 二〇一八年十二月十一日 书记员  ：陈静
福建省长泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0625行审255号 申请人：福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土局综合楼，统一社会信用代码：1135062500390102770。 法定代表人：王君承，局长。 委托诉讼代理人：柯恺莉，女，系福建省长泰县国土资源局监察大队科员。 被执行人：郑春发，男，1981年2月17日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请人福建省长泰县国土资源局于2018年12月10日向本院申请执行被执行人郑春发土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福建省长泰县国土资源局于2018年3月19日以被执行人郑春发未经有权机关批准，于2017年3月开始擅自占用长泰县武安镇溪东村6组土地156平方米用于建住房的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条和第三十三条的规定为由，对被执行人郑春发作出泰国土资监【2018】057号行政处罚决定书，责令退还耕地（水田）156平方米，并改正或者治理，恢复原种植条件，对占用的156平方米耕地（水田）按占用基本农田的耕地开垦费2倍罚款，计人民币贰仟捌佰零捌元整（156㎡÷666.67㎡/亩×6000元/亩×2=2808元）。要求被执行人郑春发自收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。 本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监【2018】057号行政处罚决定书于2018年3月19日依法送达被执行人郑春发，被执行人郑春发在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅于2018年4月13日缴纳罚款2808元。申请人福建省长泰县国土资源局于2018年9月21日向被执行人郑春发送达泰国土资催字【2018】057号国土资源行政处罚催告书进行催告，被执行人郑春发至今未全部履行。 本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监【2018】057号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郑春发在法律规定的期间内既未起诉又未全部履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2018年12月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2018年3月19日作出的泰国土资监【2018】057号行政处罚决定书准予强制执行； 二、上述行政处罚决定确定的责令退还耕地（水田）156平方米，并改正或者治理，恢复原种植条件等内容，由福建省长泰县武安镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴耀明 审判员  王文胜 审判员  林添民 二〇一八年十二月十三日 书记员  杨筱涵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25327号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨四海，男，1980年9月22日出生，汉族，住广东省普宁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告杨四海信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××00）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6836.3元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月8日，尚欠利息12472.39元、滞纳金214.84元、取现手续费110元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨四海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金6836.3元、利息12472.39元、滞纳金214.84元、取现手续费110元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年5月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292元，由被告杨四海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢国添审 判 员  陈宁斌人民陪审员  朱 军二〇一八年十二月二十七日书 记 员  林瑜茵
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1881执1712号申请执行人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。法定代表人：周夏耘，执行董事。被执行人：无为顺安校车服务有限公司，组织机构代码MA2MUYE1-4，住所地安徽省芜湖市无为县蜀山镇蜀山社区街道。法定代表人：郭静。被执行人：郭静，男,1985年1月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：王小亮，男,1981年1月24日生，汉族，住安徽省。被执行人：郭晓花，女,1982年10月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：臧一军，男,1983年9月13日生，汉族，住安徽省。被执行人：无为童安校车服务有限公司，社会统一信用代码91340225MA2MT4Q48T，住所地安徽省芜湖市无为县高沟镇龙庵社区街道明珠小区。法定代表人：王斌斌。本院在执行申请执行人芜湖亚夏融资租赁有限公司与无为顺安校车服务有限公司、郭静、王小亮、郭晓花、臧一军、无为童安校车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，截至2018年12月19日，我院已执行到位13835元案款，其中3835元予以扣除作为本案执行费，剩余10000元支付给申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司。对于本案尚未执行到位案款，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人同意我院按照终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇一八年十二月十九日书 记 员  黎 骏
黑龙江省伊春市西林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0705民初181号原告：张家玉,男,1984年5月16日出生,汉族,住伊春市西林区。委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。被告：西林钢铁集团有限公司，住所地伊春市西林区新兴大街**。法定代表人：苗青远，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市道里区群力第五大道**********/div>法定代表人：张震，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东，男，1975年9月10日出生，汉族，西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司副经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：朗勤投资集团有限公司，住所地沈阳市和平区，住所地沈阳市和平区中山路**5、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。原告张家玉与被告西林钢铁集团有限公司、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司、朗勤投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。本院经审查认为，本案被告西林钢铁集团有限公司现已进入破产重整程序中，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省伊春市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 于 海审判员 高明月审判员 张继春二〇一八年十二月十日书记员 付丽莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初24269号 原告：洪振平，男，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：杨广露，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：杨军，男，1973年12月11日出生，汉族，住重庆市两江新区。 原告洪振平与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告洪振平的委托诉讼代理人杨广露到庭参加了诉讼。被告杨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告洪振平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付钢材材料款23425元，并从2018年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清为止。事实和理由：2016年3月起，被告陆续在原告处购买钢材款，价值共计273425元。被告在支付250000元后，向原告出具了欠条，约定剩余货款23425元在2018年1月30日前付清，但被告未付。 被告杨军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾出具给原告《欠条》一张，载明：“重庆江北机场装饰项目洪振平供钢材材料款为人民币273425.00元（大写贰拾柒万叁仟肆佰贰拾伍元）。已付货款250000.00元（大写贰拾伍万元），还欠货款人民币23425.00元（大写贰万叁仟肆佰贰拾伍元）。欠款人：杨军。约定日期：2018.1.30前付清。”因被告未付清原告货款，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有欠条、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，被告在原告处购买货物，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告在原告处购买货物后，理应支付原告相应的货款。根据被告出具给原告的《欠条》，被告差欠原告货款23425元的事实成立。因此，对原告要求被告支付货款23425元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用损失，原告要求从2018年1月30日起算，因《欠条》中载明在2018年1月30日前付清，故应从2018年1月31日起算；原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告杨军在本判决生效之日起十五日内支付原告洪振平货款23425元； 二、被告杨军在本判决生效之日起十五日内支付原告洪振平资金占用损失（以23425元为基数，从2018年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至23425元付清之日止）； 三、驳回原告洪振平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元（已减半收取），由被告杨军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  肖长萍
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川07民终2391号 上诉人（原审原告）：罗晓丽，女，1976年1月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳市圣宇物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路**长虹国际城********。 法定代表人：刘亚军,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵俊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：何玉成，四川知标律师事务所律师。 上诉人罗晓丽因与被上诉人绵阳市圣宇物业服务有限公司（以下简称圣宇物业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2018）川0703民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。 罗晓丽上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人安排的新岗位，根本没有空余岗位。上诉人继续留在人民医院工作，就表明了因被上诉人未给自己购买社会保险而解除合同，被上诉人应支付经济补偿金。假如上诉人到新岗位上班，但未购买社会保险，上诉人也可随时解除合同，被上诉人还是应当支付经济补偿金。 罗晓丽向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与被告之间事实劳动合同关系；2、判决被告向原告支付经济补偿金19800元（1980元/月×10月）；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2007年12月1日到被告处上班。2017年1月，因被告在绵阳市人民医院后勤服务项目的招标中未中标，被告于2017年1月19日向在绵阳市人民医院管理处的员工发出《通知》，内容为：圣宇公司在人民医院服务截止时间为2017年1月20日18时;为确保圣宇公司人民医院管理处员工工作岗位和工作收入不受影响，公司为每一位员工届期后的工作岗位进行了安排，并从2017年1月起，每人每月工资上调10元。员工按《工作调动通知》要求，与公司人民医院管理处现场管理人员联系岗位报到事宜，逾期报到或不报到者，视为已于限期届满日，主动解除与圣宇公司的用工关系。2017年1月20日，被告给原告发放了《员工岗位调动通知书》，安排原告到绵阳市肿瘤医院管理处工作，要求原告在收到通知后于2017年1月21日18时前到管理处报到。不报到做自动离职处理。原告收到通知后，并未到被告处报到，而是留在人民医院继续工作，并且向被告递交了离职申请，离职原因是家中有事。 另查明，2017年1月20日，绵阳玉洁物业服务有限公司入驻绵阳市人民医院，并于当天下午四点30分召开了全体员工大会，医院领导感谢全体员工为医院的付出，没因为服务公司的变动而离开医院。 还查明，被告与绵阳市中医医院、绵阳市骨科医院、绵阳市肿瘤医院签订了物业服务合同。 因罗晓丽等劳动者与圣宇公司在经济补偿金的支付等方面存在争议，罗晓丽等劳动者遂作为申请人向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除申请人与圣宇公司之间的事实劳动合同关系；2、圣宇公司向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资21780元；3、圣宇公司向申请人支付经济补偿金19800元；4、圣宇公司向申请人支付法定节假日、星期六、星期天加班工资48000元。该仲裁委于2018年3月15日作出绵涪区劳人仲案【2018】39-94号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。罗晓丽等劳动者遂诉至法院。 一审法院认为，被告因在绵阳市人民医院后勤服务项目的招标中未中标，遂于2017年1月19日向圣宇公司在绵阳市人民医院管理处的全体员工发出《通知》，要求原告到新岗位报到，并于2017年1月20日，给原告发放了《员工岗位调动通知书》，确定了原告新的岗位。原告在收到岗位调动通知后，未按被告要求报到，而是继续留在人民医院工作，并向被告提交了离职申请，与入驻绵阳市人民医院的绵阳玉洁物业服务有限公司建立了劳动关系。原、被告之间的劳动关系在原告留在绵阳市人民医院工作时已经解除，原告在本案中提出要求解除与被告之间劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。原告提出辞职的理由并非因被告未为其购买社会保险，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项及第四十六条规定的因用人单位未给劳动者购买社会保险，劳动者提出解除劳动合同，用人单位需要支付经济补偿金的情形。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。本案中原告自愿留在人民医院工作，而非被告以原告未到岗为由与原告解除劳动关系，因此原告称被告调岗的时间过短违反法律规定与本案缺乏关联性。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗晓丽的诉讼请求。本案受理费5元，由原告罗晓丽负担。 二审中，当事人未提交新证据，二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，因被上诉人承接业务调整，向上诉人发出《员工岗位调动通知》后，上诉人并未按要求报到，而是继续留在原工作地点从事其他用工主体安排的工作，表明上诉人以其行为主动解除了与被上诉人建立的劳动合同关系。该解除劳动合同关系的行为，并不表明上诉人系基于被上诉人未购买社保而产生。同时，也无证据表明上诉人向被上诉人提出购买社会保险后，被上诉人未购买，上诉人以此为由而解除劳动合同。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，对于上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，罗晓丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理10元，由上诉人罗晓丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立冬 审判员  谭 红 审判员  马翰霖 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王亚青
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执8348号申请执行人：李梅，女，1968年12月20日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场办公楼第****。法定代表人：周建和，董事长。申请执行人李梅与被执行人北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的(2018)京0102民初11337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李梅于2018年7月24日依法向本院申请执行，要求北京庄胜房地产开发有限公司支付李梅购房款及利息等128463.00元并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未能实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，结果显示被执行人名下账户均已被其他案件冻结，故无可供执行的大额存款;3、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下车牌号为×××、×××等28辆汽车已被我院以集团案件专号进行查封，但未能实际控制车辆；4、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下登记有位于北京市西城区、北京市西城区、北京市西城区的房屋，本案已轮候查封；5、本院将被执行人北京庄胜房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施；6、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有128463.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行；7、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  龚 晶审判员  程中涛二〇一八年十二月十八日书记员  王 权
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初5642号原告:内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。法定代表人:李广良，职务，理事长。委托诉讼代理人:杨红彬，男，汉族，1975年3月15日生，住内黄县，系原告单位职工。被告:卜全希，男，1974年4月24日出生，汉族，住城关镇碾头村。身份证号码：4105271974********。被告：刘素英，女，1973年7月22日出生，汉族，住城关镇碾头村。身份证号码：4105271973********。被告：何敬，女，1990年10月15日出生，汉族，住。身份证号码：。原告内黄县农村信用合作联社与被告卜全希、刘素英、何敬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨红彬到庭参加诉讼，被告卜全希、刘素英、何敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜全希、刘素英偿还原告借款本金金额50000元及利息3310.2元、罚息1630.41元，合计54940.63元（利息计算至2018年03月01日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告何敬承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月8日，被告卜全希因养殖，在原告处信用社借款50000元，约定利息为月息10.625‰。被告何敬为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告卜全希未答辩，亦未提供证据。被告刘素英未答辩，亦未提供证据被告何敬未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下，2015年6月8日，原告与被告卜全希签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告卜全希从原告处借款50000元，月利率为10.625‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2015年6月8日起至2016年6月8日止。被告刘素英与原告签订借款人配偶承诺书，同意将家庭全部财产作为担保与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告何敬是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同，保证期间为还款期限届满之日后两年。借款合同签订后，原告按合同约定向被告卜全希发放了50000元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，经催要未果，引起本案纠纷。以上所述，有原告提供的借款申请书、借款合同、保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、贷款发放通知、单借款借据及原告方的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告卜全希作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告刘素英作为被告卜全希的配偶，其本人在借款人配偶承诺书上签字确认，故被告刘素英应当与被告卜全希共同承担还款责任。被告何敬作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为10.625‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按15.9375‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜全希、刘素英应于本判决生效之日起六十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息（2015年6月8日起至2016年6月8日按本金50000元，月利率10.625‰计算，从2016年6月9日起按本金50000元、月利率15.9375‰计算至还清款之日止）；二、被告何敬对该笔借款本息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告卜全希、刘素英、何敬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈水希二〇一八年十二月六日书记员  王学方
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0982民初1901号原告：李延明，男，1963年8月28日出生，汉族，住安陆市。被告：陈维，男，1989年11月3日出生，汉族，住安陆市。原告李延明与被告陈维买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后,依法适用小额诉讼程序进行了审理，后转为简易程序进行审理。原告李延明到庭参加审理，被告陈维未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款12960元人民币；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年,9月一2014年3月，被告从原告处不定期多次购买建筑材料，欠款累计人民币12960元。到期后，被告以各种理由和借口推脱拒不还款。为保护公民的合法权益不受侵犯，特诉至安陆市人民法院予以裁判。被告陈维未答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，被告陈维到原告处购买工程上用木材（模板、木方），货款合计5360元，被告陈维向原告李延明出具欠条一张，其内容记载了上述货物品名，数量，单价，及货款。2013年7月26日，被告陈维到原告处购买工程上用木材（模板、木方），货款合计7600元，被告陈维向原告李延明出具欠条一张，其内容记载了上述货物品名，数量，单价，及货款。现原告诉讼来院要求被告给付上述两笔货款12960元。本院认为,从原告提供的证据来看，被告向原告购买货物，事实清楚，理应给付货款，原告请求判令被告给付货款12960元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈维经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，应当缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈维于本判决生效之日起十日内给付原告李延明货款12960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元,由被告陈维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万红卫二〇一八年十二月五日书记员  吴冬妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0981民初5953号 原告：江苏久工重型机械股份有限公司，住所地东台市东台镇**村333省道南侧。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗杰，江苏展旺律师事务所律师。 被告：东台市鑫海织造有限公司，住所地东台市三仓镇裕华东路**。 法定代表人：王均海，该公司董事长。 原告江苏久工重型机械股份有限公司（以下简称久工公司）与被告东台市鑫海织造有限公司（以下简称鑫海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久工公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼，被告鑫海公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告久工公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫海公司偿还久工公司借款本金100万元；2、诉讼费用由鑫海公司承担。事实和理由：2013年5月28日，鑫海公司因生产经营需要，向久工公司借款100万元，该款项由久工公司直接汇至到鑫海公司指定账户，双方之间没有约定归还时间。2017年底，经久工公司多次催要未果，故诉至本院，要求如前所请。 鑫海公司未应诉、未答辩。 久工公司围绕诉讼请求提交了江苏东台农村商业银行进账单及江苏东台农村商业银行转账支票存根。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据久工公司陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下： 2013年5月28日，因生产经营需要，鑫海公司向久工公司借款100万元，久工公司通过江苏东台农村商业银行股份有限公司账户将100万元汇至鑫海公司在江苏银行东台支行所开设的账户。久工公司会计凭证中留存的农村信用合作社转账支票存根（票号为4020322604046816）载明：附加信息为“久工”，出票日期为“2013年5月28日”，收款人为“鑫海公司”，金额为“壹佰万元整”，用途为“借款”。 据久工公司陈述，因案涉借款系企业之间临时拆借，故未要求鑫海公司出具借条。后鑫海公司未能偿还该笔借款。 本院认为，久工公司与鑫海公司之间虽未签订书面的借款合同，但久工公司留存的支票存根上载明用途为“借款”，且久工公司按约将100万元汇至鑫海公司账户，已完成出借款项的交付义务。故本案借款事实清楚，证据充分，本院予以认定，鑫海公司应按约还款。 鑫海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东台市鑫海织造有限公司应于本判决发生法律效力之日起20日内向原告江苏久工重型机械股份有限公司偿还借款本金100万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告东台市鑫海织造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  黄汉华 二〇一八年十二月十一日 书记员  曹蓉蓉
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初8415号 原告：中铁建物业管理有限公司长沙分公司，营业场所湖南省长沙市开福区秀峰路69号山语城会所3楼。 负责人：阮班健。 委托诉讼代理人：姚路生，系该公司项目经理。 委托诉讼代理人：黄芬，系该公司客服主管。 被告：严勇，男。 原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司诉被告严勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中铁建物业管理有限公司长沙分公司承担。 审 判 员 杨   宇 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 杨    琳 代理书记员 杨琳（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执10715号申请执行人吉林省众予汽车贸易有限公司，法定代表人崔文华。被执行人深圳市新锦田能源发展有限公司，法定代表人汪善立。申请执行人吉林省众予汽车贸易有限公司与被执行人深圳市新锦田能源发展有限公司票据追索权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，已扣划被执行人深圳市新锦田能源发展有限公司名下银行账户内存款1628.51元（含执行费50元），上述款项已在扣缴执行费后转付申请执行人。现暂未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李欣晏审判员  杨桂胜审判员  刘裕林二〇一八年十二月四日书记员  周云鹏
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0525执565号 本院在执行申请执行人洞口县卫生和计划生育局与被执行人曾广豪、崔桂芳行政非诉一案，洞口县卫生和计划生育局作出的洞卫计征决（2017）40号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人洞口县卫生和计划生育局在法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人主动与申请执行人协商，达成和解协议，且已全部履行决定书所确定的义务。依照《最高人民法院 （2018）湘0525执565号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月七日
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执734号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行，法定代表人：刘新立，住河北省沧州市运河区，组织机构代码：67465131-X。被执行人：于振才，男，汉族，1976年5月1日出生，住沧州市青县。被执行人：白如，女，汉族，1975年1月2日出生，住沧州市青县。被执行人：关立文，男，汉族，1973年8月9日出生，住沧州市青县。被执行人：张秀丽，女，汉族，1972年7月13日出生，住沧州市青县。被执行人：赵恩洪，男，汉族，1982年10月13日出生，住沧州市沧县。被执行人：蒋秀娟，女，汉族，1982年2月28日出生，住沧州市沧县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行与于振才、白如、关立文、张秀丽、赵恩洪、蒋秀娟借款合同纠纷一案，沧州市运河区作出（2017）冀0903民初2109号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2018年5月10日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院2018年5月10日、12月2日通过全国司法网络查询系统对被执行人于振才、白如、关立文、张秀丽、赵恩洪、蒋秀娟的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。3、本院2018年5月18日到沧州市不动产登记中心查询被执行人于振才、白如、关立文、张秀丽、赵恩洪、蒋秀娟名下无房产登记情况，未发现被执行人名下登记房产。4、本院于2018年11月1日到中国人寿保险股份有限公司沧州分公司调查被执行人未缴纳理财收益型保险。5、本院在被执行人住册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院于2018年11月6日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。7、本院已将被执行人于振才、白如、关立文、张秀丽、赵恩洪、蒋秀娟对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为11.306434万元。因本案被执行人于振才、白如、关立文、张秀丽、赵恩洪、蒋秀娟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张忠刚审判员  陈 浩审判员  胡树宏二〇一八年十二月三日书记员王雪
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0825民初1794号 原告：王宏瑜，男，汉族，新绛县阳王镇。 被告：王喜明，男，汉族，新绛县阳王镇。 原告王宏瑜与被告王喜明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告王宏瑜于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王宏瑜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宏瑜负担。 审 判 长  肖 辉 审 判 员  杨红军 人民陪审员  李安平 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  秦惠竹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初19237号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：程水泉，男，1983年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告程水泉信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月27日立案。中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 骆小雄 二〇一八年十二月十二日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初2530号 原告：郑浩滋，男，汉族，1957年6月29日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：庄丰尖，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚青芸，广西卓秀律师事务所实习律师。 被告：周国明，男，1978年10月23日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 被告：邓利欢，女，1989年3月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告郑浩滋诉被告周国明、邓利欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序于2018年11月9日公开开庭审理了本案，原告郑浩滋的委托诉讼代理人庄丰尖、姚青芸到庭参加了诉讼，被告周国明、邓利欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑浩滋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告郑浩滋借款本金共计662000元及逾期利息（逾期利息以662000元为基数，从起诉之日按年利率6%计付至实际清偿之日止）。2、本案案件受理费等费用由两被告承担。事实和理由：原告郑浩滋与两被告原系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告于2014年7月13日向原告借款人民币500000元，并约定2015年7月13日归还。被告周国明于2015年2月10日向原告借款人民币52000元，并约定自2015年4月1日起每月还款10000元。被告邓利欢于2015年7月3日向原告借款人民币11000元，并约定还款时间为2015年7月3日至2017年7月3日。为保证还款，两被告于2015年7月3日签订了一份《还款计划书》，约定被告欠原告人民币500000元计划分三年还清，于2016年2月1日前还款170000元，2017年2月10日前还款170000元，2018年2月1日归还160000元。但以上几笔欠款，两被告至今未偿还给原告。为维护原告的合法权益，于2018年10月11日向法院起诉，请求依法判决。 被告周国明、邓利欢未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理，对原告陈述的事实予以认可，并有原告提交的借条2份、欠条1份、还款计划书1份、广西卓秀律师事务所对周国明婚姻状况调查取证的复函1份及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。两被告于2014年7月13日向原告借款500000元，并出具借条交原告收执，且于2015年7月3日出具了还款计划书，本院对该笔借款予以认可。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案2015年2月10日本金为52000元的借条为被告周国明个人签名，2015年7月3日本金为110000元的欠条为被告邓利欢个人签名，该借条、欠条均产生于2014年7月13日由两被告共同签名的500000元借条之后，且2015年7月3日两被告共同出具的还款计划书并未包涵上述52000元、110000元的借款，依常理上述两笔借款不应推定为夫妻共同债务，且原告未提供的证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的责任，故上述两笔借款均应认定为个人债务，而非夫妻共同债务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”之规定，被告周国明、邓利欢应共同偿还原告500000元借款本金；被告周国明应偿还原告52000元借款本金；被告邓利欢应偿还原告110000元借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原告的诉讼请求，被告周国明、邓利欢应以500000元为基数，从2018年10月10日起至借款还清之日止，按年利率6%计付利息；被告周国明应以52000元为基数，从2018年10月10日起至借款还清之日止，按年利率6%计付利息；被告邓利欢应以110000元为基数，从2018年10月10日起至借款还清之日止，按年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告周国明、邓利欢偿还原告郑浩滋借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2018年10月10日起至借款还清之日止，按年利率6%计付利息）。 二、判令被告周国明偿还原告郑浩滋借款本金52000元及利息（以52000元为基数，从2018年10月10日起至借款还清之日止，按年利率6%计付利息）。 三、判令被告邓利欢偿还原告郑浩滋借款本金11000元及利息（以110000元为基数，从2018年10月10日起至借款还清之日止，按年利率6%计付利息）。 案件受理费10420元，减半收取5210元（原告已预交），由被告周国明、邓利欢负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  张先强 二〇一八年十二月五日 书记员  岑 欢
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0426执恢239号之二 申请执行人：潘春静，女，1968年3月21日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 被执行人：黄启鲜，男，1962年4月29日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 本院于2013年6月21日作出的（2013）尤民初字第1334号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人黄启鲜未履行生效法律文书确定的义务，潘春静于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商等登记信息。 3、本院依法查封了被执行人所有的坐落于尤溪县城关镇××、××室商业用房，申请执行人与被执行人双方正在积极协商还款事宜，申请执行人暂不要求处置该房产。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2018年11月7日到被执行人户籍地进行实地财产调查，据社区干部反映，被执行人除上述房产，未发现其他可供执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年十二月二十日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑02刑更2046号罪犯王显伍，男。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于1999年6月8日作出（1999）齐刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人王显伍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2001年9月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2003年11月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2009年9月10日减去有期徒刑一年九个月；于2013年5月15日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯王显伍在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王显伍减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王显伍在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。至2018年8月，考核积分达到5701分，获表扬奖励九次，其中年度积分1214分，结余积分301分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省泰来监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王显伍自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯王显伍的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2003年11月10日起至2019年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 鹤审判员 石玉芳审判员 关毅民二〇一八年十二月十日本件与原本核对无异书记员 王 震
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民特146号申请人：秦兴英，女，1968年6月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。被申请人：谭帮太，男，1965年11月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：谭忠超（系被申请人之子），男，1991年7月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请人秦兴英申请宣告被申请人谭帮太无民事行为能力一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法由审判员谢晓静适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人秦兴英诉称，申请人与被申请人系夫妻关系。2018年8月20日，被申请人因交通事故受伤住院，经重庆市璧山区人民医院诊断，被申请人系闭合性颅脑损伤重型等。现被申请人已经好转出院，但却无生活自主能力，无法言语且存在认识障碍。故，为更好保护被申请人的合法权益，现申请人特申请本院宣告被申请人谭帮太为无民事行为能力人，并请求指定申请人秦兴英为谭帮太的监护人。经查，申请人秦兴英与被申请人谭帮太系夫妻关系，二人共同生育了一子谭忠超，且谭帮太的父亲谭家元和母亲张士珍均健在。2018年8月20日，谭帮太因车祸致伤，且经秦兴英申请，本院委托重庆市法医学会司法鉴定所对谭帮太有无民事行为能力进行了鉴定，重庆市法医学会司法鉴定所于2018年12月20日出具的渝法医所[2018]临床K鉴字第74号司法鉴定意见书的鉴定意见为：谭帮太目前无民事行为能力。另，谭帮太之子谭忠超、谭帮太之父谭家元、谭帮太之母张士珍等均同意由秦兴英作为谭帮太的监护人。本院认为，被申请人谭帮太经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为无民事行为能力的鉴定意见客观、真实，本院依法予以确认。申请人秦兴英申请认定被申请人谭帮太为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。同时，谭帮太的父母子女等均同意由申请人秦兴英作为谭帮太的监护人，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条以及《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：一、认定谭帮太为无民事行为能力人。二、指定秦兴英为谭帮太的监护人。本判决为终审判决。审判员  谢晓静二〇一八年十二月二十五日书记员  徐 珍
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2018）青0122刑初344号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人李自山，男，1956年出生于青海省湟中县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住青海省西宁市湟中县。2018年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市公安局甘河工业园区公安分局取保候审，现在居住地候审。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2018）344号起诉书指控被告人李自山犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人李自山到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2018年6月5日某时某分许，被告人李自山醉酒后无证驾驶无号牌“雅迪”牌电动两轮车，沿某某园区某某路由西向东行驶，当行至某某大楼南侧时，与同向行驶的驾驶人苏某驾驶的×××号“传祺”牌小型普通客车相碰撞，造成被告人李自山受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。   2018年6月14日，经西宁市嘉运交通事故司法鉴定所检验：×××及“雅迪”牌二轮电动车制动合格。   2018年6月20日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李自山血液中检出乙醇，含量为135mg/100mL。   2018年7月25日，经青海警官职业学院司法鉴定中心鉴定，该“雅迪”牌电动两轮车属两轮摩托车。   2018年8月2日，经西宁市公安局甘河工业园区公安分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，驾驶人李自山承担事故全部责任，驾驶人苏某无责任。   上述事实，被告人李自山在庭审中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证、身份证复印件，被告人李自山的供述，证人苏某的证言，西宁市公安局甘河工业园区公安分局交通警察大队行政强制措施凭证、扣押、返还物品清单，血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，西宁市嘉运交通事故司法鉴定所技检（2018）0896、0897号交通事故车辆性能技术检验意见书，西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字［2018］569号检验意见书，青海警官职业学院司法鉴定中心青警院司鉴中心（2018）交痕鉴字第036号司法鉴定意见书，西宁市公安局甘河工业园区公安分局交通警察大队第630125120180000021号道路交通事故认定书等证据相佐证，足以认定。   本院认为，被告人李自山违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成本人受伤、车辆受损的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李自山归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李自山判处拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及被告人李自山的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑对所居住村社无重大不良影响，可依法对被告人李自山宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：   被告人李自山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 阿萍仁     二○一八年十二月六日   书记员 曹萍武   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   犯罪情节较轻；   有悔罪表现；   没有再犯罪的危险；   宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   ……   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   ……   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘10刑更984号罪犯吕三军，男，1989年11月28日出生，汉族，湖南省邵阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省株洲县人民法院于二〇一三年六月二十日作出（2013）株县法刑初字第20号刑事判决，认定被告人吕三军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币80000元（已执行19000元）。判决发生法律效力后于2013年8月8日交付执行。刑期自2012年9月13日起至2021年3月12日止。服刑期间，本院于二〇一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第958号刑事裁定，对罪犯吕三军减去有期徒刑一年；本院于二〇一七年六月六日作出（2017）湘10刑更73号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯吕三军减去有期徒刑五个月。本院于2018年12月4日受理后，于2018年12月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯吕三军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯吕三军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯吕三军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吕三军减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年9月13日起至2019年5月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何文捷审判员  李敦先审判员  何双高二〇一八年十二月十七日法官助理李佳颖书记员李苗
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初2620号原告行唐县医药药材公司法定代理人杜某，该公司经理。地址：行唐县。委托代理人高喜平，该公司员工。委托代理人马小池，该公司业务经理。被告湘潭涓江康福医院。法定代表人陈丽萍，该院院长。地址：湘潭县易俗河镇雪松中路52号。原告行唐县医药药材公司与被告湘潭涓江康福医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行唐县医药药材公司的委托代理人高喜平、马小池到庭参加诉，被告湘潭涓江康福医院经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告行唐县医药药材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款32825.23元，利息2560元，催要电话费220元，共计：35605.23元。2、本案诉讼费判被告负担。事实及理由：原告经营行唐县医药药材公司，被告分别向原告公司购货欠下原告货款，并给原告写下2018年8月7日的还款字据，答应2018年10月20日前全部还清，时间过后被告仍不能支付。一经讨要未果，故向贵院提出如上诉求，望依法判决。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2018年3月23日、2018年3月26日行唐县医药公司销售单4份，金额2275.5元。2、2018年4月28日行唐县医药公司销售单15张，金额22995.66元。3、2018年5月14日行唐县医药公司销售单5张、2018年5月15日销售单1张、2018年6月1日销售单2张，金额共计7599.76元。4.2018年5月14日被告退回原告药品单1张，金额139.5元。5、2018年3月8日付款协议一份，内容为甲方行唐县医药药材公司，乙方湘潭涓江康复医院，甲乙双方在互惠互利、诚信合作的基础上，确定结账条款如下：结账周期是每月结款。2、每月的1-5日为双方的对账日。3、核对无误后，甲方将税票寄与乙方，乙方收到税票后一周内将货款汇入甲方账号。甲乙双方盖章确认。被告湘潭涓江康福医院未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原、被告就购买原告药品达成付款协议，原告向被告供应医药用品。2018年3月至6月份期间，被告向原告购买药品。2018年3月23日和2018年3月26日被告购买原告药品，金额合计2275.5元；2018年4月28日被告购买原告药品款22995.66元，2018年5月14日、2018年5月15日、2018年6月1日，被告购买原告药品款7599.76元。上述销售单上有被告方工作人员的签字。2018年5月14日被告退回原告药品款139.5元。扣除退款139.5元后，被告欠原告共32731.42元药品款。原告多次催要，原告称被告承诺2018年10月20日前全部还清，至今未给付原告。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告购买原告的医药用品，原告已按被告的要求交付货物，被告应按约定支付货款。由于被告方未及时支付货款，原告要求被告支付32731.42元药品款，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。原告请求被告支付延期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，买受人在收到标的物或提取标的物的单证之时，即系买受人应当付款的时间。原告称被告承诺2018年10月20日前付款，而买受人如不支付价款，即构成违约，出卖人可以要求买受人支付价款及逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告的逾期付款利息的赔偿请求符合法律和司法解释的规定，应当得到支持。自被告承诺结算次日即2018年10月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息。原告要求支付电话费220元，未提供证据证明且合同中没有约定，其该项请求应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湘潭涓江康福医院于本判决生效后五日内给付原告行唐县医药药材公司货款32731.42元及利息(利息以32731.42元为基数，自2018年10月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息至欠款偿清之日止)。二、驳回原告行唐县医药药材公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一八年十二月十一日书记员  马文娟