安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖11民终3024号上诉人（原审原告）：明光市朗威医疗器械科技有限公司，住所地安徽省明光市工业园区灵迹路**，统一社会信用代码91341182394537459E(1-1)。法定代表人：魏彩虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵广芹，女，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所。上诉人明光市朗威医疗器械科技有限公司（以下简称朗威公司）、上诉人赵广芹因社会保险争议纠纷一案，均不服安徽省明光市人民法院(2018)皖1182民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朗威公司上诉请求：请求二审法院依法查明案件事实，依法改判朗威公司不支付赵广芹一次性伤残补助金23400元、一次性工伤医疗补助金30720元。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，实属不当。首先，双方之间不存在劳动关系，赵广芹在入职时已满法定退休年龄，双方系劳务关系。且赵广芹受伤并非在下班途中，事发当日赵广芹已经从朗威公司处离职，不在朗威公司处务工，赵广芹是因为自身发生交通事故，需要误工证明索赔，苦苦哀求朗威公司为其出具证明，朗威公司考虑赵广芹的确曾在其公司务工，出于人道关怀，为方便索赔，为其出具了证明，不料赵广芹借此起诉朗威公司，要求赔偿。其次，截止到本次裁决之日，赵广芹都没有提供事发时双方存在劳动关系的证明材料，且朗威公司从来没有收到任何赵广芹申请工伤认定的材料，也没有任何部门向朗威公司了解核实过材料，朗威公司不知赵广芹的工伤认定结论是如何作出的，朗威公司，赵广芹在本案中的工伤认定前置程序违法。赵广芹辩称，赵广芹与朗威公司之间存在劳动关系。朗威公司认为截止上诉之日其没有收到申请认定工伤的材料，不知道工伤认定结论是如何作出的不属实，因为朗威公司在仲裁时和一审诉讼中均已收到并知晓前述内容，但其并没有提起行政复议或行政诉讼。对涉案工伤认定决定书予以撤销且没有提供相关证据证实再次就因工伤劳动能力鉴定书申请再次鉴定，另朗威公司没有为赵广芹办理工伤保险，故其上诉请求不成立。赵广芹上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项，依法改判朗威公司支付赵广芹一次性伤残就业补助金16980.24元和停工留薪期工资15600元。事实和理由如下:一审法院认定2016年12月22日赵广芹进入朗威公司工作是错误的，客观上赵广芹进入公司工作的时间是2016年8月20日。一审判决认定赵广芹认定已其年龄已过法定退休年龄不享有一次性伤残就业补助金系适用法律错误。一审法院认定赵广芹因第三人侵权而主张停工留薪期工资系重复主张的观点是错误。朗威公司应支付其留薪期工资15600元。朗威公司辩称，同我方上诉事实与理由。另补充，女性的法定退休年龄为50周岁，一审认定并无不当。2、损害赔偿是以填补为原则，赵广芹各项损失包括护理、误工、营养、残疾赔偿金等，已经由侵权人赔偿完毕，所以其损失已经获得足额赔偿不应当重复赔偿。朗威公司向一审法院起诉请求：1.判令朗威公司不支付赵广芹一次性伤残补助金23400元、一次性工伤医疗补助金30720元、一次性伤残就业补助金16980.24元以及停工留薪期工资15600元。一审法院查明事实，2016年12月22日赵广芹进入朗威公司处从事装配工作，月工资标准2600元。2017年2月13日，赵广芹下班途中乘坐其夫刘本宏驾驶的二轮摩托车，途中发生刘本宏驾驶的二轮摩托车与案外人吕井洋驾驶的无牌三轮电动车相撞交通事故。赵广芹受伤入住明光市人民医院治疗。明光市公安局交通管理大队就该交通事故出具的第3411823201700823《道路交通事故认定书》认定吕井洋负主要责任，刘本宏负次要责任，赵广芹无责任。朗威公司于2017年4月7日为赵广芹出具一份赵广芹的薪资证明，证明内容为：“兹证明赵广芹为本单位职工，在我单位装备部任职，该职工在我单位平均月工资为2600元。特此证明！明光市朗威医疗器械科技有限公司”。本案庭审后，赵广芹向一审法院提供2017年4月10日由明光市道路交通事故调解委员会作出的“道路交通事故人民调解协议书”一份，协议书载明“吕井洋赔偿赵广芹的医疗费、护理费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及可能产生的残疾赔偿金、精神抚慰金等所有损失合计人民币62500元于协议签订之日起一个月内付清”。2017年4月12日赵广芹向明光市人力资源和社会保障局申请认定工伤。明光市人力资源和社会保障局于2017年6月5日作出明认字20170051号《认定工伤决定书》，认定意见为：“赵广芹受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤”。2018年2月12日，赵广芹向滁州市劳动能力鉴定委员会申请因工负伤劳动能力鉴定。滁州市劳动能力鉴定委员会于2018年4月17日作出滁鉴定20180516号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，以赵广芹左侧三踝骨骨折，内固定术后为由认定赵广芹劳动能力障碍程度为玖级。赵广芹为此支付鉴定费280元。2018年5月14日赵广芹以朗威公司为被申请人向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年7月18日明光市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）明劳人仲裁字第49号仲裁裁决，裁决：自本裁决书生效之日起十五日内，明光市朗威医疗器械科技有限公司向赵广芹支付一次性伤残补助金23400元、一次性工伤医疗补助金30720元、一次性伤残就业补助金16980.24元（5660.08元／月×10个月×30%）、停工留薪期工资15600元（2600元／月×6个月）。朗威公司对该裁决不服，以该裁决认定事实不清，适用法律错误为由，向一审法院提起诉讼，请求人民法院：1.判令朗威公司不支付赵广芹一次性伤残补助金23400元、一次性工伤医疗补助金30720元、一次性伤残就业补助金16980.24元以及停工留薪期工资15600元。2.本案诉讼费由赵广芹承担。一审法院认为，根据朗威公司的陈述、赵广芹的抗辩及双方的举证、质证，本案争议焦点为：朗威公司是否应承担本案的工伤保险责任。明光市劳动和社会保障局作出的20170051号《认定工伤决定书》系社会保险行政部门作为行政机关作出的具体行政行为，当事人对该具体行政行为不服，应通过申请行政复议或提起行政诉讼予以解决。本案中，朗威公司2017年4月7日出具个人薪资证明一份。该“薪资证明”可以证明赵广芹在朗威公司处工作期间每月工资为2600元以及赵广芹认可其与朗威公司之间存在劳动关系的事实。朗威公司虽对20170051号《认定工伤决定书》持有异议，但20170051号《认定工伤决定书》系工伤认定机关作出的具体行政行为，其未经法定程序被撤销之前，其证明效力应予以确认。赵广芹因工受伤且经鉴定劳动功能障碍程度为玖级，朗威公司没有为赵广芹办理工伤保险，故应由其按照《工伤保险条例》规定的标准支付赵广芹相关工伤待遇。朗威公司认为仲裁机构作出的关于赵广芹一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的裁决不当，请求一审法院判决其无需支持上述工伤待遇，为此，一审法院评析：一、仲裁机构裁决赵广芹一次性伤残补助金23400元（本人工资2600元／月×9个月）符合《工伤保险条例》第三十七条规定的九级伤残为9个月的本人工资，故予以确认。二、根据《工伤保险条例》第三十七条及《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十六条规定，一次性工伤医疗补助金的标准是九级伤残为6个月统筹地区上年度月平均工资。故赵广芹的一次性工伤医疗补助金应为33960.48元（统筹地区上年度职工月平均工资5660.08元／月×6个月），赵广芹在仲裁中仅主张30720元，系其对自己民事权利的处分，仲裁机构据此裁决朗威公司给付赵广芹一次性工伤医疗补助金30720元并无不当，予以确认。三、根据《工伤保险条例》第三十七条及《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十六条规定，一次性伤残就业补助金标准是九级伤残为10个月的统筹地区上年度职工月平均工资，距法定退休年龄不足一年，按照全额的30%支付。据此，赵广芹工伤认定时其年龄若已超过法定退休年龄，则不能享受一次性就业补助金。经查，赵广芹出生于1966年9月20日，入职时间为2016年12月22日，赵广芹工伤认定时间为2017年6月5日，工伤认定时其已超过女性法定退休年龄，故其不应再享受一次性伤残就业补助金工伤待遇。仲裁机构认定赵广芹工伤发生时距法定退休年龄不足一年系事实认定错误。仲裁机构根据该错误事实裁决朗威公司给付赵广芹一次性伤残就业补助金16980.24元（统筹地区上年度职工月平均工资5660.08元／月×10个月×30%）不当，一审法院予以纠正。四、工伤赔偿与第三人侵权损害赔偿竞合，如果重复赔偿，则违反了民法的填平原则和实际赔偿原则。本案侵权损害赔偿项目之一“误工费”与工伤赔偿项目之一“停工留薪期工资”性质相同。朗威公司在交通事故赔偿中已获得了误工费赔偿，故其主张停工留薪期工资15600元系重复主张。仲裁机构裁决朗威公司给付赵广芹“停工留薪期工资”15600元不当，一审法院予以纠正。综上，朗威公司诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、原告明光市朗威医疗器械科技有限公司无需支付被告赵广芹停工留薪期工资15600元。二、原告明光市朗威医疗器械科技有限公司无需支付被告赵广芹一次性伤残就业补助金16980.24元（5660.08元／月×10个月×30%）；三、原告明光市朗威医疗器械科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告赵广芹一次性伤残补助金23400元；四、原告明光市朗威医疗器械科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告赵广芹一次性工伤医疗补助金30720元；五、驳回原告明光市朗威医疗器械科技有限公司其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告明光市朗威医疗器械科技有限公司承担。二审中，双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据朗威公司出具的“个人薪资证明”内容及明光市人力资源和社会保障局于2017年6月5日作出明认字20170051号《认定工伤决定书》，赵广芹的受伤行为已被认定为工伤，朗威公司虽对此不予认可，但从现有证据来看，该《认定工伤决定书》的效力应当被采信。根据《工伤保险条例》第三十七条及《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十六条规定，再结合赵广芹申请主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的数额，原审支持赵广芹的请求符合法律规定。根据《工伤保险条例》第三十七条及《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十六条规定，赵广芹工伤认定时间为2017年6月5日，工伤认定时其已超过女性法定退休年龄，故赵广芹不应再享受一次性伤残就业补助金工伤待遇，原审判决对此认定并无不当，故对赵广芹的该项上诉请求不予支持。根据“用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿”的规定，现赵广芹要求朗威公司支付其停工留薪期工资符合法律规定，本院予以支持，原审对此认定不当，本院予以纠正，朗威公司应支付赵广芹停工留薪期公司15600元，对赵广芹的该项上诉请求，本院予以支持。综上所述，朗威公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，赵广芹的部分上诉请求成立，本院予以部分采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、维持安徽省明光市人民法院(2018)皖1182民初3555号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项，即“原告明光市朗威医疗器械科技有限公司无需支付被告赵广芹一次性伤残就业补助金16980.24元（5660.08元／月×10个月×30%）、原告明光市朗威医疗器械科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告赵广芹一次性伤残补助金23400元、原告明光市朗威医疗器械科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告赵广芹一次性工伤医疗补助金30720元、驳回原告明光市朗威医疗器械科技有限公司其他诉讼请求”；二、变更安徽省明光市人民法院(2018)皖1182民初3555号民事判决第一项，即“原告明光市朗威医疗器械科技有限公司无需支付被告赵广芹停工留薪期工资15600元”为明光市朗威医疗器械科技有限公司于判决生效之日起十日内支付赵广芹停工留薪期工资15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费20元，由上诉人明光市朗威医疗器械科技有限公司负担15元，上诉人赵广芹负担5元。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  张明勇审判员  刘先勇二〇一八年十二月二十七日书记员  詹 琪附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。