wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阜新市细河区人民法院民事判决书（2018）辽0911民初1196号原告阜新市泰达汽车贸易有限责任公司，住所，阜新经济开发区阜锦公路北F路东。法定代表人刘伟，系公司总经理。委托代理人葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。被告陈光勇，男，汉族，1962年9月20日出生，现住阜新市。原告阜新市泰达汽车贸易有限责任公司与被告陈光勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法由田庚生担任审判长，由审判员胡波、人民陪审员张鸿娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新市泰达汽车贸易有限责任公司的委托代理人葛明到庭参加诉讼，被告陈光勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还购车款本息24087.47元、配件款2725元，合计：26812.47元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2012年8月26日原告阜新泰达汽车贸易有限责任公司与被告陈光勇签订《汽车消费分期付款合同》约定被告陈光勇购买原告的汽车一辆，被告陈光勇交首付75300元，分期付款24个月至2014年8月26日合计本金298000元。合同签定后被告陈光勇未按照合同约定按时履行，至今未还款本息截止至2014年8月26日合计24087.47元。被告陈光勇在原告处使用车辆配件经核算为2725元至今未给付，原告认为，被告陈光勇应当按照合同约定履行还款义务，经原告多次索要欠款均不履行偿还义务，故原告起诉至法院，请求人民法院依法判决。被告陈光勇未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供阜新市泰达汽车贸易有限责任公司与被告陈光勇签订汽车消费贷款购销担保合同一份、车辆发票一张（复印件）、车辆合格证一份、车辆登记证一份、收款收据22张，证明原被告之间存在车辆买卖的事实，并且原告已经将车辆交给给被告，被告已经办理了车辆登记手续，向原告给付购车款22次共计金额303668元，至今被告尚欠原告购车款及利息24087.47元，对此被告没有答辩。本院对以上证据予以确认，原告阜新市泰达汽车贸易有限责任公司与被告陈光勇的通过签订汽车消费贷款购销担保合同构成车辆买卖合同关系，原告已经向被告交付了车辆、并为被告开具了发票交付了车辆合格证办理了车辆登记，原告已经积极的履行了合同义务。原告收据（销售单）2张，证明被告在原告处购买车辆配件产生费用2725元，被告没有向原告支付货款2725元，被告对此未答辩。本院对原告提供的收据（销售单）2张予以确认，被告陈光勇在原告处购买车辆配件因未支付货款，在原告公司出具的销售单上签字确认了其欠款的事实。本院认为，原告阜新市泰达汽车贸易有限责任公司与陈光勇签订了《汽车消费分期付款合同》双方之间已经达成买卖的合议构成了车辆买卖的合同关系，且该买卖合同系双方真实的意思表示，双方应当本着自愿的原则诚实的履行合同义务，原告在合同签订后已经向被告提供了其购买的车辆，被告接受车辆后未对该车辆提出异议并向原告支付了22次的购车款金额为人民币303668元，被告未能按照合同的约定按期继续履行给付余款及利息的义务已经构成了违约应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定继续履行给付购车款及利息的合同义务，关于原告请求被告给付购买车辆配件款2725元一节，因原被告相同且同属于买卖合同法律关系，本着节省司法资源的方针，对原告的该项请求予以支持。。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告陈光勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阜新市泰达汽车贸易有限责任公司偿还购车款本息人民币24087.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币470元、公告费600元（原告已预交），由被告陈光勇承担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长 田庚生审 判 员 胡 波人民陪审员 张鸿娟 二Ｏ一八年十二月三日书 记 员 宋雅君
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁13刑终628号原公诉机关山东省临沭县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴祥鑫，男，1994年11月11日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，住山东省临沭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。辩护人李会勋、于海涛，山东新岛律师事务所律师。山东省临沭县人民法院审理山东省临沭县人民检察院指控原审被告人吴祥鑫犯故意伤害罪一案，于二〇一八年十月八日作出（2018）鲁1329刑初289号刑事判决。原审被告人吴祥鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年2月6日16时许，被告人吴祥鑫在临沭县青云镇吴界前村村北被害人赵某3的养殖场小屋内，在打扑克过程中与赵某3发生争执，后两人撕扯在一起，赵某3将吴祥鑫脸部右眼外侧位置抓伤，被告人吴祥鑫抱住赵某3的腰部将其摔倒，致使赵某3倒地时头部受伤。当日19时许，赵某3因昏迷被送到临沭县人民医院抢救治疗，后经抢救无效死亡。经鉴定，赵某3系重型颅脑损伤死亡，吴祥鑫的损伤程度构成轻微伤。上述事实，有经原审庭审质证、确认的现场勘验笔录，鉴定意见，受案登记表、死亡证明、前科证明、抓获经过、常住人口登记表，证人孟某、吴某1、赵某4、赵某1、吴某2、赵某2、张某、胡某、季某的证言，被告人吴祥鑫的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人吴祥鑫故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为侵犯了他人的人身权利，构成故意伤害罪。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：被告人吴祥鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判送达后，原审被告人吴祥鑫不服，以“上诉人没有伤害被害人的故意，不构成故意伤害罪”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，上诉人吴祥鑫故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人吴祥鑫及其辩护人提出“上诉人没有伤害被害人的故意，不构成故意伤害罪”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，上诉人明知抱摔被害人会导致其受伤而故意实施该行为，其主观故意明确，构成故意伤害罪。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇一八年十二月十四日法官助理姜良浩书记员苏广童
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民辖终659号上诉人(原审被告)：惠州市惠百川实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：石中杰。被上诉人（原审原告）：赵小杰，女，汉族，1983年8月20日出生，住广东省惠州市惠阳区。上诉人惠州市惠百川实业发展有限公司因与被上诉人赵小杰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初3960号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人惠州市惠百川实业发展有限公司上诉称：被上诉人诉上诉人商品房买卖合同纠纷，属于小业主联合起诉开发商的系列案件，涉案人数众多，可能引发群体性事件、极端事件，案件审判过程对辖区内的社会影响重大，审理结果对全体被上诉人、对涉案房屋整个小区，甚至整个××区的房地产开发系统同样影响重大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于中级人民法院管辖第一审民事案件的规定，本案属于在惠州市辖区内有重大影响的案件，应由惠州市中级人民法院管辖。上诉请求：1、撤销惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初3929至3963号驳回管辖权异议民事裁定书；2、本案移送惠州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，上诉人与被上诉人在签订的《补充协议》第十三条约定发生争议的管辖法院为房产所在地的人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案约定管辖的法院为房产所在地法院即惠阳区人民法院，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。故原审法院作为房产所在地法院对本案具有管辖权。另，上诉人称本案属于在惠州市辖区内有重大影响的案件，但未在法定期限提交证据予以证明，故本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年十二月二十日书记员 李林倩（代）
湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘07民终1670号 上诉人(原审原告)：匡立志，男，土家族，1978年11月17日出生，住常德市武陵区。 委托诉讼代理人：黄李桃，湖南经卫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊云，男，汉族，1970年5月9日出生，住常德经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐德林，湖南保协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙业鼎，湖南保协律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨四华，女，汉族，1971年5月17日出生，住常德经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐德林，湖南保协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙业鼎，湖南保协律师事务所律师。 上诉人匡立志因与被上诉人熊云、杨四华买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初2812号民事判决，向本院提出上诉。本院2018年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人匡立志及其委托诉讼代理人黄李桃，被上诉人熊云、杨四华的委托诉讼代理人徐德林、孙业鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 匡立志向原审法院起诉请求：熊云支付匡立志货款99033元及利息（从2017年6月30日起到付清日止按欠款的每月2%计算，暂计至2018年8月1日为25748元），杨四华对熊云的债务承担共同清偿责任。 一审法院查明，熊云为加工制作农机，从2017年4月至2017年7月向匡立志购买钢材，累计欠款共计99033元，后经匡立志多次催讨未果。 另查明，熊云与杨四华原为夫妻关系，两人于2017年12月27日登记离婚。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。熊云多次到匡立志处购买钢材后未及时支付货款，共计金额99033元，庭审中熊云对此不持异议，故对匡立志要求熊云支付99033元钢材款的诉讼请求予以支持；关于本案逾期付款利息，因匡立志向熊云主张还款且与熊云最终确认未付货款金额的时间为2017年8月12日，后熊云仍未还款的行为已构成违约，因双方未约定逾期付款利息，酌定逾期付款利息以未付货款为基数，从2017年8月13日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算。合同具有相对性，杨四华不是钢材买卖合同的相对人，对匡立志要求杨四华就本案钢材款承担连带清偿责任的诉求，不予支持。据此判决：一、熊云于判决生效之日起10日内向匡立志支付钢材款99033元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以未付货款为基数，从2018年8月13日起至实际货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回匡立志其他诉讼请求。案件受理费2794元，减半收取1397元，由熊云负担。 匡立志上诉请求：撤销一审判决第二项，改判杨四华、熊云对匡立志承担共同清偿责任。事实与理由：一审判决适用法律错误。根据婚姻法第十七条规定，熊云因向匡立志购买钢材所负债务应属夫妻共同债务。熊云和杨四华离婚时将全部共同财产分配给杨四华，并将全部债务分给熊云，损害了匡立志的合法权益。一审狭隘理解合同相对性原则导致判决错误。 熊云、杨四华辩称，熊云购买钢材加工制作农机系个人行为，所得收益没有用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，匡立志没有证据证明熊云所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示，熊云以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务不是夫妻共同债务。 二审中，匡立志向本院提交以下证据：1.杨四华与熊云的《离婚协议》，拟证明双方在离婚时恶意逃废共同债务，离婚协议关于财产分割的内容无效。2.七星庵村村民住房调查登记表、宗地草图，拟证明杨四华与熊云在婚后共同修建的房屋情况。熊云、杨四华提交了居委会证明一份，拟证明俩人于2015年9月分居。 本院认证意见为：1.《离婚协议》真实、合法，与待证事实有关联性，本院予以采信。2.七星庵村村民住房调查登记表、宗地草图虽系复印件，但杨四华在本院要求其到庭接受询问并就对方证据发表质证意见的情况下，杨四华、熊云及其诉讼代理人均未到庭，据此可以确信匡立志提交的证据真实、合法，因与待证事实有关联性，本院予以采信。3.熊云、杨四华提交了居委会证明没有单位负责人和制作人签名或者盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明：1.熊云、杨四华于1990年12月30日登记结婚，婚后修建了位于原七星庵村的房屋一栋，建筑面积275.88平方米。2.熊云、杨四华于2017年12月28日向武陵区民政局提交的离婚协议约定：一、关于子女抚养问题，儿子熊俊已成年无需抚养；女儿熊某18岁在读大学，每月由熊云承担1500元生活费，由杨四华看管。二、关于财产与债务问题，所有债务均由熊云负责，从此净身出户；所有房产归杨四华所有（原七星庵房子）。 本院认为，我国婚姻法兼采法定财产制和约定财产制，约定财产制优先于法定财产制。根据查明的事实，熊云、杨四华在婚前没有就婚前、婚后财产关系作出约定，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条和相关司法解释规定认定双方财产关系。熊云、杨四华共同修建的位于原七星庵村的房屋，是双方婚姻关系存续期间以所得财产和劳动转化的物质形态，属于《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定的夫妻共同财产。 熊云在与杨四华夫妻共同生活期间，向匡立志购买钢材加工制作农机并销售，虽然所负债务没有杨四华的共同签字或追认，也不是为家庭日常生活需要。但是，匡立志提交的证据证明，熊云在与杨四华离婚分割夫妻共同财产时，通过订立《离婚协议书》，放弃全部个人财产和可分得的共同财产，并承担了个人及家庭全部债务。该项事实足以表明熊云从事农机加工制作所取得的收益，均已经转化为夫妻共同财产，并全部转移给杨四华。因此，熊云向匡立志购买钢材所负债务，可以认定为《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的“用于夫妻共同生活、共同生产经营”的情形，属夫妻共同债务。匡立志上诉主张熊云向其购买钢材所负债务属熊云、杨四华夫妻共同债务的理由成立，熊云、杨四华关于熊云向匡立志购买钢材所负债务不是夫妻共同债务的辩解不能成立。 综上所述，本院对匡立志的上诉请求予以支持。因匡立志在二审期间提交新的证据，一审判决出现认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初第2812号民事判决； 二、熊云、杨四华于本判决生效之日起10日内共同支付给匡立志钢材货款99033元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年8月13日至货款付清之日止）； 三、驳回匡立志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2794元，减半收取1397元，二审案件受理费2276元，共计3673元。由熊云、杨四华共同负担3000元，匡立志负担673元。 本判决为终审判决。 审判长  钟科见 审判员  童海燕 审判员  刘爱华 二〇一八年十二月三日 本件与原本核对无异 法官助理盛辉 书记员徐晓敏
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执346号申请执行人赵星星，女，1987年9月16日出生，汉族，现住张家口市桥**。被执行人王海东，男，1967年2月3日出生，汉族，现住张家口市桥**。本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1723号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院网络及线下查控，未发现可供本案执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行，经征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  忻盛功审判员  李桂滨审判员  王凯隆二〇一八年十二月十日书记员  王晓旭
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民初448号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李思瑶，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。被告：宿迁经济技术开发区乐旺购超市，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区南蔡乡南蔡街人民路。经营者：肖庆勇。原告奥飞娱乐股份有限公司因与被告宿迁经济技术开发区乐旺购超市著作权侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2018年12月25日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告奥飞娱乐股份有限公司自愿申请撤回对被告宿迁经济技术开发区乐旺购超市的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长  庞文斌审判员  徐 宁审判员  白 金二〇一八年十二月二十七日法官助理殷志浩书记员蔡秋芳
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0731民初3795号原告：朱小林，男，1973年5月28日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：谢海，男，1971年10月1日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告朱小林与被告谢海民间借贷纠纷一案中，原告朱小林于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱小林撤回起诉。审 判 员  易俭国二〇一八年十二月四日代理书记员  姚 萍
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 支 付 令 （2018）内0627民督236号 申请人鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码91150602797184627F，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松南路**（工业园区）。 法定代表人王发奎，系该公司经理。 被申请人许明。 申请人鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司于2018年12月11日向本院申请支付令。申请人鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司称，被申请人许明系内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇民泰小区的小区业主，根据民泰小区业主委员会与申请人签订的物业服务合同之规定，申请人一直对民泰小区实施规范的物业管理，为被申请人提供了完善的物业管理服务，履行了义务，但被申请人自2016年1月1日起至2017年12月31日止拖欠应缴纳物业管理费共计3063元。现申请人鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司要求被申请人许明给付申请人自2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理费3063元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人许明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司自2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理费共计3063元。 申请费20元，由被申请人许明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生效力。 审判员  李治刚 二〇一八年十二月十二日 法官助理陆青 书记员  乔伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2018）辽0102执异657号案外人:罗晓芹，女，1958年4月28日出生，汉族，住辽宁省凌源市佛爷洞乡酒局杖子村下杖子组**，身份号码：×××。申请执行人:黄庆新，男，1958年8月3日出生，汉族，住沈，住沈阳市和平区号码：×××。被执行人:沈阳共和综合市场服务中心，住所地：沈阳经济技术开发区沈新西路**（1#），统一社会信用代码：×××。投资人：王永胜，男，1969年11月6日出生，汉族，住沈阳市铁**大青乡共和村**20，身份号码：×××。被执行人:王永胜，男，1969年11月6日出生，汉族，住沈，住沈阳市铁**号码：×××。在本院执行申请执行人黄庆新与被执行人沈阳共和综合市场服务中心、王永胜民间借贷纠纷一案中，案外人罗晓芹在执行过程中提出书面异议，并请求停止对位于沈新西路沈阳共和综合市场C15、C16摊位的迁出。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗晓芹称，案外人与沈阳共和综合市场服务中心签订粮油摊位（C15-C16）租赁协议，案外人承租沈阳共和综合市场服务中心粮油摊位（C15-C16），租金12万元，租期自2010年3月10日起50年止。案外人一次性支付12万元，并入店经营至今已实际使用该粮油摊位（C15-C16）用于经营。现案涉房产被法院公告迁出执行，案外人的利益受到分割，尚有42年使用权，折合租金10万元。现案外人请求人民法院顾及到案外人的合法权益，停止对案外人实际占用并使用的粮油摊位（C15-C16）的执行。本院查明，原告黄庆新与被告沈阳共和综合市场服务中心、王永胜民间借贷纠纷一案，2018年6月1日，经本院主持调解，作出（2018）辽0102民初4129号民事调解书，达成调解协议如下："一、被告沈阳共和综合市场服务中心、王永胜于2018年7月6日前一次性偿还原告黄庆新借款本金870万元；二、被告沈阳共和综合市场服务中心、王永胜于2018年7月6日前一次性偿还原告黄庆新利息：1、63,780元（以600万元为本金从2017年7月21日按年利率7.2%计算至2017年9月12日止）；2、50万元（以600万元为本金从2017年9月13日按月利率2%计算至2018年1月15日）；3、34.4万元（以600万元为本金从2018年1月16日按月利率1%计算至2018年7月6日）；4、以210万元为本金从2016年1月1日按月利率2%计算至2018年7月6日-672,900元；5、以40万元为本金从2016年9月16日按月利率2%计算至2018年7月6日；三、如被告沈阳共和综合市场服务中心、王永胜未按上述规定的时间足额履行还款义务，原告黄庆新可申请法院执行全部剩余款项（含本息，利息以剩余本金为基数同时按照月利率2%计算）；四、各方就本案再无其他争议。"另查明，2018年2月13日，本院向沈阳市规划和国土资源局发出（2018）辽0102财保第103号协助执行通知书，诉前保全查封王永胜与共有人吴凤洁名下位于沈阳经济技术开发区沈新西路231-2号，建筑面积3685.88平方米房产一处（房产及项下土地一并查封）16-2-0020020，查封期限自2018年2月13日起至2021年2月12日止。再查明，本院于2018年8月20日作出（2018）辽0102执4324号公告，责令被执行人王永胜与共有人吴凤洁及实际占用人在本公告张贴十五日内迁出位于沈阳经济技术开发区沈新西路231-2号的房屋。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人罗晓芹主张对位于沈阳市经济技术开发区沈新西路沈阳共和综合市场服务中心粮油摊位（C15-C16）享有租赁权，并向法院出示了租赁协议书、收款收据。经审查，本院查封的案涉房产位于沈阳经济技术开发区沈新西路231-2号，现登记于被执行人王永胜及共同共有人吴凤洁名下，用于经营沈阳共和综合市场服务中心。案外人罗晓芹虽出示了租赁协议书及收款收据用以主张对沈阳共和综合市场服务中心C15、C16号摊位的租赁权，但该协议签订的出租方为沈阳共和综合市场服务中心，而非案涉房产的产权人。另，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定："租赁期限不得超过二十年"，本案中，案外人出示的租赁合同的租赁期限为五十年，超过了合同法规定的最长期限，综上对于合同的有效性无法认定。此外，案外人亦未出示其他证据材料证明在本院采取查封措施之前已经占有使用该摊位，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条的规定，故本院无法认定案外人享有足以阻止强制执行的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人罗晓芹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 祁美楠审 判 员 程丽娟人民陪审员 董秀坤 二〇一八年十二月四日书 记 员 王施越
林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0623执552号申请人毕建友。被执行人大庆市优麦农业科技开发有限公司。法定代表人：何宝林，男，该公司经理。本院作出的（2018）黑0623民初694号民事判决书已经生效，被执行人未履行该法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 帆审判员 冯丽荣审判员 李江丽二〇一八年十二月十四日书记员 陈立彬
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑更475号罪犯吕智慧，男，1976年8月25日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于2015年3月12日作出（2014）大刑初字第97号刑事判决，以被告人吕智慧犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元。继续追缴被告人吕智慧犯罪所得的赃款发还被害人。宣判后，被告人吕智慧不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2015年7月8日做出（2015）邵中刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年7月27日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吕智慧在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利四年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯吕智慧裁定减刑。本院认为，罪犯吕智慧不积极退还犯罪所得的赃款给被害人，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯吕智慧不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  袁米娜二〇一八年十二月四日代理书记员  周丹秀
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初2568号原告：游珍，女，1968年7月23日生，汉族，云南省安宁市人，住安宁市。被告：周建梅，女，1974年4月20日生，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市。被告：钱虎，男，1974年7月8日生，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市。原告游珍与被告周建梅、钱虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告游珍到庭参加了诉讼，被告周建梅、钱虎因下落不明，本院在云南司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告向其送达起诉状副本及开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，被告周建梅、钱虎未到庭应诉。本案现已审理终结。游珍向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还原告借款本金10万元，并按年利率24%支付该款项自2015年3月4日至实际还款之日的利息（暂计算至2018年9月4日，月息2000元，计42个月为84000元），合计184000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，原告与被告系朋友关系，被告因欲购买房产需资金周转，遂于2015年2月4日向原告借款10万元，经双方协商，该笔借款按月息5分计息，后由原告在扣除首月利息后，通过转账方式出借10万元给被告，被告于同日向原告出具借条。被告于2015年2月7日向原告支付第一个月（2015年2月4日至3月3日）的利息后便再未付息，对于该笔借款，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由予以搪塞，至今未能实际兑付。原告为维护自己的合法权益，现特向安宁市人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求周建梅、钱虎未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案原告提交如下证据证明其主张：借条、转账凭条、银行卡明细账各一张。欲证明原被告之间的借款事实，借款的时间、还款时间，利息的约定。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认可。本案经审理，本院确认以下法律事实：2015年2月4日周建梅、钱虎向游珍借款100000元，游珍当日通过中国建设银行向周建梅转账100000元。后向游珍出具《借条》一份，双方在借条中未明确约定还款时间。本院认为，本案应查明的事实为：1、原、被告双方是否形成民间借贷关系。2、钱虎是否应承担连带还款责任。首先，原告所提交的证据可以证实原告与被告周建梅之间的借款合同关系，因原告已向被告周建梅提供了借款而成立并生效，该借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，被告又未提交证据证明其已归还部分或者全部的借款，故对原告要求被告周建梅归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。同时，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中原告自认收到过被告周建梅支付的按月息5分计算的借款利息即5000元，同时结合被告周建梅向原告的其他多笔借款的借款约定及习惯，可以确认双方对该笔借款的约定利息为月息5分。对于逾期利息亦可以视为此约定。因该约定利率折合年利率已达60%，这与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定不符，但原告在诉讼中仅以年利率24%主张计算至借款还清之日的逾期利息的诉讼请求本院予以支持。审理中原告自认被告方已支付了按月息5分计算的一个月的利息即5000元，因利率约定超出法律规定允许的范围，故该笔利息可在按年利率24%计算应付的总利息中予以扣减。对钱虎是否承担连带还款责任的问题。因原告未能提交证据证明周建梅与钱虎系夫妻关系，且该借款系夫妻共同借用或者是用于夫妻共同生活中开支，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、由被告周建梅于本判决生效后十日内偿还游珍借款本金人民币100000元，并按照年利率24%支付上述借款自2015年2月5日至借款清偿之日期间的利息，对原告已收到的一个月的利息5000元则在应支付的总利息中予以扣除。二、驳回原告游珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3980元，由被告周建梅承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘跃武人民陪审员  彭 玲人民陪审员  段绍华二〇一八年十二月十七日书 记 员  安 菲
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0782民初2728号 原告：郑涛，男，1976年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：郑星（与郑涛系兄弟关系），男，1989年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：孔晨晖，男，1973年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告郑涛与被告孔晨晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑涛申请撤诉理由成立，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑涛撤诉。 案件受理费5248元，减半收取计2624元，由原告郑涛负担。 审判员  刘树亭 二〇一八年十二月五日 书记员  崔媛媛 附本案裁定所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初2396号原告：张仁菊，女，1968年11月2日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：黑河市正亿房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91231100786028143G。住所地：黑河市中央街中房**楼。法定代表人：郑吓名，该公司经理。第三人：徐凤满，男，1977年2月11日出生，汉族，现住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：杨祥龙，男，1980年9月20日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告张仁菊与被告黑河市正亿房地产开发有限公司（以下简称正亿公司）、第三人徐凤满物权确认纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁菊及其委托诉讼代理人唐冰、第三人徐凤满委托诉讼代理人杨祥龙到庭参加了诉讼，被告正亿公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张仁菊向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对学府家园14号楼2单元401室享有优先取得权；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月12日，原告与黑河市房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议书，将原告安置于学府家园14号楼2单元401室，建筑面积115.85平方米。原告选择产权调换安置的补偿方式，用房屋所有权证编号为S20130676号私产房屋置换学府家园14号楼2单元401室房屋一户，并支付房屋差价款75,166元。2018年5月24日，被告黑河市正亿房地产开发有限公司在收取完原告进户费、收补安置房房款、装修保证金、物业费、垃圾清运费后将该房屋交付原告使用至今。原告进户数月后，第三人徐凤满找到原告，告知该房屋系其本人在黑河市正亿房地产开发有限公司抵押借款所得，并签订了房屋买卖合同，同时，在不动产登记中心办理了预告登记手续。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件解释》第7条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立的补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。根据上述规定，原告与黑河市房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议书具有优先适用性。具有优先取得被安置房屋的权利。被告和第三人以房抵债并办理预告登记的行为侵害了原告的合法权益并导致原告不能办理不动产登记手续，为此提起诉讼，请求依法判决。正亿公司未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩意见。徐凤满述称，第三人与正亿公司签订的房屋买卖合同符合法律规定，于2017年3月7日全额交付房款，并取得了预告登记证明，双方是正常办理的房屋买卖，徐凤满理应当对此房产享有所有权。原告诉讼第三人主体不适格，应找被告正亿公司解决原、被告之间的房产问题，与第三人无关。本院经审理认定事实如下：1.2013年10月12日张仁菊作为被征收人与黑河市房屋征收办公室签订了征收补偿安置协议。该协议表明张仁菊自愿选择产权调换的补偿安置方式，以房屋所有权证编号为S20130676号私产房屋置换房屋在学府家园地段14号楼2单元241号，即争议房产学府家园14号楼2单元401室，该房屋于2018年5月交付张仁菊并入住至今。2.2017年3月3日，正亿公司作为学府家园小区开发商就张仁菊安置房屋学府家园14号楼2单元401室与徐凤满签订商品房买卖合同，2017年3月7日，正亿公司与徐凤满在房产部门办理了黑（2017）黑河市不动产证明第0000569号不动产预告登记证明书。本院认为，拆迁补偿安置协议中的被拆迁人对特定房屋的债权是一种特种债权，被赋予物权的优先效力。张仁菊作为拆迁补偿安置协议中的被拆迁人，以自有房屋置换学府家园14号楼2单元401室房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立的补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。故张仁菊的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告张仁菊对学府家园14号楼2单元401室房屋享有优先取得权。案件受理费减半收取计50元，由被告正亿公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 吴 磊二〇一八年十二月十三日书记员 王莹莹
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执1095号 申请执行人：徐成福，男，生于1969年7月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 申请执行人：干建勤，女，生于1971年5月5日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：刘朝祥，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。 被执行人：四川美盛实业有限责任公司，住所地：眉山市彭山区彭溪镇彭谢路**，统一社会信用代码：91511422633128573U。 法定代理人：何某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖建华，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。 本院在执行徐成福、干建勤有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的102228.60元,本案在执行过程中双方当事人已自愿达成执行和解协议，该执行和解协议正在履行之中，因履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执1095号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 娟 二〇一八年十二月二十五日 书记员 阚晓娟
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0924财保19号 申请人佛山市港强顺陶瓷机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇石联系村。统一社会信用代码：91440605MA4WUKX36Y。 法定代表人：吴娜丽，职务：执行董事。 被申请人江西皇铭陶瓷发展有限公司，住所地：江西省宜丰县陶瓷工业园。统一社会信用代码91360924063488605A。 法定代表人付安梅。 申请人佛山市港强顺陶瓷机械有限公司于2018年12月7日，以被申请人江西皇铭陶瓷发展有限公司不支付原料车间设备制作款190.189万元，为防止被申请人转移财产为由，向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款200万元。另依据被申请人向申请人支付合同款一般都是通过袁廷文的账号62×××75为由，请求或者冻结袁廷文的该账号存款200万元。申请人向本院出具财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人佛山市港强顺陶瓷机械有限公司的申请符合法律规定，申请人亦提供了袁廷文的账号付款给申请人的证据以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人江西皇铭陶瓷发展有限公司的银行存款200万元予以冻结，不足部分对户名袁廷文的账号62×××75内的存款予以冻结。未经本院同意，不得对以上存款办理取款。冻结期限一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘宏伟 二〇一八年十二月七日 书记员  王 枫
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0904民初4070号原告苏盛鹏，男，1986年10月18日出生，汉族，广东省茂名市电白区。被告杨李权，男，1985年11月26日出生，汉族，广东省茂名市电白区。被告王景理，男，1975年1月10日出生，汉族，广东省茂名市电白区。本院在审理原告苏盛鹏诉被告杨李权、王景理民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ： 杨 志二〇一八年十二月二十一日书记员 ：崔茂成
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0114执569号之一申请执行人：孙京仲，男，汉族。被执行人：西安圣邦实业有限公司，住所地：西安市经开区文景路**中城国际心岛公寓******。法定代表人：张建国，该公司经理。被执行人：王胜春，男，汉族。被执行人：宋斌，男，汉族。本院在执行孙京仲申请执行西安圣邦实业有限公司、王胜春、宋斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2017）陕0114民初591号民事判决书，被执行人西安圣邦实业有限公司、王胜春、宋斌应给付申请执行人孙京仲案款130000元及相应利息（以借款本金130000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年3月21日起至实际给付之日止）、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费2900元、公告费800元，并承担执行费1906元的义务。在执行中，被执行人西安圣邦实业有限公司、王胜春、宋斌未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。经查，三被执行人无房产登记信息，被执行人西安圣邦实业有限公司无土地使用权登记，我院对三被执行人依法采取限制消费措施，并对三被执行人的银行账户予以冻结，对被执行人宋斌名下陕AD20**的帕萨特牌车辆予以查封，经将该执行情况向申请执行人孙京仲通报，申请执行人孙京仲亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如经处分查封财产申请执行人未获完全清偿或发现新的可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  代发振执 行 员  刘江涛人民陪审员  王怀忠二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 杨
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初8298号原告浏阳市正洁物业服务有限公司（统一社会信用代码91430181399838963Y），住所地浏阳市集里办事处纸槽街**。法定代表人谢健，系浏阳市正洁物业服务有限公司总经理。被告刘桂兰，女，1989年9月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市正洁物业服务有限公司与被告刘桂兰物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市正洁物业服务有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘桂兰的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市正洁物业服务有限公司撤回对刘桂兰的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市正洁物业服务有限公司负担。（此页无正文。）审判员  陈建勇二〇一八年十二月七日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏09执707号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：徐雄，男，1982年9月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐雄借贷纠纷一案[执行依据:湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E021135号仲裁裁决]，因被执行人徐雄户籍地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E021135号仲裁裁决由滨海县人民法院执行。 滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 郑 斌 审判员 刘传龙 审判员 杨汉勇 二〇一八年十二月二十七日 书记员 徐颖婷
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1703执1594号 申请执行人唐华俊，男，汉族，生于1974年6月18日，住四川省达州市达川区。 被执行人李一全，男，汉族，生于1962年10月4日，住四川省达州市达川区。 被执行人宴福平（曾用名宴胡平），男，汉族，生于1981年6月13日，住四川省达州市达川区。 本院在执行申请执行人唐华俊与被执行人李一全、宴福平借款合同纠纷一案中，申请执行人唐华俊于2018年12月13日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，唐华俊提出撤回强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、准许申请人唐华俊撤回本次执行申请； 二、终结达州市达川区人民法院（2018）川1703执1594号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐旭辉 审判员  余 川 审判员  吕 健 二〇一八年十二月七日 书记员  程才学
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初6718号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**。组织机构代码证：9136090066475098X6。法定代表人：胡芳，该行行长。委托诉讼代理人：周力，中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行员工。委托诉讼代理人：夏晓东，中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行员工。被告：邹欢，男，1988年10月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（以下简称原告）与被告邹欢（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人周力到庭参加了诉讼,被告邹欢经公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金5086.67元，利息、逾期还款违约金、手续费等554.68元，合计本息5641.35元（利息等暂计算至2018年11月12日止，之后利息、违约金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日,被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并根据原告的要求提交了其他申请材料，要求到原告处办理信用卡，原告经审查同意了被告的申请，于2015年11月10日建立账户，并向其发放了信用卡，卡号为：62×××67，信用额度为5000元，双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金作了约定。被告于2015年12月23日首次用信消费，最后一次消费日为2018年7月7日，此信用卡透支额于2018年7月7日开始逾期。被告在多次透支该贷记卡后，均未在规定的时间偿还贷款，截止2018年12月14日止，被告共拖欠透支信用卡本金4917.46元，利息492.23元，逾期还款违约金272.58元，合计本息5682.27元，原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告邹欢用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告邹欢于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡透支本金4917.46元，利息492.23元，逾期还款违约金272.58元，合计本息5682.27元（该利息、滞纳金计算至2018年12月14日止，2018年12月14日至借款清偿之日止的利息、违约金等以《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算为准）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易晓莲二〇一八年十二月十七日代书记员 李方远
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3716号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 负责人：张剑南，该社主任。 被执行人：杨远文，男，1961年10月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：周素珍，女，1963年10月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：周荣山，男，1968年2月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨爱云，女，1987年9月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人杨远文、周素珍、周荣山、杨爱云金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初8054号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金50000元等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已查封被执行人杨爱云名下的车辆闽Ｃ×××××（未实际扣押到位），本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一八年十二月六日 书记员  徐君鸿
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执恢376号之一 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行，统一社会信用代码91350400155662156F，住所地福建省三明市梅列区玫瑰新村******。 主要负责人：李苏平，该支行行长。 委托诉讼代理人：林美芳，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴文强，男，该支行职员。 被执行人：龚桂斌，男，1977年2月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：赖李凤，女，1987年5月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：王应标，男，1990年1月10日出生，汉族，住福建省三明市。 被执行人：胡桂灵，女，1983年10月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行与被执行人龚桂斌、赖李凤、王应标、胡桂灵借款合同纠纷借款合同纠纷一案中，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行于2018年12月28日以其拟与被执行人自行协商解决为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2018)闽0402执恢376号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一八年十二月二十九日 法官助理林文杰 书记员施明湖
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0724民初2104号原告：姜翠微，女，1969年9月18日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：王小明，男，1967年12月1日出生，汉族，住武陟县。被告：冯东亮，男，1974年11月1日出生，汉族，住获嘉县。原告姜翠微诉被告冯东亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜翠微及其委托诉讼代理人王小明到庭参加诉讼，被告冯东亮经传票传唤无正当理由未到庭。本案已缺席审理终结。原告姜翠微向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即偿还欠款27000元整；2.请判令被告偿还利息810元及信用卡过期费用500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2018年6月27日以没钱为由借原告27000元，约定10日内还清，过期按1分5厘计算利息，现在已超过时日，不见被告，故诉至法院。被告冯东亮未到庭也未提交书面答辩状。原告姜翠微向本院提交的证据材料有:1.欠条一张，证明被告冯东亮向原告借款27000元；2.被告冯东亮书写欠条照片，证明是被告冯东亮自己书写的欠条，向原告借款27000元。被告冯东亮未向本院提交证据材料。本院依职权调取被告冯东亮的户籍信息。依据以上有效证据及原告庭审中的陈述，可以认定法律事实如下：2018年6月27日，被告冯东亮以急需用钱为由向原告姜翠微借款27000元，并出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠到姜翠微现金贰万柒仟元正十日内还清过期不还按息计算1分5厘息410724197611015053欠款人冯东亮130693552752018.6.27号”。之后在原告向被告催要时，被告报警，发现被告身份证号有误，被告又重新向原告出具欠条，欠条内容为：“欠条今欠到姜翠微现金贰万柒仟元正十日内还清过期不还按息计算1分5厘息410724197411015053欠款人冯东亮130693552752018.6.27号152××××****”。借款到期后原告多次催要，被告拒不偿还，原告于2018年10月16日诉至本院，要求:1.请判令被告立即偿还欠款27000元整；2.请判令被告偿还利息810元及信用卡过期费用500元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿。2018年6月27日被告冯东亮向原告姜翠微借款27000元，后经原告向被告催要，被告冯东亮未能归还借款，由此酿成纠纷，被告冯东亮应承担全部责任。故本院对原告要求被告冯东亮偿还借款本金27000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照月息1分5厘（年利率18%）偿还利息810元及信用卡过期费用500元，本案中原、被告双方约定逾期利息按1分5厘（年利率18%）计算，月利息为405元，原告要求利息810元，不违反法律规定，应予以支持。原告诉称被告透支原告的信用卡后将款项借给被告，原告未提供证据证明，故该信用卡手续费用500元本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告冯东亮应于本判决生效后十日内归还原告姜翠微借款本金27000元和利息810元；二、驳回原告姜翠微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，依法减半收取254元，由被告冯东亮负担。退回原告姜翠微254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 郭 亮二〇一八年十二月十五日书记员 王孟毅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初23388号原告：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人：周林春，财务总监。委托诉讼代理人：李喆，男，该公司人力资源部人资副总监。委托诉讼代理人：力建，男，该公司人力资源部人资经理。被告：刘佳，女，1986年11月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师。原告家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）与被告刘佳劳动争议一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家园网络公司之委托诉讼代理人李喆、力建，被告刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司向本院提出诉讼请求：不支付刘佳解除劳动合同经济补偿金1500元。事实和理由：家园网络公司目前已暂停所有业务，处于歇业状态。公司没有任何资产，全线崩盘，无力按时支付经济补偿金等相关费用。家园网络公司不服仲裁裁决第四项，故诉至法院，诉如所请。刘佳辩称，双方签订《解除劳动关系协议》及《协议书》，但家园网络公司未按照协议约定期限履行。支付经济补偿金是家园网络公司的法定义务，现刘佳同意仲裁裁决结果，不同意家园网络公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，刘佳入职家园网络公司，双方签订书面劳动合同。2018年9月30日，双方签订《解除劳动关系协议》，约定：双方劳动关系自2018年9月30日解除；家园网络公司支付刘佳未发放的绩效（税前）21230.77元、解除劳动关系经济补偿金56000元。2018年9月30日，双方签订《协议书》，约定2018年8月份工资于2018年9月30日前发放；……剩余的绩效工资、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%；2018年9月份工资于2018年10月20日前发放；2018年9月份五险一金于2018年10月15日前缴纳。2018年10月22日，刘佳向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1、2018年8月工资2300元;2、支付2018年9月工资5014.07元；3、支付绩效工资21230.77元；4、支付解除劳动合同经济补偿金56000元。2018年11月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决家园网络公司支付刘佳：1、2018年8月工资2300元;2、2018年9月工资5014.07元；3、绩效工资21230.77元；4、解除劳动合同经济补偿金56000元。庭审中，家园网络公司对裁决第四项数额无异议，但承认无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与刘佳签订有《解除劳动关系协议》及《协议书》，上述协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。现家园网络公司以经营困难、无力支付为由拒绝如期履行，理由不足，本院不予支持。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但此前家园网络公司均未如期履行，已构成根本违约，故刘佳要求立即支付，理由正当，本院予以支持。家园网络公司未就仲裁裁决第一、二、三项提起诉讼，视为认可上述裁决结果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，家园网络科技有限公司支付刘佳二〇一八年八月工资2300元；二、自本判决生效之日起七日内，家园网络科技有限公司支付刘佳二〇一八年九月工资5014.07元；三、自本判决生效之日起七日内，家园网络科技有限公司支付刘佳绩效工资21230.77元；四、自本判决生效之日起七日内，家园网络科技有限公司支付刘佳解除劳动合同经济补偿金56000元；五、驳回家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由家园网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曾媛媛二〇一八年十二月二十七日法官助理贺建书记员王悦
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0623民初4874号 原告：杨建民，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨宝财，男，1981年1月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨建民与被告杨宝财民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告杨建民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨建民撤回起诉处理。 审判员  姚国明 二〇一八年十二月十七日 法官助理周煜辉 书记员陈玲
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初31650号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码91500105903030702G。 负责人：蒋勇，行长。 委托诉讼代理人：袁瑶，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所实习律师。 被告：李道群，女，1971年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：周庆斌，男，1974年3月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工行江北支行）与被告李道群、周庆斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人袁瑶、周锐岚到庭参加诉讼，被告李道群、周庆斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行江北支行向本院提出以下诉讼请求：1.李道群、周庆斌返还借款本金66950.93元及支付截至2018年6月6日的利息2571.76元、罚息167.53元、复利81.16元；并支付自2018年6月7日起至贷款本息付清之日止的罚息、复利[罚息以尚欠借款本金66950.93元为基数；复利以应付未付利息（含罚息）为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%再加收30%按日计收）]；2.李道群、周庆斌支付律师费3139元；3.原告就李道群、周庆斌所有的位于大渡口区春晖路街道翠柏路X号X栋X单元X号的房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月27日，原告与李道群、周庆斌签订《个人借款/担保合同》，约定李道群、周庆斌向原告贷款10万元用于装修，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，李道群、周庆斌名下的房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。之后，原告按约发放了贷款，但李道群、周庆斌未按约定还款。 被告李道群、周庆斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、《个人借款/担保合同》签订时间：2013年6月27日，李道群在借款人/抵押人处签字，周庆斌在共同借款人/抵押人处签字； 2、贷款用途：用于装修； 3、贷款金额：10万元； 4、贷款期限：120月，自贷款实际放款日起算； 5、利率标准：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率； 6、还款方式：按月等额本息； 7、提前收回贷款的约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息； 8、未按期还款时罚息和复利的约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定利率基础上加收30%确定； 9、律师费：《个人借款/担保合同》有约定，但律师费并未实际支付； 10、抵押财产：大渡口区春晖路街道翠柏路X号X栋X单元X号，已办理抵押登记； 11、抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用； 12、贷款发放时间：2013年7月8日； 13、公告送达起诉状副本时间：2018年11月19日； 14、欠款事实：李道群、周庆斌自2017年11月起未按时足额偿还借款本金。庭审中，工行江北支行自愿将宣布贷款提前到期的时间推迟至2018年12月13日。截止2018年12月13日，李道群、周庆斌尚欠借款本金55409.04元。 上述事实，有《贷款申请表》、《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆市房地产权证》、借款凭证、欠款明细表以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，李道群、周庆斌与工行江北支行签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，李道群、周庆斌已累计6期以上未按时还款，已经构成违约，根据《个人借款/担保合同》约定，工行江北支行有权向李道群、周庆斌宣布贷款提前到期。因工行江北支行起诉前未将贷款提前到期，要求李道群、周庆斌立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用的意思表示有效送达至李道群、周庆斌，故应以本院向李道群、周庆斌公告送达起诉状副本之日，即2018年11月19日作为贷款提前到期日，工行江北支行有权自该日起要求李道群、周庆斌归还全部剩余欠款。庭审中，工行江北支行自愿将宣布贷款提前到期日推迟至2018年12月13日，并陈述截止2018年12月13日的欠款金额系根据借款到期前的计算方式得出，该自认事实系原告对自身权利的处分，未违反法律规定，且对被告有利，本院予以认可。对工行江北支行主张的欠款金额，截至2018年12月13日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。主张自2018年12月14日起按尚欠本金计收罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据合同约定，仅应对尚欠利息按罚息利率计收复利，且因本案截至2018年12月13日前的利息已结清，故对工行江北支行主张复利的诉讼请求，本院不予支持。 因本案律师费未并实际产生，对工行江北支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。 李道群、周庆斌自愿以其名下的房屋为前述债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权已经成立。对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李道群、周庆斌于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金55409.04元； 二、被告李道群、周庆斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2018年12月14日起至本金付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再加收30%计算，利随本清）； 三、原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告李道群、周庆斌名下位于大渡口区春晖路街道翠柏路X号X栋X单元X号的房屋折价、拍卖或变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1622.76元，由被告李道群、周庆斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 骏 审 判 员  毛亚男 人民陪审员  刘成均 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  何 露 书 记 员  杨 妮
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9400号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。被告：山东志合建筑设计院有限公司，住所地山东省济南市。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东志合建筑设计院有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 李 钧二〇一八年十二月三日书记员 刘劭瑾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初29264号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：林春方，女，1973年10月10日出生，汉族，住重庆市渝**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林春方信用卡纠纷一案，原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  宋涛二〇一八年十二月十二日法官助理尹桂芳书记员刘娅
宁波市北仑区人民法院 结 案 通 知 书 关于江乃林与宁波市北仑区新碶力旭诺健身会所的（2018）浙0206执3546号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑区新碶力旭诺健身会所已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇一八年十二月五日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初8919号原告：蒋贻泽，男，1968年8月24日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张智杰，兴义市法律援助中心法律工作者，特别授权代理。被告：兴义市盘江书院，住所地贵州省兴义市黄草街道办事处北门社区**；法定代表人：王雕，系该院院长。被告：黔西南州兴安建筑劳务有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处瑞金大道铭都公寓**；法定代表人：李德科，系该公司总经理；委托诉讼代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨玉旭，男，1980年12月1日生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地绥阳县。被告：蔡远江，男，1974年6月8日生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地绥阳县。原告蒋贻泽与被告兴义市盘江书院、黔西南杭州兴安建筑劳务有限公司、杨玉旭、蔡远江劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后。原告于2018年12月20日以需要追加新的当事人为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋贻泽撤回起诉。案件受理费50元，减半应收25元，退还原告蒋贻泽。审判员 毛 玉二〇一八年十二月二十日书记员 杨贞玮
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3197号原告：北京视界升电子商务有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：林柏刚，总经理。被告：齐建华，性别、出生日期、民族不详，住济南市。原告北京视界升电子商务有限责任公司与被告齐建华不当得利纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告北京视界升电子商务有限责任公司于2018年12月8日以双方已经调解成功，并且已经挽回经济损失为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京视界升电子商务有限责任公司自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京视界升电子商务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京视界升电子商务有限责任公司负担。审判员  曲劲松二〇一八年十二月十四日书记员  曹文雯
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初6602号原告：郑州清华园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410100712625711Ｌ,住所地郑州市惠济区南阳路**院**楼****。法定代表人：李玉平，系该公司副董事长。委托诉讼代理人：刘静，系该公司员工。被告：肖爱英，女，1956年3月4日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告郑州清华园房地产开发有限公司与被告肖爱英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州清华园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告肖爱英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州清华园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金63332元，违约金26193.42元（违约金款项按年利率24%计算，暂计至2018年10月8日，最终计至实际支付之日止），合计89525.42元；2.判令被告承担保全费用；3.被告承担相关诉讼费用。事实与理由：2015年1月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××****）。合同约定被告购买原告开发的位于荥阳市××广贾路东侧，广古路北侧清华忆江南9区洋房区34幢3单元4层406号房屋，房屋总价款为843326元，付款方式为首付加银行贷款。首付253326元，另590000元申请银行贷款。因被告无法在《商品房买卖合同》约定的期限内交纳首款，就向原告出具了《借据》、《保证书》，实为延长交纳首付款期限的书面协议，约定首付款分4次归还（2015年7月18日前、2016年1月18日前、2016年7月18日前、2017年1月18日前分别还款62615元、63331元、63332元、63332元）。被告至今余63332元未按照约定偿还，借款违约金按年利率24%计算为26193.42元（暂计至2018年10月8日），合计89525.42元。合同签订后，原告依约对被告双方所签的《商品房买卖合同》（合同编号：XY150××××****）进行了登记备案。原告于2018年9月3日书面通知被告，要求被告在接到通知5日内付款，被告置之不理。故原告诉至法院，要求处理。被告肖爱英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，原告与被告肖爱英签订《商品房买卖合同》一份，约定被告肖爱英购买原告位于荥阳市广武镇××东侧××路北侧××单元××房屋××套，房屋总价款为843326元。为支付购房首付款，被告肖爱英于2015年1月18日向原告出具借据一份，内容为：“本人因暂时经济原因，今借郑州清华园房地产开发有限公司现金计：贰拾伍万贰仟陆佰壹拾元（252610元）”。当日，被告肖爱英出具保证书一份，对于上述借款被告保证于2015年7月18日前应还款62615元，2016年1月18日前应还款63331元，2016年7月18日前应还款63332元，2017年1月18日前应还款63332元。被告的上述借款全部用于被告自愿选购的原告开发的清华忆江南9区34幢3单元4层406号住宅，若被告未如约还款，按日向原告支付逾期应付款金额的千分之二十作为违约金。被告现仍有63332元未偿还。本院认为：被告肖爱英为购买原告郑州清华园房地产开发有限公司所开发的房屋，以向原告借款方式支付首付款。被告肖爱英所出具的借据及保证书，系其真实意思表示，该借据及保证书载明了借款数额及双方约定违约金的事实，被告未按约定还款，原告要求被告肖爱英支付欠款63332元及按年利率24%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖爱英于本判决生效之日起十日内支付原告郑州清华园房地产开发有限公司欠款63332元及违约金（违约金按年利率24%计算至2018年10月8日为26193.42元，2018年10月8日以后以未还欠款为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果被告肖爱英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，保全费916元，由被告肖爱英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨云二〇一八年十二月十七日书记员  李闯
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0811民初1194号 原告：喻平，女，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一丹，四川永升律师事务所律师。 被告：广元市元坝区第二建筑工程公司，住所地广元市昭化区元坝场镇，统一社会信用代码915108112059308694。 法定代表人：杨政，总经理。 委托诉讼代理人：杨苏琼，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈孝友，系公司员工。 原告喻平与被告广元市元坝区第二建筑工程公司劳动争议一案，本院于2018年11月13日立案。2018年12月5日，原告喻平及其委托诉讼代理人王英权、郭一丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告喻平撤诉处理。 案件受理费5元，由原告喻平负担。 审判员  黄慧 二〇一八年十二月六日 书记员  向容
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初2568号原告：周英兰，女，1952年3月26日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：陈源慧，河南亚太人律师事务所律师。被告：张建，男，1981年12月2日出生，汉族，住郑州市金水区。原告周英兰与被告张建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周英兰及其委托诉讼代理人陈源慧到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周英兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金叁拾万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告向原告借款300000元，双方约定月息18‰，原告向被告交付资金后，被告在此后的三个月内依约向原告支付了三个月的利息，第四个月被告未按照约定支付利息，于2014年12月7日在原告的要求下向原告出具借据。被告于2015年7月13日向原告出具还款计划，承诺于2016年1月1日前归还原告300000元本金及全部利息。此后经原告多次催要，被告分别于2017年5月、2018年3月、2018年5月支付原告利息共计7万元后，未再偿还本金及利息。为维护原告合法权益，望支持原告诉请。张建未答辩。经审理查明，周英兰向本院提交有“借据”一份，其中载明：“今借周英兰人民币现金叁拾万元整（300000.），于2015年2月19日前归还拾万元.余款于2015年4月7日还清！借款人：张建2014.12.7”；提交有“还款计划”一份，载明：“本人承诺于2016年1月1日前归还周英兰叁拾万元本金及全部利息承诺人：张建2015.7.13”。周英兰还提交有银行交易明细三份、通话录音资料一份，拟证明张建向其支付有利息但未偿还借款本金。本院认为，债务应当清偿。本案中，周英兰主张张建向其偿还借款300000元，张建未答辩视为对其诉讼权利的放弃。依上述“借据”和“还款计划”载明之内容，周英兰主张张建向其偿还借款300000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建应于本判决生效后十日内向原告周英兰偿还借款300000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费300元，由被告张建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  尹天剑审 判 员  江发兵人民陪审员  付玉霞二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张春杨
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1521民初4422号原告邵玲，女，汉族，1982年11月16日出生，住罗山县。被告罗山县丽水街道办事处邵洼社区邵洼组。代表人邵传胜，该居民组组长。委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师被告罗山县丽水街道办事处邵洼社区。法定代表人陈荣森，该居民委员会主任。原告邵玲与被告罗山县丽水街道邵洼社区邵洼居民组（以下简称邵洼组）、被告罗山县丽水街道办事处邵洼社区（以下简称邵洼社区）承包征地补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵玲及被告邵洼组的委托代理人李刚到庭参加了诉讼、被告邵洼社区经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵玲诉称，原告是被告居民组村民，在该组有户口，以前能正常享受该居民组村民待遇，2005年11月18日与罗山县高店乡的陈伟登记结婚后，被告无理取消原告的村民待遇。2004年至2016年，被告居民组土地被征用，其他村民都依法分得了土地补偿款，人均45642元，被告只分给原告2006年之前的土地补偿款。2006年及以后的土地补偿款共计28580元，被告找种种借口不分给原告。原告结婚后户口一直在被告居民组，在婆家没有享受村民待遇，原告依法应该在被告居民组享受村民待遇。现原告邵玲诉至本院，请求：1.判决被告支付土地补偿款28580元；2.判决被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告申请变更第（1）项诉讼请求为：依法判令被告支付2016年之后土地补偿款3600元。2016年之前的土地补偿款暂不主张。被告邵洼组辩称，原告父母在被告居民组，其家庭的土地补偿款早已领取，并且没有提出任何异议，现被告起诉要求支付2016年之前的赔偿款超过诉讼时效。2016年之后，被告居民组在“金博大项目”征地补偿款分配中，正常的每人仅分3600元，被告同意分给原告。被告邵洼社区未予答辩。经审理查明，原告邵玲系邵洼组成员。2005年虽登记结婚，但从未将其户籍从邵洼组迁出，原告也未在夫家承包土地。原告与父母作为邵洼组集体经济组织成员，依法在邵洼组承包了土地，履行了集体经济组织成员义务。2007年，因金博大征用土地后多年未开发建设，2016年，金博大开工建设，群众提出异议，经协商，政府增加补偿费。被告邵洼组就增加的土地补偿费制定的分配方案中规定，“出嫁女”不参与分配，因原告2005年作为出嫁女，本组村民认为原告不再属邵洼组成员，故未予分配土地补偿款。因原告认为该分配方案侵犯了其合法权益，对该分配方案不予认可，遂提起诉讼。上述事实，有身份证复印件、分配补偿方案、当事人陈述陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，公民、法人、集体经济组织行使权利必须依法进行。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案原告邵玲作为“出嫁女”，在2005年出嫁时并未将户籍迁出，并且原告并未从夫家分配到土地。此次土地补偿款，系2016年土地差价补偿款，原告为邵洼组经济组织成员，并且至今仍为邵洼组经济组织成员。故原告应当与该集体经济组织成员享有同等的权利，此次土地补偿款分配，被告邵洼组未给原告分配没有法律依据。原告要求邵洼组全额补偿，于法有据，依法应予支持。该笔土地补偿款是补给邵洼组，并且也是邵洼组组织发放的，故邵洼社区对此不应承担责任，原告要求邵洼社区承担责任，不应得到支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：罗山县丽水街道办事处邵洼社区邵洼组于本判决生效之日起三日内给付原告邵玲应分得土地补偿款3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗山县丽水街道办事处邵洼社区邵洼组负担。本判决为终审判决。审判员  高控二〇一八年十二月五日书记员  李波
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0722民初3068号之一 原告：四川三台农村商业银行股份有限公司。住所地三台县潼川镇新西外街**。 法定代表人：雷霆，该行董事长。 委托诉讼代理人：游志辉，该行职员。 被告:江琴,女,1963年10月26日出生，汉族,住三台县。 被告:马先炳,男,1966年1月13日出生,汉族,住三台县。 原告四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称三台农商银行）与被告江琴、马先炳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法裁定将简易程序变更为普通程序审理，并于2018年9月14日向被告江琴、马先炳公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。原告三台农商银行于2018年12月7日以协商还款为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告三台农商银行申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川三台农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由四川三台农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  魏 江 人民陪审员  龙武琼 人民陪审员  魏祥全 二〇一八年十二月十日  法官助理  邓玉明 书记员 杨淳之
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1523执860号申请执行人李春燕，女，1975年9月8日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人江安川南医疗管理有限公司。住所地，江安县江安镇夕佳大道**。统一社会信用代码：91511523665381119Q。法定代表人银小平，董事长。本院在执行申请执行人李春燕与被执行人江安川南医疗管理有限公司民间借贷纠纷[(2018)川1523民初1703号民事调解书]一案中，江安县已于2018年10月26日成立江安川南医疗管理有限公司债务信访问题依法处置领导组。根据《四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅关于我省办理非法集资刑事案件若干问题的会议纪要》的规定，该民间借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪，我院将被执行人为江安川南医疗管理有限公司的民间借贷纠纷系列案件，移交公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年十二月二十四日书记员 尤 桦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终11227号上诉人（原审原告）：王淑华，女。委托诉讼代理人：宫宪发，男。被上诉人（原审原告）：李晓晶，女。上诉人王淑华因与被上诉人李晓晶民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初5599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王淑华上诉请求：撤销一审判决，依法改判李晓晶返还其借款本金2万元并支付借款利息1600元。一、二审诉讼费由李晓晶承担。事实和理由：其已将预留的2万元购房款交付给李晓晶，李晓晶亦自认收到了王淑华预留的2万元购房款。补充协议实际是李晓晶向王淑华借款4万元的借条，同时又是李晓晶向王淑华出具的还款计划。王淑华要求李晓晶返还借款本金2万元及利息1600元有充足的证据，一审法院认定王淑华未提供充分证据证明其已将借款实际交付给李晓晶，系认定事实错误，请求二审法院予以纠正。李晓晶辩称，王淑华所述的借贷关系已经在一审法院5602号民事判决书中予以认定，且该判决已经生效，在该判决中已经认定钱已经还给王淑华了，双方总共差房款1715元，没有其他纠纷，同意一审判决。王淑华向一审法院起诉请求：判令李晓晶返还王淑华借款2万元及利息1600元，本案诉讼费由李晓晶承担。一审法院认定事实：2012年4月25日，王淑华购买李晓晶位于沈阳市大东区XX街X号X单元X层X号（建筑面积80.68平方米）房屋，成交金额为385000元，其中约定，因此房没下房证，具体什么时间下证是未知数，乙方知道此事，同意购买，此房只有备案合同。合同编号为XXXXXXX号，因此房有房贷需要乙方替甲方还贷款壹拾玖万元整，如果乙方有条件把银行贷款还上，甲方负责到开发商更到乙方名下（费用由甲方负责），预留贰万元房款等到此房更到乙方名下付给甲方。乙方在二天之内付首付壹拾肆万元，余款在一个月之内付清，房款到齐甲方交钥匙，乙方进住。该协议尾部由王淑华和李晓晶签字并捺手印。一审又查明，2016年2月17日，王淑华和李晓晶及案外人周连芝签订《补充协议》一份，约定李晓晶每月开资还王淑华捌佰元整，一年一万元，送到天顺中介周连芝手里转交给王淑华，肆万一直还清为止，按利息付给王淑华，壹万元按一年200元利息付给，欠王淑华房款肆万元整。协议尾部由王淑华、李晓晶、中介方周连芝签字并捺手印。补充协议约定的欠款40000元，李晓晶已分期偿还王淑华20000元。一审再查明，王淑华诉李晓晶房屋买卖合同纠纷一案，经一审法院审理，于2018年7月13日作出（2018）辽0105民初5602号民事判决书，判令李晓晶返还王淑华购房款1715.91元。该案在审理过程中，王淑华自述房屋买卖协议中约定预留款20000元未支付给李晓晶。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王淑华主张李晓晶尚欠其欠款20000元，应当提供相应的证据加以证明。现王淑华举证补充协议书，其中记载李晓晶欠王淑华房款40000元。因《补充协议》与《房屋买卖协议书》系双方对房屋买卖过程中具体事项的约定，应当认定该补充协议为该房屋买卖协议书的从合同，应作为整体一并处理。现因双方的房屋买卖合同纠纷已经一审法院受理并判决，故按“一事不再理”的受案原则，王淑华主张不予受理。加之，王淑华主张其与李晓晶系借款关系，并未提供充分证据证明其已将借款实际交付给李晓晶，实际履行出借义务。故对王淑华主张李晓晶欠款20000元，因无事实及法律依据，一审法院未予支持。一审法院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决驳回王淑华的诉讼请求。案件受理费340元，适用简易程序收取170元，由王淑华负担，退回王淑华170元。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，王淑华提供了一份沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初5602号民事判决书，证明其不欠李晓晶预留房款2万元。李晓晶质证对该份民事判决书的真实性无异议，对证明的问题有异议，双方之间只有一个买卖房屋的纠纷，没有借款的事实，如果有借款的事实，应该出具借条，且该判决已经生效，王淑华未提出上诉。本院认为，本案的主要争议焦点为，王淑华是否将双方约定的预留房款2万元给付李晓晶，李晓晶是否已经履行了补充协议中约定的4万元还款义务。在沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初5602号（以下简称前诉）民事判决中，一审法院只认定李晓晶自认在办理房票时收到王淑华2万元购房款，但并未对王淑华的付款时间、付款方式等进行查明。换言之，根据前诉生效民事判决认定的事实，王淑华与李晓晶之间已不存在购房款纠纷，但无法认定王淑华在履行房屋买卖协议时单独另行支付了2万元预留购房款，且在前后两次诉讼中，王淑华均未提供证据证明其向李晓晶单独另行支付了2万元预留购房款。故本院认为李晓晶默认了王淑华以其向李晓晶提供的4万元借款中的2万元抵扣了2万元预留购房款的事实，又根据李晓晶提供的证据，其另向王淑华偿还了2万元的借款和利息，故双方已互不负债务。综上所述，王淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由王淑华负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一八年十二月十日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0681民初1728号 原告：广西北投建设投资有限公司，住所地东兴市东兴镇河洲路199号东兴国际旅游集散中心·旅游签证大楼四楼，统一社会信用代码914506816777190091。 法定代表人：徐泽苏，董事长。 委托诉讼代理人：廖双艳，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾玉平，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：东兴市保通冷冻食品有限公司，确认送达地址东兴市东兴镇大坪路506号，统一社会信用代码91450681697612727K。 法定代表人：庞春远，董事长。 委托诉讼代理人：禤大彬，男，1972年8月9日出生，汉族，该公司员工。 原告广西北投建设投资有限公司（以下简称“北投公司”）与被告东兴市保通冷冻食品有限公司（以下简称“保通公司”）土地租赁合同纠纷一案,本院于2018年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖双艳，被告保通公司的委托诉讼代理人禤大彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告北投公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金419906元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2009年12月23日、2013年12月13日分别签订了《土租赁协议》及该协议的《补充协议》，约定“由被告承租原告所持有的位于东兴国家边贸中心·东兴边民互市贸易区一期工程扩建项目用地，共23.158亩，租期为2010年1月1日至2029年12月31日止（其中，补充协议新增土地面积3.4937亩的租期为2013年1月1日至2017年12月31日）。租赁协议第三条还约定了租金费用收费标准及支付方式。 2016年3月15日，双方签订土地租赁协议解除协议，约定上述租赁协议及补充协议于2015年2月13日解除。合同签订后，原告已按约将土地交付被告使用。被告未按约支付租金，截止2018年9月30日，被告尚欠原告租金419906元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判决。 被告保通公司辩称需与原告对账结算才能确认尚欠租金的数额。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，经原、被告庭审中对账，并出具确认函，载明“2017年9月，被告已支付20万元，截至2018年12月21日，被告仍欠款219906元”。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。庭审中，双方签订的租赁合同合法有效，原告要求被告支付租金中的219906元符合法律规定，予以支持。余下20万元，因被告已支付，故原告继续要求被告支付，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定,判决如下： 一、限被告东兴市保通冷冻食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西北投建设投资有限公司支付租金219906元； 二、驳回原告广西北投建设投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7598元、减半收取3799元（原告已预交），由被告东兴市保通冷冻食品有限公司负担1976元，由原告广西北投建设投资有限公司负担1823元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  简钱舟 二〇一八年十二月十五日 书记员  秦秋蓉
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1126执495号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地江西省弋阳县弋江镇胜利路**。 负责人：徐旭坤，系该行行长。 被执行人：陈庆平，女，1976年8月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住，住所地江西省弋阳县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被执行人陈庆平金融借款合同纠纷一案中，现因申请人中国农业银行股份有限公司弋阳县支行自愿撤回（2016）赣1126民初757号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第十一款规定：裁定如下： 终结(2018）赣1126执495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚立剑 审判员  余 婷 审判员  向红卫 二〇一八年十二月四日 书记员  项昕宇
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0302刑初311号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人李少华，男，1990年出生，汉族，住阳泉市矿区。2018年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，同年11月15日被阳泉市城区人民检察院取保候审。 辩护人武俊华，山西弘通律师事务所律师。 阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2018）310号起诉书指控被告人李少华犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员李晓晔、检察员助理郭凯出庭支持公诉。被告人李少华及其辩护人武俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关起诉指控，被告人李少华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李少华二个月以下拘役，并处罚金。 被告人李少华对起诉指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出：被告人李少华归案后如实供述犯罪事实，并积极配合交警的调查处理；被告人李少华系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。 经审理查明： 2018年9月12日22时45分，被告人李少华酒后驾驶晋CAN***号桑塔纳小型轿车沿阳泉市桃南东路由东向西行驶至九九快捷酒店附近路段时，与李某驾驶由西向东行驶的五菱牌小型普通客车相接触肇事，致李少华受伤，两车受损，造成交通事故，交警二大队民警赶赴现场后发现被告人李少华有酒后驾驶机动车的嫌疑，于2018年9月13日1时52分赶至阳泉市第一人民医院对李少华提取血液送检。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的李少华血液中检出酒精含量为89.45mg/100ml。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、阳泉市公安局交通警察支队二大队出具的查获经过证实：2018年9月12日22时45分许，李少华驾驶晋CAN***号“桑塔纳”小型轿车，由东向西行驶至阳泉市桃南东路九九快捷酒店附近路段时，与由西向东行驶至该路段向北左转弯进九九快捷酒店李某驾驶的“五菱牌”小型普通客车相撞，致李少华受伤，两车受损，造成交通事故。交警二大队民警到达现场勘查发现驾驶人李少华有酒后驾驶机动车的嫌疑，于2018年9月13日1时52分在阳泉市第一人民医院对李少华提取血液送检，经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的李少华血液中检出酒精含量为89.45mg/100ml。 2、证人李某的证言证实：2018年9月12日22时45分许，其驾驶豫FLD***号五菱牌小型普通客车由西向东行驶至本市桃南东街九九快捷酒店门前路段，向北左转进酒店时，与由东向西行驶的一辆黑色桑塔纳小型轿车相撞，导致两车受损，对方司机受伤，造成交通事故。 3、驾驶人、机动车网上查询信息、行驶证、驾驶证及身份证复印件证实：被告人李少华取得C1驾驶证及其所驾驶的晋CAN***号机动车的情况。 4、当事人血样提取登记表及照片证实：2018年9月13日1时52分民警在阳泉市第一人民医院对李少华提取血液。 5、山西方正司法鉴定所出具的晋方正司鉴[2018]鉴字第760号司法鉴定意见书证实：从送检的李少华血液中检出酒精含量为89.45mg/100ml。 6、阳泉市交警支队二大队出具的扣押物品清单证实：被告人李少华的驾驶证因醉酒驾驶被吊销五年。 7、阳泉市第一人民医院出具的诊断证明书证实：李少华被诊断为多发性软组织损伤、腹部闭合性损伤、肝右叶破裂、失血性休克、后腹膜血肿、胰腺损伤、舌破裂。 8、阳泉市公安局交警支队二大队出具的道路交通事故认定书证实：李少华承担此事故主要责任；李某承担此事故的次要责任。 9、常住人口基本信息证实：被告人李少华的出生日期为1990年。 10、嫌疑人员前科劣迹调查表证实：被告人李少华无犯罪记录。 11、被告人李少华在公安机关的供述：2018年9月12日20时许，我和五个朋友在开发区红八度饭店吃饭，期间我喝了约三两白酒和一瓶啤酒。饭后22时许我开车回家，当车辆行驶至桃南东路九九快捷酒店附近路段时，与一辆小客车发生碰撞，造成道路交通事故，我被撞晕。 本院认为，被告人李少华醉酒后驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故致其本人受伤，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人李少华归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院在对其量刑时予以体现。被告人的辩护人所提辩护意见，与本案事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人李少华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周海云 人民陪审员  沈秋琴 人民陪审员  冯东玉 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  耿霈瑶 书 记 员  王 阳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0203执753号申请执行人：鞠洪军，男，1955年8月15日出生，汉族，中国农业银行富拉尔基支行退休职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人：齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区。本院在执行（2018）黑0203民特100号民事裁定书过程中，被执行人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，在我院，全市有多起案件，本院已将多起案件移送到中院立案庭，申请破产，等待破产通知。被执行人所有的财产都被查封，是否破产，是否参与分配等待中院结果。依据法律规定，本案应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2018）黑0203民特100号民事裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 森审 判 员  岳微微人民陪审员  孙永刚二〇一八年十二月十五日书 记 员  龚 宇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执3984号申请执行人：张洪侠。申请执行人：刘峰。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院受理上列申请执行人与被执行人济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案。济宁市任城区人民法院作出的（2018）鲁0811民初9560号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成协议，被执行人长期履行协议的内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811执3984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  闫飞二〇一八年十二月二十二日书记员  褚海
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执恢300号 申请执行人：鞠新娟，女，1975年3月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：李金森，男，1976年4月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人鞠新娟与被执行人李金森民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行66000元。2018年12月5日申请执行人向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0784执恢300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宗宝 审判员  于德江 审判员  朱 浩 二〇一八年十二月五日 书记员  李 强
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1123执533号之三申请执行人田杏桃，女，1968年3月11日出生，汉族，住罗田县。被执行人潘登攀，男，1985年6月3出生，汉族，住罗田县。本院在执行田杏桃与潘登攀机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人潘登攀已履行完法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月17日向本院提出结案的申请。本院认为：申请执行人田杏桃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1123执533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文祥二〇一八年十二月十七日书记员  朱 涛
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行初96号原告沈泓，女，满族。委托代理人宋春根，广东威豪律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会深圳监管局，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场**写字楼**。法定代表人张辉烨，局长。委托代理人王会娜，中国保险监督管理委员会深圳监管局工作人员。委托代理人刘红生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告中国银行保险监督管理委员会，，住所地北京市西城区金融大街**法定代表人郭树清，主席。委托代理人周兰领，中国银行保险监督管理委员会工作人员。委托代理人李筱琛，中国银行保险监督管理委员会工作人员。本院在审理原告沈泓诉被告中国保险监督管理委员会深圳监管局、中国银行保险监督管理委员会请求撤销保险消费投诉处理决定及行政复议决定一案中，原告沈泓于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈泓自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告沈泓撤回起诉。本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告沈泓负担。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一八年十二月十日书记员  黄华聪
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0830民初1177号原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王祺。委托诉讼代理人：叶凯。被告惠鹏陶，男被告呼庆元，男被告白建龙，男原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告惠鹏陶、呼庆元、白建龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2018年12月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2969元，由陕西清涧农村商业银行股份有限公司负担。审判员  白生晔二〇一八年十二月五日书记员  高改改