wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执异60号申请人（申请执行人）：董树敏，女，1966年3月10日出生，汉族，现住元氏县。委托诉讼代理人：符振朝,石家庄市元氏槐阳法律服务所律师。被申请人：杜吉顺，男，1968年8月15日生，汉族，石家庄市桥**号。委托诉讼代理人：安占明，河北封龙律师事务所律师。被执行人：石家庄冠朋棉制品有限公司，住所地元氏县天山国际制造园蓝电路**，社会统一信用代码57552661-X。法定代表人：张玉英，经理。委托诉讼代理人：封卫，公司员工。本院在执行董树敏与石家庄冠朋棉制品有限公司（以下简称冠朋公司）劳动争议一案中，申请人董树敏在执行中申请追加石家庄冠朋棉制品有限公司股东杜吉顺为被执行人。在本案审查过程中，本院依法组织了公开听证，申请人董树敏及委托代理人符振朝和被申请人杜吉顺的委托代理人安占明、石家庄冠朋棉制品有限公司委托诉讼代理人封卫参加了听证，本案现已审查终结。申请人董树敏认为，石家庄冠朋棉制品有限公司是原股东杜吉顺成立的一人公司，其用自己的土地和房屋出资入股，经营中存在抽逃资金，应依法追加其为被执行人。被申请人杜吉顺称，依法不应追加杜吉顺自然人为被执行人。我国公司法、企业法并存同时生效法律，这个法人以自己拥有的全部财产对外承担有限责任，杜吉顺虽担任过冠朋棉织品有限公司法人，但是他自己所拥有的财产与冠朋公司无关，这一事实在元氏县人民法院执行裁定书中(2018冀01**执异38号）,以查明并确定申请人所述的财产属杜吉顺个人财产，与冠朋公司无关，所以说申请人要求追加杜吉顺为被执行人没有法律依据，应以驳回。本院查明，石家庄冠朋棉制品有限公司是杜吉顺2011年5月23日注册成立的一人有限责任公司，杜吉顺实缴资本金50万元。2017年变更法定代表人为张玉英。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。依此规定，应由股东杜吉顺对公司财产独立于自己的财产负有证明责任，因股东杜吉顺未能向法院提交公司的审计财务报告或公司账目明细等相关证据来证明公司财产独立于自己的财产，故应承担举证不能的法律责任。原告申请追加股东杜吉顺为被执行人的主张本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：依法追加杜吉顺为被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  智立强人民陪审员  康 洁人民陪审员  王 繁二〇一八年十二月六日书 记 员  王凯圆
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣08刑更779号罪犯刘红光，男，1974年7月9日出生，汉族，江西省安远县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省赣州市定南县人民法院于2015年7月6日作出(2015)定刑初字第41号刑事判决，认定被告人刘红光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为罪犯刘红光在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑二十天。本院于2018年12月3日立案受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘红光在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2018年7月期间，先后获得监狱考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘红光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，且未履行原判财产性判项，故对其报请减刑应从严掌握。依照《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第三款之规定，裁定如下：对罪犯刘红光不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇一八年十二月十日书记员 张淑芳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申1489号再审申请人（一审原告、后诉被告、二审被上诉人）：江西画眉坳钨业有限公司。住所地：江西省兴国县兴江乡陈也村**。法定代表人：陈小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张福建，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人（一审被告、后诉原告、二审上诉人）：刘元禄，男，汉族，1955年2月9日出生，住江西省兴国县兴江乡小溪村寨背组**。委托诉讼代理人：吴佑官，江西国兴律师事务所律师。再审申请人江西画眉坳钨业有限公司（以下简称画眉坳钨业公司）因与被申请人刘元禄劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终1671、1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。画眉坳钨业公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案用工主体是原画眉坳钨矿而非画眉坳钨业公司。画眉坳钨业公司盖章行为不应作为认定劳动关系和承担工伤保险责任的依据，盖章行为也并非画眉坳钨业公司的真实意思表示。二审法院不应将《认定工伤决定书》作为证据采信。（二）二审判决适用法律确有错误。本案双方当事人不存在劳动关系，故画眉坳钨业公司不应成为工伤保险责任赔偿的主体。二审适用《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》等规定作出判决，适用法律错误。综上，画眉坳钨业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。刘元禄提交书面意见称，画眉坳钨业公司与原画眉坳钨矿工作人员相同，存在财产和经营范围混同的情形。本案双方当事人之间存在事实劳动关系，劳动者患职业病已被认定为工伤。画眉坳钨业公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据画眉坳钨业公司的成立过程和经营方式等情况,结合当事人的陈述、画眉坳钨业公司对本案相关事实盖章确认的行为，以及在卷《职业史调查认定表》、《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》等证据材料，能够认定画眉坳钨业公司是用人单位。本案中，兴国县人力资源和社会保障局已作出《认定工伤决定书》，认定本案劳动者的用人单位为画眉坳钨业公司，所患职业病为工伤。画眉坳钨业公司在收到该工伤认定后，并未在法律规定的期间申请行政复议，或依法提起行政诉讼，该工伤认定依法产生法律效力。本案系劳动争议纠纷，依法属于民事诉讼范畴，无权否定已生效工伤认定的法律效力，二审将该《认定工伤决定书》作为本案证据予以采信，并依据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》等规定，判决画眉坳钨业公司依法承担本案责任，认定的基本事实并非缺乏证据证明，适用法律亦无不当。综上，画眉坳钨业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西画眉坳钨业有限公司的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  陈银发审 判 员  胡爱菊二〇一八年十二月十三日代书记员  毛盈超
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0502民初7498号 原告：新余市昌余投资发展有限公司。 法定代表人：李新华，该公司董事长。 委托代理人：聂燕燕，江西嵩江律师事务所律师。 被告：曾金平。 原告新余市昌余投资发展有限公司（下称原告）与被告曾金平（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房屋买卖合同（预售）》（合同编号：1706080062）、撤销该合同在新余市房地产管理局的预售合同备案；2.判令被告向原告支付原告代为偿还的按揭款人民币5511.25元及违约金62010.4元，合计人民币金67521.65元；3.本案诉讼费用等由被告承担。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告应依法向本院提供关于被告的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告的其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告新余市昌余投资发展有限公司的起诉。 案件受理费746元，依法退还原告新余市昌余投资发展有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  刘雅萍 二〇一八年十二月三日                                                      法官助理 李婉婷                                                        书记员  游辉辉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初12499号原告：聂廷万，男，汉族，1948年1月23日出生，经常居住地重庆市渝**1，户籍所在地重庆市北碚区。被告：北碚区小沟煤矿，住所地重庆市北碚区柳荫镇西河村，统一社会信用代码915001092032379132。法定代表人：李秀皇，该单位矿长。委托诉讼代理人：朱荣莉，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。原告聂廷万与被告北碚区小沟煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂廷万，被告北碚区小沟煤矿的法定代表人李秀皇及其委托诉讼代理人朱荣莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂廷万向本院提出诉讼请求：1、认定原告尘肺病系工伤，并判决被告赔偿原告工伤待遇25万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从1971年11月至2003年在被告处从事采煤工作。2003年，原告退休后在家休息。2009年3月，原告在重庆市疾病预防控制中心诊断为一期尘肺。因不慎将诊断书丢失，故原告于2018年6月21在重庆市疾病预防控制中心再次进行职业病诊断为职业性煤工尘肺壹期。2018年11月26日，原告申请仲裁，但未获支持。原告对仲裁裁决不服，故起诉来院，望判如所请。被告北碚区小沟煤矿辩称，原告自1971年11月在被告处从事采煤工作属实，但原告已于2003年办理了退休。原告后被诊断为尘肺病，与被告无关，原告要求赔偿无事实和法律依据。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1971年11月到被告处上班，从事采矿工作。2003年，原告办理了退休。2009年5月，重庆市疾病预防控制中心诊断原告患一期尘肺（I）。2018年6月21日，重庆市疾病预防控制中心诊断原告患职业性煤工尘肺壹期。2018年11月21日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求工伤认定。2018年11月26日，该委作出碚劳人仲不字〔2018〕第368号《不予受理通知书》，认定原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。2018年11月30日，原告不服该结果，遂起诉来院。以上事实，有原、被告的当庭陈述，不予受理通知书、职业病诊断证明书、缴费收据等证据载卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条、第十九条、第二十条和《工伤认定办法》第二条、第八条的规定，工伤认定是社会保险行政部门的职能，一般由社会保险行政部门来确认。故对原告请求法院认定其病情为工伤的诉讼请求，本院依法予以驳回。关于原告要求工伤赔偿的问题，因原告未作工伤认定，其诉求缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第五条、第十七条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告聂廷万的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告聂廷万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张小会二〇一八年十二月十三日书记员  曾 峥
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初7051号原告：北京北医医药有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路****。统一社会信用代码91110108XXXXXXXX。法定代表人：袁平东，董事长。委托诉讼代理人：浦津，男，1989年10月10日出生，北京北医医药有限公司员工。被告：北京晟康铭健科技有限责任公司，住所地，住所地北京市密云区工业开发区清源路**院内办公楼**会信用代码91110228XXXXXXXX。法定代表人：郭心怡，经理。原告北京北医医药有限公司（以下简称北医医药公司）诉被告北京晟康铭健科技有限责任公司（以下简称晟康铭健公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，由法官王化雨任审判长，与人民陪审员刘永连、王建海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北医医药公司的委托诉讼代理人浦津到庭参加诉讼，被告晟康铭健公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告北医医药公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠缴费用275000元；2.判令被告以中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准向原告支付逾期付款违约金（即年利率为7.125%）；3.判令被告负担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年签订了编号为2016-0719的《医疗设备采购合同》（以下简称采购合同），约定被告向原告采购X公司的激光产品（准分子激光角膜屈光治疗机）、波前像差仪、iFS激光角膜手术议，设备价款为5500000元。采购合同约定被告应于合同签订后向原告支付合同总价款的30%即1650000元，设备调试安装、验收完毕（设备验收时间为2017年1月13日）后25日内，被告向原告支付合同总价款的65%作为验收款即3575000元，设备运行一年后15日内，被告向原告支付合同总价款的5%的尾款即275000元。原告收到被告支付的预付款后，按照合同约定交付设备并完成验收，且设备运行已满一年，被告理应按照合同约定于2018年4月15日前向原告支付设备尾款，但经原告多次催收，被告迟迟不履行付款义务，故诉至法院。被告晟康铭健公司未做答辩，亦未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2016年，晟康铭健公司作为甲方（需方）、北医医药公司作为乙方（供方）签订《医疗设备采购合同》，其中载明，乙方授权甲方为其代理的X公司的激光产品在中国的特约经销商，甲乙双方互相给予对方战略合作伙伴权益，有效期2016年1月1日至2016年12月31日；设备包括X品牌价格为2000000元的准分子激光角膜屈光治疗机一台，X品牌价格为300000元的波前像差仪一台，X品牌价格为3200000元的iFS激光角膜手术仪一台，合计5500000元；甲方在本合同签订后以转账汇款方式支付总价款的30%作为预付货款，金额为1650000元，甲方在收到乙方提供的全部设备，且调试安装、验收完毕，符合质量标准要求，依据甲方指定的医院签署的验收单据，在25日内支付总价款的65%作为验收款，金额为3575000元，在甲方设备运转一年后，若无任何问题，依据甲方指定医院签署的质保金结算单据后，在15日内支付剩余5%的尾款，金额为275000元；乙方应在收到甲方规定比例的预付货款后30工作日内在甲方指定地点交货，乙方负责送货上楼及门到门服务，除非甲方向乙方发出书面要求或同意迟延交货，否则乙方的交货时间不得推迟；乙方向甲方提供的产品实行一年免费保修，期限自安装合格之日起计算等。以上合同附件中载明了项目名称为湖南省溆浦县X医院项目。2017年3月29日至31日期间X医疗器械贸易有限公司（即X公司）为湖南省溆浦县X医院安装了准分子激光角膜屈光治疗机、波前像差仪和iFS激光角膜手术仪三台设备，湖南省溆浦县X医院眼科联系人在安装报告上签名认可设备安装已完成，配件齐全且调试正常。另查明，晟康铭健公司分别于2016年11月25日和2017年3月13日、14日分别向北医医药公司转账支付1650000元、1495000元、2080000元，共计5225000元。本院认为：北医医药公司与晟康铭健公司签订的《医疗设备采购合同》为双方当事人真实意思表示，应依约履行。北医医药公司已依约供应符合合同约定的货物，晟康铭健公司亦应依约支付相应货款。现查明涉诉货物系于2017年3月31日完成交付和安装合格，《医疗设备采购合同》中约定免费保修期为一年，期限自安装合格之日起计算，即保修期至2018年3月31日届满。鉴于《医疗设备采购合同》中依约定，设备运转一年后若无任何问题晟康铭健公司应于15日内支付剩余尾款即275000元。截至判决之日，早已超出双方约定的保修期和支付尾款期限，故北医医药公司要求晟康铭健公司支付货款275000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于北医医药公司要求晟康铭健公司以中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准向原告支付逾期付款违约金（即年利率为7.125%）的诉讼请求，鉴于《医疗设备采购合同》中未约定晟康铭健公司逾期付款须支付违约金，亦未约定违约金支付标准，故本院依法对此项进行酌情调整。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告晟康铭健公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京晟康铭健科技有限责任公司于本判决生效后十日内向原告北京北医医药有限公司支付货款二十七万五千元及利息（自二〇一八年四月十六日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由原告北京北医医药有限公司负担（已交纳）。案件受理费五千五百三十四元，由被告北京晟康铭健科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王化雨人民陪审员  刘永连人民陪审员  王建海二〇一八年十二月二十日法官助理陆静书记员郑伟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初18113号原告：江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇龙安村11社，统一社会信用代码915001065656131624。负责人：耿其专，江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司经理。委托诉讼代理人:刘彦希，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人:聂玉佳，重庆百君律师事务所律师。被告：石健，男，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司与被告石健劳动争议一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人刘彦希，被告石健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付损失赔偿款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处担任驾驶员工作。2018年8月1日，原告与案外人重庆市固立建材有限公司签订了《商品混凝土运输合同》。双方约定原告向重庆市固立建材有限公司提供12-16方砼车及轻量化四轿车砼车，合同期限为2018年8月1日至2019年7月31日，合同总金额暂定800万元。若因原告原因造成混凝土停运，妨碍重庆市固立建材有限公司生产任务的完成，重庆市固立建材有限公司有权要求原告承担违约金160万元，给重庆市固立建材有限公司造成损失的由原告赔偿。原告以多种形式要求全体驾驶员运送混凝土，但被告等十一名驾驶员无故不按要求完成工作。为此，重庆市固立建材有限公司向原告提出解除合同，要求原告承担违约金160万元。因被告等十一名驾驶员故意违反原告工作安排，违反了劳动合同法的相关规定，故提起本案诉讼。被告石健辩称，原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，原、被告签订劳动合同约定，被告在原告处从事驾驶员工作。2018年9月27日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付损失赔偿款50000元。该委于2018年10月10日作出超时未受理的说明书，原告遂向本院提起诉讼。审理中，被告否认与原告存在劳动关系，称劳动合同除其签名外，其余手写内容均系双方发生纠纷后补充填写。原告为证明其请求及相关事实主张，提供了下列证据：1、《商品混凝土运输合同》，拟证明原告与重庆市固立建材有限公司的合同关系及违约责任的约定；2、结算协议，拟证明原告因被告不听调度、安排，致使原告对重庆市固立建材有限公司违约承担违约金30万元；3、微信记录，拟证明被告在生产过程中不听调度、安排。被告对《商品混凝土运输合同》、结算协议真实性未予认可；对微信记录真实性予以认可，但不认可证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告应当对提出的事实主张承担举证责任。但是，原告提供的《商品混凝土运输合同》、结算协议未得被告认可，也无其他证据予以印证。对于合同、结算内容是否真实及损失是否客观存在等待证事实，原告未能完成证明责任。即便损失客观存在，原告提供的微信记录也不足以证明是由被告造成。综上所述，原告举示的证据不足以证明其事实主张。原告应当承担未能完成举证责任的法律后果。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告江苏新义嘉运输有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  秦伟二〇一八年十二月十八日法官助理李朝镜书记员范丹宁
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执3751号之一 申请执行人何伦宪，男，1972年9月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人张波，男，1989年9月3日出生，苗族，住湖南省吉首市。 原告何伦宪诉被告张波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初1846号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被告张波须赔偿原告何伦宪140937.23元；二、被告张波负担案件受理费1545元。被告未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月7日立案执行，本案执行费2014元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索及其下落，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执3751号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  陈伟潮 二〇一八年十二月十八日 书记员  林 敏
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0322民初3935号 原告李喜春，男，1961年2月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。 委托代理人李春霞，女，1958年4月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。（系原告李喜春妻子） 被告唐忠林，男，1966年12月21日出生，汉族，农民， 现住梨树县。 原告李喜春诉被告唐忠林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喜春及其委托代理人李春霞、被告唐忠林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李喜春诉称：2010年4月29日，唐忠林以我的名义向梨树县农村信用合作联社负责人张杰清理事长借款35000元，此款全部由唐忠林使用。唐忠林以自家房子作为抵押给我出具了证明材料。当时此笔贷款是由白山信用社主任杨延辉给贷的，杨延辉目前在东丰县农村信用社工作。从贷款之日起至今，梨树县白山信用社从没有来人向我催收过此款项，我也从来没有在催款通知单上签字，时隔七八年的时间没来催收过一次，早已过了诉讼时效。现在借款已经逾期，我以为唐忠林早已结清全部欠款。我因体弱多病无能力代替唐忠林偿还此款。故诉至贵院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求：1.判令唐忠林立即偿还本金35000元，利息截止2018年9月15日为62932.39元，本息合计97932.39元；2.利息按照合同约定计算至实际还款日；3.诉讼费用由唐忠林负担。 唐忠林辩称：1.事实是我使用李喜春的名字贷的款，贷款是李喜春签的字。我当时一共用了5家做贷款，其他4家我都还了，李喜春家的没还，是因为我给了他27000元，他没还银行贷款，导致现在贷款逾期产生高额利息。2.李喜春说没有给银行签过字、也没有接到银行催收不属实。 经审理查明：2010年4月26日，唐忠林给李喜春出具借据，载明“2010年4月26日以李喜春名贷款叁万五，款项由唐忠林用,如果银行要款从李喜春要的话，唐忠林把自家房子座底压（作抵押）给李喜春，立字为据。”双方约定由唐忠林负责借款本息的清偿。2010年4月29日，李喜春从梨树县农村信用合作联社处贷款人民币35000元，贷款期限一年，李喜春依约将贷款交付给唐忠林使用。梨树县人民法院于2018年10月29日作出（2018）吉0322民初3451号民事判决书，判令李喜春支付梨树县农村信用合作联社借款人民币3.5万元及利息62932.39元（判决生效后5日内履行），另判令李喜春负担诉讼费1124元。以上事实有借据、（2018）吉0322民初3451号民事判决书和李喜春、唐忠林的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李喜春从梨树县农村信用合作联社贷款，并将所贷款项转借给唐忠林使用，唐忠林给李喜春出具借据，双方约定由唐忠林负责借款本息的清偿，应认定李喜春与唐忠林形成借贷关系；李喜春作为出借人，唐忠林作为借款人，唐忠林应向李喜春履行借款本息的清偿义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。……”、第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”故唐忠林应偿还李喜春借款本金人民币35000元、利息62932.39元，本息合计97932.39元。唐忠林辩称已向李喜春偿还27000元，但未提交证据加以证实，且李喜春对还款事实不予认可，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对唐忠林的上述辩解不予采信。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告唐忠林于本判决生效后十五日内偿还原告李 喜春借款本金人民币35000元、利息62932.39元，本息合计97932.39元； 二、驳回原告李喜春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1124元，由被告唐忠林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  陈明弟 二〇一八年十二月十二日 书记员  王 丹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执7439号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市复兴门内大街****。法定代表人：马琳，行长被执行人：马天水，男，1976年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人：郭星，女，1980年2月7日出生，汉族，住北京市宣武区，公民身份号码×××。本院受理中国民生银行股份有限公司北京分行与马天水、郭星金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人马天水、郭星的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年十二月六日书记员  王颢然
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1151号原告：洛阳陆裕汽车运输有限公司。住所地：洛阳市老城区。法定代表人：霍石榴。委托诉讼代理人：张瑞芳，该公司员工。被告：杨明军，男，1967年3月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告洛阳陆裕汽车运输有限公司（以下简称陆裕公司）与被告杨明军车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张瑞芳到庭参加了诉讼，被告杨明军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆裕公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除陆裕公司与杨明军签订的挂靠经营合同；2、判令杨明军其所有的豫Ｃ×××**号汽车过户出陆裕公司并承担过户费用。事实和理由：2016年10月11日陆裕公司与杨明军签订一份“合同书”约定，杨明军将其所有的豫Ｃ×××**号江淮牌汽车纳入陆裕公司经营网络，合同有效期自2016年10月11日起至2017年10月11日止。现杨明军不按照合同约定服从管理，不缴纳费用，使合同无法实际履行。望判如所请。杨明军无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日陆裕公司与杨明军签订一份“车辆服务合同书”约定，杨明军将车牌号为豫Ｃ×××**江淮牌货车纳入陆裕公司经营网络，合同期限自2016年10月11日至2017年10月11日。2018年5月陆裕公司通知杨明军解除合同，杨明军表示同意。本院认为，陆裕公司与杨明军签订的合同期限已届满，双方均同意解除合同，该合同应予以解除。陆裕公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：一、解除洛阳陆裕汽车运输有限公司与杨明军签订的“车辆服务合同书”；二、杨明军应当在本判决生效后15日内将车牌号为豫Ｃ×××**江淮牌货车过户出洛阳陆裕汽车运输有限公司并承担过户费用。案件受理费100元，公告费600元，由杨明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  李 明人民陪审员  王 君二〇一八年十二月十四日书 记 员  徐丹丹
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽02刑更1545号罪犯范崇鹏，男，1988年4月20日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）营刑一初字第35号刑事判决，以罪犯范崇鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，没收个人财产人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2015年9月22日作出（2014）辽刑四终字第11号刑事判决，对该犯维持原判定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2015年12月11日被投入辽宁省辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2027年7月14日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2018年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯范崇鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。获2017年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯范崇鹏的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯范崇鹏服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯范崇鹏减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年7月15日起至2026年12月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏红军审判员 唐庆福审判员 周琳琳 二Ο一八年十二月三日书记员 刘丰采
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初8138号原告：淄博市张店区第五中学。住所地，淄博市张店区南定镇政府斜对面。法定代表人：程明华，校长。委托诉讼代理人：徐晓明，山东致公律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯学梅，山东致公律师事务所律师。被告：徐玉霞，女，1970年2月22日出生，汉族，住淄博市张店区。原告淄博市张店区第五中学与被告徐玉霞劳动争议一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市张店区第五中学的委托诉讼代理人徐晓明、侯学梅，被告徐玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博市张店区第五中学向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间不具有劳动关系。事实与理由：原告是一所寄宿制管理学校，自实行寄宿制以来，一直将宿舍和食堂的经营管理工作外包给第三方（承包方），由承包方自行招聘宿舍管理员及食堂员工。被告是由承包方自行招聘的学校宿舍管理员，其在承包方的安排下，对学校宿舍进行日常管理。被告的考勤、培训、工资待遇发放等各项管理事项均由承包方负责。为此，原告诉至法院，请求依法判决。徐玉霞辩称，原告所述与事实不符，我与原告存在劳动关系，我领工资的时候都是程明华校长签字。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其在本案中的主张，提供学校食堂托管经营合同、魏淑平的证人证言等证据佐证。徐玉霞对上述证据的质证意见为：对学校食堂托管经营合同不予认可，在仲裁前从未出过，且从合同上看是2017年学校与食堂签订的合同；对证人证言有异议，证人陈述前后矛盾；对事业单位法人证书无异议。被告为证明其在本案中的主张，提供了南定中学宿舍管理工作领导小组名单、饭票、南定中学宿舍管理工作安全目标责任书、学生管理人员花名册、学校值班安排表、南定中学各级部处室一览表、录音、录像等证据。原告的质证意见为：南定中学宿舍管理工作领导小组名单是当时学校为了配合上级检查临时成立的领导小组，组成人员即包括被告，也有学生会学生，组成人员具有随意性，且不能体现原、被告之间的管理与被管理关系，2012年之后学校宿舍的承包人多次更换，名单上的学生也已经毕业离校，临时组建的领导小组已经解散，2012年后学校将主食堂承包给魏淑平管理，被告现在提起仲裁与诉讼早已经超过仲裁时效；学校与宿舍负责人签订安全责任书真实性无异议，认为与本案无关；饭票具有流动性，与本案无关联性；南定中学宿舍管理工作安全目标责任书系学校督促宿舍管理员做好学生及宿舍的安全工作，不能证明学校对被告实际用工，对其真实性无异议，不能完全代表学校的行为，不能据此认定双方的劳动关系；学生管理人员花名册、学校值班安排表、南定中学各级部处室一览表可自行制作，没有学校公章，不具备证据效力；对录音的真实性有异议，该证据的制作时间无法确认，该证据不能反映原、被告之间具有劳动关系；对录像的真实性无异议，与本案无关联性，不能证明被告所述的事实。本院经审查,依法认定证据如下：原告提供的学校食堂托管经营合同，与本案无关，且被告不予认可；魏淑平的证人证言既前后陈述矛盾又不合常理，且魏淑平自认2012年从该单位退休，故本院对此均不予采信。原、被告对事业单位法人证书均无异议，本院予以采信。被告提供的南定中学宿舍管理工作领导小组名单、南定中学宿舍管理工作安全目标责任书，原告对其真实性无异议，且该组证据能够形成完整的证据链条，故本院予以采信。被告提供的学生管理人员花名册、学校值班安排表、南定中学各级部处室一览表、录音、录像，原告不予认可，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据上述认定的证据和当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：淄博市张店区第五中学属事业单位法人。2010年9月，被告入职原告处从事宿舍管理员工作。2017年10月27日，原告将被告辞退。2018年7月10日，被告向淄博市张店区劳动人事仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：确认原、被告自2005年9月至2017年10月27日存在劳动关系。同年9月10日，该委作出张劳人仲案字［2018］第284号仲裁裁决书，裁决：确认原告自2005年9月至2017年10月27日与被告存在劳动关系。原告对该裁决不服，诉至本院，要求实现诉请。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中，被告提供的南定中学宿舍管理工作领导小组名单、南定中学宿舍管理工作安全目标责任书等能够形成证据链条，并相互印证被告自2010年9月接受包括原告的法定代表人在内的多名工作人员的管理；被告从事的工作是原告（作为寄宿制）学校业务的组成部分，且双方均具备劳动关系的主体资格；参照《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》之规定，被告关于双方存在劳动关系的主张，依法应予确认。被告主张与原告的劳动关系自2005年9月建立，事实和法律依据均不足。原告就本案主张，未提供充分有效的证据，且未提供考勤表、工资表等由用人单位掌握的证据，故本院认定上述事实。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告淄博市张店区第五中学、被告徐玉霞之间自2010年9月至2017年10月27日期间存在劳动关系；二、驳回原告淄博市张店区第五中学的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告淄博市张店区第五中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 边 海二〇一八年十二月二十五日书记员 高薇薇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初18912号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。负责人:赵哲明，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：秦若，男，1979年1月11日出生，汉族，住所：湖北省罗田县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告秦若信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金23748.7元、利息和复息11744.68元，违约金(滞纳金)224.74元、分期手续费200.22元以及其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年4月15日，以上各项欠款总金额为35939.34元，后续利息、复息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年04月03日；二、卡号：45×××31；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2018年4月15日，被告共拖欠原告信用卡本金23748.7元、利息和复息11744.68元，违约金(滞纳金)224.74元、分期手续费200.22元以及其他费用21元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。关于其他费用，原告没有提供相应证据证明双方约定了其他费用的收到标准，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦若应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金23748.7元及支付利息、复息（截止至2018年4月15日，利息和复息11744.68元），后续利息及复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费698.48元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  梁 妮人民陪审员  闻锐铭二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202民初2686号原告凌清芳，女，1962年3月6日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市荷塘区。委托代理人于倩，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解、达成调解协议等。）被告湖南海德利酒店管理有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区。统一社会信用代码：914302000538835056。法定代表人王锦彪，系该公司董事长。本院在审理原告凌清芳与被告湖南海德利酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告凌清芳于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌清芳申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告凌清芳撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告凌清芳承担。审判员  凌灿二〇一八年十二月四日书记员  林鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初10929号原告驻马店市鑫泽汽车销售服务有限公司。委托代理人赵志鹏，河南尚成律师事务所律师。被告张楣柱，男，1988年4月23日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。被告马帮朋，男，1980年8月9日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县。本院在审理原告驻马店市鑫泽汽车销售服务有限公司诉被告张楣柱、马帮朋追偿权纠纷一案，原告驻马店市鑫泽汽车销售服务有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市鑫泽汽车销售服务有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市鑫泽汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市鑫泽汽车销售服务有限公司负担。审判员  康兵二〇一八年十二月二十九日书记员  汪洋
辽宁省开原市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽1282执954号 关于申请执行人孙某某与被执行人张某附带民事赔偿一案，刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙某某于2018年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，此案已结案。 本院认为，刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 开原市人民法院刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  王文畅 二〇一八年十二月十二日 书记员  于 婧
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民初2550号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：陈海金，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区贵屿新乡泽华参茸药行，经营场所广东省汕头市潮阳区。经营者陈耀国。原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市潮阳区贵屿新乡泽华参茸药行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。现原告以当事人已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判长  游建英审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一八年十二月二十一日法官助理郑佳娜书记员林坚毅
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1126执71号之五申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司夹江支行。住所地：夹江县漹城镇瓷都大道**。负责人：唐德强，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：龚伦，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所实习律师。被执行人：张俊红，男，1974年8月12日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：黄静秋，女，1980年9月9日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：夹江县阳光陶瓷厂，住所地：夹，住所地：夹江县顺河乡正觉村>负责人：张文安。乐山市商业银行股份有限公司夹江支行依据已经发生法律效力的【四川省夹江县人民法院(2017)川1126民初895号民事判决书】，于2018年1月15日向本院申请强制执行。该生效法律文书所确定的内容为：“一、被告张俊红、黄静秋在本判决生效后30日内归还原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行借款本金250万元、支付2017年2月22日至2017年9月7日的利息125198.56元。2017年9月8日至本金付清之日至的逾期利息以未付本金为基数按月利率11.41875‰计算。2017年9月8日截止利息还清之日的复利以借款期内的实际未付利息为基数按月利率11.41875‰计算。二、被告张俊红、黄静秋于本判决生效后30日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行实现债权产生的律师代理费20000元；三、被告夹江县阳光陶瓷厂以其设定抵押的位于夹江县顺河乡正觉一社的土地使用权就上述第一、二项中的债权在200万元的范围内承担抵押担保责任；被告张俊红、黄静秋以其设定抵押的位于夹江县漹城镇水碾街XX号的住房就上述第一、二项中的债权在50万元的范围内承担抵押担保责任；四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司夹江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27826元，减半收取计13913元，由原告负担113元，二被告负担13800元。”本案申请执行标的为借款本金2500000元及利息、复利迟延履行期间的债务利息，律师代理费20000元，垫付的案件受理费13800元，执行费2932元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、房屋、土地使用权、工商登记、公积金、理财产品、收益性保险等财产进行查询。本院依法拍卖了被执行人夹江县阳光陶瓷厂以其设定抵押的位于夹江县顺河乡正觉一社的土地使用权，成交价格为2990000元，已经支付1500000元至申请执行人，因被执行人夹江县阳光陶瓷厂有多起工人工资案件未履行，申请执行人同意剩余500000元在解决掉工人工资案件后再领取；依法拍卖了被执行人张俊红、黄静秋所有的位于夹江县漹城镇水碾街XX号X幢X楼X号的住房、位于夹江县漹城镇水碾街********住房，二套住房经二次拍卖和变卖，均因无人竞买而流拍，最终流拍价格分别为273000元、310000元，申请执行人同意分别以273000元、310000元接受以物抵债；三、依法扣划被执行人黄静秋银行存款6404.73元支付申请执行人，此外未查到被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人张俊红、黄静秋进行消费限制。因本案暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一八年十二月十二日书记员  向华强
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执5978号申请执行人齐平安，男，1986年11月29日生，汉族，住北京市通州区。被执行人马斌，男，1968年6月5日生，汉族，住北京市通州区。我院关于齐平安与马斌民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初30130号民事调解书，已发生法律效力。齐平安向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金170万元及利息，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人马斌送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人马斌的财产进行网络查控。经查，被执行人马斌银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人马斌名下有房产、车辆、股权、债券等，经向被执行人住所地村委会了解亦未发现其名下有财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人马斌纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人马斌可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一八年十二月三日书记员  金 强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306财保763号申请人:深圳市澜博旺纳米科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道新羌社区新陂头工业区******，统一社会信用代码91440300MA5DQCRC23。法定代表人:周洁琼，总经理。被申请人:东莞市精企精密模具有限公司，住所地东莞市清溪镇铁松村银瓶路********，统一社会信用代码91441900MA4WBWFB6G。法定代表人:吴志鹏。申请人深圳市澜博旺纳米科技有限公司于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人东莞市精企精密模具有限公司价值人民币27013元的财产。并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函［编号：（2018-宝）汇融保第785号］作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市精企精密模具有限公司价值人民币27013元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 陈  沁  寰人民陪审员 朱  林  华人民陪审员 陈  文  伦二〇一八年十二月十八日书 记 员 郭丹丹（兼）
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0825执692号之一 申请执行人：罗锟，男，1956年4月12日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人：童秋銮，女，1963年11月16日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：吴清，男，1957年4月29日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人童秋銮、罗锟与被执行人吴清借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)闽0825民初485号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。申请标的为20000元及相应利息。本院于2018年06月25日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人吴清有退休工资收入后，依法予以扣留、提取。同时发现被执行人吴清坐落于连城县莲峰镇南前村水南路261号（房屋所有权证号:连房证字第××号）的房屋，执行人员已依法予以查封。但因房产价值远大于涉案标的额，不宜处置房产归还债务，故本院暂不启动司法拍卖程序。除此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限内向本院如实申报当前以及执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出执行拘留决定书，但因被执行人长期外出，无法联系，申请人同意暂不采取拘留措施，故上述拘留决定无法具体实施，本院已对被执行人进行了限制高消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请人的确认。 本院认为，本案申请人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。扣留、提取被执行人吴清的退休工资收入是一个长期过程，无法在短期内执行完毕。因被执行人吴清房产价值远大于涉案标的额，不宜处置房产归还债务，故本院暂不启动司法拍卖程序。经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0825执692号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李治雄 审 判 员  林隆军 审 判 员  林青松 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  饶孟华
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0581民初2462号 原告：刘国忠，男，1958年4月22日出生，汉族，霍煤集团股份公司北露天煤矿退休职工，住内蒙古自治区通辽市。 被告：都达古拉，女，1975年11月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被告：乌力吉都冷，男，1973年7月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 原告刘国忠与被告都达古拉、乌力吉都冷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国忠与被告乌力吉都冷到庭参加诉讼,被告都达古拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国忠向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本金141000元，利息2820元，合计143820元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告分五次从原告处借现金161000元，分别是2015年4月8日借现金26000元、2017年12月4日借现金24400元、2017年12月5日借现金39000元、2017年12月6日借现金24000元和41700元。期间二被告分两次还款2万元，余款141000元未偿还。双方于2018年7月21日达成还款协议，被告承诺于2018年10月20日前还款141000元，逾期从2018年9月20日起按月利息0.02元计算，并约定争议由霍林郭勒市人民法院管辖。经原告多次催要，被告一直未给付，故原告诉至法院。 都达古拉未作答辩。 乌力吉都冷辩称，原告所述均属实，本人和都达古拉是夫妻关系，因为家人一直有病，又有三个孩子上学，本人身体也不好，所以没有还上该笔借款，同意还款，但是现在经济条件不允许。 本院经审理认定事实如下：都达古拉、乌力吉都冷因向刘国忠借款，经双方结算后都达古拉、乌力吉都冷向刘国忠出具了借款金额共计人民币151000元的五枚借据，分别为2015年4月8日借款26000元、2017年12月4日借款24400元、2017年12月5日借款39000元、2017年12月6日24000元和41700元。2017年都达古拉、乌力吉都冷分两次向刘国忠偿还了2万元，余款未偿还。2018年7月21日，双方签订了还款协议一份，约定该款于2018年10月20日前还清，逾期则从2018年9月20日起按月利息2分计息，争议由霍林郭勒市人民法院管辖。 另查明，都达古拉、乌力吉都冷系夫妻关系，借款用于了都达古拉、乌力吉都冷家庭共同生活。对于2015年4月8日的26000元借款，都达古拉知情并且认可是夫妻共同债务。 本院认为，刘国忠提举的借据能够证明其与都达古拉、乌力吉都冷之间存在借贷关系，都达古拉、乌力吉都冷未能履行还款义务，故刘国忠主张都达古拉、乌力吉都冷偿还借款本金人民币131000元的诉讼请求理由能够成立，本院对合理部分的诉请予以支持。对刘国忠主张的利息2820元，经核算合理部分应为2620元，本院对该部分诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都达古拉、乌力吉都冷于本判决生效后十日内偿还原告刘国忠借款本金人民币131000元、支付利息人民币2620元，合计人民币133620元； 二、驳回原告刘国忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3178元，减半收取计1589元，由原告刘国忠负担152元，被告都达古拉、乌力吉都冷负担1437元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 德 新 二〇一八年十二月十二日 书记员 格根图雅
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执3482号申请执行人：邢小花，女。被执行人：蒋征浩，男。申请执行人邢小花与被执行人蒋征浩民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3453号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蒋征浩未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人邢小花于2018年12月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的33434元，被执行人应负担的执行费402元，合计33836元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋征浩银行存款人民币33836元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年十二月十三日书记员  邢嘉
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1883号                     罪犯吴志豪，男，1976年1月1日出生，香港居民。          广东省深圳市中级人民法院于2016年9月28日作出(2016)粤03刑      初第568号刑事判决，以被告人吴志豪犯走私毒品罪，判处有期徒刑      七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人吴志豪不服，提出上      诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年12月30日作出      (2016)粤刑终第1698号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至      2023年5月5日止。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月      5日。行机关广东省东莞监狱于2018年11月26日以罪犯吴志豪在服刑      期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年12月      6日报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，并依法组成合议庭，      公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯吴志豪在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2017年4月6日至2018年8月31日考核期间共获得3个表扬，      剩余164分。该罪犯已于2017年8月3日履行罚金刑人民币5000元，财      产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在      卷材料予以证实。          本院认为，罪犯吴志豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用                  1                  三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯吴志豪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年9月      5日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈东超                                      审 判 员 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                                                                         二○一八年十二月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初6842号 原告杭州波涛净化设备工程有限公司。住所地杭州市拱墅区大关苑路******。 法定代表人王龙刚，董事长。 委托代理人周方瑜，浙江杭天信律师事务所律师。 委托代理人夏川，浙江杭天信律师事务所实习律师。 被告杭州美澳生物技术有限公司。住所。住所地淳安县千岛湖镇睦州大道**div> 法定代表人胡美姬，董事长。 委托代理人蒋国忠，浙江初册律师事务所律师。 委托代理人蒋宇骐，浙江初册律师事务所实习律师。 原告杭州波涛净化设备工程有限公司（以下简称波涛净化设备公司）诉被告杭州美澳生物技术有限公司（以下简称美澳生物技术公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，被告美澳生物技术公司于同年11月13日提出管辖异议，同日，本院审查作出裁定，驳回其异议申请。同年10月22日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王龙刚、委托代理人周方瑜，被告的委托代理人蒋国忠、蒋宇骐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告波涛净化设备公司诉称，2015年2月12日，原、被告签订《净化车间及实验室施工合同》，约定由原告承建被告的生产车间及实验室净化工程，合同价为140万元。工程完工并经第三方检测合格后的5个工作日内支付工程款的95%，5%作为质保金，质保期为一年，到期后15个工作日结清。2015年12月完工后，由被告委托的杭州华量检测技术有限公司对案涉工程进行检测。2016年4月25日，该公司出具检测报告，认定案涉项目符合国家《医药工业洁净厂房设计规范》的规定，为合格工程。原告已向被告提供140万元的税务发票，但被告仅于2015年7月至12月间向原告支付工程款124万元，尚欠工程款9万元和质保金7万元。根据合同第12条约定，被告的行为已构成违约，故诉诸法院。请求：1、判令被告支付工程款16万元；2、判令被告支付逾期付款违约金7万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 原告在起诉时和审理中向法庭提供如下证据：1、施工合同1份、净化工程报价单1组13页（复印件），拟证明原被告存在施工合同关系的事实。2、证明1份、申请单1份（复印件），拟证明由于被告配套设备未按时到位导致停工和原告不负工期延期责任的事实。3、检测报告1份，拟证明案涉项目经检验为合格的事实。4、发票14份，拟证明原告已经开具140万元税务发票的事实。5、工商银行交易凭证4页，拟证明被告已支付124万元工程款的事实。 被告美澳生物技术公司辩称，1、合同约定的质保期为2年、质保金支付期限为1年。2、案涉工程在2015年12月完工不属实，至今没有按约定完成手消毒间、控制主板和压差表的安装。3、检测报告是对空间环境进行检测，不是认定工程合格的依据。4、被告已支付124万元工程款，根据协议约定属超额支付，不存在逾期付款的事实。16万元未付款中7万元为质保金，9万元工程款的支付条件未成就，因为案涉工程未经竣工验收和交付使用。被告无违约行为而无需承担违约责任。请求驳回原告的诉请。 被告在审理中向法庭提供如下证据：1、照片11张，拟证明案涉工程存在高效过滤器不达标、压差表未安装、未配备手消毒间、水槽生锈、通道未设置观察窗和控制面板未安装、出水口与水槽不对应等质量问题，导致工程未验收的事实。2、洁净室施工及验收规范1份（节选），拟证明案涉工程的内容不符合国家验收标准的事实。3、工程设计图（平面图）1份，拟证明原告未按约定的设计完成工程内容的事实。 法庭审理中，被告对原告所举证据的真实性无异议，认为证据1中的合同第4款第2项和第8款分别对付款方式、期限和验收标准、移交手续（交钥匙）等作了约定，但被告至今未收到竣工验收报告、图纸，工程尚不能使用。证据2不代表被告认可工程合格或完工。证据3不是工程验收合格的依据。原告对被告所举证据提出如下异议：证据1中的高效过滤器是根据房间大小具体配置，压差表在图片背面，在进入饮料车间和固体车间的地方不需要安装压差表，水槽生锈是使用后没有及时清理产生的现象。图片8在检测报告中有按照标准安装的说明。观察窗是应被告要求不开的。控制面板已安装，否则检测时无法开机。图片11是备用出水口，因为水槽上面有一个感应出水口。证据2是出具检测报告的检测依据。证据3中手消毒间和缓冲间实际是一个地方，手消毒器是安装在墙体上的，应由被告自己购买，因为在报价表中是没有的。 本院审查认为，因原、被告双方对对方所举证据的真实性均无异议，且与本案有关联，本院予以确认。 根据上述采信的证据和双方当事人的庭审陈述，本院对原告主张的事实予以确认。 另经查明，2016年4月25日，被告委托杭州华量检测技术有限公司对案涉工程进行检测后，被告未曾对案涉工程是否存在质量缺陷或瑕疵等提出异议，也未曾要求原告对案涉工程进行维修。合同约定的质保期是2年。 本院认为，原、被告签订的《净化车间及实验室施工合同》是双方的合意，真实而有效。被告美澳生物技术公司应依合同第四款第（3）（4）项有关工程款、质保金的支付和结算约定履行合同义务。案涉项目在检测合格近3年的时间里，被告自始未提出缺陷或瑕疵等质量异议，应视为原告施工的项目符合合同约定的技术要求。被告辩称的缺陷或瑕疵意见，因已超过合同第九款有关2年质保期限的约定，不予支持。被告逾期不支付工程尾款和质保金的行为违反合同的约定而构成违约，应依合同第十二款第（4）项第2目的约定承担违约责任。案涉项目属室内工程，其检测依据是《洁净室施工及验收规范》《医药工业洁净厂房设计规范》等国家标准，因此，被告辩称的不是验收依据、支付条件不成就和无违约的意见，因与事实不符而不予采信。原告的主张有事实、法律和合同依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告杭州美澳生物技术有限公司向原告杭州波涛净化设备工程有限公司支付工程款9万元、质保金7万元。 二、被告杭州美澳生物技术有限公司向原告杭州波涛净化设备工程有限公司支付违约金7万元。 上述一、二项限于本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，保全申请费1670元，合计4045元，由被告杭州美澳生物技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  王贤云 二〇一八年十二月二十五日 书记员  汪 珊 本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市大足区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0111民初7978号 原告：黄俊忠，男，1933年11月20日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告：黄明正，男，1940年9月29日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告：黄加林，男，1955年6月30日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：黄存斗，男，1946年8月28日出生，汉族，住重庆市大足区。 本院在审理原告黄俊忠、黄明正、黄加林诉被告黄存斗名誉权纠纷一案中，原告黄俊忠、黄明正、黄加林于2018年12月4日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告黄存斗的起诉。 本院认为，原告黄俊忠、黄明正、黄加林申请撤回对被告黄存斗的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄俊忠、黄明正、黄加林申请撤回对被告黄存斗的起诉。 本案受理费200元（已减半），由原告黄俊忠、黄明正、黄加林承担。 审判员 余 明 二〇一八年十二月四日 书记员 伍玉杰
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝05执异640号案外人：唐田田，女，1980年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**世贸大厦**，组织机构代码9028XX43-8。负责人：徐劲流，总经理。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所，住所地北京市大兴区庞各庄镇机构代码802942XX80-9。法定代表人：焦青，董事长。被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所，住所地北京市大兴区庞各庄镇机构代码1023XX92-0。法定代表人：黄怒波，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼****机构代码7467XX81-4。法定代表人：焦青，执行董事。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人唐田田对执行位于北京市海淀区X街59号院6号楼4层2单元431号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人唐田田称，案外人于2013年7月26日与锦绣房地产公司签订《北京市商品房买卖合同》，购买北京市海淀区X街59号院6号楼4层2单元431号房屋，并已支付房款，房屋也已交付案外人使用。案外人认为，上述房屋系案外人合法购买，并已支付所有款项，房屋也已交付案外人使用，案外人对没有办理房产证无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，特提出异议申请，请求解除对上述房屋及对应土地使用权的查封。本院查明，本院审理的东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向北京市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第3079号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市海淀区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括北京市海淀区X街59号院6号楼4层2单元431号房屋在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东升乡大钟寺现代商城西区地下X层X，他项权证号00232号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。另查明，2013年7月26日，锦绣房地产公司（出卖人）与唐田田（买受人）签订编号为XF43XX25的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得坐落于海淀区X村碧河花园一期工程A区地块的国有土地使用权，土地使用权证号为京海国用（2004）出字第3079号；2.买受人购买的商品房已取得房屋所有权证，证号为X京房权证海字第323743号；3.该商品房房屋坐落为海淀区X街59号院6号楼4层2单元431号，用途为公寓，建筑面积60.53平方米，总价款3,050,712元；4.买受人采取其他方式付款，具体付款方式及期限的约定见附件五。同年7月25日，锦绣房地产公司出具一张发票，载明：付款单位（个人）为唐田田，经营项目为房款，金额为2,350,712元。2016年8月24日，锦绣房地产公司又出具一张发票，载明：收到唐田田房款700,000元。2013年9月2日，北京城建福安楼寓物业管理有限公司出具《五费统收收据》，载明：收到唐田田（6楼2门431号）交来的2013年9月1日至2014年8月31日的电费、房费、卫生费、电梯费合计3,806.91元。还查明，北京市海淀区X街59号院6号楼4层2单元431号房屋对应的土地使用权所属证号为京海国用（2004）出字第3079号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人唐田田在本院查封前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，支付了案涉房屋的全部价款，并在本院查封前合法占有了案涉房屋，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人唐田田对案涉房屋及对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于北京市海淀区X街59号院（X村碧河花园一期A区）6号楼4层2单元431号房屋及对应土地使用权的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一八年十二月二十四日书记员 刘夏吟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0113民初5581号原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路**12-6，统一社会信用代码91500108733983382G。法定代表人：卢维秀，总经理。委托代理人：杨麒麟，男，汉族，系原告工作人员。被告：董仁勇，男，1974年7月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告重庆铺金公路运输有限公司（以下简称“铺金公司”）与被告董仁勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行审理。原告铺金公司的委托代理人杨麒麟到庭参加诉讼，被告董仁勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铺金公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2015年6月26日就XXXXXX车辆签订的《车辆挂靠合同》；2、被告支付原告挂靠管理费4000元（2016年7月至2018年2月，计20个月，按200元/月计算）及违约金25000元。事实与理由：2015年6月26日，原、被告双方就XXXXXX车辆签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所购买的XXXXXX号车辆挂靠在原告处经营，并对挂靠期限、保险费、管理服务费的缴纳及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间，但被告自2016年7月就未再向原告支付管理服务费及其它挂靠费用，亦未按约定及时参加车辆年审及购买保险，原告催促未果遂起诉来院。被告董仁勇未到庭，无答辩意见。庭审中，原告向本院举示了《车辆挂靠合同》及被告身份证复印件，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告董仁勇在举证期限内未向本院举示证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，原、被告双方签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其产权自有XXXXXX号车辆挂靠在原告处经营至2024年6月29日止。挂靠期内，被告应按规定进行年、季检，并应于每年12月15日至30日缴纳次年管理服务费共计2000元；被告应按规定为挂靠车辆参加保险，由原告统一投保，被告全额支付保险费，被告最迟应于上年度保险期届满一个月前交纳原告续保费；若被告未按时交清管理服务费、保险费或私自转让车牌证等，视为违约，原告有权解除本合同，并要求被告承担违约金25000元等。原、被告双方在前述合同中签字、按印及盖章进行了确认。合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间。自2016年7月，被告董仁勇未按约向原告交纳管理服务费，亦未及时参加车辆保险及年审，原告多次催促未果，遂起诉来院要求如前述。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方在平等自愿，协商一致基础上签订的《车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。履行中，在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告自2016年7月即未向原告支付约定管理服务费，亦未及时办理车辆保险，其行为已构成严重违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求解除《车辆挂靠合同》，并要求被告支付管理服务费及违约金，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。关于原告要求被告按200元/月标准向原告支付2016年7月至2018年2月期间的管理服务费问题，因双方在合同中约定的管理服务费标准为2000元/年，故2016年7月至2018年2月期间的管理服务费为3333.33元（2000元/年÷12个月/年×20个月）。关于原告要求被告支付25000元违约金的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高的违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为基本依据。本案中，被告虽未按约履行续缴保险费、管理服务费及年审车辆等合同义务，但在原告未能证明其因被告违约造成实际损失的情况下，综合《车辆挂靠合同》履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张1000元。被告董仁勇经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆铺金公路运输有限公司与被告董仁勇于2015年6月26日就XXXXXX车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告董仁勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司2016年7月至2018年2月共计20个月的管理服务费3333.33元；三、被告董仁勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司违约金1000元；四、驳回原告重庆铺金公路运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费应收取526元，由原告重庆铺金公路运输有限公司负担476元（原告已缴纳本院），由被告董仁勇负担50元（此款原告铺金公司已垫付，被告在给付上述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一八年十二月二十四日书 记 员  罗宇婷
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0435执344号申请执行人：韩新国，男，1971年4月14日出生，汉族，曲周县人，住本村。被执行人：张灵恩，女，1973年7月13日出生，汉族，现住鸡泽县。申请执行人韩新国与被执行人张灵恩借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）曲民初字第00898号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨建奎于2018年8月24日向本院申请执行，要求被执行人给付借款224万元及迟延履行期间利息。依法承担本案执行费24800元。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、执行告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无财产可执行。通过线下传统查询，未发现被执行人张灵恩名下有可供执行的财产线索，虽已查封被执行人张灵恩名下的三辆汽车，但无法控制。本院前往被执行人所在地，未发现有可供执行财产线索。经多次传唤被执行人均未到法院接受询问。因被执行人未向本院报告其财产情况，2018年9月17日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李俊福审判员  王仲雷审判员  杨鹏飞二〇一八年十二月二十七日书记员  王 栋
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更1912号罪犯张德国，男，汉族，1982年10月22日出生于黑龙江省拜泉县，无文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省拜泉县人民法院于2015年4月23日作出了（2015）拜刑初字第64号刑事判决，认定罪犯张德国犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月。刑期自2014年6月14日至2019年11月13日上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张德国在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张德国减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张德国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年9月至2017年2月累计有效分53分，2017年3月至2018年7月获得月考核共计1390分，根据【2017】黑狱通32号文件，经折算该犯获得积分合计2715分，兑换奖励4次表扬，结余积分315分，其中年度积分1200分；张德国表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张德国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张德国的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年6月14日起至2019年4月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇一八年十二月十七日书记员  索 泉
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终6068号上诉人（原审被告）：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码91442000576443066U。法定代表人：余庆培，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丝文，广东登鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴培辉，男，1986年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：萧健霞，女，1988年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈柳，广东广和律师事务所律师。上诉人中山市万隆房地产开发有限公司因与被上诉人吴培辉、萧健霞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市万隆房地产开发有限公司以双方已达成和解为由，于2018年12月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市万隆房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市万隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费222元（上诉人中山市万隆房地产开发有限公司已预交），减半收取111元，由上诉人中山市万隆房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李少民审判员  黄岳文审判员  张群立二〇一八年十二月二十一日书记员  严贝贝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10608号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托代理人：李贤，女，该公司员工。委托代理人：钱立刚，男，该公司员工。被告：贾国平，男，1978年7月21日出生，汉族，身份证地址江西省高安市。被告：蔡晓艳，女，1982年8月3日出生，汉族，身份证地址湖南省宜章县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告贾国平、蔡晓艳借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  申军二〇一八年十二月十九日书记员  张贤
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2529民初542号 原告：红河县安邦摩托车行，经营场所：红河县迤萨镇**路。 经营者：张进燃，男，1981年3月7日出生，汉族，个体工商户，现住红河县。 被告：李来者，男，1980年1月4日出生，哈尼族，农民，住红河县。 原告红河县安邦摩托车行与被告李来者买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告红河县安邦摩托车行于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告红河县安邦摩托车行以被告李来者还清摩托车款5,200元为由提出撤诉申请，原告红河县安邦摩托车行的撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告红河县安邦摩托车行撤诉。 案件受理费25元，由原告红河县安邦摩托车行负担。 审判员  罗丽萍 二〇一八年十二月十四日 书记员  王 艳
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1992号申请执行人费县综合行政执法局。法定代表人魏晓声,局长。被执行人窦庆富，男，1964年2月1日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人费县综合行政执法局于2018年12月5日向本院提出申请，要求强制执行其2018年10月11日对被执行人窦庆富因土地行政处罚一案作出的费某执罚字[2018]TD0108号行政处罚决定（以下简称TD0108号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县综合行政执法局作出的TD0108号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县综合行政执法局因被执行人窦庆富于2017年11月在薛庄镇虎山前村从事违法占用土地468平方米建设钢结构大棚，所占土地现状为设施农用地，规划用途为设施农用地，不符合薛庄镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。费县综合行政执法局于2018年10月11日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出TD0108号行政处罚决定，对被执行人窦庆富作出处罚：1.责令退还非法占用的468平方米土地；2.限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并于2018年10月11日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2018年11月5日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县综合行政执法局对上述案件作出的TD0108号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2018]TD0108号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县综合行政执法局作出的费综执罚字[2018]TD0108号行政处罚决定中的第1、2项，由费县薛庄镇人民政府组织实施、费县综合行政执法局协助配合。本案在执行中产生的实际执行费用，由被执行人窦庆富负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年十二月十二日书记员  沈冠军
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0881民初1842号 原告：漳平市刘秋杰饲料店,住所地漳平市桂林路**，统一社会信用代码92350881MA2Y461E08。 经营者：刘秋杰，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住漳平市。 委托诉讼代理人：黄佳军，福建吉弘律师事务所律师。 被告：詹龙源，男，1964年11月23日生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 原告漳平市刘秋杰饲料店与被告詹龙源买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳平市刘秋杰饲料店的经营者刘秋杰及其委托诉讼代理人黄佳军到庭参加诉讼、被告詹龙源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳平市刘秋杰饲料店向本院提出诉讼请求：判令詹龙源立即向漳平市刘秋杰饲料店支付货款84513元及利息（从2018年8月19日起至2018年9月18日止，以234513元为本金，按月利率1.5%计算的利息）和违约金（从2018年9月19日起至2018年9月26日止，以234513元为本金，按月利率2%计算违约金；从2018年9月27日起至款还清之日止，以84513元为本金，按月利率2%计算的违约金）。在诉讼过程中，漳平市刘秋杰饲料店当庭变更诉讼请求为：判令詹龙源立即向漳平市刘秋杰饲料店支付货款79513元及违约金（违约金从2018年11月27日起按月利率2%计算至款还清之日止）。事实与理由：詹龙源2017年7月因饲养生猪需要向漳平市刘秋杰饲料店购买饲料。双方于2018年7月19日终止生意往来，詹龙源共欠漳平市刘秋杰饲料店货款234513元整。2018年9月27日，詹龙源向漳平市刘秋杰饲料店支付货款15万元，剩余84513元未支付。双方同时约定，欠款时间不得超过30天，逾期欠款将按月息1.5%计息，如双方终止生意往来，必须在60天内结清欠款，逾期按违约金每日欠款2%计算，如有纠纷由漳平市法院解决。2018年11月26日，詹龙源向漳平市刘秋杰饲料店支付15000元（其中违约金10000元，货款5000元）。据此，漳平市刘秋杰饲料店诉至本院。 詹龙源未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦未举证和质证。 本院经审理认定事实如下：詹龙源因饲养生猪需要于2017年7月开始向漳平市刘秋杰饲料店购买饲料。双方于2018年7月19日经结算，詹龙源共欠漳平市刘秋杰饲料店货款234513元整。2018年9月27日，詹龙源向漳平市刘秋杰饲料店支付货款15万元，剩余84513元未支付。双方在《漳平市刘秋杰饲料店销售单》中约定的主要内容为：欠款时间不得超过30天，逾期欠款将按月息1.5%计息，如双方终止生意往来，必须在60天内结清欠款，逾期按违约金每日欠款2%计算，如有纠纷由漳平市法院解决。2018年11月26日，詹龙源向漳平市刘秋杰饲料店支付15000元，其中违约金为8149元，货款6851元。截止2018年11月26日，詹龙源还欠货款77662元。故漳平市刘秋杰饲料店诉至本院，要求判令上述之诉。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。詹龙源向漳平市刘秋杰饲料店购买饲料，结欠货款有《漳平市刘秋杰饲料店销售单》为证，该销售单真实、有效，本院予以确认。詹龙源未履行偿还货款的法律义务，存在违约行为。詹龙源于2018年11月26日向漳平市刘秋杰饲料店支付15000元，根据相关的法律规定，本院认定违约金为8149元、货款为6851元，因此，詹龙源还欠货款为77662元。漳平市刘秋杰饲料店要求詹龙源支付尚欠的货款77662元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。漳平市刘秋杰饲料店要求支付按月利率2%的违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。詹龙源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。 综上所述，漳平市刘秋杰饲料店的部分诉讼请求，证据充分，理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、詹龙源应于本判决生效之日起十日内向漳平市刘秋杰饲料店偿还货款77662元及违约金（违约金从2018年11月27日起按月利率2%计算至款还清日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回漳平市刘秋杰饲料店其他诉讼请求。 案件受理费1788元，减半收取894元，由詹龙源负担873元，由漳平市刘秋杰饲料店负担21元。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 代理审判员  陈丽平 二〇一八年十二月二十七日 法官助理叶庆章（兼） 书记员陈丽华（代） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初749号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 法定代表人：郭琦，该行行长。 委托诉讼代理人：赵靓，该行员工。 被告：韩晓军，男，1977年4月10日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市大**。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告韩晓军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵靓到庭参加诉讼，被告韩晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额96398.53元，其中，贷款本金59235.43元、零售利息16489.16元、分期手续费0元、年费0元、违约金0元、滞纳金20673.94元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元(截至2017-6-26)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由:被告于2011-05-11在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××59。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额96398.53元(截至2017-6-26),经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告韩晓军经本院合法传唤，未到庭亦未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行标准信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩晓军于2011年5月11日在原告中信银行股份有限公司沈阳分行处申请办理了一张信用卡，卡号为51×××59，被告开卡消费后，未按约定还款，截止至2017年6月26日，被告累计欠款本金59235.43元、零售利息16489.16元、滞纳金20673.94，经原告多次催要未果，故起诉到法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 当事人的合法权益受法律保护。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告韩晓军签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同双方均应遵照履行。合同签订后，被告韩晓军使用信用卡消费，应按照合同约定履行还款义务，其未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款并支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩晓军于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金59235.43元、利息16489.16元（截止2017年6月26日）； 二、被告韩晓军于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金59235.43元的利息（从2017年6月27日起至实际给付至日止，按双方合同约定及法律规定计算）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2209元，公告费400元，由被告韩晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曲莹 人民陪审员  潘颖 人民陪审员  脱锐 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  徐佳
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1121民初2248号 原告：奉某，男，1988年4月25日，汉族，住祁阳县。 被告：郭某1，女，1990年1月1日出生，汉族，住祁阳县。 被告：郭某2，男，1965年7月1日出生，汉族，住祁阳县。 原告奉某与被告郭某1、郭某2婚约财产纠纷一案，原告奉某于2018年12月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告奉某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奉某撤回起诉。 本案受理费600元，减半收取300元，由原告奉某负担。 审判员 桂 冠 二〇一八年十二月十日 书记员 李姣婵
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执3114号申请人：李阳德，男，1958年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陈荣利，男，1973年1月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。李阳德与陈荣利关于司法确认调解协议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民特61号民事裁定书已发生法律效力，依据该裁定:申请人陈荣利欠申请人李阳德货款共计61392元，申请人陈荣利自愿于2018年5月30日前支付申请人李阳德货款20000元；于2018年6月30日前支付申请人李阳德货款20000元；于2018年7月30日前支付申请人李阳德货款21392元。其中如有任意一期逾期，申请人李阳德可就全部剩余欠款一并申请强制执行因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2018年11月21日向本院立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月24日向被执行人送达执行令、限期履行通知书等执行文书，本院对被执行人进行线上和线下财产查控，冻结了被执行人银行账户和微信财付通。2018年12月24日，申请执行人向本院申请轮候冻结被执行人工资，并且于2019年4月份前自行协商，协商不成再行执行。因被执行人工资由其他案件冻结，本案系轮候冻结，本案在事实上形成长期和解，申请执行人申请2019年4月份前自行处置，系申请执行人真是意思表示，本院应终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 窦 熠审判员 曹书源审判员 金海燕二〇一八年十二月二十四日书记员 吴泊辰