北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60852号原告：郭某，女，1958年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××法定代理人：刘某（郭某之前夫），男，住同郭某。委托诉讼代理人：闫小芹，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曦，北京市信之源律师事务所实习律师。被告：段某，女，1963年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：卢伟，北京正尊律师事务所律师。原告郭某与被告段某继承纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人闫小芹、杨曦、被告段某之委托诉讼代理人卢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、被继承人段连荣名下位于北京市海淀区定慧北里×楼×号房屋（以下简称诉争房屋）由我继承所有；2、段某承担本案诉讼费。事实和理由：被继承人郭相与被继承人段连荣于1961年11月16日在民政局登记结婚，段连荣系初婚，郭相系丧偶再婚，郭相与前妻有一女儿即我本人，二人结婚时我3岁，一家三口长期共同生活。1982年住在延庆县的段某（段连荣的侄女）年满19岁，准备外出工作，当年段连荣的单位西单商场有规定，本单位员工退休后，可以让自己的直系亲属接班。段某的母亲为了让段某转为城镇户口，能够到北京城里工作，便说服段连荣让段某接替其工作岗位。段连荣出于亲情考虑，在郭相不知情的情况下，将段某的户口迁入其名下，并依次让段某接替了其工作岗位。2004年段连荣根据西单商场的换房政策，用我名下的住房以及其本人和郭相的工龄向西单商场换取了诉争房屋一套，所有购房款均为夫妻共同财产支付。房屋交付后，由我和郭相、段连荣共同居住使用。自2004年起，郭相、段连荣身体每况愈下，常年服用各种药物，无法独自生活，由我常年陪伴二老。段连荣于2016年7月16日因病去世，郭相于2018年8月29日因病去世。段某辩称，不同意郭某的诉讼请求，我自1964年4月15日未满周岁之时，就过继给不能生育的段连荣为养女，并由公安机关办理了入户手续。协议由养父母承担我的生活和学习基本费用，待成年后由我承担对养父母的照顾和养老义务。我自幼年时即称呼养父母为爸、妈，并在入学后的放假期间长期在养父母家生活。1982年我顶替养母段连荣进入其原工作单位西单商场参加工作，直至结婚前一直与养父母生活居住，并将工资交给养父母。当时郭某已经结婚另行居住。郭某未尽到主要赡养义务，其自1982年结婚后就搬离自行居住，由于其患有精神疾病，且历经三段婚姻，此期间一直由我尽赡养义务。2012年段连荣年老多病，离异后搬回家住的郭某因父母未按其要求将全部房产及存款转至其名下，经常与段连荣争吵，被段连荣轰出家门，为此北京电视台谁在说节目曾对此作出专题报道。段连荣于2016年7月因病去世后，郭某在其去世后一直没有露面，老人的后事均由我和我的爱人办理。丧葬费用均由我个人承担。郭某所述之交出的西交民巷房屋系公租房，不是其的财产，与本案无关。我作为被继承人的养子女，有权继承遗产。郭某在被继承人病重期间要求将财产过户至其名下，而存在对被继承人遗弃的行为，应当少分或者不分遗产。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郭某系郭相与前妻刘玉兰之女。1961年11月16日，郭相与段连荣结婚。结婚时，郭某未成年，与郭相、段连荣共同生活。段某为郭相与段连荣之养女。段连荣于2016年7月16日去世，郭相于2018年8月29日去世。诉争房屋系段连荣从单位通过房改房的方式，以成本价购买所得，登记于段连荣名下，建筑面积为74.96平方米，产权证填发时间为2004年12月14日，属于郭相与段连荣的夫妻共同财产。段连荣生前未设立遗嘱。2017年2月28日，郭相经北京市方正公证处设立公证遗嘱，内容为:“在我的配偶段连荣名下有一处房产，位于北京市海淀区定慧北里×号楼×（房屋所有权证：京房权证海私成字第**），该房产属于我和段连荣共有；段连荣2016年去世，该房产未办理继承手续。现我立遗嘱，将我名下的所有存款（属于我的份额和我可以继承的份额）以及上述房产中属于我的份额（包括我可以继承的部分）留给我的女儿郭某个人所有，不作为其夫妻共有。”庭审中，郭某主张诉争房屋系其将原有公租房与段连荣单位互换取得，故其享有诉争房屋份额，为此提交《换房协议书》。段某主张公租房并非郭某之财产，不认可郭某的证明目的。郭某主张段某与段连荣为姑侄关系，段连荣为让段某进城工作，才伪造过继单欺骗了单位及公安部门，为此提交夏晴筠的《关于段连荣过继侄女的说明》、入户通知单、常住人口登记卡、证明信。段某主张夏晴筠未出庭接受质询，不认可该证言的真实性，对入户通知单、常住人口登记卡、证明信的真实性认可，其于1982年12月20日入京。郭某主张对郭相、段连荣尽了主要的扶养义务，其自身患病、生活困难，故对于遗产要求多分，为此提交居住证明、证明、住院及药费单据、残疾人证、离婚证、诊断证明书、出院介绍信。段某不认可居住证明、证明的真实性，认可住院及药费单据、残疾人证、离婚证、诊断证明书、出院介绍信的真实性，但不认可上述证据的证明目的。段某主张其于1964年4月15日被段连荣收养，其系郭相、段连荣之女,为此提交过继单、证明信、常住人口登记卡。郭某不认可过继单的真实性，主张立字人、证明人均为一人书写，且系1982年书写，无段某生母及郭相签字，认可证明信、常住人口登记卡的真实性，但主张上述证据是基于过继单形成的。经询，郭某、段某均主张诉争房屋的现价值为500万元。郭某要求分得诉争房屋的所有权。段某主张分得折价款。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。本案中，诉争房屋系郭相、段某夫妻共同财产，二人各占一半的份额。郭相通过公证的方式立下遗嘱，将诉争房屋中属于其的份额在其去世后由其女郭某继承。上述公证遗嘱合法有效，法院对上述遗嘱的真实性予以认定。郭某主张诉争房屋来源为其公租房换房所得，其应享有部分房屋所有权。因其提交证据不足以证明其主张，本院不予采信。故诉争房屋中属于段连荣的份额，由郭相、郭某、段某按照法定继承办理。诉争房屋中属于郭相的份额，由郭某按照遗嘱继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据双方提交的证据及当庭陈述，郭某与郭相、段连荣共同生活，尽到了主要扶养义务,但考虑到段某亦对郭相、段连荣履行了扶养义务，故对于分配份额由本院酌情予以认定。鉴于郭某、段某均同意诉争房屋归郭某所有，由郭某给付段某房屋折价款，故本院不持异议。关于房屋折价款的数额，将根据双方确定的房产价值，按照各继承人应继承的遗产份额确定。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、段连荣名下位于北京市海淀区定慧北里×号楼×房屋由郭某继承所有，郭某于本判决生效后三十日内给付段某房屋折价款人民币六十七万五千元；二、驳回郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万三千四百元，由郭某负担二万零二百四十一元，于本判决生效后七日内交纳；由段某负担三千一百五十九元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇一八年十二月二十六日书记员  梁 贺