wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初38156号原告：贾文友，男，1958年4月6日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。原告：于淑兰，女，1962年3月5日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。以上二原告共同委托代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。被告：贾文福，男，1948年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：贾文英，女，1963年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：贾文芳，女，1955年8月23日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：贾文兰，女，1950年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告：秦玉伶，女，1949年7月16日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：张雪连，女，1980年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××。被告：张雪亮，男，1981年4月21日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：贾建泉，男，1958年8月9日出生，汉族，住天津市河**。身份证号：×××。被告：贾建均，男，1962年1月15日出生，汉族，住天津市河**。身份证号：×××。被告：贾建萍，女，1963年12月9日出生，汉族，住天津市和平区。身份证号：×××。被告：贾淑萍，女，1967年4月8日出生，汉族，住天津市河**。身份证号：×××。以上十一被告共同委托代理人：魏建军，北京恒兮律师事务所律师。被告：贾文明，男，1945年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。原告贾文友、于淑兰诉被告贾文福、贾文英、贾文芳、贾文兰、秦玉伶、张雪连、张雪亮、贾建泉、贾建均、贾建萍、贾淑萍、贾文明所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文友、于淑兰及其共同委托代理人刘金臣，被告贾文福及其委托代理人魏建军、贾文英及其委托代理人魏建军、贾文芳的委托代理人魏建军、贾文兰及其委托代理人魏建军、秦玉伶及其委托代理人魏建军、张雪连的委托代理人魏建军、张雪亮的委托代理人魏建军、贾建泉的委托代理人魏建军、贾建均的委托代理人魏建军、贾建萍及其委托代理人魏建军、贾淑萍的委托代理人魏建军、贾文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾文友、于淑兰共同向本院提出诉讼请求：1.判令北京市通州区潞城镇大甘棠村x号院【北京市土地登记审批表编号：15-x】（以下简称x号院）内北房三间归我们共同共有；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：我们系夫妻关系，系北京市通州区潞城镇大甘棠村农民。贾德顺（2001年3月6日注销户口）与可桂荣（1985年2月11日注销户口）系夫妻关系，婚后育有九个子女，分别为：贾文林（已故）、贾文通（已故），贾文忠（已故）、贾文明、贾文福、贾文友、贾文兰、贾文芳、贾文英。贾文林（2012年1月21日去世）与尹克新（2016年11月25日去世）系夫妻关系，婚后育有四个子女，分别为：贾建泉、贾建均、贾建萍、贾淑萍。贾文通（2015年去世）与秦玉伶系夫妻，贾文通系初婚，秦玉伶系再婚，双方婚后抚育两子女，分别为：张雪连、张雪亮。贾文忠（2009年1月1日注销户口）为智力残疾人，未婚无子女。贾德顺和可桂荣的父母均先于贾德顺和可桂荣去世。涉案房屋位于x号院，该院原有北房三间系1987年由贾德顺及其子女共同建造，1993年登记时，登记在贾德顺名下，贾德顺2001年去世后，遗留下涉案房屋坍塌，经全家一致同意下，我们于2003年出资翻建院内北房三间，并长期管理至今。我们认为，涉案房屋应当归我们所有，但部分被告认为属于贾德顺的遗产，要求继承。现为明晰产权，特诉至法院。被告贾文福、贾文英、贾文芳、贾文兰、秦玉伶、张雪连、张雪亮、贾建泉、贾建均、贾建萍、贾淑萍共同辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋北房三间是父母的夫妻共同财产，现在二人已经去世，涉案房屋现在应该是父母的遗产。我方没有任何人同意二原告翻建房屋。涉案房屋不论原告在父母去世后是否翻建，即使翻建了也是父母的遗产。被告贾文明辩称，同意原告的诉讼请求，我认为二原告翻建了房屋。经本院审理查明，贾德顺（2001年3月6日因死亡户口注销）与可桂荣（1985年2月1日因死亡户口注销）系夫妻关系，生育有长子贾文林（2012年1月21日去世）、次子贾文通（因病去世）、三子贾文忠（2009年12月1日因死亡注销户口）、四子贾文明、五子贾文福、六子贾文友、长女贾文兰、次女贾文芳、三女贾文英。贾文林与尹克新（2016年11月25日去世）系夫妻关系，生育有长子贾建泉、次子贾建均、长女贾建萍、次女贾淑萍。贾文通（初婚）与秦玉伶（再婚）系夫妻关系，秦玉伶生育有长女张雪连、长子张雪亮。贾文忠未婚，未生育子女。另查，贾德顺在x号院原有北房三间，因年久失修，2003年贾文友、于淑兰夫妇对北房三间进行了翻建。x号院宅基地使用者登记为贾德顺，上述宅基地系贾德顺向村委会申请。现x号院房屋由贾文友夫妇实际使用。庭审中，贾文友称，1982年父母主持分过家，当时有12间房子，分给贾文通四间、贾文福四间、贾文明四间，父母承诺给贾文友建房子。贾文福、贾文明均认可，父母主持过分家。贾文明在大甘棠村拥有自己的一处宅院；贾文福户口及住所在大甘棠村**院；贾文友亦认可其现在居住的宅院系从贾文通处购买所得，自己申请的宅院在2002年已经出售。以上事实，有派出所证明、村委会证明、户口本、死亡证明、北京市土地登记审批表及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，贾文明、贾文福在贾德顺生前已经在本村他处宅院居住生活，贾文通在本村也拥有自己的宅院后出售给贾文友，贾文友亦认可其自己原有一处宅院于2002年出售，贾德顺在本村仅有x号院房屋无其他住房。通过上述贾德顺及其部分子女的居住情况来分析，结合贾文友已经在本村分得了宅基地，本院认定贾文友、于淑兰并非x号院对应宅基地的合法使用人，同时贾文友、于淑兰现有的证据亦不能证明贾德顺已经将x号院原有北房三间分给贾文友、于淑兰。x号院原有北房三间年久失修，贾文友、于淑兰对其进行了翻建，贾文友、于淑兰并未举证证明他们的翻建行为经过了贾德顺的其他继承人的一致同意，故贾文友、于淑兰并不能因翻建行为而取得x号院现有北房三间的所有权。综上，对于贾文友、于淑兰要求确认x号院北房三间归他们共同所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鉴于，贾文友长期同贾德顺一同生活，其翻建房屋系因房屋年久失修无法正常使用，其是因维护管理的目的对房屋进行了翻建，同时考虑到其他继承人亦未对翻建提出异议，故贾文友、于淑兰对x号院北房三间的建成确存在贡献，其可另行主张补偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告贾文友、于淑兰的诉讼请求。案件受理费35元，由原告贾文友、于淑兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇一八年十二月十八日书记员  孙 亮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17660号原告：郭宽华，男，汉族，1975年9月5日出生，住广东省东莞市南城区，委托代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邓凤英，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被告：袁耀涛，男，汉族，1975年12月3日出生，住广东省东莞市，原告郭宽华诉被告袁耀涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘道元到庭参加了诉讼。被告袁耀涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、请求被告返还原告借款7万元及支付利息（以7万元为基数，按年利率6%，利息暂计从2017年1月1日至2018年4月30日为5646.67元），暂总计为75646.67元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月31日向原告借款70000元（柒万元整）用于资金周转。双方签定借据和收据。现被告有违借款约定，迟迟不归还本金及利息。原告经过多次沟通无果，提出诉讼请求，要求被告归还本金及利息。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望支持所请。被告袁耀涛未提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，被告袁耀涛作为借款人向原告出具了一份借据，借据上载明“因资金周转需要，向郭宽华借款人民币柒万元整，￥70000元”。同日，被告袁耀涛出具一份收据，确认收到借款￥70000元。同日，原告向被告账户汇款68000元。原告陈述，该笔借款实际放款68000元，其中2000元直接作为利息予以扣减。被告从借款至今未还所借款项。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告袁耀涛经本院合法传唤未到庭应诉，也未书面向本院陈述其意见，应视为放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利，被告袁耀涛自行承担相应的责任。原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的相关规定，原告实际向被告出借款项金额为68000元，且被告未向本院举证证明其已经履行还款义务，故被告应向原告返还68000元借款本金。就原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告提供的借据及收据并未约定还款期限，亦未约定借期内利率和逾期利率，故本院酌情支持原告主张还款之日即从起诉之日2018年6月29日起按照年利率6%计算至全部本息清偿之日的利息。对原告利息请求的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告袁耀涛应在本判决生效之日起三日内向原告郭宽华归还本金68000元及利息（以借款本金68000元为基数，按年利率6%，从2018年6月29日起计算至本息付清之日止）；二、驳回原告郭宽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1691.16元（原告已预交），由被告袁耀涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  李 静人民陪审员  温沛成二〇一八年十二月十四日书 记 员  黎绣珍附相关主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初14806号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：李世宽，广东穗峰律师事务所律师。被告:胡思升，男，1992年8月14日出生，汉族，住所地广东省惠，住所地广东省惠来县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡思升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世宽到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月4日，欠款本金33222.86元、利息3023.27元、违约金1287.47元（2017年1月1日之后产生）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡贷款余额（暂计至2018年7月4日）欠款本金33222.86元、利息3023.27元、违约金1287.47元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡思升在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33222.86元、利息3023.27元及从2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费738.3元，由原告负担25.3元，被告负担713元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  黎筱敏人民陪审员  李绮文二〇一八年十二月二十一日书 记 员  马智妍潘志权
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0724民初2605号原告：尹浩南，男，1988年1月1日生，汉族，居民，住灌南县。被告：李红，男，1978年11月24日生，汉族，居民，住灌南县。被告：王亚芹，女，1977年6月9日生，汉族，居民，住灌南县。原告尹浩南与被告李红、王亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹浩南到庭参加诉讼。被告李红、王亚芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹浩南向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10万元及利息（按月利率2%计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李红于2017年6月16日借取原告1万元、7月10日借取原告2万元、8月2日借取原告0.15万元、8月24日借取原告3.615万元、8月26日借取原告1.7万元、9月1日借取原告0.17万元、9月14日借取原告0.23万元。2017年9月14日，被告李红、王亚芹承诺认可上述款项及没有写借条的借款共计10万元。因被告借款未还。故起诉索款。被告李红、王亚芹未作答辩。原告针对自己的诉讼请求依法提供了下列证据材料：1、借条3张，其主要内容为：第一张内容为今借到尹浩南1万元整；落款方位有李红签名及手印，落款日期2017年6月16日。第二张内容为今借尹浩南2万元整；落款方位有李红签名及手印，落款日期2017年7月10日。第三张内容为今借到尹浩南2万元整；落款方位有李红签名及手印，落款日期2017年8月24日。2、收条2张，其主要内容为：第一张内容为今收到尹浩南借款2万元整；落款方位有李红签名及手印，落款日期2017年7月15日。第二张内容为今收到尹浩南人民币2万元整；落款方位有李红签名及手印，落款日期2017年8月24日。3、支付宝转账电子回单9张，其主要内容为：第一张内容为付款方账户名尹浩南，收款方账户名李红，付款时间2017-08-02，付款金额1500.00；第二张内容为付款方账户名尹浩南，收款方账户名李红，付款时间2017-08-24，付款金额1300.00；第三张内容为付款方账户名尹浩南，收款方账户名李红，付款时间2017-08-24，付款金额800.00；第四张内容为付款方账户名尹浩南，收款方账户名李红，付款时间2017-08-24，付款金额2350.00；第五张内容为付款方账户名尹浩南，收款方账户名李红，付款时间2017-08-26，付款金额10000.00；第六张内容为付款方账户名尹浩南，收款方账户名李红，付款时间2017-08-26，付款金额5000.00；第七张内容为付款方账户名尹浩南，收款方账户名李红，付款时间2017-08-26，付款金额2000.00；第八张内容为付款方账户名尹浩南，收款方账户名李红，付款时间2017-09-01，付款金额1700.00；第九张内容为付款方账户名尹浩南，收款方账户名李红，付款时间2017-09-14，付款金额2300.00。4、承诺书，其主要内容为：本人李红及妻子王亚芹郑重向尹浩南承诺于2017年9月14日开始，未经尹浩南同意不得从银行、民间、个人拿一分钱，印刷业务未经尹浩南同意不得随意接单，广告公司有事一定全力以赴，以后做任何事不得撒谎，做一个文明信誉的人；尹浩南帮我们夫妻在外面借款10万元整，每月利息不得拖欠，不能让尹浩南为我们两口子承担还款，否则愿意用印刷厂所有设备抵押或者变卖设备立即还款；以后广告公司业务尹浩南安排下来的事情第一时间完成，如因我们夫妻个人事情耽误公司事情罚款每次1万元；如有增加夫妻俩另行补签。落款有承诺人李红、王亚芹签名及手印，落款日期2017年9月14日。被告未提供证据。对原告提供的上述证据材料，因被告拒不到庭抗辩，本院无法安排其质证，视为被告对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。综合上述证据材料，认定被告李红从2017年6月16日至2017年9月14日，先后借到、收到原告借款11.695万元。本院认为，被告李红借取原告尹浩南款未还，应当承担继续还款义务。被告王亚芹与被告李红共同承诺认可欠尹浩南借款10万元，原告也只要求被告偿还借款本金10万元，原告的该行为属于处分自己民事权利的合法行为，本院予以准许。被告王亚芹与被告李红共同承诺认可欠尹浩南借款10万元，应当履行承诺，共同还款。原告主张借款利息按月利率2%计算，因其借款时未约定借款的利率、利息，虽在2017年9月14日的承诺书中写明借款利息每月支付，但仍无具体的利率、利息标准及计算方法，属于约定不明，应当按规定从2017年9月14日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红、王亚芹偿还原告尹浩南借款本金10万元及其利息（以10万元为本金，从2017年9月14日起按年利率6%计算至实际给付之日）。限于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费用606元，合计3306元，由被告李红、王亚芹共同负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  马 谨人民陪审员  程玉超人民陪审员  张清然二〇一八年十二月五日书 记 员  郑智文法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省伊春市西林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0705民初178号原告：何文义,男,1955年6月8日出生,汉族,住伊春市西林区。委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。被告：西林钢铁集团有限公司，住所地伊春市西林区新兴大街**。法定代表人：苗青远，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市道里区群力第五大道**********/div>法定代表人：张震，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东，男，1975年9月10日出生，汉族，西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司副经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：朗勤投资集团有限公司，住所地沈阳市和平区，住所地沈阳市和平区中山路**5、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。原告何文义与被告西林钢铁集团有限公司、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司、朗勤投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。本院经审查认为，本案被告西林钢铁集团有限公司现已进入破产重整程序中，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省伊春市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 于 海审判员 高明月审判员 张继春二〇一八年十二月十日书记员 付丽莹
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0322民初1910号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：朱松林，该行员工。 被告：邹珍金，男，1988年1月10日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（下称农行上栗支行）与被告邹珍金信用卡纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上栗支行的委托诉讼代理人朱松林到庭参加诉讼。被告邹珍金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告农行上栗支行向本院提出诉讼请求：判令邹珍金偿还农行上栗支行信用卡欠款共计51695.75元，其中本金49896.40元、利息1024.29元、消费手续费608.14元、逾期还款违约金166.92元（其中利息、逾期还款违约金截止到2018年06月18日止，之后产生的利息、逾期还款违约金等费用另算）；本案诉讼费由邹珍金承担。事实与理由：邹珍金于2016年3月2日带身份证、行驶证在农行上栗支行填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签约了中国农业银行金穗信用卡章程，申请信用卡（卡号为62×××96），授信金额为30000元，后来邹珍金又通过农行上栗支行服务电话临时提额至50000元。刷卡消费49896.40元，至今共拖欠农行上栗支行本息共计51695.75元（逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期还款违约金以日利率万分之五计算，按月计以复利）。经农行上栗支行多次催收，借款人以各种理由拒还本金及利息。农行上栗支行遂诉至法院，请求支持其诉请。 被告邹珍金在答辩期内未作答辩。 经审理查明：邹珍金于2016年3月2日在农行上栗支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡业务，双方签约了信用卡章程，约定邹珍金享有消费透支的权利，并对透支利率、逾期还款违约金进行了约定。后邹珍金领取了信用卡，卡号为62×××96，授信额度为30000元，后来邹珍金又通过农行上栗支行服务电话临时提额至50000元。该卡申领成功后，邹珍金开始透支消费，在规定时间内未归还全部透支款。截止2018年6月18日止，邹珍金共计欠信用卡借款本金49896.40元、利息1024.29元、消费手续费608.14元、逾期还款违约金166.92元（暂计算至2018年6月18日止，后期另算），共计51695.75元。经多次催讨未果，农行上栗支行遂诉至本院。 以上事实，有邹珍金身份证复印件、行驶证复印件、中国农业银行金穗贷记卡的申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、欠款信息表以及农行上栗支行陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。邹珍金与农行上栗支行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。邹珍金未按期归还借款,构成违约，故农行上栗支行请求邹珍金偿还信用卡透支消费借款本金、利息、逾期还款违约金，本院予以支持。邹珍金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹珍金于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡借款本金49896.40元、利息1024.29元、消费手续费608.14元、逾期还款违约金166.92元共计51695.75元（利息、违约金、消费手续费均算至2018年6月18日，后期利息、逾期还款违约金等费用按原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》的标准算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1092元，减半收取546元，由被告邹珍金负担546元，退回原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 钟德泉 二〇一八年十二月十八日 代书记员 胡汝晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初2029号原告：吴家华，男，1984年3月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇**巷村。法定代表人：卞惠良。原告吴家华诉被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告吴家华于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴家华在本案审理期间自愿申请撤诉，并不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴家华撤诉。案件受理费237元，减半收取119元，由吴家华负担。审判长  吴劲松审判员  陈 戎审判员  朱永刚二〇一八年十二月二十五日书记员  刘雨晴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14517号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告:蔡德鸿，男，1990年6月13日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蔡德鸿信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告蔡德鸿经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还拖欠的信用卡本金997.47元、利息136.32元、滞纳金及逾期还款违约金57.8元（其中滞纳金57.8元，逾期还款违约金0元）（暂计至2016年12月27日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，被告向原告提交信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容，并签章。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××54的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，根据原告对账，被告尚欠上述金额未归还，原告多次催收未果。诉讼中，被告蔡德鸿未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行卡金穗贷记卡申请表（含领用合约）、催收账户交易历史记录等证据，本院经审查对其真实性予以确认，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在使用贷记卡进行消费、取现等后未按约定时间还款，依法应依照合同约定承担偿还透支款本金、利息、滞纳金以及其他相关费用的民事责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条（违约金和服务费用）明确规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述规定，原告可以根据约定向被告收取2017年1月1日前的滞纳金。从2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。由于原、被告双方并未就持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金达成协议，故原告不得向被告收取逾期还款违约金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡德鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金997.47元、利息136.32元、滞纳金57.8元（利息暂计至2016年12月27日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告蔡德鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  邓照光人民陪审员  刘艳巧二〇一八年十二月二十七日法官助理赵凯书记员张捷云
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3664号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路**，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人彭良守，男，1972年3月7日出生，住浙江省泰顺县。 平安银行股份有限公司杭州分行与彭良守金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第05368号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案执行。执行标的为本金133000元、利息5620元、罚息31122元、复利1314.9元（罚息、复利暂计至2015年12月1日，此后按案涉《个人信用额度贷款合同》约定的罚息利率计至判决确定的履行日届满时为止），并负担案件受理费3666元、申请执行费2466元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年12月26日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陶善辉 二〇一八年十二月二十六日 书记员  潘政益
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）桂0722民初2127号 原告：李运聪，男，1980年1月18日出生，汉族，居民，住浦北县。 原告：林盛苑，女，1985年12月25日出生，汉族，居民，住浦北县。 委托诉讼代理人：陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：容学材，广西桂展律师事务所律师。 被告：浦北东方房地产开发有限公司，地址：浦北县小江镇环城路**。营业执照注册号：450722200000819。 法定代表人：邱宗庆，总经理。 原告李运聪、林盛苑与被告浦北东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李运聪、林盛苑撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李运聪、林盛苑负担。 审判员  龙文成 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨英玲
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0523民初5485号 原告：梁吉峰，男，1974年11月1日出生，汉族，现住山东省东平县。 被告：山东华通石化工程建设有限公司，住所地：广饶县陈官工业园**，统一社会信用代码：91370523706317069H。 法定代表人：杨宝勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙长春，男，1970年09月27日，汉族，现住山东，系该公司职工。 本院在审理原告梁吉峰诉被告山东华通石化工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中过程中，原告梁吉峰于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁吉峰撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁吉峰负担。 审判员  常兴泉 二〇一八年十二月十七日 书记员  常银萍
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督1330号申请人：重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路**，统一社会信用代码1250022255902461XLL。负责人：李伟，该局局长。委托诉讼代理人：汪建，男，系该局工作人员。被申请人：秦小军，男，1971年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障局与被申请人秦小军申请支付令一案，本院于2018年11月5日立案后，于次日发出（2018）渝0110民督1330号支付令，限令被申请人秦小军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于支付令无法送达债务人，本院应裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0110民督1330号支付令自动失效。申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障局负担（已纳）。审 判 员 黄滟二〇一八年十二月五日法官助理 权军书 记 员 罗洋
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初7875号原告：李淑侠，女，1965年3月24日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。被告：高杉杉，女，1989年9月5日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。委托代理人：高清，男，1959年1月17日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人：李扶坚，副总经理。委托代理人：王军，北京市丰友律师事务所律师。原告李淑侠与被告高杉杉、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑侠，被告高杉杉，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费3515.8元、住院伙食补助费1000元、误工费19200元、护理费11350元、营养费4500元、交通费1000元、财产损失800元；2、诉讼费用由被告承担。2018年4月1日，高杉杉驾驶车牌号为×××小客车在北京市怀柔区怀长路石厂村南口，撞上骑自行车的原告，造成原告严重受伤，经认定，高杉杉承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往北京怀柔医院治疗，住院10天，伤情诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性脑出血、硬膜下出血、头皮裂伤、头皮血肿、肘部挫伤等。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和三者责任险，事故发生在保险期内。高杉杉辩称：对事故发生的事实没有异议，对事故认定有异议，原告的合理损失由保险公司赔偿，我垫付了15099.4元医疗费，要求保险公司向我理赔。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称：对事故发生的事实没有异议，对事故认定有异议。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围；医疗费请法院核实；住院伙食补助认可；营养费不认可，法院酌定；误工费按照劳动合同法规定单位应当发放工资不低于1600元，认可每月1600元；护理费票据认可，住院10天，另外没请护工的5天每天100元；交通费法院酌定。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，高杉杉驾驶车牌号为×××小客车在北京市怀柔区怀长路石厂村南口，与李淑侠发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，高杉杉承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往北京怀柔医院治疗，住院10天，伤情诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、硬膜下出血、头皮裂伤、头皮血肿、肘部皮肤裂伤、多发软组织损伤等。高杉杉所驾驶车辆在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险和三者责任险，事故发生在保险期内。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对李淑侠的合理损失，本院认定如下：1、医疗费，依据票据确认18582.2元（含高杉杉垫付15099.4元）；2、住院伙食补助费，确认10日，计1000元；3、营养费，结合双方意见、原告伤情，酌情确认40日，计2000元；4护理费，结合双方意见、原告伤情及票据，酌情确认40日，计4700元；5、交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认400元；6、误工费，综合双方意见、诊断证明、原告劳动能力、、地区收入等因素酌情确认5个月，每月3200元，计16000元；7、财产损失，结合双方意见，酌情确认700元。上述损失，扣除垫付款后，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿；高杉杉垫付款15099.4元由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任限额范围内向其理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》、第六条、第十六条、第十九条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿李淑侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计28282.8元（本判决生效后十日内给付）；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔付高杉杉垫付的医疗费15099.4元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回李淑侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由李淑侠负担132元（已交纳），高杉杉负担285元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡光明二〇一八年十二月十八日书记员  卢国志书记员  姜震青
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁永红，男，1974年4月15日出生，土家族，住湖北省利川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东中建新型建筑构件有限公司。住所地：广东省东莞市东部工业园莞城园区江南大道东。法定代表人：王恩伟，董事长。再审申请人袁永红因与被申请人广东中建新型建筑构件有限公司（以下简称中建公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人袁永红申请再审称：1.一、二审法院仅凭QQ聊天记录截图，就认定双方已经签过劳动合同，严重损害袁永红的权益。2.袁永红已经向二审法院提交了没有签名的劳动合同，证明双方未签订劳动合同。该份合同是袁永红在被迫离职并与公司发生劳动纠纷之后，从中建公司人事专员殷某处拿到的，合同上的书写部分全部都是由殷某填写。在二审开庭时，中建公司提出双方已经签订劳动合同。但事实证明，这两份合同目前都在袁永红处，而且双方均没有签名盖章，说明双方并没有签订劳动合同。3.中建公司主张已经签订了劳动合同，但是劳动合同已经丢失，未能向法院提供。根据谁主张谁举证的证据规则，中建公司应承担举证不能的不利后果。综上，请求立案再审。中建公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回袁永红的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人袁永红提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据袁永红提出的再审事由，本案的争议焦点是中建公司与袁永红之间是否签订了劳动合同。中建公司主张双方已签订劳动合同，但劳动合同已经丢失，未能向人民法院提交。中建公司提交了一份QQ聊天记录截图以证明双方已经签订劳动合同的事实，袁永红对该份QQ聊天记录截图的真实性予以确认。袁永红的入职时间为2016年8月15日，上述QQ聊天记录截图显示的时间为2016年10月6日，即袁永红入职后不久，按常理也属于用人单位与劳动者磋商签订劳动合同的时间。根据QQ聊天内容，可以认定袁永红已经收到中建公司发出的劳动合同文本并且袁永红确认已经签署合同。二审判决据此认定双方已经签订劳动合同并无不当。袁永红于二审期间提交的两份劳动合同未有中建公司的签名盖章，也无法证明系自中建公司处取得，不能证实双方没有签订劳动合同。袁永红主张未签订劳动合同二倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，袁永红主张的再审事由不成立，其申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁永红的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一八年十二月五日书记员  岳理珍
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0381民初3467号原告：罗名中，男，1995年12月20日生，汉族，务农，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：熊智，赤水市中心法律事务所法律工作者。原告：余桂先，女，1998年3月10日生，汉族，务农，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：熊智，赤水市中心法律事务所法律工作者。被告：何文彬，男，1990年4月6日生，汉族，务农，住贵州省赤水市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地四川省泸州市江阳西路保险大厦。统一社会信用代码915105009047030323。负责人：王敏，总经理。委托诉讼代理人：王宇，四川拥慧律师事务所律师。原告罗名中、原告余桂先与被告何文彬、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称“人民财保泸州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗名中、原告余桂先及其共同委托诉讼代理人熊智、被告何文彬、被告人民财保泸州分公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗名中、原告余桂先向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告死亡赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金、代理费等共计663179元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日18时，被告何文彬驾驶川Ｅ×××**号小型普通客车，在长赤线停车起步时，将行人罗某压倒，造成死亡。公安机关认定，被告何文彬在本次事故中承担全部过错责任，另一当事人罗某无过错行为。被告何文彬驾驶的川Ｅ×××**号车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，保险有效期至2018年12月8日止。人民财保泸州分公司，辩称：1、对事故的发生和认定均无异议。2、何文彬驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业第三责任险，商业第三责任险限额50万元，我公司愿意在保险限额内对原告的损失进行赔偿。3、原告诉请的赔偿金额过高。4、死者罗某在发生事故时仅一岁多，二原告没有尽到义务，放任一个一岁多的小孩罗某在道路上行走，是造成本次事故的原因，二原告也有一定的责任。5、保险公司并非是事故的参与人和侵权人，保险公司的赔付应依据保险合同的约定在限额内赔偿，而非原告请求的以侵权人承担连带责任。被告何文彬，辩称：原告叫我承担赔偿责任无异议，对事故鉴定书没有异议。经本院审理认定事实如下：2018年8月30日18时，被告何文彬驾驶川Ｅ×××**号小型普通客车，在长赤线停车起步时，将行人罗某压倒，造成行人罗某受伤后，经抢救无效死亡。2018年9月26日，赤水市公安司法鉴定中心对罗某的死亡原因及死亡方式作出鉴定意见：罗某系头部受到外界暴力的碾压作用，造成严重颅脑损伤死亡。10月12日，赤水市公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告何文彬起步时未仔细观察车辆周围的情况确保安全后行驶，致使驾驶的车辆将车辆旁的行人罗某压倒，造成本事故的发生，被告何文彬在本次事故中承担全部过错责任，另一当事人罗某无过错。另查明，被告何文彬驾驶的川Ｅ×××**号小型普通客车在人民财保泸州分公司投保有交强险、不计免赔险、限额为50万元的商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。2018年9月4日，经赤水市道路交通事故人民调解委员会主持调解，二原告与被告何文彬达成以下协议：由被告何文彬赔偿二原告68万元。何文彬先支付6万元，其余62万元，通过诉讼程序后支付。如诉讼后的赔偿金低于62万元，由被告何文彬补足差额。如果超出62万元，超出部分，二原告不再收取，归何文彬所有。协议签订后，被告何文彬向二原告支付了6万元赔偿款。还查明，罗某生于2017年6月8日，户籍所为贵州省赤水市天台镇凤凰村天池组**，原告罗名中系罗某父亲，原告余桂先系罗某母亲。上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份证明，结婚证、出生医学证明、《道路交通事故责任认定书》，赤水市司法鉴定中心鉴定文书、殡仪馆火化证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告何文彬驾驶川Ｅ×××**号小型普通客车，将被害人罗某撞倒，致使罗某受伤后抢救无效死亡，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，本院对二原告的损失确认如下：1、死亡赔偿金29080元/年×20年=581600元；2、丧葬费71795元/年÷2=35897.50元；3、参照2017年农林牧副渔业平均工资标准，按两人计算三天的误工费为58198元/年÷365天/年×2人×3天=956.68元；4、交通费300元，本院酌情确定；5、精神抚慰金酌定30000元；6.原告要求被告支付委托诉讼代理人代理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院确认原告的损失共计648754.18元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，上述损失由川Ｅ×××**号小型普通客车的投保公司----人民财保泸州分公司在交强险和商业第三者险中予以赔偿62.2万元。根据二原告与何文彬达成的调解协议，超出62万元的部分，归何文彬。故由人民财保泸州分公司向二原告支付62万元，向何文彬支付2000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗某、原告余桂先62万元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效后十日内向被告何文彬支付2000元；三、驳回原告罗某、原告余桂先的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1808元，由被告何文彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  戴晓莉二〇一八年十二月十日书记员  罗 权
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初27437号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：李东妮，女，北京爱奇艺科技有限公司员工。委托诉讼代理人：王穹，女，北京爱奇艺科技有限公司员工。被告：暴风集团股份有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：汪赛男，女，暴风集团股份有限公司法务。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告暴风集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司以补充证据为由，于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回对被告暴风集团股份有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判员  易珍春二〇一八年十二月四日书记员  王 娇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初4078号原告：某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心,营业场所：青岛市市南区。负责人：于某杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：王振凯,山东诚功(城阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍岐,山东诚功(城阳)律师事务所律师。被告：褚某光，男，汉族，户籍所在地：山西省朔州市朔城区。原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告褚某光信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振凯到庭参加诉讼，被告褚某光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截至2014年7月3日的欠款本金50411.79元、零售利息18209.66元、滞纳金16466.06元、杂费656.46元，各项费用按《领用合约》约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，并于2011年4月19日开户，卡号为40×××35，账户号为40×××06。截至2014年7月3日，累计欠款本息等共计85743.97元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、余额构成表、交易流水、被告身份信息，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月14日，被告向原告申请办理信用卡。原告作为甲方，被告作为乙方，双方订立了某银行信用卡（个人卡）领用合约。该合约第四条利息与费用，第一项约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。第二项约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五记收透支利息，并按月记收复利。第三项约定：乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五记收利息至还款到帐日止，并按月记收复利。第四项约定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。第五条对账和还款，第五项约定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。第六项约定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。第七项约定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。被告的信用卡领用申请经审核批准后，原告为被告办理了卡号为40×××35的信用卡。被告持卡消费后未按约定的期限偿还欠款，截至2014年7月3日，尚欠原告本金50411.79元、零售利息18209.66元、滞纳金16466.06元、杂费656.46元。本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。该合约对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合约约定全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费后，应按照领用合约的约定向原告偿还欠款本金并支付利息。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告的欠款数额，依原告主张及举证为准。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息及按领用合约约定计算至借款本息付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付杂费的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告褚某光于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金50411.79元；二、被告褚某光于本判决生效之日起十日内支付原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2014年7月3日的零售利息18209.66元，并支付原告自2014年7月4日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)；三、驳回原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元、公告费750元，共计2694元（原告已预交），由被告褚某光负担。被告褚某光于判决生效之日起十日内支付原告某银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心2694元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  范 贞人民陪审员  高某英二〇一八年十二月十八日书 记 员  王婷婷
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执1874号申请执行人：潘自敏，男，1982年3月4日出生，汉族。委托代理人：卢旭华，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：彭佩，陕西瑞森律师事务所实习律师。被执行人：张国平，男，1972年2月20日出生，汉族。上述当事人之间确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初3811号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人潘自敏于2018年11月22日向本院申请执行，要求被执行人张国平向申请执行人潘自敏支付人民币95000元，承担案件执行费1325元。本案在执行过程中，依法向被执行人张国平送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。申请执行人潘自敏与被执行人张国平达成和解协议：一、被执行人张国平于2019年1月30日给付申请执行人潘自敏30000元，2019年4月30日给付潘自敏65000元；二、若被执行人张国平不能按和解协议履行，则加付5000元利息给付申请执行人，并依未给付的标的作为基数，按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算利息。案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执1874号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年十二月十四日书 记 员  姚向阳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281财保143号申请人：胶州市中达运输有限公司，住所地胶州市。法定代表人：高波，职务董事长。被申请人：青岛圣淋源物业有限公司，住所地胶州市。法定代表人：张玺，职务总经理。申请人于2018年12月20日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人所有的鲁xxx**/鲁xxx**号重型半挂车一辆（保全价值30万元）。担保人胶州市中达运输有限公司以其所有的鲁鲁xxx**大型普通客车一辆，向本院提供担保。经本院审查，2018年11月14日，被申请人青岛圣淋源物业有限公司所有的鲁鲁xxx**鲁鲁xxx**重型半挂车与申请人所有的大型普通客车相撞，造成申请人的车辆严重损坏，经胶州市公安局交通警察大队认定被申请人承担本次事故的全部责任。现申请人申请查封被申请人所有的车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人所有的鲁x鲁xxxx**x鲁xxxx**型半挂车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。二、查封担保胶州市中达运输有限公司以其所有的鲁xx鲁xxxx**普通客车一辆，查封期间不得抵押、过户，转让。案件申请费2020元，由申请人胶州市中达运输有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 王 琳二〇一八年十二月二十日书记员 张程程
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初7139号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人覃金豪，男，1988年12月20日出生，广西壮族自治区柳江县人，壮族，小学文化，住广西壮族自治区柳江县。因涉嫌危险驾驶，于2018年10月17日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2018】7011号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年10月17日0时许，被告人覃金豪饮酒后驾驶粤SXX**号牌小型汽车从宝安区沙井街道万丰小学附近出发，走107国道主道转洲石路，在洲石路路段被执勤民警查获。执勤民警对被告人覃金豪进行呼气式酒精检测，结果为87mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人覃金豪血液中检出乙醇，含量为89.03mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              被告人覃金豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年十二月六日                  书记员  梁   惠   红
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0825民初3536号原告：隆化县龙骧物业管理有限责任公司，住所地隆化镇建设北街。法定代表人：史艳秋，总经理。被告：李建国，男，住隆化县。隆化县龙骧物业管理有限责任公司与李建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告隆化县龙骧物业管理有限责任公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许隆化县龙骧物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  孙洪波二〇一八年十二月二十四日书记员  郭益彤
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更3275号罪犯马浦，男，1978年5月27日出生于青海省西宁市，回族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省大通回族土族自治县人民法院于2014年12月1日作出（2014）大刑初字第206号刑事判决，认定被告人马浦犯抢劫罪，强制猥亵妇女罪；判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2017年10月18日经本院裁定减刑九个月。青海省西川监狱于2018年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马浦在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马浦在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马浦在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马浦减去剩余刑期（刑期至2018年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇一八年十二月二十八日书记员 马 腾
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0222民初2490号 原告：广西柳城农村合作银行。住所地：广西柳城县大埔镇河东大道**。统一社会信用代码91450222198831300W。 法定代表人：陈毓斌，该行董事长。 委托诉讼代理人：覃立成，该行太平支行行长。 被告：梁海宁，住广西柳城县。 原告广西柳城农村合作银行诉被告梁海宁金融借款合同纠纷一案，原告广西柳城农村合作银行于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西柳城农村合作银行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西柳城农村合作银行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳城农村合作银行负担。 审判员  唐黎明 二〇一八年十二月十七日 法官助理覃贵和 书记员熊世祥
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1084执2239号申请执行人：扬州中欣高分子材料有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区兴区路。法定代表人赵进，该公司执行董事。委托代理人赵强，江苏兴典律师事务所律师。被执行人：江苏恒康医疗器械有限公司，住所地在江苏省响水县经济开发区。法定代表人王洪，该公司总经理。申请执行人扬州中欣高分子材料有限公司与被执行人江苏恒康医疗器材有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经本院主持双方调解，双方当事人达成执行和解协议，现被执行人已按执行和解协议主动履行全部款项。至此，申请人扬州中欣高分子材料有限公司向本院申请执行的扬州市中级人民法院（2016）苏10民终586号民事调解书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  于素权二〇一八年十二月二十一日书记员  王 炳
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0122执1769号关于申请执行人王艺与被执行人宋洪波机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）吉0122民初1291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋洪波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王艺于向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人宋洪波自动履行。本院认为，（2018）吉0122民初1291号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王艺基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：农安县人民法院（2018）吉0122民初1291号民事判决书本次执行完毕，本案予以结案。二〇一八年十二月二十八日
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初4605号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。法定代表人：王军,总经理。委托诉讼代理人：朱长彦，男，1967年4月10日出生，满族，吉林市瀚居物业服务有限公司经理，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：李敏，女，1975年3月14日出生，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司职员，住吉林省吉林市船营区。被告：张轶群，男，1981年12月27日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告张轶群物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以与被告张轶群协商和解事宜为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。审判员  刘莹二〇一八年十二月二十七日书记员  邱敏
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初7628号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托诉讼代理人：王敬珍，山东两仪律师事务所律师。 被告：樊庆明，男，1962年4月7日出生，汉族，居民。 被告：高山，男，1975年9月4日出生，汉族，居民。 被告：梁志勇，男，1981年1月18日出生，居民。 被告：宋广魁，男，1981年10月12日出生，居民。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告樊庆明、高山、梁志勇、宋广魁借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东郓城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱远昌 二〇一八年十二月二十七日 书记员  郑妨妨
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初791号之一原告：胡燕红，女，1976年7月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处月塘居委会**。委托诉讼代理人：刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦，湖南宇能律师事务所律师。被告：湖南省大同房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区南贸东街大同芙蓉******。法定代表人：聂华辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖小飞，湖南德都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小晖，湖南德都律师事务所律师。第三人：娄底职业技术学院教师村团购业主委员会。代表人：周志和，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：毛凌云，男，娄底职业技术学院教师村团购业主委员会综合组组长。第三人：娄底职业技术学院，住所地湖南，住所地湖南省娄底市娄星区月塘路>法定代表人：朱忠义，该院院长。委托诉讼代理人：梁凌洁，男，该院党委委员。第三人：雷立成，男，1966年10月10日出生，汉族住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处。委托诉讼代理人：贺子龙，男，1967年2月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区长青办事处。原告胡燕红与被告湖南省大同房地产开发有限公司、第三人娄底职业技术学院教师村团购业主委员会、娄底职业技术学院、雷立成商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告胡燕红于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡燕红申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡燕红撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡燕红负担。审判长  谢爱平审判员  刘瑾嫦审判员  周甜甜二〇一八年十二月六日法官助理陈斌书记员贺雪军附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0527刑初178号 公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。 被告人唐某甲，男，1973年1月6日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年10月19日被紫金县公安局好义派出所抓获并羁押，同年10月24日被绥宁县公安局刑事拘留，同年11月15日被该局取保候审，2018年6月26日被绥宁县人民检察院取保候审。2018年12月19日经本院决定被逮捕，现羁押于绥宁县看守所。 被告人唐某乙，男，1980年10月29日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年7月18日被绥宁县公安局取保候审，2018年6月26日被绥宁县人民检察院取保候审。 被告人黄某某，男，1979年11月7日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年7月14日被绥宁县公安局取保候审，2018年6月26日被绥宁县人民检察院取保候审。 湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2018]172号起诉书指控被告人唐某甲、唐某乙、黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员李德福出庭支持公诉，被告人唐某甲、唐某乙、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年2月至2017年4月，被告人唐某甲、唐某乙、黄某某合伙在红岩镇蓼水村“唐家寨口”开办洗砂场。被告人唐某甲、唐某乙、黄某某口头约定：三人共同出资、共同经营，所获利润平均分配。2016年至2017年期间，三被告人明知向某某（已判刑）、谢某某（另案处理）未办理采矿（砂）许可证，非法挖取山砂，仍对其挖取的山砂予以收购，用于加工出售。被告人唐某甲、唐某乙、黄某某共收购向某某原砂500余车，谢某某原砂1000余车，按每车7立方米，每立方米的价格为5元计算，三被告人收购原砂的价值为52500元。2018年6月19日被告人唐某甲、唐某乙、黄某某主动到绥宁县公安局红岩派出所交纳违法所得6万元。案发后，被告人黄某某、唐某乙分别于2018年7月14日、2018年7月18日主动到绥宁县公安局投案，并如实供述了所犯罪行。 上述事实，被告人唐某甲、唐某乙、黄某某在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某某、向某某、黄某乙、冷某某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，林业局等单位出具的证明，暂扣砂石运送单，价格鉴定意见书，三被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某甲、唐某乙、黄某某明知谢某某、向某某挖取的山砂系犯罪所得，而予以收购，价值达52500元，三被告人的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。对三被告人均应在三年以下有期徒刑幅度内量刑。在共同犯罪中，被告人唐某甲、唐某乙、黄某某均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人唐某乙、黄某某主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人唐某甲归案后，自愿认罪，有一定的悔罪表现，亦可以从轻处罚。被告人唐某甲、唐某乙、黄某某均主动交纳违法所得，可酌情对其从轻处罚。据此，对被告人唐某甲、唐某乙、黄某某均适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条，对被告人唐某乙、黄某某还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，对被告人唐某甲还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人唐某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月19日起至2020年1月21日止。所处罚金限本判决书生效后一个月内缴纳完毕，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人唐某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月19日起至2019年10月18日止。所处罚金限本判决书生效后一个月内缴纳完毕，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月19日起至2019年10月18日止。所处罚金限本判决书生效后一个月内缴纳完毕，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈新梅 人民陪审员  陈香荣 人民陪审员  唐文君 二〇一八年十二月十九日 代理书记员  于大彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11301号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉娜，女，1991年2月9日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，系广东兴顺律师事务所律师助理。被告:陈苏元，男，1980年3月29日出生，汉族，住址广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈苏元信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟朝到庭参加诉讼。被告陈苏元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计人民币（下同）7158.97元（其中透支本金5651.3元、利息1165.1元、滞纳金及逾期还款违约金342.57元，利息暂计至2017年10月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告向原告办理开卡手续，后领取了卡号为62×××40的中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后进行消费、透支等使用行为，截止2017年10月7日，被告累计欠原告欠款合计7158.97元。经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务，被告的上述行为已严重侵害原告的合法权益。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。诉讼中，原告明确滞纳金为50.72元，逾期还款违约金为291.85元。被告陈苏元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交的证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件各1份；2.金穗贷记卡申请表原件（含领用合约）1份；3.催收账户交易历史记录打印件1份。被告陈苏元没有提交证据。案经开庭审理，被告陈苏元经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法,内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，被告陈苏元向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并表示愿意遵守及履行《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。后经原告受理后开立了号码为62×××40的信用卡，被告领取该信用卡后进行消费透支，截至2017年10月7日，共产生透支本金5651.3元，透支利息1165.1元，截至2016年12月31日的滞纳金50.72元，2017年1月1日开始计算的逾期还款违约金291.85元，合计7158.97元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。另查，《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2点约定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第四条第4点约定，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。收费标准表显示，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，被告陈苏元向原告申领贷记卡拟进行消费透支、取现等使用行为，原告经审核后予以批准，双方形成金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告陈苏元利用信用卡透支消费后，未能按照约定还本付息。截至2017年10月7日，被告累计拖欠原告透支本金5651.3元，利息1165.1元，截至2016年12月31日的滞纳金50.72元，合计6867.12元。被告上述行为显属违约，故原告要求被告偿付透支本金、利息、滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，原告主张的透支利息、复利、滞纳金及其他费用总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予保护。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日后信用卡业务不得再收取滞纳金。原告没有提供证据证明被告于2017年1月1日后对逾期未还款的行为有通过协议约定是否收取违约金，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，因此，对原告提出于2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈苏元于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金5651.3元及透支利息、复利、滞纳金（透支利息、复利计至2017年10月7日止合计为1165.1元，并从2017年10月8日起至本判决确定给付之日止，按日利率万分之五计付透支利息及复利；滞纳金计至2016年12月31日止为50.72元。前述透支利息、复利及其他费用总计不超过年利率24%为限，超过年利率24%部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2.04元，被告陈苏元负担47.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  欧阳颖人民陪审员  李锶敏二〇一八年十二月十八日书 记 员  周海琪
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初8253号原告：孙国玲，女，1956年7月12日出生，汉族，无职业，现住东港市，公民身份号码×××。原告：段延海，男，1958年4月17日出生，汉族，无职业，现住东港市，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。被告：沈亚平，女，1990年7月31日出生，满族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。被告委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告委托诉讼代理人：王海娇，东港市大东法律服务所法律工作者。第三人：东港市德方房地产开发有限公司。法定代表人：孙福顺，总经理。本院在审理原告孙国玲、段延海与被告沈亚平、第三人东港市德方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出申请，撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙国玲、段延海撤回对沈亚平、第三人东港市德方房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1450元，由原告承担。审判员  石建君二〇一八年十二月十七日书记员  王翠娇
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新23民终1781号 上诉人（原审被告）：刘青照，男，汉族，1968年8月19日出生，现住新疆维吾尔自治区呼图壁县。 委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴振波，男，汉族，1943年8月27日出生，现住新疆维吾尔自治区石河子市南山新区。 被上诉人（原审原告）：李金成，男，汉族，1958年5月17日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被上诉人（原审原告）：李红军，男，汉族，1969年9月10日出生，现住新疆维吾尔自治区石河子市。 三名被上诉人的共同委托诉讼代理人：曹晓春，新疆井然律师事务所律师。 上诉人刘青照因与被上诉人吴振波、被上诉人李金成、被上诉人李红军农村土地承包合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2017）新2323民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院对该案认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2017）新2323民初2378号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院重审。 上诉人刘青照预交的二审案件受理费7172元予以退回。 审判长 张 华 审判员 郑洪彪 审判员 李静蓉 二〇一八年十二月二十七日 法官助理张文玲 书记员 马百慧
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0102执恢921号 申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行。 负责人：王博，行长。 被执行人：林丹俊，男，汉族，1972年9月13日出生，住西安市未央区。 被执行人：张宝云，女，汉族，1976年7月3日出生，住西安市未央区。 被执行人：阮松祥，男，汉族，1979年8月15日出生，住西安市。 被执行人：黄树章，男，汉族，1976年10月25日出生，住西安市新城区。 被执行人：贺治玲，女，汉族，1989年8月12日出生，住西安市新城区。 被执行人：赵福金，男，汉族，1971年7月13日出生，住西安市未央区。 被执行人：陈丽玲，女，汉族，1987年7月24日出生，住西安市未央区。 被执行人：阮松祥，男，汉族，1979年8月15日出生，住西安市。 陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行与林丹俊、张宝云、阮松祥、黄树章、贺治玲、赵福金、陈丽玲、阮松祥借款合同纠纷一案，陕西省西安市新城区公证处作出的（2016）西新证执字第105号执行证书，已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金800000元及逾期罚息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 本院(2018)陕0102执恢921号执行案件执行终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东荣 审判员  郑银生 审判员  吴建平 二〇一八年十二月二十六日 书记员  柯 栋 1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初19139号原告：深圳智慧城电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路**楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市南山区桃源街道塘岭路**金骐智谷**，统一社会信用代码91440300319660406H。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：苏竑，广东宽和律师事务所律师。被告：唐山淘实惠农村电子商务有限公司，住，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村村南一社会信用代码91130283329773252T。法定代表人：李长前。被告：李长前，男，汉族，1971年4月3日出生，身份证住址河北省迁安市，原告深圳智慧城电子商务有限公司诉被告唐山淘实惠农村电子商务有限公司、李长前借款合同纠纷一案，原告于2018年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳智慧城电子商务有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳智慧城电子商务有限公司撤回起诉。本案受理费7156.91元，由原告深圳智慧城电子商务有限公司负担。审判员  丁明君二〇一八年十二月二十八日书记员  张捷彧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初8329号原告：卢夫堂，男，1970年6月12日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘波，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：华林，男，1983年8月12日生，汉族，住睢宁县。原告卢夫堂与被告华林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法由审判员武震适用小额诉讼程序独任审判，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告卢夫堂的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告华林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢夫堂向本院提出诉讼请求：判令被告华林给付货款2万元及利息。事实和理由：原告卢夫堂长期给被告华林送树皮，双方于2017年10月2日进行结算，被告向原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告一直未予给付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告华林未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告卢夫堂围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华林多次向原告卢夫堂购买树皮。双方于2017年10月2日进行结算，被告华林尚欠原告卢夫堂树皮款2万元，并出具欠据一份。后经原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求判令被告华林给付货款2万元及利息。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求以2万元为本金，自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。本院认为：原告卢夫堂与被告华林之间的买卖合同合法有效，原、被告均应积极履行合同约定的义务，实现合同目的。被告华林未按约定履行付款义务构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告华林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告华林于本判决生效后十日内给付原告卢夫堂货款2万元，并支付利息（利息计算方式为：以2万元本金为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告华林承担。鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  武震二〇一八年十二月五日法官助理史高杨书记员仝波附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17985号原告：高永路，男，1955年9月9日出生，汉族，无业，住山东省金乡县。原告：杜井兰，女，1955年11月21日出生，汉族，无业，住山东省金乡县。委托诉讼代理人（兼原告高永路委托诉讼代理人）：穆云鹏，北京昂宇律师事务所律师。被告：北京国天健宇物业管理发展有限公司，住所地本市东城区和平里****楼。法定代表人：王立坤，总经理。委托诉讼代理人：郭蕾，女，该公司职工。委托诉讼代理人：何予希，男，该公司职工。原告高永路、杜井兰与被告北京国天健宇物业管理发展有限公司（以下简称国天健宇物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永路、杜井兰之委托诉讼代理人穆云鹏，被告国天健宇物业公司之委托诉讼代理人郭蕾、何予希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永路、杜井兰向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告原告死亡赔偿金1248120元、丧葬费50802元、火化费1210元、运尸停尸费7960元、殡葬费830元，司法鉴定费3500元、交通费865.5元、住宿费4039元、餐饮及打印费用2338.3元、误工损失3000元、精神损害抚慰金20000元。上述费用合计为1342664.8元，被告应承担50%的责任，即671332.4元。事实和理由：2018年5月17日，高璇入职被告处，工作地点在朝阳医院，住在公司宿舍，宿舍在朝阳医院院内，高璇本人患有肾结石疾病，但不至于危及生命。2018年6月29日下午，高璇感到身体不适，回宿舍休息，后来病情加重，呻吟挣扎，宿舍其他人员没有采取任何报告和救助措施，直到6月30日上午10:40，宿舍长检查宿舍时发现异常，采取紧急救助措施，送到隔壁楼医院急诊室，但医生告知已没有生命体征。在员工宿舍，公司负有一定监管责任，并且宿舍长应负担必要的检查、报告、救助等监管职责。被告因时间耽误造成延迟救助、耽误救治，公司存在过错，且与高璇的死亡后果具有一定的因果关系，被告应承担一定的责任。另外，被告没有按照法律规定为原告缴纳社保，也拒绝为原告申请工伤认定。高璇正值大好年华，尚未成家，其突然死亡造成家属的严重精神伤害和生活经济困难，现为维护原告合法权益，诉至法院。被告国天健宇物业公司辩称，被告并非侵权责任人，与高璇死亡之间不存在因果关系，其死亡是自身原因导致的，被告在查房时发现高璇有异常，第一时间进行了抢救，其死亡结果与被告不存在任何关系，被告也没有过失，还垫付了医药费并积极配合警察调查，且高璇当时已经办理了离职手续，与被告不存在劳动关系，高璇填写的员工信息表有隐瞒情况，其填写的紧急联系人均是伪造，原告提交证据显示其身体中含有酒精含量，后经了解，高璇曾经做过两次手术，高璇作为完全民事行为能力人，没有对自己的健康尽到注意义务，是其自身原因导致，因此希望法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高璇于2018年5月17日入职被告处，任职综合服务部（辅医）岗位，双方于同日签订了自2018年5月18日至2020年5月16日劳动合同，约定试用期至2018年7月16日。工作地点为朝阳医院。2018年6月30日上午10时30分许，被告工作人员发现高璇出现异常，随即送往朝阳医院急诊，后经抢救无效死亡。北京市公安局朝阳治安支队委托北京盛唐司法鉴定所对高璇进行尸表检验，死因鉴定，2018年7月4日，该鉴定所出具鉴定意见书，分析说明：死者高璇尸表检验未见严重外伤，可排除外伤致其死亡；其心血中未检测出常见毒物，可排除常见毒物中毒致死。结合案情分析，不排除高璇因病猝死。鉴定意见为：不排除高璇因病猝死。被告称高璇于2018年6月29日的辞职申请，原告对此不予认可，称签字并非高璇本人所签。原告自称高璇本人为未婚，第一顺位继承人为高璇父母即本案二原告。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案根据查明事实，高璇死亡原因系不排除猝死，不属于遭受人身损害的范畴，被告并未有不法侵害行为。另被告在发现高璇出现异常后随即采取了救治措施，被告对高璇的死亡后果并不存在过错，高璇死亡后果与被告之间亦不存在因果关系，因此要求被告承担责任缺乏事实和法律依据，故对原告诉求，本院均不予支持。对于“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”，本院认为其一，该条款系可以分担损失，并非应当；其二，根据侵权责任法普遍的过错归责原则，本院认为当事人承担责任应以法律规定的过错责任为原则，不应不加区分根据所谓公平原则由无过错方承担本不应承担的法律责任，这也是本判决欲倡导的法治理念。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：驳回原告高永路、杜井兰的诉讼请求。案件受理费5257元，由原告高永路、杜井兰负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇一八年十二月二十四日书记员  任佳文
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0826执300号申请执行人：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地：绥德县名州镇北门街**。法定负责人：常建安，系该公司董事长。委托执行代理人：张航，系该公司员工。委托执行代理人：薛贵平，系该公司员工。被执行人:马岗岗,男性,汉族,陕西省绥德县人，，住绥德县四十里铺镇三十寨村被执行人:韩文慧,女,汉族,住绥德县四十里铺镇三十寨村**,系被执行人马岗岗之妻。被执行人:李小军,男,汉族,陕西省绥德县人，，住绥德县马连沟村**被执行人:马凯,女性,汉族,陕西省绥德县人，，住绥德县马连沟村**系被执行人李小军之妻。被执行人:马永卫,男性,汉族,陕西省绥德县人，，住绥德县韭园沟乡马家沟村**被执行人:王利红,女,汉族,住,住绥德县韭园沟乡马家沟村**被执行人马永卫之妻。申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被执行人马岗岗等人金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司申请，于2018年5月14日立案受理。执行依据：本院作出的（2018）陕0826民初368号民事判决书。申请执行标的：借款本金20万元及相应利息，并承担案件受理费2150元。在执行过程中，依法冻结了各被执行人银行账户及互联网账户，查封了登记在被执行人马岗岗名下的车辆，其余未发现被执行人其它财产。经申请人同意，对被执行人银行账户及互联网账户小额存款财产暂不予以扣划，待被执行人马岗岗车辆等可供执行财产实际控制以后，依法处置。2018年12月12日申请执行人向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0826执300号案件的执行。审判长  强泽盼审判员  黄 波审判员  李少卿二〇一八年十二月十二日书记员  马祁钰
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初3997号原告：武幸召，男，1963年3月8日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。系受害人武光华之父。原告：肖素阁，女，1964年8月10日生，汉族，住址同上。系受害人武光华之母。原告：许亚平，女，1987年10月21日生，汉族，住址同上。系受害人武光华之妻。原告：武钰琪，男，2014年7月2日生，汉族，住址同上。系受害人武光华之子。法定代理人：许亚平，系武钰琪母亲。原告：武钰瑶，女，2014年7月2日生，汉族，住址同上。系受害人武光华之女。法定代理人：许亚平，系武钰瑶母亲。五原告共同委托代理人：马江华，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：陈亿，男，1983年6月9日生，汉族，住河南省淮阳县。被告：河南益广物流有限公司。住所地：郑州市航空港区郑港二路**（**楼**）。法定代表人：胡广杰，该公司经理。委托代理人（特别授权）：黄华，河南恒明律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：李建忠，该公司法务总监。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所。住所地：郑州市西太康路**div>负责人：彭永恒，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：程晓营、齐雪康，河南鸿润律师事务所律师。原告武幸召、肖素阁、许亚平、武钰琪、武钰瑶诉被告陈亿、河南益广物流有限公司（以下简称益广物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武幸召及五原告共同代理人马江华、被告陈亿、被告益广物流公司的代理人黄华、李建忠、被告人民保险公司的代理人程晓营、齐雪康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武幸召、肖素阁、许亚平、武钰琪、武钰瑶诉称：1、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车损、评估费等共计1346060元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈亿辩称：我对事故认定有异议，我认为应该是同等责任。被告益广物流公司辩称：我公司车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任；我公司与实际车主陈亿之间属于挂靠经营关系，超出保险范围之外的损失，应由陈亿承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费。被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险及商业险，且事故发生于保险期间，我公司只对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业险范围内根据事故责任承担相应责任；我公司不承担诉讼费、评估费。经审理查明：2018年8月10日3时8分左右，被告陈亿驾驶豫Ａ×××**号重型仓栅式货车从偃洛快速通道偃师市高龙镇立交桥西中石化加油站内由北向南驶出后左转弯时，与饮酒后沿偃洛快速通道由东向西武光华驾驶其父亲原告武幸召的豫Ｃ×××**号小型轿车相撞，造成武光华当场死亡、两车损坏的交通事故。经偃师市公安交通警察大队认定：陈亿负该事故主要责任，武光华负次要责任。在事故处理过程中，经交警部门委托洛阳市价格事务有限公司评估：武光华驾驶的豫Ｃ×××**号车已无修复价值，达到报废条件，损失价值为21472元（已扣残值2000元）。原告支付评估费1074元。另查明，被告陈亿驾驶的豫Ａ×××**号车登记车主为被告益广物流公司，实际车主为陈亿，双方为挂靠经营关系。该车在被告人民保险公司投保有交强险及商业险，其中商业三者险保险金额为100万元且不计免赔。本案事故发生于保险期间。事故发生后，陈亿赔偿原告丧葬费25000元。又查明，受害人武光华生于1986年9月28日，生前系失地农民，在偃师市××龙镇火神凹村开办经营一饭店。上述事实，有事故认定书,营业执照，村委会证明，户口本，车损估价结论书，评估费发票，保险单及庭审笔录等在卷资证。本院认为：被告陈亿驾车与武光华发生交通事故，致武光华死亡，经交警部门事故认定，陈亿负主要责任，武光华负次要责任，对此事实本院予以认定。五原告作为武光华的近亲属要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。肇事车辆豫Ａ×××**号车在被告人民保险公司投保有交强险及商业险，原告的损失应先由人民保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，在商业三者险限额内根据事故责任承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由陈亿赔偿70%。被告益广物流公司作为肇事车辆登记车主，与实际车主陈亿之间为挂靠经营关系，依法应与陈亿承担连带赔偿责任。原告的合理损失有：1、死亡赔偿金：以2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元为标准计算20年为：29557.86×20=591157.2元；2、精神抚慰金：根据本案实际情况酌定为50000元；3、被扶养人生活费：以2017年河南省城镇居民人均消费支出19422.27元为标准计算为：儿子武钰琪：19422.27×14÷2=135955.89元，女儿武钰瑶：19422.27×14÷2=135955.89元，本项共计271911.78元；4、交通费：根据本案实际情况酌定为500元；5、车损：根据评估报告认定为21472元；6、评估费：根据评估费发票认定为1074元。以上共计936114.98元。对上述损失，由人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车损2000元；原告剩余损失除评估费外为823040.98元，由人民保险公司在商业三者险限额内赔偿70%为576128.69元。评估费1074元，由陈亿赔偿70%为751.8元，益广物流公司对此承担连带赔偿责任。对原告要求被告赔偿武光华父母被扶养人生活费的请求，因武光华父母均不满60周岁，且原告未提供充分有效的证据证明武光华父母无劳动能力又无其他生活来源，本院不予支持。对原告要求过高的部分请求，本院不予支持。对被告陈亿辩称其应负事故同等责任的意见，因交警部门出具的事故认定书已经发生法律效力，且其未提供充分有效的证据证明自己的主张，本院不予采信。对被告益广物流公司辩称其不应承担赔偿责任的意见，与相关法律规定相悖，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告武幸召、肖素阁、许亚平、武钰琪、武钰瑶死亡赔偿金等损失共计688128.69元。二、被告陈亿于本判决生效之日起十日内赔偿原告武幸召、肖素阁、许亚平、武钰琪、武钰瑶评估费751.8元；被告河南益广物流有限公司对该751.8元承担连带赔偿责任。三、驳回原告武幸召、肖素阁、许亚平、武钰琪、武钰瑶的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3615元，由被告陈亿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  高亚飞二〇一八年十二月二十九日代理书记员  王 琼