新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）兵0201刑初19号 公诉机关新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民检察院。 被告人高关珍，男，1977年2月24日出生陕西省泾阳县，大学本科文化程度，户籍所在地新疆库尔勒市，住库尔勒市。因涉嫌工程重大安全事故罪，于2018年7月27日被库尔勒垦区公安局刑事拘留，于同年8月6日被逮捕，现羁押于第二师看守所。 辩护人乐卫兵，新疆腾格斯律师事务所律师。 辩护人王肖，女，汉族，1978年11月16日出生，系被告人高关珍的妻子。 被告人盛少江，男，1967年8月26日出生于四川省苍溪县，大学本科文化程度，系湖光小区（芳香家园）15、16号楼总监理工程师，户籍所在地新疆库尔勒市，住库尔勒市。因涉嫌重大劳动安全事故罪，于2018年被库尔勒垦区公安局刑事拘留，于同年6月13日被逮捕，现羁押于第二师看守所。 辩护人强军，新疆同明律师事务所律师。 辩护人何彦萱，新疆同明律师事务所律师。 被告人陈孝山，男，1970年9月21日出生于四川省蓬溪县，初中文化程度。户籍所在地新疆库尔勒市，住库尔勒市，因涉嫌重大劳动安全事故罪，于2018年5月7日被库尔勒垦区公安局取保候审。同年9月28日经本院决定取保候审。 辩护人李琪，新疆首邦律师事务所律师。 被告人李新文，男，1968年4月12日出生新疆和静县，大学本科文化程度，系湖光小区（芳香家园）15、16号楼项目实际负责人，户籍地新疆库尔勒市，住库尔勒市，因涉嫌重大劳动安全事故罪，于2018年5月7日被库尔勒垦区公安局刑事拘留，2018年6月13日被库尔勒垦区公安局取保候审。同年9月28日经本院决定取保候审。 辩护人贺翔，新疆腾格斯律师事务所律师。 新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民检察院以新兵库垦检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人高关珍、盛少江、郑蓉犯工程重大安全事故罪，被告人李新文、陈孝山犯重大劳动安全事故罪于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民检察院指派检察员张娅婷、喻融出庭支持公诉，被告人高关珍及其辩护人乐卫兵、王肖，被告人盛少江及其辩护人强军、何彦萱，被告人陈孝山及其辩护人李琪，被告人李新文及其辩护人傅淑霖、张春梅，被告人郑蓉及其辩护人贺翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民检察院指控2018年5月6日16时许，第二师二十九团湖光小区15、16号楼发生火灾事故，造成被害人张某1死亡、直接经济损失达人民币783235.66元。造成本次火灾事故的原因如下： 1、2018年5月6日16时50分许，施工工人雷红（另案处理）与被害人张某1在库尔勒芳香家园（即：湖光小区）15号楼18层进行电焊施工作业时焊渣溅射引燃建筑外墙保温板，从而引发火灾事故。 2、2013年4月16日，库尔勒华山房地产开发有限责任公司与新疆天宇建设工程有限责任公司（以下简称“天宇公司”）签订《建设工程施工合同》，该合同于同日生效，工程名称为“二师二十九团湖光小区15、16号高层住宅楼”。2011年7月1日，新疆生产建设兵团第二师二十九团（以下简称“第二师二十九团”）与新疆蓝天工程咨询有限公司（以下简称“蓝天监理公司”）签订《建设工程委托监理合同》：委托该公司对湖光小区芳香家园15、16号楼进行监理。蓝天监理公司委派盛少江为总监理工程师、郑蓉为现场监理，代表公司对湖光小区住宅楼施工建设行使监理权。2013年7月24日，天宇公司与职工陈孝山签订《工程项目承包协议书》，承包人陈孝山需对工程的质量、工期、安全生产、文明施工等按甲方《安全施工管理办法》的规定执行。天宇公司鸿筑分公司派遣副经理李新文为该项目现场负责人，实际负责该项目的安全施工、文明施工、质量管理、进度管理等工作。 2018年4月23日被告人李新文向第二师建设工程质量安全监督站申请开复工，第二师建设工程质量安全监督站于2018年4月27日派员对施工现场检查，发现该项目不符合施工条件并下达《建设工程违规整改通知单》，要求立即停工整改。被告人李新文未执行停工命令，仍擅自施工；被告人陈孝山对其承包负责的项目缺席管理，对施工现场是否具备安全生产设施和条件未尽到实际承包人的管理义务，同时陈孝山违规派遣湖光小区15、16号楼项目管理人员罗某2等至其他施工项目；被告人盛少江、郑蓉在收到质量安全监督部门下达《建设工程违规整改通知单》后，无视国家法律法规、拒不执行停工指令，未尽各自的监管和监理职责，直至案发仍有工人在现场施工，同时被告人盛少江、郑蓉对现场的安全员罗某1、特种作业人员雷红等人员的不具备资格证未尽监理职责。 3、被告人高关珍在担任新疆库尔勒华山房地产有限责任公司副主任期间，作为库尔勒芳香家园项目甲方代表，全权负责库尔勒市芳香家园15、16号楼的建设，于2013年3月7日在《新疆银纺棉业公司湖光小区15#、16#楼工程招投标统一说明》以外墙面XPS保温板主材价格按照750/m³计入，将燃烧性能为A级的岩棉板变更为热塑性XPS挤塑板。案发后，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：湖光小区（芳香家园）15号、16号楼地上4-28层外墙保温材料燃烧性能等级低于B1级。湖光小区（芳香家园）15、16号楼地上1-3层外墙保温材料的使用符合设计要求；地上**外墙保温材料的使用不符合设计要求。 被告人盛少江、郑蓉明知进场施工的外墙保温材料由燃烧性能为A级的岩棉板变更为燃烧性能达不到A级的热塑性XPS挤塑板，与施工图纸不相符，现场监理工程师郑蓉未尽现场监理的报告义务，总监理工程师盛少江在与被告人高关珍协商未果的情况下，未尽总监理工程师直接向上级行政主管部门报告的监理义务。 认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、户籍证明等书证；2.证人罗某2等人的证言；3.被告人高关珍等人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查、辨认等笔录。 公诉机关认为，被告人高关珍、盛少江、郑蓉违反国家规定，未按规定履行职责，降低工程质量标准，造成一人死亡，直接经济损失达人民币783235.66元的重大安全事故，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以工程重大安全事故罪追究其刑事责任。被告人陈孝山作为新疆天宇建设工程有限责任公司职工，亦系湖光小区15、16号楼实际项目承包人，未尽管理义务，被告人李新文作为实际项目负责人，明知第二师建设工程质量安全监督站下达《建设工程违规整改通知单》要求立即停工，其违反国家规定，拒不执行停工指令，擅自施工，造成一人死亡，直接经济损失达人民币783235.66元的重大安全事故，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人高关珍对公诉机关指控其犯工程重大安全事故罪的事实和罪名无异议，但认为自己不是故意变更材料，只是出现了工作失误，对招标答疑文件做了错误的解读，误认为外墙保温材料使用挤塑板，请求法院依法对其从轻处罚。辩护人乐卫兵、王肖提出的辩护意见为：对公诉机关指控被告人高关珍犯工程重大安全事故罪的事实和罪名无异议。但被告人高关珍具有以下法定及酌定的从轻处罚情节:1、被告人高关珍当庭自愿认罪且具有明显的悔罪表现，依法可以从轻处罚；2、被告人高关珍经公安机关电话通知后能主动到案，且能如实供述，构成自首，应依法从轻、减轻或者免除处罚；3、被告人归案前无犯罪前科，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚；4、本案中被告人系过失犯罪，主观恶性较小，可从轻处罚；5、本案发生系各相关单位工作人员在施工中未严格履职造成，系典型的多因一果。本次事故死者家属已得到足额赔偿，烧毁损失部分已得到重建，故该案危害后果已明显减轻。综上所述，请求依法对被告人高关珍判处三年以下有期徒刑、管制或者拘役，并适用缓刑。 被告人盛少江对公诉机关指控其犯工程重大安全事故罪的事实和罪名无异议，请求法院依法对其从轻处罚。辩护人强军提出的辩护意见为：1、被告盛少江构成犯罪，但不构成工程重大安全事故罪，首先《新疆银纺棉业公司湖光小区芳香家园15、16号楼工程招投标统一说明》属于招标文件的组成部分，是监理人受托进行监理活动的合同和法律依据，该文件中将岩棉板变更为挤塑板是招投标阶段经过法定程序的变更，合法有效。其次，涉案工程采用燃烧性能为B1级XPS挤塑板符合当时的建筑外墙保温材料防火性能的国家规范要求，属建设单位降低工程防火标准，不属于降低工程质量标准；最后外墙保温材料的变更与火灾事故发生没有必然的因果关系。本起事故是由施工人雷红违规操作直接造成的，对于材料的变更被告人盛少江也没有主观上的罪过，且在具体的行为中也不具备能够直接反映监理职业行为的行业特性；2、被告人盛少江存在未尽监理职责的事实，但其情节显著轻微，首先质量安全监督部门下达《建设工程违规整改通知单》的对象是施工单位天宇公司，监理方只存在监理不到位的情况，没有直接拒不执行停工指令。其次质量监督部门下达的《建设工程违规整改通知单》要求整改的内容不涉及火灾安全隐患。最后被告人盛少江针对质量安全监督部门提出整改的上述问题在其通知停工之前，即2018年4月20日已经下达了《工程暂停令》，履行了一定的监理义务。综上请求对被告人盛少江予以免于刑事处罚。辩护人何彦萱提出的辩护意见为：对公诉机关指控的罪名无异议，但是变更材料不是监理方决定的，被告人盛少江作为监理方只存在监理失职的情况，犯罪情节较轻，请求对被告人盛少江从轻处罚。 被告人陈孝山对公诉机关指控其犯重大劳动安全事故罪的事实和罪名无异议，请求法院依法对其从轻处罚。辩护人李琪提出的辩护意见为：对公诉机关指控被告人陈孝山构成重大劳动安全事故罪的事实和定性均没有异议。但被告人陈孝山具有以下法定及酌定的从轻处罚情节:1、被告人陈孝山在安全事故中的责任比较轻微，本次事故的发生是多种原因造成的，施工单位天宇公司负有违规组织管理的主要责任。现场监理、管理人员负有缺失管理的次要责任。施工操作的工人雷红违规施工是导致事故发生的直接原因。项目甲方为减少建设成本，违反工程设计变更保温材料是事故发生的重要原因。但以上原因均不是被告人陈孝山造成的，现实中陈孝山存在缺席管理和违规调配安全员的行为，但陈孝山和工程的其他管理人员均是天宇公司的职工，受公司的调配、安排和管理，案发时被告人陈孝山受天宇公司指派一直在新津县项目建设现场履行项目经理的工作职责，无法管理监督涉案工程，故被告人陈孝山在本案中仅应承担部分轻微责任；2、案发后被告人陈孝山立即从成都乘飞机回到库尔勒处理事故后续事宜并配合调查，在公安机关对其采取强制措施之前到达公安机关，如实供述了案件全部事实，应当依法认定为自首，可从轻、减轻或者免除处罚；3、案发后，陈孝山积极与被害人家属沟通、协商，主动进行赔偿，并取得了被害人家属的谅解，应酌情从轻处罚；4、被告人陈孝山系初犯、偶犯，无犯罪前科，且案发前表现较好。综上，建议对于被告人陈孝山免予刑事处罚。 被告人李新文对公诉机关指控其犯重大劳动安全事故罪的事实和罪名无异议，请求法院依法对其从轻处罚。辩护人傅淑霖、张春梅提出的辩护意见为：对公诉机关指控被告人李新文构成重大劳动安全事故罪的事实和定性均没有异议。但认为1、由李新文代表施工方天宇公司承担全部责任，有失公平。天宇公司违法转包工程、违规操作、疏忽管理。陈孝山以包代管、不履行安全管理义务。工程业主违反法律规定，变更工程外墙保温材料，降低工程质量。工程监理未按规定履行职责，均是本案事故发生的重要原因。而被告人李新文在工程中仅履行的是事务性的岗位职责，对工程的施工没有决策权。被告人李新文在收到质检站的停工整改通知单后并没有拒不执行停工指令，擅自施工，而在整改完成后已取得监理签字和负责人谢某默许的情况下，继续施工的，其违规操作的主观恶性不大；2、案发时，被告人李新文一直在案发现场等待，直到公安机关传唤，系自首，应依法从轻、减轻或者免除处罚；3、被告人李新文系初犯、无前科，认罪、悔罪态度好，且已获得被害人家属谅解，可酌情从轻或减轻处罚。综上建议对于被告人李新文免予刑事处罚。 被告人郑蓉对公诉机关指控其犯工程重大安全事故罪的事实和罪名无异议，请求法院依法对其从轻处罚。辩护人贺翔提出的辩护意见为：对公诉机关指控被告人郑蓉犯工程重大安全事故罪的事实和罪名无异议，但认为被告人郑蓉有如下从轻、减轻的情节：1、被告郑蓉在接到公安机关的电话通知后主动到案接受调查，并能如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，可依法从轻、减轻或者免除处罚；2、被告郑蓉只是一般监理工程师，在工程中行使的监理权利，承担的监管责任，相对而言较少。郑蓉因疏忽未全面履行监理职责，不是造成事故发生的重要原因及直接原因。综上请求对被告人郑蓉从轻、减轻或者免除处罚，建议对被告人郑蓉适用缓刑或者免于刑事处罚。 经审理查明，2013年4月16日，第二师二十九团与天宇公司签订了《建设工程施工合同》，由天宇公司承建第二师二十九团湖光小区15#、16#高层住宅楼工程（芳香家园）。该工程实际施工中，天宇公司鸿筑分公司副经理李新文为该项目现场负责人，实际负责该项目的安全施工、文明施工、质量管理、进度管理等工作。后第二师二十九团与蓝天监理公司签订《建设工程委托监理合同》，委托蓝天监理公司对涉案工程进行监理。工程施工期间，蓝天监理公司委派被告人盛少江为总监理工程师，后委派被告人郑蓉为专业监理，行使监理职权。2013年7月24日，天宇公司与其单位职工陈孝山签订《工程项目承包协议书》，将以上工程承包给陈孝山施工建设，并约定被告人陈孝山作为项目承包人须执行天宇公司的《安全施工管理办法》安全生产、文明施工，按合同规定的安全目标完成工程项目。 2018年5月6日16时许，被告人陈孝山雇佣的施工工人雷红（另案处理）与被害人张某1在涉案工程15号楼18层进行电焊施工作业时，焊渣溅射引燃建筑外墙保温板，从而引发火灾，造成被害人张某1死亡、直接经济损失达人民币783235.66元的安全事故。 一、被告人高关珍、被告人盛少江、被告人郑蓉犯工程重大安全事故罪的事实： 2008年4月16日，第二师二十九团参股出资设立库尔勒华山房地产开发有限责任公司，2012年3月23日高关珍被第二师二十九团聘任为湖光房产开发办副主任，并受第二师二十九团委派在库尔勒华山房地产开发有限责任公司担任董事。被告人高关珍作为湖光小区15#、16#高层住宅楼工程（芳香家园）甲方代表，全权负责该工程的建设，其明知涉案工程施工设计图要求4-28层的外墙保温材料为燃烧性能为A级的岩棉板，为降低施工成本，控制工程总造价，2013年3月7日在《新疆银纺棉业公司湖光小区15#、16#楼工程招投标统一说明》中决定以外墙面XPS保温板主材价格按照750/m³计入，将燃烧性能为A级的岩棉板变更为热塑性XPS挤塑板。并在工程施工中要求工程施工单位在未按程序申请工程材料变更的情况下，以《新疆银纺棉业公司湖光小区15#、16#楼工程招投标统一说明》为准进行施工。被告人盛少江、郑蓉作为工程监理，明知进场施工的外墙保温材料由燃烧性能为A级的岩棉板变更为燃烧性能达不到A级的热塑性XPS挤塑板，未按施工图纸设计施工，被告人盛少江、郑蓉均未履行监理职责。 案发后，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：湖光小区（芳香家园）15号、16号楼地上4-28层外墙保温材料燃烧性能等级低于B1级。湖光小区（芳香家园）15、16号楼地上1-3层外墙保温材料的使用符合设计要求；地上；地上**外墙保温材料的使用不符合设计要求div> 案发后被告人盛少江、郑蓉、高关珍委托其家属多次对被害人张某1的家属进行慰问，赔礼道歉并积极悔过。取得了被害人家属的谅解。 认定上述事实的证据有： （一）书证: 1、受案登记表，证实2018年5月6日，库尔勒垦区公安局对该案依法予以立案的情况； 2、归案情况说明三组，证实案发后公安机关侦查发现被告人盛少江、郑蓉、高关珍涉嫌犯罪，分别于2018年5月6日、5月7日、7月27日分别将上述人员电话传唤至公安机关接受调查的事实； 3、户籍证明三份、前科证明三份，证实被告人盛少江、郑蓉、高关珍的身份信息情况，三人均系完全刑事责任能力人，均无前科劣迹； 4、天宇公司干部聘任通知一份、工程承包协议书一份，证实2015年8月1日，陈孝山将湖光小区12、14号楼的外墙保温及陶彩承包给徐某1，并签订工程承包协议书，徐某1系天宇公司阳光涂饰公司经理。2017年6月1日陈孝山在承包协议书中，补充说明：“统一价，注明11号、15号、16号楼为同样价款、同此协议”； 5、新疆银纺棉业公司湖光小区15、16号楼工程招标统一说明（俗称“招标答疑”），证实说明中显示“外墙面XPS保温板主材价格按750元／m3计入，A级改性聚氨酯防火保温板改为A级热固性改性酚醛防火保温板，主材价格按1200元／m3计入。”的规定，该说明附有高关珍及相关投标单位人员的签字； 6、检测报告一组，证实2016年10月28日何战领送检涉案工程外墙及屋面保温工程使用的绝热用挤塑聚苯乙烯泡沫塑料板、玻纤网、胶粘剂、抹面胶浆等材料，经检验合格的情况； 7、第二师二十九团团干聘发[2012]3号干部聘任通知书、库尔勒华山房地产开发有限责任公司工商登记档案一份、团发[2008]27号文件一份，证实为做好湖光小区房地产开发工作，2008年4月16日，第二师二十九团参股出资设立库尔勒华山房地产开发有限责任公司，2012年3月23日高关珍被第二师二十九团聘任为湖光房产开发办副主任，并受第二师二十九团委派在库尔勒华山房地产开发有限责任公司担任董事； 8、房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查委托书、工程施工图设计文件审查合同两份、新疆巴州建筑工程施工图设计文件审查意见回复单、施工图设计文件审查合格书、农二师建设工程施工招标申请表。证实2013年3月20日，由高关珍负责委托巴某建筑工程施工图设计文件审查中心，对涉案工程施工图设计文件进行审查，审查中对公共建筑节能部分提出的审查意见为：1、酚醛板达不到Ａ级板的要求。2、岩棉板不是巴某地区推荐使用的保温材料。对于该意见设计单位的回复意见为：1、屋顶开口部位防火材料均改为Ａ级岩棉板，外墙首层保温层由酚醛板改为Ａ级岩棉板详见变更6。2、根据当地消防部门要求，Ａ级材料仅能使用岩棉板。经审查变更符合要求后，巴某建筑工程施工图设计文件审查中心出具施工图设计文件审查合格书； 9、巴某公安消防支队建设工程消防设计审核意见书回复单（2014年1月8日），证实对于涉案工程消防设计审核提出审查意见：本工程使用酚醛保温板作为公共部分的外保温材料，不符合规定，应重新选取外保温材料并注燃烧性能等级和具体做法。对于该意见设计单位的回复意见为：首层外墙酚醛板改为Ａ级岩棉板，防火隔离带由聚氨酯改为Ａ级岩棉板，整栋建筑外保温均为Ａ级岩棉板（详见建筑变更1）； 10、工程预算书一份，证实涉案工程预算书中15、16号楼地下土建部分及地上土建部分的外墙保温材料预算中均有岩棉板； 11、外墙外保温施工方案、外墙外保温施工方案报审表，证实2016年8月5日制定的涉案工程外墙外保温施工方案中规定：本工程外墙1-3层，使用燃烧性能为Ａ级的80厚岩棉板，4层及以上使用防火性能达到Ｂ1级的80厚ＸＰＳ保温板。《外墙保温施工方案报审表》中有陈某、郑蓉、王某2以及盛少江签署同意的意见； 12、新公消8号文件、新共通69号文件，证实相关文件中规定“高度大于等于50m的建筑，其保温材料的燃烧性能应为A级（对于高度大于等于50m的商住楼，商业部分保温材料的燃烧性能应为A级，住宅部分保温材料燃烧性能可采用A级或B1级热固性保温材料）”； 13、2018年10月9日库尔勒华山房地产开发有限责任公司出具的证明一份，证实被告人高关珍平时工作表现良好的事实； 14、蓝天监理公司证明一份，证实被告人郑蓉于2015年3月25日调入芳香家园小区工地工作的事实； 15、谅解书三份，证实案发后被告人盛少江、郑蓉、高关珍委托其家属多次对被害人张某1的家属进行慰问，赔礼道歉并积极悔过。取得了被害人家属的谅解。 （二）证人证言： 1、证人徐某1的证言，证实2017年其从陈孝山处承包了涉案工程的外墙保温工程，合同中没有约定使用的具体材料，是按照芳香家园12、14号楼的方式施工，按照技术员王某1的技术交底，15、16号楼外墙保温1至3层贴的是岩棉板，4至28层贴的是挤塑板。挤塑板比岩棉板的成本低，使用挤塑板可以缩短工期，降低工程造价，2017年7月开始施工时由徐某1的儿子负责采购保温材料，到2018年5月因为该批材料没有到期就没有复检； 2、证人王某1（涉案工程技术员）的证言，证实涉案工程的外墙保温材料按照设计要求需使用岩棉板，2016年主体完工后，甲方高关珍、王某2，监理方盛少江，施工方李新文及技术员王某1在118项目部召开会议，三方商议决定1-3层使用岩棉，4-28层还是按照招标文件的规定，采用挤塑板。实际施工时王某1对于外墙保温材料进一步向高关珍核实，后高关珍回复说按照招标文件使用挤塑板施工。现场监理郑蓉知道4-28层使用挤塑板的事实，但没有提出异议，王某1和郑蓉按规定对进场的挤塑板进行了抽样检验，但没有做过燃烧性能测试； 3、证人王某2的证言，证实涉案工程的外墙保温工程在图纸设计上使用的是岩棉板，因岩棉板施工成本较高，在实际施工过程中，徐某1提议在4-28层使用挤塑板，并说服了李新文和盛少江，最后高关珍也同意使用挤塑板的事实； 4、证人徐某2（系徐某1的儿子）的证言，证实其在其父亲徐某1承包的涉案外墙保温工程中负责材料采购，具体的工程施工由何某（又名“何战领”）负责，涉案工程1-3层的外墙保温材料使用的是岩棉板，4-28层使用的是挤塑板。挤塑板是从库尔勒市经济技术开发区的康能保温材料有限公司进货的相关事实； 5、证人夏某（巴某设计院一分院建筑主任工程师、巴某工程审图中心建筑工程审图专家）的证言，证实《新疆维吾尔自治区建筑保温材料防火暂行规定》（新公通【2012］69号）中第三条第二款第一项中明确规定高度大于50ｍ的建筑，其保温材料的燃烧性能应为Ａ级（对于高度大于50ｍ的商住楼，商业部分保温材料的燃烧性能应为Ａ级，住宅部分的保温材料燃烧性能可采用Ａ级或Ｂ1级热固性保温材料）。另根据（新公通【2012］69号）第八条规定ＸＰＳ板不是热固性的，而是热塑性的，所以涉案建筑总层高28层且高度为87.5米的民用住宅4层至28层外墙保温材料由燃烧性能Ａ级岩棉板变为燃烧性能达不到Ａ级的挤塑板，不符合规定，是降低工程质量标准的行为； 6、证人何某（又名“何战领”）的证言，证实其系徐某1雇佣在涉案外墙保温工程中施工的负责人员，施工过程中经王某1技术交底，施工中1-3层用的是岩棉板，4-28层用的是挤塑板，施工使用的挤塑板是其与现场监理郑蓉一起抽样送检的，但是仅是做了厚度密度的检测，没有做防火检验； 7、证人徐某3的证言，证实其在2013年担任二十九团副团长，主管建设、发展改革，对高关珍在芳香家园15、16号楼招标答疑过程中改变了项目楼层外墙保温设计的情况不知情，高关珍也未向其请示汇报过，高关珍没有权利变更外墙保温的设计，应当按正规的程序变更； 8、证人顾某的证言，证实涉案工程招标答疑的过程； 9、证人李新文的证言，证实12、14号楼外墙保温施工的时候，盛少江建议将酚醛板换成岩棉板，李新文开始没有同意，盛少江将高关珍叫来后，最后由高关珍决定12、14、11、15、16号楼商业部分外墙保温的材料都变成了岩棉板。工程材料涉及变更要先向监理方盛少江进行申请，然后盛少江还要征求甲方高关珍的意见，高关珍同意了就会向设计院申请，设计院同意了才能进行变更，然后出一份变更单，施工单位才能够进行变更施工。期间监理是监督和建议的权利，决定权在于甲方的高关珍。涉案工程的外墙保温材料由施工图纸中的岩棉板变为挤塑板是在招投标之前就定下来的，《招标答疑》中也有说明。进行外墙施工时，技术员王某1发现《招标答疑》上所需的施工材料和施工图纸上所需的施工材料不一致，李新文让王某1去找高关珍核实，高关珍回复按照《招标答疑》使用挤塑板施工。后李新文再次向高关珍核实，高关珍明确说用挤塑板。2015年，在芳香家园施工现场，徐某1现场试验了挤塑板的防火效果，当时监理方盛少江，承包方和施工方的李新文都在场，都觉得挤塑板不错，所以都同意将芳香家园全部楼的外墙保温都使用《招标答疑》上的挤塑板的相关事实； 10、证人陈孝山的证言，证实芳香家园15、16号楼外墙保温工程的材料在招投标时已经由岩棉板变成了挤塑板，在《招标答疑》中对此也有说明。工程材料的变更是由甲方决定，监理方可以参与意见，2016年盛少江建议12、14号楼首层使用岩棉板代替酚醛板，与李新文无法达成一致意见，最后是高关珍决定了使用岩棉板，之后所有的楼商业部分全都使用的是岩棉板。涉案15、16号楼的外墙保温工程陈孝山发包给徐某1施工的，具体的施工内容沿用了11、12、14号楼合同的约定，用的是挤塑板和岩棉板的相关事实； （三）被告人的供述与辩解：1、被告人高关珍的供述与辩解，证实高关珍2012年起任第二师二十九团华山房地产开发有限责任公司副主任，管理整个芳香家园小区的开发、建设、销售、管理等工作。涉案工程外墙保温材料按照施工设计应全部使用岩棉板，但在招投标的过程中，高关珍代表华山房地产公司将4-28层外墙保温材料由岩棉板变更为挤塑板，且变更未按程序经相关部门同意。变更原因是使用挤塑板代替岩棉板施工，能够减少人工费用的投入，但是要经过设计院的同意，审批的手续很繁琐，而且挤塑板的防火等级比岩棉板的防火等级要低，设计院不一定能同意这样的变更。2015年芳香家园11、12、14号楼准备做外墙保温施工的时候，徐某1、盛少江、李新文到其办公室说过使用挤塑板材料的事情，当时徐某1还当场实验挤塑板的阻燃效果。因为11、12、14号楼的设计图纸内要求就是使用挤塑板，所以当时徐某1建议之后，15、16号楼也使用挤塑板。2017年底，芳香家园15号、16号楼外墙保温施工作业前，王某1请示高关珍外墙保温材料是以设计图纸上的岩棉板施工，还是以招标答疑上的挤塑板施工，其告诉王某1按照招标答疑的规定使用挤塑板施工。后盛少江和李新文到其办公室询问15号、16号楼的外墙施工以设计图纸上的岩棉板施工，还是以招标答疑上的挤塑板施工，其告诉盛少江按招标答疑回复内规定的价格、材料进行施工，盛少江告诉其挤塑板的最高防火等级只能达到Ｂ1级，且市场上大多挤塑板都不合格，其告诉盛少江让施工的人找合格的挤塑板； 2、被告人盛少江的供述与辩解，证实涉案工程外墙保温材料按照施工设计图应全部使用岩棉板，但实际却没有按照施工设计图施工，而是依据《招标答疑》的规定在4—28层使用的是挤塑板，为了消防安全，盛少江建议使用A级防火材料的岩棉板来设置一个防火隔离带，提高防火等级。2016年底，涉案工程主体完工时，盛少江才知道保温材料由岩棉板变为挤塑板，其找甲方负责人高关珍询问，高关珍也予以确认，因甲方是监理公司的业主，盛少江没有坚持要求按照相关规定施工，也没有履行相关监理职责； 3、被告人郑蓉的供述与辩解，证实郑蓉是在2015年3月份担任涉案工程的监理，施工设计图中要求1-3层商业部分及4至28层部分均使用岩棉板作为保温材料，但实际施工中是以《招标答疑》为准，4至28层使用的是XPS挤塑板，与设计图纸不一致。依照正常程序，变更工程材料需施工单位提出意见，经监理同意，甲方报送设计院，设计院出具变更单后才能变更，但4-28层的材料变更没有经过此程序。郑蓉和盛少江都知道外墙保温材料由设计的岩棉板变更为XPS挤塑板，且也都在施工方向监理报送的《施工方案》中签字确认。但都没有按照监理规范的要求停工整改，也没有向行政主管部门汇报处理； （四）鉴定意见：新司鉴所司鉴字[2018]第068号鉴定意见书，证实经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，湖光小区（芳香家园）15、16号楼上4-28层外墙保温材料燃烧性能等级低于B1级。湖光小区（芳香家园）15、16号楼地上1-3层外墙保温材料的使用符合设计要求；地上4-2；地上**外墙保温材料的使用不符合设计要求> 二、被告人李新文、陈孝山犯重大劳动安全事故罪的事实： 涉案工程因不宜冬期施工，于2017年12月7日停工。2018年3月20日左右在尚未办理复工手续的情况下，经被告人李新文同意，工程开始继续施工。2018年4月17日，工程安全员罗某2被被告人陈孝山派至成都工地工作，致使工地安全管理人员不到位，被告人李新文对此情况知情，但未予以阻止。2018年3月28日蓝天监理公司针对复工前的检查情况向天宇公司下达监理通知单，认为涉案工程不具备复工条件并提出整改意见，针对该通知单2018年4月19日天宇公司向蓝天监理公司出具监理工程师通知回复单（编号20180328）称，已按要求完成了复工准备工作，2018年4月20日蓝天监理公司做出002号工程暂停令，因跨年复工手续未经审核备案核准，且施工单位擅自交叉作业，构成重大安全隐患，故要求涉案工程暂停施工。2018年4月23日被告人李新文向第二师建设工程质量安全监督站申请开复工，第二师建设工程质量安全监督站于2018年4月27日派员对施工现场检查，发现该项目不符合施工条件并下达《建设工程违规整改通知单》，通知单中指出施工单位存在六项违规行为，并要求立即停工整改，其中第一项：未办理复工报告擅自施工，要求立即停工。第二项：施工项目部管理人员不到位，属Ｃ级风险标识为黄色。该危险级别和危险标识，参照《兵团建筑施工安全风险辨识风险管控规则》中的风险辨识为：未按规定配备专职安全员。被告人李新文作为涉案项目的负责人始终未组织对工程安全管理人员不到位的情况进行整改，亦未执行停工命令，直至案发时，工程仍在违规施工建设。 被告人陈孝山作为项目承包人，自2015年起长期不在涉案工地，对工程未能全面履行安全管理职责。案发前被告人陈孝山将涉案工程的安全员罗某2派至成都工地，造成涉案工地安全管理人员不到位。 另查明，雷红没有电焊工资格证，案发当日使用电焊机也没有按照施工操作规范提出动火申请。被告人李新文与被告人陈孝山均未曾对雷红是否具备电焊工资格证进行严格审核。 案发后被告人陈孝山对被害人张某1的亲属进行经济赔偿，赔礼道歉并积极悔过。被告人李新文委托其家属多次对被害人张某1的家属进行慰问，赔礼道歉并积极悔过。二被告人均取得了被害人家属的谅解。 认定上述事实的证据有： （一）书证： 1、受案登记表、移送案件通知书、立案决定书各一份，证实2018年5月6日，库尔勒垦区公安局对该案依法予以立案的情况； 2、归案情况说明四份，证实案发后公安机关侦查发现被告人李新文、陈孝山有涉案嫌疑，于2018年5月6日、5月7日分别电话传唤二人至公安机关接受调查的事实； 3、户籍证明两份，证实被告人李新文、陈孝山的身份情况，二人均系完全刑事责任能力人； 4、营业执照一份、工程监理资质证书一份、劳动合同书（编号分别为022、039）两份、建设工程委托监理合同一份、注册监理工程师注册执业证书两份、监理人员委派通知书一份，证实第二师二十九团将湖光小区芳香家园15、16号楼的工程委托给蓝天监理公司监理，蓝天监理公司将盛少江、郑蓉委派到芳香家园工程分别担任总监及专业监理的事实； 5、建筑工程施工合同、工程项目承包协议书一份，证实新疆生产建设兵团第二师二十九团将二师二十九团湖光小区15、16号高层住宅楼工程发包给天宇公司承建，2013年7月24日天宇公司将该工程项目承包给被告人陈孝山的事实； 6、天宇公司天宇干聘字[2011]1号聘任通知书，0047号劳动合同一份，证实2011年4月17日被告人李新文被任命为鸿筑分公司副经理，被告人陈孝山系天宇公司的职工； 7、安全员资格证一份、劳务合同一份、企业职工退休审核表一份，证实罗某2系天宇公司的安全检查员，罗某1系天宇公司的退休职工； 8、企业安全生产特种作业人员花名册一份，证实天宇公司鸿筑分公司118项目部特种人员花名册备案中，牛开华具有施工升降机操作资格证，汪冬具有电工作业资格证； 9、天宇公司2018年安全生产管理办法，证实按照天宇公司安全生产管理办法的规定，分公司副经理执行经理授权其分工负责的权利，承担相应的质量责任。项目负责人对工程项目施工质量安全负全责。安全员负有检查特种作业人员上岗证书等监督检查职责，另依照安全员委派制度的规定，各分公司、项目部的安全员必须由公司技术人才服务部指派到项目部持证上岗，由公司安委会办公室和技术人才服务部统一管理，各分公司、项目部不得随意更换； 10、建设工程监理规范一份，证实工程监理的相关职责和规范； 11、依法从蓝天监理公司调取的停工报告一份、工程暂停令一份、监理工程师通知回复单（20180420）一份、监理通知单一份、监理工程师通知回复单（20180328）一份、工作联系单一份，证实涉案工程因不宜冬期施工，于2017年12月7日停工，2018年3月28日蓝天监理公司针对复工前的检查情况向天宇公司下达监理通知单，认为涉案工程不具备复工条件并提出整改意见，针对该通知单2018年4月19日天宇公司向蓝天监理公司出具监理工程师通知回复单（编号20180328）称，已按要求完成了复工准备工作，2018年4月20日蓝天监理公司作出002号工程暂停令，因跨年复工手续未经审核备案核准，且施工单位擅自交叉作业，构成重大安全隐患，故要求涉案工程暂停施工，2018年4月25日天宇公司向蓝天监理公司出具监理工程师通知回复单（编号20180420）称已按要求完成了复工准备工作。上述工程资料中，被告人李新文作为施工单位负责人签字，被告高关珍作为建设单位负责人签字，两份监理工程师通知回复单中，郑蓉作为专业监理工程师签字并签署“已整改”的复查意见，盛少江签署“但经复查，整改不到位”的意见； 12、依法从涉案工程118项目部资料室扣押的隐患整改通知书一份、工程暂停令一份、监理工程师通知回复单两份（编号20180328、20180420）、安全施工日志一组、15＃楼安全技术交底书一份、电工安全技术交底书一份、其他安全技术交底书一份，证实从项目部资料室扣押的两份监理工程师通知回复单（编号20180328、20180420）仅有郑蓉“已整改”签字内容，并没有盛少江签署“但经复查，整改不到位”的意见。15＃楼安全技术交底书中写明施工升降机的操作人员必须持证上岗，谢桂菊在接受交底人一栏签字。电工安全技术交底书中写明电工必须经过专业及安全技术培训，雷红在接受交底人一栏签字。其他安全技术交底书中写明焊工必须经过安全技术培训、考核，持证上岗，张某1、雷红、谢桂菊在接受交底人一栏签字。另证实涉案工程在下达工程暂停令后，于2018年至期间仍在施工的事实； 13、复工报告一式四份、安全达标检查申请表一式四份、建设工程复工前施工安全条件审查表一式四份，证实系施工单位天宇公司2018年4月23日向质监站申请复工的相关材料，《建设工程复工前施工安全条件审查表》中列明涉案工程现场安全生产措施、文明施工措施的自检的审查情况均为符合要求，高关珍、翟某、盛少江、胡某均予以签字。《安全达标检查申请表》中李新文、盛少江、胡某均签字同意，但在站领导检查意见签署一栏，没有站领导的签字盖章。一式四份的复工报告中称工地安全设施检查合格，管理人员到位，具备施工条件，符合复工条件。周某、盛少江、高关珍、胡某签字同意，其中一份中蒋伟在质量监督站负责人处签署“不同意”的意见，其他三份质量监督站单位签章、负责人意见处没有签字盖章； 14、建设工程违规整改通知单一份、建设工程质量、安全整改情况回执单一式四份、兵团建筑施工安全风险辨识风险管控规则、行政执法委托书一份，证实2018年4月27日第二师建设工程质量安全监督站对涉案工程向天宇公司下发建设工程违规整改通知单，通知单中指出施工单位存在六项违规行为，并要求立即停工整改，其中第一项：未办理复工报告擅自施工，要求立即停工。第二项：施工项目部管理人员不到位，属C级风险标识为黄色。该危险级别和危险标识，参照《兵团建筑施工安全风险辨识风险管控规则》中的风险辨识为：未按规定配备专职安全员。对于该违规整改通知单，2018年4月30日施工单位作出建设工程质量、安全整改情况回执单，上列明涉案工程复工报告已办理完毕，手续齐全，待施工。施工项目管理人员已到位……李新文在施工单位负责人出签字，郑蓉签署“整改未完全到位”的意见。 15、职业资格证书一份、二师二十九团签呈一份、建筑工程施工许可证一份，证实2007年6月14日，建设单位第二师二十九团基建科派驻王某2去湖光社区开发住宅楼工地进行现场管理，涉案工程的开工日期为2013年4月18日； 16、隐患整改通知书两份、隐患整改报告书一份，证实天宇公司施工技术科分别于2018年3月21日、4月23日向涉案工程项目部下发了隐患整改通知书，项目部的签收人分别为罗某2和李新文，2018年3月25日，李新文对3月21日通知书中的存在的问题，进行整改后回复的相关情况； 17、一级建造师注册证书、二级建造师注册证书、调入报告一份，证实陈某具有一级建造师注册证书，李新文具有二级建造师注册证书，2017年3月8日天宇鸿筑分公司申请将天宇公司技术服务部的罗某2、王某1等5人调入鸿筑分公司工作； 18、五方责任书一份、施工日志，证实工程五方责任书的签订情况，施工日志显示2018年3月20日涉案工程准备复工，至案发期间陆续施工的情况； 19、天宇公司技术人才服务输出管理协议书，证实2017年1月5日将天宇公司管理人员：项目经理陈孝山、王燕，技术员杨杰，质检员王某1，资料员廖某，安全员罗某2、朱信文派遣到由陈孝山负责承建的浙江信维信息科技有限公司、杭政储出【2011］34号地块商业金融用房建设项目中的相关事实； 20、建设工程施工合同一份，证实天宇公司承建的成都丽都佳苑工程，发包方为成都艺华房地产开发有限责任公司，该公司的法定代表人为陈孝山； 21、鸿筑分公司领导分工职责一份，证实李新文系鸿筑公司副经理，主管华山芳香美居、二十九团博古其镇蝴蝶郡、三十团幸福小区、和谐小区保障性住房项目，且对分管的项目负主要责任的事实； 22、火灾事故调查表、巴公消火字【2018】第0002号火灾事故认定书及说明一份，证实巴音郭楞蒙古自治州公安消防支队对起火原因认定为：起火时间为16时58分许，起火部位为芳香美居15号楼天井17层处，起火原因系雷红、张某1在18层电焊作业时灼热的焊渣掉落引燃17层的外墙保温材料蔓延成灾； 23、刑事谅解书两份，证实案发后陈孝山对被害人张某1的亲属进行经济赔偿，赔礼道歉并积极悔过。被告人李新文委托其家属多次对被害人张某1的家属进行慰问，赔礼道歉，积极悔过。二被告人均取得了被害人家属的谅解。 （二）证人证言：1、证人敬某1（工地土建施工组带班人员）的证言，证实证人敬某2受雇于陈孝山，是工地上的土建施工组带班人员。雷红负责电焊、电路、机械设备的维修工作，但雷红没有电焊作业、电器线路、机械设备维护等相关的工作资质。工地上安全员是罗某1和罗某2，2017年以后安全员仅罗某1一人负责。经李新文通知，涉案工程于2018年3月23日正式开始施工，工地开始施工时，不符合开复工规定、条件，李新文与罗某1于2018年4月、5月期间，多次安排敬某2实施整改，李新文及工地技术员王某1告知其工地整改期间可以继续施工，故工地在案发前至案发时未予以停工的事实； 2、证人罗某1的证言，证实2014年下半年其从天宇公司退休后被陈孝山返聘到涉案工程工地中担任安全员。罗某1的安全员资质在其退休后过期，陈孝山和李新文均对该情况知情。2014年至案发前，涉案工地的安全员是罗某2和罗某1，但2018年4月罗某2就被调去陈孝山在成都工地工作，罗某2离开芳香家园工地后罗某1未做过复工前的自检以及特种作业人员的资格审查和动火检查。涉案工程工地存在特种行业人员没有资质、配备不够、外墙保温使用的吊篮不符合标准等安全隐患。工程项目部曾收到停工令和整改通知，但停工令下达后到案发时工地一直在施工，被告人李新文对工地未按要求停工的事实知情等相关情况； 3、证人罗某2的证言，证实2013年芳香家园项目开工建设，天宇公司人才技术服务部指派其到芳香家园项目担任安全员，其持有建筑施工安全员证，在工地中受李新文管理。该项目挂名的项目经理是具有一级建造师资质陈某，但陈某没有来过项目部，也没有对项目进行过管理，项目部实际行使项目经理职责的人是李新文。2018年3月20日，在李新文的安排下，涉案工程项目在未做复工审批的情况下开始施工，相关管理人员对工程违规复工的事实均知情。从2015年起，罗某2每年都会被陈孝山派至杭州、成都的工地工作。2018年4月17日，罗某2被陈孝山派至成都工地，李新文对此情况知情。涉案工程存在若干安全隐患，对于雷红不具备相关施工资质的情况，罗某2曾向李新文汇报过的相关事实； 4、证人周某的证言，证实其系天宇公司工程管理部部长，涉案工程项目部的工作人员是天宇公司指派的，但人员配备不符合要求，其中项目经理资质不够，且安全员、质检员也不到位。2018年3月21日、4月23日其与翟某在对涉案工程进行检查时，发现相关安全隐患，并出具了两份“隐患整改通知单”，要求工地立即整改，两份“隐患整改通知单”中李新文均签字确认的事实； 5、证人顾某的证言，证实其系天宇公司总经理助理，分管鸿筑分公司的相关工作，涉案工程项目招投标中挂名使用陈某的一级建造师资质，实际由李新文担任履行项目经理的职责；2018年3月12日前后，顾某召集鸿筑分公司的经理谢某，副经理李新文等人召开会议，要求在2018年3月25日前后办理好涉案工程的开复工手续，开始复工建设。根据相关的规定，涉案工程应当配备三名具有资质的安全员，实际存在安全员不到位的情况； 6、证人张某2（时任天宇公司的法定代表人、总经理）的证言，证实涉案工程招投标中的项目经理与实际施工过程中的项目经理不相符，违反了国家的相关规定。涉案工程项目部的工作人员是天宇公司指派的，陈孝山没有权利调动罗某2到成都工地的事实； 7、证人胡某（第二师建设工程质量安全监督分站副站长）的证言，证实工地复工前必须向质监站提交复工申请，质监站审批后才能复工，2018年4月李新文就涉案工程向胡某申请复工，但因现场施工安全条件不具备未获批准。2018年4月27日质监站监督员郭某对涉案工程进行监督检查后，向该项目部下发了《建设工程违规整改通知单》，此后该项目部未提出过复工申请。胡某在李新文提交的复工报告上签字，站长未签字、质监站未盖章，复工报告未获审批的事实； 8、证人郭某（第二师建设工程质量安全监督分站监督员）的证言，证实2018年4月27日质监站站长蒋伟告知其涉案工程未经过复工申请，擅自施工的情况，并通知郭某前往工地进行检查，检查的过程中发现工地存在安全管理人员不到位等安全隐患，并针对检查出现的问题向项目部出具《建设工程违规整改通知单》，在通知单中明确要求立即停工整改，李新文和郑蓉现场签收了该通知单。检查后两三天，蒋伟在办公室询问李新文是否停工，李新文明确表示工地已经停工的事实； 9、证人陈某的证言，证实其对涉案工程从2013年至今挂名陈某为项目经理的事实不知情，也没有从项目上领取过工资报酬的事实； 10、证人廖某（涉案工程的资料员）的证言，证实从2012年开始在芳香家园工程中当资料员，在涉案工程施工期间，其和罗某2等管理人员被陈孝山派去成都的工地工作，天宇公司对此情况是知情的，但没有制止，而是一种默许的态度；工程资料中陈某的签名不是其本人的签字，一部分是陈孝山和李新文安排廖莉荣代签的，一部分是李新文代签的事实； 11、证人翟某（天宇公司工程管理部的工作人员）的证言，证实2018年3月21日前后周某安排翟某前往涉案工程进行复工前的检查，后翟某针对发现的问题下发了《隐患整改通知书》，该项目部整改完毕后翟某在回执单签字确认“已整改完毕”。涉案工地存在安全管理人员不到位的情况，在没有达到劳动生产安全条件的情况下违规复工的事实； 12、证人谢某（天宇公司鸿筑分公司经理），证实鸿筑分公司分管涉案工程及该工程管理人员职责分工的情况，工程上的安全员、材料员等管理人员经常被调到杭州、成都的工地上工作，2018年3月在管理人员不到位并存在其他安全隐患的情况下，为赶工期进度，工地擅自违规复工的事实； 13、证人郑蓉的证言，证实郑蓉系蓝天监理公司委派到涉案工程履行监理职责的监理工程师，2018年3月20日左右李新文允许涉案工程复工，复工未经过审验且存在安全隐患，郑蓉给施工方下发了《监理通知单》、《联系单》，总监盛少江给施工方下发了《工程暂停令》，但施工方既未整改到位也未停工。项目经理李新文递交了两份《复工报告》第一次是因为结论不正确，监理部总监没有签字。第二次递交了《复工报告》之后，监理部总监签字后并将此报告交到质量监督站，质量监督站派郭某到工地进行复检。2018年4月27日第二师建设局下属的质量安全监督站向项目部下达了“未办理复工手续，立即停工”的要求。但是项目部一直以赶工程进度为由没有停止施工。其在保管《监理工程师回复单》期间未见盛少江签过“部分整改不到位”的整改意见，郑蓉知道雷红不具备电焊工资质却在工地上实际操作电焊工作的事实，但没有行使监理职责。 14、证人盛少江的证言，证实2018年3月底，李新文向监理部门递交了复工报告，复工未经过审验且存在安全事故隐患，郑蓉给施工方下了《监理通知单》、《联系单》，总监盛少江给施工方下了《工程暂停令》，但施工方未执行，既未整改到位也未停工。4月27日，质检站对芳香家园进行动态检查后，对项目部下发了一份《建筑工程违规整改通知单》，4月30日施工方向监理方提交了第二份开复工申请，监理方在整改回复单上写的停工整改不到位，但施工方并未停工。编号20180420的《监理工程师回复单》中“但经复查整改不到位”是其于2018年5月6日工地着火当天补签的。编号20180328的《监理工程师回复单》中“但经复查，整改不到位”的字是其于2018年4月20日当天签的相关事实； （三）被告人的供述与辩解： 1、被告人李新文的供述与辩解，证实芳香家园15号、16号楼建筑工程项目部的名称是天宇公司鸿筑分公司118项目部，李新文是施工现场负责人，实际履行项目经理职责。2018年4月初，芳香家园工程做复工准备时，安全员罗某2被陈孝山调至成都的工地担任安全员，只有罗某1在岗，安全员配备不到位。2018年3月20日，第一次向监理郑蓉递交复工报告，因施工现场安全条件不达标，郑蓉下达了《监理通知书》，并要求停止作业。项目部对照进行整改后，再次向监理公司提交了项目复工报告，4月20日蓝天监理公司做出002号工程暂停令，因跨年复工手续未经审核备案核准，且施工单位擅自交叉作业，构成重大安全隐患，故要求涉案工程暂停施工，4月25日项目部向蓝天监理公司回复《监理工程师通知回复单》（编号20180420）称已按要求完成了复工准备工作。对于《监理工程师通知回复单》中其见过郑蓉签署的“已整改”的意见，但没有见过盛少江曾签署过“但经复查，整改不到位”的意见。4月23日，总监理工程师盛少江在该复工报告上签字同意复工，4月24日，李新文将监理部门签过字的复工报告交至第二师建筑工程质量安全监督站，4月27日，质监站蒋伟站长安排质监站工作人员郭某到工地进行实地查看后，向项目部下达了《建设工程违规整改通知单》，并要求项目立即停工整改。5月2日，其将整改的情况以及复工报告再次交给监理部门，负责现场监理的郑蓉签字同意复工，但是项目总监理盛少江未签字，因此未报质监站审批。在质监站批准复工前，工地一直在施工的事实； 2、被告人陈孝山的供述与辩解，证实被告人陈孝山系案发工程的实际承包人，2014年之前，陈孝山的工作重心在芳香家园15、16号楼工程，2015年之后主要放在成都工地上，2018年以后涉案工地只剩下一些收尾的工作，2018年3月23日其从成都到库尔勒后去过工地，工地尚未开工，4月20日其再次去工地时，工地在施工中，李新文告知其质监站复工报告已批好，但陈孝山不清楚工地是否通过开复工检查。雷红系陈孝山雇佣的人员，陈孝山不清楚雷红是否有电焊施工资质。陈孝山根据与天宇公司签订的《天宇公司技术人才服务输出管理协议书》安排杨杰、廖丽蓉、罗某2、王某1等管理人员同时监管陈孝山承包的丽都佳苑项目（成都）、杭政储［2011134］号地块商业金融用房建设项目（杭州）及芳香家园项目三个工地，造成涉案工程管理人员不到位的情况； （四）鉴定意见：1、鉴定委托书、鉴定事项确认书、（师）公（司）鉴（法尸检）字［2018］002号法医学尸体检验鉴定书，证实经鉴定死者张某1系生前意外烧死；2、鉴定聘请书，新司鉴所司鉴字［2018］第069号鉴定意见书，证实经鉴定湖光小区（芳香家园）15号、16号楼火灾造成损失为元。 （五）勘验、搜查等笔录: 1、搜查证、搜查笔录、搜查照片4组、扣押清单，证实2018年5月7日公安机关依法对天宇公司鸿筑分公司118项目部资料室进行搜查并扣押相关证据的事实， 2、搜查证、搜查笔录、光盘一张、扣押清单各一份，证实2018年5月10日公安机关依法对被告人郑蓉驾驶的新Ｍ×××××号车辆进行搜查并扣押相关证据的事实； 3、现场勘验检查笔录一份、提取痕迹登记表一份、现场勘验照片15组、勘查视频资料一份，证实公安机关对芳香家园在建15、16号楼发生火灾进行现场勘查的及提取痕迹的情况。 本院认为，被告人高关珍作为芳香家园项目建设方代表，全权负责芳香家园15、16号楼的建设，在施工的过程中变更建筑材料，降低工程质量标准。被告人盛少江作为涉案工程的总监理工程师，被告人郑蓉作为涉案工程的专业监理，明知施工中存在背离设计图施工、降低工程质量标准的行为，却放纵违规施工行为的存在，不履行监理责任，致使涉案工程存在重大安全隐患。以上三被告人的失职行为造成一人死亡，直接经济损失783235.66元的严重后果，三被告人的行为均已构成工程重大安全事故罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李新文作为涉案工程项目现场负责人明知涉案工程安全管理人员不到位，且存在安全隐患，在第二师建设工程质量安全监督站下达《建设工程违规整改通知单》要求立即停工的情况下，拒不执行停工指令，擅自施工。被告人陈孝山作为项目承包人长期不在工程施工现场，不履行施工安全管理责任，案发前调离工程安全员罗某2到成都工地工作，致使工地安全管理人员不到位。且二被告人均未对雷红是否具备电焊工资格证进行严格审核。因而造成一人死亡，直接经济损失783235.66元的严重后果，二被告人的行为已构成重大劳动安全事故罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。 对被告人盛少江的辩护人强军提出被告人盛少江不构成工程重大安全事故罪的意见，根据中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《建设工程监理规范》5.2.11规定：“项目监理机构应安排监理人员对工程质量进行巡视。巡视应包括下列主要内容：1、施工单位是否按工程设计文件、工程建设标准和批准的施工组织设计、（专项）施工方案施工……”涉案工程实际施工依据的《新疆银纺棉业公司湖光小区15#、16#楼工程招投标统一说明》，不具有工程设计文件的性质。且将燃烧性能为A级的岩棉板变更成燃烧性能为B1级的热塑性XPS挤塑板，不符合工程设计及消防安全的相关规定，是降低工程质量标准的行为，被告人盛少江违反国家规定，不履行监理职责的行为，符合工程重大安全事故罪的客观行为特征，故对该辩护意见本院不予采纳。 五被告人均系经侦查机关电话通知到案，并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，对于各辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。案发后被告人陈孝山能积极赔偿被害人亲属，被告人高关珍、李新文、盛少江、郑蓉能积极安抚慰问被害人亲属，五人均取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。 本案造成重大安全事故系多因一果,但是不能因此否定五被告人的失职行为与损害后果之间具有因果关系，五被告人的行为均是导致本案损害后果的诸多原因之一,根据刑法罪刑相一致的原则,结合各被告人的犯罪事实、犯罪情节，本院分别酌情对五被告人从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第一百三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人高关珍犯工程重大安全事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内向本院缴纳。） 二、被告人盛少江犯工程重大安全事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内向本院缴纳。） 三、被告人陈孝山犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人李新文犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、被告人郑蓉犯工程重大安全事故罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  迟万龙 审判员  马 燕 审判员  赵 利 二〇一八年十二月三日 书记员  赵思杨