wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初16160号原告：南京漫食町商贸有限公司，注册地江苏省南京市。法定代表人：周静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张雷，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。被告：上海悠游堂投资发展股份有限公司，注册地上海市闵行区。原告南京漫食町商贸有限公司(以下简称南京漫食町公司)与被告上海悠游堂投资发展股份有限公司(以下简称悠游堂公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，因无法向被告上海悠游堂投资发展股份有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2018年7月16日由简易程序转成普通程序审理，并由审判员杨琼，人民陪审员邢美新、王晓蕾组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告南京漫食町商贸有限公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告上海悠游堂投资发展股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告南京漫食町公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款46,549.52元，并按同期贷款利率四倍支付自起诉之日(2018年5月22日)起至实际归还之日止的逾期利息。事实与理由：2017年，原、被告签订了《商品推广与销售主合同》及其附件，合同期限自2017年9月1日至2018年12月31日，约定由原告作为供应商向被告供应商品。合同签订后，原告按约向被告供货，但被告一直拖欠货款不付。截止至2018年4月24日，经双方对账，被告确认结欠原告货款46,549.52元。原告多次催款无果，故诉至法院。原告南京漫食町公司对其诉称事实提供了以下证据：1、商品推广与销售主合同、商务政策合同(经销)各1份，证明原被告之间存在合法有效的合同关系，原告依据合同约定向被告供应商品，被告向原告支付相应货款。系原告主张权利的依据。2、销售清单2份(金额51,400.04元)、江苏省增值税发票2份(总金额46,549.52元)、对账函1份(金额46,549.52元)，证明原告依据合同约定提供了商品，但被告未履行支付货款的义务。双方对被告拖欠货款进行对账后，被告盖章予以确认。同时原告根据合同结算的约定，开具相应的货款发票，已交付被告，但被告一直拖欠货款未履行支付义务。被告悠游堂公司未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告南京漫食町公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实。经对原告南京漫食町公司提供的证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认原告南京漫食町公司诉称属实。本院认为，原告南京漫食町公司与被告悠游堂公司之间签订的商品推广与销售主合同、商务政策合同(经销)系合同当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。上述合同签订后，原告南京漫食町公司履行了交付货物及出具发票的义务，但被告悠游堂公司收到货物后未支付货款，并在2018年4月在对账函上盖章，确认欠款金额46,549.52元。但被告悠游堂公司至今分文未付。故原告南京漫食町公司请求判令被告悠游堂公司支付欠款并以46,549.52元为本金计，自2018年5月22日起至实际归还之日止，按同期银行贷款利率四倍计算的逾期利息的诉讼请求，符合当事人之间的约定及相关的法律规定，本院予以支持。被告悠游堂公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海悠游堂投资发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告南京漫食町商贸有限公司货款46,549.52元；二、被告上海悠游堂投资发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告南京漫食町商贸有限公司以46,549.52元为本金计，自2018年5月22日起至被告实际付款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.74元、财产保全费485.50元，由被告上海悠游堂投资发展股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 琼人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  邢美新二〇一八年十二月二十七日书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1181行初110号 原告韩玉龙,性别：××,汉族,××年××月××日生。 委托代理人吴长青，江苏律威律师事务所律师。 被告丹阳市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××785，住所地丹阳市开发区凤凰路**。 法定代表人施云峰，该局局长。 第三人代有林，男，汉族，1990年4月26日生，居民身份证号码3411251990********，，住所地安徽省定远县大桥镇官塘村南代组** 委托代理人吕品、杨帆，江苏沪宁律师事务所律师。 原告韩玉龙诉被告丹阳市人力资源和社会保障局人力资源和社会保障行政确认一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告韩玉龙诉称，被告作出的丹人社工判字[2017]382号工伤情形判定书程序违法，被告没有通知原告提供证据，剥夺了原告的抗辩和陈述权。原告于2018年6月29日在丹阳市人民法院参加庭审时才看到被告作出的丹人社工判字[2017]382号工伤情形判定书，故原告是在法定期限内提起的诉讼。另外，工伤认定的主体应该是单位，而不是个人，故认定主体错误。请求依法撤销被告作出的丹人社工判字[2017]382号工伤情形判定书，并由被告承担本案诉讼费用。 被告丹阳市人力资源和社会保障局辩称，被告对第三人作出的工伤情形判定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告在收到该判定书后超过一年才提起诉讼，已超过六个月的起诉期限，故请求裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，原告韩玉龙未领取营业执照即从事配件生产经营，后招用第三人代有林为其工作。2015年8月31日9时许，第三人在车间制作隔离板时，被倒下的梯子砸伤，诊断为左足第四趾骨骨折。丹阳市海红汽摩配件有限公司于2015年9月1日设立，法定代表人为原告韩玉龙。 第三人于2015年12月15日以其于2015年8月31日在丹阳市海红汽摩配件有限公司工作时受伤为由，向被告提出工伤认定申请，被告于2016年2月18日作出丹人社工[2016]164号工伤认定终止通知书。第三人不服，于2016年5月3日向本院提起诉讼，要求撤销该通知书。2016年10月14日，第三人申请撤诉，本院作出（2016）苏1181行初40号裁定书，准许第三人撤诉。2017年3月3日，第三人又以其于2015年8月31日在原告处工作时受伤为由，向被告提出工伤认定申请。被告于2017年3月17日受理该申请，于2017年3月23日向原告发出工伤认定限期举证通知书，于2017年5月12日作出丹人社工判字[2017]382号工伤情形判定书，对第三人受到的事故伤害判定为工伤。被告将该判定书于2017年5月15日邮寄给原告。原告于2017年5月19日本人签收。2018年7月，原告向镇江市人力资源和社会保障局申请行政复议。2018年7月28日镇江市人力资源和社会保障局以超过法定期限为由驳回原告的复议申请。2018年9月7日，原告又向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，原告于2017年5月19日收到工伤情形判定书，于2018年9月7日才向本院提起诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉依法应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韩玉龙的起诉。 案件受理费50元，退还原告(该款已由原告预交，在本裁定生效后10日内退还)。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  景银霞 人民陪审员  徐锁坤 人民陪审员  蒋跃进 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  盛梦楠 附本裁定适用法律条款： 《最高人民法院关于适用 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… (二)超过法定起诉期限且行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂0322民特37号申请人：王世文，男，1986年1月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。被申请人：李孝玲，女，1987年7月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。代理人：李红梅（系被申请人李孝玲母亲），女，1961年7月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请人王世文申请认定李孝玲限制民事行为能力一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王世文称，李孝玲自2013年开始精神异常，言行紊乱，在十堰市××医院住院治疗多次，被诊断为精神分裂症。经专业机构鉴定，李孝玲的病情被诊断为精神分裂症；李孝玲目前有部分（限定）民事行为能力。因李孝玲不能完全辨认自己的行为，目前仅有部分民事行为能力，故请求人民法院依法认定李孝玲为限制民事行为能力人，并为其指定监护人。李孝玲称，申请人王世文陈述属实，我确实患有精神疾病，曾在十堰市××医院住院治疗，日常需要吃药控制病情，对王世文的申请没有异议。我要求我母亲李红梅担任我的监护人。李红梅称，申请人王世文陈述属实，我没有异议，同意认定被申请人李孝玲为限制民事行为能力人，我同意担任李孝玲的监护人。经审理查明：被申请人李孝玲，女，1987年7月29日出生，汉族，村民，住湖北省××××组标湖**。公民身份号码。申请人王世文与被申请人李孝玲系夫妻关系。本案在审理过程中，经询问李孝玲本人，调查其共同生活的亲属和周围邻居，均表示李孝玲患有××。李孝玲于2012年渐出现精神异常，主要表现为自言自语、自笑、发呆、敏感、疑心被害，病后多次在十堰市××医院治疗，被诊断为精神分裂症。2018年8月20日，李孝玲的病情经东风XXX法医××司法鉴定所鉴定，意见为：精神分裂症；目前有部分（限定）民事行为能力。本院认为，被申请人李孝玲因患精神分裂症，不能完全辨别自己的行为，有相关病例资料及司法鉴定意见书予以佐证，有充分的事实依据，申请人王世文申请认定被申请人李孝玲为限制民事行为能力人的请求，于法有据，故本院予以支持。申请人王世文请求为被申请人李孝玲指定监护人，因李红梅是李孝玲的母亲，具备监护能力，并经李孝玲的其他近亲属同意，故本院依法指定李红梅担任李孝玲的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、李孝玲为限制民事行为能力人。二、指定李红梅为李孝玲的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 娟二〇一八年十二月十七日书记员 张夕琴
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执3666号之一申请执行人胡嘉伟，男，汉族，XX年XX月X日出生，住四川省简阳市简城镇政府街********，身份证号码XXX。被执行人成都宏锦置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区昭觉寺横路**。法定代表人王建平。申请执行人胡嘉伟与被执行人成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初5997号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行，申请执行人于2018年11月23日向本院申请执行。请求被执行人协助办理房屋不动产权证书及违约金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。本院轮候查封了被执行人名下位于成都市成华区致力一路X号马克公馆（预售方案号：XXXXXX）预售未售车位三百套，限额3000万元，上述车位无产权证，故无法处置；本院已向成都市不动产登记中心送达办理房屋不动产权证的裁定。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十二月十日书记员 谢 瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初31978号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：王秋菊，女，1988年9月2日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省绥化地区绥化市北林区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告王秋菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人何碧玉到庭参加诉讼，被告王秋菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令王秋菊偿还招商银行截至2018年4月27日的信用卡欠款本息131000.00元，以及自2018年4月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令王秋菊承担本案诉讼费。招商银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、王秋菊的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告王秋菊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王秋菊未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、王秋菊在招商银行处申请办理了招商银行信用卡。二、王秋菊表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：王秋菊在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由王秋菊承担。王秋菊可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；王秋菊及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；王秋菊还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；王秋菊还应按照招商银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、挂失费、预借现金手续费、分期业务手续费等；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，招商银行以网站公告或营业网点公告方式通知王秋菊，公告期满对王秋菊产生效力。三、2016年11月，招商银行在其官网公布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、王秋菊在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年11月17日，王秋菊尚欠信用卡欠款共计169186.96元。本院认为：招商银行与王秋菊之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。王秋菊在享受招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。招商银行在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了王秋菊，故对此项合同内容的变更为有效。王秋菊逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，招商银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，招商银行要求王秋菊支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秋菊于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月17日的信用卡欠款共计169186.96元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年11月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元及公告费(以实际发生为准),由被告王秋菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月六日书 记 员  王佳宁
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初6973号原告：饶建领，男，1968年12月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：安效峰，男，1973年1月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李松，男，1983年2月12日出生，住河北省安新县。原告饶建领、安效峰与被告李松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行了审理。原告饶建领、安效峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付租金人民币90000元及电费人民币3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告在临泉县迎仙镇镇南安楼村建一面粉加工厂，开始一直由两原告经营，后由于两原告有其他的生意需要打理，抽不出时间经营面粉厂。2016年2月经人介绍，被告李松找到两原告要求租赁两原告的面粉厂。经过双方协商，最终达成租赁协议，并签订了书面协议，协议约定租赁期限和租金数额。两原告将面粉厂交付给被告李松后，至今被告李松一直未支付租金，经两原告多次催要，被告李松以种种理由推拖。2018年8月份两原告发现被告李松在未告知的情况下偷偷走了，现在两原告通过各种方式均无法联系到被告李松。为维护原告的合法权益，决定依法向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉时必须有明确的被告。本院按原告提供的送达地址进行送达，送达结果显示为查无此人，经本院告知后，原告也未能提供明确的被告，故原告的本次诉讼应属被告不明确，依法应驳回起诉，原告可待提供被告的个人准确信息后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告饶建领、安效峰的起诉。案件受理费2126元，减半收取1063元（原告预交），由本院退回原告饶建领、安效峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 渊二〇一八年十二月三日书记员 辛晨晨附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民初311号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：周林，经理。委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。被告：茌平县名流娱乐中心，住所地茌平县中心街中段京都购物广场****。经营者：李文文，女，1988年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑书（李文文之夫），住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告茌平县名流娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司以与被告茌平县名流娱乐中心达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元；保全费120元，均由北京乐源知识产权代理有限公司负担。审判长  刘丽珍审判员  管玲玲审判员  牛祺忠二〇一八年十二月五日书记员  杨德亮
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终6009号 上诉人（原审原告）北京法里科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路**院**（太阳宫孵化器**）。 法定代表人潘赫先，总经理。 委托代理人王培娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地，住所地北京市西城区茶马南街**iv> 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人北京法里科技有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初6412号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：北京法里科技有限公司明确表示对第22430808号“法里”商标（简称诉争商标）指定使用的服务与第21693987号“法里”商标（简称引证商标）核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，也明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标不持异议，法院经审理予以确认。截至本案审理结束之时，引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标予以核准注册的权利障碍。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回北京法里科技有限公司的诉讼请求。 北京法里科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：诉争商标为上诉人独创商标，在相关公众中具有一定影响，引证商标系对诉争商标的恶意抢注，上诉人已对引证商标提出异议申请。引证商标一旦被撤销，将不构成诉争商标注册的障碍，恳请法院待引证商标权利状态确定后再予以审理。 国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)服从原审判决。 经审理查明: 一、诉争商标 1.申请人：北京法里科技有限公司。 2.申请号：22430808。 3.申请日期：2016年12月28日。 4.标志： 5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：计算机软件设计；软件运营服务（SaaS）；工程学。 二、引证商标 1.注册人：重庆吉考科技有限责任公司。 2.注册号：21693987。 3.申请日期：2016年10月26日。 4.初审公告日期：2017年9月13日。 5.标志： 6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：替他人研究和开发新产品；计算机软件设计；计算机硬件设计和开发咨询等。 三、被诉决定：商评字[2018]第80487号《关于第22430808号“法里”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年5月11日。 被诉决定主要内容:诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条和第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。 四、其他事实 在原审庭审过程中，北京法里科技有限公司明确表示对诉争商标与引证商标商标标志近似、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同种或类似服务不持异议。引证商标处于商标异议申请审查中，截止到本案审理时，引证商标尚属有效商标。 上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。 本院认为，商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 本案中,北京法里科技有限公司明确表示对诉争商标与引证商标商标标志近似、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同种或类似服务不持异议，且引证商标处于商标异议申请审查中，截止到本案审理结束时，引证商标尚属有效商标,构成诉争商标予以核准注册的权利障碍。诉争商标与引证商标共存于相同或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源产生混淆或误认。诉争商标的注册违反了商标法第三十一条之规定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。北京法里科技有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由北京法里科技有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  刘继祥 审判员  岑宏宇 审判员  戴怡婷 二〇一八年十二月三日 书记员  郑皓泽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8900号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。被执行人：谢小华，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被执行人：陈龙基，男，1961年10月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初28832号民事判决，于2018年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢小华、陈龙基钱款人民币127099.16元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；执行费1806.49元；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。审判员  俞海斌二〇一八年十二月七日书记员  谢天宇附：相关法律条文
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初5014号原告:葛树春，男，1971年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。被告：陆云海，男，1957年9月24日生，汉族，住常州市金坛区。原告葛树春与被告陆云海承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛树春到庭参加诉讼，被告陆云海经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛树春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款113125元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告长期发生往来，由原告为被告项目供应木门及扶手安装等，2012年7月19日，双主对账确认，被告尚欠原告各项费用共计113125元，并由被告出具欠条1张，经多次催要未果。被告陆云海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交结账单1份。被告经本院合法传唤，未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，被告签名确认1张结账单，载明“淳化复建房项目部木门、扶手安装结账单，截止2012.7.19，1#—6#楼木门及楼梯扶手总计贰拾玖万肆仟捌佰元整（294800），应扣往来共计壹拾捌万壹仟陆佰柒拾伍元整（181675），余欠款壹拾壹万叁仟壹佰贰拾伍元整（113125）。欠款人：陆云海”。2018年7月12日，原告以上述款项未付为由诉至本院。本院认为，定作人应当按约定支付报酬。根据原告举证的结账单内容，结合原告的陈述，原被告之间存在承揽合同关系，并经结算确认被告结欠原告报酬113125元。被告作为定作人应按约定的金额履行给付义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆云海于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告葛树春承揽报酬人民币113125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2564元，由被告陆云海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨丽莉代理审判员  庄 娇人民陪审员  虞惠萍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王于吉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初19505号原告:范逸飞，男，汉族，1996年8月17日生，住陕西省宝鸡市岐山县。委托诉讼代理人：王远南，江苏三理律师事务所律师。被告：昆山龙飞光电有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区新巷路****楼。法定代表人：殷俊飞，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：朱玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻欣，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：苏州世纪焦企业管理服务有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇星澄路**法定代表人：梁辉。被告：苏州辉鸿服务外包有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区扬东路**晶汇大厦****法定代表人：梁辉。原告范逸飞与被告昆山龙飞光电有限公司（以下简称龙飞公司）、苏州世纪焦企业管理服务有限公司（以下简称世纪焦公司）、苏州辉鸿服务外包有限公司（以下简称辉鸿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，依法由审判员张志高适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王远南、被告龙飞公司委托诉讼代理人张闻欣、被告世纪焦公司和辉鸿公司的法定代表人梁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范逸飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务报酬3395.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系暑假勤工俭学在校大学生，在2017年7月12日经介绍，进入龙飞公司的工厂从事该工厂的生产工作。原告与被告辉鸿公司约定12元/小时的工资标准，被告辉鸿公司支付了七月份的工资，但是八月份的工资莫名被扣，经核实，从入职至离开，实际拖欠劳务报酬3395.67元。被告龙飞公司辩称：原告经被告辉鸿公司输送给被告龙飞公司，被告龙飞公司根据与被告辉鸿公司之间的协议已将款项支付给被告辉鸿公司，原告诉请与被告龙飞公司无关。被告世纪焦公司、辉鸿公司辩称：原告与辉鸿公司是劳务关系，工资由被告辉鸿公司发放。水电费、服装费应扣除，当时原告承诺做6个月，现只做2个月。按17月/小时有异议，双方签订合同约定12元/小时，在原告离职后又支付400元。本院经审理认定事实如下：原告系在校大学生，2017年7月7日原告与被告辉鸿公司签订《学生实习协议》，约定由被告辉鸿公司安排原告至工厂工作予以勤工俭学，工资12元/小时，包吃住（工作餐免费,水电费自理），工作周期为2017年7月7日至2018年1月6日，本次勤工俭学中间坚决杜绝私自回家，如有特殊情况，必须跟驻厂负责人及时联系，经驻厂负责人同意后，方可离厂，中途擅自离厂者，工资不予发放。后被告辉鸿公司将原告安排至被告龙飞公司处工作。被告龙飞公司与被告辉鸿公司签订有《服务外包协议》，协议约定龙飞公司委托辉鸿公司提供岗位外包服务，协议期限自2017年7月1日至2018年1月31日止，外包服务费计算方式为约定服务单价18元/小时/人×月服务总人数出勤总工时，协议另约定，如辉鸿公司安排的员工自动离职，则龙飞公司在扣除56小时工时后向辉鸿公司支付服务费用，辉鸿公司保证服务期间在职率大于85%，小于85%时，每少1人，辉鸿公司应赔偿1000元/人。2017年7月25日，被告龙飞公司向被告辉鸿公司支付外包服务费13746.58元，2017年8月17日，被告龙飞公司向被告辉鸿公司支付外包服务费371069.51元，2017年9月25日，被告龙飞公司向被告辉鸿公司支付外包服务费242320.87元。原告等人的考勤由龙飞公司负责统计，据龙飞公司提供的考勤记录及薪资明细表显示，原告2017年7月份实际出勤178.5个小时；原告7月份工资按12元/小时支付。原告2017年8月份最后工作至8月下旬，扣除56个工时后，出勤142.5个小时。龙飞公司称，薪资明细表系专门用于龙飞公司和辉鸿公司进行结算，原告8月份薪资明细中载明的扣除56个工时并不针对原告，而是龙飞公司和辉鸿公司所签订的扣款条款履行，即由于辉鸿公司存在违约行为，故龙飞公司依据扣款条款，从应支付给辉鸿公司的服务费用中扣除56个工时的费用。原告认可收到8月劳务报酬1271.33元，并认可离职后收到补发的400元，原告认可8月份工资中应扣除餐费46.5元、其他扣款292.17元、保险扣款100元。2017年6月26日，江苏省人社厅发布调整最低工资标准的通知，其中言明非全日制用工人员，一类地区最低小时工资为17元。另查明，郭航霄与龙飞公司、世纪焦公司、辉鸿公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）苏0583民初4410号民事判决书，判决：一、辉鸿公司支付郭航霄劳务报酬差额2517元；二、驳回郭航霄的其他诉讼请求。该判决已生效。以上事实由学生实习协议、服务外包协议、银行电子回单、薪资明细表、汇总表、判决书及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：江苏省人民政府明确自2017年7月1日起，非全日制用工最低小时工资为17元/小时，勤工俭学学生劳务报酬不低于上述标准，故原告主张按照此标准核算工资差额符合该规定，本案中，原告系与辉鸿公司签订实习协议，龙飞公司亦是与辉鸿公司签订服务外包协议，故原告主张的相应劳务报酬支付义务应由辉鸿公司承担。原告2017年7月份实际工作时数为178.5个小时，故被告辉鸿公司应支付原告7月份劳务报酬差额178.5×（17－12）＝892.5元。原告2018年8月份工作总时数为198.5个小时，故被告辉鸿公司还应支付原告8月份劳务报酬198.5×17-（已发报酬1271.33元+餐费46.5元+其他扣款292.17元+保险扣款100元+补发400元）＝1264.5元。综上，被告辉鸿公司共计应支付原告2157元。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告苏州辉鸿服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范逸飞劳务报酬差额2157元。二、驳回原告范逸飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州辉鸿服务外包有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张志高二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 翩
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1474-10号 上海浦发银行淮南支行： 兹因申请执行人李云喜与代云侠追偿权纠纷一案，须向你行查询被执行人代云侠的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11011号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：王芳。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告王芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十八日书记员 支 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23567号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。负责人：黄红日。委托诉讼代理人：李敬葵，该司职员。委托诉讼代理人：陈志乐，该司职员。被告：卢嘉成，男，1990年12月23日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告卢嘉成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李敬葵到庭参加诉讼。被告卢嘉成经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告向原告立即偿还借款本金957468.24元及利息、罚息、复利（截至2018年12月14日的利息36969.95元，罚息（含复利）1310.44元；从2018年12月15日起的罚息以本金957468.24元为基数、复利以利息36969.95元为基数，均以中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计至实际清偿之日止）；2.原告对被告所有的位于广州市海珠区XX大道XX二街X号1XX3房享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告卢嘉成未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告填写《中国民生银行个人借款申请表》向原告申请贷款。2017年6月20日，原告与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定：97万元，288个月，人行同贷基准利率4.9%上浮10%即5.39%；按年调整；按月等额本息还款，每月15日还款；逾期利率为合同利率加收50%，对不能按时支付的利息按逾期利率计收复利；抵押房产位于广州市海珠区XX大道XX二街X号1XX3房；抵押担保范围包含案涉借款本金、利息、罚息、复利等；被告未按期足额还本付息或连续三个月或累计六个月未能依约还本付息的，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求被告立即清偿全部借款，行使抵押权等。随后，被告填写《授信变更申请审批书》申请将利率由人行同贷基准利率上浮10%变更为上浮20%。原告确认前述变更事项。合同约定的抵押房产已经办理抵押登记，抵押权人为原告，权属人为被告。原告依约向被告发放贷款。截至2018年12月14日，被告尚欠借款本金957468.24元、利息36969.95元、罚息（含复利）1310.44元。庭审中，原告称截至庭审之日被告未还款。本院认为：原告与被告签订的《个人购房/车位借款及担保合同》合法有效。被告借款后未能依约还款，现原告主张被告清偿欠付本息合法有据，本院依法予以支持。案涉抵押物已经办理抵押登记，现原告主张就前述抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢嘉成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金957468.24元及利息、罚息、复利【截至2018年12月14日，利息36969.95元、罚息（含复利）1310.44元；自2018年12月15日起至实际清偿之日止，罚息以本金957468.24元为基数，复利以利息36969.95元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%的标准计算】。二、原告中国民生银行股份有限公司广州分行对位于广州市海珠区XX大道XX二街X号1XX3房的房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13570元、财产保全费5000元，均由被告卢嘉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  吴旭英人民陪审员  吴春礼二〇一八年十二月十七日书 记 员  许燕慧陈亚男
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民终3733号 上诉人（原审被告）：刘凤明，女，汉族，1978年2月28日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王育平，女，汉族，1976年9月10日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张勇，四川英特信（南充）律师事务所律师。 上诉人刘凤明因与被上诉人王育平民间借贷纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2018）川1325民初2420号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人刘凤明书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘凤明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘凤明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由上诉人刘凤明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕元华 审判员  刘大轩 审判员  江春虹 二〇一八年十二月三十一日 法官助理朱薇 书记员汤彬
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1681行审251号申请执行人项城市国土资源局。法定代表人栗金钟，局长。委托代理人韩明伟、尤鹏，该局工作人员。被执行人邓某某，男，汉族，住项城市。申请执行人项城市国土资源局于2018年12月3日，向本院申请强制执行项国土资罚字（2018）第26号行政处罚决定书所确定被执行人的义务：一、责令交退非法占用的土地；二、限15日内拆除在非法占用278平方米土地上新建的建筑物及其他设施；恢复原状；没收在非法占用278平方米土地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：因被执行人邓某某未经依法批准，擅自于2018年4月，占用项城市王明口镇王明口行政村冯楼村的土地建幼儿园，占地类型为建设用地和其他农用地，占地面积为936平方米（其中建设用地658平方米，不符合土地利用整体规划278平方米）。2018年5月20日，申请执行人对被执行人邓某某作出项国土资罚字（2018）第26号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令交退非法占用的土地；二、限15日内拆除在非法占用278平方米土地上新建的建筑物及其他设施；恢复原状；没收在非法占用278平方米土地上新建的建筑物及其他设施；三、对非法占用土地936平方米，其中建设用地658平方米处以每平方米3元的罚款计1974元；其他农地278平方米处以每平方米3元的罚款计834元，共计2808元。被执行人于2018年8月15日缴纳了罚款2808元。2018年11月21日，申请执行人向被执行人发出督促履行催告书，被执行人仍未履行项国土资罚字（2018）第26号行政处罚决定书确定的第一、二项义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的项国土资罚字（2018）第26号行政处罚决定书，对被申请人的处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：对申请执行人作出的项国土资罚字（2018）第26号行政处罚决定书中确定的被执行人的第一、二项义务，准予强制执行（由当地政府部门负责组织实施）。强制执行费用由被执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  于宝智审判员  李 霞审判员  夏康红二〇一八年十二月四日书记员  王文强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8786号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 负责人：朱令琦，该行行长。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所实习律师。 被告：黄裕信，男，1981年2月7日出生，汉族，，住浙江省泰顺县 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金6925.59元、利息7995.09元、滞纳金570.95元（利息计至2018年7月7日，此后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本案查明事实： 1.立约信息：2012年6月14日，被告向原告申领太平洋信用卡，并签署《信用卡声明及签署》（后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），被告为其办理了信用卡一张（卡号为62×××25）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告两次以上在到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停止其太平洋卡的使用；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的百分之五收取滞纳金。 3.合同履行：被告于2012年7月5日开卡启用，于2014年3月7日开始逾期还款，于2014年5月7日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年7月7日，被告拖欠透支本金6925.59元、利息7995.09元、滞纳金570.95元。被告此后至诉讼期间未还款。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张滞纳金的诉讼请求不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄裕信于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支本金6925.59元、利息7995.09元（利息暂计算至2018年7月7日，之后以拖欠的本金为基数按日万分之五的标准顺延计算至清偿之日止）; 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元和公告费100元，均由被告黄裕信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  吴群霞 人民陪审员  巴 航 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初2609号原告：石细刚，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，住阳新县，委托诉讼代理人：段传柏，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：马道道，男，1990年11月2日出生，汉族，泥工，住阳新县，原告石细刚与被告马道道侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告石细刚及其委托诉讼代理人段传柏、被告马道道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即停止侵权，赔礼道歉；2、判令被告立即支付原告医药费损失7,892.96元；3、判令被告承担本案的全部讼费用。事实与理由：2018年3月4日被告霸占原告妻子陈某（化名），为了维权及保护自己合法家庭不受被告予以侵害破坏，多次找被告讲礼无果，发生争执过程中被告动手打原告，逼着原告喝农药住院，抢救医药费1,779.36元，当日被告被公安机关予以行政拘留，并保证不再占有原告妻子陈某，但是被告拘留出来后不但为履行自己承诺，而且还明目张胆的公开去原告打工的地方，将原告的妻子陈某拉走。在2018年5月2日凌晨原告带着妻子去浮屠派出所，刚走到派出所大门被告又打原告，并将原告妻子陈某拉走。原告多次从被告家将妻子陈某拉回家。特别是原告外出打工时，被告占有原告妻子并至其怀孕，逼使原告待妻子去大冶打胎花去医药费11,000元，被告支付4,900元，还下欠6,100元未付。鉴于上述事实，原告为了维护自己的合法权益，被告待原告离开家时就非法占有其妻子。因此，被告的非法行为严重破坏了原告的家庭及合法权益，请贵院依据事实和法律判令被告立即停止侵权，赔礼道歉，并立即支付原告医药费损失7,879.36元。被告辩称，1、原告所述其妻子是与被告发生关系怀孕是事实，因此发生吵打，为此到城北派出所处理，后来从派出所出来后，原告妻子要与原告离婚，原告才要喝农药，不是被告逼着原告喝农药，派出所处理时让我给原告300元，是因为原告不愿意去医院，才给了300元。2、原告说被告破坏了原告的家庭，并非属实，也不是被告强行占有原告的妻子，是原告妻子心甘情愿与被告在一起的，此事原告妻子及原告岳母可以作证。本院经审理认定事实如下，2017年11月份，已经离异的被告马道道与原告石细刚的妻子陈某通过全民K歌认识，后马道道在明知陈某未与石细刚未离婚的情形下，两人发生了性关系，致使陈某怀孕，陈某将怀孕的事情告知了马道道。2018年3月4日，陈某因怀孕与石细刚一起去到阳新县妇幼保健院做检查，马道道在医院门口等陈某，石细刚已知陈某此次是与马道道发生性关系后怀孕，为此，在医院门口与马道道发生冲突，石细刚先骂了马道道，马道道先动手打了石细刚，再双方互殴，后马道道离开了医院。石细刚遂向公安机关报警，石细刚接到阳新县公安局城北派出所电话后又返还医院，因伤情不重，派出所工作人员让双方自行处理，马道道带石细刚到医院检查。因派出所工作人员接警到现场后，错认为石细刚是陈某前夫、马道道是陈某现任丈夫，为此，石细刚认为派出所将其妻子陈某判给了马道道，处理不公，找到城北派出所理论，城北派出所认为石细刚、马道道均系阳新县浮屠镇居民，认为此事归浮屠派出所派出所处理，浮屠派出所认为石细刚、马道道打架事件，发生在城北派出所的管辖范围内，应属于城北派出所处理，其妻子陈某在石细刚到浮屠派出所和城北派出所理论的时候，以同马道道一起去商量打胎为由，与马道道一同离开。石细刚认为两个派出所相互推诿，再打其妻子陈某电话，一直打不通，无法联系到陈某，遂一气之下自己买了农药，到浮屠派出所喝了农药，后石细刚被送到阳新县人民医院治疗，花了医疗费1,779.36元，该医疗费由石细刚自行支付。陈某与马道道发生性关系后怀孕，在大冶真爱妇科医院花费了检查费1,223.6元、打胎费用花了6,000余元，共计7,000余元，马道道支付了4,900元，余款均由石细刚支付，打胎的住院发票均在马道道手上，现发票已经遗失。马道道当庭明确表示对陈某因怀孕在大冶真爱妇科医院的检查费、打胎费用，除已经承担的4,900元外，愿意承担检查费用1,223.6元、打胎费用虽然发票遗失，还愿意再承担2,000元，合计3,223.6元2018年5月2日凌晨2时许，原告石细刚又发现被告马道道与其妻子陈某联系，遂打电话给马道道，约马道道在浮屠街见面，同时让陈某约被告马道道一起去派出所，马道道在阳新县公安局浮屠派出所门前见到石细刚和陈某，石细刚就抓住马道道衣服，质问马道道为什么纠缠其妻子，马道道与石细刚互相扭打，经浮屠派出所处理，马道道表示石细刚以后再不找他，愿意调解，不需要石细刚的赔偿。上述事实，有原告、被告的陈述，《询问笔录》、微信记录等证据证实。本院认为，被告马道道在明知原告石细刚妻子陈某没有离婚的情况下与陈某发生性关系，致使陈某怀孕，马道道、陈某的该行为违反道德风尚，违背了公序良俗，本院当庭对马道道进行教育，马道道当庭表示对此行为应当向原告石细刚赔礼道歉，马道道亦表示在陈某离婚前，再不与陈某交往和联系。同时，被告马道道表示陈某是因为马道道的原因怀孕，马道道愿意承担陈某怀孕后的检查费、打胎费等医疗费合计人民币3,223.6元。对于原告要求被告停止破坏原告的婚姻家庭的侵权的诉请，因被告与原告妻子的婚外情行为属于道德问题，不属于民事法律的调整范围，对此项诉请，本院不予支持；对原告要求被告支付因喝农药的医疗费1,779.36元的诉请，根据庭审查明的事实，因原告喝农药的行为与被告无直接的因果关系，对此诉请，本院不予支持。综上，被告马道道在本判决书生效后三日内应书面向原告赔礼道歉，并支付原告妻子陈某的医疗费人民币3,223.6元。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马道道在本判决生效后三日内书面向原告石细刚赔礼道歉；二、被告在本判决书生效后三日内向原告支付原告妻子陈某的医疗费人民币3,223.6元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告马道道负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交不服标的额的上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  汪远红二〇一八年十二月十二日书记员  赵 锐
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0191民初1982号原告：沈国庆，男，汉族，1968年10月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：熊淑忠，男，汉族，1982年8月22日出生，住江西省南昌市南昌县。原告沈国庆与被告熊淑忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈国庆到庭参加诉讼，被告熊淑忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款42900元本金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日起分三次现金借款18900元，微信借款24000元，总计金额42900元给被告，双方口头约定在6月20日归还，至今对方手机关机联系不上，故诉至法院。被告熊淑忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，熊淑忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告沈国庆提交了如下证据：借条3张、微信聊天记录、银行流水。本院经审理认定事实如下：被告熊淑忠向原告沈国庆出具《借条》一份，写明：今借到沈国庆现金1900元，还款时间2018年2月13日。2018年4月20日，被告熊淑忠出具借条一份，写明：今借到利民便利商店人民币4000元整，今借人熊淑忠，在5月10号前还清，如没还按一百元一天计算。2018年5月14日，被告熊淑忠向原告沈国庆出具借条一份，写明：今借到沈国庆现金人民币13000元整，利息按每天一百元计算，今借人熊淑忠。2018年5月13日至2018年6月4日，原告通过微信向被告转账16980元。本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。原告沈国庆借款31880元给被告熊淑忠使用，有熊淑忠出具的借条、微信转账记录为证，本院予以确认。另有一张2018年4月20日借款金额为4000元的借条，载明的出借人为利民便利商店，原告未举证证明其与利民便利商店有关，该份借条本院不予确认，出借人可另案主张。原告沈国庆主张被告归还借款本金31880元，合法有据，本院予以支持。原告主张通过微信借款24000元，实际仅转账16980元，其余部分实为双方约定的利息，故本院仅支持该部分本金16980元按年利率24%计算的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊淑忠于本判决生效之日起十日内向原告沈国庆返还借款本金人民币31880元。二、被告熊淑忠于本判决生效之日起十日内向原告沈国庆支付利息（以本金16980元为基数，自2018年6月5日起至还清之日止，按年利率24%计算）。三、驳回原告沈国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告熊淑忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 丽二〇一八年十二月二十日法官助理吴来娥书记员陈慧萍
湖北省监利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1023执425号 申请执行人：郑杰，男，1989年出生，汉族，住监利县容城镇。 被执行人：曹正，男，1990年出生，汉族，住监利县容城镇。 本院在执行郑杰与曹正民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无银行存款、无车辆、无房屋等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱先明 二〇一八年十二月四日 书记员  陈 斌
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0722执651号 移送执行人浦城县人民法院刑事审判庭。 被执行人陈鑫贵（曾用名：陈琛贵），男，1972年10月29日出生，汉族，小学文化，住福建省云霄县。 本院在执行移送执行人浦城县人民法院刑事审判庭与被执行人陈鑫贵罚金一案中，本院已依法查询被执行人陈鑫贵的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人陈鑫贵的财产登记信息；本院已依法将被执行人陈鑫贵列入失信被执行人黑名单，采取限制高消费措施，依法在其户籍所在地发布查找公告。鉴于被执行人陈鑫贵暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0722执651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  姚林伟 审判员  季 艳 二〇一八年十二月三日 书记员  黄晓斐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的; （五）应当终结执行的其他情形
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0702财保56号 申请人：王晋，男，1985年1月16日出生，汉族，住南平市延平区。 被申请人：吴昌云，男，1987年8月1日出生，汉族，住南平市延平区。 申请人王晋于2018年12月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封吴昌云名下坐落于南平市延平区福延路1号（新城中心御峰）2幢2401室房产〔所有权证号：闽（2017）南平市不动产权第0009199号〕。太平财产保险有限公司提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王晋提出的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人吴昌云名下坐落于南平市延平区福延路1号（新城中心御峰）2幢2401室房产〔所有权证号：闽（2017）南平市不动产权第0009199号〕，保全价值人民币50000元，保全期限三年。 案件申请费人民币520元，由申请人王晋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  于健海 审判员  董 青 审判员  詹婉秋 二〇一八年十二月十二日 书记员  张琳清
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0705刑初652号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人陈达新，男，住江门市新会区。因犯抢劫罪、合同诈骗罪于2008年4月29日被本院判处有期徒刑六年，2011年8月5日刑满释放。因本案于2014年8月11日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，取保候审期间脱逃，于2018年6月28日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人赵俊斌，系广东贯虹律师事务所律师，受江门市新会区法律援助处指派。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2018］572号起诉书指控被告人陈达新犯信用卡诈骗罪，于2018年11月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁卓凡、黄华达出庭支持公诉，被告人陈达新及辩护人赵俊斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈达新于2013年10月8日在江门市新会区中国银行股份有限公司某支行申请卡号为62×××56环球通银联白金信用卡，并于同年10月14日至2014年4月21日期间，以刷卡套现的方式透支该卡本金人民币297047.94元，后经发卡银行多次催收至案发时仍未归还。上述事实，被告人陈达新及辩护人赵俊斌在庭审过程中均无异议，且有抓获经过及破案经过，人口基本信息资料，前科刑事判决书及释放证明书，申请信用卡材料，工商登记资料，房屋查询信息，银行授权委托书、《新会中行信用卡风险管理催收电子档案》、多次催收通知书及照片，涉案银行卡流水账和等书证；证人梁某、陈某1、陈某2、冯某、周某的证言及被告人陈达新的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈达新以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控被告人陈达新犯罪“数额巨大”不当，根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于修改关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》（自2018年12月1日起施行）第三条规定“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。故被告人陈达新的犯罪数额根据新修订的上述司法解释的规定，属“数额较大”。被告人陈达新曾因犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，并在取保候审期间脱逃，应当从重处罚，鉴于被告人陈达新犯罪后如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。关于辩护人提出被告人陈达新如实供述，主动认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关提出在法定量刑幅度内判处被告人陈达新五年以上八年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。根据被告人陈达新犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项和第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于修改关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》第三条之规定，判决如下：一、被告人陈达新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。二、责令被告人陈达新自本判决生效之日起十日内退赔中国银行股份有限公司江门新会支行的经济损失人民币297047.94元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王潇凝人民陪审员  黎玉萍人民陪审员  梁瑞琴二〇一八年十二月七日书 记 员  赵 雅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初17488号之一原告:深圳市依思普林科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙街道宝龙工业城宝龙六路新中桥工业园****。法定代表人：张杰夫，董事长。被告：江苏微特利电机股份有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区罡杨镇。法定代表人：李锦洲。本院受理原告深圳市依思普林科技有限公司诉被告江苏微特利电机股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告在法定期限内向本院提出管辖权异议，其认为：一、原、被告双方有签订书面合同并对管辖权进行了约定；二、因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案合同履行地和被告住所地均为江苏省泰州市海陵区，故本院无管辖权。综上，被告请求将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。经审查，深圳市依思普林科技有限公司的住所地位于广东省深圳市龙岗区宝龙街道宝龙工业城。本院认为：本案系买卖合同纠纷，原、被告双方可协议约定管辖，在无约定或约定不明的情况下，适用民事诉讼法关于管辖权的一般规定，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告主张双方有签订书面合同对管辖权有约定及本案合同履行地为江苏泰州海陵区，但其未提交任何证据予以证明，应由其自行承担不利的法律后果。因本案争议标的为给付货币，故本院认定接收货币一方所在地为合同履行地。原告深圳市依思普林科技有限公司作为接受货币的一方，其所在地为深圳市龙岗区，在本院管辖区域内，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告江苏微特利电机股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王晋林人民陪审员  陈亚彬人民陪审员  陈秋玲二〇一八年十二月四日书 记 员  张 磊
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初9439号原告：贾超，男，1981年12月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王诚，天津华盛理律师事务所律师。被告：伊思航，女，1990年6月1日出生，汉族，住所地天津市河**，经常居住地吉林省吉林市昌邑区。原告贾超与被告伊思航不当得利纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告贾超诉称，原、被告于2013年6月相识，后建立恋爱关系。原告以结婚为目的欲购买商品房，因政策原因该房不便登记在原告名下,经原、被告协商，由原告出资购买天津市津南区房屋一套，暂登记在被告名下。该房总价款1350000元，其中首付405000元，余款945000元由原告作为保证人，以被告的名义向光大银行贷款。2014年10月17日，原告向开发商支付定金20000元。2014年10月21日，原告向开发商支付115000元和303830元，作为首付款、契税、维修基金和所有权预告登记费。自2015年2月该房贷款开始偿还，至2016年9月，原告每月10号左右定期向被告账户转款104400元，以被告名义向银行偿还贷款。2015年8、9月份，原、被告分手。被告曾提出将该房过户至原告名下，但始终未能配合。至2016年9月原告仍向被告转款还贷期间，原告发现被告有侵占该房的行为，于2016年9月30日向津南区人民法院提起诉讼，要求确认房屋所有权属于原告。津南区法院经审理未支持原告的诉讼请求。现原告了解，被告将该房的贷款提前还清，将该房出售于他人，因房价上涨等因素，被告获利巨大。为此，原告现诉请被告返还因购买该房支付的款项，要求：1、判令被告向原告返还因购买天津市津南区房屋由原告支付的首付款405000元、契税20250元、维修基金13500元、所有权预告登记费80元和2015年2月至2016年9月期间为还房屋贷款由原告向被告转账的款项104400元，以上共计543230元。并判令由被告向原告支付以543230元为基数，以银行同期同类贷款利率计算，自2017年2月1日起至实际返还之日止的利息。2、判令被告支付原告诉讼保全责任保险费损失2000元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告伊思航在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告自2017年1月起在吉林省吉林市昌邑区今。本案应由其经常居住地法院管辖即应由吉林省吉林市昌邑区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案被告虽然户籍地为天津市河**，但其提交的吉林市昌邑区鑫基业社区居民委员会证明信证实，被告伊思航自2017年1月起在吉林省吉林市昌邑区今。故被告的经常居住地应为该地址。对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告伊思航对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林市昌邑区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇一八年十二月二十日书记员  刘盛楠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20535号解除保全申请人：上海沛发包装材料有限公司，住所地上海市青浦区华新镇马阳村。法定代表人：汪达沛，经理。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被申请人：上海中可塑料包装有限公司，住所地上海市青浦区。本院受理解除保全申请人上海沛发包装材料有限公司与被申请人上海中可塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案后，于2018年11月27日作出(2018)沪0118民初20535号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人价值人民币21,643.96元的财产。申请人于2018年12月4日向本院申请称，被申请人已履行付款义务，故申请解除对被申请人名下财产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海中可塑料包装有限公司价值21,643.96元财产的查封。审判员  杨明华二〇一八年十二月四日书记员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执34号 申请执行人黄灿木，男，1969年8月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人将乐县南北置业有限公司，住所地将乐县南口乡政府办公室**。统一社会信用代码：913504280927007160。 法定代表人陈海林,总经理。 申请执行人黄灿木与被执行人将乐县南北置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初52号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付砂石款140824元及利息（按生效法律文书规定的执行）、执行费2012元、诉讼费1558.5元，合计144394.5元及利息。 执行过程中，申请执行人黄灿木于2018年12月26日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜拟在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初52号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  王进龙 审判员  李建忠 二〇一八年十二月二十六日 书记员  朱正国 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0983民初6132号之一 原告：曾某，女，汉族，住江西省高安市。 被告：王某某，男，汉族，住江西省高安市。 被告：黄某某，女，汉族，住江西省高安市。 本院于2018年12月4日作出（2018）赣0983民初6132号的民事裁定书，现因原告与被告已达成调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 解除对被告黄某某的银行存款500000元或其相应价值的财产的冻结、查封或扣押。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 欧阳平安 二〇一八年十二月四日 书记员 梁 春 梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0302行审90号申请执行人:遵义市国土资源局南部新区（贵州红花岗经济开发区）分局，住所地:遵义市南部新区。统一社会信用代码：11520300MBOT08404A。法定代表人:潘智，局长。委托诉讼代理人:白树梅，该局工作人员。委托诉讼代理人:罗远雄，该局工作人员。被执行人:红花岗区茂兴石料加工厂，住所地：遵义市深溪镇大窝村卫星组。统一社会信用代码：92520393MA6H57TY2N。经营者：李兴。申请执行人遵义市国土资源局南部新区（贵州红花岗经济开发区）分局于2018年11月6日向本院申请强制执行遵南区国土资行处决字（2018）19号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人遵义市国土资源局南部新区（贵州红花岗经济开发区）分局申请强制执行遵南区国土资行处决字（2018）19号《行政处罚决定书》，查明被执行人在未取得相关用地手续的情况下在深溪镇大窝村卫星组占用1139㎡集体土地（其中耕地947㎡、林地192㎡）建来料加工厂，建筑占地面积972.03㎡，建筑面积972.03㎡，该宗地不符合深溪镇土地利用总体规划（2006-2020），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成了违法用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定及南部新区管委会批示同意的遵南区国土资呈（2016）43号文件精神，决定作出如下行政处罚：责令在1个月内自行拆除非法占用的1139㎡土地上新建的建筑物及其他附属设施972.03㎡，并恢复土地原貌。在本案审查过程中，申请执行人未提交证据本院认为，申请人于2018年4月19日作出的遵南区国土资行处决字（2018）19号《行政处罚决定书》不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下:不准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局南部新区（贵州红花岗经济开发区）分局于2018年4月19日作出的遵南区国土资行处决字（2018）19号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判长 王 珏审判员 周 莉审判员 许锦桃二〇一八年十二月五日法官助理王骏书记员彭中艳
天全县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1825执恢42号 高松、四川华源电力建设有限公司： 高松与四川华源电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计290974.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位290974.00元，其中，本金290974.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃0元）。本院已于2018年12月28日将该款转付给申请执行人高松。至此，申请执行人高松向本院申请执行的(2017)川1825民初214号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3550号罪犯吴国宏，男，侗族，1987年3月10日出生于贵州省黎平县水口镇务赧村**，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2012年5月30日作出(2012)揭普法刑初字第252号刑事判决，认定被告人吴国宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年9月14日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯吴国宏在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴国宏减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴国宏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励五次，结余积分325分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯吴国宏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴国宏的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年10月29日起至2022年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月二十日法官助理李恭平书记员盛丽那
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002民初2988号原告：马寅生，男，1986年10月4日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：范为新，男，1977年2月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。马寅生与范为新买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告马寅生于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马寅生撤诉。案件受理费减半收取计34元，由原告马寅生承担。审判员 丁 丽二〇一八年十二月二十七日书记员 刘玉凤
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2790号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12393号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。被执行人：刘文静，女，汉族，1968年3月16日出生，住河南省安阳县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉刘文静银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初25751号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告刘文静于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心信用卡欠款本金36939元、零售利息2967.36元（利息计算至2017年7月3日，自2017年7月4日起的利息按照约定计算至实际还清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。因刘文静未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人刘文静银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人刘文静有可供执行的财产；3、将被执行人刘文静在限高系统限制其高消费；4、经传统查控，未发现被执行人刘文静名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十九日书记员  刘少勇
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0402执1439号 申请执行人:陈盛辉，男，1951年9月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：罗接娣，女，1962年4月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：林训富，男，1958年5月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人陈盛辉与被执行人罗接娣、林训富民间借贷纠纷一案中，陈盛辉于2018年12月19日以其拟与被执行人自行协商解决为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0402执1439号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 郭惠容 审判员 胡江平 二〇一八年十二月二十二日 书记员 施明湖 附本文书的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0925民初487号 原告：中国农业银行股份有限公司靖安县支行，住所地：江西省靖安县石马中路**，统一社会信用代码：91360925161320259P。 法定代表人：余群，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾颖，女，该行工作人员。 被告：熊坚强，男，1984年10月4日出生，汉族，靖安县人，户籍地江西省宜春市靖安县。 原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行（以下简称“靖安农行”）与被告熊坚强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖安农行的委托诉讼代理人曾颖到庭参加诉讼，被告熊坚强经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告靖安农行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告熊坚强偿还原告信用卡透支本金3096元、利息199.39元、手续费1元，逾期还款违约金170.69元，本息合计3467.08元（计算至2018年7月7日，此后利息等费用按合同约定顺延计算至贷款本息还清止）；2.本案诉讼相关费用由被告熊坚强承担。事实和理由：2016年10月13日，被告熊坚强在我行办理赣通ETC信用卡（卡号：62×××48，额度3000元）。被告熊坚强从2017年1月24日起使用该信用卡进行消费。2018年3月3日，被告最后一次还款后便不再归还我行信用卡透支本息。截至2018年7月7日，结欠我行信用卡透支本金3096元、利息199.39元、手续费1元、逾期还款违约金170.69元，本息合计3467.08元。被告熊坚强的行为已经严重损害我行利益，为维护我行合法权益，故向法院起诉。 被告熊坚强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月3日，被告熊坚强向原告靖安农行提交包含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称“领用合约”）内容的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称“申请表”）。该申请表中，被告熊坚强抄录“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名确认。原告靖安农行经审核通过了被告熊坚强的申请，向被告熊坚强发放赣通ETC信用卡（卡号：62×××48）。2017年1月24日，被告熊坚强开始使用该卡透支消费，用卡初期均能按时还款。自2018年3月起，被告熊坚强不再按时足额归还欠款。截至2018年7月7日，尚欠原告靖安农行信用卡透支本金3096元、利息199.39元、手续费1元、逾期还款违约金170.69元，本息合计3467.08元。 上述事实有原告靖安农行提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含金穗贷记卡领用合约、章程及收费标准）、中国农业银行交易明细查询表、账户催收资料信息截图等证据及原告的当庭陈述证实。 本院认为，被告熊坚强在填写申请表时已签名确认同意遵守领用合约的各项规则，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告熊坚强愿意接受领用合约相关条款的约束；原告靖安农行同意向被告熊坚强核发信用卡，被告熊坚强使用该卡，双方之间形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依据领用合约的约定全面履行义务。被告熊坚强在透支款项后，应依据领用合约的约定，按时向原告靖安农行履行足额还款义务，其逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告熊坚强经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃举证质证、辩论等相关诉讼权利。 综上所述，对原告靖安农行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊坚强在本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司靖安县支行支付信用卡透支本金3096元、利息199.39元、手续费1元、逾期还款违约金170.69元，共计3467.08元。（计算至2018年7月7日止，自2018年7月8日起至透支本金全部清偿之日止的利息、违约金，按照领用合约的约定计收）。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告熊坚强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 环 人民陪审员  刘菁芸 人民陪审员  张福柱 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  方 娜
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤52刑更1735号罪犯覃世结，男，1981年12月24日出生，壮族，出生地广西罗城县，小学，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2014年11月6日作出(2014)汕阳法刑一初字第222号刑事判决，以被告人覃世结犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年,并处罚金10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2016年12月30日作出（2016）粤52刑更字2485号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2023年5月24日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯覃世结在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯覃世结减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯覃世结在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬并160分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯覃世结确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯覃世结予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2022年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一八年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2018）辽0504执1782号   申请执行人陈菲菲，女，1984年12月19日出生，汉族，现住本溪市。   被执行人胡明彩，男，1964年5月31日出生，汉族，现户籍住所地本溪市平山区广裕路**5-2-3。   被执行人王景伟，男，1962年11月30日出生，汉族，现户籍住户籍住所地本溪市平山区广裕路**200-1-2。iv>   陈菲菲与胡明彩、王景伟民间借贷纠纷一案,本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈菲菲向本院申请强制执行，要求被执行人胡明彩、王景伟给付欠款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币550元，公告费人民币600元，及执行费人民币470元，本院于2018年11月12日立案执行。   本案在执行过程中，申请人陈菲菲申请和解终结执行本案。   本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现申请人自愿申请和解终结执行，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：   终结本院（2018）辽0504民初410号民事判决书的执行。   本案终结后，如被执行人长期不履行义务，申请执行人可以申请恢复执行原生效的法律文书，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵国芳   审判员 张义强   审判员 李 宽     二〇一八年十二月二十一日   书记员 吕君杰
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1621执1240号 万菊英、滕明生、莫三海、王仕美： 申请执行人万菊英、滕明生申请执行被执行人莫三海、王仕美民间借贷纠纷案，本案已经执行完毕、现予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月十四日
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0504执164号之一申请执行人张成，男，1975年2月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被执行人姜林，女，1987年9月27日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，本院在执行申请执行人张成与被执行人姜林合同纠纷一案中，查明被执行人姜林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗红军审 判 员 殷红霞审 判 员 王立立二〇一八年十二月四日书记员代 雯
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524民初2856号原告：中国工商银行股份有限公司东阿支行，住所地：东阿县府前街**。法定代理人：邵斌，支行行长。被告：东阿鑫岳商贸有限公司，住，住所地：东阿县工业园区香江路/div>法定代表人：王中森，经理被告：东阿县金泰运输有限公司，住，住所地：东阿县高集镇驻地/div>法定代表人：袁垒，经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东阿支行与被告东阿鑫岳商贸有限公司、东阿县金泰运输有限公司保证合同纠纷一案中，根据法律规定，本院于2018年12月6日通知原告中国工商银行股份有限公司东阿支行7日内预交案件受理费。而原告中国工商银行股份有限公司东阿支行在规定期限内未预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东阿支行在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  任海宝二〇一八年十二月十四日书记员  俄玉婉
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2323执保44号之一 申请保全人：刘朝俊，男，1984年1月15日出生，住贵州省普安县。 被保全人：张胜文，男，1984年1月1日出生，现住贵州省普安县。 关于刘朝俊与张胜文追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）黔2323执保44号执行裁定书，裁定“对被保全人张胜文名下价值34054.86元的财产采取保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人张胜文在贵州普安农村商业银行股份有限公司××××××账户内存款人民币34054.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇一八年十二月七日 书记员 王正荣
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14199号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告樊诗奕民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14199号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14199号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3495号等200件系列案（案号详见附表） 申请执行人熊彬等人（申请人详见附表） 被执行人四川九峰投资有限公司。 法定代表人周建波 被执行人成都九峰家居用品有限公司。 法定代表人周建波。 被执行人四川复方实业发展有限公司。 法定代表人周秀蓉 熊彬等人申请执行四川九峰投资有限公司、成都九峰家居用品有限公司、四川复方实业发展有限公司合同纠纷案，本院作出的(2016)川0107民初9995号等系列法律文书已经发生法律效力（执行依据详见附表）。权利人熊彬等人于2018年3月14日起相继向本院申请执行（执行标的详见附表），目前执行到位金额0元。 因被执行人四川九峰投资有限公司、成都九峰家居用品有限公司、四川复方实业发展有限公司在本院涉执行案较多，本院对涉四川九峰投资有限公司案件作为系列案合并执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，并限制被执行人法定代表人高消费；通过调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，经调查反馈，被执行人四川九峰投资有限公司、成都九峰家居用品有限公司、四川复方实业发展有限公司名下不动产均已被成都市中级人民法院、成都市公安局武侯分局查封，我院系列案系轮候查封，本院已在被执行人住所地、营业地调查被执行人财产状况，未查找到被执行人下落及其他可供执行的财产。 本院向系列案申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初9995号等系列案生效法律文书（执行依据详见附表）的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟在洪 审判员  万品儒 审判员  方钦少 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨志科
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初6958号 原告：杭州中旺物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永潮街**。 法定代表人：王海霞，董事长。 委托诉讼代理人：胡胜鸿，男，该公司员工。 被告：黄一男，男，1969年10月6日出生，汉族，建德市人，住建德市。 原告杭州中旺物业管理有限公司与被告黄一男物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序于2018年12月26日公开开庭进行审理。本院于2018年12月4日向原告杭州中旺物业管理有限公司送达了开庭传票，告知其开庭时间。现原告杭州中旺物业管理有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告杭州中旺物业管理有限公司撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州中旺物业管理有限公司负担。 审判员 周 泉 二〇一八年十二月二十六日 书记员 周雯琪
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2601民初3405号原告：韦文兴，男，汉族，生于1989年8月19日，云南省西畴县人，现住文山市。原告：邱爱星，女，汉族，生于1990年5月1日，云南省西畴县人，现住文山市。被告：王某，女，汉族，生于1968年2月19日，云南省马关县人，现住文山市。被告：云南光誉房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532621668278993K。法定代表人：倪海溶，董事长。住所地：文山市。委托诉讼代理人：侬立勇，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告韦文兴、邱爱星与被告王某、云南光誉房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案,本院于2018年11月15日立案后。2018年12月24日原告邱爱星、韦文兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按原告韦文兴、邱爱星撤回起诉处理。案件受理费70元，减半收取35元，由原告韦文兴、邱爱星负担。审判员  骆霞二〇一八年十二月二十四日书记员  饶涵
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14417号 原告：王珊珊，女，1989年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄真留，女，1991年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王珊珊与被告黄真留民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珊珊到庭参加诉讼，被告黄真留经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王珊珊向本院提出诉讼请求：判令被告黄真留偿还原告借款3万元并支付利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告黄真留于2017年9月25日向原告借款3万元，双方未约定借款期限及利息。经原告催讨，被告没有还款，为此原告提起诉讼。 被告黄真留未作答辩。 原告王珊珊为证明其事实主张及诉讼请求，提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告的身份情况；2.被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；3.被告出具的借条及支付宝转账电子回单，证明被告于2017年9月25日向原告借款3万元，原告通过支付宝转账的方式将借款交付给被告。 本院认为，被告黄真留未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交反驳证据，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式合法，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：被告黄真留于2017年9月25日向原告王珊珊借款3万元，双方未约定借款期限及利息。2018年11月7日，原告提起诉讼要求被告还款付息。 本院认为，原告王珊珊与被告黄真留之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因借贷双方未约定借期及利息，视为不定期无息借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告起诉主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿还借款外，还应支付原告自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄真留应于判决生效之日起十日内偿还原告王珊珊借款3万元并支付逾期利息（按年利率6%，自2018年11月7日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元，由被告黄真留负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨国强 二〇一八年十二月十八日 书记员  赖清河 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3841号之一申请执行人:新余市渝水区人力资源和社会保障局，住所地新余市站前西路延伸段渝水区社会服务中心****。法定代表人：王业成，该局局长。被执行人：新余渝水建筑工程有限责任公司良山分公司，住，住所地新余市渝水区良山镇/div>负责人：梁春根。新余市渝水区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的（渝）人社监罚字[2018]第23号行政处罚决定书于2018年4月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人新余渝水建筑工程有限责任公司良山分公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询房产方式调查，查明被执行人新余渝水建筑工程有限责任公司良山分公司无可供执行财产。2018年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2018年12月21日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行28490元，截至2018年12月18日已执行0元，未执行164943元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  简谊莲审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 寅