wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初6301号原告：梁宝宪，男，汉族，1948年5月15日出生，住河南省许昌市魏都区。原告：郭翠萍，女，回族，1958年5月29日出生，住河南省许昌市魏都区。二原告共同委托诉讼代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。被告：梁万霞，女，汉族，1959年3月12日出生，住河南省许昌市。原告梁宝宪、郭翠萍与被告梁万霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁宝宪、郭翠萍及其委托诉讼代理人盛亚辉到庭参加诉讼，被告梁万霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宝宪、郭翠萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助二原告办理位于许昌市魏都区××办事处××东××竹园小区××房产（房产证号为许房权证市字第**）的过户登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月1日，二原告与被告签订《二手房屋买卖合同》，约定被告梁万霞将其所有的位于许昌市魏都区南关办事处许田路东段青竹园小区28栋三层的房产（房房产证号为许房权证市字第**）储藏室、车库以69万元的价格出售给原告。合同签订后，二原告按约定支付了全部购房款并入住该房屋。但被告经多次催促却拒不按约定协助二原告办理完过户手续。被告梁万霞未作答辩。原告梁宝宪、郭翠萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：1、2010年11月1日的二手房买卖协议1份；2、2010年11月1日的补充协议1份；以证明原、被告于2010年11月1日签订房屋买卖协议，由二原告以69万元的价款购买被告梁万霞所有的位于许昌市魏都区××办事处××东××竹园小区××房产（房产房产证号为许房权证市字第**）藏室和该小区29栋楼一层3号的车库。第二组证据：2010年11月1日收到条1份；以证明原告于签订房屋买卖合同当日给付被告全部购房款69万元的事实。第三组证据：房产证房产证号为许房权证市字第**的有权证书1份；以证明：1、该房产为被告所有；2、原告给付被告全部购房款后，将房屋产权证书交于原告。经审核，原告梁宝宪、郭翠萍提交的证据具有真实性、合法性及关联性，且能够相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月1日，被告梁万霞作为卖方（甲方）、原告梁宝宪、郭翠萍作为买方（乙方）签订《二手房屋买卖合同》一份，约定被告将其所有的位于许昌市魏都区××办事处××东××青竹××小区××层的房产出售给原告，房屋面积245.78㎡、储藏室面积40㎡、车库位置29#楼叁号面积21.28㎡，总价为690000元，交易税费由乙方承担。同日，原、被告双方签订补充协议一份，主要内容为：“许昌市魏都区南关办事处许田路东段青竹园小区29号楼一层3#（从东往西第三间，面积21.28㎡）车库相关手续因搬家遗失，暂不能提供，日后如有产权纠纷由甲方负责处理，如处理不了甲方负责退还购置车库款伍万元”。原告梁宝宪给付被告梁万霞购房款690000元后，被告梁万霞向原告出具收到条一张，内容为：“今收到梁宝宪支付许昌市许田路东段青竹园小区28号楼三层住宅、半地下室壹间半及29#楼一层车库壹间的购房款共计陆拾玖万圆整￥69万元整”。后，被告梁万霞将案涉房屋、储藏室、车库交付原告梁宝宪，并将案涉房屋的房产证（许房权证房权证市字第**）原告梁宝宪。后被告未协助原告办理房屋过户手续，形成本案纠纷。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《二手房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依照合同约定向被告履行了支付购房款690000元的义务，被告虽依照合同约定向原告交付了房屋、储藏室、车库，但未按照约定协助原告办理该房屋过户手续。因此，梁万霞应继续履行合同义务,并协助将案涉房屋过户给梁宝宪、郭翠萍，故原告要求被告梁万霞协助办理位于许昌市魏都区××办事处××东××青竹××小区××层房屋的产权登记手续之请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁万霞于本判决生效之日起十日内协助原告梁宝宪、郭翠萍办理位于许昌市魏都区南关办事处许田路东段青竹苑小区28栋三层（许房权证市房权证市字第**）户登记手续。案件受理费100元，由被告梁万霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚建辉人民陪审员  刘 华人民陪审员  李媛媛二〇一八年十二月七日书 记 员  陈园园
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初10316号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路**。法定代表人：巩大兵，该行董事长。委托诉讼代理人：许昌亚，该公司员工。被告：张慎，男，1976年9月8日出生，居民，住泗洪县。被告：项利梅，女，1983年12月13日出生，居民，住泗洪县。被告：张胜利，男1980年6月11日出生，居民，住泗洪县。被告：田太领，男，1977年11月14日出生，居民，住泗洪县。被告：张栋栋，男，1986年8月14日出生，居民，住泗洪县。被告：张金怀，男，1952年8月8日出生，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张慎、项利梅、张胜利、田太领、张栋栋、张金怀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许昌亚到庭参加诉讼。被告张慎、项利梅、张胜利、田太领、张栋栋、张金怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行的诉讼请求：1.判令被告张慎、项利梅立即偿还所欠原告贷款本金300000元及利息（自2017年8月20日起按照年利率11.658%计算至2018年8月18日止，自2018年8月19日起按照年利率17.487%计算至实际给付之日止，被告已偿还利息7000元从中予以扣减）；2.被告张胜利、田太领、张栋栋、张金怀对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告共同承担。被告张慎、项利梅、张胜利、田太领、张栋栋、张金怀未作答辩。就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.借款人：被告张慎、项利梅。2.合同名称及签订日期:2017年8月19日签订《最高额个人保证借款合同》一份。3.借款金额：300000元。4.借款期限：2017年8月20日至2018年8月18日。5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率11.658%，逾期加收50%罚息，逾期年利率为17.487%。6.担保方式、担保物、担保金额：被告张胜利、田太领、张栋栋、张金怀对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。7.欠款金额：借款本金300000元及利息（自2017年8月20日起按照年利率11.658%计算至2018年8月18日止，自2018年8月19日起按照年利率17.487%计算至实际给付之日止，被告已偿还利息7000元从中予以扣减）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张慎、项利梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2017年8月20日起按照年利率11.658%计算至2018年8月18日止，自2018年8月19日起按照年利率17.487%计算至实际给付之日止，被告已偿还利息7000元从中予以扣减）；二、被告张胜利、田太领、张栋栋、张金怀对上述款项承担连带偿还责任；被告张胜利、田太领、张栋栋、张金怀承担偿还责任后，有权向被告张慎、项利梅追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6298元，减半收取计3149元，由被告张慎、项利梅、张胜利、田太领、张栋栋、张金怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6298元。代理审判员 张 锐二〇一八年十二月二十六日书 记 员 潘觉菲附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初4654号 原告：王福利，男，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：史爱光，吉林新锐律师事务所律师。 原告：王非，女，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：史爱光，吉林新锐律师事务所律师。 被告：长春万和物业管理有限公司，住所地长春市朝阳区万宝街****。 法定代表人：高永春，董事长。 委托诉讼代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。 原告王福利、王非与被告长春万和物业管理有限公司公司决议纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告王福利、王非于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王福利、王非提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王福利、王非撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王福利、王非负担。 审 判 长 乔 木 人民陪审员 马 悦 人民陪审员 邢晓冬 二〇一八年十二月十日 书 记 员 张 旭
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初1303号原告付俊杰，女，1977年5月12日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人李雷，北京市英岛律师事务所律师。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街**。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。原告付俊杰诉被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）城建行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告付俊杰诉称，2010年10月11日，原告通过北京金城阜业房地产经纪有限公司（以下简称金城阜业经纪公司）与案外人王晓东签订了《房屋买卖居间合同》，购买了位于北京市门头沟区市场114号15幢×层房屋（X京房权证门字第XXXX号）（以下简称案涉房屋）。2011年7月20日，被告颁布了《北京市门头沟区人民政府关于河南街小广场建设项目房屋征收决定》（以下简称《河南街小广场征收决定》），决定对河南街小广场建设项目范围的房屋实施征收，并同时公布了《门头沟住宅房屋征收补偿方案》，案涉房屋位于征收范围内。被告作出的上述两个文件并未向原告公布和送达，原告于2018年6月通过政府信息公开才取得上述文件。原告认为，被告在未对原告作出任何征收补偿决定的情况下，强行将案涉房屋拆除，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定。故请求判决被告2012年7月强制拆除案涉房屋的行为违法。经查，原告付俊杰与案外人王晓东、康泰、金城阜业经纪公司房屋买卖合同纠纷一案，向北京市门头沟区人民法院（以下简称门头沟区法院）提起民事诉讼。2017年4月27日，门头沟区法院作出（2017）门民初字第77号民事判决书。查明被告于2011年7月20日发布《河南街小广场征收决定》，决定对河南街小广场建设项目范围的房屋实施征收，该项目四至为：东至市场街小路，西至西辛房中学外墙延长线，南至东辛房、西辛房街，北至门支路。案涉房屋所在的门头沟区市场路114号在上述征收范围内。目前该项目已征收完毕，项目内所有房屋都已拆除。另外，该判决还查明原告付俊杰在购买房屋时明知案涉房屋无法办理过户手续。另查，2010年4月14日，被告发布门政发〔2010〕18号《关于重点建设地区禁止抢搭抢建、突击装潢以及暂停办理相关手续的通知》，暂停办理案涉征收范围内房屋产权过户等相关手续。2010年10月11日，原告付俊杰、康泰、金城阜业经纪公司签订《房屋买卖居间合同》《补充协议》，约定由原告购买案涉房屋，建筑面积6.4平方米。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依据上述规定，不动产物权登记具有物权推定效力，经合法登记的不动产物权权利人在法律上推定为所有权人。一般而言，实施国有土地上房屋征收，被征收人应当为被征收房屋的所有权人。故房屋买卖未办理过户登记的房屋所有权仍归房屋出卖人所有，买受人仅享有根据合同约定要求出卖人交付房屋、配合办理过户的债权。本案中，涉案房屋登记在案外人王晓东名下，原告在案涉征收决定暂停公告发布后签订房屋买卖合同，且签订该合同时也明知无法办理过户手续。在案证据不能证明征收补偿期间，原告取得了确认不动产权物权的凭证，或者向被告主张该补偿安置权益的证据。考虑到案涉房屋仅6.4平方米，原告在事实上并未形成对该房屋社会观念上和生活上的依赖。因此原告并非案涉房屋的适格被征收人，与该房屋的征收补偿及拆除行为没有利害关系。故原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格，本院依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告付俊杰的起诉。案件受理费人民币50元，原告付俊杰已交纳，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武审 判 员  阎 炜人民陪审员  姜 寒二〇一八年十二月三日法官助理李振凡书记员索彤
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申184号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋贵岐，男，1948年10月1日出生，汉族，住江苏省启东市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通雅玛珂冶金科技有限公司，住所地在江苏省启东市天汾科技工业园区。 法定代表人：彭玉琴，该公司董事长。 再审申请人蒋贵岐因与被申请人南通雅玛珂冶金科技有限公司（以下简称雅玛珂公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋贵岐申请再审称，雅玛珂公司的诉讼请求是要求拆除违法建筑，违法建筑的认定与拆除属于政府职能，应当由政府相关部门解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。蒋贵岐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，雅玛珂公司持有江苏省启东市人民政府颁发的国有土地使用权证，取得了案涉土地的使用权。国有土地使用权证作为物权凭证具有法律公示效力。蒋贵岐提供的启东市吕四港镇天汾镇村2014年农户负担归户计算表、承包经营权证书等证据，不足以对抗国有土地使用权人行使物权。蒋贵岐欲在雅玛珂公司享有物权的土地上建造房屋，应当征得雅玛珂公司的同意。蒋贵岐擅自在案涉土地上建造房屋侵害了雅玛珂公司的物权，雅玛珂公司有权要求蒋贵岐拆除擅自建造的房屋。本案系排除妨害之诉，属于人民法院民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋贵岐的再审申请。 审判长 章 润 审判员 张贞伟 审判员 蒋 蕾 二〇一八年十二月十四日 书记员 孙 婧
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0124民初2668号 原告：包遵流，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告：邱秀花，女，1977年6月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 被告：王金淦，男，1955年5月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：池莲娇，女，1959年10月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告包遵流、邱秀花与被告王金淦、池莲娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，包遵流、邱秀花于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，包遵流、邱秀花以原、被告双方已自行协商解决清楚为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包遵流、邱秀花撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由包遵流、邱秀花负担。 审判员  钱旭 二〇一八年十二月四日 书记员  徐静 -2- -3-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初75422号原告：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人李鹏，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。被告：李委桦，男，1992年6月11日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告林进诉被告李委桦网络购物合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告林进于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现双方已案外和解，故原告申请撤诉，系其真实意思表示，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林进撤诉。案件受理费785元，减半收取计392.50元，由原告林进负担。审判员  葛蓓菁二〇一八年十二月三日书记员  徐晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31215号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李敏敏，该司职员。被告：张海霞，女，1977年3月19日出生，汉族，住所山西省绛县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张海霞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年7月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32280元；交付时间：2017年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月26日尚欠本金余额20417.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20417.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20417.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394.80元，由被告张海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年十二月五日书 记 员  陈富棠
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初1944号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街**。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人：李班，男，汉族，1963年12月20日，该单位客户经理，住。被告：王旭日，男，1986年6月12日生，汉族，住昌邑市。被告：山东万锦置业发展有限公司，住，住所地：潍坊市潍城区胜利西街**隆鑫大厦****/div>法定代表人黄健罡，总经理。委托诉讼代理人：张立，男，1967年4月5日生，汉族，该单位法律顾问，住。被告：潍坊企银非融资性担保有限公司（原潍坊企银投资担保有限公司），住所地：昌乐，住所地：昌乐县新昌路**法定代表人：高慧琴，总经理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告王旭日、山东万锦置业发展有限公司、潍坊企银非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李班、被告山东万锦置业发展有限公司委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼。被告王旭日、潍坊企银非融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王旭日偿还原告借款本金212766.54元，利息、复利、罚息2716.25元（该利息、复利、罚息计算至2016年6月14日，此后利息、复利、罚息等按合同约定继续计算至还清之日止），共计215482.79元。2、确认原告对潍城区健康西街1599号五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼2-905号享有优先受偿权。3、判令被告山东万锦置业发展有限公司、潍坊企银非融资性担保有限公司对第一项债务承担连带保证责任。4、诉讼费用由被告承担。被告王旭日、潍坊企银非融资性担保有限公司未作答辩。被告山东万锦置业发展有限公司辩称，借款担保属实，原告所诉房产被告已办理了房产预告登记，我方承担的是阶段性责任保证，依据担保法及解释的规定，我方应在担保物的担保以外承担担保责任，合同中未载明明确的相关约定，故我方不应承担全部连带清偿责任。本案查明的事实如下：一、借款人：王旭日。二、贷出日：2012年7月27日。三、到期日：2037年7月27日。四、借款金额及发放：金额230000元，一次性划入山东万锦置业发展有限公司账号。五、约定利息：借款年利率6.8775%,逾期年利率10.31625%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月10日为还款日；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。八、担保情况：1、被告王旭日以潍城区健康西街1599号五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼2-905号房产做抵押，办理了预购商品房抵押权预告登记，但尚未办理正式抵押登记手续。2、被告山东万锦置业发展有限公司提供阶段性连带责任保证，对在抵押房产办理完毕正式抵押登记手续并贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后到期的借款人的债务免除保证责任；贷款人宣布贷款提前到期的，山东万锦置业发展有限公司仍应继续按照约定履行担保责任；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。九、尚欠本息：借款人已连续超过三个月、累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息。截止2016年6月14日尚欠借款本金212766.54元，利息、复利、罚息2716.25元。十、其他相关事实：被告王旭日、山东万锦置业发展有限公司于2012年7月18日与中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行签订了《个人购房借款/担保合同》。但原告并未有潍坊企银非融资性担保有限公司参与合同签订或该公司承担责任的证据。中国工商银行潍坊分行于2014年7月29日下发文件变更了下属支行的隶属关系，其中将中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行划归原告管理。本院认为，被告王旭日已连续超过三个月、累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。中国工商银行潍坊分行于2014年7月29日下发文件将中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行划归原告管理，变更了隶属关系，原告据此主张中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行的相关权利，本院予以支持。本案抵押房产尚未办理正式的抵押登记手续，原告的优先受偿权暂无法在本案中确认。原告要求潍坊企银非融资性担保有限公司承担连带保证责任的主张，证据不足，本院不予支持。因双方合同中约定“主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。”所以被告山东万锦置业发展有限公司主张其应在担保物的担保以外承担担保责任的抗辩与合同约定相悖，本院不予支持。又因原、被告虽办理了预购商品房抵押权预告登记，但尚未办理正式的抵押权登记手续，则合同约定被告山东万锦置业发展有限公司免除保证责任的条件并未满足，故被告山东万锦置业发展有限公司关于因阶段性责任保证而不应承担全部连带清偿责任的抗辩理由不成立。被告山东万锦置业发展有限公司主张其应在担保物的担保以外承担担保责任的抗辩，因原告抵押权尚未设立，同样不能支持。所以按照合同约定，被告山东万锦置业发展有限公司仍应对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王旭日于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金212766.54元，利息、复利、罚息2716.25元（利息、复利、罚息计算至2016年6月14日，此后利息、复利、罚息按合同约定继续计算至实际还款之日止）。二、被告山东万锦置业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告山东万锦置业发展有限公司承担连带还款责任后，有权向被告王旭日追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532元，由被告王旭日负担或由被告山东万锦置业发展有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  刘曰荣人民陪审员  宋秀字二〇一八年十二月二十六日代书 记员  王 珺
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初4719号之一解除保全申请人：周秀，女，1963年9月9日出生，汉族，住西平县权寨镇权寨村委11队，身份证号4128241963********。被申请人：杨新华，男，1963年11月17日出生，汉族，住西平县。解除保全申请人周秀与被申请人杨新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）豫1721民初4719号民事裁定，冻结被申请人杨新华银行存款10000元，解除保全申请人周秀于2018年12月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人周秀申请解除保全的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人杨新华银行存款10000元的冻结。案件申请费120元，由解除保全申请人周秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永强二〇一八年十二月三日书记员  丁 姣
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1129执708号申请执行人：沈华林，男，1968年2月24日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：胡维峰，男，1968年10月28日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。本院执行的申请执行人沈华林与被执行人胡维峰劳务合同纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初344号民事调解书一案，本院在执行过程中，通过网络查控、传统查询被执行人胡维峰均无财产可供执行，申请执行人年迈体弱，经济来源少，生活困难，为实际解决申请执行人沈华林的生活困难，化解矛盾纠纷，经请示审批从本县民政局定向捐赠资金中予以批准司法救助资金4050元，现司法救助资金4050元已发放给申请执行人沈华林。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初344号民事调解书执行完毕。二〇一八年十二月十三日
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2622刑初275号公诉机关砚山县人民检察院。被告人赵丹，女，1994年5月10日出生于云南省丘北县，彝族，中专文化，农民，户籍地：丘北县,现住文山市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月25日被砚山县公安局取保候审。砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉[2018]284号起诉书指控被告人赵丹犯交通肇事罪，于2018年11月27日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年12月4日公开开庭审理了本案，砚山县人民检察院指派检察员刘方友、书记员董楠楠出庭支持公诉，被告人赵丹到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2018年7月22日，被告人赵丹驾驶云Ｈ×××**号小型轿车沿普炭线由丘北方向驶往砚山方向,当日12时40分许,行至砚山县境内普炭线K54+250M路段时,赵丹所驾车辆前部碰撞同向前方路肩内由陈某驾驶的畜力车(黄某)尾部,造成陈某现场死亡、黄某受伤、两车受损的道路交通事故。经砚山县公安局交通警察一大队认定，赵丹承担此事故的全部责任，陈某无责任。为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录及照片等证据。砚山县人民检察院认为：被告人赵丹违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵丹具有自首情节，可以从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人赵丹在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并适用缓刑。被告人赵丹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。经审理查明：2018年7月22日，被告人赵丹驾驶云Ｈ×××**号小型轿车沿普炭线由丘北方向驶往砚山方向,当日12时40分许,行至砚山县境内普炭线K54+250M路段时,赵丹所驾车辆前部碰撞同向前方路肩内由陈某驾驶的畜力车(黄某)尾部,造成陈某现场死亡、黄某受伤、两车受损的道路交通事故。经砚山县公安局交通警察一大队认定，赵丹承担此事故的全部责任，陈某无责任。同时查明：案发当天，被告人赵丹向公安机关报案，公安民警到达现场后积极配合民警处理事故，并如实供述自己的罪行，有自首情节。案发后,被告人赵丹与被害人家属达成赔偿协议,由被告人赵丹赔偿被害人家属287724.5元,已付清,并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人赵丹在开庭审理过程中亦无异议,有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、是否网上在逃人员查询证明、前科劣迹查询证明、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、调解协议书、收款收据、谅解书、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，证人王某、郑某的证言，被告人赵丹的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，云南云通司法鉴定中心［2018］理化鉴字第03702号血液乙醇含量鉴定意见书、［2018］车速鉴字第02143号车速技术鉴定意见书、［2018］车某第04318号车辆技术鉴定意见书，昆明锦康司法鉴定中心［2018］病鉴字第C683号法医病理司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵丹违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据充分，被告人赵丹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人赵丹应依法惩处。被告人赵丹有自首情节，可以从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失,并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律苦干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人赵丹犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨跃祥二〇一八年十二月四日书记员  杨志莲
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执3096号 申请执行人：方国强，男，1961年7月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：王天友，男，1981年12月20日出生，汉族，住所地重庆市开县。 申请执行人方国强与被执行人王天友因买卖合同纠纷一案，本院(2018)闽0304民初3307号《民事调解书》已经发生法律效力。被执行人王天友偿还申请执行人方国强的货款人民币18795元及判决书确定的利息。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日立案执行，执行费为人民币181.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人王天友的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年十二月十二日 书记员 林仙芳
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3300号申请执行人：王能忠，男，1954年7月28日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：海门市深泰防火门有限公司，住所地海门市。法定代表人：杨深田，董事长。被执行人：杨深田，男，1966年5月23日生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。被执行人：杨斌武，男，1968年9月5日生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。被执行人：顾华丰，男，1977年12月26日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。申请执行人王能忠与被执行人海门市深泰防火门有限公司、杨深田、杨斌武、顾华丰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）门民初字第0739号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人海门市深泰防火门有限公司应支付申请人工伤保险待遇169721.5元、诉讼费610元。因被执行人海门市深泰防火门有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年8月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2455元。本院在执行过程中，于2017年8月20日向被执行人海门市深泰防火门有限公司发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人海门市深泰防火门有限公司至今未履行付款义务，亦未向本院申报财产。本院查明：被执行人海门市深泰防火门有限公司名下无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。该公司于2011年4月29日经工商部门核准登记成立，注册资金300万元，由三股东杨深田、杨斌武、顾华丰按比例出资。同月28日，杨深田、杨斌武、顾华丰将300万元汇入被执行人海门市深泰防火门有限公司中国银行股份有限公司海门支行验资款专户。同月29日，被执行人海门市深泰防火门有限公司将2999000元转出。其股东行为属于抽逃注册资金，本院遂依法作出裁定追加杨深田、杨斌武、顾华丰为本案被执行人。顾华丰不服该裁定，向本院提出异议，经审查，本院于2017年11月9日作出（2017）苏0684执异89号执行裁定书，驳回了顾华丰的异议请求。执行中，本院对被执行人名下的存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，并冻结了部分银行账户，但目前无存款可供执行。顾华丰名下房产一处已查封，但目前无法处置。其余被执行人名下均无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人海门市深泰防火门有限公司已倒闭，厂房系租赁经营；被执行人杨深田、杨斌武、顾华丰常年在外，下落不明。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同时发出限高令，限制被执行人高消费。鉴于申请执行人及案件执行的实际情况，经审批给予了申请人司法救助8000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、调查笔录、执行进程告知书、裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并根据调查情况追加了三名股东为被执行人，也对三名股东的个人财产进行了调查，并采取了相应的查控措施，鉴于被执行人目前下落不明，名下除无法处置的财产外无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  徐卫宁审判员  王锦成审判员  董景松二〇一八年十二月二十四日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁17民终3291号上诉人（原审原告）：卢凤娥，女，1941年2月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：宋富坤，菏泽牡丹马岭岗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许方勇，男，1970年1月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：许双虎，男，1971年10月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。上诉人卢凤娥因与被上诉人许方勇土地承包经营权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初4081号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢凤娥上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或者发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院已经查明了涉案土地由上诉人无偿承包给被上诉人经营，但未经上诉人同意，被上诉人私自将该土地转给他人经营，没有将其返还给上诉人。被上诉人的这一行为导致上诉人无法经营该土地，对上诉人构成侵权，应当返还上诉人土地经营权，也应当在一审中将涉案土地的实际占有人追加为被告参与诉讼。一审法院在被上诉人未追加被告的情况下，也应当查明实际占有人并将其依法追加。2.农机合作社与本案不存在任何关系，离涉案土地尚有数百米之遥，一审认定涉案土地被他人成立了合作社与事实不符。许方勇辩称，同意一审裁定。涉案土地是孟庄村集体的土地，不是上诉人个人的土地。上诉人将土地转给了被上诉人弟弟许双虎耕种，现在让村里盖上了合作社。上诉人不应该起诉被上诉人许方勇。卢凤娥向一审法院起诉请求：原告将位于黄堽镇孟庄行政村孟庄村的1.36亩耕地转租给被告使用，该土地四邻为东邻路、西邻卢顺子、南邻卢国华、北邻许新朝。现原告要求被告返还土地承包经营权，多次与被告协商，并经菏泽市牡丹区黄堽镇人民调解委员会组织进行调解，未果。一审法院认定事实：原告承包的土地，在原告承包经营期间原告自愿无偿转包给被告许方勇经营，被告许方勇经营七年后，放弃经营。该土地于2007年被他人建设了房屋，成立了农机合作社。一审法院认为，被告许方勇并不是涉案土地的占有者和使用者，原告应以实际占有者为被告，被告许方勇不是本案适格的被告。因此，原告要求被告许方勇依法返还土地承包经营权的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告卢凤娥的起诉。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方均认可涉案土地由上诉人承包后转给被上诉人许方勇耕种的事实，但被上诉人许方勇耕种到2001年就不再耕种，现在并没有实际占用该宗土地。上诉人认为被上诉人许方勇应当返还该宗土地，所诉主体不适格，故一审法院驳回上诉人只对许方勇的诉讼请求并无不当。上诉人可以另行向该宗土地的实际占用人和相关侵权人为被告主张权利。综上所述，卢凤娥的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  路凤娟审判员  侯圣春审判员  李 兴二〇一八年十二月十二日书记员  邓 璐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民申48号再审申请人（原审原告）：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：张妍，该公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，女，1981年2月3日出生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被申请人（原审被告）：曹忠林，男，1954年2月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（原审被告）：曹旭，男，1980年11月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。再审申请人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（以下简称水调歌城公司）因与被申请人曹忠林、曹旭物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）辽0114民初8312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水调歌城公司申请再审称，根据原、被告签订的《物业服务费收费协议》，被告累计欠原告物业费6,136元及滞纳金。原审按实际拖欠费用的80%计算，属于适用法律错误。故请求法院撤销（2018）辽0114民初8312号民事判决，对该案进行再审。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……。再审申请人未提供任何证据来证明原审判决存在错误，故对水调歌城公司的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  姜兆兴审 判 员  李玲玲人民陪审员  张 冰二〇一八年十二月十四日书 记 员  杨 洋
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2335号之二申请执行人：朱红艳，女,1976年5月21日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：安徽天地人塑胶有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：王平,该公司董事长。申请执行人朱红艳与被执行人安徽天地人塑胶有限公司劳动仲裁一案，依据已生效的淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出［2018］淮劳人仲案字192号仲裁裁决书，安徽天地人塑胶有限公司应支付朱红艳工资××元。因安徽天地人塑胶有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经朱红艳申请，本院于2018年8月20日立案强制执行。本院立案执行后，依法向安徽天地人塑胶有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向朱红艳发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对安徽天地人塑胶有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2018年8月21日作出（2018）皖0603执2335号执行裁定书，裁定冻结被执行人安徽天地人塑胶有限公司银行账户存款××元（被执行人银行账户余额不足）。本院已依法将安徽天地人塑胶有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知朱红艳，要求其提供安徽天地人塑胶有限公司其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。申请执行人朱红艳已受偿债权××元，未受偿债权××元。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现安徽天地人塑胶有限公司有可供执行财产，朱红艳也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 序审判员 吴邦海审判员 毛献超二〇一八年十二月十日书记员 葛 兴附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0421执异50号 异议人（利害关系人）王立刚，男，1978年12月21日生，汉族，住吉林省通化市东昌区，经常居住地吉林省长春市。 委托诉讼代理人孙永胜，吉林理悦律师事务所律师。 申请执行人刘少平，男，1966年2月15日生，汉族，住吉林省东丰县。 被执行人吉林省科兴镀铝有限公司，住所地吉林省东丰县工业园区。 法定代表人周义科，职务：经理。 本院受理申请执行人刘少平与被执行人吉林省科兴镀铝有限公司劳动争议纠纷一案，异议人王立刚对本院冻结其账户内存款241000元提出书面异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。异议人王立刚称，请求法院停止对案外人的强制执行，解除冻结异议人账户的强制执行措施。事实与理由：1.申请执行人(债权人)已放弃要求保证人承担保证责任,保证人无需承担保证责任,人民法院应当停止强制执行,解除已被冻结账户的强制执行措施。在(2017)吉0421民初1957号案件中,债权人刘少平起诉了债务人吉林省科兴镀铝有限公司及保证人吉林省泰极投资有限责任公司。在案件审理中,经申请执行人(债权人)刘少平申请,2018年4月3日东丰县人民法院裁定准予刘少平撤回对保证人吉林省泰极投资有限责任公司的起诉,放弃了要求保证人承担责任的权利。在保证人吉林省泰极投资有限责任公司无需再承担保证责任的情况下,人民法院应当停止对申请人账户的强制执行,解除对申请人账户的冻结措施。2.担保书提供的是附条件保证。申请执行人(债权人)在(2017)吉0421民初1957号民事诉讼中放弃对“优先受偿权”提出主张,致使保证生效条件未成就,故保证人无需承担保证责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书,债权人接受且未提出异议的,保证合同成立。”及《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同,自条件成就时生效。附解除条件的合同,自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的,视为条件已成就;不正当地促成条件成就的,视为条件不成就。”之规定,吉林省泰极投资有限责任公司出具担保书后,成为债权人刘少平与债务人吉林省科兴镀铝有限公司的保证人。保证合同适用合同法的规定,保证人有权为保证设置生效条件。现债权人刘少平撤回对保证人的起诉,同时放弃了对保证生效条件的进行审理的诉求,保证的生效条件未成就,故保证人无需承担保证责仼,应解除强制执行措施。3.担保书的保证人为吉林省泰极投资有限责任公司,应冻结保证人的账户。冻结申请人名下的存款没有法律依据。担保书写明保证人为吉林省泰极投资有限责任公司。如吉林省辽源市中级人民法院(2018)吉04民终713号民事裁定书所述,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条的规定,认定的“涉案款项是王立刚名下的存款,吉林省泰极投资有限责任公司并非该存款的的权利人”,异议人是被冻结存款的真正权利人,而异议人没有为申请执行人提供保证。人民法院冻结保证人之外的他人的财产,违反法律规定,故此人民法院应当停止对异议人的强制执行,解除异议人账户的冻结措施。为证明其主张，王立刚提交了身份证复印件一份、授权委托书一份、担保书复印件一份、（2017）吉0421民初1957号民事裁定书一份、（2017）吉0421民初1957号民事判决书一份、（2018）吉04民终713号民事裁定书一份。本院查明，2012年12月11日，吉林省泰极投资有限责任公司向本院申请执行该公司与吉林省科兴镀铝有限公司公证债权文书，在执行吉林省科兴镀铝有限公司相关财产过程中，因涉及刘少平工资优先受偿问题，吉林省泰极投资有限责任公司于2014年5月4日向本院出具担保书，担保书载明“我单位与吉林省科兴镀铝有限公司投资借款合同一案，因被执行人拍卖资产流拍，我以流拍价接收。该案涉及刘少平人工工资可能优先受偿，但我单位对刘少平的执行依据提出异议，申请暂缓交付，特将我单位法人代表名下（王立刚）存款24.1万元（邮政储蓄银行东丰支行）交你院抵押担保，待我与刘少平案件结束后给付，如案件结束后刘少平享有优先权，我单位用上述抵押款交东丰法院执行”。2014年5月4日，本院作出执行裁定书，冻结吉林省泰极投资有限责任公司以法定代表人王立刚名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰支行存有的担保款人民币24.1万元。2014年5月5日，本院裁定吉林省科兴镀铝有限公司相关财产归吉林省泰极投资有限责任公司所有。 2013年9月17日，东丰县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲字第（2013）第13号仲裁裁决，裁决吉林省科兴镀铝有限公司支付刘少平工资人民币241000元。因吉林省科兴镀铝有限公司未履行仲裁裁决，刘少平向本院申请执行，执行过程中吉林省泰极投资有限责任公司提出异议。2016年12月12日，本院作出（2016）吉0421执异24号执行裁定书，裁定对该仲裁裁决书不予执行，后刘少平向本院提起民事诉讼，本院于2017年2月24日作出（2017）吉0421民初83号民事裁定书，裁定将上述担保款予以财产保全，于2017年6月22日作出（2017）吉0421民初83号民事判决书，判决吉林省科兴镀铝有限公司支付刘少平工资44000元。后案件上诉至吉林省辽源市中级人民法院，该院于2017年9月29日作出（2017）吉04民终751号民事裁定书，裁定本案发回本院重审。本院重审立案后，于2018年3月6日作出（2017）吉0421民初1957号民事裁定书，将上述担保款予以冻结。王立刚向本院申请复议，本院于2018年4月25日作出（2017)吉0421民初1957号之一民事裁定书，以主体不适格驳回其复议请求。2018年4月25日，本院作出（2017)吉0421民初1957号民事判决书，判决吉林省科兴镀铝有限公司支付刘少平工资款241200元，现该判决已经生效，并已进入执行程序。 2018年6月1日，案外人吉林省泰极投资有限责任公司向本院提出异议，要求本院解除对王立刚241000元存款的冻结并且返还存折。2018年6月11日，本院作出（2018）吉0421执异22号执行裁定书，驳回吉林省泰极投资有限责任公司的异议请求。吉林省泰极投资有限责任公司不服，向本院提起异议之诉，本院于2018年8月28日作出（2018）吉0421民初944号民事判决书，判决驳回吉林省泰极投资有限责任公司的诉讼请求。吉林省泰极投资有限责任公司向辽源市中级人民法院提出上诉，中院于2018年10月30日作出（2018）吉04民终713号民事裁定书，裁定：1、撤销本院（2018）吉0421民初944号民事判决；2、驳回吉林省泰极投资有限责任公司的起诉。 本院认为，本院冻结王立刚名下的存款241000元，王立刚已向本院提出复议申请，被本院依法驳回，现其以同一理由再次提出异议申请，违反法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回王立刚的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。 审判长  车永强 审判员  鄂义飞 审判员  马丽娜 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张天赐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0111民初7725号原告邓兴有，男，1974年9月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告郭跃斌，男，1977年9月19日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。原告邓兴有诉被告郭跃斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告邓兴有到庭参加诉讼，被告郭跃斌经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郭跃斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告三日内向原告支付货款40,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告生意上的客户，双方之前存在多次货物买卖关系，在前期生意往来期间，被告尚能及时向原告支付货款，后因被告没有现金支付，累计欠到原告系列货款。至2017年7月6日止被告尚欠原告货款共计40,000元，且前述货款被告以欠据的形式向原告出具了凭证。但被告至今也没有向原告支付任何货款。原告多次向被告追讨，但被告总以各种理由或借口推诿拒付。原告认为，双方的买卖关系真实合法，自己产品也无任何质量问题，且被告在确认无误后还亲自向原告出具了欠据以明确欠到原告40,000元货款的事实。经原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。被告郭跃斌未到庭应诉及答辩。原告针对其诉请向本院提交下列证据:欠条，欲证明被告尚欠原告货款40,000元。被告郭跃斌缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据综合评判如下:原告提交证据来源及形式合法形成于原、被告之间，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认并采证，被告缺席无质证，视为其放弃抗辩权。结合陈述及举证，确认本案法律事实如下：自2016年起原告即向被告提供钢筋，双方采取边供货边结算方式进行交易。2017年7月6日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠邓兴有钢筋钱40,000元，大写（肆万元正），欠款人：郭跃斌，2017年7月6日，身份证：5105211977********。”庭审中，原告自认被告向原告出具欠条后，于2017年7月22日、8月1日通过微信支付方式先后两次向原告偿还货款5,000元，合计10,000元。原告当庭变更诉请为主张要求被告支付货款本金30,000元。现原告以被告郭跃斌未付款为由诉至本院主张如上诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转让标的物给买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，自2016年其，原告向被告提供钢筋，即在原、被告郭跃新之间形成合法有效的买卖合同关系。被告郭跃斌作为买受人，负有向原告支付相应价款的义务，根据庭审中原告所举证及原告自认，可确认被告尚欠原告货款30,000元未付，现原告主张由被告郭跃斌支付货款30,000元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告支付利息3,000元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告主张被告支付利息3,000元，其请求并未超出法律规定的标准，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定判决如下：被告郭跃斌于本判决生效之日起七日内偿还原告邓兴有货款本金30,000元以及利息3,000元，合计33,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告邓兴有负担75元，被告郭跃斌负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  郑 云二〇一八年十二月二十六日书 记 员  肖 琪
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初7128号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路**华隆财富大厦****。 负责人：张志宁，该行行长。 委托诉讼代理人：李金，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。 被告：邵明茹，女，1970年6月26日生，汉族，职业不祥，住徐州市云龙区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称上海浦发银行徐州分行）与被告邵明茹信用卡纠纷一案，本院于20I8年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行徐州分行的委托诉讼代理人李金到庭参加了诉讼，被告邵明茹经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告上海浦发银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金88605.52元、利息18753.26元，违约金17049.44元、分期付款手续费2517.17元，共计126925.39元（利息等费用暂计至2018年7月16日，并承担自2018年7月17日起至实际还款日止的利息、违约金等相关费用）；2、诉讼费由被告承担。 被告邵明茹经本院合法传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 原告上海浦发银行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约（2015年7月版）》、《收费项目表》（系正反面）；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约（2017年4月版）》各一份；《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程的公告》（2016年11月16日）、《关于修订上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》（2017年4月17日）各一份；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程（2015年7月版）》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程（2016年11月版）》各一份。证明被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表中书写“已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，证明原被告双方信用卡合同依法成立并有效。同时，《个人卡章程》第三十条、三十一条，《领用合约》第四条第二款、第三款、第六款，《收费项目表》约定了利息、违约金、分期付款手续费及相关费用的收费标准、还款方式。《领用合约》第七条第二款约定了法律文书的送达地址，第八条第四款约定了原告有权在法律法规允许的范围内对本合约、章程进行修改和调整，经原告在官网上公告，公告期满后即对被告产生约束力。 2、被告工作收入证明、被告面签照片及身份证正反面各一份；证明被告申领信用卡时具备还款能力，原告已尽到审核义务。 3、被告截至2018年7月16日欠款构成表1张及对账单消费明细3张，证明：截至2018年7月16日止被告共拖欠原告方信用卡借款本息等费用共计126925.39元。 4、催收记录14张，证明：原告方对被告使用涉案信用卡一直未还款的行为多次通过电话催收，上门催收的方式进行不间断的催收，已经向被告告知其逾期事实，履行了告知义务。 本院经审查后认为，原告方提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告邵明茹于2016年向原告方申请办理浦发银行信用卡并填写了申请表，申请表后附有《上海浦东发展银行信用卡领用合约》，合约中对原被告双方的权利义务进行了明确约定。原告方依约向被告发放了涉案信用卡，后被告一直使用涉案信用卡至今。截至2018年7月16日被告累计共拖欠借款本息等费用共计126925.39元。因被告未按时还款付息，经原告方多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令所请。 本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告邵明茹在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按照约定全面履行。被告使用信用卡时借款消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告上海浦发银行徐州分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。截至2018年7月16日止，被告所持用的涉案信用卡累计拖欠借款本金88605.52元、利息18753.26元，违约金17049.44元、分期付款手续费2517.17元。被告拖欠原告方信用卡借款本息及相关费用的事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实，原告诉请符合法律法规的相关规定，本院予以确认。另本案被告邵明茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告上海浦发银行徐州分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定： 本判决生效后十日内，被告邵明茹偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金88605.52元、利息18753.26元，违约金17049.44元、分期付款手续费2517.17元（利息等相关费用暂计至2018年7月16日止；后续利息等费用按银行系统生成的数据计算至实际还清之日止）。如被告在2018年12月5日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2839元，减半收取1419.5元，由被告邵明茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱军麟 二〇一八年十二月五日 法官助理王鹏里 书记员杨灿
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4208号罪犯张光宇，男，1962年9月15日出生，汉族，大专文化，原住河南省平顶山市卫**。现在河南省平原监狱服刑。河南省滑县人民法院于2013年4月23日作出（2011）滑刑初字第475号刑事判决，认定被告人张光宇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元，剥夺政治权利三年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币200000元，剥夺政治权利三年，责令退赔人民币5733964.38元。该犯不服，提出上诉，河南省安阳市中级人民法院于2013年8月26日作出了（2013）安中刑一终字第126号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月24日起至2028年7月26日止。于2013年9月5日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2016年6月7日减刑八个月，刑期自2012年12月24日起至2027年11月26日止。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张光宇减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张光宇自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2009年，该犯从别的公司购买增值税发票用于自己公司抵扣税款81万元；2009年间，利用职务便利挪用公司资金573万元。同时认定被告人张光宇系主犯。经审理查明，罪犯张光宇自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年1月、2017年6月、2017年11月、2018年8月累计表扬5次，2016年12月被评为监狱级改造积极分子。2018年3月物质奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张光宇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张光宇准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年12月24日起至2027年4月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵西云审判员王珏审判员郑建友二〇一八年十二月十一日书记员 姜      新      龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605破申38号之一申请人：佛山市泰康卫生用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇纺织产业基地致兴路**，组织机构代码55910397-5。法定代表人：杨成。本院在执行东莞市万江东升纸制品厂与佛山市泰康卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人佛山市泰康卫生用品有限公司现有资产已经不足以清偿其全部债务，经申请人佛山市泰康卫生用品有限公司申请，将该执行案件移送本院破产审查。本院经审查认为：申请人佛山市泰康卫生用品有限公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行，无法清偿全部对外债务，明显缺乏清偿能力，已具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条及第四条所规定的破产原因，申请人佛山市泰康卫生用品有限公司提出的破产清算申请符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十一条第二款、第十三条规定，裁定如下：一、受理申请人佛山市泰康卫生用品有限公司提出的破产申请；二、由本院指定管理人接管佛山市泰康卫生用品有限公司。债务人佛山市泰康卫生用品有限公司应当自本裁定送达之日起十五日内，向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。本裁定送达后立即生效。审判长  植少佳审判员  王志钊审判员  李 娟二〇一八年十二月十八日法官助理谭彩兰书记员吴少霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0104刑初1052号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人王海峰，男，1977年12月28日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度。公诉机关以乌新检刑诉[2018]1101号起诉书指控被告人王海峰犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人王海峰到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2018年12月1日23时00分许，被告人王海峰酒后驾驶白色新A***96号别克牌小型轿车，沿本市新市区乌五南路由南向北行驶至水岸小区路段时，碰撞由潘某某婧驾驶的新A***FJ号大众牌小型轿车，造成财产损失的交通事故。经抽血检测，被告人王海峰血液中酒精含量为257mg/100ml。经认定，被告人王海峰负此次事故的全部责任。案发后，被告人王海峰已赔偿被害人的损失。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人王海峰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人王海峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2018年12月1日23时00分许，被告人王海峰酒后驾驶白色新A***96号别克牌小型轿车，沿本市新市区乌五南路由南向北行驶至水岸小区路段时，碰撞由潘某某婧驾驶的新A***FJ号大众牌小型轿车，造成财产损失的交通事故。经抽血检测，被告人王海峰血液中酒精含量为257mg/100ml。经认定，被告人王海峰负此次事故的全部责任。案发后，被告人王海峰已赔偿被害人的损失。上述事实，被告人王海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海峰违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王海峰归案后自愿认罪，并赔偿了被害人的损失，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王海峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年4月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 雍二〇一八年十二月十一日书记员 肖雅培
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执13231号 被执行人英吉夫联合餐饮管理（深圳）有限公司。住所地深圳市福田区福田街道民田路购物公园北园**117，组织机构代码32660879。 法定代表人许珑。 本院移送执行的被执行人英吉夫联合餐饮管理（深圳）有限公司租赁合同纠纷一案，本院(2015)深福法民三初字第2238号民事判决书已发生法律效力，判决确定被执行人应当负担案件受理费14166元。由于被执行人未按上述生效法律文书支付上述费用，本院依法立案移送强制执行。 执行中，本院在（2018）粤0304执13230号案中依法扣划到被执行人名下银行存款，优先支付本案诉讼费14166元及执行费112.49元。 本院认为，本院(2015)深福法民三初字第2238号民事判决书确定的给付案件受理费的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇一八年十二月二十九日 书记员  祁 芬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘光珠，男，1949年8月1日出生，汉族，住广东省南雄市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，女，1947年10月16日出生，汉族，住广东省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某2，女，1947年6月10日出生，汉族，住广东省南雄市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某3，女，1952年3月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某4，女，1958年11月2日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某5，男，1965年12月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的委托诉讼代理人：刘光珠，身份信息同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某6，男，1963年6月21日出生，汉族，住广东省南雄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：游某，女，1963年10月11日出生，汉族，住广东省南雄市。再审申请人刘光珠、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5因与被申请人刘某6、游某法定继承纠纷，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘光珠、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5申请再审称:案涉加建与扩建房屋是我们父亲刘烈球出资建造的，二审判决认定案涉房屋加建与扩建部分不属于刘烈球与王福英的遗产不当。刘光珠、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5在一、二审提交的证据可以证明其上述主张，二审判决不予采信不当。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系法定继承纠纷。对于刘光珠、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上所述，刘光珠、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘光珠、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一八年十二月二十七日法官助理吴小语书记员李艳丽
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0293民初1848号 原告：大连中建工程建设开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区。 法定代表人：胡海春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹殿卫，辽宁君广泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超奇，辽宁君广泽律师事务所律师。 被告：大连高新技术产业园区管理委员会，住所地大连高新区。 负责人：靳国卫，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。 原告大连中建工程建设开发有限公司与被告大连高新技术产业园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。 原告大连中建工程建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款3393158元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2011年9月5日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2010年3月16日，原告与被告下属单位大连高新技术产业园区×中心签订《“高新区×区域基础设施建设项目框架协议”投资建设及回购（BT）框架协议》，约定将×区域12.8平方公里范围内的基础设施委托给原告进行投资建设。2010年5月27日，原告与大连×集团有限公司（以下简称×公司）签订《战略合作协议》，约定原告将其承建的《BT框架协议》项下的旅顺南路×工程交由×公司承建，该工程是应被告要求，为了进行场地平整及进行开工之前准备之用。2010年11月×公司开始进场施工，2011年11月工程结束。2012年1月15日原告与×公司对工程进行盘点，最终盘点工程款总金额为3393158元，之后×公司再未施工。该笔工程款经大连市甘井子区人民法院作出（2017）辽0211民初9190号民事判决予以认定，认定×公司承建×区域的×工程及×隧道工程总造价3393158元。2012年8月22日，原告与大连高新技术产业园区×中心、大连高新技术产业园区×建设开发管理办公室三方签订《×区域基础设施项目法人转移协议书》，约定由大连高新技术产业园区×建设开发管理办公室取代大连高新技术产业园区×中心，承担《合作协议》和《BT框架协议》项下的责任权利。2014年2月11日，原告与大连高新技术产业园区×建设开发管理办公室签订《协议书》，约定终止原告与大连高新技术产业园区×中心双方签订的《框架协议》，对于原告已经实施的工程项目的工程款、管理费、财务费、税金、利息等由高新区×局依据“原协议”的约定进行审核确认，并按照该协议的约定进行支付。协议签订后，被告并未对原告承建的工程进行审核确认，更没有将工程款支付给原告。原告认为，法院判决已经对原告所承建的×区域工程总造价认定为3393158元，该笔费用应当由被告支付，而被告至今未付的行为给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告诉讼请求金额所依据的（2017）辽0211民初9190号民事判决并未生效，经本院示明，原告没有其他证据用于明确其诉讼请求金额，故原告的诉讼请求不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告大连中建工程建设开发有限公司的起诉。 案件受理费33945元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 刘博 人民陪审员张付勇 人民陪审员刘忠广 二〇一八年十二月十四日 书记员 谷郁
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初1641号 原告：邓标，男，1993年9月19日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：赖品达，男，1988年4月23日出生，汉族，住贵港市港**。 原告邓标与被告赖品达合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告邓标到庭参加诉讼，被告赖品达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓标向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年5月26日签订的《合伙经营车辆协议书》合伙关系；2.判令被告退还原告购车款33200元；3.判令被告赔偿原告违约金13200元；4.本案的诉讼费由被告赖品达承担。事实和理由：2018年5月26日下午，原、被告在原告家中签订《合伙经营车辆协议书》，约定:双方自愿购买登记在中山创捷汽车运输服务有限公司名下，车牌号为粤Ｔ×××××的解放牌重型仓栅货车一辆共同经营运输业务，合伙车辆总价66000元，原、被告各出资一半即33000元。被告之前一直驾驶合伙车辆，对该车十分熟悉，本次合伙，是为了买断该车，方便日后开展经营业务。协议签订后，原告通过支付宝转账、微信转账、银行转账向被告支付了33200元购车款，但被告一直未按约定向原告通报购车和相关运营信息。经原告向中山创捷汽车运输服务有限公司经理了解，得知合伙车辆的购车款尚差10800元未支付；而且合伙车辆有多次交通违章信息未处理，也没有按期进行年审，已经被中山市运管局锁定和法院查封，无法过户。被告明知合伙车辆存在上述的问题而未告知原告导致车辆购置失败，协议无法履行，严重损害原告合法权益，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告赖品达未作答辩。 本案原告邓标围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赖品达未向法庭提交证据。本院对原告邓标提交的身份证、《合伙经营车辆协议书》、转帐凭证（ATM存款凭证2张；支付宝转账截图一张；微信转账截图1张）、车辆状态截图予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓标与被告赖品达是同学关系。2018年5月26日下午，原、被告在原告家中签订《合伙经营车辆协议书》。协议约定：购买登记在中山创捷汽车运输服务有限公司名下，车牌号为粤Ｔ×××××的解放牌重型仓栅货车共同经营运输业务，合伙车辆总价66000元，原、被告各出资一半即33000元；双方应当遵守本合同的规定，任何一方弄虚作假的，另一方有权解除协议，任何一方违约须付守约方合伙车辆总价的20%作为违约金。协议签订后，原告邓标通过银行转账、支付宝转账、微信转账的方式将购车款33200元交给被告赖品达，原告已按合伙协议履行了出资义务，但被告赖品达一直未按约定向原告邓标通报购车及运营信息。后经原告邓标向中山创捷汽车运输服务有限公司了解，发现双方合伙购买的粤Ｔ×××××解放牌重型仓栅货车有违法未处理且逾期未检验，已经被查封、锁定，无法正常过户。原告发现合伙车辆无法过户后，多次追讨被告退还购车款未果，为此，原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告邓标与被告赖品达签订的《合伙经营车辆协议书》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据合同约定行使权利、履行义务。被告赖品达在明知合伙车辆无法正常过户的情况下，仍然与原告签订《合伙经营车辆协议书》，导致原、被告之间合伙经营运输业务无法正常开展，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事违约责任。现原告邓标请求被告赖品达退还购车款33200元的主张，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。本案中，原、被告在《合伙经营车辆协议书》第十四条第1点对违约责任进行了约定，即任何一方违约须付守约方合伙车辆总价的20%作为违约金。现原告邓标主张被告赔偿违约金13200元即66000元×20%，不违反约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本院予以支持。 关于原告请求解除原、被告合伙关系的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告在《合伙经营车辆协议书》第十三条第2点对解除协议的条件进行了约定，即任何一方弄虚作假的，另一方有权解除协议。现被告赖品达隐瞒合伙车辆无法正常过户的信息与原告签订《合伙经营车辆协议书》，其行为属于弄虚作假，构成违约，原告有权单方解除《合伙经营车辆协议书》。故对原告诉请解除原、被告合伙关系，本院予以支持。 被告赖品达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告邓标与被告赖品达2018年5月26日签订的《合伙经营车辆协议书》； 二、被告赖品达返还33200元购车款并赔偿违约金13200元给原告邓标。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费960元、适用简易程序减半收取480元（原告邓标已预交），由被告赖品达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 (此页无正文) 审判员  谢文波 二〇一八年十二月十三日 书记员  熊卫林
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20726号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：郭维华，男，1980年1月29日生，汉族，住四川省资中县重龙镇。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告郭维华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告郭维华经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称：2008年7月10日，被告与原告签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为52685504********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2018年8月25日，累计拖欠信用卡本金96079.55元、利息113989.99元、滞纳金4756.58元及费用2110.95元，共计216937.07元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年8月25日，累计拖欠信用卡本金96079.55元、利息113989.99元、滞纳金4756.58元及费用2110.95元，共计216937.07元；并从2018年8月25日起以96079.55元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由郭维华承担。被告郭维华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2008年7月10日，被告郭维华向深圳发展银行股份有限公司提交《深圳发展银行信用卡（个人卡）申请表》一份，申请办理该行深发展信用卡。该申请表后所附《深圳发展银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：深圳发展银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《深圳发展银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告郭维华在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该行向被告郭维华发放了卡号为52685504********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2008年8月8日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年8月25日，总计216937.07元未归还，其中包括本金96079.55元、利息113989.99元、滞纳金4756.58元及分期手续费、取现费等费用2110.95元。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告郭维华与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告郭维华发放了信用卡，郭维华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2018年8月25日差欠的信用卡本金96079.55元、利息113989.99元、滞纳金4756.58元及费用2110.95元并从2018年8月25日起，以96079.55元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告郭维华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭维华在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年8月25日差欠的信用卡本金96079.55元、利息113989.99元、滞纳金4756.58元及费用2110.95元；并从2018年8月25日起，以96079.55元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4554元，由被告郭维华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一八年十二月十四日书 记 员  张莹莹
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0623民初2217号原告：大庆鸿博商贸集团有限公司。法定代表人：曹贵喜，系该公司董事长。被告：大庆市萨尔图区雅尔佳大理石经营部。法定代表人：车玖坤，系该营业部经理。地址：大庆万宝石材市场。原告大庆鸿博商贸集团有限公司诉被告大庆市萨尔图区雅尔佳大理石经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。原告诉讼请求：１、要求被告返还货款26900.00元，赔偿损失25524.00元（以法律规定的定金为计算标准）。2、提供79100.00元的增值税普通发票。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，原、被告签订石材产品购销合同，目的是完成被告购物中心台阶改造工程，合同约定了产品名称、型号、数量、供货时间等，约定原告所购石材的金额为127620.70元，包括铺装费，交货地点为林甸县鸿博商场，由被告负责运输到位，原告验收后被告负责保管，并且在2018年6月20日按照约定质量进场，合同约定原告先付定金76000.00元，货到再付款30000.00元，余款安装完七天验收合格结清。原告已按照约定将106000.00元给付被告，而被告只完成了部分石材的交付和铺装，中间停工待料，直至起诉前也未提供印度红石到现场，原告多次口头、短信、书面通知被告按照约定履行合同义务，被告仍没有如期完成的行为给原告造成极大形象影响和经纪损失，门前台阶一直处于半施工状态，影响了客流和营业，也导致原定的九周年大型庆典活动没有如期举行，原告为减少损失无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告大庆市萨尔图区雅尔佳大理石经营部的详细送达地址，导致法院不能依法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆鸿博商贸集团有限公司的起诉，案件受理费555.00元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  何明光二〇一八年十二月十九日书记员  刘美廷
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执3752号之一申请执行人：王颖，女，汉族，1987年10月5日生，住南京市玄武区。被执行人：印新华，男，1976年1月24日生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人王颖与被执行人印新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）苏1283民初7847号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人与被执行人一致同意以338963元（含利息19563元）结账，被执行人印新华保证自2018年10月起，每月月底前偿还申请执行人王颖30000元（此款打入申请执行人王颖开户行：中国建设银行，卡号：62×××32卡上），直至还清止；二、如被执行人未能按期履行，则申请执行人有权以338963元（扣除已履行部分）及自2018年9月30起至还款之日止以319400元（扣除已履行部分）为计息基数，按年利息4.9%计算的利息，一并向法院申请执行；案件受理费6384元，减半收取3192元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人于履行第一次还款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付338693元及利息（以319400元为基数自2018年9月30日起至还款之日止按年利率4.9%计算）、案件受理费3192元，并承担本案执行费。本院已于2018年11月1日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2018年11月1日，本院首次接待申请执行人，其称不清楚被执行人的下落和财产情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2018年11月2日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所留置送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2018年11月2日、12月19日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户2个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2018年12月24日，本院至被执行人的住所进行了搜查，但未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的邻居反映，印新华已经有几年没有回来过了，不清楚他的下落。5.2018年12月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2018年12月28日通过短信向申请执行人进行了告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、搜查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人印新华的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初7847号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年十二月二十九日书记员  杨 琴
大连高新技术产业园区人民法院民事判决书（2018）辽0293民初1527号原告：秦秀梅，女，1975年9月27日出生，汉族，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。被告：杨林洲，男，1950年2月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市，公民身份号码：×××。原告秦秀梅与被告杨林洲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦秀梅及其委托代理人刘贤才到庭参加诉讼，被告杨林洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦秀梅向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款380,000及利息（以欠付款项为基数，按年利率6%自2018年7月11日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2014年案外人李国斌借给被告400,000元，被告出具借款400,000元的借条一份，后李国斌又借给被告20,000元，上述合计420,000元。2017年4月11日，李国斌出具转让书，将上述420,000元借款的债权转让给原告。自2017年4月14日始，原告多次通过微信要求被告偿还借款，被告于2017年4月20日向原告转账30,000元，于2017年9月29日向原告转账10,000元。现被告尚欠原告借款380,000元，故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨林洲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年3月4日，被告向原告出具《借据》一份，内容为：借李国斌人民币肆拾万元整，并在借款人处签字确认。2017年4月11日，案外人李国斌出具《转让书》一份，内容为：杨林洲（被告）给我出具的肆拾万字条，项下的债权和银行卡汇给杨林洲的贰万元，共计肆拾贰万元债权转让给我妻子秦秀梅（原告）。同日，李国斌向被告出具《通知书》一份，通知被告其将对被告的420,000元的债权转让给原告。另查，李国斌与原告系夫妻关系。诉讼过程中，原告提交其与被告的微信截屏打印件一份，拟证明其一直向被告主张偿还借款，借款金额合计420,000元。根据微信截屏打印件可以看出，原告于2014年4月14日给被告发送微信，内容为"杨主席啊，如果你把款凑齐，我去趟北京也行，顺便把欠条给你一共是42万对吗？除了借条上的40万，还有2万是通过卡汇给你的吧？"，后对方回复"收到"。被告分别于2017年4月20日、9月29日向原告转款30,000元和10,000元，合计40,000元。本院认为，依据被告向案外人李国斌出具的《借条》可以认定李国斌与被告之间存在民间借贷法律关系，双方对借款事宜的约定均系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。后李国斌将对被告的债权转让给原告，符合法律规定，且通过原、被告的微信记录可确认被告知晓上述债权转让一事，债权债务关系发生转移。根据查明的事实，被告共向案外人李国斌借款420,000元，且从被告回复原告的微信内容上亦可确认上述借款事实。被告得知债权转让给原告后，向原告还款40,000元，现原告要求被告偿还尚欠借款本金380,000元及利息，符合法律规定，被告理应及时还款。关于利息的计算，原告主张被告以未还款项为基数按年利率6%自起诉之日即2018年7月11日起支付原告利息至实际还清之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨林洲于本判决生效之日起十日内偿还原告秦秀梅借款380,000元及利息（以未还款项为基数按年利率6%的标准自2018年7月11日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费7,000元，公告费900元，合计7,900元，由被告杨林洲负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 高琳琳人民陪审员 张付勇人民陪审员 方安安 二〇一八年十二月十九日书 记 员 张 旭附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执99号之二十申请执行人丁晓忠。被执行人张立敏。本院在执行丁晓忠与张立敏借款合同纠纷案过程中，于2018年12月29日向被执行人孟庆宇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人孟庆宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张立敏在中国农业银行账户内存款人民币32629.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 浩二〇一八年十二月二十九日书记员 刘雪松附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省迁安市人民法院执行裁定书（2018）冀0283执异241号案外人：陈宏亮，男，1989年12月11日出生，汉族，住辽宁省建昌县，现住秦皇岛开发区，身份证号：×××。申请执行人：王井友，男，1955年11月5日出生，汉族，退休职工，住河北省迁安市，现住河北省秦皇岛市。被执行人：杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，公司董事，住河北省秦皇岛市。被执行人：秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王波，该公司总经理。在河北省唐山市中级人民法院执行王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈宏亮于2018年10月24日对查封的河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑7号楼3单元301号及其下房108号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈宏亮称，案外人在秦皇岛市开发区**双龙花苑购买的房产的产权属于案外人，与秦皇岛玖龙房地产开发有限公司无关，法院不应该查封该房产。请求解除对该房产的查封。申请执行人称，法院依我的申请轮候查封了秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，房管部门没有提到涉案房产已经出售或被当做拆迁安置房的情况。不同意解除查封。本院查明，本院在审理王井友与杜春丽、秦皇岛玖龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月6日作出（2017）冀0283民初4577号民事裁定，查封秦皇岛玖龙房地产开发有限公司坐落于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑1-16栋房产，并于2017年9月7日依法向秦皇岛市开发区房管局送达了民事裁定书及协助执行通知书。2017年10月20日，本院作出（2017）冀0283民初4577号民事判决。现该案已进入执行程序。另查明，2013年11月23日，案外人陈宏亮与被执行人秦皇岛玖龙房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并支付全部房款，且一直占用至今。本院认为，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面商品房买卖合同并占有该房产，亦已支付全部价款，且非案外人自身原因未办理过户登记，故其对本案争议房产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对位于河北省秦皇岛市开发区东区双龙花苑7号楼3单元301号及其下房108号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 司东兴人民陪审员 何海利人民陪审员 陈立民 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 杨 维
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)晋0882民初2751号 原告：韩玉娥，女，汉族，河津市人。 被告：程民生，男，汉族，河津市人。 原告韩玉娥与被告程民生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告韩玉娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金3万元；2、判令被告归还从2017年11月至今的利息（按借款本金的年利率24%计算）；3、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月4日被告因生意周转向原告借款3万元，双方约定利息为月利率2%，被告向原告出具借条一份。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同，但被告无正当理由拒不归还欠款及利息，依法应承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为：本案中原告所提供的被告信息不明确，无法通知被告应诉，故原告的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告韩玉娥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  柴国军 二〇一八年十二月十三日 法官助理李敏书记员李晶
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初3365号 原告：丁莉。 被告：刘楠楠。 原告丁莉与被告刘楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年12月14日，本案公开开庭进行审理，原告丁莉到庭参加诉讼，被告刘楠楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币26000元及利息（以26000元为基数，自2017年10月31日起按照月息两分计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回向被告主张利息的请求。事实与理由：原被告于2016年11月份认识，被告陆续向原告借款用于归还别人的欠款，原告先后多次通过支付宝和微信转账给被告。2017年10月31日，被告向原告出具欠条一张，载明被告共计向原告借款26000元，若2018年3月底之前被告不归还借款，利息按照1万元计算。截至目前，原告向被告多次主张还款，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告刘楠楠未答辩。 经审理查明，2017年10月31日，被告刘楠楠向原告出具《欠条》一份，内容载明：今借丁莉人民币26000元，还款日期2018年3月份之前还清。如不还利息算1万元。被告刘楠楠在欠条下方借款人处签字并捺印。因被告出具借条后，未向原告归还借款，故原告诉至法院。 上述事实，由借条、银行转账明细、支付宝转账凭证、微信转账凭证，本院谈话笔录及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，现被告未按约向原告归还借款本金26000元系引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的还款责任，故对原告要求被告归还借款本金26000元的诉请，本院予以支持。诉讼中，原告自愿表示放弃向被告主张利息，系其自由处分私权，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 被告刘楠楠于本判决生效之日起十日内向原告丁莉归还借款本金26000元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62284004061********。 如果被告刘楠楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，公告费600元，合计1126元，由被告刘楠楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号105553010********。 审 判 长  龚春华 人民陪审员  杨金云 人民陪审员  彭兴荣 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  王振飞