wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初11559号原告：曹秀琴，女，1945年12月29日出生。委托诉讼代理人：司广亮，北京市君商律师事务所律师。被告：魏立娜，女，1984年3月2日出生。委托诉讼代理人：张頔（被告魏立娜之夫），男，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：薛君南，北京冠京律师事务所律师。第三人：田伟，男1972年9月28日出生。原告曹秀琴与被告魏立娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，列田伟为第三人，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告曹秀琴的委托诉讼代理人司广亮，被告魏立娜及其委托诉讼代理人张頔、薛君南以及第三人田伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金170万元。事实和理由：田伟系原告的女婿。被告之夫张頔系田伟爱人的外甥。2017年4月，被告经田伟介绍以需要资金为由向原告借款。2017年4月28日，原告向被告转账汇款170万元。后经原告多次催要，被告一直未予还款，故原告诉至法院。被告辩称，被告的确收到了原告转账的170万元，但并非被告向原告的借款，而是因为田伟曾欠付被告之夫张頔借款1000万元，涉案款项系原告替田伟偿还欠付张頔的借款，被告在收到原告的转款后随即转给了张頔，故不同意原告的诉讼请求。第三人述称，其与张頔之间没有借款关系，涉案款项即被告向原告的借款。当时第三人介绍原、被告相识，被告向第三人及其家人表示借款，第三人没有，便告知了原告，原告便用名下房屋抵押借款后借与被告。借款时，双方口头约定办理抵押的手续费、利息等相关费用由被告支付，但被告并未依约给付，因借款时间较短，原告便先自行垫付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，并据以认定如下事实：第三人田伟系原告之女婿。被告之夫张頔系田伟爱人的外甥。2017年4月28日，原告向被告转账汇款170万元。经询，被告表示收到上述款项，但称此款并非被告向原告借款，而系原告代田伟偿还的欠付张頔的款项。田伟与张頔之间有两笔借款，金额分别为450万元、1000万元，张頔已就450万元的借款在北京市丰台区法院进行起诉，1000万元的借款因田伟现在没有偿还能力，故暂未起诉。庭审中，原告称因原、被告之间系亲属关系，借款事宜均由田伟联系，原告当时系以名下房屋向小贷公司抵押借款后借与被告，当时口头约定抵押借款的手续费、利息等相关费用都由被告支付，但被告并未依约给付，故借款的利息是由原告垫付。对有争议的证据和事实，双方举证内容及对方质证意见如下：1.被告出具的借款合同、债权确认协议书、银行交易明细，证明田伟欠付张頔借款的事实。借款合同签订时间为2016年6月1日；主要内容为：田伟于2016年6月1日向张頔借款1000万元，借款时间12个月，于2017年6月1日前归还。债权确认协议书出具时间为2017年4月12日，主要内容为：田伟于2014年8月27日和2014年10月10日分别从张頔处借款500万元，共计1000万元，双方约定该笔借款用于贵州省铜仁市现代商贸物流园投资建设使用，使用年限为半年，……田伟已委托赵维新收取上述两笔借款，且田伟确认已收到上述借款……双方确认，2014年8月27日至今，田伟共欠张頔1000万元，利息320万元。借款合同及债权确认协议书中均有张頔、田伟签字。银行交易明细显示，张頔分别于2014年8月27日、2014年10月10日向赵维新转账汇款500万元、500万元。原告质证意见为：对借款合同、债权确认协议书真实性无法核实；对银行交易明细真实性认可，但认为与本案无关。第三人质证意见为：对借款合同真实性无法确认，认可债权确认书系第三人签署，认可银行交易明细的真实性但表示因实际款项转与赵维新，故并非第三人向张頔借款，另赵维新已经用十几套商铺抵押给张頔的形式偿还了1000万的借款。对于第三人的质证意见，被告称张頔与田伟确实协商过以房抵债的事情，但因为房屋均为小产权房，无法过户，故并未抵债，且被告并不认识赵维新，而系田伟介绍，实际借款人即为田伟，赵维新只是代收款项。2.被告出具的农业银行交易明细，以证明被告在收到涉案170万元随即转给张頔。银行交易明细显示，被告分别于2017年4月28日、2017年6月27日向张頔转账汇款150万元，30万元（30万元中含涉案款项20万元）。原告质证意见为：真实性认可，不认可被告的证明目的，从被告的转款行为可以看出被告借款用于家庭生活。第三人质证意见为：真实性认可，但与本案无关。3.被告出具的其与原告之间2018年9月14日的电话录音及谈话录音，证明其在得知本案诉讼后，找到原告询问，原告对此并不清楚，可以看出涉案款项系原告替田伟偿还的借款。电话录音主要内容为：……被告：“您记得吗？您去年的时候把您的房子抵押了，还我们170万的钱，还我们那个钱，是去年您帮田伟欠张頔那个钱，还我们170万，您怎么今天又把我给告了呀？”原告：“你找田伟。”……谈话录音中人物为原告、被告及被告律师薛君南，主要对话内容为：……被告：“咱就把这个说清楚了，是不是？”……原告：“我也解决不了，我也是没办法。”……薛君南：“主要她这事实在是有点太冤了，您女婿和她老公之间的事，最后把她给告了，她也挺冤的。”原告：“那你们找田伟去，你也别跟着我。”……薛君楠：“实际上，就是您真不应该去起诉她，让他们去折腾得了，何必呢。”原告：“田伟说不该他一分钱。”……原告：“别，你找田伟去，我现在我是管不了，现在这些事我什么都不管。”薛君南：“那算了，估计不会去法院的，去法院其实就说清楚了，法官问几句就能问清楚。”原告：“让他那个律师，他委托的律师，这都是田伟办的，你找田伟吧，只能找田伟，知道吧。”……原某证言的质证意见为：真实性认可，但认为录音中有被告律师的诱导性提问，故不认可证明目的。第三人对上述证言的质证意见为：真实性无法核实，其中被告律师存在诱导性提问。上述事实，有原告提供的转账凭证，被告提供的借款合同、债权确认协议书、银行交易明细、电话录音、谈话录音及原告、被告与第三人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告以民间借贷纠纷提起诉讼，现被告提交了借款合同、债权确认协议书等以证明涉案款项系原告代其女婿田伟偿还欠付被告之夫张頔的款项，田伟作为第三人在本案庭审中亦认可债权确认书系其所签，故被告已尽到了初步的举证义务，故原告应提供进一步的证据证明双方达成了借贷合意。根据现已查明的事实，原、被告双方未签订书面借款合同，据原告所述其系以名下房屋抵押的形式向小贷公司借款后交予原告，其负担着利息出借款项，明显与常理不符。现原告亦无其他证据证明诉争款项性质系借款，原告现有证据不足以证明原、被告间存在借贷关系，故本院对原告的主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曹秀琴对被告魏立娜的起诉。如不服本裁定，可于裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 荣 慧人民陪审员 赵 强人民陪审员 桂 衡二〇一八年十二月三日书 记 员 郭禹辰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂28行终188号上诉人（原审原告）殷华荣，女，生于1974年6月23日，土家族，湖北省利川市人，住恩施市。委托代理人曹静，湖北领汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）恩施土家族苗族自治州城乡规划管理局。住所地：恩施市施州大道**金安大厦****。法定代表人雷纯忠，局长。被上诉人（原审被告）湖北省住房和城乡建设厅。住所地。住所地：武汉市武昌区中南路**iv>法定代表人李昌海，厅长。原审第三人黄兴碧，男，生于1951年4月23日，汉族，湖北省恩施市人，恩施州电力公司退休职工，住恩施市。上诉人殷华荣因规划行政答复及行政复议一案，不服恩施市人民法院（2018）鄂2801行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，“东源·锦华苑”小区由恩施市东源房地产有限公司开发建设，该项目经恩施土家族苗族自治州城乡规划管理局（以下简称州规划局）审核，于2012年3月9日颁发“建字第2012—0018号”《建设工程规划许可证》。黄兴碧系“东源·锦华苑”小区相邻住户，认为与小区间的一堵围墙影响其通行、采光，多次与恩施市东源房地产有限公司发生纠纷，并将围墙部分损毁，后由该公司对被毁的围墙进行修复。2017年12月28日，黄兴碧委托湖北夷水律师事务所要求州规划局公开“东源·锦华苑”项目规划许可情况，并就涉案围墙的合法性进行认定。经核查“东源·锦华苑”项目《建设工程规划许可证》审批档案资料，显示“东源·锦华苑”项目规划许可中无该项目与黄兴碧房屋之间“构筑物”的保留，该围墙的修建，建设单位未依法申请并取得建设工程规划许可。据此，州规划局于2018年1月10日出具《关于“东源·锦华苑”项目与黄兴碧房屋之间“构筑物”规划许可情况的说明》，认定涉案围墙的修建不符合城乡规划法第四十条的规定，属于违法“构筑物”。殷华荣对此不服，向湖北省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）申请行政复议，请求依法撤销该《情况说明》。2018年3月20日，省住建厅作出“鄂建复决字〔2018〕6号”《行政复议决定书》，决定维持州规划局所作《情况说明》。殷华荣仍不服，提起行政诉讼，请求撤销州规划局出具的《关于“东源·锦华苑”项目与黄兴碧房屋之间“构筑物”规划许可情况的说明》及省住建厅的“鄂建复决字〔2018〕6号”《行政复议决定书》，并由被告承担诉讼费。审理中，殷华荣对“东源·锦华苑”项目规划许可不包括案涉围墙这一事实不持异议，其请求撤销《情况说明》的理由是拆除围墙涉及小区全体业主的利益，应当听证而未进行，故程序违法；同时，案涉围墙在小区红线图以内，非新建围墙，不需要办理规划许可。原审法院认为，州规划局负有对辖区内建设工程进行规划许可、对已建工程是否符合规划进行认定的法定职责。本案所涉围墙系构筑物无争议，属《中华人民共和国城乡规划法》第四十条调整范围。证据显示，“东源·锦华苑”建设项目建设工程规划许可中，该项目与黄兴碧房屋之间并无围墙等“构筑物”存在，案涉围墙的修建未经规划主管部门许可。据此，州规划局出具的《关于“东源·锦华苑”项目与黄兴碧房屋之间“构筑物”规划许可情况的说明》事实清楚，认定该构筑物系违法建筑不违反法律规定。该《情况说明》内容仅涉及职能部门对构筑物是否符合规划进行认定，系州规划局职责所在，行政行为相对人即围墙修建者对此认定并不持异议，殷华荣认为围墙的存在与否直接影响其相关民事权益，从而认为州规划局应举行听证缺乏法律依据。同时，是否损害殷华荣民事权益不影响对该构筑物合法性的认定，殷华荣若认为其权益受到损害，可依法通过民事诉讼途径予以救济。省住建厅依法受理殷华荣的行政复议申请，书面审核后作出“鄂建复决字[2018]6号”《行政复议决定书》并进行送达，复议程序合法，适用法律正确。综上，殷华荣诉称理由不成立，其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告殷华荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告殷华荣负担。殷华荣上诉称，围墙是不是重新修建，而是修复，无需规划审批。本案未经听证程序，州规划局径行作出《情况说说明》，程序违法。修复的围墙是否属于违法构筑物，不是本案的诉讼请求，原审法院无证据也无法律依据对其合法性进行认定。请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人州规划局、省住建厅未提交书面答辩意见。原审第三人黄兴碧未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，恩施市东源锦华苑业主委员会与恩施土家族苗族自治州城乡规划管理局规划行政答复及行政复议一案，与本案的诉讼标的一致，本院已作出（2018）鄂28行终189号行政判决，驳回了请求撤销州规划局出具的《关于“东源·锦华苑”项目与黄兴碧房屋之间“构筑物”规划许可情况的说明》及省住建厅的“鄂建复决字〔2018〕6号”《行政复议决定书》的诉讼请求，且该判决已发生法律效力。基于殷华荣系东源锦华苑业主的事实，本案的诉讼标的受到生效裁判的羁束，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：一、撤销恩施市人民法院（2018）鄂2801行初48号行政判决；二、驳回殷华荣的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  袁民审判员  李野审判员  彭文二〇一八年十二月六日法官助理廖静书记员屈璐
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初9320号原告：辽宁天之传媒有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街**，统一社会信用代码91210102730826330G。法定代表人：周颖，系该公司总经理委托诉讼代理人：山峰，男，1987年10月1日出生，汉族，系公司法务，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：王轶，女，1985年11月15日出生，回族，户籍地辽宁省本溪市平山区。被告：沈阳标点商贸有限公司，，住所地沈阳市沈河区北京街**（1-22-11）统一社会信用代码91210103335696601J。法定代表人：高永卿。原告辽宁天之传媒有限公司诉被告沈阳标点商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年12月6日公开开庭审理，原告公司委托诉讼代理人山峰到庭参加诉讼。被告公司经公告传唤未到庭，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告公司提出诉讼请求1.请求判令被告向原告支付4600元并自2017年3月15日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.请求判令被告向原告支付违约金225元；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年在平等自愿、公平协商的基础上，签订了《广告发布合同》，合同约定由原告为被告发布广告，原告按合同约定履行了全部义务，而被告却始终没有给付广告费用。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求为1.请求判令被告向原告支付4800元并自2017年3月15日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息；2.请求判令被告向原告支付违约金240元。被告公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告（乙方、广告代理发布单位）与被告（甲方、广告客户）签订《广告发布合同》，约定甲方委托乙方于2017年3月6日至2017年12月31日期间发布欧恩净水器广告，广告发布媒介为辽宁都市/FM105.9/AM1341，广告规格1分钟。广告发布形式为甲方提供广告语乙方录制。合同总额为172000元。付款时间为每个月15日前之前付清之前所发生款项。应甲方要求，乙方可向甲方开具正规增值税发票（可选择）和相应播出证明，付款方式为转账至原告广发银行沈阳和平支行账号内。合同第七条违约责任第4条规定，甲方需按本合同的约定交纳播出费用，如甲方未按本合同约定履行付款义务，乙方有权自行停止播出，由甲方承担违约责任并向乙方支付本合同5%的违约金，本合同另有约定的除外。第八条，本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方可向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。广告排期如下：辽宁都市开心向前冲栏目，播出时间9:00-10：00，广告时长1分钟，天数275天，播出周期2017年3月6日至2017年12月31日（周一至周五）等。嗣后，原告依约为被告在辽宁都市（《开心向前冲》、《921百乐门》时段）发布广告，并由案外人沈阳市广播广告有限责任公司出具“广告播出证明”对原告2017年3月6日至3月14日的广告播出情况予以证实。因被告在2017年3月15日未履行给付广告费的义务，原告停止播放广告，并向被告主张给付广告费未果，故诉至法院。另查，2017年3月6日至2017年12月31日期间周六、日天数共计86天。其中2017年3月11日、12日为周六、周日。庭审中询问原告“广告费如何计算”，原告称“合同约定一天800元，播放了6天。周六、日不播放，因为周六、日播放价格更高一些，被告与我方约定周六、日不播”。以上事实，有原告提供的《广告发布合同》、广告播出证明等证据材料及原告陈述，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。原告提供《广告发布合同》及“广告播出证明”证明原、被告双方之间存在广告合同关系，现原告已依约履行发布广告的义务，被告未按期给付广告费，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于广告费的具体金额，原告主张按日800元计算，因《广告发布合同》中约定合同总额为172000元，应播出天数为275天,扣除周六、日不播的情形（275-86=189天），折合每天应为910元，原告主张每天800元计算未超过限度，2017年3月6日至14日期间含1个周六、周日，原告主张由被告支付广告费为4800元（即800元/天×6天）的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以确认。被告按期未支付广告费，应依法给付逾期付款利息及合同约定的违约金，原告主张自2017年3月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止，并按双方约定计算违约金为240元（即4800元×5%）的诉请，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳标点商贸有限公司于本判决生效后10日内给付辽宁天之传媒有限公司广告费4800元；二、被告沈阳标点商贸有限公司于本判决生效后10日内给付辽宁天之传媒有限公司利息（标准：以4800元为基数，自2017年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；三、被告沈阳标点商贸有限公司于本判决生效后10日内给付辽宁天之传媒有限公司违约金240元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告沈阳标点商贸有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吕红娇人民陪审员  魏树云人民陪审员  孙明旭二〇一八年十二月六日法官助理郑晓晨书记员姜立娟本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2223民初232号 原告果力，男，藏族，1974年5月15日生，青海省西宁市城**建宁新村居民，住青海省海晏县。 被告叶登木，男，蒙古族，1984年2月11日生，青海省海晏县村民，住青海省海晏县。 本院审理原告果力诉被告叶登木民间借贷合同纠纷一案中，原告果力于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中原告以不再追究这笔欠款，向本院提出撤诉申请，故申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告果力撤回起诉。 案件受理费150元由原告果力负担（已履行）。 审判员  熊秀琴 二〇一八年十二月十日 书记员  史晓华
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2018）吉2403执保223号申请人:王秀媛，女，1946年5月1日生，汉族，住吉林省吉林市船营区临江****。被申请人：李城君，男，1957年5月4日生，汉族，住吉林省吉林市丰满水文住宅楼****右门。本院在执行申请人王秀媛与被申请人李城君房屋买卖纠纷一案，本院于2018年11月15日立案执行，依据（2018）吉2403财保33号民事裁定书，作出（2018）吉2403执保223号协助执行通知书，于2018年11月15日；1.冻结李城君在敦化市人民法院执行局（2018）吉2403执1634号案件中的应收执行款10万元；2.王志以其名下的坐落于吉林省敦化市胜利街文化委1组，产权证号0009147，丘（地）号11-47-231-53，面积29.73平方米的房屋。至此，敦化市人民法院于2018年11月15日作出的（2018）吉2403财保33号民事裁定确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2018）吉2403执保223号申请人王秀媛与被申请人李城君房屋买卖纠纷一案，现已结案。特此通知二〇一八年十二月二十日联系人：商伟东联系电话：0433-633****本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0724民初2171号 原告：李永成，男，1965年11月14日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 委托诉讼代理人：刘永平，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。 被告：黄金岩，男，1966年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告李永成与被告黄金岩劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李永成的委托诉讼代理人刘永平、被告黄金岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永成向本院提出诉讼请求：要求被告黄金岩给付原告李永成劳务工资14,850元。事实和理由：2018年6月起，被告黄金岩因承包海拉尔区望园花园小区的部分工程，雇佣原告从事技工工作，原告共计出工55日，日工资270元，合计劳务工资14,850元，此款被告至今未给付，故原告诉至法院。 被告黄金岩承认原告李永成提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告黄金岩于本判决生效之日起十日内给付原告李永成劳务工资14,850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 明 慧 二〇一八年十二月十二日 书记员 达格登 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初19273号原告：山东大扬智能科技有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道澳龙国际物流城****，社会统一信用代码91371301MA3C261。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾姗姗，山东力维律师事务所律师。被告：商河依之媛服装有限公司，住所，住所地山东省济南市商河县孙集镇寨子村路北统一信用代码913701263069760655。法定代表人：孙宗华，经理。被告：孙宗华，男，1980年5月11日出生，民族，住济南市商河县。本院在审理原告山东大扬智能科技有限公司与被告商河依之媛服装有限公司、孙宗华买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达，在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。本院认为，本案属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告山东大扬智能科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  韩庆林二〇一八年十二月二十七日书记员  王亚旭
北京市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)京02民辖终1264号 上诉人（原审被告）：刘燕，女，1981年12月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李通，北京市同创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：边国增，男，1956年2月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。 委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。 原审被告：石永利，男，1989年6月28日出生，满族。 上诉人刘燕因与被上诉人边国增、原审被告石永利合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初8615号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 刘燕上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。刘燕认为：其与边国增之间没有任何合同关系，一审法院适用法律错误。涉案《保证书》中并未明确双方存在合同关系，在无合同关系的前提下，不应适用民事诉讼法司法解释第十八条的规定，而应由被告住所地法院管辖。 边国增答辩称：一、边国增与刘燕之间存在合法有效的合同关系，且已按照《保证书》实际履行，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、刘燕认可保证书签名的真实性，亦认可其将相关他项权证原件交付给边国增办理涉案房产解押、抵押手续。在此前提下，刘燕否认双方存在合同关系，没有事实和法律依据。三、因涉案房产被查封，客观上“无法正常办理抵押”，刘燕应向边国增按照《保证书》约定返还290万元款项。四、本案中，边国增正是为了规避商事风险，才在刘燕出具《保证书》的同时与赵鹏签订了形式上的书面借款协议。这是一个成熟的民商事主体避免法律风险的理性考虑。五、基于以上事实，边国增作为接受货币一方，一审法院作为边国增住所地法院，对本案有管辖权。 石永利对刘燕的上诉，未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，边国增起诉请求刘燕、石永利偿还款项等，争议标的为给付货币，边国增为接收货币一方。因各方当事人并未约定合同履行地，故本案的合同履行地为边国增所在地。因边国增户籍地位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。合同关系是否合法有效等，并非管辖权异议阶段审查范围。综上，刘燕的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。一审法院所作裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张昆仑 审判员  时 霈 审判员  李 琴 二〇一八年十二月十一日 法官助理祁哲洋 书记员刘妍
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0283执保240号 申请保全人：刘军，男，住吉林省舒兰市。 被保全人：张立群，男，住吉林省舒兰市。 申请保全人刘军与被保全人张立群民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年12月25日作出了（2018）吉0283财保84号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年12月26日向舒兰市人民法院申请解除冻结，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的解除冻结内容已经实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2018）吉0283财保84号之一民事裁定书的解除冻结事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰汝成 审判员  赵海涛 审判员  任 杰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  常 坤
大连市普兰店区人民法院执行案件结案通知书（2018）辽0214执3158号盛淑红、袁先会、韩福忠、袁意纱、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、大连德泽运输有限公司：本院执行的盛淑红、袁先会、韩福忠、袁意纱申请中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、大连德泽运输有限公司侵权责任纠纷一案，经被执行人大连德泽运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司自动履行，执行金额341929.6元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员 张 兵 二〇一八年十二月六日书记员 吴雪玲
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑更4351号罪犯吴晓东，男，1976年10月7日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2007年12月8日作出（2007）黄刑初字第00057号刑事附带民事判决，认定被告人吴晓东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人吴晓东不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年12月30日作出（2008）鄂刑一终字第00092号刑事附带民事判决，认定上诉人吴晓东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年3月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2015年2月13日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2016年7月27日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴晓东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯吴晓东在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯吴晓东的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯吴晓东在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为三个新表扬，2017年10月获得一个新表扬，2018年2月获得一个新表扬，2018年4月获得一个新表扬，共计获得六个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴晓东在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯吴晓东的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年3月19日起至2026年11月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  甄 骞审判员  杨元新二〇一八年十二月十四日书记员  刘 凯
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏01执1967号之一被执行人：王毓彬，男，1987年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现在江苏省南京监狱服刑。王毓彬因犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2014）宁刑初字第38号刑事判决书，判决如下：王毓彬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。上述判决生效后，王毓彬未履行刑事判决涉财产部分义务，本院于2018年10月24日立案执行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统调查，被执行人王毓彬名下无银行存款、不动产、车辆等财产信息。本院与其户籍地基层组织调查其财产情况，亦未发现其还有可供执行财产。上述事实，有协助执行单位财产查询材料、提审笔录、财产申报表等证明材料在卷证实。本院认为，财产刑执行能否实现取决于被执行人有无可供执行财产。被执行人王毓彬未发现有可供执行财产，故本案财产刑应终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2014）宁刑初字第38号刑事判决对王毓彬没收个人全部财产的执行。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦智审判员  周 军审判员  李 勇二〇一八年十二月十八日书记员  王 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33452号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：杨晓东，男，1987年5月11日出生，汉族，住河南省中牟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨晓东小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：52000元。签约日期：2016年12月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50648元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月25日尚欠本金余额25903.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25903.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨晓东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25903.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528.3元，由被告杨晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁 静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初12069号 原告邵黎，女，汉族，住沈阳市于洪区。 被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人栗维军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人崔振伟，男，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。 原告邵黎与被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告邵黎、被告容川公司委托诉讼代理人崔振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵黎向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的《团体购房意向书》;2、请求被告返还所交购房款630,000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告容川公司签订了团购意向书，购买被告开发的位于沈阳市和平区文体西路小桥巷商品住宅一套，原告按协议约定全部支付房款，后被告容川公司未开发建设，不能如期交房，原告要求退还房款并支付违约金，后原告与被告签订还款承诺书，主要内容为：保证在2014年12月31日前完成所购土地转让工作，在一个月内返还所有购房人的购房款及违约金。后因容川公司仍未返还团购房款本金及违约金，原告遂起诉至本院。 被告容川公司辩称，同意解除合同，同意返还购房款。 当事人围绕诉讼请求提交了团体购房意向书、收款收据、还款承诺书等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月24日，原告与被告容川公司签订《团体购房意向书》，原告为乙方，容川公司为甲方。双方约定乙方意向购买由甲方拟开发的位于和平区文体西路小桥巷“丽阳●快乐E家”商品住宅，意向单价7,000元/平方米，乙方购买90平方米户型壹套，应一次性缴纳预交意向房款630，000元人民币。甲方应于本意向书签订满18个月之日向乙方交付其所购意向商品房。如甲方不能按期交付商品房，则本意向书终止，甲方无条件一次性退还乙方已交付意向房款，并按乙方已缴纳预交意向房款的年25%向乙方支付违约金。由于甲方原因未按期退还乙方房款及支付违约金的，甲方应按乙方缴纳预交意向房款的年25%计算继续支付违约金，直到付清为止。原告在合同签订后,交付被告容川公司购房款630,000元。后因“丽阳●快乐E家”商品住宅项目未实际开发建设，原告提出退房。被告为原告出具《还款承诺书》，主要内容为：保证在2014年12月31日前完成所购土地转让工作，土地转让所得资金首先用于返还购房人房款及违约金，如不能及时按约定返还所有购房人的购房款及违约金及相关违约责任。后因容川公司仍未返还剩余团购房款本金及违约金，原告遂起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告容川公司签订的《团体购房意向书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依协议履行合同义务。原告已交纳意向购房款630,000元，被告未按合同约定18个月内交付商品房，按照约定合同已终止履行，无需本院依法解除，故本院对原告关于解除合同的诉请不予支持。合同终止履行后，被告容川公司应返还团购房款并承担违约责任，给付违约金。现原告放弃违约金的诉讼请求，属于对自身权益的处置，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告邵黎团体购房款人民币630,000元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费5050元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张立斌 二〇一八年十二月十日 法官助理和晓岚 书记员刘曦卓
甘肃省景泰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）甘0423执1465号 柴宗萍、张福生： 申请执行人柴宗萍与被执行人张福生合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案执行，2018年12月28日已全部执行完毕。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条第一款、第二款之规定，本案以“执行完毕”结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1103执恢225号 中国工商银行股份有限公司日照岚山支行、杨杰： 申请执行人中国工商银行股份有限公司日照岚山支行与被执行人杨杰金融借款合同纠纷一案中，于2018年12月24日向被执行人发出恢复执行通知书。后被执行人主动缴纳案款129340元。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司日照岚山支行与被执行人杨杰金融借款合同纠纷一案予以结案。 二〇一八年十二月二十五日
鞍山市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0303民初3214号 原告：鞍山金合物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**九道街**。 负责人：张春昌。 被告：朱某某，女，汉族，住，住所地：鞍山市铁**/div> 原告鞍山金合物业服务有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿,于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告鞍山金合物业服务有限公司撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山金合物业服务有限公司承担。 审判员  马文辉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  迟辛羽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1291执874号 申请人：韩峰,男性,汉族,1994年10月27日出生23,岁,汉族,住泰州市医药高新区。 被执行人：于辉,男性,汉族,1989年7月7日出生29,岁,汉族,住泰州市医药高新区。 本院在执行申请执行人韩峰与被执行人于辉生命权、健康权、身体权一案中，因被执行人于辉未主动履行本院民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人于辉的银行存款3000.00元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  李剑峰 二〇一八年十二月三日 书记员  葛 斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院执行裁定书（2018）内0424执1003号申请执行人：董立臣，男性,1985年4月15日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：陈晨，男性,1989年1月12日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行董立臣与陈晨民间借贷纠纷一案中，申请人依照（2018）内0424民初896号民事判决书申请法院执行陈晨偿还原告董立臣借款人民币30000元及利息（利息自2016年12月4日开始按月利率20‰的标准计算至本金付清之日至）。本院依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，并已经发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人财产尚不足额，且在执行过程中，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王洪玉审判员 刘晓伟审判员 宫浩然 二〇一八年十二月十日书记员 王学良
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初4950号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人李防震，该联社信贷员。被告李永胜，男，1978年12月24日出生，汉族，住任丘市。被告刘国安，男，1960年9月28日出生，汉族，住任丘市。原告任丘市农村信用合作联社诉被告李永胜、刘国安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人李防震到庭参加诉讼，被告李永胜、刘国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2017年5月12日，被告李永胜在任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社借款600000元，被告刘国安为担保人。借款到期日为2018年5月11日，月利率8.3375‰。在贷款期限存续期间，借款人分4次累计归还本金248226.62元。目前借款人经营已严重亏损，贷款存在极大风险隐患，不能按照合同约定还本付息，同时担保人亦未代偿。经原告多次催要，现被告尚欠原告借款本金351773.38元，利息1173.2元。由于被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告刘永胜偿还原告借款本金351773.38元，利息1173.2元（利息计算至2018年9月28日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计352946.58元；被告刘国安负连带责任；诉讼费由被告承担。被告李永胜未答辩。被告刘国安未答辩。经审理查明，2017年5月12日，任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社与被告李永胜签订了个人借款合同，被告李永胜向任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社借款600000元，双方约定借款期限为2017年5月12日至2018年5月11日，月利率8.3375‰。同日，任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社与被告刘国安签定保证合同，为上述借款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社按约给付被告李永胜借款本金600000元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，现尚欠原告本金351773.38元，利息1173.2元。另查明，任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、企业借款合同、保证合同、利息清单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社与被告李永胜签定的借款合同及与被告刘国安签定的担保合同均真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社吕公堡信用社按照合同约定履行了付款义务，被告李永胜未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告李永胜偿还借款剩余本金351773.38元及相应利息，要求被告刘国安承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永胜偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金351773.38元、利息1173.2元（利息计算至2018年9月28日，以后利息顺延至借款还清之日止），于判决生效后十日内付清。二、被告刘国安对上述款项承担连带清偿责任。被告刘国安承担保证责任后，有权向被告李永胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6594元由被告李永胜、刘国安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  赵洁涛人民陪审员  颜秋杰人民陪审员  乔润妹二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈少康
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初9892号原告：马怀平，女，1984年5月2日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州康莱健身服务有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路与航海路交叉口帝湖王府大街对面**。法定代表人：付文行。原告马怀平诉被告郑州康莱健身服务有限公司（以下简称康莱健身）服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马怀平到庭参加诉讼，被告康莱健身经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马怀平向本院提出诉讼请求:1、依法解除原、被告之间签订的《郑州康莱健身会所帝湖店入会协议》；2、判令被告返还原告入会费用8400元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2017年9月3日，原告与被告康莱健身签订《郑州康莱健身会所帝湖店入会协议》并办理健身会员卡一张，共支付8400元。合同履行期间，被告多次以装修整改为由闭店，如今被告已人去楼空。被告的违约行为致使合同目的无法实现，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告康莱健身未作答辩未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：经审查，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信并据以认定：2017年9月3日，原告与被告签订《康莱健身入会申请表》两份，会籍类型分别为成人泳班和家庭卡，原告为此支付健身费用共计8400元，有被告康莱健身出具的收据予以佐证，被告康莱健身至今未按照约定提供服务。本院认为，原、被告之间存在的服务合同关系合法、有效，对双方均有约束力，原告已经按照约定向被告支付了服务费，但被告未按约定履行义务，致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告康莱健身签订的《郑州康莱健身会所帝湖店入会协议》，本院予以支持。原告要求被告退还已交纳的费用8400元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告马怀平与被告郑州康莱健身服务有限公司于2017年9月3日签订的《郑州康莱健身会所帝湖店入会协议》于本判决生效之日起解除；二、被告郑州康莱健身服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告马怀平退还办理健身卡费8400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告郑州康莱健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇一八年十二月十六日书记员  李慧茹
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初1975号 原告：贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贞丰县珉谷镇金丰大道。 法定代表人：张昌文，系该公司董事长。 委托代理人任昌武，男，1985年10月4日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。系该公司沙坪支行副行长，代理权限为特别授权。 被告：韦万成，男，1980年5月6日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：罗向英，女，1981年2月5日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司诉被告韦万成、罗向英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员韦正龙适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司委托代理人任昌武，被告韦万成到庭参加诉讼，被告罗向英经本案传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司诉称：被告韦万成、罗向英于2016年12月16日在我行贷款400000元，贷款用途为种植甘蔗，贷款期限自2016年12月16日至2019年12月15日，贷款年利率为9.26256%，贷款方式为信用，还款方式为按季结息，按期还本，该笔贷款现已形成逾期，并结欠我行贷款本金400000元，利息、复息、罚息自2016年12月20日起计算至2018年5月31日共计人民币58606.04元，本息合计458606.04元，借贷双方平等自愿，并已现场签订相关合同，合同签订之后，我行已严格按照合同约定履行放款义务，该笔贷款现已逾期，经我行多次催收无果，现要求各被告立即清偿所欠我行贷款本息，特诉至人民法院：1、判决被告韦万成、罗向英清偿原告贷款本息共计人民币458606.04元，其中贷款本金共计400000元，贷款利息、复息、罚息计算自2016年12月20日起计算至2018年5月31日共计人民币58606.04元，2018年5月31日后的贷款利息、复息、罚息按照双方合同约定的利率及支付方式支付至贷款本息清偿完毕之日止；2、本案受理费由被告承担。 被告韦万成口头答辩：原告所述是事实，但是实际上我有两次贷款，但是之前一次贷款已经偿还了，现在后面这贷款利息太高了，我还款跟不上，但我还想继续创业，希望银行多多支持。 被告罗向英未到庭，亦未向本院提交书面答辩。 原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司对其主张向本院提交下列证据： 1、原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法人代表身份证复印件各一份，拟证明原告身份情况。被告韦万成质证无异议。 2、二被告《身份证》复印件各一份，拟证明二被告的诉讼主体资格。被告韦万成质证无异议。 3、《借款申请书》、《贵州省农村信用社借款借据》、《农户小额信用贷款借款最高额循环借款合同》复印件各一份，拟证明借贷双方合同关系依法成立并合法有效，二被告应按照合同约定履行还款义务。被告韦万成质证无异议。 4、催款通知书、本息结清单复印件各一份，拟证明二被告欠款事实及欠款金额。被告韦万成质证无异议。 5、照片一张，拟证明二被告夫妻关系存续期间共同在我行办理贷款的事实。被告韦万成质证无异议。 被告韦万成、罗向英未向本院提交证据。 原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司提交的证据，经本院审查，该证据客观真实，来源合法，相互之间形成证据链条，互相印证，与本案有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 本院根据采信的证据，结合当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实： 被告韦万成、罗向英系夫妻关系，婚姻关系存续期间，二被告于2016年12月16日与原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司沙坪支行签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：二被告在2年内，可向原告最高额借款50万元，若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定，二被告均已在合同上签字捺印予以确认。2016年12月16日，二被告向原告申请贷款本金40万元，借款期限为2016年12月16日至2019年12月15日，贷款年利率为9.26256%，原告已于当日发放贷款40万元。二被告取得贷款之后便未支付利息，经计算，二被告应支付从2016年12月20日至2018年5月31日的利息为58606.04元。现原告以二被告已违约为由诉至本院请求予以解决。 本院认为：被告韦万成、罗向英于2016年12月16日向原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司沙坪支行借款本金400000元，有原告提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》为凭，二被告均在该合同和借据上签字按印，原告也按照约定向二被告发放了贷款，这是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下签订，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力，双方当事人应诚实守信，各自履行合同约定的义务。虽二被告的贷款偿还期限未届满，但2016年12月16日起被告韦万成、罗向英并未按期支付利息，属于违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”和《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告要求二被告立即清偿本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息的计算问题，原告主张的该笔借款利息计算时间从2016年12月20日至2018年5月31日，利息合计为58606.04元，符合法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告韦万成、罗向英在本判决生效后十日内偿还原告贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及计算至2018年5月31日的利息、罚息、复息58606.04元，合计本息人民币458606.04元。2018年5月31日后的利息、罚息、复息，按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》继续计算至本息清偿为止。 案件受理费4089元（已减半），由被告韦万成、罗向英承担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦正龙 二〇一八年十二月四日 书记员  付仁胜
湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1021行初205号 原告刘兰香，女，汉族。 原告吴小辉，男，汉族。 委托代理人张铁良，湖南林邑律师事务所。 被告郴州市国土资源局。 法定代表人陈一华，该局局长。 委托代理人李华龙，男，汉族，系郴州市国土资源局不动产登记中心副科长。 委托代理人陈德军，湖南尚友律师事务所律师。 第三人郴州市融汇房地产开发有限责任公司。 法定代表人李向波，该公司董事长。 委托代理人易荣，男，汉族，系郴州市融汇房地产开发有限责任公司董事长助理。 本院在审理原告刘兰香、吴小辉诉被告郴州市国土资源局一案中，原告刘兰香、吴小辉自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告刘兰香、吴小辉申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘兰香、吴小辉撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兰香、吴小辉承担。 审判长  龙孝周 审判员  骆宗胜 审判员  谢丰辉 二〇一八年十二月七日                                                                              法官助理邓雨舒                                                                              书记员  周思思 附相关法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2728号申请执行人：陈云，男，彝族，1982年5月4日出生，住云南省昆明市五华区，被执行人：赵学富，男，汉族，1968年6月20日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，被执行人：云南朗照酒业有限公司。住所：昆明市盘龙区欣都龙城******。法定代表人：赵学富。申请执行人陈云与被执行人赵学富、云南朗照酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2018）云0102民初1487号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵学富、云南朗照酒业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人赵学富、云南朗照酒业有限公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币64019元，未受偿人民币64019元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十四日书 记 员  曹 傑
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初11288号原告：吕红卫，女，1966年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李玄、贺浩（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马永志，男，1963年8月22日出生，汉族，高中文化，住河南省永城市，现住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吕红卫与被告马永志民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕红卫之委托诉讼代理人李玄和贺浩，被告马永志及其委托诉讼代理人崔庆先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕红卫向本院提出诉讼请求：1、被告马永志偿还原告吕红卫借款47000元；2、被告马永志承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。被告马永志因生意需要向原告吕红卫借款5万元，原告吕红卫于2017年9月通过中国农业银行给被告马永志打款5万元。后经原告吕红卫多次催要，被告马永志拒不偿还。原告吕红卫无奈，诉至法院。被告马永志辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，而是加工经营墙砖的合伙关系。原告吕红卫汇给被告马永志的5万元，是合伙入股的款项，且原告吕红卫已经借支三千元。原告吕红卫的起诉违背相关法律规定，诉讼理由不能成立。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告吕红卫与被告马永志系朋友关系。2017年9月9日，被告马永志因开设地板砖厂需要，向原告吕红卫借款，原告吕红卫通过中国农业银行62×××71账户向被告马永志6230522380001378175账户转账5万元。后经原告吕红卫催要，被告马永志通过微信转账偿还2000元。原告吕红卫通过其丈夫出售被告马永志地板砖厂生产的地板砖，获得货款1000元。下余借款47000元。原告吕红卫多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、转账凭证、证人证言等证据材料在卷佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告吕红卫向被告马永志转账5万元，双方均无异议，本院予以确认。关于该款项的性质，原告吕红卫主张是给被告马永志的出借款，被告马永志主张是原告吕红卫的合伙投资款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”庭审中，被告马永志虽辩称双方系合伙关系，5万元是投资款，但并未提供充分证据证明其抗辩主张，故本院不予采信。原告吕红卫要求被告马永志偿还借款，理由正当，依法应予支持。下欠款47000元，被告马永志依法应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马永志于本判决生效后十日内偿还原告吕红卫借款本金47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（已减半），由被告马永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一八年十二月二十日书记员  苏洋
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初4311号 原告：卢华平，男，1966年10月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘海平，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：朱钦龙，男，1952年4月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：吴群，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 原告卢华平与被告朱钦龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢华平委托诉讼代理人刘海平、谢添源、被告朱钦龙委托诉讼代理人吴群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢华平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金16万元，并从2011年3月23日起按1.5%月利率计付利息，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月23日，被告朱钦龙因生意周转需要，向原告借款16万元，约定自借款日起按1.5%的月利率计付利息。原告通过账户向被告账户转账了16万元。借款后被告未向原告偿还过本金和利息。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告朱钦龙辩称，本案并非民间借贷纠纷，应为合伙纠纷。2010年11月22日，被告向南康区唐江镇油树村村民发布通告，意向村民集资办采砂场，该通告明确了报名方式、砂场管理方式、集资方式及风险承担等内容。2011年3月11日，被告再次发布通告，针对已报名集资办场的村民告知缴款期限、方式，同时明确告知“集资股金一经缴纳，十天后即不再办理退股手续和过户手续”。原告遂按照通告确定的缴款期限向被告支付了集资款项用于办理采砂场。被告收到集资款项后，确系按通告内容办理了“兴隆砂石场”，并于2011年11月18日发布告示，将集资人员名单（其中含原告等人）、集资款项用途、支出等事项进行公示，足以证明被告与原告系合伙办场，而非借贷关系。原告主张的借贷毫无事实和法律依据。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：被告朱钦龙因生意周转需要向原告借款，原告卢华平于2011年3月23日通过银行转账向被告朱钦龙汇款16万元。被告借款后一直未偿还。 上述事实有身份证复印件、交易回单原件及庭审陈述等证据予以佐证，可以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告卢华平提供其于2011年3月23日转账给被告朱钦龙16万元的银行交易回单，以此来证明其转给被告朱钦龙16万元系出借给被告的。虽然被告朱钦龙辩称本案并非民间借贷纠纷，应为合伙纠纷，并向法庭提交收据（存根）、通告复印件、通告复印件等证据予以证明，但这些证据并不能证明被告的主张，且原告在庭审中亦予以否认，故对被告朱钦龙的辩解，本院不予采纳，对原告卢华平要求被告朱钦龙偿还借款16万元的主张，本院予以支持。原告要求被告朱钦龙从2011年3月23日起按月利率1.5%计付利息，但未向法庭提交证据证明双方之间有过利息的约定，故对原告的这一诉请，本院不能完全支持，本院仅支持被告朱钦龙从起诉之日（2018年9月19日）起以借款16万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告卢华平。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告朱钦龙应偿还原告卢华平借款本金16万元； 二、被告朱钦龙在偿还借款本金16万元的同时，应当从2018年9月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至还清借款之日止，息随本清； 三、履行期限：上述款项限被告朱钦龙于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告朱钦龙负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  钟宝先 审 判 员  蒙在文 审 判 员  余辉鸽 二〇一八年十二月二十六日 代理书记员  钟 倩
西藏自治区林芝市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）藏04刑更161号 罪犯谢连强，男，羌族，1980年10月6日生，文盲，四川省茂县人，现于西藏波密监狱服刑。 西藏自治区丁青县人民法院于2016年4月13日作出（2016）藏0325刑初2号刑事判决，以被告人谢连强犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金8000.00元。该罪犯刑期自2015年7月29日至2022年9月28日止，罚金已缴纳。于2016年6月27日交付波密监狱服刑改造，服刑期间刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2018年12月1日提出减刑建议，建议对该犯减刑九个月。本院于2018年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，能够认真学习法律法规、监规监纪，严格遵守服刑人员行为规范，认罪服法，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，严守劳动纪律，坚守劳动岗位，服从岗位安排，对待劳动任务认真负责，在劳动期间遵守操作规定，受到管教干警一致的好评，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯谢连强在服刑期间，能够积极参加监狱及监区组织的各类学习活动，并取得较好的成绩；在教育改造上积极靠拢政府，认罪服法，深挖犯罪根源，遵守服刑人员行为规范；在生产劳动中按照监狱各项管理规定，服从警官安排，听从指挥，积极肯干，能按时完成生产任务。由于该犯表现良好，累计获得考核分值2689分，总获得4次表扬。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员计分单、奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 将罪犯谢连强减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月24日起至2021年12月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卿三华 审判员  江 村 审判员  边 巴 二〇一八年十二月二十四日 法官助理琼达 书记员余炼炼
福建省三明市三元区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0403刑初191号 公诉机关三明市三元区人民检察院。 被告人吴春勇，男，1969年7月22日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月30日被三明市公安局三元分局取保候审，于2018年11月19日经三明市三元区人民检察院决定取保候审，于2018年12月20日经本院决定取保候审。 三明市三元区人民检察院以元检公诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人吴春勇犯危险驾驶罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院于12月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员潘飞龙出庭支持公诉，被告人吴春勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月26日19时许，被告人吴春勇酒后驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车由三明市三元区育才路往海关方向行驶，至海关路口地段时被执勤民警查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人吴春勇事发时血液乙醇含量为127.82mg/100ml，属醉酒状态。 上述事实，被告人吴春勇在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、违法犯罪经历查询情况表、现场调查笔录、现场查获照片、提取血样照片、当事人血样提取登记表、公安交通管理实施行政强制措施审批表及行政强制措施凭证、现场酒精含量测试报告、计量科学研究院检定证书、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、毒品检测照片、公安交通管理行政处罚决定书、被告人吴春勇的人员基本信息表、驾驶人信息查询结果单、身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆信息查询记录表、机动车信息查询结果单、嫌疑人信息登记表、人员信息表、十指纹卡等书证；被告人吴春勇的供述和辩解；福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴春勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴春勇归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴春勇的量刑建议,合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条的规定，判决如下： 被告人吴春勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郭秀娣 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王冰琴 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初4288号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地四川省安岳县岳阳镇建设街**。统一社会信用代码91512021711878442W。 负责人：康钦毅，行长。 被告：廖林川，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行与被告廖林川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行负责人康钦毅到庭参加诉讼，被告廖林川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金13000元及利息（利息从2013年8月22日起按约定计算至债务清偿之日止）。事实及理由：被告于2011年8月24日向原告申请借款13000元，当日原告即向被告发放了借款13000元，约定借款到期日为2013年8月22日，月利率为9.84‰，逾期未归还则按约定利率加收50%的违约金。借款到期后，被告未归还借款，也未再继续支付利息。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。 被告廖林川未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提交的原告的营业执照、准予变更登记通知书、被告人口（户籍）证明、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、说明等证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月24日，原、被告签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定被告向原告借款10000元，借款期限自2011年8月24日起至2012年8月23日止，月利率9.84‰。合同签订的当日，原告实际向被告发放了借款13000元。借款借据载明：借款金额为13000元，借款到期日为2012年8月23日，按季结息，执行月利率为9.84‰。借款后，经被告申请，原告同意借款延期至2013年8月22日。借款期间被告，按时支付了利息。借款到期后，被告未归还借款本金，也未再继续支付利息。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。 本院认为，原、被告之间形成金融借款合同法律关系，该关系合法有效，依法应受法律保护，各方均应依约行使权利和履行义务。被告未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告应当承担及时偿还全部借款本金及利息的违约责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告廖林川于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金13000元及利息（利息从2013年8月22日起按合同约定计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告廖林川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  阳代勇 人民陪审员  李 红 人民陪审员  罗 莉 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  石 阳
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0202执1767号申请执行人：高月英，女，汉族，1969年9月3日出生，无业，住山西省大同市南郊区。被执行人：李光，男，汉族，1967年12月25日出生，住山西省右玉县。本院在执行申请执行人高月英与被执行人李光金钱给付一案中，被执行人李光偿还借款及利息278000元，负担案件受理费5447元，执行费4070元。本案在执行过程中被执行人李光再无履行能力，我院依据法律规定，对被执行人银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查,未发现李光有足额财产可供执行，同时申请人高月英无法提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院以对被执行人李光采取限制高消费惩戒措施，本案以穷尽执行手段，我院于2018年12月2日向申请执行人高月英进行终本约谈，且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202执1767号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  徐文文审判员  刘 欣二〇一八年十二月二日书记员  丁 伟
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0104民初6062号 原告：李方才，男，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****。 法定代表人：胡雪莲。 本院在审理原告李方才与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李方才于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李方才撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由李方才负担。 审判员  谭娜 二〇一八年十二月二十六日 法官助理刘冰颖 书记员陈雪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1990号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文玲，女，汉族，1967年9月13日生，住郑州高新技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市公安局高新技术产业开发区分局。住所地郑州市高新技术产业开发区翠竹街**。法定代表人翟纯厚，局长。委托代理人王二环，该分局工作人员。委托代理人季成，该分局石佛派出所民警。再审申请人张文玲因与被申请人郑州市公安局高新技术产业开发区分局不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终28号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。申请人张文玲申请再审称,原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，本案事实是申请人的财产受到侵害，而公安机关没有制止和保护。故请求撤销原一、二审判决，依法判决被申请人未履行法定职责行政不作为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，被申请人在接到申请人报警后，及时进行了出警，在了解现场情况后，告知申请人其所称“警情”不属于违反治安管理的行为，申请人若人身受到伤害或财产遭受损失，应通过其他合法途径解决。综上，被申请人已依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定履行了职责，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张文玲申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，张文玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张文玲的再审申请。审判长  宋炉安审判员  石文灵审判员  卢 瑜二〇一八年十二月二十八日法官助理储海旺书记员薛庆灵
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0526民初2840号 原告：江谋贵，男，1986年7月23日出生，汉族，江西省彭泽县人，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。 被告：李秀声，男，1982年12月21日出生，汉族，德化县人，户籍地福建省德化县，现住福建省晋江市。 原告江谋贵与被告李秀声买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞伙金到庭参加诉讼。被告李秀声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江谋贵向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款人民币95994元及逾期付款损失（从起诉日起到实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告存在业务往来，2018年5月2日，被告向原告出具一份《欠条》确认：欠原告鞋底货款人民币95994元等内容。然经原告多次催讨，未果。 李秀声未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 江谋贵为支持其诉讼请求提供如下证据： 1、《欠条》原件一份，证明2018年5月2日被告向原告出具一份《欠条》确认：欠原告鞋底货款人民币95994元的事实。 2、电话录音记录一份、录音光盘一份，证明被告欠原告货款95994元，并经原告多次催讨的事实。 3、《工作说明》原件一份，证明被告的主体信息。 经庭审质证，李秀声在举证期限内未提供相关证据，亦未到庭对江谋贵的起诉及证据提出异议，视为放弃举证及质证权利。江谋贵提供的证据1、3内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信；因李秀声未到庭，本院无法对证据2的真实性进行核实，且江谋贵未能进一步举证证明该份证据的真实性，本院不予采信。 根据本案当事人的举证、质证、本院认证以及庭审审理的情况，对本案事实认定如下： 李秀声向江谋贵购买鞋底，2018年5月2日，经双方结算，李秀声向江谋贵出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到江谋贵鞋底货款95994元（玖万伍千玖百玖拾肆元），押车一部车牌闽Ｃ:×××××别克一部，2018.5.2起押车期间如有开车发生什么事故有江谋贵负责”。上述车辆现由江谋贵控制管理。 本院认为，李秀声向江谋贵购买鞋底，系双方当事人的真实意思表示，该买卖关系合法有效，本院予以确认。李秀声尚欠江谋贵货款95994元，有《欠条》为据，现江谋贵要求李秀声支付货款95994元，有事实和法律依据，本院予以支持。江谋贵向李秀声主张权利即提起诉讼后，李秀声至今未能履行付款义务，已构成违约，现江谋贵要求李秀声支付自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。李秀声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 李秀声应于本判决生效后十日内支付江谋贵货款95994元及逾期付款损失（从2018年7月26日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由李秀声负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施小容 二〇一八年十二月十日 书记员  黄腾杰 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执1430号 申请执行人：崇州市人力资源和社会保障局，住四川省崇州市永康东路**。 法定代表人：李世清，该局局长。 委托诉讼代理人：肖彬，该局工作人员。 委托诉讼代理人：罗小波，该局工作人员。 被执行人：成都崇港物业管理有限公司，住，住四川省成都市金牛区乡农市街********/div> 法定代表人：郭建成。 本院在执行申请执行人崇州市人力资源和社会保障局与被执行人成都崇港物业管理有限公司行政处理决定一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人名下无银行存款、债权、车辆、不动产登记信息以及对外投资信息。现被执行人下落不明，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据（2018）川0184行审22号行政裁定书申请的执行标的为10125元，经本次执行，上述债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  羊 虎 审判员  陈 琳 二〇一八年十二月六日 书记员  杜文倩
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初5872号原告：常州市天仕化工有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：杨辉，该公司执行董事。被告：江苏丰登作物保护股份有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：纪立新，该公司董事长。本院在审理原告常州市天仕化工有限公司诉被告江苏丰登作物保护股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告常州市天仕化工有限公司于2018年12月6日向本院提出撤回对被告江苏丰登作物保护股份有限公司的起诉。本院认为，原告常州市天仕化工有限公司自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州市天仕化工有限公司撤回起诉。本案案件受理费27035元，减半收取13517.5元，保全费5000元，合计人民币18517.5元，由原告常州市天仕化工有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  陈建平人民陪审员  纪建华人民陪审员  陈 畅二〇一八年十二月六日书 记 员  刁玉婷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执3622号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王良玉，该公司董事长。被执行人：徐州市久久久石英有限公司，住所地新沂市。法定代表人：甘久华，该公司总经理。被执行人：周胜利，男，1979年4月28日生，汉族，企业主，住新沂市。被执行人：方恒柱，男，1962年6月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：周小军，男，1977年5月10日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：方侠，女，1965年12月16日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：周清，男，1962年2月12日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：刘玉飞，男，1965年10月26日生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州市久久久石英有限公司、周胜利、方恒柱、周小军、方侠、周清、刘玉飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0381民初3712号民事判决书已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，徐州市久久久石英有限公司于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金499522.13元及利息（计算至2017年4月20日止为215117.01元，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按年利率19.665%计算相应的利息）。被告周胜利、方恒柱、周小军、方侠、周清、刘玉飞对上述贷款本息承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行向本院申请强制执行，本院于2018年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人刘玉飞履行案款125000元，申请执行人江苏新沂农村商业银行申请撤销对被执行人刘玉飞的强制执行。其他被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人周胜利名下登记有苏Ｃ×××**雪佛兰小型汽车一辆、被执行人方恒柱名下登记有苏Ｃ×××**红旗牌小型汽车一辆、被执行人周清名下登记有苏Ｃ×××**桑塔纳牌小型汽车一辆，并予以查封，但未能实际扣押，暂无法处置。3、本院在执行过程中尚未在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、执行过程中本院多次前往被执行人居住地查找其下落，均未查找到被执行人下落或可供执行的财产线索，执法影像已上传电子卷宗备案。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2018年11月10日对被执行人徐州市久久久石英有限公司、周胜利、方恒柱、周小军、方侠、周清采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位125000元，本案债权尚余600585.14元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执3622号案件终结本次执行程序。被执行人徐州市久久久石英有限公司、周胜利、方恒柱、周小军、方侠、周清有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇一八年十二月六日法官助理陈娜书记员马世昌
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更2542号罪犯倪军，男，1974年11月16日出生，四川省泸州市龙马潭区人，汉族，高中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市龙马潭区人民法院于2016年11月10日作出(2016)川0504刑初第328号刑事判决书，以被告人倪军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元已履行，刑期自2016年4月21日起至2022年4月20日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年12月6日至2018年12月10日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯倪军在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯倪军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯倪军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯倪军减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2021年10月20日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年十二月十七日书 记 员  李聪颖
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行初396号原告徐伟杰，男，1973年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道龙湾便民服务中心**。法定代表人陈升，局长。原告徐伟杰诉被告温州市龙湾区综合行政执法局城管行政处罚一案，于2018年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2018年12月20日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告徐伟杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐伟杰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。此页无正文审 判 长  孟 东人民陪审员  杨一丹人民陪审员  项林晓二〇一八年十二月二十日书 记 员  吴晶晶
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初10358号原告：蔡海燕，女，1979年2月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：邱玲燕，女，1972年10月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：阮剑光，男，1969年8月11日出生，汉族，住台州市椒江区。原告蔡海燕与被告邱玲燕、阮剑光为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告蔡海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡海燕撤回起诉处理。审 判 长  王晨曦审 判 员  缪哈奈人民陪审员  陈芳萍二〇一八年十二月二十五日代书 记员  胡梦霞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申3464号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈乃儿，女，1941年9月25日出生，汉族，住瑞安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李美香，女，1964年10月18日出生，汉族，住瑞安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李美珠，女，1967年5月28日出生，汉族，住瑞安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李美玉，女，1969年1月21日出生，汉族，住瑞安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉妹，女，1970年9月13日出生，汉族，住瑞安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海林，女，1973年1月19日出生，汉族，住瑞安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玲妹，女，1975年8月31日出生，汉族，住瑞安市。上列七位再审申请人的委托诉讼代理人：叶航，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瑞安市金星光商务酒店有限公司。住所地：瑞安市飞云街道孙桥村瑞平北路**。统一社会信用代码913303817625229219。法定代表人：蔡兆钦，该公司执行董事兼总经理。再审申请人陈乃儿、李美香、李美珠、李美玉、李玉妹、李海林、李玲妹因与被申请人瑞安市金星光商务酒店有限公司（以下简称金星光公司）确认合同无效纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈乃儿、李美香、李美珠、李美玉、李玉妹、李海林、李玲妹申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。理由：1.原判认定的基本事实缺乏证据证明。申请人对被申请人的诉请一概不知，该内容是否真实存在值得怀疑？一审法院对申请人提出的笔迹和手印鉴定（李新波系文盲），以及政府征收文件的质疑，没有合理的解释。2.原判适用法律确有错误。（1）李新波于2011年12月13日亡故，距被申请人的起诉时间已过去了六年，已超过法律规定的诉讼时效。（2）涉案山地与采石场地块均属集体所有，原审法院应追加瑞安市飞云街道龙头村民委员会（以下简称龙头村村委会）作为第三人，原审的审判程序严重违法。（3）一审判决认定的理由错误：“鉴于原告已经对土地进行利用，并占有该土地十年等因素，本院酌情确定李新波返还60000元，原告要求返还75400元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。”该处“酌情”的使用说明了对案件事实认定存在不清晰。3.申请人提交了龙头村村委会的证明和瑞土征协字〔2014〕58号文件作为新的证据证明涉案山地和采石场地块并未被征用。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，1.2006年间，原公航公司（金星光公司前身）在使用李新波山地的同时，也有偿使用了其他村民的山地，且其他纠纷均已经人民法院生效判决认定处理并履行完毕。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。故原判对本案的事实认定并无不当。2.李新波的继承人虽对协议书签名的真实性提出异议并申请鉴定，但鉴于其申请理由不充分，一审法院不予准许，二审判决维持，并无不当。3.根据法律规定，诉讼时效期间应自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起开始计算。涉案山地从被征用到本案起诉未超过三年的诉讼时效期间。4.申请人在本案一、二审过程中并未申请追加龙头村村委会作为第三人，且本案相关事实已在其他纠纷中予以确认，原判不追加龙头村村委会作为第三人并无不当。5.申请人提供的龙头村村委会的证明和瑞土征协字〔2014〕58号文件与本案无关，不属于法律规定的新的证据。综上，陈乃儿、李美香、李美珠、李美玉、李玉妹、李海林、李玲妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈乃儿、李美香、李美珠、李美玉、李玉妹、李海林、李玲妹的再审申请。审判长  卢世昌审判员  吴飞明审判员  田建萍二〇一八年十二月二十一日书记员  叶 战·2··1·
嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1121执356号申请执行人：中国银行股份有限公司嫩江支行,住黑龙江省嫩江县。被执行人：王刚,男性,1983年10月7日出生,住黑龙江省嫩江县；被执行人：孔繁亮,男性,1988年8月23日出生,住黑龙江省嫩江县；被执行人：乔本龙,男性,1988年8月23日出生,住黑龙江省嫩江县；被执行人：郭长明,男性,1978年11月12日出生,住黑龙江省嫩江县；被执行人：李微民,男性,1970年12月7日出生,住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司嫩江支行与被执行人王刚、孔繁亮、乔本龙、郭长明、李微民借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，达成分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑1121执356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  霍立臣二〇一八年十二月十九日书记员  胡树伟
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4149号 重庆腾鲁建筑安装工程有限公司： 关于胥汉林等201个权利人申请执行你公司劳动争议数案，本院依法受理立案执行。执行依据（2018）川1502民初101-302号民事裁定书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11972号原告：陈传贵，男，汉族，1960年12月23日生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。被告：沈晓斌，男，汉族，1970年1月10日生，住江苏省南京市。被告：赵凯，男，汉族，1991年10月20日生，住江苏省镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市新区支公司，住所地江苏省镇江新区丁卯十二路**。负责人：周涛。原告陈传贵与被告沈晓斌、赵凯、中国人民财产保险股份有限公司镇江市新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，原告陈传贵在接到本院诉讼费预缴通知单次日起七日内未缴纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈传贵撤回起诉处理。审判员 陈 标二〇一八年十二月二十五日书记员 顾敏文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25413号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，1995年5月8日出生，住重庆市大渡口区，系原告公司员工。被告：王洲洲，男，1997年6月11日出生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告王洲洲债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告王洲洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6344.07元及利息（按照年利率15%从2016年9月5日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币6156.83元。2016年9月5日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告王洲洲未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月15日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6S16G手机向重庆国际信托公司借款6156.83元，从2016年7月15日起分18期还款，每月15日为还款日，贷款月利率0.6597%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果6S16G手机，商品价格5880元，贷款金额6156.83元,其中商品贷款额是4380元，服务费贷款额是1776.83元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年9月5日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权6344.07元（本金6156.83元，利息187.24元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金4380元并支付以该本金为基数，从2016年9月5日按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期18期未还，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项4380元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但起算时间应自起诉之日即自2018年10月31日起计算为宜。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王洲洲于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4380元；二、被告王洲洲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4380元为基数，自2018年10月31日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洲洲负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王晓露二〇一八年十二月十日法官助理刘娜书记员夏兆玲