云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初3525号原告文某，女，1986年11月24日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。系死者高鹰之妻。原告高某1，男，2006年10月21日生，汉族，小学六年级学生，农民，宣威市人，现住址同上。系死者高鹰之长子。原告高某2，男，2013年5月5日生，汉族，学龄前儿童，农民，宣威市人，现住址同上。系死者高鹰之次子。法定代理人文某，系原告高某1、高某2之母。委托代理人付照山，云南龙腾律师事务所律师。特别授权代理。原告高平光，男，1951年5月5日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住宣威市。系死者高鹰之父。原告宁松菊，女，1952年11月26日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住址同上。系死者高鹰之母。被告徐赛鸾，女，1978年11月20日生，彝族，中专文化，居民，宣威市人，现住宣威市。被告高尔，男，1978年12月16日生，汉族，中专文化，居民，宣威市人，现住昆明市五华区。系徐赛鸾之夫。委托代理人蒋鹏，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。原告文某、高某1、高某2、高平光、宁松菊与被告徐赛鸾、高尔合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告文某、高平光、宁松菊及其文某的委托代理人付照山，被告徐赛鸾、高尔及委托代理人蒋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月20日晚7点45分左右，原告文某之夫高鹰在被告高尔经营的昆明市五华区志达塑料厂上班时触电身亡。2017年9月21日，被告高尔就高鹰死亡一事与原告文某、高雄、高平光在宣威市落水镇瑞洞村委会自愿达成协议，协议约定由被告高尔赔偿原告一次性工亡补助金、家庭生活费、抚养费、赡养费、抚恤金等共计200万元，具体付款方式为2017年9月25日前支付10万元，2017年12月30日前支付40万元，2018年6月30日前支付50万元，2019年2月28日前支付50万元，2019年9月30日前支付50万元，收款人为原告文某个人银行帐号，并由高雄、父母亲及文某一同在场见证收款收条。协议的付款时间到期后，被告高尔未依约支付，原告多次催收后被告高尔才支付了第一笔赔偿款10万元。剩余的到期赔偿费用，经原告多次催收，被告高尔直接表明将不再支付。原告认为高鹰因工作身亡，被告高尔作为雇主理应承担赔偿责任，被告高尔既与原告文某、高雄、高平光自愿签订《赔偿协议》，理应按照《赔偿协议》如期履行赔偿义务，现被告高尔表明其将不再履行协议约定的义务，属于严重违约，并且有转移财产的行为。被告高尔应当一次性支付协议约定的所有赔偿费用。被告徐赛鸾作为被告高尔之妻，该赔偿费用发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告连带赔偿。请求判决1、被告履行《赔偿协议》：即2017年12月30日前支付40万元，2018年6月30日前支付50万元，2019年2月28日前支付50万元，2019年9月30日前支付50万元；2、判决被告支付违约金100000元及律师费10000元；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告徐赛鸾，高尔辩称，1、本案被告高尔系适格的诉讼主体，但是徐赛鸾不是本案适格的诉讼主体；2、本案中的《赔偿协议》是显失公平的协议；3、原告高尔不是不再支付赔偿款，而是待协议显失公平的判决作出后再赔偿；4、赔偿协议前三笔约定的时间已届满，但后二笔还未到期，就后二笔原告无权起诉；5、违约金及律师费没有法律依据，不应得到支持。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：1、被告徐赛鸾是不是本案适格的被告？2、原告的诉讼请求是否符合法律规定，能否得到本院的支持？原告在举证期限内向本院提交了如下证据材料证实其主张：1、身份证复印件及常住人口登记卡五份，用以证实原告的主体资格。2、赔偿协议一份，证实被告还应再赔偿原告190万元的事实。3、律师费发票一份，用以证实原告支付律师费10000元的事实。4、宣威市人民法院（2018）云0381民初687号民事判决书及曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1094号民事判决书各一份，用以证实原告与被告签订的赔偿协议有效。经质证，被告发表以下质证意见：1、对第1组证据三性无异议；2、第2组证据没有异议，但不能证实应赔偿190万元和10万元的违约金；3、对第3组证据真实性无异议，但对关联性有异议；4、第4组证据的真实性无异议，但被告方不认可，还要继续申诉。本院认为，对原告提交的第1、2、4组证据，证据来源合法，且客观真实，证据之间能相互印证，证实本案事实，本院予以确认作定案依据；第3组证据与本案无关联性，本院不予确认作定案依据。二被告在举证期限内未向本院提交证据材料证实其主张。根据庭审质证和原、被告双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2017年9月20日晚7点45分左右，原告文某之夫高鹰在被告高尔经营的昆明市五华区志达塑料厂上班时触电身亡。2017年9月21日，被告高尔就高鹰死亡一事与死者家属文某、高雄、高平光在宣威市落水镇瑞洞村委会达成赔偿协议，协议约定由被告高尔赔偿原告各项经济损失共计200万元，具体付款方式为2017年9月25日前支付10万元，2017年12月30日前支付40万元，2018年6月30日前支付50万元，2019年2月28日前支付50万元，2019年9月30日前支付50万元。后被告高尔支付原告10万元后即未再支付赔偿款。2018年3月28日高尔、徐赛鸾向本院提起诉讼，请求判决撤销原、被告于2017年9月21日签订的《赔偿协议》，本院于2018年4月2日作出判决，驳回原告高尔、徐赛鸾的诉讼请求。后高尔、徐赛鸾向曲靖市中级人民法院提出上诉，曲靖市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。2018年9月4日原告向本院提起诉讼，请求判决1、被告履行《赔偿协议》：即2017年12月30日前支付40万元，2018年6月30日前支付50万元，2019年2月28日前支付50万元，2019年9月30日前支付50万元；2、判决被告支付违约金100000元及律师费10000元；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。庭审中，原、被告双方各自坚持其诉讼主张，调解未能达成协议。本院认为，本案争议的《赔偿协议》，是被告高尔自己书写，在村委会打印后，并在当地村委会基层干部的见证下与原告方自愿签订的赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，系依法成立的赔偿协议，被告高尔应按协议履行义务。被告高尔认为该赔偿协议存在显失公平、且签订该协议时系迫不得已的情况下签订的辩解，因高尔、徐赛鸾以该《赔偿协议》显失公平，且并非双方平等自愿达成，属于可撤销协议，向本院提起诉讼，经本院判决驳回诉讼请求，后高尔、徐赛鸾提出上诉，曲靖市中级人民法院作出维持原判的判决。故该《赔偿协议》的效力经二级法院确定，该赔偿协议是有效的协议，被告高尔的辩解，无证据予以证实，本院不予支持。被告徐赛鸾未在赔偿协议上签名按印，且事后亦未予以追认该赔偿协议，故该赔偿协议与徐赛鸾无直接的法律关系，徐赛鸾不是本案适格的被告，徐赛鸾不应承担赔偿义务。原告请求判决被告徐赛鸾承担连带赔偿的主张，本院不予支持。原告主张的违约金，无证据予以证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告高尔按照《赔偿协议》的约定再给付原告文某、高某1、高某2、高平光、宁松菊因高鹰死亡的经济损失共计人民币1900000元（其中双方约定期限已届满的90万元于本判决生效后立即给付；双方约定履行期限未到期的按双方约定给付，即2019年2月28日前支付50万元，2019年9月30日前支付50万元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币22880元，由原告负担11440元，被告高尔负担11440元。如不按本判决指定期间履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  王桂梅人民陪审员  孙俊娥人民陪审员  刘 镔二〇一八年十二月十四日书 记 员  吴佳妮