湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0202民初2276号 原告：株洲湘建混凝土有限公司，统一社会信用代码：9143020032564121X6，住所地：株洲市荷塘区明照乡星星村张家冲组。 法定代表人：仇亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李庆瑞，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。 被告：贺琪博，男，1986年10月18日出生，汉族，住株洲市荷塘区。 委托诉讼代理人：张如泉，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。 委托诉讼代理人：胡婷婷，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告株洲湘建混凝土有限公司与被告贺琪博买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，于2018年5月3日作出了（2017）湘0202民初317号民事判决书。被告贺琪博不服该判决，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。湖南省株洲市中级人民法院于2018年7月31日作出了（2018）湘02民终1237号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）湘0202民初317号民事判决，发回本院重审。本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告株洲湘建混凝土有限公司委托诉讼代理人李庆瑞，被告贺琪博委托诉讼代理人张如泉、胡婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲湘建混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款贰拾万元整，并自2017年8月21日始按年利率6%的标准向原告支付利息损失，直至货款全部清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告应业务需要，从原告处购买混凝土，截至2017年8月20日欠付货款79万元，之后支付59万元，余款20万元经多次催付无果，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告贺琪博辩称：被告贺琪博已经履行了支付全部货款的义务，应当依法驳回原告的诉讼请求。1、原告主张被告欠款的依据是2017年8月20日被告签署的尚欠货款790000元的《承诺书》，而这一份《承诺书》的出具是基于2017年1月4日被告根据原告会计李佩提供的《私人贺现金单混凝土应收货款总表》而签署的欠款总额为1435775元的《承诺书》；2、经被告仔细核查对账发现，《私人贺现金单混凝土应收货款总表》中记载“2016年12月对方付出的金额400000元”，并依据其计算得出“对方付款的欠款1435775元”并不客观，因为被告2016年12月份的实际付款金额为600000元而非记载的400000元，故当时的实际欠款应为1235775元（1435775元-200000元）；3、被告实际欠付原告货款总额1235775元，现已实际偿还原告货款1190000元，差额45775元已经原告免除。从被告与原告的实际交易也可以体现被告没有欠付货款。被告与原告于2015年开始合作，双方交易总额为4187575元，截止2017年11月10日，被告共计向原告支付货款总额4141800元（差额45775元被免除），故被告与原告之间的货款早已结清，被告并无欠付货款之实；4、原告自2018年2月5日向法院起诉，经过法院一审、二审程序至今，原告始终仅以两张《承诺书》作为其诉请依据，在被告以双方货款往来支付明细对抗其诉请理由后，原告却始终未能举出其他证据支撑其主张或反驳被告，故其也应承担举证不能的不利法律后果。综上，原告株洲湘建混凝土有限公司的主张与事实不符，被告与原告之间的货款早已结清，故请贵院依法驳回原告株洲湘建混凝土有限公司的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的身份证、营业执照复印件，被告提交的《银行卡客户交易详细信息》、《国内支付业务付款回单》、《短信记录》，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下： 1、对原告株洲湘建混凝土有限公司提交的承诺书二份，被告贺琪博提出异议，认为承诺书中体现的1435775元的货款金额有误，实际的欠款金额应该是1235775元；2017年1月4日的承诺书有误，而2017年8月20日的承诺书的基础是依据2017年1月4日的承诺书形成的，故承诺书金额应该是590000元。经审查，该证据由被告贺琪博向原告株洲湘建混凝土有限公司出具的2张承诺书组成，有当事人真实签字，本院对该证据予以认定； 2、对被告贺琪博提交的《私人贺现金单混凝土应收货款总表》，原告株洲湘建混凝土有限公司提出异议，认为打印日期是2016年9月18日，打印的内容是2016年12月，从该对账单看，应该是应付款的凭证，实际是否支付完毕，应该以银行单据或公司对账为准。经审查，该证据与双方最终形成的2017年1月4日欠条金额及通过银行的付款相吻合，故本院对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系买卖合同关系，原告株洲湘建混凝土有限公司属于非金属矿物制造业，主要从事混凝土生产，双方从2015年开始有业务往来，主要通过对账的方式结算，结账时间不定期。2017年1月4日，被告贺琪博向原告株洲湘建混凝土有限公司出具《承诺书》1份，承诺：“本人欠株洲湘建混凝土公司货款壹佰肆拾叁万伍仟柒佰柒拾伍元，此款于2017年1月26日前付50%，余款在2017年端午节之前一次性付清。欠款人贺琪博”。被告贺琪博在《承诺书》上签名、捺印；2017年8月20日，被告贺琪博付清部分货款后，重新向原告株洲湘建混凝土有限公司出具《承诺书》1份，承诺：“本人与株洲湘建混凝土有限公司的业务往来，现株洲湘建混凝土有限公司已将全额发票开具并交付于我，我尚欠株洲湘建混凝土有限公司货款790000，特承诺2017年8月20日前还清。承诺人：贺琪博”。 另查明，《私人贺现金单混凝土应收货款总表》中记载“2016年12月对方付出的金额为400000元”，并依据其计算得出“对方付款的欠款1435775元”，实际上贺琪博2016年12月的付款为：2016年12月9日付款20万元，2016年12月23日付款20万元，2016年12月27日付款5万元，2016年12月29日付款5万元，2016年12月30日付款10万元，共付款60万元。约定到期前被告通过银行转帐付款情况如下：2017年1月26日付30万元，2017年1月27日付15万元，2017年6月1日付15万元，共计60万元。约定期限到后，被告通过银行转帐付款如下：2017年8月22日付款20万元，2017年8月23日付款10万元，2017年10月9日付款10万元，2017年11月10日付现金19万元，共计偿还货款1190000元。原告法定代表人仇亮于2017年10月21日、25日、26日向被告打电话，但被告未及时接听，2017年11月11日，仇亮向被告发送短信，内容为“一点点钱不要变来变去，李会计和你对了几次了，双方都签了字的东西，结算都搞好了，上次结算少了5万我都同意了，这次付了19万还有20万没付清！自己承诺的中秋节付清款项，现在过了好久了？”，被告对剩余货款至今未偿还，后经原告株洲湘建混凝土有限公司多次催促被告偿还未果，遂酿成本案纠纷。 本院认为，本案系买卖合同纠纷,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告贺琪博在原告株洲湘建混凝土有限公司购买混凝土并销售，原告与被告之间的买卖合同关系成立。被告出具《承诺书》给原告，但能提供证据证明其实际支付的货款与《承诺书》自认的尚未支付货款不一致，应以其实际支付的货款为计算依据；原告的法定表人向被告通过手机短信催款，系以被告出具《承诺书》为依据免收小额货款并催收货款，现该《承诺书》不作为尚未支付货款的依据，则该催款短信亦不作为免收货款的依据，对被告实际未付的货款，应以总货款减去被告实际支付的货款进行计算。经结算，被告向原告出具欠条的，计算2016年12月被告付款40万元，则双方欠货款为1435775元，因被告于2016年12月另付了20万，则至2017年1月4日前，被告尚欠货款为：1435775元-20万元=1235775元，到诉讼时尚余下货款为：1235775元-1190000元=45775元，原告株洲湘建混凝土有限公司要求被告贺琪博支付未付货款的诉讼请求成立，本院予以支持，对其要求被告支付其余货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，对被告认为原告已免除其支付小额货款的主张，亦有违原告向其索要货款的本意，本院亦不予支持。本案中，被告贺琪博出具承诺书时约定于2017年8月20日还清货款，但至今未能付清，被告自愿于约定时间付清货款，故原告株洲湘建混凝土有限公司主张自约定时间2017年8月21日始按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贺琪博在本判决生效后五日内向原告株洲湘建混凝土有限公司支付货款人民币45775元，并自2017年8月21日始按年利率6%的标准向原告株洲湘建混凝土有限公司支付利息损失至货款全部清偿之日； 二、驳回原告株洲湘建混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，案件保全费1620元，共计5920元，由原告株洲湘建混凝土有限公司负担4499元，被告贺琪博负担1421元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  蒋坤学 人民陪审员  朱允芳 人民陪审员  周根新 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  胡 榕