山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）晋08行再4号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：太原科技大学运城工学院，住所地运城市工农西街**。 法定代表人：陈澎，该院院长。 委托代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑立红，女，1982年3月14日出生，汉族，住运城市盐湖区。 二审上诉人（一审被告）：运城市住房公积金管理中心，住，住所地运城市周西路25米支路环保局北/div> 法定代表人：杨德才，该中心主任。 委托代理人：薛丽珍，山西禹华律师事务所律师。 委托代理人：马国民，该单位政策法规科科长。 一审被告：运城市人民政府，住，住所地运城市河东东街**/div> 法定代表人：朱鹏，该市市长。 委托代理人：仇航宙，运城市政府办公厅行政复议科负责人。 委托代理人：张猛，山西方立律师事务所律师。 再审申请人太原科技大学运城工学院因与被申请人郑立红及二审上诉人运城市住房公积金管理中心、一审被告运城市人民政府履行法定职责纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2017）晋08行终109号行政判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2018年6月6日作出（2018）晋行申16号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。 太原科技大学运城工学院申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据不足。运城市住房公积金管理中心、运城市人民政府、运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第398号民事判决均认定，被申请人主张为其办理住房公积金不符合法律规定，因为双方劳动关系终止于2012年6月，被申请人于2014年10月主张权利，已经超过2年的行政处罚时效。二审法院认定侵权状态一直未消除，明显违背事实。运城市劳动人事争议仲裁委员会运市劳仲案字（2013）第47号仲裁裁决确认，再审申请人与被申请人之间属于非全日制用工形式。被申请人主张的住房公积金和办理费用，再审申请人以53个月的双倍工资形式给付被申请人，不存在重复再给付的情况。（二）原判决适用法律、法规确有错误。根据运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第398号民事判决认定的事实，2012年6月被申请人已经离校，双方终止劳动关系，被申请人反映情况发生在2014年10月以后。运城市住房公积金管理中心依据《行政处罚法》第二十九条“违法行为在2年内未被发现的，不再给予行政处罚"的规定，不予处罚。二审法院依据《住房公积管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”的规定，责令运城市住房公积金管理中心履行法定职责，违反《立法法》第八十八条和人社部、最高法院《关于劳动人事争议裁审衔接的意见》第二条的规定。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。 郑立红提交意见称：（一）原审判决正确，应予维持。根据运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第398号民事判决及相关证据可以证明，被申请人与太原科技大学运城工学院存在无固定期限劳动合同关系，至今太原科技大学运城工学院未为被申请人办理公积金账户设立手续及缴存手续，其违法行为一直存在。（二）太原科技大学运城工学院申请再审无合法理由。双方至今存在无固定期限劳动合同关系，该事实已经由运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第398号民事判决所确认。全国普通高等学校毕业生就业协议书、工作证、2012年7月8日招生收据、2012年西校年终福利发放表、2013年7月25日劳动报酬证明等证据可以证明，2012年6月至今双方还存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，本案应由太原科技大学运城工学院承担举证责任。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太原科技大学运城工学院的再审申请。 原判认定，2006年7月原告郑立红与第三人太原科技大学运城工学院签订全国普通高等学校毕业生就业协议书。2006年8月原告郑立红到第三人处从事英语教学工作，2012年6月原告郑立红离校，此后未再担任教学工作。因工作期间，第三人未给原告缴纳住房公积金，原告向被告运城市住房公积金管理中心反映。被告运城市住房公积金管理中心经调查后，于2015年4月2日给第三人下发了运住金市催字（2015）第1号限期办理住房公积金缴存登记通知书，通知第三人10日内依照人民法院所确认的劳动关系存续期间和劳动报酬为郑立红办理住房公积金账户设立手续。逾期仍不办理的，处1万元以上5万元以下罚款。2015年11月5日被告运城市住房公积金管理中心给原告郑立红作出关于对郑立红反映太原科技大学运城工学院未给其建立住房公积金一事的处理意见，认为第三人的违法行为终了于2012年6月，行政处罚时效截止于2014年6月，故决定不予处罚。原告郑立红不服，向运城市人民政府申请复议，运城市人民政府作出（2016）2号行政复议决定，维持《关于对郑立红反映太原科技大学运城工学院未给其建立住房公积金一事的处理意见》。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求一、撤销运城市住房公积金管理中心的处理意见及运城市人民政府（2016）2号行政复议决定书。二、请求判令被告运城市住房公积金管理中心履行法定职责，责令并限期太原科技大学运城工学院为原告办理住房公积金账户设立手续，并补缴2006年8月以来的公积金。三、请求判令被告履行法定职责，对太原科技大学运城工学院未依法缴存公积金的违法行为进行行政处罚。四、本案诉讼费由被告承担。 原审认为，《住房公积金管理条例》第三十七条：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”本案中，原告郑立红与第三人太原科技大学运城工学院之间形成劳动关系已经运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第398号民事判决书所确认。原告在职期间，第三人应当为原告办理公积金账户设立手续并缴纳住房公积金，但至今仍未办理，该侵害状态一直至原告起诉时仍未消除。被告运城市住房公积金管理中心作为运城市住房公积金的管理机构，有权依法对第三人太原科技大学运城工学院的违法行为作出相应的行政处罚。二被告以超过处罚时效为由不予处罚，显属适用法律不当。《住房公积金管理条例》第三十八条规定，“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”。住房公积金是国家规定的对职工在职期间的福利性待遇，职工在职期间单位应当负有法定缴存义务。第三人应当补缴在职期间的公积金，但补缴数额应由被告运城市住房公积金管理中心确定并通知。对原告请求补缴2006年8月以来的公积金主张，应另案处理。原审判决：一、撤销被告运城市住房公积金管理中心的处理意见及运城市人民政府（2016）2号行政复议决定；二、责令被告运城市住房公积金管理中心于本判决生效后三十日内，对第三人太原科技大学运城工学院在原告郑立红工作期间逾期未设立、缴存住房公积金的行为履行法定职责；三、驳回原告郑立红的其他诉讼请求。 上诉人运城市住房公积金管理中心诉称，原审判决撤销上诉人作出的处理意见，适用法律错误。判令上诉人履行法定职责法律依据错误。请求撤销原判，依法改判。 上诉人太原科技大学运城工学院诉称：1、原判违背案件事实擅自扩大了上诉人侵权的时间范围，侵害了上诉人的合法权益，应予撤销。2、原判适用法律错误，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人郑立红的诉讼请求。 被上诉人郑立红辩称，上诉人运城市住房公积金管理中心作出的处理意见主要事实不清，程序违法。该处理意见和市政府的复议决定均适用法律错误，原判正确，应予维持。 原审被告运城市人民政府辩称，答辩人作出的（2016）2号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。 二审审理查明，原审判决认定的事实正确。 二审认为，依据《住房公积金管理条例》第十条、第三十七条、第三十八条规定，上诉人运城市住房公积金管理中心作为运城市住房公积金的管理机构，有权依法对上诉人太原科技大学运城工学院未依法为被上诉人郑立红办理公积金账户设立手续并缴纳住房公积金的行为履行法定职责。本案中，上诉人运城市住房公积金管理中心于2015年11月5日作出的《关于对郑立红反映太原科技大学运城工学院未给其建立住房公积金一事的处理意见》，违反《住房公积金管理条例》的相关规定，原判对该《处理意见》及运城市人民政府（2016）2号行政复议决定予以撤销，符合法律规定。上诉人太原科技大学运城工学院应根据《住房公积金管理条例》第十五条规定，为单位录用职工，自录用之日起30天内到住房公积金管理中心办理相关手续。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人运城市住房公积金管理中心、太原科技大学运城工学院所诉理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人运城市住房公积金管理中心、太原科技大学运城工学院各自负担。 经再审审理查明的事实与一、二审审理查明的事实一致。 本院认为，《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金帐户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理，逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”本案中，再审申请人太原科技大学运城工学院作为依法设立的法人单位，与被申请人郑立红之间形成劳动关系已经运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第398号民事判决书所确认。被申请人郑立红在职期间，再审申请人应当为郑立红办理公积金帐户设立手续并缴纳住房公积金。原审被告运城市住房公积金管理中心于2015年4月2日给再审申请人下发了运住金市催字（2015）第1号限期办理住房公积金缴存登记通知书，通知再审申请人10日内依照人民法院所确认的劳动关系存续期间和劳动报酬为郑立红办理住房公积金帐户设立手续。逾期仍不办理的，处1万元以上5万元以下罚款。在此通知书下达后，再审申请人至今不依法履行为郑立红缴纳公积金的义务，显系违法行为，侵害了郑立红的合法权益。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在2年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”本案中，再审申请人不给郑立红缴纳公积金的违法行为一直处于连续或继续状态，行为未终了，故2年时效并未超过。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人主张从郑立红2012年6月离校起计算2年诉讼时效理据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十九条的规定，判决如下： 维持本院（2017）晋08行终109号行政判决。 本判决为终审判决。 审判长  程亚丽 审判员  常邓飞 审判员  杨晓英 二〇一八年十二月十四日 书记员  贾月茹