成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初6956号 原告：云至科技成都有限责任公司，住所地成都市成华区二环路东二段**********。 法定代表人：李飞雄，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张艺凡，四川运逵律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李思维，四川川商律师事务所律师，一般授权。 被告：黄孝春，女，汉族，1981年3月5日出生，住成都市金牛区。 原告云至科技成都有限责任公司（以下简称：云至公司）与被告黄孝春劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告云至公司的委托诉讼代理人张艺凡、被告黄孝春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告云至公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告仅需在被告配合原告办理完毕交接手续后，支付被告2018年3月1日至5月15日期间的底薪为17133.33元；2.请求判令原告无须支付被告经济补偿金。事实与理由：1.被告自2018年3月1日至2018年5月7日在原告单位工作，离职时岗位为测试工程师，试用期月薪为8800元（其中20%为绩效工资）。2018年5月1日至5月7日共计4个工作日，原告实际出勤4天，同时，由于被告未按时按规定提交工作日报和周报，根据公司管理制度，故不予计算绩效工资。按照公司工资的计算方式，原告五月份实际应得工资为1294.71元。同时，原被告双方曾在《劳动合同》第九条第10项明确约定：“在乙方未办理完毕交接手续之前，甲方有权暂不向乙方支付应发工资和经济补偿金，且不为乙方出具解除劳动合同书的书面证明。如乙方有违约行为或对甲方造成了经济损失，甲方有权从乙方的工资和经济补偿金中直接扣除，不足部分由乙方另行赔偿。被告系公司关键岗位技术工程师，掌握公司核心技术。现原告被迫与被告解除劳动合同后，被告一直拒不配合原告办理交接手续，且被告在离职期间担任原告方重要工作，其不配合交接工作的行为已经给公司造成经济损失，故原告有权暂不支付工资，并保留追究其经济损害赔偿的权利。2.仲裁裁决书中裁定原告支付被告经济补偿金属事实不清。2018年5月15日上午，原告曾组织包含被告在内的原公司员工开会，其中会议要点已经说明，2018年5月15日办理离职手续的员工，在办理工作交接后，可与公司签署《劳动关系解除协议》，公司在这份协议中，已经包含了对员工们进行经济赔偿的内容，原告当日参加会议，但未与公司签署协议，属于对经济赔偿的自行放弃，因此公司将不再对其进行赔偿。基于上述事实理由，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告黄孝春辩称，一、原告计算的2018年3月1日至5月7日期间的工资有误，应该为19254.95元。原告认为被告没有按时提交周报和日报不符合事实，被告2018年3月、4月均按时提交，5月因为家里有事，请了3天事假，所以没有交。被告没有掌握公司核心技术，且被告在发出被迫解除合同通知书后，百忙之中抽时间积极回公司办理交接，公司也出具了离职证明。二、原告不支付经济补偿金违背劳动法，原告应向被告支付经济补偿金4400元。综上，原告应支付给被告的费用为23654.95元。 经审理查明，云至公司于2018年1月23日录用黄孝春,在《聘书》“薪酬福利”中约定岗位实行月薪制，转正后税前月薪11000元/月（含绩效工资20%），试用期税前月薪为转正月薪的80%。2018年3月1日，原告云至公司作为甲方（用人单位）与被告黄孝春作为乙方（劳动者）签订了《劳动合同》，约定双方签订固定期限劳动合同，本合同期限从2018年3月1日至2021年2月28日止，劳动期限试用期从2018年3月1日至2018年5月31日止。乙方从事测试工程师工作。双方另签订《劳动合同补充合同》一份。同日，黄孝春签字确认已查看云至公司《公司管理制度》纸质版一份，承诺严格遵守制度中的规定要求。 云至公司2017年12月29日发布《关于技术部实行绩效考核办法的通知》，考核范围适用于技术部全员，明确被考核人总薪的20%为绩效工资考核;云至公司2018年1月9日发布的《关于出版业务部门实行绩效考核办法的通知》中规定：“部门负责人绩效工资标准为总薪×30%）；云至公司1月15日发布的《关于公司考勤及报表提交管理制度》中对于工作报告的提交规定有：1.工作报告由每天日报、每周周报、每月月报三部分构成……3.公司每一位员工都须在规定时间内提交工作报告……7.报表提交将固定归入各岗位的月度绩效考核，独立考核指标，根据报表提交时间、质量等进行考核。黄孝春则表示该通知与其无关，且试用期工资已经扣除了20%。 云至公司提交的2018年3月-5月的《工资表》上载明：黄孝春2018年3月、4月实付工资均为7919.31元。其中4月社保部分公司应扣养老保险176元、医疗保险61.34元、失业保险12.27元，共计249.61元。5月实付工资2147.26元。黄孝春对扣除的公积金、绩效部分有异议，称公司没有缴纳过公积金，也没有考核过绩效。对于云至公司提交的考勤记录黄孝春无异议。 2018年5月份黄孝春出勤4天，5月4日，黄孝春提出因云至公司没有发任何工资、未依法为劳动者缴纳社会保险、公积金等行为，本人提出解除双方劳动关系。5月16日，云至公司邮件回复称“收到《被迫解除劳动合同通知书》，关于社保，若你需要将社保减少到2018年4月30日，公司可协助你办理单个减少，但须根据社保政策要求提交相关的资料。操作办法：由你本人先付清4月社保全部费用给公司人力资源部……”2018年5月17日，云至公司为黄孝春开具《员工离职证明》。2018年5月21日黄孝春向云至公司人力资源部垫付2018年4月社保950元。 2018年5月28日，黄孝春以云至公司为被申请人，向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求：1.裁决被申请人向其支付2018年3月1日至5月7日期间的工资18805元；2.被申请人向其支付经济补偿金4400元；3.被申请人向其支付2018年4月垫付的社保费700元。2018年7月23日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会出具成华劳人仲委裁字（2018）第00492号《仲裁裁决书》，裁决如下：在本裁决生效后十日内，由被申请人一次性向申请人支付2018年3月1日至2018年5月7日期间工资18361.39元、解除劳动关系经济补偿金4400元、2018年4月垫付的社保费用699.56元，共计23460.95元。后云至公司不服仲裁裁决并向我院起诉。 以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：双方当事人的身份信息、聘书、劳动合同及补充协议、管理制度、被迫解除劳动合同通知、离职证明、邮件、转账记录、仲裁裁决书、送达证明、当事人陈述等。 本院认为，原告云至公司作为用人单位，被告黄孝春作为劳动者，双方均应当依照劳动法律法规行使劳动权利和履行义务。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，对于云至公司拖欠黄孝春2018年3月1日至5月15日期间的工资金额，被告黄孝春主张公司未为其缴纳公积金，对此本院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”之规定，云至公司是否为黄孝春缴纳公积金不属于本案劳动争议受理范围，本院不予处理，故对于2018年3月《工资表》上载明的云至公司应向黄孝春支付工资7919.31元，本院予以认可；2018年4月云至公司应扣除的黄孝春社保部分249.61元，因黄孝春已经于2018年5月垫付，云至公司应向黄孝春支付工资8168.92元（7919.31元+249.61元）。2018年5月《工资表》上载明的实发工资2147.26元，本院予以确认。综上，云至公司应向黄孝春支付2018年3月1日至5月7日期间的工资18235.49元（7919.31元+8168.92元+2147.26元）。在2018年4月黄孝春向公司垫付了2018年4月社保950元，扣除个人应缴部分249.61元外，其余应由云至公司承担的社保部分应当向黄孝春返还，故对于仲裁裁决书中裁决云至公司应黄孝春支付其2018年4月垫付的社保费用699.56元，本院予以确认。云至公司虽然提出由于黄孝春未按规定提交工作日报和周报故不予计算绩效工资，但黄孝春对此予以否认，且云至公司也未提交证据证明黄孝春未通过绩效考核或公司制度规定未按时提交报表将不予计算绩效工资，因此云至公司主张依照公司管理制度不予计算工资的理由不充分，本院不予支持。 由于云至公司拖欠黄孝春工资导致黄孝春提出辞职申请，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因黄孝春辞职时尚处于试用期间，工资标准为8800元/月，其在云至公司工作未满6个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定应按半个月工资的标准支付经济补偿金，故云至公司应向黄孝春支付经济补偿金4400元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告云至科技成都有限责任公司的诉讼请求； 二、原告云至科技成都有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向被告黄孝春支付2018年3月1日至5月15日期间的工资18235.49元及2018年4月垫付的社保费用699.56元，共计18935.05元； 三、原告云至科技成都有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向被告黄孝春支付经济补偿金4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告云至科技成都有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨 丽