河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0431民初584号原告：高青梅，女，1952年10月19日出生，汉族，农民，住鸡泽县。委托诉讼代理人：郝爱国，河北天汉律师事务所律师。被告：秦彦平，男，1953年9月9日出生，汉族，农民，住鸡泽县。委托诉讼代理人：董自华，河北鼎和律师事务所律师。原告高青梅与被告秦彦平相邻损害防免关系纠纷一案，本院曾于2018年2月1日作出（2016）冀0431民初512号民事判决书，秦彦平不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2018年5月11日作出（2018）冀04民终字2296号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2018年12月28日公开开庭审理了该案。原告高青梅委托诉讼代理人郝爱国到庭参加了诉讼，被告秦彦平及其委托诉讼代理人董自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高青梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决秦彦平停止侵害、排除妨害、立即拆除与高青梅相邻的房屋南墙建筑物及紧邻高青梅房后的水窖；2、请求依法判决秦彦平因侵权行为导致高青梅房屋损害，给予恢复原状并赔偿相应财产损失（待司法鉴定后以鉴定数额为准）；3、本案诉讼费、鉴定费由秦彦平承担。事实和理由：高青梅与秦彦平均为鸡泽县店上乡柏枝寺一村村民，双方系南北邻居。高青梅居南，秦彦平居北。2007年，高青梅在自家宅基上翻建了北房房屋。2014年，秦彦平在紧贴高青梅房屋北墙建房，之后，高青梅的北房屋墙体开始出现裂缝，到今年5月，开裂情况更加严重，经查找原因后发现秦彦平建房的房基圈梁压在了高青梅房屋的基础上。对此，秦彦平予以认可。另外，秦彦平在高青梅房后的水窖不排除渗水损害高青梅房基。高青梅认为，自己房屋建成多年未出现任何问题，自秦彦平建房后高青梅房屋出现墙体开裂，其开裂原因应该与秦彦平建房时开挖基础及圈梁压重、水窖渗水损坏基础等因素有关，导致其居住近十年完好无损的房屋地基不均匀沉降、墙体（尤其是与秦彦平相邻墙体）大范围多处开裂损毁，已严重影响高青梅人身、居住安全和造成重大财产损失，据此，依据法律相关规定，高青梅为维护自身合法权益，特提起上述诉讼，望依法支持诉请。对其主张，高青梅向本院提交了以下证据：1、鸡泽县人民政府颁发的宅基地使用证复印件1份（加盖鸡泽县人民政府土地登记专用章），以此证明高青梅在自己合法的宅基范围内建设自己的房屋，自己房屋的合法性；2、鸡泽县浮图店乡柏枝寺一村村民委员会出具的证明原件1份，以此证明宅基证上李军的与高青梅是夫妻关系，李军的已于1996年病亡；3、照片原件28张，以此证明高青梅房屋裂缝的事实；4、邯郸市科技咨询服务中心出具的鉴定书原件1份，以此证明（1）高青梅房屋受损是由于秦彦平建筑房屋不当造成的；（2）房屋受损程度为Csu,存在安全隐患，应进行修复；（3）高青梅房屋损坏与秦彦平院内相邻水窖不存在因果关系；5、河北工程大学建筑设计研究院出具的鉴定书原件1份，以此证明高青梅房屋损坏后的修复方案；6、河北正通会计师事务所出具的报告书原件1份，以此证明高青梅因房屋损坏进行修复所需费用造价共计49668.62元；7、鉴定费票据原件4张，以此证明高青梅做鉴定及进行评估花费26000元；8、住宿费票据1张，以此证明高青梅在2016年7月22日因雨季房屋无法居住，在酒店居住花费住宿费888元。以上证据为（2016）冀0431民初512号案件中提供的证据，在本次重审时未提供新证据。秦彦平辩称，高青梅所述与事实不符：1、高青梅之前的房屋是一层，在第二次建造房屋时，高青梅向秦彦平的院子错了半墙，因为以前的地基没有夯实，第二次建房的时候就出现了地基下沉，有裂缝；2、高青梅现在的建房是第三次建房，并且是两层，拆房的时候没有拆到底，就在原来基础上盖了两层，垒墙是泥沙，地基承受不住，一层比较低，封层用的是空心板，整体不是框架结构，一层的地基建了两层，在这种情况下自然会出现裂缝的情况；3、高青梅建房的时候往秦彦平家错了半墙，秦彦平就没有留梢，也没有盖到高青梅的地基上，留有十多公分的距离；4、诉讼过程中，邯郸市中级人民法院委托邯郸市科技咨询服务中心对涉案的房屋进行鉴定，邯郸市科技咨询服务中心2016年8月25日作出邯科咨（2016）第24号鉴定书，认定高青梅房屋受损是由于秦彦平建筑房屋不当造成，但秦彦平认为该鉴定书与事实不符，同时依据该鉴定书做出的损失评估更无法律依据，秦彦平不予认可。综上，高青梅所诉的一切不是事实，建议驳回其诉请。对其主张，秦彦平向本院提交了以下证据：现场照片8张，以此证明高青梅所盖房屋为泥土结构，不是框架结构，在一层基础上加盖的二层，二层比较沉，高青梅房屋出现问题是因为地基问题造成，高青梅房屋问题导致秦彦平房屋出现裂缝。在本次重审时秦彦平提交了的新证据有、1、手机视频一段（附视频光盘）。2、照片7张。用以证明秦彦海所建房屋的墙体没有压在高青梅墙体基础之上。高青梅的墙体裂缝与秦彦平无因果关系。对于秦彦平提供的新证据，原告认为不能推翻鉴定意见书的效力。为查明案件事实，本院要求邯郸市科技咨询服务中心对有关专业性问题进行补充鉴定，第一个问题是，你中心的鉴定意见为：“原告房屋受损是由于被告建房不当造成的：但对被告所建房屋不当的具体含义没有叙述。是施工过程中的不当还是被告建筑房屋的结构以及其他因素导致的，并无分析说明以及相应的检测数据？第二个问题是根据你中心的鉴定书的鉴定分析，原告的房屋亦不满足《混凝土结构规范》、《砌体结构设计规范》及《建筑抗震设计规范》等规范，且原告的房屋是在原一层平房的基础上加盖而成的，其房屋裂缝是否也存在自身因素，也应予以鉴定分析？2018年12月12日，该中心就我院要求其补充鉴定的问题进行了答复。对第一个问题的答复意见是，我中心在鉴定意见书中已经分析了秦彦平房屋建筑不当的因素：“被告所建房屋与原告房屋紧贴，房屋基础宽与墙厚等同，而且其基础座在原告基础之上，加大了原告基础的荷载，进而对原告房屋产生不利影响，使原告房屋基础产生沉降，从而造成墙体出现多处裂缝。”从专业的角度可以进行直观判断，无需再进行数据检测。另外，经测量秦彦平、高青梅房屋外墙的间距，可以判断秦彦平房屋的压力一作用于高青梅地基（秦彦平地基压力扩散角为45度，具体判断方式，以在一审出庭时解答）。对第二个问题的答复意见是，我中心在鉴定意见书中，已经分析了高青梅房屋自身的因素：“原告于2007年在老宅基础上建房，基础深埋较大，在被告2013年建房前没有出现质量问题，说明原告房屋基础已经稳定，不存在自然沉降因素。”本院组织双方当事人对该答复进行了质证：原告认为该答复是客观的、公正的、科学的。被告认为该答复：1、该中心已经不具有法定资质，其作出的答复不具有合法性，不应作为定案的依据。2、该中心作出答复缺乏事实基础，不具有真实性。3、该中心作出的答复不是科学分析，而是经验判断。4、因该中心已经没有鉴定的资质，被告要求重新鉴定。本案经重审查明的事实与原一审查明的事实一致即：高青梅与秦彦平系南北邻居，高青梅居南，秦彦平居北。高青梅于2007年在鸡泽县店上乡柏枝寺村一村宅基地翻建北房房屋，该房屋为二层楼房。秦彦平于2013年在高青梅楼房北侧新建一所二层楼房。自2016年6月份起高青梅北房房屋后墙及房顶等处出现不同程度裂缝，因高青梅与秦彦平对该房屋裂缝赔偿问题协商未果，高青梅诉至本院，1、请求依法判决秦彦平停止侵害、排除妨害、立即拆除与高青梅相邻的房屋南墙建筑物及紧邻高青梅房后的水窖；2、请求依法判决秦彦平因侵权行为导致高青梅房屋损害，给予恢复原状并赔偿相应财产损失（待司法鉴定后以鉴定数额为准）；3、本案诉讼费、鉴定费由秦彦平承担。经鉴定后，高青梅明确诉讼请求为：1、要求秦彦平排除妨害，立即拆除与高青梅房屋相邻的南墙建筑物；2、秦彦平赔偿高青梅房屋修复费用和鉴定费用、住宿费用、交通费用共计77556.62元；3、诉讼费由秦彦平承担。诉讼过程中，高青梅申请对其房屋损害程度、裂缝开裂原因、高青梅房屋损害与秦彦平建设房屋及其墙后相邻水窖是否存在因果关系、修复方案及损失进行评估鉴定。经邯郸市中级人民法院委托，分别由邯郸市科技咨询服务中心、河北工程大学建筑设计研究院对高青梅房屋损害原因及修复方案进行鉴定，邯郸市科技咨询服务中心于2016年8月25日作出邯科咨（2016）第24号鉴定意见书，鉴定意见为：1、高青梅房屋受损是由于秦彦平建筑房屋不当造成的；2、房屋受损程度为Csu,存在安全隐患，应进行修复；3、高青梅房屋损坏与秦彦平院内相邻水窖不存在因果关系。河北工程大学建筑设计研究院于2017年10月30日出具冀工学建鉴（2017）第01号鉴定意见书，鉴定修复方案为：裂缝修复应先观测一段时间，待墙体裂缝稳定后可采取如下修复方案：1、墙体裂缝的修复（1）铲除墙体装饰面层及抹灰层，清理干净后喷素水泥浆一道；（2）对墙体的裂缝进行压力灌浆处理；（3）喷射20mmM10树脂水泥砂浆面层，待砂浆收水时，立即进行抹平压光，并做好养护；（4）墙体装饰面层恢复。2、楼面地砖裂缝、空鼓的修复（1）凿除裂缝地砖、空鼓地砖及抹灰面层，清理干净后喷素水泥浆一道；（2）重新恢复装饰地砖面层。3、地面下沉的修复（1）在地面下沉房间采用C25素混凝土找平地面；（2）地面装饰面层恢复。因上述修复方案中遗漏了吊顶、房檐损坏修复事项，2017年12月11日，河北工程大学建筑设计研究院出具了修复方案的补充意见，为：1、关于北房二层吊顶裂缝修复：（1）拆除吊顶；（2）吊顶处楼板如有裂缝，需铲除楼板装饰面层及抹灰层，并清理干净，对裂缝进行压力灌浆处理，喷素水泥浆一道，喷射20mmM10树脂水泥砂浆面层，待砂浆收水时，立即进行抹平压光，并做好养护；楼板如无裂缝，直接进行第（3）项；（3）吊顶装饰层恢复。2、关于北房二层房檐处裂缝修复参照原意见书修复方案中墙体裂缝修复方案进行。经高青梅申请，本院委托，由邯郸市中级人民法院司法技术辅助室摇号确定由河北正通会计师事务所对高青梅房屋损失进行评估。2017年12月28日，河北正通会计师事务所出具一份对高青梅房屋修复造价的测算，内容为根据河北工程大学建筑设计研究院出具的冀工学建鉴（2017）第01号鉴定意见书及修复方案的补充意见、现场测量尺寸，该会计事务所工程造价人员对高青梅房屋修复所需费用进行鉴定，鉴定结果为：房屋修复造价为49668.62元。高青梅为做上述三项鉴定共计花费鉴定费26000元。诉讼过程中，高青梅因雨季房屋无法居住，居住酒店花费住宿费888元。另查明，秦彦平因对邯郸市科技咨询服务中心作出的邯科咨（2016）第24号鉴定意见书不服，于2016年9月22日向本院提交重新鉴定申请，后秦彦平明确表示不缴纳鉴定费用，故本院未启动重新鉴定程序。本案在重审过程中，本院要求邯郸市科技咨询服务中心对有关问题进行补充鉴定，该公司于2018年12月12日，对相关问题进行了答复。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，赔偿损失。本案中，秦彦平因为建筑房屋，经鉴定给高青梅的房屋造成了损害，依法应当承担赔偿责任，赔偿数额应以鉴定费用和评估的修复费用为准即75668.62元，对于高青梅主张在2016年7月22日-23日雨季期间因房屋损坏无法居住花费住宿费888元一项，考虑到该花费虽系因房屋受损引起，但费用偏高，故本院酌情认定以400元为宜。对于秦彦平辩称对邯郸市科技咨询服务中心鉴定机构的鉴定结论有异议不认可，对此，本院认为，邯郸市科技咨询服务中心系邯郸市中级人民法院司法技术辅助室指定，且该鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，秦彦平对此提交的证据并不足以反驳该结论，故本院对该机构出具的鉴定结论予以采信。对于高青梅要求拆除与其房屋相邻的秦彦平南墙建筑物主张，因河北工程大学建筑设计研究院对高青梅房屋如何修复制定了相应的修复方案，该修复方案具有可行性，但该修复方案中并未要求拆除与高青梅相邻的秦彦平的南墙房屋，故对高青梅的上述主张本院不予支持。本案在重审过程中，秦彦平不认可邯郸市科技咨询服务中心作出的答复，要求重新鉴定，本院认为，本案所涉及的有关问题已通过邯郸市科技咨询服务中心的答复得到解决，无需进行重新鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、秦彦平于本判决生效之日起十日内赔偿高青梅房屋修复费用及鉴定费等共计76068.62元；二、驳回高青梅的其他诉讼请求。案件受理费1700元，由秦彦平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  康永法人民陪审员  徐洪玉人民陪审员  徐小山二〇一八年十二月二十九日书 记 员  杨梦鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。