wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执5656号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人赵慧莉，女，1974年6月18日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与赵慧莉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14225号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币47824.59元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14225号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  范欠歌二〇一八年十二月三日法官助理孙雪峰法官助理廖子剑书记员李江南
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初3524号原告：巩宝珍，女，1962年11月29日出生，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：张耀辉，内蒙古自治区牙克石市红旗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑海燕，内蒙古自治区牙克石市红旗法律服务所法律工作者。被告：王绍华，男，1958年9月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：丁岚峰，内蒙古云龙律师事务所律师。原告巩宝珍诉被告王绍华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩宝珍的委托诉讼代理人张耀辉、郑海燕，被告王绍华及其委托诉讼代理人丁岚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩宝珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款42000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月5日至11月2日，被告陆续从原告处借款2笔，共计42000元。此款经原告多次索要，被告以种种理由拒不给付，并拒接电话，至今未还，为维护原告合法权益不受侵害，诉至法院。王绍华辩称：原、被告之间没有借贷关系，原告当时经朋友介绍认识被告。原告说要给儿子调转工作需要买酒，因此被告帮助原告购买了五粮液，当时的市场价是1400元一瓶，原、被告系恋爱关系就给原告880元一瓶，一箱12瓶，共4箱，合计42240元。2013年4月，原告给被告打电话说其在河南，回来后再把酒钱给付，当时两人系恋爱关系，被告同意了，然后找人开车到乌奴耳林业局医院，把酒交给原告儿子。2013年7月，原告给被告打电话说资金周转不开，先转款22000元，11月份又转了20000元，酒钱结清，所以原、被告没有借贷关系发生。原告起诉超过诉讼时效，在诉状中称被告2013年向其借款，起诉的日期是2018年10月23日，间隔5年时间。原、被告的恋爱关系在2015年就结束了，如果被告真的向原告借过钱，原告应当在双方恋爱关系结束后就索要，这显然不符合常理。原、被告并无借贷关系，原告给被告转款42000元是给付被告的购酒款。故原告起诉没有事实依据，且超过法定诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。巩宝珍为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单、建设银行活期个人存款明细查询单、中国农业银行取款业务回单，证明被告向原告借款两次，金额为42000元。王绍华质证，对农业银行的回单有异议，户名都用墨水涂改了，不能证明原告给被告汇款。建设银行的回单也没写转款人的名字，也证明不了向被告汇款。农业银行卡交易明细，户名是巩宝琴，与原告并不是一个人。原告拿巩宝琴的银行回单来主张权利，主体不符，不能作为本案证据。本院认证为，该组证据系银行出具，对真实性予以认定，但证实原、被告之间借贷关系成立证明力不足，对证明问题不予采信；2、巩宝琴出具的收条一份，证明原告委托巩宝琴往被告的银行卡里打款。王绍华质证，不认可，这是巩宝珍与巩宝琴之间的经济往来，被告不清楚。本院认证为，与本案无关不予确认；3、电话录音，证明被告儿子承认欠原告钱，也承诺在年底分批次还清。同时证明原告多次联系被告未联系到，通过朋友找到被告儿子电话并催要，未超过诉讼时效。王绍华质证，录音中原告是在引导，原告先说被告欠40000元，这也使孩子先入为主，在不了解情况下作出这样的回答，但是并不能代表被告从原告处借款，借款及金额都是原告本人说的，并不是被告儿子说的，所以这份录音不能作为证据使用，并且与被告王绍华也没有关系。本院认证为，原告与被告儿子通话事实存在，对真实性予以认定。王绍华为支持其抗辩意见向本院提交以下证据：1、证人张某的出庭证言，证明2013年证人与白某去海拉尔时，王绍华找到证人，帮忙把别人买的4大箱五粮液送到乌奴耳林业医院，到地方后王绍华打电话联系人取酒；2、证人白某出庭证言，证明2013年3、4月份早上7点左右，证人开车去张某家楼下（王绍华与张某住同一单元楼）拉酒，好像是五粮液共4箱，把酒送到乌奴耳，好像是医院，然后卸车。巩宝珍质证，二位证人证言与本案事实不符，与本案无关联性，证人证明的事实与本案无关。王绍华质证，没有异议。本院认证为，二位证人能够证明往乌奴耳送酒的事实，但无法证明将酒送给巩宝珍，证人证言与本院无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告以前系朋友关系，2013年7月5日，原告巩宝珍用其妹妹巩宝琴的银行卡往被告王绍华的账号里打款22000元。2013年11月2日，原告巩宝珍用银行卡往被告王绍华的账号里打款20000元。2018年10月3日，原告巩宝珍给被告王绍华的儿子打电话，向王绍华索要借款。现原告巩宝珍诉至法院，要求被告王绍华返还借款。本院认为，原、被告的金钱往来发生在2013年7月份、11月份，巩宝珍是2018年10月23日向本院提起诉讼，已超过三年的诉讼时效，故对巩宝珍的诉讼请求，本院不予维护。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告巩宝珍的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇一八年十二月七日书记员  王 涵附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6168号罪犯李卫星，男，汉族，1973年12月6日生，小学文化，安徽省亳州市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2014年5月26日作出（2013）谯刑初字第0850号刑事判决，以被告人李卫星犯盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币八万元。被告人李卫星不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）亳刑终字第00188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年05月04日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李卫星确有悔改表现，于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李卫星在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李卫星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年08月获表扬奖励三次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李卫星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李卫星减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年6月14日起至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一八年十二月二十日书记员 葛 畅
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执3049号 申请执行人浙江省直属机关工会委员会，住所地杭州市钱江路**华润大厦A-18，组织机构代码:79855882X。 法定代表人陈德才。 委托代理人朱黎明、汪哲弘，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人浙江正吉实业投资有限公司，住所，住所地杭州市拱墅区和睦路****机构代码:571465004。 法定代表人陈三友。 申请执行人浙江省直属机关工会委员会与被执行人浙江正吉实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初5710号民事调解书，于2018年12月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江省直属机关工会委员会人民币238754元，承担申请执行费3481.31元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人浙江正吉实业投资有限公司银行账户内存款人民币242235.31元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  左宇强 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘寒冰
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初5056号 原告：罗志君，女，1968年4月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：李瑧，男，1990年2月21日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：赵建国，男，1961年10月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告罗志君与被告李瑧、赵建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志君、被告赵建国到庭参加诉讼，被告李瑧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗志君向本院提出诉讼请求：判令被告李瑧立即归还原告借款2万元及利息按年利率10%计息（从2018年11月1日起至付清为止），被告赵建国承担连带偿还责任。事实和理由：原告经营出租车，被告赵建国租原告的车使用，经被告赵建国介绍认识被告李瑧，李瑧向原告借款，赵建国担保，原告同意借款22900元给李瑧。李瑧在2018年9月13日归还2900元。经原告多次催收，被告没有归还，严重侵害原告合法利益，特向法院起诉。 被告李瑧未答辩。 被告赵建国辩称，李瑧向原告租车，欠原告的租车费用，后来找李瑧打的借条；协助原告找李瑧还钱。 原告罗志君为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.借条一张，证明李瑧欠原告钱，赵建国是担保人。2.微信聊天打印件，证明2018年9月13日李瑧偿还了2900元，还欠2万元没还。被告赵建国对原告所举证据均无异议，本院予以采信。 被告赵建国、李瑧未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：赵建国认识李瑧，2016年介绍李瑧在罗志君处租车，多次租车未结清费用。2017年3月5日，罗志君、赵建国在东坡区义乌商贸城附近的花锦地小区门口找到李瑧，经结算，共计差22900元租车费用，李瑧作为借款人，赵建国作为担保人，向罗志君出具借条一张。2018年9月13日，李瑧通过银行转账偿还罗志君2900元，余2万元至今未偿还。罗志君多次催收未果，遂具状诉来本院。 本院认为，原告与被告李瑧经结算出具借条，双方形成民间借贷关系，被告李瑧应偿还尚欠的原告借款2万元。被告赵建国作为担保人在借条上签字，未约定担保的方式，依法应承担连带偿还责任。借条上未约定还款时间及利息，原告请求的为逾期利息，利率要求过高，本院调整为从2018年11月24日起按年利率6%计算。被告赵建国辩称只协助找李瑧还钱的意见，因其作为担保人在借条上签字，应承担连带保证责任，此意见本院不予采纳。被告李瑧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李瑧在本判决生效后5日内偿还原告罗志君借款2万元及逾期利息（利息计算方式：以本金2万元为基数，从2018年11月24日起按年利率6%计算至付清之日止）。 二、被告赵建国对以上债务承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告李瑧、赵建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘晋军
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初4537号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社）。法定代表人：杨斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：杨叶，女，1977年6月19日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：张金超，男，1972年7月25日出生，汉族，住河南省息县。系原告丈夫。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告杨叶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告河南息县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人程钢、被告杨叶的委托诉讼代理人张金超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款4万元及利息和罚息；2、律师费、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2011年9月26日，被告杨叶在息县杨店信用社签订《个人借款合同》，借款4万元，月利率9.45‰，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同时杨彩英、丁明峰签订《保证合同》，约定债务本金、利息、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。后被告未按约定结息还本。原告依法起诉，望判如所诉。被告辩称：借款属实，我会尽快想办法还钱。经审理查明：2011年9月26日，被告杨叶在息县杨店信用社签订《个人借款合同》，借款40000元，月利率9.45‰，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同时杨彩英、丁明峰签订《保证合同》，约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等费用均由被告承担。因被告未能及时还款，原告诉至法院，要求判如所述。庭审过程中，原告放弃对保证人杨彩英、丁明峰的诉讼请求。另查明，息县农村信用合作联社更名为河南息县农村商业银行股份有限公司，因本次诉讼支付律师代理费3500元。以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告杨叶在平等自愿、协商一致的基础上签订的个人借款合同及保证合同，双方意思表示真实，应为合法有效合同。被告杨叶在借款后应按合同约定及时归还借款本息，逾期不付应承担违约责任。被告黄付兰借款期间的利息按约定的月利率9.45‰计算，自2014年9月27日起逾期之后的利息在月利率9.45‰基础上加罚50%承担罚息，应按逾期利率14.175‰计算利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨叶于判决生效后十日内一次性偿还原告河南息县农村商业银行股份有限公司贷款40000元及利息（2011年9月26日至2014年9月26日之间的利息按约定的月利率9.45‰计算，自2014年9月27日起按逾期利率14.175‰计算至款还清时止）。二、被告杨叶于本判决生效后十日内一次性支付原告河南息县农村商业银行股份有限公司的律师代理费3500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义金钱务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告杨叶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇一八年十二月十日书记员  王铁军
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20681号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，地址重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：潘婷婷，女，1988年11月16日生，汉族，住福建省南安市乐峰镇。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告潘婷婷信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告潘婷婷经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称：2012年9月11日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为52685504********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。截至2016年10月21日，累计拖欠信用卡本金162275.86元、利息60099.74元、滞纳金2781.31元，共计225156.91元。经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2016年10月21日，累计拖欠信用卡本金162275.86元、利息60099.74元、滞纳金2781.31元，共计225156.91元；并从2016年10月22日起以162275.86元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由潘婷婷承担。被告潘婷婷未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年9月11日，被告潘婷婷向平安银行信用卡中心提交《平安银行车主信用卡申请表》一份，申请办理该中心平安银行车主信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告潘婷婷在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告潘婷婷发放了卡号为52685504********的信用卡一张。该卡交易明细显示，2012年10月16日后，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2016年10月21日，总计225156.91元未归还，其中包括本金162275.86元、利息60099.74元、滞纳金2781.31元。2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告潘婷婷与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告潘婷婷发放了信用卡，潘婷婷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2016年10月21日差欠的信用卡本金162275.86元、利息60099.74元、滞纳金2781.31元并从2016年10月22日起，以162275.86元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告潘婷婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘婷婷在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2016年10月21日差欠的信用卡本金162275.86元、利息60099.74元、滞纳金2781.31元；并从2016年10月22日起，以162275.86元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4677元，由被告潘婷婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一八年十二月十四日书 记 员  张莹莹
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1327执2177号 申请执行人：王宗俊，男，1956年10月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县， 被执行人:杨洁，女，1987年12月18日出生，汉族，居民，住莒南县， 申请执行人王宗俊与被执行人杨洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1327民初821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币141474.84元，并承担本案诉讼费2022元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年11月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2018年11月22日和2018年12月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院于2018年12月22日对莒南县石莲子镇西官庄村委主任进行调查，了解到杨洁家里有三个孩子都不大，他们一家人以种地维持生活，有时也打零工，经济情况一般以下。家里只有一处宅基地和一亩三分口粮田，其他没有发现有什么财产。 4、本院于2018年12月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2018年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月27日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李 辉
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执2332号 申请执行人：韩仕忠，男，1979年3月29日出生，汉族，住金堂县。 被执行人：成都爱迩玛商贸有限公司，住所地四川省金堂县隆盛镇松柏村**。 法定代表人：江昌勇，总经理。 申请执行人韩仕忠与被执行人成都爱迩玛商贸有限公司劳动报酬纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初3536号民事判决书，向被执行人成都爱迩玛商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都爱迩玛商贸有限公司向申请执行人韩仕忠支付工资5953元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费10元，执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，经本院对被执行人成都爱迩玛商贸有限公司的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，上述执行情况经本院已向申请执行人通报。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶林 审判员  陈明 审判员  姚鸿 二〇一八年十二月二十六日 书记员  薛叡
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0506执3379号之一 申请执行人黄海均，男，1975年2月18日生，汉族，住四川省达县。 被执行人苏州欧克欣精密表面处理有限公司，住所地苏州市吴中区。 法定代表人韩贵方。 黄海均与苏州欧克欣精密表面处理有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2018）第1033号仲裁调解书已经发生法律效力。因苏州欧克欣精密表面处理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人黄海均向本院申请执行，要求苏州欧克欣精密表面处理有限公司支付50000元及相应利息。本院已立案，执行标的50000元及相应利息，执行费650元。 本院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 执行中，申请执行人黄海均于2018年12月7日向本院提交书面申请，称已与被执行人就本案达成和解协议，故申请撤回本案执行申请。 本院认为，当事人在执行中可自行处分其民事权利。本次执行程序中，申请执行人自愿撤回执行申请，应予准许。申请执行人撤回执行申请后，本案可终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2018）第1033号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李跃辉 审判员  韩亚光 审判员  王长栋 二〇一八年十二月七日 书记员  董文佳
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2018）甘0826民初3357号原告：静宁县中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人：李某1，任公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李某2，系该公司职工,特别代理。委托诉讼代理人：高某，甘肃阿阳律师事务所律师，特别代理。被告：靳某，住静宁县，身份号码×××。被告：程某，住静宁县，身份号码×××。被告：王某，住静宁县，身份号码×××。被告：杨某，住静宁县，身份号码×××。原告静宁县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称静宁担保公司）与被告靳某、程某、王某、杨某追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某2、高某，被告靳某、程某到庭参加诉讼，被告王某、杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静宁担保公司向本院提出诉讼请求：判令靳某支付原告代为清偿的银行贷款本息50607.38元、代偿后利息11259.53元、违约金5000元，合计66866.91元，程某、王某、杨某对以上款项承担连带偿还责任。事实和理由：2013年4月23日靳某向中国农业银行股份有限公司静宁县支行申请双联惠农无息贷款50000元，贷款期限三年。原告为以上贷款提供连带责任保证。程某、王某、杨某对原告的担保提供反担保，反担保的方式为连带责任保证。以上贷款到期后，被告靳某未履行还款义务。2016年6月17日，原告向农业银行静宁县支行代为偿还借款本息50607.38元。靳某辩称，贷款属实，担保我不知情，钱借出来我没有用，贷款我也没还。程某辩称，贷款别人用了，我只是签了字。王某、杨某未作诉讼答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，静宁担保公司与靳某签订《委托保证合同》，主要约定：静宁担保公司为靳某与中国农业银行股份有限公司静宁县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》提供保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；靳某按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的还款时间、数额等严格执行还款计划，如违约按担保金额的10%支付违约金；静宁担保公司代为清偿债务后，有权要求靳某归还代偿的全部款项以及为实现债权而产生的其他费用和造成的损失；程某、王某、杨某为上述担保提供反担保，反担保的方式为连带责任保证，反担保期间为借款合同履行期限届满之日起两年，反担保的范围为代偿的欠款本金、利息、代偿之后产生的复息、罚息、实现债权的追偿费用及损失等。2013年4月23日，靳某、静宁担保公司与中国农业银行股份有限公司静宁县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，靳某向中国农业银行股份有限公司静宁县支行借款50000元，贷款期限从2013年4月23日至2016年4月22日，静宁担保公司提供连带责任保证。借款到期后，靳某未履行偿还借款的义务。2016年6月17日，静宁担保公司向中国农业银行股份有限公司静宁县支行代为偿还借款本息50607.38元。本院认为，靳某、静宁担保公司与中国农业银行股份有限公司静宁县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、静宁担保公司与靳某签订的《委托保证合同》均合法有效，应受法律保护，对静宁担保公司要求程某支付其代偿款、违约金的诉讼请求应予支持。静宁担保公司主张的代偿后利息，因其与靳某在合同中未约定，不予支持。程某、王某、杨某虽为反担保人，但已过担保期间，应免除其保证责任，对静宁担保公司要求程某、王某、杨某承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、靳某支付静宁县中小企业信用担保有限责任公司代为清偿的借款本息50607.38元、违约金5000元，合计55607.38元（限判决生效后三日内履行）；二、驳回静宁县中小企业信用担保有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，减半收取736元，由靳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良 二〇一八年十二月十一日书记员 马 岩
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5196号原告：秦勤保，男，1952年6月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。被告：袁军波，男，1986年5月11日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。原告秦勤保与被告袁军波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告秦勤保的委托诉讼代理人李媛媛，被告袁军波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦勤保向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费6250元、营养费6250元、护理费12227.08元、交通费1250元、残疾赔偿金47833.50元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元，合计79610.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日6时23分左右，被告袁军波驾驶无号牌电动三轮车，与原告相撞，致原告受伤。因赔偿事宜未达成一致意见，诉至法院。被告袁军波辩称，1.事故发生属实。事故发生后，袁军波垫付原告医疗费30000元，另支付其他费用2040元。2.住院伙食补助费应20元每天计算。营养费以医嘱为准。护理费，袁军波已经支付1月3日至1月22日的护理费用，1月23日至27日，原告都没在医院住，2月15日，原告也没有在医院住。原告在医院住，不应产生交通费。残疾赔偿金、精神损害抚慰金过高。原告住院125天，存在过度治疗。经审理查明，2018年1月3日6时23分左右，袁军波驾驶无号牌电动三轮车沿襄阳市樊城区春园路由东向西行驶，行驶至春园路××××路人行横道处，撞到由北向南通过人行横道的秦勤保，造成秦勤保受伤的交通事故。经交警部门认定，袁军波驾驶非机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，是本次事故形成的全部原因，应负本次事故的全部责任；秦勤保无责任。秦勤保受伤后，被送至襄阳市中医医院住院治疗125天，支出医疗费29902.70元，全部由袁军波支付。其中：1月23日、1月25日、1月26日、1月27日、2月12日，2月15日至2月21日共计12天，秦勤保未到医院治疗，每天产生费用71.5元。秦勤保出院诊断为：1.右（R）肱骨近端粉碎性骨折2.糖尿病3.高血压病。出院医嘱：加强右上肢功能锻炼；1月内避免右上肢过度负重及剧烈活动；3.不适随诊。2018年5月15日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定：秦勤保因交通事故致右肩损伤遗留后遗症，已构成十级伤残。秦勤保支付鉴定费800元。住院期间袁军波给秦勤保送饭6天。另查明，秦勤保系城镇居民。上述事实，有双方当事人陈述，秦勤保提交的事故认定书、身份证、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、交通费票据等证据在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，袁军波违反交通法规，发生交通事故，致秦勤保受伤。经交警部门认定，袁军波负此次事故的全部责任；秦勤保无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。袁军波对秦勤保所遭受的损失，应承担相应的赔偿责任。秦勤保的损失为：医疗费29044.70元（已扣减12天挂床费用858元）、住院伙食补助费2140元（20元/天×107天，住院125天减挂床12天减袁军波送饭6天）、护理费10901.86元（35214元/年÷365天×113天，护理时间为住院天数减挂床12天）、残疾赔偿金44644.60元（31889元/年×14年×10%）、鉴定费800元、交通费酌定500元、精神损害抚慰金本院酌情支持2000元，合计90031.16元，符合法律规定，本院予以确认。秦勤保诉请的营养费，因未提供医嘱证实需加强营养，本院不予支持。秦勤保提供的出院记录上住院天数为125天，但从秦勤保的住院费用清单可以看出，秦勤保有12天没有用药治疗，只有床位费，存在挂床现象，故应予以扣除。秦勤保的上述损失，由袁军波赔偿，扣减已支付的29902.70元，还应赔偿60128.46元。袁军波辩称支付秦勤保1月3日至1月20日的护理费2040元，因未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告袁军波赔偿原告秦勤保各项损失共计人民币60128.46元；二、驳回原告秦勤保的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费依法收取398元，由被告袁军波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周传慧二〇一八年十二月九日书记员  梁 燕
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初3609号原告：王道军，男，1970年1月3日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：何建民，山东圣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：路辉，山东圣泽律师事务所实习律师。被告：吴德伟，男，1966年1月15日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：张继秋，男，1965年9月18日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：陈建仓，男，1978年7月18日出生，汉族，住山东省汶上县。三被告委托诉讼代理人：李兆萌，山东中都剑律师事务所律师。王道军与吴德伟、张继秋、陈建仓租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告王道军于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王道军撤诉。案件受理费8488元,减半收取4244元，由王道军负担。审判员 庞 伟二〇一八年十二月十日书记员 张冬梅
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执恢202号之四申请执行人：谭继平，男，1970年12月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：谭同勇，男，1975年11月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州市宝利来置业有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：谭同勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人谭继平与被执行人谭同勇、扬州市宝利来置业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人谭同勇名下的股权暂无法评估拍卖，需要补充相关材料，现申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1012执恢202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘敏亮审 判 员  张 俊代理审判员  刘江龙二〇一八年十二月十四日书 记 员  郭美丽
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黑03执104号 本院在执行申请执行人房立梅与被执行人李彬民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初2138号民事调解书强制执行，执行标的7,587.5元。 在执行过程中，被执行人李彬自动缴纳7,587.5元及申请执行费50元，本案现已执行完毕。 本院认为，鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初2138号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，本案现符合结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，通知如下： 鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初2138号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月十四日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执2111号被执行人：张富国，男，汉族，1974年8月10日出生于安徽省天长市，初中文化，务工，住天长市。张富国犯危险驾驶罪一案，天长市人民法院（2018）皖1181刑初357号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张富国未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2018）皖1181执2111号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一八年十二月二十五日书记员  花 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（二）裁定终结执行；（三）裁定不予执行；（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1846号罪犯袁光，男，生于1980年10月08日，汉族，初中文化，四川省岳池县人。现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省广安市中级人民法院（2002）广法刑初字第19号刑事判决，以被告人袁光犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2005年01月05日、2007年10月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年；本院于2009年12月23日、2011年04月25日、2012年11月07日、2014年06月23日、2015年11月06日裁定对其减刑共计五年六个月（刑满日期：2021年02月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度省级改造积极分子，2017年度监狱改造积极分子，累计考核七个表扬，罚金已全额履行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯袁光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁光减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年06月09日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴莹迪审 判 员  唐剑苹人民陪审员  李 杰二〇一八年十二月十二日法官助理牛仙书记员张羽婷
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0827民初2863号原告：鱼台通宝房地产开发有限公司，统一社会信用代码913708270673509967，住所地：鱼台县王鲁镇政府院内。法定代表人：李玉发，董事长。委托诉讼代理人：田素景(特别授权)，山东英辩律师事务所律师。被告：奚孟孟，女，1986年6月20日出生，汉族，住鱼台县。原告鱼台通宝房地产开发有限公司与被告奚孟孟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告鱼台通宝房地产开发有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鱼台通宝房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鱼台通宝房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告鱼台通宝房地产开发有限公司负担。审判员  赵伟军二〇一八年十二月十四日书记员  马 蕊
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初5572号原告：冯传柱，男，1958年6月13日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭倚婷，山东信谊律师事务所实习律师。被告：龙口嘉元建筑安装有限公司，住所：龙口市东江街道高新技术产业园嘉元路，统一社会信用代码：91370681705828393X。法定代表人：张允，经理。委托诉讼代理人：郭连波，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：林久才，员工。原告冯传柱与被告龙口市嘉元建筑安装有限公司（以下简称嘉元公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯传柱的委托诉讼代理人刘前进、彭倚婷、被告嘉元公司的委托诉讼代理人郭连波、林久才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯传柱向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳动报酬15620元；2.被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额17340元；3.被告支付经济补偿金2727.50元；4.被告支付赔偿金5455元；5.被告支付生活费12670元；6.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经苟桂林介绍于2017年2月21日起至被告处从事安装施工工作，约定日工资160元。原告在工作期间被安排工作出勤113.25天，平常工作日加班0.25天，在休息日工作共计9天，在法定节假日工作共计7天。被告仅通过项目经理苟桂林支付部分工资，未依法向原告足额支付工资及加班费。被告嘉元公司辩称，原告与被告不是劳动关系。2017年5月11日，苟桂林与被告签订《建设工程安装施工劳务分包合同》，由苟桂林承揽了被告施工的锦上春天1#、2#、3#、7#、8#、9#及1#架空车库的水电施工，合同总造价是814273.49元，被告分别于2017年6月1日支付256000元、2017年9月28日支付85000元、2018年1月10日支付248000元、2018年2月2日支付91000元、2018年3月15日支付162000元（其中包含借款50000元），上述款项均是向苟桂林本人通过银行承兑方式或转账支付，目前被告已经支付工程款（包含借款50000元）合计842000元，已经实际超付合同总造价。我方不欠苟桂林的工程款，更不欠原告所谓的工资。苟桂林与被告是承揽关系，原告系苟桂林的雇员，原告按照劳动法律关系向被告主张任何诉讼请求都是没有法律依据，请驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，苟桂林与被告签订《建设工程安装施工劳务分包合同》，约定被告将嘉元锦上春天1#、2#、3#等建筑水电工程以“单价清工一次性包干”方式分包给苟桂林施工，约定工程价款“单体建筑23.5元/㎡、连体车库13.8元/㎡”。该合同同时对施工标准、双方权利义务、工程量确认、工程款结算等事项进行详细约定（内容略）。合同签订后，苟桂林介绍包括原告冯传柱在内的王青林、王崇明、蒲蓉、刘加才、薛印辉等人参与施工，原告等人劳动报酬均通过苟桂林领取。2018年8月份，原告以被告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2018）第447号决定书，以原告未提供任何证据为由不予受理。原告不服，诉至法院。以上事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2018）第447决定书、《建设工程安装施工劳务分包合同》、借条、承兑汇票等证据在卷佐证。本院认为，本案应确定原、被告是否存在劳动关系。根据查明事实，原告既未与被告签有书面劳动合同，亦未直接受被告聘请、管理和从其收取劳动报酬，而是受苟桂林介绍实施工作。虽然客观上，苟桂林承包的工程属被告工程一部分，但被告与苟桂林毕竟系不同的用工主体，不能直接将原告与苟桂林存在用工关系混同为原告与被告存在用工关系。原告以《劳动和社会保障部》（简称《通知》）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定主张与被告存在劳动关系。本院认为，首先，被告将工程分包给苟桂林是否属于该条规定的违法分包本案无法认定；其次，即使被告系将承包的工程分包给没有资质的苟桂林，成立违法分包，但《通知》规定的承担用工主体责任并不等同于存在劳动关系。存在劳动关系意味着用人单位对劳动者负有依据劳动法所应承担的法律责任，如果认定上述《通知》第四条规定的用工主体责任等同于存在劳动关系，将扩大具备用工主体资格而未实际用工的发包单位的责任范围，得出实际用工并负责管理的、不具备用工主体资格的组织或自然人反而无须承担责任的结果，明显违背了公平原则。故原告依据该条以劳动关系为由提起诉讼，并就此请求劳动报酬、未签订劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金等，理由和证据均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：驳回原告冯传柱的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯传柱承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  王连来人民陪审员  郑丽英二〇一八年十二月十八日书 记 员  王 莉
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0182执2301号 杨邦贵： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2017）川0182民初4303号判决书，于2018年8月9日立案受理杨邦贵申请执行李龙确认合同无效纠纷一案。执行标的10100元，执行费52元。执行中，本院已将10100元（已执行10091.85元，未执行到位的8.15元，申请人自愿放弃）案款全部划至申请执行人账户，执行费52元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月十二日
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初5241号 原告：石义康，男，1996年出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：岳仁常，宁阳兴磁法律服务所法律工作者。 被告：李志国，男，1995年出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告石义康与被告李志国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石义康撤诉。 案件受理费25元、保全费80元，共计105元，由原告石义康负担。 审判员  林荣岱 二〇一八年十二月五日 法官助理宋丽平   书记员刘媛媛
山西省阳曲县人民法院执行裁定书（2018）晋0122执恢33号申请执行人：太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司，住所地阳曲县城新阳西大街**。法定代表人：周绪生，董事长。被执行人：田有才，男，1963年7月26日出生，汉族，山西省古交市城镇居民，住北京市。本院在执行申请人太原市阳曲县恒源昌小额贷款有限公司与被执行人田有才借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）阳民初第373号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人案件款3000000元及截止至2018年1月8日的利息2532000元、罚息485700元；案件受理费20847元、保全费5000元，共计6043547元，并承担自2018年1月9日起至全部借款还清之日止的利息，执行费57489元由被执行人田有才负担。被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，1、本院于2018年1月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令及财产申报表，被执行人未实际履行判决书义务。2、本院于2018年1月31日起通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，不足以抵顶案件款；本院依法轮候查封了被执行人田有才所有的位于海南省三亚市海棠湾镇南田农场东风分场（土籍号：25-02-162；产权证号：三土房（2014）字第XXXX号）的土地及被执行人田有才在三亚龙海通度假休闲酒店有限公司所有的价值3000000元的股权，暂时无法处置；除此外被执行人无证券持有信息、也无车辆登记信息。3、本院要求申请执行人了解被执行人的可供执行财产线索，申请执行人反馈未发现被执行人其他可供执行财产线索。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院已依法轮候冻结了被执行人的土地及股权，暂时无法处置；除此外本院认定被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序,故本案未能执行的标的额为6043547元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王秀宝人民陪审员 王并生人民陪审员 李江林 二○一八年十二月十日书 记 员 王晨恺
娄底市娄星区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1302执1572号娄底市娄星区卫生和计划生育局、刘琼玉、刘藏书本院执行的娄底市娄星区卫生和计划生育局申请刘琼玉等行政非诉案由一案，经被执行人刘藏书、刘琼玉自动履行，执行金额32724元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年十二月二十四日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初8422号原告：王清义，男，1975年2月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：协能信息系统（濮阳）有限公司，住所地：濮阳县铁丘路与大庆路交叉口东200米路北。法定代表人：靳灿标。关于原告王清义诉被告被告协能信息系统（濮阳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，原告王清义于2018年12月14日提出撤诉申请。本院认为，原告王清义提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王清义撤回起诉。案件受理费25元，由原告王清义负担。审判员  程美玲二〇一八年十二月十四日书记员  李 博
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初5152号 原告：平湖市众和物业管理有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道新华南路****北起第三间。 法定代表人：钱其法。 委托诉讼代理人：钱强寒，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：戈云飞，男，1972年8月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告平湖市众和物业管理有限公司（以下简称众和物业公司）与被告戈云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告众和物业公司委托诉讼代理人钱强寒、被告戈云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费9127元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月25日，原告与平湖市兆盛置业有限公司（简称兆盛置业公司）签订《前期物业管理委托合同》，合同约定将“兆盛·金色华庭”住宅小区委托给原告实行**物业管理，原告按照合同约定从交付之日起为“兆盛·金色华庭”住宅小区提供物业服务至2015年7月31日止。被告是平湖市“兆盛·金色华庭”住宅小区**的业主，2012年1月1日－2015年7月31日累计欠原告物业服务费9127元。原告多次向被告催讨物业服务费，被告一直拒不支付。被告的行为属严重违约，损害了原告的权益。 被告辩称：被告确是平湖市当湖街道金色华庭22幢1单元703室的业主。原告起诉的金额不对，且已过诉讼时效。由于原告物业服务不到位，原告撤离的时候也没有通知业主，原告收取的公共车位费没有退还业主，导致纠纷发生。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 为证明自己的主张，原告提交了下列证据： 证据一、前期物业管理委托合同1份，证明原被告之间物业服务合同关系。 证据二、物价备案表2份，证明物业收费标准。 证据三、照片通知1份，证明原告向被告催讨过物业费。 证据四、收款收据，证明原告方收到被告方部分物业费。 证据五、平湖市不动产登记信息查询记录1份，证明被告为房屋所有权人。 证据六、交接合同1份，证明原告撤离的交接手续。 被告质证意见：对证据一、二、四、五没有异议；对证据三有异议，被告没有看到过该催讨通知；对证据六有异议，原告撤离没有通知被告。 本院认证意见：原告提交的上述证据，均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，作为定案的依据。 为证明自己的主张，被告提供了部分业主签字单（复印件），证明原告撤离没有通知业主。 原告质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认证意见：被告提供的证据，与本案没有关联性，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年9月25日，原告与建设单位兆盛置业公司签订前期物业管理委托合同，约定由兆盛置业公司将其开发建设的平湖市“兆盛·金色华庭”委托给原告实行前期物业管理服务，合同约定的物业管理期限为自物业的首套房屋交付之日起满两年之日止。本合同到期前，小区已按规定成立业主大会并聘用物业管理企业签订物业管理服务合同的，在该合同签订生效后，本合同自然终止；若小区尚未成立业主大会的，则本合同顺延至业主大会成立并与物业管理服务企业签订物业管理服务合同生效之日。收费标准为小高层每平方米每月1.30元（最终以物价部门批准执行）。2010年12月13日，平湖市物价局批准小高层、高层按每平方米每月1.20元，允许上浮15%收取物业服务费。2012年11月29日，经平湖市物业管理处同意、平湖市物价局备案，小高层、高层按每平方米每月1.50元收取物业服务费。合同签订后，原告按照约定从交付之日起为“兆盛·金色华庭”住宅小区提供;住宅小区提供物业服务至2015年7月31日止当湖街道金色华庭22幢1单元703室的业主，其房屋建筑面积141.51平方米。因被告拖欠2012年1月1日至2015年7月31日的物业服务费9127元，故原告诉至本院。 另查明，原告最后一次向原告催讨物业服务费的时间为2017年3月31日。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位兆盛置业公司与原告签订前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在庭审中辩解原告的物业服务存在瑕疵、公共车位费没有退还业主而拒付物业服务费的理由缺乏依据，本院不予采纳。其还提出的欠交的物业服务费金额不对、以及本案已过诉讼时效的主张亦没有依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、第二款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告戈云飞于本判决生效后十日内支付原告平湖市众和物业管理有限公司物业服务费9127元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告戈云飞负担（原告预交的受理费本院不予退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  冯保中 二〇一八年十二月十八日 书记员  沈叶燕
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1126执539号申请执行人：黄明华，男，1972年9月6日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：干成华，男，1963年10月16日出生，汉族，住四川省夹江县。本院在执行申请执行人黄明华申请执行干成华借款合同纠纷一案中，申请执行人黄明华于2018年12月19日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2018）川1126执539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐洪川审判员  吴金其审判员  张起荣二〇一八年十二月十九日书记员  向华强
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1923民初3583号 原告：胡盛文，男。 被告：张孝江，男。 本院在审理原告胡盛文诉被告张孝江提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡盛文于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡盛文撤回起诉。 本案案件受理费908元，减半收取454元，由原告负担。 审判员  巨浪 二〇一八年十二月四日 书记员  杨泽
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执912号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市：91320200797446762G）。负责人杨凯，该行行长。被执行人：唐少军，男，1986年7月18日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被执行人唐少军信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0203民初1530号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：唐少军应于本判决生效后3日内向江苏银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款293765.03元以及欠款本金177000元自2016年8月20日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5706元，公告费263元，合计5969元（已由江苏银行无锡分行预交），由唐少军负担（江苏银行无锡分行预交案件受理费由唐少军向其直接支付，本院不再退还，由唐少军在本判决生效之日起3日内向江苏银行无锡分行支付。）被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人唐少军名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人唐少军名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人唐少军名下无房产登记。经征询申请人意见，已将被执行人唐少军纳入限制高消费令名单并进行公布。本案执行标的额299734.03元，现已强制执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0203民初1530号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  刘德龙审判员  张 麒审判员  尤 祺二〇一八年十二月十八日法官助理陈晓书记员严文烨
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0119民初12601号原告：郭利明，男，1971年1月1日出生，满族。被告：杜海涛，男，1971年2月15日出生。原告郭利明与被告杜海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告理石款18236元；二、诉讼费用由被告承担。本院审查认为，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告郭利明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张艳二〇一八年十二月二十七日法官助理艾世尧书记员王国峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0181民初1341号原告：李媛媛，女，1982年8月17日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。被告：李振海，男，1966年11月25日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：衡水金鑫货物运输有限公司。住所地：衡水市桃城区衡德路**。统一社会信用代码证：91131102693485353A。负责人：沈倩倩，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所。住所地：衡水市休闲广场北侧联通大楼div>统一社会信用代码证：91131102069428769N。负责人：杨东利，该公司经理。原告李媛媛与被告李振海、衡水金鑫货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月18日立案。原告李媛媛于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李媛媛的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李媛媛撤诉。审判员  何彦林二〇一八年十二月二十九日书记员  陶林可
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1223执165号之二申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县。组织机构代码：72904364-6。法定代表人车文波，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人辽宁鹿城酿酒有限责任公司。住所地：西丰县。组织机构代码：71646223-5。法定代表人于波，系董事长。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据西丰县公证处（2017）西证经字第556号执行证书申请执行被执行人辽宁鹿城酿酒有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日向被执行人辽宁鹿城酿酒有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人辽宁鹿城酿酒有限责任公司于2018年4月5日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人辽宁鹿城酿酒有限责任公司未履行。本院查明，被执行人辽宁鹿城酿酒有限责任公司向申请执行人借款时用被执行人辽宁鹿城酿酒有限责任公司所有的、位于西丰县XX镇XX村工业园区的办公楼、车库食堂两处房产做抵押（房权证西字第XXXXX、XXXXX号）。本院另查明，申请执行人西丰县农村信用合作联社依据西丰县公证处（2015）西证经字第1356号执行证书申请执行被执行人于波、辽宁鹿城酿酒有限责任公司金融借款合同纠纷案（执行案号：＜2015＞西执字第00495号）和申请执行人西丰县农村信用合作联社依据西丰县公证处（2015）西证经字第1357号执行证书申请执行被执行人张贺、辽宁鹿城酿酒有限责任公司金融借款合同纠纷案（执行案号：＜2015＞西执字第00496号）均以被执行人辽宁鹿城酿酒有限责任公司所有的、位于西丰县XX镇XX村工业园区的厂房做抵押（房权证西字第**）。本院决定对（2018）辽1223执165号、（2015）西执字第00495号、（2015）西执字第00496号执行案件抵押财产整体评估拍卖。本院委托铁岭陆丰资产评估事务所对上述房产进行了评估，办公楼、车库食堂（房权证西字第XXXXX、XXXXX号）评估价为3576360.00元、厂房（房权证西字第XXXXX号）评估价为3126500.00元，总评估价为6702860.00元（详见评估报告）。双方当事人对评估价无异议。本院按法定程序对已评估的财产在京东网上进行了公开拍卖，无人竞买，最终流拍，办公楼、车库食堂（房权证西字第XXXXX、XXXXX号）流拍价为3227664.90元、厂房（房权证西字第XXXXX号）流拍价为2821666.25元，总流拍价为6049331.15元。申请执行人同意以流拍价接收被执行人所有的办公楼、车库食堂（房权证西字第XXXXX、XXXXX号）抵偿本案债务，同意以流拍价接收被执行人所有的厂房（房权证西字第XXXXX号）抵偿（2015）西执字第00495号、（2015）西执字第00496号案件债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人辽宁鹿城酿酒有限责任公司所有的、位于、位于西丰县XX镇XX村工业园区的办公楼食堂（房权证西字第XXXXX、XXXXX号）作价3227664.90元，给付申请执行人西丰县农村信用合作联社抵偿被执行人所欠申请执行人借款本金2800000.00元、抵偿评估费36000.00元，抵偿执行费38277.00元，抵偿利息353387.90元，剩余债务被执行人应当继续清偿。被执行人辽宁鹿城酿酒有限责任公司所有的、位于、位于西丰县XX镇XX村工业园区的办公楼食堂（房权证西字第XXXXX、XXXXX号）财产权从本裁定送达申请执行人时起转移给申请执行人西丰县农村信用合作联社。二、申请执行人西丰县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构按相关规定、完善相关手续后办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇一八年十二月十四日书记员  邓洪国
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0111民初3484号 原告：周业旺，男，1992年5月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：张彦、卢倩倩，湖北鼎力众邦律师事务所律师。 被告：武汉软景房地产开发有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区花城大道**。 法定代表人：于世平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁全，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄春红，湖北立丰律师事务所律师。 原告与被告武汉软景房地产开发有限公司（以下简称软景房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彦，被告软景房地产公司的委托诉讼代理人袁全、黄春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以购房款为基数，按照日万分之二标准自2017年7月1日计算至达到法定交房条件日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定被告将武汉软件新城一期商品房项目35栋1单元301房屋出售给原告，被告应当于2017年6月30日之前交付房屋。合同签约后，原告依约履行了全部付款义务，被告却未按期交付房屋，已构成违约，被告仅同意按照合同约定的低标准支付违约金，双方因违约金的支付产生争执。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告软景房地产公司辩称：1、原、被告双方签订的合同为武汉市住房保障和房屋管理局会同武汉市工商行政管理局共同发布的示范性合同，而非被告单方面制作，其中关于违约责任的约定充分尊重当事人的意思自治。因此，违约金应按照合同约定计算。2、我公司虽存在逾期交房，但原告未充分证明其实际损失高于约定的违约金；若法院调高违约金，应以合同约定的日万分之0.5为限，计算181天；本案调整违约金标准，应以实际损失为限，参照被告提交的租赁价值咨询报告确定原告的损失，而不应参照碧桂园生态城商品房买卖合同纠纷案的违约金标准对本案进行裁判。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告（买受人）与被告软景房地产公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人向出卖人软景房地产公司购买武汉软件新城住宅一期商品房第35幢1单元3层1号房一套，房屋总价款为912090元，……。第九条交房期限及条件：出卖人应当在2017年6月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政工程设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经过相关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：于2017年6月30日前通电；6、给水：于2017年6月30日前通水；7、供气于2017年6月30日前燃气管道铺设进户，具体通气时间以燃气公司的正式通知为准；8、/；9、/；10、/；。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起60日内书面告知买受人。第十一条出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，总计按照买受人已付款的千分之五向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告依约向被告支付购房款912090元。 另查明，2017年12月28日，武汉软件新城住宅一期项目取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》；庭审中，原、被告一致确认该毛坯商品房存在逾期交房181天的事实，现原告已经办理收房手续。 另武汉洪房房地产土地估价有限公司于2018年对武汉软件新城一期21套房屋租赁价值进行评估，得出房屋租金单价为10-15元/平方米/月不等。被告武汉软景房地产公司在审理期间向本院提出对涉案房屋同地段租金申请评估，因该申请已过指定的举证期限，本院不予准许。 以上事实有原、被告提交的《武汉市商品房买卖合同》、销售不动产统一网络发票、《租赁价值咨询报告》及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：合同约定的违约金标准是否应当调整及标准如何确定的问题。 原告认为合同约定的被告逾期交房违约责任条款为不公平的格式条款，非当事人真实意思表示，应为无效条款；被告逾期交房给原告造成了损失，且被告存在过错，应将违约金调整至合情合理合法范围，即日万分之二。被告认为原告未充分举证证明其损失高于合同约定，不应调整违约金标准；即使高于标准的也远低于其主张的日万分之二，建议以原告实际损失为限，判令以合同约定的日万分之0.5或以被告提交的评估报告为依据适当调高违约金。 本院认为，合同约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院予以增加；本案中，考虑到原告的诉讼主张、违约时间、涉案房产的实际地理位置、该地段租金等各种因素，同时被告的评估报告亦证实合同约定标准低于实际损失达30%以上，故本院认为合同约定的违约金标准过低，应予以调整。本院在原、被告双方原有合同约定基础之上，依照公平原则与诚实信用原则，酌定违约金以已付款的万分之0.7为标准，计算181天，即11556.2元（912090×0.00007×181）。对于原告主张的按照日万分之二的标准计算违约金的诉请，因原告举证不能证明其损失高达此标准，本院对于过高部分不予支持；对于被告主张的以原合同标准计算违约金的抗辩意见，因该标准不足以弥补原告损失，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉软景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周业旺支付逾期交房违约金11556.2元； 二、驳回原告周业旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取249元，由被告武汉软景房地产开发有限公司负担125元，原告自行承担124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  晋艳影 二〇一八年十二月二十日 法官助理覃伏明 书记员徐娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初5330号原告：秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑洁，执行董事。委托诉讼代理人：刘研兵、李坤辉，河北渤海明达律师事务所律师。被告：李志刚，男，住秦皇岛市。原告秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司与被告李志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。原告秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付拖欠的物业管理服务费9496元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由:原告于2013年6月30日与秦皇岛电信房地产公司签订了《前期物业服务管理合同》和《物业管理转让协议》，秦皇岛电信房地产公司向原告转让秦皇岛市XX号楼的物业管理权，由原告为XX号楼的商户和业主提供物业管XX理服务。合同签订至今，原告一直为XX号楼的商户和业主提供物业服务。被告系原告提供物业管理服务的XX室商户，被告接受了原告提供的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同法律关系。被告应按XX室的物业面积共94.21平方米向原告支付2014年、2015年、2016年、2017年四年的物业管理费共计人民币9496元，但被告却拒不履行自己的交费义务，经原告多次催交仍不交纳。为了维护原告的合法权益，现依据相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告提起诉讼必须有明确的被告，经查，原告起诉主体错误，属无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回秦皇岛市傲海淘乐城物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 董晓勇人民陪审员 王晓楠人民陪审员 王 艳 二○一八年十二月十三日书 记 员 龚 悦
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9193号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：李峰，男，1985年3月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告李峰应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告李峰应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告李峰在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0115执2057号 申请执行人：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系理事长。 委托诉讼代理人：黄春林，男，系该单位工作人员。 被执行人：花兴太，男，住所地沈阳市辽中区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已生效的本院（2016）辽0122民初771号民事判决书，于2018年9月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院认定其申请符合法院规定。 综上所述，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初771号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后即生效。 执行长  孙玉杰 执行员  崔 星 执行员  郭太红 二〇一八年十二月十一日 书记员  赵湘玉
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初9524号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：安梅，女，1998年12月16日出生，汉族，住四川省会理县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告安梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告安梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月16日起至2017年12月15日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月16日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月16日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月16日，借款到期日2017年12月15日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告安梅应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告安梅应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月16日起至2017年12月15日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月16日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告安梅在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  舒馨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初29450号原告：北京君悦汽车租赁有限公司，住所地北京市密云县太师屯镇永安街**镇政府办公楼**-292。法定代表人：张立朋，经理。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：王晓波，女，1980年4月24日出生，汉族，户籍地吉林省农安县。原告北京君悦汽车租赁有限公司（以下简称君悦公司）与被告王晓波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君悦公司的委托诉讼代理人徐安封到庭参加了诉讼。被告王晓波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君悦公司向本院提出诉讼请求：1、判令王晓波将租用的车牌号为×××丰田越野车归还给君悦公司；2、判令王晓波按每月19000元的标准向君悦公司支付2018年4月25日至实际返还车辆之日止的车辆使用费；3、案件受理费由王晓波负担。事实和理由：2018年3月4日，君悦公司与王晓波签订汽车租赁合同，约定将君悦公司所有的×××丰田越野车租给王晓波使用，租赁期限为2018年3月24日至2018年4月24日，月租金为19000元，押金为30000元。合同签订后，君悦公司将车交付给了王晓波。合同约定的期限已过。王晓波拒不返还车辆，故提起诉讼，请求法院维护我公司的合法权益。被告王晓波未提出答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月26日，王某（乙方）与君悦公司（甲方）签订《北京市小客车指标出租协议》，约定：“鉴于乙方拥有北京市个人小客车购车指标，甲方急需购买车辆使用，在平等自愿基础上，经甲乙双方友好协商，就甲方租用乙方北京市购车指标购买车辆（具体车况说明以实际购买的车辆为准）等事宜，现达成如下协议：甲方租用乙方北京市小客车指标期限自2017年6月26日至2020年6月26日共计3年，每年向乙方支付9000租金。一、乙方保证拥有的车辆购车指标具有合法性、真实性、有效性，并积极配合甲方完成整个车辆购买、登记、保险等所有相关手续。二、车辆购买过程中产生的所有费用包括车辆费用、登记费、保险费第三责任险不低于100万（否则合同无效）、相关税费等由甲方承担，乙方不承担任何费用，所有费用票据归甲方保管所有。三、虽然该车辆购买后在乙方名下，但甲乙双方一致确认：该车辆所有权、使用权、处分权等均属于甲方，乙方保证其个人及利害关系人不得对此车辆主张任何权利，附加任何义务。”2017年6月30日，车牌号×××号的丰田牌小型普通客车登记在王某名下。本案审理过程中，王某到庭表示认可上述《北京市小客车指标出租协议》，车牌号×××号的丰田牌小型普通客车实际由君悦公司出资购买。2018年3月24日，君悦公司、王晓波填写了合同登记表，内容为：“出租公司：北京君悦租赁，承租方：王晓波，证件号码：22012219800424×××。承租车型：丰田霸道，车牌号：×××,车辆颜色：白。承租时间：2018年3月24日，预定换车时间：2018年4月24日，租期：一个月。租金标准：19000元/月，已付租金：19000元，已付押金：30000元。”君悦公司在合同登记表出租人落款处盖章，并由经办人签字，王晓波在承租方落款处签字。同日君悦公司（出租方）与王晓波（承租方）签订了《北京市汽车租赁合同》，约定：“一、双方的权利和义务。……7.合同到期，承租方将车辆交还出租方，出租方将押金70%退回，7个工作日后确认车辆没有违章或罚款后，退还剩余押金。二、违约责任。……2.承租方如未按合同期内换车，超过3小时以内按租金的%50计费，超过3个小时按每天租车价格计算。……7.承租方有下列行为的，出租方有权解除合同并收回租赁车辆（押金以及租金不予退还）：……（2）租赁车辆涉嫌被转卖、抵押、质押的；（3）拖欠租金或其他费用的；……”君悦公司认可王晓波已向其交纳了19000元租金和30000元押金，并表示将押金抵扣其应支付的车辆使用费。庭审中，君悦公司称王晓波在《北京市汽车租赁合同》约定的租期届满后未归还涉案车辆。后发现王晓波因欠他人债务而将涉案车辆抵给了债权人。君悦公司向北京市顺义区杨镇派出所报警，民警将涉案车辆扣押，并告知君悦公司可向法院提起民事诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。君悦公司与王晓波签订的《北京市汽车租赁合同》、《合同登记表》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。王晓波租赁期限届满后未向君悦公司归还涉案车辆，君悦公司主张其归还涉案车辆并按照《合同登记表》约定的租金标准支付车辆使用费，于法有据，本院予以支持。因涉案车辆现被北京市顺义区杨镇派出所扣押，本案判决生效时，君悦公司即可前往杨镇派出所领取车辆，故车辆使用费应计算至判决生效之日。君悦公司称王晓波租期届满后未归还涉案车辆并将涉案车辆抵给他人，但同意王晓波交纳的押金30000元直接抵扣车辆使用费，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王晓波于本判决生效后七日内将车牌号为×××丰田牌小型普通客车返还北京君悦汽车租赁有限公司；二、王晓波于本判决生效后七日内按每月19000元的标准向北京君悦汽车租赁有限公司支付自2018年4月25日始至本判决生效之日止的车辆使用费（其中王晓波已交纳的30000元押金应从车辆使用费中扣减）；三、驳回北京君悦汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由王晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李冬冬人民陪审员  王艳萍人民陪审员  赵淑玲二〇一八年十二月二十九日法官助理邹萌书记员高婧
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1091民初796号 本院于2018年11月28日对原告赵祥与被告李文广、扬州经济技术开发区环境卫生管理办公室、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）苏1091民初796号民事判决书中有几处笔误，应当予以调整，现补正裁定如下： 民事判决书第7页倒数第六行“99732.23元（46952.23元+26390元）”的表述有误，现更正为：“73342.23元（46952.23元+26390元）”； 民事判决书第8页正数第十一行“理赔款99732.23元”的误，现更正为“73342.23元”。 审判员  王睿冰 二〇一八年十二月十日 书记员  冷 倩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初13042号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，深圳市博雅成信金融服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：江红生，男，深圳市博雅成信金融服务有限公司工作人员。被告：刘新，男，1983年6月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘新追偿权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告深圳市博雅成信金融服务有限公司已预交），由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审 判 长  辛灵人民陪审员  杨梅人民陪审员  安东二〇一八年十二月十二日书 记 员  宋念
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0622执2360号张恒富、褚洪良：本院在执行张恒富与褚洪良机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）黑0622民初912号民事判决书，向被执行人褚洪良发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人张恒富赔偿款44054元、案件受理费441元、执行费567元。被执行人褚洪良于2018年12月10日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位37567元（标的37000元、执行费567元、剩余执行款申请执行人自愿放弃），本院于2018年12月10日将该款给付申请执行人张恒富。至此，张恒富申请执行的（2018）黑0622民初912号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知二〇一八年十二月十一日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3919号申请执行人：上海市嘉定区市场监督管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁耀臣，局长。被执行人：朱红波，男，1982年5月13日生，汉族，户籍地江西省上饶市。上海市嘉定区市场监督管理局于2017年11月3日作出嘉市监案处字〔2017〕第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，对朱红波作出罚款人民币150,000元的行政处罚，因朱红波既未申请复议、也未提起诉讼，又不履行行政处罚决定。上海市嘉定区市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2018年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查实朱红波名下有赣EFXX**一汽牌汽车一台，本院已委托江西省上饶市信州区人民法院查封该车辆，因该车下落不明，未扣留。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执3919号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十二月十二日书记员  于 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1824民初1152号 原告：中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司，营业场所石棉县西区青年路二段109号。 负责人：杨金荣，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨丽，女，汉族，1981年3月24日生，住成都市新都区，系公司员工。 被告：邱玉国，男，1967年11月25日生，住四川省泸定县。 原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司与被告邱玉国电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司自愿撤回对被告邱玉国起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中国移动通信集团四川有限公司石棉分公司负担。 审判员  周恒旭 二〇一八年十二月二十七日 书记员  万响坡
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初7620号原告：励慕展览服务（上海）有限公司，地址：上海市闵行区莘浜路****。法定代表人：郑启微，经理。委托诉讼代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师。被告：陆玉玲，女，1990年12月25日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。原告励慕展览服务（上海）有限公司与被告陆玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月1日立案，原告于同年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。受理费1510元，减半收取755元，由原告负担。审判员 胡 炜二〇一八年十二月二十四日书记员 秦超男
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24733号申请执行人毋新良，男，1979年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市。委托代理人项潇，上海明伦律师事务所律师。被执行人鲁晶华，男，1976年6月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行(2017)沪0115民初21624号民事判决书申请执行人毋新良与被执行人鲁晶华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人鲁晶华名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人鲁晶华仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初21624号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年十二月二十二日书记员  于 晔
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0302执530号 申请执行人阳朔县丰泰风味馆。 被执行人桂林市桂协国际旅行社有限公司。 法定代表人唐士然。 被执行人唐士然。 申请执行人阳朔县丰泰风味馆依据已经发生法律效力的（2017）桂0302民初1347号民事调解书，于2018年7月17日申请执行桂林市桂协国际旅行社有限公司、唐士然餐饮服务合同纠纷一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，双方达成和解长期履行协议。至此，本案执行完毕。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结（2017）桂0302民初1347号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  秦好成 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李春夏
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执19168号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501。被执行人：宁慧娟,1962年11月26日出生,住,住广西省北海市/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人宁慧娟合同一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初39203号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人宁慧娟清偿债务87591.06元及利息等款项。本院于2018年07月25日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金雷二〇一八年十二月十一日书记员  潘富伟
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1425执1368号申请人虞城县运输公司，住所地虞城县闻集乡政府路中段。法定代表人马骥，经理。被执行人李建春，男，1972年7月22日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行申请人虞城县运输公司与被执行人李建春借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1425民初3869号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余永军审判员  刁 建审判员  韩继坤二〇一八年十二月二十七日书记员  赵寒露
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1323执769号 处罚机关蓬安县人民法院。 被执行人：康洪川，男，汉族，生于2000年6月4日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323刑初136号刑事判决书，立案执行了康洪川罚金一案。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；对被执行人的房地产、银行存款、车辆、有价证券、工商登记等财产状况进行了调查，未发现被执行人康洪川有可供执行财产。本院又在康洪川户籍所在地基层组织进行了调查，也未发现被执行人康洪川有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费的强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下： 对蓬安县人民法院（2017）川1323刑初136号刑事判决书罚金部分终结本次执行。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次恢复执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 林 玄 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇一八年十二月二十四日 书记员 周 针
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初13977号 原告：朱友明，男，汉族，1994年6月8日生，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昊，江苏汇展律师事务所律师。 被告：葛利亚，女，汉族，1977年8月31日生，住江苏省常熟市。 原告朱友明与被告葛利亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序，于2018年12月18日、12月25日公开开庭进行了审理。原告朱友明及其委托诉讼代理人陈伟、陈昊到庭参加诉讼。被告葛利亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱友明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币88000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间有民间借贷往来，被告向原告借款人民币88000元，之后被告未还款。原告多方打听得知被告债务缠身，对外均未履行还款义务。为此原告提起诉讼。 被告葛利亚未作答辩。 原告朱友明针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借条打印件1份，载明：“本人（借款人）葛利亚（曼妮）今向出借人朱友明（清何）身份证号：手机号：183××××9190QQ：18×××49借款人民币（大写）捌万捌仟元整小写88000./元。入账账号：支付宝139××××1491户名：葛利亚借款人：联系方式：139××××1491QQ：12×××26。借款日期：2018.1.13”；2.支付宝转账电子回单6张，付款方为朱友明，收款方为葛利亚，付款时间分别为2016年9月10日、9月10日、12月11日、2017年1月11日、2月5日、2月22日，付款金额分别为10000元、8000元、21000元、13000元、8000元、20000元。 庭审中，原告朱友明陈述称，双方2016年左右通过QQ认识的，当时在一个P2P平台上她的信誉比较好，别人也借给她钱，我也借了。她是不定期问我借，借完一笔又借另一笔，每次她都写借条的，身份证放在一起拍张照通过QQ上传给我。之前陆续付利息的，后来一段时间没有付了，我就让她明确写一张借条，其中8000元是利息。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：2016年9月至2017年2月，被告葛利亚先后向原告朱友明借款80000元。2018年1月13日，被告出具给原告借条1份，明确向原告借款88000元。之后被告未还款，原告催讨未果诉讼来院。 本院认为，债务应当及时偿还。本案中，被告结欠原告借款88000元事实清楚，证据充分。原告要求被告立即归还借款，其诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的不利的诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告葛利亚归还原告朱友明借款人民币88000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1000元，由被告葛利亚负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  过铁军 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨佳怡
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初8910号之一原告：邹宇洲，男，1972年5月4日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。被告：南京仙鹤广场置业有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区仙鹤名苑**235门面房。法定代表人：张梦思。原告邹宇洲与被告南京仙鹤广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告邹宇洲于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹宇洲撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告邹宇洲负担。审 判 长 时 超人民陪审员 黄 光人民陪审员 陆 敏二〇一八年十二月十一日书 记 员 鲁天琳
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初4379号原告：群泰物业管理（杭州）有限公司德州分公司，住所地：山东省德州市德城区东方红路**。负责人：陈学文，总经理。委托诉讼代理人：李德顺，德州德城黄河法律服务所法律工作者。被告：张晓林本院在审理原告群泰物业管理（杭州）有限公司德州分公司诉被告张晓林物业服务合同纠纷一案中，原告群泰物业管理（杭州）有限公司德州分公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张晓林的起诉。本院认为，原告在开庭前申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告群泰物业管理（杭州）有限公司德州分公司撤回对被告张晓林的起诉。案件受理25元，由原告群泰物业管理（杭州）有限公司德州分公司负担。审判员  赵义修二〇一八年十二月十日书记员  赵静静