上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初24483号原告：林某某，女，1988年6月3日出生。原告：赖某某，女，2015年11月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：林某某(母女关系)，女，1988年6月3日出生,汉族,户籍地上海市静安区宝山路****。两原告共同委托诉讼代理人：胡冰，上海市申房律师事务所律师。被告：林鹏，男，1959年1月26日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区。v>第三人：上海佳煜置业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇工业路******。法定代表人：夏平。原告林某某、赖某某与被告林鹏、第三人上海佳煜置业有限公司(以下简称佳煜公司)共有纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告林某某、赖某某的共同委托诉讼代理人胡冰，被告林鹏到庭参加诉讼。第三人佳煜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告林某某、赖某某共同向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市静安区宝山路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，征收补偿利益总额暂计2,675,000元。原告林某某、赖某某应获得征收补偿款中三分之二的份额(不需要分割两原告之间的份额)，即原告要求取得奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室房屋(价值1,089,862.18元)和补偿款693,471.15元，安置房屋的产权由原告林某某取得。2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告林某某为被告林鹏的女儿，原告赖某某为原告林某某的女儿。两原告均在系争房屋内报出生且一直在房屋内居住。系争房屋为公房,承租人为被告。2017年12月02日,静安区人民政府作出《沪静府房征(2017)6号》征收决定，征收系争房屋。后被告单独签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议和其他补偿文件约定被告共获得拆迁补偿共计2,675,000元，被告选择产权调换房屋，实际获得两套房屋(奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室和901室，以下简称沿港河路801室、901室，每套房屋的价值均为1,089,862.18元)和暂计补偿款495,275.64元。在被告签订协议后，被告明确表示不同意原告的征收利益分配方案。两原告认为，两原告在系争房屋内出生且在其中居住，应当按照相关规定获得相应的征收补偿利益，被告的行为已经构成了对两原告权益的侵犯。故原告起诉至法院,望法院判如所请，维护原告的合法权益。被告林鹏辩称，被告最早居住在本市虹口区天宝路XXX弄XXX号，1984年，被告父亲单位因为被告结婚增配了黄陂南路XXX号房屋，之后被告将该房屋交换，取得了系争房屋，房屋内的设施均由其增设，现已在房屋内居住了十几年。林鹏夫妇与原告林某某在系争房屋居住至2002年左右，当时考虑女儿林某某长大，就由林鹏居住在系争房屋，被告夫妇居住在被告妻子的爷爷留下的本市宝山路XXX弄XXX号房屋(以下简称宝山路XXX号)。系争房屋和宝山路XXX号都是租赁公房，宝山路XXX号的承租人后来变更至被告妻子名下，当时被告还在系争房屋、宝山路XXX号之间搭建了洗澡间，楼下还有灶间，被告在灶间居住至房屋动迁。宝山路XXX号的户口只有户口只有被告妻子一人，内有被告和两原告的户籍。原告林某某在系争房屋居住至2012年结婚，婚前林某某丈夫购买了宝华现代城商品房，婚后林某某搬至婚房居住。2012-2015年，由于系争房屋居住方便，林某某多居住在系争房屋，2015年赖某某出生后，每周一至周五两原告居住在系争房屋，周末居住在宝华现代城商品房内。动迁后被告选择了两套房子，被告选择了沿港河路901室，沿港河路801室是给林某某的，动迁现金还有40余万元。被告曾与林某某协商，沿港河路801室给林某某，动迁款现金便不再给林某某了，由被告生活、装修房屋之用，林某某当时是同意的。动迁之前家庭已经产生了纠纷，林某某也从未赡养过被告，被告生病时林某某也从不探望照顾。现在妻子也与被告关系不好，不再与被告联系，现沿港河路801室产权证上也加上了被告的名字，因为林某某当时打算出售此房去台湾买房子，被告担心房屋卖掉之后，一旦林某某与台湾丈夫离婚发生纠纷之后，便没有保障了。故不同意原告的诉讼请求。第三人佳煜公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林某某系被告林鹏之女，原告赖某某为林某某之女。系争房屋为公有住房，系被告于1986年通过房屋交换取得，承租人为被告。遇征收时系争房屋户籍在册户籍在册人员为原、，其中两原告的户籍均为户籍均为报出生在系争房屋。v>2017年12月22日，被告就系争房屋与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：系争房屋认定建筑面积二层亭子间14.79平方米；被征收房屋价值补偿款1,853,563.79元；装潢补偿4,437元；该户选择房屋产权调换：①沿港河路801室，建筑面积60.46平方米，房屋总价1,089,862.18元②沿港河路901室，建筑面积60.46平方米，房屋总价1,089,862.18元；其他各类补贴、奖励费用：搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380,000元、早签多得益奖励30,000元。另根据该户结算单显示，征收部门还发放了居住搬迁奖励80,000元、签约搬迁利息27,078.47元、居住提前搬迁加奖120,000元、临时安置费27,000元。根据该户的安置房预约单显示，沿港河路801室产权人预登记人为林鹏、林某某，沿港河路901室产权人预登记人为林鹏。现沿港河路801室的权利人仍为第三人佳煜公司。审理中，原告的证人仝某某出庭作证称，其在本市宝山路XXX弄XXX号灶间居住了28年，认识被告一家，其户口在系户口在系争房屋所在小区，如此，但最近三年因为帮忙代小孩，因此两头居住。被告是先住在系争房屋的，被告及其妻子、女儿、外孙女、女婿均居住于此。系争房屋内有两个亭子间及灶间，61号的亭子间为被告装修供女儿作婚房，林某某一直居住在此直至征收，赖某某在此出生居住直至征收。林某某的公公给林某某的丈夫买过一套商品房，两原告基本在系争房屋居住，双休日会去商品房居住，这样的居住状态直至征收。林某某与被告的关系一直很好，但房屋征收后分配的两套房子其中一套是给林某某的，被告原来也同意的，但被告后来想把自己的名字写在这套房子的产权证上。原告的证人王某某出庭作证称，其居住在本市宝山路XXX弄XXX号，此处房子为其丈夫的，证人自1994年退休回来居住在此直至征收。系争房屋最初由被告、妻子、林某某居住，林某某结婚生下赖某某后，会看到赖某某及林某某丈夫也在此居住。证人是原、被告居民小组的小组长，征收前知道他们家里关系很好，征收后才了解到有矛盾。征收前一直能看到两原告，但不是每天都看到的。林某某结婚后，听说其公公给其丈夫买了商品房，但不清楚两原告是否过去居住，有可能是两边住。关于两原告在征收前在系争房屋居住的具体时间记不清了。原告的证人杨某某出庭作证称，其在本市宝山路XXX弄XXX号出生，一直居住在这里直至征收。征收前一年半，系争房屋由被告及妻子、原告林某某夫妇、赖某某一直居住在这里，基本上每天都在。赖某某每天会从这里出去玩，叫证人阿公，所以证人知道他们每天都居住在这里。征收前半年多，礼拜一到礼拜五还是能够每天都看到两原告。原告的证人钱某某出庭作证称，其自1996年开始居住在本市宝山路XXX弄XXX号，与系争房屋是斜对门，征收前被告及妻子居住在楼下灶间，楼上由林某某在住。直至征收前，两原告经常到证人家来玩，他们也是居住在此，尤其是周一到周五，他们也在的，周一到周五基本每天都来证人家玩。原告的证人张某出庭作证称，其在本市宝山路XXX弄XXX号住了52年。被告及妻子、两原告一直居住在系争房屋，女婿很少看到。原来被告一家他们关系很好。征收前周一到周五也是能看到原告的。对于5位证人的证言，原告表示无异议，且认为被告关于原告居住的时间的陈述是前后矛盾的。被告表示，林某某公公给其儿子所买的商品房为林某某的婚房，系争房屋只是为了他们居住方便才进行装修的。证人只看到了表面的居住情况，但很少知道被告家庭的真实情况。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。系争房屋征收时不符合居住困难户的标准，故受安置人员由本院根据本案实际情况予以确定。根据在案证据及双方当事人在审理中的陈述，原告林某某、赖某某户籍均为户籍均为报出生，均在实际居住多年，两原告也从未获得其他福利性质房屋或利益。现系争房屋已被征收，本院认为，原告林某某及被告林鹏均为系争房屋的受安置人员，而原告赖某某为未成年人，不能独立取得征收补偿款，但林某某作为其监护人可就征收补偿款适当多分。结合系争房屋的来源、居住使用情况、安置房屋的选择情况、该户的人员结构及其余征收补偿款的组成等本案实际情况，本院酌情确定原告林某某可分得的征收补偿利益为1,450,000元。现该户共选择了二套安置房屋，结合该户的人员结构，林某某要求取得本市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室的诉讼请求并无不当，本院予以确认，第三人应配合原告林某某办理房屋过户手续。结合该套房屋的安置价格，林某某取得上址房屋后，被告还应给付林某某征收补偿款360,137.82元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、上海市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室归原告林某某所有，第三人上海佳煜置业有限公司应于本判决生效之日起五日内配合原告林某某办理上址房屋的产权登记手续，产生的税、费按照政策承担；二、被告林鹏应于本判决生效之日起十日内给付原告林某某房屋征收补偿款360,137.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,200元，减半收取计14,100元，由原告林某某、赖某某负担7,640元，被告林鹏负担6,460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董锟二〇一八年十二月十三日书记员  郇鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。