湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)鄂05行终164号上诉人（原审原告）徐泽惠，女，1950年1月27日出生，汉族，农民，住远安县。委托诉讼代理人敖道春（系徐泽惠之女），1972年9月6日出生，汉族，无业，住远安县。一般授权代理。被上诉人（原审被告）远安县国土资源局。地址：远安县鸣凤镇鸣凤大道**。统一社会信用代码11420525736807544Y。法定代表人雷官孝，该局局长。出庭负责人王涛，该局分管负责人。委托诉讼代理人韩尚勇，该局政策法规股股长。一般授权代理。委托诉讼代理人望露，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。上诉人徐泽惠因诉被上诉人远安县国土资源局政府信息公开一案，不服远安县人民法院于2018年8月17日作出的（2018）鄂0525行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定，徐泽惠系远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民。因远安县绕城路建设需要，徐泽惠原承包的部分土地及堰塘被征用。2018年4月29日，徐泽惠通过远安县人民政府官网申请公开“绕城路占用双利村农用拟征土地面积及附着物调查结果确认表”信息。要求以纸质文本、邮寄方式获取相关信息。用于“依法行政、依法监督、维护合法权益”。2018年5月9日，远安县国土资源局作出并向徐泽惠邮寄送达远国土资公开告知[2018]35号《政府信息公开告知书》，告知徐泽惠申请公开的信息与其生产、生活等特殊需要无关，不予提供。徐泽惠认为其申请公开的政府信息，属于远安县国土资源局依职权制作、保存的信息。绕城路项目建设占用了双利村土地，与徐泽惠的三需要相关，远安县国土资源局告知与徐泽惠的三需要无关而拒绝公开政府信息于法不符。为此，徐泽惠提起行政诉讼，请求人民法院判决:1、撤销远安县国土资源局作出的远国土资公开告知[2018]35号《政府信息公开告知书》；2、远安县国土资源局对徐泽惠申请的“绕城路占用双利村农用地拟征土地面积、、地类附着物等调查确认表”的信息公开并重新作出答复；3、远安县国土资源局承担本案诉讼费用。原判认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，一、徐泽惠申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》所规定应主动公开的信息范畴，根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发[2014]29号）第三条的规定，徐泽惠申请公开的政府信息属依申请公开；二、徐泽惠申请公开信息所涉拟征土地在征收范围内，与徐泽惠具有生产、生活关联性，远安县国土资源局的答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定。徐泽惠请求撤销远安县国土资源局作出远国土资公开告知[2018]35号关于“绕城路占用双利村农用拟征土地面积及附着物调查结果确认表”的答复并公开，其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十一条之规定判决：一、撤销远安县国土资源局远国土资公开告知[2018]35号《政府信息公开告知书》；二、责令远安县国土资源局在本判决生效后十五个工作日内对徐泽惠申请公开的绕城路占用双利村农用地拟征土地面积、、地类附着物等调查确认表的信息重新公开答复。案件受理费50元，由远安县国土资源局负担。上诉人徐泽惠不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误：1、上诉人申请的是绕城路占用双利村农用地拟征土地面积地类及附着物等调查确认表的信息，该信息属于应当主动公开的征地信息，被上诉人拒绝履职，与法不符，属于不作为。2、上诉人就店子陇承包的土地向被上诉人提出过信息公开申请“拟征土地面积地类附着物等现状调查结果表”的信息并诉讼，在人民法院判决后，被上诉人于2017年1月16日作出答复，告知上诉人店子陇承包地不存在拟征土地面积地类及附着物等现状调查结果表的信息。绕城路接线段建设工程项目于2016年11月22日获批复，由此说明上诉人的承包地不属于该项目报批批准用地的范围之列，一审法院认定事实错误。3、被上诉人提供的证据都是2016年获得批复之后的，与本案报批项目审批前的报送资料毫无关联。一审法院认定上诉人的承包地在绕城路接线段建设工程项目征用范围内无事实依据。4、上诉人曾申请公开“店子陇承包地现所涉建设用地项目名称”信息时，被上诉人告知无上述信息，说明被上诉人未将上诉人店子陇的承包土地纳入其他项目用地范围，由此证明一审法院认定上诉人的承包地在绕城路接线段建设工程项目征用范围错误。请求二审法院更正一审法院作出的（2018）鄂0525行初46号行政判决中认定“原承包部分土地及堰塘因绕城路接线段建设需要在被征用中”的事实。被上诉人远安县国土资源局辩称：1、上诉人承包的部分土地及堰塘（小地名店子拢）是在远安县××及接线段建设工程项目范围内。2、上诉人申请公开的政府信息与上诉人“三需要”无关，可以不予提供。综上，原审法院认定事实不清，被上诉人的答复正确，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审理查明的事实与原审相同外，另查明：1、在远安县鸣凤镇××村民委员会××、××县鸣凤镇××村村民委员会农村土地承包合同纠纷中，本院于2018年9月19日作出（2018）鄂05民终2241号、2242号民事判决，认定：2006年4月3日，远安县鸣凤镇双利村村民委员会与徐泽惠签订的《堰塘承包合同》所涉及的土地及堰塘位于远安县××及接线段建设工程项目范围内。2、2017年1月16日，远安县国土资源局作出远国土资公开告知[2017]2号《政府信息公开告知书》，内容为：本机关不存在徐泽惠申请的“涉店子陇承包地拟征土地的种类、面积以及附着物种类、数量等现状调查结果表”信息。本院认为，本案被诉的行政行为是：2018年4月29日，徐泽惠向远安县国土资源局申请公开“绕城路占用双利村农用拟征土地面积及附着物调查结果确认表”信息。2018年5月9日，远安县国土资源局作出的远国土资公开告知[2018]35号《政府信息公开告知书》。本案应审查的范围是：1、远安县国土局作出的[2018]35号《政府信息公开告知书》是否合法，即徐泽惠申请公开的政府信息是否属于远安县国土资源局制作或者保存的信息。2、政府信息公开的方式和程序是否正确。本案的争议焦点：1、徐泽惠承包店子陇的部分土地及堰塘是否在远安县××及接线段建设工程项目范围内。2、徐泽惠申请公开的信息是否与“三需要”有关。远安县国土资源局作为土地管理的主管部门，依法负有在其职责范围内确定主动公开或依申请公开政府信息具体内容的职责。徐泽惠申请公开信息所涉土地在征收范围内，与徐泽惠的生产、生活等需要相关，远安县国土资源局的答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条有关“三需要”的规定且与远安县国土资源局作出的远国土资公开告知[2017]2号《政府信息公开告知书》内容不一致，其答复错误，原审法院作出的判决正确。关于徐泽惠承包店子陇的部分土地及堰塘是否在远安县××及接线段建设工程项目范围内的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。本院于2018年9月19日作出的（2018）鄂05民终2241号、2242号民事判决已生效并发生法律效力，上述判决认定的事实可以作为本案定案依据，原审认定徐泽惠承包的店子陇土地及堰塘位于远安县××及城区接线段建设工程项目范围内并无不当。另外，本院作出的（2016）鄂05行初11号行政判决认定徐泽惠承包位于店子垅的堰塘在远安县2012年度第51批次的征地范围内。远安县××及接线段建设工程项目在远安县2012年度第51批次所征土地范围内。远安县2012年度第51批次的“征地报批”与远安县××及接线段建设工程“项目报批”是二个不同的报批，不能混为一谈。徐泽惠认为一审法院认定“原承包部分土地及堰塘因绕城路接线段建设需要在被征用中”事实错误的理由不能成立。综上，徐泽惠的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、程序合法、判处并无不当。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人徐泽惠负担。本判决为终审判决。审判长 钟 波审判员 胡振元审判员 周铁金二〇一八年十二月十八日书记员 张秋歌