wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0722执672号 申请执行人:曾晓俊，男，1990年5月4日出生，住福建省南平市浦城县。 被执行人：刘辉，男，1977年10月23日出生，住福建省南平市浦城县。 申请执行人曾晓俊与被执行人刘辉借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初114号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人曾晓俊申请，本院于2018年7月19日依法立案执行，执行标的为16000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人刘辉纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人刘辉可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘辉有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  姚林伟 审判员  季 艳 二〇一八年十二月二十四日 书记员  金煜杰 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6540号申请执行人西安丰泰和物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区电子正街**怡兴大厦********。法定代表人：姚榕钧，该公司总经理。被执行人西安红杉融资担保股份有限公司，住所地雁塔区南，住所地雁塔区南二环西段**老三届世纪星大厦******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:王亚琳，该公司总经理。申请执行人西安丰泰和物业管理服务有限公司与被执行人西安红杉融资担保股份有限公司保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0113民初7851号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现可供执行的财产线索。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。在执行过程中，本院亦对被执行人的住所地进行了实地调查，但是并未发现被执行人的下落。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为276330元及迟延利息，申请执行人未受偿276330元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年十二月十二日书记员  史晨馨
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2847号罪犯张国平，男，生于1972年9月20日，汉族,初中文化程度，湖北省麻城市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月6日作出(2015)鄂武经开刑初字第00151号刑事判决，以被告人张国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯张国平在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张国平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱三个表扬。2018年8月缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张国平在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张国平减去有期徒刑九个月(刑期至2019年6月19日止)，剥夺政治权利年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  曹正祥二〇一八年十二月十七日书记员  鲁习梅
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0103执3726号 金新法与陈学祥买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初6620号判决书，于2018年11月06日立案执行。现因被执行人陈学祥已履行生效法律文书确定的义务【案款本息共计8214.2元，案件受理费50元，申请执行费50元】。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月四日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑01行终656号 上诉人（原审原告）付岩，女，1964年8月24日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市道里区。 被上诉人（原审被告）哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市南岗区人和街**。 法定代表人陈平，主任。 委托代理人迟金生，哈尔滨市南岗区棚户区改造工作领导小组工作人员。 委托代理人方文萍，哈尔滨市南岗区房屋征收办公室信访法制科科长。 上诉人付岩因房屋征收补偿协议一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原审审理查明：哈尔滨市南岗区人民政府于2011年10月10日作出哈（南）房征决字[2011]第004号《房屋征收决定》，同日发布哈（南）房征收决字[2011]第004号《房屋征收公告》。哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室（以下简称南岗区征收办）（甲方）于2011年10月27日与付岩（乙方）签定了《房屋征收补偿协议》（协议编号：01110470971），协议主要内容：第一条，乙方房屋位于：南岗区海城街62号，房屋所有人（或承租人）：付岩，产别：认定未登记建筑，用途：住宅，产权（承租）证号：459，建筑面积：20.70平方米，私建面积：8.28平方米；第二条，乙方自愿选择产权调换方式进行补偿，产权调换的房屋为建筑面积40.00平方米的住宅高层（规划建筑总层数18层以上）户型（其中含易地免费增加建筑面积10.00平方米），安置地点：爱建安置小区（现名：中兴小区），具体位置：由乙方参加公开自选房号后确定;第三条，乙方应向甲方交纳产权调换房屋购房款：33,389.00元;第七条，甲方付给乙方搬迁补偿费621元。第八条，若乙方在过渡期限内自行解决临迁用房，甲方应支付乙方临时安置补偿费，以原房建筑面积（不含私建面积）每月每平方米20.00元计算，每6个月发放一次；若过渡期限超过24个月，从逾期之月起，以原房建筑面积（不含私建面积）每月每平方米40.00元计算，按月发放；临时安置补偿费不足500元/月的，按500元/月支付。第十条，甲方付给乙方提前搬迁奖励20,000.00元。第十二条，甲方付给乙方私建房屋补贴金额：6,624.00元。第十三条，乙方应得补助补偿费用合计为：57,245.00元。第十四条，经冲抵购房款核算后，甲方应支付乙方：23,856.00元。本协议签订7日后到招商银行哈尔滨南岗支行领取。2015年7月27日，付岩为南岗区征收办出具的《情况说明》，说明中付岩自述，南岗区征收办已经履行了《房屋征收补偿协议》约定，在2014年7月22日为付岩办理入户手续。付岩已经实际入住涉案《房屋征收补偿协议》所指向的房屋。涉案《房屋征收补偿协议》已经履行完毕。 原审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政案件的法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”因此，并非所有与行政协议有关的案件一律属于行政诉讼受案范围。行政协议并不是单一的行政行为，而是包括协议的签订、履行、变更、解除等一系列行政行为。当事人针对行政协议行为提起行政诉讼，必须明确具体的被诉行政协议行为。本案中，付岩与南岗区征收办双方签订的《房屋征收补偿协议》合法有效，南岗区征收办已经按照《房屋安置补偿协议》约定履行安置义务，付岩要求南岗区征收办继续履行《房屋征收补偿协议》已经丧失了实体请求权基础，付岩与被诉《房屋征收补偿协议》之间缺乏行政法律上的利害关系，付岩不具备本案诉讼主体资格。另外，南岗区征收办并不具有办理房屋产权登记的法定职责，付岩坚持起诉南岗区征收办属于错列被告且拒绝变更，裁定驳回付岩的起诉。 付岩不服向本院提起上诉，请求：南岗区征收办继续履行《房屋征收补偿协议》并为其办理房屋产权证。事实与理由：付岩找相关部门办理房产证，相关部门不予办理，并要付岩找南岗区政府办理房产证。因为房屋征收补偿协议是付岩与南岗区征收办签订的，所以付岩要求南岗区征收办为其办理房产证。 南岗区征收办答辩称，付岩诉讼请求不属于其处理范围，付岩应当与建设单位开发公司协商处理房产证问题，但是其会协助付岩处理办理房证问题，尽快与城投公司取得联系，督促城投公司尽快为老百姓办理产权证。 二审审理查明的事实同原审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定了起诉条件，即“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织”。本案中，付岩与南岗区征收办签订了《房屋征收补偿协议》并履行完毕，付岩要求南岗区征收办继续履行《房屋征收补偿协议》已经丧失实体请求权基础，付岩与被诉《房屋征收补偿协议》之间缺乏行政法上的利害关系，付岩依法不具备原告诉讼主体资格，付岩的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。另外，南岗区征收办不具有办理房屋产权登记的法定职责，原审裁定驳回付岩的起诉，符合上述法律规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第（十）项的规定，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑家龙 审判员  牛若男 审判员  金旭东 二〇一八年十二月四日 法官助理董娜 书记员刘赛奇园
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执17082号申请执行人：保定市红鹏电力工程有限公司，住所地河北省保定市天鹅中路**。法定代表人:刘新丰,总经理。委托代理人：郭树仙，保定市红鹏电力工程有限公司员工。被执行人：北京至清时光环保工程技术有限公司，住，住所地北京市海淀区莲花池西路****楼**/div>法定代表人：周琪，董事长。本院在执行保定市红鹏电力工程有限公司诉北京至清时光环保工程技术有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京至清时光环保工程技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京至清时光环保工程技术有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹彦青审 判 员  韩 玲代理审判员  张瀚文二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘 洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初25851号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：马国文，男，1964年6月9日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告马国文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十二月十日书记员  隗美娜
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执3608号申请执行人黄美芳，女，1954年10月20日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人启东东方经纬服饰有限公司，住所地启东市。法定代表人陈瑞冲，该公司总经理。申请执行人黄美芳与被执行人启东东方经纬服饰有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）苏0681民特161号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定书，被执行人启东东方经纬服饰有限公司支付申请执行人黄美芳工资14781元，分别于2018年6月30日前支付5175元，2018年9月30日前支付4431元，2018年12月30日前支付5175元。如逾期则可按余款全额申请执行。因被执行人启东东方经纬服饰有限公司未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案执行,立案标的为14781元。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2018年10月23日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行传票、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等材料，无人签收。2、本院于2018年10月17日及2018年12月10日分别对被执行人启东东方经纬服饰有限公司名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，查被执行人启东东方经纬服饰有限公司名下无银行存款，无车辆、不动产信息，遂对启东东方经纬服饰有限公司名下银行账户进行冻结。3、于2018年11月1日对被执行人启东东方经纬服饰有限公司法定代表人陈瑞冲进行司法拘留，启东市公安局拘留所因陈瑞冲血压值、心率高，按照有关规定未予收押陈瑞冲。4、本院于2018年11月3日向被执行人启东东方经纬服饰有限公司发布限制消费令,并于2018年12月10日将被执行人启东东方经纬服饰有限公司列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索。现尚未执行到位申请标的14781元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2018）苏0681民特161号民事裁定书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 刘东伟二〇一八年十二月二十四日法官助理范小雷书记员施海荣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1718号 申请执行人雷任芳，女，1971年12月13日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 被执行人何秋杰，男，1983年6月4日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 被执行人何年新，男，1957年1月1日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 本院作出的（2017）桂0203民初2027号民事判决书已经发生法律效力，且已进入执行程序，但被执行人何秋杰、何年新未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人何秋杰、何年新有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人何秋杰、何年新在有关银行存款人民币30953.25元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  熊 颖 二〇一八年十二月六日 书 记 员  龙 琨
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0305民初5139号 原告：山东通世源建筑工程有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县索镇邢刘村(新建路)。 法定代表人：刘曼华，经理。 委托诉讼代理人：罗强，北京市营建律师事务所律师。 被告：李青，男，1964年12月25日出生，汉族，居民，住桓台县。 委托诉讼代理人：刘广，潍坊东方法律事务所律师。 原告山东通世源建筑工程有限公司（以下简称通世源公司）与被告李青民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗强，被告李青及其委托诉讼代理人刘广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 通世源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50万元及利息2500元(暂计至2018年9月10日)，利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月31日被告向原告借款50万元，用于项目开支，并签订了借据，原告将承兑汇票交付给被告，被告在承兑汇票上签字确认收款。双方约定被告于2018年9月10日归还该借款，但被告未按期还款，为此起诉。 李青辩称，一、原告所诉与本案事实不符，本案实际系被告为原告进行建筑施工，施工后原告预先支付了被告工程款，名为借贷，实为建筑工程预付款。二、被告依照双方约定，按时进行了施工。依照被告的实际工程量，原告至今尚欠被告人工材料费、人工工资等约60余万元。综上，原告所诉缺少事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，李青在通世源公司位于临淄区鑫一诺广场1107办公室内签订借据一份，该借据出借单位为通世源公司，借款人民币50万元，借款事由为：“6＃、7＃、10＃库房预付工程款，约定2018年9月10日归还（或结算）”，李青在借款人处签名捺印。同日，通世源公司向李青交付银行承兑汇票五张，出票金额共计50万元，李青在票面上签字确认。通世源公司提交的李青签名的银行承兑汇票复印件五张，李青质证后无异议，予以采信；借据一份，李青对真实性无异议，但主张原告系以格式合同的形式让被告签的借据，从借款事由及实质内容看，50万元是预付工程款，而非借款，经本院审查，该证据与本案有关联，且对本案事实具有证明力，故予以采信。李青提交的承诺书复印件、预借工程款证明复印件、通世源公司6、7、10号库作业复印件、通话录音光盘一张、6号库房图纸一份，经原告质证均提出异议，经审查，无法确定上述证据的真实性，故不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是原、被告之间是否构成民间借贷法律关系。李青收到通世源公司50万元承兑汇票，事实清楚，但根据通世源公司提交的借据，该借据系格式化借款合同，李青在借款事由已明确注明为“6＃、7＃、10＃库房预付工程款，约定2018年9月10日归还（或结算）”，故该50万元名为借款，实为预付工程款，通世源公司主张系借款，与事实不符，其要求归还本金50万元及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东通世源建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费4413元，由原告山东通世源建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  朱新桂 二〇一八年十二月十日 代理书记员  周美静
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执665号之一申请执行人易冬安，男，1969年10月18日，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人黄文秀，男，1976年1月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人王中雅，男，1971年4月6日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人吴振达，男，1969年7月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人易冬安与被执行人、黄文秀、王中雅、吴振达民间借贷纠纷一案，诸被执行人应向申请执行人易冬安支付借款本金400000元及利息，并负担案件受理费19400元、公告费560元、执行费6199元。在执行过程中，本院依法裁定查封了被执行人王中雅位于吉安县城天华路金华苑小区B栋1-502室住宅及柴火间（产权证号为Ｂ0××**）。2018年12月12日，申请人易冬安已与被执行人吴振达、王中雅达成和解协议，且和解履行期限较长为由，向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周涛裕审判员  晏卫农审判员  熊尹亮二〇一八年十二月十四日书记员  周庐俊
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0724执301号之一申请执行人翟朝峰，昔阳县界都乡。被执行人张世忠，昔阳县孔氏乡。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2018)晋0724民初441号民事判决书，已向被执行人张世忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张世忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张世忠账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一八年十二月八日书记员  邵春云
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0606民初6869号原告：沈某某，男，1987年11月19日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人：朱琳，湖北巨天律师事务所律师。被告：乔某，男，1981年7月26日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。本院在审理原告沈某某与被告乔某公司设立纠纷一案中，原告沈某某于2018年12月17日向本院申请撤回对乔某的起诉。本院认为，原告沈某某自愿撤回对乔某的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈某某撤回对乔某的起诉。案件受理费4728元，减半收取2364元，由原告沈某某负担。审判员  陈志明二〇一八年十二月十七日书记员  李 婷
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民申30号 再审申请人（原审被告）：中国重汽集团济南商用车有限公司，统一社会信用代码：9137010072624213XP。住所地山东省章丘市圣经潘王路。 法定代表人：严文俊，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁斌，男，1971年6月27日出生，汉族，该公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭玫竹，女，1994年6月17日出生，汉族，该公司职工，住济南市。 被申请人（原审原告）：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91370832052373159A，住所地梁山县水泊西路中段财局对过。 法定代表人：唐建军，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：梁山宇通专用汽车制造有限公司，组织机构代码72861850-8，住所地梁山县拳铺镇工业园区（镇政府南）。 法定代表人：邱传香，总经理。 原审被告：邱朝菊，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 原审被告：李红梅，女，1967年7月8日出，汉族，农民，住梁山县。 再审申请人中国重汽集团济南商用车有限公司因与被申请人山东梁山民丰村镇银行有限责任公司、梁山宇通专用汽车制造有限公司、原审被告邱朝菊、李红梅金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁0832民初4127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人中国重汽集团济南商用车有限公司于2018年12月28日提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人中国重汽集团济南商用车有限公司撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许中国重汽集团济南商用车有限公司撤回再审申请。 审判长  赵演兵 审判员  李来红 审判员  齐崇刚 二〇一八年十二月二十八日 书记员  高丽敏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初6364号原告:郑钦，女，1986年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：陈科，男，1979年9月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。原告郑钦与陈科民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑钦到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人赵磊到庭。本案现已审理终结。郑钦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款100000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年12月25日，被告向原告借款十万元，且约定于2016年8月24日一次性偿还。到期后，原告多方联系被告还款未果，无奈将被告诉至法院，望判如所请。陈科辩称，双方借款事实不存在，借款合同未生效，被告不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的主要证据和事实，本院认定如下：原、被告之间是否存在本案原告所诉民间借贷关系。原告称被告借款10万元至今未还，为证明上述主张，原告向本院提交了《借款合同》原件、招商银行历史明细及通话录音原始载体予以佐证，被告代理人在庭审中对《借款合同》真实性无异议，被告庭后接受本院询问时对《借款合同》真实性有异议，称“借款合同我没有见过，现在没有印象。签名只是很像，是不是我签的不清楚”其虽然提出上述异议，但是未提供证据予以佐证，在本院释明下也未申请笔迹鉴定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对《借款合同》真实性予以确认，该证据可以印证双方存有原告向被告出借10万元的民间借贷合意。被告对原告提交的通话录音真实性无异议，该录音形成时间为2018年5月13日19时，系由被告向原告发起通话，原告在通话中询问被告之前给的10万元是否打的有条，准备啥时候给原告，被告表示认可，并称不是不认账，现在钱都在石某公司，手里没有钱，到时候用这10万抵被告另案起诉原告与石某的款项，被告这边弄出来钱肯定给原告。原、被告上述通话内容可证明被告对收到原告主张的10万元无异议，结合《借款合同》约定内容，可确认原告已经履行了借款出借义务，即原告已就其诉讼主张初步完成了举证责任。被告抗辩双方之间借贷行为尚未发生，录音中的10万元属石某与被告母亲之间债权转让中的20万元的一部分，应当对其主张提供证据证明。为证明其主张，被告向本院提交了招商银行交易明细原件、（2018）豫01刑终44号刑事裁定书复印件、（2018）豫1104民再1号民事判决书复印件、（2018）豫1104民再2号民事判决书复印件、债权转让协议复印件等证据予以证明，招商银行交易明细原件虽显示被告于2015年4月5日-2015年12月15日期间向原告多次转款，（2018）豫1104民再1号民事判决书亦确认原告与石某欠付被告借款，但上述转账支付及再审诉讼庭审均发生在原告提交的双方录音通话之前，被告在通话中亦表示另案起诉原告与石某的借款到时候与原告提及的10万元相抵，显然系两笔款项，被告提交的其他证据亦不足以证明本案借贷行为尚未发生及被告所提及10万元非本案原告所诉款项，应承担由此产生的不利法律后果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以双方民间借贷关系为由提起诉讼，主张被告向其借款100000元，提交了《借款合同》原件、招商银行历史明细及通话录音原始载体予以佐证，并就案涉借款出借及《借款合同》形成的过程所作陈述较为合理，被告亦在录音通话中予以确认，即原告已就其诉讼主张初步完成了举证责任。被告辩称原告主张的借贷行为尚未发生，通话提及的10万元系其他款项，应当提供证据加以证明。根据本院前述事实认定，被告所提供证据不足以证明债权纠纷非原告所诉民间借贷行为引起，应承担举证不利的法律后果。关于原告要求被告偿还借款本金10万的主张，《借款合同》约定借款期限现已届满，原告主张符合约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈科自本判决生效之日起十日内偿还原告郑钦借款本金100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告陈科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任留柱二〇一八年十二月二日书记员  李康康
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)鄂0502执490号之一 申请执行人郑章宏，男，汉族，1987年11月7日出生，住监利县。 被执行人程中良，男，汉族，1974年4月1日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人程润泽，男，汉族，2001年1月17日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道。 法定代表人邹君红，该公司董事长。 被执行人程良文，男，汉族，1968年7月9日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人朱桐，女，汉族，1981年10月10日出生，住成都市青白江区。 被执行人邹君红，男，汉族，1957年1月9日出生，住湖北省大冶市。 被执行人宜昌恒和置业有限公司，住所地宜昌市西陵一路。 法定代表人程中良，该公司执行董事。 被执行人陈紫东，女，汉族，1974年10月23日出生，住宜昌市西陵区。 申请执行人郑章宏与被执行人程中良、程润泽、宜昌仁恒置业有限公司、程良文、朱桐、邹君红、宜昌恒和置业有限公司、陈紫东借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初2006号民事调解书，责令被执行人程中良支付申请执行人郑章宏借款本金700000元、借期内利息36500元、逾期利息112306元，合计848806元，并自以借款本金700000元为基数自2018年1月1日起至实际清偿之日止按照24%年利率标准继续支付申请执行人逾期利息，被执行人程中良支付律师费17215元；案件受理费6290元、保全费4910元、执行费11822元由被执行人负担。但被执行人未履行法律文书确定的义务。目前被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人申请本案不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502执490号案件本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一八年十二月十七日 书记员 李小舟
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0105民初2731号 原告赵某某，男，汉族，住甘肃省漳县。 委托诉讼代理人：刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。 被告：甘肃某消防工程有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：任某某，系甘肃某消防工程有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：苏俊怀，甘肃得舍律师事务所律师。 被告：甘肃某房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区。 法定代表人：李某某，系甘肃某房地产开发有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：孙某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系甘肃某房地产开发有限责任公司行政人事部经理。 原告赵某某诉被告甘肃某消防工程有限责任公司、甘肃某房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托诉讼代理人刘晓刚、被告甘肃某消防工程有限责任公司委托诉讼代理人苏俊怀、被告甘肃某房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告的劳务费6275元整及同期银行利率人民币187元，合计6462元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识杨某，杨某系被告甘肃某消防工程有限责任公司承包的被告甘肃某房地产开发有限责任公司某广场一期项目消防工程的现场代理人，原告于2018年3月17日为被告甘肃某消防工程有限责任公司承包的某广场一期项目消防工程提供劳务，至同年10月31日止，期间被告甘肃某消防工程有限责任公司除给付原告部分生活费外，对所欠原告劳务费6275元至今未付，故原告诉至法院。 甘肃某消防工程有限责任公司辩称：1、甘肃某消防工程有限责任公司将某广场项目5号楼消防工程劳务部分分包给案外人杨某，其与案外人杨某系劳务分包关系，甘肃某消防工程有限责任公司负有向案外人杨某支付劳务费的责任，但原告系案外人杨某组建的劳务队成员，其与原告并无任何劳务合同关系，原告起诉甘肃某消防工程有限责任公司无法律依据；2、甘肃某消防工程有限责任公司按照案外人杨某实际完成的工作量本应向案外人杨某支付劳务费202991.97元，但甘肃某消防工程有限责任公司已向案外人杨某支付了207800元，在本案中甘肃某消防工程有限责任公司已向案外人杨某超额支付劳务费，原告的起诉无事实依据；3、根据原告向法庭提交的证据无法证明案外人杨某欠付原告劳务费的事实及具体数额。综上，甘肃某消防工程有限责任公司请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告甘肃某房地产开发有限责任公司辩称：甘肃某房地产开发有限责任公司与原告不存在合同及法律关系，请求法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘肃某消防工程有限责任公司承包了甘肃某房地产开发有限责任公司某广场一期项目消防工程。2018年3月17日，甘肃某消防工程有限责任公司向案外人杨某出具了《授权委托书》，委托书载明“我公司现委派杨某为我公司在某广场一期项目消防工程的现场代理人。该代理人在工程中的权限为代表我方处理与该工程有关的所有事务”。赵某某为某广场一期项目提供劳务，根据赵某提供的出勤表及工资统计表统计赵某某共出勤67.5天，每天劳务费为130元，共计8775元现已支付2500元，剩余6275元劳务费未予以支付。 另查，甘肃某消防工程有限责任公司向杨某支付了207800元，载明为人工费的是157800元。甘肃某消防工程有限责任公司与甘肃某房地产开发有限责任公司均认可甘肃某房地产开发有限责任公司按合同约定正常向甘肃某消防工程有限责任公司支付工程款，未欠付甘肃某消防工程有限责任公司工程款。 本院认为，甘肃某消防工程有限责任公司辩称其与案外人杨某属劳务分包关系，杨某并非本公司代理人，但经法庭调查甘肃某消防工程有限责任公司未与杨某签订劳务分包合同，且甘肃某消防工程有限责任公司向案外人杨某出具了盖有甘肃某消防工程有限责任公司印章的《授权委托书》，委托书明确载明“我公司现委派杨某为我公司在某广场一期项目消防工程的现场代理人，该代理人在工程中的权限为代表我方处理与该工程有关的所有事务”。该《授权委托书》使本庭有理由相信案外人杨某在该工程中的行为代表的是甘肃某消防工程有限责任公司，故甘肃某城消防工程有限责任公司对案外人杨某的代理行为应承担相应的法律责任。根据出勤表及工资统计表统计核算，赵某某自认杨某已向其支付2500元劳务费，现尚欠赵某某6275元劳务费未予以支付，故赵某某明要求甘肃长城消防工程有限责任公司支付6275元劳务费，本院予以支持。庭审中甘肃某某消防工程有限责任公司辩称其已经向案外人杨某支付了劳务人员人工费，但未向法庭出示能够证明该人工费中包含赵某某劳务费事实的证据，对于甘肃某消防工程有限责任公司在本案中承担的劳务费，如甘肃某消防工程有限责任公司已支付给案外人杨某，可另案起诉向杨某追偿，要求杨某退还。赵某某诉请要求甘肃某消防工程有限责任公司按同期银行利率计算利息，但本案中并未约定劳务费具体支付时间，且原告在庭审中陈述诉请的利息数额是估算的，故本院不予支持。甘肃某消防工程有限责任公司与甘肃某房地产开发有限责任公司均认可甘肃某房地产开发有限责任公司按合同如约向甘肃某消防工程有限责任公司支付工程款，甘肃某房地产开发有限责任公司未欠付甘肃某消防工程有限责任公司工程款，故赵某某要求甘肃某房地产开发有限责任公司支付拖欠其劳务费及承担相应利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、甘肃某消防工程有限责任公司于判决生效十日内向赵某某支付劳务工资6275元。 二、驳回赵某某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃某消防工程有限责任公司负担，并与上述款项一并支付赵某某。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。 审判员  崔粉艳 二〇一八年十二月二十日 书记员  周亚君
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1022民初457号之一原告：鲍红星，男，汉族，1976年5月26日出生，住安徽省黄山市休宁县。委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师。被告：陈亦渺，男，汉族，1990年1月3日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被告：林献锋，男，汉族，1957年12月10日出生，住安徽省黄山市屯溪区。原告鲍红星与被告陈亦渺、林献锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。原告鲍红星于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍红星的提出要求与被告庭外和解的撤诉理由不违反相关法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲍红星撤诉。案件受理费2398元，减半收取1199元，由原告鲍红星负担。审 判 长  倪金胜审 判 员  吴筱玲人民陪审员  杨 利二〇一八年十二月二十四日书 记 员  金 丹
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初4270号原告：马长利。委托诉讼代理人：马长兵。被告：王宪。被告：孙之丽。被告：王军。原告马长利与被告王宪、孙之丽、王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告王宪、孙之丽下落不明，依法裁定将本案转为普通程序，并于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告马长利、被告王军到庭参加诉讼，被告王宪、孙之丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长利向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款44000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告王宪、孙之丽因经营超市需要资金周转向原告借款。当日上午，原告将50000元款项转账支付给两被告，由两被告出具一份借据给原告，载明“因红太阳超市经营需要，今借到马长利人民币伍万元整”。2018年经原告催要，被告陆续归还6000元，余款一直没有偿还。2018年6月，被告王宪的哥哥王军在借条上备注“王宪、孙之丽二人所欠44000元，不还由王军代为偿还”。经向王军催要，王军一直拒绝归还。请求支持原告诉讼请求。被告王宪、孙之丽未作答辩。被告王军辩称，借条上没有其名字，其当初代被告王宪、孙之丽偿还了部分利息，该事与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2017年10月31日，被告王宪、孙之丽向原告马长利借款50000元，并出具了借条。借条载明“因红太阳超市经营需要，今借到马长利人民币伍万元整（￥50000元）”。同日，被告王宪、孙之丽又出具补充协议给原告，载明逾期不能还款，债权人有权接管超市或变卖货物还款。2018年5月6日，被告王军还款4500元，并在借条上方注明。2018年6月20日，被告王军又还款1500元，并在借条下方备注“如王宪、孙之丽所欠肆万肆千元（44000元）不还，由王军代为还款”。此后被告王军又还款1500元，余款原告索要未果，遂诉讼来院。本院认为，债是在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告马长利主张的借款能够与其提供的借条、转账记录相互印证，本院予以确认。被告王军在借条下方备注，同意借款人不还即由其偿还，是债务加入性质，原告马长利有权向其主张权利。被告王军辩称此前偿还6000元，但未提供证据证实，且其陈述与借条记载不符，本院不予采信。原告马长利同意扣除后期又偿还的1500元，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告王宪、孙之丽应于本判决发生法律效力之日起立即向原告马长利支付借款42500元，被告王军承担连带还款责任；二、驳回原告马长利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全申请费460元，公告费600元，合计1960元，由原告马长利负担52元；被告王宪、孙之丽负担1908元，被告王军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周天保人民陪审员  毕世伟人民陪审员  孙克常二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王 龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1122刑初639号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人秦晓峰，男，1973年1月20日出生于山东省沂南县，汉族，初中肄业，农民，住沂南县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月14日被莒县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉[2018]38号起诉书指控被告人秦晓峰犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人秦晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月份，被告人秦晓峰到莒县正基时代广场、金八角网吧等地盗窃电动自行车作案5起，盗窃价值共计人民币3482元，具体事实如下：1.2018年8月3日14时23分，被告人秦晓峰到莒县正基时代广场盗窃王某停放在该广场东门停车区的比德文牌电动自行车一辆，价值人民币1029元。被告人秦晓峰销赃后得款248元，挥霍。2.2018年8月3日17时许，被告人秦晓峰到莒县万德福商场北边的停车场内盗窃郑某停放的新日牌电动自行车一辆，价值人民币527元。案发后，该被盗电动自行车已被公安机关扣押并发还被害人郑某。3.2018年8月8日7时02分，被告人秦晓峰到莒县正基时代广场盗窃崔某2停放在该广场北门停车区的雅迪牌电动自行车一辆，价值人民币805元。案发后，该被盗电动自行车已被公安机关扣押并发还被害人崔某2。4.2018年8月9日14时45分，被告人秦晓峰到莒县金八角网吧盗窃柴某停放在楼下的雅迪牌电动自行车一辆，价值人民币300元。被告人秦晓峰销赃后得款280元，挥霍。5.2018年8月10日10时06分，被告人秦晓峰到莒县正基时代广场盗窃陈某停放在该广场北门停车区的时尚鸟牌电动自行车一辆，价值人民币821元。案发后，该被盗电动自行车已被公安机关扣押并发还被害人陈某。案发后，被害人王某、郑某、陈某先后报警。2018年8月13日12时许，被告人秦晓峰在莒县华伦大酒店附近被巡逻民警抓获，被盗时尚鸟牌电动自行车被当场缴获。被告人秦晓峰到案后对盗窃犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人秦晓峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电动自行车等物证照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息电子档案、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，证人崔某1、李某、邵某、张某、严某的证言，被害人王某、郑某、崔某2、柴某、陈某的陈述，现场指认照片，辨认笔录及被辨认人照片，莒县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦晓峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人秦晓峰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；所盗车辆已被部分追回，且其在庭审中认罪悔罪，均可酌情从轻处罚。被告人秦晓峰违法所得，依法应予追缴；所盗财物已被其变卖的部分，应当责令其折价退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦晓峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2019年1月13日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人秦晓峰违法所得人民币五百二十八元，予以追缴，上缴国库。三、责令被告人秦晓峰退赔被害人王某人民币一千零二十九元、柴某人民币三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许传伟二〇一八年十二月二十七日书记员  王 晨
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初2699号原告：戚某，女，1969年5月27日出生，汉族，住宁陵县。被告：张某，男，1956年9月26日出生，汉族，住宁陵县。原告戚某与被告张某劳务合同纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按戚某撤诉处理。审判员  张书华二〇一八年十二月六日书记员  乔 莉
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1182执1020号申请执行人:张雁，男，1988年10月7日出生，汉族，住武穴市。被执行人：夏汉水，男，1962年9月12日出生，汉族，住武穴市。申请执行人张雁与被执行人夏汉水民间借贷纠纷一案，湖北省武穴市人民法院作出的（2017）鄂1182民初1660号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张雁于2018年8月6日向本院申请执行，要求被执行人夏汉水返还借款20万元及利息，负担案件受理费4600元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院已通过司法专递向被执行人夏汉水发送了执行通知书、财产报告令。2、本院通过3次网络查询了被执行人夏汉水名下相关财产信息，夏汉水名下无银行存款、车辆及股权的财产信息。3、本院于2018年8月23日通过到武穴市不动产查询了被执行人不动产信息，夏汉水名下无房产信息。4、本院干警前往被执行人夏汉水住所地调查，被执行人夏汉水已外出不在此地居住，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院要求申请执行人张雁提供被执行人夏汉水有其他可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。6、本院于2018年8月8日作出限制消费令、限制被执行人夏汉水高消费。7、本院于2018年9月29日作出执行决定书，将被执行人夏汉水纳入失信被执行人名单。经本院执行，申请执行人张雁未实现债权。综上所述，因本案被执行人夏汉水暂无财产可供执行，本院向申请执行人张雁释明被执行人的财产情况，申请执行人张雁同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1182民初1660号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  程 峻二〇一八年十二月十八日书记员  王怀军
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初4911号 原告：任学兰，女，1954年3月10日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。 被告：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道**，统一社会信用代码915002326710351168。 法定代表人：赵营，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡子贡，男，1984年12月21日出生，该公司员工，住重庆市江**。 本院在审理原告任学兰与被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告任学兰自愿于2018年11月30日向本院申请撤回对被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司的起诉。 本院认为，原告任学兰的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任学兰撤回对被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司的起诉。 本案案件受理费531.60元，减半收取265.80元（原告已预交），由原告任学兰负担。 审判员  安昌荣 二〇一八年十二月六日 书记员  贺煜棋
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执3426号申请执行人王某，女，1983年5月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人魏某，男，1982年6月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人王某与被执行人魏某子女抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第179号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币14000元。被执行人依法应承担执行费110元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2018年9月7日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2018年9月7日、2018年9月14日、2018年12月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，未发现被执行人名下有银行存款可供执行。3、本院于2018年9月7日、2018年9月14日、2018年12月26日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、本院于2018年9月7日、2018年9月14日、2018年12月26日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2018年9月7日、2018年9月14日、2018年12月26日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院于2018年9月7日、2018年9月14日、2018年12月26日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、在执行过程中，本院到被执行人家中寻找被执行人，一直未找到被执行人。8、因被执行人魏某未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人魏某采取司法拘留15日，后因被执行人魏某下落不明，暂未实施拘留措施。9、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人魏某纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、本院于2018年9月14日通过限高系统将被执行人魏某限制高消费。11、上述执行情况及信息，本院于2018年12月26日通过电话邮寄方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的14000元，本院共执行到位案款0元，未执行到位14000元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2013）铜郑民初字第179号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。（此页无正文）审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一八年十二月二十六日书记员  李方方
江西省上犹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0724刑初117号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人田承球，男，1947年4月2日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，农民，家住上犹县。曾因犯失火罪于2013年7月22日被赣州市中级人民法院判处有期徒刑2年，于2014年6月30日假释，假释考验期自2014年6月30日至2015年5月11日；因本案于2018年7月11日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于上犹县看守所。 指定辩护人马达远，江西腾龙律师事务所律师。 上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]117号起诉书指控被告人田承球犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人田承球及其指定辩护人马达远等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人田承球认为上犹县梅水乡竹山村君田农庄业主薛某未经其同意便将其山场的树砍掉，自己又没有挣钱能力，遂产生去农庄偷鸡的想法。2018年4月至6月30日，被告人田承球穿着长工衣、携带雨伞等进行伪装后，步行来到君田农庄，先后10余次共盗得鸡约20只。每次盗窃后，被告人田承球将所盗的鸡运至上犹县东山镇备田农贸市场和水南农贸市场以低于市场价格出售，共获得赃款600余元。2018年7月11日，被告人田承球被上犹县公安局抓获归案。 经赣州章江精神病学司法鉴定所鉴定，田承球患有酒精所致精神障碍，案发时精神状态正常，具有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人田承球在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述，证人田某1、田某2、许某、刘某的证言，受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，现场勘验检查笔录，现场照片，现场方位示意图，中心现场示意图，现场照片，现场监控截图，被告人田承球指认案发现场照片，物证——蓝色工作服1件、水鞋1双、蛇皮袋1个、雨伞1把，随案移物品清单，章江精神病学司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员资质与资格证书，价格认定不予受理通知书，价格认定协助书，刑事判决书，赣州中院刑事判决书，假释证明书，被告人的归案情况说明，被告人的身份证明，被告人的供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定被告人田承球利用晚上10余次盗窃他人家养的鸡的事实，指定辩护人辩称指控被告人10余次盗窃证据不足的意见，本院不予支持。 本院认为，被告人田承球以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人田承球有前科劣迹，应酌情从重处罚；鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，系坦白，可从轻处罚，指定辩护人就此提出的辩护意见，本院予以支持；被告人田承球未赔偿被害人损失，应责令被告人退赔。公诉人建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑，本院对主刑刑期的量刑建议予以支持，但认为不宜适用缓刑。为打击盗窃犯罪，保护公私财产安全，根据被告人田承球犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田承球犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年1月10日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、移送的作案工具——蓝色工作服1件、水鞋1双、蛇皮袋1个、雨伞1把，予以没收。 三、责令被告人田承球退赔被害人薛声锋财产损失600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭修烨 人民陪审员  罗香伟 人民陪审员  郭晓华 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  钟全馨
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初5346号原告：南京瑞洁特膜分离科技有限公司，住所地:南京市江宁经济开发区胜太路**。法定代表人：周保昌，经理。被告：衡水福润肉类加工有限公司，，住所地：衡水经济开发区**新区八路北振华新路以西。法定代表人：康东华，经理。原告南京瑞洁特膜分离科技有限公司与被告衡水福润肉类加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告南京瑞洁特膜分离科技有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京瑞洁特膜分离科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取1213元，由原告南京瑞洁特膜分离科技有限公司承担。审判员 崔 勇二〇一八年十二月二十一日书记员 米亚宾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初34904号原告：杨宝东，男，1969年5月4日出生，汉族，北京市通州区x村农民。委托诉讼代理人：王红霞（杨宝东之妻），1969年7月18日出生，汉族，北京市通州区x村农民。原告：杨宝玲，女，1966年7月10日出生，汉族，北京市通州区x村农民。二原告共同委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：侯志水，男，1960年6月27日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨传柱，北京市金拓律师事务所律师。原告杨宝玲、杨宝东诉被告侯志水确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝东的委托诉讼代理人王红霞、二原告的共同委托诉讼代理人刘瑞庭、被告侯志水及其委托诉讼代理人杨传柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认2002年5月20日原告父亲杨玉铎和被告签订的《售购房契约》无效；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：杨玉铎、郑淑芹系夫妻关系，分别于2009年12月和1997年5月因死亡注销户口。二原告系杨玉铎、郑淑芹的子女，被告系外地人。2002年5月，原告父亲杨玉铎和被告签订《售购房契约》，约定房屋作价45500元。合同签订后双方履行了合同义务，因该买卖契约违反法律的强制性规定，现二原告主张该协议无效，为维护二原告的合法权益诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉我也违背了合同法诚实信用原则，本案涉诉宅基地并非原告主张权利范围，宅基地并非杨玉铎的，杨玉铎的继承人没有权利代替杨玉铎起诉我，主张权利也应该是其继承人。本院经审理认定事实如下：2002年5月20日，二原告父亲杨玉铎和被告签订《售购房契约》，约定杨玉铎将自家正房9间、西厢房3间卖给北京人侯志水。此房坐落在村北后街路南，东至周清好、西至周连成、南至周连河，北至道。正房9间和西厢房3间已上瓦，门窗俱全……作价45500元整，当面一次付清，此房即日起归侯志水所有，享受村民的一切待遇，享受宅基地使用权……此契约属双方同意，永不反悔。协议书还约定了其他内容。杨玉铎、被告侯志水、中介人张玉森、证明人北京市通州区x村民委员会、崔润明等在该份协议书上签字。协议书签订后当天，被告侯志水付清了房款45500元，一个月之后杨玉铎将上述院落内的房屋交给被告。2007年被告侯志水出资将涉诉房屋进行过翻建，但未取得翻建批示。另查：侯志水并非北京市通州区x村村民。涉诉土地登记审批表记载的“杨玉铎”与涉诉集体土地建设用地使用证记载的土地使用者“杨玉奇（夺）”系同一人。以上事实，有《售购房契约》、派出所证明信、村民委员会证明、北京市土地登记审批表、集体土地建设用地使用证及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定身份相关联，非本集体经济组织成员无权取得。因我国“地随房走”的土地政策，对于农村房屋的买卖必然涉及宅基地使用权的流转。因双方签订的《售购房契约》处分了涉诉房屋的宅基地使用权，侯志水的户籍登记地并非北京市通州区x村，即便得到了当时村民委员会的批准，侯志水亦无权通过买卖房屋的方式取得该村的宅基地使用权，故该《售购房契约》应属无效。二原告要求确认双方签订的《售购房契约》无效的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：确认原告杨宝玲、杨宝东之父杨玉铎与被告侯志水于2002年5月20日签订的《售购房契约》无效。案件受理费469元，由原告杨宝玲、杨宝东负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴连启二〇一八年十二月十八日书记员  周 洲
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初5796号原告:中国农业银行股份有限公司东海县支行,住所地东海县牛山街道牛山北路**。法定代表人：陈福亚，该行行长。委托诉讼代理人：陶裕森，该行职员。被告:张大为,男,1983年9月4日生，汉族,住东海县。被告:汪小丽,女,1985年12月11日生，汉族,住东海县。被告：东海县金鹏汽车贸易有限公司，，住所地东海县牛山街道迎宾大道南路**建材商贸城****法定代表人：章延生，负责人。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行与被告张大为、汪小丽、东海县金鹏汽车贸易有限公司关于金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告张大为、汪小丽、东海县金鹏汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行诉称：请求事项：1.判令三被告共同归还贷款本金57446元及利息（自2018年1月10日至还清之日，利息按日息万分之五计算）与滞纳金998.79元。2.原告对被告张大为所有的苏Ｇ×××**号车辆拍卖变卖后的所得价款在抵押担保范围内优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张大为于2016年11月2日在我行办理汽车分期贷款业务，贷款94000元，分36个月付清，被告汪小丽提供连带担保责任。被告东海县金鹏汽车贸易有限公司也承担保证责任。现贷款已逾期11期，尚欠本金57446元及逾期利息1312.33元未还。被告张大为、汪小丽、东海县金鹏汽车贸易有限公司在法定期限内未进行答辩。经审理查明：2016年11月2日，被告张大为在原告中国农业银行股份有限公司东海县支行办理汽车分期贷款业务，贷款94000元，分36个月付清，逾期利息按每日万分之五计算，被告汪小丽、东海县金鹏汽车贸易有限公司提供连带担保责任，其中，被告东海县金鹏汽车贸易有限公司承担先于抵押车辆的共同还款责任。同时，双方用被告张大为购买的苏Ｇ×××**号车辆为上述借款提供了财产抵押。截止2018年1月10日，扣除被告张大为还款9391.89元及被告东海县金鹏汽车贸易有限公司保证金29789.91元后，被告尚欠原告本金57446元未付。以上事实有原告陈述及原告提交的担保借款合同、借款补充合同、机动车登记证书、共同还款承诺书等证据予以证实。本院予以确认。本院认为：中国农业银行股份有限公司东海县支行与被告张大为、汪小丽、东海县金鹏汽车贸易有限公司之间的借款合同及担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。被告张大为未按约定履行还款义务，被告汪小丽、东海县金鹏汽车贸易有限公司也未履行保证义务，原告中国农业银行股份有限公司东海县支行根据合同约定，要求解除合同及被告归还全部借款请求的理由成立，本院予以支持。被告张大为、汪小丽、东海县金鹏汽车贸易有限公司拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张大为于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行人民币57446元及利息（自2018年1月11日始至借款还清之日止，借款利息按日利率万分之五计算）。二、中国农业银行股份有限公司东海县支行对被告张大为所有的苏Ｇ×××**号车辆在上述款项及案件受理费范围内享有优先受偿权。三、被告东海县金鹏汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、被告汪小丽对被告张大为所有的苏Ｇ×××**号车辆冲抵上述债务后不足部分的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，由三被告共同负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1661元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义审 判 员  单培春人民陪审员  刘建强二〇一八年十二月八日书 记 员  高亚威法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初10785号 原告：屈伟杰，男，1983年3月16日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：王贺龙，临海市云帆法律服务所法律工作者。 被告：孙前防，男，1981年10月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。 被告：刘天水，男，1974年9月11日出生，汉族，住山西省芮城县。 原告屈伟杰与被告孙前防、刘天水民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，原告屈伟杰于同日向本院申请财产保全，请求冻结孙前防在银行的存款人民币11万元；或者查封、扣押、冻结孙前防同等保全价值的财产。本院于2018年10月16日作出（2018）浙1082民初10785号民事裁定书，依法冻结孙前防在银行的存款人民币11万元或者查封、扣押、冻结孙前防同等保全价值的财产。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙前防归还原告借款人民币10万元并支付利息（利息从起诉之日起按2分利息算至判决确定的履行之日）；2.判令被告刘天水对上述借款承担连带偿还责任；3.判令两被告支付实现债权费用（法律服务费）6000元。事实和理由：原告屈伟杰与被告孙前防、刘天水均系朋友关系。2018年9月1日，被告孙前防因资金周转困难向原告借款人民币10万元，被告刘天水作为担保人在借条上签名，并书面约定月利息2%计算，而后原告多次向俩被告催讨，但俩被告均互相推诿，拒不归还借款。 诉讼过程中，屈伟杰变更诉讼请求为：1.判令被告孙前防归还原告借款人民币10万元并支付利息（利息从起诉之日起按2分利息算至判决确定的履行之日）；2.判令被告刘天水对上述借款承担连带偿还责任；3.本案保全费由被告承担。 孙前防辩称，2018年9月1日的借款没有履行。 刘天水辩称，2018年9月1日的借款，其没有签过字，2018年4月11日的借款，其签过字。 屈伟杰为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、借条、收条1份和原、被告的身份证明复印件各1份，拟证明孙前防于2018年9月1日向屈伟杰借款100000元并约定月利率2%，由刘天水提供连带保证责任的事实； 2、财产保全申请费票据1份，证明屈伟杰为申请财产保全而缴纳了申请费1070元的事实。 上述证据经质证，二被告对原、被告的身份证明复印件、财产保全申请费票据无异议；对借条、收条提出异议，孙前防认为该借条、收条没有履行；刘天水认为其没有在2018年9月1日的借条上签名。 本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，二被告虽对借条、收条提出异议，但二被告对借条、收条的签名、捺印无异议，故本院对原告提供的上述证据予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。 另查明，本案的借款本息由刘天水提供连带保证责任。屈伟杰为申请财产保全而缴纳了申请费1070元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。孙前防借款后，在屈伟杰催讨后的合理期间内未及时返还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约的民事责任。刘天水在借条上作为担保人签名，并约定对借款本息等承担连带保证责任，依法应对借款本息承担连带责任。刘天水承担保证责任后，有权向孙前防追偿。被告孙前防尚欠原告借款100000元的事实，有原告提供的借条、收条佐证，且该收条明确写明系现金交付；借条、收条的出具日期均为2018年9月1日，并不是被告刘天水所说的2018年4月11日，故对二被告的辩称，本院不予采纳。 综上所述，屈伟杰变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下： 一、孙前防于本判决生效之日起十日内返还屈伟杰借款100000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2018年10月10日起计算至本判决确定的履行之日止）； 二、刘天水对上述款项承担连带责任； 三、刘天水承担保证责任后，有权向孙前防追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由孙前防负担，刘天水负连带责任；财产保全申请费1070元，由孙前防负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇一八年十二月十八日 代书记员 叶欣妍
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1721刑初504号公诉机关西平县人民检察院。被告人牛云丽，女，1991年12月04日出生，汉族，初中文化，务农，原住西平县，户籍所在地云南省曲靖市富源县，现住云南省曲靖市富源县。因涉嫌故意伤害罪，2014年5月5日被西平县公安局刑事拘留，同年5月16日被西平县公安局取保候审，2018年10月17日西平县人民法院重新为被告人牛云丽办理取保候审手续。辩护人张士林，河南省新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检公诉刑诉【2014】042号起诉书指控被告人牛云丽犯故意伤害罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人牛云丽及其辩护人张士林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月26日下午，被告人牛云丽在西平县环城乡于楼村委鸭李村张某家中，因不满张某前妻郝某经常出入张某家并和张某聊天而与张某发生争执，后用折返回来的郝某头部砍伤。经西平县公安局物证鉴定室鉴定：郝某的损伤为轻伤二级。2014年4月26日，因故意伤害被西平县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。另查明，被告人牛云丽的家属与被害人郝某于2017年5月12日达成调解协议，牛云丽赔偿被害人郝某24000元，取得了郝某的谅解。上述事实，被告人牛云丽庭审过程中无异议，并有户籍证明、查获经过、作案工具照片、谅解书、调解书、收条等书证；证人张某、康某的证言；被害人郝某的陈述；被告人牛云丽的供述与辩解；西平县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为被告人牛云丽故意伤害他人身体，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人牛云丽在民警口头传唤至公安机关，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人家属主动赔偿被害人郝某的损失，取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人牛云丽犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，依照《中华人民共和国刑法》的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人牛云丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵永强审判员  张 勇审判员  田金焕二〇一八年十二月七日书记员  杨 凯
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执889号申请执行人：卞松祥，男，1966年1月7日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈山，男，1972年5月23日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：张四友，男，1969年11月29日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：刘益俊，男，1968年2月26日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：卢平，女，1973年11月22日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：江苏典盛装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320982743749637E，住所地盐城市大丰区。法定代表人：朱盛华，该公司经理。被执行人：江苏典盛广告传媒有限公司，统一社会信用代码913209820502984313，住所地盐城市大丰区。法定代表人：施兴东，该公司经理。被执行人：朱盛华，男，1974年5月17日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：施兴东，男，1973年6月9日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：施兴红，女，1976年2月8日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：丁莉莉，女，1976年7月31日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人卞松祥与被执行人卞松祥与被执行人陈山、张四友、刘益俊、卢平、江苏典盛装饰工程有限公司（以下简称典盛装饰公司）、江苏典盛广告传媒有限公司（以下简称典盛广告公司）、朱盛华、施兴东、施兴红民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏0982民初53号民事判决书已发生法律效力。申请执行卞松祥与于2018年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款157.4155万元及相应利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费18142元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法通过邮寄形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2、本院将被执行人陈山、张四友、刘益俊、卢平、典盛装饰公司、典盛广告公司、朱盛华、施兴东、施兴红纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院以邮寄方式向被执行人陈山、张四友、刘益俊、卢平、典盛装饰公司、典盛广告公司、朱盛华、施兴东、施兴红送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、经查询，被执行人典盛公司名下无股权信息，有四处房产登记信息，被执行人朱盛华名下有一处房产，均在本院另案处置当中。5、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，未发现有可供执行财产线索。6、本院于2018年5月28日、2018年8月14日至被执行人典盛公司、典盛广告公司经营地、被执行人陈山、张四友、刘益俊、朱盛华、施兴红、施兴东住所地进行实地调查，并张贴执行公告等，未发现有供执行财产。7、上述执行情况及信息，本院通过当面谈话将被执行人陈山、张四友、刘益俊、卢平、典盛装饰公司、典盛广告公司、朱盛华、施兴东、施兴红名下暂无其他财产可供执行的调查告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供除上述财产外的其它财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 肖 林二〇一八年十二月二十七日法官助理陈钢书记员王成
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2390号 申请执行人：周圣，男，1991年11月2日出生，汉族，住江山市。 被执行人：刘文敏，女，1976年2月15日出生，汉族，住江山市。 申请执行人周圣与被执行人刘文敏民间借贷纠纷一案，江山市人民法院作出的（2018）浙0881民初3827号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人周圣向本院申请强制执行。本院于2018年9月14日立案执行。执行标的为被执行人刘文敏归还借款本金600000元及利息（自2016年2月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算）迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4900元。 执行立案后，本院于2018年9月14日向被执行人刘文敏发出执行通知书、报告财产令，要求刘文敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘文敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘文敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地所在街道对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明被执行人刘文敏名下无大额银行存款及有价证券。被执行人刘文敏名下浙Ｈ×××××小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押；被执行人刘文敏名下位于衢州市××城区××洋房××单元××室及××号房屋，本院已依法拍卖，得款948700元，因被执行人刘文敏在本院涉及系列被执行案件，在扣除系列案件执行费、案件受理费后，申请执行人周圣受偿92000.34元。截至2018年12月22日，本案执行标的已执行到位92000.34元。暂未发现被执行人刘文敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘文敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘文敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周圣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘文敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0881执2390号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘荣辉 二〇一八年十二月二十二日 书记员  周华强
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初9351号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：雷松，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：范虎，男，汉族，生于1986年6月25日。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告范虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南阳市卧龙区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 蒋 娜二〇一八年十二月十二日书记员 张钰晗
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执1538号申请执行人：闵稞莹，女，1993年2月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：章天明，男，1982年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人闵稞莹与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的(2018)鄂0105民初1663号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人闵稞莹向本院申请强制执行(2018)鄂0105民初1663号民事调解书所确定的权利：章天明向闵稞莹支付18699元。本院于2018年9月4日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，查询被执行人名下银行存款、房产的档案信息，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年十二月十一日书 记 员  郑飞翔
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0112民初12102号 原告：王振宁，男，1959年6月14日出生，汉族，住沈阳市浑**。 委托诉讼代理人徐风，系辽宁兴达律师事务所律师。 被告：李井海，男，1962年4月8日出生，汉族，住沈阳市浑**。 原告王振宁与被告李井海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法由审判员杨丽华独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因立案时王振宇将其名字书写为王振宁，王振宇于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王振宇自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许王振宇撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由王振宇承担。 审判员  杨丽华 二〇一八年十二月二十四日 法官助理卢政麒 书记员李冬梅
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0303民初1557号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区贡舒路**。 负责人：袁翔,该支行行长。 委托诉讼代理人：周良，男，汉族，1986年6月6日出生，该公司职员，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：曾瀚，男，汉族，1977年10月15日出生，该公司职员，住四川省自贡市贡井区。 被告：熊箭，男，汉族，1974年5月24日出生，住四川省自贡市贡井区。 被告：刘智敏，女，汉族，1973年9月17日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：熊箭，男，汉族，1974年5月24日出生，住四川省自贡市贡井区，系被告刘智敏之夫。 原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行(原自贡市中新农村信用合作联社，以下简称农商银行贡井支行)诉被告熊箭、刘智敏借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周良，被告熊箭及被告刘智敏的委托诉讼代理人熊箭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行贡井支行向本院提出诉讼请求：1.被告熊箭、刘智敏立即偿还欠我行贷款本金608677.29元及合同约定利息95158.72元（合同约定的利息以本金归还时计算的利息为准）；2.被告熊箭、刘智敏承担608677.29元贷款及所欠利息95158.72元的连带责任保证；3.原、被告之间的抵押行为合法有效，若被告不能按时清偿债务，原告有权优先受偿法院变卖、拍卖抵押物价款；4.被告承担本次诉讼、保全等我方实现债权的费用。事实和理由：被告熊箭因购买店面（续贷）所需，于2015年1月12日向我行申请抵押借款75万元。2015年1月12日，原、被告双方签订了《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为75万元，借款期限自2015年1月12日至2017年1月6日，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮90%，逾期罚息50%，按月支付利息，借款人不能按期付息，则计收复利。该笔贷款采用受托支付，分期归还，第一年还贷款本金10万元，其余贷款到期一次还清。2015年1月7日，被告熊箭、刘智敏出具《抵押人承诺书》与原告签订了《最高额抵押合同》一份，被告熊箭、刘智敏愿意为被告熊箭在2015年1月7日至2020年1月6日期间与我行签订人民币资金借款合同的法律性文件（主合同）的一系列债务提供最高额抵押担保。担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、以及我方实现债权与担保权利而发生的费用。被告刘智敏出具《个人保证合同》一份，承诺对本笔贷款承担连带责任保证。被告熊箭、刘智敏出具《共同债务人承诺书》，承诺对本笔贷款承担连带清偿责任。2015年1月12日，原告如约向被告熊箭发放贷款75万元。贷款发放后，被告付息至2017年1月6日。现贷款已于2017年1月6日到期，截止2018年4月30日，被告拖欠原告本金608677.29元，利息95158.72元。原告派人多次催收，被告均未付息还本。故诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 二被告承认原告农商银行贡井支行的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告熊箭于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行贷款本金608677.29元、截止2018年4月30日利息95158.72元及以本金608677.29元为基数，从2018年5月1日起按合同约定利率计算利息和罚息，至归还之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告刘智敏对被告熊箭向原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行借款本息承担连带保证责任； 三、如果被告熊箭未按上述期限偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行借款本息，原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行可申请法院对被告熊箭、刘智敏用于抵押担保的房产进行折价或拍卖、变卖后优先受偿。 本案受理费减半收取5419元，由被告熊箭负担，被告刘智敏承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇一八年十二月十八日 书记员  罗 华
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂1126执793号申请执行人周拥军，男，1966年7月10日出生，汉族。被执行人袁浚钦，男，1982年8月1日出生，汉族。申请执行人周拥军与被执行人袁浚钦借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年4月27日作出的（2017）鄂1126民初1748号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人周拥军的执行申请，蕲春县人民法院于2018年7月13日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人周拥军于2018年12月27日书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人周拥军书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1126民初1748号民事判决书的执行。本裁定书送达后即生效。审判长 吴自力审判员田茂审判员章超二〇一八年十二月二十七日书记员 冯             卫
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1481民初3054号 原告:望海乡四方村三里屯****村民。 住址：望海乡四方村三里屯。 诉讼代表人：刘汉章，男，1951年4月21日生，汉族，住兴城市望海乡。 诉讼代表人：赵玉杰，男，1960年3月5日生，汉族，住兴城市望海乡。 诉讼代表人:段长和，男，1948年5月13日生，汉族，住兴城市望海乡。 委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东街道法律服务所法律工作者。 被告：兴城市锦石化东辛庄加油站。 住所地:东辛庄镇关站村。 法定代表人：杨敏杰，女，1955年2月3日生，满族，党员，住葫芦岛市龙港区，系该站站长。 被告：兴城市望海乡四方村民委员会。 负责人：杨国利，村主任。 原告望海乡四方村三里屯8组16户村民与被告兴城市锦石化东辛庄加油站、兴城市望海乡四方村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法进行了审理。 望海乡四方村三里屯8组16户村民向本院提出诉讼请求：请求法院判令解除两被告之间签订的承包协议，补交承包费17000元，承担本案诉讼费。事实与理由：1992年度，原望海满族乡三里村委员会，将三里村第8组的耕地4亩，按荒地性质承包给东辛庄加油站，1993年度，，当时三里村民委员会告知**村民，亩6000元，承包费共计24000元，给第一生产队的70口人每人10000元，项负担费，但是余款至今未给付。1、被告拖欠的承包费未给到位；2、该地对外承包未征得村民同意；3、耕地按荒地对外承包，弄虚作假与实际不符；4、1993年11月月份之前承包期限都是20年，被告签订50年承包合同违反国家政策。故诉至法院，请求法院解除两被告之间签订的该地承包协议，补交余款17000元。 本院经审查认为：望海乡四方村三里屯****村民系兴城市望海乡四方村第8村民小组村民，村民小组共计17户，是一个集体，案涉土地系该村民小组所有。在诉讼中，望海乡四方村三里屯8组16户村民应以该案涉土地所有权人兴城市望海乡四方村第8村民小组为当事人进行诉讼，不能以人数众多作为当事人提起诉讼，故原告应以村民小组名义进行诉讼。《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》［（2006）民立他字第23号］认为，村民小组可作为民事诉讼当事人，以村民小组为当事人事的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》〔1998〕第十七条履行民主议定程序。没有小组长的，应由村民推选小组长进行诉讼。根据上述复函，本案应由村民小组长以村民小组的名义并经民主议定程序后行使诉讼权利。故原告的主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告望海乡四方村三里屯8组16户村民的起诉。 案件受理费225元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宝柱 人民陪审员  孙仔嘉 人民陪审员  刘 璐 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  张 宁
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执4994号本院在执行申请执行人童春新与被执行人叶梦训、俞凝宇为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶梦训、俞凝宇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将叶梦训、俞凝宇纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月三日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1103民初4525号 原告：艾满姣，女，1971年11月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：马燕柏，男，1965年4月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告艾满姣诉被告马燕柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾满姣、被告马燕柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾满姣诉称：被告马燕柏与原告系朋友关系，被告因资金周转困难分别于2018年1月25日向原告借款34000元整、2018年3月15日借14000元整，共借款48000元整，承诺于2018年3月31日还20000元，余下款每月月底还3000元，但时过数月，被告以种种借口和理由拖欠不予偿还。为维护当事人的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款48000元整（从2018年元月-10月起利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告马燕柏答辩：我与原告在2017年7月左右，经人介绍相识并确立恋爱关系，因为原告在广西投资工程需要钱，向我借钱，我便想套用住房公积金借100000元给原告，后因为理顺关系及给钱给前女友，向原告借了48000元并出示了借条，但已还44000元，另4000元原告表示不要，故借款已归还，原告还将借条给我撕毁，谁知她拿的是复印件，原件还在原告处。 根据原、被告当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月份左右，原告艾满姣与被告马燕柏经人介绍相识并确立恋爱关系。2018年1月25日，被告马燕柏向原告艾满姣借款人民币34000元，并出具了借条。2018年3月15日，被告马燕柏再次向原告艾满姣借款14000元，并出具欠48000元的总欠条给原告，借条内容为：今借到艾满姣人民币肆万捌仟元整（48000）。2018年3月15日以前的借条无效。2018年3月31日还贰万元（20000），余下的每月底还叁仟元（3000）。借款人马燕柏。2018年3月15日。但被告马燕柏并未按借条上的约定归还借款给原告艾满姣。原告艾满姣多次催还未果，遂向法院提起诉讼，酿成本案。 本院认为，原告艾满姣与被告马燕柏约定的借条系双方真实意思的表示，不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告双方对被告借款原因虽说法不一致，但对借款48000元的事实无分歧意见。被告马燕柏虽辩称向原告艾满姣借了48000元并出示了借条是事实，但已还44000元给原告艾满姣，另4000元原告艾满姣表示不要，故借款已归还，原告还将借条给其撕毁，谁知原告拿的是复印件，原件还在原告处，现拿来起诉。对被告的这一辩称，原告艾满姣予以否认，并提出被告至今未还过钱给她。而被告马燕柏当庭未提供相关证据予以证实，故对被告马燕柏辩称已还清借款的答辩意见，本院不予确认。原告艾满姣要求被告马燕柏偿还借款48000元的诉请，本院予以支持。原告艾满姣还要求被告马燕柏从2018年元月-10月起利随本清的诉请，本院不予支持，因借条上未约定借款给付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告马燕柏在本判决生效后十日内偿还原告艾满姣借款人民币48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，减半收取500元，由被告马燕柏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 逾期本判决即发生法律效力。 当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  高纯銮 二〇一八年十二月二十八日 书记员  廖宏宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：刘春阳，男，1989年3月13日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省鸡东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘春阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告刘春阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年7月2日的信用卡欠款本息173991.93元，以及自2018年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告刘春阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘春阳未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年11月3日，刘春阳尚欠信用卡欠款共计173941.93元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春阳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年11月3日的信用卡欠款共计173941.93元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年11月4日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3779.84元及公告费(以实际发生为准),由被告刘春阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 高 亢审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年十二月十一日书记员 王佳宁
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0412民初8857号原告：常州市迈卡威机械制造有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇蒲岸村，统一社会信用代码91320412346127383P。法定代表人：叶增明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，江苏中吴律师事务所实习律师。被告：华泰财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市武进区湖塘镇永胜中路顺天花苑****，统一社会信用代码：91320400MA1MPFRU3M。负责人：符耘。原告常州市迈卡威机械制造有限公司诉被告华泰财产保险有限公司常州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员卜昕独任审判，对本案进行了审理，原告常州市迈卡威机械制造有限公司于2018年12月17日向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告常州市迈卡威机械制造有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告常州市迈卡威机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）525元，由原告常州市迈卡威机械制造有限公司负担。审判员 卜 昕二〇一八年十二月十七日书记员 曹玉玲
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初4395号原告赵文惠，男，汉族，个体户，户籍所在地为海城市，现居住于海城市。被告陈凤菊，女，52岁，住海城市。原告赵文惠诉被告陈凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月3日公开开庭进行审理。原告赵文惠到庭参加诉讼，被告陈凤菊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵文惠诉称，我与被告系朋友关系，被告于2017年12月20日办理退休补交1990年—1992年间的社保费，我陪同被告一起去海城市铁西地税局交纳，当时被告银行卡号钱不够，就借用我的银行卡支付的社保费8138元，至今被告也没有偿还此款。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币8138元；2、诉讼费用由被告承担。被告陈凤菊未作答辩。经审理查明，原告赵文惠系通过他人与被告陈凤菊相识。原告赵文惠在中国农业银行尾号为2218的银行卡在2017年12月20日有8138元的消费记录。被告陈凤菊于2017年12月20日交纳1990年1月1992年12月31日期间的养老保险金8138元。上述事实，原告除本人陈述外提供的证据有：1、银行卡交易流水一份，2、由被告陈凤菊签名的完税凭证一份，3、交通银行POS银行端查询缴款凭据一份；被告陈凤菊未提供证据。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原告提供的证据是否能够支持其提出的诉讼主张，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原、被告双方当事人均应提供符合法律规定的证据支持各自的诉讼主张或辩解意见，否则自行承担相应的不利后果。本案中，原告提供的证据能够证明其确实因被告陈秀菊补交社保费用从其本人银行卡内转出8138元，但除其本人陈述之外，未能提供证据证明该款项确属原、被告之间基于借贷法律关系而发生的转款行为，在被告本人未予认可的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院对其提出的该8138元系借款的主张不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对其提出的要求被告陈凤菊偿还8138元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：驳回原告赵文惠的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  周晓芳人民陪审员  钟芳芳人民陪审员  孙思雨二〇一八年十二月六日书 记 员  李彬希