海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9005民初3060号 原告：陈明，男，1963年12月14日出生，汉族，海南省文昌市文城镇人，住该镇××××号。 委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。 被告：曾传才，男，1928年7月16日出生，汉族，海南省海口市琼山区人，住该区××××。 被告：曾跃敏，男，1954年4月4日出生，汉族，海南省海口市琼山区府城镇人，住该镇××××号。 原告陈明与被告曾传才、曾跃敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托诉讼代理人吴多乐，被告曾跃敏到庭参加诉讼，被告曾传才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告陈明波向本院提出诉讼请求：1.被告在二十日内协助原告把登记在被告名下文房证字第××××号、文房共证字第××××号《房屋所有权证》项下登记房屋142.36平方米（混合一层）变更登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求，同意自行承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系属父子关系。二被告于1993年3月24日取得381.499平方米国有土地的使用权，《土地使用权》证号为：××××。该地坐落于文昌市文城镇××××。1997年10月23日，被告与原告签订《土地使用权转让合同书》、《土地转让契约书》，二被告为甲方，原告为乙方。《土地使用权转让合同书》约定：甲方同意将《土地使用证》号为××××号使用权转让给乙方，转让地价为19,000元。《土地转让契约书》约定：二被告将坐落于文城镇文中二里五号（四至为：东至公路、南至陈玉桂宅邸、西至巷道2.4米、北至陈贻河宅地）面积为381.449平方米。宅地内之附属物包括混合房屋一层共计142.36平方米，全部围墙、简易厨房、果树及一切配套物器等证件一概50,000元受让给原告，当面付清受托，有关被告等一切债务均与受让者无关，并保证继续承担办理产权过交入户手续，但其过户办证一切费用均由受让者负责。以保双方正当权益，日后子孙不得异议。原、被告签订上述两份合同书后，原告依约向被告付清土地使用权、房屋、附着物转让价款，被告已将土地、房屋及地上附着物交付给原告使用。2000年1月，原、被告已按《土地使用权转让合同书》的约定履行，将登记在被告名下，证号为文国用（2000）字第W××××号。涉案房屋至今没有办理登记至原告名下，该房屋现已处于危房状态，给原告的居住条件造成一定的安全隐患，原告要求被告配合办理，但二被告拒绝办理。原告特向法院提起诉讼。 被告曾传才、曾跃敏共同辩称，1、二被告在与原告签订《土地使用权转让合同书》和《土地转让契约书》生效后，没有任何错误和过失，在本案中不应负任何法律或经济责任，不负担本案诉讼费及与本案有关的一切费用。原、被告在签订上述合同后，原告从未要求二被告协助办理土地使用权及房产的过户手续，原告根本不想按合同和法律规定办理过户手续，从而逃避房屋过户产生的税费。原告陈述二被告未配合其办理过户手续也不属实。原告于今年7月份才电话联系被告称房屋已严重损坏，难于继续居住，原告想拆除房屋重建，但因房屋登记在二被告名下，房产部门不同意原告拆除重建。根据相应的法律规定，涉案房屋也不符合注销登记的情形，原告才要求办理房屋过户手续，之前一直未向二被告提出过任何办证主张，绝非原告陈述的被告不配合，二被告不应承担任何费用。2、依据《土地转让契约书》的约定，二被告在协助原告办理产权过户过程中产生的一切费用，均由原告负责。原告除负担房产税务部门的税费及工本费外，还应负担二被告在协助原告办理过户手续过程中产生的交通费、误工费、出庭应诉、办理公证等等费用至少30,000元。3、原告取得办理土地使用权证的程序不合法，该使用权的变更系原告单方面进行。4、二被告与原告签署涉案合同时，曾传才的妻子还健在，其于2000年3月份已去世，曾传才现已90多岁长期卧床、行动不便。涉案房屋系家庭共有财产，曾传才生育曾跃敏及其两个胞弟，协助原告办理过户的话三兄弟均需到场，原告应给付三人协助办证所产生的相关费用。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：1.《土地转让契约书》；2.《房屋所有权证》二份。 对原告提交的有异议的证据，本院认定如下：1.《土地使用权转让合同书》，被告对该合同非其本人签名有异议，但结合《土地转让契约书》中载明的内容，应认定被告曾跃敏对被告曾传才代其签订该份合同书的行为予以确认，本院予以确认；2.《国有土地使用权证》，被告以该土地转让未经其本人办理手续为由对该证据的合法性不予确认，该证据经与原件核对无异，客观真实，来源合法，被告如认为办证机关办证程序不合法，可另案主张撤销该证书。对该证据，本院予以确认。 根据原告的陈述及本院认定的证据，确认案件事实如下：涉案房屋位于文昌市文城镇××××号（原为5号），该房屋为混合一层，该房屋于1992年6月16日办理登记至被告曾传才及曾跃敏名下，二人共同共有涉案房屋。1997年10月23日，原告与被告曾传才、曾跃敏签订《土地使用权转让合同书》，约定二被告将位于文昌市文城镇文中二里（《土地使用权证》号为××××）的土地一宗转让给原告，转让地价为19,000元，交款办法为给国土局现金做国家收费，办理土地使用证由原告负责。该合同中被告曾跃敏的签名系被告曾传才代签。原告与二被告同日签订《土地转让契约书》（以下简称《契约书》），二被告在《契约书》中声明其全家愿意将1993年3月24日合法获准使用的土地一块及土地内的附属物包括混合房屋一层142.36平方米、全部围墙、简易厨房、果树等一切配套物器等证件以50,000元转让给原告，转让款当面付清收妥，二被告一切债务与原告无关，并保证继续承担办理产权过交入户手续，但办证一切费用由原告负担。同日，原告向二被告现金给付转让款50,000元。原告依双方签订的《土地使用权转让合同书》于2000年1月13日取得涉案土地的《国有土地使用权证》【证号为：文国用（2000）字第W××××号】，但一直未向二被告主张要求办理涉案土地上附属物及混合一层房屋的转让过户手续，该房屋现仍登记在二被告名下。涉案房屋现已陈旧，原告要求二被告将涉案房屋办理转移登记至其名下以便于日后其对该房屋的装修及其重建，被告庭审时同意配合协助原告办理涉案房屋的过户手续，但要求原告支付其在配合办证过程中产生的误工费、交通费等费用，原告与被告协商未果，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原告与二被告之间是否存在房屋买卖关系，双方的买卖协议是否有效；2、原告主张二被告将涉案房屋转移登记至其名下的主张是否应予以支持。涉案的混合一层房屋登记在被告曾传才及被告曾跃敏名下，该房屋无查封、无抵押，二被告有权自行处分该房产。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，原告与二被告签订《契约书》时，涉案房屋权利登记的所有权人为被告曾传才及曾跃敏，基于不动产公示、公信原则，买受人即原告有理由相信二被告系房屋的完全权利人。原告与二被告签订的《契约书》中对涉案房屋转让事宜达成合意，系原告及二被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，为有效合同。被告辩称，该房屋系家庭共有财产，《契约书》的签订未经其他共有权人同意，应为无效合同的辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告已依约向二被告支付转让款50,000元，二被告应依约协助原告办理涉案房屋的转移登记手续，办证产生的费用由原告自行承担。因涉案《契约书》未对上述转移登记事宜约定具体的办理时间，本院酌情给予被告十五日的办证材料准备时间。被告辩称同意协助原告办理房屋的转移登记手续，但应向其支付配合办证过程中产生的误工费、交通费等费用，二被告未就该主张向本院提起反诉，本院不予处理，且该笔费用尚未产生，原告可待实际产生后再向法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告曾传才、曾跃敏应于本判决生效之日起十五日内协助原告陈明办理将位于文昌市文城镇文中二里18号（原为5号）房屋（《房屋所有权证》为：文房证字第××××号、《房屋共有权保持证》为文房共字第××××号）转移登记至原告陈明名下的手续。 案件受理费人民币287.5元（该款项原告已预交），由原告陈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  符娟 二〇一八年十二月四日 法官助理吴清岳 书记员王宣