wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执异218号 申请执行人：四川强隆工程材料有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道协和下街**。 法定代表人：赵增文,董事长。 委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。 被执行人：浙江宏路交通设施有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路******。 法定代表人：成明哲。 第三人：成明哲，男，1975年11月8日出生，汉族，住河南省永城市。 第三人：马惠侠，女，1979年9月21日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。 本院在执行四川强隆工程材料有限公司（以下简称“强隆公司”）与浙江宏路交通设施有限公司（以下简称“宏路公司”）买卖合同纠纷一案中，强隆公司向本院申请追加第三人成明哲、马惠侠为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 强隆公司称，请求追加成明哲、马惠侠为(2018)川0116执864号案件的被执行人。事实与理由：强隆公司与宏路公司买卖合同纠纷一案，已判决生效，该案已进入执行程序。成明哲、马惠侠是宏路公司的股东，共认缴出资2080万元，合计实缴出资501万元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”规定，成明哲、马惠侠在本案中应被追加其为被执行人，在未缴纳出资额为1579万元范围内承担责任。 本院查明，强隆公司与宏路公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日日作出民事判决书，判决：一、强隆公司与宏路公司于2016年7月22日签订的《买卖合同》于2017年2月20日解除；二、宏路公司于本判决生效之日起十日内向强隆公司退还预付款192202元；三、宏路公司于本判决生效之日起十日内向强隆公司赔偿损失105158.24元；四、驳回强隆公司的其他诉讼请求。该案执行案号为（2018）川0116执864号。 另查明，宏路公司《公司章程》中载明：公司的认缴资本为2080万元，成明哲、马惠侠为公司的股东。成明哲、马惠侠各认缴出资1040万元，分别已于2009年2月16日出资250.5万元，789.5万元于2029年2月15日前到位。 再查明，宏路公司住所地已登记变更为浙江省杭州市拱墅区科园路********。经查，浙江省杭州市拱墅区科园路6号没有上述变更地址。 以上事实有宏路公司章程、股东名录、杭州华磊会计事务所验资报告等公司登记基本情况及本案审查笔录予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中宏路公司财产不足清偿生效法律文书确定的债务，股东成明哲、马惠侠股东承诺的部分出资期限虽然还未届满，但股东认缴出资的承诺不仅在股东之间产生拘束力，而且在股东与公司的债权人之间产生了法律效果。本案中宏路公司财产不足以清偿申请执行人强隆公司的债权，成明哲、马惠侠在本案案涉执行款额的对应数额范围的出资额义务应视为提前到期。根据上述规定，本院对强隆公司申请追加成明哲、马惠侠为被执行人的申请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下： 追加成明哲、马惠侠为本院（2018）川0116执864号执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 虹 审判员 吴志洪 审判员 王 涛 二〇一八年十二月十九日 法官助理沈红杏 书记员苏翠秀
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初7110号 原告：王健蕾，女。 委托诉讼代理人：王静，山西衡霄律师事务所律师。 被告：王飞，女。 原告王健蕾与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健蕾委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建蕾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息暂计10300元（利息按月息2分计算自2017年12月7日起计算至款付清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款87460元，并向原告出具借据，借期自2015年12月1日至2016年12月1日，合同约定若逾期不还，按月息2分利率从借款之日支付利息自本息付清之日。借款到期后，被告陆续还款至2018年8月17日，共归还39460元，现尚欠48000元本金未付。 原告为证实其主张，向本院提供的证据有： 《借款合同》及借据一张，拟证明原告王健蕾与被告王飞、担保人普飞飞（案外人）于2015年12月1日签订了《借款合同》，约定被告王飞向原告借款本金87460元及借款用途、借款利率、借款期限、还款方式等事实。 《商品房买卖合同》及收据一张，拟证明被告因购买嘉禾西班牙小区房屋向原告借款，原告按被告要求将借款直接支付给运城市嘉禾房地产开发有限公司的事实。 被告王飞经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭，未作答辩，亦未提供证据。 被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了诉讼权利。原告提供的证据1、2，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的证据，本院予以确认。 经审理查明：2016年12月1日，原告王健蕾作为乙方（出借人）与被告王飞作为甲方（借款人）、案外人普飞飞作为丙方（保证人）签订了《借款合同》，约定乙方借给甲方87460元，用于甲方购买运城市嘉禾房地产开发有限公司开发的位于运城市空港南区嘉禾西班牙小区第××号房屋，约定还款期限为：2016年4月1日，应还30000元；2016年8月1日，应还30000元；2016年12月1日，应还27460元。并对借款利息进行了约定：此借款在借款期限内为无息借款，逾期不还，由借款人按照月利率2%从借款之日支付利息至本息付清之日。借款合同签订后，经被告王飞同意，原告于2015年12月3日按双方约定将87460元交予运城市嘉禾房地产开发有限公司用于被告王飞交付的首付房款，运城市嘉禾房地产开发有限公司给被告王飞出具了收据，并加盖了财务专用章。之后，被告王飞于2016年7月8日归还了借款本金10000元，同年2016年10月2日归还了借款本金5000元，2017年3月22日归还了借款本金3000元，2017年9月27日归还了借款本金10000元，2017年12月6日归还了借款本金9460元，2018年8月1日归还了借款本金1000元，8月17日归还了本金1000元，上述共计归还了39460元，剩余借款本金48000元未支付。 本院认为，债务应当清偿。被告王飞向原告借款，有双方签订的《借款合同》予以证实，双方之间债权债务关系明确。现被告未按约定履行还款义务，原告主张归还借款，本院予以支持。双方约定的逾期付款的利息按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王飞于本判决生效后15日内归还原告王健蕾借款本金48000元及利息（按月利率2%计算，其中2017年12月7日至2018年8月1日期间利息按本金50000元计算；2018年8月2日至2018年8月17日期间利息按本金49000元计算；2018年8月18日起按本金48000元计算至款付清之日止）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，减半收取654元，由被告王飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇一八年十二月十日 书记员  杨 杰
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初7640号原告：贵州省仁怀市成工建筑机械租赁有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道办事处**路林业安置小区。法定代表人：谢洪，系该公司经理。被告：雷照碧，男，1975年1月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州省仁怀市成工建筑机械租赁有限公司与被告雷照碧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告贵州省仁怀市成工建筑机械租赁有限公司于2018年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市成工建筑机械租赁有限公司撤诉。案件受理费3608.00元，减半收取30.00元并由原告贵州省仁怀市成工建筑机械租赁有限公司负担，由本院退还原告贵州省仁怀市成工建筑机械租赁有限公司3578.00元。审判员  骆运淋二〇一八年十二月三十日书记员  李 政
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初11141号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路******。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：顾宵、王凤祥，系原告公司员工。 被告：颜禧饶，男，汉族，1995年11月1日出生，住江西省上饶市玉山县。 被告：林俊杰，男，汉族，1997年1月3日出生，住江西省上饶市玉山县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称皓庭公司）与被告颜禧饶、林俊杰追偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理。原告诉请：1、被告颜禧饶偿还原告皓庭公司代偿款58821.14元，并自2018年9月25日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿损失直至全部清偿完毕；2、被告林俊杰承担连带担保（还款）责任；3、被告颜禧饶、林俊杰承担诉讼费用。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾宵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 庭审中，原告皓庭公司将偿还代偿款的诉请减少为55821.14元，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定。 2015年10月21日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与颜禧饶签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定颜禧饶购置汽车一辆，其中分期付款70500元、透支手续费6697.5元、服务费10500元，实际根据银行审定金额为准；颜禧饶委托腾铭公司对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；因颜禧饶未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，颜禧饶应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。林俊杰并向腾铭公司出具《反担保函》一份，载明：……由贷款人（颜禧饶）原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任……。同日，中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与颜禧饶签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：颜禧饶购买汽车，交易总价101000元，颜禧饶自行支付首付款30500元，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为70500元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，颜禧饶每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为6697.5元，以一个月为一期分期支付；颜禧饶不可撤销的授权工行艮山支行将透支资金支付至腾铭公司账户，即视同已依约向颜禧饶提供了透支资金。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但颜禧饶未按约定及时归还。截止2018年4月25日，腾铭公司、皓庭公司共向工行艮山支行代偿58821.14元。此后颜禧饶、林俊杰均未履行上述代偿款的还款义务。2017年7月28日，腾铭公司与皓庭公司签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给皓庭公司。后腾铭公司于中国商报上发布债权转让公告。皓庭公司受让债权后，周敏星归还3000元，余款催讨未果。 本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《债权转让协议》均属真实、有效，各方应按约履行。颜禧饶借款后未还，腾铭公司、皓庭公司垫付后，皓庭公司依照《债权转让协议》有权要求其归还。颜禧饶未按约支付欠款，还应根据合同约定的标准赔偿资金占用费、违约金等损失。现原告自愿将赔偿损失标准调整为日万分之六并无不当，本院予以准许。林俊杰自愿签署《反担保函》，皓庭公司要求其承担连带还款责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜禧饶于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款55821.14元； 二、被告颜禧饶于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江皓庭资产管理有限公司损失（前述损失应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准自2018年9月25日起计付至清偿完毕之日）； 三、被告林俊杰对被告颜禧饶上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，由被告颜禧饶、林俊杰共同负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告颜禧饶、林俊杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金 炼 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  张更泗 二〇一八年十二月二十六日 代书 记员  陈灵钒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39762号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：孟洋，男，1990年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告孟洋信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告孟洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月20日的信用卡欠款本息共计人民币73633.42元，以及自2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币73633.42元（截至2018年5月20日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。孟洋未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、孟洋向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年5月20日，孟洋因透支产生的信用卡欠款共计73633.42元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以孟洋透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告孟洋偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月20日的信用卡欠款本息共计73633.42元，以及自2018年5月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果孟洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告孟洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  孙 婷审判员  郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员  舒 琳
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1129执266号申请执行人：易富华,男,汉族,生于1963年6月17日,住四川省沐川县。被执行人：文友廷,男,汉族,生于1971年12月30日,住四川省简阳市。申请执行人易富华依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院(2018)川1129民初835号民事判决书，于2018年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人文友廷给付到期案款282750.00元及利息。本院于2018年10月11日依法立案执行。案件执行过程中，经本院司法查询，被执行人文友廷无银行存款、不动产及车辆。本院依法限额冻结被执行人文友廷的财付通账户。经本院实地调查查明被执行人文友廷并未在户籍地生产生活，暂无可供执行的财产,申请人向我院提供的被执行人有应收工程款，经本院核实后无法查实。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索,经本院告知执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓毅强审判员  张宁恒审判员  王学章二〇一八年十二月十七日书记员  杨兴国
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初18298号原告郑州广播电视大学,住所地河南省郑州市中原区伏牛路**。法定代表人孙振营,校长。委托代理人胡剑南，河南点石律师事务所律师。委托代理人康建林，男，1964年8月23日出生，汉族，住郑州市中原区，学校员工。被告河南五建建设集团有限公司，住，住所地郑州市中原区建设西路**/div>法定代表人陈保国，董事长。委托代理人吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。原告郑州广播电视大学诉被告河南五建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡剑南、康建林，被告委托代理人吴刚领、黄永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年10月20日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由被告承包原告发包的新校区建设工程第二标段2#教学楼工程项目，该工程项目已于2007年竣工。根据合同约定及相关法律规定，被告作为施工单位应履行竣工验收义务及移交竣工资料，虽被告一再承诺，但至今仍未履行该义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告履行竣工验收义务，并将完整的竣工资料移交原告。被告辩称，1、组织验收涉案工程的法定主体为原告，被告仅有配合义务，且涉案工程也不具备竣工验收条件，原告要求被告履行竣工验收义务没有事实及法律依据。组织涉案工程竣工验收的法定主体为原告，其无权在未依法通知各方进行竣工验收的情况下要求被告履行竣工验收义务。无论现行有效的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》，还是涉案工程施工期间有效的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》，均规定工程竣工验收由建设单位负责组织实施，故原告依法组织竣工验收的话，被告定会积极配合，但如原告在其未依法书面通知各方对涉案工程进行验收的情况下，要求被告履行竣工验收义务，无事实及法律依据。涉案工程不具备竣工验收条件，根本无法进行竣工验收，且责任在原告。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》及《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》均规定建设工程进行竣工验收的条件，其中建设单位已按合同约定支付工程款是必备条件之一，而原告至今仍未按合同约定将涉案工程款支付完毕，被告因此提起诉讼，目前案件正在审理中。因涉案工程属郑州市重点工程，且除了涉案工程外，原告将校区的其他工程发包给了其他施工单位，在郑州市大型项目管理办公室组织召开的竣工验收会议上，因原告也未向其他施工方支付工程款，导致验收会议无法继续进行。综上，因原告未按合同约定支付工程款，涉案工程不具备竣工验收条件。2、被告已向原告移交了竣工验收资料，涉案工程的其他资料被告未移交，是因原告将部分工程肢解发包给其他施工方所致。涉案工程竣工后，原告迟迟未支付工程款，为了涉案工程及早验收，被告能够取得全部工程款，被告在涉案工程完工后不久，就将由被告施工部分的竣工验收资料移交给原告，只是出于对原告的信任未办理任何交接手续。另原告发包涉案工程时，将部分工程肢解发包，不在被告承包范围内，因被告与其他施工方无直接合同关系，且原告也未能妥善处理被告与其他施工方的关系，故被告多次要求其他施工方将竣工验收资料移交被告无果，故肢解工程的竣工资料被告未能获得，也未能移交。综上，原告为组织竣工验收的法定主体，被告仅有配合义务，原告无权要求被告单方履行竣工验收义务，且涉案工程根本不具备竣工验收条件，且责任在原告，故原告的诉请没有事实及法律依据，应当驳回。经审理查明：郑州市工商行政管理局专业分局出具证明显示河南省第五建筑安装工程有限公司于2007年9月27日变更名称为河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司，河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司又于2012年6月4日变更为河南五建建设集团有限公司。2005年10月20日，原、被告签订建设工程施工合同，约定工程名称为新校区建设工程第二标段2#教学楼，工程地点位于郑州市郑东新区××园区，工程承包范围为施工图范围内的土建、安装工程，工期270天，合同价款为6298468元。另约定工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定,向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。专用条款约定承包人负责竣工资料的整理并完成向档案馆归档工作，对承包人提供竣工图的约定：承包人于竣工后28天内向发包人提供竣工资料3套。2009年1月14日，被告向原告出具保证书显示被告建学校的2#教学楼已竣工，竣工资料尚未完全交给学校，保证在2009年4月30日前将该楼的完备竣工资料通过监理公司认定合格后的所有资料交给学校。另查明，被告认可涉案工程于2007年竣工。以上案件事实由证明、建设工程施工合同、保证书及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于提供竣工材料，合同约定工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告，且专用条款亦明确约定承包人于竣工后28天内向发包人提供竣工资料3套。涉案工程已于2007年竣工，被告应当将已完成工程的施工资料和全部工程图纸交付和退还，协助原告办理竣工手续，故对于原告该项诉请，予以支持。被告虽辩称原告工程款未支付完毕，但不能免除被告依照合同的约定履行竣工验收义务及交付竣工验收资料的义务，且被告亦作出保证于2009年4月30日前将所有竣工资料交给原告，故对被告辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南五建建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州广播电视大学交付完整的竣工验收资料。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南五建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一八年十二月二十二日书记员  张景梅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27877号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王艳杰，男，1984年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王艳杰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告王艳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计94,014.15元、利息59,739.95元、费用13,063.55元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,615.69元、其他费用8,447.86元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年8月22日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计94,014.15元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王艳杰未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王艳杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计94,014.15元；二、被告王艳杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,636.35元，减半收取计1,818.18元，由被告王艳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0925执恢115号申请执行人：盐山县浩润小额贷款有限公司。地址：盐山县南环路。法定代表人：刘春燕。被执行人：盐山县龙鑫管件制造厂。地址：盐山县后刘庄。法定代表人：刘春龙。被执行人：河北鑫典精密铸造有限公司。地址：盐山县孟店乡王金村法定代表人：刘建龙。申请人盐山县浩润小额贷款有限公司与被执行人盐山县龙鑫管件制造厂、河北鑫典精密铸造有限公司借款合同纠纷一案，本院作出(2014)盐民初字第00952号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20万元，缴纳执行费2900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年9月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年10月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年11月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年12月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年12月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，；七、依法将被执行人盐山县龙鑫管件制造厂、河北鑫典精密铸造有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)盐民初字第00952号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王君默审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇一八年十二月二十七日书记员  刘 冰
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0623民初1727号原告：石阡县某某某社。地址：石阡县泉都街道办事处。法定代表人：吴某某。托诉讼代理人：冯树茂，贵州夷州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某某，男，仡佬族，贵州省石阡县人，该社员工，住石阡县。被告：余某某，男，蒙古族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：邹某某，女，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：余某某，男，蒙古族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告石阡县某某某社与被告余某某、邹某某借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阡县某某某社（以下简称石阡某某社）法定代表人吴大文的委托诉讼代理人胡某某、冯树茂，被告余某某，被告邹某某的委托诉讼代理人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石阡某某社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金150,000元，并支付利息37,892.62元（2018年7月21日之前所欠利息），以及2018年7月22日至二被告还清借款本金之日期间的利息（其中，2018年7月22日至2018年12月28日期间利息按月利率8.15‰计算，2018年12月29日后利息按月利率12.225‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月30日二被告与原告签订《农户小额信用贷款授信借款合同》，该合同约定，原告借款150,000元给被告，借款到期日为2018年12月28日，借款月利率为8.15‰，不按期支付利息的，有权提前收回贷款。2015年12月30日以及同月31日原告分别将140,000元和10,000元借款发放给二被告，被告在《借款借据》上签字确认。二被告未按约定履行合同。为保护原告合法权利，现特向贵院提出前述诉请。被告余某某、邹某某承认原告在本案中所主张的借款事实及诉讼请求，但认为二被告已离婚，离婚时对其债务协商由被告余某某偿还，欠石阡县信用联社的借款应由被告余某某个人偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。但二被告关于本案债务二被告离婚时协议由被告余某某偿还，现应由被告余某某一个人偿还的辩解意见，原告方不予同意，认为二被告是逃避债务，要求二被告共同承担偿还责任，本院对二被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告余某某、邹某某于判决生效后十日内共同归还原告石阡县某某某社借款本金150,000元，并支付利息37,892.62元（2018年7月21日之前所欠利息），以及2018年7月22日至二被告还清借款本金之日期间的利息（其中，2018年7月22日至2018年12月28日期间利息按月利率8.15‰计算，2018年12月29日后利息按月利率12.225‰计算）。案件受理费2,029元，由被告余某某、邹某某负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇一八年十二月二十七日书记员  彭雁波
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1302执2752号之五 申请人：许青山，男，1976年8月30日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：虎法金，男，1955年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请人许青山申请执行张福英、虎法金民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人虎法金在金融机构存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  史经一 二〇一八年十二月二十七日 书记员  孟建军
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执5081号 申请执行人：东莞市富胜捆条有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区沙边禾峰岗******。 法定代表人：陈勇。 委托代理人：钟妍彦，广东魁峰律师事务所律师。 委托代理人：麦选婷，广东魁峰律师事务所实习律师。 被执行人：广州互妙特电子科技有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇大鱼公路**（厂房6）**。 法定代表人：林丝羽。 申请执行人东莞市富胜捆条有限公司（以下简称富胜公司）与被执行人广州互妙特电子科技有限公司（以下简称互妙特公司）买卖合同纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第515号裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决互妙特公司应支付富胜公司303476.22元（包括货款、利息、律师费、担保费、保全费、仲裁费、迟延履行金）。因被执行人互妙特公司未履行裁决确定的义务，根据申请执行人富胜公司的申请，本院于2018年10月17日立案强制执行。 执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，依法强制扣划被执行人互妙特公司05×××6161账户内存款108245.61元，在扣除执行费1524元将余款106721.61元发放给申请执行人。本案共执行到位金额为108245.61元。本院已对被执行人互妙特公司及其法定代表人林丝羽采取限制消费措施，并对被执行人互妙特公司罚款5万元。2018年12月6日，本院派执行人员到被执行人互妙特公司的住所地进行现场财产调查；2018年12月27日，本院通知富胜公司的委托代理人钟妍彦到本院进行终本约谈，钟妍彦确认到2018年12月27日止，被执行人互妙特公司尚欠196754.61元。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执5081号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二Ｏ一八年十二月二十九无 书记员  李泳欣
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0425执355号 申请执行人李明丰，男，1975年12月4日生，汉族，住易门县。 被执行人张春瑞，男，1987年11月24日生，白族，住易门县。 申请执行人李明丰依据本院于2016年10月21日作出的（2016）云0425民初680号民事调解书，于2018年8月28日向本院申请执行，本院于同日以（2018）云0245执355号执行案立案执行。执行标的额为：由张春瑞支付李明丰借款10000元，缴纳执行申请费95元。 本院于2018年8月30日通过直接送达方式向被执行人张春瑞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、办案承诺书，被执行人签收后，随即填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形，本院于2018年8月29日通过网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人张春瑞名下的存款、证券、房产、车辆及工商登记信息，查明被执行人张春瑞无房产、证券登记，只有零星银行存款，其名下云Ａ×××××奥迪牌轿车，因被执行人张春瑞欠钱已抵给他人，该车辆实际使用人并非张春瑞本人，只是尚未办理过户手续，申请人明确表示暂不需法院处置该车辆。执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2018年12月27日通过面谈方式告知了申请执行人，并向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人财产线索，申请人未能向本院提供。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请人执行人李明丰认可本院对被执行人的财产调查结果及无其他财产可供执行的认定。现李明丰向我院申请撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）云0425执355号执行案件的执行。 终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  刘桂仙 审判员  刘永华 二〇一八年十二月二十八日 执行员  苏绍贵 书记员  王 鹏
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执2248号申请执行人:李开厚,男,汉族,1966年08月10日出生,重庆市璧山区。被执行人:刘礼,男,汉族,1969年09月01日出生,重庆市璧山区。本院受理申请执行人李开厚与被执行人刘礼借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出（2017）渝0120民初6468号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李开厚向本院申请执行，申请执行标的金额为210000元，本院于2018年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人刘礼的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人刘礼高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金210000元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120执2248号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  胡克中审判员  吴 舟二〇一八年十二月二十五日书记员  吴义鑫
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0723民初1023号原告张雪，男，1997年11月13日出生，汉族，石家庄市桥**。被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥**建设东街**。被告王俊，男，1978年1月1日出生，汉族，住康保县。原告张雪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司、王俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告张雪于2018年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雪撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张雪负担。审判员  陆青山二〇一八年十二月一日书记员  赵晓冬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5374号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街地质学校**楼****。法定代表人：王卫平，1955年10月3日出生，汉族，公司总经理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李惠良，男，汉族，1957年8月7日出生，该公司经理助理，住呼和浩特市。被告:马虎军，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告马虎军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。依法适用简易程序。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司于2018年12月18日向本院申请撤诉。本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 高改霞 二0一八年十二月十八日书记员 张富强
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初7085号原告：高雪梅被告：杨正宝原告高雪梅与被告杨正宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告高雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高雪梅撤回起诉处理。审判员  朱宏宙二〇一八年十二月十一日书记员  沈 阳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5414号申请执行人上海市黄浦区人力资源和社会保障局，上海市延安东路３００号。法定代表人钱虹。被执行人润严金融信息服务(上海)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路２７号１３号楼２层，经营地上海市。本院依据已经发生法律效力的上海市黄浦区人力资源和社会保障局作出的黄人社监(2017)理字第00365号行政处理决定，向被执行人润严金融信息服务(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人为劳动者补缴工资报酬，共计人民币487719.92元，并承担执行费人民币7215.79元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人润严金融信息服务(上海)有限公司银行存款人民币494935.71元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人润严金融信息服务(上海)有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鸣二〇一八年十二月四日书记员 唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0523执584号 申请执行人康海锋，男，1964年4月19日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇石湾社区邵新街********。 被执行人何泽坤，男，1973年5月18日出生，汉族，住宁远县，住宁远县清水桥镇何家村**v> 被执行人屈霞红，女，1982年9月17日出生，汉族，住宁远县，住宁远县清水桥镇何家村**v> 申请执行人康海锋与被执行人何泽坤，屈霞红民间借贷纠纷一案，根据已生效的本院（2018）湘0523民初693号民事判决书的确认及康海锋的申请，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人康海锋与被执行人何泽坤，屈霞红在法院主持下达成了调解协议，申请执行人康海锋撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 同意申请执行人凌红兵撤回执行申请，湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523民初1384号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 邹 其 审判员 胡小平 审判员 黄 理 二〇一八年十二月二十九日 书记员 陈善辉 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、教育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主题的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初18904号原告：孙祝军，女，1967年11月2日出生，汉族，住诸暨市。被告：绍兴市乐天保洁有限公司，住所地：绍兴市中兴南路**-2。法定代表人：陆列萍。原告孙祝军与被告绍兴市乐天保洁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告孙祝军于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告孙祝军自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙祝军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙祝军负担。审判员 李 晖二〇一八年十二月五日书记员 金仕杰
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0202执恢144号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行，住所地河南省开封市金明东街中段。法定代表人：高文胜。委托代理人：祁栋梁、穆二彬，该行职工，代理权限为特别授权。被执行人：刘淑芳，女性，1957年12月14出生，汉族，，住河南省开封市龙亭区。被执行人：王建民，男性，1958年1月2出生，汉族，，住河南省开封市龙亭区。被执行人：庞振亚，女性，1970年6月29出生，汉族，，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：郑强，男性，1970年12月28出生，汉族，，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行与刘淑芳、王建民、庞振亚、郑强借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人郑强于2018年12月6日达成执行和解协议，长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0202执恢144号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  栗庆平审判员  万朝阳审判员  梁成勋二〇一八年十二月六日书记员  赵 猛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0204民初1660号原告齐齐哈尔市碾子山区铁路采石场，住所地黑龙江省碾子册滨洲线三五八公里处。法定代表人杨振利，该单位总经理。委托代理人薛红梅，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告李富源，男，1953年7月4日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告孙志伟，男，住所地黑龙江省。本院受理原告齐齐哈尔市碾子山区铁路采石场与被告李富源占有物返还纠纷一案中，在审理过程中，原告表示无法提供被告孙志伟准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市碾子山区铁路采石场的起诉。本案件受理费100.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  才振军审 判 员  陈 涛人民陪审员  张忠义二〇一八年十二月七日书 记 员  戴冰然
吉林省德惠市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉0183刑初458号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人倪宏，男，1967年5月20日出生，汉族，吉林省德惠市人，高中文化，德惠市水利局工作人员，住德惠市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年8月20日被羁押，于同年8月22日被刑事拘留，于同年8月24日被取保候审。 德惠市人民检察院以德检刑检刑诉［2018］461号起诉书指控被告人倪宏犯信用卡诈骗罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以法律发生变化为由，申请撤回起诉。 本院认为，公诉机关申请撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许德惠市人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  贾晓秋 代理审判员  李魁亮 人民陪审员  刘 艳 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张 翘
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1324刑初785号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人赵王新，男，1955年4月12日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月4日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2018]752号起诉书指控被告人赵王新犯故意伤害罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、郑彬芳出庭支持公诉，被告人赵王新到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控：2018年7月11日下午，在兰陵县长城镇敬老院内，被告人赵王新与赵某1因琐事发生吵骂后相互殴打，赵王新先后用拳头、马扎殴打赵某1左肋部。经鉴定，赵某1的损伤构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;证人杜某等人的证人;被害人赵某1的陈述;被告人赵王新的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人赵王新故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵王新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未做辩解。经审理查明的事实与指控一致。另查明，经本院通知，被害人赵某1表示放弃刑事附带民事诉讼权利。上述事实，有经庭审质证、确认的如下证据予以证实。1、鉴定意见兰陵县公安局刑事科学技术室兰公（刑）鉴（伤）字[2018]3141号人体损伤程度鉴定意见书证实，赵某1的损失构成轻伤二级。2、书证（1）发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书证实：本案由被害人赵某1于2018年7月16日9时50分报案至兰陵县公安局二庙派出所；赵王新于2018年9月4日被抓获归案。（2）户籍信息证实：被告人赵王新生于1955年4月12日，具备刑事完全刑事责任能力。（3）扣押物品清单、照片一份证实：扣押犯罪嫌疑人赵王新伤人时用的马扎一个。（4）前科情况证明一份证实：犯罪嫌疑人赵王新无前科犯罪记录。（5）吸毒检验报告一份证实：经现场检测，犯罪嫌疑人赵王新的检测样本呈甲基苯丙胺（冰毒）阴性。3、证人证言（1）证人杜某证实，2018年7月11日下午，其在兰陵镇长城镇敬老院左边花园，看赵某1和别人一起打牌的，当时赵王新来到花园后就开始骂赵某1，赵某1与赵王新对骂，后赵王新就用右手拿着地上的木头马扎朝赵某1左胸位置打了好几下，赵王新用手握拳去打赵某1的脸，赵某1也双手握拳打了赵王新的脸部。其上去拉架被赵王新推一边了，就没有再拉架。（2）证人王某证实，其与赵某1、赵王新一起住在敬老院，其他没有什么关系。2018年7月11日下午，其与赵某1、刘某2、赵王新一起在敬老院的花园打牌，打着的时候赵王新让赵某1给他喊叔叔，赵某1没喊，然后赵王新就骂了赵某1，赵某1也回骂了。后赵王新就拿起打牌坐的木头马扎（长50公分左右，宽30公分左右）往赵某1胸口位置打的，打了有七八下，赵某1随手拿了一个石匠干活用的塑料盆一直挡着，其劝架了。4、被害人赵某1陈述，2018年7月11日，其在长城镇敬老院被赵王新打了。当时其在敬老院的花园和人打牌的，赵王新来到花园用手指着其骂，其回骂，并用右手打了他左脸一下，赵王新右手拿起地上的马扎朝其左肋骨部位打了大概八九下，其一直用双手去打赵王新的脸，紧接着赵王新把马扎扔到路边，用头拱其肚子致倒地，后骑在其身上，用右拳打其左肋骨位置，其用双手用力推了赵王新的胸部，并且用右脚踢赵王新的腿部。5、被告人赵王新供述，一天下午，其在长城镇养老院新建的花园假山西边的小屋里和赵某1一共四个人在那里打扑克牌的。其与赵某1挨着的，因出牌的事发生争执，其二人互骂，赵某1朝其脸部打了一巴掌，其用右拳一直打赵某1左肋骨的位置，赵某1也一直用拳头打其胸部位置，然后其用手一推、用头一拱把赵某1推倒了，其骑在赵某1身上继续用拳头打他左侧肋骨位置，赵某1用腿蹬其，蹬了其两三脚。被人拉开后，其看见赵某1拿着塑料盆砸其，其持马扎子往赵某1的胸口和肋骨位置砸了七八下。上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人赵王新因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯他人身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。鉴于民事部分未赔偿，酌情对其从重处罚。综合考量，对被告人赵王新在法定量刑幅度内予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人赵王新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2020年2月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  陈秀峰人民陪审员  郑卫东二〇一八年十二月二十八日书 记 员  金 敏
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2574号原告：林甸县阳光燃料有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇庆丰街北三段路东，统一社会信用代码91230623702730147B。法定代表人：包维生，该公司经理。被告：史成贵，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告林甸县阳光燃料有限公司与被告史成贵合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县阳光燃料有限公司法定代表人包维生到庭参加诉讼，被告史成贵经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林甸县阳光燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求史成贵给付2014-2015年度热费1779.4元及违约金493.25元；2.要求史成贵给付物业费296.91元（含楼道电费30元），滞纳金824.75元。总计3394.31元。事实和理由：2014年9月，原告承包依龙镇庆生社区签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，合同约定原告按建筑面积每平方米收取热费28元、物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告史成贵拖欠热费及物业费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条、第四十五条的规定要求被告支付供热费及违约金；依据《黑龙江省物业管理条例》第五十三条的规定，要求被告支付物业费及滞纳金。供热费违约金计算方式是根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（发释（1999）8号）的规定，要求被告按中国人民银行同期年基准贷款利率6.3‰计算；热费应于每年12月31日前向供热单位缴纳，所以计算利息的时间应在2015年1月1日计算至起诉之日，即493.25元。业主逾期未缴纳物业服务费用，物业服务企业可自逾期之日起，按所欠费总额的3‰加收滞纳金，收费时间为2015年10月15日起计算，即824.75元。史成贵未到庭应诉、答辩及举示证据。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了供热承包合同1份、物业承包合同1份及村委会证明、营业执照等证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据，证明了原告为被告提供了供热及物业服务的事实，以及被告居住的小区具体位置及房屋的面积；故对原告举示的证据予以确认。通过原告陈述及其举示的证据，可认定如下事实：2014年9月，原告承包依龙镇庆生村民委员会签订《供热承包合同》和《物业承包合同》，自2014年10月15日至2015年4月15日止，原告为庆生社区居民供热服务，原告按建筑面积每平方米收取热费28元；自2014年10月15日至2015年10月15日止，原告为庆生社区居民提供物业服务，原告按建筑面积每平方米收取物业费0.35元，每年楼道灯电费30元。史成贵居住在庆生社区1号楼5单元301室，面积63.55平方米。合同期内原告履行了全部合同义务。合同期满，被告史成贵拖欠热费1779.4元及物业费（含楼道灯电费30元）296.91元。本院认为：林甸县阳光燃料有限公司与庆生村委会签订供热合同及物业合同，村委会代表村民认可由原告提供热和物业服务。原告按合同约定提供了供热和物业服务，被告应当按期交纳费用。被告就逾期未交纳热费和物业费未到庭说明理由，放弃举证、质证及辩论的权利。交纳热费数额依照合同约定以及《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。在供热合同和物业合同中均未约定违约事项，但考虑到原告提供服务后，资金长期被占用的情况，可按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款，第四十一条第二款、第四十四条的规定，判决如下：一、被告史成贵于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度热费1779.4元，并支付违约金（以1779.4元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年1月1日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。二、被告史成贵于本判决生效后5日内向原告林甸县阳光燃料有限公司支付2014年至2015年度物业费296.91元，并支付违约金（以296.91元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6.3‰计算自2015年10月15日至本判决书确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史成贵负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一八年十二月八日书记员  韩建
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执2381号之一 申请执行人：江文骏，男，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：施霁、李伯亮，浙江泰豪律师事务所律师。 被执行人：周柳群，女，1973年6月15日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：夏帆，女，1976年2月7日出生，汉族,住湖北省监利县。 申请执行人江文骏与被执行人周柳群、夏帆装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初5103号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人装修工程款162833.33元及利息，案件受理费2504元，反诉案件受理费4815元，共计170152.33元。本院于2018年7月25日立案执行。 本院依法向两被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令两被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；本院在执行过程中查询了两被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、房产等信息，查明被执行人夏帆名下有浙Ｆ×××××的车辆，本院已查封但尚未实际扣押到案；本案经扣划两被执行人银行存款执行得款13797元；其他未查询到两被执行人名下有可供执行的财产；本院已向两被执行人发出限制消费令，限制两被执行人高消费；本院要求公安机关协助传唤两被执行人到法院，两被执行人至今未到案。本院已于2018年12月6日向申请执行人送达执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  朱 玮 二〇一八年十二月六日 书记员  朱益清
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初7824号原告：罗灿辉，男，1967年12月10日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：姜顶，广东富颂达律师事务所。被告：袁建权,男,1983年8月16日出生,汉族,住广州市花都区。被告：侯春燕，女，1987年1月2日出生，汉族，住广州市花都区。原告罗灿辉诉被告袁建权、侯春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告罗灿辉的委托诉讼代理人姜顶到庭参加诉讼。被告袁建权、侯春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金180000元及利息（以180000元为本金，按照月息2%，自2014年9月14日起至被告还清本息之日止，利息暂计20000元）；2.两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年5月13日，两被告来到原告办公室，出具《借条》，载明向原告借款180000元。两被告均有签字并按指模，两被告提供身份证复印件、户口本以及结婚证书，同时承诺愿意抵押房产，将房产证原件留置原告处，同时双方口头约定了月息5%的利率，即每月9000元。原告罗灿辉于从银行提款，向两被告支付现金180000元。两被告按照约定向原告支付了自2014年5月14日至2014年8月14日的利息。后两被告未能按照约定继续支付利息，经原告催告，两被告于2015年3月7日在原告办公室出具了《协议》，载明在2015年3月31日之前偿还本金180000元，剩余利息63000，每月还款10000元，同时两被告取回《借条》。依据该协议应当在2015年10月31日前还清欠款，原告持续催款至2016年7月，两被告拒接电话，拒绝回复信息，至今未交来本金和利息。两被告均在《借条》和《协议》上签字属于共同借款人。综上所述，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，两被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，故原告诉诸法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告袁建权、侯春燕没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告主张出借180000元给被告袁建权、侯春燕的事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》、《协议》、微信通信记录等证据为证，本院予以确认，故原告诉请被告袁建权、侯春燕归还借款本金180000元及利息，有相应证据证明，亦符合法律规定，本院予以支持。被告袁建权、侯春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁建权、侯春燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告归还借款本金180000元及利息（利息以180000元为本金，按照年利率24%为标准，自2014年9月14日起计至两被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告袁建权、侯春燕连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  杨仕良人民陪审员  邹容娣二〇一八年十二月十八日书 记 员  毕嘉文
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1322执6273号申请执行人周业清，男，1978年1月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人吴玉楼，男，1974年2月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，于2018年09月13日立案执行，执行标的为52240.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一八年十二月三日书记员  胡 齐
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执760号之一申请执行人：翁永联，男，1960年6月21日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被执行人：汪义发，男，1963年2月23日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行翁永联与汪义发买卖合同纠纷一案中，于2017年08月23日向被执行人汪义发发出执行通知书，责令其立即向申请执行人翁永联支付货款57700.00元及执行费770.00元，但被执行人汪义发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人汪义发存款10000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶剑峰二〇一八年十二月十日书记员  张 楚
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云09刑初546号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人刘勇，男,1987年2月16日生,瑶族,高中文化,农民,住湖南省江华瑶族自治县。2018年7月7日因本案被双江自治县公安局刑事拘留,同年7月18日被执行逮捕。现羁押于双江自治县看守所。指定辩护人于茂芬，云南博川律师事务所律师。委托辩护人高承龙，湖南苍松律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2018）533号起诉书指控被告人刘勇犯运输毒品罪,于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，临沧市人民检察院指派检察员吴锦华出庭支持公诉,被告人刘勇及其指定辩护人于茂芬、委托辩护人高承龙均到庭参加诉讼,本案经合议庭评议,现已审理终结。公诉机关指控:2018年7月6日14时40分，被告人刘勇携带毒品乘坐耿某至双江的中巴车(云Ｓ×××**)途经小黑江边境检查站接受检查，尿液呈阳性后刘勇即承认体内藏毒的犯罪事实,后刘勇从体内排出毒品海洛因60颗，净重320克。对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据并认为，被告人刘勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。同时认为被告人刘勇有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人刘勇对公诉机关指控其运输毒品被查获的事实予以承认。辩解称是为了获取10000至13000元人民币的报酬,帮一个不知名的男子将毒品从缅甸运到成都。被告人刘勇的辩护人于茂芬、高承龙对公诉机关的指控事实和罪名无异议。以被告人刘勇无犯罪前科，属初犯,归案后认罪态度好，不是毒品的所有者和购买者,是被人诱骗而运输毒品，所运输的毒品未流入社会造成更大的危害,且有自首情节为由，建议对被告人从轻或者减轻处罚。经审理查明，2018年7月6日，被告人刘勇以体内藏毒的方式携带毒品,乘坐车牌为云Ｓ×××**的中巴车从耿某准备前往双江,当日14时40分，途经小黑江边境检查站接受检查时，经公安民警对其尿液进行提取检测,结果吗啡类呈阳性后对被告人刘勇进一步盘问,其即承认体内吞服有毒品的事实,随后被抓获。后被告人刘勇共分三次从体内排出毒品海洛因60颗，共计净重320克。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人的身份证复印件及户籍证明。证实被告人刘勇的身份情况及犯罪时已满18周岁。2、案件来源及抓获经过。证实本案的案件来源系公开查缉查获以及被告人刘勇在接受执勤人员进一步盘问时即主动代体内吞服有毒品的事实和被抓获的经过。3、现场检查、排毒记录、提取、扣押毒品笔录及照片。证实：（1）在现场经对被告人刘勇人身及携带物品进行检查，提取扣押手机一部、耿某至双江车票一张；（2）2018年7月6日19时53分至7月7日9时48分，被告人刘勇先后三次从体内排毒品可疑物18颗、23颗、19颗，共计60颗并提取扣押。4、毒品称量笔录、提取检材笔录及照片。证实查获的60颗毒品可疑物经当着被告人刘勇的面称量，共计净重320克；同时随机抽取10颗从中每颗各提取1克送检。5、物证检验报告。证实：经检验送检的10份检材均含有毒品海洛因成分。6、尿液检测报告。证实：经尿液检测，被告人刘勇吗啡类呈阳性、甲基安非他明类呈阴性。上述5-6项结论均已告知被告人刘勇。7、被告人的供述与辩解。被告人刘勇在侦查机关共有三次供述，均为有罪供述。主要内容：---我因欠了三、四万元的网贷，想挣钱把网贷还了，2018年6月中旬，我在江门打工时在百度贴吧认识了毒贩，并加了他的微信，是个男子,姓名和电话都不知道，他跟我说帮他带货可以得到高报酬，对方答应我把毒品带到成都可以得到一万至一万三的报酬，并让我七月初到云南南伞，我是7月4日从广州坐火车到昆明，7月5日和别人拼车到南伞，之后毒贩安排摩托车接我偷渡到国外，那个地方叫什么不知道，当天晚上12点，毒贩就告诉我带的货是海洛因,并让我录制了一个视频，内容就是让我自己说带的是毒品海洛因,是我自己自愿走私,目的地是成都。之后我吞了六十颗左右的毒品，今天（7月6日）6点30分，毒贩安排摩托车送我偷渡到南伞,并安排了一辆车把我送到南伞客运站，接着我按毒贩的安排买车票从南伞到孟某、孟某到耿某、耿某到双江，后在途中的一个检查站就被抓了。8、证人陆某（驾驶员）证言。证实:自己驾驶的云Ｓ×××**中巴车2018年7月6日13时30分从耿某发车准备到双江，14时许，车辆驶到小黑江检查站例行检查，有一名外省籍男子涉嫌体内藏毒品被检查站工作人员带走。9、车票。证实被告人刘勇当时所乘坐的车辆的车次、车牌号、发车时间、起始站和目的地等情况。上述证据来源合法，内容客观真实并相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘勇为牟取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘勇的辩护人于茂芬、高承龙提出被告人有自首情节，无犯罪前科，归案后认罪态度好的辩护意见予以采纳；毒品犯罪是违反国家对麻醉药品和精神药品实行严格管理和控制的犯罪，毒品犯罪发生的时候，毒品本来就已经是处于国家的专控和管理之外，处于一种在社会上非法流通的状态，故指定辩护人关于毒品未流入社会的辩护意见不成立，不予采纳；关于被告人是被人诱骗而运输毒品的辩护意见，仅有被告人供述，无其他证据佐证，对此辩护意见不予采纳。关于被告人不是毒品的所有者和购买者的辩护意见，本院认为，本案运输毒品的行为系被告人刘勇独立完成，其应对运输毒品的后果承担罪责。据此,根据本案事实、情节,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定,判决如下：一、被告人刘勇犯运输毒品罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（限于判决生效后三十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月7日起至2030年7月6日止）。二、查获的毒品海洛因320克予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  杨中森审判员  邵立伟审判员  邹 震二〇一八年十二月二十一日书记员  李劲猛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初11081号原告鲁德双，男，汉族，1995年1月2日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。被告陈鹏，男，汉族。被告靳红杰，男，汉族。原告鲁德双诉被告陈鹏、靳红杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年12月19日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁德双撤回起诉。案件受理费25元，由原告鲁德双负担。审判员  王方剑二〇一八年十二月十九日书记员  岳亚婷
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0103行审245号申请执行人郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人牛玉亮，河南帅法律师事务所。委托代理人吕中原，郑州中央商务区项目指挥部法务部部长。被申请执行人张秋艳，女，汉族，1968年8月14日。申请执行人郑州市二七区人民政府向本院申请执行张秋艳郑州市二七区人民政府二七政征补【2015】027号《房屋征收补偿决定书》一案，本案在审查过程中，申请执行人郑州市二七区人民政府与被执行人张秋艳签订了拆迁补偿协议，故申请执行人郑州市二七区人民政府于2018年12月14日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回涉案强制执行申请，系处分自己权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人郑州市二七区人民政府撤回对被申请执行人张秋艳的强制执行申请。审 判 长  张 红人民陪审员  于桂芝人民陪审员  屈 民二〇一八年十二月十四日法官助理谢美荣书记员闫德华附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0581民初2699号原告：张晓草，男，1967年7月22日出生，汉族。特别授权委托代理人：唐启平，武冈市都梁法律服务所法律工作者。被告：邓海平，男，1990年3月2日出生，汉族。原告张晓草与被告邓海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓草的特别授权委托代理人唐启平，被告邓海平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓草向本院提出诉讼请求：判令被告邓海平偿还原告借款本金62000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告以做工程缺少资金为由向原告借款10万元，原告向被告支付了现金人民币10万元，被告向原告出具了借条，并承诺1个月内还款4万元，另6万元分10个月还清。借款到期后，被告于2015年6月18日还款28000元，又于2015年8月9日还款10000元，之后原告多次催收余款62000元，被告以各种理由拒绝还款，甚至更换了电话号码，无法联系。被告邓海平辩称：被告与原告之子张敏是同事，但不认识原告张晓草，与原告张晓草之间也不存在借贷关系，被告从未向张晓草借过钱，只向张敏借过4万元钱；本案借条是被告受原告之子的胁迫出具，已偿还借款41000元。本院经审理认定事实如下：被告邓海平与原告张晓草的儿子张敏系同事关系。2015年5月13日，被告邓海平通过张敏介绍向原告张晓草借款100000元，并当场出具借条，借条上约定了偿还计划，即40000元在一个月之内还清，60000元做十个月还清。借款到期后，被告邓海平通过张敏分别于2015年6月18日还款28000元，2015年8月9日还款10000元，2018年10月27日还款1000元，共计39000元。之后，经原告张晓草的妻子及儿子多次催收，被告邓海平未再偿还借款分文。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争执的焦点是原、被告之间是否存在合法的借贷关系。原告张晓草向本院提交了被告邓海平出具的借条以及被告邓海平已偿还部分借款的证据，被告邓海平对借条的真实性及已偿还部分借款的事实均没有异议，但主张该借条系受胁迫出具。因被告对其主张不能提供相关证据佐证，举证不能的法律后果应由被告承担，故对其受胁迫而出具借条的答辩观点，本院不予采信。被告邓海平应当遵循诚实信用原则按约自觉偿还借款。庭审中，原告认可被告邓海平已偿还借款39000元，尚欠61000元未还，系其自主处分自己民事权利的行为，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告邓海平于本判决生效之日起10日内偿还原告张晓草借款61000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，因适用简易程序减半收取675元，由被告邓海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张明媚二〇一八年十二月十一日法官助理黄睿珲代理书记员  尧芬芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民初335号原告：张万友，男，汉族，1966年5月15日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：赵锡伍，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被告：大庆联谊石化股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区林源南街**。诉讼代表人：大庆联谊石化股份有限公司管理人。原告张万友与被告大庆联谊石化股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。本院经审查认为，本案为劳动争议案件，且除本案外，另有多起被告为大庆联谊石化股份有限公司的劳动争议案件。为方便当事人参加诉讼，节约诉讼成本及司法资源，故本院认为本案属于确有必要交于下级人民法院审理的第一审民事案件，且已经报请黑龙江省高级人民法院批准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第二款规定，裁定如下：本案由黑龙江省大庆市大同区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 余审判员 刘清贤审判员 李美鸥二〇一八年十二月四日法官助理李维靖书记员刘佳
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0626民初1959号原告：尚发清，男，生于1962年9月19日，汉族，个体工商户，住保康县，被告：黄婉枚，女，生于1962年6月12日，汉族，保康县磷肥厂退休职工，住保康县。原告尚发清与被告黄婉枚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，原告尚发清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告尚发清撤回起诉处理。审判员  尚万宝二〇一八年十二月十七日书记员  张富艳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0281民初5933号 原告：瓦房店长兴机械厂，住所地瓦房店市铁东办事处机床委。统一社会信用代码91210281728873824B 投资人：王军，系机械厂厂长。 委托诉讼代理人：张威，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：大连万阳重工有限公司，住所地大连长兴岛经济区产业区。社会统一信用代码91210244677542733K 法定代表人：陈虹宇，系公司董事长。 本院在审理原告瓦房店长兴机械厂与被告大连万阳重工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法进行审理。 原告瓦房店长兴机械厂向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告加工费33万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告单位与原告单位系合作单位关系。被告部分零部件拉到原告厂区内进行带料加工，自2013年开始至今，被告累计欠原告带料加工费33万元。 本院经审查认为，原、被告签订的《加工合同》中约定合同争议的解决方式是提交大连市仲裁委员会裁决，故原告应向仲裁机构申请仲裁，本案不属于本院受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告瓦房店长兴岛机械厂的起诉。 预交案件受理费3125元，退返原告瓦房店长兴机械厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李宝超 二〇一八年十二月五日 书记员  王丹鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初8790号原告：李国蕊，男，1987年12月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告：姜云会，女，1987年7月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。以上二被告共同委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人：兹留柱，总经理。本院在审理原告李国蕊诉被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月3日向本院提交书面撤诉申请，以重复立案为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告李国蕊的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李国蕊撤回对被告山东金柱集团有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国蕊负担。审判员  席守田二〇一八年十二月六日书记员  田 振
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初18602号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场**605-23，统一社会信用代码×××Ｔ23。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：陈荣达，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林若海，广东王芬律师事务所实习律师。被告：烟台中国旅行社有限公司大海阳路营业部，住所芝罘区大海阳路**，注册号370602300023821。负责人：徐叶凯。被告：烟台中国旅行社有限公司，，住所山东省烟台市芝罘区环山路**统一社会信用代码×××040。法定代表人：初志钦。本院在审理原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告烟台中国旅行社有限公司大海阳路营业部、烟台中国旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年12月5日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一八年十二月五日书记员  黄爱香
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏08执283号申请执行人：江苏昊震翰律师事务所，住所地淮安市。法定代表人：闫怀国，该所主任。被执行人：江苏方舟新能源股份有限公司，住所地淮安市淮安区。法定代表人：昌旭初，该公司董事长。被执行人：昌旭初，男，汉族，1967年6月10日生，住南京市雨花台区。申请执行人江苏昊震翰律师事务所与被执行人江苏方舟新能源股份有限公司、昌旭初委托服务合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2018年1月13日作出的（2018）淮仲调字第0007号调解书已发生法律效力，依上述调解书：一、被申请人江苏方舟新能源股份有限公司支付申请人法律顾问费40万（从2013年1月1日到2017年12月31日），法律服务费94.1万；二、被申请人昌旭初对上述费用的77.2万元承担连带支付责任；三、如果被申请人江苏方舟新能源股份有限公司能在2018年1月30日之前一次性支付，申请人只要求被申请人江苏方舟新能源股份有限公司支付120万元，如被申请人江苏方舟新能源股份有限公司不能在2018年1月30日之前一次性支付，则被申请人江苏方舟新能源股份有限公司支付134.1万元，被申请人昌旭初对其中的77.2万元承担连带支付责任。本案仲裁费用7056元由被申请人江苏方舟新能源股份有限公司自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月20日立案执行。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。2018年12月28日，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害他人和社会公共利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：淮安仲裁委员会（2018）淮仲调字第0007号调解书未履行部分终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐 玮执行员 周 康执行员 惠更虎二〇一八年十二月二十八日书记员 唐 禹
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初3937号原告：昌黎县农村信用合作联社。统一社会信用代码：×××。法定代表人：冯占中，该联社理事长。委托代理人：邵中山，该联社职员。被告：刘银波，男，1971年8月3日出生，汉族，住昌黎县。公民身份号码：×××。被告：孙静峰，男，1972年7月12日出生，汉族，住昌黎县。公民身份号码：×××。原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘银波、孙静峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法进行审理。原告昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告刘银波偿还原告借款本息1270423元【其中本金85万元，利息420423元（暂算至2018年5月14日）】及至本金清偿之日止的利息；2、要求原告对被告孙静峰抵押的2处房产【位于黄金海岸一经路西（时代海岸）】享有优先受偿权。3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2012年11月28日原被告签订借款合同，约定被告刘银波向原告借款85万元，用于养殖，2014年11月27日到期，被告孙静峰以其名下的2处房产【1、位于黄金海岸一经路西（时代海岸），房产证号为昌黎房权证黄金海岸字第XXXX号。2、位于黄金海岸一经路西（时代海岸），房权证号为昌黎房权证黄金海岸字第XXXX号】为此笔贷款提供抵押担保，利率执行月息6.6625‰。从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2018年5月14日，被告刘银波尚欠原告借款本金85万元，利息420423元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本息。原告认为，原、被告之间签订的《循环额度借款合同》及《最高额抵押合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希望依法裁决。本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供被告的送达地址和电话无法通知被告应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回昌黎县农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取8117元，退还原告昌黎县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘胜利二〇一八年十二月二十六日书记员  吴 波
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初2899号原告：徐倩，女，1970年3月18日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。被告：杨光钱，男，1977年3月18日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。被告：淮河工程集团有限公司，统一社会信用代码91320300136442780X，住所地江苏省徐州市新城区元和路**。法定代表人：秦增忠，该公司总经理。原告徐倩与被告杨光钱、淮河工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告徐倩于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐倩撤回对被告杨光钱、淮河工程集团有限公司的起诉。审判员 奚 峰二〇一八年十二月十七日书记员 蒋文娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0681民初1470号 原告：广西北投建设投资有限公司,住所地东兴市河洲路**旅游集散大厅**。 法定代表人：徐泽苏，董事长。 委托诉讼代理人：曾玉平，北京市盈科(南宁)律师事务所。 委托诉讼代理人：廖双艳，北京市盈科(南宁)律师事务所。 被告：陈玉然，女，1973年9月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 本院在审理原告广西北投建设投资有限公司诉被告陈玉然租赁合同纠纷一案中，原告于2018年12月13日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西北投建设投资有限公司撤回起诉。 案件受理费9378元，减半收取4689元（原告已预交），由原告广西北投建设投资有限公司负担。 审判员 陆 淑 芸 二〇一八年十二月十三日 书记员 叶杨晓娜
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1681民初1864号 原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗兵，四川明致律师事务所律师。 被告：杨龙，男，生于1988年11月24日，汉族，住四川省岳池县。 被告：钟文，男，生于1987年10月4日，汉族，住四川省岳池县。 被告：王灿，女，生于1985年7月3日，汉族，住四川省岳池县。 原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告杨龙、钟文、王灿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4030元，由原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 李 学 科 二〇一八年十二月十日                                                                                           法官助理 聂  蕾                                                                                           书 记 员 左  婕
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1825民初474号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司,地址：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏，职务：总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：陈立勇，男，1970年12月23日出生，汉族，住所地：湖南省邵阳县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。统一社会信用代码：91441900981970935R。负责人：何晓东。委托诉讼代理人：江俊伟，男，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告陈立勇、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司追偿权纠纷一案，于2018年11月28日向本院提起民事诉讼，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2018年12月17日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  庞海付二〇一八年十二月二十一日书记员  邹晓姗
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2929号申请执行人:侯广群，女，1971年4月25日生，汉族，济南一机床有限公司职工，住济南市历下区。被执行人：滕希禄，男，1971年11月28日生，汉族，物业，住济南市历城区。申请执行人侯广群与被执行人滕希禄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）市民初字第2767号民事调解书,已发生法律效力，调解确认：一、被告滕希禄欠原告侯广群借款20.5万元，于2013年3月至2014年2月每月偿还1000元，于2015年2月之前偿还3.8万元，于2016年2月之前偿还5万元，于2017年2月之前偿还5万元，于2018年2月之前偿还5.5万元。二、原告侯广群自愿放弃其他诉讼请求。三、其他双方互不追究。四、案件受理费2510元，由原告侯广群负担1255元，被告滕希禄负担1255元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年8月22日依法立案执行。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中冻结被执行人名下多个账户，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年12月21日对申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  乔永欣审判员  周庆华二〇一八年十二月二十二日书记员  周晓燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初25794号原告：葛玉书，男，1968年5月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告：孙希晨，男，1966年3月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区×××，现住北京市朝阳区×××，公民身份号码×××。委托代理人：李丰丰，北京新翰律师事务所律师。被告：梁雪云，女，1979年2月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区×××，现羁押于北京市第一看守所，公民身份号码×××。被告：王学俊，男，1966年9月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区×××，现住北京市朝阳区×××，公民身份号码×××。原告葛玉书与被告孙希晨、梁雪云、王学俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛玉书，被告孙希晨的委托代理人李丰丰，被告王学俊到庭参加诉讼。被告梁雪云因被羁押于北京市第一看守所，故未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了询问。本案现已审理终结。原告葛玉书向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款140万元；2.案件受理费由三被告共同负担。事实与理由：原告与梁雪云是朋友关系，梁雪云和王学俊是夫妻关系。梁雪云和王学俊因买房陆续从原告处借款1400000元，担保人为被告孙希晨。现梁雪云已在朝阳看守所被羁押，王学俊更没有偿还能力。根据原告和被告的约定，梁雪云和王学俊偿还不起，就由担保人孙希晨偿还，故原告特起诉被告人及担保人，请求被告人、担保人履行还款义务，请依法裁判。被告王学俊辩称：同意偿还借款，只是现在没有偿还能力。被告孙希晨辩称：不同意原告的诉讼请求。原告葛玉书作为梁雪云诈骗犯罪的受害人，其损失系梁雪云犯罪行为所致，应由刑事程序来解决。欠条所涉金额均是诈骗款项，梁雪云正是以帮别人买房子为由诈骗他人款项，涉嫌构成诈骗罪才被刑拘的。孙希晨之所以作为担保人在欠条中签字是因为孙希晨与梁雪云、王学俊为朋友关系，得知梁雪云犯罪想要替她减轻一部分罪责才在欠条中签的字，因此孙希晨不应该承担担保义务。被告梁雪云辩称：对于原告诉称的我向其借款140万元的事实予以认可，我同意偿还原告借款140万元，但因为我目前被羁押，暂时没有偿还能力。经审理查明：梁雪云与王学俊系夫妻关系。二人分别于2015年11月26日、2015年12月11日、2017年3月26日向葛玉书借款共计140万元。2018年5月15日，孙希晨作为担保人，对梁雪云、王学俊前述140万元债务提供担保，其担保内容为“若梁雪云、王学俊到期后不能及时还款，由担保人孙希晨偿还”。现葛玉书持诉称理由，要求三被告承担还款义务，并提交《借款合同》，《抵押合同》，《借条》2张、《收条》1张，《欠条》1张以及中国工商银行的借记卡账户历史明细清单为证。梁雪云及王学俊对债务予以认可。孙希晨则持辩称意见表示不同意承担担保义务。上述事实，有《借款合同》，《抵押合同》，《借条》、《收条》，《欠条》、中国工商银行的借记卡账户历史明细清单、本院询问笔录、庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据本案查明的事实，并结合双方的举证，可以认定梁雪云、王学俊与葛玉书之间就140万元存在债权债务关系，梁雪云、王学俊应当向葛玉书偿还欠付欠款。根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。据此规定，并结合《欠条》的内容，可以认定孙希晨就上述债务应承担一般担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条的规定，判决如下：一、被告梁雪云、王学俊于本判决生效之日起七日内共同偿还原告葛玉书借款一百四十万元；二、如被告梁雪云、王学俊经依法强制执行后仍不能履行本判决第一项之内容，对于不足部分，由被告孙希晨承担一般保证责任；三、被告孙希晨承担保证责任后，有权向被告梁雪云、王学俊追偿。如果被告梁雪云、王学俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千四百元，由被告梁雪云、王学俊共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  王亚军人民陪审员  蔡爱华二〇一八年十二月十七日法官助理倪永坤书记员周天阳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终8509号上诉人(原审原告)：迟立，男，1987年9月18日出生，汉族，出租车司机，住哈尔滨市道里区。被上诉人(原审被告)：黑龙江龙运现代交通运输有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街33—**。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：冯金荣，黑龙江宏典律师事务所律师。上诉人迟立因与被上诉人黑龙江龙运现代交通运输有限公司（以下简称龙运公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初1595号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。迟立上诉请求：1.请求依法撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初1595号民事裁定；2.撤销裁定书中违法追加的第二原告，哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司；3.追回案件受理费1050元，退给真正的原告；4.更正裁定书中的书写错误；5.返还抵押金伍万元；6.按银行最高利率给付滞纳金；7.全部诉讼费用由龙运公司承担。事实和理由：龙运公司于2014年11月14日非法收取了迟立伍万元抵押金，与迟立签订了出租车辆营运合同，并在合同中第十四条第八款约定了，本协议如发生纠纷诉到合同签订地香坊区人民法院。2017年3月30日6点25分，车辆在运营期间，等红灯时发生自燃，大火无法控制，经119抢救，车辆被烧毁。经哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初6688号判决书认定，双方出租合同无法履行。哈尔滨市中级人民法院作出的（2018）黑01民终3310号判决书审理认定，涉案车辆已经毁损（车辆定额经营合同）无法继续履行。迟立多次向相关部门投诉，要求返还抵押金，经多次调解无果。根据出租车纠纷案件的裁判标准第三条，出租汽车公司与司机因收取抵押金发生纠纷的案件，法院应予以受理。根据劳动法、合同法的规定，请求本案指令审理，判令龙运公司返还抵押金伍万元。龙运公司辩称，1.龙运公司与出租车承包人因多起承包经营合同案件向人民法院起诉，均被驳回起诉，至今不能得到处理，若本案法院受理，就说明其他案件驳回起诉的裁定均属错误裁定；2.龙运公司向迟立收取的并不是抵押金。龙运公司是国有企业，为避免国有财产损失，向迟立收取了履约保证金。收取该保证金的目的是合同期满，迟立返还车辆时，龙运公司将保证金返还。但在合同期内，迟立使用车辆时发生起火事故，车辆烧毁，全部报废。虽然龙运公司没有直接证据证明起火是由迟立造成，但龙运公司每年都对车辆做安全性能检测，对车辆烧毁无任何过错。依据侵权责任法第二十四条的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况由双方分担损失。依据公平原则，车辆损失不应由龙运公司自行承担。因此，龙运公司不应当返还迟立履约保证金。迟立向一审法院起诉请求：1.返还非法收取的抵押金伍万元；2.按银行最高利率给付滞纳金；3.所有诉讼期间费用由龙运公司承担。一审法院认为，龙运公司与迟立订立的《车辆定额经营合同》，系以出租汽车承包经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回迟立的起诉。案件受理费1050元，退还迟立。本院认为，龙运公司与迟立订立的《车辆定额经营合同》，因案涉出租车在运营中发生毁损而已终止履行，迟立请求返还履约保证金，系针对合同终止履行的法律后果提出的诉讼请求，不涉及出租车承包经营权问题，故一审裁定以涉及出租车承包经营权问题为由认为该纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，进而裁定驳回迟立的起诉，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初1595号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。上诉人迟立预交的二审案件受理费1050元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘松涛审判员  辛吉雁审判员  马立娜二〇一八年十二月四日法官助理李晶书记员李迪
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1221民初2950号原告:张连文，男，1967年10月30日生，汉族，住渑池县。被告：姚光钦，男，1962年3月4日生，汉族，住渑池县。被告：赵俊峰，男，1970年1月1日生，汉族，住渑池县。被告：米豪，男，1973年11月24日生，汉族，住渑池县。原告张连文与被告姚光钦、赵俊峰、米豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张连文到庭参加诉讼、被告姚光钦、赵俊峰、米豪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金200000元及利息（从2015年8月15日按月息2分5计算到款还清之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年6月15日，经被告米豪担保被告姚光钦、赵俊峰借原告200000元用于经营，约定月息2.5分。被告支付利息至2015年8月15日，后经讨要，三被告拒不偿还借款本金及以后利息。被告姚光钦、赵俊峰、米豪未出庭亦未提交书面答辩材料。经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月15日，被告姚光钦、赵俊峰向原告张连文出具借据，约定借款200000元，月息25‰，借款期限2013年6月15日-2013年10月14日，被告米豪为担保人。借款后，被告支付利息至2015年8月15日。2016年8月26日，被告米豪承诺担保至2016年11月1日还清；2017年3月16日，被告米豪承诺担保至2017年6月底还清。本院认为，民事主体依法享有债权。被告姚光钦、赵俊峰借原告张连文200000元，被告米豪承担担保责任，由被告姚光钦、赵俊峰向原告出具的借条，被告米豪在借条上签名担保为证,本院予以确认。被告姚光钦、赵俊峰未及时偿还借款，应承担民事责任，原告诉求被告姚光钦、赵俊峰偿还借款200000元，被告米豪承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告姚光钦、赵俊峰、米豪经传票传唤拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚光钦、赵俊峰于本判决生效后十日内偿还原告张连文200000元及利息（利息按年利率24%从2015年8月16日起计算至判决确定履行之日止），被告米豪承担连带清偿责任；二、驳回原告张连文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姚光钦、赵俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  韩平华二〇一八年十二月二十五日书记员  许阳阳