北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0113行初318号原告韩蕾，女，1977年7月22日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市丰台区。委托代理人张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托代理人吴丽艳，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告北京市顺义区马坡镇人民政府，住所地北京市顺义区顺成大街**，统一社会信用代码11110110000093374B。法定代表人高福良，镇长。出庭负责人李长亮，副镇长。委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。第三人汪漫，女，1971年3月31日出生，汉族，北京太和嘉利商贸有限公司经理，住北京市朝阳区。第三人北京太和嘉利商贸有限公司，，住所地北京市平谷区平谷镇西环南路******5-1统一社会信用代码91110117MA0053PM13。法定代表人汪漫，经理。原告韩蕾不服被告北京市顺义区马坡镇人民政府于2018年5月28日强制拆除其房屋的行为，于2018年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年8月14日向被告北京市顺义区马坡镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因汪漫和北京太和嘉利商贸有限公司（以下简称太和嘉利公司）与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭审理了本案。原告韩蕾的委托代理人张红霞，被告北京市顺义区马坡镇人民政府的副镇长李长亮、委托代理人王晓玉到庭参加诉讼。第三人汪漫和太和嘉利公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月28日，被告组织有关人员将北京市顺义区×镇×村×路×号院内原告购买的×镇×座×号房屋予以强制拆除。原告诉称：2016年6月16日，原告与太和嘉利公司签订《房屋转让合同》，太和嘉利公司将位于北京市顺义区×镇×路×号×座×号房屋的使用权转让给原告，期限为45年。2018年5月28日，上述房屋被强制拆除。为查明相关情况，原告启动政府信息公开程序，得知强制拆除行政行为的决定单位及实施单位均为被告。原告认为，被告实施强制拆除前未启动听证程序，也未制作行政处罚决定书，且未申请人民法院执行，因此，应确认被告拆除原告上述房屋的行政行为违法。故起诉，请求：1．确认被告拆除原告坐落于北京市顺义区×镇×路×号房屋的具体行政行为违法；2．诉讼费由被告负担。原告在举证期限内向本院提交的证据是：1．告知书，证明被告系拆除行为的决定单位及实施单位。2．责令停工通知书、限期拆除通知书、催告书、拆除通知书、强制拆除决定、送达回证、规划审批情况的函，证明被告实施的拆除行为违反法定程序。3．房屋转让合同、收据，证明原告系被拆除房屋的权利人。被告辩称：一、涉案房屋所占用的土地为原×村小学校校址，土地性质为教育用地，该土地为杨首忠、汪漫自北京市顺义区×镇×村村民委员会（以下简称×村村委会）租赁获得，租期为20年，自2012年12月8日至2032年12月7日。涉案房屋为杨首忠出资建造，且杨首忠明确表示没有出售。涉案房屋因无任何审批手续，已被确认为违法建筑。所以原告与太和嘉利公司签订的房屋转让合同为无效合同，原告不具有涉案房屋的所有权，其不具备本案原告的主体资格。二、被告具有拆除涉案房屋的主体资格，且在拆除违法建筑过程中，履行了相应的法定职责，行为合法。综上所述，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交的证据是：1．土地租赁合同，证明杨首忠租赁衙门村村委会原小学校校址使用。2．集体土地建设用地使用证，证明杨首忠所租赁的土地为教育用地。3．谈话笔录，证明涉案房屋为杨首忠出资建造，且为杨首忠所有。4．关于杨首忠所建房屋规划审批情况的函，证明杨首忠所建房屋为违法建设。5．〔2017〕第43号《限期拆除通知书》及送达回证，证明被告已经告知杨首忠所建房屋为违法建设，并责令其限期拆除。6．〔2018〕第1号《催告书》及送达回证，证明被告催告杨首忠履行《限期拆除通知书》的义务，自行拆除违法建设，逾期被告将依法强制执行。7．〔2018〕第6号《拆除通知书》及送达回证，证明被告已经告知杨首忠未按照《限期拆除通知书》要求履行，被告将依法组织拆除。8．强制拆除决定，证明被告于2018年5月23日告知杨首忠，违法建设将于2018年5月28日上午8时拆除。汪漫和太和嘉利公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据均客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明涉案房屋占用土地的来源和性质、原告与涉案房屋的关系、被告针对涉案房屋向杨首忠和原北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称原市规土委）进行了调查、被告针对杨首忠作出《限期拆除通知书》《催告书》《拆除通知书》以及在涉案房屋所在地的×号院内张贴《强制拆除决定》的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳；但被告提交的证据3、4、5不能证明涉案房屋为杨首忠所建及所有，对该证明意见本院不予采纳。经审理查明：太和嘉利公司系自然人独资公司，汪漫系该公司法定代表人。2016年6月16日，原告与太和嘉利公司签订《房屋转让合同》，双方约定：原告受让太和嘉利公司位于北京市顺义区×镇×路×号×镇×座×号砖混结构房屋45年的使用权，自2016年7月18日到2061年7月17日为止，建筑面积为178平方米，房屋用途为住宅。上述房屋所占用的土地被确认在顺集建（97）字第×号《集体土地建设用地使用证》范围之内，该使用证的土地使用者为原顺义县×乡×村村民委员会〈小学校〉，土地用途为“教育”。2012年12月8日，×村村委会将上述土地出租给汪漫和案外人杨首忠，租赁期限为20年，自2012年12月8日至2032年12月7日止，并约定合同到期后自动顺延30年。2017年7月31日，被告针对上述土地范围内所建设的所有房屋向杨首忠进行了调查。2017年8月3日，被告对杨首忠制作并下发了〔2017〕第43号《限期拆除通知书》，内容是：“经规划部门确认，你（单位）于×村南侧所建的砖混结构、建筑面积为约3000平方米建筑物、构筑物在乡、村庄规划区内未取得北京市规划行政主管部门的许可手续进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令你（单位）于2017年8月6日之前自行拆除，逾期未拆除，将依法组织拆除。你（单位）可对本决定进行陈述和申辩。如不服本决定可自接到本决定书之日起60日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起3个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”2018年4月2日，被告对杨首忠制作并下发了〔2018〕第1号《催告书》，内容是：“因你（单位）于×村南侧所建的砖混结构、建筑面积为约3000平方米建筑物、构筑物，未取得北京市规划行政主管部门的许可手续，马坡镇依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，于2017年8月3日对你（单位）作出限期拆除通知书〔2017〕第43号，要求你（单位）于2017年8月6日之前自行拆除，而你（单位）至今未履行。现告知你（单位）如下事项：1．请于本催告书送达之日起3日内履行上述义务；如对履行义务有陈述、申辩意见，请在前述期限内向马坡镇提出。2．无正当理由，逾期仍不履行义务，马坡镇将依法决定行政强制执行。3．联系方式：×。”此后，被告以杨首忠为主体向原市规土委发函查询上述房屋的规划审批情况。2018年4月8日，原市规土委向被告作出京规顺执函〔2018〕第088号《关于杨首忠所建房屋规划审批情况的函》，内容是：“经查，位于×镇×村东侧的由杨首忠所建房屋总建筑面积约3376平方米未依法取得乡村建设规划许可证。”2018年4月9日，被告再次针对杨首忠制作并下发〔2018〕第6号《拆除通知书》，内容是：“2017年8月3日，马坡镇已向你（单位）送达《限期拆除通知书》，要求你（单位）在2017年8月6日之前自行拆除位于×村南侧所建的砖混结构，建筑面积为约3000平方米建筑物、构筑物。经复查，你（单位）逾期未拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，将于2018年4月13日9时0分后依法组织拆除。”2018年5月23日，被告作出《强制拆除决定》，内容是：“×村×路×号院：你（单位）在×村东南侧集体土地上未取得北京市规划行政主管部门的许可手续进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令你（单位）于2017年8月3日之前自行拆除，逾期未拆除，我单位将依据北京市228号令于2018年5月28日上午八时依法组织拆除。”被告将该《强制拆除决定》张贴在×村×路×号院围墙和房屋上。2018年5月28日上午，被告组织有关人员将×号院内包括原告购买的涉案房屋在内的约3000平方米房屋全部予以拆除。此后，原告通过政府信息公开途径，得知了实施强制拆除其房屋的主体为本案被告，故在法定期限内直接向本院提起涉案之诉。另，针对原告购买的涉案房屋，被告未提交证据证明强拆前向原告进行过调查、告知过原告享有陈述和申辩等相关权利、告知过原告自行清理房屋内的财物、强拆时到场，亦未提交证据证明强拆时制作了笔录、财物清单及摄制了录像。再，本案审理过程中，杨首忠明确表示其与涉案房屋和太和嘉利公司没有关系，汪漫对此亦予以认可。本院认为：虽然原告不是涉案房屋的所有权人和出资建设者，但其购买了涉案房屋45年的使用权，并在涉案房屋处实际居住使用，故被告强制拆除涉案房屋的行为与其具有利害关系，其具备本案原告主体资格。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村规划进行建设且逾期不改正的行为，依据上述规定，具有拆除违法建设的法定职权。《北京市城乡规划条例》第二条第一款规定：本市行政区域全部为规划区；第二十三条第一款规定：本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可；第三款规定：城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。本案中，涉案房屋位于北京市乡村规划区内，但经被告调查，该房屋在建设前并未按照上述法规规定取得乡村建设规划许可证，故被告认定涉案房屋属违法建设并无不当。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定：行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。第三十七条第一款规定：经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第三十八条规定：催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。第四十四条规定：对违法的房屋、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第十七条规定：强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人或者其成年家属到场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存。实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。本案中，原告系×号院×镇×座×号房屋的购买人和实际使用人，但被告在实施强制拆除上述房屋之前，未向原告进行调查，未告知原告享有陈述、申辩的权利，未通知原告到场及提前清理房屋内有关物品，亦未提交证据证明强拆涉案房屋时，被告制作了笔录和财物清单，且对强拆过程进行了录像，并依法告知原告享有行政复议和行政诉讼等相关权利和义务。此外，虽然被告于2018年5月23日针对“×村×路×号院”作出《强制拆除决定》，但该决定实际上属于限期拆除决定。作出上述决定后，被告未以书面形式催告涉案房屋的建设人或所有人自行履行义务，亦未针对建设人或所有人作出强制拆除决定并公告。因此，根据上述法律并参照规章规定，被告对原告购买的涉案房屋的强拆行为明显违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市顺义区马坡镇人民政府于二〇一八年五月二十八日强制拆除原告韩蕾购买的位于北京市顺义区×镇×村×路×号×镇×座×号房屋的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区马坡镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖审 判 员  杨 鑫人民陪审员  田连香二〇一八年十二月二十一日书 记 员  徐 鹤书 记 员  黄 荣