广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11111号原告：黄爱容，女，1959年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：谭斌，系广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁斯颖，系广东卓盈律师事务所律师。被告：上海翮银资产管理股份有限公司，住所地上海市奉贤区望园路******，统一社会信用代码9131000030139260XU。法定代表人：杨朝阳。被告：上海翮耀金融服务股份有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区望园路******用代码91310000062581306A。法定代表人：杨朝阳。被告：广东硕誉资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中路****40101MA59A0G51C。法定代表人：杨朝阳。被告：童祝梅，女，1971年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：傅学容，系广东天骅律师事务所律师。被告：岳维强，男，1972年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告黄爱容诉被告上海翮银资产管理股份有限公司（以下简称“翮银公司”）、上海翮耀金融服务股份有限公司（以下简称“翮耀公司”）、广东硕誉资产管理有限公司（以下简称“硕誉公司”）、童祝梅、岳维强委托理财合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用普通程序于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄爱容及其委托诉讼代理人梁斯颖和谭斌，被告童祝梅及其委托诉讼代理人傅学容、被告岳维强均到庭参加了诉讼。被告翮银公司、翮耀公司、硕誉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱容向本院提出诉讼请求：1.判令翮银公司、翮耀公司、硕誉公司共同向黄爱容返还投资本金400000元；2.判令翮银公司、翮耀公司、硕誉公司共同向黄爱容支付利息15463.89元（暂自2017年8月11日起至2018年5月31日止共293天按年利率4.75%计算，日后按此标准计算至实际履行完毕为止）；3.判令童祝梅、岳维强对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由翮银公司、翮耀公司、童祝梅、岳维强承担。事实和理由：童祝梅、岳维强知道黄爱容已为年迈六十的老人，文化水平有限，便声称其有稳健的投资渠道帮助黄爱容理财，保本高利，在其极力怂恿之下促成黄爱容与翮银公司、翮耀公司、硕誉公司签订《定向委托投资管理协议》，约定黄爱容委托翮银公司定向认购硕誉公司以出质其持有的翮银公司发行管理的丰硕价值成长型私募证券投资基金二期的资产份额作为对价的资产包，黄爱容定向委托投资500000元，年化收益率为9.9%，每月收益为4125元，收益期自2016年8月10日至2017年8月10日（共12个月），收益结算方式为按月付息、到期还本；翮耀公司为回购承诺方，承诺在合同约定收益获得期到期后，如硕誉公司未能履行或未完全履行回购/清偿义务，由翮耀公司无条件代为履行回购/清偿义务，按合同约定收益方式回购/清偿该出质资产；另外，合同约定硕誉公司全权委托翮银公司按合同约定条件对黄爱容所持有的出质资产包进行回购/清偿和款项划拨。《定向委托投资管理协议》签订当日，黄爱容通过银行转账的方式将投资本金500000元汇入翮银公司指定的光大银行账户；合同到期后，黄爱容只收回了100000元投资本金，翮银公司、翮耀公司、硕誉公司仍欠400000元投资本金未返还，其行为显属合同违约。黄爱容签订本投资协议完全基于对童祝梅、岳维强的信任，该项投资的所有事项自始至终均由童祝梅、岳维强代为操办，故协议到期后，黄爱容向童祝梅、岳维强配合其申请回购手续并主张收益，童祝梅、岳维强一直不予理会，黄爱容有理由相信童祝梅、岳维强在本投资事项中存在欺诈和非法获利，故要求其承担连带清偿责任。综上，翮银公司、翮耀公司、硕誉公司、童祝梅、岳维强的行为已严重损害黄爱容的合法权益。黄爱容为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告童祝梅辩称：童祝梅没有收取、占有、使用黄爱容的资金。黄爱容与翮银公司、翮耀公司、硕誉公司在2016年8月10日签订《硕盈三号B定向委托投资管理计划（月息定期型）》，同日黄爱容将投资本金转入翮银公司、翮耀公司指定的基金托管账户，后该款项由翮银公司支配、使用，童祝梅未收取黄爱容一分钱。黄爱容购买上述委托理财产品是基于岳维强介绍、推荐，童祝梅在黄爱容购买上述委托理财产品前不认识黄爱容。黄爱容认识童祝梅是在岳维强与黄爱容签合同的现场，是帮忙带合同给广东福鑫汇网络科技有限公司（以下简称“福鑫汇公司”），童祝梅未对黄爱容做任何销售说服工作且未收取任何介绍费。童祝梅在现场是因为岳维强是福鑫汇公司的业务员，福鑫汇公司在广州，福鑫汇公司是翮银公司上述基金产品的中介销售方，为了便于客户签订合同，正式的纸质合同版本由翮银公司统一提供并邮寄给福鑫汇公司保管，客户签好合同后由福鑫汇公司统一邮寄给翮银公司。童祝梅丈夫也在福鑫汇公司上班，童祝梅在南海居住，岳维强也住南海，为了省去广州来回的费用，岳维强便叫童祝梅帮忙带合同，待客户签好后由童祝梅带回转交童祝梅丈夫带回公司。童祝梅也为了省事，便随同岳维强一起去见客户，见客户签名后带走。童祝梅在现场只告知合同签名位置仅防签错，有时黄爱容会问童祝梅，针对黄爱容对合同有不明白的地方，童祝梅是按照合同上的条文做回答，从未怂恿黄爱容购买。岳维强根据《渠道代理协议》收取介绍黄爱容购买上述基金产品的佣金，佣金是翮银公司支付给福鑫汇公司，由福鑫汇公司支付给岳维强及其推荐人，岳维强佣金20000元已分期到账其个人账户。童祝梅不是岳维强的推荐人，童祝梅未收取黄爱容购买上述基金产品任何佣金。在翮银公司未能按约定回购黄爱容产品时，福鑫汇公司积极与翮银公司协调后，原告已收回100000元，同时要求翮银公司提供其他担保，保证黄爱容资金安全，但黄爱容拒绝与翮银公司及其法定代表人签订延期还款协议。综上所述，黄爱容提交的证据不能证明童祝梅欺骗黄爱容购买翮银公司委托理财产品的事实，童祝梅是基于诚信的原则，如实陈述本案发生的经过，童祝梅未收取资金、费用，未收取翮银公司的佣金，童祝梅没有欺骗黄爱容的必要。根据权利和义务对等的原则以及童祝梅在本案中没有任何过错，所以童祝梅不应当对翮银公司承担任何清偿责任，因此请法院驳回黄爱容对童祝梅提出的诉讼请求。被告岳维强辩称：岳维强在本案中的身份认定：翮银公司、翮耀公司、硕誉公司、福鑫汇公司，岳维强并不是案涉四家公司的法人、股东、管理层骨干、员工，也不是其代理商、居间人，也没有签署与之关联的劳动合同、代理合同、居间人合同，在本案中只是一个客户兼介绍人的角色。岳维强也是受害客户之一，亏损金额达290077元。童祝梅在本案中的身份认定：童祝梅是福鑫汇公司的老板娘，童祝梅的爱人陈忠是福鑫汇公司创始人和实际控制人，从2014年7月29日成立开始到2017年10月27日的福鑫汇公司大股东、法人、董事长。童祝梅自己派发的名片印的是福鑫汇公司培训督导。童祝梅是硕誉公司的创始人和实际控制人，从2015年9月7日成立开始到2017年5月2日硕誉公司大股东、法人。2017年5月2日至今担任执行董事兼经理，以上时间段涵盖了本案件发生时间。童祝梅在本案中是以上两公司自始至终的营销代表。该项投资的所有事项自始至终不存在因为信任均由岳维强代为操办的可能性。在本案中，岳维强自始至终都没有掌控任何黄爱容的资产，包括银行资金、现金以及其他贵重资产，也没有代为保管或者操盘黄爱容的身份证原件、有价证券、贵金属、房产以及钥匙、车辆、银行网银和银行卡和密码。案涉的投资资金，岳维强没有过手或者截留挪用，都是黄爱容本人亲自到银行柜台，自主向私募基金方银行汇款，打入合同上标注的托管证券账户。合同签字、按手指摸均是黄爱容自愿的，投资回报直接入黄爱容自己银行账户。投资资金形成一个闭环。不存在因为信任，代为操办以上敏感事项的事实证据。不存在不予理会的事实证据，没有法律义务参与，只是以一个朋友身份去沟通。第一，自从2017年10月份出现本息无法兑付的状况，岳维强多次与童祝梅（代表福鑫汇公司与翮银公司沟通）沟通还款事项，翮银公司给出分三年还款，签署还款合同的方案，纸质合同交予黄爱容，但是黄爱容不认同，不签署。第二，2017年6月初，经过岳维强多次与童祝梅沟通，在黄爱然所住的保利公馆小区门口，把变更到南海法院起诉的《补充协议》亲自当面交予黄爱然，才有本次的南海起诉，如按合同应当去上海仲裁庭起诉。第三，2017年6月7月岳维强两次主动邀约黄爱容一起去广州海珠经侦大队报案维权，全程陪同。不存在欺诈或承诺保本高利，岳维强私底下没有和黄爱容承诺超出理财基金合同内容的事情，没有私自承诺保本兜底，没有私自承诺不发生投资亏损，没有私自承诺高收益，也不知晓案涉四家公司的内幕，不存在非法获利。黄爱容是在童祝梅的介绍下，亲自到银行柜台向私募基金方银行汇款，打入合同上标注的托管证券账户。岳维强和黄爱容之间也无任何案涉的资金来往，也没有向黄爱容收取任何居间费、委托费、介绍费、好处费等。黄爱容与私募基金之间受益部分，岳维强没有收取投资收益分成，也没有签署任何关于投资收益分成的合同协议。岳维强和黄爱容之间没有委托理财的法律关系和事实证据，没有签署任何委托理财合同协议，也未达成任何口头合同，岳维强只是在一次酒店喝早茶时介绍童祝梅给黄爱容认识。在本案中只是一个客户兼介绍人的角色。从事实看，岳维强和黄爱容之间不存在委托理财关系。起诉状中存在责任认定错误，双方没有委托理财的法律关系，黄爱容的投资损失，也不是岳维强过错造成的，起诉状无确凿证据举证岳维强存在重大过错给黄爱容造成损失。黄爱容提供的证据不足以证明其主张。黄爱容要求岳维强承担连带清偿责任的主张，承担本案诉讼费的主张，缺乏事实根据和法律依据。被告翮银公司、翮耀公司、硕誉公司没有答辩。翮银公司、翮耀公司、硕誉公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：黄爱然的证据5赎回基金告知函EMS投递情况，邮单显示邮件未能成功投递，本院结合其他证据予以认证。童祝梅的举证1《战略合作伙伴协议》盖有福鑫汇公司的公章，结合童祝梅与福鑫汇公司的关系，本院对该证据的真实性予以确认。童祝梅的举证2岳维强业务清单、佣金清单、交易明细，本院结合案件事实予以确认。岳维强的举证1-2私募投资基金管理人登记证书、中国证券投资基金业协会信用公示，本院结合案件事实予以确认。岳维强的证据3-4翮银股赢通收益互换账户专项资管计划、定向委托资产管理计划（优先级）、风险揭示书、定向委托管理合同、还款合同，与本案无关，本院不作认证。综合采信经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年8月10日，黄爱容（甲方、委托人）、硕誉公司（乙方，出质人）、翮银公司（丙方、受托人）、翮耀公司（丁方、承诺方）签订《硕盈三号B定向委托投资管理计划（月息定期型）》，约定：甲方委托丙方定向认购乙方以出质己持有的丙方发行管理的丰硕价值成长型私募证券投资基金二期的资产份额作为对价的资产包。甲方本次定向委托投资管理初始本金为500000元，收益起始日为2016年8月10日，收益到期日为2017年8月10日，收益获得期为12个月，收益结算方式为按约付息、到期还本，收益结算日为收益到期日后的第一个工作日，年化收益率为9.9%。在乙方未能足额或未能及时按约定条件回购甲方所持有的出质资产包时，丁方无条件向甲方补足回购差额或全额回购。同日，黄爱容向合同指定的募集账户转账500000元。诉讼中，黄爱容确认2016年9月至2017年11月期间每月均收到翮银公司转入投资收益，合共59488元，并于2017年8月16日收到翮银公司退回本金99998元。诉讼中，黄爱容确认已收到退回本金100000元，为当事人自行处分权利，本院予以照准。另查1,2015年8月1日，翮银公司（甲方）与广东福鑫汇网络科技有限公司（乙方）、翮耀公司（丙方）签订《战略合作伙伴协议》，约定：甲方向乙方提供项目（产品），对募集成功的项目（产品）按约定条件向乙方支付中介服务费用；乙方发布和展示甲方所提供的项目（产品）信息，协助目标（潜在）客户与甲方的沟通对接，协助目标客户与甲方的沟通对接，协助客户跟进到期的投资款回款工作。另查2，福鑫汇公司的岳维强业务清单显示，黄爱容是岳维强的客户。另查3，童祝梅自称其配偶曾是福鑫汇公司的法定代表人。另查4，诉讼中，各人陈述如下：黄爱容：岳维强向黄爱容介绍有收益9.9%的理财产品，保证没有风险，保证本息一起打回黄爱容的账户。后童祝梅、岳维强带着黄爱容去银行把投资款汇过去，银行信息和汇款账户黄爱容都不知道，全部是岳维强填写的。款项汇了之后，他们才跟黄爱容签合同。黄爱容说为何是私募基金合同，他们说都是这样的。童祝梅：岳维强是福鑫汇公司的营销人员，福鑫汇公司每月都给岳维强发工资，并发放佣金。岳维强：岳维强介绍童祝梅给黄爱容，由童祝梅销售基金并签合同。岳维强只是帮忙抄写了黄爱容的身份证号码，合同是黄爱容自己签的。岳维强只知道有固定收益，但收益是多少事前不清楚。岳维强没有收取佣金，只是拿介绍费。本院认为，黄爱容与硕誉公司、翮银公司、翮耀公司签订《硕盈三号B定向委托投资管理计划（月息定期型）》，投资产品为年化收益率为9.9%的固定收益类产品，故双方的合同目的是保底理财投资。尽管保底条款是双方以意思自治的形式进行设定，但该条款从表面看是一方承担风险而另一方享受固定收入，双方已不存在共担盈亏风险的理财性质。保底条款有违民法原理及市场规律，故本院认定该保底条款无效。由于保底条款是双方建立合同关系的核心条款，客观上若无该保底条款，黄爱容不会将款项交付翮银公司，双方也不会建立合同关系；在保底条款被确认无效后，黄爱容的合同目的已然丧失，投资合同亦无履行之意义。因此，双方在《硕盈三号B定向委托投资管理计划（月息定期型）》中的权利义务约定亦为无效。因翮银公司已返还本金100000元，翮银公司还应向黄爱容返还款项400000元，并赔偿黄爱容自付款之日起的利息损失。由于翮银公司以投资收益的名义向黄爱容支付了59488元，该款项可视为利息已支付至2017年11月，故翮银公司无需另行赔偿该期间的利息。翮银公司应赔偿以400000元为本金自2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。硕誉公司是合同的出质人，在合同中与翮银公司是委托与受托的关系，而实际上与翮银公司是关联企业，对合同无效具有过错，故应对翮银公司的上述债务承担共同清偿责任。翮耀公司是合同的保证人，为案涉保本理财的产品的回购提供保证。根据《中华人民共和国担保法》第五条，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”。本案中，作为主合同的保本理财合同已被认定无效，故保证合同亦为无效，翮耀公司不承担保证责任。翮银公司与翮耀公司的法定代表人均为杨朝阳，两家公司实为关联企业，翮耀公司对于翮银公司的行为知情，对本案无效之担保存在过错，依法应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条关于“主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”之规定，翮耀公司应对翮银公司还款责任不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。至于童祝梅、岳维强的责任问题。首先，本案是因合同引起的纠纷，合同关系的双方是黄爱容与翮银公司，童祝梅、岳维强并非合同当事人。其次，根据《战略合作伙伴协议》，福鑫汇公司协助翮银公司与客户沟通对接，而从庭审陈述可知童祝梅、岳维强与福鑫汇公司存在密切关系，其促成黄爱容与翮银公司建立合同关系，是履行职务以获得可能的报酬，没有证据显示童祝梅、岳维强与翮银公司存在直接关系甚至如黄爱容所述的实际控制翮银公司。最后，黄爱容主张童祝梅、岳维强以故意隐瞒、欺诈等手段诱使其投资案涉产品，但黄爱容除口述外未能提供其他证据证明其上述主张，现有的证据不能证明童祝梅、岳维强在促成投资之时知悉翮银公司到期不能返还本金而诱使黄爱容进行投资。综上分析，黄爱容主张童祝梅、岳维强承担责任，缺乏理据，本院不予支持。翮银公司、翮耀公司、硕誉公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、上海翮银资产管理股份有限公司、广东硕誉资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还投资款400000元予黄爱容，并支付以400000元为本金自2017年12月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、上海翮耀金融服务股份有限公司应对本判决第一项不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任；三、驳回黄爱容的其他诉讼请求。上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司、广东硕誉资产管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取7531.96元（原告已预交3765.98元，另3765.98元原告申请缓交），由上海翮银资产管理股份有限公司、上海翮耀金融服务股份有限公司、广东硕誉资产管理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对黄爱容已预交且应退还的受理费3765.98元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  冼文舜人民陪审员  李爱容人民陪审员  陈佩环二〇一八年十二月十四日书 记 员  郑少芳