wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初2981号 原告：高树华，女，1965年1月14日出生，汉族，住浙江省文成县，现住法国。 委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。 被告：胡志兰，女，1950年6月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告高树华与被告胡志兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日登记立案，并依法组成合议庭适用普通程序进行审理。 原告高树华向本院提出诉讼请求：判令被告胡志兰偿还原告借款本金13万元及利息（从2014年12月29日起按月利率1.3％计算至款还清之日止）。事实与理由：高树华在国内的资金由其母亲胡香花管理，胡香花与胡志兰系邻居。2012年农历11月初八，胡志兰向胡香花借款，胡香花将高树华的资金13万元出借给胡志兰，由胡志兰出具借条，借条载明：“今借高树华人民币13万元正每月利息壹分叁厘2012年11月初八借币人胡志兰”。胡志兰借款后付了二年利息，2014年农历十一月初八即2014年12月29日之后，胡志兰未偿还本息。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷案件，故依法应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回原告高树华的起诉。 案件受理费4391元，退还给原告高树华。 如不服本裁定，高树华可在裁定书送达之日起三十日内，胡志兰可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郑国进 人民陪审员  陈越光 人民陪审员  沈伍祥 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陈茂训
云南省昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执4671号申请执行人:张国斌，男，汉族，1957年5月1日生，户籍地址为昆明市盘龙区。申请执行人：王亚云，女，汉族，1958年12月6日生，户籍地址同上。委托代理人：董智勇、赵永祥，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：付本祥，男，汉族，1962年6月13日生，户籍地址为云南省曲靖市会泽县。被执行人：唐秀珍，女，汉族，1962年4月14日生，户籍地址同上。被执行人：傅浚峰，男，汉族，1988年1月16日生，住址：昆明市五华区。本院在执行申请执行人张国斌、王亚云与被执行人付本祥、唐秀珍、傅浚峰民间借贷纠纷一案中，执行依据：（2018）云0103民初152号民事调解书。执行中，因申请人撤销申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执4671号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年十二月二十八日书记员 周树惠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初30391号原告河南宏通汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人蒋英华，系原告公司总经理。委托代理人崔钢锋、高小敬，河南开达律师事务所律师。被告程政祥。原告河南宏通汽车销售有限公司诉被告程政祥追偿权纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告垫付款62216.75元，违约金26900元；2、案件诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔钢锋、高小敬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年6月10日，原告与被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定被告以385000元的价格购买车架号为3GYFN9E58ES589183、发动机号为LFW6ES589183的凯迪拉克汽车壹辆，被告在签订合同时向原告支付车价款的30%的首付款，计人民币116000元；剩余269000元则通过原告提供贷款担保服务，向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请贷款；被告违反合同约定为违约行为，违约行为系逾期支付贷款本金、利息等的，需按购车款的20%或逾期总额每日5‰，向原告支付违约金（二者中以高者为准）。原告作为保证人与被告、中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定，被告借款269000元用于购车；被告还款方式为按月等额本息还款法，贷款期限为36个月，每月15日为还款日，被告指定其还款账户为62×××94；原告作为保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证等。后被告未能按照《个人借款/担保合同》的约定向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行进行还款，致使原告为被告承担保证责任。截至2017年12月08日，原告共代被告偿还银行贷款62216.75元。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余事项不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告追偿，对于原告诉请的被告偿还垫付贷款62216.75元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按约定还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张按贷款数额的10%收取违约金过高，本院认为按原告实际垫款的10%收取违约金为6221.68元（62216.75元×10%）为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程政祥于本判决生效后十日内偿还原告河南宏通汽车销售有限公司垫付款62216.75元并支付违约金6221.68元；二、驳回原告河南宏通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，减半收取1014元，由原告负担235元，由被告负担779元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年十二月二十九日书记员  孙凯悦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26535号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：陈桂琼，女，1974年11月17日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告陈桂琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执2483号之二 申请执行人：陈平飞,其余略。 被执行人：宋光辉,其余略。 本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初3495号民事调解书，于2018年6月21日受理了陈平飞申请执行宋光辉借款合同纠纷一案。本院(2018)黔2301民初3495号民事调解书载明：宋光辉自愿偿还陈平飞借款本金50000元及2018年5月10日前的利息6000元；该款定于从2018年6月起每月10日前支付5000元至2019年3月10日止，余款6000元定于2019年4月10日前付清；若宋光辉有任一期未按照上述约定的期限履行给付义务，则陈平飞可就全案申请一次性强制执行，并宋光辉自愿从2018年5月11日起以未还的借款金额为基数按月利率2%支付逾期利息至款项清偿完毕之日止；案件受理费769元，宋光辉自愿承担。陈平飞申请执行的标的额为借款本金50000元、2018年5月10日前的利息6000元、2018年5月11日后的利息、案件受理费769元，本院依法向被执行人宋光辉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其自执行通知书送达之日起即履行偿还申请执行人陈平飞借款本金50000元、利息6000元及2018年5月11日后的利息、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费769元、申请执行费752元的义务。但其至今未履行本案义务，也未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院先后于2018年6月22日、2018年12月10日通过网络执行查控系统对宋光辉的银行、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记进行查询，并到保险公司、银行、不动产登记中心、被执行人户籍地查询被执行人宋光辉的财产情况。查询及相应处理情况如下： 一、被执行人宋光辉名下无证券、工商登记信息; 二、被执行人宋光辉无购买金融理财产品记录，无购买投资理财性保险； 三、被执行人宋光辉名下登记有力帆牌车辆一辆（号牌号码：贵XX**，车辆品牌：力帆牌，车辆类型：XXX，车辆识别代号：XXXX，注册日期：2011/04/16）、有英致牌车辆一辆（号牌号码：贵XX**，车辆品牌：英致牌，车辆类型：XXX，车辆识别代号：XXXX，注册日期：2016/05/16），本院已查封贵XX**英致牌车辆一辆，但未实际扣押该车，贵XX**力帆牌车辆因本院查询的信息与车辆管理所登记的信息不一致导致无法查封，申请执行人对此表示认可，并表示可不予该车辆； 四、被执行人宋光辉名下无不动产房屋、土地登记信息； 五、被执行人宋光辉名下有中国工商银行XXXX等7个银行账户，可用余额为0至202.31元不等，本院已冻结被执行人宋光辉银行账户，因被执行人宋光辉银行账户内存款较少，申请执行人不要求本院求划拨； 本院已对被执行人宋光辉采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。 经本院执行，申请执行人陈平飞实现债权0元，尚未受偿的债权为56769元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2018年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人陈平飞，并听取其对终结本次执行程序的意见。陈平飞对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，并表示不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意本院对贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初3495号民事调解书终结本次执行程序。 综上，因被执行人暂无可供执行的财产，陈平飞书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初3495号民事调解书本次执行程序； 二、经本院执行，申请执行人陈平飞实现债权0元，尚未受偿的债权为56769元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，尚未受偿的债权宋光辉应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 洪 审判员 刘 飞 审判员 陈应明 二〇一八年十二月十三日 法官助理赵纯斌 书记员 王永菊
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初7822号原告:重庆黔鹏物业管理有限公司,住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码：91500114567887538H。法定代表人：何析鲆。委托诉讼代理人：何燕，女，该公司员工。被告：杨建平,男，1983年5月1日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告杨建平物业服务合同纠纷一案，原告重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一八年十二月十日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2018）黑0202刑医解1号申请人黑龙江省公安厅安康医院。被申请人马茂春，男，1942年3月19日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年7月1日被刑事拘留，同年7月19日被黑龙江省公安厅安康医院采取临时保护性措施。法定代理人马某（马茂春之女），女，1971年3月31日出生，汉族，大专文化，中国工商银行齐齐哈尔分行职员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。黑龙江省公安厅安康医院于2018年10月25日向本院申请对被申请人马茂春解除强制医疗。本院受理后依法组成合议庭，对黑龙江省公安厅安康医院出具的诊断评估报告等材料进行了审查，并听取了马茂春的法定代理人马某的意见，经合议庭评议，现已审查终结。申请人黑龙江省公安厅安康医院认为，被申请人马茂春自2018年7月20日入院执行强制医疗后，因患双侧硬膜下出血，腔隙性脑梗塞，经诊断评估，病情严重，肢体运动障碍，生活不能自理，已不具有人身危险性，根据《黑龙江省强制医疗工作实施办法试行》规定，申请解除对马茂春强制医疗。被申请人马茂春的法定代理人马某同意对马茂春解除强制医疗。经审查查明，被申请人马茂春实施了非法剥夺他人生命的行为，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，本院于2018年9月14日作出（2018）黑0202刑医3号强制医疗决定书，决定对马茂春进行强制医疗。同年10月25日安康医院作出评估报告，马茂春目前患有双侧硬膜下出血，腔隙性脑梗塞，经诊断评估，病情严重，肢体运动障碍，生活不能自理，已不具有人身危险性，修改版外显攻击行为量表评分为0。上述事实，有黑龙江省公安厅安康医院的解除强制医疗意见书及诊断评估报告等证据证实。本院均予确认。本院认为，被申请人马茂春经黑龙江省公安厅安康医院治疗，病情发生变化，现不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，黑龙江省公安厅安康医院解除马茂春强制医疗的申请成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十一条第一款、第五百四十二条第一款第（一）项的规定，决定如下：一、对被强制医疗人马茂春解除强制医疗。二、责令法定代理人马某对被解除强制医疗人马茂春严加看管和医疗。本决定送达后立即执行。审判长  孙晓光审判员  梁凤凤审判员  苑海艳二〇一八年十二月十一日书记员  陶 悦本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十一条第一款强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当审查是否附有对被强制医疗的人的诊断评估报告。第五百四十二条第一款第（一）项强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民初11736号原告：武汉市江岸区成兴架料租赁服务部，系个体工商户，经营场所武汉市江岸区后湖街金银潭******。经营者：邓传成，男，1961年7月27日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：陶琼，湖北佳和律师事务所律师。被告：武汉市江汉区容汇建筑材料租赁部，系个体工商户，，经营场所武汉市江汉区复兴三村凯旋佳园******经营者：侯德新，男，1973年10月9日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告武汉市江岸区成兴架料租赁服务部与被告武汉市江汉区容汇建筑材料租赁部租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，原告武汉市江岸区成兴架料租赁服务部于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市江岸区成兴架料租赁服务部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉市江岸区成兴架料租赁服务部撤诉。案件受理费4278元，减半收取计2139元，由原告武汉市江岸区成兴架料租赁服务部负担。审判员  胡琦二〇一八年十二月六日书记员  王倩
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执963号申请执行人：王长生，男，49岁。被执行人：石学文，男，35岁。申请执行人王长生与被执行人石学文民间借贷纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2018）吉0281民初1217号民事判决书，主文如下被告石学文于本判决生效后立即偿还原告王长生借款59800元及利息（利息计算方式：以22400元为本金，从2013年4月5日起至2014年2月25日止，利率按年利率12%计算；以59800元为本金，从2014年2月26日起至付清本金时止，利率按年利率12%计算）。案件受理费648元，申请执行费807元，由被告石学文负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人王长生于2018年7月31日向本院申请执行，要求被执行人石学文履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及传票。2018年8月1日查明被执行人石学文银行账户无存款。另查明，执行人石学文无房屋、车辆地登记信息。2018年8月13日本院依法冻结被执行人被石学文在中国工商银行、蛟河农村商业银行漂河支行、中国农业银行账户，并在蛟河市漂河镇财政所查封石学文的农业支持保护补贴账户（每年1300元）。同日，因执行人拒不履行法院生效判决司法拘留石学文15日。现被执行人暂无其他财产可供执行，2018年12月17日申请人提出申请同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇一八年十二月十八日书记员  鲍 晶
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初5442号 原告赵曙华。 委托代理人姚合香，辽宁唐大律师事务所律师。 被告大连万亿装饰工程有限公司。 法定代表人张南，董事长。 委托代理人王祯瑶，该公司员工。 委托代理人张华洲，该公司总经理。 被告管策。 原告赵曙华与被告大连万亿装饰工程有限公司（以下简称“万亿公司”）、管策合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵曙华及委托代理人姚合香，被告万亿公司的委托代理人张华洲、被告管策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年3月8日，原告与被告签订《大连万亿装饰工程施工承包合同》，约定：被告承揽工程，再将承揽的土建工程、木作工程、油漆工程、水电路工程分包给原告，一切按被告的指示施工。同时对工程款的支付、发包、支付比例及双方的主要责任及质量保证金的交付比例等进行了约定。合同签订后，原告按约提供劳务施工。原告施工了工程量约500-600万左右，原告与被告万亿公司合作到2014年，双方签订的合同解除。原告多次索要合同的质量保证金和后期的3%质量保修金。被告法定代表人张南以资金紧张一拖再拖。其中，2012年9月原告为被告万亿公司承揽的今都小区28号1-9-1进行装修施工，2013年5月万亿公司的管理人员管策对原告的施工量给以了确认，并出具了凭证，但被告一直以资金困难，迟迟未支付。综上所述，根据法律的规定，原告、被告签订的《大连万亿装饰工程施工承包合同》已经终止，约定返还的质量保证金期限已经届满，拖欠的装修款项至今未付，已经构成违约，原告诉至法院，请求如下：1、判令被告万亿公司返还原告装修项目的质量保证金（项目经理保证金）10000元及利息2000元。2、判令二被告共同给付原告被拖欠的装修工程款28000元及利息3000元。 被告万亿公司辩称，质量保证金三年确实到期了，同意返还质量保证金，但原告从2014年开始计算利息没有法律依据，最早应该在解除合同三年后开始计算，利息不同意承担。至于欠条28000元只有管策一人的签字，与我公司没有牵扯关系，也没有公司的公章，公司不应承担。 被告管策辩称，当时我在万亿公司是家装部的经理，公司当时来了很多人要求结算工程款，原告前来索要的时候，万亿公司的法定代表人张南也在场，我是替张南解围，才以我的名义给被告打个欠条，实际上客户的工程款都打到公司的帐户里，所以这个钱应该由万亿公司偿还。 经审理查明，2009年3月8日，被告万亿公司与原告赵曙华签订《大连万亿装饰工程施工承包合同》，约定赵曙华承包万亿公司的土建工程、木作工程、油漆工程、水电路工程。合同第6.3条约定了各类型工程款项支付比例；合同第14.3条约定质量保证金交付比例为：赵曙华进入万亿公司需先交付质量保证金3000元整，剩余15000元整在万亿公司发包给赵曙华的每项工程中扣除500元整，累计到18000元整。14.4条约定：“质量保证金万亿公司将在合同取消三年后返还赵曙华。”合同订立后，赵曙华实际从万亿公司处承包了今都小区的部分工程项目。2014年1月20日原告赵曙华与被告万亿公司共同签署了《解除合同证明》，其中，写明双方之间签订的承包合同解除，并确认除10000元保证金未返还给赵曙华，其余的所有款项均已全部结算完毕，万亿公司不欠赵曙华任何款项。 另查，2014年1月24日，被告管策向原告赵曙华出具欠条一份，主要内容：欠赵曙华今都小区28#-1-9-1工程款人民币29500元，之前欠条作废。欠条下方又写明：2014.11.18管策付赵1500元。2016年1月25日，被告管策向原告赵曙华再次出具欠条一份，主要内容：欠赵曙华今都小区28#-1-9-1工程款人民币28000元，之前欠条作废。 再查，被告管策与被告万亿公司的法定代表人张南为亲属关系，管策曾在被告万亿公司任管理人员。 本院所确认的上述事实，有原告提供的万亿公司承包合同、万亿公司水电路及增减项目现场确定单、解除合同证明、欠条2张及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告与被告万亿公司签订的承包合同，不违反法律、法规的强制性规定，自签订时即产生法律效力，各方均应严格遵守和履行。原告已按合同约定履行了向被告交付保证金的义务，被告万亿公司亦应在约定期限到来之际如约退还保证金。本案中，双方共同认可在2014年1月20日解除合同，因此，被告万亿公司应按约定在2017年1月20日返还10000元保证金，万亿公司到期未返还，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告起诉主张返还，本院予以支持，而原告同时主张的逾期返还的利息，当属原告损失范畴，应自2017年1月21日起计算，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利息予以计算，对超出部分不予支持。 关于原告对本案而被告提出的第二项诉讼请求，因原告与被告万亿公司在解除合同证明中，已经写明除10000元保证金再无款项未付，而被告管策更以其个人名义为原告书写欠条，因此，原告请求万亿公司共同偿还，本院不予支持，但被告管策应为出具欠条承担法律责任，故，对原告向被告管策提出该项诉请，本院予以支持，对原告主张的利息，本院亦按照中国人民银行同期同类贷款利息予以计算，对超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告大连万亿装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告赵曙华质量保证金10000元及利息（利息自2017年1月21日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、被告管策自本判决生效之日起十日内偿还原告工程款28000元及利息（利息自2017年1月21日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元（原告已预交），由被告大连万亿装饰工程有限公司负担165元，由被告管策负担273元。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限两年。 审判员  唐威岩 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘頔一
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0304执1271号 本院在执行申请执行人曹华平与被执行人桂林市宏基置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，案件在执行过程中被执行人已自动履行完毕所有标的。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一八年十二月四日
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执1901号申请执行人汇通信诚租赁有限公司被执行人曾爱剑。被执行人王玲。本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人曾爱剑、王玲融资租赁合同纠纷一案中，经查，双方达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0804执1901号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效（此页无正文）审判长  车正义审判员  赵传豹审判员  徐燕红二〇一八年十二月二十七日书记员  谭 璐
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0481民初3729号原告：武安市农业生产资料公司，住所地武安市石化路**。委托诉讼代理人：张海强，恒星律师事务所律师。被告：郑惠民，女，1988年10月14日出生，武安市人，现住武安市。原告武安市农业生产资料公司与被告郑惠民不当得利纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告武安市农业生产资料公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武安市农业生产资料公司撤回起诉处理。审判员  张少华二〇一八年十二月二十五日书记员  王彦朕
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0505执1825号中国音像著作权集体管理协会姑苏区解放东路宝马会娱乐城、顾建敏：申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人姑苏区解放东路宝马会娱乐城、顾建敏侵害作品放映权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初6005号民事判决书，已发生法律效力。经本院立案受理，申请执行标的12186元，执行中，本院已执行完毕上述款项，执行费本院执行完毕。至此，中国音像著作权集体管理协会于2018年7月3日向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初6005号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初7961号原告：诸暨市公共资产管理中心，住所地：诸暨市人民中路**。法定代表人：郭伟锋。委托诉讼代理人：金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。被告：浙江神鹰集团有限公司，住，住所地：诸暨市陶朱街道友谊**/div>法定代表人：朱百超。诉讼代表人：诸暨天宇会计师事务所有限公司，住，住所地：诸暨市浣东街道东二路**万达财富大厦**/div>负责人：戴立中。委托诉讼代理人：何承挺，男，诸暨天宇会计师事务所有限公司工作人员。委托诉讼代理人：范永兴，浙江浣纱律师事务所律师。原告诸暨市公共资产管理中心诉被告浙江神鹰集团有限公司物权确认纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告诸暨市公共资产管理中心于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现诸暨市公共资产管理中心自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许诸暨市公共资产管理中心撤诉。案件受理费13800元，依法减半收取计6900元，由诸暨市公共资产管理中心负担。审 判 长  张晓华人民陪审员  黄潮娜人民陪审员  斯梦洁二〇一八年十二月二十六日书 记 员  骆 珂
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初5029号原告:卢德丽，男，1976年2月28日出生，汉族，住河南省陕县。委托诉讼代理人：辛东兴，男，1982年12月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。被告：三门峡慧泉房地产开发有限公司，住所地三门峡市湖滨区六峰路慧泉公园玖号商业**。法定代表人：祝兴涛，该公司董事。委托诉讼代理人：邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告卢德丽与被告三门峡慧泉房地产开发有限公司（以下简称慧泉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢德丽的委托诉讼代理人辛东兴，被告慧泉公司的委托诉讼代理人邓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢德丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行办理不动产权属证书备案义务，并协助原告办理不动产权属证书，赔偿逾期办证违约金至实际履行办理不动产权属证书完毕时止（暂计算至起诉日为23543.98元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发建设的慧泉公园玖号4幢11层1102号房屋。合同签订后，原告依约向被告缴纳购房款360551元、契税3605.51元等相关费用，被告依约于2014年12月31日向原告交付房屋。截止起诉之日，被告仍未履行商品房买卖合同第十五条约定的办证备案义务，使原告无法完全处理该房屋，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告慧泉公司辩称，1.未办理原告所诉的产权证书的原因，并非被告的原因；2.原告要求支付违约金数额过高，请求减少。综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，原告卢德丽（××）与被告慧泉公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：“……第三条××购买的商品房位于湖滨区文明路慧泉公园玖号4幢11层1102号……第四条计价方式与价款，1.按建筑面积计算，该商品房单价为4097.64元，总金额360551元……第八条交付期限，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1.该商品房经验收合格……第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.××不退房，由出卖人按照逾期提交备案资料的时间每日万分之一的比率，向××支付违约金”。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款360551元。2014年12月31日，被告慧泉公司将房屋交付给原告卢德丽。被告慧泉公司未履行产权登记备案义务。原告无奈诉至本院。庭审中，原告卢德丽还提交了不动产发票、公共设施维修基金、税收缴款书，用以证明其已付清全部购房款，并已履行办证所需的××的义务。被告提交慧泉公司的慧泉发（2015）05号文件、慧泉发（2015）06号文件、慧泉发（2015）0/7号文件、慧泉发（2016）12号文件，证明目的：涉案的4号楼与1号楼土地证在一个证上，由于1号楼施工被附近居民阻挠导致1号楼停工2年之久，致使被告不能按照施工许可证建设房产，按照住建部门的规定，一块土地证上的楼盘必须全部完工之后才能办理产权证书。因1号楼没有及时建成导致本案争议的房产没有依约办理相关房产手续。本院认为，原告卢德丽与被告慧泉公司签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，本院予以确认。按照合同约定，被告慧泉公司应于商品房交付使用后730日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料的产权登记机关备案。涉案商品房于2014年12月31日交付给原告。被告慧泉公司应当在2014年12月31日后的730日内，即2016年12月31日前持办理权属登记需由出卖人提供的资料的产权登记机关备案，但根据庭审查明的事实，确定原告并未履行办证义务，致使原告未能取得房产登记权证，应当承担违约责任。关于违约金的计算方式，按合同约定，逾期违约金应按照总房款360551元的每日万分之一自2017年1月1日起计算。被告庭审中提交其内部请示文件，用以证明逾期办证的原因系居民阻挠施工导致部分楼体未能按期施工完毕，影响办证，由于被告提交的文件系内部请示文件，对外不具有约束力，并且1号楼施工延期，并不必然影响被告履行其向产权登记机关进行备案的义务。因此，被告辩称，依据不足，本院不予支持。关于违约金是否应予调整。因双方签订的买卖合同对逾期交房和逾期办证违约金计算依据有明确的约定，被告辩称违约金数额过高，请求予以降低，则应就双方约定的违约金过分高于造成的损失承担举证责任。在其未能举证逾期办证给原告造成具体损失的情况下，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。同时，根据法律规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。本案中，参照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，双方约定的“日万分之一”，折合年利率为3.6%，未超出中国人民银行同期逾期贷款利率的30%，未过分高于造成的损失，依法应予支持。故被告要求对违约金予以调整的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告三门峡慧泉房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起二十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。二、被告三门峡慧泉房地产开发有限公司一次性支付原告卢德丽逾期办证违约金,按总房款360551元的日万分之一自2017年1月1日计算至本判决第一项中确定的履行期限届满之日止。限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行备案义务、给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,支付迟延履行金、加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告三门峡慧泉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇一八年十二月十二日书记员  杨佳明
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0115执2038号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。 法定代表人陆原，系理事长。 被执行人杨玉敏，女，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被执行人宋广江，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人杨玉敏、宋广江金融借款合同纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初868号民事判决书，于2018年9月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查询，被执行人杨玉敏、宋广江名下的银行、车辆、网络银行、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行财产。现申请人辽中县农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下： 终结沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初863号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  孙玉杰 执行员  王 力 执行员  袁梦泽 二〇一八年十二月十二日 书记员  赵相玉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终1057号上诉人（一审原告）：张胜林，男，1971年10月27日出生，汉族，住黑龙江省海林市大海林林业局。委托诉讼代理人：宋学文，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：牡丹江市顺毅通信工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：李晓舟，该公司经理。被上诉人（一审被告）：中国通信建设第二工程局有限公司黑龙江分公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：赵军武，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛明新，男，该公司员工。被上诉人（一审被告）：牡丹江中达兴盛通讯技术服务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：王泽江，该公司经理。上诉人张胜林因与被上诉人牡丹江市顺毅通信工程有限公司(以下简称顺毅公司)、中国通信建设第二工程局有限公司黑龙江分公司(以下简称中通二局)、牡丹江中达兴盛通讯技术服务有限公司(以下简称中达公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2018）黑1083民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张胜林及其委托诉讼代理人宋学文，被上诉人中通二局委托诉讼代理人毛明新、顺毅公司到庭参加诉讼，中达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张胜林上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由顺毅公司、中通二局、中达公司承担。事实和理由：1.中通二局与中达公司、顺毅公司存在多次建设工程施工合同关系，中通二局将工程款762299.51元存入中达公司的账户，不能认定给付本案涉案的工程款，故中通二局是本案涉案工程的发包方，应承担给付本案实际施工人张胜林工程款的连带责任；2.张胜林在一审时已向人民法院提交计算利息的起止时间，一审法院以无法计算利息数额为由不予认定是错误的。顺毅公司辩称，本案拖欠工程款的利息应由中通二局承担，顺毅公司未收到足额工程款，但不拖欠张胜林的工程款。中通二局辩称，中通二局已将涉案工程款按期给付中达公司。中达公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。张胜林向一审法院起诉请求：1.顺毅公司、中通二局、中达公司立即给付工程造价款1351500元的30%即477900元，扣除已给付217000元，应给付260900元；2.给付利息22300元（260900元×4.75%=12392.75元（每月）×18个月）；3.由顺毅公司、中通二局、中达公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月20日，张胜林与顺毅公司签订施工合同。2016年12月28日，张胜林完成全部工程后，只收到顺毅公司按约定给付30%工程款477900元中的217000元，尚欠30%中260900元。因该工程的发包方为中通二局，而顺毅公司不在中通二局招标单位之内，故顺毅公司通过中达公司将涉案工程款由中通二局支付给中达公司，再由中达公司转付给顺毅公司。截止庭审结束，中达公司共收到中通二局支付的涉案工程款762299.51元，转付给顺毅公司434000元。一审法院认为，张胜林与顺毅公司签订施工合同，中通二局将涉案工程款支付给中达公司，再由中达公司转付给顺毅公司，是各方当事人的真实意思表示。在合同履行过程中，顺毅公司、中达公司均未完全尽到义务，中达公司收到中通二局762299.51元工程款后，只转付给顺毅公司434000元，顺毅公司收到434000元后，只支付给张胜林217000元。对此，中达公司、顺毅公司应承担继续给付义务。对于张胜林主张顺毅公司给付的217000元工程款中，包括顺毅公司返还给张胜林的保证金70000元，顺毅公司法人代表李晓舟个人借款20000元，因其在诉请及事实与理由中并未提及，庭审中又未增加诉讼请求，故不予审理。对于张胜林主张顺毅公司拖欠工程款利息，因其未提交拖欠工程款利息的起止日期及已给付的217000元工程款的给付日期，致无法计算拖欠工程款利息数额。故在本案中不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条一款、第六十二条（四）最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、顺毅公司于本判决发生法律效力后，十日内给付拖欠张胜林工程款260900元；二、中达公司在43900元限额内，承担连带给付责任。三、驳回张胜林的其他诉讼请求。如未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，由张胜林负担218.43元，顺毅公司负担2106.82元，中达公司负担448.75元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于中通二局是否应承担给付张胜林工程款连带责任的问题。中通二局在一审时向法庭提交付款台账，证实已给付中达公司工程款762299.51元，中达公司亦予以认可。张胜林主张中通二局给付的工程款并非支付涉案工程的工程款，但未能向法庭提供证据予以证实，故张胜林主张中通二局应承担给付工程款的连带责任无事实依据，本院不予支持。关于拖欠工程款利息的问题。张胜林、顺毅公司均认可顺毅公司已给付涉案工程款217000元，尚欠工程款260900元，但均未向法庭提交证据证实已给付工程款的具体时间，故张胜林主张应给付拖欠其工程款18个月的利息无事实依据，本院不予支持。综上所述，张胜林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5548元，由张胜林负担。本判决为终审判决。审判长  钱大龙审判员  于 尧审判员  姜云虎二〇一八年十二月十日书记员  李维嘉
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0124执515号申请执行人张新治，男，汉族，1955年3月5日生，住商洛市。被执行人卢大贵，男，汉族，1975年4月17日生，住周至县。张新治与卢大贵劳务纠纷一案，执行依据为（2018）陕0124民初1048号民事判决书，执行标的为：1、案件款21550元及利息。2、执行费240元。3、诉讼费205元在执行过程中向被执行人卢大贵送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，未发现有可供执行财产。本院已将被执行人卢大贵纳入失信被执行人名单，限制高消费。对其拒不申报财产的行为作出了罚款的强制措施，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)陕0124执515号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  赵 军审判员  高 攀二〇一八年十二月四日书记员  郝雯莉
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0284民初3728号原告：磐石市海达房地产开发有限公司。法定代表人：谢海明，总经理。委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。被告：迟德新，男。本院在审理原告磐石市海达房地产开发有限公司诉被告迟德新房屋买卖合同纠纷一案，磐石市海达房地产开发有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，磐石市海达房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许磐石市海达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由磐石市海达房地产开发有限公司承担。代理审判员  孙莲华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  孙 薇
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执766号之一申请执行人:古戈平，男，1963年8月31日出生，汉族，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）,被执行人:杜利勇，男，1972年6月15日出生，汉族，住武汉市青山区,关于古戈平与杜利勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的(2018)鄂0107民初350号民事调解书已经发生法律效力。权利人古戈平于2018年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院依照生效法律文书和法律的有关规定，依法责令被执行人杜利勇应当履行下列义务：1、向申请执行人古戈平偿还借款450,000元；2、向申请执行人古戈平支付违约金30,000元；3、向申请执行人古戈平支付迟延履行期间的债务利息（以48000元为基数，从2018年6月1日起至执行完毕为止，按日利率0.175%计算）；4、承担本案案件受理费4,786元，执行费7,172元。但被执行人未履行。执行过程中：本院对被执行人杜利勇及其财产状况进行了调查，依法扣划了被执行人银行存款人民币6028元并发还申请人；查无其他可供执行的存款、汽车、有价证券、股权等财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院已于2018年8月10日将被执行人杜利勇限制高消费，并于同年12月12日将其纳入失信被执行人名单库统一向社会公布。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0107民初350号民事调解书的本次执行程序。被执行人杜利勇应继续履行本院(2018)鄂0107民初350号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇一八年十二月二十四日书记员  骆 高
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883执保820号申请人：临沂文明商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区被申请人：曾庆祥，男，1987年11月21日出生，住邹城市。被申请人：王成英，女，1985年12月10日出生，住邹城市。申请人临沂文明商贸有限公司于2018年12月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款28万元或等值的其他财产。申请人以保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曾庆祥、王成英银行存款28万元或等值的其他财产。案件申请费1920元，由申请人临沂文明商贸有限公司预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一八年十二月七日书记员  司涛涛
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)鲁0684执保408号 申请人：张恒宇，男，1978年5月3日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。 被申请人：张继东，男，1976年7月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。 张恒宇与张继东民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年12月11日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人名下银行存款或等价财产，要求查封额为20000元，并已提供了相应的担保。 本院认为，申请人张恒宇申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张继东的银行存款20000元（如余额不足，从以后的进款中冻足为止）或查封其相应价值的其他财产。 冻结存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封其相应价值的其他财产的期限详见协助执行通知书。期限届满仍需继续冻结或查封的，原告应于冻结或查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结或查封的书面申请，期届未申请办理续行冻结或查封的，本裁定的冻结或查封效力将于期限届满后自行消灭。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱晓艳 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 青
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0982民初3211号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该社理事长。 委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所律师。 被告：何娟弟，男，1989年8月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住浙江省泰顺县。 被告：江祖热，男，1988年10月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。 被告：梁辉鑫，男，1976年6月30日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告何娟弟、江祖热、梁辉鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案，原告福鼎市农村信用合作联社于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成还款意向为由申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。 本案受理费2455元，减半收取计1227.5元，由福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员  陈雪仙 二〇一八年十二月十四日 书记员  郑斯林 附相关法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初5776号原告：陈平，住南京市雨花台区。被告：蚌埠市福沃特车轮制造科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区蚌埠工业园长征北路**。法定代表人：年君，该公司执行董事兼总经理。被告：年君。原告陈平诉被告蚌埠市福沃特车轮制造科技有限公司、年君买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告陈平于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈平撤诉。本案案件受理费减半收取228元，由原告陈平负担。审判员  张旭琳二〇一八年十二月二十五日书记员  陈志育
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初10812号原告：魏亭，男，1965年10月2日出生，汉族，户籍地河南省永城市，住河南永城市东城区。被告：张小兰，女，1980年12月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：苏裕，河南正剑律师事务所律师。原告魏亭与被告张小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告魏亭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏亭撤回起诉处理。审判员  左红梅二〇一八年十二月十四日书记员  周海涛
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初3659号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人祁松柏，男，1968年5月23日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月12日被羁押并被刑事拘留，2018年8月15日被东莞市公安局取保候审。2018年11月16日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2018年11月27日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]3461号起诉书指控被告人祁松柏犯危险驾驶罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪茹出庭支持公诉。被告人祁松柏到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2018年8月12日16时许，被告人祁松柏醉酒（血液中检出乙醇含量为140.51mg/100mL）后驾驶粤Ｓ×××**号牌小型面包车从东莞市东城区理工学院红绿灯路口往城区加油站方向行驶，行至莞城区东兴路金沙市场对出路段，将车辆停放在机动车道上睡觉，后被巡逻的执勤民警当场查获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，物证涉案轿车，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，调查函，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，行驶证、驾驶证复印件，保险单复印件，呼气检测单等书证，证人祁某的证言，被告人祁松柏的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人祁松柏无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人祁松柏当庭对指控的事实及罪名无异议，但请求法院判处其缓刑。经审理查明，公诉机关据此指控被告人祁松柏危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人祁松柏无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人祁松柏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人祁松柏到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人祁松柏适用判处拘役一个月至三个月的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人祁松柏在本案中尚未发生危害后果，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，对其判处缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。视被告人祁松柏的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十四条的规定，判决如下：被告人祁松柏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄海文二〇一八年十二月七日书记员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0622执2432号申请人：苏彦双，男性，黑龙江省肇源县肇源镇。被执行人：李明臣，男性，黑龙江省肇源县。被执行人：赵永华，女性，黑龙江省肇源县。被执行人：王冠群，女性，黑龙江省肇源县肇源镇。本院执行苏彦双与李明臣、赵永华、王冠群借款合同纠纷一案中,因双方达成执行和解，申请执行人苏彦双向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2018）黑0622民初1260号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘大伟审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一八年十二月六日书记员  邵会程
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0903民初6218号 原告：陈亚和。 被告：孙冈。 被告：张邗。 原告陈亚和与被告孙冈、张邗民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理。原告陈亚和于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈亚和自愿申请撤回对被告起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈亚和撤回起诉。 案件受理费38400元，免交。保全费5000元，由原告陈亚和负担。 审判员  王华 二〇一八年十二月十七日 书记员  张璐
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初7978号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。住所地：台州市黄岩区洞天路**。 法定代表人：罗洋明，董事长。 委托诉讼代理人：陈丹，该行信贷员。 被告：牟磊森，男，1981年5月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）为与被告牟磊森信用卡纠纷一案，于2018年11月8日向本院起诉，请求判令被告偿还信用卡透支款本金15199.21元及自2018年5月1日起至实际偿还之日止按领用合约约定的利息（以年利率24%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行审理。原告农村商业银行的委托代理人陈丹到庭参加诉讼；被告牟磊森经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。 经审理查明：2011年3月9日，被告牟磊森在阅读和了解丰收卡（贷记卡）领用合约及章程后向原告农村商业银行申请办理信用额度50000元的信用卡，并填写了申请表。该合约规定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款日，到期还款日为对账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息，否则，不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金；标准卡透支利率实行浮动利率管理，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利等内容。合约签订后，被告牟磊森向农村商业银行领取了丰收贷记卡，并使用该进行了消费。截至2018年5月1日，被告牟磊森使用丰收卡消费、取款，尚欠原告信用卡透支款本金15199.21元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告牟磊森在判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司透支本金15199.21元，并支付自2018年5月1日起至本判决履行完毕之日止按领用合约约定的利率计算的利息（以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取134元，由被告牟磊森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苗 青 二〇一八年十二月十日 代书记员  张洁瑜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初9536号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：彭维，男，1987年4月13日出生，汉族，住湖北省红安县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告彭维信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告彭维下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告彭维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、彭维立即给付信用卡贷款本金62807.06元、零售利息914.11元、分期手续费3862.72元、年费0元、滞纳金0元、违约金205.11元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计67789元（截至2018年5月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、彭维承担本案诉讼费用。事实和理由：彭维于2016年4月13日向我行申请办理了卡号为62×××86的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年5月11日，彭维信用卡尚欠我行借款本金62807.06元、零售利息914.11元、分期手续费3862.72元、违约金205.11元，共计67789元。我行多次催收该款未果，遂将彭维诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭维拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，彭维向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭维签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭维在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(彭维)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向彭维发放了卡号********的信用卡一张。随后，彭维激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年5月11日，彭维尚有透支消费贷款本金62807.06元、零售利息914.11元、分期手续费3862.72元、违约金205.11元，共计67789元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，彭维在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与彭维之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。彭维持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张彭维偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认彭维应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告彭维于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金62807.06元（截止至2018年5月11日）；二、被告彭维于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年5月11日的欠款利息为914.11元，自2018年5月12日起至还清之日止的利息以欠款本金62807.06元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告彭维于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告彭维如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元、邮寄费40元、公告费130元，共计1665元，由被告彭维负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告彭维于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月三日书 记 员  李梦月
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0202民初1448号原告：徐学庆，男，汉族，1980年10月7日生，住开封市龙亭区。被告：孙向前，男，汉族，1971年3月6日生，住河南省项城市。原告徐学庆与被告孙向前民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月24日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐学庆到庭参加了诉讼，被告孙向前经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐学庆诉称，2016年8月16日，被告从原告处借走6.6万元并当场写下欠条，但到期后被告未能还款。另外，许治西申请执行徐学庆、孙向前一案，扣划原告41068元。两项相加共计107068元、利息30360元。请求：1.判令被告偿还原告徐学庆欠款107068元及利息（利息自2016年8月16日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。被告孙向前缺席未答辩。原告徐学庆为支持其诉讼请求提供了借条、情况说明。经审查，以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，被告孙向前向原告徐学庆借款66000元，并出具《借条》，载明：今借徐学庆现金陆万陆仟元整66000元。每月10号——20号内还款壹万元整（2016年9月份还第一次款），如还不上愿意接受法律制裁。2016年9月30号——2017年3月30号还清。双方口头约定月利率2%。2017年9月11日，开封市龙亭区人民法院作出（2017）豫0202民初330号民事判决书，判决孙向前偿还许治西28500元及利息，徐学庆对该债务承担连带还款责任。该判决生效后，许治西申请强制执行，开封市龙亭区人民法院于2018年6月8日扣划担保人徐学庆银行存款41068元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告孙向前向原告徐学庆借款66000元至今未还。故对原告徐学庆要求被告归还66000元本金及利息的诉请，本院予以支持。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故本院对原告徐学庆向被告孙向前追偿41068元的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙向前于本判决生效后五日内偿还原告徐学庆借款本金66000元及利息（利息自2016年8月16日起按照月利率2%计算至还清本息之日止）。二、被告孙向前于本判决生效后五日内归还原告徐学庆41068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3048元、公告费560元，合计3608元，由被告孙向前承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张碧薇审 判 员  田小卫人民陪审员  邱予川二〇一八年十二月七日法官助理乔启东书记员陈亚萍
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1323民初2575号 原告：梁太华，女，汉族，1958年2月18日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：祝慧源，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杜德华，男，汉族，1952年10月28日出生，住成都市高新区，系原告丈夫。 被告：唐家常，男，汉族，1957年11月9日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：祝定国，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 原告梁太华与被告唐家常不当得利纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁太华及其委托诉讼代理人祝慧源、被告唐家常及其委托诉讼代理人祝定国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁太华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋拆迁赔偿款280,000元；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告原系夫妻关系。1999年9月16日，双方在民政局协议离婚，离婚时对其他财产进行了分割，但对位于蓬安县相如镇城东路37号（原畜牧局宿舍）的住房未作分割，双方约定留给婚生女唐露函今后享有。2012年10月，因蓬安县人民医院职工郭静位于蓬安县相如镇建设北路9号的住房要出售。原、被告知晓后，商议决定将畜牧局住房出售后，用所得的房款来购买蓬安县人民医院郭静的这套住房。于是，在2012年10月11日，原、被告双方将共同所有的畜牧局住房出售给了他人，获得了227,000元售房款，原、被告双方又用该款购买了蓬安县相如镇建设北路9号（原人民医院高资楼）郭静的房屋。因当时原、被告已离婚，所有双方新买的房屋产权登记在被告唐家常一人名下，但双方仍约定该房屋属于被告居住，最终房产及可能拆迁增值只能由婚生女唐露函今后继承享有。但是2018年6月3日，该住房因政府拆迁，县政府已赔偿给唐家常770,000元，被告得到房屋赔偿款后，没有把这个事情告诉原告和女儿唐露函。原告与被告多次协商无果，故现诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告唐家常辩称，他自己所买老县医院的房屋，是梁太华转卖给唐家常的；梁太华无权要求唐家常付给拆迁房屋赔偿款280,000元；梁太华主张分割婚姻存续期间的财产，时间已长达6年之久，已经超过了诉讼时效，不应得到法庭支持。 经审理，对本案的证据和事实，本院认定如下:原告与被告于1999年9月16日签订离婚协议对双方共同财产进行了分割，1999年9月22日办理离婚登记，后各自组建了家庭。2005年12月28日梁太华与郭静签订购房协议，购买蓬安县人民医院高资楼一单元二楼房屋，梁太华支付购房款后，一直居住于该房屋，但未办理房屋过户手续，房屋仍登记在郭静名下。因被告一家居住的房屋较小，2012年原告其所有将登记于郭静名下的蓬安县人民医院高资楼一单元二楼房屋卖给被告。2012年10月11日原告作为郭静委托代理人以郭静名义与被告签订了房屋买卖协议，原告陈述作价300,000元，并办理了房屋过户手续，2012年11月5日房屋登记为被告单独所有，产权证号为房权证蓬安字第××号。2018年棚户区改造，原、被告2012年10月11日签订协议涉及的房屋被拆迁，被告唐家常与案外人刘玉梅与蓬安县城乡建设投资发展有限公司签订房屋拆迁补偿协议，并领取补偿款合计772,059.08元。 以上事实有购房协议、离婚协议、当事人陈述等相关证据卷佐证。 本院认为，原告与被告于1999年离婚，离婚后各自组建了家庭，2012年原告将其所有的房屋出售给被告，签订了房屋买卖协议，并将房屋过户至被告名下。不动产权属以登记为准，被告否认与原告存在共有关系，原告所提交证据不能证明原告与被告对此房屋存在共有关系，且从双方均各自组建家庭的情况来看，二人在离婚后还将原属原告的房屋约定为共同所有不符合生活常理。如之前原告与被告房屋买卖涉及合同履行的问题，可另案处理。被拆迁的房屋应属被告所有，因该房屋拆迁所获得的相关赔偿款或补偿款项，均应由被告方享有。对原告要求被告给付房屋拆迁赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告梁太华的全部诉讼请求。 案件受理费2,750元(原告已预交)，由原告梁太华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗学文 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨 艳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初4962号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地青岛市李沧区延寿宫路**，统一社会信用代码913702131638362320。法定代表人：臧延波，职务经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律服务工作者。被告:李英，女，1979年11月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛市李沧房地产物业管理中心与被告李英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告物业费4946元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系青岛市李沧区峰山路16号滨河家园的物业管理服务公司，被告截止到2018年5月欠原告物业管理费4946元。被告作为该小区的业主，应按合同缴纳物业管理费，为此，原告依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），退给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王志华二〇一八年十二月十三日法官助理刘洪伟书记员方婷婷
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0406执259号 申请执行人：周庚君，男，1947年12月12日出生，汉族，住鹤岗市东山区。 申请执行人：周更玉，男，1953年5月10日出生，汉族，住鹤岗市东山区。 申请执行人：周文境，男，1987年11月2日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。 申请执行人：王道业，女，1955年9月4日出生，汉族，住鹤岗市东山区新华镇。 被执行人：周庚通，男，1962年11月28日出生，汉族，住鹤岗市东山区新华镇。 申请执行人周庚君、周更玉、周文境、王道业申请执行周庚通法定继承纠纷一案中，黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2017年3月10日作出（2016）黑04民终197号民事判决书已经发生法律效力，判决书第二项确定周庚君、周更仕、周更玉、周文境、周庚萍、周庚通每人按六分之一依法均等继承被继承人周维俭、周林氏所有的坐落于鹤岗市东山区新华镇永芳村，产权证照号第2135号（土地使用权证登记的土地使用者为周维俭），面积为49.5平方米私有房屋。周庚君、周更玉、周文境、王道业于2018年9月5日向本院申请执行，本院于2018年9月5日立案执行。 在执行过程中，查明周更仕在法律文书生效后，申请执行前，于2018年7月去世，王道业作为申请执行人之一于2018年9月向本院申请执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效;(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人;(3)申请执行人在法定期限内提出申请;(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确;(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务;(6)属于受申请执行的人民法院管辖。”本案中，周更仕在法律文书生效后，申请执行前去世，周更仕的继承人应通过法定程序确定权利人后，作为申请执行之一申请执行。因为法律文书确定的继承人为周更仕而并非王道业，王道业并非法律文书确定的权利继承人，而直接作为申请执行人之一申请执行，不符合法律规定。周更仕的妻子王道业及女儿周占娣、周晓玲、周文花、儿子周文刚应通过法定程序确认权利继承人后，由确定的权利人作为申请执行人之一申请执行。因本案申请执行人之一王道业，不符合执行案件的受理条件，且该继承人为周庚君、周更仕、周更玉、周文境、周庚萍、周庚通每人按六分之一依法均等继承为不可分，故六人的身份必须同时符合法律规定的申请条件时，再共同申请执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回申请执行人周庚君、周更玉、周文境、王道业的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 鑫 审判员 秦玉山 审判员 王 伟 二〇一八年十二月三日 书记员 王洪涛
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执4243号 关于韩惠银申请执行重庆腾鲁建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）赣0323执699号之一 陈德萍： 申请执行人刘星勇与被执行人陈德萍、王金连劳动争议一案，本院于2018年11月14日立案执行，申请执行标的额为8025元，执行依据为芦溪县人民法院作出的(2018)赣0323民初1168号民事调解书。在执行过程中，被执行人陈德萍、王金连已履行全部执行案款,申请执行人已领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京行终5777号 上诉人（一审原告）刘文革，男，1966年6月29日出生，汉族，住北京市平谷区。 被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路**。 法定代表人陈吉宁，市长。 委托代理人尹宏伟，北京市司法局工作人员。 委托代理人张钰，北京高文律师事务所律师。 上诉人刘文革因行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京02行初250号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 北京市人民政府（以下简称市政府）于2018年6月7日对刘文革作出京政复告字[2018]88号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）。主要内容为：2018年5月31日，本机关行政复议机构收到申请人邮寄的行政复议申请材料，申请人以北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）为被申请人，请求确认被申请人施工违法并查处相关责任人、要求查处被申请人动用警察违法拘禁被征收人的违法行为。本案中，申请人提出的两项行政复议请求均属于信访事项，不属于行政复议法规定的行政复议范围，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。刘文革不服，诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定，判令市政府依法受理其行政复议申请。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘文革向市政府申请行政复议，请求确认平谷区政府施工违法并查处相关责任人、查处平谷区政府动用警察违法拘禁被征收人的违法行为。刘文革的复议请求实质属于信访事项，该申请不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼受案范围，刘文革的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回刘文革的起诉。 刘文革不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法重新审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，没有证据证明平谷区政府实施了施工行为，故刘文革复议请求确认平谷区政府施工违法缺乏基本的事实依据，不符合行政复议受理条件。刘文革复议请求市政府查处违法行为及相关责任人属于要求复议机关履行行政复议职责以外行政管理职责的申请，并非对被申请人平谷区政府的具体行政行为或不作为不服申请行政复议，不符合行政复议申请的要求，不属于行政复议范围，亦不符合行政复议受理条件。综上，刘文革提起本案诉讼不具有基本的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回刘文革的起诉正确，本院应予维持。刘文革的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵宇晖 审判员  霍振宇 审判员  刘天毅 二〇一八年十二月二十四日 法官助理计晨 书记员路陶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8915号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄岳金，男，1960年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：胡晓东，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处。住。住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路**/div> 法定代表人：陈滢冰，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市鹿城区综合行政执法局。住所地。住所地：浙江省温州市鹿城区惠民路**iv> 法定代表人：张海云，局长。 再审申请人黄岳金诉被申请人温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处（以下简称滨江街道办事处）、温州市鹿城区综合行政执法局（以下简称鹿城执法局）行政强制及行政赔偿一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年4月3日作出（2017）浙03行初271号行政判决，确认鹿城区政府、滨江街道办事处、鹿城执法局于2016年10月22日强制拆除黄岳金位于温州市鹿城区滨江街道思芳路8号建筑物的行政行为违法，驳回黄岳金的赔偿请求；黄岳金不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年6月26日作出（2018）浙行终708号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。黄岳金仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 黄岳金向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，发回重审或依法提审改判。其申请再审的主要事实和理由为：1.（2017）浙03行终474号生效判决未对《责令交出土地决定书》中补偿安置问题的合法性进行审查，一、二审判决以该部分被拆除房屋已经安置补偿为由驳回赔偿请求事实不清，证据不足。2.再审申请人的土地已被纳入征收范围，违法建筑的认定应当在征地行为实施前进行，征地行为作出后认定的违法建筑也应当得到补偿。 本院认为，被申请人鹿城区政府、滨江街道办事处、鹿城执法局仅以再审申请人黄岳金未交出土地为由直接拆除涉案房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，且在拆除过程中亦未履行催告、作出强制执行决定等法定程序，构成程序违法，一、二审法院判决确认该拆除行为违法符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。根据一、二审法院查明事实，被强制拆除的涉案房屋总建筑面积为2380.87平方米，其中1893.17平方米的建筑已经被原温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法限拆字〔2015〕第011-2025号《限期拆除决定书》认定为违法建筑，该限期拆除决定书的合法性也已经过生效判决确认，故黄岳金就其违法建筑提出的赔偿请求缺乏法律依据。至于其余487.7平方米的房屋，温州市国土资源局已于2016年7月21日作出温土资责鹿〔2016〕26号《责令交出土地决定书》，就上述房屋的补偿安置问题作出了决定，虽然（2017）浙03行终474号生效判决以该《责令交出土地决定书》存在程序不当问题而确认违法，但判决书中同时认定温州市国土资源局确定的补偿安置方案不违反法律规定，故黄岳金就该部分房屋的补偿安置权益仍可通过执行上述《责令交出土地决定书》的方式而得以实现。因此，黄岳金要求被申请人恢复原状或无偿提供补偿安置的赔偿请求均不能成立，一审法院判决驳回赔偿请求，二审法院驳回上诉，维持一审判决，符合法律规定。 综上，黄岳金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄岳金的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  王晓滨 审判员  白雅丽 二〇一八年十二月二十七日 书记员  于 露
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3985号原告：呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司。法定代表人：武凤凤，该公司总经理。被告：许荣媛，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司与被告许荣媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司撤诉。审判员 刘万华 二〇一八年十二月十日书记员 段利军附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0123民初2956号原告：包岩，男，1966年9月19日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。被告：康平祥安运输有限公司，住所地康平县康平镇向阳街**（东-1）。法定代表人：谭贵利，该公司经理。委托诉讼代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜振家，辽宁必达律师事务所律师。原告包岩与被告康平祥安运输有限公司（以下简称祥安公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包岩、被告祥安公司的委托诉讼代理人孙向辉、杜振家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还车辆保证金25,854元（2018年10月18日至2019年12月8日共417天，每天62元）；2.要求被告支付原告违约金20,000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，原告与被告签订《出租汽车经营管理责任状》，合同约定：车牌号为辽AZZ0**的出租车由被告公司所有，出租给原告经营，期限为六年，自2013年12月9日至2019年12月8日，另外，原告向公司一次性交纳车辆保证金131,800元，被告每日给原告返还62元，并约定了违约责任。合同签订后，双方一直按约定履行合同，直到2018年10月17日，被告向原告下达《告知书》，因运营证到期，不能再继续经营并提出两条解决方案：1、公司另外提供车辆给原告，经营至2019年11月25日；2、返还车辆保证金22,680元。针对被告提出的方案，原告不认可。原告认为，双方签订的《出租汽车经营管理责任状》是真实意思表示，是合法有效的，双方应当按照约定履行合同。被告在合同未到期的情况下，擅自解除合同，构成违约，应当按照合同约定支付违约金20,000元，并返还原告交纳的车辆保证金25,854元。原告曾经找到被告公司协调此事，但被告一直不予理会。无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告祥安公司辩称，1、原告的诉称事实与理由没有法律依据；2、双方平等自愿协商的合同当中已经就营运期限作了约定，并没有特殊注明营运证时间长短来影响合同的效力和合同的成立，而且合同中15条明确约定，营运证与营运时间不挂钩；3、合同22条第7款规定我公司有对单车有协助的法定义务，第24条规定，一方提前终止合同系违约行为，在六年内单方违约解除合同，所以原告诉讼请求于法无据；4、合同31条规定，责任状一经签订不得擅自解除，是对合同解除的条件作了约定，所以双方之前没有任何一方存在缔约过失的责任；5、缔约过失的法律要件应该做以下理解，主体是否合格，是否规避了法律或者法律已经明确规定但采用其他方式恶意规避，该合同是不受行政法规所调处的，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，被告祥安公司作为甲方与原告包岩作为乙方签订《出租汽车经营管理责任状》，约定原告一次性向被告祥安公司交纳车辆保证金131,800元，车辆保险费8000元，公司从每日定额收入中向原告返还车辆保证金62元；同时约定责任状经营期限为六年，即2013年12月9日起至2019年12月8日止；合同第十五条约定：责任经营期限不得因经营原因缩短，中途更换车辆不得改变经营期限。合同第二十四条约定：本责任状，一方提前终止（不可抗力除外）系重大违约行为，违约方须向守约方支付违约金。合同签订后，原、被告双方按照合同约定履行合同，2018年10月17日，被告祥安公司向原告发出《告知书》，告知因2018年10月29日辽AZZ0**号出租车营运证到期，经营不满六年，并提出了为被告更换技术状况达标的较新其它车辆至经营期满或更换新车并将未退还的保证金抵顶部分新车款的两种解决方案，原告包岩不同意被告祥安公司的两种方案，故提起本案诉讼。另查明，被告祥安公司已经返还原告包岩保证金107,260元，剩余24,540元保证金未返还。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方签订的《出租汽车经营管理责任状》系双方当事人真实意思表示，合法有效。案涉合同的目的为营利，案涉辽AZZ0**号出租车因营运证到期，被告祥安公司提出了为原告更换车辆的两种解决方案，但原告包岩不同意该种方案，至此，合同目的已经不能实现，合同确已无法继续履行，如果强制要求原被告继续履行合同确实有违实际情况，且会产生新的矛盾及纠纷，故考虑到本案实际情况，原被告之间的合同应予以解除。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。关于原告要求返还车辆保证金的诉讼请求，考虑到本案的实际情况，合同确已无法继续履行，而保证金是为督促原告正常营运而设立具有保证性质的费用，现合同已无法继续履行，原告也不再继续运营，故其向被告交纳的剩余保证金应当予以返还，根据被告提供的原告签字的保证金返还表，经核算被告祥安公司已经返还原告包岩保证金107,260元，剩余24,540元保证金未返还，故被告祥安公司应当返还原告包岩剩余保证金24,540元。关于原告包岩要求被告祥安公司支付违约金20,000元的诉讼请求，出租车营运证的颁发机构并非被告，证照到期后车辆强制性停止运营并不归因于被告，且原被告之间签订的合同系以营利为目的的出租车承包合同，在营运证到期后被告提出的两种解决方案均可以实现原告继续营利的合同目的至合同期满，且合同第十五条约定：责任经营期限不得因经营原因缩短，中途更换车辆不得改变经营期限。故被告祥安公司并未有提前终止合同的行为，原告包岩要求被告祥安公司支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条规定，判决如下：一、被告康平祥安运输有限公司于本判决生效后10日内一次性返还原告包岩保证金24,540元；二、驳回原告包岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取计473元，由原告包岩负担220元，由被告康平祥安运输有限公司负担253元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭霁阳二〇一八年十二月二十七日书记员  孙 伟
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初6197号原告：中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**。负责人：李风华，该行行长。委托诉讼代理人：黄辉，男，该行职员。被告：傅柏钟，男，1979年7月24日出生，汉族，，住所地：浙江省杭州市江干区被告：张燕丽，女，1979年1月19日出生，汉族，，住所地：浙江省杭州市江干区原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行（以下简称农行解放路支行）为与被告傅柏钟、张燕丽金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年12月5日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼，被告傅柏钟、张燕丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行解放路支行请求法院判令：1.被告傅柏钟归还原告贷款本金1800000元及利息43040.41元（暂计算至2018年10月24日，此后至实际还款日的利息按《最高额担保个人借款合同》的约定另行计算）；2.原告对两被告抵押担保时所提供的抵押物杭州市江干区产享有优先受偿权；3.两被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.主合同签订情况：2016年7月1日，原告农行解放路支行与被告傅柏钟（作为借款人、抵押人）、张燕丽（作为抵押人）签订了《最高额担保个人借款合同》。2.借款数额：1800000元。3.借款期限：2017年7月6日至2018年7月5日。4.合同执行利率：5.0025%。5.逾期利率标准：执行利率上浮50%。6.还款方式：一次性还本按月还息。7.还款情况：被告傅柏钟截止至2018年6月21日的利息已经全部结清，后仅于2018年7月23日归还利息2028.79元。8.抵押人：张燕丽、傅柏钟。9.抵押物：位于杭州市江干区产。10.抵押登记手续：于2016年7月5日经杭州市国土资源局办理抵押登记手续，不动产登记证明号为浙（2016）杭州市不动产证明第0009088号。11.担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、延迟履行债务利息和迟延履行金，以及为实现债权和抵押权的一切费用。本院认为，原告与被告傅柏钟、张燕丽所签订的《最高额担保个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告傅柏钟发放了贷款，被告傅柏钟到期未依约还本付息，原告有权要求被告傅柏钟归还全部借款本息及承担违约责任，亦有权对案涉抵押房产变现所得价款享有优先受偿权。经计算，截止至2018年10月24日，被告傅柏钟尚欠原告贷款本金1800000元，期内利息1472.96元，逾期利息及复利合计41567.45元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅柏钟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行偿还借款本金1800000元、期内利息1472.96元、逾期利息及复利41567.45元（暂计至2018年10月24日，此后的逾期利息及复利以未还本金与期内利息之和为基数，按年利率5.0025%上浮50%的标准另行计付）；二、原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行就被告傅柏钟、张燕丽抵押的位于杭州市江干区产进行折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费21387元，减半收取10693.5元，由被告傅柏钟、张燕丽共同负担。原告中国农业银行股份有限公司杭州解放路支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅柏钟、张燕丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一八年十二月十日书记员  俞爱芳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执1711号申请执行人:管志斌，男，1973年5月31日出生，汉族，住景洪市。委托代理人：丰莎，女，1986年3月27日出生，彝族，身份证住址勐腊县。被执行人：刘强，男，1972年7月17日出生，汉族，身份证住址景洪市。被执行人：刘增国，男，1963年3月25日出生，汉族，身份证住址勐腊县。本院受理的申请执行人管志斌申请执行刘强、刘增国民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）景民二初字第861号民事判决书已发生法律效力。权利人管志斌于2018年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行借款1738250元及利息243355元、迟延履行金另算（按日万分之1.75计算，从法律文书确定履行期限之日起计算至履行期限完毕止）、案件受理费20288元、执行费22216元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、列为失信人员强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨润光审判员  李 燕审判员  罗榕玮二〇一八年十二月二十八日书记员  李 华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初14078号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，经理。 委托诉讼代理人：徐丹，上海市汇业（成都）律师实务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师实务所律师，一般授权。 被告：周昕，男，1979年10月16日出生，汉族，住四川成都。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周昕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人徐丹到庭参加诉讼，被告周昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告周昕向原告归还截至2018年10月18日尚欠的贷款本金100000元以及利息1951.19元、罚息26928元、复利3885.25元，共计132764.44元(利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定实际计算至全部贷款本息清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权而产生的相关费用。事实和理由：2014年10月21日，周昕与原告签订了《个人信用额度贷款合同》,约定原告向周昕提供不超过1000000元的信用贷款额度供被告使用，合同签订后，原告依约向周昕发放总额共计人民币100000元的贷款，年利率15.84%，但周昕未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。 被告周昕未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因周昕未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年10月21日，被告周昕为甲方（额度申请人），原告作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方未按时足额还款，乙方有权要求甲方：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年6月5日向周昕发放贷款共计100000元，贷款期限3个月，贷款年利率15.84%。截止2018年10月18日，周昕未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金100000元，利息1951.19元、罚息26928元、复利3885.25元。 本院认为，平安银行成都分行与周昕签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向周昕发放贷款100000元，周昕未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求周昕偿还截止2018年10月18日尚欠的贷款本金100000元，利息1951.19元、罚息26928元、复利3885.25元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，周昕逾期未还款，还应当承担自2018年10月19日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用额度贷款合同》的约定要求周昕承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周昕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金100000元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年10月18日的利息1951.19元、罚息26928元、复利3885.25元；从2018年10月19日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2955元，减半收取1478元，由被告周昕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一八年十二月二十六日 书记员 文艺洁
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终5073号上诉人（原审被告）：路培文，男，1962年10月4日出生，汉族，栖霞市。上诉人（原审被告）：于明娥，女，1962年1月29日出生，汉族，栖霞市。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐永强，山东中亚顺正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高春华，女，1975年5月12日出生，汉族，栖霞市。委托诉讼代理人：范庆莲，栖霞万事法律服务所法律工作者。上诉人路培文、于明娥因与被上诉人高春华买卖合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院(2017)鲁0686民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院(2017)鲁0686民初2179号民事判决；二、本案发回山东省栖霞市人民法院重审。上诉人路培文、于明娥预交的二审案件受理费3028元予以退回。审判长 郑 勇审判员 曹红岩审判员 付景波二〇一八年十二月十七日书记员 杨晓丹
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民终2647号上诉人（原审被告）：庞伟强，男，1979年9月13日出生，汉族，住湛江经济技术开发区，委托诉讼代理人：庞婵，女，1990年7月8日出生，汉族，住湛江市霞山区，系庞伟强的妹妹。被上诉人（原审原告）：林戴，男，1952年3月24日出生，汉族，住湛江经济技术开发区，委托诉讼代理人：林康胜，男，1980年9月19日出生，汉族，住湛江经济技术开发区，系林戴的儿子。上诉人庞伟强因与被上诉人林戴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，林戴于2018年12月14日向本院申请撤回起诉，庞伟强表示同意。本院经审查认为，林戴申请撤回起诉，已经庞伟强同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2018）粤0891民初936号民事判决；二、准许林戴撤回起诉。一审案件受理费2714.74元，减半收取1357.37元，由林戴负担；二审案件受理费515.45元，减半收取257.73元，由庞伟强负担。林戴已向一审法院预交一审案件受理费2714.74元，由一审法院退回1357.37元给林戴；庞伟强已向本院预交二审案件受理费515.45元，由本院退回257.72元给庞伟强。本裁定为终审裁定。审判长 陈 红审判员 陈小红审判员 郑玉莲二〇一八年十二月十四日法官助理李皓冰书记员林菲菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初18845号之一 原告：李涛，男，1980年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王曦、吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。 被告：孟庆宇，男，1984年8月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：占小利，女，1985年8月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告李涛诉被告孟庆宇、占小利民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，原告李涛于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李涛撤回起诉。 案件受理费831元（已减半），公告费600元，由原告李涛负担。 审判长 俞玮人民陪审员黄杭生人民陪审员龚辉强 二〇一八年十二月十四日 书记员 吕        亚        玲
依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0223执890号本院执行孟庆宇与宋国新追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月三日
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2018）晋05民终1681号上诉人（原审原告）：胡杰，男，1988年3月7日生，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县。委托诉讼代理人：韩燕妮，山西弘毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沁和能源集团有限公司，住所地:沁水县城梅杏北路**。法定代表人：赵学锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌怡,国浩律师（太原）事务所律师。委托诉讼代理人：侯慧俊,国浩律师（太原）事务所实习律师。上诉人胡杰因与被上诉人沁和能源集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2018）晋0521民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡杰与被上诉人沁和能源集团有限公司于2018年12月25日达成和解协议，同日胡杰向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，上诉人胡杰在本案审理期间撤回起诉的请求，已经对方当事人沁和能源集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省沁水县人民法院（2018）晋0521民初742号民事判决；二、准许胡杰撤回起诉。一、二审各减半收取案件受理费5元，共10元，由胡杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李凌云审 判 员 程 浩审 判 员 王天明 二〇一八年十二月二十六日法官助理 王云峰书 记 员 闫云娣