文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终3319号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司，地址丹阳市开发区幸福小区********。负责人：邱洪力，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹杨，江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：景文华，男，1967年7月28日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡勤和，男，1962年11月5日出生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：丹阳市卫星玻璃制品有限公司，住所地丹阳市访仙，住所地丹阳市访仙镇草塘村邵巷**iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人景文华、胡勤和、丹阳市卫星玻璃制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2018）苏1181民初4553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，对医疗费、误工费部分予以改判或发回重审；2．本案诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决未扣除10%的非医保费用有误；2．景文华提供的银行流水明细显示2017年1月其单位向其发放过两次工资，2017年3月也向其发放过工资，故对于该期间的误工费应予扣除。景文华辩称，1．根据相关司法解释的规定，其因遭受人身损害就医治疗支出的各项费用，上诉人应予赔偿；2．事故发生前，景文华的工资均由银行发放，一般第二个月发放前一个月的工资，2017年3月发放的款项系其2017年1月至事故发生前的工资。胡勤和、丹阳市卫星玻璃制品有限公司未做答辩。景文华向一审法院起诉请求：要求各原审被告赔偿各项损失计233997.29元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月27日9时30分许，胡勤和驾驶苏Ｌ×××**号轿车沿访仙镇草塘村邵巷村村级道路由南向北行驶，行至该村中路口处，左转弯通过该路口行驶时，撞上沿该村村级道路由西向东行驶到达路口处景文华驾驶的电动自行车，造成车辆受损、景文华受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定胡勤和承担事故全部责任，景文华不承担该事故责任。景文华受伤后到丹阳市人民医院治疗，景文华的损伤于2018年3月23日经丹阳中医院司法鉴定所鉴定构成三个十级伤残，误工、护理、营养期限分别为180日、90日、90日，并花去鉴定费3134.40元。苏Ｌ×××**号轿车的所有人为丹阳市卫星玻璃制品有限公司，胡勤和系该公司法人，该车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业险（100万元），且有不计免赔险。嗣后，胡勤和垫付了医疗费12188.37元，人寿保险公司垫付了医疗费10000元。另查明，景文华伤前一直在名雪鞋业江苏有限公司工作。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中胡勤和驾驶苏Ｌ×××**号轿车撞上景文华驾驶的电动自行车，造成车辆受损、景文华受伤的交通事故的事实清楚，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定胡勤和承担事故全部责任，景文华不承担该事故责任。景文华起诉要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但景文华相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于胡勤和驾驶的苏Ｌ×××**号轿车在人寿保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（限额100万元），且有不计免赔险，故人寿保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对景文华的损失确定如下：医疗费，景文华主张62598.75元，经审查，景文华主张的医疗费计算有误，根据景文华提供的医疗费发票，确认其医疗费为62306.18元；住院伙食补助费，景文华主张1400元，按每天50元，住院28天计算，经审查，其主张的住院伙食补助费过高，确认住院伙食补助费为840元，按每天30元，住院28天计算；营养费，景文华主张4500元，按每天50元，鉴定营养期限90天计算，经审查，其主张的营养费过高，确认营养费为2700元，按每天30元，鉴定营养期限90天计算；护理费，景文华主张13500元，按每天150元，鉴定护理期限90天计算，经审查，其主张的护理费过高，确认护理费为9000元，按每天100元，鉴定护理期限90天计算；误工费，景文华主张36895.74元，按每月6149.29元，鉴定误工期限180天计算，符合法律规定，予以确认；残疾赔偿金，景文华主张104692.80元，经审查，其主张的残疾赔偿金计算有误，确认残疾赔偿金为95968.40元；精神损害抚慰金，景文华主张6000元，经审查，其主张的精神损害抚慰金过高，确认精神损害抚慰金为5500元；交通费，景文华主张1500元，其主张的交通费过高，酌情认定景文华的交通费为300元。综上，景文华总的损失为213540.32元，由于胡勤和承担事故全部责任，且其所驾驶的的苏Ｌ×××**号轿车在人寿保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（限额100万元），且有不计免赔险，故此款由人寿保险公司在交强险及第三者商业责任险限额范围内赔偿给景文华。因胡勤和垫付了医疗费12188.37元，故景文华还应返还胡勤和垫付款12188.37元，此款由人寿保险公司在给付景文华的款项中扣下后直接返还给胡勤和。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司于判决生效后十日内赔偿景文华各项损失191351.95元（已扣除先行垫付的医疗费10000元）；二、中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司于本判决生效后十日内返还胡勤和垫付款12188.37元；三、驳回景文华的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于非医保费用的问题，人寿保险公司主张扣除医药费中非医保用药的费用，但未能同时提供非医保用药清单，亦未能提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故其该项上诉请求，依据不足，本院不予支持。关于误工费的问题，景文华在一审中提交的2016年1月1日至2018年3月10日工资银行流水显示：本次事故发生后，其工作单位仅在2017年3月27日向其发放了一次工资，数额为6397.86元，景文华称该款项系发放2017年1月份事故发生前的工资，结合景文华平时的工资数额及其银行账户2017年2月份未有工资收入的事实，本院认为景文华的该陈述具有合理性，应予采信；至于人寿保险公司主张，景文华银行流水中2017年1月9日及1月18日的工资收入，系其单位发放事故发生后工资的问题，景文华称，该两笔收入系其单位发放2016年12月份的工资，因春节前单位资金紧张，优先发放了外地员工的工资致使其工资分两次发放；本院经审查认为，上述两笔工资收入均发生在本次事故发生前，且该两笔工资收入的总额与景文华此前每月的工资数额基本一致，此外景文华在2017年1月并无其他的工资收入，根据一般单位在次月发放上月工资的通常做法，景文华的陈述亦应予以采信；人寿保险公司主张上述款项系发放事故发生后的工资，未提供任何证据予以证明，且与一般常理相悖，本院不予采信；综上，人寿保险公司要求扣除误工费的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1570元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾黛舒审判员  张伍龙审判员  朱云云二〇一八年十二月六日书记员  蔡文慧