wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2524民初2585号原告：许发全,男,1953年10月5日生,汉族,退休职工，住建水县。被告：建水县曲江镇新街村民委员会新街三组。负责人:丁红伟(系村民小组长)地址:建水县原告许发全与被告建水县曲江镇新街村民委员会新街三组（以下简称新街三组）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法由审判员沈鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许发全，被告建水县曲江镇新街村民委员会新街三组负责人丁红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许发全向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告餐饮费15258元。事实与理由：被告的前任负责人等，于2010年5月1日起至2013年4月18日期间,在原告原经营的建水县红太阳美食园(现已注销)内就餐,多次就餐消费所发生的款项，均以记账的形式赊着,每次记账的人签名，均是当时被告内部的组成人员,多次消费共发生了15258元,2018年10月25日，当时任建水县曲江镇新街村民委员会新街三组组长,对所发生的就餐款项证明认可。原告在过去的时间里，不间断的多次找现在被告的负责人索要该款项,被告均以“新官不理旧账”的形式推脱拒绝给付。现为未维护合法权益,特起诉至人民法院。被告负责人丁红伟辩称：这笔费用是前任负责人所欠，也是前任负责人签的字，也有前任负责人的证明。确实有这样一笔餐饮费，我们也是认可的。但这笔钱应该由前任负责人来还，因为每年政府补给小组上的4000多元，补了12年差几个月，都是在前任负责人的手上。本案经审理认定事实如下：被告的前任负责人(童飞)等于2010年5月1日起至2013年4月18日期间,在原告原经营的建水县红太阳美食园(现已注销)内就餐,就餐所发生的款项，均以记账的形式赊着,每次均有记账的人签名，均是当时被告内部的组成人员,共计金额15258元。2018年10月25日，当时任建水县曲江镇新街村民委员会新街三组组长（童飞）,对所就餐发生的款项证明认可。此款至今未付。以上事实，原、被告的陈述，原告提交的就餐明细帐单及前任负责人（童飞）出具的一份证明在卷佐证。本院认为，原告许发全与被告新街三组负责人所形成的餐饮服务合同关系，系双方真实意思表示，其行为不损害国家、集体和第三者的利益，其餐饮服务合同关系成立有效。被告新街三组负责人未付餐饮费，本院对原告要求被告新街三组负责人支付餐饮费的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告建水县曲江镇新街村民委员会新街三组于判决生效后三十日内支付原告许发全餐饮费15258元。案件受理费182元，确定收取91元，由被告建水县曲江镇新街村民委员会新街三组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一八年十二月十七日书记员  蒋迎秋
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初4125号原告：刘亚楠，女，生于1988年6月3日，汉族，住邓州市。被告：陈金岗，男，生于1975年3月15日，汉族，住镇平县。原告刘亚楠诉被告陈金岗为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚楠到庭参加了诉讼，被告陈金岗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款20000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月10日被告因生活所需向原告借款20000元，约定月息2分，该款经原告多次追要未果。被告陈金岗经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交答辩状及任何证据。因被告缺席，无法与原告质证，本院对原告提交的证据评析如下：身份证复印件及借条复印件1份，经与原件比对无异，本院予以采信。依据采信证据，综合庭审中原告陈述，本院认定如下案件事实：2017年2月10日，被告陈金岗因自己信用卡内有2万元欠款需偿还，便找到原告刘亚楠借贷，原告通过银行向被告转账20000元现金后，被告给原告出具一份借条并签署了自己的名字，同时捺了指印。双方口头约定利息为月息2%。后被告通过信用卡偿还原告17000元现金后未再偿付，原告遂于2018年8月9日诉至本院。庭审中，原告自愿放弃利息请求。本院认为：被告陈金岗借原告本人贷款事实清楚，证据确实充分，现原告持被告出具的条据主张权利，理由正当，本院予以支持。原告认可被告已偿还17000元本金，现仅要求被告偿还剩余本金3000元放弃利息请求，本院予以支持。被告怠于应诉，系对自己抗辩权的放弃，应承担相应法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金岗在本判决生效后10日内一次性偿还原告刘亚楠现金3000元整。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈金岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武圣乾代理审判员  郑金峰人民陪审员  赵荣虎二〇一八年十二月十日书 记 员  张 兴
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0782民初11423号 原告：卓彬，男，1981年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。 原告：李金英，女，1981年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。 二原告共同委托诉讼代理人：张斌、张晓芳，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：罗季远，男，1986年5月11日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。 被告：运城市志鹏汽车运输服务有限公司，住所地运城市盐湖区北城办事处东留村。 法定代表人：王俊。 被告：安徽玉川物流有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县刘府镇滁州市报废汽车循环经济产业园内。 法定代表人：刘茜茜。 被告：中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司，住所地山西省运城市夏县六门巷。 负责人：樊保强，经理。 委托诉讼代理人：洪玲飞、陈胜春，浙江从周律师事务所律师。 原告卓彬、李金英为与被告罗季远、运城市志鹏汽车运输服务有限公司(以下简称“运城志鹏公司”)、安徽玉川物流有限公司（以下简称“安徽玉川公司”）、中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司（以下简称“人民财险夏县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，因涉案交通事故刑事部分尚在程序进行中，依法中止案件审理。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告卓彬以及二原告共同委托诉讼代理人张晓芳、被告人民财险夏县公司的委托诉讼代理人洪玲飞到庭参加了诉讼，被告罗季远、运城志鹏公司、安徽玉川公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年4月10日，被告罗季远驾驶晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｍ×××××号重型普通半挂车，从义乌市江东货运市场前往上海市。同日20时02分许，被告罗季远驾车沿义乌市篁园路江东货车市场出口右转弯驶入篁园路掉头时，未注意观察道路右侧情况，与由卓帮銮驾驶的（载有卓伟权）沿篁园路非机动车道直行的两轮电动自行车发生碰撞，造成两车部分受损及卓帮銮受伤、卓伟权当场死亡的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：罗季远负事故全部责任，卓帮銮、卓伟权无责任。 三、原告请求判令：被告罗季远、运城志鹏公司、安徽玉川公司共同赔偿原告各项损失1070599.5元（死亡赔偿金944740元、丧葬费25859.5元、精神损害抚慰金100000元），被告保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。 四、被告人民财险夏县公司答辩意见：主车在我司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔。如果驾驶人不具备上岗证，我司在商业三者险内拒赔。精神抚慰金不应支持。 2018年12月6日，被告罗季远向法庭陈述：自已是肇事车的实际车主，主、挂车分别挂靠在运城志鹏公司、安徽玉川公司名下，挂车没有保险。赔偿项目请求法庭依法核实。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险夏县公司承保了晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。 皖Ｍ×××××车未投保交强险和商业三者险。 六、本院确认的原告各项合理损失：死亡赔偿金42046元/年×20年=840920元、丧葬费25859.5元，合计866779.5元。 七、需要说明的事项：1、原告卓彬、李金英系死者卓伟权的父母亲。 2、被告罗季远犯交通肇事罪已被判处有期徒刑，因此原告的精神抚慰金诉请不予支持。 3、本院酌情确定，晋Ｍ×××××号车适用于本案的交强险伤残限额6万元，商业三者险限额为53万元，其余部分留予本起事故伤者卓帮銮。 4、现未查明被告罗季远有无货运驾驶的上岗证，但被告人民财险夏县公司未提供保险合同等有效证据，用于证实无上岗证属于免责情形。 5、被告罗季远已向原告垫付3000元。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，罗季远应承担全部的赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，挂靠人和被挂靠人承担连带责任，因此被告运城志鹏公司、安徽玉川公司应对本案损失承担连带赔偿责任。人民财险夏县公司系晋Ｍ×××××号车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的保险赔偿责任。被告人民财险夏县公司在交强险限额内赔偿原告60000元，在商业三者险限额内赔偿原告530000元，合计590000元。被告罗季远、运城志鹏公司、安徽玉川公司应赔偿原告866779.5-590000=276779.5元，扣除被告罗季远已垫付的3000元，尚应支付273779.5元。被告罗季远、运城志鹏公司、安徽玉川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告卓彬、李金英590000元。 二、被告罗季远、运城市志鹏汽车运输服务有限公司、安徽玉川物流有限公司另行共同赔偿原告卓彬、李金英273779.5元。 上述一至二项判决内容，于本判决生效后十五日内履行完毕。 三、驳回原告卓彬、李金英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7218元（已减半收取），由被告被告罗季远、运城市志鹏汽车运输服务有限公司、安徽玉川物流有限公司负担5868元，由原告负卓彬、李金英担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐亦伟 二〇一八年十二月十四日 法官助理徐翔 书记员王小悦
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初3545号 原告：邱方长，男，1964年6月9日出生，汉族，住遂昌县。 被告：朱春明，男，1971年1月13日出生，汉族，住遂昌县。 原告邱方长与被告朱春明民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款本金387800元及利息（利息按月息15‰从2017年10月20日开始计算至还清日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：因资金周转之需，被告朱春明向案外人林仙贵、曾根源、张益军、夏峰、李伟兰、朱金文、朱春松借款，并由原告承担保证责任。因被告无力偿还上述借款，原告为其代偿。为此，曾根源出具收条一份载明：今收到邱方长代朱春明归还我借款伍万元整（50000元），该款是邱方长担保的；张益军出具收条一份载明：今收到邱方长归还为朱春明担保借款人民币50000元，伍万元整；朱金文出具收条一份载明：今收到邱方长代朱春明归还我借款伍万元整（50000），该款是邱方长担保的；夏峰出具收据一份载明：今收到邱方长人民币肆万叁仟元整（￥43000元）；朱春松出具收据一份载明：今收到邱方强现金伍万元整（50000）。李伟兰将朱春明、邱方长出具的借条和收条交付给原告。2017年5月7日，被告向原告借款14800元，并出具借条一份。2017年10月20日，原告和被告对借款及代偿款进行结算，朱春明出具清单一份，载明：以下是我向各位借款，由邱方长担保，之后由邱方长代我归还，有以下几笔：1、林仙贵（法院）￥100000元；2、曾根源￥50000元；3、张益军￥50000元；4、夏峰￥43000元；5、李伟兰￥30000元；6、朱金文￥50000元；7、朱春松￥50000元；8、邱方长￥14800元。共计387800元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：借款人朱春明为资金周转之需，今向邱方长借到人民币叁拾捌万柒仟捌佰元正（小写：387800元）。此借款于2018年7月20日前还清，借款利息从借款日起按月息1.5%计算（不足一个月的按照实际天数计算）。约定的还款期限届满后，被告至今分文未还。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱春明于本判决生效之日起十日内归还原告邱方长借款本金387800元及利息（利息从2017年10月20日起按年利率18%计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费3559元，由被告朱春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  钟芳筱 二〇一八年十二月十四日 书记员  叶 童
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17122号原告：郭军，男，1966年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京华庄迈斯林联合咨询有限公司，注册地北京市东城区东长安街**东方广场东一办公楼****。法定代表人：李旭，总经理。原告郭军与被告北京华庄迈斯林联合咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郭军到庭参加了诉讼。本院向被告北京华庄迈斯林联合咨询有限公司公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郭军向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的合同；2、被告退还原告咨询服务费5万元。事实和理由：原告与被告于2016年9月20日就原告办理美国移民签证事宜签订一份咨询服务合同。当日，被告向原告收取服务费5万元。因家庭原因，原告与被告文案经理唐勇协商一致暂停办理，适当时候重启服务，故被告未向原告提供任何咨询服务。2018年4月，原告决定重启该合同，但被告办公地点已没有其任何工作人员。原告联系到唐勇，后者称该公司所有业务已经停止，法定代表人逃亡境外，无法履行合同。被告的行为构成违约，为维护原告权益，特起诉。被告北京华庄迈斯林联合咨询有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告签订的合同、POS机刷卡单、收据、说明、微信记录。本院认定事实如下：2016年9月20日，原、被告签订合同，约定被告为原告办理美国移民申请提供咨询服务、代办服务等，原告应支付被告5万咨询服务费；如被告违约导致解除合同，除退还原告已支付的移民服务费外，须按照该笔金额支付违约金。当日，被告收取原告咨询服务费5万元，并出具收据，收据上收款人为“唐咏”。因个人原因，后原告与被告就暂时中止履行合同达成一致。2018年，原告希望恢复履行合同，但无法联系到被告。故，至今被告未向原告提供咨询服务。庭审中，原告提交唐勇出具的证明一份，内容为其系被告前员工，在该公司工作期间用名“唐咏”。原被告签订合同后，原告通过刷卡支付5万元咨询服务费至被告账户。后因原告之故，双方协商一致暂停办理业务，并在合适的时候重启服务。因此，签约后，原告没有请被告提供过任何咨询服务。近期，原告与其联系，才得知被告所有业务活动停止，无法履行双方的合同。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的咨询服务合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。被告停止业务活动，属于以自己的行为表明不履行合同主要义务的行为，故对于原告要求解除合同退还咨询服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告郭军与被告北京华庄迈斯林联合咨询有限公司于二〇一六年九月二十日签订的合同；二、被告北京华庄迈斯林联合咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告郭军咨询服务费五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元由被告北京华庄迈斯林联合咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 赟人民陪审员  李址秀人民陪审员  刘淑芬二〇一八年十二月十日书 记 员  郑梦彤
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初15022号 原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路**。 代表人：金屏，行长。 委托代理人：王旭阳，男，1961年3月1日出生，汉族，住东阳市，公司员工。 被告：吴益丰，男，1962年9月1日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告吴益丰保证合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行在规定的预缴案件受理费的期限内未预缴案件受理费也未提出缓交或者免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行自动撤回起诉处理。 审 判 员 赖黎霞 二〇一八年十二月十四日 代书记员 蔡海萍
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0105民初4291号 原告某某银行股份有限公司某某分行，住所地河北省石家庄市。 负责人贾某某，该分行行长。 被告王某，男，1979年2月3日生，汉族，住河北省定州市。 本院在审理原告某某银行股份有限公司某某分行与被告王某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何罕晶 二〇一八年十二月二十六日 书记员  贾丽华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2018）青0223民初2796号原告：青海互助农村商业银行股份有限公司。地址：青海省海东市互助县威远镇东大街**。法定代表人：范增年，系公司董事长。委托诉讼代理人：丁明录，男，系该公司哈拉直沟支行行长。被告：韩玉祥,男，回族，年龄不详，原住互助县。（已死亡）本院于2018年12月3日立案受理了原告青海互助农村商业银行股份有限公司诉被告韩玉祥借款合同纠纷一案。原告青海互助农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金23300元及利息；2、判令被告韩玉祥应当偿付的前述借款、罚息、复利及实现债权的费用承担连带偿还和支付责任；3、本案受理费等由被告承担。事实与理由：1995年12月20日，被告韩玉祥向原告借款50000元。双方签订了1995互农商哈支借字第1153号借款合同，合同约定：借款期限从1995年12月20日起至1996年12月20日。借款利息为固定利率按14.64%确定，借款合同项下贷款本息的归还方式为：借款本金到期一次还款，利随本清。借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按借款合同约定的结息方式计收罚息和复利，逾期的罚息为贷款利率上浮50%，复息按罚息利率计收。原告按约定的日期、数额和方式发放了贷款。后被告韩玉祥于前期归还了2.67万元，剩余本金2.33万元及至实际偿还之日的罚息和复息未能全部偿还，致使原告借款合同项下债权不能实现。经本院审查认为，根据相关法律规定，原告向法院起诉必须要有明确的被告。但本院在根据原告提供的被告地址即互助县高寨镇西村三社进行送达过程中发现并经调查核实，被告已经于10年前去世，现被告主体已不存在，不符合起诉的条件，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告青海互助农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 杨培瀛审 判 员 张文海人民陪审员 贺连统 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 李桂春
陕西省高级人民法院 联 动 司 法 救 助 决 定 书 （2018）陕司救他33号 司法救助申请人：董桂芬，女，1963年11月17日出生，汉族，系陕压厂退休职工。 董桂芬以其在交通事故纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向陕西省富平县人民法院提出司法救助申请，该院报请上级法院联动救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 董桂芬申请司法救助称，其在交通事故中致肢体三级伤残，其退休后收入低，治疗花费大，家庭生活十分困难，故申请司法救助30000元。 现查明，2014年4月董桂芬乘坐李江（董桂芬之夫）驾驶的车辆与闫兵峰（被执行人）驾驶的货车相撞，造成董桂芬受伤。经住院治疗，花去医疗费147032.34元。事故认定书认定闫兵峰承担事故次要责任。董桂芬的伤情经鉴定为：4肋以上骨折十级伤残、骨盆损失十级伤残、右上肢损失十级伤残。 富平县人民法院作出（2014）富平民初字第01114号民事判决，判决由闫兵峰赔偿董桂芬医疗费等费用110108.9元。判决生效后，董桂芬向富平县人民法院申请强制执行。法院经查询未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人闫兵峰也下落不明，致本案执行不能。 另查明，董桂芬在交通事故中受伤，致肢体三级伤残，其为治疗伤病花费较大，外债累累，造成很大经济损失，虽有退休工资，但家庭生活仍入不敷出，生活十分困难。 本院认为，申请人董桂芬因交通事故受伤致残，为治疗伤情对外借债，至今未还清，家庭生活陷入困境。而被执行人下落不明，家中无财产可供执行。申请人向法院申请司法救助，并承诺在接受司法救助后息诉罢访，其基本情况符合联动司法救助的情形。 依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第（七）项、《陕西省高级人民法院司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第九条第（七）项、《陕西省高级人民法院关于司法联动救助工作的实施细则（试行）》第一条、第五条第（五）项决定如下： 给予司法救助申请人董桂芬司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月五日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑终1269号 原公诉机关成都市成华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴奇兵，曾用名李洪，男，1983年4月2日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2006年4月26日因犯贩卖毒品罪被资阳市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2014年4月2日刑满释放。2017年12月21日因涉嫌运输毒品、非法持有枪支被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2018年1月25日因涉嫌犯运输毒品罪、非法持有枪支罪经成都市成华区人民检察院批准逮捕，次日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师。 成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控被告人吴奇兵犯运输毒品罪、非法持有枪支罪一案，于二〇一八年十月十六日作出（2018）川0108刑初690号刑事判决。宣判后，原审被告人吴奇兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2017年12月19日，被告人吴奇兵驾驶一辆银色本田轿车（车牌号川Ｍ×××××）携带一袋白色晶体状物质搭载同行人员孙某某，从资阳出发，到遂宁一酒店进行短暂休息后，再从遂宁出发途径成都绕东高速等地至本市成华区八里桥附近搭载一男子前往本市金牛区解放路一段202号附12号一酒店房间内吸食毒品。当日22时许，公安民警接匿名群众举报，在解放路一段202号附12号一酒店外发现停有一辆资阳牌照的小轿车，并在该酒店门口发现吴奇兵、孙某某形迹可疑遂上前盘查并将二人挡获，当场从被告人吴奇兵随身携带的挎包内查获含甲基苯丙胺成分的毒品47.78克、子弹一颗、折叠刀一把，并从其身上查获自制左轮手枪一把（经鉴定，该枪支为非制式、非军用转轮手枪，以火药为动力，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支）；从同行人员孙某某随身携带的包内查获含甲基苯丙胺成分的毒品0.87克。另查明，上述查获物品及涉案银色本田轿车（车牌号：川Ｍ×××××）一辆及车钥匙一把已由公安机关依法予以扣押。被告人吴奇兵尿液检测结果呈冰毒阳性。 原判认定的上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人主体信息及前科材料、现场指认笔录及指认照片、现场检查笔录、称量笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书、现场检测报告书、高速卡口录像照片、人工坐卡（工作牌）照片、证人证言、被告人供述等证据予以证实。 原判认为，被告人吴奇兵明知是含有甲基苯丙胺成分的毒品47.78克而予以运输，且非法持有以火药为动力发射的非制式枪支一支，其行为已构成运输毒品罪、非法持有枪支罪。被告人吴奇兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴奇兵因贩卖毒品罪受过刑事处罚又犯运输毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人吴奇兵虽当庭辩解称自己的行为是非法持有毒品，系对罪名的异议，其对主要犯罪事实予以认可，且归案后如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，依法可以从轻处罚；被告人吴奇兵一人犯数罪，应当数罪并罚。关于扣押在案的川Ｍ×××××银色本田轿车及车钥匙一把、折叠刀一把由公安机关依法予以处置。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十七条，第三百五十六条，第一百二十八条，第六十九条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决被告人吴奇兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元；被告人吴奇兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，罚金二万元。对扣押在案的毒品共计48.65克、子弹一颗、自制左轮手枪一把依法予以没收。 上诉人吴奇兵及辩护人提出吴奇兵的行为不构成运输毒品罪、只构成非法持有毒品罪、原判量刑过重等意见。 二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴奇兵违反国家对毒品的管制规定，明知是含有甲基苯丙胺成分的毒品而予以运输，且数量较大，其行为已构成运输毒品罪；吴奇兵违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。吴奇兵一人犯数罪，应当数罪并罚。吴奇兵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之运输毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。吴奇兵归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。 针对上诉人吴奇兵及辩护人所提吴奇兵不构成运输毒品罪，只构成非法持有毒品罪的上诉理由及辩护意见，本院认为，吴奇兵作为吸毒人员对毒品有高于常人的认知，其驾车将较大数量的毒品从资阳市运输至成都市随即被公安机关挡获，其行为符合运输毒品罪的犯罪构成，应以运输毒品罪定罪处罚。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。针对所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院认为，原判根据吴奇兵的犯罪行为、社会危害性，结合其系累犯、毒品再犯及如实供述犯罪事实等量刑情节，对其科以刑罚，量刑并无不当。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。 综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓学财 审判员  杨承庚 审判员  陈 曦 二〇一八年十二月二十八日 书记员  曹雪梅
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终9383号上诉人(原审原告)：张志永，男，1959年4月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人(原审原告)：张根宇，男，1985年11月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张志永，系张根宇父亲。被上诉人（原审被告）：江苏天亿建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区隐秀路**联创大厦**。法定代表人：史伟元。被上诉人（原审被告）：傅余青（曾用名傅全），男，1979年4月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。上诉人张志永、张根宇因与被上诉人江苏天亿建设工程有限公司（以下简称天亿公司）、傅余青买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张志永、张根宇向本院提出上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误。本案上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，被上诉人应支付货款。被上诉人天亿公司和傅余青均未发表答辩意见。张志永、张根宇向一审法院起诉请求判令天亿公司和傅余青返还货款19100元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4至7月份，张志永、张根宇给肥东恒大绿洲某工地付老板送水泥支撑等货，由经手人傅余青、付权、李光清、付玉清等在送货单上签名。后经张志永、张根宇催要货款，傅余青至今没有支付。张志永、张根宇于2018年1月25日诉至一审法院。一审法院认为：张志永、张根宇于2016年4月至7月份给肥东恒大绿洲某工地付老板送水泥支撑等货，经手人傅余青在其中的一张送货单上签字确认。傅余青只是经手人，张志永、张根宇请求傅余青承担付款责任，没有事实依据。张志永、张根宇与天亿公司间没有合同关系，故张志永、张根宇请求天亿公司承担付款责任，亦没有事实依据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回张志永、张根宇诉讼请求。案件受理费139元，由张志永、张根宇承担。二审中，上诉人提供了由“付全”补签的送货单六张以及由“付全”出具的声明，证明傅余青差欠上诉人货款19100元。对上诉人二审提交的证据，上诉人陈述其在一审判决之后以及本案二审期间，前往傅余青工作的工地，因傅余青不在现场，故由帮傅余青代班的工人向傅余青电话确认，并经傅余青同意之后，代傅余青在送货单以及声明上签署了“付全”的名字，对上诉人的此节陈述，因无其他证据予以证明，本院不予采纳，故本院对上诉人二审主张的傅余青补签送货单以及声明的事实不予确认。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人一审提交的六份送货单中，其中2016年4月22日的送货单上，有“付权”签名，金额为4184元，2016年5月2日的送货单上，有“付权”签名，金额为3962元，2016年7月17日的送货单上，有“傅余青”签名，金额为2180元，上述三份送货单的总金额为10326元。一审法院在诉讼过程中向傅余青送达诉讼文书时，傅余青签署的名字为“付余青”和“付权”。本院认为：本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，张志永、张根宇持有送货单的原件，其中有三张送货单上有“傅余青”和“付权”的签名，该签名与一审法院向傅余青送达文书时，傅余青签署的名字基本一致。傅余青经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本院认定该三张送货单上的签名为傅余青本人所签，对其他送货单，因为没有傅余青签名，本院不予认定。傅余青亦未能提供证据证明其已归还欠款，应承担向上诉人支付欠款10326元的责任。关于上诉人主张天亿公司承担付款责任的请求，上诉人未能举证证明傅余青签署的送货单系代表天亿公司，故本院对上诉人的此项诉讼请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院对一审判决予以纠正。本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初852号民事判决；二、傅余青于本判决生效之日起十日内，支付张志永、张根宇货款10326元；三、驳回张志永、张根宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费139元，由张志永、张根宇负担39元，由傅余青负担100元；二审案件受理费278元，由张志永、张根宇负担78元，由傅余青负担200元。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 万庆农审判员 王 倩二〇一八年十二月二十九日书记员 陈庆宾附法律条文：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初37678号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：许白璐，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘微，女，系该公司员工。被告：宋文艳，女，1968年10月10日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告宋文艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告宋文艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）12801.74元，并以12801.74元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年9月11日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：宋文艳通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年6月28日，小雨点公司与宋文艳签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款15400元给宋文艳用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向宋文艳发放了借款，但宋文艳未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告宋文艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，宋文艳与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：宋文艳向小雨点公司借款暂定15400元，借款将发放至宋文艳银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，宋文艳应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；宋文艳同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；宋文艳如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年6月28日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向宋文艳的银行账户放款15400元，宋文艳向小雨点公司缴纳手续费1037.19元。宋文艳分别于2017年7月11日、8月14日、9月22日、9月25日、9月27日、9月28日、10月12日、10月15日、10月16日、10月17日、10月18日、10月31日、11月1日、11月2日、11月3日、11月4日、11月5日、12月1日、12月2日、12月3日、12月4日、12月5日、2018年1月1日还款1445.02元、1446元、500元、21.66元、14.44元、7.22元、93.86元、28.9元、7.23元、7.23元、7.23元、93.99元、7.23元、7.23元、7.23元、7.23元、7.23元、180.72元、14.46元、7.23元、7.23元、7.23元、7.23元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为宋文艳。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向宋文艳放款的当日即扣收1037.19元作为手续费，宋文艳并未实际支配该部分资金，故宋文艳实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为14362.81元。宋文艳偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合宋文艳实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与宋文艳关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，宋文艳尚欠借款本金11700.81元，应予返还，同时小雨点公司有权要求宋文艳支付自2017年12月3日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋文艳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11700.81元；二、被告宋文艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年12月3日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120.04元，减半收取60.02元，由被告宋文艳负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十四日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执708号申请执行人谢瓦颂，男，1963年12月7日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人邓湘裕，男，1990年11月25日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人谢瓦颂与被执行人邓湘裕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月11日作出（2016）湘1321民初406号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢瓦颂于2017年6月1日向本院提出执行申请，本院于2017年6月1日立案执行。2017年6月5日，本院向被执行人邓湘裕送达了执行通知书及报告财产令，并发起总对总网络财产查控，查明被执行人邓湘裕名下有比亚迪牌小轿车一辆，其他无可供执行的银行存款、工商、证券等财产信息。于2018年4月26日向双峰县国土资源局查询被执行人的不动产，向娄底市住房公积金管理中心双峰县管理部查询被执行人的公积金情况，均未发现可供执行财产。被执行人下落不明，已进行现场调查。上述执行情况及信息，本院于2018年12月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2018年12月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，被执行人邓湘裕名下的比亚迪牌小轿车及涉案货车已经我院依法变卖，本案已执行到位106520元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人不同意，后本院经合议决议本案做终结本次执行程序结案。2017年9月8日将邓湘裕纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，于2018年12月28日对邓湘裕采取限制消费措施。经本院采取上述执行行为，本案已执行到位106520元，其中被执行人自动履行50000元，经法院司法拍卖强制执行12020元，司法救助44500元，剩余部分被执行人已作出每季度偿还5000元的还款计划，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经本院合议决议本案做终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 文审判员 李鑫连审判员 张样红二〇一八年十二月二十九日书记员 李 妙
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初7890号原告：宋小刚，男，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：骆钉莹，女，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告宋小刚与被告骆钉莹合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告宋小刚于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋小刚在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告宋小刚提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋小刚撤回起诉。案件受理费25元，由原告宋小刚负担（已缴纳）。审判员  唐运二〇一八年十二月十七日法官助理卢爽书记员韩玲
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1124执1845号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，住所地松阳县西屏街道要津路**，组织机构代码:563336077。 法定代表人徐瑛。 被执行人林健，男，1970年3月24日出生，住松阳县。 被执行人周星平，男，1965年7月31日出生，住松阳县。 被执行人潘建华，男，1962年6月6日出生，住松阳县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初1082号信用卡纠纷一案民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月11日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人林健、周星平、潘建华在258522元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 沈 彬 二〇一八年十二月十四日 书记员 刘依琳
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏02民破4号之六 申请人：无锡市锦江旅游客运有限公司管理人。 2018年12月28日，无锡市锦江旅游客运有限公司管理人向本院提出申请，其已按本院裁定确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕，请求本院终结无锡市锦江旅游客运有限公司破产清算程序。 本院认为：无锡市锦江旅游客运有限公司管理人已将破产财产分配完毕。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款的规定，裁定如下： 终结无锡市锦江旅游客运有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 龚 甜 审判员 贾建中 审判员 华敏洁 二〇一八年十二月二十八日 书记员 吴 赟
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书(2018)黑8101执865号申请执行人：董某，男，1990年5月9日出生，汉族，快递员，住黑龙江省农垦宝泉岭管理局。被执行人：王某，男，1991年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县宝泉岭农场。本院在执行董某与王某机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人董某申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黑8101执865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄学昆二〇一八年十二月五日书记员  付英杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初9391号原告徐熙璘，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人徐英豪，男，汉族，住正阳县。与原告系叔侄关系。委托代理人吴金虎，驻马店市法律服务所法律工作者。被告李井义（曾用名李强），男，汉族，住汝南县，委托代理人王春玲，河南北纬律师事务所律师。原告徐熙璘与被告李井义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐熙璘的委托代理人徐英豪、吴金虎，被告李井义委托代理人王春玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐熙璘诉称，2014年8月18日，被告从原告处借现金570000元，被告向原告出具借条一份，此后经原告多次催要都以种种理由推脱，因此，请求判令：被告偿还原告借款570000元及利息（自2014年8月18日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）被告李井义辩称，1、原告徐熙璘起诉事实虚假，被告不但不是欠原告款，还是原告的债权人，2、被告曾是原告开办砖厂生产线的承包人，因原告拖欠被告劳务费，被告提起诉讼，经一二审判决原告支付被告劳务费680029元，目前正在执行中，原告为拖延执行，第四次持被告出具的仅用于证明劳动量的单据或虚假证据提起诉讼，妄图通过诉讼拖延执行。请求法院在查明事实的基础上，对原告提出虚假诉讼的行为作出处罚。经审理查明，诉讼中原告向本院提供一张纸条（13㎝×5.5㎝），载明：（无抬头）纸条左侧内容为“今借徐熙璘现金伍拾柒万整”。与该行字平行右侧内容为“2014年8月18日李强（在年月日下方）”，原告以此条主张被告借其570000元未偿还诉至本院。庭审中，原告代理人陈述：其所提交的借条左侧“今借徐熙璘现金伍拾柒万整”的内容系原告徐熙璘自己书写，右侧年月日及签名系被告书写。对此条据被告的质证意见是：真实性及证明目的均有异议，被告从未向原告借款570000元，该借条系虚假证据，该借条左半部分不是被告李井义（李强）书写，因李井义曾是原告砖厂生产线的劳务承包人，结算过程中李井义会向原告出具署名为李强的证明劳动量的相关单据，该借条的右半部分不确定是李井义本人书写，若是李井义本人书写，也是原告从其他单据中裁剪出来的，原告又在左半部分写上借条内容，可以推断该借条系原告伪造。该借条也不符合李井义本人的书写习惯，李井义一般会在抬头写明条的属性（如借条、欠条、证明等），而该借条并未有李井义书写的抬头，也不符合一般人的书写习惯，借条的内容应在借条的上半部分，签名和日期在下半部分，而原告提供的借条是分为左右两部分，不符合一般人的书写习惯。庭审中，被告提供以下证据：1、（2016）豫1702民初6083号民事判决书、（2017）豫17民终3551号民事判决书，拟证明原被告之间的劳务案件已经二审终结，被告是原告的债权人，目前在执行中。2、原告变造的领条、证明3份及（2018）豫1702民初4750号民事裁定书一份，拟证明原告一贯删除、涂改的方式变造被告曾经向其出具的领条以证明欠其款项，起诉后又撤诉以达到阻碍执行的目的。3、原被告在2015年――2016年之间的信息来往两份，拟证明在2016年原告承认欠被告劳务工资，被告一直在向原告催要，原告回答正在想办法解决被告的债务，2016年，被告向原告催要劳务工资的时候，原告并未说用被告欠其诉争的570000元抵债，被告根本不欠原告570000元。对被告提供的以上证据，原告的质证意见是：1、对两份判决书无异议，但证明目的有异议，两份判决只能证明原被告之间曾发生过债权债务关系，该证据与本案无关。2、不明白被告提出该证据的原因，领条内容也混乱，该领条不能作为证据使用，3、对信息记录真实性有异议，与本案无关。上述事实，有当事人陈述、条据等证据经庭审质证据以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据原告自己陈述，该条据的左半部分“今借徐熙璘现金伍拾柒万整”系其自己书写，右半部分“2014年8月18日李强（在年月日下方）”系被告书写，对此被告不予认可。有鉴于此，原被告双方诉讼争议焦点是：原、被告民间借贷关系是否成立。首先，从证据的形式要件方面讲，原告提供的条据不符合一般债权凭证的特点，其一，该条据没有抬头，没有提纲挈领的纸面表达，其二，内容与时间系左右两部分，且左半部分即借款内容、具体数额由原告自己书写，其三，条据的上部有明显的剪切痕迹。基于以上三点，原告提供的条据在证据形式上存在瑕疵。其次，从民间借贷的实质内容上讲，在被告否定借款存在的情况下，原告有义务进一步举证证明将借款570000元实际交付给了被告，但庭审中，原告对此并未提供相应证据加以证明。第三，生效的（2016）豫1702民初6083号、（2017）豫17民终3551号民事判决书，认定自2014年1月21日至2014年11月12日，原告共计欠被告劳务费680029元。其中2014年11月12日原告向被告出具欠条，载明：欠到李强8月、9月工钱贰万伍仟陆百元整（25600元），截至到原告所主张的被告向其借款日即2014年8月18日，原告尚欠被告劳务费654429元（680029元—25600元），在此情况下，原告向被告出借570000元明显不合常理，违反日常经验法则。综上所述，原告主张被告向其借款570000元，缺乏事实证据，本院不予采信，其请求本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告徐熙璘的诉讼请求案件受理费9500元，由原告徐熙璘负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 夏 雨二〇一八年十二月七日书记员 孙依冰
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1428民初2395号原告：郭某，女，1990年11月15日出生，汉族，初中文化，群众，住山东省武城县。委托诉讼代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，男，1989年8月10日出生，汉族，初中文化，群众，住山东省武城县。委托诉讼代理人：李风全（系被告的叔叔），男，汉族，1963年7月26日出生，中共党员，初中文化，住山东省武城县，一般代理。原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开审判员  张立慧二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 琪
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初6222号原告：赵龙，男，1989年1月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：俞明，男，1993年11月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。赵龙向本院提出诉讼请求：１．判令被告给付欠款30000元及利息（自2018年2月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月左右，原告与黄法海、被告俞明共同出资加盟龙邦快运公司，原告入股股金80000元。经营两个月后，黄法海退股。2017年11月，经原被告协商后，原告退股，并将所持有的股份作价三万元全部转让给被告。因被告暂时无钱给付股份转让价款，2017年11月17日，被告向原告出具欠条一张，载明“今俞明欠赵龙人民币30000元（叁万圆整）三个月给清，2月17日之前给清。备：赵龙由于退股，之后所有盈利、亏损于赵龙无关。欠款人俞明2017年11月17日”。但其后，被告一直未给付，原告多次催要无果。本院经审查认为：本院依照原告赵龙提供被告俞明的送达地址，向被告送达应诉材料无果。原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵龙对被告俞明的起诉。本案受理费287元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  梁华贵二〇一八年十二月二十七日书记员  郑 鑫附：法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0102民初2422号申请人：李辉，男，1995年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文师事务所实习律师。被申请人：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组（南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会松柏村民小组），住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡。负责人：黄日燕，该组组长。委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。本院在审理李辉与南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组（南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会松柏村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人李辉向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组（南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会松柏村民小组）名下价值91000元的财产。申请人李辉以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李辉的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组（南宁市兴宁区三塘镇三塘村民委员会松柏村民小组）名下价值91000元的财产。查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢明光二〇一八年十二月十二日法官助理陈伟书记员黎冬宜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初8093号原告：白鸽，女。委托诉讼代理人：孙江河，运城市正天法律服务所法律工作者。被告：董振东，男。原告白鸽与被告董振东确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后。原告白鸽于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白鸽提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告白鸽撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告白鸽承担。审判员  王文祥二〇一八年十二月十三日书记员  周 茜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执3587号申请执行人：陈卫林，男，1970年11月17日出生，住宿迁市洋河新区。被执行人：王公瑜，男，1972年3月6日出生，住宿迁市洋河新区。本院在执行陈卫林与王公瑜公路货物运输合同纠纷一案中，宿迁市中级人民法院于2018年6月4日作出的（2018）苏13民终879号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈卫林于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人王公瑜给付运费53714元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年7月9日通过EMS司法专邮形式向被执行人王公瑜邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王公瑜名下财产信息，被执行人王公瑜名下仅有少量银行存款；被执行人王公瑜名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。3.王公瑜在本院的标的款228784元已分配。4.本院前往被执行人户籍地宿迁市××河新区洋河镇××号调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。5.本院前往被执行人居住地调查，经查，家中无人，未发现可供执行线索。6.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王公瑜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的9420元未能执行。综上所述，因本案被执行人王公瑜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年十二月十九日书记员 杨 明
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执异380号案外人:北京裕顺通房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：龙瑞明，董事长。委托代理人：郑欣,北京清律律师事务所律师。委托代理人：唐伦,北京清律律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城北街农行大厦。负责人：王文才,副总经理。委托代理人：巴小元，男，1963年10月25日出生，中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司员工。被执行人：中基嘉利进出口公司，住所地北京市丰台区芳星园****楼。法定代表人：万钧。被执行人：九九实业股份有限公司，，住所地北京市海淀区温泉乡颐温路**楼****法定代表人：雒青水。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（原名称中国长城资产管理公司呼和浩特办事处，以下简称长城资产内蒙古分公司）与中基嘉利进出口公司（以下简称中基公司）、九九实业股份有限公司（以下简称九九公司）借款合同纠纷[执行依据：北京市第一中级人民法院（2002）一中民初字第5330号民事判决书；执行案号：（2009）一中执字第354号]一案过程中，于2009年4月8日轮候查封了北京市顺义区xxx北京柏联别墅商务中心（xxx栋）商务中心（xxx）房产（以下简称涉案房产）。案外人北京裕顺通房地产开发有限公司（以下简称裕顺通公司）向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。裕顺通公司称：一、依据北京市第一中级人民法院（2011）一中执字第182-2号、191-2号裁定书，裕顺通公司取得了位于顺义区xxx镇xxx村370009.73平方米的国有土地使用权。现已办理了编号为京顺国用（2011出）第xxx号国有土地使用权证，在办理土地使用权证过程中无他方就办证事宜提出异议；二、裕顺通公司取得该国有土地使用权的同时，取得了包括涉案房产在内的该等土地范围内在建工程12502平方米。裕顺通公司为善意取得的第三人，任何第三方均无权对抗；三、裕顺通公司取得土地使用权时，已建成部分的建筑面积为12502平方米，根据北京金利安房地产咨询评估有限责任公司出具的评估报告，包括涉案房产在内的以上在建工程作价人民币3388.04万元一并转让给了裕顺通公司。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百四十六条规定，裕顺通公司已经取得了涉案房产的所有权；四、项目用地内的涉案房产根本不具备继续办理预查封的条件，应当解除查封。法院查封涉案房产的依据是北京柏联房地产开发有限公司（以下简称柏联公司）与九九公司签署的《房屋买卖合同》且办理了商品房预售预购登记备案手续。但涉案房产并未竣工验收，也无法竣工验收。柏联公司开发建设的该项目所办理的立项、规划、施工、预售等全部开发手续均已失效、过期，且柏联公司已经被吊销营业执照，涉案房产已不可能再登记在柏联公司名下，也不可能转移登记至九九公司名下。综上，申请解除对涉案房产的查封。长城资产内蒙古分公司称：不同意案外人裕顺通公司的异议申请。本院经审查查明：2002年12月13日，中国建设银行北京长安支行（以下简称建行长安支行）与中基公司、九九公司借款合同纠纷一案，本院作出（2002）一中民初字第5330号民事判决书，判决：中基公司于本判决生效后十日内偿还建行长安支行借款本金五百四十九万元及其利息和复利（自二ΟΟ一年十二月二十一日起至二ΟΟ二年一月十日止，按月息千分之五点九七五计算，自二ΟΟ二年一月十一日起至欠款付清之日止，按日万分之二点一计算）；二、中基公司于本判决生效后十日内向建行长安支行支付违约金（以五百四十九万元为基数，自二ΟΟ一年十二月二十一日起至欠款付清之日止，按日万分之二点一计算）；三、九九公司对上述第一、二项确定的中基公司的债务承担连带清偿责任。判决生效后，因中基嘉利进出口公司、九九实业股份有限公司未履行判决书确定的义务，中国建设银行北京长安支行向本院申请强制执行。执行中本院于2009年4月8日轮候查封了涉案房产。根据北京市房地产交易所商品房预售登记备案表显示，涉案房产的预售人为柏联公司，预购人为九九公司。另查，2013年2月19日，本院作出（2013）一中执字第294号民事裁定书，裁定（2002）一中民初字第5330号民事判决书的申请执行人变更为中国长城资产管理公司呼和浩特办事处。再查，北京奥德房地产开发有限公司、PartnerPlusGroupLimited分别诉北京城启房地产开发有限公司借款合同纠纷案，本院于2011年3月21日作出（2011）一中执字第182-2号、（2011）一中执字第192-2号执行裁定书载明，本院于2011年3月1日将北京城启房地产开发有限公司名下的位于北京市顺义区xxx镇xxx村柏联国际（北京城启房地产开发有限公司）商住别墅城土地证号为京顺国用（2003转）字第xx**国有土地使用权予以查封，该裁定书裁定：一、解除对北京城启房地产开发有限公司名下的位于北京市顺义区xxx镇xxx村柏联国际（北京城启房地产开发有限公司）商住别墅城土土地证号为京顺国用（2003转）字第xxx1号使用权面积为370688.**方米的国有土地使用权的查封。二、将位于北京市顺义区xxx镇xxx村柏联国际（北京城启房地产开发有限公司）商住别墅城土土地证号为京顺国用（2003转）字第xxx1号使用权面积为370688.**方米的国有土地使用权过户至裕顺通公司名下。三、裕顺通公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。本院认为：《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定，下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。本案中，涉案房产虽未登记在九九公司名下，但其办理了涉案房产的相关登记备案手续，本院对涉案房产的查封符合上述法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。本案中，本案查封涉案房产的时间早于（2011）一中执字第182-2号、（2011）一中执字第192-2号执行案件查封土土地证号为京顺国用（2003转）字第xx**地使用权的时间，故裕顺通公司提出的异议理由不能成立，其提出的案外人异议本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回北京裕顺通房地产开发有限公司提出的案外人异议。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  栗俊海审判员  娄玉玲审判员  冯更新二〇一八年十二月十三日法官助理陈静书记员宁超
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1996号 申请执行人：徐道华，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：刘庆真，男，1985年1月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人徐道华与被执行人刘庆真承揽合同纠纷一案中，现申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1321执1996号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋付祥 二〇一八年十二月十四日 书记员  韦宝捷
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初8394号原告：高景胜，男，1968年9月26出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：李超，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹学涛，河南光法律师事务所实习律师。被告：吴昆鹏，男，1994年7月7日出生，汉族，住河南省固始县。被告：魏自云，成年，住河南省固始县。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路**附**。负责人：王新峰。原告高景胜与被告吴昆鹏、魏自云、太平财产保险有限公司郑州分公司交通事故责任纠纷一案，原告高景胜于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高景胜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高景胜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高景胜负担。审 判 员  高伟二〇一八年十二月二十六日代理书记员  赵静
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1182民初3137号 原告：扬中市海之航商贸有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道建设路**。 法定代表人：朱海荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭礼银，男，该公司工作人员。 被告：朱朝俊，男，出生年月不详，居民身份证号码未提供，住扬中市。 原告扬中市海之航商贸有限公司与被告朱朝俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭礼银到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款29100元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月9日至2017年1月11日期间，被告在原告处购买烟酒，结欠29100元。嗣后，原告多次催要，被告分文未付，故原告诉至法院。 原告为证明其主张，提供了以下证据：原告营业执照复印件、送货凭证四份。 被告未作答辩，亦未提供任何书面证据。 根据当事人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日、9月10日、9月14日、2017年1月11日，被告四次向原告购买烟酒，价款分别为12320元、6480元、3100元、7200元，合计29100元。被告在四份送货凭证中“欠款人”一栏签名确认，送货凭证上载明“收货方签字即为欠条，即具有法律效应。”嗣后，原告催要货款，被告分文未付，故原告诉至法院。 审理中，被告经合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，原、被告之间存在事实上的烟酒买卖合同关系和被告欠原告烟酒款29100元，有原告提供的四份送货凭证为凭，且与原告委托诉讼代理人的当庭陈述，相互印证，本院予以认定。因此，原告要求被告给付货款29100元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱朝俊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告扬中市海之航商贸有限公司货款29100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由被告朱朝俊负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄良明 人民陪审员  何继荣 人民陪审员  黄红年 二〇一八年十二月二十四日 法官助理方荣国 书记员章佳慧 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
大连高新技术产业园区人民法院   民事判决书   （2018）辽0293民初2821号   原告：刘毅，男，1984年7月23日出生，汉族，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。   被告：大连尚艺科技集团有限公司，住所地大连市高新园区软件园路******，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：纪庆锴，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王雪霞，辽宁斐然律师事务所实习律师。   原告刘毅与被告大连尚艺科技集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅到庭参加诉讼。被告大连尚艺科技集团有限公司的委托诉讼代理人刘接昌、王雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年5月1日至2018年7月17日税后工资7,876.83元。事实与理由：2017年3月13日，原、被告建立事实劳动关系，在被告公司担行政司机职务，工资为4,030元/月，缴纳五险一金。现被告拖欠原告2018年5月1日至2018年7月17日税后工资7,876.83元。原告多次向被告催讨，但被告至今未给付，故诉至法院。   被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请没有事实和法律依据。   原告围绕诉讼请求提交了《欠条》、《解除劳动合同证明》、《劳动合同》、微信语音，当庭进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提供了《欠条》一份，拟证明被告欠原告工资的事实。被告对《欠条》中公司公章的真实性没异议，但认为被告从未向原告出具该《欠条》。本院认为，该《欠条》已加盖了被告公司公章，即对原、被告双方已经发生了法律效力，虽然被告主张非公司行为，但其未提供证据予以佐证，故本院对该证据依法予以采信。   2.原告提供了微信语音，拟证明被告公司纪总承认欠工资属实，但现在没钱支付工资。被告对证据的真实性没有异议，认为该微信语音中并没有证明纪总同意《欠条》中加盖公章。本院认为，微信语音中被告公司工作人员认可拖欠原告工资的事实，故本院对该证据依法予以采信。   根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年3月13日，原、被告签订劳动合同，约定被告聘用原告从事行政司机工作，固定期限自2017年3月13日起至2020年3月12日止，按照被告依法制定的工资分配制度确定原告的工资标准。另，双方对其他权利义务作出了约定。   2018年7月17日，被告向原告出具《欠条》一份，自2017年3月13日，原、被告签订劳动合同，约定被告聘用原告从事行政司机工作，工资4,030元/月，合同期限自2017年3月13日起至2020年3月12日止。至2018年7月17日，被告拖欠原告工资共计7,876.83元，包括2018年5月工资3,273.96元、2018年6月工资3,243.96元、2018年7月工资1,358.91元。同日，原、被告双方协商一致解除劳动合同。同日   本院认为，依法成立的劳动关系受法律保护。根据原告提供的《欠条》、《解除劳动合同证明书》、《劳动合同》、微信语音，可证明原、被告之间存在劳动关系。关于原告要求被告支付自2018年5月、6月、7月税后工资7,876.83元的主张，被告向原告出具的《欠条》中已对拖欠工资金额进行了确认，且截至本判决作出之日，被告未向法庭提交关于庭后核实拖欠工资金额的书面材料，应当承担相应的法律后果，故本院予以支持。   依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告大连尚艺科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘毅2018年5月工资3,273.96元、6月工资3,243.96元、7月工资1,358.91元，共计7,876.83元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取5元，由被告大连尚艺科技集团有限公司负担（此款原告已预交，被告大连尚艺科技集团有限公司于执行时一并给付）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。   审判员 高琳琳     二〇一八年十二月五日   书记员 马 丽   附法律条文：   《中华人民共和国劳动合同法》   第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。   用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0211民督144号申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所：吉林市。法定代表人：胡贵科，该公司总经理。委托代理人：高升，该公司职员。委托代理人：徐春艳，该公司职员。被申请人：崔凡，男，住吉林市。申请人吉林市京安物业服务有限公司与被申请人崔凡申请支付令一案，本院于2018年12月25日发出（2018）吉0211民督144号支付令，限令被申请人崔凡在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人崔凡收到支付令前，申请人吉林市京安物业服务有限公司自愿撤回其申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0211民督144号支付令自行失效。申请费17元，减半收取8.5元，由申请人吉林市京安物业服务有限公司负担。审判员  单军二〇一八年十二月二十六日书记员  徐畅
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1481号申请执行人王风珍。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人王风珍与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第442号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款8000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一八年十二月二十日书记员  徐伟宏
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0523民初2722号 马涛，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县移村乡王元桂庄**，公民身份号码3412241968********。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：鲍修城，男，1967年1月9日出生，汉族，，住福建省永泰县 原告马涛与被告鲍修城买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马涛及其委托诉讼代理人陈德龙到庭参加诉讼，被告鲍修城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马涛向本院提出诉讼请求1.判令被告归还原告货款46,434元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在租赁安徽省和县皖江生物科技有限公司经营期间，原告于2016年11月4日至2016年12月4日期间共计5次销售给被告玉米蕊，总价款46,434元。经原告多次催要此款，被告未能归还。据此，原告特向法院提起诉讼，请予判决支持原告诉讼请求。 鲍修城未作答辩。 原告马涛举证如下： 1.送货通知单5张，证明本案被告收到原告货物的数量及价款为46,434元； 2.被告发给各供应商的短信一份，证明被告没有按照约定给付货款，是因为和县农委收回租赁的厂房及设备，与被告正在谈价款给付问题，要求各原告等一段时间，在价格谈好后支付大家货款； 3.证明一份，证明安徽省和县皖江生物科技有限公司证明将自己的厂房及机械设备租赁给被告经营，在经营中收购原告米蕊46,434元，其中被告签字的“鲍”字代表鲍修城，其中签字为“鲍茂银”的代表被告父亲，代被告收购； 4.租赁协议一份，证明被告租赁和县皖江生物科技有限公司相关情况； 5.和县人民法院（2017）皖0523民初2047号民事判决书一份，证明被告欠租赁费以及被告反诉要求对投入资产进行折价处理的相关事实。 被告鲍修城未作质证。 被告鲍修城未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月15日，被告与安徽省和县皖江生物科技有限公司签订一份《租赁协议》，协议约定，安徽省和县皖江生物科技有限公司将位于和县蔬菜批发市场西边的厂房设施、设备及现有所属厂内土地等所有物出租给鲍修城使用，租赁期限为5年8个月，自2012年4月至2017年12月底。被告在租赁的厂房内从事生产经营，原告在2016年11月4日至2016年12月4日期间共计5次销售给被告玉米蕊，共欠原告货款46,434元。后经原告多次催要，被告一直未能给付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚、证据充分，双方的买卖关系合法有效。被告欠原告玉米蕊款46,434元一直未付，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告给付货款46,434元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍修城于本判决生效后三日内给付原告马涛货款46,434元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，公告费460元，合计1420元，由被告鲍修城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  罗万麟 人民陪审员  李 跃 二〇一八年十二月三日 书 记 员  吴曼如 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终23887号上诉人（原审原告）：深圳新昌塑胶用品有限公司横岗分公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区西湖工业区****，统一社会信用代码91440300550316659F。负责人:汤应潮。上诉人（原审原告）：深圳新昌塑胶用品有限公司，住，住所地深圳市南山区西丽众冠大厦701-2一社会信用代码9144030061885418X6。法定代表人:汤应潮。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈东文，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭光权，男，汉族，1977年7月10日出生，身份证住址湖南省洞口县，委托诉讼代理人：骆建军，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓智炳，广东广和律师事务所实习律师。上诉人深圳新昌塑胶用品有限公司横岗分公司、深圳新昌塑胶用品有限公司因与被上诉人彭光权劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初10929号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳新昌塑胶用品有限公司横岗分公司、深圳新昌塑胶用品有限公司未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳新昌塑胶用品有限公司横岗分公司、深圳新昌塑胶用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李  凤  麟审判员 刘  欢  飞审判员 徐  雪  莹二〇一八年十二月十四日书记员 蔺泽广（兼）书记员 许新惠（兼）
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执复73号复议申请人（利害关系人）：李辉，男，1984年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：武钰沙，女，1978年4月22日出生，土族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：张靖，女，1977年10月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南奥徕新能源开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金沙江小区金春苑。法定代表人：张靖，执行董事。复议申请人李辉不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111执异132号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查。现已审查终结。武钰沙与张靖、云南奥徕新能源开发有限公司（以下简称奥徕新能源公司）民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出（2016）官民一初字第5543号民事判决书。判决书生效后，武钰沙向官渡区人民法院申请执行，官渡区人民法院作出（2016）云0111执2484号执行裁定书，异议人李辉对此提出异议要求参与分配，官渡区人民法院作出（2018）云0111执异132号执行裁定书，驳回李辉的异议请求，李辉不服，向本院申请复议。官渡区人民法院查明,武钰沙与张靖、奥徕新能源公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出（2016）官民一初字第5543号民事判决书，判决张靖、奥徕新能源公司连带向武钰沙偿还借款2000000元及利息，张靖、奥徕新能源公司不服向昆明市中级人民法院上诉，昆明市中级人民法院作出（2016）云01民终1820号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，因张靖、奥徕新能源公司未履行生效法律文书确定的义务，武钰沙向官渡区人民法院申请执行，官渡区人民法院（2016）云0111执2484号执行裁定书，并于2016年12月2日扣划奥徕新能源公司在云南中石油昆仑燃气有限公司的汽车租赁款340000元，于2017年6月21日扣划奥徕新能源公司在云南中石油昆仑燃气有限公司的汽车租赁款414000元。因异议人李辉与张靖、奥徕新能源公司追索劳动报酬纠纷一案，李辉提出执行异议,请求参与分配。李辉向本院申请复议称，李辉系奥徕新能源公司的员工，自2015年10月起该公司一致拖欠其工资，现云南中石油昆仑燃气有限公司所欠的租车款是奥徕新能源公司唯一的财产，并且奥徕新能源公司的董事长张靖也承诺过租车款收回用于发放工人工资，因此该笔款项应该优先用于发放工人工资，剩余的款项再用于偿还民间借贷款项。武钰沙称，1.我方于2015年就对奥徕新能源公司在云南中石油昆仑燃气有限公司的汽车租赁款进行了保全，其他债权人不可随意对该款项参与分配；2.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十条的规定，参与分配的前提是被执行人全部或主要财产被查封，而奥徕新能源公司有多项业务经营，申请执行人申请保全的只是该公司的车辆及车辆租赁款，不排除还有其他财产可供执行，因此异议人不能要求参与分配；3.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条的规定，本案涉及的标的物不存在担保物权，因此应该按照采取执行措施的先后顺序受偿，而异议人的采取执行措施时间明显晚于申请执行人。原审认定的事实本院予以确认。本院另查明，李辉与张靖、奥徕新能源公司追索劳动报酬纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院于2017年7月27日作出（2017）云0103民初2225号民事判决书，判决奥徕新能源公司于判决生效之日起十日内向李辉支付工资26400元。该判决已生效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”本案被执行人奥徕新能源公司系企业法人，执行法院扣划的款项是被执行人奥徕新能源公司在云南中石油昆仑燃气有限公司的汽车租赁款，因此本案不符合参与分配的条件，原审法院据此驳回李辉异议请求并无不当，本院予以维持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回李辉复议申请，维持官渡区人民法院（2018）云0111执异132号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年十二月三十日法官助理李兴洪书记员王艺频
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云23刑更1113号 罪犯吉比尔日，男，1982年1月5日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年8月20日作出（2007）德刑初字第557号刑事判决，以被告人吉比尔日犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吉比尔日不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年2月15日作出（2007）云高刑终字第1533号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年6月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年6月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省丽江市中级人民法院于2012年7月26日、2013年10月9日二次刑事裁定对该犯共减刑三年五个月，剥夺政治权利期限七年不变；本院于2015年3月30日、2016年7月18日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，减刑后刑期至2024年12月23日止，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省楚雄监狱于2018年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯吉比尔日在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯吉比尔日在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，特殊表扬1次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吉比尔日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吉比尔日减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月24日起至2024年6月23日止），剥夺政治权利期限七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  冯 艳 二〇一八年十二月五日 书记员  戴 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2088号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南通十建集团有限公司，住所地在江苏省南通市中新一路**。法定代表人：司光吾，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永建，江苏高仁律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通市通州区赵甸砖瓦二厂，住所地在江苏省南通市通州区平东镇甸北村**。投资人：张勇生，该厂厂长。再审申请人南通十建集团有限公司（以下简称十建公司）因与被申请人南通市通州区赵甸砖瓦二厂（以下简称赵甸砖瓦二厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2017)苏06民终3084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。十建公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻原审判决。江苏爱德信工程项目管理有限公司对案涉工程审计期间，陈云泉指派张炎签署了有关审计文件，而审计文件中必然明确载明用砖数量。张炎在明知其出具的2013年1月29日收条载明的砖块数量与审计报告内容严重不符情况下，仍签署同意审计资料，足以说明张炎出具的2013年1月29日收条不真实。请求法院依法向江苏爱德信工程项目管理有限公司调取该审计资料。（二）原审认定事实的主要证据系伪造。张炎于2013年1月29日出具的收条系伪造，其出庭所作的陈述亦虚假，且张炎与赵甸砖瓦二厂存在恶意串通，原审理应允许对该张炎出具的收条进行鉴定。1.2013年1月29日前赵甸砖瓦二厂共开具29万元发票，而非张炎出具的2013年1月29日收条载明金额542500元。十建公司否认收到2014年1月14日112480元发票和2014年3月22日14万元发票，此两张发票金额合计2524800元，加上此前的29万元发票，总金额才与张炎出具的收条载明金额一致。故张炎出具收条时不可能收到赵甸砖瓦二厂还未开具的发票。2.赵甸砖瓦二厂仅开具7张发票，不可能还有其他发票。3.张炎及赵甸砖瓦二厂均陈述，陈云泉除江苏南通二棉有限公司（以下简称二棉公司）工地外无其他工地施工，所购赵甸砖瓦二厂的砖全部用在二棉公司工地上。而案涉工程的审计结论表明案涉工程使用的砖块少于张炎出具收条载明的数量。为此，请求再审本案。本院经审查认为，（一）关于审计资料能否作为新证据推翻原审判决问题。再审审查中，十建公司申请本院向江苏爱德信工程项目管理有限公司调取张炎在审计过程中签署的相关文件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：1.证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；2.涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的；3.当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他证据；当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。案涉工程审计资料用于十建公司与二棉公司之间结算，十建公司对审计中的相关资料可以自行收集。故十建公司申请本院调查，不符合法律规定，本院不予采纳。案涉审计资料系二棉公司委托单位对十建公司的工程决算款进行的审核，即使张炎在审计过程中签署了相关的审计文件，此亦不能否定张炎在案涉工程施工中出具的收条。故十建公司认为审计资料可以推翻原审判决的申请再审事由不能成立。（二）关于张炎出具的收条是否伪造问题。1.根据张炎和赵甸砖瓦二厂陈述，张炎根据赵甸砖瓦二厂提供的收货单而出具收条，不是收到赵甸砖瓦二厂开具的税务发票而出具收条。且十建公司员工兼案涉工程项目经理夏某,4陈述，存在先付款后开票和先开票后付款两种情形。故2013年1月29日张炎出具收条时，赵甸砖瓦二厂尚未开具2014年1月14日的112480元发票和2014年3月22日的14万元发票，两者并不矛盾。2.陈云泉系案涉工程的实际施工人，赵甸砖瓦二厂向其供砖并提交开具给十建公司的税务发票，因陈云泉已去世，其是否将收到的所有税务发票交给十建公司无法查明，故赵甸砖瓦二厂虽开具7张发票，十建公司称只收到5张发票，存在可能性。3.尽管审计资料中载明的案涉工程所需砖数量小于张炎、杨杰出具收条载明的购买砖数量，仅凭证人陈述陈云泉已将购买赵甸砖瓦二厂的砖全部用于案涉工地，并无其他证据证实，故审计资料不能否定陈云泉收到赵甸砖瓦二厂的砖数量。4.十建公司认为赵甸砖瓦二厂与张炎恶意串通，无证据证实。5.赵甸砖瓦二厂已开具7张税务发票计总金额652680元，而张炎与杨杰两人向赵甸砖瓦二厂出具收条合计砖款652700元，两者基本一致。综上，张炎出具的收条与张炎自身陈述、证人夏某,4陈述及双方当事人的陈述之间并不矛盾，与2012年至2014年期间赵甸砖瓦二厂分七次向十建公司开具的税务发票总金额亦相符，在十建公司无其他证据证实该收条虚假的情况下，原审不采纳十建公司要求鉴定的申请并无不当。十建公司认为张炎出具的收条系伪造的申请再审理由，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通十建集团有限公司的再审申请。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一八年十二月二十六日书记员 章芳芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初5664号原告：徐丽丽，女，1991年10月5日生，住江西省抚州市。委托诉讼代理人:邵前奋，江苏荣山律师事务所律师。委托诉讼代理人:王冬阳，江苏荣山律师事务所律师。被告：臧其山，男，1973年10月10日生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：胡斌，男，1976年6月16日生，住江苏省宿迁市宿城区。原告徐丽丽与被告臧其山、胡斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年10月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐丽丽及委托诉讼代理人邵前奋到庭参加诉讼。被告臧其山、胡斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告臧其山偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元为基数，从2018年4月13日起按照月利率2%计算至实际给付之日止），被告胡斌对上述债务承担连带保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告臧其山因资金短缺，于2018年4月13日通过案外人宋玉群的介绍，向原告提出借款15万元，并约定利息为一年5万元。被告胡斌自愿为臧其山提供担保。原告以银行转账方式支付了15万元。后原告经多次催要，二被告均未还款，故诉至法院。被告臧其山、胡斌均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，被告臧其山向原告借款15万元，并向原告出具借款金额为20万元的借条一份。借条载明“用期一年”，未载明利息。被告胡斌在借条中“担保人”处签字捺印。2018年6月，原告与被告臧其山商定将借款期限变更为不定期，臧其山当场将借条中“用期一年”划掉并捺印。本院认为：原告与被告臧其山之间的借贷合同依法成立，且合法有效。原告与被告臧其山协商将借款期限变更为不定期后，原告有权催告被告臧其山在合理期限内返还借款。关于本金，借条载明的借款金额为20万元，但原告提供的银行凭证显示其仅向被告臧其山转账15万元，本院以实际交付的15万元作为借款本金。关于利息，原告主张双方约定年利息5万元，但未能提供证据予以证明，原告主张按照月利率2%的标准计算利息，本院不予支持。本院支持原告利息的主张，以15万元为基数，从起诉之日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算。关于被告胡斌是否承担连带保证责任，本院认为，被告胡斌在借条中担保人处签字，未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月内。根据法律规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的期间。因此本案保证期间应从2019年4月13日起计算，原告现主张被告胡斌承担保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧其山应于本判决生效之日起十日内向原告徐丽丽偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按照年利率6%，从2018年7月20日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告徐丽丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告臧其山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王 炜代理审判员  叶晓群人民陪审员  范桂华二〇一八年十二月六日书 记 员  杨一帆
广东省广州市从化区人民法院刑事判决书（原稿）（2018）粤0117刑初812号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人邓耀强，男，1994年4月19日出生，汉族，初中文化，务工，住广东省湛江市遂溪县。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，2018年9月20日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。指定辩护人杨世耀，广东伟邦律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]733号起诉书指控被告人邓耀强犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉，被告人邓耀强及指定辩护人杨世耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月31日凌晨4时许，被告人邓耀强在广州市从化区街口街城郊村龙聚里一巷1-2号502房睡觉时，乘同事陈某1熟睡之机将其一台“华为荣耀”5X手机盗走，之后乘车逃离从化。期间采取登陆被害人陈某1手机微信，利用转账、消费功能，通过捆绑的银行卡共取走人民币1072元；又登陆被害人手机上的网络贷款APP，利用被害人身份资料借得人民币2700元，到账后，被告人利用微信转账功能，从被害人捆绑的银行卡内转账2570元到自己的微信账户上提现。综上，被告人共盗窃得款人民币4061元，大部分用于消费及归还个人债务。2018年9月7日14时，被告人邓耀强到佛山市公安局禅城分局张槎派出所自首，公安机关从其身上扣押被盗的手机及赃款500元，均已发还被害人陈某1。公诉机关认为，被告人邓耀强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人邓耀强对起诉书指控其的事实和罪名均无异议，希望法庭对其从轻处罚。指定辩护人杨世耀的辩护意见：对公诉机关指控被告人邓耀强犯盗窃罪的事实和罪名不持异议，但有以下从轻处罚的情节：1、被告人是一时冲动犯罪，主观恶性不大，盗窃金额较小，社会危害性不大；2、被告人有自首情节，向被害人认错，认罪认罚，无犯罪前科，是初犯、偶犯；3、被告人的家庭困难，其母亲知其被抓后患上精神疾病，其还有一个年幼孩子需要照顾。综上，建议对其判处缓刑或者拘役。经审理查明：2018年8月31日凌晨4时许，被告人邓耀强在广州市从化区街口街城郊村龙聚里一巷1-2号502房睡觉时，乘同事陈某1熟睡之机将其一台华为荣耀5X手机（经鉴定，价值419元）盗走，之后乘车逃离从化。期间被告人邓耀强采取登陆被害人陈某1手机微信，利用转账、消费功能，通过捆绑的银行卡共取走人民币1072元；被告人邓耀强又登陆被害人手机上的网络贷款APP，利用被害人的身份资料借得人民币2700元，到账后利用微信转账功能，从被害人捆绑的银行卡内转账2570元到自己的微信账户上提现。综上，被告人邓耀强共窃得人民币4061元，大部分用于消费及归还个人债务。2018年9月7日14时，被告人邓耀强到佛山市公安局禅城分局张槎派出所投案，公安机关从其身上扣押被盗的手机及赃款500元，均已发还被害人陈某1。该事实，被告人邓耀强在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某1的报案陈述，证人苏某1、莫某1的证言，被告人邓耀强的供述，价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，被害人陈某1辨认微信转账记录截图，被害人陈某1、证人苏某1、莫某1辨认被告人邓耀强的辨认笔录及照片，被告人邓耀强辨认被害人陈某1的辨认笔录及照片，被告人邓耀强指认作案现场、赃物的照片，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓耀强无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓耀强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邓耀强是初犯，被盗的华为荣耀5X手机一部及赃款500元已退还给被害人，对被告人量刑时可酌情从轻考虑。辩护人提出被告人邓耀强是初犯、偶犯，有自首情节，认罪认罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。责令被告人邓耀强退赔犯本罪的违法所得给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓耀强犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年2月6日止）,并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、责令被告人邓耀强退赔犯本罪的违法所得人民币3142元给被害人陈伟杰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郭满雄审 判 员  张 晔人民陪审员  苏彦尹二〇一八年十二月十二日书 记 员  李昕陶
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初14118号原告：李建荣，女，1976年2月21日出生，汉族，住吉林省抚松县。被告：董建民，男，1968年出生，汉族，现住址不详。原告李建荣诉被告董建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。原告李建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元，精神补偿费10000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月11日被告向原告借款16000元，并承诺到期归还20000元，被告当日写下欠条一份，借款到期后被告未还款。请求法院支持原告的诉讼请求。本案在诉讼过程中，本院根据原告提供的被告的住址不能送达相关诉讼材料，在规定的期限内未能提供被告其他送达地址或联系方式,也未能提供其下落不明的证明材料及缴纳公告费用。经本院审查，本院按照原告提供被告的地址不能送达相关诉讼材料，属被告不明确，因此，依法应当驳回李建荣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回李建荣的起诉。案件受理费550元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  陈江远审判员  丁守兵审判员  刘坤华二〇一八年十二月十二日书记员  姚红梅
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初2088号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县建昌镇盱江大道**。统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：钟宏勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱建国，该支行员工。代理权限为特别授权。 被告：邱冬秋，男，1986年8月15日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告邱冬秋信用卡纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱建国到庭参加诉讼，被告邱冬秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行向本院提出诉讼请求：要求被告邱冬秋归还贷记卡透支款15997.66元、利息和滞纳金等1916.69元（算至2018年12月11日）共计17914.35元；2018年12月11日之后的利息及滞纳金继续按合同约定计算至还清款时止。事实和理由：被告邱冬秋于2016年12月31日在我行申请办理贷记卡，自2017年2月17日第一次使用我行贷记卡后，至今尚欠我行贷记卡透支借款本息合计17914.35元。我行多次向被告催收，被告均不归还我行信用卡欠款。 被告邱冬秋未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、被告邱冬秋身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《承诺书》、《贷记卡调查审查审批表》、《商品房买卖合同》、交易明细清单、拖欠本金明细清单。被告邱冬秋经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告邱冬秋于2016年12月31日向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，申请卡种“农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡”，原告经审查后向被告发放了额度为10000元的贷记卡，卡号为62×××67。同日，被告向原告出具一份承诺书，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，履行《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》，承担金穗贷记卡所发生的全部债务。被告于2016年1月第一次使用该贷记卡，嗣后开始透支，截止2018年12月11日，被告贷记卡账户已出现透支本金15997.66元，及利息、滞纳金1916.69元，本息合计17914.35元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 本院认为，被告邱冬秋申请办理金穗贷记卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告邱冬秋应遵守约定的义务，在进行贷记卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金。被告邱冬秋透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告邱冬秋偿还贷记卡透支本金15997.66元，及利息、滞纳金1916.69元，本息合计17914.35元（计算至2018年12月11日止）；2018年12月11日之后的利息、滞纳金，继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的规定标准计算至透支款本息及滞纳金等还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱冬秋于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行贷记卡透支借款本金15997.66元，及利息、滞纳金1916.69元，本息合计17914.35元（计算至2018年12月11日止）；2018年12月11日之后的利息、滞纳金，继续按《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》的规定标准计算至透支款本息、滞纳金等还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取124元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  梅晓春 二〇一八年十二月十三日 书记员  李亚男
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0503民初1497号原告:金鹿,男，汉族，居民。委托诉讼代理人：梁宝虎，陕西渭塬律师事务所律师。被告:李伟,男,汉族,农民。原告金鹿与被告李伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告金鹿于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金鹿撤回起诉。案件受理费4055元，减半收取计2027.5元，由原告金鹿负担。审判员  张湘媛二〇一八年十二月六日书记员  史梦君
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执1784号 申请执行人陈躬固，男，1963年5月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈上腾，男，1987年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈躬固与被执行人陈上腾借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2018）闽0181民初997号民事判决发生法律效力后，因被执行人陈上腾未履行判决所确定的义务，申请执行人陈躬固于2018年5月8日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人财产进行了查询，到福清市国土资源局对被执行人的不动产的登记情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2018年8月28发布限制高消费令限制被执行人高消费,2018年11月30日作出失信决定书将被执行人纳入失信人名单中。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人书面同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈上腾有可供执行的财产，申请执行人陈躬固也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初997号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑学品 代理审判员  闫 春 代理审判员  许贤诚 二〇一八年十二月一日 书 记 员  林 静
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初222号之一原告：柴德荣，男，1955年12月8日出生，汉族，住东光县。被告：郭会芳，女，1972年8月24日出生，汉族，住泊头市。原告柴德荣与被告泊头市五中幼儿园、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司、马希春、郭会芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告柴德荣于2018年12月6日向本院申请撤回对被告郭会芳的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴德荣撤回对被告郭会芳的起诉。审判员  王济昌二〇一八年十二月六日书记员  武 影