北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初7962号原告：崔雪梅，女，1980年3月20日出生，汉族，住黑龙江省阿城市，现住北京市密云区。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路**院**楼**-81。法定代表人：欧阳兵，董事长。委托诉讼代理人：贺昌新，男，1984年9月26日出生，绿地集团北京京纬置业有限公司员工。被告：北京盛远信诚房地产经纪有限公司，住，住所地北京市海淀区安宁庄路******/div>法定代表人：李飞。被告：北京房管家房地产经纪有限公司，住所地北，住所地北京市密云区新城子镇政府大街**政府办公楼**-262v>法定代表人：刘文艳。原告崔雪梅与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）、北京盛远信诚房地产经纪有限公司（以下简称盛远信诚公司）、北京房管家房地产经纪有限公司（以下简称房管家公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔雪梅、被告绿地京纬公司之委托诉讼代理人贺昌新到庭参加诉讼。被告盛远信诚公司、被告房管家公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告6万元损失及利息损失（利息损失以6万元为基数，自2015年12月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年12月13日，原告购买了位于密云区绿地朗山X号楼X室楼房一套。当日，原告向被告绿地京纬公司交付购房款5万元。同时，原告根据交5万抵8万房款的促销活动和应交排号费的要求，在绿地京纬公司售楼处共计交付6万元，盛远信诚公司为原告出具了5万的收据，房管家公司为原告出具了1万的收据，当时，绿地京纬公司承诺于2016年年底办理网签手续，前期需交纳房屋总价30%的购房款，在被告的催促下，原告于2015年12月17号又支付购房款213299元，被告绿地京纬公司出具收据，但被告绿地京纬公司并没有按照约定在2016年底办理网签，而是在2017年电话通知原告无法办理网签，需要原告到售楼处退款。原告于2017年6月24日来到密云绿地朗山售楼处，经协商，被告绿地京纬公司将原告向其交付的280081元购房款进行退款，并签订退房协议。现被告绿地京纬公司已按退房协议将原房款及利息退还原告。关于原告向被告盛远信诚公司交付的5万元购房款与向房管家公司交付的1万元排号费，原告认为，被告绿地京纬公司欺诈、诱导原告买房，故上述6万元是原告的损失，绿地京纬公司应当赔偿原告，故诉至法院。绿地京纬公司辩称，原告交付的6万元不属于购房款，原告并没有将该款项交付给我公司，原告向我公司交付的房款已经退还给原告，原告交付的6万元属于服务费，应该由盛远信诚公司及房管家公司退还给原告，不应该由我公司退还。盛远信诚公司及房管家公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，崔雪梅向房管家公司支付排号费1万元，房管家公司为崔雪梅出具收据，内容为：今收到崔雪梅交来公寓1万元。2015年12月13日，崔雪梅与绿地京纬公司签订《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》，该协议载明买受人崔雪梅，销售房号X，建筑面积56．51平方米，原总房价1049712元，成交单价15807．8元每平方米，成交总价893299元，享受折扣：①当天认购享98折优惠②5天之内交齐30%首付，定金5万元。崔雪梅称其购买涉案房屋享受的优惠包括：5万抵8万、98折、5天之内交齐30%首付后再打94折。当日，崔雪梅与盛远信诚公司签订《团购推荐单》，内容为：团购推荐项目绿地朗山，意向购买房源X。《团购推荐单》特别说明：1、为获取本次活动的购房优惠权并预订房源，在签署本说明同时，被推荐客户需支付团购信息服务费5万元，被推荐客户持此推荐单可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免8万元。2、当您没有成功购房（成功购房是指：乙方（指崔雪梅）足额交纳定金并与开发商签署认购书或购房合同）或取消了购房计划，或因任何原因放弃购房，您可以随时联系团购组织方申请（凭本团购推荐单、收据、POS小票原件）退还您已支付的团购信息费，被推荐人成功购房后，由于自身原因要求退房的，团购信息费概不退还。．．．．．．8、被推荐客户（指业主）确认：本次团购活动的组织者（指中介公司）仅提供团购组织与信息服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收的信息服务费并非购房价款的一部分。亦在当日，崔雪梅向盛远信诚公司交纳5万元，盛远信诚公司向崔雪梅出具收据，内容为：今收到“崔雪梅交来绿地朗山公寓17-702电商团购服务费费”5万元。2017年6月24日，绿地京纬公司（甲方）与崔雪梅（乙方）签订退房协议书，所退房屋房号为X，总价893299元，已付房款263299元。退房方案为：1、甲乙双方同意本协议签署之日《定制开发协议》/或《绿地密云朗山定购协议》即解除。2、甲方于本协议签署之日起一个月内退还乙方已付房款，并按照同期人民银行贷款利率支付乙方已付房款自付款日起至2017年4月19日止的利息共16782元。（1）2015年12月13日，收款金额5万元，票据号NO：0726580；（2）2015年12月17日，收款金额213299元，票据号NO：0726731。以上款项合计280081元。3、乙方应于本协议签署办理退款当日，将《定制开发协议》/或《绿地密云朗山定购协议》原件、房款收据原件全部退回至甲方。如乙方延迟退回上述材料，则甲方退还乙方的已付房款及支付利息的时间相应顺延。4、若甲方未能按照上述期限付款，则承担自应退款之日起至实际退款之日期间第2条应退款总额每日万分之一的逾期付款违约金。同日，绿地京纬公司（甲方）与崔雪梅（乙方）签订《补充协议（一）》及《补充协议（二）》，其中《补充协议（二）》第1条约定：如绿地朗山国际健康产业园项目其他业主就退房事宜起诉我司，在案情相同、法律关系相同的情况下，如人民法院生效判决确定的赔付计算标准高于原协议约定的同期人民银行贷款利率的，乙方可就差额部分向甲方提出主张，双方无异议的，甲方自收到乙方书面申请之日起1个月内支付差额，双方有异议的，均可另行提起诉讼。崔雪梅及绿地京纬公司均认可绿地京纬公司履行完毕上述退房协议书所约定的退款及给付义务。另查，2017年6月7日，北京市密云区住房和城乡建设委员会对“赵静、李蕾等人反映绿地朗山违规销售商业办公房屋问题信访事项”出具答复意见书，在该答复意见书中，北京市密云区住房和城乡建设委员会经调查确认如下事实：绿地京纬公司在密云以“商改住”的名义进行虚假宣传、违规销售引发购房人强烈不满，其违规销售问题造成了恶劣的社会影响。2017年7月18日，北京市住房和城乡建设委员会出具行政处罚决定书，对绿地京纬公司进行行政处罚，内容为：经本机关立案调查，查明你（单位）存在以下违法事实：位于密云县（区）水源路南侧的绿地朗山产业园项目由你单位绿地京纬公司开发建设。该项目部分商业、办公楼于2017年1月14日取得《北京市商品房预售许可证》【京房售字（2017）5号】。你单位在该项目商业、办公楼不符合商品房预售条件的情况下，于2015年底开始擅自对外预售。你单位在销售过程中和购房人签订书面协议，收取预付款。截止2017年5月20日调取的证据显示，你单位在未取得该项目商业、办公楼预售许可证期间共收取了744套房屋的预付款，总金额17370．6854万元，涉及楼栋号包括一期1#-2#商业办公楼、3#-8#商业楼、9#-11#商业办公楼、12#-14#商业楼、18#-20#商业楼、23#商业楼、26#-28#商业楼；二期6#商业楼（含配套公建），13#商业办公楼，17#办公楼。……你（单位）上述行为违反了《商品房销售管理办法》第六条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条第（四）项的规定，依据《商品房销售管理办法》第三十八条的规定，本机关责令你单位停止违法行为，处已收取的预付款1%的罚款，罚款额为1737068．54元。2017年8月7日，北京市密云区住房和城乡建设委员会对绿地京纬公司另行进行了行政处罚，认定绿地京纬公司在绿地朗山产业园项目商业、办公楼不符合预售条件的情况下，于2015年4月开始擅自对外预售，违反了《商品房销售管理办法》，对绿地京纬公司处已收取的预付款1%的罚款177863．84元。再查，绿地京纬公司在关于绿地朗山项目的宣传单中存在如下内容：“46-64平方米建筑面积，密云生态商务区宜居典范，17#18#”，在该宣传单上面，印有房屋内部效果图，该效果图显示房屋内存在上下楼、卫生间、餐厅、客厅等居住设施。而绿地朗山项目的商业办公类房屋的规划设计中，房屋用途为商业办公，而非居住，且房屋内不能设计上下水，不能设立单独卫生间。绿地京纬公司负责开发的绿地朗山项目引发众多诉讼，众多起诉业主在开庭中均称在绿地京纬公司售楼处所看的样板间存在上下水、卫生间等。涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，明确商业和办公类项目销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛远信诚公司及房管家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，崔雪梅及绿地京纬公司经协商已经解除了双方之间签订的关于涉案房屋的定购协议，本院对此不持异议。对于崔雪梅支付给盛远信诚公司的5万元服务费，根据崔雪梅与盛远信诚公司签订的《团购推荐单》约定，该5万元属于团购信息服务费，且明确约定该信息服务费并非购房价款的一部分。现因3．26购房新政导致崔雪梅丧失购房资格而致崔雪梅与绿地京纬公司之间关于涉案房屋的定购协议解除，故崔雪梅向盛远信诚公司交纳的5万元信息服务费应系崔雪梅所遭受的损失。现崔雪梅亦从绿地京纬公司成功定购房屋，盛远信诚公司付出了相应的劳务并按照《团购推荐单》的约定履行了相应的义务且未有证据显示盛远信诚公司在履约中存在过错，故崔雪梅要求盛远信诚公司赔偿5万元损失的诉求，本院不予支持。绿地京纬公司在销售房屋时将商业办公类房屋宣传为居住用途，进行虚假宣传，故绿地京纬公司在与崔雪梅签订定购协议时存在欺诈行为，具有明显过错，应当对崔雪梅因定购协议履行不能而遭受的损失承担赔偿责任，故对于崔雪梅要求绿地京纬公司赔偿5万元信息服务费损失并按照中国人民银行同期贷款利率计算赔偿利息损失的诉讼请求，正当合理，本院予以支持。崔雪梅要求房管家公司赔偿该5万元损失，缺乏依据，本院不予支持。对于崔雪梅向房管家公司支付的1万元排号费，明确注明系排号费，且该1万元未抵扣涉案房屋购房款进而成为购房款的一部分，故该1万元对于崔雪梅来说，亦系其未最终成功购买房屋而产生的损失，但崔雪梅系为定购涉案房屋自愿向房管家公司支付1万元排号费，现未有证据显示该1万元排号费系定购房屋业主必须交纳的必要费用，故该排号费难以认定为崔雪梅因未成功购买涉案房屋而产生的合理损失，故对于崔雪梅要求绿地京纬公司赔偿该1万元排号费损失及支付利息损失的诉求，本院不予支持。崔雪梅要求盛远信诚公司赔偿其该1万元排号费损失，缺乏依据，本院不予支持。崔雪梅向房管家公司交纳1万元排号费后，通过盛远信诚公司从绿地京纬公司成功定购了涉案房屋，房管家公司履行了相应的义务，故崔雪梅要求房管家公司赔偿1万元损失，缺乏法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告崔雪梅服务费损失五万元及利息损失（利息损失以五万元为基数，自二○一五年十二月十三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告崔雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（系原告崔雪梅垫付），由被告北京盛远信诚房地产经纪有限公司及被告北京房管家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告崔雪梅）。案件受理费一千三百元（原告崔雪梅已预交六百五十元），由原告崔雪梅负担二百五十元（已交纳），由被告绿地集团北京京纬置业有限公司负担一千零五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吕书义人民陪审员  肖桂兰人民陪审员  陈银英二〇一八年十二月十四日法官助理唐汉玲书记员龚满园