云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2801民初2917号原告:何胜斌，男，侗族，身份证住址湖南省新晃侗族自治县，现住景洪市。委托诉讼代理人：黎冬梅，云南xx律师事务所律师，特别授权代理。被告：张学宝，男，汉族，身份证住址云南省保山市隆阳区）。委托诉讼代理人：吴琪莹，云南xx律师事务所律师，特别授权代理。原告何胜斌与被告张学宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何胜斌及委托诉讼代理人黎冬梅、被告张学宝及委托诉讼代理人吴琪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款216000元；二、判令被告自2015年4月14日起按6%的年利率支付原告逾期还款期间的资金占用利息至被告还清借款止，现暂计算至2018年8月14日为43200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方是朋友关系，被告因做工程资金周转困难，遂用工程车向他人抵押借款，借款到期无资金还款赎车，于是向原告借款216000元用于偿还该借款。原告于2015年3月13日交付现金216000元给被告，并陪同被告前往景洪市东风办理还款事宜，被告向原告出具了借条，承诺1个月后归还。但到期后原告多次催要借款，被告均以其在西双版纳拓普房地产开发有限公司的工程款未拨付无钱归还为理由拒绝还款，据原告了解，西双版纳拓普房地产开发有限公司已经结算并于2017年12月支付了被告工程款110万元，原告又再多次向被告催要，但被告至今仍未归还原告任何借款。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即归还借款及逾期还款期间的资金占用利息。被告张学宝辩称，请驳回原告的全部诉讼请求，因为被告欠原告的钱，已经用工程款抵清，实际欠款只有200000元，另外16000元是其他债务，原告要求增加的，并不是实际借款，被告从来没有接到过原告催要借款的电话，本案已过诉讼时效，原告无权向被告主张该笔借款。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：原告提交的以下证据：1、借条1份，用以证明被告2015年3月13日向原告借款216000元用于还向他人的借款回赎抵押车，口头约定2015年4月14日前归还，但是经原告多次催要至今仍未归还的事实。2、强制执行申请书及景洪市人民法院执行通知书复印件1份，欲证明西双版纳拓普房地产开发有限公司已经拨付被告110万元工程款，被告有清偿能力但拒不偿还原告借款的事实。3、证人周某1证言，欲证明被告张学宝2015年承包证人周某1在云南拓普房地产开发有限公司“湄公河畔”项目的土石方工程，在施工过程中，周某1知道被告因借高利贷无力偿还而向原告借款偿还贷款回赎抵押车辆的事实，以及2016年底三方还曾协商过就该借款从被告的“湄公河畔”项目的土石方工程款中抵扣，但被告反悔又将承诺抵扣的工程款申请了强制执行的事实。被告质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性认可，但是证明内容不认可，因为该笔借款已经用工程款相抵了，原告承诺会销毁借条，而且原告也未向被告催要过借款，现在已经过诉讼时效了；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，该执行款与本案无关，也不是被告本人申请执行的，是他人用被告的名义申请执行的，被告也没有收到任何的法院执行款，申请书上的签名也并非被告本人签字。对证人周某2的证言不认可，证人也说了，原告向被告要过工程款，而证人并不清楚催要的是否就是这笔借款。本院认为，证据1借条，可以证明被告向原告借款216000元的事实，本院予以采信并在卷佐证；证据2与本案无直接关系，本院不予采纳，证据3证人证言可证明原告和被告曾经商量过用工程款抵扣借款，但不能证明已经抵清的事实。被告向本院提交以下证据：1、湄公河畔土石方工程施工协议，欲证明被告从原告家族公司（景洪昌德商贸有限公司）处承包过来项目土方工程时，就向原告方交纳了10万元的工程保证金，后原告自己承诺与本案中的借款相抵消。2、证人李某、岩糯的证言，欲证明被告与原告的父亲何昌德承包工程时支付了20万元的工程保证金，且当时原告是与其父亲一起做的工程，被告和原告、何昌德已约定20万元的工程保证金和本案中的20万元赎抵押车款相抵消，双方不再向对方支付任何费用。原告质证认为，对证据1的真实性认可，关联性不认可，该协议的主体是景洪昌德公司和被告，与原告无关，原告也不知情，更不可能相抵也没有商量过，该份协议与本案是两个不同的法律关系，从这这份协议无法看出被告所交的10万元保证金交到哪里都无法得知；对两个证人的证言不认可，证人并不清楚抵扣的情况，不能证明被告主张的保证金与借款抵扣的事实。本院认为，被告提交的证据1和本案无关，不予采纳；证据2证人证言，可证明原告和被告商量过保证金与借款互相抵扣，但无法证明债务确实已经抵清的事实。认定的法律事实：被告因做工程资金周转困难，遂用工程车向他人抵押借款，借款到期无资金还款赎车，于是向原告借款216000元用于偿还该借款。原告于2015年3月13日交付现金216000元给被告，并陪同被告前往景洪市东风办理还款事宜，同日被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到何胜斌人民币216000元，大写【贰拾壹万陆仟元整】，用於赎抵押的车用。”因被告以双方用工程款抵清为由拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，而合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款216000元的事实，有被告方出具的《借条》为据，原告要求被告偿还借款216000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持；被告关于本案借款已经用工程款抵清的抗辩意见，被告未提交证据加以证明已经抵扣的事实，本院不予采纳；关于本案已超过诉讼时效的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告向原告借款并出具借条时，并未载明具体的还款时间，原告提起诉讼要求被告返还借款的行为属于在合理期限内主张自己的权利，故本案诉诉讼时效并未超过，被告关于诉讼时效已超过的抗辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况进行处理：既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，本案中，原告和被告即没有约定借期内利息，出未约定逾期利息，原告主张被告应当按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从原告主张权利之日起计算，由于双方未明确约定还款日期，本院从原告起诉之时即2018年8月7日开始计算逾期利息，超出部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张学宝于本判决生效之日起三十日内向原告何胜斌返还借款216000元及利息（以本金216000元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月7日起计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告何胜斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5188元，减半收取计2594元，由被告张学宝、负担。原告预交的案件受理费由被告径付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陶润仙二〇一八年十二月四日书记员  岩 三