辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1223民初1014号 原告：西丰县农村信用合作联社，住所地西丰镇红旗路**。 法定代表人：车文波，该联社理事长。 委托诉讼代理人：林长春，该联社职员。 委托诉讼代理人：杜兴馥，辽宁博衡律师事务所律师。 被告：陈广利，男，1962年8月25日，满族，公务员，住西丰县。 原告西丰县农村信用合作联社与被告陈广利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林长春、杜兴馥，被告陈广利到庭参加了诉讼。本案已经审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈广利偿还贷款本金62.95万元，偿还利息625232.61元合计本息1254732.61元。（利息计算至2018年7月19日）。2、由被告承担诉讼费16093元及债权人实现债权一切费用。事实与理由：被告陈广利于2010年12月1日在西丰县凉泉信用社借款17万元，借款到期日为2013年10月18日，约定利率为10.8%，用途为养牛。截至2018年7月19日，尚欠借款本金17万元，利息181021.47元。于2011年7月26日在西丰联社凉泉信用社借款24万元，借款到期日为2014年6月13日，约定利率9.72%，用途为养牛。截止2018年7月19日，尚欠借款本金24万元，利息211411.97元；于2010年11月29日以其妻子候霞为借款人在西丰联社凉泉信用社借款21.95万元，借款到期日为2013年10月17日，约定利率为10.8%，用途为养牛。截止2018年7月19日，尚欠本金21.95万元，利息232799.17元。以上三笔贷款截止2018年7月19日，尚欠本金62.95万元，利息625232.61元，本息合计1254732.61元。以上三笔贷款现已逾期，经我社人员多次催要，被告拒不偿还。故起诉至人民法院，请人民法院依法判令其偿还贷款本息并承担一切诉讼费用。 被告陈广利辩称，我于2001年7月至2005年4月在凉泉镇政府工作，2004年之后因养奶牛，与西丰县农村信用合作联社发生了金融借款合同纠纷，并被诉至法院，现为此答辩如下：一、被告认为原告向法庭提供的三笔贷款本金62.95万元是虚假的，不能成为法庭证据，理由1、原告是在掩盖事实，其主要目的是2004-2011年期间的贷款原告实行的是利滚利，不符合国家法律规定，原告断章取义，掩盖了事实；2、被告养奶牛贷款是2004年有两笔分别为15万元及3万元，合计18万元。以后再没有向原告借过款，原告提供的2010年12月1日的17万元，2011年7月26日的24万元，2011年11月29日的21.95万元，都是2004年18万元借款利滚利滚到62.95万元，这三笔贷款合同都是在2011年同一天签字；3、被告为什么在这三笔合同上签字：一是被告认为作为一名公民没有理由逃避信贷责任，二是被告认为凉泉镇贷款买奶牛13户都因故破产，都没有还上贷款，要体现法律面前人人平等，三是被告认为上述三笔62.95万元养牛贷款，因当时被告并不再养牛，也不需要贷款，原告也拿不出被告领取这三笔借款的有效凭证。因此被告签字的这三笔借款合同不能成为法庭判决的有效证据。综上所述，请法庭要求原告按照国家法律规定，取消利滚利这种损害借款人的违法做法，并从2004年借款本金18万元合法计算利息，还被告一个公正的借贷责任。二、关于被告养奶牛事情的答辩，被告是在2004年5月买的奶牛总计11头，当年就因病死亡了6头，最后实在赔不起，只好破产，除了向原告的借款还有向亲属的借款至今没有偿还完，被告的这11头奶牛是通过凉泉信用社聘的牛贩子买的，而且大多数是病牛，这是在原告导演下演变成一场坑农害农的闹剧，原告应承担这次金融借款合同纠纷的全部责任。 本案审理中，原告就其诉讼主张向本院提供证据、被告质证意见及本院认证情况如下： 1、借款凭证三份。证明2010年11月29日被告以侯霞名义签订借款合同金额21.95万元，2010年12月1日以被告本人名义签订借款合同金额17万元，2011年7月26日以被告本人名义签订借款合同金额24万元，三笔借款共计62.95万元的情况。被告质证意见：有异议，三份合同我签了，但是我没拿到钱，要求原告提供我领取资金的凭证。这三个合同就是手续做了，但是没拿到钱。经审查，以上借款合同的真实性被告没有异议，但是该三份合同系原告方就被告尚未偿还的原始借款本息重新与被告签订的合同，本院审理中亦要求原告方能够以原始借款合同为依据，如果经计算所确认的借贷本息确实与以上三份合同所载明的内容一致，或者原告方能提供出在该三笔合同签订时原告方另行向被告提供了资金的证据，将对该三份合同予以确认。本案审理中原告方经查找原始资料，找到了2004年-2005年间被告以本人及亲属名义在原告处借款合同21份，原告并主张可以依原始借款合同为依据，计算并确定借款本息。故对该证据本院不予采信。 2、逾期贷款还款承诺书三份。证明2017年12月1日原告向被告催款，被告承诺还款。经质证，被告没有提出异议，本院以当庭决定予以采信。 3、利息结算清单一份，证明就证据1三份借款合同中62.95万元借款产生利息的计算方式。经质证，被告提出异议：不认可，有异议。基于对证据1的认证意见，对该证据不予采信。 4、贷款借据21张，证明从2004年1月16日开始至2005年6月15日分别以陈广利、陈晓波、陈宇、陈国太、侯霞、侯权等名义在原告处贷款21笔，本金共计38.8万元，并分别约定了借款期限及利率。经质证，被告对经由其本人名义以及亲属陈晓波、陈宇、陈国太、侯霞、侯权签订的以上借款借据无异议。本院已经当庭决定予以采信。 根据当事人陈述以及以上经庭审质证的证据，本院查明：被告陈广利因养殖奶牛需要资金，于2004年1月16日开始至2005年6月15日共计向原告西丰县农村信用合作联社所属的凉泉信用社办理贷款21笔，共计本金为388000.00元，并分别以陈广利以及陈晓波、陈宇、陈国太、侯霞、侯权名义作为借款人与原告签订贷款借据。具体如下：1、2004年1月16日，以陈广利为借款人，借款金额7000.00元，到期日为2004年11月30日，约定利率7.965‰；2、2004年4月3日，以陈广利为借款人，借款金额3000.00元，到期日2004年11月30日，约定利率7.965‰；3、2004年4月15日，以陈广利为借款人，借款金额5000.00元，到期日2004年11月15日，约定利率7.965‰；4、2004年5月8日，以陈晓波为借款人（实际为陈广利代签），借款金额20000.00元，到期日为2004年12月10日，约定利率7.965‰；5、2004年5月8日，以侯权为借款人（实际为陈广利代签），借款金额20000.00元，到期日为2004年12月10日，约定利率7.965‰；6、2004年5月8日，以侯霞为借款人（实际为陈广利代签），借款金额20000.00元，到期日为2004年12月10日，约定利率7.965‰；7、2004年5月8日，以陈国太为借款人（实际为陈广利代签），借款金额20000.00元，到期日为2004年12月10日，约定利率7.965‰；8、2004年5月10日，以陈国太为借款人（实际为陈广利代签），借款金额30000.00元，到期日2004年12月10日，约定利率7.965‰；9、2004年5月10日，以陈晓波为借款人（实际为陈广利代签），借款金额30000.00元，到期日2004年12月10日，约定利率7.965‰；10、2004年5月10日，以侯权为借款人（实际为陈广利代签），借款金额30000.00元，到期日2004年12月10日，约定利率7.965‰；11、2004年5月10日，以陈宇为借款人（实际为陈广利代签），借款金额20000.00元，到期日2004年12月10日，约定利率7.965‰；12、2004年5月10日，以陈宇为借款人（实际为陈广利代签），借款金额30000.00元，到期日2004年12月10日，约定利率7.965‰；13、2004年5月10日，以侯霞为借款人（实际为陈广利代签），借款金额30000.00元，到期日2004年12月10日，约定利率7.965‰；14、2004年7月21日，以陈广利为借款人，借款金额20000.00元，到期日2004年12月21日，约定利率7.56‰；15、2004年9月1日，以陈广利为借款人，借款金额5000.00元，到期日2004年12月20日，约定利率7.56‰；16、2004年12月13日，以陈广利为借款人，借款金额18000.00元，到期日2005年12月20日，约定利率9.765‰；17、2005年2月3日，以陈广利为借款人，借款金额20000.00元，到期日2005年11月30日，约定利率9.765‰；18、2005年4月25日，以陈广利为借款人，借款金额15000.00元，到期日2005年11月30日，约定利率9.765‰；19、2005年4月25日，以侯权为借款人（实际为陈广利代签），借款金额15000.00元，到期日2005年11月30日，约定利率9.765‰；20、2005年6月15日，以陈广利为借款人，借款金额15000.00元，到期日2005年12月25日，约定利率9.765‰；21、2005年6月15日，以侯权为借款人（实际为陈广利代签），借款金额15000.00元，到期日2005年12月25日，约定利率9.765‰；以上21笔借款合同签订后，借贷资金被告用于养殖奶牛，后因养殖经营失败，没有向原告偿还本金，也没有结算利息。到2010年-2011年原告方通过催收以上陈欠的借贷资金，与被告另行签订了三份借款合同即2010年11月29日被告以侯霞名义签订借款合同金额21.95万元，2010年12月1日以被告本人名义签订借款合同金额17万元，2011年7月26日以被告本人名义签订借款合同金额24万元，但是该次签订三份借款合同时双方之间并无实际的资金往来。2017年12月1日，原告向被告送达了三份逾期贷款还款承诺书，被告在承诺书上签字捺印。但是所欠以上借贷资金388000.00元及利息分文未还。 本院认为，被告于2004年-2005年间因养殖奶牛向原告贷款的事实存在，根据本案原告提供的原始贷款借据21张，足以证明被告以自己或者亲属的名义（但实际都是被告自己签字办理）向原告贷款本金共计388000.00元的事实，双方之间的借款合同属于合法有效的民事合同，当事人应按约定履行自己的义务。被告方应按合同约定向原告履行偿还本金及利息的义务。被告所辩称的养殖的奶牛是由原告指定的牛贩子购买，对此只有口头陈述而无证据证明，受市场因素、经营方式以及各种外界条件影响养殖、种植业存在一定的经营风险，不能因为被告的经营失败，而成为拒不偿还借款的理由。对于原告主张的按证据1中即2000年-2001年期间的三份借款合同金额62.95本金由被告偿还相应的本金及利息，对此本院认为，该三份证据并不是原始借款凭证，就该三份借款合同的签订以及形成过程，原告不能给予完整及合理的解释，本院不予支持。可按原告提供的原始贷款借据为依据，计算并确定被告应履行的还款义务。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告陈广利偿还原告西丰县农村信用合作联社借款本金388000.00元，并给付原告相应的利息：其中的7000.00元，从2004年1月16日起按约定的7.965‰计算至该部分本金偿还止；其中的3000.00元，从2004年4月3日起按约定的7.965‰计算至该部分本金偿还止；其中的5000.00元，从2004年4月15日起按约定的7.965‰计算至该部分本金偿还止；其中的80000.00元，从2004年5月8日起按约定的7.965‰计算至该部分本金偿还止；其中的170000.00元，从2004年5月10日起按约定的7.965‰计算至该部分本金偿还止；其中的20000.00元，从2004年7月21日起按约定的7.56‰计算至该部分本金偿还止；其中的5000.00元，从2004年9月1日起按约定的7.56‰计算至该部分本金偿还止；其中的18000.00元，从2004年12月13日起按约定的9.765‰计算至该部分本金偿还止；其中的20000.00元，从2005年2月3日起按约定的9.765‰计算至该部分本金偿还止；其中的30000.00元，从2005年4月25日起按约定的9.765‰计算至该部分本金偿还止；其中的30000.00元，从2005年6月25日起按约定的9.765‰计算至该部分本金偿还止； 二、以上给付内容被告应于判决书生效后10日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16093元，原告负担6093元，由被告负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长 王玉人民陪审员许丽萍人民陪审员马海艳 二〇一八年十二月二十四日 书记员 史        一        宏