辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终2182号 上诉人（原审原告）：项士威，男，1965年10月20日出生，住凤城市。 上诉人（原审原告）：闫玲，女，1968年5月30日出生，住凤城市。 上诉人（原审原告）：徐芯茹，女，2011年10月5日出生，住凤城市。 上诉人（原审原告）：徐茹家，女，2015年7月21日出生，住凤城市。 诸上诉人共同委托诉讼代理人：马志超，辽宁科贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：项逢旭，男，1997年2月17日出生，住凤城市。 被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市元宝区江城大街林江名城**楼1-1。 负责人：周晓伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张谦鑫，男，1979年1月1日出生，住丹东市元宝区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。住所地：浙江省杭州市滨江区新州花苑。 负责人：张军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。 上诉人项士威、闫玲、徐芯茹、徐茹家因与被上诉人项逢旭、英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2018）辽0682民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 项士威、闫玲、徐芯茹、徐茹家上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：本案属于车内人员转为车外第三者的情形，构成保险意义上的第三者。项淼的死亡系项逢旭所驾驶的涉案车辆发生意外事故所致，应由被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在保险范围内承担赔偿责任。 项逢旭辩称：同意上诉人意见。 英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司辩称：交通事故发生时，死者系车上人员，该车辆未投保车上人员险，所以英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司不应承担赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人对人保公司的上诉请求。蹭车人员视为本车第三者前提条件是再次受到本车碾压、挤压、撞击等导致人身损害情况的发生，这时本车的蹭车人员视为本车的第三者。 项士威、闫玲、徐芯茹、徐茹家向一审法院起诉请求：一、判令各被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项费用合计451726.98元。二、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日16时40分，被告项逢旭驾驶辽F2P6**号小型轿车行驶至丹阜高速公路下行77KM附近，因操作不当发生单方交通事故，造成车上人员项淼被甩出车外，经抢救无效死亡的交通事故。警察支队高速公路二大队出具的事故认定书认定：项逢旭负本起事故的全部责任，项淼无责任。被告项逢旭驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保商业险，在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司投保交强险。事故发生时该车辆正处在保险期间。因受害人项淼在本起事故中是被甩出车外，其在本起事故中属第三者。故被告保险公司均应在保险范围内对原告优先理赔，不足部分由被告承担连带责任。 一审法院认定事实：2018年6月27日16时40分，被告项逢旭驾驶辽F2P6**号小型轿车载项淼、樊金荣、许霄红沿丹阜高速公路行驶至77KM+620M附近，因操作不当发生单方交通事故，造成车上人员项淼被甩出车外的交通事故。项淼被送到凤城市中心医院抢救，在门诊花费医疗费4483.48元，项淼经抢救无效死亡。丹东市公安交通警察大队高速公路二大队于2018年7月13日作出道路交通事故认定书认定：项逢旭驾驶机动车在高速公路上行驶，未做到安全驾驶、文明驾驶，未确保安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，项逢旭负本起事故全部责任，项淼、樊金荣、许霄红无责任。肇事车辆原登记为施华涛所有，号牌为浙BL8S**号，在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司投保了机动车第三者责任强制保险122000元，保险期间为2018年2月1日至2019年2月1日。被告项逢旭于2018年5月4日将该车变更登记为自己所有，号牌为辽F2P6**号。被告项逢旭将该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保第三人责任商业险50万元不计免赔、机动车损失保险53526.4元、机动车全车盗抢保险53526.4元，保险期间为2018年5月4日至2019年5元4日，事故发生在保险期限内。原、被告因赔偿事项没有达成协议，原告向本院提起诉讼。另查明：原告项士威、闫玲系项淼的父母，原告徐芯茹、徐茹家系项淼的女儿。项淼曾向一审法院提起离婚诉讼，2017年3月6日经调解，项淼与徐贺自愿离婚，婚生长女徐芯茹随徐贺共同生活，婚生次女徐茹家随项淼共同生活。 一审法院认为：本案争议的焦点是项淼是否属于机动车保险中的第三者。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据该规定，机动车第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者，项淼不符合上述规定的人员。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。本条规定了机动车保险第三者的范围。根据该规定，车上人员责任险中的“车上人员”，是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于第三者还是属于车上人员，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为车上人员，在车下即为第三者。原告没有提供证据证明项淼在被告项逢旭驾驶的车辆甩出车外后受到本车的碾压、挤压和撞击的情况，项淼属于车上人员而不属于机动车保险的第三者。被告项逢旭没有在被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保车上人员责任险，故原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在机动车第三者责任强制保险内赔偿、请求被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司在第三人责任商业险中赔偿缺乏事实根据，不予支持。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等合理费用。丹东市公安交通警察大队高速公路二大队作出的道路交通事故认定书认定被告项逢旭负本起事故全部责任，项淼、樊金荣、许霄红无责任。故原告请求被告赔偿的合理的经济损失应当由被告项逢旭承担100%赔偿责任。 原告请求被告赔偿医疗费5283.48元，其中4483.48元有医疗费票据证明，予以支持；救护车费800元，没有提供相关票据，缺乏事实根据，不予支持。 原告请求被告赔偿丧葬费31272.5元、死亡赔偿金274940元，符合法律规定，予以支持。 原告请求被告赔偿被抚养人生活费140231元，2017年3月6日经一审法院调解项淼与徐贺自愿离婚，婚生长女徐芯茹随徐贺共同生活，婚生次女徐茹家随项淼共同生活，故项淼只负担次女徐茹家的生活费。徐茹家于2015年7月21日出生，其生活费应为：10787元X15年=161805元，予以支持。 原告请求赔偿交通费500元，但没有提供相关票据，考虑此次交通事故发生在丹阜高速公路77KM+620M附近，项淼就医于凤城市中心医院，故原告的该项请求，予以支持。 被告英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利。 一审法院判决：一、被告项逢旭赔偿原告项士威、闫玲、徐芯茹、徐茹家医疗费4483.48元、丧葬费31272.5元、死亡赔偿金274940元、被扶养人生活费161805元、交通费500元，合计473000.98元，于本判决发生法律效力后三十日内一次付清；二、驳回原告项士威、闫玲、徐芯茹、徐茹家的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8400元，减半收取4200元，由被告项逢旭负担。 二审中，上诉人向法庭提供照片八张，证明：事故发生时涉案车辆与高速的隔离带相碰撞，造成后挡风玻璃撞碎，将项淼从后玻璃摔出，并与高速护栏碰撞甩出高速公路。项淼的身体完全脱离了高速公路的范围，其死亡原因是与路面和护栏碰撞造成的，故损害发生地系涉案车辆之外，应认定为保险意义上的第三者。 被上诉人项逢旭质证意见：同意上诉人的意见。 被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司质证意见：对该证据的真实性无异议，但不能证明死者的死亡原因与车辆发生直接碰撞。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司质证意见：对该证据的真实性无异议，但蹭车人员视为本车第三者前提条件是再次受到本车碾压、挤压、撞击等导致人身损害情况的发生，这时本车的蹭车人员视为本车的第三者。上诉人的证据无法证明受害人抛出车外后再次受到本车的撞击、挤压和碾压情况，所以受害人不应视为保险意义上的第三者。 本院认证意见：因双方对该证据的真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的焦点问题为项淼是否属于机动车保险中的第三者。本案中，项淼的死亡系被上诉人项逢旭驾驶涉案车辆因操作不当，致使项淼被甩出车外后死亡。而机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于车辆之内，故所谓的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时身份，并非永久、固定的。因保险车辆发生意外而受害的人，如果在事故发生前是车辆上的人员，事故产生损害结果时置身于车辆以外的空间，则属于“第三者”之列，因为损害结果的发生是意外事故存在的根本前提。至于何种原因导致该人员在事故发生后置于车辆之外，不影响其“第三者”的身份，故本院认定项淼属于保险意义上的“第三者”，保险公司应当予以理赔。涉案车辆在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司投保了机动车第三者责任强制保险122000元，在英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司投保了第三者责任商业险50万元不计免赔。故因本次事故产生的损害应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿，即死亡伤残赔偿110000元，医疗费用赔偿4483.48元。不足部分由英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司在第三者责任商业险限额内予以理赔。因本案上诉人一审诉讼时的请求金额为451726.98元，虽然经一审法院计算赔偿的金额为473000.98元，但一审不应超出上诉人在一审的诉讼请求，故本院确认本案的赔偿金额总计为451726.98元，扣除应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司理赔的金额，即451726.98-110000-4483.48＝337243.5（元）为英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司应予理赔的金额。 综上所述，项士威、闫玲、徐芯茹、徐茹家的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持辽宁省凤城市人民法院（2018）辽0682民初3374号民事判决第二项（驳回原告项士威、闫玲、徐芯茹、徐茹家的其他诉讼请求）； 二、撤销辽宁省凤城市人民法院（2018）辽0682民初3374号民事判决第一项（被告项逢旭赔偿原告项士威、闫玲、徐芯茹、徐茹家医疗费4483.48元、丧葬费31272.5元、死亡赔偿金274940元、被扶养人生活费161805元、交通费500元，合计473000.98元，于本判决发生法律效力后三十日内一次付清）； 三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿上诉人项士威、闫玲、徐芯茹、徐茹家114483.48元； 四、被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业险限额内赔偿上诉人项士威、闫玲、徐芯茹、徐茹家337243.5元。 如果被上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司、英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费8400元，减半收取4200元，由被上诉人项逢旭负担。二审案件受理费8400元，由被上诉人项逢旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄日宏 审判员  李大为 审判员  姜淇瀚 二〇一八年十二月十八日 书记员  王秀文