wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初5133号原告:邓德波,男,汉族,1987年1月1日出生,重庆市铜梁区人，住重庆市沙坪坝区。被告:成都市青羊坊食品有限公司,住所地成都市青羊区祥福镇东方村**,统一社会信用代码9151011377745989X5。法定代表人：沈定国，经理。委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被告:重庆万民缘商贸有限公司,,住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道**附**统一社会信用代码91500224MA5U865J08。法定代表人：李林。原告邓德波与被告重庆万民缘商贸有限公司（以下简称万民缘公司）、成都市青羊坊食品有限公司（以下简称青羊坊公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邓德波、被告青羊坊公司及其委托诉讼代理人梁安武到庭参加了诉讼，被告万民缘公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓德波向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，原告在被告万民缘公司处购买了由被告青羊坊公司生产的青羊坊烧卤王一包，花费2.5元。该涉案食品非法添加中药材桂枝，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号，以下简称“51号文”），桂枝未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。二被告违反了《食品安全法》第三十四条等的规定，应承担赔偿责任。被告青羊坊公司辩称，原告购买的涉本案商品，符合食品生产规范，该食品中添加的“桂枝”属于食药两用，符合食品安全。51号文规定了“肉桂”既是食品又是药品，而桂枝属于肉桂的一个部位，当然属于食药两用的添加物。综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告万民缘公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的购物小票、青羊坊烧卤香料实物一包，被告万民缘公司提供的食品经营许可证、营业执照、销售单、食品生产许可证、检验报告。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日，原告在被告万民缘公司处购买了青羊坊烧卤香料一包，花费2.5元。该商品的外包装上配料：八角、桂皮、小茴香、草蔻、红蔻、灵草、辣椒、丁香。原告认为，涉案食品非法添加了桂枝，桂枝属于药品，不符合食品安全标准。庭审中，被告青羊坊公司自认涉案食品添加了桂枝。涉案食品系由被告青羊坊公司生产，由被告万民缘公司从经销商双流区艺峰食品经营部进货销售；被告青羊坊公司具有食品生产资质，被告万民缘公司及双流区艺峰食品经营部具有食品销售资质。肉桂（CINNAMOMICORTEX）、桂枝(CINNAMOMIRAMULUS)在《中国药典》（2015年版）中皆明确为中药材。51号文中，肉桂在既是食品又是药品（药食同源）的物品名单之列，而桂枝不在该名单之列。本院认为，根据法律规定，食品生产不得添加药品，但是可以添加既是食品又是中药材的物质。本案涉案食品外包装上未注明添加桂枝，但被告青羊坊公司庭审中自认涉案食品添加了桂枝。一、根据《中国药典》的记载，桂枝属于中药材无疑，但桂枝是否属于51号文规定的药食同源的物质？被告青羊坊公司辩称桂枝属于肉桂的一部分，理应属51号文列明的“肉桂”，因而属药食同源的物质。本院认为，中文“肉桂”之称呼有两种，一是指樟科中等大乔木中的一种树木,拉丁学名为CinnamomumcassiaPresl；一是指《中国药典》中记载的中药材，系樟科植物肉桂的干燥树皮,拉丁学名为CINNAMOMICORTEX。而51号文中列明药食同源的“肉桂”自然系指CINNAMOMICORTEX，而非CinnamomumcassiaPresl整棵树木。桂枝系肉桂CinnamomumcassiaPresl的干燥嫩枝，属于中药材，而非药食同源物质。因此，本案涉案食品中添加了药品，不符合食品安全标准，被告青羊坊作为该食品的生产者，应当承担赔偿责任，故对原告请求被告青羊坊公司赔偿1000元的请求，本院予以支持。二、被告万民缘公司作为销售者，是否应当承担赔偿责任?根据法律规定，销售者承担责任的前提系明知系不符合食品安全标准的食品仍予以销售。本案涉案食品外包装上未标明含桂枝，涉案食品系被告万民缘公司经正当途径进货销售，有合法的出厂检验报告，故被告万民缘公司未能知悉该食品添加了药品而不符合食品安全标准，因此对原告请求被告万民缘公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告成都市青羊坊食品有限公司于本判决生效之日支付原告邓德波赔偿款1000元。二、驳回原告邓德波对被告重庆万民缘商贸有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，减半交纳25元，由被告成都市青羊坊食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王伟伟二〇一八年十二月十日书记员  程乃善
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执46号 刘长远、刘红燕： 关于你与宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。（2018）川1502执46号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108财保67号 申请人:成都安瑞通商贸有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：杨小玉，总经理。 被申请人：成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：来雅楠。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区。 负责人：王文进。 申请人成都安瑞通商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司存款或其他同等价值1300964.42元财产。（银行：成都银行股份有限公司某支行，账号：10×××10）。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人成都安瑞通商贸有限公司为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，并已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司在成都银行股份有限公司某支行账户内存款1300964.42元（账号：10×××10）。冻结期限一年，从冻结之日起开始计算。 案件申请费5000元，由申请人成都安瑞通商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  伏治云 二〇一八年十二月五日 书记员  杨凤兰
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0702执292号申请执行人杜凤琴，女，1962年5月13日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托代理人李孟锐，辽宁卫华律师事务所律师。被执行人崔利忠，男，1954年2月19日出生，回族，住锦州市古塔区。申请执行人杜凤琴与被执行人崔利忠民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2017）辽0702民初1434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何冰于2018年4月4日向本院申请执行。在执行过程中查明，现被执行人暂无财产可供执行，故应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702民初1434号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何彬人民陪审员  卞涛人民陪审员  何波二〇一八年十二月二十一日法官助理汪琳书记员张琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15934号 原告：沭阳联创置业有限公司，统一社会信用代码913213225738436036，住所地江苏省沭阳县月星家居生活广场旗舰店**。 法定代表人：钱云云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。 被告：袁亮，男，1994年7月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：孙启东，江苏恒有律师事务所律师。 原告沭阳联创置业有限公司诉被告袁亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何刚，被告的委托诉讼代理人孙启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款121000元并支付滞纳金（分别以61000元为基数，按日千分之一的标准自2017年3月2日起计算至2018年8月15日止，以60000元为基数，按日千分之一的标准自2017年9月2日起计算至2018年8月15日止）；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月1日，被告因购房需要向原告借款60000元、61000元，合计121000元，并签订了两份借款协议。双方约定了还款时间、违约责任等内容。原告按约向被告出借了款项，被告未按约定还款。 被告袁亮辩称：对原、被告签订两份借款协议的事实无异议。但是被告从原告处借款是用于履行原、被告双方签订的商品房买卖合同，这两份借款协议是商品房买卖合同履行的一部分，现在因为双方在履行商品房买卖过程中发生争议，因此原告现要求被告返还借款的条件不具备，且对商品房买卖合同的履行造成阻碍；原告主张的滞纳金没有法律依据，原告并非金融机构，借款协议中约定的滞纳金部分无效，即使有效滞纳金标准也过高。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.原、被告双方签订的商品房买卖合同两份，约定被告购买原告开发的月星国际家居生活广场6-18017和6-18019号房屋，房屋总价款分别为161000元和160000元，首付款分别为81000元和80000元，余款办理按揭贷款手续。 2、原、被告双方于2016年9月1日签订的借款协议两份，金额分别为61000元和60000元，并约定了还款时间及违约责任。 被告对上述证据的质证意见：对证据1、2的真实性均无异议。 双方当事人无争议的事实：2016年9月1日，被告因购买原告开发的月星国际家居生活广场6-18017和6-18019号房屋需要，向原告借款121000元用于支付上述房屋的首付款，并与原告签订了金额分别为61000元、60000元的借款协议两份。其中60000元的借款协议约定，2017年2月31日前还款30000元，2017年8月31日前还款3000元；61000元的借款协议约定，2017年3月1日前还款31000元，2017年9月1日前还款3000元。两份协议均约定若被告按期足额还款，则按照每天千分之一的标准支付滞纳金。在被告足额偿还借款本息前，被告购买的两套房屋权属仍归原告所有，逾期超过30天的，原告有权解除双方签订的商品房买卖合同，并要求被告支付违约金。同时还约定了解除商品房买卖合同的相关违约责任。 借款协议签订后，原告以将款项支付至监管账户并向被告出具购房款收据的方式，向被告交付了借款121000元。 双方当事人争议的事实：原告要求被告返还涉案借款条件是否成就；原告主张的滞纳金标准是否过高。 本院认为：原告与被告签订的两份借款协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告对其借原告款121000元用于支付购房款的事实无异议，本院予以确认。双方在借款协议中约定了还款期限及违约责任，被告未按约定期限还款，构成违约，原告要求被告归还借款121000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称两份借款协议系原、被告双方签订的商品房买卖合同履行的一部分，商品房买卖合同仍在履行过程中，原告要求返还借款不具备条件。本院认为，涉案借款虽用于支付商品房买卖合同的首付款，但借款协议与商品房买卖合同系两份独立的合同，且属于不同的法律关系，原告要求被告返还借款并不影响双方商品房买卖合同的履行，被告不能以其支付购房款的能力受阻为由拒绝返还借款，故对被告的辩解理由不予采信。 原告要求被告自逾期之日起按日千分之一的标准支付滞纳金，被告辩称双方约定的滞纳金无效。本院认为，双方约定的滞纳金属于违约金性质，该约定不违反法律规定，本院予以确认。但因双方约定的滞纳金的计算标准，超过法律规定保护的范围，本院依法调整为按年利率24%计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁亮应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告沭阳联创置业有限公司借款121000元及滞纳金（以61000元为基数，自2017年3月2日起至2018年8月15日止；以60000元为基数，自2017年9月2日起至2018年8月15日止，均按年利率24%计算）。 二、驳回原告沭阳联创置业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1869元，由被告袁亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3738元。 审判员  张磊娟 二〇一八年十二月十七日 书记员  孙千千 书记员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1381执1704号申请人：邓州市工商行政管理局。法定代表人：柳玉朝，系该局局长。委托代理人：徐天庆，系该局工作人员。被执行人：河南奇春石油经销集团有限公司半店加油站。负责人：耿奇。本院在执行申请人申请执行被执行人河南奇春石油经销集团有限公司半店加油站为行政非诉执行一案的过程中，因被执行人无法人资格，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达生效。审判长  王彦华审判员  海艳茹审判员  刘祖普二〇一八年十二月二十二日书记员  田 会
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1102执1799号 被执行人：黄小锋，男，1982年8月6日出生，汉族，住所地贺州市平桂区。 被执行人黄小锋被判处罚金一案,本院作出的（2017）桂1102刑初274号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄小锋应缴纳罚金2000元。因黄小锋没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2018年11月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产。 四、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案尚未执行到位的金额为2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效判决的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一八年十二月五日 法官助理姚果艳 书记员李紫莹
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0822执582号申请执行人:张艳艳,女性,1968年03月18日出生,住府谷县府谷镇。被执行人:郝全义,男性,1982年07月28日出生,住府谷县府谷镇。被执行人:郝建忠,男性,1956年11月13日出生,住府谷县府谷镇。本院在执行申请执行人张艳艳与被执行人郝全义、郝建忠民间借贷纠纷一案，本院依法予以审理，该案作出的(2017)陕0822民初2085号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张艳艳于2018年4月27日依法向本院申请执行，要求被执行人郝全义、郝建忠偿还借款20万元及利息，并承担案件受理费2150元，被执行人依法应当承担执行费2900元。在执行过程中，1.本院于2018年5月17日向被执行人郝全义、郝建忠送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书，被执行人未实际履行。本院于2018年4月28日通过“总对总”查控系统查询了被执行人郝全义、郝建忠名下的财产，被执行人郝建忠在中国邮政储蓄银行账户内有存款，但在我院去该行划拨时，该笔存款已被取出。被执行人郝全义银行账户内无存款。二被执行人名下无车辆登记信息。本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人郝建忠名下有位于府谷县府谷镇房屋一套，我院已对该房屋进行了查封，因该房屋设有抵押，申请执行人张艳艳申请暂不处置。被执行人郝全义、郝建忠无法通过电话通知到庭，本院依职权于2018年11月8日对被执行人郝全义、郝建忠采取限制消费措施。申请执行人张艳艳于2018年12月6日向我院提出终结本次执行程序的申请。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查、处置措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人张艳艳释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张   培   华审判员 王飞审判员郝鹏举二〇一八年十二月六日书记员 李      慧
湖南省桑植县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘0822执945号 张家界市住房公积金管理中心、 向金成、谷祥美、王本兴、谷青翠： 申请执行人张家界市住房公积金管理中心与被执行人向金成、谷祥美、王本兴、谷青翠金融借款合同纠纷执行一案，本院于2018年11月22日立案执行。被执行人向金成、谷祥美、王本兴、谷青翠已按本院（2018）湘0822民初793号民事判决书所确定的义务履行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0722执709号之七申请执行人周建国，男，1976年2月25日出生，汉族，个体工商户。被执行人伊美婷，女，1987年6月7日出生，汉族，唐三彩售货员。被执行人朱军，男，1978年2月5日出生，汉族，现职业不详。关于周建国申请执行与伊美婷、朱军借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人伊美婷在广发银行内账户，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：依法将被执行人伊美婷在广发银行的账户予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立忠二〇一八年十二月十日书记员  敖庆杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初3785号原告：曹晓萍，女，1965年10月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：李欢，男，1973年10月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告曹晓萍与被告李欢物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹晓萍到庭参加诉讼，被告李欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹晓萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付护理费5250元及利息（利息从2015年12月30日起按银行同期贷款利率计至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年3月6日在清远市碧××假日半岛××云天××街××了一份《阳光园艺公司花园养护合同》，合同约定护理日期为2011年3月6日至2011年6月5日（合同期满后，甲方如无通知本合同则自动顺延），护理费用为每月180元人民币，合同期满后被告并没有通知原告解除合同，所以原告一直做到现在，从2012年5月10日开始双方约定每月工资150元不包肥料。从2015年6月30日至今被告一直都没有支付原告护理费用，被告总欠原告护理费用5250元。经原告多次催讨，被告以各种借口拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告李欢没有提供答辩意见及证据。本院经审理认定，2011年3月6日，原被告签订了一份《阳光园艺公司花园养护合同》，约定由原告为被告位于碧××假日半岛××云天××街××号房屋花园提供养护，每月养护费用180元，合同到2011年6月5日到期，合同到期后，如无通知合同自动顺延，收费方式为按季度付。原告自称自2012年5月起月养护费用调整为150元，原告安排养护人员对上述房屋进行养护至2018年5月30日。被告自2015年7月起没有向原告支付养护费用。庭审中，原告自称实际中服务费一般为半年或一年支付一次。以上事实有原告提供的《阳光园艺公司花园养护合同》、证人证言以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《阳光园艺公司花园养护合同》是双方真实意思表示，内容合法，双方应予恪守。原告为被告提供了物业管理服务，双方形成物业服务合同关系。诉讼中，没有证据表明涉案合同已经终止或被告有按时支付服务费用，故本院对原告主张被告拖欠其自2015年7月至2018年5月共35个月的护理费5250元的事实予以确认，被告拖欠行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付护理费5250元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，利息可按年利率6%从2015年12月30日起，以150元每月的基数每半年分段计算至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李欢应在本判决生效之日起7日内向原告曹晓萍支付护理费5250元及逾期付款利息（从2015年12月30日起，以150元每月的基数按年利率6%每半年分段计算至付清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗文勇人民陪审员  潘素华人民陪审员  麦 雅二〇一八年十二月一日书 记 员  黄盈盈附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0185刑初625号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人魏俊辉，男，1984年7月5日出生于河南省登封市，汉族，中专文化程度，住登封市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月6日被登封市公安局刑事拘留，经登封市人民检察院批准，于2018年8月10日被登封市公安局执行逮捕。辩护人刘如良，河南群达律师事务所律师。被告人刘晓丽，女，1978年5月19日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月7日被登封市公安局刑事拘留，2018年8月2日被登封市公安局取保候审。被告人李淑玲，女，1985年4月2日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月3日被登封市公安局刑事拘留，2018年9月6日被登封市公安局取保候审。被告人张桂红，女，1975年11月5日出生于河南省登封市，汉族，专科文化程度，住登封市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月8日被登封市公安局刑事拘留，2018年8月2日被登封市公安局取保候审。被告人杜巧勤，女，1977年10月12日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年7月31日被登封市公安局刑事拘留，2018年8月2日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检刑诉[2018]528号起诉书指控被告人魏俊辉、刘晓丽、李淑玲、张桂红、杜巧勤犯开设赌场罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告魏俊辉、刘晓丽、李淑玲、张桂红、杜巧勤及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月至7月期间，被告人魏俊辉利用网络建立“朋友局”微信赌博群，陆续招募被告人刘晓丽、李淑玲、张桂红、杜巧勤、李淑苹（另案处理）五人作为管理员，并把被告人刘晓丽、李淑玲、张桂红、杜巧勤和李淑苹五人分为两组轮流值班代开麻将间，每开一个麻将间能获取3元收益，由被告人魏俊辉和代开麻将间管理员平分，每人各获利1.5元。从2018年6月4日至2018年7月4日，各被告人一共代开麻将间16000余个，共计抽头渔利达49000余元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了以下证据：1、被告人魏俊辉、刘晓丽、李淑玲、张桂红、杜巧勤的供述与辩解；2、证人范某、薛某证言；3、辨认笔录；4、有关物证、书证。据此认为被告人魏俊辉、刘晓丽、李淑玲、张桂红、杜巧勤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，情节严重，应以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人魏俊辉在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人刘晓丽、李淑玲、张桂红、杜巧勤在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人李淑玲、张桂红、杜巧勤具有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人魏俊辉、刘晓丽、李淑玲、张桂红、杜巧勤自愿认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。建议对被告人魏俊辉判处有期徒刑三年至三年零六个月，并处罚金8000元至10000元；对被告人李淑玲、刘晓丽、张桂红判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金3000元至5000元，可适用缓刑；对被告人杜巧勤判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金2000元至3000元，可适用缓刑。被告人魏俊辉、刘晓丽、李淑玲、张桂红、杜巧勤及辩护人均对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，但提出被告人犯罪后，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，请求对各被告人从轻处罚。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人魏俊辉、刘晓丽、李淑玲、张桂红、杜巧勤及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且各被告人认罪认罚，签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人魏俊辉、刘晓丽、李淑玲、张桂红、杜巧勤犯开设赌场罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人魏俊辉在犯罪过程中起主要作用，系主犯，应按其参与、组织的全部犯罪处罚；被告人刘晓丽、李淑玲、张桂红、杜巧勤在犯罪中起辅助作用，系从犯，可减轻处罚。被告人李淑玲、张桂红、杜巧勤犯罪后主动到公安机关投案，系自首，可从轻予以处罚。被告人魏俊辉主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。本案各被告人到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，可从轻予以处罚。被告人刘晓丽、李淑玲、张桂红、杜巧勤自愿认罪，积极退缴赃款，主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。与之相对应的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人魏俊辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月6日起至2021年9月5日止。罚金已缴纳。）被告人刘晓丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人李淑玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人张桂红犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人杜巧勤犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）登封市公安局扣押的被告人魏俊辉、刘晓丽、李淑玲、张桂红、杜巧勤作案手机予以没收，上缴国库。被告人刘晓丽、李淑玲、张桂红、杜巧勤退缴的涉案违法所得人民币17000元予以没收，上缴国库。对涉案违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  于 勇人民陪审员  韩彦周人民陪审员  刘新宽二〇一八年十二月十一日书 记 员  高郡苹
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16279号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路**。负责人：陈宇辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：李畅，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区汪河路**。被告：于志成，汉族，现，现住沈阳市于洪区细河路****/div>本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被告于志成物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5383号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程光辉，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：万源市鸿运印务有限责任公司，住所地四川省万源市太平镇万白路**。 法定代表人：黄远奎，经理。 被申请人（原审原告）：四川省聚丰房地产开发有限责任公司，，住所地四川省达州市达川区南外镇开发区**南北干道鸿福新村**** 法定代表人：廖玻，董事长。 再审申请人程光辉因与被申请人万源市鸿运印务有限责任公司（以下简称鸿印公司）、四川省聚丰房地产开发有限责任公司（以下简称聚丰公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程光辉申请再审称，二审法院认为“本案各方虽未进行最终结算，但本院针对上诉人的诉请，依据现已经查明的案件事实可依法作出裁判”没有任何事实和法律依据，完全是二审审判长个人的主观偏袒行为，其认定再审申请人程光辉应当支付鸿印公司、聚丰公司160．131966万元完全是不顾本案客观事实和依据证据规则进行认定裁判，该判决书认定的事实与本案的客观事实完全相悖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，申请再审改判。请求：1.撤销四川省达州市中级人民法院(2018)川17民终58号民事判决；2.依法改判驳回鸿印公司、聚丰公司对程光辉的全部诉讼请求；3.由被申请人承担本案一审、二审、再审诉讼费用。 被申请人鸿印公司提交意见称，二审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，鸿印公司与聚丰公司签订的《合作开发房地产协议》及相关补充协议，程光辉与聚丰公司签订的《房地产开发承包经营责任合同》等协议，就鸿印公司、聚丰公司、程光辉之间利益分配作出了明确约定，鸿印公司与聚丰公司为合作开发成立了“鸿运华都”项目部，程光辉挂靠聚丰公司，系实际施工人，在合作开发过程中，“鸿运华都”项目部先后代程光辉垫付或承担了相关费用。本案所涉的“鸿运华都”开发项目，已开发结束，结束后双方应该对该项目进行结算，明确开发期间的账务，避免各项争议的发生，但囿于各种原因，本案案涉项目并未进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”之规定，本案案涉项目虽未进行最终结算，原审法院依据已查明的案件事实，结合本案证据，针对原告诉请，依法作出裁判，具有事实依据和法律依据，并无不当。 综上，程光辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程光辉的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 周力非 审判员 曹 文 二〇一八年十二月二十日 书记员 冯黄林
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3369号之一申请执行人庄小蓉，女,1956年12月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人张志平，女,1954年3月24日生，住亭湖区。申请执行人庄小蓉与被执行人张志平民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初2078号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行庄小蓉与被执行人张志平民间借贷纠纷一案中，申请执行人庄小蓉与被执行人张志平自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3369号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一八年十二月七日书记员  裴 静
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青0122执1122号申请执行人湟中县国土资源局，统一社会信用代码xxx，所在地址青海省西宁市湟中县。法定代表人张永山，该局局长。委托代理人杨明亮，该局土地监督监察队队长。委托代理人童娅清，该局土地监督监察队队长。被执行人常建基，公民身份号码xxx，男，汉族，生于1957年2月10日，住青海省湟中县。本院在执行申请执行人湟中县国土资源局与被执行人常建基行政非诉执行一案中，于2018年11月7日向被执行人送达了执行通知书，现因申请执行人与被执行人正协商拆迁事宜，申请执行人向我院提出申请撤回对被执行人的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）青0122执1122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周向东二〇一八年十二月二十九日书记员  靳晓菲附：本案适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0321执262号申请执行人：曲靖远卓资本管理有限责任公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区南宁街道祥和村交通路龙泽园小区商铺1-4，统一社会信用代码：91530300MA6K4FU85N。法定代表人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏宇佳，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：伍新红，男，1979年8月15日生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。本院在执行申请执行人曲靖远卓资本管理有限责任公司与被执行人伍新红债权转让合同纠纷一案中，在执行过程中，经双方协商和解，双方达成如下和解协议：被执行人伍新红同意偿还申请执行人曲靖远卓资本管理有限责任公司借款本金288000元及案件受理费刘红梅于2019年1月份起每月偿还申请执行人赵成富3000元，直至本金及利息137555元履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)云0321执166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判员  朱永平二〇一八年十二月十五日书记员  黄留文
陕西省三原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0422刑初124号 公诉机关三原县人民检察院。 被告人芦彩风。2018年2月8日因涉嫌非法侵入住宅罪被三原县公安局取保候审。 辩护人杨文萍，陕西池阳律师事务所律师。 被告人贾天宝。2018年2月8日因涉嫌非法侵入住宅罪被三原县公安局取保候审。 辩护人马晶，陕西池阳律师事务所律师。 被告人第培玲。2018年2月8日因涉嫌非法侵入住宅罪被三原县公安局取保候审。 辩护人房莹，陕西池阳律师事务所律师。 被告人卢芳芹。2018年2月8日因涉嫌非法侵入住宅罪被三原县公安局取保候审。 辩护人陈静，陕西池阳律师事务所律师。 被告人吴勤娃。2018年2月8日因涉嫌非法侵入住宅罪被三原县公安局取保候审。 辩护人李莎，陕西池阳律师事务所律师。 三原县人民检察院以三检诉刑诉（2018）第109号起诉书指控被告人芦彩风、贾天宝、第培玲、卢芳芹、吴勤娃犯非法侵入住宅罪，于2018年11月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原县人民检察院指派检察员杨敏依法出庭支持公诉，被告人芦彩风及辩护人杨文萍、被告人贾天宝及辩护人马晶、被告人第培玲及辩护人房莹、被告人卢芳芹及辩护人陈静、被告人吴勤娃及辩护人李莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人芦彩风与梅民兴之间因买卖房屋产生纠纷，芦彩风的儿媳遭到殴打，2017年10月26日11时许，被告人芦彩风、贾天宝、第培玲、卢芳芹、吴勤娃五人，以讨说法、陪护病人为由强行侵入三原县家绮名座2304室张洲住宅。梅民兴报警后，民警告知芦彩风等人可以去人民法院通过诉讼解决。被告人芦彩风等人不听劝阻，拒绝离开梅民兴家长达32天。其中：芦彩风、贾天宝、第培玲入住32天，贾天宝、第培玲以自己女儿被打为由入住，卢芳芹以服侍生病的第培玲为由入住23天，吴勤娃以服侍生病的第培玲为由入住9天。 另查，三原县家绮名座2304室是张洲于2014年5月18日购买的住宅，2014年10月10日张洲与梅芳离婚后，张洲让其前妻梅芳及其女儿、梅芳之父梅民兴仍住在该房之中。 上述事实，被告人芦彩风、贾天宝、第培玲、卢芳芹、吴勤娃在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、民事诉状、三原县人民法院判决书、离婚证、离婚登记审查处理表、商品房买卖合同、行政处罚决定书、张洲的委托书、收条，证人李明君、李涛、曾昭财、高雄、孟扑玉的证言，被害人梅民兴、张洲、梅芳的陈述，现场勘查笔录及照片，被告人芦彩风、贾天宝、第培玲、卢芳芹、吴勤娃的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人芦彩风、贾天宝、第培玲、卢芳芹、吴勤娃以讨说法、陪护病人为由未经允许强行入住被害人梅民兴家中，其采取非法侵入住宅的方法以解决双方之间的纠纷，经被害人要求及公安民警劝阻后仍不离去，严重影响他人正常生活和居住安宁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人芦彩风、贾天宝、第培玲、卢芳芹、吴勤娃共同故意犯罪，系共同犯罪。在犯罪中五人共同参与实施犯罪行为，行为均积极主动，均系本案主犯。在共同犯罪中，被告人芦彩风、贾天宝、第培玲每天都在被害人家中，系起主要作用的主犯，但被告人第培玲患有疾病，生活不能自理，其余二被告人被告人卢芳芹、吴勤娃住在被害人家中时间相对较短，作用相对于较小，系罪责较轻的主犯，故对其量刑时应区别对待。五被告人的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为五被告人归案后，如实交代自己的犯罪事实，有坦白情节，认罪态度较好，五被告人无前科，请求对五被告人从轻处罚的意见符合本案事实，本院对其予以采纳。被告人卢芳芹、吴勤娃犯罪情节轻微，且卢芳芹作案时已年满七十周岁，被告人第培玲生活不能自理，可免予刑事处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条、第二十六条、第三十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人芦彩风犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 二、被告人贾天宝犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 三、被告人第培玲犯非法侵入住宅罪，免于刑事处罚。 四、被告人卢芳芹犯非法侵入住宅罪，免于刑事处罚。 五、被告人吴勤娃犯非法侵入住宅罪，免于刑事处罚。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 崔 瑾 人民陪审员 刘 杰 人民陪审员 雒 莉 二〇一八年十二月六日 书 记 员 刘云凤 所引用的法律条款： 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1726号申请执行人：郝志红,男,汉族，1973年7月27日出生,住林州市。被执行人：郭付林,男,汉族，1968年8月12日出生,住林州市。申请执行人郝志红申请执行郭付林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0581民初1712号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币100000元并承担本案受理费和执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于分别于2018年5月22日、2018年6月20日、2018年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，工商、车辆等登记信息。3本院于2018年6月25日向林州市房管局查询被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下有唯一房屋，暂时无法处置。4、本院于2018年5月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2018年6月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石建青审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一八年十二月二十六日书记员  王 栋
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0725民初2167号原告：陈巴尔虎旗利德物业服务有限责任公司，住所地陈巴尔虎旗。法定代表人：陈丽敏，经理。委托诉讼代理人：张秀力，女，该公司业务员。被告：孙润莲，女，住内蒙古自治区。原告陈巴尔虎旗利德物业服务有限责任公司（以下简称利德物业公司）与被告孙润莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告利德物业公司的委托诉讼代理人张秀力到庭参加诉讼，被告孙润莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙润莲给付2016年9月份至2018年5月份陈巴尔虎旗XX号门市取暖费2000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告孙润莲系XX号门市的业主，原告为该小区提供物业服务。被告作为该门市业主，拖欠该门市自2016年9月份至2018年5月份的暖费2000元，至今未交纳。被告未到庭未提出答辩意见。原告和被告未向本院提交证据。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"之规定，原告应举证证明其与被告之间设立有物业服务合同关系，并举证证明自己履行了合同义务，被告未履行交纳物业服务费和取暖费义务的相应证据，但原告对自己的诉讼主张未提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利法律后果，原告的诉讼请求缺乏证据支持，本院对原告的诉讼请求不予维护。综上所述，依法驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈巴尔虎旗利德物业服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费20元，由原告陈巴尔虎旗利德物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴立华二〇一八年十二月二十一日书记员  佟葆珍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0114刑初492号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人李美亮。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月29日被武汉市公安局蔡甸区分局取保候审，于同年12月3日经本院决定被取保候审。公诉机关以蔡检公诉刑诉[2018]502号起诉书指控被告人李美亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年10月23日下午17时许，被告人李美亮与老乡张振军等人一起饮酒吃饭。当天晚上21时许，被告人李美亮驾驶鲁Ｒ×××**牌号的小型轿车，搭载张振军行驶到京港澳高速公路武汉西收费站入口处时被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，当场结果为101mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心检验，被告人李美亮血液中乙醇含量为121.77mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人李美亮具有坦白且自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金，可处缓刑。被告人李美亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李美亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李美亮归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合被告人李美亮的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认定对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李美亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴清伟二〇一八年十二月六日法官助理张婷书记员唐雄琛
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初4193号原告：潍坊路友建设机械有限公司，住所地山东省临朐县东城街道吕家庙村东侧。法定代表人：张泮俊，该公司经理。委托诉讼代理人：许瑞臣，山东本初律师事务所律师。被告：齐宏斌，男，1969年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住安徽省广德县。原告潍坊路友建设机械有限公司（以下简称路友公司）与被告齐宏斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路友公司的委托诉讼代理人许瑞臣到庭参加诉讼，被告齐宏斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。路友公司向本院提出诉讼请求：1、判令齐宏斌偿还借款183000元；2、齐宏斌赔偿路友公司利息损失（从2016年1月1日起，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：齐宏斌多次向路友公司借款后，出具168000元和15000元的借条。路友公司多次向齐宏斌催要，开始齐宏斌许诺还款，后来到不接听电话，至今未向路友公司返还借款。本院经审理认定事实如下：2011年12月31日，原告路友公司与被告齐宏斌就此前齐宏斌向路友公司的借款进行结算，齐宏斌尚欠路友公司借款168000元。因在结算时落漏2011年5月12日齐宏斌借款15000元一笔，齐宏斌于2015年12月20日向路友公司补写了借条。以上齐宏斌共计尚欠路友公司借款183000元未返还。本院认为，本案原、被告之间借贷关系成立，齐宏斌所借路友公司款项应予返还。对路友公司要求齐宏斌返还借款183000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，也未约定借款期限，路友公司要求齐宏斌自2016年1月1日起赔偿其利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。齐宏斌既不答辩，也不到庭参加诉讼，视为对本案抗辩和质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐宏斌于本判决生效之日起十日内返还原告潍坊路友建设机械有限公司借款183000元。二、驳回原告潍坊路友建设机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取计1980元，保全申请费1520元，共计3500元，由被告齐宏斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  王 泳二〇一八年十二月二十四日代理书记员  陈莲莲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民辖终652号上诉人（原审被告）：姜永亮，男。委托诉讼代理人：李化东，系辽宁誉硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳中一物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区富民南街**。法定代表人：朱莉莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王延山，系辽宁同方律师事务所律师。上诉人姜永亮与被上诉人沈阳中一物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初11250号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人姜永亮称：请求依法撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初11250号民事裁定，裁定将本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理。理由：一、本案是合同纠纷，2015年2月15日被上诉人与沈阳市和平区南湖街道文安社区委员会、所谓的“沈阳市和平区华阳国际大厦业主大会”签订的《华阳国际大厦物业综合服务合同》（以下简称“《服务合同》”）并没有约定合同履行地。本案被上诉人的诉请属于交付货币，根据民诉法解释第十八条规定，本案被上诉人为接收货币一方，本案诉争标的的合同履行地为被上诉人住所地，即沈阳市浑**。二、2015年2月15日被上诉人与沈阳市和平区南湖街道文安社区委员会、所谓的“沈阳市和平区华阳国际大厦业主大会”签订的《服务合同》第七章第4条约定与综合物业服务合同有关纠纷提交沈阳仲裁委员会仲裁。无论该物业综合服务合同是否有效，一审法院均不适宜管辖本案。我方一审时提供了2015年2月签订的《服务合同》，证明本案有管辖约定，即第七章第四条约定：调解不成，由沈阳市仲裁委员会依法予以裁决。该合同是真实的，但实际没有开业主大会。但合同中第四章第七条4款约定：“未交物业费超过3个月的，乙方可以向法院起诉”，两个约定矛盾，而且这一条也没有约定管辖法院，按照法律规定，合同没有约定管辖法院的，按照民诉法有关司法解释的规定，交付货币的，接收货币一方为合同履行地。被上诉人所在地是在浑南区，因此本案合同履行地为浑南区。故本案管辖法院应是浑南区人民法院管辖。被上诉人沈阳中一物业管理有限公司答辩称：同意原审裁定。本案合同履行地为我方提供物业服务的楼。我方起诉时提供《和平区物业服务备案证明》。我方起诉的是2016年6月15日至2018年6月30日的物业费和采暖费。物业费标准是10元/月/平。2015年2月签订的《服务合同》不是与姜永亮签订的，故本案不适用该合同。对该合同的真实性没有异议。该合同中的第四章第七条4款中约定：“未交物业费超过3个月的，乙方可以向法院起诉”是针对业主的，业主如果不交物业费的情况下起诉；仲裁条款是针对社区和业主委员会的，如果对物业服务的内容有异议，则可以由沈阳市仲裁委员会处理。主体有差异。我方对于本案起诉至人民法院没有异议，本案物业服务就是在华阳大厦，是位于和平区，所以我方认为应由和平区人民法院管辖。上诉人对民诉法解释做扩大解释，不符合本案实际情况。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。2015年2月15日被上诉人（乙方）与沈阳市和平区南湖街道文安社区委员会、沈阳市和平区华阳国际大厦业主大会（甲方）签订的《服务合同》第四章第七条4款约定：未交纳物业费超过3个月的，乙方可依法向人民法院起诉。同时《服务合同》第七章第四条约定：合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成的，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交沈阳市仲裁委员会依法裁决。该《服务合同》中既约定了诉讼管辖又约定了仲裁管辖，属约定不明，故不能据此确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对履行地点没有明确约定，被上诉人为接收货币一方，因此合同履行地为被上诉人所在地沈阳市浑南区。同时，上诉人住址现已归浑南区管辖，即本案合同履行地和被告住所地均为沈阳市浑**，故沈阳市浑南区人民法院对本案具有管辖权。原审法院认为合同履行地为沈阳市和平区不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初11250号民事裁定；二、本案移送至沈阳市浑南区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 程 敏审判员 汤 涛审判员 赵梦辉二〇一八年十二月五日法官助理朱丹书记员张家铭
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初2648号 原告：林木生，男，1975年12月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：陈丽云，女，1972年12月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：林平，男，1989年12月9日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场双山管区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：吴待生，男，住福建省云霄县，由云霄县陈岱镇岱东村委会、云霄县常山农场双山管理区推荐。 原告林木生与被告陈丽云、林平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林木生及其委托诉讼代理人方忠生，被告陈丽云、林平及其共同委托诉讼代理人吴待生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林木生向本院提出诉讼请求：1.陈丽云即时向林木生偿还借款50000元；2.林平对上述债务承担连带担保偿还责任。事实和理由：2015年5月1日，陈丽云因生意经营需要资金，经林平介绍向林木生借款100000元，并由林平作为该借款担保人。2015年12月16日，陈丽云向林木生偿还借款50000元。后经林木生多次催讨，陈丽云均拒不偿还借款，遂向本院提出上述诉求。 陈丽云承认林木生所主张的向其借款的事实，但辩称其已分别于2015年12月16日、2016年2月16日向林木生各偿还借款50000元，二次合计还款100000元，其向林木生的借款已清偿。 林平承认林木生所主张的其为陈丽云向林木生的借款提供担保的事实，但认为该笔借款债务人陈丽云已分二次向林木生偿还了全部借款100000元，林木生与陈丽云的借贷关系已消灭，其依附于该借贷关系的担保关系已随之消灭。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即林木生提供的证据1《借款合约》，本院予以确认并在卷佐证，据此可证明双方存在借贷关系以及陈丽云已于2015年12月16日偿还借款50000元，余款限2016年2月16日还清的事实。 对有争议的证据和事实，即1、林木生标注于《借款合约》右上角“2016年2月1日收叁万林木生收16年2月1日”的内容所要证明的事实。陈丽云认为其按约定于2016年2月1日先偿还林木生借款30000元,林木生以《借款合约》在泉州为由，限其等待另20000元还清时一并将《借款合约》交还，故林木生作出上述标注。林木生认为当时刚好收到“新宏宝石材厂”转账30000元，故在该《借款合约》标注，标注内容系收“新宏宝石材厂”转账30000元。2、陈丽云提供证据《收款收据》，证明其按约先于2016年2月1日偿还林木生借款30000元，再于2016年2月16日偿还林木生余款20000元（林木生妻子施某收款），两次共50000元，因林木生不在家，其妻子施某出具收款收据作为还款凭证。林木生质证对该证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为本案债权人是林木生，而非施某，并且无法确认本案借款是否属于林木生与施某的夫妻共同债权。3、陈丽云申请证人施某出庭作证，施某陈述其与林木生系夫妻关系，于2018年9月19日离婚，出具（2018）闽0622民初2234号民事调解书及证明书，与陈丽云没有利害关系，与林平系养兄妹关系。陈丽云曾向林木生借款100000元，于2015年12月偿还林木生50000元，2016年2月1日偿还林木生30000元，其于2016年2月16日向陈丽云收取剩余欠款20000元，因林木生不在家，其收取款项后出具收款收据（庭审出示）给陈丽云收执，该款已还清。林木生质证认为证人与林平有利害关系，不具备作证资格，且证人证实该款系林木生个人债权，与施某无关。陈丽云、林平质证认为证人证言客观真实，陈丽云与证人没有利害关系，证人证言属实。本院认定如下：1、陈丽云陈述的内容与双方的约定及证人施某的证言能互相印证，可予采信；林木生提交的《借款合约》原件标注该内容，而复印件故意遮掩该内容，动机不纯，其将收取“新宏宝石材厂”转账款标注于《借款合约》上，与常理不符，且其未能提供“新宏宝石材厂”转账记录佐证，不予采信；综上可认定陈丽云于2016年2月1日偿还林木生借款30000元的事实。2、《收款收据》内容真实，来源合法，对方当事人质证真实性无异议可予确认。3、证人施某与陈丽云不存在法律上的利害关系，其陈述的证人证言与陈丽云提供的《收款收据》能互相印证，形成证据链，可予采信。 综上所述，本院查明事实如下：2015年5月1日，陈丽云经林平介绍向林木生借款100000元，出具载明“兹因我做生意急需资金。现向林木生借到人民币（现金）拾零万零千元整（小写￥：100000￥元整）。大写（壹拾万元整）……自本合同签署之日至2016年2月1日为期限……本合同以借款人签名起，视为收到被借人借款全额生效”等内容的《借款合约》交由林木生收执。双方约定借款期限自2015年5月1日至2016年2月1日，未约定借款利息。林平承诺对上述借款承担担保责任。2015年12月16日，陈丽云向林木生偿还借款50000元，林木生于《借款合约》中写明“今收到陈丽云还款（伍万元整），余伍万元于2016年2月16日还清剩余伍万元……林木生.2015年12月16日”。双方就借款期限延期至2016年2月16日。2016年2月1日，陈丽云向林木生偿还30000元，林木生在《借款合约》右上角标注收款。2016年2月16日，因林木生不在家，其妻子施某向陈丽云收取剩余欠款20000元，并出具《收款收据》给陈丽云。另查明，施某与林木生于2014年11月10日登记结婚，2018年9月19日离婚。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈丽云向林木生借款，出具的《借款合约》系其真实意思表示，不违反相关法律规定，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，应全面履行。借款期限届满，陈丽云已履行还款义务，借贷双方权利义务消灭，林木生继续主张债务人偿还债务、保证人承担保证责任的诉讼请求没有依据，依法应予驳回。 综上所述，林木生提出的诉讼请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回林木生诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由林木生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  汤才龙 二〇一八年十二月十三日 法官助理陈雅敏 书记员陈学良
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执1489号 被执行人汤国昌,男性,汉族，1961年7月12日出生,初中毕业,户籍地及住址：四川省攀枝花市**。 本院在执行刑事审判庭依职权移送执行汤国昌罚金一案中，向被执行人汤国昌送达了执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报登记表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金12000元。被执行人未在规定时间内履行，本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”“点对点”，依法冻结了被执行人的银行存款，但均不足冻。2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下有房产信息，但经核实不宜处置。3、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆登记信息，经核实不宜处置。4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人名下无对外投资信息。5、向住房公积金管理中心进行查询，被执行人名下无住房公积金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  普光红 审判员  许礼斌 审判员  李 明 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张洪清
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1102执3369号之三申请执行人：日照市东港区德佳康牧肉鸡专业合作社。被执行人：刘加勤。本院申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初6597号民事判决书，于2018年12月18日向被执行人刘加勤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘加勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘加勤在中国银行账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一八年十二月十七日书记员  牟慧敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民申501号再审申请人(一审被告):云南沐荣欣成房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市钱局街****。法定代表人：马超。委托代理人：何芊桦，云南沐荣欣成房地产开发有限公司职员。特别授权代理。被申请人（一审原告）：张文浩，男，汉族，1976年9月14日出生，住重庆市长寿区，被申请人（一审被告）：四川省阿尔文建设有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳镇新生街**，统一社会信用代码91511724210700208H。法定代表人：刘运中。再审申请人云南沐荣欣成房地产开发有限公司与被申请人张文浩、四川省阿尔文建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初475号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。云南沐荣欣成房地产开发有限公司申请再审称：一、有新证据充分证明原审判决认定的案件事实严重失实。二、原审判决所依据的基本事实缺乏证据证明。三、原审判决适用法律错误，严重超出诉讼请求。四、原审法院违反法律规定，违法公告送达，损害了申请人的合法权益。并提交了四川省阿尔文建设有限公司于2016年7月22日出具给云南沐荣欣成房地开发有限公司的工程款支付说明证据，请求再审。经本院审查认为：张文浩诉四川省阿尔文建设有限公司、云南沐荣欣成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省阿尔文建设有限公司、云南沐荣欣成房地产开发有限公司经法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利，法院依法对其缺席审理。张文浩与四川省阿尔文建设有限公司、云南沐荣欣成房地产开发有限公司签订的三份补偿协议系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对三方当事人均具有约束力。依据该三份补偿协议，张文浩合法享有对四川省阿尔文建设有限公司、云南沐荣欣成房地产开发有限公司的合法债权共计810万元。张文浩自认收到云南沐荣欣成房地产开发有限公司支付的款项460万元，四川省阿尔文建设有限公司、云南沐荣欣成房地产开发有限公司未提交证据证明支付其他费用，张文浩要求四川省阿尔文建设有限公司、云南沐荣欣成房地产开发有限公司支付费用350万元的请求，法院予以支持。申请人云南沐荣欣成房地产开发有限公司所提证据仅是四川省阿尔文建设有限公司出具给云南沐荣欣成房地开发有限公司的工程款支付说明，该说明只明确四川省阿尔文建设有限公司收到云南沐荣欣成房地开发有限公司创意家园项目工程劳务停工的足额补偿费用，不能证明该费用已足额支付给张文浩，故云南沐荣欣成房地产开发有限公司请求再审的要求，本院不予支持。综上，云南沐荣欣成房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回云南沐荣欣成房地产开发有限公司的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 韩宁宁二〇一八年十二月五日书记员 樊寿康
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0722执942号申请执行人王某,男,住陕西省城固县某某小区。被执行人陕西某某股份有限责任公司,住所地城固县。法定代表人：周某某，系该公司董事长。本院依据城劳人仲案字（2017）第48号仲裁裁决书执行的申请执行人王某与被执行人陕西某某股份有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行标的149133元。执行中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)陕0722执942号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张碧敬审判员  黄宝义审判员  李 琳二〇一八年十二月二十九日书记员  李 龙
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初5571号原告：李某，男，1970年8月10日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：李泓霖，河南问津律师事务所律师。被告:刘某，男，1973年10月4日，汉族，住新蔡县。被告:贾某，女，1974年8月3日，汉族，住新蔡县。原告李某诉被告刘某、贾某合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李泓霖到庭参加诉讼。被告刘某、贾某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款5.58万元及自2017年7月20日起的同期银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夫妇从事拉砖生意，2017年7月14日为被告拉了14车砖，因为和被告是亲戚关系，没有要求被告书写欠条，从2017年7月14日开始原告要求被告支付所欠砖钱，但被告以各种理由一拖再拖为此原告起诉，请求判决。被告刘某、贾某未到庭，亦未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告李某从砖厂买砖，然后卖给被告，共卖给被告14车砖，每车一万块，其中四车价格为每块0.42元，其余十车价格为每块0.39元，被告共计欠原告砖头款558000元，经原告追要，但被告以种种理由拖延不还。为此原告李某起诉来院，请求：1、判令被告支付原告欠款5.58万元及自2017年7月20日起的同期银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实有原告、原告证人的一致陈述，原、被告的通话记录、原告的送货单等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告因盖房需要，欠原告砖款55800元，本案原告就其主张已尽到了举证责任，对合同是否履行发生争议，应由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告未到庭参加诉讼，视为其对其答辩和举证权利的放弃，结合原告的举证，原、被告之间存在合同关系，被告欠原告砖款55800元的事实清楚，证据确实充分，该砖款被告应当支付。综上，原告李某请求被告刘某、贾某支付欠款55800元符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告在欠款期限内对是否有利息及利率约定不明，视为没有利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某、贾某支付原告李某货款55800元，于判决生效后十日内履行清结；二、驳回原告其他诉讼请求；三、案件受理费598元，由被告刘某、贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一八年十二月七日书记员  李沛霖
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执恢366号之一申请执行人：董明华，男，汉族，1961年8月8日出生，住上蔡县。申请执行人：张国营，男，汉族，1971年6月6日出生，住上蔡县。被执行人：李维中，男，汉族，1948年11月24日出生，住汝南县。被执行人：李欢，男，汉族，1986年11月11日出生，住汝南县。本院在执行董明华、张国营与李维中、李欢民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李维中有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李维中的银行账户6229911505022958890001。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一八年十二月二十五日书记员 吕云峰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初13910号原告：武汉弘帛物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**民生银行大厦****。法定代表人：严军，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈伟，男，该公司员工。被告：樊莉娜，女，1976年10月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉弘帛物业管理有限公司诉被告樊莉娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告武汉弘帛物业管理有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉弘帛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉弘帛物业管理有限公司撤诉。案件受理费168元，减半收取计84元，由原告武汉弘帛物业管理有限公司负担。审判员  魏平二○一八年十二○一八年十二月七日书记员  舒龙
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103执保2633号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。被申请人：朱洪亮，男，1989年8月14日出生，汉族，住址辽宁省绥中县。被申请人：辽宁林成房地产开发有限公司，住，住所地沈阳市于洪区于洪乡红旗村织机构代码：768311164。法定代表人：宋石林，该（公司负责职务）。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2018）辽0103财保850号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：申请人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱洪亮、辽宁林成房地产开发有限公司银行存款共计82743.27元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一八年十二月二十五日书记员  左正阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初20989号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：沈莉君，男，1982年12月14日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告沈莉君信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告沈莉君经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈莉君归还原告信用卡透支款38,022.93元(其中本金33,409.43元、利息3,215.32元、违约金1,398.18元)(暂计至2018年1月3日止)；2.判令被告沈莉君偿付自2018年1月4日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：36,624.75元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告沈莉君承担。事实和理由：被告沈莉君在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2018年1月3日,累计38,022.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告沈莉君未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈莉君应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款36,624.75元；二、被告沈莉君应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2018年1月4日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：36,624.75元×0.5‰×天数);三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.57元，由被告沈莉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0110民初10740号 原告：陈道琴农村承包经营户。 代表人：陈道琴，女，1949年5月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：陈小平，男，系重庆市綦江区三江街道龙桥村村民委员会主任。 被告：重庆恒诺赛鑫投资有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道金兰街**，统一社会信用代码9150022269659757XR。 法定代表人：吴宪强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋晓波，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄春燕，女，系该公司员工。 原告陈道琴农村承包经营户诉被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈道琴农村承包经营户的委托诉讼代理人陈小平及被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司的委托诉讼代理人蒋晓波、黄春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈道琴农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告2018年及2019年的土地租金3020元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：綦江区三江街道龙桥村村委会接受原告委托，于2010年同被告签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定原告将自己承包的田1.936亩租给被告经营苗圃，田每年每亩按水稻650斤、土按325斤折合人民币作为租金付给原告，被告在每年8月30日前支付第二年土地租金，先交租金后租土地。合同签订后，双方按约履行，但2018年的土地租金拖欠至今未付，2019年的租金也未按约定时间支付，损害了原告的合法权益，原告及村委会催告无果，现只有向法院起诉，请求保护原告的合法权益。 重庆恒诺赛鑫投资有限公司辩称，对于被告应支付的租金金额没有异议，但被告现无支付能力。土地转包合同是被告与綦江区三江街道龙桥村村民委员会签订，被告不知晓村委会和村民之间的委托关系，根据合同相对性，本案原告不是法律规定的适格原告。 经审理查明，原綦江县三江街道龙桥村村民委员会（以下简称龙桥村村委会）作为甲方、被告重庆恒诺赛鑫投资有限公司作为乙方，于2010年4月9日签订一份《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定甲方将该村部分土地出租给乙方经营苗圃。后双方于同年12月27日重新签订一份《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，主要内容包括：甲方自愿将其承包的位于三江街道龙桥村3、4、5组的土地约1000亩承包经营权出租给乙方，从事苗圃生产经营；出租期限从2011年1月1日起至2023年12月30日止；田每亩每年按水稻650市斤、土按325市斤折合人民币给付租金，考虑物价涨跌因素，按綦江粮食局当年9月份挂牌价执行；采用先付租金后用地方式，第一次租金于合同签订30日内支付，以后乙方于每年12月31日前支付第二年租金；甲方有获得土地流转收益、不干预乙方正常生产经营活动等权利和义务，乙方有自主经营权、保护耕地及农田水利设施等权利和义务；乙方逾期支付流转费用超过三个月的，甲方有权收回土地，甲方逾期交付土地，每延迟一天按年流转费用的1%支付违约金；合同在履行过程中发生争议，双方协商解决。协商不成，可向仲裁机构申请仲裁，也可向法院起诉；合同自双方签字后生效。双方还就其他事项在本合同中做出了约定，并附有部分农户委托龙桥村村委会出租土地的委托书。两份合同均附有土地租用所涉及的农户及各户出租土地的面积表。合同签订后，龙桥村村委会协调村民将土地交付给被告使用，其中涉及到原告的土地面积为田1.936亩。被告按照约定支付了2018年之前的土地租金，但从2018年开始至今的土地租金，被告一直未支付。2018年11月2日，龙桥村村委会向被告发出催款通知，要求被告在2018年11月15日前落实各户的土地租金，但被告至今仍未支付。 审理中，原、被告一致确认2018年及2019年按稻谷折价1.2元/斤计算土地租金，田、土租金分别为780元/亩、390元/亩。 前述事实有农村土地承包经营权转包（出租）合同、催款通知书、农村土地承包经营权流转委托书等书证及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，予以认定。 本院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权自主决定土地承包经营权的流转和流转的方式。本案被告虽然与龙桥村村委会签订土地承包经营权出租合同，但流转给被告使用的土地承包人并非龙桥村村委会，而是实际承包土地的农村承包经营户，合同所附各户出租土地面积表足以证实，龙桥村村委会仅是接受农户的委托以自己名义与被告签订合同，符合《合同法》关于隐名代理的法律规定，故原告作为委托人，有权以自己的名义提起诉讼。对于被告辩称原告主体不适格的意见，本院不予采纳。 依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告已按照《农村土地承包经营权转包（出租）合同》的约定履行了向被告交付土地的义务，被告应在约定的期限内向原告支付土地租金。被告至今仍拖欠原告2018年的土地租金，违反合同约定，现原告起诉要求其承担支付租金的违约责任，应予支持。对于2019年的土地租金，依照合同约定，该租金支付截止时间为2018年12月31日，履行期限尚未届满，对原告要求被告提前支付租金的请求，本院不予支持。对于本案土地租金金额原、被告均无异议，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零三条之规定，判决如下： 重庆恒诺赛鑫投资有限公司于本判决生效后五日内支付陈道琴农村承包经营户2018年的土地租金1510元； 驳回陈道琴农村承包经营户的其余诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为25元，由重庆恒诺赛鑫投资有限公司负担，本院决定免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  高念奎 二〇一八年十二月七日 书记员  胡 超
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初705号公诉机关长兴县人民检察院。被告人曹思宇，女，2000年1月13日出生，汉族，河南省光山县人，初中文化程度，住长兴县，户籍地河南省光山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月12日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉〔2018〕683号起诉书指控被告人曹思宇犯盗窃罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人曹思宇到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2018年8月28日下午14时许，被告人曹思宇在长兴县雉城街道人民中路186号韩某服装店内工作期间，趁店长李某1将手机放置在店内，无人注意之机，采用顺手牵羊的方式将李某1的苹果手机窃走，销赃得款1600元被用于挥霍。案发后，曹思宇已赔偿李某1人民币4000元整。公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为被告人曹思宇的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。被告人曹思宇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。经审理查明：2018年8月28日下午14时许，被告人曹思宇在长兴县雉城街道人民中路186号韩某服装店内工作期间，趁店长李某1将手机放置在店内，无人注意之机，采用顺手牵羊的方式将李某1的苹果6SPlus手机窃走（经价格认定，价值人民币3325元），销赃得款1600元被用于挥霍。另查明，案发后，被告人曹思宇已赔偿李某1人民币4000元。被害人李某1对被告人曹思宇表示谅解。证明上述事实的证据有：1．人口信息、抓获经过、受案登记表、价格认定结论书、退赔申请、收条、谅解书、情况说明等书证；2．证人姚某的证言；3．被害人李某1的陈述；4．被告人曹思宇的供述和辩解；5．现场勘验笔录、辨认笔录；6．电子证物。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人曹思宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人曹思宇认罪态度较好，系初犯，且已退赔被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人曹思宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹思宇犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇一八年十二月五日书记员  宋 娟
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0803民初1543号原告：永丰上达建材实业有限公司。法定代表人：戴俊，执行董事。委托诉讼代理人：程现涛、黄申，江西华邦律师事务所律师。被告：河北建工集团有限责任公司。法定代表人：李云霄，董事长。原告永丰上达建材实业有限公司与被告河北建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告永丰上达建材实业有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永丰上达建材实业有限公司申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永丰上达建材实业有限公司撤诉。案件受理费13110元，减半收取计6555元，由原告永丰上达建材实业有限公司负担。审 判 长  邓正信人民陪审员  蒋克诚人民陪审员  左宁安二〇一八年十二月十七日法官助理王勇生书记员王智
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初4482号 原告：刘照云，男，1980年6月20日出生，汉族，无固定职业。 被告：冯怀永，男，1977年9月13日出生，汉族，无固定职业。 原告刘照云与被告冯怀永运输合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告刘照云于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘照云撤诉。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  方建成 人民陪审员  田桂芹 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  郭凤荣
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0404民初1040号原告：陈博，男，1989年4月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：李帅，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍所在地：抚顺市顺城区。被告：冷越，女，1968年12月18日出生，汉族，户籍所在地：抚顺市顺城区。原告陈博与被告李帅、冷越运输合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行审理。原告陈博向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告大翻拉土运费5040元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，被告李帅与原告系朋友关系。被告李帅于2014年4月找原告大翻斗车拉土。至2016年1月25日，被告共计拖欠我运费5040元，并向我出具欠条一份，经原告多次催要至今未付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告不能提供被告李帅、冷越的住所、现工作单位、联系方式等相关信息，本院无法核实被告的相应情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告陈博的起诉。案件受理费50元，返还给原告陈博。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 于 宁人民陪审员 王 澜人民陪审员 王 楠二〇一八年十二月十四日书 记 员 张美健
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0426民初3082号 原告：康德霖，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：欧孝安，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告康德霖与被告欧孝安民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告康德霖于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，康德霖以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康德霖撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由康德霖负担。 审判员  黄慧珊 二〇一八年十二月十二日 书记员  林 欣 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初6330号原告：卞某某（又名卞海滨），男，1976年8月16日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。被告：陆某某，男，1979年3月17日生，汉族，住海门市。原告卞某某与被告陆某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞某某及其委托诉讼代理人吴俊杰到庭参加诉讼，被告陆某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞某某向本院提出诉讼请求：要求被告陆某某给付承揽款10万元，并自欠款到期之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款利息。事实与理由：2016年9月，被告将位于上海市嘉定区的不锈钢电梯门套工程派给原告承揽，工期5天，承揽款为11万元，并约定材料进场由被告预付1万元，完工付6万元，余款在2017年1月中旬付清。原告按约完成了承揽任务后，被告仅支付过1万元，余款未能按约支付。2018年2月21日，被告向原告出具书面付款计划一份，但至今未按约付款。被告陆某某未作答辩。本院经审理查明，2018年2月21日，被告向原告出具付款计划一份，明确欠原告不锈钢工程款10万元，承诺分别于同年4月15日、6月30日、8月30日各支付1万元、4万元、5万元。但被告至今未能支付上述款项。上述事实，有付款计划、海门市临江镇介云村村委会证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告间承揽关系合法有效。原告就其主张向本院提供了付款计划，被告陆某某对此未提异议，本院对此予以确认。被告陆某某出具付款计划后未能按约履行，故原告要求被告支付承揽款及利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告陆某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆某某于本判决生效之日起十日内支付原告卞某某承揽款10万元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以1万元、4万元、5万元为基数，分别自2018年4月16日、2018年7月1日、2018年9月1日起计算至判决确定的履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  陈德锋二〇一八年十二月十一日法官助理施继业书记员沈霞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1302执1122号 申请执行人尹彩虹，女，1990年4月25日出生，住所地安微省界首市，证件号码。 被执行人韦红英，女，1970年1月8日出生，住所地广西来宾市兴宾区，证件号码。 本院于2018年7月6日立案执行尹彩虹申请韦红英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1302民初220号民事判决书，被执行人韦红英支付申请人尹彩虹案款154008.00元，承担执行费2210.12元。本院在执行过程中，被执行人韦红英向申请人尹彩虹支付了案款20000元,剩余案款双方就如何给付达成一致意见，现正在履行中。经申请人提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1302执1122号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韦   庆   许 审判员 韦立标审判员江祖添 二〇一八年十二月十六日 书记员 潘       睿
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0982刑初729号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人王某修，男，1994年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省任丘市，现住任丘市。2018年2月12日因涉嫌寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，2018年3月19日被任丘市公安局监视居住。2018年10月19日被任丘市人民法院取保候审。被告人白某明，男，1991年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省任丘市开发区，现住任丘市开发区。2018年6月6日因涉嫌寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，2018年7月12日被任丘市公安局取保候审。2018年10月19日被任丘市人民法院取保候审。被告人杨某斌，男，1993年4月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省任丘市开发区，现住任丘市开发区。2018年6月11日因涉嫌寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，2018年7月12日被任丘市公安局取保候审。2018年10月19日被任丘市人民法院取保候审。被告人史某帅，男，1993年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省任丘市开发区，现住任丘市开发区。2018年6月8日因涉嫌寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，2018年7月12日被任丘市公安局取保候审。2018年10月19日被任丘市人民法院取保候审。辩护人袁惠，河北宾晹律师事务所律师。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】686号起诉书指控被告人王某修、白某明、杨某斌、史某帅犯寻衅滋事罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李艳芳出庭支持公诉，被告人王某修、白某明、杨某斌、史某帅及史某帅的辩护人袁惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月27日晚上23时许，史某（另案处理）因与董某1歌舞团在演出中发生矛盾，便纠集被告人王某修、白某明、杨某斌、史某帅等多人，在任丘市石门桥镇田村的公路上持砖头投砸董某1歌舞团的车辆。后史某纠集被告人王某修、白某明、杨某斌、史某帅在内的多人与董某1歌舞团人员在任丘市出岸镇中国石化加油站西侧解决纷争，在解决纷争过程中，史某纠集的一名人员随意持械击打了被害人王某，致王某受伤。经鉴定，王某的损伤为轻伤二级。另查明，案发后2018年2月11日，被告人王某修主动到任丘市公安局出岸派出所投案，如实供述了犯罪行为;被告人白某明、杨某斌、史某帅归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王某修、白某明、杨某斌、史某帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人白某明、杨某斌、史某帅、王某修的庭前供述，被害人王某的陈述，证人董某1、孙某、张某的证言，任丘市公安局出岸派出所勘查现场示意图2张，任丘法医鉴定中心（2015）临鉴字第291号《司法鉴定意见书》，被告人王某修辨认出犯罪嫌疑人史某、白某明、白某、韩某、郭某、刘某的辨认笔录6份，被告人白某明辨认出犯罪嫌疑人杨某斌、史某帅的辨认笔录2份，被告人杨某斌辨认出犯罪嫌疑人杨某的辨认笔录，被告人史某帅辨认出杨某的辨认笔录，任丘市公安局出岸派出所出具的关于被告人王某修2018年2月11日到派出所主动投案经过说明、关于被告人白某明2018年6月5日传唤到派出所的经过说明、关于被告人杨某斌2018年6月11日传唤到派出所的经过说明、关于被告人史某帅2018年6月7日传唤到派出所的经过说明，任丘市人民法院（2013）任刑初字第214号《刑事判决书》1份，河北省沧南监狱关于王某修于2014年4月28日刑满的《释放证明书》复印件，任丘市公安局经济开发区派出所出具的关于被告人白某明、杨某斌、史某帅无违法犯罪记录证明，被告人王某修、白某明、杨某斌、史某帅四人的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某修、白某明、杨某斌、史某帅在史某（另案处理）的纠集下，在公路上持砖头投砸董某1歌舞团的车辆，任意毁损他人财物价值较小，其寻衅滋事行为尚未构成犯罪，但在量刑时予以考虑。后史某纠集多人与董某1歌舞团人员在解决纷争过程中，史某纠集的人员随意持械击打了被害人王某，致一人二级轻伤，情节恶劣，而被告人王某修、白某明、杨某斌、史某帅等参与其中，其行为破坏了社会秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实及罪名均成立。被告人王某修案发后主动投案，如实供述了犯罪行为，属自首，对其依法从轻处罚。被告人白某明、杨某斌、史某帅归案后如实供述犯罪事实，对其三人依法从轻处罚。被告人王某修、白某明、杨某斌、史某帅在共同犯罪中未殴打他人，起了次要作用，属从犯，对其四人依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王某修犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人白某明犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。三、被告人杨某斌犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。四、被告人史某帅犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  张立祥审 判 员  杨 静人民陪审员  边雪莲二〇一八年十二月二十五日书 记 员  朱贵彩附：相关法律链接《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执1590号 申请执行人：庄祝霞，女，1958年11月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈明华，女，1972年2月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄祝霞与被执行人陈明华民间借贷纠纷一案中，于2018年7月12日向被执行人陈明华发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2018年7月25日，本院决定将被执行人陈明华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经执行调查，本院未发现被执行人陈明华可供执行的财产。申请执行人庄祝霞于2018年12月13日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一八年十二月十三日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1081刑初647号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人王继强，男，1979年1月31日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，现住河北省霸州市。2018年1月26日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被霸州市公安局刑事拘留，同年2月1日被霸州市公安局取保候审，2018年10月17日经本院决定取保候审。辩护人王淑梅，霸州市法律援助中心律师。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2018〕579号起诉书指控被告人王继强犯非法买卖枪支、弹药罪，于2018年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人王继强到庭参加了诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2017年2月，被告人王继强通过微信联系在廊坊市文安县高头村附近以4500元的价格非法购买气枪一把，打气筒一个，铅弹570发。后通过微信与孟庆杰联系，预备以2700元的价格出售。2018年1月26日在，准备交易时被公安机关查获。经鉴定，被告人王继强购买的气枪属于公通字（2010）67号《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中规定的枪支，气枪弹均为非制式气枪弹。霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了如下证据：1、物证：气枪一个，打气筒一个，铅弹570发；2、相关书证；3、被告人王继强的供述与辩解；4、物证检验报告等，同时认为被告人王继强的行为已构成非法买卖枪支、弹药罪，提请依法判处。被告人王继强及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无意见。经审理查明，2017年2月，被告人王继强通过微信联系，在廊坊市文安县高头村附近以4500元的价格购买气枪一支，打气筒一个，铅弹570发。购买后被告人王继强感觉后悔，为减少损失决定转卖。后通过微信与孟庆杰联系，预备以2700元的价格出售。2018年1月26日在，准备交易时被公安机关查获。经鉴定，被告人王继强购买的气枪属于公通字（2010）67号《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中规定的枪支，气枪弹均为非制式气枪弹。上述事实，被告人王继强在庭审过程中无异议，且有经当庭举证、质证的被告人王继强供述，廊坊市公安局物证鉴定所检验报告，公安机关扣押物品清单及物证照片，物证气枪一支、打气筒一个、铅弹570发，公安机关关于孟庆杰的行政处罚卷宗，霸州市公安局被告人到案经过说明，公安机关关于未能恢复王继强手机微信记录的说明，霸州市公安局扣押物品清单，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王继强违反国家有关枪支、弹药管理的规定，非法买卖枪支、弹药，因其所购买气枪一支，未达到定罪标准，其行为构成非法买卖弹药罪。庭审过程中，被告人王继强对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、危害后果及认罪悔罪态度等，依法可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：一、被告人王继强犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、扣押在案的气枪一支、打气筒一个、铅弹五百七十发依法予以没收，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴胜利人民陪审员  王建国人民陪审员  赵艳美二〇一八年十二月十八日书 记 员  张虹娇
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初4206号原告：于吉全，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：于丽丽，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：林勇刚，山东舜翔（东营）律师事务所律师。被告：胜利油田中心医院，住所地：东营市东营区济南路**。组织机构代码70616139-1。法定代表人：杨献平，董事长。委托诉讼代理人：郭廓，山东鲁北律师事务所律师。原告于吉全与被告胜利油田中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于吉全于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于吉全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于吉全撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告于吉全负担。审判员  马曰骏二〇一八年十二月二十六日书记员  王 仙
5550北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21894号原告史怀科，男，1983年02月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告李易，男，1987年3月2日出生，汉族，住四川省兴文县。原告史怀科与被告李易民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史怀科到庭参加了诉讼，被告李易经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告史怀科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年03月03日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限3天，自2016年03月03日至2016年03月06日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号571646357549321450。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李易于本判决生效后七日内偿还史怀科借款本金1000元；二、李易于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以1000元为本金，自2016年3月4日借款次日起至2016年3月7日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李易于本判决生效后七日内支付史怀科利息（以1000元为本金，自2016年3月8日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华