wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执865号之六申请执行人李林。被执行人李斌。申请执行人李林与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0802民初26号民事判决书已经发生法律效力。李林向本院申请执行后，本院2018年7月2日立案受理执行。执行中，本院依法向被执行人李斌发出执行通知书和报告财产令，其未按时向本院报告财产，也未全部履行（2016）鄂0802民初26号民事判决书所确定的偿还申请执行人李林借款20万元及其利息的义务，后本院将其纳入了失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制其高消费。本院通过司法网络查询，未发现被执行人名下有房屋、车辆、股票等可供执行财产，且李斌的公积金和银行存款已被本院冻结，除此之外本院未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鄂0802民初26号民事判决书的本次执行程序。被执行人李斌应继续履行（2016）鄂0802民初26号民事判决书所确定的义务。申请执行人李林如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵国平审判员  赵 杰审判员  廖心峰二〇一八年十二月十日书记员  杨 悦
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6389号 罪犯姜辉，男，1988年3月2日出生,四川省大英县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省大英县人民法院于2016年12月5日作出（2016）川0923刑初191号刑事判决，以被告人姜辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，该犯不服提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2017年2月3日作出（2017）川09刑终3号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月2日起至2019年9月1日止。判决发生法律效力后于2017年2月15日交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2018年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯姜辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯姜辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯姜辉减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年二月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 明 静 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 秦昌正 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 何 静
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初4083号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙西郊路****，统一社会信用代码：9xxx04B。负责人：刘海健，该行行长。委托代理人：何青华，该支行工作人员。委托代理人：梁慧军，该支行工作人员。被告：麦锦超，男，汉族，1977年10月4日出生，户籍住址：广东省鹤山市，原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平农行）诉被告麦锦超信用卡纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开平农行的委托代理人何青华到庭参加诉讼，被告麦锦超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平农行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即偿付卡号为40×××12的信用卡透支款本金29728.55元，利息2034.97元，违约金1648.24元，手续费357.76元（暂计至2018年9月17日止）合计33769.52元。及从2018年9月18日起至实际清偿日止发生的利息和违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月20日向原告申领金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号为40×××12。被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。被告从2015年6月26日持卡后开始交易以及消费，计至2018年9月17日透支款本息违约金合计33769.52元，原告催讨无果，遂成诉讼。原告提供的证据有：1、身份证复印件；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》复印件；2、《贷记卡交易明细查询表》、《信用卡贷后管理系统信息表》；3、原告营业执照、负责人证明书、负责人身份证及代理人身份证。被告麦锦超没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。本院于2018年11月15日向被告麦锦超邮寄送达起诉状副本和开庭传票，但被告麦锦超无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平农行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：被告麦锦超于2015年5月20日提供《居民身份证》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》等书面材料向原告申请办理卡号为40×××12的信用卡，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告使用该信用卡后，用卡初期还款正常。被告从2018年5月14日开始出现逾期还款。截至2018年9月17日，被告卡号为40×××12的信用卡拖欠原告本金29728.55元、利息2034.97元、手续费357.76元，合共32121.28元。另查明，卡号为40×××12的信用卡，原、被告在2017年1月1日后并没有协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，本案属信用卡纠纷。本案中，被告向原告递交《居民身份证》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》等书面材料，并明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的多项规则”，并经签名确认。原、被告的合同即发生法律效力。合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，显属违约，应承担违约责任。为此，原告请求判令被告偿还透支欠款本金、账单分期手续费、利息及此后利息按照信用卡领用合约计算的理据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本案中，由于原告在2017年1月1日后没有针对卡号为40×××12的信用卡与被告签订协议约定是否收取违约金。因此，原告请求判令被告支付卡号为40×××12的信用卡的逾期还款违约金的依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦锦超应在本判决发生法律效力之日起十日内清还信用卡欠款本金29728.55元、截至2018年9月17日止的利息2034.97元、账单分期手续费357.76元，合计32121.28元及从2018年9月18日起至还清款日止按照信用卡领用协议约定的利率计算利息（以本金29728.55元为基数计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。本案受理费322元（原告已预交）,由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行承担16元，由被告麦锦超承担306元。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的受理费306元，由本院予以退回；被告麦锦超应向本院补缴受理费306元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张永进二〇一八年十二月二十五日书记员  潘振华关绮明
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔26民终2657号上诉人（一审被告）：贵州省荣华物业服务有限公司。住所地：凯里经济开发区华伟中央城****。法定代表人：雷强，执行董事。委托诉讼代理人：万引元，女，苗族，住贵州省剑河县。被上诉人（一审原告）：吴志业，男，1968年11月28日出生，汉族，贵州省从江县人，住从江县。上诉人贵州省荣华物业服务有限公司因与被上诉人吴志业合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2018）黔2601民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，贵州省荣华物业服务有限公司于2018年12月21日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，贵州省荣华物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州省荣华物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州省荣华物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨再幸审判员王莉审判员 刘      琴二〇一八年十二月二十一日书记员 赵   艳   萍
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初9713号原告：杜凯伦，男，汉族，2007年12月2日出生，住河南省永城市。法定代理人：杜建廷，男，汉族，1974年9月3日出生，住河南省永城市。系杜凯伦之父。委托诉讼代理人：周娥，河南正剑律师事务所律师。被告：永城市芒山镇陈楼小学，住所地永城市芒山镇陈楼村，统一社会信用代码：12411481584389821E。法定代表人：陈文汉，系该校校长。委托诉讼代理人：陈新，男，1979年6月2日出生，汉族，住河南省永城市。系该校职工。被告：中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地商丘市团结路**，统一社会信用代码：914114008750306409负责人：邓群柱。被告：中国人寿保险股份有限公司永城支公司，，住所地永城市东城区东方大道中段路北统一社会信用代码：91411481706699992B负责人：邵显。被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司、中国人寿保险股份有限公司永城支公司委托诉讼代理人：毛红庄，系两公司法律顾问。原告杜凯伦诉被告永城市芒山镇陈楼小学（以下简称陈楼小学）、中国人寿保险股份有限公司商丘分公司（以下简称中国人寿商丘分公司）、中国人寿保险股份有限公司永城支公司（以下简称中国人寿永城支公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜凯伦的法定代理人杜建廷、委托诉讼代理人周娥，被告陈楼小学的委托诉讼代理人陈新、被告中国人寿商丘分公司、中国人寿永城支公司的委托诉讼代理人毛洪庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜凯伦向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、交通费等各项费用暂定1万元（保留对后续治疗费的诉权）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直在陈楼小学上学，2018年3月22日，原告在上学期间第二节课间休息时间，因学校二楼地板砖较滑，加之老师疏于管理致原告不慎摔倒受伤，造成前上腭门牙两颗脱落，在永城市人民医院治疗数天，又在商丘市第一人民医院治疗，花费较大。另外，原告在中国人寿商丘分公司、中国人寿永城支公司投保了：1、国寿学生儿童定期寿险（B款）；2、国寿附加学生儿童身故意外伤害保险（B款）；3、国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（B款）（2013版）；4、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿险等。综上三被告应承担相应赔偿责任，请求判如所诉。被告陈楼小学辩称：杜凯伦在校园内受伤属实，但学校已经在保险公司为原告投保，相关损失应当由保险公司赔偿。被告中国人寿商丘分公司、中国人寿永城支公司辩称：原告投保属实，保险公司愿意承担责任。原告投保的是人身保险合同，人身保险合同不同于财产性质的合同，按照保险合同约定保险公司应当承担扣除医药费50元后80%的医疗费用。经审理查明：原告杜凯伦为限制民事行为能力人，系陈楼小学学生。2016年3月22日，原告在陈楼小学上学课间休息期间不慎摔倒，造成两颗门牙脱落。原告受伤后，先后入永城市人民医院、商丘市中心医院、商丘市第一人民医院进行治疗，花医疗费2626.25元，交通费400元。原告在被告中国人寿商丘分公司投保有国寿学生儿童保险。以上事实有当事人陈述、医疗费票据、交通费票据及保险合同为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告系限制民事行为能力人，心智发育不完全成熟，身体控制、协调能力及对危险性的预见能力仍有一定不足，其在课间休息期间滑倒受伤，作为教育机构，被告陈楼小学对其未成年的学生负有保障人身安全的义务，故陈楼小学应承担相应的赔偿责任。因原告在被告中国人寿商丘分公司、中国人寿永城支公司投保了国寿学生儿童保险，原告花费的医疗费及2626.25元，未超出双方约定的保险限额，根据保险合同约定，被告中国人寿商丘分公司、中国人寿永城支公司应在保险合同约定的范围内对原告医疗费予以赔偿，其赔偿的数额为2061元[（2626.25元-50元）×80%]。对于下余医疗费565.25元，交通费400元，合计965.25元，应由被告陈楼小学予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告永城市芒山镇陈楼小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、交通费965.25元；二、被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司、中国人寿保险股份有限公司永城支公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告医疗费2061元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告永城市芒山镇陈楼小学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一八年十二月二十五日书记员  蒋 恒
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执1309号申请执行人：强树华，男，1958年5月2日出生，汉族，律师，文化程度，现住沧州市沧县。被执行人：韩德焕，女，1963年8月11日出生，汉族，现住沧州市运河区。被执行人：于丰成，男，1960年3月10日出生，汉族，现住沧州市运河区。本院在执行强树华与于丰成、韩德焕合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：将被执行人于丰成、韩德焕名下位于沧州市运河区学院路嘉禾一方花园5#楼1-602室房屋过户至申请执行人强树华名下本裁定立即执行。审判长  张忠刚审判员  胡树宏审判员  陈 浩二〇一八年十二月十日书记员  张景瑞
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0726民初1752号原告：田彬彬，女，1979年9月3日出生，土家族，居民，住石门县。委托诉讼代理人：闫友军，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住石门县。系原告田彬彬丈夫。特别授权代理。委托诉讼代理人：龙波旭，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘祖云，男，1967年4月22日出生，汉族，居民，住石门县。被告：刘祖宏，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住石门县。原告田彬彬与被告刘祖云、刘祖宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫友军、龙波旭和被告刘祖云、刘祖宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田彬彬向本院提出的诉讼请求：1.判令被告刘祖云、刘祖宏立即清偿原告借款本金300000元及按年利率24%计算自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘祖云、刘祖宏以经营需要资金周转为由于2017年3月1日共同向原告借款300000元，并口头约定月息两分，原告将借款300000元交付给两被告后，两被告当即向原告出具借条予以确认，并承诺于2017年6月份清偿借款，借款期限届满后，两被告未依约履行还款义务，原告多次催讨，但两被告至今拖延推诿，拒不偿还借款，损害了原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法裁判。被告刘祖云辩称，借条是被告在2017年3月1日打的，但数目是2015年7月6日借的200000元，实际转账182000元，现金10000元，合计192000元。约定利息是每个月8000元，利息付款方式是以现金和微信为主，最后一次付利息是2016年11月3日付款10000元。后来没有钱还款，双方结算，被告刘祖宏担保，然后打了最后这张借条。被告刘祖宏辩称，这张借条中的签字是被告本人签的，已偿还200000元，不再承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，被告刘祖云因需资金周转向原告田彬彬借款。当日，原告在湖南省农村商业银行给被告刘祖云转账182000元并给付现金10000元，合计192000元。双方口头约定每月利息二分。2016年11月3日，被告刘祖云给原告田彬彬付利息10000元。2017年3月1日，经双方结算连本计算利息至2017年6月份合计300000元作为本金，约定“此款于2017年6月份付款”，由被告刘祖云向原告田彬彬出具借条，被告刘祖宏在该借条上签字，内容为：“博雅公馆开盘后一个月内付清，刘祖宏，3、1”。经催讨，2018年1月10日，被告刘祖宏经由户名朱丹给原告田彬彬转账偿还本金150000元。2018年2月13日，被告刘祖宏再次给原告田彬彬转账偿还本金50000元。之后，原告多次催讨，二被告未偿清余款。2018年10月25日，原告田彬彬起诉至本院。另查明，博雅公馆商品楼开盘时间为2017年7月19日。本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告双方经结算后，被告刘祖云向原告田彬彬出具借条一份，证明原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告刘祖云应在约定的借款到期后按时偿还借款本金及利息，故对原告田彬彬要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于借款本金来源认定，因原告未能提供证据证明前期实际借款本金为200000元，而被告刘祖云只认可原告向其实际借款192000元，故前期借款本金为192000元。对于前期借款利息认定，原告诉请及主张一直陈述只收取每月2%的利息，但根据前期本金192000元按年利率24%来计算，计算至2017年3月，即利息为49920元（192000元×2%×13月），扣减已还利息10000元合并前期本金，后期本金应为231920元，而后期借条本金为300000元，超过了68080元，对于超过的部分，本院不予认定。双方约定还款时间为2017年6月，故后期利息为18553.60元（231920元×2%×4月），前期利息49920元加上后期利息18553.60元，合计68473.60元，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，即不能超过65280元（192000元×2%×17月），现已超过3193.60元，对超出的部分，本院不予支持，故本院只认定利息65280元。被告刘祖宏在该借条出具后，已还款200000元，扣除还本息200000元，还余本金57280元（192000元+65280元-200000元）未偿清，故对该款，被告刘祖云承担继续清偿的义务。原告与被告刘祖云对逾期利率没有约定，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，即按照年利率24%支付逾期利息，本院予以支持。被告刘祖宏与原告对其保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，双方约定了保证时间即2017年7月19日，被告刘祖宏应在该保证时间内进行清偿责任。被告刘祖宏辩称已代为偿还200000元，不应再承担偿还义务，但没有提供证据证明免除保证责任，故被告刘祖宏对其未清偿完毕的利息57280元承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告刘祖云返还原告田彬彬借款本金57280元，并自2017年7月1日起以本金57280元按年利率24%的标准支付利息至清偿之日止，限于本判决生效后十日内履行；二、被告刘祖宏对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告田彬彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费7510元，减半收取计3755元，由被告刘祖云、刘祖宏共同负担。此款因原告田彬彬已经自愿垫付，在本案执行中由被告一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  王慧群二〇一八年十二月十三日书 记 员  袁 梦
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0230民初5434号原告：黄子平，男，1974年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张光荣（系原告黄子平的岳父），男，1950年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：邹景利，女，1985年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。被告：李芙蓉，女，1979年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告黄子平诉被告邹景利、李芙蓉买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告黄子平于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄子平撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许黄子平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄子平负担。审判员  蒋春霞二〇一八年十二月十二日书记员  周红艳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11777号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代理人周建潮。委托代理人曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。被执行人北京花丽都娱乐俱乐部有限公司，住，住所地北京市石景山区海特花园**楼**/div>法定代表人李文静。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人北京花丽都娱乐俱乐部有限公司知识产权与竞争执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14410号民事判决书已发生法律效力。因北京花丽都娱乐俱乐部有限公司在规定时间内履行义务，中国音像著作权集体管理协会向我院申请强制执行，要求被执行人经济损失9000元、合理支出200元，并支付案件受理费38元。本院于2018年8月23日立案执行。立案后，本院于2018年8月27日向被执行人北京花丽都娱乐俱乐部有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人北京花丽都娱乐俱乐部有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2016）京0107民初14410号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一八年十二月十四日书记员 孟晓领
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1282民初3803号原告：申富良，男，汉族，1976年10月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：吕慧，女，汉族，1972年6月6日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告申富良与被告吕慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法进行了审理。原告申富良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20万元及违约金4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月23日，被告吕慧因资金周转不开向原告借款20万元并出具借条一份，借款期限自2014年9月23日至2014年10月23日。借款至今，被告未向原告支付本金及利息。原告为依法维权，特提起诉讼。本院经审理认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当提供被告的准确送达地址。本院按照原告所提供的被告的地址无法找到被告。经查证仍不能确定的，应视为原告所讼的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回申富良起诉。案件受理费4360元，退回原告申富良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  季守富二〇一八年十二月二十一日书记员  刘漫锦
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1181民初9559号 原告：邱文辉，男，汉族，1952年9月18日生，住丹阳市开发区。 被告：张冬义，男，汉族，1958年1月25日生，住丹阳市。 被告：张网粉，男，汉族，1951年9月4日生，住丹阳市。 原告邱文辉与被告张冬义、张网粉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告王栋于2018年12月3日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  赵文杰 二〇一八年十二月三日 书记员  马苏阳
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初1358号原告：孔有德，男，1970年12月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：刘天兰，女，1975年5月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告孔有德与被告刘天兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告孔有德到庭参加诉讼，被告刘天兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔有德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付借款140000元；2、本案诉讼费用由被告刘天兰承担。事实和理由：被告刘天兰在2013年5月29日向原告孔有德借款160000元，用于做生意资金周转，并且口头约定月利息壹分，在2017年之前陆续共计还了20000元。之后多次联系不上，均被刻意回避，拒不还款，鉴于此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘天兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘天兰因生意周转向原告借款，分别于2013年5月29日借款100000元、6月23日借款60000元，并向原告出具借条，借款金额共计160000元。后被告陆续还款20000元，剩余借款至今未还。上述事实，有原告提交的借条两张以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，民间借贷关系依法成立。原告的出借义务履行完毕后，被告应按约定履行还款义务。被告履行还款义务，对引起的纠纷应负全部责任。故对原告的全部诉请本院予以支持。据此，依照《中国人民共同和合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告刘天兰应于本判决生效之日起十日内返还原告借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告已预交），由被告刘天兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  杨庚林审判员  何小平审判员  邵金华二〇一八年十二月十三日法官助理王东进书记员陈兴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2405民初330号 原告：李贵男，男，1946年10月22日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。 被告：滕富贵，男，1949年3月30日出生，汉族，住吉林省龙井市。 原告李贵男与被告滕富贵抵押权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵男参加诉讼。被告滕富贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贵男向本院提出诉讼请求：要求滕富贵偿协助李贵男办理解除抵押登记手续。事实与理由：2001年2月22日，李贵男向滕富贵借款15000元，同时抵押了李贵男所有的位于龙井市龙门街江南胡同8-6号的房屋，并办理了抵押登记手续。2001年8月20日，李贵男向滕富贵偿还借款15000元，并支付利息5000元，共计20000元，并收回了房屋所有权证。当时李贵男尚不知还需办理解除抵押手续，且之后李贵男无法找到滕富贵，所以至今未能办理解除抵押手续。 滕富贵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。李贵男提交的证据有：李贵男的身份证复印件，房屋所有权证，2001年8月20日的协议书。本院依职权调取的证据有：滕富贵的常住人口数据查询详细信息表。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。滕富贵未提交证据。本院结合当事人的陈述及经庭审质证采信的证据，认定如下事实：2001年2月22日，李贵男向滕富贵借款15000元，以其所有的位于龙井市龙门街江南胡同8-6号的房屋（龙字第1017936号）提供担保，并于2001年2月23日办理抵押登记手续。2001年8月20日，李贵男向滕富贵偿还借款15000元，并支付利息5000元，滕富贵向李贵男交付房屋所有权证。但双方当事人至今未办理解除抵押相关手续。 本院认为，李贵男向滕富贵提供房屋作为债务的担保，并办理抵押登记手续，应认定为抵押合同有效。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。李贵男向滕富贵偿还全部债务后，抵押权消灭，且滕富贵有义务协助李贵男办理解除抵押登记的相关手续，故本院对李贵男要求滕富贵偿协助其办理解除抵押登记手续的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 滕富贵于本判决发生法律效力起三日内，协助李贵男办理解除抵押登记手续。 案件受理费175元，公告费300元，共计475元，由李贵男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  南永权 审判员  韩银花 审判员  崔 光 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李 娜
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1224民初1854号原告：贺时象，男，1962年9月26日出生，汉族，住溆浦县。原告：贺世国，男，1965年2月1日出生，汉族，住溆浦县。原告：贺世前，男，1965年11月1日出生，汉族，住溆浦县。原告：贺世胜，男，1967年12月3日出生，汉族，住溆浦县。原告：贺世陆，男，1973年10月23日出生，汉族，住溆浦县。原告：贺世佳，男，1972年10月20日出生，汉族，住溆浦县。原告：贺世利，男，1973年9月26日出生，汉族，住溆浦县。原告：向铁平，男，1970年11月9日出生，土家族，住溆浦县。原告：向海平，男，1962年11月7日出生，土家族，住溆浦县。原告：贺宝文，男，1989年9月4日出生，汉族，住溆浦县。原告：夏建军，男，1972年5月3日出生，汉族，住溆浦县。原告：贺世长，男，1968年11月16日出生，汉族，住溆浦县。原告：舒方兴，男，1968年6月27日出生，汉族，住溆浦县。原告：贺世贵，男，1957年8月9日出生，汉族，住溆浦县。原告：向寿华，女，1964年6月5日出生，汉族，住溆浦县。原告：夏战友，男，1977年2月20日出生，汉族，住溆浦县。原告：童达忠，男，1965年5月14日出生，汉族，住溆浦县。原告：贺世文，男，1958年4月17日出生，汉族，住溆浦县。原告：贺忍，男，1989年10月20日出生，汉族，住溆浦县。原告：贺世武，男，1973年2月28日出生，汉族，住溆浦县。原告：贺世友，男，1956年12月5日出生，汉族，住溆浦县。原告：贺达前，男，1966年10月2日出生，汉族，住溆浦县。原告：贺泽智，男，1991年7月1日出生，汉族，住溆浦县。原告：贺泽刚，男，1977年11月25日出生，汉族，住溆浦县。原告：贺达润，男，1960年2月23日出生，汉族，住溆浦县。诉讼代表人：贺时象，男，1962年9月26日出生，汉族，住溆浦县。诉讼代表人：贺世国，男，1965年2月1日出生，汉族，住溆浦县。诉讼代表人：贺世前，男，1965年11月1日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何维荣，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：会同县隆诚置业有限公司，住所地：会同县林城镇官山路水龙城**。法定代表人：谢宗生，董事长。委托诉讼代理人：梁海山，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被告：刘峰，男，1965年6月25日出生，汉族，住溆浦县。原告贺时象、贺世国、贺世前等25人与被告会同县隆诚置业有限公司、刘峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告原告贺时象、贺世国、贺世前等25人于2018年12月14日以该案已由公安机关立案侦查为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺时象、贺世国、贺世前等25人撤诉。案件受理费8706元，减半收取计4353元，免予交纳。审判员  吴浩洲二〇一八年十二月十四日法官助理杨秀思书记员向易娟
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝02民终2524号上诉人（原审原告）：重庆市凯捷煤炭经营有限公司，住所地重庆市万州区天城镇塘坊路**，统一社会信用代码91500101795891766U。法定代表人：张红平，总经理。委托诉讼代理人：谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴志华，男，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市万州。上诉人重庆市凯捷煤炭经营有限公司因与被上诉人吴志华劳动争议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2018）渝0101民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市凯捷煤炭经营有限公司于2018年11月21日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市凯捷煤炭经营有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆市凯捷煤炭经营有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市凯捷煤炭经营有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄文革审判员  杨继伟审判员  柯 言二〇一八年十二月五日书记员  魏椿林
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初6474号原告刘继荣，女，汉族，1965年12月17日出生，现住信阳市浉河区。委托代理人李永生，男，汉族，1950年2月11日出生，住河南省信阳市浉河区，系申鹏广场小区物业主任，特别授权。被告陈建保，男，汉族，1969年11月21日出生，住信阳市浉河区。被告何培海，男，汉族，1970年3月10日出生，住河南省信阳市浉河区。被告江苏省常州市维动机电设备有限公司法定代表人李庆。原告刘继荣与被告陈建保、何培海、被告江苏省常州市维动机电设备有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告刘继荣诉称，被告陈建保于2018年3月10日在被告何培海所经营的平桥区澳力玛电动车行购买了由常州维动机电设备有限公司生产的澳力玛牌简易电动自行车。2018年5月18日17时许被告陈建保把车辆放在申鹏广场停车棚内充电，仅仅三个小时许，电动车起火，并引燃周围三十三辆车、停车棚以及其他财产。后经信阳市浉河区公安消防大队认定是电动车在充电过程中电气故障引燃周围可燃物蔓延成灾。说明事故车辆的电气质量有缺陷。依据《侵权责任法》第四十一条、第四十三条规定，向法院起诉，请求判令被告赔偿原告财产损失1000元并承担本案诉讼费。本院认为，本案原告起诉主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘继荣的起诉。本案受理费50元，退还原告刘继荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  程艳二〇一八年十二月十七日书记员  柳曼
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执异349号申请执行人：李中心，男，1969年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京中天鸿景园林绿化工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路****楼****。法定代表人：白保军。第三人：白保军，男，1973年2月9日出生，汉族，住河南省潢川县。本院在执行李中心与北京中天鸿景园林绿化工程有限公司（以下简称中天鸿景公司）劳务合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初419号民事判决书；执行案号：(2018)京0114执976号]过程中，李中心向本院申请追加第三人白保军为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李中心称，经北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114民初419号民事判决书，判决中天鸿景公司在判决生效后十日支付我劳务费一万六千元。北京市昌平区人民法院在执行本案过程中，经查被执行人公司名下无财产可共执行，申请追加人认为，被申请追加人作为公司的大股东，又是最大受益人，在明知公司负有债务的情况下，不积极履行义务，侵犯债权人权益行为、滥用股份权利，特依据《公司法》的规定，申请追加白保军为（2018）京0114执976号执行案件被执行人。本院查明，李中心与中天鸿景公司劳务合同纠纷一案，本院经审理于2017年9月13日作出（2017）京0114民初419号民事判决书，判决：被告北京中天鸿景园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李中心劳务费一万六千元。2018年1月9日，李中心向本院申请强制执行，本院以(2018)京0114执976号立案执行。执行过程中，李中心向本院申请追加白保军为本案的被执行人。另查，中天鸿景公司系有限责任公司，于2013年5月15日成立，注册资本为1000万元，投资人为白保军、白保林。本院认为，可在执行过程中追加第三人为被执行人的情形须要有明确的法律规定，并且被追加的第三人应当符合法律规定的被追加的条件。本案中，李中心申请追加白保军为本案被执行人的理由，不符合法律规定的追加执行当事人的情形，故对李中心的追加被执行人申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回李中心追加白保军为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  王慧霞审判员  冯 新审判员  刘利明二〇一八年十二月二十九日书记员  田慧娟
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执1439-1号 申请执行人苟小丽，女，汉族，1986年7月26日出生，住四川省阆中市。 被执行人陈金伟，男，汉族，1984年4月30日出生，住重庆市南川市。 本院依据已经发生法律效力成都市温江区人民法院（2017）川0115民初1286号民事判决书，于2018年7月4日立案执行申请执行人苟小丽申请执行陈金伟借款合同纠纷一案。 执行中本院网络查控和传统调查查明，被执行人陈金伟除有一辆川Ａ×××××（丰田）轿车（已查封、但未实际控制）外暂无其他财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索；2018年12月7日申请执行人向本院申请将案件终结本次执行程序，待发现财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的166174元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人166174元。 二、终结成都市温江区人民法院（2017）川0115民初1286号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 超 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一八年十二月七日 书 记 员  王文静
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0608刑初203号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人徐红军，男，1974年2月28日出生于河北省保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为河北省保定市清苑区。1997年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2018年8月14日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2018年8月28日由保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2018年8月29日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉［2018］174号起诉书指控被告人徐红军犯故意伤害罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人徐红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月初左右，赵某及其妻子石某3从被告人徐红军处购买猪仔后出现大量猪仔死亡的问题，怀疑猪仔死亡是由于徐红军提供的猪仔质量不好。2018年5月24日，赵某通过徐红军购买猪仔后，赵某的妻子石某3从应付猪仔款中扣除5000元作为上次猪仔死亡的补偿，徐红军索要5000元未果。当日16时许，在清苑区阳城镇郑各庄村卢某的诊所内，徐红军和赵某因商议5000元猪仔款时发生口角，后徐红军对赵某拳打脚踢，并用木棍殴打赵某、用脚踹赵某的腹部，致使赵某左胸部外伤伴左侧第9、10肋骨骨折，脾破裂，切除术后，构成重伤二级，并致在场的石某1、石某2轻微伤。2018年7月26日，被告人徐红军的家属已经赔偿赵某医药费等费用共计人民币320000元，赔偿石某1、石某2每人人民币200元，取得了三人的谅解。上述事实，被告人徐红军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、石某1、石某2的陈述；证人卢某、张某1、张某2、陈某、刘某、石某3、徐某1、徐某2、曹某、徐某3的证言；保定市清苑区公安局受案登记表、办案说明、到案经过、保定法医医院出具的赵某住院病历、和解协议书、谅解书及收到条、本院刑事判决书、户籍证明信；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、伤情照片；现场勘验笔录、现场方位示意图、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐红军故意伤害他人身体，致一人重伤二级、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐红军的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人持凶器实施犯罪行为，可以酌情从重处罚。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2020年6月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王亮晶审判员  陈 锋审判员  刘吉利二〇一八年十二月二十九日书记员  刘颖丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初9910号原告：王建，女，1990年9月26日出生，汉族，住本市。被告：朱良，男，1987年10月24日出生，汉族，住本市云岩区。原告王建与被告朱良隐私权纠纷一案，本院立案后，原告王建于2018年12月10日以被告已还清债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告王建撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王建自愿负担（已交）。审判员 吴 静二〇一八年十二月十日书记员 杨晓丹
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0982执1325号 申请执行人：郭阳君，男，1981年7月20日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：邓永红，女，1991年10月19日生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法效力的（2018）赣0982民初2208号民事判决书，责令被执行人邓永红履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十四条、第一百九十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第二条、第七条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，裁定如下： 一、被执行人邓永红消除粤Ｂ×××××奥迪牌小车2017年1月起至车辆返还日（2018年11月23日）止的所有交通违章记录。 二、冻结、扣划被执行人邓永红的银行存款计人民币3450元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一八年十二月四日 书记员  蒋旺旺
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327财保25号申请人：孙某，男，汉族，生于1951年7月15日，住河南省社旗县。被申请人：赵某，男，汉族，生于1993年11月22日，住河南省社旗县。申请人孙某于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所驾驶的车牌号为沪Ｃ×××**号小型轿车进行扣押。担保人燕某以位于社旗县桥头镇桥头街的房屋（社房权证社旗县字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人所驾驶的车牌号为沪Ｃ×××**号小型轿车，期限为二年。查封担保人燕某位于社旗县桥头镇桥头街的房屋（社房房权证社旗县字第**）幢，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贾应强二〇一八年十二月十三日书记员  王新真
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初3683号原告：江苏万宸物业管理有限公司，住所地南京市溧水区开发区溧星路****。法定代表人：李季，江苏万宸物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月11日出生，汉族，系原告江苏万宸物业管理有限公司经理。被告：官志英，女，汉族，住南京市溧水区。原告江苏万宸物业管理有限公司与被告官志英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告江苏万宸物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告江苏万宸物业管理有限公司负担。审 判 长  杨 庆人民陪审员  刘红梅人民陪审员  陈 岚二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵 晨
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0882执1527号富锦市人民法院：与徐仁虎罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金3000元。本院已于2018年12月4日将该款转付给富锦市人民法院。至此，富锦市人民法院向本院申请执行的(2018)黑0882刑初155号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月四日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7778号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人胡荣玲，女，1986年06月18日生，汉族，住深圳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人胡荣玲信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7211号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一八年十二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一八年十二月二十五日书记员金杰
江苏省连云港经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0791行初353号原告徐维利，性别××年××月××日出生，××族。委托代理人万磊善、相飞，江苏苍梧律师事务所律师。被告赣榆区宋庄镇人民政府，住所地连云港市赣榆经济技术开发区大楼**。法定代表人李道江，镇长。出庭行政负责人张健,副镇长。委托代理人王华民,江苏瑞里特律师事务所律师。第三人连云港市赣榆区宋庄镇郑庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区宋庄镇郑庄村。法定代表人吴新峰,主任。原告徐维利不服被告赣榆区宋庄镇人民政府行政强拆一案，原告于2018年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于2018年12月17日以原、被告双方就涉案纠纷已协调解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许徐维利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审 判 长  李素平人民陪审员  安丰萍人民陪审员  孙文花二〇一八年十二月二十五日书 记 员  许 婕法律条文[一]、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初3985号原告：王益民，男，1956年9月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区，被告：永州市质量技术监督局，住所地湖南省永州市冷水滩区吴家庙路。负责人：周平平，该局局长。委托诉讼代理人：巩朝纲，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈宏毅，男，1975年10月19日出生，广州市天河区人，户籍地广州是天河区，现住永州市冷水滩区，系被告单位法规监督科科长，代理权限为一般授权。本院在审理原告王益民与被告永州市质量技术监督局物权确认纠纷一案中，原告王益民于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告王益民的撤诉申请不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王益民撤回起诉。本案受理费3216元，免予收取。审 判 长  袁 晖人民陪审员  于根生人民陪审员  杨丽萍二〇一八年十二月五日代理书记员  袁 贝
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初1863号原告：高伟，男，1973年6月26日出生，汉族，住赵县。被告：高欣，女，1980年6月10日出生，汉族，住赵县。原告高伟与被告高欣追偿权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告高伟到庭参加诉讼，被告高欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告因原告为其贷款做担保而向赵县农村信用联社股份有限公司支付的50000元及案件受理费523元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月被告高欣在赵县农村信用联社股份有限公司（下称赵县信用联社）贷款50000元，由原告作为其贷款的担保人。贷款期限1年，借款期限内，因被告不能按期归还信用社的贷款利息，赵县信用联社为此在赵县人民法院起诉原告，要求原告承担担保责任。2016年8月21日，赵县人民法院做出了（2016）冀0133民初1090号民事判决书，判令原告给付赵县信用联社50000元并承担诉讼费523元。原告于2017年10月18日将50000贷款本金给付了赵县信用联社。根据有关法律规定，原告对被告享有追偿的权利。原告多次找被告，但是被告故意不见。为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告提交了如下证据：1、河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1090号民事判决书，用以证明2015年10月19日被告高欣向赵县信用联社借款50000元，原告为高欣的借款行为提供连带责任保证，后因被告未能按时偿还借款，赵县信用联社诉至法院要求原告高伟偿还借款，河北省赵县人民法院于2016年8月21日作出（2016）冀0133民初1090号民事判决书，判令高伟偿还赵县信用联社50000元，该案的案件受理费由高伟负担523元。2、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证，用以证明原告已于2017年10月18日偿还了赵县信用联社贷款本金50000元。被告高欣未答辩。经审理查明，2015年10月19日赵县信用联社与借款人高欣签订《个人循环额度借款合同》，约定赵县信用联社向高欣提供借款50000元。同日，赵县信用联社与原告高伟签订《最高额保证合同》，约定高伟为借款人高欣的借款行为提供连带责任保证，最高额度为人民币50000元。以上合同签订后，赵县信用联社于2015年10月19日将50000元打入借款人存款账号。后因高欣未能按时偿还借款，赵县信用联社诉至法院要求原告高伟偿还借款，河北省赵县人民法院于2016年8月21日作出（2016）冀0133民初1090号民事判决书，判令高伟于该判决生效候十日内给付赵县信用联社50000元。案件受理费由高伟负担523元。另查明，2017年10月18日高伟偿还了赵县信用联社贷款本金50000元。本院认为，被告高欣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，对原告所提交的证据予以认可。民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告高欣在借款后应当按照约定履行还款义务。在被告未按合同约定足额还款的情况下，债权人按照合同约定要求保证人承担保证责任符合法律规定，保证人应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告高伟向被告高欣追偿替其向债权人赵县信用联社偿还的借款50000元及案件受理费523元，符合上述法律规定，依法应予支持。被告高欣本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告高欣给付原告高伟50523元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元、公告费260元，由被告高欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张丽洋审 判 员  王 竞人民陪审员  曹立存二〇一八年十二月十四日书 记 员  郑 晶
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0830执3355号胡潘、浙江银河建筑工程有限公司、周荣根、谢树军、谢向军、盱眙贝斯特房地产有限公司：关于申请执行人胡潘与被执行人浙江银河建筑工程有限公司、周荣根、谢树军、谢向军、盱眙贝斯特房地产有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的35380元。经本院立案受理并执行，现已执行到位35380元，案件迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃。至此，申请执行人胡潘向本院申请执行的（2016）苏0830民初5928号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月三十日
127北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26479号原告王静，女，1982年02月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告乔宇宏，男，1984年06月22日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王静与被告乔宇宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加了诉讼，被告乔宇宏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23146.2元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与陈波波签订借款协议，陈波波将债权转让吴国威，原告从吴国威处取得债权。二、借款日期：2016年7月5日。三、借款基本情况：已实际到账52040元，借款期限73天，自2016年7月5日至2016年9月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616603089471798767。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年7月15日，编号620142127768514341，转让本金金额29712.96元；《债权转让协议》签订时间2016年8月24日，编号634731407004512773，转让本金金额29712.96元。八、其他情况：已向案外人于浩帅转让债权（本金）6566.76元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔宇宏于本判决生效后七日内偿还王静借款本金23146.2元；二、乔宇宏于本判决生效后七日内支付王静利息（以23146.2元为本金，自2016年7月6日借款次日起至2016年9月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、乔宇宏于本判决生效后七日内支付王静利息（以23146.2元为本金，自2016年9月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1425民初1265号 原告：乐山市九天物业服务有限责任公司,住所地：四川省乐山市五通桥区竹银路**。 法定人代表人：易兴丽，该公司总经理。 被告：赵仕学，男，1971年6月2日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被告：陈红霞，女，1975年10月8日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 原告乐山市九天物业服务有限责任公司与被告赵仕学、陈红霞物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市九天物业服务有限责任公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告乐山市九天物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告乐山市九天物业服务有限责任公司负担。 审判员  周晓玲 二〇一八年十二月三日 书记员  郑超丽
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0527执996号之五申请执行人：内黄县信用担保有限责任公司，住所地：内黄县城南大街中段路南。负责人：呼建敏，职务董事长。被执行人：张志月，男，1980年9月4日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县信用担保有限责任公司申请执行张志月追偿权纠纷一案，经查，被执行人张志月在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张志月在中国邮政储蓄银行62×××97账户内存款人民币779元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  都怀文二〇一八年十二月二十七日书记员  李 栋
湖北省应城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0981民初1525号 原告张振兴，男，1993年3月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 被告涂冲，男，1990年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 本院于2018年09月14日立案受理了原告张振兴诉被告涂冲买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序审理，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告张振兴到庭参加了诉讼，被告涂冲经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张振兴诉称：2017年10月，原告给被告养殖场送价值60000元的玉米给被告，但被告至今仅仅偿还了21000万元，下欠39000万元玉米款至今未还，为此，诉至来院。 原告张振兴为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据1，原告的身份证复印件。证明原告的基本情况，系本案适格的主体。 证据2，欠条、短信截屏。证明被告欠我玉米款60000元的事实及经过。 被告涂冲未到庭，亦未能作答辩，也未向本院提交证据。 原告张振兴向本院提交的证据，经审查，本院认为上述证据材料来源合法、客观真实并相关联，本院均予采信。 根据本院认定的证据及结合当事人的陈述和庭审中查明的事实情况，本院确认以下事实： 2017年6月，被告涂冲因办养殖场在原告张振兴经营的玉米饲料处购买玉米饲料。2018年2月，经双方结算，被告涂冲欠原告张振兴玉米款60000元，并出具欠条一张（本人涂冲自2017.10.欠张振兴玉米款60000元六万元整）。经原告张振兴催收，被告涂冲先后分三次付款共计21000元（分别于2018年6月20日付了8000元、7月份付了10000元、8月20日付了3000元），还下欠39000元。后经原告张振兴多次催收，被告涂冲以各种理由推诿，为此成诉。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告涂冲欠原告张振兴玉米款，事实清楚，证据充分。原告张振兴要求被告涂冲偿还玉米款39000元的诉讼请求，本院予以支持。被告涂冲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂冲偿还原告张振兴玉米款人民币39000元，定于本判决书生效后十日内履行。 案件受理费700元，由被告涂冲负担。 上述款项，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  张朝辉 二〇一八年十二月五日 书记员  丁学航
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4697号申请执行人王晓燕，女，1990年5月10日出生，汉族，住址安徽省。被执行人上海裕宸实业发展有限公司，住所：上海市嘉定区。法定代表人董建伟。申请执行人王晓燕依据上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的普劳人仲(2017)办字1167号调解书向本院申请执行，要求被执行人上海裕宸实业发展有限公司支付申请执行人王晓燕工资人民币4022元、佣金提成人民币183元。本院于2018年11月15日立案执行。本院在执行过程中，依法发出执行通知，责令被执行人履行义务，但未果。本院依法去被执行人住所地调查，被执行人已不经营。本院通过另案分配，优先支付申请执行人劳动工资人民币1009元。经查，被执行人涉及众多员工工资、佣金及货款等债务，被执行人无银行存款、车辆、证券、房产(本市)等财产登记记录。另查，被执行人在本院及其他法院已有多案因无财产执行而被终结本次执行程序。本院依法限制被执行人高消费。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请撤销执行，待有新线索后再恢复执行。因被执行人现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执4697号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  荀为华审判员  余伟民二〇一八年十二月三日书记员  张 丹附：相关法律条文
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0881民初2417号原告：王政，男，1972年8月29日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：张芳梅，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。被告：沈彬，女，1968年6月22日出生，汉族，住钟祥市，原告王政与被告沈彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告王政及其委托诉讼代理人张芳梅到庭参加诉讼，被告沈彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王政向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款138000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年、2012年分别借款给被告的丈夫许开富，用于购买山林和做香菇生意。借款到期后，原告多次找许开富要求偿还借款，许开富总是一拖再拖不予偿还。2015年原告向法院提出诉讼，要求许开富、沈彬偿还借款，因许开富承诺只要原告撤诉就马上还钱，原告依约撤诉，但许开富仍分文未付。2016年许开富突然死亡，许开富离世后，原告念及友情，希望被告能在悲伤过后主动偿还借款。但后经原告多次联系被告，被告仍不予还款。因原告借款数额过大且均未归还，导致原告的经济发生严重困难，正常生活开支都难以支撑。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告沈彬未答辩。被告沈彬无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院确认本案的事实如下：许开富与沈彬系夫妻，王政与沈彬丈夫许开富因做生意相识，许开富因生意经营需要于2011年至2012年期间先后五次向王政借款共计138000元，许开富向王政出具5张借条，2011年9月24日借条载明：“今借到王正现金伍万元（50000.00），一个月内还清，借款人许开富，2011年9月24日”；2011年9月26日借条载明：“今借到王正现金贰万元（20000.00），借款人许开富，2011年9月26日”；2011年10月26日借条载明：“今借到王正现金壹万元（10000.00），借款人许开富，2011年10月26日；2012年1月20日借条载明：今借到王正现金贰万捌仟元（28000.00），借款人许开富，2012年1月20日”；2012年9月7日借条载明：今借到王正（别人）现金叁万元（30000.00），借款人许开富，2012年9月7日”。此后王政多次催要，许开富与沈彬均未还款。2015年4月29日，王政向本院提起诉讼，后又撤诉，本院作出（2015）鄂钟祥郢民二初字第00015号民事裁定书，准许王政撤回起诉。王政撤回起诉后，许开富与沈彬仍然拖延不还借款，2016年许开富去世。王政多次找沈彬索款未果，遂诉讼来院，要求沈彬偿还借款。以上事实有双方当事人身份信息、借条、婚姻登记信息、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，许开富向原告王政出具了五张欠条，合计金额138000元，能够证明双方借贷关系成立。除2011年9月24日欠条外，剩余4张欠条均未载明还款时间，原告王政有权随时催告被告许开富还款。因许开富与被告沈彬系夫妻，且该债务发生在夫妻关系存续期间用于家庭生产经营，故该债务属于夫妻共同债务。许开富已于2016年去世，该债务应由被告沈彬偿还，故原告王政要求被告沈彬偿还借款138000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈彬于本判决生效之日起10日内返还原告王政借款本金138000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告沈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  高贤成人民陪审员  郑世亮人民陪审员  何友时二〇一八年十二月二十六日法官助理曾露萍书记员李星欣
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执983号之一申请执行人：曾良顺，男，1964年12月5日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。被执行人：应龙，男，1988年11月18日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初1201号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应龙在有关单位的存款3180元或查封被执行人应龙相当于3180元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人应龙负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一八年十二月十八日（江西）书记员  钟志强
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3552号之一 申请执行人：陈文生，男，1973年12月25日出生，汉族，住永春县。 被执行人：赵文彬，男，1971年12月27日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈文生与被执行人赵文彬民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人款项9400元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月三日 书记员  王志谦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25672号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街**王府花园**，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地，住所地重庆市渝中区袁家岗**会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海，重庆海谦律师事务所律师。原告成都中南物业服务有限公司（以下简称“中南物业”）与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称“建工三建”）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托诉讼代理人李茜、敖祥琴，被告建工三建委托代理人黄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠的2013年1月1日至2016年10月30日的物业管理费2105元，水电公摊费316元，共计2421元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专业物业服务企业，从2007年3月8日起为位于重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号的兰波红城丽景小区提供物业服务。被告系该小区房屋业主。原告为被告提供了物业管理服务，但被告从2013年1月1日起未向原告交纳物管费及水电公摊费。原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。被告建工三建辩称，原告的诉讼请求事实依据不足，其主张的物业费起算时间与被告取得房屋的交付时间不一致。被告系通过以物抵债的方式取得涉案房屋，房屋的过户时间和实际取得时间均不是原告主张的时间。被告既不是业主也不是使用人。裁定以物抵债之后房屋都是空置房，没有进行任何使用，在房屋空置期间也应按照百分之五十的标准计费。物业收费办法实施以后，施行一费制，对于水电不再进行公摊。被告取得房屋后，发现1号楼的污水排污有问题，4号楼的房屋屋顶也严重漏水，但提出问题后一直未得到原告解决，原告并没有依据物业合同履行职责，故请求法院驳回原告的诉讼请求。同意物管费计算的日期截止到2017年9月，9月按整月计。经审理查明，2015年11月9日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法执恢复字第265-6号《执行裁定书》，裁定将位于重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号的兰波红城丽景小区房屋在内的房屋以流拍价14332160元交付给建工三建以物抵债。该裁定书送达后即发生法律生效。2015年12月28日，重庆市第五中级人民法院向重庆市不动产登记中心送达了涉及本案的《协助执行通知书》和《执行裁定书》。2017年9月22日涉案房屋办理了权属转移登记，登记的权利人为案外人，房屋建筑面积41.6平方米。原告是该小区建设单位通过合法的招标程序选聘的前期物业服务企业，并在房管局依法进行了备案，原告为被告所居住小区提供前期物业服务直至与业主委员会签订物业服务合同。2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业（乙方）签订《兰波-红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；业主的空置房，其物业服务费用或物业服务资金由业主按50%的比例交纳；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前缴纳当月物业服务费用；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，中南物业为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。审理中，中南物业陈述合同约定的水电公摊费标准为8元/月/户，自2015年10月起自愿按照4元/月/户收取。上述事实，有《执行裁定书》、送达回证、《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业签订的《兰波-红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且中南物业亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。同时应当指出，中南物业在向兰波·红城丽景小区提供物业服务的过程中，存在一定不足，但经本院审查，该不足尚不足以成为拒交物业服务费用的正当理由。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院应予以主张。关于被告应承担物业服务费支付义务的期间问题。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，被告系依据法院的裁定书，通过以物抵债的方式取得涉案房屋所有权，该裁定书载明送达后即发生法律生效。经查，该裁定书送达时间为2015年12月28日，故该日应为裁定书发生法律生效的时间，被告从该日起即享有涉案房屋所有权，应当开始承担支付物业服务费的责任。2017年9月22日，涉案房屋由被告处转移登记给案外人，故被告应依法支付涉案房屋从2015年12月28日起，至2016年10月30日止的物业服务费及公摊水电费。关于物业服务费的收费标准问题。物业服务合同中约定，空置房按50%的比例交纳物业服务费。本案被告辩称其持有房屋时，涉案房屋为空置房，从未使用过。原告举示的证据不能不能证明被告接房后进行了使用，结合被告取得房屋系以物抵债等情形综合考虑，本案物业费的收费标准应按空置房的标准计收。公摊水电费因物业服务合同约定每月固定收取8元，故从其约定，原告自愿降低收费标准，主张部分时期的公摊水电费按4元每月收取，本院依法予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第三建设有限责任公司于本判决生效后立即向原告成都中南物业服务有限公司支付2015年12月28日至2016年10月30日的物业服务费231.85元及水电公摊费44元，共计275.85元；二、驳回原告成都中南物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  许坤霖二〇一八年十二月二十五日法官助理王娜书记员李霜霜
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2490号申请执行人鞠金方，男，1953年11月22日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人周韬，男，1970年10月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。鞠金方与周韬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初6878号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定:“一、被告周韬于本判决生效之日起十日内向原告鞠金方支付劳务费人民币29900元，并赔偿该款自2017年10月16日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失。二、驳回原告鞠金方的其余诉讼请求。本案案件受理费人民币960元，由原告鞠金方负担340元，被告周韬负担620元（该款已由鞠金方预交，周韬负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付给鞠金方）。”因周韬未履行生效法律文书确定的义务，权利人鞠金方向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人周韬送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2017）苏0482民初6878号民事判决书确定的义务，但被执行人均未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人周韬名下的位于常州市××区城北小区××室及××常州市××区××家园××室不动产已由另案处置，其所有的苏Ｄ×××**号、苏Ｄ×××**号车辆已被查封，但暂无下落。除此被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0482民初6878号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一八年十二月十日书 记 员  徐 亮
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初5058号原告：安阳市开程物流有限公司，住所地安阳市龙安区铁西路南段**。法定代表人：绳民生，总经理。委托诉讼代理人：琚刚，河南殷都律师事务所律师。被告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住，住所地安阳市文峰区彰德路南段**/div>法定代表人：齐吉忠，董事长。委托诉讼代理人：孙晶晶，河南师林律师事务所律师。原告安阳市开程物流有限公司诉被告河南省安阳安运交通运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告安阳市开程物流有限公司于2018年12月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告安阳市开程物流有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安阳市开程物流有限公司撤回起诉。案件受理费4534元，减半收取计2267元，由原告安阳市开程物流有限公司负担。审  判  员  刘立铭二〇一八年十二月二十六日代理书记员代  云 琪
浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1021行审125号 申请执行人玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。 法定代表人蔡其方，局长。 被执行人钟发海，男，1960年12月4日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市国土资源局于2018年12月12日向本院申请强制执行玉土资监罚[2018]01031号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人于1997年3月份，未经批准擅自在玉城街道××村非法占地建厂房，用地面积418.03m2，其中建筑占地面积418.03m2，建筑面积418.03m2。经玉环市国土资源局规划中心确认该地块地类为其他园地，规划用途为城镇用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地418.03m2；2.没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积418.03m2）；3.并处以罚款20元/m2，计人民币8360.6元。申请执行人于2018年3月16日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅退还了非法占用的土地418.03m2和缴纳了罚款8360.6元，对玉土资监罚[2018]01031号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环市国土资源局于2018年12月12日向本院申请强制执行，没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积418.03m2）的行政处罚。 经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资监罚[2018]01031号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人玉环市国土资源局作出的玉土资监罚[2018]01031号行政处罚决定书中，没收在非法占用土地上的建筑物（建筑面积418.03m2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环市人民政府玉城街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  方玲艳 人民陪审员  张全喜 人民陪审员  苏云飞 二〇一八年十二月十三日 代书 记员  胡魏静
山西省夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0828民初462号 原告:某某农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴某某，董事长。 委托诉讼代理人：冯倩，山西君越成律师事务所律师。 被告：张某某，男，1967年9月10日出生，汉族。 被告：王某某，女，1969年1月9日出生，汉族。 被告：王某甲，男，1983年5月3日出生，汉族。 被告：张某某，男，1986年2月9日出生，汉族。 原告某某农村商业银行股份有限公司与被告张某某、王某某、王某甲、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。 某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张某某、王某某立即共同归还原告贷款人民币149000元整，支付利息（按月息10‰计算，截止2018年2月21日利息暂计51542.97元，本息暂计人民币共计200542.97元）由被告王某甲、张某某承担连带保证责任；2、判决被告承担原告为实现债务所支付的诉讼费、律师代理费等费用。 事实和理由：2015年12月27日，被告张某某与原告签订《贷款合同》，约定：贷款金额为人民币149000元，贷款期限从2015年12月27日起至2016年12月20日止，贷款用途为购房，年利率为12%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。实际提款日和提款金额以借款借据记载为准。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费等。同日，被告王某某向原告出具《财产共有人同意贷款证明》，表示愿意与被告张某某共同承担该笔贷款的还款责任。同日，被告王某甲、张某某分别于原告签订《保证合同》，对被告张某某申请的上述贷款愿意向原告提供保证担保，采用连带保证责任保证方式。上述《贷款合同》、《保证合同》及借款借据等签订之后，原告于2015年12月27日依约发放贷款149000元。但被告张某某、王某某未依约还本结息，被告王某甲、张某某也未承担连带还本结息的保证责任。上述贷款逾期后经原告多次催收无果，无奈具状起诉，望依法判如所请。 本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告又不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回山西省夏县农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2154元，退还原告山西省夏县农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判长 庞 涛 审判员 高海云 审判员 王娜丽 二〇一八年十二月二十七日 书记员 闫凯丽
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1424民初2373号原告：曾国刚，男，1972年3月20日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：古展仁，男，1944年10月19日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：曾启良，男，1957年5月6日出生，汉族，住广东省五华县。被告：曾干宏，男，汉族，1965年4月11日出生，住广东省五华县。原告曾国刚诉被告曾干宏不当得利纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告曾国刚于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾国刚申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾国刚撤回起诉。本案诉讼费1448元，减半收取为724元，由原告曾国刚负担。审判员  张伟军二〇一八年十二月十九日书记员  陈丽丹
湖南省隆回县人民法院 拘 留 决 定 书                                                         （2018）湘0524司惩21号 被拘留人刘嵘，男，1973年9月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在执行蒋燕华与刘嵘、王丽华、李宏元民间借贷纠纷一案中，查明刘嵘未按执行通知履行法律确定义务，也未按我院发出的财产报告令报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条第一款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对刘嵘拘留10日。 如不服本决定，可以在收到决定书三日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十五日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1646号 龚某，汉族，住所地阜蒙县。 付某，男，汉族，1957年12月27日出生，住所地阜蒙县。 包某，男，汉族，1955年3月15日出生，住所地阜蒙县。 包某1，男，汉族，1959年9月4日出生，住所地阜蒙县。 本院在执行申请人付某与被执行人包某1、包某借款合同纠纷一案中，因申请执行人龚某于2018年12月３日向本院提出撤销申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）辽0921执1646号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丽群 二〇一八年十二月五日 书记员  岳永旭
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0482执447号申请执行人：胡某某。被执行人：杨某某。被执行人：陈某某。胡某某依据已发生法律效力的江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终1441号民事判决书及本院（2016）赣0482民初352号民事判决书于2018年9月17日向本院申请执行。本院同年9月17日立案，9月18日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行人申请执行标的为案件受理费1637元及返还地下室。经本院执行，现已将案款1637元执行到位并发放申请执行人胡某某。被执行人杨某某的义务已履行完毕。2018年12月25日，本案被执行人以另案提起财产保全申请，申请查封涉案地下室，本院同日作出裁定，查封了本案涉案地下室。2018年12月26日，本院已向被执行人陈某某发出限制消费令。本院于2018年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 周红映审判员 钟 炜二〇一八年十二月二十六日书记员 张志贤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4587号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张弦，男，1985年9月17日出生，汉族，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：余意，广东粤胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市和谐创新电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇长龙村上流洞工业区**。法定代表人：徐某，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋翔亚，女，1986年9月5日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：成珍宜，女，1980年5月2日出生，汉族，住广东省连州市。再审申请人张弦因与被申请人东莞市和谐创新电子科技有限公司（以下简称和谐公司）、宋翔亚、成珍宜买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终9796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张弦申请再审称，二审法院仅凭成珍宜发送邮件的抄送就认定张弦为卖方的合伙人，明显证据不足。张弦与成珍宜相识，因成珍宜想转做电子产品外贸，需要一个懂电子产品的人指点她，由于张弦更了解电子产品，所以成珍宜有相关电易时便向张弦请教，并希望张弦提出建议，因此，成珍宜才会有些邮件抄送发送一份给张弦。张弦并非成珍宜的合伙人，此后，宋翔亚、成珍宜与徐某之间出货，催收货款等均没有联系张弦。并且张弦在其中一封邮件中明确要求成珍宜删掉合同中显示的张弦的姓名，及身份证资料。张弦与宋翔亚亦没有任何的合伙合意，整个交易过程中张弦与宋翔亚亦没有任何沟通。张弦对整个买卖交易进展并不知情，也没有投资钱款，没有与买家沟通洽谈。由张弦的邮件中可以看出，张弦对成珍宜发送的邮件是没有给予过任何回复的。如果张弦是合伙一方，必然会对切身利益的交易的很多流程有一定的参与及邮件回复建议。张弦与宋翔亚虽然是夫妻关系，但实则该期间双方已分居，且张弦期间回贵州从事其他工作，也不再从事外贸相关的工作。一、二审法院不应该因为其是夫妻关系而草率地认为张弦是合同的相对方。二审法院仅凭提交的邮件中包括抄送给张弦的记录，以及邮件中称呼张弦为“老大”，据此认定张弦与宋翔亚、成珍宜是合伙关系，该认定明显超出本案的诉讼请求。本案亦不是连带责任侵权法律关系，法律上并没有规定可以连带赔偿，内部责任另作区分。整个交易的过程只有成珍宜与和谐公司的交流。该买卖合同即使可以成立亦与张弦无关，况且和谐公司提交的证据无法证明买方是张弦。和谐公司所提交的《代理采购合作协议》，该协议内容中明确约定应当为原件，显然该协议在没有得到张弦与三被申请人的共同确认，该协议是完全无效的。该协议自始至终没有张弦的任何确定。综上，张弦请求依法再审。本院经审查认为，关于和谐公司的买卖合同的交易方是否包括张弦的问题。根据二审查明事实，和谐公司在本案中提交的经公证的电子邮件显示,其法定代表人徐某代表和谐公司与成珍宜对采购和供应SP-N325、SP-388音箱进行了洽谈以及订立《代理采购合作协议》,张弦和成珍宜作为合同的甲方，和谐公司作为乙方，宋翔亚也作为邮件发送人参与了磋商过程。虽然2013年9月28日及9月29日成珍宜与宋翔亚、张弦在内部往来邮件中曾将尼日利亚的AdPlaynetEntertaiment&Itcworld公司作为签约主体，拟制了协议,并显示宋翔亚为公司法人，但上述邮件最终并未发送给和谐公司和徐某，故上述邮件中的协议不能作为本案事实的认定依据。2013年9月30日，成珍宜向徐某、张弦、宋翔亚发送电子邮件，附件为采购单及《代理采购合作协议》，双方在协议中明确约定了和谐公司采购音箱并对音箱质量全权负责的义务，同时约定了张弦、宋翔亚、成珍宜支付货款的义务以及收不到货款时张弦、宋翔亚、成珍宜的赔偿责任，结合成珍宜2013年11月12日电子邮件内容中关于张弦、宋翔亚、成珍宜以合伙人形式操作的内容，故二审判决认定张弦、宋翔亚和成珍宜作为上述协议的签约主体，其为采购合作协议的买方，有事实依据，并无不当。综上，张弦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张弦的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一八年十二月二十日书记员  黄凯容
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁03民终4196号 上诉人(原审被告)：崔皓，男，1999年11月3日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被上诉人(原审原告)：尹山，男，1990年2月14日出生，汉族，籍贯为桓台县，现住山东省桓台县。 上诉人崔皓因与被上诉人尹山民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人崔皓于2018年11月13日，自愿申请撤回对被上诉人尹山的上诉。 本院认为，上诉人崔皓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许崔皓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人崔皓负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李灵福 审判员  刘 宁 审判员  徐连宏 二〇一八年十二月三日 书记员  白杉杉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：孙荣，男，1964年1月2日生，汉族，住所地上海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告孙荣信用卡合同纠纷一案，原告于2018年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币2,562元，减半收取，由原告负担。审判员  盛军华二〇一八年十二月二十七日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0302民初3571号 原告：自贡中港文化旅游投资开发有限公司，住所地四川省自贡市丹桂南大街**。 法定代表人:徐小文，总经理。 被告：成都柒客商务服务公司，住所，住所地四川省成都市成华区建材路**********div> 法定代表人：曾琼芳，总经理。 本院于2018年12月4日受理原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司诉成都柒客商务服务公司合同纠纷一案，原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都柒客商务服务公司的起诉。 本院认为，原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司申请撤回对被告成都柒客商务服务公司的起诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司撤回对被告成都柒客商务服务公司的起诉。 本案受理费减半收取为25.00元，由原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司负担。 审判员  曾尚斌 二〇一八年十二月十三日 书记员  唐庆艺
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更702号罪犯刘韬，男，1991年12月8日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2011年6月24日作出（2011）方刑初字第151号刑事判决，认定罪犯刘韬犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月30日作出(2014)黔毕中刑执字第643号刑事裁定，对其减刑一年零九个月；于2016年12月25日作出(2016)黔05刑更第972号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯刘韬能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯刘韬减刑九个月。经审理查明，罪犯刘韬在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2017年2月考核中获评3个表扬奖励；2017年3月至2017年6月考核中获评1个表扬奖励；2017年7月至2017年11月考核中获评1个表扬奖励；2017年12月至2018年5月考核中获评1个表扬奖励。该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯刘韬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘韬减刑九个月（刑期自2010年8月20日起至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  吴廷杰审判员  袁利萍二〇一八年十二月二十八日书记员  周礼兴
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初9217号原告：重庆侨城物业管理服务有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道长青社区南山西路**，统一社会信用代码91500234592288529N。法定代表人：吴生武。被告：黄娅，女，1988年5月15日出生，汉族，住重庆市开州区。本院于2018年11月30日受理原告重庆侨城物业管理服务有限公司与被告黄娅物业服务合同纠纷一案，因原告重庆侨城物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆侨城物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  向红二〇一八年十二月二十日法官助理王兴佳书记员汪洋
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初5983号原告：张尧，男，1983年2月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：李维政，男，1986年11月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：李斌，男，61岁，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈燕，女，1988年5月8日出生，汉族，住盐城市亭湖区。原告张尧与被告李维政、李斌、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告张尧于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张尧的撤诉申请系其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张尧撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张尧负担。审判员  郁剑波二〇一八年十二月二十一日法官助理吕杨书记员董啸秋
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执恢4号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行。被执行人：江西日久电源科技有限公司。被执行人：江西绿遥电子科技有限公司。被执行人：浙江日久工贸有限公司。被执行人：江西琴城投资置业有限公司。被执行人：成黎明，男，1968年10月3日出生，汉族，住址浙江省永康市，被执行人：成顺红，男，1971年10月11日出生，汉族，住址浙江省永康市，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被执行人江西日久电源科技有限公司、江西绿遥电子科技有限公司、浙江日久工贸有限公司、江西琴城投资置业有限公司、成黎明、成顺红借款合同纠纷一案，本院2015年9月6日作出（2015）抚民二初字第47号民事判决。该判决发生法律效力后。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行【执行案号（2015）赣10执2号】，执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，本院2017年11月13日作出（2016）赣10执2号之二执行裁定书，该案终结执行。2018年3月6日申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院立案执行，向被执行人发出执行通知，各被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所调查，查明被执行人浙江日久工贸有限公司有财产坐落于浙江省永康市永康总部中心金石大厦26楼房产（产权证号为永康房权证东城字第**，建筑面积为1195.34㎡）及坐落于浙江省永康市永康总部中心金石大厦26楼土地使用权（产权证号为永国用2012第3838号，土地使用面积为61.91㎡），另有车牌号为浙Ｇ×××**（长安牌）、浙Ｇ×××**（长安牌）、浙Ｇ×××**（长安牌）、浙Ｇ×××**（长安牌）、浙Ｇ×××**（长安牌）、浙Ｇ×××**（江铃全顺牌）车辆（其中浙Ｇ×××**车违法未处理、逾期未检验，浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**三车违法未处理、逾期未检验、达到报废标准），除此，没有发现其他可供执行的财产。本院依法轮候查封了浙江日久工贸有限公司名下所有的以上房产及土地使用权，并向首次查封法院浙江省永康市人民法院送达了参与分配函。查封了浙江日久工贸有限公司所有的浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**车辆，但因车辆未能被实际控制，导致该财产无法处置。另查明，被执行人江西琴城投资置业有限公司已向南丰县人民法院申请破产重整且以江西绿遥电子科技有限公司不能清偿到期债务、可能损害其公司合法权益为由向南丰县人民法院申请了江西绿遥电子科技有限公司破产清算，南丰县人民法院均已受理；被执行人江西日久电源科技有限公司已向抚州市东乡区人民法院申请破产清算，该院于2016年11月25日宣告江西日久电源科技有限公司破产。2018年6月5日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的15525071.55元及利息，截至2018年12月4日，申请执行人已从江西日久电源科技有限公司受偿债权5857110.78元。该案未执行标的9667960.77元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  周建荣审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年十二月四日法官助理刘凯超书记员董智垚