广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤16民终1044号上诉人（原审被告）：东源县妇幼保健院。住所地：广东省河源市源城区新江一路**。法定代表人：张锦锋，院长。委托诉讼代理人：吴镜潘，广东律瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丹丽，广东律瑾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市天河区兴华美日康仪器经营部（原名称广州市天河区五山美日康仪器经营部）。住。住所地：广东省广州市天河区五山燕都路****/div>经营者：张汉华。委托诉讼代理人：张展强，该经营部职员。上诉人东源县妇幼保健院（下称妇幼保健院）因与被上诉人广州市天河区兴华美日康仪器经营部（下称美日康经营部）买卖合同纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2018）粤1625民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人妇幼保健院上诉请求：一审判决改判为妇幼保健院支付美日康经营部货款190万元及逾期利息（以190万元为基数自2017年6月1日按年利率6%计至付清货款日止），二审诉讼费和一审部分诉讼费由美日康经营部负担。事实和理由：一、美日康经营部要求妇幼保健院支付货款利息没有事实和法律依据，应予驳回。本案债权是美日康经营部通过债权转让取得，其受让的债权是基于妇幼保健院与上海洛可医疗设备有限公司(下称洛可公司)签订的《医疗器械合同书》，该合同没有关于违约金和计算利息的约定。美日康经营部要求妇幼保健院支付利息，超出《医疗器械合同书》约定。从洛可公司的《债权转让告知书》内容来看，洛可公司只将货款190万元转让给美日康经营部，也没有关于违约金和计算利息的内容。从美日康经营部受让债权后每次向妇幼保健院发出的《催款通知书》来看，美日康经营部除了2017年6月7日的《催款通知书》提及自2017年6月1日起计算利息外，之前一直从没向妇幼保健院主张过违约责任和计算利息。催款行为足以证实美日康经营部与洛可公司的债权转让是不包括违约责任和计算利息的权利。美日康经营部要求妇幼保健院支付利息，没有事实和法律依据。妇幼保健院非营利性事业单位，购买医疗设备靠上级或政府拨款，洛可公司口头承诺帮妇幼保健院向上级打报告申请拨款，约定以采购的方式由妇幼保健院赊购设备，并承诺无需妇幼保健院直接付款，用上级拨款支付采购设备款，为此《医疗器械合同书》付款方式约定“如果医院有医疗项目的上级拨款，须优先还清货款”的内容，未约定违约责任。后来由于洛可公司及债权转让给美日康经营部未兑现其诺言，上级拨款一直没有落实，货款也至今未付，这是洛可公司及妇幼保健院都未能预见的结果。妇幼保健院没有违约，不应承担支付利息的违约责任。二、一审判决妇幼保健院自2011年11月7日起按年利率6％计至付清货款日止利息欠妥。美日康经营部是通过债权转让才取得本案债权，其权利取得依据是债权转让合同，从洛可公司向妇幼保健院发出的《债权转让告知书》，可知洛可公司转让给美日康经营部的权利仅是货款190万元，因此美日康经营部不享有要求妇幼保健院承担违约责任的权利，其利息请求不应支持。即便要支付利息，也只能从美日康经营部起诉之日起或其《催款通知书》主张利息时间2017年6月1日起计算，而不应从2011年11月7日起计算。被上诉人美日康经营部辩称，妇幼保健院的上诉没有事实和法律依据，其以经济困难为由恶意拖欠货款至今将近十年。本案是因买卖合同货款债权转让后产生的纠纷，双方对买卖欠款和债权转让的事实都进行了确认，且有《中标结果通知书》、《医疗器械合同书》、《债权转让告知书》、《催款通知书》、《收条》等证据证实，双方的债权债务关系合法有效。一审判决妇幼保健院从2011年11月7日确认收到债权转让告知书开始计算利息，依据是《最高人民法院关于审理买卖合同给纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，一审判决正确。美日康经营部向一审法院起诉请求：判决妇幼保健院向美日康经营部支付货款190万元及逾期利息（利息自2008年11月21日起按商业银行逾期贷款利息计至付清款日止），诉讼费用由妇幼保健院负担。一审法院认定事实：2008年10月7日，洛可公司中标妇幼保健院彩色多普勒超声诊断仪。同年10月28日与妇幼保健院签订《医疗器械合同书》，约定妇幼保健院向洛可公司购买西门子SONOLINE-G60S彩色多普勒超声诊断仪一台，价190万元，付款方式为货款按该设备的业务收入比例付款，争取在三年内还清，如果医院有医疗项目的上级拨款，须优先还清货款，所有货款由转账方式支付。同年11月21日妇幼保健院在《SONOLINE-G60S彩色超声诊断仪清单》上验收签字，在妇幼保健院安装调试完毕，妇幼保健院在《产品安装验收单》上验收签字、盖章确认。2011年10月25日洛可公司发送《债权转让告知书》给妇幼保健院，通知其货款的债权转让给美日康经营部，妇幼保健院于2011年11月7日出具《收条》表明收到债权转让告知书。2013年9月10日至2017年6月7日期间，美日康经营部每年向妇幼保健院发出书面《催款通知书》，要求妇幼保健院支付货款190万元，妇幼保健院出具《收条》表明收到上述催款通知书，确认尚欠美日康经营部货款190万元。妇幼保健院至今未支付上述货款。一审法院认为，本案系因买卖合同进行货款债权后产生的纠纷，双方对买卖合同关系和欠付货款债权转让的事实都进行了确认，且有《医疗器械合同书》、《债权转让告知书》、《催款通知书》、《收条》等证据证实，双方的债权债务关系合法有效，美日康经营部主张妇幼保健院支付190万元货款，予以支持。美日康经营部请求逾期利息自2008年11月21日起按商业银行逾期贷款利息计至付清款日止，一审法院认为，原债权人洛可公司与妇幼保健院约定的付款方式为三年内付清，对违约逾期付款没有具体约定，但妇幼保健院拒不支付货款的违约行为对美日康经营部势必造成经济损失，美日康经营部主张按商业银行贷款利率计算利息的请求，酌情予以采纳。妇幼保健院2011年11月7日确认收到债权转让的告知书，美日康经营部的受让债权的生效时间是2011年11月7日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，参照逾期罚息利率标准，为便于计算，美日康经营部主张的逾期利息可以190万元为基数自2011年11月7日按年利率6%计至妇幼保健院付清货款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：妇幼保健院在判决生效后十日内支付美日康仪器经营部货款190万元及逾期利息（以190万元为基数自2011年11月7日起按年利率6%计至付清货款日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由妇幼保健院负担。双方当事人二审没有提交新的证据。本院查明，一审查明事实属实，本院予以确认。另查明：广州市天河区五山美日康仪器经营部变名为广州市天河区兴华美日康仪器经营部。本院认为,本案二审争议的问题是逾期付款利息从何时开始计算。本案的买卖合同对支付货款有约定，但妇幼保健院十年来一直没有按约定支付过货款，构成违约。买卖合同对逾期付款违约问题虽然没有约定，但是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此规定，因妇幼保健院十年来一直没有支付过货款构成违约，对债权人造成损失，债权人主张赔偿逾期付款损失有法律依据。至于逾期付款利息开始计算时间，出卖人已于2008年11月21日将设备安装调试好并交付给妇幼保健院，买卖合同约定“付款方式为货款按该设备的业务收入比例付款，争取在三年内还清，如果医院有医疗项目的上级拨款，须优先还清货款”，但是妇幼保健院至今十年没有向债权人支付一分钱货款，一审确定从妇幼保健院2011年11月7日确认收到债权转让的告知书之日起计算逾期付款利息合理。妇幼保健院认为无需支付逾期付款利息的请求，理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人东源县妇幼保健院负担。上诉人东源县妇幼保健院预交了二审案件受理费22800元，其多预交了11000元，本院予以退还。本判决为终审判决。审判长  邹建忠审判员  邓天仕审判员  李 翀二〇一八年十二月十一日书记员  黄纯花书记员  谢东皓