wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初7366号原告：毛浩，男，1985年7月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李世中，郑州市新郑市中信法律服务所法律服务工作者。被告：李浩杰，男，1990年4月4日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合试验区。原告毛浩与被告李浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛浩的委托诉讼代理人李世中到庭参加诉讼。被告李浩杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛浩向本院提出诉讼请求:判令被告偿还借款274000元及利息、违约金，并承担诉讼费用。本案在审理过程中，原告请求偿还借款274000元及利息（按月息2分，自2017年10月22日起至还清之日止），并放弃支付违约金的请求。事实与理由：2017年10月22日，原被告双方签订借款合同一份，约定被告借原告现金544000元，借款期限一年，借款期限内按月利率3%。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仅偿还本金270000元，尚欠本金274000元未付，为此，诉至法院。被告李浩杰未作答辩，也未提交相关证据。本院根据当事人的陈述及提交的相关证据，对本案事实确认如下：2017年10月22日，借款人李浩杰为经营酒店生意向毛浩借款，并向毛浩出具一份借款合同，其主要内容为：借款人李浩杰今借毛浩人民币伍拾肆万肆仟元，借款期限12个月，即自2017年10月22日起至2018年10月22日止，借期内月利率百分之三，如未按期归还，本人同意每逾期一天支付违约金1千元，直至结清。借款人李浩杰，借款日期2017年10月22日。抵押人李浩杰，车牌号豫Ａ×××**别克车一辆，发动机号170756008，识别代码LSGUL8L9HAO75452，李浩杰自愿以上述财产为544000元借款及利息、违约金的范围内抵押担保。抵押人李浩杰，日期2017年10月22日。当日16时44分，出借人毛浩通过农商银行梨河支行以转款方式向借款人李浩杰转账544000元。另查明，原告毛浩认可借款后，被告李浩杰通过微信、支付宝返还借款本金270000元，利息自借款之日起一直未付。上述事实有当事人的陈述，借款合同、银行客户回单及本案的庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，借款合同生效。本案中，被告李浩杰向原告毛浩借款544000元，当日出借人毛浩以银行转款方式向借款人李浩杰转款544000元，随即该借款544000元到达李浩杰账户，李浩杰向毛浩出具了借款合同并以其别克轿车作为借款抵押，有李浩杰出具的相关手续和银行客户回单为证，双方的借贷关系依法成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鉴于借款人李浩杰与出借人毛浩约定借款期限内按月利率3%计付，自借贷关系发生后，借款人除返还出借人借款本金270000元外，并未向出借人支付利息，出借人请求借款人返还借款274000元（544000元-270000元），并以借款274000元为基数按月息2%，自借款之日起至还清借款之日止支付利息的主张，在法律规定的范围内，本院予以支持。被告李浩杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（二）项、第二十六条第二款之规定，判决如下：被告李浩杰应当于本判决生效之日起十日内返还原告毛浩借款274000元，并支付利息（按月息2%，自2017年10月22日起，以274000元为基数计付至还清借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，由被告李浩杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李国喜人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  尚延年二〇一八年十二月二十八日代理书记员  庞艳菊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7630号 申请人：戴尔（中国）有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区。 法定代表人：ChenhongHuang，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨洁，福建润金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪建宏，福建润金律师事务所律师。 被申请人：大唐软件技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：招继华。 原告戴尔（中国）有限公司与被告大唐软件技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人戴尔（中国）有限公司于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人大唐软件技术股份有限公司名下价值3222300元的财产采取保全措施，安邦财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，戴尔（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结大唐软件技术股份有限公司银行存款3222300元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由戴尔（中国）有限公司负担。戴尔（中国）有限公司可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邱 烨 二〇一八年九月十七日 书记员 肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0302执608号之一申请执行人：刘荣迅，男，1971年12月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：黑龙江省新能热电有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县。法定代表人：刘善才，经理。被执行人：张义，男，1970年4月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。本院在执行刘荣迅与黑龙江省新能热电有限公司、张义借款合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初1477号民事判决书，判定黑龙江省新能热电有限公司、张义给付刘荣迅借款1000000元，案件受理费13800元及迟延履行的债务利息，现判决书已经发生法律效力。申请执行人刘荣迅于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月21日向被执行人黑龙江省新能热电有限公司、张义送达执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人刘荣迅与被执行人黑龙江省新能热电有限公司、张义自行达成执行和解，申请执行人刘荣迅申请终结执行程序。综上，被执行人应给付申请执行人1013800元、申请执行费12538元，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行程序。如被执行人未按还款协议履行义务的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 阳二〇一八年十二月十四日书记员 崔文岩
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执1798号申请执行人：程战春，男，1973年2月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人：程国平，女，1975年10月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市岱岳区房村镇程白塔村村民委员会，住所地：泰安市岱岳区房村镇程白塔村。本院在执行申请执行人程战春、程国平与被执行人泰安市岱岳区房村镇程白塔村村民委员会不当得利纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年1月18日作出的（2017）鲁0911民初1517号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人程战春于2018年8月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院分别于2018年9月7日、2018年12月19日线上通过网络依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，以上均未发现可供执行财产；于2018年12月25日线下向不动产管理部门查询不动产、土地登记信息，未发现可供执行财产。向申请人程战春、程国平调查，也不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院做出的（2017）鲁0911民初1517号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一八年十二月二十六日书记员 王成志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初7261号原告：杨玖太，男，1984年4月11日出生，公民身份号码×××，满族，出租车司机，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张大波，男，1985年8月23日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区大明街南段宝山路西（煤田地质局104勘探队办公楼附楼）。主要负责人：李剑，总经理。委托诉讼代理人：陈有为，男，该公司职员。原告杨玖太与被告张大波、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年11月15日立案，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨玖太、被告太平洋财险的委托诉讼代理人陈有为到庭参加诉讼，被告张大波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玖太向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告营运损失3900元（按照日300元标准计算13天）、车辆折旧费5000元，合计8900元。事实和理由：2018年10月15日14时40分，张大波驾驶×××号小型客车沿赤峰市红山区赤锡路桥北段行驶至与老哈河街交叉路口南口5米时，因操作不当，与前方静止等待交通信号灯的杨玖太驾驶的×××号小型客车发生追尾碰撞后，致杨玖太驾驶的×××号小型客车又与前方张占成驾驶×××号小型客车发生碰撞，致三者受损，造成一起交通事故。赤峰市公安局交通管理警察支队四大队于2018年10月19日作出第150402420180000646号道路交通事故认定书，认定张大波负全部责任，张占成、杨玖太无责任。涉案×××号小型客车在被告太平洋财险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称强制险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险限额50万元）及不计免赔率。被告太平洋财险对事故的发生及责任认定均无异议，认可涉案×××号小型客车在其公司投保的情况，事故发生在保险期间。但认为原告主张的营运损失属于间接损失，是免赔事项，其公司就免责事项已经向投保人李志剑作出了说明。原告主张的车辆折旧费其公司不予赔偿。其公司不承担本案诉讼费用。被告张大波未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对此次事故的发生及责任认定、涉案车辆在被告太平洋财险投保的情况，均无异议，本院予以确认。原告认可被告太平洋财险已对车辆维修费进行赔付，其当庭撤回该项诉请。原告主张的营运损失，其未提供证据证明受损×××号小型客车为营运车辆，故该项诉讼请求本院不予支持。原告主张的车辆折旧费，综合考虑机动车的贬损价值受其自身状况、机动车的用途、市场价格等多种因素的影响，原告车辆维修后，已恢复到原来的性能，故该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告杨玖太的诉讼请求。案件受理132元（原告已经预交），由原告杨玖太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张仲辉 二〇一八年十二月十三日书记员 田佳伟
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执1472号之一申请执行人于振清。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人于振清与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第460号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值8000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一八年十二月二十日书记员  陈 卫
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初7769号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，系该社理事长。 委托诉讼代理人：黄秀容、陈民腾，系该社职工。 被告：卓美忠，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：方美妹，女，1978年9月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈宗其，男，1971年9月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：蔡海生，男，1974年6月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：黄炳文，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 仙游县农村信用合作联社与卓美忠、方美妹、陈宗其、蔡海生、黄炳文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。仙游县农村信用合作联社于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予仙游县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费5989元，减半收取计2994.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审判员  陈益鹏 二〇一八年十二月二十七日 书记员  邓华丽
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终3047号上诉人（原审被告）：岳阳市城陵矶经贸总公司，住岳阳市岳阳楼区城陵矶办事处城陵矶村村部院内。法定代表人：邓阳春，总经理。委托诉讼代理人：余忠成，岳阳市城陵矶村民委员会副主任。委托诉讼代理人：陈立娟，湖南理威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:曹乐星，男，1964年7月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：华能湖南岳阳发电有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区月冲路。法定代表人：赵平，董事长。委托诉讼代理人：曹景毅，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。上诉人曹乐星因与被上诉人岳阳市城陵矶经贸总公司、华能湖南岳阳发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹乐星于2018年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，曹乐星在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初859号民事判决；二、准许曹乐星撤回起诉。一、二审案件受理费予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  何石朝审判员  曹 维审判员  王欣辉二〇一八年十二月三日书记员  张周舟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初36706号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：潘进，男，1971年8月17日出生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，并于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告潘进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘进立即归还原告贷款本金人民币338,236.62元(以下币种同)；2、判令被告潘进归还原告截至2016年11月11日的到期利息53,372.74元以及逾期利息45,749.81元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告潘进支付原告自2016年11月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金338,236.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款500,000元，贷款期限为24个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2014年11月11日向被告发放了贷款500,000元，现被告逾期未还款，截止2016年11月11日，被告共拖欠原告贷款本金338,236.62元、利息及逾期利息合计99,122.55元。原告催讨未果，故涉讼。被告潘进未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款500,000元，借款期限24个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2014年11月11日原告依约放款500,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年11月11日，被告拖欠原告借款本金338,236.62元、利息53,372.74元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息45,749.81元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘进应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币338,236.62元；二、被告潘进于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2016年11月11日的利息53,372.74元、逾期利息45,749.81元；三、被告潘进于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2016年11月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金338,236.62元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7860元，减半收取计人民币3930元，由被告潘进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一八年十二月二十九日书记员  李丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0982执1330号 申请执行人：杨波，男，1987年7月14日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：李海平，男，1986年9月25日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初660号民事判决书，责令被执行人李海平履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李海平存款计人民币10500元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一八年十二月十七日 书记员  涂达兼
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终6273号 上诉人（原审被告）：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路**之七。 法定代表人：万志萍，执行董事。 被上诉人（原审原告）：刘秀容，男，1960年3月30日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：林黎晖，福建法森律师事务所律师。 上诉人厦门中澳城房地产开发有限公司与被上诉人刘秀容商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门中澳城房地产开发有限公司于2018年12月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人厦门中澳城房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门中澳城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费552元，减半收取276元，由厦门中澳城房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （颜映红） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一八年十二月二十七日 代书记员（ 肖子 发） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初13928号 原告：瑞安市汽车电器二厂，住所地瑞安市。 法定代表人：李孝敏，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢作堰，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：李忠济，男，1970年3月26日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安市汽车电器二厂与被告李忠济追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢作堰到庭参加诉讼，被告李忠济经本院送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瑞安市汽车电器二厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告李忠济偿还原告代偿本金100万元，并支付利息（按月利率1.2%自起2016年9月12日计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告李忠济因资金所需于2015年1月23日向瑞安华峰小额贷款股份有限公司（下称华峰贷款公司）借款100万元双方签订了合同编号20150123035借款合同。合同约定借款期限2015年1月23日起至2015年7月23日，借款月利率1.5%等其他事项。2014年7月23日，原告瑞安市汽车电器二厂与华峰贷款公司签订了合同编号为20140723004的《最高额保证合同》，约定原告为被告李忠济自2014年7月23日至2015年7月23日贷款期间内，最高贷款限额为100万元提供最高额保证担保，并约定其他事由。贷款期限到期后，被告李忠济未按约履行清偿本息义务。原告根据保证合同约定，于2016年9月12日向华峰贷款公司偿还100万元。该笔代偿款，被告至今未还。 原告围绕诉讼请求依法提交营业执照复印件、法定代表人证明书、被告户籍登记信息、借款合同、保证合同、银行汇款清单、收贷收息凭证、代偿证明等作为证据。被告李忠济未作答辩，亦未举证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告诉讼事实一致。 本院认为，涉案签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人意思表示真实，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因被告李忠济未按约履行还款义务，原告代被告偿还欠款，依法取得追偿权。因《借款合同》约定借款月利率1.5%，现原告请求从还款日即2016年9月12日起按月利率1.2%计算利息，并没有损害被告利益，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李忠济于本判决生效后十日内返还原告瑞安市汽车电器二厂代偿款1000000元及利息（按月利率1.2%计算自2016年9月12日起至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8250元（已减半收取），由被告李忠济负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审  判  员  张丽平 二〇一八年十二月三日 （代）书记员  刘淑慧 ? 法条索引： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条：【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0706民初8025号 原告：连云港九洲科技饲料有限公司，住所地连云港市岗埠农场。 法定代表人：王国清。 委托诉讼代理人：孙希文。 委托诉讼代理人：邵立波。 被告:李中亚，男，汉族，住灌云县。 被告：周广芹，女，汉族，住灌云县。 原告连云港九洲科技饲料有限公司（以下简称九洲公司）与被告李中亚、周广芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九洲公司的委托诉讼代理人邵立波到庭参加诉讼，被告李中亚、周广芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告九洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款769321.07元及违约金（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月初，原、被告双方经自愿协商，达成了被告购买原告鱼饲料的买卖协议。自2017年4月13日起至2017年10月29日止，被告累计购买原告各种规格品质的鱼饲料共计1137.38吨，应付总价款4187146.62元。至2018年8月11日，被告累计支付鱼饲料货款3417825.55元，尚欠原告饲料款769321.07元。经催要，被告拒绝付款。鉴于上述事实，原告认为，被告拒绝履行付款义务的行为违反法律规定及双方的约定，损害了原告的合法权益，依法应当支付货款并承担违约责任。现依法提起诉讼，请求维护原告的合法权益。 被告李中亚、周广芹未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年8月4日，原告九洲公司与被告李中亚发生多笔鱼饲料的买卖业务。2017年6月11日，被告李中亚曾向原告九洲公司出具欠款凭证一份，载明截至2017年6月11日，被告李中亚尚欠原告九洲公司货款561307元。2017年8月4日，被告李中亚又向原告九洲公司出具欠款凭证一份，载明截止2017年8月4日，被告李中亚共计欠原告九洲公司货款1376718.82元，保证于2017年12月31日前归还，若逾期，须每日按货款的1‰向原告九洲公司缴纳违约金。 上述欠条出具后，被告李中亚自2017年8月8日至2017年10月29日，又多次从原告九洲公司处购买了鱼饲料，货款共计1921960元，被告李中亚自2017年8月7日至2018年7月11日共计支付货款2529357.75元（其中2017年12月31日前支付的货款已超出上述欠款凭证中载明的欠款金额1376718.82元）。此后被告李中亚未继续支付货款。 上述事实，有原告方的陈述以及欠款凭证、发货单、明细单、对账单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告李中亚从原告九洲公司处购买鱼饲料，原告九洲公司交付货物后，被告李中亚应当向原告九洲公司支付相应的货款。根据庭审查明的事实，被告李中亚尚欠的货款金额为1376718.82元+1921960元-2529357.75元=769321.07元，被告李中亚应当向原告九洲公司给付欠款。对于原告九洲公司诉求的违约金，本院认为，虽然涉案欠款凭证中约定违约金每日按货款的1‰，但是被告李中亚已于2017年12月31日前给付了欠款凭证中载明的欠款金额，且原告九洲公司未举证证明其与被告李中亚之间就还款顺序进行了约定，故被告李中亚在2017年8月7日之后的付款行为应优先偿还上述欠条中的欠款。原告九洲公司亦未举证证明其与被告李中亚之间就后续买卖关系存在违约金的约定，故原告九洲公司诉求被告李中亚支付的违约金，应自起诉之日起即2018年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告九洲公司要求被告周广芹承担给付责任的诉讼请求，本院认为，涉案欠款凭证及发货单中均没有被告周广芹的签字，故根据合同的相对性，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一四十四条规定，判决如下： 一、被告李中亚于本判决生效后十日内给付原告连云港九洲科技饲料有限公司货款769321.07元及违约金（自2018年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告连云港九洲科技饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11493元（原告连云港九洲科技饲料有限公司已预交），由被告李中亚负担，于给付上述款项时一并给付原告连云港九洲科技饲料有限公司。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  胡 明 人民陪审员  徐进明 人民陪审员  李凤芹 二〇一八年十二月十二日 法官助理鲁珍珍 书记员刘庆 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16638号原告：杜德林农村承包经营户。诉讼代表人：罗菊诗，女，1937年1月17日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。被告:重庆龙王洞生态农业发展有限公司,住所地重庆市万州区郭村镇桐林村**，统一社会信用代码915001010682930572。本院在审理原告杜德林农村承包经营户与被告重庆龙王洞生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告杜德林农村承包经营户于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜德林农村承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，经本院院长批准，予以免交。审判员 曾 途二〇一八年十二月十七日书记员 李仲干
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初10251号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街**，统一社会信用代码91110113671701529T。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：谭俏，男，1968年10月16日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：包华，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志成，男，1992年7月2日出生，北京市安理律师事务所实习律师。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称信卫公司）与被告谭俏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于顺义区×××房屋顶层处违法建设予以拆除、恢复原状；庭审中，原告进一步明确要求被告拆除顶层及南侧二层阳台加建并恢复原状；2.判决被告承担原告律师费4000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区×××物业管理服务企业，被告系顺义区×××房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告谭俏辩称：不同意原告的全部诉讼请求，本案不属于法院主管的民事纠纷范畴，应由行政管理部分处理，本案不属于物业服务纠纷案由，物业管理系是对房屋及相关场地进行养护管理，房屋的范围是公共区域，不是业主的专有部位，原告的诉求中所涉区位均是专有部位，超过了物业服务的范畴。原告不是本案适格主体。涉案项目的物业管理方应为开发单位，原告受开发商委托进行管理，是开发单位的代理，其与业主之间没有直接的物业服务关系，不是本案适格原告。关于开发建设单位的前期物业管理规则，正在本院另案审查，原告应该作为案件当事人参与诉讼，基于本案需以另案审查结果作为依据，被告提请法院就本案中止审理，基于本案与宝苑公司有利害关系，故追加宝苑公司作为案件第三人，提交申请书两份。对于违建位置被告没有确认过，以法院现场勘查为准。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年9月26日，北京宝苑房地产开发有限公司（以下简称宝苑公司）与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定宝苑公司将顺义区×××长乐宝苑项目第三期委托原告进行前期物业管理服务，服务期限为三年，自本物业第一位业主入住之日起算，委托期限届满而双方尚未签订新合同的或业主大会未选聘新的物业管理服务企业的，本合同继续履行。2013年5月8日，被告与宝苑公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买顺义区×××（即×××房屋，以下简称涉诉房屋），并同时签署《业主承诺书》，承诺遵守、履行《临时管理规约》中规定的业主的所有责任和义务。2015年10月30日，被告签署《物业管理确认函》，确认宝苑公司与原告签署的《×××前期物业服务合同》对本人具有约束力。被告购买房屋后在顶层及南侧二层阳台加建。原告就被告的上述加建行为向北京市规划委员会顺义分局、北京市顺义区空港城管执法队及北京市顺义区住房和城乡建设委员会进行了书面报告。现原告以物业服务合同纠纷为案由向本院提起民事诉讼要求被告拆除上述加建部分。被告持抗辩理由不同意拆除。另查，原告就小区业主的加建、改建行为向政府相关部门报告后，相关政府部门已向部分业主发出了约谈通知书、责令停止建设通知书及责令拆除通知书，并就园区内部分业主占用公共区域进行的违法建设进行了强制拆除。本院认为：在×××成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  王晓琳人民陪审员  许香菊二〇一八年十二月十二日书 记 员  郭文攀
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民辖终1046号上诉人（原审被告）：西安闻天科技实业集团有限公司，住所地西安市高新区枫叶广场******。法定代表人：邓仕祥，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安嘉兴营销策划有限公司，住所地西，住所地西安市莲湖区团结东路甲字**付**v>法定代表人：贾喆，该公司执行董事。原审第三人：西安创其意企业营销策划有限公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市莲湖区龙首村**公园壹号小区**楼******>法定代表人：周克，该公司总经理。上诉人西安闻天科技实业集团有限公司（以下简称西安闻天公司）因与被上诉人西安嘉兴营销策划有限公司（以下简称西安嘉兴公司）、原审第三人西安创其意企业营销策划有限公司委托合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6257号民事裁定，向本院提起上诉。西安闻天公司上诉称，1、涉案合同为委托合同，合同签订后上诉人在紫衫庄园项目处设立了销售办公处，合同虽未约定合同履行地，但本案实际的合同履行地确实为紫衫庄园项目所在地，即长安区西沣路268号；2、一审法院以《最高人民法院关于适用的解释》第十八条为依据裁定驳回上诉人的管辖权异议申请系适用法律错误，从该条司法解释目的来看，是对于履行地点不明确，不能直接明显的确定合同履行地的管辖进行的解释，而本案合同的履行地点十分明确。本案被告住所地在西安市高新区，合同实际履行地在西安市长安区，本案理应由西安市长安区或者西安市高新区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定并将本案移送至西安市长安区人民法院管辖。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据被上诉人即原审原告西安嘉兴公司的诉请，其为本案争议标的中接收货币一方，故其所在地即为本案合同履行地。因西安嘉兴公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定确定管辖正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一八年十二月十四日书 记 员  陈 菲
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初6520号原告:中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。法定代表人：杨卫兵，职位：总经理。住所地：廊坊市广阳区。委托代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。委托代理人:李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。被告：魏广志，男，汉族，1960年9月25日出生，住河北省廊坊市广阳区。被告：柳菊峰，女，汉族，1960年7月1日出生，住河北省廊坊市广阳区。被告：刘武，男，汉族，1969年12月25日出生，住廊坊市广阳区。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司诉魏广志、柳菊峰、刘武追偿权纠纷一案中，本院于2018年10月25日立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提交撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。审判员  李英杰二〇一八年十二月四日书记员  赵雪艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初8271号反诉人：陈某，住长沙市芙蓉区。2018年12月3日，本院收到陈某的反诉状。反诉原告陈某向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告房屋渗水导致墙体发霉起泡及维修等费用2万元；2、判令反诉被告赔偿反诉原告误工费及相关损失1万元；3、反诉被告利用小区公共面积所攫取的利息应当归全体业主所有，包括电梯广告、小区墙体广告、小区内地面停车位收费、商业街周边停车位收费等，判令反诉被告立即退还所有收益给全体业主，立即撤销该停车场，将该停车场按规划局批准的控制性详细规划图恢复原状；4、枫华府第小区占地面积332亩，总建筑面积为45万㎡，反诉被告的三级资质不能承担超过20万㎡的面积，反诉被告立即整改纠正；5、判令反诉原告与反诉被告签订的物业管理合同无效，并退还反诉原告所交的物业费；6、判令反诉被告承担全部费用。事实与理由：1、在保修期内，反诉原告的房屋外墙出现渗漏水，门窗因安装不正，材质不好，导致门窗无法关拢关严实。反诉被告没有履行对反诉原告房屋进行整修和维修的义务。2、物业服务未达到基本的标准和相关问题（附照片为证）；3、反诉被告擅自改变小区控制性详细规划图，将小户型公寓与主道路之间的绿化花坛改建为收费停车场，未征得小区业主同意，也未公示相关部门批文。其属私自更改规划和公用设施的用途（详见长沙市城乡规划局望城区分局的总平面图）。综上，反诉被告罔顾事实，请求人民法院判令其承担违约责任，维护反诉原告的正当权益。本院经审查认为，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，陈某的反诉请求与长沙国海物业管理有限公司的本诉请求分数不同的法律关系，亦非基于相同事实，不符合反诉受理条件。陈某可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对陈某的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇一八年十二月十日书记员  陈 莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执15033号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李丰云，男，1981年4月18日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李丰云信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10290号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李丰云支付本金179821.76元及息费、一审案件受理费1948元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10290号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年十二月四日书记员 陈丽佳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初13081号原告：王某某，男，汉族，1954年3月9日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：王某，女，汉族，1978年6月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：王某某，男，汉族，1954年3月9日出生，汉族，住济宁市任城区，系原告王某之父。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：张风圆，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：万某某，男，1986年1月11日出生，汉族，系该公司员工，住。原告王某某、王某与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、王某的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告海丰公司、亿丰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告向原告支付2017年上半年委托经营收益款3539.44元及违约金368元（从2017年5月20日起至2018年11月1日止），2017年下半年委托经营收益款8846.44元及违约金为545元(以8846.44元为基数，从2017年12月20日起至2018年11月1日止)；2018年上半年委托经营收益款8846.44元及违约金281元（从2018年5月20日起至2018年11月1日止，按合同约定日万分之二计算）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由以上二被告共同承担。事实和理由：2011年9月12日，原告与第一被告签订了编号为YF0001568的《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由第一被告统一出租，在此期间，所得经营收益归第一被告所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），第一被告应根据《委托经营管理协议书》，每半年向原告支付委托经营收益款，时间为每年5月20日和12月20日，如第一被告违约，需向原告支付逾期违约金；违约金自约定的期限届满之日起至实际支付之日止，按逾期未支付的万分之二按日计算，第二被告担保第一被告中所约定的各项权利及义务。2016年12月21日，因第一被告未按照合同约定支付原告第五年下半年经营收益款，原告多次去找第一被告讨要，费劲周折，第一被告终于在2017年5月10日支付原告2016年下半年经营收益款，但并未按合同约定向原告支付违约金。2017年5月21日与2017年12月21日，因第一被告未按照合同约定支付原告第六年及第七年上半年经营收益款，经多次讨要，给了2017年的30%（2016年12月20日至2018年5月20日），原告多次去找二被告催要该款，但被告以多种理由和借口拒不履行。为此，原告诉至本院。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、委托经营管理协议书一份。二、委托经营管理协议补充约定一份。三、房屋所有权证及国有土地使用权证各一份。被告海丰公司、亿丰公司均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了质证答辩的权利，原告提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为做好“济宁亿丰时代广场”一期“亿丰国际商品城”项目商业业态的统一规划、统一管理，2011年9月12日，原告王某某、王某作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告王某某、王某在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。被告海丰公司应给付第六年的委托经营收益款为27528.68元，仅给付了百分之三十，尚欠第六年的委托经营收益款19270.07元，尚欠第七年上半年的委托经营收益款13764.34元。现原告王某某、王某诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告王某某、王某与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，某方均应按照协议约定全面履行应尽义务。作为被告海丰公司，应按照协议按时足额向原告王某某、王某支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的日万分之二支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，亿丰公司应对海丰公司欠原告的收益款承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告王某某、王某2017年（第六年）上半年的委托经营收益款3538.57元（自2017年1月1日起至2017年6月30日止）及违约金368元（自2017年5月21日起至2018年11月1日止，按日万分之二计算）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付尚欠原告王某某、王某第六年下半年的委托经营收益款8846.44元（自2017年7月1日起至2017年12月31日止）及违约金545元（自2017年12月21日起至2018年11月1日止，按日万分之二计算）；三、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付尚欠原告王某某、王某第七年上半年的委托经营收益款8846.44元（自2018年1月1日起至2018年6月30日止）及违约金281元（自2018年5月21日起至2018年11月1日止，按日万分之二计算）；四、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取178元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐玉平二〇一八年十二月四日书记员  刘艳然
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初7864号原告:湖南湘琳物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区万家丽南路二段**御邦小区****。法定代表人：石运良，总经理。委托诉讼代理人：谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，女，汉族，1987年5月24日出生，住湖南省湘阴县，公司员工。被告：谭慧芝，女，汉族，1972年9月9日出生，住长沙市雨花区。本院在审理原告湖南湘琳物业管理有限公司诉被告谭慧芝物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘琳物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  章富琼二〇一八年十二月二十六日代理书记员  张 娜
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8941号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：罗世磊，男，1985年5月1日出生，布衣族，住贵州省都匀市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告罗世磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告罗世磊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告罗世磊应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告罗世磊应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告罗世磊在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁14执监23号申请执行人：吴玉喜，男，1965年12月12日出生，汉族，住德州市陵城区。申请执行人：吴玉来，男，1970年3月1日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：王玉国，男，1973年2月7日出生，汉族，住德州市德城区。吴玉喜、吴玉来与王玉国买卖合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院于2013年6月5日立案执行。现因山东省德州市德城区人民法院超过六个月未能执结完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：山东省德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第1068号民事调解书由山东省德州市陵城区人民法院执行。山东省德州市德城区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送山东省德州市陵城区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 刘 伟审判员 高世民审判员 李战军二〇一八年十二月十八日书记员 王 涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民催24号 申请人：沂水宋君木业有限公司，住所地沂水县马站镇北坡村，统一社会信用代码913713230779923001。 法定代表人：杨同龙。 申请人沂水宋君木业有限公司申请公示催告一案，本院于2018年9月6日立案后，依法于2018年9月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告银行承兑汇票（出票日期：2018年3月27日，出票人：重庆高金实业有限公司，收款人：渝北区益城模具加工厂，出票金额：63939.09元，汇票到期日：2018年9月27日）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人沂水宋君木业有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人沂水宋君木业有限公司负担。 审判长 罗 涛 审判员 张世勇 审判员 杨 杰 二〇一八年十二月十一日 书记员 蒲忠菲
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0631执311号被执行人：孙占洪，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，出生地河北省定州市，住河北省定州市。被执行人：朱素荣，女，1984年5月7日出生，汉族，农民，出生地河北省蠡县，住河北省蠡县。被执行人：郑重，男，1982年3月11日出生，汉族，农民，出生地河北省望都县，住河北省望都县。河北省望都县人民法院（2018）冀0631刑初43号刑事判决书已发生法律效力，望都县人民法院于2018年10月30日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人孙占洪、朱素荣、郑重无财产可供执行，被执行人孙占洪、朱素荣、郑重表示服刑期满后可分批履行河北省望都县人民法院（2018）冀0631刑初43号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：河北省望都县人民法院（2018）冀0631刑初43号刑事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 锐审判员 许建民审判员 赵永格二〇一八年十二月三十一日书记员 赵 亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0603民初2889号 原告：交通银行股份有限公司丹东分行，住所地辽宁省丹东市振兴区锦山大街**。 代表人：项林，系该分行行长。 委托代理人：周力，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：关小群，女，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：刘长庆，男，满族，住辽宁省本溪满族自治县。 原告交通银行股份有限公司丹东分行诉被告关小群、刘长庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司丹东分行的委托代理人周力到庭参加了诉讼，被告关小群、刘长庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年1月16日，被告关小群因购房需要，与原告签订了一份《个人借款合同》（编号：20142164100011000XX号）。合同约定原告向被告发放个人购房贷款人民币27万元，期限为20年，利率为5.458333‰（基准利率），还款方式采取等额本息还款法（每月21日支付本息）。同时，被告关小群、刘长庆又与原告签订了一份《抵押合同》（编号为：201421641000150040XX号），约定被告以其购买的座落于丹东市振兴区桃北新路X号XXX室的房产做为贷款的抵押担保财产，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告关小群发放贷款27万元，期限为2014年2月7日—2034年2月7日。但被告自2016年12月21日起，因自身原因开始拖欠原告贷款本息，虽经原告多次催收，但其仍拒不偿还。基于以上事实，原告认为被告逾期拒不偿还借款本息，已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告关小群签订的《个人借款合同》；2、被告关小群、刘长庆共同偿还原告贷款本金人民币248828.08元，并自2016年11月22日起至全部付清之日止，按合同约定支付利息；3、判令原告对被告关小群、刘长庆提供抵押担保的座落于丹东市振兴区桃北新路X号XXX室的房屋享有优先受偿权。 被告关小群、刘长庆未作答辩。 经审理查明：2014年1月16日，被告关小群因购房需要，与原告签订了一份《个人借款合同》（编号：20142164100011000XX号）。合同约定原告向被告发放个人购房贷款人民币27万元，期限为20年，自2014年2月7日起至2034年2月7日止，利率为5.458333‰（基准利率），还款方式采取等额本息还款法（每月21日支付本息），同时约定，如果被告存在违约情形，原告有权提前解除《个人借款合同》。同日，被告关小群、刘长庆与原告签订了一份《抵押合同》（编号为：201421641000150040XX号），约定二名被告以其购买的坐落于丹东市振兴区桃北新路X号XXX室的房产作为贷款的抵押担保财产。2014年1月21日，原、被告共同办理了该房屋抵押登记手续，原告取得该房屋他项权证。嗣后，原告依约向被告关小群发放贷款27万元。截止2016年11月21日，被告关小群已经向偿还了借款本金21171.92元及相关利息。自2016年11月22日起，被告未再向原告偿还借款本息。尚欠原告借款本金248828.08元及相关利息。 本院所确认的上述事实，有个人借款合同、抵押合同、房照房屋所有权证、房屋他项权证、放款凭证、户口本及结婚证、欠贷款本息凭证及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告关小群、刘长庆签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律规定，应确认有效。被告关小群、刘长庆未按合同约定及时向原告履行偿还借款、给付利息的义务，已经构成违约，根据合同约定，原告可以要求约定提前解除《个人借款合同》。因被告关小群、刘长庆已构成违约，故对原告要求两名被告偿还借款、给付利息的诉讼请求，本院予以支持。因涉案房屋已经依法办理了抵押登记，原告对该房屋享有优先受偿权，故对原告享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告关小群、刘长庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司丹东分行与被告关小群、刘长庆签订的《个人借款合同》； 二、被告关小群、刘长庆于本判决生效后30日内偿还原告交通银行股份有限公司丹东分行借款248828.08元及利息（按照《个人借款合同》的计息约定计算）； 三、原告交通银行股份有限公司丹东分行对被告关小群、刘长庆所有的坐落于丹东市振兴区桃北新路X号XXX室的房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5232元，公告费800元，共计6032元，由被告关小群、刘长庆共同负担（原告已预交，被告随上述款项一并交付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  张兆鑫 人民陪审员  高秀艳 人民陪审员  李 杰 二〇一八年十二月六日 书 记 员  程 铭
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕05民终2092号上诉人（原审被告）：樊某锋，男，生于1979年6月21日，汉族，初中文化。被上诉人（原审原告）：王某，女，生于1980年6月23日，汉族，高中文化。上诉人樊某锋因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2018）陕0581民初1544号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。樊某锋上诉请求：依法撤销原审判决，改判不准离婚。事实与理由：原审认定夫妻感情确已破裂事实不清。王某辩称，原判认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。原告王某向一审法院起诉请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、判令原、被告婚生子樊某川由被告抚养；婚生女樊某华由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2001年初经人介绍认识，于2001年12月8日登记结婚，婚后于2002年10月21日生育一子，取名樊某川，于2011年8月16日，生育一女，取名樊某华。原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，无感情基础，婚后发现两人性格差异较大，没有共同语言，常因生活琐事发生争吵，加之被告好吃懒做、游手好闲没有承担家庭责任的意识和能力。原告于2015年3月6日离家出走至今，双方感情彻底破裂，并且无法挽回。原告曾于2017年3月起诉后于2017年3月16日撤回起诉，于2017年10月31日第二次起诉后，法院以感情并未破裂为由判决驳回了原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原、被告于2001年初经人介绍认识，于2001年12月8日登记结婚，婚后于2002年10月21日生一男孩，取名樊某川，于2011年8月16日，生一女孩，取名樊某华。原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，无感情基础，婚后发现两人性格差异较大，没有共同语言，常因生活琐事发生争吵，加之被告好吃懒做、游手好闲没有承担家庭责任的意识和能力。原告于2015年3月6日离家出走至今，双方感情彻底破裂，并且无法挽回。原告曾于2017年3月起诉后于2017年3月16日撤回起诉，于2017年10月31日第二次起诉后，法院以感情并未破裂为由判决驳回了原告的诉讼请求。一审法院认为，原、被告二人结婚十余年，本应互谅互让、和和美美的共同生活下去。但因双方对婚后的矛盾未能及时沟通，理智地处理双方的关系，导致家庭矛盾不断升级，夫妻感情不睦。原、被告于2015年分居至今,经法庭判决驳回原告的诉讼请求后二人依然未能和好，双方感情确已破裂，故原告诉请离婚，应予准许。原告要求抚养女儿，经本院征求男孩樊某川的意见，其表示由父母任一人直接抚养均可，故对原告要求抚养女儿的诉请，依法应予支持。双方对其直接抚养的子女均享有探视的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：（一）、原告王某与被告樊某锋离婚。（二）、儿子樊某川由被告樊某锋直接抚养，女儿樊某华由原告王某直接抚养，抚养费自理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。二审期间，被上诉人提供了证人姚艺宁、樊彩凤、吴燕、孙忠平、刘艾佳、郭敏、卫娇、王月亮等人证言，证明自己离家后的生活、工作经历，上诉人对自己漠不关心。上诉人质证对此不予认可。审查认为不能达到证明目的，不予认定。原判认定“被告好吃懒做、游手好闲没有承担家庭责任的意识和能力。”没有证据证明，显属不当，应予纠正。其余事实同原审判决认定事实，本院予以确认。本院认为，上诉人樊某峰与被上诉人王某二人结婚十余年，并育有一子一女，夫妻感情初始尚好，但双方对后来发生的家庭矛盾未能及时沟通，未能妥善地处理双方的家庭关系，导致矛盾不断升级，夫妻感情不睦。双方于2015年3月分居至今,被上诉人王某曾于2017年3月起诉离婚，后撤诉；2017年10月第二次起诉后经法院判决驳回了原告的诉讼请求，现又再次起诉离婚。双方至今依然未能和好，应当认定双方夫妻感情确已破裂，原审判决准予二人离婚，符合法律规定。上诉人樊某峰所持双方夫妻感情尚未破裂，不应判决离婚的上诉理由，不能成立，不予采纳。原审关于子女抚养的判决并无不当，应予维持。综上所述，樊某峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定部分事实错误，应予纠正，其余事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人樊某峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  闵卫红审 判 员  安维科代理审判员  南 楠二〇一八年十二月八日书 记 员  张 正（院印
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6546号原告：宏联国际贸易有限公司,住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波。委托代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告：宁乡县菁华铺乡福隆食品商店，经营场所：宁乡县菁华铺乡菁华铺村桃林坝租。经营者：阮寿洪。原告宏联国际贸易有限公司诉被告宁乡县菁华铺乡福隆食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。在法庭调查终结前，原告将第二项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用人民币1万元，符合法律规定，本院予以准许。原告宏联国际贸易有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  叶子龙二〇一八年十二月三日书记员  王嘉翌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民申58号再审申请人（一审被告）：严筱青，女，生于1967年3月8日，土家族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被申请人（一审原告）：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道。负责人：杨经黎，该公司负责人。再审申请人严筱青因与被申请人贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，原审法院即贵州省湄潭县人民法院于2018年12月10日作出（2018）黔0328民监14号民事裁定，裁定（2017）黔0328民初114号民事判决由贵州省湄潭县人民法院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（五）项之规定，裁定如下：终结审查严筱青的再审申请。审判长  唐永群审判员  吴梦吟审判员  李成波二〇一八年十二月十日法官助理张萍萍书记员黄玲姣
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0813民初2144号 原告:段广金,男,1961年4月4日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：陶大林，淮安市洪泽区黄集法律服务所法律工作者。 被告:朱勇珍,男,1982年9月6日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 被告:段义明,男,1965年10月16日出生，汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告:段义兵,男,1970年10月5日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。 原告段广金与被告朱勇珍、段义明、段义兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告段广金撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告段广金负担。 审判员  陈士涛 二〇一八年十二月五日                                                                                          法官助理   陆丹                                                                                            书记员 于倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执17082号之一 申请执行人东莞市山震五金机械有限公司，住所地广东省东莞市东城区牛山涡岭伟民路兆炫工业园**。 被执行人：深圳市旭崇自动化设备有限公司,住广东省深圳市宝安区福永街道凤凰第四工业区礼悦工业园**第**北。 申请执行人东莞市山震五金机械有限公司与被执行人深圳市旭崇自动化设备有限公司票据纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11090号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人未在执行通知书指定期间内履行的，应当自收到执行通知书之日起五日内如实申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市旭崇自动化设备有限公司的财产（以100902元、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇一八年十二月十八日 书记员 王桐景
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终5619号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：刘二旺，河南天图律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：朱林，男，1989年6月14日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：陈静，河南明辨（商水）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口公司）与被上诉人朱林保险合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初5954号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保周口公司负责人未到庭，其委托诉讼代理人刘二旺到庭；被上诉人朱林未到庭，其委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保周口公司上诉请求：1、请求依法撤销河南省周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初5954号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审庭审时被上诉人仅提供了周瑞财评字（2018）A-180豫Ａ×××**小型轿车车损报告，并未提供修车发票以证明该轿车已经实际维修，故而一审法院单凭评估报告就认定车损为56620元明显证据不足，事实不清。被上诉人朱林辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法应予以维持。是否存在修车发票并不能否定涉案车辆因事故造成的车辆损失的事实，发票只是用来证明依法报税的凭证，而不是实际损失的凭证。涉案车辆已经经原审法院委托有资质的鉴定机构评估作出了鉴定结论，能够充分证明车辆损失的数额。朱林向一审法院起诉请求：1、诉请法院依法判令被告支付保险金56620元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月26日晚，原告所有的发动机号码为4138E286车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车行驶至周口市××路与××路交叉口时，发生单方事故，于当晚的21时37分33秒向被告进行报案，被告于22时20分进行了回复，确定了报案号为RDAA201841270000013541，案件认证码为41x2ji。原告的该车辆在被告处投有责任限额为400000元的车辆损失险且不计免赔。本案事故发生在上述保险期间内。经原告申请，本院委托鉴定，周口瑞丰财务咨询服务有限公司出具周瑞财评字（2018）A-180号豫Ａ×××**的小型轿车车损报告，该报告书显示，豫Ａ×××**的小型轿车因本案单方事故产生车辆损失56620元，原告为此支出车损评估费2000元。原告提交的驾驶证、行驶证显示，在本案事故发生时豫Ａ×××**的小型轿车审验合格，驾驶员具有合法的驾驶资质。一审法院认为，原告朱林投保的发动机号码为4138E286、车牌号为豫Ａ×××**的小型轿车在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，被告人保周口公司作为承保人应当按照机动车损失保险合同的约定，在保险限额内对原告车辆损失承担赔偿责任。本案因单方交通事故事实造成车辆损失的事实清楚，有原告的报案及被告回复的短信予以佐证，本院予以认可。原告诉请车辆损失56620元，由评估报告为证，本院予以支持。原告诉请的车辆损失评估费用2000元属为查明或确定事故标的损失程度所支出的必要合理费用，依法应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后七日内在机动车损失保险限额内赔偿原告朱林车辆损失56620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元、鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。对于当事人无争议的事实本院予以认定。对于当事人有争议的事实，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于被上诉人朱林提供的修车发票，以此证实车辆已维修，实际金额为57000元。对此，上诉人人保周口公司质证认为，第一，该发票应在一审庭审时予以提供，故该发票不属于民事诉讼法意义上的新证据。第二，仅有修车发票并无其他关联证据与之相互印证，不能证实涉案车辆实际维修并花费57000元。综上，该证据不能作为审理本案的定案依据。本院认为，该发票开具日期为2018年12月18日，是在一审判决后出具，且人保周口公司未对该证据的真实性提出异议，故对该证据的真实性予以认定。综上，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人人保周口公司对涉案车辆在其公司投保有车损险并发生事故的事实无异议，对此，本院予以确认。由于涉案车辆的损失数额，在原审时已经经司法鉴定，且在二审审理过程中，被上诉人朱林提供了修车发票。根据发票显示车辆维修费用为57000元，尚高于鉴定结论认定的数额。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，在上诉人人保周口公司未提供证据证明的情况下，其上诉主张不应予以支持。综上所述，上诉人人保周口公司的上诉请求及理由均不能成立，应予以驳回。原审认定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1216元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担.本判决为终审判决。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一八年十二月二十日书记员  刘昱霆
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1691号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：聂志坚，男，汉族，1978年11月22日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告聂志坚侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  柯 言审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初1439号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张建琪，男，1995年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省曲靖市，住云南省曲靖市麒麟区。2018年8月24日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人武咏梅，云南华恒律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2018］1485号起诉书指控被告人张建琪犯诈骗罪,向本院提起公诉。本院于2018年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员何晓东出庭支持公诉，被告人张建琪及辩护人武咏梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人张建琪于2017年10月7日至2018年1月2日之间，虚构其系曲靖景城金融贷款公司的工作人员，可以帮助办理贷款，需要收取资料费等各项费用为由，共计骗取公民张某人民币26736元。案发后，其家属赔偿被害人人民币3万元并取得谅解。被告人张建琪于2018年8月23日在曲靖市麒麟区都市印象商铺玩味网吧被公安机关抓获。公诉机关认为应当以诈骗罪追究被告人张建琪的刑事责任。公诉人当庭提出被告人张建琪到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人并取得被害人的谅解等公诉意见。被告人张建琪自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。其辩护人对指控罪名没有异议，提出被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；已经赔偿了被害人损失并取得了谅解；认罪、悔罪，主观恶性不大，系初犯偶犯，建议法庭适用缓刑或免予刑事处罚等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人张某的陈述，证人张某的证言，人员辨认笔录及照片，接受证据清单，赔偿协议书，谅解书，收条，情况说明等相关证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人张建琪以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人张建琪到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人所提免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。其他合理辩护意见，本院在判决时已予采纳。被告人张建琪的亲属主动退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张建琪犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇一八年十二月十四日书 记 员  张智斌
德阳市旌阳区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0603司救执6号 救助申请人：黄学林，女，汉族，生于1963年9月19日，住四川省德阳市旌阳区。 黄学林因申请执行石信才婚姻纠纷一案，以被执行人无财产可供执行，申请人生活非常困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，因现被执行人石信才名下无财产可供执行，申请执行人家庭特别困难，确需帮助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（七）项的规定，决定如下： 给予黄学林国家司法救助金3000元。 二〇一八年十二月十七日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执恢14号 申请执行人：李春榕，男，汉族，1977年11月6日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王建明，福建名仕律师事务所律师。 被执行人：杨斌，男，汉族，1979年10月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：刘长斌，男，汉族，1979年4月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人李春榕与被执行人杨斌、刘长斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）榕民初字第412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币505万元及利息、迟延履行利息等，本院于2012年11月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院共计执行到位款项人民币1094050.73元，扣除优先收取的本案申请执行费71195元及案件受理费60744元后，本院已将剩余款项人民币962111.73元支付给申请执行人李春榕。 期间，本院于2012年12月24日轮候查封被执行人杨斌名下位于福州市台江区五一中路169号利嘉城A区综合层A2-64B商场财产（权证号：Ｒ0××99）及位于福州市仓山区盖山镇北园村杨斌楼一层、二层、三层房产（权证号：Ｃ0××85）。后，本院依法将相关参与分配材料邮寄送达福建省福州市鼓楼区人民法院，但尚未分配到任何款项。 因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年11月24日依法作出（2012）榕执行字第544号之二执行裁定书，裁定终结本院（2011）榕民初字第412号民事判决书的本次执行程序。 2017年12月8日，申请执行人向本院申请恢复本案执行。经审查，本院于2018年1月15日依法恢复本案执行，恢复执行案号为（2018）闽01执恢14号。 本院查明，被执行人杨斌名下的上述财产均在福建省福州市鼓楼区，且福建省福州市鼓楼区人民法院正在处置该财产。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省福州市中级人民法院作出的（2011）榕民初字第412号民事判决书由福建省福州市鼓楼区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  严菊生 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇一八年××月××日 书记员  陈 琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19390号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**首层商铺**，统一社会信用代码914406056633426933。负责人：黄耀航，任行长。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。被告：广东省南海市桂华实业集团有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场**楼**社会信用代码4406821508191。法定代表人：刘国强。被告：佛山市南海区桂城农业经济发展总公司，住所，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道农机站**社会信用代码91440605279992069G。法定代表人：刘国强。原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被告广东省南海市桂华实业集团有限公司（以下简称桂华集团公司）、佛山市南海区桂城农业经济发展总公司（以下简称桂城农业总公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告桂华集团公司立即向原告归还借款本金500万元及暂计至2018年3月20日的利息10522900元（之后的利息计至实际清偿之日止，按月利率千分之九计算）；2．被告桂城农业总公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：借款情况1998年11月9日，借款人桂华集团公司与贷款人桂城信用社、保证人桂城农业总公司签订了（桂信）保借字98第0753号《保证担保借款合同》，约定桂城信用社向桂华集团公司出借500万元用于购铜杆，借款期限自1998年11月16日起至1999年5月21日，还款方式是到期前归还，贷款利率为月息7.2‰，按月计付利息，利随本清（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）；逾期还款在逾期期间按日利率0.5‰（即月利率15‰）计收利息；保证人对借款人的借款承担连带责任，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，桂城信用社于1998年11月16日向桂华集团公司发放了一笔500万元贷款，到期日为1999年5月21日，借款利率为月利率7.2‰，还款方式是按月计付利息，利随本清。二、被告违约情况上述贷款发放后，被告桂华集团公司均未在借款期限内按月付息及在借款期限届满前偿还本金。经原告多次催收，至今未归还本息。原告每年均有向被告进行逾期贷款催收，并由被告对贷款本金及利息进行确认。最后一次催收时间为2018年3月21日。三、出借人的变更情况2003年，桂城信用社更名为佛山市南海区桂城农村信用社；2006年佛山市南海区农村信用合作联社（以下简称联社）开业，桂城信用社的债权债务转为联社债权债务；2011年12月23日，广东南海农村商业银行股份有限公司经批准开业，联社营业部自行终止，联社的债权债务转为广东南海农村商业银行股份有限公司债权债务。原告依核准设立，并开展桂城街道辖区业务。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告前述所请。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，涉案合同的逾期月利率，原告自1998年12月29日起调低为按月12‰，自1999年6月14日调低为按月9‰计算。本院认为，涉案《保证担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，现借款已到期，但被告桂华集团公司未按照合同约定按时还款，已构成违约，故原告要求被告桂华集团公司归还全部借款本金及利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告桂城农业总公司自愿为被告桂华集团公司的本案债务提供的连带责任担保依法具有法律效力，且被告桂城农业总公司在2018年3月21日的逾期贷款催款通知书的保证人栏盖章确认，该催款通知书的内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，故桂城农业总公司应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东省南海市桂华实业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还（桂信）保借字98第0753号《保证担保借款合同》项下借款本金500万元、暂计至2018年3月20日的利息10522900元，及以本金从2018年3月21日起至实际清偿日止按月利率9‰计算的利息予原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行；二、被告佛山市南海区桂城农业经济发展总公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取57558.7元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的费用，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一八年十二月十四日书记员  韦可楠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执289号 申请执行人：费斯托(中国)有限公司，住所：上海市浦东新区云桥路**，统一社会信用代码：913101156072796969。 法定代表人：张大川。 被执行人:柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所，住所:广西柳州市阳和工业新区阳泰路**C-10车间、办公楼社会信用代码：9145020076583893XX。 法定代表人：马铁军。 本院在执行费斯托(中国)有限公司与柳州市华工百川橡塑科技有限公司买卖合同一案中,经查，被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  黄凤琼 人民陪审员  刘 健 二〇一八年十二月四日 书 记 员  汪 洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初34253号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤，总经理。委托代理人陈攀，河南仟安律师事务所律师，特别授权。委托代理人袁珺，河南仟安律师事务所律师，特别授权。被告张楠楠，女，1988年12月31日出生，汉族，住河南省焦作市焦作中站区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称原告)诉被告张楠楠（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈攀到庭参加诉讼，被告张楠楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告单位申请办理了信用卡，卡号为35×××66，后被告使用该信用卡多次透支消费。截止2018年7月13日，被告因透支产生的本金等各项费用共计105640.27元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，1、被告支付原告信用卡欠款本息等各项费用共计105640.27元（暂计算至2018年7月3日止）；2、利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、中信银行信用卡申请表（领用合约）、被告身份证复印件、被告户籍信息表各一份，证明被告身份主体及被告向原告申请办理信用卡，所签订的领用合约内容不违反法律的强制规定，合法有效；证据二、交易流水、催收历史各一份，证明被告使用信用卡进行消费产生欠款及原告向被告催收的事实；证据三、余额构成表一份，证明截至原告起诉之日被告的欠款具体数额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2015年3月11日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：35×××66。信用卡申请表载明被告张楠楠已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年7月13日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金90812.99元，零售利息5596.6元，分期手续费802.37元，违约金8428.31元，合计105640.27元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年7月13日的信用卡透支款本金90812.99元，零售利息5596.6元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金8428.31元，分期手续费802.37元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定违约金，分期手续费，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张楠楠于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金90812.99元，零售利息5596.6元，合计96409.59元（利息暂计至2018年7月13日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2413元，减半收取1206.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担105.5元，由被告张楠楠负担1101元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年十二月二十二日书记员 刘赟喆
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初11096号原告：宁海英，女，1991年8月21日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张虎，天津中百律师事务所律师。被告：李浩然，男，1988年4月12日出生，汉族，户籍地山东省临邑县城区。被告：杨晓鸥，女，1988年6月14日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告宁海英与被告李浩然、杨晓鸥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁海英及其委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。李浩然、杨晓鸥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁海英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款124261元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李浩然系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告李浩然于2017年1月15日向原告借款80000元、2017年3月18日借款2050元、2017年3月19日借款2000元、2017年3月22日借款14000元、2017年3月23日借款2300元、3月31日借款11911元、2017年3月31日借款12000元。被告李浩然虽承诺尽快还款，但至今未还。被告李浩然向原告借款系发生在二被告夫妻存续期间，被告杨晓鸥应与被告李浩然承担承担共同还款责任。被告李浩然、杨晓鸥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：1.原告曾于2017年1月至3月多次转账给付被告李浩然款项，具体如下：2017年1月15日给付80000元、2017年3月18日给付2050元、2017年3月19日给付2000元、2017年3月22日给付14000元、2017年3月23日给付2300元、3月31日两次分别给付11911元及12000元。2.庭审中，原告出示与被告李浩然的微信往来记录，其中2017年8月26日原告给被告李浩然发送微信的内容提及在4、5月份帮其还款总计2022元（1468元＋554元），又提到“之前的13800-2000（说是借几天的是我找别人借的）＋12000（找别人借的）＋11911（是我从招商卡刷出来的）……上面这些一共是122965。”被告李浩然未予答复。2017年9月5日，原告与被告李浩然的微信联系中，原告曾询问“上次我算的咱俩的那个”“没有错吧”，被告李浩然答复“没错”。原告当庭提交与被告李浩然的通话记录中，原告提到借款给被告李浩然8万元，又提到此后出借给被告李浩然的款项都是找别人借来的，被告李浩然未予否认。原告在录音中提到被告李浩然总计欠原告13.6万元，被告李浩然未答复。3.二被告于2014年12月25日登记结婚。2016年9月，被告李浩然曾向案外人中国对外经济贸易信托有限公司贷款73万元，被告杨晓鸥为该借款提供担保。2018年8月27日，二被告登记离婚。4.因二被告下落不明，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。本院认为，债务应当清偿。被告李浩然向原告借款，原告有权要求其偿还。关于本案中原告主张的七笔借款，根据原告提交的银行凭证、微信记录及录音资料分析，原告曾向被告李浩然提及且未被否认的款项为2017年1月15日的80000元及2017年3月31日的11911元及12000元。原告主张该三笔款项为借款，本院予以认定。关于其他四笔款项，因原告与被告李浩然之间不能排除有其他经济往来，且在原告2017年8月26日发给被告李浩然的催款微信中并未提及，原告的付款性质无法确认为借款，原告可待证据充分后另行主张。关于原告要求被告杨晓鸥共同承担还款责任一节，因系被告李浩然个人向原告借款，所借款项（3个月内超过10万元）超出家庭日常生活所需，原告提交的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其该主张本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，原告诉请被告李浩然偿还的借款103911元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告李浩然给付原告宁海英103911元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，由原告宁海英负担407元、被告李浩然负担2378元。公告费560元，由被告李浩然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  冯桂有人民陪审员  郑和平二〇一八年十二月十八日书 记 员  徐 晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。