广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民终1597号 上诉人（原审被告）黄中辉，男，1971年2月20日出生，壮族，住广西平果县。 上诉人（原审被告）黄晓芸，女，1965年9月1日出生。 壮族，住广西平果县。 上诉人（原审被告）黄上恒（曾用名：黄磊鑫），男，1990年3月5日，壮族，住广西平果县。 上诉人（原审被告）潘兆敏，男，1965年1月11日出生，住广西平果县。 上诉人（原审被告）阮怀流，男，1963年1月25日出生，壮族，住广西百色市右江区。 五上诉人共同委托代理人黄文俊，广西中名（平果）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）周建荣，男，1968年12月26日出生，住广西平果县。 委托代理人张智，广西智团律师事务所律师。 上诉人黄中辉等因民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院(2018)桂1023民初1396号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人黄文俊，被上诉人的委托代理人张智到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 一审审理查明，2015年4月29日，黄中祥向原告周建荣借款150万元。同日，原告周建荣根据黄中祥的指定，将150万元汇入百色中恒房地产有限责任公司的账户。黄中祥向原告周建荣借款后，支付利息30万元。后黄中祥病故。2017年11月15日，被告黄中辉（黄中祥胞弟）、黄晓芸（黄中祥妻子）、黄上恒（黄中祥儿子）作为共同还款人，被告潘兆敏、阮怀流作为保证人向原告周建荣出具一份《还款承诺书》，主要内容为：黄中祥于2015年4月29日向周建荣借款150万元，现因黄中祥已过世，其向周建荣所借的150万元及利息30万元，至今未能偿还，黄上恒、黄晓芸、黄中祥愿意共同偿还该笔款项，限于2018年2月15日前一次性还清；如到期不能还清的，则从逾期还款之日起至还清借款本息之日止，以180万元为基数，按年利率24%支付利息，并承担因未能偿还此笔借款而引起的一切费用（包括律师费、诉讼费等）；被告潘兆敏、阮怀流作为保证人承担连带保证责任等。还款期限届满，五被告未能依约返还借款本息。2018年4月11日至6月23日期间，五被告汇入原告周建荣账户共计50万元。后原告周建荣经多次催讨未果，遂诉至本院。 一审审理认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄中祥向原告周建荣借款人民币150万元，事实清楚，应予以确认。作为债务人的黄中祥死亡后，被告黄中辉、黄晓芸、黄上恒愿意作为共同还款人偿还该笔债务，被告潘兆敏、阮怀流愿意作为保证人承担连带保证责任，没有违反法律法规的强制性规定，依法照准。五被告未能依约返还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，除返还借款外，还应支付利息。因五被告在出具《还款承诺书》时已明确约定，如到期不能还清的，承担因未能偿还此笔借款而引起的一切费用（包括律师费、诉讼费等），该约定并不违反法律禁止性规定，故对原告周建荣诉请五被告赔偿其为本案支付的律师费5.8万元，理由成立，予以支持。因原告周建荣与被告潘兆敏、阮怀流对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告潘兆敏、阮怀流依法应按照连带责任保证承担保证责任。五被告在出具《还款承诺书》时，已明确尚欠利息30万元，现又辩称该利息在出具《还款承诺书》前已给付，理由不成立，不予采信。五被告在出具《还款承诺书》后，向原告周建荣给付50万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，五被告给付原告周建荣的50万元，首先抵充2018年2月15日前的利息30万元，余款20万元抵充2018年2月15日后的利息。五被告辩称给付的50万元款项系偿还借款本金，理由不成立，不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，双方约定逾期利息按年利率24%计付，现原告周建荣诉请按年利率24%支付逾期利息，于法有据，予以支持。五被告辩称原告周建荣主张的借款利率过高，理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决： 一、被告黄中祥、黄晓芸、黄上恒向原告周建荣返还借款人民币150万元及逾期利息（利息计算：以150万元为基数，自2018年2月16日起至还清借款时止，按年利率24%计付，原已给付的20万元利息，从中扣减）。 二、被告黄中祥、黄晓芸、黄上恒向原告周建荣支付律师代理费用5.8万元。 三、被告潘兆敏、阮怀流对上述债务承担连带责任。 四、驳回原告周建荣的其他诉讼请求。 一审判决后，黄中辉等人不服，在法定期间内向本院提起上诉称：一、一审法院认定“五被告在出具《还款承诺书》时，已明确尚欠利息30万元，现又辩称该利息在出具《还款承诺书》前已给付，理由不成立”，与事实不符。（一）上诉人是在没有查明账目的情况下签订该承诺书。（二）现找到借款后，公司代偿被上诉人借款的电汇凭证，分别是2015年5月29日的7.5万元，2015年7月28日的7.5万元，2015年9月28日的15万元。证明上诉人已偿还30万元的事实。（三）《还款承诺书》签订日期是2017年11月15日，被上诉人的《民事起诉状》签订的日期是2018年7月10日，《还款承诺书》先于《民事起诉状》书写，《民事起诉状》的诉讼请求利息计算部分自述为“利息计算：以150万元为基数，从2018年2月16日起至清偿借款本息之日止，按年利率24%计算”，又在事实与理由部分自述“但五被告仅偿还了2018年2月15日前的借款利息，本金150万元至今分文未还”。庭审中被上诉人确认以上均为其真实的意思表示。上诉人认为：(1)基于被上诉人的自认、相关的证据以及签订《还款承诺书》的情况，上诉人已支付30万元利息有理有据；(2)被上诉人在庭审中确认《民事起诉状》所述没有错误，是对在2018年2月15日前公司代偿30万元的认可，是对《还款承诺书》中的以180万元为基数的放弃诉权的行为，意思表示真实，与2018年2月15日后公司代偿的借款50万元金额无关，一审判决判决其中的30万元作为利息偿还，判决错误。二、一审判决上诉人给付周建荣50万元，首先抵充2018年2月15日前的利息30万元，余款20万元抵充2018年2月15日后的利息。”认定事实、适用法律错误。（一）《还款承诺书》未提到公司已代还30万元的事实，一审将逾期期间上诉人的还款金额直接认定为《还款承诺书》中的30万元利息，不符合《还款承诺书》中的还款方式和当事人的真实意思表示。（二）根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主要债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在具体适用时应按照借款人的还款逐笔进行计算抵充利息和本金的数额。三、本案的律师费用是以150万元为基数按照《律师收费标准》收取，本案的律师费收费过高。 综上，请求二审对一审判决的第一项和第二项进行改判。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决得当，请二审驳回上诉，维持原判。 二审审理期间，上诉人向本院提供新的证据，即百色中恒房地产有限责任公司代黄中祥偿还被上诉人借款的电汇凭证，分别是2015年5月29日的7.5万元，2015年7月28日的7.5万元，2015年9月28日的15万元，拟证明上诉人在出具《还款承诺书》前已经给付利息30万元。该证据被上诉人对其真实性、合法性、关联性无异议。 本院查明的案件事实与一审法院查明的一致。 综合诉辩双方的陈述，本案争议的焦点为：一、上诉人在出具《还款承诺书》前是否已经给付利息30万元。二、一审判决认定上诉人给付被上诉人50万元首先抵充2018年2月15日前的利息30万元，余款20万元抵充2018年2月15日后的利息认定事实及适用法律是否正确。三、被上诉人的律师费是否符合收费标准。 本院认为，关于焦点一，上诉人在二审审理期间提供百色中恒房地产有限责任公司代黄中祥偿还被上诉人借款的电汇凭证三枚共30万元，被上诉人予以认可，且认为在一审审理期间并未否定该事实，其民事起诉状中亦自认，故该事实本院予以确认。该事实与一审判决所认定的“黄中祥向原告周建荣借款后，支付利息30万元。”的事实相吻合，即百色中恒房地产有限责任公司代黄中祥偿还被上诉人30万元，为一审判决所认定的“黄中祥向原告周建荣借款后，支付利息30万元。”上诉人该主张，不能改变本案事实的认定。 关于焦点二，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，上诉人在出具《还款承诺书》后，向被上诉人支付50万元，根据《还款承诺书》确认的利息，依照前述司法解释的规定，应先偿还2018年2月15日前的利息30万元，余款20万元偿还2018年2月15日后的利息。上诉人主张该50万元款项系偿还借款本金，不符合司法解释的规定，本院不予支持。一审判决的认定及适用法律正确。 关于焦点三，上诉人主张被上诉人的律师费用超过了收费标准。经查，上诉人在二审审理期间，未能就其主张说明理由及计算方式，应承担举证不能的法律后果。上诉人该主张本院不予确认。 综上所述，上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18820元，由上诉人黄中辉、黄晓芸、黄上恒、潘兆敏、阮怀流负担。 本判决为终审判决。 审判长  盘宏权 审判员  罗 敏 审判员  许彩乐 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陆仲恒