河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民初2462号原告：韩耀远，男,汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：周伟民，漯河市舞阳县法律服务所法律工作者。被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地：郑州市淮河西路**六冶大厦。统一社会信用代码：9141000016995634XA。法定代表人：马宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李栋栋，河南良达律师事务所律师。被告：洛阳龙润建筑劳务有限公司。。住所地：洛阳市西工业区中州中路**院****统一社会信用代码：91410300589743498J。法定代表人：房幽秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：房幽泉，男，1972年6月9日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。系该公司员工。被告：蔡国栋，男，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：张文亮，男，1973年4月7日出生，汉族，住舞钢市。原告韩耀远与被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称六冶公司）、被告洛阳龙润建筑劳务有限公司（以下简称洛阳龙润公司）、被告蔡国栋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周伟民，被告六冶公司的委托诉讼代理人李栋栋，被告洛阳龙润公司的委托诉讼代理人房幽泉，被告蔡国栋及其委托诉讼代理人张文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩耀远向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付拖欠的工资3980元。事实及理由：被告六冶公司承包河南金大地化工有限责任公司三期制盐建设工程项目后，又把部分工程分包肢解，把其中的木工作业转包给被告蔡国栋，被告蔡国栋雇佣原告做木工活。今年8月份，木工活已结束，但仍拖欠原告工资3980元。被告间相互推诿，至今未清。原告为证明其主张成立，提供证据如下：分包方农民工月工资明细表一份，证明原告工作天数及被告欠发原告工资数的事实存在。被告六冶公司辩称,一、答辩人的名称为中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，法定代表人为马宁，并非原告起诉状上的中国有色金属工业第六冶金建设公司，法定代表人任红光。原告所列答辩人六冶公司的信息错误，因此，原告对答辩人的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条所规定的起诉要件，有明确的被告，应当依法驳回原告的起诉。二、答辩人六治公司的诉讼主体不适格。本案系追索劳动报酬纠纷案，原告自认受被告蔡国栋的雇佣，原告与答辩人六冶公司之间不存在雇佣关系，根据合同相对性原则，原告与被告蔡国栋之间存在雇佣关系，原告只能向被告蔡国栋主张权利，原告与答辩人六冶公司不存在法律关系。三、答辩人六冶公司系河南金大地三期80万吨制盐项目的总承包方，答辩人六冶公司依法将该项目土建工程的劳务合法分包给具有相关资质的被告洛阳龙润公司，被告洛阳龙润公司是合法的劳务用工主体，双方也签订了书面的建设工程劳务分包合同，不存在原告起诉说的肢解、分包等情形。答辩人六冶公司已按照合同约定及工程进度，严格履行支付劳务款义务，不拖欠被告洛阳龙润公司劳务款。综上，原告对答辩人六冶公司的起诉不符合法律规定，应驳回原告对答辩人六冶公司的起诉。被告六冶公司为证明其答辩理由成立，提供证据如下：1、六冶公司的营业执照副本、法定代表人身份证明各一份，证明原告起诉被告诉讼主体不适格，没有明确的被告，不符合起诉条件。2、2017年10月10日，六冶公司与洛阳龙润公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》一份，证明六冶公司将河南金大地三期80万吨制盐项目土建工程的劳务，合法分包给具有劳务资质的洛阳龙润公司，六冶公司与原告不存在劳务关系，原告对六冶公司的诉请没有事实根据。3、六冶公司工业安装分公司向洛阳龙润公司支付劳务款付款清单一份一页，付款凭证一套，证明六冶公司已按合同约定根据施工进度支付给洛阳龙润公司劳务款16087257元，不存在拖欠劳务款的事实。被告洛阳龙润公司辩称：答辩人与被告六冶公司签订分包合同属实。合同签订后，答辩人把工程分包给了包工头阳露成，双方签订了合同，劳务款已足额给付阳露成且已超给，原告的起诉与事实不符。被告洛阳龙润公司为证明其答辩理由成立，提供证据如下：1、与包工头阳露成所签订的《合同书》一份，证明洛阳龙润公司把分包的金大地化工有限公司三期制盐项目卤水车间、厂房、设备基础模板工程发包给了自然人阳露成。2、舞阳金大地制盐车间与阳露成木工班支模板调价补充协议一份，证明洛阳龙润公司与阳露成签订合同后，由最初的306万元，加上追加的900000元，共计3964332元，现洛阳龙润公司已付给阳露成4290000元，和阳露成的经济来往不但结清，而且已超支，阳露成和蔡国栋等人合伙把在四川干的活虚报到金大地的工程中，导致洛阳龙润公司超支，现正准备追究阳露成和蔡国栋的刑事责任。3、2018年10月30日，舞阳县劳动保障监察大队给舞阳县住建委出具的对六冶公司《不良行为记录》撤销函一份，证明洛阳龙润公司对阳露成班组农民工工资已基本结清。4、2018年5月31日，由被告蔡国栋签收的200000元收据一份，证明农民工工资已结清。5、被告蔡国栋的保证书一份，可以证明其所带的二十一位农民工工资已于2018年8月15日前已结清。被告蔡国栋与洛阳龙润公司已无经济纠纷。6、2018年9月24日，洛阳龙润公司转给被告蔡国栋50000元汇款单一份、2018年10月18日由被告蔡国栋签收的5346元的收条一份，证明自2018年9月份以后已给被告蔡国栋工资计55346元。被告蔡国栋辩称：原告起诉蔡国栋为被告，属诉讼主体不适格。2017年10月份，蔡国栋与包工头阳露成相识。2018年3月份，阳露成在被告洛阳龙润公司处承接了金大地的木工活，因阳露成是四川人，找工人不便，答辩人就帮阳露成找人干活。被告蔡国栋也是木工，截止目前被告蔡国栋为包工头阳露成干活的工钱也未兑现，被告蔡国栋与原告同为受害人，而不是雇佣关系，不应该承担责任，应驳回原告对被告蔡国栋的起诉。被告蔡国栋为证明其答辩理由成立，提供证据如下：签有阳露成名字和被告洛阳龙润公司工程负责人房幽泉名字的分包方农民工月工资明细表一份，证明自己是打工的，工资表上的工人工资是由被告洛阳龙润公司和阳露成负责给付。以上证据，经原、被告相互质证认证如下：一、对原告提供的证据：1、被告六冶公司认为劳务关系与本公司无关，六冶公司不是农民工工资的承担者，要承担也应该是被告蔡国栋承担。2、被告洛阳龙润公司把原告提供的证据与被告蔡国栋提供的有自己签名的证据比对后，认可原告提供证据的真实性，但表示此笔农民工工资已给包工头阳露成，且与被告蔡国栋结清，原告应该去找阳露成和蔡国栋追偿。3、被告蔡国栋对原告提供的证据经当庭辨认后,认可与自己提供的证据是原件与复印件的关系，是自己给原告复印的，自己手中的证据下方有被告洛阳龙润公司工程负责人房幽泉的签名。工资表是自己给原告复印后，自己又于2018年9月10日以后找房幽泉要工钱时，房幽泉在上面签的名，故对原告提供的证据的真实性予以认可。二、对被告六冶公司提供的证据，原、被告各方均予以认可。三、对被告洛阳龙润公司提供的证据：1、原告对证据1予以认可，对其他证据不予认可。认为被告洛阳龙润公司违反法律规定：没有将工资直接发放给农民工本人、把工程违法肢解分包给未有资质的自然人阳露成，违反了劳社部发（2004）22号、（2005）12号、人社部（2011）2号、国办发（2016）1号等相关规定，故被告洛阳龙润公司应承担清偿责任。2、被告六冶公司对被告洛阳龙润公司的证据，除对被告洛阳龙润公司与六冶公司依法签订的分包劳务合同予以认可外，对其他证据不发表意见。3、被告蔡国栋对被告洛阳龙润公司提供的证据经质证后认为，证据1说明被告把工程分包给无资质的个人阳露成的事实存在，予以认可；证据2是阳露成和金大地公司，以及被告洛阳龙润公司之间的协议，与被告蔡国栋无关，不予质证。证据3是舞阳劳动监察大队对六冶公司的撤销函，而不是对洛阳龙润公司的撤销函，里面涉及到的有关被告“洛阳龙润公司能够积极配合，农民工工资已基本付清”的一句话恰恰说明被告洛阳龙润公司没有完全付清农民工工资，本案诉争的原告、以及农民工月工资明细表上的21名农民工工资就包含在其中。对于证据4、5经质证，被告蔡国栋予以认可，但认为该两份证据是2018年5月31日前、2018年8月15日以前的农民工工资结算凭证，而不是本案诉争的有金大地包工头阳露成和被告洛阳龙润公司工程负责人房幽泉于2018年9月10日签名后的本案诉争的原告及农民工月工资明细表上的内容结算凭证，该两份证据所证明的问题与本案诉争标的无关。对证据6予以认可，但认为该证据也证明了被告洛阳龙润公司自2018年9月10日在农民工月工资明细表上签字后对原告在内的21名农民工工资228344元，只给付了53460元，其余部分未清结。四、对被告蔡国栋提交的证据经质证：1、原告予以认可。2、被告六冶公司认为与自己公司无关，不予质证和发表意见。3、被告洛阳龙润公司予以认可，但认为该笔款项已和包工头阳露成，以及蔡国栋结清，该诉争标的原告应该找阳露成和被告蔡国栋去追讨，本公司不应该承担偿还责任。经审理查明：2017年，被告六冶公司依法招标到了河南金大地三期80万吨制盐项目土建工程。2017年10月10日，被告六冶公司又将该工程有关劳务分包给有资质的被告洛阳龙润公司（资质证编号：C1084041030304），并依法签订了《建设工程施工劳务分包合同》（合同编号：LYLWFB2017-FB-59），被告六冶公司已按照合同约定及工程进度支付被告洛阳龙润公司劳务款16087257元。2017年10月份，被告洛阳龙润公司与自然人阳露成签订合同，把金大地化工有限公司三期80万吨制盐项目卤水车间、厂房、设备基础模板工程发包给了自然人阳露成。阳露成又找到被告蔡国栋，由被告蔡国栋帮其联系会干木工活的农民工，以每人每天280元的标准，让被告蔡国栋帮其计算干活的农民工人数、天数，并帮其负责发放工钱。截止2018年9月10日，阳露成下欠包含原告、被告蔡国栋在内的二十一名农民工工资228344元，被告洛阳龙润公司及被告蔡国栋当庭认可已给付的农民工工资55346元（现在被告蔡国栋手中），尚有包含原告工资在内的172998元未付。其中，下欠原告工资3980元。另查明，原告当庭撤回对被告六冶公司的起诉。本院认为：本案被告洛阳龙润公司在承接金大地三期80万吨制盐项目土建工程后，将金大地化工有限公司三期制盐项目中的卤水车间、厂房、设备基础模板等工程发包给了不具备用工主体资格的自然人阳露成，阳露成又通过被告蔡国栋招用了包括原告和被告蔡国栋在内的21名农民工为其干活，按照劳有所得的原则，原告应当获得劳动报酬，即工资。原告持有的农民工月工资明细表，有阳露成于2018年9月10日签名“同意支付”，该证据可证明原告在被告洛阳龙润公司承接的工程上务工的事实存在，本院予以确认。根据《劳社部发（2005）12号》：“建筑施工、矿山、企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，对自然人阳露成招用的原告韩耀远，应有具备用工主体资格的洛阳龙润公司承担用工主体责任。被告洛阳龙润公司辩称把工程分包给了包工头阳露成，被告洛阳龙润公司已超额支付阳露成工程劳务款，认为本案原告诉争虽是事实，但公司已在农民工工资明细表签名前付给了阳露成和被告蔡国栋，原告的工资不应当由被告洛阳龙润公司再行支付。针对被告洛阳龙润公司的辩解，本院认为，劳社部发（2004）22号关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条明确规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。被告洛阳龙润公司违反上述规定，把工程分包、把工资发放给没有资质、没有用工主体资格的“包工头”，应承担过错责任。被告洛阳龙润公司的辩称的理由，不能对抗其不应支付农民工工资的法定义务，被告洛阳龙润公司应支付下欠原告的工资3980元。原告当庭撤回对被告六冶公司的起诉，是其处分权的行使，该处分行为不违背法律规定，本院予以准许。被告蔡国栋虽是找原告务工的领头人，但不是支付工资的主体，故被告蔡国栋在本案中不承担责任。原、被告的合理意见，本院已采纳；对其他抗辩意见未阐述的部分，均为不合理意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳龙润建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩耀远劳务工资3980元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洛阳龙润建筑劳务有限公司负担（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判长  丁春霞审判员  徐宏伟审判员  殷 丹二〇一八年十二月十日书记员  任淑一