wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0402民初2622号 原告：申旭光，男，1961年1月1日出生，汉族，山西省长治市人，长治市联通公司员工，现住长治市。 被告：冯敏，女，1980年5月5日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。 原告申旭光与被告冯敏合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申旭光到庭参加了诉讼，被告冯敏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告申旭光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告手机款5596元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过原告的朋友认识了原告，被告在2018年4月1日通过原告从中介绍并担保在长治市联通太东营业厅取走手机两部，价值5596元。被告出具带其身份证复印件的收条一支，对上述事实予以确认。后太东营业厅结账时要求原告支付上述手机款，原告垫付上述款项后，多次找被告索要未果，依法提起诉讼。 被告未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2018年4月1日被告出具的取条一支、中国联通长治分公司太东营业厅情况说明一份。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系中国联通公司长治分公司员工。2018年4月1日，被告在原告带领下到中国联通长治分公司太东营业厅购买手机。被告当时未带现金，在原告作出保证后，中国联通长治分公司太东营业厅营业员同意被告取走手机，被告于当日为中国联通长治分公司太东营业厅出具了内容为“冯敏女士从太东营业厅拿2台ViVO×20手机，共5596元，冯敏”的取条一支（附有被告身份证复印件）。后因被告未兑现承诺，原告为被告垫付了上述手机款并取得被告向中国联通长治分公司太东营业厅出具的取条。后原告持取条向被告索款未果，依法提起诉讼。 本院认为，本案被告因购买手机与中国联通公司长治分公司成立买卖合同关系，原告代被告向出卖人垫付货款后，因向被告追偿货款未果形成纠纷，故本案案由应变更为合同纠纷。本案中，原告所举证据可以证明被告与中国联通长治分公司间成立买卖合同关系，被告在购买手机后应承担支付货款5596元的责任，原告代被告履行上述付款义务后，有权向被告追偿所垫付的货款5596元。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了陈述与答辩的权利，应承担于其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯敏于本判决书生效后立即支付原告申旭光为其垫付的手机款5596元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取后计50元，由被告冯敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  苗睿铮 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘 凯
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1932号之一申请执行人:郭如宏，男，1970年6月30日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：夏小二，男，1972年9月1日生，汉族，高邮市人，住。本院在执行郭如宏与夏小二分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭如宏同意与被执行人夏小二协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人郭如宏于2018年12月11日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初285号民事判决书的执行程序。申请执行人郭如宏在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  李竹青代理审判员  黄 政二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨 晨法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执345号 申请执行人：林义钦，男，1971年5月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈东升，男，1974年9月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2018年1月16日立案受理的申请执行人林义钦与被执行人陈东升民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初3211号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金103380元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封、拍卖被执行人陈东升位于龙岩市新罗区西城莲新南路5号301住宅，得拍卖款88万元，扣除执行费用及支付抵押优先受偿款后无剩余款项分配；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇一八年十二月二十日 书记员 刘芳芳（代）
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初29386号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，总经理。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：李亚龙，男，1995年2月27日出生，汉族，住贵州省安，住贵州省安龙县>原告重庆澄星康成科技有限公司与被告李亚龙追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审判员  陈卓二〇一八年十二月二十一日法官助理王维书记员黄萍
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执1750号申请执行人：王中兰，女，1955年7月10日生，汉族，住四川区雅安市。申请执行人：杨琴，女，1982年9月15日生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：董太伦，男，1970年5月6日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人王中兰、杨琴依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初715号刑事附带民事判决书，于2018年3月16日向本院申请立案执行被执行人董太伦刑事附带民事赔偿纠纷一案，要求被执行人支付各项赔偿款624972.50元，及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明：被执行人名下无房屋、无车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，同意法院终结本次执行程序。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有各项赔偿款624972.50元，迟延履行期间的债务利息，本案执行费8450元未能执行。已将被执行人董太伦纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  覃魏枢二〇一八年十二月十日书记员  黄兴婷
8云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2018)云0581民初3559号原告：尹秘广，男，1972年3月12日出生，汉族，住腾冲市。被告：彭文辉，男，1978年3月24日出生，汉族，住腾冲市，（未出庭）原告尹秘广与被告彭文辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹兴恩到庭参加诉讼，被告彭文辉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告尹兴恩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款40000元，并支付约定还款日到期后所产生的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告彭文辉与尹常辉合伙在五合乡老寨村开办养牛场，2017年12月14日，被告彭文辉以建设牛场为由向原告借款40000元，并口头承诺2018年1月份过后还款，但逾期后，被告未按时还款，原告只好到派出所报案，芒棒派出所于2018年3月5日找到被告彭文辉，当天，被告彭文辉向原告出具借条一份，但出具借条后，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。其行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告彭文辉未到庭应诉也未提交书面答辩。原告尹秘广针对其诉讼请求向本院提交以下证据：《借条》一份，欲证明2018年3月5日被告彭文辉向原告借款40000元的事实。被告彭文辉未到庭质证也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，被告彭文辉在芒棒派出所向原告尹秘广出具《借条》一份，借条载明向原告借款40000元，但未约定利率和还款期限。原告索要未果，提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告彭文辉向原告尹秘广借款40000元，未约定还款期限,原告可随时主张权利，故对原告要求被告彭文辉偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方对还款期限和利率无约定，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告彭文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告尹秘广借款40000元。二、驳回原告尹秘广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告彭文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  许均雳审 判 员  张占伦人民陪审员  李洪梅二〇一八年十二月十八日书 记 员  金本宗
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初3586号 原告：济南首创安泰物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：宋兆京，经理。 委托诉讼代理人：李宝增，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：周建英，男，1954年4月3日出生，汉族，住济南市 原告济南首创安泰物业管理有限公司与被告周建英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南首创安泰物业管理有限公司法定代表人宋兆京的委托诉讼代理人李宝增到庭参加了诉讼。被告周建英经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南首创安泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费7836元（自2012年1月1日至2017年12月31日止，每月109元，共72个月，共计7836元）及违约金（以每期即一季度欠费327元为基数，自逾期次日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令被告支付拖欠的停车服务费共计2280元（自2013年1月1日至2017年12月31日，每月38元，共60个月，共计2280元）及违约金（以每期即一季度欠费114元为基数，自逾期次日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是具有三级资质的物业公司，于2011年12月15日与山东华鲁房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》。按照合同约定，原告自2012年1月1日起对山东华鲁旺山小区二期住宅小区（即雅秀园小区）提供前期物业服务。物业费收费标准为每月每平方米1.2元，在每季度的15日前缴纳下一季度的物业服务费，否则应自欠费之日起按同期银行贷款利率支付违约金。原告自2012年1月至2017年12月一直以各种理由拒不缴纳物业服务费，拖欠物业服务费共计7836元，停车服务费共计2280元。被告的行为损害了原告的合法权益，原告为此起诉至济南市市中区人民法院。 被告周建英未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的前期物业服务合同、商品房买卖合同（复印件）、房屋权属状况信息表、户籍证明、公告、催交物业费通知、催交函、地下车位使用权转让协议（复印件）及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：一、被告周建英系济南市市中区雅秀园小区1号楼2单元601室业主，其房屋建筑面积为90.69平方米。该小区由山东华鲁房地产开发有限公司开发建设。二、2011年12月15日，原告与山东华鲁房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为山东华鲁房地产开发有限公司开发建设的山东华鲁旺山小区二期住宅小区（雅秀园）提供前期物业服务，物业服务收费标准为高层住宅每平方米每月1.2元，服务期限自2012年1月1日至本小区成立业主委员会选聘新的物业公司之日止。山东华鲁房地产开发有限公司及原告济南首创安泰物业管理有限公司均在合同落款处盖章。三、济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管理委员会于2011年12月15日向雅秀园业主发出公告一份，载明：“尊敬的雅秀园业主：由于雅秀园小区原物业济南市房发物业管理有限责任公司于2011年l1月l4日擅离小区，造成小区居民生活环境脏、乱、差，秩序混乱。为了维护小区的安全稳定，维护小区业主的权益，华鲁房地产有限公司于2011年12月8日、9日、10日、11日征求了小区业主的意见，经过小区170余户业主同意签字认可，华鲁房地产有限公司于2011年12月15日临时聘请济南首创安泰物业管理有限公司对雅秀园小区进行前期物业服务，物业费价格保持不变，服务质量提高。特此公告。” 原告提交照片及特快专递邮寄单，证实其于2013年10月23日、2015年10月8日、2015年12月26日以在被告门口张贴物业费催缴通知单、给被告邮寄催收函的方式向被告催缴物业费。原告提交地下车位使用权转让协议复印件一份，载明被告购买“35号”车位。 本院认为，物业管理是运用现代管理科学和维修养护技术，以经济手段管理房屋及其附属设施，乃至为居民的生活服务方面提供高效、优质、经济的服务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与山东华鲁房地产开发有限公司所签订的《前期物业服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对被告具有约束力。国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告济南首创安泰物业管理有限公司为被告周建英所居住的本案涉诉小区提供了物业服务，被告周建英应当及时向原告济南首创安泰物业管理有限公司交纳物业服务费。被告周建英未及时向原告交纳自2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费7836元（90.69平方米×1.2元/月/平方米×72个月），已构成违约，对原告主张要求被告周建英支付物业服务费7836元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，前期物业服务合同中虽然对违约金进行了约定，但原告未能提交证据证实曾及时与被告周建英联系并进行有效沟通，故对原告要求被告周建英支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张停车服务费2280元及其违约金，但其提交地下车位使用权转让协议系复印件，本院不能确认“35号车位”由被告购买，且原告主张的车位服务收费计算标准，无事实和法律依据，故本院对原告该项诉讼请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告周建英于本判决生效之日起十日内支付原告济南首创安泰物业管理有限公司自2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费7836元。 二、驳回原告济南首创安泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、由被告周建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ?? 审 判 员  苏乐风 人民陪审员  刘爱群 人民陪审员  郑小妹 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  谢书凤
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0521民初3009号 原告：周仁明，男，1972年10月29日生，汉族，住四川省泸县。 被告：姜永成，男，1965年3月23日生，汉族，住四川省泸县。 原告周仁明与被告姜永成合伙纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告周仁明到庭参加诉讼，被告姜永成经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告还款41750元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7、8月间，被告与珠海中隆建设工程有限公司签订了承建贵州省都匀市独山县菩提文化小镇的一个工程建设项目。被告找到原告要求原告与被告共同做这个工程。原告为做好这个工程，组织了一支较大的施工队伍进驻施工处，同时在独山县菩提镇租用了一幢民宅作为办公场地，前后共花费了41750元的费用。后珠海中隆建设工程有限公司又将工程反复承包给他人，原告认为中隆建司将工程反复承包给不同的施工队伍，导致原告无法正常施工。原告遂向被告提出不再参与该工程，被告按照中隆建司的意思为原告写下41750元的欠条，约定2017年1月28日前一次性支付原告41750元。但被告未按约支付原告欠款，原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。 被告姜永成未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证明、欠条，本院经审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告姜永成在珠海中隆建设工程有限公司处分包了一个项目后邀约原告周仁明与其合伙进行分包。原告遂在工地附近租了一幢房屋作为办公场所，并组织人员进场进行了放线、测量等工作。后原告发现珠海中隆建设工程有限公司经常带其他施工队伍进场看工地，便要求退伙。被告与原告结算后，向原告出具了41750元的欠条一张，并承诺于2017年1月28日前支付原告前期垫付的费用。付款期限届满后，原告多次催收欠款未果，遂向法院提起诉讼。 本院认为，被告姜永成与原告周仁明就退伙事宜结算后向原告出具欠条的行为确系当事人的真实意思表达，被告应当按约支付原告前期垫付的款项。现付款期限早已届满，而被告仍未支付原告款项，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对于原告要求被告还款41750元的诉讼请求本院予以支持。 因被告姜永成经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜永成于本判决书生效之日起10日内返还原告周仁明垫付款41750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，由被告姜永成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨 敏 审 判 员  徐盛棱 人民陪审员  郭龙莲 二〇一八年十二月五日 书 记 员  李璐伶
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执3690号申请执行人：刘爽，男，汉族，1968年12月27日出生，住本市溧水区。委托诉讼代理人：秦士琳，江苏中虑律师事务所律师。被执行人：范超，男，汉族，1990年5月18日出生，住本市栖霞区。申请执行人刘爽与被执行人范超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初5108号民事判决，已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人范超归还申请执行人刘爽借款本金68400元；二、被执行人负担案件受理费855元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年10月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的车辆情况进行了调查,查封被执行人名下苏Ａ×××**号、苏Ａ×××**号车辆，但均未实际控制；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人予以查找,但被执行人下落不明,虽已经穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份。审 判 长  夏 婕审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一八年十二月二十五日见习书记员  李书伟
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民初3812号之一 原告：欧阳忠义，男，1982年2月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：福建首鑫建设发展有限公司，住所地福建省龙海市隆教乡红星村，统一社会信用代码91350681791782298R。 法定代理人：韩俊峰，董事长。 委托诉讼代理人：林文军，福建鹭锴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林泽锴，福建鹭锴律师事务所实习律师。 原告欧阳忠义与被告福建首鑫建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告欧阳忠义于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧阳忠义以双方已达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许欧阳忠义撤回起诉。 本案案件受理费2128元，减半收取计1064元，由欧阳忠义负担。 审判员  熊雯雯 二〇一八年十二月十七日 书记员  林逸萍
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁13民终7480号上诉人（原审原告）：张庆水，男，1949年4月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：袁中普，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张庆三，男，1946年4月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂市沂水县。委托诉讼代理人：袁中普，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阚秀功，男，1947年12月14日出生，汉族，居民，住山东省临沂市沂水县。委托诉讼代理人：张道琪，山东华正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阚成艳，女，1989年10月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市沂水县。委托诉讼代理人：张道琪，山东华正义律师事务所律师。上诉人张庆水、张庆三因与被上诉人阚秀功、阚成艳财产损害赔偿责任纠纷一案,不服山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初2693号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张庆水、张庆三及其委托诉讼代理人袁中普，被上诉人阚秀功、阚成艳的委托诉讼代理人张道琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆水、张庆三上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实存在错误。1、涉案山荒的使用权非常明确，两被上诉人不具有涉案荒山的承包经营权。两被上诉人所提供的由沂水县公证处公证的山荒承包合同与本案无关，根本不能证实其拥有涉案荒山的承包经营权，且与我们提供的沂水县村民委员会的证明根本没有交叉重合，若一审法院到到涉案山荒现场进行勘验,则本案事实便一目了然。退一万步讲,就算两被上诉人拥有涉案荒山的承包经营权，其承包期限也早已届满，且届满后既没有续签合同，也没有交纳承包费。涉案花椒树的栽种时间约为2001年左右,至2018年发生本案纠纷前,这十几年的时间里，我们或我们的亲属每年都去涉案山荒采摘花椒，且苹果成熟时，我们或我们的亲属也每年都采摘苹果,而两被上诉人及其亲属从未提出过任何意见，更从未与我们发生过任何争议。2、涉案山荒中的花椒树和苹果树根本不是两被上诉人所栽种。我们两家素有矛盾，且两家人还曾发生过人身伤害案件，沂水县夏蔚派出所也曾出警，并作出过处理。我们或我们的亲属采摘涉案山荒内的花椒已经长达十几年，若我们每年都强行采摘两被上诉人所栽种的花椒，则两被上诉人肯定会早已报警，而两被上诉人从未以任何形式请求相关部门追究我们的任何法律责任,就算仅仅用社会常识，也能得知本案事实真相。二、一审法院以“涉案花椒树与苹果树权属需待涉案土地承包经营权明确后方可再行确定。原告仅以财产损害赔偿纠纷起诉被告赔偿损失不符合法律规定”为由，山内,但其在一审时并没有提供任何有效证据予以证明。两被上诉人仅用一份早已过期的、并与涉案山荒无关的荒山承包合同，根本无法证实其拥有涉案山荒的承包经营权。我们对涉案山荒拥有的是长期使用权，且我们提供的透明固村委会出具的证明中的所记载的山荒四至范围与两被上诉人提交的由沂水县公证处公证的山荒承包合同的四至范围根本没有任何的交叉重合。一审法院在没有对涉案山荒进行现场勘验的情况下，完全与客观事实不符。阚秀功、阚成艳答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应当依法驳回上诉人的上诉请求。张庆水、张庆三向一审法院起诉讼请求：判令二被告赔偿经济损失40000元，赔礼道歉，承担诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告系同村。涉案花椒树及苹果树位于沂水县西山坡。2018年3月5日，被告阚秀功与其女即被告阚成艳将上述花椒树及苹果树砍伐。2018年5月2日，原告亲属张现春向沂水县公安局夏蔚派出所报警，反映树木被砍伐，要求处理，沂水县公安局夏蔚派出所以系土地引起的民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，不予调查处理。2018年5月15日，张现春以个人名义委托山东天诺价格评估有限公司单方评估张现春所有的花椒树26棵及苹果树18棵市场价值金额为8810元；2018年6月1日，沂水县林业局出具（初步）勘验、检查笔录，认为现场位于夏蔚镇透明崮村西山坡上，现场栽植的树种为花椒树和苹果树。花椒树被毁坏25棵，苹果树被毁坏17棵，其中被毁坏的树木有一部分被砍掉树头，有一部分被从地径处砍掉，被砍树木不同程度受损，系人为原因造成，见证人为李京东。原告提供的透明崮村民委员会出具的证明中所记载的荒山四至范围与被告提交的由沂水县公证处公证的荒山承包合同中的四至范围有交叉重合。该案经村委会调解，双方均认为涉案花椒树及苹果树系自己所载，在自己的承包荒山范围内。原告以涉案树木栽种土地为荒山承包，没有办理林权证为由解释同期未办林权证原因。后原告向法院起诉，要求二被告予以赔偿经济损失40000元，赔礼道歉，承担诉讼费用。一审法院认为，原告向人民法院提起诉讼，应当选择明确诉讼请求和具体的事实、理由，且应符合相关法律规定。本案原告起诉案由为财产损害赔偿纠纷，其所提供的透明崮村民委员会出具的证明中所记载的荒山四至范围与被告提交的由沂水县公证处公证的山荒承包合同中的四至范围有交叉重合，且被告明确提出异议，涉案花椒树与苹果树权属需待涉案土地承包经营权明确后方可再行确定。原告仅以财产损害赔偿纠纷起诉被告赔偿损失不符合法律规定，原告可待条件成就时再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告张庆水、张庆三的起诉。案件受理费800元，予以退还原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张庆水、张庆三提供证据一、村里的老书记张现顺及村委会出具的证明一份，主张双方当事人对涉案土地使用权没有争议，涉案土地使用权系上诉人享有，本案不存在土地承包经营权纠纷。证据二、张庆松、张庆合、任立芬、张现安、张现伍出具的证明一份，主张涉案土地使用权和树木所有权均属上诉人所享有，涉案树木系上诉人栽种及采摘，被上诉人不享有任何权利。被上诉人阚秀功、阚成艳质证认为，村委的证明与事实不符，涉案地块早在1985年1月28日就由被上诉人承包，所有证人证言不符合证据规则，且证实内容与事实不符，证明的地方属于被上诉人承包地。本院认为，证人证言不符合证据规则，被上诉人亦不予认可，在无其他有效证据佐证情况下，本院不予采信。对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系因财产损害引起的侵权诉讼，应当依法由上诉人张庆水、张庆三就涉案花椒树与苹果树是否具有所有权的事实承担举证责任。一审仅以涉案地块承包经营权存在交叉重合、尚需土地承包经营权明确为由驳回上诉人的起诉理由不足，本院不予支持。本案应进行实体审理，查明事实后作出判定。综上，上诉人的上诉请求成立，一审裁定适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条，裁定如下：一、撤销山东省沂水县人民法院（2018）鲁1323民初2693号民事裁定；二、本案指令山东省沂水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇一八年十二月二十九日书记员  崔凯琳
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0981执保113号 申请执行人应城市久玖商贸有限公司，住所地：应城市月圆南段海山应置城****。统一社会信用代码：91420981MA4874B6XH。 法定代表人：李仕辉，该公司经理。 被申请执行人王想宗，男，1968年3月5日出生，汉族，湖北省应城市人,住湖北省应城市。 本院在执行申请执行人应城市久玖商贸有限公司与被执行人王想宗财产保全一案中，经查询后已对被执行人在银行的部分存款予以冻结，案件已进入诉讼程序处理，财产查询（保全）已结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结(2018)鄂0981执保113号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡德生 二〇一八年十二月三日 书记员  王文学
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3353号之二申请执行人卞庆勇，男，1976年10月20日生，汉族，户籍所在地高邮市，住常州市钟楼区。被执行人戎豪俊，男，1982年6月15日生，汉族，户籍所在地常州市新**，现下落不明。被执行人李秀，女，1983年11月17日生，汉族，户籍所在地常州市新**，现下落不明。卞庆勇与戎豪俊、李秀民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初6408号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人戎豪俊、李秀于判决生效之日起十日内向申请执行人卞庆勇归还借款本金25500元，并承担自起诉之日起至实际付清之日为止按银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人至今未按本院的生效法律文书履行确定的义务。本院于2018年11月6日立案执行。本案执行中，申请执行人自愿向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2018）苏0411执3353号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年十二月十二日书记员  朱正彦
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0626执956号申请人杨英兰，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人神木市神腾吊运有限公司。杨英兰申请执行神木市神腾吊运有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）内0626民初2886号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，被执行人神木市神腾吊运有限公司的法定代表人云军、股东高巧艳下落不明，现住址不详。经两次查询被执行人“五查”情况，无存款信息、无住房信息、无股权信息、无车辆信息等可供执行财产，申请人认可法院查询结果。依申请人申请将被执行人神木市神腾吊运有限公司的法定代表人云军、股东高巧艳采取了限制高消费、报入失信人员名单措施，并将被执行人的法定代表人报公安系统查找。2018年12月18日，申请人同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一八年十二月二十五日书记员 王 振 波
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初3447号原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街**，统一社会信用代码91131022809410311Q。法定代表人：徐国辉，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被告：柏晨倩，女，1995年4月26日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。中国农业银行股份有限公司固安县支行与柏晨倩信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。在诉讼中被告柏晨倩已将透支款全部还清，并承担了诉讼费。故，原告于2018年12月4日向本院提出撤回对被告柏晨倩的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司固安县支行撤诉。案件受理费840元，减半收取计420元，由被告柏晨倩负担。审判员  胡庆忠二〇一八年十二月四日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0114民初4348号 原告：陈红利，女，生于1985年2月13日，土家族，住重庆市黔江区。 被告：刘邑，男，生于1991年5月31日，土家族，住重庆市黔江区。 原告陈红利与被告刘邑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈江担任审判长，与人民陪审员刘维声、何承芳组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈红利到庭参加了诉讼，被告刘邑经本院合法传唤无正当理由，未出庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈红利向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金912620元及利息（以912620元为基数，从2017年12月30日按照年利率24%计算至偿清时止）；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系同事关系，从2016年4月16日起，被告多次向原告借款：2016年4月16日借款3万元；2016年5月24日借款3万元；2016年7月6日至2017年11月23日期间日向原告借款890208元，后经核对此期间借款金额为852620元，由被告出具借条。借款后，经原告多次催收未果，故起诉来院。 被告刘邑未出庭诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告为证明其诉求，向法庭提交了如下证据：1.借条3张；2.支付宝交易明细9张。 对原告提供证据，法庭审理认为，两份证据能够证明原被告间的借贷法律事实，符合证据要求，法庭予以采信。 通过对证据的分析认定，结合庭审当事人陈述，法庭确认如下事实：原、被告原系公司同事，2016年4月16日，被告向原告借款3万元，并出具借条，约定借款期限为1年，每月支付利息600元；2016年5月24日，被告向原告借款3万元，并出具借条，约定月息2分5；2016年7月6日至2017年11月23日期间，原告向被告转款101笔合计890208元，经清算后，被告于2017年11月28日出具了金额为852620元的借条，约定在2017年12月31日前还清。到期后经原告催收未果，故起诉来院。 本院认为，通过对原告出示证据及庭审查明情况，能够确认原告陈红利与被告刘邑之间借贷法律关系成立。债务应当清偿，本院对原告要求被告清偿债务的请求予以支持。对于利息请求，前两笔借款双方均有明确约定，本院依据法律规定结合双方约定按年利率24%予以支持，之后的借款双方未约定利息，视为不支付利息，但从约定还款期限逾期之日起应支付逾期利息，但本案原告主张利息的起算时间均在约定还款期限之后，本院按原告主张的利息起算时间支持其请求。被告经本院合法传唤，拒不出庭诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，其自行承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘邑在本判决生效后十日内偿还原告陈红利借款912620元及利息（其中以6万元为基数，从2017年12月30日起按年利率24%计算至偿清时止；其中以852620元为基数，从2017年12月30日起按年利率6%计算至偿清时止）。 二、驳回原告陈红利的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12926元，由被告刘邑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  陈 江 人民陪审员  刘维声 人民陪审员  何承芳 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  刘 再 书 记 员  王 蕾
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽01执恢47号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行，住所地福州市鼓楼区杨桥东路**，统一社会信用代码91350100854398219Y。 法定代表人：肖光满。 委托诉讼代理人：黄素贞、刘斌，福建辉扬律师事务所律师。 被执行人：福州森博贸易有限公司，住，住所地福州市鼓楼区五一路**榕城商贸中心**08一社会信用代码913501007775458863。 法定代表人：王韩景。 被执行人：福建省宁鹏纸业有限公司，住所地，住所地福州市晋安区国货东路友汇花园五建大楼**会信用代码913501007356531927。 法定代表人：林清。 被执行人：福州腾鑫纸业有限公司，住所地，住所地福州市晋安区新店镇南平西路**锦绣小区****楼**会信用代码913501116740290374。 法定代表人：龚兴喜。 被执行人：王韩景，男，汉族，1979年12月7日出生，住福建省福安市。 被执行人：詹秋花，女，汉族，1984年8月4日出生，住福建省周宁县。 被执行人：郑进兴，男，汉族，1979年10月8日出生，住福州市台江区。 被执行人：龚奇英，女，汉族，1980年10月5日出生，住福州市台江区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州杨桥支行与被执行人福州森博贸易有限公司、福建省宁鹏纸业有限公司、福州腾鑫纸业有限公司、王韩景、詹秋花、郑进兴、龚奇英金融借款合同一案，本院（2015）榕民初字第59号民事调解已发生法律效力。由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币2500万元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿1012878.12元（包含案件受理费84011元、财产保全费5000元）。嗣后，因本案首先查封的被执行人财产在另案抵押权人优先受偿后无剩余款项清偿本案债务，而被执行人的其他财产系轮候查封，本案无处置权。2015年11月20日，本院裁定终结本案本次执行程序。2016年7月18日，申请执行人以被执行人尚有财产可供执行为由申请恢复执行，本院依法恢复执行。因涉及被执行人的多数案件在罗源县人民法院执行，为便于财产统一执行和分配，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）榕民初字第59号民事调解由罗源县人民法院执行。 罗源县人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  林榕生 审判员  邱灿明 审判员  高德辉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  游瑞杨 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初7023号原告：孙某某，女，1985年9月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。被告：彭某某，男，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**，其他一般情况不详。原告孙某某诉被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案，原告孙某某于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。审判员  杜晓峰二〇一八年十二月三日书记员  段笑雅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39885号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王跃峰，男，1962年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王跃峰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告王跃峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月14日的信用卡欠款共计人民币67700.26元，以及自2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年9月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币67700.26元（截至2018年5月14日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。王跃峰未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、王跃峰向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年5月14日，王跃峰因透支产生的信用卡欠款共计67700.26元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以王跃峰透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王跃峰偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月14日的信用卡欠款共计67700.26元，以及自2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王跃峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告王跃峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 婷审判员 高中营审判员 郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员 吕致元
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202财保49号申请人：周如虎，男，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。申请人：白玉勤，女，1980年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市。被申请人：单学萍，女，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。申请人周如虎、白玉勤于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人单学萍名下的位于阜阳市经济技术开发区京九办事处经三路368号上海大海大花园61号楼405室房屋一套。申请人周如虎、白玉勤以中华联合财产保险公司阜阳支公司提供的保险单提供担保。本院经审查认为，申请人周如虎、白玉勤的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封查封被申请人单学萍名下的位于阜阳市经济技术开发区京九办事处经三路368号上海大海大花园61号楼405室房屋一套。案件申请费4970元，由被申请人单学萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹立恒二〇一八年十二月四日书记员  朱婉月
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10097号 原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：邵长新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠微，女，系该公司员工。 被告：耿晓玲，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏富康物业服务有限公司与被告耿晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十二月十一日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初10729号原告：宁燹红，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张志保，天津惠予达律师事务所律师。被告：天津佳伦宏业房地产有限公司，住所地，天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街广播电视局**南侧。法定代表人：赵垣山，该公司总经理。原告宁燹红与被告天津佳伦宏业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年12月14日转为普通程序，并于2018年12月14日向原告送达补交案件受理费通知。宁燹红无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按宁燹红撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1183元，减半收取计591.5元。审 判 长  张 宾审 判 员  刘香凝人民陪审员  李世栋二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘金鸽
江苏省昆山市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2018)苏0583刑初1601号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 附带民事诉讼原告人潘某，男，1994年9月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人张贵平、周建，江苏朋德律师事务所律师。 被告人徐书远，男，1993年8月22日出生，汉族，初中文化，公司职员，住陕西省岚皋县。2018年1月25日因本案被昆山市公安局刑事拘留,同年2月9日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1646号起诉书指控被告人徐书远犯故意伤害罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后适用简易程序，于2018年8月20日转为普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人潘某及委托代理人张贵平、被告人徐书远到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控，2018年1月25日凌晨，被告人徐书远因情感纠纷，在昆山市千灯镇裕花园小区二期X号楼XXX室内，持刀将被害人潘某头部、右手砍伤。经鉴定，被害人潘某头部损伤构成人体轻伤二级、右手手指离断损伤构成人体轻伤一级、右手功能损伤构成人体轻伤二级。被告人徐书远明知他人报警而在现场等候，并在归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐书远故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐书远自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人潘某诉称，被告人徐书远对其进行伤害，故诉至法院要求被告人徐书远赔偿医疗费40794.73元、住院伙食补助费300元、营养费3300元、误工费8000元、交通费500元、住宿费139元，共计人民币53033.73元。 被告人徐书远对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议，对附带民事诉讼部分称按照法律规定判的赔偿。 经审理查明，2018年1月25日凌晨，被告人徐书远因情感纠纷，在昆山市千灯镇裕花园小区二期X号楼XXX室内，持刀将被害人潘某头部、右手砍伤。经鉴定，被害人潘某头部损伤构成人体轻伤二级、右手手指离断损伤构成人体轻伤一级、右手功能损伤构成人体轻伤二级。被告人徐书远明知他人报警而在现场等候，并在归案后如实供述了犯罪事实。 另查明，公安机关将从被告人徐书远处扣押了作案工具菜刀1把。 上述事实，被告人徐书远在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，证人李某、张某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及菜刀照片调取证据通知书、调取证据清单、病历资料，微信聊天记录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，公安局随案移交物品清单，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。 又查明，附带民事诉讼原告人潘某因被告人徐书远的行为所造成的经济损失包括：医疗费40794.73元、住院伙食补助费300元、营养费3300元、误工费4158元、交通费500元、住宿费139元，共计人民币49191.73元。 上述事实有经法庭质证、认证的附带民事诉讼原告人潘某提交的昆山市第一人民医院、中国人民解放军第八五医院、六安世立医院的病历、报告单、手术记录、出院小结、医疗发票、住宿费发票、交通费发票、中国人民解放军第八五医院出具的病假证明单等证据予以证实。 本院认为，被告人徐书远故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐书远自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐书远犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。由于被告人徐书远的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人潘某造成一定的经济损失，对此被告人徐书远应承担相应的民事赔偿责任，但被害人潘某有一定过错，适当减轻被告人徐书远的赔偿责任。其中附带民事诉讼原告人潘某要求被告人徐书远赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、住宿费的诉讼请求，于法有据，对符合法律规定及有证据支持的部分，根据双方的过错程度，本院予以支持人民币34434.21元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人徐书远犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2019年9月24日止。） 二、公安机关扣押的作案工具菜刀一把，予以没收。 三、被告人徐书远赔偿附带民事诉讼原告人潘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、住宿费，共计人民币三万四千四百三十四元二角一分，于本判决生效之日起十日内履行。 四、驳回附带民事诉讼原告人潘某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周蓉仙 人民陪审员  陈菊英 人民陪审员  吴月玲 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  孙雅雯 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 ……
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1204财保55号 申请人：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码913212045866311759，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城**楼**。 负责人：刘勇，行长。 委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师是事务所律师。 被申请人：泰州市祥盛机械配件厂，住，住所地泰州市姜堰区桥头镇桥头村/div> 投资人：陆晓祥。 被申请人：堵红卫。 被申请人：陆晓祥。 被申请人：泰州市晨辉机械配件厂，住，住所地泰州市姜堰区桥头镇三沙村/div> 投资人：堵红卫。 申请人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人泰州市祥盛机械配件厂、堵红卫、陆晓祥、泰州市晨辉机械配件厂银行存款40000元或查封、扣押其等额价值财产。申请人向本院出具了财产保全担保书，自愿以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人泰州市祥盛机械配件厂、堵红卫、陆晓祥、泰州市晨辉机械配件厂银行存款40000元或查封、扣押其等额价值财产。 案件申请费420元，由申请人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈小燕 二〇一八年十二月十二日 书记员  高 雅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19828号 原告：徐文鹏，男，1987年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告：杨帆，女，1987年6月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 二原告共同委托诉讼代理人：林虹兆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告徐文鹏、杨帆与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐文鹏、杨帆的委托诉讼代理人林虹兆，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐文鹏、杨帆向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付逾期交房违约金(按已付房款每日万分之三的标准从合同约定交付期限届满之次日起计算至满足合同约定交付条件之日止)。事实与理由：徐文鹏、杨帆从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告均已经取得；2.应当将逾期交房违约金计算至满足交房条件之日，且根据合同约定，违约金总额不超过已付房款5％，同时约定的逾期交房违约金过高，请求调整降低。 本院经审理认定本案事实：徐文鹏、杨帆于2015年5月25日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区1幢1单元26层2603号房屋，合同约定的总款为825417元，合同约定出卖人应当于2016年11月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。徐文鹏、杨帆向中德世纪支付了832346元房款，于2018年10月5日交付房屋。中德世纪于2018年3月28日取得建设工程规划合格证，于2018年5月4日取得面积实测报告。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，中德世纪依约应当在2016年11月30日前满足房屋交付条件并交付房屋，但中德世纪直到2018年5月4日才满足合同约定的交付条件，因此中德世纪应当依约承担违约金。同时中德世纪在满足交房条件后并未举证证明及时通知徐文鹏、杨帆收房，故截止中德世纪有效通知收房之前也应当认定逾期交房期间。本案中徐文鹏、杨帆于2018年10月5日收房，应当视为交房。徐文鹏、杨帆仅主张逾期交房违约金计算至满足合同约定交付条件之日止。 关于违约金约定的限额5%。本院认为，双方当事人既约定逾期交房每日按照万分之三又约定总额不超过5%。该约定不属于合同约定的限制对方权利减少自身义务的格式条款。这是由违约金的特殊性质决定的，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金是双方约定的发生违约情形时应当支付的款项。双方当事人当然可以采用并不超过一定总额的计算方式。合同法第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”当事人在约定违约责任时，也有权将自己对合同的违约责任的限制写入违约金条款。当然，如果约定的违约金5%限额不能弥补的实际损失，可提出证据增加违约金至弥补实际损失。本案中没有证据证明总房款的5%不能弥补实际损失。同时中德世纪虽然提出了逾期交房违约金过高，但中德世纪的证据不足以认定该主张，同时约定每日万分之三并约定不超过总额5%，不能证明违约金过分高于实际损失。故，本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告徐文鹏、杨帆支付逾期交房违约金41617元； 二、驳回原告徐文鹏、杨帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取519元，由中德世纪负担（此款徐文鹏、杨帆已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向徐文鹏、杨帆支付519元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十二月十日 书记员  陈思芸
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑11民终625号上诉人（一审原告）：田刘柱，男，1980年11月5日出生，汉族，农民，住嫩江县。被上诉人（一审被告）：骆海龙，男，1977年2月27日出生，汉族，农民，住嫩江县。上诉人田刘柱因与被上诉人骆海龙土地承包经营权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2018）黑1121民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人田刘柱，被上诉人骆海龙到庭参加询问。本案现已审理终结。田刘柱上诉请求：请求撤销一审判决，改判骆海龙返还4号地38亩，并给付田刘柱2012年至2018年的土地承包费53,200元；本案的诉讼费由骆海龙负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.骆海龙自2012年至2018年耕种4号地的面积为38亩，而不是19亩。在一审开庭时，骆海龙只承认在2017年和2018年每年耕种了19亩，这与客观事实不符。田刘柱一审时由于客观原因无法提交的证据，现可以提交，能够充分证明2012年至2018年骆海龙耕种的4号地土地面积为38亩。2.虽然在一审时田刘柱并没有提供证据证明每年的承包费，但根据嫩江县农经站的统计数据，可以得出每一年种植业的纯收入。一审时，法院并没有依职权对该事实进行调查取证。上诉后，田刘柱可以自行开具相关证明。综上，一审法院在没有查清事实的情况下作出判决，现田刘柱为维护自己的合法权益，提出上诉，请依法公断。骆海龙辩称，不同意田刘柱上诉理由，认可一审判决结果。田刘柱向一审法院起诉请求：1.要求骆海龙返还侵占的承包地38亩；2.要求骆海龙赔偿2012年至2018年损失53,200元。一审法院认定事实:田刘柱、骆海龙系朋友关系，2010年11月24日，田刘柱从孙凤岭处转让土地，图班号为4号、8号。田刘柱称2012年至2018年该4号地一直由骆海龙耕种抵顶田刘柱欠款，所以起诉，要求骆海龙返还38亩土地及给付2012年至2018年承包费53,200元。骆海龙不同意田刘柱请求，称该4号地是双方共同承包的，骆海龙只是在2017年、2018年耕种该4号地一半19亩。一审法院认为，该争议的38亩土地，均由田刘柱与新民林场签订合同承包耕种，田刘柱对争议的4号地有承包经营权。田刘柱起诉骆海龙，要求骆海龙返还侵占的土地38亩，并给付2012年至2018年承包费，应向本院提交充分证据证实，田刘柱没有提交骆海龙耕种38亩土地证据，本院依据骆海龙自认从2017至2018年耕种4号地19亩土地的事实，骆海龙应将耕种的19亩土地返还给田刘柱，并将2017年、2018年土地承包费按照每公顷2,000元价格给付田刘柱。骆海龙没有证据证实对4号地19亩土地有承包经营权，骆海龙的请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，判决：一、骆海龙于2019年1月1日起将争议的图班号为4号土地返还给田刘柱耕种管理；二、骆海龙于判决生效后15内给付田刘柱2017年、2018年19亩土地承包费共计5,160元。案件受理费1,432元，由田刘柱负担1,030元，骆海龙负担402元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。田刘柱向本院提交下列证据：1.照片14张，证明田刘柱测量了这块地的面积，现在骆海龙耕种的就是这将近2.2垧的土地，差一点不到38亩。骆海龙认为这些照片拍摄的是骆海龙自己的土地，骆海龙自己有土地80多亩，照片显示的不是诉争土地，骆海龙自己的土地与田刘柱的土地中间有明显的荒隔。2.手机拍摄的照片1张，显示的是用GPS测量的数据，证明骆海龙现在耕种的大谷山4号地是田刘柱的土地。骆海龙对该证据的真实性有异议，认为照片显示的不是骆海龙那块土地。3.申请证人高某、肖某、曹某出庭作证，高某证实2012年、2013年耕种骆海龙的土地有五到六垧，承包三年，种了两年，第三年没有让高某耕种，骆海龙将土地承包给了塔西乡光明六队的人，和骆海龙签订过书面的承包合同，但是现在找不到了，是高某弟弟高树平和骆海龙签订的，签订合同时高某没在现场，高某将钱交给高树平，高树平一个人和骆海龙签订的合同，签订合同时也不清楚有没有田刘柱的土地。肖某证实2014年骆海龙种植田刘柱两垧半土地不到38亩，其在田刘柱、骆海龙耕种土地附近放羊，所以知道这些事情。曹某证实2015年房子跟前的土地是骆海龙耕种的，其他事情其不清楚，骆海龙耕种的是自己的土地还是别人的土地，其也不清楚，曹某在沟南沿种地，骆海龙在沟北沿，看到骆海龙在地里打药，至于骆海龙耕种的是不是田刘柱的土地其不清楚。骆海龙对三位证人的证言有异议，对证明的问题不予认可，骆海龙与高树平签订合同的土地是骆海龙自己的土地，高某并没有参与，骆海龙不认识高某，其手中也没有承包合同。肖某不能证明骆海龙耕种田刘柱的土地，且肖某和田刘柱有亲属关系。曹某称骆海龙在打药，骆海龙打药的地块是骆海龙自己的土地，不是田刘柱说的4号土地。经本院认证认为，田刘柱提交的第1号证据，不能有效证明土地的面积及该地是被骆海龙耕种，故不予采信。第2号证据无法证明用GPS测量的数据系诉争土地的数据，且该地被骆海龙耕种，故不予采信。证人高某现无法提供2012年、2013年承包骆海龙土地的合同，故无法确认耕种土地的位置，且高某不清楚所签合同中是否包括田刘柱的土地，故不予采信；证人肖某因在附近放羊而获知2014年骆海龙种植田刘柱土地的证言，无其他证据佐证，故不予采信；证人曹某不能清楚证实2015年其看到骆海龙耕种的土地是谁的土地，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，田刘柱主张向骆海龙借款，自2012年起4号土地一直由骆海龙耕种，但其所提交的证据均不能有效证实以地抵债及骆海龙自2012年至2018年耕种其38亩土地的事实，骆海龙自认2017年、2018年耕种4号地19亩，一审法院以此面积计算骆海龙给付田刘柱的土地承包费，并无不当。田刘柱上诉状中称可自行开具相关种植业纯收入的证明，并未向法院提供，关于承包价格，一审时已有地邻陈婷出具的证明证实田刘柱承包土地的价格为2,000元，一审法院按照此承包价格判决骆海龙给付承包费，亦无不当。田刘柱的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，田刘柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,864元，由田刘柱负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  满国石审判员  张可秋二〇一八年十二月十四日书记员  米 英
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执3118号 申请执行人：董国春，男，1966年5月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李肖，男，1978年11月23日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人董国春与被执行人李肖借款合同纠纷一案,申请执行人董国春向人民法院申请撤销执行，申请执行人董国春的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2018）川1321执3118号案件的执行。 申请执行人董国春在本裁定书发生法律效力后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 强 审判员 刘 洪 审判员 何晓刚 二〇一八年十二月二十五日 书记员 周 韬
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执1052号之一 申请人：刘盼，男，生于1987年3月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：唐强，男，生于1985年6月22日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：卢萌芽，男，生于1984年10月11日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2018）川1602民初1383号民事调解书，于2018年6月8日受理了刘盼申请执行唐强、卢萌芽民间借贷纠纷一案，被执行人唐强、卢萌芽应向申请人刘盼支付借款本金1400000元及相应利息。同日，本院向被执行人唐强、卢萌芽发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及申报财产。本院依职权查询：唐强、卢萌芽银行以及网银余额较少；无证券开户信息；无工商注册登记信息；无房产、车辆登记信息。因被执行人唐强、卢萌芽未履行本案义务，本院已对被执行人唐强、卢萌芽作出了限制消费令。被执行人唐强、卢萌芽暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人唐强、卢萌芽的其他财产线索，现申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1602民初1383号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈晓斌 审判员  曾 华 审判员  钟 超 二〇一八年十二月七日 书记员  粟宇松
1742北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21190号原告廖俊辉，男，1989年03月08日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。被告许晓元，男，1980年12月27日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告廖俊辉与被告许晓元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖俊辉到庭参加了诉讼，被告许晓元经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告廖俊辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月2日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限5天，自2015年12月2日至2015年12月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号538455554570041014。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许晓元于本判决生效后七日内偿还廖俊辉借款本金500元；二、许晓元于本判决生效后七日内支付廖俊辉利息（以500元为本金，自2015年12月3日借款次日起至2015年12月10日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、许晓元于本判决生效后七日内支付廖俊辉利息（以500元为本金，自2015年12月11日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民再110号 再审申请人（原审被告）：青岛经济技术开发区永和豆浆快餐店，经营地址青岛经济技术开发区香江路**利群长江商厦内。 经营者：赵德阔。 委托诉讼代理人：孙凯，山东海鲲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊霖，山东海鲲律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区彭浦新村****。 法定代表人：林建雄，董事长。 委托诉讼代理人：曾杰,山东诚功（北京）律师事务所律师。 再审申请人青岛经济技术开发区永和豆浆快餐店（以下简称快餐店）因与被申请人上海弘奇永和餐饮管理有限公司（以下简称弘奇管理公司）侵害商标权纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初4032号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月11日作出（2018）鲁02民申285号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，再审申请人快餐店的委托诉讼代理人孙凯、李昊霖，被申请人弘奇管理公司的委托诉讼代理人曾杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 快餐店申请再审请求撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回弘奇管理公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、法院未经合法有效传唤，缺席审判不当。快餐店系合法注册企业，负责人信息已经公开，原审法院自始未与负责人联系；原审法院仅有普通员工在场的情况下，将传票留置营业场所，违反法律规定；原审法院采取留置送达，没有见证人签字；拍照无法显示送达地点是否被诉店面，也无法确认送达时间。2、原审依据的证据没有经过质证。3、再审申请人有足够的证据推翻原审判决。再审申请人自1998年10月开始使用永和豆浆至今，远早于弘奇管理公司所依据的商标的申请日；再审申请人使用永和豆浆是善意的，系在原有范围的使用；弘奇管理公司的永和豆浆餐饮店不会与再审申请人的餐饮店造成混淆。再审庭审中，快餐店撤回关于程序的再审申请。 弘奇管理公司口头答辩称，快餐店的再审请求和理由均不成立，请求维持一审判决。 本院认为，一审法院程序符合法律规定，因快餐店在提审期间提交新的证据，导致一审法院部分事实未进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初4032号民事判决； 二、发回青岛市黄岛区人民法院重审。 再审案件受理费2700元，退还青岛经济技术开发区永和豆浆快餐店。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  徐友仁 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终1828号上诉人（原审被告）：郑州市郑东新区鸭迷周黑鸭店，经营地址郑州市郑东新区八里庙**西南角十里铺街与宏昌街交叉口。经营者：苗军民，男，1984年5月27日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被上诉人（原审原告）：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭汇通大道**。法定代表人：文勇，执行董事。委托诉讼代理人：陈奎，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：行鹏英，河南国基律师事务所律师。上诉人郑州市郑东新区鸭迷周黑鸭店（经营者：苗军民）因与被上诉人湖北周黑鸭企业发展有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人湖北周黑鸭企业发展有限公司以已与上诉人郑州市郑东新区鸭迷周黑鸭店（经营者：苗军民）达成和解协议，郑州市郑东新区鸭迷周黑鸭店（经营者：苗军民）已向湖北周黑鸭企业发展有限公司履行完毕为由，于2018年12月24日向本院书面申请撤回对上诉人郑州市郑东新区鸭迷周黑鸭店（经营者：苗军民）的起诉，上诉人郑州市郑东新区鸭迷周黑鸭店（经营者：苗军民）于同日同意被上诉人湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉,并申请撤回上诉。本院认为，被上诉人湖北周黑鸭企业发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初1495号民事判决；二、准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人郑州市郑东新区鸭迷周黑鸭店（经营者：苗军民）负担。本裁定为终审裁定。审判长  司晓森审判员  赵 筝审判员  关晓海二〇一八年十二月二十七日法官助理江辉书记员朱明鑫
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初6208号 原告：韩xx。 被告：龚xx。 原告韩xx与被告龚xx民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩xx向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日左右，原告在红梅公园玩时遇到被告，被告对原告讲其儿子在苏州开车出了事故，撞到了一个老头80多岁，急等要用钱。原告当天下午就和被告到天宁九洲农业银行取出2000元人民币给了被告。当时被告保证一有钱就会给原告。后来又到其他银行取了一点钱，过了一些时间，被告强行把原告三张银行卡要去，几个月内把银行卡内的钱花去后，把三张银行卡还给了原告。2017年4月份，被告又再次将原告银行卡偷走后，当天原告向农业银行报了警。农业银行工作人员帮原告打印了期间的交易明细清单（共计6张），并改了银行卡号。 原告为证明自己主张，提交证据如下： 1、中国农业银行交易明细清单一份，证明清单是原告的银行卡打印出来的，银行工作人员跟原告说钱少不了，要通过法院才能拿到钱。 2、2018年4月21日接处警工作登记表，证明原告借钱给被告，被告不给原告，原告报警。 被告质证意见为：被告没有拿过原告的钱，被告什么都不知道。被告看到报警记录之后去找派出所。按理原告报警肯定要来找被告，但是被告没有接到过警察的通知。警察说原告来报警，警方就来做个工作记录。 龚xx辩称，1、被告没有借过原告的钱，不同意原告的诉讼请求。被告都不知道是什么事情，要求被告还钱，要把借条、流水证据拿出来。2、原告在外面瞎讲，被告就去找原告，说要送其到派出所，原告就写道歉书保证以后不会瞎说。 被告为证明自己主张，提交证据如下： 1、2017年4月30日，原告书写道欠书一份，证明原告在外面瞎讲，后来被告要送原告到派出所去，原告写道歉书保证以后不会瞎说。 原告质证意见为：道欠书不是原告写的，是伪造的，原告没有犯错误。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人提交的银行交易清单、接处警工作登记表、道欠书等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告名下中国农业银行账户号62×××75，自2016年3月1日起至2017年4月30日止，该账户发生多次往来记录。2、2018年4月21日，原告报警，接处警工作登记表显示，原告报警称：2016年12月至2017年3月，原告通过现金及将三张银行卡借于被告取现给被告，原告借给被告70000余元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告提交银行清单及报警记录仅能证明其银行账户发生交易往来，不能证明被告向原告借款事实。故原告诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告韩xx的诉讼请求。 案件受理费2050元，本院减半收取1025元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员  杨关中 二〇一八年十二月二十七日 书记员  沈 燕
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初1996号原告：狄中林，男，汉族，1969年3月18日生，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：欧克平，男，汉族，1985年12月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：戎云欢，女，汉族，1981年2月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告狄中林与被告欧克平、戎云欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，因被告欧克平、戎云欢下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告狄中林到庭参加了诉讼，被告欧克平、戎云欢经本院传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告狄中林诉称：2016年2月6日，被告向原告借款人民币118000元，原告当天口头委托亲戚陶某通过银行转账分多笔转了99000元到被告欧克平卡上，同时按被告要求以现金的方式交付了19000元给两被告，两被告收到全部借款后，向原告写下《欠条》一张，并承诺于2016年8月6日前归还全部款项，还款期届满后，原告多次催收，被告均拒绝归还。综上，原告向法院具文起诉，请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币118000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。被告欧克平、戎云欢未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：2016年2月6日，被告欧克平、戎云欢以做生意需要资金周转为由，于向原告狄中林借款118000元。原告通过案外人陶某分多次向被告欧克平转款99000元，同时又以现金方式向被告支付了19000元。被告欧克平、戎云欢出具欠条给原告狄中林持有，在欠条中载明：今欠到狄中林人民币118000元，大写拾壹万捌仟元。商定以2016年8月6日前一次性归还，如付不清以卡特挖机一台抵押给狄中林，挖机手续交由狄中林保管。双方在借条中未明确约定利息。借款后，二被告未按照借条向原告偿还本金。以上事实，有原告的陈述、欠条、银行流水、证人陶某证言等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。对于原告请求判令被告及时偿还借款本金118000元的诉讼请求，本案中，被告欧克平、戎云欢向原告狄中林借款有欠条为据，欠条上有被告欧克平、戎云欢的签字及捺印，并注明了欠款118000元的字样，结合庭审查明的事实，本院对原告辩称99000元是通过案外人陶某转账交付给二被告，又以现金方式向被告支付了19000元的事实予以采信，该借款合同成立并生效；现二被告未按照借条的约定偿还原告的借款，故对原告狄中林要求二被告偿还118000元借款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告欧克平、戎云欢自本判决生效之日起十五日内偿还原告狄中林借款本金118000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告欧克平、戎云欢承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。（此页无正文）审 判 长  秦 崧人民陪审员  董正荣人民陪审员  车运祥二〇一八年十二月二十六日书 记 员  管文娟
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更1972号罪犯田朝辉，男，土家族，1980年1月9日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2010年8月5日作出（2010）里刑初字第280号刑事判决，认定罪犯田朝辉犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币250000元。刑期自2009年12月7日起至2024年12月6日止。2014年9月19日经黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2017年1月17日经黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年10月31日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯田朝辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田朝辉减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯田朝辉在服刑期间，近二年狱内消费996元，罪犯田朝辉确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书、《罪犯财产刑执行情况认定表》、狱内消费情况证明等证据证实。本院认为，罪犯田朝辉在服刑期间，确有部分履行能力而拒不履行生效判决中财产性判项，不符合法律规定的减刑条件。依照《黑龙江省高级人民法院关于执行的实施细则》第四条、第五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯田朝辉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  韩孟轲审判员  孙东坡二〇一八年十二月十七日书记员  索 泉
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执3339号申请执行人:重庆市綦江区人民法院第五人民法庭刑事审判第二庭。被执行人:王倩颖,女,汉族,1994年12月23日出生,重庆市万盛区。本院在重庆市綦江区人民法院第五人民法庭刑事审判第二庭移送执行王倩颖罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年8月10日作出的(2018)渝0110刑初182号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王倩颖逾期未履行该刑事判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院第五人民法庭刑事审判第二庭于2018年9月11日向本院申请执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人王倩颖的存款、车辆及其交通运输工具、不动产、个人社保等财产进行查询，并前往被执行人王倩颖户籍地所在基层组织，对其个人经济状况和家庭情况进行实地调查，均未发现被执行人王倩颖的下落和其他可供执行的财产线索，且被执行人王倩颖才刑满释放，现处于待业状态，无经济收入。二、被执行人王倩颖违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行标的2000元，已受偿0元，执行费50元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽执行措施，未发现被执行人王倩颖有可供执行的财产。本院认为，(2018)渝0110执3339号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0110执3339号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小波审判员  朱丽华审判员  魏永康二〇一八年十二月二十九日法官助理赵星书记员梁光琴
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执943号之一申请执行人：CELDRILINGTECHNOLOGYLIMITED（光控钻井技术有限公司），住所46/F.,FAREASTFINANCECENTRE,16HARCOURTROADHK。授权代表：刘诚。被执行人：刘飞，住址天津市大港区。被执行人：李丽，住址天津市滨海新区。CELDRILINGTECHNOLOGYLIMITED（光控钻井技术有限公司）与刘飞、李丽仲裁纠纷一案，深圳国际仲裁院（华南国际经济贸易仲裁委员会）于2018年7月24日作出华南国仲深裁［2018］239号裁决，已经发生法律效力。CELDRILINGTECHNOLOGYLIMITED（光控钻井技术有限公司）于2018年11月19日向本院申请执行，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院通过人行及最高查控系统多次发起在线财产统查。2018年12月17日，扣划被执行人李丽名下天津银行存款人民币11，049.50元。2018年12月19日，扣划被执行人李丽名下光大银行存款人民币69,006.80元。2018年12月11日，档案查封被执行人李丽名下京牌汽车一辆、档案查封被执行人刘飞名下京牌汽车六辆，但因该七辆汽车均未实际控制，故暂无法处置车辆。2018年12月21日，冻结被执行人刘飞、李丽持有的北京波特光盛石油技术有限公司股权，因该公司无法找到，暂无法处置股权。2018年12月11日，将被执行人刘飞、李丽纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。因暂未发现被执行人刘飞、李丽其他可供执行财产，对权利人CELDRILINGTECHNOLOGYLIMITED（光控钻井技术有限公司）尚未受偿部分的债权，本院裁定终结本次执行程序；如权利人CELDRILINGTECHNOLOGYLIMITED（光控钻井技术有限公司）发现被执行人刘飞、李丽的可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结深圳国际仲裁院（华南国际经济贸易仲裁委员会）华南国仲深裁［2018］239号裁决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨世军审判员  张 浩审判员  陈海川二〇一八年十二月二十一日书记员  许一郎
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执异189号案外人刘淑玲，女，1961年12月23日出生，汉族，住威海市环翠区西北山路。申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司张村支行（原名称威海市环翠区农村信用合作联社张村信用社），住所地威海市环翠区张村镇。负责人袁阳，支行长。委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。委托代理人许金姬，山东弘誉律师事务所实习律师。被执行人孙国会，男，1958年10月1日出生，汉族，住威海市环翠区西北山路。本院在执行申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司张村支行与被执行人孙国会借款担保合同纠纷一案中，查封了被执行人孙国会名下的位于威海市环翠区西北山路**号-**号内**号房屋一套。案外人刘淑玲不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘淑玲称，案外人与被执行人于2001年11月29日调解离婚，（2001）威环民初字第2644号民事调解书中注明位于市区西北山房屋一栋归案外人所有。案外人通过环翠区不动产登记中心查询得知登记在被执行人名下的只有一栋房屋，即本案被查封之房屋。该房屋与（2001）威环民初字第2644号民事调解书所确定的房屋属于同一套房屋，故该房屋属案外人所有，故请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，涉案房屋登记所有权人为被执行人。2009年1月15日，被执行人向申请执行人借款285000元，以涉案房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年7月7日，本院做出（2010）威环商初字第1098号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人借款本金及利息、律师费用等，申请执行人并在抵押财产拍卖变卖的价值范围内享有优先受偿权。因被执行人未按期自动履行上述还款义务，在执行过程中，本院于2017年3月2日，以（2012）威环执字第37-2号执行裁定书查封了涉案房屋。案外人为证实其异议请求，向本院提交如下证据：1、（2001）威环民初字第2644号民事调解书，证明西北山房屋的归属；2、不动产登记资料查询结果证明，证明被执行人只有涉案一套房屋。上述证据均系复印件。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，涉案房屋登记在被执行人名下，被执行人在向申请执行人借款时以涉案房产设置了抵押，申请执行人依法对涉案房屋享有担保物权等优先受偿权。案外人主张其与被执行人离婚时该涉案房屋已确认归其所有，不足以排除对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人刘淑玲要求中止对威海市环翠区西北山路**号-**号内**号房屋执行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张军文人民陪审员  王立民人民陪审员  方海昭二〇一八年十二月十日书 记 员  宋 涛
河南省郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0106执1187号申请执行人：胡天祥，男，1965年3月14日出生，汉族。被执行人：詹光志，男，1955年12月8日出生，汉族。本院在执行胡天祥与詹光志借款合同纠纷一案中，2018年12月24日本院将执行款足额发放给申请执行人胡天祥，且双方当事人均认可本案执行完毕，故本案（2018）豫0106执1187号案件以执行完毕方式结案。特此通知二〇一八年十二月二十四日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初14754号原告：张家港市新中瑞房产营销策划有限公司，住张家港市杨舍镇阳光锦程M91。法定代表人：马晓鹤，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲惠思，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰龙，江苏君桥律师事务所实习律师。被告：徐鹏，男，1993年10月7日生，汉族，住大丰市。原告张家港市新中瑞房产营销策划有限公司与被告徐鹏居间合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告张家港市新中瑞房产营销策划有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港市新中瑞房产营销策划有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港市新中瑞房产营销策划有限公司撤诉。案件受理费减半收取125元，由原告张家港市新中瑞房产营销策划有限公司负担。审判员  严梅菊二〇一八年十二月十九日书记员  黄妲婕
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民辖终191号上诉人（原审原告）：欧某，男，1983年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：郭某，女，1989年8月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人欧某因与被上诉人郭某变更抚养关系纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2018）湘1024民初1030号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人欧某上诉称：被上诉人郭某陈述其居住情况与事实不符，郭某大部分时间是居住在湖南省嘉禾县，尤其是2016年底怀孕待产及2017年生育哺乳期间，被上诉人均未离开嘉禾县。被上诉人在云南景虹街的房屋系租用，暂时寄居，办理居住证也只是为办理医疗保险，均不能证明被上诉人居住在云南省昆明市五华区，故本案应由湖南省嘉禾县人民法院继续审理。综上，请求：撤销一审裁定，驳回郭某管辖异议。本院经审查认为，被上诉人郭某虽户籍地在湖南省嘉禾县，但郭某在一审中提交《房屋租赁合同》、《暂住登记证明》，证实郭某从2016年2月搬至云南省昆明市，并于2017年8月23日在云南省昆明市五华区公安分局翠湖派出所办理了暂住登记。至上诉人欧某起诉时，郭某已连续在云南省昆明市五华区居住一年以上，可以认定云南省昆明市五华区为郭某经常居住地。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定将本案移送云南省昆明市五华区人民法院，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 欧阳昆兰审判员 李 气 春审判员 杨 利 平二〇一八年十二月十三日法官助理邝玲娟书记员朱水汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3821号罪犯王小燕,女,1971年2月22日出生,汉族,本科文化，原住上海市松江区,现在河南省女子监狱服刑。河南省内乡县人民法院于2016年12月13日作出（2016）豫1325刑初279号刑事判决书，认定被告人王小燕犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，刑期自2016年1月6日起至2021年1月5日止。被告人王小燕不服，提起上诉。河南省南阳市中级人民法院于2017年2月16日作出（2017）豫13刑终105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2017年4月27日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王小燕减去有期徒刑五个月的建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王小燕自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人王小燕系卢军宏创建的“心灵法门”信徒，2014年3月份左右，王小燕通过他人介绍，在网上认识被告人夏松芝，王小燕提出由夏松芝的南阳华夏印刷厂为其印刷“心灵法门”类书籍，夏松芝明知这类书籍没有书号仍同意印刷。后王小燕通过QQ群，发布印刷此类书籍的信息，在确定各地心灵法门信徒印制书籍的种类后，王小燕与夏松芝协商印制书籍的价格，之后王小燕在QQ群上公布书籍的价格、印刷厂银行账户等信息，并由各地信徒给夏松芝银行账户汇寄印书款，各地信徒汇寄印书款后将汇款情况、收货人信息告知王小燕，王小燕根据此统计各地信徒订制的书籍种类、数量、汇款情况、收货人姓名、地址等信息制作成表格，发送给夏松芝、夏松芝确认收款后，让被告人栗克华具体负责书籍的印刷。自2014年3月份至2015年1月份，王小燕组织各地信徒向夏松芝汇寄印书款20余万元，计划印制19种心灵法门书籍及册子155367册，至2015年9月，夏松芝、栗克华组织华夏印刷厂工人印制心灵法门类书籍17种，合计154350册。印制的书籍由夏松芝、郭辉等人通过物流公司发送到全国各地。经河南省新闻出版广电局鉴定：送检的15种出版物属未署出版单位名称的图书类非法出版物。综上，被告人王小燕等人共计印刷非法出版物15种，印制数量134880册，金额共计20余万元。原判同时认定被告人王小燕系主犯。经审理查明，罪犯王小燕自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年9月表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人殷某、刘某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯王小燕在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯王小燕准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年1月6日起至2020年9月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月五日书记员  霍宣巍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26010号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：张策，男，1972年12月31日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告张策物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初3004号 原告:含山县富祥物业管理有限公司,住安徽省马鞍山市含山县环峰东路**,组织机构代码：91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏,公司经理。 被告:钟仕彪,男,1966年9月17日出生,汉族,住。 原告含山县富祥物业管理有限公司与被告钟仕彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。2018年12月17日，原告含山县富祥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县富祥物业管理有限公司的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  杨辰 二〇一八年十二月十七日 书记员  何阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初9111号 原告：垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司），住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，职务：总经理。 委托代理人：魏金荣，男，1986年3月7日出生，汉族，系该公司员工（特别代理）。 被告：贵州东刚汽车销售有限公司（以下简称东刚公司），住所地贵州省清镇市青龙街道办事处扁坡村**地（济辉汽车城D区1-2段）。 法定代表人：张强刚，职务：总经理。 被告：张小东，男，1993年3月1日生，汉族，住湖北省云梦县， 被告：郑江科，男，1989年12月10日生，汉族，住湖北省应城市， 原告垫富宝公司与被告东刚公司、张小东、郑江科借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人魏金荣到庭参加诉讼。被告东刚公司、张小东、郑江科经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告东刚公司偿还原告垫付款本金130000元；二、判令被告东刚公司支付违约金13000元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年1月25日的迟延履行违约金12090元，并要求计算至实际付清之日止）；三、判令被告张小东、郑江科对东刚公司的还款义务承担连带担保责任；四、案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由，垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告东刚公司是垫付宝用户。2017年10月21日原告替被告东刚公司在商户贵州刚龙物流有限公司处垫付消费款130000元；以上原告替被告垫付的消费款项，被告东刚公司拒不归还，其余被告也拒不承担担保责任。故为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告东刚公司、张小东、郑江科未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告垫富宝公司作为甲方与作为乙方的被告东刚公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该合约约定，乙方成为垫付宝注册会员，在乙方与垫付宝其他会员间进行商品服务交易时，甲方替乙方直接垫付消费款项给卖方会员，乙方按照约定将垫付款定期归还甲方；乙方同意甲方按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准收费，按时足额向甲方交纳服务费；乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）；乙方应按照和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按照其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按照欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。合约并就其他事项进行了约定。被告东刚公司在该合约上盖公章。除该书面协议外，双方还在网上另签订有《垫富宝交易协议》等。同日，被告张小东、郑江科作为保证人分别向原告出具《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，同意为东刚公司任一该领用合约项下的合同义务承担连带责任保证担保。2017年9月24日，原告为被告东刚公司向商户贵州和众恒汽车销售有限公司支付了130000元。后因被告未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、被告的工商信息、身份证、承诺函、授权书、交易明细、照片、《垫付宝（垫付卡）领用合约》等证据在案佐证。复经庭审核实、质证，予以确认。 本院认为，原告与被告东刚公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系有效合同。原告为被告东刚公司支付垫付款项后，被告东刚公司未能按约归还垫付款，已构成违约。原告主张被告东刚公司按约偿还原告为其垫付的款项并支付违约金，并无不妥。因原、被告所签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，实质上是民间借贷合同，应按《中华人民共和国合同法》有关借款合同规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定予以调整。对于原告主张的违约金、利息利率，总计超过年利率24%的部分，不予支持。违约金从被告张小东逾期之日起计算。原告按照被告张小东、郑江科向原告出具的《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》约定，主张二被告对本案承担担保责任，并无不妥，予以支持。其承担担保责任后，可依法向债务人追偿。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贵州东刚汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告垫富宝投资有限公司借款本金130000元并支付违约金（以借款本金130000元为基数，从2017年9月24日起按年利率24%计算至欠款还清时止）； 二、被告张小东、郑江科对本判决第一项承担连带担保责任； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3402元，由被告贵州东刚汽车销售有限公司、张小东、郑江科连带负担3087元，由原告垫富宝投资有限公司负担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审 判 长 鲁 迪 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 杨建英 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 王 芳