浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初5045号原告：陈云凤，女，1958年5月6日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。被告：桐庐潇洒出租车有限责任公司，住所地：桐庐县县城洋塘路**。法定代表人：吴建辉，经理。委托诉讼代理人：潘文生，男，1974年10月20日出生，汉族，系该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：，住所地：桐庐县桐君街道迎宾路**v>负责人：尤建新，总经理。委托诉讼代理人：叶镭，男，1988年2月2日出生，汉族，系该公司职员。原告陈云凤与被告桐庐潇洒出租车有限责任公司（以下简称潇洒公司）、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年11月16日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告人民财保公司在机动车强制责任保险与第三者商业责任险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失198701.7元（交强险内优先赔付精神损害抚慰金和非医保费用），被告潇洒公司对被告人民财保公司赔偿后的余额部分承担赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求金额为179299.38元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行审理，原告陈云凤的委托诉讼代理人刘斌，被告潇洒公司的委托诉讼代理人潘文生，被告人民财保公司的委托诉讼代理人叶镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三至十项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2017年7月31日10时10分许。地点：桐庐县城南街道春江路与大奇山路地段。当事方：原告陈云凤，案外人潘文生。肇事车辆：浙Ａ×××**号小型轿车。二、交警部门的责任认定结果：案外人潘文生负事故主要责任，原告陈云凤负事故次要责任。三、医疗费：原告主张：74823.72元。被告人民财保公司答辩意见：对于原告主张的74076.61元医疗费金额无异议，但其中有14838.43元系非医保费用，我司不予赔偿，且我司垫付了10000元，另外，原告当庭增加的747.11元医疗费系其治疗终结后产生，对于该费用，我司不予认可。被告潇洒公司答辩意见：原告主张的医疗费中，驾驶员潘文生垫付了10000元，关于非医保费用，要求在交强险中优先赔付。本院认定及理由：根据原告提供的医疗费票据，其中原告当庭增加的747.11元医疗费，被告人民财保公司辩称系原告治疗终结后产生，但未举证证明该费用的不合理性，结合原告的伤情，本院认定该费用系原告为治疗本次交通事故造成受伤所用；原告提供的三份收款收据及三张支付凭证，因原告无法明确支付凭证非用于收款收据上载明的物品，故本院只认定收款收据181元，对于支付凭证载明的127元不予认可；综上，本院确认原告的医疗费为74823.72元。四、营养费：原告主张：30元/天×90天=2700元。被告人民财保公司答辩意见：天数认可60天，标准无异议。被告潇洒公司答辩意见：跟保险公司意见一致，另外，肇事车辆在被告人民财保公司处投保交强险及商业险，且投保不计免赔，故应由被告人民财保公司负责赔偿。本院认定及理由：根据鉴定意见，原告的营养期为90天，被告人民财保公司对天数有异议，但未提供有效证据加以证明，故本院认定原告所需营养期为90天，原告主张的标准亦符合法律规定，综上，本院认定营养费为2700元。五、住院伙食补助费：原告主张：59天×50元/天=2950元。被告人民财保公司答辩意见：天数无异议，标准认可30元/天。被告潇洒公司答辩意见：同营养费答辩意见。本院认定及理由：原告主张的标准符合法律规定，本院认定住院伙食补助费为2950元。六、护理费：原告主张：90天×167元/天=15030元。被告人民财保公司答辩意见：天数认可60天，标准认可120元每天。被告潇洒公司答辩意见：同营养费答辩意见。本院认定及理由：根据鉴定意见，原告的护理期为90天，被告人民财保公司对天数有异议，但未提供有效证据加以证明，故本院认定原告所需护理期为90天，原告主张的标准亦符合法律规定，综上，本院认定营养费为15030元。七、误工费：原告主张：2581元/月×6个月=15486元。被告潇洒公司、人民财保公司共同答辩意见：原告已达退休年龄，故对误工费，不予认可。本院认定及理由：关于原告的误工期，根据鉴定意见，原告的误工期为180天；根据原告提供的证据，及当庭陈述，本院酌定其误工费按2581元/月计算，为15486元。八、残疾赔偿金：原告主张：51261元/年×20年×10%=102522元。被告人民财保公司答辩意见：原告的城镇居民标准依据不足，应按农村居民标准计算，对于原告的伤残等级无异议。被告潇洒公司答辩意见：同营养费答辩意见。本院认定及理由：根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定原告的收入来源于非农，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原告主张的102522的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。九、交通费：原告主张：800元。被告人民财保公司答辩意见：由法院酌情认定。被告潇洒公司答辩意见：同营养费答辩意见。本院认定及理由：结合原告的就医情况，本院酌定交通费为600元。十、精神损害抚慰金：原告主张：4000元。被告人民财保答辩意见：认可3000元。被告潇洒公司答辩意见：同营养费答辩意见。本院认定及理由：综合侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果等因素，本院酌情认定4000元。十一、车辆损失：650元。十二、有关保险合同主体：投保人：桐庐潇洒出租车有限责任公司。保险人：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。十三、有关保险合同类型：交强险，商业险（保额150万元，有不计免赔）。十四、已预付情况：案外人潘文生已预付10000元，被告人民财保公司已预付10000元。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本案肇事车辆系案外人潘文生驾驶，经庭审核实，被告潇洒公司认可潘文生系其员工，事故发生时系潘文生在履行职务期间，故对于本案交通事故造成的损失应由被告潇洒公司承担。本院确认原告的合理损失为：医疗费74823.72元、营养费2700元、住院伙食补助费2950元，合计80473.72元，由被告人民财保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付，不足部分为70473.72元；护理费15030元、误工费15486元、残疾赔偿金102522元、交通费600元、精神损害抚慰金4000元，合计137638元，由被告人民财保公司在交强险伤残赔偿限额110000元内予以赔付，不足部分为27638元；车辆损失650元，由被告人民财保公司在交强险财产损失限额内予以赔付；综上，被告人民财保公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失120650元，扣除案外人潘文生已预付的10000元（该费用由被告潇洒公司自行与被告人民财保公司结算），被告人民财保公司已预付的10000元，尚应赔付100650元（优先赔付非医保费用及精神损害抚慰金）。交强险赔付不足部分合计98111.72元，因案外人潘文生负事故次要责任，故本院酌定由其按80%承担责任，计78489.38元，根据保险合同约定，由被告人民财保公司在商业险中予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告陈云凤因交通事故造成的损失100650元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告陈云凤因交通事故造成的损失78489.38元；三、驳回原告陈云凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元，减半收取1943元，由被告潇洒公司负担。原告陈云凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潇洒公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。审判员  童杭烟二〇一八年十二月十四日书记员  张 抗?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。