河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终3937号上诉人（原审原告）：承德市体育局，住所地承德市双桥区山庄东路**。法定代表人：李战争，局长。委托诉讼代理人：孙玉成，河北山庄律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵连杰，男，1963年1月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：张宝魁，河北华川律师事务所律师。上诉人承德市体育局因与上诉人赵连杰房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人承德市体育局的委托诉讼代理人孙玉成，上诉人赵连杰的委托诉讼代理人张宝魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德市体育局上诉请求：1、撤销一审判决第二项关于“驳回承德市体育局其他诉讼请求”的判决；2、依法改判由赵连杰支付承德市体育局购房款5200.00元；3、本案一、二审诉讼费由赵连杰承担。事实与理由：一、原审判决被上诉人应给付上诉人购房款167060.00元认定事实清楚，证据确凿充分。1998年7月3日，上诉人与被上诉人双方签订《商品房购销合同》，约定上诉人将位于山庄东路写字楼20-21栋中线-24号写字楼出售给被上诉人，约定单价为2000元／平方米，总金额为2095200.00元，此外，合同中明确注明“以建筑竣工实际面积结算”。2008年9月，经测绘，案涉房屋实际面积为1131.38平方米，比购销合同多出83.53平方米，依合同约定，被上诉人应再补交购房款167060.00元。上述事实有双方庭审陈述、《商品房购销合同》及中共承德市纪律检查委员会等相关证据在卷佐证。二、原审法院判决“驳回被上诉人支付上诉人购房款5200.00元”认定事实错误，缺乏证据支持。中共承德市纪律检查委员会认定：远通公司代被上诉人于1998年3月至1999年5月，分七次向市体育局交纳购房款总计2090000.00元，剩余5200.00元至今未予交纳。此外，通过核对被上诉人的相应交费凭证可知，被上诉人一共缴纳2090000.00元购房款，前述证据充分证明被上诉人欠付5200.00元房款的事实，被上诉人虽对该事实予以否认，但未提供相应证据予以证实其已支付该笔房款。请二审法院查明事实，依法改判。赵连杰辩称：1、楼道面积83.53平方米是买房时承德市体育局附赠给买受人的，如果当年没有该附赠条件，答辩人就不会购买涉案楼房，对于产权已过户到买方的赠与面积，时过20年再反悔于法无据，也超过诉讼时效；2、根据买卖双方签订的《商品房购房合同》第二条“关于所购商品房在乙方结清全部购房款后，产权归乙方，并由甲方签发《房屋产权证书》的约定，甲方当年已为乙方签发了《房屋产权证书》的行为，事实本身就已经证明乙方当年交清了购房款，否则甲方不会给乙方签发《房屋产权证书》的，时过20年后再说尚欠5200.00元购房款未付，应由甲方承担举证责任。甲方在一审没有举出证据证明尚欠5200.00元的事实，甲方应承担举证不能的法律后果，一审判决不予支持该5200.00元所谓欠款是正确的，更何况已经超过诉讼时效。赵连杰上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，维持判决第二项，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对于出卖人赠与买受人的楼道面积不予认定是违背当事人实际交易的真实客观事实的错误认定。案涉楼房的楼道面积是出卖人在销售楼房时附赠给买受人的面积，事过20年后再提出反悔于法无据。1998年被上诉人卖给上诉人案涉楼房时包括地下一层至地上五层均价为2000元／平方米，已经是当时承德市办公用房的最高市场天价，上诉人嫌价格太高本不想买了，被上诉人承德市体育局领导为了卖成房子就口头向上诉人承诺了一个条件：让上诉人与体育局共用楼后面进门的一个楼道，共用楼道的产权归市体育局，由上诉人永久无偿使用不用给钱，换句话说就是上诉人所买办公楼房不用分摊楼道公摊面积。上诉人经过考虑就同意购买被上诉人出售的楼房了。购房合同签订后，体育局领导又变卦了，找到上诉人做工作说：双方共用一个楼道影响体育局办公，改为从楼前面再给上诉人另开一个入门的楼道，仍然不用上诉人付钱，换句话说也就是仍然不让上诉人分摊楼道公摊面积。当时上诉人就答复说：只要你们出卖方不改变让我们买方使用楼道不再另外付钱的当初承诺，不管是双方共用一个楼道也好，还是另给我们单开一个楼道也罢，我们买方都同意。于是，楼房出卖人市体育局就在楼前面另开门给上诉人开了一个进出的楼道。按照购房合同约定：所购商品房在乙方结清全部购房款后，产权归乙方，并由甲方签发《房屋产权证书》。由于楼房出卖人市体育局当初承诺从楼房前面给上诉人另开楼道不用再付钱，即将楼道面积随房附赠给了楼房购买人即上诉人，为此体育局在为上诉人办理《房屋产权证书》时自觉地信守当初承诺：即把实测的楼道面积也计算并列入到上诉人所购买房屋的全部产权面积之内了。商品房买卖的出卖人随房屋出售的附赠情况很常见，比如买卖楼房附赠阁楼、阳台、地下室、车位、库房和买卖楼房附赠楼道、过道儿等公摊面积等等，房屋买卖时的附赠行为是房屋买卖合同当事人意思自治范围内的合法行为。被上诉人市体育局在为上诉人办理签发《房屋产权证书》时，自愿遵守承诺将附赠的楼道实测面积列入并登记在上诉人所购买的案涉楼房产权面积之内是诚实守信的正确合法行为，而且，从楼房面积实测到签发《房屋产权证书》都是被上诉人市体育局单方面完成的，并非上诉人所完成。被上诉人市体育局自动将楼道测绘面积列入到上诉人所购买楼房的全部产权面积之内并为上诉人签发《房屋产权证书》的行为本身，就足以证明被上诉人对出售给上诉人案涉楼房并附随赠与楼道面积交易事实不存在任何争议，否则，被上诉人市体育局是不会给上诉人签发《房屋产权证书》的。房产赠与一经办理登记并核发了《房屋产权证书》后，依法是不可撤销的，再者，事过20年再反悔当初双方达成的合法交易，也是于法无据的。另外，市体育局前后两任局长都认可出售楼房附赠楼道面积的这一事实，足见其真实性毋庸置疑。2、本案被上诉人的一审诉讼请求事项已经超过法定诉讼时效期间，故依法不能再受到法律的保护。案涉购房合同签订于1998年7月3日，到2018年7月2日已满20年，而被上诉人一审起诉日是2018年7月3日，到起诉日满20年零1天，已经超过最长诉讼保护时效20年的期间。被上诉人在本案一审中提出的诉讼请求主张是补交购房款，行使的是一种债权主张，按照《民法通则》规定的诉讼时效期间，被上诉人的一审诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间18年；按照《民法总则》规定的诉讼时效期间，被上诉人的一审诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间17年。因此，原告的诉讼请求依法是不能再受到法律保护的。综上所述上诉的事实和理由说明：被上诉人的一审诉讼请求没有事实依据，而且早巳超过法定诉讼时效期间。一审判决认定事实错误，请求二审法院重新查明事实，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。承德市体育局辩称：一、双方在合同中约定房屋暂定面积后，又明确备注了房屋价款以竣工实际面积结算的计价方式，故双方并不存在所谓赠与关系，被答辩人也并未提供相应证据证实其主张。二、答辩人不具备房屋登记确权]职能，无权为被答辩认签发《房屋产权证书》，合同中约定“甲方签发《房屋产权证书》”条款，违反法律规定，应属无效。该条款的真实意思表示是，甲方有协助被答辩人办理房屋产权证书的义务，但是答辩人履行协助义务，不代表答辩人放弃了要求被答辩人支付购房款的权利，被答辩人仍应按合同约定补交房款。三、答辩人的诉讼请求未过诉讼时效。1、《商品房购销合同》中明确备注“以建筑竣工实际面积结算”，故被答辩人应依据该约定补交房款，在被答辩人未履行付款义务的情况下，答辩人有权提出该诉讼请求。2、我国《合同法>第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十—条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”根据前述约定，双方并未约定补交房款的期限，也未达成补充协议，作为债权人的答辩人可以随时要求被答辩人履行补交房款的义务。故答辩人的诉讼请求并未超过诉讼时效。答辩人的上诉请求无任何事实和法律依据，应依法予以驳回。承德市体育局向一审法院起诉请求：1、请求判令被告补交购房款172630.00元及利息；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：1998年7月3日，承德市体委房屋综合开发公司与赵连杰签订商品房购销合同，约定赵连杰购买承德市体委房屋综合开发公司的山庄东路20-21栋中线-24号写字楼，建筑面积1047.6m2，单价2000元/m2，合同总价2095200.00元。备注以建筑竣工实际面积结算。后该楼房项目由承德市体委接管。承德市体委于2002年更名为承德市体育局。2008年9月，房产测绘有限公司对体育局综合楼房屋建筑面积进行测绘，赵连杰购买的楼房实际面积为1131.38m2，较合同面积多出83.53m2。2011年4月，承德市体育局协助赵连杰办理完成房屋所有权变更登记手续。房产证登记面积为1131.38m2。一审法院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定以建筑竣工实际面积结算被告给付原告房屋价款依据的是合同暂定面积，而被告所购买楼房实际面积较合同面积多83.53m2，对于该多出面积，被告应按合同约定单价补交房款167060.00元。被告关于该面积为原告赠送并且超出诉讼时效的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告主张被告对于合同约定内面积1047.6m2的房款尚余5200.00元未给付，被告不予认可，且原告未提交证据证明，本院不予支持。合议庭意见与本院民事专业法官会议讨论意见一致。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵连杰于本判决生效之日起十日内给付原告承德市体育局房款167060.00元。二、驳回原告承德市体育局其他诉讼请求。案件受理费3748.00元，由被告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致，相关证据在案佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，二上诉人于1998年7月3日所签订的《商品房购销合同》合法有效。关于承德市体育局上诉所称赵连杰除一审判决所欠购房款外，还应判其补交5200.00元购房款及相应利息的理由，经查，直至2008年9月承德市体育局为赵连杰办理产权证书时并未有提出欠款5200.00元之事，而且也未有举出确实证据予以证实。一审对其诉讼请求未予支持正确。关于赵连杰上诉所称涉案房屋多出的83.53平方米是购房当时承德市体育局赠与的、本案已超过诉讼时效的上诉理由，经查，双方所签订的合同约定，所购商品房单价每平方米2000.00元，建筑面积为1047.6平方米，总金额2095200.00元，并约定以建筑竣工实际面积结算。2008年9月，房产测绘部门经实地对涉案房屋测绘，实际建筑面积为1131.38平方米，比合同中的面积多出83.53平方米，而赵连杰并未举出承德市体育局对该多出面积赠与的有关证据。另外，该案涉案购房款的追交基于2017年11月28日纪检等有关部门对承德市体育局的建议并要求上缴财政。故赵连杰不同意补交购房款及本案超过诉讼时效的上诉理由本院不予采信。综上所述，承德市体育局、赵连杰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7496.00元。由上诉人承德市体育局负担3748.00元；由上诉人赵连杰负担3748.00元。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 李红梅审判员 孙琳丽二〇一八年十二月十七日书记员 柳云琪