湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终10316号上诉人（原审原告）：陈醉。委托诉讼代理人：刘学军，湖南兆弘律师事务所律师。上诉人（原审原告）：汤欣怡。委托诉讼代理人：刘学军，湖南兆弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市雨花区洞井街道牛头社区筹建委员会。负责人：张本，主任。委托诉讼代理人：穆天洪，系该社区筹建委员会工作人员。委托诉讼代理人：陆灿，湖南仲声律师事务所律师。上诉人陈醉、汤欣怡因与被上诉人长沙市雨花区洞井街道牛头社区筹建委员会（以下简称牛头社区筹委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人陈醉、汤欣怡不服一审判决，上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持陈醉、汤欣怡一审的诉讼请求；2、牛头社区筹委会承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定牛头社区筹委会依据60号令作出不予发放陈醉、汤欣怡2013年1月31日至2016年1月8日期间村集体收益8100元的决定并无不当，陈醉、汤欣怡认为一审判决适用法律错误，根据《人口与计划生育法》第27条规定；《湖南省人口与计划生育条例》第22条2项；《湖南省高级人民法院关于审理独生子女家庭征地补偿费分配纠纷案件的指导意见》第3条的规定，对于独生子女父母光荣证均可享受法律所规定的奖励，而一审法院在有明确法律和规章规定的情形下，却视而不见，对牛头社区筹委会予以支持，片面的适用《村委会组织法》22、24条规定，明显适用法律不当。另，我方在一审中提交了独生子女证明，一审判决中并未提及我方提交的独生子女证且并未对独生子女该事实进行认定。被上诉人牛头社区筹委会辩称：（一）牛头社区筹委会根据国家法律法规，遵照相关政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，进行村民自治，这时法律赋予的职责。（二）村民会议、村民代表会议制定的《方案》，作出的决定、决议合法有效。2000年开始，长沙市实施60号征地拆迁安置政策，牛头社区筹委会为统筹推进全村征地寨前安置工作，经村民代表会议讨论，通过了《洞井镇牛头村征地、拆迁、安置方案》、《牛头社区筹委会生产安置用地回报分配方案》、《对享受生产、生活安置人口数砍断时间决议的认可表决》等。2010年11月2日组织召开村民代表大会讨论村改居及相关问题，与会代表举手表决通过牛头村按60号令拆迁的生活安置人数截止日为公历2010年12月31日24时止。2011年3月16日，牛头召开村民代表大会，与会代表举手表决通过牛头村享受生产安置分配的人数截止日为2011年5月31日24时止。2012年11月份，牛头社区筹委会分组召开村民户主会，对村民代表大会讨论表决通过的牛头社区筹委会享受生产、生活安置人口数砍断时间进行签字表决。牛头社区筹委会是严格按照法律规定的程序召开村民代表会议，参加会议的代表已超过全村总户数的三分之二，村民会议所作决定也已超过到会人员半数通过。通过以上合法程序，村民代表会议最终确定60号令拆迁人口生活安置人口截止时间为公历2010年12月31日24时止，全村生产安置人口截止时间为2011年5月31日24时止。（三）陈醉、汤欣怡持有的独生子女父母光荣证所享有的权益是基于生育了陈某甲而产生，但陈醉、汤欣怡的儿子陈某甲是生产安置人口截止时间后新增人口，不符合牛头社区生产安置用地回报分配方案的条件，因此陈醉、汤欣怡基于陈某甲出生而领取独生子女父母光荣证诉情的请求也不符合牛头社区安置用地回报分配方案的条件，应驳回陈醉、汤欣怡的诉讼请求。陈醉、汤欣怡生育一子陈某甲，陈某甲出生于2011年8月28日，根据前述村民代表会议制定的决定、决议确定：牛头村60号令拆迁人口生产安置人口截止时间即公历2011年5月31日24时止，陈醉、汤欣怡的儿子陈某甲是生产安置人口截止时间之后出生的新增人口，不符合生产安置用地回报分配方案分配对象的规定。陈醉、汤欣怡向一审法院提出诉讼请求：1．牛头社区筹委会分配陈醉、汤欣怡独生子女奖励份额8100元；2．牛头社区筹委会偿还陈醉、汤欣怡利息损失1000元，从2013年1月31日计算至牛头社区筹委会向陈醉、汤欣怡实际发放完毕之日止，每日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；3．牛头社区筹委会承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，陈醉系牛头社区筹委会杨梅山组村民，于2008年12月参军入伍，2010年12月退伍返乡，2010年12月21日与汤欣怡登记结婚，双方于2011年8月28日共同生育陈某甲。陈某甲户籍于2011年10月8日登记在牛头社区筹委会处。2010年11月2日，牛头社区筹委会召开村民代表大会，通过了牛头社区筹委会按照60号令拆迁的生活安置人口截止日为公历2010年12月31日24时止的决定。牛头社区筹委会并于2010年11月13日将该决定的内容进行了公示。2011年3月16日，牛头社区筹委会召开村民代表大会，通过了牛头社区筹委会生产安置享受人口截止日为公历2011年5月31日24时的决定，并于当日将该决定的内容进行了公示。2012年8月22日，牛头社区筹委会再次召开村民代表大会，对前述两项关于生活安置以及生产安置人口截止日的决议进行签字确认，参会人员49人，其中45人同意、3人不同意、1人弃权。同年11月，牛头社区筹委会将该两项关于生活安置以及生产安置人口截止日的决议在全体户主中进行签字表决，牛头社区筹委会共计472户，其中418户参与签字，350户签字同意，67户签字不同意，1户弃权。根据该两项决议，鉴于陈某甲系该两项截止日之后出生，牛头社区筹委会并未分配陈某甲安置房，亦未向陈某甲分配村集体经济收益款。陈某甲认为牛头社区筹委会未向其分配村集体收益款，侵犯了其集体经济成员权益，遂于2016年7月12日起诉至一审法院。一审法院于2017年1月12日作出了（2016）湘0111民初4331号民事判决，驳回了陈某甲的诉讼请求。此后，陈某甲不服该判决，上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院二审判决维持了一审法院的一审判决。另查明，牛头社区筹委会生产安置即为将其集体土地出租所得租金收益分配村民，其中：2013年1月31日，人均分配1500元；2014年1月21日，人均分配1500元；2014年9月16日，人均分配500元；2014年12月23日，人均分配1200元；2015年3月19日，人均分配500元；2015年6月2日，人均分配1200元；2015年12月25日，人均分配500元；2016年1月8日，人均分配1200元。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，涉及村民利益的事项，经村民会议或者村民代表大会讨论决定办理。其中，村集体经济所得收益的使用、安置房的分配等属于牛头社区筹委会村民自治的范围，牛头社区筹委会有权依照法定程序决定相关方案。根据查明事实，牛头社区筹委会实施的按照60号令拆迁的生活安置人口截止日为2010年12月31日24时止，以及生产安置享受人口截止日为2011年5月31日24时的两项决定，经过了村民代表大会的表决通过，并经过了牛头社区筹委会三分之二以上的户主签字表决，得到了参与签字表决的过半数的户主的同意。该两项决议符合村民委员会组织法规定的民主议定程序，其决定的内容亦反映了村民的意志，属于牛头社区筹委会村民自治的范畴。鉴于牛头社区筹委会村集体收益款系其生产安置的内容，陈某甲系享受牛头社区筹委会生产安置截止日2011年5月31日24时之后出生的，陈醉、汤欣怡基于陈某甲出生而领取的独生子女父母光荣证而要求牛头社区筹委会分配2013年1月31日至2016年1月8日期间发放的村集体收益8100元，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条之规定，判决：驳回陈醉、汤欣怡的诉讼请求。案件受理费50元，由陈醉、汤欣怡负担。本院二审中，上诉人陈醉、汤欣怡，被上诉人牛头社区筹委会均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是陈醉、汤欣怡是否有权要求牛头社区筹委会分配村集体收益8100元。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）…（二）从村集体经济所得收益的使用；…（七）征地补偿费的使用、分配方案；…”本案中，村集体经济所得收益的使用、分配等属于牛头社区筹委会村民自治的范围，牛头社区筹委会有权依照法定程序决定相关方案。牛头社区筹委会实施的涉案决议，经村民代表大会表决通过，符合村民委员会组织法规定的民主程序，决议内容属于牛头社区筹委会村民自治的范畴，未违反法律及行政法规的强制性规定，法院对于决议内容应予充分尊重。陈醉、汤欣怡的儿子陈某甲出生于2011年8月28日，不在上述决议的分配截止日期之内，陈某甲不能享有涉案款项分配资质。陈醉、汤欣怡基于陈某甲出生而领取独生子女父母光荣证，其要求牛头社区筹委会分配村集体收益8100元，缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈醉、汤欣怡的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由陈醉、汤欣怡负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  姜 文审判员  高 进二〇一八年十二月十一日书记员  刘 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。