wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0222民初2163号 原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225926695758（1-1）。 负责人：万永光，该分公司经理。 委托代理人：甘安民，该公司工程主管。 被告：赵群，女，1976年12月10日出生，汉族，住繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告赵群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的委托代理人甘安民到庭参加诉讼，被告赵群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告是中辰一品小区住户，原告是中辰一品小区物业管理公司。原告于2012年11月1日与被告签订了《中辰一品前期物业管理服务协议》，在原告为被告提供服务期间，被告拖欠物业管理服务费，经原告催繳，被告仍旧拒绝支付。《中辰一品前期物业管理服务协议》第四条约定物业管理服务费每六个月预收一次，第九条约定住户拖欠物业费的要向物业管理公司承担每日千分之五的违约金，根据“对于违约金标准的规定应不高于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准”，我公司将滞纳金改为住户拖欠物业费的要向物业管理公司承担每日万分之四的违约金。现经计算，被告拖欠原告物业管理服务费6448元（自2013.3.1-2017.6.30）及违约金1568元，合计5340元。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉要求：1、请求判令被告支付原告物业管理服务费3772元（自2015.5,10-2017.12.31）及违约金2899元，两项合计9347元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料： 1、身份证复印件；证明被告身份。 2、中辰一品前期物业管理服务协议；证明与被告存在合同关系。 3、被告最后一次交费收据；证明被告最后一次交费时间。 4、物业费催缴通知；证明我公司催费证明。 5、收费标准；证明我公司物业费收费证明。 6、小区月考核表；证明我公司服务证明。 被告赵群未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。 经审理查明：原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告赵群于2012年8月11日签订《中辰一品前期物业管理服务协议》，约定物业管理费用每六个月预收一次，收费标准为高层按建筑面积0.6元/月/平方米，公共照明、楼道照明及门禁系统电费电梯运行、维修、维护费、安全检测费用七层以上住户为0.7元/月/平方米。此后，原告依约提供了物业管理服务。被告赵群为繁昌县繁阳镇中辰一品小区10幢503室业主，建筑面积为113.08平方米，其拖欠2013年3月1日起至2017年6月30日止的物业费6448元,现原告诉至本院。 本院认为：一、原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告赵群签订的《中辰一品前期物业管理服务协议》合法有效。被告赵群作为中辰一品小区业主，接受了原告的物业管理服务，理应及时向原告交纳物业管理费，但其至今未予交纳，显已构成违约，故对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订的《中辰一品前期物业管理服务协议》中约定，逾期交纳相关费用的，应当自逾期之日起按日支付应交纳费用千分之五的违约金，但该约定明显超出法律、法规规定的上限，考虑到前期物业服务的特殊性，本院将违约金标准调整为参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，为维护物业管理秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵群于本判决生效之日起十日内给付原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司物业费6448元及违约金，违约金自2018年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至物业费付清为止。 二、驳回原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，合计人民币610元（原告预交），由被告赵群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐玉香 人民陪审员  高勇生 人民陪审员  滕忠平 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  梁 琪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执678号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路**。负责人：林毅，支行行长。被执行人：桂志龙，男，1977年12月8日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。中国农业银行股份有限公司贵溪市支行依据已发生法律效力的(2018)赣0681民初83号民事判决书于2018年7月11日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人桂志龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行31549.95元及逾期利息，截至2018年12月10日止，未执行31549.95元及逾期利息。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施后、被执行人无财产可供执行、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  方湖林审判员  官盱华审判员  黄卫明二〇一八年十二月十日书记员  倪 星
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1126民初2713号原告钟力芳，女，1976年4月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：永州市稳赢投资管理有限公司。法定代表人：郑桂凌，执行董事。被告：欧慧林，女，1984年11月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人:黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。原告钟力芳与被告永州市稳赢投资管理有限公司、欧慧林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟力芳、被告欧慧林及其委托诉讼代理人黄国田到庭参加诉讼，被告永州市稳赢投资管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟力芳向本院提出诉讼请求:1、判今被告向原告返还本金100000元，自2018年8月20日起至2018年9月25日的利息2333.33元（暂计算至2018年9月25日止，应计算至实际还款日为止），支付自2018年7月20日起至2018年9月25日的本金违约金38500元（本金违约金按合同约定的标准计算，暂计算至2018年9月25日止，应计算至实际还款日为止）。累计款项140833.33元；2、判今被告承担本案全部诉讼费用，财产保全费。事实与理由：1、被告永州市稳赢投资管理有限公司于2017年7月20日与原告签订《信息咨询中介服务协议书》（合同编号NYSSZZ20170420025），并出具了《承诺函》（合同编号NYSSZZ20170420025）合同约定被告为原告寻找合法经营项目投资并承诺借款人到期不能偿还债务由其代借款人清偿债务。被告欧慧林（借款人）、永州市稳赢投资管理有限公司（中介人）于2017年7月20日与原告签订了《借款合同》（合同编号NYSSZZ20170420025）合同第二条第一款约定贷款100000元，第二条第三款约定借款期限2017年12月20日起至2018年6月19日止共6个月，第二条第四款约定月收益为百分之二，第五条第一款约定借款人不按期付息每逾期一日按应付金额的万分之五付违约金，第五条第二款约定借款人逾期偿还本金，逾期期间需支付逾期违约金，每日按借款总金额的0.5％支付本金违约金，并按实际违约时间支付本合同第2.4条约定利息。2017年8月23日，经商议原告与被告欧慧林、永州市稳赢投资管理有限公司，提前补签了《投资延期协议》（合同编号NYSSZZ20170720025－1）协议约定投资期限延长6个月，即2018年1月20日到2018年7月19日止。合同签订后，原告严格按照合同约定于2017年7月20日向被告支付了100000元，认真履行了合同。但被告自2018年7月20日之日起截至2018年9月25日仍有100000本金未按照合同约定偿还给原告。被告应支付给原告自2018年8月20日起截至2018年9月25日的利息2333.33元，本金违约金38500元。被告拖欠利息以及逾期返还本金的行为已构成严重违约。综上，截至2018年9月25日，被告累计应向原告支付款项140833.33元（暂计算至2018年9月25日止，应计算至实际还款日为止）对于上述款项，原告多次催要，被告都未给付。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状贵院,恳请支持。经查明，截止2018年12月6日止，我院已受理涉及被告永州市稳赢投资管理有限公司的民间借贷案件已达28件，涉及金额700余万元，还有部分案件正在立案审查中。本院经审查认为，被告永州市稳赢投资管理有限公司、欧慧林等人向不特定的多人借款，且数额巨大，有可能涉嫌刑事犯罪，根据“先刑事后民事”的原则，本案应先由公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钟力芳的起诉。本案受理费3116元，退还原告钟力芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇一八年十二月十七日代理书记员  欧春妹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初4891号原告：河北三楷展创建材有限公司(曾用名石家庄三楷预伴混凝土有限公司，住所地石家庄市新华区岳村村北工业区，统一社会信用代码911301006999994674789R。法定代表人：谢亚红，系该公司执行董事。委托代理人：刘倩、张圣凡，河北广拓律师所事务律师所事务。被告：石家庄市聚合建材有限公司，住所地石家庄市中华南大街**，统一社会信用代码911301047984455770。法定代表人：马志有，系该公司执行董事。被告：马志有，男，1975年1月8日生，身份证住址宁夏固原市原州区。原告河北三楷展创建材有限公司（以下简称三楷公司）与被告石家庄市聚合建材有限公司（以下简称聚合公司）、马志有买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三楷公司的委托诉讼代理人刘倩、张圣凡到庭参加了诉讼，被告聚合公司的法定代表人马志有、被告马志有经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三楷公司诉称，2014年12月8日，原告三楷公司（曾用名石家庄三楷预拌混凝土有限公司）与被告聚合公司签订《预拌混凝土买卖合同》，合同中约定了原告三楷公司向被告聚合公司供应混凝土，并明确了工地所在地、合同工期、混凝土单价及品种强度、结算方式、价款支付及违约责任等事项。合同签订后，2014年12月10日原告三楷公司开始依约向被告指定工地供应混凝土，2015年1月7日原告向被告最后一次供货后，由于被告聚合公司原因，致使合同履行不能。截止供货结束，被告共在原告提供的三张结算单上签字确认，结算单显示原告向被告供应混凝土总方量为1165立方米，合计总价款为256300元，但被告至今仅向原告支付了100000元混凝土货款，欠156300元未付。根据原告被告双方签订的《预拌混凝土买卖合同》第8.7条，原告向被告供应混凝土，期间由于被告的原因导致供货中断，原告有权要求被告在2015年2月14日前将其所欠货款全部结清。被告迟延付款构成违约，合同第11.1条约定，被告迟延给付货款的，应承担日千分之二的赔偿金，被告自愿调整赔偿金为月息2%，自2015年2月14日起计算，计算至货款给付完毕止。另，被告聚合公司为被告马志有一人有限公司。根据《公司法》第63条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告马志有作为聚合公司唯一的股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对上述债务承担连带清偿义务。综上，现将二被告诉至法院，要求法院依法判令被告石家庄市聚合建材有限公司向原告支付混凝土货款156300元及违约金（以156300元为基数，按月利率2%计算，自2015年2月14日起至欠款清偿完毕之日止，要求法院依法判令被告马志有对于上述债务承担连带清偿责任，依法判决而被告承担案件诉讼费、保全费、保全诉讼责任险费，庭审中，对于保全费和保全诉讼责任险费要求聚合公司承担，并且被告马志有承担连带清偿责任。被告聚合公司、马志有未答辩。经审理查明，2014年12月8日，原告三楷公司（曾用名石家庄三楷预拌混凝土有限公司）与被告聚合公司签订《预拌混凝土买卖合同》，合同中约定了原告三楷公司向被告聚合公司供应混凝土，并明确了工地所在地、合同工期、混凝土单价及品种强度、结算方式、价款支付及违约责任等事项。该合同第第8.7条约定，一栋楼地暖垫层浇筑完成前，非三楷公司原因造成工程所需混凝土供应中断一个月以上，三楷公司有权解除合同，聚合公司应在其后7日内将所欠三楷公司货款全部结清，该合同第11.1条约定，聚合公司迟延付款的，三楷公司有权中断供货，并要求聚合公司按延期付款部分的日千分之二计付赔偿金，赔偿金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失。截止供货最后一次供货2015年1月7日，原告共向被告供应混凝土总方量为1165立方米，合计总价款为256300元，但被告至今仅向原告支付了100000元混凝土货款，欠156300元未付。另，被告聚合公司为被告马志有一人独资有限责任公司。本院认为，被告聚合公司欠原告三楷公司货款156300元事实，清楚证据确实充分，被告聚合公司应当向三楷公司支付货款156300元以及承担逾期支付货款产生的赔偿金。赔偿金原告自愿降低，要求被告承担以利息方式承担，以月息2%计算，从2015年2月14日起，计算至货款给付完毕止，对于该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告聚合公司承担保全诉讼责任险费616.22元属于被告聚合公司给原告造成的损失，合同中也规定了该损失应由被告聚合公司承担，故对于原告的该项诉求本院予以支持。被告聚合公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国》公司发第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带清偿责任，被告马志有应当举证证明公司财产完全独立于被告马志有自己的财产，现被告马志有未到庭，没有向法院提交公司财产独立于其自己的财产，故被告马志有对被告聚合公司应承担的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄市聚合建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款156300元以及利息，利息自2015年2月14日起计算，按照月息2%计算，计算至货款给付完毕止。二、被告石家庄市聚合建材有限公司于本判决生效后十日内向原告支付因保全产生的保全诉讼责任险费616.22元。三、被告马志有对上述第一项、第二项被告石家庄市聚合建材有限公司给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决生效后指定的期间，履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，保全费2061元，合计4959元，由被告石家庄市聚合建材有限公司和被告马志有共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨巧燕二〇一八年十二月二十五日书记员  梁文茜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初24789号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张军，男，土家族，1987年9月25日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2016年11月3日，被告张军填写了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款61000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为5416.80元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为1710.00元，其后每期还款额为1694.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度61000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、张军立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年10月17日的本金31904.36元、手续费2825.07元、透支利息1460.96元，并支付自2018年10月18日起至欠款付清时止，以本金31904.36元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张军承担。被告张军未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年11月3日，张军与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，约定：张军申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为61000.00元；张军授权工行江北支行将上述透支资金划入张军指定的账户；张军分期还款共分36期，首期偿还的本金为1710.00元，以后每期偿还本金为1694.00元，并支付手续费，手续费率8.88%，首期手续费为166.80元，之后的手续费均为150.00元；张军授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如张军没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张军收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如张军未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求张军立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张军信用卡账户。另外《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，张军通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款61000.00元，但张军未按合同约定按时足额还款，截至2018年10月17日，张军尚欠本金31904.36元、手续费2825.07元、透支利息1460.96元。上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《牡丹汽车分期卡用卡须知和业务收费声明》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告张军发放了该信用卡并以给予被告张军信用卡透支额度61000.00元的方式将借款支付给被告张军的指定的账户，用于被告张军购买汽车，被告张军在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告张军未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告张军偿还原告透支本金31904.36元，并支付手续费2825.07元和截至2018年10月17日的透支利息1460.96元，以及原告要求被告向其支付自2018年10月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金31904.36元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月17日的信用卡本金31904.36元、手续费2825.07元、透支利息1460.96元；并支付自2018年10月18日起至欠款付清时止，以透支本金31904.36元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费377元，由被告张军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一八年十二月二十五日书 记 员 张明惠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17119号原告：上海玺求塑料制品有限公司,住所地上海市奉贤区青村镇人民北路******。法定代表人：曹国华，总经理。被告：上海明青旅游用品有限公司,住所地上海,住所地上海市奉贤区塘外经济园区****>法定代表人：陈佰明,总经理。原告上海玺求塑料制品有限公司与被告上海明青旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  沈剑峰二〇一八年十二月十日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫0103执恢793号 申请执行人：郑州华豫站务有限责任公司。 被执行人：深圳市哈巴科技有限公司。 关于申请人郑州华豫站务有限责任公司申请执行被执行人深圳市哈巴科技有限公司侵权一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2522号民事判决书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市哈巴科技有限公司的银行存款人民币500元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦亚磊 审判员  陈会阳 审判员  井柏年 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王冬惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23548号原告：肖保众，男，1964年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李宝恒，男，1968年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。法定代表人：杨震，副总经理。委托诉讼代理人：张慧，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：曹庆祝，1989年7月17日出生，汉族，该公司员工。原告肖保众（以下简称原告）与被告李宝恒（以下简称姓名）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，华安北分公司委托诉讼代理人高云路均到庭参加诉讼，李宝恒,平安北分公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求李宝恒、华安北分公司、平安北分公司支付原告承包金损失2390.8元、误工费1471.28元。事实和理由：2017年1月13日15时37分，在北京市朝阳区东三环北路三元桥桥下，原告驾驶车牌号为×××的车辆与李宝恒驾驶车牌号为×××的车辆相撞，经交管部门认定李宝恒负事故的全部责任。因此次事故导致原告驾驶的车辆受损，维修8天，产生承包金损失及误工费损失，故诉至法院。华安北分公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后我公司向李宝恒支付了2000元车辆维修费。误工费、承包金损失属于间接损失，不属于交强险保险理赔范围。平安北分辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。误工费、承包费均属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。诉讼费不同意赔偿，不属于保险公司理赔范围。李宝恒辩称：承包费，原告提交的承包运营合同没有单位盖章，承包费金额与实际金额不同；我对修车天数有异议，印象中原告修车只有五天。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日15时37分，在北京市朝阳区东三环北路三元东桥下，李宝恒驾驶车牌号为×××的车辆（以下简称事故车辆）与原告驾驶车牌号为×××的车辆发生交通事故，经交管部门认定李宝恒负事故的全部责任。事故车辆在华安北分公司投保交强险，在平安北分公司投保商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。原告提交北京市朝阳燕松汽车修理厂出具的维修明细复印件，证明车辆维修期间自2017年1月13日至2017年1月20日，共计8天。原告提交《劳动合同》、《承包运营合同》、完税证明及《北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第二分公司出具的出租车驾驶员承包金及收入证明》2张，证明原告为单班司机，每月承包金6500元。按照每月6500元计算8天的运营损失，每月4000元计算8天的误工费。上述事实，有事故认定书、车辆维修明细复印件、劳动合同、承包运营合同等证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，事故车辆在华安北分公司投保了交强险，在平安北分公司投保商业三者险，故相应的合理合法损失应由华安北分公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分由平安北分公司在商业三者险限额内赔偿，再有不足的，由李宝恒进行赔偿。平安北分公司未举证证明存在免赔事项，应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。误工费和承包金损失，李宝恒虽主张维修时间过长，但其未提交相应证据予以证明，对其抗辩意见本院不予采信。根据车辆修理情况，本院支持原告8天的误工费和承包金损失。误工费，本院按照北京市出租车司机一般补贴标准每人每月3800元计算；承包金损失，按照每月5175元计算，岗位补贴和燃油补贴不因车辆停运而减少，应扣除。平安北分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告肖保众承包金损失1000元、误工费868元；二、驳回原告肖保众的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李宝恒负担（原告肖保众已交纳，被告李宝恒于本判决生效后七日内支付原告肖保众）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 怡人民陪审员 宋 怡人民陪审员 陈立芬二〇一八年十二月十九日书 记 员 颉晓杨
湖北省云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0923执661号之二 申请执行人：曾翠英，女，1941年11月8日出生，汉族，住湖北省云梦县， 被执行人：湖北奥格宁置业有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇珍珠坡路。 法定代表人：陈秋想，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0923民初425号民事判决书，于2018年7月25日向被执行人湖北奥格宁置业有限公司发出执行通知，责令被执行人湖北奥格宁置业有限公司于收到执行通知书之日起3日内向申请执行人曾翠英给付赔偿427319元，并负担本案案件受理费、财产保全费、执行费共计15291。在执行过程中，本院已执行到位152987元，尚有289623元没有执行到位，被执行人湖北奥格宁置业有限公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张鹤龄 审判员  王长标 审判员  董金洲 二０一八年十二月四日 书记员  袁 巍
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2380号 申请执行人吉同语，男，1963年10月25日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 委托代理人肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师。 被执行人钟生成，男，1976年12月7日生，汉族，江西省赣州市人，住于都县。 被执行人郭云飞，女，1980年11月12日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人刘冬梅，女，1985年10月8日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 申请执行人吉同语依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初字第736号民事判决书于2018年9月29日向本院申请执行。本院于2018年10月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟生成、郭云飞、刘冬梅未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房产登记信息等，查明被执行人钟生成、郭云飞有位于赣州市××区××街办南水大道南侧××大厦××房（房权证号：赣康房字第××××1、1××-××号）房屋一套。本院对发现的财产采取了查封的执行措施，对前述财产进行了评估、拍卖，拍卖成交价为734096元。参与分配后，无法足以清偿法律文书确定的义务，被执行人没有其他财产可供执行。2018年10月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人钟生成、郭云飞、刘冬梅纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行120757元及利息，截至2018年12月25日已执行41372元，未执行79385元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  黄敬敏 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 欣
4888北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24781号原告张幸福，男，1986年03月27日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被告张添童，女，1993年02月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告张幸福与被告张添童民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张幸福到庭参加了诉讼，被告张添童经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限32天，自2016年6月17日至2016年7月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610241572207854084。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张添童于本判决生效后七日内偿还张幸福借款本金5000元；二、张添童于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以5000元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年7月20日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张添童于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以5000元为本金，自2016年7月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5120号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，内蒙古海洋物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。被告：贾鹏，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司诉被告贾鹏物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。审判员 杨坤 二0一八年十二月十三日书记员 赵巍
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1004执1718号 本院在执行申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人林才岳、陈鑫为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林才岳、陈鑫具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将林才岳、陈鑫纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28385号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：汪怀才，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告汪怀才信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告汪怀才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计79,600.77元、利息57,572.46元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,030.81元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年9月16日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计79,600.77元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告汪怀才未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪怀才应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计79,600.77元；二、被告汪怀才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,084.08元，减半收取计1,542.04元，由被告汪怀才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)云3401执206号 批初： 批初与扎巴、追玛、知诗拉姆、七里央宗、邓主吹批婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计100670.96元。经本院立案执行，现已强制执行到位100670.96元。本院已于2018年12月19日依据双方当事人自愿达成和解协议，将该款转付给批初。至此，批初向本院申请执行的（2017）云3401民初682号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018)川0603刑初512号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人鲁建军。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）484号起诉书指控被告人鲁建军犯盗窃罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。我院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘志安出庭支持公诉。被告人鲁建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控： 1、2018年7月20日12时许，被告人鲁建军伙同吕某（另案处理）窜至德阳市旌阳区天山南路三段“南湖十二橡树”小区2栋1单元门口处，由鲁建军望风，吕某撬锁，二人将被害人王某停放在此处的一辆枣红色脉动牌两轮电瓶车盗走。经德阳市价格认证中心认定，该被盗电瓶车的市场价格为1856元。 2、2018年7月10日晚上21时许，被告人鲁建军伙同吕某窜至德阳市旌阳区工农村小吃一条街附近，由鲁建军望风，吕某撬锁，二人将被害人黄某停放在该处楼梯下的一辆白色安尔达牌两轮电瓶车盗走。经德阳市价格认证中心认定，该被盗电瓶车的市场价格为1658元。 公诉机关认为，被告人鲁建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鲁建军曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应当从重处罚。鲁建军在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。 被告人鲁建军对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年7月10日21时许，被告人鲁建军与吕某（另案处理）窜至市区工农村小吃一条街附近，二人采取由鲁建军望风、吕某撬锁的方式，将被害人黄某停放在该处楼梯下的一辆白色安尔达牌电瓶车盗走。经认定，该电瓶车价值人民币1658元。 同月20日12时许，被告人鲁建军与吕某窜至市区天山南路三段“南湖十二橡树”小区2栋1单元门口处，二人采取由鲁建军望风、吕某撬锁的方式，将被害人王某停放在此处的一辆枣红色脉动牌电瓶车盗走。经认定，该电瓶车价值人民币1856元。 另查明，案发后，民警根据监控视频线索，电话通知被告人鲁建军到案接受调查，后鲁建军于同月30日主动至德阳市公安局经济技术开发区分局刑事侦查大队配合调查，如实供述了自己伙同吕某盗窃上述电瓶车的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息及前科资料、到案经过、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、指认照片、鲁建军电话清单、被害人提供的相关购车票据、价格认定结论书、扣押清单、监控视频光盘、被告人鲁建军的供述与辩解、同案关系人吕某的供述、被害人王某、黄某的陈述等证据予以证实，足以认定，故本院对公诉机关指控的犯罪事实和上述证据依法予以确认。 本院认为，被告人鲁建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁建军在因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人鲁建军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人鲁建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年7月29日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人鲁建军分别向被害人黄某退赔经济损失人民币1658元，向被害人王某退赔经济损失人民币1856元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张克军 人民陪审员  郭晋玮 人民陪审员  陈福蓉 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  刘李娇
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保1042号江苏海门农村商业银行股份有限公司：关于你行与被申请人江苏包罗铜材集团股份有限公司、张戍、孙伟、海门市江滨永久铜管有限公司、张空、海门市中德电子发展有限公司、陆振群、赵玉、汤玉英、江苏天宇新材料研究所有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。扣留被申请人江苏包罗铜材集团股份有限公司在海门市开发区管委会的拆迁款，扣留时间为二年，至2020年11月15日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行承担不能续行保全的法律后果。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年十二月八日联系人：施建辉联系电话：159508961720513-6890****
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执2354号 申请执行人:沈高全，男，1978年7月21日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人:成都市双流尼麦龙物流有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路**。 法定代表人：丁辉，总经理。 申请执行人沈高全与被执行人成都市双流尼麦龙物流有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初10177号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今拒不履行义务。权利人沈高全于2018年3月29日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为147602.53元。在执行过程中，本院对被执行人的三辆汽车进行了查封，但经本院了解，该车实际车主并非被执行人。现被执行人已将20000元汇入本院账户，该款支付给申请人。其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人沈高全同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世全 二〇一八年十二月十九日 书记员  宋茄利
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39812号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘立超，男，1985年1月19日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘立超信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告刘立超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月17日的信用卡欠款本息共计人民币56701.57元，以及自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年1月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币56701.57元（截至2018年5月17日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。刘立超未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、刘立超向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年5月17日，刘立超因透支产生的信用卡欠款共计56701.57元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以刘立超透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘立超偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月17日的信用卡欠款本息共计56701.57元，以及自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果刘立超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告刘立超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  孙 婷审判员  郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员  舒 琳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4387号罪犯孙克印，男，1978年6月23日出生，汉族，小学文化，原住河南省濮阳市。现在河南省平原监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2003年12月17日作出（2003）濮中刑初字第63号刑事附带民事判决，认定被告人孙克印抢劫罪，判处无期徒刑，附加罚金人民币20000元，并与同案犯互负连带赔偿附带民事诉讼原告人车辆损毁及车辆营运损失共计60000元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年7月6日作出了（2004）豫刑一终字第080号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。于2004年9月30日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2007年1月11日减为有期徒刑二十年，2010年1月15日减刑一年八个月，2013年2月4日减刑一年九个月，2016年2月2日减刑一年一个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯孙克印减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯孙克印自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2002年5月至1月间，被告人孙克印伙同他人，窜至濮阳市区，濮阳县等地抢劫车辆，现金，手机等，抢劫作案多起，其中被告人孙克印参与抢劫五起，涉案金额120010元。经审理查明，罪犯孙克印自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2016年12月、2017年6月、2017年11月、2018年5月累计表扬5次。半年度评审共5次，其中被评为良好以上格次的4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙克印在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙克印准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年1月11日起至2022年1月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  霍宣巍
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0105刑初1345号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人徐宇亮，男，1978年11月21日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化程度，重庆市江北区环境卫生管理所原主任，户籍所在地重庆市渝中区。因涉嫌职务违法，于2018年9月14日被重庆市江北区监察委员会决定采取留置措施。因涉嫌犯贪污罪，于2018年11月30日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 辩护人陈鹏炜，重庆炜林律师事务所律师。 公诉机关以北检二部刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人徐宇亮犯贪污罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，重庆市江北区环境卫生管理所(原江北区环境卫生管理处，住所为重庆市江北区洋河三村5号8-4#、5#以下简称“江北环卫所”)系由重庆市江北区市政园林管理局举办的事业单位，主要职能为负责辖区城市环境卫生、生活与建筑垃圾等管理工作，包括环境卫生监督检查、清扫保洁监督管理，生活垃圾、建筑垃圾管理，道路扬尘污染管理等；城市公共环境卫生设施的建设、管理、维护。2010年4月，被告人徐宇亮任江北环卫所主任，工作职责为主持环卫所全面行政工作。 2010年6月，重庆市江北区政府采购中心对“江北区7街道道路及社区范围清扫采购项目”公开招标，重庆高建环境绿化工程有限公司(以下简称“高建公司”，实际控制人为付跃超)中标项目部分标段。2012年12月，重庆市江北区市政园林管理局对“江北区市政园林管理局卫生保洁项目”公开招标，高建公司中标项目标段二。后江北区人民政府决定对区域内盘溪河、杨家河沟等进行整治，江北环卫所即决定由高建公司承接盘溪河、杨家河沟整治业务。同时重庆市财政配套拨付市级清漂专项经费，部分存放于江北环卫所账户。盘溪河、杨家河沟整治工作完成后，因后期维护作业量小，且被高建公司日常保洁作业区域涵盖，无需进一步投入经费，徐宇亮遂向付跃超提出虚列石马河片区次级河流域沿线垃圾常态清理项目，交由高建公司承接，江北环卫所据此向高建公司支付项目经费后，高建公司将资金返还江北环卫所的要求，以套取江北环卫所账户中的市级清漂专项经费，用以充实环卫所日常开销，付跃超表示同意。2013年至2014年期间，徐宇亮以江北环卫所名义，向重庆市江北区市政园林管理局提交石马河片区次级河流域进行常态化保洁项目及经费支付情况等议题，经局长办公会审议通过，随后江北环卫所与高建公司签订《盘溪河/杨家河沟沿线暴露垃圾常态淸理、整治合同》、《重庆市江北区“盘溪河/杨家河”河道长效管护合同》、《重庆市江北区“盘溪河”河道长效管护合同》等合同，并于2013年至2017年间多次以市级清漂专项经费向高建公司支付合同款项合计70万余元。高建公司收到钱款后，于2013年至2018年间应徐宇亮的要求向其或者环卫所其他工作人员交还73万余元，徐宇亮将其中45万余元交给江北环卫所财务人员处理，用于充实环卫所日常开销。 2013年下半年，被告人徐宇亮以江北环卫所工作经费需求为由，要求付跃超交付10万元，随后在江北区红旗河沟附近收取付跃超给予10万元，将钱款分多次存入个人账户，用作个人开销。2015年、2016年，徐宇亮以相同理由，两次要求付跃超交付人民币6万元、12万元，随后均在江北区红旗河沟附近收取付跃超给予的6万元、12万元，将钱款多次零散存入个人账户，用于个人开销。 2018年9月14日，被告人徐宇亮被重庆市江北区监察委员会决定采取留置措施。到案后徐宇亮主动供述了调查机关尚未掌握的贪污犯罪事实。 案发后，被告人徐宇亮亲属代为退出涉案款项人民币28万元。 公诉机关认为，被告人徐宇亮的行为已构成贪污罪，有自首情节，建议判处有期徒刑二年四个月至二年十个月，并处罚金。 被告人徐宇亮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐宇亮犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第二项、第三款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐宇亮犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币十万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人徐宇亮退出的28万元发还重庆市江北区环境卫生管理所。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇一八年十二月二十日 书记员 梁心蕊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初9669号原告长沙旺能新能源股份有限公司。法定代表人何云义，董事长。被告湖南启迪旺能新能源科技有限公司。法定代表人许国新，董事长。第三人北京启迪清洁能源科技有限公司.法定代表人孙斌，总经理。本院在审理原告长沙旺能新能源股份有限公司与被告湖南启迪旺能新能源科技有限公司、第三人北京启迪清洁能源科技有限公司公司解散纠纷一案中，2018年12月27日，原告长沙旺能新能源股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告长沙旺能新能源股份有限公司负担。审 判 长  闫静人民陪审员  陈芳人民陪审员  佘鸥二〇一八年十二月二十七日法官助理江虹书记员鲜海燕附:裁定书引用法律原文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初7251号原告:重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路**（恒安世纪花城）**1-32-1，统一社会信用代码91500119304806337G。法定代表人：陈发于，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎小兰，系该公司职工。委托诉讼代理人：蔡娟，系重庆祥永律师事务所律师。被告：周银和，男，1986年6月17日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市三度物业管理有限公司与被告周银和物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市三度物业管理有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市三度物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市三度物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市三度物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费70元，减半交纳35元（原告已预交），由原告重庆市三度物业管理有限公司负担。审判员  秦先俊二〇一八年十二月二十一日书记员  滕 瑶
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执9428号申请执行人：蒿国兴，男，汉族，1988年4月24日出生，住河北省邯郸市魏县。被执行人：北京美得你装饰设计有限公司，住所：北京市丰台区莲花池南里**楼****。法定代表人：单淳厚，总经理。申请执行人蒿国兴与被执行人北京美得你装饰设计有限公司支付劳动报酬争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2018］第3886号调解书已经发生法律效力。该调解书确定：北京美得你装饰设计有限公司于二〇一八年九月三十日前支付蒿国兴各项费用共计九千四百五十三元一角九分。北京美得你装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务。蒿国兴于2018年10月9日依法向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京美得你装饰设计有限公司依法发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年10月16日及2018年12月10日通过全国网络查询系统查询被执行人北京美得你装饰设计有限公司名下的财产信息，冻结北京美得你装饰设计有限公司中国工商银行账户，无可供可供执行银行存款。未发现被执行人有其他可供执行的银行账户；未发现被执行人名下有证券、互联网银行开户信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3、本院于2018年12月10日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人北京美得你装饰设计有限公司已不在注册地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室实际经营。本院依法传唤北京美得你装饰设计有限公司法定代表人单淳厚，单淳厚未到庭，经本院现场调查，未发现其下落。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执9428号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 常 萌审判员 林 风审判员 田硕宁二〇一八年十二月二十日书记员 王凯毅
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初7230号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。 被告：李火琴，女，1987年9月24日生，汉族，住：江西省上饶市余干县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告李火琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告李火琴经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告李火琴因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款100000元；贷款期限为1年，2016年8月24日至2017年8月24日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年8月24日,原告向被告的银行账户发放了100000元贷款。原告发放上述贷款后，被告李火琴未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告李火琴立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币99995.16元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月14日共计人民币6367.92元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 原告浦发银行提交了如下证据： 第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告李火琴身份证。 证明目的：原、被告主体适格。 第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。 证明目的：被告与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款100000元；借款期限为1年（自2016年8月24日至2017年8月24日；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年8月24日，原告向被告银行账户内发放贷款100000元。 第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。 证明目的：截至2018年3月14日，被告尚欠借款本金99995.16元，利息和罚息共计人民币6367.92元。 被告李火琴经依法传唤未答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李火琴因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定李火琴向原告申请个人消费贷款100000元，借款期限为1年，自2016年8月24日至2017年8月24日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年8月24日，原告指令上海浦东发展银行上饶分行向李火琴的浦发银行账户（62×××07）发放了100000元贷款。原告发放上述贷款后，被告李火琴未归还借款，截至2018年3月14日，被告尚欠借款本金99995.16元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告李火琴立即归还全部贷款本息并承担相关费用。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。 本院认为，原告浦发银行与被告李火琴签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告李火琴经营不善、无力还款，故对原告要求李火琴归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告李火琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告李火琴于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金99995.16元，利息、罚息（截止至2018年3月14日为6367.92元，并自2018年3月15日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费2428元,由被告李火琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 张 良 二〇一八年十二月十二日 书记员 熊世娇
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初4388号原告：缪志祥，男，1958年11月16日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：缪凤鸣，女，1964年12月30日生，汉族，住扬中市，系原告妹妹。被告：陈建军，男，1957年11月25日生，汉族，住扬中市。原告缪志祥与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪凤鸣到庭参加诉讼,被告陈建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息（自借款之日起按借条约定计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年5月11日、7月17日向原告借款共计40000元。后原告催要借款未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。被告陈建军未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：被告于2017年5月11日向原告借款20000元，于同年7月17日向原告借款20000元，并分别出具借条，借条均载明月息按1分计算。后经原告催要，被告未能还本付息，引起本案诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告借款40000元的事实，有被告出具的借条为据，本院予以认定。被告未能及时偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款40000元并按约支付借款利息的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百两五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈建军于本判决生效后十日内偿还原告缪志祥借款40000元及借款利息（其中20000元自2017年5月11日起算，另20000元自2017年7月17日起算，均按月利率1%计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告陈建军负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陶泰龙二〇一八年十二月十三日书记员  郭 俊
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏09刑终579号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋宝路，男，1970年9月28日出生，汉族，中共党员，射阳县祥盛担保有限公司法定代表人，住江苏省射阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月2日被射阳县公安局刑事拘留，于2017年6月7日经射阳县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于江苏省射阳县看守所。辩护人蒋文韬，男，1996年1月22日出生，住江苏省盐城市城南新区。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人蒋宝路犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年8月29日作出（2018）苏0924刑初76号刑事判决。原审被告人蒋宝路不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：2009年至2013年间，被告人蒋宝路为向社会公众吸收存款设立了射阳县祥盛担保有限公司（以下简称祥盛担保公司），该公司的股东是射阳县馨元五金销售部（个人独资）和射阳县绿丰源果蔬有限公司（以下简称绿丰源公司，自然人控股），法人代表和实际经营人均是蒋宝路。祥盛担保公司设立后，未经国家金融主管部门批准，以高额利息为诱饵，通过“口口相传”、吸储员吸储等方式公开宣传，向社会不特定对象85户吸收存款人民币2740350元，目前尚有2543220元未兑付。被告人蒋宝路被抓获归案后如实供述了自己的犯罪行为。原审判决认定的上述事实，有人口基本信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、工商资料、委托理财存单、借条等书证，证人吴堂坤、蔡某、郁某、张某甲、周某、刘某、潘某、许某、张某乙、辛某等人的证言，被害人李某甲、卫某、陈某、胡某、李某乙、徐某、李某丙、张某丙等人的陈述、被告人蒋宝路在侦查阶段的供述等证据证实。原判认为：被告人蒋宝路违反国家金融管理法律规定，向社会公开宣传，吸收公众资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以刑事处罚。被告人蒋宝路归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，该院判决：一、被告人蒋宝路犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元；二、本案所涉赃款未退赃部分，责令被告人蒋宝路继续退赔，发还集资参与人。上诉人蒋宝路的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：原判认定事实不清，定性不当。1.绿丰源公司是实体经济，且是祥盛担保公司的股东，其吸收公众存款的行为，系绿丰源公司单位意志，用于绿丰源公司生产经营，应认定为绿丰源公司单位犯罪。2.吸储金额中应剔除绿丰源公司70多万元的民间借贷和吴堂坤、蔡某、刘某个人借款30多万元。3.合伙人刘从新报警后，其主动开门让公安民警进入接受谈话，之后其一直在射阳，应认定为自首。请求本院作出公正判决。本院二审审理查明的事实与原判相同。原判认定事实的相关证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。另查明：射阳县公安局于2018年11月30日出具情况说明，主要内容为：2017年5月1日，公安机关接到千秋镇竹节村的冷库门被撬举报后出警，公安民警到达冷库后，要求蒋宝路去派出所接受讯问，蒋宝路和民警协商将其放掉，被民警拒绝，后蒋宝路被带至千秋派出所。本院认为：上诉人蒋宝路违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人蒋宝路归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人蒋宝路及其辩护人提出的本案系绿丰源公司单位犯罪的上诉理由与辩护意见。经查，在案证据表明，在祥盛担保公司法定代表人蒋宝路的授意下，祥盛担保公司工作人员以祥盛担保公司名义向社会不特定公众进行宣传，案涉受害人出于对祥盛担保公司信任和该公司承诺还本付息的信赖，接受祥盛担保公司出具的委托理财存单，而祥盛担保公司成立后并未进行其他经营，以实施向社会不特定公众融资，破坏金融管理秩序的犯罪为主要活动，其行为完全符合《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》规定的“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处”之情形，故上诉人蒋宝路利用祥盛担保公司名义实施犯罪，体现的是其个人的犯罪故意，本案符合自然人的犯罪特征，应认定为个人犯罪。至于上诉人蒋宝路是否将集资款项用于绿丰源公司经营，并不能改变蒋宝路非法吸收公众存款的犯罪性质，蒋宝路也未以绿丰源公司名义向社会公众吸收涉案集资款项，相关上诉理由与辩护意见无事实与法律依据，本院不予采纳。关于上诉人蒋宝路及其辩护人提出的原判认定吸收存款数额有误的上诉理由与辩护意见。经查，原判认定上诉人蒋宝路非法吸收资金2740350元，有委托理财存单、借条等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。2013年3月，蒋宝路等人将部分集资参与人持有的祥盛担保公司委托理财存单转化为借条，不影响蒋宝路非法吸收公众存款数额的认定，有关要求剔除绿丰源公司70多万元的民间借贷和吴堂坤、蔡某、刘某个人借款30多万元的上诉理由与辩护意见无事实依据，本院不予采纳。关于上诉人蒋宝路及其辩护人提出的其系自首的上诉理由与辩护意见。根据刑法第六十七条之规定，构成自首应当具备自动投案和如实供述自己的罪行两个条件。根据公安机关出具的抓获经过、情况说明，2017年5月1日他人因与蒋宝路之间存在经济纠纷而报警，即使蒋宝路明知他人报警而没有离开，也并非因为本案而主动、自愿将自己交付法律制裁，且公安民警到达现场后，蒋宝路和公安民警协商将其放走，说明蒋宝路内心无投案的意愿。上诉人蒋宝路在人身自由受到控制下的被动归案，并非自动投案，故上诉人蒋宝路的行为依法不能认定为自首。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  陈 斐审判员  陈 杰二〇一八年十二月十日书记员  高华明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初30323号原告：重庆澄星康成科技有限公司，住所地重庆市渝中区民生路******，统一社会信用代码91500103MA605BE558。法定代表人：邹跃廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琪，重庆德和衡律师事务所律师。被告：赵建明，男，1993年8月9日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告重庆澄星康成科技有限公司与被告赵建明追偿权纠纷一案中，原告重庆澄星康成科技有限公司于2018年12月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆澄星康成科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆澄星康成科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆澄星康成科技有限公司负担。审判员  许坤霖二〇一八年十二月二十六日书记员  李霜霜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初5718号 原告:中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 负责人：尹玉霞，该支行行长。 委托诉讼代理人：茆华，该行工作人员。 委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。 被告：姚大琴，女，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：张卫国，男，1973年03月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行（以下简称中行经开区支行）与被告姚大琴、张卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行经开区支行的委托诉讼代理人茆华、赵一辰到庭参加诉讼,被告姚大琴、张卫国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行经开区支行向本院提出诉讼请求：1.姚大琴、张卫国偿还借款本金354604.26元并支付截至2018年7月16日的利息、罚息6339.62元（自2018年7月17日起的利息、罚息按合同约定计至款清之日止）；2.姚大琴、张卫国赔偿律师费损失23000元；3.中行经开区支行对姚大琴抵押的位于合肥市新站区铜陵北路华府竹丝苑XX幢XXX.XXX室（合产XXXXXX）房产享有优先受偿权。 事实与理由：姚大琴与张卫国系夫妻关系。2009年11月10日，姚大琴、张卫国与中行经开区支行签订编号2009年房字第××号《中国银行住房借款合同》，约定，姚大琴向中行经开区支行借款65万元；借款期限为180个月；贷款利率执行中国人民银行规定利率;借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息；若借款人未按约定期限还款，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息；姚大琴、张卫国以位于合肥市新站区铜陵北路华府竹丝苑XX幢XXX.XXX室（合产XXXXXX）房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；如借款人连续三个付款期或在本合同期内累计6个月付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；合同签订后，中行经开区支行于2009年12月16日向姚大琴发放贷款65万元，但姚大琴未按约偿还本息，截至2018年7月16日，姚大琴已连续逾期6期拖欠贷款本息，中行经开区支行遂诉至本院。 被告姚大琴、张卫国未作答辩，亦未提供证据。 原告中行经开区支行围绕诉讼请求提交以下证据：1身份证、结婚证，证明各被告主体适格，姚大琴与张卫国系夫妻关系；2.《中国银行住房借款合同》，证明姚大琴向中行经开区支行借款65万元的事实；3.房地产他证，证明姚大琴以其房屋为本案借款提供抵押担保，并办理抵押登记的事实；4.借款借据，证明中行经开区支行向姚大琴发放贷款65万元的事实；5.逾期未还款查询单，证明姚大琴连续欠款6期，累计欠款的情况；6提前还款函、EMS底单，证明中行经开区支行已函告姚大琴，要求依约履行还款义务，并宣布全部贷款提前到期；7.聘请律师合同、律师费转账凭证、律师费发票，证明中行经开区支行为追索借款所支出的律师费损失23000元。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，中行经开区支行与姚大琴签订的《中国银行住房借款合同》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中行经开区支行在合同签订后依约履行了发放贷款的义务，但姚大琴未能按约偿还本息，依法应当向中行经开区支行承担偿还借款本金、利息并支付罚息的违约责任。本案借款发生在姚大琴与张卫国夫妻关系存续期间，张卫国作为抵押人亦在借款合同上签名，本案借款应认定为姚大琴与张卫国的夫妻共同债务，张卫国应承担共同还款责任。 关于律师费，因本案事实清楚，法律关系明确，中行经开区支行主张的律师费，本院依法酌减为5000元，超过部分不予支持。 姚大琴、张卫国以其房产为借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，中行经开区支行对抵押房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告姚大琴、张卫国于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行共同偿还贷款本金354604.26元及截止2018年7月16日的利息、罚息6339.62元（自2018年11月7日起的利息、罚息按合同约定的标准计至款清之日止）； 二、被告姚大琴、张卫国于本判决书生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行共同赔偿律师费损失5000元； 三、原告中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行对被告姚大琴、张卫国抵押的位于合肥市新站区铜陵北路华府竹丝苑XX幢XXX.XXX室（合产XXXXXX）房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7059元、公告费（以实际发生的票据为准），由被告姚大琴、张卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  李章伦 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  李婷婷 书记  员  许丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1817号申请执行人：赣州华隆房地产开发有限公司，住所地：江西省兴国县兴国大道**。法定代表人：钟建文，系公司执行董事。被执行人：北京呈隆锦昌投资有限公司，住，住所地：北京市丰台区永外大红门南里**楼**/div>法定代表人：廖晓霞，系公司董事长。本院在执行赣州华隆房地产开发有限公司与北京呈隆锦昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人赣州华隆房地产开发有限公司与被执行人北京呈隆锦昌投资有限公司达成执行和解协议，申请执行人赣州华隆房地产开发有限公司向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人北京呈隆锦昌投资有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0732执1817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许卫平审判员  辛 樱审判员  范国军二〇一八年十二月二十八日书记员  徐汉鑫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初23919号原告：徐宗信，男，1965年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：北京市房山长沟供销合作社，住所地北京市房山区长沟镇东长沟村。法定代表人：肖振清，主任。委托诉讼代理人：肖楠，女，北京市房山长沟供销合作社员工。原告徐宗信与被告北京市房山长沟供销合作社（以下简称长沟供销社）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宗信及委托诉讼代理人刘国锋，被告长沟供销社的委托诉讼代理人肖楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐宗信向本院提出诉讼请求：1.确认徐宗信与长沟供销社于1984年10月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；2.判令长沟供销社支付2000年1月至2018年7月期间工资200000元。事实和理由：徐宗信于1984年10月1日入职长沟供销社，岗位售货员，并于2000年1月开始待岗。期间长沟供销社经过经营体制改革，但徐宗信的人事档案一直由长沟供销社管理至今，长沟供销社未说明任何理由，亦未支付待岗工资。现依法提起诉讼，请求法院支持我方的诉讼请求。长沟供销社辩称：长沟供销社与徐宗信不存在劳动关系，且徐宗信的诉讼请求已经超过诉讼时效，故不同意徐宗信的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐宗信于庭审中陈述其经由张宗元（音）招用，于1984年10月1日入职长沟供销社，岗位售货员及库房保管，工资以现金形式发放。1996年年底分配至王洪良承包的长沟供销社药材批发门市部工作，工资由承包人发放。2000年1月，由于单位经营效益欠佳，长沟供销社法定代表人肖振清通知其待岗，工资发放至当月，此后未再发放过工资。徐宗信于待岗期间曾就工资及岗位联系长沟供销社，长沟供销社答复双方之间已经不再存在任何关系。为证明劳动关系，徐宗信提交下列证据：1.房山区卫生局培训证，载有，徐宗信，年龄28，工作单位长沟供销社药材批发部，“于一九九二年三月至五月参加房山区中药基础知识培训班学习，经考试合格，特发此证。”2.1990年6月12日发放的公共场所服务人员健康证，记载单位为长沟供销社。3.北京市房山区计划生育委员会于1992年发放的独生子女父母光荣证，记载徐宗信工作单位房山区长沟镇供销社。4.申请证人张某出庭作证，张某到庭陈述，其于1984年担任时称房山县供销合作社联合社岳各庄供销社的副主任，经由同事知晓徐宗信系长沟供销社人员。徐宗信认可证人证言的真实性；长沟供销社主张时隔多年，无法对真实性进行核实，故而对上述证据均不予认可。本案审理过程中，法庭前往北京市房山区档案局查询北京市房山区供销合作联合社（以下简称房山区联社）档案，查见《招收集体所有制农村合同制职工花名册》，该花名册显示招工单位为“长沟供销社”，时间处未填写，该表同时记载，徐宗信，男，年龄19，并登记有年龄、民族、政治面目、文化程度，毕业院校、家庭住址等个人信息。长沟供销社及徐宗信对该花名册的真实性予以认可。2018年12月12日，法庭向房山区联社劳资工作主管人员齐朝永进行核实，房山区联社曾用名北京市房山县供销合作联合社；房山区供销社系统于1998年年底转制，将单位的房产店面出租，不再直接开展经营业务，农民合同制工人的用工形式也不复存在；前述《招收集体所有制农村合同制职工花名册》系房山区联社向房山区档案局所提供。长沟供销社及徐宗信均对该情况予以认可。另，长沟供销社法定代表人肖振清于本案审理过程中到案陈述，长沟供销社成立于十九世纪五十年代，早于企业营业执照显示的1988年11月15日；约于1992年开始出现个人承包，1998年因转制不再任用农民制合同工；其本人于1999年年底开始担任长沟供销社社长。长沟供销社于2001年开始封账，北京市振清宏顺百货商场自2001年起承租长沟供销社房产，并承接离退休干部及在册员工的福利保障。徐宗信曾系长沟供销社员工，具体入职时间记不清楚，其就职长沟供销社法定代表人之前徐宗信已离职。2018年7月31日，徐宗信以长沟供销社为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2018年9月26日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第2363号仲裁裁决书，裁决驳回徐宗信的所有申请请求。该仲裁裁决作出后，徐宗信不服，于法定期限内诉至本院，长沟供销社未就该仲裁裁决提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，存放于房山区档案局的《招收集体所有制农村合同制职工花名册》显示招工单位为“长沟供销社”，该表中明确载有徐宗信的个人信息，长沟供销社法定代表人肖振清亦认可徐宗信曾系其供销社员工。本院依此确认徐宗信与长沟供销社存在劳动关系。关于入职时间，本院结合上述花名册显示的徐宗信年龄，对徐宗信陈述的入职时间予以采信，认定徐宗信于1984年10月1日入职长沟供销社。关于离职时间，长沟供销社主张已于1998年对农民制合同工进行清退，徐宗信已于其现法定代表人任职之前离职。就此，其一，长沟供销社所陈述的清退农民制合同工时间与本院向房山区联社核实情况一致，本院对其陈述予以采信。其二，徐宗信自述于1996年年底在个人承包的门市工作，且工资由门市部的承包人发放。其三，徐宗信并未就1997年1月以后向长沟供销提供的劳动内容向法庭提交证据。第四，自1997年1月至2018年7月长达二十余年的时间内，双方没有实际的劳动权利义务关系。据此，本院认为双方当事人于1997年1月以后已经终止了劳动权利义务关系，认定徐宗信的离职时间为1996年12月。本案中，长沟供销社提出时效抗辩。本院认为，诉是一种请求，指当事人就特定民事争议向法院提出保护自己民事实体权益的请求。按请求的性质分为确认之诉、给付之付、变更之诉。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，债权请求权性质的民事权利适用诉讼时效。徐宗信在本案中的请求为确认与长沟供销社存在劳动关系，按诉的分类属确认之诉。劳动争议属于民事案件范畴，民事诉讼的基本原则和基本制度对劳动争议案件理应适用。长沟供销社关于劳动关系确认的时效抗辩意见，本院不予采纳。故而，徐宗信要求确认与长沟供销社于1984年10月1日至1996年12月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持；徐宗信要求确认除此之外其他期间存在劳动关系的诉讼请求，缺少事实依据，本院不予支持。徐宗信所主张的待岗期间工资当以其与长沟供销社存在劳动关系为前提，由于双方于1997年1月起劳动关系不再存续，徐宗信该项诉讼请求，缺少事实基础；且该项给付之付的诉讼请求已经超过一年仲裁时效，亦欠缺法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认北京市房山长沟供销合作社与徐宗信于1984年10月1日至1996年12月期间存在劳动关系；二、驳回徐宗信的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京市房山长沟供销合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一八年十二月二十四日书记员  王雪薇
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更2266号罪犯陈功明，男，1987年1月26日出生于湖南省桑植县，白族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省张家界市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）张中刑一初字第6号刑事判决,认定被告人陈功明犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产5万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年8月、2016年12月先后经本院分别裁定减去有期徒刑十个月、十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省湘南监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈功明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为：罪犯陈功明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈功明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2025年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇一八年十二月二十八日书记员（ 院印）吕聪
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初10371号原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所天津市河**唐家口**路**。法定代表人：夏彤玮，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。被告：崔静婷，女，住天津市河**。本院受理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告崔静婷物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一八年十二月三日书记员  孙 艺
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3835号原告：赵进伟，男，1976年8月19日生，汉族，农民，住伊川县。被告：伊川县白沙镇人民政府，住所地伊川县白沙镇白沙村，统一社会信用代码114103290054372525。法定代表人：吴俊超，镇长。委托诉讼代理人：赵伟斌，党委副书记。委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。原告赵进伟等30人诉被告伊川县白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）运输合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，独任审判，对30个案件公开开庭进行了合并审理，原告等30人推选的诉讼代表人宋留庆、范爱武、张现杰、张麦庄，被告白沙镇政府的委托诉讼代理人赵伟斌、申伟刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵进伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赵进伟支付运费4082.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事货运经营的运输户，豫Ｃ×××**号汽车是原告购买且从事货运经营的车辆，主要运输业务是按照伊川县交通货运公司白沙分公司（以下简称白沙分公司）的安排向伊川三电厂运煤，并由白沙分公司向原告结算运费，2011年6月至2012年2月，原告运煤408.22吨，按运费每吨10元计算，运费为4082.2元，白沙分公司一直没有向原告结算付款，原告多次向被告讨要，被告均以该运煤业务系洛阳成岭商贸有限公司（以下简称成岭公司）向伊川三电厂售煤而产生，成岭公司一直没有向白沙分公司结算付款为由推拖，原告常年多方讨要未果，故诉讼来院，望判如所请。被告白沙镇政府辩称：原告所诉的运费发生在2011年6月至2012年2月，由于人事变动等方面的原因，现任白沙镇政府的工作人员对当时的情况不清楚，原告提供的统计表是在白沙分公司的会计王飞入狱后从王飞的优盘上出的，目前，王飞在监狱服刑，白沙分公司的负责人李公会患脑出血意识不清，究竟2011年6月至2012年2月的运费成岭公司是否支付给白沙分公司，白沙镇政府无从核实，故白沙镇政府认为是成岭公司拖欠原告运费，希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：豫Ｃ×××**号汽车登记在洛阳市驰航汽车运销有限公司名下，原告赵进伟系该车的实际所有人。2005年9月，原告赵进伟与白沙分公司签订了运输合同，约定原告按照白沙分公司的要求将原煤运到伊川三电厂，运费按每吨公里0.45元结算，白沙分公司还向原告发放了编号为43的运煤证。2011年6月至2012年2月，原告按白沙分公司的要求将原煤从伊川鸦岭乡尹沟村运至伊川三电厂，运程22.5公里，白沙分公司的统计表上登记的编号为43的运煤证共计运煤408.22吨。后来，白沙分公司的会计王飞因经济犯罪被判刑，该时间段的运费一直未结算，故原告诉讼来院。另查明：白沙分公司是白沙镇政府临时成立的机构，受白沙镇政府管理，未办理工商登记手续。原告承运的原煤系成岭公司供应给伊川三电厂的，白沙分公司组织原告等30人的车辆向伊川三电厂运送原煤，成岭公司每月与白沙分公司结算运费，白沙分公司与原告等30人结算运费。本院认为：本案系运输合同纠纷。原告赵进伟已经按照白沙分公司的安排将原煤运送到伊川三电厂，白沙分公司依法应当向原告支付运费，现原告提供的白沙分公司制作的统计表显示尚有408.22吨运费未支付，被告未能提供证据证明该运费已支付给原告，本院依法推定原告该主张成立。白沙分公司没有领取营业执照，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其应负的民事责任依法应由其管理单位白沙镇政府承担。由于原告与白沙分公司签订了运输合同，多年来白沙分公司依约向原告结算运费，故被告关于原告应向成岭公司主张运费的辩解理由缺乏事实根据，本院依法不予采纳。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告伊川县白沙镇人民政府于本判决生效后五日内向原告赵进伟支付运费4082.2元。如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元，由被告伊川县白沙镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判员  林笑迁二〇一八年十二月二十六日书记员  史岚岚附30名原告名单：宋留庆、范爱武、张现杰、张麦庄、尹红武、胡小铁、曹少伟、吴仓宏、赵进伟、吴国有、常利锋、朱站乐、岳帅伊、范现君、张红民、王站坡、李延星、赵战伟、左甾昌、常玉乐、常群锋、左中庆、范宏克、张战涛、曹月浩、胡国伟、李凤枝、常治伟、范重坡、范社卿附4个诉讼代表人名单：宋留庆、范爱武、张现杰、张麦庄河南省伊川县人民法院民事裁定书（2018）豫0329民初3835号原告：赵进伟，男，1976年8月19日生，汉族，农民，住伊川县水寨镇姬磨村**，身份证号4103291976********。被告：伊川县白沙镇人民政府，住所地伊川县白沙镇白沙村，统一社会信用代码114103290054372525。法定代表人：吴俊超，镇长，身份证号4103291977********。委托诉讼代理人：赵伟斌，党委副书记。委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。被告:洛阳成岭商贸有限公司，住所地伊川县水寨镇水寨村，统一社会信用代码410329120017667。法定代表人：孙跃成，身份证号4103291966********。本院在审理原告赵进伟诉被告伊川县白沙镇人民政府、洛阳成岭商贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告赵进伟于2018年12月24日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告洛阳成岭商贸有限公司的起诉。本院认为，原告赵进伟申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵进伟撤回对被告洛阳成岭商贸有限公司的起诉。审判员林笑迁二○一八年十二月二十四日书记员史岚岚
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1835号申请执行人：赣州华隆房地产开发有限公司，住所地：江西省兴国县兴国大道**。法定代表人：钟建文，系公司执行董事。被执行人：北京呈隆锦昌投资有限公司，住，住所地：北京市丰台区永外大红门南里**楼**/div>法定代表人：廖晓霞，系公司董事长。本院在执行赣州华隆房地产开发有限公司与北京呈隆锦昌投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人赣州华隆房地产开发有限公司与被执行人北京呈隆锦昌投资有限公司达成执行和解协议，申请执行人赣州华隆房地产开发有限公司向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人北京呈隆锦昌投资有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0732执1835号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许卫平审判员  辛 樱审判员  范国军二〇一八年十二月二十八日书记员  徐汉鑫
广东省汕头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤05民初1575—1607号 原告：苏越。 被告：汕头市潮南区司马浦星钻音乐酒吧。 经营者：廖晓锋。 原告苏越诉被告汕头市潮南区司马浦星钻音乐酒吧著作权权属、侵权纠纷三十三案，本院于2018年8月8日立案。 案件在审理过程中，原告于2018年8月22日死亡，没有继承人到庭表示参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： （2018）粤05民初1575—1607号案终结诉讼。 原告苏越已经预交的案件受理费每案50元，三十三案共1650元，不予退还。 （此页无正文） 审判长  游建英 审判员  林 玫 审判员  林 楠 二〇一八年十二月十一日 法官助理郑佳娜 书记员洪虹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢1257号之二申请人执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人李振，男，1986年9月18日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人李晶，女，1988年5月23日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被执行人马磊，男，1984年7月3日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人张玉霞，女，1967年6月5日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人马龙振，男，1954年2月17日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人李志刚，男，1975年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在执行中联重科股份有限公司与李振、李晶、马磊、张玉霞、马龙振、李志刚追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初813号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法于2018年12月11日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人李振名下中联牌混凝土泵车3台（车辆号码分别为：湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、辽Ａ×××**）进行了公开拍卖。后上述设备因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人李振名下上述流拍车辆以拍卖底价共计3130000元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务11692000元（含执行费33700元、拍卖费5400元），对于尚未清偿债务8562000元，由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认被执行人李振名下中联牌混凝土泵车3台（车辆号码分别为：湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、辽Ａ×××**），作价313000元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务。二、解除本院原依据（2016）湘0104民初813号、或（2017）湘0104执1724号、或（2017）湘0104执恢1257号裁定对被执行人李振名下中联牌混凝土泵车3台（车辆号码分别为：湘Ａ×××**、湘Ａ×××**、辽Ａ×××**）的查封。三、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟亮审判员  王萍审判员  刘萍二〇一八年十二月十九日书记员  刘卓