wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初7773号原告：南京海峡城开发建设有限公司商管分公司，住所地南京市建邺区双闸路**海峡城海峡云科技园****。法定代表人：汤沸。被告：江苏京妆投资置业有限公司，，住所地南京市建邺区河西大街****法定代表人：马菊。被告：江苏物感信息技术有限公司，住所地，住所地南京市建邺区双闸路******iv>法定代表人：赵子逸。原告南京海峡城开发建设有限公司商管分公司与被告江苏京妆投资置业有限公司、江苏物感信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告南京海峡城开发建设有限公司商管分公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京海峡城开发建设有限公司商管分公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京海峡城开发建设有限公司商管分公司撤诉。本案受理费275元，减半收取138元，由原告南京海峡城开发建设有限公司商管分公司负担。审判员  卞文军二〇一八年十二月十四日法官助理蔡晨阳书记员李慧
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1330刑初516号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人许虎，男，1950年06月25日出生，汉族，高中肄业，现住河南省桐柏县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年8月14日被桐柏县公安局刑事拘留，同年8月28日被桐柏县公安局执行逮捕。辩护人朱飞、闫士飞，河南朝野律师事务所律师。桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕427号起诉书指控被告人许虎犯敲诈勒索罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人许虎及其辩护人朱飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月份开始，被告人许虎三次向桐柏县综合执法局举报本村村民谌某2非法建房一事，在多方调解无效的情况下，谌某2为达到建房目的，迫于无奈拿出两万元钱给许虎，才得以建房。针对上述指控，公诉机关当庭提交相关证据，据此认为被告人许虎的行为构成敲诈勒索罪，提请依法惩处，并建议判处有期徒刑一年至二年。被告人认为其和谌某2因土地纠纷达成了协议，谌某2给其两万元，不构成敲诈勒索罪；辩护人认为公诉机关指控被告人构成敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，应当依法宣告被告人无罪。经审理查明，2018年3月份开始，被告人许虎三次向桐柏县综合执法局举报本村村民谌某2非法建房一事，在多方调解无效的情况下，谌某2为达到建房目的，迫于无奈拿出两万元钱给许虎，才得以建房。认定上述事实的证据如下：（一）书证1、许虎的常住人口登记表，证实了被告人许虎身份信息的事实；2、抓获经过，证实了2018年8月13日，被告人许虎被桐柏县公安局刑警大队民警抓获的事实；3、前科情况查询证明，证实了被告人许虎没有犯罪前科的事实；4、转让协议，证实了谌某2买许某2荒地的事实；5、调解协议，证实了2016年8月7日许虎和谌某2因土地纠纷经产业集聚区和石家楼村委协调解决的事实；6、证明，证实了谌某2建房是经园区和村委及县城管局批准后建房的事实；7、中共桐柏县委产业聚集区工作委员会文件，证实了许虎等人非访的事实。（二）证人证言1、证人吴某的证言，证实了其和谌某2购买了许某2一块土地，在使用和建房期间，经村里、园区和他人多次调解的事实，2018年建房时遭到许虎阻拦，谌某2给许虎两万元钱才得以建房的事实；2、证人彭某、罗某、熊某、陈某、李某的证言，证实了被告人许虎和谌某2因土地纠纷产生矛盾，村里、园区多次调解仍未解决，2018年谌某2盖房子时许虎阻拦的事实；3、证人谌某1的证言，证实了谌某2因建房多次被许虎讹诈期间谌某2妻子吴某被气病住院的事实；4、证人许某1的证言，证实其父许虎与谌某2因土地发生纠纷，村干部罗某、彭某多次找其做其父亲许虎工作，期间还拿出4万元帮助作许虎调解工作的事实；5、证人许某2的证言，证实了其以5000元的价格将其父遗留的一块土地转卖给谌某2及证实该块土地有一部分是许虎的事实；6、证人马某的证言，证实了在园区执法大队工作期间，有人举报谌某2建房，其带队前往现场进行处理的事实。（三）被害人陈述被害人谌某2的陈述，证实了其购买了许某2一块土地，在使用和建房期间，多次被许虎讹诈，经村里、园区和他人多次调解。2018年建房时遭到许虎阻拦，谌某2给许虎两万元钱才得以建房的事实。（四）被告人的供述和辩解被告人许虎的供述和辩解，证实了其与谌某2因有土地纠纷多次调解，最后收到谌某2两万元的事实。上述证据，经当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人许虎以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人认为被告人不构成犯罪的意见，因本案证据证实了其主观上有敲诈勒索的故意，客观上实施了敲诈勒索的行为，故被告人及辩护人的辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；二、责令被告人许虎退赔被害人谌本有20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月14日起至2019年8月13日止。上述款项限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  段 奇审 判 员  廖 恺人民陪审员  卢旭东二〇一八年十二月十五日书 记 员  成雨露
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初4453号原告：未来电视有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：李伟民，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，北京市伟博律师事务所律师。被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，，住所地：上海市徐汇区宜山路**法定代表人：程曦，总经理。委托诉讼代理人：蔡美琴，女，该公司法务。原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告未来电视有限公司在本院审理期间，于2018年12月25日向本院申请撤回诉讼，本院认为原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告未来电视有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告未来电视有限公司负担。审 判 长  包津燕人民陪审员  郭志伟人民陪审员  朱永华二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李安静
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更2180号 罪犯高孝诗，男，1986年11月22日出生，汉族，初中文化，住福建省大田县。现在福建省永安监狱服刑。 本院于2011年12月5日作出(2011)三刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人高孝诗犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2010年11月13日起至2030年11月12日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元（己缴纳3000元），继续追缴高孝诗等人人民币86784元（己缴纳3000元），高孝诗赔偿被害人经济损失人民币2395元,连带赔偿人民币4485元。宣判后，该犯不服提出上诉，福建省高级人民法院于2012年2月24日作出(2012)闽刑终字第95号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2012年3月28日入监服刑，因该犯确有悔改表现，本院于2015年2月13日作出（2015）三刑执字第354号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2017年3月30日作出（2017）闽04刑更189号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2028年11月12日，剥夺政治权利五年不变。 执行机关永安监狱于2018年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯高孝诗在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，劳动积极肯干，较好完成生产任务。2017年4月至2018年9月累积考核分2278.6分。2017年1月至2018年9月累积考核分2608.6分,表扬4次。本次减刑己向原审法院缴纳退还被害人款项人民币3000元。 另查明，罪犯高孝诗住所地镇民政办公室及村民委员会出具了罪犯高孝诗家庭经济困难证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、福建省行政事业单位资金往来结算票据、福建省行政没收款收据、家庭经济困难证明等证实。 本院认为，罪犯高孝诗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯高孝诗减去有期徒刑四个月，刑期自2010年11月13日起至2028年7月12日止，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 昂 审判员 张金生 审判员 叶景远 二〇一八年十二月二十七日 书记员 洪燕琴
陕西省某某市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0902民初4861号 原告：某康某某商业银行股份有限公司，住所地：陕西省某某市汉滨区。 法定代表人：吴兆某。 委托诉讼代理人：熊某，男，汉族，1987年8月20日出生，住陕西省某康市旬阳县。 被告：杨联某，男，汉族，生于1975年9月7日，住陕西省某某市恒口示范区。 原告某康某某商业银行股份有限公司与被告杨联某借款合同纠纷一案，本院受理后，原告某某某某商业银行股份有限公司于2018年11月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告某康某某商业银行股份有限公司撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告某康某某商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告某康某某商业银行股份有限公司负担。 审判员  袁朴 二〇一八年十二月五日 书记员  易玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）桂0312执保131号 申请人：秦x，男，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被申请人：周xx，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请人秦x于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周xx在广西农村商业银行庙岭支行的账户号为36×××26内的存款玖万元整（￥90000.00）。中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司出具保单号为11403093900588303890的保函为本次保全提供担保，担保价值玖万元整（￥90000.00）。 本院经审查认为，申请人申请保全情况紧急，如不及时保全，将会使申请人的合法权益遭受难以弥补的损害，申请人且有提供相应的财产为其申请的保全措施提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人周xx在广西农村商业银行庙岭支行的账户号为36×××26内的存款玖万元整（￥90000.00），期限为一年； 案件申请费920元，由申请人秦x负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦电付 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈小华
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初5780号原告：郑运动，男，1964年3月12日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：闫东生，河南京项律师事务所律师。被告：牛向东，男，1980年1月9日出生，汉族，住河南省项城市。被告：张隔梅，女，1979年2月6日出生，住河南省项城市。原告郑运动与被告牛向东、张隔梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑运动的委托诉讼代理人闫东生到庭参加诉讼，被告牛向东、张隔梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑运动向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告布款32000元（庭审过程中变更为29000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在项城市青年路南段经营布料生意，2015年2月13日，二被告共同购买原告价值32000元的布料。三年来，原告多次催要，二被告一拖再拖至今不予偿还。请求法院支持原告的主张。被告牛向东、张隔梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告牛向东于2015年2月13日购买原告布料价值32000元，因当时没有现金，向原告出具一份欠条。内容为：“欠布款叁万贰仟元整.牛向东，20152.13”。该款经原告催要，被告于2017年1月26日偿还原告3000元，余款29000元至今没有偿还，为此和原告发生纠纷。本院认为，被告牛向东欠原告布料款29000元的事实，由其本人给原告出具的欠条及原告的陈述予以证实，原告要求被告牛向东偿还欠款29000元，系依法保护自己合法的财产权益，依法应予支持。被告张隔梅没有在案涉欠条上签名，原告亦未能提供证据证明该款确系用于二被告共同生活，对原告要求被告张隔梅共同偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛向东偿还原告郑运动欠款29000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、驳回原告郑运动的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告牛向东负担263元，退还原告郑运动37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一八年十二月二十五日书记员 申菊杰
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2301执3335号 申请执行人：邓勇，其余略。 被执行人：陈朝兵，其余略。 本院在执行邓勇与陈朝兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人邓勇于2018年12月29日以自行与被执行人和解为由向本院撤回（2018）黔2301执3335号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2301执3335号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 飞 审判员 李 海 审判员 陈应明 二〇一八年十二月二十九日 法官助理陈雄 书记员 万成本
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执7253号关于唐山市丰南区人民法院刑庭申请执行刘颖责令退赔一案，本院于2018年03月26日立案执行，并于2018年12月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年十二月十九日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初1152号 原告：周安民，男，1965年4月21日生，汉族，住唐山市滦南县。 原告委托诉讼代理人：王秀荣（原告之妻），女，1964年4月25日生，汉族，住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：周爱龙（原告之子），男，1990年10月8日生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司，住所地：曹妃甸区唐海镇世纪花苑6-4-402。 法定代表人：张福权，该公司经理。 委托诉讼代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺峥，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市东成房地产开发有限公司，住所地唐山市路**体育场**2-1-101。 法定代表人：赵丽丽，该公司执行董事 被告：唐山市东成房地产开发有限公司曹妃甸区分公司，住所地曹妃甸区唐海镇长丰路南段东侧。 负责人：张国毅，该公司经理。 原告周安民与被告唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司、唐山市东成房地产开发有限公司、唐山市东成房地产开发有限公司曹妃甸区分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周安民及其委托诉讼代理人王秀荣、周爱龙，被告唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人莫文龙、贺峥到庭参加诉讼，被告唐山市东成房地产开发有限公司、唐山市东成房地产开发有限公司曹妃甸区分公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 周安民向本院提出诉讼请求：要求被告按《商品房预留申请书》的价格交付房屋并承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年6月15日原告从唐山东成房地产开发有限公司购买了蓝色港湾住宅楼一套，房号为一期3栋2单元402室，建筑面积为105平米，单价为3220.6元，申请书签订后，原告依约交纳了100000元定金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议认为商品房买卖合同。之后，东成房地产停工并将此项目转让给了被告鑫和佳旺房地产开发公司。鑫和佳旺房地产开发公司在施工前向预售房屋的买受人要过前面的房屋预留申请书，以及身份证、户口本等，人们也都上交、备案了。鑫和佳旺公司并未对此合同提出任何更改或解除意见，说明其认为此合同有效，履行此合同，继续此项目工程。而鑫和佳旺公司在楼房即将竣工时，擅自提价，先是由每平米3220元提价到每平米3800元，之后又涨到每平米5500元。这显然是违约，根据《合同法》第一百零七条规定，要求鑫和佳旺公司继续履行合同义务。 唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司（以下简称鑫和佳旺公司）辩称，被告鑫和佳旺公司并非该预留申请书合同的主体，也并未承继该合同相关义务，同时关于该申请书形成的真实性及原告主张的已付定金的真实性，因属于另一被告唐山市东成房地产开发有限公司曹妃甸区分公司，我公司已申请追加被告，以便于核实。从该申请书合同性质而言，并不具备买卖商品房合同性质。请求驳回原告对我公司的诉请。 唐山市东成房地产开发有限公司未作出答辩。 唐山市东成房地产开发有限公司曹妃甸区分公司未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告周安民提供的《商品房预留申请书》证实2014年6月15日，原告周安民与被告唐山市东成房地产开发有限公司曹妃甸区分公司签订《商品房预留申请书》，约定原告周安民以按揭贷款的方式预留唐山市东成房地产开发有限公司曹妃甸区分公司开发的蓝色港湾项目一期3栋2单元402室，房屋面积105平米，单价为3220.63元/平米，总价为338166元整。原告周安民提供的收据一张证实双方签订协议当日交付预留订金100000元。此时该项目已封顶，后该项目停工。 另查明，唐山市东成房地产开发有限公司于2016年10月取得坐落于唐山市曹妃甸区滨海大街北侧土地的不动产权证书，证书号为：冀（2016）唐山市曹妃甸区不动产权第0001665号、冀（2016）唐山市曹妃甸区不动产权第0001666号，并于2016年10月19日、2017年8月28日将以上国有土地使用权转让给唐山市曹妃甸区鑫和佳旺公司。 曹妃甸区蓝色港湾小区（一期）由唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司分别于2017年1月16日取得建设用地规划许可证（地字第130230201700002），于2017年3月3日取得建设工程规划许可证（建字第130230201700019）。 鑫和佳旺公司于2017年8月1日取得蓝色港湾小区一期续建施工许可证，于2017年10月25日取得蓝色港湾小区一期商品房预售许可证。上述事实有本院向相关部门调取的说明予以证实。鑫和佳旺公司对该小区进行了续建。 原告周安民提供的《缴款通知书》证实，2018年3月23日，鑫和佳旺公司向周安民送达《缴款通知书》，内容为“您于2014年6月15日与唐山市东成房地产开发有限公司签订的《蓝色港湾预留合同》，已应按约定支付应付款项，本公司亦进行了多次催告。现本公司特书面最后通知您，请于接到本通知之日起7日内到蓝色港湾销售部与我公司签署《商品房买卖合同》，并补齐应交款项。如您未按上述时间与我公司签署《商品房买卖合同》的，《蓝色港湾认购合同》将自动终止。本通知送达后即生效。如因地址发生变更未通知我司，自通知退回之日起生效，合同解除（或终止）。”其他事实有原、被告的陈述所证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。各方应按照约定履行自己的义务。2014年6月与原告周安民签订《商品房预留申请书》时，楼房封顶，但东成公司建设施工时未办理任何手续，取得土地证的时间为2016年10月，始终未取得预售许可证，随后就将国有土地使用权转让给了鑫和佳旺公司，其余建设用地规划许可证（地字第130230201700002）、建设工程规划许可证（建字第130230201700019）、蓝色港湾小区一期续建施工许可证，蓝色港湾小区一期商品房预售许可证，均为鑫和佳旺公司于2017年取得。与原告签订《商品房预留申请书》的为东成公司，并非鑫和佳旺公司，东城公司未取得预售许可证，即《商品房预留申请书》合同无效。原告周安民依据其与东成公司签订的《商品房预留申请书》要求被告鑫和佳旺公司履行合同义务，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 驳回原告周安民的诉讼请求。 案件受理费4872元，由原告周安民负担，公告费600元，由被告唐山市东成房地产开发有限公司、唐山市东成房地产开发有限公司曹妃甸区分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王凤禄 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  常洪禄 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  杨 坤
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1221民初1461号原告:张锐，男，1968年10月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：龚学安，男，1959年1月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告张锐与被告龚学安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锐、被告龚学安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还购房款3万元，支付违约金及赔偿经济损失，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告是乙方，被告是甲方。合同约定：甲方将坐落于头墩社区东湖路的房屋及其宅基地卖给乙方，总价6万元，合同签订当日，乙方将购房款的50%支付给甲方，余款待有关手续办结完后一次性付清。甲方保证上述房地产及宅基地权属清晰，无争议，未被判决、裁定限制出售，也未设置抵押，不在建设拆迁范围内，已取得其他共有人同意，协议有效期内，甲方不得将该房产及宅基地另行出售给第三人。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权纠纷，由甲方负责清理，并承担民事责任，由此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了3万元，随即原告对所购房屋拆除重建，并进行了新屋基施工，在施工过程中，原告才知道被告将涉案房屋及宅基地抵押给了叶品山，导致原告无法取得涉案房屋及宅基地的所有权，并造成原告损失10万元。原告为证明其所诉事实成立并请求支持其主张，向本院递交了身份证，《房屋买卖合同》，收条，建房开支清单等证据，证明原、被告诉讼主体资格，原、被告之间签订了房屋买卖合同，原告按照合同约定已经支付了3万元购房款及原告为建房支出费用等事实。被告辩称，被告同意原告按照合同约定继续建房，被告没有违约，不承担违约责任。未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告是乙方，被告是甲方。合同约定：甲方将坐落于头墩社区东湖路的房屋及其占有土地卖给乙方，总价6万元，合同签订当日，乙方将购房款的50%支付给甲方，余款待有关手续办结完后一次性付清。甲方保证上述房地产及占有土地权属清晰，无争议，未被判决、裁定限制出售，也未设置抵押，不在建设拆迁范围内，已取得其他共有人同意，协议有效期内，甲方不得将该房产及占有土地另行出售给第三人。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权纠纷，由甲方负责清理，并承担民事责任，由此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了3万元。另查明：涉案土地属于国有性质，被告已经办理了国有土地使用权证。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告退还购房款3万元，支付违约金及赔偿经济损失，本院认为涉案买卖合同真实有效，被告也同意原告继续建房，且原告向本院提交的证据不足以证明其事实主张，故对于原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张锐的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张锐负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。汇款用途：上诉费上诉人自上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  余跃二〇一八年十二月十三日书记员  周勇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初4514号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：崇州市崇阳锦悦量贩音乐吧，住所地四川省成都市崇州市崇阳街道向荣街**附**。 投资人：晏星。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告崇州市崇阳锦悦量贩音乐吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年12月7日向本院申请撤回对被告崇州市崇阳锦悦量贩音乐吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对崇州市崇阳锦悦量贩音乐吧的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 李 黎 人民陪审员 李峥嵘 二〇一八年十二月七日 书 记 员 周 言
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初4144号 原告：姚建良。 委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。 被告：王鹤康。 原告姚建良与被告王鹤康民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法由审判员沈文春独任审判，后因被告王鹤康需公告送达，本案转为合议庭审判，并于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼，被告王鹤康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金75000元（月本金：120000元/24个月=5000元/月；已还本金：5000元/月*9个月=45000元；尚欠本金：120000元-45000元=75000元）；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息（计算标准：以未还款本金额75000元为基数，按照年利率24%计算，自2015年6月13日开始，至实际还款日止。截止起诉日为75000元*24%年息/12个月/年*36个月=54000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日，被告因需向原告借款179851.27元，原告银行转账出借120000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为8276元，双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地苏州市虎丘区人民法院管辖。双方合同实际签署地为江苏省苏州市高新区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告王鹤康未答辩。 经审理查明：2014年8月15日，原被告签订《借款协议》，约定原告向被告出借本金179851.27元，自2014年9月12日起至2016年8月12日止，每月12日归还8276元，共计归还24个月。该协议第六条“违约规定”还约定“若甲方（借款人，即本案被告）晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方（出借人，即本案原告）支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金的计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2）罚息：每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。3）……如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金”。协议签订后原告通过62266306****15帐号于2014年8月18日向被告指定账户转帐120000元。 本案在审理过程中，原告自认实际向被告支付借款本金120000元，被告于2014年9月12日、2014年10月12日、2014年11月12日、2014年12月12日、2015年1月12日、2015年2月12日、2015年3月12日、2015年4月12日、2015年5月12日共归还了9笔8276元，共计归还了74484元的款项。 综合现已查明的事实，本案所涉借款的初始本金金额为120000元，本案具有如下争议焦点：一、借款协议约定的利率；二、借款尚余的本金数额。 一、借款协议约定的利率 根据原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数可知，双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为0.81%，折合年利率9.72%。因首期借款时间为25天，经计算第一个还款期间内借款利率未超过法律规定标准，故本院不予调整；后续各还款期间均为1个月，故后续还款期间的月利率即0.81%。 二、借款尚余的本金数额 关于本案借款尚余的本金数额，因每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。因此，根据已查明的实际交付的本金金额、合同利率、被告已归还款项等数据，可以计算出截止被告最后一次还款即2015年5月12日后，借款本金余额为52093.41元。 综上，在被告按照借款协议第9次还款后，在第10个还款日（即2015年6月12日）截止时，被告尚结欠原告的借款本金为52093.41元，鉴于被告未再按约还款，原告有权根据合同约定要求被告一次性支付剩余本息，并按约承担逾期还款的违约责任。因借款协议约定的年利率及罚息两项之和已经超过年利率24%，现原告自愿以剩余本金为基数，按年利率24%的标准，自2015年6月13日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王鹤康于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款52093.41元以及逾期利息（以本金52093.41元为基数，自2015年6月13日起至实际给付之日止，按年利率24％的标准计算）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：5484010********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，公告费600元，合计3480元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号105553010********。 审判员  沈文春 二〇一八年十二月六日 书记员  沈道真
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执6005号之六申请执行人平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路**。负责人白亚伟，行长。被执行人陈德娣，男，汉族，1974年8月13日出生，住郑州市经济技术开发区，。被执行人崔丽婷，女，汉族，1978年2月9日出生，住郑州市经济技术开发区，。被执行人蔡忠新，男，汉族，1965年7月5日出生，住郑州市金水区，。被执行人刘合莲，女，汉族，1965年10月21日出生，住郑州市金水区，。被执行人贺东亮，男，汉族，1986年11月5日出生，住郑州市金水区，。被执行人陈恒，女，汉族，1987年8月4日出生，住郑州市金水区，。本院在执行平顶山银行股份有限公司郑州分行申请执行陈德娣、崔丽婷、蔡忠新、刘合莲、贺东亮、陈恒金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的郑州市中级人民法院（2016）豫01民终5805号民事判决书，于2016年9月30日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、、2016年10月13日、2016年11月30日、2017年9月9日、2018年6月15日、2018年9月10日、2018年10月29日、2018年12月4日通过网络查控系统进行多次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）；2017年1月9日被执行人陈恒自动履行400000元；拍卖被执行人崔丽婷名下的豫Ａ×××**号车一辆，于2017年10月13日拍卖成交，成交价401268元。二、已实现债权801268元。三、依法将被执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到其他可供执行的财产。五、2018年1月12日、2018年6月28日拘留阻碍执行的案外人闻行广；2017年4月28日拘传被执行人陈德娣，因身体原因不符合收拘条件未能拘留；拟对其他被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到其他被执行人的下落。六、尚未实现的债权包括：本金373251.32元，利息8072.92元（截至2015年8月20日的利息），支付自2015年7月20日起至借款本息清偿完毕之日的罚息（罚息在合同约定利率的基础上上浮50%）；支付迟延履行期间的债务利息（自2016年9月9日起至实际付款之日止）；案件受理费8478元，执行费14311元。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郑州市中级人民法院（2016）豫01民终5805号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  牛建军代理审判员  李旭辉二〇一八年十二月六日书 记 员  樊永浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初31346号原告：重庆中地物业管理有限公司，住所地重庆市杨家坪西郊三村，统一社会信用代码：915001076220342721。法定代表人：姜涵。委托代理人：欧燕，女，系公司工作人员。被告：娄长群，女，1972年4月16日生，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆中地物业管理有限公司诉被告娄长群物业服务合同纠纷一案，原告重庆中地物业管理有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 罗春风二〇一八年十二月二十五日法官助理 秦 菘书 记 员 李 英
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0214执237号 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人：张某某,女,住大同市大同县。 大同市云冈区人民检察院以云检刑诉[2018]176号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院于2018年8月20日作出（2018）晋0214刑初2号刑事判决书，判决被告人张某某犯盗窃罪处罚金人民币2000元。 本院在执行张某某罚金一案中，于2018年11月6日向被执行人张某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2018年9月30日提起网络查控，经查银行、调查车辆管理所、证券、房产，经查询被执行人张某某确无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结大同市云冈区人民法院作出的（2018）晋0214刑初2号刑事判决书中处以被告人张某某罚金人民币2000元本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 李 伟 审判员 周凯鑫 二〇一八年十二月七日 书记员 顾海兰
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初2937号 原告：杨杰，男，1972年7月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张洁，江苏常武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明，江苏常武律师事务所律师。 被告：任伟忠，男，1964面4月15日出生，汉族，住江苏省常州经济开发区。 原告杨杰与被告任伟忠建设工程施工合同纠纷一案，江苏省常州经济开发区人民法院于2017年10月9日受理了本案，该院于2018年7月30日裁定将案件移送本院审理。本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员牟立华独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨杰到庭参加诉讼。被告任伟忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨杰向本院提出诉讼请求：1.由被告支付安装工程款118540元及逾期付款利息（自2016年4月份起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年为被告在山东日照钢铁控股集团有限公司项目进行保温工程安装施工，2016年2月7日经双方对账，被告尚欠原告工程款118540元，当时被告答应于2016年4月份给予支付，但至后来被告未能履行义务，导致原告未能向干工人员发放工资，虽经多次催要，被告均未支付。为此，原告向常州经济开发区人民法院提起诉讼。 任伟忠辩称：欠原告的工程数额属实，因原告在施工过程中未做到安全施工，以及严重逾期施工，给被告造成14万余元的损失，被告已承担了该项损失，因此要求在给付原告的工程款中应当予以扣除。 原告向本院提交了被告写下的承诺书一份和2015年5月9日双方的对账单一份的证据。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，被告任伟忠以常州龙旭五金科技有限公司的名义（该公司已于2016年6月23日由任伟忠申请注销）原告签订一份《保温工程安装合同》，约定由原告对被告承包的山东日照钢铁控股集团有限公司项目12号烧结机头电除尘保温工程进行安装施工。工期自2015年2月6日至2015年3月19日。工程期间及完工后，被告任伟忠已向原告支付工程款共计8万元。2015年5月9日，双方对工程方量进行测量对账，被告在对账单上签字认可原告日已完成方量数为5515平方。经原告及跟随干活的工人向被告追要工程款，被告于2016年2月7日给原告写下已付工程款8万元，尚欠工程款118540元的字据，并作出了对余款于2016年4月份予以解决的保证。后经原告多次催要。被告未能支付。审理中，原告对被告在常州经济开发区人民法院审理期间提出的应当由原告承担逾期完工责任以及违反安全规定被扣款等损失的主张，不予认可。 本院认为，原告按照原被告双方之间订立的保温安装施工协议，已经完成了约定工程项目的安装施工任务，对已完成的工程量及工程价款，经双方对账被告已签字认可，被告并作出限期支付的书面承诺，被告应当按照约定的期限付款，然被告一直未能向原告支付余款。对此，被告应当承担逾期付款的违约责任。对被告要求原告承担相关的赔偿损失的主张，因被告在本院开庭审理时未能到庭和提供相应证据，无法查清该事实，被告可另行提起诉讼。 综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任伟忠于本判决生效后五日内给付原告杨杰安装工程余款118540元； 二、被告任伟忠还应当向原告杨杰支付自2016年4月30日至实际付款日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的逾期付款利息。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，减半收取668元，由被告任伟忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  牟立华 二〇一八年十二月五日 法官助理 孙玮 书记员 赵彤彤
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初2369号原告:陈欢，男，1988年12月7日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：王靖，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代签法律文书等。被告：董明重，男，1966年4月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：张梅，女，1969年11月15日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告陈欢与被告董明重、张梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈欢的委托诉讼代理人王靖到庭参加诉讼，被告董明重、张梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈欢向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款60000元，并承担逾期违约金；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告陈欢明确违约金从2018年2月6日起按借款本金60000元的8%按日支付，至本金付清为止。事实和理由：2018年1月29日，被告董明重以生意周转为由，向原告陈欢借款60000元，并出具了借条一张，约定了还款日期及逾期还款违约金。到期后二被告以种种理由拒绝还款。上述借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，理应依法连带偿还。经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款，拒不接听电话。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。被告董明重、张梅未作答辩。原告陈欢围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告董明重、张梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告董明重、张梅系夫妻关系。2018年1月29日，被告董明重向原告陈欢借款60000元作为资金周转，并承诺于2018年2月5日前还清，如违约按借款本金的8%按日支付违约金。被告董明重向原告陈欢出具了借条一张。后原告陈欢向被告董明重索要借款未果，以致成讼。本院认为，原告陈欢提供的证据足以证明其与被告董明重之间存在借贷合同关系，原告陈欢提供了借款，被告董明重没有按约定归还借款，显已违约，依法应当承担民事法律责任。原告陈欢要求被告董明重偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈欢与被告董明重约定逾期还款按借款总额的8%按日支付违约金，实为双方对逾期利息的约定，双方约定的逾期利率过高，依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以不超过年利率24%为限，被告董明重从2018年2月6日起以60000元为基数，按年利率24%向原告陈欢支付违约金，至本金付清为止。原告陈欢要求被告董明重支付违约金的诉讼请求，本院部分支持。被告董明重借款60000元，系其以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告陈欢没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告陈欢要求被告张梅共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告董明重、张梅不到庭应诉，放弃了对原告陈欢所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告董明重、张梅自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董明重于本判决生效后十日内归还原告陈欢借款60000元并支付违约金（以60000元为基数，按年利率24%计算，从2018年2月6日起至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告陈欢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由被告董明重负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  何 丽人民陪审员  罗峰海人民陪审员  胡晓东二〇一八年十二月二十七日书 记 员  柳 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。第三十条第一款出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民初3880号原告：童静花，女，汉族，1975年11月15日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：郑仲成，男，汉族，麻城市龟山镇铁炉冲村和，现住麻城市，本院在审理原告童静花与被告郑仲成民间借贷纠纷一案中，原告童静花于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童静花撤回起诉。案件受理费200元由原告童静花负担。审判员  毛锋二〇一八年十二月二十七日书记员  彭霜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0204刑初694号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人曾龙城，男，1988年12月10日出生于地广西武宣县，汉族，小学文化，农民，家住广西武宣县。曾因犯盗窃罪，于2012年7月11日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役四个月，同年8月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年4月24日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，2017年6月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月2日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕691号起诉书指控被告人曾龙城犯盗窃罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员韦纳新出庭支持公诉，被告人曾龙城到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2016年12月25日7时许，被告人曾龙城在柳州市银月网吧内，趁被害人刘某、荣某睡觉之机，将被害人刘某的一台价值1130的“魅族”牌手机、被害人荣某的一台价值1990元的“OPPO”牌手机盗走。公安人员经侦查后锁定被告人曾龙城，于2018年11月1日在柳州市鱼峰区进辉网吧将曾龙城抓获，并从其身上缴获了赃物“OPPO”牌手机一台。 上述事实，被告人曾龙城在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、荣某的陈述、被告人到案经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、价格认定结论书、监控视频、刑事判决书及释放证明书、以及被告人曾龙城的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾龙城以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾龙城犯盗窃罪成立。被告人曾龙城如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于部分赃物已追回，对被告人曾龙城可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人曾龙城从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人曾龙城犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月1日起至2019年4月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人曾龙城退赔被害人刘某人民币一千一百三十元； 三、扣押在柳州市公安局柳南分局的“OPPO”牌手机一台，发还被害人荣某（判决生效后由扣押机关执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖正春 二〇一八年十二月二十日 书记员  涂晓艳 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂02刑终270号原公诉机关黄石市下陆区人民检察院。上诉人（原审被告人）李远米（乳名“细毛子”），男，1962年11月6日出生于湖北省阳新县，汉族，初中肄业，无职业，住阳新县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。2018年4月9日被黄石市下陆区人民法院决定取保候审。2018年10月15日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。原审被告人李显，男，1993年9月11日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无职业，住阳新县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。黄石市下陆区人民法院审理黄石市下陆区人民检察院指控原审被告人李显、李远米犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某、王某提起附带民事诉讼一案，于2018年10月29日作出（2018）鄂0204刑初60号刑事附带民事判决。原审被告人李显、李远米、原审附带民事诉讼原告人李某、王某对附带民事部分未提出上诉，附带民事部分已生效。原审被告人李远米对刑事判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月12日下午，因屋基权属问题，李某、王某夫妇到阳新县太子镇龙庄村后背徐湾李远米家屋后挖李远米家新打的地坪，被告人李显、李远米等人为此与李某、王某产生争执继而发生拉扯、互殴。在互相打斗过程中,被告人李显、李远米致被害人李某、王某受伤，后被路过的村干部及村民劝开。经鉴定，李某左手第2掌骨粉碎性骨折、左侧4-5肋骨折、L2右侧横突骨折，李某左手、胸部、腰椎损伤分别属轻伤二级；王某右侧3-4肋骨折，胸部损伤属轻伤二级。2017年9月5日，公安民警至被告人李远米家中将其书面传唤至太子派出所接受讯问；同年9月28日20时许，被告人李显至太子派出所投案。另查明，因被告人李显、李远米的故意伤害行为，附带民事诉讼原告人李某受伤后在黄石国安医院检查及在黄石市中心医院住院19天，共计支付医疗费20984.1元，黄石求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书：李某后续治疗费约人民币10000元，伤后休息150日，伤后护理60日，伤后营养60日；附带民事诉讼原告人王某受伤后在黄石市中心医院、黄石国安医院检查以及在徐医生诊所治疗，共计支付医疗费2033.15元，黄石求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书：王某后续治疗费约人民币3000元，伤后休息120日，伤后护理60日，伤后营养60日。李某、王某系农村居民，二人为司法鉴定支出费用为6075元。以上事实，有经原审庭审质证的受案登记表、诊断报告单、急诊病历、病情证明书、调解笔录、被害人身份证复印件、常住人口登记卡、医疗费票据、鉴定费发票、入院及出院记录、住院证、手术记录、临时医嘱记录单、诊断报告单、病人费用清单等书证，被害人李某、王某的陈述，证人徐某、吴某、程某、费某的证言，被告人李显、李远米的供述，黄石求实司法鉴定中心【2017】临鉴字第483、485号法医临床司法鉴定意见书、黄某司鉴【2017】临鉴字第G0519、G0520号司法鉴定意见书、王某伤情鉴定情况说明，勘验笔录及照片等证据予以证实。原判认为，被告人李显、李远米故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪过程中，被告人李远米相对于被告人李显罪责较轻，可酌情从轻处罚。案发后，被告人李显主动到公安机关投案，之后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李远米如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案因邻里纠纷引发，酌情对被告人李显、李远米从轻处罚。被告人李显、李远米的犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定以及医疗费、鉴定费票据、鉴定意见书等证据，确认：（1）李某的下列费用：①医疗费20984.1元（19779.1元+831元+312元+55元+7元）；②后期治疗费10000元；③住院伙食补助费950元（50元／天×19天）；④营养费1800元（30元／天×60天），根据被害人李某的伤情酌定为30元/天；⑤护理费5371.56元（32677元/年÷365天×60天）；⑥误工费5229.45元（12725元/年÷365天×150天）；⑦司法鉴定费3040元；⑧交通费酌定500元。以上费用共计人民币47875.11元。（2）王某的下列费用：①医疗费2033.15元（7元+104元+104元+55元+120元+275元+774.65元+593.5元）；②后期治疗费3000元；③营养费1800元（30元／天×60天），根据被害人王某的伤情酌定为30元/天；④护理费5371.56元（32677元/年÷365天×60天）；⑤误工费4183.56元（12725元/年÷365天×120天）；⑥司法鉴定费3035元。以上费用共计人民币19423.27元。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，作出如下判决：（一）被告人李显犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；（二）被告人李远米犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；（三）被告人李显、李远米赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失共计人民币47875.11元，赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计人民币19423.27元；（四）驳回附带民事诉讼原告人李某、王某的其他诉讼请求。原审被告人李远米提出其系因家庭困难无力赔偿，但对民事赔偿部分会陆续赔付，请求法院对其从轻处罚。经二审审理查明，原判认定原审被告人李显、李远米犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人李远米提出其因家庭困难无力赔偿，但对民事赔偿部分会陆续赔付，请求法院对其从轻处罚的上诉理由，经查认为，二审期间，李远米未赔偿被害人经济损失或取得被害人谅解。李远米与李显故意伤害致二人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑或拘役，原判已考虑本案系邻里纠纷引发，李远米在共同犯罪中作用较小、到案后如实供述等法定、酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内从轻判处其有期徒刑十个月，量刑适当。故此上诉理由不能成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇一八年十二月七日法官助理艾楠书记员付晓
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0823民初3563号原告：任金梅，女，1964年7月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：全占才，男，1968年7月21日出生，汉族。被告：王志强，男，35岁，汉族。被告：蔡丽，女，32岁，汉族。被告：贺东，男，32岁，汉族。上列原告任金梅与被告王志强、蔡丽、贺东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任金梅的委托诉讼代理人全占才到庭参加了诉讼，被告王志强、蔡丽、贺东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任金梅因被告王志强、蔡丽未返还向原告所借款项本金300000元，特向本院提起诉讼，请求判令被告王志强、蔡丽偿还借款本金300000元并支付利息486000元（借款本金300000元从2011年6月14日按年利率24%计算至2018年6月14日的利息为504000元，核减已付按年利率24%计算的利息18000元，利息为486000元），由被告贺东承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。本院基于查明的事实认为，2011年6月14日，被告王志强、蔡丽向原告任金梅借款300000元，由牛雁飞、被告贺东为担保人，被告给原告出具借据1份，同日原、被告双方签订借款合同1份，借款合同中约定月利率4%，还款期限为2011年8月14日，担保人贺东、牛雁飞对借款利息、本金及实现债权支付的评估费、律师代理费、拍卖费、诉讼费等各项费用承担连带还款责任，未约定保证期间。截止2017年11月1日，被告陆续偿还原告利息18000元。借款本金300000元及借款期间的部分利息未给付。对原告请求判令被告王志强、蔡丽偿还借款本金300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求判令被告王志强、蔡丽偿还利息486000元（借款本金300000元的利息从2011年6月14日起按年利率24%计算至2018年6月14日止，并核减已付按年利率24%计算的利息18000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求判令被告贺东承担连带保证责任的诉讼请求，合同约定被告贺东承担连带保证责任，本案的还款期限为2011年8月14日，合同中未约定保证期间，保证期间依法为2011年8月15日至2012年2月15日，原告于2018年10月26日对债务人王志强、蔡丽提起诉讼，并同时请求判令被告贺东承担连带保证责任，已超过法律规定的保证期间，原告也未提交证据证明在保证期间内向担保人主张权利的事实，被告贺东的保证期间已过，应免除保证责任，对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志强、蔡丽于本判决生效之日起三十日内返还原告任金梅借款本金300000元并支付利息486000元（借款本金300000元的利息从2011年6月14日起按年利率24%计算至2018年6月14日止，并核减已付按年利率24%计算的利息18000元），本息共计786000元。二、驳回原告任金梅请求判令被告贺东承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11840元，减半收取5920元，由被告王志强、蔡丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  谢秀丽二〇一八年十二月二十日书记员  李雅婷附法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初144号原告：王永恒，男，1962年6月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：逯耕麟，黑龙江公盛律师事务所律师。被告：申春峰，男，1964年4月2日出生，朝鲜族，户籍所在哈尔滨市松**，现住址不详。原告王永恒与被告申春峰合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。王永恒委托诉讼代理人宋立海到庭参加诉讼，申春峰经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永恒向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原被告二人合伙受让的土地征占补偿费500000元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2004年，原被告与案外人孔繁江签订协议书，约定二人合伙从孔繁江处受让土地10亩，土地受让费90000元。协议书签订后，原告对土地进行了看护。2012年，该土地被征占，获得土地补偿费共计1000000元，被告一人从村委会领取了该1000000元补偿费，但是被告未将该费用分配给原告。申春峰未答辩。原告王永恒围绕诉讼请求依法提交了证据，被告申春峰未举证、未质证，应视为放弃权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年12月30日，孔繁江与新镇村民委员会（原丰收村民委员会）签订0049号《土地承包合同书》，合同约定孔繁江承包该村土地21.7亩，承包期限为1996年1月1日至2028年12月30日。2004年3月2日，孔繁江与王永恒、申春峰签订《协议书》，约定孔繁江将上述土地承包合同中的10亩土地转包给王永恒、申春峰，土地转让费90000元。2006年2月28日，孔繁江与王永恒、申春峰签订《承包地转让协议书》，确认孔繁江承包土地中10亩转让给王永恒、申春峰，同时约定如国家集体征用此地，所得款项归王永恒、申春峰所有，新镇村民委员会在该协议书上盖章、法定代表人在该协议书上签字。2006年2月28日，新镇村民委员会就上述10亩土地与申春峰签订了土地承包合同书。在承包期内，案涉10亩土地被征收，土地征收补偿费900789元，该补偿费已经由申春峰全部领取且未向王永恒进行分配。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法以转让方式流转。孔繁江与王永恒、申春峰于2004年3月2日签订的土地转让《协议书》是双方当事人在平等自愿基础上达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。且双方在2006年签订的《承包地转让协议》明确约定，如国家集体征用此地所得款项归申春峰、王永恒所有。现合同所涉土地已征收补偿完毕，该征地补偿款应属申春峰、王永恒共有。申春峰、王永恒对该土地的约定应视为个人合伙，合伙期间的共同所得应由二人共同所有。共有是两个以上的公民或法人对同一项财产享有所有权。在共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理。本案中，王永恒、申春峰形成个人合伙与孔繁江签订土地转让合同并约定，征收补偿费由其二人共同所有，合伙关系终止后因未约定分配比例，故应按照等分原则进行分配。申春峰单独取得补偿费中应有王永恒的份额，即900789元的二分之一450394.5元。故王永恒主张申春峰返还二人合伙受让的土地征占补偿费500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申春峰于本判决生效之日起七日内返还原告王永恒二人合伙期间受让的土地征占补偿费450394.5元；二、驳回原告王永恒的其他诉讼请求。案件受理费8800元、公告费560元，合计9360元（原告已预付），由原告王永恒负担873元，由被告申春峰负担8487元，被告申春峰于本判决生效之日起七日内将应付款8487元给付原告王永恒，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  王冬梅人民陪审员  魏相琴二〇一八年十二月七日书 记 员  陈 晨
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0303民初2170号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市。 负责人：刘庆宇，行长。 被告：胡彦芬，女，1971年出生，汉族，户籍地桂林市永福县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与被告胡彦芬信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤回起诉处理。 审判员 邓 智 二〇一八年十二月十七日 书记员 杨芳芳
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)湘05刑更735号罪犯陈辉，男，1989年7月18日出生，汉族，高中文化，湖南省新化县人。现押湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新化县人民法院于二〇一四年七月二十二日作出(2014)新法刑初字第72号刑事判决，以被告人陈辉犯强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。刑期自2013年10月9日起至2027年4月8日止。2014年8月12日交付执行。二O一六年十一月十日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变。服刑期至2026年6月8日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一八年十一月十六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二O一八年十一月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯陈辉的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯陈辉在服刑改造期间的上述表现，有罪犯陈辉的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《提请减刑检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯陈辉在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但犯罪情节恶劣，应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈辉减去有期徒刑七个月，2025年11月8日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇一八年十二月四日法官助理李超代理书记员  黄筱婷
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初2194号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇新城路**，统一社会信用代码：91440784617700023P。负责人：古俊豪，该支行行长。委托诉讼代理人：张卫中，男，该支行员工。委托诉讼代理人：刘建勋，男，该支行员工。被告：李艺华，女，1973年5月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行（以下简称中行鹤山支行）与被告李艺华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告李艺华下落不明，本案转为普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告中行鹤山支行的委托诉讼代理人刘建勋到庭参加诉讼，被告李艺华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案系缺席审理，现已审理终结。中行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡卡号为62×××03的信用卡欠款本息合计28552.15元，其中欠本金18403.31元、滞纳金4688.90元、利息5459.94元，利息暂计至2018年3月28日,从2018年3月29日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的费率计算至被告还清款日止；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告明确表示计算至2014年6月27日的滞纳金为4688.90元，2014年6月28日至2018年3月28日期间并无产生滞纳金。事实和理由：2012年8月，被告向原告申请开立信用卡，原告审批同意后向其发放了卡号为62×××03的信用卡。自发卡至今，该卡发生取现和消费业务。被告自2012年9月开始使用该卡，开始能按期还款，但自2013年2月18日后就没有还款。截至2018年3月28日，被告欠原告涉案信用卡款项合计28552.15元，其中欠信用卡透支本金18403.31元、滞纳金4688.90元、利息5459.94元。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。李艺华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月13日，李艺华向中行鹤山支行申请开立信用卡。中行鹤山支行经审批同意后向其发放了卡号为62×××03的信用卡，该信用卡后附的《中国银行信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申领、使用、利息、滞纳金和收费等进行了具体的约定。李艺华领用涉案信用卡后，使用该卡进行消费，后未能按时向中行鹤山支行还款，截至2018年3月28日，李艺华欠中行鹤山支行信用卡透支本金18403.31元、滞纳金4688.90元、利息5459.94元。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，李艺华透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息，本案为信用卡纠纷。李艺华申领涉案信用卡并经中行鹤山支行审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。李艺华使用信用卡进行透支消费后并无依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中行鹤山支行请求李艺华偿还信用卡透支本金18403.31元、滞纳金4688.90元及利息（暂计至2018年3月28日的利息为5459.94元，从2018年3月29日起至被告付清款日止的利息，以实欠信用卡透支本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(个人卡)》约定的利息标准计算）。李艺华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李艺华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡透支本金18403.31元、滞纳金4688.90元及利息（暂计至2018年3月28日的利息为5459.94元，从2018年3月29日起至被告付清款日止的利息，以实欠信用卡透支本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(个人卡)》约定的方法另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费513.80元，保全费305.50元，公告费260元，诉讼费合计1079.30元，由被告李艺华负担（原告已向本院预交受理费及保全费合计819.30元，向人民法院新闻传媒总社预交公告费260元，本院应退回原告受理费及保全费合计819.30元，另被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳受理费及保全费合计819.30元，并在给付欠款时一并将公告费260元迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄锦锋审 判 员  吕铁城人民陪审员  区广耀二〇一八年十二月十七日书 记 员  傅淑贞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执14244号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。被执行人：李德俭，男，1988年5月7日出生，汉族，户籍所在地山东省商河县，公民身份号码×××。本院在执行刑二庭移送执行的追缴李德俭退赔款一案中，通过法院财产调查系统对被执行人李德俭的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年十二月十三日书记员 王 鹏
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初6350号 原告：薛国财，男，1964年9月21日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：史中明，男，1954年4月9日生，汉族，居民，住响水县。 原告薛国财诉被告史中明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告薛国财的委托代理人林正俄到庭参加诉讼，被告史中明经传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛国财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金3万元及利息(本金2万元的利息从2014年7月9日起至履行完毕之日止，按月利率1.8%标准计算，本金1万元的利息从2014年12月25日起至履行完毕之日止，按月利率1.89%的标准计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告向原告借款2万元用于资金周转，约定2015年7月5日到期，月利率为1.8%。2014年12月25日，被告又借款1万元，约定2015年12月20到期，月利率为1.89%，逾期另加违约金。借款到期后，被告均未归还。现特具状，请求人民法院维护原告的合法权益。 被告史中明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法递交了两份借条，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月20日，被告史中明代他人向原告的借款作担保，借款本金为1.5万元，约定月利率为1.8%。至2014年7月9日，因借款人未能还款，故该担保的款项本息转由被告向原告出具2万元的借条，仍约定月利率为1.8%。2014年12月25日，被告又向原告借款1万元，约定2015年12月20到期，月利率为1.89%，同时还对逾期违约金等其他事项作了约定。借款到期后，被告就上列款项均未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史中明就其代他人担保的借款本息向原告重新立据，应按约归还。因该2万元系借款本金1.5万元的本息转化而来，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的相关规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现原告主张以本金2万元的利息从2014年7月9日起至履行完毕之日止，按月利率1.8%标准计算利息，结合原借款约定，原告的该主张未超过最高院的相关规定，故予以支持。原告对另1万元本息标准的主张，符合双方的约定及相关法律的规定，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史中明在本判决发生法律效力后十日内归还原告薛国财借款本金3万元及利息(本金2万元的利息从2014年7月9日起至履行完毕之日止，按月利率1.8%标准计算，本金1万元的利息从2014年12月25日起至履行完毕之日止，按月利率1.89%的标准计算)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告史中明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  胡品花 二〇一八年十二月十日 书记员  周 云
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初5075号原告：郭峰，男，1961年8月11日生，汉族，徐州新彩卷烟印刷有限责任公司职工，住徐州市泉山区。被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。法定代表人：马莅君，经理。原告郭峰与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司（以下简称新彩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告郭峰到庭参加了诉讼。被告新彩公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭峰向本院提出诉讼请求：判决被告新彩公司支付2016年1月至2018年6月的生活费39612元。事实和理由：原告郭峰于1980年入职为被告新彩公司的职工，后被通知回家待岗并发放生活费。但自2016年1月至今，被告新彩公司未再发放生活费。原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因不予受理，故诉至法院。被告新彩公司未到庭，提交书面答辩称，本案系劳动争议纠纷，应经仲裁前置程序，原告郭峰直接起诉，人民法院不应受理。原告郭峰与被告于2016年1月经协商一致已解除劳动合同关系。劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告郭峰未在离职之日起一年内申请仲裁，已超过仲裁时效期间。原告郭峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告郭峰系被告新彩公司的职工，后由被告新彩公司通知其待岗并发放生活费至2016年1月。因被告新彩公司欠付生活费，原告郭峰于2018年8月16日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2018年8月21日作出泉劳仲不字[2018]第156号不予受理通知书。本院认为，本案已经劳动争议仲裁前置程序，本院受理本案符合法定程序。被告新彩公司辩称与原告郭峰于2016年1月经协商一致已解除劳动合同关系，但未举证证明，本院不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，第二十七条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”。因原告郭峰与被告新彩公司劳动关系一直存续，故原告郭峰的仲裁申请不受仲裁时效期间的限制。《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。据此，原告郭峰的生活费为：2016年1月至2017年6月按照徐州市最低工资标准月1600元的80%计算18个月为23040元；2017年7月至2018年6月按照徐州市最低工资标准月1720元的80%计算12个月为16512元。以上合计为39552元。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条之规定，判决如下：一、被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭峰支付2016年1月至2018年6月期间的生活费39552元。二、驳回原告郭峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  龚思红审 判 员  丁 贺人民陪审员  姜小鹏二〇一八年十二月五日书 记 员  刘星辰
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初2004号原告：陈建，男，1972年7月10日出生汉族，住址：信宜市，。委托诉讼代理人：陈庆光，男，1953年12月21日出生汉族，住址：广东省信宜市，。被告：陆奕，男，1969年10月9日出生汉族，身份证住址：信宜市。被告：邱雄梅，女，1975年12月22日出生汉族，身份证住址：信宜市。原告陈建与被告陆奕、邱雄梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建的委托诉讼代理人陈庆光到庭参加诉讼，被告陆奕、邱雄梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈建向本院提出诉讼请求：1.判决被告陆奕尽快归还借款本金20万元及利息给原告陈建（利息从2016年12月28日起，按年利率24%计至还清本金为止）；2.判决被告邱雄梅对该案本息负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆奕因装修、经营信宜市东镇陆叔餐馆需要，向原告陈建借款人民币20万元，并立下《借款借据》、《借款合同》、《借款补充协议》、《承诺书》，原告陈建于2014年12月28日通过手机网上银行将20万元一次性划给被告陆奕提供的在中国工商银行信宜支行开立的账户（卡号：62×××18，户名：陆奕），借款期限为三个月（即2014年12月28日至2015年3月28日），借款期限届满，因被告陆奕没钱归还，经双方协商将该借款展期3个月（即展期至2015年6月28日），借款到期后，被告只交清2016年12月27日之前的利息，经原告本人及委托他人多次催收无果，无奈之下，特向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告陆奕尽快归还尚欠原告的本金人民币20万元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年12月28日起计至还清借款本金之日止）给原告陈建，被告邱雄梅对本案本息负连带清偿责任，本案的诉讼费由被告负担。两被告不作书面答辩。根据原告起诉、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于1997年登记结婚，于2017年3月20日登记离婚。2014年12月28日，原告陈建作出借人、甲方，被告陆奕作借款人、乙方，被告邱雄梅作担保人、丙方，签订了《借款合同》、《借款合同补充协议》，《借款合同》约定：陈建出借20万元给陆奕使用，借款期限三个月，从2014年12月28日至2015年3月28日，借款月利率为18‰，并将该款划入陆奕在中国工商银行信宜支行的账户，借款到期后，被告陆奕将借款一次性划入原告指定的账户，该合同还对其他内容作了相关约定。《借款合同补充协议》约定：为了明确《借款合同》中第五条借款利率的内容，在执行过程中，增加利率的条款如下：借款月利率为12‰（仟分之十二），按月结息，结息期为每月（空白）日，并在结息期后5日内付清利息给甲方，乙方如不按时支付利息给甲方，则欠利息按日按借款利率计收滞纳金给甲方。2014年12月28日，被告陆奕立下《借款借据》给原告存执。《借款借据》内容如下：借款人陆奕向陈建借款20万元，借款期限2014年12月28日至2015年3月28日，借款月利率为18‰，按月交息，还款方式：一次性还款，借款人开户银行：中国工商银行信宜支行的账户，账户：62×××18，户名：陆奕，借款用途：经营运作。2014年12月28日，被告陆奕立下《承诺书》给原告存执。该承诺书内容如下：借款人陆奕向出借人陈建承诺，保证履行于2014年12月28日签订的《借款合同》、《借款合同补充协议》、《借款借据》的各项条款，月利率按30‰执行。2014年12月28日，原告按双方约定将20万元出借给被告陆奕使用，有原告提供的《借记卡账户历史明细清单》为凭。2015年3月28日，原告陈建作出借人、甲方，被告陆奕作借款人、乙方，被告邱雄梅作担保人、丙方，签订了《借款展期协议书》，该协议书约定将上述借款20万元展期3个月，至2015年6月28日止。2017年3月10日，原告陈建作出借人、甲方，被告陆奕作借款人、乙方，被告邱雄梅作担保人、丙方，签订《催收借款通知书》，该通知书载明：尚欠金额20万元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《借款合同补充协议》、《借款借据》、《承诺书》、《借款展期协议书》、《催收借款通知书》主体适格，双方意思表示真实，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告出借20万元给被告陆奕使用未还的事实，有原告提供的《借款合同》、《借款合同补充协议》、《借款借据》、《承诺书》、《借款展期协议书》、《催收借款通知书》为凭，且被告对原告所提出的诉讼请求及事实主张未提出抗辩。因此，本院对原、被告的借贷关系予以确认。被告未能按约定偿还借款给原告，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金20万元及利息（从2016年12月28日起至还清借款之日止按年利率24%计算），合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陆奕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20万元及利息（利息从2016年12月28日起至还清借款之日止按年利率24%计算）给原告陈建。二、被告邱雄梅对被告陆奕上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告陆奕、邱雄梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  俞素青人民陪审员  古 幸人民陪审员  肖春秀二〇一八年十二月二十六日书 记 员  何佳恩
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕01民终12811号 上诉人（原审原告）:李红，女，1983年4月19日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李兵，四川有度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：牛文君，女，1993年6月29日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：原菊芳，女，1963年3月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。系牛文君之母。 李红上诉请求：撤销一审裁定，指令碑林区法院审理。事实和理由：一审裁定严重违法。1、李红起诉牛文君符合《民诉法》第一百一十九条规定。2、李红未起诉颜丹阳，属于对其诉权的处分。3、一审裁定认为“颜丹阳属于必须参加诉讼的当事人，且应当追加为被告”，违反民事诉讼法规定。（1）、民事诉讼法中没有“必须参加诉讼的当事人”这一概念。（2）、“必须共同进行诉讼的当事人”、“共同诉讼当事人”对应的追加问题，民事诉讼法有明确规定。一审裁定驳回李红的起诉，没有法律依据。且根据诉讼法相关规定，“共同诉讼的当事人”原则上是产权共有人，且多为共同原告。4、法院依职权追加当事人，所需身份信息等证据属于“人民法院认为审理案件需要的证据”，应当由人民法院调查取证。5、李红不提供颜丹阳的信息，不免除一审法院因追加当事人应当履行依法收集的法定职责。一审法院也可向牛文君或公安机关调查了解颜丹阳的信息。6、李红在起诉状上列明的被告牛文君信息明确具体，不存在适用民诉法司法解释第二百零九条第二款规定的情形。7、有相关判例佐证，一方起诉第三者，不需要追加一方配偶参加诉讼。 牛文君辩称，同意一审裁定书；李红应当起诉颜丹阳；请求二审驳回上诉。 李红向一审法院起诉请求：1．判令牛文君支付李红精神抚慰金人民币12万元；2．判令牛文君向李红书面赔礼道歉；3．诉讼费由牛文君承担。事实和理由：李红与颜丹阳于2007年9月21日登记结婚，并生一女。2016年6月起，颜丹阳到西安工作。2017年3月，牛文君与颜丹阳相识，随后发展为情人，牛文君亦知晓李红和颜丹阳夫妻关系存续。2018年5月17日，李红为挽回家庭到达西安，其朋友汪某陪同。当日9时许，牛文君主动添加了李红的微信，并表明其身份。其后，牛文君在微信中贬损、嘲讽、挖苦李红。次日凌晨2时许，李红及其朋友进入颜丹阳在西安住处，发现并现场确认牛文君和颜丹阳二人赤裸下身在客厅内聊天，双方发生争执和抓扯。此后，李红持颜丹阳手机返回成都。牛文君插足李红家庭并侮辱谩骂李红，给李红造成极大精神痛苦，严重侵害了李红的人格权益，应当承担侵权责任。且李红起诉第三者，没有法律规定必须以离婚为条件。法院支持原配向第三者提起精神损害赔偿，有利于弘扬社会主义核心价值观。望判如所请。 一审法院认为，李红所诉与牛文君之间纠纷，均与颜丹阳有关，颜丹阳属于本案必须参加诉讼的当事人。李红在起诉之时漏列颜丹阳为被告，并在诉讼中明确不同意追加颜丹阳为被告，为查明案件事实，依法作出裁判，一审法院依职权通知颜丹阳参加诉讼。李红作为提起本案诉讼的原告，有责任向法院提供颜丹阳的工作单位、住址、联系方式等相关信息。但在2018年9月14日李红收到一审法院通知书后，逾期未向一审法院提供颜丹阳的相关信息，李红既不起诉颜丹阳又拒不提供颜丹阳相关信息，致使本案被告主体不完备，被告信息不明确，李红的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李红的起诉。案件受理费300元，退还李红。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款规定“民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：……（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。”。本案中，一审法院认为应追加颜丹阳为本案当事人，因此，颜丹阳的身份信息属于人民法院应当调查收集的证据，应由人民法院调查收集颜丹阳的身份信息。另外，二审中，牛文君在(2018)陕01民终12795号李红诉牛文君返还原物纠纷一案中提供了颜丹阳的联系方式、工作单位，结合李红提交的结婚证上的颜丹阳的身份证号，足以确定颜丹阳的身份信息。因此，一审裁定以被告主体资格不适格为由驳回起诉不妥，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初8678号民事裁定； 二、本案指令西安市碑林区人民法院进行审理。 审 判 长  董 凡 审 判 员  肖晓通 代理审判员  辛 娟 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  石李婷
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初4144号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：杨贵钦，女，1989年2月18日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告杨贵钦信用卡纠纷一案，本院于2018年12月19日立案，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费509元，减半收取计254.5元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  杨启根 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  钟 宇
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0211民初2601号 原告：陈凤明，男，1983年2月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县乌石镇。 委托诉讼代理人：胡石洪，湖南明逸律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。 被告：湖南省天行健汽车服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：刘映，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王考，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等。 委托诉讼代理人：童言，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告陈凤明与被告湖南省天行健汽车服务有限公司（以下简称“天行健服务公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陶广于2018年10月30日公开开庭，因司法体制改革，代理审判员陶广转为法官助理，本案变更审判员尹利容于2018年11月29日第二次公开开庭进行了审理，书记员胡裕昕担任法庭记录。原告陈凤明及委托诉讼代理人胡石洪，被告天行健服务公司委托诉讼代理人王考均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈凤明诉称：原、被告在2017年11月28日签订了一份《融资租赁合同》。当时，原告由于急需用车，经济不宽裕，与被告签订了上述合同。原告认为汽车款71900元，购置税4575元，上牌费800元，合计费用为77275元。原告需向被告支付2828元/月，计36个月，共计101808元，减去公司成本77275元，余24533元。利润率在30%以上，逾期支付月供按日租金5‰付违约金。原告对上述约定予以认可，但首付款19998元，保证金2828元，原告认为显失公平，被告应退还给原告。另被告合同第9.2.1约定的违约金计算方式，原告认为不合理，理由为支付5‰日违约金，就不必支付32000的违约金。根据合同规定原告有权提前解除合同，这不算违约。被告以自己的解释为准，如现在终止合同，原告应支付违约金32000元，这严重显失公平。而整个合同的权利义务，义务主要是在原告，而对被告的违约没有具体的赔偿条款。为此，特向法院起诉，请求判令：1、撤销原告与被告在2017年11月28日签订的《融资租赁合同》；2、被告返还原告已交纳的不合理费用25654元（首付款19998元，保证金2828元、已支付的第36个月的月供2828元）。 被告天行健服务公司答辩：1、原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同不存在显示公平的情形，原告诉讼撤销合同不成立；2、原告要求被告返还的相关费用没有事实及法律依据。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明：2017年11月28日，原告陈凤鸣与被告天行健服务公司签订《融资租赁合同》。根据合同的约定，由被告购买大众新捷达（发动机号为：XXXXXX，车架号为：XXXXXXXXXXXX）租赁给原告用于网络预约出租汽车，融资总额：121806元(其中车款71900，购置税4575元，上牌费800元，其他44531元)，支付方式：首付款为19998元，租赁期限为36个月，月租金为2828元。原告未按本合同约定支付应付的月租金、尾付款及其他费用时，被告有权按应付款5‰/日向原告收取违约金。原告有权提出终止本合同，并应至少提前7日向被告提出申请，届时原告应向被告支付违约金及折旧费。原告在付清应付月租金和尾付款、税费、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同项下的款项后1个工作日，被告配合原告办理车辆过户登记手续。合同签订的当天，原告按约定需向被告支付首付款19998元，保证金2828元及提前支付第36个月的月供2828元，合计25654元。因原告当日仅支付20000元，尚欠5654元，原、被告又签订了《助业借款还款协议书》，约定由被告向原告提供5654元的助业借款，原告分6期还清，每个月偿还999元，还月供时一并支付，上述贷款已偿还完毕。另原告按合同约定向被告支付九个月的月供。2018年9月20日，原告向被告送达了《合同解除异议书》，原告认为与被告签订的《融资租赁合同》严重显失公平，申请撤销该份合同。原、被告因此产生纠纷，原告诉至本院。 以上事实有原告身份信息、被告工商登记资料，《融资租赁合同》、《保证合同》、保费发票及保单、收据、《合同解除异议书》及送达照片、民事起诉状、《助业借款还款协议书》以及双方当事人的当庭陈述予以证实，证据确实充分、足以认定。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。本案争议焦点为：原告诉请撤销双方签订的融资租赁合同，并要求被告返还各项费用是否有事实及法律依据？ 《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。显失公平，是指一方当事人在紧迫或缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等，标的物的价值和价款过于悬殊，承担责任、风险承担显然不合理的合同，都可称为显失公平的合同。显失公平的合同往往是当事人双方权利和义务很不对等，经济利益上严重失衡，违反了公平合理的原则。本案中，原、被告双方签订的《融资租赁合同》并未违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人真实意思的表示，原告并不是在紧迫或缺乏经验的情况下订立的合同，合同中双方权利和义务的承担不是严重的不对等，故双方签订的上述协议成立并有效。实际上，原告之所以认为显失公平，主要是认为违约金的约定过高。若违约金约定确实过高，原、被告在解除上述合同时可以请求对违约金进行调整，从而上述理由不能成为显失公平的理由。综上，原告主张撤销双方签订的《融资租赁合同》的理由不成立，本院不予支持。而原告基于撤销合同而要求被告返还已缴纳的费用无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，因原、被告不同意调解，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈凤明的全部诉讼请求。 本案案件受理费1732元，减半收取866元。由原告陈凤明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  尹利容 二〇一八年十二月十三日 法官助理陶广 书记员胡裕昕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11745号之一申请执行人河南正和汽车贸易有限公司，住所地郑州市文化路**院**楼**。法定代表人李永召。被执行人付大辉，男，1980年1月27日出生，汉族，住河南省潢川县。关于河南正和汽车贸易有限公司申请执行付大辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初24567号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告付大辉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南正和汽车贸易有限公司垫付款54830元、律师费5000元及违约金5483元。被告付大辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南正和汽车贸易有限公司于2017年10月29日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院以专递方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令和执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人冯肆红名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，冻结、扣划被执行人银行存款1895.04元并发还给申请人;3、将被执行人付大辉在限高系统限制其高消费，；4、经传统查控，向付大辉发出传票，该被执行人未到执行局接受询问。另，本院于2018年12月13日作出（2018）豫0105执11745号执行裁定书，裁定查封付大辉名下所有的豫Ａ×××**车辆，因车辆下落不明，暂不具备处置条件；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并向本院递交书面终结本次执行程序申请。综上，本次执行程序中河南正和汽车贸易有限公司实现债权1895.04元，未实现债权64859.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11745号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一八年十二月十九日书记员  尚铭英
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0825执771号之一 申请执行人黄靖，男，1953年01月05日生，汉族，退休职员，住连城县。 被执行人陈星鹏，男，1987年12月18日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人黄靖与被执行人陈星鹏借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2015)连民初字第2090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄靖于2018年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人陈星鹏给付申请执行人履行保证合同垫付款17500元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、限制消费令、执行告知书、媒体曝光告知书、征信告知书、（2018）闽0825执771号裁定书等法律文书，因被执行人下落不明，无法邮寄送达，2018年8月18日，由其父亲代收。 2、本院于2018年8月15日将被执行人陈星鹏限制高消费，2018年9月4日将被执行人陈星鹏纳入失信被执行人名单。 3、本院于2018年7月18日、8月1日、8月30日、9月14日、10月29日、12月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行、不动产、工商、车辆、股权等有关登记机关均无财产登记信息。 4、本院于2018年间，多次派员到被执行人户籍地连城县隔川乡竹叶山**查找被执行人，督促其履行义务。被执行人陈星鹏均外出务工，目前下落不明，家中无财产可供执行，上述情况有被执行人父亲陈辉明的陈述和户籍地竹叶山村民委员会出具的证明为证。 5、案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月5日告知申请执行人。 综上所述，经本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人确无财产可供执行，且被执行人目前长期外出务工，不知去向。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示目前暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  青  松 审判员 林  隆  军 二〇一八年十二月十七日 书记员 罗铭睿（代） 附注法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终9027号上诉人（原审被告）：马某1，女，1947年8月30日出生，汉族，退休职工，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某2，女，1979年11月9日出生，汉族，北京市顺义区医院护士，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：常兴莲，北京京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某3，男，1948年10月16日出生，汉族，退休职工，住唐山市。上诉人马某1因与被上诉人马某2、马某3遗嘱继承纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人马某1收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘江静审判员 周 文审判员 周 丽 二〇一八年十二月三日书记员 杨莉琨
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执13471号申请执行人常国防，男，1971年4月7日出生。被执行人天津大商科技有限公司，住所地天津市滨海高新区花苑产业区格苑路。法定代表人：孙海洋。常国防申请天津大商科技有限公司合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十二月二十二日书记员 霍亚华