wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0111民初2380号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司，住所地南昌市青山湖区高新大道**江西中房联合科技产业园****，统一社会信用代码91360111065393976Y。负责人：马翔，该分公司经理。委托诉讼代理人：李林翔，该分公司员工。被告：袁紫夷，女，1980年12月9日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司（以下简称赢时通分公司）与被告袁紫夷车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赢时通分公司的委托诉讼代理人李林翔到庭参加诉讼，被告袁紫夷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赢时通分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金8550元、滞纳金427.5元，合计8977.5元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁赣Ａ×××**的车辆，租期为2017年4月28日至2020年4月28日，租金为2850元/月。原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2017年12月28日起拖欠原告租金至今，已构成根本违约。截至被告2018年3月17日返还车辆，被告拖欠租金为8550元（欠租金3个月），依据汽车租赁合同附件一的约定，滞纳金为427.5元（8550元×5％）。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。袁紫夷未作答辩。赢时通分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对赢时通分公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赢时通分公司是经登记设立的有限责任公司分公司，经营范围为汽车租赁、销售等。赢时通分公司是赣Ａ×××**车辆的所有权人。2017年4月28日，赢时通分公司与袁紫夷签订汽车租赁合同及附件1（甲乙双方相关责任条款），约定：乙方（袁紫夷）从甲方（赢时通分公司）处租赁科沃兹1.5AT欣享版赣Ａ×××**的车辆，租价2850元/月，租赁期限为2017年4月28日至2020年4月28日共36期；乙方采取预付款的付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天，即当月28日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额2850元；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需承担5％的应付款作为滞纳金，不满1个月的按1个月计算；如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任；乙方拖欠甲方租金累计达到3个月的，汽车租赁合同解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还。租赁合同还对相关问题作了规定。当日，双方签订了车辆销售协议，约定：乙方保证履行租车合同义务的前提下，甲方同意租车合同期限正常届满后，甲方将租赁车辆以22000元销售给乙方，乙方在签订本合同3个工作日内支付保证金12000元，过户前付清余款10000元。协议还对其他相关问题作了规定。在签订合同之前的2017年2月28日，袁紫夷向赢时通分公司支付了首付款（保证金）12000元中的9000元作为订金，之后赢时通分公司到厂家提车，上户后于2018年4月28日正式与袁紫夷签订上述合同和协议，签订合同当日，袁紫夷向赢时通分公司支付了首期租金2850元、首付款（保证金）12000元中剩余的3000元，两次付款共计14850元，赢时通分公司向袁紫夷交付了赣Ａ×××**车辆，双方签署了附件2车辆交接清单和附件3随车备件及物品价目表。此后，袁紫夷又于2017年7月24日至2018年2月6日分别支付了7期租金，合计19950元。2018年3月17日，赢时通分公司将赣Ａ×××**车辆收回。因袁紫夷未付清租金，故赢时通分公司向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：赢时通分公司与袁紫夷签订的汽车租赁合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。依法成立并有效的合同，双方当事人均应依约履行。赢时通分公司依照合同的约定将车辆交付袁紫夷使用，履行了合同义务，袁紫夷未按时付清租金，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担本案的责任。袁紫夷自提车之日起至其归还租赁车辆之日（2018年3月17日）应支付租金10期又17天共计30115元，袁紫夷实际仅支付了8期租金合计22800元，尚欠租金7315元未付，故袁紫夷应支付赢时通分公司租金7315元及滞纳金365.75元（7315元×5％）。由于袁紫夷未作答辩又未到庭参加诉讼，其交纳的首付款（保证金）和其他款项在本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由袁紫夷在本判决生效后十日内支付深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司租金7315元及滞纳金365.75元，共计7680.75元；二、驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由袁紫夷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈学作人民陪审员  沈文丽人民陪审员  褚月英二〇一八年十二月七日书 记 员  谢羽伦
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川14执210号之二 申请执行人：四川丹棱农村商业银行股份有限公司，住所地四川省丹棱县丹棱镇东升路**。 法定代表人郭长学，董事长。 被执行人：洪雅县农村信用合作联社，住，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**/div> 法定代表人陈月刚，理事长。 被执行人：四川联发陶瓷有限公司，住所，住所地四川省丹棱县杨场镇石马村**div> 法定代表人宋勋，执行董事。 被执行人：四川省丹棱县强华瓷业有限公司，住所，住所地四川省丹棱县杨场镇杨坝村**div> 法定代表人宋友强，执行董事。 被执行人：四川祥瑞陶瓷有限公司，住所，住所地四川省丹棱县杨场镇会灵村5社div> 法定代表人宋勋，执行董事。 被执行人：宋丹，女，汉族，1995年11月16日出生，住四川省夹江县。 被执行人：宋友强，男，汉族，1962年8月16日出生，住四川省夹江县。 被执行人：杨秀华，女，汉族，1963年4月21日出生，住四川省夹江县。 被执行人：宋勋，男，汉族，1986年8月17日出生，住四川省夹江县。 被执行人：夏冲，男，汉族，1970年10月6日出生，住四川省夹江县。 被执行人：王纪华，男，汉族，1959年7月11日出生，住四川省夹江县。 被执行人：陈国华，男，汉族，1952年12月23日出生，住云南省昆明市五华区。 本院根据已生效的（2018）川14民初17号民事判决，于2018年8月9日立案执行申请执行人四川丹棱农村商业银行股份有限公司、洪雅县农村信用合作联社与被执行人四川联发陶瓷有限公司、四川祥瑞陶瓷有限公司、四川丹棱强华瓷业有限公司、宋友强、陈国华、宋丹、杨秀华、宋勋、夏冲、王纪华等借款合同纠纷一案，上述法律文书载明：四川省联发陶瓷有限责任公司在判决生效之日起十日内偿还四川丹棱农村商业银行股份有限公司、洪雅县农村信用合作联社借款本金2500万元及利息、罚息和复利（利息以借款本金2500万元为基数从2017年11月21日起至2018年1月12日止按月利率8.4‰计算，罚息从2018年1月23日起至判决确定的还款之日止按月利率12.6‰计算，复利以当月欠付的利息、罚息为基数，2017年12月21日至2018年1月23日期间按月利率8.4‰计算，此后按月利率12.6‰计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金,上述罚息、复利计算至本金付清之日止）。 在执行过程中，被执行人未按生效裁判文书的内容履行给付义务。在执行过程中，本院分别于2018年8月14日、2018年10月10日、2018年11月4日、2018年12月18日通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商股权、支付宝、财付通、车辆、证券等财产信息进行了查询，未发现可供执行财产。通过眉山市不动产登记中心对被执行人名下的房屋进行查询，未发现可供执行财产。通过丹棱县不动产登记中心对被执行人名下财产进行查询，经查发现四川联发陶瓷有限责任公司名下有位于丹棱县杨场镇建材产业园区石马6组的厂房及土地使用权，但均被抵押给案外人，且被其他法院在先查封，目前不具备处置条件。而本案的抵押物为生产陶瓷的机器设备，附着于厂房及土地，单独处置价值将受到极大减损，故本案申请人要求与其他不动产一并处置。由于四川联发陶瓷有限责任公司等被执行人涉及多宗案件，为维护稳定，当地政府、政法委等机构均在协调处置事宜。2018年8月14日已经对被执行人予以限制高消费。经征求申请执行人意见，申请执行人对本院采取的执行措施无异议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、对四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民初17号民事判决终结本次执行程序； 二、本次执行程序终结后，申请执行人四川丹棱农村商业银行股份有限公司、洪雅县农村信用合作联社如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡   海   东 审判员 唐丹宇审判员蒋毅 二〇一八年十二月二十五日 书记员 张   艳   丽
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1445-10号 上海浦发银行淮南支行： 兹因申请执行人欧志远与陈广兰民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陈广兰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初22484号 原告：段渝，女，汉族，1985年9月27日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：郑文成，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘瀚谦，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：四川锦绣中华环保科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**龙山街道一路**扬子江商务小区**16-10，统一社会信用代码91500112MA5UALB803。 负责人：高剑。 原告段渝与被告四川锦绣中华环保科技有限公司重庆分公司劳动争议一案，本院于2018年10月31日受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告段渝及其委托诉讼代理人郑文成到庭参加诉讼，被告四川锦绣中华环保科技有限公司重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段渝向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2017年11月10日至2018年5月16日期间报销、提成费用24714元（其中2017年11月提成5800元，2017年11月报销款4000元、2018年1月至2018年5月报销款14914元）；2.判决被告赔偿原告2018年2月1日至2018年5月16日期间工资18931元。事实和理由：2017年3月2日，原告与被告建立了劳动关系，并签订了劳动合同，原告在被告处担任大客户经理公关销售工作，被告未支付原告提成工资和报销款共计80000元。2018年5月16日，原被告之间的劳动关系解除，当时原告和被告公司的老板高剑达成一致意见，被告公司承诺在2018年5月底结清所有款项，然后让原告签了交接表和离职证明。原告曾向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委在未查清事实的情况下驳回了原告的请求。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告四川锦绣中华环保科技有限公司重庆分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年3月2日，四川锦绣中华环保科技有限公司重庆分公司（甲方）与段渝（乙方）签订《劳动合同》，主要约定：甲乙双方自2017年3月2日起至2020年2月29日止签订固定期限劳动合同，试用期至2017年5月31日止，期限为3个月。乙方同意从事大客户经理（岗位或工种）工作，工作地点在重庆。乙方实行月（周、日、小时）工资制，乙方月（周、日、小时）工资为3200元，其中试用期工资为3000元。 2018年6月11日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年11月至2018年5月16日报销、提成费用30000元（2017年11月至12月的报销款4000元、2018年1月至5月16日报销款14914元，提成工资10000多元，但原告无法计算出具体数额）、2018年2月1日至2018年5月16日期间工资50000元。后原告在仲裁庭审时撤回要求被告支付2018年2月1日至2018年5月16日期间工资50000元的仲裁请求。2018年10月15日，该委作出仲裁裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。 另查明，被告于本案开庭前向本院提交了《员工离职申请书》及《离职证明》，《员工离职申请书》的主要内容为：四川锦绣中华环保科技有限公司重庆分公司，本人经过慎重考虑，因个人原因现决定向公司提出辞职，希望公司能及时批准本人离职，本人向公司确认：自公司批准本人离职之日起双方之间因劳动关系产生的一切权利义务已全部终结，本人离职后不得以任何理由和任何方式向公司主张任何权利、不得从事任何有损公司利益的一切行为。原告在该《员工离职申请书》上签字，被告在该《员工离职申请书》上盖章，落款日期为2018年5月16日。《离职证明》的主要内容为：兹有员工段渝于2017年3月2日入职我公司担任大客户经理职务，至2018年5月16日与四川锦绣中华环保科技有限公司重庆分公司协商解除劳动关系。双方现已就劳动关系存续期间的工资及所有问题达成一致，现已无任何劳资纠纷，同时，双方已办妥离职手续。原告在该《离职证明》上签字，被告在该《离职证明》上盖章，落款日期为2018年5月16日。庭审中，原告对该《员工离职申请书》及《离职证明》的真实性均无异议。 庭审中，原告陈述：在仲裁庭审开庭前，被告表示会向原告发放2018年2月1日至2018年5月16日期间工资，故原告在仲裁庭审中当庭撤回了要求被告支付2018年2月1日至2018年5月16日期间工资的诉请，但现在该笔费用被告一直未发放。 上述事实，有《劳动合同》、仲裁裁决书、《员工离职申请书》、《离职证明》、原告陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告拖欠其报销、提成费用，但原告为证明该事实提供的《2018/2—2018/5月员工工资及报销明细》仅为复印件，并不能充分有效证明其主张事实，应承担举证不能的不利后果，此外，原告在《员工离职申请书》上签字确认自被告批准原告离职之日起双方之间因劳动关系产生的一切权利义务已全部终结，原告离职后不得以任何理由和任何方式向公司主张任何权利。原告在《离职证明》上也签字确认原被告双方已就劳动关系存续期间的工资及所有问题达成一致，现已无任何劳资纠纷。故即使被告存在拖欠原告款项的事实，根据原告签字确认的《员工离职申请书》和《离职证明》，双方之间因劳动关系产生的一切权利义务也已全部终结，原告不应再就拖欠报销提成费用等事宜向被告主张权利。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告赔偿原告2018年2月1日至2018年5月16日期间工资的诉请，因原告在仲裁庭审时当庭撤回了该项仲裁请求，故该项诉请未经过仲裁前置程序，本院在本案中不予处置。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告段渝的诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告段渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 曾 庆 二〇一八年十二月二十五日 书记员 潘文洁
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2221民初5267号 原告：高来平，男，汉族，农民。 被告：银河，男，37岁，蒙古族，农民。 本院在审理原告高来平与被告银河保证合同纠纷一案中，原告高来平因被告银河已偿还全部欠款为由于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高来平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高来平撤回起诉。 案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告高来平负担。 审判员  苗布和 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘 哲
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初8060号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：王欣，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹丹，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆致禾农业开发有限公司，住，住所地重庆市黔江区城东街道办事处新华大道中段**/div>法定代表人：马应玖，该公司总经理。被告：重庆市鸿业信用担保有限责任公司，住，住所地重庆市黔江区新华大道西段**/div>法定代表人：郑道，该公司总经理。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李技，重庆纵深律师事务所律师。被告：马应玖，男，苗族，1972年6月17日出生，住重庆市彭水县。被告：喻建华，男，土家族，1976年10月26日出生，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告重庆致禾农业开发有限公司（以下简称致禾农业公司）、重庆市鸿业信用担保有限责任公司（以下简称鸿业担保公司）、马应玖、喻建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人王欣、杨丹丹，被告致禾农业公司的法定代表人暨被告马应玖、鸿业担保公司委托诉讼代理人李技、被告喻建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告致禾农业公司立即偿还原告借款本金350万元；2.请求法院判令被告致禾农业公司向原告支付截止2018年8月27日罚息61647.04元和自2018年8月28日起罚息以350万元为基数，按照年利率6.525%计算至借款本息清偿之日止；3.请求法院判令被告致禾农业公司赔偿原告律师代理费178082.35元;4.请求法院判令其余三被告对被告致禾农业公司的以上第1、2、3项债务承连带清偿责任；5.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，原告与被告致禾农业公司签订《流动资金贷款合同》，约定被告致禾农业公司向原告贷款350万元，贷款期限12个月，自2016年12月19日至2017年12月18日。合同签订后，原告于2016年12月9日向被告1发放贷款350万元。同日，原告与被告鸿业担保公司签订了《保证合同》，约定被告鸿业担保公司对被告致禾农业公司上述债务承担连带保证责任。同日，原告与被告马应玖、喻建华签订《最高额保证合同》，约定被告马应玖、喻建华对被告致禾农业公司的上述债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告未向原告偿还借款及相关利息，现原告经催收未果。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告致禾农业公司及被告马应玖共同答辩称：因市场风险和政策变动，公司经营困难，无法按时还款付息。对于原告的第1项诉求，被告致禾农业公司愿意偿还，同意处置抵押资产偿还，希望按照同期同类贷款利率偿还。对于律师费，原告缺乏依据，不应支持。被告鸿业担保公司答辩称：被告鸿业担保公司为该笔债务提供担保属实，对于债务的本金及罚息承担连带清偿责任无异议，请求给予一定还款时间。对于原告主张的律师费，因没有实际支付依据，标准过高，不应支持。被告喻建华答辩称：律师费过高，其他无异议。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，原告农商行黔江支行与被告致禾农业公司签订了《流动资金贷款合同》，约定原告向被告致禾农业公司发放贷款3500000元用于购买化肥等，贷款期限为一年，即自2016年12月19日起至2017年12月18日止。贷款利率在基准利率水平上上浮0%，贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。还款方法为按期结息，到期还本法，即每月20日结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性还款。罚息的约定为未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随贷款利率的调整而调整。2016年12月19日，被告鸿业担保公司与原告签订了《保证合同》，约定鸿业担保公司对上述款项承担连带保证责任。同日，被告马应玖、喻建华与原告签订了《最高额保证合同》，约定二被告对上述款项承担连带保证责任。2016年12月19日，原告依约向被告致禾农业公司发放了贷款3500000元，被告按月支付利息至借款到期。借款到期后，被告致禾农业公司未按约偿还本金，但按月按时还息至2018年5月20日。从2018年5月21日开始，被告致禾农业公司再未还款。截止2018年8月27日，被告致禾农业公司尚欠原告逾期利息为61647.04元。本院认为：原告农商行黔江支行与被告致禾农业公司签订的《流动资金贷款合同》系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了贷款发放义务后，被告致禾农业公司应按照合同约定归还款项。根据《流动资金贷款合同》约定，贷款已经到期，被告致禾农业公司逾期还款，应当承担归还贷款本金及支付罚息的责任，故对于原告请求被告致禾农业公司偿还贷款本金3500000元及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告鸿业担保公司、马应玖、喻建华作为连带责任保证人，应当对前述款项承担连带清偿责任。对于原告主张的律师费，因无支付凭证，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆致禾农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款本金3500000元及逾期利息（截止2018年8月28日的逾期利息为61647.04元；从2018年8月28日起的逾期利息，以本金3500000元为基数，在2018年1月1日基准利率水平上浮50%计算至贷款清偿完毕之日止，如遇基准利率调整，逾期利率于次年1月1日调整，逾期利率以年利率6.525%为限）；二、被告重庆市鸿业信用担保有限责任公司、被告马应玖、被告喻建华对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36716元，减半收取为18358元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担874元，由被告致禾农业开发有限公司、重庆市鸿业信用担保有限责任公司、马应玖、喻建华负担17484元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇一八年十二月十日书记员  张云江
河北省行唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0125执567号申请执行人赵兰珍，女，1941年5月26日出生，住所地石家庄市新华区。被执行人河北赛克尔环保有限公司，住所地石家庄市行唐县工业园区。法定代表人：张振安。赵兰珍申请河北赛克尔环保有限公司借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的(2013)行民一初字第01608号已经发生法律效力。赵兰珍于2018-6-11向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结河北省行唐县人民法院（2013）行民一初字第01608号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 君代审判员  张建杰陪 审 员  王林鹏二〇一八年十二月六日书 记 员  郭 巧
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝03刑更2950号 罪犯程忠全，男，1962年7月8日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯程忠全在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2008年2月26日作出（2008）渝五中刑初字第3号刑事附带民事判决，认定程忠全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19527.24元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2011年2月18日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现,重庆市高级人民法院于2012年8月24日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利十年，刑期自2012年8月24日起至2031年8月23日止；重庆市第一中级人民法院于2014年12月16日、2016年8月18日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十个月，至2029年10月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯程忠全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯程忠全减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2012年8月24日起至2029年3月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  庞志红 审判员  张 斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈思诗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初12664号原告：田桂文，男，朝鲜族，1948年9月1日出生，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。法定代理人：朴福兰，女，朝鲜族，1950年2月15日出生，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孟丹，系沈阳市铁西区炎坤法律服务所法律服务工作者。被告：崔庆新，男，汉族，1968年7月4日出生，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。被告：沈阳一运实业有限责任公司运通运输服务分公司，住所地沈阳市和平区北四马路**，统一社会信用代码×××。负责人：姜丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜连山，系辽宁东拓律师事务所律师。原告田桂文诉被告崔庆新、沈阳一运实业有限责任公司运通运输服务分公司（以下简称一运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石锐锐适用简易程序于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告田桂文的委托诉讼代理人孟丹、被告崔庆新、被告运输公司的委托诉讼代理人姜连山均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田桂文诉称：原告田桂文与被告崔庆新于2014年9月9日发生交通事故，经过两次诉讼，被告均赔偿原告各项费用，但其中护理费法院暂时判定三年，待期满后可另行起诉，三年期届满，原告按照病情鉴定为完全护理依赖的后果，依据（2016）辽0102民初3189号民事判决书内容，再次向法院提起诉讼，要求被告赔偿五年的护理费人民币147,550元，请求法院根据相关法律规定，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告护理费人民币147,550元（从2018年3月5日至2023年3月4日止）；二、要求被告承担本案诉讼费用。被告崔庆新辩称：我现在无法一次性支付五年的护理费，可以一年一给，其余对原告的诉讼请求没有异议。被告一运公司辩称：原告现已满70周岁，距离上次审判已过了三年，年龄更高了，且病情依然危重，建议护理费的期限一到两年，同时对于护理费的标准应当按照（2016）辽0102民初3189号民事判决书确定的护理费的标准计算。本院经审理查明的事实与原告诉状主张一致。本院（2016）辽0102民初3189号民事判决支持了原告自2015年3月4日起计算三年的护理费，三年期满后，原告仍需护理，起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、司法鉴定意见书、民事判决书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：依据（2016）辽0102民初3189号民事判决书确定的赔偿责任，对原告的损失，应由被告崔庆新和原告田桂文按照7:3的责任比例承担，被告崔庆新实际所有的机动车挂靠在一运公司名下从事货运，被告一运公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，现经鉴定机构鉴定及法院判决，原告需要完全护理依赖，在本院上次判决中已明确超过判决确定的护理期限后可另行起诉。关于原告的护理人数，本院酌情确定为1人，考虑到原告的年龄及伤情，本院暂定本次护理期限为三年（自2018年3月5日开始计算），对于三年之后的护理费，原告可以于护理期限届满后另行起诉。对原告主张的护理费，原告未举证证明护理人员收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。依据法律规定，"上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，因原告完全护理依赖，需持续护理，对原告主张的护理费，本院参照本地2018年上年度居民服务业标准计算三年，原告的护理费应为126,471元（42,715元/年×3年），结合责任比例，应由被告崔庆新赔偿88,529.7元，被告一运公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告崔庆新自本判决生效之日起二十日内赔偿原告田桂文护理费88,529.7元；二、被告沈阳一运实业有限责任公司运通运输服务分公司对被告崔庆新承担的赔偿数额向原告田桂文承担连带赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费619元（已减半收取），均由被告崔庆新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员 石锐锐 二○一八年十二月十一日书记员 高靖鸿
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0110民初317号原告：封成明，男，1945年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：綦江区南桐镇石桥村石桥农业生产合作社，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇石桥村。负责人：犹方春，社长。委托诉讼代理人：王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。原告封成明与被告綦江区南桐镇石桥村石桥农业生产合作社（以下简称石桥社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员申湛适用简易程序独任审判，于2018年6月26日、11月15日公开开庭进行了审理。原告封成明及其委托诉讼代理人唐治才、被告石桥社的负责人犹方春及其委托诉讼代理人王垒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封成明向本院提出诉讼请求：1.依法撤销2015年10月31日被告作出的石桥社关于集体收益的分配方案；2.依法判决被告按照2009年9月20日石桥社关于南桐特水租用地补偿费分配方案细则履行；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告合作社林地承包人和土地承包经营权人。2003年1月，原告的土地进行退耕还林，享有林权并进行登记确认。2008年水泥厂流转租用原告林地使用。2009年9月20日对林地款项发放分配事宜进行了社员表决，社员签名同意，全社社员按照《2009年9月20日石桥社关于南桐特水租用地补偿分配方案》进行分配，该方案长期有效，从2008年起至2013年，原告一直享有对水泥厂流转土地费用的分配。2014年5月14日，被告与重庆市南桐特种水泥有限责任公司签订了土地租赁协议，约定租期为2013年1月1日至2028年6月30日，每亩租金为2000元。在2014年换届选举，新社长上任后，对原分配方案不予认可，被告在2015年10月31日作出的石桥社关于集体收益的方案，侵犯了原告作为集体经济组织成员权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，判如所请。被告石桥社辩称，原告并非石桥社的集体经济组织成员，不具有要求撤销分配方案的资格，原告已经农转非，不在石桥社居住，且享有社会保险待遇，主要经济来源不是土地，2015年10月31日作出的收益分配方案是按照相关法律规定制定的，且已实施三年，原告的诉讼超过行使撤销权的时限，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年起，石桥社将农户的承包地及未计入农户承包地面积的荒山、荒沟等集体土地流转给南桐特种水泥厂，并因此取得收益，至2015年多次被租地。对租地所得收益，2009年9月20日，石桥社召开户代表会议，形成包括“凡是在我社的农业户口，从1983年1月1日至2008年12月30日为止，在此期间所有人口（以上下户口时间为准），以一个月为单位计算，不满一个月按一个月计算。每人总月数不能超过312个月。户口迁出的，在户口未迁出前，按下户口的时间止，任（仍）然按上述方法计算”等内容的《石桥社关于南桐特水租用地补偿费分配方案细则》。该分配方案在实际执行中，石桥社先按农户被占用土地的面积（以新旧农村土地承包经营权证记载面积的差额为准）向农户发放流转费用，对剩余部分包含荒山、荒沟等则纳入集体资金按照承包户年头来进行再分配。2015年10月31日，石桥社就集体收益召开农户代表会议并形成《石桥社关于集体收益分配的方案》，分配方案载明：一、只有属于本社户口的社员才能享有参加本社集体收益的分配权。二、凡是本社社员户口迁出本社或者死亡的当年可以享受收益分配，从第二年起一律取消本社集体收益分配权。三、凡是本社出生入户和因婚姻关系迁入本社的，从入户（上户口为准）当年起与本社社员享有同等权益。四、除婚姻关系以外的关系户口迁入本社和用钱买入的一律不得参与本集体收益分配。万志友等户代表在该分配方案上签字确认。该分配方案在实际执行中，对于户口已迁出石桥社农户，只按该户亩分发放流转费用。另查明，封成明原系石桥社农民，因土地征收转为非农户口，将户口迁移至重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇南桐支路，享受社会养老保险待遇，但未退出承包地[农村土地承包经营权证号为万盛区人民政府农地承包权（2011）第CQ100210080034号]。2004年，石桥社落实国家退耕还林的政策，在2006年11月30日办理万盛林证字（2006）第0939号林权证，林地所有权人和林地使用权人均为石桥社，林地面积139.37亩，四至为：东至大圹社、大埫社、新房子社，南至新房子社承包地，西至本社承包地，北至南桐村长槽社。2017年9月25日，根据国家林业局《关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》文件要求和退耕还林林权证发放的规定，该宗退耕还林的林地所有权属石桥社，但林地使用权、林木所有权和林木使用权等三项权利应按退耕面积细化到应退耕户，故（2006）第0939号林权证变更为，林地所有权人为石桥社，林地使用权权利人为包含封成明在内的119户社员，森林或林木以及使用权为石桥社和包含封成明在内的119户社员。南桐特种水泥厂所租土地是石桥社承包户退耕还林后租用的。上述事实，有农村土地承包经营权证、民事判决书、石桥社关于南桐特水租用地补偿费分配方案细则、石桥社关于集体收益分配的方案、土地租用合同、社会保险证明、林权证、询问笔录、租金发放表、租地青苗发放表、付款凭证以及当事人陈述等证据在案为凭，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。本院认为，本案中，原、被告双方对原告封成明原系石桥社的集体经济组织成员并无争议，但被告石桥社认为原告封成明已农转非，且已享受社会养老保险待遇，并不具有石桥社的集体经济组织成员资格，故当事双方的争议焦点为原告封成明的集体经济组织成员资格是否丧失。判断集体经济组织成员资格的丧失，应当遵循以人为本的原则，在集体经济组织成员未改变户籍性质和退出承包地之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格丧失。原告封成明并不同时具备前述二个条件，不宜认定其集体经济组织成员资格丧失，故原告封成明的石桥社集体经济组织成员资格并未丧失。对于集体收益的分配应当以是否具有集体经济组织成员资格作为判断标准，现被告石桥社于2015年10月31日作出的《石桥社关于集体收益的分配方案》仅以是否具有石桥社的户籍为标准，而将本案原告封成明排除在外，确实损害原告作为石桥社集体经济组织成员之一的权益，故原告要求撤销案涉方案的诉求符合《物权法》第六十三条第二款之规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照2009年9月20日石桥社关于南桐特水租用地补偿费分配方案细则履行的诉讼请求，农村集体经济组织就其收益如何分配涉及该集体经济组织成员利益，属于农村村民自治内部的管理事项，应由集体经济组织成员依法行使，不属于人民法院处理范围。为此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款之规定，判决如下：一、撤销被告綦江区南桐镇石桥村石桥农业生产合作社于2015年10月31日作出的《石桥社关于集体收益分配的方案》；二、驳回原告封成明的其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由被告綦江区南桐镇石桥村石桥农业生产合作社负担。款项原告封成明已预交，被告綦江区南桐镇石桥村石桥农业生产合作社于本判决生效后5日内将该40元迳付原告封成明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  申湛二〇一八年十二月十日书记员  任薇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21123号被执行人上海奔潮文化传媒有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李雨迪。本院在执行(2018)沪0115民初1977号服务合同纠纷一案中，查明被执行人上海奔潮文化传媒有限公司名下暂无可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一八年十二月二十六日书记员 杨克彪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执2063号之一申请执行人：崔正伟。被执行人：厉强。申请执行人崔正伟与被执行人厉强民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院作出的（2018)苏0804民初2240号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人厉强欠申请执行人崔正伟22600元，于2018年7月20日之前还款5000元；于2018年7月31日之前还款15000元，申请执行人自愿放弃其他诉讼请求；如果被执行人未按期还款，申请执行人可就全部款项22600元申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人厉强由可供执行的财产线索；3、通过本次执行程序，也没有找到被执行人；4、向被执行人发出了限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。与申请执行人联系确认未发现其他可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018)苏0804民初2240号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  武建国审判员  刘 斌审判员  邵海州二〇一八年十二月九日书记员  赵风芹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9021号原告：刘雯，女，1975年9月11日出生，汉族，住河南省永城市新城区。被告：陈浩，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告张绍中与被告陆伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行审理。原告李元友向本院提出诉讼请求：依法判令被告窗户案原告借款20000元及利息（自2018年9月13日到实际清偿之日，按照月息2分计算）。事实与理由原、被告系朋友关系，被告以生意周转为由于2018年12月16日向原告借款20000元，原告将20000元现金交给被告，被告于当日为原告出具了借条，现原告多次要求被告偿还，被告不予理睬。本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告向本院提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告送达相关法律手续。本院多次要求原告向本院提供被告准确的送达地址，原告至今不能提供。原告未能提供被告送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：驳回原告刘雯的起诉。案件受理费300元，退回原告刘雯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  黄建民二〇一八年十二月五日书记员  洪亚春
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终6062号上诉人(原审被告）：戴莎，女，1981年2月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：丁佩，湖南金凯华律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：龚毅，男，1981年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：丁敏，湖南源美律师事务所律师。原审被告：廖振中，男，1961年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人戴莎因与被上诉人龚毅及原审被告廖振中合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初4715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。戴莎上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，驳回一审判决第一、二项中戴莎承担的责任；2、本案上诉费用由龚毅承担。事实与理由：1、一审判决认定“所欠的100000元系生产经营所负的债务”缺乏事实依据。2、一审判决适用法律不当，对于超过家庭日常生活所需要的债务认定为夫妻共同债务，举证责任在债权人。3、本案中法院酌情按照年利率6%的计算标准，要求支付逾期付款损失过高，应予以调低，按照银行同期存款利率计算。龚毅辩称：戴莎在一审中提交的银行账户交易明细中有四笔其与廖振中生活方面的开支来往，该四笔经济往来发生在受让茶楼、正式入驻茶楼以及本案审理期间，故戴莎与廖振中之间有共同经济生活往来，戴莎称双方经济独立不成立。戴莎作为廖振中的配偶，对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务应承担连带清偿责任。廖振中述称：1、这事跟戴莎无关，我开茶楼，戴莎根本不知情。2、当时是签了4年的合同，我要转出去的时候，龚毅说其父亲年纪大，没有精力管理茶楼，让我一直经营下去。3、他转给我时，把茶楼里的字画等物品都拿走了，我当时是不同意他拿走的。戴莎向一审法院起诉请求：1、判令廖振中、戴莎支付茶楼转让款100000元；2、判令廖振中、戴莎以100000元为基数，按照年利率6%计算逾期付款损失；3、由廖振中、戴莎承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年8月24日，龚毅与廖振中签订《弘茗坊茶楼转让协议》，约定转让费为200000元。龚毅当场将钥匙交给了廖振中，廖振中当场支付了100000元。协议同时约定，等龚毅正式搬出、廖振中正式入场后付清剩余100000元。2016年9月8日，廖振中与房东签订了《房屋租赁合同》，并随后与物业公司签订了《物业管理合同》，从同年9月开始缴纳电费、物管费等，正式入场经营管理该茶楼，正式入场后，廖振中并未支付剩余100000元转让费。由于茶楼未盈利、转让他人未果等原因，该茶楼所在房屋现已被房东提前收回。另查明，2006年5月19日，廖振中、戴莎在长沙市岳麓区民政局登记结婚。2017年9月28日，廖振中、戴莎在长沙市开福区民政局办理离婚手续。离婚协议书约定，婚姻关系存续期间，各自经手的债权债务归各自所有和承担。一审法院认为，龚毅与廖振中签订的《弘茗坊茶楼转让协议》，是当事人真实意思的表示，且内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，当事人均应严格依约履行各自的权利义务。廖振中在正式入场后未依约支付剩余100000元转让费的行为，已构成违约，其关于“支付剩余价款另有口头约定”等辩称，因未提供证据证实，该院不予采信，故龚毅有权要求廖振中支付剩余100000元转让费，该院对该项诉讼请求予以支持。因双方对于违约金没有约定，龚毅亦对违约损失没有提供证据加以证明，但廖振中的逾期付款确实给龚毅造成一定损失，该院酌情按照年利率6%的计算标准，支持龚毅关于要求廖振中承担逾期付款损失的诉讼请求。廖振中与戴莎原系夫妻关系，廖振中与龚毅签订《弘茗坊茶楼转让协议》发生在夫妻关系存续期间，其所欠的100000元系生产经营所负的债务，应认定为夫妻共同债务。廖振中与戴莎的离婚协议，不足以对抗第三人。戴莎共同偿还后，可另行主张权利。故龚毅要求廖振中、戴莎共同偿还上述债务的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：（一）廖振中、戴莎在判决生效之日起五日内向龚毅支付转让费100000元；（二）廖振中、戴莎在判决生效之日起五日内支付龚毅利息（以100000元为基数，按照年利率6%自2016年9月8日起计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费2420元，减半收取1210元，由廖振中、戴莎负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：戴莎提交的律师函只能证明龚毅曾委托律师事务所向廖振中发律师函，并不能达到戴莎的证明目的。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：廖振中在与戴莎夫妻关系存续期间对外所负的经营债务是否为夫妻共同债务。根据本案查明的事实，廖振中在夫妻关系存续期间与龚毅签订了《弘茗坊茶楼转让协议》，并在夫妻关系存续期间实际进行了经营活动，其经营所产生的收入应视为家庭共同收入，因经营产生的债务亦认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。戴莎另提出的按年利率6%的标准计算损失过高的问题，因双方对违约损失没有约定，年利率6%的标准是人民法院对于民间借贷未约定逾期利率的处理标准，本案系合同纠纷，应按照人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期支付转让费的损失。综上所述，戴莎的部分上诉请求成立，本院予以采信；一审判决认定事实清楚，但部分处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初4715号民事判决第一项；二、变更湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初4715号民事判决第二项为：廖振中、戴莎在本判决生效之日起五日内支付龚毅利息（以100000元为基数，按照按照人民银行同期同类贷款利率的标准自2016年9月8日起计算至实际付清之日止）。三、驳回龚毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1210元，二审案件受理费2420元，共计3630元，由廖振中、戴莎负担3272元，由龚毅负担358元。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 唐亚飞二〇一八年十二月十九日书记员 焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初6190号原告：裴召泉，男，1964年02月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。公民身份证号：×××。被告：牛景林，男，1964年08月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。公民身份证号：×××。本院在审理原告裴召泉与被告牛景林之间买卖合同纠纷一案中，原告裴召泉于2018年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告牛景林的起诉。本院认为，原告裴召泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴召泉撤回对被告牛景林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告裴召泉负担。审判员 吴秀明 二0一八年十二月十一日书记员 王燕斌
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1003民初9790号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：叶旭朋，男，1974年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告叶旭朋信用卡纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告叶旭朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶旭朋支付借款本金132738.41元、利息10405.02元、分期手续费7755.32元、违约金9188.49元（以上截至2018年5月13日，自2018年5月14日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、违约金）。诉讼中，叶旭朋于2018年5月26日还款80.31元、2018年8月7日还款0.04元，合计还款80.35元，故变更诉讼请求为：判令叶旭朋支付借款本金132658.06元、利息24082.39元、分期手续费7755.32元、违约金35577.76元（以上截至2018年11月13日，自2018年11月14日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××82。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告叶旭朋未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通了新快现及续金宝产品、账单分期业务、圆梦金业务，分别有补充协议、申请及使用条款细则的约定。 原告向被告叶旭朋核发信用卡后，被告开卡使用。截至2018年11月13日，被告叶旭朋欠原告本金132658.06元、利息24082.39元、分期手续费7755.32元、违约金35577.76元。 另查明，被告叶旭朋在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告叶旭朋向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶旭朋于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心信用卡透支本金132658.06元、利息24082.39元、分期手续费7755.32元（以上截至2018年11月13日，自2018年11月14日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1751元，由被告叶旭朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  程斌 二〇一八年十二月二十四日 书记员  任倩
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1782号申请执行人：程淑艳，女，1971年2月17日出生，职业农民。被执行人：彭根柱，男，1984年5月4日出生，职业农民。本院在执行申请执行人程淑艳与被执行人彭根柱执行一案中，申请执行人程淑艳于2018年6月19日依照（2016）内2221民初3528号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人彭根柱履行给付执行款10524元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人彭根柱邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年6月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人彭根柱未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人彭根柱居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人彭根柱到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为10524元。2018年12月19日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人彭根柱纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年12月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人彭根柱名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）内2221民初3528号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年十二月十九日书记员 刘 哲
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执12052号申请执行人：深圳市澳康达二手车经纪有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库笋岗**仓**西103，统一社会信用代码：91440300790455930U。被执行人：秦瑞锋，男，1982年5月20日出生，汉族，住址深圳市福田区，。申请执行人深圳市澳康达二手车经纪有限公司申请执行被执行人秦瑞锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初12888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2018年8月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  毛 娜二〇一八年十二月二十四日书记员  李志刚
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初4263号原告：河南山水物业管理有限公司，住所：郑州市黄河南岸**，统一社会信用代码：91410108764893283W。法定代表人：苏耀,总经理。委托诉讼代理人：刘杰，男，汉族，系该公司法务。被告：丁秀云，女，汉族。原告河南山水物业管理有限公司与被告丁秀云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南山水物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告河南山水物业管理有限公司负担。审判员  李文捷二〇一八年十二月十七日书记员  郭振祥
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初10347号 原告：周元清，男，1950年4月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：田方平，女，1961年3月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：葛维洲，男,1971年3月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告周元清诉被告葛维洲劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。后因案情需要转为普通程序公开开庭进行了审理。原告两次庭审均到庭参加诉讼，被告两次庭审均经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务款6200元并承担本案诉讼费。 事实和理由：2015年上半年至2016年3月，被告雇佣原告到青岛市黄岛区红树林度假区工地做模板工。被告应支付原告劳务款13000元，现已付6800元，尚欠6200元未付。经了解，发包方已将工程款全部支付给被告，但被告卷款出走，至今未支付原告上述款项。 被告未作答辩。 本院经审理查明，原告曾为被告承做的位于青岛市黄岛红树林度假区的木工工程提供支模板等劳务，2016年春节前，原、被告进行结算，但未出具结算凭据。2018年2月17日（2018年春节初二），原告与案外人田方平等人到沭阳县公安局沂涛派出所报警称被告拖欠其劳务款。现原告称被告尚欠其劳务款6200元未付，诉来本院要求处理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告曾为被告提供支模板劳务，由原告及案外人周元植、周元超等人陈述及向公安局报警的事实予以证实，本院予以认定。根据原告的陈述及综合本案查明的事实能够形成证据索链，达到“高度盖然性”的证明目的，故原告主张被告给付劳务款6200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告葛维洲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周元清给付劳务款6200元。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  肖 云 人民陪审员  滕银山 人民陪审员  汤景权 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初6513号 原告：沈阳新泰物业管理有限公司，所在地新民市。 法定代表人：夏辉，该公司经理。 委托代理人：刘玉林，男，汉族，1971年9月21日出生，住址沈阳市于洪区。 被告：单晓强，男，1972年11月8日出生，现有辽宁省新民市。 原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告单晓强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法由审判员张颖适用简易程序独任审判，并于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人刘玉林到庭参加了诉讼，被告单晓强经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，被告单晓强系新民市世茂现代城住宅小区业主，被告拖欠原告2012年物业费144元，滞纳金88元；2013年物业费413元，滞纳金452元；2014年物业费413元，滞纳金452元；2015年物业费413元，滞纳金452元；2016年物业费413元，滞纳金452元；2017年（实际服务11个月）物业费379元，滞纳金380元；诉讼费25元，合计4476元。此款经原告数次催要至今未还。故原告诉至来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费2175元；滞纳金2276元，并承担本案诉讼费用。 被告单晓强未出庭，亦无书面答辩。 经审理查明，被告系原告服务的新民市世茂现代城住宅小区D4东至西7号网点业主，被告2012年度至2017年度未交纳物业费。该小区2012年度网点物业收费标准为：每月每平方米0.25元。2013年度至2017年度网点物业收费标准为：每月每平方米0.4元，被告房屋面积为85.98平方米。被告欠原告2012年物业费144元，2013年物业费413元，2014年物业费413元，2015年物业费413元，2016年物业费413元，2017年物业费379元（实际服务11个月），总计2175元。经原告催要，被告至今未交纳物业费。故原告诉讼来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费2175元；滞纳金2276元，并承担本案诉讼费用。 以上事实，有原告起诉状、《关于调整物业服务费收费标准的函》、《物业服务协议》、《小区物业管理服务合同》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支持违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单晓强于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2012年物业费144元，2013年物业费413元,2014年物业费413元，2015年物业费413元，2016年物业费413元，2017年物业费379元，总计2175元。 如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告单晓强承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 张 颖 二〇一八年十二月十七日 书记员 王海滨
西藏日喀则市桑珠孜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0202民督6号异议人（被申请人）：汤建军，男，汉族，1962年4月8日出生，现住日喀则市桑珠孜区。申请人达娃与汤建军申请支付令一案，本院于2018年11月30日立案并于当日发出（2018）藏0202民督6号支付令。限令被申请人汤建军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人汤建军于2018年12月13日向本院提出支付令异议，认为申请人达娃所申请与事实不符，对其提出的砂石款及运输费有异议，请求撤销支付令。本院经审查认为，2017年4月份被申请人汤建军与申请人达娃口头协商由达娃购买及运送砂石至汤建军工地处，2017年8月24日汤建军向达娃出具欠条载明欠款43870元。2018年11月30日达娃向法院申请支付令，案件立案后，我院曾针对该款项向被申请人汤建军进行询问，并制作了调查笔录，被申请人汤建军承认欠款并签字捺印。且被申请人汤建军在异议书中所提异议不存在《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定之情形。综上所述，故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条之规定，裁定如下：驳回汤建军的支付令异议。审判员 扎西次仁二〇一八年十二月十四日书记员 赤列曲达
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21541号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：廖萍，女，1987年1月21日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告廖萍信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告廖萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币23,487.26元、利息5,057.80元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2009年8月6日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计23,487.26元及利息5,057.80元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告廖萍未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计23,487.26元；二、被告廖萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的利息5,057.80元；三、被告廖萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金23,487.26元为基数，自2018年9月6日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.63元，减半收取计256.82元，由被告廖萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执3884号之一 申请执行人彭杨，女，1991年2月9日出生，住四川省宜宾县。 被执行人宋雪珍，女，1975年7月15日出生，住河南省平舆县。 申请执行人彭杨与被执行人宋雪珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初1606号民事判决书已于2018年4月14日发生法律效力。申请执行人于2018年4月27日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人宋雪珍向申请执行人偿付案款43316.85元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人在金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息，本院委托平舆县人民法院协助调查被执行人宋雪珍于平舆县范围内房产、土地登记信息，经回馈，无任何房产、土地登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无可供执行财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人宋雪珍违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执3884号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈成益 审  判  员  薛远芳 审  判  员  黄 儒 二〇一八年十二月五日 （代）书记员  池瑞杰
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初3759号原告：吴开杰，男，1974年3月11日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市，被告：郑学瑜，男，1989年6月12日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市，被告：郑学穗，男，1993年11月20日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市，原告吴开杰与被告郑学瑜、郑学穗民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序。原告吴开杰于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴开杰在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告吴开杰撤诉。案件受理费减半收取为96元，由原告吴开杰负担。审判员  钟华区二〇一八年十二月二十七日法官助理杨彩娟书记员戴晓杏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民初5529号原告刘淑兰，女，1963年4月14日出生，蒙古族，农民。被告张双发，男，42岁，蒙古族，农民。本院在审理原告刘淑兰诉被告张双发民间借贷纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由，于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘淑兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘淑兰撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李丙江二〇一八年十二月十九日书记员  田 斌
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1174号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：易代平，男，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告易代平侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李迪云审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  姜 霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2957号 申请执行人杨丹，女，1980年6月3日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 被执行人广西红日东升投资有限公司，住所地广西南宁市江**福建路**。 法定代表人张功科。 你（单位）与杨丹商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终6904号民事判决书已发生法律效力。杨丹于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日依法立案执行。执行中，执行得款0元,本案暂不具备执行条件。经查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其财产，并对被执行人法人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 罗忠布 二〇一八年十二月二十六日 书记员 陆 法
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14359号申请执行人：卯连术，男，1958年04月27日出生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山市丰润区润马水泥制品厂，住所地唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。经营者：郭金柱，男，1960年12月27日出生，汉族，现住唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。本院在执行卯连术与唐山市丰润区润马水泥制品厂劳动争议、人事争议一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年十二月三十一日书记员 习明轩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80846号原告：房京云，男，1971年9月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王彦芳，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏红彦（房京云之妻），1973年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京食香斋食品加工有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村**。法定代表人：房京广，董事长。原告房京云与被告北京食香斋食品加工有限公司（以下简称食香斋公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。原告房京云的委托诉讼代理人王彦芳及被告食香斋公司的法定代表人房京广到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告房京云向本院提出诉讼请求：1、请求判令食香斋公司提供该公司2013年12月5日至2018年11月2日止的公司章程、股东会会议记录、股东会决议、监事决定、执行董事决定、财务会计报告供房京云查阅、复制；提供2013年12月5日起至2018年11月2日止的会计账簿供房京云查阅；2、请求判令食香斋公司提供该公司在十八里店乡西直河村拆迁过程中与北京华远力诚拆迁公司签订的关于拆迁的协议供房京云查阅、复制；3、要求食香斋公司承担本案诉讼费。事实和理由：房京云是食香斋公司的股东。但是房京广作为食香斋公司的法定代表人多次拒绝房京云了解公司经营情况，也从未分红。2017年8月11日，房京云以快递行使要求行使股东知情权，但是食香斋公司未给予任何答复。因此，房京云诉至法院，请求法院判如所请。被告食香斋公司答辩称，不同意房京云的诉讼请求。房京云不是食香斋公司的股东。我们的父亲去世之后，遗产已经分完了。公司已经不经营了。经审理查明：食香斋公司于1998年12月29日成立，类型为有限责任公司，注册资本50万元，法定代表人为房京广。股东为：房京广，持股比例34%；房x霞，持股比例34%；余x兰，持股比例24%；房x云，持股比例4%；房x龙，持股比例4%。食香斋公司1998年12月23日公司章程第十八条规定：公司设执行董事一人，由股东会选举。执行董事任期三年，任期满可连选连任。执行董事任期届满前，股东会不得无故解除其职务。……。第二十条规定：公司设立监事一人，由股东会选举或罢免，监事任期每届三年任期届满可连选连任。2017年7月30日，房京云的委托代理人王彦芳向北京市朝阳区十八里店乡西直河村村民委员、北京华远力诚拆迁公司发送《律师函》，上载：辽宁申胜律师事务所接受房京云委托，指派王彦芳律师担任其与房京广食香斋公司股东权益侵权纠纷一案代理人。现就房京广为法人的食香斋公司位于贵处负责拆迁地块签订的《拆迁协议》补偿款发放事宜，做以下告之：1、房京云为食香斋公司股东，对此拆迁补偿款项和有相应权利；2、房京广作为公司法定代表人，在针对公司与贵处签订《拆迁协议》的重要事件，没有召开股东大会，房京云对此不知情；3、房京云与房京广，食香斋公司关于此项股东权益纠纷正在北京市朝阳法院诉讼审理程序中，尚未有判决结果。综上所述，房京云正式通知贵处，望贵处停止发放此笔拆迁补偿款项，待诉讼结果公示后，再予以发放！房京云主张该份《律师函》已向食香斋公司发达，并提供了402660265604号申通快递单佐证。快递单显示收件人为房京广，收件地址为北京市朝阳区十八里店乡西直河王村（美景林KTV）后面第4排1272号。房京云亦据此主张已经向食香斋公司履行了要求查阅会计账簿的前置程序。食香斋公司对此不予认可，且称未收到上述《律师函》。本案审理过程中，房京云于2018年11月17日再次向北京市朝阳区十八里店乡西直河王村（美景林KTV）后面第4排1272号发送了前述《律师函》，经查询显示该函于2018年11月18日签收。庭审中，房京云为证明其股东身份提供了（2013）朝民初字第4232号卷宗予以佐证。其中，（2013）朝民初字第4232号民事判决书中判决食香斋公司的股权由房x龙分得百分之四的股权，房京广分得百分之三十四的股权、房x霞分得百分之三十四的股权，房京云分得百分之四的股权、余x兰分得百分之二十四的股权。该判决于2014年1月3日发生法律效力。此外，房京云为证明食香斋公司现在还在经营，提供了烤鸭商品的网页截图予以佐证。上述事实，有工商登记信息、公司章程、《律师函》、快递单、（2013）朝民初字第4232号卷宗、开庭笔录以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：股东有了解公司经营状况和财务状况的权利。根据房京云提交的工商登记信息及（2013）朝民初字第4232号民事判决书可以证明，房京云系食香斋公司的股东，持有4%的股权。食香斋公司现行公司章程中未对股东知情权加以限制。因此房京云作为食香斋公司的股东，有权查阅、复制食香斋公司的公司章程、股东会会议记录、股东会决议和财务会计报告。故本院对于房京云的上述诉讼请求予以支持。因食香斋公司没有董事会及监事会，仅设监事一名及执行董事一名，故房京云要求查阅监事决定、执行董事决定的诉讼请求，本院亦予以支持。根据相关法律规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司拒绝提供查阅的，股东可以向人民法院起诉。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿由不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，房京云提供的证据无法证明其已经履行了查阅会计账簿的前置程序，故本院对于其要求查阅会计账簿的诉讼请求不予支持。股东知情权是法律赋予公司股东了解公司信息的权利，包括了解公司的经营状况、财务状况等。本案中，房京云要求查阅、复制食香斋公司在十八里店乡西直河村拆迁过程中与北京华远力诚拆迁公司签订的关于拆迁的协议的诉讼请求，无事实和法律依据，亦不属于股东知情权纠纷的处理范围，故本院对该项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京食香斋食品加工有限公司于本判决生效之日起二十日内置备2013年12月5日至2018年11月2日的公司章程、股东会会议记录、股东会决议、监事决定、执行董事决定、财务会计报告于其办公场所供原告房京云查阅、复制；二、驳回原告房京云的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告北京食香斋食品加工有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一八年十二月二十八日书记员  哈笑棣
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0491财保109号申请人：冯瑞敏，女，1955年1月1日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。被申请人:李彦周，男，1963年8月7日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。被申请人：邯郸市鑫诺光纤色谱有限公司，住所地邯郸经济技术开发区尚壁镇和谐大街纬二路**，统一社会信用代码911304057575424424。法定代表人：李彦周，该公司总经理。申请人冯瑞敏于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李彦周、邯郸市鑫诺光纤色谱有限公司的银行存款2992160元或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人出具了保单号为12417013900574667251诉讼财产保全责任保险保单保函，对申请人保全数额的保全损害赔偿责任提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李彦周、邯郸市鑫诺光纤色谱有限公司的银行存款2992160元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人冯瑞敏暂行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员 马 燕二〇一八年十二月六日书记员 褚俊红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初7121号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马瑞卿。委托诉讼代理人：谢印堂。被告：朱永恒。被告：吴小唤。被告：胡玉中。被告：吴杏梅。被告：李景明。被告：张红霞。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告朱永恒、吴小唤、胡玉中、吴杏梅、李景明、张红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人谢印堂到庭参加诉讼，被告朱永恒、吴小唤、胡玉中、吴杏梅、李景明、张红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款200000元及利息；2、判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。事实与理由：被告朱永恒于2017年6月7日在我行借款200000元，到期日为2018年6月1日，该借款由吴小唤、胡玉中、吴杏梅、李景明、张红霞自愿提供连带责任保证。该借款为按月结息，利率为月息9.75125‰，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50%计收罚息。借款逾期后，对贷款本金200000元及利息，我行多次催要未果。特提出诉讼，请依法判如所请。被告朱永恒、吴小唤、胡玉中、吴杏梅、李景明、张红霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告身份证、常住人口登记卡索引表复印件；2、借款借据；3、个人最高额联合保证借款合同；4、利息明细表。上述证据能够证实：2015年6月5日，原告郯城农村商业银行与朱永恒、吴小唤、胡玉中、吴杏梅、李景明、张红霞签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：朱永恒、胡玉中、李景明自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2015年6月5日起至2018年6月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额陆拾柒万伍仟元提供最高额担保；被告朱永恒、吴小唤、胡玉中、吴杏梅、李景明、张红霞作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2017年6月7日，被告朱永恒按约向原告郯城农商行借款200000元，借款到期日为2018年6月1日，月利率为8.41000‰。借款逾期后，经原告催要，被告未清偿本息，原告遂诉至本院。另查，截至2018年10月20日，该笔借款尚欠本金200000元，结欠利息12508.63元。本院认为，原告郯城农村商业银行与被告朱永恒、吴小唤、胡玉中、吴杏梅、李景明、张红霞签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告朱永恒未按合同约定的期限履行还款付息义务，构成违约，原告要求被告朱永恒偿还借款本金200000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照原告与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。依照该约定，原告有权向被告吴小唤、胡玉中、吴杏梅、李景明、张红霞主张权利，被告吴小唤、胡玉中、吴杏梅、李景明、张红霞应在担保范围内承担连带清偿责任。上述被告在承担保证责任后，有权向被告朱永恒追偿。被告朱永恒、吴小唤、胡玉中、吴杏梅、李景明、张红霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱永恒于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（截至2018年10月20日欠息12508.63元,自2018年10月21日至借款清偿之日止，利息按约定利率计算）。二、被告吴小唤、胡玉中、吴杏梅、李景明、张红霞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元，由被告朱永恒、吴小唤、胡玉中、吴杏梅、李景明、张红霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闻振江审 判 员  刘利贞人民陪审员  马 平二〇一八年十二月十一日书 记 员  宋白鸽
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0621执1176号 申请执行人宗绍春，男，1957年3月10日生，汉族，住抚松县兴参镇。 被执行人曲凤权，男，1960年1月6日生，汉族，住抚松县兴参镇，现下落不明。 被执行人张云霞，女，1963年12月17日生，汉族，住抚松县兴参镇，现下落不明。 本院在执行宗绍春与曲凤权、张云霞民间借贷纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2018）吉0621民初773号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月25日向本院申请执行，要求被执行人曲凤权、张云霞给付申请执行人宗绍春借款本金10,000.00元及利息，并承担案件受理费50.00元、公告费600.00元、申请执行费60.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年9月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年9月25日向被执行人曲凤权、张云霞公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，且自收到报告财产令10内，于每月1日前至生效法律文书确定的义务履行完毕时，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院通过总对总查控平台查询了被执行人的银行存款、证券、车辆及工商登记情况。且向当地不动产部门查询被执行人房屋及土地使用登记情况、向被执行人所在地村委会查询财产情况、向白山市住房公积金管理中心抚松营业部查询被执行人的住房公积金情况、向中国人寿保险股份有限公司抚松支公司查询被执行人投保的收益类保险情况，经核查均无财产。被执行人未在期限内向本院申报财产情况，本院作出（2018）吉0621执1176号罚款决定书，对被执行人曲凤权、张云霞各罚款5,000.00元。被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费,并向被执行人曲凤权、张云霞公告送达罚款决定书及限制消费令。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 曹 亮 审判员 张立宝 审判员 张文君 二〇一八年十二月二十九日 书记员 马云光
浙江省温岭市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1081执9959号 被执行人杨伟、胡蓉： 陈雪芬与你方追偿权纠纷一案，（2018）浙1081民初10703号判决书已发生法律效力。陈雪芬向本院申请强制执行，本院于2018年12月06日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你在收到本通知书后7日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）应履行标的203587.12及利息等，如计付利息详见判决书主文。 （2）申请执行费2953元。 （3）。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附： 开户单位：温岭市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 账号：杨伟（缴款账号：62×××61） 胡蓉（缴款账号：62×××60） 二〇一八年十二月六日 本院地址：浙江省温岭市太平街道横湖中路198号 邮编：317500 执行员： 联系电话：
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0381执4653号之一申请执行人：新沂市棋盘镇农民资金互助合作社，住所地新沂市。法定代表人：卢沂文，该公司经理。委托代理人：晁京，新沂市东方法律服务所法律工作者。被执行人：谭前前，男，1993年11月24日出生，住新沂市。被执行人：鲁武侠，女，1992年4月17日出生，住新沂市。被执行人：王坤，男，1993年9月4日出生，住新沂市。被执行人：郭拼成，男，1993年9月6日出生，住新沂市。被执行人：谭庆伍，男，1972年5月15日出生，住新沂市。被执行人：高加，男，1994年3月11日出生，住新沂市。被执行人：郭瑞，男，1986年10月6日出生，住新沂市。申请执行人新沂市棋盘镇农民资金互助合作社与被执行人谭前前、鲁武侠、王坤、谭庆伍、高加、郭瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0381民初4097号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、谭前前、鲁武侠于判决生效之日起十日内偿还新沂市棋盘镇农民资金互助合作社借款本金50000元及利息4800元（逾期利息自2017年11月22日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、王坤、郭拼成、谭庆伍、高加、郭瑞对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向谭前前、鲁武侠进行追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新沂市棋盘镇农民资金互助合作社遂向本院申请强制执行。本院于2018年10月16日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院查明被执行人谭前前名下有车牌号为苏Ｃ×××**汽车一辆、被执行人高加名下有车牌号为苏Ｃ×××**汽车一辆，本院已予以查封。因未发现上述车辆的实际线索，故未能予以扣押。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本院于2018年12月12日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。七、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对被执行人原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余55385元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执4653号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  阚怀春审判员  王军民审判员  王雪莲二〇一八年十二月十七日法官助理顾远征书记员陈红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初11800号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人:汪某，总经理。委托诉讼代理人:底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告:蔡某，男，苗族，住湖南省吉首市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）诉被告蔡某信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令蔡某支付信用卡欠款本金55127.68元，利息10603.18元，违约金11092.65元，合计76823.51元（截至2018年5月8日，之后依约定计算至清偿之日止）；2、判令蔡某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：蔡某自2015年9月18日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为**。蔡某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息费共计76823.51元（截至2018年5月8日），经兴业银行多次催收，蔡某仍不归还。被告蔡某未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下：2015年9月7日，蔡某在兴业银行申办了一张信用卡，并声明其本人已阅读并了解《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方（蔡某）的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，甲方（银行）从记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。兴业银行接受蔡某的申请，向其发放了卡号为**的信用卡。蔡某开卡使用后，截至2018年5月8日，拖欠信用卡本金55127.68元，利息10603.18元，违约金11092.65元。其中累计拖欠的前三期违约金分别为2017年3月21日的188.75元，2017年4月21日的402.71元，2017年5月21日的625.64元，合计违约金1217.10元。经兴业银行多次催收，蔡某拒不归还。兴业银行依据中国人民银行规定自2017年1月1日起将合约中“滞纳金”取消，变更为“违约金”，计收标准未变。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。蔡某与兴业银行签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》不违反法律法规的禁止性规定，真实有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。蔡某持信用卡透支逾期还款的行为已构成违约，应按照约定承担民事责任。关于兴业银行诉请的违约金问题，虽然违约金可以督促蔡某按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。在蔡某连续三期未足额偿还最低还款额时，兴业银行应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大，现要求蔡某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就蔡某连续拖欠前三期的违约金1217.10元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、蔡某于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为**的信用卡欠款本金55127.68元；二、蔡某于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为**的信用卡欠款利息10603.18元（暂计至2018年5月8日，之后产生的利息按领用合约约定的标准计算至本息清偿之日止）；三、蔡某于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为**的信用卡拖欠的违约金1217.10元；四、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费1721元，适用简易程序减半收取860.5元，由被告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 成二〇一八年十二月七日书记员 王艺璇