wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初73553号原告：北京东方蓝地服装股份有限公司，住所地北京市朝阳区垂杨柳中街****。法定代表人：果亚宁，总经理。委托诉讼代理人：向雨萌，女，北京东方蓝地服装股份有限公司人事。委托诉讼代理人：陈红涛，北京市康达律师事务所律师。被告：郭志红，女，1980年5月18日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。原告北京东方蓝地服装股份有限公司（以下简称蓝地公司）与被告郭志红劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝地公司的委托诉讼代理人陈红涛，被告郭志红的委托诉讼代理人赵燕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝地公司向本院提出诉讼请求：1.不支付郭志红底薪工资1648元及提成4000元；2.不支付郭志红违法解除劳动合同的赔偿金66967.56元。事实和理由：蓝地公司不服长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决。郭志红管理的店铺出现严重的财务问题，“自买单”现象严重，为此蓝地公司接到举报，并派审计中心进行审计，发现上述问题。蓝地公司让郭志红作出书面检讨，但其拒绝，也未到公司上班。蓝地公司从未对郭志红作出过解除的意思表示，郭志红在仲裁开庭时也明确说明，蓝地公司从未向其作出过解除的意思表示。故仲裁裁决蓝地公司支付郭志红违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据。郭志红辩称，不同意蓝地公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。郭志红就本案劳动争议向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出长朝劳人仲裁字[2017]第40号裁决书，裁决：一、蓝地公司支付郭志红底薪1648元及提成4000元；二、蓝地公司支付郭志红经济赔偿金66967.56元。蓝地公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭志红于2014年8月1日入职蓝地公司担任区域经理。郭志红称蓝地公司于2017年4月26日口头通知其停职停薪，且在其不知情的情况下，其所管理的店面被交由他人管理，同时自同年5月12日起工作地点已无法正常进入，其一直工作至同年5月15日。蓝地公司称郭志红最后出勤至2017年4月26日，蓝地公司让郭志红作出书面检讨，但其拒绝，并未到公司上班。蓝地公司就其主张提交了其审计中心出具的《关于东北地区问题及处理意见》、操作制度白皮书、员工手册及签收单、微信聊天记录以及2017年4月考勤表。其中，《关于东北地区问题及处理意见》的附件中有郭志红签字的1页，内容为确认审计中心将部分物品带回公司核实；微信聊天记录显示郭志红向蓝地公司人员表示公司领导让其个人申请离职，公司人员表示公司可以按过失解除，故没有补偿金，建议郭志红书写详细的事件检讨书，其向公司领导说说。郭志红对于《关于东北地区问题及处理意见》中有其签字的1页附件的真实性未予以确认，对于其余内容不予认可，表示其中只能说明盘点有问题，但不能说明郭志红存在问题，认可员工手册的真实性，不认可白皮书的真实性，认可微信聊天记录的真实性，不认可考勤表的真实性。郭志红提交了内容为区域调整通知的电子邮件打印件、其名下银行账户明细。其中，电子邮件记载蓝地公司自2017年4月26日起对区域管理人员进行调整。蓝地公司对于电子邮件的真实性不予确认，认可银行明细的真实性，认可郭志红实发月平均工资为11161.26元。诉讼中，蓝地公司明确其第1项诉讼请求为不支付郭志红2017年5月底薪1648元和同年4月提成4000元。蓝地公司另表示已于2017年7月5日向郭志红支付了同年4月的提成4245.69元，同时，由于郭志红出勤至2017年4月26日，故不存在发放2017年5月底薪的问题。郭志红认可已收到蓝地公司支付的2017年5月底薪和同年4月提成，就该两项不再主张。本院认为，就蓝地公司应否支付郭志红违法解除劳动合同赔偿金问题，首先，从双方均认可的微信聊天记录看，郭志红当时表示公司领导让其个人申请离职，公司人员对此未作否认，同时明确公司可以按过失解除，故没有补偿金等，由此可见，蓝地公司虽未明确作出书面解除劳动合同通知，但实际已向郭志红作出的解除劳动合同的意思表示。其次，在解除劳动合同的依据上，蓝地公司提交的《关于东北地区问题及处理意见》为蓝地公司单方意见，不足以说明郭志红存在可被依法解雇的法定事由和情形，故蓝地公司解除与郭志红的劳动合同缺乏依据，其要求不支付郭志红违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。在郭志红最后出勤的截止日期上，蓝地公司未就其主张的郭志红出勤截止日期举证，应承担举证不能的法律后果，本院对于郭志红关于其工作至2017年5月15日的意见予以采信。就郭志红的月工资标准问题，蓝地公司认可郭志红的实发月平均工资为11161.26元。仲裁裁决以此标准核算违法解除劳动合同赔偿金为66967.56元不高于法定标准，郭志红未提出异议，本院予以确认。郭志红认可已经收到蓝地公司支付的2017年5月底薪和同年4月提成，本院亦予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京东方蓝地服装股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告郭志红违法解除劳动合同的赔偿金66967.56元；二、原告北京东方蓝地服装股份有限公司支付被告郭志红二〇一七年五月的底薪1648元和二〇一七年四月的提成4000元（已执行）。三、驳回原告北京东方蓝地服装股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京东方蓝地服装股份有限公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  张宝荣人民陪审员  白 薇二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘 洋
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初5272号原告：姚小青，女，汉族，生于1974年4月22日，住邓州市。原告：吴怡轲（系姚小青之子），男，汉族，生于2004年12月5日，住址同上。原告：吴怡泽（系姚小青之子），男，汉族，生于2014年3月28日，住址同上。原告：高敬荣，女，汉族，生于1950年3月28日，住址同上。四原告共同委托诉讼代理人：汤仁敏、邓州市司法局花洲法律服务所法律工作者，执业证号：A3770673。被告：肖航，男，汉族，生于1990年5月23日，住淅川县。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司。统一社会信用代码91330108662326835C。负责人：汪羽，任该公司经理。地址：杭州市滨江区共联路新州花宛商铺11号1-2层。原告姚小青、吴怡轲、吴怡泽、高敬荣与被告肖航、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，四原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为:四原告的申请系其对自身民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姚小青、吴怡轲、吴怡泽、高敬荣撤回起诉。案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告姚小青、吴怡轲、吴怡泽、高敬荣承担。审 判 长  李汉岑审 判 员  陈晓亮人民陪审员  丁保国二〇一八年十二月十日书 记 员  孙君鹏
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0621民初1352号原告：张某，男，生于1969年3月20日，住民勤县，个体户。被告：唐某，男，生于1962年12月1日，住民勤县。委托诉讼代理人：魏某，系被告唐某妻弟。原告张某与被告唐某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告唐某及其委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款54731元、利息39560元（截止起诉前），共计94291元，之后利息算至本金还清为止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年8月26日，被告唐某由原告张某担保向银行西湖信社贷款90000元。2013年7月26日，银行催要贷款，被告无力偿还，为诺守贷款信用，原、被告协商，先由原告垫付本息114731.2元，作为被告向原告的借款，约定利率为银行贷款利息1.312（折月息1.09），借款期限为6个月，即2014年1月25日前还清，并由被告出具借条1张。后经原告催要，被告于2014年3月26日偿还借款50000元；7月2日偿还借款10000元，下欠借款本金54731元及利息39560元未付。其中借款50000元的利息为4360元；借款10000元的利息为1200元；借款54731元的利息为34000元。借款到期后，经原告无数次催要，被告总是以无钱为由一再推脱。被告辩称，由原告担保向西湖信社贷款属实，到期后无力偿还，原告代为偿还银行借款本息114731.2元，被告向原告出具借条1张，约定借款期限6个月，免除期内利息。后被告已陆续还清借款本金，未清偿利息。原、被告围绕诉讼请求依法出示了证据。本院组织原、被告对证据进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院予以审查认定。无异议证据1、原告出示借条1张。证明，被告向原告借款的事实。借条主要内容为，今借到张某现金114731.2元，人民币大写：壹拾壹万肆仟柒佰叁拾壹元贰角。（利息年1.312）计算，期限6个月（2013年7月26-2014年1月25日）借款人：唐某。2013年7月26日。原唐某借西湖信社借款本金+利息，由张某代为付清所有款项。（2011.8.26-2013.7.26），2013年7月26日。2、被告出示银行转账记录2份、收条1张。证明，被告向原告还款的事实。其中，2014年2月26日还款15000元；2014年3月17日通过中国农业银行转账还款50000元，7月2日转账还款10000元，该凭证附注2018年1月14日，还款500元。有异议证据原告出示对账单2张。证明，原、被告对借款期间账务进行核算，截止2014年7月2日，被告偿还原告借款75000元，下欠借款本金58636元，利率：1.635／月，借款期限2014.7.2-2018.1.15共42个月。被告表示对账单是原告计算的，仅让被告看了一下，第1页是原告自己书写的，被告不予认可，第2页被告签名属实。本院认为，该证据虽系原告单方制作，但经被告查看，并签字确认，应视为被告认可原告对双方债务的清算，被告表示第1页未经其签名，不予认可，但根据证据内容，前后两页内容连续，逻辑连贯，符合交易习惯，第1页为该证据的重要组成部分，故对被告的质证意见不予采纳，对该证据的证明力予以确认。经审理查明，2011年8月26日，被告唐某由原告张某担保向民勤农村商业银行贷款90000元。借款到期后，被告无力偿还。2013年7月26日，原告代被告偿还银行借款本息114731.2元，被告向原告如数出具借条1张，约定借款期限6个月，利率年1.312。2014年2月26日，被告向原告还款15000元；3月17日，还款50000元；7月2日，还款10000元；2018年1月14日，还款500元。截止2018年1月14日，被告尚欠原告借款39231.2元，利息29915.729929915.7元。1月15日，原、被告核算账务，截止2014年7月2日，被告偿还原告借款75000元，下欠借款本金58636元，利率：1.635／月，借款期限2014.7.2-2018.1.15共42个月。本院认为，被告唐某由原告张某担保向民勤农村商业银行借款，借款期限届满后，被告未能偿还，原告经与被告协商后代被告向债权人民勤农村商业银行履行偿还义务，承担了担保责任，从而免除了被告对债权人的还款义务。原告据以起诉的依据是被告出具的借条，但该借款源于原告为被告偿还金融借款的本息，因此，本案的基础法律关系应为金融借款合同法律关系，被告向原告出具借条的行为是对原告代偿金融借款本息的确认，原、被告之间并非民间借贷法律关系。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告请求被告偿还金融借款本息的行为是行使追偿权的表现，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩驳借款本金已全部偿还，但其提供的证据证明被告偿还了部分借款，并不能证明全部偿还，故该辩驳理由不能成立。原告请求被告按年利率13.12%支付代偿金融借款本息的利息；被告辩解借条约定利息年1.312，应按年利率1.312%计算，根据借条内容，原告主张的年利率13.12%与借条记载不符，结合原、被告于2018年1月15日的结算记录，可以证明约定的年利率为13.12%，但原、被告对逾期利率未作约定，逾期后仍应按年利率13.12%支付。被告于2018年1月14日向原告还款500元的事实及原、被告于2018年1月15日共同签字确认债务核对记录，是被告履行债务的行为及原告主张权利的行为，符合诉讼时效中断的法定情形，从中断之日起，诉讼时效期间重新计算，故被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解理由不能成立。被告关于原、被告约定借期内免除利息的辩解理由，因原告对此否认，被告未提供证据加以证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告唐某于本判决生效后10日内偿还原告张某借款39231.2元及利息29915.729915.7元，并按年利率13.12%承担该借款自2018年1月15日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由被告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  邱进福人民陪审员  杨来忠人民陪审员  马兴兵二〇一八年十二月二十七日书 记 员  委乐业
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执1564号 申请人成都和顺物业服务有限责任公司，住所地：成都市新都区新区街道马超东路266号和信·新城市中心1栋6楼609、610、611、601A室。 法定代表人雷良金。 被执行人梁小明，男，1972年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115民初3388号民事判决书，于2018年7月16日立案执行申请执行人成都和顺物业服务有限责任公司申请执行被执行人梁小明一案。执行标的6345.3元。 执行中查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的6345.3元，执行费50元，已执行到位0元，被执行人梁小明尚欠申请执行人成都和顺物业服务有限责任公司6345.3元。 二、终结（2016）川0115民初3388号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  薛德荣 人民陪审员  宋水泉 二〇一八年十一月二十六日 书 记 员  肖 琴
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执恢548号之一申请执行人：谷德芳，女，1963年8月16日出生，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。被执行人：李世明，女，1967年7月18日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人谷德芳与被执行人李世明民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2015)足法民初字第07717号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于2015年11月26日之前返还申请执行人借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为本金从2015年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清借款本金时止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年1月17日向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日裁定终结本次执行程序，现申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2018年7月24日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融结构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有不动产，本案对其所有的位于重庆市大足区××镇××路××号（×××房地证××××字第××××号）房屋一套予以轮候查封。本院（2018）渝0111执874号案件对该房屋进行处置，待处置完毕参与分配。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  张存春审判员  江 恺二〇一八年十二月二十二日书记员  曾祥芯
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0207财保122号 申请人:唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司，住所地唐山市丰**205国道东田庄段，统一社会信用代码×××。 法定代表人：史耀爱，职务总经理。 委托代理人：宋晓波，该公司员工。 被申请人:沈阳铠龙兴业锻铸有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落镇全胜村，统一社会信用代码×××。 法定代表人：孙宗志。 被申请人:沈阳市铠龙锻压有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡东窑村，统一社会信用代码×××。 法定代表人：孙涛。 被申请人:沈阳市永达有色铸造厂，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街，统一社会信用代码×××。 法定代表人：孙瑀焓。 被申请人:孙宗志，男，1961年11月20日出生，汉族，住所地沈阳市皇姑区。 被申请人:刘秋斌，女，1963年9月24日出生，汉族，住所地沈阳市皇姑区。 申请人唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司于2018年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳铠龙兴业锻铸有限公司、沈阳市铠龙锻压有限公司、沈阳市永达有色铸造厂、孙宗志、刘秋斌的银行存款人民币11672986.17元或同等价值的财产予以查封（冻结）。申请人唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人沈阳铠龙兴业锻铸有限公司、沈阳市铠龙锻压有限公司、沈阳市永达有色铸造厂、孙宗志、刘秋斌的银行存款（冻结期限为一年）人民币11672986.17元或同等价值的财产（查封动产期限为二年、不动产期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人唐山鑫惠丰重工冶锻有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  严冠军 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨晓帆
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初4991号原告：陆景标(曾用名陆涛），男，1966年6月10日出生，汉族，住址：安徽省利辛县。被告：李金明，男，汉族，1962年7月12日出生，住址：江苏省泰州市泰兴市。原告陆景标与被告李金明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告陆景标到庭参加诉讼，被告李金明经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆景标向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的房屋买卖协议；2、被告返还原告购房款90000元及利息（自2010年9月25日计息）。事实与理由：2010年9月25日，被告将其建造的位于太和县赵集乡双龙村委会董沟村村北南北路西，从南向北数第一排，从东向西数第二套，面积173平方米住房一套（含庭院及其占地），以9万元的价格卖给原告，原告如约交给被告9万元，2017年12月9日，原告发现被告出售原告的房屋有人居住，后得知被告于2010年9月16日已将此房抵给刘万顺，且该房没有产权证，属违法建筑，因此，原、被告的购房协议应予解除，为此，原告诉讼来院。被告李金明未予答辩。经查明：2010年9月25日，原、被告签订“购房协议”，约定被告将其建造的位于太和县赵集乡双龙村委会董沟村村北南北路路西，从南向北数第一排，从东向西数第二套，面积173平方米住房一套（含庭院及其占地），以9万元的价格卖给原告，并约定于2010年9月25日前交付给原告使用。原告支付了购房款，被告出具收条一份。该房没有产权证，且被告未按约定将房屋交付原告使用，因此，原告诉讼来院。上述事实有陆景标举证的原、被告身份证、购房协议、收条、欠条及当事人当庭陈述为证。本院认为：涉案房屋所占宅基地系集体所有土地，且原被告不是同一集体经济组织成员，原、被告签订的房屋买卖协议，转让涉案房屋及宅基地的行为，违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同应属无效，因合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付购房款占用期间的利息损失，应按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条；《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金明于本判决生效之日起十日内返还原告陆景标购房款90000元及利息（自合同签订之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜卫民人民陪审员  袁建民人民陪审员  李剑峰二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得转让、转让或者出租用于非农建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0306刑初399号 公诉机关淄博市周村区人民检察院。 被告人王某，户籍所在地及现住址山东省淄博市周村区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月5日被淄博市公安局周村分局取保候审。 淄博市周村区人民检察院以周检刑检刑诉［2018］159号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年12月4日向本院提起公诉，于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市周村区人民检察院指控： 2018年7月27日20时许，被告人王某驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺正阳路由北向南行驶至北方不锈钢市场西门路口时，左转弯过程中与顺正阳路由南向北行驶的被害人刘某驾驶的电动二轮车（经鉴定为机动车）相撞，致被害人刘某受伤，两车受损，被害人刘某经医院抢救无效当日死亡，造成死亡道路交通事故。经认定，被告人王某承担事故的主要责任。 经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。 另查明，被告人王某主动报警，积极救治被害人，在现场等待处理，到案后如实供述其案件事实。被告人王某在保险公司赔偿范围外，另行赔偿被害人亲属各项损失85000.00元，取得谅解，要求不予追究被告人王某交通肇事罪的刑事责任。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发说明、和解协议、谅解书等书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动报警，积极救治被害人，在现场等待处理，到案后如实供述其犯罪事实，视为自动投案，构成自首，依法可从轻处罚。被告人王某赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  魏俊菊 二〇一八年十二月十日 代理书记员  陈慧琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初12438号原告:北京兴鹏达迅电梯设备有限公司，住所地北京市海淀区安宁里小区****楼**（住宅）。法定代表人：章鹏。被告：北京陆凯物业管理有限责任公司，住所地，住所地北京市昌平区建材城西路****楼******iv>法定代表人：胡建华。原告北京兴鹏达迅电梯设备有限公司诉被告北京陆凯物业管理有限责任公司承揽合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告北京兴鹏达迅电梯设备有限公司撤回起诉。审 判 长  孙 颖人民陪审员  庞金燕人民陪审员  李新立二〇一八年十二月十四日书 记 员  多美琪
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初1895号原告：仇雨生，男，1965年11月12日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：高国新，石家庄市井陉县兴秀法律服务所法律工作者。被告：王启红，男，1970年1月21日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：王保保（系被告王启红之母），女，1951年10月12日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告仇雨生与被告王启红为土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告仇雨生的委托诉讼代理人高国新，被告王启红的委托诉讼代理人王保保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇雨生向本院提出诉讼请求：请求确认双方解除合同的效力；被告将承包土地上的附着物清理干净。事实与理由：1999年2月1日，原告与南河头村民委员会签订了二轮土地承包合同，合同期限自1998年1月1日至2027年12月底，承包土地二处三块，共计3.7亩。2003年9月30日，原告将承包地中毛古沟处万珍地1.6亩、润尖地0.8亩的土地流转给被告，并签订了流转合同，后被告一直经营管理流转的地块。2015年，在办理土地确权登记时，对原告流转给被告的地块确权给哪一方发生争议。对流转土地的权属，经河北省井陉县人民法院2016年12月26日作出的(2016)冀0121民初1759号判决书及2017年5月15日石家庄市中级人民法院作出的(2017)冀01民终5577号判决书认定，流转土地的承包经营权归原告。原、被告在当初流转土地时因未约定流转期限，在法院确认了土地承包经营权归原告时，原告通过多种途径与被告协商，终止原流转合同，由原告管理流转的土地，但双方一直无法达成协议。2018年8月份，原告通过邮局给被告发出解除合同通知书，并起诉被告到法院，要求确认解除合同效力。因原告的解除合同通知书中原流转合同签订时间不慎书写笔误，井陉县人民法院于2018年10月13日，以原告2018年8月份的解除合同通知书载明的内容证据不足为由，驳回原告的诉讼请求。原告于2018年9月29日再次通过邮局向被告发出解除合同通知书。综上所述，原告为管理流转的土地，提出与被告解除原流转土地合同，望法院依法确认解除合同效力。另外，被告在土地流转期间未经原告同意，私自栽植了树木，这些附着物定会影响到原告对该耕地的正常管理。故要求被告移除流转土地上的附着物。现原告为维护自己的合法权益，特依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定起诉至人民法院，望贵院依法判准原告诉求。被告王启红辩称，1、原告称其通过多种途径与答辩人协商，终止原土地承包经营权流转合同，并于2018年9月29日，书面形式向答辩人提出解除土地流转合同，与事实不符。原告从未跟答辩人协商解除承包经营权流转合同之事，答辩人也从未收到原告任何书面解除土地流转合同的通知。解除合同是原告的单方意思表示，答辩人不认可双方己解除承包经营权流转合同，同时答辩人也不同意解除承包经营权流转合同。2、原告与答辩人之间签订的土地转让承包合同，虽经井陉县人民法院、石家庄市中级人民法院两审判决确认土地承包经营权归原告，但认定原告和答辩人间就涉案土地的关系属转包关系，答辩人与原告之间的转包合同是合法有效受法律保护的，合同期限应当是二轮土地承包的剩余期限(因合同内容明确说明是二轮土地承包经营权，故土地承包经营权流转含同期限应当是二轮土地承包合同的剩余期限，即到2027年12月合同截止)。现在合同尚未到期，自与原告签订转包合同至今，答辩人一直经营管理该承包地，对承包地进行了大量人力、物力、财力的投入，种植了核桃树等经济林，现原告突然单方要求解除合同，势必给答辩人造成巨大经济损失，且原告解除合同只是单方意思表示，并未跟答辩人进行任何协商，答辩人不同意解除合同。3、如要解除合同，答辩人要求原告赔偿答辩人在该承包地上的投入的损失及预期利益等损失。综上，答辩人与原告没有所谓的解除合同一说，原告请求确认解除合同的效力没有事实和法律依据，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年9月30日，原告将承包本村毛古沟处万珍地1.6亩、润尖地0.8亩土地的经营权流转给被告，双方签订了“土地转让承包合同”，合同中未约定流转期限、解除条件。土地流转给被告经营期间，被告在土地上栽植了核桃树。本院于2016年12月26日作出的(2016)冀0121民初1759号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院于2017年5月15日作出的(2017)冀01民终5577号民事判决书已认定原告享有涉案土地的承包经营权，并认定原告将涉案土地的经营权流转给被告经营的形式不属法律规定的转让形式，实属转包形式。2018年9月29日，原告向被告邮寄了“王启红：你与我在2003年9月30日签订的土地流转合同，因双方未约定流转期限，故现在与你解除合同。望你见此通知后，一个月内将承包土地上的附着物清理完毕”的解除合同通知书，根据原告提交的特快专递回执，该通知书被告拒收。上述事实，有土地转让承包合同、解除合同通知书、民事判决书、特快专递回执等可证。本院认为，法院判决已认定原告享有涉案土地的土地承包经营权，并认定原、被告签订的“土地转让承包合同书”实属转包合同，但该合同中没有约定转包期限、解除条件，现原告要求与被告解除合同，并将解除合同通知书向被告进行了送达，该通知书一经送达即产生法律效力，故原、被告签订的“土地转让承包合同书”已解除。被告在涉案土地上栽植核桃树不是进行非农建设，是正常经营土地的方式，原告现要求被告移除核桃树的主张，不符合实际情况，不予支持。原、被告签订的“土地转让承包合同书”解除后，被告在涉案土地上栽植的核桃树应随土地一并归原告管理经营，原告应补偿给被告栽植、管理核桃树、改善土地等费用，被告在本案中未提出反诉，原、被告可就此进行协商或另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：确认原、被告于2003年9月30日签订的“土地转让承包合同书”解除。案件受理费200元，减半收取100元，由原告仇雨生、被告王启红各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高淑魁二〇一八年十二月七日书记员  韩晓丽
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1303民初2309号 原告:南充市高坪区小佛乡页岩机砖厂。 经营者：夏秀文，女，1962年5月11日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：何辉，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲重百，男，1962年12月18日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：四川省南充金泰建筑工程有限责任公司。 法定代表人：余高，经理。 委托诉讼代理人：祝继明，四川辽原律师事务所律师。 本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充市高坪区小佛乡页岩机砖厂撤回起诉。 诉讼费749元由原告南充市高坪区小佛乡页岩机砖厂承担。 审判员  冯小东 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘 玉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初13593号 原告：常熟市琴瑟感光材料贸易有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇大义厦门路**。统一社会信用代码913205810502541137。 法定代表人：凌寒冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。 被告：苏州市三雄纺织印染有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村一社会信用代码91320507737840979R。 法定代表人：陈友义，该公司总经理。 原告常熟市琴瑟感光材料贸易有限公司与被告苏州市三雄纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市琴瑟感光材料贸易有限公司的委托诉讼代理人浦兴国、被告苏州市三雄纺织印染有限公司的法定代表人陈友义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市琴瑟感光材料贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款64282元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月开始，被告向原告购买感光材料，至今共结欠原告64282元。原告多次催讨未果，故诉讼至法院。 被告苏州市三雄纺织印染有限公司辩称，本案的欠款我司不清楚，我司将公司承包给了励军经营，励军使用我司的场地和设备，并使用我司的抬头开具发票，但是工作人员是励军的。另外，本案已经超过了诉讼时效。 原告常熟市琴瑟感光材料贸易有限公司围绕其诉讼请求提交了送货单、付款凭证、增值税发票，上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方有业务往来，由被告向原告购买感光材料。被告陆续支付部分货款，仍结欠原告64282元。原告催讨货款未果，故诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买货物，结欠原告货款64282元，有送货单、增值税发票等为证，本院予以认定。现原告要求被告支付货款64282元，本院予以支持。被告辩称不清楚欠款情况，其承包给了励军经营，但是被告未提交证据予以证明。且即便被告将其公司承包给了励军经营，根据原告提交的证据和被告的陈述，励军使用被告的场地和设备，并以被告的抬头开具发票，还使用被告的账户支付货款，应认定励军有权代表被告与原告发生买卖关系，故该付款义务应由被告承担。至于被告抗辩的诉讼时效问题，由于双方未约定结欠货款的支付时间，故被告的该抗辩意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告苏州市三雄纺织印染有限公司给付原告常熟市琴瑟感光材料贸易有限公司货款人民币64282元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币704元，由被告苏州市三雄纺织印染有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费704元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员 顾 勇 二〇一八年十二月二十七日 书记员 周文洁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执5014号申请执行人：沈阳市规划和国土资源局于洪分局。住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：聂焱，系该局局长。被执行人：刘长来，身份证号：2101021957********，地址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人沈阳市规划和国土资源局于洪分局（以下简称“规划局”）与被执行人刘长来非法占用土地纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0114行审62号行政裁定书确定，准予执行申请人规划局作出的沈规国土于罚决字[2016]第070056号行政处罚决定书。现裁定书已经发生法律效力，申请人规划局于2017年9月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人刘长来发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人刘长来未履行生效法律文书确定的义务。对被执行人刘长来名下的财产，依法进行了查询，未发现有价值的财产线索。关于拆除不符合土地利用总体规划房屋及硬覆盖的执行。本院经过现场勘查，要拆除建筑在“不符合土地利用总体规划”1481.24平方米建筑物，需要大型挖掘机进行破拆作业、需要铲车对破拆后的残余瓦砾进行装卸，需要运输车辆将瓦砾清运，破拆前需要辅助人员将破拆现场的物品清理干净，并确认破拆现场没有人停留、阻拦。上述行为，不仅仅需要大量的费用、人力，还需要申请人规划局向区政府专项汇报，并会同本院、街道办事处、执法局、村委会等多部门，并非是本院能够独立完成的。本院函询申请人，要求提供用于破拆的挖掘机、铲车、运输车及相关人员或垫付用于雇佣上述设备、人员的费用，申请人明确表示，该费用由违法者承担，拒绝提供。作为非诉行政执行案件，申请人应积极配合法院执行，垫付相关费用或提供执行设备及设施。本案申请人拒不提供设备、人员或垫付费用，本案的执行条件并不具备。该案经本院审判委员会讨论决定，申请人以消极方式不作为，应视为“申请人撤销执行申请”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114执5014号案件的执行。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 缐 伟执行员 倪文超执行员 董文强二〇一八年十二月二十八日书记员 费佳楠
26北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初22612号原告吴军，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。身份证号×××被告邓旭，男，1990年09月03日出生，汉族，住成都市高新区。身份证号×××本院在审理原告吴军诉被告邓旭民间借贷纠纷一案中，经本院传唤，原告吴军未到庭，故本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：吴军撤回起诉。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十日书 记 员  章朝华
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0624民初2806号原告：陈义，男，1971年6月13日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：夏晓明，男，1989年2月1日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告陈义与被告夏晓明供水合同纠纷一案，原告于2018年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义到庭参加诉讼，被告夏晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈义诉讼请求：1、要求被告夏晓明给付水费欠款11400元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告夏晓明在杜蒙县他拉哈镇康平村烟房子屯种植水稻136亩，原告于2018年5月20日至2018年9月10日向被告供水，水费共计11400元，双方协商被告于2018年10月3日24时前一次性付清。逾期后，此款经原告催要，被告至今没有给付。被告夏晓明未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈义于2018年5月20日至2018年9月10日向被告夏晓明种植于杜蒙县他拉哈镇康平村烟房子屯的136亩水稻供水。经原、被告于2018年10月3日结算，水费共计欠11400元，被告于当日给原告出具了欠条1张，并约定被告于2018年10月3日24时前一次性付清此款。逾期后，此款经原告催要，被告至今没有给付。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告夏晓明给原告出具欠11400元水费的欠条，应认定原告陈义与被告夏晓明之间存在供水合同关系，被告应在原告要求其给付水费时积极履行给付义务。故对原告陈义要求被告夏晓明给付水费11400元的诉讼主张，本院予以支持。被告夏晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏晓明给付原告陈义水费11400元，此款于判决生效后10日内一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告夏晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇一八年十二月十日书记员  李泽林附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初7127号原告：于永涛，男，1990年2月15日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。被告：安徽腾巍置业有限公司，住所地蒙城县逍遥北路**，统一社会信用代码：913416220597072543。法定代表人：杨亚涛，该公司经理。委托诉讼代理人：朱建华，该公司法务。原告于永涛诉被告安徽腾巍置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于永涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金97290元（违约金自2015年10月31日起按每日支付已交房款的万分之二计算至2018年8月31日），原告保留此后的延期交房违约金的诉权；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发销售的位于天御一品35#幢4单元509室商品房，网上备案合同号201504070063，房屋总价470000元，按揭方式付款。按照合同第八条约定被告应于2015年10月31日前把符合交付条件的商品房交付原告，逾期不交，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。原告按合同约定已付清房款，被告至今未交付房屋，已违约1035天。被告安徽腾巍置业有限公司辩称：原告应按合同约定的时间按时收取房屋，逾期收房的原因是原告自身行为造成的，被告不应承担延期交房违约金，请求驳回原告诉求。经本院审理认定事实如下：原、被告于2015年4月9日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发销售的位于蒙城天御一品小区35#幢4单元509室商品房，合同约定价款为470000元，原告已按照合同约定履行付款义务。合同第八条约定：出卖人应于2015年10月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第九条约定：逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同笫八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。另查明，至2018年8月31日，原告未收到房屋。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、商品房网上备案确认单及庭审时当事人的陈述在卷佐证，予以确认。本院认为：本案双方签订的商品房销售合同真实、有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告按约定履行了付款义务，被告未按照合同约定期限交付房屋，已构成违约1035天。故原告诉求被告按照本合同约定的最后交付期限的第二天起至2018年8月31日止，按日支付已交付房价款万分之二违约金的诉求，予以支持；被告辩称未实际交付房屋的原因系原告本人行为造成，未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告安徽腾巍置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告于永涛逾期交房违约金97290元。案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告安徽腾巍置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行亳州市分行魏武支行，名称：亳州市中级人民法院，账号：13×××48）预交上诉案件受理费。(此页无正文)审判员  胡娜二〇一八年十二月五日书记员  路曼附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初7760号原告：淄博泰昌环保设备有限责任公司。住所地，淄博市张店区南定镇南外环路**。法定代表人：王霞，经理。被告：优赛环保工程（天津）有限公司。住所。住所地，天津市武清区泗村店镇龙凤大道**104-21div>法定代表人：张科，经理。原告淄博泰昌环保设备有限责任公司与被告优赛环保工程（天津）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告淄博泰昌环保设备有限责任公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博泰昌环保设备有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博泰昌环保设备有限责任公司撤诉。案件受理费482.00元，减半收取计241.00元，保全费293.00元，共计534.00元，由原告淄博泰昌环保设备有限责任公司负担。审判员 边 海二０一八年十二月十四日书记员 高薇薇
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1223民初1989号原告：崇阳县公共就业和人才服务局。法定代表人：甘集体，该局局长。委托诉讼代理人：蒋勇、宋佳沐，该局员工。被告：雷四光，男，1966年5月20日生，汉族，崇阳县人，住，被告：何四斌，男，1974年11月06日生，汉族，崇阳县人，住，原告崇阳县公共就业和人才服务局和被告雷四光、何四斌追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇阳县公共就业和人才服务局的委托诉讼代理人蒋勇到庭参加了诉讼，被告雷四光、何四斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崇阳县公共就业和人才服务局向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告担保追偿款25480.42元及利息（自2016年8月31日之日起，按同期人民银行货款年利率9．15％计算至判决生效确定的给付之日止）．二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月8日，被告何四斌向原告的崇阳县下岗失业人员小额货款担保服务中心出具《贷款担保承诺函》，愿为被告雷四光在中国银行股份有限公司崇阳支行（下称中国银行崇阳支行）的贷款业务向原告提供反担保，被告何四斌在《贷款担保承诺函》中承诺：如被告雷四光在贷款到期后无力偿还，其愿意负全部保证责任。2014年7月10日，被告雷四光与中国银行崇阳支行签了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。同日，原告与中国银行崇阳支行签订《中国银行股份有限公司个入贷款保证合同》，其中：被告雷四光为借款人，原告为连带责任保证人。保证合同约定：担保人自愿为借款人2014年7月14日在中国银行崇阳支行办理的借款额度人民币40000元的借款提供担保，保证担保的范围：包括贷款本金、利息、等。2014年7月14日，被告雷四光向中国银行崇阳支行出具了40000元的借据，约定：借款期限自2014年7月14日至2016年7月14日止，年利率9．15％，还款方式为按半年还息，到期一次还本。同日，中国银行崇阳支行向被告雷四光发放贷款人民币40000元。贷款期限届满后，中国银行崇阳支行要求被告章琪琳偿还全部借款及利息，但是被告雷四光只先后共归还了借款16000元。原告作为担保人，于2016年8月31日承担了保证责任，向债权人中国银行崇阳支行清偿了被告雷四光尚欠的借款本金25472.19元，利息8.23元，本息合计：25480.42元。原告承担了保证责任后，向被告雷四光追偿并要求被告何四斌承担反担保人的担保责任，然被告何四斌不愿履行。综上所述，原告认为作为保证入承担了保证责任后，有权向债务人、反担保人追偿。被告雷四光、何四斌未作答辩,亦未向本院提交证据。原告崇阳县公共就业和人才服务局为支持自己的诉讼主张向法庭提交了如下证据：证据一，组织机构代码证、崇政办文（2004）5号文件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告雷四光、何四斌户籍信息，证明被告的身份情况；证据三、小额贷款申请书、小额担保贷款申请表，证明被告雷四光申请小额贷款及小额担保贷款的事由；证据四、借款合同、保证合同、贷款担保承诺函、借据、贷款放款单，证明2014年7月14日，被告雷四光向中国银行崇阳支行借款40000元，原告与被告雷四光、何四斌之间的担保法律关系；证据五、贷款还款回单，证明原告替被告雷四光偿还了尚欠中国银行崇阳支行的借款本金25472.19元，利息8.23元，本息合计25480.42元。本院认为，原告的证据一、二、三内容真实合法，与本案有关联，能够证明本案相关事实，被告雷四光、何四斌未到庭，视为放弃质证，故对该三份证据均予以采信；原告证据四，三张回单中一张是原告为被告雷四光向银行代偿25480.42元的回单，另两张是被告雷四光向原告支付16000元的回单，因此该证据只能证明被告雷四光尚欠原告9480.42元。本院根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2014年5月8日，被告何四斌向原告的崇阳县下岗失业人员小额货款担保服务中心出具《贷款担保承诺函》，愿为被告雷四光在中国银行股份有限公司崇阳支行（下称中国银行崇阳支行）的贷款业务向原告提供反担保，被告何四斌在《贷款担保承诺函》中承诺：如被告雷四光在贷款到期后无力偿还，其愿意负全部保证责任。2014年7月10日，被告雷四光与中国银行崇阳支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，同日，原告与中国银行崇阳支行签订《中国银行股份有限公司个入贷款保证合同》，二合同：被告雷四光为借款人，原告为连带责任保证人。保证合同约定：担保人自愿为借款人2014年7月14日在中国银行崇阳支行办理的借款额度人民币40000元的借款提供担保，保证担保的范围：包括贷款本金、利息等。2014年7月14日，被告雷四光向中国银行崇阳支行出具了40000元的借据，约定：借款期限自2014年7月14日至2016年7月14日止、年利率9．15％、还款方式为按半年还息，到期一次还本。同日，向中国银行崇阳支行向被告雷四光发放贷款人民币40000元。贷款期限届满后，被告雷四光欠款项25472.19元未付，原告作为担保人，于2016年8月31日承担了保证责任，向债权人中国银行崇阳支行清偿了被告雷四光尚欠的借款本金25472.19元，利息8.23元，本息合计25480.42元。原告承担了保证责任后，向被告雷四光追偿并要求被告何四斌承担反担保人的担保责任，随后被告雷四光向原告偿还了款项16000元，尚欠9480.42元。经催讨无效，原告提起诉讼。本院认为，原告履行了担保责任，为被告雷四光偿还了借款，依法可以追偿，被告雷四光应向原告偿付代偿款项，被告何四斌提供了反担保，应该承担连带清偿责任。原告请求数额超出了被告雷四光尚欠的数额，超出部分不能支持。原、被告间未约定履行担保责任后追偿款项的利息计算，原告主张计算利息不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告雷四光于本判决生效后十日内偿还原告崇阳县公共就业和人才服务局代偿款9480.42元，并由被告何四斌承担连带清偿责任；二、驳回原告崇阳县公共就业和人才服务局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由原告崇阳县公共就业和人才服务局负担169元，由被告雷四光、何四斌负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  廖元旦二〇一八年十二月二十日书记员  黄秀娟
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1025民3334号原告：杨某，男，1974年11月25日生，汉族，住襄城县。被告：李某1，男，53岁，汉族，住襄城县。被告：崔某2，男，70岁，汉族，住襄城县。被告：王某3，男，78岁，汉族，住漯河市舞阳县。本院于2018年11月7日立案受理了原告杨某与被告李某1、崔某2、王某3侵权责任纠纷一案，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告杨某负担。审判长  樊高峰二〇一八年十二月十三日书记员  尹路明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0721执447号之五申请执行人：曹远金，男，1968年3月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托代理人：杨梅，女，安乡县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：安乡县鑫业环保砖厂，住所地湖南省常德市安乡县大鲸港镇西城社区（安裕水管站旁）。经营者：罗伟，该公司负责人。被执行人：罗伟，男，1989年9月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：罗益军，男，1959年11月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。在执行申请执行人曹远金与被执行人安乡县鑫业环保砖厂、罗伟、罗益军借款合同纠纷一案中，安乡县人民法院作出的（2018）湘0721民初290号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月24日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人曹远金与被执行人安乡县鑫业环保砖厂、罗伟、罗益军达成和解协议，双方当事人同意结案，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2018）湘0721执447号对安乡县鑫业环保砖厂、罗伟、罗益军的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一八年十二月二十九日代理书记员  熊 阮
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执1313号之三申请执行人：曹国富，男，1968年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人：许建云，女，1969年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古博园律师事务所律师。被执行人：张新月，男，1961年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。本院在执行曹国富、许建云与张新月民间借贷纠纷一案中，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初1628号民事判决书已发生法律效力，曹国富、许建云已向本院申请执行，要求被执行人张新月给付欠款79500元，案件受理费2065.8元，公告费600元，共计82165.8元，执行费1132元由被执行人承担。在执行过程中，本院于2018年7月11日依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书，并已采取限制消费措施。经启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人张新月的银行存款采取冻结措施。2018年9月25日张敏(系被执行人张新月的女儿)为张新月提供担保，约定2018年11月25日前给付申请人欠款，2018年11月26日我院对张敏工资扣留、提取。申请人与被执行人于2018年12月20日达成和解，被执行人一次性给付申请人35000元，余款申请人自愿放弃，本案再无任何财产争议。现被执行人已一次性给付了约定的35000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1628号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张大鹏人民陪审员  张丽家人民陪审员  吕 白二〇一八年十二月二十日书 记 员  赵金鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10550号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖、张鹏璇，福建磊德律师事务所律师、实习律师。 被告：戴远志，男，汉族，1973年1月29日出生，住福建省南安市。 被告：黄婉华，女，汉族，1977年12月14日出生，住福建省南安市。 被告：戴小华，男，汉族，1983年10月30日出生，住福建省南安市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告戴远志、黄婉华、戴小华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以欲与被告庭外另行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  陈英 二〇一八年十二月十三日 法官助理洪志阳书记员许莉莉 -2-
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初852号原告：张洪川，男，1967年1月1日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：重庆爱升德商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道****，注册证号500108007742312。法定代表人：冉忠瑜。原告张洪川与被告重庆爱升德商贸有限公司（以下简称爱升德公司）特许经营合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院受理后于2017年12月1日作出（2017）渝0108民初829号民事裁定书将该案移送本院审理。本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪川及其委托诉讼代理人彭敬国到庭参加诉讼，被告爱升德公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪川向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《爱德升加盟店加盟合同》；2、请求判令被告立即返还原告48000元加盟款；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的业务代表胡孔强到处鼓吹自己取得被告的加盟代理权，原告恰好要开设一家商店，2015年7月份原、被告达成意向，同月13日正式签订《爱德升加盟店加盟合同》，被告要求原告支付加盟费48000元，原告按约向被告支付48000元加盟费后，而被告不履行自己所签订《爱德升加盟店加盟合同》的约定，原告多次找被告履行该合同，被告找各种理由拒绝原告。原告为了维护自己的合法权益，诉诸法院，请求依法判决。综上所述，本案事实清楚，有原、被告签订的《爱德升加盟店加盟合同》等证据为证，请求人民法院依照《合同法》第93条、94条、95条、96条等判决原告的诉讼请求。被告爱升德公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。原告张洪川围绕诉讼请求依法提交并当庭出示了《爱德升加盟店加盟合同》（以下简称《加盟合同》）原件、重庆农村商业银行彭水支行下岩西分理处对私客户对账单等证据，被告爱升德公司未出庭，未对原告证据提出异议，也未提交证据予以反驳，本院对原告张洪川提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年7月23日，原告张洪川与被告爱升德公司签订《加盟合同》，载明：甲方爱升德公司，地址重，地址重庆市南岸区南坪广场城市之光12-1行及账号农村商业银行（冉忠瑜）；乙方张洪川，地址重，地址重庆市彭水县下岩西弹子村**定：第一条合同期限：从本合同协议签订之日起，合同自动生效.....；第二条乙方的权利及义务：1、乙方申请加盟成为甲方联营连锁店，须一次性缴纳开店押金48000元，获得电商域名一个，开通加盟店权限。2、乙方代理业务范围：普及推广销售爱德升软件、爱德升产业链产品、代理招商工作。3、乙方自行负责寻找店铺、营业员，店面店内装修费用由乙方出资。装潢、货架等设施根据平方由公司统一安排安装。4、乙方自行印制宣传单、促销单（须按甲方统一要求印刷）。5、乙方店铺的位置和面积大小须经甲方认同审批。6、乙方所有开店日期和公司共同商定后择日开业；第三条甲方的权利及义务：1、甲方为乙方加盟店免费铺货，并提供完善的收银系统。2、甲方定期为乙方调换即将过期的产品。3、甲方为乙方创建完善的电商平台。4、甲方为乙方提供加盟店租金1200元/月，营业员工资2300元，水电费按当月实际产生金额返还。5、甲方返还乙方租金、营业员工资的时间为乙方加盟店开业之日起算，每一对月月底返还到乙方指定账号。6、甲方为乙方提供全套的LOGO、门头、宣传标语、海报、宣传单等广告电子版文件；第四条乙方享受的权益：1、乙方每月从甲方领取4000元现金和价值4000元的产品，领取时间为6个月；从第7个月开始，乙方每月从甲方领取2000元现金和价值2000元的产品，领取时间为12个月。2、乙方领取时间为乙方加盟店开业之日起算，每一对月月底返还到乙方指定账号。3、乙方享受本小区线上线下所有产业链纯利润的65%分红；第五条乙方企业规范要求：1、乙方及乙方营业员必须参加公司的各种会议及培训，树立公司企业形象，遵守甲方依法制定的各项规章制度。2、乙方必须把当天的营业收入金额在次日12：00点前存入甲方公司账户；如果不存入，系统将自动默认乙方为失信商家，每出现一次系统将自动扣取当天营业收入总额5%的违约金，每月累计失信3次，系统自动将扣取当月营业收入总额10%的违约金；同时公司将在全国产业链系统平台内公布失信商家名单。3、乙方自行负责加盟店内所有产品的盘点，整理，如果丢失货物，则由乙方全部承担。4、乙方不得擅自进货上货架或卖自己私货，如发生此类问题乙方承担一切后果，严重承担法律责任，并赔偿甲方所有损失。2015年5月22日，原告张洪川通过其账号为的账户向对方账户名为冉忠瑜、账号为的账户转账5000元。2015年7月23日，张洪川通过相同方式向冉忠瑜相同账户转账43000元。被告爱升德公司未履行任何合同义务。另查明，被告爱升德公司成立于2015年1月26日，经营范围：批发兼零售预包装食品、散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）；销售五金、建材（不含化学危险品）、家具家电、日杂（不含烟花爆竹）。现登记状态为已吊销。本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条之规定，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原、被告于2015年7月23日签订《加盟合同》，该合同明确了双方权利义务，符合特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源、被特许人遵循合同约定的统一经营模式进行经营等商业特许经营合同的基本特征，可以认定为商业特许经营合同，本案系特许经营合同纠纷。《加盟合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面诚信履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；......。本案中，原告张洪川已通过向被告爱升德公司指定账户转账的方式，履行了缴纳48000元费用的义务，现被告爱升德公司未履行任何合同义务，致使《加盟合同》无法履行，合同目的无法实现，故原告张洪川有权请求解除该《加盟合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，《加盟合同》关系解除后，原告张洪川要求被告爱升德公司返还其已付款项48000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告张洪川与被告重庆爱升德商贸有限公司于2015年7月23日签订的《爱德升加盟店加盟合同》；二、被告重庆爱升德商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张洪川480**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告重庆爱升德商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐 华审 判 员  刘光英人民陪审员  费兴智二〇一八年十二月三日（院印）法官助理张洁书记员蒋永媛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初21493号原告：北京鸿盛天启科技有限公司，住所地北京市房山区辰光东路**院**楼**304。法定代表人：王辉，总经理。被告：彭安荣，女，1973年7月21日，土家族，住北京市丰台区。原告北京鸿盛天启科技有限公司（以下简称鸿盛天启公司）与被告彭安荣劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京鸿盛天启科技有限公司之法定代表人王辉、被告彭安荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京鸿盛天启科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求不支付彭安荣违法解除劳动合同赔偿金34800元。事实与理由：被告彭安荣2018年1月请假0.625天、3月请假1.25天、4月请假0.25天、6月请假1天，在5月21日到新地址去了半天后就再也没有上班，并且没有请假，2018年累计请假3.125天，旷工21.5天，彭安荣超过了公司考勤制度规定的累计旷工天数，符合我公司无偿解除劳动合同的规定。北京市房山区劳动仲裁委裁决我公司支付彭安荣违法解除劳动合同赔偿金34800元，对于该裁决结果，我公司认为裁决不当，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告彭安荣辩称：一是考勤制度只是公司领导层的单方行为，不是全体职工民主决定的结果，不具备法律效力。二是5月20号搬迁，我们去新厂址看了，新厂址不具备上班的条件，我们就回家等通知，6月份我们去申请仲裁，后来应公司的要求在7月份补交了请假条，后来我们收到了公司的解除劳动关系的通知。本院经审理认定事实如下：彭安荣2012年9月26日至2018年7月3日期间在鸿盛天启公司工作，岗位为工人，庭审中原被告一致认可月工资标准为2900元。2018年7月3日，鸿盛天启公司以彭安荣2018年未上班天数超过20天，符合公司无偿解除劳动合同为由，向彭安荣发出解除劳动合同通知书，双方劳动关系解除。为证明其主张，鸿盛天启公司提交以下证据：1、2018年3月至6月的考勤表和2018年1月至6月（无2月）的考勤汇总表，证明彭安荣2018年累计请假3.125天，旷工21.5天，请假旷工天数符合公司无偿解除劳动合同的条件，公司予以无偿解除劳动合同。2、考勤管理制度，证明2017年相关制度已经通过全体员工学习讨论同意并签字认可，彭安荣知晓公司制度，公司已经履行告之义务，执行过程中员工无异议，按公司规定可以无偿解除劳动合同。3、劳动仲裁申请书，证明当时的仲裁申请与本案无关。4、三级安全教育卡、入职培训及任职声明书、员工入职培训试卷，证明员工入职前已通过公司相关培训，公司已经履行了对被告的告知义务，被告已经知晓考勤管理规定，并有签字认可，如有违反，愿意接受公司任何处治，直至解除劳动关系。对于上述证据，彭安荣发表以下质证意见：证据1的真实性认可，证明目的不认可，5、6月份签字是我本人签的，签字时考勤表中5月21号至31号为空白，没有记录。5月22日至6月20日不是没去上班，而是公司不具备上班条件，没有提供岗位。证据2的真实性认可，证明目的不认可。证据3的真实性认可，证明目的认可，关联性不认可。证据4的真实性认可，证明目的不认可，规定的合法性不认可。鉴于彭安荣对鸿盛天启公司提交的上述证据真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。彭安荣提交以下证据：1、工资流水，证明其工资标准为2900元，鸿盛天启公司认可该工资标准。2、北京市房山区劳动仲裁委开庭笔录，证明2018年6月19日鸿盛天启公司同意彭安荣回公司继续工作，鸿盛天启公司认可该证据的真实性，本院予以采信。2018年5月22日，彭安荣向房山区劳动仲裁委申请仲裁。事实和理由为2018年鸿盛天启公司下发通知厂址搬迁，强制要求彭安荣自愿提出离职，并拒绝赔偿，故彭安荣向房山劳动仲裁委提出仲裁申请，要求裁决与鸿盛天启公司解除劳动关系，并要求鸿盛天启公司支付解除劳动合同经济补偿金、工资、待通知金。2018年6月19日，彭安荣撤回仲裁申请，鸿盛天启公司同意彭安荣回公司继续上班。2018年7月3日，鸿盛天启公司与彭安荣解除劳动合同，后彭安荣向房山区仲裁委申请仲裁，要求：1.确认2012年9月26日至2018年7月3日双方存在劳动关系；2.支付违法解除劳动合同赔偿金34800元；3.支付2018年5月22日至2018年6月21日待岗生活费2900元。2018年10月8日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第2100号裁决书，裁决：1.确认彭安荣与鸿盛天启公司自2012年9月26日至2018年7月3日期间存在劳动合同关系；2.鸿盛天启公司于本裁决书生效之日起5日内，支付彭安荣违法解除劳动合同赔偿金34800元；3.驳回彭安荣其他仲裁请求。鸿盛天启公司不服该决定，于法定期限内起诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。鸿盛天启公司提交的考勤记录中显示彭安荣1月请事假0.625天、3月请事假1.25天、4月请事假0.25天、5月21日下午旷工0.5天，5月22至31日旷工8天，6月1日至6月19日请事假12天，6月20日请事假1天，6月29日请事假1天，庭审中鸿盛天启公司强调6月1日至20日实质上也是旷工，因当时考勤表上已经记录为事假，就没再更改。鸿盛天启公司提交的考勤管理制度中载明年度内连续请事假10天以上，累计请事假超过15天，连续旷工2天，年度内累计旷工3天，公司可以无偿解除其劳动合同。考勤记录中显示彭安荣2018年除去申请劳动仲裁期间5月22日至6月19日，请事假天数为4.125天，旷工天数为0.5天，并没有达到鸿盛天启公司规定的可以无偿解除劳动合同的条件，可见本案的争议焦点在于鸿盛天启公司是否可以将彭安荣2018年5月22日至6月19日申请仲裁期间未上班视为旷工或事假。彭安荣在5月22日提起仲裁的目的是与鸿盛天启公司解除劳动合同，且鸿盛天启公司在2018年6月19日同意彭安荣回去上班，表明其愿意和彭安荣继续履行劳动合同。该情形并非系彭安荣无故不上班，不宜认定为旷工或事假。鸿盛天启公司系违法解除劳动合同，应当支付彭安荣违法解除劳动合同赔偿金，且仲裁裁决数额并无不当，本院予以确认。因此本院对鸿盛天启公司请求不支付彭安荣违法解除劳动合同赔偿金34800元的诉讼请求不予支持。鉴于双方均认可仲裁机构确认彭安荣与鸿盛天启公司自2012年9月26日至2018年7月3日期间存在劳动合同关系的结果，本院亦不持异议，依法对该项结果予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、确认彭安荣与北京鸿盛天启科技有限公司自2012年9月26日至2018年7月3日期间存在劳动关系；二、北京鸿盛天启科技有限公司于本判决生效后10日内支付彭安荣违法解除劳动合同赔偿金34800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京鸿盛天启科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  付玉琳二〇一八年十二月二十四日书记员  汪 松
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初13557号之一原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谭长江，男，汉族，1990年6月6日生，住重庆市万州区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告谭长江追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 长  夏 耒审 判 员  徐增鹏人民陪审员  牟 萍二〇一八年十二月十七日书 记 员  曾 燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初21083号原告：孙仲红，女，19×××7年1月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：崔广民（系孙仲红之夫），19×××7年3月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：北京联购兴旺汽车销售有限公司，住所地北京市大兴区海鑫北路********。法定代表人：张巍，经理。委托诉讼代理人：魏文豹，男，195×××年2月19日出生，汉族，北京联购兴旺汽车销售有限公司法务。委托诉讼代理人：魏芳，女，1983年5月18日出生，汉族，北京联购兴旺汽车销售有限公司法务。原告孙仲红与被告北京联购兴旺汽车销售有限公司（以下简称:联购兴旺公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙仲红的委托诉讼代理人崔广民到庭参加诉讼。被告联购兴旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙仲红向本院提出以下诉讼请求：1、依法判定被告归还原告卖车款1万元及卖车的一切手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年×××月15日，原告用旧奇瑞QQ×××到被告处置换启辰SUVT70新车一辆，在置换的过程中，双方约定，孙仲红的旧车在二手车市场拍卖，拍卖款由孙仲红所有。2018年×××月25日，该车辆过户给了四平市铁东区天成旧机动车行，有合法的二手车销售统一发票为证。此发票由被告汽车销售顾问通过手机微信提供，提供票据的时间为2018年7月24日，时隔两个月，被告以种种理由拒不归还旧车销售款及卖车的一切手续。为维护孙仲红的合法权益，请求法院判决支持孙仲红的诉讼请求。被告联购兴旺公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙仲红向本院提交了以下证据：证据1、二手车销售发票，证明原告委托被告售卖车辆，卖车费用为1万元。证据2、行驶本，证明车辆所有人是孙仲红。证据3、行驶本购车清单，证明崔广民在置换SUV车辆的时候说本案车辆QQ不值钱，所以不给我作价，后来被告说在网络上拍卖，回头给孙仲红现金，后来销售给孙仲红发过来一张发票是1万元。本院对孙仲红提交的证据2的真实性和证明目的予以认定。对孙仲红提交的证据1、3的真实性予以认定，证明目的不予采信。本院据此查明：车牌号为×××的奇瑞车登记所有人为孙仲红，该车辆首次注册日期为2010年7月22日，购买价格为41000元。该车辆于2018年×××月25日销售至四平市铁东区天成旧机动车行，销售价格为10000元。孙仲红与崔广民系夫妻关系。崔广民提交的联购兴旺公司的汽车全款付款明细载明：崔广民购买启辰SUVT70新车一辆，该协议中未载明置换QQ的事项。对于上述几个事项之间的联系，孙仲红称：2018年×××月15日，原告用旧奇瑞QQ×××到联购兴旺公司处置换启辰SUVT70新车一辆，在置换的过程中，双方约定，孙仲红的旧车在二手车市场拍卖，拍卖款由孙仲红所有。2018年×××月25日，该车辆过户给了四平市铁东区天成旧机动车行，有合法的二手车销售统一发票为证。此发票由联购兴旺公司汽车销售顾问通过手机微信提供，提供票据的时间为2018年7月24日，时隔两个月，联购兴旺公司以种种理由拒不归还旧车销售款及卖车的一切手续。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。联购兴旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，孙仲红提交的证据不足以证明其与联购兴旺公司之间形成出售QQ汽车的委托关系，故对其全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告孙仲红的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙仲红负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文强二〇一八年十二月二十一日书记员  石玉珠
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3961号 申请人邵世维 被执行人成都不言文化传播有限公司 法定代表人：宋伟。 被执行人冯永成 邵世维申请执行成都不言文化传播有限公司、冯永成劳务合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初140号民事判决已经发生法律效力。权利人邵世维于2018年5月31日向本院申请执行，执行标的13427元，已执行到位标的0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人动产、有价证券、汽车等财产情况进行了查询，经查询，被执行人未查询到任何可供执行的财产，未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、有价证券、汽车等其他可供执行的财产。 4、本院到被执行人住所地,未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初140号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一八年十二月十三日 书记员 赵雄峰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初25544号原告：王金秀（公民身份号码×××），女，1961年4月27日出生，汉族。被告：北京国润环球酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北路****027。法定代表人：汪洋，负责人。被告：北京安信梧桐投资担保有限公司，，住所地北京市西城区广安门外大街****2-903法定代表人：张富佳，负责人。王金秀与北京国润环球酒店管理有限公司、北京安信梧桐投资担保有限公司民间委托理财合同纠纷一案，王金秀经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  吕慧敏审判员  倪 燕审判员  赵 昭二〇一八年十二月二十日书记员  郭嘉妮
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3205之1号申请执行人：王涛，男，1978年3月23日出生，汉族，西安海关主任科员，住西安市碑林区新郭门****楼****。申请执行人王琰，女，1982年5月22日出生，汉族，陕西省省委编办主任科员，住西安市，住西安市碑林区新郭门****楼****v>被执行人：宋刚，男，1976年3月30日出生，汉族，西安市碑林区富贵祥和玉器店经营者，住西安市高陵区马家，住西安市高陵区马家湾泾渭明珠**楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：胡章慧，女，1976年7月10日出生，汉族，无业，住西省旬阳县城区镇旬路**楼******。申请执行人王涛、王琰与被执行人宋刚、胡章慧借款纠纷一案，本院于2017年10月23日做出的（2017）陕0103民初6320号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2018年6月19日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为354120元诉讼费5008元及利息和迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查询，被执行人无银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为354120元诉讼费5008元及利息和迟延履行期间的债务利息。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执3205号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李治峰二〇一八年十二月十四日书记员  李思蕾
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0828民初3475号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。所在地岳西县天堂镇前进北路**。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：储志，该公司不良贷款清收大队大队长。 委托诉讼代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。 被告：胡应云，女，汉族，住岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司诉被告胡应云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王海林 二〇一八年十二月二十一日 书记员  方 琴
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民辖终1187号 上诉人（原审被告）：王某，男，1972年8月15日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审原告）：郝某，男，1971年2月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原审被告：于某，女，1982年2月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人王某因合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6633号之一民事裁定，向本院提起上诉。 王某上诉称，原审适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人住所地的青岛市市**人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案房屋位于青岛市城阳区，即青岛市城阳区为合同履行地，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一八年十二月三日 书记员  张雪平
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1190号之七 申请执行人：佘秋华，女，汉族，住东明县。 被执行人：张建国，男，汉族，住东明县。 申请执行人佘秋华与被执行人张建国机动车交通事故责任纠纷一案，山东省东明县人民法院2018年6月3日作出的（2018）鲁1728民初503号民事判决书已发生法律效力，因张建国未履行生效法律文书确定的义务----张建国应赔付佘秋华评估费、车辆损失费24000元，佘秋华于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年8月15日向被执行人张建国发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令公告通知被执行人张建国履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张建国至今未自动履行。 本院于2018年8月15日对被执行人张建国提起第一次网络查询、2018年9月11日对被执行人提起第二次网络查询，2018年9月14日对被执行人提起不动产查询，对查询到被执行人张建国的财产及时采取强制执行措施：于2018年8月21日作出的（2018）鲁1728执1190号之一执行裁定书查封了被执行人名下车牌号为鲁Ｒ×××××的小型轿车一辆，2018年9月28日作出的（2018）鲁1728执1190号执二执行裁定书拍卖了被执行人名下车牌号为鲁Ｒ×××××的小型轿车一辆，2018年12月14日作出的（2018）鲁1728执1190号之三、（2018）鲁1728执1190号之四、（2018）鲁1728执1190号之五、（2018）鲁1728执1190号之六执行裁定书协助买受人办理过户手续。 于2018年9月14日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查均不知其现在的经济状况信息。 本院于2018年11月23日作出（2018）鲁1728执1190号限制消费令，对被执行人张建国限制消费。 本院于2018年8月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人佘秋华未能提供相应财产线索。本院于2018年12月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人佘秋华，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权15170.2元未实现。 本院认为，已拍卖被执行人车辆，该款项已被领取，下剩款项暂无发现可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初503号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的15170.2元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李福忠 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇一八年十二月二十一日 书记员  周雅鑫
广东省徐闻县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤0825刑初425号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人李日旺，曾用名李秋华，男，1985年6月15日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，经商，住广东省徐闻县。因本案于2017年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月10日被徐闻县公安局取保候审，2018年9月27日被徐闻县人民检察院取保候审，2018年10月24日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]393号起诉书指控被告人李日旺犯信用卡诈骗罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以司法解释发生变化为由，向本院申请对被告人李日旺撤回起诉。本院认为，广东省徐闻县人民检察院的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许广东省徐闻县人民检察院撤回对被告人李日旺的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王和琦人民陪审员  符福民人民陪审员  林日育二〇一八年十二月十八日书 记 员  黄道广附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云08民终805号 上诉人（原审被告）：李秀英，女，1973年8月17日生，彝族，自由职业，现住云南省澜沧拉祜族自治县。 上诉人（原审被告）：李海，男，1973年12月26日生，彝族，公务员，现住云南省澜沧拉祜族自治县。 被上诉人（原审原告）：罗金梅，女，1971年9月27日生，汉族，澜沧拉祜族自治县进修学校职工，现住云南省澜沧拉祜族自治县。 上诉人李秀英、李海与被上诉人罗金梅民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市澜沧拉祜族自治县人民法院（2018）云0828民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实和证据，经阅卷和调查，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决查明的事实认定不清，应予重新审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项，裁定如下： 一、云南省普洱市澜沧拉祜族自治县人民法院（2018）云0828民初817号民事判决； 二、本案发回云南省普洱市澜沧拉祜族自治县人民法院重审。 上诉人李秀英、李海预交的二审案件受理费4360元予以退回。 审判长 周 鑫 审判员 韩瑞斌 审判员 秦 健 二〇一八年十二月十日 书记员 姚 瑶
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103民初8331号 原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。 法定代表人：陶承东，总经理。 委托诉讼代理人：丁庆师，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：卜善涛，男，该公司员工。 被告：温相东，男，1989年1月11日出生，汉族，职业不详，住济南市，本院于2018年10月16日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2018年12月24向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。 审 判 员  王利民 二〇一八年十二月二十四日 代理书记员  王倩倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初17657号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：裴宇秋，重庆仟录律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，重庆仟录律师事务所律师。被告：邹涛，女，1967年6月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告邹涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，于2018年11月7日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人裴宇秋到庭参加了诉讼。被告邹涛经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金447300元以及截止2018年5月16日的利息138850.77元、复利20195.21元，共计606345.98元;2.被告偿还自2017年1月26日起至本息偿还之日止以未归还的本金为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利;3.被告承担本案的诉讼费、保全费及其他原告为实现债权所需的合理费用。事实和理由：2014年6月27日原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银重庆个信额字2014第SW20140630000614）。2016年10月26日起，原告向被告逐笔发放期限3个月的循环贷款，被告向原告提款总笔数5笔，总金额450000元，贷款已到期，被告对原告声称无力还款。截止2018年5月16日，被告人尚欠原告贷款本金447300元以及截止2018年5月16日的利息138850.77元、复利20195.21元，共计606345.98元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告邹涛未应诉答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邹涛。贷款本金及借款期限：贷款5笔，合计450000元。2016年10月26日放款90000元，贷款期限三个月，到期日为2017年1月26日。2016年11月18日共放3笔款项合计300000元，贷款期限三个月，到期日为2017年2月18日。2016年12月1日放款60000元，贷款期限三个月，到期日为2017年3月1日。合同执行利率：年利率15.12%，固定利率。罚息计收标准：逾期未还本金按执行利率上浮50%计算罚息（即年利率22.68%）。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即年利率22.68%）计收复利。违约责任的约定：合同项下授信贷款发生欠息、逾期，平安银行重庆分行有权要求邹涛偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至邹涛清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等。实现债权的费用：平安银行重庆分行与重庆仟录律师事务所签订了《委托代理协议》，委托重庆仟录律师事务所代理催收/诉讼不良资产（问题贷款）（具体详见委托代理案件明细表）。2018年9月26日，平安银行重庆分行向重庆仟录律师事务所支付律师费95500元，其中，本案律师费为500元。欠款情况：截至2018年5月16日，邹涛尚欠平安银行重庆分行借款本金447300元，利息和罚息138850.77元。审理中，平安银行重庆分行陈述：截至2018年5月16日，邹涛尚欠贷款本金447300元，尚欠利息和罚息138850.77元。自2018年5月17日起，邹涛应以尚欠贷款本金447300元为基数，按照执行利率上浮50%的标准（即年利率22.68%）计算罚息。关于复利的诉讼请求，现平安银行重庆分行无法区分截至2018年5月16日邹涛尚欠的利息和罚息138850.77元中具体包含的利息、罚息的数额，故对于复利的主张请法院依法裁判。本院认为，平安银行重庆分行与邹涛签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，邹涛未按期履行还款义务，已构成违约，故平安银行重庆分行按照合同约定要求邹涛偿还尚欠的本金、利息及罚息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于邹涛尚欠的借款本金及利息、罚息的问题。本案借款合同约定的罚息利率为贷款执行利率（年利率15.12%）加收50%即年利率22.68%，并未超过年利率24%，本院予以确认。本院查明的利息、罚息与平安银行重庆分行诉讼请求的不一致，以本院查明的为准。截至2018年5月16日，邹涛尚欠平安银行重庆分行借款本金447300元，利息和罚息138850.77元。自2018年5月17日起至付清日止，邹涛应以尚欠的借款本金447300元为基数，按贷款执行利率加收50%即年利率22.68%的标准继续向平安银行支付罚息。关于复利问题。复利应当以未按时支付的利息为基数计算。现平安银行重庆分行要求的复利均以利息及罚息的合计数额为计算基数，不符合合同之约定，且平安银行重庆分行不能将利息与罚息金额予以区分，故本院对平安银行重庆分行关于复利的请求不予支持。关于律师费问题。平安银行重庆分行与邹涛签订的《个人信用额度贷款合同》中约定，合同项下授信贷款发生欠息、逾期，平安银行重庆分行有权要求邹涛偿还全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等。由此可以认定，双方当事人已明确约定平安银行重庆分行因实现债权而产生的律师费由邹涛负担。现查明，平安银行重庆分行为实现本案所涉债权与重庆仟录律师事务所签订委托合同并实际产生律师费500元，且该律师费并未超过法律规定，故本院对平安银行重庆分行要求邹涛支付该500元律师费的诉讼请求予以支持。被告邹涛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹涛应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金447300元及截至2018年5月16日的利息和罚息138850.77元，并支付自2018年5月17日起至贷款本金还清之日止，以尚欠本金447300元为基数，按贷款执行利率上浮50%（即年利率22.68%）的标准计算的罚息；二、被告邹涛在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9863元，由被告邹涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 徐 真人民陪审员 韩 旭人民陪审员 龙先碧二〇一八年十二月三日法官助理李玉男书记员周梦诗
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0826民初1226号原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇，组织机构代码证12993369-6。法定代表人辛宝江，职务理事长。委托代理人滕达，男，系桦川县农村信用合作联社新城信用社主任。被告杨战先，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住桦川县。被告郭玉娟，女，1972年3月13日出生，汉族，农民，住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告杨战先、郭玉娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滕达到庭参加诉讼，被告杨战先、郭玉娟经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告桦川县农村信用合作联社提出诉讼请求：要求被告杨战先、郭玉娟立即给付贷款100000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止），并承担诉讼费。事实和理由：杨战先、郭玉娟系夫妻。2017年3月31日被告杨战先在原告所属的新城分社借款本金100000元用于农业生产，双方约定月利率8.14‰，还款期限至2018年3月20日。被告杨战先、郭玉娟逾期未偿还借款本息，经原告催要，被告仍未偿还。被告杨战先、郭玉娟未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：证据一、法定代表人身份证明书、营业执照。该证据证明原告的主体资格。被告经本院合法传唤，未到庭质证。证据二、结婚证一份、农户借款合同、借款凭证各一份。证明杨战先、郭玉娟系夫妻。2017年3月31日被告杨战先在原告所属的新城分社借款本金100000元用于农业生产，双方约定月利率8.14‰，还款期限至2018年3月20日。被告经本院合法传唤，未到庭质证。证据三、逾期贷款催收通知书一份。证明被告贷款到期后信用社工作人员向被告杨战先、郭玉娟催收过该笔贷款。被告经本院合法传唤，未到庭质证。本院经审查认为，被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。从原告提供证据看，具有客观真实性、关联性、合法性，能够证实杨战先、郭玉娟系夫妻。2017年3月31日被告杨战先在原告所属的新城分社借款本金100000元用于农业生产，双方约定月利率8.14‰，还款期限至2018年3月20日。经原告催要，被告未偿还事实。根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：杨战先、郭玉娟系夫妻。2017年3月31日被告杨战先在原告所属的新城分社借款本金100000元用于农业生产，双方约定月利率8.14‰，还款期限至2018年3月20日。被告杨战先、郭玉娟逾期未偿还借款本息。经原告催要，被告仍未偿还。本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告杨战先经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。杨战先、郭玉娟系夫妻，贷款用于家庭生活，故被告郭玉娟应与被告杨战先共同承担还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告杨战先、郭玉娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金100000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告承担，与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  门晓俊审 判 员  王今华人民陪审员  王海飞二〇一八年十二月十一日书 记 员  赵成龙
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1723民初2218号 原告:青阳县康弘物业服务有限公司。 法定代表人：王云飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。 被告：王文俊，男，住安徽省池州市青阳县。 原告青阳县康弘物业服务有限公司与被告王文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案，原告青阳县康弘物业服务有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，青阳县康弘物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告青阳县康弘物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青阳县康弘物业服务有限公司负担。 审判员  方胜强 二〇一八年十二月十日 书记员  吴 桦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初6387号原告：侯某1，女，2012年1月29日出生，汉族，住郯城县。法定代理人：侯某2，男，1989年12月30日出生，汉族，居民，住址同上。系原告侯某1之父。委托诉讼代理人：王福华，郯城郯北法律服务所，法律工作者。被告：李某，女，1992年8月1日出生，汉族，居民，住郯城县。原告侯某1与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法进行审理。原告侯某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告每月支付原告抚养费，直到原告能独立生活为止；二、判令被告负担原告今后医疗费、教育费的一半；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系非婚生母女关系，原告法定代理人与被告李某于2010年5月相识，2011年11月7日，双方按照农村风俗习惯订婚后在一起同居。被告于2012年1月29日在郯城县福婴医院生育原告侯某1，原告侯某1出生之后一直由原告代理人实际抚养。2015年10月14日，经郯城县人民法院在（2015）郯民初字第2005号民事判决书做出了原告侯某1由原告法定代理人抚养的判决。此后，被告曾按照每月500元阶段性向原告法定代理人支付过孩子抚养费，现因被告早已拒绝继续支付。原告法定代理人一人抚养，其无法承受如此压力。为此，原告提起本案诉讼。本案在审理过程中，依据原告侯某1及法定代理人侯某2提供的被告地址邮寄，签收人不是被告李某本人，法庭告知原告侯某1及法定代理人侯某2提供被告李某的具体详细地址，原告侯某1及法定代理人侯某2未能提供。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，具有明确的被告是起诉的条件之一，明确的被告是指被告身份信息明确，住址详细具体确定，法院能够根据原告提供的被告地址找到其人。因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的具体送达地址，无法向被告送达相关法律文书，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告侯某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一八年十二月二十四日书记员 谢堂慧
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执1724号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区新都镇新中路122号。统一社会信用代码：915101142026031332。 负责人庄永进，行长。 被执行人陈良，男，1989年12月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人成都斌权投资有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇渭水社区和平西路**。统一社会信用代码：915101146962779041。 法定代表人刘加兵。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都新都支行与被执行人陈良、成都斌权投资有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4204号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈良、成都斌权投资有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司成都新都支行于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈良所有的位于成都市新都区××街××单元××楼××号房屋进行处置，待处置变现后，本案申请人依法受偿。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初4204号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓永平
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初3960号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。法定代表人：郑久三，行长。被告：陈广喜，男，1961年10月20日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：郝会来，男，1974年5月22日出生，汉族，农民，住唐山市。本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告陈广喜、郝会来金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。案件受理费1450元，由原告负担。审 判 长 赵雅苹人民陪审员 刘建辉人民陪审员 唐世宏 二O一八年十二月十四日书 记 员 苏湘婷
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0502执625号申请执行人:李春生，男，1972年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人:双鸭山鸿祥投资有限公司，住所地双鸭山市尖山区哈龙地**。法定代表人：董启贵，该公司总经理。被执行人：董启贵，男，1966年7月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在执行李春生与双鸭山鸿祥投资有限公司、董启贵房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李春生自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0502执625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  王海波审判员  董志新二〇一八年十二月十八日书记员  吕文彬
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0112执2294号 申请执行人西安和泰物业管理有限公司。 被执行人何选奇，男。 本院在执行申请执行人西安和泰物业管理有限公司与被执行人何选奇物业服务合同纠纷一案中，申请执行人西安和泰物业管理有限公司依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初8149号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为17132元及逾期利息。执行中，申请执行人撤回执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0112执2294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶 军 代审判员  王峥伟 代审判员  党白鹭 二〇一八年十二月八日 书 记 员  张小五