wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初21831号 原告：曾勇攀，男，1982年2月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：重庆鑫全峰物流有限公司，住所地重庆市北部新区龙文路**，统一社会信用代码915000005699303178。 法定代表人：陈军。 原告曾勇攀与被告重庆鑫全峰物流有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾勇攀到庭参加了诉讼。被告重庆鑫全峰物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾勇攀向本院提起诉讼请求：1.判令被告退还原告的保证金10000元；2.判令解除原、被告的加盟协议3.判令被告赔偿原告在停业期间的经济损失3000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月20日，原告与被告签订快递承包加盟协议，约定重庆市丰都县为原告的经营发展区域，协议周期一年，协议届满后如经营正常则自动续约，在签订协议时原告向被告缴纳保证金10000元。2015年被告称货量增加，被告强制向原告自行增加保证金，于是被告于2015年5月至10月共从原告预存账户扣除了5000元作为增缴的保证金。2018年1月31日，被告法定代表人陈军通过QQ群发布2018年春节运营调度安排，区县班车运营时间的具体安排为:1月30日晚重庆发区县班车为最后一次发车;1月31日白天区县返重庆中心最后一班车，重庆区县班车恢复运行时间届时会及时通报。从春节放假至今已历时六个多月，被告一直未恢复经营。2018年6月24日，原告至被告位于重庆市渝北区XX平场XX园XX的工作地点发现被告重庆鑫全峰物流有限公司已经终止运营了，被告已经事实上终止了原告的全峰快递经营业务，单方面终止了与原告的合作，违反了合同协议，造成了原告的经济损失。故起诉。 被告重庆鑫全峰物流有限公司未作答辩。 原告曾勇攀围绕其诉讼请求向本院举示了如下证据： 1.《重庆全峰快递承包加盟协议》，由原告与被告于2012年9月18日签订； 2.收据，编号为0019522，出具时间2012年9月18日，金额为5000元，收款事由为重庆丰都区域承包保证金； 3.收据，编号为0019525，出具时间2012年10月11日，金额为5000元，收款事由为重庆丰都区域承包保证金，并备注2012年9月27日汇至公司工行，但该收据未加盖被告公司印章，经办人处签名为“袁”； 4.电脑截屏打印件，拟证明被告从系统中直接扣除了原告保证金5000元，具体为2015年5月17日1000元、2015年6月27日1000元、2015年7月1000元、2015年8月28日1000元、2015年10月31日1000元； 5.交易明细，拟证明原告于2012年9月27日向被告法定代表人陈军转账支付8500元，其中5000元为保证金，其余3500元为系统使用费及物流费等费用。 被告重庆鑫全峰物流有限公司未予质证。 本院认为，原告举示的证据1、2、5以真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据3为虽无被告公司印章或法定代表人签字，但该收据形式上与证据2一致，且所记载款项亦能够和证据5相互印证，本院依法予以采信；证据4因无法演示比对，本院不予采信。 根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实： 2012年9月18日，被告重庆鑫全峰物流有限公司（甲方）与曾勇攀（乙方）签订《重庆全峰快递承包加盟协议》，约定甲方提供给乙方的发展区域为丰都县行政区，甲方同意乙方以承包的方式自负盈亏经营。乙方一次性向甲方缴纳加盟费/万元，本项费用一次性收取不予退还；保证金壹万元，保证金费用作为乙方不能按照约定完成总公司各项工作规定及其他处罚而导致欠款不能及时上交时使用，如甲乙双方协议期满，则本费用应全额无息退还乙方，退款时应凭甲方开据的收据为准；甲乙双方均不得单方面解除协议，协议周期满后如正常经营本协议自动续约。 2012年9月18日，重庆鑫全峰物流有限公司向曾勇攀出具收据，编号为0019522，载明交款单位为曾勇攀用，金额为5000元，收款事由为重庆丰都区域承包保证金，经办人为陈军，并重庆鑫全峰物流有限公司印章。 2012年9月27日，曾勇攀向陈军转账支付8500元。 2012年10月11日，经办人“袁”向曾勇攀出具收据，编号为0019525，载明交款单位为曾勇攀，金额为5000元，收款事由为重庆丰都区域承包保证金，并注明2012年9月27日汇至公司工行。该收据并无重庆鑫全峰物流有限公司印章或其法定代表人陈军的签名。 本院认为，原、被告双方签订的《重庆全峰快递承包加盟协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定行使权利、履行义务。原告诉称被告自2018年2月起至今未恢复经营，被告未予抗辩亦未到庭应诉，应推定原告主张的事实成立。现被告未能正常经营，致使原告签订《重庆全峰快递承包加盟协议》经营快递业务的合同目的不能继续实现，现原告起诉要求解除《重庆全峰快递承包加盟协议》，本院依法予以支持。 《重庆全峰快递承包加盟协议》明确约定：“乙方一次性向甲方缴纳加盟费/万元，本项费用一次性收取不予退还；保证金壹万元，保证金费用作为乙方不能按照约定完成总公司各项工作规定及其他处罚而导致欠款不能及时上交时使用。如甲乙双方协议期满，则本费用应全额无息退还乙方，退款时应凭甲方开据的收据为准。”现因被告停止经营，原告起诉要求解除《重庆全峰快递承包加盟协议》，本院依法予以支持，被告还应按照上述约定返还原告保证金10000元。 对于原告主张的停止经营期间的损失，因原告并未举证证明该损失业已实际产生以及损失金额，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告曾勇攀与被告重庆鑫全峰物流有限公司于2012年9月18日签订的《重庆全峰快递承包加盟协议》； 二、被告重庆鑫全峰物流有限公司在本判决生效之日起三日内退还原告曾勇攀保证金10000元； 三、驳回原告曾勇攀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取，计65元，由原告曾勇攀负担15元，被告重庆鑫全峰物流有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵金阁 二〇一八年十二月十九日  法官助理  刘嫣然 书记员 阳婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初14404号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佐仓，广东昆吾律师事务所律师。被告：黄娜丽，女，1973年5月14日出生，汉族，住广东省化州市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄娜丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马翊中到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年12月17日，被告积欠本金24583.94元、利息5337.33元、违约金1124.11元（2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2017年12月17日），本金24583.94元、利息5337.33元、违约金1124.11元，以上所主张的利息按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费；诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；原被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据。对该诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄娜丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿欠款本金24583.94元、利息5337.33元，并支付从2017年12月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576.1元，由原告负担20.9元，被告负担555.2元。上述受理费576.1元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费555.2元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  何翠娴人民陪审员  王慧仪二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 琳张水凌
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1022刑初312号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人张金波，男，1977年11月28日出生，汉族，小学文化，籍贯河北省廊坊市固安县，现住，因涉嫌故意伤害罪于2018年1月8日被固安县公安局刑事拘留，2018年1月19日被逮捕，2018年1月25日被固安县公安局取保候审。辩护人：王建军，北京市广渡律师事务所律师。固安县人民检察院以固检公诉刑诉〔2018}302号起诉书指控被告人张金波犯故意伤害罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员闫景辉、李鑫出庭支持公诉，被告人张金波到庭参加了诉讼。现已审理终结。固安县人民检察院指控，2017年11月6日8时许，邢卫明在固安县天园小区1期6号楼1单元地下室工程值班室内与被告人张金波因琐事发生口角，被告人张金波扇了邢某一个耳光，邢某把被告人张金波扑倒在床上，邢某和另一名同事刘某一起把被告人张金波按在床上不让动。邢某左眼部受伤流血，经廊坊爱德堡司法鉴定中心鉴定，邢某的人体损伤程度为轻伤二级。2018年1月8日被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。2018年1月23日，被害人与被告人达成谅解。公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人张金波的刑事责任，建议判处被告人张金波有期徒刑六个月至一年，符合缓刑条件的，适用缓刑。被告人张金波自愿认罪。其辩护人的意见为，被告人自愿认罪、悔罪，犯罪情节较轻，赔偿被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等书证；证人刘某证言；被害人陈述；鉴定意见；邢某伤情照片等证据证实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人张金波遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人张金波案发后如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，赔偿被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。根据被告人张金波的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张金波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韩景芝二〇一八年十二月十八日书记员  刘海明附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执4563号之一申请执行人苏州弘毅腾精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人陈俊前，总经理。被执行人昆山大宇跃五金有限公司，住所地昆山开发区、机耕路东侧。法定代表人郭浪，经理。苏州弘毅腾精密模具有限公司与昆山大宇跃五金有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）苏0506民初7341号民事调解书已生效，依该调解书，双方确认：昆山大宇跃五金有限公司应支付苏州弘毅腾精密模具有限公司价款195200元，该款于2018年9月30日前支付100000元；同年10月31日前支付47600元；同年11月30前支付47600元。如果有任一期未按上述约定按期足额履行，则另行支付违约金30000元，且苏州弘毅腾精密模具有限公司有权就全部应付款中未付部分及违约金一并申请法院执行。权利人苏州弘毅腾精密模具有限公司以昆山大宇跃五金有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求昆山大宇跃五金有限公司支付价款、违约金225200元。本院于2018年10月25日立案，执行标的225200元，执行费3278元。执行中，双方当事人已自行达成和解协议，因履行时间较长，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查撤回执行申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0506执4563号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一八年十二月十七日书记员 虞 虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19620号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：赖海胜，男，1985年7月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告赖海胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人余耀辉、袁慧勇到庭参加诉讼。被告赖海胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年12月10日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131220000027号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，原告于2016年9月2日向被告发放了39笔贷款共计800000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2018年10月30日，被告尚欠借款本金800000元、利息（含罚息）381811.98元、复利87547.34元。（十一）律师费：2018年4月27日，原告与广东金桥百信律师事务所签订委托清收协议；2018年7月26日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金800000元及其利息、逾期利息[截止至2018年10月30日利息（含罚息）381811.98元、复利87547.34元；从2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金800000元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告赖海胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖海胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、罚息、复利（截止至2018年10月30日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告赖海胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15160元，由被告赖海胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 青人民陪审员  李淑仪二〇一八年十二月二十七日书 记 员  葛 军
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执恢411号申请执行人：刘学海，男，1971年7月8日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人：刘国胜，男，1969年1月5日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行刘学海与刘国胜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘学海于2018年12月24日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）鄂枣阳民一初字第00243号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一八年十二月二十四日书记员  刘庆湖
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4208号申请执行人：李威成，男，1990年9月2日出生，汉族，住四川省彭山县，委托代理人：宋健，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南神掌科技发展有限公司，住所：云南省昆明市高新技术开发区孵化器管理中心云南软件园**第****。法定代表人：胡若楠，总经理。委托代理人：王莹莹、刘栗宏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人李威成与被执行人云南神掌科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年5月26日作出的（2016）云01民终1268号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南神掌科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张根源向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人云南神掌科技发展有限公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币24425.29元，未受偿人民币24425.29元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年十二月二十五日书 记 员  曹 傑
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初514号原告金万金，男，1949年10月10日出生，回族，住北京市朝阳区。委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人卢静，北京市凯诺律师事务所实习律师。被告北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区管庄乡**人民政府。法定代表人尹航，代乡长。委托代理人刘泉，男，北京市朝阳区管庄乡人民政府干部。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告金万金（以下称原告）不服被告北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下称被告）强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人和雪莲、卢静，被告委托代理人刘泉、杨伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月30日下午3时开始被告组织乡政府高永荣书记、副乡长杨建忠、副乡长潘新启、乡人大主席王俊文、刘凯、王和全等40余人对原告合法且唯一住房进行违法强拆。期间原告及家人多次阻止，但被告的违法行为仍然造成原告房屋多处破损，室内财产损失。原告认为被告的行为无任何事实和法律依据，是利用公权滥用职权故意毁坏公民合法财产的违法行为，应当承担相应的法律后果并追究责任人的责任给予处分。故依据《行政诉讼法》相关法律规定依法提起诉讼，请求人民法院确认被告于2018年3月30日组织人员对原告合法房屋进行强制拆除的行为违法。原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、《房屋平面位置示意图》；2、《致被腾退人的一封信》；3、报警记录；4、房屋被拆除后的照片；5、强拆现场的照片；6、金艳房屋被拆照片。原告以上述证据证明被告实施的强制拆除行为违法。被告辩称，原告位于北京市朝阳区管庄乡杨闸村5号的房屋处于2017年朝阳区管庄乡杨闸村腾退范围之内。2017年12月，原告及女儿金艳就该院落进行分户，金艳对杨闸村5号院宅基地内北数第一排房屋52.98平方米、第二排房屋50.88平方米及杨闸村6号院祖业产43.03平方米的房屋享有所有权，并将金艳所有的房屋分户为杨闸村5号-1。2017年12月22日，金艳与被告签订了《管庄乡杨闸村腾退安置协议书》，双方就金艳所有的杨闸村5号-1院内的房屋腾退补偿安置事宜进行了相关约定，其中约定由金艳在2017年12月29日前腾空房屋，并将原住房钥匙交给拆除公司，经验收合格后10个工作日内，发放补偿差价款及各项奖励款。金艳依约将该杨闸村5号-1院内的房屋交由被告委托的拆除公司后，拆除公司在实际拆除过程中，却遭原告阻拦，导致该杨闸村5号-1院内的房屋现尚未拆除完毕。而原告所有的杨闸村5号的剩余房屋仍完好无损，被告并未实施拆除行为。可见，被告管庄乡人民政府并未实施非法强制拆除原告房屋的行为，被告是基于原告女儿金艳与被告签订的民事权利义务性质的腾退安置协议书的约定，由金艳交付拆除后，仅对金艳所有的杨闸村5号-1院内的房屋进行的拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，但原告并无证据证明被告实施了非法强制拆除的行为。故原告的主张没有事实根据，并不符合提起行政诉讼的法定条件，法院应予驳回原告起诉。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、《管庄乡杨闸村腾退安置协议书》；2、《分家承诺书》；3、《交房验收单》；4、《支出凭单》；5、照片和录像视频。被告以上述证据证明被告依据协议拆除相关房屋，并未对原告的房屋实施拆除行为。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据不具有证明被告强制拆除涉案房屋的事实，本院不予采信。2、被告提交的证据能够证明被告和金艳签订腾退补偿协议，金艳将其享有财产权益的房屋交付被告后，被告组织实施拆除的事实，本院予以采纳。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告虽然要求确认被告强制拆除其房屋的行为违法，但在庭审中向本院明确，因为原告的阻止，被告并未实际拆除其房屋，而是在拆除的过程中对原告的房屋造成了损害。被告主张其按照与金艳签订的《管庄乡杨闸村腾退安置协议书》及金艳和原告达成的《分家承诺书》，对金艳的房屋实施拆除，并未对原告的房屋实施拆除，亦未对其房屋造成损害。因现有证据能够证明被告主张的上述事实，故本案的焦点问题是被告的上述行为是否属于行政诉讼的受案范围。对此，本院认为，因金艳已经将其享有权益的房屋交由被告处置，被告因此享有对相关房屋实施拆除的权利，该权利系基于民事行为产生，并非行政强制权。因此，被告基于该权利实施的拆除行为系民事行为，如因该行为对原告的合法权益造成损害，原告应通过民事侵权诉讼寻求救济。因此，原告所提诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告金万金的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告金万金。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  常文煜人民陪审员  赵建平二〇一八年十二月十三日法官 助理  徐 翔书 记 员  韩彩英
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2537号 申请执行人：孙而锋，男，1983年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。 被执行人：庄硕，男，1988年1月17日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。 本院在执行申请执行人孙而锋与被执行人庄硕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初1280号民事判决书已经发生法律效力，孙而锋于2018年8月31日向本院申请强制执行，要求庄硕偿还借款本金50000元及相应利息。 执行过程中，本院依职权调查了庄硕名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，除申请执行人孙而锋于2018年12月14日领回执行款5059元外，未发现庄硕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人庄硕拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人庄硕纳入失信被执行人名单。现孙而锋同意本案先终结本次执行程序，待被执行人有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一八年十二月二十日 书记员  施艺璇
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1822民初4590号原告：广德旗红商贸有限公司,住所地安徽省广德县邱村镇南阳村。统一社会信用代码91341822667908738A（1-1）。法定代表人：余道水，该公司董事长。委托代理人：宋世军，该公司员工。被告：张开运，男，1978年10月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县。本院在审理原告广德旗红商贸有限公司诉被告张开运买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告广德旗红商贸有限公司撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告广德旗红商贸有限公司负担。审判员  史承建二〇一八年十二月十一日书记员  劳 逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围(五)准许或者不准许撤诉;
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3622号原告：翟从龙，男，1993年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：赵小燕，女，1965年11月22日出生，汉族，公民身份号码×××，现住甘肃省徽县。原告翟从龙与被告赵小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭缺席进行了审理。原告翟从龙的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告赵小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟从龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金1419元及利息（自2017年4月1日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称达飞公司）签订了《循环借款协议》，约定借款额度为3000元，期限为本协议签订之日起1年，期限届满前30日若双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，月利率为3%。协议还约定了原、被告发放借款和还款均通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(以下简称易智付公司)发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付APP”进行借款和还款。协议签订后，原告于2015年11月4日通过易智付公司向被告支付借款3000元，被告在取得借款后正常还息至2015年12月7日，偿还利息119.03元，于2017年3月31日线下还款3000元，冲抵本金1581元，剩余冲抵利息至2017年3月31日，故利息起算日期为2017年4月1日。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告赵小燕未作答辩。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵小燕于本判决生效后十日内偿还原告翟从龙借款1419元及利息（自2017年4月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一八年十二月二十四日书记员 刘 畅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执5279号之四 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明。 被执行人:邱波,女,1977年3月13日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人:贾继军,男,1975年8月11日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人:成都宇佳汽车销售有限公司,住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杜刚。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与邱波、贾继军、成都宇佳汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人邱波、贾继军、成都宇佳汽车销售有限公司应偿还申请执行人贷款本金、分期手续费、滞纳金及利息等共计57004.87元。执行中，本院依法冻结被执行人贾继军的银行账户，查封被执行人邱波汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、分期手续费、滞纳金及利息等共计57004.87元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年十二月二十三日 书记员 刘 双
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1329执1399号移送机关新野县人民法院刑事审判庭。被执行人徐香珍，女，1958年1月14日出生，汉族，经商，住新野县。被执行人徐香珍为信用卡诈骗罪一案，经新野县人民法院审理后作出的（2017）豫1329刑初466号刑事判决书，判决如下：一、被告人徐香珍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）二、被告人徐香珍于判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司新野支行本金196369.06元及利息。但被执行人徐香珍未按判决书履行全部义务，新野县人民法院刑事审判庭于2018年8月20日移送执行。在执行过程中本院依照判决书中载明的地址，向被执行人徐香珍送达了执行通知书和报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人徐香珍的存款、车辆、工商登记证券状况进行了调查，未发现被执行人徐香珍有可供执行性的财产。本院依法向新野县房产管理局调查被执行人徐香珍的房产登记信息,亦未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人徐香珍作出限制消费令，并将徐香珍纳入失信被执行人名单。至此，本院已穷尽执行措施，被执行人徐香珍无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回证等证据证实。本院认为，被执行人徐香珍经本次执行，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序予以终结。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将恢复执行。依据《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1329刑初466号刑事判决书中的本次执行程序。待发现被执行人徐香珍有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝凤审判员  王 宁审判员  吕志侠二〇一八年十二月十二日书记员  赵 力
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1607号 申请执行人：杨国胤，男，1983年1月11日出生，汉族，福建省大田县人，住大田县。 被执行人：陈雪花，女，1971年12月31日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。 本院在执行杨国胤与陈雪花借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初1714号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还借款40000及利息，被执行人至今未履行。本院遂依法将陈雪花纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇一八年十二月二十日 书记员  苏鸣遥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24803号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：徐兴琼，女，1972年3月19日出生，汉族，住重庆市开县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告徐兴琼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加诉讼，被告徐兴琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月2日的欠款共计84893.76元，以及自2018年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用(含公告费)。事实和理由：被告于2012年6月21日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，已发生欠款共计84893.76元（截至2018年4月2日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。徐兴琼未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年6月11日，徐兴琼向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年4月2日，徐兴琼因透支产生的信用卡欠款共计84893.76元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以徐兴琼透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兴琼于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年4月2日的信用卡欠款共计84893.76元，以及自2018年4月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告徐兴琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郑宇昕审判员  高中营审判员  孙 婷二〇一八年十二月十八日书记员  李 奕
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1321行审224号申请执行人：南召县规划局。法定代表人：尹朝东，任局长。委托诉讼代理人：刘源、张哲三，南召县规划局工作人员。统一社会信用代码：12411321783440263P。被执行人：金国才，男，汉族，生于1974年3月10日，住南召县。申请执行人南召县规划局于2018年12月13日向本院提出申请，要求强制执行南召县规划局2018年6月12日对金国才作出的召规罚决字【2016】第77号行政处罚决定书第二项。本院于2018年12月17日受理后依法组成合议庭，对南召县规划局作出的召规罚决字【2016】第77号行政处罚决定书的合法性进行了审查。南召县规划局认定金国才于2016年6月14日开始在南召县云阳镇小关居委会六组建设住宅楼房过程中，未办理《建设规划许可证》进行建设，该建筑9层总面积2172.45平方米。上述行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，已构成规划违法。2018年6月12日，南召县规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条第一款、第二款之规定对金国才作出如下行政处罚：1、补办相关手续；2、并处建设工程造价6%的罚款，合计人民币柒万玖仟伍佰壹拾壹元整。2018年10月29日南召县规划局向金国才送达了催告书。本院认为，申请人南召县规划局2018年6月12日作出的召规罚决字【2016】第77号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。其要求执行该行政处罚第2项符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行南召县规划局2018年6月12日对金国才的召规罚决字【2016】第77号行政处罚决定书第2项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  王东宏二〇一八年十二月十七日书记员  张建洋
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执3120号 申请执行人：南充汇丰建材有限公司。住所地：南部县工业园区。 法定代表人：何琼英，董事长。 被执行人：四川旭日红建设有限公司，住所地：南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区****。 法定代表人：敬登朝，经理。 被执行人：四川裕瑞钢结构工程有限公司南部县分公司。住所地：南部县新华路**。 法定代表人：张贤国，经理。 被执行人：张贤国，男，1965年3月29日出生，汉族，住南部县。 本院在执行申请执行人南充汇丰建材有限公司申请执行被执行人四川旭日红建设有限公司、四川裕瑞钢结构工程有限公司南部县分公司、张贤国买卖合同纠纷一案中，申请执行人汇丰公司书面向本院申请撤销执行，申请执行人汇丰公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2018）川1321执3120号案件的执行。 申请执行人南充汇丰建材有限公司在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年十二月二十三日 书记员 张 诚
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0802执1044号阙家英杨梅：本院在执行申请执行人阙家英与被执行人杨梅民间借贷纠纷一案，因被执行人杨梅已按（2018）湘0802民初2879号民事调解书确定的义务履行完毕。特此通知。二〇一八年十二月四日
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执908号本院在执行申请执行人潘德富与被执行人刘娅敏为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘娅敏具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将刘娅敏纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川1424司救执41号 救助申请人：张先斌，男，汉族，1973年10月22日出生，住四川省丹棱县。 张先斌与丹棱县众鑫石材有限公司劳动争议一案，丹棱县劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案[2018]17号仲裁裁决书已生效，申请人申请执行后，法院执行至今未果，申请人以其家庭经济困难为由，于2018年12月12日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人张先斌根据已经发生法律效力的丹劳人仲案[2018]17号仲裁裁决书，向本院申请强制执行（执行标的额为13234.69元）。但在执行过程中，经执行未执行到财产。救助申请人张先斌以其家庭经济困难为由，向本院申请国家司法救助，证据充分，符合国家司法救助条件，可以予以救助。张先斌申请国家司法救助金额为人民币1400元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二十条第一款之规定：“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从被执行人丹棱县众鑫石材有限公司处执行到案款后，应当将已发放给张先斌的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第六条第一款、第七条之规定，决定如下： 给予张先斌国家司法救助金人民币1400元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月十三日
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民初2659号原告张晓磊，男，生于1976年1月16日，汉族，住河南省舞阳县。委托代理人：李继攀，漯河市舞阳县法律服务所法律工作者。被告舞阳县农村信用合作社，住所地：舞阳县张家港路中段路北。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：秦云峰，理事长。委托代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。原告张晓磊与被告舞阳县农村信用合作社名誉权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓磊及委托代理人李继攀，被告舞阳县农村信用合作社委托代理人张亚豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年6月3日，原告为案外人在被告处申请贷款时进行担保，截止2018年4月30日，账户状态为“结清”。而被告在未通知原告的情况下，将原告个人征信列入中国人民银行征信中心不良数据库中。该笔贷款案外人早已结清，不存在“死账”的行为，原告多次找被告要求移除“黑名单”，被告工作人员始终推脱，不予理睬，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告将原告的不良记录信息从中国人民银行征信中心数据库中移除。被告辩称，原告于2009年6月3日在舞阳县信用社办理贷款50000元，期限一年，于2010年6月3日到期，被告按照合同约定发放贷款符合合同约定，同时与原告合同关系成立，并非如原告所称为他人进行担保。2018年漯河市政府对公职人员拖欠农信社不良贷款进行专项清收，于2018年4月16日归还结清，并非如原告所称早已归还。被告依照法律规定将原告借款信息记录上传给中国人民银行征信中心，并无过错，原告要求消除不良记录的诉讼请求不符合法律规定。根据《征信管理条例》第四十四条规定、《征信业管理条例》第十六条规定，被告依法将原告借款信息记录上传至中国人民银行征信中心不用取得原告同意，其涉案借款结清时间不足一年，不符合征信记录删除规定，原告要求被告消除征信不良记录的请求于法无据，恳请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告张晓磊于2009年6月3日在被告舞阳县农村信用合作联社借款50000元，期限一年，于2010年6月3日到期，贷款到期后，因原告未及时偿还被告借款本息，2013年6月，被告舞阳县农村信用合作联社将原告张晓磊的逾期贷款信息提供给中国人民银行征信中心，由中国人民银行征信中心发布原告张晓磊逾期贷款的不良信息，2018年4月16日，原告张晓磊将该笔贷款本息全部结清，后原告张晓磊请求被告消除其在中国人民银行征信中心的不良记录，被告未予消除，原告诉至本院。本院认为，原告张晓磊在被告舞阳县农村信用合作联社的借款逾期后，被告按照规定向中国人民银行征信中心提供其逾期贷款的不良信息，符合法律规定。但是，在原告于2018年4月16日将其逾期贷款本息全部结清后，被告舞阳县农村信用合作联社应及时将原告张晓磊在中国人民银行征信中心的逾期贷款不良信息予以消除，被告未及时消除的行为，侵犯了原告的名誉权，因此，原告张晓磊请求被告及时消除其在中国人民银行征信中心的逾期贷款记录，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十一条、第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：被告舞阳县农村信用合作联社于本判决生效后三十日内将原告张晓磊产生在中国人民银行征信中心的不良记录予以消除。案件受理费500元，减半收取250元，由被告舞阳县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  孔伟宏二〇一八年十二月二十一日书记员  吴明路
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初12196号原告：赵进功，男，1970年4月2日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。被告：尚武当，男，1979年6月6日出生，汉族，住汝州市。原告赵进功与被告尚武当民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵进功、被告尚武当到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵进功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款55000元及利息22000元（时间自借款之日起至2018年10月23日止）；2、判令被告给付原告工资款5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以购买矿石资金困难为由，借原告现金55000元整，双方约定月息2分，由被告于2017年2月23日给原告出具的借条为凭。另外，被告雇佣原告在被告的石料厂为其干活，拖欠原告工资款5000元未支付，由被告于2017年4月26日给原告出具的欠条为凭。后经原告多次讨要，被告均以各种借口推拖不还，至今被告仍欠原告60000元及利息22000元未付。综上所述，原告认为，债务应当清偿。请求贵院依法判如所诉，已维护原告合法权益。被告尚武当辩称，欠款属实，不过我都是担保，钱不是我花了，我是被迫打的条子。5000元工资我不应该出，因为我不是老板。2017年12月29号我帮原告还中行信用卡7500元。从2017年2月26日到2018年元月1日，原告欠信用卡手续费3000元，也是我偿还的。赵进功围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告给原告出具的借条一张，这份借条证实2017年2月23日被告借原告现金55000元，并约定利息月息为2分，该证据能够支持原告的诉请能够成立。关于5000元工资的请求，我方另案再诉。对于原告提交的上述证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告的质证意见为：借条是我本人出具的，属实。当时现金条子是50000元，不是55000元。被告尚武当向本院提交如下证据：支付宝转账凭证二份，证明2017年8月4日、2017年8月8日分两次共计转给原告5000元。对于被告提交的上述证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告的质证意见为：这5000元是给付的利息，属实。本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：2017年2月23日，被告尚武当给原告出具借条一份，载明：“借条今借到赵进功现金伍万伍仟圆整（55000元），月息2分（贰分）。借款人：尚武当2017年2月23日”。被告认可欠款属实，但认为钱款不是自己花的，是被迫打的借条，但未提交相关证据予以证明。被告辩称已经偿还15500元借款，原告认可被告给付了15500元，但认为被告给付的是利息。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。被告尚武当欠原告赵进功借款本金55000元及利息，由被告给原告出具的借条为证，被告尚武当至今未偿还上述借款，故原告要求被告尚武当偿还借款本金55000元及利息22000元（自借款之日起按照月利率2%计算至2018年10月23日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告辩称给付原告的15500元系偿还借款，因原告不予认可，原告认为被告给付的是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故被告归还的15500元应视为利息。扣除被告已经支付的15500元利息，被告尚欠6500元利息未支付。原告要求被告支付工资款5000元的诉讼请求，原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告的其他辩称意见，因原告不予认可，被告未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告尚武当于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵进功借款本金55000元及利息6500元。二、驳回原告赵进功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告尚武当负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马晓培审 判 员  鲁智慧人民陪审员  王馨曼二〇一八年十二月二十日书 记 员  姚一帆
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初1162号原告：吴鸿林，男，1985年12月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。委托诉讼代理人：黄惠堎、林梓琼，广东榕江律师事务所律师。被告：林傅杰，男，1987年9月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告吴鸿林诉被告林傅杰技术服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人林梓琼到庭参加诉讼，被告林傅杰经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告吴鸿林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告网站平台开发费1万元及逾期违约金（自2015年9月19日起至还款之日止按日千分之三计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告委托原告为其开发“58金融小镇”网络平台，结欠原告开发费1万元。原约定平台开发完成上线即归还欠款，可网络平台上线一个多月，经原告多次追讨，被告仍拒不付还，后经双方协商，被告于2015年6月19日出具欠据一份交原告存执，并承诺2015年9月18日前还款，逾期未还则按日千分之三加收违约金。此后，经原告多次催讨，被告拒不付还平台开发费。原告提供如下证据证明自己的主张：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。3、欠据，证明被告结欠原告平台开发费1万元及逾期付款需加收日千分之三的违约金。被告林傅杰没有答辩，也没有提供证据。本院认定事实如下：2015年被告委托原告开发“58金融小镇”网站平台；同年6月19日，被告在欠据上签名确认结欠原告网站开台开发费1万元，并承诺于2015年9月18日前归还，逾期加收按每天千分之三计算的违约金。还款期满后，被告没有付还欠款。以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。本院认为，被告结欠原告网络平台开发费1万元，有被告签名确认的欠据为证，可予认定。原告请求被告付还欠款，合理合法，本院予以支持。被告没有按约定期限还款，构成违约，原告要求被告支付自2015年9月19日起至还款之日止的违约金，可予支持，但双方约定按日千分之三计算的违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第五条和参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定被告支付的违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林傅杰应于本判决生效之日起5日内付还原告吴鸿林网站平台开发费1万元及该款自2015年9月19日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。二、驳回原告吴鸿林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林傅杰负担。被告林傅杰应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜代理审判员  吴丽霞人民陪审员  谢丹阳二〇一八年十二月五日书 记 员  刘学敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初4032号 原告：刘泽民，男，1972年3月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：桑明敏，男，1977年5月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告刘泽民与被告桑明敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合相关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘泽民撤诉。 审 判 长  吕红伟 人民陪审员  丁小军 人民陪审员  吕维民 二〇一八年十二月五日 书 记 员  黄记带
陕西省吴堡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0829执31号 申请执行人李平旺，男，1973年11月28日生，汉族，农民。 被执行人薛小利，女，1989年4月9日生，汉族，农民。 李平旺与薛小利追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）陕0829民初140号民事调解书，确定薛小利于2017年5月7日之前清偿李平旺垫付款14382.4元。案件受理费79.5元，由薛小利负担。调解书发生法律效力后，申请执行人李平旺向本院申请强制执行，经审查，本院于2018年2月5日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法查明： 1、本院于2018年2月5日与吴堡县岔上镇岔上村委会调查，查明被执行人薛小利常年外出，不在本村居住，下落不明。 2、本院于2018年2月5日通过公告送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、司法公开告知书等相关法律文书。 3、本院于2018年2月11日作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并于2018年2月11日公告送达。 4、本院于2018年2月11日通过全国网络查控系统查询被执行人薛小利名下的相关财产信息，信息反馈薛小利名下无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息。 5、本院于2018年12月7日，通过下线查询，查明被执行人薛小利名下无存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息。 6、本院于2018年12月9日与吴堡县岔上镇岔上村委会调查，查明被执行人薛小利常年外出，不在本村居住，下落不明，无可供执行财产。 上述执行情况信息，本院通过与申请执行人谈话告知，同时要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示其不能提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人李平旺确实不能提供被执行人的财产线索。故本院依法约谈申请执行人李平旺，并告知其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力或其他可供执行线索时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周拴成 审判员  贾爱民 审判员  张探成 二〇一八年十二月十日 书记员  贾慧慧
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执8510号申请执行人：刘海光，男，汉族。被执行人：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条****楼****。法定代表人：王伟。申请执行人刘海光与被执行人北京华帝燃具销售有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出民事调解书、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出调解书已经发生法律效力，调解书确定：北京华帝燃具销售有限公司应支付刘海光共计57330.6元。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京华帝燃具销售有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人在中国民生银行设有银行账户，因其银行账户余额较少且无资金流动，本院暂未冻结。被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年8月28日对被执行人采取限制消费措施。本院于2018年9月13日对被执行人限制出境。4、本院于2018年8月22日前往天津，对被执行人位于天津市的库房进行轮候查封（被执行人货物已于2018年6月28日被中山市第二人民法院查封）。本院于2018年8月23日至31日对被执行人位于北京市的库房进行调查并查封库存货物。本院于2018年9月11日前往北京市大中、国美、苏宁等电器销售有限公司，对被执行人未结清货款和样机进行调查并送达执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人未结清的货款并查封样机。本院于2018年9月17日前往广东省中山市与华帝股份有限公司就案件情况商议解决方案，对方表示仅能适当考虑申请执行人的基本工资。后本院前往被执行人位于广东省佛山市的库房调查，该处库房已于2018年7月被清空。本院于2018年9月27日前往天津市调取被执行人自6月1日至今的出库清单及库存，调查发现期间有货物发往重庆和武汉。本院于2018年10月10日前往重庆市，调查重庆一能燃具有限公司接受被执行人货物情况。调查并冻结被执行人在此处的未结货款。本院于2018年10月18日前往武汉市，调查并冻结被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年10月23日前往北京市顺义区，冻结被执行人在北京顺天顺水市政工程有限公司顺天顺源分公司处的未结货款。本院于2018年11月27日前往武汉市，扣划被执行人在张警宇处的未结货款。本院于2018年11月28日前往重庆市，扣划被执行人在重庆一能燃具有限公司处的未结货款。本院于2018年12月4日前往北京市密云区，冻结并扣划被执行人在北京天兴燃气工程有限公司密云分公司处的未结货款。5、本院依法强制执行被执行人北京华帝燃具销售有限公司到期债权后，发还申请执行人工资共计29865.6元。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下除清偿申请执行人工资以外的其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、被执行人财产信息情况等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)京0106执8510号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘婷二〇一八年十二月二十日书记员  罗琛
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初4656号原告黄满良，男，1972年7月15日出生，汉族，住西平县。被告彭玉周，男，约50岁左右，住西平县。原告黄满良诉被告彭玉周劳务合同纠纷一案，原告黄满良于2018年11月08日向本院提起诉讼。本案在审理中，本院依据原告提供的被告地址送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告黄满良的起诉。原告预交的案件受理费650元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏诚慧二〇一八年十二月二十八日书记员  张远征
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初11593号原告：上海群展服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨恩宝，董事长。委托诉讼代理人：范立辉，男。被告：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏蔚瑶，执行董事。原告上海群展服饰有限公司(以下简称群展公司)与被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司(以下简称卡莎公司)承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。群展公司委托诉讼代理人范立辉到庭参加诉讼，卡莎公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。群展公司向本院提出诉讼请求：1、判令卡莎公司支付拖欠的加工承揽货款计1,438,568.67元；2、判令卡莎公司赔偿拖欠货款的利息损失(按国家银行同期贷款利率标准计算)。审理中，群展公司向本院明确诉请2为：判令卡莎公司赔偿以1,438,568.67元为基数，自2016年6月30日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息损失。事实和理由：群展公司与卡莎公司自2008年开始合作，卡莎公司委托群展公司定作毛衣，然后贴牌销售，双方一直滚动结算。2014年8月27日、2015年4月1日、2015年5月29日，卡莎公司作为甲方、群展公司作为乙方，先后签订《毛衣订购合同》三份，约定群展公司按照卡莎公司指定花色、品种和规格生产毛衣，并交付给卡莎公司；卡莎公司在收到群展公司货物并验货完成后，双方对账，按卡莎公司确认数量为最后结算数量，群展公司需在卡莎公司付款前提供增值税发票；等等。2016年8月12日，群展公司向卡莎公司出具《应收款对帐单》，其中截至2016年7月应收账款余额为3,538,568.67元，卡莎公司财务彭爱珍在对账单上手写：“注：XXXXXXX#代销款331件×61=20,191元，XXXXXXX#代销款302件×63.50=19,177元，39,368元卡莎未入账，卡莎应付余额3,499,200.67元”，并加盖卡莎公司公章。之后，卡莎公司于2016年9月9日支付10万元、于2016年10月21日支付200万元，余款至今未付。卡莎公司未作答辩。审理中，群展公司称，卡莎公司曾于2016年1月向其开具远期支票15张，总金额160万元，其中仅于2016年7月15日入账5万元(已从对账单中扣除)、于2016年9月9日入账10万元，其余支票均跳票或遭银行拒收；关于对账单上未入账金额39,368元，系因群展公司提供的部分货物与卡莎公司要求不符，故由卡莎公司代为销售，未销售部分卡莎公司主张从货款中扣除，对卡莎公司财务在对账单上标注的应付货款余额3,499,200.67元予以认可。群展公司为证明其所述事实属实，向本院提供《毛衣订购合同》、2016年8月12日应收款对帐单、支票及退票凭证等证据。鉴于卡莎公司未到庭应诉，本院对群展公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认群展公司所述事实属实。本院认为，双方之间的承揽合同关系依法成立，群展公司已按约向卡莎公司交付了定作货物，双方以对账单形式确认了欠付货款金额，鉴于群展公司已当庭认可了卡莎公司扣除未入账部分后的货款余额，故卡莎公司应当按照其确认的金额3,499,200.67元予以支付。现卡莎公司仅支付了部分货款，剩余货款至今未付，应当承担违约责任。关于利息起算点，根据群展公司自述，双方存在长期合作，一直滚动结算，并最终在2016年8月12日对账单上确认了欠付货款金额，故利息损失宜自2016年8月13日起算。审理中，卡莎公司经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海卡莎布兰卡服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海群展服饰有限公司货款1,399,200.67元；二、上海卡莎布兰卡服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付上海群展服饰有限公司以1,399,200.67元为基数，自2016年8月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止的利息损失；三、驳回上海群展服饰有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,747元，由上海群展服饰有限公司负担354元，由上海卡莎布兰卡服饰有限公司负担17,393元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  包 莉人民陪审员  王霞萍人民陪审员  朱亚平二〇一八年十二月六日书 记 员  姜 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初3460号原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街**，统一社会信用代码91131022809410311Q。法定诉讼代表人：徐国辉，该支行行长。委托诉讼代理人：杨树良，该支行经理。委托诉讼代理人：刘铁印，该支行客户经理。被告：朱先跃，男，1990年1月15日出生，汉族，河南省濮阳县人，现住濮阳县。原告中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简固安农行）与被告朱先跃信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固安农行委托诉讼代理人杨树良到庭参加诉讼，被告朱先跃经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付信用卡透支款本金14822.67元，并支付至透支款付清之日止的余欠利息及滞纳金即违约金；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月1日、2017年6月5日，被告朱先跃分别向原告申请信用卡，经过审查，原告同意发放信用卡给被告朱先跃，信用卡号分别为62×××86、62×××39，信用额度分别为15000元和10000元，被告朱先跃有权在信用额度内随时使用。被告朱先跃用前述两张信用卡透支14822.67元。透支款到期后，经原告多次催收，未起到任何效果。截止至2018年10月8日尚欠原告信用卡透支款本金及相应利息、滞纳金共计18384.63元。故此诉至法院。被告朱先跃未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日、2017年6月5日，被告朱先跃向原告申请办理信用卡。经过审查，原告向被告朱先跃发放了两张信用卡，卡号分别为62×××86、62×××39，信用额度分别为15000元和10000元。之后，被告朱先跃先后用前述两张信用卡透支4902.90元、9919.77元，合计透支14822.67元。还款日到期后，被告朱先跃未能偿还透支款项。经原告多次催要，被告朱先跃仍未能偿还。至2018年10月8日，被告朱先跃已拖欠原告透支款本金及利息和滞纳金即违约金合计18384.63元。故此，原告诉至本院。上述事实有原告提供被告朱先跃签字的信用卡申请表、信用卡领用合约、照片、卡片出库打印单、签收单、账户信息、被告身份证复印件及原告陈述等证据证实。本院认为，原被告间的债权债务清楚，被告朱先跃应将透支后的欠款（包含透支本金、利息和滞纳金即违约金）偿还原告。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱先跃于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固安县支行信用卡透支款本金14822.67元，并支付至透支款付清日止的余欠利息和滞纳金即违约金（利息和滞纳金即违约金按领用合约规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告朱先跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  胡庆忠二〇一八年十二月十一日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
甘肃省金昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）甘03刑终102号 原公诉机关甘肃省永昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹世荣，男，1988年4月4日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月29日被永昌县公安局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。 辩护人陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张鹏，男，1980年4月6日出生，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月29日被永昌县公安局刑事拘留，2017年1月5日以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕，2017年8月29日被取保候审，2018年8月17日被永昌县人民法院决定逮捕。现羁押于永昌县看守所。 辩护人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。 甘肃省永昌县人民法院审理甘肃省永昌县人民检察院指控原审被告人曹世荣、张鹏犯诈骗罪一案，于2018年8月17日作 出（2017）甘0321刑初162号刑事判决。原审被告人曹世荣、张鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。甘肃省金昌市人民检察院指派检察员叶得智依法出庭履行职务。上诉人曹世荣及其辩护人陈炷昌，张鹏及其辩护人杨辉民到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销永昌县人民法院（2017）甘0321刑初162号刑事判决； 二、发回永昌县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兴 审判员 刘维亮 审判员 张晓育 二〇一八年十二月二十八日 书记员 张召慧
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑更468号罪犯何世银，男，1972年12月20日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，现在宜昌监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2012年10月19日作出（2012）鄂恩施刑初字第00035号刑事判决，认定何世银犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金5000元，追缴980元返还给被害人，同时退赔受害人46400元。何世银不服，提出上诉。恩施州中级人民法院经审理后作出（2013）鄂恩施中刑终字第00002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，恩施市人民法院将何世银交付执行。经本院裁定，2016年12月12日减刑八个月（刑期自2011年4月14日起至2023年4月29日止）。执行机关宜昌监狱于2018年11月15日作出（2018）鄂宜监减字第0472号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年11月20日受理后，于同日将执行机关报请罪犯何世银减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯何世银能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议本院对罪犯何世银予以减刑八个月。经审理查明，罪犯何世银2016年12月12日获减刑后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得新计分系统启用时结转表扬1个，并获得2017年10月、2018年3月表扬2个。罪犯何世银不积极执行财产刑，对其减刑幅度依法应当从严掌握。认定的依据有：罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、财产申报说明表、宜昌市人民检察院减刑提请活动检察意见书。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯何世银予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条，第六条第二款和第三款，第七条第二款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯何世银减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期至2022年8月29日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  杨正强代理审判员  郑桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  胡 雁
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执2657号申请人郭家广，男，1950年11月24日生，住南京市鼓楼区。被执行人张海龙，男，1987年11月8日生，住安徽省灵璧县。被执行人韩义，男，1965年9月21日生，住安徽省灵璧县。申请人郭家广与被执行人张海龙、韩义民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年5月11日作出（2018）苏0116民初字第1874号民事判决，依该判决：一、被告张海龙、韩义于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭家广经济损失150964.99元，两被告互负连带赔偿责任。案件受理费1243元，由被告负担1118.70元。申请人郭家广因被执行人张海龙、韩义未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行。本院于2018年7月25日立案受理，案号为（2018）苏0116执2657号，确定承办人为章跃辉。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、2018年8月7日,本院通过司法专送形式向被执行人张海龙、韩义邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行决定书，传唤被执行人张海龙、韩义于2018年8月20日到庭。2、2018年7月31日、11月8日，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人张海龙、韩义名下的不动产、车辆、银行存款等信息。经查询被执行人名下仅有零星存款。3、因被执行人拒不履行生效法律判决确定的义务，本院将张海龙、韩义纳入全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费。4、2018年12月13日，申请人的代理人到庭，表示无法提供被执行人财产线索。6、2018年11月28日，申请人郭家广的代理人到庭谈话。本院将查控、调查、执行情况告知郭家广的代理人，申请人郭家广的代理人对本院的执行行为表示认可，并在财产查控情况告知书上签字。另，申请人郭家广的代理人在谈话笔录中，同意本院依程序终结（2018）苏0116民初字第1874号民事判决的本次执行程序，并表示待发现被执行人张海龙、韩义有可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，向申请人释明被执行人无财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，申请人同意本院依程序终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依程序，本案应终结本次执行程序，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初字第1874号民事判决的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一八年十二月十三日书记员  杨梦霏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)津行申497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏执平，男，1947年7月23日出生，汉族，天津市和平区总工会退休干部，住天津市河**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗惠，女，1952年3月12日出生，汉族，天津医药集团和平区光辉药店退休职工，住天津市河**。委托代理人魏执平（系罗惠之夫），1947年7月23日出生，汉族，天津市和平区总工会退休干部，住天津市河**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏大鹏，男，1980年3月15日出生，汉族，南开大学计算机专业博士研究生在读，住天津市河**。委托代理人魏执平（魏大鹏之父），1947年7月23日出生，汉族，天津市和平区总工会退休干部，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市住房和城乡建设委员会（原天津市国土资源和房屋管理局），住所地天津市河**马场道**。法定代表人蔡云鹏，该委员会主任。再审申请人魏执平、罗惠、魏大鹏因诉被申请人天津市住房和城乡建设委员会房屋登记一案,不服天津市第二中级人民法院(2018)津02行终40号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏执平、罗惠、魏大鹏申请再审称：1.两审法院认定的事实不清楚，证据不足，应予撤销。原审裁定认定被申请人只是根据法院《执行裁定书》和《协助执行通知书》向三再审申请人核发不动产权证书与事实不符。事实是，被申请人根据三再审申请人提交的天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第927号民事判决书和天津市河西区人民法院（2015）西民一初字第1247号民事判决书，以及河西区人民法院出具的证明该两个法律文书已经生效并要求登记机关按照两个判决书认定的房屋共同权属份额协助执行办理变更登记事项的《执行裁定书》和《协助执行通知书》，为三再审申请人核发不动产权证书。被申请人并未按照法院出具的《执行裁定书》和《协助执行通知书》的要求履行协助办理房屋权属“变更登记”的法定职责，而是违反法律规定，强行错误的为三再审申请人办理了房屋权属“转移登记”。被申请人向法院提交的《执行裁定书》和《协助执行通知书》是在作出具体行政行为后自行收集并严重违反法定程序收集的证据，依法不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据。2.两审裁定适用法律错误。依据《天津市不动产登记条例》第六十六条规定的情形，登记机构根据《协助执行书》作出的具体的行政行为，才能适用最高人民法院法释﹝2004﹞6号的规定，本案不具有相应法定情形。原审裁定断章取义地适用该司法解释错误，因为该条规定的后半句特别规定了“如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”被申请人未按照《执行裁定书》和《协助执行通知书》的要求协助办理“变更登记”，擅自为三再审申请人按照“转移登记”核发房屋权属证书，并收缴三再审申请人“二手房契税”和“比例税率印花税”，给再审申请人造成了经济损害20221.60元。原审法院规避适用本条款的后半句的规定，适用法律不当，应予撤销。根据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》（2013年7月29日﹝2012﹞行他字第17号）的规定“当事人认为行政机关不履行协助执行义务造成其损害，请求确认不履行协助执行义务行为违法并予以行政赔偿的，人民法院应当受理。”被申请人拒不履行“变更登记”的协助执行义务，给三再审申请人造成了财产损害，应指令原审法院继续审理本案。请求：1.撤销一、二审裁定；2.指令原审法院继续审理；3.诉讼费由被申请人承担。本院认为：本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。经审查，依据天津市河西区人民法院2017年1月4日出具的（2016）津0103执1747号《协助执行通知书》，被申请人负有协助办理房屋权属变更的义务，再审申请人魏大鹏负有承担相应税费的义务。执行裁定书和协助执行通知书是人民法院生效法律文书，行政机关必须根据人民法院的协助执行通知书履行法定协助义务。在实际执行过程中，被申请人根据天津市河西区人民法院出具的《执行裁定书》和《协助执行通知书》及再审申请人提供的完税证明、申请书等申请材料，履行了房屋权属变更义务，向三再审申请人核发了不动产权证书。被申请人的该行为属于行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》，再审申请人的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审法院裁定驳回起诉正确。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回魏执平、罗惠、魏大鹏的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  刘 迪二〇一八年十二月二十九日法官助理袁敏书记员牛丽澄
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初22760号原告：张艳芳，女，1981年9月4日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：李双，女，1988年4月27日出生，汉族，职业不详，住湖北省当阳市。原告张艳芳与被告李双民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，2018年12月12日，原告张艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张艳芳撤诉处理。审判员  彭珍珍二〇一八年十二月十二日书记员  丁胜男
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2598号 原告：广西铭天房地产有限责任公司，住所地北海市长青路**领秀一方**。 法定代表人：陈德生。 委托诉讼代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 被告：庞伟强，男，汉族，1987年7月6日出生，住广西钦州市钦**。 原告广西铭天房地产有限责任公司（以下简称铭天公司）诉被告庞伟强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭天公司的委托诉讼代理人黄志宇到庭参加诉讼，被告庞伟强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告铭天公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还原告为其垫付的银行贷款本息合计63217.16元；2、判令被告向原告支付违约金12643.43元；3、判令被告负担原告支付的律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告庞伟强签订《商品房买卖合同》约定被告购买原告开发的位于北海市房产。总价款为752447元；签订合同之日缴纳首付款226447元，余款526000元以贷款方式支付。2015年6月12日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司云南路支行（以下简称工行云南路支行）三方签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定工行云南路支行借款526000元给被告，借款期限30年。原告承担阶段性连带责任保证。合同签订后，工行云南路支行依约向被告发放贷款，自2016年6月28日起，被告未按约定偿还贷款本息。原告按照合同的约定履行了保证责任，从2016年6月28日起至2018年4月28日止，共替被告代偿了银行贷款本息合计63217.16元。原告多次向被告追偿未果，为此向本院提起诉讼。 被告庞伟强未举证，未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。 综合全案证据，本院认定事实如下：原告（出卖人）与被告庞伟强（买受人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告购买位于北海市房产，总价款752447元，付款方式为按揭付款，被告庞伟强在签订合同之日交纳首期款226447元，余款526000元以银行按揭贷款方式支付。在出卖人担保期间，如因买受人未能按期偿还按揭贷款，导致出卖人承担担保责任的，出卖人有权在承担担保责任的范围内向买受人追偿，且出卖人因实现该债权所支付的诉讼费、律师费及其他费用全由买受人承担，且买受人还应按出卖人已承担担保责任金额的20%向出卖人支付违约金。 2016年6月12日，被告（借款人）与工行云南路支行（贷款人）签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定：借款人向贷款人贷款526000元用于购置位于北海市房产，贷款期限为30年。 另查明，2014年2月14日，原告（甲方）与工行云南路支行（乙方）签订《按揭贷款业务合作协议》一份，主要约定：甲方作为“领秀一方”项目的按揭贷款银行。在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押登记预告），并将《房屋他项权证》交甲方收押之前，乙方同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。 2016年6月23日，原告（甲方）与工行云南路支行（乙方）签订《按揭贷款业务合作补充协议》一份，主要约定：借款人办妥房产证和正式抵押登记手续后，乙方同意继续为借款人（购房人）提供2年连带责任保证，保证金金额为80万元；两年连带责任期满后，双方视该项目客户违约情况再协商延长担保期限和担保金额。 工行云南路支行依约向被告发放了贷款。因被告未能依约向工行云南路支行还本付息，原告按照《按揭贷款业务合作补充协议》的约定履行了保证责任，从2016年6月287日至2018年4月28日，原告共替被告代偿了银行贷款本息合计63217.16元。现原告以其已承担保证责任替被告偿还上述贷款，但被告未归还为由诉至本院，提出上述诉求。 再查明，原告因本案诉讼向广西仁学律师事务所支付律师费3000元。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同)》、被告与工行云南路支行签订的《个人购房借款/担保合同》、原告与工行云南路支行签订的《按揭贷款业务合作协议》及《按揭贷款业务合作补充协议》均系合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。被告庞伟强逾期偿还贷款，原告铭天公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告庞伟强偿还了贷款本息合计63217.16元。依据涉案合同的约定，原告请求被告庞伟强应归还原告铭天公司代偿贷款本息63217.16元、支付违约金12643.43元及律师费3000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞伟强返还贷款本息63217.16元给原告广西铭天房地产有限责任公司； 二、被告庞伟强支付违约金12643.43元给原告广西铭天房地产有限责任公司； 三被告庞伟强赔偿律师费3000元给原告广西铭天房地产有限责任公司。 案件受理费1771.52元，由被告庞伟强负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1771.52元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  庞茗茜 人民陪审员  傅春燕 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  庞大洋
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8524号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杜小明，系该公司董事长。委托代理人：刁明同，男，汉族，1995年4月13日生，住云南省曲靖市富源县，系该公司员工，特别授权代理。被告：李昌文，男，汉族，1996年3月1日生，住云南省曲靖市会泽县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告李昌文追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人刁明同到庭参加了诉讼，被告李昌文因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告归还垫付款58107.34元；2、判令被告向原告支付利息7472.55元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年4月3日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由:2016年9月21日，原告与被告、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司三方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告因购买车辆需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费、担保服务费等费用，原告为被告的透支资金向银行提供担保。后被告向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金60658元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，原告提供保证服务。因被告违约，原告代被告清偿了58107.34元的透支债务。原告垫付后，被告至今未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告李昌文未发表答辩意见。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认，并在卷佐册。经审理查明：2016年9月21日，原告与被告、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司三方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告购买车辆需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告同意为被告的透支资金债务向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（简称：工商银行）提供连带责任保证，透支资金为65844.26元，包括车价尾款50000元、银行手续费5186.26元、担保服务费10658元。合同对购买车辆情况、信用卡基本情况、垫资、违约责任等进行了约定。后被告与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》申请办理透支分期付款业务，分期还款期数为36期。合同约定若工商银行累计3期无法全额扣款偿还的，工商银行有权宣布透支债务提前到期，要求被告立即偿还全部债务。后因被告未依约还款，工商银行向原告发布《承担共同偿债责任通知函》，载明：截至2017年9月1日，工商银行已累计8期未能全额扣款受偿，合同债务提前到期。2018年3月30日，工商银行向原告出具《代偿证明》，载明原告已代债务人李昌文清偿了合同项下全部债务，具体为：1、2017年5月25日还款9929.42元；2、2017年9月21日还款48157.92元；3、2017年9月30日还款20元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：本案中，原、被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定由原告为被告信用卡透支贷款提供连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为保证人为被告向工商银行代偿了58107.34元，原告已经承担了保证责任，故其有权向债务人即被告追偿。对于原告主张的利息问题，原告代被告履行了债务清偿的义务，有权向被告主张资金占用利息，《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定了代偿后需按每日千分之一的利率标准支付资金占用费，该约定利率超过法律规定，现原告主张按照日利率万分之六计算，属于原告对自身权利的放弃，本院予以确认。则分别以代偿金额9929.42元为基数，从代偿完毕次日即2017年5月26日开始，算至款项还清之日止；以代偿金额48157.92元为基数，从代偿完毕次日即2017年9月22日开始，算至款项还清之日止；以代偿金额20元为基数，从代偿完毕次日即2017年10月1日开始，算至款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌文于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款人民币58107.34元；二、被告李昌文于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款人民币58107.34元所产生的利息（以人民币9929.42元为基数，从2017年5月26日起计算至款项还清之日止；以人民币48157.92元为基数，从2017年9月22日起计算至款项还清之日止；以人民币20元为基数，从2017年10月1日起计算至款项还清之日止，均按日利率万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1439元由被告李昌文承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  代琼秀人民陪审员  王 莹二〇一八年十二月二十一日书 记 员  侯金丹
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0421执恢101号申请执行人：廖莲朋，女，1956年3月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，被执行人：程华山，男，1956年6月6日出生，汉族，住江西省九江县，被执行人：九江东汛投资开发有限公司，住所地：江西省九江县。法定代表人：徐汛。廖莲朋依据已发生法律效力的江西省九江市柴桑区人民法院（2016）赣0421民初15号民事判决书于2018年11月26日向本院申请恢复执行。本院于2018年11月26日立案执行，被执行人程华山、九江东汛投资开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及向房产、公积金等部门调查，已冻结被执行人九江东汛投资开发有限公司在鄱阳县土地开发整理中心投资收益470万元，此外没有查找到可供执行的财产。本案申请执行人申请执行3600000元，截止2018年12月28日已执行0元，未执行3600000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2018年12月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国祥审判员  闵 波审判员  刘晓虎二〇一八年十二月二十九日书记员  刘家奇
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初2270号之一原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**，统一社会信用代码91430400MA4L5C329B。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘培，男，1985年7月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司溪江支行行长。被告：彭小平，男，1972年2月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人。被告：黄玲，女，1973年7月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告彭小平、黄玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告彭小平、黄玲经协商已自行和解，现原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  冯志玲二〇一八年十二月三日书记员  何淑贞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25090号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：徐艾玉，女，1984年9月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告徐艾玉物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费免予收取。审判员  谷培涛二〇一八年十二月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十四条当事人交纳诉讼费确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
4806北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24698号原告张幸福，男，1986年03月27日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被告李逞成，男，1995年11月05日出生，汉族，住四川省江油市。原告张幸福与被告李逞成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张幸福到庭参加了诉讼，被告李逞成经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月23日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年6月23日至2016年6月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号612354739147230753。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李逞成于本判决生效后七日内偿还张幸福借款本金1000元；二、李逞成于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以1000元为本金，自2016年6月24日借款次日起至2016年7月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李逞成于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以1000元为本金，自2016年7月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执1827号申请执行人吴平被执行人深圳诺托智能科技有限公司法定代表人胡潇珺申请执行人吴平与被执行人深圳诺托智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]710号仲裁裁决0已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳诺托智能科技有限公司的银行存款(以人民币17764.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 唐 强二〇一八年十二月七日书记员 陈炎斌
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0521财保179号 申请人：浙江广能耐火材料有限公司，住所地浙江省湖州市德清县新市镇韶洋新路**，统一社会信用代码：91330521065610344F。 法定代表人：施建方。 委托代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。 被申请人：蚌埠华泰特种钢有限公司，住，住所地安徽省怀远县经济开发区一社会信用代码：91340321661446528P。 法定代表人：王新。 申请人浙江广能耐火材料有限公司与被申请人蚌埠华泰特种钢有限公司合同纠纷一案，于2018年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人银行账户365000元或查封其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人蚌埠华泰特种钢有限公司银行存款365000元或查封其同等价值的财产。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  钱慧芳 二〇一八年十二月七日 法官助理潘戴丹 书记员  杨一蕾