河南省许昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫10民终4050号 上诉人（原审被告）：郭超，男，汉族，1987年9月8日生，身份证住址河南省许昌县，现住许昌市。 委托诉讼代理人：李勇、赵怡婷（实习），河南世纪风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张进，男，回族，1989年6月23日生，住河南省许昌市魏都区。 委托诉讼代理人：刘阳、李明（实习），河南天苑律师事务所律师。 原审被告：李雪芹，女，汉族，1984年2月27日生，身份证住址河南省许昌县，现住许昌市魏都区。 上诉人郭超因与被上诉人张进，原审被告李雪芹民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院豫10**民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭超的委托诉讼代理人李勇、赵怡婷，被上诉人张进的委托诉讼代理人刘阳、李明及原审被告李雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人郭超上诉请求：1、撤销原审判决发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案所谓的借贷，事实上并不存在，被上诉人系虚假诉讼。上诉人与被上诉人本是好友，二人合伙经营了饭店，并以上诉人郭超名义向银行贷款25万元，原审被告李雪芹和被上诉人张进为其提供了担保。其后上诉人与被上诉人又筹划开设网吧，被上诉人出资20万元作为投资。后因两人合伙经营饭店亏损，上诉人无力偿还银行贷款，银行就于2018年查封了被上诉人的房产。房产被查封后，被上诉人多次要求上诉人想办法，将其房产解封。上诉人因无资金偿还贷款，经多方筹款仍未如愿。此时，被上诉人提议上诉人向其出具虚假“借条”一张，被上诉人再假意以此为据，起诉上诉人及原审被告，迫使原审被告偿还银行贷款，在银行对其房产解封后，再撤回对“上诉人及原审被告的诉讼”，上诉人为帮助被上诉人解封房产，在无奈之下，同意了被上诉人的上述提议，向其出具了虚假的“借条”，所谓的“借条”时间写在被上诉人向原审被告转款之时，目的是蒙蔽被告，是其产生错误认识。本案诉讼确系双方串通所为，但被上诉人假戏真做，在银行对其房产解封后，被上诉人并没有撤回对“对上诉人及原审被告的诉讼”，并导致了一审做出错误的判决。 被上诉人辩称：一审中被上诉人提供了借条、转款凭证、电话录音等证据，上诉人对被上诉人提供证据的质证意见均是无异议。一审判决认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉，维持原判。 原审被告李雪芹的陈述意见同上诉人。 被上诉人张进向一审法院起诉请求：1、二被告偿还借款本金20万元及利息（自2016年4月1日起按照月利率2％计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：被告郭超与李雪芹于2011年8月8日登记结婚，2016年12月2日登记离婚。2016年3月至4月期间，被告郭超、李雪芹向原告张进借款，原告于2016年3月26日向被告李雪芹账户转款5万元，2016年4月1日向被告李雪芹账户转款10万元，并向被告交付5万元现金。2016年4月1日，被告郭超向原告出具20万元借条一份，双方未约定借款利息和借款期限。后经原告多次催要，二被告一直拖延不还。引发矛盾，原告诉至本院。 一审法院认为，自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。被告郭超未履行还款义务，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原、被告未约定利息，根据法律规定，被告应自原告起诉之日按照年利率6％支付利息至实际还款之日止。本案借款发生在被告郭超、李雪芹夫妻关系存续期间，并且原告将借款转入被告李雪芹账户，故该借款系被告郭超、李雪芹夫妻双方共同意思表示，属于夫妻共同债务，被告李雪芹应当对上述借款承担共同还款责任。二被告的辩解意见，因与本案事实及证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告郭超、李雪芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张进借款本金20万元及利息(利息自2018年8月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日止)。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，诉前财产保全费1520元，由被告郭超、李雪芹负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。上诉人向本院提供以下证据：陈喜强个人明细查询单一份。主要证明根据被上诉人出具的借条，转账15万元，是向原审被告转账，其中现金是五万元，但事实上被上诉人转款的15万元是作为他与上诉人经营网吧的投资款，给付的5万元现金并不存在，钱是转给了网络负责人陈喜强的账户，该20万元是上诉人与被上诉人开网吧的出资款。提供许昌魏都张进餐饮店营业执照一份。主要证明上诉人与被上诉人合伙经营饭店。另提供笔迹鉴定申请书一份。因为欠条形成时间是2018年，而不是2016年，因此上诉人申请鉴定。 被上诉人对上诉人提供的证据有异议，认为上诉人提供的银行转账及营业执照并不是新证据，且与本案无关联性，转账记录中显示的陈喜强并未出庭，不清楚该笔款项的实际用途，不能证明与本案有关；营业执照也不能证明上诉人与被上诉人合伙经营餐饮，因被上诉人张进是回族，上诉人借用被上诉人的身份便于注册清真餐厅，但是被上诉人从未参与经营，不存在合伙一事；另外，一审中被上诉人已经向法庭说明欠条是多次更换而来的，且上诉人在一审中对借款事实均无异议，因此没有鉴定的必要。 本院认为，上诉人提供的证据均非新证据，且上诉人提供的证据与本案缺少关联性，被上诉人也不认可，故，本院对上诉人提供的证据不予采信。 本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借贷关系，上诉人是否应当向被上诉人承担还款责任。上诉人郭超在一审中对其向被上诉人张进出具借条的真实性并无异议，上诉人郭超在二审中认为该借条为虚假借条与其在一审的自认相矛盾，本院对上诉人的该上诉理由不予采纳。被上诉人张进对借款20万元的给付过程在一审中进行了详细陈述并提供相关证据予以印证，上诉人郭超及原审被告对被上诉人陈述的借款20万元的给付过程并没有提出异议，故，一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在真实的借贷关系并无不当。虽然上诉人诉称该20万元是双方的合伙投资款，但上诉人并没有提供证据予以证明，且被上诉人张进也不认可，故，上诉人的该上诉理由同样不能成立，本院不予采纳。因该20万元借款发生在上诉人郭超与原审被告李雪芹夫妻关系存续期间，且大部分款项直接转入了原审被告李雪芹的账户，故，一审判决认定为夫妻共同债务并判决上诉人郭超和原审被告李雪芹共同向被上诉人承担还款责任符合法律规定。关于上诉人在二审中要求对借条形成时间进行鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”的规定，因上诉人在一审诉讼过程中并没有提出鉴定申请，被上诉人在庭审中也承认该借条是转换而来，且上诉人在一审中对借条的真实性并无异议，故，根据法律规定及本案实际，对本案借条的形成时间无需鉴定。 综上所述，上诉人郭超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300.0元，由上诉人郭超负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙根义审判员李兵代理审判员李锐 二〇一八年十二月十日 书记员 侯      伟      丽 执行催告通知书 履行义务人： 根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任： 1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。 2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。 3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。 4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。 5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。 6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。 7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。 8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。 9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。 10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。 邮编：461000 地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口