wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初32553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王群。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王群信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王群归还信用卡透支款207,453.55元。事实和理由：被告王群系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计207,453.55元(包括利息、滞纳金，计算至2018年10月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月十四日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初6255号原告：邵国华，男，1974年3月9日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：刘亭亭，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：海南中晟建设工程集团有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大厦**金融贸易区****楼。法定代表人：沈汉清。被告：海南中晟建设工程集团河南有限公司，住，住所地郑州市金水区经三路北环路经三名筑**楼**/div>法定代表人：王松刚。被告：新郑市第二人民医院，住所地新，住所地新郑市中华路**v>法定代表人：赵培林，男，1964年3月10日出生，汉族，住郑州市金水区，系该单位董事长。委托诉讼代理人：张耀华，新郑市城关法律服务所法律工作者。原告邵国华与被告海南中晟建设工程集团有限公司、海南中晟建设工程集团河南有限公司、新郑市第二人民医院劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。案件审理过程中，原告邵国华于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵国华的撤诉申请系其真实、自主的意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵国华撤诉。案件受理费1145元，减半收取计573元，由原告邵国华负担。审判员  常晓亮二〇一八年十二月二十七日书记员  靳 军
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初10386号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街**，统一社会信用代码91110113671701529T。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：洪超然，男，1983年6月17日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：姚佳，女，1983年3月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市上城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：包华，北京市安理律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘志成，男，1992年7月2日出生，北京市安理律师事务所实习律师。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称信卫公司）与被告洪超然、姚佳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于顺义区×××房屋首层夹道及顶层处违法建设予以拆除、恢复原状；庭审中，原告进一步明确要求被告拆除顶层、北侧首层夹道加建及南侧花园搭建并恢复原状；2.判决被告承担原告律师费4000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区×××物业管理服务企业，被告系顺义区×××房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告洪超然、姚佳辩称：不同意原告的全部诉讼请求，本案不属于法院主管的民事纠纷范畴，应由行政管理部分处理，本案不属于物业服务纠纷案由，物业管理系是对房屋及相关场地进行养护管理，房屋的范围是公共区域，不是业主的专有部位，原告的诉求中所涉区位均是专有部位，与物业管理条例第二条不符，超过了物业服务的范畴。原告不是本案适格主体。涉案项目的物业管理方应为开发单位，原告受开发商委托进行管理，是开发单位的代理，其与业主之间没有直接的物业服务关系，不是本案适格原告。关于开发建设单位的前期物业管理规则，正在本院另案审查，原告应该作为案件当事人参与诉讼，基于本案需以另案审查结果作为依据，被告提请法院就本案中止审理，基于本案与宝苑公司有利害关系，故追加宝苑公司作为案件第三人，提交申请书两份。对于违建位置被告没有确认过，以法院现场勘查为准。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年9月26日，北京宝苑房地产开发有限公司（以下简称宝苑公司）与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定宝苑公司将顺义区×××长乐宝苑项目第四期委托原告进行前期物业管理服务，服务期限为三年，自本物业第一位业主入住之日起算，委托期限届满而双方尚未签订新合同的或业主大会未选聘新的物业管理服务企业的，本合同继续履行。2015年12月29日，被告与宝苑公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买顺义区×××（即×××房屋，以下简称涉诉房屋），并同时签署《业主承诺书》，承诺遵守、履行《临时管理规约》中规定的业主的所有责任和义务。2017年3月13日，被告签署《物业管理确认函》，确认宝苑公司与原告签署的《宝苑住宅小区前期物业服务合同》对本人具有约束力。被告购买房屋后在顶层、北侧首层夹道加建及南侧花园搭建。原告就被告的上述加建行为向北京市规划委员会顺义分局、北京市顺义区空港城管执法队及北京市顺义区住房和城乡建设委员会进行了书面报告。现原告以物业服务合同纠纷为案由向本院提起民事诉讼要求被告拆除上述加建部分。被告持抗辩理由不同意拆除。另查，原告就小区业主的加建、改建行为向政府相关部门报告后，相关政府部门已向部分业主发出了约谈通知书、责令停止建设通知书及责令拆除通知书，并就园区内部分业主占用公共区域进行的违法建设进行了强制拆除。本院认为：在×××成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  王晓琳人民陪审员  许香菊二〇一八年十二月十二日书 记 员  郭文攀
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)黔0602执1255号铜仁市碧新园物业服务有限公司：关于你与被执行人石阡碧新园物业服务有限公司合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院(2018)黔0602民初2324号民事判决书明确，由被执行人石阡碧新园物业服务有限公司支付申请执行人铜仁市碧新园物业服务有限公司人民币3000元。在本次执行过程中，被执行人石阡碧新园物业服务有限公司已付申请执行人铜仁市碧新园物业服务有限公司人民币3000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0602执1255号执行案件执行完毕。二〇一八年十二月七日
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初3661号原告：任书范，男，汉族。被告：张小勇，男，汉族。原告任书范诉被告张小勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任书范到庭参加诉讼，被告张小勇经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任书范诉称，被告因急需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮助之心，借给被告10万元，被告给原告出具了借条一份，载明借款10万元，月利息2分。原告多次要求被告清偿本金及利息，但均未果，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张小勇缺席无答辩。经本院审理查明，原、被告系朋友关系。被告因从事门窗生意需资金周转，于2017年1月25日向原告提出借款，原告借给被告10万元，被告给原告出具了借条一份，“今借到任书范壹拾万元整，月息按2分计算”。原告多次要求被告清偿本金及利息，但均未果，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。针对诉讼，原告提交下列证明材料：1、借条1份，证明被告向原告借款10万元的事实。2、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。本院认为，原告任书范与被告张小勇双方债权债务关系明确，引起本案纠纷是被告张小勇未及时将借款归还原告造成的。原告要求被告偿还借款于法有据，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告请求的要求被告从2014年12月1日开始支付月息2分的利息，因原告没有提供相关的证据加以证明，本院不予支持。被告张小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张小勇自本判决生效后十日内偿还原告任书范借款10万元及利息（利息从2017年1月25日开始，按月息2分计算到借款完全清结完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告张小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张志强二〇一八年十二月十五日书记员  符建业
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初4094号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：周学声，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：李明佳，该行资产保全部职员。 被告：张占超，男，1980年1月29日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被告：林丽立，女，1985年3月14日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被告：王俊岐，男，1956年3月12日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 被告：田玉库，男，1966年5月30日生，汉族，农民，住吉林省扶余市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告张占超、林丽立、王俊岐、田玉库金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳到庭参加诉讼，被告张占超、林丽立、王俊岐、田玉库经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告张占超、林丽立（二人系夫妻）共同偿还借款本金2万元，并按约定给付利息、罚息、复利，至给付之日止。贷款利率为月利率11.00‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、被告王俊岐、田玉库承担连带保证责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，我行与张占超、林丽立、王俊岐、田玉库及林庆仁（已死亡）签订了编号为xxx号《个人借款合同》，约定张占超向我行借款3万元，用途为种地，借款期限自2015年4月20日至2016年4月19日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为11.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告林丽立、王俊岐、田玉库及林庆仁对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向张占超发放了贷款3万元，但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金2万元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告张占超、林丽立、王俊岐、田玉库未出庭、未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《借款借据》、贷款放款记账凭证、贷款组合综合查询表（附还款明细表）、送达地址确认书、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，张占超、林丽立系夫妻关系，二人于2015年4月7日共同向原告申请借款。在诉讼过程中，因林庆仁死亡，原告申请撤回对林庆仁的起诉。2017年5月，原告就此笔借款对本案被告提起诉讼，因不能向本院提供被告张占超等人的具体送达地址，致使本院诉讼文书无法向被告送达，故本院于2017年8月19日作出（2017）吉0721民初2571号民事裁定，驳回原告的起诉。2017年12月29日，被告偿还借款本金1万元。 本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与张占超、林丽立、王俊岐、田玉库及林庆仁签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向张占超发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告林丽立与张占超系夫妻，此笔借款系二人夫妻关系存续期间共同债务，故被告张占超、林丽立应共同向原告履行还款付息的义务。当被告张占超、林丽立不履行还款义务时，原告有权要求被告王俊岐、田玉库占在担保范围内承担连带清偿责任。被告王俊岐、田玉库履行连带保证责任后，有权向张占超、林丽立追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张占超、林丽立于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止。利息按月利率11.00‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、被告王俊岐、田玉库承担连带清偿责任。 三、被告王俊岐、田玉库履行连带保证责任后，可以向被告张占超、林丽立追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，均由被告张占超、林丽立承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  雷 丽 人民陪审员  王丽娟 人民陪审员  尤晓雪 二〇一八年十二月十日 书 记 员  刘 阳
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0321民初798号原告：刘谷花，女，汉族，1971年2月7日出生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住云南省曲靖市马龙区。被告：赵庆佩，男，汉族，1972年3月4日出生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住云南省曲靖市马龙区。被告：雷美芬，女，汉族，1976年4月20日出生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住云南省曲靖市马龙区。原告刘谷花与被告赵庆佩、雷美芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘谷花，被告赵庆佩、雷美芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘谷花向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告本息72800元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2015年7月份，被告赵庆佩向我提出借款周转，我当时也没有钱，通过向平安银行用车辆抵押贷款100000元，我获得贷款后，拿了50000元借给被告赵庆佩，自己留下50000元使用，当时双方信任到没有书写欠条。但是被告赵庆佩没有像自己承诺的那样，如期还款，在原告急需用钱的时候，三番四次向其追讨借款，被告赵庆佩、雷美芬以种种理由推脱。直至2018年9月30日，二被告经原告索要，支付了15000元，并由二被告出具《借条》，综上，二被告向原告借款周转，长期不还，给原告造成极大的经济困境，并且多次索要未果，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的诉请。被告赵庆佩辩称,欠债还钱天经地义，我不是不还原告的钱，也不是赖账，只是我现在经济困难，没有钱还她。被告雷美芬辩称,原告起诉的利息过高，如果按照借条上每月月利率2分计算，就是每月1000元的利息，而不是1050元；另外原告还欠我的工资，我认为可以互相折抵。原告雷美芬针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.原告及二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2.借条原件各一份，证明二被告向原告借款的事实；3.中国光大银行曲靖分行银行流水复印件一份，证明原告借给二被告的钱是银行的贷款，后原告一直归还银行贷款及利息的事实。经质证，二被告对原告提交的证据均无异议。被告赵庆佩、雷美芬未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘谷花与被告赵庆佩、雷美芬系朋友。2015年7月份，被告雷美芬和原告刘谷花一起到曲靖中国光大银行曲靖分行贷款100000元，因二被告资金紧缺，便向原告借钱，原告从自己的银行贷款中拿了50000元借给二被告，后二被告归还了15000元的借款本金给原告，2018年10月份，经原、被告对账后，二被告出具了一份借条给原告，借条内容为：“今收到刘谷花贷借款50000元，利息0.02元/月息，50000元本金赵庆佩自2015年7月25日起至2018年7月24日止，用了三年整，利息共计37800元，本息合计87800元，减去2018年9月30日归还的15000元，赵庆佩还欠刘谷花72800元。”后原告于2018年10月29日诉至本院要求二被告还款。另查明，原告当庭陈述利息金额是计算错误，并当庭更正按月利率2%计算，50000元本金利息合计36000元，本息总计86000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘谷花提交了借条、银行流水等证据，能够证明二被告向原告借款50000元的事实，根据原告提交的借条及庭审查明的事实，二被告已经偿还借款本金15000元，尚欠借款本金35000元，本院予以确认，对原告要求被告赵庆佩、雷美芬归还借款本金35000元的主张，本院予以支持。对于原告刘谷花要求二被告支付利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方关于利息的约定，符合法律规定，本院予以支持，二被告应支付原告利息36000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告赵庆佩、雷美芬于本判决生效之日起十五日内一次性向原告刘谷花偿还借款本金35000元及利息36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币810元，由被告赵庆佩、雷美芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 梁 娟二〇一八年十二月十九日书记员 陈小翠[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省康保县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0723民初1152号原告：周军，男，1974年12月7日出生，汉族，个体，住张北县。被告：李海，男，1955年4月10日出生，汉族，农民，住康保县。原告周军与被告李海买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法由张培德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周军、被告李海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周军向本案提出诉讼请求：1.请求依法判令李海给付我欠款6978元；2.本案诉讼费用由李海承担。事实与理由：2018年3月12日，李海向我购买滴灌带20盘、63#带10个、地膜13卷等农资物资。经结算，李海共欠我6978元农资货款。我多次催要至今未果，现诉至法院望判如所请。被告李海口头辩称：原告在起诉状中陈述的买卖事实正确，现在我确实欠他6978元。因为我在原告处购买的63#带、滴灌带有质量问题，在使用过程中影响了生产，所以没有给付他该货款。期间原告也多次到地头查看说是要给解决，最后也没有解决。经审理查明，2018年3月12日，李海向周军购买滴灌带20盘、63#带10个、80#地膜13卷等农资物资，经结算货款共计6978元未给付。该事实有双方一致的当庭陈述证实。被告方对自己的主张未提供其他证据证实。本院认为，出卖人应按照约定交付出卖物，买受人应按照约定的数额支付价款。李海向周军购买了滴灌带、63#带、80#地膜等农资物资，应按照约定支付价款，本院对周军的诉求予以支持。李海主张63#带、滴灌带存在质量问题，未提供证据证实，应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告李海于本判决生效后十五日内一次性给付原告周军农资款6978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告李海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张培德二〇一八年十二月二十五日法官助理陈志建书记员赵尚卿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂7102执545号 申请执行人：广西中泰商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区青山路**澳洲丽园****房，统一社会信用代码：91450000788431892A。 法定代表人：高忠鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。 被执行人：王兆倩，女，汉族，住山东省济南市天桥区。 申请执行人广西中泰商贸有限公司与被执行人王兆倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2017）桂7102民初953号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人广西中泰商贸有限公司向本院申请强制执行,申请执行标的为1463587.44元。本院于2017年9月17日依法立案执行，并于9月19日向被执行人王兆倩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务及向法院报告财产。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向中国人寿保险股份有限公司广西分公司查询保险权益情况，向国海证券股份有限公司查询金融理财产品持有情况，向南宁市住房公积金中心查询公积金缴纳情况。本院已冻结了被执行人王兆倩银行账户及财付通账户，除此之外未发现被执行人有财产可供执行。本院于2018年12月18日已对南宁市竹溪大道86号广源国际社区15#楼2层编号01号商铺进行腾空。 被执行人王兆倩既未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中本院向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请执行人提供被执行人新的财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且本院已告知申请执行人本案的执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可就尚未实现的债权1463587.44元向本院申请恢复南宁铁路运输法院（2017）桂7102民初953号民事判决书的执行，不受申请执行期间的限制。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判员 胡 欣 二〇一八年十二月十八日 书记员 吴启荣 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鄂0891刑更3061号 罪犯宁玉红，男，生于1984年7月28日,汉族，初中文化程度，湖北省江陵县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。 湖北省荆州市荆州区人民法院于2015年12月18日作出(2015)鄂荆州区刑初字第00177号刑事判决，以被告人宁玉红犯盗窃,非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；追缴其违法所得人民币1.7万元，上缴国库。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2018年9月26日提出减刑建议书，于同年12月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯宁玉红在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯宁玉红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱四个表扬。2015年12月二次共缴纳罚金及退缴违法所得共计人民币2万元。 上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结《湖北省非税收入一般缴款书（收据）》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯宁玉红在服刑期间，确有悔改表现，全额履行生效裁判中财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯，应从严减刑幅度。执行机关所提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯宁玉红减去有期徒刑八个月(刑期至2019年6月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  曹正祥 审判员  周永平 二〇一八年十二月二十四日 书记员  鲁习梅
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初1282号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人王沈溪，男，1988年9月5日出生，汉族，中专文化，户籍地辽宁省沈阳市大东市区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年9月22日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，同年9月25日经批准延长羁押期限至10月22日，同年10月23日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。辩护人王桂滋，河南汉民律师事务所律师。被告人陆文斌，男，1987年2月14日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区南宁市兴宁区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年10月13日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，同年10月23日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同年10月24日被南阳市公安局仲景分局执行逮捕。辩护人王东阳，河南子午律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）1180号起诉书指控被告人王沈溪、陆文斌犯贩卖毒品罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被告人王沈溪、陆文斌及辩护人王东阳、王桂滋到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2018年5至8月，被告人陆文斌以每克加价10元的价格卖给被告人王沈溪大麻叶共45克，价格4500元。其中10克大麻叶为王沈溪居间介绍卖给孟某。2018年7月6日，被告人王沈溪居间介绍陆文斌贩卖大麻叶10克给孟某，孟某通过微信转账1000元给王沈溪。另查明，2018年9月21日，被告人王沈溪被抓获。2018年10月11日，被告人陆文斌被抓获。上述事实，被告人王沈溪、陆文斌对在庭审中亦无异议，并有人口信息查询、前科查询记录、抓获经过、扣押物品清单、微信聊天转账截图、证人孟某的证言、鉴定意见、辨认称重笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王沈溪、陆文斌贩卖少量毒品给他人，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人王沈溪、陆文斌认罪，系初犯，可酌定从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人王沈溪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日、即刑期自2018年9月21日起至2019年7月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人陆文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日、即刑期自2018年10月11日起至2019年4月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）三、继续追缴被告人陆文斌、王沈溪犯罪资金（违法所得）人民币4500元、1000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇一八年十二月四日书记员  李琳珂
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0521行审95号 申请执行人贵州省大方县道路运输局。 法定代表人彭宇，局长。 委托代理人傅学军，贵州省大方县道路运输局工作人员。 被执行人刘世东，男，1985年11月18日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 申请执行人贵州省大方县道路运输局于2018年11月21日向本院申请强制执行毕方运政罚（2018）第400017号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，2018年2月24日14时许，被执行人刘世东驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车在大方县贵毕公路黑水桥路段因未取得营运证许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2018年3月23日作出毕方运政罚（2018）第400017号《行政处罚决定书》，对刘世东给予责令停止经营和罚款10000.00元的行政处罚。2018年4月22日，我局向刘世东送达该决定书。刘世东未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。2018年10月23日，我局制作毕方运政催通（2018）第400017号《催告通知书》，按照被执行人所留送达地址及联系方式于2018年10月26日向刘世东邮寄送达。刘世东至今仍未履行该处罚决定。故，特申请人民法院强制执行毕某罚（2018）第400017号《行政处罚决定书》的处罚决定，强制刘世东缴纳罚款10000.00元及每日按罚款数额的3%加处逾期缴纳罚款。 经审查查明，2018年2月24日14时许，被执行人刘世东驾驶其自有、牌照为贵Ｆ×××××号小型面包车（发动机号码4307294-F2）在大方县贵毕公路黑水桥路段因未取得营运证许可擅自从事道路运输经营时，被大方县道路运输局的执法人员拦截检查。执法人员发现刘世东具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，申请执行人于当日立案调查。经调查取证查明：刘世东未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2018年3月23日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕某罚（2018）第400017号《行政处罚决定书》，决定对刘世东责令停止经营并处以罚款10000.00元的行政处罚。该处罚决定已于2018年4月22日向刘世东送达。刘世东未在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人于2018年10月26日向刘世东邮寄送达《催告通知书》，催告其10日内缴纳罚款。因刘世东未在期限内缴纳罚款，2018年11月21日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。 经审查，本院认为：被执行人刘世东未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某罚（2018）第400017号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，经申请执行人于2018年10月26日向被执行人送达催告通知，催告其履行行政处罚决定内容仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人贵州省大方县道路运输局毕方运政罚（2018）第400017号《行政处罚决定书》,准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  张其华 人民陪审员  曾忠媛 二〇一八年十二月六日                                                法官助理  罗单                                                  书记员  王丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10802号 原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：侯建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系该公司员工。 被告：王红英，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川奥园物业服务有限公司与被告王红英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十二月十一日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保782号申请人重庆市沙坪坝区城乡建设开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街**。统一社会信用代码91500106203090982H。法定代表人瞿誉华，该公司总经理。被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内组织机构代码20850794-3。法定代表人罗青和，该公司董事长。被申请人重庆金山通用机械制造有限公司，，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村34社。统一社会信用代码91500107203062412K。法定代表人刘锦科，该公司董事长。被申请人重庆荣生人造板有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社**统一社会信用代码91500106203075205F。法定代表人卢建，该公司董事长。申请人重庆市沙坪坝区城乡建设开发有限公司与被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司合同纠纷一案中，于2018年12月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司的财产予以保全，重庆渝台融资担保有限公司为重庆市沙坪坝区城乡建设开发有限公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予对登记在被申请人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司、重庆金山通用机械制造有限公司、重庆荣生人造板有限公司名下，位于重庆市沙坪坝区房屋予以查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年十二月十一日书记员  刘 翼
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京行赔终234号上诉人（一审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷**。法定代表人刘昆，部长。上诉人因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行赔初64号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。上诉人在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，一审法院依法驳回起诉，并无不当，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年十二月二十五日法官助理莫非书记员孟雪儿书记员魏彬
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1681号之三申请执行人：高忠华，男，1966年12月26日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：成海江，男，1971年11月7日生，住南通市通州区。被执行人：曹雪芬，女，1970年11月30日生，住南通市通州区。申请执行人高忠华与被执行人成海江、曹雪芬劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）苏0612民初1395号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案受理。执行中，被执行人均未能自觉履行给付义务。经查，被执行人成海江所涉劳务合同纠纷案件为系列案件，债务数额较大，被执行人成海江名下除位于长春市××乙××路××、丙××路以东瑞凯国际C、D-1地块D-HH-2幢2单元1209房外，暂无其他财产可供执行，中国银行股份有限公司长春飞跃路支行对该房地产享有抵押权，该房已被本案查封及其他系列案件轮候查封，本院裁定拍卖上述不动产，经于2018年8月31日在南通市通州区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上第一轮第一次拍卖该不动产，竞买人孙宇（居民身份证号码：）以908653元竞得，之后，孙宇向本院提出异议，其认为本院拍卖公告披露产权信息失实，请求撤销拍卖。本院经审查认为，该不动产在该次拍卖过程中对产权信息披露存有瑕疵，不具备办理产权证条件，导致竞买人不能办理产权变更登记手续，其撤拍请求应予以准许。本院于2018年11月21日在南通市通州区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上再次拍卖该不动产，竞买人王聪（居民身份证号码：）以752652.80元竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、解除被执行人成海江预购的位于长春市南关区乙三路以北、丙六十八路以东瑞凯国际C、D-1地块D-HH-2幢2单元1209号商品房上的所有查封；二、注销被执行人成海江预购的位于长春市南关区乙三路以北、丙六十八路以东瑞凯国际C、D-1地块D-HH-2幢2单元1209号房屋的抵押权预告登记长房预D字第201604190001号；三、被执行人成海江预购的位于长春市南关区乙三路以北、丙六十八路以东瑞凯国际C、D-1地块D-HH-2幢2单元1209号，归买受人王聪（居民身份证号码：）所有。原抵押权预告登记证明长房预D字第201604190001号作废。财产所有权自本裁定书送达买受人时转移；四、待办理产权证条件成就时，买受人王聪可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，面积以实际登记的为准。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一八年十二月二十三日书 记 员  严小飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执4179号之一申请执行人唐洪峰，男，1974年8月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人胡松林，男，1978年9月29日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人薛斌（曾用名薛正建），男，1975年2月6日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人王志刚，男，1975年2月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人唐洪峰与被执行人胡松林、薛斌、王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）苏0213民初5662号民事调解书已经发生法律效力。根据该民事调解：一、胡松林归还唐洪峰借款50万元及利息（以月息1.5%计算）。上述款项分别于2018年9月至2019年1月每月月底前支付3万元，于2019年2月至2019年6月每月月底前支付7万元，息随本清。二、胡松林于2018年9月10日前支付唐洪峰2018年6月22日至8月21日的利息15000元。三、薛斌、王志刚对上述一、二项还款承担连带保证责任。四、胡松林、薛斌、王志刚如未按时履行，则唐洪峰有权对未履行部分一并申请执行，利息按月息2%计算。唐洪峰有权以无锡市竹苑新村80-401房屋折价、拍卖或者变卖所得价款在抵押数额70万元内优先受偿。五、本案诉讼费减半收取后为4400元、保全费3520元，合计7920元（已由唐洪峰预交），由胡松林负担，胡松林于2018年9月10日前将所负担的诉讼费直接支付唐洪峰。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2018年10月23日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，由被执行人长期履行。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初5662号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包征雄审 判 员  黎 鹏代理审判员  王 刚二〇一八年十二月十三日书 记 员  华 斌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20472号原告深圳市某某苗果发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人张某。委托代理人陈某某，广东某某律师事务所律师。被告周某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住所地广东省深圳市龙岗区。原告深圳市某某苗果发展有限公司诉被告周某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订《合同书》，约定被告承包、使用原告下属公司深圳市某某苗果发展有限公司木材加工厂的营业执照和印章，被告独立经营木材加工厂，自负盈亏，被告每月支付原告3000元。后经法院判决，该合同无效。因被告在借用上述营业执照期间，拖欠木材原料供应商黄某某材料货款65616元，原告代被告向黄某某支付货款共计67020.4元。现原告起诉请求法院判令：1.被告返还原告支付给黄某某的货款65616元以及案件受理费1404.4元；2.被告支付原告利息（以67020.4元为基数，从2017年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清之日止，暂计至起诉之日为3183元）；3.本案诉讼费由被告承担。被告未向法庭提交答辩状及证据。经审理查明，2003年12月18日，原告与案外人巫某某签订一份《合同书》，约定原告提供分公司深圳市某某苗果发展有限公司木材加工厂营业执照及其他有效证件给案外人巫某某经营使用，原告不提供任何场地和设备，案外人巫某某自负盈亏并向原告每月支付3000元费用。2009年1月13日，原告与被告签订一份《合同书》，约定案外人巫某某不再承包经营木材加工厂，将加工厂全部资产转给被告。2009年5月25日，被告出具一份《确认书》，确认其接手木材加工厂，并愿意负担该厂拖欠原告的承包费及对外债务。2012年12月7日，深圳市某某苗果发展有限公司木材加工厂出具对账单，载明“某某公司截止2012年12月7日尚欠黄某某货款125616元，所有送货单已收回”，对账单由被告签名确认。后被告向案外人黄某某付款60000元，欠65616元未付。2013年2月1日，被告与原告再签一份《合同书》，对合同期限作了延长，其他内容与第一份《合同书》内容基本一致。2016年5月16日，本院作出（2015）深龙法横民初字第**号民事判决书，判决本案原告支付黄某某货款65616元及利息并承担该案受理费1404.4元。2016年12月14日，本院作出（2015）深龙法横民初字第**号民事判决书，判决书中认定原告与被告及案外人巫某某签订的《合同书》属无效合同，并判决驳回原告要求被告支付支付承包费的诉讼请求。2017年9月1日，原告系本院（2016）粤0307执**号案件的被执行人，依据（2015）深龙法横民初字第**号民事判决书确定的义务，向法院支付执行款65616元以及案件受理费1404.4元，共计67020.4元。现原告无法联系被告，故向法院起诉提出上述诉讼请求。上述事实由原告提交的两份合同书、（2015）深龙法横民初字第**号民事判决书、（2015）深龙法横民初字第**号民事判决书、（2015）深龙法横民初字第**号案件查档资料、（2016）粤0307执**号执行通知书、现金缴款单、（2016）粤0307执**号案查档资料等证据及庭审笔录证明，足以认定。本院认为，根据本院已生效的民事判决，原、被告之间的合同无效；本院判决被告经营木材加工厂期间的对外债务由具有经营资质的原告承担，目的系保护债权人并维护市场交易秩序；原告履行完付款义务后，实际经营人被告应当承担返还原告代偿债务的责任。现原向法院支付执行款65616元以及案件受理费1404.4元，用于履行本院（2015）深龙法横民初字第**号民事判决书确定的付款义务，被告作为木材加工厂的实际经营人，应当返还原告。原告诉请被告返还款项67020.4元，本院予以支持。原告关于利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市某某苗果发展有限公司67020.4元并支付利息（以67020.4元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月2日起计算至被告还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年十二月二十日书记员  肖 锦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12170号申请执行人海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人董琢理，行长。被执行人马兵，女，汉族，1977年11月16日出生，住河南省开封市经济技术开发区。被执行人张振强，男，汉族，1979年6月4日出生，住河南省开封县。被执行人柳庆农，男，汉族，1961年6月16日出生，住郑州市金水区。被执行人李爱，女，汉族，1962年7月17日出生，住郑州市中原族区。被执行人李长青，女，汉族，1953年10月28日出生，住河南省开封县。被执行人郑州建材凤凰城开元华庭灯饰商行，经营场所郑州市金水区郑汴路凤凰城北城******。经营者马兵。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉马兵、张振强、柳庆农、李爱、李长青、郑州建材凤凰城开元华庭灯饰商行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初12853号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告马兵、张振强于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金1999460.68元，利息56392元，罚息84187元。（利息和罚息暂计算至2018年6月7日，之后的利息及罚息按照双方合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿完毕之日止）。二、被告柳庆农、李长青、郑州建材凤凰城开元华庭灯饰商行对被告马兵、张振强的上述债务承担连带清偿责任。马兵、张振强、柳庆农、李爱、李长青、郑州建材凤凰城开元华庭灯饰商行未履行生效法律文书确定的义务，权利人海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2018年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，将被执行人银行存款10000元扣划发还至申请执行人；3、限制被执行人高消费；4、传统查控未发现被执行人可供执行财产；5、于2018年12月25日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执12170号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年十二月二十五日书记员  张亚娴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初15652号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场。统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩艳玲，山东百正律师事务所实习律师。 被告：张宝燕，女，1969年12月14日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称：平安银行临沂分行）与被告张宝燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、韩艳玲到庭参加诉讼，被告张宝燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还人民币本金100000元及利息（截至2018年7月31日欠息金额为51042.33元，2018年8月1日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）,共计151042.33元；2.依法判令被告承担本案中原告为实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2014年4月23日，原告与被告张宝燕签订了合同编号为平银（临分）个信额字(2014)第RL20140423000814号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款，还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数之日起贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的，原告有权要求被告支付实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息，现经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 张宝燕未作答辩。 平安银行临沂分行围绕诉讼请求依法提交了证据，张宝燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其放弃质证权利，本院对平安银行临沂分行提交的证据予以确认，并收集记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，平安银行临沂分行（额度授予人、乙方）与张宝燕（额度申请人、甲方）签订合同编号为平银（临分）个信额字(2014)第RL20140423000814号《个人信用额度贷款合同》一份，约定，甲方向乙方申请个人信用额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。合同签订后，平安银行临沂分行于2016年7月1日依约向张宝燕提供借款100000元，借款期限为3个月，到期日为2016年10月1日，还款方式为净息还款法，贷款利率为年利率15.12%。借款到期后，张宝燕未清偿借款本息，引起诉讼。 另查明，截至2018年7月31日，张宝燕欠本金100000元、利息42451.8元、复利8590.53元，合计151042.33元。平安银行临沂分行因实现本案债权而支出公告费260元。 本院认为，平安银行临沂分行与张宝燕签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。各方当事人均应严格按照约定履行义务。合同签订后，平安银行临沂分行依约履行了合同义务，发放借款100000元。借款到期后，张宝燕未履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故，关于平安银行临沂分行要求张宝燕偿还借款本金100000元及利息（截止2018年7月31日的利息42451.8元、复利8590.53元，自2018年8月1日至实际给付之日止的利息、复利按照合同约定计算）、公告费260元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应当予以支持。张宝燕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，关于平安银行临沂分行要求张宝燕偿还借款本息、公告费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张宝燕于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金100000元，并支付利息（截止2018年7月31日，利息42451.8元、复利8590.53元；自2018年8月1日起至实际给付之日止的利息，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告张宝燕于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的公告费260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3326元，由被告张宝燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  田艳梅 人民陪审员  解成军 人民陪审员  张传会 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  庄 宁
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初10352号原告：韩金，委托诉讼代理人:刘勇，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：甘开洲，被告：武汉中环互联房地产经纪有限公司，住所地：武汉市武昌区紫阳路**伟鹏大厦****。法定代表人：覃正亚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴彩丽，系该公司员工，一般授权代理。被告：武汉致幸家房地产经纪有限责任公司，住所，住所地：武汉市武昌区南湖花园机场三路水域天际********div>法定代表人：曹贞，系该公司经理。原告韩金与被告甘开洲、武汉中环互联房地产经纪有限公司、武汉致幸家房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告武汉致幸家房地产经纪有限责任公司需要公告，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王俐审判员  庞峰审判员  杨洁二〇一八年十二月二十五日书记员  罗璇
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0826民初1232号原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇悦来大街北段。法定代表人：辛宝江，男，系该公司理事长。委托诉讼代理人：吕云鹏，男，系东河信用社主任。被告：祝银玲，女，1988年4月7日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：王文国，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告祝银玲、王文国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社诉讼委托代理人吕云鹏到庭参加诉讼，被告祝银玲、王文国经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告祝银玲、王文国立即偿还借款本金70000.00元及给付相应的利息并承担案件受理费。事实和理由：2015年1月28日被告祝银玲、王文国因种植水稻缺少资金，向原告所属的桦川县东河信用社申请贷款70000.00元，双方签订了个人担保借款合同，约定被告祝晶友向原告贷款70000.00元，约定月利率为8.56‰，借款期限至2016年1月30日。同日原告向被告祝银玲发放贷款70000.00元。借款到期后，原告单位多次派人催要，被告祝银玲未能偿还。现原告起诉要求被告祝银玲、王文国立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。被告祝银玲、王文国经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭应诉。原告桦川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2015年1月被告贷款档案一份。证明被告祝银玲、王文国向原告申请贷款，双方签订了借款合同后，原告向被告祝银玲发放贷款70000.00元。借款到期后，被告祝银玲、王文国未偿还。本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，且不出庭应诉，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告祝银玲、王文国因种地缺少资金，于2015年1月28日向原告桦川县农村信用合作联社所属的桦川县东河信用社申请贷款，原、被告双方于2015年1月28日签订了个人担保借款合同，约定被告借款70000.00元，约定月利率为8.56‰，借款期限至2016年1月30日。原告于2015年1月28日向被告祝银玲发放贷款70000.00元。借款到期后，虽经原告单位多次派人催要，被告一直推脱至今未还。本院认为，原、被告双方自愿签订了借款合同，真实有效，合法的借贷关系受法律保护。原告依合同约定向被告提供了借款，履行了出借义务，被告理应按合同约定期限及时归还借款。被告逾期未还，违背了合同约定，亦违背了民事活动应遵循的诚实信用原则。原告要求被告偿还借款本金并给付按借款时约定的利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝银玲、王文国于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金70000.00元及应付的利息（按原、被告双方借款时约定的计算，已付款项予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  崔焱火审 判 员  刘立兵人民陪审员  王天华二〇一八年十二月二日书 记 员  刘皆成
开封市禹王台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0205行审96号申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队。负责人马金亮，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队大队长。委托代理人张振超，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权代理。被申请执行人郭宇晨，男，1995年10月23日生，汉族，住本市顺河回族区。开封市公安局繁塔分局交管巡防大队因被申请人郭宇晨于2018年04月04日15时20分在滨河路与公园路交叉口实施遇前方道路受阻或者前方车辆排队等候、缓慢行驶时，进入机动车道、人行道行驶的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102381001439350《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人郭宇晨处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人郭宇晨未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102381001439350《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人郭宇晨在编号4102381001439350《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向郭宇晨送达了《催告书》，郭宇晨仍未履行义务。申请执行人开封市公安局繁塔分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102381001439350《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2018年04月04日作出的编号4102381001439350《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对开封市公安局繁塔分局交管巡防大队于2018年04月04日作出的编号4102381001439350《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙黎霞审 判 员  周 静代理审判员  陈 婧二〇一八年十二月六日书 记 员  陈柯安
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初11136号原告：杨君露,男，1981年11月1日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告：王德学，男，1959年10月12日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告杨君露诉被告王德学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告杨君露于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨君露撤诉。案件受理费36元，由原告杨君露负担。审判员 谷奎 二〇一八年十二月十四日书记员 罗佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1157号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西壮族自治区玉林市。 法定代表人：缪锋。 被执行人：卢松源，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人：张运新，男，汉族，住广西壮族自治区玉林市。 被执行人：广西玉林市金鑫机械有限公司。住所地广西壮族自治区玉林市。 法定代表人：陈瑜。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被执行人卢松源、张运新、广西玉林市金鑫机械有限公司金融借款合同纠纷一案,玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初446号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人卢松源、张运新、广西玉林市金鑫机械有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金951595.41元，利息120171.96元，受理费14446元，财产保全费5000元，申请执行费13312元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向银行、车辆、房产、国土等部门对被执行人的财产进行调查，发现被执行人张运新有房屋一套、上述财产已被其他案件查封。被执行人广西玉林市金鑫机械有限公司位于玉林市中秀路有国有土地使用权，现该财产正在协调处理，位于玉林市北流新圩镇有国有土地使用权，已抵押借款，上述财产目前均暂时无法处置。除此之外，被执行人均已无其他可供执行的财产。该案现尚未实现的债权为借款本金951595.41元，利息120171.96元，受理费14446元，财产保全费5000元，申请执行费13312元。 本院认为，本案被执行人张运新、广西玉林市金鑫机械有限公司目前除了上述暂时无法处置的财产外，均没有可供执行的其他财产,且申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国富 审判员  陈 展 审判员  钟 梅 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈礼婷
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初5835号原告：江某某，男，1973年9月26日生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：李继财，山东某律师事务所律师。被告：许某某，男，1964年10月12日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：朱某某，女，1962年4月18日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：河东区许某某饭店，住所地：临沂市河**。经营者：许某某，男，1964年10月12日生，汉族，居民，住临沂市河**。三被告之共同委托诉讼代理人：韩瑞涛，临沂河东某法律服务所法律工作者。原告江某某诉被告许某某、朱某某、河东区许某某饭店健康权纠纷一案，于2018年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计21500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月4日，我在被告许某某和被告朱某某共同经营的河东区许某某饭店吃饭时，由于被告许某某的操作不当，导致煤气泄露燃烧，致使我双膝以下大面积烧伤。被告给我支付了部分医疗费，但三被告拒绝支付我其他经济损失，我由此向法院提起诉讼。三被告共同辩称：原告所述与事实不符。被告许某某在其所经营的许某某饭店厨房中调试煤气，原告江某某未经许某某允许，贸然闯入厨房，点着烟靠近许某某调试的煤气灶台，致使煤气燃烧，被告许某某与原告江某某均遭受不同程度的烧伤，原告对此事应承担全部责任，许某某对受伤的损失保留诉权，请求法院查明事实，驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：许某某系河东区许某某饭店饭店的经营者。2018年7月4日8时许，江某某到河东区许某某饭店用餐。许某某在饭店的厨房中调试煤气，江某某因催要饭菜进入厨房时发生煤气罐爆炸，致使江某某双膝以下部位烧伤。原告受伤后，许某某为江某某敷药治疗，治疗天数为十五天左右，治疗费均由被告承担。原告江某某委托临沂河东法医司法鉴定所对其伤残程度、误工、护理及营养期进行法医学鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人江某某此次损伤，误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日”。本院认为，本案双方当事人对江某某在许某某饭店用餐时受伤均无异议。但许某某主张因江某某吸烟造成煤气罐爆炸致使双方受伤，根据证人提供的书面证言与在庭审时陈述的内容不一致，不能认定江某某吸烟是造成煤气罐爆炸的原因，故对被告辩称，本院不予采信。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中被告许某某作为饭店的经营管理者，理应提供安全的消费就餐环境，虽然饭店的大厅与厨房是独立封闭的，但是相隔距离不远。许某某在饭店营业期间调试煤气，未设置警示标志，因煤气罐爆炸导致原告受伤，应认定被告未尽到相应安全保障义务，故被告对原告受伤存在过错，应对原告损失承担相应的赔偿责任。原告江某某作为完全民事行为能力人，应当对周围环境负有安全注意义务，饭店厨房外窗张贴“厨房重地、外人莫入”的警示标语，原告未予理睬，仍进入厨房，其对自身受伤存在一定过错。综上，结合本案具体情况及双方各自过错程度，本院酌定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。原告未提供证据证明朱某某与许某某共同经营河东区许某某饭店，故原告要求朱某某承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告主张的医疗费、鉴定费，江某某提供山东省医疗门诊收费票据和鉴定费票据各一份，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的误工费，因其仅提供个人银行账户流水，未提供公司停发工资证明，且原告江某某受伤后并未住院治疗，参照原告的伤情，本院支持误工费天数以30日为宜；对护理费以15日计算较为合理；对营养费，因未提供医疗机构的相关证明，本院对该项请求不予支持；原告主张的交通费，因江某某未提供交通费单据，但该项系合理之处，本院予以支持100元。原告系农村户口。根据相关的赔偿标准及双方当事人在法庭上的陈述，江某某的损失为：医疗费144.28元、护理费15日×69.75元/日=1046.25元、误工费30日×69.75元/日=2092.5元、鉴定费1020元、交通费100元，共计4403.03元。以上损失由被告承担4403.03元×70%=3082.12元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条、第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第一款，判决如下：一、被告许某某、河东区许某某饭店在本判决生效之日起十日内赔偿原告江某某误工费、护理费等各项损失共计3082.12元；二、驳回原告江某某的其他诉讼请求。案件受理费335元，减半收取167.5元，由原告承担50.25元，被告承担117.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  邵明清二〇一八年十二月二十七日书记员  王全智
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1217号申请执行人重庆市蓝燕印务有限公司，住所地：重庆市南岸区。法定代表人：吴恭勤，职务：总经理。被执行人重庆闲爽食品有限公司，住所地：重庆市南川区。法定代表人：蒋昌宝，职务：总经理。本院在执行申请执行人重庆市蓝燕印务有限公司与被执行人重庆闲爽食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0108民初2414号民事调解书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付货款本金168888元、违约金50667元、诉讼费2296.5元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一八年十二月十一日书记员  张细雄
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初13572号原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路**。法定代表人：周法弟，经理。委托诉讼代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：王圣拖，男，1965年3月28日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理原告东阳市长春藤物业有限公司与被告王圣拖物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业有限公司于2018年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东阳市长春藤物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业有限公司负担。审 判 员  甘 震二〇一八年十二月三日代书记员  陆小龙
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初382号原告：陈宏先，男，生于1964年9月9日，回族，住邓州市。原告：陈吉旭，男，生于1969年6月12日，汉族，住邓州市。二原告委托诉讼代理人：王崇普，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113199910975787。被告：靳小虎，男，生于1985年10月29日，汉族，住邓州市。被告：靳小朝，男，生于1988年7月3日，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：王新刚，男，邓州市涅阳法律服务所法律工作者，执业证号：A3770522。原告陈宏先、陈吉旭与被告靳小虎、靳小朝为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告陈宏先、陈吉旭于2018年12月14日以需进一步补充相关证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宏先、陈吉旭申请撤诉的理由正当，二被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏先、陈吉旭撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈宏先负担。审 判 长  武圣乾代理审判员  郑金峰人民陪审员  赵荣虎二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 兴
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初5416号原告：赵玉玲，女，汉族，1964年9月4日生，住泰安市岱岳区，获日本国永久居住权。委托诉讼代理人：王禹璇，山东纵观律师事务所律师。被告：国家税务总局泰安市岱岳区税务局，住所地：泰安市岱岳区岱岳西路**。负责人：李京丰。职务：局长。委托诉讼代理人：杨群，山东公允律师事务所律师。原告赵玉玲与被告国家税务总局泰安市岱岳区税务局劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的起诉不属人民法院民事诉讼受理范围，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵玉玲撤回起诉。案件受理费53元由原告赵玉玲负担。审判员  翟旭东二〇一八年十二月十四日书记员  文 倩
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0681民初91号 原告：吕洪禄，男，1958年9月3日出生，住吉林省临江市。 被告：李桐玉，女，1942年6月1日出生，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付炳杰，男，1980年9月20日出生，住山东省临沂市。与李桐玉系母子关系。 原告吕洪禄与被告李桐玉排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪禄、被告李桐玉委托诉讼代理人刘维彦、付炳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕洪禄向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告李桐玉停止侵害我造林，清林生产。事实与理由：原告在2003年5月1日承包临江市林业局六道沟林场采伐基地造林，主要造林苗木是红松和云杉，2004年至2005年李桐玉承包我的造林地种植大豆，承包费两年共计6000元，我与被告口头协议让她帮助看护，但被告没有能力看护。现我的造林地红松苗几乎没有多少，造成了很大的损失。被告通过李连玉找到我要了一份承包协议书复印件，说好看护管理。实际是想要占有这块林地，2017年9月份我雇人员重新造林，但李桐玉不让清林和造林，我现在的苗木都买好了，秋季造林，被告说林地是她的，我和她没有任何协议，她和六道沟林场也没有任何协议，现被告妨碍我清林和造林生产，请求法院判令被告李桐玉停止妨害造林。 李桐玉辩称，原告起诉理由不能成立，本案争议林地在2003年并没有进行采伐而是在2004年六道沟国营林场进行了采伐成为了皆伐基地，2005年经批复为林参兼做用地，因土质原因不适宜林参兼做，2005年冬季被告通过东北岔村王世来联系到临江市林业局刘乾坤副局长，要求在国有林地内造林，刘乾坤又找到六道沟林场闫江利，被告可以植树造林。因原被告有亲属关系，原告知道被告植树的事情后承诺帮助被告购买树苗，并帮助办理林权证照。2006年3月份原告帮助被告购买了6000元红松和云杉的苗木，被告雇佣贾家营村部分村民进行了植树前的林地整理，栽植树苗。后期在树空内进行了大豆种植，被告一共种植了2年大豆，后期又雇人进行了清林等管理事务，被告委托原告办理林权执照，直到2017年10月18日才将一份是原告与六道沟国营林场签定的造林管护经营承包合同书交给被告，该合同书为无效合同，因原告是受被告委托为被告办理林权证照，原告应当按照委托人的指示办理委托事务，原告私自将林地的承包人列为其本人，违反了合同法规定。该合同书被告认为是原告与六道沟国营林场恶意串通所形成，根据合同法及民法总则第113条、114条规定该合同当然无效，综上原告的诉讼请求没有事实及法律依据，并且争议林地与原告没有任何利害关系请求驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，吕洪禄与临江市六道沟国营林场签定《造林管护经营承包合同书》一份，协议约定吕洪禄承包位于六道沟林场林相图（2000）14林班24小班，小地名：王家店，面积13公顷林地，承包期限自2003年5月1日至2083年4月30日止，年限80年。吕洪禄起诉后，本院于2018年3月21日立案受理了李桐玉与吕洪禄、临江市六道沟国营林场确认合同无效纠纷一案，李桐玉请求确认吕洪禄与临江市六道沟国营林场在2012年8月10日签定的《造林管护经营承包合同书》无效，该案经审理认定，临江市六道沟国营林场在与吕洪禄于2012年签定承包合同时，未经李桐玉同意，未经调查核实将李桐玉在2006年种植的林木的林地，承包给了吕洪禄，且将承包合同的日期提前至2003年，临江市六道沟国营林场与吕洪禄存在恶意串通，损害第三人的利益情形。本院于2018年9月11日作出（2018）吉0681民初275号民事判决书，判决吕洪禄与临江市六道沟国营林场签定的《造林管护经营承包合同书》无效。该案判决后，吕洪禄上诉至白山市中级人民法院，白山市中级人民法院于2018年11月17日作出（2018）吉06民终837号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案系排除妨害纠纷，吕洪禄主张本案争议林地是由其在2003年承包并在2012年8月10日与临江市六道沟国营林场签定《造林管护经营承包合同书》，要求李桐玉停止侵害其造林，清林生产。但吕洪禄未举证证明自己系该林地林木实际种植人，且双方争议的《造林管护经营承包合同书》已被生效判决认定为无效合同，故吕洪禄无权向李桐玉主张排场妨害。 综上所述，吕洪禄的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回吕洪禄的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由吕洪禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 员 张彤彤 二〇一八年十二月十三日 代书记员 曹 阳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初24422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王薇，女，1976年6月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告王薇信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告王薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截至2018年10月31日的本金人民币371,355.60元，支付利息12,015.10元，逾期还款违约金20,081.99元，共计403,452.69元，并承担自2018年10月6日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王薇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，冻结时间为2018年10月6日，信用卡冻结后不再发生透支和消费。截至2018年10月31日，被告尚欠透支本金371,355.60元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明：1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2.《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3.《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费等的计算标准，故对原告主张的截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过以透支本金为基数、自冻结之日起止还款之日止、按年利率24%计算的数额为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王薇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年10月31日的信用卡欠款本金371,355.60元；二、被告王薇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以透支本金371,355.60元为基数，自2018年10月6日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准但合计不得超过按年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,352元，减半收取计3,676元，由被告王薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一八年十二月二十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0825民初3235号原告：隆化县隆化镇八台子村第一村民组，住所地隆化县隆化镇八台子村。代表人：姜文泉，职务：组长。被告：河北省高速公路张承承德管理处，住所地河北省承德市双滦区黄地沟村。法定代表人：杨立伟，职务：处长。被告：张承承德段征地拆迁暨施工保障指挥部办公室，住所地河北省承德市双桥区桃李街。法定代表人：栾长生，职务：主任。被告：隆化县张承高速公路征地拆迁办公室，住所地隆化县隆化镇下甸子交通运输局办公楼**。法定代表人：张财，职务：主任。被告：南京东部路桥工程有限公司，，住所地南京市栖霞区友谊路**代表人：王守俊，职务：经理。被告：南京东部路桥工程有限公司张承高速承德段TJ13合同项目经理部，，住所地南京市栖霞区友谊路**代表人：杨临海，职务：经理。原告隆化县隆化镇八台子村第一村民组与被告河北省高速公路张承承德管理处、张承承德段征地拆迁暨施工保障指挥部办公室、隆化县张承高速公路征地拆迁办公室、南京东部路桥工程有限公司、南京东部路桥工程有限公司张承高速承德段TJ13合同项目经理部合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告隆化县隆化镇八台子村第一村民组向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告补偿原告土地补偿费810480元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年张承高速公路开工建设，工程施工过程中占用原告水泉沟做弃土场，2016年，根据河北省张承高速公路筹建管理处的规划设计方案及施工指令，在原告所有的土地上修建了防护、排水等设施，占地面积约为14.736亩，排水沟从性质来看，属永久性排水设施，系永久性占地，该占地属高速公路附属工程用地，应向被占地单位即原告支付土地补偿费。根据法律规定，省筹建处及张承承德段征地拆迁暨施工保障指挥部办公室、现征地拆迁办公室是具体负责张承高速公路建设项目占地实施征收补偿安置的职能部门，南京东部路桥工程有限公司及下属项目部具体实施了占地，原告向五被告主张补偿未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应有明确的被告，包括被告详细的住所地或者经常居住地，现本院按照原告提供的地址无法向被告张承承德段征地拆迁暨施工保障指挥部办公室、南京东部路桥工程有限公司、南京东部路桥工程有限公司张承高速承德段TJ13合同项目经理部送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费5953元，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  田振文二〇一八年十二月十二日书记员  李 莹附页：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482财保672-2号 解除保全申请人：王帅，男，2001年11月8日出生，汉族，住山东省滕州市。 被申请人：刘川川，男，1985年12月12日出生，汉族，住山东省禹城市。 解除保全申请人王帅与被申请人刘川川申请诉前财产保全一案，本院于2018年9月7日作出（2018）鲁1482财保672-1号民事裁定书，冻结申请人王帅在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款7500.00元。解除保全申请人王帅于2018年12月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对申请人王帅在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款7500.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 褚 杰 二〇一八年十二月二十五日 书记员 庞永梅
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3134号之一申请执行人：徐鹏，男，1972年9月14日生，汉族，住江阴市。被执行人：常州市利百鑫动力机械有限公司，组织机构代码69258487-8，住所地常州市天宁区。法定代表人：夏烨春，该公司总经理。徐鹏与常州市利百鑫动力机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初1279号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州市利百鑫动力机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐鹏借款本金250万元及利息31万元，并支付以250万元为本金按年利率24%计算自2018年3月15日起至借款还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29280元，减半收取14640元，保全费5000元，合计19640元，由常州市利百鑫动力机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月13日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月17日作出(2018)苏0402执3134号执行决定书，决定将被执行人常州市利百鑫动力机械有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执3134号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，本院以（2018）苏0402民初1279号民事裁定书查封了被执行人常州市利百鑫动力机械有限公司名下坐落于常州市××村土地证号为武集用（2014）第003**的集体土地使用权，以及房屋所有权证号为12004512的不动产，但该查封的不动产已在它案处置中，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋魁山审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一八年十二月三日法官助理王俊书记员周媛媛
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0624民初2313号 原告：福建大北农水产科技有限公司，住所地福建省诏安县金星工业集中区。统一社会信用代码91350600060394005H。 法定代表人：易敢峰，总经理。 委托诉讼代理人：徐达贵，男，福建大北农水产科技有限公司职工。 被告：杜祖勇，男,1974年12月29日出生,汉族，住浙江省缙云县。 原告福建大北农水产科技有限公司（以下简称大北农水产公司）与被告杜祖勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大北农水产公司的委托诉讼代理人徐达贵到庭参加诉讼，被告杜祖勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大北农水产公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令杜祖勇偿还大北农水产公司货款338355元及逾期违约金（自2014年11月30日起至2015年7月31日逾期违约金44698元；自2015年7月31日起至欠款还清之日止以338355元为基数按每日万分之四计算）；二、本案诉讼费用由杜祖勇承担。事实和理由：2014年3月1日杜祖勇与大北农水产公司签订《销售协议书》约定由杜祖勇作为经销商以现款向大北农水产公司购买罗非鱼饲料和草鱼料用于销售。协议签订后，杜祖勇由于资金周转问题向大北农公司申请赊购饲料。双方于2014年6月20日签订《欠款协议》，约定大北农水产公司给予杜祖勇50万赊欠额度，实际赊欠的货款需在2014年11月30日还款20万，剩余货款在2014年12月31日前还清，逾期未归按月利率1.2%支付违约金。之后，大北农公司按约定向杜祖勇赊销饲料，但是杜祖勇没有在规定的时间内还清欠款。双方在2015年7月31日对账确订，截止至2015年7月31日杜祖勇共赊欠货款352935元，逾期滞纳金44698元。经大北农水产公司多次催讨，杜祖勇仍欠货款338355元。 杜祖勇没有答辩。 大北农水产公司提供以下证据以证明其主张：1、《对账单回执》一份；2、《欠款协议》一份；3、《销售协议书》一份。因杜祖勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。对大北农水产公司提供的上述三份证据，经本院审查，对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 杜祖勇与大北农水产公司签订《销售协议书》，约定由杜祖勇作为大北农水产公司产品的经销商，向杜祖勇提供罗非鱼饲料及草鱼料。2014年6月20日，双方再次签订《欠款协议》一份，约定大北农水产公司给予杜祖勇一定额度的赊欠货款，累计为50万元。还款期限自2014年6月1日至2014年12月25日，逾期未归欠款按未归还金额每月1.2%支付相应违约金。2015年7月31日，经双方对账，杜祖勇确认结欠大北农水产公司货款397633元(其中含逾期滞纳金44698元)。2018年10月31日，大北农公司具状诉至本院。 综上所述，本院认为，杜祖勇与大北农水产公司所形成的买卖关系，属双方当事人的真实意思表示，合法有效。杜祖勇结欠大北农水产公司货款397633元(其中货款352935元，逾期滞纳金44698元)的事实，有杜祖勇签订的《对账单回执》可以证明,该事实清楚，证据充分，依法可予认定。大北农水产公司在本院审理过程中自认对账后杜祖勇于2015年11月2日还款3500元，于2016年6月30日还款6080元，于2018年1月4日还款5000元，合计还款14580元，属大北农水产公司自认，本院对此还款事实依法予以认定。根据双方签订的《欠款协议》约定，若杜祖勇逾期未还，则应按未归还金额每月1.2%支付违约金。现大北农水产公司起诉要求杜祖勇偿还尚欠货款338355元、违约金44698元，证据充分，依法应予支持。但本案对账之后的违约金应自2015年8月1日起以欠款338355元为基数，按月利率1.2%计算至还清款项之日止。杜祖勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杜祖勇应在本判决发生法律效力之日起十日内付还福建大北农水产科技有限公司货款338355元以及截止至2015年7月31日止的旧欠违约金44698元，以及以338355元为基数，自2015年8月1日起按月利率1.2%计付至款项还清之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币6376元，减半收取3188元，由杜祖勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张淑红 二〇一八年十二月二十六日 书记员  林仕平 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1426刑初679号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人杨某某，男，1963年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，中共夏邑县马头镇南刘楼村支部委员会原书记，中共党员，户籍地河南省夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月19日被夏邑县公安局取保候审，同年11月1日被夏邑县人民检察院取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]589号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：2018年10月18日22时30分许，被告人杨某某酒后驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿夏邑县创业路由北向南行驶至上海城小区门口时，被交警当场查获。经对杨某某进行呼气式酒精测试检测，结果为213.6mg/100ml，后抽取杨某某静脉血液进行检验，其血样中酒精含量为156.42mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，并有夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试单、商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及血样提取登记表，驾驶人和机动车信息查询结果单，前科查询证明，中共夏邑县马头镇委员会出具的证明，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。杨某某无犯罪前科，到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以轻处罚。杨某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋昊伸二〇一八年十二月二十一日书记员  巢 婉
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院   民事调解书 （2018）桂1281民初2864号 原告:廖述艳，女，1982年6月8日生，壮族，户籍所在地：广西河池市罗城县兼爱乡镇安村大屯**。现居住地：广西河池市宜州区庆远镇公园西路保洁服务中心三区1单元401号房。公民身份号码：4527231982********。 特别授权委托诉讼代理人：蒙开耀，男，1978年1月16日生，壮族，户户籍所在地：广西河池市宜州区庆远镇公园东路**。居住地：广西河池市宜州区庆远镇公园西路保洁服务中心******房。公民身份号码：4527231978********。系原告丈夫 委托诉讼代理人：蓝建强，广西超世纪律师事务所律师。 被告：廖艳连，女，1969年4月17日生，壮族，居民，居民，户籍所户籍所在地：住地：广西河池市宜州区庆远镇中山大道立华家苑商贸小区第三排一栋。公民身份号码：4527221969********。 被告：韦世立，男，1966年4月18日生，壮族，居民，户籍所户籍所在地：住地：广西河池市宜州区庆远镇中山大道立华家苑商贸小区第三排一栋。公民身份号码：4527231966********。 被告：韦东念，男，1990年12月28日生，壮族，居民，户籍所户籍所在地：住地：广西河池市宜州区庆远镇中山大道立华家苑商贸小区第三排一栋。公民身份号码：4512251990********。 三被告特别授权共同委托诉讼代理人：韦锋，广西真意律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年10月26日 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、被告廖艳连、韦世立、韦东念尚欠原告廖述艳450000元，被告廖艳连、韦世立、韦东念定于2019年3月31日前偿还给原告廖述艳300000元，定于2019年5月31日前偿还给原告廖述艳150000元；如被告廖艳连、韦世立、韦东念未能在2019年3月31日前偿还300000元给原告廖述艳，原告廖述艳有权提前向法院申请强制执行三被告尚欠的借款，原告廖述艳表示同意并自愿放弃其他诉讼请求； 二、案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，两项共计8420元，由原告廖述艳负担4210元，由被告廖艳连、韦世立、韦东念负担4210元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 义务人应按本调解书规定的时间履行义务。义务人逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十之三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；义务人不履行的，权利人可在本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。 审判员  苏慧玲 二〇一八年十二月二十一日 书记员  韦茜茜
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执恢211号申请执行人沙德泉，男，1957年2月4日生，汉族，住如东县。被执行人袁鑫，男，1987年2月27日生，汉族，住如东县。申请执行人沙德泉与被执行人袁鑫债权转让合同纠纷一案，本院（2015）东民初字第01970号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告袁鑫于本判决发生法律效力后十日内给付原告沙德泉人民币50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告袁鑫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月25日立案执行，执行标的为人民币20000.00元，执行费为人民币200.00元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况,未发现可供执行的财产；二、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制了高消费。本院让申请人向本院提供被执行人可供执行的财产，申请人表示不能，现申请人同意终结本案本次执行程序。鉴于此情况，本案本次执行程序应予终结，本案执行款人民币20000.00元未执行到位，执行费人民币200.00元未执行到位。上述事实，有财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权采取了以下措施：一、依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况,未发现可供执行的财产；二、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制了高消费。本院让申请人向本院提供被执行人可供执行的财产，申请人表示不能，现申请人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2018）苏0623执恢211号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  曹 鋆审 判 员  陆身梅代理审判员  马永林二〇一八年十二月四日书 记 员  于 刘