重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝0243行初95号 原告：王子高，男，1983年8月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：彭水苗族土家族自治县档案馆。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道黔中大道**。 法定代表人：任永松，该馆馆长。 出庭负责人：任永松，该馆馆长。 委托诉讼代理人：谢直兴，该馆副馆长。 原告王子高诉被告彭水苗族土家族自治县档案馆（以下简称县档案馆）行政行为违法一案于2018年9月19日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法向被告县档案馆送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭于2018年11月7日对本案进行了公开开庭审理。原告王子高，被告县档案馆馆长任永松及委托诉讼代理人谢直兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年8月31日和9月12日，原告因办案需要，两次持相关手续到被告单位查阅、复制与承办案件相关的林权登记档案，被告以原告只能查询委托方当事人的档案资料，不能查询对方当事人的档案资料为由，拒绝原告查阅复制。原告对此行为不服，提起诉讼。 原告诉称，原告系重庆渝东律师事务所律师，被告系彭水县集中管理档案的事业机构。原告因办案需要，先后于2018年8月31日、9月12日两次持相关手续到被告单位查阅、复制与承办案件相关联的林权登记档案（原彭水县乔梓乡XX大队村民谢立文、洪习江的1986年林权登记档案）作为证据使用。被告工作人员以律师只能查询委托方当事人的档案资料，不能查询对方当事人的档案为由，拒绝原告查阅复制。经沟通交涉，被告工作人员请示其主要领导后，仍拒绝原告申请。根据《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款、《中华人民共和国档案法》第十九条第二款的规定，原告作为执业律师为完成委托事务有权依法向被告调查取证，被告作为档案管理机构有为档案利用者提供合理利用之义务，应当为原告提供档案查询服务。被告拒不履行档案管理工作中的法定职责，妨害原告依法履行律师职务的行为违法。原告特提起诉讼，请求人民法院确认被告县档案馆拒绝为原告查询、复制谢立文、洪习江的1986年林权证登记档案信息的行为违法。 原告为支持自己的主张，庭审中提交了以下证据： 1.原告身份证复印件：拟证明原告主体资格。 2.照片2张：拟证明原告2018年9月12日在被告处的人员登记表上登记签字后，到其查询柜台办理查询事务。 3.光盘1张（内含录音1份、录像2份）：拟证明2018年8月31日、9月12日原告持相关手续向被告申请查询相关档案，被告以律师只能查询自己当事人的档案资料，不能查询对方档案资料为由拒绝提供查询服务。 4.重庆渝东律师事务所工作介绍信2份：拟证明原告受单位指派先后两次到被告单位查阅复制谢立文、洪习江1986年林权登记档案的事实。 5.法律事务委托合同；拟证明重庆渝东律师事务所与李世才建立委托代理关系后，重庆渝东律师事务所指派原告担任李世才与谢中琴、谢朝生林权争议行政裁决案的代理人。 6.授权委托书和委托书各1份：拟证明李世才出具委托书，委托原告为其与谢中琴、谢朝生林权确权案的代理人；李世才出具委托书，特别专项委托原告到县档案馆查阅复制1986年洪习江、谢立文的林权登记档案。 7.李世才身份证复印件1份：拟证明委托人的身份情况。 8.律师执业证：拟证明原告系执业律师，在执业活动中享有律师法赋予的相关权利。 9.重庆渝东律师事务所函：拟证明原告所在律师事务所接受李世才委托后，指派原告担任李世才所涉案件代理人向行政裁决办理单位乔梓乡人民政府致函的情况。 10.林地权属争议申请书（谢中琴）：拟证明谢中琴与原告委托人李世才之间的林地争议纠纷已向乔梓乡人民政府申请行政裁决；按谢中琴申请书的陈述，原告需要查询的谢立文（谢朝生之父）、洪习江（洪顺贤之父、谢中琴公公）1986年林权档案与承办的案件相关联。 11.通知书（李世才）：拟证明在李世才与谢中琴、谢朝生林权争议案中，承办单位乔梓乡人民政府通知李世才在2018年9月8日前举证。 12.彭水县林权证存根（李应和）：拟证明原告所要查询的档案资料与承办案件有关联。 13.乔梓府处〔2018〕1号处理决定：拟证明原告承办的案件，曾由乔梓乡人民政府作出过行政处理决定，该处理决定反映出原告所要查阅复制的谢立文（谢朝生之父）、洪习江（洪顺贤之父、谢中琴公公）1986年林权档案与承办案件有关联。 被告辩称，原告起诉的理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉。（1）被告不知原告是否到被告处查询过所诉称的档案，对此需要原告举证证明。（2）即使原告到被告处查询过所诉称的档案，被告拒绝其查询、复制也不违法，因为原告诉称的档案属于尚未公开的档案，且不是原告委托人的档案，依据档案法实施办法第二十一条第四款的规定，被告不同意其查询于法有据。（3）被告拒绝原告查询、复制档案不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。即使被告应为原告提供查询、复制而被拒绝，原告也可以投诉的方式救济，由行政主管部门责令被告纠正。 被告在法定的举证期限内未提交证据，在庭审中提交了以下规定：（1）《中华人民共和国档案法》第十九条；（2）《集体林权制度改革档案管理办法》第二十一条。 本案开庭后，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”的规定，要求被告提供其机构编制、职能职责方面的材料。被告向本院提交了《彭水苗族土家族自治县人民政府办公室关于印发彭水苗族土家族自治县档案局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（彭水府办发〔2010〕44号）。该通知规定，彭水苗族土家族自治县档案局（彭水苗族土家族自治县档案史志馆）为县政府直属局馆合一事业单位，其主要职责包括：“负责全县档案行政管理；……”“接收、征集、整理和集中统一管理全县机关、团体、企事业单位及乡镇的重要档案资料和有关彭水历史发展的档案资料。承担局（馆）藏档案安全的责任。”“采取各种形式开发档案资源，开展档案编研工作；依法向社会开放档案信息资源，为社会利用档案资源提供服务；依法为公民、法人或者其他组织获取政府信息提供便利；负责全县档案资料目录系统以及馆藏档案检索系统工作。”在该通知规定的其内设机构“馆务科”的职责中，有“接收、征集应由县档案史志馆保存的档案资料，整理、鉴定不符合规范要求的馆藏档案，……；负责档案利用的接待、咨询，依法向社会开放档案……”等职责。 经本院组织质证，原告对被告提交的上述材料的意见是：（1）被告举示的证据只是规范性文件，并不是事实方面的证据；并对上述规范性文件的适用无异议，认为能证明原告是可以查询相关档案的；本案涉及查询的档案资料已超过32年，不属于不公开的档案范围。（2）依《集体林权制度改革档案管理办法》第二十一条的规定，被告应该公开相关资料，故能证明原告的主张。同时原告对本院依职权通知被告提供的彭水府办发〔2010〕44号通知亦无异议，认为该文件能进一步证明本案被诉行为违法。 对原告举示的证据，被告质证认为：证据2是不合法的，因档案馆不能照相和录音；对于证据3中的第一段视频不认可，因为视频中答复的同志既不是档案馆负责人，也不是从事档案查询的工作人员，其答复意见不代表被告的意见；对于证据4、5、6、7，认为目前没有证据证明原告查询时带到了档案馆；对原告其余证据的“三性”无异议，但认为不能达到其想要达到的证明目的。 被告举示的规范性文件是：《中华人民共和国档案法》第二十四条，《中华人民共和国档案法实施办法》第十九条、第二十一条第四款。原告对其发表的意见是：被告保管的相关林权档案，属于开放性档案，可以接受查询，被告举示的上述规范性文件不能佐证被告的行为合法。 本院认证如下：（1）被告无正当理由未在法定期限内提交证据，虽在庭审中提交了《中华人民共和国档案法》第十九条和《集体林权制度改革档案管理办法》第二十一条的规定，但其举证不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款“……被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状……”的规定；（2）对原告举示的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告王子高系重庆渝东律师事务所律师，彭水苗族土家族自治县档案局和彭水苗族土家族自治县档案史志馆为县政府直属局馆合一事业单位。就被告称谓问题，彭水府办发〔2010〕44号通知中虽然载明为“彭水苗族土家族自治县档案史志馆”，但被告公章印鉴名为“彭水苗族土家族自治县档案馆”。2018年8月30日，重庆渝东律师事务所与李世才订立《法律事务委托合同》后，指派原告担任李世才与谢中琴、谢朝生在彭水县乔梓乡人民政府处理林地确权案中的代理人。李世才、谢中琴、谢朝生均系彭水县乔梓乡XX村**村民，因小地名“生基岭”林地权属发生争议，当时正在乔梓乡人民政府行政确权处理过程中。原告到被告处所要查询复制的“谢立文、洪习江1986年林权登记档案”中的谢立文是林权争议当事人谢朝生之父，洪习江是林权争议当事人谢中琴已故丈夫洪顺贤之父。李世才之父李应和及谢朝生之父谢立文、谢中琴已故丈夫洪顺贤之父洪习江均已去世。乔梓乡人民政府在行政确权处理过程中，于2018年8月21日发出通知，要求争议各方当事人在2018年9月8日前举证完毕。2018年8月31日，原告王子高持重庆渝东律师事务所工作介绍信、律师执业证、授权委托书、林地权属争议申请书副本等手续资料，到被告处查阅、复制谢立文、洪习江、李应和1986年林权证存根（清册），被被告拒绝。2018年9月12日，原告王子高和重庆渝东律师事务所律师焦永华再持重庆渝东律师事务所工作介绍信、律师执业证、委托书、林地权属争议申请书副本、乔梓乡人民政府的通知书等手续资料，到被告处经填写人员登记表后申请查阅、复制谢立文、洪习江1986年的林权证登记档案，被告以律师只能查询委托方当事人的档案资料，不能查询对方当事人档案资料之理由而拒绝。 本院认为，本案争议焦点有三，一是被告主体资格是否适格，二是原告主体资格是否适格，三是被诉行为是否违法。 一、关于被告主体资格问题。《中华人民共和国档案法》第八条规定，“中央和县级以上地方各级各类档案馆，是集中管理档案的文化事业机构，负责接收、收集、整理、保管和提供利用各分管范围内的档案。”《中华人民共和国档案法实施办法》第十条第一款规定，“中央和地方各级国家档案馆，是集中保存、管理档案的文化事业机构，依照《档案法》第八条的规定，承担下列工作任务：（一）收集和接收本馆保管范围内对国家和社会有保存价值的档案；（二）对所保存的档案严格按照规定整理和保管；（三）采取各种形式开发档案资源，为社会利用档案资源提供服务。”该实施办法第二十一条第一款规定，“《档案法》所称档案的利用，是指对档案的阅览、复制和摘录。”根据上述规定，结合彭水府办发〔2010〕44号通知的相关内容，被告依法、依责负有“向社会开放档案信息资源，为社会利用档案资源提供服务”的义务，是本案行政诉讼的适格被告。 二、关于原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国律师法》第二十八条规定，“律师可以从事下列业务：……(二)接受民事案件、行政案件当事人的委托，担任代理人，参加诉讼;……(五)接受委托，参加调解、仲裁活动;(六)接受委托，提供非诉讼法律服务;……。”律师法第三十五条第一款规定，“受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。”该条第二款规定，“律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。”即，除律师法第三十五条第一款规定的情形以外，其余情形属于该条第二款规定的“律师自行调查取证的”范畴。同时，行政诉讼法第三十二条也规定，“代理诉讼的律师，有权按照规定查阅、复制本案有关材料，有权向有关组织和公民调查，收集与本案有关的证据。……”行政诉讼法的该条内容虽然针对的是律师在“代理诉讼”案件中的调查取证、查阅复制等权利的规定，但基本法律具有普适意义，对其他规范具有指导统率作用，律师在诉讼案件中享有的调查取证、查阅复制权利当可推及至其提供“非诉讼法律服务”领域。故，律师根据案情需要自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，即可依法向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。 本院同时认为，律师事务所是律师的执业机构，当事人（或委托人）与律师事务所建立委托关系，律师受律师事务所指派为委托人提供法律事务服务，律师既要依法依约对委托人负责，也需依法依职对律师事务所负责。庭审中，原告和被告均认可律师调查取证、查阅复制档案没有人数限制。本案原告为重庆渝东律师事务所律师，系接受当事人委托并受重庆渝东律师事务所指派办理委托人林权争议案件的受托人，依法可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况，是本案适格原告。 三、关于被告拒绝为原告查询复制与其承办案件相关的他人档案是否违法的问题。被告辩称律师只能查阅复制自己当事人的档案，不能查阅复制对方当事人或其他人员的档案，且原告所要查询复制的相关档案属于尚未公开的档案资料，被告不同意原告查询于法有据，但被告对上述主张未提交证据证明。《中华人民共和国档案法》第十九条第二款、第三款分别规定，“档案馆应当定期公布开放档案的目录，并为档案的利用创造条件，简化手续，提供方便。”“中华人民共和国公民和组织持有合法证明，可以利用已经开放的档案。”《中华人民共和国档案法实施办法》第二十一条第二款规定，“中华人民共和国公民和组织，持有介绍信或者工作证、身份证等合法证明，可以利用已开放的档案。”《重庆市实施办法》第二十八条也有类似规定。国家林业局2000年12月31日发布并施行的《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定，“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”该登记管理办法第二十条规定，“登记机关应当公开登记档案，并接受公众查询。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”的规定，因本案被告未在法定期限内对自己的主张提供证据证明，且被告提交的档案法第二十四条和档案法实施办法第十九条、第二十一条第四款之规范性文件也不能佐证其主张，再加之律师法第三十五条第二款规定律师“可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况”，即律师法并未限制律师查阅复制对方当事人及其他相关人员的档案的权利。故，被告的前述辩称理由没有法律依据，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条第一款、第三十四条、第六十七条第一款、第七十四条第二款第（三）项，《中华人民共和国律师法》第三十五条第二款，《中华人民共和国档案法》第八条、第十九条第一款和第二款，《中华人民共和国档案法实施办法》第十条第一款第（三）项、第二十一条第二款的规定，判决如下： 确认被告彭水苗族土家族自治县档案馆拒绝为原告王子高查询复制谢立文、洪习江的1986年林权证登记档案信息的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告彭水苗族土家族自治县档案馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  冉启驰 审 判 员  刘双宏 人民陪审员  马应德 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  冉芙蓉