wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2018）青0103民初2712号原告：胡萍，女，1970年8月28日出生，汉族，自由职业，住西宁市。委托诉讼代理人：黄永力，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被告：陈鸿元，男，1966年7月14日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。被告：高忠印，男，1978年10月2日出生，汉族，上海金桥工程建设发展有限公司员工，住山东省曹县。委托诉讼代理人：刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。原告胡萍与被告陈鸿元、高忠印民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡萍及其委托诉讼代理人黄永力，被告陈鸿元、高忠印的委托诉讼代理人刘清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡萍向本院提出诉讼请求：1.被告陈鸿元返还原告借款700000元，被告高忠印对该借款承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2017年1月20日，被告陈鸿元以工程建设资金紧张为由向原告借款700000元，双方未约定借款期限，且被告陈鸿元承诺，若原告急于用钱，被告随时向原告返还上述借款。后原告以位于成都市的一套住房作为担保，从银行贷款700000元。2017年1月25日，原告按照被告陈鸿元的指示以银行转账方式将700000元转入被告高忠印账户。2018年4月起，原告多次向二被告催要借款均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈鸿元、高忠印辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告高忠印与原告胡萍并不认识，对上述款项双方未约定借款期限、利率，也未出具借条，不符合常理，故原告胡萍的主张与事实不符，该笔款项系案外人杨全柱的投资款，并不是原告胡萍主张的借款，原告胡萍无证据证实上述款项系被告陈鸿元从原告胡萍处借的款，也无证据证实被告高忠印系受被告陈鸿元指示而收款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告胡萍向本院提交以下证据：证据一、中国农业银行转账明细，证明原告胡萍向被告陈鸿元出借款项700000元，并按照被告陈鸿元指示转入被告高忠印账户；证据二、《最高额委托担保合同》、《授信及借款合同》、《最高额反担保抵押合同》，证明向被告陈鸿元出借的款项700000元系原告胡萍将自有房产抵押，贷款700000元后出借给被告陈鸿元的事实。被告陈鸿元、高忠印质证认为，对证据一真实性无异议，证明方向不认可，不能证明其证明方向；对证据二真实性无异议，证明方向不予认可，该证据不能证明该笔借款是原告胡萍将自有房产抵押后贷的款，也不能证明该笔款项是原告胡萍出借给被告陈鸿元的。本院认为，证据一能够证实原告胡萍于2015年1月25日将款项700000元转入被告高忠印账户的事实，对此本院予以确认；证据二能够证实2015年1月23日，原告胡萍将其位于四川省成都市××号房屋设立抵押后从平安普惠融资担保有限公司贷款的事实，对此本院予以确认。被告陈鸿元、高忠印为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：证据一、照片一张及邳州市公安局东湖派出所出警记录、出警记录仪视频及视频文字整理，证明案外人杨全柱系原告胡萍女儿的父亲，原告胡萍知道杨全柱是项目股东即投资方，杨全柱用原告胡萍位于成都市的房子贷款投资了工程项目，视频中原告胡萍自称是家庭妇女；证据二、户口本、结婚证、独生子女证、死亡医学证明，证明杨全柱的合法妻子为王妍媚，杨全柱与王妍媚婚生一子杨黎鹏，杨全柱于2018年2月14日去世；证据三、被告高忠印农业银行交易明细清单两张及姜欣网上银行电子回单，证明2017年1月25日，原告胡萍向被告高忠印转账700000元，2017年12月22日，杨全柱向被告高忠印转账600000元，2017年8月11日，杨黎鹏向姜欣转账180000元；证据四、收据，证明杨全柱投资的项目为上海金桥工程建设发展有限公司承包的中能公园大地项目，杨全柱共向该项目投资1500000元，该1500000元由转给被告高忠印的1300000元和转给姜欣的200000元组成；证据五、劳动合同，证明被告高忠印系上海金桥工程建设发展有限公司员工；证据六、被告高忠印与杨全柱微信聊天记录，证明原告胡萍孩子的父亲杨全柱以及案外人徐松共同投资邳州中能公园大地二期工程，杨全柱在贷款进行投资；证据七、被告高忠印与原告胡萍女儿的短信，证明原告胡萍知道杨全柱的款项投资到中能公园大地二期项目工程一事，被告高忠印热情接待到邳州讨要投资款的原告胡萍一家。原告胡萍质证认为，证据一至证据七与本案无关联性，不能证明原告胡萍是工程项目的投资人，只证明了该项目其他股东的情况，其他股东与原告胡萍无任何关系。本院认为，证据一、二、四、五、六、七与本案无关，本院不予采信；证据三能够证实原告胡萍于2015年1月25日向被告高忠印账户转款700000元的事实，对此本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，原告胡萍将位于四川省成都市XX号房屋向平安普惠融资担保有限公司设立抵押后，向深圳平安普惠小额贷款有限公司授信借款792000元。2017年12月25日，深圳平安普惠小额贷款有限公司向原告胡萍账户转账679000元。同日，原告胡萍向被告高忠印×××账户转账700000元。庭审中，被告高忠印认可收到原告胡萍向其账户转款700000元。本院认为，本案中，原告胡萍虽要求被告陈鸿元向其偿还借款700000元，但被告陈鸿元抗辩其未收到原告胡萍给付的上述借款，且双方之间不存在借贷关系。庭审中，原告胡萍对其与被告陈鸿元之间具有借款合意，被告陈鸿元指示被告高忠印收取了涉案款项以及被告陈鸿元已实际收取涉案款项700000元，均未提交证据证实，故原告胡萍要求被告陈鸿元给付借款700000元的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。关于被告高忠印的民事责任，根据查明的事实，被告高忠印实际收取了原告胡萍转账给付的款项700000元，被告高忠印虽抗辩该款项系案外人杨全柱给付的投资款，但其提交证据不足，对该抗辩主张，本院不予采信，鉴于被告高忠印已实际收取了由原告胡萍转账给付的款项700000元，原告胡萍与其之间形成债权、债务关系，该债务应当清偿，故被告高忠印应承担向原告胡萍偿还款项700000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高忠印于本判决发生法律效力后十五日内向原告胡萍给付欠款700000元。二、驳回原告胡萍对被告陈鸿元的诉讼请求。案件受理费10800元，由被告高忠印负担（案件受理费原告胡萍已预交，被告高忠印负担部分随同上述款项一并给付原告胡萍）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 刘 洪审 判 员 林 强人民陪审员 史华卉 二〇一八年十二月三日书 记 员 袁福清附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1903民初1794号 原告：巴中市国土资源局恩阳分局，统一社会信用代码：11513700073956409P，机构地址：四川省巴中市恩阳区义阳大道167号。 法定代表人：陈军，该分局局长。 被告：四川易民置业有限公司，统一社会信用代码：91510100562005014H，住所：成都市武侯区广福路**。 法定代表人：易守明。 原告巴中市国土资源局恩阳分局与被告四川易民置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告巴中市国土资源局恩阳分局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巴中市国土资源局恩阳分局撤回起诉处理。 审判长  张刚 审判员  扈磊 审判员  巩梅 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张丹
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终7232号上诉人（原审原告）：金多成，男，1975年10月13日出生，汉族，居民身份证住址浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：曾令灿，湖北诺亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高进，男，1983年5月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：高道理，男，1984年4月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。上诉人金多成因与被上诉人高进、高道理买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金多成及其委托诉讼代理人曾令灿，被上诉人高道理及其委托诉讼代理人胡云飞到庭参加诉讼。被上诉人高进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金多成上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.金多成一审期间提供了入库单（进货单）、转账凭证及短信、微信催款记录，这些证据足以证明高道理是购买金多成货物的客户，其应当与高进承担共同偿还债务的责任。一审法院以与本案不相关的工商信息登记资料及两名证人的证言等证据，判决高道理不承担共同清偿责任，属于认定事实错误。2.一审法院以部分入库单（进货单）上签名字体不一致，而未采信部分入库单，属认定事实错误。高道理辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回金多成的上诉请求。高进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。金多成向一审法院起诉请求：1.判令高进、高道理共同偿还货款196377元；2.判令高进、高道理承担本案诉讼费。一审法院认定事实：高进系江夏区高氏鞋业经营部、武汉市江夏区高天朗鞋店经营者。这两个个体工商户分别于2016年8月25日、2017年3月16日注销。2015年8月至11月期间，金多成向高进提供多次多款品牌、价格不同的鞋。根据金多成提交的天朗鞋业进货单，由高进在进货员处签名的有入库单7张，合计金额83378元。另有天朗鞋业进货单8张进货员处不是高进签名。2015年6月至10月，高进分四次向金多成退货，合计价款为42066元。一审法院认为，金多成依买卖合同主张高进、高道理共同清偿债务，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立和生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。金多成主张与高进、高道理之间的买卖合同成立，提交了由高进出具的收货凭证、退货凭证等予以证明。高道理否认自己是买受人，主张其系高进的雇工，买受人是高进，提供了高进与孙坤麟的《商铺租房合同》、经营者为高进的“江夏区高氏鞋业经营部”和“武汉市江夏区高天朗鞋店”的工商登记信息资料、邹德安和黄国强的证人证言等证据。金多成和高道理就同一事实提出的相反证据，但没有足够的依据否定对方的证据，结合本案查明的事实，高道理提供的证据的证明力明显大于金多成提供证据的证明力，对高道理主张的事实，予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定“连带责任，由法律规定或者当事人约定”，金多成无证据证明高道理对高进的债务应承担连带责任的事实，其主张高道理给付货款，无事实和法律上的依据，应不予支持。金多成与高进以口头形式订立的买卖合同依法成立生效，高进收到货物后，未向金多成给付货款，应承担继续给付的违约责任。金多成无证据证明另有8张“高进”签名的进货单上为高进或者他人代表高进签收，高进应给付的货款总金额为83378元，扣除退货金额42066元，尚欠41312元未付。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、高进于判决生效之日起十日内向金多成支付货款41312元；二、驳回金多成其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4228元、保全费1520元，合计5748元，由高进负担（此款金多成已垫付，高进连同上述款项一并向金多成给付）。二审期间，金多成提交一份手机短信截屏，内容是金多成向高道理催款，拟证明实际采购货物和付款人均为高道理。经质证，高道理认为金多成未提交证据载体予以核对，故对该证据的真实性有异议，即便证据真实，高道理也是按高进指示负责财务工作，不能证明高道理是经营者。经审核，本院确认金多成提交证据的真实性。高道理对一审查明的事实无异议。金多成认为下单订货均是高道理，其应是向高道理供货，一审对金多成提交的部分单据未予认定。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院二审查明，1.金多成提交的进货单、退货单，均印制“天朗鞋业进货单”、“天朗鞋业退货单”；2.一审法院未采信金多成提交的天朗鞋业进货单共计8张，合计金额为155065元；3.高道理是高进的弟弟。本院认为，本案争议焦点为：一、高道理是否应当与高进共同承担支付货款的责任；二、涉案货款应认定为多少。从金多成一审提交的“天朗鞋业进货单”、“天朗鞋业退货单”来看，金多成交易的对象应为“天朗鞋业”。而“天朗鞋业”即为武汉市江夏区高天朗鞋店。武汉市江夏区高天朗鞋店已于2017年3月16日注销。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，武汉市江夏区高天朗鞋店欠付金多成的货款，应由工商登记的经营者高进承担。金多成主张高道理是实际经营者，应当承担责任。但是，高道理作为高进的弟弟，高进安排高道理进货、付款实属常理，金多成以高道理负责进货、付款为由，主张高道理为实际经营者的证据并不充分，故对金多成要求高道理承担支付货款责任的主张，本院不予支持。金多成主张欠付货款，一审期间提交了15张天朗鞋业进货单原件，虽然存在签字笔迹不一致的情况，但不能排除实际交易中不同工作人员代为签字的情形。高进一、二审均未到庭发表辩论意见，其应自行承担未到庭的法律后果。高道理作为高进弟弟且参与交易的人员，亦未能对金多成持有天朗鞋业进货单原件作出合理解释或就其不认可的进货单提交反证。据此本院认为，一审法院因签字笔迹不同，对金多成提交的部分天朗鞋业进货单未予采信不当，应予以纠正。经计算，高进尚欠金多成货款196377元（41312元+155065元）。综上所述，金多成的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1629号民事判决；二、高进于本判决生效之日起十日内向金多成支付货款196377元；三、驳回金多成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4228元、保全费1520元，合计5748元，由高进负担。二审案件受理费4228元，由高进负担3400元，金多成负担828元。本判决为终审判决。审判长  褚金丽审判员  黎伟雄审判员  裴 露二〇一八年十二月十二日法官助理刘青书记员丁洁
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初4851号 原告：张鹏，男，1995年8月8日出生，汉族，住福建省宁德东侨经济技术开发区。 被告：张长水，男，1979年9月1日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 原告张鹏与被告张长水买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张鹏撤回对被告张长水的起诉。 案件受理费6467元，减半收取3233.5元，由原告张鹏负担。 审判员  石孟发 二〇一八年十二月六日 书记员  周鸿建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘执105号申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖分行，住所地甘肃省张掖市甘州区东街大什字东南角。负责人：史砾鑫，该行党委书记。委托代理人：黄仁涛，该行职员。被执行人：张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区长安乡前进村。法定代表人：周文政，该公司董事长。被执行人：周文政，男，汉族，1972年12月22日出生，住浙江省东阳市。被执行人：秦红艳，女，汉族，1970年10月12日出生，住甘肃省张掖市。中国农业银行股份有限公司张掖分行诉张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司、周文政、秦红艳金融借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2018年10月26日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：甘肃省高级人民法院（2018）甘民初116号民事调解书由张掖市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李志钧审判员  高子文审判员  程殿军二〇一八年十二月十二日书记员  胡文臻
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初3006号原告：赵跃明，男，1963年6月7日生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：华士修，安阳市关区昊轩法律服务所法律工作者。被告：赵海清，男，1965年3月9日生，住安阳市文峰区。原告赵跃明与被告赵海清民间借贷纠纷一案，原告赵跃明于2018年8月7日向本院主张权利，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告赵跃明的委托诉讼代理人华士修、被告赵海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵跃明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵海清偿还借款37万元及利息（利息从立案至履行义务完毕按银行同期贷款利率支付）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年7月份被告和案外人田清林到原告家说因建房资金紧缺想借用现金，当时因原、被告都认识，便问被告借款多少及理由，听完被告借款的意图和数额后，原告便将多年弹花积蓄的钱借给被告，当即写下借据一张，并言明啥时要啥时归还。后经原告多次索要，被告以资金紧张为由推脱。2018年1月原告又找被告索要借款时，被告仍推脱拒付，并重新更换借据一张。被告赵海清辩称，借款事实存在，暂时无偿还能力，因为这个资金现在投在中原宾馆项目这边，这个项目钱回不来，文峰区政府接管了这个项目，资金暂时无法回来，现在确实没钱还。被告是在2010年7月份借的钱，借据在当时出具过，是田清林代办的借款手续，2018年1月16日换了条，这个是被告出具的借据，代表被告对这个借款的认可。2018年1月26日签了借据后，借款37万元被告没有偿还过，被告同意偿还这37万元借款。本院经审理对本案事实认定如下：被告赵海清向原告赵跃明借款37万元，并于2018年1月16日为原告补打借据，借据上双方未约定利息，未约定还款期限。经原告催要，被告至今未偿还借款。本院认为，被告赵海清向原告赵跃明借款并出具借据，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。经原告催要，被告未偿还借款，应承担相应的民事责任，故被告应偿还原告借款37万元。逾期利息原告主张按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月7日起计算，本院予以支持，但不能超过年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告赵海清于本判决生效后三个月内偿还原告赵跃明借款37万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月7日起计算至实际清偿之日止，但不能超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告赵海清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  常双云人民陪审员  蔡慧敏二〇一八年十二月三日书 记 员  张原源
四川省雅安市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）川18刑申14号 张大斌： 你因制造毒品罪、非法持有枪支罪一案，不服（2017）川18刑终119号刑事裁定。以生效裁定认定事实不清，证据不足为由，向本院提起申诉。 经本院审查，一、2016年5月，你在成都市九眼桥附近一酒吧结识了一个自称“东娃”的男子，该男子自称有一瓶放了烟的麻黄素，可以做出500克冰毒，并将制造冰毒的整个过程告诉了你。你以6000元的价格购买了该男子的麻黄素，在成都另一男子处购买了一件（12瓶）甲苯、两件（24瓶）氢氧化钠和一个真空泵，后来又在雅安一家叫“新瑞化工”化工用品店购买了氢氧化钠、红磷、碘、PH试纸、烧杯、分液漏斗等制造冰毒的工具，在租住的雨城区水岸书香2栋2单元6号的出租屋开始制造冰毒。王xx到你出租房，见你在制造冰毒，也参与帮助你制造冰毒。二、2016年7月初，你在水岸书香的房屋到期后，在王xx帮助下，将制毒的工具、原料等搬至王xx租住的雨城区北郊镇斗胆村4组92号403房间继续制造冰毒。2016年7月19日凌晨2时许，你、王xx被抓获。到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并协助公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人许世国。三、2016年7月20日，公安民警在雨城区北郊镇斗胆村4组92号403房间查获疑似毒品物质3950.4克，疑似制毒液体164.54千克。对查获的疑似毒品物质依法进行了扣押。经检测，疑似毒品物质、疑似制毒液体均未检出常见毒品甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮。四、2016年7月20日，公安民警在你、王xx租住的雅安市雨城区北郊镇斗胆村4组92号403房间搜出你所有的仿六四式手枪和仿五四式手枪各1支、子弹10枚、枪支底座1件、枪管4件、击发机座1件、套筒1件、扳机1件、弹匣3件、枪机1件、击针1件、弹簧3个、改刀3把、钉锤1把、锉刀3把、工具箱3个、手提包1个、砂轮2个、钳子5把、剪刀3把、卡尺1把、扳手2把、卷尺1个，并依法进行了扣押。经鉴定，你所持有的仿六四式手枪具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支；仿五四式手枪不具有致伤力，不属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支；10枚子弹均为自制子弹。五、2017年3月3日，四川华西法医学鉴定中心作出鉴定，认定你患有精神物质所致的精神障碍，但对2016年1月至7月的违法行为评定为有刑事责任能力。 上述事实，经一、二审开庭质证并确认的证据证实。 经审查认为，你违反国家对毒品的管制规定，以制造毒品甲基苯丙胺为目的，购买制毒原料、制毒工具、租用制毒场所，采用制造甲基苯丙胺的方法制造毒品甲基苯丙胺，其行为构成制造毒品罪。你违反国家枪支管理规定，非法持有枪支的行为构成非法持有枪支罪。其行为犯数罪，依法应数罪并罚。你、王xx由于意志以外的原因，所制造出的白色固体物质3950.4克未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮成份，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。在制造毒品的共同犯罪中，你出资购买制毒原料、制毒工具和负责制毒流程，起主要作用，系主犯，王xx受你安排，协助你制造毒品，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。你协助公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。你到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。你在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于你提出不应将3950.4克白色物质作为毒品数量的意见。经查，你、王xx按照自己事前掌握的制造甲基苯丙胺的方法，对麻黄素等制毒原料进行一系列加工后，制造出本案被查获的白色固体物质3950.4克。虽然该物质不含有甲基苯丙胺等常见毒品成分，不能认定为毒品。但该3950.4克固体物质属于你、王xx积极实施制毒行为所得到的客观结果，也系其主观上积极追求制造毒品的产物，故该物质的数量应当作为比照既遂犯进行量刑的依据。刑法规定制造3950.4克含甲基苯丙胺的固体物质应当处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，生效裁定正因该3950.4克固体物质不含有甲基苯丙胺等常见毒品成分而认定你、王xx制造毒品未遂，依法比照犯罪既遂对其在十五年有期徒刑以下减轻处罚，并综合各自其他情节作出了适当的量刑。你虽在申诉中提出，生效裁定认定事实不清，证据不足；但未提供相关证据予以证实。生效裁定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法依法应予维持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原生效裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月十日 抄送：四川省雅安市雨城区人民法院
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执831号 申请执行人：周文昌，男，1970年11月11日出生，汉族，住北海市。 被执行人：罗兴强，男，1976年8月4日出生，汉族，住北海市合浦县。 申请执行人周文昌与被执行人罗兴强买卖合同纠纷一案，北海市海城区人民法院作出的(2017)桂0502民初805号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，北海市中级人民法院于2018年6月30日指定本院执行，请求被执行人支付货款9557元及利息，受理费25元。本院于2018年8月23日立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，划拨被执行人罗兴强在农村信用合作联社账户内存款3520元并支付给申请执行人周文昌。另向房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人罗兴强有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王礼兴 审 判 员 莫武翊 审 判 员 黎保删 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 陈远群
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初5439号原告：宋书远，男，1963年12月16日生，汉族，司机，住迁安市。委托诉讼代理人：杨树英，北京市京师律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张国伟，北京市京师律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市玉滨源运输有限公司。住所地迁安市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李建广，该公司经理。委托代理人：王建军，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告宋书远与被告迁安市玉滨源运输有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）冀0283民初4643号民事判决，原告宋书远不服该判决上诉于河北省唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）冀02民终682号民事裁定，裁定撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初4643号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋书远及其委诉讼托代理人杨树英、张国伟，被告迁安市玉滨源运输有限公司委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋书远向本院提出如下诉讼请求：1、要求依法确认原被告之间存在事实劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。实事与理由：2016年6月，原告经介绍到被告处面试，后到被告处任职半挂车司机，月工资约8000-9000元，双方未签订书面劳动合同。2016年7月8日早晨8时，原告在玉滨源公司从唐山燕山钢铁有限公司装满钢卷，当日10时许，原告驾驶车牌号为×××/冀BAX**号货车行驶至京哈线102国道滦县榛子镇兴隆钢厂北处时，与其它车辆发生交通事故，原告受伤。2017年8月26日，迁安市劳动争议调解仲裁委员会作出裁决书，裁决驳回双方存在事实劳动关系的申请。原告不服该裁决，依法向贵院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：原被告之间不存在劳动关系，原告是受田东云雇佣，驾驶×××号货车，其应与田东云之间形成雇佣的劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：×××号货车的所有人为田东云。2016年6月，原告宋书远经杨成介绍开始驾驶×××号货车从事运输工作。2016年7月8日10时30分，原告驾驶×××号货车发生交通事故，原告宋书远受伤。另查，2017年5月，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会对被告提起确认劳动关系仲裁。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字［2017］第196号仲裁裁决书，驳回原告要求与被告之间存在事实劳动关系的仲裁申请。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：原告宋书远驾驶的×××号货车系田东云所有，其主张为被告工作，与被告存在事实劳动关系，仅有证人王某的证言，未能提供×××号货车与被告之间存在挂靠关系的证据，也未能提供受被告指派工作并为其发放工资的证据，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第一条、第二条的规定，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告宋书远请求确认与被告迁安市玉滨源运输有限公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋书远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李印付人民陪审员 潘 庆人民陪审员 李树林 二〇一八年十二月二十六日书 记 员 李小华《关于确认劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、服务证“等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负责举证。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11618号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被告:许菊香，女，1977年8月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区，（经法院公告传唤未到庭）原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告许菊香金融借款合同纠纷一案。本院于2018年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人佟彤到庭参加诉讼，被告许菊香经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年3月9日签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金243,680.74元，利息、罚息、复息合计11,724.51元，总计255,405.25元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年6月12日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2000元，上述合计：257,405.25元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2017年3月9日原告与被告许菊香签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告许菊香发放贷款336,000.00元，用于购买家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款336,000.00，但被告未按约定还款，截止到2018年6月12日，被告尚欠原告贷款本金243,680.74元，利息（含罚息、复息）11,724.51元。2、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告许菊香未到庭，故没有答辩意见。经审理查明，2017年3月9日，原告与被告许菊香签订《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告许菊香放贷款336,000.00元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。合同还约定，如贷款人许菊香拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告许菊香提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。合同签订后，原告按照合同如约向被告发放贷款。贷款发放后初期，被告许菊香尚能按照合同履行还款义务。但后期多次出现逾期违约行为。截止到2018年6月12日，被告尚欠原告贷款本金243,680.74元，利息、罚息、复息合计11,724.51元，总计255,405.25元。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。上述事实，有个人贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、个人信用贷款合同、还款台账、还款流水、欠款说明、委托清收协议、律师费发票、律师费转款凭证，以及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告许菊香签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告许菊香发放贷款，被告许菊香作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告许菊香未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，收回贷款本息，并由被告许菊香承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告许菊香签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告许菊香一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金243,680.74元，利息（含罚息、复息）11,724.51元，总计255,405.25元，以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年6月12日；并从2018年6月13日起，按贷款合同的约定计息标准，给付逾期利息、罚息至实际偿还之日止；三、于本判决生效十日内，被告许菊香赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权所支出的律师费2,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费,5，161元，保全费1,797元，公告费800元，由被告许菊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  刘光珍二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初9164号原告：南京淘点网络科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区将军大道**翠屏国际城紫檀苑6-102。法定代表人：李晨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海霞，江苏中湖律师事务所律师。被告：南京亿猫信息技术有限公司，，住所地江苏省南京市建邺区广聚路****法定代表人：徐步兵。本院在审理原告南京淘点网络科技有限公司诉被告南京亿猫信息技术有限公司合同纠纷一案中，原告南京淘点网络科技有限公司以被告已履行完全部付款义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京淘点网络科技有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告南京淘点网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费739元，减半收取369.50元，由原告南京淘点网络科技有限公司负担。审判员  安时建二〇一八年十二月二十八日书记员  高欣梅
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初280号原告谢某，汉族，小学文化，甘肃省民乐县人。原告王某，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。本院在审理原告谢某诉被告王某房屋租赁合同纠纷一案中，原告以欲与被告庭外协商解决为由,于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告谢某撤回起诉。案件受理费206元，减半收取103元，由原告谢某负担。审 判 长 庞云峰审 判 员 尚新宏人民陪审员 杨学海 二〇一八年十二月十日书 记 员 张 乐
辽宁省大连市中级人民法院执行裁定书（2018）辽02执异1107号案外人：范正德，男，1965年9月26日生，汉族，住辽宁省普兰市大谭镇。委托诉讼代理人：王明旭，系辽宁生辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙广为，系辽宁生辉律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区花园广场**。负责人：刘世汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄卓颖，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬林，北京德恒（大连）律师事务所律师。被执行人：大连文景房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。法定代表人：景克瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玥霖，该公司职员。委托诉讼代理人：张兵，该公司职员。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称长城公司）与大连文景房地产开发有限公司（以下简称文景公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人范正德对执行文景公司建设开发的位于大连市普兰店区久寿街409号2单元6层1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人范正德称，案涉房屋系文景公司用于抵顶欠付大连华祥建筑劳务有限公司王春祥的工程款，范正德出资购买案涉房屋，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行。申请执行人长城公司称，因范正德并未提供充分证据证明其可以排除案涉房屋的执行。故请求驳回范正德的异议请求。被执行人文景公司称，范正德主张案涉房屋抵顶欠款及买卖的情况需要进一步核实。本院查明，原告长城公司与被告文景公司、景克瑞、李会仕、吴玥霖、张兵、陈丽、聂利平、李娜、李艳艳金融借款合同纠纷案件的审理及执行情况。本院于2017年12月25日作出（2017）辽02民初676号民事判决：一、被告文景公司偿还原告借款本金人民币8246万元及至付清之日的利息（截止2017年9月19日欠息1665.05万元，自2017年9月20日起至款项还清之日按年利率18.85%的标准计算罚息、复利）；二、原告对被告文景公司提供的抵押物即其所有的位于普兰店市太平办事处庙山社区"文景?清华园"126545.78平方米在建工程（土地证号为：普房建普字第xxxx号）及其分摊的土地使用权（面积39996.**平方米、证号：普他项2014第**）享有优先受偿权；三、原告对被告景克瑞、李会仕、吴玥霖、张兵持有的文景公司共计100%的股权享有优先受偿权；四、被告景克瑞、陈丽对被告文景公司的上述还款承担连带清偿责任，被告景克瑞、陈丽对被告文景公司的上述还款承担连带责任后有权向该被告追偿；案件受理费541782元，保全费5000元（原告预交），由被告共同负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年12月22日作出（2017）辽02民初677号民事判决：一、被告文景公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告长城公司债务本金6800万元人民币及至付清之日的利息、罚息和复利（截止2017年9月30日欠息2560.58万元，自2017年10月1日起至款项还清之日按年利率18.85%的标准计算罚息、复利）；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、原告长城公司对被告文景公司提供的抵押物即其所有的位于普兰店市太平办事处庙山社区"文景?清华园"119970.55平方米在建工程（权证号为：普房建普字第20140002号）及其分摊的土地使用权（面积39996.92平方米、证号：普：普他项2014第**依据该他项权利证的记载在本判决主文第一项所列债权范围内享有第二顺位优先受偿权；三、被告景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳对被告文景公司前述第一项债务在《连带保证合同》范围内承担连带保证责任；被告景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳承担连带保证责任后，有权向被告文景公司追偿。四、驳回原告长城公司其他诉讼请求。案件受理费509829元，保全费5000元，共计514829元（原告已预交），由被告文景公司、景克瑞、陈丽、张兵、李会仕、聂利平、吴玥霖、李娜、李艳艳负担。上述两件案件在诉讼过程中，本院依据长城公司的诉讼保全申请于2017年11月7日查封了文景公司建设开发的相关房屋（即包括案房屋）。本案在执行过程中，本院于2018年5月8日作出（2018）辽02执228号、229号公告，即本院拟对查封文景公司的相关房屋（即包括案房屋）进行评估拍卖。范正德主张购买抵债房的相关情况。本案在审查期间，范正德提交房屋抵顶确认书中记载：文景公司同意将案涉房屋抵顶给大连宏兴达建设工程有限公司指定人员范正德；抵顶原因是抵顶工程款；此确认书仅为房屋抵顶确认所用，复印件无效，抵顶方不得以此确认书进行转让和质押，并不得就该确认书所涉房屋在抵顶完成前进行转让、抵押等担保行为，如实施上述行为，行为无效，行为人承担由此产生的一切法律责任；再次抵顶必须由文景公司重新出具此确认书，原抵顶确认书无效；落款时间是2014年5月20日。范正德提交的房屋买卖合同中记载：甲方大连宏兴达建筑工程有限公司、乙方大连华祥建筑劳务有限公司（王春祥）；丙方文景公司，该合同的签字栏中有大连宏兴达建筑工程有限公司、大连华祥建筑劳务有限公司及文景公司签字盖章，落款时间是2016年6月15日。范正德还提交了交付案涉房屋的物业费、电梯费等证收据，收款日期自2015年6月起。长城公司对此表示仅凭前述证据无法证明基础法律关系且对证据的真实性持有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，在同时符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，在同时符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，范正德并未提交充分证据证明其在案涉房屋被查封之前就已经与文景公司签订案涉房屋买卖合同等事实，也未提交其交付房款的相关证据，因此，范正德的异议请求不能依据前述法律规定予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回范正德的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王艳波审判员 金秀丽审判员 吕 颖 二〇一八年十二月四日书记员 杨 宁
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执442号申请执行人：中国农业银行股份有限公司德兴市支行。社会统一信用代码91361181861854657Y。负责人刘新江，系该行行长。委托代理人罗来泉，系该行副行长，特别授权。被执行人：叶华保，男，1961年7月6日出生，江西省德兴市人，务工，住江西省德兴市，被执行人：叶土林，男，1980年2月9日出生，江西省德兴市人，务工，住江西省德兴市，被执行人：叶泽开，男，1956年7月10日出生，江西省德兴市人，务工，住江西省德兴市，申请人中国农业银行股份有限公司德兴市支行申请叶华保、叶泽开、叶土林金融借款合同纠纷一案，我院作出（2016）赣1181民初763号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司德兴市支行于2018年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德兴市支行以双方达成调解协议为由，向我院提出申请撤回该案执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结我院（2018）赣1181执442号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一八年十二月十四日书记员 张琪凯
四川省梓潼县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0725行审24号 申请执行人：梓潼县国土资源局，机构地址：四川省绵阳市梓潼县文昌镇翠云路中段。 法定代表人：赵云，系该单位局长。 委托代理人：阮光斌，系该单位执法监察大队工作人员。 被申请执行人：神鸭庙寺管委会。 申请执行人梓潼县国土资源局向本院申请强制执行梓国土资罚[2018]6号《行政处罚决定书》，本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 在本案审查过程中，申请执行人没有提供被申请执行人在相关部门的任何登记信息，不能确定被申请执行人的名称、地址以及法定代表人等信息，申请执行人无法提供证据证明被申请执行人存在。 本院认为：申请执行人梓潼县国土资源局作出的梓国土资罚[2018]6号《行政处罚决定书》在没有明确被处罚对象的身份的情况下，缺乏事实依据，作出处罚决定书，应当视为没有明确的处罚对象，对该行政处罚决定书，应当不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行梓国土资罚[2018]6号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贾朝钒 审 判 员  宋明刚 人民陪审员  何永华 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  范 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1122执1863号申请执行人：原浩楠，男，汉族，1983年5月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被执行人：李永红，男，汉族，1974年1月18日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。本院在执行申请执行人原浩楠与被执行人李永红民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人李永红下落不明为由请求撤回执行，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)甘1122执1863号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 石宝玲审判员 王振东二〇一八年十二月二十一日书记员 魏 臻
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25269号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：张杏芳，女，1939年11月11日生，汉族，住上海市海港综合经济开发区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告张杏芳电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月21日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年十二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执1175号本院在执行申请执行人高永坤与被执行人殷永祥、德州（乐陵）中小企业融资服务中心为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初1466号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人殷永祥、德州（乐陵）中小企业融资服务中心纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年十二月十二日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初3993号原告：天津市德利塑料制品有限公司，住所地：天津市宁河区经济开发区十二纬路。统一社会信用代码。法定代表人：杨廷生，董事长。委托诉讼代理人：王焕明，该公司职员。委托诉讼代理人：胡瑞超，该公司职员。被告：河北省石家庄梦洁实业有限公司，住所地：石家庄市新月市南环路**。法定代表人：付凯，总经理。本院在审理原告天津市德利塑料制品有限公司与被告河北省石家庄梦洁实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，原告天津市德利塑料制品有限公司于2018年12月13日向本院申请撤回对被告河北省石家庄梦洁实业有限公司的起诉。经审查，本院认为原告天津市德利塑料制品有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天津市德利塑料制品有限公司撤回起诉。案件受理费2401元，减半收取1200.5元，由天津市德利塑料制品有限公司负担。审判员  王会民二〇一八年十二月十三日书记员  杜红红
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786财保244号 申请人：李芳珍。 被申请人：于克成。 申请人于XX年X月X日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人于克成所有鲁V×××××轿车一辆，查封期限为2年，自2018年12月21日至2020年12月20日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏信华 二〇一八年十二月二十一日 书记员  赵海波
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327民初3117号原告：洛阳和融物业管理有限公司，住河南省宜阳县香鹿山镇李贺大道南侧宁泰锦城小区，统一社会信用代码91410327MA3XD9DT8R。法定代表人：杜景宜，执行董事。委托诉讼代理人：贾祥记，该公司总经理。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签代领法律文书等。被告：杨科峰，男，汉族，1979年10月4日生，住河南省宜阳县，现住河南省宜阳县。原告洛阳和融物业管理有限公司与被告杨科峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告洛阳和融物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛阳和融物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  伊乐林二〇一八年十二月十七日书记员  于雯雯
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民终2270号上诉人（原审原告）：孙淑婷，女，1973年6月24日出生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：刘建伟，江西西昌律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：泰和县鹏辉货物运输有限公司，住所地泰和县澄江镇上田圆盘，统一社会信用代码91360826772354642H。法定代表人：胡志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖建平，该公司理赔经理。被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区吉州大道**明珠玖隆**商铺，统一社会信用代码91360800748537254N。负责人：黄金华，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：曾建龙，江西吉泰律师事务所兼职律师。被上诉人（原审被告）：罗星源，男，1982年1月19日出生，汉族，住泰和县。被上诉人（原审被告）：胡秀文，男，1979年6月15日出生，汉族，住泰和县。被上诉人（原审被告）：胡华，男，1979年3月24日出生，汉族，住泰和县。上诉人孙淑婷因与被上诉人泰和县鹏辉货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司、罗星源、胡秀文、胡华机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2018）赣0826民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙淑婷于2018年10月18日申请撤回上诉。本院认为，孙淑婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许孙淑婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5071元，减半收取2535.50元，由上诉人孙淑婷负担。本裁定为终审裁定。审判长 肖 红审判员 甘国飞审判员 王 钥二〇一八年十二月十七日书记员 臧艳华
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0421民初1452号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。 法定代表人王立鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘洪玉，该公司职员。 被告李丽，女，1986年1月16日生，满族，农民，住址吉林省东丰县。 被告马慧，女，1966年3月25日生，汉族，农民， 住吉林省东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告李丽、马慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告李丽、马慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李丽偿还借款本金人民币30000元及利息为人民币2859.17元（截止到2018年8月14日止，后续利息按合同约定计算至贷款还清之日止）。2.请求法院判决被告马慧承担连带保证责任。3.请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2017年8月7日，借款人李丽在我行贷款30000元，借款期限自2017年8月7日起至2018年8月7日止，借款利率按月息7.6125‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院。要求被告借款人李丽偿还借款本金30000元及利息，要求被告马慧承担连带保证责任。要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。 李丽、马慧未在答辩期限内向法庭提交书面答辩。未向法庭提交相关证据。 本院经审理认定证据和事实如下：吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《农户保证借款合同》、贷款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年8月7日，李丽与吉林东丰农村商业银行股份有限公司黄河支行签订《农户保证借款合同》，借款人民币30000元，贷款用途为耕牛。马慧作为保证人在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。李丽于2017年8月7日领取了该笔贷款，利率为月息7.6125‰，明确借款到期日期至2018年8月7日止，逾期利率为贷款利率上浮50%。贷款到期后，被告偿还利息截止到2018年11月30日，没有还过本金。 另查明，吉林东丰农村商业银行股份有限公司黄河支行系吉林东丰农村商业银行股份有限公司分支机构，不具备法人资格。 本院认为，被告李丽与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《农户保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告李丽没有按合同约定履行义务，构成违约，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司要求被告偿还借款本金30000元及利息，不违反合同约定，被告李丽应承担偿还贷款本息的民事责任，被告马慧应依照合同约定对借款本息承担连带偿还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李丽于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币30000元及利息（以本金人民币30000元为基数，自2018年12月1日起至实际给付支付之日止按照月息11.41875‰计算）。 二、被告马慧对偿还以上贷款本息承担连带保证责任。 案件受理费621元（原告已垫付）由被告李丽负担，由马慧承担连带保证责任，此款于执行前款时一并执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  尹国英 审判员  牟晓英 审判员  王珊珊 二〇一八年十二月二十七日 书记员  艾红妹
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初4473号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东，统一社会信用代码914117006152761344。法定代表人闵伟，系该公司董事长。委托代理人李红军，系该公司员工。被告李永力，男，1971年12月1日出生，汉族，住西平县。被告王二敏，男，1960年6月8日出生，汉族，住西平县。被告张墨逸，男，1980年9月10日出生，汉族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告李永力、王二敏、张墨逸借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李红军、被告李永力到庭参加了诉讼，被告王二敏、张墨逸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法追回被告拖欠我行借款本金150000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月7日，被告李永力在我行贷款150000元，由被告王二敏、张墨逸作担保，利率为月息9.43‰，用途为肉食加工，2018年9月7日到期，借款到期后，经我行人员多次催要，被告下欠借款本金150000元及相应利息未还，为维护我行的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李永力辩称，借款属实，我最近先还50000元，之前的利息我也先清了，诉讼费我承担。被告王二敏未答辩。被告张墨逸未答辩。经审理查明：2017年9月7日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告李永力、王二敏、张墨逸分别签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份。合同约定：被告李永力借原告款150000元，由被告王二敏、张墨逸担保，月利率为9.43‰，用途为肉食批发，借款于2018年9月7日到期。保证人的保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次催要，本金150000元及相应利息，被告至今未归还。上述事实，有原、被告陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告李永力借款后应当按照合同约定及时偿还借款本金及利息，其拖欠借款未还，已构成违约。故原告要求被告李永力偿还借款本金150000元及相应利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告对担保人王二敏、张墨逸提起诉讼，在保证期间内，被告王二敏、张墨逸依合同约定应承担连带保证责任。被告王二敏、张墨逸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永力于本判决生效后七日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款人民币150000元及相应利息（利息自2017年9月7日起按合同约定月利率为9.43‰计算至判决确定还款日止）；被告王二敏、张墨逸对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元，由被告李永力、王二敏、张墨逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏诚慧二〇一八年十二月十三日书记员  张远征
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3244号上诉人（原审起诉人）：陈应兴，男，1950年7月10日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。委托代理人：周绵华，广东润科律师事务所律师。上诉人陈应兴因起诉广州市国土资源和规划委员会（下简称广州市国规委）撤销复函一案，不服原广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初5205号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，陈应兴认为原增城市仙村镇国土管理所于1996年6月18日向陈炳均核发的增集建（1995）字X号《集体土地建设用地使用证》侵犯其合法权益，请求广州市国规委撤销该证。广州市国规委作出涉诉增国土规划函〔2018〕1611号《增城市国土规划局关于陈应兴申请撤销陈灿均集体土地使用证问题的答复》对陈应兴的请求不予支持。经审查，陈应兴的起诉实质是请求撤销涉案增集建（1995）字X号《集体土地建设用地使用证》，而该证是1996年6月18日核发，其明显超出上述法律规定的起诉期限，且广州市国规委的答复并未对涉案《集体土地建设用地使用证》的内容作出变更，未增设起诉人的权利义务，故陈应兴对涉诉答复的起诉，不属人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对陈应兴的起诉，不予立案。上诉人陈应兴不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院审查的内容有误，适用法律错误。上诉人起诉的是撤销涉案答复，而非撤销涉案的增集建（1995）X号《集体土地建设用地使用证》，是否超过法定期限，这是两个不同概念，原审法院混淆了。原审法院认定事实不清。涉案答复中，广州市增城区国土资源和规划局作出了“你所持的增集建（1990）字第X号《集体土地建设用地使用证》已无效”的具体行政行为，上诉人持有的该使用证未经任何法律程序撤销，在这之前也未有任何行政机关、司法机关作出无效认定。该答复明显限制了上诉人的权利义务，侵害了上诉人的合法权益，造成上诉人财产损失。请求二审法院判令：撤销（2018）粤7101行初5205号行政裁定，由原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈应兴认为陈灿均所持有的原增城市仙村镇国土管理所于1996年6月18日核发的增集建（1995）字X号《集体土地建设用地使用证》的内档所附材料虚假，申请广州市国规委撤销该证。广州市增城区国土资源和规划局作出增国土规划函[2018]1611号《增城区国土规划局关于陈应兴申请撤销陈灿均集体土地使用证问题的答复》，对陈应兴的请求不予支持，陈应兴不服该《答复》，诉至原审法院。陈应兴申请撤销陈灿均所持有的增集建（1995）字X号《集体土地建设用地使用证》，广州市增城区国土资源和规划局在《答复》中未予支持，但广州市增城区国土资源和规划局同时在《答复》中对陈应兴作出了“你所持的增集建（1990）字第X号《集体土地建设用地使用证》已无效”的回复，该回复内容超出了陈应兴的请求范围，且陈应兴与其所持增集建（1990）字第X号《集体土地建设用地使用证》之间具有法律上的利害关系，涉案《答复》对陈应兴的权利义务可能产生实质影响，因此本案属于行政诉讼受案范围，应当先立案并进行实体审理。因原广州铁路运输第一法院已更名为广州铁路运输法院，故本案应由广州铁路运输法院立案审理。原审法院认为涉案《答复》未增设陈应兴的权利义务，属于认定事实不清、适用法律不当，本院依法予以纠正。陈应兴要求立案审理的上诉理由有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初5205号行政裁定；二、本案由广州铁路运输法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月十三日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0426民初3590号   原告张某某，男，1988年9月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   被告官某某，男，1969年11月07日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   第三人张某，男，1958年11月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   本院在审理原告张某某与被告官某某、第三人谭某某返还原物纠纷一案中，原告张某某于2018年12月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告张某某提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张某某撤回起诉。   案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。   审 判 长 柳俊海   人民陪审员 牛成海   人民陪审员 高吉忠     二〇一八年十二月十四日   书 记 员 代玉磊
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初9019号原告：陈曼，女，1991年10月1日出生，汉族，住郑州市。被告：河南黄腾建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区文化宫**院**楼**。法定代表人：王婷缘，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵阳，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦迪，河南明天律师事务所律师。原告陈曼与被告河南黄腾建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈曼、被告河南黄腾建筑工程有限公司的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈曼向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告的劳动关系；2.被告支付原告1.5个月工资共计3666元；3.由于被告未按时发放工资，须支付原告经济损失费共计5000元；4.被告未给原告办理社会保险登记并补缴1.5个月社会保险费。事实与理由：原告陈曼于2017年8月应聘至被告河南黄腾建筑工程有限公司上班，工作岗位为行政，于2017年10月离职。现该单位拖欠原告1.5个月工资3666元。为此，原告请求确认原告与被告之间的劳动关系，被告支付原告双倍底薪工资7332元，经济损失费5000元，共计12332元。被告河南黄腾建筑工程公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。1.原被告之间不存在劳动关系。原告未向被告提供劳动未接受被告管理，被告从未向其发放过工资。2.事实情况是原告接受工长王文杰个人的雇佣，向其提供劳务，工资或者雇佣的劳务费应当由王文杰个人发放，与被告公司没有法律和事实上的关系。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人举证质证及陈述意见，本院认定以下法律事实：1.原告与被告公司会计曹文丽于2017年10月26日、2017年11月4日曾经进行微信聊天，显示曹文丽告知原告加班、实习工资、转正后工资、并通知原告商量工资事宜等内容。2.2018年8月30日原告提出劳动仲裁申请，申请事项为：1.确认原告与被告的劳动关系；2.被告支付原告1.5个月工资共计3666元。郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂起诉来院要求解决。诉讼中，原告提交工作牌一个，上面显示有“黄腾装饰陈曼行政”等字样。原告称其开早会要签到，要进行指纹考勤。被告称其公司安装有指纹考勤机。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告与被告公司会计曹文丽微信聊天记录显示曹文丽告知原告加班、实习工资、转正后工资、并通知原告商量工资事宜等内容，与原告提交的工作牌等证据相互印证，结合原告关于其进行指纹考勤的陈述内容，可以证明原告向被告公司提供劳动的事实，原告主张其与被告公司之间存在事实劳动关系，本院予以采信。被告掌握原告工资表等证据，其不予提供，应当承担不利后果。原告主张被告拖欠原告1.5个月工资共计3666元应予支付，本院予以支持。原告要求被告支付原告双倍底薪工资中其余部分3666元、经济损失费5000元、办理社会保险登记并补缴1.5个月社会保险费，以上请求并未在劳动仲裁时提出，故本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、2017年8月至2017年10月期间原告陈曼与被告河南黄腾建筑工程有限公司存在劳动关系；二、本判决生效后十日内，被告支付原告拖欠工资共计3666元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告河南黄腾建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郭建军二〇一八年十二月六日书记员  罗宁宁
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0118财保49号申请人：王万云，女，1972年7月1日出生。委托代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。被申请人：北京利力达物流有限公司，经营场所：北京市朝阳区锦芳路**院**楼****1002。统一社会信用代码91110105399006366D。法定代表人：周振江，总经理。申请人王万云于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人北京利力达物流有限公司名下停放在北京市xx区xx服务站的“x”牌重型仓栅式货车（车牌号：×××）。安邦财产保险股份有限公司北京分公司开具担保书为申请人王万云提供了担保。本院经审查认为，申请人王万云的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人北京利力达物流有限公司名下停放于北京市xx区xx服务站的“x”牌重型仓栅式货车（车牌号：×××）予以查封、扣押。案件申请费1020元，申请人王万云已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马振军二〇一八年十二月十四日书记员  果亚楠
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初10057号 原告：陈林光，男，1962年7月6日生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：黄忠华，男，1974年6月30日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告陈林光与被告黄忠华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈林光的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼，被告黄忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈林光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款人民币423000元，并支付自2014年5月1日至实际支付之日依银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方发生业务往来，由原告向被告供应相关布料。截至2014年3月31日，经双方对账确认后，被告出具欠条一份，载明其拖欠原告货款共计453000元。后被告仅支付了30000元，仍拖欠原告货款423000元。原告多次催讨未果。 被告黄忠华未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠条1份，载明：2014年3月31日，“黄忠华”确认结欠“陈林光”货款453000元。 原告对上述证据解释称：2013年期间，原被告双方发生业务往来，由原告向被告供应布料，但被告收货后未能及时向原告付清全部货款。2014年3月31日，被告出具欠条1份，确认截至2014年3月31日结欠原告货款453000元。 庭审中，原告陈林光表示，被告于2014年6月19日支付了30000元，余款423000元被告至今未付，故原告要求被告支付货款423000元。另外因被告一直未付款，给原告造成损失，故要求被告支付相应逾期付款利息。 被告黄忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2014年3月31日，“黄忠华”出具欠条1份，确认截至2014年3月31日结欠原告陈林光货款453000元。 以上事实，有原告提交的欠条以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：结合原告的证据及其陈述，本院可以认定原告与被告之间系买卖合同关系及被告结欠原告货款。本案中，原告提交的欠条能够证明至2014年3月31日被告结欠原告货款453000元。现原告表示被告于2014年6月19日支付了30000元，属于诉讼中自认，本院对此予以确认。故本院认定被告尚结欠原告货款423000元。货款应当及时履行。原告现要求被告支付货款423000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提供货物后，被告应当及时付款。但被告未能及时付款，给原告造成损失。原告据此要求被告支付从2014年5月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄忠华于本判决生效之日起十日内支付原告陈林光货款423000元及利息（以423000元为基数，自2014年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7645元，公告费610元，合计诉讼费8255元，由被告黄忠华负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐海山 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  秦琴华 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  王堰平
河南省新乡县人民法院口 头 裁 定 书（2018）豫0721民初1870号原告：王予新，女，1975年12月22日出生，汉族，住新乡市。被告：李世坤，男，1991年6月4日出生，汉族，住新乡县。原告王予新与被告李世坤借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王予新申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王予新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王予新负担。审判员  王丽二○一八年十二月月二十五日书记员  师浩
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8642号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路**。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强、张丽玲，该公司工作人员。被告：李素霞，女，1972年3月24日出生，汉族，住济源市。被告：李中鸣，男，1971年11月11日出生，汉族，住济源市。被告：李红霞，女，1980年5月8日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告李素霞、李中鸣、李红霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南济源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王国强，被告李中鸣到庭参加诉讼，被告李素霞、李红霞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告李素霞立即偿还借款本金200000元及利息（2017年8月25日至2018年8月25日期间的利息，按月利率10.7‰计算；2018年8月26日至实际还款之日期间的利息，按月利率10.7‰上浮50%计算）。事实与理由：2017年8月25日，其的宣化支行与被告李素霞、李中鸣、李红霞签订个人保证担保借款合同，合同约定，李素霞在2017年8月25日向宣化支行借款200000元整，并约定合同期内利率为10.7‰，逾期上浮50%，按月结息，到期还本，借款期限为一年。被告李中鸣、李红霞对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。同日，其依约向李素霞支付借款200000元。借款后，被告李素霞未支付利息，也未偿还本金。借款到期后，三被告也未向其支付借款本金及利息。被告李中鸣辩称，担保属实，对原告的起诉无异议。被告李素霞、李红霞均未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告的宣化支行与被告李素霞、李中鸣、李红霞签订个人保证担保借款合同，约定被告李素霞在2017年8月25日向宣化支行借款200000元，并约定合同期内利率为10.7‰，逾期上浮50%，按月结息，借款期限为12个月，由被告李中鸣、李红霞承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。同日，被告李素霞给原告出具了借据，载明借款金额为200000元，借款期间为2017年8月25日至2018年8月25日。借款后，被告李素霞未支付利息，也未偿还本金。借款本金200000元及利息三被告至今未清偿原告。庭审中，原告向本院提供了《济源农商银行个人保证担保借款合同》、借款借据证明其主张。本院认为，2017年8月25日原告的宣化支行与被告李素霞、李中鸣、李红霞签订的个人保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定向被告李素霞提供借款200000元，但被告李素霞未按合同约定归还借款本金，故原告要求被告李素霞偿还借款本金200000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因合同约定了借款期间内的利率和逾期还款的利率，该约定不违背法律规定，故原告要求被告李素霞支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告另根据合同约定要求被告李中鸣、李红霞承担担保责任，理由正当，本院也予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李素霞于本判决生效后十日内支付原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（自2017年8月25日起至2018年8月25日止的利息，按月利率10.7‰计算；自2018年8月26起至实际还款之日止的利息，按月利率10.7‰上浮50%计算），被告李中鸣、李红霞承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4817元，减半收取2408.5元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一八年十二月十七日书记员  张文多
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川11刑更2531号罪犯万志乾，男，1986年5月25日出生，四川省合江县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省合江县人民法院于2016年11月15日作出(2016)川0522刑初第174号刑事附带民事判决书，以被告人万志乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2016年4月2日起至2021年4月1日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年12月6日至2018年12月10日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯万志乾在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯万志乾在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯万志乾在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯无履行能力，故财产性判决项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万志乾减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2020年10月1日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王永红审 判 员  伍 健人民陪审员  陈守仁二〇一八年十二月十七日书 记 员  李聪颖
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执881号之一 申请执行人：游连珠，女，1960年4月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：严燕珍，女，1966年10月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院于2017年12月5日作出的(2017)闽0402民初1327号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人严燕珍未履行生效法律文书确定的义务，申请人游连珠于2018年4月13日向本院申请强制执行，申请执行事项为：要求被执行人支付借款本金52500元及利息，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、限制消费令等法律文书；要求被执行人申报财产并限制被执行人实施高消费及非生活或者经营所必需的有关消费； 2.2018年5月14日，因被执行人未按期如实申报财产，我院将其纳入失信被执行人名单； 3.分别于2018年4月18日、2018年6月20日、2018年11月8日对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无车辆、房产、证券等财产登记信息；扣划被执行人银行存款10919.54元，优先收取执行费688元，诉讼费1263元，剩余款项8968.54元发还申请执行人； 4.2018年6月11日，被执行人严燕珍向本院申报财产，自述其每月只有三明市梅列区列西街道列民委员会（以下简称列委会）向其发放的村民待业金800余元，除此外无其他财产；我院核实情况后，向列委会发出协助执行通知书； 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。本案目前实现债权为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人在列享有的村民待业金每月800余元外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一八年十二月十一日 书记员 洪 蕾 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1191民初3024号 原告：仲恭，男，1968年12月26日生，回族，住镇江市。 委托诉讼代理人：徐贤荣、王玮（实习律师），江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：邵斌，男，1970年12月15日生，汉族，住镇江。 原告仲恭与被告邵斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。本案适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐贤荣、王玮到庭参加诉讼，被告邵斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元并支付逾期利息（其中20万元自2017年8月23日起，另10万元自2018年10月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算）;2.被告承担本案诉讼费。 原告主张的事实和理由：原、被告原系朋友关系。被告挂靠他人装潢公司经营装潢生意，因资金周转于2017年6月22日向原告借款20万元并出具了借条，原告通过银行转账19万元和现金1万元向被告交付了资金。2017年8月9日由向原告借款10万元并出具借条，原告以转账7万元和现金3万元向被告交付了资金。上述借款到期后，被告一直未向原告还款，原告催要未果诉至法院。 被告未作答辩。 根据原告提交的借条、汇款申请书以及原告的当庭陈述，本院认定如下事实： 2017年6月22日，被告向原告出具一张借条，载明：今借原告20万元，时间2个月归还，8月22号归还。当日，原告通过中国银行向原告汇款19万元。同年8月9日，被告又向原告出具一张借条，载明：今借原告10万元整。当日，原告通过中国银行向原告汇款7万元。被告至今未还款，原告向被告催款无果诉至本院。 本院认为：原、被告借款协议不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。被告共向原告借款30万元，有借条、中国银行汇款申请书以及原告的陈述等证据为证，本院予以确认。被告经催要后至今未偿还借款，原告有权要求被告返还借款并主张逾期还款利息。对原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息分别自2017年8月23日和2018年10月11日起按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵斌于本判决生效之日起十日内偿还原告仲恭借款30万元及利息13766.67元（计算至2018年10月10日），自2018年10月11日起至实际给付之日止的利息按照年利率6%计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告邵斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提交副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判员  魏震 二〇一八年十二月十日 法官助理杨广 书记员张璇 附上诉须知及本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执3738号案件移送人：江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：王庆平，男，1985年1月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的王庆平罚金执行一案，本院作出的(2018)苏0324刑初158号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王庆平未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月4日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人可供执行的财产线索，本案应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2018)苏0324执3738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年十二月二十一日书记员 胡乐天
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0223执1171号申请人：宋凤国，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依安县。被执行人：程林洲，男，1973年9月14日出生，汉族，在职，现住黑龙江省依安县。本院在执行宋凤国与程林洲借款合同纠纷一案中，申请人宋凤国申请执行标的515505.00元，被执行人程林洲未履行给付义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武铁军审判员  常洪涛审判员  李廷林二〇一八年十二月二十七日书记员  孙亚明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初35961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吴安家，男，1976年8月21日生，汉族，工作不详，户籍地福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告吴安家信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告吴安家经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年7月22日的信用卡欠款共计60992.98元，以及自2018年7月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。被告吴安家未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号xxx；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。本案中，原告在2016年9月30日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截至2016年11月22日，被告信用卡账号下的欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计60992.98元，其中本金41394.72元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴安家于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年7月22日的信用卡欠款共计60992.98元，以及自2018年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324.82元及公告费（以实际发生为准），由被告吴安家负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一八年十二月十三日书 记 员  刘玥彤
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初5032号 原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼胡路**26-2，统一社会信用代码91500113592274936X。 法定代表人：杨新新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊梅，重庆睿渝律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周文豪，重庆睿渝律师事务所律师，特别授权代理。 被告：朱成方，女，1975年1月出生，住重庆市武隆区。 原告重庆其士富居物业管理有限公司与被告朱成方物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理。2018年12月3日，原告重庆其士富居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆其士富居物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告朱成方的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆其士富居物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆其士富居物业管理有限公司负担。 审判员 王 玉 二〇一八年十二月四日 书记员 黄常凤
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0826民初3006号原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。法定代表人：邴京成，陕坝农商行董事长。委托诉讼代理人：陈志军，男，陕坝农商行客户经理。被告：陈建，男，汉族，职工，住内蒙古自治区乌海市乌达。被告：戴雨轩，男，汉族，职工，住内蒙古自治区乌海市乌达区。委托诉讼代理人：贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师，特别授权。被告：李三平，男，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市乌达区。被告：龚平，男，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）与被告陈建、戴雨轩、李三平、龚平借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  姜鸿斌审 判 员  李延武人民陪审员  刘晓春二〇一八年十二月二十六日书 记 员  徐一竞
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1329执恢80号申请执行人：李广，男，1990年4月25日出生，汉族，住新野县。被执行人：韩岳（又名韩梦），女，1989年2月8日出生，汉族，住新野县。被执行人：梁斌，男，1987年2月13日出生，汉族，住新野县。申请执行人李广与被执行人韩岳、梁斌民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)豫1329民初2314号民事判决书已经生效，被告韩岳、梁斌应支付原告李广本金185000元及利息，负担诉讼费4125元。因被执行人韩岳、梁斌未按判决书确定的内容自觉履行义务，申请执行人李广于2018年7月3日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人韩岳、梁斌送达了执行通知书、报告财产令，并通过全国法院查控系统对被执行人的存款、车辆、工商登记、证券状况进行了调查，发现被执行人梁斌名下有车牌号为豫Ｒ×××**田野牌汽车一辆，未能实际控制，暂无法处置。本院依法向新野县房产管理局调查被执行人韩岳、梁斌的不动产登记信息，发现被执行人韩岳、梁斌名下有房权证号为新3106**的房产一处，本院依法进行了查封，并进行了拍卖，拍卖成交后已将申请执行人李广所得款项48616.5元支付给申请执行人李广。经多次查找无法发现二被执行人的下落，申请执行人李广也提供不出二被执行人的确切地址。本院于2018年7月7日依法将被执行人韩岳、梁斌纳入失信被执行人名单，并于2018年12月13日对被执行人韩岳、梁斌作出限制消费令。至此，本院已穷尽执行措施，并已将上述执行情况告知申请执行人，其也提供不出其他有可供执行的财产线索，本金185000元及利息未能执行完毕。经约谈，申请执行人李广同意本案终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1329民初2314号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝凤审判员  王 宁审判员  吕志侠二〇一八年十二月十三日书记员  万春磊
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0402民初6058号之二原告：常州润常金属科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇丰北村。法定代表人：冯讯，总经理。委托诉讼代理人：游峰、张福杰，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：南京信嘉新型材料有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道****603。法定代表人：胡斌彬，总经理。本院于2018年12月8日受理原告常州润常金属科技有限公司诉被告南京信嘉新型材料有限公司买卖合同纠纷一案。原告常州润常金属科技有限公司于2018年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，常州润常金属科技有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予常州润常金属科技有限公司撤回本案起诉。案件受理费2804元，减半收取1402元，诉讼保全费1170元，合计2572元，由常州润常金属科技有限公司负担。（此页无正文）审判员  赵鸿生二〇一八年十二月八日书记员  翁新立
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0204民初2884号 原告：韩德学，男，1963年12月19日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告：陈峰，男，1963年7月25日出生，汉族，住吉林省榆树市。 本院审理原告韩德学与被告陈峰买卖合同纠纷一案中，定于2018年12月24日上午9时在本院第十九法庭开庭审理。原告韩德学、被告陈峰均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告韩德学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费631.00元由原告韩德学负担(已交纳)。 审 判 长  赵惠娟 人民陪审员  李明焕 人民陪审员  张学鹏 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  杨伊元
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2018)云2326民初890号原告：杨以虎，男，1968年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住大姚县，现住大姚县。被告：杨永明，男，1962年9月15日出生，汉族，初中文化,农民，住大姚县。未到庭）。原告杨以虎与被告杨永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨以虎到庭参加了诉讼，被告杨永明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告尽快归还我借款120000元,逾期利息66276元，合计186276元。2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与我是朋友关系，比此相互都很信任，被告于2015年12月31日以在姚安县城有点土建工程项目夺标资金不足为由，向我借款120000元，被告于2015年12月31日当面给我写下了120000元的一个借条，并在借条上明确承诺借期至2016年5月15日，逾期利息按0.10元月息计算。到了2016年5月15日之后我几次找到被告，要求被告归还我此借款，被告以暂时无钱归还我为由，要求我待他到2017年6月份工程完工结算后归还给我。而到了2017年7月至今我曾多次找被告催要此借款，被告则以种种借口不归还我以上借款。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告尽快归还我借款本金80000元，按年利率24%计算利息至借款还清为止。变更事实和理由为：2017年7月以前被告归还过我借款本金40000元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核认证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份。欲证明原告及被告自然人身份情况。2、借条原件一份。欲证明被告于2015年12月31日向原告借款120000元的事实。3、欠条原件一份。欲证明被告跟原告借款120000元后，归还了借款本金40000元，并于2017年7月1日重新出具了欠款金额为80000元的欠条一份，承诺在2017年7月15日还清，如逾期不还用其房屋以80000元价格作抵借款。被告杨永明未到庭亦未提交证据，视为对自己举证质证权利的放弃。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据进行了审查核对，确认上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定法律事实如下：原、被告之间系朋友关系。被告从事建筑业工作，其以工程项目资金周转不足为由，提出向原告借款。2015年12月31日原告按约定以现金交付方式向被告交付了出借款120000元，被告于借款当天向原告出具借条一份。该借条主要内容为：今借到杨以虎人民币120000元（大写人民币壹拾贰万元整），借期至2016年5月15日，逾期利息按照0.10元（月息）计算。借款到期后被告仅向原告归还了借款本金40000元，对剩余的80000元被告于2017年7月1日向原告出具了欠条一份，并承诺在2017年7月15日还清。逾期后经原告向被告追索未果，至今被告未向原告履行还款义务。本院认为,债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原、被告签订的借款协议不违反法律的强制性规定，协议合法有效。原告按约履行了借款的义务，因被告未在约定的期限内全面履行还款义务，原、被告双方对未履行部分的还款期限再次作了约定，但被告仍然未按双方的约定如期归还借款本金，其行为损害了原告的合法权益，已经构成违约，其应承担违约责任。原告要求被告履行还款义务，并承担逾期付款期间债务利息的诉讼请求于法有据。原告与被告在借款时对逾期利息约定为0.10元（月息），其约定因违反相关法律规定，本院不予认可。在诉讼中原告请求对欠款本金按照年利率24%计算至还清为止的诉讼主张，根据“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的相关法律规定，原告请求逾期利息按照年利率24%计算至本金还清为止的主张符合该项规定，本院予以支持。被告杨永明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨永明于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨以虎借款本金80000元，并以本金80000元为基数，按年利率24%计算支付从2017年7月16日起至借款本金还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4026元、公告费500元，由被告杨永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  段世和审 判 员  邬吉胜人民陪审员  李 焰二〇一八年十二月三十一日书 记 员  杨建琴
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0804执302号 申请执行人刘锋，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 被执行人张忠阳，男，汉族，黑龙江省佳木斯市向阳区。 本院在执行刘锋与张忠阳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）黑0804执302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  车德源 审 判 员  戚义勇 人民陪审员  马天邦 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  李冰冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2018）辽1302执1694号申请执行人：朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳双塔区凌河街四段**，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡曙光。被执行人：李晓宝，男，1990年1月25日出生，汉族，住辽宁省建县。申请执行人朝阳市双塔区人民法院与被执行人李晓宝罚金一案，本院作出的（2017）辽1302刑初335号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人李晓宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人李晓宝缴纳罚金30000元；责令退还被害人曲鹏旭5983元、退还杨金霞4192元、退还杨福青1**元。本院于同日立案。执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等各项财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发布限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽1302执1694号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 冀朝勋审判员 吴建军审判员 于 江 二0一八年十二月二十五日书记员 杨明月
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0526民初4944号原告：王金花，女，1979年1月19日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市，身份证号码：×××被告：牡丹，女，1978年10月16日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：韩锁，男，1979年12月19日出生，蒙古族，农民，住所地同上。原告王金花诉被告牡丹、韩锁民间借贷纠纷一案，原告王金花不能提供被告准确的送达地址，经本院查证亦不能确定被告送达地址，应当认定原告王金花的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王金花的起诉。保全费150元，由原告王金花负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 永 胜二〇一八年十二月七日书记员 张福义
湖南省岳阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0621执638号申请执行人易上喜：被执行人冯小年：被执行人冯小桃:本院于2018年11月1日立案受理执行的申请执行人易上喜与被执行人冯小年、冯小桃提供劳务者受害责任纠纷一案,在执行过程中，被执行人冯小年、冯小桃已向申请执行人易上喜自行履行了付款义务，双方已经再无纠葛，申请执行人易上喜向本院申请结案。本院（2018）湘0621执638号执行案件结案。特此通知执行员  杨建兵二〇一八年十二月二十三日书记员  陶 锦