wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1623民初3531号原告位巍，男，汉族，1980年11月8日出生，住商水县。被告朱玲玲，女，汉族，1993年7月20日，住商水县，原告位巍诉被告朱玲玲追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告位巍到庭参加了诉讼，被告朱玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告位巍向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告己经向张爱萍、夏翠云履行的担保债务人民币210900元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，商水县人民法院（2015）商民初字第1231号民事判决书判决被告朱玲玲偿还夏翠云借款本金110000元及利息，2016年2月5日原告作为保证人之一为其提供担保。由于被告朱玲玲未能偿还夏翠云1100**元借款，夏翠云向商水县人民法院申请强制执行，2016年6月15日商水县人民法院作出（2016)豫1623执3-2号执行裁定书，商水县人民法院从我银行卡划走47900元，2018年1月11日原告替被告朱玲玲偿还执行款51600元，2018年1月11日商水县人民法院作出（2016）豫1623执3号执行完毕结案通知书。2015年9月10日，商水县人民法院（2015）商民初字第1232号民事判决书判决被告朱玲玲偿还张爱萍借款本金100000元及利息，2016年2月5日原告作为保证人之一为其提供担保。由于被告朱玲玲未能偿还张爱萍100000借款，张爱萍向商水县人民法院申请强制执行，2018年6月15日商水县人民法院作出（2016)豫1623执6-1号执行裁定书，2018年1月11日原告替被告朱玲玲偿还执行款111400元，2018年1月11日商水县人民法院作出（2016)豫1623执6号该案执行完毕结案通知书。综上，原告为被告朱玲玲偿还210900元担保债务。为此，原告多次找到被告朱玲玲要求其偿还原告代其偿还的债务210900元，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，诉至贵院，请求依法判如所请。被告朱玲玲未答辩。原告位巍向本院提交的证据材料有：1、（2015）商民初字第1232号民事判决书、保证书、执行裁定书、领条、执行案件结案通知书各一份；证明原告位巍替被告朱玲玲偿还执行款111400元；2、（2015）商民初字第1231号民事判决书、保证书、执行裁定书、领条、执行案件结案通知书各一份、领条两份；证明原告位巍替被告朱玲玲偿还执行款99500元被告朱玲玲未举证。经庭审调查及原告的陈述，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年9月10日，商水县人民法院分别作出（2015）商民初字第1231号民事判决书及（2015）商民初字第1232号判决书。分别判决被告朱玲玲偿还夏翠云借款本金110000元及利息，偿还张爱萍借款本金100000元及利息，2016年2月5日原告作为保证人之一为被告上述两笔借款提供担保。由于被告朱玲玲未能偿还夏翠云1100**元借款，亦未能偿还张爱萍100000借款，夏翠云、张爱萍向商水县人民法院申请强制执行，2018年6月15日商水县人民法院分别作出（2016)豫1623执3-2号执行裁定书及（2016)豫1623执6-1号执行裁定书，商水县人民法院从原告银行卡划走47900元，2018年1月11日原告分别替被告朱玲玲偿还执行款51600元、111400元，2018年1月11日商水县人民法院分别作出（2016）豫1623执3号执行完毕结案通知书及（2016)豫1623执6号该案执行完毕结案通知书。综上，原告共偿还担保债务210900元。故原告诉至法院，请求依法判如所请。本院认为，通过原告陈述，原告提供的（2015）商民初字第1231号、1232号民事判决书、保证书、执行裁定书、领条、执行案件结案通知书及领条足以认定原告位巍已代替被告偿还执行款210900元。原告履行了还款义务，有权向被告朱玲玲追偿。故原告要求被告朱玲玲偿还执行款210900元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱玲玲于本判决生效后十日内偿还给原告位巍代偿债务210900元；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，由被告朱玲玲负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  胡海山审 判 员  王俊美人民陪审员  赵样兵二〇一八年十二月五日书 记 员  王凯茵
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0194民初1500号 原告：吉林省通达防水科技有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路**新城吾悦广场。 法定代表人：王维良，经理。 委托代理人：王源，该公司员工。 被告：长春艺术设计学校，住所，住所地长春市净月经济开发区净月大街**div> 法定代表人：胡友波，校长。 委托代理人：姜玉满，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托代理人：吴毅，该学校职员。 原告吉林省通达防水科技有限公司（以下简称通达公司）与被告长春艺术设计学校建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达公司的委托代理人王源，被告长春艺术设计学校的委托代理人姜玉满、吴毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2007年8月原告与被告签订工程施工合同。被告将长春艺术设计学校院里新闻楼、食堂、美术馆、门卫、电工房屋面防水工程承包给原告进行施工，2007年8月1日开工，2007年8月20日完工，合同价款人民币224928.48元。按协议保修期6年，2013年就应该把余款结清，但是被告只支付原告施工款人民币140000元，尾款84928.48元至今未支付给原告。现原告起诉，请求判令：1、被告给付原告所欠工程款共计人民币84928.48元。2、本案诉讼费用由原告承担。 被告辩称，2013年12月之前，被告单位是自筹自资的事业单位，2013年12月，被告单位归教育局直管，且是市财政局全额拨款单位。2013年12月后，对被告单位所欠工程款一事长春市财政局要求凡是工程款支付，必须有财政局造价咨询评审中心出具的工程决算报告，才能支付工程款。因原告提出的被告支付工程款，没有财政局造价咨询评审中心出具的决算报告，所以被告无法支付拖欠的工程款。 经审理查明，2007年7月25日，原告（原长春通达防水材料有限公司）与被告长春艺术设计学校签订通达防水施工合同，被告将长春艺术设计学校院里新闻楼、食堂、美术馆、门卫、电工房屋面防水工程承包给原告，承包方式为一次包死；合同价款为224928.48元；工期为2007年8月1日至2007年8月20日止；付款方式经工程验收合格后先付80%工程款，存留20%维修保证金，保修期后付清尾款；工程保修期为6年。 合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告共向原告支付工程款14万元。保修期届满后，经原告催要，原、被告于2018年9月30日签订协议书一份，协议书中确认欠原告工程款数额为84928.48元，原告自愿放弃所欠工程款的利息（包括违约金、罚息等）。 认定上述事实，除有各方当事人当庭陈述外，另有原告提供的通达防水施工合同、协议书、企业变更情况等证据为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告之间签订的通达防水施工合同系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，双方均应按合同约定享有权利，承担义务。原告已经履行了工程施工义务，所建工程已经竣工并交付被告使用，现涉案工程质保期已过，被告长春艺术设计学校尚欠原告通达公司工程款84928.48元至今未支付，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付工程欠款84928.48元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告长春艺术设计学校于本判决生效后十日内向原告吉林省通达防水科技有限公司支付工程款84928.48元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1923元，减半收取961.50元，由原告吉林省通达防水科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑洪波 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 鹏
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初6086号原告：康辉奎。委托诉讼代理人：陈国庆，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被告：曹建生。原告康辉奎诉被告曹建生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康辉奎撤诉。案件受理费减半收取1210元，由原告负担。审判员  姜海军二〇一八年十二月十八日书记员  刘文婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申1249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡智刚，男，1978年7月21日生，汉族，住郑州市中原区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王红丽，女，1974年3月1日生，汉族，住郑州市中原区。二申请人共同委托诉讼代理人：王灿辉，河南法萃律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：孙兆骥，河南法萃律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志欣，男，1989年12月27日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人（原审被告）：付广庆，男，1990年3月14日生，汉族，住河南省太康县。被申请人（原审被告）：韦民，男，1990年2月26日生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人胡智刚、王红丽因与被申请人刘志欣、韦民、付广庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终4385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡智刚、王红丽申请再审称：一、二审审理程序违法，剥夺了当事人的诉讼权利；一、二审判决认定事实错误、适用法律不当。本院经审查认为：胡智刚于2015年7月13日就其未偿还借款向刘志欣出具欠条，承诺于2015年7月20日还款，该欠条系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。现胡智刚未依约偿还刘志欣欠款，其行为已构成违约，应当承担相应责任。胡智刚称其受到胁迫出具的欠条，但其未提供有效证据予以证明，不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡智刚、王红丽的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一八年十二月四日书记员 董相荣
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终7108号上诉人（原审被告）：纪烈轩，男，1945年5月13日出生，汉族，住沧州市运河区。被上诉人（原审原告）：张均行，男，1985年4月15日出生，汉族，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：张辉，新华区建北法律服务所法律工作者。上诉人纪烈轩因民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3483号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法向上诉人纪烈轩通过邮政快递方式送达开庭传票，邮局经过多次投递后以收件地址查无此人将邮件退回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，视为开庭传票已经送达。上诉人纪烈轩无正当理由未到庭参加诉讼的行为，应该按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，依原审判决执行。二审案件受理费100元，由上诉人纪烈轩承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 王培峰审判员 刘俊蓉二〇一八年十二月五日书记员 张雅君
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢1796号申请执行人:赵艳军,女,汉族，住北京市海淀区，1958年04月03日出生。被执行人：北京东方万瑞商业管理有限公司，男，1971年10月31日出生，汉族，无业，住北京市海淀区复兴路****。法定代表人：肖汉卿本院在执行赵艳军与北京东方万瑞商业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 周丽军审判员 李春荣二〇一八年十二月十八日书记员 王海兵
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执恢1242号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街**。 负责人：何宏，行长。 被执行人：马俊，男，1979年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张建华，女，1983年5月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人:赵肖，女，1993年4月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：肖正，男，1975年1月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：严全波，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：敬元俊，男，1972年10月16日出生，汉族。住四川省南部县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人马俊、张建华、赵肖、肖正、严全波、敬元俊借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行书面向本院申请撤销执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2018）川1321执恢1242号案件的执行。 申请执行人在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  敬雪松 审判员  何 苗 审判员  杨权号 二〇一八年十二月十日 书记员  赵亚璎
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初10596号原告：余文先，女，1973年6月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。被告：王世顺，男，1987年8月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。原告余文先与被告王世顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余文先到庭参加诉讼，被告王世顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文先向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款25000元；2、由被告承担本案案件受理费。其主张的事实和理由为：2017年9月7日，被告因为资金周转困难向原告借款25000元，借款期限从2017年9月7日起至2018年10月15日止。如到期不能归还，被告应赔偿原告一切损失，经原告多次催收，被告以种种理由推诿搪塞，拖延不还。为此，特向人民法院提起诉讼。被告王世顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告王世顺向原告余文先借款人民币25000元后向原告余文先出具了书面借条一张，内容为：“今借到余文先现金25000元整（大写贰万伍仟元整）用于个人资金周转。借款期限从2017年9月7日起至2018年10月15日止，如不能按期定额归还，按银行贷款利率的4倍赔偿，借款人愿承担一切法律责任，并赔偿给出借人造成的一切经济损失。借款人王世顺”。约定的还款时间到后，原告余文先要求被告王世顺偿还借款时，被告拖延不还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王世顺向原告余文先借款25000元的事实，有原告余文先陈述，被告王世顺亲笔书写并签名的借条证明，足以认定原、被告之间已形成了合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告履行了出借义务，被告在约定的还款期限到后，经原告催收至今没有偿还，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。被告王世顺经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王世顺在本判决生效后十日内偿还原告余文先借款人民币25000元。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王世顺承担，本院退还原告余文先212.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  吴永芳二〇一八年十二月十八日法官助理杨静书记员时玲玲
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初4008号原告：宋万金，男，1956年11月21日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被告：刘建平,男，1970年10月25日出生，汉族，榆次区村民，住榆次区。原告宋万金与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋万金、被告刘建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付借款30万元及利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘建平于2017年6月25日向原告宋万金借款30万元，约定年底归还，并出具借条一份。经原告多次催要，被告均以各种理由至今未还。为了维护原告的合法权利，故诉至法院要求判如所请。被告辩称，认可所欠原告借款的金额，但30万元是以前累积起来的，然后重新出具了借条。因还款困难，所借30万元约定6年还清，每年还5万元，到今年6月是第一年，已支付过原告18.6万元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭条，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间有借贷关系。经双方核对，截止到2017年6月25日，被告欠原告借款30万元未还，被告向原告出具了一份借条，约定每年还款5万元，6年还清。被告未按约定支付2018年应付的5万元，原告遂起诉。另查明，被告付过原告款项，所付款项均在被告2017年6月25日出具的借条之前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘建平向原告宋万金借款，事实清楚，证据充分，该借条实为还款协议，被告刘建平应按借条承诺的期限偿还所借原告款项，逾期不还，构成违约，应支付逾期部分利息。被告履约困难，可分期偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：限被告刘建平于本判决生效后10日内偿还原告宋万金借款本金5万元，并支付原告从2018年6月25日起至还清为止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，此后至2023年间被告每年6月25日前偿还原告借款本金5万元，如逾期，被告支付原告从当年6月25日起至还清为止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈惠敏二〇一八年十二月十八日书记员  相文静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初24887号 原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路**，统一社会信用代码91500000676141911W。 法定代表人：赵艳春。 委托诉讼代理人：谭鸿雁，系公司员工。 被告：黄果，男，1967年11月2日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆美利山物业服务有限公司与被告黄果物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告重庆美利山物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆美利山物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王利萍 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 韩冰丽  书记员 石金鑫
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初2198号原告：刘瑞祥，男，1970年1月23日出生，汉族，住河北省高阳县。委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。被告：刘宏超，男，1984年9月9日出生，汉族，住河北省河间市行别营乡小黄务村**，现住河间市。原告刘瑞祥与被告刘宏超买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞祥及委托诉讼代理人于文忠、被告刘宏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞祥向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款20300元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告购买我的PVC板，欠下我货款20300元，有2016年2月3日的欠条和通话录音为证，经多次催要被告未给付。刘宏超辩称，原告所述不属实，我不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，双方举证、质证及本院认定如下：原告出示双方通话录音光盘两张及录音整理材料，并申请证人出庭作证，证实被告之妻写下欠条后原告三次向被告索要欠款共计20300元，通话中被告认可没有给付欠条外的5000元和有欠条的15300元。被告质证认为，欠条不是我写的，是不是我妻子出具的不清楚，我没有委托过她出具；录音确实是我和原告的录音，对录音真实性无异议，我就欠录音中的5000元钱，已经给了原告。本院认定，被告认可录音的真实性，本院予以确认，证人虽系原告厂内职工，但其作证内容与录音内容详尽、吻合，也具有真实，证言所涉欠款形成过程及欠条的形成可以结合录音证据综合判断。录音显示，原告要求被告先付欠条外的5000元，被告答应有款后先付该款，庭审中被告也认可欠该5000元货款，故上述录音及被告的陈述具有一致性，能够证实被告欠款5000元属实。被告虽认为该5000元已偿还，但未对其主张举证证实，本院不予采信。录音还显示，被告答应先付这5000元，说明除此之外尚欠原告其他货款，原告为此出示的欠条有河间市及小黄务村桥等印刷标识，欠条上面部分标有2016年2月3日，说明该欠条所使用纸张出自被告处，记载欠货款数额与证人证言所述一致，同时证人在回答询问时回答的内容与原告所述一致，内容与本案事实吻合、详尽，通过上述证据综合判断被告欠原告欠条所记载货款15300元属实。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年间，原被告存在买卖PVC板材的合同关系，被告共计欠原告货款20300元。本院认为，原被告双方存在事实买卖合同关系，合同双方应当全面履行合同义务，原告已交付货物，被告应当依法履行给付货款义务。故本院支持原告要求被告给付合同款20300元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下：被告刘宏超于判决生效后二日内给付原告刘瑞祥货款20300元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取154元，由被告刘宏超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑铁良二〇一八年十二月十六日书记员  常 曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初2671号原告：冯桂梅，住呼和浩特市。 被告：解文琴，住呼和浩特市。被告：刘重平，住呼和浩特市。原告冯桂梅与被告解文琴、刘重平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂梅到庭参加了诉讼，被告解文琴、刘重平经本院公告送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告冯桂梅向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即返还其借款人民币壹拾叁万元整；二、由两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年3月被告解文琴称经营资金紧张，多次向原告提出借款，经协商原告分两次借给被告人民币壹拾叁万元整，被告并向原告出具借条两份。经原告多次催要，被告采取电话停机逃避等方式，至今不还借款。由于该借款是在被告解文琴与刘重平夫妻关系存续期间产生的，是夫妻共同债务，应当由他们共同清偿，故原告诉至法院要求两被告立即返还借款壹拾叁万元整，并承担本案诉讼费用。被告解文琴、刘重平未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告解文琴、刘重平未到庭，未能进行证据交换和质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：2012年3月1日，被告解文琴向原告冯桂梅借款6万元，被告解文琴于同日向原告出具欠条一份，内容载明：今借冯桂梅人民币陆万元整。2012年4月28日，被告解文琴再次向原告冯桂梅借款7万元，被告解文琴向原告出具欠条一份，内容载明：今借冯桂梅人民币柒万元整。被告解文琴均以借款人身份在借条上签字确认。以上事实有借条及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告解文琴、刘重平未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告冯桂梅与被告解文琴民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告冯桂梅向被告解文琴通过现金方式已经实际履行了出借义务，故被告解文琴应当偿还原告借款13万元。关于夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中所涉的借款金额较大，且原告未提举相关证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，故本院认定该笔债务不属于夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解文琴自本判决生效之日起十日内偿还原告冯桂梅借款本金13万元；二、驳回原告冯桂梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），公告费300元，由被告解文琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  审 判长 高娃 人民陪审员 李真人民陪审员  李清华                    二〇一八年十二月六日    书 记员 薛晓彤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初9878号原告：隗凯领，男，1973年1月11日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告：孙静，男，1972年3月28日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，江苏梁溪律师事务所律师。被告：无锡市银仁房屋开发有限责任公司，住所地无锡市县前西街****。法定代表人：沈笑安，为该公司董事长。被告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，，住所地无锡市东亭开发区**间横路**负责人：陈志良，为该行行长。委托诉讼代理人：徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。原告隗凯领、孙静与被告无锡市银仁房屋开发有限责任公司、中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告隗凯领、孙静于2018年12月10日向本院申请撤回对无锡市银仁房屋开发有限责任公司、中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行的起诉。本院认为，原告隗凯领、孙静的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许隗凯领、孙静撤回对无锡市银仁房屋开发有限责任公司、中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行的起诉。案件受理费减半收取为40元，由隗凯领、孙静负担。审判员  陆华朝二〇一八年十二月十二日书记员  秦 莲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初5321号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该行职工。 被告：彭明辉，男，土家族，1981年10月21日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告彭明辉信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  李文雯 二〇一八年十二月二十七日 书记员  夏一天
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终4509号上诉人（原审原告）：张登红，男，1972年11月17日出生，住陕西省横山县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖边县富博旅游出租有限公司靖边分公司，住所地：靖边县张家畔镇东环路**。法定代表人席东，任公司经理。委托诉讼代理人：米文飞，男，该公司员工。上诉人张登红因与被上诉人靖边县富博旅游出租有限公司靖边分公司（以下简称：富博出租公司）物权保护纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初3139号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张登红上诉请求：1.撤销陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初3139号民事判决;2.判决确认涉案车辆属于上诉人所有;3.改判被上诉人协助上诉人将涉案车辆转移登记为上诉人所有。事实和理由：1.涉案出租车系挂靠经营，且涉案机动车经人民法院生效判决已确认属于上诉人所有，只是登记在他人名下。一审法院在审理机动车物权确认案件和机动车转移登记案件使用双重标准，在物权确认案件中，将出租车车辆产权和出租车经营权分割开来，而在机动车转移登记案件中，又认为车辆产权和经营权不可分割，擅自改变上诉人诉请，判决不准许涉案机动车转移登记为上诉人所有，致上诉人对自己的机动车不能正常行使所有权，让物权权益处于不确定的危险状态。2.被上诉人负有转移登记的义务，涉案出租车登记在被上诉人名下，系因行政管理规定，协助转移义务实质是基于所有权的排除妨碍请求，属于民事审判的范畴。3.一审判决实际上将行政许可事项纳入到民事确权中，扩大了上诉人的诉请范围，违背了一事一理的审判原则。富博出租公司辩称：涉案车辆使用性质为出租客运，而车辆若进行出租客运，需经行政机关行政许可，被上诉人依法取得了出租车经营许可权，该行政许可的变更和撤销应当由行政机关处理。且涉案车辆登记在被上诉人名下，上诉人对外亦是借用被上诉人的出租车经营许可权，以被上诉人的名义进行出租营运。故上诉人请求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移，于法无据，一审判决正确，应予维持。张登红向一审法院起诉请求：判决富博出租公司将靖边县人民法院（2016）陕0824民初3700号民事判决所确认为王治斌所有的陕KXX**号机动车转移登记给张登红。一审法院认定事实：2015年1月1日，案外人王治斌与富博出租公司签订了《出租车经营挂靠合同书》，将其所有的陕KXX**号出租车挂靠在富博出租公司名下运营。挂靠经营期限为二年，从2015年1月1日起至2017年1月1日止。该合同约定出租汽车由被告富博出租公司办理购车入户手续，挂靠公司实行各车独立核算、自负盈亏的经营模式。该合同第四条约定，一方在挂靠车辆经营期间，禁止转让车辆，不得私下转让，若有特殊情况需要转让的，严格按照《陕西省出租车客运条例》的规定，应提前10天向被挂靠方提出书面申请，经被挂靠方研究同意后方可办理转让登记手续。合同还约定了其他条款。2016年7月4日，王治斌涉诉该院，要求确认涉案车辆所有权及经营使用权归王治斌所有，并解除王治斌与富博出租公司之间签订的《挂靠经营合同书》。2016年10月20日，该院作出（2016）陕0824民初3700号民事判决书，判决内容为：一、登记在靖边县平安出租有限公司名下的陕KXX**号机动车的实际所有人为王治斌；二、驳回王治斌的其他诉讼请求。王治斌不服本判决，向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）陕08民终1840号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年11月27日，案外人王治斌将涉案车辆转让给张登红，双方签订了《车辆转让协议书》一份。张登红现以一、二审法院判决书确认涉案车辆所有权人王治斌，王治斌已经转让给其为由诉至该院，要求进行车辆转移登记。一审法院认为，本案争议的焦点为：张登红是否取得了涉案车辆所有权和涉案车辆能否进行转移登记的问题。陕西省靖边县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）陕0824民初3700号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认登记在富博出租公司名下的陕KXX**号机动车的实际所有人为王治斌。王治斌是涉案车辆裸车的所有人，其为了进行出租车客运，与富博出租公司签订了《经营挂靠服务合同》，借用富博出租公司的营运许可权进行经营，双方形成经营挂靠关系。虽然双方签订的挂靠合同已经到期，再未续签挂靠合同，但是涉案出租车每年办理各种年检、向出租车管理机构进行报表、备案和对驾驶员进行培训以及车辆营运，均是以富博出租公司名义实施，可见双方之间的挂靠关系仍然存在。原挂靠经营合同明确约定挂靠车辆经营期间，禁止车辆转让，若有特殊情况需要转让的，严格按照《陕西省出租车客运条例》的规定，提前10天向被挂靠方提出书面申请，经被挂靠方研究同意后方可办理转让登记手续。而本案张登红以其作为所有权人的身份进行诉讼，要求将涉案车辆转移登记在自己名下，于法无据。加之，涉案车辆使用性质为出租客运，系营运性车辆，包含着经营许可权，而经营许可权是行政机关依法审查准予富博出租公司的，故出租车的所有权和经营权是不可分割的。综上，张登红的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条之规定，判决：驳回张登红的诉讼请求。案件受理费100元，由张登红负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为：本案中，上诉人张登红一审诉讼请求是要求富博出租公司将经人民法院生效判决确认为王治斌所有的涉案机动车转移登记给张登红，根据其诉讼请求，首先要确认上诉人是涉案机动车的所有权人，其次才能解决被上诉人对上诉人有无协助转移车辆所有权登记的义务。本院认为，关于涉案机动车所有权的确认，涉案机动车已经本院生效判决确认为案外人王治斌所有，之后王治斌与上诉人签订车辆转让协议，根据合同的相对性原则，上诉人要求确认车辆的所有权，应向原车主王治斌主张确认，且上诉人在一审中未主张确认所有权，故一审法院未予支持并无不当。上诉人在二审中请求确认涉案车辆属于其所有，该诉讼请求其在一审中并未提出，是其在二审中新增加的诉讼请求，被上诉人亦不同意调解，本院不予审查，上诉人可另案主张。鉴于涉案机动车的所有权未确认属上诉人所有，则其要求被上诉人协助其办理转移车辆所有权登记的诉请，本院不予审查。综上，张登红的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，判决正确，二审应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张登红负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李佳悦审判员  韩连梅二〇一八年十二月二十六日书记员  马 楠
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执恢345号申请执行人：付春祥，男，1965年11月3日生，汉族，潍坊市潍城区望留街办北岑村村民，住。申请执行人：付树义，男，1996年5月14日生，汉族，潍坊市潍城区望留街办北岑村村民，住。申请执行人：李洪瑞，女，1949年1月4日生，汉族，潍坊市寒亭区寒亭街办仓上村村民，住。被执行人：刘宏伟，男，1993年11月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：刘法强，男，1966年4月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：王月芳，女，1967年5月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行申请执行人付春祥、付树义、李洪瑞与被执行人刘宏伟、刘法强、王月芳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下:终结（2009）潍城民初字第844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜 涛人民陪审员 窦 伟人民陪审员 周华亮二〇一八年十二月二十七日代书 记员 马 晴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9399号 上诉人（原审起诉人）林昌玉，男，1956年12月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 上诉人（原审起诉人）钱国兴，男，1956年7月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 上诉人林昌玉、钱国兴因与杭州华元航运有限公司、桐庐航运公司侵权责任纠纷一案，不服杭州市桐庐县人民法院（2018）浙0122民初5163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，案涉纠纷属历史遗留问题，不属人民法院主管范围，且桐庐运输社早已被解散，其无请求资格。故裁定对林昌玉、钱国兴、桐庐运输社的起诉不予受理。 上诉人林昌玉、钱国兴上诉称，起诉书上所列桐庐运输社是房屋详细地址，而不是原告主体，桐庐运输社已退出告的主体资格。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定，人民法院应当受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第64条之规定，林昌玉、钱国兴作为出资人，具有诉讼资格。因此，请求二审法院撤销原审裁定。 本院认为，本案系因1978年桐庐县各运输社合并成立桐庐航运公司及1984年桐庐航运公司内部经济体制改革而引起的纠纷，涉及到当时机构撤并分合及管理核算问题，属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属人民法院受理民事诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。上诉人林昌玉、钱国兴的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 李晓丽 审判员 缪 蕾 二〇一八年十二月二十日 法官助理李庆艳 书记员吴霁洁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初14682号 原告：孙龙武，男，1988年7月21日生，汉族，住贵州省麻江县。 委托代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201011932545，特别代理。 委托代理人：李忠智，贵州铭和律师事务所实习律师，一般代理。 被告：刘应坤，男，1988年8月11日生，汉族，住贵州省。 被告：贵州三亿嘉房地产经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第********[花果园社区]。 法定代表人：徐雷。 原告孙龙武诉被告刘应坤、贵州三亿嘉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告孙龙武于2018年12月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告孙龙武的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙龙武撤回起诉。 案件受理费人民币4155元，由原告孙龙武负担。 审判员  刘贵霞 二〇一八年十二月二十一日 书记员  殷 宇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执289号申请执行人：武汉市瑞腾锦盈商贸有限公司。住所地：武汉市江汉区思联花园城********。法定代表人：史学珊，该公司总经理。被执行人：湖北御金丹药业有限公司。住所。住所地：湖北省孝感市孝南经济技术开发区div>法定代表人：雷维义，该公司总经理。申请执行人武汉市瑞腾锦盈商贸有限公司与被执行人湖北御金丹药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0902民初2135号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院通过网络司法查询总对总及传统查询未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人已被本院限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初2135号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙建新二〇一八年十二月二十五日书记员  易 明
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初3578号原告：罗腾云，男，1988年8月4日出生,汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区，被告：江西宝华山实业集团有限公司，住所地江西省兴国县潋江镇城北街**。法定代表人：曾宪忠，该公司董事长。原告罗腾云与被告江西宝华山实业集团有限公司（以下简称“宝华山公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告罗腾云到庭参加诉讼，被告宝华山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗腾云向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝华山公司向原告偿还借款本金人民币84900元及其利息15099元（从2016年3月28日至2018年10月28日按年利率8%计算），本金和利息合计人民币99999元；2、请求判令被告宝华山公司以借款人民币84900元为基数，按年利率8%，向原告支付自2016年3月28日起至实际偿还之日为止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，被告宝华山公司与原告罗腾云签订《筹股协议》，被告宝华山公司以筹资名义向原告借款人民币84900元，期限一年，从2015年3月27日至2016年3月26日，约定借款利息按年红利18%计算，按季向原告罗腾云支付，被告宝华山公司于2015年3月27日向原告罗腾云出具了《收款凭证》。2015年9月18日被告财务人员通过短信向原告罗腾云通知说企业资金周转困难，无法偿还借款，年红利于2015年6月21日后由原来的18%降为8%，而且要求再续借一年。协议到期后，被告宝华山公司未按约定向原告罗腾云归还本金和支付利息。原告罗腾云就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告宝华山公司年报信息打印件一份，证明被告宝华山公司的身份信息；3、被告宝华山公司《收款凭证》和《筹股协议各一张》，以证明原告名义上参加筹股、实际上是借钱给被告的事实；4、被告宝华山公司发送的短信摘录件一份，证明被告宝华山公司通知原告降息的事实。被告宝华山公司未提出答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：2015年3月27日，原告罗腾云借款80000元给被告宝华山公司。2016年3月28日，被告宝华山公司与原告罗腾云经过结算后，重新签订了《筹股协议》，并向原告罗腾云出具了84900元的收款凭证，《筹股协议》上加盖了宝华山公司的公章和法定代表人曾宪忠的私章。《筹股协议》中载明，“按年红利8%按年支付给乙方（罗腾云），从资金入账之日起计算，借款期限为一年（2016年3月28日至2017年3月27日）”。到期后，被告宝华山公司未按期还本付息，原告罗腾云遂诉请本院要求被告宝华山公司偿还借款本金84900元及利息。上述事实，有原告罗腾云提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告宝华山公司以筹股的方式向原告罗腾云募集资金，名为筹股，实为民间借贷，被告宝华山公司向原告罗腾云借款后，出具了《收款凭证》和签订了《筹股协议》，双方之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告宝华山公司未按约定偿还借款，应当承担违约责任。原告罗腾云的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西宝华山实业集团有限公司偿还原告罗腾云借款本金84900元；二、被告江西宝华山实业集团有限公司支付原告罗腾云借款本金84900元的利息，按年利率8%从2016年3月28日起计算至还清全部借款之日止；三、本案履行内容限判决生效后7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费1150元（已按简易程序减半收取），原告罗腾云已预交，由被告江西宝华山实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  刘勇二〇一八年十二月六日书记员  邱荣
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执3520号申请执行人：孙芸,女性,1958年10月18日出生,住济南市历下区。被执行人：孙德健,男性,1970年3月20日出生,住济南市历下区。本院在执行申请执行人孙芸与被执行人孙德健民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)鲁0102执3520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年十二月二十九日书记员  韩勇刚
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初19409号原告：黄国民，男，1962年4月13日出生，汉族，河北省承德市承德县村民，住河北省承德市承德县，身份号码XXX。委托诉讼代理人：卢宾，北京市松涛律师事务所律师。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村(原黑山寨办事处)院内**，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，北京日晟昌农业开发有限公司员工。被告：北京市顺义区李遂镇崇国庄村经济合作社，，住所地北京市顺义区李遂镇崇国庄村委会统一社会信用代码N21101137786134229。负责人：张英，社长。被告：顺义区李遂镇崇国庄村村民委员会，，住所地北京市顺义区李遂镇崇国庄村组织机构代码A0286XXXX。负责人：张英，主任。第三人：北京市顺义区李遂镇人民政府，，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**统一社会信用代码11110110000093366G。负责人：李黎，镇长。委托诉讼代理人：王刚，北京盛友律师事务所律师。原告黄国民与被告北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）、被告北京市顺义区李遂镇崇国庄村经济合作社（以下简称崇国庄经合社）、被告顺义区李遂镇崇国庄村村民委员会（以下简称崇国庄村委会）、第三人北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国民之委托诉讼代理人卢宾、被告日晟昌公司之委托诉讼代理人郭振举、被告崇国庄经合社及被告崇国庄村委会之负责人张英、第三人李遂镇政府之委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国民向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还承包费166124元；2.判令三被告连带赔偿原告经济损失，按照每年1万元计算；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日，原告与日晟昌公司签署了温室大棚种植承包合同。日晟昌公司、崇国庄经合社、崇国庄村委会将位于北京市顺义区李遂镇崇国庄村的大棚包给了原告。合同确定期限为自生效日期至2030年5月1日，到期后可续租12年，续租至2042年4月30日，费用为5933元每年。原告一次性缴纳了30年的费用17.8万元。2017年6月，日晟昌公司、崇国庄经合社、崇国庄村委会及李遂镇政府在未通知原告的情况下，无任何理由将大棚拆除，导致原告无法使用涉诉标的物。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告日晟昌公司辩称：日晟昌公司同意向原告退还承包费，但要求按照实际使用年限扣除土地使用费和物业费，对于原告主张的损失、利息等均不同意承担，因为这是政府拆除导致的。黄国民的四份合同是公司用了他的材料没有钱给，所以折合成四个大棚。被告崇国庄村委会、崇国庄经合社共同答辩称：原告不是与我方签的合同，我方也没收过任何费用，日晟昌公司从我方承租土地时合同约定转包和转租需我方同意，但我方对于其对外出租大棚一事不知情。我方没有收过租户一分钱。第三人李遂镇政府答辩称：与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年12月9日，北京市顺义区李遂镇崇国庄村经济合作社（甲方、发包方）与北京冠汤山农业科技发展有限公司（乙方、承租方）签署《承租项目合同书》。合同书约定：一、承租项目：设施农业及种植。数量600亩，位置：李遂镇崇国庄村河东岸两侧地。合同中约定的承租经营土地原为需要开发利用的基本农田地块。准确面积以甲乙双方认可的测量方法和标准，由双方自行或共同指定单位或国家法定测量机构实际测量。二、承租期限：从2012年7月1日起至2029年12月31日止。三、承租费：年上交各项费用1500元/亩。自2012年12月9日起，每五年递增一次，每次递增比例为8%，直到合同期满止。交费方式一年一交。在承租期内，乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准备案后方可实施，否则后果自负。因使用村委会印章私自转包、转让、出租、变更的，不具有任何法律效力，损失由承租方自行承担。2015年3月26日，北京冠汤山农业科技发展有限公司变更企业名称为日晟昌公司。2016年7月22日，日晟昌公司（甲方）与黄国民（乙方）签署《温室大棚种植承包合同》。合同约定：乙方租赁甲方设施农业大棚为甲方B853号棚。其中日光温室占地面积为300平方米；温室外土地面积为330平方米；总占地面积为630平方米。租赁期限自合同生效日至2030年5月1日，合同到期续承租12年，合同截止日期为2042年4月30日止。乙方同意每年付给甲方大棚租赁费为5933元，合计年限总租赁费金额为17.8万元。甲方同意在＿年＿月＿日前向乙方交付大棚土地及附属设施。合同到期前，甲、乙双方均不得违约，如有一方违约须赔偿对方总租金的30%作为违约赔偿。合同附件一载明了大棚状况，设备设施：供水系统为地下深井水，供电系统为市政用电，安防系统为封闭管理。种植大棚：：地面为土地平整顶面为钢架顶棚。合同附件四《关于水电设施管理费用收取》载明：设施管理费为2600元/年/套设施管理费，此服务费包含以下服务内容：公共设施管理费、小区公共设施维修费、保安费、保洁费、生活垃圾清用费、公共区域绿化。黄国民称，涉诉大棚未向其交付。黄国民称，其要求的损失是按照在土地上耕种产生的经济效益计算的，要5年的损失。另查，涉诉土地规划用途为基本农田。本院认为：涉诉土地为基本农田，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，本案原告和日晟昌公司之间的“大棚”承包合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。另，崇国庄经合社与被告签署的《承租项目合同书》中约定“乙方如需办理土地转让或出租转包事项，必须经甲方书面同意并上报主管部门批准备案后方可实施”，本案中，崇国庄经合社明确表示日晟昌公司对外出租大棚未经其许可，原告和日晟昌公司之间的转包合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告主张其并未取得涉诉大棚，日晟昌公司亦未提交证据证明其向原告交付了涉诉合同标的物，故原告无需向日晟昌公司支付设施管理费，原告要求日晟昌公司返还承包费166124元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的经济损失没有证据支持，本院不予支持。崇国庄经合社、崇国庄村委会与原告不存在合同关系，对原告要求其承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京日晟昌农业开发有限公司返还原告黄国民十六万六千一百二十四元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告黄国民的其他诉讼请求。如果被告北京日晟昌农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百一十一元，由被告北京日晟昌农业开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇一八年十二月二十四日法官助理张若欣书记员王琴
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)陕0104执恢752号谢德贵、饶申铸:我院立案执行的申请执行人谢德贵与被执行人饶申铸劳务费纠纷一案，执行过程中，依法执行回全部案款，已发还申请人。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初1640号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执7835号之一 申请执行人：福建中节能新型材料有限公司，住所地：福建省南安市滨海工业区基地石井区域**，统一社会信用代码：91350583793771170E。 法定代表人：吴剑辉。 委托诉讼代理人：黄民山，福建正成功律师事务所律师。 被执行人：陈宗猛，男，1989年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2018]泉仲字625号仲裁裁决书，于2018年10月26日向被执行人陈宗猛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈宗猛立即向申请执行人福建中节能新型材料有限公司支付货款人民币18550.64元及利息（自2018年2月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件仲裁费、处理费人民币770元、执行费人民币178元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈宗猛未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年10月27日、2018年12月4日先后对被执行人陈宗猛的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈宗猛名下除累计有少量银行存款外，暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2.上述银行存款在扣除本案执行费、受理费后已无任何存款可供执行，但本院已对其账户进行冻结。 3.2018年11月2日本院向被执行人陈宗猛发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈宗猛纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.2018年11月20日本院依法作出决定对被执行人陈宗猛采取司法拘留十五天的强制措施，因被执行人陈宗猛不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人陈宗猛的下落，但至今未能查获。 5.2018年12月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结泉州仲裁委员会[2018]泉仲字625号仲裁裁决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年十二月六日 书 记 员  徐光坝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院刑事判决书(2018)晋0981刑初278号公诉机关原平市人民检察院。被告人亢永伟，男，1991年6月1日出生，原平市人，捕前住本村。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月24日被原平市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。辩护人韩宜良，山西天秀律师事务所律师。原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2018）274号起诉书指控被告人亢永伟犯寻衅滋事罪，于2018年12月3日向我院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派代理检察员贾晓霞、柴鑫出庭支持公诉，被告人亢永伟及其辩护人韩宜良到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年7月27日16时许，在原平市段家堡乡白鸠川煤场，被告人亢永伟与被害人姬某因插队问题发生争执，后被告人亢永伟纠集刘强，于当日17时许在段家堡乡"圪廖沟"附近大西公路上，持镐把、棒球棍等对姬某驾驶的红色华菱牌四桥车（车牌号×××）进行打砸，并恐吓姬某让其下车，姬某未下车。该打砸行为致车辆前挡风玻璃、驾驶室玻璃、左右大灯、左右前保险杠等处破损，姬某面部、胳膊被玻璃碎片划伤。经原平市价格认证中心认定：被砸车辆损失为2475元。审理期间，经本院主持调解，被告人亢永伟委托家属赔偿被害人姬某的经济损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人亢永伟在庭审过程中亦无异议，且有被告人亢永伟的户籍证明，被害人姬某的诊断建议书，被害人姬某的报案材料、询问笔录、辨认笔录，出警经过，证人王某、亢某2、刘某、亢福军的证言，原平市价格认证中心关于被砸华菱牌四桥车（×××）损失的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人亢永伟纠集他人持械恐吓被害人，任意损毁被害人财物价值2475元，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人如实供述自己的罪行，有坦白情节，委托家属赔偿被害人，取得被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见，符合案件事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人亢永伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月24日起至2019年9月23日止）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 姚海元 二○一八年十二月二十日书记员 宋 菲
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0108刑初1176号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人郑淑英，女，1957年7月15日出生，户籍地重庆市丰都县。2018年8月9日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。辩护人谭璐，重庆辽兰律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检一部刑诉[2018]211号起诉书指控被告人郑淑英犯妨害公务罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉。被告人郑淑英及其辩护人谭璐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月9日22时20分许，被告人郑淑英及其子易某（另案处理）等人就其夫易某1工伤赔偿问题，与包工头柳某在重庆市南岸区X派出所办公大厅进行协商，协商未果，民警告知郑淑英、易某等人可通过劳动争议仲裁或诉讼方式解决问题。在此期间，易某将其父易某1带到办公大厅，让其躺在联排座椅上，值班民警告知易某1、易某等人，不要在办公大厅躺卧并要求他们离开。但易某态度强硬，与民警谢某发生言语冲突，还伸出双手对谢某叫喊“有本事你铐我”、“警察打人了”等话语，在场民警对其多次警告无效后，开始口头传唤易某，易某采取推搡抓扯等方式，拒不配合。被告人郑淑英则抱住民警谢某的大腿，用嘴巴啃咬等方式，阻碍民警传唤易某，将谢某左大臂咬伤，左侧肘后外侧形成咬痕，左前臂远端可见数条抓痕。后民警将其控制。到案后，被告人郑淑英如实供述本案事实。上述事实，被告人郑淑英及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍资料、伤情照片、门诊病历等书证，证人易某、易某2、张某、谢某、陶某、罗某的证言，被告人郑淑英在侦查阶段的供述（附讯问录像），以及监控视频和截图、视频审看笔录、辨认笔录和照片、现场指认笔录和照片等证据证实。全部证据经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人郑淑英以暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑淑英归案后能如实供述本案事实，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见能够成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑淑英犯妨害公务罪，判处拘役五个月十五天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年8月9日起至2019年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇一八年十二月十三日书记员  牟维维
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0422执498号申请执行人：向忠福。被执行人：王明利。被执行人：姜利。本院在执行申请执行人向忠福与被执行人王明利、姜利借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月1日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2018年8月1日立案执行。本院在执行过程中，本院于2018年8月15日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2018年8月17日对被执行人进行询问，2018年8月17日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2018年12月24日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一八年十二月二十四日书记员 王宪辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0502刑初999号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人刘立军，男，1979年5月17日出生，蒙古族，大专文化，个体经营者，公民身份号码：×××，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月6日被通辽市公安局取保候审，2018年11月16日被本院取保候审。 辩护人陈亚利，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）941号起诉书指控被告人刘立军犯交通肇事罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人刘立军及辩护人陈亚利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月16日17时许，被告人刘立军驾驶×××号大众牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区余粮堡镇大广高速入口由北向南行驶至三公里处时，与对向车道由南向北行驶的姚广驾驶的×××号捷达牌小型轿车相撞，致刘立军及姚广受伤，双方车辆损坏。发生事故后被告人刘立军逃逸。次日，被害人姚某医院抢救无效死亡。 2018年4月17日，被告人刘立军在通辽市科尔沁区第一人民医院被通辽市公安局交通管理支队民警查获。经通辽市公安局交通管理支队事故处理大队认定，刘立军驾驶机动车在道路行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、未按道路右侧通行，发生事故后逃逸，负本起事故的全部责任。 另查明，姚某某的近亲属郑某某、姚某、姚某1就本案的民事赔偿部分向本院起诉，本院已调解结案。姚某某的近亲属郑某某、姚某、姚某1对被告人刘立军的行为均表示谅解。 上述事实，被告人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录、交通事故现场图及照片、尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、查获经过、证人证言、被告人供述、民事调解书、谅解书等证据材料所证实，足以认定。 本院认为，被告人刘立军驾驶机动车违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且发生事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘立军当庭自愿认罪、取得被害人近亲属谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人提出被告人刘立军自愿认罪、取得被害人近亲属谅解，请求从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘立军确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘立军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王爱林 人民陪审员  苗 华 人民陪审员  朱晓明 二〇一八年十二月四日 书 记 员  马 瑞 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执恢252号之一申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。住所地南昌县莲塘镇澄湖西路**。法定代表人：程建新，该公司董事长。被执行人：龚小华，男，1965年6月15日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：龚荣华，男，1971年5月30日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0121执441号执行裁定书，申请人于2018年10月12日向本院申请执行，本院于2018年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查被执行人无财产，无房产，在车管所查有龚荣华名下赣Ａ×××**车辆，已查封，尚未实际控制，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年10月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行2218023.0元，截止2018年12月28日已执行0.0元，尚未执行2218023.0元，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年十二月二十八日书 记 员  陈 阳
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0735执762号申请执行人：黄锦流，男，1970年11月3日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：范海秀，女，1975年10月5日生，汉族，居民，住石城县，现住石城县。黄锦流依据已发生法律效力的石城县人民法院（2018）赣0735民特42号民事裁定书于2018年06月11日向本院申请执行。本院于2018年06月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人范海秀未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人范海秀名下有部分银行存款，不足以履行，名下虽有房产登记，另案已查封处置拍卖，且均设有银行抵押，并经过两次网络拍卖及变卖均未成功，无法还清本案债务。2018年12月05日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为人民币30000元，截至2018年12月06日已执行0元，未执行30000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年11月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘智军人民陪审员  陈琴生人民陪审员  刘俊良二〇一八年十二月六日书 记 员  曾聿晖
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1421执605号 申请执行人:郭雪峰，男，1981年9月26日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 被执行人：张鉴雄，男，1961年4月23日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 被执行人：蔡国玲，女，1975年1月24日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 本院在执行申请执行人郭雪峰与被执行人张鉴雄、蔡国玲民间借贷纠纷一案，申请执行人郭雪峰要求被执行人张鉴雄、蔡国玲偿还借款本金150000元及逾期付款利息、受理费800元。 在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定，一、被执行人张鉴雄、蔡国玲应支付给申请执行人郭雪峰借款本金150000元及逾期付款利息、受理费800元。被执行人张鉴雄、蔡国玲定于从2018年12月28日前履行50000元；定于2019年6月30日前履行50000元；定于2019年12月31日前履行50000元及逾期付款利息、受理费800元。二、案件执行费2162元由被执行人张鉴雄、蔡国玲承担并定于2019年6月30日前交纳到本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1421执605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  谭海枝 审判员  罗惠民 二〇一八年十二月十九日 法官助理马宗涛 书记员李嫦艳
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑更1127号 罪犯夏长青，男，1976年3月6日出生，汉族，江西省九江市庐山区人。现在江西省赣州监狱服刑。 江西省赣州市章贡区人民法院于2016年2月4日作出（2015）章刑初字第231号刑事判决，以被告人夏长青犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金八万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑五年,并处罚金十万元；责令退赔违法所得3674528元返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年11月22日起至2019年11月21日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯夏长青在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年3月至2018年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬4次。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯夏长青在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯夏长青减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期：自2014年11月22日起至2019年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 坚 审 判 员  王 艳 审 判 员  谭品珍 二〇一八年十二月三十日 代理书记员  曹慧艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执9195号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码914100007067738065（2-2）。负责人方萍，行长。委托代理人连鹏飞，男，1990年12月20日出生，汉族，住河南省新郑市，。委托代理人巩大振，男，1989年11月19日出生，汉族，住河南省南召县，。被执行人东方中天（河南）航空服务有限公司，住所地郑州市金水区**楷林国际****，统一社会信用代码911101121024133832。法定代表人庞玉良。被执行人河南林德国际物流有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市金水区**楷林国际大厦******代码91410105664683406M。法定代表人庞玉良。被执行人北京市林德国际运输代理有限公司，住所地北京市通州区台湖镇，住所地北京市通州区台湖镇政府大街****0112741590642W。法定代表人任永生。被执行人庞玉良，男，1966年5月25日出生，汉族，住北京市通州区，。被执行人任小菁，女，1968年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民特1036号民事裁定书，于2018年12月7日立案执行，因被执行人至今未履行人民法院生效法律文书确定的义务，郑州高新技术产业开发区人民法院依据（2018）豫0191财保2465号民事裁定书于2018年11月16日冻结北京市林德国际运输代理有限公司（开户行：平顶山银行郑州航空港区支行，账号：60×××15）的银行存款,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人北京市林德国际运输代理有限公司银行存款三百五十四万六千八百七十二元八角九分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一八年十二月十一日书记员  高 峰
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2018）琼9007民初2530号   原告：文孙活，男，1964年12月28日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市，住东方市。   委托诉讼代理人：符乃斌，海南遂良律师事务所律师。   被告：苏嫔嫔，女，1975年9月18日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市，住东方市。   委托诉讼代理人：文斌，与苏嫔嫔系夫妻关系。   委托诉讼代理人：杨则会，海南邦威律师事务所律师。   原告文孙活诉被告苏嫔嫔民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文孙活及委托诉讼代理人符乃斌，被告苏嫔嫔及委托诉讼代理人杨则会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告文孙活向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所欠现金人民币135000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告苏嫔嫔于2017年11月20日向原告借款本金人民币100000元；2018年3月初，被告丈夫向原告借款人民币60000元，2018年4月20日偿还10000元并重新改写借条50000元，由被告签名盖手印。直到2018年4月份，被告给付原告利息总计4400元以及于2018年6月8日给付50000元欠款的利息1500元。2018年8月初原告多次打电话、发信息催促被告还款，被告于9月3日微信转账利息300元，2018年9月14日我限被告于本月还清50000元本金以及理清100000元利息，2018年9月23日，被告在50000元和100000元的借条上分别写上结清后于同日六点半到达中国银行东方支行转账还钱150000元，实际只转账15000元，对于剩余的135000元一直置之不理，故而请求法院将全部借款本金135000元追回。   被告苏嫔嫔辩称：原告这13.5万元其已经支付，理由是：一、通过现金的方式，首先原被告之间的借款都是由现金方式进行的；二、原告和被告之间的借贷习惯都是还钱之后直接在借条上打叉，写上结清，表示该笔债务已经了结；三、从原告提供的微信聊天记录来看，最晚的一条是9月24日晚上23：02分，在这条2018年9月24日晚上23:02分微信聊天记录之前原告没有提到剩余的13.5万元未还的问题，所以从常理上讲，如果被告没有偿还13.5万元的话，那么原告应当会给被告发信息，质问被告：为什么你只转了1.5万元，剩下的13.5万元没有还？但是原告并没有提到这句话，也没有对剩余的债务有异议，再结合原告对提交的证据已划叉，足以证明被告已经还清原告的13.5万元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：一、原告提供的证据二张借条，原告以这二借条主张被告尚欠其135000元的事实。本院认为，原告提交的借条上被告已打叉写结清二字，原告陈述2018年9月23日下午六点半被告给其转是150000元，所以才给借条被告打叉写结清二字，不料被告给我转账是15000元。被告辩解已支付现金135000元给原告，并到银行转账15000元后原告才交借条给其打叉并写结清二字的；原、被告双方说法不一。现原告将被告已打叉写结清二字借条主张被告欠款135000元，该二张借条的证明效力不充分，需要原告提交其他证据佐证才能确认被告欠款的事实，因此原告以二张借条主张被告尚欠原告欠款135000元的事实不充分，本院不予确认；二、原告提交录音资料，证实因被告没有偿还135000元的事，原告多次打电话给被告要求其偿还余款135000元，被告在电话中坚决予以否认，其老公文斌要求原告以假条讨债一事向被告道歉，且不清楚欠款的事实。本院认为，录音资料不能证实双方之间存在债务关系，对该份证据效力，本院不予确认；三、原告提交两位证人作证：证明2018年9月23日下午5时许两个证人帮助原告取过一本笔记本送给原告的过程，尔后原告到被告家进行讨债。本院认为，两个证人没有与原告一起到被告的家讨债，对当时被告是否给付现金135000元并不知情不清楚，本院认为，这两位证人证言与本案没有关联性，本院不予确认；四、被告提交证据五张借条，证明原、被告之间的之前五次借款交易习惯结清后就打叉，与原告提交二张还款借条的性质是一样的，本院对双方的交易习惯予以确认。   本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告向原告借款本金100000元，2018年4月20日被告再次向原告借款本金50000元，被告向原告写下二张借条，借条上没有约定利息。2018年9月23日，原告收到被告通过银行转账15000元。现原告将二张被告打叉写上结清二字的借条向被告主张135000元欠款，被告辩解已经向原告偿还了现金135000元。   本院认为，本案的争议焦点是被告是否已向原告偿还本金135000元。根据“谁主张，谁举证”的规则，原告向本院提交借条上有被告打叉写结清二字，又不能提交被告没有偿还借款证据加予佐证，应该承担举证不能的不利后果。现原告要求被告偿还欠款135000元，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：   驳回原告文孙活的诉讼请求。   案件受理费1500元（已减半收取），原告文孙活已预交，由原告文孙活负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 吉进宁     二〇一八年十二月十八日   书记员 王 杰   附：适用本案的法律条文内容   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   《诉讼费用交纳办法》   第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初2976号原告：张江宏，男，1979年5月12日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：密晓明，男，1983年07月27日出生，户籍地乌鲁木齐市米**，现下落不明。原告张江宏与被告密晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告张江宏到庭参加诉讼。被告密晓明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张江宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款450,000元；2、请判令被告支付原告利息损失201,000元（基于100,000元借款自2015年7月1日至2018年5月1日止；基于350,000元借款自2016年9月10日至2018年5月1日止）。事实与理由：被告密晓明于2015年7月1日向原告借款100,000元，并承诺2015年8月1日之前还清。2016年9月16日向原告借款350,000元，双方未约定还款期限，经原告多次索要被告至今未返还。开庭前，被告申请减少诉讼请求，要求被告返还借款450,000元、支付借款利息68,000元。被告密晓明未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告密晓明向原告张江宏借款100,000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到张江宏现金100,000元，借期为一个月，2015年8月1日归还。”原告张江宏以银行转账方式向被告密晓明交付借款85,000元，剩余15,000元以现金方式交付。现此借款还款期限已届满，被告至今未付。2016年9月16日，被告密晓明向原告张江宏借款350,000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到张江宏现金350,000元，并备注此借款为2014年12月8日的借款，2016年9月16日互换借条。”借条中双方未约定还款期间及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张江宏借与被告密晓明现金450,000的事实，有被告密晓明出具的借条、银行流水等证据予以证明。故原告张江宏要求被告密晓明返还借款450,000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然100,000元的借条双方未约定逾期还款利息，但被告密晓明未按约定期限返还借款，其行为构成违约，应当承担相应的逾期利息，逾期利息基于借款金额100,000元，自2015年8月1日至2018年5月1日，按年利率6%计算，即16,504.10元，原告张江宏主张的利息损失本院按逾期利息予以支持。350000元的借条中双方对借款的返还期限及支付利息均未约定，原告主张双方口头约定借款利息，但未向法庭出示相应证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院认定该笔借款为无利息借款。故原告张江宏要求被告密晓明支付350,000元借款自2016年9月16日至2018年5月1日止利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告密晓明经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了在本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告密晓明向原告张江宏返还借款450,000元。二、被告密晓明向原告支付100,000元借款的逾期利息16,504.10元；三、驳回原告张江宏要求被告密晓明支付借款350,000元自2016年9月16日至2018年5月1日止借款利息的诉讼请求。上述款项合计466,504.10元，被告密晓明于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,980元（原告张江宏预交），原告负担1,796元，被告密晓明负担7,184元。公告费500元，邮寄送达费60元，由被告密晓明负担，并与主债务一并履行。剩余案件受理费1,330元，本院退回原告张江宏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 阿孜古丽代理审判员 马 依 热人民陪审员 赵 海 兰二〇一八年十二月六日书 记 员 刘 佳 丽
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初16410号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永久，男，现住址沈阳市和平区，公司员工。被告：李桂香，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司与被告李桂香物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司承担。审判员  王忠泽二〇一八年十二月十日书记员  马晓明
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初8533号原告：张卫平被告：白朝辉被告：李喜花原告张卫平与被告白朝辉、李喜花买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫平到庭参加诉讼，被告白朝辉、李喜花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还机器护罩款11254元。事实和理由：原告曾向二被告供应机器护罩，二被告长期拖欠货款11254元。被告白朝辉、李喜花未作答辩。诉讼中，二被告未提供证据。原告提供了欠条等证据，其证据经本院依法审查后在卷佐证。本院经审理对本案事实认定如下：二被告系夫妻，曾家庭经营机器设备制造，原告曾向二被告供应机器护罩。2017年1月17日，原告找二被告结算，被告李喜花以被告白朝辉的名义为原告出具了欠条一份，证明欠其货款11254元。其后，原告多次找二被告催要该款，二被告未予清偿。本院认为，二被告欠原告货款11254元的事实，有书证、当事人陈述为凭，证据充分，二被告拒不到庭，不答辩、不提供反证，自愿放弃陈述等诉权，依法应当对原告主张的事实予以认定。该债务系二被告的夫妻共同债务，经原告催要后，二被告应当及时清偿，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白朝辉、李喜花于本判决生效之日起十日内向原告张卫平偿还货款11254元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告白朝辉、李喜花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴松霞二〇一八年十二月二十七日书记员  李洋洋
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2018）豫10刑终543号原公诉机关许昌市建安区人民检察院。上诉人(原审被告人)徐凤芹，女，1967年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住许昌市建安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月8日被许昌县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。指定辩护人刘换换，河南许都律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人暨被害人卢某1，女，汉族，1974年8月15日出生，住许昌市建安区。许昌市建安区人民法院审理许昌市建安区人民检察院指控原审被告人徐凤芹犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人卢某1提起附带民事诉讼一案，于2018年11月7日作出（2018）豫1003刑初297号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人徐凤芹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，并询问了原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年5月10日14时许，在许昌市建安区五女店镇坡卢村村民卢广亮家门口，被告人徐凤芹与被害人卢某1因琐事发生争吵并引起打架，卢某1的右手大拇指被徐凤芹咬伤。经鉴定：卢某1所受损伤为轻伤一级。另查：附带民事诉讼原告人卢某1在许昌县人民医院花费治疗费、救护车费、放射费、成药费共计253．1元，后转诊到解放军一五三医院花费转诊费1000元，在解放军第一五三中心医院住院治疗12天，花费住院费9963．40元，药房购药168元，住院期间一人陪护。在郑州市中心医院花费西药费252元，在许昌县疾病预防控制中心花费狂犬疫苗费150元。花费交通费657．5元。被告人徐凤芹及其家属在被害人住院期间给卢某1垫付医药费20000元。上述事实，有许昌县公安局接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明、现场照片、调解笔录、无前科证明、到案经过，许昌县公安局（许县）公（伤）鉴（活检）字［2018］第319、344号刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，被害人卢某1陈述，证人范某、卢某2、翟某、汪某证言，被告人徐凤芹的供述和辩解，许昌县人民医院诊断报告单，解放军第153中心医院诊断书，住院病历，出院通知书，医疗费票据，注射凭证，解放军第153中心医院住院收费票据，购物小票，交通费票据等证据予以证实。原审法院认为，被告人徐凤芹故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。徐凤芹到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。徐凤芹已赔偿被害人经济损失，系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。徐凤芹作为侵权人应当承担赔偿责任，经核定，附带民事诉讼原告人卢某1的各项物质损失为：检查、诊断和药费823.1元、转诊费1000元、住院费9963.40元，住院期间护理费1211.44元，住院期间伙食补助费360元，住院期间营养费360元，交通费657.5元，误工费1209.37元，以上费用共计人民币15584.81元。因徐凤芹给附带民事诉讼原告人卢某1垫付医药费20000元，已弥补了附带民事诉讼原告人的实际损失，故对于附带民事原告人的诉讼请求，不予支持。遂判决如下：一、被告人徐凤芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、驳回附带民事诉讼原告人卢某1的诉讼请求。上诉人徐凤芹及其辩护人提出徐凤芹系初犯、偶犯，具有坦白情节，积极赔偿被害人，另被害人对案件的引发具有过错，建议对徐凤芹从轻处罚的意见。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人徐凤芹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人徐凤芹及其辩护人提出徐凤芹系初犯、偶犯，具有坦白情节，积极赔偿被害人，另被害人对案件的引发具有过错，建议对徐凤芹从轻处罚的意见，经审查，一审已认定徐凤芹系初犯、偶犯，具有坦白情节，积极赔偿被害人等情节，并在量刑时予以考虑，现有证据不能证明被害人对案件的引发具有过错，经审核，一审对上诉人的量刑并无不当，故对上诉人及辩护人的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁冬花审 判 员  李 晋代理审判员  李文晋二〇一八年十二月二十四日书 记 员  琚 龙邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初3329号原告：新野县农村信用合作联社城郊信用社。代表人：王建国，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：庞中文，男，1966年11月30日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：庞中民，男，1960年6月16日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：郑玉珂，男，1990年1月5日出生，汉族，职工，住河南省新野县。委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，河南宛新律师事务所法律工作者。原告新野县农村信用合作联社城郊信用社与三被告庞中文、庞中民、郑玉珂为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告庞中民、被告郑玉珂及其二委托诉讼代理人王俊友、王东到庭参加诉讼，被告庞中文经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社城郊信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞中文偿还贷款本金220000元及利息，期内月利率11.34‰，逾期加收50%；2.判令被告庞中民、郑玉珂对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告庞中文于2015年11月25日在我社借款220000元，期限2年，自2015年11月25日起至2017年11月25日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告庞中民、郑玉珂提供连带责任担保。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还，故引起诉讼。被告庞中民辩称，字是我签的。庞中文是我亲兄弟，他喊我去就签了个字，内容都是空白的，庞中文有一套房子，欠债还钱是应该的，应该优先执行庞中文的房子。被告郑玉珂辩称，愿意偿还，但是现在没有能力。当时贷款时信用社工作人员没有尽到告知义务，签字的时候合同是空白的。在法庭指定的举证期限内，被告庞中文经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、借方传票、个人业务交易单、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，原告与被告庞中文签订借款合同，约定原告借给被告庞中文220000元，期限2年，自2015年11月25日起至2017年11月25日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告庞中民、郑玉珂提供连带责任担保，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社城郊信用社与被告庞中文签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社城郊信用社已按约定将借款220000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社城郊信用社与三被告庞中文、庞中民、郑玉珂签订的合同承担违约责任。被告庞中民辩称，字是我签的。庞中文是我亲兄弟，他喊我去就签了个字，内容都是空白的，庞中文有一套房子，欠债还钱是应该的，应该优先执行庞中文的房子。被告郑玉珂辩称，愿意偿还，但是现在没有能力。当时贷款时信用社工作人员没有尽到告知义务，签字的时候合同是空白的。二被告庞中民、郑玉珂均对担保的事实未予否认，对原告提供的保证合同上的签字也无异议。故原告新野县农村信用合作联社城郊信用社请求被告庞中文偿还借款220000元及利息，二被告庞中民、郑玉珂承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告庞中文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告庞中文于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社城郊信用社借款本金220000元及利息，利息自2015年11月25日起按月利率11.34‰计付至2017年11月25日止，2017年11月26日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告庞中民、郑玉珂对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由三被告庞中文、庞中民、郑玉珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁审 判 员  徐星煌人民陪审员  周明磊二〇一八年十二月十七日书 记 员  赵宗楠
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执12507号 本院在执行蒋守勇与楼正法、骆梅芳（2018）浙0782民初11699号民间借贷纠纷一案中，经查，楼正法、骆梅芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将楼正法、骆梅芳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十六日
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0323民初1563号原告：魏某某，男，生于1952年1月25日，汉族。被告：陈某某，男，生于1980年8月30日，汉族。被告：张某某，女，生于1957年8月10日，汉族。被告：王某，男，生于1960年11月22日，汉族。原告魏某某与被告陈某某、张某某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、张某某、王某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某诉称：2014年12月15日，被告陈某某、张某某以购买汽车为由向原告借款100000元整。原告从眉县信合取款100000元整于12月15日当天交付给被告陈某某、张某某。被告给原告出具一条借条，借条约定：借款期限为2014年12月15日至2015年12月15日，月息2分，每月15日清息，以被告陈某某在五丈原镇中心街的二层砖混结构自有房屋提供抵押，被告王某以保证人名义于借条上签名并承担保证责任。但借款到期后，被告并未实际还款。后在原告的多次索要之下，被告陈某某、张某某仅支付了原告2014年12月15日至2015年12月15日的利息以及2015年12月15日至2016年11月30日期间的逾期利息，截止今日，被告并再未偿还原告任何借款。原告就本金及逾期利息向三被告多次催要，均无果。原告无奈状诉法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金100000元整；2、依法判令三被告以月息2分的标准偿还原告逾期利息（从2016年11月30日至实际还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈某某、张某某、王某均未答辩。经审理查明：2014年12月15日，被告陈某某、张某某以购买汽车为由，向原告魏某某借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到魏某某人民币现金100000.00元整（大写：壹拾万圆整），以房产证（户主陈某某，建房注册号61013）做抵押，贷期为2014年12月15日至2015年12月15日，共一年，月息2分，每月15号清息，如到期未还，房产（户主陈某某，建房注册号61013）归由魏某某所有。借款人：陈某某，张某某，担保人：王某。2014年12月15日”，原告将款项出借后，被告陈某某、张某某向原告支付了二个月的利息共4000元，后未付息还本。2016年11月29日，被告张某某与原告协商借款100000元利息事宜，经协商将该借款自2014年12月15日至2016年12月15日的利息达成协议：被告张某某支付原告利息24000元，欠原告利息9000元，剩余利息原告放弃。被告张某某于2016年11月29日支付原告利息24000元，后再未支付原告本息。审理中，原告将利息诉请变更为要求被告支付利息9000元，并自2016年12月16日起按年利率24%支付逾期利息至付清之日。上述事实：有原告陈述，借条1张，协议书1份，交、领条各1份等证据在卷佐证，经当庭审核，应予确认。本院认为，债务应当清偿。被告陈某某、张某某向原告借款100000元事实清楚，有借条、协议书在卷佐证，原告请求判令被告陈某某、张某某承担偿还责任，证据确实，本院依法应予支持。关于本案的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款（二）：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张支付未给付利息9000元，并对逾期借款利息以年利率24%主张，符合法律规定，本院依法应予支持。关于原告要求被告王某承担保证责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告王某未明确保证方式，应视为连带保证，该保证期间应自借款期满之日2015年12月15日起六个月内，现保证期间已过，保证人保证责任免除。故原告要求王某承担担保责任本院不予支持。被告陈某某、张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是放弃自己民事权利的行为，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈某某、张某某于本判决生效后十日内偿还原告魏某某本金100000元，给付利息9000元。并支付自2016年12月16日起以本金100000元按年息24%计算至本判决确定的履行之日止的利息；二、驳回原告魏某某对被告王某的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈某某、张某某承担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张宏星审 判 员  冯 蓉人民陪审员  王关贤二〇一八年十二月二十日书 记 员  张 妮
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1341号申请执行人：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市。被执行人：桦甸市浩癸陶瓷有限公司，住吉林省桦甸市。法定代表人：贾春明。申请执行人中国银行股份有限公司吉林市分行与被执行人桦甸市浩癸陶瓷有限公司公证执行一案，执行依据为（2018）吉江城证执字第1号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司吉林市分行于2018年10月15日向本院申请执行桦甸市浩癸陶瓷有限公司，要求被执行人给付借款18074461元，申请执行费85474元，由被执行人桦甸市浩癸陶瓷有限公司负担。经审查符合立案条件，本院于2018年10月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年10月18日向被执行人桦甸市浩癸陶瓷有限公司邮寄送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令（邮寄地址为被执行人桦甸市浩癸陶瓷有限公司住所地）。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人的银行存款2018年10月18日协执单位反馈结果无余额；公安部车辆反馈信息被执行人无车辆；工商总局查询反馈无注册信息。3、桦甸市不动产登记中心协助查询回执：被执行人桦甸市浩癸陶瓷有限公司坐落于永吉街浩癸陶瓷有限公司办公楼、宿舍楼、厂房已被另案查封。4、申请执行人没有提供的财产线索。5、桦甸市浩癸陶瓷有限公司正在破产程序中，无其他财产可供执行。6、2018年12月25日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。本院认为：被执行人虽有登记在其名下的车辆两台，但已被另案查封车籍，且查找不到下落，无法处置；本院已穷尽了执行措施，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  刘孝民审 判 员  孔 岩代理审判员  朱北斗二〇一八年十二月二日书 记 员  郭明伟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执异891号异议人（被执行人）：济宁蓝天置业有限公司。法定代表人：李树明，董事长。申请执行人：刘雪梅等人，身份情况见附表。被执行人：济宁蓝天置业有限公司，同异议人。本院在执行刘雪梅等与济宁蓝天置业有限公司（以下简称蓝天置业）商品房买卖合同纠纷系列案件中，异议人蓝天置业向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人蓝天置业称，任城区人民法院执行（2018）鲁0811执2891号等案件中，扣划了异议人在兴业银行济宁分行开立的账号为37×××44的账户中资金。1、本案的执行行为违法了法定程序。异议人未收到任何执行通知，直至收到银行扣款通知才得知异议人账户资金被扣划。违法了《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条“人民法院应当在收到申请执行书或者移交执行书后十日内发出执行通知”规定；2、本账户系公积金贷款保证金账户，依法不能扣划。贷款保证金是房地产开发商按照银行向购房者发放的贷款余额存入一定比例的保证金，为银行发放贷款提供阶段性担保的款项。根据担保法解释第85条的规定，该保证金具有担保性质，是异议人向银行提供的金钱质押，依法优于债权。法院扣划异议人公积金贷款保证金账户内的资金的执行行为违法了法律规定。请求暂缓案件的执行，将错误执行的款项退还异议人。本院查明，刘雪梅等与蓝天置业商品房买卖合同纠纷系列案件，判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2018）鲁0811执2891-2907、2909-2912、1914-2929、2931-2939号。本院于2018年11月1日向蓝天置业以法院专递的方式发出了执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。送达地址为“济宁市红星西路3号”，该地址与蓝天置业营业执照登记住所地、执行依据记载的住所地一致。2018年11月1日，本院通过司法网络查询系统查询到蓝天置业于2015年4月22日在兴业银行股份有限公司济宁分行开立账号为37×××44的账户，账户类别为理财卡，可用余额为943604.71元。2018年11月2日，本院划拨该账户中银行存款493362.52元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”的规定，本院向被执行人发出了执行通知书，并划拨被执行人银行存款的执行行为，符合法律规定。异议人在兴业银行开立的上述账户，不属于《人民币银行结算账户管理办法》第13条规定的专用存款账户，亦不属于执行豁免财产的范围。异议人提出该账户用于质押个人公积金贷款，不是适格的主体，应由权利人主张参与分配。本院划拨该账户存款的执行行为，没有损害异议人的合法权益。综上，异议人的异议理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人济宁蓝天置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  张凌云审判员  周新宇审判员  焦兴海二〇一八年十二月六日书记员  曹 阳
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0831民初1669号原告:乔元荣，女，1964年6月10日生，汉族，居民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。被告：王庆华，男，1979年5月26日生，汉族，居民，住泗水县。被告：王庆伟，男，1982年9月2日生，汉族，居民，住泗水县。被告：刘晶，女，1982年3月15日生，汉族，居民，住泗水县。第三人：冯广元，男，1981年1月28日生，汉族，居民，住泗水县。原告乔元荣与被告王庆华、王庆伟、刘晶、第三人冯广元民间借贷纠纷一案，本院于2018年６月11日立案受理后，原告乔元荣于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔元荣撤诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告乔元荣负担。审 判 长  盛秋寒人民陪审员  牛长增人民陪审员  陈 英二〇一八年十二月十八日书 记 员  赵艺徽