wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7056号 原告：翁云英，女，1960年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：蒋海焰，男，1984年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告翁云英与被告蒋海焰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告翁云英到庭参加诉讼；被告蒋海焰经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 翁云英向本院提出诉讼请求：判令蒋海焰偿还翁云英借款15万元及利息，利息按月利率2%，自2016年11月20日起计算至款项还清之日止。事实和理由:翁云英的女儿与蒋海焰是多年朋友关系。蒋海焰以做生意为由向翁云英借款，于2016年11月20日向翁云英借款15万元，翁云英将15万元现金交付给蒋海焰，双方约定借款利息按月利率2%计算。蒋海焰承诺6个月内还清借款，后翁云英向蒋海焰催讨借款，蒋海焰拖欠不还。 蒋海焰未答辩。 经审理查明，蒋海焰于2016年11月20日出具借条一张交翁云英收执，借条载明蒋海焰借到翁云英15万元，借款利息按月利率2%计算，借款期限为6个月。庭审中，翁云英称其以现金方式向蒋海焰交付了借款本金15万元。 上述事实，有翁云英提供的借条及翁云英的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，翁云英主张以现金方式交付了借款本金15万元，蒋海焰未到庭提出异议，翁云英的该主张亦不违背常理，本院予以采信。翁云英与蒋海焰的民间借贷关系，有翁云英提供的借条和翁云英的庭审陈述为证，应予确认。双方约定借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。合法的债务应当偿还。翁云英与蒋海焰约定借款期限为6个月，蒋海焰未按照约定期限偿还借款，已构成逾期，现翁云英请求蒋海焰偿还借款15万元及利息，利息按月利率2%，自2016年11月20日起计算至款项还清之日止，应予支持。被告蒋海焰经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告蒋海焰在本判决书生效之日起十五日内偿还原告翁云英借款15万元及利息，利息按月利率2%，自2016年11月20日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4495元，由被告蒋海焰负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  蔡珠官 二〇一八年十二月十八日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初7330号原告：梁逸，女，1987年5月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：成都华澳融信商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区天府四街********。法定代表人：王鹏。原告梁逸与被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25立案。原告梁逸在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在指定期限内缴纳案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费10元，减半收取5元，由原告梁逸负担。审 判 员  张淳二〇一八年十二月十四日本件与原本核对无异代理书记员  梁广
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1012民初8555号 原告：王素琴，女，1958年7月27日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：殷永、李超，江苏忠信义律师事务所律师。 被告：江都市第二皮鞋皮件厂，住所地江都区丁伙镇锦西。 法定代表人：丁长顺，该厂厂长。 原告王素琴与被告江都市第二皮鞋皮件厂（以下简称第二皮鞋厂）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素琴及其委托诉讼代理人殷永、李超到庭参加诉讼，被告第二皮鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王素琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工资款564元；2、请求判令被告支付经济补偿金17760元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自1984年1月以来进入被告处工作，被告于2013年亏损停业，被告于2014年11月14日出具欠条，载明被告尚欠原告工资款564元，并承诺待厂方房地产处理落实一次结清，关于工龄根据工作性质另作处理。原告曾多次索要，但被告以厂房未处置为由推诿不付，被告厂房于2018年9月25日被扬州市江都区法院执行，但原告的工资、经济补偿金未解决，原告向江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理决定，故诉至法院。 被告第二皮鞋皮件厂未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告第二皮鞋厂原系集体企业，于1989年成立，1999年改制，2013年因亏损停产，经营至2014年初，2014年5月26日被吊销营业执照。原告自1982年以来在被告处从事配底工作，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。2014年11月14日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“根据皮鞋厂现状，经双方核对，欠王素琴工资564元，该款待厂方房地产处理落实一次清结。关于工龄根据工作性质另作处置。”被告因拖欠他人债务，其厂房于2018年被扬州市江都区人民法院执行处置。原告于2018年11月1日向扬州市江都区劳动委员会申请仲裁，因原告仲裁请求已超过受理期限，该委作出不予受理决定，故原告诉至法院。 本院认为：首先，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳动，被告欠原告工资564元，有被告出具的欠条为凭，被告对此应当承担清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃。其次，经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，依法一次性支付给劳动者的经济补偿。原告于2008年7月27日已经达到退休年龄，此时原、被告劳动合同关系终止。对于退休后劳动者主张经济补偿金，法无明文规定，故对原告此项诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江都市第二皮鞋皮件厂于本判决生效之日起十日内支付原告王素琴工资564元。 二、驳回原告王素琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为5元，由原告王素琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  王溧波 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  刘 薇
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1477号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：张永全，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】康021号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年11月29日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】康021号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年十二月三日书记员  王 磊
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初2228号原告：卢庐，男，1974年10月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：卢延平（系原告父亲），男，1944年9月29日出生，汉族。被告：中国人寿保险股份有限公司焦作分公司，地址：河南省焦作市山阳区塔南路**。负责人：刘国强，总经理。委托诉讼代理人：崔瑛，系公司员工。委托诉讼代理人：张东明，河南力诚律师事务所律师。第三人：焦作市人民医院，住，住所地：河南省焦作市解放中路**/div>法定代表人：李中东，院长。原告卢庐与被告中国人寿保险股份有限公司焦作分公司（以下简称人寿保险焦作分公司）、第三人焦作市人民医院保险合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢庐及其委托诉讼代理人卢延平，被告人寿保险焦作分公司的委托诉讼代理人崔瑛、张东明到庭参加诉讼，第三人焦作市人民医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行对白淑娟的大额保险结算义务;2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：卢庐和白淑娟系夫妻关系。白淑娟于2017年6月因脑溢血住焦作市人民医院治疗，于2018年5月23日在焦作市人民医院亡故，花去医疗费数十万元。白淑娟生前参加焦作市职工医疗保险和大额医疗保险。职工医保的赔付主体是医保中心，大额医疗保险的赔付主体是中国人寿保险公司。为了方便群众，两家在医院设立“一条龙”服务机制。中国人寿保险股份有限公司是进入这一报销机制的第一关。该保险公司要求除配偶外，其他各继承人放弃权益，并签字画押，提供身份证复印件，否则不予结算。经与被告多次协议未果，诉至法院。原告在庭审中明确，其不要求被告支付款项，仅要求被告履行结算义务，因原告不是受益人，受益人是焦作市人民医院。被告辩称，1、原告的诉请不够具体明确，由于双方是保险合同关系，原告应当依据双方的保险合同来确定被告应当赔偿的保险金数额。保险金数额应当是明确的数额，原告请求是要求被告承担结算大额保险的义务，而该义务需以原告按保险法第六十三条的规定提交保险理赔所需的必要资料为前提。原告应当提供住院资料、医疗收费发票等基本资料，才能确定保险公司支付原告保险金的数额。2、根据保险费第四十二条规定，本案大额保险没有指定受益人，所以所涉保险的保险金应当作为遗产。投保人白淑娟的继承人还有其父母、子女，原告只是继承人之一，所以其他继承人应当参加诉讼。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、白淑娟身份证复印件、结婚证、户口本2张，证明原告与白淑娟系夫妻关系，原告与本案有利害关系，原告是本案适格原告；3、职工医疗保险手册1份，证明白淑娟参加了职工医保、××医保的事实；4、住院证、出院证、死亡证明各1份，证明白淑娟住院治疗与死亡的事实及焦作市人民医院应追加为本案第三人的事实；5、放弃权益声明书1份，证明被告设置××医保障碍的事实；6、押卡条1份，证明医保卡现押在焦作市人民医院且未结算的事实。原告于庭后向本院提交一份白淑娟的河南省医疗住院收费票据。被告质证认为，对证据1-证据4真实性无异议，其中证据4不全面。如果原告想主张受益人的权益，还应提交白淑娟住院病历和医院结算的发票，否则保险公司无法计算保险金。对证据5真实性无异议，但不能证明被告设置障碍的事实。从证据可以反映出被告确实进行了保险理赔的先期审查义务，按照保险法相关规定提出要求原告提供相应资料，因本保险没有指定受益人，所以按规定投保人所有继承人都应当提出理赔申请，或提交放弃权益的声明书，将权益移交给原告一人行使。对证据6真实性无异议，但该证据可以说明原告至今未向焦作市人民医院进行结算，住院费用不清楚。被告及第三人均未提交证据材料。本院对原告所举证据材料认证如下：证据1-证据6真实性均予以认定，证据指向结合案情综合认定。原告于庭后提交的证据系超过本院指定的举证期限提交的证据，且该证据不属于法律规定的新证据，故对该证据不予认定。根据原、被告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：白淑娟与本案原告卢庐系夫妻关系。白淑娟因病于2017年6月入住焦作市人民医院治疗，于2018年5月23日因脑动脉瘤术后多脏器功能衰竭死亡。白淑娟曾于2012年7月参加焦作市职工医疗保险。白淑娟死亡后，原告要求被告向第三人履行大额保险结算义务，因原告未能按被告要求提供保险结算所需的全部材料，被告未予结算。因此，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国保险法》第九条规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十一条第二款、第三款规定：被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以为受益人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《焦作市城镇职工大额医疗费用补充保险暂行办法》第三条规定：本办法所称的大额医疗费用补充保险，是指市社会医疗保险中心作为投保人，为参加市城镇职工基本医疗保险的职工集体向商业保险公司投保，参保职工作为被投保人，其保险年度内发生的超出市基本医疗保险社会统筹基金最高支付限额以上的医疗费用，由商业保险公司负责赔付的医疗保险。本案中，原告主张白淑娟生前参加了焦作市职工大额医疗保险，被告未提出异议，故白淑娟应为职工大额医疗保险的被保险人。本案原告认为本案第三人系受益人，故要求被告向第三人履行结算义务，且在庭审中明确表示其不要求被告支付保险金，但原告未提供证据证明白淑娟生前所参加的大额医疗保险的受益人系本案第三人，被告亦不认可第三人系保险受益人，故原告依此要求被告向第三人履行结算义务，理由不当，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第九条，第二十一条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告卢庐的诉讼请求。案件受理费100元，由原告卢庐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王惠敏人民陪审员  孟凡云人民陪审员  王树秀二〇一八年十二月十五日书 记 员  许 峰
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初4637号原告:吴业祥，男，1952年12月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：熊传龙，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告:中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司,住所地在江苏省镇江市正东路**。负责人：杨光，总经理。原告吴业祥与被告熊传龙、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告吴业祥于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴业祥撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告吴业祥负担。审判员  周成晨二〇一八年十二月二十四日法官助理朱建书记员刘丽
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0112刑初660号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人赵某某，男，1966年7月19日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市南关区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年7月5日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）629号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2018年7月5日被告人赵某某酒后在沈阳市浑南区龙庭大酒店无故将被害人王某某、赵某打伤，并将龙庭大酒店一楼大堂电脑键盘、冰箱等物品损毁。经鉴定，被护害人赵某左顶部头皮裂伤、右顶部头皮裂伤、左耳廓皮肤裂伤累计为轻伤二级；左侧颧骨骨折为轻伤二级。被害人王某某头皮挫伤为轻微伤，后颈部挫伤为轻微伤，肢体多处软组织挫伤为轻微伤。龙庭大酒店损坏物品价值人民币707元。 沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人赵某某寻衅滋事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因其具有如下量刑情节：被告人赵某某具有以下量刑情节：1、自愿认罪；2、赔偿被害人，达成和解，故建议对被告人赵某某判处有期徒刑六个月至一年。 被告人赵某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2018年7月5日被告人赵某某酒后在沈阳市浑南区龙庭大酒店无故将被害人王某某、赵某打伤，并将龙庭大酒店一楼大堂电脑键盘、冰箱等物品损毁。被告人赵某某于当日被公安机关口头传唤至派出所。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被护害人赵某左顶部头皮裂伤、右顶部头皮裂伤、左耳廓皮肤裂伤累计为轻伤二级；左侧颧骨骨折为轻伤二级。被害人王某某头皮挫伤为轻微伤，后颈部挫伤为轻微伤，肢体多处软组织挫伤为轻微伤。经沈阳市浑南区价格认定中心鉴定，龙庭大酒店损坏物品价值人民币707元。 另查明，被告人赵某某已与各被害人及被害单位自行达成和解协议。各被害人及被害单位在本案中自愿放弃刑事附带民事诉讼，同时对被告人赵某某表示谅解，并请求法院对被告人赵某某从轻处罚，发生的一切后果由其自行负责，与法院及被告人无关。 本院认为，被告人赵某某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行已构成寻衅滋事罪，沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的。被告人赵某某随意殴打他人，造成一人轻伤二处，一人轻微伤，造成财产损失合计人民币707元，依法应在上述幅度内量刑。被告人赵某某到案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵某某犯寻衅滋事罪，有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈炳文 审 判 员  郝小丽 人民陪审员  宋凤霞 二〇一八年十二月十二日 法官助理张嘉来 书记员李阁
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1024民初819号原告：江西赣电电气有限公司，住所地：崇仁县工业园区**，统一社会信用代码：913610247057947441。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：潘新华，业务经理。委托诉讼代理人：付胜仁，法律顾问。被告：江西万祥电气有限公司，住所地：崇仁县工业园区**，统一社会信用代码：91361024693724190C。法定代表人：范志华，经理。被告：范志华，男，1977年11月13日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告江西赣电电气有限公司与被告江西万祥电气有限公司、范志华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣电电气有限公司的委托诉讼代理人潘新华、付胜仁，被告江西万祥电气有限公司以及被告范志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西赣电电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款198,588元以及截止2018年7月10日违约金70,947.6元；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日、6月11日，原、被告之间签订了二份千变订货合同。合同总标的款为273,285元，货到验收后被告于2016年6月20日支付货款46,284元，同年6月25日支付货款8,363元，2018年2月13日支付货款20,000元，合计74,647元，剩余货款198,588元至今未付。原告多次催收，被告总以各种理由拒付。合同签订时第二被告承诺此笔货款连带责任保证。同时约定逾期付款，需方向供方偿付每日千分之一的违约金。为维护原告财产损失不受侵害，特此向法院起诉。在诉讼中，原告变更货款金额为178,588元。被告江西万祥电气有限公司、范志华辩称，2016年12月29日，原告在被告公司里拿了一台变压器价值4,800元，应当抵扣；2、本金同意支付给被告，违约金较高，应适当减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示的证据，被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告出示的产品销售清，拟证明原告在被告公司购买了变压器一台，要求抵扣。原告对其三性均有异议，认为此销售清单与本案无关。本院认为，此销售清单与本案无关联性，被告可另行主张权利，故依法不予采信。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日、6月11日，原告与被告签订了二份订货合同，合同约定被告向原告购买千式变压器，合同总标的款为273,235元，合同签订后15日内发货，被告应在合同签订后三天内预付款20%，余款货到三个月内付清，逾期付款，被告应向原告支付每日千分之一的违约金，被告范志华作为保证人保证此合同货款到期结清，逾期承担保证，保证期间为被告支付货款履行期限届满之日起两年等等。原告于2016年6月18日、6月25日向被告发送了货物，被告亦接收上述货物。被告分别于2016年6月20日支付货款46,284元，6月25日支付货款8,363元，2018年2月13日支付货款20,000元，2018年7月17日支付货款20,000元，总计94,647元，余款178,588元至今未付。原告多次催收，被告总以各种理由拒付，故原告诉至法院，要求被告支付货款及违约金。本院认为，原告江西赣电电气有限公司与被告江西万祥电气有限公司之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，其合法、有效，依法予以确认。原告按照约定履行了发货义务，被告江西华南纸业有限公司未按照约定支付货款，至今尚欠原告货款178,588元，故原告要求被告支付货款178,588元的诉讼请求，依法予以支持；因被告逾期未支付货款，依照合同约定其应支付违约金，原告要求被告支付至2018年7月10日的违约金70,947.6元，并不违反法律规定以及合同约定，依法予以支持。被告范志华自愿对上述货款承担保证责任，其保证责任尚在保证期限内，故被告范志华应对上述货款承担连带保证责任。对被告要求原告购买被告一台变压器价值4,800元应予以抵扣，以及违约金较高，应适当减少的辩称意见，鉴于原告不同意在本案中抵扣，且与本案无关，另外，原告主张的违约金未违反法律规定，故对被告要求抵扣货款以及减少违约金的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告江西万祥电气有限公司限于本判决生效之日起十日内向原告江西赣电电气有限公司支付货款178,588元以及违约金70,947.6元，合计人民币249,535.6元；二、被告范志华对上述货款178,588元承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,043.03元，由被告江西万祥电气有限公司、范志华共同负担3,609.22元，被告江西万祥电气有限公司负担1,433.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  陈进球人民陪审员  甘 琴二〇一八年十二月十三日书 记 员  徐梦佳
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初1046号原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805944471K。法定代表人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑超然，该公司员工。被告：权红杰，女，1976年01月22日出生，汉族，现住河北省保定市北市区。原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告权红杰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑超然到庭参加诉讼。被告权红杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款47282.85元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2016年7月8日，债务人权红杰通过购买原告个人贷款保证保险从河北银行贷款人民币7万元，（原告个人贷款保证保险承保风险为借款人如逾期80天以上未归还银行贷款，原告将偿还银行该借款人拖欠本金及利息。）还款13期后停止还款，一直拖欠，原告于2017年11月28日履行个人贷款保证保险保险责任将债务人权红杰所欠河北银行剩余本息共计人民币47282.85元打入河北银行账户，并同时取得债务追偿权。现诉请法院判决被告权红杰偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司人民币47282.85元及本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。被告权红杰未答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据认定如下：2016年7月8日被告权红杰与河北银行裕华路支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，约定权红杰向该行借款7万元，借款期限为36个月，借款利率为年利率6.65%，逾期罚息在原利率的基础上上浮50%。同日，被告权红杰还向该行出具了贷款借据。被告权红杰向原告投保了保证保险，该保险约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日，开始超过30天，投保人仍未向保险人归还赔偿款，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。上述协议签署后，河北银行裕华路支行向被告权红杰发放了7万元的贷款。被告权红杰仅偿还13期贷款后，余款未再支付银行。2017年11月28日原告按照贷款保证保险合同，代替被告权红杰偿还所欠河北银行裕华路支行的本息47282.85元，该行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，该确认书确认收到上述款项，并同意对借款人的追偿权转让给原告。上述事实，有原告提供的河北银行人保如意贷借款合同、个人信用贷款保险投保单、代偿债务与权益转让确认书、贷款借据、对账单、被告身份证复印件，以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告权红杰向原告投保了《个人信用贷款保险投保单》，系真实意思表示，内容不违反法律规定，本院对被告权红杰的投保行为本院予以确认。被告权红杰投保了《个人信用贷款保险投保单》，河北银行裕华路支行向被告权红杰提供了7万元信用贷款，被告权红杰应按照约定及时偿还贷款，但是被告没有信守承诺，在偿还了十三期贷款就出现违约，应承担继续偿还的义务。原告按照《个人信用贷款保险投保单》，代替被告权红杰偿还了银行贷款本息47282.85元，银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告取得追偿权，被告权红杰应向原告承担偿还贷款的义务，原告主张具有事实和法律依据，本院对原告主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中环人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告权红杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为其垫付的贷款本息47282.85元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费982元，由被告权红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提供副本，上诉于保定市中级人民法院。审判长  卢清江审判员  庞鸣倩审判员  王 莉二〇一八年十二月十七日书记员  张玉彦
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0523民督62号 申请人:中国工商银行股份有限公司大荔县支行,地址：大荔县。 负责人：雷耀锋，系该行行长。 委托代理人：安正社，男，1963年1月20日出生，汉族，住所大荔县。系该行市场部副经理。 被申请人：李宝英，女，1982年4月10日出生，汉族，农民，住大荔县。 申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行于2018年12月16日向本院提出支付令申请。本院于2018年12月16日受理后，经审查认为，按照申请人提供的地址，该支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第一款（五）项、第四百三十条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司大荔县支行的支付令申请。 本案受理费57元，返还申请人中国工商银行股份有限公司大荔县支行。 本裁定为终审裁定。 审判员  梁玉其 二〇一八年十二月二十一日 书记员  徐 博
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青2521民初1373号 原告：海南州锦源新型建材制造有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地共和县恰卜恰镇此汗素工业园区。 法定代表人：杨秀佳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟志刚，青海清致律师事务所律师。 被告：四川仁厚建设工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地四川省西昌市。 法定代表人：凌霞，系该公司总经理。 原告海南州锦源新型建材制造有限责任公司与被告四川仁厚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。2018年12月13日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行给付工程款为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南州锦源新型建材制造有限责任公司撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告海南州锦源新型建材制造有限责任公司负担。 审判长 才让南见 审判员 赵 帧 帧 审判员 党 文 君 二〇一八年十二月十四日 书记员 索南卓玛 本裁定适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民催23号申请人：扬州华光橡塑新材料有限公司，住所地在扬州市沙头镇富佑路**。法定代表人：任浩鹏，该公司总经理。申请人扬州华光橡塑新材料有限公司申请公示催告一案，本院于2018年9月10日立案后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人扬州华光橡塑新材料有限公司持有的号码1030005227707101，票面金额为5万元，付款行中国农业银行股份有限公司扬州扬子江支行，出票人为扬州华光橡塑新材料有限公司，收款人为常州航空工模具有限公司，现票据持有人为扬州华光橡塑新材料有限公司，汇票到期日为2018年11月9日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人扬州华光橡塑新材料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人扬州华光橡塑新材料有限公司负担。审判长 张 伶审判员 田 文审判员 周 静二〇一八年十二月三日书记员 周凤霞
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑更1883号罪犯杨国平，男，1971年6月17日出生，汉族，湖北省洪湖市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省洪湖市人民法院于2015年5月11日作出(2015)鄂洪湖刑初字第00052号刑事判决，认定被告人杨国平犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年三个月，责令退赔242769.4元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨国平减刑建议，于2018年11月28日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯杨国平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯杨国平在服刑期间，确有悔改表现，于2016年7月至2018年6月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯未退赔。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯杨国平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨国平未履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨国平减去有期徒刑二个月（刑期至2018年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一八年十二月十二日书记员  何璋鹏
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0127执恢100号申请执行人施有能，男，汉族，1964年7月15日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托代理人陈学凤，女，汉族，1966年11月24日，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县，(特别授权代理)被执行人李永飞，男，汉族，1970年3月7日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被执行人许燕娥，女，汉族，1968年5月21日，云南省嵩明县人，住址同上。本院在执行申请执行人施有能与被执行人李永飞、许燕娥民间借贷纠纷一案中，申请人施有能与被执行人李永飞,许燕娥达成协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)云0127执恢100号案件中对被执行人李永飞、许燕娥的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  朱 弋审判员  岳锦鸿二〇一八年十二月四日书记员  周春彦
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民终4027号上诉人（原审被告）：广州钱柜餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路**汇华商贸大厦**。法定代表人：潘考娣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯利娟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**div>法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。原审被告：广州钱阳餐饮有限公司，住所地广，住所地广东省广州市越秀区先烈中路****v>法定代表人：潘考娣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯利娟，该公司员工。上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告广州钱阳餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13671号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司以与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司申请撤回上诉是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案受理费50元，本院减半收取为25元，由上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋华胜审判员  黄惠环审判员  彭 盎二〇一八年十二月十日法官助理谢保明书记员朱知瑾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初29476号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街******,统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦，职务经理。被告：王开燕，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告王开燕物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一八年十二月十七日书记员 李丹琪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初6664号原告：青岛弘展精密科技有限公司（原青岛三亚宸机械制造有限公司），住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：成淑君，董事长。被告：青岛维康特种机械制造有限公司，住所地胶州市。法定代表人：米超，总经理。原告青岛弘展精密科技有限公司与被告青岛维康特种机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告青岛弘展精密科技有限公司于2018年12月17日向本院提出变更诉讼请求申请和撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛弘展精密科技有限公司撤回起诉。在法庭调查终结前，原告变更诉讼请求至40000元符合法律规定，故案件受理费应调整为800元，减半收取计400元，由原告青岛弘展精密科技有限公司负担，共计退还原告12532元。审 判 长  郑晓鹏审 判 员  刘伟伟人民陪审员  宋 爽二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘龙先
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2923民初2523号原告：库车金座生活馆，住所地库车县金兹花园**楼****。经营者：于小妮，女，1981年6月9日出生，汉族，住库车县金兹花园小区**楼****。被告：李佑菊，女，1971年10月10日出生，汉族，住库车，住库车县金兹花园小区**楼****iv>原告库车金座生活馆与被告李佑菊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库车金座生活馆的经营者于小妮到庭参加诉讼，被告李佑菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告库车金座生活馆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付9600元，支付逾期付款违约金1843元(2016年12月21日-2018年11月30日，9600元×4.75％(1+50％)÷365天=2.6元／天，2.6元／天×709天=1843元)，以上合计：11443元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月至2016年5月间，被告多次从原告处购买烟酒，共计欠款13134元，原告多次索要，被告支付3534元，剩余9600元未付，于2017年1月16日向被告出具欠条一张，之后再未向原告付款，原告诉至法院。被告李佑菊未提交书面答辩状。原告针对诉讼请求，向本院提交了欠条和购货明细表，证实被告从原告处购买烟酒，欠付13134元，后支付3534元，剩余9600元未付。该证据来源合法，内容真实，和本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月至2016年5月间，被告李佑菊多次从原告处购买名烟名酒，共计欠款13134元，于2017年1月16日向被告出具欠条一张，言明“欠金座生活馆现金壹万叁仟壹佰叁拾肆元（13134）欠款人李佑菊”。后被告陆续向原告付款3534元，剩余9600元未付。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李佑菊从原告处赊购名烟名酒，在购货明细上签字确认，并自愿向原告出具欠条，双方买卖合同关系成立，被告应当及时给付原告货款。原告要求被告支付9600元货款的主张本院予以支持；原告请求被告支付逾期付款违约金1843元，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告李佑菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了依法享有的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佑菊于本判决生效后七日内向原告库车金座生活馆支付货款9600元及逾期付款违约金1843元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费86元，减半收取计43元，由被告李佑菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  李铭艳二〇一八年十二月二十九日书记员  武海燕
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初3812号原告：李成春，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雍，河北弘丹律师事务所律师。被告：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地迁安市夏官营镇包官营村南，统一社会信用代码×××。法定代表人：梁志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。原告李成春与被告迁安市成达精密铸造有限公司(以下简称成达公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成春委托诉讼代理人张雍，被告成达公司委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成春向本院提出诉讼请求：1.被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金总计66000元、赔偿金66000元；2.被告支付双休日、法定节假日法定工资、加班工资和放假期间的生活费133422元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是2003年到三联公司上班的，2013年10月份，被告成达公司接管了三联公司，之后被告一直以三联公司的名义对外经营，期间对工人有过多次放假，到2016年10月又给工人放假，当时说过了农历年出正月上班，到了2017年3月初，公司先让段长和重要岗位工人上班，为全面恢复生产做准备，可是他们只干了三五天，公司说因开世园会需要放假又让复班工人回家了，说开完世园会再恢复生产让工人全都上班，可是到现在被告也没有让原告上班。现在被告长期给原告放假不让原告上班，实际上已与原告非法解除了劳动关系，按照《劳动合同法》的规定被告应向原告支付经济补偿金，因被告是非法解除与原告的劳动合同，又应当按照经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金。成达公司接管三联公司之后一直未给付原告双休日，法定节假日的法定工资及加班工资，也未给付放假期间的生活费，成达公司的行为是不合法的。2018年2月12日，原告向迁安市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年7月6日，迁安市劳动仲裁委员会作出裁决。由于原告的仲裁请求没有得到合理的解决，所以原告起诉到人民法院，恳请人民法院依法公正裁决。迁安市成达精密铸造有限公司辩称，1.原告诉称成达公司接管了三联公司是错误的，不存在成达接管三联的事实；2、原告与三联公司存在劳动关系，与成达公司不存在任何事实关系；3、时效问题，无论原被告是否存在劳动关系，原告的诉请已经超出仲裁时效，不再受到法律的保护。综上，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2003年始，原告等工人陆续到迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）上班，并与三联公司签订劳动合同。2013年8月18日，三联公司与迁安市鑫昊铁选有限责任公司（以下简称鑫昊公司）签订租赁合同，鑫昊公司整体租赁三联公司的厂房设备，期限为20年；该合同约定：甲方（三联公司）员工除管理人员外，乙方（鑫昊公司）尽量留用，乙方不予留用的，甲方负责安置，约定乙方以甲方名义进行经营，并负责经营手续的年检、变更、延续等。2013年8月31日，三联公司与成达公司签订委托加工合同，期限是12个月，自实际加工日期开始计算，合同期满，任何一方未提出异议将自动延续。2014年1月1日原告与三联公司签订劳动合同，期限为2014年1月1日至2016年12月31日，2016年10月，三联公司因环保不达标，被责令停产，原告放假。2018年2月12日，原告向迁安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告成达公司交纳上班开始至2017年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险；支付经济补偿金、经济赔偿金；支付双休日、法定节假日加班工资和放假期间生活费。2018年7月6日，迁安市劳动人事争议仲裁委员会作出迁劳人裁字（2018）170号仲裁裁决，以原被告之间不存在劳动关系为由驳回仲裁请求，原告不服仲裁裁决提起诉讼。另查，迁安市人民法院（2017）冀0283民初931号民事调解书查明，鑫昊公司租赁三联公司期间，依约定为三联公司垫付下欠的工人工资和社保费用，依法申请法院冻结三联公司化解产能补助资金1300万元，双方达成调解协议，由三联公司给付鑫昊公司1300万元。2014年，成达公司为原告缴纳养老保险，根据合同备案显示原告与被告签订的劳动合同期限自2014年9月31日起至2017年9月30日止。三联公司出具的书面证明证明三联公司与成达公司签订委托加工合同，成达公司应支付三联公司加工费，故委托成达公司以成达公司名义为三联公司员工缴纳养老保险。上述事实，有原被告陈述、迁劳人裁字（2018）170号仲裁裁决书及送达回执、参保人员确认表、养老保险手册、证人证言、劳动合同书、租赁合同、委托加工合同、三联公司的证明、劳动合同备案表、仲裁庭审笔录及情况说明等证据证实。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原告与成达公司是否存在劳动关系。原告主张与被告成达公司形成了事实劳动关系，综合原被告的陈述及提交的证据和本院调取的证据，原告的上述主张证据不足，本院不予确认。综上所述，原告要求被告支付非法解除劳动关系的经济补偿金、经济赔偿金，双休日、法定节假日法定工资、加班工资和放假期间的生活费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李成春的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李成春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 司东兴 二〇一八年十二月二十一日书记员 周宏达
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执恢3841号申请执行人邢亚辉，男，1989年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人侯金龙,男，1971年2月14日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。本院执行邢亚辉与侯金龙借款纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的。申请执行人邢亚辉于2014年向本院申请强制执行，本院立案为2014年朝执字第08581号，但该案执行中侯金龙未清偿义务。2018年邢亚辉向本院申请恢复强制执行，本院立案为（2018）京0105执恢3841号。本案执行过程中，经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人侯金龙名下财产，未发现其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人邢亚辉亦无法提供其他可供执行财产线索，同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人邢亚辉可要求被执行人侯金龙继续履行债务，如发现被执行人侯金龙有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人侯金龙仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘焰华二〇一八年十二月二十四日书记员  李 腾
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0302民初1585号 原告：才红，女，1974年3月6日生，汉族，个体，现住四平市铁**干休所小区**楼****。 委托诉讼代理人：王彦双，男，1971年6月9日生，汉族，个体，现住四，现住四平市铁**干休所小区**楼****iv> 委托诉讼代理人：邱宇，吉林辅民律师事务所律师。 被告：四平市铁西区饮食服务公司，地址：四平市铁**英雄街办事处。 法定代表人：方云章，经理。 被告：吴晓光，男，1963年1月15日生，汉族，个体，现住四平市铁西，现住四平市铁**九洲**小区 被告：四平市仁兴照相冲印公司全体职工。 原告才红与被告四平市铁西区饮食服务公司、吴晓光、四平市仁兴照相冲印公司全体职工第三人撤销之诉一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法撤销本院民法院（2011）西民一初字第194号民事调解书、（2011）西民一初字第254号民事调解书；二、由本案被告承担相应诉讼费用。事实与理由：2013年4月7日，原告丈夫王彦双诉四平市仁兴照像冲印公司财产损害赔偿纠纷一案，吉林省高级人民法院（2012）吉民一终字第116号民事判决书于2013年3月15日终审判决生效，王彦双申请依法执行，四平市中级人民法院在2013年4月16日批准立案执行，在执行期间，原告发现四平市铁西区人民法院（2011）西民一初字第194号民事调解书、（2011）西民一初字第254号调解书将王彦双查封的145平方米房屋经过两次调解，将房屋确认给吴晓光，原告向铁西区法院申请立案，请求撤销194号和254号调解书，但铁西法院不予立案，为此原告于2013年8月多次向铁西人大、市人大和省人大反映四平市铁西区人民法院违反法定程序调解，要求人民法院立案处理，但一直未对原告本人答复，原告人认为（2011）西民一初字第194号民事调解书、（2011）西民一初字第254号调解书在调解时所依据的评估报告存在严重错误，侵害了原告人的合法权益，该评估报告的委托人是四平市铁西区饮食服务公司和吴晓光，是跨越两个调解案件的当事人，显然是事先串通好的；评估报告是2010年10月28日作出，但评估的时点是2005年3月1日的市场价格，评估单位仅为10000元/平方米，总价为145万元，不符合评估时的市场价值。事实上，在2008年四平市纪委的《关于吴小光申诉问题复查情况的报告中指出2008年4月20日该处房屋评估总价格为348万元（每平方米2.4万元），且认定“方云章等人擅自私签协议，......造成国有资产流失275万元。”显然2008年的交易即不具备合法性，且价值远高于2010年的评估价，被告如此转移房屋，客观上造成原告根本无法实现执行目的，直接侵害了原告人的合法权益。 本院经审查认为：原告才红起诉的被告四平市仁兴照相冲印公司全体职工是个人，但没有提供全体职工的姓名、住所等具体身份信息，应认定为没有明确的被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告才红的起诉。 案件受理费100元于本裁定生效后退还给原告才红。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长  王月光 审判员  张英男 审判员  刘 成 二〇一八年十二月二十五日 书记员  田 鹤
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0724民督96号申请人：昔阳县农村信用合作联社,住所地山西省晋中市昔阳县新建路**。法定代表人：王亚鹏，现任该单位理事长。委托诉讼代理人：刘华杰，男，该单位职工。被申请人：贾全红，男，1972年12月1日出生，汉族，住山西省昔阳县。申请人昔阳县农村信用合作联社于2018年12月5日向本院提出支付令申请。本院于同日受理后，经审查认为，申请人未在规定期限内缴纳案件受理费，故应驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人昔阳县农村信用合作联社的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  李保全二〇一八年十二月十三日书记员  吕婷婷
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽07行终199号上诉人（原审原告）陈艳舫，女，1968年5月18日出生，汉族，住辽宁省义县。被上诉人（原审被告）义县国土资源局，住所地义县。法定代表人王维彬，系局长。委托代理人李艳红，系义县不动产登记中心副处长。被上诉人（原审第三人）张达，男，1971年1月29日出生，汉族，住辽宁省义县。委托代理人王加英，辽宁永字律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李晶，女，1975年7月3日出生，汉族，住辽宁省义县。委托代理人王加英，辽宁永字律师事务所律师。上诉人陈艳舫与被上诉人义县国土资源局房屋行政登记一案，不服辽宁省义县人民法院（2018）辽0727行初10号之一裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年9月12日，陈艳舫与义县信达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买辽西义乌商贸城二层XX号商业用房。XX号房位于所有权人为张达的义房权字第**房屋所有权证（2010年9月20日办理）范围内。2018年1月31日，陈艳舫向本院提起诉讼，请求撤销义县国土资源局给张达颁发的XX、XX、XX号三个房屋产权证书及相对应的房屋产权登记簿记载事项，判决给其登记并颁发产权证书，判决被告赔偿经济损失人民币一元钱，判决被告承担本案的诉讼费。另查明，2010年时任义县房产管理处处长张宝勇、义县房产管理处副处长王志刚、义县房产管理处测绘院李跃犯滥用职权罪一案，经凌海市人民法院审理，于2015年12月4日作出（2015）凌海刑初字第00187号刑事判决，主要内容为三被告人在履行职务期间，违反法律规定为没有达到产权登记条件的商铺办理合法产权登记，引发商铺其他业主多人多次群体上访，造成恶劣社会影响，构成滥用职权罪。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告购买的房屋不在第三人张达的XX、XX号房屋所有权证的范围之内，故原告与被告为第三人张达办理的XX、XX号房屋所有权登记及颁发房屋所有权证的行为没有利害关系，原告所称第三人张达的产权证中包括公用通道的理由不足以认定其与被诉行政行为具有利害关系，本院不予支持。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定：“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。”本案中，原告未办理预告登记、不是抵押权人、也没有申请人民法院采取强制执行措施，房屋登记机构工作人员虽然被判处滥用职权罪，但并不存在与作为债务人的义县信达房地产开发有限公司恶意串通的行为，原告与义县信达房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，形成一般债权债务关系，不存在上述司法解释规定的四种特别债权情形，不符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定的人民法院应当依法受理的情形，故原告的起诉不符合房屋转移登记行政案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定驳回原告陈艳舫的起诉。案件受理费五十元，退还给原告陈艳舫。宣判后，上诉人不服，向本院提出上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人义县国土资源局为张达办理的XX号房屋所有权证为原始登记，不是转移登记。一审法院适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款，上诉人是利害关系人。辽西义乌商贸城是按铺位出售的，每一个铺位都有通道，通道是全体铺位业主共有，将整个商贸城中连通道给被上诉人张达颁发房权证侵害了上诉人的利益。所以上诉人与被上诉人义县国土资源局颁发权属证书的行为存在利害关系。请求二审法院撤销一审裁定，受理上诉人的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护当事人诉请保护的权利或法律上的利益，应当作为判断是否存在利害关系的重要标准。本案争议的权属证书应当适用当时的法律法规，即《房屋登记办法》第三十三条第一款第（四）项，申请房屋所有权转移登记应当提交证明房屋所有权发生转移的材料，包括买卖合同。本案中，被上诉人义县国土资源局在为被上诉人张达颁发房屋所有权证中应当考虑、尊重和保护商品房买卖合同当事人合法权益，应当对商品房买卖合同进行审查，分辨案涉的商业用房的买方是否属于被上诉人张达。经审理查明被上诉人义县国土资源局为被上诉人张达颁发的房屋所有权证范围包含上诉人与案外人义县信达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同的标的物，被上诉人义县国土资源局的行政行为已经对上诉人的权益造成影响，上诉人要求撤销上述房屋权属证书与本案争议的行政行为具有利害关系。上诉人并非普通债权债务人，原审法院判断债权人的利害关系仅依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条不够充分，本院予以纠正。综上，原审裁定适用法律错误，应予撤销。上诉人的理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省义县人民法院（2018）辽0727行初10号之一行政裁定；二、指令辽宁省义县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张小凡审判员  李 勇审判员  王锦鹏二〇一八年十二月二十四日书记员  宋启林
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0102民初3665号 原告：毛索颖，女，1989年7月8日，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：胡劲松，湖北法正联合律师事务所律师。 被告：武汉英朗健身会所管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区兴业路**。 法定代表人：刘懋，该公司总经理。 被告：沈阳，男，1991年8月22日出生，汉族，住湖北省房县。 被告：黄惠平，女，1991年3月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：武汉跃动力健身俱乐部有限公司，住，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街兴业路**/div> 法定代表人：李汉民，该公司执行董事。 被告：李汉民，男，1954年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被告：何婷，女，1991年1月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告毛索颖诉被告武汉英朗健身会所管理有限公司、沈阳、黄惠平、武汉跃动力健身俱乐部有限公司、李汉民、何婷服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。2018年12月20日，原告毛索颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告毛索颖撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛索颖负担。 审 判 长 赵 星 人民陪审员 蒋 晶 人民陪审员 周 琳 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 杨敬文
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0105执1570号申请执行人银川盛达龙飞商贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路建材城物流中心展厅**6-27。法定代表人杨建波，该公司总经理。被执行人姚炳礼，男，1973年5月10日出生，汉族，宁夏共合建筑公司职工，住宁夏银川市金凤区。本院执行申请执行人银川盛达龙飞商贸有限公司与被执行人姚炳礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案执行，执行标的额51204元，执行费668元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的银行账户，账户内无存款。经查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  赵玉顺二〇一八年十二月二十九日书 记 员  孔令萃
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执2879号申请执行人：陈万碧，女，生于1976年6月25日，住重庆市璧山区。被执行人：璧山区瑞源皮鞋厂，住重庆市璧山区大路街道三担村**，统一社会信用代码92500227MA5UCQUF3L。负责人：程福义。陈万碧与璧山区瑞源皮鞋厂劳动争议纠纷一案，璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝璧劳人仲案字（2018）第599号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2018年9月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息等进行了查询，向申请人发出提供财产线索和人员下落情况通知书，并与部分申请人分别到铜梁区、璧城、大路，还到当地居民委员会调查，均没有发现有用的财产线索和人员下落。本院向申请执行人邮寄告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：陈万碧与璧山区瑞源皮鞋厂劳动争议纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且人员下落不明，为此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 舟审判员 胡克忠审判员 鲍仲容二〇一八年十二月二十一日书记员 王兴禄
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0923执1401号 申请执行人：谭昭玉，女，1972年12月30日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：唐礼彬，男，1978年8月13日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人谭昭玉申请执行被执行人唐礼彬借款合同纠纷一案，大英县人民法院作出的（2017）川0923民初808号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2018年7月17日申请执行，本院于同日立案执行。被执行人应向申请执行人支付人民币275000元及利息，并承担本案受理费4650元、执行费4025元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.于2018年7月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人唐礼彬名下的财产情况，经查，无证卷、车辆等可供执行的财产。查询到被执行人唐礼彬有银行存款8588.7元，已扣划并发放给申请执行人谭昭玉。 3.2018年8月9日到大英县不动产登记中心查询了被执行人唐礼彬的不动产情况，无不动产登记信息。 4.2018年8月9日到遂宁市住房公积金管理中心大英管理部查询了被执行人唐礼彬的公积金情况，无公积金信息。 5.2018年8月21日到成都市不动产登记中心查询了被执行人唐礼彬的不动产情况，无不动产登记信息。 6.2018年8月21日到成都住房公积金管理中心查询了被执行人唐礼彬的公积金情况，无公积金信息。 7.2018年8月12日向大英县花园街社区居民委员会了解到被执行人唐礼彬长期外出未归，在该社区无财产。 8.对被执行人唐礼彬采取了限制高消费强制措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的266411.3元及利息、本案受理费4650元未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，也不能提供被执行人其它可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋立赞 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 伟
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初2934号 原告：王超，男，1985年1月8日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：王文彩，女，1994年9月22日出生，汉族，住山东省禹城市。 被告：周希望，男，1994年8月13日出生，汉族，住山东省高青县。 原告王超与被告王文彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。2018年12月6日，被告王文彩以该借款是在其与周希望夫妻关系存续期间所借为由，申请追加周希望为共同被告参加诉讼，本院通知周希望作为共同被告参加诉讼。2018年12月11日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超，被告王文彩、周希望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文彩偿还借款本金24000元；2、判令被告王文彩支付自起诉之日起至借款偿清之日止按年利率6%计算的利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，王文彩向王超借款24000元，未约定还款日期及利息。王超向王文彩催要未果，故诉至法院。 王文彩辩称，我与周希望是夫妻关系，王超所述的借款金额不对，实际借款为14000元。另外的10000元是周希望所借，用于偿还我母亲的欠款。该笔借款是我与周希望的共同借款，所借款项用于家庭开支，应由我与周希望共同偿还，王超未向我催要过，也未约定还款期限。 周希望辩称，我不认可24000元是夫妻共同债务，但其中的10000元是我和王文彩在2018年6月初向王超借的，同意共同偿还该笔借款10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王超与周希望系朋友关系，王文彩与周希望系夫妻关系。2018年6月8日，王文彩以做投资被骗需偿还网贷为由，向王超借款14000元。在与王超的微信聊天中明确表示未告知周希望借款事宜。王超通过微信转账、支付宝转账、现金方式分别支付给王文彩7000元、5000元、2000元。此后，王文彩与周希望借王超现金10000元。后王超向王文彩追要借款，王文彩为王超出具借条一份。借条载明：“今借王超壹万加壹万肆共两万肆元整（24000）王文彩2018.6.8号”。王超向王文彩追要借款未果，周希望未偿还借款。庭审中，王超同意借款中的10000元由王文彩与周希望共同偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王文彩向王超借款14000元，是双方真实意思表示，借款合同成立并有效，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。王超与王文彩未约定还款期限，王超可随时催要借款，故王超诉请王文彩偿还借款14000元主张，本院予以支持。对该笔14000元借款，王超与周希望之间未达成借款合意，故王文彩辩称与周希望共同偿还的主张，本院不予采信。对借款10000元部分，周希望同意与王文彩共同偿还，王超对此也予以认可。该行为系原、被告双方处分其自身权利，本院予以允许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告诉请自起诉之日起至借款偿清之日止按年利率6%计算的利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告王文彩偿还原告王超借款本金14000元及利息（利息以14000元为基数，自2018年11月7日起至借款还清之日止按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 被告王文彩、周希望共同偿还原告王超借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2018年11月7日起至借款还清之日止按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告王文彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王国祥 二〇一八年十二月十八日 书记员  窦丽君
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1028执异14号 异议申请人：廖某某。 被申请人：周某某。 异议申请人廖某某与被申请人周某某执行异议一案，本院于2018年12月18日立案受理。在审理过程中，异议申请人廖某某于2018年12月20日向本院提出撤回对（2018）执保105号裁定书的执行异议申请。 本院认为，异议申请人廖某某申请撤回对（2018）执保105号裁定书的执行异议申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许异议申请人廖某某撤回对（2018）执保105号裁定书的执行异议申请。 审 判 员  伍文清 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  唐 为 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章口头裁定的，记入笔录。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5260号 申请人：乐某。 申请人：张某。 本院于2018年12月11日立案受理申请人乐某与张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 乐某于签协议后即时向张某支付欠款2600元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人乐某与张某于2018年12月3日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一八年十二月十二日 书记员 李朝阳
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0224执518号申请执行人沙春丽，女，1981年10月14日出生，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。被执行人姜山，男，1981年2月6日出生，住所地泰来县。沙春丽与姜山民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1910号民事判决书已经发生法律效力，申请人沙春丽于2018年4月25向本院申请执行，要求被执行人姜山履行生效法律文书确定的给付沙春丽人民币20000元的义务,但姜山未履行。本案在执行过程中，双方当事人于2018年12月8日达成执行和解协议：姜山于2019年3月30日前给付沙春丽20000元。沙春丽书面同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：泰来县人民法院（2018）黑0224执518号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一八年十二月十七日书记员  朱 力
安徽省合肥市中级人民法院 决 定 书 (2018)皖01刑更6402号 罪犯木东明（别名穆广明），男，回族，1966年5月1日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省利辛县人民法院于2006年6月22日作出（2006）利刑初字第122号刑事判决，以被告人木东明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金五万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金六万元，剥夺政治权利三年。案经安徽省亳州市中级人民法院于2006年9月14日作出（2006）亳刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年3月1日作出（2012）州刑初字第00071号刑事判决，以被告人木东明犯盗窃罪，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；与原判有期徒刑二十年，罚金人民币六万元，剥夺政治权利三年合并处罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万五千元。安徽省巢湖市中级人民法院于2010年9月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变、本院于2014年7月15日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变、于2016年10月31日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。 执行机关安徽省巢湖监狱于2018年12月3日提出对其重新作出减刑裁定的建议，报送本院审理，本院于同日立案。2018年12月17日执行机关向本院报告，罪犯木东明因再审改判对其减刑期限予以重新确认，现申请撤销对罪犯木东明重新作出减刑裁定的建议，与该犯下次报请减刑时对其刑期一并予以确认。 本院认为，执行机关安徽省巢湖监狱申请撤销对罪犯木东明重新作出减刑裁定的建议，对其撤卷申请本院予以采纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条和《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许安徽省巢湖监狱撤回（2018）巢狱字第545号报请减刑建议书。 二〇一八年十二月二十日
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋71刑更415号 罪犯廖建，男，1979年10月14日出生，汉族，四川省成都市渠县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省阳泉市城区人民法院于2010年12月28日作出（2010）城刑初字第204号刑事附带民事判决，以被告人廖建犯绑架罪、强奸罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万六千元，剥夺政治权利五年。2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月，2016年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯廖建在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯廖建在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年12月至2018年3月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯廖建在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯廖建减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2022年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宏伟 审判员  支 鹏 审判员  吕 楠 二〇一八年十二月二十日 法官助理李渊冲 书记员  马红
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113财保626号申请人：屈宝财，男，汉族，1974年7月2日出生，住陕西省三原县。被申请人：陕西锐浦商贸有限公司。住所地：西安市高新区高新三路**海佳云顶商住楼******。法定代表人：张静，该公司执行董事兼经理。申请人屈宝财于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西锐浦商贸有限公司名下的银行账户存款1160000元（账号：26×××96，开户行：中国农业银行西安高新四路分理处；账号：60×××28，开户行：中国民生银行西安长安路支行）采取保全措施。天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于2018年12月6日向本院出具保函（保单有效期:自被保险人向法院提出诉讼保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）,为申请人屈宝财的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人屈宝财的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西锐浦商贸有限公司名下的银行账户存款1160000元（账号：26×××96，开户行：中国农业银行西安高新四路分理处；账号：60×××28，开户行：中国民生银行西安长安路支行）。上述账户冻结金额之和以1160000元为限。案件申请费5000元，由申请人屈宝财负担。本裁定立即开始执行。上述冻结期限为一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹姣凤二〇一八年十二月七日书记员  许楠楠打印：相丽华校对：许楠楠2018年月日送达
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0112执2302号西安鹏程实业有限公司、江苏宏成建设集团有限公司、海门市永佳商贸有限公司：申请执行人西安鹏程实业有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初8908号民事调解申请执行江苏宏成建设集团有限公司、海门市永佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为3659862.62元。执行中，被执行人已向申请执行人足额支付案件款，并向本院缴纳足额执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释｛1998｝15号）第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人江苏宏成建设集团有限公司、海门市永佳商贸有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初28989号原告：娄晓东，女，1994年10月14日出生，汉族，黑龙江省肇东市村民，住北京市通州区，身份号码×××。被告：北京市顺义国泰商业大厦，住所地北京市顺义区新顺南大街****，统一社会信用代码911101131025220027。法定代表人：陈庆霞，总经理。委托诉讼代理人：史建新，男，1982年2月3日出生，汉族，北京市顺义国泰商业大厦员工。原告娄晓东与被告北京市顺义国泰商业大厦(以下简称国泰商业大厦)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄晓东，被告国泰商业大厦委托诉讼代理人史建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告国泰商业大厦退还商品货款3.5元；2.判令被告国泰商业大厦赔偿1000元。事实与理由：2018年7月21日，原告在被告处购买了一袋古福桂皮50g。后，发现该食品已过保质期，故诉至法院。被告国泰商业大厦答辩称：不同意娄晓东的诉讼请求，原告购买当天我公司购进了10袋古福桂皮，我公司进货时会在来货单上备注商品的生产日期，涉诉产品在此前已经断货一段时间了，经查询来货单上备注的日期没有原告购买的商品日期。我方不认可涉诉商品是从我公司处购买的。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，原告娄晓东在被告国泰商业大厦处购买了1袋古福桂皮50g,单价为3.5元/袋。该食品的生产日期为2016年9月19日，保质期为18个月。原告娄晓东购买时涉诉食品已过保质期。庭审中，原告提交了购物小票以证明该食品系从被告处购得，被告认可该小票的真实性，同时认可原告在购买当日已经向其反映该食品已过期，但因食品标注的生产日期与进货单备注时间不一致，故不认可该食品系其销售的商品，对此未向本院提交证据予以证明。上述事实，有原告娄晓东向本院提交的购物小票、实物及照片及本院庭审笔录等佐证。本院认为：娄晓东提交了购物小票及实物，足以证明涉诉食品系从国泰商业大厦处购买。娄晓东与国泰商业大厦之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。国泰商业大厦在认可购物小票真实性的同时称该商品不是其销售的商品，在国泰商业大厦未提交证据证明的情况下，本院对其该项辩解意见不予采纳。娄晓东向国泰商业大厦支付货款，国泰商业大厦应向娄晓东给付符合法律规定的商品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。国泰商业大厦在销售时涉诉食品已过保质期，国泰商业大厦属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。综上，娄晓东要求国泰商业大厦退还货款及赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案商品已过保质期，国泰商业大厦需收回并销毁，不得上架流通，否则承担相应法律责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义国泰商业大厦退还原告娄晓东货款3.5元（原告娄晓东将涉案产品退还被告北京市顺义国泰商业大厦，如不能退还，则按商品单价抵扣相应货款），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京市顺义国泰商业大厦赔偿原告娄晓东1000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京市顺义国泰商业大厦未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市顺义国泰商业大厦负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高丽丽二〇一八年十二月二十四日法官助理刘蓉蓉书记员周禹行
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初7829号原告：南阳市华东电器有限公司，统一社会信用代码91411303750711688P,住所地为南阳市工业路**。法定代表人：张亦谦，任公司经理。被告：中国联合网络通信有限公司南阳市分公司，统一社会信用代码：91411300728663755k,住,住所地南阳市张衡东路**/div>法定代表人：宋建平，系公司经理。原告南阳市华东电器有限公司与被告中国联通网络通信有限公司南阳市分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理中，原告南阳市华东电器有限公司于2018年11月30日以已经与被告中国联合网络通信有限公司南阳市分公司庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳市华东电器有限公司在本院审理过程中申请撤诉系民事权利的自主处分且理由正当，被告亦无反诉，因此，原告的撤诉申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南阳市华东电器有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告南阳市华东电器有限公司负担。审判员  刘红艳二〇一八年十二月三日书记员  张 涛
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1083民初4898号 原告许传江，男，1971年2月13日出生，汉族，住乳山市。 被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市文化西路**。 负责人王战胜，经理。 委托诉讼代理人蔡明虎，公司职工。 原告许传江与被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称浙商财险威海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许传江，被告浙商财险威海支公司委托诉讼代理人蔡明虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许传江诉称，2017年9月12日11时37分，丁义勇驾驶鲁Ｋ×××××号面包车顺海阳所镇赵家庄村港湾小区路由北向南行驶至小区南路左转弯时，与由东向西行驶的原告许传江驾驶的无牌二摩相撞，致双方车损，许传江伤，伤后在乳山市医院诊治，同日转到乳山市人民医院住院治疗84天，花费医疗费51447.51元。经交警大队认定，丁义勇负事故主要责任，原告许传江负事故次要责任。原告之损伤经司法鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金72000元，误工费24000元，护理费18480元，住院伙食补助费8400元，辅助器具费330元，鉴定费2280元，上述各项损失按责任比例分担后共计159856元，要求被告赔偿。 被告浙商财险威海支公司辩称，事故发生属实，鲁Ｋ×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险范围内承担合理的赔偿费用。 经审理查明，2017年9月12日11时37分，丁义勇驾驶鲁Ｋ×××××号面包车顺海阳所镇赵家庄村港湾小区路由北向南行驶至小区南路左转弯时，与由东向西行驶的许传江驾驶的无牌二摩相撞，致双方车损，许传江伤，造成交通事故。经乳山市公安局交通警察大队认定，丁义勇负主要责任，许传江负次要责任。 原告伤后于2017年9月12日至2017年12月6日在乳山市人民医院住院治疗84天，其伤情经诊断为“颈部损伤并颈髓损伤、头面部损伤、右肩部损伤、双侧膝关节损伤”，共花费门诊费840.49元，住院费50607.02元。 原告诉前委托威海鉴通司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行鉴定，2018年7月20日该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为“1、许传江损伤的伤残等级为十级。2、其误工时间为8个月。3、其住院期间（84天）需要2人陪护”。原告为此支付鉴定费2280元。经质证，被告对该鉴定意见中的伤残等级、误工时间、护理时间有异议，但未向本院提交相反的证据。 原告为证实误工费向本院提交乳山市利源水产中心出具的证明一份，内容为“我单位职工许传江月工资3000元，自2017.9.12号出交通事故单位停发工资，特此证明，2018.8.5”，经质证，被告对该证明有异议，称被告公司进行人伤调查时原告填写的职业是务农，没有工作单位，并向本院提交人伤调查表一份，该人伤调查表原告职业为务农，落款处有原告捺印，经质证，原告对该人伤调查表真实性无异议，但主张其捺印时并没有看具体内容。 原告为证实护理费向本院提交乳山市乳海冷藏厂及乳山市隆盛园家常菜馆出具的证明各一份，内容分别为“今证明许传敏是本厂职工，月工资3600元，特此证明”，“今证明宋华是本饭店员工，月工资3000.00元，特此证明”。经质证，被告对上述两份证明有异议，称被告公司调查时护理人仅为一人。 另查明，肇事车辆鲁Ｋ×××××号车辆在被告浙商财险威海支公司投保交强险，事故发生在保险期间。 2017年山东省农村居民人均可支配收入为15118元。 以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、住院病历、住院收费单据、门诊病历、鉴定意见书、证明等证据在案为凭。 本院认为，根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，丁义勇承担事故主要责任，综合本案案情，以其承担70%的赔偿责任为宜，具体赔偿数额以法庭查明的为准。 原告主张医疗费、住院伙食补助费，并提交门诊病历、住院病历、住院收费单据、门诊收费单据予以证实，本院予以确认。 原告主张残疾赔偿金、误工费、护理费，并提交鉴定意见书予以证实，被告浙商财险威海支公司虽对该鉴定意见有异议，但未提交相反证据证实其主张，且经本院审查，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，故对该鉴定意见本院予以采信。其中残疾赔偿金应根据原告户口性质按照农村居民标准进行计算。关于误工费、护理费，原告虽提交误工证明一份、护理证明两份，但未提交劳动合同、社会保险缴纳证明、工资流水等证据予以佐证，故误工费、护理费应按照农村居民标准进行计算。 原告主张残疾辅助器具费，但未提交证据证实其主张，对该诉讼请求，本院不予支持。 据此，原告的经济损失为：1、医疗费10000元+（51447.51元-10000元）×70%=39013.257元。2、住院伙食补助费：100元/天×84天×70%=5880元。3、残疾赔偿金：15118元/年×20年×10%=30236元。4、误工费：15118元/年÷12个月×8个月=10078.67元。5、护理费：15118元/年÷365天×84天×2人=6958.42元。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告许传江医疗费10000元； 二、被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告许传江残疾赔偿金30236元； 三、被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告许传江误工费10078.67元； 四、被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告许传江护理费6958.42元； 上述一至四项共计57273.09元，限被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内付清； 五、驳回原告许传江多诉部分的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1749元，由原告许传江负担1122元，由被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司负担627元。诉前鉴定费2280元，由原告许传江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宋琳琳 二〇一八年十二月十二日 书记员  董 梁
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1528刑初515号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人温学会，男，1952年10月15日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年9月5日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年9月17日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。2018年11月19日被本院决定取保候审。辩护人崔松林（法律援助），河南金淼律师事务所律师。息县人民检察院以息检刑诉（2018）391号起诉书指控被告人温学会犯故意伤害罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭审理了本案，息县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人温学会及其辩护人崔松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控，2018年8月27日6时许，被告人温学会在息县包信镇马庄村易地搬迁扶贫安置小区西北角菜园里，因琐事与村邻杨某发生争执厮打，将杨某用拳杵倒，致其L2椎体压缩性骨折。经息县公安局法医鉴定，杨某所受损伤程度为轻伤。针对上述指控，公诉机关提供有书证：受案登记表、抓获经过等；证人姚某、马某的证言；被害人杨某的陈述；被告人温学会的供述与辩解；鉴定意见：（息）公（法医）鉴（伤情）字(2018)BⅡ036号鉴定意见；勘验、检查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人温学会故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人温学会及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称被告人温学会具有坦白情节，当庭认罪、悔罪，系初犯，积极赔偿被害人的损失，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年8月27日6时许，被告人温学会在息县包信镇马庄村易地搬迁扶贫安置小区西北角菜园里，因琐事与村邻杨某发生争执厮打，将杨某用拳杵倒，致其L2椎体压缩性骨折。经息县公安局法医鉴定，杨某所受损伤程度为轻伤。2018年11月19日，被告人温学会及其亲属与被害人杨某达成民事赔偿协议，被告人温学会一次性赔偿被害人杨某各项损失13000元，被害人杨某不再追究被告人温学会的刑事和民事责任，并对被告人温学会的行为表示谅解，请求法院对被告人温学会从轻处罚。上述事实，有公诉机关提供经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实，足以认定。即有书证：受案登记表、抓获经过等；证人姚某、马某的证言；被害人杨某的陈述；被告人温学会的供述与辩解；鉴定意见：（息）公（法医）鉴（伤情）字(2018)BⅡ036号鉴定意见；勘验、检查笔录。本院认为，被告人温学会故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。息县人民检察院指控被告人温学会犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人温学会归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白,依法可从轻处罚。被告人温学会当庭认罪、悔罪，系初犯，其犯罪情节较轻，且积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人的辩称意见与事实证据相符，本院予以采纳。根据被告人温学会的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人温学会犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张新国人民陪审员  尹为友人民陪审员  杨柳功二〇一八年十二月三日书 记 员  李 薇
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0214刑初664号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人刘印臻，男，1970年12月22日出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，户籍地青岛市城阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018］648号起诉书指控被告人刘印臻犯盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋君晓出庭支持公诉，被告人刘印臻到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月3日11时许，被告人刘印臻至青岛市城阳区曲集市扒窃被害人李某放在自行车车筐内的一部OPPO手机和一个钱包，钱包内有现金人民币两百余元。2018年10月23日，被告人刘印臻被抓获到案。公诉机关认为，被告人刘印臻扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提交报案记录、受案登记表、抓获经过、破案经过、被告人供述、被害人李某的陈述、证人马某的证言、监控视频、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认现场笔录、情况说明、电话查询记录、户籍证明、谅解书等证据证实。建议判处被告人刘印臻六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘印臻对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人刘印臻的家属赔偿被害人李某四千元，并取得谅解。本院认为，被告人刘印臻以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘印臻到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其积极主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。鉴于刘印臻系初犯，考量其具体犯罪情节、悔罪表现及调查评估意见，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。综上，考虑到被告人刘印臻的具体犯罪事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性等因素，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下:被告人刘印臻犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  王雪梅人民陪审员  杨 洋二〇一八年十二月十七日书 记 员  朱 贺附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初3388号 原告：王明存，男，1985年2月1日出生，土族，农民，住高台县。身份证号码 被告：李永旺，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住高台县骆驼城。身份证号码 原告王明存诉被告李永旺承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明存、被告李永旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王明存向本院提出诉讼请求：1、要求被告李永旺支付工程款4000元；2、要求被告李永旺承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月31日，原告王明存与被告李永旺签订《渠道工程衬砌承包修建合同》。约定原告为被告进行渠系工程渠道衬砌，工程渠道衬砌总长为400米，按50元/米计价，合计工程款20000元。原告王明存依约完工并交付被告李永旺投入使用三年。施工期间，被告支付工程款16000元，剩余4000元经原告催要一直未付。故诉请裁决，提出如前诉讼请求。 被告李永旺辩称，对原告诉称的事实无异议，确已支付16000元工程款。下剩4000元未付的原因是，砌渠时，南华水管所提出按10元/米扣押质量保证金4000元。因工程存在质量问题，工程至今没有验收，且质量保证金压在南华水管所，被告李永旺没有付款义务。 原告王明存围绕诉讼请求提交了《渠道工程衬砌承包修建合同》1份，欲证明原被告签订合同就工程内容、价款、期限、双方职责、付款时间及违约责任进行了约定的事实。被告李永旺无异议。该份证据经庭审查证属实，予以认定，并在卷佐证。 根据当事人的陈述、答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如原告王明存诉称的事实。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。原被告签订了渠道工程衬砌承包修建合同，形成承揽合同关系。原告王明存依约履行了合同义务，被告李永旺应当依约付款。现被告支付16000元工程款后，剩余4000元未付，构成违约。故原告王明存要求被告李永旺支付剩余工程款4000元的请求，应予支持。被告李永旺辩称未付的4000元系质量保证金，因工程质量存在问题，原告也未通知被告进行验收，且现该笔保证金压在南华水管所，故不同意支付的理由，被告仅有口头陈述，对工程质量问题也未提交证据证明，且该工程虽未进行验收，但已交付被告投入使用三年。故对其抗辩理由，不予支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告李永旺支付原告王明存剩余工程款4000元。限于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李永旺负担，并连同案件款一并给付原告王明存，原告王明存向本院预交的案件受理费25元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  单兴宁 二〇一八年十二月二十二日 书记员  盛大磊 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初9464号 原告：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路**，统一社会信用代码91370000727543743A。 法定代表人：王森，董事长。 委托诉讼代理人：张玲，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：王欢，男，该公司职工。 被告：山东雅禾农业有限公司，住，住所地日照市东港区济南路北莒州路南兴业银河华府写字楼****/div> 法定代表人：周龙伟，总经理。 被告：周龙伟，男，1984年12月14日出生，汉族，居民，朱日照市。 本院在审理审理关于原告日照银行股份有限公司诉被告山东雅禾农业有限公司、周龙伟申请撤销调解确认决定纠纷一案中，原告日照银行股份有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告日照银行股份有限公司负担。 审判员  张红艳 二〇一八年十二月四日 书记员  黄秋扬
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1303民初1845号 原告：姜某，女，1982年8月20日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。 委托诉讼代理人：武某，辽宁某律师事务所律师。 被告：张某某，男，1974年9月13日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 被告：沈阳某某建材装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：张某某，经理。 被告张某某、沈阳某某建材装饰工程有限公司的委托诉讼代理人：王某，辽宁某某律师事务所律师。 原告姜某诉被告张某某、沈阳某某建材装饰工程有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人武某、被告张某某、某某公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款439,003.46元并自2017年9月27日起至本息还清之日止按年利率8%支付利息；2.被告某某公司对上述借款本息承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日二被告与原告签订《借款合同》，被告张某某从原告处借款439,003.46元，年利率8%，借款期限自2017年9月27日至2018年9月27日止，被告某某公司对上述借款本息承担保证担保。同日，原告将上述借款汇入被告指定账户，被告张某某为原告出具《借款凭证》、《收条》。上述借款到期后被告均未偿还，故诉至法院。 被告张某某、某某公司共同辩称，原、被告之间不存在借款事实，原告向被告交付的款项不属于借款。因为原告当时向银行借款，被告可以帮助原告将贷款利率降低，且最终原告的贷款利率在被告的协调下，每年节省近百万元利息。原告向被告支付的43万余元事实上是被告履行上述行为后，原告向支付被告的感谢费。因此虽然被告收到原告支付的款项，但并不属于民间借贷关系，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款凭证、收条、银行交易明细及原、被告的陈述，经庭审质证和本院审查，对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月27日，原告姜某与被告张某某、某某公司签订《借款合同》，主要约定被告向原告借款439,003.46元，借款年利率8%，到期一次性还本付息，借款时间自2017年9月27日至2018年9月27日，并约定某某公司作为张某某的借款保证人承担连带责任保证等内容。同日张某某给原告出具借款凭证，载明了张某某的还款银行账号、借款利率8%、贷款期限12个月等内容，该凭证还加盖了某某公司法定代表人张宗义的个人名章。同日，原告通过银行汇款方式向被告张某某的指定银行账户汇款439,003.46元。为此张某某给原告出具收条，载明收到上述款项。 本院认为，被告辩称原、被告之间非系借贷关系，但其并未举证予以证实，因此应承担举证不能的法律责任。根据原告提供的证据可认定原告与被告张某某之间应系民间借贷关系，被告应依约履行偿还借款本息的义务，现拖欠不还已属违约，故原告诉请被告偿还借款本金439,003.46元和按照合同约定支付利息，依法应予支持。对于原告主张某某公司承担连带保证责任，根据双方签订的借款合同已明确约定“当借款方不履行合同时由保证方连带承担偿还借款本息的责任”，因此被告某某公司应承担连带保证责任，故原告诉请某某公司对张某某拖欠原告的借款本息负连带保证责任依法亦予以支持。 综上，依照《某人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《某人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后七日内偿还原告姜某借款本金439,003.46元和利息（利息自2017年9月27日起至本息还清之日止以439,003.46元为基数按照年利率8%计付，利随本清）； 二、被告沈阳某某建材装饰工程有限公司对本判决第一项给付内容承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,885元，减半收取计3,942.5元，由被告张某某、沈阳某某建材装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  王楚涵 二〇一八年十二月十七日 书记员  安大庆
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3747号申请执行人：董宝才，男，1975年11月23日生，汉族，住常州市新**。被执行人：夏存华，男,1973年6月9日生，汉族，住常州市天宁区。董宝才与夏存华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）苏0402民初1195号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：夏存华于本判决发生法律效力之日起十日内支付董宝才货款34891元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2018年11月01日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。本院于2018年11月27日已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活工作必需的消费行为。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结民事书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  蒋魁山审判员  徐惜民审判员  蔡闻世二〇一八年十二月七日书记员  何锦杰