wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0181执恢1315号李业顺：本院执行的李业顺与浏阳市高坪磊鑫采石场劳动争议一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年10月9日作出(2013)浏执字第00757号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请执行人李业顺提供可供执行财产线索，特申请恢复执行2484元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一八年十二月十三日
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执1179号之二申请执行人：苏日明，男，1968年7月16日出生，汉族，现住深圳市福田区。申请执行人：吴炜圳，男，1981年5月7日出生，民族，现住深圳市罗湖区。被执行人：张杰，女，1982年6月20日出生，回族，现住沧州市新华区。被执行人：李宁，男，1980年4月5日出生，回族，现住沧州市新华区。本院在执行苏日明、吴炜圳与张杰、李宁追偿纠纷一案中，被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，依据执行和解中被执行人提供张树洪名下房屋一套作为执行担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：查封张树洪名下运河区赵庄子西建安宿舍5单元103室,期限为3年。本裁定立即执行。审判员  张忠刚二〇一八年十二月二十四日书记员  张剑峰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢74号 申请执行人：刘思源，男，1972年6月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李小华，男，1965年8月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 关于申请执行人刘思源与被执行人李小华建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2011）双流民初字第1351号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李小华至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年1月17日立案执行，执行标的为46352元及利息，未执行到位。 在执行过程中，另案在处置被执行人李小华的财产，本案参与分配。本院依职权查询了被执行人的工商、房屋、车辆、证券、银行存款、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谭学君 二〇一八年十二月十四日 执行员  陈清平 书记员  成 虹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初6954号原告：修苗苗，女，汉族，1983年1月12日出生，住安徽省亳州市谯城区和平西路198路，身份证号：341281198301124223被告：张明石，男，汉族，1986年8月10日出生，住安徽省亳州市谯城区和平西路198路，身份证号：420325198608107016本院在审理原告修苗苗诉被告张明石离婚纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李健二〇一八年十二月十二日书记员  李雨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初13231号原告：陈宇，男，1976年8月25日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师。被告：北京圣劳伦斯散热器制造有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路****。法定代表人：杨刚，总经理。委托诉讼代理人：王文杰，男，北京圣劳伦斯散热器制造有限公司售后服务专员。原告陈宇与被告北京圣劳伦斯散热器制造有限公司（以下简称：圣劳伦斯公司）产品责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇及其委托诉讼代理人郭丹、被告圣劳伦斯公司的委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宇向本院提出诉讼请求：1.判令圣劳伦斯公司赔偿陈宇地板损失17500元、踢脚线900元、家具门损失2000元（5个门，共计400元损失，2大衣柜在小屋、中屋、5个书柜、1个床，8个家具，每个200元损失），重新装地板搬家具产生的费用22000元，共计42400元；2.判令圣劳伦斯公司退还550元暖气款，并赔偿三倍1650元；3.判令圣劳伦斯公司赔偿陈宇侵权损失2000元；4.判令圣劳伦斯公司赔偿陈宇误工费4271元（2018年1月2日至2018年1月11日，按照月工资9290元除以21.75乘以10天计算）；5.判令圣劳伦斯公司赔偿陈宇外出租房费5400元（2018年1月2日至2018年1月17日）；6.本案的诉讼费由圣劳伦斯公司负担。事实和理由：2013年10月17日，陈宇在圣劳伦斯公司开设的天猫店铺购买圣劳伦斯散热器3组，总计1870元，运费5元，共计1875元。2015年至2018年期间，圣劳伦斯公司提供的散热器3次漏水，分别为2015年11月25日（70*13组）、2017年3月9日（70*12组）、2018年1月1日（70*10组）。其中2017年3月9日散热器漏水圣劳伦斯公司曾一次性赔偿陈宇300元。2018年1月1日，供暖季尚未结束，散热器爆裂性漏水，致陈宇家木地板大面积受损（达三分之二），漏水直接渗入楼下住户，导致楼下住户天花板、墙面等受损严重。圣劳伦斯公司存在欺诈，交易快照显示有投保保险，但是2013年的时候并没有投保。就合法损失，陈宇起诉至法院。圣劳伦斯公司辩称，陈宇所述的三次漏水认可，但是之前的两次漏水已经达成协议，与本案无关，第三次漏水仅同意赔偿10000元，是指陈宇的所有损失。第三次漏水实际勘察的结果4000元左右的损失不包括楼下损失，认可由法院根据现有证据酌定具体财产损失。陈宇主张的搬家具的费用不属于直接损失且价格不认可，请法院依法裁判。泡水的门家具数目不错，但是都是轻微过水，，地板是木质的但是年限确定不了，年限较长。本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，陈宇在圣劳伦斯公司购买3组散热器，分别为700*10，价格550元，700*12，价格660元，700*13，价格715元，总计价格1925元，优惠价格为1875元。后散热器发生2次漏水，陈宇与圣劳伦斯公司协商解决完毕。2018年1月1日，700*10组散热器再次漏水，造成陈宇家中物品受损及楼下住户家中物品受损，陈宇与楼下住户达成协议，支付2000元赔偿款。关于陈宇家中受损情况，陈宇陈述房屋是三室一厅，大概每个屋子的地板70%-80%泡水，面积50平方米、5个门底部过水，不影响使用，踢脚线（30米）、2个床底木板、大衣柜、2个书柜、1个鞋柜、床底下存着木材均过水，装修时间为2010年左右，并提交现场勘验视频及照片的光盘佐证。圣劳伦斯公司认可陈宇提交的光盘，认为主要是木质地板被泡了，其他地方都是过水了，面积差不多在90%左右，泡水面积50平方米，但是地板使用时间比较长了，踢脚线30米认可，门过水数目不错，只是底部轻微过水，床底没有看见放有木材，不是名贵的木材无法作价，书柜、鞋柜、衣柜都是底部过水。针对上述损失，双方均未申请鉴定程序，未说明损失物品的具体品牌、型号及年份，同意就现有证据由法院酌情确定损失具体价格。此外，陈宇认为圣劳伦斯公司承诺暖气质保、上有财产保险的情况属于欺诈，要求退还货款550元并赔偿三倍赔偿款1650元，并提交交易快照、产品宣传页佐证，圣劳伦斯公司不认可构成欺诈，提交保险协议称公司确有保险。陈宇提交其妻子收入证明、收款收据等证据证明因此次漏水事件造成陈宇误工损失9290元（2018年1月2日至2018年1月11日）以及外出租房的费用5400元（2018年1月2日至2018年1月17日）。本院认为，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。双方就陈宇购买圣劳伦斯公司的散热器漏水这一事实并无争议，且均未提起财产损失鉴定程序，同意由法院按照现有证据酌情确定损失物品价值，结合当事人提交的证据，考虑到陈宇的装修时间、过水面积、过水程度、、地板及家具材质等因素本院酌定陈宇因此次漏水事件造成的物品损失（含装修费用）为14000元。因此次漏水事件，造成陈宇赔偿楼下住户2000元，该损失应由圣劳伦斯公司负担。综上，圣劳伦斯公司应当赔偿陈宇因此次漏水事件造成的损失，包括物品损失（含装修费用）、支出赔偿款损失，共计16000元。因圣劳伦斯公司提供的商品存在质量问题造成漏水，陈宇要求退还货款的诉讼请求本院予以支持，但应以该组散热器的实际价格进行赔偿，根据销售合同载明的折扣后价格，本院确定应退还货款536元。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍。现陈宇提交的证据不足以证明圣劳伦斯公司存在欺诈行为，且陈宇以产品责任纠纷起诉，即选择侵权之诉而非违约之诉，无权主张基于违约责任的欺诈三倍赔偿，故陈宇要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。陈宇主张的误工费、外出租房费，未提交充分证据佐证，且考虑到泡水情况并未严重影响居住，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第五十二条、第五十五条之规定，判决如下：一、北京圣劳伦斯散热器制造有限公司于本判决生效后十日内赔偿陈宇因此次漏水事件造成的损失共计16000元；二、北京圣劳伦斯散热器制造有限公司本判决生效后十日内退还陈宇货款536元；三、驳回陈宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由陈宇负担422元（已交纳），由北京圣劳伦斯散热器制造有限公司负担175元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒋怡琴二〇一八年十二月十一日书记员  刘京京
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0211民初3469号 原告王锟，女，住址大连市甘井子区。 委托代理人孙广逊，系辽宁泛舟律师事务所律师。 被告黄鑫，女，住址庄河市明阳街道。 原告王锟与被告黄鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锟的委托代理人孙广逊到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告王锟诉称，被告与2013年9月5日至2016年1月先后向原告购买纸盒箱、编织袋用于渔船上使用，目前尚欠原告172,197元，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告给付货款172,197元。 被告黄鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月31日，被告黄鑫给原告王锟出具了一张物资欠条，写明2013年9月5日至2016年1月31日王锟物资科172,197元，落款为欠款人黄鑫，并附有身份证号码。 上述事实，有物资欠条及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，原告主张被告向原告购买纸盒箱、编织袋用于渔船使用而欠货款，并提交了被告出具的物资欠条，能够证明原告的主张，故原告要求给付货款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，应承担不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百零八条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄鑫给付原告王锟172,197元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,740元，公告费600元，合计4,340元（原告已预交），由被告黄鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判长 傅军人民陪审员赵志武人民陪审员李景洋 二〇一八年十二月十七日 书记员 刘        婷        婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初14687号原告：杜异兴。委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：李明才。被告：陆春玉。原告杜异兴与被告李明才、陆春玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。本案审理中，原告杜异兴向本院提出撤回对被告李明才、陆春玉起诉的申请。本院认为，原告杜异兴申请撤回对被告李明才、陆春玉的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜异兴撤回对被告李明才、陆春玉的起诉。案件受理费40元（已经减半收取）、保全费1020元，合计1060元，由原告杜异兴负担。审判员  马文雪二〇一八年十二月十九日书记员  印 莉
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2326民督124号申请人：周某某，男，1984年11月27日生，汉族，贵州省某某县人。被申请人：高某某，男，1969年3月9日生，汉族，贵州省某某县人。本院受理申请人周某某的支付令申请后，于2018年11月26日发出（2018）黔2326民督124号支付令，限令被申请人高某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。被申请人高某某在规定的期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院于2018年11月26日作出的（2018）黔2326民督124号支付令自行失效，本案转入诉讼程序。案件受理费249.14元，由申请人周某某承担。审判员  代志兴二〇一八年十二月五日书记员  王封明
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初5021号原告：汝南县万福物业管理有限公司。法定代表人：张威。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：杨营，女，约40岁，汉族，住汝南县。原告汝南县万福物业管理有限公司与被告杨营物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告汝南县万福物业管理有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，理由是双方已庭外和解。本院认为，原告汝南县万福物业管理有限公司撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汝南县万福物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告汝南县万福物业管理有限公司负担。审判员  姚汝生二〇一八年十二月二十一日书记员  梁 丰
栾三强交通肇事罪刑事裁定书                           陕西省延安市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2018）陕06刑更1241号         罪犯栾三强，男，1990年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县，现陕西省延安监狱服刑。    陕西省子长县人民法院于2015年4月14日做出(2014)子长刑初字第00126号刑事判决，以被告人栾三强犯交通肇事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年又六个月，民事435215.42，刑期执行自2012年2月24日至2021年8月23日止，陕西省延安市中级人民法院于2015年8月14日以(2016)延中刑一终字第00085号刑事裁定,驳回上诉、维持原判，判决发生法律效力后交付执行。于2015年9月16日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院，于2017年7月20日经（2017）陕06刑更375号刑事裁定书予以减刑九个月，刑期执行至2020年11月23日。执行机关陕西省延安监狱于2018年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。    执行机关陕西省延安监狱以罪犯栾三强确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。    经审理查明，罪犯栾三强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。    本院认为，罪犯栾三强在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：    对罪犯栾三强准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月23日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。                   审 判 长 刘 彩 虹    审 判 员 郭 丹    代理审判员 李 委 玲    二〇一八年十二月十一日    书 记 员 徐 婷
河北省唐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0627刑初283号公诉机关河北省唐县人民检察院。被告人杨某某，男，1956年7月9日出生，住唐县。2017年9月23日因涉嫌非法占用农用地罪被唐县森林公安局取保候审，现在家。被告人赵某某，男，1962年1月29日出生，住唐县。2017年9月28日因涉嫌非法占用农用地罪被唐县森林公安局取保候审，现在家。河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉〔2018〕284号起诉书指控被告人杨某某、赵某某犯非法占用农用地罪，于2018年11月23日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉，被告人杨某某、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐县人民检察院指控，2013年春，被告人杨某某在未办理林地占用手续的情况下，在某村村西坡上挖山皮土。经现场勘验，杨某某挖山皮土破坏林地共计25.32亩。其中占用被告人赵某某承包的宜林地10.82亩。就指控的事实，公诉机关向本院提交了被告人供述，证人证言，现场勘验笔录，唐县林业局证明等证据，据此认定，被告人杨某某、赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。上述事实，被告人杨某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某、赵某某供述，证人康某证言，现场勘验笔录，唐县林业局证明，村委会证明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、赵某某违反土地管理法规，非法占用林地并采挖山皮土，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人杨某某、赵某某能如实供述犯罪事实，确有认罪、悔改表现，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二千五百元。二、被告人赵某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币一千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  贾兴国二〇一八年十二月四日书记员  张玉芳
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1104民初3389号原告：大洼县榆树农场，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：裴浩，该农场场长。委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。被告：赵春堂，男，1945年5月1日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。原告大洼县榆树农场与被告赵春堂物权保护纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告大洼县榆树农场于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大洼县榆树农场撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告大洼县榆树农场负担。（本页无正文）审判员  毛永铁二〇一八年十二月五日书记员  梁晶晶
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)晋0107民特36号 申请人：张祺，女，1999年11月13日出生，汉族，住山西财经大学。 被申请人：房玉玲，女,1973年9月11日出生，汉族，住山西省太原市。 申请人张祺与被申请人房玉玲申请宣告公民死亡一案，本院于2018年11月26日立案。申请人张祺于2018年12月5日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人张祺撤回申请。 审判员  李凤生 二〇一八年十二月五日 书记员  宋露露
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1226刑初638号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人彭文豹，男，1990年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月26日被颍上县公安局取保候审，同年12月5日被本院重新取保候审，现在家中候审。 颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]632号起诉书指控被告人彭文豹犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人彭文豹同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，颍上县人民检察院指派检察员陈某1、代理检察员尤某出庭支持公诉，被告人彭文豹到庭参加诉讼。现已审理终结。 颍上县人民检察院指控：2018年7月2日18时许，被告人彭文豹无证驾驶无号牌二轮摩托车沿颍上县夏桥镇张泊渡大坝由西向东行驶至张泊渡村委会路段时，与陈某2驾驶的二轮电瓶车（载带燕某）发生相撞，事故造成陈某2受伤。事故发生后，出勤民警将彭文豹查获，经抽血鉴定，彭文豹静脉血液中乙醇含量为164.3mg/100ml，属醉酒范畴。 另查明：彭文豹承担上述事故的主要责任。经法医鉴定，陈某2右桡骨远端粉碎性骨折，属轻伤一级，左眼眶内侧壁骨折，属轻微伤，彭文豹现已与陈某2达成赔偿协议。经颍上县司法局评估，彭文豹基本具备社区矫正条件。 上述事实，被告人彭文豹在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、前科查询、到案经过、协议书、谅解书、道路情况说明等书证，证人燕某、陈某2的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片及视听资料等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人彭文豹醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人彭文豹犯危险驾驶罪，指控成立，本院予以支持。被告人彭文豹醉酒后无证驾驶无号牌机动车发生交通事故承担事故主要责任，应对其酌情从重处罚。被告人彭文豹到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可对从轻处罚。综合考量上述情节，本院决定对彭文豹从轻处罚，结合被告人彭文豹居住地的社区矫正机关出具的的社区影响评估意见，对被告人彭文豹适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人彭文豹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人彭文豹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币13000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘保喜 二〇一八年十二月十八日 法官助理韩莎莎 书记员王震 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0115执849号 申请执行人：王长余，男，汉族，系沈阳市辽中区刘二堡镇木耳岗村村民委员会党支部书记，现住沈阳市辽中区。 被执行人：邵广深（别名邵波），男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人：邱伟，女，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 申请执行人王长余与被执行人邵广深（别名邵波）、邱伟民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初2395号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年4月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人邵广深（别名邵波）、邱伟送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人邵广深（别名邵波）、邱伟在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人邵广深（别名邵波）、邱伟纳入失信被执人名单和限制邵广深（别名邵波）、邱伟高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产线索，本院拟对被执行人采取拘留措施，法院执行员和申请人多次去找被执行人邵广深（别名邵波）、邱伟但都不在家，申请人也不能提供下落线索，故未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款六项之规定，裁定如下： 一、终结沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初2395号民事判决书本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行； 本裁定书送达后即生效。 执行长  孙玉杰 执行员  喜恒铭 执行员  于 泳 二〇一八年十二月七日 书记员  赵相玉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民初5465号原告洪星，男，1976年3月21日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。被告王宝，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。本院在审理原告洪星诉被告王宝买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪星的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪星撤回起诉。案件受理费依法予以免收。审判员  包青山二〇一八年十二月十一日书记员  赵守泽
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1681执恢478号之十四申请执行人：朱国圣，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：刘良锋，男，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：王连华，女，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人朱国圣与被执行人刘国锋、王连华借款合同纠纷一案，本院依据（2008）华蓥民初字第525号民事判决书依法立案执行，被执行人刘国锋、王连华至今未按生效判决履行应承担的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘良锋在中国邮政储蓄银行6217****0545账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓川二〇一八年十二月二十一日书记员  戴 龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初13264号原告河南益捷汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道北方汽车城**，统一社会信用代码914101005583359935。法定代表人杨腾。委托代理人林军辉，男，1982年7月8日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。被告王钊，男，1985年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市。被告孟文莉，女，1987年1月2日出生，汉族，住河南省商丘市。二被告共同委托代理人孙秀莲，商丘市法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告河南益捷汽车销售有限公司诉被告王钊、孟文莉买卖合同纠纷一案中，原告河南益捷汽车销售有限公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南益捷汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费212元，减半收取106元，由原告河南益捷汽车销售有限公司负担。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  李济宾二〇一八年十二月十五日书 记 员  王文威
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初25251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈彩珍，女，1963年6月06日出生，住肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈彩珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈彩珍系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币93,061.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一八年十二月二十日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执1198号申请执行人：成都君区印务有限公司，住所地郫县成都现代工业港**港通北二路**。法定代表人：汪平川。被执行人：成都文创投资发展有限公司，，住所地成都市红星路一段**附**法定代表人：卢勇。本院依据发生法律效力的（2016）川01民初1174号民事调解书，受理成都君区印务有限公司申请执行成都文创投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面申请撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，应依法终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)川01执1198号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋春燕审判员  罗 宇审判员  姚力引二〇一八年十二月二十六日书记员  宋 扬
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执480号之一申请执行人贾立凡，男，1990年5月31日出生。委托代理人樊志勇，北京市中允律师事务所律师。被执行人杨太，男，1958年2月25日出生。贾立凡与杨太公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2016）京方正内民证字第69167号公证书、（2017）京方正执行证字第01223号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币1500000元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院扣划被执行人名下银行存款75810.55元，扣除执行费17400元，发还申请执行人58410.55元。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方正公证处作出的（2016）京方正内民证字第69167号公证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  范欠歌二〇一八年十二月十二日法官助理孙雪峰法官助理廖子剑书记员李江南
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执3097号 申请执行人杨学明，女，1970年6月16日出生，住南宁市。 被执行人冯华香，男，1957年10月7日出生，住南宁市。 被执行人林志敏，女，1958年7月17日出生，住南宁市。 本院在执行杨学明申请执行冯华香、林志敏民间借贷纠纷一案中，于2018年10月17日向被执行人冯华香、林志敏发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，双方当事人于2018年11月7日达成和解协议,被执行人冯华香每月支付6800元给申请人杨学明，直到生效法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结杨学明申请执行冯华香、林志敏民间借贷纠纷一案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 方 勇 审判员 苏 懿 审判员 张 帆 二〇一八年十二月三日 书记员 易艳辉
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初5341号 原告：李俊涛，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，住滨州市沾化县。 被告：临沂昌益食品有限公司，住所地沂南县铜井镇山旺庄村。 法定代表人：上官修垒，董事长。 被告：袁青松，男，1986年2月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王配华，男，1987年1月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 李俊涛与临沂昌益食品有限公司、袁青松以及王配华买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告李俊涛于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李俊涛的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李俊涛撤诉。 案件受理费570元，减半收取计285元，由李俊涛负担。 审判员  薛俊举 二〇一八年十二月十三日 法官助理  刘绍文 书记员  张莉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执恢269号之八 被执行人：汪家福。 本院在执行被执行人汪家福刑事罚金一案中，已冻结被执行人汪家福在中国工商银行3500000201113275389账户内存款人民币10000.00元。被执行人已履行法律文书所确定的给付义务现解除对该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人汪家福在中国工商银行3500000201113275389账户内存款人民币10000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏群英 审判员  张欣乐 审判员  刘 冰 二〇一八年十二月十九日 法官助理赵旭光 书记员赵娜
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）宁03刑更342号 罪犯蔡勇，男，出生于1992年9月19日，汉族，中专文化，宁夏吴忠市利通区人，住宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱九监区服刑。 宁夏吴忠市利通区人民法院于2015年5月15日作出（2015）吴利刑初字第18号刑事判决，该犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）吴刑终字第94号刑事判决，认定罪犯蔡勇犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）（刑期自2014年5月16日起至2027年5月15日止），2015年10月26日送监狱服刑改造。 执行机关吴忠监狱于2018年12月3日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯蔡勇予以减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，认真落实互监制度，身份意识较强，行为养成良好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。 该犯在监督岗岗位，能够认真履行岗位职责，遵守值班制度，按照规定巡查和汇报情况。认真落实互监制度，起到模范带头作用。因表现突出，在考核周期内（2016年1月至2018年7月）累计获得5个表扬奖励。 本院认为，罪犯蔡勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔡勇减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月16日起至2026年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何柳霞审判员杜立文审判员王文喜 二〇一八年十二月十七日 书记员 李               慧
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)闽0702民初4589号 原告：朱桂芬，女，汉族，1953年5月10日出生，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈永泉（系朱桂芬之夫），住福建省南平市延平区。 被告：福建省南平市长城房地产开发有限公司，住所地福建省南平市延平区滨江中路******。 法定代表人：臧庆东，执行董事。 原告朱桂芬与被告福建省南平市长城房地产开发有限公司（以下简称长城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱桂芬的委托诉讼代理人陈永泉到庭参加诉讼，被告长城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱桂芬向本院提出诉讼请求：判令长城公司支付朱桂芬因房产和国有土地使用权证过户所垫付的资金共计27887.87元。事实和理由：南平市延平区人民法院民事判决书(2014)延民初字第1005号的法律文书生效后，长城公司一直拖延不配合朱桂芬办证，拒不缴纳开发商所需缴纳的各种税款，致使办证事项多年迟迟得不到解决，后经区法院有关领导及执行局协调，先由当事人为其垫款待办完产权证再诉求追讨。 长城公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了（2014）延民初字第1005号民事判决书一份、（2015）延执行字第3312号协助执行通知书一份、《中华人民共和国税收完税证明》三份。本院认为，长城公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利。朱桂芬提交的上述证据具有真实性、合法性，对其提出的待证事实具有证明力，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院于2014年3月20日作出的（2014）延民初字第1005号民事判决书中，判决第二项为“被告南平市长城房地产开发有限公司与第三人国网福建省电力有限公司南平供电公司应于本判决生效之日起五日内共同协助原告朱桂芬将南平市延平区黄墩菜园里113号A幢503室房产和国有土地使用权证过户至原告朱桂芬名下。”该判决生效后，因长城公司未履行该项判决确定的义务，朱桂芬向本院申请强制执行，经本院强制执行，位于南平市延平区黄墩菜园里******房产权属现已登记至朱桂芬名下，因过户而产生的相关税费均已由朱桂芬予以支付，其中相关税费27887.87元税务部门出具的《税收完税证明》中纳税人为长城公司。 本院认为，本院作出的（2014）延民初字第1005号生效判决确定长城公司应协助朱桂芬办理案涉房产过户手续，长城公司未履行该生效判决确定的义务，经本院强制执行，案涉房产现已登记在朱桂芬名下，但因过户而产生的相关税费均由朱桂芬予以支付，其中相关税费27887.87元纳税人为长城公司，该款项理应由长城公司承担，故朱桂芬提出要求长城公司支付其垫付的因过户而产生的相关税费27887.87元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省南平市长城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付朱桂芬垫付费用27887.87元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费497元，减半收取计249元，由福建省南平市长城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇一八年十二月三日 法官助理卫瑞霖 书记员张丹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2403执1054号吴静、柴洪喜：吴静与柴洪喜追偿权纠纷执行一案，经本院立案执行，双方当事人达成和解协议并履行完毕。申请执行人吴静同意结案。至此，吴静向本院申请执行的（2018）吉2403民初99号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
陕西省潼关县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0522民初520号 原告:蒋某某，男，汉族，住陕西省潼关县某某镇某某社区**。 被告:李某某，男，汉族，住陕西省宝鸡市某某乡某某村**，现住潼关县添景苑东段保障房工地。 原告蒋某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12立案。原告蒋某某于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蒋某某负担。 审判员  张小牛 二〇一八年十二月六日 书记员  陆晓翠
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初5263号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路**。法定代表人:刘荣华，负责人。委托诉讼代理人：张长川、李敞，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。被告：刘林，男，1967年9月3日生，汉族，居民，住滨海县。被告：李柱琴，女，1972年6月21日出生，汉族，居民，住址同上，系刘林之妻。被告：俞向峰，男，1964年1月24日生，汉族，居民，宾海县。在本院审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告刘林、李柱琴、俞向峰金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告刘林、李柱琴、俞向峰的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘林、李柱琴、俞向峰的起诉。案件受理费492.5元（已减半），由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。审判员  黄亚洲二〇一八年十二月三日书记员  毛新璐
山东省淄博市博山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0304刑初198号 公诉机关淄博市博山区人民检察院。 被告人赵某4，男，1991年7月10日出生，汉族，中专文化，一般群众，无业，户籍所在地及现住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2018年10月14日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年10月26日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕，同年11月29日变更为取保候审。 辩护人赵树，山东瑞文律师事务所律师。 淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2018）190号起诉书指控被告人赵某4犯非法侵入住宅罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员郭颖出庭支持公诉，被告人赵某4及其辩护人赵树到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月13日晚20时50分许，被告人赵某4酒后到博山区源泉镇泉河村赵某1从家，未经允许打开赵某1从家大门插锁、打碎赵某1从家门窗玻璃后，闯入房内，将小餐桌等物品毁坏，并将赵某1从打伤。经博山区价格认证中心认证结论书认定：铝合金窗玻璃等物品损失价值人民币240元。 上述事实，被告人赵某4在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、办案说明，博山区价格认证中心出具的关于铝合金窗玻璃等物品的损失价格认定结论书，无违法犯罪证明、淄博市公安局源泉派出所出具的被告人赵某4的户籍证明；证人孙某、赵某2、李某、赵某3等人的证言；被害人赵某1从的陈述材料；淄博市公安局博山分局制作的现场勘验检查记录、现场平面示意图、照片，证人李某的辨认笔录等证据证实，足以认定。 另查明，被告人赵某4有自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明、办案说明及对被告人赵某4的询问笔录予以证实。 又查明，庭前被告人赵某4已与被害人赵某1从达成赔偿协议并已全部履行完毕，被害人赵某1从对被告人赵某4的犯罪行为表示谅解，有谅解书、告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。 本院认为，被告人赵某4未经他人允许，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人赵某4犯非法侵入住宅罪成立。被告人赵某4有自首情节，依法应当从轻处罚。被告人赵某4系初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且已赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人赵某4的辩护人所提被告人赵某4系初犯、有自首情节、归案后认罪态度好、已赔偿被害人的经济损失、取得了被害人谅解的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人赵某4犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  罗晓庆 二〇一八年十二月十一日 法官助理徐瑛 书记员岳爱华
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初4177号 原告：杨军香，女，1974年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：张恒海，男，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告杨军香与被告张恒海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告杨军香于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：杨军香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨军香撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨军香负担。 审 判 长  管仕芳 人民陪审员  赵 飞 人民陪审员  周华军 二〇一八年十二月五日 书 记 员  袁 芳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初4835号原告：河南壹德食品科技有限公司，住所地郑州市惠济区绿环路**，统一社会信用代码：91410108577603199X。法定代表人：柴少勇，执行董事。委托诉讼代理人:余勇，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，河南豫龙律师事务所律师。被告：原志强，男，1983年5月11日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张晓丽，河南九君律师事务所律师。原告河南壹德食品科技有限公司与被告原志强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。原告河南壹德食品科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款24566元及利息（按照人民银行同期贷款利率自起诉计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年3月至2017年5月期间，原告给被告个体经营的郑州市金水区六合冒菜馆、郑州市金水区韩原冒菜馆供应火锅丸子等食品，被告收到货后未及时支付货款，截止原告起诉之日被告尚欠原告24566元货款。原告多次找被告要求偿还剩余货款，但被告以各种理由拒不支付，故原告诉至法院，请求判令所请。本院经审查认为，原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南壹德食品科技有限公司的起诉。案件受理费414元，退回原告河南壹德食品科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  马静二〇一八年十二月五日书记员  李晴
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1702刑初1190号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人郝春展，男，1949年2月27日出生于山东省菏泽市，汉族，文盲，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月30日被菏泽市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]1096号起诉书指控被告人郝春展犯危险驾驶罪，于2018年11月26本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人郝春展到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2018年8月5日21时分许，被告人郝春展醉酒驾驶百事利牌电动三轮车沿菏泽市牡丹区（高新技术产业开发区）吕陵镇杨湖路自南向北行驶至高速桥南200米处，与郭某1驾驶的牛电牌电动三轮车追尾相撞。经鉴定，在送检的郝春展血液中检出乙醇成分，含量为89.2.mg/100ml，百事利牌电动三轮车属于机动车之摩托车范畴。公诉机关认为，被告人郝春展在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人郝春展在开庭审理过程中亦无异议、并有发破案经过、户籍证明、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书、证人郭某1、郭某2、侯某等人证言证据证实足以认定。本院认为，被告人郝春展在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致在危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郝春展犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月。并处罚金一千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一八年十二月十四日书记员  刘 永
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民初430号原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。住所地：天津市北辰区津围公路**。法定代表人：孙军，系公司董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。特别授权。被告：潢川县永胜名酒销售中心。经营场所：潢川县城关三环路锦江花苑楼下。经营者：陈倩。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司诉被告潢川县永胜名酒销售中心侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了此案。在审理过程中，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2018年11月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司以与被告潢川县永胜名酒销售中心已达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤回对被告潢川县永胜名酒销售中心的起诉，系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。审判长  汪涛审判员  李彬审判员  李牧二〇一八年十二月三日书记员  刘唱
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终1411号 上诉人（原审被告）：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路**。 法定代表人：王民，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住，住所地福建省晋江市青阳街道陈村社区金融广场**楼**第**/div> 法定代表人：吴紫芳，该公司总经理。 上诉人徐州重型机械有限公司（以下简称为徐州机械公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下简称为太平洋财保晋江公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初11574号民事裁定，向本院提起上诉。 徐州机械公司上诉称，本案《产品购销合同》是徐州机械公司与福建省景发吊装搬运有限公司签订的，徐州机械公司与太平洋财保晋江公司之间并不存在合同关系，因而本案不能依据《产品购销合同》来确定合同履行地，应当按照一般的“原告就被告”的原则确定管辖。而徐州机械公司住所地位于江苏省徐州市云龙区，因此徐州机械公司请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州市云龙区人民法院审理。 本院经审查认为，本案中《产品购销合同》是徐州机械公司与案外人福建省景发吊装搬运有限公司签订的，徐州机械公司与太平洋财保晋江公司之间不存在合同关系，因此《产品购销合同》不能作为本案确定管辖的依据。本案案由系保险人代位求偿权纠纷，太平洋财保晋江公司系基于其与案外人林天扶之间的保险合同关系，在支付了保险赔偿金后依法取得的代位求偿权利。因此本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”或《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”之规定来确定管辖。原审法院所在地并非上述法律规定的管辖地，因此原审法院对本案不具有管辖权。江苏省徐州市云龙区人民法院作为徐州机械公司住所地的人民法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人徐州机械公司提出的管辖权异议成立，原审裁定有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初11574号民事裁定； 二、本案移送江苏省徐州市云龙区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  陈亚生 审判员  黄海瑞 二〇一八年十二月二十六日 法官助理庄翊晶 书记员吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。 因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执606号申请执行人周秀杰，女，1973年8月23日出生，汉族，住大庆市大同区同福公馆**楼****。被执行人刘少军，男，1970年5月20日出生，汉族，住大，住大庆市大同区太阳升镇太葡路**div>被执行人于长有，男，1969年4月5日出生，汉族，教师，住大庆市大同区同乐小区**楼****。本院在执行周秀杰与刘少军、于长有借款合同纠纷过程中，双方达成和解，被执行人于长有以工资收入偿还欠款，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2018）黑0606执606案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一八年十二月六日书记员 刘雪松
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初5365号 原告：马晓丽，女，1972年8月21日出生，回族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市，公民身份号码×××。 被告：马卫东，男，1964年8月30日出生，回族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：张立英（系马卫东妻子），女，1967年12月30日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市，现住瓦房店市，公民身份号码×××。 原告马晓丽与被告马卫东身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计9784.24元。事实与理由：2018年6月26日，原告呆在自己的家中，这时被告到原告的家中要将原告所居住的房屋后门给锁上，被原告拒绝，被告就用力关门将原告碰倒在地，当时被120救护车送往瓦房店中医医院医治，被医生诊断为左外踝韧带损伤，腰部软组织挫伤等。住院14天后出院，花去医疗费3028.24元，现要求被告赔偿原告医疗费3028.24元、住院伙食补助费1400元（14天×100元）、误工费1556元（40587÷365天=14天）、营养费1400元、护理费1400元及精神损失费1000元，共计9784.24元。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告说待在自己家中不属实，那是我的家，我有房证，我在关门的同时她把脚伸进来了，她脚怎么伤我不清楚，和我没有关系。原告住院这些事我一概不知。 原告围绕诉讼请求依法提交了报警情况登记表、中医住院病志、门诊病志、瓦房店中医医院住院病人帐页（汇总清单）、住院收费票据，证明夹脚的时候派出所的出警人员都在场，受伤后住院及治疗费用。被告对原告提供的证据没有异议，但认为原告住院与己无关，报警情况登记表能证明我的房子被原告强占，我关门时她用脚别门，是自己造成的。被告提供房屋产权所有权证、营业执照，证明房屋系被告所有，不是原告的家。原告对被告提供的证据没有异议，但认为这个房子是遗产、房照已经被撤了。本院经审核后认为，原告提供的证据来源及形式合法，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案系身体权纠纷，被告提供的证据系房屋所有权证，二者没有关联性，故对证据不予确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系兄妹关系。2018年6月26日10时左右，在瓦房店市西长春路西段154号4306室，因房屋的所有权问题原、被告发生争吵，被告报警，在民警了解情况的过程中，被告要关后门，原告用脚别住后门，致原告脚部受伤，入住瓦房店中医医院住院治疗14天，2018年7月10日出院，经诊断为：左外踝韧带损伤，腰部软组织挫伤。出院记录记载“行左踝部石膏外固定，抬高患肢，进行患肢肌肉等长收缩功能锻炼，消肿止痛对症治疗”。原告支付医疗费3028.24元。 本院认为，原、被告系兄妹关系，双方应本着相互理解和冷静的态度、以正确的方式、方法处理矛盾和分歧，然双方均未能如此，被告在与原告争吵过程中关门将原告致伤，对原告造成的伤害后果，被告应承担主要责任，以承担70%责任为宜。原告未能冷静处理，与被告争吵发生言语冲突，被告关门原告没有及时避让，对造成自身的伤害后果也应承担一定责任，以承担30%责任为宜。原告的合理经济损失为：医疗费3028.24元；住院伙食补助费100元/天×14天=1400元；误工费，按照城镇居民人均可支配收入计算为40587元/年÷365天×14天=1556元；护理费，原告左踝部受伤“石膏外固定，抬高患肢”护理，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为100元/天×14天=1400元。关于原告请求的营养费1400元，精神损失费1000元，因原告未申请鉴定，也未提供需加强营养、精神遭受损害的相关证据，故对上述请求本院不予支持。被告辩称，原告的损害是自己伸脚造成的，与其没有关系，被告没有过错不承担责任，因依据不足，本院不予采纳。被告应当按照其所承担的责任比例承担上述原告经济损失的赔偿义务，即赔偿5169元（医疗费3028.24元＋住院伙食补助费1400元＋误工费1556元＋护理费1400元=7384.24元×70%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告马卫东于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马晓丽5169元； 二、驳回原告马晓丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，原告马晓丽负担150元，被告马卫东负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹丽娟 人民陪审员  姚旭光 人民陪审员  连秀兰 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  李春芳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执6460号之一申请执行人陕西安盛实业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路绿地中央广场领海**********。法定代表人：石磊，该公司总经理。被执行人会东县祥润矿业有限公司，住所地：四川省梁山州会东县会东镇全球通路**。法定代表人：张吉祥，该公司董事长。申请执行人陕西安盛实业有限公司与被执行人会东县祥润矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初12954号民事判决书已发生法律效力，被执行人会东县祥润矿业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西安盛实业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初12954号民事判决书向被执行人会东县祥润矿业有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人会东县祥润矿业有限公司至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其法定代表人实施相关高消费行为。嗣后,经本院查询被执行人会东县祥润矿业有限公司人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。本案申请执行标的491776元及利息，未受偿491776元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执6460号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月二十二日书 记 员  张 进打印：张进校对：张进2018年月日送达
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初7355号 原告：吴建来男，1953年3月29日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：徐高京，淳安县汾口法律服务所法律工作者。 被告：杭州千岛湖新天地文化发展有限公司，住所地：淳安县姜家镇狮城路****。 法定代表人：金国华，公司总经理。 委托诉讼代理人：邵鹏，杭州新天地集团有限公司员工。 原告吴建来诉被告杭州千岛湖新天地文化发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴建来撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴建来负担。 审判员  洪来兵 二〇一八年十二月十日 书记员  谭婷婷
4480北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23391号原告张乃宾，男，1985年10月12日出生，汉族，住山东省临沂市费县。被告徐京，女，1985年05月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告张乃宾与被告徐京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乃宾到庭参加了诉讼，被告徐京经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张乃宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月16日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限11天，自2016年7月16日至2016年7月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620559856790669010。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为11%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐京于本判决生效后七日内偿还张乃宾借款本金1000元；二、徐京于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以1000元为本金，自2016年7月17日借款次日起至2016年7月28日宽限期之日止，按年化11%标准计算）；三、徐京于本判决生效后七日内支付张乃宾利息（以1000元为本金，自2016年7月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终922号上诉人（原审被告）：顺德区均安镇兆千丰照明电器厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：代玉杰。被上诉人（原审原告）：无锡矽瑞微电子股份有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：喻明凡，该公司董事长。上诉人顺德区均安镇兆千丰照明电器厂（以下简称兆千丰电器厂）因与被上诉人无锡矽瑞微电子股份有限公司（以下简称矽瑞公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初5579号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，矽瑞公司据以提起诉讼的是其与兆千丰电器厂于2015年10月30日签订的《买卖合同》，该合同第七条载明：“合同争议的解决方式：本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不能解决的，各自可向所在地人民法院提起诉讼”。该约定应当理解为履行过程中发生争议，协商不成时，无论是矽瑞公司还是兆千丰电器厂作为原告提起诉讼，都可选择原告所在地人民法院作为管辖法院，故该约定应认定为选择原告所在地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。而矽瑞公司住所地位于该院辖区内，故该院对本案有管辖权，兆千丰电器厂的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回兆千丰电器厂对本案管辖权提出的异议。兆千丰电器厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人现被上诉人在《买卖合同》约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不能解决的，各自可向所在地人民法院提起诉讼”，该约定不明；被上诉人在中山市古镇设有办事处，负责与上诉人的业务合作及送货，故合同履行地应为佛山市顺德区。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，矽瑞公司与兆千丰电器厂在《买卖合同》中约定：“协商不能解决的，各自可向所在地人民法院提起诉讼”，该约定可认为是选择原告住所地法院管辖，属明确有效。矽瑞公司依据合同约定向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。兆千丰电器厂的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一八年十二月四日书记员  符 敏
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382民初2831号原告（反诉被告）：焦爱阑，女，汉族，1985年10月13日生，无职业，住吉林省双辽市。被告（反诉原告）：双辽市城建房地产综合开发有限公司就业大市场（B）小区项目部，住所地双辽市郑家屯街南运路。负责人：孙明山，职务：经理。委托诉讼代理人：杨璐，女，1995年10月7日生，住双辽市，系双辽市城建房地产综合开发有限公司就业大市场（B）小区项目部工作人员。委托诉讼代理人：王晓鹏，男，1968年4月14日生，汉族，住双辽市，系双辽市浩源物业行政经理，浩源物业隶属于双辽市城建房地产综合开发有限公司就业大市场（B）小区项目部。焦爱阑与双辽市城建房地产综合开发有限公司就业大市场（B）小区项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告焦爱阑于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。被告双辽市城建房地产综合开发有限公司就业大市场（B）小区项目部就反诉于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告及被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦爱阑撤诉。准许双辽市城建房地产综合开发有限公司就业大市场（B）小区项目部就反诉撤诉案件受理费4,116.0元，减半收取计2,058.0元由原告负担。反诉案件受理费3174.0，减半收取计1587.0元由被告负担。审判员 杨 萍二〇一八年十二月二十六日书记员 刘美娟
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0424民初1966号 原告罗年华，男，1974年1月11日生，汉族，住衡东县。 委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被告丁振军，男，1973年1月2日生，汉族，住衡东县。 被告伍燕，女，1975年9月14日生，汉族，住衡东县。 原告罗年华与被告丁振军、伍燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗年华委托代理人向建新到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉请：1、要求二被告归还借款本金50万元及利息8万元，并以50万元为基数按年利率20%的标准自2018年3月22日起计算利息至清偿之日止。2、诉讼费由二被告承担。 二被告未到庭、未答辩。 根据原告举证以及陈述，查明如下法律事实： 2014年9月9日，被告丁振军向原告出具24万元的借条，借期一年。同日，原告通过中国银行，将借款中20万元转账给被告丁振军，借款4万元现金交付。2016年8月19日，被告丁振军向原告出具30万元的借条，借期一年，约定年利率20%。2016年8月20日，原告通过中国银行将借款20万元转入被告丁振军账户，通过中国农业银行将借款10万元转入被告伍燕账户。2018年3月8日被告丁振军确认截止2018年3月8日下欠原告借款本金54万元，利息按年利率20%计算。2018年3月21日，被告丁振军确认下欠原告借款本金50万元，利息8万元。 因被告未清偿债务，原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，二被告于2018年6月15日在本院调解离婚，该调解书中二被告认可本案借款用于二被告共同持股经营的湖南中鹏不锈钢有限公司。 本院认为，债务应当清偿。被告丁振军向原告借款54万元，已归还本金4万元，下欠50万元应当偿还。原、被告双方约定利息为年利率20%，符合法律规定，本院予以认可。经被告丁振军确认，截止至2018年3月21日下欠利息8万元，被告丁振军应当支付，2018年3月21日之后的利息按照年利率20%计算至清偿之日止。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生产经营，故被告伍燕应当对本案债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁振军、伍燕在本判决生效后十日内偿还原告罗年华借款本金50万元、利息8万元以及后期利息（后期利息按照年利率20%的标准自2018年3月22日计算至清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9600元减半收取4800元，由被告丁振军、伍燕承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谭伟雄 二〇一八年十二月十八日 法官助理王琼 书记员侯英姿                            校对责任人：谭伟雄 打印责任人：侯英姿                附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一款 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外； 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律 有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初1772号原告：周小年，男，1957年1月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：李迁迁，系湖北广众律师事务所律师。一般授权代理。被告：宦振武，男，1955年4月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告周小年与被告宦振武民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员王侃担任审判长，与人民陪审员杨官木、成晓山组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告周小年及其委托诉讼代理人李迁迁到庭参加诉讼，被告宦振武下落不明，经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周小年向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款本金40,000元，并按照借条上约定的月利率支付自借款之日起至实际清偿日产生的利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年11月13日，被告向原告借款40,000元，借款期限为3个月，借款约定月利息为2%。原告通过现金方式向被告支付，然而借款到期后被告未能按约还款，故原告起诉来院。被告宦振武未作答辩。经审理查明：原告与被告经朋友介绍认识。2017年11月13日，被告向原告出具借条一张，并签名落款。借条载明，借款金额为40,000元，借款期限为3个月，月利率按2%计算。同日，被告另向原告出具收条一张，确认收到原告交予的40,000元。借款到期后，被告未能按约偿还借款。关于借款的交付及实际金额。原告述称40,000元借款系现金交付，因现金交付属于小额民间借贷的交易习惯之一，亦与借条、收条金额相佐证，且被告宦振武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告上述陈述，本院予以认定。上述事实有原告陈述、借条、收条在卷证实，足以认定。本院认为：借贷关系的成立需具备两个条件，一为双方借贷的合意，二为款项的实际交付。本案中，原告周小年按约向被告宦振武交付借款，被告向原告出具借条凭证，故原告与被告之间的借贷关系成立。借款到期后，被告未能按约偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款期限为3个月，月利率按2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告支付借款利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宦振武偿还原告周小年借款人民币40,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告宦振武支付原告周小年借款利息（以40,000元为基数，自2017年11月13日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告宦振武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币800元、公告费560元，合计1,360元（原告周小年已预交960元），由被告宦振武负担，被告宦振武于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的960元直接支付给原告周小年，将另负担的400元向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王 侃人民陪审员  杨官木人民陪审员  成晓山二〇一八年十二月二十一日书 记 员  田晓阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11661号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市宝安区沙井文雅玻璃店。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新和大道步涌工业区****1—**。经营者：吕春艺，女，1983年11月28日出生，汉族，身份证住址为广东省化州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐印毅，男，1980年6月7日出生，壮族，身份证住址为广西马山县。委托诉讼代理人：刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱镜华，广东深鹏律师事务所实习律师。再审申请人深圳市宝安区沙井文雅玻璃店（以下简称文雅玻璃店）因与被申请人唐印毅劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人文雅玻璃店申请再审称：1.唐印毅在劳动仲裁与一审期间的陈述自相矛盾。唐印毅在仲裁时称是经工友莫某介绍，于2017年3月10日被陈某叫到工地安装玻璃，在此之前并不认识陈某。一审时唐印毅却反口称2017年3月1日被陈雄文直接招聘入职，2017年3月1日至3月15日期间每天都在文雅玻璃店上班，明显是捏造事实。唐印毅只是一个干了几天活的临时工。2.文雅玻璃店是利润微薄的夫妻店，根本聘请不起250元一天的正式工。在二审法庭上莫某也陈述其和唐印毅都是在陈某处做临时工。3.劳动关系证明是复印件。陈某在签名时根本没有抬头上“劳动关系”这四个字。这份证据只是一份薪资证明，是雇佣关系中雇主与雇员关于报酬的约定。这份证据从真实性和证明力度上均不能有效证明双方存在劳动关系。4.唐印毅提交的事故经过承认双方是雇佣关系。5.从唐印毅受伤到出院，陈某到医院探望，支付医疗费用，并没有任何逃避责任的想法。6。文雅玻璃店的代理律师失职，导致一、二审法官误判，损害文雅玻璃店的利益。综上，请求立案再审。唐印毅提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回文雅玻璃店的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，根据文雅玻璃店提出的再审事由及唐印毅的陈述意见，本案的争议焦点是唐印毅与文雅玻璃店之间是否存在劳动关系。唐印毅提交了标题为“劳动关系”的文件复印件证明其与文雅玻璃店之间是劳动关系。该份文件的标题及内容均为打印，正文内容为：“装玻璃一天，8个小时250元/天，加班另计”，落款处有文雅玻璃店经营者吕春艺的丈夫陈某和唐印毅的签名。一、二审期间，陈雄文均确认上述签名的真实性。结合本案的其他证据，可以认定唐印毅是由陈某招录到文雅玻璃店工作，接受文雅玻璃店的管理，接受文雅玻璃店指派从事劳动，获得劳动报酬，受伤期间的医药费也由文雅玻璃店支付。因此，二审法院认定唐印毅与文雅玻璃店之间存在劳动关系并无不当。文雅玻璃店主张双方为劳务合同关系，但未能充分举证予以证明，本院不予支持。综上，文雅玻璃店主张的再审事由不成立，其于再审审查期间提交的证据不足以推翻二审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市宝安区沙井文雅玻璃店的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一八年十二月二十日书记员  岳理珍
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执1553号申请执行人李丙寅，男，1986年4月3日出生，汉族，住文安县。被执行人马洪涛，男，1995年12月12日出生，汉族，住吉林省梅河口市。本院在执行李丙寅与马洪涛买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）冀1026执1553号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一八年十二月十一日书记员  刘 辉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0203执1791号 柳州市新蕾物业服务有限责任公司、杨孟余： 本院执行的柳州市新蕾物业服务有限责任公司申请执行杨孟余服务合同纠纷一案，经被执行人杨孟余自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月十三日
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执恢1621号申请执行人:刘桂凤，女，1966年11月14日出生，汉族，住庄河市。委托代理人：王敏，女，1970年9月18日出生，汉族。被执行人：宋银良，男，1984年9月16日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被执行人：李冬华，女，1982年4月13日出生，汉族，住辽宁省盖州市。申请执行人刘桂凤与被执行人宋银良、李冬华劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）辽0283民初2161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月3日向本院申请执行，执行标的额：工资2740元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中，查封了被执行人李冬华名下新华街道前炮委枫林园住宅（面积：64.52平方米，房产证号：201XXXXXXXX0）。现申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0283执恢1621号案件的执行。如果被执行人未按期履行义务，申请执行人应当自收到本裁定书之日起两年内再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 闫长喜 二○一八年十二月十二日书记员 陈嘉元
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初6978号原告：王国营，男，1954年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：池换云（原告之妻），住北京市西城区。被告：王国红，男，1966年1月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王国兰，女，1963年12月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王国云，女，1960年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王国营与被告王国红、王国兰、王国云共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国营及其委托诉讼代理人池换云，被告王国红、王国兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国营向本院提出如下诉讼请求：1．判令将北京市昌平区陈家营西路2号院×号楼×层×单元×号84．09平米房屋原告所占的六分之一按照市场价格予以财产分割。2．判令被告王国兰支付自2012年1月至今的房屋使用费用5万元。3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系兄妹关系，位于北京市昌平区陈家营西路**院×号楼×层×单元×号建筑面积84．09平米房屋原系原被告父母王文池与门瑞洗所有，2014年经北京市西城区人民法院作出（2013）西民初字第08364号判决，原告依法继承其中的六分之一份额，王国红继承该房屋的三分之一，王国兰继承其中的三分之一，王国营继承其中的六分之一。法院文书生效后，被告王国兰一直占有此房屋，既不付给原告相应使用费用，也不支付原告相应价款，导致原告权益受到严重损害，现不得已，具状诉至贵院，请求按照该房屋现有市场价值，予以依法分割，望判如所请。王国红辩称，同意分割，将自身份额赠与王国兰。王国兰辩称，房子本身是我母亲给我的，不应该给原告钱。王国云未到庭参加庭审，向本院提交书面声明，同意将自身房产份额赠与王国兰。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案基本事实，本院确认如下：1．原告王国营与被告王国红、王国兰、王国云为兄弟姐妹关系，其父王文池、其母门瑞洗。诉争的北京市昌平区陈家营西路2号院×号楼×层×单元×号房屋为门瑞洗的遗产。2．2014年5月21日，北京市西城人民法院作出（2013）西民初第08364号《民事判决书》，对于原被告间的继承纠纷判决诉争房屋由王国营与王国红、王国兰、王国云共同继承所有，其中王国营继承该房屋所有权的六分之一份额，王国红继承该房屋所有权的三分之一份额，王国兰继承该房屋所有权的三分之一的份额，王国云继承该房屋所有权的六分之一份额。3．现王国营起诉要对上述房屋进行共有物分割，诉讼中，经当事人申请，本院委托北京京港房地产估价有限公司对诉争房屋现值进行评估。该公司于2018年6月27日作出京港（2018）涉案字第（58）号《房地产司法鉴定估价报告》，认定该房屋市场总价3950632元。4．关于诉争房屋的分割方案，王国兰主张房屋的所有权，王国红和王国云均同意将其份额赠与王国兰，王国营要求王国兰支付折价款。本院认为：不动产可以由两个以上个人共有，按份共有人可以随时请求分割共有物。共有人可以协商确定分割方式。关于诉争房屋的分割，王国兰主张所有权，其他当事人均不主张所有权，王国红和王国云同意将自己的份额赠与王国兰，王国营要求折价款，故王国兰仅需按照王国营的份额支付给其折价款即可。诉争房屋现值经本院委托评估公司出具估价报告认定为3950632元，王国营享有该房屋1/6份额，故王国兰应向王国营支付658439元。关于王国营要求王国兰支付房屋占有使用费的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、坐落于北京市昌平区陈家营西路**院×号楼×层×单元×号的房屋归王国兰所有；二、王国兰于本判决生效后三十日内给付王国营房屋折价款658439元；三、驳回王国营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5654元，由王国营负担1413．5元，已交纳；由王国红、王国兰、王国云分别负担1413．5元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费10615元，由王国营、王国红、王国兰、王国云分别负担2653．75元，王国红、王国兰、王国云将各自负担部分自行支付给王国营。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年十二月七日书记员  李杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初14181号原告：朱耀西，男，1969年2月21日出生，汉族，住湖南省双峰县，委托诉讼代理人：邓永昆，广东骏和律师事务所律师。被告：广东春辉供应链管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**，统一社会信用代码91440605303900356T。法定代表人：黄云林。原告朱耀西与被告广东春辉供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓永昆到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原、被告于2017年5月13日签订的《网络区域合作协议书》；2.被告返还原告支付的网络建设费50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，原告与被告签订《网络区域合作协议书》，约定原告向被告支付网络建设费50000元后，原告成为被告在海南省的合作运营商（加盟商），原告可以在此区域以被告合作网点的名义对外承接物流业务，并且自动成为被告在此区域的货物收派、分流及中转网点。协议期限自2017年5月13日至2020年5月12日止。协议签订当日，原告向被告支付了50000元，但被告从未履行过协议，未向原告提供物流网络平台及相关服务。原告认为被告的行为已构成根本违约，原告有权解除《网络区域合作协议书》，并要求被告返还网络建设费50000元。被告没有答辩，亦没有提供证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了《网络区域合作协议书》、银行转账凭证、收据等证据，经审查，本院对原告举证的证据均予以确认。本院经审理查明以下事实：原、被告双方于2017年5月13日签订《网络区域合作协议书》，约定在协议期限内，原告成为被告在海南省××市的合作运营商，原告可以在此区域以被告合作网点的名义对外开展业务，并自动成为被告在此区域的货物收派、分流及中转网点，同时原告自主进行业务拓展工作，自主经营、自负盈亏，被告不对原告的业务来源及业务资源承担任何责任。协议期限为三年，即自2017年5月13日至2020年5月12日止，合同期满，在原告未违反协议相关规定，遵守春辉公司业务原则的前提下免费续约。被告的义务为：被告对原告所设立的物流经营主体及其所辖区域网点合作商进行统一网络管理与业务指导；被告在双方协议书签订之日起授权原告使用春辉物流网络及商标等标识进行合法活动的权利；被告有偿向原告提供被告物流软件系统，免费培训及指导原告安装，并监督原告是否按春辉物流网络管理条例使用该系统；因被告的原因导致原告货件发生丢失、损坏等情况，被告应及时通知原告，并按照被告网络规章制度处理。原告的义务为：原告遵守和执行被告关于春辉物流网络管理的各项制度，自愿遵守被告制定的其他有关物流、营运、结算等公司规定、制度等；原告同意并承诺接受被告统一管理与业务指导，按春辉物流网络管理的各项制度规定的业务范围进行货物派送和货物收件业务等。原告应于本协议签订之日一次性向被告支付网络建设费50000元，续签合同不再收此费；一次性支付货物保证金20000元，在本协议解除或终止时，由原告申请，被告于七个工作日内返还；原告应于每月5日向被告缴纳管理费500元（于协议生效后收取，免一年管理费）；被告对原告区域进入系统内的每票货物收取原告每票0.1元的物流软件维护费。违约责任：如被告因自身原因导致物流系统无法正常使用且无法修复的，不按照公司标准服务流程提供相关服务的以及提供春辉品牌或运营模式与国家法规不相符的，原告有权解除协议。协议签订当日原告向被告支付了网络建设费50000元。但被告至今未向原告提供物流软件系统，未建立有关“春辉物流”网络或物流分拨平台，原告未能经营物流业务。本院认为：原、被告签订的《网络区域合作协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行。根据协议的约定，原告实际为被告的加盟商，被告授权原告在特定区域内利用其网络及物流资源以被告的标识进行运营并收取相应的费用，但被告并未履行《网络区域合作协议书》约定的义务，未建立“春辉物流”网络或物流分拨平台，导致原告利用被告的经营资源开展物流业务的合同目的无法实现，被告的行为已构成根本违约。原告有权解除双方签订的《网络区域合作协议书》，因原告未举证证明其向被告提出解约的具体时间，故本院以本案起诉状送达被告之日，即2018年10月20日为合同解除日。原告请求被告返还网络建设费用50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认朱耀西与广东春辉供应链管理有限公司于2017年5月13日签订的《网络区域合作协议书》自2018年10月20日解除；二、广东春辉供应链管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱耀西返还网络建设费50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费1050元（朱耀西已预交），由广东春辉供应链管理有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。朱耀西可于本判决生效后向本院申请退回1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康人民陪审员  李结梅人民陪审员  陈少英二〇一八年十二月十四日书 记 员  黄莹莹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执3428号申请人：刘承志。被执行人：王建领。关于刘承志申请执行王建领机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初2616号民事判决书，于2018年10月15日立案执行，责令被执行人王建领履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告其名下财产状况，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未向我院报告其名下的财产状况。在本次执行程序中申请人申请执行标的为91042.62元及利息，受理费2950元、执行费1266元。执行中，本院采取了以下执行措施：1.本院以EMS全球邮政特快专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2.本院依法将被执行人列为失信被执行人、限制其高消费；3.对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行的财产；综上，本院依法查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产状况，未发现有效可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一八年十二月十三日书记员  郭笑成
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执1584号申请执行人：陈守民，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：燕新奇，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住青峰山镇。关于申请执行人陈守民与被执行人燕新奇追索劳动报酬一案，经建平县人民法院2018年4月3日作出的（2018）辽1322民初886号民调解决书，该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月28日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人已撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执1584号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）执行长  金向东执行员  庞 然执行员  孟 颖二〇一八年十二月二十六日书记员  张 鹏
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0423民初1148号 原告：清流县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省清流县龙津镇凤翔街**。 负责人：黄鑫冰，该社主任。 委托诉讼代理人：李钟根，男，该联社职员。 被告：伍金森，男，1979年8月30日出生，住址福建省清流县。 原告清流县农村信用合作联社城关信用社与被告伍金森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。原告清流县农村信用合作联社城关信用社于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，清流县农村信用合作联社城关信用社的申请不违反法律、行政法规的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许清流县农村信用合作联社城关信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由清流县农村信用合作联社城关信用社负担。 审判员  童庆明 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王新烨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -3-
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1727号上诉人(一审原告)：黄热文，男，1969年3月6日出生，汉族，住新邵县。被上诉人（一审被告）：新邵县人民政府。住所地：新邵县酿溪镇大新街**。法定代表人：陈历贤，县长。委托代理人：谢禹，新邵县国土资源局工作人员。委托代理人：刘又祥，新邵县国土资源局工作人员。被上诉人（一审被告）：新邵县国土资源局。住所地；新邵县酿溪镇大坪江南路。法定代表人：乔育云，局长。委托代理人：黄金娟，新邵县国土资源局工作人员。委托代理人：孙小宝，湖南楚信律师事务所律师。一审第三人：新邵县巨口铺镇田家村村民委员会。。住所地：新邵县巨口铺镇田家村负责人：肖志喜，主任。一审第三人：新邵县巨口铺镇人民政府。。住所地：新邵县巨口铺镇巨口铺村法定代表人：朱先勋，镇长。委托代理人：王强，新邵县巨口铺镇人民政府工作人员。黄热文诉新邵县人民政府、新邵县国土资源局及第三人新邵县巨口铺镇田家村村民委员会（以下简称田家村村委会）、新邵县巨口铺镇人民政府（以下简称巨口铺镇政府）土地征收及行政赔偿一案，邵阳市中级人民法院2017年1月17日作出（2016）湘05行初176号行政裁定。黄热文不服，向本院提起上诉。本院撤销该裁定，发回重审。邵阳市中级人民法院重审后，2018年6月6日作出（2018）湘05行初30号行政裁定。黄热文不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。黄热文2016年9月28日向邵阳市级人民法院递交诉状称，其系巨口铺镇田家村**村民，其承包的基本农田于2012年至2014年间被以修建农贸市场的名义占用31亩。此次征收土地并非为了公共利益的需要，而是用于开发牟利。在征收土地的过程中，田家村村委会未召开村民大会，并擅自放弃听证；被告未进行征地预告，亦未签订征地补偿协议，程序严重违法。黄热文请求法院判决确认被告对田家村二组基本农田的征收行为违法无效；确认被告2015年1月12日对田家村二组基本农田挂牌出让14787平方米的行为无效；责令被告退还所占用的黄热文承包的基本农田1.3亩；赔偿黄热文由此造成的损失30万元。本案发回重审后，邵阳市中级人法院根据本院（2017）湘行终403号行政裁定予以释明后，黄热文变更诉讼请求为要求确认巨口铺镇政府与田家村村委会2014年12月11日签订的《新邵县巨口铺镇田家市场项目土地征收协议书》（以下简称《征地协议书》）无效。邵阳市中级人民法院重审查明：2014年12月11日，巨口铺镇政府（甲方）与田家村村委会（乙方）签订了《征地协议书》，约定：甲方征收乙方的土地座落于该村区域内田家市场项目工程建设征地红线内（详见征地红线图），甲方征收乙方土地共23.8247亩，共补偿乙方人民币976813元，双方并就付款方式、征地补偿原则等条款进行了约定。另查明，黄热文在2017年6月5日向新邵县人民法院提起行政诉讼，请求确认巨口铺镇政府与田家村村委会签订的《征地协议书》无效，该院立案受理。因本案尚在审理之中，新邵县人民法院于2017年8月31日作出（2017）湘0522行初19号之一行政裁定，中止该案的审理。邵阳市中级人民法院认为：涉案《征地协议书》为巨口铺镇政府与田家村村委会所签订，新邵县人民政府不是协议签订方；根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案的组织实施单位是市、县人民政府土地行政主管部门，而非市、县人民政府。综上，新邵县人民政府既不是《征地协议书》的协议签订方，亦非组织实施征地补偿、安置方案的法定行政主体，故其不是该案适格被告。原告针对新邵县人民政府所提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，应当驳回起诉。原告针对新邵县国土资源局所提起的行政诉讼，不属于该院一审行政案件管辖范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，原告对被告新邵县国土资源局所提起的行政诉讼本应移送新邵县人民法院管辖，鉴于原告已就《征地协议书》向新邵县人民法院提起行政诉讼，该院也已经受理，故该案无需再行移送，而应依法驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项的规定，裁定驳回黄热文的起诉。该案受理费50元，退还给黄热文。黄热文不服，向本院提起上诉称：根据法律规定，征收土地必须按照土地管理法和农村土地征收有关程序的规定进行，土地征收的主体是市县人民政府及土地行政管理部门。本案湖南省高级人民法院以（2017）湘行终403号发回重审，一审法院在重审开庭中再三询问上诉人诉讼请求是什么，上诉人一再要求审理被上诉人征地行为的合法性并予以行政赔偿，起诉符合法定条件。一审认定事实不清，证据不足，没有对被上诉人的征收行为合法性进行审查，请求撤销一审裁定，支持其全部诉讼请求。被上诉人新邵县人民政府答辩称：本案征收协议签订主体是巨口铺镇政府与田家村村委会，县政府主体不适格，应当驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，恳请二审法院予以维持。被上诉人新邵县国土资源局答辩称：该局不是《征地协议书》的签订主体，不是本案的适格被告。经一审法院释明后，黄热文明确诉讼请求为确认《征地协议书》无效，并已于2017年6月5日向新邵县人民法院提起行政诉讼，请求确认巨口铺镇政府与田家村村委会签订的《征地协议书》无效，黄热文所提诉讼不属于邵阳市中级人民法院一审行政案件管辖范围。综上，一审裁定驳回黄热文的起诉正确，请求依法予以维持。一审第三人巨口铺镇政府口头答辩称：二审答辩意见与新邵县人民政府的答辩意见一致。一审第三人田家村村委会未参加二审调查询问，也未提交书面答辩意见。一审当事人提交的证据已随案移送本院。本院二审查明：新邵县人民法院就黄热文等人“请求确认巨口铺镇政府与田家村村委会签订的《征地协议书》无效一案”，于2018年9月13日作出（2017）湘0522行初19号行政判决，认为巨口铺镇政府与田家村村委会签订的《征地收协议书》证据确凿，内容合法，适用法律、法规正确，符合法定程序，判决驳回了黄热文等六人的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，本院将案件发回重审的时间是2017年11月13日，在此之前黄热文等人2017年6月5日就“请求确认巨口铺镇政府与田家村村委会签订的《征地协议书》无效一案”向新邵县人民法院提起行政诉讼，且新邵县人民法院已立案受理。而邵阳市中级人民法院一审重审中，经释明后，黄热文变更诉讼请求为要求确认巨口铺镇政府与田家村村委会签订的《征收协议书》无效。至此，邵阳市中级人民法院与新邵县人民法院受理的案件是同一个案件，只应有一个管辖法院。此时，法院应建议当事人撤回一个起诉，若当事人不撤诉，法院应按《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定办理，邵阳市中级人民法院可以把案件移送给新邵县人民法院，也可以提级管辖，但不应再裁定驳回起诉。一审将本是移送管辖或提级管辖的事项作为“起诉条件”事项处理，认为“该案无需再行移送，而应依法驳回起诉”，适用法律错误、处理方式不当，但该裁定对黄热文的权利义务不产生实际影响，其要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张坤世审判员  章晋湘审判员  李俊颖二〇一八年十二月十二日法官助理顔葵书记员袁璇