文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初11291号原告：潘竹君，男，汉族，1984年6月18日出生，住四川省成都市成华区。被告：重庆鸿川高新科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区中安大厦****，统一社会信用代码91500103202900840H，组织机构代码62192291-3。法定代表人：米务军。（实际控制人为该公司董事潘世丰）委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。原告潘竹君诉被告重庆鸿川高新科技发展有限公司（以下简称鸿川公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，由审判员潘明心独任审判，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理，书记员邓梦婷担任法庭记录。原告潘竹君及被告鸿川公司的委托诉讼代理人徐冬丽到庭参加了诉讼。2018年12月20日，本院适用简易程序再次公开开庭对本案进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告潘竹君及被告鸿川公司的委托诉讼代理人徐冬丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘竹君向本院提出诉讼请求：一、判令被告鸿川公司向原告潘竹君支付自2013年5月10日起至2017年11月30日未付工资694000元（包括2013年未付工资46500元、2014年未付工资155000元、2015年未付工资166000元、2016年未付工资166000元、2017年未付工资160500元）；二、本案诉讼费用由被告鸿川公司负担。事实和理由：原告潘竹君于2013年5月10日与被告鸿川公司签订《劳动合同》，合同约定原告担任总经理助理兼保安部部长，每月薪酬15500元，合同期限自2013年5月10日起至2016年12月31日，被告鸿川公司仅向原告潘竹君支付了部分工资及借支，一直拖欠原告工资至今。原告潘竹君于2018年3月23日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年4月2日作出超期未予受理的决定。现原告潘竹君为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告鸿川公司辩称，原告潘竹君自2013年5月6日起至今与被告鸿川公司之间存在劳动关系，原告潘竹君担任总经理助理兼保安部部长，为被告提供劳动并接受管理，原告潘竹君月薪15500元，被告鸿川公司自2013年起已向原告潘竹君支付了部分工资，后因经营不善无法正常发放工资，若资金充足会足额发放的，对于原告潘竹君起诉的欠薪数额无异议，系公司财务对账户进行清理后确认的欠付数额。原告潘竹君围绕其诉讼请求举示了以下证据：1、重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会《收件回执》及《证明》原件（编号2018-431号），载明：潘竹君以鸿川公司为被申请人于2018年3月23日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决鸿川公司向潘竹君支付2013年10月10日至2017年11月20日未付工资694000元，该委于2018年4月2日出具《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。2、《重庆鸿川高新科技发展有限公司劳动合同》原件，载明：鸿川公司（甲方）与潘竹君（乙方）于2003年5月10日签订该合同，约定双方劳动合同期限为固定期限，自2013年5月10日起至2016年12月31日止，无试用期；潘竹君的工作岗位为总经理助理兼公司保安部长，工作任务或职责是协助总经理工作、负责公司安保管理；工作地点为重庆/公司本部；潘竹君的工作时间为标准工时制，每日工作8小时，每周工作40小时，每周休息一天；每月基本工资15000元、通讯补贴300元、交通补贴200元，共计15500元；鸿川公司应依法为潘竹君办理参加养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险的手续等；劳动合同期满而鸿川公司需续延劳动合同的，应在劳动合同期满前30日内将《续订劳动合同意向通知书》送达潘竹君，经双方协商同意续延劳动合同的，应在劳动合同期满前30日内重新订立劳动合同；重新订立的劳动合同，自前份劳动合同期满次日起生效。3、《工作牌》原件，载明：潘竹君在鸿川公司的工作牌，职位为总经理助理，编号为002。4、《重庆君立诚物业管理有限公司出具的证明》原件，载明：该公司证明潘竹君自2017年至今（2018年3月9日）在鸿川公司工作。5、《工资结算书》原件，载明：鸿川公司于2017年11月20日向潘竹君出具的自2013年至2017年11月的欠薪情况，其中2013年已发工资62000元、未发工资46500元，2014年已发工资31000元、未发工资155000元，2015年借支20000元、未发工资166000元，2016年借支20000元、未发工资166000元，2017年至11月借支10000元、未发工资160500元，上述未发工资共计694000元。被告鸿川公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告鸿川公司举示了以下证据：1、《员工登记表》，载明：潘竹君在鸿川公司的入职时间为2013年5月6日，其个人简历中自2009年至2013年就职于香港鸿禧集团，2013年至今就职于鸿川公司，家庭主要成员中父亲为潘世丰，工作单位为鸿川公司。2、《鸿川公司关于潘世丰等通知任职的通知》，载明：鸿川公司于2013年5月10日决定由潘世丰担任公司董事长兼总经理，由潘竹君担任总经理助理兼保安部部长，由王昕担任办公室主任兼财务部出纳…。3、《关于成立“重庆公馆”项目收尾工程建设领导小组的函》及《重庆市渝中区处置“四久工程”领导小组办公室关于“重庆公馆”项目成立收尾工程建设领导小组的函的复函》，载明：为加快“重庆公馆”项目收尾工程建设进度，经分别协商，鸿川公司与重庆万康房地产开发有限公司（以下简称万康公司）、重庆天华房地产开发有限公司（以下简称天华公司）决定成立“重庆公馆”项目收尾工程建设领导小组，由鸿川公司潘世丰担任组成、万康公司梁重光及天华公司米务军担任副组长，自2014年12月22日向重庆市渝中区政府“四久工程”办公室发函之日起，“重亲公馆”项目收尾工程建设涉及的一切事务均由领导小组负责处理。重庆市渝中区处置“四久工程”领导小组于2014年12月29日向该领导小组复函要求加强联建各方的合作、尽快筹措资金并加大监管、争取早日竣工。4、鸿川公司出具的《关于法人代表的情况说明》，载明：2013年5月，潘世丰在股东及联建方的见证下接手鸿川公司的全面工作，同时启用鸿川公司成立时备案的中英文公章，并对公司各项工作重新调整和安排了管理人员，鸿川公司于2013年7月召开董事会，正式选举潘世丰为法定代表人、董事长，公司对外一切经济活动和向政府各种报告、法院的诉讼都由潘世丰代表鸿川公司处理，潘世丰未授权，任何人无权代表鸿川公司参与任何债权债务处理和出庭参与诉讼，米务军刑满释放后代表天华公司在向重庆市渝中区政府“四久工程”办公室的函中签字盖章。5、《重庆仲裁委员会裁决书》、《民事判决书》、《民事调解书》，载明：鸿川公司在潘世丰主持工作后，以潘世丰为法定代表人参与仲裁、诉讼的文书。6、鸿川公司董事会决议，载明：2013年7月10日，经鸿川公司全体董事讨论一致通过如下决议，（1）免去米务军董事长、法定代表人职务，（2）选举潘世丰为董事长、法定代表人…，潘竹君作为鸿川公司董事在该决议上签字。7、《委派书》、《委派解除书》，载明：2013年7月10日，鸿川公司的股东重庆江川实业股份有限公司（以下简称江川公司）解除委派至鸿川公司董事会米务军、周雄伟、米萍、杜兴全职务，现委派周雄伟、米鑫、吴丹、唐波为鸿川公司董事会董事；鸿川公司的另一股东香港鸿禧集团有限公司（以下简称鸿禧公司）于同日解除委派至鸿川公司董事会潘哲远、陈增义职务，现委派潘世丰、潘竹君、胡蓉为鸿川公司董事会董事。8、鸿川公司财务账本，载明：鸿川公司于2013年5月6日至2017年11月30日向潘竹君支付工资的情况，其中，于2013年6月6日支付了2013年5月6日至2013年6月5日的工资3000元，于2013年7月9日支付了2013年6月6日至2013年7月5日的工资3200元，于2013年8月6日支付了2013年7月6日至2013年8月6日的工资3200元，于2013年9月6日支付了2013年8月6日至2013年9月5日的工资15500元，于2013年9月26日补发了前三个的工资37100元，于2014年1月6日支付了2013年12月6日至2014年1月5日的工资15500元，于2014年2月10日支付了2014年1月6日至2014年2月5日的工资15500元，于2014年3月7日支付了2014年2月6日至2014年3月5日的工资15500元，于2015年2月6日借支生活费20000元，于2016年1月28日借支生活费20000元，于2017年2月10日借支生活费10000元。原告潘竹君对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。鉴于双方对于对方举示的证据均无异议，具有证明效力，本院予以全部确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，原告潘竹君就职于被告鸿川公司，双方于2003年5月10日签订了《重庆鸿川高新科技发展有限公司劳动合同》，该合同约双方劳动合同期限为固定期限，自2013年5月10日起至2016年12月31日止，无试用期；潘竹君的工作岗位为总经理助理兼公司保安部长，工作任务或职责是协助总经理工作、负责公司安保管理；工作地点为重庆/公司本部；潘竹君的工作时间为标准工时制，每日工作8小时，每周工作40小时，每周休息一天；每月基本工资15000元、通讯补贴300元、交通补贴200元，共计15500元；鸿川公司应依法为潘竹君办理参加养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险的手续等；劳动合同期满而鸿川公司需续延劳动合同的，应在劳动合同期满前30日内将《续订劳动合同意向通知书》送达潘竹君，经双方协商同意续延劳动合同的，应在劳动合同期满前30日内重新订立劳动合同；重新订立的劳动合同，自前份劳动合同期满次日起生效。被告鸿川公司向原告潘竹君支付工资的情况如下：于2013年6月6日支付了2013年5月6日至2013年6月5日的工资3000元，于2013年7月9日支付了2013年6月6日至2013年7月5日的工资3200元，于2013年8月6日支付了2013年7月6日至2013年8月6日的工资3200元，于2013年9月6日支付了2013年8月6日至2013年9月5日的工资15500元，于2013年9月26日补发了前三个的工资37100元，于2014年1月6日支付了2013年12月6日至2014年1月5日的工资15500元，于2014年2月10日支付了2014年1月6日至2014年2月5日的工资15500元，于2014年3月7日支付了2014年2月6日至2014年3月5日的工资15500元，于2015年2月6日借支生活费20000元，于2016年1月28日借支生活费20000元，于2017年2月10日借支生活费10000元。上述支付工资和借支的生活费共计158500元。2017年11月20日，鸿川公司向潘竹君出具了《工资结算书》，载明：“自2013年至2017年11月的欠薪情况，其中2013年已发工资62000元、未发工资46500元，2014年已发工资31000元、未发工资155000元，2015年借支20000元、未发工资166000元，2016年借支20000元、未发工资166000元，2017年至11月借支10000元、未发工资160500元，上述未发工资共计694000元。”2018年3月23日，原告潘竹君以被告鸿川公司为被申请人于向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决鸿川公司向潘竹君支付2013年10月10日至2017年11月20日未付工资694000元，该委于2018年4月2日出具《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，原告潘竹君于2018年4月2日向本院提起本案诉讼。另查明：鸿川公司成立于1998年9月29日，法定代表人为米务军，江川公司、鸿禧公司为鸿川公司的股东，分别占股51%、49%。2014年8月21日，米务军因犯挪用资金罪被本院判处有期徒刑二年三个月，刑期自2012年8月15日起至2014年11月14日止。鸿川公司于2013年5月10日决定由潘世丰担任公司董事长兼总经理，由潘竹君担任总经理助理兼保安部部长。潘世丰与原告潘竹君系父子关系。审理中，原告潘竹君陈述，其自2013年5月6日进入鸿川公司，担任总经理助理兼保安部部长，协助其父亲潘世丰管理公司，父子协调施工单位、政府部门、现场安保、前期业主接待问题、组织对债权债务清理和债权人的对接，对内协助总经理就人事和工作安排，鸿川公司仅有“重庆公馆”一个项目，因潘世丰接手鸿川公司时许很多项目都需要返工，但整栋大楼已被查封无法融资，潘世丰只有自筹资金才能继续开工，潘竹君清楚潘世丰资金周转困难，基于父子之情与其共渡难关，公司只要解决其基本生活即可。2016年底，收尾工程全部进入验收阶段，潘世丰预计很快就会解除查封并出售房屋，但因为消防设施未能验收，一拖再拖才造成现金的局面。潘竹君曾于2017年6、7月份向潘世丰提出续签劳动合同的建议，但潘世丰坚持认为很快就会结束，没有续签的必要。《工资结算书》系被告鸿川公司在原告的要求下经双方对账出具的。原告潘竹君向本院出具《保证书》，保证其对举示的证据及本人陈述内容的真实性负责，若提供虚假证据或进行不实陈述则承担相应的法律后果。被告鸿川公司对原告潘竹君的陈述内容予以认可，“重庆公馆”扫尾工程于2016年年底进入验收阶段，只要通过验收，“重庆公馆”项目完成，就会立即注销公司，因此没有签订任何书面劳动合同。《工资结算单》上的数据是财务人员经核算后出具的，是准确的。被告鸿川公司向本院出具《保证书》，保证其对举示的证据及本人陈述内容的真实性负责，若提供虚假证据或进行不实陈述则承担相应的法律后果。本院认为，原告潘竹君与被告鸿川公司之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告潘竹君于2013年5月6日入职被告鸿川公司处，填写了入职登记表，被告鸿川公司亦于2013年6月6日向其发放了2013年5月6日至2013年6月5日的工资，故原告潘竹君自2013年5月6日起即与被告鸿川建立了劳动关系，双方签订的劳动合同约定的劳动合同期限为自2013年5月10日起至2016年12月31日止，2017年1月1日起至今，原告潘竹君仍在被告鸿川公司处工作，被告鸿川工资先后于合同约定的劳动期限内及期限届满后向原告潘竹君发放了部分工资和借支款项，双方至今没有解除劳动合同，因此，原告潘竹君与被告鸿川公司之间劳动关系存续期间为2013年5月6日起至今。关于原告潘竹君要求被告鸿川公司向其支付自2013年5月10日起至2017年11月30日未付工资694000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”根据《关于工资总额组成的规定》（国家统计局1990年第1号令）第三条规定：“工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。工资总额的计算应以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据。”本案中，原告潘竹君申请劳动争议仲裁时的申请为要求鸿川公司支付自2013年10月10日至2017年11月20日的未付工资694000元，故本院审理的被告鸿川公司支付欠薪的时间段应与仲裁申请保持一致。现原、被告双方均已向本院出具《保证书》，保证对各自举示的证据及陈述的事实的真实性负责，根据经双方确认并由被告鸿川公司出具的《工资计算书》载明，被告鸿川公司自2013年至2017年11月欠付原告潘竹君工资共计694000元，关于工资标准，双方签订的劳动合同书中约定了工资标准为月薪15500元，被告鸿川公司提供的财务凭证亦证实了已发放给原告潘竹君的薪酬标准为月薪15500元，故本院对该工资标准予以认可；对于欠付的数额问题，根据被告鸿川公司财务凭证所载明的已发工资情况，《工资结算单》记载的已付工资数据有误，其中2013年已发工资是77500元而非该计算书所认定的62000元，经核算，被告鸿川公司自2013年10月10日至2017年11月20日未向原告潘竹君支付的工资为677252.87元，对于原告潘竹君超出部分的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条并参照《关于工资总额组成的规定》（国家统计局1990年第1号令）第三条之规定，判决如下：一、被告重庆鸿川高新科技发展有限公司应于本判决生效后三日内向原告潘竹君支付自2013年10月10日至2017年11月20日期间欠付的工资677252.87元；二、驳回原告潘竹君的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆鸿川高新科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘明心二〇一八年十二月二十一日书记员  骆 漪