贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书2018黔01民终8270号上诉人（原审被告）：沈洁，女，1985年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李高章，贵州简曦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某，女，2003年6月19日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：赵某，女，1979年5月24日出生，苗族，住址同上，系上诉人之母。委托诉讼代理人：舒乐山，贵州乐淑世律师事务所律师。上诉人沈洁因与被上诉人于某民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。沈洁上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人未在于双权处借过任何款项，也未出具过任何借条给于双权，且该借条系复印件，有明显伪造的痕迹；2、2012年上诉人作为隐名股东投资5万元给于双权的玉石店，2013年初投资其承接的赛车露营基地10万元，而2013年6月19日于双权通过银行转账给上诉人的款项是于双权以投资收益的形式分给上诉人的本金和分红，并非上诉人向其借款；3、一审法院认定的“于双权去世前将被告沈洁向其出具的“借条”及中国工商银行个人业务凭证（签单）各一份，交给原告于某，并告诉原告于某：“这是爸爸留给你的学习和生活费用……”。被上诉人没有在庭审中提供相应的录音或视频资料证实这一事实，该认定无事实依据和法律依据。于某辩称，1、借条和银行转账凭证，清晰的证实了双方出借借款的数额、利息等事项；2、我方委托的律师曾致电上诉人，向其询问并协商解决本案有关事宜，上诉人在电话中也明确认可了借款事实；3、上诉人主张其已经通过现金的方式返还给了于双权，但没有提供证据证明，且用巨额现金返还借款不符合常理；4、上诉人主张的2013年6月19日的转账是支付的投资红利，但是实际上于双权开设的玉石店基本上没有业务销售跟谈不上盈利，而贵州欣关霖投资有限公司成立后，主要工作是融资建设中国体育休闲黄果树（汽车）露营基地项目，基本上只有投入，没有经营收入，后因资金短缺而停止了该项目建设，且该公司已经注销，上述两个项目都处于亏损的状态，故不可能存在分红。于某向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还借款本金455,000元，并支付利息354,900元（利息按月利率2%自2013年6月19日暂计算至2016年9月19日，共计39个月，实际应计算至本金还清之日）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。一审法院查明事实：原告于某系赵某和于双权（另用名：于松泉）的亲生女儿，也是于双权唯一的子女，赵某与于双权未办理结婚登记手续。2014年10月，于双权因患十二指肠球部癌疾病入住贵阳医学院附属医院治疗，于2016年8月31日去世，于双权去世前将被告沈洁向其出具的“借条”及中国工商银行个人业务凭证（签单）各一份，交给原告于某，并告诉原告于某：“这是爸爸留给你的学习和生活费用……”。其中，“借条”主要内容为：“今本人借到于双权现金人民币45.5万元，（其中现金伍万元余款以银行转账凭证为准），此款用于购置盐务街55号2栋2一302号房屋一套，约定借款期18个月（即2013年6月19日至2014年12月8日），利息为月息2%，按季支付，到期全部偿还。如到期不能偿还，本人沈洁承诺将上述房屋作为抵押。此据，借款人：沈洁（签名并捺指印），身份证号：520*********，2013年6月19日”;业务凭证上显示的日期为2013年6月19日，转账金额为405,000元，借：户名：于双权，贷：户名：沈洁。于双权去世后，原告以此为据于2016年10月8日向法院提起诉讼，要求被告沈洁偿还借款本金及利息，沈洁在该案庭审时未到庭参加诉讼，一审法院于同年11月2日作出（2016）黔0111民初3692号民事判决书，判决沈洁归还借款本金及利息，沈洁不服上诉于贵阳市中级人民法院，提出“借条”是虚假的，其并未在“借条”上签名及捺印，贵阳市中级人民法院认定一审事实不清，发回本院重审。本案庭审中，原告表示于双权交给其的“借条”即为复印件，无法提供原件，且其是在贵阳市中级人民法院二审时才得知该“借条”为复印件。被告沈洁对“借条”上“沈洁”的签名及捺印申请了鉴定，法院依法委托鉴定机构进行了鉴定。在鉴定过程中，贵州中一司法鉴定中心于2017年7月21日作出《司法鉴定业务不予受理通知书》，表示因“沈洁”处捺印的指纹达不到鉴定条件，故未予受理指纹鉴定；同时，该鉴定机构于2018年8月27日作出《贵州中一司法鉴定中心终止鉴定告知书》，载明：“。因无法确定检材的形成方式（检材非原件），且所提供的样本材料质量较差，致使鉴定工作无法继续进行，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作。”。一审法院将该告知书送达被告并向其释明风险后，其表示不再申请鉴定。庭审中，原告提交了一份其委托诉讼代理人舒乐山与被告于2016年9月18日的通话录音，证明被告与于双权之间的借贷关系。在录音中，被告表示其与于双权之间确实有借贷关系，当时于双权是通过工商银行转账将借款交付给其，但之后其已将借款通过现金的方式偿还给于双权，故于双权才将借条原件还给自己，现借条原件已撕毁。被告沈洁本人未到庭参加庭审，其在庭后到庭陈述：其与于双权之间的借款发生在2013年5月，但是并没有书写借条，且已经还清，并提交了一份案外人张仕军的贵州省农村信用社历史流水清单，证明张仕军将其账户里的钱取出来交给自己，自己用这些钱还给了于双权；同时表示原告提交的转账凭证上涉及的款项是其与于双权合作的分红款，不是借款。另，在（2016）黔0111民初3692号查明，于双权的父亲于问会、母亲张明芳已在于双权去世前亡故，原告于某是于双权唯一的第一顺序财产继承人。同时，原告在该案中申请对被告的财产进行诉讼保全，并提供了担保，一审法院依法查封了被告沈洁名下位于贵阳市云岩区××单元××号房屋一套（产权证号为：01××**），查封期间从2016年10月26日至2019年10月25日止。一审法院认为：民事行为应当遵守法律规定。于双权于2016年8月31日去世，其女儿于某即原告作为其唯一法定继承人，有权继承其遗产，若本案被告沈洁与于双权之间存在债权债务关系，于某则有权继承本案债权，向被告主张权利。故，本案的争议焦点即在于于双权与被告沈洁之间是否成立民间借贷关系？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告沈洁向其父于双权借款，提供了被告出具的借条、转账凭证，被告则主张其对于双权的债务已经清偿，且原告提交的借条是复印件且不真实。一审法院认为，原告提交的借条虽系复印件，但有转账凭证予以印证，二者所显示的借贷双方、借款时间、借款金额、转账金额均一致，故可以作为认定案件事实的依据，而被告虽辩称已将该借款清偿，但其仅提交了案外人的取款明细，并未有其他证据佐证，不足以证明其已将该款项交付给于双权；同时，对于其对借条上签名、捺印真实性提出的异议，亦未能提出相反的证据予以反驳，故对其主张不予支持。另，被告在诉讼中辩称原告提交的转账凭证是其与于双权合作的分红款，但并未提交相应证据佐证，且同其在与原告委托诉讼代理人通话中的陈述相互矛盾，故对其该辩称，不予采纳。综上，原告提供的借条及转账凭证真实有效，予以确认，于双权与被告沈洁之间成立合法的借贷关系，原告于某作为于双权的继承人，有权向被告主张权利。被告沈洁在借条约定的借款期限届满后，仍未履行还款义务的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金455,000元的诉讼请求，依法予以支持。同时，原告要求被告按照月利率2%从借款之日起支付利息，亦符合双方约定及法律规定，亦予以支持。判决：被告沈洁于本判决生效之日起十日内偿还原告于某借款本金人民币455,000元及利息，该利息以本金455,000元为基数，按月利率2%自2013年6月19日起计算至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费人民币5,950元，保全费人民币4,569.5元，由被告沈洁负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院查明，上诉人所有的云岩区××单元××号房屋产权交易的受理编号为201306190443、缮证时间为2013年6月24日。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。于双权通过中国工商银行于2013年6月19日向上诉人转款40.5万元，上诉人主张上述40.5万元双方存在合伙经营关系，依据上述法律规定，应当由上诉人提供证据予以证明存在该法律关系，因上诉人未提交证据证明且上诉人在通话中明确表态其实际上向于双权进行了借款，本院对上诉人该主张不予采纳，确认双方存在民间借贷关系。其次，关于借条的真实性问题，第一，如原判所述，原告提交的借条虽系复印件，但有转账凭证予以印证，二者所显示的借贷双方、借款时间、借款金额、转账金额均一致；第二，借条上记载的云岩区××单元××号房屋确系上诉人所有，且确实系2013年6月19日申请的产权交易，与借条所记载的借款目的完全一致，如该借条非上诉人所出具，于双权一般不会如此充分知悉上诉人对该房屋的相应处理过程及恰好是转账当天申请的产权交易；第三，依照法律规定，复印件不能单独证明案件事实，并非不能作为证据，在有其他证据佐证复印件所载明的事实的情况下，复印件具有证明力，故本院认定该借条系上诉人所出具。再次，上诉人主张该款项已经偿还，应当提供证据。其辩称已偿还该款系现金支付，该款金额较大，现金支付不符交易逻辑，亦未提供收条等交付凭证，故本院不能支持其已经偿还完毕的主张。综上，原判据借条上记载的内容判决上诉人返还借款并无不当。另，对被上诉人继承债权时是否存在“于双权去世前将沈洁向其出具的“借条”及中国工商银行个人业务凭证（签单）各一份，交给于某，并告诉于某：“这是爸爸留给你的学习和生活费用……”的情形，对本案的处理结果没有影响。综上，沈洁的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由上诉人沈洁负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一八年十二月二十九日法官助理张觅书记员李烁