湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1229民初824号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地靖州苗族侗族自治县渠阳中路**，统一社会信用代码91431229675550772W。 负责人：孙秀权，中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行行长。 诉讼委托代理人：杨增乐，男，湖南五溪律师事务所专职律师，代理权限特别授权。 诉讼委托代理人：杨代华，男，湖南五溪律师事务所专职律师代理权限特别授权。 被告：明永红，男，1962年9月5日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：黄凤香（明永红之妻），女，1961年5月18日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 共同诉讼代表人：粟风香（又名粟凤香），女，1970年12月30日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 共同诉讼人代表人：黄利云，女，1967年7月26日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：明钢，男，1976年10月21日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被告明永红、黄凤香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，因本院受理的（2018）湘1229民初818、819、820、821、822、823、824、830、831、832号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被告明钢、明永红、黄凤香、明进、明跃、明传松等21人金融借款合同纠纷系列案因基于同一原告、诉讼标的为同一种类，含共同被告并基于同一案件事实、性质，本院依法裁定此系列案件合并审理。因被告人数众多推选被告粟风香、黄利云为其他被告的共同诉讼代表人参加诉讼。本案适用普通程序，由审判员罗开健担任审判长，人民陪审员禹贵梅、李运菊依法组成合议庭，书记员黄明星担任记录，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行诉讼委托代理人杨代华、被告明永红、黄凤香的共同诉讼代表人粟风香、黄利云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金49852.17元和利息、罚息37750.39元，本息合计87602.56元（计算至2018年8月9日），并支付自2018年8月9日起至本金还清之日止的利息、罚息（按合同约定的利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月12日原告与被告明永红、黄凤香签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告明永红、黄凤香向原告借款50000元，借款期限自2013年10月12日至2014年10月12日，借款利率为年利率15%，借款人不按期偿还借款本金的，从逾期之日按年利率加收50%的罚息，被告明永红、黄凤香在“借款人”一栏签名。合同签订后原告将贷款50000元发放给被告吴永红。2014年9月16日，被告明钢与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，确定被告明钢为被告明永红、黄凤香、黄小成、明传松、明光新等人名下的贷款实际借款人，且其同意按原借款合同的约定偿还债务。协议签订后，原借款合同继续有效，原告仍有权向原借款合同借款人主张权利。之后二被告仅偿还部分借款本息，截止2018年8月9日，被告欠原告借款本金49852.17元和利息、罚息37750.39元。 原告向本院提交如下证据： 第一组证据：原告营业执照副本复印件1份共1页、负责人孙秀权身份证明原件1份共1页、被告明钢、明永红、黄凤香身份证复印件各1份共3页拟证明原、被告身份基本情况； 第二组证据：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》复印件1份共3页，拟证明被告向原告申请贷款的事实； 第三组证据：《小额联保借款合同》复印件1份共8页，拟证明被告向原告借款的相关事实； 第四组证据：《小额贷款补充协议》复印件1份共11页（含附件债务清单2张），拟证明被告成立联保小组的事实； 第五组证据：贷款发放单复印件1份共1页、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件1份共1页，拟证明被告向原告借款的相关事实； 第六组证据：个人信贷系统复印件1份共1页、结清试算信息复印件1份共1页，拟证明被告欠款的事实以及利息计算方式的事实； 共同诉讼代表人粟风香、黄利云的质证意见：第一组证据没有异议；第二、三组证据被告只是去了签了字；第四组证据被告并不清楚明钢与银行签了这份补充协议，且该证据中“附件债务清单”中的字都不是被告本人签的；第五组证据手工借据中该贷款实际使用人是明钢；第六组证据这笔贷款实际借款人是明钢。 被告明钢的质证意见：对证据中“明钢”的签名是被告本人所签，对原告证据无异议。 共同诉讼代表人粟风香在庭审中口头辩称：1、是明钢委托被告去借款的，现在明钢愿意还款的，那么就应该由明钢来承担。2、借款合同上的字是我们签字的，但是我们仅仅只是去签字，所有的材料都是由银行的人准备的，我们连内容是什么都不知道。信贷员也没有对我们的信息进行仔细核实。3、该贷款发放的存折也是发放给了明钢，钱也是明钢实际用了。4、诉讼时效已经过了，对我们无效。5、我们要求原告将我们从黑名单中剔除，消除对我们的不利影响。 共同诉讼代表人黄利云在庭审中口头辩称：1、贷款不是我们的本意，我们这些人有的与明钢是朋友，有的是亲戚，我们都是碍于情面、讲义气才答应帮助明钢贷款，我们只是帮忙去签了字，我们连信贷员都不认识。2、该贷款是发放了给了明钢。3、诉讼时效已经过了，因为原告银行只是在发放贷款后的一年来找过我们催款。后来信贷员与明钢再签署的补充协议，我们也都不知情。4、公安局行政大队还去我们那里调查过这个案件，这些都是涉及刑事犯罪的。 被告明钢辩称：2013年我做生意缺乏资金，到银行想贷款50万元，因数额较大不符合银行小额贷款规定，银行工作人员要我以别人名义多笔贷出。这10笔贷款，除黄小成那笔贷款是他侄子黄元霞用了之外其余的9笔借款我是用的。其他被告是我喊他们去银行签字的，他们只签了字就走了。银行工作人员把所有的发放贷款存单交到我手上，并告知我密码，贷款都是我所用。黄立湘案发后，银行找我签订补充协议，我承诺所有贷款由我偿还，不要其他借款人负责，银行此后也没有找其他借款人催要借款。 三被告没有提交证据。 本院调取（2018）湘1229刑初175号刑事判决书，拟证明本系列案件原告信贷员黄立湘因涉嫌挪用公款罪、违法发放贷款罪被刑拘的事实及本系列案涉刑的其他事实。 原告质证意见：这个判决书被告人在上诉，还没有生效，不能认可。 三被告质证意见：无异议。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行向本院提交第四组证据中的《附件债务清单》，因被告吴永红否认签名是本人所签，原告未提交证据原件核对，本院对此证据不予认定。原告提交的其他证据经当庭举证、质证，符合证据的“三性”本院予以确认并佐证在卷。本院调取的（2018）湘1229刑初175号刑事判决书虽被告人在上诉过程中，但此刑事案件经过一审、二审、再发回本院重审，本案的基本事实与刑事判决书涉及本案的事实相吻合，本院只对与本案基本事实相关联并吻合的事实部分予以确认。故原告的质证意见本院不予支持。 本院查明的事实如下：被告明钢因做生意缺乏资金到原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行申请贷款，因所贷数额较大不符合小额贷款规定，被告明钢找被告明永红、黄凤香、明传松、明永红、明跃、明进等18人以这18人的名义为其在原告处申请贷款。2013年10月12日原告与被告明永红、黄凤香签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告明永红、黄凤香向原告借款50000元，借款期限自2013年10月至2014年10月，借款利率为年利率15%，借款人不按期偿还借款本金的，从逾期之日按年利率加收50%的罚息，被告明永红、黄凤香在“借款人”一栏签名。合同签订后原告将贷款50000元的存单发放到被告明钢手上并告知明钢存单原始密码，此贷款被明钢使用。2014年4月28日经办本系列案原告信贷员黄立湘因涉嫌违法发放贷款罪被公安机关刑事拘留。本系列案被告明跃、吴永红、明传松、明进等人到公安机关证明本案事实。2014年9月16日，原告与被告明钢签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，确定被告明钢为被告明永红、黄凤香、明传松、明进、明跃等18人名下的贷款实际借款人，对被告18人名下的所有借款被告明钢按原《小额联保借款合同》约定承担还款责任，还款期限为2014年12月20日。原告与被告明钢签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》时，原告未告知其他借款人。之后亦未找其他借款人催要借款。被告明钢偿还部分借款本息，截止2018年8月9日，被告明钢欠原告借款本金49852.17元及利息、罚息。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被告明永红、黄凤香、明钢、明传松、明进、明跃等系列案中的原告信贷员黄立湘虽涉嫌刑事犯罪。根据本案查明事实及民事诉讼优势证据规则，本案审理无需等待刑事案件审理结果，无需中止审理，亦不影响原、被告签订的合同的效力。原告与被告明永红、黄凤香签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、原告与被告明钢签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。但原告在明知被告明钢的大额贷款不符合小额贷款规定，明知贷款不是借款人使用，被告明钢是实际借款人，而采取大额贷款拆分的形式为被告明钢办理名义贷款人为明永红、黄凤香、明进、明跃、明光新等18人的9笔贷款。合同签订后原告将发放贷款所有存单交给明钢一人，并告知其存单原始密码，9笔贷款被被告明钢一人使用。原告的行为违反《中国人民银行商业银行法》和《贷款通则》规定，其行为有过错，应承担相应的法律责任。原告的贷款没有实际发放给本系列案的名义借款人，按双方签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》已构成根本违约，应承担违约责任。且原告和被告明钢签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》后一直未向被告明永红、黄凤香等名义借款人主张权利，已过法定的诉讼时效。故原告要求被告明永红、黄凤香返还借款本息的诉讼请求本院不予支持。被告明永红、黄凤香以原告未将贷款发放给他们，原告起诉已过诉讼时效不应承担还款责任的辩称意见本院予以支持。原告的本案信贷员涉嫌犯罪后，原告与被告明钢签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》系原告的纠错行为。合同约定确定被告明钢为被告黄凤香、明传松、明永红、明进、明光新等18人名下的贷款实际借款人，被告明钢应按合同约定全面履行还款义务。故原告要求被告明钢返还借款本息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行在本系列案中有过错、违约、且对名义借款人明永红、黄凤香主张权利已过法定诉讼时效，原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告明钢于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行借款本金49852.17元及2013年10月12日起至借款本息还清之日止的利息、罚息（利息按年利率15%计算、罚息按逾期之日年利率加收50%计算，扣除已支付利息）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1990元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行负担995元，被告明钢负担995元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  罗开健 人民陪审员  禹贵梅 人民陪审员  李运菊 二〇一八年十二月十日 法官助理杨婷 书记员黄明星 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。