江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0830民初4825号原告：刘夕军，男，1965年11月27日出生，汉族，住盱眙县。原告：陆学玲，系原告刘夕军妻子，1959年6月16日出生，汉族，住盱眙县。两原告的共同委托诉讼代理人：黄果红叶、龚青，江苏昂格律师事务所律师。被告：孙亮，男，1982年9月13日出生，汉族，住盱眙县。被告：武汉一起好汽车租赁服务有限公司，住所地：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城**第******房。法定代表人：祁守艳，该公司经理。被告：渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码91320508668976708Q。住所。住所地：苏州市姑苏区竹辉路**（****）div>负责人：陈志鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：施洋，该公司员工。被告：沈祥荣，男，1966年2月12日出生，汉族，住滨海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，统一社会信用代码91440500892725313K。住所地：汕头市红领巾路**。负责人：苏大存，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙欣予，江苏君萃律师事务所律师。原告刘夕军、陆学玲与被告武汉一起好汽车租赁有限公司（以下至判决主文简称“一起好公司”）、孙亮、渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下至判决主文简称“财保苏州支公司”）、沈祥荣、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下至判决主文简称“财保汕头分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告刘夕军及其委托诉讼代理人黄果红叶、被告孙亮、被告财保苏州支公司的委托诉讼代理人施洋、被告财保汕头分公司的委托诉讼代理人孙欣予到庭参加诉讼，被告沈祥荣、一起好公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘夕军、陆学玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告刘夕军因交通事故造成其损伤的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费等共计44307.91元；2.依法判令被告赔偿原告陆学玲因交通事故造成其损伤的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计47406.28元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，孙亮驾驶苏Ｄ×××**小型轿车沿121省道由西向东行驶，18时30分许，车辆行驶超车过程中碰到前方同方向刘夕军所驾驶的拖拉机，沈祥荣驾驶苏12208**变型拖拉机撞到手扶拖拉机尾部，造成三车损坏，刘夕军、陆学玲不同程度受伤。事故发生后，刘夕军、陆学玲被送至盱眙县人民医院救治，刘夕军住院15天，陆学玲住院44天。肇事车辆苏Ｄ×××**轿车在被告财保苏州支公司投保了机动车交通事故强制保险和100万不计免赔商业第三者责任险。肇事车辆苏12208**变型拖拉机在被告财保汕头分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。该起事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，孙亮负事故主要责任，沈祥荣、刘夕军负事故次要责任，陆学玲无责任。综上，为维护原告合法权益，特具诉状，恳请法院查清事实，依法判决如请。被告孙亮辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告方主张的费用应当由保险公司承担。被告一起好公司未作答辩。被告财保苏州支公司辩称，对于交通事故事实及责任认定无异议，肇事车辆苏Ｄ×××**轿车在我公司投保了机动车交通事故强制保险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告方的诉讼请求待原告方举证后再作质证。被告沈祥荣未作答辩。被告人保汕头分公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议，被告沈祥荣驾驶的苏12208**变型拖拉机在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内。我公司前期已经垫付交强险医疗费用项下10000元；2.原告刘夕军无证驾驶无牌手扶拖拉机，违法搭载另一原告陆学玲，存在较大过错，应该承担较高比例的次要责任；3.我公司不承担诉讼费。其他意见待质证时发表。原告刘夕军、陆学玲围绕诉讼请求依法提交了刘夕军和陆学玲的居民身份证、道路交通事故认定书、被告孙亮的驾驶证复印件、被告一起好公司所有的苏Ｄ×××**车辆行驶证复印件、被告沈祥荣的驾驶证复印件、刘洋所有的变型拖拉机行驶证复印件、被告财保汕头分公司保险单（交强险）、被告财保苏州支公司保单（交强险、100万元商业三责险购买不计免赔），原告刘夕军的门诊病历、诊断证明书、出院记录、住院费用票据（7907.91元）、、住院用药明细原告陆学玲的门诊病历、出院记录、住院费用票据、住院用药明细、马坝镇旧街村民委员会出具的证明2份、淮安市恒通建设工程有限公司出具的证明予以证实，上述相关证据经庭审质证、核证，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据证实以及原、被告的当庭陈述，本院对本案基本事实作如下认定：2017年10月23日，被告孙亮驾驶苏Ｄ×××**小型轿车沿121省道由西向东行驶，18时30分许，车辆行驶超车过程中碰到前方同方向原告刘夕军所驾驶的手扶拖拉机，被告沈祥荣驾驶苏12208**变型拖拉机撞到手扶拖拉机尾部，造成三车损坏，原告刘夕军、陆学玲不同程度受伤的交通事故。该起事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队作出第17102318号道路交通事故认定书，认定：孙亮负事故主要责任，刘夕军、沈祥荣负事故次要责任，陆学玲无责任。事故发生后，原告刘夕军、陆学玲当日被送往盱眙县人民医院进行救治，原告刘夕军经盱眙县人民医院诊断为：左侧第4、6、7、8肋骨骨折、软组织挫伤02-C，，住院15天于2017年11月7日出院，支付医疗费用7907.91元，医嘱建议：继续治疗，口服伤科接骨片，4片，口服，一天三次；口服四周。休息叁月即90天，定期复查（2周、1月、2月、3月等），不适时随诊。近期休息为主，避免劳累。原告陆学玲经盱眙县人民医院诊断为：脑震荡、头皮挫伤、头皮裂伤、头皮血肿、肋骨骨折，骨折为左侧第2-4根，10、11肋骨骨折，左手伤口损伤，于2017年12月6日出院，，住院44天支付医疗费用15166.28元，医嘱建议：继续治疗，休息三个月即90天，一月后复诊。另查明，原告刘夕军、陆学玲系夫妻关系，，居住盱眙县以农村收入为主，有时盱城建筑工地做工。被告孙亮（准驾车型A2A3型，于2015年12月2日至有效起始日期有效）驾驶被告一起好公司所有的苏Ｄ×××**轿车（2012年8月8日注册，2017年8月3日发证，检验有效期至2018年8月）在被告财保苏州支公司投保了机动车交通事故强制保险和100万不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告沈祥荣（准驾车型GS型，有限期限2014年1月21日至2020年1月21日）驾驶登记在刘洋名下的苏12208**变型拖拉机（发证日期2008年4月8日，检验有效期2014年12月）在被告财保汕头分公司投保交通事故强制保险，事故发生在保险期间，被告财保汕头分公司在两原告住院时已经垫付医疗费10000元。对于两原告主张的各项损失，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，对原告刘夕军、陆学玲因本起事故造成的各项损失作如下认定：原告刘夕军损伤的各项费用为：1、医疗费7907.91元（有医疗费票据，保险公司辩称扣除10%非医保用药，其没有提交具体非医保用药名录以及替代药品费用的差价依据，本院不予认可）；2、、住院伙食补助费600元（住院15天按40元/天计付）；3、营养费300元（（住院15天按20元/天计付）；4、护理费1200元（（住院为15天原告没有提供家人护理，按当地护工工资80元/天计付）；5、误工费5511.20元（19158元/年÷365天×105天，误工期15天+90天=105天，按2017年度农村常住居民人均可支配收入19158元计付，原告没有提供长期做工的确切证据，且原告陈述与证人证词不一致，无法认定打工的工资收入）；6、交通费150元（原告没有提供交通费票据，本院酌情认定）；7、车辆维修费1980元（提供维修票据）。原告陆学玲损伤的各项费用为：1、医疗费15166.28元（包含保险公司垫付的10000元，保险公司辩称扣除10%非医保用药，其没有提交具体非医保用药名录以及替代药品费用的差价依据，本院不予认可）；2、、住院伙食补助费1760元（住院44天按40元每天计付）；3、营养费880元（（住院44天按20元每天计付）；4、护理费3520元（（住院44天按当地护工工资80元/天计付）；5、误工费7033.35元（19158元/年÷365天×134天，误工期44天+90天=134天，按2017年度农村常住居民人均可支配收入19158元计付，原告没有提供长期做工的确切证据，且原告陈述与证人证词不一致，无法认定打工的工资收入）;6、交通费200元（原告没有提供交通费票据，本院酌情认定）;综上，原告刘夕军因事故损失的上述费用计17649.11元（第1-3项计8807.91元，第4-6项计6861.20元，第7项计1980元）；原告陆学玲因事故损失的上述费用计28559.63元（第1-3项计17806.28元，第4-6项计10753.35元），总计46208.74元。本院对上述各项费用和计算标准进行核实后，符合有关法律、法规规定，按本院核实后的数额进行赔付。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…。”同时，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”结合本案而言，2017年10月23日，被告孙亮驾驶被告一起好公司所有的苏Ｄ×××**小型轿车沿121省道由西向东行驶，18时30分许，车辆行驶超车过程中碰到前方同方向原告刘夕军所驾驶自己所有的拖拉机，被告沈祥荣驾驶登记在刘洋名下的苏12208**变型拖拉机撞到手扶拖拉机尾部，造成三方损坏，原告刘夕军、陆学玲不同程度受伤的交通事故。该事故于2017年10月23日经盱眙县公安局交通警察大队作出第17102318号道路交通事故认定书，认定：被告孙亮负事故主要责任即70%，被告沈祥荣、刘夕军负事故次要责任即30%，原告陆学玲无责任。本院对此事实和责任认定予以确认。两原告因本次交通事故造成两原告的各项损失计46208.74元，首先由被告财保苏州支公司在交强险的医疗费用项下赔偿两原告计10000元（8807.91元+17806.28元=26614.19元），在交强险的残疾赔偿费用项下赔偿两原告12330.19元，【（6861.20元+10753.35元）ｘ70%=12330.19元】，在交强险的财产费用项下赔偿两原告1386元（1980元ｘ70%），被告财保苏州支公司在交强险范围内赔偿两原告23716.19元（10000元+12330.19元+1386元）；被告财保汕头分公司在交强险的医疗费用项下赔偿两原告10000元（8807.91元+17806.28元=26614.19元），在交强险残疾赔偿费用项下赔偿两原告5284.37元【（6861.20元+10753.35元）ｘ30%】，在交强险财产费用项下赔偿两原告594元（1980元ｘ30%），被告财保汕头分公司在交强险范围内赔偿两原告14586.13元（10000元+5284.37元+594元）。被告财保苏州支公司在商业三责险范围内赔偿两原告4629.93元【（8807.91元+17806.28元-10000元-10000元）ｘ70%】，被告财保苏州支公司在交强险和商业三责险范围内共赔偿两原告28346.12元（23716.19元+4629.93元），余款由两原告自行负担。原告刘夕军、陆学玲请求判令被告赔偿其因交通事故造成的各项损失的合理费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告人保汕头分公司辩解原告刘夕军无证驾驶无牌手扶拖拉机，违法搭载另一原告陆学玲，存在较大过错，应该承担较高比例的次要责任，这在交通事故认定已明确认定，被告没有提供其应负较高比例的次要责任的相关证据，故本院对其辩解理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘夕军、陆学玲因交通事故造成的各项损失计人民币28346.12元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘夕军、陆学玲因交通事故造成的各项损失计人民币4586.13元（14586.13元-10000元）。三、驳回原告刘夕军、陆学玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，减半收取986元，由原告刘夕军负担148元，被告武汉一起好汽车租赁服务有限公司、孙亮负担690元，被告沈祥荣负担148元。如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理1972元。审判员  罗德俊二〇一八年十二月十七日书记员  李 永附法院执行账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000132866开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、、住宿费和误工损失等其它合理费第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。