河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初30306号原告：姬秋林，男，1958年2月10日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：姬安然，河南大正律师事务所律师。被告：赵国强，男，1957年8月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：兰考瑞强化工有限公司，住所地兰考县产业集聚区。法定代表人：赵正茂。原告姬秋林与被告赵国强、兰考瑞强化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬秋林的委托诉讼代理人姬安然到庭参加诉讼，被告赵国强、兰考瑞强化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵国强偿还全部借款本金200万元以及至实际清偿之日止的全部利息，至起诉之日利息10万元；2、被告兰考瑞强化工有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、上述两被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2017年7月6日，原告出借给被告赵国强200万元。2018年6月13日，被告赵国强续借上述款项并向原告重新出具了借条两份。其中100万元约定月息千分之二十五，另外100万约定月利息千分之三十，约定借款期限均为2018年6月13日至2018年8月13日。2018年6月2日被告兰考瑞强化工有限公司向原告出具担保函，担保金额为200万元，担保范围包括借款本金和利息。自被告向原告出具该两份借条之日便没有向原告支付利息。经多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2017年7月6日出具的《借条》、2017年7月6日书写在借条背面的指定收款账户；2、2018年6月13日出具的《借条》二份；3、《担保函》一份；4、《中国建设银行客户回单》一份、《中国工商银行凭证》一份。二被告均未答辩，亦均未举证。经审理查明：2017年7月6日，被告赵国强向原告出具《借条》一份，载明：“今借到姬秋林人民币（大写）贰佰万元整￥2000.000元。已转本人账户收妥。借款期限两个月，从2017.7.6日至2017.9.6号至。借款利息按月千分之二十五，逾期另加收日千分之二的违约罚金。身份证号：借款人：赵国强2017.7.6号”。被告赵国强在该《借条》背面书写：“赵国强4367422436660058392建行￥105万元6214992430265378赵培培建行￥89万元收现金￥6万元赵国强2017.7.6”。同日，原告通过其名下账（尾）号8463向被告赵国强名下上述中国建设银行账（尾）号8392转款105万元。原告通过其名下账（尾）号1884向赵培培名下上述账（尾）号5378转款89万元。2018年1月2日，被告兰考瑞强化工有限公司向原告出具《担保函》一份，载明：“姬秋林：我公司愿为赵国强，身份证号（）在你处的借款提供担保。担保金额为人民币贰佰万元整。担保范围包括本金和利息（不论笔数的时间）。当本金和利息付清后本担保失效”。2018年6月13日，被告赵国强向原告出具《借条》一份，载明：“今借到姬秋林人民币壹佰万元整（100万元）（款项已收妥），用于家庭生活和生产，该款项用本人及家庭全部资产做还款保证，借款期限贰个月，从2018年6月13日至2018年8月13日止，借款利息按月25‰”。同日，被告赵国强又向原告出具《借条》一份，载明：“今借到姬秋林人民币壹佰万元整（100万元）（款项已收妥），用于家庭生活和生产，该款项用本人及家庭全部资产做还款保证，借款期限壹个月，从2018年6月13日起到2018年7月13日止，借款利息按月30‰”。后，原告以被告未偿还借款为由，诉至本院成讼。审理中，1、法庭询问原告，涉案款项是如何交付的。原告回答：现金交付6万，转账194万，在2017年7月6日被告向原告出具的借条背面，被告赵国强书写指定原告付款账户，并签收6万元现金。2、法庭询问原告，被告还本付息的情况说一下。原告回答：被告从未偿还本金，利息支付至2018年8月13日，截止2018年8月13日尚欠付1.5万元利息。关于被告已付利息的标准，原告称，按照借条的约定，其中100万按月千分之二十五付，另外100万按月千分之三十付，2018年6月13日至8月13日这三个月的利息一共16.5万，被告这三个月共付了15万，还欠1.5万。3、原告将其利息的诉讼请求明确为：以200万元为本金，自2018年8月14日按月息2%计算至被告实际清偿之日止。本院认为：一、关于借贷关系的认定。合同法第二百一十条规定：民间借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的《中国建设银行客户回单》和《中国工商银行凭证》显示其于被告赵国强出具借条的当日向被告赵国强名下账户及赵培培名下账户转款共计194万元，原告转款的时间、金额与被告赵国强于2017年7月6日在借条背面书写的指定收款账户内容一致，且书写内容另载明“收现金￥6万元”，故原告提交的证据已形成证据链，证明原告已依约将借款200万元交付给了被告赵国强。本院认定原告与被告赵国强之间的借贷关系成立并生效。就上述借款，被告赵国强于2018年6月13日另向原告出具两份借条，现借款期限均已届满，被告未按约定偿还借款已构成违约，原告主张被告赵国强偿还借款200万元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。二、关于原告主张的利息。被告赵国强于2018年6月13日向原告出具的两份借条分别约定借款利息为月25‰、月30‰。被告对其还本付息的情况负有举证责任，其未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证的权利，故本院采纳原告所述，利息支付至2018年8月13日，截止2018年8月13日尚欠付1.5万元利息。关于原告陈述被告已付利息是按照借条的约定，其中100万按月25‰付，另外100万按月30‰付，2018年6月13日至8月13日这三个月的利息一共16.5万，被告这三个月共付了15万。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，月息25‰合年利率30%，月息30‰合年利率36%。被告按该标准已经支付的利息，本院不予干预，但因年利率24%-36%之间的债权无请求力，债权人不得通过诉讼方式要求债务人履行，故对于原告要求被告赵国强以200万元为本金，自2018年8月14日起至被告实际清偿之日止，按月息2%计算的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三、关于被告兰考瑞强化工有限公司是否承担保证责任。被告兰考瑞强化工有限公司向原告出具《担保函》为本合同项下的借款本金和利息提供担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告兰考瑞强化工有限公司向原告提供连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告请求被告兰考瑞强化工有限公司承担连带保证责任，有据、合法，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：判决如下：一、被告赵国强于判决生效后十日内偿还原告姬秋林借款200万元并支付自2018年8月14日起按月息2%计算至实际清偿之日止的利息。二、被告兰考瑞强化工有限公司就上述判决第一项内容向原告姬秋林承担连带保证责任。被告兰考瑞强化工有限公司承担保证责任后，有权向被告赵国强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由原告负担929元，被告赵国强、兰考瑞强化工有限公司负担22671元。被告兰考瑞强化工有限公司就负担的部分，有权向被告赵国强追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  赵景仲人民陪审员  常聪敏二〇一八年十二月十二日书 记 员  王 芳