山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁08民终5793号 上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市环城北路**济宁市关帝庙金融街**楼。 统一社会信用代码：91370811349038618T。 负责人：李加营，总经理。 委托代理人（特别授权）：李春明，济宁恒正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代忠华，1966年6月30日出35，汉族，个体工商户金乡县西户。 委托代理人（特别授权）：王新刚，金乡北城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李洪成，男，1982年6月1日出生，汉族，农民金乡县**。 被上诉人（原审被告）：李善文，男，1975年11月11日出生，汉族，农民金乡县**。 上诉人华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：1、请求撤销金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2733号民事判决书第一项判决或依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致重复赔付。被上诉人伤残属于重复赔付，被上诉人的受伤部位已经在另案中赔付了伤残赔偿金，伤残赔偿金计算标准就是赔付二十年，根据法律规定，人身损害赔偿是填平式赔偿，按照一审判决，同一伤残就可能得到无数次赔偿，与法律精神相悖，属于错误判决。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人代忠华答辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律准确，程序并无不当，请二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人阐明的被上诉人的伤残与被上诉人上次因交通事故造成的伤残系同一伤残，被上诉人的伤残属于重复理赔的观点，缺乏任何事实依据。因为被上诉人于2015年5月6日因交通事故造成伤害，住院病案查明被上诉人因本次事故造成右胫腓骨粉碎性骨折，断端移位，右内踝骨折。2016年4月19日经济宁医学院司法鉴定中心（2016）临鉴字第88号鉴定书鉴定为8级伤残。2017年6月29日被上诉人再次因交通事故受到伤害，入院后医院诊断为右下肢外伤、右胫骨再次骨折，且骨折处与上次骨折处不在同一点。2018年6月28日被上诉人通过金乡人民法院委托济宁医学院司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定机构阅伤后X线示右腓骨畸形愈合，右胫骨外固定术后，骨折端对位良好，断端处见低密度影。目前经本中心检见，右小腿可见外固定支架在位，支架处皮肤破溃，可见多条手术疤痕，右膝关节活动受限。分析认为被鉴定人代忠华由于创伤，手术及关节长期制动缺乏功能锻炼，损伤处组织间隙中纤维渗出物和纤维蛋白沉积，关节周围组织发生纤维黏连，加之周围组织挛缩，造成关节活动发生程度不等之障碍。综上，被鉴定人代忠华右胫骨骨折客观存在，与本次外伤之间存在直接因果关系，本鉴定机构鉴定被上诉人因这次事故造成10级伤残。因此被上诉人因该案造成的伤残与上次事故造成的伤残没有关联性，不是同一伤残，再者上诉人在一审时也未对济宁医学院司法鉴定中心为被上诉人作出的司法鉴定书提出异议，也未要求重新鉴定，所以该司法鉴定结论已发生证据效力，一审法院以此证据作出了客观的判决。根据法律规定，因该案交通事故给被上诉人造成的直接经济损失赔偿义务人都应当全部赔偿，该案造成的被上诉人的伤残与上次事故给被上诉人造成的伤残没有关联性，且骨折点不在同一处，一审法院判决上诉人赔付被上诉人伤残赔偿金不属于重复理赔，所以被上诉人提出的上诉理由因缺乏事实依据和法律依据，不应得到二审法院的支持。请求二审法院，驳回上诉，维持原判。 被上诉人李洪成、李善文未作答辩。 被上诉人代忠华向一审法院起诉请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失共计240047元；诉讼费由被告负担。 一审法院审理查明，2017年6月29日10时29分，被告李洪成鲁Ｈ×××××62号轻型普通货车沿金乡县凯盛市场内南北路由北向南行驶至盛奇水产十字路口处右转弯时，与同向原告代忠华驾驶的电动自行车相撞，致代忠华受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经金乡县交警大队认定，被告李洪成负此事故的全部责任，原告代忠华不负此事故的责任。原告代忠华于事故发生当日入住金乡县人民医院，2017年7月14日出院，实际住院15天，支出医疗费用4033.21元，另支出救护车费30元；出院医嘱中载明“出院后继续支具制动，建议患者到上级医院就诊治疗”。后原告于2017年7月18日入住中国人民解放军八五医院分院，于2017年8月11日出院，共计住院24天，共计支出医疗费用75091.38元。原告在金乡县人民医院住院治疗期间从肥城市骨科医院购买药品支出1722.46元，从中国人民解放军八五医院分院出院后又在金乡县人民医院检查治疗支出1124.66元，另在上海市第六人民医院诊查支出82元。以上共计支出82053.71元。原告另提交增值税发票两份，支出矫形器费用1500元、拐杖45元。原告提交的营业执照、食品经营许可证及凯盛农产品物流园有限公司出具的证明，证实原告代忠华系个体工商户，在金乡县金乡街道凯盛物流园经营蔬菜批零兼营。本院（2015）金民初字第1162号判决书证实，原告代忠华在金乡县金乡街道张庄社区拥有回迁安置房一套，并已长期居住。被告李洪成驾鲁Ｈ×××××62号轻型普通货车登记所有人为李善文，该车在被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险及保额为30万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。 一审法院认为，金乡县交警大队作出的事故认定书事实清楚，依据充分，本院予以确认。依据医疗费单据，医疗费用为82053.71元；参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费为30元/天×（15+24）天=1170元；根据原告伤情酌情支持治疗期间及出院后180天，按批发和零售业平均工资标准，误工费为61108元/年÷365天×（43+180）天=37334.66元；参照城镇居民人均可支配收入标准，护理费为（15+24）天×100.79元/天×1人=3930.81元；依据鉴定意见书，残疾赔偿金为36789元/年×20年×0.1=73578元；依据增值税普通发票，残疾辅助器具费为1545元；精神抚慰金酌定为1000元；根据原告及其陪护人员因就医产生的有效交通票据酌定为5100元；依据鉴定费发票，鉴定费为1300元；依据发票，住宿费为388元。以上合计为207400.18元。原告合理合法损失未超出车辆保险限额，故应由被告保险公司足额赔付。被告李善文虽系肇事车辆的登记所有人，但并无证据证实其对损害的发生存在过错，故李善文不承担赔偿责任。原告主张的伤残鉴定费系原告为确定其损失数额所支出的必要的合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担，被告保险公司辩称不承担鉴定费的观点，本院不予支持。被告保险公司提出对于国家基本医疗保险范围外的医疗费用不认可的意见，因其未向本院申请相关鉴定，也未能提供其他证据予以佐证，视为证据不足，本院不予采信。原告主张的其他诉求超出部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告代忠华各项经济损失共计207400.18元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告代忠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元及保全费520元，共计2970元，由被告李洪成负担2637元，原告代忠华负担333元。 二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。 本院认为，本案争议的焦点问题，被上诉人代忠华的伤残赔偿金是否重复赔付。经审查，被上诉人于2015年5月6日因交通事故造成伤害，住院病案查明被上诉人因交通事故造成右胫腓骨粉碎性骨折，断端移位，右内踝骨折。2016年4月19日经济宁医学院司法鉴定中心（2016）临鉴字第88号鉴定书鉴定为8级伤残。在本案中，被上诉人于2017年6月29日再次因交通事故受到伤害，入院后医院诊断为右下肢外伤、右胫骨再次骨折。2018年6月28日原审法院委托济宁医学院司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为被鉴定人代忠华右胫骨骨折客观存在，与本次外伤之间存在直接因果关系，本鉴定机构鉴定被上诉人因这次事故造成十级伤残。该鉴定结论系原审法院依法定程序委托鉴定机构作出，原审法院认定该鉴定结论为本案定案依据，认定被上诉人因本案交通事故造成十级伤残，并依据法律规定计算伤残赔偿金并无不当。鉴定结论明确载明被鉴定人代忠华右胫骨骨折客观存在，与本次外伤之间存在直接因果关系，被上诉人代忠华的伤残赔偿金不存在重复赔付。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张阿梅 审判员  王衍琴 审判员  张 婕 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄 灿