河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0691民初884号之一 原告：李梅，女，1971年8月7日出生，汉族，住保定市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：连分良，男，1965年9月8日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：赵素英，连分良之妻，亦为本案被告。 被告：赵素英，女，1972年12月27日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：保定华正旅游度假集团有限公司，住所地保定市涞水县三坡镇刘家河村，统一社会信用代码：91130623777731718B。 法定代表人：赵素英，该公司董事长。 被告：保定市雍和房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区南大场**,注册号：130600000063043。（营业执照已被吊销） 法定代表人：连分良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵素英，该公司员工，亦为本案被告。 原告李梅与被告连分良、赵素英、保定华正旅游度假集团有限公司（以下简称华正公司）、保定市雍和房地产开发有限公司（以下简称雍和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告李梅委托诉讼代理人陈立乾、被告赵素英（亦为连分良、雍和公司委托诉讼代理人、华正公司法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决连分良、赵素英向李梅偿还借款本金1300万元、利息634万元，并支付自2015年7月21日至实际还清之日止的利息，按照月息3%计算。上述本息暂合计为1934万元；2、请求人民法院依法判决华正公司、雍和公司对上述借款本金、利息等承担连带还款责任；3、诉讼费用及其它费用由四被告共同负担。事实与理由：2012年2月13日至2012年7月17日，连分良、赵素英分3次向李梅借款共计1000万元，月息3%，李梅通过银行转帐将上述款项打入连分良、赵素英指定帐户，但连分良、赵素英并未按约定偿还李梅上述借款本息。至2013年7月11日，连分良、赵素英共欠息300万元，并另行向李梅出具300万元借条一张，约定月息3%。2015年7月20日，经双方结算，连分良、赵素英共欠李梅借款本金1300万元，尚欠利息634万元，以上合计1934万元。华正公司、雍和公司为上述借款本息及实现债权费用承担连带还款责任。2016年1月19日，李梅再次向各被告催促偿还上述借款本息，各被告与李梅再次签订借款保证合同，但仍未偿还。综上，各被告的行为已侵犯了李梅的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及《担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持李梅的上述请求。 连分良辩称：我只承认最初的三笔借款，分别是2012年2月13日借款590.19万元、2012年7月17日借款196万元，2012年7月9日借款146万元和50万元。利息我只承认法律支持的利息，不认可李梅主张的月息3%的利息。 赵素英辩称：钱不是我借的，连分良提到的三笔借款我不知情，也没有我的签字，要求李梅提供实际出借资金的相关证据。 华正公司、雍和公司辩称：1300万资金的借款合同并未实际履行，故两公司不应承担担保责任，其他借款两公司并未签订保证担保合同故也不应承担连带保证责任。 根据诉辩双方意见，经征得双方当事人同意，本院确认本案的争议焦点为：连分良、赵素英借款本金数额及应当支付利息数额，华正公司、雍和公司是否应当承担连带保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李梅提交的证据一、李梅身份证复印件，证据二、连分良身份证复印件、赵素英身份证复印件，华正公司、雍和公司工商登记信息复印件，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 李梅提交的证三-1、《借款合同》、借条和银行转账凭证（共4页），证明2012年2月13日雍和公司同保定鑫宇电子材料有限公司(以下简称鑫宇公司)签订借款合同，合同约定借款600万元，借款期限为2012年2月13日至2012年8月12日，月息3%，用途为雍和公司经营资金周转。同日，鑫宇公司将590.99万元款项打入赵素英名下的账户。雍和公司出具了600万元的借条。借款合同和借条中均盖有雍和公司公章和连分良签字。 证三-2、《借款保证合同》、借条（共3页），证明连分良与李梅签订《借款保证合同》，约定借款期限自2012年8月12日至2014年3月11日。连分良向李梅出具借条一张。 证四-1、《借款保证合同》、借条、转账凭证、程召红的身份证复印件及其书写的证明（共6页），证明2012年7月9日连分良同李梅签订借款保证合同，合同约定借款200万元，借款期限为2012年7月9日至2013年1月8日，月息3%，用途为流动资金。同日，李梅通过程召红账户将款项打入连分良的账户196万元（通过程召红建行账户汇款146万，农行账户汇款50万），连分良给李梅出具了200万元的借条。 证四-2、《借款保证合同》、借条（共3页），证明：2013年1月8日，李梅、连分良签订《借款保证合同》，约定还款期限为2013年1月8日至2014年3月7日，月息3%。连分良给李梅书写了200万元的借条。 证五-1、《借款保证合同》、借条、转账凭证（共4页），证明：2012年7月16日连分良同李梅签订借款保证合同，合同约定借款200万元，借款期限为2012年7月16日至2013年1月15日，月息3%，用途为流动资金。同日，李梅通过程召红账户将款项196万元打入赵素英的账户，连分良给李梅出具了200万元的借条。 证五-2、《借款保证合同》、借条（共3页），证明：2013年1月15日，李梅、连分良签订《借款保证合同》，合同约定借款200万元，约定借款期限为2013年1月15日至2014年3月14日，月息3%。同时，连分良向李梅出具200万元借条。 证六-1、《借款保证合同》、借条（共3页），证明：2013年7月11日，经李梅同连分良、赵素英双方结算，连分良、赵素英共欠李梅300万元利息，双方确认上述300万元为借款本金，并约定每月利息3%，借款期限2013年7月11日至2013年10月10日。连分良、赵素英向李梅出具了300万元的借条。 证六-2、《借款保证合同》、借条（共3页），证明：2013年10月10日李梅、连分良双方签订《借款保证合同》，合同约定借款300万元，借款期限为2013年10月10日至2014年5月9日，月息3%。连分良向李梅出具了300万元借条。 证七-1、《借款保证合同》、借条（共3页），证明：2015年7月20日连分良、赵素英同李梅签订借款保证合同，合同约定借款本金为1300万元，约定借款期限2015年7月20日至2016年1月19日，月息3%，同时，被告连分良、赵素英为保证按时还款，向李梅提供保证人华正公司、雍和公司、保定市鸿达投资信用担保有限公司(以下简称鸿达公司)为本笔借款承担连带保证责任。连分良、赵素英向李梅出具了1300万的借条。 证七-2、《借款保证合同》、借条、保证人股东会决议（共5页），证明：2016年1月19日连分良、赵素英同李梅签订借款保证合同，合同约定借款本金1300万元，借款期限为2016年1月19日至2017年12月18日，月息3%，保证人华正公司、雍和公司、鸿达公司为本笔借款承担连带保证责任。连分良、赵素英向李梅出具了1300万借条。 证八、利息欠条（共1页）证明：截止2015年7月20日连分良、赵素英尚欠李梅借款利息634万元。 对以上证据，赵素英质证认为证据三-1，证据三-2，证据四-1，证据四-2，证据五-1，证据五-2，证据六-2没有其本人签字，本人不知情，其本人银行账户亦由连分良掌握。证据六-1，证据七-1，证据七-2，证据八虽是本人签字，但签字时并未认真审阅相关内容。 连分良质证认为，只承认前三笔实际打入账户的借款，不承认之后1300万元的借款。利息也只承认法律支持的利率。 被告华正公司和雍和公司质证认为，两公司在之前并未在履行过的三笔实际转账借款合同中做过担保，只为1300万并未履行合同的借款做过担保，所以说合同并未履行，两公司不应当承担担保责任。 赵素英提交（2018）冀06刑初80号判决书证明借款和其本人无关，李梅质证认为该份证据没有在举证期间提交，且该判决书未生效判决内容与本案没有关联，所以不能作为本案裁判的依据。 本院经审查，李梅提交的上述证据有当事人的亲笔签名和公司盖章，赵素英对其真实性予以认可，各证据之间相互关联，能够相互印证，故对李梅提交的上述证据和事实予以认定；赵素英提交的（2018）冀06刑初80号判决书为未生效判决，且该判决内容无法证实其辩解主张，故本院不予认定。 经审理查明：2012年2月13日，鑫宇公司与雍和公司签订《借款合同》，约定鑫宇公司向雍和公司出借600万元，借款期限为2012年2月13日至2012年8月12日，月息3%，用途为雍和公司经营资金周转，借款合同落款处有鑫宇公司盖章、程召红签字，雍和公司盖章、连分良签字。雍和公司当天出具600万元借条，落款处有雍和公司盖章、连分良签字。鑫宇公司当天将款项590.99万元打入赵素英账户。该笔借款合同到期后，借款人未能偿还借款，为此，2012年8月12日，连分良与李梅签订《借款保证合同》，合同约定借款本金为600万，约定借款期限自2012年8月12日至2014年3月11日，并且被告连分良重新给李梅书写了600万借条。 2012年7月9日，李梅与连分良签订《借款保证合同》，约定连分良向原告借款200万元，借款期限为2012年7月9日至2013年1月8日，月息3%，用途为流动资金。李梅当天将款项打入连分良的账户196万元（通过程召红建行账户汇款146万，农行账户汇款50万），履行了出借义务，连分良给李梅出具了200万元的借条。2013年1月8日，因连分良未按期归还上述借款，李梅与连分良再次签订《借款保证合同》，合同约定借款本金为200万，约定借款期限为2013年1月8日至2014年3月7日，月息3%。并且连分良重新给李梅书写了200万元的借条。 2012年7月16日，李梅与连分良签订《借款保证合同》，约定连分良向李梅借款200万元，借款期限为2012年7月16日至2013年1月15日，月息3%，用途为流动资金。当天，李梅将款项打入赵素英名下的账户196万元，履行了出借义务，连分良给李梅出具了200万元的借条。2013年1月15日，因连分良未按时偿还200万元借款，李梅与连分良再次签订《借款保证合同》，合同约定借款本金为200万，约定还款期限为2013年1月15日至2014年3月14日，月息3%。同时，连分良向李梅出具200万元借条。 2013年7月11日，经李梅和连分良、赵素英双方结算，连分良、赵素英共欠李梅300万元利息，双方确认上述300万元为借款本金，李梅与连分良、赵素英签订《借款保证合同》，约定借款本金300万元，每月利息3%，借款期限2013年7月11日至2013年10月10日。连分良、赵素英向李梅出具了借条。因连分良、赵素英未按期偿还上述借款300万元，2013年10月10日李梅与连分良再次签订《借款保证合同》，借款期限为2013年10月10日至2014年5月9日，月息3%。连分良向李梅出具了300万元的借条。 2015年7月20日，因连分良、赵素英未能偿还借款本息，李梅与连分良、赵素英签订《借款保证合同》，约定李梅向连分良、赵素英出借借款本金1300万元，利息按月息3%支付，借款期限为2015年7月20日至2016年1月19日。同时，连分良、赵素英为保证按时还款，向李梅提供保证人华正公司、雍和公司、鸿达公司为本笔借款承担连带保证责任。连分良、赵素英向李梅出具了借条。2015年7月20日，被告连分良、赵素英出借利息欠条，确认被告连分良、赵素英自2013年7月12日至2015年7月20日尚欠原告利息634万元。 2015年7月20日的借款合同到期后，各被告均未偿还借款本息，为此，经双方协商，延长借款期限，2016年1月19日，李梅与连分良、赵素英重新签订《借款保证合同》，约定李梅向连分良、赵素英出借借款本金1300万元，利息按月息3%支付，借款期限为2016年1月19日至2017年12月18日，月息3%，保证人华正公司、雍和公司、鸿达公司为本笔借款承担连带保证责任。连分良、赵素英向李梅出具了1300万借条。 另查明，2018年9月6日，经李梅申请，本院轮候查封了华正公司名下坐落于涞水县涞国用（2009）字第175号土地及其地上房屋。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年1月19日，连分良、赵素英作为合同一方当事人签署了借款保证合同，应当承担按期还款义务，华正公司、雍和公司作为合同保证人，应当承担连带还款义务。民间借贷合同属实践性合同，本案中有多个借款合同和多次续签合同，但实际的资金转账为:1、2012年2月13日鑫宇公司将590.99万元款项打入赵素英名下的账户；2、2012年7月9日，李梅通过程召红账户将款项打入连分良的账户196万元（通过程召红建行账户汇款146万，农行账户汇款50万）；3、2012年7月16日，李梅通过程召红账户将款项196万元打入赵素英的账户。本金的数额应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案本金数额不应按照合同约定予以认定，应当按照实际的转款金额590.99万元、196万元、196万元予以认定，共计本金982.99万元。本案多份合同中约定借款月利率为3%，即年利率36%，该利率超越了法律保护的最高借款利率，故对年利率24%部分的利息本院予以支持，对超过年利率24%部分的利息本院不予支持。李梅放弃对保证人鸿达公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。2012年2月13日、2012年7月9日、2012年7月17日所签订的借款保证合同上及其续签的借款保证合同上，借款人没有赵素英，但所借款项有两笔直接汇入赵素英账户，赵素英在2016年1月19日的借款保证合同以及借条中作为借款人签字认可借款，结合全案证据，本院认定本案中实际借款人为连分良与赵素英，赵素英辩称其对借款不知情，本院不予采信。2013年7月11日，双方将结算的利息300万计入本金重新计算利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条重新出具债权凭证的规定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十八、二十九条的规定，判决如下： 一、连分良、赵素英与本判决生效之日起十五日内偿还李梅借款本金982.99万元及利息（自2012年2月13日至实际偿还之日以借款本金590.99万为基数按照月利率2%计算的利息；自2012年7月9日至实际偿还之日以借款本金196万元为基数按照月利率2%计算的利息；自2012年7月16日至实际偿还之日以借款本金196万元为基数按照月利率2%计算的利息。）； 二、保定华正旅游度假集团有限公司、保定市雍和房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带还款责任； 三、驳回李梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137840元，保全费5000元，由连分良、赵素英、保定华正旅游度假集团有限公司、保定市雍和房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 审 判 长  康泽峰 审 判 员  王洪岩 人民陪审员  狄 洁 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  朱军严