wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初3138号原告：李松木。委托诉讼代理人：童清阶，湖北君涛律师事务所律师。被告：陈球良。原告李松木与被告陈球良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2018年9月27公开开庭进行了审理。原告李松木及委托诉讼代理人童清阶、被告陈球良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李松木向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300,000元及从2017年3月30日起至付清之日止按2%月息计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告因资金周转需要向原告借款300,000元，当时约定原告若要，则随时归还，利率月息2%，到期一次性还清本息。原告当天通过建设银行向被告转款300,000元。被告开始还按时支付每月6,000元的利息，从2016年12月份开始就拖欠本息。2017年3月30日，被告更换了借条：今借到李松木现金30万元。2018年2月5日，被告又向原告出具保证书，欠李松木借款定于2018年6月18日前还清。但被告至今仍未偿还本息。被告陈球良辩称，借款300,000元是事实，利息是口头约定2分，中间按照2分利息一直在偿还，到2015年5月6日又借款100,000元，每月偿还8,000元利息，后来还了100,000元之后就按照6,000元支付利息。2018年2月25日还偿还了本金20,000元。原告李松木围绕诉讼请求依法提交了借条、保证书、转账凭证及银行流水，被告陈球良向本院提交了银行流水。本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原、被告是叔侄关系，被告陈球良因从事民间借贷向原告李松木借款300,000元，2015年3月30日，原告李松木通过其建设银行账户转账300,000元至被告陈球良，双方口头约定借款月利率为2%。被告陈球良于2015年4月29日支付利息6,000元。2015年5月6日，被告陈球良再次向原告李松木借款100,000元，原告李松木通过其农业银行账户转账100,000元至被告陈球良。被告陈球良自2015年5月30至2015年11月30日每月支付利息8,000元。2015年11月27日，被告陈球良偿还借款100,000元，自2015年12月31日至2016年12月1日每月偿还利息6,000元。2017年3月30日，被告陈球良出具借条，载明：“今借到李松木现金人民币叁拾万元整（￥300000）。”2018年2月5日，被告陈球良出具保证书，载明：“欠李松木借款定于2018.6.18号前还清。”2018年2月25日，被告陈球良偿还20,000元。原告李松木诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告未能达成调解协议，本案调解不能。本院认为，被告陈球良向原告李松木借款属实，有借条及相应的转账凭证，本院认定原、被告借贷关系成立，对于原告李松木诉请被告陈球良偿还借款300,000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告陈球良陈述系从事借贷而借款，是以营利为目的的，其向原告李松木进行资金融通，原则上应支付对价即利息。被告陈球良辩称2016年12月跟原告李松木说了没有能力支付利息，后面还款都是支付本金，但原告李松木未予认可，且被告陈球良在发给原告李松木的短信里面也表述保证给付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于原告李松木诉请按照月利率2%即年利率24%计算利息，并无不妥，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现本案当事人对2018年2月25日的还款20,000元发生争议，在双方未明确约定20,000元系偿还何款项的情况下，本院认为本案存在利息、本金等情形的情况下，该20,000元优先冲抵利息。原告李松木在起诉时将该20,000元计算利息后诉请自2017年3月30日计算利息，并无不妥，本院予以支持。综上，被告陈球良应予偿还原告李松木借款计人民币300,000元及利息（以300,000元为本金，按年利率24%自2017年3月30日计算至借款实际清偿之日）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈球良偿还原告李松木借款计人民币300,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告陈球良向原告李松木支付利息（以人民币300,000元为本金，按年利率24%自2017年3月30日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元（已减半收取，原告李松木已预交），由被告陈球良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 亮二〇一八年十二月十二日书记员 潘焱亭
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保453号申请人：福建翔丰华新能源材料有限公司，住所地：福建省永安市贡川镇水东园区**，统一社会信用代码为9135048133758008XU。法定代表人：周鹏伟，该公司执行董事。委托代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。委托代理人：梁伟豪，广东君政律师事务所实习律师。被申请人：东莞市迈科新能源有限公司，，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房统一社会信用代码为91441900757879571H。法定代表人：李中延。申请人福建翔丰华新能源材料有限公司于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市迈科新能源有限公司价值501847元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为501847元的保函。经查实，申请人于2018年12月10日向本院预交保全申请费3029元。本院经审查认为，申请人福建翔丰华新能源材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市迈科新能源有限公司的银行存款501847元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一八年十二月十日书记员  张淑娴
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1623刑初588号公诉机关商水县人民检察院。被告人张书品，男，1985年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市淅川县，住南阳市淅川县。因涉嫌信用卡诈骗罪，2018年1月4日被洛阳铁路公安处南阳站派出所抓获，2018年1月10日被商水县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2018年2月23日被商水县人民检察院不予批准逮捕，次日被商水县公安局取保候审。辩护人何德智，河南商振律师事务所律师。商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2018）470号起诉书指控被告人张书品涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员常义林、王磊出庭支持公诉。被告人张书品及辩护人何德智到庭参加诉讼。现已审理终结。商水县人民检察院指控：2015年2月份，高大政（已判刑）通过网络结识绰号“左撇子”（另案处理）、“厦门小李”（另案处理），从其处购买多张复制他人的银行卡（其中含被害人肖某的卡号为62×××19的农行卡）。2015年2月23日晚21时42分，高大政把被害人肖某卡号为62×××19的农行银行上的162000元人民币分多次转到其事先准备好的银行卡上，并于当晚及次日组织被告人张书品、程某（已判刑）、段某（已判刑）在湖北、河南等地的银行ATM机上取出，其中被告人张书品在明知是犯罪所得的情况下帮助取款2万元人民币。公诉机关向本院递交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据，认为被告人张书品明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张书品在共同犯罪中系从犯。被告人张书品到案后，如实供述自己的罪行，系坦白。建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金，并可适用缓刑。上述事实，被告人张书品在庭审中均表示无异议，并有书证户籍证明、前科证明、被告人张书品到案情况说明、抓获证明、临时羁押证明、取保候审决定书、刑事和解协议、谅解书等；证人高大政、段某、程某等人的证言；被告人张书品的供述与辩解；辨认笔录1份等证据证实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张书品明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张书品在共同犯罪中系从犯，依法应从轻处罚；被告人张书品归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人张书品就民事赔偿事宜与被害人达成调解协议，并取得了被害人的谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二款、第四条第一款之规定，判决如下：一、被告人张书品犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人张书品对违法所得20000元退赔受害人（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郝春香审判员  史军霞审判员  王 松二〇一八年十二月五日书记员  童 欣
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0423民初722号 原告：蒙山县新圩镇双垌村王村四村民小组。 诉讼代表人：温德志（该组组长）。 原告：蒙山县新圩镇双垌村王村五村民小组。 诉讼代表人：温孟贤（该组组长）。 委托诉讼代理人：王建庆，广西利民律师事务所律师（系二原告共同委托）。 被告：梁燕梅，女，1954年5月6日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：林崇征，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。 原告蒙山县新圩镇双垌村王村四村民小组、蒙山县新圩镇双垌村王村五村民小组与被告梁燕梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙山县新圩镇双垌村王村四村民小组的诉讼代表人温德志及二原告的共同委托诉讼代理人王建庆，被告梁燕梅及其委托诉讼代理人林崇征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失2800元；2、案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告不是原告生产小组成员。原告在沙鳖岭有林地42.6亩，内有油茶林，在落实三包四固定时及蒙山县政府2010年颁发林权证对此有明确记载，权属清楚，原告对上述林地和油茶林一直经营管理，长期以来他人对此并无异议。2012年被告逐年蚕食原告的林地，至2018年3月，被告共侵占原告在沙鳖岭的林地约有6.7亩，原告在上述林地原有的油茶林也受到被告的毁坏，该地块油茶林每年受损8斤茶油收益，价值400元，按照征收经济林按7年补偿计算，被告应赔偿原告经济损失2800元，原告请求村、镇调处未果，故诉至法院。庭审时，原告变更诉讼请求，即请求被告赔偿损失的数额为1000元。 原告向本院提供的证据有： 1.双垌村委会证明（复印件）1份，证明原告的主体资格； 2.村民证明（复印件）1份，证明沙鳖岭是属于原告的； 3.林权证（复印件）1份，证明原告集体所有土地登记的情况； 4.照片（复印件）2份及附图（复印件）1份，证明被告侵占原告的土地情况； 5.蒙政发[2017]2号文件1份，证明土地补偿的有关标准； 6.询问笔录（复印件）1份，证明被告侵占原告土地及造成原告损失； 7.土地承包使用证1份，证明被告侵占原告土地。 被告梁燕梅辩称，被告耕种的土地，一直是被告管理，且并无原告所诉的油茶林，是被告的自留地，所种作物也是被告的劳动所得。原告申请土地确权时，也没有通知被告到现场指界，被告保留向政府申请重新确权的权利。 被告向本院提供的证据有： 1.被告土地承包使用证（复印件）1份，证明被告种果的地方在被告承包证土地使用范围内； 2.照片1张，证明被告在土地上种果的现状； 3.村民证明（复印件）2份，证明1978年生产组分土地的情况； 4.韦贤龙证明1份，证明被告没有侵占原告的土地。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、5无异议，对证据2的真实性和合法性有异议，对证据3的真实性无异议，但没有通知被告到现场指界，对证据4证明的内容有异议，对证据6、7的真实性有异议。原告对被告提供的证据1的关联性有异议，对证据2的真实性无异议，对证明的内容有异议，对证据3、4的证据三性有异议。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。原告提供的证据3、7，符合证据三性要求，本院予以确认。对双方当事人有异议的其他证据，因不符合证据三性要求，本院不予确认。 本院确认以下法律事实：2010年3月21日，蒙山县人民政府给原告蒙山县新圩镇双垌村王村四村民小组、蒙山县新圩镇双垌村王村五村民小组颁发了林权证(林权证编号：B450902334484)，确认了位于沙鳖岭的42.6亩林地归二原告共有。2018年11月6日，原告以被告侵占原告土地要求被告赔偿损失为由诉至本院。 另查明，被告梁燕梅在本案原、被告争议的林地种有果树。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告请求被告赔偿林地被被告侵占造成的损失1000元，并提供了相应的证据。但无证据证实被告耕种的林地是否在原告的林权证范围内，亦无证据证实被告毁坏了原告的油茶林，要求请求被告赔偿损失，缺乏证据佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒙山县新圩镇双垌村王村四村民小组、蒙山县新圩镇双垌村王村五村民小组请求被告赔偿损失1000元的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告蒙山县新圩镇双垌村王村四村民小组、蒙山县新圩镇双垌村王村五村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  彭泽连 二〇一八年十二月二十六日 书记员  吴秋霞 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0811行初198号原告邢彩霞，女，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人郭庆利，河南大启律师事务所律师，执业证号14108199710659183。被告焦作市国土资源局，住所地：焦作市山阳区焦东路**，统一社会信用代码：11410800005712752E。法定代表人钟会学，男，局长。委托代理人薛婧媛，女，焦作市国土资源局工作人员。委托代理人李卫霞，河南华凌律师事务所律师，执业证号14108199511379097。被告焦作市房产管理中心，住所，住所地：焦作市解放区丰收路**社会信用代码：1241080000571212XR。法定代表人张刚，主任。委托代理人孙海欧，焦作市房产管理局公职律师，法律职业资格或律师资格证号A20144108021346。委托代理人张丙山，河南海博律师事务所律师，执业证号：14108201610471932。第三人李新英，女，住焦作市山阳区。第三人邢新元，男，住焦作市解放区。第三人邢志芳，男，住焦作市山阳区。本院在审理原告邢彩霞诉被告焦作市国土资源局、焦作市房产管理中心、第三人李新英、邢新元、邢志芳行政撤销一案中，原告邢彩霞于2018年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告邢彩霞的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邢彩霞撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告邢彩霞负担。审 判 长  刘征安人民陪审员  王有利人民陪审员  王树秀二〇一八年十二月十七日书 记 员  马 建
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初36712号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：王周松，男，1978年6月20日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王周松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，并于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告王周松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王周松立即归还原告贷款本金人民币392,995.81元(以下币种同)；2、判令被告王周松归还原告截至2016年8月15日的到期利息108,064.88元以及逾期利息91,423.10元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告王周松支付原告自2016年8月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金392,995.81元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款500,000元，贷款期限为36个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年8月15日向被告发放了贷款500,000元，现被告逾期未还款，截止2016年8月15日，被告共拖欠原告贷款本金392,995.81元、利息及逾期利息合计199,487.98元。原告催讨未果，故涉讼。被告王周松未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款500,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2013年8月15日原告依约放款500,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年8月15日，被告拖欠原告借款本金392,995.81元、利息108,064.88元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息91,423.10元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王周松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币392,995.81元；二、被告王周松于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2016年8月15日的利息108,064.88元、逾期利息91,423.10元；三、被告王周松于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2016年8月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金392,995.81元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9724元，减半收取计人民币4862元，由被告王周松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一八年十二月二十九日书记员  李丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋10民申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙喜录，男，1955年11月1日出生，汉族，现住侯马市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李满喜，男，1960年11月19日出生，汉族，现住曲沃县。再审申请人孙喜录因与被申请人李满喜合同纠纷一案，不服本院（2018）晋10民终1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙喜录申请再审称，申请人向被申请人李满喜送焦炭一车，双方已经形成买卖合同关系，申请人向法院提供了焦炭过磅单，收款人收据及证人证言等证据，但被申请人一直推脱不支付货款，原审判决错误，请求依法进行再审。被申请人李满喜称，申请人是卸了一车焦炭，但被申请人是按照吴满仓的要求给申请人的焦炭找了一个临时停放的地方，与申请人之间没有买卖合同关系，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案中双方当事人争议的焦点问题为，双方之间是否形成了买卖合同关系，被申请人李满喜是否应当承担向申请人支付货款的责任。一审中申请人提供的过磅单等证据均不能证明其与被申请人之间形成了买卖合同关系，申请人提供的证人证言也与其陈述相互矛盾，因此申请人没有充分的证据可以证明其主张，且本案拉运焦炭发生在2003年，申请人在2018年才向法院起诉主张权利，现申请再审缺乏足够的事实及法律依据，不予支持。综上，申请人孙喜录的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙喜录的再审申请。审判长  苏立强审判员  董 云审判员  牛凌云二〇一八年十二月六日书记员  赵静娟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初9728号原告：中国银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区分行，住所地：洪山区卓刀泉路**。负责人：杨晓华，该行行长。委托诉讼代理人：杨念，湖北超视距律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡会云，男，1968年10月11日出生，汉族，住武汉市汉**。原告中国银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区分行与被告胡会云信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告中国银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区分行于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区分行的撤诉申请是自己真实意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司武汉东湖新技术开发区分行撤诉。审判员  黄俞海二〇一八年十二月二十四日书记员  胡晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初4611号原告：刘某1，男，1963年10月2日出生，汉族，农民。原告：刘某2，男，1965年1月16日出生，汉族，农民。被告：刘某3，男，1966年9月2日出生，汉族，农民。原告刘某1、刘某2诉被告刘某3法定继承纠纷一案，原告刘某1、刘某2于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。?本院认为，原告刘某1、刘某2的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李志刚、刘某2撤回起诉。?案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志刚、刘某2负担。审判员 张 锴 二〇一八年十二月六日书记员 张玉涵
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0116民初5998号原告：赵青，女，1983年4月8日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被告：顾云建，男，1987年6月8日生，汉族，住江苏省响水县。原告赵青与被告顾云建民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵青到庭参加诉讼。被告顾云建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵青向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2018年3月13日，被告顾云建因有急事需要用钱，而向原告借款10000元。因为被告急用，当时并没有出具欠条，但原、被告双方有微信聊天记录及银行转账记录可以证实借款事实。后原告多次要求被告还款，被告一直没有还，原告现也无法和被告取得联系。被告顾云建未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月13日，被告以急需用钱为由向原告借款，原告遂于当日通过其名下尾号为7978的中国农业银行账户转账10000元至被告名下尾号为7407的招商银行账户。被告承诺短期内还款。后被告一直未能归还原告任何款项，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告方的陈述、银行卡交易明细清单、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告顾云建欠原告赵青100**元，未能及时偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还10000元借款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾云建于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵青100**元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾云建负担。本判决为终审判决。审 判 员 李九俊二〇一八年十二月十一日法官助理 黄 苏书 记 员 黄 莉自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）渝01行终822号上诉人（一审原告）左其中，男，1945年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区桃花新城桃源大道**。法定何一波，该局局长。左其中诉重庆市长寿区公安局信息公开一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年9月17日，左其中向重庆市长寿区公安局邮寄政府信息依申请公开申请表。该申请表申请内容为：“向我公开2010年元月十日对我作出的长公（凤山）决字28号公安行政处罚决定书中谭伦强。钟鸣称我打伤他俩的证据。这二人个子比我高约20公分，年轻高大，我怎样把他嘴打伤，牙齿打松，且我进黑屋就被采取了强制措施。”重庆市长寿区公安局收到该申请表后，于2017年9月28日制作了《重庆市长寿区公安局政府信息公开告知书》。该告知书载明：“本机关于2017年9月19日通过信函所递交的《政府信息公开申请书》收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，现答复如下：你所申请的‘向我公开2010年元月十日对我作出的长公(凤山)决字28号公安行政处罚决定书中谭伦强。钟鸣称我打伤他俩的证据’这部分内容不明确，证据具体是指什么证据?请你作出更改、补充。”重庆市长寿区公安局将该告知书于2017年9月28日向左其中邮寄。2017年10月10日，左其中向重庆市长寿区公安局邮寄落款时间为2017年10月8日的重庆市政府信息公开依申请公开申请表。该申请表载明：“对2017年9月17日的申请作如下补充。作出（2010）长公（凤山）决字28号时称我打了谭钟二人按公安机关办理行政案件程序规定要有事实材料证明我打人的证据。一个不能缺少。”重庆市长寿区公安局收到左其中的补充申请后，于2017年10月20日作出渝长公依〔2017〕21号《重庆市长寿区公安局政府信息公开告知书》，向左其中公开了谭伦强、钟鸣的询问笔录，并将该告知书向左其中邮寄送达。左其中认为其要求公开的是谭伦强、钟鸣称左其中打伤他俩的证据，不是谭伦强、钟鸣二人的自述笔录，遂起诉来院。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条规定，重庆市长寿区公安局具有对左其中提出的政府信息公开申请进行答复的法定职责。重庆市长寿区公安局在收到左其中的政府信息公开申请后，在法定期限内作出书面答复并予以送达，行政程序合法。关于左其中认为重庆市长寿区公安局公开的政府信息不合法、不真实、无关联的问题。左其中向重庆市长寿区公安局申请公开长公（凤山）决字[2010]第28号《公安行政处罚决定书》中谭伦强、钟鸣称左其中打了他俩的证据，而当事人的陈述属于法定证据类型，谭伦强、钟鸣作为该案当事人，对案件事实的陈述是证据，故重庆市长寿区公安局向左其中公开谭伦强、钟鸣的询问笔录，并无不当。关于左其中称重庆市长寿区公安局未公开医疗费发票、病历等证据的问题，因左其中在庭审中认可在2010年起诉重庆市长寿区公安局作出的长公（凤山）决字[2010]第28号《公安行政处罚决定书》的过程中，已经获取相关证据，即左其中实际获取了本案申请公开的相关信息，故重庆市长寿区公安局未向左其中公开病历对左其中的权利义务不产生实际影响。关于左其中认为重庆市长寿区公安局作出长公（凤山）决字[2010]第28号《公安行政处罚决定书》的证据不充分的问题，系另一法律关系，且已受生效判决所羁束，本案不作处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了左其中的诉讼请求。上诉人左其中不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，认定询问笔录属于证据没有法律支撑；上诉人申请公开以前没有得到的信息，但被上诉人没有完全公开。请求二审法院撤销渝长公依〔2017〕21号《重庆市长寿区公安局政府信息公开告知书》，责令被上诉人重新答复。被上诉人重庆市长寿区公安局在二审中未作答辩。左其中在一审诉讼中向一审法院提交了以下证据：1．2017年9月17日政府信息依申请公开申请表；2．2017年9月28日《重庆市长寿区公安局政府信息公开告知书》；3．2017年10月8日重庆市政府信息公开依申请公开申请表；4．2017年10月20日渝长公依〔2017〕21号《重庆市长寿区公安局政府信息公开告知书》。重庆市长寿区公安局在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1．2017年9月17日政府信息依申请公开申请表；2．2017年9月28日《重庆市长寿区公安局政府信息公开告知书》；3．2017年9月28日告知书的送达回执；4．2017年10月8日重庆市政府信息公开依申请公开申请表；5．2017年10月20日渝长公依〔2017〕21号《重庆市长寿区公安局政府信息公开告知书》；6．2017年10月20日告知书的送达回执；7．重庆市长寿区公安局材料转递登记册;8．钟鸣询问笔录；9．谭伦强询问笔录。经一审庭审质证，一审法院对双方当事人举示的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。双方当事举示的证据已随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院认定的案件事实一审法院认定无异。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，上诉人具有对左其中提出的政府信息公开申请作出答复的职责。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，“左其中向被上诉人提出申请“向我公开2010年元月十日对我作出的长公（凤山）决字28号公安行政处罚决定书中谭伦强。钟鸣称我打伤他俩的证据。这二人个子比我高约20公分，年轻高大，我怎样把他嘴打伤，牙齿打松，且我进黑屋就被采取了强制措施。”重庆市长寿区公安局收到该申请后认为申请内容不明确，要求左其中进行更改、补充。2017年10月10日，左其中向重庆市长寿区公安局邮寄更正后的申请，明确申请内容为“作出（2010）长公（凤山）决字28号时称我打了谭钟二人按公安机关办理行政案件程序规定要有事实材料证明我打人的证据。”从该申请内容的语义理解，即要求公开重庆市长寿区公安局作出（2010）长公（凤山）决字28号《公安行政处罚决定书》时认定左其中打谭钟二人的证据。故被上诉人向左其中作出告知书，对左其中进行答复，并将作出（2010）长公（凤山）决字28号《公安行政处罚决定书》时认定左其中打谭钟二人的证据即对该二人的询问笔录向左其中进行公开，已经履行了公开的义务。对于上诉人提出一审法院认定询问笔录属于证据不当的上诉理由。证据是证明案件事实的材料，询问笔录依法属于书证，即证据的一种，上诉人认为询问笔录不是证据的理由不能成立。综上，上诉人左其中的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。一审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人左其中负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  刘晓瑛审判员  夏 嘉审判员  景 象二〇一八年十二月七日法官助理邹文立书记员石光一南
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2351号申请执行人深圳市证通电子股份有限公司，统一社会信用代码91440300279402305L，住所地广东省深圳市南山区。被执行人南京理工速必得科技股份有限公司，统一社会信用代码913201006946316155，住所地江苏省南京经济技术开发区。申请执行人深圳市证通电子股份有限公司与被执行人南京理工速必得科技股份有限公司合同纠纷一案本院作出的（2017）苏0113民初4657号民事调解书已生效。因被执行人到期未履行法律义务，权利人申请法院强制执行，在执行过程中，本院查明判决书第三项“如被告南京理工速必得科技股份有限公司未按照上述约定足额向原告深圳市证通电子股份有限公司支付款项，原告可在2019年6月30日之后就所有未付款项一并向法院申请强制执行；”，本院认为，深圳市证通电子股份有限公司行使强制执行权，应于2019年6月30日之后，因申请强制执行权的时间未到期，故本院对深圳市证通电子股份有限公司的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市证通电子股份有限公司的本次执行申请。如对本裁定有异议，请于收到裁定后15日向本院书面提出执行员  王培鑫二〇一八年十二月六日书记员  王 燕
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2551号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人汤霏晓，男，1998年7月9日出生于广东省饶平县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地饶平县。因本案于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人栾宇新，广东穗南律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2489号起诉书指控被告人汤霏晓犯诈骗罪，于2018年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人汤霏晓及其辩护人栾宇新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月，被告人汤霏晓利用QQ空间在互联网上发布游戏“王者荣耀”充值的虚假信息，并指使陈某（另案处理）将本人的微信、支付宝收款二维码提供给其用于收取他人充值款。随后，被告人汤霏晓以上述方式骗得被害人刘某（所在地中山市）等多名被害人的“充值款”共人民币6000元（其中刘某被骗人民币3050元）。2018年4月26日，被告人汤霏晓自行到中山市火炬开发区张家边派出所归案。破案后，汤霏晓家属已代为退赔被害人刘某人民币3050元并取得刘某谅解。另查明：在本案审理过程中，被告人汤霏晓退出违法所得人民币2950元。上述事实，被告人汤霏晓在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述及提交的支付宝转账记录截图、银行流水，公安机关的抓获经过、扣押清单及照片，辨认笔录，同案人陈某供述及其手机收款截图、聊天记录截图，被告人汤霏晓的供述及户籍证明、刘某出具的收据及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤霏晓无视国家法律，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。汤霏晓在诈骗共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。汤霏晓当庭认罪，可以酌情从轻处罚。汤霏晓赔偿了被害人刘某的经济损失并取得刘某谅解、又退出其余违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控汤霏晓的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提关于汤霏晓退赔了被害人刘某的经济损失并取得谅解、无犯罪前科的意见，经查属实，予以采纳。但是汤霏晓虽然自动投案，但归案之初只供认诈骗刘某的犯罪事实，无供认诈骗其他被害人的犯罪事实，且始终没有如实供述同案人陈某的共同犯罪事实，不符合自首的构成要件，不能认定其有自首情节，故对辩护人所提汤霏晓有自首情节的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告人汤霏晓犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年12月25日止。罚金已缴纳）。二、被告人汤霏晓退出的违法所得人民币2950元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴泽标人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一八年十二月十二日书 记 员  黎姗姗吴曼榕
江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0830民初4795号 原告：杨士友，男，1964年9月14日出生，汉族，住盱眙县。 被告：彭殿勋，男，1964年7月25日出生，汉族，住盱眙县。 原告杨士友与被告彭殿勋保证合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告杨士友、被告彭殿勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨士友向本院提出诉讼请求：1.请求法判令被告应承担担保债务本金11800元整，利息依约定月息2分计14160元（自2012年2月29日至2017年2月29日的利息），合计25960元整的连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月29日，被告彭殿勋带着借款人王文业到原告家向原告借款，因王文业做生意急需现金，要向原告借现金11800元，原告姑息朋友情面，同意借款并由被告彭殿勋在借据上签写彭殿勋担保人名字（见借据）。此后，原告多次向被告催促还款，而被告借故推脱责任，现依据我国《担保法》相关规定，特具状诉至法院，恳请贵院依法判令被告承担连带归还责任。 被告彭殿勋辩称，2007年我给借款人王文业担保的是10000元整，当时王文业借钱做生意的。2018年王文业和杨士友把条子换成11800元，与我无关。现在原告拿11800元条子来起诉我，条剧中的“月息3份”是杨士友自己写的，第一次法院审理案件的时候杨士友也自己承认的，条据下面的“彭殿勋”的名字也是杨士友签的，不是我签的。被告如果拿出10000元整及月息2分的条据，我照承认。我只认可本金部分，利息部分由杨士友和王文业结算过了，我没有付过钱。 原告杨士友围绕诉讼请求依法提交了杨士友居民身份证复印件、2008年2月29日借款人王文业和担保人彭殿勋签名的11800元借条、2018年7月27日终止鉴定告知书予以证实，上述证据经庭审质证、核证，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实作出如下认定：被告彭殿勋与原告杨士友、借款人王文业系朋友关系。2008年2月29日，借款人王文业因做生意急需现金，通过被告彭殿勋向原告杨士友担保借款11800元，并由王文业向原告杨士友出具11800元借条。该借条载明：“借条/今借到杨士友现金壹万壹仟捌佰元整（￥11800），借款人：王文业，二00八年二月二十九日，担保人：彭殿勋（月息3份）。”被告彭殿勋在借条上签名担保，没有约定担保期限和担保方式。此后，借款人王文业给过原告三年利息六七千元，后来没有偿还。2018年初，原告向被告催要担保本息，被告拒绝履行担保义务，原告遂诉讼来院。 另查明，原告杨士友于2018年1月22日向本院起诉被告彭殿勋，被告彭殿勋提出对2018年2月29日借条担保的“彭殿勋”姓名进行鉴定，因彭殿勋没有提供鉴定样本和交纳鉴定费而于2018年7月27日终止鉴定。被告彭殿勋提出借款人王文业给付原告杨士友6年利息，多收利息7200元，原告杨士友未予认可，被告彭殿勋也没有向本庭提供相关证据予以证实。 本院认为，当事人行使权利履行义务，应当遵守诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。结合本案而言，被告彭殿勋作为借款人王文业借款11800元的担保人，未约定保证方式和保证期限，应视为连带责任保证，即被告彭殿勋应对借款人王文业借款11800元承担连带偿还责任，其偿还后可向借款人王文业追偿。被告彭殿勋不履行担保责任，显然违反了我国民法的诚实信用原则，依法应承担该纠纷的民事责任。被告彭殿勋辩称11800元借条上“彭殿勋”名字不是其本人所签，是原告杨士友自己签的，10000元整的借条是自己签的，但是被告彭殿勋未提供证据证实，且申请笔迹鉴定，又因其本人未提供鉴定样本和交纳鉴定费而终止鉴定，故被告彭殿勋应承担举证不能的法律后果。借款人王文业和原告杨士友约定的月利息3分，明显超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%即月利率2%，超过部分本院不予支持。原告杨士友要求按月息2%给付利息，从2012年2月29日计算至2017年2月29日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一、二款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告彭殿勋为借款人王文业担保向原告杨士友借款计人民币11800元及利息（按月息2%计算，从2012年2月29日计算至2017年2月29日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，减半收取225元，由被告彭殿勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费449元 审判员  罗德俊 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 永 附本院执行款账户 户名：盱眙县人民法院 账号：3208300011010000132287 开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部 附：相关法律条文及司法解释 一、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一、二款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。” 第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。” 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执1017号申请执行人：傅桂平，男，1970年2月7日生，汉族，住所地：北京市朝阳区。被执行人：胡为伟，男，1983年12月12日生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：虞爱丽，女，1989年10月12日生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初559号民事裁定书，于2016年3月28日查封了被执行人胡为伟、虞爱丽所有的座落于××孙××街办梦××路××号（御景东方）5幢1－1804号房产的房屋一套。现被执行人胡为伟、虞爱丽履行了法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人胡为伟、虞爱丽所有的座落于丰城市孙渡街办梦祥路588号（御景东方）5幢1－1804号房产的房屋一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡乡荣二〇一八年十二月十七日书记员  江 毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执5665号   申请执行人：樊悦，男性,1969年4月25日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：朝鲁门，男性,1982年6月10日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。宝力朝鲁，男性,1984年3月1日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。哈斯额尔敦，男性,1975年1月20日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行樊悦与朝鲁门、宝力朝鲁、哈斯额尔敦借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无土地使用权，无股权并向村委会、居委会及周边群众调查询问了被执行人的财产情况或线索。申请人同意终结本次执行程序。   执行员已经将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十二月三十日   书记员 青  青
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执3275号 申请执行人：姜峰，男，1968年9月16日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：余建庆，男，1968年9月29日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：吴卫锋，男，1976年9月16日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：程成妹，女，1977年12月14日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：杭州毅博物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇千岛花园物业大楼**。 法定代表人：吴卫锋。 申请执行人姜峰与被执行人余建庆、吴卫锋、程成妹、杭州毅博物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初2057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人姜峰向本院申请强制执行。本院于2018年11月26日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人余建庆、吴卫锋、程成妹、杭州毅博物业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求四被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，四被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余建庆、吴卫锋、程成妹、杭州毅博物业管理有限公司的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对四被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，四被执行人除吴卫锋名下持有杭州卫宇物业管理有限公司股权外暂无财产可供执行，股权申请人不要求处置。对杭州毅博物业管理有限公司申请人亦不要求执行转破产。至今四被执行人尚欠案款100000元及利息，另四被执行人尚应承担诉讼费2300元、执行费1945元。暂未发现四被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于四被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对四被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姜峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 员  田 丰 二〇一八年十二月二十四日 代书记员  吴慧慧
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2384号之一申请执行人：赵加栋，男，1962年11月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人：金津，男，1987年7月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吕律，男，1987年1月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吕万栋，男，1960年11月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：陈素娟，女，1959年8月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州汇富机械有限公司，住所地在高邮市。本院在执行赵加栋与金津、吕律、吕万栋、陈素娟、扬州汇富机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵加栋同意与被执行人金津、吕律、吕万栋、陈素娟、扬州汇富机械有限公司协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人赵加栋于2018年12月26日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2018)苏1084民初559号民事调解书的执行程序。申请执行人赵加栋在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈正堂法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初1299号 原告：刘文斌。 委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。 被告：汤绍斌（曾用名汤小斌）。 被告：万载县晋鹏贸易有限公司。 法定代表人：汤小林。 原告刘文斌诉被告万载县晋鹏贸易有限公司（下称晋鹏公司）、汤绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文斌的委托代理人廖敏根到庭参加了诉讼，被告晋鹏公司、汤绍斌经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年1月，被告因经营烟花爆竹需要资金周转，向原告借款15万元。但借款后，被告总以困难为由拒不归还借款。特诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金150000元，并自2014年1月3日起按月利率2%支付利息至还清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明，汤绍斌系晋鹏公司股东。汤绍斌和晋鹏公司因资金周转需要于2014年1月3日向原告借款150000元，并出具了借条，写明“今借到刘文斌现金人民币壹拾伍万元整，用于发货到山西，刘文斌不负任何经营过程中的责任。借款人于2014年1月30日前还回本金及利息和利润共计拾陆万伍仟元整，如未按时返还则连本带利按月息3分结算，以到账为准”，借款人处由汤绍斌签署了“汤小斌”和“汤小林”的名字，并加盖了晋鹏公司公章，借条下方注明“农行62×××15”。原告于当天通过农业银行将150000元打进汤绍斌农业银行62×××15的账户。借款后，两被告未归还借款，亦未支付利息。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的晋鹏公司企业信息、借条、农业银行存款凭条和证人证言作为证据证明，经本院审查属实，可以认定。 本院认为，两被告在原告处借款，双方形成了民间借贷关系。两被告应当按照约定的期限归还借款并支付利息，现借款已经逾期，故对于原告要求两被告归还借款本金的诉讼请求，予以支持。双方约定3%的月利率过高，现原告请求两被告按照年利率24%支付利息，符合法律规定，亦予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告汤绍斌、万载县晋鹏贸易有限公司于本判决生效后五日内归还原告刘文斌借款本金150000元并支付利息（自2014年1月3日起按月利率2%支付利息至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告汤绍斌、万载县晋鹏贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  高叙文 人民陪审员  王维清 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  龙云杰
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1023执3776号申请执行人扬州市某某有限公司与株洲某某有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的140090.6元，经本院强制执行，案款全部到位，并由宝应县人民法院发放给申请人扬州市某某有限公司。至此，申请执行人扬州市某某有限公司向本院申请执行的（2018）苏1023民初3096号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月六日
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10870号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：李威，男，1990年05月16日出生，汉族，住武汉市洪山区(保利华都10-2-904)。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告李威信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭芬到庭参加诉讼，被告李威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为19×××25项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告李威向原告偿还本金129153.5元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息21187.05元，费用24505.65元（逾期还款违约金23763.99元，分期还款手续费741.66元，取现手续费0元），合计174846.2元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告李威承担。 被告李威未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年04月22日向被告发放了账户号为19×××25项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金129153.5元、利息21187.05元、费用24505.65元（逾期还款违约金23763.99元，分期还款手续费741.66元，取现手续费0元），合计174846.2元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告李威未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告李威应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金129153.5元； 二、被告李威应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息21187.05元； 三、被告李威应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用24505.65元（逾期还款违约金23763.99元，分期还款手续费741.66元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币174846.2元。 四、被告李威应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1899元，由被告李威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 敏
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4430号罪犯窦华强，男，1982年3月18日出生于重庆市永川区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2016年1月29日作出（2015）永法刑初字第00759号刑事判决，以被告人窦华强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10万元。原审被告人窦华强不服，提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）渝05刑终377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月17日起至2030年8月15日止。判决发生法律效力后，于2016年8月24日交付重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯窦华强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯窦华强减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯窦华强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯窦华强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯且未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯窦华强减去有期徒刑六个月（刑期至2030年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月二十八日法官助理龚玮涛书记员李亚
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更1076号罪犯周振华，男，1979年7月8日出生，汉族，山西省夏县人，住山西省夏县，小学文化。现在曲沃监狱服刑。山西省平陆县人民法院于2010年2月2日作出（2010）平刑初字第13号刑事判决，认定被告人周振华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2009年4月27日起至2021年4月26日止。2010年3月24日，该犯被交付太原一监服刑改造。2014年5月8日，山西省太原市中级人民法院作出（2014）并法减字第506号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。2016年12月27日，本院作出（2016）晋10刑更1606号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十一个月；刑期至2019年5月26日止。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、李军军出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯周振华在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节，系累犯；有财产性判项，罚金2万元，未履行；在减刑期内，月均消费277.8元。该犯是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年12月至2018年6月间获监狱表扬三次，余286分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周振华减去所余有期徒刑（刑期自2009年4月27日起至2018年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志奇审 判 员  王向红人民陪审员  赵 娟二〇一八年十二月七日书 记 员  姜旭东
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤02刑终355号原公诉机关广东省新丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗发层，男，汉族，1963年2月12日出生于广东省新丰县，小学文化，无业，户籍地新丰县。2018年8月12日因本案被羁押，同年8月15日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。广东省新丰县人民法院适用简易程序审理广东省新丰县人民检察院指控原审被告人罗发层犯滥伐林木罪一案，于2018年11月22日作出（2018）粤0233刑初137号刑事判决，以滥伐林木罪判处被告人罗发层有期徒刑八个月,并处罚金人民币3000元；扣押在案的作案工具两台油锯，由扣押机关新丰县公安局予以没收。宣判后，被告人罗发层不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人罗发层申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人罗发层撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗发层撤回上诉。广东省新丰县人民法院（2018）粤0233刑初137号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 兵审判员 戴 磊审判员 张怡婷二〇一八年十二月二十七日法官助理谭惠萍书记员郑欢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初2194号原告：赵传江，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住东阿县。委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：李学臣，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住东阿县。被告：侯召兵，男，42岁，汉族，农民，住东阿县。被告：侯元锋，男，1957年10月17日出生，汉族，农民，住东阿县。被告：王永山，男，1955年9月2日出生，汉族，农民，住东阿县。被告：李长寅，男，1961年11月14日出生，汉族，农民，住东阿县。五被告共同委托诉讼代理人：贝绍芝，男，1953年8月4日出生，汉族，自由职业，住东阿县。原告赵传江与被告李学臣、侯召兵、侯元锋、王永山、李长寅相邻采光、日照权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵传江及其委托诉讼代理人赵丙磊、被告李学臣、侯元锋、王永山、李长寅及其共同委托诉讼代理人贝绍芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵传江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清除遮阴树木杨树66棵；2.判令五被告赔偿原告因遮阴造成的损失10000元（实际数额以鉴定结论为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年李学臣承包了本村村委会路边土地栽种杨树，李学臣在承包后与其余四被告共同经营、管理树木，树木的收益也为五被告均分。但被告栽种的树木至今已经有14年有余仍未清除，对原告的土地造成了多年持续性的遮阴，造成极大经济损失，我曾通过村委会与被告协商，但被告置之不理，故提起诉讼，望判如所请。李学臣、侯召兵、侯元锋、王永山、李长寅共同辩称，我方是于2007年3月15日与村委会签订的路边土地承包合同，并于当年春季栽种树木。原告是在2010年分得土地，村委会分地时从树向北让出13米遮阴地，原告完全可以用前期无偿使用的这部分土地收益来补偿后期因树木遮阴给其造成的经济损失，所以原告土地上的农作物并未因被告的树木遮阴受到经济损失，合法权益没有受到侵害。且被告与村委会的合同中并未约定承包期内树木更新的具体时间，故被告栽种树木至今未有清除，被告并未违约。故请求判令驳回原告诉求。赵传江为支持诉求，提供证据如下：证据1.土地使用权证一份，拟证明涉案土地（遮阴树木以南一块、以北一块）均为原告承包经营；证据2.西候村村民委员会出具的证明一份，拟证明经村委会现场核实，被告的树木确实持续对原告的土地和农作物造成遮阴，给原告造成了极大的经济损失；证据3.现场勘验视频资料一份，拟证明给原告造成了遮阴损失：其中路北地块中从树木往北延13米为村委留取的地边，自地边往北有7.5米长度的土地农作物被遮阴。路南地块中从树木往南延10.8米为被遮阴区。遮阴树木由东往西共计66棵，平均树木间距为1.3M，树木周长为1M--1.2M之间，已经完全成材；证据4.取样对比照片两张，拟证实因被告的树木遮阴给原告确实造成了农作物减产。五被告质证意见为：证据1无异议，证据2有异议，被告所栽种的树木在中午12点左右遮阴南北长度仅遮盖土地南北不到3米，原告称给巨大的经济损失没有依据；证据3有异议，因原告与其代理人到现场勘验时没有邀请被告到现场，不知道是否是现场；证据4因被告没有到场，因受遮阴农作物收到减产的事实无法认可。综上原告提交证据不能支持原告主张。五被告为支持辩称，提供证据如下：证据1.2007年3月15日五被告与西侯村委会签订路边土地承包合同，拟证明被告完全按照合同约定履行了合同义务，原告所诉与被告无关；证据2.2018年10月16日西侯村委会出具书证证明一份，拟证明2010年村委会分地时从树向北留出13米的遮阴地。赵传江质证意见为：证据1真实性无异议，至于该合同是否系村委会经合法程序与李学臣签订不清楚，但可以证实被告的树木确实对原告的土地及农作物造成遮阴；证据2真实性无异议，但被告的树木遮阴距离远超出13米，且树木早已成材，涉案树木应予清除。根据以上证据及双方无争议的陈述，本院认定事实如下：2007年3月15日东阿县新城街道办事处西侯村村民委员会（以下简称西侯村委会）对村北一条路、村西一条路进行招标承包，两条路由李学臣中标，双方签订《合同》，约定村北路953米，村西路一条230米，村西150米，总计1333米，每米20元，承包期为21年。栽种方位为路南一面栽树，路北一律不能栽树。村委会在该合同上加盖村委会公章及法定代表人侯加西印章。合同签订后，五被告李学臣、侯召兵、侯元锋、王永山、李长寅合伙在合同中约定的路面南侧栽种杨树。2012年9月原告分得口粮地两块，分为南北两块，皆为东西走向，两地中间相隔约4米宽的生产路，生产路南为一小沟，沟南即为原告土地，原告栽种的杨树处于沟北沿。被告栽种的杨树中有66棵与原告土地在同一方向相面对。西侯村委会在分地时已经考虑到树木遮阴问题，为原告北面土地向北多留出13米宽度的土地。后因被告树木遮阴问题原被告未能协商，致原告提起诉讼。审理中五被告自认是合伙栽树，66棵杨树属共同共有，但未对原告南面土地造成遮阴。审理中原告申请对2012年9月1日至2018年9月1日被告树木遮阴造成的损失予以鉴定，本院并告知被告如现阶段不能鉴定或无法鉴定将承担诉讼不利的后果。后经向司法技术科询问，在司法鉴定名册中未有相应资质的鉴定机构，且现秋季玉米已不在田地中，无法进行鉴定。原告并在庭审结束后认为被告提交的合同不真实，申请本院对西侯村委会进行调查。因双方各执己见，致调解无果。本院认为，被告李学臣与西侯村委会于2007年3月15日签订合同，承包路段进行栽树，该合同原告已认可其真实性，但在庭审后又认为其不真实，申请进行调查。本院认为该合同从形式及内容而言，皆未违背法律，应认定合同有效，被告的申请不符合法院调查取证的条件，本院不予准许。此后原告赵传江分得口粮地，对口粮地具有使用和收益的权利。李学臣在与此后村委会签订合同后，即与侯召兵、侯元锋、王永山、李长寅合伙共同在路南栽树，五人对树木共同共有，栽树行为并不违反合同约定。而此数年后村委会在分给原告土地时，亦已考虑到李学臣栽种的树木会造成遮阴，故已经给原告土地多留出部分土地作为补偿。故原告要求被告清除树木之请求、赔偿损失之请求，证据不足，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回赵传江的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由赵传江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李志强二〇一八年十二月七日书记员  王倩倩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初21227号原告：曾宏，女，1989年4月12日出生，汉族，无固定职业，住四川省邻水县。被告：重庆茶多酚科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区微电园龙湖拉特芳斯**2208，统一社会信用代码91500107MA5L146XL34。法定代表人：龚文智，职务不详。原告曾宏与被告重庆茶多酚科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月3日立案。原告曾宏于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾宏在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾宏撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告曾宏负担。审判员  肖力二〇一八年十二月二十六日法官助理张恒英书记员赵俸玉
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执328号 被执行人伍松，男，1979年12月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区桂林市兴安县。 被执行人伍松追缴违法所得一案，本院依据已经法律效力的（2017）桂0321刑初34号刑事判决书，向被执行人伍松发出执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，责令被执行人即日履行生效判决确定的法律义务，但被执行人伍松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人伍松名下所有的车牌号为桂Ｃ×××××号北京现代牌小车一辆。 二、查封期限为二年，即从2018年05月29日至2020年05月29日。 三、查封期间，未经本院许可，不得对上述被查封的车辆进行抵押、转让等权属变更、转移登记手续、不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定书送达后即发生法律效力。 助理审判员  唐星东 二〇一八年五月二十九日 法官助理余枫枫 书记员陈信
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0891民初1061号原告：王志晓，男，1993年6月17日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。被告：王巧凤，女，1992年4月6日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。原告王志晓与被告王巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志晓到庭参加诉讼，被告王巧凤经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告王志晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告向我偿还借款58000元及资金占用期间利息(利息从2018年3月9日起按年利率6%计至付清借款之日止)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月9日，被告以急需资金周转为由向我借款6万元，当天双方签订《借款协议书》，约定我借6万给被告王巧凤，借款期限为2018年1月9日至2018年3月9日。借款期限届满后，被告于2018年3月后通过微信转账还我2000元，剩余欠款我多次向被告催收，被告均以没钱为由拒付。为了维护原告合法权益，请求法院判决支持原告诉讼请求。原告王志晓为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告《身份证》复印件一份，用以证明原告身份基本情况及具有诉讼主体资格；2.《借款协议书》复印件一份，用于证明被告向原告借款6万元的事实；3.《转账记录》截屏一份，用以证明原告向被告支付借款6万元的事实。被告王巧凤既不应诉，也不作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷合法有效，没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。借款后，被告除于2018年3月通过微信转账还款2000元外，尚欠借款58000元至今未还，已构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告王志晓请求被告王巧凤偿还借款本金58000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原、被告所签订的《借款协议书》中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，仅约定借款期限为2018年1月9日至2018年3月9日，因此该笔借款应视为无息借款。现原告主张被告支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；但逾期利息应从被告逾期还款之日起支付，即逾期利息应从2018年3月10日起按年利率6%计至付清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告王巧凤在本判决发生法律效力后十日内向原告王志晓偿还借款本金58000元及逾期利息（逾期利息以本金58000元为基数，从2018年3月10日起按年利率6%计至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322.5元（原告已预交），由被告王巧凤负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  许保智人民陪审员  何国志人民陪审员  王 方二〇一八年十二月十四日书 记 员  李 冰速 录 员  陈小龙附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初5886号 原告：田仁祥，男，1966年2月24日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：金华市壹向装饰有限公司，住所地金华市金**光南路**万达广场****。 法定代表人：朱振玮。 被告：余晨骏，男，1952年9月7日出生，汉族，住金华市金**。 原告田仁祥诉被告余晨骏、金华市壹向装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行审理。 原告田仁祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费，共计42218元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月18日，被告联系原告，让原告前往白龙桥威邦公司处干活。早上9点，原告在敲墙时从脚手架衰落导致受伤，后原告前往金华市人民医院急诊住院治疗，期间的医疗费由被告承担。原告由被告雇佣工作，在工作期间受伤，被告应承担赔偿责任。 本院经审查认为，原告田仁祥起诉主体为被告余晨骏，身份证号码为，实际上被告余晨骏的身份证号码为。根据相关法律规定，被告余晨骏主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告田仁祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 荆笑言 二〇一八年十二月十二日 代书记员 黄斯依
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5702号之一申请执行人：卢金玉，女，1978年1月5日出生，汉族住重庆市渝中区。被执行人：贺德阳，女，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市江**。关于卢金玉申请执行贺德阳借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初12844号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人借款158020元及利息。本院于2018年8月2日依法立案执行。本案进入执行后，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，冻结被执行人银行账户，实际控制金额极少。查封被执行人名下渝B900**、渝ALD8**两车，但未能实际控制，无法处置。其余也未发现被执行人还有可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能完全执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执5702号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  李树明二〇一八年十二月三日书记员  李 智
河北省邯郸市邯山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0402刑初482号公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。被告人白某甲，曾用名白某甲，男，1983年10月16日出生于邯郸市邯山区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地邯郸市邯山区，住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月18日被刑事拘留，4月19日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉〔2018〕401号起诉书指控被告人白某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市邯山区人民检察院指控，2016年9月25日0时许，在邯郸市邯山区河沙镇杜家寺村赵某家门口，被告人白某甲伙同徐某（已起诉）、刁某（在逃）等人，将赵某停放在家门口的白色鲁兹轿车（牌照冀Ｄ×××**）砸坏后，强行将赵某带走至河代线邯济铁路桥下，后被告人白某甲伙同徐某、刁某等人将赵某打伤。经法医鉴定：赵某左侧第5、6肋骨骨折，胸骨柄左侧骨折，属于轻伤二级。经鉴定被砸的科鲁兹轿车（牌照冀Ｄ×××**）维修价格7598元。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，以寻衅滋事罪对被告人白某甲进行惩处，建议判处被告人白某甲二年以下有期徒刑。上述事实，被告人白某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白某甲供述，被害人陈述、抓获证明、价格认定结论书、被告人白某甲户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人白某甲伙同他人，无故对他人殴打，损毁财物，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人白某甲当庭认罪态度较好，且其亲属与被害人赵某达成和解协议，赔偿了经济损失，取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2019年1月17日止，罚金自判决生效后十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李靓二〇一八年十二月二十五日书记员  王菲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终6916号上诉人（原审被告）：遵义市恒润房地产开发有限公司，住所地:贵州省遵义市红花岗区北京路四巷**。法定代表人：史永利。委托诉讼代理人：史云霞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵宏胤，男，1990年11月26日出出生，汉族，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：黄云丹，女，1991年1月8日出出生，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人遵义市恒润房地产开发有限公司因与被上诉人赵宏胤、黄云丹房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8126号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人遵义市恒润房地产开发有限公司预交的二审案件受理费700元予以退回。审判长  徐忠显审判员  喻 茜审判员  刘娟娟审判员  蔡一雷审判员  何 容二〇一八年十二月六日法官助理朱桃书记员李豪
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0321执422号 申请执行人：刘桂华，女，1948年12月10日生，汉族，居民，户籍地广西阳朔县，现住广西荔浦县。 申请执行人：莫文杰，男，1977年11月26日生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。 被执行人：莫景祥，男，1963年2月2日生，汉族，居民，住广西阳朔县。 申请执行人刘桂华、莫文杰与被执行人莫景祥共有物分割纠纷一案，阳朔县人民法院于2018年6月8日作出的（2018）桂0321民初259号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院认为，被执行人有履行能力，而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条的规定，裁定如下: 将登记在刘桂华、莫永生名下（原刘桂华、莫文杰、莫景祥共有）位于阳朔县阳朔镇县前街**后房屋**【房屋产权证:朔房权证阳朔镇字第××号（登记地址为阳朔镇县前街29号），国有土地证号：朔国用（2006）字第xxx号（登记地址为阳朔镇县前街**）】的不动产权转移登记至刘桂华、莫文杰名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭月秀 二〇一八年十二月三日                                                                                                     法官助理 黎超                                                                                                      书记员 杨乃端
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执异425号 案外人：郭强，男，汉族，1962年3月25日出生，住成都市金牛区。 申请执行人：四川华星天然气有限责任公司。住所地：成都市金牛区平福路**晓初公寓******。 法定代表人：戴建全。 被执行人：四川省宏富源房地产开发有限公司。住所。住所地：成都市青羊区太升南路****div> 法定代表人：彭素兰。 案外人郭强于2018年11月29日向本院提出申请，请求解除本院对位于成都市青羊区太升南路184号1栋16层10号房屋的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人郭强异议称，案外人于2004年5月从四川省宏富源房地产开发有限公司（以下简称宏富源公司）全款购买了案涉房屋，并于同年5月31日取得成都市房产管理局颁发的《房屋所有权证》。2018年11月28日，案外人从成都市房管局查询到上述房屋被贵院（2017）川0105执2990号执行裁定所查封，但案外人与上述两家公司的争议无关，故请求解除对案涉房屋的查封。 经审查查明，四川华星天然气有限责任公司（以下简称华星公司）与宏富源公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）川0105民初8713号《民事判决书》，判决宏富源公司于本判决生效之日起十日内偿还给华星公司借款1578668.06元及利息325957.31元等。判决生效后，华星公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月28日作出（2017）川0105执2990号之一《执行裁定书》及《协助执行通知书》，查封登记于被执行人宏富源公司名下的案涉房屋。 上述事实有本院（2016）川0105民初8713号《民事判决书》、(2017)川0105执2990号之一《执行裁定书》、《协助执行通知书》、送达回证、房屋信息摘要3等证据材料在案佐证。 审查中，郭强提交商品房买卖合同备案表、补充协议、不动产销售发票、收据、契税完税证、房屋所有权证（成房权证监证字第××号）、房屋信息查询记录，拟证明其系案涉房屋所有权人之事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断…”之规定，本案中，郭强所举示的证据，足以佐证案涉房屋已于2004年5月31日（2006年9月1日更正）登记于其名下，故郭强请求解除案涉房屋查封的异议主张成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 解除本院(2017)川0105执2990号之一《执行裁定书》对位于成都市青羊区太升南路184号1栋16层10号房屋的查封。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一八年十二月四日 书 记 员  戴亚梅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执2430号申请执行人：沈振桂，男，1974年9月18日生，汉族。委托代理人：范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：张强，男，1977年10月4日生，汉族。被执行人：何群，女，1980年12月13日生，汉族。沈振桂与张强、何群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）苏0115民初6590号民事判决书已经生效，依该裁判：被告张强、何群于本判决生效之日起十日内偿还原告沈振桂借款160300元并支付利息（计算至2017年5月2日为64705.19元；其后以100300元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算；以60000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4682元，公告费560元，合计5242元，由张强、何群负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案受理。执行过程中，查明张强于2017年8月8日因死亡注销户籍，根据法律规定当事人在诉讼中死亡的，案件应当中止或者终结诉讼。现该案已移交审判监督庭审查，审判监督庭已经于2018年12月4日立案受理。上述事实，有户籍信息证明、民事判决书、再审立案表等证据证实。本院认为，申请执行人据以申请的判决书确有错误，需要通过再审纠正。执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0115民初6590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  成 林二〇一八年十二月二十一日书记员  戴家辰
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执489号之一 申请执行人：纪燕青，男。 被执行人：黄雅，女。 执行申请执行人纪燕青与被执行人黄雅民间借贷纠纷一案，申请执行人纪燕青于2018年10月24日依据海南省第二中级人民法院作出的（2018）琼97民终815号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的70900元及利息、案件受理费502元。本院立案受理执行后，已依法向被执行人黄雅送达执行通知书、报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，因被执行人黄雅拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结其名下银行账户并将其纳入失信被执行人及发出限制消费令，2018年12月28日本院依法作出（2018）琼9027司惩142号拘留决定书决定对被执行人黄雅进行司法拘留十五日，在准备拘留过程中，被执行人黄雅还款态度良好并与申请执行人纪燕青达成和解协议，未实际拘留。双方当事人协商一致自愿达成和解协议如下：一、被执行人黄雅尚欠申请执行人纪燕青借款本金70900元及利息、案件受理费502元；二、被执行人黄雅于本协议签订之日支付申请执行人纪燕青支付20000元，2019年3月28日前支付20000元给申请执行人纪燕青，2019年6月28日前支付20000元给申请执行人纪燕青，余款10900及利息、案件受理费502元于2018年8月28日前一次性付清；三、若被执行人黄雅未按本协议约定的内容履行任何一期义务，申请执行人纪燕青可按生效判决书申请恢复执行；四、本案执行费用（按实际到位标的计算）由被执行人黄雅承担。申请执行人纪燕青于同日申请撤回本案的执行。 本次执行到位金额20000元（本院强制划拨6000元，被执行人黄雅自动履行14000元），余款51402元及利息申请执行人纪燕青与被执行人黄雅自愿达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）琼9027执489号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  张永会 审判员  郭仁文 二〇一八年十二月二十九日 书记员  潘熠昊 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴核对：潘熠昊印刷：潘熠昊 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年12月29日 （打印6份）
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2018皖12**民初7374号原告：广州港联不动产服务股份有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区。负责人：王俊时，总经理。委托诉讼代理人：张飏，该公司员工。委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：李英春，男，1972年2月4日出生，汉族，住阜阳市阜南县。原告广州港联不动产服务股份有限公司阜阳分公司诉被告李英春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州港联不动产服务股份有限公司阜阳分公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州港联不动产服务股份有限公司阜阳分公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  邹立恒二〇一八年十二月十三日书记员  张 琰
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0204执966号之二申请执行人常玉峰，男，汉族，1979年12月3日出生，住河南省开封市顺河回族区。。被执行人朱光辉，男，汉族，1980年10月21日出生，住河南省杞县，。常玉峰申请执行朱光辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0204民初1920号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：被告朱光辉于2018你那11月9日前一次性向原告朱光辉支付本息1650000元。如果被告不能按时履行，利息应以1000000为本金按月息2分的标准继续计算至借款还清之日原告自愿放弃本次诉讼其他诉讼请求。双方就本案争议别无其他纠纷。案件受理费19650元，减半收取9825元，由被告负担。原告自愿垫付，带被告履行时一并向原告支付。被执行人朱光辉未按该生效法调解书的规定履行义务，申请人常玉峰于2018年11月12日向本院申请执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、（2018）豫0204民初1920号案终结执行。二、如被执行人未按规定的内容履行义务，申请人可以在两年内申请恢复执行，超过时限视为自动放弃。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨中阁审 判 员  靳军伟人民陪审员  邵 军二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王 信
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0115执1976号 申请人闵庆顺,男,汉族,现住沈阳市辽中区。 被执行人张玉祥，男，汉族，无职业,现住沈阳市辽中区。 被执行人张景亮，男，汉族，养殖场场主,现住沈阳市辽中区。 被执行人台安县裕祥养殖场，住所地鞍山市台安县。 投资人：张景亮，西养殖场场主。 申请人闵庆顺与被执行人台安县裕祥养殖场、张景亮、张玉祥民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0122民初3499号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年8月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，已依法向被执行人台安县裕祥养殖场、张景亮、张玉祥送达执行通知书、报告财产令及传票，被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车管所、工商、证券、出入境、知识产权、住房公积金、酒店住宿、收益类保险、金融理财产品等信息，已将台安县裕祥养殖场的房产及土地轮候查封,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索；申请人申请不对被执行人采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0122民初3499号民事判决书终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  马兴民 执行员  韩佳彤 二〇一八年十二月二十一日 书记员  赵 越
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1428民初2376号原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地武城县城区振华西街**，统一信用代码：91371400MA3CA4FA6N。法定代表人：王立国，董事长。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。被告：孙大岭，男，1956年7月17日出生，汉族，住山东省武城县。被告：曹廷俊，女，1953年7月10日出生，汉族，住山东省武城县，系孙大岭之妻。被告：范连生，男，1958年4月5日出生，汉族，住山东省武城县。原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告孙大岭、曹廷俊、范连生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东武城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐永峰及被告孙大岭、曹廷俊到庭参加诉讼，被告范连生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告孙大岭、曹廷俊立即偿还借款45,772.18元，并按合同约定承担利息、罚息、违约金至清偿之日；2、判令被告范连生对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，被告孙大岭与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为50000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年12月29日至2014年12月27日；借款利率按照固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变（以借款借据10.2500‰为准）；采用非循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保；被告范连生与原告签订《保证合同》保证方式为连带责任保证。该笔贷款现余额为45772.18元，利息已交至2014年12月27日。本金49900元自2014年12月28日至2015年1月27日，本金49400元自2015年1月28日起至2015年2月26日,本金48900元自2015年2月27日起至2015年7月18日，本金48067.32元自2015年7月19日起至2016年6月1日，本金46954.82元自2016年6月2日起至2017年7月14日，本金45772.18元自2017年7月15日起至付清为止在月利率为10.25‰的基础上上浮50%计算罚息。合同签订后，原告按照约定履行了义务，借款到期后被告未按照合同约定支付本金及利息，原告多次向被告催要，被告均以种种理由至今未予偿还，保证人也未依据约定履行还款义务。上述被告的行为严重违反合同约定，为了维护原告的合法民事权益，特诉至贵院，望依法准予原告所请。被告孙大岭、曹廷俊辩称：对欠借款没有异议××病也不能打工了，没有能力偿还。被告范连生未提供答辩。本院经审理认定事实如下，2013年12月28日被告孙大岭、曹廷俊向原告出具借款申请书及夫妻双方共同还款承诺书，2013年12月29日，被告孙大岭与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为5万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年12月29日至2014年12月27日；借款利率按照固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变（以借款借据10.25‰为准）；采用非循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保；被告范连生与原告签订《保证合同》保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，被孙大岭在原告老城信用社处办理借款49900元，并转入被告孙大岭的账户914050100010101870913。该笔贷款现余额为45772.18元，利息已交至2014年12月27日。本金49900元自2014年12月28日至2015年1月27日，本金49400元自2015年1月28日起至2015年2月26日,本金48900元自2015年2月27日起至2015年7月18日，本金48067.32元自2015年7月19日起至2016年6月1日，本金46954.82元自2016年6月2日起至2017年7月14日，本金45772.18元自2017年7月15日起至付清为止在月利率为10.25‰的基础上上浮50%计算罚息。原告分别于2015年3月20日、2016年12月12日向被告孙大岭发出贷款逾期催收通知书主张权利；并分别于2015年3月25日、2016年12月12日向被告范连生发出担保人履行责任通知书主张权利。以上事实有双方所订借款合同、保证合同、贷转存凭证等予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同合法有效，双方当事人应依约履行。原告向借款人孙大岭、曹廷俊提供借款后，被告孙大岭、曹廷俊应按合同约定的期限偿还借款本息；被告范连生与原告签订有保证合同，应依约对上述借款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙大岭、曹廷俊于本判决生效后十日内偿还原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金45772.18元及利息（以本金49900元为基数自2014年12月28日至2015年1月27日为止按月利率为10.25‰计算利息；以本金49400元为基数自2015年1月28日起至2015年2月26日为止、以本金48900元为基数自2015年2月27日起至2015年7月18日为止、以本金48067.32元为基数自2015年7月19日起至2016年6月1日、以本金46954.82元为基数自2016年6月2日起至2017年7月14日、以本金45772.18元为基数自2017年7月15日起至本判决履行完毕之日按上述合同约定计算利息及罚息）；二、被告范连生对上述借款本息及诉讼费用承担连带清偿责任，其承担连带清偿保证责任后，有权向被告孙大岭、曹廷俊追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取472元及保全费1070元，共计1542元，由被告孙大岭、曹廷俊承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  谈洪勤二〇一八年十二月二十八日书记员  王文静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初14892号原告：程勇，男，1961年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘彤，北京砚田律师事务所律师。被告：北京王府花园开发公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府王府路**。法定代表人：张同匀，总经理。委托诉讼代理人：任新国，男，北京王府花园开发公司法务部职员。委托诉讼代理人：胡永春，北京市齐致律师事务所律师。原告程勇与被告北京王府花园开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告程勇于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程勇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程勇撤诉。审 判 长  张彦辉人民陪审员  冯静春人民陪审员  冯淑敏二〇一八年十二月十二日书 记 员  雷迎新
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘2923执1060号 申请执行人：刘开艳,女,汉族，1974年10月16日出生,住永靖县。 被执行人：罗兰梅,女,汉族，1973年2月23日出生,住永靖县。 被执行人：刘学菊,女,土族，1976年9月20日出生,住永靖县。 本院在执行（2017）甘2923民初2219号刘开艳申请执行罗兰梅、刘学菊民间借贷纠纷一案中，于2018年9月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，被执行人银行账户已被本院冻结，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姬海仓 审判员  孙云霞 审判员  杨为民 二〇一八年十二月十二日 书记员  朱伟荣