wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0503刑初409号公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。被告人杨静，女，1973年4月30日出生于安徽省马鞍山市，汉族，职高文化，无业，户籍地马鞍山市花山区，暂住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月8日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2018〕414号起诉书指控被告人杨静犯诈骗罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市花山区人民检察院指控：2012年至2018年，被告人杨静先后多次虚构事实以骗取他人借款用于归还其他债务和生活消费，共计人民币23.4万元。被告人杨静被抓获归案后，如实供述了诈骗事实。公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨静的行为已构成诈骗罪，具有坦白情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，予以判处。被告人杨静对起诉书指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2012年至2018年，被告人杨静先后多次虚构事实以骗取他人借款用于归还其他债务和生活消费，共计人民币23.4万元。具体事实如下：一、自2013年起，被告人杨静虚构其自己是马钢公司会计，可以将资金借给其做工程的朋友以收取高额利息的事实，先后多次骗取被害人翟某的借款，导致其中的17.1万元无力归还。二、2016年至2017年，被告人杨静虚构其资金借给做工程的朋友收取高额利息的事实，以借款无法及时收回为由，先后多次骗取被害人马某借款共计人民币2.3万元，后无力归还。三、自2012年起，被告人杨静为借款以归还其他债务，以资金周转为由，先后多次骗取被害人万某借款共计人民币4万元，后无力归还。被告人杨静被抓获归案后，如实供述了诈骗事实。上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、借条、不动产登记表、证人杨某2的证言，被害人翟某、马某、万某的陈述，被告人杨静的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨静以非法占有为目的，先后多次骗取他人人民币共计23.4万元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨静到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨静多次实施诈骗，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨静犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2023年8月7日）（罚金于本判决生效后五日内缴纳）二、责令被告人退赔被害人损失人民币23.4万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  甘蔚萍人民陪审员  朱 莲人民陪审员  余 美二〇一八年十二月十日书 记 员  王 璐附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初4116号 原告：广西某某有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：梁某，经理。 委托诉讼代理人：杨某某，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某某，广西广合律师事务所实习人员。 被告：北海某人民医院，住所地北海市。 法定代表人：陈某某，院长。 原告广西某某有限公司诉被告北海某人民医院合同纠纷一案中，本院于2018年12月21日立案受理。原告广西某某有限公司于2018年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西某某有限公司撤回起诉。 审判员  王警芳 二〇一八年十二月三十日 书记员  余丽婷
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3956号原告:呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司。法定代表人：武凤凤，该公司总经理。被告:王庆芝，无固定职业，住呼和浩特市。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司与被告王庆芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 苏 和 二〇一八年十二月十四日书记员 岳凤龙附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初7176号原告：刘章新，男，1985年11月26日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：王文龙、姚菲，靖江市平安法律服务所法律工作者。被告：江苏银声房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码913212825781093790，住所地靖江市国贸商务中心6-C。法定代表人：张海金，总经理。委托诉讼代理人：丁伟，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。原告刘章新与被告江苏银声房地产开发建设有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告刘章新于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘章新撤诉。案件受理费3988元减半收取1994元，由原告负担。审判员  缪培红二〇一八年十二月十一日书记员  赵亚波
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0422民初1087号 原告：关成福，男，1962年8月9日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。 被告：康福民，男，1948年4月14日出生，汉族，北四平乡政府退休人员，住新宾满族自治县。 原告关成福与被告康福民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告关成福的委托诉讼代理人马立宝、被告康福民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 关成福向本院提出诉讼请求：1、判令康福民偿还借款3万元及利息2.615975万元（2011年5月11日起2018年5月10日止），合计5.615975万元，并从2018年5月11日起至付清之日止按辽宁新宾农村商业银行股份有限公司（以下简称新宾农商行）同期贷款利率及逾期利率支付利息。2、本案诉讼费由康福民承担。事实和理由：2011年5月份，康福民找到关成福借款3万元，因关成福缺少出借资金，康福民提出让关成福到新宾县农村信用合作联社（以下简称新宾县信用社）下设的城郊信用社贷款3万元，借款期限为一年，贷款本息均由康福民偿还。因双方关系较好，关成福到新宾县信用社办理贷款手续，借款期限为一年即2011年5月11日至2012年5月10日，关成福办理贷款手续后，康福民于2011年5月12日在新宾县信用社城郊信用社取款3万元。借款到期后，康福民未能向关成福偿还借款3万元及利息，关成福亦未向新宾县信用社偿还借款本息。现新宾县信用社城郊信用社已更名为新宾农商行城郊支行，该支行多次找到关成福要求偿还借款本息，关成福无力偿还，故依法提起诉讼，请求人民法院依法支持关成福诉讼请求。 康福民辩称：2011年5月份，系崔哲男让康福民帮忙找人贷款，关成福陈述的不属实，康福民找关成福帮忙贷款时，告知其系帮崔哲男借款，康福民提供担保。这笔借款是崔哲男借的，不是康福民使用，贷款过程康福民没有参与。 关成福围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。关成福提交如下证据：新宾农商行机打关成福尚欠的借款本息明细一份，但未加盖公章，证明关成福尚欠新宾农商行借款本金2.999999万元，利息2.615975万元，本息共计5.615975万元。康福民的质证意见为对尚欠借款数额不知情。本院认为该证据能够证明关成福尚欠新宾农商行借款。 康福民提交如下证据：收条一份，证明关成福向新宾农商行所借款项系崔哲男使用，崔哲男用于偿还案外人庞秀云的借款。关成福的质证意见为康福民提供的证据与本案没有关联性，康福民如何使用该笔借款与关成福无关。本院认为该证据与涉案借款没有关联性本院不予采信。 依关成福申请本院依职权到新宾农商行调取关成福在新宾农商行的贷款档案，包含：关成福贷款申请表、农户小额借款合同、关成福身份信息、取款凭条、双方利息约定说明。关成福的质证意见为对该证据真实性没有异议，能够证明关成福向新宾农商行借款的事实以及尚欠的借款本金数额，也能证明康福民到新宾农商行取走该笔款项。康福民的质证意见借款系由康福民本人取走，但系崔哲男使用，应由崔哲男还款。本院对该组证据予以确认，能够证明关成福尚欠借款本金数额及康福民取走该笔款项。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关成福与康福民系朋友关系，康福民向关成福借款3万元，关成福资金不足，康福民提出以关成福的名义到新宾农商行下设的城郊支行贷款。关成福于2011年5月11日与新宾农商行城郊支行签订农户小额借款合同，约定：借款金额为3万元，借款期限为2011年5月11日至2012年5月10日，利息为月利率9.4‰，约定的其他事项中写明由康福民介绍，主任同意放款。协议签订后，康福民于2011年5月12日到新宾农商行城郊支行将3万元取走，并在取款凭证上签名确认。康福民又到新宾农商行城郊支行偿还了关成福所欠贷款利息至2011年12月26日。后康福民未再偿还借款本息，新宾农商行城郊支行多次向关成福催要该笔款项，关成福向康福民催要借款本息未果，诉讼来院。 另查明：新宾满族自治县农村信用合作联社于2018年6月21日更名为辽宁新宾农村商业银行股份有限公司，其下设的城郊信用社更名为城郊支行。本案审理中，新宾农商行城郊支行出具说明一份，写明：关成福尚欠借款本金2.999999万元，双方约定期限内利息为月利率9.3‰，逾期利息为12.09‰（含逾期加罚息30%）。 本院认为：关成福与新宾农商行签订的借款合同中写明由康福民介绍同意放款，再结合康福民到新宾农商行签名的取款凭证、康福民偿还该笔借款利息的行为及双方当事人的陈述，能够确认关成福在新宾农商行贷款3万元系为康福民所借，关成福与康福民之间存在民间借贷法律关系，康福民应按关成福与新宾农商行之间的约定向关成福偿还借款。对于关成福要求康福民偿还借款的诉讼请求本院予以支持。现关成福尚欠新宾农商行贷款本金2.999999万元，康福民偿还利息至2011年12月26日，则康福民应偿还关成福借款本金2.999999万元，从2011年12月27日起至2012年5月10日止以2.999999万元为本金按借款期限内利率即月利率9‰给付利息，并从2012年5月11日起至关成福向新宾农商行付清利息之日止以关成福实际拖欠的借款本金为基数按逾期罚息利率即月利率12.09‰计付逾期利息。 关于康福民辩称的借款系崔哲男所借，不应由康福民偿还的意见，现有证据无法证明涉案款项与崔哲男具有关联性，该笔款项由康福民取走，并由其偿还了部分利息，康福民取款后如何支配使用系其本人对自身权利的处分，借款由康福民借给他人使用与关成福没有关联，康福民不能以此拒绝向关成福偿还借款，故康福民的辩解意见没有事实和法律依据本院不予支持。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 康福民于本判决生效之日起十日内偿还关成福借款本金2.999999万元，及从2011年11月27日起至2012年5月12日止以2.999999万元为本金按月利率9.3‰、从2012年5月13日起至关成福向新宾农村商业银行股份有限公司付清之日止以关成福尚欠辽宁新宾农村商业银行股份有限公司的本金数额为基数按月利率12.09‰给付利息。 如果康福民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元（已由关成福预交），减半收取602元，保全费620元，由康福民承担，此款随上述款项一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  孙铭璐 二〇一八年十二月十日 书记员  李玉莹
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初7808号原告：张涛，男，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：梅显飞，男，1989年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张涛与被告梅显飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案，原告张涛于2018年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告梅显飞的起诉。本院认为，原告张涛在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涛撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  刘安屏二〇一八年十二月十日法官助理杨放书记员钟俊惺
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初6918号原告：云阳县南溪镇王家河砂石厂，住所地重庆市云阳县。经营者：王道远，男，生于1956年9月7日，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：曹守斌，男，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告云阳县南溪镇王家河砂石厂与被告曹守斌买卖合同纠纷一案原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告云阳县南溪镇王家河砂石厂撤回起诉。案件受理费减半收取493.0元，由原告云阳县南溪镇王家河砂石厂承担。审判员  陈茂二〇一八年十二月十一日书记员  杨涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0107民初330号原告：马存智，男，1981年3月20日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。被告：马正录，男，1971年8月5日出生，回族，住乌鲁木齐市达坂城区。原告马存智与被告马正录出租汽车营运合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马存智到庭参加诉讼，被告马正录经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马存智向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的出租车任务费3500元；2、判令被告支付原告为其垫付的违章罚款344元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月至2017年5月8日我雇佣被告开新Ａ×××**号出租车白天营运，口头约定每天任务钱为150元，当天结清。截止到2017年6月15日，被告共计拖欠任务钱3500元，出具欠条，约定在217年8月15日还清。另被告在营运期间违章，我为被告垫付违章罚款344元。我多次找被告索要上述款项被告均拖着不给，故诉至法院。被告马正录未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。诉讼中，原告向法庭提交了以下证据：1、欠条一张。该欠条记载：“本人马正录欠新Ａ×××**号马存智3500元叁仟伍佰元整。因暂时没钱偿还，最晚于2017年8月15日前还清欠款。特此证明。马正录（捺印）2017年6月15日。”2、公安交通管理局简易程序处罚决定书。该决定书记载：马正录2017年2月15日18时58分驾驶新Ａ×××**号车在违反禁令标志指示，罚款200元，限15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。3、乌鲁木齐农村商业银行北京路支行业务凭证一张。该凭证记载：马正录2017年7月25日缴纳公安交警罚没款200元、滞纳金144元。本院对证据及事实的分析认定：原告向法庭提交的欠条、处罚决定书、缴纳罚款及滞纳金的凭证均为原件，被告马正录未到庭参加诉讼是其放弃对上述证据进行质证的权利，本院对于上述三份书证的真实性予以认定。欠条记载的内容，能够证实马正录驾驶新Ａ×××**号车和欠马存智3500元未付的事实；处罚决定书能够证实马正录驾驶新Ａ×××**号车因违章被公安交警罚款200元的事实；缴纳罚款凭证能够证实马正录的违章罚款200元及滞纳金144元已缴纳的事实。上述三份证据无论形式还是内容均不违反法律规定，本院对上述三份书证与本案的关联性及合法性同样予以认定。因此，原告向法庭提交的三份书证均为合法有效证据。根据原告向法庭提交的欠条及原告在法庭的陈述，能够确认被告马正录在驾驶原告所承包的新Ａ×××**号出租车的营运过程中，拖欠了原告3500元的任务钱未付事实。同时，缴纳马正录违章罚款及滞纳金的交款凭证原件在原告手中持有，并由原告向法庭提供，能够证实该款是由原告缴纳的事实。因此，本院对原告所诉事实予以认定。本院认为，被告马正录作为原告马存智的出租车从业人员，其驾驶原告马存智承包的出租车营运并从中获得收益，理应按约定向原告马存智交纳营运任务费。被告马正录给原告马存智出具的欠条证实了其拖欠原告马存智任务费3500元未付，原告马存智要求被告马正录支付该款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告马正录在驾驶出租车营运期间因违章而产生的罚款理应由其自行支付。因马正录未按期缴纳交通违章罚款，影响了车辆的正常审验和营运，原告马存智为此代马正录缴纳罚款200元及滞纳金144元，该款理应由马正录偿还给原告马存智。原告马存智要求被告马正录偿还代其垫付的罚款及滞纳金344元的请求同样符合法律规定，本院同样予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马正录给原告马存智支付出租车营运任务款3500元；二、被告马正录偿还原告马存智代其垫付的交通违章罚款及滞纳金344元。上述合计，被告马正录应当支付给原告马存智3844元，应于本判决生效后十日内一次性付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取，实际收取25元（原告已预交），由被告马正录负担，连同上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘己文二〇一八年十二月十七日书记员  阿的来
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初22215号原告：佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司，住所地佛山顺德区大良凤翔路**顺雅名筑**商铺。法定代表人：黄升南。委托诉讼代理人：殷建，广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。被告：陈焯球，男，1967年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司诉被告陈焯球物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷建，被告陈焯球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2017年5月-2018年10月物业管理费5023.26元，违约金1299.35元（物业管理费的违约金按日以千分之一标准计算至实际清偿之日，暂计至2018年10月31日为1299.35元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与佛山市顺德区大良金桂花园业主委员会签订物业服务合同，原告自2017年5月1日开始接管大良金桂花园。原告为被告所有的座落于大良街道办事处顺峰社区居民委员会金桂花园桦林路*号的房屋提供物业管理服务，房屋面积为302.18平方米，合同约定物业管理费按0.95元/平方米/月计算，扣除8元的垃圾费，被告每月应缴纳物业管理费279.07元，物业管理费在每月5号前交纳，逾期交纳物业服务费等有关费用的，按每日千分之一支付违约金，原告为追讨所欠费用而产生之费用（如诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等）由被告全部承担。被告从2017年5月欠缴物业管理费，经原告多次催收，被告至今不愿缴纳上述费用。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请依法公断！被告陈焯球辩称，1.原告不具有管理金桂花园的资质条件；2.原告没有履行对金桂花园的管理职责；3.原告在管理金桂花园过程中没有按照与金桂花园签订的合同进行管理，伤害了业主；4.原告派驻的所有负责小区管理的人员是不具备物业管理的上岗资质，从负责人到保安、清洁人员，请原告出示相关证件。原告应该出示对派驻金桂花园人员的每天上岗记录；5.原告不具备管理能力和资格，没有能力履行合同，管理并不到位，卫生和治安条件很差，给金桂花园带来了不好影响，损害业主利益；6.从原告2017年5月管理金桂花园开始，被告就没有交过物业费；7.被告没有存在任何违约行为，不应该交违约金，违约的是原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对双方提交的证据作如下认证：原告提交的物业费催缴函，由于没有证据证明该两份函件已经送达给被告，因此对于该证据本院不予采信。对于原告提供的其他证据，能够相互印证，本院对证据真实性予以采信。被告提供的证据，能够相互印证，本院对证据真实性予以采信。经审理查明：原告是佛山市顺德区大良金桂花园（以下简称案涉小区）的物业服务机构，被告是金桂花园桦林路*号房屋（以下简称案涉房屋）的业主。原告与金桂花园业主委员会于2017年1月23日签订《佛山市顺德区大良金桂花园物业服务合同》，约定原告为金桂花园小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，收费标准为东园0.95元每平方米，每月5号前支付当月物业管理费。被告所有的案涉房屋用地面积为302.18平方米，每月物业费279.07元（已扣除垃圾费8元）。被告尚欠缴2017年5月至2018年10月31日物业管理费5023.26元。原告于2018年11月14日向本院提起诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，关于原告的管理资质问题，被告认为按照《物业管理企业资质管理办法》的规定，原告并未达到管理案涉小区的资质标准，但《物业管理企业资质管理办法》已于2018年3月8日废止，不能作为本案认定的依据。被告认为原告没有相应管理资质的主张本院不予采纳。原告作为案涉小区物业服务公司，应当按照约定提供完善、到位的物业管理服务。根据庭审查明事实，原告此前确实存在安保、清洁等部分管理不到位的情况，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但原告实际上已对小区进行了管理服务，履行了合同的主要义务，上述服务瑕疵不足以成为被告长期、全额拒交物业管理服务费的抗辩理由。考虑到案涉小区物业管理费的收费标准远低于其他小区，本院判定被告应向原告支付2017年5月至2018年10月31日物业管理费5023.26元。对于原告主张的违约金，由于违约金主张没有相应依据，且原告存在管理瑕疵，一定程度上造成了被告欠费的事实，因此对于违约金主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈焯球应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司支付2017年5月至2018年10月31日物业管理费5023.26元；二、驳回原告佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已减半收取，原告已预交)，由原告佛山市顺德区凯胜物业服务有限公司负担5元，被告陈焯球负担20元（被告径向原告支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员 张 宇二〇一八年十二月十七日书记员 樊绮玲
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3410号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：张鑫，男，1987年8月19日出生，汉族，住山东省成武县。该单位正式员工。 被告：朱国峰，男，1980年4月4日出生，汉族，住曹县。 被告：朱万亮，男，1982年5月23日出生，汉族，住曹县。 被告：朱倩，女，1991年4月6日出生，汉族，住曹县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告朱国峰、朱万亮、朱倩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告朱国峰、朱万亮、朱倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱国峰偿还借款20万元本金及利息，判令朱万亮、朱倩负连带清偿责任；2.案件的诉讼费和其他费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，其他费用不再主张。事实和理由：我行和被告朱国峰于2017年3月6日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2018年3月5日。用途购家具借新还旧。2017年3月7日我行和被告朱国峰签订借款凭证，支付发放了借款20万元，期限自2017年3月7日至2018年3月4日，约定借款月利率10.875‰。借款发放当日我行和被告朱万亮、朱倩签订保证合同，为借款作连带责任担保。现尚欠本金20万元及借款发放后的全部利息。借款到期后，借款人不能如期偿还，构成合同违约。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。请求判令被告偿还借款20万元本金及利息等。 被告朱国峰、朱万亮、朱倩未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件及身份证明各1份；上述证据证明原告具有经营金融借款业务的资格。2、个人借款合同一份。3、借款凭证、贷转存凭证各一份。4、被告的身份证复印件各一份。5、保证合同一份。6、保证人承诺书一份。上述证据证明，原告和被告朱国峰于2017年3月7日签订了借款20万元的借款合同一份，借款期限为2017年3月6日至2018年3月5日，2017年3月7日原告将该笔借款支付给被告朱国峰与原告合同约定的银行账户上，月利率为10.875‰，被告朱万亮、朱倩承担连带清偿责任。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据予以确认。 综合原告当庭陈述及对上述证据的质证情况，本院认定事实如下：2017年3月7日，被告朱国峰与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订了（先农坛）个借字（2017）年第141号个人借款合同、农村信用社借款凭证、山东省农村信用社贷转存凭证。上述合同约定，被告朱国峰向原告借款人民币20万元用于购家具；借款期限自2017年3月6日至2018年3月5日；借款利率为月利率10.875‰；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。2017年3月7日原告转账支付给被告朱国峰借款人民币20万元。 同日，被告朱万亮、朱倩与原告签订了（先农坛）保字（2017）年第141号保证合同。合同约定，被告朱万亮、朱倩对涉案借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同到期后，被告朱国峰未偿还本金，利息结至2017年10月14日。被告朱万亮、朱倩未履行保证义务。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告朱国峰、朱万亮、朱倩签订的借款合同、借款凭证、贷转存凭证、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告朱国峰履行了交付借款人民币20万元的出借义务。被告未按照合同约定偿还，其行为构成合同违约，应负违约责任，原告要求被告朱国峰偿还借款本金人民币20万元及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告朱万亮、朱倩作为涉案借款的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持，但其承担保证责任后有权向被告朱国峰追偿。被告朱国峰、朱万亮、朱倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告朱国峰于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元、利息及逾期利息（利息以20万元为基数，自2017年10月15日至2018年3月5日，按月利率10.875‰计算；逾期利息以20万元为基数，自2018年3月6日计算至实际给付之日止，按月利率10.875‰加付50%计算），被告朱万亮、朱倩负连带清偿责任。 二、被告朱万亮、朱倩对上述借款及其利息承担连带清偿责任后有权向被告朱国峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱国峰、朱万亮、朱倩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇一八年十二月八日 法官助理赵洁 书记员祝苏苏
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执473号申请执行人高玉龙，男，1960年1月1日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人杨家强，男，1976年9月9日生，汉族，农民，住，现下落不明。被执行人李玉芬，女，1977年5月26日生，汉族，农民，住，现下落不明。本院依据尚志市人民法院（2016）黑0183民初2042号民事判决书执行申请执行人高玉龙与被执行人杨家强、李玉芬借款合同纠纷一案，申请执行标的：杨家强、李玉芬偿还高玉龙借款本金70000元及利息。本院在执行过程中，依法扣划被执行人中国工商银行存款给付申请执行人，余款申请执行人同意延期履行并申请撤回执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2042号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  张 惠审判员  邵明生二〇一八年十二月七日书记员  司宪武
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初20384号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：杜爱勇，男，1987年11月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省唐山市滦南县，公民身份号码×××。原告孙红然与被告杜爱勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告杜爱勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求:判令杜爱勇偿还借款本金15000元及利息（利息以未付本金15000元为基数，按照年利率18%的标准，自2015年8月24日起计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月24日，杜爱勇向孙红然借款15000元，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，合同约定：借款利率为年利率18%，期限从2015年8月24日至2016年8月23日，每月等本等息还款（详见还款计划表）；如乙方迟延还款孙红然有权随时收回本合同下的全部款项，且所有本息提前到期。孙红然依约将15000元打入杜爱勇指定账户，但杜爱勇未按约定偿还借款本息。杜爱勇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，孙红然（出借人，甲方）与杜爱勇（借款人，乙方）在案外人北京迅易信息咨询有限公司（原名称：北京中微迅易信息咨询有限公司，以下简称迅易公司）的居间服务下签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：借款金额为15000元；借款利率为年利率18%，本合同履行期间借款利率不再调整；借款期限自2015年8月24日至2016年8月23日，实际借款发放日与本合同约定的日期不一致的，以实际借款发放日为准计算借款期限；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准，每期还款日为每月放款日的同一日。合同还对其他事项进行了约定。同日，杜爱勇向孙红然出具还款计划表一份，该计划表载明的还款期数为12期，同时载明了具体的还款日期、还款金额等事项。同日，孙红然通过其名下招商银行账户向杜爱勇指定账户汇款15000元，履行了出借义务，杜爱勇向孙红然出具收条一张，认可收到上述款项。合同履行过程中，杜爱勇未履行任何还款义务。庭审中，孙红然称截至2018年10月24日，杜爱勇尚欠借款本金15000元及相应利息未付。另查，本案借款发生时，孙红然系迅易公司员工，孙红然出借账户内资金有部分来源于迅易公司原法定代表人胡斌。诉讼中，孙红然向本院提交迅易公司出具的声明一份，迅易公司表示其就本案借款居间服务事项未与杜爱勇签订过书面合同、未向杜爱勇收取过相应服务费用，若杜爱勇有因居间服务事项对迅易公司欠付的相关费用，迅易公司亦放弃追索的权利。以上事实，有孙红然提交的《个人小额借款合同》、还款计划表、收条、银行转账记录、声明、（2017）京01民终4122号民事判决书、（2016）京0108民初24367号民事判决书等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，孙红然与杜爱勇之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，杜爱勇作为借款人未按约定履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。故孙红然要求杜爱勇偿还借款本金15000元并按照合同约定的标准支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。由于孙红然主张的利率标准未超出法律允许之上限，本院对此不持异议。杜爱勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜爱勇于本判决生效之日起十日内偿还孙红然借款本金15000元及利息（利息以未付借款本金15000元为基数，按照年利率18%的标准，自二〇一五年八月二十四日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元及公告费260元（孙红然均已预交），均由杜爱勇共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇一八年十二月二十日书 记 员  云 娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0891民初3909号 原告：魏家华，男，1962年1月3日出生，汉族，住海南省定安县。 被告：淮安中南锦城房地产有限公司，住所地淮安市生态新城枚皋中路**。 法定代表人：陈锦石，该公司董事长。 本院在审理原告魏家华与被告淮安中南锦城房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告魏家华于2018年12月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告魏家华申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告魏家华撤回起诉。 本案案件受理费30元，免于收取。 审判员  朱士高 二〇一八年十二月十二日 书记员  黄菊华
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初5042号 原告：方水金，男，1954年9月10日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蔡耀明，男，1962年10月26日出生，汉族，住漳浦县。 原告方水金与被告蔡耀明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方水金到庭参加诉讼，被告蔡耀明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方水金向本院提出诉讼请求：判令被告蔡耀明归还借款本金35000元并支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告于2014年6月20日向原告借款35000元。双方约定按月利率2%计算利息。款借后被告仅支付5000元利息。此后未再还本付息。 蔡耀明未作答辩。 围绕诉讼请求，方水金向本院提交借条一张，欲证明借款事实。蔡耀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，方水金所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告蔡耀明于2014年6月20日向原告借款35000元。被告蔡耀明的当场出具借条由原告收执，借条上均未约定借款期限，约定借款月利率2%。借款后被告仅支付5000元利息。此后未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案方水金与蔡耀明之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，蔡耀明负有清偿借款的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的方水金可随时向借款人即蔡耀明催讨，经方水金催讨后蔡耀明仍未能归还，已构成违约。方水金据此起诉请求判令蔡耀明偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。就本案借款借贷双方于借款时已约定借款利率2%，现方水金主张蔡耀明自借款之日起至还清借款之止按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。但蔡耀明已支付的5000元利息应予扣抵。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”蔡耀明经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡耀明应于本判决生效后五日内偿还方水金借款35000元，并自2014年6月20日至还清借款之日止按月利率2%支付利息。（蔡耀明已支付的5000元利息应予扣抵） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，减半收取730元，由蔡耀明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈炎锋 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林秋皇 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初11087号原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。法定代表人张晶，总经理。委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。被告王进，1967年7月29日出生，男，住北京市西城区。原告北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称：金世恒业公司）与被告王进物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金世恒业公司委托代理人贾向军到庭参加了诉讼，被告王进经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告金世恒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2008年7月1日至2009年8月14日期间的物业费4416元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告接受委托为北京市石景山区西黄新村东里雍景天城小区提供物业服务，以及供暖服务即维护并代为收取恒有源中央液态冷热源环境系统的能源费。被告是雍景天成小区业主，期间享受了相关服务，但拖欠物业费和能源费。经原告多次催要未果，故诉至法院。请求贵院依法判令被告立即支付相关费用。经审理查明：在本案诉争期间，王进系北京市石景山区西黄新村东里雍景天成小区房屋业主，房屋建筑面积133平方米。2006年10月18日，金世恒业公司与雍景天成小区开发商北京八大处房地产开发有限公司签订《雍景天成前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开发有限公司选聘北京金世恒业物业管理有限责任公司对雍景天成小区提供前期物业管理服务；委托管理期限自本合同签字、盖章生效之日起至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止；乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取A区物业管理费2.46元/月/平方米、A区底层商业物业管理费5.76元/月/平方米、A区住宅中央液态冷热源的能源费1.63元/月/平方米；业主、物业使用人每12个月向乙方支付前述物业管理费，每缴费期首月的前10个工作日内支付。上述合同另附《雍景天成小区收费标准及说明》，其中恒有源中央液态冷热源环境系统户外公摊费用为住宅部分19.56元/建筑平方米/年，其中冬季供暖8.66元/建筑平方米/年、夏季制冷5.45元/建筑平方米/年、过渡季5.45元/建筑平方米/年，收取时间为每年7月1日至7月31日。此后，因恒有源中央液态冷热源环境系统在使用过程中产生诸多问题，不能完全达到设计要求，金世恒业公司自2008年9月16日起将能源费标准降至14.11元/年/平方米。2009年8月4日，北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里小区业主委员会向金世恒业公司雍景分公司发出公函，通知：原告公司于2009年8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区。接到通知后，金世恒业公司如约撤出。涉案小区业主答辩陈述情况如下：物业服务不达标，恒有源系统设备质量和运行问题严重，影响了业主正常生活。针对上述问题，原告表示：恒有源设备是业主自购，如中央液态冷热源环境设备存在质量问题，是业主与开发商或厂家之间的法律问题，应向开发商或厂家主张相应权利，设备质量问题，已超出物业服务范畴，与物业公司无关，物业公司也无法解决，公共部分要持续运转，供暖费用是用来保障系统能够运行的电费，此由我公司垫付，针对质量问题，物业公司已积极地向开发商反映。上述事实，有《雍景天成前期物业管理服务合同》、《关于金世恒业物业公司继续为雍景天成小区服务的通告》、《业委会公函》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中北京八大处房地产开发有限公司与金世恒业公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》属于上述情形，合法有效，且上述合同对收费内容和标准已经做出了约定，对业主具有约束力，其应按照合同约定的物业费和能源费收费标准交纳相应费用。在本案中，因物业服务瑕疵问题在一定程度上影响了业主的日常生活，业主提出物业服务不达标、恒有源系统设备质量和运行不正常的意见，具有一定合理性。但金世恒业公司作为物业单位已为设备运行、小区服务进行了维护，亦向业主提供了物业服务，其已付出相应成本，有权基于此收取费用。综合上述因素，本院对物业、供暖费用予以适当酌减，确定业主按费用之80%标准向金世恒业公司交纳。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王进于本判决生效后七日内支付北京金世恒业物业管理有限责任公司2008年7月1日至2009年8月14日期间的物业费3533元；二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京金世恒业物业管理有限责任公司负担25元（已交纳），由王进负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  汪淑华人民陪审员  孙秀芝二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王思雨-4-
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0525执190号申请执行人：张五兴，男，1969年9月12日出生，住所地内丘县，联系。被执行人：李立霞，男，汉族，1972年10月16日出生，住所地隆尧县。被执行人：李贞义，男，汉族，1971年8月1日出生，住所地隆尧县。张五兴申请李立霞等借款合同纠纷一案，隆尧县人民法院作出的（2017）冀0525民初1705号判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张五兴向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）冀0525执190号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫现印审判员  李志贤审判员  杨立志二〇一八年十二月二十九日书记员  任靖国
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3608号之二申请执行人：杭州海康威视数字技术股份有限公司昆明分公司，住所:昆明市。负责人:邓勇。被执行人:文山市博昇科技有限公司。住所:云南省文山壮族苗族自治州文山市。法定代表人:胡叙长。本院受理的杭州海康威视数字技术股份有限公司昆明分公司申请执行文山市博昇科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7729号民事判决书。判决确定：一、被执行人文山市博昇科技有限公司向申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司昆明分公司支付货款23579.5元；二、被执行人文山市博昇科技有限公司向申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司昆明分公司支付上述款项产生的自2016年7月1日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的违约金；被执行人文山市博昇科技有限公司向申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司昆明分公司加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费494元、保全费298元由被执行人文山市博昇科技有限公司承担。因被执行人文山市博昇科技有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人杭州海康威视数字技术股份有限公司昆明分公司于2018年9月13日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月二十二日书记员  张 琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院执行完毕通知书（2018）辽0782执989号申请执行人：宋宝文，男，1969年4月2日出生，汉族，医生，住辽宁省北镇市。被执行人：郑玉学，男，1968年5月20日出生，满族，住辽宁省北镇市。赵文茹，女，1971年8月5日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市正安镇正一村。本院在执行申请执行人宋宝文与被执行人郑玉学、赵文茹民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 佟大志 二0一八年十二月二十四日书记员 李昱萱
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1327刑初820号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人王林杰，男，1989年5月1日出生山东省莒南县，汉族，高中文化，中共党员，东泰公交车站司机，住所地山东省临沂临港经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月12日被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕795号起诉书指控被告人王林杰犯危险驾驶罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、王玉平出庭支持公诉，被告人王林杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控：2018年8月18日23时30分许，被告人王林杰酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿黄海三路由西向东行驶至镇中路路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人王林杰驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为166.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 2018年10月12日，被告人王林杰经电话通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王林杰在开庭审理过程中亦无异议，并有临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询、受案登记表、案件侦破情况说明、身份信息证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王林杰违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王林杰经电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王林杰在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人王林杰在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人王林杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张丽丽 二〇一八年十二月二十五日 书记员  孙 玉
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋71刑更445号 罪犯蒋富春，男，1971年2月19日出生，汉族，四川省三台县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省大同市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）同刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人蒋富春犯故意伤害罪，决定执行有期徒刑十一年，连带民事赔偿人民币五千元。2016年6月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯蒋富春在服刑期间，获得监狱表扬5次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯蒋富春在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年6月至2018年6月共获得监狱表扬5次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯蒋富春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋富春减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 军 审判员 荣育宏 审判员 郭文清 二〇一八年十二月二十日 法官助理常籍匀 书记员杨帆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1675号之一 申请执行人：柳州金弘机械制造有限公司，住所地柳州市柳州市九头山路19号内3-1号 被执行人：柳州鑫宇模具有限责任公司，住所地柳州市九头山路21号1号车间 本院在执行柳州金弘机械制造有限公司与柳州鑫宇模具有限责任公司一案中，依法查封了被执行人车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌汽车一辆，但未实际控制暂不宜处置；被执行人的银行账户被其他法院先予冻结无法划扣。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为226348.54元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  熊 颖 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  龙 琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2018）辽0102执异716号案外人：胡晓东，男，1971年9月28日出生，汉族，住上海市黄浦区海潮路********，身份号码×××。委托代理人：董欢欢，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：刘可立，男，1958年6月13日出生，汉族，住沈阳市，住沈阳市大**×××。被执行人：沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区南五马路**，组织机构代码证75079112-0。法定代表人：辛继刚，系该公司总经理。本院在执行申请执行人刘可立与被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人胡晓东于执行过程中提出书面异议，并请求解除对位于沈阳市和平区南五马路121号1幢7层709号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人胡晓东称，案外人已于贵院查封该涉案房屋前与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并且在2004年12月28日即合同签订当日支付了房屋的全部价款，购买了涉案房屋，并于2005年10月27日取得了购房发票，案外人已经在2006年初贵院查封涉案房屋之前装修入住，故涉案房屋系案外人个人合法财产，已实际占有并使用至今。案外人已经按照合同约定履行了全部义务，但被执行人至今未给案外人办理涉案房屋登记备案手续，也未协助案外人办理涉案房屋的产权证书，因此涉案房屋并非是因案外人自身的原因未办理过户登记，且该房屋为案外人唯一居住用房。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人认为，贵院所采取的执行措施不当，故请求贵院中止执行位于沈阳市和平区南五马路121号1幢7层709号的房屋并解除查封，维护案外人的合法权益。申请执行人刘可立辩称，案外人不能证明其已支付案涉房屋房款，也不能证明实际居住于案涉房屋内，且在购房的十多年以来并未向法院提出要求开发商办理房证的请求，案外人存在过错，所以案外人的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第十七条的规定，我方系执行标的的强制执行申请人，该案外人提出的异议不能对抗我方执行。本院查明，2017年11月15日，原告牛庆文与被告沈阳万丽城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，作出（2017）辽0102民初9108号民事调解书，达成协议如下："一、解除原告牛庆文与被告辽宁万丽城房地产开发有限公司于2006年4月26日就位于沈阳市和平区南五马路121号1幢709号房屋签订的《商品房买卖合同》；二、原告牛庆文于2017年11月30日前协助被告辽宁万丽城房地产开发有限公司到房屋部门撤销上述合同备案登记；三、被告辽宁万丽城房地产开发有限公司于2017年11月12日前一次性给付原告牛庆文借款本息100,253元，原告牛庆文放弃2017年11月12日以后的利息；四、原告牛庆文放弃其他诉讼请求；五、本案纠纷一次性解决，双方无其他纠纷。"另查明，2018年4月3日，本院向沈阳市规划和国土资源局发出（2018）辽0102执1356号协助执行通知书，预查封备案在牛庆文名下位于沈阳市和平区南五马路121号709号房屋，查封期限三年，自2018年4月3日起至2021年4月2日止。2018年9月1日，本院发出（2018）辽0102执1352号公告，责令被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司及房屋实际占用人于7日内迁出位于沈阳市和平区南五马路121号1幢7层709号（建筑面积49.21平方米）的房屋。再查明，2018年7月24日，本院作出（2018）辽0102执异271号执行裁定书，裁定变更刘可立为（2018）辽0102执1356号执行案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人胡晓东主张位于沈阳市和平区南五马路121号709的房屋归其所有，并向法院出具了商品房买卖合同、购房发票、商品房准住通知单、水电费收据、物业费收据、无查询结果证明等材料，申请法院解除对案涉房屋的查封。经审查，案涉房屋现备案在牛庆文名下，案外人虽出示了商品房买卖合同及收款收据，但案外人并没有出示正规的购房发票，无法认定其确已支付案涉房屋的全部购房款，且案外人出示的无查询结果证明，查询范围仅限于沈阳市不动产登记中心登记系统内国有土地办理的房屋登记，故不足以证明案涉房屋系案外人唯一居住用房，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定："下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。"本案中，案外人出示的商品房买卖合同为复印件，本院无法将该证据材料复印件作为认定案件事实的依据。综上所述，本院作出的查封行为并无不妥，案外人不享有足以阻止执行的实体权利，对于案外人胡晓东提出的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人胡晓东的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。审 判 长 祁美楠审 判 员 程丽娟人民陪审员 董秀坤 二О一八年十二月十九日书 记 员 王施越
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初20282号原告：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道**，统一社会信用代码915001067958858092。代表人：何静，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：林浩文，男，1981年9月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被告林浩文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法由审判员袁勇独任审判，适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行的委托诉讼代理人方勇到庭参加了诉讼，被告林浩文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还截至2018年11月8日的本金及手续费139751.78元，并支付自2018年11月9日起到贷款到期之日止的本金88888.89元、手续费7555.56元，合计236196.22元；2、请求法院依法判令被告立即支付自2018年6月8日起的逾期利息（以本金236196.22元为基数，按日利率万分之五标准计算），利随本清；3、请求法院判令被告支付律师代理费2000元；4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、执行费等。事实及理由：2016年4月21日，原、被告双方办理了中行信用卡分期付款业务，并约定分期付款业务手续费率为0.085，分期付款的期数为36期。2016年12月29日，原告向被告发放贷款20万元。贷款发放后，被告于2018年6月8日开始逾期还款。原告曾通过《中国银行信用卡分期业务客户告知书》明确告知被告，如果违约将按剩余本金以日利率万分之五收逾期利息。截止2018年11月8日被告共欠原告本金及手续费139751.78元，尚未到期的贷款本金88888.89元、手续费7555.56元，合计236196.22元。被告林浩文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日被告与原告签订《爱家分期业务申请表》（下称《申请表》），办理了中行信用卡分期付款业务。《申请表》载明：申请分期付款额度20万元，分期期数36期，手续费率8.5%，分期业务手续费为17000元，用款项目：装修建材。本人(林浩文)知晓并同意如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：（1）本人提供的申请材料虚假或用途不实；（2）未能按贵行（原告）要求提供相应消费凭据或佐证材料；（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；（4）爱家分期资金回流本人账户；（5）他人代替本人及多人偿还信用卡欠款。被告与原告在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中第四条对账单及还款约定：“……,5、甲方（中国银行股份有限公司信用卡申请人）未能按时还款，乙方（中国银行股份有限公司）有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”办理信用卡业务的当天，原告银行就通过《中国银行信用卡分期业务客户告知书》明确告知被告：此次申请的分期付款期数为36期，分期金额200000元，手续费率8.5%,分期业务手续费17000元，分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取（除上述费用外，中国银行不再另收其他合同外收费项目）。如果违约将按剩余本金以日利率万分之五收逾期利息。被告在该告知书上签字确认同意。同时被告还以申明书的形式向原告确认己方的通讯地址为诉讼文书送达地址。2016年12月29日，原告向被告发放贷款20万元。贷款发放后，被告于2018年6月8日开始逾期还款。截止到2018年11月8日被告欠付原告本金101518.46元、利息8994.97元、违约金及手续费等应收费用29238.356元，尚未到期的贷款本金88888.89元、手续费7555.56元，合计236196.22元。此外，原告因本案支付律师费1000元。审理中：原告变更第2项诉讼请求为：请求法院依法判令被告立即支付自2018年6月8日起的逾期利息（以剩余本金88888.89元为基数，按日利率万分之五标准计算），利随本清；变更第3项诉讼请求为：请求法院判令被告支付律师代理费1000元。上述事实有原告银行的陈述及其举示的中国银行爱家分期业务申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡分期业务客户告知书、信用卡交易明细、欠款明细表、欠款明细截图、法律事务委托合同、重庆增值税专用发票等证据予以证明。这些证据的客观性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原被告双方签订的信用卡分期业务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方关于逾期利息的约定为按剩余本金以日万分之五收取亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已经如约履行自己的放贷义务，被告亦应按期如约履行还款的义务。现被告逾期还款数月，以其行为表明不按合同约定履行义务，理应承担违约责任，同时原、被告双方于于信用卡领用合约中明确约定：如被告违约，原告有权终结本次分期业务并要求被告本人提前结清全部分期。因此，原告请求被告偿还信用卡贷款的全部未还本金、手续费及利息，理由正当，本院予以支持。被告林浩文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了答辩、举证、质证、最后陈述等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告林浩文于本判决发生效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行偿还信用卡欠款本金、手续费及利息共计236196.22元；二、被告林浩文向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行支付从2018年6月8日起至付清之日止的逾期利息（以剩余本金88888.89元为基数，按日万分之五计算）;三、被告林浩文于本判决发生效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行支付因本案产生的律师代理费1000元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4872元，减半交纳2436元（原告已预交），由被告林浩文负担，此款限于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁勇二〇一八年十二月十三日法官助理崔贺伟书记员肖习敏
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民辖15号原告：刘小红，女，1961年11月26日生，汉族，住江西省永新县。被告：杨琦，男，1960年8月1日生，汉族，住江西省永新县。被告：颜晓建，女，1965年2月23日生，汉族，住江西省永新县。原告刘小红与被告杨琦、颜晓建民间借贷纠纷一案，江西省永新县人民法院于2018年11月1日立案。原告刘小红诉称，两被告系夫妻关系，其与被告颜晓建系朋友关系。2013年10月11日，颜晓建向其借款300000元，约定月利率为2分。同日，原告将30万元汇入被告杨琦账户，并由杨琦出具借条一份。后原告多次要求被告还款，但被告以无钱为由未还。2015年至2017年，被告支付利息两次，共计1.6万元。后原告不断向被告催讨欠款，但被告一直拒不归还。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款30万元及利息，诉讼费由被告承担。永新县人民法院经审查认为，本案被告杨琦系其该院在职干警，为消除当事人对法院审理案件公正性的顾虑，不宜审理本案，请求指定管辖。本院认为，永新县人民法院就该案申请指定管辖，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由峡江县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇一八年十二月二十四日书记员  尹素珍
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6509号 邱大勇、邱佳富： 申请执行人范七珍与你（公司）机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0282民初12259号法律文书已经发生法律效力，申请执行人范七珍在本院申请强制执行，本院于2018年11月8日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了35000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6509号案件执行完毕。 二〇一八年十二月二十九日 承办人：赵威博电话：0574-6391****
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终10431号上诉人（原审原告）：刘阳，男，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：邹国发，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐海岩，该公司工作人员。上诉人刘阳因与被上诉人沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初7016号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘阳上诉请求：依法改判，支持刘阳诉讼请求或发回重审；诉讼费由家乐福公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，刘阳非职业打假人，未多次向法院起诉牟利。家乐福公司辩称：刘阳此种以牟利为目的的行为应不予支持，请求依法驳回刘阳的上诉请求，维持原判。刘阳向一审法院起诉请求：1.判令家乐福公司退货、返还货款57.20元。2.家乐福公司依法向刘阳支付赔偿1000元。3.本案诉讼费由家乐福公司承担。一审法院认定事实：刘阳于2016年5月9日在家乐福公司购买了预包装食品稻花香米一袋，单价57.20元，折后实际43.90元。购买后尚未食用。其主张该商品无生产日期，为此双方发生纠纷，刘阳起诉来院。刘阳提交稻花香米包装袋生产日期处为见标签，但包装袋上未见标签。一审法院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案刘阳、家乐福公司买卖合同关系成立并生效。《消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未做规定的，受其他有关法律法规保护。第二十四条规定：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。国家没有规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除条件的，消费者可以及时退货、不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。由此可见，消费者是以个人生活消费为目的购买或者使用商品和接受服务的社会成员，也就是说，购买商品的目的主要是用于个人或者家庭生活需要而不是经营或销售；非以个人生活消费为目的而以牟利为目的购买或者使用商品和接受服务、不认定为消费者；购买商品后尚未拆封直接向相关行政机关举报或者向法院起诉，多次向相关行政机关举报或者多次向法院起诉等不符合日常消费者消费特点的，认定以牟利为目的；以牟利为目的购买商品和接受服务，如果商品或者服务确实存在质量问题，应当要求生产经营者退货，返还货款，不应当由生产经营者承担惩罚性赔偿。关于消费目的问题。首先，刘阳购买商品后未经拆封就起诉。其次，已生效法院判决具有既判力，本案无权推翻同级别法院已生效判决认定部分。（2017）辽0103民初7054号民事判决书第三页一审法院认为部分认定“本案李力在庭审中申请证人刘阳作证，根据证人刘阳的陈述，李力、刘阳及刘阳之子三人同时到家乐福公司购买大米，其购买的三袋大米均为未标注生产日期的大米，且购买后先后向法院提起诉讼，且李力、刘阳存在多次向法院起诉等不符合日常消费者消费特点的行为，应认定其购买商品并提起诉讼系以牟利为目的，不属于《消费者权益保护法》中规定的消费者”。再次，当事人有如实向法庭陈述的义务。刘阳在本案庭审中表示只有其与儿子购买大米，而在（2017）辽0103民初7054号案件中实际为三人共同购买涉案问题大米，三个理性的成年人同一时间均被欺诈又以同一理由起诉，明显不符常理。综上，本案刘阳不构成生活消费目的购买大米。关于生产日期问题。本案中生产日期处为见标签，如果真采用标签方式标注生产日期，则应当采取保证标签不宜磨损蹭掉的技术方法，以保证购买人的合法知情权，现证据中未见标签，家乐福公司也没有证据证明标签的存在，根据高度盖然性证明标准，故确存在生产日期标准不明问题，因此，对于刘阳要求家乐福公司退货予以支持，对于赔偿的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《消费者权益保护法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，判决如下：一、刘阳于本判决发生法律效力后10日内向沈阳家乐福商业有限公司退回在该公司处购买的稻花香米一袋；二、沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还刘阳购货款43.90元；三、驳回刘阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由沈阳家乐福商业有限公司承担。二审中，刘阳提交判决书一份，证明其与刘亮是同时购买的产品，法院判决刘亮胜诉，刘阳与刘亮是父子关系。家乐福公司质证意见为，不发表质证意见。家乐福公司提交食品药品监督管理局现场执法笔录一份，证明刘阳不是消费者，是职业打假人。刘阳质证意见为，该证据与本案无关。当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，刘阳主张家乐福公司应赔偿其1000元是否应予支持的问题。《消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未做规定的，受其他有关法律法规保护。本案刘阳存在多次向法院起诉等不符合日常消费者消费特点的行为，一审法院认定其购买商品并提起诉讼，系以牟利为目的，不属于《消费者权益保护法》中规定的消费者”并无不当。但鉴于刘阳购买的大米未见标签，对于刘阳要求家乐福公司退货予以支持，而对于刘阳请求赔偿的诉讼请求不予支持具有合理性，对此本院予以维持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，刘阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘阳负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一八年十二月三日书记员  雷 静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2018)川0302执恢240号仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司：你单位与廖贵祥借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)自流民初字第2969号民事调解书已发生法律效力。申请执行人廖贵祥向本院申请恢复强制执行，本院立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）依法履行生效法律文书(2015)自流民初字第2969号民事调解书所确定的义务；（2）申请执行费由你单位承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：23033043291********特此通知。二〇一八年十二月二十四日承办法官：李辛玉联系电话：0813-470****法官助理：杨斌联系电话：0813-470****本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初5113号之三原告：赵志刚，男，现住长春市。被告：李连海，男，现住吉林省农安县。本院在审理原告赵志刚与被告李连海不当得利纠纷一案中，依据原告赵志刚的申请，查封了被告李连海名下吉A618**号宝马轿车一辆。查封期间被告李连海愿用孟庆瑜的奥迪轿车做抵押，经询问孟庆瑜自愿用其奥迪轿车（吉A659**）为被告李连海做抵押。本院认为，原告的查封请求及被告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封孟庆瑜,名下吉A659**号奥迪轿车一辆，查封期间不得买卖、出租、转让，不得设定抵押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  孙洪林人民陪审员  赵 东人民陪审员  代凤杰二〇一八年十二月二十七日书 记 员  董旭来
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7426号 申请执行人：方小雪，女，汉族，1982年5月15日出生，住广东省惠东县。 被执行人：广州迈腾建筑幕墙工程设计有限公司，住所地广州市番禺区大石街富丽家园粤华路锦华楼****。 法定代表人：戴林木。 关于方小雪与广州迈腾建筑幕墙工程设计有限公司劳动争议一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第8154《仲裁裁决书》已经发生法律效力，广州迈腾建筑幕墙工程设计有限公司应向方小雪支付工资42355.22元及违法解除劳动关系赔偿金23984.70元。因广州迈腾建筑幕墙工程设计有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执7426号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院经依法向银行、车管、国土等部门查询并采取强制措施，扣划了被执行人的银行存款4053.76元，扣除执行费50元后剩余款项已发放申请执行人，本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的下落或可供执行的财产线索。本院已将被执行人列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 本院认为，本院已穷尽执行措施，执行到位4003.76元，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执7426号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一八年十二月十五日 书记员  朱志明
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初4126号原告：清远市港龙陶瓷有限公司。地址：清远市清新区禾云镇云龙工业园C-6号。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人，广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。被告：陈茂刚，男，1981年03月31日出生，住四川省自贡市大安区，原告清远市港龙陶瓷有限公司与被告陈茂刚劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告清远市港龙陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要向被告陈茂刚支付生活费24200元、终止劳动合同的经济补偿金30000元，合计54200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月25日停产，营业执照尚未注销。原告在2017年10月向广东省清远市中级人民法院申请破产，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号民事裁定，宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。在破产清算过程中，因港龙公司没有提交财务账册、债权债务清册等依据，清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号民事裁定，终结港龙公司的破产清算程序，但管理人的职责尚未被终止。被告陈茂刚向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会提出要求原告支付生活费24200元、经济补偿金30000元等请求，对此，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书。原告于2018年11月8日收到上述裁决书。因此，为维护原告合法权益，原告不服上述裁决书，特向法院起诉，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。经审查查明：清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出清新劳人仲案非终字［2018］117号《仲裁裁决书》，裁决清远市港龙陶瓷有限公司向陈茂刚支付生活费10228.53元、经济补偿金5445元，合计15673.53元。清远市港龙陶瓷有限公司收到《仲裁裁决书》后，向本院提起本案诉讼，同时以相同方式对其他仲裁申请人提起类似诉讼228件。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，清远市港龙陶瓷有限公司以不服仲裁裁决为由提起诉讼，要求免除仲裁裁决确定支付的生活费、经济补偿金，但其诉讼请求金额大于裁决结果金额，其所提交的起诉状中，没有陈述起诉所依据的具体事实和理由。可见，清远市港龙陶瓷有限公司提出的诉讼请求，并非针对涉案的仲裁裁决结果，亦没有在客观事实的基础上，根据法律规定说明提出诉讼请求的理由。清远市港龙陶瓷有限公司同一时间以相同方式分别提起同类诉讼，属于滥用诉讼权利，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回清远市港龙陶瓷有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  温振英二〇一八年十二月三日书记员  阮伯伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂9005执1744号 申请执行人：杨为明，男，生于1959年7月23日，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市园林办事处袁光大道特**莱克水产小区****。 被执行人：金洁，女，生于1969年3月12日，汉族，湖北省潜江市人，无业，住潜江市园林办事处香堤小筑小区**。 本院在执行申请执行人杨为明申请执行被执行人金洁民间借贷纠纷执行一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐世平审判员刘宇翔 审判员 胡   晓   明 二〇一八年十二月十九日 书记员 张       乔
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1102执2265号 申请执行人：刘宏(曾用名刘红)，女,1975年5月10日出生，汉族,居民,住日照市东港区。 被执行人：李永强,男,1972年11月27日出生，汉族,居民，原住日照市东港区,现住址。 申请执行人刘宏与被执行人李永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2017）鲁1102民初4607号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行，亦未向本院申报财产。 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，发现在被执行人李永强名下无银行存款可供执行。 3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人李永强名下无车辆可供执行。 4、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人李永强名下无可供执行的房产。 5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令。 6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人刘宏。 综上所述，本院穷尽财产调查措施后，于2018年11月13日约谈申请执行人，向其告知执行情况，经线上线下均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，对欠款申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序并要求将被执行人纳入失信人员名单。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  王芳芳 二〇一八年十二月二十四日 书记员  焦雅楠
文书内容湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3125执418号被执行人:马龙生，男，湖北省咸宁市嘉鱼县人.公诉机关保靖县人民检察院指控被告人黄攀辉、黄培峰、彭凤辉、王文青、熊文杰、吴贵霞、王美金涉嫌开设赌场罪一案，侦查机关湘西土家族苗族自治州公安局在侦查中已对涉案账户及其中的涉案赃款（含孳息）予以冻结。本院于2018年11月16日作出的（2018）湘3125刑初152号刑事判决书已发生法律效力，并立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对马龙生在中国工商银行股份有限公司深圳横岗支行营业部******************账户中的存款5384元予以划拨。本裁定立即执行。审判员  黄友军二〇一八年十二月三日书记员雷盼
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民5474号原告：高山，男，1981年5月6日生，汉族，农民，住任丘市。委托代理人：刘同庆，任丘市华联法律服务所法律工作者。被告：李亚彬，男，1987年6月8日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。被告：李俊权，男，1982年1月30日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。原告高山诉被告李亚彬、李俊权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢卫东独任审判，公开开庭进行了审理，原告高山委托代理人刘同庆到庭参加诉讼，被告李亚彬、李俊权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。原告高山向本院提起诉讼请求如下1、判令被告李亚彬偿还借款本金5000元，利息1100元（利息按月息2%计算自2017年11月17日至2018年10月17日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）；2、被告李俊权对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费二被告承担。事实与理由：2017年11月17日，被告李亚彬向原告借款5000元，约定月息3%，被告李俊权对该借款提供担保。后经原告催要，二被告拒不履行还款义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告李亚彬、李俊权未答辩。经审理查明，2017年11月17日，被告李亚彬向原告借款5000元，被告李俊权对该借款提供担保。借款当日。被告为原告出具借据一份，主要内容为：今借到高山人民币现金（小写）5000元（大写）伍仟元。被告李亚彬在借款人栏中签字并按手印，被告李俊权在担保人栏中签字按手印。该借款经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，二被告为原告出具借条，并在借款人、担保人栏中签字按手印，双方的保证担保借款合同成立，合法有效。二被告应依约定及时履行还款义务，逾期属于违约，应承担相应的违约责任。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。现原告主张被告李亚彬偿还借款本金5000元及利息1100元（利息按月息2%计算自2017年11月17日至2018年10月17日，以后利息顺延至借款还清之日），被告李俊权对上述借款承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚彬偿还原告高山借款本金5000元及利息1100元（利息按月息2%计算自2017年11月17日至2018年10月17日，以后利息顺延至借款还清之日），于判决生效后十日内履行完毕。二、被告李俊权对上述借款及利息承担连带责任，被告李俊权承担责任后，有权向被告李亚彬追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李亚彬承担，被告李俊权承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢卫东二〇一八年十二月七日书记员  张新体
河北省平山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0131执恢17号申请执行人：平山县众鑫小额贷款有限公司。法定代表人：杨宏英。住所地：平山县。被执行人：梁富贵，男，1970年5月18日出生，汉族，平山县人。被执行人：王四缺，女，1972年2月2日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人平山县众鑫小额贷款有限公司与被执行人梁富贵、王四缺借款纠纷一案中，双方当事人于2018年12月11日达成长期履行和解协议，申请执行人平山县众鑫小额贷款有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：申请执行人平山县众鑫小额贷款有限公司申请执行的与被执行人梁富贵、王四缺借款纠纷的(2018)冀0131执恢17号案件终结执行。当事人在和解协议规定的期限内未履行的，申请执行人可以在申请执行时效的期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范风军二〇一八年十二月十一日书记员  李 航
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初6995号原告：张广文，男，1979年2月21日生，汉族，住寿光市，个体工商户。被告：韩银胜，男，1988年2月28日生，汉族，住寿光市。现住寿光市。原告张广文与被告韩银胜侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广文到庭参加诉讼，被告韩银胜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张广文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计16214.41元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月10日18时左右，在寿光公园街仓圣公园北门对面海鲜老菜馆店门口处，被告妻子张玉娥与原告因往饭店送啤酒的事情发生争执，后被告从自己三轮车上拿了一个空酒瓶砸在原告的头部位置致使原告头部受伤，2018年7月12日，经寿光市公安局刑事科学技术室对张广文的伤情进行鉴定，张广文的伤情构成轻微伤。寿光公安局于2018年7月22日作出寿公（工）行罚决字（2018）974号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚，原告在寿光中医院住院治疗，各项损失花费16214.41元，原告自住院以来被告置之不理，拒绝赔偿。被告韩银胜未作答辩。原告张广文围绕自己的诉讼请求提交了以下证据：1.寿光公安局作出的寿公（工）行罚决字（2018）974号行政处罚决定书，拟证明双方发生纠纷的原因及经过计原告受伤的情况；2.营业执照复印件一份，拟证明原告从事酒水批发生意；3.寿光市中医院住院发票3张、用药明细一宗、门诊病历1份、住院病案1份、住院费用明细清单3份，拟证明原告的损失共计16214.41元。被告韩银胜未质证也未提交证据。对于原告张广文提供的证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证，同时本院经审理认定事实如下：原、被告均曾向位于寿光公园街仓圣公园北门对面的海鲜老菜馆配送啤酒，2018年7月10日18时许原告送货至该菜馆门口处时，因配送事宜被告之妻张玉娥与原告发生争执，过程中被告用本人三轮车上的空酒瓶砸向原告致原告头部受伤。2018年7月12日，经依法鉴定原告头部伤情构成轻微伤。同年7月22日，寿光公安局据此作出给予被告行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚决定。原告受伤后住院治疗15天，经诊断出院后需休息10天，住院期间由其妻孙晓云护理，二人系从事酒水批发、零售的个体工商户。被告的行为给原告造成的损失有：医疗费6067.61元、误工费4185.5元（25天*167.42元/天）、护理费2511.3元（15天*167.42元/天）、住院伙食补助费450元（15天*30元/天）、交通费150元，共计13364.41元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告韩银胜在其妻与原告张广文因酒水配送问题发生争执过程中采取不当行为致张广文身体受到损害，张广文有权向韩银胜主张由此产生的相关损失。原告主张参照批发零售业国有企业在岗职工平均工资标准计算误工及护理费，与其营业性质相符，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金、营养费无事实依据，本院不予支持。原告主张的交通费过高，本院参照其伤情及治疗情况，酌情认定150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩银胜赔偿原告张广文各项损失共计13364.41元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韩银胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王静二〇一八年十二月二十八日法官助理王春红书记员王菲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1129号 申请执行人：柳州市二元化工有限公司，住所地：广西柳州市雒容镇强容路**。 被执行人：金秀县鑫瑞木业有限公司，男，1972年2月23日出生，，住所地：金秀县桐木镇工业集中区**标准厂房原纸浆厂北面）。 法定代表人：戴良。 柳州市二元化工有限公司与金秀县鑫瑞木业有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0203民初4310号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金秀县鑫瑞木业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦乃讯于2018年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款人民币213393.4元及案件受理费2828元等，本院依法受理。 在本案执行过程中,本院经对被执行人金秀县鑫瑞木业有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  熊 颖 人民陪审员  郑敏琳 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  冯旭东
黑龙江省北安农垦法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑8106执565号 被执行人裴寒岗，男，1978年2月22日出生，汉族，无职业，住海南省东方市涛声国际。 黑龙江省北安农垦法院移送执行的（2018）黑8106刑初53号刑事判决书被行人裴寒岗追缴违法所得执行一案，被执行人裴寒岗已部分履行，经查被执行人裴寒岗已无财产履行罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106刑初61号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 印 审判员 孙海峰 审判员 赵 锐 二〇一八年十二月九日 书记员 吴宇光
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0192刑初768号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人谭红昌，个体司机。2018年10月22日因本案到案，同日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人谭红昌被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年12月20日以武东湖检公诉刑诉（2018）832号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人谭红昌不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月6日4时许，被告人谭红昌在本区光谷四路与神墩三路交汇处的一工地内因货车排队拖土一事与孟某发生纠纷，后两人互相推搡，期间，被告人谭红昌殴打并踢踹孟某，后将孟某推倒在地继续实施殴打，造成孟某多处软组织损伤，右侧胫骨平台骨折。经鉴定，被害人孟某的损伤程度为轻伤一级。2018年10月22日，被告人谭红昌接民警电话后自行前往公安机关接受调查，并如实供述上述事实。在公安机关侦查期间，被告人谭红昌的亲属代为赔偿了被害人孟某经济损失人民币1.8万元，并获得谅解。上述事实，被告人谭红昌在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案、破案经过、受案登记表、立案决定书及情况说明，被害人孟某的报案材料及陈述，证人谭某,4的证言，武汉平安法医司法鉴定所出具的武平安法[2018]临字第2848号鉴定意见书及情况说明、武汉大学人民医院X线检查报告、武汉同济医院门诊病历，协议书、谅解书、收条，被告人谭红昌的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭红昌因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人谭红昌接民警电话通知自行前往公安机关接受调查，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人谭红昌的亲属代为赔偿了被害人经济损失并获得谅解，本院视其本人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人谭红昌的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人谭红昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王友二〇一八年十二月二十五日书记员  王植
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1022执629号 申请执行人：潘福超，男，1989年6月3日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：吴军，男，1987年11月6日出生，汉族，住黎川县。 潘福超申请吴军民间借贷纠纷一案，黎川县人民法院作出的（2017）赣1022民初667号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年10月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人潘福超向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结黎川县人民法院（2017）赣1022执629号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  万增光 审 判 员  吴娱琴 审 判 员  熊俊良 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  鄢少俊 书 记 员  刘一夫
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初5299号原告：陈某，男，1981年9月3日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张冬梅，河南睿东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦。组织机构代码证：75485791-6。主要负责人：朱文东，任该分公司经理。原告陈某与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人张冬梅到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告支付第三者的车辆损失费、评估费、施救费等费用51700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日11时30分左右，贾某驾驶皖Ｋ×××**号小型轿车在S329线自西向东行驶至郸城县至胡集乡公路交叉口时，与前方行使由彭某驾驶的豫Ａ×××**小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后经郸城县公安交通警察大队作出事故认定书，认定贾某负事故的全部责任，彭某无责任。事故发生后原告赔偿了第三者车辆损失6万元，另原告所有的车辆在被告处投保第三者责任险且不计免赔，本次事故发生在保险期间内，经原告与被告协商赔偿未果，故起诉要求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年9月21日11时30分，贾某驾驶皖Ｋ×××**号小型轿车，顺S329线自西向东行驶至郸城县至胡集乡公路交叉口时，与前方行使由彭某驾驶的豫Ａ×××**小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2018年9月27日，郸城县公安交通警察大队作出郸公交认字[2018]09183号《道路交通事故认定书》，认定贾某负事故的全部责任，彭某无责任。皖Ｋ×××**号小型轿车登记车主为原告陈某，豫Ａ×××**小型轿车登记车主为衡某。2018年10月15日，原告陈某支付衡某车辆维修费58000元。陈某支付川汇区世弘名车维修部豫Ａ×××**小型轿车的车辆拆检费2000元、车辆施救费2000元。经原告陈某申请，本院委托河南天源机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**小型轿车因本次事故造成的车辆损失进行评估。2018年11月26日，该公司作出河天源价评字[2018]165号《价格评估报告书》，评估结果为：标的评估总值为45000元。原告支出事故车辆鉴定评估费2700元。原告陈某为豫Ａ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保有机动车交通事故强制险及不计免赔保险金额为500000元的第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。本院认为：原告向被告交纳保险费，被告向原告交付了保险单，保险合同成立。在保险期间内，被告应当依据保险合同的约定对第三者的损失进行赔偿。本案中，原告车辆与第三者发生交通事故，造成第三者车辆损失，原告对第三者车辆进行赔偿后，有权依照保险合同的约定要求被告在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分在第三者责任险赔偿限额内进行赔偿。但赔偿数额应当依照鉴定评估结果确定，原告超出鉴定评估数额赔付第三者的部分保险公司不应赔偿。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告为豫Ａ×××**小型轿车所支出的施救费2000元，是为防止事故车辆造成更大损失所支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应当赔偿。对受损车辆进行鉴定评估所支出的鉴定评估费2700元，是确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险费》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决书生效后五日内在机动车交通事故强制险赔偿限额内赔偿原告陈某支付的豫Ａ×××**小型轿车车辆损失2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决书生效后五日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈某支付的豫Ａ×××**小型轿车车辆损失43000元、施救费2000元、鉴定评估费2700元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱瑞生二〇一八年十二月八日书记员  刘文博