贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初8152号原告彭某1，女，汉族，1964年7月18日生，住云岩区。原告彭某2，汉族，1969年3月14日生，地址同上。两原告委托代理人吴德龙，冉香云，贵州存正律师事务所律师，特别代理。被告彭某3，女，1988年4月22日生，住云岩区。被告徐某，女，1959年3月生，地址同上。两被告代理人严良忻，杨秋萍，贵州泽丰律师事务所律师。被告彭某4（曾用名：彭建），男，汉族，1961年8月21日生，住云岩区。原告彭某1、彭某2诉被告彭某3、徐某、彭某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1及其委托代理人吴德龙，被告徐某及其委托代理人严良忻，杨秋萍到庭参加了诉讼，被告彭某4经本院传唤物正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告彭某1、彭某2诉称，原告彭某1、彭某2与彭某4系兄妹关系，徐某是彭某4的前妻，彭某3是彭某4与徐某的女儿，新建路3号4单元附13号房屋系原告父母所有，被告徐某和彭某41993年9月7日离婚后，由于被告没有房屋居住，被告徐某还抚养小孩彭某3，于是被告强行居住在新建路××单元××号。2015年12月，新建路××单元××号房屋进行危房拆迁，被告伪造材料在拆迁公司拿走了全部拆迁款约425494.01元，新建路××单元××号房屋系原告父母所有，原告父母去世后应当作为遗产由二原告及被告彭某4依法继承，被告将拆迁款据为己有的行为，侵犯了原告的合法权益。故请求：1、判决被告彭某3、徐某返还房屋拆迁赔偿款425495.01元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2016你那1月1日起计算至被告还清拆迁款为止（暂算至2018年8月30日为56292.99元）；2、诉讼费由被告承担。被告彭某3、徐某辩称，原告的起诉均不属实，应全部驳回。一、案涉房屋并不是原告父母的个人房产，该房屋是中南建筑四公司分给本单位职工居住的自管公房，而原告父母以及彭某4均是该单位职工，有资格享有单位分房。1986年年底之前，彭怀堂在新建路××单元××号房屋居住，从××××年以后，彭怀堂夫妇携两个女儿彭某1、彭某2搬到中建四局安装公司新分的建工巷43号附8号房屋居住，经单位同意，彭怀堂搬走以后将空下的31号房屋就由在同一单位工作的儿子彭建与儿媳徐某结婚居住，故原告诉请的理由不成立。二、（房屋搬迁协议）是实际居住人××与××市××路社区服务中心签订的，房屋搬迁补偿款也是彭某3领取的，徐某未领取搬迁补偿款，故其作为本案被告主体不适格。三、1993年4月5日，彭怀堂去世时是居住在建工巷43号房屋，对新建路××号公房无居住权，新建路××号房屋的实际居住人是彭某4、徐某和彭某3一家三口，1993年9月份，徐某与彭某4离婚后，该房屋的实际居住人是徐某与彭某3，2015年11月份，新建路××号房屋被搬迁时，该房屋仍属公房，依据2015年11月29日云岩区住房和城乡建设局及云岩区市西路社区服务中心在贵阳晚报上发布的公告可知，搬迁人签订（房屋搬迁协议），领取搬迁补偿款，于法有据，所以原告要求返还房屋搬迁补偿款并支付利息于法无据。综上所述，被告认为原告不是该房屋的实际居住人，该房屋又是公房，不是彭怀堂个人财产，故原告的诉请既无事实根据又无法律依据，故请求贵院保护被告的合法权益，驳回原告的诉请。彭某4辩称，新建路××单元××号房屋，该房所在建筑楼原俗称建工厅四宿舍，原为我父母名下住所，1958年我父亲彭怀堂随所在单位“中南四公司”（即后称为“中建四局四公司”）从河南新乡前往贵阳，参加省城贵阳之“大跃进”城市发展建设，于当年以施工员的身份负责该区域之相关楼房之土建施工，包括该楼房（即四宿舍），该建筑楼因为时代背景而赶建，于7天7夜连续施工而建成，作为随建筑单位家属，原单位安排我父母及我祖母居住在该建筑楼内第一家住户，我本人及两个亲妹妹、原告彭某1和彭某2均生长于此。××××年××月，本人与徐某结婚，并由本人父母暂安排在该房居住，实际上是我一人在此居住，直至1992年9月，徐某的工作从都匀一中调到贵阳师专后才搬到该房屋居住，1993年4月，我父亲因病去世，其生前未对该房屋作任何安排，我父亲去世后第三天，徐某即提出与本人离异，后经反复协商无效，于当年9月下旬办理离婚手续。离婚时双方协商，徐某带孩子彭某3在该房屋暂时居住，本人携带个人物品离开，当时对该房屋使用及归属，双方未作任何讨论，协商和安排，事实上本人也无权作出相关处置。在徐某与本人离异后，其使用该房屋直至拆除，在此期间（1993年9年至2015年12月），出于对孩子彭某3健康成长的考虑，不想激化双方矛盾，本人及彭某1、彭某2从未打搅过徐某，同时，本人也于多年前将本人的户籍迁出，目的是不想与徐某有任何牵连。在徐使用该房屋期间，因单位解决了其住房困难而搬走之后，并未将该房屋归还于我，而是将该房屋用于出租获取收益。对于该房屋拆除赔偿事宜，徐某事前事后从未联系过我，其对当时正在进行中的房屋拆除赔偿处置事宜没有告诉我。对该民事案件，本人的意见是本着“以事实为依据，以法律为准绳”之原则，依现行相关法律条文中对“责任、权利及义务”三位一体之陈述规定，作为社会公民，尊重贵法院依法作出的公正调解和裁决，并对贵院作出的任何调解裁决结果，本人彻底不持任何意见。经审理查明：被告徐某与彭某4原系夫妻关系，1993年9月离婚。被告彭某3是徐某与彭某4婚生女。原告彭某1和彭某2是彭某4的妹妹。（原告父亲彭怀堂1993年4月19日过世，母亲杨巧珍2004年9月7日年过世）。××××年11月30日，彭某4迁入新建路××单元××号，1993年9月17日，徐某与彭建协议离婚，女儿彭某3由徐某抚养，该房屋由徐某和彭某3居住。2005年4月21日，彭某4将户口从新建路××号迁出。××××年，彭怀堂和杨巧珍与原告彭某1、彭某2一起迁到建工巷43号附8号居住，并于1988年4月21日将户口由新建路迁到建工巷，1996年9月23日，彭某1将其户口迁到建工巷。1990年9月1日，彭某2将其户口由北京大学迁到建工巷，××××年至2015年11月徐某和彭某3一直居住在新建路××号房屋内。1997年1月15日，徐某与彭某4签订《协议》约定：将彭某4婚前使用的房屋给女儿彭某3所有，若该住房发生拆迁或者其他事由须处置时，由还在的双亲协商代其处置，可获收入全归彭某3所有。另查明：2015年11月29日，贵阳晚报登载《公告》，《公告》载明：“经贵阳市云岩区人们政府批准，现对贵阳市市新建路××号Ｄ级危房住户实施紧急搬迁。请持有合法有效凭据并实际使用居住房屋的权益人，即日起至２０１５年１２月１５日止到云岩区市××社区服务中心××在××搬迁安置办公室，提交权益凭证。经登记、调查、审核确认后按规定给予补偿安置。逾期不作房屋使用权登记，视为自动放弃上述权益。２０１５年１１月２９日，被告彭某3（乙方）与贵阳市云岩区市西路社区服务中心（甲方）签订《房屋搬迁协议》，并领取了房屋搬迁款４２５４９６．１元。再查明：原告彭某2现居住在美国。新建路××号２单元３楼６号房屋是中建四局安装公司自管公房，彭怀堂和彭某4均系中建四局安装公司职工。该房建筑面积４５．４８平方米。现原告以新建路××号房屋系原告父母所有，原告父母去世后应当作为遗产由二原告及被告彭某4依法继承为由起诉来院，请求如前。上述事实，有原被告陈述、户口本、常住人口登记表、离婚证、贵阳市公安局市西路派出所证明、《房屋搬迁协议》、贵阳晚报《公告》、1997年1月15日，徐某与彭某4签订《协议》。本院认为，本案的焦点是位于贵阳市××号房屋是否是原告父母的遗产。本案中，被告提交的户口本证明徐某自1991年4月、彭某3自1994年6月起在新建路××号居住，并在徐某和彭某4离婚后，徐某和彭某3一直居住在该房屋内，管理使用该房至该房因危房搬迁。因该房是中建四局安装公司自管公房，且彭某4系公司职工，对该房屋享有居住、使用权，彭某4也同意彭某3和徐某居住使用该房屋，故本院对被告主张该房实际居住人是彭某3和徐某的主张予以采信。因贵阳市市新建路××号房屋系Ｄ级危房，经贵阳市云岩区人民政府批准对该房屋内住户实施紧急搬迁。作为实际使用居住房屋的彭某3与政府部门签订《房屋搬迁协议》并领取相关搬迁费用，并无不当。原告主张该房屋是其父母的遗产，要求被告返还赔偿款，原告未提交证据证明，其主张无事实依据和法律依据，本院对原告该诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第2款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告彭某1、彭某2的诉讼请求。案件受理费8527元，由彭某1、彭某2承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  岑兰人民陪审员  高菁人民陪审员  闫红二零一八年十二月二十九日书记员刘瑾