广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终8721号 上诉人（一审被告）：李华基，男，1984年5月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：马开庆，广西融荣律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：南宁市威河贸易有限公司，住所地：南宁市江**白沙大道**荣和新城和池苑，统一信用代码：91450100759799217L。 法定代表人：黎永杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈金兰，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金晟，广西万益律师事务所律师。 上诉人李华基因与被上诉人南宁市威河贸易有限公司（以下简称威河公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初6126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通知双方当事人于2018年12月14日到庭进行询问。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 李华基上诉请求：l、撤销一审判决第一、二项;2、本案的一、二审理诉讼费由威河公司承担。事实与理由：一、本案的案由定为买卖合同明显是适用法律错误。根据法律的规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”李华基并非以取得威河公司的啤酒为目的，因此，李华基与威河公司并非买卖关系。二、一审判决认定事实错误，依法应当改判。1、威河公司亲自派人在李华基指定的区域内销售啤酒，以其行为免除了李华基作为代理人销售啤酒的主要义务，但李华基也为销售做了大量的工作，应当收取相应的代理费，不应根据销量来确定代理费。2、威河公司向李华基提供的合同是格式合同，合同销售期限是可以选择的，李华基坚持选择继续销售，一审判决不予认可，违反了我国有关格式条款适用的基本原则。综上，本案是委托代理合同，威河公司以其行为免除李华基的销售义务，但李华基也为其在指定区域销售指定啤酒提供了便利，而威河公司销售不力的后果不应由李华基来承担。根据合同约定，李华基可以延长销售期间，因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回威河公司的诉讼请求。 威河公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李华基上诉，维持原判。 威河公司向一审法院起诉请求：1、判令李华基向威河公司支付货款18823元以及逾期付款利息（利息计算：按月利率2%计算，以2023元为基数，自2017年4月15日暂计至2017年9月1日；以5600元为基数，自2017年5月14日暂计至2017年9月1日；以5600元为基数，自2017年5月23日暂计至2017年9月1日；以5600元为基数，自2017年6月7日暂计至2017年9月1日；之后一直计算至李华基清偿上述款项之日止）；2、判令李华基向威河公司返还预投入奖励15万元；3、判令李华基向威河公司支付律师费损失5000元；4、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由李华基承担。 一审法院审理认定事实：2016年9月18日，威河公司（甲方）与李华基（乙方）签订《百威啤酒购销推广协议》，约定甲方向乙方提供啤酒等酒类商品，协议期限为2016年9月18日至2017年9月18日；结算方式为翻单结（15天不翻单则结清所有货款）；乙方确认的保管员（签收人）为施显作，乙方保管员（签收人）在单据上签字视为乙方确认甲方所提供货物的数量、价格及是否付款等，乙方如保管员（签收人）变更应当在变更前三日书面告知甲方；乙方每个季度包销甲方提供的啤酒15000件，甲方给予乙方15万元作为奖励；若合同期内乙方未完成甲方给予乙方的销量任务，则按平均每件啤酒的投入返回甲方或合同自动延期至销量完成为止；甲、乙双方有违反本协议的，除按约定赔偿外，还需支付对方因索赔而产生的诉讼费、交通费、律师费等相关合理费用。合同签订后，威河公司于2016年9月30日将季度包销奖励金15万元付给了李华基。合同履行过程中，威河公司、李华基于2017年3月8日签订了《关于李华基增投说明》，写明威河公司投入15万元给李华基，由李华基包销啤酒15000件，威河公司单件投入10元/件，从2016年9月27日至2017年2月17日，李华基仅完成销量5492件，还有9508件未完成；约定在未完成的9508件的基础上多增加3803件。对于《关于李华基增投说明》签订后合同的履行情况，威河公司提供了“林茂源”签名的销量确认单、收据、对账单、销售单，称林茂源是李华基方人员，林茂源签名的这些单据证明李华基尚欠威河公司2017年4月、5月的货款18823元。李华基则称林茂源是威河公司方人员，林茂源的行为与李华基无关。威河公司聘请律师代理本案诉讼，需支出律师费5000元。 一审法院审理认为：威河公司与李华基签订《百威啤酒购销推广协议》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，威河公司、李华基之间买卖合同关系合法有效。威河公司依约预付了奖励金15万元给李华基，李华基应完成合同约定的销量。《关于李华基增投说明》证明签订此份说明时李华基仅完成销量5492件，还有9508件未完成。合同确认的李华基方保管员（签收人）是施显作，并非林茂源，威河公司没有证据证明林茂源是李华基方人员，也没有证据证明林茂源的行为是代表李华基。仅凭林茂源签名的单据，不足以证明威河公司主张的《关于李华基增投说明》签订后威河公司向李华基供货及李华基欠威河公司货款18823元的事实。威河公司要求李华基向威河公司支付货款18823元及逾期付款利息，缺乏事实依据，不予支持。威河公司预付15万元给李华基，是对李华基完成一个季度15000件啤酒销量的奖励（按10元/件计）。合同已于2017年9月18日届满，李华基没有完成销量任务，且合同实际上也已难以继续履行，威河公司要求李华基返还预投入奖励，符合合同约定。李华基应返还未完成销量部分即9508件啤酒的预投入奖励95080元给威河公司。威河公司为实现本案债权而聘请律师，需支出律师费，按《百威啤酒购销推广协议》的约定，该费用应由李华基承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、李华基应返还预投入奖励95080元给威河公司；二、李华基应偿付律师费5000元给威河公司；三、驳回威河公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3799元，财产保全费1403元，合计5202元，由威河公司负担2226元，李华基负担2976元。 本院二审期间，当事人没有提交与案件事实有关联的新证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为：从本案的事实来看,威河公司与李华基之间签订的《百威啤酒购销推广协议》约定,李华基每个季度包销威河公司提供的啤酒15000件，威河公司给予李华基15万元作为奖励；若合同期内李华基未完成威河公司给予李华基的销量任务，则按平均每件啤酒的投入返回威河公司或合同自动延期至销量完成为止；威河公司、李华基双方有违反本协议的，除按约定赔偿外，还需支付对方因索赔而产生的诉讼费、交通费、律师费等相关合理费用。之后,威河公司向李华基支付了季度包销奖励金15万元,但李华基仅完成销量5492件，还有9508件未完成。为此，威河公司请求李华基返还威河公司预投入奖励95080元及威河公司为实现本案债权而聘请律师已经支出的律师费5000元于法有据，一审根据案件事实和相关法律规定作出的判决并无不当，本院予以维持。 李华基上诉称李华基并非以取得威河公司的啤酒为目的，因此，李华基与威河公司并非买卖合同关系，双方之间应该之间是委托代理关系。对此本院认为，从李华基与威河公司签订的《百威啤酒购销推广协议》内容看，李华基取得涉案标的物双方约定有具体价格，也有出货单、货款的结算方式以及未能按合同约定结算货款所承担的违约责任。双方之间在合同中约定的权利义务符合买卖合同法律关系特征。李华基该上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，李华基的上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚及适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2302元（上诉人李华基已预交），由上诉人李华基负担。 本判决为终审判决。 审判长  仇彬彬 审判员  陆 敏 审判员  陈 健 二〇一八年十二月二十五日 书记员  许丽艳