西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初13269号原告：陕西中岳建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区长安西路**三兴园********房。法定代表人：耿盈盈，系该公司总经理。委托诉讼代理人：摆云鸿，男，回族，1990年10月3日出生，籍住甘肃省平凉市崆峒区，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖福录，陕西睿和律师事务所律师。被告：陕西恒发建设工程有限公司，住所地：，住所地：陕西省西安市高新区高新六路**金松大厦********v>法定代表人：王帅红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾弘一，陕西恒达律师事务所律师。原告陕西中岳建筑劳务有限公司（以下简称“中岳公司”）与被告陕西恒发建设工程有限公司（以下简称“恒发公司”）建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中岳公司委托诉讼代理人肖福录、摆云鸿，被告恒发公司委托诉讼代理人杨建生、贾弘一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中岳公司诉称，2015年8月1日，原被告双方签订了《万象春天DK-92#楼主体劳务分包合同》（以下简称“劳务分包合同”），约定被告承包建设的位于西安市××东路双桥头内的万象春天DK-92#楼（地上19层，地下3层）（地上**，地下**设。双方在《劳务分包合同》第一部分《协议书》第四条约定：开工日期为2015年8月15日。《劳务分包合同》“自双方签字盖章、乙方（原告）向甲方（被告）缴纳履约保证金（50万元）后生效”（第七条）。在《劳务分包合同第二部分》《专用条款》3.1条约定：被告委托工地的项目经理为石国智。同日，双方还订立《劳务分包补充协议》，约定“DK-9A段车库及商业列入乙方（原告）承包范围”。分包合同及补充协议签订后，被告于2017年1月13日给原告出具由其项目经理石国智签名，并加盖有万象春天项目部公章的《关于工程款支付说明》，确认截止2017年1月13日，原告已经完成工程量的80%，被告应向原告给付劳务费9198958.56元，已付款4750000元，尚欠4448958.56元劳务费没有支付。后，被告出具承诺书，承诺2017年春节前给付给原告劳务费350万元，剩余194万元于2017年3月30日前给付，后被告仅付款350万元，剩余194万元没有按照承诺书支付。2017年7月20日，在被告多次违约的情况下，双方签订了《补充协议》，被告承诺分期支付劳务费，全部劳务费在2018年6月1日之前付清。《补充协议》签订后，被告违反承诺，仅在2017年9月6日支付原告120万元劳务费后再未支付原告任何费用，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告劳务费4514313元（未包含工程保修金3%）。以4514313元劳务费为基数，按照年息24%计算利息，计算至实际给付之日（暂计算2018年6月1日至2018年7月1日）为90286.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告恒发公司辩称，2017年7月18日其与原告签订的《补充协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效。该《补充协议》所确认的单价在双方原约定基础上，上涨50元/㎡的约定，对原被告不具有约束力，涉案工程结算价款应当按照《劳务分包合同》及2015年8月1日签订的《劳务分包合同补充协议》所确认的单价计算；其次，原告要求被告支付劳务费4514313元没有事实及法律依据，不应得到支持；截止目前，被告已向原告支付劳务费1293.08万元；原告请求被告按照年息24%计算利息没有事实及法律依据，不应得到支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2015年8月1日，原告中岳公司（劳务分包人、乙方）与被告恒发公司（工程承包人、甲方）签订《万象春天DK-92#楼主体劳务分包合同》，合同约定原告分包被告承包的位于西安市××东路双桥头内的万象春天DK-92#楼项目，建筑面积约为30000平方米（最终以实际结算为准），劳务分包合同价款为335元/㎡（建筑面积）。开工时间为2015年8月15日。合同第4.5条第（5）项约定：双方合同签订时为了保证合同的履约，乙方向甲方交纳伍拾万为合同保证金，不交视为乙方违约。主体施工至九层封顶时甲方退还乙方50%，主体施工封顶退还50%。履约保证金不计利息。（如有不按时退还按3%月利息计算）。同日，原被告签订《劳务分包补充协议》，协议约定DK-9A段车库及商业列入原告承包范围，由原告进行施工建设。2017年1月13日被告公司万象春天项目部向原告出具《关于工程款支付说明》一份，内容为：中岳劳务公司，你劳务公司施工的万象春天DK-92#楼及A段车库工程，经我项目部核算，截止目前已完工程量的80%，给你公司支付款项如下：应付款9198958.56元，已付款4750000.00元，剩余应支付款项4448958.56元。2017年1月20日被告公司万象春天项目部向原告出具承诺书一份，内容为：你公司施工的万象春天DK-92#楼及A段车库工程劳务费，2017年春节给你公司付叁佰伍拾万元整（350万），余款194万元于（其中工程劳务费144万，马总私人借款50万）2017年3月30号前给你公司支付。如未按时支付工程款，你公司也有权停止2#楼出体施工，我公司不追究你公司由此停工造成的任何损失及责任，对你公司进行相应的赔偿。2017年7月20日，原被告签订《补充协议》，内容为：甲方：陕西恒发建设工程有限公司，乙方：陕西中岳建筑劳务有限公司，由于开发商和甲方等原因，造成施工工期严重拖长，材料费，人工费上涨。给乙方造成了极大损失，使本工程顺利完工，经甲乙双方友好协商达成以下一致意见：1、在原双方认定的协议单价上涨的50元/平方米（此单价不含税）给予乙方补偿损失:即DK-9A段车库单价变更为400元结算；DK-92#楼单价变更为385元结算。2、结算及支付方式均执行原合同或原协议条款。如本补充协议与原合同或其他补充协议条款内容有冲突之处，以本补充协议为准。3、此协议中的此次调价已冲减了马服春向岳江的部分借款及利润175万元，其余325万元借款及利润在马锐支付给岳江的金额中抵扣（以上金额均不含税）。抵扣后其余转为劳务费，马锐为陕西恒发建设工程有限公司万象春天项目付款代付人。……5、……但所有款项（质量保修金除外，工程质量保修金返还时间以劳务分包合同为准）甲方（被告）必须在2018年6月1日之前全部支付给乙方（原告）。否则由甲方赔偿给乙方造成的损失（所欠金额银行同期贷款月利息三倍计算）。……另查，2014年9月19日，岳江（甲方）与马服春签订《融资借款协议书》，该协议约定：甲方向乙方就“万象春天”项目融资贰佰万元整，于2014年10月30日之前汇入乙方指定账户。乙方承建的“万象春天”项目属于可盈利项目，因此乙方承诺除偿还本金200万元整以外，另向甲方支付其项目的部分利润300万元，乙方承包的工程项目劳务优先选择甲方；乙方于2015年2月10日以前向甲方偿还借款本金200万元。……原告另向本院提交《已完工面积确认单》及《未完工程量统计表》，证明：原被告双方确认了原告已经完成的工程量，未完工程量双方尚未确定。庭审中，被告对该证据的真实性及证明目的均予以认可，是经过双方对账的。经计算，已完成2#楼的建筑、基础面积共计为24199.38平方米；车库建筑、基础、商业面积共计为11395.31平方米。按照最新补充协议的车库400元/㎡；楼体385元/㎡计算，原告的已完成面积金额工程款为13874885.3元。另查，已完成工程量质保金为工程款的3%即416246.56元,于完工质保期过后支付给原告。庭审中，被告称就涉案工程共计向原告支付12930800元。本院认定如下：1、其中的175000元原告认为是工伤赔偿，并非劳务费，庭审中被告对此亦予以认可，不应计算为工程劳务款；2、且该笔款项中包含退还的保证金50万元，不应计算为工程劳务款；3、原告称2015年8月3日，2015年8月20日，两笔现金1300元、4500元未收到，然根据被告提供的收条，本院对现金劳务费予以认可；4、原告称被告支付的2015年12月22日现金10000元，2015年12月23日现金20000元，2017年5月11日支付的现金20000元其没有收到，根据被告提供的相关证据，本院对该笔劳务费予以认可。故本院认定被告就涉案工程共向原告支付12255800元。上述事实，有《万象春天DK-92#楼主体劳务分包合同》、《劳务分包补充协议》、《融资借款协议书》、《补充协议》、《已完工面积确认单》、《未完工程量统计表》、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，原、被告于2017年7月18日签订的《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且有双方公司代表人的签字及公司公章，且未违反其他法律、行政法律的强制性规定，应属合法有效。本案中原被告对于已经完成的工程量并无纠纷，本案的争议焦点为：原被告双方关于劳务单价的计算应当按照《万象春天DK-92#楼主体劳务分包合同》约定计算还是应当按照2017年7月20日原被告签订《补充协议》计算。本案中被告在2017年1月20日向原告出具承诺书认可欠付原告的款项中包含了借款及利息，又在2017年7月20日原被告签订《补充协议》中明确：由于开发商和甲方等原因，造成施工工期严重拖长，材料费，人工费上涨，给乙方造成了极大损失，该协议第二条明确规定：如本协议与原合同或其他补充协议条款内容有冲突之处，以本协议为准。该协议为双方最新意思表示，效力应高于双方之前签订的协议。双方最终的结算单价应当以2017年7月20日原被告签订《补充协议》为准。2014年9月19日，岳江与马服春签订《融资借款协议书》，马服春承诺除偿还本金200万元以外，另向岳江支付项目部分利润300万元整，经原被告签订的《补充协议》确定还款日为2018年6月1日，借款期限长达近四年，结合本案《补充协议》约定的支付金额，方式不违反法律的强制性规定，依法应当认定有效。原被告于《补充协议》中对该笔投资款项作出了新合意，本金利润共500万元中175万元通过调价抵充，剩余325万元在恒发公司给中岳公司的金额优先抵扣。即从恒发公司支付给中岳公司的12255800元中优先抵扣。故截止起诉之日，恒发公司已支付给中岳公司的劳务费为9005800元。原告已完成2#楼的建筑、基础面积共计为24199.38平方米，车库建筑、基础、商业面积共计为11395.31平方米。按照最新补充协议的楼体385元/㎡、车库400元/㎡计算，原告的已完成面积所对应的工程款为13874885.3元，故被告尚有工程款4869085.3元未支付，扣除其中3%的质保金416246.56元，被告应当向原告支付4452838.74元。且原被告在《补充协议》中约定了拖欠付款的利息为银行同期贷款月利息三倍，故被告应当承担自2018年6月2日开始的拖欠款项的利息，利率为中国人民银行同期贷款利率的三倍。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告陕西恒发建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告陕西中岳建筑劳务有限公司工程款4452838.74元及相应利息（以4452838.74元为基数，按照同期银行贷款利率的3倍，自2018年6月2日起计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西中岳建筑劳务有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费43637元，由原告自行承担3637元，剩余40000元由被告陕西恒发建设工程有限公司承担。因原告已预交，被告陕西恒发建设工程有限公司在支付的上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 李 鑫人民陪审员 吴 萍人民陪审员 肖宏伟二〇一八年十二月十二日书 记 员 李亚男打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达