重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝04民终1164号上诉人（一审原告）：陈益祥，男，1970年12月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）。被上诉人（一审被告）：重庆永荣茶园煤建有限公司，住所地重庆市石柱县万朝乡茶园村，统一社会信用代码91500240739824059W。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘强学，男，该公司职工。委托诉讼代理人：马新权，男，该公司职工。上诉人陈益祥因与被上诉人重庆永荣茶园煤建有限公司（以下简称茶园煤建公司）劳动争议一案，不服石柱县人民法院作出的(2018)渝0240民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，对上诉人陈益祥，被上诉人茶园煤建公司的委托诉讼代理人刘强学、马新权进行了询问。本案现已审理终结。陈益祥的上诉请求：1.支付陈益祥应得失业保险待遇及赔偿金共计18900元；2.支付陈益祥应享受的法定节假日及年休假等待遇共计23140.61元；3.支付陈益祥被违法解除或终止劳动合同应得的赔偿金30814元；4.补缴劳动关系存续期间应缴纳的五险一金。事实及理由：一、陈益祥系茶园煤建公司井下从事电焊作业的劳动者，因病获得准假，假后因茶园煤建公司未对陈益祥履行离岗前职业健康检查，单方面终止解除劳动合同而产生争议。（2013）石法民初字第00206号民事判决及（2015）渝四中法民终字第00216号民事判决均判令茶园煤建公司单方面解除或终止劳动合同属违法行为，茶园煤建公司和陈益祥的劳动关系成立，并判令茶园煤建公司为陈益祥安排适当的工作岗位，并补发病假工资。根据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、《职业健康检查管理办法》第九条，并依据《重庆市供给侧结构性改革去产能的专项方案》，茶园煤建公司虽然属于关闭对象，但是应先对陈益祥进行离岗前职业健康检查，并依据检查结果，决定解除或终止劳动合同。如果陈益祥被检查出职业病，按工伤赔偿程序进行处理，如果没有职业病，则按同工龄、同工种的其他劳动者的模式解除或终止劳动合同。渝劳病鉴字【2011】04549号《鉴定结论书》证明陈益祥已部分丧失劳动能力，陈益祥的健康状况和其从事的职业及工作环境是否存在直接或间接的关联，理应由相关职能部门进行鉴定。茶园煤建公司未对陈益祥履行职业健康检查的法定义务而解除或终止劳动合同的行为违法，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，茶园煤建公司理应支付陈益祥双倍经济补偿金作为赔偿金，也应补缴劳动关系存续期间应缴纳的五险一金。二、陈益祥和茶园煤建公司的职工聂启军属同工龄、同工种的工友，聂启军解除或终止劳动关系时享受了劳动关系存续期间的历史遗留待遇，如果历史遗留待遇包括年休假、法定节假日等事项，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条、第四十五条、第五十一条之规定，陈益祥应享受法定节假日73天，应得法定节假日待遇为23140.61元。三、依据《重庆市人力资源和社会保障局电子文件》、《石柱县就业和人才服务局关于未给陈益祥同志申报参加失业保险有关问题请示结果的回复》、《关于陈益祥参加工作年限对应失业保险待遇情况说明》，茶园煤建公司依法应赔偿陈益祥应得的失业保险待遇及赔偿金共计18900元。茶园煤建公司辩称：一、关于陈益祥失业保险待遇及赔偿金的诉求。茶园煤建公司和陈益祥书面劳动合同期限是2009年5月至2012年9月，茶园煤建公司在该期间已为陈益祥缴纳了失业保险费，失业保险经办机构应相应核发陈益祥的失业保险待遇。2012年10月至2015年12月长达数年一直在劳动争议诉讼期间，事实上，确认茶园煤建公司关闭之日即为和陈益祥劳动关系终止之日，是在2017年3月9日（2017）渝04民终127号才最终明确。该期间茶园煤建公司未缴纳失业保险是事出有因，与《重庆市失业保险条例》第三十二条规定的情形有别。失业保险费的缴费、失业保险待遇的核发是法律赋予失业保险经办机构的职责，茶园煤建公司该补缴多少，应由失业保险经办机构核定并依法征缴，陈益祥该享受多少失业保险待遇，也应由失业保险经办机构按照《重庆市失业保险条例》等有关规定核发。二、关于陈益祥法定节假日、年休假待遇的诉求。陈益祥早在2011年2月22日就请病假，根本不存在法定节假日加班的事实。根据《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，陈益祥主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。至于其提交的工友聂启军相关情况，经查，陈益祥与聂启军工种、考勤、工资等完全不同，不具有可比性。三、关于陈益祥主张的解除或终止劳动关系赔偿金的诉求。依照“一事不再理”的原则，其上述诉求于法无据。且茶园煤建公司解除双方的劳动合同是依据的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项，根本不存在违法解除或终止劳动合同的情形。四、关于陈益祥主张的劳动关系存续期间补缴五险一金的诉求。第一，补缴五险一金不属于人民法院的受案范围。第二，依照（2017）渝04民终127号民事判决等相关判决，双方的劳动关系存续期间为2009年5月起至2015年12月止。本期间的五险一金，茶园煤建公司已为其补缴，均能在有关部门查到，其该诉求根本不成立。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈益祥向一审法院的诉讼请求：1.茶园煤建公司赔偿陈益祥失业保险待遇及赔偿金18900.00元；2.茶园煤建公司支付陈益祥2009年4月30日至2015年12月31日期间法定节假日加班工资23140.60元；3.茶园煤建公司支付陈益祥因违法解除或终止劳动合同而产生的双倍经济补偿30814.00元；4.茶园煤建公司为陈益祥补缴劳动关系存续期间的五险一金。一审法院认定事实如下：2009年4月30日，陈益祥、茶园煤建公司签订劳动合同，陈益祥到茶园煤建公司从事井下工作，约定的劳动合同期限为2009年5月1日至2012年4月30日。2011年2月23日，陈益祥被石柱县人民医院诊断为“肝脏右叶钙化灶、肝左叶内侧段小血管瘤、脾脏稍增大”，需要休息治疗。2011年2月24日，陈益祥向茶园煤建公司请假治疗并获得批准。2011年9月28日，重庆市劳动鉴定委员会鉴定陈益祥属于部分丧失劳动能力。2012年2月3日，茶园煤建公司作出终止劳动合同通知书，决定从2011年12月31日终止与陈益祥的劳动合同。2013年1月15日，陈益祥向该院提起诉讼，要求确认陈益祥、茶园煤建公司之间存在劳动关系并责令茶园煤建公司安排陈益祥上岗，补发2011年2月24日后的病假工资待遇。该院于2014年8月8日作出（2013）石法民初字第00206号民事判决书，判决陈益祥、茶园煤建公司的劳动关系成立，茶园煤建公司为陈益祥安排适当工作；茶园煤建公司为陈益祥支付病假（3个月）工资4622.10元；驳回陈益祥的其他诉讼请求。该判决产生法律效力后，茶园煤建公司未给陈益祥安排工作。2016年1月21日，陈益祥向该院再次提起诉讼，要求茶园煤建公司支付工资。该院于2016年6月11日，作出（2016）石法民初字第104号民事判决书，判决茶园煤建公司支付陈益祥工资96882.00元（2011年5月24日至2015年12月30日）；驳回陈益祥的其他诉讼请求。该判决亦已产生法律效力。2016年10月9日，陈益祥向该院又提起诉讼，要求茶园煤建公司补缴五险一金及从2015年12月30日后按最低工资标准向陈益祥支付工资。该院于2016年12月16日作出（2016）渝0240民初3582号民事判决，判决驳回陈益祥诉讼请求。陈益祥向重庆市第四中级人民法院提起上诉，重庆市第四中级人民法院于2017年3月9日作出（2017）渝04民终127号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该终审判决认定重庆市国有资产监督管理委员会批复茶园煤建公司于2015年12月31日前直接性关闭，茶园煤建公司关闭之后已不能正常生产经营，以茶园煤建公司为一方的劳动合同终止。2017年10月24日，陈益祥向该院提起诉讼，要求茶园煤建公司支付陈益祥单方面解除或终止劳动合同的经济补偿等各种待遇共计58899.40元，含解除或终止劳动合同经济补偿15407.00元，失业待遇保险金13600.00元，医疗补助待遇13206.00元，历史遗留待遇16686.40元。该院于2017年12月28日作出(2017)渝0240民初4475号民事判决，判决：茶园煤建公司向陈益祥支付经济补偿15407.00元；茶园煤建公司向陈益祥支付医疗补助费13206.00元；三、驳回陈益祥的其他诉讼请求。一审法院认为：陈益祥本次诉讼中要求茶园煤建公司支付失业保险待遇、赔偿金及为其补缴劳动关系存续期间五险一金的诉讼请求已经过(2017)渝0240民初4475号民事判决、（2016）渝0240民初3582号民事判决的处理。陈益祥本次起诉与该两次起诉的当事人相同，且诉讼标的亦相同，陈益祥本次起诉中的诉讼请求系实质上否定(2017)渝0240民初4475号民事判决、（2016）渝0240民初3582号民事判决等生效民事判决的裁判结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知陈益祥申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应驳回陈益祥本次诉讼中要求茶园煤建公司支付失业保险待遇及赔偿金、茶园煤建公司为陈益祥补缴劳动关系存续期间五险一金两项诉讼请求的起诉。陈益祥在(2017)渝0240民初4475号案主张了一倍经济补偿15407.00元，在本案中主张双倍经济补偿30814.00元。一倍经济补偿系合法解除或终止劳动关系时产生，双倍经济补偿系违法解除或终止劳动关系时产生，二者同属解除或终止劳动关系时用人单位应当支付劳动者的经济补偿。陈益祥认为茶园煤建公司终止或解除劳动后，应对茶园煤建公司是否系合法终止或解除劳动关系进行判断，然后在是否合法终止或解除劳动关系这两种不同的事由之间择其一进行诉讼。陈益祥在(2017)渝0240民初4475号案中主张了一倍的经济补偿金后，又在本案中主张双倍经济补偿，同样构成重复诉讼，应驳回陈益祥本次诉讼中要求茶园煤建公司支付双倍经济补偿诉讼请求的起诉。本次诉讼中，陈益祥还要求茶园煤建公司支付陈益祥2009年4月30日至2015年12月31日期间法定节假日加班工资23140.60元，由于陈益祥在2011年2月23日后未向茶园煤建公司提供劳动，加之陈益祥未提供证据证明其在2009年4月30日至2011年2月23日期间的法定节假日存在加班的事实，陈益祥应承担举证不能的不利后果，对陈益祥要求茶园煤建公司支付法定节假日加班工资的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，陈益祥主张的茶园煤建公司支付陈益祥失业保险待遇及赔偿金、双倍经济补偿、为陈益祥补缴劳动关系存续期间五险一金的诉讼请求构成重复诉讼，其诉讼请求，该院不予支持；陈益祥未提供证据其在法定节假日加班，对陈益祥要求茶园煤建公司支付加班工资的诉讼请求，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二百四十七条之规定，判决：驳回陈益祥的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由陈益祥负担。本院另查明：茶园煤建公司在2009年5月至2012年9月期间，为陈益祥缴纳了失业保险费。2012年9月之后，茶园煤建公司未为陈益祥缴纳失业保险费。(2017)渝0240民初4475号民事判决以若陈益祥认为茶园煤建公司未为其缴纳失业保险而违法，应当向有关职能部门举报为由驳回陈益祥关于失业保险待遇的诉讼请求后，2018年1月8日，陈益祥向石柱县就业和人才服务局反映茶园煤建公司从2012年9月份至2015年12月份为止没有给其参加失业保险事宜，石柱县就业和人才服务局受理后于2018年1月10日向陈益祥作出《回复》，《回复》建议：一、找原单位协商失业保险待遇损失赔偿；二、向劳动监察执法部门等部门反映处理。2018年1月12日，陈益祥向石柱县人力资源和社会保险局投诉，要求茶园煤建公司赔偿其失业保险待遇损失，该局于2018年3月9日作出石人社监处告[2018]1号《劳动保障监察投诉处理结果告知书》，建议陈益祥向人民法院提起民事诉讼。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：陈益祥要求茶园煤建公司赔偿其失业保险待遇及赔偿金，支付其法定节假日加班工资，支付其因被违法解除或终止劳动合同而产生的双倍经济补偿，为其补缴劳动关系存续期间的五险一金的诉讼请求应否得到支持。现评述如下：关于陈益祥主张的失业保险待遇及赔偿金的问题。本院认为，陈益祥在（2017）渝0240民初4475号民事判决作出后，就茶园煤建公司从2012年9月份至2015年12月份为止没有给其参加失业保险事宜向石柱县有关部门进行了反映，后被告知不能补参补缴，可以请求用人单位赔偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”对陈益祥基于新的事实要求茶园煤建公司赔偿其失业保险待遇及赔偿金的诉讼请求应当予以受理。需要说明的是，陈益祥本案诉讼请求所指的“赔偿其失业保险待遇及赔偿金18900元”，该诉讼请求表述不规范，应指茶园煤建公司赔偿陈益祥失业保险待遇18900元。《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”《重庆市失业保险条例》第二十四条第五项规定：“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：（五）累计缴费时间满五年不足七年的为十五个月；......”《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定：“单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。”本案中，陈益祥和茶园煤建公司于2015年12月31日终止劳动关系，终止劳动关系非因陈益祥本人意愿，故陈益祥应当享受失业保险待遇。茶园煤建公司从2012年9月之后未为陈益祥缴纳失业保险费，造成陈益祥失业后不能享受失业保险待遇。依照上述规定，茶园煤建公司应支付陈益祥不能依法享受失业保险待遇的相应赔偿金。陈益祥、茶园煤建公司劳动关系存续6年8个月，领取失业保险金的时间应为15个月，按照重庆市现行失业保险金1050元的标准计算，陈益祥应享受的失业保险金为15月(1050元/月=15750元。依照上述规定，茶园煤建公司应按陈益祥应享受失业保险金的120%予以赔偿，故赔偿金额为15750元(120%=18900元。因此，陈益祥要求茶园煤建公司赔偿其失业保险待遇18900元的诉讼请求，应予支持。关于陈益祥主张的法定节假日加班工资问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，陈益祥应当就其主张的在2009年5月至2015年12月法定节假日加班的事实承担举证证明责任，但其并未提交有效证据证明，也未能证明茶园煤建公司存在掌握其加班事实的证据，且从本案查明的事实看，陈益祥在2011年2月病休之后，实际上也未向茶园煤建公司提供劳动，故对陈益祥主张的法定节假日加班工资，本院不予支持。关于陈益祥主张因被违法解除或终止劳动合同而产生的双倍经济补偿问题。本院认为，首先，以双倍经济补偿的标准向劳动者支付赔偿金是劳动法律针对用人单位违法解除或终止劳动关系而设定的惩罚性赔偿；而向劳动者支付经济补偿金是劳动法律针对用人单位或劳动者在合法的解除或终止劳动关系的情形下，由用人单位向劳动者支付的一种经济补偿。在劳动者和用人单位的劳动关系解除或终止之后，劳动者只能选择其一进行主张，而不能两次主张，既主张一倍经济补偿金又主张按双倍经济补偿的标准支付赔偿金。本案中，陈益祥在（2017）渝0240民初4475号案中已主张了经济补偿金并获支持，该案判决已生效，陈益祥在本案中又主张双倍经济补偿标准的赔偿金，虽然该项诉讼请求和前案的诉讼请求表述方式不同，但实质是想以本案的诉讼请求否定前诉的裁判结果，其该项诉讼请求违背了“一事不再理”的原则，构成重复起诉，起诉应驳回。其次，茶园煤建公司在2015年12月31日被重庆市国有资产监督管理委员会批复关闭，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；......”茶园煤建公司和陈益祥的劳动关系在2015年12月31日已依法自然终止。这也说明，双方劳动关系终止的原因并非基于茶园煤建公司的单方意思表示，而是基于法律规定。不论茶园煤建公司是否对陈益祥进行离岗前健康检查，在茶园煤建公司被有关行政机关批复关闭之后，其和陈益祥的劳动关系就会依法终止。至于陈益祥提出的其可能有职业病，如属实，也可依法维权，不会因劳动关系终止而使用人单位免责。陈益祥提出的茶园煤建公司在未对陈益祥进行离岗前职业健康检查就解除或终止和陈益祥的劳动关系违法的上诉理由不成立，其据此要求茶园煤建公司支付其双倍经济补偿也于法无据，应当不予支持。关于陈益祥主张的为其补缴双方劳动关系存续期间的五险一金的问题。经查，2016年10月9日，陈益祥已向石柱县法院提起诉讼，其诉讼请求包括请求茶园煤建公司为陈益祥补缴劳动关系存续期间的五险一金，石柱县法院经审理作出了（2016）渝0240民初3582号民事判决，驳回了其全部诉讼请求，该判决经二审终审判决维持。陈益祥在本案中，再次提出该项诉讼，其所诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，实质是以本案的诉讼请求否定前案的裁判结果，构成重复起诉，其该项起诉应予驳回。综上，因本案二审查明了新的事实，导致一审法院对上诉人陈益祥失业保险待遇的相关诉讼请求不予支持系适用法律错误，应予纠正。上诉人陈益祥的上诉请求部分成立，应予支持。依照《失业保险条例》第十六条，《重庆市失业保险条例》第二十四条第五项，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销石柱土家族自治县人民法院作出的（2018）渝0240民初3730号民事判决；二、被上诉人重庆永荣茶园煤建有限公司在本判决生效后十日内赔偿陈益祥失业保险待遇18900元；三、驳回上诉人陈益祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被上诉人重庆永荣茶园煤建有限公司负担；二审案件受理费10元，由被上诉人重庆永荣茶园煤建有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张俊文审判员  陈明生审判员  王军峰二〇一八年十二月十七日法官助理刘津坤书记员李丹