四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3224民初315号 原告：用中纳甲，男，1987年2月11日出生，藏族，住四川省松潘县。 被告：陈立，男，1965年6月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：李中素，女，1965年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：陈涛，男，1988年11月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告用中纳甲与被告陈立、李中素、陈涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告用中纳甲到庭参加诉讼，被告陈立、李中素、陈涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告用中纳甲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告清偿原告用中纳甲沙石款420000.00元，并支付原告逾期利息21000.00元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年7月，四川省安岳县宏达建筑工程有限公司承建阿坝州松潘县川主寺镇天空之城项目，该公司将该项目转包给被告陈立，被告陈立向原告用中纳甲购买沙石，原告用中纳甲向被告陈立出售了价值522000.00元的沙石。因工程项目周转困难，被告陈立无力向原告用中纳甲支付沙石款。2016年10月15日，被告陈立、陈涛与原告用中纳甲签订沙石款协议，约定被告陈立欠原告沙石款522000.00元，于2017年1月20前向原告用中纳甲还清，被告陈涛以其位于汶川县威州镇教场街5号的住房向原告用中纳甲进行抵押担保。还款期限届满后，原告用中纳甲多次向被告陈立、陈涛催收此款，被告陈立以各种理由搪塞、不清偿欠款，并拒绝与原告用中纳甲见面，以实际行动拒绝还款。2017年7月22日，原告用中纳甲与索朗更扎、自美尼马到三被告成都家中催收欠款，与被告李中素、陈涛发生争执，成都市青羊区公安局新华西路派出所民警将原告用中纳甲、李中素、陈涛带到派出所进行询问，被告李中素通过电话与被告陈立核实借款情况，被告陈立在电话中承认欠原告用中纳甲522000.00元沙石款的事实。2017年7月23日，在派出所民警的主持调解下，被告李中素、陈涛于2017年7月23日向原告用中纳甲偿还了欠款102000.00元，原告用中纳甲与被告李中素、陈涛达成还款协议，约定剩余欠款420000.00元于2018年7月23日前清偿，到期如未偿还余款，被告陈立、李中素、陈涛需承担5%的利息及原告用中纳甲催款产生的差旅费和一切损失，并到公证处进行公证。还款期限届满后，被告陈立、李中素、陈涛置之不理，并音讯全无。现原告用中纳甲为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持以上诉求。 被告陈立、李中素、陈涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。 原告用中纳甲围绕诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.欠款协议一份，证实被告陈立、李中素、陈涛与原告存在债务关系的事实。 2.图片一组，证实原告用中纳甲寻找被告陈立、李中素、陈涛催要欠款的事实及因催要过程中发生争执，在成都市青羊区公安局新华西路派出所民警的主持调解下，被告李中素、陈涛于2017年7月23日向原告用中纳甲偿还了欠款102000.00元，原告用中纳甲与被告李中素、陈涛在派出所达成欠款协议的事实。 被告陈立、李中素、陈涛未出庭质证，视为被告陈立、李中素、陈涛放弃对原告用中纳甲所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 本院对经庭审举证的证据作如下认证： 原告用中纳甲出示的证据来源合法，与本案具有关联性，能反映案件事实，对其主张有一定的证明力。三被告未出庭质证，视为放弃其质证权利，本院依法予以采信。 根据原告用中纳甲的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实： 2015年7月，被告陈立承接了四川省安岳县宏达建筑工程有限公司承建的阿坝州松潘县川主寺镇天空之城项目。在施工过程中，被告陈立向原告用中纳甲购买沙石，原告用中纳甲向被告陈立出售了价值522000.00元的沙石。因工程项目周转困难，被告陈立没有向原告用中纳甲支付沙石款。2016年10月15日，被告陈立、陈涛与原告用中纳甲达成沙石款协议，被告陈立尚欠原告沙石款522000.00元，约定于2017年1月20前向原告用中纳甲还清。被告陈涛并以其位于汶川县威州镇教场街5号的房屋〔权证字第080502064号、房屋土地权证(2015第308号)〕向原告用中纳甲进行抵押担保，但未办理抵押登记。还款期限届满后，原告用中纳甲多次向被告陈立、陈涛催收此款，被告陈立以各种理由搪塞拒绝还款。2017年7月22日，原告用中纳甲与朋友到三被告在成都的家中催收欠款，与被告李中素、陈涛发生争执。成都市青羊区公安局新华西路派出所民警对此事进行调处，被告李中素通过电话与被告陈立核实借款情况，被告陈立在电话中承认欠原告用中纳甲522000.00元沙石款的事实。在派出所民警的主持下，于2017年7月23日，被告李中素、陈涛向原告用中纳甲偿还了欠款102000.00元，原告用中纳甲与被告李中素、陈涛达成还款协议，约定剩余欠款420000.00元于2018年7月23日前偿还，如到期未偿还余款，被告陈立、李中素、陈涛承担连带责任。根据庭审查明的事实及原告用中纳甲的举证，应当由被告陈立承担给付责任，被告李中素、陈涛按约定承担连带责任。还款期限届满后，被告陈立、李中素、陈涛仍未履行还款义务。 本院认为，原告用中纳甲与被告陈立虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告用中纳甲与被告陈立的欠沙石款协议，可以确认原告用中纳甲与被告陈立之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容，不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应依法确认。原告用中纳甲向被告陈立提供了沙石，履行了供货义务，被告陈立不给付原告用中纳甲货款的行为已构成违约，应承担继续履行的给付义务责任。由于被告陈立不履行给付义务，原告用中纳甲多次催收无果，在成都市青羊区公安局新华西路派出所民警主持下，原告用中纳甲与被告李中素、陈涛再次达成欠款协议，约定由被告陈立、李中素、陈涛共同承担还款义务，期间被告李中素、陈涛已向原告用中纳甲支付了102000.00元欠款，故原告用中纳甲请求被告陈立、李中素、陈涛偿还沙石款420000.00元的诉讼请求，本院予以支持；原告用中纳甲请求被告陈立、李中素、陈涛支付原告用中纳甲逾期利息21000.00元的诉讼请求，虽然原告用中纳甲与被告陈涛和李中素在还款协议中约定5%的利息，但双方约定不明确，综合本案情况，本院确认利息应从2018年7月23日至2018年8月23日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。庭审中原告用中纳甲增加诉讼请求要求三被告每月支付逾期还款的利息20000.00元，因无证据进行佐证，故不予支持。 综上，为保护公民的合法权益、维护社会稳定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》法释〔2001〕33号第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告陈立偿还原告用中纳甲沙石款420000.00元；利息以420000.00元为基数，从2018年7月23日至2018年8月23日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，被告李中素、陈涛承担连带责任； 二、驳回原告用中纳甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7915.00元，由被告陈立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 卓 审 判 员  尕 登 人民陪审员  李永琼 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  李 燕