雅安市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川18行初28号 原告宋水清，男，生于1953年9月9日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人李佩佩，北京创为律师事务所律师。 委托代理人刘涛，北京创为律师事务所律师。 被告雅安市雨城区人民政府，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道**。 法定代表人罗刚，职务区长。 委托代理人蒋剑鑫，雅安市雨城区人民政府法制办公室副主任。 委托代理人袁福强，四川同兴律师事务所律师。 被告雅安市人民政府，住，住所地：四川省雅安市雨城区正和路**/div> 法定代表人周瑾，职务市长。 委托代理人吕洋，雅安市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人车忠虎，四川同兴律师事务所律师。 原告宋水清不服被告雅安市雨城区人民政府（以下简称雨城区政府）2018年3月28日作出的雨征补字〔2018〕第01《雅安市雨城区人民政府关于对宋水清房屋征收补偿的决定》（以下简称《房屋征收补偿决定》）及雅安市人民政府（以下简称雅安市政府）2018年6月13日作出的雅府复决字〔2018〕4号《雅安市人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2018年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月10日立案后，于2018年7月11日向被告雨城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，后原告经法庭释明后于2018年8月22日重新提交起诉状追加了复议机关雅安市政府为被告，本院分别于2018年8月22、23日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。原告宋水清及其委托代理人李佩佩、刘涛，被告雨城区政府委托代理人蒋剑鑫、袁福强，雅安市政府委托代理人吕洋、车忠虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年5月30日，雅安市雨城区房屋征收补偿办公室（以下简称雨城区征收办）发布《关于公布南外环（三九大桥至康泰路）项目房屋征收范围的公告》。2016年8月17日，雨城区政府作出《雅安市雨城区国有土地上房屋征收决定书》（征决字〔2016〕第01号）和《雅安市雨城区人民政府关于南外环道路项目国有土地上房屋征收的公告》（第01号）。同日，雨城区征收办发布了《南外环道路项目国有土地上房屋征收补偿方案》。2016年8月22日，雨城区征收办发布《雅安市雨城区房屋征收补偿办公室关于评估机构选定的公告》，选定雅安诚信房地产评估经纪有限公司为此次房屋征收的评估机构。雅安市诚信房地产评估经纪有限公司分别于2016年11月3日和2017年2月22日发布《关于雨城区南外环被征收房屋分类评估初步结果的公示》和《关于雨城区南外环被征收房屋分类评估初步结果的公示2》。因未能与原告达成安置补偿协议，雨城区政府于2018年3月28日作出《房屋征收补偿决定》，明确了补偿方案为支付宋水清征收补偿费472672元，并在南坝中街为其提供两套60平方米左右的安置房（公房）解决居住问题。原告宋水清不服该决定，向雅安市政府申请复议，被告雅安市政府于2018年6月13日作出《行政复议决定书》，维持了雨城区政府作出的《房屋征收补偿决定》。 原告宋水清诉称，原告的房屋位于雅安市雨城区南坝中街17号，现因南外环道路建设项目的需要而被征收，原告从未收到过《房屋征收补偿决定》，也没有与征收单位达成安置补偿协议。2018年3月28日收到了雨城区政府作出的《房屋征收补偿决定》，原告认为雨城区政府作出的《房屋征收补偿决定》存在诸多违法之处。理由如下：一、原告土地是合法取得，房屋是合法建造的；二、被告未履行法定的征收程序；三、房屋评估机构的选择和评估程序违法，评估结果不合理；四、剥夺原告补偿方式的选择，补偿标准太低；五、雨城区政府限原告15日内交出房屋无法律依据，暴力强制搬迁严重违法。综上，原告认为雨城区政府作出的《房屋征收补偿决定》违反了相关法律及法规的规定，违反了补偿合理性原则，雅安市政府没有查清事实，直接作出了违法的复议决定。请求：1.依法撤销雨城区政府作出的《房屋征收补偿决定》；2.依法撤销雅安市政府作出的《行政复议决定书》。 原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据： 第一组证据:1.原告身份证复印件;2.户口本复印件;3.《搬迁公房协议》，以上证据拟证明原告的诉讼主体资格。 第二组证据:被征收房屋周边的房屋价格，拟证明雨城区政府给出的补偿决定标准太低，征收决定不合理。 第三组证据:房屋被强制搬迁的照片和视频，拟证明雨城区政府和原告没有达成补偿协议的情况下，于2018年3月将原告的房屋强制搬迁。 第四组证据:《雅安市雨城区人民政府关于对宋水清房屋征收补偿的决定》（雨征补字〔2018〕第01）及《雅安市雨城区人民政府关于宋水清申请政府信息公开的回复》，拟证明《房屋征收补偿决定》作出程序不合理不合法。 被告雨城区政府辩称：一、依法发布了《关于公布南外环路（三九大桥至康泰路）项目房屋征收范围的公告》、《雅安市雨城区国有土地上房屋征收决定书》、《雅安市雨城区人民政府关于南外环道路项目国有土地上房屋征收的公告》、《南外环道路项目国有土地上房屋征收补偿方案》并依法选定和委托雅安市诚信房地产评估经纪有限公司对被征收房屋的市场价值进行了估价，雨城区政府征收行为符合法定程序。二、经多次协商，房屋征收部门与宋水清仍然未能达成征收补偿安置协议。2018年3月28日，雨城区政府依据《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十二条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人无法明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”之规定作出了《房屋征收补偿决定》并予以了公告，该补偿决定经雅安市政府复议维持，合法有效。1.因修建华兴街国贸大厦所需，宋水清原居住的公房需要拆迁，宋水清与开发商雅安地区土地开发有限责任公司于1998年10月25日达成了《搬迁公房协议》，约定由雅安地区土地开发有限责任公司为宋水清在南坝落实一块国有土地用于搭建住房。此后，宋水清在此搭建住房、养殖房和其它房屋。《搬迁公房协议》的签订和履行并没有政府的介入和承诺，政府不承担该协议中的相关义务，且宋水清在此修建住房等房屋时并未按规定履行报建报批等法律义务，至今尚未取得房屋所有权证和国有土地使用权证，无合法产权证明。无合法产权证明的房屋被征收时不能作产权调换，只能货币补偿。2.在2015年2月至2016年6月期间，雅安市雨城区东城街道办事处委托了雅安正信测绘咨询有限公司对包括宋水清在内的南外环路（三九大桥至康泰路）红线范围内国有土地上的房屋及其附属物进行了房屋面积测绘。2017年2月22日，此次房屋征收选定的评估机构雅安市诚信房地产评估经纪有限公司对宋水清房屋的单价作出了评估。2017年5月，雨城区征收办对宋水清房屋进行了调查登记、核实、处理并进行了公示。据此计算出宋水清被征收房屋的货币补偿价值。3.《房屋征收补偿决定》的其他补偿项目费用的依据是《关于雨城区中心城区国有土地上房屋征收与补偿有关事项的通知》和《南外环道路项目国有土地上房屋征收补偿方案》。4.雨城区政府依法作出了《房屋征收补偿决定》，并已将补偿款全部存入专户。之后，宋水清因买房需要，于2018年4月2日和19日共计支取了30万元补偿款项，可见宋水清可以自主支取该款项。三、雨城区政府作出的《房屋征收补偿决定》合法，并得到了雅安市政府的行政复议维持。综上，雨城区政府2018年3月28日作出的《房屋征收补偿决定》，事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。 雨城区政府向本院提交了以下证据和法律依据： 第一组证据：1.《关于公布南外环路（三九大桥至康泰路）项目房屋征收范围的公告》；2.《雅安市雨城区国有土地上房屋征收决定书》（征决字〔2016〕第01号）；3.《雅安市雨城区人民政府关于南外环道路项目国有土地上房屋征收的公告》(第01号)；4.《南外环道路项目国有土地上房屋征收补偿方案》；5.《雅安市房屋面积测绘报告》（雅正雨测[2017-3-20]）；6.《雅安市雨城区房屋征收补偿办公室关于评估机构选定的公告》；7.《雅安市房地产评估机构名单》；8.《雅安市诚信房地产评估经纪有限公司评估报告书》；9.《关于雨城区南外环被征收房屋分类评估初步结果的公示》；10.《关于雨城区南外环被征收房屋分类评估初步结果的公示2》；11.照片16张，以上证据拟证明雨城区政府征收包括宋水清在内南外环路（三九大桥至康泰路）红线范围内国有土地上房屋及其附属物的行政行为符合法定程序。 第二组证据：1.《雅安市雨城区人民政府关于对宋水清房屋征收补偿的决定》（雨征补字〔2017〕第01号）；2.《行政撤销决定书》；3.《送达回证》，以上证据拟证明雨城区政府撤销了雨征补字〔2017〕第01号关于对宋水清房屋征收补偿的决定书。 第三组证据：1.《搬迁公房协议》；2.《关于房屋调查登记结果的公示》、《送达回证》及送达照片2张；3.《关于房屋调查登记结果的通知》、《送达回证》及送达照片1张；4.《雅安市雨城区人民政府关于房屋认定、处理结果的公示》、《送达回证》及送达照片2张；5.《雅安市雨城区人民政府关于房屋认定处理的决定》、《送达回证》及送达照片1张；6.《雅安市雨城区人民政府关于对宋水清房屋征收补偿的决定》（雨征补字〔2018〕第01）；7.《雅安市雨城区人民政府关于对宋水清房屋征收补偿决定的公告》；8.补偿决定及公告的《送达回证》及送达照片2张；9.《雅安市人民政府行政复议决定书》（雅府复决字〔2018〕4号），以上证据拟证明雨城区政府作出《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，并得到了雅安市政府复议维持。 第四组证据：1.《费用报销单》2份；2.《领条》2份；3.中国工商银行网上银行电子回单2份，以上证据拟证明雨城区政府已将补偿款全部转入专户，之后宋水清因买房需要，于2018年4月2日和19日共计支取了30万元补偿款项，宋水清可以自主支取该款项。 第五组证据：1.《国有土地房屋征收与补偿条例》；2.《国有土地上房屋征收评估办法》；3.《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》；4.《雅安市人民政府办公室关于雨城区中心城区国有土地上房屋征收与补偿有关事宜的通知》（雅办发〔2016〕23号），以上证据拟证明雨城区政府作出《房屋征收补偿决定》的法律依据。 被告雅安市政府辩称，雅安市政府依据宋水清的行政复议申请，对雨城区政府作出的《房屋征收补偿决定》的具体行政行为进行了全面调查、核实，依法作出《行政复议决定书》，该行政复议行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。首先，雅安市政府在2018年4月18日收到宋水清的复议申请后立即进行审查，于2018年4月20日依法受理了宋水清的行政复议申请，并进行全面审查。其次，雅安市政府严格要求雨城区政府提出书面答复并予以全面审查。雅安市政府受理宋水清的行政复议申请后，赓即向雨城区政府送达行政复议答复通知书和申请书副本，雨城区政府于2018年4月27日予以书面答复并提交了作出《房屋征收补偿决定》有关证据材料。雅安市政府针对宋水清的申请和雨城区政府的答复，结合双方提供的证据以及调查笔录等进行了全面的审查。经审查，雨城区政府作出的行政行为事实清楚、证据确实充分、使用法律正确，程序合法，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，于2018年6月13日作出《行政复议决定书》予以维持。最后，雅安市政府在复议期间严格按照法律规定告知了宋水清相关事宜，切实保障了宋水清依法享有的权利。综上，请依法驳回宋水清的诉讼请求。 雅安市政府向本院提交了以下证据和法律依据： 第一组证据：《行政复议申请书》，拟证明原告申请复议的事实。 第二组证据：《雅安市人民政府行政复议受理通知书》（雅府复受字〔2018〕4号）及送达回证，拟证明受理复议申请及送达当事人的事实。 第三组证据：《雅安市人民政府行政复议答复通知书》（雅府复答字〔2018〕4号）及送达回证，拟证明要求雨城区政府进行答复的事实。 第四组证据：《行政复议答复书》，拟证明雨城区政府对行政行为进行答复的事实； 第五组证据：《关于宋水清评估的说明》，拟证明雅安市政府对房屋补充实际情况进行调查的事实； 第六组证据：《雅安市人民政府法制办公室行政复议调查笔录》，拟证明雅安市政府对于复议申请进行调查的事实； 第七组证据：《雅安市人民政府行政复议决定书》（雅府复决字〔2018〕4号）及送达回证，拟证明雅安市政府作出复议决定并送达当事人的事实。 经庭审质证，针对原告提供的证据，雨城区政府质证认为：对原告身份证复印件、户口本复印件无异议。《搬迁公房协议》为无效协议，该土地的所有权并不属于雅安地区土地开发有限公司，该公司无权将土地给予宋水清个人，且宋水清未履行过报建报批手续，属于违法建筑，故对《搬迁公房协议》真实性、合法性、关联性和证明目的均不予以认可。对被征收房屋周边的房屋价格的真实性、合法性、关联性均不予以认可，证据中所列的价格不具有可比性。对房屋被强制搬迁的照片和视频的关联性不予认可。对《房屋征收补偿决定》及《雅安市雨城区人民政府关于宋水清申请政府信息公开的回复》的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可。雅安市政府质证认为：对原告身份证复印件、户口本复印件的真实性、合法性、关联性无异议；《搬迁公房协议》的内容本身只是允许宋水清在提供的国有土地上进行建设，但宋水清应按规定向相关部门备案，且1995年《城市房地产管理法》已颁布，房屋建设和国有土地的利用应当符合政策法规，宋水清的房屋至今仍属于违法建筑，故对《搬迁公房协议》真实性、合法性、关联性和证明目的均不予以认可；对被征收房屋周边的房屋价格的真实性、合法性、关联性均不予以认可，拆迁是按照政策标准进行的一种政府行政行为，而非民事交易，两个价格无法相互佐证；房屋被强制搬迁的照片和视频的关联性不予认可，宋水清在复议时已表示是否强制搬迁与本案行政复议处理内容无关；对《房屋征收补偿决定》及《雅安市雨城区人民政府关于宋水清申请政府信息公开的回复》的真实性、合法性、关联性予以认可，但信息公开的申请时间不能认定为行政行为的作出时间。 针对雨城区政府提交的证据，原告质证认为：第一组证据，因《关于公布南外环路（三九大桥至康泰路）项目房屋征收范围的公告》无公章，对其真实性、合法性、关联性均不予认可；《雅安市雨城区国有土地上房屋征收决定书》《雅安市雨城区人民政府关于南外环道路项目国有土地上房屋征收的公告》《南外环道路项目国有土地上房屋征收补偿方案》是原告在申请信息公开的过程中才看到，整个征收过程中从未见过这些材料，故对其真实性、关联性予以认可，对其合法性和证明目的不予认可；房屋征收办公室在征收决定公告前，无权委托测绘公司对原告的房屋进行测绘，而本案房屋征收办公室在征收决定公告前已委托测绘公司对原告的房屋进行测绘，故对测绘报告不予认可；原告没有参与过评估机构的选定，被告也未曾与原告协商过，评估机构的名单没有参与投票人员的签名，也不能确定参与投票的人数，与《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第二款的规定不符，故对评估机构选定的公告和评估机构名单的真实性、合法性、关联性均不予认可；评估报告书在被告举证前从未见过，按照征收程序，评估报告书应在征收前就送达给原告，但被告并未按程序办理，且评估报告也已经过了其载明的有效期，故对评估报告的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可；对评估初步结果的公示和照片的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可。对第二组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均予以认可。第三组证据，对《搬迁公房协议》的真实性、合法性、关联性均予以认可，该协议恰恰证明了原告对房屋拥有合法的所有权，协议签订的时间是98年，在《物权法》颁布之前，按照相关法律的规定，协议签订时相关所有权即转移；对《关于房屋调查登记结果的公示》《关于房屋调查登记核实的通知》《雅安市雨城区人民政府关于房屋认定、处理结果的公示》《雅安市雨城区人民政府关于房屋认定处理的决定》中房屋的面积予以认可，但遗漏了菜地和鱼塘约300平方米，而送达回证中显示本人拒签，照片亦不能显示张贴的时间和地点，故对上述证据不予认可；对《房屋征收补偿决定》《雅安市雨城区人民政府关于对宋水清房屋征收补偿决定的公告》、补偿决定及公告的《送达回证》及送达照片、《雅安市人民政府行政复议决定书》的真实性、关联性予以认可，但征收程序、评估程序违法，补偿价格过低，对其合法性和证明目的不予认可。对第四组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但因原告的房屋被被告强制搬迁，原告一家没有地方居住，该笔款项是被告提前向原告支付的赔偿，在领条中有明确的备注，故对其证明目的不予认可。第五组证据为法律规定，原告不发表质证意见。 针对雅安市政府提交的证据，原告质证认为：对被告雅安市政府提交的七组证据的合法性予以认可，但复议机关的作用应当是纠错，雨城区政府在2017年撤销了第一份补偿决定之后，于2018年重新作出了一份与2017年一模一样的补偿决定，属于行政机关一个重复处理的行为，雅安市政府作为上一级机关没有纠错，反而予以维持，故对其处理结果不认可。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的第二组证据被征收房屋周边房屋的价格与本案不具有关联性，本院依法不予采纳。其余原、被告提供的证据均能从不同侧面反映本案相关事实，与本案具有关联，本院对上述证据予以确认。本院结合上述证据以及原、被告提出的异议综合对上述证据认定并确认以下案件事实。 经审理查明，1998年10月25日，原告与雅安地区土地开发有限责任公司达成《搬迁公房协议》，载明：甲方因建设需要，经国家有关部门批准，在华兴街修建国贸大厦，需拆迁乙方居住公房（已由甲方购买）……甲方在修建期间内力争为乙方落实南坝村国有土地一块，由乙方自行搭建长期住房，所需工料由乙方自行负担。其后，原告在雅安市雨城区南坝中街17号自建了房屋，但未办理相关产权手续。2015年2月2日，雨城区征收办委托雅安正信测绘咨询有限公司对位于雨城区南坝中街17号的房屋进行测绘。2016年5月30日，雨城区征收办发布《关于公布南外环(三九大桥至康泰路)项目房屋征收范围的公告》。2016年8月17日，雨城区政府作出征决字〔2016〕第01号《雅安市雨城区国有土地上房屋征收决定书》，雨城区征收办发布了《南外环道路顼目国有土地上房屋征收补偿方案》，同日，雨城区政府发布《雅安市雨城区人民政府关于南外环道路项目国有土地上房屋征收的公告》（第01号)。 2016年8月22日，雨城区征收办发布《雅安市雨城区房屋征收补偿办公室关于评估机构选定的公告》，载明：我办与东城街道办事处于8月22日上午在上坝路社区召开南外环路（三九大桥至康泰路）建设项目国有土地房屋被征收住户会议。经被征收住户共同协商选定雅安市诚信房地产评估经纪有限公司作为本次房屋征收的评估机构。2016年11月3日，雅安市诚信房地产评估经纪有限公司出具《关于雨城区南外环被征收房屋分类评估初步结果的公示》，2017年2月22日出具《关于雨城区南外环被征收房屋分类评估初步结果的公示2》。2017年3月10日出具《雨城区南外环道路项目房屋征收与补偿评估报告书》，载明：本次评估是雅安市雨城区东城街道办事处委托的雨城区南外环道路建设项目房屋征收与补偿房屋分类评估，具体范围为雅安市雨城区南坝中街南外环道路项目被征收与补偿房屋。土地性质设定为国有划拨土地。并附《南外环被征收房屋分类评估结果明细表一》和《南外环被征收房屋分类评估结果明细表2》。表一中混合结构住宅单价：4157元/平方米，砖木结构住宅单价：3706元/平方米。表2中砖木结构住宅：1024元/平方米，砖木结构养猪及其他房屋单价：593元/平方米。 征收决定作出后，因未能与宋水清达成安置补偿协议，2017年3月8日，雨城区政府作出雨征补字〔2017〕第01号《雅安市雨城区人民政府关于对宋水清房屋征收补偿的决定》。宋水清不服向雅安市政府提起行政复议。2017年5月5日，雨城区政府作出《行政撤销决定书》，撤销了2017年3月8日作出的雨征补字〔2017〕第01号《雅安市雨城区人民政府关于对宋水清房屋征收补偿的决定》。嗣后，宋水清自愿撤回行政复议申请。2017年5月16日，雨城区征收办作出《关于房屋调查登记结果的公示》并送达，载明：房屋为砖砌体无构造柱和圈梁，墙体为清水墙。屋面为水泥瓦。测绘面积住房220.64平方米，养猪房和其他房屋281.54平方米。宋水清对公示结果提出异议，2017年5月23日，雨城区征收办作出《关于房屋调查登记核实的通知》并送达，载明：核实后维持原来房屋调查登记结果，住房220.64平方米，养猪房和其他房屋281.54平方米。2017年6月1日，雨城区政府发布《雅安市雨城区人民政府关于房屋认定、处理结果的公示》并送达。2017年6月8日，雨城区政府作出《关于房屋认定处理的决定》并送达。因未能与宋水清达成安置补偿协议，2018年3月28日，雨城区政府作出《房屋征收补偿决定》并送达，载明：房屋为砖砌体无构造柱和圈梁，墙体为清水墙。屋面为水泥瓦。测绘面积住房220.64平方米，养猪房和其他房屋281.54平方米。对被征收人宋水清自行搭建的现住房按评估机构评估价格每平方米1042元（不含国有土地价值）给予货币补偿，自行搭建的养猪房和其他房屋按评估机构评估价格每平方米593元给予货币补偿，同时在南坝中街为被征收人提供两套60平方米左右的安置房（公房）解决居住问题，被征收人将被征收房屋腾空搬迁完毕，征收部门3天内一次性支付给被征收人征收补偿费金额人民币472672元。2018年3月30日，雨城区政府对位于雅安市雨城区南坝中街17号的该房屋实施了强制搬迁。2018年4月2日和19日，宋水清先后共计从雅安市雨城区东城街道办支取了30万元搬迁补偿款项。 2018年4月17日，宋水清不服《房屋征收补偿决定》向雅安市政府提起行政复议。2018年6月13日，雅安市政府作出《行政复议决定书》并送达，维持了雨城区政府作出的《房屋征收补偿决定》。 本院认为，本案的争议焦点为：一、关于宋水清是否具有原告主体资格的问题；二、关于本案征收补偿程序是否合法的问题。 一、关于宋水清是否具有原告主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经查，1998年10月25日，原告与雅安地区土地开发有限责任公司达成《搬迁公房协议》，嗣后，原告自行搭建住房居住，无相关产权手续。原告作为原公房租赁人及其后因公房搬迁自行搭建房屋人，涉案房屋虽无合法产权，但与涉案房屋征收拆迁具有利害关系，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款所规定的与行政行为有利害关系的公民，有权对行政行为提起行政诉讼。综上，本案中宋水清具有原告主体资格。 二、关于本案征收补偿程序是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，国有土地上房屋征收补偿的对象应为被征收房屋的所有权人，本案中南坝中街17号房屋无相关产权手续，本案当事人宋水清不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征补对象，不应适用相关法律规定对雨城区政府的征收行为进行合法性审查。雨城区政府作出安置补偿决定，为宋水清提供两套60平方米左右的安置房（公房）解决居住问题，并参照雅安市诚信房地产评估经纪有限公司针对雅安市雨城区南坝中街南外环道路项目被征收与补偿房屋所作的评估报告书中的价格，对宋水清酌情补偿472672元补偿金，并提存在专用账户，宋水清可自行支取，既顾全了历史因素也充分考虑和保障了宋水清的相关权利。雨城区政府的征收补偿行为虽以安置补偿决定形式出现，但实际上是综合本案的具体情况并参照涉案房屋的周边房屋分类评估价格的一种酌情补偿，并无不当，原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，雨城区政府作出征收安置补偿决定和雅安市政府的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告宋水清的诉讼请求。 本案案件受理费50元由原告宋水清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  田世玉 审判员  王 强 审判员  秦 华 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘 敏