河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初2769号原告：刘秀华，女，1961年7月5日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：周友池，男，1989年7月20日生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：周友禄（系被告周友池之兄），男，1983年9月30日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：秦皇岛市全帮运输有限责任公司。法定代表人：沈友安，该公司经理。统一社会信用代码：×××。公司住所地：秦皇岛市抚宁区抚宁镇纸坊村村北200米。委托诉讼代理人：沈跃军，该公司副经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司。负责人：杨静军，该公司总经理。统一社会信用代码：×××。公司住所地：秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路东（中行对面）。委托诉讼代理人：高磊，该公司职员。原告刘秀华诉被告周友池、秦皇岛市全帮运输有限责任公司（以下简称秦皇岛全帮运输）、中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称平安财险抚宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。在本案审理过程中，被告秦皇岛全帮运输在应诉时提交了一份协议书证明周友池与本案有利害关系，本院于2018年11月1日作出（2018）冀0306民初2769号参加诉讼通知书，追加了周友池为本案的共同被告参加诉讼。本案依法由审判员孙绍文适用简易程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘秀华、被告周友池的委托诉讼代理人周友禄及被告平安财险抚宁公司委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼。被告秦皇岛全帮运输经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿因交通事故给我造成的经济损失130660元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日10时24分许，田学敬驾驶我所有的×××号小型越野客车与被告周友池驾驶的×××/×××号重型半挂货车在青乐公路秦皇岛市抚宁区抚宁镇西环岛北处发生交通事故，造成两车受损。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告周友池承担事故的全部责任，田学敬无责任。被告周友池驾驶的肇事车辆登记车主为被告秦皇岛全帮运输，该车在被告平安财险抚宁公司投保交强险和商业险。我所有的×××号小型越野客车经鉴定车辆损失122110元，支付评估费8550元。为维护我的合法权益，故告诉，请求贵院依法支持我的诉讼请求。被告周友池辩称，对事故发生经过及责任划分无异议。我方车辆投保了保险，原告的损失应该由被告平安财险抚宁公司承担。被告秦皇岛全帮运输在法定期间内未予答辩。被告平安财险抚宁公司辩称，我司对事故发生经过及责任划分无异议。×××号牵引车在我司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔。我司已经对原告方车辆进行了拍照并作出了初步审核。原告主张的车损金额过高，特殊配件需要复勘。原告刘秀华为证明自己的主张，提出了如下证据和理由：1、秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队2018年10月8日出具的第130300420188001453号道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明本次交通事故发生经过、责任划分及原告车辆受损等情况。2、被告周友池的驾驶证复印件、×××/×××号重型半挂货车行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件，证明被告周友池具有合法驾驶资格，×××/×××号重型半挂货车登记在被告秦皇岛全帮运输名下。×××号重型半挂牵引车在被告平安财险抚宁公司投保交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。3、田学敬驾驶证、×××号小型越野客车行驶证复印件，证明田学敬具有合法驾驶资格，原告系×××号小型越野客车的实际所有人。4、汇新保险公估有限公司2018年10月25日出具的公估报告及公估费发票，证明×××号小型越野客车的车辆损失为122110元。原告支付公估费8550元。基于以上证据，本次事故给原告刘秀华造成如下的经济损失：车辆损失122110元、公估费8550元，合计130660元。被告平安财险抚宁公司对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4中的评估费金额无异议。公估报告中配件的价格偏高，我司按照市场流通的配件价格进行核损，市场价格和4S店价格存在着很大差距。原告方车辆是在修理厂修理的，不是在4S店维修，所以我司对各项费用存在争议。更换的配件是否达到更换的程度，后续我司要对该车进行复勘，以便核实配件是否更换。被告周友池对原告提交的证据均无异议。被告秦皇岛全帮运输在应诉时提交了协议书一份，证明×××/×××号重型半挂货车实际经营管理者为被告周友池，该车只是登记在被告秦皇岛全帮运输名下，其不应在本案中承担责任。原告和被告周友池、平安财险抚宁公司对被告秦皇岛全帮运输提交的证据均无异议。根据双方的质证意见，本院对原、被告提交的证据做如下认定：1、对于原告提交的证据1、2、3和被告秦皇岛全帮运输提交的证据，双方均无异议。经本院审查核实，上述证据具有合法性、客观真实性和关联性，故本院予以采信。2、被告平安财险抚宁公司对原告提交的证据4公估报告提出异议，但未提交相关证据。经本院审查，该公估报告系本院依据原告的申请诉前委托有资质的公估机构汇新保险公估有限公司出具的，具有合法性、客观真实性和关联性；且公估费票据具有客观真实性，故本院对证据4予以采信。综上，本院对以下事实予以认定：2018年10月8日10时24分，被告周友池驾驶×××/×××号重型半挂货车在青乐公路秦皇岛市抚宁区抚宁镇西环岛北处调头时未注意让行，与田学敬驾驶的原告刘秀华所有的×××号小型越野客车发生交通事故。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告周友池承担事故的全部责任，田学敬无责任。被告周友池与被告秦皇岛全帮运输于2018年8月21日签定协议书一份，其内容为：被告周友池自愿将其实际经营管理的×××/×××号重型半挂货车登记在被告秦皇岛全帮运输名下进行营运，被告秦皇岛全帮运输依据协议之约定为被告周友池提供相关服务。同时就服务期限、服务内容、费用承担、事故纠纷的处理及双方权利和义务等内容进行了约定。×××号重型半挂牵引车在被告平安财险抚宁公司投保交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间，被保险人为被告秦皇岛全帮运输。原告刘秀华所有的×××号小型越野客车损坏后，本院依据原告的申请依法诉前委托了汇新保险公估有限公司对原告所有的×××号小型越野客车因本次交通事故造成的损失进行评估。汇新保险公估有限公司于2018年10月25日出具了汇新车评字（2018）HX201810743号公估报告，其结论为原告所有的×××号小型越野客车的车辆损失金额为122110元。原告支付公估费8550元。综上，原告在此次交通事故中的合理经济损失为：车辆损失122110元、公估费8550元，合计130660元。上述事实，有原被告提交的证据、庭审笔录及当事人的陈述予以佐证。本院认为，被告周友池驾驶自己实际经营管理的×××/×××号重型半挂货车与田学敬驾驶的原告刘秀华所有的×××号小型越野客车发生交通事故，造成原告刘秀华所有的×××号小型越野客车损坏。该事故经交警认定，被告周友池承担事故的全部责任，田学敬无责任，因此被告周友池作为侵权人和×××/×××号重型半挂货车实际经营管理人应对原告的经济损失承担民事赔偿责任。×××号重型半挂牵引车在被告平安财险抚宁公司投保交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。综上所述，原告刘秀华的经济损失130660元由被告平安财险抚宁公司在交强险和第三者责任保险限额内予以赔偿。在诉讼中，原告主张被告秦皇岛全帮运输承担民事赔偿责任，但无证据证明被告秦皇岛全帮运输在本案中存在过错，故本院不予支持。被告平安财险抚宁公司主张原告公估的车辆损失与实际维修产生费用不符，应以实际产生费用为准。因其未提供相应的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告刘秀华经济损失人民币130660元。二、驳回原告刘秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2913元，减半收取1456.5元，由被告周友池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 孙绍文 二O一八年十二月三日代书记员 朱雪薇