wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初6975号原告：廉荫同。被告：谢想库。原告廉荫同与被告谢想库民劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉荫同到庭参加诉讼，被告谢想库经公告传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。廉荫同向本院提出如下诉讼请求：判令谢想库支付廉荫同劳务费15543元。事实与理由：2017年4月10日，廉荫同与谢想库约定用自己的车辆为谢想库拉运电网铁塔及劳务人员，每个工作日支付劳务费130元。工作完成后经双方结算，劳务费共计25493元，但谢想库一直未付。廉荫同多次催要未果，遂诉至法院处理，后谢想库向我转账支付了9950元，剩余15543元至今未支付。谢想库缺席，未提出答辩意见。廉荫同围绕诉讼请求依法提交了欠条及银行短信截图各一份，证明谢想库拖欠劳务工资及支付了部分工资的事实。谢想库缺席未发表质证意见，应视为其放弃质证，上述证据能够相互印证，本院对上述证据证明效力均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，廉荫同受谢想库雇用在其工地从事劳务，经双方结算劳务工资为25493元，并于2017年8月7日出具欠条一份，载明"今欠廉荫同人工费，工作日196.1个工作日，每个工作日130元，共计25493元，热电厂干活，欠款人：谢想库。"欠条出具后，廉荫同索要未果，遂形成诉讼。本案在审理过程中，谢想库于2018年7月16日向廉荫同转账支付9950元，剩余工资15543元未付。审理中，谢想库不在住所地居住，下落不明，本院在谢想库住所地及人民法院报张贴、刊登公告，谢想库经公告传唤缺席。本院认为，廉荫同与谢想库因提供劳务而形成的劳务合同关系由欠条在卷证实，应予以确认。谢想库推诿拒付的行为已构成违约，理应承担相应民事责任，故廉荫同要求谢想库支付剩余劳务工资15543元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢想库于本判决书生效之日起十日内支付廉荫同劳务工资15543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由谢想库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李财文审 判 员  于子丽人民陪审员  张勇堂二〇一八年十二月十四日书 记 员  吴大桧
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0721民初1490号原告：安乡县佳安物业服务有限责任公司，住所地安乡县深柳镇西门口社区沿河大道**。法定代表人：刘建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力，男，1964年11月20日出生，汉族，住安乡县，该公司总经理，代理权限为特别权限。被告：任放平，男，1962年3月27日出生，汉族，居民，安乡县人，原住安乡县深柳镇西门口居委会沿河大道**，现住。原告安乡县佳安物业服务有限责任公司（以下简称佳安物业公司）与被告任放平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，被告任放平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告任放平清偿拖欠物业费2592元；2、任放平按每日千分之五记付滞纳金；3、本案诉讼费用由任放平承担。事实和理由：任放平入住金安花园小区以来，至今年12月底共计拖欠物业管理费2592元未付，其中2016年1月至12月（120m2×0.6元×12个月计币864元），2017年1月至12月（120m2×0.6元×12个月计币864元），2018年1月至12月（120m2×0.6元×12个月计币864元）。佳安物业公司多次催收无果，特诉至法院，请求支持原告的诉求。任放平未到庭参诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安乡县佳安物业服务有限责任公司系取得资质的物业服务公司，2014年佳安物业公司与金安花园小区业主委员会代表全体业主签订了《物业管理服务合同》，合同中约定了业主委员会委托原告物业公司对小区进行物业管理以及物业公司与小区业主之间的权利义务，其中包括物业服务标准、物业费收取标准等内容。之后在佳安物业公司入驻金安花园小区提供物业服务。金安花园紫罗兰楼一单元西五楼系金安花园小区内商品房。2003年8月5日，陈晓霞与津市市国安房地产开发有限责任公司安乡分公司签订了购房合同书，购买该公司开发的位于安乡县金安花园小区紫罗兰楼一单元西五一套商品房，其住宅面积为119.54m2，2008年9月27日陈晓霞办理该房屋产权登记，为该房屋所有权人。2011年11月3日陈晓霞与任放平办理离婚登记。本院认为，金安花园小区业主委员会代表小区全体业主与安乡佳安物业服务有限责任公司签订的《物业管理服务合同》，系双方自愿，且不违反法律规定，该《物业管理服务合同》合法有效，应受法律保护。在佳安物业公司为金安花园住宅小区提供了物业服务的情况下，金安花园小区业主有义务按约定缴纳物业费。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定上为物权法第六章所称业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”规定，认定业主有两种情形：第一、经登记机关登记的建筑物专有部分所有权人为小区业主；第二、未办理登记，但与建设单位签订买卖合同并合法占有建筑物专有部分的人为小区业主。本案金安花园小区紫罗兰楼一单元西五楼商品房买卖合同系陈晓霞与建设单位签定，陈晓霞登记为该房屋所有权人，本案房屋业主应为陈晓霞。陈晓霞与任放平于2011年11月3日解除婚姻关系，陈晓霞物业费债务与任放平没有法律关系。因任放平非为本案房屋业主，且与业主陈晓霞解除婚姻关系，任放平非为本案适格的被告，佳安物业公司无权向其主张物业费，对佳安物业公司的诉求，本院不予支持。任放平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告安乡县佳安物业服务有限责任公司诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安乡县佳安物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  王修文二〇一八年十二月七日代理书记员  熊香容附本案相关法条：《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定上为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初5630号 原告:赵爱云，女，1950年2月2日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：邵景合，莘县朝城法律服务所法律工作者。 被告：苗保印，男，1951年11月10日出生，汉族，农民，住莘县。 原告赵爱云与被告苗保印买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱云及其委托诉讼代理人邵景合到庭参加诉讼，被告苗保印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵爱云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告水泥款8540元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加了诉讼请求：要求被告自出具欠条之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实与理由：原告做水泥生意，为被告送货，被告零售水泥。被告于2011年2月28日欠原告水泥款6120元，2011年3月27日欠原告水泥款2420元，共计欠款8540元。被告因当时资金紧张无现金给付原告，为原告出具了欠据2份，后经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，至今未还。 被告苗保印辩称，原告所述属实，但是没有约定利息，同意偿还原告欠款，但是现在没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：原告做水泥生意，被告自原告处赊购水泥，并为原告出具了欠据两张，其中一张欠据载明借款金额为6120元，借款日期为“11年2月28日”，另一张欠据载明借款金额为2420元，借款日期为“3月27日”。原被告未约定还款日期及利息。后被告一直未偿还原告借款。 本院认为，被告从原告处赊购水泥，未支付原告货款，为原告出具了欠条两张，原告与被告之间买卖合同关系合法有效，被告欠原告水泥款的事实清楚，证据充分。原告履行了给付被告水泥的义务，被告理应及时、完全履行付款义务，被告未及时偿还原告水泥款，构成了违约，故原告要求被告支付水泥款的诉讼请求依法应予支持。原被告未约定还款日期及利息，原告要求被告自出具欠条之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，被告不予认可，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。原被告未约定还款日期，原告可随时向被告主张权利，被告自原告起诉后仍未还款，构成了违约，应自原告起诉之日即2018年12月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告苗保印于本判决生效之日起十日内给付原告赵爱云水泥款8540元及利息（利息以8540元为基数，自2018年12月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苗保印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王海芹 二〇一八年十二月二十一日 书记员  周中耀
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初4242号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区。负责人：张林林，该支行行长。委托诉讼代理人：张斐，该支行职工。被告：李战友，男，1983年12月9日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：曹四丫，女，1980年6月15日生，汉族，住江苏省铜山县。被告：李贤洋，男，1982年9月14日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：李阳阳，男，1986年1月4日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：李爱中，男，1964年10月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行诉被告李战友、曹四丫、李贤洋、李阳阳、李爱中金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行于2018年12月17日向本院申请撤回对被告李战友、曹四丫、李贤洋、李阳阳、李爱中的起诉。本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行负担。审判员  王夫军二〇一八年十二月二十一日书记员  夏 婷
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0191民初03149号 原告：周某1，男，汉族，1957年12月2日生，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：代晓薇，北京东易（长春）律师事务所律师。 原告：周某2，男，汉族，1968年6月28日生，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：代晓薇，北京东易（长春）律师事务所律师。 原告：周某3，男，汉族，1954年9月7日生，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：代晓薇，北京东易（长春）律师事务所律师。 被告：周某4，男，汉族，1962年9月25日生，户籍地长春市二道区，现住长春市二道区。 原告周某1、周某2、周某3与被告周某4继承纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。本案原告周某1、周某2、周某3及三原告的委托诉讼代理人代晓薇、被告周某4经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 周某1、周某2、周某3向本院提出诉讼请求：请求将登记在周长余名下的房屋一套,依法在继承人中进行分割【权利证号XXXX,房屋权利人周长余,房屋坐落二道区公平路北胡同,建筑面积71.67平方米,丘地号5-67/XXXX-7(206)】。二、请求依法将周长余的丧葬费、抚恤金等共计人民币32784.6元依法分割。三、案件受理费由被告承担。事实和理由：三原告和被告是兄弟关系,母亲翟淑琴于2013年去世,父亲周长余于2017年3月10日去世。现有登记在周长余名下的房屋一套,权利证号XXXX,房屋坐落二道区公平路北胡同,建筑面积71.67平方米,丘地号5-67/XXXX-7(206)。该房屋一直由被告周某4占有和使用。另周长余生前所在单位给周长余的丧葬费、抚恤金等共计人民币32784.6元。现三原告起诉至法院,要求将周长余的上述财产在继承人中依法进行分割。 被告周某4未答辩亦未到庭。 经审理查明，周某1、周某2、周某3与周某4系兄弟关系，其母亲翟淑琴于2013年12月5日去世，其父亲周长余于2017年3月10日去世,登记在被继承人周长余名下，位于长春市二道区公平路北胡同,权利证号XXXX，丘地号5-67/XXXX-7(206)产权房屋,建筑面积71.67平方米。 另，周长余生前所在单位发放周长余的丧葬费、抚恤金等共计人民币32784.6元。 本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，本案涉及的登记在周长余名下，坐落于位于长春市二道区公平路北胡同的房屋，系周长余和翟淑琴夫妻共同财产。翟淑琴、周长余生前未立遗嘱，二人去世后其遗产应按法定继承。 关于周长余的丧葬费、抚恤金等共计人民币32784.6元，可按照继承法平均分配。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、登记在被继承人周长余名下，坐落于长春市二道区公平路北胡同,权利证号XXXX，丘地号5-67/XXXX-7(206),建筑面积71.67平方米的产权房屋，该房屋由周某1、周某2、周某3、周某4各继承四分之一份额； 二、周长余的丧葬费、抚恤金等共计人民币32784.60元，由周某1、周某2、周某3、周某4平均分配各得8196.15元。 案件受理费7792元减半收取3896元，由周某1、周某2、周某3、周某4各负担974元。剩余3896元退回周某1、周某2、周某3。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杜轶群 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王丽波
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初5577号原告：郑清华，男，汉族，1981年8月1日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：周欣，湖南高新律师事务所律师。被告：刘光红，男，汉族，1970年7月21日出生，住湖南省宁乡县。被告：湖南鼎曦装饰工程有限公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场商业综合体**房。法定代表人：邹宗富，总经理。本院在审理原告郑清华诉被告刘光红、湖南鼎曦装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因本案存在其他应当中止诉讼的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  肖和平人民陪审员  肖红丽人民陪审员  侯 艳二〇一八年十二月十七日书 记 员  廖若莎附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3203号罪犯庞绍明，男，汉族，1976年5月31日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）绥中法刑一初字第13号刑事判决，认定被告人庞绍明犯制造、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年12月22日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯庞绍明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯庞绍明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯庞绍明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励七次，结余积分219分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯庞绍明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯庞绍明的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年12月22日起至2030年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理张丽楠书记员盛丽那
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1824执467号 申请执行人：克吉略古子，男，彝族，1969年1月8日生，住四川省甘洛县。 被执行人：许金通，男，汉族，1975年5月27日生，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行克吉略古子与许金通居间合同纠纷一案，于2018年9月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人给付申请执行人欠款930000元及利息，并承担案件受理费7388.5元、执行费11700元。 执行中，本院通过网络查询和传统查询被执行人的财产情况，发现被执行人许金通名下登记有石棉林证字（2016）第2406******号林权，关于该林权，申请执行人同意暂不启动评估程序。此外，未发现执行人名下有存款、房产、车辆、证券、国有土地登记信息等可供执行财产。上述义务被执行人全部未履行。经征求申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓显波 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘德怀
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民申93号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告）：贵阳缤纷城商业经营有限责任公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼****。法定代表人:孙志文,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王静，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建朝，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审本诉被告、反诉原告）：朱霞，女，1977年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区云峰大道********。再审申请人贵阳缤纷城商业经营有限责任公司（以下简称缤纷城公司）因与被申请人朱霞房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。缤纷城公司申请再审称，（一）本案租赁房屋于2014年7月31日经过贵阳市公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》验收合格，原判决以2016年3月14日该支队发放的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》认定本案租赁房屋消防验收不合格，系认定基本事实错误，进而错误适用关于规范消防验收的《消防法》第十三条，根据《消防法》第十五条规定，申请消防安全检查是房屋使用人的义务，缤纷城公司在消防安全检查事项中无违约责任；（二）朱霞于2016年2月17日无故中止营业且未告知缤纷城公司，也未通知公司解除合同，故双方合同解除的日期应为缤纷城公司起诉之日或法院作出判决之日，原判决认定双方解除合同的日期为2016年3月15日缺乏事实依据；（三）根据合同约定，承租人不得以办理相关手续为由延迟履行或拒绝支付租金和物业管理费，即使租金计算至2016年3月15日，扣除5个月的装修期及免租期的租金，其租金也已达79914元，原判决认定以朱霞缴纳的保证金和首月租金共计17100元抵扣，但抵扣金额不足应付租金的一半，严重损害了缤纷城公司合法权益；（四）关于违约金，根据合同约定，承租人朱霞未按合同约定支付租金和物业管理费，已经构成违约，应当承担违约责任。原判决认定基本事实不清，适用法律不当。缤纷城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。朱霞提交意见称，（一）《建设工程消防验收意见书》不属于申请再审的新证据，缤纷城公司称在庭审时已经取得，但其未向原审法院举证，导致原审法院认定涉案商城未通过消防验收，该不利后果应由其承担，对其再审申请应予驳回；（二）关于消防问题，从租赁合同签订之日至原审审理终结，出租人缤纷城公司从未向承租人提交过涉案商城通过消防验收的相关凭证，且在被申请人经营期间屡次收到该公司张贴的关于“因消防设备整改或消防检查，要求停（休）业”的书面通知，之后被申请人曾多次联系该公司解决，但一直没有得到回复。而且《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》也是被申请人被诉至法院后才从该公司员工处获得的；（三）即使缤纷城公司于2014年7月31日已经取得《建设工程消防验收意见书》，但根据《消防法》第十五条规定，该公司作为出租人负有通过消防安全检查才能将商城整体投入使用、营业的法定义务，而这不是被申请人等承租人的义务，该公司违反规定将商城商铺出租，其交付的租赁物无法正常使用已经构成严重违约，导致被申请人租赁合同的目的难以实现，原判决适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持；（四）关于租赁合同解除的问题，被申请人并非无故停业，因涉案商城未通过消防安全检查，影响了被申请人的正常营业，也未实现合同签订的目的，为避免损失扩大，无奈停业。在此期间，被申请人曾多次电话联系缤纷城公司要求解除合同，但该公司工作人员一直以需向领导请示汇报为由未给回复。缤纷城公司原审庭审中承认已于2016年3月15日收到被申请人的《退场申请》，根据《合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除，故原判决认定合同解除的日期为2016年3月15日是正确的；（五）关于租金、物业管理费及违约金，在租赁期间，涉案商城未通过消防安全检查，被申请人也多次因消防安全检查问题被要求停业、休业，加上相关物业存在漏水、空调缺失等问题，导致被申请人无法正常营业，因此，缤纷城公司多次口头承诺减免物管费，且尚在经营的商户免租期到2016年12月；该公司已构成根本违约，其要求被申请人支付全部租金和物业管理费有失公允，且原判决对被申请人反诉主张的装修损失并未予以支持，该公司要求被申请人承担违约责任没有事实和法律依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回缤纷城公司的再审申请。本院经审查认为，关于新证据的问题。缤纷城公司申请再审提交了贵阳市公安消防支队于2014年7月31日作出的《建设工程消防验收意见书》,用以证明涉案商城经消防验收合格，但是该证据系缤纷城公司在原审中能提供而未提供且可以通过上诉在二审中提供的证据，不是因客观原因在原审中无法发现、无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的情形，不属于新的证据。关于认定事实问题。原判决认定的基本事实有《租赁合同》、收款收据、贵阳市公安消防支队于2016年3月14日发放的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。关于适用法律问题。本案租赁房屋所在绿地联盛国际美乐城（以下简称美乐城）属于公众聚集场所，在其投入使用、营业前应经消防安全检查合格。本案双方当事人于2014年9月1日签订《租赁合同》，迟至2016年3月14日美乐城才经消防检查合格，且缤纷城公司并未举证证明其已将消防检查合格的事实告知朱霞。关于缤纷城公司所提合同解除的时间、租金、违约金、管理费等问题，结合双方当事人陈述、美乐城消防检查合格证的取得情况、双方履行合同的情况以及缤纷城公司无正当理由未提起上诉其已行使处分权的情况，原判决适用法律及处理结果并无不当。综上，缤纷城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳缤纷城商业经营有限责任公司的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一八年十二月二十五日书记员  陈桢桢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初4973号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：艾拉木江·塞麦提，男，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告艾拉木江.塞麦提借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  汤方明人民陪审员  刘之华二〇一八年十二月十四日法官助理汤峻崎书记员管国珺
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申4269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪斌，男，1942年10月26日生，汉族，无职业，现住宁江区。 委托诉讼代理人：刘凤禄，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网吉林省电力有限公司松原供电公司。 负责人：林涛，系总经理。 委托诉讼代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。 再审申请人李洪斌因与被申请人国网吉林省电力有限公司松原供电公司（以下简称松原供电公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院作出的（2018）吉07民终1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李洪斌申请再审称：1.被征土地上是否存在李洪斌所修建的鸡舍是本案关键，李洪斌已举出充分证据证明鸡舍的存在；2.松原供电公司应当提供其征地前取得的征用地块影像资料，其持有证据而拒不提供，应当承担不利后果；3.不影响本案民事纠纷审理的前提下，要求将有关犯罪线索、材料移送至公安机关或检察机关处理。综上，请求依法再审撤销一、二审判决，支持李洪斌的诉讼请求。 松原供电公司答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院审查查明的事实与二审法院查明的事实一致。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李洪斌应当举证证明地上附着物是否存在以及地上附着物的具体情况，其未能举证证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。李洪斌亦未能举证证明松原供电公司持有征地前征用地块影像资料的事实。李洪斌的诉讼请求没有事实与法律依据，一、二审法院依法判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，李洪斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李洪斌的再审申请。 审 判 长  芮海宏 代理审判员  苏 浩 代理审判员  赵承吉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  罗生智
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保1594号申请人刘士海，男，1977年2月生，汉族，住临沂市费县。被申请人杨加增，男，1997年1月生，汉族，住临沂市苍山县。申请人刘士海与被申请人杨加增机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人杨加增的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人杨加增的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 丽二〇一八年十二月十四日书记员 王维慧
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0581刑初658号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人毛宝贵，男，1958年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地吉林省梅河口市；1987年7月22日因犯惯窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；1996年11月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年；2003年3月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元，2011年11月1日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月23日被梅河口市公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于梅河口市看守所。 梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉〔2018〕619号起诉书指控被告人毛宝贵犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员张维忠出庭支持公诉，被告人毛宝贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 本院经审理查明：2018年1月19日0时30分许，被告人毛宝贵驾驶三轮车至本市新合镇河洼村三组闫某家后院，从东侧栅栏接缝处进入院内，用自制的抄网将鸡架内的13只鸡套出装在三轮车上，在其驾车离开时，被闫某发现并追赶至其住处将13只鸡取回。经梅河口市价格认证中心认定：被盗13只鸡总价值人民币1340元。 另查明，被告人毛宝贵到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提供的现场勘查及照片、扣押物品及照片、情况说明、价格认定书、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等在卷证据证实，足资认定。 本院认为，被告人毛宝贵秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。毛宝贵进入他人封闭院落窃取财物，属入户盗窃；毛宝贵曾因故意犯罪被判处刑罚，系有犯罪前科，酌情从重处罚；关于毛宝贵是否构成自首，经查，毛宝贵给公安机关打电话要去投案，被抓获后如实供述犯罪事实，应属自首，可依法从轻处罚。综上，根据被告人毛宝贵的犯罪事实、性质、情节，认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人毛宝贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2019年3月22日止；罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、被公安机关扣押的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张大勋 二〇一八年十二月十二日 书记员  郭金明
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初9126号原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。负责人：周同恩，该行行长。委托诉讼代理人：房忠东、张倩，江苏公善民律师事务所律师。被告：殷正，男，1985年2月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与被告殷正信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告江苏银行连云港分行的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼，被告殷正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款本金8705.85元、利息994.15元、违约金4940.37元，合计14640.37元（截止2018年11月13日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，被告向原告申领江苏银行信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2015年6月4日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告向原告借款人民币70000元，用于家装。合同签订后，原告按约履行，被告未履行合同约定的还款义务，经原告催要未果，故诉至法院。被告殷正未到庭亦未提交书面答辩状。本院认为，原、被告之间签订的《江苏银行信用卡领用合约》和《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告殷正在使用信用卡消费后，没有按期归还借款，己构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金8705.85元、利息994.15元、违约金4940.37元，共计14640.37元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告殷正经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告殷正于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付14640.37元。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（原告已预交），由被告殷正负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  胡静二〇一八年十二月七日法官助理郭爱洁书记员舒士桓法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘02民终1997号上诉人(原审原告)：董桂南，女，1981年8月20日出生，汉族，住湖南省攸县鸭塘铺镇西洋垅村楼**楼**。委托诉讼代理人：朱丽灵，湖南诚一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：攸县隆瑞房地产开发有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道富康社区商业街**。法定代表人：刘小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师。上诉人董桂南因与被上诉人攸县隆瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2017）湘0223民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人董桂南于2018年11月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人董桂南在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人董桂南撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董桂南负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄胤彪审判员  唐俊平审判员  胡 芸二〇一八年十二月三日法官助理齐志龙书记员张琼
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5515号申请执行人：孙妮，女，1989年6月1日生，汉族，住江苏省。被执行人：上海永松餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：江锁明，总经理。原告上海永松餐饮管理有限公司诉被告孙妮劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出(2018)沪0117民初11681号民事调解已经发生法律效力。因原告上海永松餐饮管理有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，被告孙妮向本院申请执行，要求原告上海永松餐饮管理有限公司支付被告孙妮人民币2万元。本院受理立案后，依法向被执行人上海永松餐饮管理有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费200元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产作了查询，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一八年十二月十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2545号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宾县支行。住所地：黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇西大街**。法定代表人：陈彦吉。职务：行长。被执行人：孟繁军，男，汉族，1964年5月16日生，，住宾县被执行人：杨国云，女，汉族，1965年1月15日生，，住宾县本院依据（2017）黑0125民初4624号民事判决书执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宾县支行与被执行人孟繁军、杨国云借款合同纠纷一案，申请执行标的61006.04元。本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司宾县支行向我院递交申请，因其所在银行法律诉讼缴费系统已关闭，于2018年无法申请执行房产评估费用，故申请将该案程序终结，待2019年评估经费申请下来，再申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初4624号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 姚云和审判员 崔艳萍二〇一八年十二月二十四日书记员 闻志博
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0112执7246号申请执行人赵华军，男，1966年10月4日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊经济开发区。被执行人吴泽兵，男，1969年11月21日出生，汉族，住址重庆市涪陵区。本院在赵华军与吴泽兵追偿权纠纷的（2015）通民（商）初字第2254号民事判决书一案中，我院于2018年10月14日向被执行人吴泽兵发出执行通知书和报告财产令，督促其履行法律义务，但被执行人并未主动履行法律义务。经全国执行网络查控系统反馈被执行人吴泽兵在银行存款、证券、车辆、房产中并无财产可供执行。之后承办人多次传唤被执行人吴泽兵到庭说明情况并履行法律义务，被执行人均未到庭。2018年10月31日我院依法将被执行人吴泽兵纳入失信被执行人名单、限制高消费令。经查被执行人吴泽兵名下无可供执行财产，本案申请执行人赵华军亦未能向我院提供被执行人吴泽兵可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人吴泽兵在案件终结本次执行程序后，应继续履行相应的法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民（商）初字第2254号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张涛二〇一八年十二月十八日书记员  刘振
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执622号之一申请执行人：北京朗新明环保科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路**院**楼**501、502。法定代表人：杨东，董事长。被执行人：北京恒茂翔环保科技有限公司，，住所地北京市大兴区金星路**院**楼****法定代表人：葛文会。本院在执行北京朗新明环保科技有限公司申请执行北京恒茂翔环保科技有限公司仲裁纠纷一案中，双方当事人于2018年12月18日达成执行和解协议，但短时间内暂无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0477号裁决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨世军审判员  张 浩审判员  陈海川二〇一八年十二月十八日书记员  许一郎
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018）鲁0982行初108号 原告陈传利，男，1969年12月19日生，汉族，住新泰市。 被告新泰市新甫街道办事处。 住所地：新泰市新安路**。 统一社会信用代码:113709820889073001。 负责人葛翔千，办事处主任。 本院在审理原告陈传利诉被告新泰市新甫街道办事处行政强制一案中，原告于2018年12月4日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为原告陈传利的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈传利撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  李天民 人民陪审员  路克明 人民陪审员  王安华 二〇一八年十二月四日 书 记 员  邢慧丽
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0922刑初278号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人陈庆飞，男，1983年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省清丰县，住清丰县。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年5月30日被清丰县公安局刑事拘留；同年7月5日经清丰县人民检察院批准，次日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人南慧铭，河南惠信律师事务所律师。被告人陈国庆，男，1982年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省清丰县，住清丰县。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年9月7日被清丰县公安局刑事拘留；同年9月21日被清丰县公安局取保候审，同年10月25日经清丰县人民检察院决定取保候审，次日由清丰县公安局取保候审。同年11月29日由我院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人李令根，河南长庚律师事务所律师。被告人陈永景，男，1955年2月28日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省清丰县，住清丰县。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年5月30日被清丰县公安局刑事拘留；同年7月6日被清丰县公安局取保候审，同年9月5日经清丰县人民检察院决定取保候审，同日由清丰县公安局取保候审。同年11月29日由我院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人陈献荣，河南泽民律师事务所律师。被告人陈献伟，男，1988年10月11日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省清丰县，住清丰县。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年5月30日被清丰县公安局刑事拘留；同年7月5日经清丰县人民检察院批准，次日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人何自琢，河南天盈律师事务所律师。清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）269号起诉书指控被告人陈庆飞、陈国庆、陈永景、陈献伟犯寻衅滋事罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员丁宏出庭支持公诉，被告人陈庆飞及辩护人南慧铭、被告人陈国庆及辩护人李令根、被告人陈永景及辩护人陈献荣、被告人陈献伟及辩护人何自琢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：寻衅滋事罪2018年5月2日21时30分许，在清丰县郭某饭店，因对本村村干部在饭店内吃饭不满，被告人陈庆飞、陈庆国、陈永景对刘某4、刘某5进行殴打，陈献伟闻讯到达饭店后对邓某进行殴打，造成刘某4、刘某5、邓某受伤，饭店的桌面玻璃、酒、餐具等物品损毁。经鉴定，刘某4左上肢软组织损伤评定为轻微伤；刘某5左下肢软组织损伤评定为轻微伤；邓某、刘某4左上肢软组织损伤评定为轻微伤。饭店的桌面玻璃、酒、餐具等物品价值1542元。案发后打架双方的各种费用各自负担，被害人刘某4、刘某5、郑某对四被告人谅解。四被告人赔偿被害人郭某经济损失1500元，郭某对四被告人谅解。另查明，2018年5月10日，陈庆飞到达六塔派出所投案；2018年9月7日，陈国庆在家人的陪伴下到六塔派出所投案。上述事实，被告人陈庆飞、陈国庆、陈永景、陈献伟在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某4、刘某5、郑某陈述，证人陈某1、刘某1、刘某2、南某、刘某3等人证言，现场勘查笔录、现场作案工具照片洗脸盆、凳子、菜刀及酒瓶等损毁物品照片，现场视频截图，案发地监控视频光盘，清丰县公安局物证鉴定室（清）公（物）监（伤检）字【2018】179号、180号、181号、188号鉴定书，清丰县价格认证中心清价证人（2018）89号价格认定意见书，抓获证明、到案情况说明，调解协议及谅解书等证据予以证明，足以认定。故意伤害罪2017年7月16日12时许，在清丰县六塔乡后杨楼村东侧光大路桥混凝土有限公司门口，被告人陈庆飞和朱某3的儿子朱某1因送料发生纠纷，后引发打架。朱某3等人到达现场后与陈庆飞互殴，陈庆飞将朱某3打伤。经鉴定，朱某3鼻骨粉碎性骨折评定为轻伤二级，眼部挫伤评定为轻微伤。案发后，陈庆飞赔偿被害人朱某36000元。上述事实，被告人陈庆飞在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某3陈述，证人卢某1、朱某1、吴某、陈某2、朱某2、卢某2、卢某3等人证言，现场示意图，清丰县公安局物证鉴定室（清）公（物）鉴（伤检）字【2017】244号、245号鉴定意见书，到案情况说明，调解协议、收据等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈庆飞、陈国庆、陈永景、陈献伟随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人系共同犯罪。被告人陈庆飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。陈庆飞一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈庆飞、陈国庆自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陈永景、陈献伟到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈国庆、陈永景、陈献伟系初、偶犯，酌情从轻处罚。四被告人积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。辩护人关于四被告人具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳，其他意见不予采纳。被告人陈庆飞故意伤害案件中系初犯、偶犯，酌情从轻处罚；被害人具有过错，酌情从轻处罚；陈庆飞明知他人报案仍在案发地点等待民警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。辩护人关于陈庆飞具有上述从轻处罚情节的意见予以采纳，其他意见不予采纳。被告人陈献伟辩护人关于陈献伟系自首的辩护意见，经查，陈献伟系公安民警从家将其带走，不具有投案的自动性，不符合自首的构成要件，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈庆飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年又三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年8月29日止。）二、被告人陈国庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年7月9日止。）三、被告人陈永景犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年8月20日止。）四、被告人陈献伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  李少武审判员  王旭栋审判员  张利娜二〇一八年十二月二十二日书记员  赵秀丽
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初9404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路**。负责人：何卫海。委托代理人：童伟顺，男，1989年9月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人：王胜，男，1978年1月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：朱鲁燕，女，1986年2月17日出生，汉族，住浙江省永康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告朱鲁燕信用卡纠纷一案，于2018年11月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘文接独任审判，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托代理人童伟顺、王胜到庭参加诉讼，被告朱鲁燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2014年12月4日到原告处办理了卡号为62×××42的信用卡，并签订了信用卡（个人卡）领用合约，合约中约定了信用卡的免息条款，计收利息、复利及计收违约金的方式，对账单的确认及应承担的违约责任等。被告于2014年12月4日至2018年7月20日期间陆续取现，消费、申请万用金或申请分期，被告朱鲁燕拖欠原告透支本金人民币126026.66元、利息16212.79元、违约金26223.45元。分期手续费130.4元。上述欠款经原告多次催讨未果。故诉至法院请求：1、由被告朱鲁燕立即归还原告信用卡透支本金126026.66元，并支付利息、还款违约金（利息截止2018年7月20日为16212.79元，违约金为26223.45元；之后利息根据欠款总金额按日利息万分之五计收至履行完毕之日止），分期手续费130.4元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告朱鲁燕未到庭答辩，亦未提交相关书面答辩意见。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：1、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请书各一份，用以证明朱鲁燕向原告申请办理信用卡一张，对利息、还款违约金等进行约定的事实。2、信用卡资料查询、额度调整历史查询清单、交易流水查询单各一份，欲证明被告所使用的信用卡的具体卡号、欠款情况、额度使用情况及原告向被告催讨未果等事实。被告朱鲁燕未到庭质证，亦未提交任何证据。原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，本院认定具有证据效力。被告朱鲁燕未到庭质证，视为放弃质证权利。本院查明事实如下：被告朱鲁燕于2014年12月4日向原告申请了办理了信用卡并签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份。根据合约约定，利息按日利率0.05%，滞纳金按逾期还款金额的5%计算。被告于2014年12月4日至2018年7月20日期间陆续取现，消费、申请万用金或申请分期。截止2018年7月20日止，被告朱鲁燕拖欠原告透支本金人民币126026.66元、利息16212.79元、还款违约金26223.45元。分期手续费130.4元。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告朱鲁燕之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，被告朱鲁燕未按约归还透支款已构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告朱鲁燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告朱鲁燕归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行欠款本金126026.66元，并支付利息及还款违约金（截止2018年7月20日止利息为16212.79元、违约金26223.45元，自2018年7月21日起的利息仍按欠款总额的日万分之五计算至款还清之日止，但总额不得超过年利率24%），分期手续费130.4元。款限本判决生效后十五日内履行完毕。如被告朱鲁燕未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元（已减半收取），由被告朱鲁燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 潘文接二〇一八年十二月四日代书记员 胡 涛
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初2873号原告：崔淑清，女，1972年7月11日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：王长炜，男，1973年2月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：王定合（被告王长炜之父），男，1946年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：张翠兰（被告王长炜之母），女，1952年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告崔淑清诉被告王长炜、王定合、张翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔淑清、被告王长炜到庭参加了诉讼，被告王定合、张翠兰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告崔淑清向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年6月30日，被告王长炜经人介绍从我处借款20万元，双方签订借款合同，并办理了房屋抵押登记手续，后我误信被告的承诺解除了抵押。我于当天转款20万元给被告王长炜，王长炜出具借条一张。被告于2012年5月还原告10万元，尚欠10万元借款未还。我于2017年2月找到了被告王长炜及被告王定合、张翠兰，三被告书面承诺于2017年4月30日及2017年6月30日分期归还原告借款5万元。承诺还款到期后，三被告均以各种借口逃避还款责任，严重损害我的合法权益，故诉诸法院。被告王长炜辩称：我欠原告崔淑清借款10万元属实，也愿意还这笔钱，但现在经济困难，暂无偿还能力。该借款与我父母王定合、张翠兰无关，是我个人所欠，被告王定合、张翠兰不应承担偿还责任。被告王定合、张翠兰未出庭应诉，亦未发表答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，被告王长炜因从事个体经营需要资金向原告崔淑清借款20万元，双方于当日签订《借款合同》一份，次日，原告崔淑清向被告王长炜账户转款20万元。被告王长炜在《借款合同》中注明“借款金额人民币贰拾万元整，利息按月付息，每月4000（元）”。2012年2月1日，被告王长炜向原告崔淑清出具借条一份：今借到崔淑清人民币贰拾万元整。2012年4月30日、2012年5月2日被告王长炜分别偿还原告崔淑清5万元，共计10万元。2017年2月20日，被告王长炜向原告崔淑清出具《还款承诺书》一份：“本人王长炜于2017年4月30日之前归还崔淑清借款10万元的5万元，若本人在4月30日前未能归还本金5万元，由本人父母承担归还责任。本人在2017年6月30日之产前归还剩余本金5万元，承诺人：王长炜。”被告王定合、张翠兰在该《还款承诺书上》签名。原先崔淑清多次催要借款无果后诉诸法院。本院认为，债务应当清偿。原告崔淑清以被告王长炜出具的《借款合同》、《借条》、《还款承诺书》主张其与被告王长炜之间存在债权债务关系，且被告王长炜亦认可双方的借贷关系，原告崔淑清与被告王长炜之间债权债务关系事实清楚，证据确凿，原告崔淑清请求被告王长炜偿还借款100000元，本院予以支持。被告王定合、张翠兰虽然与原告崔淑清未商议借款，也未使用该借款，但被告王定合、张翠兰在被告王长炜出具的《还款承诺书》承诺人处上签名，视为同意与被告王长炜共同偿还借款，被告王长炜未按承诺履行偿还义务，被告王定合、张翠兰与被告王长炜应依法共同承担偿还借款100000元之义务。被告王定合、张翠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未提供书面答辩材料，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王长炜、王定合、张翠兰于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告崔淑清借款100000元。如果被告王长炜、王定合、张翠兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告王长炜、王定合、张翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇一八年十二月四日书记员 张静静附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初22665号原告：王聪聪。被告：上海仁满企业管理咨询有限公司。法定代表人：管婷玉，执行董事。原告王聪聪与被告上海仁满企业管理咨询有限公司(以下简称仁满公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告王聪聪到庭参加诉讼。被告仁满公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王聪聪向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告健身费3,300元(含会籍费1,500元、私教费1,800元)。事实和理由：原、被告于2017年9月23日签订《会籍合约书》，办理了为期一年的健身卡，原告为此支付2,000元。同日，原告购买了私教课12节，原告为此支付3,600元。同年11月19日，为配合教练员完成业绩指标，在原私教课程未完成的情况下，原告又购买私教课6节，原告为此支付1,800元。2018年1月5日，被告因与健身房场地的物业公司发生纠纷，被停水停电，导致原告无法进行正常的健身活动。同月25日，被告因拖欠房租被物业公司强行收回其租赁的房屋，健身房关闭。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。仁满公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原告与被告签订《会籍合约书》一份，双方约定会籍类别为个人一年卡，会籍费2,000元，日期自2017年9月24日起至2018年9月24日止。会籍条款第4条约定，此会籍合约一经签署立即生效，所有预缴费及入会后会籍费均将不予退还。除因本会所自身原因导致无法继续营业的，本会所将按此会籍的剩余时间，按比例退还会费。当日，被告向原告出具金额为2,000元、收款事由为个人一年卡的收据一份。同日，原告与被告另签订《私教协议书》，购买12+3节常规课程。庭审中，原告陈述其所购买私教课程为12节，另3节系赠送课程。当日，被告向原告出具金额为3,600元、收款事由为私教常规12节的收据一份。同年11月19日，原告与被告签订《私教协议书》，购买6节特色课程。当日，被告向原告出具金额为1,800元、收款事由为私教特色课6节的收据一份。2018年1月7日，案外人上海某某投资集团有限公司向被告发出解约函，内载：因被告未依约支付租金及物业管理费、电费、水费等费用故即日起解除双方之间的房屋租赁合同。同月25日，案外人创某梦谷投资(上海)张贴《公示》，内容为“因上海仁满企业管理有限公司(健身房)拖欠房租物业费以及水电网费数月。根据签署房屋租赁合同上海仁满企业管理有限公司严重违约。现物业将收回房屋，特此公示”。庭审中，原告陈述健身房自2018年1月25日起因场地被物业收回停止营业，故自该日起主张返还健身费及私教费。原告还陈述其在被告处所购买的各类私教课程共18节并赠送3节课，单节价格300元，对赠送的3节课其不向被告主张退还费用，故扣除其上过的12节课程，要求被告予以退还未提供服务的6节课共1,800元钱款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《会籍合约书》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。被告作为专业从事提供健身服务的公司，以预收款的方式向原告提供健身服务，在吸收原告作为其会员之后，应保障原告能有持续和稳定的健身场所。本案中，自2018年1月25日起，被告提供给原告的健身场所已经停止营业，致使原告无法继续进行健身活动，被告以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，现原告要求被告返还会籍费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。但退费金额应扣除已使用天数对应的金额，本院根据原告预交的会籍费总金额、约定的健身期限及实际使用情况，确认被告应退还原告会籍费1,333元。关于私教课程费用，根据原告提供的《私教协议书》及收据，本院认定原告在被告处所购买的各类私教课程共18节，单节价格300元，被告自2018年1月25日开始处于停业状态，至庭审法庭辩论终结前，仍未开业，可认定其已不再具备履行剩余协议义务和私教服务的能力，本院根据原告自述的使用情况，确认被告应退还原告私教课程费用1,800元。被告仁满公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海仁满企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王聪聪3,133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海仁满企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何 刚审 判 员  金 渊人民陪审员  张秉馨二〇一八年十二月二十九日书 记 员  徐杰云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执2266号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城支行。住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4.5. 负责人：严某某，系该行行长。 被执行人：何某某，男，1974年11月29日出生，满族，农民，住凤城市宝山镇戴家村**。 被执行人：许某某，女，1974年12月23日出生，汉族，农民，住凤城市宝山镇戴家村**。 被执行人：康某，男，1986年2月7日出生，满族，农民，住凤城市宝山镇岔路村**。 被执行人：许某，女，１９90年３月８日出生，汉族，农民，住凤城市宝山镇岔路村**。 被执行人：孙某某，男，１９80年11月2日出生，汉族，农民，住凤城市白旗镇后营子村**。 被执行人：颜某某，女，1980年6月28日出生，满族，农民，住凤城市白旗镇后营子村**。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城支行与被执行人何某某、许某某、许某、康某、颜某某、孙某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日作出的（2016）辽0682民初2038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城支行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人何某某、许某某、许某、康某、颜某某、孙某某送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人何某某、许某某、许某、康某、颜某某、孙某某的银行存款、不动产、证券、车辆、住房公积金、股权红利、收益型保险、金融理财产品进行了查证，查明被执行人何某某、许某某、许某、康某、颜某某、孙某某暂无财产可供执行，无执行能力，本院已向被执行人何某某、许某某、许某、康某、颜某某、孙某某发出限制消费令，并通过网络发布。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城支行也没有提供被执行人何某某、许某某、许某、康某、颜某某、孙某某有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城支行如发现被执行人何某某、许某某、许某、康某、颜某某、孙某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋飞 二〇一八年十二月五日 书记员  高丁
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0222刑初622号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人路登尧，男，1995年4月4日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，初中文化，无业，住贵州省盘州市。因本案于2018年9月21日被盘州市公安局取保候审，同年11月23日被盘州市人民检察院继续取保候审，同年11月30日被本院继续取保候审。 贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2018］674号起诉书指控被告人路登尧犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年12月4日为其指定贵州永达律师事务所律师卜珍肖为其提供法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员龙丽芝出庭支持公诉，被告人路登尧到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2018年9月15日，被告人路登尧酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车从红果沿盘州大道往两河方向行驶，于22时许行驶至两河新区盘州大道高铁站路段（上瑞线2446KM+200M）处时，与刘某驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车左侧相撞，造成贵Ｂ×××××号小型轿车受损的交通事故。经对路登尧进行呼气式酒精检测，其酒精阀值为131mg/100ml。2018年9月17日，经曲靖市恒通司法鉴定所对路登尧血样定性检测，路登尧血样中定性检出乙醇，含量为95.95mg/100ml。2018年9月21日，经盘州市公安局交通警察大队认定，路登尧负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人路登尧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人路登尧在拘役三个月以下量刑，并处罚金。 另查明，事故发生后，被告人路登尧明知他人已报案而在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人路登尧已与被害人刘某达成协议，并兑现了全部赔偿款项，刘某对路登尧的行为表示谅解。 上述事实，被告人路登尧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人尹某、黄某1、黄某2、冯某的证言，呼气式酒精检测结果单及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录及照片，公安交通管理行政处罚决定书，当事人血样提取登记表及照片，提取笔录，曲靖恒通司法鉴定所法医毒物鉴定检验意见书，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，交通事故赔偿协议书，收条，谅解书，查获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人路登尧违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，并与他人驾驶的车辆相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，且负事故的全部责任。经鉴定，被告人路登尧血液中的乙醇含量为95.95mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。事故发生后，被告人路登尧明知他人已报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，应视为自首，依法给予从轻处罚。案发后，其已与被害人达成赔偿协议并兑现了全部赔偿款项，取得被害人的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人路登尧的犯罪情节，悔罪表现，社会危害性及其具有的量刑情节，依法对被告人路登尧宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人路登尧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  司春艳 二〇一八年十二月十一日 书记员  王抒秀
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保2260号申请人：郭建增，男，1971年1月26日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人:徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。被申请人：郭苏毅，男，1973年07月15日生，汉族，住林州市。被申请人：彭静巧，女，1974年12月23日生，汉族，住林州市。被申请人：栗国顺，男，1975年7月16日生，汉族，住林州市。申请人郭建增诉被申请人郭苏毅、彭静巧、栗国顺民间借贷一案，本院已受理。申请人郭建增于2018年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭苏毅、彭静巧、栗国顺存款552000元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：13206023900560937847）作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人郭苏毅、彭静巧、栗国顺在银行的存款552000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一八年十二月五日书记员  马栋玉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0191民初1260号原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。主要负责人：敖革新，该支行行长。委托诉讼代理人：李辉，男，1971年11月24日出生，汉族，该支行职员，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：马健，男，汉族，1979年1月4日出生，该支行职员，住江西省南昌市西湖区。被告：南昌市红谷滩新区世宇物资设备经营部，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区芳华路公交公司五分公司）。经营者：熊丽娜，女，1974年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：南昌市城南塑料包装有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区城南南坊村织机构代码：73197986-5。法定代表人：史国平。被告：肖骏，男，1972年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：潘秀，女，1989年7月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：史国平，男，1968年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：熊丽娜，女，1974年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：肖骐，男，1976年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：万芸萍，女，1977年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告江西银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称江西银行高新支行）与被告南昌市红谷滩新区世宇物资设备经营部（以下简称世宇经营部）、南昌市城南塑料包装有限公司（以下简称城南公司）、肖骏、潘秀、史国平、熊丽娜、肖骐、万芸萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告江西银行高新支行于2018年12月14日向本院申请撤回对被告万芸萍的起诉。本院认为，原告江西银行高新支行申请对被告万芸萍撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司南昌高新支行撤回对被告万芸萍的起诉。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  胡君兰二〇一八年十二月十四日法官助理黄杏元书记员袁敏
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初6661号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张筱妩，河南沐天律师事务所律师。被告：曲学德，男，汉族，1981年3月22日生，住周口市商水县。被告：李珍，女，汉族，1988年1月24日，住周口市川汇区。被告：李娟，女，汉族，1982年1月12日生，住河南省周口市川汇区。被告：毛玲玲，女，汉族，1982年5月23日生，住周口市川汇区。原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告曲学德、李珍、李娟、毛玲玲借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告周口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲学德、李珍共同偿还原告借款本金19万元和利息25728.55元（利息计算至2018年8月10日，自2018年8月11日按照月14.1375‰计付至还清之日止）及实现债权的费用3235元；2、判令被告李娟、毛玲玲对被告曲学德的第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原告与被告曲学德签订《最高额个人借款合同》，约定向原告借款19万元，借期2016年11月30日至2017年11月30日，借期内月利率9.4257%，逾期利率在原利率基础上加罚50%。被告李娟、毛玲玲对曲学德的该笔贷款提供连带责任保证，被告李珍系曲学德配偶，承诺共同还款。原告已依约发放贷款，经多次催要，被告拒不偿还本息，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，原告周口农村商业银行股份有限公司不能提供四被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定四被告的送达地址，为此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告周口农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2292元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇一八年十二月二十七日书记员  王凤侠
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1292号本院在执行申请执行人丁道欧与被执行人彭文虎为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭文虎具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将彭文虎纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕03刑更685号罪犯张俊，男，1987年11月14日出生于陕西省周至县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二0一一年四月六日，陕西省西安市中级人民法院作出（2011）西刑二初字第00009号刑事判决，以被告人张俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月十五日，陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑执字第00123号刑事裁定，将罪犯张俊的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一六年七月二十七日，本院作出（2016）陕03刑更430号刑事裁定，将罪犯张俊的刑罚减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0三一年八月十四日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一八年十一月二十六日以罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯张俊自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个。本院认为，罪犯张俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张俊准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0三0年十二月十四日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨旭东审判员  崔宝林审判员  廖晓刚二〇一八年十二月十七日书记员  马 婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0106刑初1371号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人卢静怡,女,1989年7月8日出生,汉族,小学文化,无固定职业,住重庆市沙坪坝区。因犯贩卖毒品罪于2017年1月12日被本院判处有期徒刑六个月；因犯非法持有毒品罪于2018年3月8日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月7日被羁押，次日被刑事拘留,同年11月23日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检一部刑诉﹝2018﹞1415号起诉书指控被告人卢静怡犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2016年10月14日22时许,被告人卢静怡在重庆市沙坪坝区小龙坎新村路6号某餐馆内,趁被害人刘某某不备,盗走其放在餐桌上的三星牌手机一部。2016年10月17日至19日期间,被告人卢静怡登陆被盗手机的支付宝,通过账户余额、来分期、蚂蚁花呗等支付宝功能,将刘某某支付宝账户内10698元非法占有。案发后,被告人卢静怡已将被盗手机退还给被害人。公诉机关认为被告人卢静怡的行为已经构成盗窃罪，建议对判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人卢静怡对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢静怡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢静怡犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年5月6日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人卢静怡退赔10698元，予以返还被害人刘某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一八年十二月十三日书记员  陈香
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15978号 原告：宣沂君，女，1990年5月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：黄旭华，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解则坤，上海国根律师事务所律师。 被告：浙江逸乐城商业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道城新村。 法定代表人：王培火 被告：浙江逸乐城置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道城新村（诸暨国际商贸城招商中心）。 法定代表人：王培火。 上述被告的共同委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 上述被告的共同委托诉讼代理人：寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 原告宣沂君与被告浙江逸乐城商业管理有限公司、浙江逸乐城置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣沂君的委托诉讼代理人黄旭华、解则坤，被告浙江逸乐城商业管理有限公司、浙江逸乐城置业有限公司的委托诉讼代理人蔡水鑫、寿婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告浙江逸乐城商业管理有限公司支付尚欠租金432383元及至2018年9月30日止的违约金3524.22元，并支付尚欠租金自2018年10月1日起至款付清日止按年利率1.75%计算的违约金，并由浙江逸乐城置业有限公司承担连带责任。事实和理由：2014年，被告（二）作为逸乐城文化广场开发商，对外进行商铺销售。被告（二）在招商销售中对逸乐城文化广场规划、市场前景作了诸多承诺。其中明确承诺招商项目系统一运营管理，10年返租，保底回报，其中第1-2年租金直接在购房款中扣除（2年为14%）。原告依据被告（二）招商承诺，于2014年10月9日与被告（二）签订了6份《浙江省商品房买卖合同》，并根据被告（二）的安排同时与被告（一）签订了6份《委托经营管理合同》。《委托经营管理合同》约定：自商场开业之日（开业之日为2015年9月1日）起第三年至第十年，被告（一）按每年分别54865元、54865元、54858元、27611元、26881元、27996元向原告支付6个铺位租金；租金发放时间为每年开业之日后的一个月内发放；延期支付租金的应按同期银行存款利率支付违约金；合同同时对双方其它权利义务做了相应约定。以上合同签订后，原告按约支付购房款，但被告（一）未按《委托经营管理合同》约定向原告支付租金，经原告多次催要，被告（一）仅于2018年1月3日支付6个铺位的部分租金13716元、13716元、13715元、6903元、6720元、6999元。其余租金虽经原告多次催要，但至今未付。原告认为：前述合同合法有效，被告（一）应按合同约定向原告支付租金，而被告（二）做为售后包租承诺人，显然对被告（一）未按合同约定支付租金具有连带清偿责任。故，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告浙江逸乐城商业管理有限公司、浙江逸乐城置业有限公司承认原告提出的全部诉讼请求，但认为因目前经营困难，希望能够给予充分、合理的支付时间。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告浙江逸乐城商业管理有限公司应支付原告宣沂君尚欠租金432383元及至2018年9月30日止的违约金3524.22元，并支付尚欠租金自2018年10月1日起至款付清日止按年利率1.75%计算的违约金，款均限于本判决生效之日起一个月内付清； 二、被告浙江逸乐城置业有限公司对上述款项的支付承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7839元，依法减半收取3919.5元，由被告浙江逸乐城商业管理有限公司、浙江逸乐城置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周迪光 二〇一八年十二月二十日 书记员  王海莲
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执1894号 申请执行人:王旭梅,女,1977年1月29日出生,汉族,住都江堰市。 被执行人:何毅,男,1976年12月19日出生,汉族,住都江堰市。 关于申请执行人王旭梅与被执行人何毅房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人王旭梅依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付460000元，执行费6800元。本院于2018年9月4日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人有房屋一套可供执行，待评估拍卖时再恢复执行，申请执行人并同意对本案终结本次执行程序。申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇一八年十二月十日 书记员  王劲飞
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0310执974号之二 申请执行人何宇博，男，汉族，1989年3月19日出生，户籍地址四川省大竹县。 被执行人深圳市宏钺智能科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓镇龙田街道龙田社区莹展工业区****，统一社会信用代码91440300083402004N。 法定代表人张明会。 关于申请执行人何宇博与被执行人深圳市宏钺智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2018]945号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2018年11月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付人民币45194元，并承担本案执行费578元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》及《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人深圳市宏钺智能科技有限公司存款人民币45772元并依法将执行款45194元支付申请执行人，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2018]945号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。申请执行费578元由被执行人负担，已由被执行人银行存款中扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2018]945号仲裁调解书已经执行完毕，现予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 执行员  钟广明 执行员  杨海生 二〇一八年十二月十二日 书记员  林慕瑶
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0102民初7843号原告：王哲，男，1985年10月16日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：麻俊华，陕西诺尔律师事务所律师。被告：张枝丽，女，1982年7月7日出生，汉族，住山西省。被告：雷亮,男,1983年11月6日出生，无业，汉族，住西安市莲湖区。原告王哲诉被告张枝丽、雷亮民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告王哲于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王哲自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王哲撤回起诉。案件受理费4674元,减半收取2337元，由原告王哲负担。审 判 长  王新权审 判 员  沈 颖代理审判员  王 玺二〇一八年十二月十三日书 记 员  尚 露
长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0103刑初669号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人岳金龙，男，1984年10月05日出生，汉族，小学，无职业，户籍所在地吉林省公主岭市，现住吉林省长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月19日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，于2018年8月1日被长春市公安局宽城区分局取保候审。因犯危险驾驶罪，于2018年12月4日被我院决定取保候审。于2018年12月17日被我院决定逮捕。 长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]661号起诉书指控被告人岳金龙犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓出庭支持公诉，被告人岳金龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月19日8点，被告人岳金龙驾驶×××号丰田车，运输25公斤装白色塑料桶汽油8桶，行驶至长春市宽城区东七条与黄河路交汇处百利宾馆附近，以每桶汽油180元的价格进行出售，岳金龙在给一辆金杯面包车加油的时候被巡逻的民警查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的岳金龙驾驶私家车运输的疑似散装汽油中检出汽油成分。 公诉机关认定上述事实出示如下证据：抓获经过，常住人口数据查询信息，电话查询记录，照片，扣押决定书，扣押清单，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，情况说明，车辆信息查询单等，证人张某的证言，被告人岳金龙的供述，长春市公安司法鉴定中心检验报告单，审讯光盘等证据。 公诉机关认为：被告人岳金龙违反化学品安全管理规定运输危险化学品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人岳金龙对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年7月19日8点，被告人岳金龙驾驶×××号丰田车，运输25公斤装白色塑料桶汽油8桶，行驶至长春市宽城区东七条与黄河路交汇处百利宾馆附近，以每桶汽油180元的价格进行出售，岳金龙在给一辆金杯面包车加油的时候被巡逻的民警查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的岳金龙驾驶私家车运输的疑似散装汽油中检出汽油成分。 认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 一、书证 1.抓获经过:证明被告人岳金龙的到案过程，被民警查获的事实。 2.常住人口数据查询信息、电话查询记录:证明被告人岳金龙的个人信息,涉嫌犯罪时已成年,经查无前科劣迹。 3.指认笔录及照片:证明指认运输汽油的汽车、购买汽油的地点、运输汽油的油桶、运输路线、出售汽油的地点、出售汽油所得钱款。 4.扣押决定书、扣押清单:证明宽城分局扣押被告人岳金龙25公斤装塑料桶八桶汽油,以及出售汽油违法所得540元人民币。 5.鉴定聘请书、鉴定意见通知书:证明宽城分局委托长春市公安司法鉴定中心对被告人岳金龙驾驶私家车倒卖的八桶疑似散装汽油进行鉴定,经鉴定,成分为汽油,已经将鉴定结果通知岳金龙。 6.情况说明:证明被告人岳金龙驾驶私家车运输并出售汽油的事实。岳金龙及所驾车辆不具有运输汽油的相关许可和资质。 7.驾驶人资格信息及情况说明：证明被告人岳金龙在案发时有驾驶资格，准驾车型为B2，驾驶证状态正常。 二、证人证言 证人张某的证言证明:2018年7月19日8时到9时,看到岳金龙驾驶车辆停靠在百利宾馆门口,岳金龙从自己车里提出白色塑料桶给一名男子的车加油的情况。 三、被告人供述 被告人岳金龙供述：我从2018年7月1日开始倒卖汽油，只有我自己干。我从“老六”手里买了15桶汽油，每个都是25kg装的白色塑料桶，每桶160元，我当场给的“老六”2400元现金。我买完汽油放在我×××丰田车的后备箱里。我出售的价格是180元一桶，每桶挣20元或30元钱。今早8点半左右，我把车停在了东广场东七条与黄河路交汇的百利宾馆门前，正在给一辆金杯面包车加油的时候被警察抓住了。我被查获时，我车后备箱里有15个白色塑料桶，大约五六个桶是空的，剩下的桶是装满的汽油，具体几桶记不清了。 四、鉴定意见 长春市公安司法鉴定中心检验报告证明：送检材料中检出汽油成分。 五、视听资料 审讯光盘证明：公安机关讯问被告人岳金龙的情况。 上述证据经庭审举证、质证，被告人岳金龙无异议，以上证据来源合法，内容真实可信，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人岳金龙违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人岳金龙到案后如实供述相关犯罪事实，对被告人岳金龙可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人岳金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月17日起至2019年1月3日止【扣除先期羁押13天】。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  刘爱霞 人民陪审员  齐 颖 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  刘 爽
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0403民初2150号 原告：张某1，男，1937年7月15日出生，汉族，住吉林省辽源市。 委托代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师，代理权限：一般代理。 被告：张某2，男，1971年5月5日出生，汉族，住吉林省辽源市。 被告：张某3，女，57岁，汉族，住吉林省辽源市。 被告：张某4，女，55岁，汉族，住吉林省东辽县。 被告：战某，女，1968年12月29日出生，住吉林省辽源市。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、战某赡养纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告张某1于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1自愿撤回对被告张某2、张某3、张某4、战某的诉讼，不违反相关法律规定，本院依法准许原告的撤诉请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某1撤诉。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由张某1负担。 审判员  陈明伟 二〇一八年十二月十七日 书记员  孙 昊
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0802民初1603号 原告：中国工商银行股份有限公司荆门分行。 负责人：邹凡，行长。 委托诉讼代理人：曾凡礼，男，该公司员工。 被告：张德祥，男，1963年9月2日出生，汉族，京山县人。 原告中国工商银行股份有限公司荆门分行与被告张德祥借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司荆门分行的委托诉讼代理人曾凡礼到庭参加诉讼，被告张德祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司荆门分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德祥偿还欠付透支款项49999.94元和透支利息10681.03元、违约金5250元，合计65930.97元。（截止2018年1月16日止）及计至透支款项还清之日止的透支利息、违约金（自2018年1月17日起）计算标准：透支利息按每日万分之五支付；按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月违约金最高500元人民币；2、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2012年5月9日，被告张德祥向中国工商银行股份有限公司荆门分行（以下简称荆门分行）申请信用卡，荆门分行向被告张德祥签发了6222300111651363号信用卡。在2016年12月21日至2016年12月23日被告透支消费后,未按信用卡章程、领用合约中约定足额还款，截止2018年1月16日，被告张德祥欠付上述信用卡透支款项49999.94元（其中本金49999.94元）和透支利息10681.03元、违约金5250元，合计65930.97元。 被告张德祥未答辩，亦未提交证据。 中国工商银行股份有限公司荆门分行围绕其诉讼请求向本院提交了信用卡申请资料、被告人身份证复印件、信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易流水和系统截屏，本院依法对原告所提交的证据进行了审查。证据形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院均予采信。 根据以上采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院对本案事实确认如下： 2012年5月9日，张德祥向中国工商银行股份有限公司荆门京山城中路支行申请办理信用卡，荆门分行签发了卡号为62223001********信用卡。从2017年2月8日后张德祥未按信用卡章程、领用合约中约定足额还款，截止2018年1月16日，被告张德祥欠付上述信用卡透支本金49999.94元和透支利息10681.03元、违约金5250元，合计65930.97元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，持卡人在还款到期日未还款的，应按未还款项日万分之五承担透支利息，并还按未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高计至500元。 本院认为，依法成立生效的合同对当事人具有约束力，当事人应当全面、及时履行合同义务，未能履行的应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。本案中，中国工商银行牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）不违反国家法律禁止性规定，张德祥未按约定偿还借款，应当承担继续履行、支付违约金的责任。中国工商银行股份有限公司荆门分行要求张德祥偿还截止2018年1月16日止透支款项49999.94元和透支利息10681.03元、违约金5250元，合计65930.97元，符合合同约定，本院予以支持。 另外，中国工商银行股份有限公司荆门分行主张张德祥负担本案实现债权的费用，因中国工商银行股份有限公司荆门分行未举证证明实现债权的费用，故本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张德祥于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司荆门分行返还借款49999.94元，支付截止2018年1月16日时的利息10681.03元、违约金5250元；并自2018年1月17日起至本判决规定的履行期限届满之日止，以尚欠本息为基数，按日万分之五支付利息及按5%每月支付违约金（最高额为500元）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司荆门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，由被告张德祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  钟守谦 人民陪审员  王运国 人民陪审员  周建平 二〇一八年十二月三日 书 记 员  吴 一
大连市甘井子区人民法院民事判决书（2018）辽0211民初9567号原告：董作治，男委托诉讼代理人张艳清，系辽宁生生律师事务所律师。被告：具千君，男原告董作治与被告具千君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董作治的委托诉讼代理人张艳清、被告具千君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告原系翁婿关系，原告女儿与被告于2018年1月8日在大连市甘井区民政局登记离婚，并约定男方欠女方父亲董作治12万元整，女方二姨丛梅3万元整，共计15万元整均由男方偿还。2018年1月4日被告向原告出具15万元的欠条。现原告已代被告将欠从梅的3万元还清，而被告与原告女儿离婚后仍未偿还欠款，故原告诉至法院。要求被告偿还原告欠款15万元并承担本案诉讼费。被告辩称，只同意偿还一半7.5万元，在2年内还清。因为这是婚内欠款，自己净身出户，现在没有稳定的来源，还要照顾孩子，赡养老人。经审理查明，被告在与原告女儿董鑫婚姻关系存续期间，因经营需要通过董鑫向原告借款12万元，向丛梅借款3万元，后于2018年1月4日向原告出具了一张欠原告15万元的欠条。2018年1月8日，被告与原告女儿董鑫在大连市甘井子区民政局婚姻登记处签署了《自愿离婚协议书》，约定“欠女方父亲董作治12万元整，女方二姨从梅3万元整，共计15万元整，均由男方偿还，于协议生效2年内还清”。但被告对上述欠款均未偿还。原告于2018年9月6日代被告向丛梅偿还欠款3万元。本院确认上述事实，有原告提供的欠条、自愿离婚协议书、收条及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告借款并出具欠条，系双方的真实意思表示，合法有效，证明双方存在民间借贷关系。现原告已向被告支付了借款，被告理应依约偿还，借故拖欠不妥。故原告要求被告偿还欠款15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告的辩称意见，因案涉债务已在《自愿离婚协议书》中明确约定由被告偿还，且离婚协议是被告自愿达成，意思表示真实有效。故被告的辩称意见，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告具千君于本判决生效后十日内偿还原告董作治欠款人民币150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），简易程序案件减半收取1650元，由被告具千君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 娄玉珍 二〇一八年十二月六日书记员 曹秀玲
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1571号罪犯罗玉明，男，1962年6月8日出生，湖南省邵阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。湖北省广水市人民法院于2015年2月11日作出〔2015〕鄂广水刑初字第00017号刑事判决，认定被告人罗玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯罗玉明在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残审批表，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯罗玉明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗玉明减去有期徒刑八个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执5110号 申请执行人:甄子林，男，1980年3月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：潘红艳，女，1979年11月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:周全，男,1965年9月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案执行，执行标的为86500.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。通过本院网络扣划，申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，对其住所进行了实地调查。经查，被执行人仅有小额存款，远低于执行标的额，被执行人名下车辆苏Ｎ×××××已查封（未实际控制，无法处置）。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长  何占付 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  孟 圆
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0281执1704号 申请执行人：醴陵沪农商村镇银行股份有限公司。 法定代表人：车飞。 被执行人：邹侃，男。 被执行人：胡晋，女。 被执行人：邓俊红，男。 被执行人：汤勇军，女。 被执行人：邓俊虎，男。 被执行人：文木兰，女。 被执行人：张际春，男。 被执行人：邓晓江，女。 被执行人：邓俊繁，男。 被执行人：荣艳辉，女。 被执行人：邓力湘，男。 被执行人：李艳飞，女。 被执行人：黄晓明，男。 被执行人：李艳，女。 申请执行人醴陵沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人邹侃、胡晋、邓俊红，汤勇军、邓俊虎、文木兰、邓俊繁、荣艳飞、张际春、邓晓江、邓力湘、李艳飞、黄晓明、李艳借款合同纠纷一案,醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初2143号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邹侃、胡晋、邓俊红，汤勇军、邓俊虎、文木兰、邓俊繁、荣艳飞、张际春、邓晓江、邓力湘、李艳飞、黄晓明、李艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人醴陵沪农商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人邹侃、胡晋、邓俊红，汤勇军、邓俊虎、文木兰、邓俊繁、荣艳飞、张际春、邓晓江、邓力湘、李艳飞、黄晓明、李艳890980元，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，因履行期限过长，本院依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结醴陵市人民法院（2017）湘0281民初2143号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余向阳 审判员  唐力波 审判员  李振兴 二〇一八年十二月二十七日 书记员  巫小方
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初4568号 原告：江山市盈泰汽车租赁服务部，统一社会信用代码92330881MA29U77G7W，住所地江山市双塔街道环城西路**。 经营者：邵冯卫。 被告：徐平文，男，1988年7月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。 本院在审理原告江山市盈泰汽车租赁服务部与被告徐平文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告江山市盈泰汽车租赁服务部于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的诉讼不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告江山市盈泰汽车租赁服务部撤回起诉。 案件受理费450元（已减半），由原告江山市盈泰汽车租赁服务部负担。 审判员  王根清 二〇一八年十二月七日 书记员  项绿萍