湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初4658号 原告：湖南郴州南燕汽车厂，住所地：湖南省郴州市北湖区香花路**。 法定代表人：黄伟全，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯恩超，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：郴州瑞鸿置业开发有限公司，，住所地：湖南省郴州市五岭广场日月路**雄森时代广场）。 法定代表人：唐建民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李万华，湖南锐鹏律师事务所律师。 第三人：郴州振鹏地产开发有限公司，，住所地：湖南省郴州市苏仙区郴州大道御璟城市花园售楼部王仙岭广场西侧） 法定代表人：周小翔，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王惠，女，该公司办公室主任。 原告湖南郴州南燕汽车厂（以下简称：南燕厂）与被告郴州瑞鸿置业开发有限公司（以下简称：瑞鸿公司）、第三人郴州振鹏地产开发有限公司（以下简称：振鹏公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南燕厂的委托诉讼代理人谷志强、被告瑞鸿公司的委托诉讼代理人李万华以及第三人振鹏公司的委托诉讼代理人王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南燕厂请求判令：1、判令被告瑞鸿公司支付原告南燕厂3297588.56元、赔偿利息损失1052411.44元，合计4350000元（2018年7月27日之后的利息损失以3297588.56元为基数按年利率6%计算至被告付清为止）；2、诉讼费和保全费由被告瑞鸿公司承担。2、诉讼费和保全费由被告承担。 被告瑞鸿公司答辩要点：1、原告南燕厂断章取义、歪曲事实，原告南燕厂诉请的款项是按双方约定应当支付给被告瑞鸿公司的款项。⑴.3000000元属于住宅专项维修资金。依据《湖南郴州南燕汽车厂原职工拆迁安置房建设施工承包合同》第十四条约定：本项目建设的工程总投资分三部分，第一部分为甲方（即原告南燕厂）投资54340000元，该款项其中就包括了办理甲方的拆迁安置个人新房的三证（房产证、契证、土地使用权证）费用和未列入拆迁安置范围内个人旧房的土地使用权证费用，并且该条约定了3000000元的公益设施的管理和维修费用。而依据《住宅专项维修资金管理办法》第二条第二款规定的住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。据此，该3000000元就是《住宅专项维修资金管理办法》第二条第二款规定的住宅专项维修资金。而且被告瑞鸿公司依约办理三证前是需要交纳住宅专项维修资金的。⑵.54340000元应当全部支付给被告瑞鸿公司。依前述承包合同第十五条约定：本合同第二条和第十四条第一部分的54340000元工程款原则上全部用于甲方（即原告南燕厂）原职工拆迁安置住房等相关工作事项。该54340000元工程款非常详细的约定了十一次款项的付款时间和金额，其中第十一次付款中明确约定：在双方共同审核确认有资质的建筑造价咨询机构出具的本工程建设造价决算书后的十日内将剩余工程款支付完毕。上述约定就明确了54340000元的性质及归属，说明54340000元全部属于工程款，且最终需要全部支付给被告。⑶.充实到公益设施维修费中的2%补差款及无房户购房款也属于住宅专项维修资金。本案工程所建设的是住宅，依据《住宅专项维修资金管理办法》第六条规定住宅是需要交纳住宅专项维修资金，而承包合同第三十六条约定的2%补差款及无房户购房款是用于充实到公益设施维修费中，也就是《住宅专项维修资金管理办法》第二条第二款规定的住宅专项维修资金，是专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。2、原告南燕厂诉请没有事实和法律依据，依法应当驳回其全部诉讼请求。首先如前所述，依据承包合同第十五条约定54340000元工程款应当全部支付给被告瑞鸿公司，不存在任何不支付给被告瑞鸿公司的理由和事实。其次原告南燕厂将其诉请的款项已经支付给了被告瑞鸿公司，说明原告南燕厂、被告瑞鸿公司双方对承包协议的付款时间进行了变更，这就不存在需要返还的理由。其三原告南燕厂诉请的金额属于住宅专项维修资金范畴，该款不属于原告南燕厂，原告南燕厂没有权利对该款进行主张。请求法院驳回原告南燕厂的全部诉讼请求。 第三人振鹏公司陈述称：原告与被告之间的争议，与第三人无关。第三人与原告的合同的权利与义务已全部移交给了被告，现在是原告和被告才有合同关系，与第三人的合同关系早已解除。 原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据原告、被告提交的证据以及当庭陈述，本院确认如下事实： 2011年2月22日，原告南燕厂与第三人振鹏公司签订《湖南郴州南燕汽车厂原职工拆迁安置房建设施工承包合同》（以下简称施工合同），约定由第三人振鹏公司承建原告南燕厂的原职工拆迁安置住房及其配套设施等即丰泰园项目，施工合同第二条和第十四条约定了54340000元工程款，该款包括了第三人振鹏公司开展本工程已垫付的前期工作费用、报批报建费用，及原告南燕厂留存的3000000元公益设施管理和维修费用等。施工合同第三十六条约定了被告瑞鸿公司负责收取原告南燕厂被拆迁户产权超过原有产权面积补差款和无房户的购房款总额的2%充实到原告的公益设施维修费中。2012年1月11日原告南燕厂与被告瑞鸿公司、第三人振鹏公司签订《湖南郴州南燕汽车厂原职工拆迁安置房建设施工承包合同的补充协议》（以下简称补充协议），由被告瑞鸿公司作为第三人振鹏公司的转委托方，概括承继第三人振鹏公司的权利义务，同时鉴于被告瑞鸿公司的请求，原告考虑工程的现实困难和实际困难，向被告瑞鸿公司提前支付16000000元工程款，并由被告瑞鸿公司承担100000元利息，其他工程款均提前支付等，前期收取无房户的购房款的16000000元作为被告返还原告提前支付被告的工程款，入原告账户，等等。现丰泰园项目早已经完工入住使用。在上述合同履行过程中，被告瑞鸿公司以资金困难为由向原告南燕厂提出提前支付工程款和借支款项，为保障工程进度和不影响拆迁户安置工作，截至2013年7月26日，包含原告南燕厂先期垫付的费用在内合计向被告瑞鸿公司支付了54027127元。根据《郴州市物价局郴州市住房和城乡建设局关于郴州南燕汽车厂“丰泰园”经济适用房销售价格的批复》批复，除安置房之外的经济适用住房基准预售价格为2240元/平方米，原告南燕厂主张99户无房户购房款总额为19958400元，实际被告瑞鸿公司确认无房户购房总额为22299248元。另被告瑞鸿公司收取原告南燕厂被拆迁户产权超过原有产权面积补差款为9822802元。丰泰园建设完成后，被告瑞鸿公司没有外聘物业公司，而是由原告南燕厂添置设备设施进行物业等管理，重新增设物业、公益设施设备，组织人员管理和维修等。经查，丰泰园入住业主如李志明、胡穗宝等，另行向郴州市物业专项维修资金管理中心按57元/平方米的标准缴纳了物业专项维修资金。被告瑞鸿公司没有提供其将诉争的3000000元公益设施管理和维修费用及原告南燕厂被拆迁户产权超过原有产权面积补差款和无房户的购房款总额2%的款项已经作为住宅专项维修资金向郴州市物业专项维修资金管理中心缴纳的证据。 上述事实有原告、被告提交的《湖南郴州南燕汽车厂原职工拆迁安置房建设施工承包合同》、《湖南郴州南燕汽车厂原职工拆迁安置房建设施工承包合同的补充协议》、转账凭证、原、被告财务人员对账记录及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案系合同纠纷。原告南燕厂主张留存施工合同第十四条中约定的3000000元的公益设施的管理和维修费用、被告瑞鸿公司负责收取原告南燕厂被拆迁户产权超过原有产权面积补差款和无房户的购房款总额的2%作为充实给原告南燕厂作为公益设施维修费用，与被告瑞鸿公司辩称的住宅专项维修资金应属两种法律关系的费用。丰泰园小区建成后，没有另行委托商业物业管理公司管理物业，而是由原告南燕厂出资添置设备设施进行物业等管理。至于住宅专项维修资金，是应当由业主缴纳给郴州市物业专项维修资金管理中心的专项资金。故原告南燕厂主张的3000000元的公益设施的管理和维修费用的诉讼请求，本院予以支持，被告瑞鸿公司按双方合同的约定，应当支付。原告南燕厂先期支付的拆迁安置房投资概算书服务费100000元、拆迁土地测绘费11000元、拆迁宗地土地测绘信息服务费9062元均有正式发票，且系该项目前期必要费用，应予以核定为项目的成本内，包含入整个项目的工程款中。但原告南燕厂支出的评审招待费3440元无正式发票及被告同意支出的相关财务手续予以证实，且非必要的合法费用，对于该笔支出的费用，本院不予核定。因此，扣减被告瑞鸿公司应得工程款，被告瑞鸿公司还需支付原告南燕厂2683687.5元[3000000元-（54340000-54027127.5+3440）]。原告南燕厂主张99户无房户购房款总额为19958400元，实际被告瑞鸿公司确认无房户购房总额为22299248元，以原告主张为准；另被告瑞鸿公司收取原告被拆迁户产权超过原有产权面积补差款为9822802元，因此，被告瑞鸿公司还需支付原告南燕厂595624.04元[（19958400+9822802元）×2%]，两项合计3279311.54元。施工合同第十五条约定在第十次付款时需扣减3000000元的公益设施的管理和维修费用，在第三十六条约定在双方最后一次结算工程款时一并结算；该项目2013年7月26日最终结算付款，被告应当依约支付原告3279311.54元，经原告多次去函催款，被告至今未付分文，原告主张利息损失从2013年7月27日计算到2018年7月26日按年利率6%计算5年于法有据，利息损失计算为983793.46元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郴州瑞鸿置业开发有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告湖南郴州南燕汽车厂款项3279311.54元、赔偿利息损失983793.46元，合计4263105元（利息从2013年7月27日计算至2018年7月26日，2018年7月27日之后的利息损失以3279311.54元为基数按年利率6%计算至被告付清为止）； 二、驳回原告湖南郴州南燕汽车厂其他诉讼请求。 如果被告郴州瑞鸿置业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费41095元，由原告湖南郴州南燕汽车厂负担228元，被告郴州瑞鸿置业开发有限公司负担40867元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  郭 蓉 人民陪审员  周郴春 人民陪审员  赵会敏 二〇一八年十二月四日 书 记 员  李 悠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。