云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云3423民初228号原告：和素军，男，白族，1976年9月11日出生,现住维西县。被告：维西易洋燃气有限公司,住所地：维西县保和镇嘎萨街。法定代表人：李静亮。委托诉讼代理人：魏枢，四川喜年律师事务所律师。被告：朱冀川（系公司负责人），男，汉族，1975年10月22日出生，现住成都市金牛区。原告和素军诉被告维西易洋燃气有限公司（以下称“易洋公司”）合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告和素军书面申请追加朱冀川为被告，本院审查后，依法追加朱冀川为被告参加诉讼，并将案件转为普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告和素军、被告易洋公司委托诉讼代理人魏枢、被告朱冀川到庭参加诉讼。在审理过程中，原告和素军与被告易洋公司向本院提出申请庭外调解一个月，本案扣除申请庭外调解一个月，本案现已审理终结。原告和素军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还工程保证金100000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，和素军当庭变更诉讼请求为：1、依法判令被告返还工程保证金100000元及支付原告已开工的工程款160222元。事实与理由：2015年11月13日原告通过黎辉介绍到易洋公司做天然气开挖管道工程，在施工前被告要求原告交付100000元的工程保证金，原告通过黎辉将100000元转到被告的账户上，2016年11月28日，因工程不能继续进行，原告要求被告退还保证金，当时由于被告资金紧张没有及时退还，于是给原告出具一份承诺书，承诺书载明2016年12月30日前向工程保证金出资人和素军退还保证金100000元。2016年12月30日原告向被告索要保证金,但被告委托人以各种理由推脱。根据以上事实，原告认为被告没有主动退还保证金的可能，为了维护原告的合法权益不受到侵犯，特向维西县人民法院提起诉讼，恳请贵院支持诉求。被告易洋公司答辩认为，一、原告诉称与易洋公司存在工程合同关系并按照公司要求缴纳了保证金，情况不实，其诉求中要求易洋公司返还保证金并支付剩余工程款没有事实依据，原告所述工程是由易洋公司与云南久隆电力工程有限公司（以下简称“久隆公司”）于2015年4月25日签订的《维西县城镇燃气工程项目管理工程施工合同》所约定的工程项目，易洋公司并未与原告签订合同，根据合同的相对性原则，易洋公司并没有义务向原告方支付任何款项。易洋公司收到的保证金是久隆公司支付的，并不是由原告方支付，原告作为分包人，在工程款未付款项证明中结算单价与久隆公司同易洋公司约定的结算单价一致，不符合常理；二、朱冀川作为易洋公司的工作人员，在该工程中负责工程管理，无权没有经过法定代表人的同意向原告出具保证金退还承诺及工程未付款项证明；三、原告提供的保证金退还承诺及工程未付款证明不具有合法性、真实性、关联性，不应被作为本案证据予以采纳，原告并不具有相关的建设资质，易洋公司不能将相关工程承包给原告，原告方提交的承诺书及付款证明应认定为债权的转移，债权的转移应经过债权人的同意；四、现涉案工程处于暂停阶段，久隆公司未与易洋公司完成最终结算，工程款项及支付方式还无法最终确定，因此，原告作为分包人，无权向易洋公司要求支付任何款项，综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告朱冀川答辩认为，1、当时他作为易洋公司的负责人，收到过久隆公司的100000元保证金，久隆公司负责人黎辉曾经给他打电话，让他将100000元保证金退还和素军。2、对原告提出的要求易洋公司支付工程款160222元，是和素军到公司要求公司支付相关款项，工程未付款项证明上的章是他盖的，原告和素军要求退还的保证金及结算的工程款他都向公司汇报后才盖的章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告和素军提交的证据1收据、证据2承诺书、证据3工程未付款项证明，易洋公司认为上面的盖章没有经过公司的授权，也没有法定代表人的签字，但认可朱冀川是公司当时在维西县的负责人，易洋公司没有提出的相应的证据予以证实朱冀川的盖章行为没有经过授权，对原告和素军提交的上述证据，本院予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月25日易洋公司法定代表人李静亮与久隆公司黎辉签订《维西县城镇燃气工程项目管网工程施工合同》，约定由久隆公司承包维西县保和镇燃气管道管沟开挖，沙石土方回填，警示带铺设，路面回复等工程。合同价款采取固定综合单价包干方式计价：200元/米，工程数据实结算。合同签订后，黎辉将该工程分包给原告和素军，并要求和素军支付合同履行保证金500000元。和素军为了拿到该工程项目，于2015年4月22日通过银行转账280000元以及现金20000元的方式向黎辉支付了合同履行保证金300000元。合同签订后，和素军以久隆公司的名义组织相关工人实施了部分工程,后因选址问题，工程一直处于暂停状态。2015年11月初，原告和素军由于该施工项目一直未能正常整体开工，便怀疑该工程项目的真实性，后经过多方努力，得知“维西天然气管道铺设项目”属于易洋公司，黎辉已将保证金中的100000元交付给易洋公司。2015年11月13日和素军找到易洋公司在维西县的负责人朱冀川，让其出具一张收据，载明：“收据，收到久隆公司工程保证金100000元，经手人：易洋公司财务和素娟，和素军（代），并加盖易洋公司印章”。2016年11月28日和素军再次找到易洋公司负责人朱冀川要求易洋公司退还100000元保证金，朱冀川出具承诺书一份，载明：“易洋公司近期完成久隆公司之间的资金结算工作之后。2016年12月30日前向工程保证金出资人和素军退还工程保证金100000元。”易洋公司负责人朱冀川在承诺书上签字并加盖公司印章。2017年4月12日，和素军找到朱冀川，要求与易洋公司结算前期工程，易洋公司负责人朱冀川出具工程款未付款项证明，载明：“和素军在我公司完成维西县天然气管沟开挖及回填项目工程量及已付未付结算如下：挖沟及回填总长度共计2057.5米，每米按照200元计算，合计应付金额为411500元，场站抗洪沟10000元，总计421500元，我公司应付和素军工程款款160222元”，易洋公司负责人朱翼川在证明上加盖公司签章。和素军一直拿不到保证金及前期投入的工程款，双方因此产生纠纷，后和素军诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。在庭审过程中，被告易洋公司、被告朱翼川及原告和素军均认可朱冀川是易洋公司在维西县的负责人，原告和素军有理由相信被告朱翼川的盖章行为是代表公司履行职责，相应的责任应由易洋公司承担。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告和素军是维西县燃气工程的实际施工人，易洋公司对该事实也予以认可，双方已形成事实上的合同关系。现该工程因选址问题长期处于暂停状态，已无法继续开展相关施工工作，和素军向本院提交的收据、承诺书、工程款未付款项证明证实，易洋公司已承诺将和素军交纳的保证金100000元退还和素军及对和素军已完成的工程量进行结算，其中，工程款的结算方式是双方自愿约定的，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，原告和素军要求被告易洋公司归还100000元保证金及支付工程款160222元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告维西易洋燃气有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告和素军返还合同履行保证金100000元，并支付工程款160222元，二项共计260222元。二、驳回原告和素军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5203元,由被告维西易洋燃气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审判长 陈 章 军审判员 赵 翠 莹审判员 曹雯靖超二〇一八年十二月二十九日书记员 王 路 平附1：本案证据目录一、原告和素军提交证据和证明目的如下：1、收据一份，欲证明原告和素军向易洋公司交纳100000元保证金。2、承诺书一份，欲证明易洋公司向和素军承诺于2016年12月30日之前将工程保证金退还给原告和素军。3、工程款未付款项证明，欲证明原告和素军已对工程进行前期施工，现易洋公司欠其工程款160222元。二、被告维西易洋燃气有限公司提交证据和证明目的如下：易洋公司与久隆公司签订的合同一份，欲证明该工程是易洋公司与久隆公司签订的，易洋公司并未与和素军签订合同。三、被告朱冀川未向本院提交证据。附2：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二条合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。