文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初15952号原告：童在梅，女，1984年6月27日出生，汉族，户籍地四川省泸县。委托诉讼代理人：颜真华，重庆峡阳律师事务所律师。被告：深圳市名家汇科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新南九道**深圳湾科技生态园********，统一社会信用代码91440300728556175Y。法定代表人：程宗玉，董事长。委托诉讼代理人：杨伯彬，男，1989年9月20日出生，汉族，系该公司工作人员，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：伍慧星，男，1992年11月3日出生，汉族，系该公司工作人员，住湖南省新化县。原告童在梅与被告深圳市名家汇科技股份有限公司（以下简称名家汇公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童在梅及其委托诉讼代理人颜真华，被告名家汇公司的委托诉讼代理人杨伯彬、伍彗星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童在梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费20000元和税费8000元（按发票金额100000元的8%计算），并承担违约金40000元（按劳务费尾款的两倍计算）。事实和理由：2016年6月3日，原告与被告签订《工程资料承包协议》，原告向被告承包了《机场路（渝北段）景观照明提升工程（五标段）》工程技术资料的整理、收集、编制工作和结算工作。该协议就劳务的承包范围、价格、付款方式和质量要求都进行了明确的约定，并且对双方的责任及违约责任作了具体约定。原告依据协议约定向被告提供了劳务，被告认可且未提出异议。原告要求被告履行劳务付款义务时，被告多次无故推诿，至今尚有劳务费20000元、税费8000元未支付。被告未按协议约定履行付款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。被告名家汇公司辩称，被告对原告主张的劳务费20000元和税费8000元有异议，被告实际尚欠原告的劳务费16000元。由于原告未能按照国家税收法律法规的规定给被告开具合法有效的发票，故被告暂缓支付劳务费。因此，原告对本案的诉争应承担较大的过错责任。原告主张被告逾期付款的违约责任，却未能证明准确的逾期付款违约金的起算点，导致原告无法证明被告的付款期限已经届满，由此举证不能导致的不利法律后果应当由原告承担，故被告无需承担逾期付款的违约责任。即使被告需要承担逾期付款的违约责任，但原告主张的违约金数额过分高于实际受到的损失，违反了公平原则，恳请人民法院依法合理调整。原告受到的损失实质上即为由于被告逾期支付劳务费的款项给原告造成的损失，原告未能针对其自身受到的损失事实、损失范围及损失情况等进行充分的举证，亦未能就双方约定的违约金标准的合理性进行充分的举证。引发本案诉争的导火线及过错在于原告，原告在本案中可能存在不诚信诉讼、恶意诉讼的情形，故本案诉讼费应由原告负担。经审理查明，2016年6月3日，甲方名家汇公司与乙方童在梅签订《工程资料承包协议》，该协议约定，甲方将《机场路（渝北段）景观照明提升工程（五标段）》工程技术资料的整理、收集、编制工作和结算工作承包给乙方。承包内容及价格：本工程所有竣工资料和结算工作工程款内包干总价80000元（结算价格1200万以内80000元包干，超过部分按超出金额的3%另计），包干价格中包含如下内容：1、本工程资料的收集、整理、编制、装订的所有工作，档案资料。2、档案馆、建设单位资料存档、验收、工程移交。3、竣工图绘制、出图、扫描，声像录像，竣工照片冲洗制作由甲方负责。4、配合甲方签证、技术变更、设计变更、资料的编辑打印。5、工程技术资料5份，结算资料3份，监督、审核甲方竣工图绘制，尽力争取结算金额利益。付款方式：合同签订当日甲方支付32000元，乙方资料负责人员开始负责工程资料；竣工验收资料移交、归档完成3个工作日内甲方支付32000元；结算办理完成，审计公司签字完成当日内甲方支付余款。其他事项：工程款支付为现金或银行转账，乙方不提供任何票据，若需开票8%税金由甲方负责；甲方未按约定支付款项，乙方未按时间交付资料都视作违约，违约金由违约方按1000元/天支付给另一方等。该协议尾部“甲方代表签字”处由胡棚签字，并加盖名家汇公司印章，“乙方代表签字”处由童在梅签字。签订协议后，童在梅完成了该协议约定的承包内容，名家汇公司于2016年6月3日向童在梅支付劳务费20000元，于2016年6月23日向童在梅支付劳务费12000元，于2016年10月13日向童在梅支付劳务费32000元，上述款项共计64000元。童在梅向名家汇公司提供了“两江新区驰云广告设计部”于2016年10月9日出具的重庆增值税普通发票9份，共计金额80000元。名家汇公司认为该发票出具单位的销售方为“两江新区驰云广告设计部”，而并非童在梅，童在梅提供的税务发票不符合要求，遂未支付劳务费的尾款。其后，童在梅又于2018年6月14日和6月19日向名家汇公司提供了销售方为“两江新区驰云广告设计部”出具的重庆增值税普通发票3份，共计金额20799元。2018年1月17日，名家汇公司的员工胡棚出具付款申请，该申请载明申请金额：20000元；说明：机场路（渝北段）景观照明提升工程（五标段）资料外包结算款，该资料外包人员童在梅于2017年12月份配合我司工程部杨伯彬、业务部陈萍完成机场路审计结算全部工作，现工作已经结算完毕，童在梅多次向我司提出支付结算款，发票金额由工程部杨伯彬已经配合财务部开具完毕。童在梅举示了该付款申请的复印件，并称原告在名家汇公司。名家汇公司在2018年9月30日的开庭审理中当庭向其公司核实后，对该证据的真实性无异议，但认为胡棚不清楚具体的欠款金额。名家汇公司在2018年11月27日的开庭审理中对该证据的真实性不予认可。庭审中，童在梅举示了两江新区驰云广告设计部出具的客户对账单，拟证明《工程资料承包协议》中约定的机场路（渝北段）景观照明提升工程（五标段）工程的竣工图的打印、装订、折图、及竣工照片冲洗制作实际由童在梅完成，童在梅为此支付4986元。名家汇公司称此部分工作由其公司完成，但未举证证明。庭审中，名家汇公司举示微信转账记录截图两页，拟证明其公司员工杨伯彬、陈萍向“童在妹”支付3200元，“童在妹”又转回789元，已按劳务费80000元的总额向童在梅支付了双方私下约定的3%的税金2400元。童在梅对此予以否认。上述事实，有《工程资料承包协议》、付款申请、基本建设工程结算审核定案表、中国建设银行单位客户专用回单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，童在梅与名家汇公司于2016年6月3日签订的《工程资料承包协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。关于劳务费问题，根据《工程资料承包协议》的约定，本工程所有竣工资料和结算工作工程款内包干总价80000元，名家汇公司于2016年6月3日、6月23日和10月13日先后三次向童在梅支付了劳务费64000元，尚欠劳务费16000元。同时，童在梅完成了上述协议中约定的应由名家汇公司完成的“竣工图绘制、出图、扫描，声像录像，竣工照片冲洗制作”中的部分工作，童在梅主张此部分工作产生费用4000元，并举示了两江新区驰云广告设计部出具的客户对账单，结合胡棚于2018年1月17日出具的付款申请，要求名家汇公司向童在梅支付劳务费20000元的证据，可以确认胡棚作为名家汇公司的工作人员，其在履行职务过程中出具的付款申请，对名家汇公司具有法律约束力，截止至2018年1月17日童在梅已经履行完合同义务，名家汇公司总共尚欠劳务费20000元，故童在梅要求名家汇公司支付劳务费20000元的诉讼请求，证据充分，符合法律相关规定，本院予以支持。关于税费问题，双方在《工程资料承包协议》中约定“工程款支付为现金或银行转账，乙方不提供任何票据，若需开票8%的税金由甲方负责”，因此，劳务费的结算不以童在梅开具票据为前提条件，但童在梅在2016年10月9日向名家汇公司提供了相应的发票，在该协议后期履行过程中名家汇公司未提出异议，并对尚欠的劳务费进行了确认，故名家汇公司应根据协议约定，按照协议金额80000元的8%的标准承担税金即6400元，童在梅要求按照其向名家汇公司开具的全部发票金额即100000元的8%的标准支付税金8000元的请求，本院不予支持。名家汇公司称其公司已按劳务费80000元的总额向童在梅支付了双方私下约定的3%的税金2400元缺乏事实证据，本院不予采信。关于违约金问题，双方在合同中约定，“甲方未按约定支付款项，乙方未按时间交付资料都视作违约，违约金由违约方按1000元/天支付给另一方”，且在2018年1月17日《工程资料承包协议》中约定的结算工作已经完毕，名家汇公司未按照约定及时足额支付劳务费构成违约，应当承担相应的违约责任。名家汇公司辩称无需承担违约责任的理由不能成立，本院不予采信。童在梅以劳务费尾款的两倍主张违约金40000元，名家汇公司认为违约金过高，请求人民法院予以调整。本院综合考虑双方协议约定内容、名家汇欠付的款项及违约程度，按照名家汇公司欠付劳务费总额20000元的30%确认违约金，故名家汇公司应向童在梅支付违约金6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市名家汇科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告童在梅劳务费20000元和税费6400元。二、被告深圳市名家汇科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告童在梅违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元，减半收取750元，由原告童在梅负担250元，被告深圳市名家汇科技股份有限公司负担500元（此款已由原告童在梅向本院预缴，被告深圳市名家汇科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内将应负担的500元支付给原告童在梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  凌文英二〇一八年十二月十三日法官助理饶毅书记员钱俊丞