wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）新行终225号 上诉人（原审原告）：李刚，男，1975年7月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张仁，北京市世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 法定代表人：王贵勇，该区代区长。 行政机关出庭负责人：陈萍，该区副区长。 委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。 上诉人李刚因与被上诉人乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）房屋行政征收一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李刚及其委托诉讼代理人张仁，被上诉人米东区政府副区长陈萍作为行政机关出庭负责人与委托诉讼代理人康明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，李刚拥有坐落于乌鲁木齐市米东区古牧地中路北四巷184号2幢18室的房屋一处，建筑面积52平方米。2017年9月21日，米东区政府通过张贴方式公告《房屋征收决定》（编号：2017-30），附《乌鲁木齐市2016年-2017年棚户区改造工程（2017年）米东区华隆美特街东西片区棚改项目房屋征收补偿方案》（编号：2017-17号），对实施华隆美特街东西片区老城区改造建设项目范围的房屋进行征收。该决定公告载明：“被征收人对本征收决定不服的，可以自本决定公布后60日内向乌鲁木齐市人民政府申请行政复议；也可以自本决定公布后6个月内向乌鲁木齐市中级人民法院提起行政诉讼。”新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处对公告行为进行了公证，并出具（2017）米证字第17635号《公证书》。李刚上述房屋在该征收范围内。后李刚对米东区政府作出的该《房屋征收决定》及所附房屋征收补偿方案不服，诉至原审法院。 另查明，庭审中，李刚陈述其于2018年6月29日向原审法院递交立案材料。 原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定，房屋征收决定应进行公告，无需参照民事诉讼法规定的送达程序，向每一户被征收人逐户送达。只要市、县级人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，米东区政府提交新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处（2017）米证字第17635号《公证书》，证实其于2017年9月21日通过张贴方式对被诉房屋征收决定及所附房屋征收补偿方案在征收范围内进行了公告，且公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。李刚系该征收决定公告的被征收人之一，其应当自2017年9月21日就已经知道被诉征收决定、房屋征收补偿方案以及诉权和起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”庭审中，李刚陈述其于6月29日向该院递交立案材料，显已超过法定6个月的起诉期限。据此，对李刚的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，遂裁定：驳回李刚的起诉。 李刚上诉称，1、被上诉人于2017年9月18日对苏州商业街实施封门、堵路、断水、断电、停止供暖等措施，《房屋征收决定》和《征收补偿方案》是2017年9月21日作出的，可见是征收行为在前，批准文件在后；2、涉案征收决定至今尚未合法公告，本案并没有超过起诉期限。公告即公而告知，应当在公开的场所相对持续的时间段内公开要公开的内容，让社会公众获知公告的内容。被上诉人没有选择在被征收的商业街多处商业房前张贴征收公告，亦没有选择在互联网、电视或报纸上进行公布，而是选择在被征收的商业街外一个不被人注意的消防栓旁边进行张贴，并没有达到公而告知的目的，不能仅依据公证书就认定被上诉人履行了公告程序。本案的起诉期限应从征收决定合法公布开始计算，本案并没有超过起诉期限。综上，请求撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01行初198号行政裁定并指令一审法院继续审理本案。 米东区政府答辩称，1、（2017）米证字第17635号《公证书》可以证实：被上诉人于2017年9月21日通过张贴方式对被诉《房屋征收决定》及所附《补偿方案》在征收范围内进行了公告，且公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。本案起诉期限应从2017年9月21日开始计算，上诉人于2018年6月29日向一审法院递交立案材料，已经超过了6个月的起诉期限；2、上诉人在2017年就以房屋行政征收纠纷为由起诉过被上诉人，该案于2017年11月2日公开开庭审理，被上诉人向法庭提交了《征收决定》和《补偿方案》等证据。上诉人最迟在2017年11月2日公开开庭审理时亦应当知道《房屋征收决定》及所附《补偿方案》，起诉期限即使从2017年11月2日开始计算，上诉人于2018年6月29日递交立案材料也已经超过了6个月的起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回，维持一审裁定。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 另查明，2017年10月10日，李刚以涉案房屋征收行政行为违法为由将米东区政府诉至乌鲁木齐市中级人民法院[案号（2017）新01行初147号]，该案于2017年11月2日开庭审理过程中，米东区政府向法院提交了涉案《房屋征收决定》及《房屋征收补偿方案》等证据，李刚对上述证据进行了质证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，米东区政府于2017年9月21日通过张贴方式对被诉房屋征收决定在征收范围内进行了公告，该决定明确载明了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起诉讼的权利和复议、起诉的法定期限，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处对上述公告行为进行了公证。从公告之日起，李刚就应当知道征收决定的内容，其于2018年6月29日提起行政诉讼，明显已经超过了法定6个月的起诉期限。即使如李刚所述，其并没有看到被上诉人张贴的公告内容，但在（2017）新01行初130号房屋征收行政行为一案的审理中，米东区政府向法庭提交了涉案《房屋征收决定》及所附《房屋征收补偿方案》等证据，李刚进行了质证。李刚在该案2017年11月2日的庭审调查中已经知道了被诉行政行为，其于2018年6月29日提起行政诉讼，亦超过了法定6个月的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限”之规定，原审法院驳回李刚起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李刚的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 哈里木拉提 审判员 马   荣 审判员 张   玉 二〇一八年十二月十日 书记员 吴   丹
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1581民初4222号 原告：李继全，男，汉族，1972年1月19日生，住山东省临清市。 被告：张荣举，男，汉族，1977年2月9日生，住临清市。 本院在审理原告李继全诉被告张荣举民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下191000元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告名下191000元的银行存款或查封相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  邢红丽 二〇一八年十二月六日 书记员  王 腾
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初25943号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：黄晓婷，女，1987年1月6日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告黄晓婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初8560号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：郭欢，刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般授权。被告：熊腊梅。原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告熊腊梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告熊腊梅拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告熊腊梅向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金19088.59元，利息、滞纳金等其他费用10725.01元，共计29813.6元（暂计至2016年5月12日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告熊腊梅经合法传唤未到庭应诉。经审理查明：信用卡信息：持卡人熊腊梅，卡号52×××31。开卡日期：2014年1月17日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2016年5月12日，熊腊梅尚欠本金19088.59元，利息、滞纳金等其他费用10725.01元，合计29813.6元。本院经审理认为，被告熊腊梅向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告熊腊梅持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告熊腊梅偿还借款本金、利息及2016年5月12日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊腊梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊腊梅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金19088.59元；二、被告熊腊梅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月12日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计10725.01元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告熊腊梅负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告熊腊梅随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  梅香兰人民陪审员  秦汉关二〇一八年十二月十一日书 记 员  王李夫
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1547号上诉人（原审被告）：东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇黄麻岭村沿河路。法定代表人：卢茂祥。委托诉讼代理人：丁柱轩，该公司员工。委托诉讼代理人：高建，该公司员工。被上诉人（原审原告）：牟丙洪，男，1966年10月13日出生，土家族，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：何珠美，湖南盘瑶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恒亿集团有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路**恒亿大厦。法定代表人：郭建平。被上诉人（原审被告）：东莞市城建工程管理局，住，住所地：广东省东莞市南城区西平宏伟路九天大厦**/div>法定代表人：祁志强，该局局长。委托诉讼代理人：张冠勋，广东章禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子浩，广东章禹律师事务所实习律师。上诉人东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初11599号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市第三人民法院审理。牟丙洪、恒亿集团有限公司、东莞市城建工程管理局未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。虽然案涉合同中有关于仲裁的内容，但本案双方明确表示选择由法院处理涉诉纠纷。因此，本案应视为双方放弃仲裁协议，法院应当继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案中，案涉工程位于东莞市××镇、××街镇，均属一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  李达明审判员  陈娟娟二〇一八年十二月六日书记员  陈 艳
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初2018号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人万小梅，女，1982年2月4日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省南昌市进贤县，因犯开设赌场罪于2016年7月28日被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年8月18日刑满释放。因本案于2018年7月30日被羁押并被刑事拘留，同年8月13日被取保候审,同年12月18日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕2054号起诉书指控被告人万小梅犯偷越边境罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人万小梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年3月22日，被告人万小梅从本市拱北口岸一处海边徒步偷渡到澳门，当日被澳门警方查获，同年3月24日被遣返珠海，并于当日被珠海市公安局香洲分局行政拘留四日。2.2018年7月30日凌晨3点许，被告人万小梅从本市香洲区情侣南路中的一处海边偷渡澳门时，被执勤警察抓获。上述事实，被告人万小梅在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，五支队执勤抓获人员、物品移交表，海图，现场检测报告书，出入境记录查询结果，常住人员信息，刑事判决书，刑满释放证明书，澳门初级法院刑事法庭判决通知书，遣返名单，行政处罚决定书，行政处罚执行回执，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万小梅违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人万小梅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人万小梅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人万小梅有犯罪前科，予以从重处罚。根据被告人万小梅的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人万小梅犯偷越边境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被先行羁押的15日，即自2018年12月18日起至2019年3月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇一八年十二月十九日书记员  程 茜李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初5332号 原告黄泳铭，住吉林省敦化市。 被告岳永海，住吉林省九台市。 原告黄泳铭与被告岳永海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泳铭、被告岳永海、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄泳铭向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告因道路交通事故致人伤残的各项损失包括交通费89.50元、医药费1514.86元，轮椅费80元、误工费8160元、看护费6604元、精神损失费2000元，总计人民币18448.36元。二、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实及理由：2018年1月14日12时40分许，被告岳永海（男，52岁，驾驶证号×××)驾驶×××号轿车，沿长吉北线由东向西行驶饮马河大桥时，撞至前方张兴国（男，43岁）停放的车牌号为×××的大型客车尾部，致车辆损坏。黄冰铭（×××号轿车乘员）受伤的交通事故。长春市公安局交通警察支队九台区大队认定被告岳永海违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第一二款之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，负全部责任，原告无责任，原告经九台区人民医院诊断为右侧外踝骨折，被告行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身伤害及财产损失。造成损失包括交通费89.50元。医药费1514.86元。轮椅费80元，误工费8160元，看护费6604元，精神损失费2000元。总计人民币18448.36元。综上。被告之行为给原告造成的不仅仅是身体的伤害。更带来了巨大的经济和精神的负担，为维护原告的合法权益，特依据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》之规定。向人民法院提起诉讼。敬请贵院依法审理，判如所请。 岳永海辩称，对此次事故的真实性无异议，看护费和精神损失费我不承认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月14日12时40分许，岳永海驾驶×××号小型轿车，沿长吉北线由东向西行驶饮马河大桥时，撞至前方张兴国停放车牌号为×××号大型客车尾部，致车辆损坏，黄泳铭、张中昊、高海程、吕淑芳受伤的交通事故。事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定，岳永海负全部责任，张兴国、黄泳铭、张中昊、高海程、吕淑芳无责任。事故发生后，黄泳铭到九台区人民医院门诊治疗，诊断为：右侧外踝骨折，全休一个月，花费门诊费1364.48元，后黄泳铭于2018年2月22日到敦化市医院门诊治疗，诊断为：右侧踝关节外踝骨折，石膏外固定，卧床一个月，共花费门诊费150.38元。 再查，本起事故中两名伤者张中昊、吕淑芳以机动车交通事故责任纠纷向我院提起诉讼，交强险无责任方赔偿数额11200元，已经在另案中全额判决赔偿。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定，岳永海负全部责任，张兴国、黄泳铭、张中昊、高海程、吕淑芳无责任。故岳永海应对黄泳铭承担赔偿责任。对于黄泳铭主张的看护费，精神损害抚慰金，因未提供证据，故本院不予保护。对于原告主张的误工费，因原告仅提供收入证明，未提供劳动合同及完税证明予以佐证，故其务工标准应按其他行业服务业标准予以计算。原告主张交通费中与就医时间相符的只有14元。原告主张的轮椅费80元，即租赁轮椅费40元有收据。经核实，原告黄泳铭的具体损失如下：医疗费1514.86元、误工费60天×140.12元/天=8407.20元、交通费14元、租赁轮椅费40元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下： 一、被告岳永海于本判决生效后五日内赔付原告黄泳铭医疗费1514.86元、误工费8160元（原告诉求数额）、交通费14元、租赁轮椅费40元，总计9728.86元。 二、驳回原告黄泳铭其他诉讼请求。 案件受理费130元、邮寄费200元，由被告岳永海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王连生 二〇一八年十二月十三日 书记员  李 聪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民辖终559号 上诉人（原审被告）：潍坊纳爱森国际贸易有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街潍坊阳光100城市广场**楼**。 法定代表人：张娜娜，执行董事。 被上诉人（原审原告）：青州市民福工贸有限公司,住所,住所地：青州市海岱北路**div> 法定代表人：徐迎建，董事长。 上诉人潍坊纳爱森国际贸易有限公司因与被上诉人青州市民福工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2018)鲁0781民初4976号之一民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊纳爱森国际贸易有限公司上诉称，一审法院对事实认定错误。上诉人与被上诉人具有多年的合作关系，基于互相信任，有的业务有书面合同，有的没有书面合同，为节省费用，从被上诉人处所购纸张都由被上诉人承担运费，直接运抵上诉人指定的位于邹城市经济开发区的最终用户，所以被上诉人作为供货方，履行义务的地址是货物运抵地邹城市，即合同履行地为邹城市，青州市人民法院无管辖权。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，上诉人住所地位于潍坊市奎文区，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市奎文区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同履行地应以合同明确约定的地点为合同履行地，本案当事人双方对合同履行地点没有约定。买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人青州市民福工贸有限公司住所地位于青州市海岱北路**，青州市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 斌 审判员  王 峰 二〇一八年十二月七日 书记员  彭国伟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3879号原告:浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：唐双发，总经理。委托诉讼代理人：仝俊波，系公司员工。被告：李灵军，男，1991年2月2日出生，汉族，住河南省偃师市。原告浩天国际融资租赁有限公司（以下简称浩天公司）与被告李灵军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告浩天公司的委托诉讼代理人仝俊波到庭参加诉讼。被告李灵军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩天公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李灵军偿还浩天公司借款本金41800元及从2016年12月19日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金，暂计至2018年6月19日为15939.7元，合计57739.7元；2.依法判令浩天公司有权就李灵军提供抵押的车辆（牌号为豫Ｃ×××**的荣威牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.本案全部的诉讼费用由李灵军承担。事实和理由：2016年7年19日，李灵军与仇某签订《借款合同》，约定李灵军向仇某借款41800元用于周转，月利率为0.92%，借款期限自2016年7月19日至2017年1月18日，还款方式为先息后本，如李灵军逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%／天支付逾期违约金。合同签订后，仇某委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司向李灵军出借41800元。之后，仇某将该笔债权全额转让给浩天公司并通知李灵军。李灵军与浩天公司签订《车辆抵押合同》，自愿将车辆抵押给浩天公司并办理抵押登记。后李灵军未如约还款，浩天公司诉至法院。李灵军未答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，李灵军向仇某借款，双方签订《借款合同》，借款金额为41800元，借款期限为6个月，从2016年7月19日至2017年1月18日，借款月利率为0.92%。仇某委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司支付款项，将款项付至李灵军卡号为62×××**的中国银行银行卡上。同日，深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分二次向李灵军转账，金额分别为6880元、34920元，以上共计41800元。2017年7月20日，仇某与李灵军签订《债权转让通知书》，仇某将其与李灵军的债权转让给浩天公司，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理。2016年7月19日，李灵军与浩天公司签订《车辆抵押合同》。另查明，李灵军于2016年7月20日已将其所有的豫Ｃ×××**的荣威牌汽车抵押给浩天公司并办理抵押登记手续。庭审时，浩天公司称，李灵军分五次向其偿还借款利息每笔384.56元，共计偿还借款利息1923元。另查明，2018年本院受理的民事案件中，有多起涉及仇凯向社会不特定对象借款的案件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中出借人仇凯通过向李灵军等社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，所签订的借款合同因违反强制性规定而无效，李灵军因借款合同取得的41800元应当予以返还，扣除李灵军已经支付的部分款项1923元，李灵军依法应予返还剩余款项39877元。浩天公司与李灵军签订的车辆抵押合同系为了担保借款债权的实现，因借款合同无效而当然无效，浩天公司依据本案借款合同所受让仇某的债权也仅以李灵军应当返还的39877元为限，其他部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：李灵军于本判决生效之日起十日内支付浩天国际融资租赁有限公司39877元；二、驳回浩天国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如李灵军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1243元，由李灵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  李奇峰人民陪审员  杨兴旺二〇一八年十二月十四日书 记 员  赵红霞
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终470号上诉人（原审被告）：陈玉喜，男，汉族，1984年1月5日出生，住阜阳市颍州区。上诉人（原审被告）：王爱珍，女，汉族，1960年10月2日出生，住阜阳市颍州区。上诉人（原审被告）：阜阳汉邦汽车销售有限公司，住所地阜阳经济技术开发区阜颍河路南侧，统一社会信用代码9134120009932213XH。法定代表人：陈玉喜，该公司总经理。上诉人（原审被告）：安徽钰龙进口汽车贸易有限公司，住所地阜阳经济技术开发区阜阳国际汽配城**，统一社会信用代码91341200698959642J。法定代表人：王爱珍，该公司总经理。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：赵云凯、巩晓云，安徽恒冉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜阳市盛世祥和商贸有限公司，，住所地阜阳市颍州区沙河路金种子集团综合楼统一社会信用代码91341200686865112W。法定代表人：蒋刚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：蒋刚，男，汉族，1978年1月14日出生，住阜阳市颍**。两被上诉人共同委托诉讼代理人：付新鹏、朱秀秀（实习），安徽皖北律师事务所律师。上诉人陈玉喜、王爱珍、阜阳汉邦汽车销售有限公司、安徽钰龙进口汽车贸易有限公司为与被上诉人阜阳市盛世祥和商贸有限公司、蒋刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初6428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈玉喜、王爱珍、阜阳汉邦汽车销售有限公司、安徽钰龙进口汽车贸易有限公司上诉请求：一、陈玉喜和王爱珍作为公司法定代表人不应当承担连带清偿责任，二、已经还款19万元，应予以扣除。阜阳市盛世祥和商贸有限公司、蒋刚答辩认为，陈玉喜和王爱珍在借条上借款人和担保人处签名，应承担责任，还款19万元已经收到，愿意从原审判决利息中予以扣除。阜阳市盛世祥和商贸有限公司、蒋刚向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即偿还原告借款本金600万元及利息(利息自2018年10月10日起按月息2分计算直至债务全部清偿完毕之日止);2、本案的诉讼费用由四被告承担。原审法院经审理认定事实如下：2018年4月8日阜阳汉邦汽车销售有限公司给原告出具一张借条，内容为：“今借到阜阳市盛世祥和商贸有限公司、蒋刚人民币陆佰万元(600万元)，借款人承诺于2018年5月7号前一次性归还。如逾期未还，借款人应承付本金及逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。造成出借人提起诉讼，负责赔偿出借人为实现债权所发生的一切费用。保证人承诺对借款人的上述债务责任承担连带保证责任，保证期限为自主债务到期之日起两年。”陈玉喜在借款法人处签名，王爱诊在保证人处签名，安徽钰龙进口汽车贸易有限公司在保证人单位处盖章。当日，蒋刚将600万元现金转入陈玉喜账户。到期后，陈玉喜、阜阳汉邦汽车销售有限公司支付了利息59万元，尚欠本金和余下的利息。另查明，阜阳汉邦汽车销售有限公司为一人有限责任公司，陈玉喜为公司法定代表人。原审法院认为：阜阳汉邦汽车销售有限公司向阜阳市盛世祥和商贸有限公司、蒋刚借款600万元，仅偿还59万元利息，尚欠本金600万元及2018年10月10日后的利息，由借据、银行转账记录、网上转账汇款电子回单及当事人的陈述予以证实，事实清楚，应予以确认。双方约定利率按银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，应予以支持，但最高不得超过月息2分。阜阳汉邦汽车销售有限公司为一人有限责任公司，陈玉喜为公司法定代表人，借款打入陈玉喜个人账户，陈玉喜没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对该借款承担连带清偿责任。王爱珍、安徽钰龙进口汽车贸易有限公司为上述借款提供连带责任担保，应对该借款承担连带清偿责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、阜阳汉邦汽车销售有限公司于判决生效之日起三十日内偿还阜阳市盛世祥和商贸有限公司、蒋刚借款600万元及利息(利息自2018年10月10日起，利率按银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超过月息2分，计算直至债务全部清偿完毕之日止)；二、陈玉喜、王爱珍、安徽钰龙进口汽车贸易有限公司对上述借款承担连带清偿责任。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，减半收取26900元，诉讼保全费5000元，合计31900元，由四被告负担。二审期间上诉人阜阳汉邦汽车销售有限公司向本院提交银行转账记录，证明已经还款19万元，阜阳市盛世祥和商贸有限公司、蒋刚质证后同意在利息中扣除，本院对此予以认定，通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人争议焦点在于原审法院判决陈玉喜、王爱珍承担连带清偿责任是否恰当。借据体现了借贷合同法律关系，表达合同当事人的意思表示，记载了合同当事人的权利和义务，对合同当事人具有法律约束力。王爱珍虽然是安徽钰龙进口汽车贸易有限公司法定代表人，但王爱珍在借条担保人处单独签名，应视为其本人承担保证责任的意思表示，本案借款人系阜阳汉邦汽车销售有限公司，陈玉喜作为公司法人在借条上签名，原审法院已经查明阜阳汉邦汽车销售有限公司为一人有限责任公司，阜阳汉邦汽车销售有限公司的该笔借款系打入陈玉喜的私人账户，陈玉喜亦不能举证证明其公司财产独立于自己的财产，因此，原审法院判决王爱珍、陈玉喜承担连带清偿责任并无不当。对阜阳汉邦汽车销售有限公司还款的19万元，阜阳市盛世祥和商贸有限公司、蒋刚同意从原审判决的利息中予以抵扣，各上诉人对此均无异议，本院对该部分还款金额予以修正。综上，对陈玉喜、王爱珍、阜阳汉邦汽车销售有限公司、安徽钰龙进口汽车贸易有限公司上诉请求合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初6428号民事判决第二项，即“陈玉喜、王爱珍、安徽钰龙进口汽车贸易有限公司对上述借款承担连带清偿责任”；二、变更安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初6428号第一项“阜阳汉邦汽车销售有限公司于判决生效之日起三十日内偿还阜阳市盛世祥和商贸有限公司、蒋刚借款600万元及利息(利息自2018年10月10日起，利率按银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超过月息2分，计算直至债务全部清偿完毕之日止)”为“阜阳汉邦汽车销售有限公司于判决生效之日起三十日内偿还阜阳市盛世祥和商贸有限公司、蒋刚借款600万元及利息(利息自2018年10月10日起，利率按银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超过月息2分，计算直至债务全部清偿完毕之日止，扣除已经支付的19万元)”。一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费53800元，由上诉人陈玉喜、王爱珍、阜阳汉邦汽车销售有限公司、安徽钰龙进口汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉峰审判员  孟乐群审判员  褚颍芬二〇一八年十二月二十四日书记员  肖 鹏
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初11690号原告：谷令春，男，1965年5月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：陈西顺，男，1954年10月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳市华龙区综合服装商场，住所地濮阳市华龙区黄河路与玉门路交叉口油城宾馆**，组织机构代码L0471946-1。法定代表人：陈西顺，该公司总经理。原告谷令春与被告陈西顺、濮阳市华龙区综合服装商场民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告谷令春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告谷令春撤回起诉处理审 判 长  冯东林审 判 员  仲伟丽人民陪审员  崔志强二〇一八年十二月七日书 记 员  吴彧媛
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初302号之三 原告：魏季澎，男，1970年7月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：吴思安，福建司安律师事务所律师。 委托代理人：李勇，福建法美律师事务所律师。 被告：钟钱辉，男，1981年8月11日出生，畲族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：张援援，女，1987年8月15日出生，汉族，山西省兴县人，住福建省福清市。 以上二被告共同委托代理人：钟飚，福建大佳律师事务所律师。 以上二被告共同委托代理人：张晨晖，福建大佳律师事务所实习律师。 被告：钟秀云，女，1980年2月10日出生，畲族，福建省福清市人，住福建省厦门市思明区。 案外人：钟木水，男，1956年10月26日出生，畲族，福建省福清市人，住福建省福清市。 申请人魏季澎因与被申请人钟钱辉、被告张援援、钟秀云建设工程施工合同纠纷一案，申请人魏季澎于2018年8月22日向本院提交诉讼保全申请书，申请查封被申请人钟钱辉名下坐落于福清市福祥山庄050号楼01复式单元房产及车牌号为闽Ａ×××××的宾利欧陆飞驰轿车。中国平安财产保险股份有限公司福建分公司出具保险金额为7256069.25元的保函，为这次财产保全提供担保，原告另提供其设于中国建设银行账号为62×××15账户中的存款10万元为这次财产保全提供担保。本院于2018年8月24日作出（2018）闽0181民初302号之一民事裁定，裁定：一、查封被申请人钟钱辉名下坐落于福清市福祥山庄050号楼01复式单元房产及车牌号为闽Ａ×××××的宾利欧陆飞驰轿车；二、冻结申请人魏季澎设于中国建设银行账号为62×××15账户中的存款10万元；三、上述房产的查封期限为三年，上述车辆的查封期限为两年，上述存款的冻结期限为一年，申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院提交续行查封、扣押、冻结申请，续行期限不得超过规定的期限。案外人钟木水以被申请人钟钱辉名下车牌号闽Ａ×××××的宾利欧陆飞驰轿车另有他用为由申请解除对该车辆的查封，并提供其名下车牌号为闽Ａ×××××的奔驰小型越野客车作为担保。本院于2018年11月19日作出（2018）闽0181民初302号之二民事裁定，裁定：一、解除被申请人钟钱辉名下车牌号为闽Ａ×××××的宾利欧陆飞驰轿车的查封；二、查封案外人钟木水名下车牌号为闽Ａ×××××的奔驰小型越野客车；三、上述车辆的查封期限为两年，申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院提交续行查封、扣押、冻结申请，续行期限不得超过规定的期限。现申请人魏季澎以双方达成调解协议为由申请解除对被申请人钟钱辉名下坐落于福清市福祥山庄050号楼01复式单元房产、案外人钟木水名下车牌号为闽Ａ×××××的奔驰小型越野客车的查封并解除对申请人魏季澎设于中国建设银行账号为62×××15账户中存款10万元的冻结。 经审查，本院认为，申请人魏季澎的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人钟钱辉名下坐落于福清市福祥山庄050号楼01复式单元房产的查封； 二、解除对案外人钟木水名下车牌号为闽Ａ×××××的奔驰小型越野客车的查封； 三、解除对申请人魏季澎设于中国建设银行账号为62×××15账户中存款10万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  薛贤銮 人民陪审员  林文仁 二〇一九年九月九日 法官助理王伟 书记员陈诚
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0726执保213号之一 申请保全人：唐林，男，1974年12月3日出生，土家族，居民，住湖南省石门县夹山镇雨淋岗村****，公民身份号码4324271974********。 委托代理人：安吉峰，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。 被保全人：陈从才，男，1965年11月20日出生，汉族，居民，住湖北省，住湖北省荆门市掇刀区渠洞路**号码4208021965********。 被保全人：雷红珍，女，1968年3月19日出生，汉族，居民，住湖北省，住湖北省荆门市掇刀区江山路**号码4208001968********。 本院在执行申请执行人唐林与被执行人陈从才、雷红珍股权转让纠纷一案中，于2018年12月19日作出（2018）湘0726民初1998号民事裁定书，裁定在200万元限额内查封、冻结被申请人陈从才、雷红珍在金融机构的存款或其他等值的财产（包括不限于被申请人陈从才在湖北省宏兴新型建材有限公司43%的股权及收益等）。 本院查明，被保全人陈从才在湖北省宏兴新型建材有限公司有43%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人陈从才在湖北省宏兴新型建材有限公司有43%的股权及收益，冻结期限为三年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  杨志辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  郭 辉
大连市金州区人民法院民事判决书（2018）辽0213民初6125号原告丁长文，男，1954年7月24日生，汉族，住大连金普新区。委托代理人丁哲壮(系原告之子)，男，1987年5月29日出生，汉族，系大连市共进科技有限公司职员，住址同上。委托代理人刘宝川，男，1958年6月5日出生，汉族，系大连金州华家佳禾苗木基地经营者，住大连金普新区。被告大连金普新区华家街道杨家店村民委员会，住所地大连金普新区。法定代表人于长鹏，系该村委会主任。委托代理人于长江，系辽宁士林律师事务所律师。原告丁长文诉被告大连金普新区华家街道杨家店村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁长文及其委托代理人丁哲壮、刘宝川，被告大连金普新区华家街道杨家店村民委员会及其委托代理人于长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告协商确定，由原告携带其个人所有的玉柴35挖掘机，为大连金普新区华家街道杨家店村民委员会的自来水建设工程进行挖土施工。其中油锤施工计价标准为260元/小时，挖土施工计价标准为130元/小时。协议达成后，原告到案涉项目工地施工。施工结束后，尚有1495元工程款未支付。原告多次要求被告向其支付相应的工程施工机械费，但被告一直以各种理由推脱，拒绝付款。故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付1495元工程施工机械费并承担利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月至2018年7月1日利息计算为403.65元利息）。被告大连金普新区华家街道杨家店村民委员会辩称，被告承认原告对机械费的诉讼请求，被告已于2012年8月3日、2014年3月13日向原告支付了2万元工程款和5万元机械费，已向原告全部履行了付款义务，原、被告之间债权债务关系已经消灭，本案原告诉请的机械费1495元被告已经全部付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据有：原告提供的挖掘机台班费结算单一份，上述证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷予以佐证。对于当事人有争议的证据：被告提供的建筑业统一发票及大连市国家税务局通用机打发票证据，因在庭审中，原告对收到被告7万元款项予以确认，而7万元与被告提供的两份发票金额一致，故对被告提供的证据予以采信。经审理查明，原告丁长文与被告大连金普新区华家街道杨家店村民委员会协商确定，由原告自带机械为被告自来水建设工程进行挖土施工。其中油锤施工计价标准为260元/小时，挖土施工计价标准为130元/小时。协议达成后，原告到案涉项目工地施工。施工结束后，案外人徐双和在挖掘机台班费结算单中对原告的工时进行签字确认，共计1495元，被告在庭审中亦予以认可。后被告针对该项工程分别于2012年8月3日和2014年3月3日向原告支付款项7万元，原告的妻子阮新秋在上述两张发票上签字确认，原告本人在庭审中认可收到了上述款项7万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，按照原、被告双方约定及工时确认，被告应当向原告支付款项1495元。但被告抗辩该笔款项已经包含在被告给付给原告的7万元中，原告亦当庭认可其收到被告款项7万元，且原告无证据证明其与被告还存在其他法律关系，故本院对被告的抗辩意见予以采纳。因此，原告要求被告另行支付1495元及利息的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丁长文的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告丁长文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健 二〇一八年十二月二十四日书记员 王艺璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院 行政裁定书 （2018）内0422行40号申请执行人巴林左旗国土资源局，住所地：赤峰市巴林左旗契丹大街。电话：0476-7863198。法定代表人王品智，局长。 委托代理人陈阳，巴林左旗国土资源局职员。被申请人李云春，男，58岁，汉族，高中文化，现住巴林左旗林东镇兴隆地村，电话：150XXXX****。申请人巴林左旗国土资源局于2018年12月6日向本院申请执行（2018）第4号行政处罚决定书，本院于当日立案后，依法组成合议庭，经审查，被申请人李云春未经批准，擅自在林东镇兴隆地村扩墙展院占关街，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年5月19日作出了（2018）第4号行政处罚决定书，决定对被申请人处以1、拆除非法占用的土地163.8㎡ ，恢复土地原状；2、对飞法占用的土地163.8处以每平方米5元的罚款（163.8㎡ ×5元/㎡﹦819元）。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼且亦未履行法定义务。 本院认为，巴林左旗国土资源局作出的（2018）第4号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准许强制执行申请执行人巴林左旗国土资源局于2018年5月19日作出的（2018）第4号行政处罚决定书，                 审 判 长刘庆 雨              审 判 员武荣 华                                     人民陪审员 丁 国 芹 二0 一八年十二月六日 书 记 员陈 丽 敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初4192号原告：鲁财基，男，1975年8月24日出生，汉族，安徽盖克源建筑工程有限公司法定代表人，小学文化，住安徽省芜湖市弋江区。被告：周友军，男，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：高芬，女，1979年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告鲁财基诉被告周友军、高芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告鲁财基到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。被告因资金周转需要于2016年底、2017年初多次向原告借款，2017年7月30日汇总后原被告重新签订一份个人借款合同，约定借款金额为165000元用于工地周转，借款期限为自2017年7月30日至2017年10月30日，并由被告向原告出具承诺：2017年7月30日以前的欠条全部作废，以这张为准，11月底还10万元，余款年底还清，利息三分，如不兑现，利息按5分等。2017年7月30日原被告另外签订一份个人借款合同，约定借款金额为6万元用于繁昌马仁寺南山行苑工程周转，借款期限为自2017年7月30日至2017年8月5日等。2017年8月1日原被告又签订一份个人借款合同，约定借款金额为2万元用于资金周转，借款期限为自2017年8月1日至2017年8月15日等。后原告多次向被告催要未果。故原告要求判令被告立即归还原告人民币245000元及按月息2%计算直至借款本息还清之日止（利息暂定为68200元，本息合计313200元）。原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、两被告户籍信息及结婚证复印件，证明两被告身份信息，两被告系夫妻关系；3、借款合同（2017年7月30日）、借款合同（2017年8月1日）复印件，证明两被告分别于2017年7月30日向原告借款225000元、于2017年8月1日向原告借款2万元的事实，两次共计借款245000元。被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3，本院经审查予以认定。经当庭举证、认证，本院审理查明的事实如下：两被告系夫妻关系。被告因资金周转需要于2016年底、2017年初多次向原告借款，2017年7月30日汇总后原被告重新签订一份个人借款合同，约定借款金额为165000元用于工地周转，借款期限为自2017年7月30日至2017年10月30日，并由被告向原告出具承诺：2017年7月30日以前的欠条全部作废，以这张为准，11月底还10万元，余款年底还清，利息三分，如不兑现，利息按5分等。2017年7月30日原被告另外签订一份个人借款合同，约定借款金额为6万元用于繁昌马仁寺南山行苑工程周转，借款期限为自2017年7月30日至2017年8月5日等。2017年8月1日原被告又签订一份个人借款合同，约定借款金额为2万元用于资金周转，借款期限为自2017年8月1日至2017年8月15日等。后原告多次向被告催要未果，至今分文未付。故成讼。本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告偿还借款本金24.5万元及其利息的诉讼请求，有其提交的借款合同原件等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，故对原告的诉求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周友军、高芬于本判决生效之日起十日内归还原告鲁财基借款本金24.5万元及其利息（该利息计算方法为其中以本金22.5万元为基数按月利率2%从2017年7月30日计算至本判决确定给付之日止；其中以本金2万元为基数按月利率2%从2017年8月1日计算至本判决确定给付之日止；）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2999元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  苏元义二〇一八年十二月十八日书记员  唐 聪附主要适用法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽09执392号 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，地址广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军。 被执行人：游华清，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省柘荣县。 申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人游华清金融借款合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第119号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金799800元与相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，以及偿还申请执行人为实现其债权而产生的律师费50824元、公告费500元、仲裁受理费14886元与执行费用。本院于2018年12月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人并未履行，为此，本院对被执行人游华清采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。本院于2018年12月13日经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、出入境信息等情况进行查询，并到执行人户籍所在地福建省柘荣县黄柏乡蒲洋村蒲洋坪进行调查，未发现被执行人游华清的下落及其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产证据或线索，且同意本案终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向本院书面申请恢复执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈国斌 审判员  吴 杰 审判员  张宗务 二〇一八年十二月二十日 法官助理林滢 书记员陈忠武 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0105民初5303号 原告：曹小玲，女，1964年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市xxxx。 委托诉讼代理人：刘让龙，湖南亚元律师事务所律师。 被告：李雪辉，女，1978年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区xxxx。 原告曹小玲诉被告李雪辉民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告曹小玲及其委托诉讼代理人刘让龙到庭参加诉讼。被告李雪辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹小玲向本院提出诉讼请求：1、被告返回原告借款68000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：因被告曾承诺帮原告儿子找工作，当被告以经济困难为名伸手向原告借钱时，原告全都满足了被告的借款要求。至2018年5月13日止，原告通过现金和微信转帐累计出借了68000元。被告承诺会在2018年5月20日之前一次性还清，同时承诺到时未归还以粉店抵押。现距承诺日子过去2个多月了，被告不但没有归还借款。还将粉店私下转让给了他人，甚至将原告电话和微信都纳入了黑名单无法联系了。为原告为维护自身合法权益，起诉至法院，恳请支持原告的上述诉讼请求。 被告李雪辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年下半年，被告承诺帮原告儿子找工作。期间，被告以各种名义要求被告支付相关费用。2017年12月至2018年2月，原告通过现金和微信转帐累计原告共计向原告支付68000元。后被告未能帮原告的儿子找到工作，双方就之间的经济往来进行结算。2018年5月13日。被告就其收到的款项，向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到曹小玲现金人民币陆万捌仟元（68000）整。于2018年5月20日前归还（一次性还清）。5月20日欠未归还以粉店作抵押，如金帆45栋506作抵押”。被告出具《借条》后，至今未向原告支付任何款项，原告故诉至本院，请求判如所请。 以上事实有《借条》、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的债权受到法律保护。2017年12月至2018年2月期间，被告因承诺帮原告儿子找工作。期间，被告以各种名义收取原告68000元。后经双方结算，被告就其向原告收到的款项向出具了《借条》，该《借条》所载内容均系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故本院双方的借贷关系予以确认。对原告要求被告偿还欠款68000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告李雪辉于本判决生效之日起10日内向原告曹小玲偿还借款本金68000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1500元，公告费560元，共计2060元，由被告李雪辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李益芳 人民陪审员  柯重光 人民陪审员  李庆如 代理书记员  彭小波 代理书记员彭小波
江西省丰城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0981民初3956号之一 本院于2018年11月15日对原告熊淑华与被告熊进城民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣0981民初3956号民事判决书中，存在笔误，案号书写错误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）赣0981民初3956号民事判决书中“（2018）赣0981民初3658号”补正为“（2018）赣0981民初3956号”。 审 判 长  徐 剑 人民陪审员  万志慧 人民陪审员  丁国平 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  尚中宁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执7844号之一 申请执行人徐礼智，男，1945年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人徐礼贵，男，1981年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初7316号民事判决书，于2018年10月26日向被执行人徐礼贵发出执行通知书，责令被执行人徐礼贵立即向申请执行人徐礼智支付借款本金人民币350000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3250元、执行费人民币5150元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人徐礼贵未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人徐礼贵的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人徐礼贵名下除有闽Ｃ×××××号车辆和少量银行存款外，无其他财产登记信息。上述银行存款余额尚不足以抵扣本案的诉讼费、执行费。 2、本院作出决定将被执行人徐礼贵纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人徐礼贵发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、上述车辆下落不明，无法扣押处置。 4、2018年11月20日，本院作出决定对被执行人徐礼贵采取司法拘留的强制措施，因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人徐礼智，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人徐礼智的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0583民初7316号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十二月十日日 书记员蔡炳鑫
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣71行终578号 上诉人（原审原告）李静慧，女，汉族，1944年10月10日出生，住江西省南昌市东湖区。 上诉人（原审原告）邓锦春，女，汉族，1974年3月12日出生，住江西省南昌市东湖区。 上诉人（原审原告）邓荣坤，男，汉族，1948年12月11日出生，住江西省南昌市青云谱区。 上诉人（原审原告）邓荣红，女，汉族，1959年4月10日出生，住江西省宜春市袁州区。 上诉人（原审原告）邓玉英，女，汉族，1956年5月8日出生，住江西省南昌市青山湖区。 五上诉人共同委托代理人淦家定，江西求正沃德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处，住所地江西省南昌市西湖区都司**，统一社会信用代码12360103491160657A。 法定代表人熊卓军，该办事处主任。 委托代理人陈丹，江西朗秋律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）南昌城市建设投资发展有限公司，住，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**一社会信用代码913601007419567559。 法定代表人涂建平，该公司董事长。 委托代理人鲁捷，江西豫章律师事务所律师。 委托代理人沈阳，江西豫章律师事务所律师。 李静慧、邓锦春、邓荣坤、邓荣红、邓玉英（以下简称李静慧等人）诉南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处（以下简称西湖区征补办）拆迁安置补偿协议一案，不服南昌铁路运输法院于2018年10月9日作出的（2018）赣7101行初862号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，2010年，南昌市西湖区人民政府对利字街进行旧城改造，诉争房屋被列入拆迁范围，南昌城市建设投资发展有限公司（以下称南昌市城投公司）作为拆迁人获得了洪拆许字（2010）第11号《房屋拆迁许可证》，并负责拆迁安置补偿工作。后南昌市城投公司与南昌市西湖区房屋征迁代办服务处签订《房屋拆迁安置补偿委托代办协议书》，委托代办服务处实施拆迁补偿安置工作。南昌市城投公司作为拆迁人，西湖区征补办作为房屋拆迁实施单位共同与李静慧等人签订案涉《利字街棚户区改造工程产权调换协议书》。后因案外人邓重宁等人对诉争房屋权属损害发生争议，向南昌市西湖区人民法院提起民事诉讼，并经南昌市中级人民法院终审裁判，该判决已发生法律效力。 一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，解决拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿问题，可以由拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议；拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，房屋拆迁管理部门可以经当事人申请就安置补偿问题作出裁决。据此，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，从涉案协议签订的主体与内容看，因2010年7月南昌市城投公司已经取得《房屋拆迁许可证》，并作为拆迁人与李静慧等人签订涉案协议，而西湖区征补办并非具有独立行政职权的行政机关，仅作为南昌市城投公司的委托人参与实施拆迁工作，故本案不应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序和补偿方式办理。根据前述规定，由该协议引发的相关纠纷，应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼受案范围。据此，裁定驳回李静慧等人的起诉。 李静慧等人不服一审裁定，提起上诉称：1.一审认定事实错误。上诉人具有就案涉房屋获得补偿的权利，签订的协议合法有效，应受法律保护。南昌市城投公司的拆迁许可证由行政机关发放，仍是行政机关在履行行政管理职能，案涉协议不能理解为平等民事主体签订的协议。2.一审适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，作为行政协议案件受理。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。 西湖区征补办辩称，案涉协议是南昌市城投公司与被答辩人签订的，答辩人是根据南昌市城投公司委托开展相应的工作。协议一方不是行政机关，不属于行政纠纷。双方虽签订了安置补偿协议，但案外人邓重宁等人主张其才是涉案房屋所有权人，南昌市西湖区人民法院和南昌市中级人民法院均认定了涉案房屋权属为邓重宁等人所有，南昌市政府也认定答辩人与被答辩人所签订的协议欠妥，应在查明涉案房屋权属后重新签订拆迁安置协议。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 南昌市城投公司未书面答辩。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本案拆迁补偿安置纠纷应当继续沿用原有的《城市房屋拆迁管理条例》规定办理。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定的拆迁补偿安置协议系取得房屋拆迁许可证的单位与被拆迁人之间签订的民事协议，一审认定案涉协议属民事协议、本案争议属于民事争议并无不当。上诉人与南昌市城投公司签订拆迁补偿安置协议后，案外人邓重宁等人对被拆迁房屋提出权属主张并要求南昌市城投公司、西湖区征补办给予房屋拆除损害赔偿。经南昌市中级人民法院生效判决，南昌市城投公司、西湖区征补办已按一半房产建筑面积和公布的房屋市场评估价进行计算，向邓重宁等人支付了相应的赔偿金。在此情形下，上诉人与南昌市城投公司对如何处理、履行案涉协议发生纠纷，双方应协商解决。协商解决不成的，应按照《城市房屋拆迁管理条例》等法律法规规定的程序寻求救济。据此，上诉人直接提起行政诉讼不当，上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑红葛 审判员  项 伟 审判员  刘 巍 二〇一八年十二月十八日 法官助理 杨勇 书记员  高煜格
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕07民终1342号上诉人（原审原告）：张世祥，男，生于1942年6月1日，住陕西省城固县。上诉人（原审原告）：何文玉，女，生于1946年10月15日，住陕西省城固县。上诉人（原审原告）：兰庆雯，女，生于1968年4月13日，住陕西省城固县。法定代理人：何文玉，女，生于1946年10月15日，住陕西省城固县。上诉人（原审原告）：张正阳，男，生于1995年1月5日，住陕西省城固县。以上上诉人的共同委托诉讼代理人：李红军，陕西省城固县柳林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：城固县博望街道办事处舒家营村村民委员会。住所地：陕西省城固县。法定代表人：王小龙，系该村村委会主任。被上诉人（原审被告）：城固县博望街道办事处舒家营村第六村民小组。住所地：陕西省城固县。负责人：王军，系该组组长。以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨惠珉，系城固县148法律服务所法律工作者。上诉人张世祥、何文玉、兰庆雯、张正阳因与被上诉人城固县博望办事处舒家营村村民委员会、城固县博望街道办事处舒家营村第六村民小组租赁合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2018）陕0722民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省城固县人民法院（2018）陕0722民初409号民事判决二、本案发回陕西省城固县人民法院重审。上诉人张世祥、何文玉、兰庆雯、张正阳预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  王永吉审 判 员  刘际勇代理审判员  李俊霞二〇一八年十二月二十七日书 记 员  潘鹏云
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执3803号之三申请执行人董寨宏，男，1975年12月10日出生，汉族，住重庆市巴**。委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。被执行人付东升，男，1977年10月6日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人金克容，女，1982年5月16日出生，汉族，住重庆市渝**。委托代理人付东升，男，1977年10月6日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人重庆东恒装饰工程有限公司，住所地重庆市江**洋河路****5-2，组织机构代码70930178-3。法定代表人付东升，总经理。申请人董寨宏申请执行付东升,重庆东恒装饰工程有限公司,金克容借款合同纠纷一案,我院受理后，本院于2017年8月1日立案执行。本案申请执行人与被执行人于2018年12月29日自愿达成执行和解协议。1、被执行人付东升,重庆东恒装饰工程有限公司,金克容共偿还申请执行人287160元。2、被执行人付东升,重庆东恒装饰工程有限公司,金克容于2019年2月1日前支付申请人20000元，余款于2020年2月前全部付清。3、如被执行人付东升,重庆东恒装饰工程有限公司,金克容未于2019年2月1日前支付申请人20000元，申请执行人有权就全部未偿还金额申请恢复强制执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第10783号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 肖秉文审判员 杨开建二〇一八年十二月二十九日书记员 程雅伦
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初6520号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。负责人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾楠，河南沐天律师事务所律师。被告：李赞，男，汉族，1989年10月14日出生，地址：河南省周口市川汇区。被告：郭磊，男，汉族，1987年4月21日生，地址：河南省周口市川汇区。被告：张立军，男，汉族，1988年6月23日生，地址：河南省周口市川汇区。原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告李赞、郭磊、张立军借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序审理。原告周口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李赞偿还原告借款本金19万元和利息80780.26元（利息计算至2018年8月10日，自2018年8月11日起按月14.7‰计付至还清之日止）及实现债权的费用4061元；2、被告郭磊、张立军对第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年7月16日，原告与被告李赞签订《最高额个人借款合同》，约定向原告借款19万元，借期2015年7月16日至2016年7月16日，借期内月利率9.8‰，逾期利率在原利率基础上加罚50%。被告张立军、郭磊对李赞的该笔贷款提供连带责任保证。原告已依约发放贷款，经多次催要，被告拒不偿还本息，无奈，具状维权，望依法裁决。本院经审查认为，原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告李赞、郭磊、张立军借款合同纠纷一案，本院按照原告提供的诉状地址及联系方式与被告郭磊、张立军无法送达开庭手续，并告知原告后，原告仍不能提供被告准确的送达地址。为此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告周口农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2711元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吴中强二〇一八年十二月二十四日书记员  张怡雯
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0923民初2732号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地上高县敖阳街道敖山大道**，社会统一信用代码91360900705725562U。 法定代表人：李四平，董事长。 委托诉讼代理人：黄智辉，公司资产部主任，特别授权。 被告：邹小平，男，1969年8月25日出生，汉族，上高县人，无业，住上高县。 江西上高农村商业银行股份有限公司与被告邹小平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江西上高农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4246元，减半收取计2126元，由江西上高农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 员 简顺民 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 晏 松
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初7664号支持起诉机关湖南省长沙县人民检察院。原告袁章鹏，男，1980年1月11日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托代理人蒋赞辉，系湖南五之律师事务所律师。被告湖南华安基础工程有限公司，住所地长沙市经济技术开发区新安路**。法定代表人曹文武。委托代理人廖智星，系广东君言（长沙）律师事务所律师。委托代理人饶星球，1994年10月6日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省汉寿县。第三人李风岗，男，1985年4月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。原告袁章鹏与被告湖南华安基础工程有限公司（以下简称华安公司）、第三人李风岗追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋赞辉、被告的委托代理人廖智星到庭参加了诉讼，第三人李风岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告支付拖欠原告2014年5月至7月工资14282元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：1.本案属于劳动争议，应当仲裁前置。原告直接向法院提起诉讼，程序违法。2.本案已经超过诉讼时效。3.原告与被告不存在劳动关系，更不存在拖欠工资的事实。第三人述称要点：因为发放工资的证据遗失，钱已经到了财务，我也无法联系上当时的财务人员，原告的诉讼请求我不清楚。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2013年11月27日，被告华安公司与案外人中国建筑第一局集团有限公司签订黄石万达广场基坑桩基工程《建设工程施工合同》，被告华安公司成立湖南华安基础工程有限公司黄石万达广场基坑桩基工程项目经理部。2013年11月28日，被告华安公司与第三人李风岗签订《湖南华安基础工程有限公司黄石万达华府灌注桩工程项目内部承包经营合同书》，合同约定，由第三人李风岗以包工、包料、包安全、包质量、包文明施工、包违约责任、包项目盈亏等承包方式，承包经营被告华安公司黄石万广场基坑桩基工程项目经理部，被告华安公司委任第三人李风岗为湖南华安基础工程有限公司项目经理部负责人，在被告华安公司的管理和指导下经营该项目经理部。二、2013年11月底，原告与袁章伦、张人华等人入职黄石万达华府项目部从事基桩工程工作，未签订劳动合同，工作时由项目经理即第三人李风岗管理，工资由该项目的财务人员发放。三、原告向本院提交了《黄石万达华府项目部人员暂未发放工资表》一份，上面载明袁章鹏的职务为旋挖操作手，5、6、7、8月工资分别为4663元、6119元、3500元、0元，合计14282元，备注一栏注明了工资的组成〔5-7月份工资，包含5-6月通迅补贴和早餐补贴（除去借支700元）〕，请假一栏注明了请假及休假情况（5.24-5.31请假，6.1-6.2请假，6.26走）。该工资表的出具时间为2014年9月3日，出具单位为湖南华安基础工程有限公司，并加盖了湖南华安基础工程有限公司黄石万达华府项目部专用章。与原告一同起诉的另外21案的原告也在该工资表内。判决的理由与结果本院认为，一、被告是否拖欠原告工资。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《黄石万达华府项目部人员暂未发放工资表》，且该表加盖了湖南华安基础工程有限公司黄石万达华府项目部的印章，被告及第三人对该表不予认可，但并未提供相反的证据推翻该表，也未向本院证明已付原告工资，故对该表的真实性、合法性、关联性本院予以认可。根据该表，本院确认，被告华安公司欠付原告工资14282元。二、本案是否需经仲裁前置程序。原告认为无需经过仲裁前置程序，被告及第三人认为应当经过仲裁前置程序。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”之规定，本案中原告以暂未发放工资表未证据向本院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，系单纯的追索劳动报酬纠纷，本院按照普通民事纠纷受理，无需经过仲裁前置程序。三、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。原告认为未过诉讼时效，被告及第三人认为已经过了诉讼时效。本院认为，被告于2014年9月3日出具了暂未发放工资表，原告的诉讼时效应适用《民法通则》关于诉讼时效两年的规定，2016年2月7日原告及同事袁章伦等人曾代表被告华安公司到甲方中建一局黄石万达项目索要工资，该事件有袁章伦2016年2月7日的微信朋友圈记录为证，该索要工资事件实际即为原告向被告主张权利，原告的诉讼时效于2016年2月7日中断并重新计算。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施，此时原告的民事权利尚在诉讼时效之内，原告主张适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，并无不当，本院予以支持。2018年9月19日原告向长沙县人民检察院申请支持起诉，随后向本院起诉，均在诉讼时效期限内，故本院认为，原告的诉讼请求未过诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告湖南华安基础工程有限公司于本判决生效之日立即支付原告袁章鹏劳动报酬14282元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费79元，由被告湖南华安基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴庆文人民陪审员  尚庆波人民陪审员  童 杉二〇一八年十二月十日书 记 员  刘 蹈附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。法信超链：地方法规2篇案例5篇裁判627篇期刊1篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初3171号原告：水城县农村信用合作联社南开信用社，住所地：贵州省水城县南开乡街上。统一社会信用代码：91520221750169956U。法定代表人：陈昌志，系水城县农村信用合作联社南开信用社主任。特别授权委托代理人：陈国元，系水城县农村信用合作联社南开信用社职工。特别授权委托代理人：朱波，系水城县农村信用合作联社南开信用社职工。被告：杨某某，女，1967年6月12日生，汉族，住贵州省水城县。被告：刘某某，男，1966年9月11日生，汉族，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社南开信用社与被告杨某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱波到庭参加诉讼。被告杨某某、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社南开信用社向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告杨某某，刘某某偿还原告水城县农村信用合作联社南开信用社贷款本金余额100,000元，利率6.6625%，逾期利率9.9937%（农户小额信用贷款最高额循环借款合同中第六条第一款罚息利率（-）甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%）。截止2018年6月5日的利息30,900.63元，本息合计：130,900.63元，余下利息按照逾期利率9.9937%算至借款清偿完毕之日为止。2．诉讼费用及债权的其他费用由被告承担。事实及理由：杨某某，刘某某于2013年08月07日向水城县农村信用合作联社南开信用社借款100,000元，利率6.6625‰，逾期利率9.9937%（农户小额信用贷款最高额循环借款合同中第六条第款罚息利率（一）甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%）。贷款于2015年08月06日到期，经我社信贷员催收，被告仍未履行还款义务。原告与被告多次协商还款事宜，但借款入仍未履行还款义务，原告故诉至法院，请求法院判令被告游森邓泽艳偿还原告水城县农村信用合作联社南开信用社贷款本金余额100,000元，截止2018年6月5日的利息30,900.63元，本息合计：130,900.63元，余下利息按照合同约定逾期利率9.9937‰算至借款清偿完毕之日为止。上列事实有被告向我方提供或者签订的借款合同、借款借据保证合同（以上证据来源于借款合同档案）、进账单（证据来源于银行业务凭证）等材料为据。据此，杨某某，刘某某未按合同约定偿我社还贷款本息，在事实上已构成违约，应依法承担偿还责。根据上述事实与理由，谨向贵院提起诉讼，请求依法作出判决，以维护原告的合法权益。被告杨某某、刘某某未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年8月7日，原告水城县农村信用合作联社下属南开信用社（贷款人，乙方）与被告杨某某（借款人，甲方）签订《贵州省农村信用合作社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同第一条约定：“借款金额。在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持……。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力”合同第七条约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”。合同还对甲乙双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2013年8月7日，被告杨某某向原告方借款100,000元。借款到期后，原告经催收无果，遂诉至本院。本院认为，原告水城县农村信用合作联社南开信用社与被告杨某某签订的《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告杨老大在约定贷款期限届满后未按约归还借款本息，已经构成违约。现原告诉请被告杨老大偿还所欠借款本息，于法有据，本院予以支持。关于被告刘某某是否承担责任的问题，原告方并提交刘某某需要承担责任的证据，故本院对该诉请不予支持。被告杨某某、刘某某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、陈述、质证、举证等诉讼权利，不影响本院依法审理和作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币100,000元，利息30,900.63元（利息计算至2018年6月5日），本息合计130,900.63元，2018年6月5日之后的利息按双方合同约定的逾期月利率6.6626‰计算至借款本息清偿完毕之日止；二、驳回原告水城县农村信用合作联社南开信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,918元，由被告杨某某负担（原告已经预交，由被告杨某某连同上诉款项一并支付给原告方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  苏 冬人民陪审员  罗义林人民陪审员  岳其云二〇一八年十二月四日书 记 员  张加雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)新01民终4108号上诉人(原审被告)：新疆昊炬城房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路海通五星大饭店****。法定代表人：张静，该公司经理。委托诉讼代理人：闫丽霞，新疆星河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司，住所地，住所地新疆石河子市天山路34小区**iv>法定代表人：柴峻岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾伟涛，新疆西域律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红柳，新疆西域律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范文忠，男，1965年9月3日出生，汉族，新疆顺鸿建筑工程有限公司职工，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：姚丽，新疆子叶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市鑫辅英商贸有限责任公司，住所地新，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街**钢铁国际物流园H5-3-1）。法定代表人：黄风珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新萍，新疆百丰天圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵猛，男，1972年2月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。上诉人新疆昊炬城房地产开发有限公司(以下简称昊炬城公司)、上诉人新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司、上诉人范文忠因与被上诉人乌鲁木齐市鑫辅英商贸有限责任公司、被上诉人赵猛买卖合同纠纷一案，不服新疆维尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初2142号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昊炬城公司于2018年10月23日收到一审法院的预交上诉案件诉讼费用通知后，未在上诉期届满后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新疆昊炬城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 敏审判员 何 新审判员 化 豫二〇一八年十二月十八日书记员 刘春燕
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初2227号之一原告：山东鲁研农业良种有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：吴建军，总经理。委托诉讼代理人：宋祯祥，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告:聊城市农丰种子有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：刘好奇，执行董事。原告山东鲁研农业良种有限公司与被告聊城市农丰种子有限公司植物新品种实施许可合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鲁研农业良种有限公司撤诉。案件受理费13800元,减半收取计6900元，由原告山东鲁研农业良种有限公司负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一八年十二月五日书记员  贺甜甜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21831号申请人：中山市福大生物科技有限公司。法定代表人：许多馨，总经理。委托诉讼代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。被申请人：吴伟培，男，1985年8月28日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。被申请人：麦秋霞，女，1987年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人:吴洪仔，男，1962年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人中山市福大生物科技有限公司与被申请人吴伟培、麦秋霞、吴洪仔买卖合同纠纷一案中，申请人中山市福大生物科技有限公司于2018年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴伟培、麦秋霞、吴洪仔在银行存款404465元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人吴伟培、麦秋霞、吴洪仔在银行的存款404465元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳永本二〇一八年十二月二十六日书记员 黄 敏 仪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初23411号原告：李文平，男，1985年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：田洪宗，男，1981年10月14日出生，汉族。原告李文平（以下简称原告）与被告田洪宗（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告签订的房屋租赁合同解除；2.请求判决被告退还租房押金4000元；3.请求判决被告退还原告多计算面积的房租16280元；4.请求判决被告退还不再使用范围内房间的电费2786元；5.请求判决被告退还原告装修费用5000元；6.请求判决被告返还水电费388元；7.请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：田洪宗从同马物业租的翠福园20号楼底商35号房，作为二房东租给我用，17年合同租金4800元，82平米。18年半年租金29520元，82平米。由于原告系残疾人，视力一级残疾，签订合同时以为所租房屋为82平米，经来店客人提醒，实际所用房屋面积与合同房屋面积严重不符，合同中存在欺诈、虚假，自合同成立至今多计算了13.5平米的房屋租金。我是盲人，租涉案房屋用做盲人按摩，田洪宗多次要求上涨房租。2018年6月13日田洪宗到所租房屋要求支付下半年房租，我提出由于所用面积与实际面积严重不符，要求准确计算房租时，田洪宗要求我立即搬离房间，后又改口要求我三天内交房租，不然过来要把我东西扔掉。现在我已经将所租房屋内所有东西搬走，23号给田洪宗发短信，短信没回，由于半年房租26号到期，目前被告联系不上。现为维护自己合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告（承租方）与被告（出租方）签订了《商业用房租赁合同》，约定出租方将位于北京市通州区翠福园小区底商XX号（面积82平方米）租赁给承租方作为盲人按摩使用。租赁期自2016年12月26日至2017年12月26日止，租金为每年48000元。承租方应多交纳一个月房租4000元作为房屋租赁保障金，如承租方在未违约的情况下正常终止合同后，出租方退还此保障金。此外，合同还约定了其他相关内容。合同签订后，双方依约履行了合同。原告依约支付了合同约定的租金及押金。2017年12月27日，原告（承租方）与被告（出租方）再次签订了《商业用房租赁合同》，约定出租方将位于北京市通州区翠福园小区底商XX号租赁给承租方作为盲人按摩使用。租赁期为上半年自2017年12月26日至2018年6月26日止，上半年租金为29520元（即2元每平米）。租赁期为下半年自2018年6月26日至2018年12月26日止，下半年租金为30996元（即2.1元每平米）。此外，合同还约定了其他相关内容。合同签订后，双方依约开始履行合同，原告依约支付了合同约定的上半年租金，并将上份合同支付的押金转为此份合同的押金。庭审中，原告主张其租赁的涉案标的物为82平方米，但被告一直占用涉案房屋的一部分自己使用，因原告视力缺陷导致其长期未发现。原告提供了自绘房屋测绘图用于证明被告占用的房屋面积，从原告提供的测绘图可以算出原告主张被告占用部分的面积约为15平方米。案件审理过程中，被告向本院说明情况称原告不欠付房租，但原告退房时未通知被告，未按时交纳房租，故不同意退还押金4000元；关于租赁面积差额问题，被告主张系双方协商同意被告使用一部分；被告同意退还原告水电费388元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方于2017年12月27日签订的涉案合同系双方于2016年12月26日签订的涉案合同的延续，两份合同系同一租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。关于原告主张的合同解除问题，原告交纳房租至2018年6月26日，原告主张被告在2018年6月期间要求其搬离涉案房屋解除合同，故原告搬离涉案房屋并在6月23日通知被告已搬离，被告在向本院说明情况时表示原告不欠付租金，可以看出被告系知晓原告在6月26日后未再使用涉案房屋且合同解除的事宜，故对于原告的主张，本院予以认可。对于合同解除的日期，以于2018年6月26日为准。关于原告主张的返还押金的诉讼请求，根据本案查明的事实，原告确向被告支付了4000元押金，现原告要求被告返还，被告向本院说明情况时表示原告未按时交纳租金，故不同意返还，但从原告提交证据的情况来看，原告未有延迟交纳租金的情形，被告的主张本院不予采纳，原告的此项诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张返还多付面积房租的诉讼请求，原告主张被告未经其同意，长期占有使用涉案标的中大约15平方米的面积，被告称其使用该部分面积系双方协商的结果，但并未提供证据予以证明，对被告的该项主张，本院不予采信。因双方签订的两份合同中明确约体现出涉案标的面积为82平方米，且被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果，故被告应当返还2016年12月26日至2018年6月26日多收取的15平方米部分的租金。关于原告要求返还被告占用面积使用的电费和支付装修费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告退还水电费的诉讼请求，被告认可，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李文平与被告田洪宗在2017年12月27日签订的《商业用房租赁合同》于2018年6月26日解除；二、被告田洪宗返还原告租金14180元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告田洪宗返还原告李文平押金4000元、水电费388元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告李文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由原告李文平88元（已交纳），由被告田洪宗负担167元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋剑涛二〇一八年十二月八日书记员  高金鼎
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂0111民初10680号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市洪山区友谊大道**华城广场。 负责人：殷俊，该行行长。 委托诉讼代理人：吕景亚，湖北元申律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：邬凯，男，1986年04月06日出生，汉族，住仙桃市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告邬凯信用卡纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼，被告邬凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并在使用账户号为20×××39项下的信用卡时产生透支，故原告向法院诉请：一、判令被告邬凯向原告偿还本金351447.48元，向原告支付截止至2018年4月23日的欠款利息54552.73元，费用87756.86元（逾期还款违约金76533.36元，分期还款手续费11223.5元，取现手续费0元），合计493757.07元。被告还应承担此后的利息及其他费用（按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准），直至欠款结清之日；二、本案的诉讼费由被告邬凯承担。 被告邬凯未到庭应诉答辩。 经审理查明，被告向原告申请信用卡一张，原告经审核后，于2016年05月25日向被告发放了账户号为20×××39项下的信用卡，后该账户号项下的信用卡出现透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告尚欠透支本金351447.48元、利息54552.73元、费用87756.86元（逾期还款违约金76533.36元，分期还款手续费11223.5元，取现手续费0元），合计493757.07元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录等证据佐证，本院均予以确认。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告邬凯未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下： 一、被告邬凯应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行归还截止到2018年4月23日的信用卡欠款本金351447.48元； 二、被告邬凯应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的利息54552.73元； 三、被告邬凯应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截止到2018年4月23日的费用87756.86元（逾期还款违约金76533.36元，分期还款手续费11223.5元，取现手续费0元）； 以上三项合计人民币493757.07元。 四、被告邬凯应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付自2018年4月24日起算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准计算的利息及其他费用，以欠款结清之日原告信用卡系统计算的数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4353元，由被告邬凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张拥贵 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高 敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17762号原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人：陈军，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：刘风贵，男，1988年10月15日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告刘风贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告刘风贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还金穗信用卡截至2017年9月17日欠款本金49998.64元，利息18788.83元，逾期还款违约金2883.33元，费用0元，合计人民币71670.8元，并按农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2017年9月18日起利息、逾期还款违约金至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2012年4月6日，在原告处领取了卡号为×××的金穗信用卡。截至2017年9月17日被告尚欠本金49998.64元，利息18788.83元，逾期还款违约金2883.33元，费用0元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告刘风贵未出庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表和审批表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户详细信息和客户基本信息。经审理查明，2012年3月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2017年9月17日，被告欠款本金49998.64元，利息18788.83元，逾期还款违约金2883.33元，费用0元未付。另查，金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行），并按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。申请人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘风贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行欠款本金49998.64元及相应利息、逾期还款违约金（其中截至二〇一七年九月十七日的利息18788.83元、逾期还款违约金2883.33元，自二〇一七年九月十八日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元、公告费560元，由被告刘风贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  赵玉华人民陪审员  刘春英二〇一八年十二月十九日书 记 员  赵 旭
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初6177号原告：某某汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：贾广同、马洁，河北三和时代律师事务所律师。被告：董某某，女，汉族，1986年9月18日出生，住河北省邢台市清河县。原告某某汽车金融有限公司与被告董某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某汽车金融有限公司委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某汽车金融有限公司提出诉讼请求：一、宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，被告向原告偿还应付贷款本金145240.69元，应付贷款利息8482.06元(共计:153722.75元)及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金,即未偿还贷款本金合计的15%,计21786.1元；三、原告对车牌号为冀Ｅ×××**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告某某汽车金融有限公司（以下简称“某某金融”）依据被告的购车借款申请，与被告董某某（借款人）于2016年7月6日签订了编号为PHBSJ0200769的《汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。合同约定，贷款金额为231000元，贷款利率为月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，自2016年7月14日起至2019年7月14日止。还款方式为本息等额按月。根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为冀Ｅ×××**，车架号为LFV3A24G7G3059982）设定抵押用于该笔贷款担保。上述合同签订后，原告已如约于2016年7月14日按时足额向被告发放了贷款。按照合同“第9条违约”条款，借款人在合同期间承担相应还款义务,借款人的任一方违反贷款合同的行为将构成违约。在发生借款人违约的情况下，贷款人有权要求借款人支付贷款合同项下未偿还贷款本息，构成严重违约的，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本金合计15%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用。被告董某某自2016年8月14日至2017年9月14日共计还款本金85759.31元，利息10905.51元。自2017年10月14日至今未还款，虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息，已构成《贷款合同》项下的严重违约情形。截至2018年7月10日被告尚欠贷款本金145240.69元、贷款利息8482.06元(共计:153722.75元)及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息，以及按照合同约定的违约金21786.1元。借款人上述违约行为给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告董某某未到庭，亦未答辩。经审理查明，2016年7月6日被告董某某作为借款人与原告签订了编号为PHBSJ0200769的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：借款金额231000元，贷款期限36个月，贷款利率为月7.9083‰，自2016年7月14日起至2019年7月14日止，还款方式为等额按月。借款人未能在违约发生后或在贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于贷款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。2016年7月14日，原告向被告足额发放贷款。被告将其车牌号为冀Ｅ×××**，车架号为LFV3A24G7G3059982的奥迪牌轿车抵押给原告，并于2016年7月7日办理了抵押登记手续。被告自2017年10月14日至今未还款。截至2018年7月10日被告尚欠贷款本金145240.69元、应付贷款利息8482.06元。以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、放款通知书、中国工商银行业务回单、机动车抵押登记证书、还款计划表、交易记录、机动车销售统一发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告董某某签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还借款。被告长期未按约定偿还借款的行为，已构成严重违约，原告要求《汽车抵押贷款合同》立即到期并要求被告偿还贷款本金及利息，本院予以支持。被告的行为构成违约，被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，原告作为金融企业其损失已经得到补偿，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求本院不予支持。被告将其名下车辆设定抵押登记对该笔贷款提供担保，因此原告对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。本庭依照被告向原告提供的，有被告签字确认的《地址确认》所载明的地址对被告进行了传唤。被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告某某汽车金融有限公司与被告董某某签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告董某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某汽车金融有限公司贷款本金145240.69元，截至2018年7月10日的贷款利息8482.06元及自2018年7月11日起截止被告全部付清该笔贷款之日的利息（按合同约定计算）。二、被告董某某如不履行本判决第一项的金钱给付义务，原告有权就被告所有的车牌号为车牌号为冀Ｅ×××**，车架号为LFV3A24G7G3059982的奥迪牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，减半收取计1905元，由被告董某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3810元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。审判员  周健二〇一八年十二月十七日书记员  李安
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初5711号原告：沈阳战诚物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：安振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：原雪，女，汉族，住沈阳市铁**，该公司员工。被告：肇岩。本院在审理原告沈阳战诚物业管理有限公司与被告肇岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳战诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳战诚物业管理有限公司负担。审判员  王坤义二〇一八年十二月十二日书记员  黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。