湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初8678号原告：王永，男，汉族，1970年4月5日出生，住湖北省襄樊市樊城区，委托诉讼代理人：吴志庆，湖北今天律师事务所律师。原告：袁正英，女，汉族，1975年12月23日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：吴志庆，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉越武房地产开发有限公司，住武汉市武昌区姚家岭****。法定代表人：朱晨，董事长。委托诉讼代理人：何洪波，员工。原告王永、袁正英诉被告武汉越武房地产开发有限公司（以下简称“越武公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法由审判员陈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永、袁正英的共同委托诉讼代理人吴志庆、被告越武公司的委托诉讼代理人何洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永、袁正英向本院提出诉讼请求：原诉状上诉讼请求为：1、判令被告向二原告双倍返还定金10万；2、判令被告向二原告赔偿房屋差价损失、律师代理费支出、工本费支出等诉讼成本损失；3、判令由被告承担本案诉讼费。现第2项诉讼请求不再主张，现在诉讼请求如下：1、请求法院判令被告向二原告双倍返还定金合计10万；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告于2017年10月31日通过被告公开组织的摇号选定被告开发的位于武汉市武昌区东亭的“星悦峯1-1219”房屋（面积54.98㎡），并在摇号后按照被告要求，当场支付了上述房屋的订购定金5万元。同年11月7日，二原告按照被告要求，准备好房屋首付款813110元（实际准备81.5万元）以及办理商品房按揭贷款合同所需要的一切手续材料原件，前往被告处签订合同。被告与二原告当场签署了上述房屋的“签约确认单”，确认由二原告购买的房号、面积、销售单价、销售总价以及折扣优惠、付款期限及付款方式等事项。尔后，被告要求二原告先付款再签订武汉市商品房买卖合同，原告要求先签订合同以及了解合同内容之后再付款，遭被告拒绝。原告要求看看合同内容，被告就拿出其与他人签订的一整套格式合同（包括武汉市商品房买卖合同以及附件1-6），明确指出所有购房户都必须无条件签订该一整套格式合同，否则视为放弃购买，已支付的订购定金5万元不退还。原告当即提出被告提供的合同附件6条款包含了与被告提供的武汉市商品房买卖合同诸多相冲突的不公平甚至不合法条款后，被告让原告以书面形式提出合同补充协议相关条款的异议。被告并向原告出具“情况说明”，明确在保留原告优惠购房条件的情形下，将异议部分内容交由被告法规部处理。针对被告于2017年11月10日通过邮箱发送的空白“越秀星悦峯附件六”条款，原告按被告提供的邮箱，于2017年11月18日将《“星悦峯1-1219房屋”合同签订要求及反馈》发送给被告，明确提出双方可先签订已在房管局备案的武汉市商品房买卖合同，其他争议可以稍后协商解决或者依法解决。被告销售人员回短信表明其收到邮件，此后一直未在回复。后经原告多次联系被告，要求尽快答复及尽快签订合同，被告方销售人员推诿争议须由其法规部负责，不予正面解决问题。经多次沟通无效，2018年4月，原告以被告强迫要求原告签订未经备案的合同附件内容为由，请求工商部门介入调处。在工商部门主持调解的过程中，被告态度强硬，声称其国企强大背景，并突然告知原告订购的上述房屋已经另行出售他人。至此，原告为支付首期购房款从理财账户提前支取的81.5万元，已遭受未投高息保证金的巨大经济损失。鉴于被告的恶意毁约行为，导致二原告购买被告开发的“星悦峯1-1219房屋”希望落空，二原告已向被告交付的订购定金5万元，依法应由被告双倍返还。同时，被告将处于价格上升期原告订购的上述房屋在原告不知情的情况下另行出售他人，对因此给原告造成的房屋差价损失，应由被告赔偿；被告以其强势地位，对于原告要求私下协商返还定金、适当赔偿的处理意见不予理会，而且恶意不返还定金，迫使原告提起本案诉讼，对于原告因提起本案诉讼产生的诉讼费、律师代理费、诉讼材料工本费等诉讼成本支出，亦应由被告向原告赔偿。被告恶意违约的行为，已给原告造成巨大损失。为保障交易安全、提倡诚信经营，打击强迫交易行为，原告王永、袁正英请求人民法院查清事实，依法维护自身的合法权益，望依法判入所请。被告越武公司答辩称：1、订购书双方签字确认，是真实意思表示，双方应按订购书享有权利、履行义务。订购书约定对原告有约束力，原告未遵照执行，构成违约；2、原告应于订购书约定日期2017年11月7日前与我方签订商品房买卖合同并付清第一期房款，原告未按时办理签约及交付房款手续，被告在多次催告无果后于2018年1月24日向原告发出签约通知，于2018年2月3日向原告发出挞定通知，告知将没收原告定金重新出售该房屋，原告2018年2月4日签收该挞定通知，未对此提出异议，双方签订的订购书于2018年2月4日送达原告之日即解除。3、根据最高法院解释，明确了预约合同的法律效力。本案中商品房订购书在销售现场已公示，在订购书尾部注明相关条款，原告也签字已知悉，最终未签订商品房买卖合同的原因在原告。被告有权没收原告的定金5万。原告主张被告双倍返还定金的请求无事实法律依据。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日原告王永与被告签订《商品房订购书》载明：甲方（被告）已将待签的《武汉市商品房买卖合同》及其补充协议、《临时管理规约》和《前期物业服务协议》在销售现场公布。乙方（原告王永、袁正英）已详细阅读，甲方已对条款作详细说明。乙方自愿购买甲方开发的越秀星悦峯1栋12层19号房。乙方须于签署本《订购书》时付清定金人民币50000元作为签订《商品房买卖合同》的担保。乙方已交纳的定金在双方签订《商品房买卖合同》时自动转为该商品房的第一期房款。乙方应于2017年11月7日前或甲方另行书面通知的日期持本《订购书》、乙方有效身份证明以及房管部门要求具备的其他购房资料前往武汉市武昌区越秀星悦峯销售中心，按甲方提供的、已在销售现场公示的文本签署《商品房买卖合同》及其补充协议、《临时管理规约》和《前期物业服务协议》。该订购书最下方用黑体字写明：“甲方已公示并向本人详解《商品房买卖合同》及其条款，本人已知悉并自愿按照已公示的《商品房买卖合同》条款签署。抄写：”。原告王永在下方仅手写“已知悉”但并未签字。2017年10月31日原告向被告支付定金五万元，被告向原告出具收据一张。2017年11月7日被告向原告出具“情况说明”，载明：“现因双方对于《武汉市商品房买卖合同》之附件六：合同补充协议相关条款未能达成一致意见，为体现合同双方的自愿原则，营销管理部将客户的条款异议部分进行整理并报送公司法务部协商处理。现建议公司保留上述签约折扣优惠”“如未能达成一致意见，则另行协商解决”。该“情况说明”落款处盖章“武汉越武房地产开发有限公司销售专用章”。该“情况说明”最下方注明：郑梦琦755×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。2017年11月10日原告向地址为755×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的电子邮箱发送“星悦峯合同签订要求及反馈”。2018年2月3日被告向原告袁正英的单位地址发出《挞定通知》。庭审中，原告表示未收到《挞定通知》，原、被告均认可未曾约定原告袁正英单位地址为原告的邮寄地址。本院认为：原、被告签订了《商品房订购书》，该订购书的内容没有违反法律禁止性规定，且原告依约向被告缴纳了定金。依据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，双方签订的《商品房订购书》成立并生效了，对各方当事人均有约束力。2017年11月7日被告向原告出具“情况说明”，原告实际接收了这份“情况说明”。原、被告双方实质上变更了《商品房订购书》中关于签订购房合同的时间期限。该“情况说明”并未明确签订购房合同的时间期限，且明确载明了双方对于拟签订的购房合同内容存在分歧，尚未达成一致。这种变更对双方当事人均有约束力，被告之后发出的通知，在没有原告同意的情况下，不产生再次变更合意的法律效果。在此种情况下，被告直接向原告发出《挞定通知》没有法律依据，不产生针对原告的定金罚则的效力。被告向原告发出《挞定通知》，明确表示将“重新出售该单元”，被告的行为违反了双方的约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定，被告应当双倍返还定金。综上，根据《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：被告武汉越武房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个工作日内向原告王永、原告袁正英双倍返还定金，合计10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，全部由被告武汉越武房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  陈杰二〇一八年十二月二十日书记员  高影