云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6072号原告：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所云南省昆明市护国路8、10、12、14、16号,统一社会信用代码915301007097755320。负责人:刘勇，行长。委托诉讼代理人：贺必胜，男，1964年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：田阳，云南泓旷律师事务所律师，一般授权代理。被告：何玉泉，男，1982年11月9日出生，汉族，住云南省宣威市，被告：呈贡新都昌广场置业有限公司，住所云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处（石龙湖派出所内），统一社会信用代码915301215662419629。法定代表人：吕国平，执行董事。委托诉讼代理人：冯俊声，男，1966年6月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，系被告呈贡新都昌广场置业有限公司员工，特别授权代理。原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行诉被告何玉泉、呈贡新都昌广场置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行的委托诉讼代理人贺必胜、田阳、被告何玉泉、被告呈贡新都昌广场置业有限公司的委托诉讼代理人冯俊声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币569458.09元、截止至2018年2月21日的利息、罚息、复利人民币24570.03元（本息合计人民币594028.12元），以及自2018年2月22日起至上述款项实际还请之日止的利息、罚息、复利（按合同约定标准计算）；2、判令被告承担原告实现债权产生的一切费用，其中律师代理费人民币23761元；（上述两项诉讼请求截止至2018年2月21日合计金额为人民币617789.12元）3、确认原告有权行使抵押权，即原告对被告何玉泉为上述债务提供抵押担保的位于昆明市呈贡新区洛龙街道办事处西部新都昌商业广场1幢3401号房屋依法拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。4、第二被告对上述第1、2项诉讼请求承担连带偿还责任；5、本案案件受理费、保全费、公告费、执行费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：第一被告因购房需要于2013年12月30日向原告借款，原、第一被告、第二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款78万元，贷款期限为10年，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%确定，还款方式为按月等额本息，被告提供位于昆明市呈贡新区洛龙街道办事处西部新都昌商业广场1幢3401号房屋作价抵押担保，在抵押担保手续办理完毕前第二被告对涉案借款承担连带保证责任。原告按约于2014年1月2日向被告发放了78万元的贷款，但被告未按约偿还完毕贷款本息。根据合同约定，被告逾期还款的，原告有权宣布本合同借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还借款以及所产生的利息、罚息及其他费用。截止2018年2月21日，被告尚欠贷款本金569458.09元，利息、罚息、复利24570.03元，被告未按约偿还借款的行为已构成违约，严重损害原告权益。综上，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告何玉泉答辩称，借款事实和金额认可。被告呈贡新都昌广场置业有限公司答辩称，罚息已经是违约金了，原告还主张了复利，是重复计收。律师费如果实际产生我们没有异议，但是没有实际产生我们不予承担。抵押权需要抵押登记才生效，本案抵押没有进行登记，诉讼请求第三项不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年12月30日，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被告何玉泉、呈贡新都昌广场置业有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告何玉泉向原告借款人民币78万元，借款期限为10年（2014年1月2日至2014年1月2日），贷款利率实行浮动利率，按人民银行基准利率上浮10%计算，还款方式为等额本息还款，逾期罚息利率按贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计收。并约定被告何玉泉用其所有的坐落于昆明市呈贡新区洛龙街道办事处西部新都昌商业广场1幢3401号房屋作为抵押担保，但尚未办理抵押登记。同时约定，若被告何玉泉未按照合同约定还款，则原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，原告为实现《个人借款/担保合同》项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告何玉泉承担。另约定，被告呈贡新都昌广场置业有限公司为被告何玉泉的上述贷款承担阶段性连带责任保证，保证期间为正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书。2014年1月6日，云南省昆明市明信公证处对《个人借款/担保合同》进行了公证。合同签订后原告按约定于2014年1月2日向被告何玉泉发放了借款78万元。自2015年5月2日起，被告何玉泉未按期依约归还借款本金及利息，截至2018年9月21日，被告何玉泉尚欠原告借款本金人民币569458.09元及利息37849.21元、本金罚息5207.23元、复利2420.69元。本院认为，原告与被告何玉泉、被告呈贡新都昌广场置业有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》是在各方协商一致的情况下签订的，是各方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对各方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告何玉泉发放了借款，被告何玉泉未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告何玉泉逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，且双方约定的利息、罚息、复利等均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告何玉泉归还全部借款本金、利息、罚息、复利至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。故本院依法判决被告何玉泉归还原告借款本金569458.09元及利息37849.21元、本金罚息5207.23元、复利2420.69元，并支付上述款项自2018年9月22日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利。关于抵押权，虽然被告何玉泉与原告签订的《个人购房借款/担保合同》约定被告何玉泉以位于昆明市呈贡新区洛龙街道办事处西部新都昌商业广场1幢3401号房屋为该借款向原告提供抵押担保，但目前尚未办理抵押登记，抵押权尚未设立，故对原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院不予支持。关于保证责任，被告呈贡新都昌广场置业有限公司在《个人借款/担保合同》中以保证人名义签章，自愿为被告何玉泉在合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间为正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书。因本案中的抵押房屋尚未办理抵押登记，故被告呈贡新都昌广场置业有限公司仍应对被告何玉泉的上述债务向原告承担连带保证责任。故对原告要求被告呈贡新都昌广场置业有限公司承担连带保证责任的诉讼主张，本院予以支持。关于律师费，因原告未提交律师费发票予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告何玉泉于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行借款本金人民币569458.09元及截至2018年9月21日的利息人民币37849.21元、本金罚息人民币5207.23元、复利人民币2420.69元,并承担上述款项自2018年9月22日起至全部款项还清之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的利率计算）；二、被告呈贡新都昌广场置业有限公司对本判决第一项所确定的债务向原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行承担连带保证责任，呈贡新都昌广场置业有限公司承担责任后，有权向被告何玉泉追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币9978元，由被告何玉泉、呈贡新都昌广场置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  肖曙霞二〇一八年十二月五日书 记 员  李 娜