wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91971号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：杜二涛，男，1978年8月14日生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杜二涛信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令杜二涛归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币132,133.29元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：杜二涛向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，杜二涛欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计132,133.29元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供杜二涛的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞菡茝二〇一八年十二月二十四日书记员  夏琦俪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初7149号原告：吴国忠，男，1983年12月12日出生，汉族，户籍地山东省惠民县，现住江苏省无锡市新吴区。被告：福建农大茶厂，住所地福建省福州市仓山区建新镇上下店路**福建农林大学荆东路茶叶大楼**。法定代表人：陈洪德，厂长。原告吴国忠诉被告福建农大茶厂网络购物合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴国忠自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李新利人民陪审员  周 宏人民陪审员  高庆斌二〇一八年十二月二十五日书 记 员  赵 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初48212号原告：常某某，男，1990年10月5日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：魏晨，上海市君悦律师事务所律师。被告谢某某，男，1977年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告常某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某某的委托诉讼代理人魏晨到庭参加诉讼，被告谢某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告常某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币5万元；2.要求被告支付自2017年5月12日起至实际清偿日止以5万元为本金、按照年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2017年4月12日，被告以需要资金周转为由向原告借款5万元，原告同意出借，通过银行转账向被告提供5万元出借款，被告向原告出具了借条和收条。双方约定被告应于2017年5月11日归还全部借款。嗣后，被告届期并未还款，原告催讨无果，因此起诉至法院，要求判如所请。被告谢某某未具答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理查明事实如下：2017年4月12日，被告向原告出具借条一份，言明“因资金周转”，向原告借款5万元，并承诺于2017年5月11日前归还。同日，原告将5万元转入被告名下银行卡中。同日，被告向原告出具收条一份，内容为收到原告通过中国工商银行转账交付的5万元。2018年7月，原告以被告逾期未还款为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的借贷事实由原告提供的借条、收条、银行转账凭证等证据所证实，本院予以确认，被告理应依约履行还款义务。被告逾期不还，显已侵害了原告的合法权益，现原告要求被告归还5万元的借款，合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，因被告在借条中承诺于2017年5月11日前还款、而逾期未还，又因未见双方对于利息、逾期利息有明确约定，故现原告诉请要求被告自2017年7月6日起至实际清偿日止以5万元借款为本金、按照年利率6%计付逾期还款利息，于法无悖，本院依法予以支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢某某于本判决生效之日起十日内归还原告常某某借款本金5万元；二、被告谢某某于本判决生效之日起十日内支付原告常某某自2017年5月12日起至实际清偿日止以5万元为本金、按照年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135元、财产保全费5,000元，合计6,135元，(原告常某某已预交)，由被告谢某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田亚靖人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇一八年十二月五日书 记 员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初1374号原告：李泉，男，1970年11月11日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被告：赵家武，男，1970年5月20日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：张思陆，男，1970年10月6日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告李泉诉被告赵家武、张思陆合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告李泉于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李泉自愿申请撤回对被告赵家武、张思陆的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李泉撤诉。审判员  赵红燕二〇一八年十二月十三日书记员  何珊珊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1112民初3490号 原告：陈某,女，1991年6月16日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：王倩，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴自良，江苏汇典律师事务所律师。 被告：步某1，男，1989年12月5日生，汉族，住镇江市。 原告陈某与被告步某1离婚纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人吴自良到庭参加诉讼，被告步某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：判令解除原被告婚姻关系；依法分割夫妻共同财产，苏Ｌ×××××轿车一辆；婚生子由被告抚养；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于××××年××月××日在镇江市丹徒区民政局婚姻登记处登记结婚，2013年育有一子，取名步某2。婚后被告游手好闲，不务正业，未承担过任何家庭责任。因为不能忍受被告对家庭的漠不关心，同时为了负担孩子和家庭的经济费用，原告于2014年开始至今赴常熟做生意，现在常熟生活稳定，与被告分居超过两年。原被告结婚后，原告从未感受过被告给予的家庭温暖和幸福，双方彼此的积怨致夫妻感情日益淡薄，双方性格的不合导致原、被告无法沟通，且被告违背了夫妻之间相互尊重和忠诚的义务。现原、被告双方的感情确已破裂，无和好的可能。 被告步某1未答辩。 本院经审理认定如下事实：原、被告××××年××月登记结婚，2013年生育一子，取名步某2。 本院认为，原、被告应珍惜夫妻感情。原、被告双方共同生活、经营家庭，育有一子，建立了一定的夫妻感情。现主要因为被告缺乏家庭责任感，不尽家庭义务导致夫妻关系不睦，原告虽在诉称中主张双方因感情不和分居两年以上，但未能提供充分证据证明。因此，本院综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源、双方目前的生活状态、孩子成长等因素考量，确定原、被告之间的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。在今后的生活中，双方应本着对婚姻和家庭负责的态度，互助互爱，共同努力经营好自己的家庭。婚姻本就是平凡平淡的，经不起任何一方的不安分折腾，作为丈夫和父亲，被告步某1更应当切实承担起爱护妻子和孩子的家庭责任，深刻认识到自己的不良行为或离婚将对子女未来生活产生巨大的影响。本着共同守护婚姻的态度，被告通过自我批评且担负起家庭责任，双方经常交流沟通，相互包容理解，夫妻关系得以改善是有可能性的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈某要求与被告步某1离婚的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取为120元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  李寿海 二〇一八年十二月十日 法官助理王晟瑶 书记员刘婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34744号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：张美叶，男，1977年6月4日出生，汉族，住所山西省原平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张美叶小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20925元；交付时间：2017年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月8日尚欠本金余额15489.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金15489.68元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告张美叶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金15489.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271.4元，由被告张美叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  郝铁军二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督450号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路****-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被申请人：蒋巧如，女，汉族，1976年3月18日出生，住江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人蒋巧如申请支付令一案，本院于2018年11月2日立案后，于同日发出（2018）粤0705民督450号支付令，限令被申请人蒋巧如自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人的住所地和被申请人的户籍地均无法联系到被申请人。本院在发出支付令之日起三十日内无法送达支付令给被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤0705民督450号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  张妙玲二〇一八年十二月三日书记员  赵鹏凌
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1304民初2496号 原告：罗云峰，男，1968年5月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：雷树洪（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：蒲晓东（曾用名蒲冬林），男，1986年9月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告罗云峰诉被告蒲晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告罗云峰的委托诉讼代理人雷树洪到庭参加了诉讼。被告蒲晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗云峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金11万元及利息（利息从2015年8月11日起按年利率24%计算至本金偿完为止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实及理由：2015年8月11日，被告与吕继先因生活、经营需要共同向原告借款11万元，并口头约定利息。后经原告多次催告，要求被告与吕继先履行还款义务，但被告与吕继先至今未履行。因吕继先已经履行部分款项，原告放弃对其的诉讼请求。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请判决支持原告诉讼请求。 被告蒲晓东未到庭，未举证，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下，原告罗云峰所举《借条》与其在法庭陈述和吕继先支付3万元款项能相互印证，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告罗云峰与被告蒲晓东系熟人关系，2015年8月11日，被告蒲晓东、吕继先向原告罗云峰借款11万元用于经营，原告罗云峰以现金方式向被告蒲晓东等支付借款。同日，被告蒲晓东、吕继先（以吕先名义）向原告罗云峰出具《借条》，载明“今借到罗云峰现金11万元”。 本院开庭后，吕继先与原告罗云峰协商，向原告罗云峰支付3万元，原告罗云峰向本院申请撤回对吕继先的起诉，并不要求吕继先继续承担责任，被本院准许。 本院认为，原告罗云峰放弃对吕继先的诉讼请求，系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告蒲晓东、吕继先向原告罗云峰借款并出具借条，以及吕继先主动偿还3万元的事实，证实了原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护，被告蒲晓东对其所借原告罗云峰款项负有返还义务。被告蒲晓东扣减吕继先支付的3万元，应向原告罗云峰偿还借款本金8万元。本案争议焦点为： 利息问题。原告罗云峰所举《借条》中未约定利息，原告罗云峰亦无其他证据佐证借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本院对原告罗云峰要求被告蒲晓东按照年利率24%支付的利息的诉请不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告蒲晓东应从原告罗云峰起诉之日（2018年8月3日起）按年利率6%向原告罗云峰支付利息。 律师费问题。原告罗云峰未举出证据证明被告蒲晓东应向其支付案涉律师费，根据谁主张谁举证的原则，本院对原告罗云峰该项诉请不予支持。 综上所述，原告罗云峰的部分诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲晓东于本判决生效之日起五日内向原告罗云峰偿还借款本金8万元及利息（利息以8万元为基数，从2018年8月3日起按照年利率6%计付至该款偿完为止）； 二、驳回原告罗云峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,500元、保全费1,070元,由被告蒲晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王从银 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  何 倩
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执2480号被执行人：成都嘉好房地产有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街**。统一社会信用代码：915101057436425575。法定代表人：华茂泽。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、证劵等。在刑事侦查阶段，公安机关已对涉案的被执行人的财产进行了查封。由于查封财产涉及非法吸收公众存款，需要待统筹统一处置被执行人财产后方能对罚金予以执行。本案尚有罚金50万元、执行费7400元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一八年十二月五日书记员  钟 卫
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执1237号之四申请执行人：周志林，男，1951年3月11日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：夏发明，男，1954年9月29日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行周志林与夏发明民间借贷纠纷一案，执行中，本院依法查询了被执行人夏发明银行账户无存款；无车辆登记信息；无房产登记信息；被执行人夏发明位于南谯区腰铺粮站有自建房（无证），暂无法处置；另被执行人夏发明在本院有多个案件，均未处理；本院就本案将被执行人夏发明列入失信人员名单、限制高消费。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2018）晚1102民初1197号民事判决书的本次执行程序。本案案款271991.00元，剩余案款271991.00元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一八年十二月六日代理书记员  陈 薇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0407民初925号原告：贺某某，男，1957年3月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：全振华，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨昌山，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。被告：段某某，男，1968年10月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：王神鹰，湖南湘华律师事务所律师。原告贺某某与被告段某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托诉讼代理人全振华、杨昌山，被告段某某的委托诉讼代理人王神鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款312796元及利息49879元，合计362675元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月30日，被告承建尚澜宝邸项目部，从原告购买外墙砖和内装修材料，直至2015年1月9日，双方结账，被告尚欠货款共计2142796元。在此期间，被告于2013年5月19日、2015年7月2日、2016年2月3日、2016年8月12日、2016年11月21日、2017年1月25日、2018年1月26日、2017年8月23日、2017年10月31日、2018年3月4日、2018年7月2日先后11次付了货款183万元，尚欠货款312796元。被告段某某辩称，原告未与被告签订买卖合同，原告应起诉施工方与报结方，被告主体不符；被告只是雁城公司的员工，作为施工方的代表出具了结账清单，应当驳回原告的诉求；被告共计支付224万元，已经超出了原告诉请的金额，被告方未拖欠货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的1、欠条一份，该欠条系被告向原告出具，本院予以采信；2、微信聊天记录，该聊天记录无其他证据佐证，无法查实真实性，本院不予采信；3、领条3份，本院予以采信；二、被告提供的1、银行刷卡单及领条复印件，该证据可以证明原告收到款项的事实，本院予以采信，但对于原告收到的金额，本院将在本院认为部分予以核定。根据本院采信的证据及原、被告的陈述，经审理查明：2015年1月9日，被告段某某因向原告购买外墙砖等欠下原告2142796元，被告段某某与原告就货款结算后，向原告出具欠条一张，欠条记载：“今欠到贺某某同志人民币贰佰壹拾肆万贰仟柒佰玖拾陆元整。（2142796.00元）是实。其中包括（外墙砖壹佰柒拾捌万叁仟玖佰伍拾元……）合计贰佰壹拾肆万贰仟柒佰玖拾陆元整。（2142796.00元）是实”。此后，被告陆续向原告偿还了欠款183万元，尚有312796元未还清。本院认为，被告段某某向原告贺某某购买货物，双方存在买卖合同关系，原告已依约提供货物且双方已就货款进行结算，故被告应及时履行清偿货款的义务。原告诉称被告尚有款项未偿清，被告辩称已偿清，故本院对被告所提还款及证据逐笔核定如下：1、被告主张的2013年5月19日还款20万元。该付款时间虽在欠条出具前，但原、被告双方对该笔款项均无异议，一致认可该款系被告所偿还总欠款中的一部分，故本院予以认定；2、被告主张的2016年2月3日还款30万元。付款凭证记载2016年1月20日付款30万元、领款凭单记载2016年2月3日领款30万元，原告在领款凭单中标注“其中2015.7.2号壹拾万元整，2016.1.20号贰拾万元整”。据此，本院认为，原告在2015年7月2日收到被告还款10万元，在2016年1月20日收到被告还款20万元并在2016年2月3日签具了领条，该次还款共计30万元；3、被告主张的2016年7月1日还款11万元、8月12日还款20万元，8月12日还款10万元。该三笔对应的证据材料有记账凭证、被告提供的原告银行明细、领款凭单。经查，原告在其银行明细中对2016年7月1日转存11万元及2016年8月28日转存10万元进行了手写标注，标注内容为“实收邓总10万，1万元是收水电秦，收条是2016.8.12号开的20万，其中10万元8.28号付”。据此，本院认为，记账凭证系被告记账文件，无原告签名确认收款，不能单独证明被告已向原告付款的事实；原告将自己的银行明细提供给被告时，对7月1日收到的11万元及8月12日的领款凭条进行了解释和备注，被告未提出异议，故本院认为原告于2016年7月1日收到被告还款10万元、8月28日收到还款10万元，该两笔收款对应签署的领条为8月12日；该次还款共计20万元；4、被告主张的2017年1月25日还款10万元、1月15日还款20万元、1月26日还款10万元。证据材料有记账凭证、原告银行明细、银行回执。经查，原告在其银行明细中对2017年1月25日转存收到的10万元、次日转存（付工程款）收到的10万元（付款方为“邓云通”）进行了解释、备注，备注内容为：“此2笔收条是2017.1.15号开的”，被告提供的银行回执与原告银行明细能相互印证。据此，本院认为，记账凭证系被告记账文件，无原告签名确认收款，不能单独证明被告已向原告付款的事实；原告将自己的银行明细提供给被告时，对2017年1月25日、26日收到的款项进行了解释和备注，被告未提出异议，故本院认为原告于2017年1月25日、26日分别收到被告还款10万元，该两笔收款对应签署的领条为2017年1月15日；该次还款共计20万元；5、被告主张的其他还款共计93万元，原告无异议，本院予以确认。综上，被告共计已还款183万元，尚有312796元未还清。原告主张由被告支付利息，本院认为，原、被告双方结算后，未约定还款期限，也未约定利息或违约责任，故本院参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第六十二条（四）项规定，判决如下：一、被告段某某于本判决生效后十日内偿还原告贺某某欠款312796元；二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，由被告段某某负担3000元，由原告贺某某负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  凌立新二〇一八年十二月四日书记员  邹丰璠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执863号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路**，统一社会信用代码911309006946978929。负责人：刁宏营。被执行人：康福歧，男，1968年3月5日出生，现住沧州市南皮县。被执行人：南皮康晟五金制造有限公司，住，住所地沧州市南皮县南皮镇王古头村织机构代码69466440-9。法定代表人：康福歧。被执行人：徐国栋，男，1968年12月14日出生，现住沧州市南皮县。被执行人：李凤贞，女，1968年1月29日出生，现住沧州市南皮县。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司沧州分行与被执行人康福歧、南皮康晟五金制造有限公司、徐国栋、李凤贞借款合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初843号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的金融、工商、不动产、车辆、保险、公积金等信息，发现被执行人名下有存款及车辆信息，本院已对上述财产进行冻结、查封。因车辆未被实际扣押，故无法进行处置。因存款数额较小，故本院仅予以冻结，暂未划拨。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初843号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一八年十二月二十九日书 记 员  权秀雅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更6586号罪犯李四全，男，汉族，1976年1月13日生，文盲，安徽省临泉县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2008年8月18日作出（2007）阜刑初字第127-1号刑事判决，以被告人李四全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；违法所得予以追缴。被告人李四全不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年10月31日作出（2008）皖刑终字第0367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年4月25日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2013年4月19日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2015年12月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李四全确有悔改表现，于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李四全在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李四全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年9月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李四全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李四全减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年4月19日起至2029年11月18日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  张俊才二〇一八年十二月二十日书 记 员  李小玢
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1084号之一 申请执行人：朱三明，男，1987年2月5日生，汉族，住：江西省南昌市新建区。 被执行人：蔡颖，女，1986年3月23日生，汉族，住：江西省南昌市新建区。 被执行人：廖云波，男，1983年8月5日生，汉族，住：江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人朱三明与被执行人蔡颖、廖云波民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月21日作出的（2018）赣0112民初371号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朱三明于2018年9月19日向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人朱三明收到案件标的款20000元，于2018年12月3日向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2018）赣0112执1084号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年十二月三日 书记员  吴 迪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终13125号上诉人（原审原告）：王婷。委托代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永胜。委托代理人：鲁明睿，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。上诉人王婷与王永胜民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初2109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认为，王婷诉请王永胜偿还借款，提供的证据为银行转账记录。王永胜虽认可该银行转账记录，但认为该15万元不是借款，认为王婷与王永胜互不相识。王婷再未提供其他证据证明双方具有借贷合意。王婷依据民间借贷关系起诉王永胜，无事实依据，原审法院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王婷的起诉。案件受理费3300元，在裁定生效后退还王婷。裁定后，王婷提起上诉称，原审法院未结合民间交易习惯查清借贷事实，且未查清王婷与王永胜在互不相识情况下转账15万元的原因及该笔款项的性质，属于事实认定不清。请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理，由王永胜承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为，王婷诉请王永胜偿还借款，二审中王婷提供了证人证言及微信资料，结合王婷向一审法院提供的银行转账记录。应当认定王婷与王永胜之间存在借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初2109号民事裁定；二、指令西安市雁塔区人民法院审理本案。审判长  马春哲审判员  孙 鹏审判员  王 珂二〇一八年十二月十三日书记员  杜涤非
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初10257号原告：杨树林，男，1985年5月20日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市江岸区，被告：武汉汉福超市有限公司南湖武昌府分公司，住所地武汉市洪山区。负责人：AlainRaymondCORNET，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张欣，北京中伦（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨树林与被告武汉汉福超市有限公司南湖武昌府分公司（以下简称“汉福超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树林、被告的委托代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还货款35元；2、请求判令被告向原告支付赔偿金1000元、资料打印费50元；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月9日在被告汉福超市购买了家乐福牌甘蔗汁，生产日期2015年10月1日，保质期至2018年9月30日，条码3245414241701，购买后发现其已过期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十条的规定，被告作为该商品经营者，未尽到审查义务，未在食品流通环节履行严格把关的义务，将不符合食品安全标准的食品流入到消费者手中，故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，应退还原告货款并支付赔偿金。原告为维护其权益，诉至法院请求判如所请。被告汉福超市辩称，1、汉福超市销售的商品都是通过正规、合法的进货渠道进货的，商品不存在违反食品安全法的情况；2、汉福超市公司内部是有相应的食品保质期的检查流程的，对于即将到保质期的商品都会及时的下架处理，且供应商也会派专人在超市巡视检查，在原告所购买商品的时间段内应当是没有过期产品存在的；3、原告提供的购物发票以及产品实物之间的关联性无法核实，其购买的产品是属于种类物，其他的商超也有可能销售，原告并不能证明其提供的产品就是在所述时间内在汉福超市购买的；4、原告在9号、10号连续的购买商品，但是却分别的进行诉讼，目的是为了获得更多的赔偿，根据案件情况来看，其完全可以将所购的商品合并为一案一次性主张权利进行起诉，因此我方认为对于原告的诉讼请求，只能按照购买的总金额主张一次赔偿；5、原告是以牟利为目的，在明知的情况下购买并提起诉讼索赔，根据最高人民法院相关文件的精神，其行为属于违反诚实信用原则，应当逐步的遏制，不应受法律的保护和支持。当事人双方围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方确认无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，原告杨树林在被告汉福超市购买了1瓶家乐福甘蔗糖汁，发票金额为35元，该糖汁的外包装上标注，生产日期为2015年10月1日，保质期至2018年9月30日。后原告发现其购买的该糖汁已超过保质期，故诉至法院要求被告赔偿其损失。另查明，原告还于2018年10月9日在被告超市购买过海天海鲜酱4瓶，于次日在被告超市购买过袋装核桃1袋。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂…”，被告汉福超市作为经营者违反上述规定销售超过保质期的食品，应当承担相应的赔偿责任。且根据该法第一百四十八条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，原告不仅可以向被告主张退还货款，还可以要求经营者支付价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，故对于原告要求被告赔偿1000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付资料打印费的诉请，因未提交相关证据，缺乏事实与法律上的依据，本院对该请求不予支持。对被告汉福超市的辩称，未提交相反的证据推翻原告的证据，也未提交法律依据，缺乏事实依据和法律依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项，第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告武汉汉福超市有限公司南湖武昌府分公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨树林货款35元；二、被告武汉汉福超市有限公司南湖武昌府分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨树林1000元；三、原告杨树林于本判决生效之日起十日内将其购买的1瓶家乐福甘蔗糖汁退还给被告武汉汉福超市有限公司南湖武昌府分公司；四、驳回原告杨树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告武汉汉福超市有限公司南湖武昌府分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王宏胜二〇一八年十二月十四日法官助理石蕊书记员李德慧子
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民终2403号上诉人（原审被告）：枣强县祺利皮草有限公司。住所地：枣强县大营镇时槐村西。法定代表人：文庆梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张文章（系文庆梅之子），枣强县祺利皮草有限公司原法定代表人。被上诉人（原审原告）：枣强县吉祥现代农业经济开发有限公司。住所地：枣强县唐林镇南吉利村。法定代表人：马艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新宝，河北畅杰律师事务所律师。上诉人枣强县祺利皮草有限公司因与被上诉人枣强县吉祥现代农业经济开发有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人枣强县祺利皮草有限公司以同意原审判决为由于2018年12月19日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣强县祺利皮草有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣强县祺利皮草有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3085元，减半收取1543元，由上诉人枣强县祺利皮草有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  许晓芬审判员  蒋宝霞审判员  关春富二〇一八年十二月十九日书记员  杨文杉
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初7575号原告:呼和浩特市力祥时仑物业服务有限公司。法定代表人：杨建勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：高利俊。原告呼和浩特市力祥时仑物业服务有限公司与被告高利俊物业服务合同纠纷一案，原告呼和浩特市力祥时仑物业服务有限公司于2018年12月6日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市力祥时仑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由原告呼和浩特市力祥时仑物业服务有限公司负担。审判员 白舒文 二〇一八年十二月六日书记员 冯燕茹
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0303执2110号之一申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**，法定代表人刘绍义。委托代理人李朋涛，河南中冶律师事务所执业律师。被执行人：朱铁军，男，汉族，1982年11月16日出生，住洛阳市涧**。被执行人：任晓，女，汉族，1979年7月12日出生，住洛阳市涧**。申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司洛阳分行与被执行人朱铁军、任晓借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0303民初2827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司洛阳分行于2018年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人朱铁军、任晓向申请执行人支付借款本金119089.81元及利息，应承担案件受理费2716元、保全费1195元，申请执行费1771元。1.在执行过程中本院于2018年10月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月30日、12月12日通过两次全国网络查控系统查询了被执行人财产情况，被执行人朱铁军名下银行帐户有少量余额，我院已冻结，因金额少，申请人同意暂不做扣划，任晓名下银行账户余额不足，无证券，发现朱铁军名下车辆豫Ｃ×××**，我院已查封，未实际控制，申请人同意暂不做处置，未发现其他可供执行财产。3.本院于2018年11月23日前往洛阳市不动产登记中心查询了被执行人名下房产信息，被执行人朱铁军名下位于洛阳市涧西区龙鳞路蓬莱新村8幢3-502号房产，我院已查封，系轮候。于2018年11月19日前往洛阳市住房公积金管理中心查询了被执行人名下公积金信息，被执行人名下无公积金。4.执行过程中，本院于2018年12月28日将被执行人朱铁军、任晓列入失信被执行人及限制高消费名单。5.执行过程中，本院于2018年12月27日对被执行人进行了传唤，要求其履行还款义务，被执行人愿协商还款，但未达成一致。上述执行情况及信息，本院于2018年12月28日通过谈话方式将被执行人朱铁军、任晓名下暂无可供执行财产的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 武 浩二〇一八年十二月二十九日书记员 邢昊星
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0117民初3611号 原告：袁双桂，女，1966年4月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。系死者汪新林之妻。 原告：汪恒，男，1993年9月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上。系死者汪新林之子。 上述两原告共同委托代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：林海宝，男，1968年10月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。 死者汪新林诉被告林海宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，在诉讼过程中死者汪新林因病去世，本院依法裁定该案中止审理，其法定继承人即原告汪恒、袁双桂申请作为原告参与诉讼，本院依法恢复该案的审理。本案依法由审判员林莉担任审判长，与人民陪审员肖青峰、程春珍组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告汪恒、袁双桂委托代理人邱华，被告林海宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告共同诉称，两原告亲属汪新林向被告林海宝提供劳务，被告林海宝欠两原告亲属汪新林劳务费37,000元未付。2016年1月30日，被告林海宝出具欠条一份，注明欠两原告亲属汪新林民工工资37,000元。经原告多次催要被告林海宝一直拒不支付，故原告袁双桂、汪恒诉至本院请求判令被告林海宝偿还欠款37,000元。 被告林海宝辩称，欠条是被告林海宝本人出具的，但该款并不是被告林海宝欠的。2010年被告林海宝介绍两原告亲属汪新林到黄陂区××勿村做家园建设工程，该工程的承包人是案外人成保华，由两原告亲属汪新林直接与案外人成保华签订的劳务合同。工程完工后案外人成保华直接向两原告亲属汪新林支付工程款现金20,000元，下欠37,000元未付。2014年案外人成保华因犯罪被判刑4年，在此期间两原告亲属汪新林多次向被告林海宝索要欠款，2016年元月被告林海宝代案外人成保华出具了该欠条，此款应当由案外人成保华偿还。 两原告为主张其诉讼请求，向本院提交被告林海宝于2016年1月30日出具的37,000元欠条一张，注明“欠汪新林人民币叁万柒仟元（37000元）正（民工工资），欠款人：林海宝”，拟证明被告林海宝欠原告汪新林劳务款37,000元的事实。 经庭审质证，被告林海宝对原告汪新林所提交的证据真实性无异议，本院予以认定。被告林海宝提出本案涉及的劳务款是案外人成保华所欠，该欠条也是代案外人成保华出具，但被告林海宝在本院指定的期限内逾期未提交相关证据证实，且二原告又未认可被告林海宝的陈述，本院不予采信。 经审理查明，2016年1月30日，两原告亲属汪新林与被告林海宝结算劳务款，被告林海宝向两原告亲属出具欠条一张，载明“欠汪新林人民币叁万柒仟元（37000元）正。（民工工资）欠款人：林海宝”。欠条出具后，被告林海宝一直未付，故两原告诉至本院提出前述诉请。 本院认为，被告林海宝欠两原告亲属汪新林（已故）劳务款37,000元未付，有被告林海宝出具的欠条及双方当事人当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告林海宝辩解该劳务款为案外人成保华所欠，未提交相关证据，故被告林海宝的辩解，本院不予采信。两原告要求被告林海宝支付劳务款37,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告林海宝于本判决书生效后十日内支付原告袁双桂、汪恒劳务款37,000元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费720元减半收取360元，由被告林海宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  肖青峰 人民陪审员  程春珍 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  樊黎明
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初5765号原告胡中海，男，1974年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人尹建华，驻马店市法律服务所法律工作者。被告王春海，男，1977年10月18日出生，汉族，河南省泌阳县。被告王春霞，女，1976年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二被告委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。原告胡中海诉被告王春海、王春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，2018年12月7日，原告胡中海向本院提出申请，要求撤回对被告王春海、王春霞的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡中海撤回对被告王春海、王春霞的起诉，是其依法行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告胡中海撤回对被告王春海、王春霞的起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告胡中海负担。审 判 长  朱文玉人民陪审员  周培芝人民陪审员  董铁柱二〇一八年十二月七日书 记 员  王倩楠
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3358号原告：韩某1，男，1966年6月7日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告：韩某2，女，1971年4月12日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：徐飞，安徽引江律师事务所律师。被告：韩某3，男，1968年3月2日生，汉族，住安徽省安庆市。本院在审理原告韩某1、韩某2与被告韩某3继承纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，原告韩某1、韩某2于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告韩某1、韩某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某1、韩某2撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元由原告韩某1、韩某2共同负担。审判员  陶世荣二〇一八年十二月十日书记员  江 栋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执1981号 申请执行人:马玉明,男,1973年3月3日出生,汉族,住邛崃市。 被执行人:四川富昇建筑工程有限公司,住所地：四川省大英县蓬莱镇滨江路（盐厂旁）。 法定代表人：严辉昌,职务不详。 被执行人:徐松柏,男,1963年6月24日出生,汉族,住邛崃市。 申请执行人马玉明与被执行人四川富昇建筑工程有限公司、徐松柏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初2473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马玉明于2018年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人四川富昇建筑工程有限公司、徐松柏给付欠款2305元。 本院在执行过程中，依法向被执行人四川富昇建筑工程有限公司、徐松柏发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法扣留的工程保证金外，暂未发现有其他可供执行的财产。申请执行人马玉明也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人马玉明尚未受偿的债权2305元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初2473号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川富昇建筑工程有限公司、徐松柏有可供执行财产时，申请执行人马玉明可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川富昇建筑工程有限公司、徐松柏财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  梁平 人民陪审员  曹旭 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  袁超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30306号原告：姚宋群，女，汉族，1983年12月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：何勋，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛杰，广东深和律师事务所实习律师。被告：冯伟雄，男，汉族，1966年10月22日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市宝荷君豪大酒店有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区圳埔宝荷路口**********，统一社会信用码91440300573113512U。法定代表人：冯伟雄。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何勋到庭参加诉讼，被告冯伟雄和被告深圳市宝荷君豪大酒店有限公司（以下简称宝荷君豪大酒店）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯伟雄偿还原告借款本金5万元及借款期内的利息6000元（以5万元为本金，按月利率2%从2018年1月8日计算至2018年7月8日）、逾期利息和违约金（以5万元为本金，按月利率2%从2018年7月9日计算至实际清偿之日止）；2.判令被告宝荷君豪大酒店承担连带担保责任；3.判令被告承担本案的受理费、保全费。事实和理由：2017年12月8日，被告冯伟雄找到原告，向其借款15万元。并由被告宝荷君豪大酒店向原告提供连带责任担保。原告向被告提供借款，详细情况：一、被告与原告签订了《借据》，约定：被告向原告借款15万元，月利息为借款金额的2%，计息方式为等额等息。逾期按日收取欠款总额的0.5%作为滞纳金，逐日累加计算。2个月内本息全部还清。二、合同签订后，原告向被告提供了借款，向被告冯伟雄的银行账户转入15万元。后被告未按合同约定向原告归还借款本息，且经催讨无果，已严重违约。两被告未作答辩。经审理查明，2017年12月8日，被告冯伟雄向原告出具一份《借据》，确认借到原告15万元，借款期限自2017年12月8日起至2018年2月7日，月利率2%，还款方式为先息后本，逾期按日收取欠款总额的0.5%作为滞纳金，逐日累加计算。同日，原告向被告冯伟雄转账15万元。被告宝荷君豪大酒店系自然人独资的有限责任公司，被告冯伟雄系其股东（持股100%）。2017年12月8日，被告宝荷君豪大酒店召开股东会议，决议同意被告宝荷君豪大酒店为被告冯伟雄的上述借款承担连带责任保证，具体期限、担保方式、担保范围以合同约定为准。原告提交一份《保证合同》，其上载明被告宝荷君豪大酒店为被告冯伟雄的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。《保证合同》落款日期为2017年12月8日。庭审时，原告称被告已偿还借款本金10万元，利息已结清至2018年1月7日。以上事实，有《借据》、建设银行账户交易明细、股东会决议、保证合同和庭审笔录等为证。本院认为，原告提交的证据足以证明被告冯伟雄向原告借款15万元，被告冯伟雄亦未予反驳，故本院对原告主张的借款事实予以采信。原告称被告已偿还借款本金10万元，利息已结清至2018年1月7日，构成自认，被告对此未予反驳，本院予以采信。被告冯伟雄未按约偿还借款，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告要求被告冯伟雄偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的借款期内利息、逾期利息和违约金主张，未超出双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告宝荷君豪大酒店与原告签署保证合同，承诺为被告冯伟雄的上述债务提供连带责任保证，其与原告之间的保证合同关系依法成立。现被告冯伟雄未按约偿还借款，原告在担保期限内要求被告宝荷君豪大酒店对被告冯伟雄的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯伟雄应于本判决书生效之日起十日内向原告姚宋群偿还借款本金5万元；二、被告冯伟雄应于本判决书生效之日起十日内向原告姚宋群支付借款期内利息、逾期利息和违约金（以5万元为本金，按月利率2%从2018年1月8日计算至实际清偿之日止）；三、被告深圳市宝荷君豪大酒店有限公司对被告冯伟雄的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告姚宋群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元、保全费580元（原告均已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 景  志  平二〇一八年十二月十四日书 记 员 李心宜(代)
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初4214号原告：兴隆县新天翼源旅游服务有限公司。住所地：兴隆县兴隆镇革新桥。法定代表人：刘翠丽，经理。委托代理人：崔立辉，女，住河北省承德市兴隆县。被告：兴隆县文化体育和旅游局。住所地：兴隆镇安定西街文苑大厦。法定代表人：闫海涛，局长。委托代理人：霍福禄，男，住河北省承德市兴隆县。原告兴隆县新天翼源旅游服务有限公司与被告兴隆县文化体育和旅游局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告兴隆县新天翼源旅游服务有限公司委托代理人崔立辉、被告兴隆县文化体育和旅游局的委托代理人霍福禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆县新天翼源旅游服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠饭费款27,513.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，被告因公务招待在原告处就餐，截止至2015年，被告下欠原告饭费款共计27,513.00元。经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告兴隆县文化体育和旅游局辩称，原告所述属实，欠款数额正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据具有客观真实性并与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：被告曾在原告处公务招待，截止至2015年，被告下欠原告饭费款共计27,513.00元。现原告诉至本院，要求被告支付其饭费款27,513.00元。本院认为，被告下欠原告饭费款27,513.00元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付饭费款27,513.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告兴隆县文化体育和旅游局于本判决生效后十日内给付原告兴隆县新天翼源旅游服务有限公司饭费款27,513.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.00元，减半收取240.00元，由被告兴隆县文化体育和旅游局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  冯静二〇一八年十二月十四日书记员  韩颖
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0110民初6222号 原告：左开元，男，1950年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，系重庆市綦江区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师，系重庆市綦江区法律援助中心指派。 被告：重庆市涪陵区顺成榨菜专业合作社，住所地重庆市涪陵区珍溪镇三角村**，统一社会信用代码935001023049496961。 法定代表人：况月波。 被告：况月波，男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：黄开权，男，1975年8月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：鲁朝华，男，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。 被告：王秀祥，男，1967年8月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告左开元与被告重庆市涪陵区顺成榨菜专业合作社（以下简称涪陵顺成榨菜合作社）、况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，因案情复杂，依法裁定转为普通程序进行审理，由审判员曹军担任审判长与人民陪审员陈邹、王明芳组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告左开元之委托诉讼代理人卢福华、杜长坤及被告涪陵顺成榨菜合作社、况月波、黄开权、鲁朝华之委托诉讼代理人周磊均到庭参加诉讼。被告王秀祥经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告左开元向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即共同支付原告劳动报酬171元，并从2018年4月10日起以171元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，直至款项付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告涪陵顺成榨菜合作社系一家经营青菜头种植、销售、收购等的农民专业合作社。被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥系合伙关系，合伙经营涪陵顺成榨菜合作社。五被告于2017年下半年在重庆市綦江区石角镇石角村2组种植了大量青菜，2018年2、3月份，五被告雇佣原告为其提供劳动并对青菜进行收割。原告提供劳动后，五被告未按时支付原告劳动报酬。2018年4月1日，被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥签订了《证明书》，该证明书约定亏损由四被告平均分摊。2018年4月3日，被告王秀祥向原告等人出具了《承诺书》，且有被告王秀祥、见证人及民工代表廖维香、张正兰等在《承诺书》上签字确认。被告王秀祥承诺支付时间为6天（2018年4月9日之前付清），且自愿用车牌号为渝GBKx**的小轿车进行抵押，现被告王秀祥承诺的付款期限已过，但五被告均未履行支付义务。综上所述，原告认为被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥存在合伙关系，共同经营涪陵顺成榨菜合作社。原告为五被告提供劳动后，五被告拒不支付原告的劳动报酬，依法应当承担共同支付责任，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告涪陵顺成榨菜合作社、况月波、黄开权、鲁朝华辩称，五被告已经进行了结算，由被告王秀祥承担，政府也出面解决，被告王秀祥向原告出具承诺书，并将渝GBKx**的小轿车进行了抵押，应该由被告王秀祥个人承担支付责任。被告况月波系涪陵顺成榨菜合作社的法人，其余3个自然人被告均不是涪陵顺成榨菜合作社的股东。系以涪陵顺成榨菜合作社的名义对外招用工人，在重庆市綦江区石角镇石角村2组收割青菜系王秀祥在负责，不同意原告的诉讼请求。 被告王秀祥未到庭，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王秀祥签字的“重庆市涪陵区顺城榨菜专业合作社在石角村民工工资结算表”（手写标题）载明了104名原告各自的报酬情况，原告为171元。2018年4月1日，被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥签订《证明书》，就四人共同在綦江区内种植榨菜事宜进行了协商，对投入、收入、亏损进行了算账，同时载明所有工人工资、杂支和生活费及一切汽车中转和上车费用均由王秀祥支付，如果未付，所造成的一切后果及法律责任由王秀祥一人承担。王秀祥又于2018年4月3日向原告在内的104名民工出具《承诺书》载明“我系重庆市涪陵区荔枝黄旗7组村民王秀祥，男，于2018年2-3月在石角镇石角村2组涉及种植青菜收割民工工资66114元。自愿抵押小轿车（渝GBKx**），承诺6天为限即2018年4月9号12时前完清，否则后果自负”。 另查明，涪陵顺成榨菜合作社的性质为农民专业合作社，法定代表人为况月波，其营业执照载明成员出资总额为1000000元，业务范围包括青菜头的种植、销售等。 审理中，经原告自行核实，在重庆市綦江区石角镇石角村2组收割青菜的民工均以被告王秀祥名义对外招用，并由其发放工资。 前述事实，除原、被告陈述外，有《承诺书》、《工资表》、《证明书》等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。 本院认为，结合原、被告双方陈述及《证明书》、《承诺书》、《民工工资结算表》等书证，能够形成证据锁链证明被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥实际系合伙经营在石角镇石角村2组种植青菜而由王秀祥在现场负责管理合伙种植及收割青菜事宜并招用了原告以及差欠原告劳务费的事实，故前述四被告应对差欠原告的劳务费承担连带支付责任。负责管理的王秀祥还在对原告书写的承诺书中承诺于2018年4月9日前付清原告的劳务报酬，现已超过约定期限仍未支付，已构成违约，还应赔偿逾期未付而给原告造成的相应资金占用利息损失。综上，对原告主张被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥支付劳务费并从2018年4月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付资金占用利息损失直至付清劳务费为止的诉讼请求，本院予以支持，前述四被告并应相互承担连带支付责任。因原告实际系王秀祥管理合伙事宜中招用，而非涪陵顺成榨菜合作社，对原告主张涪陵顺成榨菜合作社支付其劳务费的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥于本判决生效后五日内向原告左开元支付劳务费171元及资金占用利息（从2018年4月10日起，以171元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）并相互承担连带责任； 二、驳回原告左开元的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告况月波、黄开权、鲁朝华、王秀祥承担（限四被告在本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 曹 军 人民陪审员 陈 邹 人民陪审员 王明芳 二〇一八年十二月七日 书 记 员 冯跃红
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0502民初2948号 原告：通化鑫宇汽车销售有限公司。住所地：通化市新胜北路**。 法定代表人：杨荣。 委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。 被告：刘识辉，男，1980年10月1日出生，现住通化市东昌区。 原告通化鑫宇汽车销售有限公司（以下简称鑫宇公司）与被告刘识辉追偿权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鑫宇公司委托代理人金鹏到庭参加诉讼。被告刘识辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 鑫宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还购车垫付款33.4万元及自2016年1月1日到付清时止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月，被告到原告处购买驾校车辆10多台，在中国银行股份有限公司通化分行（以下简称中国银行）办理汽车消费贷款。原告与该银行是长期的合作担保关系，在银行有担保金。2015年10月、12月中国银行因被告欠款年终降低不良贷款，中国银行直接从鑫宇公司保证金账户中（帐号为XXX********）分别扣款1万元和32.4万元，暂代被告还款。嗣后，多次向被告催收，被告均未还款，故起诉要求被告立即偿还所垫付的款项及利息。 被告刘识辉未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，被告向中国银行股份有限公司吉林省分行申请个人汽车贷款，申请借款金额355300元，申请借款期限2年，同日，原告为被告提供不可撤销的连带保证担保。2014年1月20日，被告与中国银行签订《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》，贷款金额355300元，贷款期限2年，贷款偿还方式为按月等额本金还款，借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保，原告提供全程连带责任保证。2014年1月15日，被告向中国银行股份有限公司吉林省分行申请个人汽车贷款，申请借款金额48万元，申请借款期限2年，2014年2月7日，原告为被告提供不可撤销的连带保证担保。2014年2月14日，被告与中国银行签订《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》，贷款金额48万元，贷款期限2年，贷款偿还方式为按月等额本金还款，借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保，原告提供全程连带责任保证。2014年5月16日，被告向中国银行股份有限公司吉林省分行申请个人汽车贷款，申请借款金额43.6万元，申请借款期限2年，2014年5月16日，原告为被告提供不可撤销的连带保证担保。2014年6月20日，被告与中国银行签订《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》，贷款金额43.6万元，贷款期限2年，贷款偿还方式为按月等额本金还款，借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保，原告提供全程连带责任保证。 另查明，2015年12月24日，中国银行向原告释放保证金32.4万元。同日，原告向该单位工作人员夏玉琦中国银行的账户转账323580元。 经原告申请，本院向中国银行股份有限公司通化东宝丽景支行查询，帐号分别为XXX********、XXX********、XXX********的账户名均为被告刘识辉。2015年12月24日，夏玉琦向被告上述三个账户分别转账三笔，代被告偿还贷款77400元、104210元、113970元，共计295580元。 本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无法律事实？是否应当支持？ 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告为被告的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，在被告逾期还款后，原告履行了保证责任，原告有向被告追偿的权利，对该项诉讼请求，本院予以支持。关于追偿款项的数额，原告提交的中国银行特种转账借方传票，可证明中国银行向原告释放保证金32.4万元，但其提交的2015年12月25日及2016年1月22日中国银行网上银行电子回单、2015年12月24日及2016年1月20日借款审批单，未体现出原告代为偿还贷款的对象，从本院向中国银行股份有限公司通化东宝丽景支行调取的被告银行账户信息，与2015年12月24日中国银行交易明细单中的三个帐号相符，可证明原告共向被告账户转账295580元，代为偿还贷款，故被告应向原告偿还295580元，原告主张的其余款项，因未提交转账凭证等证据证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果，对其余款项，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，本案为追偿权纠纷，鑫宇公司于2015年12月24日代刘识辉偿还贷款后，双方之间形成债权债务关系，参照合同纠纷项下的民间借贷纠纷关于逾期利息的法律规定，原告主张自2016年1月1日起，按照年利率6%支付至付清时止的利息，符合法律规定，该项请求，本院予以支持。 综上，依照上述法律的规定，缺席判决如下： 一、被告刘识辉于本判决生效之日起十日内偿还原告通化鑫宇汽车销售有限公司代偿贷款295580元及利息（利息自2016年1月1日起，按照年利率6%支付至付清时止）； 二、驳回原告通化鑫宇汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6310元由被告刘识辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  韩春雷 人民陪审员  罗 茹 人民陪审员  张立斌 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  关 睿
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1017号之一 申请执行人：四川省达州钢铁集团有限责任公司，住所地达州市通川区西河路**。 法定代表人：王怀云，董事长。 被执行人：成都牧甫科技有限公司，，住所地成都市高新**新文路** 法定代表人：黄铭，董事长。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2015）成仲案字第320号裁决书，于2018年5月3日受理四川省达州钢铁集团有限责任公司申请执行成都牧甫科技有限公司技术转化合同、技术培训合同纠纷一案。执行标的7126223.3元。 执行中，轮侯查封成都牧甫科技有限公司所有位于成都市高新西部园区起步区的土地一宗【土地证号：成高国用（2006）第53**，面积22094.09㎡】，该宗土地在本院（2018）川01执1018号案处置中。此外，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王长军 审判员  蒋春燕 审判员  罗 宇 二〇一八年十二月二十一日 书记员  谢春秀
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民辖420号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：夏天中，该公司负责人。被告：河南益牧饲料贸易有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街晴阳商务酒店**酒店大厅北超市南门面房。法定代表人：张建阳，该公司经理。被告：鹤壁市金源泉制麦有限公司，住所地河南省浚县黎阳产业集聚区天宁路中段路西。法定代表人：马金鹏，该公司经理。被告：鹤壁鹤华电子有限公司，住所地河南省浚县产业集聚区天宁路与长丰路交叉口。法定代表人：秦秀宾，该公司经理。被告：李磊，男，1979年5月24日出生，汉族，住河南省浚县。被告：张建阳，男，1990年2月23日出生，汉族，住河南省浚县。被告：熊亚坤，女，1988年8月29日出生，汉族，住河南省浚县。被告：马金鹏，男，1983年3月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李胜军，男，1976年9月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：秦秀宾，男，1978年8月17日出生，汉族，住河南省浚县。鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2016年2月5日，原告与被告河南益牧饲料贸易有限公司签订借款合同一份，借款金额1400万元，借款期限从2016年2月5日至2017年2月5日，借款期限内利率为月息6‰，逾期利率为月息9‰。被告鹤壁市金源泉制麦有限公司、鹤壁鹤华电子有限公司、李磊、张建阳、熊亚坤、马金鹏、李胜军、秦秀宾为该合同债务提供连带责任保证。现因被告河南益牧饲料贸易有限公司未依约还款付息，诉至法院。请求依法判令：1、判令被告河南益牧饲料贸易有限公司偿还原告借款本金1400万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告鹤壁市金源泉制麦有限公司、鹤壁鹤华电子有限公司、李磊、张建阳、熊亚坤、马金鹏、李胜军、秦秀宾对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与河南益牧饲料贸易有限公司、鹤壁市金源泉制麦有限公司、鹤壁鹤华电子有限公司、李磊、张建阳、熊亚坤、马金鹏、李胜军、秦秀宾金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  袁希利审判员  魏晓华审判员  翁仙峰二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 蓉
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初2816号 原告：李贵，女，1988年3月20日出生，汉族，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：刘贵燕，山西华炬律师事务所律师。 被告：范美欣，女，1985年8月31日出生，汉族，住太原市。 原告李贵与被告范美欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李贵的委托诉讼代理人刘贵燕到庭参加诉讼，被告范美欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贵向本院提出诉讼请求：请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金人民币10万元；二、判令被告按照年利率6%向原告支付资金占用期间（从2016年4月3日直至清偿之日）的利息，暂算至起诉之日利息为13667；三、判令被告承担本案的诉讼费用。被告范美欣于2016年1月3日向原告李贵借款人民币10万元整，并出具借条，承诺三个月后归还，逾期愿承担一切法律责任，同日，原告通过银行转账的方式向被告转账人民币10万元整，被告范美欣至今未向原告归还借款，现依法提起诉讼。 原告就其主张，向本院提供以下证据：一、李贵身份证复印件、范美欣户籍信息表，证明原、被告身份状况，具有诉讼主体资格；二、借条，证明被告范美欣于2016年1月3日向原告李贵借款人民币10万元，并约定还款期限为三个月；三、转账凭证，证明原告李贵按照借条约定通过转账的形式于2016年1月3日向被告范美欣转款人民币10万元，原告已经完全履行了借款协议的全部义务。 被告范美欣未到庭参加诉讼、未提供书面答辩意见、未提供证据、对原告提供的证据也未提供书面质证意见。 经审理查明，2016年1月3日，被告范美欣向原告李贵出具《借条》，内容为：今借到李贵人民币壹拾万元整，承诺三个月后归还，逾期愿承担一切法律责任。当日，原告李贵通过卡号为×××的晋商银行卡分两次向被告范美欣账号为×××的中国民生银行卡分两次转账10万元。 庭审中，原告认可双方未约定借款期限内及逾期利息。 本院认为，原告提供的《借条》、转账凭证能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方未约定逾期利息，原告要求被告按照年利率6%支付2016年4月3日至清偿之日利息的主张，符合法律规定，予以支持；原告要求被告偿还10万元借款本金的主张证据确凿，予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国秘法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范美欣于本判决生效之日起10日内返还原告李贵借款本金人民币10万元，并按年利率6%支付原告李贵20**年4月3日起至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2573元、公告费260元，由被告范美欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  郭春霞 人民陪审员  王巧梅 二〇一八年十二月十二日 代书 记员  赛 畅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初4651号 原告：陈品珍，女，1971年11月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西城霆投资有限公司，住所地柳州市北站路**中百大厦****。 法定代表人：周建觉。 被告：周建觉，男，1987年12月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：梁彬，男，1978年10月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告陈品珍与被告广西城霆投资有限公司、周建觉、梁彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告陈品珍于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈品珍撤诉。 案件受理费391元（原告已预交），减半收取计195.5元，由原告陈品珍负担，本院退回原告陈品珍195.5元。 审判员  刘艳慧 二〇一八年十二月二十四日 法官助理覃秋燕 书记员陈红
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291财保303号申请人：许兰香，女，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被申请人：芜湖海誉汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园，统一社会信用代码91340200063631133H。法定代表人：张和根，董事长。委托诉讼代理人：周三孜，该公司员工。申请人许兰香与被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司的财产在1089.08元范围内予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司的财产在人民币1089.08元范围内进行保全;二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱 芸二〇一八年十二月十四日法官助理  伍 昆书 记 员  黄慧萍
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终6322号 上诉人（原审原告）同愿同行旅游文化有限公司，住所地北京市石景山区古城西路****239。 法定代表人孔治杰，职务执行董事。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div> 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人宋佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人同愿同行旅游文化有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初5650号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：至本案审理时，第9733056号“同歌同行”商标（简称引证商标）仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。第22468927号“同愿同行”商标（简称诉争商标）为汉字“同愿同行”，引证商标为汉字“同歌同行”，两者在文字构成上仅一字不同，在文字构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回同愿同行旅游文化有限公司的诉讼请求。 同愿同行旅游文化有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：第一，诉争商标与引证商标在商标外观、发音、含义上不同，不构成近似商标。第二，商标审查不应违背生活常识，应确保审查标准一致性。 国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)服从原审判决。 经审理查明: 一、诉争商标 1.申请人：同愿同行旅游文化有限公司。 2.申请号：22468927。 3.申请日期：2016年12月30日。 4.标志： 5.指定使用服务：教育；培训；书法服务等服务。 二、引证商标 1.注册人：华中科技大学。 2.注册号：9733056。 3.申请日期：2011年7月18日。 4.专用期限至2022年8月27日。 5.标志： 6.核定使用服务：教育；演出；体操训练等服务。 三、被诉决定：商评字[2018]第0000064880号《关于第22468927号“同愿同行”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年4月19日。 被诉决定主要内容:诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。 四、其他事实 同愿同行旅游文化有限公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务并未构成类似服务。 上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。 本案诉争商标“同愿同行”与引证商标“同歌同行”在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他部分可与引证商标相区分，应认定为近似商标。本案诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面基本相同，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，构成类似服务。诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。诉争商标的注册违反了商标法第三十条之规定。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，故商标授权审查遵循个案原则，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。同愿同行旅游文化有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由同愿同行旅游文化有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  刘继祥 审判员  岑宏宇 审判员  戴怡婷 二〇一八年十二月三日 书记员  郑皓泽
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执2138号申请执行人郑某甲，男，汉族，申请执行人易某某，女，汉族，申请执行人徐某某，女，汉族，申请执行人郑某乙，男，汉族，被执行人郑某丙，男，汉族，申请执行人郑某甲、易某某、徐某某、郑某乙与被执行人郑某丙担保追偿权纠纷一案。湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2015）鄂黄陂盘民初字第00263号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年9月10日对该案立案执行。本案执行中，本院于2018年9月13日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、责令其限期履行法定义务。但其逾期未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，查询结果已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产证据或线索，申请执行人逾期未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00263号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00263号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾惠敏审判员  袁建武审判员  丁发生二〇一八年十二月二十一日书记员  张鸿志
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26046号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：石承元，男，1970年7月5日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告石承元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初30735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：鲍道松，男，1980年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告鲍道松信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告鲍道松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币246,903.86元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息13,139.77元、分期付款手续费2,582元、自2017年1月1日起至2018年10月31日的逾期还款违约金6,686.50元，共计269,312.13元，并偿付以欠款本金246,903.86元为基数自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年10月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金246,903.86元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍道松于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金246,903.86元；二、被告鲍道松于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年10月31日的利息13,139.77元、分期付款手续费2,582元；三、被告鲍道松于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金246,903.86元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,339.68元，减半收取计2,669.84元，由原告负担66.29元，被告负担2,603.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年十二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0621财保54号 申请人:刘学茹，男汉族，无职业，住吉林省抚松县。 被申请人：白山草原特产制品有限公司，住所地：吉林省抚松县。 法定代表人：贺山度·爱苏贝拉，系董事长。 刘学茹于2018年12月3日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人白山草原特产制品有限公司所有的位于吉林省抚松县抚松镇松南路X号房屋（房权证号为FQ字第**1XXX号，建筑面积421.4平方米），并提供房产作为担保。 本院经审查认为，刘学茹的诉前保全申请符合有关法律规定。依照>第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人白山草原特产制品有限公司所有的位于抚松县抚松镇松南路X号房屋（房权证号为FQ字第**1XXX号，建筑面积421.4平方米）予以查封（查封期限为三年），查封期间不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利； 对刘学茹提供担保的坐落在抚松县北顺城路房屋（房屋所有权人为刘学茹，房权证号为抚FQ字第**3XXX号，建筑面积218.88平方米）予以查封，查封期限为三年，查封期间不允许其私自买卖、转让、不得设定其他权利。 案件申请费2,669.00元，由申请人刘学茹承担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王广友 二〇一八年十二月三日 书记员  路 宇
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书 （2018）宁0323民初1132号 原告：郝胜涛，男，汉族，1984年6月9日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：杜小伟，男，汉族，1983年3月1日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：杜晓丽，女，汉族，1991年2月11日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。本院在审理原告郝胜涛诉被告杜小伟、杜晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告郝胜涛于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郝胜涛撤回对被告杜小伟、杜晓丽的诉讼。案件受理费662元，减半收取331元，由原告郝胜涛负担。审判长 高春梅审判员 刘剑锋审判员 余丽娟二〇一八年十二月十日书记员 张德志附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0521民初5457号 原告：施小平，男，1960年3月4日出生，汉族,住所地浙江省德清县。 委托诉讼代理人：夏胜晨，德清县禹越法律服务所法律工作者。 被告：朱小凤，女，1969年11月16日出生，汉族,住所地浙江省德清县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县舞阳街道舞阳街********。 负责人：黄俊。 委托诉讼代理人：屠舟海，该单位工作人员。 原告施小平与被告朱小凤、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，施小平于2018年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员魏利胜独任审判，依法适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告施小平委托诉讼代理人夏胜晨、被告朱小凤、被告太平洋保险委托诉讼代理人屠舟海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施小平诉称，2017年6月5日6时50分，朱小凤驾驶浙Ｅ×××××临的小型客车，行驶至德清县与英溪路口时，与施小平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成施小平受伤及两车受损的交通事故。经交警部门事故认定，朱小凤负事故全部责任，施小平无责任。施小平受伤后经德清县人民医院、浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右侧多发肋骨骨折伴两肺挫伤等，并进行手术治疗。其伤情经鉴定构成两项十级伤残。朱小凤驾驶的浙Ｅ×××××临在太平洋保险处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。因各方协商未果，施小平诉请法院判令：1.朱小凤赔偿施小平道路交通事故人身损害赔偿款共计221143.94元；2.太平洋保险在保险理赔范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险优先支付）。 太平洋保险辩称：1.按照保险合同履行赔偿义务，对事故事实没有异议；2.事故认定书责任中有协商的成分在；3.医药费应扣除非医保8860.47元；4.缺乏有效证据无法证明其误工损失；5.交通费偏高，认可500元；6.鉴定费保险公司不承担；7.住院伙食补助费认可1140元；8.营养费没有异议；9.误工费标准过高，认可110元/天，共计16500元；10.护理费认可120元/天，共计7200元；11.伤残赔偿金无异议；12.精神抚慰金无异议；13.其他医疗费用不承担；14.电瓶车修理费认可。 朱小凤辩称：事故发生时我是直行可以转弯，施小平速度很快地在变红灯的时候撞到我，当时我说我有保险，在认定事故责任的时候朋友让我认个全责，有讲到除保险公司承担部分外，别的我不负责的。 经开庭审理，本院认定事实如下：2017年6月5日6时50分，朱小凤驾驶临时牌号为浙Ｅ×××××临的小型客车，行驶至德清县与英溪路口时，与施小平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成施小平受伤及两车受损的交通事故。经交警部门事故认定，朱小凤驾驶车辆转弯时未让直行车辆先行，负事故全部责任；施小平无责任。施小平受伤后经德清县人民医院、浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右侧多发肋骨骨折伴两肺挫伤等。其伤情经杭州求正司法鉴定所鉴定构成两项十级伤残，并建议误工时间为150日，护理时间为60日，营养时间为90日。朱小凤驾驶的浙Ｅ×××××临小型客车在太平洋保险处投保了交强险和商业三者险（限额100万元附不计免赔），事故发生在保险期限内。事故后，各方对事故处理无法达成一致，纠纷成讼，诉至本院。 本案中确认本次交通事故造成施小平损失为： 1.医药费50992.54元（含非医保8860.47元）； 2.住院伙食补助费1180元（34天×30元/天+40元/天×4天）； 3.营养费2700元（90天×30元/天）； 4.护理费9972元（60天×166.2元/天）； 5.误工费19845元（150天×132.3元/天）； 6.残疾赔偿金123026.4元（51261元/年×20年×12%）； 7.交通费酌定500元； 9.鉴定费1900元； 10.精神抚慰金酌定6000元； 11.医用枕头、护理垫、接尿器41元； 12.修理费460元。 经计算，施小平各项损失合计为216616.94元。 上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.保单；3.门诊病历及出院记录；4.医药费发票及费用清单；5.鉴定意见书及鉴定费发票；6.其他医药费发票；7.工作证明；8.户口簿；9.修理费发票；10.交通费发票；11.庭审陈述。 本院认为，本次交通事故事实清楚，事故责任认定并无不当，本院予以采信，朱小凤应按交警部门认定的事故全部责任承担100%的民事赔偿责任，太平洋保险应当在交强险及商业三者险范围内承担保险理赔责任，对朱小凤提出其事故责任为协商后自认的答辩意见，因未提供有效证据证明，不予采纳。对太平洋保险主张医药费应扣除非医保的答辩意见，因本案医药费非医保金额并未超过交强险医疗限额，故可在交强险内足额赔偿。对太平洋保险提出不承担额外医药费41元的答辩意见，经审查该费用为医用枕头、护理垫、接尿器费用且与治疗日期相符，应当予以赔偿。对太平洋保险提出误工费与护理费标准问题，经审查施小平未能提供证据证明其实际误工损失，其误工费标准应调整为132.3元/天，护理费标准应调整为166.2元/天。对太平洋保险提出鉴定费不予承担的答辩意见，因鉴定费并非直接损失，不属于保险理赔范围，予以采纳。对太平洋保险提出交通费应调整为500元的答辩意见，因施小平提供的交通费票据未能体现与本起交通事故有关，予以采纳。对太平洋保险提出住院伙食补助费应按30元/天计算的答辩意见，因施小平住院期间有4天在杭州，可按40元/天计算。综上所述，经计算太平洋保险应在交强险范围内承担理赔款120460元，在商业险范围内承担理赔款94256.94元（216616.94-交强险120460元-鉴定费1900元），合计214716.94元。朱小凤应承担本案鉴定费1900元，对朱小凤提出其认事故全责后，不承担保险外赔偿部分的答辩意见，因缺乏有效证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司支付给施小平本案保险理赔款214716.94元，限本判决生效之日起三十日内付清； 二、朱小凤支付施小平交通事故赔偿款1900元，限本判决生效之日起三十日内付清； 三、驳回施小平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1506元，减半缴纳753元，由施小平负担15元，由朱小凤负担738元，限本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  魏利胜 二〇一八年十二月十七日 法官助理李腾 书记员  陈壮蔚
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3489号申请执行人：范轩，男，蒙古族，2010年6月12日出生，身份证号：×××，住呼和浩特市新城区青城巷******。被执行人：内蒙古新汇商业管理有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路**。组织机构代码：561230017法定代表人：王力，职务：该公司总经理本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，已对其开户行进行了账户冻结，现暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供可执行财产线索。本院已对被执行人法人采取了限制高消费措施并已列入失信被执行人员名单，现已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一八年十二月二十七日书记员 张 娥
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初26638号原告：北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄**院。法定代表人：赵文亮，总经理。委托诉讼代理人：高小行，女，北京春堂物业服务有限公司经理助理。被告：孙时平，男，1968年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告孙时平物业服务合同纠纷一案中，原告北京春堂物业服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙时平的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春堂物业服务有限公司撤回对被告孙时平的起诉。审判员  吴奕晗二〇一八年十二月十七日书记员  王雪薇
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初17691-1号 申请人：珠海金石石油化工有限公司。住所地：珠海市万山镇康宁巷**附楼203之十四。 法定代表人：石小红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常云鹏，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘曦俊，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。 被申请人：陕西华油天然气有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区常青一路**华瑞国际**。 法定代表人：张岁怀，职务不详。 委托诉讼代理人：杜丽娜，女，汉族，1990年9月29日出生，住西安市未央区。系该公司员工。 被申请人：扶风县华油天然气有限公司。住所地：陕西省宝鸡市扶风县。 法定代表人：刘朝新，职务不详。 申请人珠海金石石油化工有限公司向本院申请诉前财产保全，请求人民法院查封、冻结被申请人陕西华油天然气有限公司、扶风县华油天然气有限公司名下银行存款190000元。申请人向本院提供了相应的担保。本院于2018年9月3日作出（2018）陕0113财保362号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人陕西华油天然气有限公司、扶风县华油天然气有限公司名下银行存款190000元。本院受理案件后，申请人珠海金石石油化工有限公司向本院申请撤诉，同时申请依法解除对被申请人陕西华油天然气有限公司、扶风县华油天然气有限公司上述财产的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人陕西华油天然气有限公司、扶风县华油天然气有限公司名下银行存款190000元的查封、冻结。 本裁定书立即开始执行。 审 判 长  孟元元 人民陪审员  田 建 人民陪审员  王 黎 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  李湘湘 打印：扈艳红校对：王达2018年月日送达
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫16执396号之一申请执行人：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：商水县阳城大道**。统一社会信用代码：91411623X15228251L。法定代表人：尚纪成，该公司董事长。被执行人：王金垒，男，汉族，1982年6月28日出生，住河南省商水县。被执行人：覃玉琼，女，瑶族，1985年08月06日出生，住河南省商水县。被执行人：徐九玲，女，汉族，1968年8月14日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人：杨辉峰，男，汉族，1968年3月17日出生，住河南省商水县。被执行人：施吉霞，女，汉族，1979年2月3日出生，住河南省商水县。被执行人：王金玲，女，汉族，1985年9月23日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人：邵光辉，男，汉族，1985年7月11日出生，住河南省周口市川汇区。河南商水农村商业银行股份有限公司与王金垒、覃玉琼、徐九玲、杨辉锋、施吉霞、王金玲、邵光辉金融借款合同一案，依据已经发生法律效力的周口市仲裁委员会（2018）周仲调字第18号调解书，本院于2018年12月4日立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王金垒、覃玉琼、徐九玲、杨辉锋、施吉霞、王金玲、邵光辉价值人民币400000元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一八年十二月四日书记员  赵 亮