河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初7492号原告：邬烈平，男，汉族，1970年2月15日出生，住唐山市丰润区，经常居住地石家庄市长安区中山路荣国花园小区**1门**。被告：王小勤，男，汉族，1967年11月2日出生，住，住石家庄市长安区，经常居住地石家庄市河纺小区**楼****/div>被告：曾宝娇，女，汉族，1969年8月9日出生，住石家庄市长，住石家庄市长安区。被告：徐福亮，男，汉族，1949年7月23日出生，住太原市杏花，住太原市杏花岭区被告：范桂堂，男，汉族，1965年1月10日出生，住邯郸市磁县，住邯郸市磁县委托诉讼代理人：朱书贵，男，汉族，1951年1月1日出生，住石家庄市桥**。原告邬烈平诉被告王小勤、曾宝娇、徐福亮、范桂堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬烈平、被告王小勤、徐福亮、范桂堂之委托诉讼代理人朱书贵到庭参加诉讼。被告曾宝娇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。邬烈平向本院提出诉讼请求：1.请求判决上述被告共同偿还原告借款66万元，并按照同期银行贷款利率承担利息，利息计算到借款全部还清之日止（截止到2017年9月7日为6.6万元）；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王小勤本来系朋友关系，2014年下半年，被告王小勤介绍原告认识了被告徐福亮、范桂堂，三被告借口有中央领导关注的大生意，利润丰厚，鼓动原告参加，原告答复不参与。被告就以该大生意为借口向原告借款，因为都是朋友关系，被告也承诺借款只用三个月，到期就能偿还，且原告王小勤还承诺以自己与被告曾宝娇名下的夫妻共同财产（房产、汽车等）提供担保，所以原告就向被告出借了款项。从2014年11月15日向被告提供第一笔借款，到2015年9月8日最后一笔打款，原告分7次陆续向被告转款66万元。但被告在借款到期后并未偿还，原告催要时被告也是各种推诿。无奈之下，原告只好向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。王小勤辩称：确实收了原告17万元，但没有给当事人打过条，是用于邬烈平侄子当兵，我又委托张维栋办这件事情，张维栋没有办到原告满意，就把钱退给我8万元，还欠7万元，有2万元留给张维栋不用退了。我现在同意还给原告17万元，但现在无力偿还，希望3个月内还清，同时希望法院帮我把张维栋的7万元要回来。49万元的承诺书是按照原告写好的样本照抄的，因为是我引荐原告认识的徐福亮，并借钱给他，承诺书起保证作用，钱并不是我本人借的，我也没有收到这49万元，希望徐福亮和范桂堂能把钱还给原告，还不了我负责，现在我没有能力还款。当时没有谈过利息，不应该给利息。徐福亮辩称：我通过王小勤认识的原告，原告分三笔打给了我19万元，第一笔在2015年7月15日李艳芝转给我10万，第二笔2015年8月23日李艳芝转给我4万,2015年9月8日李艳芝又转来5万元，我认可这19万元由我偿还，但是目前有点困难，无力还款，希望分三个月还完。我认识他时没有谈过利息，也不同意给付利息。范桂堂辩称：1.诉状中写的法律关系混乱，三个被告是三个法律关系，邬烈平和范桂堂不认识，也从来没有见过面，范桂堂也从来没有向邬烈平借过钱。2.范桂堂只与徐福亮2015年8月份有过买卖关系往来，在京石高速涿州服务区徐福亮买了范桂堂的酒和茶，价值六、七十万元，2015年9月份，徐福亮通知范桂堂，由李艳芝汇给30万元货款，徐福亮与范桂堂之间是买卖关系，范桂堂2015年9月8日收李艳芝转账30万元是徐福亮支付的货款。3.邬烈平和王小勤是委托合同纠纷，徐福亮和范桂堂是买卖合同关系，邬烈平与徐福亮之间是合作关系，应当分别起诉。4.在邬烈平和任何一个被告的往来中，都没有约定利息，因此原告主张利息没有事实和法律依据，不应当支持。5.关于起诉状和承诺书中内容不真实，没有证据支持，不能作为本案证据使用。被告曾宝娇未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2014年11月15日、2014年12月3日、2015年3月7日，原告邬烈平分别向被告王小勤账户转款15万元、1万元、1万元，共计17万元。2015年7月15日，被告王小勤向原告邬烈平出具《借条》一张，载明：“今借到邬烈平现金10万元，以进口大众（途观）冀Ａ×××**作抵押，到期没还，车归邬烈平所有，余款补齐，借期3个月，2014年11月15日转账借王小勤15万元，12月3日借1万元，2015年3月7日借1万元，以车顶10万元，余7万元以夫妻名下房产抵顶欠款。”2015年7月15日、2015年8月23日、2015年9月8日原告通过李艳芝账户分别向被告徐福亮转款10万元、4万元、5万元，共计19万元。庭审中被告徐福亮认可上述欠款。2015年9月8日，原告通过李艳芝账户向被告范桂堂转款30万元，被告范桂堂认可转款的事实，但称双方之间是买卖合同关系。2015年11月18日，被告王小勤向原告邬烈平出具承诺书，承诺：“因河北粮农板块平台徐福亮、范桂堂二位领导组建河北邯郸磁县棉花油、粮库项目需要会议费，我向邬烈平共借49万元，用于以上费用，本人承诺三个月内偿还49万元人民币，到期没还，愿以本人夫妻名下财产偿还，如到期不还，按24%每年计取利息。”本院认为，原告提交《借条》一张予以证明被告王小勤借款的事实，被告王小勤亦对偿还原告借款17万元的事实无异议，原告主张被告王小勤偿还17万元借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告与被告王小勤就此笔借款利息未进行约定，原告主张该笔利息按年利率24%计算，不符合法律规定，应自借款逾期之日起按年利率6%计算。原告提交转账凭证证明向被告徐福亮转款19万元，被告徐福亮庭审中亦认可向原告借款19万元，故此笔笔借款被告徐福亮应当偿还原告。因原告与被告徐福亮未就利息进行约定，故此笔借款的利息应自原告主张之日即起诉之日起按年利率6%计算。被告范桂堂认可收到原告转账30万元，然不认可与原告之间的借贷关系，被告范桂堂应就其主张的买卖关系进行举证。被告范桂堂并未就其主张提供证据证明，其应当承担举证不能的法律法律后果，故对原告主张被告范桂堂偿还其30万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告范桂堂之间亦未约定利息，故此笔借款的利息亦应自原告主张之日即起诉之日起按年利率6%计算。因被告王小勤向原告邬烈平出具承诺书，并承诺三个月内偿还徐福亮、范桂堂向原告的借款49万元，该承诺应为债务加入，故被告王小勤对徐福亮、范桂堂向原告的借款49万元承担连带清偿责任。因被告王小勤向原告承诺如到期不还，按年利率24%计取利息，故原告有权主张被告王小勤按年利率24%支付利息。原告主张被告曾宝娇偿还借款，无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小勤于本判决生效之日起十日内偿还原告邬烈平借款本金17万元及其利息（利息自2015年10月15日起至付清之日止按年利率6%计算）；二、被告徐福亮于本判决生效之日起十日内偿还原告邬烈平借款本金19万元及其利息（利息自2017年7月14起至付清之日止按年利率6%计算）；三、被告范桂堂于本判决生效之日起十日内偿还原告邬烈平借款本金30万元及其利息（利息自2017年7月14起至付清之日止按年利率6%计算）；四、被告王小勤对本判决第二项、第三项债务承担连带清偿责任，并自2016年2月18日起至付清之日止，以49万元为基数，按年利率24%给付原告邬烈平利息（被告徐福亮、范桂堂已给付的利息予以扣除）。五、驳回原告对被告曾宝娇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11060元，保全费4270元，由被告王小勤、徐福亮、范桂堂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  闫振洲审 判 员  闫晓娜人民陪审员  石亚飞二〇一八年十二月十九日书 记 员  闫学梅