安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初5668号原告：金宗堂，男，1967年11月10日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：刘家宝，男，安徽省合肥市城隍庙金泰商贸销售部推荐。被告：李朋，男，1988年2月7日生，汉族，住吉林省长春市榆树市。委托诉讼代理人：陈德华，安徽国恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒，安徽国恒律师事务所律师律师。被告：鲁绍飞，男，1981年8月5日生，汉族，住辽宁省中县。原告金宗堂与被告李朋、鲁绍飞服务合同纠纷一案，我院于2017年4月19日受理，同年11月16日作出（2017）皖0122民初1902号民事判决，宣判后，被告李朋不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院以（2018）皖01民终2518号民事裁定，撤销本院（2017）皖0122民初1902号民事判决，发回本院重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金宗堂及其委托诉讼代理人刘家宝、被告李朋及其委托诉讼代理人陈德华、王舒、被告鲁绍飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金宗堂向本院提出诉讼请求：一、判令两被告双倍返还原告场费21万元；二、判令两被告支付原告资金占用利息以10.5万元为基数，自判决书判决之日起按月利率2分计算至款清息止；三、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月2日，两被告与安徽皇城根文化发展有限公司签订了《皇城根娱乐有限公司合作协议》，该协议明确约定，由安徽皇城根文化发展有限公司向被告支付转场费、进场费共计10.5万元，由两被告进入会所为安徽皇城根文化有限公司完成年度业绩考核指标150万元整，两被告按月所做业绩的38%收取提成，被告违约将双倍返还场费。后因安徽皇城根文化发展有限公司将该所转让给原告经营，经被告同意，原被告双方签订协议，原被告双方按原《皇城根娱乐有限公司合作协议》相互履行义务、主张权利。原告己经按约向被告履行了前期场费共计10.5万元的交付义务，被告无异议且向原告出具收条，但后被告一直推脱，无故退场，至今未履行合同义务。显然两被告违约严重侵犯原告的合法权益，应当承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告李朋辩称，第一、案涉《皇城根娱乐有限公司合作协议》签订主体一方为安徽皇城根文化发展有限公司（甲方），另一方为李朋、鲁绍飞（乙方），被答辩人金宗堂并非合作协议的一方主体，被答辩人金宗堂不具有原告的诉讼主体资格，并非适格的原告，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，主要体现在以下几个方面：1、答辩人李朋系2015年11月2日与安徽皇城根文化发展有限公司签订《皇城根娱乐有限公司合作协议》，实际上答辩人李朋于2015年8月已经按照上述合作协议的约定进场进行筹备等工作、并按照协议约定履行合同义务，从2015年9月份至2015年12月24日，皇城根会所毛收入已达到100多万元。答辩人在协议履行过程中并不存在无故退场等违约行为。2015年12月18日，安徽皇城根文化发展有限公司将案涉会所转让给被答辩人金宗堂经营管理，对外仍以皇城根会所名义经营，因此金宗堂并非协议履约主体。2015年12月24皇城根会所系因安徽皇城根文化发展有限公司或者被答辩人金宗堂的自身的原因导致会所关门，而非答辩人无故退场。2、《合作协议》第五条第八款明确规定：“乙方无故退场、跳槽或者在外其他场所工作，以至于未能完成合同约定业绩数额，给甲方造成重大经济损失的，甲方将迫究乙方违约责任，乙方按所拿出场费的两倍退换公司”。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规》)第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所体据的事实或着反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上述规定明确规定了我国民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则。《证据规定》第76条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，被答辩人所谓“答辩人至今未履行合回义务”只有其被人陈述并未提供相应的证据证明答辩人存在无故退场，推脱履行合同义务的情形。答辩人提交的《告知函》《证明》等证据亦可佐证证明系被答辩人自身原因导致会所停业经营，而非答辩人无故退场。可见，答辩人对被答辩人的说法并不认可。3、依据《合作协议》第三条第二款规定：“协议期内，乙方需保证遵守公司上班制度，每月休假不得超过四天(特殊情况需请示总经理)”，可知，答辩人与被答辩人系隶属关系，双方之间存在管理与被管理关系，答辩人每月工作业绩处在被答辩人金宗堂掌控之下。《证据规定》第75条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”结合《证据规定》第2条可知，答辩人是否按照合作协议约定完成业绩的举证责任应当由被答辩人承担。4、现有证据材料并不能证明答辩人无故退场，未履行合同义务的情形存在，在作为裁判依据的案件事实真伪不明的情况下，如果被答辩人人不能提供证据，现有证据不能证明其事实主张，其应当承担败诉风险和不利后果。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回被诉讼请求。被告鲁邵飞辩称，答辩意见与被告李朋一致，但2015年12月18日变更合同，我既不知道，也没有签字，我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，甲方皇城根至尊会与乙方李朋、鲁绍飞签订一份《合作协议》该协议约定：第三条合作事项1、合作期限：2015年11月2日至2016年11月2日、甲方（安徽皇城根文化发展有限公司）给予乙方（李朋、鲁绍飞）制定年度业绩指标为1500000元，乙方必须在规定时间内完成，若乙方年度业绩指标在合作期限内完成，可以提前终止协议，若乙方年度指标业绩在合作期限内未完成，则协议延迟日期不得超过90天，年度业绩指标完成后如：双方继续合作，可协商签订协议，若双方不再续签协议，应在年度业绩指标完成后把有关工作和业务结束，双方可终止协议。2015年12月18日，经协商一致，上述协议中主体甲方皇城根至尊会变更为金宗堂，乙方李朋继续履行合同义务，被告鲁绍飞在变更的合同上签字。同日，李朋向金宗堂出具两张，分别载明收到进场费75000元和转场费30000元。另查，2015年12月18日，安徽皇城根文化发展有限公司实际经营人为金宗堂，2016年6月6日该公司对外以“壹公馆”营业，工商注册仍为安徽皇城根文化发展有限公司，实际经营人仍为金宗堂。原告金宗堂在案涉合同期间内正常经营，且向被告李朋发出通知。本院认为：原被告双方签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按照合同约定，忠实履行自己的义务。本案中，原告在签订合同后，按照合同约定向被告支付了进场费75000元和转场费35000元，总计105000元。原告已按合同约定履行了义务。被告李朋虽辩称已按合同约定进场工作并完成了相应的业绩，但其提供的证据不足以证明其已履约，李朋的违约以致合同不能履行。现原告金宗堂主张被告李朋在签订合同后，没有按照合同约定进场，未完成合同约定的业绩，已支付的105000元应予返还，本院予以支持。原告主张该105000元系定金，两被告应按照定金责任予以双倍返还，因双方在签订合同时对此并未明确约定为定金，本院不予支持。原被告双方在合同中约定的违约金过高，本院结合原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定违约金为30000元。原告金宗堂与被告李朋在签订变更合同时，已明确约定：李朋对金宗堂承担本合同全部义务和责任，鲁绍飞事后也没有对协议进行追认，并明确表示不予认可变更后的协议，故对原告主张被告鲁绍飞应承担的责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九之规定，判决如下：一、被告李朋在本判决生效后十日内返还原告金宗堂105000元，支付违约金30000元，合计135000元；二、驳回原告金宗堂对被告鲁绍飞的诉讼请求；三、驳回原告金宗堂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，保全费1220，合计5670元，由被告李朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙华山人民陪审员  刘海涛人民陪审员  袁 静二〇一八年十二月十一日书 记 员  王晓潇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法_院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。