广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执复545号复议申请人（被执行人）：永州永禾一电子材料有限公司，住所地湖南省永州市零陵工业园河西工业区瑞翔大道南侧，统一社会信用代码91431102MA4L1E701G。法定代表人：张中心。申请执行人：广州迪森热能技术股份有限公司，住所地广州市经济技术开发区**东众路**，统一社会信用代码91440101618672378F。法定代表人：马革。被执行人：罗学军，男，1962年1月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。复议申请人永州永禾一电子材料有限公司（以下简称永禾一公司）不服广州市黄埔区人民法院（以下简称黄埔法院）（2018）粤0112执异181号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在黄埔法院执行广州迪森热能技术股份有限公司（以下简称迪森公司）与永禾一公司、罗学军合作合同纠纷[执行案号：（2018）粤0112执3420号]一案过程中，永禾一公司对黄埔法院执行行为不服，向黄埔法院提出书面异议，请求：撤销（2018）粤0112执3420号案中对不动产权证书号为湘（2017）零陵区不动产权第0005037号及湘（2017）零陵区不动产权第0002446号两处不动产的查封。黄埔法院查明事实：黄埔法院在审理（2017）粤0112民初4613号原告迪森公司与被告永禾一公司、罗学军合作合同纠纷一案中，双方于2017年12月12日达成如下调解协议：一、原、被告双方确认，《生物质成型燃料锅炉供蒸汽节能减排项目合作合同》及相关补充协议与文件等于2017年12月12日解除；二、双方确认并同意，迪森公司将涉案2台20吨/小时的生物质成型燃料锅炉及其成套辅机设备、冷凝水回收设备（价格为10634054元）及土建投资款18250000元共计作价28884054元转让给永禾一公司，永禾一公司、罗学军按照如下期限向迪森公司支付上述款项：于2017年12月30日前支付1000000元，自2018年2月至2019年1月每月最后一日前支付410000元，自2019年2月至2020年7月每月最后一日前支付1275781元。支付方式为银行转账方式，收款账号为12×××01，户名为广州迪森热能技术股份有限公司，开户行为招商银行股份有限公司广州开发区支行；三、于本协议签订之日，涉案2台20吨/小时的生物质成型燃料锅炉及其成套辅机设备、冷凝水回收设备的所有权已转让给永禾一公司；四、案件受理费217854.6元，减半收取计108927.3元，由迪森公司，永禾一公司、罗学军各自负担一半计54463.7元，永禾一公司、罗学军于支付上述最后一笔货款之日一并迳付予迪森公司；五、若永禾一公司、罗学军未如期支付上述任一期款项，则迪森公司有权申请法院强制执行余下的全部未付款项，并有权要求永禾一公司、罗学军自逾期之日起以未付款项为本金，按照每日千分之一的标准计算逾期付款违约金至付清之日止，并负担利息损失（以未付款项为本金，自本协议签订之日起按年利率6%计算至付清之日止）；永禾一公司、罗学军按前款规定履行付款义务后，迪森公司放弃本案其他诉讼请求，双方就本案的债权债务结清。双方确认上述调解协议，黄埔法院于当日出具调解书。后永禾一公司、罗学军未按照调解书的约定支付款项，迪森公司向黄埔法院申请执行，黄埔法院予以受理，案号为（2018）粤0112执3420号。在执行过程中，因永禾一公司、罗学军未按执行通知书履行法律文书确定的义务，黄埔法院查封了永禾一公司名下的位于湖南省永州市零陵区瑞翔大道与西亭路交叉口东南角国有建设用地使用权[不动产权证书号：湘（2017）零陵区不动产权第0005037号]及厂房[不动产权证书号：湘（2017）零陵区不动产权第0002446号]（以下简称案涉不动产）。后被执行人永禾一公司提出案涉异议。黄埔法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行行为异议。现被执行人永禾一公司对执行过程中的查封行为有异议，因此黄埔法院以民事诉讼法第二百二十五条的规定，按执行行为异议予以审查。（2017）粤0112民初4613号调解书明确约定，燃料锅炉等共计作价28884054元转让给永禾一公司，永禾一公司、罗学军按照约定期限分期向迪森公司支付上述款项，若永禾一公司、罗学军未如期支付上述任一期款项，则迪森公司有权申请法院强制执行余下的全部未付款项，并有权要求永禾一公司、罗学军自逾期之日起以未付款项为本金，按照每日千分之一的标准计算逾期付款违约金至付清之日止，并负担利息损失。现永禾一公司、罗学军未按期支付约定的款项，迪森公司申请强制执行，符合调解书的约定和法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。因永禾一公司、罗学军未按执行通知书履行法律文书确定的义务，黄埔法院查封了永禾一公司名下的案涉不动产。关于永禾一公司所称的迪森公司未交付说明书、质量技术资料、未转让锅炉使用权等问题，因调解书未就此进行约定，迪森公司交付上述资料和转让锅炉使用权并不是永禾一公司付款的条件，永禾一公司应另行通过诉讼或其他途径解决，本案不予处理。综上，黄埔法院查封永禾一公司名下的案涉不动产符合法律规定，永禾一公司的异议请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人永州永禾一电子材料有限公司的异议请求。复议申请人永禾一公司向本院申请复议称，迪森公司起诉永禾一公司合作合同纠纷一案，在法院的调解下达成了调解协议。之后，永禾一公司按时支付首付款，迪森公司移交锅炉及辅机设备清单一张，涉案锅炉属于特种设备，法律管制，由国务院负责特种设备安全监督管理部门对全国实施监督管理，要遵守《特种设备安全法》第21、25、27、32条的规定。后经永禾一公司找到永州质量技术监督局了解情况才知道，涉案锅炉登记在迪森公司子公司永州聚森清洁能源供热有限公司名下，永州聚森清洁能源供热有限公司与迪森公司是独立的法人，独立承担民事责任，涉案锅炉未经监督安装过程检测，是严禁销售与使用的。如非法使用，造成了锅炉爆炸会造成严重的后果。根据调解书第三条约定，迪森公司应将涉案锅炉及辅机设备的所有权转让给永禾一公司，迪森公司有先履行义务而未履行的责任，迪森公司无权索要锅炉价款。复议请求：撤销（2018）粤0112执3420号执行裁定，撤销对不动产权证书号为湘（2017）零陵区不动产权第0005037号及湘（2017）零陵区不动产权第0002446号的查封。如法院认为调解书无效，应撤销（2017）粤0112民初4613号民事调解书，并退还100万元的锅炉款。永禾一公司提交证据：1.主合同；2.调解书；3.支付凭证；4.移交清单；5.零陵工业园调查证明；6.特种设备安全法；7.迪森公司起诉书、律师函；8.查封公示；9.调解规定；10.执行裁定书。申请执行人迪森公司与被执行人罗学军没有提交答辩意见。本院经审查，对黄埔法院查明一事实予以确认。二审另查明，黄埔法院（2017）粤0112民初4613号民事调解书显示，永州聚森清洁能源供热有限公司是该案的第三人，该调解书还载明“上述协议，不违反法律规定，本院予以确认”。本院认为，（2017）粤0112民初4613号调解书确定了永禾一公司、罗学军分期向迪森公司支付28884054元的时间，并明确了永禾一公司、罗学军未如期支付任一期款项的后果，因永禾一公司、罗学军未按期支付上述款项，迪森公司向黄埔法院申请强制执行，符合调解书的约定和法律规定，黄埔法院据此查封永禾一公司的案涉不动产并无不当。现永禾一公司提出异议、拒不支付款项的理由为涉案锅炉的使用及过户登记问题，但上述调解书中未就上述款项的支付设立任何的附加条件，故永禾一公司的异议显然不能成立。至于永禾一公司所提及的涉案锅炉的使用、过户登记及上述调解书的效力问题，均非本执行异议审查的范围，永禾一公司可循法律途径主张。综上所述，黄埔法院对永禾一公司的异议不予支持正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回永州永禾一电子材料有限公司的复议申请，维持广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112执异181号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚伟华审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一八年十二月十日书记员  郭 俏