河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初865号原告：李某，女，1983年3月12日出生，汉族，住邢台市桥**，系死者妻子。原告：张三春，男，1949年7月18日出生，汉族，住邢台市桥**，系死者父亲。原告：谭光菊，女，1955年10月20日出生，汉族，住邢台市桥**，系死者母亲。原告：张某1，女，2012年11月23日出生，汉族，住邢台市桥**，系死者女儿。法定代理人：李某（系张某1母亲），女，住邢台市桥**。原告：张某2，女，2007年9月27日出生，汉族，住邢台市桥**，系死者女儿。法定代理人：李某（系张某2母亲），女，住邢台市桥**。五原告共同委托诉讼代理人：翟记辉，河北领途律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：胡小丽，河北领途律师事务所律师。被告：国网河北省电力有限公司邢台县供电分公司，住所地邢台市桥**凤凰街**。负责人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏鹏，河北兴天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振海，河北兴天律师事务所律师。被告：周华臣，男，1963年9月20日出生，汉族，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：刘玉才，河北齐心律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司河北邢台销售分公司，住所地邢台市桥**达活泉东大街。负责人：郑岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李双盈，河北世纪鸿业律师事务所律师。被告：邢台德博物流有限公司，住所地邢台市邢台县旭阳经济开发区辛庄村南。法定代表人：李茂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯永军，男，该公司员工。被告：邯郸万合华恒物流有限公司，住所地邯郸市码头生态工业城成峰路路南杏园村。法定代表人：李卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国维，男，该公司员工。被告：邢台市和顺运输有限公司，住所地邢台市桥**长信村北。法定代表人：路立星，该公司总经理。委托诉讼代理人：白玉辉，男，该公司员工。被告：邢台县路顺运输有限公司，住所地邢台市邢台县晏家屯镇新兴村。法定代表人：路三栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张增福，男，该公司员工。原告李某、张三春、谭光菊、张某2、张某1与被告国网河北省电力有限公司邢台县供电分公司（以下简称国网邢台县供电分公司）、周华臣、中国石油天然气股份有限公司河北邢台销售分公司（以下简称中石油邢台分公司）、邢台德博物流有限公司（以下简称德博公司）、邯郸万合华恒物流有限公司（以下简称万合华恒公司）、邢台市和顺运输有限公司（以下简称和顺公司）、邢台县路顺运输有限公司（以下简称路顺公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月30日、2018年12月13日两次公开开庭进行了审理。原告李某、张三春、谭光菊及五原告共同委托诉讼代理人翟记辉、胡小丽，被告国网邢台县供电分公司委托诉讼代理人魏鹏、被告周华臣委托诉讼代理人刘玉才、被告中石油邢台分公司委托诉讼代理人李双盈、被告德博公司委托诉讼代理人侯永军、被告万合华恒公司委托诉讼代理人李国维、被告和顺公司委托诉讼代理人白玉辉、被告路顺公司委托诉讼代理人张增福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、张三春、谭光菊、张某2、张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等其他各项费用共计104万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月24日凌晨，死者张华强在从事冀Ｅ×××**危险货物运输押运员工作途中，在被告周华臣建设的停车场停留期间，为履行公司安排的工作上车取样（煤焦油）时，与高压线发生导电致其死亡。被告国网邢台县供电分公司作为该线路的电力设施营运人，被告中石油邢台分公司作为电力设施产权人，在此次事件中均存在如下过错：1、线路距离地面的高度达不到国家规定的标准；2、该线路使用裸线不符合国家规定，按电压等级该线路应使用带有绝缘外皮的导线，而不应该使用裸线；3、未设警示标标志；4、未尽到监督管理职责，作为电力部门，应严格管理线路，不应放任停车场违法建设。同时被告德博公司作为该线路的共同使用人，未尽到安全注意义务，也存在相应过错。被告周华臣在未办理批准手续的情况下在高压线电力设施保护区内违法开设停车场，且自身也不具备危险品停放的相关资质，对此事件的发生也存在相应过错。事故发生时，停车场办公室悬挂有被告路顺公司的营业执照等证件，被告和顺公司、被告万合华恒公司也与停车场互有关联，故以上各被告对死者张华强的死亡都存有较大过错，依法应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请法院判如诉请。国网邢台县供电分公司辩称，我公司不存在过错，不应承担责任。1、我公司不是引发本案事故高压线路的产权人，对涉案地点的线路没有法定和约定的维护管理义务。根据我公司与中石油邢台分公司的《高压供用电合同》，本案事故发生的地点位于分界点以下属于中石油邢台分公司产权的供电线路上，且该线路为中石油邢台分公司出资安装的专用线路，我公司没有法定和约定的运行维护管理义务。2、原告以涉案线路高度达不到国家规定的标准，没有任何证据予以证明，且与客观事实不符。3、受害人作为完全民事行为能力人，未尽到安全谨慎的注意义务，自身也存在过错，其应当承担一定责任。周华臣辩称，我不是发生意外的线路及停车场的所有者及经营者，我只是该停车场的工作人员，在该停车场的工作属于职务行为，不应当对本次意外事件承担任何责任。本次意外发生是由于车辆司机停车位置不当和死者操作不当所造成，应当由其自己和司机承担责任。原告一方已经从雇主处得到赔偿，在本案中应将其得到的赔偿予以扣减。综上，请法院驳回对我的诉讼请求。中石油邢台分公司辩称，我公司不是事故地点停车场、线路的产权人，不应承担责任。各原告无证据证实我公司系事故发生地点电力设施的产权人，事故发生在停车场内，我公司从未在该地点建设经营停车场，也未在此架设高空裸露高压线路。事故发生时我公司已不是事发地点的经营者。2017年9月份至11月份，我公司原142加油站全部设施设备（其中包括30KV变压器）已被邢台县晏家屯镇政府依据相关文件要求强制拆除，该区域土地使用权已经移交邢台县晏家屯镇政府接收，张华强触电身亡事故与我公司不存在因果关系。德博公司辩称，首先对原告表示同情。受害人与我公司无关联，我公司不是该案件承担责任的主体，作为被告不适格。受害人发生事故的地点未在我公司管理范围内，发生事故的线路产权不属于我公司。我公司不是该电力设施的管理人、营运人，无管理义务。此次事故的发生与我公司用电行为无关，即使我公司不用电，事故也可能发生。综上，我公司没有过错，不应承担原告所提出的赔偿责任。万合华恒公司辩称，此案为侵权纠纷，我公司不是责任人，不应承担责任。我公司不是事发地点高压线产权人，也不是停车场的所有者和管理者，该停车场实际管理人是周华臣。受害者是在提供劳务过程中受到伤害，作为其雇主的车主，应负担法律责任。即使其雇主与我公司存在挂靠关系，我公司承担连带责任的前提必须是发生交通事故，并且是对第三人造成损害，本案并不符合该情况。死者张华强本身也存在过错，自身也应当承担相应的责任。和顺公司辩称，停车场都已尽到安全告知义务，死者系违规操作，我公司不应承担责任。路顺公司辩称，我公司之前曾借用本案所涉停车场，事故发生时我公司已经不在本案所涉停车场经营办公了，只是忘记将我公司的营业执照等证件取走。我公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张华强系冀Ｅ×××**危险货物运输车辆押运员，2018年4月24日凌晨，张华强押运车辆到达位于邢台县旭阳大道旁的路顺公司停车场停留休息，其停车位置在被告中石油邢台分公司专用线路1号电杆西2、3米处，该处高压线距地面6.6米左右。张华强停车以后受被告路顺公司停车场领导杨建军指示，拿着约3米长的铁杆上车对车上装载的油品进行取样，铁杆与车辆上方的高压线发生导电，张华强被电击身亡。该高压线路系被告中石油邢台分公司原142加油站专线，由被告中石油邢台分公司142加油站于2006年12月向被告国网邢台县供电分公司申请架设，根据双方签订的《高压供用电合同》约定，该线路分界点设在“晏家屯站037路，公用线路128#杆，上引线T接处，142加油站分支”，分界点设备出线属于用电方维护。分界点以上供电设施属于供电方，由供电方负责运行维护管理。分界点以下供电设施属于用电方，由用电方负责运行维护管理。2015年5月21日，被告国网邢台县供电分公司与被告德博公司签订《高压供用电合同》，约定自被告中石油邢台分公司干线2号杆T接处为被告德博公司架线，供用电设施产权分界点为“旭阳110kV站庞马线0933路加油站干线2号杆T接，T接点向负荷侧延伸0.1米处”，分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人，双方各自承担起产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。2017年11月，因外环公路建设需要，邢台县人民政府、邢台县晏家屯镇人民政府对被告中石油邢台分公司原142加油站实施拆除，加油站拆除后，被告中石油邢台分公司未与被告国网邢台县供电分公司解除供用电合同，也未拆除其专线。被告万合华恒公司系张华强受雇车辆的挂靠公司。原告李某系张华强的妻子，二人共育有张某2、张某1两个子女。原告张三春、谭光菊系张华强父母，其二人共育有张小芳、张华强两个子女。另查明，事发当日邢台县公安局对周华臣进行询问，被告周华臣称事发停车场叫路顺停车场，是其和路三栋合伙开的。事发时停车场墙上悬挂着被告路顺公司的营业执照等证件,是被告路顺公司经营场所。死者张华强触电身亡后,其雇主现行补偿家属450,000元,在本诉讼过程中,雇主明确表示该部分损失以后不再向侵权责任人追偿。本院认为，本案中张华强车辆付费停留被告路顺公司停车场休息，被告路顺公司停车场即有保障停车场环境安全的义务，应当及时提醒、排除安全隐患，张华强车辆到达停车场后，将车辆停在高压线下，受被告路顺公司停车场领导指示上车取样被电击身亡，被告路顺公司未尽到安全保障及提示义务，被告路顺公司没有经营危险品运输资质，私自垫高停车场路面,具有明显过错,应当承担相应的责任。张华强被电击身亡的高压线系被告德博公司从被告中石油邢台分公司专线下接，二公司应当履行其产权范围内线路运行、维护、管理义务，虽然被告中石油邢台分公司原142加油站已经迁址，但其作为产权人未及时申请拆除线路，对张华强的死亡具有过错，二公司应当承担相应的责任。虽然该线路属于被告中石油邢台分公司投资的专用线路，但被告国网邢台县供电分公司作为供电单位，对电路有监管的义务，事发时高压线周围未设置安全注意标志，未能排除安全隐患，被告国网邢台县供电分公司具有过错，也应当对张华强死亡承担相应的责任。张华强作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己押运的危货车辆及周边环境应当有安全防护意识，其疏于查看，导致触电身亡，自身具有明显过错。根据事发后邢台县公安局对周华臣、杨建军等人的询问笔录，事发停车场系周华臣、路三栋合伙开办，故对原告要求被告周华臣、被告和顺公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持，对被告周华臣、和顺公司、路顺公司的辩称，本院不予采信。被告万合华恒公司与本案事故发生没有因果关系，不存在过错，原告要求其承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。结合死亡事件的实际情况及照顾弱者的精神，本院酌定张华强对其死亡负35%的责任，被告路顺公司负25%的责任，被告中石油邢台分公司负20%的责任，被告德博公司与被告国网邢台县供电分公司各负10%的责任。根据本院认证及查明情况，参照河北省2018年度交通事故人身损害赔偿标准，张华强死亡对五原告造成的损失为：1、医疗费433.80元；2、丧葬费32,633元（65,266元÷2）；3、死亡赔偿金610,960元（30,548元/年×20年），张华强为城镇户口，主要收入来源地也为城镇，故应按照城镇居民标准计算；4、被扶养人生活费298,700元（20,600元/年×12年＋20,600元/年×5年÷2）；5、精神抚慰金50,000元；6、尸检费2,180元；以上共计994,906.8元。五原告以上损失应由被告路顺公司承担248,726.7元（994,906.8元×25%），由被告中石油邢台分公司承担198,981.36元（994,906.8元×20%），由被告德博公司承担99,490.68元（994,906.8元×10%），由被告国网邢台县供电分公司承担99,490.68元（994,906.8元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告邢台县路顺运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某、张三春、谭光菊、张某2、张某1各项损失共计248,726.7元；二、被告中国石油天然气股份有限公司河北邢台销售分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某、张三春、谭光菊、张某2、张某1各项损失共计198,981.36元；三、被告国网河北省电力有限公司邢台县供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某、张三春、谭光菊、张某2、张某1各项损失共计99,490.68元；四、被告邢台德博物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某、张三春、谭光菊、张某2、张某1各项损失共计99,490.68元；五、驳回原告李某、张三春、谭光菊、张某2、张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,160元，由原告李某、张三春、谭光菊、张某2、张某1负担5,222元，由被告邢台县路顺运输有限公司负担3,438元，由被告中国石油天然气股份有限公司河北邢台销售分公司负担2,750元，由被告国网河北省电力有限公司邢台县供电分公司负担1,375元，由被告邢台德博物流有限公司负担1,375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  刘喜庆审判员  李随良审判员  蒋铁雷二〇一八年十二月十三日法官助理韩振花书记员贾丽丽