wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1291民初948号 原告：陆宝宏，男，1983年1月13日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被告：梁永久，男，1968年9月23日出生，汉族，住泰州市海陵区。 原告陆宝宏与被告梁永久民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆宝宏到庭参加诉讼，被告梁永久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陆宝宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元及利息（以44000元为本金，自2017年12月25日起至借款还清之日止，按年利率24%计算；以36000元为本金，自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。审理中，陆宝宏向本院变更诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款44000元及利息（以44000元为本金，自2017年12月25日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月25日被告因资金周转向原告借款44000元，后原告多次催要，被告至今未偿还。 梁永久未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：“本人梁永久今借到陆宝宏人民币肆万肆仟元整（44000）。自借款之日（2017.12.25）起按年利率百分之二十四（24%）的利率计算利息每月付息。出借方（陆宝宏）可随时要求借款方（梁永久）还款，借款方（梁永久）在出借方（陆宝宏）索要借款后必须立刻无条件归还全额的借款本金和利息。本借款人（梁永久）同意本次借款如有争议可在出借方所在地法院起诉或者在借款给付地所在法院起诉，本借款人（梁永久）自愿承担一切诉讼费，律师费，车旅费，误工费，人员工资等一切追要此借款产生的费用。”同日，原告陆宝宏通过其中国建设银行账户向被告梁永久银行账户内转入40000元。同时，被告梁永久在上述借条上注明：“陆宝宏建行转到本人农业银行40000元整，因需要使用现金收到现金4000元整，共计44000元，已全部收到。” 上述事实有借条、银行交易明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁永久向原告陆宝宏借款并出具借条，本院结合银行交易明细，依法可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。因借条约定出借方可随时要求借款方还款，现原告陆宝宏持条索款，要求被告梁永久偿还借款本金并根据借条约定支付自2017年12月25日起按年利率24%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告梁永久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁永久应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆宝宏偿还借款本金44000元及利息（以44000元为本金，自2017年12月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由被告梁永久负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杜 屏 人民陪审员  江茂广 人民陪审员  方忠华 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  李芙蓉 书 记 员  张 陈 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初14142号原告:沈阳雷霆物业服务有限公司法定代表人：苏贺。原告委托代理人：冯玲。被告：王中华。原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告王中华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王 驰二〇一八年十二月十六日书记员 李秋颖
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执798号申请执行人：杨厚福，男，1974年11月29日出生，汉族，湖北省郧西县人，现住湖北省郧西县。申请执行人：徐吉珍，女，1972年6月28日出生，汉族，湖北省郧西县人，现住湖北省郧西县。被执行人：湖北鑫通物流有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇红庙村（发展大道）。法定代表人：庞超，系该公司董事长。本院在执行杨厚福、徐吉珍与湖北鑫通物流有限公司租赁合同纠纷一案中，现申请执行人杨厚福、徐吉珍与被执行人湖北鑫通物流有限公司自愿达成执行和解协议：被执行人湖北鑫通物流有限公司于2019年1月1日前给付申请执行人现金1277元，剩余部分于2019年6月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0322执798号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇一八年十二月二十六日书记员  黄 娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初18666号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨南路**光大银行大厦,统一社会信用代码：91350200855034214P。 法定代表人：王民权，行长。 委托诉讼代理人：孙纪东，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：靳晓飞，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：黄天安，男，1978年8月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：罗昭云，女，1973年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告黄天安、罗昭云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。中国光大银行股份有限公司厦门分行于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国光大银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国光大银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国光大银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员  林 鸿 二〇一八年十二月二十六日 法官助理林晨 代书记员  江彩虹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初7369号原告（反诉被告）：江苏省天马置业有限公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路**，统一社会信用代码91320282628474260U。法定代表人：钱春强，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹春亮，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娟，江苏衡立律师事务所实习律师。原告（反诉被告）：钱春强，男，1966年10月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：曹春亮，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娟，江苏衡立律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：无锡市顺得利电工材料有限公司，，住所地宜兴市徐舍镇胥藏村统一社会信用代码913202825767352964。法定代表人：卢国华。委托诉讼代理人：卢晓峰、任珂馨，江苏宜欣律师事务所律师。被告（反诉原告）：宜兴市华顺物流有限公司，，住所地宜兴市徐舍镇胥藏村统一社会信用代码913202827938485455。法定代表人：卢栋梁。委托诉讼代理人：卢晓峰、任珂馨，江苏宜欣律师事务所律师。被告（反诉原告）：宜兴市华脊建材有限公司，，住所地宜兴市徐舍镇胥藏村统一社会信用代码91320282693364009B。法定代表人：吴宝芝。委托诉讼代理人：卢晓峰、任珂馨，江苏宜欣律师事务所律师。被告（反诉原告）：卢栋梁，男，1980年10月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：卢晓峰、任珂馨，江苏宜欣律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）江苏省天马置业有限公司（以下简称天马公司）、钱春强与被告（反诉原告）无锡市顺得利电工材料有限公司（以下简称顺得利公司）、宜兴市华顺物流有限公司（以下简称华顺公司）、宜兴市华脊建材有限公司（以下简称华脊公司）、卢栋梁股权转让纠纷一案中，原告（反诉被告）天马公司、钱春强于2018年12月19日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）顺得利公司于2018年12月20日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）天马公司、钱春强申请撤回本诉，被告（反诉原告）顺得利公司申请撤回反诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告（反诉被告）天马公司、钱春强申请撤回本诉，被告（反诉原告）顺得利公司申请撤回反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）天马公司、钱春强撤回本诉，被告（反诉原告）顺得利公司撤回反诉。本案本诉部分案件受理费减半收取6900元，由原告（反诉被告）天马公司、钱春强负担，本案反诉部分案件受理费减半收取4400元，由被告（反诉原告）顺得利公司负担。审 判 员  史 芳人民陪审员  钱亚光人民陪审员  蒋 伟二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈亦嘉
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0310执783号 被执行人易朋，男，汉族，1994年10月14日出生，户籍地址重庆市奉节县，系(2018）粤0310刑初125号的被告人。 关于被执行人易朋刑事裁判涉罚金刑执行一案，本院作出的(2018）粤0310刑初125号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人易朋应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年9月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 执行员  钟广明 执行员  杨海生 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄燕师
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执79号申请人史桂玉，女，1964年5月18日生，汉族，住胶州市。申请人史桂芝，女，1966年10月27日生，汉族，住胶州市。申请人史桂贞，女，1971年1月27日生，汉族，住胶州市。申请人史宝军，男，1973年6月28日生，汉族，住胶州市。申请人李秀贞，女，1951年12月3日生，汉族，住胶州市。被执行人付红霞，女，1983年8月21日生，汉族，住胶州市。被执行人付华堂，男，1957年2月24日生，汉族，住胶州市。被执行人赵凤芳，女，1957年9月21日生，汉族，住胶州市。被执行人青岛谊金华塑料机械有限公司，住所地胶州市北关工业园纬二路**。统一社会信用代码91370281766718657T。法定代表人付华堂，经理。本院在执行申请执行人史桂玉、史桂芝、史桂贞、史宝军、李秀贞与被执行人付红霞、付华堂、赵凤芳、青岛谊金华塑料机械有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初11228号民事判决书]中，申请执行人史桂玉、史桂芝、史桂贞、史宝军、李秀贞于2018年1月2日向本院提出执行申请，本院于2018年1月2日立案执行，执行标的为577584元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，将付红霞、付华堂、赵凤芳、青岛谊金华塑料机械有限公司列入失信被执行人名单。在执行过程中，经本院查控网查询未发现被执行人可供执行的银行存款信息，经青岛市不动产登记中心查询，未发现被执行人房屋登记信息。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：依法终结胶州市人民法院（2016）鲁0281民初11228号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  赵 娜二〇一八年十二月十三日书记员  王立臣
山西省阳泉市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0302刑初304号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人杨江涛，男，1984年出生，住阳泉市城区。2018年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，2018年11月9日被阳泉市城区人民检察院取保候审。2018年12月17日，经本院决定被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。 辩护人陆瑾?山西硕明律师事务所律师 阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2018）304号起诉书指控被告人杨江涛犯危险驾驶罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员李含微、检察员助理王众英出庭支持公诉。被告人杨江涛及其辩护人陆瑾到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨江涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨江涛三个月以下拘役，并处罚金。 被告人杨江涛对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人的辩护意见：1、本案证据存在程序违法；2、被告人杨江涛到案后，如实供述，构成坦白；3、被告人杨江涛未造成实际损害结果，社会危害性较小；4、被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，主观恶性小。请求合议庭对被告人从轻减轻处罚。 经审理查明： 2018年10月23日21时44分许，被告人杨江涛醉酒后驾驶号牌为晋CT****号红色桑塔纳牌出租客运车由东向西行驶至阳泉市开发区桃北东街东城水岸口路段时，与一辆白色私家车驾驶员发生口角。对方报警后，阳泉市公安局交通警察支队四大队民警抵达现场，并依法对杨江涛进行呼气酒精含量检测，结果为204mg/100ml，民警于当日22时20分将杨江涛带至阳煤集团总医院抽取血液。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的杨江涛血液中检出酒精含量为253.33mg/100ml。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过可证实：2018年10月23日21时22分许，阳泉市公安局交通警察支队四大队指挥中心接到报警电话，报警人称在阳泉市开发区桃北东街东城水岸口路段，晋CT****号红色桑塔纳牌小型轿车司机涉嫌酒驾。2018年10月23日21时44分许，民警抵达现场，因杨江涛涉嫌饮酒后驾驶机动车，根据《道路交通违法行为处理程序规定》第22条第4项之规定，依法对杨江涛进行呼气酒精含量检测，结果为204mg/100ml。因杨江涛涉嫌醉酒后驾驶机动车，2018年10月23日22时20分，民警将杨江涛带至阳煤集团总医院抽取血液，2018年10月25日，将杨江涛的血样送往山西方正司法鉴定所鉴定，2018年10月29日，收到司法鉴定检验报告书，结论为：从送检的杨江涛血液中检出酒精含量为253.33mg/100ml。鉴于该报告书结论，建议该案以涉嫌构成危险驾驶罪立案，2018年10月29日将该案件移交阳泉市交警支队秩序科处理。 2、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的扣押物品文件清单可证实：吊销被告人驾驶证十年。 3、山西省阳泉市公安局交通警察支队交通管理科出具的接受证据材料清单可证实：阳泉市公安局交通警察支队接受交警四大队移交的本案证据材料。 4、山西省阳泉市公安局交通警察支队交通管理科出具的嫌疑人员前科劣迹调查表可证实：被告人杨江涛无犯罪记录。 5、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的常住人口基本信息可证实：被告人杨江涛出生于1984年。 6、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的驾驶证信息、机动车辆信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件可证实：被告人杨江涛驾驶证的基本信息及其所驾驶车辆的基本信息。 7、证人李某的证言可证实：2018年10月23日19时10分左右，我和杨江涛在本市郊区驼岭头村小饭店吃饭时，杨江涛喝了7两左右的晋泉高粱白酒，我喝了1斤左右。20时45分左右，杨江涛驾驶一辆红色桑塔纳牌出租车从饭店出发准备回大阳泉，我不放心杨江涛，就坐在机动车的副驾驶位陪他。当杨江涛驾驶机动车行驶至东城水岸附近时，与一辆白色小型轿车司机发生口角，对方司机发现杨江涛涉嫌酒后驾车遂报警。交警四大队民警到达现场后，将我和杨江涛带回进一步处理。 8、阳泉市公安局经济技术开发区分局出具的现场检测报告书可证实：被告人杨江涛的检测样本经现场检测，结果呈阴性。 9、阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的呼气酒精含量检测结果单及照片可证实：被告人杨江涛的呼气酒精含量检测结果为204mg/100ml。 10、山西方正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可证实：从送检的杨江涛血液中检出酒精含量为253.33mg/100ml。 11、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片可证实：在阳煤集团总医院对被告人进行抽血取样。 12、山西方正司法鉴定所出具的关于杨江涛血液酒精含量鉴定时间的复函及血液酒精检测报告可证实：2018年10月25日10时45分，山西方正司法鉴定所收到交警四大队民警送来的杨江涛血液，并于当日上午11时38分、11时39分从送检的杨江涛血液中分别检出酒精含量为257.73mg/100ml和248.94mg/100ml，平均值为253.33mg/100ml，相对相差3.46%。因2018年10月26日是星期五，故司法鉴定意见书出具的日期为2018年10月29日（星期一）。 13、被告人供述称：2018年10月23日19时左右，我和一个朋友在郊区驼岭头村饭店吃饭时喝了7两左右的晋泉高粱白酒。21时左右吃完饭后，我驾驶晋CT****号红色桑塔纳牌出租客运车拉着我同学李某回家，行驶至开发区桃北东街东城水岸口路段时，与一辆白色私家车驾驶员发生口角，我当时不知道对方报警了。我准备离开时，交警四大队民警到达现场，在检查过程中发现我有酒后驾驶机动车的嫌疑，随后在现场对我进行呼气酒精含量检测，结果为204mg/100ml，后把我带至阳煤集团总医院抽取血液。我对山西方正司法鉴定所的鉴定结论（从送检的我的血液中检出酒精含量为：253.33mg/100ml。）没有异议。 本院认为，被告人杨江涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见与本案事实证据相符的，本院予以采纳；反之，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人杨江涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年3月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小芬 人民陪审员  冯东玉 人民陪审员  栗占勇 二〇一八年十二月十七日 法官助理  高小龙 书记员  张晋艳
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初7930号 原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路**。 负责人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该行员工。 被告：徐其朋，男，1980年9月10日出生，汉族，住玉环市。 原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告徐其朋信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，由于原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  阮 静 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  林之雨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初1207号 原告：周俊明，男，汉族，1950年9月9日出生，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：康正泰，重庆光界（渝北）律师事务所律师。特别授权。 被告：成都川江天喜商务信息咨询中心，住所地：四川省成都市青羊区小南街**。 执行事务合伙人：陈家春。 原告周俊明（以下简称周俊明）与被告成都川江天喜商务信息咨询中心（以下简称川江咨询中心）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周俊明及其委托诉讼代理人康正泰到庭参加了诉讼。被告川江咨询中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 周俊明请求本院依法判令：1.川江咨询中心立即退还周俊明投资款65万元；2.本案诉讼费用由川江咨询中心承担。事实和理由：川江咨询中心的工作人员张兵通过新华保险员工陈莉丽认识周俊明后，向周俊明介绍川江咨询中心有一个农业项目，投资回报率为10%/年。由于周俊明已年过65岁，轻易相信了张兵的介绍，在没有与川江咨询中心签订投资协议的前提下答应投资，川江咨询中心员工张兵带着川江咨询中心的POS机到周俊明家中刷卡，周俊明合计刷卡支付给川江咨询中心65万元。后经周俊明了解，川江咨询中心并没有什么农业项目投资，周俊明要求川江咨询中心退还其投资款项，川江咨询中心一直拖延。后周俊明于2015年11月向重庆市公安局渝北区分局经济犯罪侦查支队报案，但至今未对该案进行处理。故周俊明诉至本院，望判如所请。 川江咨询中心未到庭答辩。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月15日，周俊明（乙方）与四川昊合永盛投资有限公司（以下简称昊合投资，甲方）签订《川江咨询中心入伙协议》，约定：甲方作为普通合伙人已注册川江咨询中心，乙方拟加入川江咨询中心成为有限合伙人并向川江咨询中心履行出资义务；周俊明认缴出资65万，在本协议签订后3日内将认缴出资支付至指定账户；甲方应诚实、信用、谨慎、有效管理的执行合伙事务，但仍然存在盈利或亏损的可能，甲方不承诺乙方的资金不受损失，也不承诺最低收益。周俊明在合同尾部有限合伙人（投资者）处签名确认。同日，周俊明与昊合投资签订《合伙协议》，对合伙目的、经营范围、期限、退伙、解散与清算、违约责任等进行了约定。同时附件载明周俊明委托普通合伙人昊合投资办理具体代理事项，包括代表本人以本人名义签署用于向工商管理部门提交合伙企业注册、变更所需合伙协议、代表本人以本人名义签署委托书，以委托相关中介机构具体办理川江咨询中心（有限合伙）的注册登记、变更、注销等事宜等等。 同日，周俊明通过川江咨询中心提供的POS机向川江咨询中心合计刷卡支付65万元。 上述事实有当事人身份信息、入伙协议、合伙协议、授权委托书、信息登记表、POS交易清单及当事人陈述等证据在案为证。 审理中，周俊明提交了重庆市渝北区公安分局经侦支队的《询问笔录》，拟证明川江咨询中心虚构投资项目事实，诱使周俊明投资65万元，涉嫌诈骗。本院认为，该《询问笔录》载明“周俊明是在陈莉丽的介绍下对长江循环经济项目有投资意向，陈莉丽和张兵去周俊明家里，周俊明在看完项目说明书后，签了入伙协议并在家中刷卡65万元，事后对周俊明的投资张兵和陈莉丽都有提成，入伙协议是王志鑫邮寄过来的……”，从询问笔录内容看，投资是周俊明真实意思表示，并没有周俊明所诉称的涉嫌诈骗，不能达到其证明目的。 本院认为，周俊明诉称其被川江咨询中心及其工作人员欺骗，导致其误信投资川江咨询中心的一个农业项目，并支付了投资款65万元，但根据周俊明提交的其与昊合投资签订的入伙协议，其支付的该65万元系履行向川江咨询中心的出资义务，其提交的询问笔录也不能证明川江咨询中心存在欺诈。由于周俊明未举证证明其与昊合投资签订的入伙协议已解除，亦未举证证明有约定的退伙情形，亦未就合伙事宜进行解除清算，亦未举证证明川江咨询中心存在致使合伙协议履行不能的违约情形，故对周俊明主张川江咨询中心返还投资款65万元的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，缺席判决如下： 驳回周俊明的诉讼请求。 案件受理费10300元，公告费300元，由周俊明负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  曾国州 人民陪审员  陈祥凤 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  童学翠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初7564号 原告：刘洪英，女，1956年7月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：潘宁，男，1973年12月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告刘洪英因与被告潘宁民间借贷合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年10月30日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，并于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘洪英到庭参加诉讼,被告潘宁经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪英向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款36000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月2日,被告向原告出具借条,载明:兹有本人潘宁原欠厉金良现转刘洪英人民币36000元,每月还3000元,从2018年7月至2019年6月,12个月还清。借款人潘宁签名。后被告以各种理由推脱,原告几经催讨未还,故诉。 被告潘宁未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1.借条1份，用于证明被告曾向厉金良借款36000元，现该借款转为原告所有，被告承诺于2018年7月至2019年6月，每月归还3000元，分12个月还清。 2.结婚证1份,用于证明原告与厉金良系夫妻关系。 被告未到庭质证，也未提供证据调查。 本院认证如下：原告提供的证据系原件，证据真实合法，并根据原告当庭陈述,能证明本案相关事实，在被告未到庭质证的情况下，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2014年12月23日,被告向原告丈夫厉金良借款30000元，至2016年12月23日归还了5000元，曾出具了25000元的借条。2018年1月6日又向原告借款10000万元，约定借期为3个月。2018年6月2日,被告来原告经营的小店与原告核账后出具借条,载明:兹有本人潘宁原欠厉金良现转刘洪英人民币36000元,每月还3000元,从2018年7月至2019年6月,12个月还清。借款人潘宁签名。后被告以各种理由推脱,至今分文未还。 另查明，原告与厉金良系夫妻关系。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告潘宁向原告借款36000元的事实，有原告提供的借条予以证实，且原告对借款的交付也作了明确、合理的陈述,事实清楚，本院予以确认。现根据借条约定被告自2018年7月起每月还款3000元,至今己累计6个月未还款，故被告应立即归还原告18000元。另18000元因归还期限未成就,且双方在借条中未对违约责任作出任何的约定,原告要求被告归还未到期的18000元无事实及法律依据,本院不予支持。庭审中,被告潘宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘宁于本判决生效之日起十日内归还原告刘洪英借款本金18000元； 二、驳回原告刘洪英其他诉讼请求。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元，由原、被告各承担175元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇一八年十二月十四日 书记员  赵雯霆 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初6671号原告：蔡子威，男，1985年2月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：湖北仟诚房地产营销有限公司盘龙城分公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区珑璟轩A3-1商8，统一社会信用代码91420116MA4L02RY9Q。负责人：周文杰。原告蔡子威诉被告湖北仟诚房地产营销有限公司盘龙城分公司合同纠纷一案，本院立案受理后，查明被告湖北仟诚房地产营销有限公司盘龙城分公司于2018年11月14日办理注销登记。本院认为，被告湖北仟诚房地产营销有限公司盘龙城分公司被注销后，依法不享有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉被告不符合法律规定，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第﹙二﹚项、第一百五十四条第（三）项，裁定如下:驳回原告蔡子威的起诉。案件受理费1780元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 希二〇一八年十二月十二日书记员 肖子瑶
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初3732号原告:邓明望，男，1978年11月7日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭伟东，湖北施南律师事务所律师。特别授权。被告：黄伯胜，男，1952年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告邓明望与被告黄伯胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓明望的委托诉讼代理人谭伟东到庭参加诉讼，被告黄伯胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓明望向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元并自2015年12月1日起至付清之日止按月利率20‰支付利息；2.判令被告偿还原告借款本金4000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月，被告因资金周转困难向原告借款40000元，同时向原告出具借条，约定2016年2月底归还，月息2分。被告于2016年3月21日再次向原告借款4000元并出具借条，约定月底归还。借款期限届满后，被告一直未向原告偿还上述两笔借款本金及利息，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。黄伯胜未作答辩。邓明望围绕诉讼请求依法提交了黄伯胜分别于2015年12月1日、2016年3月21日给邓明望出具的借条各1份，黄伯胜未提交证据。本院认为，邓明望提交的上述证据来源合法、内容客观真实且与本案事实关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邓明望与黄伯胜系朋友关系。2015年12月1日，黄伯胜因资金周转向邓明望借款40000元，黄伯胜给邓明望出具借条，借条载明：今借到邓明望人民币肆万元正（40000.00元）定于2016年2月30日归还，月息2分。当日邓明望通过转账方式给黄伯胜支付借款40000元。2016年3月21日，黄伯胜再次向邓明望借款4000元，黄伯胜给邓明望出具借条，双方在借条中约定月底归还，邓明望将4000元现金交付给黄伯胜。上述借款到期后，被告仅于2016年6月19日给原告支付10000元后再未偿还借款本息。邓明望催讨无果后于2018年11月5日诉至本院，请求判准所请。本院认为，根据黄伯胜给邓明望出具的借条及当事人在庭审中的陈述，本院确认邓明望与黄伯胜间存在民间借贷合同关系。邓明望与黄伯胜间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立并自邓明望提供借款时生效。成立并生效的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。邓明望依约给黄伯胜提供了借款，黄伯胜即应按照约定返还借款本金并支付利息，黄伯胜在借款期限届满后经催讨未予偿还的行为构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。黄伯胜与邓明望对借款40000元的利息明确约定为月息2分，现邓明望要求自提供借款之日起至借款付清之日止按月利率20‰支付利息，该请求未超过民间借贷司法保护的上限规定及合同约定，本院予以支持。对于2016年6月19日黄伯胜给邓明望所支付的10000元，因当事人对债务的清偿顺序无明确约定，故应当先支付到期利息，余额部分再抵充借款本金。通过计算，借款40000元自2015年12月1日至2016年6月19日期间按月利率20‰计算利息应为5333元（40000元×20‰÷30天×200天），余额4667元应当抵充借款本金，故此笔借款被告尚应偿还本金35333元，并自2016年6月20日起至付清之日止按月利率20‰支付利息。对邓明望请求黄伯胜偿还2016年3月21日所借款项4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄伯胜虽未到庭参加诉讼，但本案事实在黄伯胜未到庭参加诉讼的情况下已详查清楚，故可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄伯胜于本判决生效后10日内偿还邓明望借款39333元，并以35333元为基数，自2016年6月20日起至借款付清之日止按月利率20‰支付利息；二、驳回邓明望其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由黄伯胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  覃方平二〇一八年十二月十一日书记员  黄海燕附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1224刑初342号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人高峰，曾用名高延峰，男，1966年9月9日出生于河南省卢氏县，汉族，高中文化，农民，住卢氏县，户籍所在地：卢氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月28日被卢氏县公安局取保候审。2018年11月23日被本院取保候审。卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2018〕338号起诉书指控被告人高峰犯危险驾驶罪于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月4日23时许，被告人高峰醉酒后无证驾驶豫Ｍ×××**号小型轿车，由卢氏县城关镇厨味坊饭店驶往卢氏县城关镇好声音KTV，行驶至卢氏县城关镇城关派出所门前路段，被执勤民警当场查获。2018年2月9日经河南金剑司法鉴定中心鉴定：高峰血液中检出乙醇含量为149.9mg/100ml。另经庭审查明：1.被告人高峰醉酒驾驶机动车时持有“C1”驾驶证，公诉机关指控被告人无证驾驶与事实不符，本院予以纠正。2.被告人高峰归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人高峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，卢氏县公安局接处警登记表、立案决定书，卢氏县公安交通警察大队出具的处警经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，视听资料光盘，河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心[2018]毒鉴字第388号司法鉴定意见书，被告人高峰的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高峰归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人高峰犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人高峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭光辉二〇一八年十二月七日书记员  李冰溪
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执异79号 案外人：郑华凤，女，汉族，住沂南县。 申请执行人：张喜德，男，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：季茂福，男，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请执行人张喜德与被执行人季茂福民间借贷纠纷一案中，案外人郑华凤不服本院（2018）鲁1321财保368号民事裁定书，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 郑华凤向本院提出异议请求：中止对临沂市兰山区北城新区万城花开小区R-1117号车位（以下简称R-1117号车位）的执行。事实与理由：郑华凤与季茂福与2018年9月6日签订车位转让协议书，并于当日结清转让款72000元，涉案车位已转让给郑华凤，故应中止对该车位的执行。 本院查明，因张喜德与季茂福民间借贷纠纷一案，申请人张喜德于2018年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结季茂福的银行存款18万元或查封相应价值的财产。同日，本院作出（2018）鲁1321财保368号民事裁定书，裁定：冻结被申请人季茂福的银行存款18万元或查封相应价值的财产。5月7日，本院向临沂万城置业开发有限公司发出协助执行通知书，查封了季茂福所有的R-117号车位，查封期间至2021年5月6日。 另查明，2017年9月6日，季茂福与临沂万成置业有限公司签订车位使用协议。依据该协议，季茂福以68000元费用取得R-1117号车位使用权。同年11月21日，临沂万成置业有限公司为季茂福出具68000元收据。 再查明，协助执行通知书表述的R-117号车位即本案诉争的R-1117号车位。 本案执行过程中，郑华凤向本院提交车位转让协议书1份、转账记录1份。协议载明，季茂福将R-1117号车位转让给郑华凤，转让价72000元。郑华凤提交的转账记录显示，2018年9月6日郑华凤分向季茂福分别转款72000元，转款用途为支付万成花开车位款。 本院认为，根据季茂福与临沂万成置业有限公司签订的车位协议确认，R-1117号车位权属归季茂福所有，故本院查封该车位并无不当。郑华凤异议称其与季茂福签订车位转让协议与付清转让款的时间均为2018年9月6日，迟于本院查封时间2018年5月7日，故郑华凤以查封后受让R-1117号车位为由提出的排除执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回郑华凤的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  刘玉兴 人民陪审员  杜纪国 人民陪审员  朱立志 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  范洪维
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初3938号原告：肇东市馨佳园物业有限公司。法定代表人：朱旭东，职务：董事长。委托代理人：李一津，男，该公司副经理。被告：张志宇，男，年龄不详，住肇东市。本院在审理原告肇东市馨佳园物业有限公司与被告张志宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月17向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告肇东市馨佳园物业有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告市馨佳园物业有限公司负担。审判员  刘希众二〇一八年十二月十七日书记员  曹明明
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕01刑更2153号罪犯左妹仔，女，1976年9月10日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省镇巴县人民法院于2015年10月14日作出（2015）镇巴刑初字第00034号刑事判决书，以被告人左妹仔犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2022年11月4日止），罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱于2018年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯左妹仔在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15个。本院认为，罪犯左妹仔在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯左妹仔准予减刑五个月（余刑执行至2022年6月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  晏永娟审判员  齐 放审判员  高小林二〇一八年十二月二十一日书记员  岳 珊
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初5872号原告：平顶山市亚方商砼有限公司，住所地鲁山县人民路东段。统一社会信用代码：91410423566468817J。法定代表人：杜刚太，董事长。被告：崔国洋，男，汉族，约50岁，住鲁山县。原告平顶山市亚方商砼有限公司与被告崔国洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告平顶山市亚方商砼有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市亚方商砼有限公司撤回起诉处理。审判员  张新潮二〇一八年十二月十一日书记员  张霖桦
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执异772号异议人（利害关系人）：徐云波，男，1978年11月23日出生，汉族，北京联盛全十物流有限公司法定代表人。委托代理人：闫宁，男，1982年4月22日出生，汉族，北京联盛全十物流有限公司职员。申请执行人：董正红，男，1971年3月15日出生，汉族。委托代理人：李谦，北京市三维律师事务所律师。被执行人：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路******。法定代表人：陈加海。本院在执行董正红与北京全峰快递有限责任公司（以下简称全峰公司）仲裁纠纷一案[执行案号：（2017）京02执693号]的过程中，异议人徐云波提出书面异议，请求解除对其采取的限制消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人徐云波称，2016年10月异议人所代表的青旅联合物流科技集团有限公司（以下简称青旅物流公司）与被执行人全峰公司签订《增资扩股协议》，依据该协议，青旅物流公司受让全峰公司51％的股权，需注资人民币12亿元。异议人作为股东代表当选为全峰公司的董事长，但全峰公司的创始人陈加海仍作为总经理、法定代表人，负责全峰公司对内对外一切事务。异议人仅代表新出资的股东，并不参与全峰公司运营管理。2016年9月，异议人发现全峰公司在股权转让之前的尽职调查阶段隐瞒了对外负债的情况，根据《增资扩股协议》的约定，青旅物流公司决定终止履行《增资扩股协议》，并出具了终止函件。异议人仅为新股东的代表人，并非全峰公司的法定代表人、主要负责人、实际控制人。董正红的债务发生在2016年4月，在青旅物流公司增资之前，异议人也并非影响债务履行的直接责任人。同时，根据2017年9月19日签署的《北京全峰快递有限责任公司2017年第四次临时董事会决议》，异议人已经不再担任全峰公司的董事长职务，由于强担任董事长，但因手续办理原因，直到2018年1月24日才办理完毕工商变更登记手续。综上，异议人不应被采取限制消费的措施，特提起执行异议，请求撤销对异议人的限制消费措施。申请执行人董正红称，不同意徐云波的异议请求和理由，其在执行阶段担任全峰公司的负责人，法院对其采取限制消费措施是合法的。本院查明，董正红与全峰公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年11月1日作出（2017）京仲裁字第1797号裁决书，裁决：（一）被申请人（全峰公司）向申请人（董正红）支付欠款本金10000000元；（二）被申请人向申请人支付以欠款本金为基数自2016年5月22日起至实际偿还借款之日止按照年利率24%计算的利息，暂计算至2017年7月26日为2827397.26元；（三）被申请人向申请人支付律师费30000元；（四）驳回申请人其它仲裁请求；（五）本案仲裁费110480元（已由申请人向本会全额预交），全部由被申请人承担。被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费110480元。上述仲裁裁决生效后，董正红向本院申请强制执行，本院以（2017）京02执693号立案执行。2017年12月26日，本院作出（2017）京02执693号限制消费令，对全峰公司及全峰公司法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制消费措施，并据此对徐云波作出限制消费的执行行为。另查明，2017年4月19日，全峰公司的工商登记事项中，董事长由陈加海变更为徐云波。2018年1月24日，全峰公司的工商登记事项中，董事长由徐云波变更为于强，徐云波担任公司董事。2018年3月30日，全峰公司的工商登记事项中，徐云波不再担任公司董事。后徐云波向本院执行实施部门申请解除对其采取的限制消费措施，本院执行实施部门于2018年11月2日驳回徐云波的申请。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院在本案执行过程中，于2017年12月26日对时任全峰公司董事长的徐云波采取限制消费措施。2018年1月24日，徐云波不再担任全峰公司董事长，仅担任该公司董事。2018年3月30日，徐云波不再担任全峰公司董事。综上，现徐云波已不再符合对其采取限制消费措施的条件，其所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销本院依据（2017）京02执693号限制消费令对徐云波采取限制消费措施的行为。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长  曾小华审判员  侯成成审判员  连 强二〇一八年十二月四日法官助理吕苏岩书记员桑林
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初34263号原告：广东中海物业服务有限公司，住所地：东莞市东城区中信东泰花园富华苑**109铺，统一社会信用代码：91441900281882598N。法定代表人：叶志芳。委托诉讼代理人：朱祥梅，女，汉族，1994年5月28日出生，住江西省赣州市赣县，系公司员工。被告：卢伟，男，汉族，1971年2月24日出生，住广西北流市，本院受理的原告广东中海物业服务有限公司诉被告卢伟物业服务合同纠纷一案，2018年12月4日，原告以需要对被告欠款的数额进一步核实为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中海物业服务有限公司撤回对被告卢伟的起诉。审判员  周吉宁二〇一八年十二月四日书记员  黄应华
沈阳市大东区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0104行初410号 原告刘维仁，男，1952年3月1日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村**62。身份证号码：2101121952********。 被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街**。 负责人周再强，职务主任。 委托代理人邸湛蛟，系辽宁同方律师事务所律师。 委托代理人鲁子靖，系被告单位工作人员。 原告刘维仁诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2018年11月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告刘维仁，被告委托代理人邸湛蛟、鲁子靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘维仁诉称，原、被告于2012年4月5日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议仍未向原告提起回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，2017年原告将被告诉至大东法院，大东法院判令被告给付原告过渡期安置补助费每月800元，现已给付至2017年12月，但2017年以来物价上涨严重，居住生活水平降低严重，800元已是租不到房子，被告应按照市场价每月1500元标准给付过渡期安置补助费。现诉至法院，请求法院判令从2018年1月至2018年12月给付安置补助费每月1500元，共计12个月，共计36000元，并由被告承担诉讼费用。 原告向本院提供了如下证据：编号YG-239集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，协议约定过渡期安置补助费每月500元支付。 被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对履行的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计24000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。三、答辩人已经向被答辩人支付过渡期安置补偿费至2017年12月。综上，请求法院依法裁判。 被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。 经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计24000元，交房时按照实际发生月份多退少补。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在增加至800元也不能满足生活需要，过渡期补助费应该增加。 本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。 经审理查明，原、被告于2012年4月5日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计24000元（两户），交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后原告诉至法院要求增加过渡期按照补助费，被告已经按照每月800元（两户1600元）标准支付过渡期安置补助费至2017年12月。现原告认为每月800元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1500元的标准给付2018年1月至2018年12月过渡期安置补助费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月5日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已七年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限。过渡期安置补助费每月800元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至1000元为宜。过渡期安置补助费自2018年1月起计算至2018年12月。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下： 一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内支付刘维仁过渡期安置补助费24000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费250元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 郭 郁 人民陪审员 李 佳 人民陪审员 张秀萍 二〇一八年十二月六日 书 记 员 曾 光
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初3389－2号原告河北某建筑工程集团有限公司，住所地石家庄市桥**，统一社会信用代码。法定代表人安某，系该公司董事长。委托代理人张某，河北某律师事务所律师。被告石家庄某商贸有限公司，住所地石家庄市新华区，统一社会信用代码。法定代表人刘某。原告河北某建筑工程集团有限公司与被告石家庄某商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月8日作出（2018）冀0105民初3389号民事裁定书，冻结被告银行存款65万元或查封、扣押其同等价值的财产。原告于2018年12月7日向本院提出解封申请，要求解除上述保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：解除对被告石家庄某商贸有限公司查封财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一八年十二月十八日书记员  贾丽华
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执3341号申请人周军。被执行人郝建林。关于周军申请执行郝建林民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初1043号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2018年8月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下有车，本院已依法查封该车辆，因该车辆无法找到故无法处置，暂无其他财产可供执行。 3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其已使用限制高消费令。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初1043号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 审判长  云 俊 峰审判员  王 永 生审判员  李 文 智   二0一八年十二月十日 书记员  刘金达
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1222执431号申请执行人：潘学军，男，1979年1月17日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：黎德志，男，1990年10月3日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。本院在执行潘学军与黎德志民间借贷纠纷一案，被执行人黎德志按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1222民初1700号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  易新民二〇一八年十二月二十六日书记员  聂 涛
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0829民初3257号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：鱼台飞跃时代购物广场有限公司，住所地，住所地：济宁市鱼台县城鱼新一路南与湖凌一路东交叉口会信用代码：91370827065928985Q。 法定代表人：韩飞跃。 宏联国际贸易有限公司诉被告鱼台飞跃时代购物广场有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员  高东明 二〇一八年十二月十八日 书记员  张春灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民特327号申请人：马明德，男，河南省项城市人，现住甘肃省酒泉市。申请人：苗海涛，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。本院于2018年12月2日立案受理申请人马明德与苗海涛关于司法调解确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因建设工程施工合同纠纷，于2018年12月13日经甘肃省酒泉市肃州区人民法院诉前调解组主持调解，达成调解协议如下：一、申请人苗海涛支付申请人马明德防水工程款10300元，于2019年1月15日前付清；二、申请人马明德自愿放弃要求申请人苗海涛支付违约金的诉讼请求；三、双方再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马明德与苗海涛于2018年12月13日经甘肃省酒泉市肃州区人民法院诉前调解组主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 卢彩玲 二〇一八年十二月十三日书记员 徐 芳
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初3419号 原告：黄怡炜，男，1990年7月11日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：成都乐美居房产经纪有限公司，住所地:成都市温江区涌泉街办凤溪大道南段********。 法定代表人：邱祥。 被告：邱祥，男，1985年8月13日出生，汉族，住成都市温江区。 黄怡炜与邱祥、成都乐美居房产经纪有限公司（以下简称乐美居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。黄怡炜到庭参加诉讼，邱祥、乐美居公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄怡炜向本院提出诉讼请求：1.退还房屋租金5000元、押金1000元。违约赔偿金1000元；2.退还私自收取的物业费600元。以上合计金额：7600元。事实与理由：黄怡炜于2017年12月11日，通过房产中介邱祥以成都瑞城新居房产经纪有限公司的名义租下位于温江区政通东路仁和新华小区4栋1单元601的房屋，租期1年，到期时间2018年12月10日，租金一次性付清。费用包括租金12000元（月租金1000元）、押金1000元、中介费1000元、搬进家后又以小区物业费已代缴的名义向我收取600元的物业费（经了解小区无物业费），共计费用14600元。在租房的过程中发生很多不愉快，房子没有电视，承诺几天把电视搬过来，结果住了4个月才搬过来。事后得知电视是房东的，他给搬到其他地方了，承诺安装吊灯到现在也没有安装，小区业主卡也没给。今年3月份因邱祥长时间拖欠房东租金房东到家收房，经协商我们搬出去了后，又和房东协商好了让我们搬回来，中间答应补偿我300元搬家劳务费也只付了150元。剩下的以没有钱为由一直拖着，此人不守信用。2018年4月中旬。房东又打电话过来说中介未付租金。要求收房，中介邱祥称给我换一套房子住。但是此人的话不可信。谁知道能住多久。因此极力要求退款，5月2号中介来我们家协商退款。协商共计退款9400元（其中还不包括骗的600元物业费。这是5月2号以后才知道的事），但是钱不能马上退给我。需要等到5月10号以他现在公司九州伟业的名义打款过来，邱祥声称他是九州伟业的股东，我当时没有同意，要求收到钱后就搬家。后我到邱祥所说的地址请云台底商309找到九州伟业的老板，他说认识邱样这个人，但是公司和邱祥一点关系都没有。后邱祥一直和房东周旋，又拖了两个月一直到现在，欠房东租金大概2个月。本人要求中介退款。中介一直不退。现房东一直找我。他拿中介也没有办法、我想通过法律途径解决此事。庭审中，黄怡伟将诉讼请求变更为，退回房屋押金1000元及私自收取的物业费600元。 邱祥、未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 乐美居公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，邱祥作为出租方将位于成都市温江区政通东路仁和新华号4栋1单元601号房屋出租给黄怡炜，2017年12月10日邱祥向黄怡炜出具收条一张，收条载明：“今收到黄怡炜仁和新华小区4栋601号房租￥12000.00元、押金￥1000.00元、中介费￥1000.00元合计：￥14000.00元大写：壹万肆仟元整。收款人：邱祥”。2017年12月11日邱祥、黄怡炜、成都瑞城新居房产经纪有限公司签订房屋租赁合同，合同载明：“一、甲方（邱祥）将拥有产权的成都市温江区政通东路街仁和新华号4栋1单元601号房屋，出租给乙（黄怡炜）作使用。二、租期从2017年12月11日起至2018年12月10日止（即12个月）。三、该房屋每月租金为1000元整，乙方每12个月向甲方缴纳租金人民币12000元整，并于每月的1日前交清，甲方须开具收据给乙方。五、签订房屋租赁合同时，乙方应向甲方交纳__个月的房屋租金作为履约保证金和室内财物押金，上述保证金在合同期满后退还乙方。九、租赁期间，若甲方要收回房屋，必须提前一个月书面通知乙方。同时退还两倍的履约保证金；若乙方需要退租，也必须提前一个月书面通知甲方，同时不得要求退还履约保证金。” 另查明，诉争房屋为邱祥于2017年4月22日从案外人赵成处承租。 以上事实有当事人当庭陈述、身份信息、房屋租赁合同、收条等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。邱祥、黄怡炜、成都瑞城新居房产经纪有限公司签订房屋租赁合同不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等没人没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。”本案中，邱祥先行收取黄怡炜的房屋租金及押金，再于收款后第二日与黄怡炜签订房屋租赁合同，按照房屋租赁合同约定内容及房屋租赁交易习惯，可以认定履约保证金即房屋押金应在房屋租赁合同履行期届满之后或房屋租赁合同约定的第九条条件成就时退还，本案中诉争房屋的履约期限于2018年12月10日届满，自法庭辩论终结前履约期限尚未届满，同时，黄怡炜未提交证据证明其书面通知出租人退租，故，黄怡炜请求退还1000元租金的主张没有法律及事实依据，本院依法不予支持。关于黄怡炜要求退还600物业费的主张，在黄怡炜提交的房屋租赁合同及收条中，均未提及物业费，黄怡炜也未提交予以证明其所述的邱祥代收物业费及房屋所在小区不需交纳物业费的相关证据，故黄怡炜的该项诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回黄怡炜的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由黄怡炜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 怡 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一八年十二月七日 书 记 员  邱心一
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1025执恢69号 申请执行人刘秀菊，女，1964年5月13日出生，汉族，现住城内。 被执行人梁庆元，男，1979年8月20日出生，汉族，户籍地大城县。 申请执行人刘秀菊与被执行人梁庆元借款纠纷一案，本院作出（2016）冀1025民初535号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4113228.66元，缴纳诉讼费、保全费50877元、执行费38850元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年9月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年9月3日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2018年8月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年11月29日本院执行法官电话向被执行人居住地村干部调查了解了被执行人的情况。 五、2018年10月1日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2018年9月19日本院依法将被执行人梁庆元限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2018年10月25日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的4113228.66元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  吕元合 审判员  薛满江 二〇一八年十二月三日 书记员  蔡 明
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0722民初2231号原告：黄新强，男，1993年4月2日出生，汉族，公司职员，住张家口市。被告：张家口熹匠装饰工程有限公司，住所地：张家口市桥**滨河南路**悦澜湾小区商业**楼**。法定代表人：李河信，公司总经理。原告黄新强与被告张家口熹匠装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄新强、被告张家口熹匠装饰工程有限公司的法定代表人李河信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄新强向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告于2018年8月19日签订的《家庭装饰装修工程施工合同》，被告依法返还定金24600元；2.受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月19日签订《家庭装饰装修工程施工合同》，约定被告承包原告位于张家口市张北县天保新城Ｂ区装饰装修，同时被告提供设计图一册，原告向被告交纳定金24600元。但被告不认可设计图确定的工程量，设计图中标示的鞋柜被告现在反悔不承认在工程包含范围内，并要求我方另行增加费用，且至今未进场施工，综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告张家口熹匠装饰工程有限公司不认可原告的事实和理由，认为设计图只是效果图，鞋柜不包括在装修范围内，不同意原告的诉讼请求，应按照合同约定的履行。原告围绕诉讼请求依法提交了合同、补充协议、预约协议、监督协议等证据，被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据双方的陈述及有效证据，本院认定事实如下：1、2018年8月19日双方签订《家庭装饰装修工程施工合同条款》，被告承揽原告位于张北县的装饰施工，约定本工程采取被告（乙方）包工包料、包基础施工材料、包全部主材（以预算书为准），施工内容详见《熹匠装饰施工包各项明细》，工程期限60个工作日。本工程由被告（乙方）设计，提供全套施工图并经原告（甲方）签字后生效。合同总金额82000元，首期款57400元，定金24600元。同日双方签订了《预约协议书》，预约装修开工日期为10月份。同时双方还签订了《德系样板房工程补充协议》、《质量监督锤协议书》均作为施工合同的附件。2、合同签订后原告向被告缴纳定金24600元。被告开始进行前期工作，制作了效果图。3、在履行中，双方因鞋柜是否包含在合同总价款中发生分歧，不再继续履行。4、双方未签订《熹匠装饰施工包各项明细》和预算书。本院认为，施工内容是装饰装修施工合同的主要条款，双方在签订合同时未明确约定，导致无法履行，且双方不能达成新的协议，原告请求解除合同，应予准许。合同不能履行并非原告违约所致，故定金原则不适用，被告收取原告的定金应予退还，但考虑被告为履行合同进行了必要准备工作，原告应酌情予以补偿，以2000元为宜。被告提供的装修报价单，原告不认可，无其他证据佐证，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、原告黄新强与被告张家口熹匠装饰工程有限公司于2018年8月19日签订的《家庭装饰装修工程施工合同》于2018年11月9日起解除；二、被告张家口熹匠装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告黄新强装修定金22600元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告负担。原告预交208元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯剑兵二〇一八年十二月十八日书记员  钱雯君《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点、地点和方式div>（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝02执113号之二申请执行人:中国建设银行股份有限公司万州分行,住重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，行长。被执行人:杨宏,女性,1975年02月02日出生,汉族，，住重庆市万州区本院在执行中国建设银行股份有限公司万州分行与杨宏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第1916号仲裁裁决，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务未果。本院于2018年9月17日以(2018)渝02执113号之一执行裁定拍卖被执行人杨宏的位于重庆市万州区江南大道499号5幢XXX号房屋一套（建筑面积345.62㎡，证号301房地证2014字第06924号），并交付淘宝网司法拍卖平台进行网络公开拍卖。在首次拍卖中因无人报名而流拍，本院降价后予以第二次拍卖，2018年12月7日，买受人XXX以168.8万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、重庆市万州区江南大道499号5幢XXX号房屋一套（建筑面积345.62㎡，证号301房地证2014字第06924号）的所有权（或其他权利）归买受人XXX所有。该房屋的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人XXX时起转移。二、买受人XXX可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一八年十二月十七日书记员  文 艺
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1321民初4004号原告：温荣军，男，1968年8月17日出生，汉族，住南召县。被告：史三国，男，1960年12月18日出生，汉族，住南召县。被告：张平，女，1964年10月9日出生，汉族，住南召县。原告温荣军与被告史三国、张平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理。原告温荣军于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温荣军的撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温荣军撤诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告负担。审判员 席 兵二〇一八年十二月十七日书记员 石教永
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘06民终2558号上诉人（原审被告）岳阳金盛建筑工程有限公司。住所地岳阳市岳阳楼区求索东路**景汇大厦**。法定代表人易德雄，董事长。上诉人（原审被告）易友雄，男，1964年11月2日出生，汉族，住岳阳市。上述二上诉人共同委托的诉讼代理人皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。上述二上诉人共同委托的诉讼代理人陈盼，湖南金鹗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李新来，男，1959年1月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人李光辉，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者。原审被告易德雄，男，1962年8月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上诉人岳阳金盛建筑工程有限公司、易友雄因与被上诉人李新来及原审被告易德雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。岳阳金盛建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初618号民事判决第一项判决内容，改判金盛公司不承担还款责任或发回重审。2、被上诉人负担一、二审的诉讼费。事实与理由：本案系由购房合同关系转为借款关系，在未查明购房款是否用于金盛公司生产经营情况下，一审判决认定金盛公司法人代表易德雄与李新来签订借款协议是代表金盛公司的履职行为，进而认定由金盛公司承担还款责任依据不足，本案债务已转移给易德雄。易友雄上诉请求：1、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初618号民事判决第一、二项判决内容，改判易友雄仅对3万元借款本金承担连带偿还责任或发回重审。2、被上诉人负担一、二审诉讼费。事实与理由：易友雄还给李新来4万元，李新来在收条上明确该4万元是偿还本金，一审法院却认定该4万元应先作为利息扣除不当。《还款协议书》明确约定易友雄只对李新来的7万元出借款本金承担连带保证责任，一审法院却认定易友雄对本案债务的本金和利息承担连带清偿责任不当。李新来辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉意见均不成立。李新来向一审法院诉讼请求：1、被告归还李新来预付房款7万元，利息121721元，违约金7万元，合计261721元。一审法院判决认定事实：2010年3月5日金盛公司向李新来出具书面承诺，向李新来出售一套住房，同日，李新来向金盛公司交纳7万元，金盛公司向李新来出具收据，载明收到李新来购房款7万元。2015年5月25日，金盛公司（甲方）和李新来（乙方）签订一份补充协议，内容为：“经甲乙双方多次协商，由于甲方多方面原因，致双方2010年3月5日签订的购房合同（承诺）至今无法落实，甲乙双方在2014年12月最后商定达成以下约定。甲方愿意以月息1.5%支付给乙方本金和利息（即2010年3月5日计算）。由于时间超过了5年多，计息方法以当年成本加上当年利息，再计算第二年利息，以上类推至2015年8月31日止。甲方连本带息全部支付给乙方。甲方双方不得以任何理由拒绝履行协议，如有一方违约，另一方有权追加双倍违约金。”李新来和金盛公司法定代表人易德雄分别签名。2017年3月24日，李新来和敖海翔、易元满与易德雄、易友雄（作为保证人）共同签订还款协议书一份，内容为“借款人于2010年3月5日至2016年4月29日止向贷款人借款人民币160000元，由保证人承担连带保证责任，……经贷款人、借款人、保证人三方充分协议达成如下协议：1、借款人于2017年12月24日前归还贷款本金160000元。2、保证人对借款人的债务继续承担连带保证责任。3、贷款人、借款人、保证人的权利、义务、承诺及有关事项仍按原借款合同规定执行。4、借款人、保证人有一次未按本协议约定日期按期归还借款本息金额，贷款人有权利对借款人、保证人一次性对全部借款本息进行追偿。”此协议当中，李新来款项有7万元。2018年2月1日，李新来收易友雄4万元，向易友雄出具收条，内容为“今收到易友雄代易德雄归还房屋款（本金）肆万元整。注:经双方协商易德雄的房屋办好给李新来后，此款退还给易友雄”。一审法院判决认为，双方将原合同关系转为借款关系是双方真实意思表示，易德雄与李新来签订的“补充协议”、“还款协议书”上虽未未加盖金盛公章，但从内容看，是代表公司履行职务处理过往合同事务的行为。应当由金盛公司承担责任。依“还款协议书”第3、4条约定，至2018年2月1日，产生利息共94月25天，利息共计99575元[（70000×1.5%×94月）+（70000×1.5%÷30天×25天）]。易友雄还款4万元应依法先作利息扣除，扣除后还欠本金7万元和利息59575元元。原告支付违约金的请求于法无据，不予支持。易友雄作担保人，对上述债务的本金和利息承担连带清偿责任。判决：限被告岳阳金盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日支付原告李新来借款本金70000元，利息59575元（利息计息至2018年2月1日，2018年2月2日起按月息1.5分计息至还清之日止）。被告易友雄对上述债务承担连带清偿责任。如迟延履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告李新来其他诉讼请求。经审理查明，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方民间借贷关系合法，受法律保护。2010年3月5日李新来将购房款7万元交给金盛公司。金盛公司出具了收款收据，加盖了公章，此7万元即用于金盛公司的生产经营，后因房屋未能交付，李新来和金盛公司协议将购房款转为借款，易德雄作为金盛公司的法定代表人，其与李新来签订补充协议及还款协议的行为系履职行为，一审法院判决认定应由金盛公司承担还款责任并无不当。易友雄作为保证人在本案后期加入，根据其与李新来等人签订的还款协议书的第4条内容以及易德雄、易友雄未按协议按时还款的事实，易友雄应对本案借款本金和利息承担连带清偿责任。2018年2月1日易友雄还款4万元给李新来，李新来在收条中明确载明收到4万元本金，故此4万元应当归还本金，易友雄的此上诉意见予以采纳，一审法院判决认定应先作为利息扣除不当，予以纠正。至2018年2月1日，金盛公司尚欠李新来借款本金3万元，利息99575元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：将湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初618号民事判决的判决主文变更如下：岳阳金盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还李新来借款本金30000元及利息99575元（利息已计算至2018年2月1日，此后利息按月息1.5分计算至债务清偿日止）。易友雄对上述债务承担连带清偿责任。驳回李新来的其他诉讼请求。如迟延履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延延履行期间的债务利息。二审案件受理费2972元，由上诉人岳阳金盛建筑工程有限公司和易友雄负担。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  朱慧娟二〇一八年十二月七日书记员  易皓霖
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0112刑初1090号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人韩宝柱，男，汉族，1976年11月7日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）1239号起诉书指控被告人韩宝柱犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年11月20日21时许，被告人韩宝柱饮酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市通州区东六环西侧路运潮减河桥上时，与道路护栏相撞，造成车辆、护栏损坏，后被民警查获；经抽血检测，被告人韩宝柱体内酒精含量为192.5mg/100ml；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告人韩宝柱负事故全部责任。同时认为被告人韩宝柱具有坦白、负事故全部责任等情节，建议判处被告人韩宝柱拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人韩宝柱在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人韩宝柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩宝柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年2月19日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一八年十二月五日法官助理徐莉书记员赵海莹
新乡市卫滨区人民法院 执 行 通 知 书 (2016)豫0703执131号 姚健、翟瑞娟： 你与王志成合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人王志成向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务． 开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行 户名：新乡市卫滨区人民法院 特此通知 二〇一八年十二月二十六日  风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执2871号 申请执行人：杨某,女性,2005年6月21日出生,住武汉市江汉区。 被执行人：湖北时间科技集团有限公司润丰大酒店,住武汉市洪山区民族大道**光谷时间广场**第5—15层。 申请执行人杨某与被执行人湖北时间科技集团有限公司润丰大酒店租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年07月04日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 刘亚青 执行员 戴 丽 二〇一八年十二月二十一日 书记员 詹玉婷
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初6599号 原告:刘延海，男，1963年2月26日生，住新泰市。 原告：尹承花，女，1968年12月12日生，住新泰市。 两原告委托诉讼代理人：刘磊，山东仁诚律师事务所律师。 被告：刘磊，男，1987年6月13日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘灿美（被告之母），女，1963年6月29日生，住新泰市。 原告刘延海、尹承花与被告刘磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延海、尹承花委托诉讼代理人刘磊、被告刘磊及委托诉讼代理人刘灿美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘延海、尹承花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告刘延海医疗费2404.26元、住院伙食补助费90元、误工费1511.85元、护理费403.16元、交通费100元，共计4509.27元；判令被告赔偿原告尹承花医疗费2539.76元、住院伙食补助费90元、误工费1511.85元、护理费403.16元、交通费100元，共计4644.77元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2017年3月27日22时许，因琐事被告到原告家将两原告打伤，伤后原告住院治疗，新泰市公安局对被告进行了处罚，就原告的医疗费等各项费用被告拒绝赔偿，为此，原告提起诉讼。 被告刘磊辩称，1、原告起诉超出诉讼时效；2、被告是正当防卫，是原告先动手打的被告，被告没有打两原告。原告尹承花患有子宫肌瘤，其住院花费不属实，所用药物不属于治疗外伤。综上，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织庭审进行了质证。原被告无争议的证据：新泰市公安局行政处罚决定书、民事诉讼告知书、原告刘延海的住院病历及诊断书、用药清单、住院收据、护理人员身份证、户口本、特变电工小区物业费收据、新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、新泰市公安机关对原被告的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。 对存在争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告尹承花用药有异议，其用药与治疗外伤无关，申请对用药的合理性进行鉴定。原告刘延海的诊断书中未记载需要护理人员，原告尹承花的护理与本案无关，车票不符合规定，不是正规发票。经司法鉴定所鉴定，原告尹承花的用药除114.80元系不合理费用外，其余均为治疗外伤及预防治疗外伤所致并发症。原告尹承花的医疗花费中应扣除不合理费用114.80元，剩余医疗费2424.96元，本院予以认定。新泰市中医医院诊断证明均建议两原告在住院期间一人陪护、休息半个月复查，该诊断书加盖单位公章，本院予以认定。原告住院3天，住院伙食补助费为180元(30元×3天×2人)，两原告系农民，其误工费1376.28元（38.23元×18天×2人，2017年度山东省农村居民年人均可支配收入13954元为标准），护理费559.08元（93.18元×3天×2人，2017年度山东省城镇居民年人均可支配收入34012元为标准），车票非正式票据，本院不予认定，根据实际情况酌情认定交通费100元。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日早晨，被告母亲刘灿美与原告刘延海因家事发生吵打，当天晚上10时许，被告到原告家中，双方发生肢体冲突。通过公安机关询问笔录记载，原告陈述事发原因:被告到原告家中便问为什么打他妈，原告说为什么打她被告回家问问就行，原告让被告赶紧走，这时被告便动手开始打原告，于是三人打了起来；被告陈述事发原因：敲开原告家的大门以后，尹承花问他来干什么，他说来干什么你不知道吗？于是到屋里去想跟刘延海说说，刚说了没两句话，原告尹承花便打了他，于是三人打了起来。新泰市公安局以被告殴打原告的违法行为成立，对被告作出拘留5日并处罚款500元的行政处罚。两原告受伤后在新泰市中医医院住院治疗3天，刘延海花费医疗费2404.26元，尹承花花费医疗费2424.96元，住院期间由原告女儿、女婿护理。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，被告以超过诉讼时效为抗辩事由，本院不予采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行政处罚决定书认定了被告殴打原告的违法行为成立，被告主张过错在于原告，原告不认可，被告应当就其主张负有举证责任，被告未能提供证据证明应承担不利后果。原告请求被告对其损害后果承担赔偿责任，本院予以支持。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。经鉴定原告尹承花住院期间不合理用药占其医疗花费的0.05%，被告应自行承担鉴定费740元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘磊于本判决生效之日七日内起赔偿原告刘延海、尹承花医疗费4829.22元、住院伙食补助费180元、误工费1376.28元、护理费559.08元、交通费100元，共计7044.58元； 二、原告刘延海、尹承花于本判决生效之日起七日内支付被告刘磊鉴定费40元。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李新迎 二〇一八年十二月三日 书记员  赵 丽
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0521执299号之五申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段。法定代表人杨先林，男，系该公司董事长。委托代理人陈忠进，男，系该公司金海湖支行行长。被执行人郭举平，男，1985年10月3日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县，现住贵州省毕节市。申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司与被执行人郭举平借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成协议：被告郭举平自愿于2017年12月30日前还清欠原告大方县农村商业银行股份有限公司借款本金200，000.00元及利息；案件受理费2150.00元，被告郭举平自愿负担。本院以（2017）黔0521民初3842号民事调解书予以确认。因被执行人郭举平未按调解书确定的期限履行义务，申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司于2018年2月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，依法对登记在被执行人郭举平名下的位于毕节市峰景丽都12幢20层1号，预告登记证号：Y1303604Q、建筑面积：103.41平方米房屋进行评估、拍卖。2018年10月9日10时，竞买人严书美以470，610.00元的最高价竞得。该拍卖款在支付被执行人郭举平欠贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本息242，193.30元优先受偿还权后，余款228，416.70元用于偿还被执行人欠申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司借款本金200，000.00元及部份利息、复利息，履行案件受理费2，150.00元、评估费5，900.00元，尚欠申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司利息、复息28，284.48元及申请执行费2，900.00元未履行。对未执行到位的部份，申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。本院认为，对本案未履行的部份，申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用，不违反法律规。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)黔0521执299号案件未履行部份的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾家学审判员  徐德彬审判员  唐 雄二〇一八年十二月二十八日书记员  彭显智
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初33177号原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路****楼****，统一社会信用代码：91410100684626839U。法定代表人王反修，总经理。委托代理人李姣姣，河南睿策律师事务所律师。委托代理人王玉珍，河南睿策律师事务所律师。被告李佳林，男，汉族,1994年9月14日出生，住河南省郸城县。被告张慧，女，汉族，1981年9月6日出生，住河南省郸城县。被告田勇，男，汉族，1973年1月14日出生，住河南省郸城县。原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告李佳林、田勇、张慧追偿权纠纷一案，原告请求判令：1、被告李佳林、张慧偿还原告垫付款23718元，支付违约金4743.6元（按垫款额的20%暂计算至起诉之日，之后按月息2%的标准计算至将上述款项全部清偿完毕之日止），合计28461.6元；2、被告田勇对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李姣姣，被告李佳林到庭参加诉讼。被告张慧、田勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年8月14日，原告与被告李佳林、张慧、田勇签订《贷款服务合同》一份，主要约定，被告李佳林、张慧以310000元的价格购买奔驰汽车一辆；被告李佳林、张慧需要办理汽车贷款分期付款以支付车价尾款217000元。被告李佳林、张慧为能够支付车价尾款，请求原告为其贷款提供担保，原告同意提供担保并收取相应的担保服务费。鉴于原告为李佳林、张慧贷款提供担保，同时给予被告李佳林、张慧分期付款的授信，被告田勇自愿为被告李佳林、张慧向原告提供担保及反担保。被告田勇担保的主债权为：原告依据本合同和银行借款合同中担保条款或者独立的担保合同，承担向贷款银行偿还到期贷款本息后产生的向被告李佳林、张慧追偿代偿款项的债权以及被告李佳林、张慧依《贷款服务合同》未能支付的价款及相关费用等。被告田勇的担保范围是：1、原告代被告李佳林、张慧偿还的贷款本金、利息、复利、罚息及滞纳金；2、被告李佳林未能支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；3、被告李佳林违反投保义务产生的费用及违约金；4、原告实现债权的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用；5、被告李佳林依据《贷款服务合同》应当承担的其他责任。保证期间自原告承担保证责任之日起三年。被告李佳林、张慧未按时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任的，从原告偿还贷款本息之日以每日1‰标准向原告支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告李佳林、张慧与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车抵押合同》一份，主要约定：被告李佳林、张慧向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请金额为217000元的专项分期贷款用于购车，分期还款共分36期。原告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具《担保函》，自愿为被告李佳林、张慧的上述借款向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行提供保证金担保和连带责任保证担保。上述协议签订后，被告李佳林、张慧未能按照中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行进行还款，致使原告为被告李佳林、张慧承担保证责任，截至2018年9月25日，原告共为被告李佳林垫付贷款23718元。其中2018年3月30日，原告代被告垫款7871元；2018年9月25日，原告代被告垫款15847元。2018年10月31日，原告诉至本院。本院认为，原告与被告李佳林、张慧、田勇自愿签订的《贷款服务合同》，被告李佳林、张慧与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行自愿签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车抵押合同》，及原告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具的《担保函》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告李佳林、张慧作为借款人未能按照约定偿还贷款，致使原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行垫款共计23718元（截至2018年9月25日）。原告承担保证责任后，有权向被告李佳林、张慧追偿。故对原告请求被告李佳林、张慧偿还垫付款23718元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在《贷款服务合同》中约定：被告李佳林、张慧未按时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任的，从原告偿还贷款本息之日以每日1‰标准向原告支付违约金。约定的违约金过高，现原告请求被告李佳林、张慧按垫款额的20%向其支付至起诉之日，之后按月息2%的标准支付违约金，该请求过高，本院酌定以各笔垫付款基数，自各笔垫付款垫付之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。被告田勇自愿作为担保人向原告提供连带责任保证的反担保，现原告请求被告田勇承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告张慧、田勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳林、张慧于本判决生效后十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款23718元及违约金（违约金分别以各笔垫付款为基数自各笔垫付款垫付之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告田勇对本判决第一项确定的被告李佳林、张慧的债务承担连带清偿责任。被告田勇承担连带保证责任后，有权向被告李佳林追偿；三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，由原告负担43元，由三被告负担213元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年十二月二十六日书记员  袁建伟
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢208号之四十六 被执行人王长吉。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执恢208号之四十六裁定书，于2018年12月18日向被执行人王长吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王长吉在中国工商银行16×××54账户内存款人民币12600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 韬 二〇一八年十二月十八日 书记员 刘绍文
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初1542号原告：谭飞鹏，男，1976年3月16日出生，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：谭中新，耒阳市蔡子池法律服务所法律工作者。被告：衡阳苹果装饰设计工程责任有限公司，住所地衡阳市雁峰区解放路**宇元万向城宇元国际**。法定代表人：王自然。被告：衡阳苹果装饰设计工程责任有限公司耒阳分公司，住，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会德泰隆路/div>负责人：段小亮。原告谭飞鹏与被告衡阳苹果装饰设计工程责任有限公司、衡阳苹果装饰设计工程责任有限公司耒阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告谭飞鹏于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谭飞鹏自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭飞鹏撤诉。案件受理费2340元，减半收取计1170元，本院予以免收。审 判 员  谢 科二〇一八年十二月十九日法官助理廖玉婷代理书记员  赵静岚            校对人：廖玉婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9868号 原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路**第****。 法定代表人：侯团圆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：郑义瑰，女，1981年4月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告郑义瑰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门新凯宾物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  张海强 二〇一八年十二月五日 法官助理丁雅萍 书记员陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初19098号原告：平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区，统一社会信用代码：915001087453379196。负责人：唐洪波，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王静，女，1971年1月2日出生，汉族，住成都市青羊区，公民身份证号：5101111971********。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行南岸支行）与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆南岸支行的委托代理人陈庆、王晓锋律师到庭参加诉讼，被告王静经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。平安银行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、王静向原告支付截至2018年2月17日的信用卡透支本金31706.27元、利息6792.28元、违约金301.46元；并支付以信用卡透支本金31706.27元为基数，自2018年2月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由王静承担。事实和理由：2015年05月12日，王静与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为62215503********。王静拖欠信用卡欠款未给付。平安银行南岸支行多次催款，王静仍未清偿。被告王静未到庭应诉，未答辩，未举证。经审理查明，2015年05月12日，王静向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、的计收标准。王静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行南岸支行审批向王静发放了卡号为62215503********的信用卡一张。王静以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年2月17日，王静尚欠平安银行南岸支行信用卡透支本金31706.27元、利息6792.28元、违约金301.46元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行信用卡中心将王静的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：王静与平安银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向王静发放了信用卡，王静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王静应当偿还平安银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行南岸支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王静通过协议约定收取违约金，因此，对原告主张的违约金这一诉讼请求，本院不予支持。平安银行信用卡中心将王静的平安信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行南岸支行负责经营管理。因此，平安银行南岸支行有权要求王静偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行截至2018年2月17日的信用卡透支本金31706.27元、利息6792.28元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金31706.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费770元，由被告王静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一八年十二月十三日书 记 员  蒲 月
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执1877号之一 申请执行人：陈美忠，男，1983年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被执行人：林碧财，男，1973年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：林细珠，女，1976年2月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈美忠与被执行人林碧财、林细珠民间借贷纠纷一案中，于2018年8月11日向被执行人林碧财、林细珠发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2018年8月24日依法对被执行人林碧财、林细珠限制高消费。2018年12日5日，本院依法扣划被执行人林碧财银行存款601元。2018年12日6日，本院依法扣划被执行人林细珠银行存款2500.81元。本院于2018年12月14日向申请执行人陈美忠发放该执行款3101.81元。经执行调查，本院未发现被执行人林碧财、林细珠的去向及其他可供执行的财产。2018年12月14日，申请执行人陈美忠向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 敏 审判员 黄旭辉 审判员 欧建平 二〇一八年十二月十八日 书记员 肖培英 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。