海南省三亚市中级人民法院   行政裁定书   （2017）琼02行初427号之一   原告闻雅珍，女，1970年11月9日生，汉族。   被告三亚市吉阳区人民政府，住址三亚市吉阳区迎宾路**。   法定代表人张华文，区长。   委托代理人吴海欧，三亚市吉阳区政府办公室工作人员。   委托代理人王树伟，海南惠海律师事务所律师。   原告闻雅珍诉被告三亚市吉阳区人民政府（以下简称吉阳区政府）房屋征收补偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月17日开庭对案件进行了公开审理。案件审理期间，因本案的审判须以原告黄某因诉被告三亚市吉阳区城市管理局（以下简称吉阳城管局），第三人三亚市综合行政执法局（以下简称市执法局）拆除房屋行政处罚及赔偿纠纷一案的审理结果为依据，本案于2018年1月9日中止诉讼。2018年11月21日，本案恢复诉讼，现已审理终结。   本案被诉行政行为：2013年5月11日前，市执法局对案涉房屋实施破坏性拆除。2017年5月5日，吉阳城管局对案涉房屋进行全部拆除。2017年8月14日，原告闻雅珍以自己属于《三亚市集体土地征收补偿安置管理规定》的补偿范围，而被告未给予补偿为由提起本案行政诉讼。   原告闻雅珍诉称，原告与亲属在海罗村5组于2011年未建成面积1920平方米的房屋并装修入住，其中100平方米为原告所有，其余为16户人家所有，三亚市政府拟征收海罗村委会部分集体土地作为同心家园第29期一期（50.25亩）工程项目用地，原告所住房屋在此征收范围内，在2015年10月12日公布的外来人名单没有原告的名字，2016年3月发放补偿款也没有原告，原告与公示中的23.24.25的情况一致，却没有得到800元/米的补偿。根据三府〔2013〕43号《三亚市集体土地征收补偿安置管理规定》的第二条：凡在本市行政区域内征收农民集体所有的土地，进行补偿人员安置的，适用本规定。第十五条：地上附着物补偿标准是指国家征收农民集体土地时，对其地上各类建筑物给予产权人的经济补偿。一、凡在三亚市行政区域范围内依法征收征收农民集体土地涉及地上建筑物及附着物的，均按房屋拆迁补偿标准。原告认为，自己属于《三亚市集体土地征收补偿安置管理规定》的补偿范围，至今没有得到8万元的补偿金，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼要求，维护原告的合法权益。请求法院依法判决：1、请求法院依法判令被告补偿原告土地征收补偿款8万元；2、请求法院依法判令因被告补偿款未补给原告造成2016年至今的利息，3、请求法院依法判令被告支付本案的诉讼费用和往还路费。4、要求被告道歉。   被告吉阳区政府辩称，一、答辩人不是本案适格被告，本案案由不应为征收补偿类纠纷。原告被拆除的建筑于2011年已被三亚市执法局认定为违法建筑，原告的房屋被拆除不是基于答辩人的征收行为，而是综合行政执法部门对于原告违法建设行为的查处。如原告对房屋被拆除的事实及结果不满，应当以查处机关及拆除机关作为被告提起行政诉讼，答辩人不是作出行政处罚及行政强制执行决定的机关，不是适格被告。二、原告的违法建设行为不符合法律规定，依法应予查处，其诉讼请求没有事实和法律依据。依据《城乡规划法》《海南省城乡规划条例》《海南省查处违法建筑若干规定》，进行房屋建设必须用地手续齐备并取得乡村规划许可证或建设工程规划许可证。但本案中，原告提供的证据中并不具备上述建房前提条件，综合执法部门将其认定为违法建筑并无不当，原告的各项诉讼请求均没有法律依据，依法应予驳回。三、原告与谭大轻、谭洪生等人签订的《老屋及老宅基地转让协议书》因违法《土地管理法》的强制性规定，属于无效合同，原告依据法律及三亚市集体土地征收的规范性文件均无权取得土地征收补偿款和房屋拆迁补偿款。《土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原告与谭大轻等签订的转让协议书实则为土地使用权转让，因违反上述强制性规定，依据《合同法》第五十二条，应认定为无效合同，且自始无效。原告依据无权依据该份无效合同主张土地补偿款及房屋补偿款。另外，依据《三亚市集体土地征收补偿安置管理规定（2013年修订）》，即三府〔2013〕43号文件第十二条规定：“征地补偿费应在征地补偿安置方案批准实施后3个月内全额支付给被征收土地的农村集体经济组织”。因此，即使原告引用上述规范性文件，原告也无权主张要求被告向其支付土地征收的补偿费。同时，上述三府〔2013〕43号文件第二十三条规定：“违章建筑物、违法占地建筑物和超过批准期限的临时建筑物，不予补偿”，由于原告的房屋已经被城管部门认定为违法建筑并予以强制拆除，原告亦无权依据法律及上述规范性文件主张房屋拆迁补偿。综上，答辩人不是本案适格被告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告对答辩人的起诉或驳回原告全部诉讼请求。   经审理查明：2011年11月11日，市执法局在巡查中发现案外人黄某在海螺五组46号对面擅自建的5层混合结构房屋并已装修入住，逐对违建户主86号作出《接受调查询问通知书》并留置送达。2011年11月15日，市执法局作出《行政处罚告知书》并留置送达。2011年11月21日，市执法局作出《行政处罚决定书》，但未送达相对人。2013年5月4日，市执法局作出《强制执行催告书》并留置送达。2013年5月11日，市执法局作出《强制执行决定书》并留置送达。2013年5月11日前，市执法局对案涉房屋实施破坏性拆除。2017年4月24日、4月27日、5月2日，吉阳城管局分别作出三份《关于责令限期搬迁的通知》，要求该违建户主自行搬离并清理屋内一切物品。2017年5月5日，吉阳城管局对案涉建筑进行全部拆除。2017年8月14日，原告闻雅珍以自己属于《三亚市集体土地征收补偿安置管理规定》的补偿范围，而被告未给予补偿为由提起本案行政诉讼。   另查，就同一房屋，原告母亲黄某因不服吉阳城管局的强制拆除行为，已以吉阳城管局为被告提起行政诉讼，要求：一、确认强拆行为违法；二、赔偿损失500万元；三、赔偿医疗费1万元及精神抚慰金8万元。该案经三亚市城郊人民法院作出（2017）琼0271行初142号行政判决后，黄某不服，提起上诉。三亚市中级人民法院经审理，作出（2017）琼02行终96号行政裁定，将案件发回重审。三亚市城郊人民法院经审理，于2018年7月12日作出的（2018）琼0271行初53号行政判决，判决驳回原告黄某的全部诉讼请求。黄某不服该判决，向三亚市中级人民法院提起上诉。三亚市中级人民法院经审理，于2018年11月21日作出（2017）琼02行终227号行政判决，判决：一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271行初53号行政判决;二、确认三亚市综合行政执法局、三亚吉阳区城市管理局强制拆除黄某位于三亚市××区房屋的行政行为违法;三、驳回黄某的赔偿请求。一、二审案件受理费100元，由三亚市综合行政执法局、三亚吉阳区城市管理局共同负担。   本院认为，本案原告闻雅珍起诉要求补偿的房屋，与其母亲黄某已经起诉要求赔偿的房屋，属同一栋房屋。因对该栋房屋是否属违法建筑，行政机关强制拆除行为是否违法等争议在已发生法律效力的（2017）琼02行终227号行政判决中已被确认，且原告闻雅珍没有提供相适证据证明其与案涉房屋有利害关系，故原告闻雅珍起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。   综上，原告闻雅珍提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（九）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：   驳回原告闻雅珍的起诉。   本案不交纳案件受理费，闻雅珍已预交的案件受理费50元予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审 判 长 陈兴科   审 判 员 杨冲冲   人民陪审员 李新华     二〇一八年十二月六日   书 记 员 邱海惠   附：本裁定适用的相关司法解释依据   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国行政诉讼法》的解释   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   诉讼费用交纳办法   第八条下列案件不交纳案件受理费：   （一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；   （二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；   （三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；   （四）行政赔偿案件。   第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。   第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。