南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）桂7102行初167号 原告黎耀国，男，壮族，1972年4月13日出生，住南宁市江**。 委托代理人吕闻，广西万益律师事务所律师。 委托代理人陶柳林，广西万益律师事务所律师。 被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅，住所地广西南宁市星湖路**。 法定代表人李宁波，该厅厅长。 委托代理人秦婧楠，该厅工伤保险处工作人员。 委托代理人李祖科，北京大成（南宁）律师事务所律师。 第三人南宁市亮石清洁服务有限公司，住，住所地南宁市兴宁**昆仑大道**&ldquo嘉汇•东盟国际建材家居城”四栋四楼15-17号。 法定代表人韦绍烈，该公司总经理。 委托代理人赵玉平，广西同望律师事务所律师。 委托代理人蓝巧英，广西同望律师事务所实习律师。 第三人南宁市人力资源和社会保障局，住所，住所地广西南宁市桂春路南二里**div> 法定代表人刘德宁，该局局长。 原告黎耀国不服被告广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称广西人社厅）行政复议，于2018年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月13日收到补正材料并立案，后于2018年9月17日向被告广西人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。原告黎耀国的委托代理人吕闻、陶柳林，被告广西人社厅的委托代理人秦婧楠、李祖科，第三人南宁市亮石清洁服务有限公司（以下简称亮石公司）的委托代理人赵玉平、蓝巧英到庭参加诉讼。第三人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称南宁市人社局）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告于2018年8月17日作出《行政复议决定书》（桂人社复决字〔2018〕37号），认定:南宁市人社局作出《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2018〕272号）事实不清，证据不足，决定撤销《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2018〕272号），责令南宁市人社局重新作出工伤认定。 原告黎耀国诉称：被告广西人社厅作出的《行政复议决定书》（桂人复决字〔2018〕37号）认定事实错误。具体是：1.南宁市人力资源和社会保障局依法具有认定劳动关系的职权，认定王月萍与第三人南宁市亮石清洁服务有限公司之间存在事实劳动关系正确；2.不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任，《行政复议决定书》认为本案证据无法证实王月萍处于下班途中，属于认定事实错误。故原告诉至法院，请求依法判决：撤销被告广西人社厅于2018年8月17日作出的《行政复议决定书》（桂人社复决字〔2018〕37号）。 原告黎耀国向本院提交了以下证据：证据1.行政复议决定书（桂人社复决字〔2018〕37号），证明被告作出被诉行政复议决定；证据2.EMS国内标准快递邮单，证明原告收到行政复议决定后，在法定期限内提起行政诉讼。 被告广西人社厅辩称：一、被告具有作出行政复议决定的权限。根据《行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”及《人力资源社会保障行政复议办法》第十四条第一款：“对县级以上人力资源社会保障行政部门的具体行政行为不服的，可以向上一级人力资源社会保障行政部门申请复议，也可以向该人力资源社会保障行政部门的本级人民政府申请行政复议”的规定，被告是南宁市人社局的上一级主管部门，第三人亮石公司不服南宁市人社局于2018年3月15日作出的《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2018〕272号），向广西人社厅申请行政复议，广西人社厅予以受理并作出行政复议决定符合权限规定。二、南宁市人社局作出《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2018〕272号）主要事实不清，证据不足。南宁市人社局未能核实以下事实：1.王月萍的上下班时间、考勤记录。原告、亮石公司、在工伤认定中均未提交王月萍的上下班时间、考勤记录等证据，南宁市人社局亦未自行核查王月萍的上下班时间、考勤记录情况，结合王月萍发生交通事故的时间为2017年4月21日11时15分，并非通常下班时间，南宁市人社局认定王月萍发生交通事故时属于在下班途中，属于认定事实不清，证据不足。1.关于王月萍的住所地。原告虽然在工伤认定阶段提交了王月萍的身份信息、户籍信息等证据，证明王月萍的住址是南宁市××区××村定文坡124号，但该地址为户籍所在地，却不能证明王月萍的经常居住地就是上述地址，故不能据此认定王月萍发生交通事故时属于下班回家途中。三、广西人社厅作出行政复议决定适用法律证据、程序合法。 被告广西人社厅向本院提交了以下证据、依据： 依据有：《中华人民共和国行政复议法》、《人力资源社会保障行政复议办法》、《工伤保险条例》。 证据有：1.行政复议申请书及相关材料，证明亮石公司向广西人社厅申请行政复议，亮石公司向广西人社厅提出行政复议申请；2.补正行政复议申请材料通知书及送达回证，证明被告要求亮石公司补正行政复议申请材料；3.行政复议受理通知书及相关材料，证明广西人社厅于2018年5月21日受理行政复议申请并通知亮石公司；4.行政复议提出答复通知书、行政复议告知书、延长行政复议期限通知书及送达回证等，证明广西人社厅受理行政复议申请后，通知南宁市人社局进行答复和举证，同时通知原告参加行政复议；5.行政复议答复书，证明南宁市人社局向被告进行了书面答复；6.工伤认定申请表、南宁市政务服务中心部门办理事项受理通知书及相关材料，证明黎耀国于2018年1月30日向南宁市人社局申请认定王月萍死亡为工伤；7.收条、亮石公司证明、劳动仲裁裁决书、民事判决书，证明原告向南宁市人社局提交的证明王月萍与亮石公司具有劳动关系的材料；8.门诊病历、居民死亡医学（推断）书、交通事故认定书、交通事故视频截图、上下班路线图，证明原告就王月萍交通事故发生于下班回家途中向南宁市人社局举证；9.工伤认定举证通知书，证明南宁市人社局受理工伤认定申请后通知亮石公司举证；10.关于申请中止工伤认定的函，证明亮石公司向南宁市人社局申请中止工伤认定；11.《认定工伤决定书》，证明南宁市人社局于2018年3月15日作出《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2018〕272号）；12.《行政复议决定书》及送达回证，证明被告作出行政复议决定书（桂人社复决字〔2018〕37号），撤销《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2018〕272号），并将行政复议决定送达原告及亮石公司。 第三人亮石公司述称：1.亮石公司与王月萍不具有劳动关系；王月萍于2017年4月6日到亮石公司处进行岗前培训，在此期间只是进行技能培训，未向亮石公司提供劳动，只是基于培训关系发放补贴，不是劳动报酬。2.王月萍发生交通事故不属于下班途中。岗前培训的时间为上午8点至12点，下午是14点30分至17点30分，王月萍发生交通事故的时间是在11时15分，不是下班回家的时间，同时发生事故的路线并不是王月萍回家的最短路线，且该路线当天因为有重要接待是被管制的。 第三人亮石公司向本院提交了以下证据：1.路线图，证明事故地点不是通往王月萍住址的最近路线；2.《岗前培训规定》，证明亮石公司的培训时间是8时至12时、15时17时，王月萍发生事故的时间不是下班回家的时间。 第三人南宁市人社局未提交答辩意见，也未进行举证。 经庭审质证：一、对于被告提供的证据：原告对证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据7-11真实性无异议，认为能够证实王月萍符合工伤认定情形；证据12真实性、合法性无异议，但适用法律错误，认定结论不当。第三人亮石公司对被告提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。二、对于原告提交的证据：被告和第三人亮石公司对真实性、合法性、关联性均无异议。三、对于第三人亮石公司提供的证据：原告对证据1真实性、合法性、关联性有异议，认为手绘路线图不准确，同时不能证明存在交通管制情况；对证据2真实性、合法性、关联性有异议，认为落款时间不符，不能证明发生事故时是上班时间。被告对亮石公司提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：对经庭审质证，各方对真实性、合法性、关联性无异议的，本院认可其证明效力，可以作为认定案件事实的依据。对于第三人亮石公司提交的手绘路线图精确程度不高，对真实性有欠缺，且该路线能够通过网络地图进行识别；第三人亮石公司提交的《岗前培训规定》未在工伤认定及行政复议程序中提出，与本案对行政复议的合法性审查不具有关联性，因此，这两份证据不作为本案认定案件事实的依据。 经审理查明：原告黎耀国与王月萍是夫妻关系。王月萍于2017年4月6日起参加第三人亮石公司组织的岗前培训。2017年4月21日11时15分，王月萍在南宁市吴圩国际机场T2航站区凤巢北路中段S弯道处发生交通事故受伤，后经医院抢救无效死亡。2017年5月25日，南宁市公安局交通警察支队机场大队作出《道路交通事故认定书》（桂公交认字[2017]第000681号），认定王月萍不承担事故责任。2018年1月30日，黎耀国向南宁市人社局提出王月萍工伤认定申请，南宁市人社局当日受理。2018年3月2日，南宁市人社局向第三人亮石公司发出《工伤认定限期举证通知书》，要求自接到通知之日起10日内提交相关材料。2018年3月14日，亮石公司向南宁市人力资源和社会保障局提交《关于申请中止工伤认定的函》，称其与王月萍之间的劳动关系存在争议，申请中止工伤认定。2018年3月15日，南宁市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2018〕272号）认定王月萍下班回家途中发生交通事故事故死亡，其不承担事故责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，予以认定为工伤。第三人亮石公司不服，向被告申请行政复议。被告于2018年8月17日作出《行政复议决定书》（桂人复决字〔2018〕37号），认为南宁市人社局认定王月萍发生交通事故时属于上下班途中，没有证据证实，认定事实不清，证据不足，决定：撤销南宁市人社局作出的《认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2018〕272号）。原告收到《行政复议决定书》（桂人复决字〔2018〕37号）后不服，故诉至本院。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，南宁市人社局作为具有作出工伤认定的法定职权。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，广西人社厅作为南宁市人社局的上一级主管部门，依法受理亮石公司提出的不服南宁市人社局作出的《不予认定工伤决定书》（南人社工伤认字〔2018〕272号）的复议申请，符合法律规定，是本案的适格被告。 本案中，各方当事人对被告广西人社厅作出行政复议程序合法无异议，对此本院予以确认。本案的争议焦点是：被告广西人社厅作出被诉的《行政复议决定书》（桂人社复决字〔2018〕37号）是否具有事实和法律依据。本院认为：根据《行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。”被告广西人社厅认定对被申请复议的行政行为主要事实不清、证据不足的，有权决定撤销。本案中，2017年4月21日王月萍发生交通事故的位置处于亮石公司培训地点与住所地中间，但发生交通事故的时间11时15分确属明显早于通常的中午下班时间，被告提出被告王月萍是否属于下班途中未能证实，需要进一步查证的意见，本院予以认可。故被告广西人社厅认为南宁市人社局作出工伤认定，事实不清，证据不足，依法应予撤销的意见，并无不当。原告认定被告作出的行政复议决定书没有事实和法律依据的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告黎耀国的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告黎耀国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  罗 伟 审 判 员  蓝丹丹 人民陪审员  黄 敏 二〇一八年十二月二十八日 法官助理吴海萍 书记员岳欣欣 附：相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。