广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初853号原告佛山市遨游通信息技术有限公司，住所地佛山市禅城区汾江中路**建设大厦****。法定代表人黄文敏，总经理。委托代理人麦智宁，广东金舵律师事务所律师。被告佛山市禅城区经济和科技促进局，住，住所地佛山市禅城区同济东路禅城区政府通济大院**/div>法定代表人李凯，局长。行政负责人李浩，副局长。委托代理人梁忠源，该局工作人员。委托代理人王敏，广东智宸律师事务所律师。原告佛山市遨游通信息技术有限公司不服被告佛山市禅城区经济和科技促进局作出的不给予原告2016年度禅城区信息技术（IT）产业资金扶持的决定一案，于2018年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人麦智宁，被告的行政负责人李浩及被告的委托代理人梁忠源、王敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年1月23日作出禅经发〔2018〕8号《关于下达2016年度信息技术（IT）产业项目扶持资金的通知》，下达了禅城区2016年度信息技术（IT）产业项目扶持资金安排，列明了可以得到扶持资金的企业名称及扶持资金金额，原告并不在可获得扶持资金安排之列，被告确认没有在上述文件中扶持资金名单之列的即为决定不给予资金扶持的企业，且该通知是最终的决定。原告诉称，2016年2月18日，佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区府）颁布《佛山市禅城区人民政府办公室关于印发佛山市禅城区加快培育高新科技企业和推进企业研发机构建设实施细则的通知》（佛禅府办〔2016〕10号文，以下简称〔2016〕10号文），该文件主要内容载明：对通过ISO/IEC27001信息安全管理体系认证或ISO/IEC20000IT服务管理国际体系认证的企事业单位、科研单位等分别给予50万元补助。在该政府文件中，并未要求申请扶持单位须出具2016年度实际支付发票凭证作为获得50万元补助资金的必要前置条件，更没有附加其他任何条件作为获得50万元补助资金的必要前置条件。2016年12月20日，原告按照〔2016〕10号文的要求，分别获得ISO/IEC27001信息安全管理体系认证证书及ISO/IEC20000信息技术服务管理体系认证证书，并于2016年12月22日、2017年1月4日分别向北京泰瑞特认证有限责任公司（认证机构，以下简称泰瑞特公司）、佛山市胜凯科技服务有限公司（协助认证机构，以下简称胜凯公司）支付认证费52400元、50000元，共计102400元。2017年4月6日、4月7日原告分别取得胜凯公司52400元、50000元的广东省增值税普通发票。2017年4月7日，被告在官网上发布了《关于组织2016年度高新技术企业和企业研发机构扶持受理申请工作的通知》（以下简称《扶持受理工作的通知》）。该通知中附件4《高新技术企业和企业研发机构扶持申请注意事项指南》（以下简称《注意事项指南》）第一条第3款第（4）目载明：对获得“通过ISO/IEC27001信息安全管理体系认证或ISO/IEC20000IT服务管理国际体系认证的证书”的申请扶持单位，须出具2016年度实际支付发票凭证（后补发票无效）。2017年9月6日，被告在官网上发布了《关于2016年信息技术（IT）产业复审项目（异议申请部分）拟扶持方案的公示》，该公示所附的汇总表载明原告的100万元扶持申请的审核结果为“不通过”。2017年9月1日，原告对该结果不服向被告提交《异议申诉函》。2017年9月19日上午10时，被告的工作人员通过电话口头通知原告的法定代表人，称原告不通过审核的原因是原告所提供的发票为2017年的发票而非2016年的发票。另外，被告的工作人员称只能给电话口头答复，而不能给书面答复。2018年1月23日，被告作出《关于下达2016年度信息技术（IT）产业项目扶持资金的通知》这一具体行政行为，明确拒绝原告的补贴申请。原告认为，被告的行政行为违法。为维护原告的合法权益，现起诉请求判决：1.确认原告与被告之间形成行政允诺关系；2.撤销或变更被告对原告关于ISO/IEC27001信息安全管理体系认证或ISO/IEC20000IT服务管理国际体系认证申请100万元补助资金审核不通过的行政决定；3.被告立即向原告支付100万元行政允诺的补助款；4.一并审查被告公示的《注意事项指南》。原告在诉讼中提交以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人的身份证复印件、法定代表人身份证明、被告的组织机构代码证，证明原、被告的主体适格。2.2016年度ISO/IEC27001：2013、ISO/IEC20000-1：2011信息安全管理体系认证证书（两个ISO证书）、网上两个ISO证书有效查询网页截图，证明原告拥有的两个ISO证书合法有效，满足〔2016〕10号文发放100万元补贴的条件。3.两个ISO证书对应的50000元发票及52400元发票、《技术服务委托合同书》、50000元及52400元银行转账凭证、胜凯公司的情况说明，证明2016年9月19日原告与胜凯公司签订《技术服务委托合同书》，并按合同约定分别支付50000元、52400元（合计102400元）的对价。因当时临近年末胜凯公司人员离职才在2017年4月份出具相关发票。《注意事项指南》是2017年4月6日发布的，其中要求申请ISO补贴须提供2016年相关的发票。而原告申请ISO证书是在2016年，当时原告是绝对不可能预知申请扶持资金需要提供2016年度的发票，故而在2016年与胜凯公司签订合同时，未对发票事宜作出相关交易安排。4.佛禅府办〔2016〕10号文，证明该文件载明在禅城区范围内的公司获得本案两个ISO证书，可获得100万元的补贴。该文件是2016年2月18日发布，其中在第7页明确载明：“具体申请扶持信息以每年6月前（一年一次）禅城区经促局发布的通知为准”，而被告的通知及《注意事项指南》，是2017年4月6日才发布的。该《注意事项指南》构成严重的程序违法。实质上被告是将〔2016〕10号文载明的“每年6月前（一年一次）”错误理解为“次年6月前（一年一次）”，从而导致延迟发布信息产生本次诉讼。5.《扶持受理申请的通知》《注意事项指南》《关于2016年度信息技术（IT）产业复审项目（异议申请部分）拟扶持方案的公示》，证明2017年发布的《注意事项指南》要求提供2016年的发票，是极不合理的。原告在2016年时，只有按照当时2016年禅城区府的〔2016〕10号文的规定办理ISO证书，而当时〔2016〕10号文并没有对发票有相关要求。6.《异议申诉函》及EMS快递单，证明被告以发票不符要求而不通过原告相关补贴的申请，原告曾不服提起过异议。被告在收到该《异议申诉函》后，并没有告知原告不通过申请的具体理由是人数、销售金额、办公场地的问题，违反了相关的行政告知义务。7.《关于下达2016年度信息技术（IT）产业项目扶持资金的通知》，证明被告于2018年1月23日已经作出终局性的具体行政处理决定。8.录音笔录2份，证明被告不通过原告ISO相关补贴的原因是因为发票问题，而并非其他人数、办公场所、营业金额等问题。如果被告是因为对原告的人数、办公场所、营业金额问题而不通过补贴申请的，被告必然会依法依规在第一次复审前告知原告以便整改的，然而被告却并没有告知，可见当时被告是以发票问题而不通过原告的补贴申请的。9.2016年度发票及对应合同汇总表及相关的发票、合同，证明2016年度原告开具的发票金额为246576.67元，四舍五入为24.66万元。10.2017年度ISO/IEC27001：2013、ISO/IEC20000-1：2011复审通过的信息安全管理体系认证证书（两个ISO证书）、两个ISO证书复审发票，证明2017年度原告的两个ISO证书复审通过，该两个ISO证书如今仍合法有效。如果正如被告所述原告存在人数、办公场所、销售金额等问题，原告是不可能通过2017年度的ISO证书复审的。11.原告的2017年度ISO证书的复审报告，证明1.原告在人数上不存在被告在答辩状中所述的问题；2.原来的2016年度的审核报告以及2017年度的复审报告，均载明原告正式员工有15人，其实以上两份报告所指的正式员工15人，是指ISO证书上覆盖人数为15人，而在认证机构审核众多公司认证的过程中，公司正式员工的人数是会因经营需要发生变化的，故而认证机构在处理该问题时，一般是正式员工人数（ISO体系覆盖人数）大于或等于公司运营实际人员；3.在复审报告第3页载明：“体系覆盖人数共15人，其中人事行政部3人，财务部1人，技术实施部11人。在技术实施部中，有1名为技术负责人，其他10人为季度性工作人员，签订有劳务合同，但是不缴纳社保。与2016年度无变化。”此处的10人季度性工作人员，也是原告参与职场布线的人员，当时申请ISO证书时，是希望把该10名季度性工作人员都纳入ISO证书的管理体系中，以规范公司的经营管理；4.原告主要从事职场布线，主要客户为中国平安保险公司，在职场布线时原告的员工会经常接触中国平安的数据端口，而ISO证书是为了有效管理原告在工作中避免泄露客户重要数据的管理体系。12.2018年1月20日ISO证书复审时照片，证明原告有会议室、办公室、电脑、服务器等办公设备，被告在答辩状中关于原告办公场地的问题并不属实，原告是一家正常生产经营的公司。13.2016年度原告申请ISO管理体系认证申请书，证明该申请书如今仍在泰瑞特公司归档保存；2016年原告申请该证书时，也已经如实向泰瑞特公司描述原告的人数情况，员工总数为15人，其中含临时工5人，季节工5人；而2016年度泰瑞特公司的ISO初审报告所指原告正式员工15人，实质上的意思是该ISO体系覆盖的员工人数为15人。由于随着公司经营需要，公司的人数是会发生变化的，所以泰瑞特公司在其所有的认证审核报告中，都以总人员数替代为体系覆盖人数。被告辩称，一、被告与原告之间不存在行政允诺关系。禅城区府于2016年2月18日以佛禅府办〔2016〕10号文下发了《佛山市禅城区加快培育高新技术企业和推进企业研发机构建设实施细则》（即〔2016〕10号文），该文“适用范围”已经明确表述，“扶持资金主要用于扶持我区科技型企事业单位、科研机构和科技服务中介机构，激发其创新的主观能动性……”。被告于2017年4月6日下发了《扶持受理申请工作的通知》，该通知提出，本地受理申请的对象为“获得2016年度相关资质认定的单位”。据此可以得知，上述两份文件仅仅是一种宣传，即告知自认为符合条件的单位均可按要求进行申报，申报后要经过镇街经济和科技促进局、财政局的初审，专家的审核，被告的审核，区政府的审批等几个阶段，并非原告所说的“允诺”。故请法院驳回原告的第一项诉求。二、被告作出的不对原告发放ISO/IEC27001信息安全管理体系认证或ISO/IEC2000IT服务管理国际体系认证资金补贴的行政决定是合法合规的。（一）ISO/IEC27001信息安全管理体系认证或ISO/IEC2000IT服务管理国际体系认证的补贴流程。被告根据〔2016〕10号文及《扶持受理申请工作的通知》等文件要求，自2017年初着手2017年高新技术企业和企业研发机构扶持工作的实际申报工作，截至2017年5月15日，共收到了各镇（街道）经科局报送的150家企业的申报材料，并委托佛山天平会计师事务所（入选佛山市政府采购名单）进行审查，由其出具审查报告。同时，组织专家组对项目评审进行审核论证。结合审查报告、专家论证等资料，被告征求区财政局意见，并报禅城区府审批。待禅城区府出台审批意见后，将区级负责资金拨付给镇（街道），由镇（街道）将区、镇（街道）两级资金一并兑付给相关单位。（二）原告提交的申请材料中存在诸多不一致之处，有造假嫌疑。1.原告提供的《管理体系审核报告》显示，2016年该公司正式员工为15人，《管理体系认证合同书》写明该公司员工总人数为12人；而据原告提交的企业员工工资表以及佛山天平会计师事务所有限公司核查显示，该公司2016年度企业员工人数5人，其中购买社保3人，亦经公司盖章确认。2.原告提供的《管理体系审核报告》显示，该公司有办公室、会议室、电脑、打印机、服务器各种硬件配套设施；但据现场核实发现，原告并无上述硬件配套设施（具体见核查图片）。3.原告提交的申请表填写2016年度销售收入为24.66万元，而据禅城区国税局提供的证明显示其2016年度销售收入为6.98万元。4.原告提交的《关于办理2016年度高新技术企业和企业研发机构扶持受理申请说明》写明，其于2016年12月20日向胜凯公司支付2016年度项目实际费用，但其提交的《关于佛山市遨游通信息技术有限公司办理2016年度高新技术企业和企业研发机构扶持受理申请说明的证明》写明2016年12月22日向胜凯公司支付费用；《中国工商银行网上银行电子回单》显示原告于2016年12月22日、2017年1月4日向胜凯公司分别支付费用5万元、5.24万元（共10.24万元）；原告提交的由胜凯公司开具的发票（非认证单位开具发票）日期为2017年4月6日和2017年4月7日。可见，原告提交说明支付日期的材料前后不一，不能采信。5.原告无法提交与认证单位泰瑞特公司的费用支付凭证以及发票，与其提交的《管理体系认证合同书》规定的认证费用支付内容不一致。（三）被告针对原告的申诉给予了充分的保障。2017年8月14日-18日，被告对不给予相关扶持奖励的企业进行了第一次公示，公示期间，原告于2017年8月17日提交了第一次异议申诉函。被告对公示有异议的企业进行二次复审，复审流程同上；原告于2017年9月11日提交第二次异议申诉函。被告对于第二次公示不通过的企业再组织专家进行第三次审查，并组织实地考察和专家论证审核。据此，被告在认定企业是否符合资金扶持要求方面聘请专家和有资质的第三方，先后给予企业3次机会，在工作程序和流程设计上充分考虑行政行为的合法性、合理性以及经济运行中常用的公平衡量准则，合法合规。结合《实施细则》和《扶持受理申请工作的通知》等具体要求，被告对原告申请禅城区2016年度信息技术项目扶持作出不符合相关条件，不给予相关扶持的决定，认定事实清楚、依据充分，请求法院驳回原告的第二项和第三项诉求。三、被告作出的《注意事项指南》是依法依规的。（一）被告有此职权作出《注意事项指南》。依据禅办发〔2011〕74号《关于印发佛山市禅城区经济促进局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（禅机编〔2013〕11号正式更名为佛山市禅城区经济和科技促进局即被告现在的名称）指出，被告作为禅城区府的经济工作部门，承接禅城区贯彻落实国家、省、市关于经济贸易、能源、科技工作等方面的法律法规和政策，编制区经济、科技发展等相关规划，并组织实施。负责国民经济运行、工业发展、经济贸易、经济合作、外商投资、口岸管理、能源利用、工业园区等方面的管理和促进工作；负责科技发展、技术创新、信息产业、信息化建设和专利管理工作等等，以及承办禅城区委、区政府和上级部门交办的其他事项。（二）被告作出《注意事项指南》的程序合规。〔2016〕10号文的依据为《佛山市禅城区加快培育高新技术企业和推进企业研发机构建设行动方案（2015-2020）》（佛禅府函〔2016〕4号），而佛禅府函〔2016〕4号文以禅城区府名义向全区下发，故〔2016〕10号文的出台有理有据。同时，〔2016〕10号文第五条提出，“具体申请扶持信息以每年6月前（一年一次）禅城区经济和科技促进局发布的通知为准”，第六条第二款提出，“本细则由禅城区经济和科技促进局负责解释”。据此，《扶持受理申请工作的通知》及其附件《注意事项指南》均有理有据。此外，《注意事项指南》是被告针对有意向申报的企业提供的一种指引，是完全从企业申报便利化角度并依据工作规范原则制作的。（三）被告作出《注意事项指南》无任何歧视性条款。被告认为，自身有责任有义务制定方便企事业单位办事的指南，且该指南是公平公正的给社会公众遵照执行的申报准则，并无任何歧视性或偏颇内容，亦未违反上位法或相关文件精神的规定。请求法院驳回原告的第四项诉求。综上，被告决定对原告作出2016年度禅城区信息技术（IT）产业项目不予资金扶持的行政行为，认定事实清楚、工作程序合法合规、适用法律法规正确，请法院依法驳回其四项诉讼请求。被告在诉讼中向本院提交了以下证据：1.被告的统一信用代码证书、负责人身份证明及身份证复印件、关于徐航等同志任职的通知，证明被告的诉讼主体资格及单位负责人的身份。2.禅办发〔2011〕74号《关于印发佛山市禅城区经济促进局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、禅机编〔2013〕11号《关于区经济促进局、卫生和人口计划生育局更名的通知》，证明被告有职权制定《扶持受理申请工作的通知》及制作《注意事项指南》。3.《关于加快培育高新技术企业和推进企业研发机构建设行动方案（2015-2020）》，证明被告作出的《扶持受理申请工作的通知》和《注意事项指南》有政策依据。4.2016年度禅城区信息技术（IT）产业扶持资金申请表、关于办理2016年度高新技术企业和企业研发机构扶持受理申请说明、关于佛山市遨游通信息技术有限公司办理2016年度高新技术企业和企业研发机构扶持受理申请说明的证明、胜凯公司营业执照、技术服务委托合同书、广东增值税普通发票（2017年4月6日、4月7日）、工行网上银行电子回单复印件（2016年12月22日、2017年1月4日）、原告提供的《管理体系审核报告》、原告提供的2016年员工工资表、原告提供的《管理体系认证合同书》，该组证据是原告在申请补贴阶段提供的，证明原告提供资料前后不一致，有造假之嫌：（1）扶持资金申请表填写“上年度销售收入为24.66万元”与国税出具的销售收入6.98万元不符；（2）原告公司员工人数前后不一致；（3）原告公司硬件设施前后不一致；（4）原告支付费用的对象并非认证机构；（5）原告陈述的支付时间和实际支付日期不一致。5.佛山天平会计师事务所有限公司报告书（2017年7月18日），证明报告提出：“发票为后补，出具单位与ISO资格认证单位不一致，建议不给予ISO扶持（ISO/IEC27001信息安全管理体系认证、ISO/ISO20000IT服务管理国际体系认证。”6.2016年度禅城区信息技术（IT）产业扶持受理专家审核意见表（2017年7月19日），证明被告2017年7月19日组织的第一次专家评审会（涉及原告的内容在P17序号140），意见为“根据第三方审查情况，综合评分低于60分，建议不给予奖励。”7.关于2016年信息技术（IT产业项目扶持方案）公示（2017年8月14日）截图及附件，证明被告于2017年8月14日第一次公示，公示期为2017年8月14日至2017年8月18日，公示期内可以提出异议。8.异议申诉函（2017年8月17日），证据原告于2017年8月17日提出第一次异议申诉。9.关于提供信息技术企业税收情况的函和申报禅城区2016年度信息技术（IT）产业扶持的企业税收情况表，证明被告2017年8月17日发函给国税和地税部门，让其提供部分企业2016年度企业纳税总计及年度销售收入数据，地税提，地税提供的数据显示016年度企业纳税总计为0.01元，销售收入为0元。国税提供的数据显示，原告2016年度企业纳税额为0.17万元，2016年度销售收入6.98万元。10.佛山市天平会计师事务所有限公司关于对佛山市遨游通信息技术有限公司审查的情况说明、禅城区申请2016年度信息技术（IT）产业扶持企业现场核查情况表及现场照片复印件，证明被告于2017年8月29日会同会计师事务所到原告处进行现场审查，发现原告提供的资料有造假之嫌：原告在核查情况表上确认2016年度企业员工人数5人，购买社保的3人；原告确认与认证机构无合同、实际支付金额及发票，原告办公场所空荡，未见企业的办公配套设施。11.佛山天平会计师事务所有限公司报告书（2017年9月4日）,证明根据该报告书提出，原告存在诸多材料虚假之嫌：（1）账面收入24.6万元，无IT方面的收入；（2）研发人员5人，其中1人夜大专科学历证明，2人提供信息安全技术教育证书；3人提供存储、容灾产品TCNP认证证书；（3）办公室约10平方米，正在安装办公桌椅，无办公设备，销售门点无企业标识；（4）2016年9月19日与第三方服务机构签订合同，2016年11月9日与认证机构签订合同，2016年12月20日通过ISO认证；（5）未取得2016年认证发票，2017年4月取得第三方服务机构发票10.24万元，与申报通知要求不符。综合评分0分。12.2016年度禅城区信息技术（IT）产业扶持受理（复审）专家审核意见表（2017年9月5日）,证明被告于2017年9月5日组织第二次专家评审会（涉及原告的评审内容在附件3P3），专家组的意见是“无2016年度发票，不符合相关条件，建议不给予相关扶持。13.关于2016年信息技术（IT产业项目扶持方案）公示截图（2017.9.6）及附件,证明被告于9月6日进行第二次公示，公示期间为9.6-9.12，公示期内可以提出异议。14.异议申诉函（2017年9月11日），证据原告于2017年9月11日提出第二次异议申诉。15.2016年度禅城区信息技术（IT）产业扶持受理（终审）专家审核意见表（2017年9月18日），证明被告于2017年9月18日组织了第三次专家评审会。（涉及原告的评审内容在附件2的P1），专家组的意见是“无2016年度发票，与申报通知的要求不符，不符合相关条件，建议不给予相关扶持。”16.佛山市禅城区经济和科技促进局关于2016年度信息技术（IT）产业项目扶持资金安排方案的请示、禅城区政府办公室办文反馈表、政府常务会议纪要（〔2017〕第34期），证明被告严格履行〔2016〕10号文的操作流程，向禅城区府请示，待区政府审批通过后才予以发放资金。被告在诉讼中向本院提交了以下法律依据：禅办发〔2011〕74号《关于印发佛山市禅城区经济促进局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》《佛山市禅城区加快培育高新技术企业和推进企业研发机构建设行动方案（2015-2020）》（佛禅府函〔2016〕4号）、禅城区人民政府办公室作出佛禅府办〔2016〕10号文，《佛山市禅城区经济和科技促进局关于组织2016年度高新技术企业和企业研发机构扶持受理申请工作的通知》。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：原告提交的证据1、7，被告无异议，本院予以采纳。原告提供的证据2、4、5、6、9、10、11、13，被告对上述证据的真实性无异议，仅对证明内容或关联性有异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据3，其中胜凯公司出具《情况说明》有该公司的盖章确认，被告虽对该证据的真实性有异议，但未能提供其他证据推翻，本院对该证据的真实性予以确认；对该组其他证据被告对其真实性无异议，仅对关联性有异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据8，从该证据反映被告已经指出原告提供的发票不符合规定，故对该部分内容，本院予以确认。原告提供的证据12，该照片为原告后期制作，未能反映被告对原告进行核查时的情况，为此对该证据本院不予采纳。被告提交的证据1、2，原告无异议，本院予以采纳。被告提供的证据3-16，原告对其真实性无异议，仅对证明内容或关联性有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，2016年2月18日，禅城区府办公室发布〔2016〕10号文，下发了《佛山市禅城区加快培育高新技术企业和推进企业研发机构建设实施细则》。该文件载明，禅城区府为进一步推动禅城区高新技术企业聚集及高新技术产业快速发展，加快推进企业研发机构建设，禅城区府决定从2015年至2020年安排高新技术企业和企业研发机构扶持资金，纳入相应年度财政预算，为此制定相关实施细则。同时该细则明确由被告负责扶持资金的申请和监督工作，具体的扶持信息以每年6月前（一年一次）被告发布的通知为准。2016年9月19日，原告与胜凯公司签订一份《技术服务委托合同书》，原告委托胜凯公司按ISO/IEC27001、ISO/IEC20000的要求，指导原告建立信息安全管理、信息服务管理双体系，并协助原告获得ISO/IEC27001、ISO/IEC20000认证资格，技术服务费用为102400元。原告于2016年12月20日取得了由泰瑞特公司颁发的ISO/IEC27001信息安全管理体系认证证书以及ISO/IEC20000信息技术服务管理体系认证证书。原告分别于2016年12月22日及2017年1月4日向胜凯公司转账支付50000元及52400元。2017年4月6日，被告在其官网上发布《扶持受理申请工作的通知》，公布了扶持受理工作的具体申请方法。被告特别声明，各申请单位须如实填写资料，如发现弄虚作假的，将纳入黑名单，以后不再受理。通知的附件4《注意事项指南》中要求对获得“ISO/IEC27001信息安全管理体系认证或ISO/IEC20000IT服务管理国际体系认证的证书”的申请扶持单位，须出具2016年度实际支付发票凭证（后补发票无效）。2017年5月3日，原告向被告申请扶持资金。2017年7月18日，被告委托的第三方审查机构佛山天平会计师事务所有限公司出具了一份《2016年度佛山市禅城区申报信息技术（IT）扶持项目的审查报告》。该会计师事务所从技术创新程度、难易程度、经济效益、社会效益、发展前景和转化应用推广等方面对原告进行综合评分。在该次审核中，原告的综合评分为43分，且会计师事务所审查意见认为原告提供的发票为后补，发票出具单位与ISO资格认证单位不一致，建议不给予资金扶持。2017年7月19日，被告与禅城区财政局联合委托的专家小组审核了有关资料，同意给予综合评分为60分以上的企业进行资金扶持，因原告不符合资金扶持条件，专家组建议不给予扶持。2017年8月14日，被告在官网上公布了《关于2016年度信息技术（IT）产业项目拟扶持方案的公示》，该公示所附的汇总表公布了符合扶持条件的企业名称及扶持金额，并说明了提出异议的期限及方式。由于不在被告所公示的决定给予扶持的名单之列，原告遂于2017年8月17日向被告递交了《异议申诉函》。2017年8月29日，佛山天平会计师事务所与被告一同到原告单位进行现场审查，并于2017年9月4日出具了《2016年度佛山市禅城区申报信息技术（IT）扶持项目（复审）的审查报告》。经审查，会计师事务所认为原告的账面收入24.6万元中无IT方面的收入，研发人员数量与申报不一致，办公室无办公设备、销售门点无企业标识、原告提供的发票为后补，出具单位与ISO资格认证单位不一致等情形。专家组经评审认为，原告未提供2016年度发票，不符合相关条件，建议不给予相关扶持。经复审，对于其他提出异议的单位，专家组同意给予综合评分为60分以上的申请扶持项目进行扶持。2017年9月6日，被告在官网上公布了《关于2016年度信息技术（IT）产业复审项目（异议申请部分）拟扶持方案的公示》，公布了复审后符合扶持条件的企业名单，并载明了提出异议的方式。因原告不在被告决定给予扶持资金的单位之列，遂于2017年9月11日再次向被告提交《异议申诉函》。2017年9月18日，被告再次组织专家进行终审审核，专家组评审意见认为，原告无提供2016年度发票，与申报通知的要求不符，不符合相关条件，建议不给予相关扶持。对于其他提出异议的单位，专家组同意对综合评分60分以上的申请扶持项目进行扶持。2018年1月23日，被告向禅城区内各镇（街道）经济合科技促进局、有关企事业单位下发了《关于下达2016年度信息技术（IT）产业项目扶持资金的通知》，将扶持资金拨付安排下达各相关单位。至此，被告对于2016年度信息技术（IT）产业项目扶持资金的安排工作已经完成。原告对被告决定不给予其2016年度禅城区信息技术（IT）产业项目资金扶持的行政行为不服，向本院提起诉讼。另查，〔2016〕10号文有如下规定：一、适用范围……申请享受本细则中规定的优惠政策，必须同时符合以下两个条件：（一）在禅城辖区范围已办工商注册、民政部门登记和税务登记的企事业单位、科研机构和科技服务中介机构。（二）对上年度参与相应资质认定的企事业单位、科研机构和科技服务中介机构，在禅城区相关部门提交申报材料，并获得上级或本级部门认定资格批复，可享受该优惠政策。二、扶持资金的支持方向……（三）加大对信息技术（IT）产业扶持。其中第4点规定，对通过ISO/IEC27001信息安全管理体系认证或ISO/IEC20000IT服务管理国际体系认证的企事业单位、科研单位等分别给予50万元补助。四、扶持资金的保障及管理……（二）扶持资金管理及分工。其中第4点规定：（1）申请扶持资金的单位需按照本细则第五点要求，如实提交申请资料，不弄虚作假；未能提供相关证明资料，视为申请不通过。五、扶持资金的申请、受理和安排……（一）申请扶持资金的单位应提交如下材料：……3.信息技术（IT）企业……具体申请扶持信息以每年6月前（一年一次）被告发布的通知为准。（二）资金审批程序：1.由镇街经济和科技促进局、财政局对申报材料进行初审，审核通过后报区经济和科技促进局复审；2.被告组织专家对申报材料进行审核，出具审核意见后征求区财政局意见，再上报区政府审批；3.被告按照区政府审批意见将区级负担资金拨付给镇（街道）、由镇（街道）将区、镇（街道）两级资金一并兑付给相关单位。六、其他：……（二）本细则由被告负责解释。本院认为，依据禅办发〔2011〕74号《关于印发佛山市禅城区经济促进局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、禅机编〔2013〕11号《关于区经济促进局、卫生和人口计划生育局更名的通知》，被告具有负责佛山市禅城区的科技发展、技术创新、信息产业、信息化建设和专利管理工作以及承办禅城区委、区政府和上级部门交办的其他事项的职权。另外，根据〔2016〕10号文的规定，被告负责高新技术企业扶持资金的申请及监督工作，并有权对申请扶持信息作出相关规定，为此被告有权发布《扶持受理申请工作的通知》及《注意事项指南》，并有权对原告提出的扶持资金补助申请进行审核。本案争议的焦点在于被告决定不给予原告扶持资金补助的行为是否合法。根据〔2016〕10号文的规定，〔2016〕10号文中扶持资金的申请、受理及拨付安排规定，具体申请扶持信息以每年6月前（一年一次）被告发布的通知为准。同时该文规定的资金的审批程序为：1.由镇街经济和科技促进局、财政局对申报材料进行初审。审核通过后报被告复审。2.被告组织专家对申报材料审核，出具审核意见后征求区财政局意见，再上报区政府审批。3.被告按照区政府审批意见将区级负担资金拨付给镇（街道）、由镇（街道）将区、镇（街道）两级资金一并兑付给相关单位。被告根据上述规定，在2017年4月6日公布了《扶持受理申请工作的通知》及《注意事项指南》，对上述扶持资金的申请方式进行了细化。被告收到镇街报送的申报材料后，组织了专家组对申报材料进行审核。在第一次审查结束后，被告于2017年8月14日公布了拟给予资金扶持企业的名单，并载明提出异议的期限和方式。在收到原告的异议申请后，被告组织专家组再次对包括原告在内的异议申请进行审核，并于2017年9月6日发布了《关于2016年度信息技术（IT）产业复审项目（异议申请部分）拟扶持方案的公示》，并载明了提出异议的期限和方式。原告于2017年9月11日再次向被告提出异议申请，被告于2017年9月18日组织专家组对原告的异议申请进行终审审核。对于该次审核结果，原告确认被告已于2017年9月19日将第二次复审结果电话告知原告的法定代表人。综上，被告对原告申请的审核和处理程序符合规定，本院予以确认。经终审审核，被告于2018年1月23日作出了禅经发〔2018〕8号《关于下达2016年度信息技术（IT）产业项目扶持资金的通知》，确定了最终审核给予扶持资金的名单。原告认为，被告在2017年4月才作出《扶持受理申请工作的通知》，违反了〔2016〕10号文关于具体扶持信息应在每年6月前（一年一次）发布通知的规定。本院认为，从〔2016〕10号文规定的适用范围可知，适用对象为“对上一年度参与相应资质认定的企事业单位”；另外在〔2016〕10号文“扶持资金的支持方式”中也注明是对“上年度获得资格认定的单位进行直接补助”。由此可知，该资金扶持政策采取的是事后补贴的形式，是对上一年度符合条件的并经审核通过的企业予以资金补助，不存在申请单位可以通过整改而获得扶持资金的问题。为此被告在2017年4月发布《扶持申请工作的通知》及相关附件对资金扶持申请工作作出具体规定，没有违反〔2016〕10号文的规定，对原告的上述主张，本院不予支持。在实体处理方面，根据〔2016〕10号文的规定，对于申请企业，应组织专家组对申报企业进行审核。被告委托了佛山市天平会计师事务所有限公司对原告的申请进行审查。佛山市天平会计师事务所从技术创新程度、难易程度、经济效益、社会效益、发展前景和转化应用推广等方面对原告进行综合评分，出具审查报告，再由专家组研讨，对原告是否符合给予扶持资金的条件进行审核并提出建议。在第一次审核中，原告的综合评分为43分，且会计师事务所审查意见认为原告提供的发票为后补，出具单位与ISO资格认证单位不一致，建议不给予资金扶持。专家评审意见认为原告的综合评分低于60分，建议不给予奖励。在原告第一次提出异议后，会计师事务所与被告一同到原告单位进行现场审查，经审查，事务所认为原告的账面收入24.6万元中无IT方面的收入，研发人员数量与申报不一致，办公室无办公设备、销售门点无企业标识、原告提供的发票为后补，出具单位与ISO资格认证单位不一致等情形。专家组评审意见认为，原告未提供2016年度发票，不符合相关条件，建议不给予相关扶持。在原告第二次提出异议时，专家组评审意见认为其无2016年度发票，与申报通知的要求不符，不符合相关条件，建议不给予相关扶持。被告根据专家组从原告提交材料的情况、经营情况、技术创新、经济社会效益等方面所作的综合评审结果，对原告作出不给予资金扶持的决定，符合〔2016〕10号文的规定，事实清楚，本院予以确认。原告认为，根据〔2016〕10号文企事业单位只要取得ISO/IEC27001信息安全管理体系认证或ISO/IEC20000IT服务管理国际体系认证，即可获得扶持资金，故被告以原告未能提供2016年度的发票为由作出不给予原告扶持资金的决定错误。对此本院认为，首先，〔2016〕10号文载明对通过ISO/IEC27001信息安全管理体系认证或ISO/IEC20000IT服务管理国际体系认证的企事业单位、科研单位等给予补助，但该文件同时也规定了对于企事业单位的申请，必须由专家进行审核，从〔2016〕10号文的资金审批审核程序可得知，取得通过ISO/IEC27001信息安全管理体系认证或ISO/IEC20000IT服务管理国际体系认证是申请扶持资金的必要条件之一，但并非充分条件，对于取得上述两项认证的企业还需要通过专家审核程序，才能确定是否获得扶持资金。对于原告提出的被告没有公布专家评审标准的问题。本院认为，虽然被告未公布评审方式，但正如前文所述，该扶持资金政策是一种事后的补贴，不存在为满足评审标准而创设条件的问题。另外从本案现有证据看，评审方式没有明显不当之处。况且在本案诉讼中，被告已就评审情况作出了说明，原告也就评审中列举的问题发表了意见，并提供了相关的证据，该程序瑕疵得到一定程度的治愈，为此即便被告未对评审方式予以公布，也没有对原告的权利义务造成实际影响。其次原告认为，被告仅以原告未能提供2016年度开具的发票为由，决定不给予原告扶持资金补助的处理违法的主张。本院认为，从被告提交的证据反映，对原告的申请作出不予审核通过的决定的理由不仅仅是因为其未能提供2016年度开具的发票，还涉及到原告提交的材料与实际不符以及被告对原告在技术革新、社会经济效益等作的综合评定，且从各次的专家审核意见表可以反映，专家组是以综合评分为依据作出是否给予扶持的决定，故对原告的主张，本院不予支持。至于被告作出的《注意事项指南》的合法性问题。原告认为该《注意事项指南》于2017年4月才发布，程序违法；另外，该《注意事项指南》要求申请单位提供2016年度实际支付发票（后补无效），是对〔2016〕10号文规定的申请条件作实质性的改变，故该《注意事项指南》实质性违法。对于《注意事项指南》于2017年4月份发布是否存在程序违法的问题，本院在上文对被诉行政行为的程序合法性进行评判中已经阐述，在此不再累述。至于《注意事项指南》中关于发票的要求的合法性问题，本院认为，目前并没有法律法规对政府补助的审核进行规定，《注意事项指南》制定的依据是〔2016〕10号文，该文已明确具体申请扶持信息以被告发布的通知为准。同时还明确〔2016〕10号文的细则由被告负责解释，为此被告有权制定《注意事项指南》，并有权对申请要求作出细化和完善，故被告作出的《注意事项指南》并未违反〔2016〕10号文的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，行政诉讼是对行政行为的合法性进行审查。原告提出的确认其与被告存在行政允诺关系，以及请求本院判决被告向原告支付100万元行政允诺补助款的诉请，不属于行政诉讼的处理范围，本院不予评判。综上所述，对于原告诉请的撤销或变更被告对原告关于ISO/IEC27001信息安全管理体系认证和ISO/IEC20000IT服务管理国际体系认证申请100万元补助资金审核不通过的行政决定，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外经审查，被告作出的《注意事项指南》并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市遨游通信息技术有限公司的诉讼请求。本案受理费50元,由原告佛山市遨游通信息技术有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  周信桐人民陪审员  邓凯甄二〇一八年十二月十七日书 记 员  黎嘉健