北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初19867号原告：庄伟宾,男，1983年10月9日出生，汉族，无业，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：杨传花，河北华川（北京）律师事务所律师。被告：耒阳市奥美佳科技有限公司，住所地湖南耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会明珠花园******。法定代表人：谢辉强，总经理。委托诉讼代理人：邹佩佩，女，耒阳市奥美佳科技有限公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：焦佳，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。原告庄伟宾与被告耒阳市奥美佳科技有限公司（以下简称：奥美佳公司），被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称：京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庄伟宾的委托诉讼代理人杨传花，奥美佳公司的委托诉讼代理人邹佩佩到庭参加了诉讼，被告京东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄伟宾向本院提出诉讼请求：1.判令奥美佳公司返还货款1530元；2.判令奥美佳公司赔偿十倍赔偿金15300元；3.判令京东公司对上述一、二项承担连带清偿责任；4.诉讼费由奥美佳公司、京东公司承担。事实和理由：庄伟宾于2017年10月23日在京东公司开设的“奥美佳营养健康专营店”，购买了25盒“吉磨士159素食全餐代餐粉膳食纤维营养餐优质五谷杂粮辟谷食品粗粮营养餐”，单号63897729347，共付款1530元，食用后出现腹胀、恶心呕吐的情况。后朋友告知，产品添加的石榴籽是药品，不可继续食用。遂查看产品外包装信息：武汉大道伟业食品有限公司生产，许可证号：SC12142011601051，生产日期：20170820，执行标准：Q／BZJD000IS－2015，配料：糯米、薏米…石榴籽…丹凤牡丹花、茶树花。庄伟宾查询中国药典1977年版、卫生部药品标准藏药分册，均有关于石榴籽药材标准的记录。又查询食品药品监管总局办公厅《关于石榴子、亚麻籽有关问题的复函》（食药监办食监一函（2017）538号），明确石榴子未列入“按照传统既是食品又是中药材的物质名单”，不是国家卫计委批准的新食品原料，即不可作为普通食品原料添加。后经厂家所在地的武汉市黄陵区市场监管局确认，厂家未生产涉诉产品，确认涉诉产品为假冒伪劣商品。又经湖北省卫计委确认，涉诉产品虚假标注执行标准。综上，涉诉食品添加了药品．是假冒伪劣产品，伪造产品执行标准；违反相关法律法规，具有严重地食品安全隐患，不符合食品安全标准，公开销售对消费者、对社会具有严重地危害性。为了维护合法权益，要求奥美佳公司退还货款并支付十倍赔。京东公司作为网络交易平台提供者，应当知道奥美佳公司利用其平台侵害消费者权益，未采取必要措施，构成共同侵权，应当承担连带清偿责任。奥美佳公司辩称：一本案为产品责任纠纷，需同时满足产品存在缺陷、产品缺陷是奥美佳公司过错造成的、造成原告损害，奥美佳公司才担责，本案的三个条件都不存在，庄伟宾请求奥美佳公司退款并承担责任无事实和法律依据。《侵权责任法》第四十二条规定，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。（1）奥美佳公司是销售者，没有导致产品缺陷的过错。奥美佳公司销售的是预包装食品。庄伟宾诉请的理由是食品中含有石榴子，造成其损害。产品中是否含有石榴子，是由生产者控制，并非由销售者控制，且不论食品中含石榴子是否构成产品缺陷，既使构成缺陷，也不是销售者的过错导致该缺陷，而且，奥美佳公司能够提供产品的供货者浙江晏迟贸易有限公司，不应当由销售者来承担侵权责任。（2）本案食品没有缺陷。石榴籽作为传统意义上的水果，可以作为食品，《国家卫生计生委食品司关于蔬菜、水果种子有关问题的复函》（国卫食品评便函[2014]148号）回复“蔬菜、水果种子作为传统可食部分，且未经提纯浓缩的，可以作为普通食品。”同时，国标《香辛料和调味品名称》（GB／T2729．1－2008）第55项将石榴子列为香辛料和调味品，列为第68项的为姜，如果石榴子不可以作为食品，那我们们每天都在用的姜，也变成非法添加了。（3）庄伟宾自称食用本案产品后感到不适，但没有证据证明造成原告损害，庄伟宾请求产品侵权责任，不符合侵权责任的构成要件，不应当要求奥美佳公司承担责任。二、奥美佳公司不明知所售本案食品为不符合食品安全标准的食品，不应当支付十倍价款赔偿金。《消费者权益保护法》第一百四十八条第二款规定可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金前提是“明知是不符合食品安全标准的食品”而生产或经营。前面已述及，本案食品并非不符合食品安全标准的食品，退一步讲，既使是不符合食品安全标准的食品，也超出奥美佳公司的认知，奥美佳公司从浙江晏迟贸易有限公司处进货，浙江晏迟贸易有限公司提供了符合食品安全标准的证明材料，奥美佳公司有理由相信其为符合食品安全标准的食品，并非明知是不符合食品安全标准的食品而销售。三、本案为恶意诉讼，庄伟宾分两次从奥美佳公司处购买产品，2017年10月18日买了一盒，10月23日又购买了25盒。如果真如庄伟宾所说产品造成其损害，就不会有第二次购买行为。此充分说明庄伟宾并非为消费而购买案涉产品，其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索，这种严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源的行为，不应当得到支持。京东公司辩称：涉案商品是庄伟宾在京东商城奥美佳公司经营的“奥美佳营养健康专营店”购买，奥美佳公司是涉案商品的销售者。京东公司作为京东商城网络购物平台的所有者，在奥美佳公司进驻京东商城时，依法审查了奥美佳公司的营业执照、食品经营许可证、开户许可证，尽到了平台应尽的审核义务。同时，京东公司又在涉案商品所在的网店网页上对奥美佳公司的经营资质依法进行公示，尽到了平台应尽的公示义务。京东公司作为电商平台，在尽到审查和公示义务的前提下依法不应承担任何责任。庄伟宾要求京东公司与奥美佳公司承担连带责任，无事实和法律依据。庄伟宾、奥美佳公司、围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：奥美佳公司提交了销售授权书、检测报告、微信聊天记录、电商进出货登记、授权书以证明涉案产品系从浙江晏迟贸易有限公司购进涉案产品，庄伟宾对上述证据的真实性不予认可或称不清楚，奥美佳公司同时提交了浙江晏迟贸易有限公司的食品经营许可证，上述证据虽然为复印件，但鉴于销售者的举证能力，上述证据之间能够相互佐证，能够证明奥美佳公司购进涉案产品的来源，本院对奥美佳公司系从浙江晏迟贸易有限公司购进涉案产品的事实予以确认。关于涉案商标标注的生产厂家、生产标准问题，黄陂区市场监督管理局武湖监督所出具的《关于武汉大道伟业食品有限公司涉嫌销售不符合食品安全法的食品一事的回复》载明：经调查，武汉大道伟业食品有限公司系我辖区企业，该公司从未生产及销售“吉磨士”牌159谷物全餐食……武汉大道伟业食品有限公司向我局作出承诺，与该店无任何业务关系。湖北省卫生计生委关于庄伟宾申请政府信息公开有关事项的回复称“武汉大道伟业食品有限公司Q／BZJD000IS－2015的政府信息公开收悉，根据您提供的编号，经查，未查到该标准”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：奥美佳公司在京东商城开设“奥美佳营养健康专营店”。2017年10月23日，庄伟宾在“奥美佳营养健康专营店”购买了25盒“吉磨士159素食全餐代餐粉膳食纤维营养餐优质五谷杂粮辟谷食品粗粮营养餐”，标注单价68元，优惠了170元，庄伟宾实际支付1530元。庄伟宾庭审中提交了产品实物，外包装侧面标明；品名：159谷食全餐（固体饮料）；配料表：石榴籽糯米、薏米、黑米、荞麦米、燕麦…花菜籽、西兰花籽、丕兰籽、石榴籽…等106种配料。储存方法：阴凉干燥处密封保存；生产日期：2017年8月20日；执行标准：Q／BZJD000IS－2015，许可证号：SC12142011601051，生产厂家：武汉大道伟业食品有限公司等信息。另查明2017年8月9日，国家食品药品监督管理总局下发关于石榴子、亚麻籽有关问题的复函：根据《中华人民共和国食品安全法》新食品原料应当经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营。《中华人民共和国药典》规定，石榴子为石榴科植物石榴的干燥果实、种子，石榴子未列入“按照传统既是食品又是中药材的物质名单”不是国家卫生计生委批准的新食品原料。奥美佳公司主张涉案商品的供货商系浙江晏迟贸易有限公司，其提交了浙江晏迟贸易有限公司的食品经营许可证、检测报告，提交了武汉大道伟业食品有限公司的生产许可证，并就购进涉案货品进行登记了产品名称、生产厂家、生产日期等信息。庄伟宾称涉案产品食用了3盒，剩余22盒可以返还。上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，京东公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃在庭审中进行答辩和质证的权利。庄伟宾在奥美佳公司购买了25盒吉磨士159素食全餐代餐粉，双方之间形成网络购物关系，该买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方应该依约履行各自义务。本案的争议焦点有二，一是涉案产品是否属于违反食品安全标准的食品；二是奥美佳公司是否应当承担十倍赔偿责任。第一，就涉案产品是否违反食品安全标准问题，根据黄陂区市场监督管理局武湖监督所出具的回复以及湖北省卫生计生委关于庄伟宾申请政府信息公开有关事项的回复可以认定，武汉大道伟业食品有限公司未生产涉案产品，涉案产品外包装标注的生产厂家名称为武汉大道伟业食品有限公司、标注的执行标准为Q／BZJD000IS－2015两项信息均为虚假标注，涉案产品应为假冒伪劣产品，系违反食品安全标准的食品，奥美佳公司应向庄伟宾返还货款，庄伟宾已食用3盒产品的价款应相应扣除，应返还的金额为1346.4元。第二，就奥美佳公司是否应当承担十倍赔偿责任的问题，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……”故在实际损害赔偿责任外的多倍赔偿金责任上，生产者、经营者承担多倍赔偿责任的要件不同，生产者只要有生产不符合食品安全的食品的行为即应承担多倍赔偿责任，经营者承担多倍赔偿责任的前提则是“明知”该食品不符合食品安全而予以销售。就是否明知问题，应综合法律规定的查验义务、查验能力等因素综合认定经营者是否属于明知而销售违反食品安全标准的产品问题，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证”。生产批号及出厂合格证明文件是法律规定经营者应履行的查验义务以保证所售商品的来源及食品安全，生产企业的生产许可证编号及执行标准均系通过公开信息可查验的产品信息，经营者履行查验义务不应仅仅作形式审查，奥美佳公司虽提供了浙江晏迟贸易有限公司的食品经营许可证、检测报告以及武汉大道伟业食品有限的生产许可证，但涉案商品非武汉大道伟业食品有限公司生产，标注的执行标准亦系虚假标注，奥美佳公司未尽到审慎查验义务，其应当承担经营者销售不安全食品的惩罚性赔偿责任，故本院对庄伟宾要求奥美佳公司支付赔偿款15300元的诉讼请求予以支持。另，京东公司系网络销售平台，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效、地址和有效联系方式的以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中京东公司已经对奥美佳公司的资质信息进行了审查，且在京东商城的网站上对奥美佳公司进行了披露，能够提供奥美佳公司的真实姓名、地址和有效、地址和有效联系方式京东公司已经尽到了合理的审查和注意义务，依法不具有法律规定的其应当承担连带赔偿责任的情形。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、耒阳市奥美佳科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还庄伟宾购物款1346.4元，同时庄伟宾退还耒阳市奥美佳科技有限公司涉案产品（22盒吉磨士159素食全餐代餐粉，如不能返还实物，则按照每盒61.2元从应返还的购物款中相应扣除）；二、耒阳市奥美佳科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付庄伟宾十倍赔偿金15300元；三、驳回庄伟宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由庄伟宾负担25元（已交纳），耒阳市奥美佳科技有限公司负担85元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇一八年十二月二十八日书记员  赵家璐