广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11306号上诉人（原审被告）：惠州推广服装发展有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳新墟镇塘吓工业区，组织机构代码为617880650。法定代表人：谭荣柏。被上诉人（原审原告）：东莞中联定型厂有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁村，组织机构代码为61747824-X。法定代表人：方健成，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。原审被告:香港T恤（HONGKONGTSHIRT）。住所地：香港特别行政区，商业登记号码：11220164。上诉人惠州推广服装发展有限公司(以下简称推广公司)因与被上诉人东莞中联定型厂有限公司(以下简称中联定型厂)、原审被告香港T恤加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。推广公司不服原审判决,向本院提起上诉，请求：1.撤销（2016）粤1972民初1306号所有判决；2.判令中联定型厂不具备境外贸易纠纷的申索权利；3.判令推广公司不需对该境外纠纷负民事责任；4.判令中联定型厂向推广公司赔偿10000元。事实与理由：推广公司于2016年1月已由塘吓工业区搬迁至花边岭工业区，所以没有收到开庭通知。原审判决书在9月28日寄出，10月9日由推广公司的职员收到邮件，第一时间以微信通知管理人。推广公司在2015年年底与东莞法官电话沟通后即致电香港T恤公司，香港T恤公司表示已与中联香港公司达成谅解协议，推广公司并不清楚协议内容，但明白该两家香港公司产生的贸易纠纷已得到解决。中联定型厂不具备申索权利，因为其立案时完全不知道谅解协议的产生及申请追加原审被告时也不知道有部分货款得到清还，证明中联定型厂不是该贸易纠纷的合法申索人。香港T恤与推广公司在组织上有不同结构，1992年谭荣柏全资拥有香港T恤，并与惠州外商投资服务总公司共同成立推广公司，谭荣柏因为要照顾国内加工生产无暇照顾香港接单事宜，所以香港T恤引入全资股东罗秀榕，并与罗秀榕签署协议不具备拥有推广公司的股权及谭荣柏拥有的中港直通私家车的使用权。香港T恤由全资股东接单及安排生产，推广公司只负责加工生产，每月由香港T恤结汇加工费给推广公司。相信中联定型厂的身份和情况和推广公司一样，是为香港中联公司加工生产再由香港中联公司每月结汇给中联定型厂，以这个工作流程及付款流程，中联定型厂不具备外地贸易当产生纠纷的申索权利。中联定型厂如果认为具备申索权利亦应该在推广公司所属地区的新圩人民法院展开诉讼请求，就不会产生该人民币10000元的申索请求。有一个类同案例：多年前香港T恤公司向另一间染厂下单，当时该批制衣也是安排由推广公司加工，推广公司收布后验布发现染厂生产时出了一些问题，布的表面出现了很多不必要的小孔（破洞），于是推广公司如实报告给香港T恤。正常染厂要全批布赔偿，但染厂的香港公司提出可否要求加工厂多花一点时间裁衣，尽量避开破洞，余下的染厂的香港公司会照价赔偿。香港T恤初期要求，推广公司本来不同意，但香港T恤表示因货期已到，来不及生产另一批布，如推广公司合作，客人起码可以获得部分货物应急。推广公司无奈只能同意代劳，但建议客人另找较有水平的染厂进行加工。该染厂的香港公司因没有新单接货，半年后以大陆的染厂企业作为申索人,向新圩人民法院起诉推广公司的大陆企业，要求推广公司如数清还全批布的欠款,推广公司因为当时未曾遭遇过诉讼事件,所以聘请律师出庭,审理结果是该贸易纠纷源自两所香港企业,虽然该案件原告是纠纷一方的同一投资者,但当时新圩人民法院判决原告败诉,因此向二审法院提起民事诉讼,望判如所请。中联定型厂答辩称：原审没有判决推广公司承担责任，推广公司的上诉请求已经超过了一审的判决范围，应当驳回推广公司的上诉请求。中联定型厂向原审法院提出诉讼请求：1.推广公司、香港T恤支付加工费港币211557.42元（折合人民币169559.44元）；2.推广公司、香港T恤自起诉之日起按同期银行贷款利率向中联定型厂支付利息至实际付清款项之日；3.诉讼费由推广公司、香港T恤承担。原审经审理查明，中联定型厂称通过邮件方式向香港T恤发送报价单，报价单上具体载明了加工项目、布类、单价、付款方式为月结60天，涉及汇兑以付款当天香港中银人民币买卖中间价为准，但该报价单香港T恤没有签名或盖章，中联定型厂称双方口头确认了该报价单。2014年11月至2015年8月期间，中联定型厂向香港T恤送货，送货单上载明客户为香港T恤，并详细记载了布号、原重（磅）、实重、开单日期、送货日期、单价、总价，客户收货签章处加盖有推广服装发展有限公司收货图章，送货单上的计价币种为人民币。中联定型厂根据送货单制作了月结单及发票，发票上的日期、送货单号码、金额与送货单一一对应，月结单金额与发票金额对应。经统计，2014年11月加工费为人民币39403.42元，2014年12月加工费为人民币70841.39元，2015年1月至3月的加工费分别为人民币7227.76元、2258.62元、19571.03元，2015年5月至8月的加工费分别为3460.55元、14699.9元、50729.27元、367.5元。中联定型厂确认已付2014年11月份加工费人民币39000元，未付款为人民币403.42元。故剩余未付加工费总计为人民币169559.44元。中联定型厂主张按应付款时的汇率计算，未付加工费折合为港币211557.42元。中联定型厂在原审庭审中确认根据香港T恤指定将货物送至推广公司，推广公司是代香港T恤收货，中联定型厂与香港T恤之间没有约定案涉纠纷适用的法律。原审法院认定的以上事实，有中联定型厂提交的前述证据以及庭审笔录等附卷为据。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：限香港T恤（HONGKONGTSHIRT）于判决发生法律效力之日起五日内向东莞中联定型厂有限公司支付加工费人民币169559.44元及逾期付款利息（以人民币169559.44元为本金从2015年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；驳回东莞中联定型厂有限公司的其他诉讼请求。一审收取受理费为人民币3779元，由香港T恤（HONGKONGTSHIRT）承担。二审期间，上诉人推广公司向本院提交如下证据：证据一，博罗县石湾的单据，用以证明经过对比，中联公司与香港T恤交易的价格包含了该价格。证据二，香港T恤制作的表格，用以证明香港T恤和中联公司的交易价格和总金额。证据三，发票。中联定型厂质证认为，报价单和发票、统计表与本案无关，且香港T恤支付货款不是以中联定型厂开具增值税发票作为前提。二审法庭调查结束后，推广公司向本院提交以下材料：一、中联公司追加被告申请书，证明中联公司不知道香港T恤已经搬迁；二、证人口供，证明香港T恤只与香港中联交易；三、香港T恤不能作为上诉人的理由及申述应获退税权利；四、香港中联的月结单和发票，结算方式由2013年1月至2015年8月31日，第三页有香港中联注明的港币及人民币香港账户，证明香港T恤只与香港中联交易，而非中联公司，另结算方式与中联公司的报价单有误，一方是月结45天，一方是月结60天，证明中联公司向法庭提交虚假证据。证据五，香港中联的收据，收据上注明由香港银行支票支付，证明中联公司没有与香港T恤涉及任何交易。经过法庭调查及阅卷，对于原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。因香港T恤注册成立于为香港特别行政区，故本案为涉港加工合同纠纷。各方当事人对原审法院行使管辖权及以我国内地法律作为解决争议的准据法均不持异议，且在二审中也没有明确提出异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院二审应就上诉人惠州推广服装发展有限公司上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案中推广公司向本院提起上诉请求撤销原审判决，并提出就案涉诉争的货款，香港中联公司已经和香港T恤公司在香港对部分货款进行了结算，因此，中联公司在本案中不具有申索的权利，但对此推广公司并没有提交证据证明。当事人反驳对方诉讼请求，应当提供证据加以证明，但香港T恤收到原审法院的传票后，没有出庭应诉。而且原审判决认定香港T恤与中联定型厂存在交易关系，并判决香港T恤支付中联公司169559.44元的货款以及逾期付款利息，香港T恤在法定期间未提起上诉，应视为香港T恤对原审判决结果无异议。综上所述，本院认为上诉人惠州推广服装发展有限公司的上诉请求不成立，依法应予以驳回。原审判决处理结果并无不当，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3691.19元，由惠州推广服装发展有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一八年十二月二十八日书记员  潘 巍附录相关法律：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。