重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝行终788号 上诉人（一审原告）黄耀兰，女，1974年2月23日出生，汉族，住重庆市永川区。 上诉人（一审原告）周世文，男，1970年8月29日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人何兵，重庆市人民政府工作人员。 委托代理人张建，重庆索通律师事务所律师。 一审第三人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住，住所地重庆市永川区石油路**/div> 法定代表人蒋勇，局长。 委托代理人王家镥，重庆市永川区国土资源和房屋管理局工作人员。 黄耀兰、周世文因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）、重庆市永川区国土资源和房屋管理局（简称永川区土房局）土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，黄耀兰、周世文在重庆市永川区卫星湖街道×××有住房一幢，持有永川区房地证2008字第×××号房屋所有权证，载明土地、房屋用途为住宅，土地使用权面积81平方米，建筑面积144.80平方米。因对征地拆迁补偿安置标准产生争议，黄耀兰、周世文于2017年8月6日向重庆市永川区人民政府（简称永川区政府）申请行政协调。2017年9月26日，永川区政府作出《征地补偿安置争议协调意见书》，经协调，就争议事项未能达成一致意见。黄耀兰、周世文遂向重庆市政府申请行政裁决，要求：1、对黄耀兰、周世文位于重庆市永川区卫星湖街道办事处×××的房屋按照实际的图纸上确定的154.8平方米房屋以同地段国有土地上房屋的市场价格的标准进行补偿安置；2、对房屋底楼按照国有土地上商业用途的房屋以商业门面的市场价进行补偿安置；3、对黄耀兰、周世文的其他构附着物包括卫生间、彩钢屋、彩钢棚、砖围墙、条石堡坎、水池、水泥晒坝等以市场重置价评估后按照评估价给予补偿安置。2017年12月13日，重庆市政府作出渝府地裁［2017］277号《征地补偿安置争议裁决书》，黄耀兰、周世文对该裁决不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该裁决并责令重庆市政府重新作出裁决。 一审法院另查明，永川区土房局曾于2017年5月17日作出永国房决字［2017］13号《责令交出土地决定书》，认为黄耀兰、周世文坐落在重庆市永川区卫星湖街道×××的房屋经重庆市人民政府渝府地［2015］1061号《关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（简称渝府地［2015］1061号《征地批复》）批准征收，责令黄耀兰、周世文在接到该决定书之日起15日内，搬迁腾空该房屋，交出被征收的土地。2017年11月30日，永川区土房局又以该决定认定事实不清为由作出《撤销决定书》，自行撤销了其作出的永国房决字［2017］13号《责令交出土地决定书》。 一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。根据上述规定，申请征地补偿安置争议裁决需以土地被征收为前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，重庆市政府应当对黄耀兰、周世文房屋所在土地被依法征收的事实承担举证责任。重庆市政府当庭述称黄耀兰、周世文房屋系被渝府地［2015］1061号《征地批复》批准征收，但根据黄耀兰、周世文举示的证据证实，永川区土房局以黄耀兰、周世文房屋被渝府地［2015］1061号《征地批复》批准征收为由作出的永国房决字［2017］13号《责令交出土地决定书》因事实不清，已被其自行撤销。因此，重庆市政府的该答辩意见不能成立。重庆市政府所举示的证据不能证明黄耀兰、周世文房屋所在土地已被征收，对黄耀兰、周世文作出补偿安置争议裁决缺乏必要的前提条件。综上所述，重庆市政府作出渝府地裁［2017］277号《征地补偿安置争议裁决书》认定事实不清，证据不足。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决撤销重庆市政府于2017年12月13日作出的渝府地裁［2017］277号《征地补偿安置争议裁决书》；案件受理费50元，由重庆市政府负担。 黄耀兰、周世文上诉称，一、一审法院对其要求重庆市政府重新作出征地补偿安置争议裁决的诉求，既没有审理，也没有裁判；二、一审法院只适用了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的前半部分，没有适用该条的后半部分，法律适用错误。综上，请求撤销一审判决，并依法改判。 重庆市政府未向本院提交书面答辩意见。 永川区土房局未向本院提交书面陈述意见。 重庆市政府在法定举证期间内向一审法院提交并举示以下证据： 1．《征地补偿安置标准争议裁决申请书》； 2．申请人身份证明； 3．永川区政府《征地补偿安置争议协调意见书》； 4．渝府地裁［2017］277号《征地补偿安置争议裁决书》； 5．EMS送达情况； 证据1—5拟证明重庆市政府具有作出诉争裁决书的法定职权，程序合法； 6．重庆市政府渝府地［2010］1086号《关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地［2012］635号《关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地［2015］763号《关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地［2015］1061号《关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》； 7．永川区政府永川府征公［2010］13号《关于征收集体土地的公告》、永川府征通［2012］35号《关于征收集体土地的通告》、永川府征通［2015］24号《关于征收集体土地的通告》、永川府征公［2016］20号《关于征收集体土地的公告》和公告（通告）照片； 8．永川区土房局永国房征补公［2010］13号《关于征收卫星湖街道凤龙村凤龙场等11社部分集体土地补偿安置方案的公告》、永国房征补通［2012］23号《关于征收中山路、卫星湖和陈食街道花果村倪家湾等3个街道3个村17个社集体土地的补偿安置方案的通告》、永国房征补通［2015］17号《关于征收卫星湖街道凤龙村高坎屋基、杨家坳、吕家湾村民小组集体土地的补偿安置方案的公告》、永国房征补公［2016］20号《关于征收卫星湖街道凤龙村凤龙等4个村民小组集体土地的补偿安置方案的公告》和公告（通告）照片； 9．永川区政府永川府地［2010］282号《关于永川区实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》、永川府地［2012］109号《关于城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》、永川府地［2015］225号《关于城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》、永川府地［2016］86号《关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》； 证据6—9拟证明土地征收经依法批准，依法发布“两公告”，征地实施程序、补偿安置合法； 10．永川区房地证2008字第×××号《房地产权证》； 11．黄耀兰、周世文房屋拆迁补偿明细； 12．黄耀兰、周世文构（建）筑物清登表； 13．谈话记录； 证据10—13拟证明重庆市政府作出裁决书实体内容正确，合法有效； 黄耀兰、周世文在法定举证期间内向一审法院提交并举示以下证据： 1．永国房决字［2017］13号《责令交出土地决定书》； 2．《撤销决定书》。 证据1—2拟证明黄耀兰、周世文土地不是按照渝府地［2015］1061号《关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》批准征收的。 永川区土房局在法定举证期间内未向一审法院提交并举示证据。 经一审庭审质证，黄耀兰、周世文对重庆市政府举示的证据1、2、5无异议；对证据3、4的真实性、关联性无异议，但认为不合法；证据6、7、8、9中渝府地［2010］1086号《关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、永川府征公［2010］13号《关于征收集体土地的公告》、永国房征补公［2010］13号《关于征收卫星湖街道凤龙村凤龙场等11社部分集体土地补偿安置方案的公告》、永川府地［2010］282号《关于永川区实施城市规划建设征地拆迁补偿安置实施方案的批复》与案件有关联，其余与案件无关联；对证据10无异议；认为证据11真实，但不合法；证据12没有登记完全；对证据13的真实性、合法性、关联性均不认可。永川区土房局对重庆市政府举示的证据均无异议。重庆市政府对黄耀兰、周世文举示的证据认为真实性无异议，但认为与案件无关联。永川区土房局对黄耀兰、周世文举示证据的质证意见同重庆市政府一致。 一审法院对当事人提交的证据认证认为，重庆市政府举示的证据6-9真实、合法，但涉及多个征地批文，不能达到其证明目的，不予采信。重庆市政府举示的其他证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。黄耀兰、周世文举示的证据真实、合法、与案件有关联，依法予以采信。 各方当事人一审庭审中举证质证的证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，申请征地补偿安置争议裁决必须以土地被征收为前提条件，而申请人必须是被征收对象。本案中，重庆市政府向人民法院举示的证据不能证明黄耀兰、周世文房屋所在土地被渝府地［2015］1061号《征地批复》批准征收的事实，其受理黄耀兰、周世文提出的补偿安置争议裁决申请缺乏必要的前提条件，故重庆市政府作出的渝府地裁［2017］277号《征地补偿安置争议裁决书》认定事实不清，证据不足。一审法院判决撤销该裁决，并无不当。另，对于黄耀兰、周世文提出的一审法院应当判决重庆市政府重新作出征地补偿裁决的问题。根据一审法院查明事明，黄耀兰、周世文的房屋并不在被征收范围内，永川区土房局亦未对其房屋实施征收补偿行为，故黄耀兰、周世文对于其房屋的补偿标准和补偿方案并不具备存在争议的前提条件，重庆市政府对其关于房屋的裁决申请并无受理并作出裁决的职责。一审法院判决撤销重庆市政府作出的渝府地裁［2017］277号《征地补偿安置争议裁决书》后，从节约司法资源和行政资源的角度考虑，无须再判决重庆市政府就黄耀兰、周世文提出的裁决申请作出不予受理的裁决决定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。黄耀兰、周世文的上诉理由不能成立，本院依法均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄耀兰、周世文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 莉 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 张 峰 书 记 员 郑 琴