wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初6853号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，营业场所武汉市汉口建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：彭荣，湖北民本律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：江青华，男，1962年2月15日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市青山区。代理权限为特别授权。被告：方海燕，男，1981年10月20日出生，汉族，住址湖北省团凤县，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告方海燕（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭荣到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币688909.91元及下欠利息、罚息（截止2018年5月23日下欠利息人民币16056.29元、罚息人民币345.16元，本息合计人民币705311.36元，以后的利息、罚息以实际欠款为基数，按照合同约定标准计算至欠款付清之日止）；2、依法判令原告对被告提供抵押的位于武汉市东西湖区金银湖街怡清雅筑25栋3单元2层2号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币700000元，贷款期限为348个月，自2017年1月6日至2046年1月6日，贷款利率为基准利率，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，还款方法为按月等额本息。如未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告以其所购位于武汉市东西湖区金银湖街怡清雅筑25栋3单元2层2号房屋为上述借款本息提供抵押担保，该房屋在东西湖区不动产登记局办理了抵押权登记。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款人民币700000元，现被告未按合同约定全面履行还款义务，已构成违约。为维护合法权益，故原告向本院提起本案诉讼。被告未到庭应诉或提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、贷款账户基本信息、个人贷款对账单等证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告所述贷款事实属实，本院予以认定。另查明，在《个人住房（商业用房）借款合同》中已明确约定，如借款人（即被告，下同）不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的…，均视为该合同的“违约情形”，贷款人（即原告，下同）有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用…。被告以其所购买的位于武汉市东西湖区金银湖街怡清雅筑25栋3单元2层2号的房屋为上述借款提供抵押担保，在不动产管理部门办理了抵押权登记[鄂（2017）武汉市东西湖不动产证明第0004063号]。再查明，被告自贷款发放后已多次逾期还款，截止2018年12月14日，被告尚欠原告贷款本金人民币682326.89元，利息人民币17853.09元、罚息人民币415.88元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思的表示，原、被告双方均应当按照该合同或协议的约定全面履行自己的义务。现原告已按约定发放了贷款，但被告未依约按时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提出要求被告归还全部剩余借款本金、利息及罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告以其所有的房屋为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告未履行偿还义务的情况下，原告提出要求对被告所有的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方海燕于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金人民币682326.89元；二、被告方海燕于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息及罚息（截止2018年12月14日应支付利息人民币17853.09元、罚息人民币415.88元；此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；三、如被告方海燕前未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告方海燕提供抵押的位于武汉市东西湖区金银湖街怡清雅筑25栋3单元2层2号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10853元、公告费人民币710元，以上共计人民币11563元由被告方海燕承担（被告方海燕于本判决生效之日起十日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 靖人民陪审员  颜冬萍人民陪审员  杨德顺二〇一八年十二月十七日书 记 员  石纷纷
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执550号申请执行人刘玉田被执行人苏希旺被执行人郭喜成本院在执行申请执行人刘玉田与被执行人苏希旺、郭喜成劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初20号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行。案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。对被执行人财产状况进行了调查，银行、车辆、工商信息中未发现被执行人有可供执行财产。本院经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，没有履行能力，并对其发布限制高消费令。本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓峰审判员  赵宇杰审判员  张伟宁二〇一八年十二月二十九日书记员  万 千
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0108刑初960号 被告人吴鹏辉，男，1991年12月02日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省抚州市。2016年6月因犯盗窃罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月，2016年10月1日刑满释放。因涉嫌抢夺罪，于2018年8月28日被成都市公安局成华区分局刑事拘留,经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2018年9月29日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2018﹞939号 指控事实：2018年8月23日21时许，被告人吴鹏辉在成都市成华区二仙桥北路路边，趁被害人陈某某不备之机，将陈某某手中的一部黑色苹果X型手机(经鉴定，价值人民币6422元)抢走后逃离现场。后吴鹏辉将该手机以2350元的价格销赃给成都市成华区青龙街道猫耳洞市场16号手机铺子的老板张某(另案处理)。 2018年8月26日0时许，被告人吴鹏辉骑一辆共享单车在成都市成华区桃蹊路108号路边，趁被害人袁某某不备之机，将袁某某手中的一部华为牌粉色畅享7S型手机(经鉴定，价值人民币891元)抢走后逃离现场。后吴鹏辉将该手机以350元的价格销赃给成都市成华区青龙街道猫耳洞市场16号手机铺子的老板张某。公安机关扣押在被告人用于联系销赃的金色苹果手机一部。 指控罪名：抢夺罪 量刑建议：建议有期徒刑九个月至十个月，并处罚金。 辩解（护）意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被告人吴鹏辉于2018年8月27日12时许被公安民警抓获，从其身上查获并扣押了金色苹果手机一部。吴鹏辉归案后，对抢夺他人手机的事实予以供认，并于2018年8月27日15时许，带公安民警在成都市成华区青龙街道“猫耳洞”市场16号手机铺子内，将涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪嫌疑人张某挡获。还查明，被抢的两部手机已由公安机关追回并已发还被害人。 判决理由：被告人吴鹏辉以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌定从重处罚。扣押在的金色苹果手机一部由公安机关依法处置。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人吴鹏辉犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月28日起至2019年5月27日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人吴鹏辉的违法所得。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一八年十二月十日 书记员  刘洋君
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0109执608号之一 申请人:蒋远清，男，汉族，1965年8月11日出生，户籍地重庆市梁平县。 被执行人：南宁名洋酒店管理有限公司，住所地南宁市邕宁区龙亭路**学术交流中心****房，统一社会信用代码91450100054350460N。 法定代表人：杨宁玲，该公司总经理。 委托代理人：蒋明海。 被执行人：广西名洋国际大酒店股份有限公司，住所地南宁市邕宁区龙亭路**学术交流中心**，统一社会信用代码914501000946347590。 法定代表人：蒋明海，该公司董事长。 申请执行人蒋远清与被执行人南宁名洋酒店管理有限公司、广西名洋国际大酒店股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）桂0109民初1176号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人南宁名洋酒店管理有限公司、广西名洋国际大酒店股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，蒋远清于2018年11月20日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案申请执行标的为：170万元及利息、案件受理费18080元。 本案进入执行程序后，被执行人南宁名洋酒店管理有限公司、广西名洋国际大酒店股份有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明，南宁名洋酒店管理有限公司、广西名洋国际大酒店股份有限公司名下有可供执行的银行存款，依法应予以划拨用于偿还本案债务。同时，根据执行工作需要，划拨银行存款前，应依法对已冻结的银行账户予以解冻。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人南宁名洋酒店管理有限公司、广西名洋国际大酒店股份有限公司名下银行存款的冻结，解冻金额为368.808万元。 二、划拨被执行人南宁名洋酒店管理有限公司、广西名洋国际大酒店股份有限公司所有的银行存款至本院账户（户名：南宁市邕宁区人民法院，开户行：中国农业银行南宁市邕宁支行，账号：62×××63），划扣总额以368.808万元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一八年十二月十日 书记员  李 宝
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)渝0112民初30253号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：袁瑶，重庆瀛寰律师事务所律师。 被告：陈波，男，1964年7月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人袁瑶到庭参加了诉讼。被告陈波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈波立即向原告支付贷款本金184555.65元、截至2018年7月13日的罚息28031.2元；2、判决被告陈波立即支付自2018年7月14日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的贷款本金184555.65元为基数，按照年利率15.7575%计算）；3、判决本案诉讼费、律师费5000元由被告陈波承担。 事实和理由：被告陈波申请开通了个人网上银行及手机银行。2016年12月20日，原告和被告陈波签订《浦发银行-弘昊pos贷个人授信合同》、《浦发银行-弘昊pos贷个人借款合同》，约定原告向被告陈波提供201000元，双方约定贷款年利率为10.505%，利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2016年12月20日，原告向被告陈波发放贷款201000元，但被告陈波此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告陈波逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。 被告陈波未作答辩。 原告围绕上述诉讼请求，举示了如下证据：开户手续截图、《浦发银行-弘昊pos贷个人授信合同》、《浦发银行-弘昊pos贷个人借款合同》、客户卡对账单、陈波还款明细、贷款本息计算表、《诉讼委托代理合同》、律师催收代理工作任务书、律师费发票。 根据原告举示的证据，本院认定以下事实： 2016年12月20日，被告陈波申请开通了网上银行和手机银行，原告和被告陈波签订《浦发银行-弘昊pos贷个人授信合同》以及《浦发银行-弘昊pos贷个人借款合同》，约定：原告向被告陈波提供201000元贷款；执行贷款年利率为10.505%，利率不作调整，不分段计息；贷款期限为6个月;还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2016年12月20日，原告向被告陈波的账户内发放贷款201000元。被告陈波向原告借款后未按合同约定还本付息。截至2018年7月13日，被告陈波尚欠原告借款本金184555.65元、罚息28031.2元。 原告为追索该笔贷款委托重庆瀛寰律师事务所进行催收，支付律师代理费5000元。 本院认为：原告与被告陈波签订的《浦发银行-弘昊pos贷个人授信合同》以及《浦发银行-弘昊pos贷个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告陈波发放了贷款，被告陈波未按约还款构成违约，被告陈波应当承担违约责任。原告对被告陈波的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈波无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈波在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金184555.65元及截至2018年7月13日的罚息28031.2元； 被告陈波在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付自2018年7月14日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金184555.65元按照年利率15.7575%计算）； 被告陈波在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师代理费5000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4560元，减半收取2280元，由被告陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一八年十二月二十四日 书记员  庞博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初11906号 原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人:汪宇，总经理。 委托诉讼代理人:底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告:张正秋，男，1972年6月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区梅溪桥社区居委会****。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）诉被告张正秋信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告张正秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令张正秋支付欠款67291.23元（欠款本金49974元，利息12644.46元，违约金4672.77元，利息、违约金暂计算至2018年8月8日止，此后按照约定标准计算至实际清偿之日止）；2、判令张正秋承担本案的诉讼费用。事实与理由：张正秋于2016年8月18日在兴业银行申办信用卡，其在领用信用卡后透支消费且未按约偿还欠款，经兴业银行多次催讨未果，故诉至法院。 被告张正秋未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，张正秋在兴业银行申办了一张信用卡，卡号为：62596232********。张正秋在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。双方在领用合约中规定：乙方（张正秋）的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费。此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，甲方（银行）从记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。截至2018年8月8日，张正秋尚拖欠该信用卡本金49974元，利息12644.46元，违约金4672.77元（前三期分别为2017年2月11日的124.94元，2017年3月11日的327.33元，2017年4月11日的492.52元）。 本院认为，张正秋与兴业银行之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现张正秋拖欠透支款的行为已构成违约，应按《领用合约》及相关法律之规定对兴业银行承担违约责任。故本院对兴业银行要求张正秋偿付欠款本金、利息及费用的诉讼请求予以支持。 关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。兴业银行在张正秋连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。兴业银行要求张正秋支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就张正秋连续拖欠前三期的违约金支持兴业银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张正秋于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62596232********的信用卡欠款本金49974元； 二、张正秋于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为62596232********的信用卡欠款利息12644.46元（利息暂计至2018年8月8日，之后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、张正秋于本判决生效之日起三日内，向兴业银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为62596232********的信用卡拖欠的违约金944.79元； 四、驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费1482元，减半收取741元，由张正秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  李振宇 二〇一八年十二月十一日 书记员  李 晶
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初2581号原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，山东千舜律师事务所实习律师。被告：刘文明，男，1984年12月13日出生，汉族，住山东省临沂市。原告魏鹏与被告刘文明侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏鹏撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告魏鹏负担。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一八年十二月二十六日书记员  刘玲玲
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初4618号原告：兰浩，男，1996年6月7日出生。委托诉讼代理人：韩玉珍，女，1966年12月10日出生。被告：广东国沅建设工程有限公司云南分公司。法定代表人：邓威，总经理。被告：高海，男，1976年3月25日出生。原告兰浩与被告广东国沅建设工程有限公司云南分公司、高海租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，原告兰浩于2018年12月27日向本院申请撤回对被告广东国沅建设工程有限公司云南分公司、高海的起诉。本院认为，原告兰浩申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兰浩撤回对被告广东国沅建设工程有限公司云南分公司、高海的起诉。案件受理费减半收取354.75元，由原告兰浩负担。审判员  字艳秋二〇一八年十二月二十七日书记员  马立艳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1343号上诉人（原审起诉人）袁耀仲，男，1979年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。本案诉讼代表人。上诉人（原审起诉人）李钻崧，女，1955年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市万江区。上诉人（原审起诉人）袁文生，男，1968年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市万江区。上诉人（原审起诉人）袁学龄，男，1975年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市万江区。上诉人（原审起诉人）胡梅，女，1941年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市万江区。上诉人（原审起诉人）袁腾芳，男，1944年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市万江区。上诉人袁耀仲等六人因与广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案是行政复议纠纷，二审争议焦点袁耀仲等六人提起本案诉讼，原审法院应否立案。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中袁耀仲等六人对广东省人民政府作出的粤府行复[2018]114号《驳回行政复议申请决定书》不服，提起本案诉讼。袁耀仲等六人以粤国土资（建）字[2018]68号《广东省国土资源厅关于东莞市2015年度第三十三批次城市建设用地农用地转用实施方案的批复》（下称68号批复）将其耕种的农耕地批准转用为建设用地，侵犯其土地使用权为由向广东省人民政府申请复议。根据上述规定，袁耀仲等六人作为土地使用权或实际使用人有权对68号批复申请行政复议，亦有权对广东省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》提起行政诉讼。原审法院以袁耀仲等六人以个人名义起诉且未达到村民过半数为由裁定不予立案，适用法律错误，依法应予纠正。袁耀仲等六人主张一审裁定适用法律错误，理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初302号行政裁定；二、本案指令广州铁路运输中级法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年十二月二十一日书记员  钟能英
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执2685号 被执行人任伟，男，汉族，1974年2月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人周宜筠，男，汉族，1974年7月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告人任伟、周宜筠犯盗窃罪一案，本院于2018年3月26作出（2018）川1502刑初132号刑事判决，判决确定：被告人任伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人周宜筠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，任伟、周宜筠未能自动履行罚金缴纳义务，本院刑事审判庭依法对任伟、周宜筠被判处罚金一案移送立案执行。 本院在执行过程中，依法通过全国网络执行查控系统查询被执行人的收入、不动产、银行存款、车辆等财产情况，进行了现场财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法组成合议庭已审查核实，向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502刑初132号刑事判决书中对任伟“并处罚金人民币二千元”内容、对周宜筠“并处罚金人民币二千元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陶 刚 审判员 牟冬勤 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月十四日 书记员 黄 莉
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川17刑终226号原公诉机关四川省开江县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘羊，男，生于1992年10月9日，汉族，四川省开江县人，初中肄业，无业。2012年5月20日因犯抢劫罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌盗窃，于2018年5月8日被开江县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于开江县看守所。指定辩护人程钲锋，四川金世达律师事务所律师。四川省开江县人民法院审理四川省开江县人民检察院起诉指控原审被告人刘羊犯盗窃罪一案，于2018年10月25日作出（2018）川1723刑初142号刑事判决。宣判后，原审被告人刘羊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省达州市人民检察院指派检察员王巧容出庭履行职务。上诉人刘羊及其指定辩护人程钲锋到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省开江县人民法院审理查明：2018年3月，被告人刘羊因无钱开销，多次到开江县新宁镇盗窃他人电动车电瓶及摩托车前挡风盖，作案八起。经开江县价格认证中心认定，涉案财物价值共计1800元。具体事实如下：1.2018年3月6日凌晨，被告人刘羊行至开江县新宁镇橄榄广场10号楼3单元楼下，将被害人谭某停放于此电动车内的6个电瓶盗走，后藏匿于新宁镇峨城大道路边草丛处，次日销赃给一流动商贩。2.2018年3月20日凌晨，被告人刘羊行至开江县新宁镇橄榄广场10号楼与9号楼之间的停车处，将被害人朱某停放于此的电动车内的6个电瓶盗走，藏匿于新宁镇峨城大道路边草丛处，后丢失。3.2018年3月14日凌晨，被告人刘羊行至开江县新宁镇双牛路69号安置房G栋2单元楼下楼梯间处，将被害人刘某停放于此电动车内的6个电瓶盗走，并藏匿于新宁镇峨城大道一施工地，后销赃给一流动商贩。4.2018年3月14日凌晨，被告人刘羊行至开江县新宁镇双牛路69号安置房G栋2单元楼下，将被害人伍某停放于此电动车内的6个电瓶盗走，藏匿于新宁镇峨城大道一施工地，后销赃给一流动商贩。5.2018年3月18日凌晨，被告人刘羊行至开江县新宁镇橄榄广场6号楼“养脉堂”门市外，将被害人张某停放于此的电动车内的6个电瓶盗走，藏匿于新宁镇峨城大道路边草丛处，后销赃给一路人。6.2018年3月24日凌晨，被告人刘羊行至开江县新宁镇鸿鑫鼎盛小区A1栋与A2栋之间，将被害人胡某停放于此的电动车内的6个电瓶盗走，藏匿于新宁镇峨城大道路边草丛处，后销赃给一流动商贩。7.2018年3月24日凌晨，被告人刘羊行至开江县新宁镇古镇路三罗金都小区2栋楼下，将被害人毛某停放于此的踏板摩托车的前档盖盗走，后安装在自己摩托车上。该档盖后被公安机关查获，并发还给被害人。8.2018年3月25日凌晨，被告人刘羊行至开江县新宁镇橄榄路68号东方国际小区售楼部处，将被害人聂某停放于此的电动车内的6个电瓶盗走，藏匿于新宁镇峨城大道路边草丛，后丢失。同时查明，2018年5月7日，被告人刘羊主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。次日，刘羊被开江县公安局刑事拘留。另查明，2012年5月20日，被告人刘羊因犯抢劫罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月。原判认定上述事实的证据有物证、书证、现场勘验笔录、辨认笔录、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等。原审法院认为，被告人刘羊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人刘羊犯盗窃罪的罪名成立。刘羊在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。刘羊系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十一条，第五十二条，第六十四条之规定，判决被告人刘羊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；被告人刘羊所得赃款，继续追缴，上缴国库；随案移送的被告人刘羊作案工具挡风衣、运动帽、手套等工具予以没收。刘羊上诉提出，其主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；原判量刑过重，请求从轻处罚。辩护人提出，刘羊认罪悔罪，主观恶性较小，建议从轻或者减轻处罚。四川省达州市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘羊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。案发后，刘羊主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。刘羊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于刘羊及辩护人提出刘羊认罪悔罪，系自首，原判量刑过重的上诉及辩护意见，本院认为，原判对刘羊具有的法定从轻情节在量刑时已作考虑，原判量刑适当，故刘羊及辩护人请求从轻或者减轻处罚的上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。四川省达州市人民检察院的检察意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵小飞审判员  唐 江审判员  王天双二〇一八年十二月十四日书记员  罗 毅附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审人民法院判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初13421号原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路**国际商务港负**。法定代表人：李方，总经理。委托诉讼代理人：张守军，山东昊正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春萍，山东昊正律师事务所律师。被告：许传利，1969年3月13日出生，住黄岛区。原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告许传利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，原告于2018年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛银盛泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛银盛泰物业服务有限公司负担。审判员  马晶二〇一八年十二月七日书记员  李芳
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0203刑初1133号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人陈文桢，男，1986年3月20日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地福建省厦门市湖里区，现住厦门市翔安区。2018年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年10月4日被变更为取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕1155号起诉书指控被告人陈文桢犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年9月27日0时32分许，被告人陈文桢酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，搭载杨艳、江金灵行驶至厦门市思明区莲前东路联丰路口至瑞景小区路口段时，被民警当场查获。经检验鉴定，被告人陈文桢的血液酒精浓度为136.69mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人陈文桢如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人陈文桢具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈文桢拘役一个月以上一个月又十五日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告适用缓刑。 被告人陈文桢自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人陈文桢犯危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈文桢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱新风 二〇一八年十二月十四日 法官助理张晓杰 书记员  李静怡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681财保89号申请人:烟台渤海腾飞塑业有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：栾松臣，任总经理。被申请人:青岛中科信达新能源有限公司，住所地：青岛市崂山区。申请人与被申请人加工合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款人民币120000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款人民币120000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。财产保全费1120元，已由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一八年十二月十一日书记员  俞舒杨
河南省郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0106执392号申请人:凡周杰，女。被执行人：王玉民，男。被执行人：高燕，女。本院在执行申请执行人凡周杰与被执行人王玉民、高燕民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，且被执行人已按照和解协议履行完毕协议内容。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：本院（2017）豫0106执392号案件以执行完毕方式结案。本裁定送达后立即生效。审判员  游俊豪二〇一八年十二月二十四日书记员  张朝健
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0113民初8669号原告：薛恩亭，男，1986年4月20日出生，汉族，住沈阳市大**。原告：王玉萍，女，1990年1月17日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：薛恩亭，男，1986年4月20日出生，汉族，系其配偶，住沈阳市大**。被告：沈阳市沈北新区顺和缘不动产信息咨询碧桂园店，经营场所辽宁省沈阳市沈北新区。经营者：魏恩祥。原告王玉萍、薛恩亭与被告沈阳市沈北新区顺和缘不动产信息咨询碧桂园店居间合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告王玉萍、薛恩亭于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉萍、薛恩亭撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉萍、薛恩亭负担。审判员  朱闯二〇一八年十二月十二日法官助理周欣欣书记员阎爽
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1524民初1844号原告：胡琦，男，1980年11月27日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：王诗成，男，1974年10月24日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：唐成玉，女，1973年7月26日出生，汉族，住四川省长宁县。原告胡琦与被告王诗成、唐成玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡琦到庭参加诉讼，被告王诗成、唐成玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。胡琦向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告归还原告借款人民币10000元。2、请求判决二被告支付原告利息损失计约1000元（以实际计算为准，从起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利息6%计算）。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月，被告找到原告以资金周转困难为由向原告借款，2016年11月18日，原告胡琦作为出借人，被告王诗成、唐成玉作为借款人，共同签署了一张15000元的借条，未约定还款期限。借条签订后，原告向二被告给付了现金，至此借款合同成立。其后，二被告只向原告归还了5000元，尚欠原告10000元，经多次催收无果。综上所述，原告出于友情帮忙出借款项，本来属于一种善举行为，但是被告不及时归还，侵害了原告的财产权益。故特向法院起诉，请求维护原告的合法权益。王诗成未予答辩。唐成玉未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告王诗成、唐成玉向原告胡琦借款15000元，并出具借条一张，借条未约定利息，也未约定还款日期。后唐成玉分两次共计归还原告借款5000元，尚欠10000元。原告经催收未果，提起诉讼。上述事实，有二被告的身份证复印件，二被告出具的《借条》，以及庭审笔录等予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告王诗成、唐成玉向原告胡琦借款的事实客观存在，被告王诗成、唐成玉就应按原告要求履行还款义务，故对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。由于借条未约定利息，原告也未向本院出具与被告约定利息的其他证据，因此，对原告要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王诗成、唐成玉于本判决生效后十日内归还胡琦借款本金10000元。二、驳回胡琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王诗成、唐成玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长 周 勇人民陪审员 桂 伟人民陪审员 苏永华二〇一八年十二月十三日书 记 员 张梦洁
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0721执826号 申请执行人：顺昌县农村信用合作联社洋口信用社，住所地福建省顺昌县洋口镇民主街**，统一社会信用代码913507214901118616。 主要负责人：张松，主任。 委托诉讼代理人：姚世勇，顺昌县农村信用合作联社职员。 被执行人：张华，男，1987年10月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：傅克松，男，1979年1月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作联社洋口信用社与被执行人张华、傅克松金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0721执826号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  管存灯 代理审判员  徐谦翔 代理审判员  王东来 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  陈婷婷 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8019号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市环城南路**。负责人：马骏，行长。委托诉讼代理人：马爽、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师。被告：陈小红，女，汉族，1974年5月10日出生，住，住云南省昆明市官渡区/div>原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告陈小红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，于2018年12月3日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马爽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金246069.78元，逾期利息17967.23元,逾期罚息35657.63元（暂计算至2018年11月29日，之后的罚息及复利按年利率19.725%计算至清偿之日止）；2、判令两被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。原告的事实和理由：2014年3月18日，被告与原告签订《存贷合-卡额度借款协议》，合同约定原告在合-卡项下给予被告的借款额度最高为25万元，任一单笔借款期限均为180天，借款用途为生产经营或个人消费；任一单笔借款的利率为年利率14.4%，约定利率原则上不随基准利率的变化而调整。合一卡项下任一笔借款按照按月结息到期一次偿还本金的方式还款；如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在约定利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同约定利率基础上加收100%确定。原、被告双方确认任一笔单笔借款的发生、利率调整、还本付息等内容，无需另行签署借款合同、补办书面文件及借款凭证，任一单笔借款的金额、期限、利率、还款日等均以原告系统存储的电子数据为准，电子数据为本合同的组成部分，双方认可原告电子数据的有效性和证据效力。合同第18条第二款约定，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同签订后，2018年3月18日至6月23日之间被告支用十次，支用金额共计282559.53元，年利率13.15%。原告履行发放贷款的义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款木息。原告多次以电话、发函等方式催收，被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告诉讼请求。被告陈小红缺席无答辩亦无证据向本院提交。原告针对其诉请向本院提交证据如下：第一组：1、存贷合一卡额度借款协议；第二组：2个人账户对账单；第三组：3、民生银行客户借据详细信息单，4、民生银行还款计划信息表，5、民生银行客户罚息计算明细单；第四组：6、证明原被告身份的证据；第五组：7、诉讼费，8、律师费单据。本院认为，原告提交的证据客观真实，能反映被告向原告借款的事实，本院予以采信。综上所述，本院对本案案件事实认定如下：2014年3月18日，被告陈小红与原告签订存贷合一卡额度借款协议，申请贷款15万元，期限180天。额度期限内每笔借款的贷款年利率均为14.4%。逾期利率按约定利率上浮50%收取，还款方式为按月付息、到期还本。还款日为每月21日，对不能支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利。合同还约定本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期。原告自2018年3月18日至2018年6月23日期间共计分十次向被告陈小红账户放款249902.62元。该十笔借款执行年利率均为13.15%。其后被告未按约定按期归还借款本息，截止2018年11月29日，借款人尚欠原告借款本金246069.78元、利息17967.23元及逾期罚息35657.63元。原告为诉讼支付律师费12000元。本院认为：原告与被告之间签订的额度借款合同及与之发生的借款行为为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确了本案金融借款合同纠纷不适用该规定，本案处理应当适用我国合同法及金融法律、法规、规章及最高人民法院关于金融借款的相关规定等。关于原告主张的罚息和违约金，因罚息利率按合同贷款利率上浮50%计算，已体现了对借款人违约行为的惩罚，若对罚息加收复利，则将对借款人构成双重惩罚，因而对于尚未产生的罚息不应再计收复利。对于借款到期日或宣布到期日之前的借款本金所产生的正常利息，原告有权按照贷款合同约定计收复利。本案原告第一项诉请符合事实和法律依据的予以支持。原告主张律师费，结合本案实际情况，属于简单的民商事案件，律师费本院酌情支持5000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告陈小红于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金246069.78元，支付利息17967.23元、罚息35657.63元，以及自2018年11月30日起至借款还清之日止的罚息和复利（按合同约定利率计算，其中罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数计算，但罚息不再计收复利）；二、由被告陈小红于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元；三、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5538元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一八年十二月十三日法官助理朱贞爱书记员杨程程
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9382号原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司职工。被告：济南天业工程机械有限公司，住所地山东省济南市。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告济南天业工程机械有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。审判员 李 钧二〇一八年十二月三日书记员 刘劭瑾
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1502刑初607号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人刘某某，女，1993年8月29日出生于山东省聊城市冠县，汉族。2018年6月4日因涉嫌犯介绍卖淫罪被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。辩护人郑纪盈，山东永圣律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）560号起诉书指控被告人刘某某犯介绍卖淫罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员薛明出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人郑纪盈到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月至5月间，被告人刘某某通过微信聊天等方式与嫖客取得联系，谈好交易事项后，多次介绍失足妇女商某、艾某（均已被行政处罚）在聊城市区及莘县的酒店宾馆内进行卖淫活动，从中收取介绍费用。具体事实如下：1、2018年2月11日16时许，刘某某介绍商某在聊城阿某国际温泉酒店2208房间，为嫖客王某（已被行政处罚）提供卖淫服务，刘某某收取介绍费用300元。2、2018年4月17日13时许，刘某某介绍艾某在温泉酒店2208房间，为嫖客王某（已被行政处罚）提供卖淫服务，刘某某收取介绍费用300元。3、2018年4月17日14时20分许，刘某某介绍艾某在聊城经济开发区格林豪泰酒店821房间，为嫖客窦某某（已被行政处罚）提供卖淫服务，刘某某收取介绍费用200元。4、2018年4月22日20时20分许，刘某某介绍艾某在聊城大浪淘沙酒店6013房间，为嫖客王某某（已被行政处罚）提供卖淫服务，刘某某收取介绍费用300元。5、2018年4月23日18时50分许，刘某某介绍艾某在聊城市东昌府区花园驿站宾馆505房间，为嫖客董某某（已被行政处罚）提供卖淫服务，刘某某收取介绍费用300元。6、2018年4月27日13时30分许，刘某某介绍艾某在聊城经济开发区格林豪泰酒店，为嫖客贺某某（已被行政处罚）提供卖淫服务，刘某某收取介绍费用200元。7、2018年4月27日24时许，刘某某介绍艾某在聊城市莘县金水温泉大酒店1109房间，为嫖客王某某（已被行政处罚）提供卖淫服务，刘某某收取介绍费用1200元。8、2018年4月30日23时许，刘某某介绍艾某在聊城市东昌府区大浪淘沙酒店6032房间，为嫖客吴某某提供卖淫服务，刘某某收取介绍费用900元。9、2018年5月15日16时许，刘某某介绍艾某在聊城市东昌府区兴华大酒店1602房间，为嫖客程某（已被行政处罚）提供卖淫服务，刘某某收取介绍费用300元。10、2018年5月17日0时许，刘某某介绍艾某在聊城经济开发区最佳西方御润大酒店9020房间，为嫖客刘某提供卖淫服务，刘某某收取介绍费用600元。11、2018年5月18日23时许，刘某某介绍艾某在银座佳驿酒店聊城大学店418房间，为嫖客田某（已被行政处罚）提供卖淫服务，刘某某收取介绍费用300元。综上，被告人刘某某共介绍卖淫11次，收取介绍费用4900元。另查明，2018年5月18日23时许，被告人刘某某伙同艾某在银座佳驿酒店卖淫时被公安机关查获。在公安机关尚未掌握的情况下，被告人刘某某主动交代了其介绍艾某、商某卖淫的事实。案件审理过程中，被告人刘某某退回赃款4900元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书，被告人刘某某的微信聊天记录、转账记录，种新胜、陈某1电子档案，阿某国际温泉酒店、格林豪泰酒店、大浪淘沙酒店、银座佳驿酒店、金水温泉大酒店、兴华大酒店、最佳西方御润大酒店入住登记单，过付款单据，被告人刘某某的户籍证明；证人艾某、商某、陈某1、张某、王某1、陈某2、窦某、王某2、董某、贺某、吴某、程某、刘某、田某、种新胜的证言;辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人刘某某的辩护人认为，被告人在行政拘留期间主动主动交代了司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首；被告人主动退还赃款，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人刘某某介绍两名妇女卖淫从中牟利，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人刘某某因卖淫被查获后，主动交代了司法机关尚未掌握的其介绍卖淫的犯罪事实，依法应以自首论，且被告人主动退回赃款，对其依法可从轻处罚，辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。据此，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月4日起至2020年6月3日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人刘某某犯罪所得4900元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许成信人民陪审员  王清杰人民陪审员  王忠运二〇一八年十二月十日书 记 员  张 坤
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初8669号 原告：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段**北辰时代广场**。 法定代表人：王顺清，行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：刘相飞，女，1990年12月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。 本院在审理原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告刘相飞金融借款合同纠纷一案中，因原告中信银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （本页无正文） 审 判 员  杨标 二〇一八年十二月二十六日 代理书记员  任友
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初4607号原告：林海东，男，1997年8月24日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，被告：武汉汉福超市有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**。法定代表人：张其喆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晖、罗琳，北京中伦（武汉）律师事务律师。特别授权代理。原告林海东诉被告武汉汉福超市有限公司（以下简称汉福超市公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林海东、被告汉福超市公司的委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款41.8元；2、判令被告向原告赔偿1,000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处于2017年10月23日，购买了一盒阳光少女加州葡萄干，单价41.8元/盒，商品条码：041143027974，生产日期：2016年4月20日，保质期至2017年10月19日。原告购买到该商品时，该商品已经过期。被告销售过期食品的行为违反了《食品安全法》相关规定，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告汉福超市公司辩称：1、汉福超市公司所销售的商品都是通过正规合法的进货渠道或者商品不存在违反食品安全法相关情况；2、原告所称购买的涉案产品我们有相应的进货记录，能够证明其中的产品并不属于汉福超市所销售的，进货当中没有原告提供产品的批次；3、汉福超市公司内部都有相应的食品保质期的检查流程，对于即将到保质期的商品都会及时下架处理，这些情况都有相应的记录核查，而且供应商也会派专人在家乐福巡视检查，在原告所购买的时间段内可以证实并没有过期产品；4、原告提供的购物小票以及产品实物之间的关联性无法核实，因为提供的产品属于种类物，并不能证明提供的商品就是在汉福超市购买；5、原告多次购买的商品进行分单诉讼，目的是为了获得更多的赔偿，根据案件的情况来看，其完全可以将所购商品作为一个案件一次性主张权利进行起诉，因此对于原告诉讼请求，我们认为只能按照购买的总金额主张一次赔偿；6、原告是以牟利为目的，在明知的情况下恶意进行购买诉讼索赔，根据最高人民法院的相关文件其行为属于违反诚实信用原则，应当逐步遏制，不应得到法律支持；7、案件属于产品质量纠纷，根据诉讼时效的特别规定，相应的诉讼时效应该为一年，原告购买的时间是在2017年的10月份，存在超过诉讼时效的情况。经审理查明：2017年10月23日，原告在被告处购买了一盒阳光少女加州葡萄干，保质期至2017年10月19日，金额41.80元,上述产品出售时已超过保质期。原告认为被告作为经营者未尽到审查义务，将不符合食品安全标准的食品流入到消费者手中，遂起诉至本院。上述事实，有原告提供的购物发票、产品实物照片、购物视频及原告与被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”，第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，以及第一百五十条：“本法下列用语的含义……食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限”的规定，被告经营超过保质期的食品，违反了上述法律强制性规定，应当承担向原告退还货款41.80元，并支付赔偿金1,000元的民事责任。因被告销售的涉案产品已过保质期，没有退货必要，原告应自行销毁。关于被告提出的原告以索赔为目的进行诉讼，违反公平与诚信的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，此抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳；关于被告提出的诉讼时效过期的抗辩理由，原告于2017年10月23日在被告处购买涉案商品，原告已于2018年9月27日向本院起诉，不存在超出诉讼时效的情况，此抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告武汉汉福超市有限公司退还原告林海东货款41.80元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告武汉汉福超市有限公司支付原告林海东赔偿金1,000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告武汉汉福超市有限公司负担。此款原告林海东已预交，被告武汉汉福超市有限公司应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告林海东。本判决为终审判决。审判员  黄玮二〇一八年十二月十一日书记员  丁雪
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初2400号原告：涂运军，男，1973年8月11日出生，汉族，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：陈金国，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：金巧丹，女，1975年7月8日出生，汉族，住黄冈市黄州区。原告涂运军诉被告金巧丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告涂运军的委托诉讼代理人陈金国到庭参加了诉讼，被告金巧丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂运军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清借款60000元，并按月利率2%支付利自借款之日算至还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难于2016年10月7日、2016年10月15日分别向借款50000元、10000元合计60000元整，口头约定月利率8%，借款一个星期。逾期后原告多次催讨借款，被告以种种理由一拖再拖。被告金巧丹未作答辩。原告涂运军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原、被告身份证复印件。证明原、被告主体资格。二、银行转款记录。证明原告通过银行转款给被告的事实。三、微信聊天记录。证明借款到期后，原告多次向被告催讨借款的事实。被告金巧丹未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第一、二、三份证据真实、有效，依法应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告金巧丹以急需资金周转为由向原告涂运军借款60000元。原告分别于2016年10月7日、2016年10月15日向被告转账支付借款50000元、10000元，合计60000元，原告当庭陈述双方口头约定月利率8%，借款期限一个星期。借款到期后原告通过电话、微信通知的方式催讨借款。2017年2月8日，原告与被告微信聊天陈述：“金，当时你承诺一个礼拜，我毫不犹豫的借钱给你了，如今要我来催你要钱，你发这些给我有什么用，我也帮过我的另一个同学袁望斌，他没等我问他就还钱了，光由我理解你的处境，我现在怎么办？”，被告金巧丹回复“我知道，我还在做工作，也许会拿些的，我只是希望你不要误解我是故意拖延，我很感激你的”。2017年7月18日，原告与被告微信聊天陈述：“金，今天18号了，你什么时候可以还钱我了，请你回话”，被告金巧丹回复“涂，工厂已和政府签了协议，如果快月底应该有结果出来，我也非常急”。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告涂运军要求被告金巧丹偿还借款，必须举证证明两项基本事实：一是双方形成借贷合意；二是确实提供了借款。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款人合同采取书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告涂运军凭银行转账凭证可以证明其转账6万元到金巧丹账户，同时根据原告提交的微信聊天记录及双方系同学关系足以证明双方存在借贷关系，故原告主张被告偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率8%未提供相关的证据予以证实，故本院认定原、被告双方的借款为不定期无息借款，故本院只予支持从原告起诉之日起按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告金巧丹在本判决生效后十五日内偿还原告涂运军借款本金60000元并支付利息（以60000元为本金，从2018年9月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告金巧丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 肖 萍人民陪审员 祁梦玲二〇一八年十二月十日书 记 员 何凌珊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保219号申请人：刘依玲，女，汉族，被申请人：黄建奎，男，汉族，被申请人：张磊，男，汉族，申请人刘依玲与被申请人黄建奎、张磊借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄建奎、张磊名下银行存款45130元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一八年十二月十九日书记员  曹松奇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3178号罪犯王庆金，男，汉族，1985年1月31日出生于黑龙江省塔河县，大专文化。现在黑龙江省黎明监狱服刑。黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2016年7月11日作出（2016）黑0602刑初172号刑事判决，认定被告人王庆金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）黑06刑终196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省黎明监狱于2018年11月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯王庆金在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王庆金减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯王庆金在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励三次，结余积分60.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯王庆金在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王庆金的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2016年1月27日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月十四日法官助理高欣书记员盛丽那
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0109刑初798号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人史浩，男，1993年10月23日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省太原市，住太原市。2018年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2018]831号起诉书指控被告人史浩犯危险驾驶罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人史浩到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年10月16日23时12分许，被告人史浩饮酒后驾驶×××白色揽胜牌小型越野客车在太原市万柏林区南内环西街由东向西行驶至金阳路口时，被执勤交警当场查获。经对被告人史浩进行呼气酒精含量检测，结果为115.7mg/100ml；随后对其进行血液酒精浓度含量检测，结果为119.13mg/100ml。   上述事实，被告人史浩在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，强制措施凭证，危险驾驶照片，驾驶证、行车证复印件及车辆查询信息，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心理化检验报告及鉴定人员、鉴定机构资质证明，户籍证明，被告人史浩的供述材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人史浩违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史浩自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人史浩主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人史浩的犯罪情节、悔罪表现及社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：   被告人史浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。(已缴纳)   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 高爱平   人民陪审员 张克明   人民陪审员 张瑞鲜     二〇一八年十二月十四日   书 记 员 郭慧琴
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1202刑初422号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人盛伟，男，1979年9月21日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地咸安区，现住咸安区。2018年6月11日因吸食毒品被咸宁市公安局咸安分局行政拘留十日，同月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。指定辩护人孙玉红，湖北开成律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2018）396号起诉书指控被告人盛伟犯容留他人吸毒罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉。被告人盛伟及其辩护人孙玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：1.2018年4月份的一天，吴某与林某先后来到盛伟的家中，盛伟、吴某、林某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。2.2018年5月底的一天，吴某与盛伟相约到盛伟家中，盛伟、吴某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。3.2018年5月底的一天，吴某与一名陌生青年男子在盛伟家中，盛伟、吴某和陌生男子采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。4.2018年6月11日，吴某与林某先后到达盛伟家中，盛伟、吴某、林某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。16时许，民警先后将盛伟、吴某、林某抓获。经咸宁市公安局咸某分局对盛伟、吴某、林某的尿液样品进行现场检测，结果均呈阳性。上述事实，被告人盛伟在开庭审理的过程中亦无异议，并有相关书证、证人吴某、林某的证言、人体尿液毒品现场检测报告书等证据证实，足以认定。被告人盛伟的辩护人对公诉机关指控被告人盛伟犯容留他人吸毒的事实没有异议，但认为被告人盛伟没有牟取利益，也没有造成吸食者受伤或死亡的严重后果，社会危害性较小，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人盛伟多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。容留他人吸毒罪系行为犯，被告人盛伟容留他人吸毒是否牟取利益、是否造成严重后果是入刑定罪的标准，不是从轻处罚情节，被告人盛伟的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人盛伟的辩护人对此所作的辩护意见于法无据，本院不予采纳。根据被告人盛伟的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下:被告人盛伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年1月12日止。罚金限被告人盛伟在判决发生法律效力之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 英二〇一八年十二月二十七日书记员 殷卉洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0104民初2790号原告：江西万佳物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区民德路**，统一社会信用代码：91360000705501008U法定代表人：彭俐被告：喻春生，男，汉族，1963年3月1日生，住，住江西省南昌市青云谱区/div>本院在审理原告江西万佳物业管理有限公司诉被告喻春生物业服务合同纠纷一案中，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西万佳物业管理有限公司撤回对被告喻春生的起诉。本案案件受理费50元，减半收取受理费25元，由原告江西万佳物业管理有限公司承担。审判员  程其伟二〇一八年十二月十三日书记员  余阿香
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执1038号申请执行人：曹娟，女，1979年12月6日生，住泗洪县。被执行人：杨涛，男，1987年4月27日生，住泗洪县。本院在执行（2017）苏1324民初6689号曹娟与杨涛房屋买卖合同纠纷一案中查明，杨涛应给付曹娟购房款100000元，杨涛承担案件受理费1150元。经曹娟申请，2018年2月8日,本院立案执行，2018年2月11日,本院向被执行人杨涛发出执行通知书、报告财产令；2018年4月12日、12月11日，本院对被执行人杨涛名下的的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行调查，2018年3月20日，查封杨涛名下位于泗洪县环州万博城x幢xx室房产（经评估拍卖后未能成交且申请执行人拒绝以物抵债）；2018年4月12日，查封杨涛名下苏Ｎ×××**汽车和苏Ｎ×××**汽车（未能实际扣押），未发现有其他可供执行的财产；2018年12月11日，本院对被执行人限制高消费；2018年12月10日，执行人员至被执行人杨涛住所地即泗洪县青阳镇环州万博城****进行调查，亦未发现被执行人及其他可供执行的线索；2018年11月10日，本院将执行情况向申请执行人曹娟告知，申请执行人对执行情况予以认可，其亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年十二月十三日书 记 员  黄婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执2297号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼后旗玛拉沁大街支行，法定代表人：畅哲被执行人于水泉，男，28岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼后旗玛拉沁大街支行一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初4838号民事判决书已经发生法律效力，于2018年04月23日移送到我院执行局。在执行过程中，执行申请人与被执行人私下达成和解，执行申请人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初4838号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 呼格吉勒图二〇一八年十二月六日书记员 杨 宝 银
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执7764号之一 申请执行人：徐子英，女，1975年10月6日出生，沭阳县人，居民，住。 被执行人：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地沭阳县。 法定代表人：刘家风，该公司执行董事。 徐子英与宿迁市鑫嘉达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初7746号民事判决书已经发生法律效力。因宿迁市鑫嘉达置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，徐子英向本院申请强制执行，执行请求第一项为：支付逾期办证违约金，本院于2018年11月2日依法立案受理。执行立案标的金额为5515元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的给付义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，查明被执行人宿迁市鑫嘉达置业有限公司名下登记有位于沭阳县香××小区××单元××室房屋、××单元××室房屋（上述房屋均已轮候查封，9幢1单元501室房屋正在处置），除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年十二月二十一日 书记员  司 雨
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0491民初2161号原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏河北大街**，统一社会信用代码：911304008055652606。负责人：温涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王少华，该公司员工。委托诉讼代理人：王微，该公司员工。被告：崔富稳，男，汉族，1977年12月13日出生，住址河北省邯郸市邯山区。被告：张培，女，汉族，1984年2月1日出生，住址河北省邯郸市邯山区。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司诉崔富稳等追偿权纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2018年12月24日在诉讼费用缴纳期限内向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉。审判员 王 枫二〇一八年十二月二十五日书记员 孙贾玲
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1081执1103号申请人：胡庭检被执行人：李天兰本院执行的胡庭检申请李天兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年十二月十四日
四川省江油市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0781刑初432号 公诉机关江油市人民检察院。 被告人刘某甲，男，1972年8月18日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省江油市，现住四川省江油市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月10日被江油市公安局取保候审。 江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]624号起诉书，指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员罗兴强出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 江油市人民检察院指控：2018年9月的一天，被告人刘某甲借用梁某某一辆红色名仕达牌电动三轮车时，便配制了该车车钥匙。10月5日早上6时20分许，刘某甲用事先所配制的车钥匙将梁某某停放在江油市中坝镇荣发市场的电动三轮车打开，随后骑到江油市马路湾水果市场，以1500元的价格将该车销赃给蔡某某。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币5022元。案发后，侦查机关已追回被盗电动三轮车并发还被害人。 公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。 被告人刘某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，亦未作辩解。 经审理查明，2018年9月，被告人刘某甲曾二次借用梁某某一辆红色名仕达牌电动三轮车使用，趁机配制了该车车钥匙。10月5日早上6时许，刘某甲用事先所配制的车钥匙将梁某某停放在江油市中坝镇荣发市场的电动三轮车打开，随后骑到江油市马路湾水果市场，准备将该车销赃给蔡某某，因价格未谈妥，而销赃未成。10月9日，蔡某某联系刘某甲，后刘某甲以1500元的价格将该车销赃给蔡某某。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币5022元。案发后，侦查机关已追回被盗电动三轮车并发还被害人。 另查明，公安机关在刘某甲处扣押的现金1228元已随案移送至本院。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实： 1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、取保候审决定书，证明案件来源、发破案经过、被告人归案情况、身份信息及对其采取强制措施情况； 2、辨认笔录及照片，证明刘某甲辨认作案、销赃和配钥匙地点，证人、被害人辨认出刘某甲； 3、扣押笔录、扣押照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明公安机关在刘某甲处扣押现金1228元，在蔡某某处扣押被盗的电动三轮车一辆并已发还被害人梁某某； 4、接受证据材料清单、电动三轮车购车收据、鉴定聘请书、江油市价格认证中心江价认定[2018]248号价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币5022元； 5、天网视频，证明被告人刘某甲案发当天的行动轨迹； 6、证人刘某乙、彭某某的证言，证明2018年9月，“刘二娃”（即刘某甲）曾经在他们处分别配过车钥匙； 7、证人蔡某某的证言，证明2018年10月9日他在刘某甲处购买了一辆红色的电动三轮车，买成1500元； 8、证人黄某某的证言，证明2018年10月5日早上，他最先发现梁某某的三轮车被盗，并立即告诉了她； 9、被害人梁某某的陈述，证明2018年10月5日早上6点过，她将自己的一辆红色的名仕达牌电动三轮车停放在荣发市场里面一个社区卫生站门前，就去卖菜了，大概6点40分发现三轮车被盗。2018年9月，她曾经二次把三轮车借给“刘二娃”（即刘某甲）使用； 10、被告人刘某甲的讯问笔录和视频，证明其盗窃电动三轮车的经过； 11、接受证据材料清单、病历，证明刘某甲患原发性肝癌并双肺、左肾上腺转移，门静脉癌栓。 上述证据，本院予以确认。 本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘某甲归案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三十日内缴纳）； 二、公安机关在刘某甲处扣押的现金一千二百二十八元，予以没收；被告人刘某甲违法所得二百七十二元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  邓彦文 二〇一八年十二月十日 书记员  陈雪梅 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川09执310号 申请执行人：周洪权，男，1955年7月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：姚永德，男，1952年8月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院提级执行的周洪权申请执行姚永德机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据：（2014）射洪民初字第2490号民事判决书】，执行中查明，被执行人无财产可供执行。因申请执行人经济困难，本院于2018年11月21日作出（2018）川09司救执27号国家司法救助决定书，给予申请执行人周洪权司法救助11000元，剩余未受偿金额申请执行人同意放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）川09执310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 刘尧志 二〇一八年十二月十三日 书记员 谢 倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执异72号案外人：李再武，男，1967年7月11日出生，汉族，佳木斯市公安局向阳分局民警，住哈尔滨市松**。申请执行人：李凤云，女，1959年5月13日出生，汉族，无固定职业，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：石晓红，黑龙江基升律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐捍东，黑龙江基升律师事务所律师。被执行人：杨刚，男，1978年9月9日出生，汉族，黑龙江省华川众淼信用管理有限公司总经理，住哈尔滨市香坊区旭东街**。委托诉讼代理人：李洪明，黑龙江率航律师事务所律师。被执行人：程大勇，男，1981年5月26日出生，汉族，无固定职业，住哈，住哈尔滨市南岗区div>被执行人：程祥，男，1955年2月20日出生，汉族，无固定职业，住哈，住哈尔滨市道外区div>被执行人：曹美华，女，1957年1月28日出生，汉族，无固定职业，住哈，住哈尔滨市道外区div>在本院执行申请执行人李凤云与被执行人杨刚、程大勇、程祥、曹美华民间借贷纠纷一案中，杨刚、程大勇、程祥、曹美华未履行生效法律文书确定的义务，本院查封了程祥名下位于哈尔滨市松北区学子街1329号恒大绿洲x号楼x单元x层x号房产一处。李再武向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李再武称,2017年5月28日，其通过黑龙江省骄阳房地产经纪有限公司（以下简称骄阳地产）松北中心店与程祥、曹美华夫妻签订购房合同，交付定金1万元。2017年6月1日在骄阳地产交付了全款88.55万元（其中购房款87万，服务费1.5万元，产权代办费500元）。2017年6月5日，骄阳地产工作人员王一富与李再武和程祥、曹美华夫妇约定到松北一路十号房产档案查询中心办理房产过户手续。由于办事大厅人太多，程祥出现身体不适，于是程祥、曹美华提议先办理委托公证，公证后在骄阳地产签字，骄阳地产将房款全额付给程祥、曹美华夫妇。随后李再武到恒大绿洲物业进行了清费过户手续，取得了该房屋钥匙。后李再武去办理过户手续，被告知由于被委托人是李再武，房产证不能办在李再武名下，其马上联系程祥、曹美华夫妇。程祥、曹美华夫妇说正在外地住院看病，暂时回不来，回来后协助李再武去办理。后就再也联系不上程祥、曹美华夫妇了，手机号变成空号。李再武接收该房屋后陆续进行了装修改造，居住，居住至今武请求法院解除查封，中止对该房产的执行，并提交了房屋买卖合同、支付购房款收据及银行转帐小票、办理公证的增值税普通发票、公证书等证据。李凤云称，李再武提出的异议请求不成立。程祥、曹美华与李再武于2017年5月28日签订购房合同是虚假购房合同，目的是为了逃避债务，没有真实交易，没有支付对价，没有办理产权过户手续。李再武与程祥、曹美华签订的购房合同，是恶意逃避债务。程祥、曹美华明知其儿子程大勇骗取巨额财产，夫妻二人仍为其担保。程祥、曹美华与李再武签订购房合同，主观上是恶意逃避债务，转移财产，应当予以撤销。根据最高院关于办理执行异议案件的司法解释的规定，李再武的请求事项不符合该司法解释第二十八条的规定，执行异议不成立，请求驳回执行异议人的异议请求。本院查明，李凤云诉杨刚、程大勇、程祥、曹美华借款合同纠纷一案，本院作出（2016）黑0110民初7093号民事判决书，判决主文为：一、杨刚于判决生效后十日内偿还李凤云借款150万元；二、杨刚支付李凤云借款150万元的利息（自2016年8月23日至实际给付之日止，以借款本金150万元为基数，按年利率24%计算）；三、程大勇、程祥、曹美华对杨刚应付款项承担连带保证责任。案件进入执行程序后，依当事人申请，本院作出（2018）黑0110执650号之二执行裁定书，查封程祥名下坐落于哈尔滨市松北区学子街1329号恒大绿洲7号楼2单元12层1号房产，李再武以前述理由向本院提出执行异议。本院认为，李再武请求解除对哈尔滨市松北区学子街1329号恒大绿洲x号楼x单元x层x号房产的查封，属于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产所提出的异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依据李再武举示的证据可以证实，其于2017年5月28日通过骄阳地产与程祥、曹美华夫妇签订了房屋买卖合同，当日交付定金1万元，后又于2017年6月1日交付购房款87万元、服务费1.5万元、产权代办费500元。2017年6月5日，其与程祥、曹美华夫妇及骄阳房地产工作人员办理了公证委托手续，李再武取得案涉房屋钥匙，对该屋装修改造后居住至今。李凤云虽主张李再武与程祥、曹美华签订虚假购房合同、没有真实交易、没有支付对价，但没有举示证据加以推翻。依据李再武所举示的银行转账凭证、公证书付款发票等，应当认定李再武与程祥、曹美华签订房屋买卖合同真实有效、已付清全部价款，且签订合同、付清全款、合法占有均发生于案涉房屋被查封之前。对于没有办理过户手续，是否如李再武所称“办理房屋更名过户手续受让人与被委托人不能为同一人”问题，本院向哈尔滨市房产交易中心法规处进行了了解咨询，工作人员答复为“依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条第一款‘代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外’的规定，对委托人、受让人为同一人的，产权交易部门不会受理及办理产权更名过户手续”。李再武主张前往产权部门被不予受理后，因再找不到程祥、曹美华夫妻，导致至今未能办理案涉房屋过户手续。对此，李凤云亦没有举示相反证据。在此情形下，应当认定未办理产权过户手续属于不能归责于李再武的原因。综上所述，李再武所提异议符合法律规定，案涉房屋查封裁定依法应予撤销。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市松北区学子街1329号恒大绿洲x号楼x单元x层x号房产（不动产单元号：2301090xxx10GB00001F000xxxx6，建筑面积：144.10平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 程 强审判员 刘咏梅审判员 顾喆珊二〇一八年十二月二十一日书记员 刘秉博
白建军与白军原民间借贷纠纷一审民事裁定书                                    陕西省延安市宝塔区人民法院    民事裁定书         (2018)陕0602民初6805号         原告:白建军，男，汉族，1966年11月20日出生，延安市宝塔区人，初中文化，农民，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX410140634。    委托代理人：白星星，男，汉族，1988年8月24日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060219880XXXXXXX，系原告白建军之子。    委托代理人：宋晓芳，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。    被告:白军原，男，汉族，1972年12月1日出生，榆林市榆阳区人，小学文化，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61270XXXX212012815。    本院在审理原告白建军诉被告白军原民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告白建军于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告白建军的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：    准许原告白建军撤回起诉。    案件受理费312元，原告白建军已预交，实际减半收取计156元，由原告白建军负担156元。              审 判 员 李小莉                   二0一八年十二月六日         书 记 员 钟晨溪
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0781民初3135号原告：凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**。法定代表人：静赛，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人：李晓娟，系辽宁永字律师事务所律师。被告：凌海市超群纺织有限公司，，住所地凌海市三台子镇本街法定代表人：冯志超，系该公司董事长。原告凌海市农村信用合作联社与被告凌海市超群纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告凌海市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李晓娟到庭参加诉讼，被告凌海市超群纺织有限公司经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告凌海市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金899500元及利息145701.03元（计算到2018年3月14日）共计1045201.03元，要求利息继续计算直至贷款本息全部还清之日；2、对抵押物依法行使抵押权，所得价款原告在债权额度范围内优先受偿;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月26日向原告提出申请，申请贷款900000元，双方经过协商，签订了《借款合同》及《抵押合同》，约定了贷款的金额为900000元，期限自2014年8月26日起至2016年4月25日止等内容。同时被告以其自有的机器设备为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行义务，于2014年9月24日向被告发放贷款899500元。贷款到期后，经多次催要，被告未予还款。故诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金及利息。被告凌海市超群纺织有限公司未答辩亦未出庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供的证据：1、原告营业执照、法人身份证明及被告企业机读档案登记资料、企业法人营业执照、组织机构代码证、被告法定代表人身份信息、法定代表人身份证复印件，证明原、被告身份情况。2、借款申请书、股东会决议、借款合同、辽宁省农村信用社借款凭证（单位）；3、贷款欠款欠息清单,证明被告凌海市超群纺织有限公司借款及原告发放贷款的事实。本院予以确认并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日被告凌海市超群纺织有限公司向原告凌海市农村信用合作联社提出申请贷款900000元，原被告双方经过协商，于2014年8月26日签订了书面的《借款合同》，约定贷款金额为900000元，期限自2014年8月26日起至2016年4月25日止，年利率为10.08%，对逾期借款利率按合同利率加收30%计收罚息，原、被告均在借款合同上签字。合同签订后，原告依约履行义务,于2014年9月24日向被告发放贷款899500元，贷款到期后，被告没有如期偿还贷款及利息。在庭审中原告自愿放弃对抵押物依法行使抵押权，所得价款在债权额度范围内优先受偿的请求，要求被告偿还贷款本金和利息。本院认为，原告提交的系列证据可以充分证明原、被告之间存在借款合同关系。依法成立的合同，应受法律保护。原告已经实际履行合同义务，被告凌海市超群纺织有限公司作为借款人应当依合同约定偿还到期本金及相应利息。经审查，原告依《借款合同》约定的利率计算利息符合法律规定。故原告要求被告凌海市超群纺织有限公司偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告凌海市超群纺织有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告凌海市超群纺织有限公司于本判决生效后30日内偿还原告凌海市农村信用合作联社贷款本金899500元，利息145701.03元（计算至2018年3月14日），合计1045201.03元。2018年3月15日至借款付清之日止利息按《借款合同》约定的计算方式计算。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费7103元，由被告凌海市超群纺织有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  杨晓丹二〇一八年十二月十二日书记员  马 爽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14358号原告：赵雨，男，1991年2月21日出生，汉族，住河南省郑州市航空港区。被告：双业特嘉（北京）贸易有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：张锐均。原告赵雨与被告双业特嘉（北京）贸易有限公司（以下简称双业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雨到庭参加诉讼，被告双业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雨向本院提出诉讼请求：1.要求解除合同并退还货款16668元；2.请求判令被告向原告支付违约金1250.1元（以16668元为基数，自2017年6月26日起至2018年9月25日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.请求判令被告向原告支付货款10%的损失1666.8元、出差费1430元、误工费1000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月15日接了一个设备工程改造单，其中改造项目中有一批CKD气缸物料要急需购买，后在网上找到了被告双业公司，先进行电话联系张业务员，后又加了QQ进行订货，张业务员说这批货下订单后25天能送货到郑州，要订货就要先交订金，我2017年6月1日通过支付宝将总货款16668元转到双业公司的对公账户，被告方也进行了转账确认，订货成功。快到交货日，张业务员说要延迟一周交货，原告方要求退货，被告方也同意退货，让我把退款账号发给被告方，2至3个工作日将货款退给我，再后来被告方就全部失去联系。被告的行为，已经侵害了原告的合法权益，且因被告公司的信誉问题，给原告带来了巨大的损失。现原告提起诉讼，请求法院判如所请。双业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年5月16日，赵雨通过QQ与双业公司联系，订购CKD气缸数台。后赵雨于2017年6月1日向双业公司支付货款16668元。后赵雨多次催促双业公司发货，双业公司均未能发货，2017年6月26日，赵雨向被告方提出退货要求，双业公司称需要申请，后未给出明确答复。双业公司至今未予退款。后赵雨诉至本院，本院于2018年9月29日通过公告方式向双业公司送达本案起诉书等材料。上述事实有QQ聊天记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。本案中原告赵雨与被告双业公司口头达成买卖合意，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。本案中，原告赵雨已于2017年6月1日支付合同价款，但被告双业公司未在约定期限内履行交付货物的义务，致使合同目的无法实现，故赵雨要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。因赵雨提交的证据显示其于2017年6月26日向双业公司提出了解除要求，故本院以解除通知到达对方之日作为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故赵雨请求双业公司退还货款16668元的诉讼请求，本院依法予以支持。赵雨要求双业公司支付违约金的诉讼请求，因赵雨未提交证据证明双方对违约金有明确约定，本院不予支持。赵雨要求支付货款损失1666.8元的诉讼请求，因被告双业公司在收到赵雨解除合同通知后至今未予退款，故本院支持以16668元为基数，自2017年6月26日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，且以不超过1666.8元为限。赵雨主张出差费、误工费的诉讼请求，未提交证据予以证明，本院不予支持。双业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告赵雨与被告双业特嘉（北京）贸易有限公司2017年6月1日达成的买卖合同于2017年6月26日解除；二、被告双业特嘉（北京）贸易有限公司于本判决生效后七日内退还原告赵雨货款16668元；三、被告双业特嘉（北京）贸易有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵雨利息损失（以16668元为基数，自2017年6月26日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，且不超过1666.8元）；四、驳回原告赵雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准），由被告双业特嘉（北京）贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费350元，由原告赵雨负担104元，已交纳；由被告双业特嘉（北京）贸易有限公司负担246元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王向南人民陪审员  侯俊安人民陪审员  刘建强二〇一八年十二月二十四日书 记 员  赵金秋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执1931号申请执行人:刘金宝，男，1981年1月16日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。被执行人:张成碗，男，1981年4月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人:张炳志，男，1954年4月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人:嵇秀芹，女，1959年5月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人刘金宝与被执行人张成碗、张炳志、嵇秀芹借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人张成碗、张炳志、嵇秀芹名下的存款、车辆、房产等信息，未发现可执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索或下落，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产的线索或下落。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 张加同审判员 朱丽雯二〇一八年十二月十九日书记员 王斯凯
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1846号上诉人（原审被告）：黄少锋，男，1981年6月15日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：胡建平，湖北横空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶余飞，男，1965年2月8日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：程胜勇，湖北横空律师事务所律师。原审被告：黄小平，男，1965年9月10日出生，汉族，住住湖北省应城市。上诉人黄少锋因与被上诉人陶余飞、原审被告黄小平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据陶余飞一审起诉状陈述，其为黄少锋的房屋装饰装修提供劳务，在工作中受伤。黄少锋答辩称，其与陶余飞之间是承揽合同关系，由陶余飞承揽房屋装饰装修任务，交付工作成果。因此，陶余飞所主张的法律关系为侵权责任纠纷，黄少锋所主张的法律关系为合同权利义务纠纷，二者适用法律不同，责任承担方式及法律依据不同。一审判决在本案争议的法律关系上，一方面认定黄少锋、陶余飞之间存在承揽合同关系；一方面却将本案案由定性为提供劳务者受害责任纠纷。在责任承担方式及法律依据上，一方面依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，认定黄少锋作为定作人无过错；一方面又认定陶余飞是为了黄少锋的利益实施了无因管理行为，酌定其承担30%的补偿责任。而无因管理是指未受他人委托，也无法律上的义务，为避免他人利益受损害而自愿为他人管理事务或提供服务的事实行为。从本案当事人争议的事实主张看，双方当事人对于陶余飞为黄少锋的房屋提供装饰装修是基于劳务关系还是基于承揽合同关系有争议，但均未主张系无因管理；且无因管理属于另一民事法律关系，而不是确定、划分赔偿责任的法律依据。因此，一审法院未围绕当事人争议的焦点查明事实、认定法律关系、并确定双方民事权利义务关系和责任，认定基本事实不清，适用法律错误，判非所诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初936号民事判决；二、本案发回湖北省应城市人民法院重审。上诉人黄少锋预交的二审案件受理费700.01元予以退回。审判长  毛峰审判员  鲍龙审判员  戴捷二〇一八年十二月十四日书记员  陈青