江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终4161号上诉人(原审被告)：张连生，男，汉族，1968年8月20日出生，住宁都县。委托诉讼代理人（特别授权）：付满英，女，1968年10月14日生，汉族，住宁都县。系张连生之妻。委托诉讼代理人：罗永昌，宁都县同心法律事务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：张庆明，男，汉族，1957年1月23日出生，住宁都县。上诉人张连生因与被上诉人张庆明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2018）赣0730民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张连生的上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人张庆明的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人张庆明承担。事实和理由：一、一审法院认定张庆明的误工费25200元，属认定事实不清；二、一审法院认定的住院时间过长，治疗费用过高；三、被上诉人张庆明有重大过错；被上诉人张庆明答辩称：纠纷的引起是上诉人，上诉人冲到被上诉人家中将其打伤，上诉人应当承担全部责任；被上诉人与粮库的合同及受伤期间雇请他人完成工程的支出是真实的；被上诉人头部伤情严重，至今头晕，请求二审法院判令上诉人赔偿其损失45762.51元。张庆明向一审法院起诉请求：1、判决被告张连生赔偿原告医疗费8242.51元、住院伙食补助费960元、营养费960元、误工费25200元、护理费5007.04元、交通费1146元、住宿费100元、鉴定费600元，共计42515.55元；2、本案诉讼费由被告张连生承担。一审法院认定事实：原、被告系宁都县梅江镇庵边村村脑组隔壁邻居，双方因建房用地问题素有积怨。2017年7月17日早上8时许，原告家租房户在家门口的公路旁挖了一块菜地，被告张连生看到后指责是谁叫他在那里挖菜地的，并要求填回去，此时原告张庆明出来称是其自家的菜园不关被告的事，为此被告很恼火站到原告家的一个沉井旁，说原告家往沉井里倾入了污水，导致旁边的被告家吃水井的井水污染，声称要把原告家的沉井弄掉来，原告称凭什么弄掉自家多年的沉井，说着被告就去掀开原告家沉井盖看，为此原告阻拦并顺势推了一下被告，导致被告未能站稳右脚掉进了井里。被告妻子付满英看到后上来抓扯原告张庆明，张庆明手拿一块青砖往自家院子里走去，尔后被告张连生追到原告家院子里捡起一根钢筋往原告头上抽打，打完即转身离开时，原告将砖块投掷到被告身上，导致原告头破创伤，被告腰部挫伤。后原告即报警处理，派出所民警和村委会干部随即赶到处理。当日10时许原告被送往宁都县人民医院治疗。住院32天，住院医疗费12620.51元，另门诊费1622元（其中含2017年7月25日原告到赣南医学院第一附属医院门诊检查费1104元）。入出院诊断为：1、脑震荡；2、第4腰椎棘突骨折可疑；3、多处软组织损伤。出院医嘱第4腰椎棘突骨折可疑建议上级医院进一步确定，适当休息、加强营养。宁都县公安局对被告张连生处以5日行政拘留的处罚。经原告张庆明委托，2017年7月20日宁都县正道司法鉴定中心作出［2017］宁司临鉴字第421号司法鉴定意见书，评定原告张庆明人体损伤程度综合为轻微伤，为此原告支付鉴定费600元。2017年7月21日，经庵边村委会及派出所主持调解，原、被告就两家房屋边界纠纷问题达成了协议，主要为：1、张庆明与张连生住宅边界位置经双方协商后用围墙隔开；2、两家正门面向马路边界荆棘及小树由张连生负责清除干净，张庆明家沿着张连生家地基线直线建设围墙直至马路隔开……；3、张连生家住宅地基（不包括猪栏）往后沿1.5米作为张连生家排污管道预留空间，张庆明家沿离张连生家地基1.5米的位置建设围墙……；4、张庆明家沿着张连生家猪圈（张连生家房屋后的猪圈）的围墙建设围墙……猪圈屋顶下围墙溢出的位置归张庆明家所有；5、张庆明家往张连生家方向有一口井，井由张庆明家负责填埋，填埋高度与地面一致；6、以后两家以围墙为界互不影响，在不影响对方正常生活情况下搞建设互不干涉。事发当日2017年7月17日，被告张连生入宁都县中医院住院治疗3天，入出院诊断为腰背部挫伤，住院费为1769.36元。并于2017年9月7日，被告张连生委托宁都县疾病预防控制中心对其家井水水质进行了检验，检验结论为不符合《生活饮用水卫生标准》要求，为此被告支付检验费580元。2017年7月1日，原告张庆明与宁都县黄陂中心粮库二期工程项目部（江西鑫源建筑安装工程有限公司）签订《柱筋对焊、铁件焊接合同书》，约定由原告张庆明承包宁都县黄陂中宁都心粮库二期建设项目6#、7#、8#平房仓柱筋对焊，工程价款共计36600元，按照每月完成工程量的70％预付。另做点工工资按每天叁佰伍拾元整（含焊条等）。由于原告受伤无法参与施工焊接，为此雇请温某于2017年7月20日至9月2日期间施焊上述建设项目，花费24000元。另，期间2017年8月2日、3日两天，原告雇请蔡胜焊接柱筋对焊，花费1200元。事件发生后，被告张连生支付了原告医疗费6000元，但是对于其他的损失赔偿问题，原、被告经所在村委会及公安派出所多次调解未果，故诉至一审法院处理。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中原、被告因相邻建房用地及饮水问题素有积怨，当再次遇到此类纠纷问题时，本应保持冷静克制、互谅互让，将矛盾缩小化。但是在本次纠纷中，原、被告又一次因相邻排水和菜地使用发生争执，被告态度较为蛮横，原告也是坚持己见，因此互相争吵、互不相让，导致矛盾升级、致人身损害的后果。其中，被告不能冷静克制，而是采用暴力的方式来解决相邻问题，是导致本案损害事故的主要原因，故应负事故的主要责任；而原告对存在的排水问题态度不够诚恳，一定程度上刺激了被告，对损害事故的发生也有一定的过错，应承担事故的次要责任。关于原告用药合理性问题。被告提出用药关联性异议，经一审法院释明后，未依法申请用药鉴定，且受害人因损伤进行治疗，用药的种类和剂量已不属于其控制的范围，只要属于合理用药，即可认定与本案事故有关联，故被告该异议一审法院不予采纳。关于原告误工损失问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：“侵害人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；……。”本案中原告提交的《柱筋对焊、铁件焊接合同书》及领款单、领条、农业银行交易明细单、证人温某的证言等证据，能够相互印证，证实原告因被告的侵害行为导致身体受伤，无法自己实施与宁都县黄陂中心粮库二期工程项目部签约的6#、7#、8#平房仓柱筋对焊工作，因而雇请温某和蔡胜代为完成施工，因此支付两人工资25200元。该费用属于原告误工损失的范围，依法应由被告承担。关于被告的医疗费问题。根据被告提交的公安派出所的询问笔录及县中医院病历资料等证据，其中都有被告被打伤的记录，而原告又无关于被告受伤的相反的证据，根据民事诉讼证据规定，可认定被告在本次纠纷中因原告打伤住院治疗。关于被告水井水质检验及重新打井费用问题。本案原、被告相邻用水及用地纠纷历时已久，被告家井水不合格形成较长时间和多种因素，与本次纠纷并无必然的因果关系，故水质检验和重新打井的费用要求原告承担的理由不足，一审法院不予支持。根据本案查明的事实，结合人身损害赔偿相关法律及司法解释的规定，一审法院确定原告可获得赔偿的项目和金额为：医疗费14242.51元、误工费25200元、住院伙食补助费960元（32天X30元／天）、营养费960元（32天X30元／天）、护理费3200元（32天X100元／天）、交通费500元、住宿费100元、鉴定费600元，共计45762.51元。确定被告可获得赔偿的项目和金额为：医疗费1769.36元、误工费472.35元（157.45元／天X3天）、护理费300元、住院伙食补助费90元、营养费90元，共计2721.71元。因此，原告因本次纠纷导致的损失45762.51元，由被告承担80％的赔偿责任计36610元，被告因本次纠纷导致的损失2721.71元，由原告承担20％的责任计544.3元。综上，依照《中华人共和国侵权责任法》第六第一款、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张连生赔偿原告张庆明人身损害损失36610元。二、反诉被告张庆明赔偿反诉原告张连生人身损害损失544.3元。上述判决一、二项相抵后，被告张连生应赔偿原告张庆明人身损害损失36065.7元，扣除其已支付的6000元后，尚应支付30065.7元，于本判决生效后十日内支付。如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张庆明及反诉原告张连生的其它诉讼请求。本诉案件受理费863元，反诉案件受理费50元，共计913元，由原告张庆明承担274元，被告张连生承担639元。本院二审期间，上诉人张连生没有向法庭提交证据。被上诉人向法庭提交证据：1、《钢筋焊接合同对焊结算单》、证明各1份，证明宁都县中心粮库一期工程柱筋对焊是被上诉人独立完成的，可以印证二期工程的真实性；2、《出院记录CT平扫住院发票》原件1份，证明被上诉人脑震荡后综合征还需到上级医院治疗；3、《现场照片》11张，证明水井旁没有打斗的痕迹，被上诉人在房内被钢筋打伤，身上的伤是在菜地被上诉人妻子付满英打伤的；4、《拆迁猪栏的报告》原件1份，证明从1999年开始上诉人对被上诉人实施暴力行为。上诉人质证认为，对四组证据的三性均有异议。本院论证认为，被上诉人提交的第1组证据具有证据的三性，本院予以采信；对其他证据，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人张连生采用暴力方式殴打被上诉人头部，是导致本案损害后果的主要原因，应负事故的主要责任；而被上诉人对问题处理不冷静，激化矛盾，对损害后果的发生有一定的过错，应承担事故的次要责任。一审法院确定的赔偿比例，并无不当。上诉人张连生对被上诉人的住院时间及治疗费提出异议，但不能提交相关证据予以支持，故本院不予采纳。被上诉人提交的《柱筋对焊、铁件焊接合同书》及领款单、领条、农业银行交易明细单、证人温某的证言等证据，证明被上诉人因身体受伤需要住院及休息，无法自己实施宁都县黄陂中心粮库二期工程6#、7#、8#平房仓柱筋对焊工作，而雇请温某和蔡胜代为完成施工，并支付工资25200元。一审法院认定该费用属于误工费的范围，符合事实法律，并无不当。综上所述，上诉人张连生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费552元，由上诉人张连生负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 平审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇一八年十二月十日代理书记员  曹菁秦