河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初2721号原告：隆化县开源粮油食品超市，住所地隆化县兴洲路商务局楼下**，统一社会信用代码92130825MAOA3FM110。经营者:王金辉，男，1963年10月22日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。委托诉讼代理人：陈华，河北陈华律师事务所律师，执业证号11308198511660176。委托诉讼代理人：杨井华，系原告妻子，1963年4月22日出生，汉族，住隆化县。被告：承德龙霄供热有限责任公司，，住所地隆化县隆化镇荣顺村原县砖厂院），统一社会信用代码91130825663663569C。法定代表人:张振宇，董事长。委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师，执业证号11308200910646205。委托诉讼代理人：刘瑞林，男，1971年10月12日出生，满族，系龙霄公司热网管理所所长，住承德市双桥区，被告：隆化县景怡物业管理有限公司，，住所地隆化县隆化镇西环城大街东侧景怡综合楼法定代表人:李国华，经理。委托诉讼代理人：陈华军，男，1969年5月16日出生，满族，系景怡物业公司法律顾问，住隆化县，被告：张雅武，男，1959年2月4日出生，满族，干部，住隆化县，原告隆化县开源粮油食品超市（以下简称:开源粮油超市）与被告承德龙霄供热有限责任公司（以下简称:龙霄供热公司）、被告隆化县景怡物业管理有限公司（以下简称:景怡物业公司）及被告张雅武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告开源粮油超市的经营者王金辉及其委托代理人陈华、杨井华，被告龙霄供热公司的委托代理人王志伟、刘瑞林，被告景怡物业公司的委托代理人陈华军及被告张雅武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。隆化县开源粮油食品超市向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承德龙霄供热有限责任公司赔偿原告货物损失93919元、公正摄像费900元、抢救所用的水泵费用380元、交通费200元、误工费5000元、间接损失20000元，合计损失共计120399元，隆化县景怡物业管理有限公司及张雅武承担连带赔偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告龙霄供热公司于2017年10月左右为张雅武家安装热力管道，安装完毕后对挖掘的埋管地面进行的简单填土，并未进行加固处理。2018年8月11日下雨，其挖掘埋管处的地面出现严重积水，并发生从其挖沟槽处大量向上涌水现象，水流直接灌入原告库房内，将原告库房内存放的米面等货物浸泡，事发时原告虽极力抢救，但仍然未能避免损失的发生，致使原告的货物出现了不同程度得发霉，变质。事后原告对此找到被告要求其赔偿未果，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及《侵权责任法》等相关法律的规定，提起诉讼。承德龙霄供热有限责任公司辩称：1、原告所述的涌水部位并非被告龙霄公司施工，应由具体施工单位承担相应的维修维护责任。2、事发当天雨量过大，是不可抗力因素造成的原告损失，对于具体损失的合理性及合法性有异议。隆化景怡物业管理有限公司辩称：1、原告所诉进水位置并非物业公司管理范围；2、张雅武的热力管道并非景怡物业公司安装；3、2018年8月11日隆化镇内下暴雨，给原告所造成的损失是否由安装热力设施造成，需原告提交相应证据证明。综上，景怡物业公司不应承担赔偿责任。张雅武辩称：追加张雅武为本案被告的主张不能成立。理由1、答辩人在接热力公司管道时，已向公司提出申请，公司同意答辩人使用并给气供热，当时因公司无人施工，让答辩人自己找人施工，安装热力管道并非答辩人自己擅作主张。理由2、施工完成后，热力公司于2017年、2018年正常给答辩人供暖，且答辩人已向其缴纳了两年的取暖费。综上，答辩人认为接管道是向热力公司申请过的，热力公司是同意的，施工完后已验收合格，并且已给答辩人供暖两年，现追加张雅武为被告不能成立，请求法院依法查明事实，驳回申请人追加张雅武为被告的主张。（一）原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，提交以下证据：证据1、原告拍摄的现场照片29张。龙霄供热公司认为从第1、2、3张照片可以看出原告门市与张雅武家相邻，张雅武家地势低洼，是造成雨水倒灌的主要原因；从其他照片可以看出原告存放米面的库房没有做好防水处理，也是造成雨水进入库房造成货物损失的重要原因。原告所在的位置在县城的最低点，所在的小区与路面落差1.5米左右，下雨后公路的水都向原告处聚集，室内进水属于天灾事故。张雅武与景怡房地产开发公司之间存在占地问题和楼房问题，供热管道维修、维护管理由景怡物业管理公司负责。景怡物业公司同意龙霄供热公司的质证意见，认为原告所提供的照片不能证明与货物损失的因果关系，也不能证明与景怡物业公司有关，只能证明与张雅武有关，但张雅武不是景怡公司的人，他居住的楼房也不是景怡物业管理的范围。张雅武对原告提交的照片没有异议。证据2、（2018）冀承隆证民字第896号公证书。证据3、承德方兴评报字【2018】第147号评估报告书。景怡物业公司对公证书公证的内容没有异议，对评估报告书有异议，认为评估明细表前14项已在公证书内列明，但公证书不能具体给出受损物品的合理损失，即没有给出残值，从15项以后属于公证书未列明的事项，无法说明这些项是否有损失，景怡物业公司对此不应该承担赔偿责任。龙霄热力公司同意景怡物业公司的质证意见，认为案发时间是8月11日，公证时间是8月15日，在公证处到达现场时，原告米面的损失现状基本固定。对评估报告中明细表15项至25项，无法证明与8月11日受损有因果关系，且评估报告无法鉴定出是否可以继续出售，对于该部分损失在确定时应该扣除。鉴定书1至14项与案发时间相符，有真实客观性，但是鉴定部门是按全部损失鉴定，未考虑残值，在认定时应予以考虑。评估报告第17项搬倒费与原告主张的误工费有相互重叠的部分，在认定时应予以考虑。张雅武认为对原告提交的证据2、3不懂，认为龙霄公司不应该追加其为被告。证据4、明细表三张。表1记录的是经过公证的受损面粉数量和价值，14项共计51300元；表2记录的是公证书中未列明，但已录像的受损米、面数量和价值；表3记录的是经过公证已录像的未被水浸泡的米面，但因受潮导致结块、变质，无法再出售的货物。证据5、评估费票据一张，金额5000元；公证费票据一张，金额1000元；水泵费票据一张，金额380元。景怡物业公司对评估费和公证费的真实性没有异议，但认为属于原告方举证的费用，应原告自己承担，对水泵费没有异议。龙霄公司同意景怡公司对评估费和公证费的质证意见，对于水泵费，认为原告没有提出正式票据，是否跟本案有关请法庭确定。张雅武对原告提交的证据4、证据5没有异议。证据6、证人李某的当庭证言。证称，我能证明当时王金辉的库房门口冒水，我去给叫水了，还能证明王金辉的库房挨淹了，晚上12点左右王金辉找我给往出叫水，我现去买的水泵给往出叫的水。当时在库房门口有个位置往出冒水，冒水大概20-30公分高。证据7、证人王某当庭证言。证称，我的库房和王金辉的库房挨着，2018年8月11日夜间十一二点钟左右，王金辉给我打电话说库房进水，我去看的时候库房后面积水到膝盖处，越往里走越深，库房里水已经二三十公分高了，王金辉他们是拿米面袋子挡水，我拿酒箱子挡水。我发现门口涌出来的水有一米多高，跟喷泉似的，后来知道是热力管道没有回填好，从管道沟往出冒的水。(二)被告龙霄供热公司为支持自己的主张，除当庭陈述外，提交以下证据：证据1、2008年11月12日供热入网合同复印件一份。拟证明龙霄公司与景怡物业于2008年11月12日签订供热入网合同，合同第六条写明景怡公司负责日常维护等工作，第十一条写明甲、乙双方产权分界点设在甲方入网建筑室外入户井室靠入网建筑一侧阀门法兰处，证明原告所诉的管道维护维修的主体是景怡物业管理公司。原告开源粮油超市对该证据的真实性没有异议，认为张雅武是2017年入网安装，对他们之间的约定不清楚，热力公司应该承担赔偿责任。景怡物业公司认为这份合同是2008年签订的，其中的范围不包括张雅武家。另外，合同中体现的许多方面应由龙霄提供技术指导，假设即使是甲方施工，乙方在入网前应该经过检验合格后才能入网。证据2、供热面积原始复核登记表、负荷调查表、苗圃底商供热平面图等复印件。复核登记表拟证明2008年8月份张雅武接入集中大供热；负荷调查表证明接入供热面积的调查情况，有景怡物业的盖章和法定代表人签字，拟证明景怡小区合计供热面积6.3万平米；苗圃底商供热平面图证明张雅武家是从东往西第一户。当时确实跟一部分商户没有供热合同，但是张雅武和原告居住的那栋楼已经接上大供热，也实际供热了，只是原告居住的那栋楼欠费，催缴他们又不交，苗圃后来搬走了，没人缴费，那块儿就停了，后来张雅武又找，又重新签的供热合同。原告开源粮油门市认为龙霄公司提交的是2008年的调查表，不能证明他们与景怡之间的关系，他们跟各户之间没有合同，不能排除热力公司的管理责任。景怡物业公司认为上述证据均是复印件，供热面积原始复核登记表不能证明张雅武归景怡物业管理，换气站也不是只为景怡物业服务；负荷调查表的法定代表人签名不是李国华本人签的，并且在调查表中未涉及张雅武供热面积和供热归属；苗圃底商供热平面图没有景怡物业的任何签字，是龙霄公司单方提供的，不能证明张雅武供热归景怡物业公司管理。证据3、龙霄供热公司跟张雅武签订的供热合同。开源粮油超市对该证据真实性没有异议，认为楼内管道井内的设施龙霄热力有管理权，户外都应归龙霄热力进行管理。景怡物业公司对该供热合同没有异议，认为可以证明张雅武与龙霄公司之间的关系，维修管护和景怡物业没有关系。张雅武对供热入网合同无异议，认为当时所有参加供热的用户都签这个合同了，就是缴费的时候随手签的，没仔细看，但是根据合同规定，入我户以前的管道应该归热力公司管，入我户之后的管道才应该归我管，事发那天下雨我屋里的管道没出现任何问题，所以龙霄公司追加我为被告是没有任何根据。（三）被告景怡物业公司为支持自己的主张，除当庭陈述外，提交以下证据：证据1、天气实况信息表。拟证明当时暴雨，并且原告所处地位属于隆化县低洼地带才淹了库房，原告的损失是不可抗力因素造成的。开源粮油超市认为此证据与本案无关，证人能证明十七八年都没发生进水情况，就是因为张雅武家供热管道改完才出现的进水。（四）本院于2018年8月22日现场勘验时拍摄的照片12张。原告对法庭拍摄的照片没有异议。龙霄供热公司对法庭拍摄的照片的真实性没有异议，认为从照片中看出张雅武家与公路地面落差很大，张雅武家的尼龙网围挡浸水部分高达90公分，这是造成水涌入原告库房的主要原因，张雅武对于该案件应承担大部分责任。景怡物业公司对照片真实性亦无异议，认为从照片可以看出8月11日确实是罕见暴雨，并非管道跑水，而是因为雨水涌入库房，所以物业公司对原告的主张不承担赔偿责任。张雅武对法庭拍摄的照片没有异议。本院经审理认定事实如下：原告所开粮油食品超市位于隆化镇××路原苗圃办公楼（下称苗圃楼）下，超市临街南向，库房位于超市楼下负一层。因超市所在楼房北侧地势较低，负一层均朝北开门。原告超市所在楼房东与张雅武住宅楼相邻，两楼以北有南北向隔墙，原告依此隔墙在墙的西侧建有车库，车库以西、苗圃楼北侧有东西向通道。原告车库东墙以东为景怡小区院落，景怡小区院落与张雅武楼后院落间用尼龙网隔开（现已拆除）。2008年11月12日，景怡物业公司与龙霄供热公司签订供热入网合同，景怡物业公司所属景怡一期商住小区、景怡南综合楼、景怡十八家住宅楼等接入龙霄供热公司集中供热管网。原告超市所在的苗圃楼及张雅武住宅楼当时均已经接入供热管网，且已实际供热，后因欠费停暖。张雅武则向龙霄供热公司申请另走管道供热，龙霄供热公司同意另接管道单独为张雅武家供热，并同意由张雅武自己找人施工，张雅武则找景怡物业经理李国华帮忙联系施工队施工。施工时间为2017年10月份前后。经龙霄供热公司同意，张雅武家的供热管道从苗圃楼后的管道井接出，管道沟向东通过原告车库地下，从原告车库东墙下面凿洞而出。因东墙外管道沟未完全回填，墙内管道沟回填不实，表层所铺设的水泥面破损，至2018年8月11日夜间天降暴雨时，墙外大量积水从管道沟浸入，从原告车库外破损的水泥地面下涌出，致使原告库房大量进水，米面等货物受损。2018年8月15日，原告向隆化县公证处申请证据保全，隆化县公证处当日指派公证员到现场查看、统计并录像，于2018年8月30日出具公证书，公证书所附工作记录记载了14项受损米面数量。诉讼过程中，原告提出另有50斤装中泰大米103袋、20斤装美临大米29袋实际受损但未在公证书中注明，还有永乐高筋特一粉等8项货物因受潮引起结块、变质，消费者退货，请求追加赔偿数额。根据承德方兴资产评估有限公司评估报告，本院确认原告经济损失为：1、货物损失49402元（公证书中列明的14项）；2、搬倒费480元；3、公证摄像费900元；4、购买水泵费用380元；5、评估费5000元；合计56162元。另，龙霄供热公司与张雅武于2016年11月2日签订供用热合同，合同第四条约定，居民热用户户外供热设施和户内共用供热设施由甲方龙霄供热公司负责维护管理；居民热用户的户内非共用供热设施由乙方张雅武负责维护。上述事实，有双方当事人当庭陈述、现场照片、公证书、评估报告、评估费票据、公证费票据、水泵费票据、龙霄公司与景怡物业公司所签供热入网合同、龙霄供热公司与张雅武所签供热合同、天气实况信息表及证人李某、王某的当庭证言等证据在案佐证，经庭审调查核实，足以认定。本院认为，龙霄供热公司与张雅武所签供热合同明确约定，户外供热设施归龙霄供热公司维护管理，而地下输热管道为户外供热设施的主要组成部分。本案中，龙霄供热公司同意为张雅武家另铺设管道，并交由张雅武自己找人施工，在施工过程中，对墙外管道沟未完全回填，墙内管道沟回填不实，留下安全隐患，对此，龙霄供热公司应尽而未尽到管理义务。原告的损失与被告热力公司未尽到管理义务存在因果关系，热力公司对原告的经济损失应负赔偿责任。评估报告中的第1-14项货物是在公证人员的见证下清点、统计，客观真实，被告没有证据证明尚有其他利用价值，按全部损失计算。对于评估报告中第15-25项货物，评估值44037元，因当时未在公证书中列明，为原告后来自行统计，龙霄供热公司亦不认可，不予认定。原告另主张的交通费200元、误工费5000元及间接损失20000元，因无证据支持，亦不予认定。另，因张雅武住宅为自建楼房，不归景怡物业公司管理，龙霄供热公司为张雅武所接供热管道系专为张雅武铺设，不属景怡物业管理范畴，景怡物业公司2008年11月12日与热力公司所签供热入网合同中，并不涉及此条管道，龙霄供热公司主张景怡物业公司应对此条管道承担管理义务的理由不能成立。张雅武系用热方，按其与龙霄供热公司所签供用热合同约定，仅对户内非共用供热设施承担维护、管理义务，对原告的损失亦不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法法》第九十一条第二款的规定，判决如下：一、被告承德龙霄供热有限责任公司赔偿原告隆化县开源粮油食品超市货物及其他各项经济损失计56162元，此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2706元减半收取1353元，由原告负担717元，被告承德龙霄供热有限责任公司负担636元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  孙德富二〇一八年十二月十七日书记员  徐鹏飞附页:一、法律适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项承担民事责任的主要方式有：……（八）赔偿损失；……《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按2706元预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。