广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初2739号原告：李崇生，男，1950年12月5日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：李亚保，男，1965年6月23日出生，住广东省吴川市。一般代理。被告：周斌，男，1985年10月24日出生，汉族，住广东省高州市，被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。特别授权。原告李崇生诉被告周斌、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李崇生的委托代诉讼理人李亚保，被告周斌、被告平安深圳公司的委托诉讼代理人林小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李崇生向本院提出诉讼请求：1.判令被告周斌、平安深圳公司赔偿给原告李崇生医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共83783.25元；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月27日，被告周斌驾驶粤Ｋ×××**号小型轿车由龙首往梅录方向行驶，06时50分，当车行驶至线省道××路段××线）××处（××），与在该路段横过道路的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。吴川市公安局交通警察大队（以下简称“吴川交警大队”）对事故进行处理，并作出第440883120180000452号《道路交通事故认定书》，认定原告与被告周斌承担事故的同等责任。另查明，肇事车辆由平安深圳公司承保交强险和商业第三者险。事故发生后，原告被送至湛江西南医院进行救治，从2018年6月27日起至2018年7月13日止，住院16天，出院后因伤口不适再门诊两次，损失医疗费共20052.36元（其中住医疗费19276.86元，门诊医疗费775.5元）。经诊断，原告伤情：1、左内踝骨折；2、左外踝骨折；3、左小腿内侧、足背皮肤擦伤；4、左侧腓骨骨囊肿；5、慢支并肺气肿；6、双侧基底腔隙性脑梗塞；7、脑萎缩；8、腰椎椎管狭窄。医院医嘱：1、全休3个月；2、加强营养；3、住院期间陪护2人；4、不适随诊。广东中鼎司法鉴定中心于2018年10月23日作出鉴定结论，原告的伤情构成X（十）级伤残；护理期为90天；营养期为90天。原告的年龄虽然超过60周岁，但原告在事故发生前身体强健，精力充沛，仍然从事生产劳动，靠自己的劳动收入生活。原告李崇生的损失列举如下：1、医疗费20052.36元（其中住医疗费19276.86元，门诊医疗费775.5元）。2、住院伙食费1600元（100元/天×16天）。3、营养费4500元（50元/天×90天）。4、护理费13680元（150元/天×16天×2人+120元/天×74天×1人）。5、误工费21789.83元（40578元/年÷365天×196天）。6、残疾赔偿金20514元（15780元/年×13年×10%）。7、交通费480元（30天/天×16）。8、精神损害抚慰金5000元（在交强险优先赔偿）。9、司法鉴定费2628元（该费用是确定原告是否构成残疾的必需支出，系原告的实际损失，应由交强险伤残赔偿限额项下负责赔偿）。上述损失合计90244.19元。医疗费赔偿项下损失26152.36元，伤残赔偿项下损失64091.83元。原告的损失，先由被告平安深圳分公司在交强险赔偿限额内赔偿74091.83元（医疗费用赔偿限额项下10000元；伤残赔偿限额项下64091.83元）。减除交强险赔偿的部分后，赔偿不足的16152.36元（90244.19元-74091.83元），被告应根据双方在事故中的过错程度再向原告作出赔偿。在本次事故中原告与被告周斌承担同等责任，且原告使用的交通工具为电动自行车，故被告方应承担事故责任60%的赔偿责任，即被告除交强险赔偿的部分外，还应向原告赔偿9691.42元（16152.36元×60%）。综上所述，被告应向原告赔偿总额为83783.25元（74091.83元+9691.42元），但二被告未自觉赔偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告平安深圳公司辩称：一、本案的肇事车辆在我司购有交强险以及商业三者险100万元的限额并附加购有不计免赔险，交强险应按分项限额进行赔偿，超过交强险赔偿限额部分，我司只在商业三者险限额内根据合同约定承担不超过50%的保险责任。二、针对原告的具体诉讼请求，我司答辩如下：1、医疗费，应结合住院病历、诊断证明书、出入院记录、住院费用清单等以法定的医疗票据确定，若原告不能提供医疗费票据原件的，则不能认可原告支付了医疗费。另应扣除其他被告支付的医疗费。2、住院伙食补助费，应按合理住院天数15天以法定标准确定。3、营养费，由于本案交通事故发生在2018年4月25日以后，故应根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定来确定，十级伤残最高不超过500元。4、护理费，根据原告的伤情及伤残情况，其最多应按15天的护理期以一人护理且每人每日不超100元确定。5、交通费，原告没有提供因住院治疗时支出交通费的发票，故对此费用不认可。6、误工费，原告事故发生时已经年满68周岁，已过退休年龄，同时原告也没有提供任何其因受伤住院而造成误工损失的证据，故其主张误工费不认可。7、残疾赔偿金，应按农村居民标准以14512.2元／年、以12.2年的计算年限计算残疾赔偿金。8、精神损害抚慰金，原告主张过高，由于原告在本案交通事故中负同等责任，其对事故的发生和本案所有损失具有同等过错，故其精神损害抚慰金应按其过错确定，最高不超过2500元。三、根据保险法第六十六条的规定，以及交强险条款第十条第四项和商业三者险条款第二十六条第七项的约定，本案的鉴定费和诉讼费不应由我司承担。被告周斌没有答辩意见。原告李崇生在举证期限内向本院提供如下证据复印件：1.身份证，拟证明原告的身份信息；2.证明，拟证明原告仍然从事生产劳动，靠自己的劳动收入生活；3.道路交通事故认定书，拟证明被告周斌的身份情况、事故发生经过、原告与周斌承担事故的同等责任、肇事车辆的所有人为周斌及车辆的投保情况；4-6.驾驶证、行驶证、保险单，拟证明粤Ｋ×××**号小车的所有人是周斌，周斌具备相应的驾驶资格及该车在平安深圳公司购买了交强险及商业险；7-8.住院收费发票、住院费用清单、门诊收费发票，拟证明原告住院、门诊损失医疗费的情况；9-10.出院记录、诊断证明书，拟证明原告的出入院时间、伤情、治疗情况、住院期间2人护理、加强营养、出院后全休三个月；11-17.通用病历、DR报告单、CT报告单、护理记录单、体温单、长期医嘱单、临时医嘱单，拟证明原告在湛江西南医院住院的治疗过程；18.鉴定意见书，拟证明原告的残疾程度、护理期、营养期情况；19.发票，拟证明原告支出的鉴定费情况。被告周斌质证认为：对原告提交的证据无异议，鉴定费用由法院依法判决。被告平安深圳公司质证认为：对原告提交的证据无异议，鉴定费用不应由保险公司承担。经审核，本院对原告所提供的证据认证如下：除证据2外，对原告所提供的其他证据予以采纳。被告周斌在举证期限内向本院提供如下证据复印件：1-2医疗费发票、银联回单，拟证明周斌垫付了15794.6元医疗费给原告；3.车辆维修结算单一份，拟证明周斌车辆损失的维修费为3291元。原告李崇生质证认为：对上述证据无异议，但对其中790.29元以及191.4元不纳入起诉范围，这两部分的费用不在原告起诉范围内。被告平安深圳公司质证认为：对周斌垫付的医疗费无异议，周斌的车辆损失由原告和周斌按责任承担。经审核，本院对被告周斌所提供的证据予以认可。被告平安深圳公司没有证据向本院提交。经审理查明：2018年6月27日，被告周斌驾驶粤Ｋ×××**号小型轿车由龙首往梅录方向行驶，06时50分，当车行驶至线省道××路段××线）××处（××），与在该路段横过道路的原告李崇生驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。吴川交警大队对事故进行处理，并作出第440883120180000452号《道路交通事故认定书》，分析认为：周斌驾驶机动车超速行驶并且没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的违法行为是导致事故发生的一方面原因，李崇生驾驶非机动车横过道路没有下车推行的违法行为是导致事故发生的另一方面原因，故认定周斌与李崇生承担事故的同等责任。事故发生当日，原告被送至湛江市西南医院进行救治。经诊断，原告伤情为：1、左内踝骨折；2、左外踝骨折；3、左小腿内侧、足背皮肤擦伤；4、左侧腓骨骨囊肿；5、慢支并肺气肿；6、双侧基底腔隙性脑梗塞；7、脑萎缩；8、腰椎椎管狭窄。原告在该院住院治疗15天（从2018年6月27日起至2018年7月13日），共花去医疗费20262.82元（19276.86元+4.27元+191.4元+790.29元）。医院医嘱：1、全休3个月；2、加强营养；3、加强左踝关节等功能锻炼，但不能负重；4、左内踝内固定物三个月后复查X线片；5、住院期间陪护2人；6、定期骨科门诊复诊；7、不适随诊等。原告出院后因伤口不适于2018年9月26日门诊一次，损失医疗费共775.5元（534.1元+241.4元）。原告出院后，自行到广东中鼎司法鉴定中心对其伤残程度、营养期、护理期进行鉴定，该鉴定中心于2018年10月23日作出鉴定意见书，认定：原告的伤情构成X（十）级伤残；护理期为90天；营养期为90天。原告为此花去鉴定费2628元。原告以各被告未向其作出赔偿为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明：被告周斌为其所有的粤Ｋ×××**号小型轿车在被告平安深圳公司投保了交强险和第三者商业险（100万元，不计免赔），事故发生在保险合同有效期限内。事故发生后，被告周斌为李崇生垫付了医疗费15794.6元。本次事故造成被告周斌所有的粤Ｋ×××**号小型轿车损坏，被告周斌为此花去修理费3291元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。吴川交警大队作出第440883120180000452号《道路交通事故认定书》，认定原告李崇生与被告周斌承担事故的同等责任，各方当事人均无异议，本院予以认可。因原告驾驶的是非机动车，被告周斌驾驶的机动车，故原告应自行承担40%的责任，被告周斌承担60%的责任。本案的争议焦点为：1.原告李崇生的各项损失应如何认定？2.原告李崇生的损失应由谁负责赔偿？一、关于原告李崇生的各项损失应如何认定问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定和参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的标准，本院核定李崇生各项损失金额为：（一）交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目：1.医疗费，根据原告及被告周斌所提供的医疗费发票、用药清单等，本院认定原告因本次交通事故在湛江西南医院花去医疗费21038.32元（20262.82元+775.5元）。2.住院伙食补助费，原告住院15天，其住院伙食补助费为100元/天×15天＝1500元。3.营养费，本次交通事故造成原告一项十级伤残，故原告的营养费为5000元×10%＝500元。以上各项损失共计23038.2元。（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目：4.残疾赔偿金，因原告为农业户口且评残时已经满67周岁，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算十三年。根据广东中鼎司法鉴定中心作出的鉴定意见，原告的伤残等级为一项十级伤残，故原告的残疾赔偿金为15780元/年×13年×10%＝20514元。司法鉴定费2628元为原告处理受伤问题的合理支出，本院予以认可。5.护理费，根据原告的伤情、住院天数、医嘱（住院期间二人护理、全休三个月）以及鉴定意见（护理期90天），本院认定原告的护理期为90天。依据当地护工的工资标准，故原告的护理费为为13500元（150元/人.天×15天×2人+120元/人.天×75天×1人）。6.交通费，原告虽没有提交相关的支出票据，但原告系在湛江西南医院住院15天，门诊1天，根据原告家到其医治医院的距离及医治的时间，其请求交通费为480元合理，本院予以支持。7.误工费，因事故发生时，原告已经达到了法定退休年龄，而原告又未能提供证据证明其确有劳动收入，故本院对原告的误工费请求不予支持。8.精神损害抚慰金，因本次事故造成原告一项十级伤残，确实给原告的精神造成痛苦。根据本地的实际情况以及原告在事故中的过错程度，本院酌定李崇生的精神损害抚慰金为5000元。以上各项损失共计42122元。二、关于原告李崇生的损失应由谁负责赔偿的问题。被告周斌为涉案的粤Ｋ×××**号小车于被告平安深圳公司投保了交强险和商业险（100万元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告在交强险医疗费用项下的损失为23038.2元，由被告平安深圳公司在该赔偿项目向原告赔付医疗费10000元，故原告在医疗费用项下未得到赔偿的部分为13038.2元（23038.2元-10000元）。原告在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为42122元，尚未超过该赔偿项目的赔偿限额，故由被告平安深圳公司向原告赔付。综上，原告尚未得到赔偿的损失为13038.2元。因被告周斌应承担原告损失60%的赔偿责任，故周斌应承担7823元（13038.2元×60%），本应由平安深圳公司在商业险向原告赔付。又因周斌已经代平安深圳公司向原告支付了15794.6元，故平安深圳公司无须再在商业险范围内向李崇生赔偿。周斌另垫付给原告的7971.6元（15794.6元-7823元）应视为周斌代平安深圳公司在交强险范围内垫付，故平安深圳公司应在交强险范围内向原告赔付的金额为44150.4元（10000元+42122元-7971.6元）。周斌为平安深圳公司所垫付给原告的15794.6元，则由平安深圳公司归还给周斌。被告因本次事故花去汽车修理费3291元，因被告周斌在本案中不请求处理，故本院不予处理，被告周斌可另循其他途径处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定和参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的标准，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内支付原告李崇生44150.4元；二、驳回原告李崇生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案件受理费1895元，由被告周斌负担999元，原告李崇生负担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张 雄人民陪审员  陈奉海人民陪审员  邓瑞宗二〇一八年十二月二十一日书 记 员  杨 浩