福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初5149号 原告：胡啟太，男，1959年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：卢琦峥，福建日晖律师事务所律师。 被告：胡庆瑞，男，1973年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告胡啟太诉被告胡庆瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡啟太的委托诉讼代理人卢琦峥，被告胡庆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡啟太向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还给原告欠款人民币108391.8元及该款利息其中本金13391.8元自2015年7月10日起按年利率6%计至还清之日止,本金95000元自2016年10月6日起按年利率6%计至还清之日止)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年起,被告因经营生意资金周转需要,向原告借用信用卡用于周转,起初被告尚能按时还款,但自2015年起被告陆续失信,不能按时还款,后经原告多次交涉,被告于2015年6月9日承诺对其使用的原告名下中信银行、中国银行信用卡透支额度于2015年7月9日前还清并归还卡片,另被告所欠下的原告名下建设银行卡内共计13391.8元也一并在2015年7月9日前还清,并出具结算单一份交原告收执。但被告在出具结算单后既未还款也未归还信用卡,且继续透支,截止2016年10月6日被告发信息告知原告对所透支信用卡欠下的95000元无法偿还,加上原所欠的13391.8元,共计108391.8元至今屡经交涉仍不偿还。为维护合法权益,原告现依法具状向贵院起诉,望判如所请。 被告胡庆瑞在第一次开庭时辩称：1.原告是我堂叔，这事情是有缘由的，以前我帮原告做投资担保了200万。从2013年5月13日吴志文把我们几个人诈骗了几百万。3号开庭的也是原告和他兄弟胡啟荣起诉我。2.因为我既是投资人又是给吴志文的保证人，原告都把信用卡拿给我让我还。那笔诈骗损失我作为保证人原告让我承担，因为我担保吴志文的200万，这就是我替原告偿还信用卡的原因。我被骗了以后我也没有资金了，因为原告名下信用卡额度比较多，有十几万的额度信用，把这十来张信用卡放在我让我替他们还，因为我是保证人。3.还信用卡的手续费都让我垫付，钱都是原告和他兄弟在用。我有用一小部分，用了4220卡号的一部分额度。有主卡副卡，原告处有副卡可以刷额度。原告中信银行1082我们结算单约定的，但中信银行短信提示的却是9630的卡号。 在举证期限内，原告胡啟太围绕诉讼请求第一次开庭时依法向本院提交了以下证据： 1.提供结算单一份，证明被告胡庆瑞于2015年6月9日承诺对其使用的原告名下中信银行、中国银行信用卡透支额度于2015年7月9日前还清并归还卡片,另被告所欠下的原告名下建设银行卡内共计13391.8元也一并在2015年7月9日前还清的事实。经被告胡庆瑞质证，被告胡庆瑞认为结算单内容是原告胡啟太写的，签名是我写的，时间也没错。这三张卡都是原告和他兄弟的卡。中行和中信的两张原告的卡里所有欠款具体数额我也不清楚。7月9号以后，中信银行的卡我用到2018年5月9号才把1082的中信银行卡归还给胡啟太。中行的卡是2018年10月30号还给胡啟太的。8226的建行卡里13391.8元当时没还，后来我于2016年4月我存到胡啟太建行8226的卡11300元，当天我刷了3笔出来4599元，4763元，900元这三笔。第二天胡啟太用副卡刷了1038元。5月2日，我还了8226的卡1.5万元一笔，5200元一笔，210元一笔，然后我隔天刷了三笔出来。第一笔6528元，第二笔是7853元，第三笔是298元。胡啟太用建行的副卡刷了5731元。总共胡啟太刷了11532元。 2.提供手机短信截图一份，证明被告和原告短信往来中承认中行和中信银行透支了原告9.5万元。另于2018年10月29日申请法院向中国移动公司莆田分公司调取137××××1239机主的身份信息。 2018年12月13日，本院依职权向中国移动公司莆田分公司调取了137××××1239的机主身份信息，确认该号码机主为被告胡庆瑞。 经质证，被告胡庆瑞认为首先，这个手机是我实名，但这三年我都没有通话，短信有使用，号码我放在我南门画框店那。我也没拿给别人用。 3.原告补充提供一组16年的手机短信截屏，证明被告所谓的手机号不是他自己在使用不属实，因被告发送一份彩信给原告，彩信内容是一张被告自己收到民生银行的短信截图。内容明确体现里面民生银行里已是黑名单。可得知这个手机号就是被告自己在使用的。2.2017年3月20日被告胡庆瑞发来的另一条短信内容里提到被告和许金多之间的案件，可以证明被告在使用，不然法庭开庭信息手机是其他人在用，不是当事人根本了解不到开庭信息，更加应证了被告本人是在使用137××××1239这个手机号码。经质证，被告胡庆瑞认为，手机实名的确是我的。但3年我没有用过。 原告胡啟太在第二次开庭时向本院申请，胡啟太和胡啟龙共同起诉被告合伙协议纠纷一案的二次质证笔录，同样的手机137××××1239短信的真实性在该案中被告胡庆瑞是予以确认过的。庭后本院依职权予以调取了该笔录，确认原告所述为事实。 第二次开庭时，原告向本院补充提供以下证据： 4.提供2015年5月份至今的中信银行（尾号1082旧卡/9630新卡时间段是衔接的）信用卡账单一份。意在证明不存在被告第一次开庭时辩称我们持有附属卡消费的情况。只有一张主卡由被告胡庆瑞消费使用。1082/9630是同一张卡，1082卡使用到期只能还款不能消费，转9630的卡衔接下去的。不是主副卡。当庭用原告胡啟太本人133××××2336向中信银行信用卡服务热线电话400××××5558核实。经确认2018,5月份、6月份原告中信信用额度为61200元，因被告未及时还款违约现在额度降低到51200元；原告名下有两张中信银行信用卡卡，尾号分别为9630和6485，两张信用卡是独立互不关联的，当前原告9630信用总额度是被降低以后的固定的51200元；9630名下没有附属卡。原告提供的中信信用卡账单里也没有原告6485的刷卡消费记录。以上信息本院予以确认核实。经质证，被告胡庆瑞表示这里面就体现存在两张卡，应该是主副卡。 5.提供QQ邮箱电子版打印件一份，内容是中国银行信用卡（尾号4220）电子账单，时间是2015年5月份至今。意在证明不存在被告第一次开庭时辩称我们持有附属卡消费的情况。也是只有一张主卡，由被告胡庆瑞消费使用。有需要我们可以打两家银行的人工服务台，当庭核实是否存在附属卡的情况，经质证，被告胡庆瑞无异议。 被告胡庆瑞第二次开庭时向本院提供以下证据： 提供情况说明一份，我还建行8226卡还了55810元，我自己用主卡刷了44278元，原告用8226副卡刷了11532元。经质证，原告胡啟太认为1.建行也不存在副卡。2.不管被告刷了多少，原告都没有刷过。3.具体被告欠原告的金额以结算单体现的13391.8元为准。对这证据的三性均有异议。我可以拨打建设银行信用卡热线当庭询问存在副卡是否属实。当庭用原告胡啟太本人133××××2336向建设银行信用卡服务热线电话95××3核实。 原告代理人当庭拨打建行服务热线95××3，确认原告在建设银行持有正常激活使用的信用卡2张，是分别独立、不关联的信用卡。7251的公安便民卡、8226的VISA白金卡（无附属卡），个人总额度12万元，但还款分别还款。如果存在附属卡，卡号和名字和主卡都不会是一样的，持卡人是家人亲属的名字，不会是本人的名字。以上信息本院当庭予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2011年起，被告胡庆瑞向原告胡啟太借信用卡透支资金用于个人周转使用。但自2015年起被告开始陆续迟滞还款，致使原告胡啟太名下多张信用卡发生违约。双方于2015年6月9日进行结算，胡庆瑞承诺将于2016年7月9日前将原告名下的中信银行、中国银行两张信用卡还清所有透支款项并归还卡片。并在结算单上确认原告胡啟太名下尾号8226的建行信用卡由被告胡庆瑞取走13391.8元。至被告胡庆瑞在2016年10月6日当天向原告胡啟太发送的短信“9.5万元我按利息给你算。”确认了尚欠原告9.5万元。由被告胡庆瑞透支的信用卡款项未能及时还款，发生违约，原告胡啟太只能自行先垫付再向被告追讨。后经原告催讨，被告胡庆瑞再无偿还。2018年10月19日，原告诉至本院，要求被告胡庆瑞归还信用卡透支款项并自起诉之日起按年利率6%计息。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为：被告胡庆瑞尚欠原告胡啟太信用卡透支款项9.5万元未还，有原告提供的结算单和双方的短信往来记录在案为凭，结合双方庭审陈述，足以认定。现原告主张被告胡庆瑞归还多张信用卡透支款合计108391.8元，该数额在双方最后的短信来往记录中不能体现。被告胡庆瑞于2016年10月6日当天通过其137××××1239手机号码发送“9.5万元我按利息给你算。”短信至原告处，原告胡啟太并未在接下来的回复中对该数额表示异议。被告尚欠的款项数额应当以双方最后一次确认的9.5万元为准。被告胡庆瑞辩称该号码其并未实际使用，其对短信内容不知情，未向本院提供证据加以证实，且与事实不符，对被告的该辩解本院不予采信。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡庆瑞应在本判决生效之日起五日内归还给原告胡啟太信用卡透支欠款95000元。并自2018年10月19日起按年利率6%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2747元，减半收取计1373.5元，由被告胡庆瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈 徐 继 二〇一八年十二月二十九日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。