湖南省耒阳市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）湘0481刑初505号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人湖南省耒阳市人民检察院。 被告人廖桃生，男，1960年2月2日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省衡阳市衡南县，现住湖南省耒阳市。因本案于2018年5月21日被衡阳市森林公安局取保候审。 被告人葛荣艳，男，1976年2月7日出生于江苏省宿迁市沐阳县，汉族，大专文化，耒阳市金杉源木加工厂合伙人，户籍所在地江苏省宿迁市沐阳县，现住湖南省耒阳市。因本案于2018年8月9日被衡阳市森林公安局取保候审。 被告人仲勇，男，1986年1月26日出生于江苏省宿迁市沐阳县，汉族，初中文化，耒阳市金杉源木加工厂合伙人，户籍所在地江苏省宿迁市沐阳县，现住湖南省耒阳市。因本案于2018年8月9日被衡阳市森林公安局取保候审。 耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2018]514号起诉书指控被告人廖桃生犯滥伐林木罪、被告人葛荣艳、仲勇犯非法收购滥伐的林木罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。同日公益诉讼起诉人耒阳市人民检察院以耒检民行刑附民诉[2018]2号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后，于2018年10月16日依法公告案件受理情况，告知有权提起诉讼的其他机关和社会组织可以在公告期内申请参加诉讼；逾期申请的，不予准许。公告期满，没有接到相关申请。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了合并审理。公诉机关耒阳市人民检察院指派检察员谢永红出庭支持公诉，公益诉讼起诉人耒阳市人民检察院指派检察员陈琳出庭参加附带民事公益诉讼，被告人廖桃生、葛荣艳、仲勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关耒阳市人民检察院指控，2018年2月12日，耒阳市水东江街道办事处金钩村发生了森林火灾，李某的杉树林被烧毁。2018年4月11日，李某将这片被烧毁的杉树林以58800元的价格卖给被告人廖桃生，被告人廖桃生在没有办理林木采伐手续的前提下，就请邓某、胡某等人上山砍火烧杉树，并将杉树卖给被告人葛荣艳、仲勇。被告人葛荣艳、仲勇明知被告人廖桃生的火烧杉树没有林木采伐许可证，依然收购被告人廖桃生的所有火烧杉树。经耒阳市林业调查规划设计队鉴定，采伐林木面积16亩，采伐林木蓄积为36.79立方米，采伐树种为火烧杉树。2018年5月21日被告人廖桃生主动到耒阳市森林公安局投案。2018年8月9日被告人葛荣艳、仲勇主动到耒阳市森林公安局投案。 公诉机关为证实上述指控事实，提交了书证：户籍资料、到案经过、杉树买卖协议、报告、证明三份、过磅单七张；证人李某、邓某、胡某的证言；被告人廖桃生、葛荣艳、仲勇的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验笔录等相关证据。 公诉机关认为，被告人廖桃生在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人葛荣艳、仲勇共同非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购滥伐的林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人葛荣艳，仲勇均起主要作用，系主犯。三被告人犯罪后均自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚，建议分别判处三被告人十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可以适用缓刑。 公益诉讼起诉人提起附带民事公益诉讼诉称：2018年2月12日，耒阳市水东江街道办事处金钩村发生了森林火灾，李某的杉树林（林权证号为耒林证字（2010）第1062134377号）被烧毁，2018年4月11日，李某将这片被烧毁的杉树林以58800元的价格卖给廖桃生，廖桃生在没有办理林木采伐手续的前提下，就请邓某、胡某等人上山砍火烧杉树，至案发为止已砍了1000多棵树，树的直径均有4-8公分大，事后，廖桃生将杉树卖给耒阳市金杉源木加工厂的老板葛荣艳和仲勇，共卖了24000元。葛荣艳、仲勇未尽审查义务，明知廖桃生没有林木采伐许可证，而予以收购廖桃生非法采伐的所有火烧杉树，造成该区域森林资源、生态环境被破坏。经耒阳市林业调查规划设计队鉴定，采伐林木面积16亩，采伐林木蓄积为36.79立方米，采伐树种为火烧杉树。此地恢复为未成林造林地（三年）的造林成本为12163.2元。公益诉讼起诉人认为，森林是陆地生态系统的主体，是生态平衡的支柱，具有涵养水源，阻止水土流失，防风、防沙，消除污染，净化环境，保护物种等维护生态、保护环境、调节气候的重要作用。本案中，廖桃生在未办理任何手续的情况下滥伐林木，而葛荣艳、仲勇明知廖桃生没有林木采伐许可证，非法收购其滥伐的林木，违反了《中华人民共和国森林法》第三十一条第（一）项、第三十二条、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十四条第二款之规定，毁坏生态林树木，致森林资源损失，生态环境一直处于被破坏状态，至今未进行补植恢复林木原貌，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，廖桃生、葛荣艳、仲勇应承担恢复原状、修复生态环境的民事责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，提起附带民事公益诉讼，请求判令廖桃生、葛荣艳、仲勇共同恢复其毁坏的湖南省耒阳市水东江街道办事处金钩村的林地16亩，如不履行修复义务，则共同承担生态资源修复费用12163.2元。 公益诉讼起诉人为支持其主张当庭提交如下证据：现场照片、到案说明、现场勘验笔录、鉴定意见书、李某所有林地状况登记表林权证、耒阳市林业调查规划设计队关于对本案恢复造林所需成本的意见、证人李某、邓某、胡某的证言，廖桃生、葛荣艳、仲勇的供述与辩解等相关证据。 被告人廖桃生、葛荣艳、仲勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪；对附带民事公益起诉没有意见，均表示愿意承担生态修复费用，交由相关部门代为补种树木。 经审理查明，2018年2月12日，耒阳市水东江街道办事处金钩村发生了森林火灾，李某的杉树林被烧毁。2018年4月11日，李某将这片被烧毁的杉树林以58800元的价格卖给被告人廖桃生，被告人廖桃生在没有办理到林木采伐许可证的情况下，就请邓某、胡某等人上山砍火烧杉树，并将砍下的火烧杉树卖给被告人葛荣艳、仲勇。被告人葛荣艳、仲勇明知被告人廖桃生砍伐的火烧杉树没有林木采伐许可证，依然予以全部收购。经耒阳市林业调查规划设计队鉴定，采伐林木小班面积为16亩，采伐树种为杉树（火烧），采伐林木蓄积为36.79立方米。根据耒阳市林业调查规划设计队就本案出具的《关于耒阳市水东江街道办事处金钩村砍伐地块恢复造林所需成本的意见》，本案被滥伐地块恢复为未成林造林地（三年），其造林成本为16亩×760.2元﹦12163.2元。2018年5月21日被告人廖桃生主动到耒阳市森林公安局投案，2018年8月9日被告人葛荣艳、仲勇主动到耒阳市森林公安局投案，三被告人均如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有以下相关证据证实： 1、被告人廖桃生的供述与辩解，证明其与李某签订火烧杉树买卖协议，协议上写明买树款为58800元，由其负责办理林木采伐手续，且写明要办理好手续后才可以进山砍树、但是其在手续没有办下来之前就请人砍树。 2、葛艳荣的供述与辩解，证明其购买了廖桃生的火烧林木，收购前知道砍伐的林木没有办理手续。 3、被告人仲勇的供述与辩解，证明其收购了廖桃生的林木，知道没有砍伐的林木没有办理手续。 4、证人李某的证言，证明其与廖桃生协商好砍伐林木的许可证由廖桃生办理，廖桃生砍伐林木时手续没有办下来，其与廖桃生说了要等手续办下来再砍伐林木，但是廖桃生没有听他的。 5、证人邓某的证言，证明2018年4月廖桃生喊其去砍火烧杉树，其是工头，有胡某等七人，砍了六天树，大约1000多棵树，砍了农用车11车，每车7吨左右，大约80吨左右，全部都运到耒阳市夏塘镇葛荣艳和仲勇两人的木材加工厂了。 6、证人胡某的证言，证明其帮廖桃生砍树，砍了约1000多棵，砍了农用车11车，每车7吨左右，大概80吨左右，树全部运到耒阳市夏塘镇葛荣艳和仲勇两人的木材加工厂了。 7、鉴定意见书，证明本案被采伐林木小班面积为16亩（1.067公顷），采伐树种为杉树（火烧），采伐蓄积36.79立方米。 8、现场勘验笔录及现场照片，证明本案滥伐区域现场勘验情况。 9、杉树买卖协议，证明被告人廖桃生与李满城签订杉树买卖协议，约定杉树林总金额58800元，要办好砍伐手续再砍树。 10、报告，证明李某向耒阳市林业局请求批准砍伐火烧林。 11、证明（三份），证明李某向耒阳市林业局提交了申请办理林木采伐手续报告，但林业局尚未对其提交的申请办理林木采伐许可，也没有对水东江街道办事处金钩村办理林木采伐许可证。（耒阳市林业局及其资源林政股分别出具了一份内容一致的证明）。耒阳市森林防火指挥部办公室出具了一份证明，证明李某城北的杉树发生森林火灾，山中杉树中幼林全部过火被烧毁。 12、过磅单七张，证明仲勇收购廖桃生的火烧杉树的总重量为43.46吨。 13、户籍资料，证明被告人廖桃生、葛荣艳、仲勇作案时已达到完全刑事责任年龄。 14、到案说明，证明三被告人廖桃生、葛荣艳、仲勇，均系主动投案。 15、林权证，证明被滥伐林地的权属情况。 16、耒阳市林业调查规划设计队《关于耒阳市水东江街道办事处金钩村砍伐地块恢复造林所需成本的意见》，本案被滥伐地块恢复为未成林造林地（三年），其造林成本为16亩×760.2元﹦12163.2元。 上述证据经法庭举证、质证，查证属实，来源合法，真实有效，各证据间能相互印证，足以证明被告人廖桃生、葛荣艳、仲勇的犯罪事实及其犯罪行为所造成的生态效益损失，本院依法予以确认。 本院认为，被告人廖桃生违反《中华人民共和国森林法》规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐火烧杉树，林木蓄积36.79立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪；被告人葛荣艳、仲勇明知涉案火烧杉树系被告人廖桃生未取得林木采伐许可证滥伐得来，依然予以全部收购，情节严重，其行为均已构成非法收购滥伐的林木罪，且系共同犯罪，在共同犯罪中被告人葛荣艳、仲勇均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控被告人廖桃生、葛荣艳、仲勇犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人廖桃生、葛荣艳、仲勇均主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对于公诉机关建议分别判处三被告人十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。被告人廖桃生、葛荣艳、仲勇的行为均侵害了国家的森林资源保护制度，同时也损害了社会公共利益，在承担刑事责任的同时，应当依法承担侵权责任，公益诉讼机关提起的附带民事公益诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。根据被告人廖桃生、葛荣艳、仲勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人廖桃生、葛荣艳、仲勇宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，综合全案，本院决定依法对被告人廖桃生、葛荣艳、仲勇从轻处罚，并适用缓刑。综上，对被告人廖桃生适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，对被告人葛荣艳、仲勇适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款第（一）项，对被告人廖桃生、葛荣艳、仲勇还均适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十五条，《中华人民共和国森林法》第三十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款、第一百零一条之规定，判决如下： 一、被告人廖桃生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人葛荣艳犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 被告人仲勇犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人廖桃生、葛荣艳、仲勇共同承担被其毁坏的湖南省耒阳市水东江街道办事处金钩村16亩林地的生态资源修复费用12163.2元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 【此页无正文】 审 判 长  许志明 审 判 员  王文良 审 判 员  杨 波 人民陪审员  伍 煌 人民陪审员  许小艳 人民陪审员  刘小美 人民陪审员  刘 林 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  罗 珊 校对责任人：许志明打印责任人：罗珊 附：本案法律适用 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款、第三款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； …… 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 第十条刑法第三百四十五条规定的“非法收购明知是盗伐、滥伐的林木”中的“明知”，是指知道或者应当知道。具有下列情形之一的，可以视为应当知道，但是有证据证明确属被蒙骗的除外： （一）在非法的木材交易场所或者销售单位收购木材的； （二）收购以明显低于市场价格出售的木材的； （三）收购违反规定出售的木材的。 第十一条第一款第（一）项具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节严重”： （一）非法收购盗伐、滥伐的林木二十立方米以上或者幼树一千株以上的； …… 《中华人民共和国环境保护法》 第六十四条因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国森林法》 第三十九条盗伐森林或者其他林木的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价值三倍以上十倍以下的罚款。滥伐森林或者其他林木，由林业主管部门责令补种滥伐株数五倍的树木，并处滥伐林木价值二倍以上五倍以下的罚款。拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。盗伐、滥伐森林或者其他林木，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第九十九条第二款如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。