中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初20424号原告：ROBINChristopheMarieMauriceClaude，男，1986年10月20日出生，法国国籍，住上海市闵行区。原告：杨永铭，女，1985年7月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：洪杰，男，1981年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：陆凤芳，女，1967年12月11日出生，汉族，住上海市。原告ROBINChristopheMarieMauriceClaude(以下简称ROBINChristophe)、杨永铭与被告洪杰、陆凤芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。本院依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告ROBINChristophe、杨永铭、被告陆凤芳到庭参加诉讼。被告洪杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ROBINChristophe、杨永铭向本院提出诉讼请求：判令洪杰、陆凤芳返还房屋保证金2个月房租33,000元、7天房租3850元、未使用宽带1000元、未使用有线电视127元，共计37,471元。事实和理由：双方于2016年3月10日经由上海禾晨房地产经纪事务所介绍建立房屋租赁关系，两原告为承租方、陆凤芳为出租方、洪杰为陆凤芳的代理人，两原告承租位于上海市徐汇区南丹东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，2018年7月3日双方结束租赁关系。两原告按约支付到洪杰个人账户房屋保证金33,000元(相当于2个月房租)及每个月的月付房租，2018年7月3日退房当日，洪杰立字据确认将于2018年7月20日前退还两原告钱款37,471元(房屋保证金33,000元+7天房租3850元+未使用宽带费用1000元+未使用有线电视费用127元-未出账水电煤费用506元)，但洪杰未按约结清欠款，两原告多次交涉未果，故起诉至法院。洪杰未作答辩。陆凤芳辩称，不同意两原告的诉讼请求。其将房屋出租给洪杰，洪杰每月支付房租，没有签过任何授权委托书给洪杰；两原告的房租是付给洪杰的，其与两原告没有任何关系。本院认定事实如下：陆凤芳为系争房屋的权利人。2016年3月5日，被告洪杰以陆凤芳(出租方、甲方)的名义与两原告(承租方、乙方)就系争房屋签订上海市房屋租赁合同，约定甲方作为房屋的房地产权人与乙方建立租赁关系，乙方承诺租赁该房屋作为居住使用；房屋租赁期自2016年3月10日起至2017年3月9日止；该房屋月租金为16,500元，甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为贰个月的租金，即33,000元，该保证金不可以抵扣房屋租金；租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分须在当日内无息归还乙方；租赁期间，由于使用该房屋所发生的水、电、煤气、宽带等费用由乙方承担。合同就双方的其他权利义务作了相关规定。同日，杨永铭转账33,000元押金给洪杰。两原告每月支付16,500元租金给洪杰至2018年7月9日。两原告提供2013年3月13日陆凤芳授权洪杰代理系争房屋租赁事宜的授权委托书一份，内容包括代为签订房屋租赁合同；代为收取和管理房屋押金和租金；代为办理租客退房的相关手续，退押金以及相关事宜等。两原告称，该委托书是双方签租赁合同时洪杰给的；陆凤芳称，该委托书上的签名不是其本人所签；洪杰称，该授权委托书是其同事签的，不是陆凤芳所签。2018年7月3日，洪杰铅笔书写一份便笺给两原告，上面载明：本人承诺在7.20号之前退还剩余押金及部分房费；附有明细，“退33,000元+7天房租3850元+宽带1000元+有线电视127元=37,471元”，该便笺落款处有洪杰签名及上海北悦投资管理有限公司的名称。两原告称，7月3日就退房了，租金支付到7月9日，故退还7天房租，宽带、有线电视是支付年费的，故将所用的扣除后退还。洪杰称，便笺是其所写，对各项金额均无异议，但不是其个人行为，是公司的行为。另查明，2016年2月17日，陆凤芳与上海北悦投资管理有限公司(以下简称北悦公司)就系争房屋签订上海市房屋租赁合同，租赁期自2016年3月15日起至2017年3月14日止，月租金总计为12,500元，租赁押金计25,000元；陆凤芳同意北悦公司转租系争房屋。合同实际履行中，租金均系洪杰个人银行帐户转帐支付给陆凤芳(注：根据陆凤芳出示的银行明细，洪杰最后一期支付租金12,500元系2018年5月17日)。陆凤芳称，房屋自2013年开始就出租给洪杰，2016年2月洪杰提出续签合同，因洪杰是以前的客户，故其签署了上述合同。两原告称，不清楚上述合同的情况，其每月支付16,500元租金给洪杰。洪杰称，北悦公司授权其转租系争房屋，租金的差价都给公司了。诉讼中，洪杰还称，公司授权其转租系争房屋，两原告支付的押金和租金都给公司了，因为公司和业主有金钱纠纷，经营困难，故没钱还给两原告。本院认为，洪杰未经陆凤芳授权与两原告签订的房屋租赁合同，且未得到陆凤芳的追认，属无权代理，该合同不对陆凤芳发生效力，陆凤芳不受该合同的约束。因此，两原告向陆凤芳主张权利的诉讼请求，本院不予支持。两原告与洪杰签订的租赁合同实为转租，两原告与洪杰解除租赁关系退房时，洪杰书面承诺将押金、部分房费及未使用的宽带、有线电视费用退还给两原告，系其真实意思表示，洪杰理应遵守约定，故对两原告要求洪杰返还上述钱款的诉请，本院予以支持。洪杰认为其行为属公司行为，非其个人行为，未出示充分的证据佐证。且即使洪杰确系公司授权所为，因合同系洪杰个人名义与两原告签订，没有证据表明两原告在签订租赁合同时即知晓洪杰系公司行为，故两原告有选择合同相对方的权利，现两原告选择洪杰个人主张权利符合法律规定，故洪杰以公司行为作为其个人不承担责任的抗辩理由，本院不予采纳。洪杰经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款、第四百零三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、洪杰于本判决生效之日起十日内返还ROBINChristopheMarieMauriceClaude、杨永铭37,471元；二、驳回ROBINChristopheMarieMauriceClaude、杨永铭对陆凤芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取计368元，由洪杰负担。如不服本判决，ROBINChristopheMarieMauriceClaude可以在判决书送达之日起三十日内，杨永铭、洪杰、陆凤芳可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲二〇一八年十二月十日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。