河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初636号原告：梁跃辉，男，1986年8月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：朱海强，男，1977年3月4日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：张玉伟，男，1975年4月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：蒋振强，男，1971年12月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：姚银行，河南大乘律师事务所律师。被告：平顶山市兴平房地产开发公司，住所地平顶山市卫**黄楝树小区**楼**。统一社会信用代码：914104001718073277。法定代表人：朱海强，总经理。原告梁跃辉诉被告朱海强、张玉伟、蒋振强、平顶山市兴平房地产开发公司（以下简称兴平公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁跃辉、被告朱海强及作为被告兴平公司的法定代表人、张玉伟到庭参加了诉讼，被告蒋振强经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁跃辉诉称，2016年1月26日，被告朱海强向原告借款1500000元，借款期限为2016年1月26日至2016年4月25日止。被告张玉伟、蒋振强、兴平公司对以上借款提供了连带责任保证。后被告朱海强偿还利息至2017年8月24日既不再清偿，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、依法判令被告偿还原告借款1500000元及利息270000元（按月息2分暂计至2018年1月16日，此后利息按月息2分至清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告朱海强、兴平公司辩称，借款属实，但原告起诉的本息金额不属实，原告诉状中的日期也不属实，借款合同上约定的利息三分是后来加上的，要求做笔记鉴定。2016年1月26日，原告转给兴平公司1500000元，当天在原告办公司用我公司的电子优盘经原告的手在原告的电脑上由他本人操作转给蒋振强880000元，我当时为公司借1500000元的时候是通过蒋振强认识原告的，当时借款的时候提出的条件就是蒋振强与原告之间有经济欠款，必须把蒋振强的款从这1500000元里扣除，880000元包含三个月180000元的利息，当天我实际收到620000元。被告张玉伟辩称，我的担保责任是从借款那天起三个月，超过六个月我不应当承担连带责任，本案已超过担保期间。880000元原告转给蒋振强，朱海强实际只收到620000元，愿意承担620000元的责任和利息。被告蒋振强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年1月26日，原告梁跃辉与被告朱海强签订《借款合同》一份，内容为：“甲方（××）：梁跃辉身份证号：乙方（借款人）：朱海强身份证号：连带保证人：张玉伟身份证号：连带保证人：蒋振强身份证号：连带保证人：兴平公司（签章）乙方因急需资金周转向甲方借款，经协商一致签订如下协议。一、甲方同意出借给乙方人民币（大写）壹佰伍拾万元整（小写￥1500000）。二、借款期限自2016年1月26日起至2016年4月25日止。三、甲方自借款之日起开始计算利息，月利息为3分，乙方如果不按期偿还本息，自愿支付借款金额的5%的违约金，逾期部分加收1%的罚息。四、乙方应同时向甲方出具收据，甲方将借款直接汇入乙方如下指定账号：账户名：兴平公司开户行：中国工商银行平顶山分行账号：17×××40。九、保证人不论多少人，均对乙方借款的全部债务承担连带责任担保，并互负连带责任，保证期限为两年。存在抵押等物保时，保证人承诺，自愿放弃主张债权人优先行使物上担保权的权利。”。同日，被告朱海强出具《收据》一份，内容为：“收据今收到现金（人民币）壹佰伍拾万元整（￥1500000元），定于2016年04月25日还清此借款。打入指定账户：账户名：兴平公司开户行：中国工商银行平顶山分行账号：17×××40借款人：朱海强”。同日，原告梁跃辉转款1500000元至被告兴平公司账户，被告兴平公司转给被告蒋振强880000元，被告蒋振强又将该880000元转给原告梁跃辉，原告梁跃辉认可该880000元中700000元系被告蒋振强偿还其款项，180000元系被告兴平公司支付的利息，原告梁跃辉认可共收到利息1015000元。被告朱海强及被告兴平公司未提供其偿还原告梁跃辉本息的相关凭证。剩余借款本息被告朱海强一直未予偿还，被告张玉伟、蒋振强、兴平公司亦未履行担保责任，双方因此形成纠纷。另查明，2018年6月26日，被告朱海强向本院申请对《借款合同》中落款处签名、指纹是否系本人所签、所按，及月息约定的“3”是否是合同形成时间2016年1月26日时间一致，向本院提交鉴定申请。本院受理后，技术科多次电话联系被告朱海强一致未到庭，随后邮寄也未按时到庭，故将鉴定申请退回。本院确认的上述事实，有《借款合同》、《收据》、证人证言、转款凭证及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，债务应当清偿。借款金额应当按照实际提供的本金1320000元，事实清楚、证据充分。故原告梁跃辉要求被告朱海强偿还借款1320000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告梁跃辉认可的利息1015000元，按照本金1320000元自转账之日即2016年1月26日起按照月息3%计算，支付至2018年3月17日。因双方约定的年利率为36%超过24%，被告朱海强应付利息按照本金1320000元自2018年3月18日起按照年息24%计算至本金清偿完毕之日止。被告张玉伟、蒋振强、兴平公司作为担保人，且保证期间尚未届满，理应按照保证合同的约定履行担保义务,故原告梁跃辉要求被告张玉伟、蒋振强、兴平公司承担保证责任的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告梁跃辉的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海强于本判决生效后十日内向原告梁跃辉偿还借款1320000元及利息（利息自2018年3月18日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、被告张玉伟、蒋振强、平顶山市兴平房地产开发公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告梁跃辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费20730元，由原告梁跃辉负担2488元，被告朱海强、张玉伟、蒋振强、平顶山市兴平房地产开发公司负担18242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  梁中波审 判 员  戴远哲人民陪审员  张志强二〇一八年十二月二十日法官助理李艳飞书记员赵培先附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。