wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初3834号 原告：曹文娟，女，1968年10月1日出生，汉族，住连江县。 被告：黄武端，男，1970年9月23日出生，汉族，住连江县。 原告曹文娟与被告黄武端民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹文娟到庭参加诉讼，被告黄武端经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 曹文娟向本院提出诉讼请求：依法判令黄武端归还借款15000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起，均至款项还清之日止）。事实与理由：黄武端以开店生意缺乏资金为由，于2017年1月25日向曹文娟借款15000元，由黄武端出具一份借条为据。借款后，曹文娟曾多次向黄武端催讨无果。 黄武端未作答辩。 曹文娟围绕诉讼请求依法提交了证据，黄武端未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，对曹文娟的证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据曹文娟的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定： 黄武端于2017年1月25日向曹文娟借款15000元，有黄武端出具一份借条交曹文娟执存为凭。嗣后，黄武端分文未还未还。曹文娟经向黄武端催讨无果而诉至本院。诉讼中，黄武端经本院合法传唤无正当理由未到庭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，黄武端欠曹文娟借款15000元，事实清楚，证据充分，曹文娟主张黄武端履行还款义务，依法予以支持。因借条中未约定利息，根据法律规定可按年利率6%计算，自立案之日起至款项还清之日止。诉讼中，黄武端经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 黄武端应在本判决生效之日起10日内偿还曹文娟借款15000元及利息（按年利率6%计算，自2018年9月18日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由黄武端负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李彩金 人民陪审员  詹方和 人民陪审员  谢逞辉 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  高 俊 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初10731号 原告：银川神州物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：马涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志彦，系该公司员工。 被告：陈燕秋，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告银川神州物业服务有限公司与被告陈燕秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告银川神州物业服务有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川神州物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川神州物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十二月十一日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初8820号 原告：顾飞，男,1983年5月6日生,汉族,住滨海县。 委托诉讼代理人：赵胜霞，江苏联合-合力律师事务所律师。 被告：杜玉芬，女,1967年10月30日生,汉族,住张家港市。 原告顾飞与被告杜玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理，原告顾飞的委托诉讼代理人赵胜霞到庭参加诉讼，被告杜玉芬经公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告顾飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款60000元及该款自2017年3月1日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息（暂计算至2018年7月15日为3974.17元）；二、本案的诉讼费等由被告承担。审理过程中，原告明确利息的诉讼请求为2017年3月1日起至还款之日止按照年利率4.75%计算的利息。事实和理由：2016年11月26日杜玉芬向顾飞借款60000元并承诺于2017年2月28日归还，借款到期后经催要未归还。 被告杜玉芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月26日杜玉芬向顾飞出具借条，主要内容为：“借条今杜玉芬向顾飞借人民币6万元整，于2017年2月28日归还，如若不还，所有上诉费及合兴悦来花苑24幢103房归顾飞所有借款人杜玉芬2016.11.26”。 庭审中，原告顾飞陈述：在2016年11月20日左右，被告向陈春刚借款，当时陈春刚手头没有钱，所以介绍了原告给被告认识，由原告以现金6万元出借给了被告，未出具收款凭证，说好一周左右归还，也没有约定利息，到了第六天被告没有还钱，原告和陈春刚一起去找了被告，由被告向原告出具了该份借条，借款到期后原告通过电话多次催要，后无法联系被告。之后未归还。 上述事实有借条、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告顾飞陈述被告杜玉芬借款60000元的事实，有借条及庭审笔录等为凭，被告杜玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，对上述事实本院予以确认。原告顾飞主张被告杜玉芬归还借款60000元，于法有据，本院依法支持。按照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借条中既未约定借期内的利率也未约定借款逾期利息，原告主张按照年利率4.75%支付逾期利息，并不违反法律规定，本院依法支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的之规定，判决如下： 被告杜玉芬应归还原告顾飞借款60000元及该款自2017年3月1日起按年利率4.75%计算至实际归还之日止的利息。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港市支行营业部，账号：46×××84） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元、财产保全费720元，合计2120元，由被告杜玉芬负担。该款原告顾飞已预交，本院不再退还。由被告杜玉芬在本判决生效后十日内支付给原告顾飞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  曹 刚 人民陪审员  陈爱生 人民陪审员  顾晓明 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  黄晓雷
陕西省延川县人民法院 执行裁定书 (2018)陕0622执433号  申请执行人：刘志阳，男，1955年11月6日出生，汉族，高中文化，陕西省延川县村民，现住永坪镇水泥厂，公民身份号码：61062XXXX511060513。  被执行人：薛东东，男，1982年3月28日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县村民，现住该村，公民身份号码：61062XXXX203280518。  被执行人：焦春娥，女，1961年3月4日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县村民，现住该村，公民身份号码：61062XXXX103040526。 申请执行人刘志阳依据陕西省延川县人民法院(2018)陕0622民初559号民事判决书，于2018年8月8日向我院申请强制执行薛东东、焦春娥民间借贷纠纷一案，申请标的为15000元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院同日立案执行。在执行过程中，我院于2018年8月9日向被执行人薛东东、焦春娥送达了执行通知书及相关法律文书，并限期履行义务。2018年12月25日，申请执行人刘志阳与被执行人薛东东、焦春娥私下协商达成协议，申请人武翠云于同日申请撤回强制申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 终结陕西省延川县人民法院(2018)陕0622执433号民间借贷 纠纷一案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘春明 审 判 员 白东阳 代理审判员 胡延瑞 二0一八年十二月二十五日   书 记 员 刘延琴
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初7322号原告：梁承军，男，1972年7月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：黄意邦，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告：黎海峰，男，1966年12月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。原告梁承军与被告黎海峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理。原告诉称，原被告在2017年11月3日签订了租房合同，双方对租期、租金、保证金、违约金及发生争议的解决方式等方面进行了约定。因该房屋系门市，该门市在原被告签订合同时，原告已向被告告知了有他人在使用，合同签订后，原告多次催促被告，依约交纳租赁费和保证金，被告不履行该义务。但被告直接找他人收取租金，造成原告不能按期收益。现原告诉至本院，要求判令原被告签订的租房合同合法有效，由被告一次性支付原告房屋租金400000元和10000元保证金，并承担从签订合同之日起至今的资金占用利息，利率按月息0.5%计算，诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案属于房屋租赁合同纠纷，应当按照不动产专属管辖的规定进行处理，而本案不动产所在地为重庆市万州区，故本案应移送至重庆市万州区人民法院处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市万州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  崔彬松二〇一八年十二月七日书记员  王忠美
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初10388号原告：北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街**，统一社会信用代码91110113671701529T。法定代表人：史永联，董事长。委托诉讼代理人：曹山，男，1982年9月8日出生，汉族，北京信卫物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被告：张素芳，女，1974年6月20日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称信卫公司）与被告张素芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告信卫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于顺义区×××房屋顶层及二层南卧处违法建设予以拆除、恢复原状；庭审中，原告进一步明确要求被告拆除南侧二层阳台加建及花园内搭建并恢复原状；2.判决被告承担原告律师费4000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系北京市顺义区×××物业管理服务企业，被告系顺义区×××房屋（以下简称诉争房屋）业主。被告在购买诉争房屋时，明确承诺并确认：确认同意原告作为本项目小区的物业服务企业，并为其提供前期物业服务；确认《前期物业服务合同》、《临时管理规约》确定的物业服务内容；承诺遵守《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。原告在进行日常物业管理服务时，发现被告在诉争房屋进行违法建设。原告针对被告的违法建设，先后向被告发出《整改通知书》和《律师函》，并向相关政府职能部门进行举报和报告。原告认为，被告进行违法建设行为，违反了法律、法规的相关规定，违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关约定；违反了被告的承诺和确认。被告进行违法建设的行为，不仅损害了原告的物业管理和服务，而且损害了全体业主的共同利益。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张素芳辩称：整个房屋的设计让被告在外面没办法擦玻璃，被告觉得在自己家里不影响其他人，被告加建是有一定的时间的，在这个期间没有接到任何原告口头或者书面或者微信的通知。整个的作业过程中都是从门口出入的，原告也没有做任何阻拦，或者不同意。加建是为了让自己居住更舒适，被告也没影响其他人。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年9月26日，北京宝苑房地产开发有限公司（以下简称宝苑公司）与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定宝苑公司将顺义区天竺镇长乐宝苑项目第四期委托原告进行前期物业管理服务，服务期限为三年，自本物业第一位业主入住之日起算，委托期限届满而双方尚未签订新合同的或业主大会未选聘新的物业管理服务企业的，本合同继续履行。2016年2月23日，被告与宝苑公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买顺义区×××（即×××房屋，以下简称涉诉房屋），并同时签署《业主承诺书》，承诺遵守、履行《临时管理规约》中规定的业主的所有责任和义务。2017年3月16日，被告签署《物业管理确认函》，确认宝苑公司与原告签署的《宝苑住宅小区前期物业服务合同》对本人具有约束力。被告购买房屋后在南侧二层阳台加建及花园内搭建。原告就被告的上述加建行为向北京市规划委员会顺义分局、北京市顺义区空港城管执法队及北京市顺义区住房和城乡建设委员会进行了书面报告。现原告以物业服务合同纠纷为案由向本院提起民事诉讼要求被告拆除上述加建部分。被告持抗辩理由不同意拆除。另查，原告就小区业主的加建、改建行为向政府相关部门报告后，相关政府部门已向部分业主发出了约谈通知书、责令停止建设通知书及责令拆除通知书，并就园区内部分业主占用公共区域进行的违法建设进行了强制拆除。本院认为：在×××成立业主大会选聘新的物业服务公司之前，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，有对小区的公共秩序、公共设施进行管理维护的职责，发现小区业主有私自拆改、加建房屋的行为，进行劝告、制止并向政府相关部门报告正是原告履行前期物业服务合同义务的表现。违法建设的认定、拆除属于行政执法的范畴，现相关政府部门已就小区业主的拆改、加建行为介入调查和处理，在行政程序介入的情况下，人民法院的民事诉讼程序对此暂不宜进行处理。原告的本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京信卫物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨秀芝人民陪审员  王晓琳人民陪审员  许香菊二〇一八年十二月十二日书 记 员  王梦伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执4189号申请执行人：张向军，男，1967年8月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场办公楼第****。法定代表人：周建和，董事长。申请执行人张向军与被执行人北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的(2018)京0102民初3153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张向军于2018年3月21日依法向本院申请执行，要求北京庄胜房地产开发有限公司支付张向军购房款及利息等441260.00元并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未能实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，结果显示被执行人名下账户均已被其他案件冻结，故无可供执行的大额存款;3、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下车牌号为×××、×××等28辆汽车已被我院以集团案件专号进行查封，但未能实际控制车辆；4、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下登记有位于北京市西城区、北京市西城区、北京市西城区的房屋，本案已轮候查封；5、本院将被执行人北京庄胜房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施；6、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有441260.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行；7、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  龚 晶审判员  程中涛二〇一八年十二月××日书记员  王 权
615北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24545号原告肖坪，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。被告刘明辉，男，1986年12月02日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。原告肖坪与被告刘明辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖坪到庭参加了诉讼，被告刘明辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖坪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限8天，自2016年5月23日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600977345234056901。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已还罚息6.91元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘明辉于本判决生效后七日内偿还肖坪借款本金10000元；二、刘明辉于本判决生效后七日内支付肖坪利息（以10000元为本金，自2016年5月24日借款次日起至2016年6月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘明辉于本判决生效后七日内支付肖坪利息（以10000元为本金，自2016年6月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）扣除已还罚息6.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初3375号原告：秦皇岛八方凯信物业服务有限公司，所在地秦皇岛市海港区民族路二建住宅小区**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托代理人：许淑贤，该公司职员。被告：龙鸽，女，1980年4月15日生，汉族，市民，住昌黎，住昌黎县iv>本院在审理原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司与被告龙鸽物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 刘秀艳 二〇一八年十二月十七日书记员 李 琰
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0111民初1869号 原告李生元，男，1956年4月8日出生，汉族，住兰州市红古区。 被告张云林，男，1972年8月1日出生，汉族，住兰州市红古区。 原告李生元诉被告张云林追偿权纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告李生元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付款项71239.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月被告张云林向兰州银行红古支行贷款50000元，期限二年，此贷款由兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心作为担保人向银行担保，原告作为反担保人向兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心承担连带责任反担保。2013年贷款到期后，被告未偿还贷款。2014年6月兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心代被告张云林向银行偿还贷款49995元。后兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心提起诉讼，将原告李生元及被告张云林诉至兰州市城关区人民法院，经该院主持调解，被告张云林承诺2016年12月30日前偿还本金29995元，2017年6月30日前还清剩余本金20000元及利息9525元，被告张云林逾期付清上述款项则承担违约金9996元，原告承担连带清偿责任。调解书生效后被告未能履行相关义务。应兰州市下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心申请，兰州市城关区人民法院从原告处强制执行了贷款本息、违约金、案件受理费、执行费等款项共计71239.58元。为此，双方酿成纠纷。 本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，被告要有正确的名称和住址。本案在审理过程中,发现被告张云林在兰州市红古区红古乡米家台村的住址不详。原告李生元又不能补充提供正确的住址和联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李生元的起诉。 案件受理费1581元，原告李生元预交791元，应予退还。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  杨培瑛 二〇一八年十二月十九日 书记员  赵子萱
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103财保177号申请人：于某，女，1973年5月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人：向某，女，1963年4月23日生，住贵阳市云岩区。本院受理于某与向某诉前财产保全一案，申请人于某请求查封、冻结被申请人向某价值560000元的财产，申请人于某提供担保人于某（身份号码），由担保人于某提供其在贵阳农村商业银行股份有限公司的存款560000元作为本次财产保全的担保。本院经审查认为，申请人于某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、冻结担保人于海林银行存款560000元；二、冻结被申请人向某银行存款560000元，或者查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人于某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邵泓泽二〇一八年十二月七日书记员  张 宇
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤52刑更1848号罪犯何升进，男，1974年3月29日出生，汉族，出生地广西博白县，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2013年12月30日作出(2013)惠中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人何升进犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年1月28日作出(2014)粤高法刑三终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯何升进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯何升进减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯何升进在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得7次表扬并83分。本次自觉履行缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何升进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何升进予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2018年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇一八年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  陈 荣
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8701号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：吴乐，男，1987年12月15日出生，汉族，住河南省遂平县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告吴乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告吴乐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月14日起至2017年12月13日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月14日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月14日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月14日，借款到期日2017年12月13日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告吴乐应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告吴乐应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月14日起至2017年12月13日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月14日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告吴乐在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初30164号原告：北京聚九兴木制品经营部，经营场所北京市大兴区西红门镇振亚庄北团忠路**。经营者：田永红，女，1974年1月28日出生，住北京市丰台区小井村**。委托诉讼代理人：巩枫华，北京冉民律师事务所律师。被告：北京盛世一统木业有限公司，住所地北京市丰台区和义小区（南苑配合饲料厂西配楼**）**。法定代表人：徐娜，总经理。委托诉讼代理人：戴君，北京灿鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁万锦，男，北京盛世一统木业有限公司员工。原告北京聚九兴木制品经营部与被告北京盛世一统木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京聚九兴木制品经营部经营者田永红及其委托诉讼代理人巩枫华，被告北京盛世一统木业有限公司委托诉讼代理人戴君、梁万锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京聚九兴木制品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京盛世一统木业有限公司向原告北京聚九兴木制品经营部支付货款88194元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系买卖关系，被告多次从原告处购买板材，后经结算被告欠原告88194元。另2015年底，被告给付原告一张面额56600元的转账支票用于支付货款，但因里面没有钱导致原告无法兑付。后原告数次催讨，被告仍拒绝支付货款，无奈诉至法院，望判如所请。被告北京盛世一统木业有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。2015年之前我公司与原告确实存在供货关系，据核实我公司给原告出具了一张空白支票，等货送到被告处再另行支付，因原告没有实际供货，没有实际发生交易，故不同意支付货款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交销售单五张，证明供货事实和供货金额。被告对该份证据的真实性不予认可，称上面没有单位盖章，签字人员也不是本单位员工。因原告未进一步提交证据证明签字人员身份，本院对该份证据的真实性不予认可。2、原告提交转账支票一张，证明被告拖欠货款的事实。被告对该份证据的真实性认可，但称支票的金额以及出票日期都不是被告填写的，原告认可支票内容由自己填写。本院对该份证据的真实性予以认可。3、原告提交结算单，证明自己统计的被告欠款数额。被告对该份证据的真实性不予认可。因该份结算单是由原告单方出具，本院对该份证据的真实性不予认可。庭审中，被告称双方的交易模式是一单一结，支票是提前给付的，因为原告后来没有实际送货所以没有给付货款。原告认可支票给付的时候除了盖章之外其他都是空白的，内容是双方经过核算被告认可之后自己填上去的。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，北京聚九兴木制品经营部与北京盛世一统木业有限公司存在事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。北京盛世一统木业有限公司自述关于货款是一单一结与送货之前提前给付支票前后矛盾且不合常理，本院不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于支票上载明的金额，北京盛世一统木业有限公司并未提供相反证据予以否定，本院予以采信。北京聚九兴木制品经营部主张欠款数额为88194元，但并未提供充分证据予以佐证，因此对其诉讼请求中本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京盛世一统木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京聚九兴木制品经营部货款56600元；二、驳回北京聚九兴木制品经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，由北京聚九兴木制品经营部负担790元（已交纳），由北京盛世一统木业有限公司负担1215元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  乔朝辉人民陪审员  孙顺玲二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张 艳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初4830号原告：王尤立，男，1936年9月18日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：吴兴华，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：韩强友，男，1965年10月14日出生，汉族，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司，住所地湖北省沙洋县沙洋胜利一街。负责人：肖桥雄，该公司经理。委托诉讼代理人：刘云，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告王尤立与被告韩强友、中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司（以下简称人保沙洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王尤立的委托诉讼代理人吴兴华、被告韩强友、被告人保沙洋公司的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王尤立向本院提出诉讼请求：判令韩强友赔偿王尤立损失40641.22元、人保沙洋公司在交强险范围内赔偿王尤立损失110000元〔其中：医疗费21651.84元，住院伙食补助费30元/天×16天=480元，营养费15元/天×（240天+16）天=3840元，残疾赔偿金43622元/年×0.31×5年×50%=33807.05元，误工费50元/天×（336+16）天=17600元，护理费80元/天×（336+16天）=28160元，完全依赖护理（365天×5年×80元/天）×参与度0.44=64240元，鉴定费2350元，交通费930元，精神损害抚慰金5000元，合计178058.89元，要求人保沙洋公司赔偿原告11万元，韩强友承担40641.22元〕，诉讼费用由韩强友、人保沙洋公司承担。事实和理由：2017年10月18日12时50分，韩强友驾驶车牌号皖XX**号的变型拖拉机，东台市三仓镇新舍路由北向南行驶至与洋中村八组东西路交叉路口时，与沿洋中村八组东西路由东向西右转弯向北进入新舍路的王尤立驾驶的电动三轮车发生碰撞，致王尤立受伤，两车受损。事发后，王尤立经送东台市人民医院抢救并住院治疗，诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、面部裂伤、上颌窦骨折、右侧胫骨平台骨折、多发性肋骨骨折、腰椎骨折、右侧胫腓骨骨折、软组织挫伤。此事故经交警大队现场勘查，认定王尤立、韩强友在此事故中承担同等责任。2018年8月25日，王尤立的伤情经鉴定为八级伤残和十级伤残，并存在完全护理依赖。受伤后，人保沙洋公司已垫付医疗费10000元。韩强友驾驶的车辆在人保沙洋公司投有交强险，事故发生在保险期间内。请求判令如前所请。韩强友辩称：事故发生后，已向王尤立垫付3700元，要求在本案中一并处理。人保沙洋公司辩称：对事故事实无异议，事故责任由法庭审核。肇事车辆在人保沙洋公司投保交强险，事故发生在保险期间内，且事故发生后，人保沙洋公司已垫付1万元，要求依法处理。对于具体损失，医疗费项下1万元已赔偿完毕；伤残赔偿金应按农村标准计算，年限系数由法庭认定，参与度为50%；误工费，伤者已81岁，超过法定退休年龄，应当视为无劳动能力；护理费期限过长，金额过高，由法庭依法核减；对于完全护理依赖部分，系数认可16%，期限由法庭核减；鉴定费不承担；交通费认可200元；精神损害抚慰金过高，认可3000元。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日12时50分，韩强友驾驶车牌号为皖XX**号的变型拖拉机，东台市某某镇某某路由北向南行驶至与洋中村八组东西路交叉路口时，与沿洋中村八组东西路由东向西右转弯向北进入新舍路的王尤立驾驶的电动三轮车发生碰撞，致王尤立受伤，两车受损。韩强友驾驶的皖XX**号变型拖拉机在人保沙洋公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2017年11月1日，东台市公安局交通警察大队作出东公交认字[2017]第0605号道路交通事故认定书，认定韩强友、王尤立承担事故的同等责任。事故发生后，王尤立先被送东台市三仓人民医院抢救，后转至东台市人民医院住院治疗，于2017年11月3日出院，出院诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、面部裂伤、上颌窦骨折、右侧胫骨平台骨折、多发性肋骨骨折、腰椎骨折、右侧胫腓骨骨折、软组织挫伤等。2018年8月25日，盐城市大丰人民医院司法鉴定所根据本院委托，作出了大人医司鉴所[2018]临鉴字第410号法医临床鉴定意见书，其鉴定意见为：1.伤残程度：王尤立因交通事故受伤，造成脑挫裂伤、右侧胫骨平台骨折、双胸多发性肋骨骨折等伤情，目前存在右膝关节强直、双胸多发肋骨骨折（累计9根），分别构成人体损伤八级残疾、十级残疾（酌情考虑本次交通事故的参与度为50%）；2.误工（休息）、护理、营养期限：建议误工（休息）期限为受伤之日至鉴定前一日，护理期限为受伤之日至鉴定前一日（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限240天为宜；3、护理依赖程度：王尤立目前状况存在完全护理依赖（酌情考虑本次外伤的原因力大小为次要作用，参考参与度为16-44%左右）。此次鉴定共花去鉴定费2526元。此外，事故发生后，韩强友已向王尤立垫付3700元，人保沙洋公司已向王尤立垫付1万元。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告王尤立提供的事故认定书、住院病历、医疗费票据、法医临床鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。王尤立因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于王尤立在本案中的具体损失，本院根据双方当事人在庭审中的意见并依照相关规定，审核认定为：医疗费21475.84元，住院伙食补助费30元/天×16天=480元，营养费15元/天×240天=3600元，以上三项合计25555.84元；护理费80元/天×（294天+16天）=24800元，护理依赖费用80元/天×5年×365天×0.25=36500元；残疾赔偿金19158元/年×5年×0.31×50%=14847.45元，精神损害抚慰金3000元，交通费500元,以上五项合计79647.45元。韩强友驾驶的车辆在人保沙洋公司投有交强险，其驾驶的机动车在本次事故中承担同等责任，对于王尤立的损失，由人保沙洋公司在交强险限额内赔偿89647.45元、由韩强友赔偿10889.09元。人保沙洋公司已垫付1万元，韩强友已垫付3700元，相应扣减，仍应由人保沙洋公司赔偿王尤立79647.45元、由韩强友赔偿王尤立7189.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司应于本判决发生法律效力之日起30日内在交强险内赔偿原告王尤立因本案交通事故造成的损失79647.45元；二、被告韩强友应于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告王尤立因本起交通事故造成的损失7189.09元；三、驳回原告王尤立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，减半收取1656元，鉴定费2526元，合计4182元，由原告王尤立负担1460元，被告韩强友负担2722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  储鹏杰二〇一八年十二月十二日书记员  王薇薇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初29143号原告：上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郑书坦，总经理。委托诉讼代理人：张贵丽。被告：王茂显，男，1965年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海六角物业管理有限公司(以下简称六角物业公司)与被告王茂显物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告六角物业公司的委托诉讼代理人张贵丽到庭参加诉讼。被告王茂显经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告六角物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告自2014年10月1日起至2018年6月30日止的物业费2,142元。庭审中，原告撤回对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原、被告系物业管理单位与业主之间的关系。原、被告在《管理公约》中约定，被告应当向原告缴纳物业服务费，物业服务费按三个月收缴一次，支付下季度的物业服务费。被告系本市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，该建筑面积72.15平方米，每月47.60元，被告累计拖欠原告物业服务费2,142元。期间原告曾多次电话催缴、上门催缴、发催款通知单、挂号信等方式进行催缴，但均未奏效。被告拒交物业服务费的行为侵害了原告的合法权益，现原告为维护其自身合法权益，遂诉讼来法院。被告王茂显未到庭，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2008年6月18日，原告上海六角物业管理有限公司与上海金硕置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对上海市闵行区浦连路388弄金硕河畔景园(东北块)提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层0.66元/月/平方米。合同履行期为二年，自2009年1月1日起至2010年12月31日止等。之后原告上海六角物业管理有限公司与上海金硕置业有限公司签订了《备忘录》，约定鉴于小区尚未成立业主大会，经协商，将本项目物业服务期限延续至小区业主大会与新选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》之日止,双方签署的《前期物业服务合同》条款继续有效等。2010年5月13日，被告王茂显和案外人王毅玮签署了《金硕河畔景园》管理公约，公约对业主交纳物业费等权利义务及物业收费标准进行了约定。2018年4月3日，上海六角物业管理有限公司与上海市闵行区金硕河畔(东区)业主大会签订物业服务合同，约定由原告对上海市闵行区浦连路388弄金硕河畔景园(东北块)提供物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层0.66元/月/平方米等。被告王茂显是本市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，于2010年5月13日办理房屋入住手续。该房屋建筑面积72.15平方米，该幢总层数6层。2014年10月起被告未支付物业费，故原告诉至法院。以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、金硕河畔景区(东北块)物业服务合同、备忘录、上海市不动产登记簿、入户通知书、管理公约、物业管理费催缴通知书、整付零寄交寄清单及当事人的陈述所证实。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》、《备忘录》及原告与业主大会签订的《物业服务合同》均真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。现原告主张被告支付拖欠的物业费之请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王茂显应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海六角物业管理有限公司自2014年10月1日起至2018年6月30日止的物业服务费2,142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告王茂显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈莞茜二〇一八年十二月十二日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初10549号原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300689143772C，住所地苍南县灵溪镇玉苍路怡和家园******。法定代表人：李钢。委托诉讼代理人：张仕东、林业，公司员工。被告：许明伟，男，汉族，1977年11月19日出生，苍南县。被告：龚琳琳，女，汉族，1988年2月19日出生，苍南县。被告：温正星，男，汉族，1981年11月7日出生，苍南县。被告：陈开育，男，汉族，1967年5月18日出生，苍南县。被告：黄其党，男，汉族，1956年10月30日出生，苍南县灵溪镇官堂村。本院审理原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司诉被告许明伟、龚琳琳、温正星、陈开育、黄其党金融借款合同纠纷一案，原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江苍南建信村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费2356元，减半收取1178元，由浙江苍南建信村镇银行股份有限公司负担。审判员  张全标二〇一八年十二月二十一日书记员  曾晓梦
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终2470号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司法定代表人：晋某，职务：总经理委托诉讼代理人：任某，系上诉人工作人员。被上诉人（原审原告）：宋某，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。被上诉人（原审被告）：白某，汉族，山西省孝义市人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋某、白某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。被上诉人宋某、白某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判剔除多判决的19259元；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审中原告未提供工资明细、劳动合同及银行流水，一审法院按照农林牧标准计算误工费是错误的，应按照城镇居民可支配收入计算。护理费不应按照居民服务业标准计算，应按照城镇居民可支配收入计算。伙食补助费、营养费均因按照住院13天计算。宋某向一审法院起诉请求：1、判令被告保险公司在交强险及商业险第三者责任险限额内支付原告因交通事故造成的各项经济损失33550.43元，不足部分由第一被告承担赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年8月9日17时50分许，被告白某驾驶×××北京××路口右转弯时，与原告宋某驾驶宝岛牌电动车沿该路由南向北行驶至该处相撞，发生致原告宋某受伤住院及两车损坏的道路交通事故。孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告白某负事故的全部责任，原告宋某无责任。事故发生后原告宋某在孝义市人民医院住院治疗13天。原告经山西中鼎司法鉴定中心评定原告宋某误工期120日、护理期60日、营养期90日。事故发生后被告保险公司垫付医疗费5000元。被告白某驾驶的×××北京现代牌小型轿车，为孝义市通四海汽车出租有限公司所有，×××北京现代牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投有交强险和第三者责任保险，责任限额分别为122000元和500000元，保险期间自2017年1月17日至2018年1月16日止，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，原告住院13天，共计支付医药费3901.43元；住院伙食补助费100元/天×13天＝1300元；营养费50元/天×90天＝4500元；护理费按居民服务业标准计算36307元÷365天×60天＝5968元；误工费按农业标准计算45871元÷365天×120天＝15081元；施救费100元；鉴定费1500元；修理电动车费800元；交通费酌情认定300元；以上共计33450.43元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。原、被告对孝义市公安局交警大队孝公交认字（2017）第（171743）号道路交通事故认定书认定的事故事实和责任划分并无异议，故予以确认；且事故发生在保险期间内，故依法确认本案构成保险责任事故，即被告保险公司应按上述责任认定和保险条例规定承担赔偿责任。因事故车辆×××北京现代牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有交强险和第三者商业险；而孝公交认字（2017）第（171743）号道路交通事故认定书认定被告白某负事故全部责任，故应由该公司在交强险各分项限额及商业第三者责任险范围内承担上述损失。事故发生后，共给原告造成经济损失为33450.43元。被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费9701.43元；护理费、交通费、误工费等费用21349元；施救费、修理电动车费900元；共计31950.43元，因事故发生后被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司已垫付5000元，故该公司应再支付原告宋某26950.43元。原告的其余损失即鉴定费1500元由被告白某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司给付原告宋某医疗费等经济损失计26950.43元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告白某给付原告宋某鉴定费1500元，于判决书生效后十五日内付清；三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费639元，减半收取319.5元，由被告白某承担256元，原告宋某承担63.5元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，关于护理期、营养期、误工期问题，一审法院结合被上诉人宋某病历记载、伤情状况及出院医嘱，在参考中鼎司法鉴定所鉴定意见的基础上，酌情认定误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天，并无不妥。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题规定》第二十条、第二十一条之规定，参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工平均工资计算误工费、参照居民服务业标准计算护理费，并无不妥。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费281元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一八年十二月十八日书记员 高 羽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0311执1058号 申请执行人沈庆党，男，1965年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人单啸天，男，1986年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 沈庆党申请执行单啸天买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2018）皖0311民初1702号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款46070元，被执行人依法应承担执行费591元。 执行过程中，1、本院于2018年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2018年12月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为46070元。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初1702号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一八年十二月十三日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)陕01执恢363号潘某某：陕西某某某餐饮管理有限公司：申请执行人潘某某与被执行人陕西某某某餐饮管理有限公司经营合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第221号裁决书已发生法律效力。执行标的为：一、向申请执行人潘某某返还人民币50000元及利息13136元；二、承担本案仲裁费3527元、公告费800元、执行费831元。在执行过程中，陕西某某某餐饮管理有限公司已履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人潘某某支付67463元。现申请执行人潘某某向本院书面申请结案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2018)陕01执恢363号执行案件执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十三日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：赵达西联系电话：（029）8765****
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0153民初6332号原告：李某1，男，1929年12月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：贺郑伟，重庆市荣昌区安富法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1953年7月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李某6（系李某2之弟），男，1967年12月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：李某3，女，1955年10月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李某6（系李某3之弟），男，1967年12月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：李某4，男，1957年10月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：李某5，女，1963年7月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李某6（系李某5之弟），男，1967年12月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：李某6，男，1967年12月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：李某7，女，1971年4月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李某6（系李某7之兄），男，1967年12月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7赡养费纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人贺郑伟，被告李某2、李某3、李某5、李某7委托诉讼代理人即被告李某6,被告李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某4、李某6从2018年11月2日起每月分别支付原告生活费、护理费600元；2.判令被告李某2、李某3、李某5、李某7从2018年11月2日起每月分别支付原告生活费、护理费100元；3.原告从2018年11月2日起产生的医疗费由六被告共同承担。事实与理由：原告与六被告系父子或父女关系。原告年岁已高，体弱多病，已丧失劳动能力，除每月政府发放105元养老钱外无经济来源，且家境不好，无法支付生活、医疗费用的开支。原告已年迈，生活起居无法完全自理，现随李某3生活，今后愿意随李某3、李某5、李某6、李某7生活。因李某2生病、李某4对自己不好，原告不愿意随李某2、李某4生活。被告没有尽到赡养原告的义务，应该支付原告生活费、护理费、医疗费等费用。李某2辩称，其自身有残疾并在家务农，老婆耳朵聋，家庭困难，同意从2018年11月2日起每月向原告支付100元，原告的医疗费由六被告平均承担。李某3辩称，其自身有脑梗塞、半身不遂等疾病，家庭困难，同意从2018年11月2日起每月向原告支付100元，原告的医疗费由六被告平均承担。李某4辩称，其母亲于1979年去世，不是起诉书中诉称母亲七八十岁还在随原告生活。李某4对家庭奉献、牺牲很多，原告对待李某4不公平。原告共有六个子女，被告只愿意六被告每人每两个月轮流照顾原告，且这样的赡养方式原告曾经也同意。李某4现也年老，有六十几岁，没有收入来源，李某4不同意每月向原告支付600元。原告超过1000元的医疗费由六被告共同承担，未超过1000元的医疗费由随其生活的子女承担。李某5辩称，愿意从2018年11月2日起每月向原告支付100元，原告的医疗费由六被告平均承担。李某6辩称，愿意从2018年11月2日起每月向原告支付600元，原告的医疗费由六被告平均承担。因原告不能单独生活，李某6尊重原告的意见，原告愿意随哪个子女生活都可以。李某7辩称，愿意从2018年11月2日起每月向原告支付100元，原告的医疗费由六被告平均承担。经审理查明，原告李某1于1929年12月15日出生，共有李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7六个子女，均已成年。李某1以其年迈多病，无劳动能力，经济来源少，生活无法完全自理为由向法院起诉，要求六被告履行赡养义务。李某1现每月有政府发放的105元养老钱，除此之外无其他收入。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，六被告均是原告的子女，原告现已年迈体衰，无劳动能力，六被告均应当履行赡养义务。原告要求李某2、李某3、李某5、李某7每月分别支付原告生活费、护理费100元，李某2、李某3、李某5、李某7均辩称愿意每月支付原告100元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求李某6每月支付生活费、护理费600元，李某6辩称愿意每月支付原告600元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求李某4每月支付生活费、护理费600元，李某4辩称愿意承担原告每年跟随李某4生活两个月的赡养方式，不同意支付相应费用，但原告不愿意随李某4生活。原告和李某4就赡养方式发生分歧，难以达成一致意见，本院认为，应当从有利于原告安享晚年的角度，由李某4支付相应的赡养费。综合原告的年龄、身体、收入、日常生活水平、当地消费水平、赡养人的经济收入、今后可能跟随子女生活等情况，本院酌情认定由李某4每月支付原告生活费、护理费400元。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，并对经济困难的老年人提供医疗费用。原告要求从2018年11月2日起产生的医疗费由六被告共同承担，但未举证证明从2018年11月2日起至开庭之日即2018年12月24日期间产生相应的医疗费，故应从2018年12月25日起原告产生的医疗费由六被告平均承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、从2018年11月2日起，李某4每月向李某1支付生活费、护理费400元，李某6每月向李某1支付生活费、护理费600元，李某2、李某3、李某5、李某7每人每月向李某1支付生活费、护理费100元；二、李某1于2018年12月25日后产生的医疗费由李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7平均承担；三、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  李婧二〇一八年十二月二十五日法官助理兰国彭书记员何倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初2124号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：广西柳州市城中区立新路**。统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：张敏，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄荣海，男，该支行员工。 被告：杨春丽，女，1992年2月7日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农业银行立新支行）与被告杨春丽信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用普通程序，并于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行立新支行的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告杨春丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨春丽归还原告信用卡透支金额37319.04元（其中本金31723.70元、利息3602.80元、逾期还款违约金1992.54元，以上计算截至2018年8月23日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭明确诉请第2项的费用为诉讼费和公告费。 事实和理由：被告杨春丽于2017年9月30日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号为62×××72。被告自从开始透支取现及消费后，在透支款项到期后，仅部分按期归还。截止2018年8月23日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金31723.70元、利息3602.80元、逾期还款违约金1992.54元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计37319.04元仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告杨春丽未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告杨春丽放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了贷记卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡章程、基本信息明细、消费流水、催收记录等证据，并提交证据原件予以核对。被告杨春丽未到庭对原告提交的证据提出异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定本案法律事实与原告诉称一致。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告杨春丽使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要后仍未偿还，已构成违约。原告根据信用卡领用合约及章程之约定，主张被告杨春丽归还信用卡透支金额并支付利息、逾期还款违约金于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨春丽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支金额37319.04元（其中本金31723.70元、利息3602.80元、逾期还款违约金1992.54元，以上计算截止至2018年8月23日,之后的欠款按照合同约定计至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费733元，公告费560元，共计1293元（原告已预交），由被告杨春丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  罗周莲 二〇一八年十二月二十六日 代书 记员  周佩蓉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初19657号原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深圳港合作区前湾一路******,组织机构代码:914403003500220827。法定代表人：唐双发，系该公司总经理。被告：安治民，男，汉族，1994年8月25日出生，住宁夏西吉县，原告浩天国际融资租赁有限公司诉安治民借款合同纠纷一案，原告浩天国际融资租赁有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浩天国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李多萌二〇一八年十二月四日书 记 员  呼延夕打印：扈艳红校对：呼延夕2018年月日送达
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初3765号 原告：林良美，女，1985年11月11日生，现住赣州市章贡区， 委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘凤萍，女，1980年7月18日生，现住赣州市章贡区， 委托诉讼代理人：杨勤德，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。 原告林良美与被告刘凤萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，被告刘凤萍申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2018年11月19日，鉴定意见移回本院。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林良美及其委托诉讼代理人胡绍林，被告刘凤萍及其委托诉讼代理人杨勤德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项费用总计65830.38元，赔偿清单为：医疗费8470.25元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、护理费3720元、误工费18000元、伤残赔偿金62396元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费300元，共计101366.25元，被告刘凤萍应承担70%即70956.38元，扣减已支付的5000元，被告仍应赔偿65830.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为65956.38元，即将护理费更正为3900元。事实和理由：2017年10月9日12时50分许，被告驾驶无牌电动三轮车在赣州市××路贸易广场路段倒车的过程中，与钟小燕驾驶的无牌电动二轮车（搭载林良美）发生碰撞，造成林良美受伤及车辆损坏的交通事故。经赣州市公安局交警支队直属大队认定，被告刘凤萍负事故的主要责任，钟小燕负事故次要责任，原告不负事故责任。事故发生后原告在赣南医学院第三附属医院治疗26天，原告的伤情经江西赣州司法鉴定中心评定，构成十级伤残。事故发生后，被告未依法赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，现根据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘凤萍辩称，1.对本次事故的责任划分有异议，被答辩人应当承担40%以上的责任；2.被答辩人的诉请，被答辩人已经达到退休年龄，误工费一说无依据，护理费仅凭个人手写的收据证实其已支付的护理费3900元显然证据不够充分，该项主张被告不应当予以承担；3.被答辩人诉请所要求住院伙食补助营养费精神损害抚慰金交通费明显过高，其交通费300元无相应凭证予以佐证，恳请法庭不予支持，答辩人支付了医疗费5000元，票据在被答辩人处；4.对于被答辩人的住所恳请法庭核实，赔偿标准是否适用城镇请法庭予以核实；5.对第二份鉴定报告所作出的鉴定结论答辩人持有疑问，鉴定前我方要求要原被告双方到场进行鉴定，然而司法鉴定中心在鉴定当天通知我方前去，鉴定程序不合法，故恳请法庭对此份鉴定意见不予采信。 经审理查明：2017年10月9日12时50分左右，被告刘凤萍驾驶无牌电动三轮车在赣州市章××区××路贸易广场路段倒车的过程中，与案外人钟小燕驾驶的无牌电动二轮车（搭载原告林良美）发生碰撞，造成原告林良美受伤及车辆损坏的交通事故。 事发当日，原告被送入赣南医学院第三附属医院住院治疗26天。2017年11月4日，原告办理出院手续，出院诊断为：1、左尺桡骨远端粉碎性骨折；2、右小腿软组织挫伤。出院医嘱：1、适当休息，继续石膏托外固定至伤后1个月；2、伤后1个月复查X线视情况拆石膏托，并左腕关节康复功能训练；3、伤后复查X线片，三个月后左上肢可适当提较轻重物，六个月后完全恢复体力劳动；4、有情况及时就诊。原告林良美因交通事故产生医疗费8470.25元，其中，被告刘凤萍支付5000元。 2017年11月2日，赣州市公安局交警支队直属大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘凤萍承担事故的主要责任，案外人钟小燕承担事故的次要责任，原告林良美不承担此次事故的责任。 2018年4月16日，江西赣州司法鉴定中心就原告林良美的伤残程度出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：林良美的伤残程度为十级伤残。原告为鉴定支付评残鉴定费用700元。被告刘凤萍不服上述鉴定意见，向本院申请重新鉴定。2018年8月17日，江西求实司法鉴定中心出具《伤残程度司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人林良美左上肢损伤伤残等级评定为十级。被告刘凤萍为此支付鉴定费700元。 另查明，原告林良美系居民家庭户。 以上事实，有原告提交的身份证、户口本、行驶证、入院记录、出院记录、疾病诊断书、用药清单、医疗费发票、误工证明、营业执照、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为：赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实基本清楚，责任划分明晰，本院予以确认。原告林良美主张医疗费8470.25元、伤残赔偿金62396元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，本院根据查明的案件事实结合原告的伤情、诉求、当地物价消费水平等依法予以支持。原告主张住院伙食补助费、营养费标准过高，结合原告住院天数，本院酌定住院伙食补助费、营养费分别计为780元（30元/天×26天）。原告主张护理费按150元/天计算标准过高，结合原告住院天数，参照江西省统计局公布的上一年度护理行业人员工资标准，本院酌定按144.6元/天的标准计算为3759.6元。原告主张误工费18000元，被告认为原告已达退休年龄，不应支持误工费。且原告提交的误工证明、营业执照不足以证实其每月工资3000元。本院认为虽然原告已达退休年龄，但仍有劳动能力，原告提交的误工证明有经营者签字，本院予以认可。但原告主张误工时间6个月过长，本院参照原告从事的工作结合原告住院时间、医嘱、伤情，酌定按60天予以计算，即6000元。原告主张交通费300元标准过高，结合原告住院天数，本院酌定按10元/天的标准计算为260元。 综上，原告林良美的各项损失共计88145.85元，根据事故责任，由被告刘凤萍承担70%的责任即61702.1元。扣减被告已支付的5000元医疗费，被告还需赔偿原告56702.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘凤萍于本判决书生效之日起一个月内支付原告林良美各项赔偿款56702.1元； 二、驳回原告林良美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，由被告刘凤萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吴 璇 人民陪审员  张兆波 人民陪审员  黄家胜 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  何珊珊
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1719号之十二 被执行人李传明。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1719号之十二裁定书，于2018年12月18日向被执行人李传明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李传明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李传明在山东省农村信用社联合社6223190106285692,0101,0账户内存款人民币393000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐守超 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘绍文
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0927民初2941号原告张传兴，男，1966年1月23日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人王程，河南忠义律师事务所律师。被告张世库，男，1984年3月30日出生，汉族，住台前县。原告张传兴诉被告张世库、李来勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告张传兴申请撤回对被告李来勇的起诉，本院依法予以准许。经本院合法传唤，原告张传兴及其委托诉讼代理人王程，被告张世库均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传兴诉称，2013年11月22日，被告张世库因缺少周转资金为由向原告借款6万元，原告基于朋友关系将上述借款现金交付给被告张世库，被告张世库收到现金后亲笔书写借条。后经原告多次催要借款，但被告拒不付款，至今并未偿还。为维护原告合法权益，故诉讼至贵院，请求依法判令被告张世库偿还原告借款6万元，并支付逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。被告张世库辩称，他说给我催要，从借款日期到收到传票期间没有收到电话，也没有到家催要信息。看到诉状信息是2013年11月22日，不然我连具体的借款日期都记不住了，因为借款我已经偿还了，张传兴也是有李来勇介绍认识，借款日期到期后我将本金交于李来勇还给张传兴，我认为借款已经与我无关，所以我就没再询问此事。2018年11月22日我在邮政局收到起诉状，联系李来勇，李来勇说张传兴已口头答应这是与我本人无关，还款人为李来勇，李来勇本人因与张传兴有多笔现金来往，所以我也相信这笔借款张传兴说过与我本人无关的话，如果没有说过此类的话，为何借款日期时2013年11月22日到本人张世库2018年11月22日邮政局接到起诉状长达五年的时间张传兴没有对我进行电话或者上门讨要借款。我本人长期在台前县孙口镇东白岭村居住，况且原告知道我的家庭住址和电话，在长达五年的时间没有对我进行电话或者上门讨要借款这个问题，就足以证明借款已经与我本人无关。经审理查明，2013年11月22日，被告张世库向原告张传兴出具借据一份，该借据载明：“今借到张传兴人民币陆万元整小写60000.00，用期2013年11月22日到2013年12月22日归还，借款人：张世库担保人李来勇如借款人，借款到期没按时归还或没有能力偿还，有担保人偿还。注：本借据由借款人、担保人，双方同意签字押手印为准。担保人：李来勇2013年11月22日。”同日，被告张世库在其本人身份证复印件上书写载明：“今收到张传兴现金陆万元整2013年11月22日。155××××****张世库。”庭审中，被告张世库对收到原告张传兴6万元借款无异议，但辩称意见为已经偿还，将涉案借款交付于李来勇，由李来勇交付给张传兴。在庭审中，被告张世库陈述如下：2016年10月份偶然遇见原告，商量共同给李来勇催要借款一事，催要借款指的是李来勇欠我十万元，还欠原告具体数额不清楚。当时我已知道本借据没撕毁，张传兴也口头答应此事与我无关。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张传兴为证明其诉讼请求成立，向本院提交了有被告张世库签字及捺印的借据和收条各一份，被告张世库对借据及收条的真实性无异议，认可借款属实，故本院对被告张世库曾于2013年11月22日向原告张传兴借款60000元的事实予以确认。对于被告张世库辩称6万元已经偿还，将涉案借款交付于李来勇，由李来勇交付给张传兴的辩驳意见，因被告张世库未提交充分证据予以证实，故本院对该辩驳意见不予采信，应由其承担对自己不利的法律后果。对于张世库辩称原告张传兴长达五年左右的时间未向其主张权利，就足以证明借款已经与我本人无关的辩驳意见，应是法律规定的关于诉讼时效的抗辩。但因被告张世库在庭审中陈述2016年10月份左右偶然遇见原告，商量共同给李来勇催要借款一事，且当时已知道本借据没撕毁，故应认定为诉讼时效的中断。原告于2018年11月来院主张权利，并无不当，故本院对被告的张世库的辩驳意见不予采纳，对原告张传兴请求判令被告张世库偿还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。对于利息部分，因原告未提交证据证明借款时约定了利息，且被告不予认可，故本院对原告主张的偿还逾期利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张世库偿还原告张传兴借款本金6万元，于判决书生效后三十日内付清；二、驳回原告张传兴的其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告张世库承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  梁文生二〇一八年十二月十八日书记员  赵 曦
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云2822刑初478号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩书叫，男，1966年3月7日出生，布朗族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月22日被勐海县森林公安局取保候审，于2018年11月22日被本院取保候审。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）489号起诉书指控被告人岩书叫犯盗伐林木罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月3日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩书叫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年期间，被告人岩书叫在未办理采伐手续的情况下，擅自到勐海县布朗山乡曼囡村委会班等新寨集体林内砍伐林木。经鉴定，涉案地块权属为集体，砍伐面积6.2亩，森林类别为商品林，亚林种为其他用材林，损失活立木蓄积21.334立方米。 公诉机关认为，被告人岩书叫在未办理采伐手续的情况下，任意采伐林木，损失活立木蓄积21.334立方米,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人岩书叫系在一般性盘查中主动交代自己的罪行，系自首。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有违法线索移送书、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、指认笔录、指认照片、鉴定聘请书、林业技术鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩书叫以非法占用为目的，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自砍伐集体所有的林木，损失活立木蓄积21.334立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩书叫自动投案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用》的解释第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩书叫犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金4,000元（罚金已缴纳）。 二、未随案移送的作案工具钐刀一把，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇一八年十二月四日 书记员  周婷
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1387号 申请执行人：杨海印，男，汉族，住山东省菏泽市高新区。 被执行人：张新榜，男，汉族，汉族，住山东省东明县。（现下落不明） 申请执行人杨海印与被执行人张新榜买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年6月1日作出的（2018）鲁1728民初183号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张新榜未履行生效法律文书确定的义务----被执行人张新榜应支付请执行人杨海印化肥款22136元，并自2018年1月16日起，以22136元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，计算至实际给付之日止，申请执行人杨海印于2018年9月13日向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行。 执行过程中，本院于2018年10月15日向被执行人张新榜发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人张新榜履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张新榜至今未自动履行。 本院于2018年11月6日、2018年12月11日对被执行人张新榜的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行两次查询，均未查询到登记信息。 本院于2018年11月15日、2018年12月12日对被执行人张新榜的财产线索及其所在居住地的村委主任进行调查，均未查询到财产线索。 本院于2018年11月6日作出（2018）鲁1728执1387号限制消费令，对被执行人张新榜限制消费。 本院于2018年10月11日向申请执行人杨海印发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人杨海印未能提供相应财产线索。本院于2018年12月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人杨海印，申请执行人杨海印同意终结本次执行程序。申请执行人杨海印尚有债权22136元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初183号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的22136元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一八年十二月十七日 书记员  毛恒杰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初4934号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市世纪大道**金融城****。 负责人：陈煜，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯晶，江苏一正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘逸凡，江苏一正律师事务所律师。 被告：何志昊，男，1986年9月8日出生，汉族，居民，住，住所地在江苏省东台市/div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行（以下简称浦发银行）与被告何志昊信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法由审判员杨梦萦适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告浦发银行的委托诉讼代理人刘逸凡到庭参加诉讼，被告何志昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、要求何志昊偿还信用卡借款本金124414.72元，并承担截止2018年4月15日的逾期利息17122.68元、违约金25237.12元、分期付款手续费3796.79元及自2018年4月16日起按约定计算的逾期利息、违约金；2、承担本案诉讼费用。 事实和理由：何志昊向我行申请并于2016年1月16日获准办理了卡号为62×××06的信用卡。自2016年1月起，何志昊使用该信用卡计透支本金124414.72元、截止2018年4月15日欠付利息17122.68元、违约金25237.12元、分期付款手续费3796.79元，上列透支及欠付款项经我行多次催要其至今未能偿还。 浦发银行起诉的主要证据为：1、何志昊签字的浦发银行信用卡申请表、浦发银行信用卡领用合约（2015年7月版）各一份；2、2016年1月26日至2017年11月6日期间何志昊使用信用卡消费的交易明细帐单一份；3、浦发银行就何志昊截至2018年4月15日使用信用卡消费的欠费构成表一份；4、何志昊签字的浦发银行分期商品订购确认函一份。 何志昊未作答辩亦未提供证据。 根据原告浦发银行的起诉及提供的证据，被告何志昊在答辩期间未提出异议，本院对原告浦发银行提供的证据经审核认为，浦发银行提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2016年1月，何志昊向浦发银行申请办理信用卡，浦发银行于2016年1月16日批准并为其办理了卡号为62×××06的信用卡，浦发银行核定其初始信用额度为10000元。 《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条约定，除非另有规定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记帐日起至甲方（上海浦东发展银行）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对帐单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据帐户对帐单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记帐之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对帐单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对帐单显示为准。 何志昊取得卡号为62×××06的信用卡后持卡于2016年1月26日起在服饰店、超市等处消费。2016年11月3日至12月8日期间何志昊又收到浦发银行分期付款方式的万用金借款122000元，何志昊后偿还了部分分期付款款额及透支款款额，截止2018年4月15日结欠浦发银行本金124414.72元、利息17122.68元、因其逾期未还款应付违约金25237.12（违约金均系2017年4月6日起以后产生），分期付款手续费3796.79元，合计170571.31元。浦发银行经向何志昊催要信用卡欠款未果，遂诉至本院。 另查明，中国人民银行银发（2016）111号《关于信用卡业务有关事项的通知》载明：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，何志昊向浦发银行提出信用卡办理申请，浦发银行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了何志昊的初始信用额度，双方即成立了信用卡消费合同关系。何志昊作为合同当事人，应受《上海浦东发展银行信用卡章程》及《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约束。何志昊在使用浦发银行信用卡消费及借取万用金借款后逾期未还，应承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金。鉴于中国人民银行要求各发卡机构自2017年1月1日起取消信用卡逾期还款的滞纳金，改为由持卡人支付违约金，并由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但本案中发卡机构浦发银行与信用卡持卡人何志昊未就2017年1月1日以后的逾期还款违约金事项达成协议，视为合同中自该日期以后无收取违约金的约定，故浦发银行主张2017年1月1日以后的违约金依据不足。本院对浦发银行主张2017年1月1日以后的违约金的诉请不予支持；对其其余诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何志昊偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行借款本金124414.72元，并支付截止2018年4月15日的利息17122.68元、分期付款手续费3796.79元及自2018年4月16日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定利率计算的利息； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3712元，减半收取为1856元，由被告何志昊负担1603元，原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行负担253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  杨梦萦 二〇一八年十二月十二日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书    （2018）陕0802民初8727号   原告：顾宝林，男，1974年8月14日出生，汉族陕西省绥德县人，现住该区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王硕，陕西名州律师事务所律师。   被告：榆林市德邦物流有限责任公司，住所地陕西省榆林市，统一社会信用代码91610800555681487L 。   法定代表人：郭文彪，该公司董事长。   委托诉讼代理人:田富春，陕西名州律师事务所律师。   原告顾宝林与被告榆林市德邦物流有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾宝林的委托代理人王硕、被告榆林市德邦物流有限责任公司及其委托诉讼代理人田富春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告提供自2016年12月6日起至判决生效之日止财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告査阅、复制。2、判令被告向原告提供自2016年12月6日起至判决生效之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）以供原告查阅；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告榆林市德邦物流有限责任公司是2010年注册成立的自然人投资或控股的有限责任公司，其中股东郭文彪持股40%，为公司法定代表人，股东黑维汉和慕建国各持股30%。截止2016年12月，公司享有向榆林市高新技术产业园区管委会已交纳的入园押金600万元，和竞买的开发区100亩土地等财产。2016年12月，原告因与被告公司股东黑维汉裁判债权执行，绥德县人民法院冻结了黑维汉享有公司的30%股权及收益。后黑维汉与原告达成股权抵账协议，于2017年3月17日开始黑维汉在公司享有的30%的股权及收益权转归原告享有，并于2017年5月18日依法办理了股东变更登记。自此，原告取代了被告公司原股东黑维汉股东地位，成为公司合法股东之一，并享有30%的股权。但因公司法定代表人的不配合，原告难以知晓公司经营状况和资产状况，尤其是获悉公司在榆林市高新技术产业园区管委会交纳的入园押金600万元，其中360万元已被公司陆续取走不知去向，其中240万元已经被绥德县人民法院因执行其他债务而扣划后，公司法定代表人仍拒绝告知原告详情，致原告的股东知情权及享有的公司股权权益遭到严重侵犯。原告为此曾委托律师代为行使股东权，在知情权和质询权未实现后，又于2018年7月6日向被告及法定代表人邮寄查阅公司会计账簿书面申请书，其中邮寄被告的申请书于当年7月9日因其他原因未妥投被退回，被告法定代表人的申请书于同年7于7日被签收。但被告至今仍拒不提供相关材料供原告查阅，致原告起诉至法院并提出上诉诉讼请求。   被告榆林市德邦物流有限责任公司辩称：公司2010年成立以来，只进行过在开发区投资建设物流园区一项业务，且该项业务目前仅仅向管委会缴纳土地保证金，且该保证金已被法院冻结，现投资建设处于停滞状态，所以被告公司只有现金日记账和相应的记账凭证，原告成为公司股东后，没有发生过任何业务，所有也没有相应的记账凭证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的EMS查询结果回单，被告有异议，认为并未收到该邮件。经审查，原告提交的邮寄编号为1043681464321的EMS特快专递，能够证明原告曾于2018年7月6日向被告邮寄快递一份，该查询结果显示该快递未妥投；原告提交的编号为1043681463021的EMS特快专递，查询结果为“他人收 物业”的事实本院依法予以确认并在卷佐证。本院依法予以确认。被告提交的增值税纳税申报表、记账凭证，原告对真实性无异议。该证据能够证明被告公司从2015年至2018年经申报未纳税，以及公司出入账有记账凭证记录的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过《陕西省绥德县人民法院执行裁定书（2016）陕0826执344号）》文书，获得被告公司30%的股权。2017年5月18日，经榆林市工商行政管理局备案登记，原告依法办理了股东变更登记。2018年7月6日，原告向被告公司及被告公司法定代表人分别寄出EMS全球邮政特快专递一份。庭审中，被告出具了公司现有支出票据、借款票据等 ，原告进行了拍照留存。   本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第规定:“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”，且该条款第二款规定股东可以要求查阅公司会计账簿，但明确规定应当向公司提出书面请求并且说明目的是股东来法院行使股东知情权的前置程序，在本案中原告仅能证明曾向被告邮寄过特快专递，但对于邮寄的具体内容并未举证说明，无法核实原告向被告公司提出书面请求，并遭到公司拒绝的证据，请求行使股东知情权属程序不当。且本案在庭审前，被告向原告出具了公司的增值税纳税申报表、记账凭证，原告已经进行拍照留存。原告并不知道公司现是否具有股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿等材料，也未举证证明公司具有以上材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告顾宝林的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告顾宝林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审 判 员 刘晶         二〇一八年十二月十八日     书 记 员   李晓莺   201808028727      1
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初3943号原告：耿敏，女，1973年5月3日生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街**********。法定代表人：王文江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。原告耿敏与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法由审判员孙宏伟独任审理，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告耿敏、被告国宏公司委托诉讼代理人周永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息75200元（从借款之日起至2018年7月18日,按月息2%计算），并要求被告支付从2018年7月18日起至清偿全部款项之日止的利息,按月息2%计算。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年11月25日、2013年12月31日、2012年2月11日，原、被告分别签订三份《内部认购协议书》。约定原告累计向被告交付7万元的购房意向金,协议期限为一年。协议期满被告按照意向金总额的28%向原告支付购房补贴。上述协议名为内部认购协议，实为民间借贷。协议期满后，被告于2017年1月25日支付200元。剩余部分未按协议退还购房意向金及支付购房补贴款,故诉至法院。原告提交的证据：1、2013年11月25日、2013年12月31日、2012年2月11日协议书三份，证明借贷关系；2、收据三份，证明原告履行了出借义务。3、银行交易明细，证明被告2017年1月25日支付利息200元。被告国宏公司质证意见：对原告提交的证据无异议。国宏公司辩称，实际借款以转账相关凭证为准，年利率超过24%，超过部分利息不予支持。被告国宏公司提交的证据：财务出具的支付利息明细:2013年7月25日支付2400元，2014年10月23日支付700元，2015年2月12日支付500元，2017年1月25日支付200元，共计3800元，应予扣除。原告耿敏质证意见：对被告证据“2013年7月25日支付2400元”有异议，其他支付证据无异议。事实、证据的分析与认定：对被告提供的证据“2013年7月25日支付2400元”原告有异议，该单据系被告国宏公司单方制作的证据，缺乏第三方金融机构出具的证明相印证，本院不予确认；对双方无异议的证据，本院予以确认。经过事实证据的分析与认定，本院查明下列事实:2013年11月25日、2013年12月31日、2012年2月11日，原、被告分别签订三份《内部认购协议书》，约定耿敏分别向国宏公司缴纳意向金40000元、20000元、10000元，累计70000元；协议期限为一年。协议期满后无论耿敏是否购房，国宏公司均按缴纳意向金总额的28%，给予耿敏购房补贴。协议期满后，国宏公司分别于2014年10月23日支付700元，2015年2月12日支付500元，2017年1月25日支付200元，共计1400元。其余款项，经多次催要未果，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。耿敏与国宏公司签订的内部认购协议书，约定了借款金额、日期、借款期限及利息等条款，名为房屋认购协议，实为借款协议。原、被告也认可双方系借贷关系。国宏公司累计向耿敏借款70000元，双方之间的借款事实清楚。在履行合同过程中，国宏公司仅支付利息1400元，其余借款及利息未按时支付。原告请求还本付息，本院应予支持。扣除国宏公司已支付利息1400元，被告国宏公司还应支付的合同期内利息为70000元×24%-1400元=15400元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告耿敏借款本金70000元，支付合同期内利息15400元，合计人民币85400元。按本金40000元、年利率24%，支付自2014年11月25日起至本金清偿日的逾期利息；按本金20000元、年利率24%，支付自2014年12月31日起至本金清偿日的逾期利息；按本金10000元、年利率24%，支付自2015年2月11日起至本金清偿日的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，减半收取1602元，由被告河北国宏房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇一八年十二月十三日书记员  薛 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2018）甘0826民初3328号原告：中国农业银行股份有限公司静宁县支行。负责人：张中行（未到庭），男，任行长。委托诉讼代理人：尤某，男，中国农业银行股份有限公司静宁县支行营业室主任。被告：王某（未到庭），住甘肃省静宁县。被告：郭某（未到庭），住甘肃省静宁县。原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行与被告王某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行委托诉讼代理人尤某到庭参加诉讼，被告王某、郭某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金100000元、利息13855.84元（利息计算至2018年10月24日），合计113855.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告王某与原告签订《农户贷款借款合同》一份，借款金额100000元，借款年利率6.96%，借款期限自2017年2月14日起至2020年2月13日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过12个月，结息方式为利随本清。合同对担保情况、违约责任等均作出了明确约定。被告郭某作为担保人，自愿为借款人提供保证担保。贷款于2017年2月14日发放，2018年2月13日到期。截止2018年10月24日，被告王某尚欠原告借款本金100000元、利息13855.84元，共计113855.84元。被告王某、郭某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交二被告身份信息复印件、农户小额贷款业务申请表复印件、保证担保承诺书复印件、农户贷款借款合同复印件、贷款额度签约通知单复印件、自助取款凭证复印件、利息清单各一份，用以证明被告王某贷款及被告郭某对上述贷款提供连带责任保证担保的事实。被告王某、郭某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，被告王某、郭某与原告签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告王某发放借款100000元，借期三年，自2017年2月14日起至2020年2月13日（额度有效期）止，采用可循环借款方式，单笔借款期限最长不超过12个月，即自2017年2月14日至2018年2月13日。借款年利率为6.96%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。逾期还款在约定贷款利率水平上加收50%（10.44%）计收罚息。被告郭某为该笔贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告王某未按约定还本付息。截止2018年10月24日，被告王某尚欠原告借款本金100000元、利息13855.84元，共计113855.84元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行和被告王某、郭某签订的农户贷款借款合同合法有效，应受法律保护。被告王某作为借款人应按约定向原告偿还借款本息，被告郭某作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。二被告在借款到期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行借款本金100000元、利息13855.84元，合计113855.84元；二、被告郭某对上述借款本息承担连带清偿责任。（上述一、二项于本判决生效后十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告王某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 任建民 二〇一八年十二月五日书记员 李银蔷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105财保2906号申请人兰桂荣，女，汉族，1971年6月11日出生，住郑州市金水区。被申请人刘俊峰，男，汉族，1989年10月30日出生，住河南省遂平县。申请人兰桂荣于2018年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款280680元或查封其相应价值的其他财产。担保人夏伟以其名下位于金水区南丰街15号1单元7层704号的房产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人夏伟名下位于金水区南丰街15号1单元7层704号的房产（不动产权证号：1401014397）。二、冻结被申请人刘俊峰银行存款280680元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十二月二十一日书记员  赵淑霞