wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申1513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州市拱墅区柏琦钢管租赁站，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路**。经营者：金柏琦，男，汉族，1973年4月9日出生，住浙江省东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西威乐建设集团有限公司，住，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘/div>法定代表人：夏连金，该公司总经理。再审申请人杭州市拱墅区柏琦钢管租赁站（以下简称柏琦钢管租赁站）因与被申请人江西威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终542号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柏琦钢管租赁站申请再审称：我站是在严格核查了威乐公司在山东的实际城建项目后，而与威乐公司发生租赁合同关系，且已经提交了证明徐文政系威乐公司的代理人的多份证据，徐文政私刻公章的行为即使存在，也与本案无关，徐文政代理行为的法律后果理应由威乐公司承担，原一、二审法院未对我站提交的证据进行依法认定，也未查实徐文政与威乐公司之间的实际关系，仅依据上饶市广丰区公安局的一个函件就裁定驳回起诉，适用法律错误。柏琦钢管租赁站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项及第六项的规定申请再审。本院经审查认为：根据上饶市广丰区公安局来函，犯罪嫌疑人徐文政于2015年11月5日以威乐公司名义与柏琦钢管租赁站签订《建筑材料租赁合同》的行为，涉嫌伪造威乐公司的印章和合同专用章，对外签订虚假合同进行诈骗。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理民事纠纷中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》等相关规定，对于公安机关正在办理案件有关涉嫌犯罪的民事诉讼案件，人民法院应当驳回起诉或中止执行，并将相关材料移送公安机关。上饶市广丰区公安局对徐文政在与柏琦钢管租赁站签订《建筑材料租赁合同》时所使用的印章是否存在伪造，以及是否涉嫌诈骗已经立案侦查。如公安机关的侦查结论认为不构成经济犯罪，柏琦钢管租赁站可再通过民事诉讼解决本案纠纷。综上，杭州市拱墅区柏琦钢管租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杭州市拱墅区柏琦钢管租赁站的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄声敏审 判 员 黄伟武二〇一八年十二月二十八日代书记员 刘 瑾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0102民初14837号起诉人：陈茹艳，女，汉族，1992年8月26日出生，现住址：云南省昆明市官渡区。2018年12月18日，本院收到起诉人陈茹艳的起诉状，以杨浩为被起诉人，请求人民法院：1、依法判令被告向原告支付借款人民币18072.45元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。经本院审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告；……”,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案在收到起诉人材料时，因起诉人提交的被起诉人杨浩的身份证地址为昆明市禄劝彝族苗族自治县中屏镇，被起诉人杨浩在本院辖区详细住址信息不清，起诉人不能提交补正信息材料。综上，起诉人提交的证据不足以确定被告住址在本院辖区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：对陈茹艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一八年十二月二十二日书记员 李艳青
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初1575号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人高某，男，1990年10月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省定陶县。因本案于2018年11月14日由福清市公安局决定取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕1357号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年11月13日23时许，被告人高某在福清市欣意烧烤店饮酒后，从该处驾驶与其准驾车型不符的闽Ａ×××××二轮摩托车先后沿育才路、隆华路、324国道行驶至渔溪镇新榕元酒店停车场被公安机关查获。经福建行健司法鉴定所检验，被告人高某血样中乙醇含量为88.13mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人高某有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人高某判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人高某主动向本院预缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓莹 二〇一八年十二月十八日 书记员  马腾飞
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0824民初3082号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司 住所：苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代表人：董永礼，董事长。 委托诉讼代理人：刘现驿，男，1979年12月8日出生，汉族，住，住四川省苍溪县公司员工。特别授权。 被告：陈守会，男，1965年7月2日出生，汉族，住，住四川省苍溪县/div> 被告：佘芳成，女，1967年4月28日出生，汉族，住，住四川省苍溪县被告陈守会之妻。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告陈守会、佘芳成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈守会、佘芳成经本院传票传唤公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农商行向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10万元及此款自2016年3月21日至本息还清之日止的资金利息。事实和理由：2015年6月25日被告以承包工程为由在原告处借款10万元，并签订个人借款合同，约定借款期限为2015年6月25日至2018年6月24日，月利率为11.3‰，还款方式为按计划还本、按季结息。后二被告仅将利息结至2016年3月21日再未还本付息，现原告起诉来院请求处理。 被告陈守会、佘芳成未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。 原告农商行为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据： 1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。 2、云峰镇紫阳村民委员会证明，拟证实二被告系夫妻。 3、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据复印件，拟证实原、被告借款关系成立。 被告未到庭对上列证据质证亦未在举证期限内提供证据。 经庭审查证原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 经法庭事实调查及证据认定，本案认定事实如下： 被告陈守会与被告佘芳成系夫妻关系。2015年6月25日被告以承包工程为由在原告处借款10万元，并签订个人借款合同，约定借款期限为2015年6月25日至2018年6月24日，月利率为11.3‰，还款方式为按计划还本、按季结息。后二被告仅将利息结至2016年3月21日再未还本付息，2018年9月6日原告起诉来院请求裁判。 本院认为，原告苍溪农商行与被告陈守会、佘芳成签订的《个人借款合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告均应按约履行合同义务。被告在原告发放贷款10万元后未按约偿付借款利息，在借款到期后未按约偿还借款本金，其行为构成违约，应当承担相应的还款责任和违约责任。因此原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告陈守会、佘芳成系夫妻关系，在借款时均在合同上签名捺印，二被告应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈守会、佘芳成在本判决生效后立即偿付原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款10万元及从2016年3月22日至本判决确定的给付之日止按借款合同约定的利率计付资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陈守会、佘芳成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审 判 员  刘 宁 人民陪审员  谢正波 人民陪审员  董李华 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  唐 新
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1402刑初526号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人李永贵，男，1967年5月9日出生，四川省眉山市东坡区人，小学文化，汉族，农民，住眉山市东坡区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年5月8日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年5月21日被取保候审。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]513号起书指控被告人李永贵犯非法持有枪支罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人李永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2014年开始，被告人李永贵通过获赠、购买等方式获得3支砂枪、1支射钉枪和1支气枪，并放置在自己家中。2018年4月8日21时，眉山市公安局东坡区分局民警在李永贵位于眉山市东坡区崇礼镇石子村5组家中查获枪支5支、电子雷管6枚、铁砂若干，经眉山市公安局物证鉴定所鉴定：除1支气枪因存在故障不能确定是否为枪支，另外4支枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支。 案发后，被告人李永贵经公安机关电话通知后主动到公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实，并认罪认罚。 上述事实，被告人李永贵在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单，证人杨某、周某的证言，眉山市公这局物证鉴定所眉公物鉴（痕检）字[2018]29号枪弹鉴定书，抓获经过，证明，认罪认罚具结书，量刑建议书，被告人李永贵的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李永贵非法持有以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立。被告人李永贵自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李永贵如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合被告人李永贵的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出对被告人李永贵判处有期徒刑二年至二年六个月、并宣告缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李永贵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。） 二、将扣押在案的枪支5支、电子雷管6枚、铁砂4瓶予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  文俊芳 二〇一八年十二月十三日 书记员  鲁钦沛 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 (2018)川1402刑初526号 本案涉及的法律条文及司法解释如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执1617号之二 申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住所地：平罗县人民东路。 法定代表人：张汉业，系该公司董事长。 被执行人：闫兵，男，1975年12月19日出生，汉族，个体，住银川市贺兰县。 被执行人：郭贺玲，女，1980年1月10日出生，汉族，个体，住银川市贺兰县。 被执行人：尹志祥，男，1983年10月3日出生，汉族，个体，住平罗县。 被执行人：邓娟，女，1981年5月6日出生，汉族，个体，住平罗县。 被执行人：郑明星，男，1967年12月16日出生，汉族，个体，住平罗县。 被执行人：张华，女，1965年6月4日出生，汉族，无业，住平罗县城。 被执行人：米少荣，男，1969年2月2日出生，回族，个体，住平罗县。 本院在执行申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人闫兵、郭贺玲、尹志祥、邓娟、郑明星、张华、米少荣借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2017）宁0221民初2267号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月10日立案执行。依据（2017）宁0221民初2267号民事判决书已确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款本金200000元、利息110846.01元，案件受理费5448元，公告费600元，以上合计316294.01元。 本院于2018年7月16日依法向被执行人闫兵、郭贺玲、尹志祥、邓娟、郑明星、张华、米少荣送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2018年7月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人闫兵、郭贺玲、尹志祥、邓娟、郑明星、张华、米少荣名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、互联网银行注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过查询车辆登记信息，查明车牌号为宁AHQ7**长安牌小型汽车一辆登记在被执行人尹志翔名下，本院采取了查封措施，该车辆被其它案件予以查封且未实际扣押，因此本院暂时无法处置；同时查明车牌号分别为宁B935**福田牌和宁BR66**福特牌小型汽车各一辆登记在被执行人郑明星名下，本院采取了查封措施，但因未能实际控制暂时无法处置。通过查询不动产登记信息，查封登记在被执行人张华名下位于平罗县明珠嘉园12-1-101室房屋一套，但该不动产已抵押在中国农业银行平罗支行进行按揭贷款，且已经被本院其它案件予以查封，因此该不动产无法处置。 上述执行情况及信息，本院于2018年10月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。本院于2018年10月18日对将执行人闫兵、郭贺玲、尹志祥、邓娟、郑明星、张华、米少荣纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的316294.01元，执行费4644元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）宁0221民初1445号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一八年十二月五日 书记员  杨 锟 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初8086号 原告：饶玉梅，女，1974年11月22日生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。 被告：蔡大凯，又名蔡毛娃，男，1986年10月22日生，汉族，住贵州省息烽县。 原告饶玉梅诉被告蔡大凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶玉梅及其委托诉讼代理人陈心刚到庭参加诉讼，被告蔡大凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告饶玉梅向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告共还借款21000元；并支付以21000元为基数自2018年7月3日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡大凯于2017年11月向原告借款21000元。因被告未按期还款，特起诉要求被告蔡大凯归还借款及相应的利息。 被告蔡大凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告蔡大凯于2016年开始多次向原告饶玉梅借款。被告于2017年11月22日向原告出具欠条一份，确认向原告借款21000元。因被告未及时还款，原告诉讼来院。 上述事实有欠条、当事人的陈述等在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡大凯向原告饶玉梅借款21000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告借款后未能及时归还借款，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款21000元并支付自2018年7月3日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蔡大凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡大凯于本判决生效之日起十日内归还原告饶玉梅借款21000元，并支付原告以21000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年7月3日至实际还款之日止的逾期还款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，公告费600元，合计925元，由被告蔡大凯负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  朱文奎 人民陪审员  王 健 人民陪审员  戈惠琴 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  季忠静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执2963号申请人：色音其其格，女，56岁，蒙族，个体，住址内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人贺希叶乐图，男，45岁，蒙族，农民，住址内蒙古自治区通辽市科左后旗。本院在执行色音其其格与贺希叶乐图买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）后民初字第3612号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施。1、本院于2018年5月25日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2018年12月9日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。3、本院于2018年5月23日和2018年10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人的银行、证券、车辆、工商等登记信息。4、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。5、上述案件执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0522执2963号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。本裁定送达后立即生效。审判员  包慧敏二〇一八年十二月十一日书记员  齐宏武
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0523刑初650号公诉机关浙江省安吉县人民检察院。被告人甘小宇，男，1992年10月1日出生，汉族，文盲，家住贵州省织金县。2016年12月18日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑1年4个月；2018年3月因盗窃被安吉县公安局行政拘留九日；2018年7月10日因盗窃被安吉县公安局行政拘留十日。2018年8月11日因涉嫌盗窃罪被安吉县公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕665号起诉书指控被告人甘小宇犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员宋丽燕出庭支持公诉，被告人甘小宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年8月11日凌晨，被告人甘小宇在安吉县门口，采用拉开车门的方式窃走被害人施某停在路边的轿车内的金色苹果6手机一部及和天下香烟两包。经鉴定，涉案物品价值人民币800元。2、2018年8月11日凌晨，被告人甘小宇在安吉县人民医院电瓶车充电棚内，将停车棚内投币充电箱内的205枚面值一元的硬币盗走。3.2018年3月16日晚，被告人甘小宇在安吉县“鲜丰”水果店门口，窃得被害人方某苹果6手机一部（经鉴定，该手机价值人民币1000元），现金人民币120元，被告人甘小宇因该盗窃被安吉县公安局行政拘留九日。4.2018年7月10日凌晨，被告人甘小宇在安吉县人民医院西门停车棚处，将停车棚内投币充电箱内618枚面值一元的硬币盗走，被告人甘小宇因该盗窃事实被安吉县公安局行政拘留十日。上述被盗物品被追回并已发还被害人。另查明：被告人甘小宇因犯盗窃罪于2016年12月18日被本院判处有期徒刑一年四个月，于2018年1月27日刑满释放。上述事实，被告人甘小宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人甘小宇的供述和辩解，被害人施某、冯某等人的陈述，证人陶某的证言，辨认笔录、现场勘查笔录及照片，接受证据清单、扣押清单、抓获经过、人口信息、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘小宇以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘小宇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；归案后，被告人甘小宇能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人甘小宇因犯本案盗窃事实被安吉县公安局行政处罚二次，共计行政拘留十九日，该拘留期限在刑罚执行中予以抵扣。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人甘小宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月11日起至2019年2月19日止，先行行政拘留的十九日已予以折抵。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章爱民二〇一八年十二月十二日书记员  孙 硕
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1083执1217号之一申请执行人:马仕勇，男，1988年4月18日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。被执行人：高廷明,男，1970年5月5日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。申请执行人依据已经生效的本院(2018)川1028民初2359号民事调解书，于2018年9月6日向本院申请执行，要求被执行人支付工资14000元及垫付的诉讼费95元。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高廷明与杨楠共有的坐落于隆昌市的商业服务房。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇一八年十二月十二日书记员  曾金梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初2979号原告：烟台开发区福海物业管理有限公司，住所地烟台开发区大季家街道办事处驻地。统一社会信用代码9137060074655465941-1法定代表人：郭强，经理。委托诉讼代理人：周滨，男，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：刘喜强，男，汉族，1956年6月11日出生，住烟台经济技术开发区大季家街道。本院在审理原告烟台开发区福海物业管理有限公司与被告刘喜强物业管理合同纠纷一案中,本院于2017年12月23日立案。原告烟台开发区福海物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台开发区福海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 刘 晓二〇一八年十二月二十七日书记员 孙岩峰
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初911号原告：洛阳万富小额贷款股份有限公司，住所地在偃师市上海国际商贸城。统一社会信用代码：91410300058779360E。法定代表人：史万福，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高飞，男，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李毅，男，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：洛阳市惠万家食品有限公司，住所地在偃师市顾县镇曲家寨村，统一社会信用代码91410381597609571A。法定代表人：高红伟，男，系该公司负责人。被告：高巧丽，女，汉族，1970年12月30日生，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳三雄电气有限公司，住所地在洛阳市伊滨区佃庄镇关庄村**，统一社会信用代码91410300573594408T。法定代表人：宋洪欣，男，系该公司负责人。原告洛阳万富小额贷款股份有限公司诉被告洛阳市惠万家食品有限公司、高巧丽、洛阳三雄电气有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳万富小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人李毅，被告洛阳三雄电气有限公司法定代表人宋洪欣到庭参加诉讼、被告洛阳市惠万家食品有限公司、高巧丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告向我院申请财产保全，并由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供担保。我院于2018年3月16日作出（2018）豫0381民初911号民事裁定书，并于2018年4月2日冻结被告高巧丽在河南汝阳农村商业银行股份有限公司人民路支行00×××01银行账户的存款31009.62元，于2018年8月6日在被告洛阳三雄电气有限公司查封该公司钻床1台、剪板机2台、冲床1台、横剪线机1台、退火炉1台、园剪机1台、纵剪机1台、导正压紧机1台、硅钢片开卷机1台、硅钢片园盘式滚剪机1台、天吊1台。原告洛阳万富小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洛阳市惠万家食品有限公司清偿借款本金人民币92万元及利息；2、被告洛阳市惠万家食品有限公司按照借款合同承担借款逾期利息即罚息；3、被告高巧丽、洛阳三雄电气有限公司对以上借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任；4、被告共同承担本案保全费、诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日，被告洛阳市惠万家食品有限公司与原告协商，从原告处借款100万元，约定借款期限24个月，月利率2%，从2014年6月19日至2016年6月18日，并由高巧丽、杨林斌、洛阳三雄电气有限公司作为连带责任保证人。双方签订了书面合同，并经保证人签字、盖章，并约定如发生争议由××所在地人民法院管辖。后原告按时将款项打入被告预先指定的帐户。借款到期后，原告多次催要，被告仅还本金8万元，下欠本金92万元，被告按月利率2%付利息25.7607万元，利息付至2015年7月22日，截止2018年3月10日，下欠本金92万元，利息58.9726万元，被告高巧丽长期外出，并将公司股权多次转认，造成原告催要借款无果。被告洛阳三雄电气有限公司辩称，当时朋友介绍的担保，我都不知道惠万家公司及高巧丽是谁，但是现在她跑了，责任该我承担我承担，借款的事实我认可，我只知道借了一百万，时间及利息我不清楚。被告洛阳市惠万家食品有限公司、高巧丽逾期未进行答辩。经审理查明：2014年6月19日，原告（××）与被告洛阳市惠万家食品有限公司（借款人）签订借款合同1份，主要内容为：“借款金额：壹佰万元；借款期限：自2014年6月19日起至2016年6月18日止；借款用途：购机器设备；借款利率为月利率2.00%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；罚息：逾期借款和挪用借款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期借款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，挪用借款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%，对既逾期又挪用的借款，按照较高的罚息利率计收罚息，对借款人不通按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；借款的发放：借款人委托××将借款划入以下银行账户，户名：李文军，开户银行：工商银行郑州上街支行，账户：62×××18；还款：按月还息，到期一次还本；担保：由杨林斌、高巧丽、洛阳三雄电气有限公司提供保证担保，并签订相应的担保合同。”该合同加盖原告、被告洛阳市惠万家食品有限公司公章。同日，原告（××）与杨林斌、高巧丽、洛阳三雄电气有限公司（保证人）签订保证合同1份，对该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。同日原告按约定通过郑州万富小额贷款有限公司向李文军账户转账100万元。后被告未归全额还借款本金及利息。审理中，2018年8月6日，原告以杨林斌还款态度积极等理由，撤回了对该个人的起诉。上述事实由原告提交的借款合同、保证合同、借记／贷记通知及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告洛阳市惠万家食品有限公司向原告借款100万元，并由被告高巧丽、洛阳三雄电气有限公司提供保证，有原告提交的借款合同、保证合同等在卷资证，上述证据对借款金额、期限、利率、保证期间、保证方式、保证范围、保证责任约定明确，本案事实清楚，证据充分，原告与被告洛阳市惠万家食品有限公司之间债权债务关系成立，本院予以确认。现原告如约履行合同，被告洛阳市惠万家食品有限公司在借款到期后未全额归还借款本金、利息属违约行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告洛阳市惠万家食品有限公司清偿借款本金，本院予以支持，但应扣除被告已支付的借款本金80000元及利息307607元；原告要求被告洛阳市惠万家食品有限公司清偿借款利息、逾期利息、罚息，因约定的利率已超过年利率24%，对超出的部分本院不予支持；被告高巧丽、洛阳三雄电气有限公司应在其保证范围内承担保证责任，该二被告承担保证责任后，有权向被告洛阳市惠万家食品有限公司追偿。审理中，原告撤回对杨林斌的起诉，是对其民事权利的处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市惠万家食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告洛阳万富小额贷款股份有限公司借款本金92万元及利息(从2014年6月19日起，以100万元借款本金为标准，分段扣除被告洛阳市惠万家食品有限公司已归还原告的8万元借款本金及已支付的利息，按月利率2%为标准计算利息至实际履行之日止)。二、被告高巧丽、洛阳三雄电气有限公司对前述借款本金、利息承担连带清偿责任。三、驳回原告洛阳万富小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，申请费5000元，共计18000元，由被告洛阳市惠万家食品有限公司、高巧丽、洛阳三雄电气有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张孟伟人民陪审员  田宇飞人民陪审员  仝金果二〇一八年十二月十二日书 记 员  牛 翔
湖南省湘潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0321民督813号 申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县。 法定代表人：曾国平，系该公司董事长。 委托代理人：刘方文，男，湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司员工。 被申请人：胡正伏，男，1965年8月4日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。 申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人胡正伏申请支付令一案，本院于2018年11月20日立案后，于2018年11月20日发出（2018）湘0321民督813号支付令，限令被申请人胡正伏在收到支付令十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，自发出（2018）湘0321民督813号支付令起三十日内无法送达被申请人胡正伏。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）湘0321民督813号支付令自行失效。 申请费250元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  肖 峰 二〇一八年十二月二十日 法官助理戴蕾 代理书记员  张渝婕 附本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执1116号申请执行人东莞市硕睿机械有限公司，住所地东莞市长安镇上角社区振安西路咸西工业园******。法定代表人：李国印。申请执行人李国印，男，1982年08月17出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人张全东，男，1970年12月26出生，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人东莞市硕睿机械有限公司、李国印与被执行人张全东承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初3312号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人张全东偿还申请执行人东莞市硕睿机械有限公司、李国印款项216520元及利息。法律文书生效后，因被执行人张全东拒不履行义务，申请执行人东莞市硕睿机械有限公司、李国印向本院申请强制执行。本院于2018年7月3日立案，2018年7月6日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务。逾期后，被执行人张全东未履行义务。执行过程中，本院于2018年7月11日通过全国法院查控系统对被执行人张全东在银行、不动产、工商部门、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。2018年7月11日对被执行人张全东进行了限制高消费并纳入失信人。2018年9月、10月和12月又分别通过全国法院查控系统对其进行了查询，也未发现其有可供执行财产。申请执行人东莞市硕睿机械有限公司、李国印也未向本院提供被执行人张全东财产线索。本院于2018年12月20日与申请人执行人东莞市硕睿机械有限公司、李国印进行了终本约谈。故依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富审 判 员  郝寅虎人民陪审员  杨明月二〇一八年十二月二十四日执 行 员  张凤鸣书 记 员  齐 萌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初24861号原告：安徽省华图进出口贸易有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路**，统一社会信用代码913401007849080080。法定代表人：王琦琏。委托诉讼代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。被告：重庆帝博机车制造有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村2社一社会信用代码91500107671018121L。法定代表人：周志刚。被告：周志刚，男，汉族，1967年5月9日出生，住重庆市九龙坡区白鹤村**附**6-2。第三人：王启中，男，汉族，1965年3月25日出生，住安徽省肥西县官亭镇王祠村王祠村民族。原告安徽省华图进出口贸易有限公司与被告重庆帝博机车制造有限公司、周志刚、第三人王启中股东资格确认纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省华图进出口贸易有限公司的法定代表人王琦琏及其委托诉讼代理人张雪青，被告周志刚（同时作为重庆帝博机车制造有限公司的法定代表人），第三人王启中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省华图进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告系被告重庆帝博机车制造有限公司的股东，持有该公司69%股权；2.被告重庆帝博机车制造有限公司向原告签发出资证明书、将原告记载于股东名册、并办理股东变更登记；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告重庆帝博机车制造有限公司成立于2008年，由吴涛、被告周志刚及原告共同出资设立，设立之初原告认缴出资20万元，并于2008年1月16日缴纳完毕，吴涛认缴50万元，于2008年1月17日缴纳完毕。2011年10月25日，吴涛与原告签署《重庆帝博机车制造有限公司股权转让协议》，将所持股份全部转让给原告，原告对被告累计出资70万元，持有70%股份。因被告在融资过程中，经常需要原告盖章确认相关文件，融资不便利，被告周志刚提出可代原告持有该部分股权。原告与被告周志刚签署《委托持股协议》,协议约定原告为实际出资人，将出资69万元及对应的股权委托周志刚作为显名持有人，并登记于工商登记资料，实际上该部分股权的实际权利人为原告。原告与被告就委托持股事宜协商一致后，被告向登记机关申请办理了股权变更登记，将本属于原告的69万元出资登记于周志刚名下。周志刚在代持期间，利用职务便利对原告权益造成负面影响，故自2017年年期原告多次要求周志刚按照协议内容将原告所有的69万元出资登记回原告名下，而被告迟迟未能办理，故起诉至法院。被告重庆帝博机车制造有限公司、周志刚共同答辩称：1.原告拖欠被告重庆帝博机车制造有限公司的货款未付，为了方便重庆帝博机车制造有限公司进行贷款，由周志刚作为名义持股人持股，贷款至今未偿还；2.原告在诉状中陈述周志刚利用职务之便对原告造成负面影响是没有根据的；3.同意原告第一、二项诉讼请求，但是要求被告重庆帝博机车制造有限公司的法定代表人变更为其他人。第三人王启中辩称，对原告全部诉讼请求无异议，同意将该部分股权变更登记到原告名下。本院经审理认定事实如下：被告重庆帝博机车制造有限公司于2008年1月18日设立，注册资本100万元，吴涛出资50万元，占公司50%股权，周志刚出资30万元，占公司30%股权，安徽省华图进出口贸易有限公司出资20万元，占公司20%股权，其中吴涛任公司法定代表人。重庆立信会计师事务所出具验资报告，经审验，该公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计100万元，各股东以货币出资100万元。2011年10月25日，吴涛将其持有重庆帝博机车制造有限公司50%股权转让给安徽省华图进出口贸易有限公司，并办理了工商变更登记。同日，该公司法定代表人变更为王琦琏。2015年12月29日，原告与被告周志刚签订《委托持股协议》，主要约定：安徽省华图进出口贸易有限公司作为实际出资人，已向重庆帝博机车制造有限公司出资69万元，周志刚以69%的名义股东之身份登记于公司章程以及其他工商登记材料中，周志刚名义上在重庆帝博机车制造有限公司出资比例为99%（周志刚实际仅有30%的股份），并担任重庆帝博机车制造有限公司的法定代表人；安徽省华图进出口贸易有限公司作为重庆帝博机车制造有限公司69%的出资人，享有对公司实际股东所有权利，周志刚持有重庆帝博机车制造有限公司99%股权的出资资金69%来源于安徽省华图进出口贸易有限公司，周志刚仅对公司实际投入30%以货币或实物形式反映的等价资本金；安徽省华图进出口贸易有限公司在认为周志刚不能诚实履行受托义务时，有权随时依法解除对周志刚的委托，并有权要求周志刚将所持的股权无条件过户至安徽省华图进出口贸易有限公司或者安徽省华图进出口贸易有限公司指定的第三人。2015年12月29日，安徽省华图进出口贸易有限公司将其持有重庆帝博机车制造有限公司的69%股权转让给周志刚，并于次日将其持有重庆帝博机车制造有限公司的1%股权转让给王启中。重庆帝博机车制造有限公司股东会决议同意安徽省华图进出口贸易有限公司上述股权转让行为，同意安徽省华图进出口贸易有限公司退出股东会，选举周志刚为执行董事即法定代表人，王启中为监事，并办理了工商变更登记。庭审中，本院当庭向被告周志刚释明，其要求变更重庆帝博机车制造有限公司法定代表人的要求可以通过提议召开股东会等方式处理，本案将不对该要求进行处理。本院认为，原告与被告周志刚之间的委托代持股权关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。《委托持股协议》中约定被告周志刚接受原告安徽省华图进出口贸易有限公司委托代持重庆帝博机车制造有限公司69%股权，该部分股权实际权利人为安徽省华图进出口贸易有限公司。被告周志刚在庭审中认可该事实，且同意原告第一、二项诉讼请求，但是要求被告重庆帝博机车制造有限公司的法定代表人变更为其他人。被告周志刚不希望继续担任重庆帝博机车制造有限公司法定代表人不能构成对抗原告诉讼请求的理由，由谁担任法定代表人应当按照公司法或者公司章程要求进行选举。同时，重庆帝博机车制造有限公司的另一股东王启中对原告的诉讼请求亦无异议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，对原告请求确认为被告重庆帝博机车制造有限公司股东，持有该公司69%的股权，并要求被告重庆帝博机车制造有限公司签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、确认原告安徽省华图进出口贸易有限公司系被告重庆帝博机车制造有限公司股东，持有该公司69%股权；二、重庆帝博机车制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽省华图进出口贸易有限公司签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记。本案案件受理费减半收取为5350元，由被告重庆帝博机车制造有限公司负担（因原告已预交，此款由被告周志刚于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王雁苗二〇一八年十二月六日书记员  谢何欢
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂72民初264号 原告：卜业娟，女，1963年1月23日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：刘贵凤，女，1963年5月12日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：梁克强，男，1963年10月13日出生，汉族，住北海市海城区。 原告卜业娟诉被告刘贵凤、梁克强船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告卜业娟于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卜业娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卜业娟撤回起诉。 案件受理费8216.25元（原告已预交），减半收取4108元，由原告卜业娟负担。 审 判 长  劳建明 人民陪审员  赵裕珩 人民陪审员  潘 茜 二〇一八年十二月四日 法官助理徐成伦 书记员葛丽
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0114执4620号 刘志娟（申请执行人）、沈阳园康天然生物科技有限公司（被执行人）： 刘志娟与沈阳园康天然生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，（申请执行人）向本院申请执行的执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：董文强 二〇一八年十二月二十一日 书记员 ：陈绪森
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新30民终101号 上诉人（原审原告）：托依那力买买提阿力，男，1978年10月10日出生，柯尔克孜族，住新疆阿合奇县。 被上诉人（原审被告）：王安威，男，1987年7月26日出生，汉族，住新疆阿合奇县。 委托诉讼代理人：高明，新疆天山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐水磨沟区支公司，住所地新疆乌鲁木齐水磨沟区南湖东路**。 法定代表人：王强，该公司经理。 委托诉讼代理人：帕合尔丁帕尔哈提，男，该公司员工。 上诉人托依那力买买提阿力因与被上诉人王安威、中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐水磨沟区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院（2017）新3023民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人托依那力买买提阿力、被上诉人王安威委托诉讼代理人高明、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐水磨沟区支公司委托诉讼代理人帕合尔丁帕尔哈提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人托依那力买买提阿力所有的车辆系正在用于货物运输的车辆，该车辆因交通事故受损而停运维修，故造成停运损失的事实客观存在，但一审并未就该损失大小做出认定，属认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销阿合奇县人民法院（2017）新3023民初212号民事判决； 二、本案发回阿合奇县人民法院重审。 上诉人托依那力买买提阿力预交的二审案件受理费6393元予以退回。 审判长 迪里 拜尔 审判员 刘   磊 审判员 古丽玛依拉 二〇一八年十二月二十四日 书记员 尼里 帕尔
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0381刑初212号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人张继文，男，1966年1月5日生，住新沂市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月28日被新沂市公安局刑事拘留，同年12月31日被该局取保候审,2018年3月14日被本院决定取保候审。辩护人许新,北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人张继文犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人张继文及其辩护人许新到庭参加诉讼。本案在审理中依法扣除了审理期限。现已审理终结。经审理查明：2008年至2011年，被告人张继文以建设工程需要资金、帮助新沂市××房地产开发有限公司融资等为名，以高息为诱饵，通过口口相传的方式,分别向张某借款人民币333万元(以下均为人民币)、陈某某10万元（付息2万元）、闫某某166万元（付息54.6万元）、高某20万元、董某甲68万元、董某乙10万元（付息1万元）、赵某某30万元、万某某136万元、沈某50万元（付息15万元）、沈某某18.15万元、孙某某70万元（付息2万元）、侯某某335万元（付息20万元）、刘某37.4万元、谭某某70万元，以上借款共计1300余万元。2015年11月27日，被告人张继文主动到新沂市公安局北郊派出所投案，如实供述上述犯罪事实。另查明，被告人张继文与集资参与人张某、陈某某、闫某某、董某某、董某2、赵某某、沈某、沈某某、孙某某、侯某某、刘某、谭某某等人达成还款协议，取得上述集资参与人的谅解，请求对被告人张继文从轻处罚，建议适用缓刑。以上事实，被告人张继文及其辩护人在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及其户籍信息、授权委托书、谅解书等书证，集资参与人张某、陈某某、闫某某、高某、董某某、董某2、赵某某、万某某、沈某、沈某某、孙某某、侯某某、刘某、谭某某的证言、被告人张继文的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张继文非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。被告人张继文主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人张继文犯非法吸收公众存款罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人张继文没有向社会公众宣传，借款对象比较特定，不符合非法吸收公众存款罪构成要件的辩护意见。经查认为，在案证据能够证实被告人张继文以工程建设需要资金等为由，以高息为诱饵，向朋友或者经朋友介绍向多人借款用于经营活动，人数多、范围广，且造成千万元借款尚未归还，具有向社会公开宣传及对象不特定的特征，该辩护意见不能成立,本院不予采纳。关于辩护人提出被告人张继文具有自首情节，与集资参与人达成还款协议，取得集资参与人的谅解，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据我国刑法第一百七十六第一款的规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处或者单处五万元以上五十万元以下罚金。鉴于被告人张继文具有自首情节，取得集资参与人的谅解，经社区调查评估，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响,依法对被告人张继文予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张继文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人张继文剩余违法所得继续予以追缴，按比例发还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  闫 君人民陪审员  于如娟人民陪审员  周 军二〇一八年十二月十七日书 记 员  白 颖
山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1302行审536号申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路**，组织机构代码：00444851-5。法定代表人田磊，局长。被申请人张培杰，男，1972年11月4日生，汉族，住兰山区。本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人张培杰行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2016年3月开始，占用本村不符合土地利用总体规划的设施农用地400平方米（合0.6亩）建设钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年4月27日作出临国土资罚决字[2018]833号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的设施农用地0.6亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用设施农用地每平方米20元罚款，计8000元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人于2018年5月14日缴纳罚没款8000元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人于2018年10月15日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行剩余义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院审查后认为，被申请人张培杰未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]833号行政处罚决定准予强制执行。二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]833号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的设施农用地0.6亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区半程镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张培亮人民陪审员  桑 林人民陪审员  李文文二〇一八年十二月十八日书 记 员  陆 槿
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执异591号案外人：印沙，男，1983年6月23日出生，汉族，住郑州市金水区，。申请执行人：黄利敏,女,1990年5月30日出生,汉族,住河南省尉氏县,。被执行人：李梦哲，女，1984年3月8日出生，汉族，住郑州市金水区，。在本院执行黄利敏与李梦哲房屋买卖合同纠纷一案中，案外人印沙提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人印沙称，一、案外人有权提起本次异议。二、涉案房屋为案外人与被执行人李梦哲在婚姻存续期间的夫妻共同财产，案外人为房屋共有权人。三、本案申请执行人黄利敏不是善意第三人，无权获得房屋的所有权。四、根据民诉法及最高院的相关法律规定，法院进行强制执行必须先保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。此涉案房屋为案外人及案外人的父母孩子在郑州乃至全国唯一的住房，如强制执行，必将严重损害案外人的合法权益。综上，案外人系涉案房屋合法的共有权人，案外人唯一的一套房产在自己不知情的情况下，并没有得到本人的同意就被出售，而最近贵院到案外人所住的房屋贴了协助通知书，并要求尽快强制迁出，贵院的执行行为严重侵害了案外人的合法权益。故请求：中止对郑州市金水区郑花路新楼中楼23号楼西4单元5层东户房产的执行。本院审查中，案外人印沙向本院提交证据如下：1.结婚登记审查处理表1份；2.房屋所有权证（存根）1份；3.房屋买卖合同1份；4.存量房买卖合同1份；5.民事起诉状、金水区法院受理通知书、传票各1份；6.微信记录2份。本院查明，原告黄利敏诉被告李梦哲房屋买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李梦哲于2018年10月8日前将郑州市金水区郑花路新楼中楼23号楼西4单元5层东户的房屋腾空并交付原告黄利敏；二、被告李梦哲于2018年9月23日前赔偿原告黄利敏违约金和损失等共计13万元；三、案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告承担。本院于2018年9月21日作出（2018）豫0105民初22043号民事调解书对上述协议予以确认。该22043号民事调解书已于2018年9月21日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2018年11月6日，申请执行人黄利敏出具结案申请一份，写明：申请执行人黄利敏申请执行李梦哲房屋买卖合同一案，现已执行完毕，申请结案，别无其他争议。另查明，案外人印沙与被执行人李梦哲系夫妻关系。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”；第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”。本案中，申请执行人黄利敏申请执行李梦哲房屋买卖合同纠纷一案，以执行完毕的方式结案，现案外人印沙所提执行异议不符合受理条件，应裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人印沙的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  郭 宏二〇一八年十二月十二日书记员  李清阳
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0724执750号申请人：肖成，男，1991年10月14日出生，汉族，西乡县子午镇人民政府干部,住西乡县。被执行人：胡国桥，男，1989年9月16日出生，汉族，农民，住西乡县。申请执行人肖成与被执行人胡国桥追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0724民初335号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人胡国桥偿还借款本金123000元、利息17389.13元(利息算至2018年2月9日)，本息合计140389.13元。本院已受理。本案执行中，因被执行人胡国桥外出无法联系，本院依法公告向其送达了执行通知书，责令其自公告发出之日起即履行确定的给付义务，即交纳案件执行款140389.13元，并交纳案件受理费3100元、申请执行费2006元。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人胡国桥在工商管理部门无登记信息，在互联网金融无余额，无证券信息，无车辆登记信息，银行存款余额为8.5元，在汉中市不动产管理部门、西乡县不动产管理部门均无房屋登记信息。通过网络“总对总”查询，被执行人胡国桥在西安市、榆林市均无房屋登记信息。经前往其户籍所在村组了解，被执行人胡国桥外出务工无法联系，具体住址不详,在村组无财产。对于申请人提供的有关被执行人车辆、住房的信息，经本院核实，均非被执行人的财产。本院将被执行人胡国桥纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，并将上述核查执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院查明的事实，其亦提供不了其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，保留其未受偿债权140389.13元。案件受理费3100元、申请执行费2006元，被执行人未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 祝 敏审判员 张胜廷审判员 叶 力二〇一八年十二月三日书记员 杨 睿
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执1605号申请执行人班晓曼与被执行人夏邑县栗城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院于2018年12月14日立案执行，经法院执行，被执行人自动履行完毕，现予结案，特此通知。二〇一八年十二月二十三日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初7667号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王红旗，男，1972年9月30日生，汉族，职工。 被告：王介峰，男，1971年6月28日生，汉族，住诸城市。 被告：张祚梅，女，1973年8月9日生，汉族，住诸城市。 被告：杨述怀，男，1962年9月25日生，汉族，住诸城市。 被告：陈爱娟，女，1962年11月6日生，汉族，住诸城市。 被告：王奎京，男，1965年9月16日生，汉族，住诸城市。 被告：杨德兰，女，1966年6月11日生，汉族，住诸城市。 被告：李叔荣，男，1960年8月23日生，汉族，住诸城市。 被告：高富新，女，1958年1月16日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王介峰、张祚梅、杨述怀、陈爱娟、王奎京、杨德兰、李叔荣、高富新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红旗到庭参加了诉讼，被告王介峰、张祚梅、杨述怀、陈爱娟、王奎京、杨德兰、李叔荣、高富新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王介峰、张祚梅偿还原告借款本金150000元、利息17714.86元（利息计算至2017年2月24日）；2、判令被告王介峰、张祚梅偿还原告自2017年2月24日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行；3、判令被告杨述怀、陈爱娟、王奎京、杨德兰、李叔荣、高富新对被告王介峰、张祚梅的上述借款本息承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王介峰、张祚梅由被告杨述怀、陈爱娟、王奎京、杨德兰、李叔荣、高富新提供担保，于2015年11月24日从原告处借款150000元，双方签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定借款人应按期偿还贷款本金并在结息日向贷款人支付应付利息。借款到期后，借款人未按时偿还借款本息，担保人亦未按合同约定承担保证责任。 被告王介峰未应诉，未答辩。 被告张祚梅未应诉，未答辩。 被告杨述怀未应诉,未答辩。 被告陈爱娟未应诉，未答辩。 被告王奎京未应诉，未答辩。 被告杨德兰未应诉，未答辩。 被告李叔荣未应诉，未答辩。 被告高富新未应诉，未答辨。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王介峰与张祚梅系夫妻关系。2014年1月23日，被告王介峰、张祚梅与杨述怀、陈爱娟、王奎京、杨德兰、李叔荣、高富新组成联保小组，与原告共同签订个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议，约定联保小组成员自2014年1月23日至2017年1月22日在原告处的借款业务形成的债务最高余额承担最高额担保。在约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用信贷资金。保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率执行浮动利率，为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮动确定。逾期还款按借款执行利率上浮50%计收罚息。 2015年10月26日，被告王介峰向原告借款150000元，原告向被告王介峰的银行账号发放贷款150000元，并约定借款期限自2015年10月26日至2016年10月20日，按月利率6.8875‰付息。现借款均已逾期，经核算，被告王介峰尚欠借款本金150000元，至2017年2月24日拖欠利息17714.86元。 本院认为，被告王介峰向原告借款，与原告依法成立借款合同关系。合法的借款合同受法律保护，被告王介峰向原告借款150000元，有个人最高额联合保证借款合同和借款借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现借款逾期，未还的借款本金150000元应当偿还。合同中有关利息的约定均符合法律规定，原告按约主张相应利息本院予以支持。经核算，至2017年2月24日前被告拖欠利息17714.86元，该利息被告王介峰应当承担。被告王介峰与被告张祚梅系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，被告张祚梅对被告王介峰的上述债务承担共同偿付义务。 被告杨述怀、陈爱娟、王奎京、杨德兰、李叔荣、高富新共同与原告签订个人最高额联合保证借款合同，与原告约定对被告王介峰在约定期限和授信额度内的借款150000元提供担保，与原告依法成立保证合同关系。合法的保证合同受法律保护，被告王介峰的上述借款及利息在约定的保证范围，原告主张权利在保证期间内，且约定保证方式为最高额担保,被告杨述怀、陈爱娟、王奎京、杨德兰、李叔荣、高富新应对被告王介峰、张祚梅的上述债务承担连带责任。承担责任后，可在其各自承担的范围内向被告王介峰、张祚梅追偿。 原告主张被告承担自2017年2月24日后的利息按合同约定利率计算直至还清之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。 本案开庭审理时，被告王介峰、张祚梅、杨述怀、陈爱娟、王奎京、杨德兰、李叔荣、高富新经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应为此承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王介峰、张祚梅共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，承担2017年2月24日前拖欠的利息17714.86元，共计167714.86元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告王介峰、张祚梅偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司以未偿还借款本金为基数，自2017年2月24日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利息； 三、被告杨述怀、陈爱娟、王奎京、杨德兰、李叔荣、高富新对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告王介峰、张祚梅追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3654元，减半收取1827元，由被告王介峰、张祚梅、杨述怀、陈爱娟、王奎京、杨德兰、李叔荣、高富新共同负担， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宋国庆 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 慧
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1328民初4896号原告：唐河县农村信用合作联社统一社会信用代码：91411328006022489Y法定代表人：李少辉，任主任职务。地址：城关南环路东段。被告：徐胜武，男，汉族，1977年10月5日生，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告徐胜武为借款金融合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告唐河县农村信用合作联社未按期交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院按唐河县农村信用合作联社撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告唐河县信用合作联社负担。审判员 徐 磊二〇一八年十二月十三日书记员 周仪达
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3686号 原告：茅建华，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：黄运欣，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告茅建华与被告黄运欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅建华委托诉讼代理人孙文娟到庭参加诉讼，被告黄运欣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告茅建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：依法确认2012年4月21日原告与被告签订的房屋买卖合同为无效合同，被告限期交还房屋。事实和理由：2012年4月21日，被告购买原告在张楼镇金城河岸边开发的房屋，签订了房屋买卖合同。合同签订后，被告仅交付部分房款，尚欠余款30000元，被告出具了欠条，后经原告多次催要，至今未交付。被告的行为违反了房屋买卖合同的约定，原告与被告所签订的房屋买卖合同应为无效合同，被告应当交还房屋。 黄运欣未参加庭审，亦未提供书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、房屋买卖合同一份；3、被告出具的欠条一份；4、张楼乡新农村建设开发项目协议一份。本院组织当事人进行了质证，因被告未到庭，视为对原告证据放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，经审查，该证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 为大力推进成武县张楼乡的经济发展和环境建设，2009年11月25日，成武县张楼乡（现为张楼镇）人民政府（甲方）与原告茅建华（乙方）签订张楼乡新农村建设开发项目协议，协议约定：根据新农村规划，甲方授权乙方全权运作小张楼金城河两岸新农村项目建设，项目总预计用地面积100亩。甲方成立张楼乡新农村建议指挥部，负责为乙方提供稳定的施工建设环境，做好政策宣传，并出具授权委托书委托经营。乙方全额投资该项目，负责对该地进行设计、施工、营销，并独立核算（有关项目的设计规划经甲乙双方认可后执行），自负盈亏。甲方住户和拥有土地使用权者对所建房屋同等条件下享有优先、优惠购买权（优惠标准每平方米不低于100元）。成武县张楼乡人民政府法定代表人李邦峰、原告茅建华分别在协议上签字确认。后成武县张楼乡成立成武县张楼乡新农村建设办公室，原告茅建华投资建设了位于成武县张楼乡政府西的金城河商业街项目。2012年4月21日，原告茅建华根据协议约定，以成武县张楼乡新农村建设办公室名义与被告黄运欣签订房屋买卖合同（合同编号：D区+1）一份，合同约定由被告黄运欣购买位于金城河与张田路交汇处的成武县张楼乡金城河商业街D区+1号335平方米商住房屋一套，总金额435000元，一次性付款,交房期限为2012年4月25日前。房屋买卖合同签订后，原告按约定期限交付了房屋，被告黄运欣支付购房款405000元，剩余房款30000元未支付，被告于2012年4月21日向原告出具了欠条。后原告多次要求被告支付下欠购房款，被告至今未付，原告起诉要求确认房屋买卖合同无效，并由被告返还房屋。 另查明，成武县张楼乡金城河商业街建设开发项目未办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》等“五证”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案原告茅建华与成武县张楼乡人民政府签订张楼乡新农村建设开发项目协议，以成武县张楼乡新农村建设办公室名义与被告黄运欣签订房屋买卖合同，足以证明原告茅建华对张楼乡金城河商业街所建房屋拥有所有权，原告茅建华即为实际权利人，依法享有相应的权利，房屋买卖合同的双方应当为原告茅建华和被告黄运欣，故原告茅建华有权主张。本案涉案房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同中标的物明确、价款确定，实际具备了商品房预售合同性质，依据合同法的规定应当认定该房屋买卖合同成立。但原告至今未取得商品房预售许可等相关的任何政府批文，被告也未交付剩余房款，双方签订的房屋买卖合同应确认为无效合同。原告与被告作为理性的投资者和交易者，对房屋买卖可能存在的问题和风险应当有所了解和认知，本案涉案房屋买卖合同被确认无效，双方均负有一定的责任。原告的投资建设行为推动了成武县张楼乡的新农村建设，为当地广大群众改善生活环境、提高生活质量创造了条件和机遇，被告购房后以质量不合格为由长期不支付剩余购房款，但未提供证据予以证明。结合本案案情和社会情理，双方均应给予对方一定的理解和谅解。根据法律规定合同在确认无效后，被告应当将位于成武县张楼乡金城河商业街D区+1号房屋一套返还原告，原告应当退还被告购房款405000元，并赔偿占用期间的利息损失，对原告的诉请，本院予以支持。关于被告因涉案房屋买卖合同无效造成的损失，因被告未提供答辩意见和证据，亦未提起反诉，故本案对其损失部分不予审理，被告可与有关人员自行协商处理，亦可以根据需要和可能另行主张。被告黄运欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对原告诉请放弃抗辩的权利。 本案在审理过程中，经本院多次主持调解，原告茅建华同意在购房款方面做出适当让步，但被告黄运欣不同意原告的调解意见。综上所述，本案双方签订的房屋买卖合同为无效合同，根据法律规定，双方依据无效合同取得的财产应当相互返还，有过错的一方应当赔偿对方由此引起的损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、确认原告茅建华与被告黄运欣签订的房屋买卖合同为无效合同。 二、被告黄运欣于判决生效后十日内返还原告茅建华位于成武县张楼乡金城河商业街D区+1号房屋一套。 三、原告茅建华于判决生效后十日内返还被告黄运欣购房款405000元及利息（利息以405000元为基数，自2012年4月21日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 四、驳回原告茅建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7825元，减半收取计3912.5元，由原告茅建华负担1012.5元,被告黄运欣负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱现春 二〇一八年十二月十八日 法官助理陈茜 书记员杨维娜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执6378号申请执行人：杨祖彬，男，1947年11月23日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：叶显闹，男，1967年2月13日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在执行申请执行人杨祖彬与被执行人叶显闹民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨祖彬自愿撤销对被执行人叶显闹的执行申请。本院已依法向其释明撤销执行申请的法律后果，申请执行人杨祖彬对此予以确认。上述事实，有申请执行人出具的撤销执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人撤销执行申请是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执6378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年十二月十二日书记员  陆湘君
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1402执异16号案外人李彦忠，男，汉族，1971年1月15日生，干部，现住葫芦岛市龙港区。委托托代理人陈思奇，系辽宁大潮律师事务所律师。申请执行人张启光，男，1967年8月31日生，满族，干部，现住葫芦岛市连山区（未到庭）。委托代理人刘明、杨红霞，系辽宁益行律师事务所律师。被执行人蒋宏，男，1980年9月18日生，汉族，现住辽宁省兴城市（未到庭）。委托代理人赵威，系辽宁杨威律师事务所律师。本院在执行申请执行人张启光与被执行人蒋宏借款合同纠纷一案中，案外人李彦忠对本院查封连山区门市房提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。案外人李彦忠称，法院在执行申请执行人张启光与被执行人蒋宏借款合同纠纷一案中，查封了我购买的位于葫芦岛市连山区门市房，要求法院解除对该楼房的查封、停止拍卖。本院查明，本院在执行申请执行人张启光与被执行人蒋宏借款合同纠纷一案中，发现该案在诉讼前已于2017年2月14日保全查封了登记在被执行人名下的位于葫芦岛市连山区门市房。在执行过程中，案外人提出异议，称案外人于2016年11月24日与被执行人签订房屋买卖协议书，约定房屋价款800万元并于当天以借款名义给被执行人转账788万元（扣除2016年11月24日至2017年11月24日的房租款，该房已经出租给他人），房照正本交给案外人后又骗回去了。之后案外人没有办理房屋过户登记手续，没有对该房占有使用，也没有进行任何管理。该房一直在出租，案外人没有收取过租金。本院认为，案外人李彦忠与被执行人蒋宏即使在法院查封之前签订了房屋买卖协议书，但给被执行人的银行转账记录的交易摘要标注的是借款，而且未占有该房屋、未办理过户登记手续。不符合执行异议规定能够排除执行的情形。且本院在执行过程中对该房屋评估，价值为474.79万元，而双方买卖该房屋价款为800万元，相差过于悬殊，不合常理。故案外人李彦忠的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人李彦忠的异议申请。如如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向葫芦岛市连山区人民法院提起诉讼。审 判 长  谭秀梅人民陪审员  谷昊一人民陪审员  高 蕊二〇一八年十二月十日书 记 员  张 漫
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执1438号 申请执行人范哲，男，汉族，1988年8月14日生，住太仓市。 被执行人毕道君，男，1988年6月10日出生，汉族，住太仓市。 范哲与毕道君民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0585民初1653号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人范哲向本院申请执行，申请执行标的为127300元。 案件执行过程如下： 1、2018年3月26日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行,也没到庭。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、我们在2018年3月29日、2018年10月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除房产外反馈被执行人无可供执行的财产。 3、不动产执行情况：被执行人毕道君和案外人陆琳名下位于太仓市城厢镇太和丽都12幢302室住宅房地产及装修的所有权及相应的其他权利经拍卖，买受人以4726050元的最高价格买受上述财产。拍卖所得,抵押权人优先受偿1319788.08元；扣除：评估费33050元、税金141781.50元、本院（2018）苏0585执558号案执行费7569元，余款3223861.42元，该房屋系毕道君和案外人陆琳共有，双方各占50%份额，每人1611930.71元,收取：1、（2018）苏0585执979号案执行费4494元;2、（2018）苏0585执980号案执行费13491元;3、（2018）苏0585执1437号案执行费4723元;4、（2018）苏0585执1438号案执行费1810元;5、（2018）苏0585执1460号案执行费3037元;6、（2018）苏0585执2612号案执行费4282元;7、（2018）苏0585执2784号案执行费30404元,计执行费62241元;毕道君可分配金额为1549689.71元,经分配各案受偿如下:1、（2018）苏0585执979号案83512.78元;2、（2018）苏0585执980号案302462.24元;3、（2018）苏0585执1437号案87690.74元;4、（2018）苏0585执1438号案34713.05元;5、（2018）苏0585执1460号案57034.78元;6、（2018）苏0585执2612号案79669.55元;7、（2018）苏0585执2784号案763659.19元和8、（2018）苏0585执558号案140947.38元;合计1549689.71元。 被执行人毕道君、陆琳名下坐落于太仓市城厢镇向阳路18-8号202室的住宅及车棚房地产及装修，经本院（2018）苏0585执2091号案拍卖成交后，拍卖所得1500870元,抵押权人优先受偿914927.61元（含代垫的评估费7286元）；扣除：评估费7286元、税金45026.10元、本院（2018）苏0585执2091号案执行费11476元，余款522154.29元，该房屋系毕道君和案外人陆琳共有，双方各占50%份额，毕道君所属的份额261077.15元用于安置毕道君及其父母、祖父母的居住，陆琳所属的份额261077.14元发还陆琳,本案无受偿。 现被执行人无其他可供执行的财产线索。 4、2018年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的为127300元，执行到位34713.05元，收取执行费1810元,未执行到位92586.95元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，按照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0585民初1653号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  王惠生 审判员  张永生 审判员  钱 磊 二〇一八年十二月二十六日 书记员  吴 宇
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0522民初6629号原告：吴鹤康，男，1966年7月3日出生，汉族，住长兴县。原告：章永和，男，1954年8月9日出生，汉族，住长兴县。两原告共同委托诉讼代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。被告：浙江太阳岛建筑陶土板有限公司，住所地长兴县小浦镇中山村。法定代表人：严中飞，总经理。委托诉讼代理人：吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。原告吴鹤康、章永和诉被告浙江太阳岛建筑陶土板有限公司（以下简称太阳岛公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序。于2018年11月27日公开开庭进行了审理，吴鹤康、章永和及其共同委托诉讼代理人杨理银，太阳岛公司的委托诉讼代理人吴平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，吴鹤康、章永和要求太阳岛公司赔偿损失1049037.65元并承担诉讼费用，关于上述诉讼请求，已经本院（2012）湖长泗商初字第42号民事判决处理，现吴鹤康、章永和再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则，应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴鹤康、章永和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  田旦颖二〇一八年十二月十二日书记员  文 丽
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1224民初2006号原告：谢艳，女，1974年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：彭仕民，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：杨斌，男，1976年1月14日出生，汉族，住湖南省南县。原告谢艳诉被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告谢艳于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。谢艳申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谢艳撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢艳负担。审 判 长  王 勇人民陪审员  周高伟人民陪审员  贺 华二〇一八年十二月二十九日法官助理刘新华代理书记员  徐雪梅
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终813号上诉人（原审原告）王华勋，男，汉族，1946年2月8日生，住河南省新郑市，现住郑州市。委托代理人王和平，女，1976年1月26日生，汉族，住址同上。委托代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新郑市郭店镇人民政府，住所地河南省新郑市郭店镇中心社区。法定代表人马举增，镇长。委托代理人乔秀生，该单位工作人员。委托代理人刘洪彬，河南锦策律师事务所律师。上诉人王华勋因与被上诉人新郑市郭店镇人民政府确认拆除房屋违法一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告王华勋系新郑市郭店镇海寨村村民。2013年3月20日，被告郭店镇政府下发了《郭店镇新型城镇化建设拆迁补偿安置工作实施方案》，郭店镇自2013年起开始实施新型城镇化建设，28个行政村开始进行拆迁安置。原告王华勋所在的海寨村也在拆迁安置范围内。原告王华勋的建筑物经丈量后，其儿子以王华勋的名义在拆迁补偿清册及拆迁补偿协议上签字确认。2014年1月24日被告将拆迁补偿款334632.76元打入原告王华勋账户，王华勋于2014年1月26日将该款全部转出，2015年7月，原告王华勋的房屋被拆除。2017年4月20日，原告王华勋向被告提出信访，信访事项为：一是未经其本人同意，村干部让其儿子签订协议，房屋被拆，补偿款打到本人账户上，认为不合理，要求查清具体补偿标准；二是认为其女儿及外孙女户口均在本村，要求享受村民待遇。同年7月20日，被告通过信访事项处理意见书对其进行答复。同年10月19日，原告王华勋曾诉至法院，要求确认被告征收其房屋的行为违法。一审法院经审理后，认为《郭店镇海寨村新型社区拆迁补偿协议》是对原告在海寨村集体土地建设用地地上建筑物的补偿，该行政行为不是被告对原告房屋的征收行为，原告诉称的房屋被拆除也不属于房屋征收行为，故原告的起诉没有事实根据，于同年12月25日裁定驳回原告王华勋的起诉。原审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。综合本案审理查明的案件事实，尤其是所涉房屋拆迁协议的签订、补偿款的入帐及转出等情况，可以确认原告王华勋对于被告2015年7月将其房屋拆除的行为，当时是应当知道的。对被告的拆除行为，原告王华勋迟至于2018年4月10日起诉，已经超过法定起诉期限，同时没有证据证明其存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第（二）项之规定，裁定驳回原告王华勋的起诉。案件受理费50元，退回原告王华勋。王华勋上诉称，2015年7月3日，在上诉人不知道的情况下，上诉人位于新郑市郭店镇海寨村967.12平方米的房屋被强行拆除，房屋内的财物被损坏，为此上诉人多次到相关部门反映。2017年7月20日，上诉人正式从被上诉人的信访答复中得知上诉人房屋的丈量、拆迁是其儿子冒充其签的征收协议的事实，并从上诉人儿子处印证了被上诉人强迫上诉人儿子签订“拆迁协议”的事实。在上诉人多次向被上诉人讨要被上诉人与上诉人儿子签订的所谓“拆迁协议”时，被上诉人拒不提供。在上诉人通过对被上诉人的其他诉讼中，上诉人才在被上诉人提交的证据材料中见到了被上诉人强迫上诉人儿子签订的所谓“拆迁协议”。上诉人与其儿子已分家立户多年，被上诉人在强行拆除上诉人房屋之前，没有经过上诉人的确认，也没有与上诉人签订拆迁补偿协议。被上诉人在对上诉人房子强行拆除后，没有履行任何告知义务，迫使年逾古稀的上诉人走上维权之路，被上诉人对其强行拆除上诉人房屋的行为不予承认。2017年11月21日，在上诉人通过对被上诉人的其他诉讼中，被上诉人在庭审中承认其对上诉人房屋进行拆除的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，上诉人于2018年4月8日起诉被上诉人拆迁违法，未超过诉讼时效。另根据《中华人民共和国物权法》第三十条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，被上诉人的强行拆除行为导致了上诉人物权的消灭，上诉人于2018年4月8日起诉被上诉人拆迁违法远未超过诉讼时效。综上，请求依法撤销一审裁定，发回重审。被上诉人新郑市郭店镇人民政府答辩称，一审裁定查明的事实清楚，适用法律正确，应依法驳回其上诉。王华勋陈述的其儿子冒签协议及被胁迫签订协议无事实与法律依据。根据协议流水账可以得出其对于拆迁房屋一事是应当知道的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定是对第一款规定的补充，其规定的是行政相对人不知情，行政机关作出行政行为的最长起诉期限，而本案中王华勋应当知道拆除房屋一事。根据代理人向政府工作人员的了解，上诉人及其女儿王和平多次基于同一事实向上级政府及法院提起行政诉讼，均被法院裁定驳回，其诉求根本不是对于拆除房屋确认行政行为违法行政补偿的诉求，而是有其他行政诉求，其行为已经严重干扰了行政机关正常的活动秩序。行政诉讼法保护的是合法合理行政相对人的权益，而本案其多次强调的是冒签，应当是民事程序予以解决，不是行政诉讼法审查的对象。本案中行政机关通过拆除房屋进行补偿，行政机关及行政相对人的权利义务已经终结。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，在卷证据能够证明上诉人王华勋2015年7月已经知道被上诉人将上诉人房屋拆除的事实，上诉人于2018年4月10日起诉，已经超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年最长起诉期限，且耽误起诉期限没有正当理由。一审驳回起诉，适用法律正确，本院予以维持。上诉人称未超过起诉期限的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人王华勋承担。本判决为终审判决。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇一八年十二月二十四日书记员  刘旭阳附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更756号罪犯刘泽军，男，1972年12月26日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2007年12月30日作出(2007)黔毕中刑初字第92号刑事判决，认定刘泽军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，刑事附带民事赔偿人民币三万元。宣判后该犯不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2008年3月18日作出（2008）黔高刑一终字第24号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2010年6月29日作出（2010）黔刑执字第350号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年11月28日作出（2012）黔刑执字第921号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2016年8月27日作出(2016)黔05刑更第669号刑事裁定，对其减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯刘泽军能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯刘泽军减刑八个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯刘泽军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年7月考核中获评3个表扬奖励；2016年8月至2017年6月考核中获评1个表扬奖励；2017年7月至2017年12月考核中获1个表扬奖励；2018年1月至2018年6月考核中获评1个表扬奖励。该犯民事赔偿已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯刘泽军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘泽军减刑八个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2012年11月28日起至2028年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  吴廷杰审判员  袁利萍二〇一八年十二月二十八日书记员  周礼兴
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁11民终2234号 上诉人（一审被告）：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路**，统一社会信用代码911309001095417407。 法定代表人：郝书明，董事长。 委托诉讼代理人：周金峰，男，1985年6月1日出生，汉族，该公司员工，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：周东普，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。 上诉人大元建业集团股份有限公司因与被上诉人周东普租赁合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审在证据的审核认定上存在瑕疵，导致本案基本事实不清。另，周东普一审中将吴凤金列为被告，后撤回对其起诉，吴凤金参与诉讼是否有利于查清本案事实，一审法院应慎重处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销莒县人民法院（2017）鲁1122民初4183号民事判决； 二、本案发回莒县人民法院重审。 上诉人大元建业集团股份有限公司预交的二审案件受理费3226元予以退回。 审判长  卜宪博 审判员  唐玉国 审判员  韩文卓 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐文娟
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初1066号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人吴某2，女，汉族，户籍地福建省，暂住上海市松江区。辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人金某，女，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市宝山区。辩护人邵永劼，上海市瀚元律师事务所律师。被告人吴某2、金某被控非法吸收公众存款罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2018年11月30日以沪徐检二部刑诉(2018)191号起诉书向本院提起公诉。本院于同年12月4日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，上海健弈资产管理有限公司(简称健弈公司)成立于2015年5月，法定代表人王某某，营业场所在本市徐汇区田林东路XXX号汇阳广场XXX室。健弈公司在本市长宁区、闵行区还设有其他营业点。健弈公司业务员通过发放传单等方式对外招揽投资人，承诺11%-18%保本付息回报，与投资人签订《个人资金出借咨询与服务协议》，销售理财产品，并根据业绩获取提成。2016年9月，被告人吴某2入职健弈公司，担任行政副总经理，任职期间参与销售理财产品共计人民币495.6万元。2016年5月，被告人金某入职健弈公司长宁分部，担任业务员，2017年4月，长宁分部停业后金某转入健弈公司总部继续工作。任职期间金某参与销售理财产品共计人民币240万余元。2018年2月28日、3月26日，被告人金某、吴某2先后经公安人员通知后主动到案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴某2、金某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其共同犯罪的刑事责任。吴某2、金某系自首，可以减轻处罚。提请依法审判。被告人吴某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，吴某2认罪悔罪，退赔赃款，建议法庭对其减轻处罚，适用缓刑。被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，金某系自首，退赔赃款，建议法庭对其减轻处罚，适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、营业执照、房屋租赁合同、个人资金出借咨询与服务协议、POS机签购单、银行账户交易明细、证人王某某、梁某某、徐某1、孟某某、吴某1、史某某、徐某2等人的证言或自述笔录、上海司法会计中心有限公司司法鉴定意见书及被告人吴某2、金某的供述等证据证实，足以认定。在本案审理过程中，被告人吴某2、金某各自退赔人民币3万元。本院认为，被告人吴某2、金某伙同他人违反国家规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人吴某2、金某系自首，并退赔部分赃款，依法可以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度、退赃情况及共同犯罪中所起作用等情，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人吴某2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人金某犯非法吸收公众存款罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人的违法所得应予追缴。吴某2、金某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 戚 俊人民陪审员 李 鸣人民陪审员 陆新星二〇一八年十二月十六日书 记 员 杨晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条……具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；……
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初5682号原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路**。法定代表人徐鑫，系该公司董事长。委托代理人乔梁，男，1974年11月15日出生，汉族，系该行兴隆堡支行行长，住所新民市。被告张秀芝，女，1972年3月23日出生，民族职业不详，现住新民市。被告张明杰，男，1964年1月15日出生，民族职业不详，现住新民市。被告修凤娟，女，1965年2月1日出生，民族职业不详，现住新民市。被告张旭，男，1986年12月19日出生，民族职业不详，现住新民市。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告张秀芝、张明杰、修凤娟、张旭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长（并主审），与审判员杨萌、人民陪审员汤艳娇组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。审 判 长  阎喜宏审 判 员  杨 萌人民陪审员  汤艳娇二〇一八年十二月五日书 记 员  刘 洋
河南省灵宝市人民法院拘 留 决 定 书（2018）豫1282执1527号被拘留人：杜志强,男,1980年9月26日生,，住灵宝市。本院在执行上官建萍与杜志强借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜志强有履行能力而拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对杜志强拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书起三日内，想三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年十二月三日
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑更1043号罪犯卫全宝，男，1967年2月2日出生，汉族，山西省灵石县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省介休市人民法院于2012年11月9日作出（2012）介刑初字第196号刑事判决，以罪犯卫全宝犯非法制造、买卖、储存、运输爆炸物罪，判处有期徒刑8年，刑期起止日期：2012年8月14日至2020年7月7日止。2015年7月30日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1409号裁定减刑11个月，现刑期止日2019年8月7日。执行机关太原第二监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯卫全宝在服刑期间，于2015年至2018年获得监狱表扬7次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯卫全宝在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2018年获得监狱表扬7次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯卫全宝在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯卫全宝减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长   杨晓宇审 判 员 滕 青人民陪审员 张翼杰 二O一八年十二月二十六日书 记 员 徐鲜萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审779号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦**。 负责人冯志明，局长。 委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人廖云燕，柳州市城中区公园街道劳动保障监察中队中队长。 被执行人柳州市城中区大韩艺匠婚纱摄影店，住所，住所地：柳州市文惠路**文惠商住楼**楼梯间及**全层号：450202600155533 经营者黄君，男，1992年8月3日出生，汉族，住柳州市柳**。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于2018年3月27日向本院申请强制执行柳城中人社监罚字[2017]3号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局认为：申请执行人在调查被执行人无故拖欠李某贤等6人工资案时依法向被执行人下达《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被执行人报送有关书面材料，但被执行人未在规定时间内报送。申请执行人遂于2017年6月13日作出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人予以改正，但被执行人在规定期限内仍拒不改正。被执行人的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。为此，申请执行人于2017年7月7日作出柳城中人社监罚字[2017]3号《劳动保障监察行政处罚决定书》，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项和第三十条第一款第（三）项的规定，决定给予被执行人下列行政处罚：处以人民币2000.00元的罚款。该行政处罚决定书已于2017年7月7日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2018年1月9日，申请执行人作出柳城中人社监罚催字[2018]1号《履行行政处罚决定催告书》，该催告书于2018年3月9日公告送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监罚字[2017]3号《劳动保障监察行政处罚决定书》。 经审查，本院认为，根据《劳动保障监察条例》第六条规定，用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。被执行人的行为已违反了《劳动保障监察条例》第六条规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处罚决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城中人社监罚字[2017]3号《劳动保障监察行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年十二月二十四日 代书 记员  田剑锋
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执3477号申请执行人：施仲学，男，1948年11月13日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：黄松鹤，男，1986年12月24日生，汉族，住南通市通州区。施仲学与黄松鹤买卖合同纠纷一案，本院（2018）苏0612民初1号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行相应给付义务，施仲学向本院申请执行，执行标的额为29270元等。本院于2018年12月3日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已自行向申请人交付了9270元，并向本院缴纳执行费339元。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0612执3477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  吕新炎审判员  柯晓庆二〇一八年十二月二十四日书记员  费怡宁
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川20民申31号 再审申请人（原审被告）：汤继禄，男，汉族，1970年4月27日出生，住四川省成都市新都区。 被申请人（原审原告）：陈中华，男，汉族，1972年5月21日出生，住四川省武胜县。 被申请人（原审被告）：四川鑫凯建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市高新区紫竹北街**附**，统一社会信用代码：91510100558975667J。 法定代表人：肖兴国，总经理。 被申请人（原审被告）：四川清和建设工程有限公司，，住所地：四川省成都市高新区天府三街********，一社会信用代码：91510000089860030P。 法定代表人：周卫东，经理。 被申请人（原审被告）：中国水利水电第十工程局有限公司，住所地，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳路**会信用代码：9151018120276341XK。 法定代表人：何其刚，总经理。 再审申请人汤继禄因与被申请人陈中华、四川鑫凯建筑劳务有限公司、四川清和建设工程有限公司、中国水利水电第十工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，汤继禄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王旭东 审判员  詹 治 审判员  孙 梅 二〇一八年十二月十一日 法官助理陈光彬 书记员羊虹宇