wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执2067号 申请执行人:宁德市蕉城区环境保护局，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路****，统一社会信用代码113522010040225499。 法定代表人：詹舒杰，局长。 被执行人：宁德市鸿耀建材有限公司，，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**城东花苑******组织机构代码31062817－8。 法定代表人：谢锦瑶，总经理。 本院在执行××人宁德市蕉城区环境保护局于2017年9月28日向本院申请强制执行其作出的宁区环〔2017〕罚决字1号行政处罚决定一案中，于2018年7月24日向被执行人宁德市鸿耀建材有限公司发出执行通知书，但被执行人宁德市鸿耀建材有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人宁德市鸿耀建材有限公司采取了限制高消费措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 超 审判员  林锡铿 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初11018号原告：潘啸，男，1993年9月8日出生，汉族，户籍地江西省九江市湖口县，现住江西省九江市开发区。被告：安徽银商餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色地带****，统一社会信用代码91340100MA2MR0M67P。法定代表人：朱晶晶。本院在审理原告潘啸诉被告安徽银商餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，因原告潘啸经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费180元，减半收取90元，由原告潘啸承担。审判员 方 芳二〇一八年十二月五日书记员 胡晓君
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初5303号   原告：徐有程，男，1994年8月9日出生，汉族，现住海南省海口市。   被告：周河，男，1996年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县。   原告徐有程与被告周河民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐有程到庭参加诉讼，被告周河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐有程向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金1000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告之间过去曾是新兵连同班战友关系，2018年5月2日，原告通过支付宝转账方式借款给被告；因被告陈述其手头钱不够用，需要钱应急周转，当时原告没有大额钱款，遂答应通过支付宝转账形式借给被告1000元应急，并且被告承诺借呗借还款之时将钱一并归还，借款约定到期后被告对原告催还款的态度是置之不理，原告通过先与其家人联系，寻求被告信息，与其家人联系后未达到逾期效果，原告再打电话给被告之时，被告将原告的手机号码拉黑，QQ、微信、短信等交流渠道选择单方面封锁。原告遂诉至法院，要求判如所请。   被告周河未到庭答辩，也未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据：支付宝转账记录。被告未到庭质证、举证，以上证据均当庭与原告手机支付宝信息核对无异，本院对上述证据的真实性予以确认并附卷佐证。   本院经审理认定事实如下：原告与被告系入伍时的战友，被告称其手头资金不足、需要资金周转为由向原告提出借款1000元，原告于2018年5月2日以自己的名义在支付宝借呗中套现出1000元后，通过支付宝转账给被告。被告在借款时承诺原告通过借呗所借款项的利息由其承担。被告迟迟不还款，原告自行垫付了支付宝借呗的借款本金1000元。原告后向被告催款，被告无法联系，原告遂诉至法院。   本院认为，原告以微信聊天记录及转账证明被告向其借款，双方之间的借款成立,所以原告现在向本院主张被告返还借款本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，可以缺席判决。   根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：   被告周河于本判决生效之后七日内归还原告徐有程借款本金1000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预缴)，由被告周河负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 杨 新   人民陪审员 陈传汉   人民陪审员 吴坤弼     二○一八年十二月二十六日   法官 助理 贾 璇   书 记 员 唐 俊   速 录 员 陈文燕   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   窗体顶端   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律   若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。   当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。   宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。   宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民终2773号之一上诉人（原审原告）：岳阳南海湾房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭路左岸巴陵****906。法定代表人：胥萍芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：胥学芝，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭勇，湖南国风德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南吉祥石化科技股份有限公司，，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区岳阳大道**诉讼代表人：湖南吉祥石化科技股份有限公司管理人。负责人：杨焕辉，系管理人的负责人。委托诉讼代理人：刘久平，湖南湘北律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：陕西未来能源化工有限公司，，住所地陕西省榆林市榆阳区芹河镇榆横煤化学工业园北园法定代表人：祝庆瑞。上诉人岳阳南海湾房地产开发有限公司（以下简称南海湾房地产公司）因与被上诉人湖南吉祥石化科技股份有限公司（以下简称吉祥石化科技公司）、陕西未来能源化工有限公司（以下简称未来能源化工公司）债权转让合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。南海湾房地产公司上诉请求：撤销原裁定，裁定一审法院继续审理本案（实体审理）。事实和理由：一、一审法院立案受理本案后因吉祥石化科技公司涉嫌犯罪而裁定中止审理，恢复审理后于2017年2月21日开庭审理，但更换合议庭后未经开庭于2018年5月30日下达驳回起诉的裁定书。原判严重超审理期限，未充分保障南海湾房地产公司的诉权。二、本案包含多种法律关系，鉴于吉祥石化科技公司涉嫌犯罪，未来能源化工公司不认可债权转让协议书，南海湾房地产公司起诉请求确认合同有效，判令未来能源化工公司偿还债务不违反法律规定。吉祥石化科技公司辩称，同意由一审法院进行实体审理。未来能源化工公司未提供陈述意见。南海湾房地产公司向一审法院起诉请求：1、依法确认该公司与吉祥石化科技公司于2014年11月18日签订的债权转让协议书合法有效；2、吉祥石化科技公司与未来能源化工公司继续履行债权转让协议书，由未来能源化工公司立即向南海湾房地产公司支付欠款1087万元；3、由未来能源化工公司承担诉讼费。一审法院经审查认为，吉祥石化科技公司将其享有的对未来能源化工公司的债权转让给南海湾房地产公司后，南海湾房地产公司与吉祥石化科技公司之间的债权债务关系转变为南海湾房地产公司和未来能源化工公司之间的债权债务关系，本案履行债务的主体应为未来能源化工公司，即本案的适格被告应为未来能源化工公司，在未来能源化工公司提出抗辩时，可将吉祥石化科技公司列为第三人。经一审法院释明后，南海湾房地产公司坚持将未来能源化工公司列为第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条规定，裁定：驳回南海湾房地产公司的起诉。案件受理费87520元，退还给南海湾房地产公司。本院审理查明，2012年9月20日，未来能源化工公司与吉祥石化科技公司签订《设备采购合同》，合同约定总价款4323万元。2014年11月18日，吉祥石化科技公司（甲方）与南海湾房地产公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定甲方将未来能源化工公司余欠货款1087万元转让给乙方。吉祥石化科技公司于2015年3月6日制作《债权转让通知书》。吉祥石化科技公司、南海湾房地产公司于2015年3月9日将该通知书并附债权转让协议书送达未来能源化工公司（经营部）。2018年10月9日，本院作出（2018）破申12号民事裁定书，裁定受理车波等274人对吉祥石化科技公司提出的破产清算申请。本院认为，吉祥石化科技公司将与未来能源化工公司签订的《设备采购合同》项下剩余货款债权转让给南海湾房地产公司，南海湾房地产公司自主选择债权转让合同纠纷的案由，向一审法院起诉要求确认该公司与一审被告吉祥石化科技公司签订的债权转让协议有效，并请求判令一审第三人未来能源化工公司支付余欠货款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形，一审法院应当进行实体审理。原裁定以经释明南海湾房地产公司拒绝变更当事人诉讼地位为由驳回该公司的起诉，混淆了诉权与胜诉权，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第380号民事裁定；二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  周闻丽二〇一八年十二月二十日书记员  刘 洁附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初6730号原告贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园********，统一社会信用代码：9152010368017971XY。法定代表人王志军。委托代理人沈泉，该公司员工。被告刘园，女，1984年6月13日生，汉族，住贵阳市南明区，原告贵州立华安物业服务有限公司与被告刘园物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州立华安物业服务有限公司的委托代理人沈泉到庭参加诉讼，被告刘园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告向被告所有的位于贵阳市云岩区中央公园2512号房屋提供物业管理服务和车位管理服务。截止2018年6月30日被告欠费共36个月，欠交物管费为12,156元。原告就被告不交物管费的行为多次与被告协商，被告均拒绝支付。起诉请求：1.判令被告给付原告2015年7月1日至2018年6月30日物管费12,156元；2.诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告是位于贵阳市××路××号“中央公园”小区物业服务企业，被告是该小区2512号房（建筑面积168.84平方米）业主。2013年8月1日至2018年8月1日，原告与中央公园业主委员会共签订《物业管理委托合同》五份，约定了委托管理期限以及双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中原告权利义务包括为中央公园小区提供物业管理服务，并向业主或物业使用人收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元，并约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天5‰交纳滞纳金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2015年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费，共计36个月。上述事实，有原告提供的《物业管理委托合同》、入伙通知书、发票等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告作为“中央公园”小区业主，原告与中央公园业主委员会签订的《物业管理委托合同》对被告具有约束力。原告作为“中央公园”小区的物业管理服务方提供了物业服务，被告应当向原告交纳相应的物业服务费，截止2018年6月30日，被告应向原告交纳36个月的物业服务费，具体金额：168.84平方米×2元/平方米×36个月≈12,156元，故对原告要求被告给付2015年7月1日至2018年6月30日的物管费12,156元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：第（五）按时交纳物业服务费用；。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告刘园于本判决生效之日起十日内给付原告贵州立华安物业服务有限公司2015年7月1日至2018年6月30日期间的物业管理服务费12,156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告刘园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈雪娇人民陪审员  田素珍人民陪审员  罗华蓉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  王 静
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审681号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人孙健，任局长。委托诉讼代理人李华果、王金刚，该局工作人员。被执行人楮德敏，女，汉族，1970年11月26日生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人楮德敏土地行政处罚一案，申请执行人于2018年3月29日作出宛龙国土资罚〔2018〕65号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人楮德敏“于2017年6月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡雷庄村腰占岗北组120平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对楮德敏作出的处罚为：“1、责令退还非法占用地土地；2、限十五日内拆除在非法占用120平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请人南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚〔2018〕65号行政处罚决定符合法律规定。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚〔2018〕65号行政处罚决定，由南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  高广山代理审判员  王璐璐人民陪审员  李 峰二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘 欢
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初9109号原告：浙江华夏物业管理有限公司。住所地：浙江省桐庐县迎春南路**新青年广场**。统一社会信用代码：913301227332355878。法定代表人：郭力前，总经理。委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。被告：王荣平，女，1973年3月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：林祥俊，男，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江华夏物业管理有限公司与被告王荣平、林祥俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告浙江华夏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江华夏物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 任宁二〇一八年十二月二十八日代书记员 王策
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1528行审295号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人方俊，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人万天众，男，汉族，1973年9月5日出生，住息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对万天众作出的息国土资罚决字（2017）第LH-75号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人万天众未履行法定审批手续，于2017年10月占用临河乡余楼村万庄组息陈路北侧土地用于建房，并于当月动工建设，现房屋正在建设中。经现场勘测，实际占地面积312平方米。经对照息县第二次土地利用现状数据库和孙庙乡土地利用总体规划（2010—2020年），该312平方米土地属规划区外一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定万天众构成非法占用耕地行为，于2017年12月20日对万天众作出息国土资罚决字（2017）第LH-75号行政处罚决定：1、责令你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的312平方米耕地上建房行为，并进行治理；2、对你并处以罚款1996.8元人民币（按耕地开垦费0.5倍以下每平方米6.4元执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，万天众未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对万天众作出的息国土资罚决字（2017）第LH-75号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行息县国土资源局作出的息国土资罚决字（2017）第LH-75号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。二、准予执行息县国土资源局作出的息国土资罚决字（2017）第LH-75号行政处罚决定书第二项之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审 判 长  罗玉宝人民陪审员  周桂荣人民陪审员  孙 群二〇一八年十二月五日书 记 员  鲁 旭
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初12969号原告：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，住所地：济宁市任城区红星中路**。负责人：高剡，行长。委托诉讼代理人：程守桐，男，该单位职员。被告：孙逊，男，1973年9月30日出生，汉族，住济宁市阜桥辖区。被告：张秋丽，女，1978年1月20日出生，汉族，住济宁市阜桥辖区。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被告孙逊、张秋丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行委托诉讼代理人程守桐、被告孙逊、张秋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院按照合同约定解除与被告孙逊签订的《个人购房担保借款合同》；2、请求法院判令被告孙逊、张秋丽夫妇偿还借款本金661398.87元及相应利息（利息按照合同约定计算至借款本息还清之日止）；3、判令抵押合法有效，原告对被告孙逊、张秋丽夫妇所有的阜桥辖区明珠花园小区东云轩3号楼东三单元三层东户的房产享有优先受偿权；4、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告孙逊与我行签订《个人购房担保借款合同》，业务品种：二手房贷款，借款用途：购买住房，以被告孙逊、张秋丽所有的阜桥辖区明珠花园小区东云轩3号楼东三单元三层东户房产作为抵押物。还款方式：等额本金递减还款，借款期限240个月，合同金额700000元。截止2018年10月10日，欠借款本金661398.87元，利息9305.62元，合计670704.49元。经支行客户经理多次催收，被告至今未按合同约定归还到期贷款。被告孙逊、张秋丽辩称，借款是事实，开始一直正常还着来，因为出现特殊情况出现逾期。与银行协商银行不同意，希望对于一些费用给予减免，后续还款成本不要增加。本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，被告孙逊向原告申请借款70万元，用于购房，被告张秋丽亦出具了共同还款责任承诺书及同意房产抵押承诺书。2017年3月10日，原告与被告孙逊、张秋丽签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告孙逊向原告借款700000元，借款期限为2017年3月10日至2037年3月10日，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%确定；借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整。本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孙逊、张秋丽以位于济宁市阜桥辖区明珠花园小区东云轩3号楼东三单元三层东户房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，并于2017年4月7日办理了抵押登记。合同还约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2017年4月1日，原告向被告孙逊发放了贷款700000元，借据载明借款到期日为2037年3月9日，执行利率4.165%，逾期利率6.2475%，还款方式为等额本金递减还款，还款周期为月。贷款发放后，被告孙逊未能按照合同约定偿还借款本息，至2018年10月10日尚欠借款本金661398.87元，利息9305.62元。本院认为，原告与被告孙逊、张秋丽签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告孙逊未按照约定履行偿还借款义务，已构成违约，原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行有权要求解除合同，并要求被告孙逊立即偿付剩余全部借款本息。被告张秋丽作为共同还款责任人，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告孙逊、张秋丽以其房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行对该抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年3月10日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告孙逊、张秋丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行借款本金661398.87元;三、被告孙逊、张秋丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行截止到2018年10月10日的利息9305.62元，以及自2018年10月11日起至实际给付之日止的利息（按约定利率计算）；四、被告孙逊、张秋丽未按上述第二、三项的规定履行付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行对被告孙逊、张秋丽提供的抵押财产【位于济宁市阜桥辖区明珠花园小区东云轩3号楼东三单元三层东户房产，不动产权证号：鲁（2017）济宁市不动产权第0003494号】折价或变卖、拍卖的价款，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5207元，诉讼保全费4020元，由被告孙逊、张秋丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年十二月五日书记员  张明晓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初38775号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永洁，北京百朗律师事务所律师。被告：贾俊生，男，1974年1月20日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县大围河乡高头管区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告贾俊生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人黄长浩、霍永洁到庭参加诉讼，被告贾俊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、贾俊生立即偿还平安银行贷款本金260000.00元、截至2018年6月13日的利息、罚息及复利60750.09元，及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、贾俊生承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与贾俊生签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，贾俊生未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告贾俊生既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与贾俊生签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为贾俊生名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止至2018年6月13日，贾俊生尚欠借款本金260000.00元，利息、罚息和复息共计60750.09元，构成违约。上述事实，有贾俊生身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与贾俊生签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向贾俊生发放贷款，贾俊生应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾俊生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金260000.00元、截至2018年6月13日的利息、罚息和复利60750.09元，及自2018年6月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告贾俊生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6111元、公告费（以实际发生为准），由被告贾俊生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  武丕显人民陪审员  董爱丹二〇一八年十二月十三日书 记 员  王佳宁
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔行终2151号上诉人（原审原告）吴学东，男，汉族。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。执业证号：13302199410963428。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。执业证号：13302201610963953。被上诉人（原审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路**。法定代表人陈晏，市长。上诉人吴学冬与被上诉人贵阳市人民政府(以下简称贵阳市政府）不服行政复议决定一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初257号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，吴学冬持有贵阳市西路商业街商铺的房屋所有权证和土地使用权证。2017年5月15日，赵晓红等39位业主向云岩区市场监督管理局提出投诉，要求对市西路无证经营行为按照《无照经营查处取缔办法》进行查处。2017年8月15日，云岩区市场监督管理局向赵晓红等39位业主作出《告知函》，认定上述商场不存在无照经营。吴学冬不服，认为上述答复不符合事实，以贵阳市云岩区市场监督管理局为被申请人，向贵阳市政府申请复议，请求撤销被申请人2017年8月15日作出的告知函，责令被申请人对贵阳市市西商厦内的无照经营行为依法作出处理决定。2017年11月30日贵阳市政府作出《行政复议申请补正通知书》要求吴学冬补正材料，2017年12月8日贵阳市政府收到吴学冬邮寄的补正通知答复。2017年12月11日，贵阳市政府作出筑府行复不字〔2017〕13号《行政复议不予受理决定书》，认为上述《告知函》系针对举报人的投诉而作出的，吴学冬并非投诉人，也非《告知函》的相对人，《告知函》的作出并不会对其合法权益产生有利或不利的实际影响。由此吴学冬也就不具备提起行政复议的申请人资格，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对申请人的行政复议申请不予受理。吴学冬不服，遂诉至法院，诉请：撤销贵阳市政府2017年12月11日作出的筑府行复不字〔2017〕13号行政复议不予受理决定，判令其限期受理其的行政复议申请并作出行政复议决定。一审法院认为，贵阳市政府根据《国务院法制办公室关于在部分省、直辖市开展行政复议委员会试点工作的通知》（国法〔2018〕71号）和贵州省人民政府《关于进一步推进行政复议委员会试点工作的通知》（黔府发〔2018〕28号）的要求，设立市人民政府行政复议委员会及其办公室，统一受理申请人提出的行政复议申请，具有行政复议职能的市属行政部门不再受理申请人提出的行政复议申请。本案中，贵阳市云岩区市场监督管理局根据贵阳市工商行政管理局作出的筑工商行复字〔2017〕03号《行政复议决定书》的要求，组织相关人员对市西路商场进行了检查并将检查结果告知了投诉人，依法履行了调查、查处的法定职责。对于违反工商业经营管理秩序的行为，任何公民都有向监督管理部门举报投诉的权利，监管部门负有依法调查、处理的法定职责。工商经营户依法办理营业执照，是工商业管理部门对经营人员的市场经营活动进行监督、管理的手段，本质上属于行政管理的范畴。市场经营者未依法办理工商营业执照，实质侵害的法益是正常的工商业经营管理秩序，与投诉人并无行政法意义上的利害关系。且本案吴学冬并非投诉人，亦非《告知函》的行政相对人，贵阳市云岩区市场监督管理局作出《告知函》的行为与其更无法律上的利害关系。综上，贵阳市政府收到吴学冬的行政复议申请后，依法进行了受理、调查，作出行政复议不予受理决定后依法进行了送达，故该行政复议不予受理决定在实体上、程序上并无不当。吴学冬诉请撤销贵阳市政府2017年12月11日作出的筑府行复不字〔2017〕13号《行政复议不予受理决定书》，判令其限期受理行政复议申请并作出行政复议决定的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回吴学冬的诉讼请求。一审案件受理费50元，由吴学冬负担。宣判后，一审原告吴学冬不服，提出上诉。诉请：1.撤销贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初257号行政判决；2.撤销被上诉人2017年12月11日作出的筑府行复不字〔2017〕13号行政复议不予受理决定书，判令其限期受理上诉人的行政复议申请并作出行政复议决定。事实与理由：1.本案属云岩区市场监督管理局应当依职权主动履行法定职责的情形，上诉人只需要证明其知道违法行为的存在。2.原判驳回上诉人诉请的理由是工商户办理营业执照并不增减投诉人的权利义务，故云岩区市场管理局作出的《告知函》与上诉人无利害关系不正确。（1）被上诉人作出的不予受理决定书并没有这一理由，一审法院不应替复议机关寻找合法理由；（2）上诉人投诉的经营户在上诉人享有所有权的商铺内经营，扰乱了正常的工商管理程序，而且侵犯了上诉人商铺的所有权尤其是经营权，上诉人的经营权也属于《公司法》《公司登记管理条例》《无照经营查处取缔办法》保护的权益。3.云岩区市场监督管理局的《告知函》就是根据贵阳市工商行政管理局筑工商行复字〔2017〕03号复议决定作出的。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴学冬向复议机关提出的复议请求为撤销贵阳市云岩区市场监督管理局2017年8月15日作出的《告知函》，责令云岩区市场监督管理局对贵阳市市西商厦内的无照经营行为依法作出处理决定。但云岩区市场监督管理局的《告知函》是针对赵晓红等投诉人作出，云岩区市场监督管理局在《告知函》所称的对无照经营行为查处的履职是因赵晓红等人的投诉而引发。吴学冬没有对贵阳市市西商厦的无照经营行为进行投诉，并非投诉人，贵阳市政府据此对其复议申请不予受理并无不当。贵阳市政府复议机关收到复议申请后，依法进行了受理、调查，作出复议决定依法进行了送达，符合法定程序。一审判决驳回吴学冬的诉讼请求并无不当。上诉人吴学冬的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴学冬负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑶审判员 邱兴琼审判员 陈显杰二〇一八年十二月十三日书记员 冀凌馨
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3167号 罪犯周云学，女，1959年7月8日生，汉族，江苏省泰兴市人，高中文化。现在江苏省常州监狱服刑。 江苏省泰州市中级人民法院于2011年12月16日作出(2011)泰中刑二初字第0015号刑事判决，认定被告人周云学犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四十万元。判决生效后，该犯于2012年1月13日被交付执行。2015年4月30日，本院以（2015）常刑执字第1557号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2017年6月6日，本院以(2017)苏04刑更634号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省常州监狱于2018年11月5日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，于2018年11月9日报送本院审理。本院于2018年11月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年11月29日，本院开庭审理了本案，江苏省常州监狱指派警官王南翔、徐玮出庭履行职务，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、助理检察员韩洪鹏出庭履行职务，罪犯周云学到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周云学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周云学减去有期徒刑六个月七日。 检察员当庭宣读了对罪犯周云学减刑的出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。 罪犯周云学向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。 出庭警官当庭出示了罪犯周云学认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯周云学在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年10月、2018年4月获得监狱表扬。另查明，该犯财产性判项未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周云学在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，且未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯周云学的刑罚减去有期徒刑六个月七日（减刑后的刑期至2018年12月5日止），并处罚金人民币四十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 魏雨文 审判员 江 军 二〇一八年十二月五日 书记员 仇云麟
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初1861号原告李康强，男，1981年10月25日出生，汉族，住吴川市，委托代理人陈海峰，男，吴川市梅录法律服务所法律工作者。被告曾晓云，女，1973年3月2日出生，汉族，住吴川市，原告李康强诉被告曾晓云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告李康强的委托代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告曾晓云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李康强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告从速归还借款人民币肆万元正（40000元）及逾期利息（从起诉之日起至付清为止，按年利率6%计付）；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告李康强与被告曾晓云是朋友关系，因被告曾晓云经营生意短缺资金，2016年11月20日向原告借款人民币40000元正，并立下借据。期后，原告多次催促，但被告均以经济困难为由，百般推搪，没有归还借款诚意。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决如诉所请。被告曾晓云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举证，被告曾晓云不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原告的陈述，本院认定事实如下：原告李康强与被告曾晓云是朋友关系。被告因经营服装生意短缺资金，于2016年11月20日向原告借款人民币40000元正，并立下借据。期后，原告多次催促被告还款，但被告至今未向原告归还借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告李康强对自己主张的出借40000元给被告曾晓云的事实提供了证据，被告曾晓云没有提出抗辩理由和证据，原告李康强对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告李康强与被告曾晓云之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院应予认定。关于该笔借款的利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于该笔借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张该笔借款从起诉之日（2018年7月27日）起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，理由充分，依法有据，本院予以支持。被告曾晓云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾晓云于本判决发生法律效力后十日内向原告李康强偿还借款本金40000元及支付自2018年7月27日起至付清之日止以年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 龙 云人民陪审员 邓 捷人民陪审员 沈开妍二〇一八年十二月十日书 记 员 凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款宽之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院民事裁定书（2018）甘0824民初2913号原告：向某，四川省南部县人。被告：齐某，现年46周岁，四川省巴中市人。原告向某诉被告齐某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告向某诉被告齐某提供劳务者受害责任纠纷一案，原告向某提供被告齐某的送达地址，经人民法院查证，无法送达，应依照相关法律规定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：驳回原告向某的起诉。案件受理费240元退回原告向某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱小龙 二〇一八年十二月十七日书记员 辛小翠
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终5844号上诉人(原审原告)（原告）：潘志敏，男，1964年7月25日出生，汉族，住太原市尖草坪区向阳镇新翟村西街**，身份证号：×××。委托诉讼代理人：李文，太原市尖草坪区法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：董长春，山西法荣情律师事务所律师。被上诉人（被告）：太原兴邦建筑材料有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇新翟村柴西公路东侧300米处。法定代表人：韩万钧，执行董事兼总经理。上诉人潘志敏因与被上诉人太原兴邦建筑材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人(原审原告)（原告）潘志敏，被上诉人（被告）太原兴邦建筑材料有限公司的法定代表人韩万鈞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘志敏上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，原告与被告之间存在着事实上的劳动关系，被告拖欠原告的工资，应当及时支付。因在2015年1月26日太原市尖草坪区劳动保障监察执法队曾对被告拖欠原告2014年9月至11月的工资作出了确认，共计6765元，对此一审法院予以认可。原告主张2014年8月以及2014年12月至2015年3月的工资，因其提供证明均是自述，缺乏其他相应的证据予以佐证，对该主张一审法院不予支持。因原告认可被告已经向原告支付了3375元，故被告尚欠原告3390元。判决如下：一、被告太原兴邦建筑材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告潘志敏支付拖欠剩余工资3390元；二、驳回原告潘志敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告太原兴邦建筑材料有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院是否采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，潘志敏的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国×××法》第×条（适用法律错误的，应当引用实体法）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，判决如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初271号民事判决；二、……（写明改判内容）。二审案件受理费166.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判长 冯云昌 二〇一八年十二月十二日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初15326号 原告:苏亚兰，女，1968年7月3日出生。 原告：刘秀丽，女，1965年6月12日出生。 共同委托诉讼代理人：崔有明，甘肃长庆律师事务所律师。 被告:陕西杨家置业有限公司。 法定代表人：郑备战。 委托诉讼代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：西安茗都实业有限公司。 法定代表人：林金和。 委托诉讼代理人：林志成。 原告苏亚兰、刘秀丽与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏亚兰、刘秀丽的共同委托诉讼代理人崔有明，被告杨家置业公司的委托诉讼代理人郭昕，被告茗都公司的委托代理人林志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏亚兰、刘秀丽向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告陕西杨家公司2013年9月23日签订的编号为5591874的商品房买卖合同；2、判令被告退还原告购房款128480元；3、判令被告支付总房款20%的违约金共25696元；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月23日，原告与被告杨家公司签订了商品房买卖合同，约定杨家公司将其位于西安市未央区大明宫街道杨家庄村红星美凯城第X幢X层X号房以128480元的价格出售给原告，杨家公司2014年6月30日交房，后经宽限至2016年6月30日交房。2013年9月23日向杨家公司交清购房款，但杨家公司至今迟迟不能交房，构成违约。另外，按照补充条款的约定，2016年7月1日宽限期满时，若非开发商原因仍不具备网签《商品房买卖合同》条件的，甲方无条件给乙方退房。商铺委托经营合同同时终止，甲方应在30个工作日内返还乙方所交纳的全部款项，并按总房款的10%赔偿乙方损失，甲方逾期返还乙方购房款的，每逾期一日，应按未返还款项的万分之五向乙方支付违约金。14幢系二被告合作开发，由此二被告对本案应当共同承担退款、赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 杨家置业公司辩称，被告茗都公司为原告购买的14号楼的实际建设方和售卖方，茗都公司为实际上的所有人，因销售产生的相应责任应由被告茗都公司承担。商品房买卖合同系被告茗都公司冒用杨家公司名义，合同及收据与杨家公司没有关系，由于冒用公章而无效，被告杨家公司不应承担因购房产生的一切相关责任。杨家公司与茗都公司不存在授权委托关系，杨家公司对被告茗都公司的违约行为不应承担责任。连带责任是严格的法定责任，杨家公司与茗都公司并未对连带责任进行约定，本案也没有承担连带责任的法定事由。综上，应当驳回原告要求被告杨家公司承担连带责任的请求。 被告茗都公司辩称，同意解除商品房买卖合同，但认为违约金过高，已支付给原告的退款，应当予以扣减。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2013年9月23日，原告苏亚兰、刘秀丽与被告茗都公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城X幢X层X号房，商品房用途为商业，建筑面积约11.68平方米，单价为11000元每平方米，总金额为128480元，买受人于2013年9月23日前付购房款128480元，出卖人应于2014年6月30日前交付房屋等。双方签订的补充条款约定，买受人给予出卖人二年的宽限期（从2014年7月1日起计算宽限期），以确保出卖人有足够的时间办理网签及后期的产权证办理；若退房，同时签订的商铺委托经营合同终止，出卖人应在30个工作日内，返还买受人所缴纳的全部款项，并按总房款的10%赔偿买受人损失，出卖人逾期返还买受人购房款的，每逾期一日，应按未返还款项的万分之五向买受人支付违约金。当日，被告向原告出具收到128480元的收据，载明收款方式为“现金”。被告茗都公司称“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”均为其公司使用，原告所交房款其公司收到。被告茗都公司表示，原告所购商铺现已被西安市中级人民法院查封。另查，2014年12月2日被告杨家公司取得14号楼的商品房预售许可证。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。 以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告茗都公司有权对外销售本案所涉商品房，本案所涉商品房已于2014年12月2日取得商品房预售许可证，原告苏亚兰、刘秀丽与被告茗都公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告苏亚兰、刘秀丽所购商铺现已被西安市中级人民法院查封，原告苏亚兰、刘秀丽的合同目的无法实现，故对原告苏亚兰、刘秀丽要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。被告茗都公司虽辩称，原告仅支付了部分购房款，未付清全部购房款，但被告茗都公司向原告出具了全款的收据，故对被告该辩称，本院依法不予采信。考虑双方所签合同约定的赔偿和违约金过高，本院酌情判令被告茗都公司按照总房款的20%支付原告违约金（含赔偿）。原告所交房款系被告茗都公司收取，由被告茗都公司返还。因14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 原告苏亚兰、刘秀丽与被告西安茗都实业有限公司于2013年9月23日签订的编号为5591874的《商品房买卖合同》解除。 被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告苏亚兰、刘秀丽房款128480元。 三、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告苏亚兰、刘秀丽违约金25696元。 四、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告苏亚兰、刘秀丽承担的退还房款及支付违约金的责任承担连带清偿责任。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3383元（原告已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司于上述付款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  郭丽华 人民陪审员  吴朝阳 人民陪审员  马莉莉 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王晨汐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初6775号原告：北京袁利兴达副食摊（个体），住所地北京市延庆区。经营者：袁利，男，1964年12月2日出生，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：高春莲（袁利之妻），住河北省张家口市。被告：北京康庄兴隆生活消费品零售市场中心，住所地北京市延庆区康庄镇三街镇医院南侧。法定代表人：张同来，主任。委托诉讼代理人：许云雪，北京市延庆区康庄镇公益法律服务中心法律工作者。被告：北京市延庆区康庄镇人民政府，住所地北京市延庆区康庄镇政通路**。法定代表人：张春元，镇长。委托诉讼代理人：李树静，女，北京胡李律师事务所律师。原告北京袁利兴达副食摊与被告北京康庄兴隆生活消费品零售市场中心、北京市延庆区康庄镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。2018年12月11日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告北京袁利兴达副食摊负担（已交纳）。审 判 长  赵永攀人民陪审员  王春娟人民陪审员  钱艳亭二〇一八年十二月十一日法官助理王华书记员昝彤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113财保219号申请人：上海为中实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：樊为中，董事长。委托诉讼代理人：顾玉红，上海市银星律师事务所律师。被申请人：上海真贤物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吉建平，董事长。申请人上海为中实业有限公司与被申请人上海真贤物业管理有限公司因其他所有权纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币385,500元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海真贤物业管理有限公司银行存款人民币385,500元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  俞雅蓉二〇一八年十二月二十七日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑终679号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）王浩，男，1973年6月2日出生于安徽省宿州市，汉族，不识字，无业，住宿州市埇桥区。因犯抢劫罪于1995年3月23日被原宿州市人民法院判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪于2004年1月14日被安徽省濉溪县人民法院判处有期徒刑六年，罚金人民币四千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年2月22日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年4月15日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三万元；因犯盗窃罪于2017年1月24日被安徽省濉溪县人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元，2017年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月24日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月31日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。原审被告人夏四，男，1974年3月10日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯放火罪于2012年4月24日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑四年，2015年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月10日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月31日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人王浩、夏四犯盗窃罪一案，于2018年9月29日作出（2018）皖1302刑初714号刑事判决，认定：一、被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元；二、被告人夏四犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币六千元；三、责令被告人王浩、夏四于判决生效次日起三十日内退赔被害人殷某经济损失人民币1511元，退赔被害人薄长军经济损失人民币3125元；四、没收作案工具锥子一个，由公安机关依法处理。原审被告人夏四服判，未上诉；原审被告人王浩不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王浩向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王浩撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王浩撤回上诉。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302刑初714号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 祁 磊审判员 王 鹏审判员 王晓红二〇一八年十二月二十一日书记员 解飞翔附本案适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初7798号 原告：王远芝，女，1965年10月29日出生，汉族，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：邓玉萍，山东信力源律师事务所律师。 被告：烟台好高服饰有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路**。 法定代表人：加藤诚，董事长。 原告王远芝与被告烟台好高服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王远芝的委托诉讼代理人邓玉萍到庭参加了诉讼。被告烟台好高服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王远芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的工资5566元。事实和理由：原告系被告的职工，原告按照被告的考勤按时工作，但被告却拖欠原告工资5566元，现被告的法定代表人突然失联，致使公司停业，至今未发放拖欠的工资，故状诉至法院，请求判令被告支付上述拖欠的工资。 被告烟台好高服饰有限公司未作答辩。 经审理查明，原告于2017年1月至2018年1月在被告处工作，从事服装质检员工作，被告于2018年1月底停止正常经营活动，拖欠原告工资。2018年2月3日，被告向原告出具了欠条，内容主要为：本单位由于资金周转困难，拖欠王远芝2017年8月、12月及2018年1月的工资共计5566元，待单位资金到位时给予支付。现原告以被告至今未支付上述拖欠的工资为由状诉至本院，请求判令被告支付拖欠的工资5566元。 本院所确认的上述事实，有原告提交的招用职工登记表及被告出具的欠条等证据为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。 本院认为，债务应予清偿。本案中，原告虽系被告的职工，但在被告向原告出具欠条后，双方即形成平等民事主体之间的债权债务关系，被告应按照欠条的内容向原告支付拖欠的工资，故原告关于请求判令被告支付拖欠的工资5566元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告烟台好高服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王远芝拖欠的工资5566元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告烟台好高服饰有限公司负担（原告已全额支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 孙  成  旭 人民陪审员 于  泽  福 人民陪审员 胡  瑞  民 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 隋香平（代）
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初7360号原告陈某2，女，1981年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告陈某1，女，2007年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人陈某2，系原告陈某1之母，即前述原告。以上两原告共同委托诉讼代理人江喜庚，长沙县心一法律服务所法律工作者。被告彭术根，男，1953年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告王秋玲，女，1962年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告彭超，男，1986年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。以上三被告共同委托诉讼代理人谢灿，湖南中奕律师事务所律师。原告陈某2、陈某1与被告彭术根、王秋玲、彭超共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告陈某2、陈某1请求判令：1、三被告共同给付两原告征收拆迁补偿费487698元、组上土地费256000元，合计743698元；2、由被告承担诉讼费用。被告彭术根、王秋玲、彭超答辩要点：1、陈某2与彭超已于2018年7月13日调解离婚，陈某2、陈某1的征收拆迁补偿费在离婚案件中已主张过权利，不应在本案中重复主张；2、同意支付陈某2的土地费128000元，陈某1的土地费组上未支付，陈某1应向组上主张权利。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、原告陈某2与被告彭超于2017年4月24日结婚，于2018年7月13日在长沙县人民法院调解离婚，离婚协议约定被告彭超支付原告陈某2、陈某1两张购房劵共计305600元及250000元补偿款，其中购房劵于2018年7月13日给付陈某2，250000元于2018年7月20日转账至陈某2账户；2、2018年1月11日征收补偿安置协议明确，彭术根户内拆迁补偿的成员有：彭术根、王秋玲、彭超、陈某2、彭京、陈某1，共计补偿1463092元，该款于2018年2月11日到彭术根账户；3、2018年7月9日明确彭术根户下六人共计发放土地费768000元，人均128000元，该六人为彭术根、王秋玲、彭超、陈某2、彭京、彭皓宇，不包含陈某1的份额，该款于2018年7月18日到彭术根账户；4、本案在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：三被告共同给付原告陈某1拆迁补偿费243849元，给付原告陈某2土地费128000元，被告对此不执异议；5、三被告同意支付原告陈某2土地费128000元。二、双方当事人有争议的事实：被告彭术根、王秋玲、彭超是否应给付原告陈某1拆迁补偿费243849元。原告陈某1认为，陈某2和彭超的离婚协议中的250000元未包括陈某1的拆迁补偿费；三被告认为，离婚协议中的250000元系陈某2和陈某1的费用一并计算在内的，且被拆迁的房屋大部分系陈某2与彭超婚前所建，不应按人头进行分配；本院认为，根据原、被告双方庭审陈述、举证质证以及调阅的（2018）湘0121民初2635号案卷材料来看，原告陈某2与被告彭超均认可，2018年1月11日征收补偿的房屋由三部分组成：第一、二部分分别于1993年、2008年由彭术根、王秋玲所建；第三部分系2017年陈某2、彭超所建的“跑得快”；故该部分的补偿款1463092元系家庭共有财产，且房屋大部分系陈某2、彭超婚前所建，房屋拆迁补偿款并不当然按人头进行平分；另，在陈某2与彭超离婚时，双方达成了离婚协议，约定由彭超补偿陈某2250000元并将陈某2和陈某1的购房券交付陈某2，该协议现已履行完毕；本案中，陈某1称其折迁补偿款未给付，彭超补偿陈某2的250000元中未包含陈某1的部分，却并无证据予以证明，虽然离婚协议并未明确250000元包含哪些费用在内，但从（2018）湘0121民初2635号整个案件分析，既然达成离婚协议时房屋拆迁补偿款已经到位，陈某2也在案件中主张，且陈某2、陈某1的购房券也已经交付，本院认为，陈某2作为陈某1的法定代理人，不可能不在离婚时一并主张陈某1的权利，故离婚协议应包含了陈某1的该部分费用。判决的理由与结果本院认为：1、根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的主张所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，原告陈某1并无充分证据证明其所主张的拆迁补偿费未在（2018）湘0121民初2635号案件中一并处理，亦无证据证明其应分得243849元的拆迁款，故应承担举证不能的法律后果，本院对其该项诉讼请求不予支持。2、被告彭术根、王秋玲、彭超均同意支付原告陈某22018年7月9日所分的土地费128000元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告彭术根、王秋玲、彭超在本判决生效后十日内支付原告陈某2土地费128000元；二、驳回原告陈某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11237元，减半收取5618元，财产保全费4270元，共计9887元，由原告陈某2、陈某1负担7297元，被告彭术根、王秋玲、彭超负担2590元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇一八年十二月三日书记员 熊迎旭附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1421刑初441号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人邱某，男，生于1974年6月30日，汉族，四川省眉山市东坡区人，小学文化，驾驶员，住眉山市东坡区。2018年9月29日被取保候审。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2018）409号起诉书，指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员唐斌出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月13日7时许，被告人邱某驾驶川Ｚ×××××号中型仓栅式货车沿G213线从仁寿县城往文宫镇方向行驶至仁寿县文林镇三圣村5组路段，在变道超越同向由程某1驾驶的二轮摩托车时致两车发生刮撞，致程某1受伤经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。案发后，邱某驾车离开现场，在得知自己撞人后立即返回事故现场接受交警调查处理。道路交通事故认定，邱某负本次交通事故的全部责任。经鉴定，程某1的死亡原因符合因道路交通事故致重型闭合性颅脑损伤，经抢救无效死亡。 案发后，被告人邱某除保险公司赔偿金额外补偿了死者近亲属的4万元并取得对方谅解。 上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、司法鉴定意见书、道路交通事故涉嫌肇事痕迹勘测表及照片、道路交通事故认定书、程某1的死亡证明、关于邱某到案情况说明、谅解书、调解协议书、收条、证人徐某、王某、周某、刘某、程某2的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪。被告人邱某在事故现场等候交警处理，到案后如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人邱某补偿的死者近亲属的经济损失并取得对方谅解，可酌定从宽处罚。为了严肃国家法纪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李京 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张珂
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执1603号之五 申请执行人：余福焱，男，1963年3月12日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人:张华，男，1982年6月4日生，汉族，住泸县。 本院在执行余福焱与张华民间借贷纠纷一案中,依据泸县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）川0521民初3128号民事判决书，于2018年7月16日立案执行余福焱申请张华民间借贷纠纷一案。执行中，承办人依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付申请人借款150000元及利息、并承担诉讼费、执行费的义务。 本院在执行过程中通过网络查控系统查明：被执行人张华无银行存款，无工商、证券、车辆登记信息。通过传统调查，被执行人户籍地村委会也不清楚被执行人具体下落。被执行人张华与第三人周宣秀在四川省泸州市江阳区皂角巷5号楼5单元6号和江阳区皂角巷5号楼7层5单元7号共同所有办公用房两套，因上述不动产已被泸州市江阳区人民法院首先查封，本院无权处置，本院已作轮候查封。本案现暂无其他可供执行财产，申请人无法提供被执行人的具体下落，也无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请人对法院的调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泸县人民法院作出的（2017）川0521民初3128号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张华应继续履行（2017）川0521民初3128号民事判决书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一八年十二月十三日 书记员 王 刚
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3902号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：邱正安，男,1978年9月25日生，汉族，住常州市。邱正安犯开设赌场罪涉财产部分执行一案，本院作出的(2018)苏0402刑初431号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人邱正安犯开设赌场罪，判处拘役六个月（扣除先行羁押的33日，刑期自2018年7月12日起至2018年12月9日止），并处罚金人民币二万元。被告人关有林犯开设赌场罪，判处拘役五个月（扣除先行羁押的2日，刑期自2018年7月12日起至2018年12月9日止），并处罚金人民币二万元。（上列二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）二、对被告人邱正安、关有林的违法所得款人民币3200元，继续追缴并予以没收；没收赌博工具骰子2粒、麻将牌40只、“HQT”对讲机2只。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月5日立案执行。执行过程中，本院于2018年11月20日作出(2018)苏0402执3902号执行决定书，决定将被执行人邱正安纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执3902号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  蒋魁山审判员  蔡闻世审判员  徐惜民二〇一八年十二月四日法官助理王俊书记员周媛媛
文书内容西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12265号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：胡某某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金21665.39元、利息3548.91元、费用208.32元（其中滞纳金和违约金208.32元，其他费用0元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币25422.62元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年1月10日获得批准。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25422.62元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告胡某某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金21665.39元、利息3548.91元、费用208.32元（其中滞纳金和违约金208.32元，其他费用0元），共计25422.62元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告胡某某负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告胡某某于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张 鹏代理审判员 李 冉代理审判员 李 慧二〇一八年十二月三日书 记 员 王家程
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初8999号原告：丁得志，男，1988年6月6日，汉族，住河南省柘城县。被告：杨广学，男，1979年6月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告丁得志与被告杨广学劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告丁得志于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告丁得志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁得志撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告丁得志负担。审 判 员  赵西璞二〇一八年十二月二十五日代理书记员  杨 帅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初32467号原告郑亚竹，女，汉族，1979年9月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人张磊，广东鹏合律师事务所律师。被告彭军，男，汉族，1972年12月7日出生，住址湖北省石首市。原告郑亚竹诉被告彭军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告郑亚竹及其委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告彭军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月10日被告确认向原告借款56000元并出具借条一份，在借条上注明2017年10月23日借款人民币20000元；2017年11月1日借款人民币35000元；2017年11月25日借款人民币1000元；共计56000元。约定上述借款分三次付清，第一次2018年2月15日还款10000元；第二次2018年3月15日还款20000元；第三次2018年4月15日还款26000元。还约定如发生纠纷由原告住所地人民法院管辖，但是还款期限己过被告拒不履行还款义务，至今未向原告偿还过借款。请求法院判令：1、被告偿还借款本金人民币56000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年4月16日起计至实际付清之日止）；2、被告支付违约金10000元，律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告彭军未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2017年12月10日，被告向原告出具了一份借条,内容如下：今有被告彭军向原告郑亚竹借到人民币56000元整，上述借款发生日期明细如下：2017年10月23日借款人民币20000元；2017年11月1日借款人民币35000元；2017年11月25日借款人民币1000元。以上合计共借款56000元。经双方协商约定，以上款项分三次还清：第一次2018年2月15日还10000元整，第二次2018年3月15日还20000元整，第三次2018年4月15日还清尾款26000元整。如果以上任何一期没有及时足额还款，那么原告郑亚竹有权利要求被告彭军将剩余款项一次性支付并承担违约金10000元整。双方约定如发生争议，本纠纷由原告郑亚竹所居住地人民法院管辖。如果被告彭军没有足额支付以上所欠款项，原告郑亚竹通过维护自己的权益聘请律师所支付的律师费由被告彭军负担。2017年10月23日，原告向被告所有的银行账户分两次共转款20000元，2017年11月1日，原告向被告所有的银行账户转账35000元，2017年11月25日，原告通过微信转账方式向被告转账1000元。庭审中，原告陈述其与被告在珍爱网上认识，一共只和被告见过三次面。被告第一次见原告的时候就向原告借钱，说没有钱交房租，并承诺一个月内还钱。第二次借钱是在11月1日，被告又向原告借35000元，原告通过银行转账给被告。另原告主张利息是按同期同类贷款利率进行计算。因被告一直未偿还上述借款，原告遂诉至本院。另查，原告为本案支出律师费10000元。2018年4月中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%。以上事实，有借条、农村银行客户凭条、平安银行客户通知书、微信聊天记录截屏、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。被告作为完全民事行为能力人，向原告出具了借条，意思表示真实，被告应对自己的行为负责，原、被告之间存在民间借贷关系。被告应向原告偿还本金及利息。关于利息，原、被告未约定期内利息，也未约定逾期利息，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，未超过法律规定的6%，本院予以支持。另原、被告约定违约金10000元一次性支付，该违约金是双方就迟延履行约定的违约金，鉴于本案原告的损失，原、被告约定的10000元违约金显然过高，本院依法将违约金调低至3000元。关于律师费，该费用系原告为追讨债权发生的合理费用，且借条约定若被告没有足额支付以上款项，原告通过维护自己合法权益请律师所支付的律师费由被告承担，故原告请求被告支付律师费理由成立。律师费本院酌定为5000元。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭军应于本判决生效之日起十日内向原告郑亚竹偿还借款本金56000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年4月16日起计至实际还清之日止）；二、被告彭军应于本判决生效之日起十日内向原告郑亚竹支付违约金3000元；三、被告彭军应于本判决生效之日起十日内向原告郑亚竹支付律师费5000元。四、驳回原告郑亚竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元（原告已预交）,由被告负担1200元，原告负担500元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  孙少芳人民陪审员  易 辉书 记 员  吴 晔书记员吴晔
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8062号 原告：吴小廷，男，1974年5月18日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都德顺钢构工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清溪南街********。 法定代表人：李明一，职务不详。 原告吴小廷与被告成都德顺钢构工程有限公司（以下简称德顺公司）追索劳动报酬一案，本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴小廷到庭参加诉讼，被告德顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴小廷请求判令：德顺公司向其支付2015年至2017年人工费88667元。事实与理由：吴小廷从2015年至2017年在德顺公司务工，期间拿过部分工资，余款88667元至今未付，故诉至法院，请求判如所请。 被告德顺公司无辩称。 本院经审理认定事实如下：2015年到2016年期间，吴小廷在德顺公司的安排下从事电焊工作，工资按做工天数计算，每天大概300元，有时200元。 2016年4月1日，德顺公司法定代表人李明一向吴小廷出具《欠条》，载明今欠吴小廷2015年-2016年人工费88667元，于2016年4月15日付50000元，剩余款项4月30日左右至5月10日前支付（另外支付5000元作为人工费补贴，在2016年5月10日同步完成并付清）。该欠条还加盖了德顺公司公章。其后，德顺公司未向吴小廷支付过人工费。 上述案件事实，有欠条、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，吴小廷出示的欠条合法有效。德顺公司未到庭答辩，也未向法庭提交证据，结合欠条载明内容，对吴小廷在德顺公司务工，德顺公司未结清吴小廷人工费88667元及人工费补贴5000元的事实予以认定。债务应当清偿，德顺公司欠付吴小廷人工费88667元及人工费补贴5000元，应予以支付。吴小廷只主张德顺公司向其支付人工费88667元，系自行处分民事权利，本院予以支持，故德顺公司应向吴小廷支付人工费88667元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都德顺钢构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴小廷支付人工费88667元。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由成都德顺钢构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李拥军 人民陪审员  李大建 人民陪审员  王 川 二〇一八年十二月六日 书 记 员  何韵琴
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初4872号原告：王某某，男，1957年5月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：张亚玲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏瑞彪，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：杨某，男，1981年5月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：某土石方公司，住所地石家庄市长安区五七路**1-1-104。法定代表人：王占强，总经理。以上二被告之共同委托诉讼代理人：袁来来，男，1987年4月15日出生，汉族，系被告某土石方公司职工，住石家庄市长安区。被告：某保险公司，，住所地石家庄市自强路**负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：张志远，男，1984年9月7日出生，汉族，系该公司员工，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：王克成，河北燕赵众诚律师事务所律师。原告王某某与被告杨某、某土石方公司（以下简称某公司）、某保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人张亚玲、被告杨某、某公司的共同委托诉讼代理人袁来来、被告保险公司的委托诉讼代理人张志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：判令被告杨某、峰辉土公司向原告王某某赔偿损失46800元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2016年8月4日19时许，被告杨某驾驶冀Ａ×××**号重型自卸货车，在307复线兆通桥北口处，与驾驶电动车的原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，被告杨某负事故全部责任，原告王某某无责任。经查，被告杨某驾驶的车辆所有人为某公司，其在被告保险公司投保了交强险和商业险。2017年3月，原告曾起诉，贵院以（2017）冀0102民初2489号民事判决，就大部分赔偿作出了判决，该判决已经生效且被告保险公司已经实际履行，现原告就上一次诉讼未处理的残疾器具维护费用和鉴定费向贵院提起诉讼。望准如所请。被告杨某、某公司辩称，尊重法庭判决，原告应提交残疾器具维护费用实际发生的证据。被告保险公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险和商业三责险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，按照保险合同约定，依法予以赔偿，其中第一次诉讼已判决我司承担赔偿，交强险已经全部赔偿完毕，商业险还剩55076.61元，对于本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，对于未实际发生的损失及没有事实依据的部分，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日19时许，被告杨某驾驶冀Ａ×××**号重型自卸货车（所有人：某公司），在307复线兆通桥北口处，与驾驶电动车的原告发生交通事故，致原告受伤。石家庄市公安交通管理局长安交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告杨某负事故全部责任，原告王某某无责任。事故发生后，2017年原告起诉至本院，被告申请伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，原告花费鉴定费2300元。原告安装德林义肢矫形器（北京）有限公司生产的假肢，价格44500元，德林义肢矫形器（北京）有限公司出具《关于王某某配置假肢辅助器具（假肢）的建议》，建议假肢使用约4年，每年维护费为假肢总额的5%。现原告主张假肢维护费44500元（44500元*20年*5%），原告未提交证据证实该费用实际发生。被告杨某系被告某公司的雇佣司机，事故发生在被告杨某履行职务期间。以上事实有石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初2489号民事判决书、河北增值税普通发票、河北盛唐司法鉴定中心收费凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张假肢维护费，但其未提交相关维护费用实际产生的证据证实，故对原告该主张，本院不予支持。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，原告主张鉴定费2300元，并提交河北盛唐司法鉴定中心收费凭证予以证实，且被告杨某、某公司对此予以认可，鉴定费属于间接损失不在保险公司承保范围内，故鉴定费用被告某公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告某土石方公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某鉴定费损失2300元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元减半收取337.5元(原告已预交），由原告王某某负担321元，由被告某土石方公司负担16.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩立芹二〇一八年十二月十四日书记员  刘少静
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初6418号 原告：赣州银行股份有限公司银河支行，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**赣州总部经济区**办公楼附楼**。 统一社会信用代码：91360700744282020Q。 负责人：严帅，系该支行行长。 委托诉讼代理人：徐晓鹭，女，1972年8月2日出生，住江西省赣州市章贡区，系该行员工，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：邱珑，男，1988年3月31日出生，住江西省赣州市章贡区，系该行员工，代理权限：一般代理。 被告：赣州可为广告亮化有限公司，住所，住所地：江西省赣州市章贡区健康路**div> 统一社会信用代码：91360700775854458E。 法定代表人：郑军。 被告：赣州伟诚贸易有限公司，住所地，住所地：江西省赣州市章江新区长征大道**天际华庭**楼**iv> 统一社会信用代码：9136070009489565XF。 法定代表人：许景徽。 被告：赣州大音机械制造有限公司，住所地：江西，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道北侧 统一社会信用代码：91360700759993319N。 法定代表人：陈剑锋。 被告：许景徽，女，1991年10月3日出生，住赣州市于都县， 委托诉讼代理人：邓斌，江西橙都律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陈剑锋，男，1978年3月24日出生，住赣州市章贡区， 被告：梁睿睿，女，1978年8月25日出生，住赣州市章贡区， 被告：郑军，男，1983年9月4日出生，住赣州市章贡区， 被告：傅佳，女，1989年1月14日出生，住赣州市章贡区， 被告：李晓茹，女，1959年10月2日出生，住赣州市章贡区， 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告赣州可为广告亮化有限公司偿还原告借款本金320万元整，并支付利息、罚息、合同期内复利共计8565927.8元（利息算至2018年9月5日），其中利息、罚息、合同期内复利的计算方法为：贷款展期期间内利息按年利率8.075%计，计算至合同期满日2017年5月2日止；逾期罚息自2017年5月3日起按年利率12.1125%计算至所有款项还清之日止，另对合同内未付利息计算复利，贷款到期前（即2017年5月3日前）复利利率按8.075%计，利随本清；2、判令赣州伟诚贸易有限公司、赣州大音机械制造有限公司、许景徽、陈剑锋、梁睿睿、郑军、傅佳、李晓茹对上述全部借款本金及利息承担无限连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2015年5月4日，赣州可为广告亮化有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，约定向原告借款400万元。当日，原告依约发放400万元。2015年5月4日，赣州大音机械制造有限公司、赣州伟诚贸易有限公司、许景徽、陈剑锋、梁睿睿、郑军、傅佳、李晓茹分别与原告签订《最高额保证合同》。2016年5月3日，赣州可为广告亮化有限公司因无法归还贷款，向原告申请展期，并签订《贷款展期协议书》，约定贷款展期至2017年5月2日。2016年5月3日，原告分别与赣州伟诚贸易有限公司、赣州大音机械制造有限公司、许景徽、陈剑锋、梁睿睿、郑军、傅佳、李晓茹签订《最高额保证合同》，约定为被告大音公司展期400万元进行连带责任担保。借款到期后，被告未还款，原告催收未果，遂诉至法院。 本院经审查认为，基于原告提供的被告送达地址，无法向被告进行送达，且经本院通知原告提供被告准确送达地址或提交被告下落不明的证据后，原告未能在指定期限内提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回赣州银行股份有限公司银河支行的起诉。 案件受理费19626元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  温文斐 二〇一八年十二月十二日                                                                                                        法官助理  丁明顺                                                                                                          书记员  魏泉鑫
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执5066号 申请执行人黄大志。 被执行人李建荣。 本院在执行申请执行人黄大志与被执行人李建荣为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民特322号民事裁定书一案中[执行案号为（2018）浙1003执5066号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年十二月四日
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初3757号原告：吕学彬，男。委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。被告：刘子照，男。被告：海本松，男。原告吕学彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资4万元及利息。（利息自2018年6月30日起按年利率6%计至款付清之日）。2、案件受理费用由被告方承担。事实和理由：原告受二被告雇佣，2018年4月29日，经结算被告欠原告工资4万元，并给原告方出具欠条，承诺2018年6月30日前付清，但经催要，被告一直推脱不予支付，现诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，诉讼中原告不能提供被告刘子照准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告刘子照的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕学彬的起诉。案件受理费425元，退还原告吕学彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘永辉二〇一八年十二月二十九日书记员  李 宁
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初10664号原告：帅柏春，男，1960年6月21日出生，住北京市延庆区。被告：帅振顺，男，1940年2月24日出生，住北京市延庆区。原告帅柏春与被告帅振顺农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告帅柏春、被告帅振顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。帅柏春向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法确认帅柏春与帅振顺2003年签订的《房屋买卖协议》（以下简称《协议》）有效。事实与理由：帅柏春是北京市延庆区×村村民。2003年7月10日帅柏春以3000元的价格购买了本村村民帅振顺名下的房屋，该房屋位于北京市延庆区×村四区38号，上述院落内共有五间北房，帅柏春购买了其中居东的两间半北房。此外，帅柏春与帅振顺就该房屋买卖行为签订了《协议》，《协议》签订后，帅柏春一次性支付帅振顺购房款3000元。因帅振顺称该房屋的《集体土地建设用地使用证》丢失，故该证未能交付于帅柏春。帅柏春认为其与帅振顺签订的《协议》合法有效，故其诉至法院，请求法院依法确认其与帅振顺签订的《协议》合法有效。帅振顺辩称，帅柏春所述事实全部属实，同意帅柏春的诉讼请求。为了证明其主张的事实，帅柏春向本院提交《协议》一份，证明其与帅振顺买卖涉案房屋并签订了相应合同的事实。上述证据经过庭审质证，帅振顺予以认可。帅振顺未向本院提交证据。本院经审查认定以下事实：帅柏春与帅振顺均系北京市延庆区×村村民，2003年7月10日帅柏春购买了帅振顺位于本村四区38号院内五间北房中居东的两间半北房。为了确认该买卖行为双方签订了《协议》，该协议中载明“买方：帅柏春，卖方帅振顺。经买卖双方共同协商……”。该《协议》落款处有买方帅柏春、卖方帅振顺、中证人帅某及村干部席瑞芳、席申泉、席仲堂的签字，落款日期为2013年7月10日，为佐证该事实的真实合法性《协议》还盖有×村委会的公章。经过双方在庭审中的陈述以及村委会对上述《协议》的中证、盖章行为表明双方之间的房屋买卖合同属于真实意思表示的结果，且未侵犯案外第三人的合法权益。除此之外，帅柏春已经将买房款全额付清于帅振顺，且帅振顺也已经将该房屋交付于帅柏春占有使用。因上述涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》丢失，故帅振顺未将该证交于帅柏春。现帅柏春为确认其与帅振顺签订的上述《协议》合法有效，故诉至本院，请求法院依法确认其与帅振顺签订的《协议》合法有效。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》及其相关规定适格当事人自愿缔结的协议在不违反法律、法规的强制性规定的情况下应属合法有效，当事人要求确认合同效力的，本院应予以确认。具体到本案中，首先帅柏春与帅振顺二人均属于该涉案房屋所属的农村集体经济组织的成员，因而享有本村宅基地使用权，双方签订的《协议》系在本集体经济组织成员内部进行的房屋流转。在本集体经济组织成员内部的房屋流转符合现行法律有关农村房屋流转的规定。其次帅柏春、帅振顺二人签订的《协议》属于双方真实意思表示的结果不存在虚假意思表示的情况。再次本案中帅柏春与帅振顺签订的《协议》经村委会盖章且有村干部的签字，故该《协议》转让本村房屋的事实已经经过村委会的同意认可且不存在恶意串通损害其他村民合法权益的状况。综上，该《协议》系合同当事人自愿协商的结果且其内容未违反法律法规有关合同效力的强制性规定。因此，对于帅柏春请求确认双方之间签订的《协议》合法有效的诉讼请求本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：原告帅柏春与被告帅振顺于2003年7月10日签订的《房屋买卖协议》合法有效。案件受理费25元，由本案被告帅振顺负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  高建国二〇一八年十二月十七日书记员  孟德军
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏1291执948号 王九龙、郭晓娟： 王九龙申请执行郭晓娟不当得利纠纷一案，申请执行标的变更为1045.38元。经本院立案执行，现已执行到位1095.38元（含执行费50元）。至此，王九龙向本院申请执行的(2017)苏1291民初2385号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月十四日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执757号 申请执行人：沈世峰，男，1984年12月1日出生，住东兴市。 被执行人：王幼芳，女，1981年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：余增霖，男，1974年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：郑仕英，男，1965年5月3日出生，汉族，住东兴市。 申请执行人沈世峰与被执行人王幼芳、余增霖、郑仕英民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0681民初437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0681执757号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一八年十二月二十七日 法官助理刘治国 书记员王国菁