wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执1362号之二申请执行人：周长江，男，1977年12月生，汉族，居民，住费县费城街道办事处和平街居委会393-1号被执行人：田大奎，男，1961年9月生，汉族，居民，住费县平等花园19号楼3单元101室被执行人：林青胜，男，1971年2月生，汉族，居民，住费县大田庄乡五圣堂村569号被执行人：曹广连（系被告林青胜之妻），女，1977年9月生，汉族，居民，住址同上被执行人：孙传信，男，1963年6月生，汉族，居民，住费县上冶镇兴国村892号申请执行人周长江与被执行人田大奎、林青胜、曹广连、孙传信借款合同纠纷一案，本院生效的（2017）鲁1325民初4714号民事判决书确认，被执行人偿还借款本金23435元及利息、违约金（以23435元为基数，自2017年8月21日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算）；负担案件受理费385元，保全费270元，公告费600元。2018年7月31日，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法依规实施了以下执行行为：2018年8月2日通过法院专递形式向被执行人田大奎、林青胜、曹广连、孙传信邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人林青胜、曹广连、孙传信退回后，当年8月14日公告送达被执行人孙传信，直接送达被执行人林青胜、曹广连，被执行人均未实际履行且拒绝向本院报告财产。2018年8月3日、9月1日、11月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款和车辆登记信息，仅查到部分零星存款；依法查封被执行人林青胜所有哈弗牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××**）车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落。2018年8月3日通过查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，被执行人无房、地产登记信息；工商登记查询到被执行人田大奎登记的机构名称：东平建毅新能源有限公司，统一社会信用代码91370923MA3MHM62XJ,但该单位早已关门歇业。2018年8月17日对被执行人田大奎采取限制高消费措施，当年11月12日对被执行人林青胜、曹广连、孙传信采取限制高消费措施；2018年8月17日将被执行人田大奎纳入全国法院失信被执行人名单，当年11月12日将被执行人林青胜、曹广连、孙传信纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人拒绝报告财产，本院已经批准对被执行人司法拘留，但被执行人常年在外、规避执行，无法对其实施拘留。综上所述，本案被执行人现确无财产可供执行，本案标的未履行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹运绪审判员  霍雁军审判员  王 硕二〇一八年十二月十日书记员  公绪锦
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0184民初3655号 原告：廖连强，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 被告：四川鸿福建设集团有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道晋康北路**，统一社会信用代码：91510184792162277A。 法定代表人：胡洪，公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周高乐，公司员工。 原告廖连强与被告四川鸿福建设集团有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告廖连强于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖连强撤诉。 案件受理费50元，由原告廖连强负担。 审判员  雷杨文 二〇一八年十二月十三日 书记员  王 兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初29131号原告：曹某1，女，1954年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：曹某2，女，1964年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：曹某3，女，1959年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：赵某1，男，1967年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：赵某2，女，1998年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曹某4，男，1962年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹雪梅，女，1991年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曹某5，女，1957年1月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：曹某6，女，1969年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：武荣，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新新，女，1992年4月11日出生，汉族，北京市安理律师事务所实习律师。原告曹某3、曹某2、曹某1、赵某1、赵某2（以下简称姓名，合称五原告）与被告曹某4、曹某5、曹某6（以下均简称姓名）继承纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告、曹某4及其委托诉讼代理人曹雪梅，曹某5，曹某6之委托诉讼代理人武荣、高新新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被继承人曹某山名下位于北京市朝阳区某房屋由五原告共同继承（曹某1、曹某2、曹某3各占四分之一份额，赵某1、赵某2各占八分之一份额）。事实和理由：曹某山于2003年7月18日在朝阳区公证处立遗嘱一份，内容是北京市朝阳区某号单元楼房一套，将上述属于我的房产由我的女儿曹某1、曹某3、曹某琴、曹某2四人共同继承。后曹某琴去世，赵某1、赵某2作为曹某琴的继承人继承其份额。为维护五原告的合法权益，故五原告诉至法院。曹某6、曹某4辩称，位于北京市朝阳区某房屋是曹某山因为配偶工龄享受的福利。对于公证遗嘱，曹某山无权处分不属于自己份额的财产，属于曹某山份额的部分应该按照法定继承。曹某5辩称，我什么事情都不知道，什么也没有我的，曹某5发表不了意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常某与曹某山原系夫妻关系，二人生育曹某1、曹某5、曹某3、曹某2、曹某琴、曹某6、曹某4。常某于2001年12月29日去世，曹某山于2011年9月26日去世。曹某琴与赵某1系夫妻关系，二人生育赵某2，曹某琴于2018年1月1日去世。2002年12月30日，曹某山与北京首都旅游集团有限责任公司签署协议，内容为根据北京市国土资源和房屋管理局，北京市人民政府住房制度改革办公室《关于朝阳区农转居人员购买安置住房实施方案请示的批复》和《朝阳区农转居人员购买安置住房实施方案》，为明确双方各自责任权利和义务。结合本单位实际情况，制定本协议。甲方根据北京市国土房管局，北京房改办的有关文件和朝阳区国土房管局朝阳区房改办关于《朝阳区农转居人员购买安置住房实施方案》给予乙方下列优惠：1、工龄优惠0.9%，2、教师优惠总房价款的5%，3、住房成新折扣率是2%每年，4、朝阳、楼层、地理方位，5、入住房年限，6、充抵按时按标准缴纳房租120%。经计算，实际售房价13136.3元。《农转居人员认定证明》说明曹某山、常某于1980年在旅游局拆迁工程中转居。《单位出售公有住房（农转居人员）房价计算表》中工龄处记载男方5年、女方9年，农龄处加载男方26年，女方26年，计算公式中按照夫妇参加社会劳动年限之和作为0.9%的优惠。位于北京市朝阳区某房屋于2003年6月25日登记于曹某山名下。2003年7月18日，曹某山前往北京市朝阳区公证处办理《公证书》，对《遗嘱》进行公证。《遗嘱》立遗嘱人为曹某山，内容为“我于2002年底购买了坐落于北京市朝阳区某号单元楼房一套（建筑面积57.09平方米，房屋所有权证：京房权证朝私成本价出售住房字第XX**）。我的妻子常某于2001年12月去世，我们共有子女7人，现均已成家立业，独立生活。为避免今后因房产问题发生麻烦，特立如下遗嘱：在我去世后，将上述属于我的房产由我的女儿曹某1、曹某3、曹某琴、曹某2四人共同继承，归她们个人所有。”曹某山在立遗嘱人处签名。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，双方的主要争议焦点如下：第一，公证遗嘱的效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹某6、曹某4对公证遗嘱不予认可，认为曹某山在1996年和1998年存在脑梗塞，意识模糊，并提交北京中医药大学东直门医院的住院病案。上述病案在住院诊断治疗经过及主要用药（出院时情况）中记载曹某山神清、精神好、言语清晰，故不能说明曹某山民事行为能力存在问题，故本院对曹某6、曹某4的抗辩意见不予采信。上述公证遗嘱系被继承人曹某山在两位公证员面前签署，系其本人真实意思表示，合法有效，涉案房屋应按照公证遗嘱的分配方式予以继承。曹某琴在被继承人去世后死亡，故相应继承的份额应由其继承人赵某1、赵某2予以继承。第二，涉案房产是否有常某的份额。按成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算已死亡配偶一方工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为已死亡配偶的遗产予以继承。本案涉案房屋的购买使用了曹某山已故配偶的工龄优惠，涉案房屋中应存在常某工龄优惠对应的财产价值，属于常某的遗产范围，该部分遗产应按照法定继承予以分割。庭审中，双方均不申请对房屋购买时市场价值及房屋的现在的市场价值进行评估。故本院在综合考虑涉案房屋的取得经过、优惠方式等因素，酌定由五原告按照继承份额分别支付曹某6、曹某4、曹某5补偿款2万元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被继承人曹某山名下位于北京市朝阳区某房屋由原告曹某1、曹某2、曹某3、赵某1、赵某2共同继承（原告曹某1、曹某2、曹某3各占上述房屋四分之一份额，原告赵某1、赵某2各占上述房屋八分之一份额）；二、原告曹某1、曹某2、曹某3、赵某1、赵某2于本判决生效之日起七日内按照上述房屋继承所占份额的比例支付被告曹某4、曹某5、曹某3补偿款各二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告曹某1、曹某2、曹某3、赵某1、赵某2负担15384元（五原告已交纳11400元，剩余3984元五原告于本判决生效之日起七日内交至本院），由被告曹某4、曹某6各负担3558元（于本判决生效之日起七日内交至本院），由被告曹某5负担300元（于本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡东方人民陪审员  苏秀丽人民陪审员  韩凤荣二〇一八年十二月十一日书 记 员  高 源
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0302民初643号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路与杉湖北路交叉口东北角杉湖综合楼。统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 被告：翁兴，男，1970年3月16日出生，汉族，户籍所在地：广西桂林市象山区，现下落不明。 被告：聂蕊，女，1969年10月15日出生，汉族，户籍所在地：广西桂林市象山区，现下落不明。 本院于2018年5月31日受理原告中国建设银行股份有限公司桂林分行（以下简称：建行桂林分行）与被告翁兴、聂蕊金融借款合同纠纷一案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日对本案进行了公开开庭审理，原告建行桂林分行的委托诉讼代理人莫迎春到庭参加诉讼，被告翁兴、聂蕊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉求：1、解除原告与被告翁兴、聂蕊签订的《个人住房借款合同》；2、被告翁兴、聂蕊偿还借款本金246697.99元，利息10186.73元，罚息633.28元（从2017年9月起至2018年1月，此后按中国人民银行基准利率上浮15%计算利息，同时按贷款利率上浮50%计收罚息）；3、被告翁兴、聂蕊赔偿原告为追索贷款本息所支付的费用，包括律师费12088元及其他相关费用；4、原告对抵押物经依法处分所得价款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年12月29日，被告翁兴作为借款人（抵押人）与原告作为贷款人、被告聂蕊作为抵押人共同签订了《个人住房借款合同》（以下简称：借款合同），约定原告向被告提供购房贷款324000元，借款期限180个月（即从2012年2月7日至2027年2月7日），被告翁兴以等额本息还款方式，每月的7日向原告归还借款本息。被告翁兴、聂蕊以其二人共同购买的座落于临桂县房屋作为借款抵押担保等等。合同签订后，原告按约于2012年2月7日向被告发放了贷款，但被告翁兴自2017年9月起却未按合同约定足额、及时偿还借款本息，截至2018年1月2日已拖欠借款本金11604.38元，利息10186.73元，罚息633.28元。根据合同约定，原告有权要求被告翁兴提前清偿剩余全部贷款本息并计收罚息，以及要求被告承担原告因此产生的实现债权的全部费用。上述债务是被告翁兴与被告聂蕊的夫妻共同债务，应由其二人共同承担还款责任，且原告有权就抵押物经依法处置后的价款优先受偿。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告翁兴、聂蕊未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告翁兴、聂蕊经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及其陈述的案件事实予以确认。 综合本案有效证据和庭审笔录，本院确认如下本案法律事实： 2011年12月29日，被告翁兴作为借款人（抵押人）与原告作为贷款人、被告聂蕊作为抵押人共同签订了《个人住房借款合同》，约定：被告翁兴向原告借款324000元用于购买住房，借款期限180个月，即从2012年2月7日起至2027年2月7日止，贷款利率为在基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在每个利率调整日调整一次；逾期还款则按照合同执行贷款利率基础上上浮50%计收罚息，等额本息还款等等。合同同时约定：借款人不按时足额偿还借款本息的，即构成违约，则贷款人有权解除合同，并要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担等等。合同还约定，被告翁兴、聂蕊以二人共同购买的座落于临桂县房屋作为借款抵押物等等。原告与被告翁兴、聂蕊均在合同上签字（盖章）捺印。2012年2月7日，原告依约向被告翁兴发放贷款324000元。2014年11月4日，二被告提供抵押的上述房屋办理了房屋他项权证，原告为房屋他项权利人。但被告翁兴从2017年9月起却逾期多期未足额偿还贷款本息，截至2018年12月4日，被告翁兴仍拖欠剩余贷款本金246697.99元，利息21901.15元、罚息3566.72元。原告遂起诉至法院，提出如前所诉，并支出律师费12088元。 另查明，案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。 本院认为，原告与被告翁兴、聂蕊签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已履行发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告依合同约定主张解除合同、提前收回贷款本息、由被告翁兴承担原告因实现债权而支出的律师费符合法律规定，本院予以支持。因被告翁兴、聂蕊系夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同负担。另，二被告以其所有房产作借款抵押担保并办理了房屋他项权证，原告抵押权成立。原告主张就抵押物依法处分后所得价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告翁兴、聂蕊签订的《个人住房借款合同》； 二、被告翁兴、聂蕊共同偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行借款本金246697.99元，利息21901.15元、罚息3566.72元（利息计至2018年12月4日，此后按中国人民银行基准利率上浮15%另行计算，罚息按原合同约定的借款利率上浮50%计）； 三、被告翁兴、聂蕊赔偿原告中国建设银行股份有限公司桂林分行为实现债权而支出的律师费12088元； 四、原告中国建设银行股份有限公司桂林分行对抵押物—座落于临桂县房屋经依法处分后所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费5344元、公告费700元，合计6044元（原告已预交），由被告翁兴、聂蕊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5344元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 蒋 峰 人民陪审员 周 祥 人民陪审员 杨林珍 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 唐建蕗
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2823执1307号申请执行人：向海军,男，生于1974年7月1日，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：李光顺，男，生于1989年10月26日，汉族，农民，住湖北省巴东县。关于申请执行人向海军与被执行人李光顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2823民初2046号民事判决书已经发生法律效力。执行中，查明被执行人李光顺下落不明，且暂无财产可供执行，为此，申请执行人向海军自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)鄂2823民初2046号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡亮芳二〇一八年十二月二十五日书记员  苏 静
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初7455号原告：刘志勇，男，1964年10月24日出生，汉族，个体，现住石家庄市桥**。被告：翟耀，男，1975年8月7日出生，汉族，现住石家庄市桥**。刘志勇与翟耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘志勇到庭参加诉讼，翟耀经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本院查明案件事实一、刘志勇诉讼请求：1、判令翟耀偿还1.5万元借款；2、本案诉讼费用由翟耀负担。事实及理由：2017年5月22日，翟耀以个人及家庭为由向刘志勇借款2万元，2017年6月1日翟耀再次向刘志勇借款5000元，2017年6月2日翟耀第三次向刘志勇借款18550元，后翟耀又通过微信退还3550元。上述借款共计4万元均通过刘志勇名下银行账户转入翟耀名下银行账户。后，翟耀于2017年11月10日还款1000元、2017年12月29日还款2000元、2018年2月8日还款7000元、2018年3月8日还款5000元、2018年5月25日还款1万元，共计还款2.5万元，至今尚欠1.5万元未还。二、刘志勇提供证据如下：1、翟耀书写欠条，证明翟耀向刘志勇借款事实；2、刘志勇名下中国农业银行及中国建设银行交易明细，证明刘志勇向翟耀出借款项的事实；3、刘志勇与翟耀微信转账凭证，证明翟耀还款事实。三、翟耀未到庭答辩。本院裁判理由及结果本院认为，刘志勇提交的欠条虽存在出借人名字书写错误的情况，但根据借条内容及刘志勇提交的转账凭证，可以认定该借条系翟耀向刘志勇出具。刘志勇与翟耀之间借贷往来事实清楚，有翟耀书写的欠条、刘志勇向翟耀转账的银行转账记录及翟耀向刘志勇微信转款记录予以证明，翟耀应当偿还刘志勇剩余借款1.5万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翟耀于本判决生效之日起十日内偿还刘志勇借款1.5万元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，因适用简易程序减半收取88元，由翟耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费176元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  刘国珑二〇一八年十二月十七日书记员  王 上
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终3688号上诉人（原审被告）：李峰，男，1963年11月15日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张慈英，女，1944年6月23日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人李峰因与被上诉人张慈英民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李峰的委托诉讼代理人薛拥军、朱桂梅、被上诉人张慈英及其委托诉讼代理人李传胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，欠款数额有误。2007年4月上诉人当时只借到20000元，被上诉人要求改为欠条，加上利息共计60000元，存在高息借款。在2006年陆续还款20000元左右，2007年4月前又还款20000多元，因此本金已经还清，当时打的欠条是欠60000元，实际上还包含10000元的利息。2、本案起诉已经超过诉讼时效。自从2007年4月最后一次还款至今，被上诉人就没有再给上诉人打电话，也没有要款，上诉人就没有再见过被上诉人，因此被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。被上诉人张慈英在一审提供的证人系虚假，上诉人根本不认识这两证人，且其证言不能证明时效一直中断。时效的中断以债权人主张到达债务人为时效中断的条件，张慈英的证据不能证明向李峰主张了权利。张慈英辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回李峰的上诉，维持原判。张慈英向一审法院起诉请求：1、判令李峰偿还借款60000元；2、诉讼费用由李峰承担。一审法院认定事实，2006年9月20日，李峰向张慈英出具借条一张，载明：欠张慈英陆万元整，到2006年12月20日归还。到期不归还，由我本人每天壹佰元支付。后又添加：以上所有条款继续有效，2006年12月26日。2007年元月10日。一审法院认为，张慈英与李峰之间的民间借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，借款合同关系合法有效。张慈英提供借款后，李峰理应按期及时偿还。张慈英要求偿还借款的主张，依法予以支持。李峰辩称其已经偿还部分借款，但不能提供相应证据证实；辩称涉案借款已过诉讼时效，但本案张慈英在借款后直至2016年一直不间断向李峰索要借款，导致诉讼时效多次中断，本案并未超过法定诉讼时效，故对李峰该两项辩称，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：李峰于判决生效后十日内偿还张慈英借款本金60000元。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由李峰负担。二审中，上诉人李峰主张，涉案借条中“以上所有条款继续有效，2006年12月26日。2007年元月10日”并非李峰本人书写，并申请对此进行笔迹鉴定。张慈英则主张，借条中的所有内容均是李峰本人书写，且其在一审期间对此并未提出过异议，不同意对此进行笔迹鉴定。本院认为，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。且李峰在一审期间对涉案借条发表质证意见时，明确表示“对借条形式真实性无异议”，且上述内容，并非本案双方当事人争议的内容，故对李峰申请对上述事项进行鉴定的请求，本院不予准许。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，一、关于本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效制度的目的在于督促权利人及时行使权利，但并不否定权利本身。权利人向义务人提出履行请求产生诉讼时效中断的法律后果，诉讼时效期间从中断时起重新计算。本案中，张慈英申请证人戚某、张某出庭作证，张慈英及证人对向李峰催要借款的过程陈述较为一致，且李峰亦认可其手机联系方式从借款时至今从未变更，一审法院认定张慈英自借款到期后至提起诉讼时向李峰追索涉案借款，诉讼时效存在中断的情形，具有事实和法律依据。张慈英提起本次诉讼并未超过诉讼时效，本院对李峰的该项上诉主张不予支持。二、关于涉案借款的数额应如何确定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”借条具有认定借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力。借款人应对其本人签名确认的内容负责，按承诺承担偿还责任。即依此证据应初步认定借款事实已经发生，且出借本金数额与实际收取金额一致。本院认为，李峰作为完全民事行为能力人，其本人书写借条内容，并在借款人处签字，其主张上述借条包含高额利息，但对初始本金及利息如何计算并未给出合理解释，对其上述辩称，本院对此不予采信。李峰主张，涉案借款已经清偿，其作为主张法律关系消灭的当事人，亦未提供相应证据予以证实。结合涉案借款数额、出借人张慈英的经济能力和关于款项交付的陈述，一审法院认定涉案借款为60000元，并无不当。综上，李峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人李峰负担。本判决为终审判决。审判长 孙 庆审判员 周东海审判员 王 峰二〇一八年十二月二十七日书记员 王嫣然
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1499号 李某，女，汉族，1966年10月9日出生，住所地阜蒙县。 刘某，男，汉族，1961年1月7日出生，住所地阜蒙县。 李某申请刘某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921民初2927号，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  齐文学 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王莺龙
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0214行审138号申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人王立清，系该局局长。委托代理人于军志，系该局工作人员。委托代理人葛真，系该局工作人员。被申请人青岛飞洋职业技术学院，地，地址青岛市香港中路**/div>法定代表人卢飞成,系该公司董事长委托代理人李忠亮，系该学院人事处长。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2018年11月3日向本院申请强制执行青城人社监理决字〔2018〕第023号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对青城人社监理决字〔2018〕第023号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2018年3月30日作出青城人社监理决字〔2018〕第023号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被申请人未给62名职工缴纳2017年9月至12月份的社会保险费、未支付59名职工2017年9月至12月份工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定为由，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条之规定，决定对被申请人作出如下处理：一、依法为62名职工缴纳2017年9月至12月份的社会保险费合计296490.55元，其中本金280154.80元、滞纳金16335.75元（以上金额计算时间为2018年3月13日，正式缴费时金额以缴费凭单为准）；二、依法支付59名职工2017年9月份工资127478.53元、10月份工资127678.53元、11月份工资128098.53元、12月份工资为127538.53元，以上工资总计510794.12元。以上两项共计807284.67元。该行政处理决定书于2018年3月30日送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年10月8日依法向被申请人送达《履行行政决定催告书》，被申请人在催告期内未履行义务。本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字〔2018〕第023号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2018年3月30日作出的青城人社监理决字〔2018〕第023号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文人民陪审员  刘岩娜人民陪审员  陶丽丽二〇一八年十二月十三日书 记 员  仇雅君
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0203刑初1148号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人丁维泓，男，1988年2月18日出生，汉族，大专文化，山东航空厦门分公司员工，户籍地福建省厦门市集美区。2017年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉［2018］1166号起诉书指控被告人丁维泓犯故意伤害罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年10月29日20时56分许，被告人丁维泓与被害人李某（另案处理）在厦门市思明区林滨餐厅对面的机动车道旁因争抢出租车发生口角互相推搡，继而互相殴打，双方均有受伤。案发后，被告人丁维泓主动报警，并在原地等待民警到场处理。2017年12月4日，被告人丁维泓接电话通知后，主动到案，并如实供述了上述事实。 经鉴定，被害人李某双眼睑皮下出血、双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人丁维泓与被害人李某达成和解。 公诉机关认为，被告人丁维泓具有自首情节，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人丁维泓拘役四个月以上六个月以下，同时建议适用缓刑。 被告人丁维泓自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人丁维泓犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人丁维泓犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （董琪璞） 二〇一八年十二月十七日 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初8246号 原告：王小云，女，1978年4月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。 被告：徐水泉，男，1964年6月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐水高，男，1952年10月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330802679589121B，住所地浙江省衢州市须江路**************。 主要负责人：郑永忠，总经理。 原告王小云与被告徐水泉、徐水高、中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案，原告王小云向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王小云申请撤诉，并表示不交纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王小云撤诉。 审判员  徐连坤 二〇一八年十二月七日 法官助理徐贞 书记员杜娉婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018)渝0105执5597号申请执行人重庆汉工装饰工程有限公司，住所地重庆市江**建新北路****16-5，统一社会信用代码915001050924055652。法定代表人李治国，总经理。被执行人重庆网大众禾信息技术有限公司，，住所地重庆市江**江北城汇川门路**东方国际**写字楼**统一社会信用代码91500105MA5U4L9P41。法定代表人刘川，执行董事。本院在执行重庆汉工装饰工程有限公司与重庆网大众禾信息技术有限公司其他案由一案中，重庆汉工装饰工程有限公司自愿向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，重庆汉工装饰工程有限公司提出的撤销申请系依法行使其处分权的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017)渝0105民初24555号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 江审判员 王浚吉审判员 鲍伟来二〇一八年十二月二十七日书记员 张雪琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初16261号原告:北京热土供暖有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路**。法定代表人：陈明，经理。委托诉讼代理人：鲍艳宇，北京市翰盛律师事务所律师。被告：林森，男，1978年1月15日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区翠海明苑**楼3门**。原告北京热土供暖有限公司（以下简称热土供暖公司）与被告林森供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热土供暖公司委托诉讼代理人鲍艳宇到庭参加诉讼。被告林森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热土供暖公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费4833元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年8月3日，原告与被告签订了一份供暖协议。双方约定，由原告为被告所居住的北京市丰台区×××的房屋（建筑面积80.55平方米）提供冬季供暖服务。原告已履行了相应的供暖服务，被告拖欠原告2015年冬至2017年春的供暖费4833元，一直未予给付原告。现原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠的供暖费，以维护原告的合法权益。林森未答辩。本院经审理认定事实如下：林森原系北京市丰台区×××房屋的产权人，房屋建筑面积80.55平方米。上述房屋产权人于2017年10月26日变更为孙明石。2006年8月3日，热土供暖公司（甲方）与林森（乙方）签订《供暖协议》，上载明：l、乙方在翠海明苑小区居住房屋的供暖由甲方负责，乙方按照北京市物价部门的收费标准每年9月1日至10月31日期间一次性向甲方交纳当年度采暖季的供暖费，标准为30元／平方米／采暖季（建筑面积）。林森未交纳2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费。上述事实，有供暖协议及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：热土供暖公司对北京市丰台区×××房屋所在小区提供供暖服务，林森作为该房屋的业主应向热土供暖公司支付相应供暖费。原告主张林森交纳供暖费，于法有据，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林森于本判决生效后十日内给付北京热土供暖有限公司二〇一五年十一月十五日至二〇一七年三月十五日的供暖费4833元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告林森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 钰人民陪审员  曹长青人民陪审员  谢翠霞二〇一八年十二月二十一日书 记 员  高 月
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终518号上诉人（原审原告）：嘉兴普菲特金属制品有限公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇工业园区薛家路**。法定代表人：滕超，总经理。委托诉讼代理人：李胜华、夏欢欣，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：江苏特兴通讯科技有限公司。。住所地：江苏省昆山市巴城镇东昌路**-1法定代表人：王刚，执行董事兼总经理。上诉人嘉兴普菲特金属制品有限公司因加工承揽合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初3597号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、上诉人与被上诉人之间签订的《采购合同》与本案缺乏关联性，不能作为确定本案管辖权的依据。上诉人与被上诉人之间签订的《采购合同》是一个框架协议，并没有实际履行。双方实际发生的是加工承揽合同关系，由被上诉人提供自产半成品，委托上诉人对该半成品进行氧化、高某、镭雕等工序上的加工。上诉人的上述主张有“委外加工对账单”、“委外加工出库单序时薄”、“送货单和对账单”、以及增值税专用发票等证据证实。该证据中已注明：镭雕/氧化加工、氧化/高某/镭雕加工等加工，且增值税发票中收取的款项为加工费而非货款，因此足以证明双方之间为加工承榄合同关系而不是买卖合同关系。2、原审法院依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系加工承榄合同纠纷，双方争议的标的为给付货币，上诉人为接受货币一方，上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。本院经审查认为，从上诉人提供的“委外加工对账单”、“委外加工出库单序时薄”、“送货单和对账单”以及增值税专用发票等证据来看，本案系加工承揽合同纠纷，被上诉人提供的《采购合同》与本案缺乏关联性，因此，该《采购合同》中的协议管辖条款不能作为确定本案管辖权的依据，本案应依照民事诉讼法的有关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人起诉被上诉人要求其支付加工费，双方争议的标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，故应认定上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初3597号民事裁定；二、本案浙江省海盐县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一八年十二月七日书记员 严     瑾
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1181执异217号 异议人（被执行人）：丹阳市华东建材城有限公司，统一社会信用代码913211816821571276，住所地：丹阳市。 法定代表人：罗恒斌，该公司总经理。 申请执行人：丹阳投资集团有限公司，组织机构代码66964047-2，住所地：丹阳市开发区。 法定代表人：陈尧平，该公司董事长。 被执行人：江苏华东兴业集团有限公司，组织机构代码75733550-7，住所地：句容市开发区。 法定代表人：罗祖秋，该公司总经理。 被执行人：罗祖秋，男，汉族，1963年3月15日生，住江苏省句容市开发区。 被执行人：罗恒斌，男，汉族，1985年10月3日生，住江苏省句容市开发区。 在本院执行申请执行人丹阳投资集团有限公司与被执行人丹阳市华东建材城有限公司、江苏华东兴业集团有限公司、罗祖秋、罗恒斌买卖合同纠纷一案中，异议人丹阳市华东建材城有限公司对江苏苏润土地房地产估价咨询有限公司的资产评估报告书向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人丹阳市华东建材城有限公司称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，法院于2016年2月24日作出（2016）苏1181民初514号民事调解书。后丹阳投资集团有限公司向法院申请恢复执行。执行过程中，法院委托江苏苏润土地房地产估价咨询有限公司对异议人登记所有的丹国用（2012）字第6211号国有土地使用权及地上无证建筑物房产进行评估，江苏苏润土地房地产估价咨询有限公司已作出评估价为3427.5万元的资产评估报告书。该评估报告书的土地价值严重低于市场的实际价格，因为2016年7月20日江苏苏地行土地房地产评估有限公司丹阳分公司对这地土地进行过评估，当时的市场价值估价为3740.55万元，且该估价不含地上建筑物，江苏苏润土地房地产估价咨询有限公司的估价低于江苏苏地行土地房地产评估有限公司的估价700多万元，而且一个是2016年的估价，一个是2018年的估价，根据现在的房地产情况，这块土地的市场价值一直处于上涨状态，所以，江苏苏润土地房地产估价咨询有限公司的估价明显低于市场行情，该公司没有做到独立、公正、客观的原则，所作出的估价结论与客观合理价格不符，评估价值严重偏离低于资产实际价值。请求法院对异议人登记所有的丹国用（2012）字第6211号国有土地使用权及地上无证建筑物房产重新进行评估。 本院查明，本院于2016年2月24日作出（2016）苏1181民初514号民事调解书。2017年2月9日，该案恢复立案执行，执行案号为（2017）苏1181执恢18号。执行过程中，本院委托江苏苏润土地房地产估价咨询有限公司对异议人丹阳市华东建材城有限公司登记所有的丹国用（2012）字第6211号国有土地使用权及地上无证建筑物进行了评估。江苏苏润土地房地产估价咨询有限公司经评估后出具评估报告书，确定该房地产的市场价值为3427.5万元。 本院认为，本院委托江苏苏润土地房地产估价咨询有限公司对丹阳市华东建材城有限公司登记所有的丹国用（2012）字第6211号国有土地使用权及地上无证建筑物房产进行评估，委托评估程序合法，评估机构合法，所得出的估价结果应当采用。异议人认为估价结果明显低于市场价，依据不足，因此，异议人要求重新进行评估的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人丹阳市华东建材城有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。 审判长  徐文元 审判员  张建红 审判员  薛文婷 二〇一八年十二月十二日 书记员  田 莉
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1182刑初509号公诉机关深州市人民检察院。被告人马荣梅，女，1968年7月15日出生，汉族，河北省深州市人，小学文化，农民，住深州市双井开发区。2018年7月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被深州市公安局刑事拘留，同年7月17日被深州市公安局取保候审，同年11月23日被深州市人民检察院取保候审，同年12月7日经本院决定被取保候审。深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2018〕489号起诉书指控被告人马荣梅犯故意毁坏财物罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人马荣梅到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控，被告人马荣梅与同村的李某1因本村承包地的归属产生纠纷并由马荣梅公婆丧事而加剧矛盾，为泄私愤，2016年3月20日夜，被告人马荣梅以拆除自家承包地房屋的名义雇佣他人将李某1位于本村西南角有争议地方的三间彩钢房损毁。经鉴定，李某1房屋被损毁价值为28493.3元。案发后，被告人马荣梅于2018年7月7日到深州市公安局投案。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人马荣梅之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时认为被告人马荣梅之行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情形。提请本院依法判处。被告人马荣梅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，被告人马荣梅与同村的李某1因本村承包地的归属产生纠纷并因马荣梅公婆丧事而加剧矛盾。为泄私愤，2016年3月20日夜，被告人马荣梅以拆除自家承包地房屋的名义雇佣他人将李某1位于本村西南角有争议地方的三间彩钢房损毁。经鉴定，李某1房屋被损毁价值为28493.3元。被告人马荣梅于2018年7月7日到深州市公安局投案。案发后，被告人马荣梅赔偿了被害人李某1经济损失，取得了被害人李某1的谅解。上述事实，被告人马荣梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2陈述，证人李某3、陈某、马某、刘某证言，深州市公安局现场勘验笔录，衡水金鼎房屋建筑工程司法鉴定中心司法鉴定意见书，衡水方圆司法会计鉴定中心司法鉴定意见书，被告人指认现场及涉案铲车照片，赔偿协议，谅解书，收到条，深州市公安局刑事警察大队出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马荣梅故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人马荣梅自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人马荣梅犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人马荣梅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王荣江人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  杨艳华二〇一八年十二月二十九日书 记 员  魏孟迪
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽1382民初1944号 原告：宿成富，男，1966年3月17日出生. 委托诉讼代理人：邢吉伟，辽宁吉伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟庆男， 被告：靖旭东，男，1972年11月22日出生。 原告宿成富与被告靖旭东公司决议纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。因本院受理的（2017）辽1382民初4427号原告宿成富诉被告靖旭东公司解散纠纷一案已经本院调解，本案所涉公司决议纠纷一案已无诉讼必要，原告宿成富于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天拓公司申请撤诉系对民事权利的自行处分，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宿成富撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  王艳菊 人民陪审员  贡海洋 人民陪审员  赵晓东 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  王亚东
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3710号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鼎奇龙古典家具有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村半壁店小学东侧。法定代表人：黄留河，董事长。委托诉讼代理人：李学成，北京市元坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国栋，男，1972年12月27日出生，汉族，住河北省任丘市。二审被上诉人（一审被告）：首欣建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡小郊亭村东。法定代表人：陈文君，董事长。一审第三人：北京市通惠兴达实业公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡方家坟村。法定代表人：白云，总经理。再审申请人北京鼎奇龙古典家具有限公司因与被申请人刘国栋及一审被告、二审上诉人首欣建设集团有限公司、一审第三人北京市通惠兴达实业公司租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第10359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，北京鼎奇龙古典家具有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年十二月十八日书记员  周 润
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10395号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：刑智伟，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告刑智伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月三日书记员 支 敏
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初4472号之一原告：谢红彬，男，1986年12月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：巩珍珍，河北经航律师事务所律师。被告：苑洪涛，男，1975年12月30日出生，汉族，住沧州市运河区。原告谢红彬与被告苑洪滨、苑洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行审理。原告谢红彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息（自2018年6月10日开始计算，直至还清之日，利息2分/月）；2、判令被告承担律师费62000元；3、判令被告承担诉讼费、保全费、保函费等程序性费用。事实与理由：原被告于2018年4月10日签订借款合同，被告因资金周转向原告借款1000000元，借款周期为3个月，利息为2分/月，每月10日前支付利息，到期日一次性偿还本金。原告依合同履行了给款义务，但被告拒绝偿还合同约定的利息及本金，已经违反了约定，借款合同第三条第4项约定“当一方违约并且不配合甲方履行还本付息义务时……承担甲方为实现债权所产生的诉讼费、律师费、公证费……”，依据合同的约定显然原告已经违约，请贵院支持原告的诉求。本院经审查认为，根据原告确认的被告苑洪涛的基本情况及送达地址无法向被告送达相关法律文书，视为原告的起诉没有明确的被告，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢洪彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张 雯人民陪审员  郭秀敏人民陪审员  王福霞二〇一八年十二月二日书 记 员  高志远
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0104刑初1090号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人李成南，男，1987年1月12日出生，无业，住南京市秦淮区。因涉嫌犯强奸罪于2018年8月2日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人蔡俊旺，北京市中银（南京）律师事务所律师。辩护人宋燕舞，北京市中银（南京）律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]1175号起诉书指控被告人李成南犯强奸罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英、代理检察员范慧媛出庭支持公诉，被告人李成南及其辩护人蔡俊旺、宋燕舞到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2018年7月31日23时许，被告人李成南至南京市秦淮区大石坝街29号其女友刘某经营的微爱坊美甲店内，与刘某及该店店员王某乙一同吃饭，被告人李成南饮酒并留宿在该美甲店。2018年8月1日6时许，刘某因事先行离开。当日10时左右，被告人李成南将被害人王某乙拖至该美甲店小房间内，以暴力手段压制被害人王某乙反抗，强行与被害人王某乙发生性关系。当日下午，被告人李成南自动至公安机关。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭出示了微信聊天记录、接受证据材料清单等书证；证人刘某、张某甲、张某乙等人的证言；被害人王某乙的陈述；被告人李成南的供述和辩解；南京市公安局秦淮分局刑事科学技术鉴定室制作的现场勘验检查笔录；南京市公安局网络安全保卫支队制作的电子数据检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李成南以暴力手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人李成南对被指控的强奸罪不持异议。辩护人提出的辩护意见是：1、对被告人李成南构成强奸罪的定性不持异议；2、被告人李成南的犯罪情节轻微；3、被告人李成南自动投案，且自愿认罪；4、被告人李成南系初犯、偶犯，无前科劣迹，已赔偿被害人王某乙经济损失，并取得谅解。综上，建议对被告人李成南减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年7月31日23时许，被告人李成南至南京市秦淮区大石坝街29号其女友刘某经营的微爱坊美甲店内，与刘某及该店店员王某乙一同吃饭，被告人李成南饮酒并留宿在该美甲店。2018年8月1日6时许，刘某因到滁州有事，先行离开。当日10时左右，被告人李成南将被害人王某乙拖至该美甲店小房间内，以暴力手段压制被害人王某乙反抗，强行与被害人王某乙发生性关系。2018年8月1日18时许，被告人李成南主动到公安机关接受调查。案发后，被告人李成南的家属已对被害人王某乙予以经济赔偿，被害人王某乙出具谅解书，对被告人李成南予以谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人李成南供述和辩解；2.被害人王某乙的陈述及辨认笔录；3.证人刘某、张某甲、张某乙、王某甲的证言及辨认笔录；4.接受证据材料清单、微信聊天记录、病历资料、收条、谅解书等书证；5.调取证据清单、监控视频及监控截图；6.现场勘验检查笔录、电子数据检查工作记录；7.南京市公安局秦淮分局物证鉴定室出具的物证鉴定报告书；8.被害人提供的录音资料及整理的录音文字；9.归案经过、户籍资料等证据。本院认为，被告人李成南以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李成南犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人李成南主动到公安机关接受调查、当庭自愿认罪，且已对被害人王某乙予以经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人李成南的辩护人提出的相关酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于被告人李成南的辩护人提出被告人李成南的犯罪情节轻微的辩护意见，经庭审查证，被告人李成南不顾被害人王某乙手推、脚踢等反抗，强行与被害人王某乙发生性关系，其行为不符合犯罪情节轻微的情形，故对该辩护意见不予采纳。关于被告人李成南的辩护人提出建议对被告人李成南减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经庭审查证，被告人李成南不具有法定减轻处罚的情节，且根据被告人李成南的犯罪情节和悔罪表现，对其亦不宜适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下:被告人李成南犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2021年10月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱世珍人民陪审员  郭 进人民陪审员  陶 瑛二〇一八年十二月二十一日见习书记员  苗 天
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0105执1824号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人：李超，该分行行长。委托诉讼代理人：杜宁、王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：陈刚，男，1988年1月12日出生，汉族，住南京市雨花台区。广发银行股份有限公司南京分行与陈刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0105民初5673号民事判决已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金103533.84元；二、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2016年1月19日的利息8121.97元、罚息1098.15元、复利489.16元及自2016年1月20日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）。本案案件受理费2665元、保全费1111元，公告费600元，由被告陈刚负担（此款由被告陈刚于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。因陈刚未履行相应的法律义务，故广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因申请执行人广发银行股份有限公司南京分行提供的被执行人身份信息无法通过公安网核实，故其身份无法查明，且也无法通过执行系统的验证查明被执行人陈刚名下财产信息。2018年7月28日，经执行员根据广发银行提供的被执行人陈刚居住住址××雨花台区古雄新居20栋1005室实地查找，查实无陈刚其人。因被执行人陈刚的身份信息不详且无法核实其真实身份，故被执行人陈刚现实际身份不明。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0105执1824号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 健审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一八年十二月三日法官 助理  杨 校见习书记员  高 杨
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初1483号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人胡伟东，男，汉族，1967年11月14日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。曾因犯贩卖毒品罪，2011年1月12日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，并于同年7月21日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，2013年9月16日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，并于2015年6月10日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪2018年6月7日被羁押，同年6月9日被取保候审。现在住所地候审。指定辩护人张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]918号起诉书指控被告人胡伟东犯贩卖毒品罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员李文芳出庭支持公诉，被告人胡伟东及指定辩护人李文芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2018年2月至6月间，被告人胡伟东在北京市大兴区黄村镇枣园东里小区附近，先后四次向戴进跃贩卖毒品甲基苯丙胺。2018年6月7日17时许，被告人胡伟东携带毒品到该小区内欲贩卖给戴进跃时，被民警当场查获，民警起获并扣押其携带的白色晶体一包（净重0.72克）。经鉴定，上述白色晶体系甲基苯丙胺类毒品。被告人胡伟东到案后如实供述了上述事实。公安机关另扣押被告人胡伟东持有的黑色移动电话一部（未移送）。上述事实，被告人胡伟东在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，证人证言，辨认笔录，毒品称量笔录，毒品检验鉴定事项确认书，毒品检验报告，微信转账记录，搜查笔录、扣押笔录及扣押清单，到案经过，身份证明及工作说明，前科材料等证据证实，足以认定。指定辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但被告人胡伟东有以下量刑情节：1、被告人胡伟东到案后如实供述；2、被告人犯罪的主观恶性较小，社会危害性小，毒品扩散范围小；3、被告人积极缴纳罚金；4、被告人在本地有固定住所，其本人患有严重疾病。综上，请求法庭对被告人胡伟东从轻处罚，建议判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。本院认为，被告人胡伟东向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人胡伟东犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人胡伟东曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再犯贩卖毒品罪且属应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯、毒品再犯，依法从重处罚；被告人胡伟东到案后如实供述其犯罪事实，对其从轻处罚。被告人的辩护人的第2点及建议对被告人判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，与本院认定事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。据此，本院根据被告人胡伟东犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人胡伟东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）二、扣押在公安机关的白色晶体一包及被告人胡伟东持有的黑色移动电话一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈国娟人民陪审员  张翠霞人民陪审员  袁莉娅二〇一八年十二月二十六日书 记 员  杨春蕊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初29417号原告：陈伟，男，1986年1月18日出生，汉族，住四川省广元市。被告：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******，统一社会信用代码91110101355265622F。法定代表人：周林春。被告：重庆金色家园房地产经纪有限公司，住，住所地重庆市渝中区民生路**附**第**第、4）单元38-D，统一社会信用代码91500103MA5U5MXHXU。法定代表人：蒋伟。原告陈伟与被告家园网络科技有限公司（以下简称“家园网络公司”）、重庆金色家园房地产经纪有限公司（以下简称“金色家园公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼。被告家园网络公司、金色家园公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付拖欠2018年9月的工资6000元。事实和理由：原告于2017年12月15日进入被告金色家园公司处工作，先后担任BD专员、渠道经理多个职位，原告实际工作地点位于渝中区。2018年9月30日经被告金色家园公司提出双方劳动合同协商一致解除，被告应支付原告经济补偿金。同时被告未支付原告2018年9月的工资。被告家园网络公司、金色家园公司未作答辩。陈伟绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、全日制劳动合同书、终止（解除）劳动合同证明、解除劳动关系协议、中国民生银行个人账户对账单等证据，被告家园网络公司、金色家园公司未予质证，陈伟提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，金色家园公司与陈伟签订《全日制劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2017年12月15日至2020年12月14日，BD专员岗位，劳动合同履行地为重庆。合同签订后，双方建立了劳动合同关系。陈伟的工资由家园网络公司通过银行转账方式发放。2018年9月30日，金色家园公司向陈伟出具《终止（解除）劳动合同证明》，载明：本单位与陈伟签订的劳动合同，因单位提出协议一致，劳动关系于2018年9月30日终止。金色家园公司尚欠付陈伟2018年9月工资5798.89元。另查明，金色家园公司的股东为家园网络公司，持股比例为100％。审理中，经本院释明，陈伟选择以与金色家园公司之间的劳动关系向其主张工资和经济补偿金。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案被告金色家园公司欠付原告2018年9月工资5798.89元，原告要求被告支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆金色家园房地产经纪有限公司在本判决生效后立即向原告陈伟支付2018年9月工资5798.89元；二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆金色家园房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵辉二〇一八年十二月二十六日法官助理朱艳春书记员余顺辉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1344号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路**。 负责人：胡天保，系该行行长。 委托代理人：梁文安，该行职工。 被执行人：韦炳情，男，1985年10月20日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人韦炳情信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行向本院提出撤销执行的书面申请。 本院经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行的申请符合相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦慰宰 审判员  卢献楼 审判员  唐建平 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈凤英
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1730号原告山西离石电缆有限公司，住所地山西省吕梁市离石区下安工业园。法定代表人李新民，董事长。委托代理人阴秀王，北京大成（太原）律师事务所律师。委托代理人李白雪，北京大成（太原）律师事务所律师。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路**。法定代表人张茅，局长。委托代理人金长峰，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人吴岳，国家市场监督管理总局工作人员。原告山西离石电缆有限公司不服国家市场监督管理总局企业登记行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，原告山西离石电缆有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告山西离石电缆有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西离石电缆有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王春光审 判 员  赵 锋人民陪审员  田枝梅二〇一八年十二月二十日法官助理肖克书记员宋涛
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2101民初1140号原告：高昌区德汇塑钢门窗厂，经营场所吐鲁番市。经营者：白小易，男，汉族，1968年4月15日出生，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：朱崇华，男，汉族，该厂副厂长。被告：河南省信阳安装总公司，住所地河南省信阳市工区路**。法定代表人：曹光福。原告高昌区德汇塑钢门窗厂（经营者：白小易）与被告河南省信阳安装总公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告高昌区德汇塑钢门窗厂（经营者：白小易）于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高昌区德汇塑钢门窗厂（经营者：白小易）提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高昌区德汇塑钢门窗厂（经营者：白小易）撤诉。案件受理费11855.44元，减半收取计5927.72元，由原告高昌区德汇塑钢门窗厂（经营者：白小易）负担。审判员  卢婷婷二〇一八年十二月四日书记员  朱飞艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初33468号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：张超，男，1984年9月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张超小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年12月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24400元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月7日尚欠本金余额16040.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16040.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16040.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288.7元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  曾祥菊二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁 静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初4391号原告：胡志容，女，1993年11月10日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：向明强，贵州庭意律师事务所律师。被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：秦兴华，总裁。委托诉讼代理人：岳婷，女。委托诉讼代理人：王仕善，上海尚域律师事务所律师。原告胡志容与被告上海安能聚创供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，因本案案情复杂，需转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨明华人民陪审员  陶惠萍人民陪审员  王宏美二〇一八年十二月二十日书 记 员  汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民申6号再审申请人（原审被告）：贾连修，男，1955年10月15日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（原审原告）：杨学和，男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（原审被告）：王伟，男，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人（原审第三人）：王雪飞，男，1971年11月19日出生，汉族，住安徽省太和县。再审申请人贾连修因与被申请人杨学和、王伟、王雪飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）太民一初字第03251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾连修申请再审称，一、原审法院认定事实错误。2013年5月份，申请人在自己的宅基地上建二层楼房，楼房建二层时，将楼顶浇顶地平光面包给王雪飞，砼料调运包给了王伟，2013年5月22日下午4点30分左右，王雪飞的工人杨学和在楼房上适用振动棒振浇注的砼料时，为避让王伟所开的吊运砼料的车斗掉到楼下，当日入住人民医院治疗，2013年8月30日，杨学和经鉴定为10级伤残，原审法院认定被申请人杨学和各项损失72,316.86元判决申请人承担40%的责任，赔偿杨学和28,926.74元，是认定事实错误。表现在：其一，杨学和不是申请人直接雇佣的工人，而是王雪飞的雇佣工人，这在杨学和本人的派出所询问材料中，也进行了说明，原审法院认定杨学和是申请人雇佣工人是错误的。其二，根据住建部和安徽省村镇规划条例的相关规定，农村建房二层以下，施工单位不需要相关资质，原审法院认定申请人本人无资质和将建房工程包给了没有资质的王雪飞，没有法律依据，是认定事实错误。其三，杨学和虽然被鉴定为十级伤残，但级别极轻，且没有丧失劳动能力的鉴定，其母亲的抚养费不应支持。二、原审法院适用法律错误。杨学和是王雪飞的雇佣工人，申请人是房主与杨学和没有雇佣关系，对杨学和的受伤构不成雇工损害，杨学和是躲避王伟的吊斗栽下来的，自己也没有尽到安全注意，因此，一审法院认定申请人与杨学和有雇佣关系，适用法律错误。申请人不是致害人，也不是杨学和的雇主，建房安全设施应用施工人提供，杨学和的损失应他本人承担，王雪飞、王伟承担。原审法院判决申请人承担40%的责任，是适用法律错误。三、申请人现有新的证据证明申请人不是发包方：申请人现有王雪飞的录音，王雪飞自己承认杨学和是申请人的工人是错误的。并且申请人已明确强调王雪飞不要带其他人施工，王雪飞承诺，他带人和申请人无关。王雪飞在申请人不知情的情况下，带杨学和施工，杨学和的受伤应由王雪飞和侵权人承担。综上所述，贾连修的再审请求符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。被申请人杨学和、王伟在本院再审审查期间，未提交书面意见。被申请人王雪飞提交意见称，2013年5月22日我和高平福等人在化肥厂西边等活干，贾楼的时文杰给我打电话说有活可干，说是他邻居盖房子倒顶。当时俺们四人一商量就去看看，到地方一看房屋面积太大、气温高，俺们怕干不了就要走，当时并不认识房东贾连修，他看我们要走就说再找两人，是贾连修叫我去红十字医院旁边找的人，我并不是工头。光盘中的内容也不能证实我是承包方。法院判我付20%的责任，我已在法院调解下赔偿杨学和13,000元结束了，有发票为证。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本院审理的（2013）太民一初字第03251号民事案件已于2014年4月16日发生法律效力，贾连修不服上述判决于2018年9月13日向本院提出再审申请，申请时未提交证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。再审审查过程中，贾连修未举证证明原审判决存在认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的情形。综上，贾连修的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾连修的再审申请。审判长  谢小松审判员  陶 磊审判员  吴丽娟二〇一八年十二月五日书记员  王 瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）所以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初5979号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：冯世刚、王青杰，系公司员工。 被告：薛翠利，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告薛翠利信用卡纠纷一案中，经审查，被告主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的起诉。 案件受理费95元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员张军 二〇一八年十二月二十六日 书记员 柴       鹏       翔
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1516号 申请执行人余顺清，男，1975年8月1日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人刘汉卿，男，1961年1月3日生，汉族，农民，住浙江省安吉县。 申请执行人余顺清申请执行被执行人刘汉卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）皖1822民初1768号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余顺清向本院申请执行，要求被执行人刘汉卿给付标的款28220元及利息。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供。 本院在执行过程中，通过对被执行人刘汉卿银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询，发现被执行人有银行存款线索，本院已依法予以冻结，但因卡内余额不足，申请执行人要求暂不处置。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法到被执行人刘汉卿家中调查发现，被执行人之前因生意亏损，家庭生活困难，同时在安吉县人民法院也有执行案件，暂无力偿还全部借款。本院依法对被执行人刘汉卿发布了限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初1768号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员  黄磊
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初6480号原告：重庆市万州区弹子镇人民政府，住所地：重庆市万州区弹子镇永兴路**，组织机构代码115001010086458746。法定代表人：余志华，镇长。委托诉讼代理人：黄涛，重庆谦和律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：左纯虎，重庆谦和律师事务所律师。被告：重庆宜和建筑工程有限公司，，住所地：重庆市万州区天台路**统一社会信用代码915001012078650533。法定代表人：周黎明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师，特别授权。原告重庆市万州区弹子镇人民政府（以下简称弹子镇政府）与被告重庆宜和建筑工程有限公司（以下简称宜和建司）缔约过失责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弹子镇政府的委托诉讼代理人黄涛、左纯虎，被告宜和建司的委托诉讼代理人骆世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弹子镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令宜和建司立即赔偿弹子镇政府招标损失88.33万元；2、本案诉讼费用由宜和建司承担。事实和理由：2017年6月，弹子镇政府因万州区弹子镇场镇道路综合整治工程项目对外进行公开招投标。2017年7月25日宜和建司投标。经公开评审，宜和建司以518.93万元投标价为该项目的中标人。然而宜和建司逾期未向弹子镇政府缴纳低价风险担保金。经弹子镇政府催收，宜和建司仍未缴纳。为此，弹子镇政府取消宜和建司中标资格并对外进行第二次公开招投标，第三方以620.26万元取得该项目的施工资格。宜和建司的行为对弹子镇政府造成了损失，根据招标文件及相关法律法规，弹子镇政府应该没收宜和建司的投标保证金，宜和建司给弹子镇政府造成损失超过投标保证金的，超过部分宜和建司应予赔偿。两次招投标产生差价，给弹子镇政府造成了88.33万元损失。现诉请法院判如所请。宜和建司辩称：我公司参与弹子镇政府就万州区弹子镇场镇道路综合整治工程项目招投标，评标委员会推荐为第一中标人属实。在招标有效期内，我公司已向弹子镇政府明确表示撤回投标。弹子镇政府未向宜和建司发出具有承诺性质的中标通知书，故我公司的投标行为未构成有效要约。招投标法规定，中标通知发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。而弹子镇政府未向宜和建司发出中标通知书，宜和建司不应当承担法律责任。弹子镇政府在宜和建司撤回投标后应根据招投标法规定依序确定中标人。弹子镇政府重新招标不符合法律规定，也不符合招标文件中投标人需知中8.1条约定的重新招标条件。因此，弹子镇政府重新招标产生的价差应由弹子镇政府自行承担，与宜和建司无关。同时，宜和建司撤回投标后已缴纳的投标保证金13万元弹子镇政府未退还，足以弥补弹子镇政府在第一次招标中产生的损失。宜和建司要约的缔约过失责任仅及于撤回投标而造成弹子镇政府信赖利益的损失，而不是第二次招投标的价差。请求驳回弹子镇政府的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2017年6月2日，弹子镇政府就万州区弹子镇场镇道路综合整治工程与圣弘建设股份有限公司重庆分公司签订《重庆市工程建设项目招标代理合同》，委托该公司进行公开招标。在招标文件的投标人需知中规定投标有效期为从提交投标文件截止日起计算90日，在此期间内投标人不得要求撤销或修改其投标文件；在合同授予部分规定，在投标有效期内，招标人以书面形式发出中标通知书，同时将中标结果通知未中标人；在重新招标部分规定，投标截止时间止，投标人少于三个或经评标委员会评审后否决所有投标的两种情形之一，招标人将重新招标。在2017年7月26日上午10时投标文件递交截止时前，宜和建司等35家公司在规定的时间内发出投标文件，宜和建司并缴纳投标保证金13万元。2017年7月26日，评标委员会进行评标，并于当日作出包括宜和建司在内的三家公司的投标文件符合招标文件要求的结论。2017年7月31日，拟中标结果在重庆市招标投标综合网上进行了公示，公示期为2017年7月31日至2017年8月2日，宜和建司为拟中标候选人，中标金额为518.925601万元；重庆市万州区晟杰建筑工程有限公司、重庆胜景建筑工程有限公司依次为第二、三中标候选人。2017年8月1日，弹子镇政府向宜和建司发出低价风险担保金缴纳函，要求宜和建司在中标结果公示期满后五个工作日内，缴纳低价风险担保金并领取中标通知书，并告知若逾期未缴纳低价风险担保金则取消其中标资格，并不退还投标保证金，若给弹子镇政府造成的损失超过投标保证金数额的，宜和建司还应对超过部分予以赔偿。宜和建司在投标结果公示期间以口头方式向弹子镇政府和圣弘建设股份有限公司重庆分公司表示撤回投标文件，不缴纳低价风险保证金，同时亦未到弹子镇政府领取中标通知书。2017年8月15日，弹子镇政府以宜和建司未按照招标文件规定缴纳低价风险担保金并领取中标通知书为由向万州区招标办发出取消第一中标候选人资格的函，决定取消宜和建司的中标资格并不予退还宜和建司已缴纳的投标保证金13万元。同月17日，弹子镇政府以宜和建司未按招标文件规定履行相关义务，取消其中标资格，同时以第二中标候选人投标报价与第一中标候选人投标报价相差不大为由，向万州区招标办发函拟重新招标。同月24日，弹子镇政府向万州区公管办发出关于没收第一中标人投标保证金的函，称宜和建司在被确定为第一中标候选人后未按期缴纳低价风险担保金和领取中标通知书，决定中止宜和建司的中标资格并没收投标保证金13万元。2017年9月26日，本案工程第二次招标公告在重庆市万州区公共资源交易信息网上发布。随后，案外人以620.256318万元报价中标并实施了工程建设。上述事实，有弹子镇政府举示的重庆市建设工程招标代理委托合同、招标文件、投标文件、施工招标评标报告、拟中标结果公示表、弹子镇政府发给万州区招标办及公管办的函，宜和建司举示的招标文件、投标文件、中标公示、第二次招标公告及弹子镇政府、宜和建司的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第四十五条规定，中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，中标通知书对招标人和中标人具有法律约束力。根据合同法基本理论，招标公告为要约邀请，投标为要约，中标通知书为承诺。宜和建司被确定为第一中标人后，弹子镇政府只是向宜和建司发函通知其领取中标通知书，未向宜和建司发出中标通知书。弹子镇政府并未对宜和建司的要约形成有效承诺，与宜和建司未形成合同关系，弹子镇政府可主张的只能是缔约过失责任。缔约过失责任是指缔结合同过程中，缔约一方当事人因故意或者过失地违反诚实信用原则所应承担的先合同义务而造成对方信赖利益受到损失时，应承担的赔偿责任。而缔约过失责任的赔偿范围通常包括缔约费用、准备履约和实际履约所支付的费用等直接损失和因依赖合同有效成立而放弃的获利机会、利润损失等间接损失。本案中，弹子镇政府向宜和建司主张的是依第二次招标的中标价与宜和建司的中标价之间的价差88.33万元，此价差并非法理上界定的信赖利益损失。因此，弹子镇政府的主张无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国招标投标法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回重庆市万州区弹子镇人民政府的全部诉讼请求。案件受理费12633元，由重庆市万州区弹子镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  许仕钰人民陪审员  余忠卿人民陪审员  牟红伟二〇一八年十二月三日书 记 员  张宏祥
本溪市明山区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0504民初3025号   原告本溪衡泽热力发展有限公司，住所地，本溪市明山区解放北路****。   法定代表人姜艳秋，该公司董事长。   委托诉讼代理人于劼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。   委托诉讼代理人刘志宇。北京盈科（沈阳）律师事务所律师。   被告林华，女，1962年3月4日出生，满族，现住本溪市明山区。   原告本溪衡泽热力发展有限公司与被告林华供用热力合同纠纷一案，本院在审理期间，原告本溪衡泽热力发展有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告本溪衡泽热力发展有限公司撤回起诉。   案件受理费免收。   审 判 长 崔志英   人民陪审员 李 姝   人民陪审员 刘小岩     二〇一八年十二月二十一日   书 记 员 谢 妍   附：本判决所依据的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘02刑更1325号罪犯谢向红，男，1974年1月25日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省冷水江市人民法院于2015年2月15日作出(2015)冷刑初字第17号刑事判决，以被告人谢向红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月28日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯谢向红在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯谢向红在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。2017年被评为监狱改造积极分子。目前考核得分4次表扬八407.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。本院认为，罪犯谢向红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢向红减刑九个月（刑期自2014年10月16日至2021年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  刘卫国二〇一八年十二月七日本件与原件核对一致法官助理李酿靓书记员沈兆桓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初35361号原告：陈泓铭，男，汉族，1980年3月25日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李书勇，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑慈，广东穗江律师事务所律师。被告：梁清，男，汉族，1971年9月20日出生，住址广东省电白县。本院在审理上列原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案原告预交案件受理费825元，本院按规定收取受理费412.5元，由原告负担。审 判 长 吴  晓  姝人民陪审员 陈  洁  珊人民陪审员 胡  秀  传二〇一八年十二月十九日书 记 员 彭凯薇（代）
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执复257号复议申请人（被执行人）：唐绍辉，男，1972年10月2日出生，汉族，现住西安市雁塔区。申请执行人：李瑾轩，女，1987年7月26日出生，汉族，居民，住西安市碑林区。西安市鄠邑区人民法院在执行申请执行人李瑾轩与被执行人唐绍辉不当得利纠纷一案中，唐绍辉不服该院(2018)陕0118执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，李瑾轩与唐绍辉不当得利纠纷一案，2017年11月11日经该院（2017）陕0125民初1594号民事判决书判令，被告唐绍辉于本判决生效后十日内返还原告李瑾轩210000元。本案案件受理费4600元，公告费600元，诉讼费共计5200元，由被告唐绍辉负担。唐绍辉逾期未履行判决书确定的义务，李瑾轩遂向该院申请强制执行。执行中，该院于2018年9月17日作出（2018）陕0118执1150号执行裁定书，将被执行人唐绍辉账户上的存款218330元予以划拨。唐绍辉持本案异议理由向该院提出执行异议，同时还提供了李瑾轩与侯小军的委托书复印件，及其与侯小军已于2017年12月20日达成的以16万元了结本案债务的协议书。唐绍辉还称其与侯小军协议达成后，即按侯小军的授意，将5万元分次转入王婵账户，并提供了银行明细表作为证明。而李瑾轩表示她与侯小军签订委托书系办理其他事务，与该案无关。侯小军与唐绍辉所签还款协议及唐绍辉已将部分款转入王婵账户，李瑾轩表示毫不知情。执行法院认为，法律规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，唐绍辉作为案件被执行人，没有履行生效判决确定的义务，该院依法划拨其账户上的存款符合法律规定，并无不当。唐绍辉提出申请执行人李瑾轩委托侯小军就本案债务与其签订了协议书，唐绍辉退还李瑾轩16万元，款项退完之日双方权利义务终结，其已按约定履行了5万元。但其提供的委托书仅为复印件，且未载明代理事项，李瑾轩称该委托书是委托侯小军代办其他事情的，对唐绍辉与侯小军签订的协议书内容李瑾轩不认可。故异议人所提证据不足以证明其与李瑾轩就本案债务已达成和解，亦不能证明其就本案债务已向李瑾轩履行50000元。唐绍辉提出本案的诉讼费、公告费、执行费由李瑾轩承担的请求不属于执行异议审查范围。综上所述，异议人的异议理由缺乏事实和法律依据，依法难以成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人唐绍辉的异议请求。唐绍辉向本院申请复议称：自2017年11月1日起，其与申请执行人、申请执行人的委托人侯小军一直在洽谈双方之间代持协议纠纷的解决方案。唐绍辉与侯小军于2017年12月20日签订了解决纠纷的协议书，并已部分履行，故申请执行人仍就本纠纷向执行法院申请执行错误，申请执行人应承担本案诉讼费、公告费、执行费。综上，请求撤销执行法院(2018)陕0118执异35号执行裁定、撤销（2018）陕0118执1150号执行裁定，驳回李瑾轩的执行申请。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，被执行人应当自觉按照生效法律文书确定的义务履行，在被执行人不履行其义务时，执行法院可以采取强制执行措施。执行法院在执行李瑾轩与唐绍辉不当得利纠纷一案中，扣划被执行人唐绍辉的存款符合法律规定，并无不当。复议申请人唐绍辉提出其已与李瑾轩的委托人侯小军达成了纠纷解决协议书，并且也已将部分款项返还给侯小军指定的他人王婵的账户中，李瑾轩不应当申请执行的主张，因唐绍辉所提供的证据缺乏关联性，不足以证明双方就案涉债务进行协商、支付等事实，故唐绍辉的复议理由不能成立，本院依法不予支持。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回唐绍辉的复议申请；维持西安市鄠邑区人民法院(2018)陕0118执异35号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 森审判员 黄金华审判员 甄 哲二〇一八年十二月二十日书记员 伍艳妮
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0881执1059号申请执行人:中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行。住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道。统一社会信用代码：9142088173391273842。代表人：曾庆元，行长。被执行人：汪国庆，男，1969年8月20日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：赵克香（系汪国庆之妻），1971年7月27日出生，汉族，住钟祥市，本院在执行中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行与被执行人汪国庆、赵克香金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行于2018年12月3日向本院申请撤销对汪国庆、赵克香的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)鄂0881执1059号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓年红二〇一八年十二月十一日法官助理孔健书记员曾宪荣
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2328民初684号 原告：张军，男，1972年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。 被告：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市光辰电力工程设备有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国路南五工二村村委会办公室**。 法定代表人：宫恩贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。 原告张军与被告新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市光辰电力工程设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告张军于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张军以与被告自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张军撤诉。 案件受理费2864元，减半收取1432元，由原告张军负担。 审判员  张素霞 二〇一八年十二月七日 书记员  陈 成
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初15092号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王剑，该银行行长。委托诉讼代理人：孙晓峰，该支行员工。委托诉讼代理人：李玉航，该支行员工。被告：于俊波，男，1967年12月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告于俊波金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤回起诉。诉讼费9053元，减半收取4526.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行负担。审判员 杨 丽二〇一八年十二月二十六日书记员 边建勋
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1022执恢77号 田东县林逢镇东养村那廖屯4组、农伙高、陶韦念、陶妙崩、陶组边： 本院执行的申请执行人田东县林逢镇东养村那廖屯4组与被执行人农伙高、陶韦念、陶妙崩、陶组边排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月28日已强制执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执3124号申请执行人:江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地扬州市江都区。负责人：王科，该支行行长。被执行人:史立清,男,汉族,1969年2月9日出生，住扬州市江都区。被执行人:谭文兵,男,汉族,1975年10月23日出生，住扬州市江都区。被执行人:王秀丽,女,汉族,1973年11月3日出生，住扬州市江都区。被执行人:吴佳仪,女,汉族,1983年1月13日出生，住扬州市维扬区。本院在执行申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人史立清、谭文兵、王秀丽、吴佳仪借款合同、保证合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1012执3124号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  刘敏亮审 判 员  张 俊代理审判员  刘江龙二〇一八年十二月二十七日书 记 员  郭美丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执恢1036号之一申请执行人中国银行股份有限公司郑州新区支行，住所地郑州市郑东新区金水东路****。负责人佟惠红，行长。被执行人朱国战，男，1973年6月23日出生，汉族，住河南省济源市。中国银行股份有限公司郑州新区支行申请执行朱国战信用卡纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初4645号民事判决书已经生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年9月20日恢复执行。执行过程中，1、于2018年10月11日冻结被执行人朱国战名下银行存款共计一万零二百二十二元六角七分，申请人暂不要求划拨；2、分别于2018年9月21日、2018年11月8日对被执行人进行网络查控，对被执行人证券、房产、车辆、银行存款、工商登记信息进行调查，未发现被执行人实际可供执行的财产；3、于2018年11月8日对被执行人进行人行查询，未发现被执行人可供执行的财产；4、于2018年11月26日对被执行人限制高消费；5、于2018年11月26日向被执行人邮寄传票，要求其到庭接受询问，其未到庭也未向法院说明情况；6、于2018年12月24日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人李要红名下房产信息；7、于2018年12月24日对申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行做了终本约谈且申请执行人提交了终本申请书，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，故本院的本次执行程序予以终结，申请执行人尚未实现的债权共计一十七万八千九百九十九元四角九分（不含利息及迟延履行利息）及利息、迟延履行利息，被执行人应当继续履行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初4645号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  孔 瑛代理审判员  柴红旺二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王翊铭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初35278号原告：招商银行股份有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦运思，广东嘉得信律师事务所律师。被告：肖某某，男，汉族，住址湖北省。本院在审理上列原告招商银行股份有限公司诉被告肖某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告招商银行股份有限公司预交），按规定收取25元，由原告招商银行股份有限公司负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  王朝晖人民陪审员  雷南山二〇一八年十二月二十日书 记 员  幸 越
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1764号申请执行人封鸿亮，男，1965年10月20日生，汉族，住重庆市巴**。被执行人谭学明，男，1971年2月22日生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人封鸿亮与被执行人谭学明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0108民初7205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付本次交通事故中的各项损失共计13871元及利息。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人名下有车辆，已对其进行查封，因未能实际扣押，故无法处置；被执行人名下有部分银行存款，已对该账户进行冻结，但冻结金额畸小，未予处置，均视为无可供执行财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 彦审判员 苏永红审判员 廖全胜二〇一八年十二月六日书记员 李清枚
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执231号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行，住所地将乐县水南三华南路**。统一社会信用代码：91350428676531469F。 法定代表人:涂华源，职务：行长。 被执行人：庄群峰，男，1974年2月18日出生，汉族，住将乐县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行与被执行人庄群峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0428民初603号民事判决书已发生法律效力，但被执行人庄群峰至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款本息66924.39元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），案件受理费736.5元，执行费904元，合计人民币68564.89元及利息（按生效法律文书规定的方法计算）。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。经查发现被执行人庄群峰名下的银行存款、互联网银行无可供执行财产，无证券、不动产、工商、车辆等登记信息。 3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人庄群峰的林权及不动产登记信息，发现被执行人名下无不动产及林权登记信息。 4、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人送达执行决定书。 5、执行中，本院依法传唤被执行人庄群峰，但被执行人庄群峰拒不到庭接受调查；赴被执行人住所地将乐县金湖电力公司孔头生活小区进行财产状况现场调查和人员下落查找，发现被执行人名下无可供执行财产，人员下落不明。 本案申请标的为66924.39元，未执行到位66924.39元。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的(2017)闽0428民初603号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  王进龙 审判员  李建忠 二〇一八年十二月六日 书记员  卢 毅 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。