wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3405号申请执行人：秦沛伶，女，汉族，1994年4月20日生，户籍地：广西陆川县米场镇五柳村中间村队**。被执行人：恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司，住所地：上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：刘米娜。秦沛伶与恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第817号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司应支付秦沛伶人民币20443.85元。因恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，秦沛伶向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未全部履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、查明被执行人有办公设备和汽车，目前放置在嘉定区金融谷5A办公楼和兴文路内。本院依法委托上海大宏资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为人民币XXXXXXX元，并在司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，但暂未拍卖成交。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执3405号案件终结本次执行程序。被执行人恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司负有继续向申请执行人秦沛伶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年十二月十七日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初5613号原告：周继斌，男，1979年6月5日出生，住四川省中江县。被告：唐山林泽劳务分包有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区七农场国睿商务花园101-613。法定代表人：韩振建。被告：北京凌盛建设工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇工业小区。法定代表人：于立荣。原告周继斌与被告唐山林泽劳务分包有限公司（以下简称唐山劳务公司）、北京凌盛建设工程有限公司（以下简称北京建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周继斌到庭参加诉讼，被告北京建设公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告唐山劳务公司经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。周继斌向本院提出诉讼请求：要求被告唐山林泽劳务分包有限公司支付劳务费5760元，北京凌盛建设工程有限公司承担连带责任。事实和理由：原告为被告唐山劳务公司承包的北京建设公司位于北京市延庆区胡家营村空气热能泵安装工程提供劳务，日工资320元，共提供了18天劳务，共计5760元。经多次催要，二被告均未支付劳务费，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。唐山劳务公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。北京建设公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：北京建设公司承包位于北京市延庆区张山营镇胡家营村的空气热能泵安装工程。2017年，北京建设公司与唐山劳务公司签订合同，由唐山劳务公司进行煤改电具体工作。唐山劳务公司联系周继斌（曾用名周俊）为其提供劳务。从2017年10月8日起到2017年11月20日周继斌总共工作18天，每天工资为320元。完工后，唐山劳务公司制作延庆区张山营镇胡家营村煤改电工人工资表，载明周敬（周俊）的工天是18天，单价为320元，小计5760元。审理中，证人张某1、张某2作证，证明周继斌确在该工地干活。上述事实，有原告提交的延庆区张山营镇胡家营村煤改电工人工资表、到庭当事人的陈述等在案佐证。本院认为，原被告双方虽未签订劳务合同，但是根据原告在法庭上的陈述及原告提交的工人工资表，能够证明原被告之间属劳务雇佣关系，双方已形成事实上的劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应支付相应的劳务费。现欠款事实清楚，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应当支持。唐山劳务公司及北京建设公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权，故由二被告对欠付周继斌的劳务费承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：唐山林泽劳务分包有限公司及北京凌盛建设工程有限公司连带支付周继斌劳务费5760元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐山林泽劳务分包有限公司及北京凌盛建设工程有限公司连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告唐山林泽劳务分包有限公司及北京凌盛建设工程有限公司连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  陈小红人民陪审员  帅丽宁人民陪审员  冯瑞卿二〇一八年十二月十三日法官助理康晶书记员王柳青
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0804执2442号高越林：严成龙：高越林与严成龙建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的93601.09元。经本院立案受理，依据本院（2018）苏0804民初1895号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2018）苏0804民初1895号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十七日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6700号 原告：杨爱军，女，1968年1月25日生，汉族，农民，住长春市九台区。 原告：盛自广，男，1991年12月9日生，汉族，农民，住长春市九台区。 原告：盛精精，女，1989年6月11日生，汉族，农民，住河南省。 三原告共同委托诉讼代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：李晓光，女，1972年8月5日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。 原告杨爱军、盛自广、盛精精与被告李晓光民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告盛自广及三原告共同委托诉讼代理人张贵福、被告李晓光及委托诉讼代理人朱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨爱军、盛自广、盛精精向本院提出诉讼请求：判令被告李晓光偿还借款10万元及自2014年5月22日起至清偿完毕之日止，按年利率15%计算的利息；诉讼费等相关费用由被告李晓光承担。事实和理由：盛学中（2018年病故）系杨爱军之夫，盛自广和盛精精之父，2012年5月22日，曹海山向盛学中借款10万元，用于家庭生活，借款年利率15%。2018年，曹海山病故。被告李晓光系曹海山之妻，应对借款承担还款责任，故提起诉讼。 被告李晓光辩称，我没有向盛学中借过钱，不清楚借款是否存在，曹海山一直做防水干零活，是否借了此款、借款干什么、期间是否偿还，我均不清楚。此款没有用于家庭共同生活。该借款已经超过诉讼时效，曹海山生病前后，原告未向我主张过权利，这六年期间，如果借款存在盛学中应该多次找到我，事实上我不知道欠款的事情。另外，我和曹海山的婚姻属无效婚姻，曹海山没有与刘兰平办理离婚手续，是合法夫妻。曹海山在河南项城有房子，原告没有证据证明这笔款项是夫妻共同债务，故应驳回三原告对我的告诉。 经审理查明，2012年5月22日，曹海山（2018年7月9日因病去世）因做防水工程需要资金，在盛学中（2018年8月12日因病去世）处借款10万元，盛学中通过银行将10万元转给曹海山，曹海山给盛学中出具10万元借条一枚，约定每年利息1.5万元。借款发生，曹海山偿还了两年利息。后原告方催要借款及利息未果，因此成讼。另查明，三原告在起诉状中将曹海山之女曹吉豫列为被告，诉请其与被告李晓光共同承担偿还责任，庭审中三原告撤回对曹吉豫的起诉，本院当庭予以准许。 上述事实，有原告杨爱军、盛自广、盛精精和被告李晓光的当庭陈述，书证户口本、村委会证明、借条、中国农业银行吉林省分行交易明细、业务凭证在卷为凭，足以认定。 本院认为，通过原告杨爱军、盛自广、盛精精和被告李晓光的当庭陈述及双方提供的证据，可以认定盛学中与曹海山之间存在10万元的借贷关系，双方的债权债务关系清楚，本院予以确认。鉴于本案中的10万元借款发生在曹海山与被告李晓光夫妻关系存续期间，且借款用于做防水工程，故此债务可认定是夫妻共同债务，因曹海山现已死亡，故李晓光应承担偿还盛学中借款10万元及自2014年5月22日起按年利率15%计算的利息。又鉴于盛学中也已经死亡，所以李晓光应向盛学中继承人即三原告偿还借款10万元及前述相应利息，对三原告的诉讼请求本院予以支持。李晓光关于三原告已过诉讼时效的抗辩意见，经查，因案涉的10万元借款双方未约定还款期限，且债务未超过二十年的最长诉讼时效期间，故对李晓光的此点抗辩意见，本院不予采信。李晓光关于其与曹海山婚姻无效的辩解意见，经查无证据支持，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中国人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百二十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李晓光于本判决生效之日立即偿还原告杨爱军、盛自广、盛精精借款10万元，并自2014年5月22日起按年利率15%给付利息至本判决生效之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李晓光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇一八年十二月十二日 书记员  董丽媛
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1498号申请执行人：王某某，男，汉族，1965年11月2日出生，住滑县。被执行人：于某某，男，汉族，1972年4月20日出生，住滑县。被执行人：毛某某，女，汉族，1972年4月22日出生，住滑县。本院在执行王某某与于某某、毛某某借款合同纠纷一案中，双方现已私下达成执行和解协议，并被执行人已部分履行，下欠部分双方已达成执行和解协议，现申请执行人向本院提出撤诉申请，经审查是申请执行人王某某的真实意思表示，且不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0526民初3392号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹振亚审判员  李国勇审判员  范 冰二〇一八年十二月三十日书记员  沈要进
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0504执1407号 申请执行人：罗庆菊，女，汉族，1985年8月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：李兵，男，汉族。1975年12月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：袁祖彬，男，汉族。1976年3月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行罗庆菊与李兵、袁祖彬借款合同纠纷一案中，责令被执行人李兵、袁祖彬履行生效法律文书（2017）川0504民初125号民事调解书确定的义务，但被执行人李兵、袁祖彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人袁祖彬银行存款10495元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 薛 山 二〇一八年十二月一日 书记员 牟位权
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢615号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人吴小平。被执行人上海映索实业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人赵建设。被执行人上海乘方实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈仁春。被执行人赵建设，男，1967年9月1日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人毛婉姬，女，1965年5月24日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海金安石业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人方亦新。被执行人方亦新，男，1959年12月1日生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被执行人赵玉香，女，1963年3月22日生，汉族，户籍地福建省厦门市。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第1697号原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海映索实业有限公司、上海乘方实业有限公司、赵建设、毛婉姬、上海金安石业有限公司、方亦新、赵玉香金融借款合同纠纷一案，经查被执行人上海映索实业有限公司、上海乘方实业有限公司、赵建设、毛婉姬、上海金安石业有限公司、方亦新、赵玉香现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一八年十二月三日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0381执5127号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：康辉，该公司员工。被执行人:王亚飞，男，1968年9月5日出生,住新沂市。被执行人:王书艳，女，1968年7月15日出生,住新沂市。被执行人:王成坤，男，1977年12月10日出生,住新沂市。被执行人:咸小二,男,1978年6月2日出生,住新沂市。被执行人:王成镇,男,1973年1月1日出生,住新沂市。被执行人：王小雷，男，1977年7月3日出生,住新沂市。被执行人：李军,男,1970年1月1日出生,住新沂市。被执行人:王祥全,男,1969年2月27日出生,住新沂市。被执行人:王威振,男,1989年5月15日出生，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王亚飞、王书艳、王成坤、咸小二、王成镇、王小雷、李军、王祥全、王威振金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初6497号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、王亚飞、王书艳于判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金298500元及利息21524元（利息计算至2013年3月12日，以后利息按照合同约定计算至实际还款日止）。二、王成坤、咸小二、王成镇、王小雷、李军、王祥全、王威振对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向被告王成坤进行追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行。本院于2018年11月23日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院查明被执行人王书艳有银行存款合计68300元，本院已扣划68300元，扣缴执行申请费4343元后余63957元，已支付给申请执行人。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本院于2018年12月17日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。七、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对被执行人原住地进行了查找，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位63957元，本案债权尚余232254元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执5127号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  阚怀春审判员  王军民审判员  王雪莲二〇一八年十二月二十四日法官助理顾远征书记员陈红
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2018）晋0214民初799号原告（反诉被告）：田某，男，1963年7月6日出生，汉族，大同煤矿集团宏泰矿山建设有限责任公司塔山机掘项目部工人，住山西省左云县。委托诉讼代理人：王某，山西民仁律师事务所律师。被告（反诉原告）：大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司，住所地山西省大同市矿区新平旺纬1路**，机构代码：×××。法定代表人：张某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，男，1975年5月20日出生，汉族，大同煤矿集团法律事务部法律顾问。委托诉讼代理人：张某2，男，1968年6月15日出生，汉族，大同煤矿集团法律事务部法律顾问。原告（反诉被告）田某与被告（反诉原告）大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司（以下简称宏泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理。宏泰公司于2018年11月30日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，宏泰公司申请撤回反诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许宏泰公司撤回反诉。反诉受理费10元，减半收取计5元，由宏泰公司负担。审 判 长 牛亚群人民陪审员 李 叶人民陪审员 陈文娟 二〇一八年十二月十七日书 记 员 秦 丽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终10103号上诉人（原审被告）：常熟华帝圣服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇新肖桥村福山塘路。法定代表人：李礼。委托诉讼代理人：赵濮帆，江苏福地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱祖保，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：王敏华，汉族，住江苏省常熟市。原审被告：李礼，住河南省永城市。上诉人常熟华帝圣服饰有限公司（以下简称华帝圣公司）因与被上诉人钱祖保、王敏华，原审被告李礼房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初7994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华帝圣公司上诉请求：1.撤销原判，改判钱祖保、王敏华承担玻璃损失1040元；2.上诉费用由钱祖保、王敏华负担。事实和理由：2018年6月份，钱祖保至华帝圣公司催讨租金时砸坏其厂房玻璃，致其重新更换玻璃花费1040元，应在本案租金中予以抵扣。钱祖保、王敏华二审中未作答辩。李礼二审中未作答辩。钱祖保、王敏华向一审法院起诉请求：1.华帝圣公司、李礼支付房屋租金230000元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际归还之日止）；2.诉讼费由华帝圣公司、李礼负担。一审法院认定事实：2009年6月5日，钱祖保与王敏华通过执行拍卖程序共同购买了原属苏州冰之缘服饰有限公司所有的地上建筑物及设备。2018年2月1日，钱祖保（甲方）与华帝圣公司（乙方）签订租赁协议一份，约定甲方将厂房出租给乙方，租赁期限为2018年2月1日至2019年2月1日，租金每年期初全部付230000元。钱祖保催讨租金未果，故诉讼来院。一审审理中，钱祖保、王敏华认可在租金中扣除华帝圣公司垫付的土地费65770.7元、污水工程款43000元、垫付的工资款30000元、水电费5000元。但钱祖保不认可玻璃损失1040元。一审法院认为，本案所涉的租赁协议系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照该协议履行各自义务。该协议系华帝圣公司盖章签订，应由其承担相应的责任。租赁协议约定年租金为230000元，根据该协议，华帝圣公司应支付钱祖保、王敏华，故一审法院对钱祖保、王敏华的该诉请予以支持。租赁协议约定租金每年期初支付，华帝圣公司逾期履行，现钱祖保、王敏华主张自起诉之日至实际归还之日按照银行同期贷款利率计算的利息，符合规定，应予以支持。一审审理中，华帝圣公司提出在租金中抵扣部分款项，钱祖保、王敏华也予以认可，应予准许。根据双方当事人一致认可的抵扣项目，则抵扣金额共计为143770.7元。关于玻璃损失，华帝圣公司未提供证据予以证明，且钱祖保、王敏华不予认可，故一审法院对华帝圣公司的该主张不予采信。综上，扣除相应抵扣项目，华帝圣公司还应支付钱祖保、王敏华86229.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，一审法院判决：一、常熟华帝圣服饰有限公司给付钱祖保、王敏华租金86229.3元，于判决生效后十日内履行。二、驳回钱祖保、王敏华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2375元，由常熟华帝圣服饰有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，华帝圣公司认为钱祖保至华帝圣公司催讨租金时砸坏其厂房玻璃致其重新更换玻璃花费1040元，应在本案租金中予以抵扣，但钱祖保对此不予认可，且华帝圣公司也未提供证据证明钱祖保砸坏其厂房玻璃的事实，故华帝圣公司上诉请求依据不足，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人华帝圣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人常熟华帝圣服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈军芳审判员  赵 东审判员  郑 雄二〇一八年十二月十八日书记员  陈 莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初6851号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地：东港市大东管理区。法定代表人：张振汉，该支行行长。诉讼代理人：孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。被告：隋国庆，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。被告：沈双美，女，1963年7月22日出生，满族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。被告：沈洪林，男，1960年4月11日出生，满族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。被告：于青，女，1960年3月23日出生，满族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。被告：王振章，男，1965年9月25日出生，满族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。被告：于德凤，女，1968年3月23日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告隋国庆、沈双美、沈洪林、于青、王振章、于德凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清及被告隋国庆、沈洪林、王振章到庭参加了诉讼。被告沈双美、于青、于德凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告隋国庆、沈双美偿还借款30361.84元，并要求被告支付2017年11月27日至2017年12月27日的借期内利息315.11元，自2017年12月28日起至实际给付之日止按年利率19.89%承担逾期利息。事实与理由：被告隋国庆与被告沈双美系夫妻关系，二人于2016年12月27日在原告处借款本金49800元，用于扩建大棚，双方签订《小额贷款借款合同》，合同约定借款期限自2016年12月27日至2017年12月27日，年利率15.35,还款方式：阶段性等额本息还款,被告隋国庆、沈双美已还清了前11个月利息，共计6980.98元，以及还清本金19438.16元。原告于2015年1月27日与六被告签订《小额贷款联保协议书》，从2015年1月27日至2017年1月27日止，原告可以根据该小组成员的申请，多次签订借款合同，借因借款人最高贷款本金不得超过50000元。同时约定任一联保成员均对其小组成员的债务承担连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，范围为本金及利息、罚息（逾期还款加收30%罚息，即19.89%）等。被告隋国庆、沈洪林、王振章同意原告诉请。被告沈双美、于青、于德凤未到庭，亦均未提交书面答辩意见。经审理查明，被告隋国庆与被告沈双美系夫妻关系，二人于2016年12月27日在原告处借款本金49800元，用于扩建大棚，双方签订《小额贷款借款合同》，合同约定借款期限自2016年12月27日至2017年12月27日，年利率15.35,还款方式：阶段性等额本息还款。原告于2015年1月27日与六被告签订《小额贷款联保协议书》，从2015年1月27日至2017年1月27日止，原告可以根据该小组成员的申请，多次签订借款合同，借因借款人最高贷款本金不得超过50000元。同时约定任一联保成员均对其小组成员的债务承担连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，范围为本金及利息、罚息（逾期还款加收30%罚息，即19.89%）等。被告隋国庆、沈双美现已还清了前11个月利息，共计6980.98元，并偿还本金19438.16元，余款本息至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、借据、还款流水、还款计划表等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告隋国庆、沈双美，与被告沈洪林、于青、王振章、于德凤间分别成立借款合同、保证合同关系。原告按约定发放借款，被告隋国庆、沈双美应按约定履行义务，逾期给付应按约定承担违约责任。原告按照合同约定主张的利息标准未超过法定年利率24%的上限，且请求承担利息的期间符合法律规定，本院予以照准。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告沈洪林、于青、王振章、于德凤的保证责任期间现未予经过，应依约对被告隋国庆、沈双美的欠付本息承担连带返还责任。原告合理之诉请，本院予以支持。被告沈洪林、于青、王振章、于德凤承担返还责任后，有权向被告隋国庆、沈双美行使追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告隋国庆、沈双美于本判决生效后十日内返还原告借款本金30361.84元，自2017年11月27日至2017年12月27日的借期内利息315.11元；自2017年12月28日起至实际给付之日止按年利率19.89%承担逾期利息；二、被告沈洪林、于青、王振章、于德凤对前项本息承担连带偿还责任。如六被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（原告已预交），由被告隋国庆、沈双美负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。被告沈洪林、于青、王振章、于德凤对该款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 郝 燕二〇一八年十二月十二日书记员 金照岩
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云执复120号复议申请人(异议人)：夏永祥，男，汉族，1970年11月19日生，现住云南省临沧市临翔区。申请保全人：刘明阳，男，汉族，1955年8月3日生，四川省隆昌县人，住云南省临沧市耿马县。被申请人：临沧市硕新房地产开发有限责任公司。住所地：临沧市临翔区南天路宝润苑****。法定代表人：蒋树先，该公司执行董事兼总经理。复议申请人夏永祥不服临沧市中级人民法院（以下称临沧中院）（2018）云09执异25号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临沧中院于2017年7月24日以（2017）云09民初91号民事裁定书对被告临沧市硕新房地产开发有限责任公司位于临沧市林园路11号“临沧玉珠城小区”（包括网签备案房屋、车位）价值约114790546.25元的房屋共383套、车位共264个进行了保全查封。临沧中院审理查明，原告刘明阳与被告临沧市硕新房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，申请人刘明阳于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于临沧市林园路11号“临沧玉珠城小区”（包括网签备案房屋、车位）价值约114790546.25元的房屋共383套、车位共264个进行查封。中国大地财产保险股份有限公司云南分公司出具保函提供限额114790546.25元担保。临沧中院以（2017）云09民初91号民事裁定书对被申请人临沧市硕新房地产开发有限责任公司位于临沧市林园路11号“临沧玉珠城小区”的383套房屋及264个车位依法予以查封，查封期限为2017年7月24日起至2019年7月23日止。临沧中院审查认为，夏永祥对（2017）云09民初91号民事裁定书提出执行异议不符合法律规定，本案应对（2017）云09民初91号民事裁定书提出复议，因此，夏永祥申请执行异议不成立。驳回了异议人夏永祥异议申请。夏永祥向本院申请复议称，2015年6月11日，夏永祥与蒋树先及耿马“景象花园”临沧市临翔区“玉珠城”项目的债权人刘明阳、胡伟、宋绍平、张玉久、张洪洋、姚勇待等十人签订耿马“景象花园”临沧市临翔区“玉珠城”项目投资及债务整合协议。2015年9月，夏永祥与蒋树先再次达成协议，用已网签于“耿马律邦顾问咨询服务部”企业名下的98套13950.06平方米面积的玉珠城房产抵扣先前2350万元及后续投资800万共计3150万债务，实行以物抵债并签订商品房购房合同，备案于临沧市住房和城乡管理局。房款已全部付清，也非夏永祥自身原因未办理过户登记。临沧中院（2017）云09民初91号民事裁定书保全错误。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，临沧中院于2017年7月24日以（2017）云09民初91号民事裁定书已经交待了权利的救济途径，权利人从其知道或者应当知道之日起一定时限内可以向临沧中院申请复议，夏永祥对（2017）云09民初91号民事裁定书提出异议不符合法律规定，因此，夏永祥申请复议理由不成立。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回夏永祥的复议申请，维持临沧市中级人民法院（2018）云09执异25号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 涛审判员 马顺泽审判员 马宝伦二〇一八年十二月三日书记员 朱可欣
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0706民初391号原告：陈树贵，男，1965年8月21日出生，汉族，住张家口市。被告：刘守红，男，1960年9月19日出生，汉族，住张家口市。被告：中国农业银行股份有限公司张家口下花园支行，住所地张家口市下花园区广场街。负责人：魏锦程，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵献春，河北海龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建华，河北海龙律师事务所实习人员。原告陈树贵与被告刘守红买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中发现中国农业银行股份有限公司张家口下花园支行（以下简称下花园农行）与本案有事实上的利害关系，本院依法通知其参加了诉讼。原告陈树贵、被告刘守红、下花园农行委托诉讼代理人赵献春、朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈树贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款146000元。2、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告陈树贵给被告刘守红所管理的下花园区农行家属院锅炉房供煤，截止到今年被告刘守红累计拖欠原告陈树贵煤款共计146000元没有给付。原告多次催要，被告均以住户拖欠取暖费为由不给付煤款，现因原告身体状况不佳，重病在身，经济非常困难，无钱支付昂贵的医疗费用。无奈之下，只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还欠款并支付诉讼费。刘守红辩称，原告供煤的事实属实，现欠款数额也真实。但是，用煤是农行家属院住户，煤款应当由住户承担；我管理和协调小区的供热事宜，不是我个人的经营，而是受下花园农行指派，没有农行的指派我个人不会去管家属院的这些事。虽然，农行没有明确指令我买煤的事，但是要求我管理供暖就需要买煤，管理供暖包含了管理买煤的内容。下花园农行辩称，下花园农行家属楼在公房改革和股改后与农行不存在物业管理关系，下花园农行没有义务管理和负担农行家属院的供热事项，家属院的供暖费用及购煤款不应当由被告下花园农行负担。本院经审理认定事实如下：下花园区农行家属院是下花园农行组织的由本单位职工集资建设的职工住宅楼，全楼共60户居民。房屋产权改革后，该家属楼的产权全部归属于房屋实际购买人。2008年，该楼居民因无人管理本住宅楼供暖问题到区政府信访后，被告下花园农行负责人指派时任该支行办公室主任刘守红负责管理、协调解决该家属院的供暖问题，但所需费用全部由家属院住户负担。随后，刘守红协调住户购置了一台供热锅炉，并协调开展供热工作。刘守红称组织、协调家属院供热工作并未受家属楼住户指派和委托，是其所在单位领导安排。刘守红称组织、协调家属院供热工作期间向本案原告购买了取暖用煤。由于该院住户不能及时交纳因供热产生的费用，所以，刘守红无法及时清偿原告的货款。截至2017年12月25日，经原告与刘守红核对帐目后确认欠付煤款数额为175000元。2018年，原告又收到刘守红29000元煤款，现实际欠款为146000元。上述事实有当事人当庭陈述，原告提供的欠款单、送煤过磅单，被告刘守红提交的购煤与欠付款资料，被告下花园农行提交的农行家属楼房改资料等书证，本院依职权向下花园农行原负责人调取的调查笔录等内容予以证实，本院予以确认。本院认为，被告下花园农行指派时任该支行办公室主任刘守红负责管理、协调解决该家属院的供暖事宜，二者之间构成了委托代理关系，被告下花园农行指派被告刘守红管理协调供热事宜，其内容包含了因供热所需的购煤事项。刘守红所从事的买煤行为是受被告下花园农行的委托，而非60户居民住户的委托，购买燃煤是其从事的受托行为，其行为责任依法应当由委托人承担。因本案中所涉供热燃煤买卖合同真实有效，其付款义务应当由被告下花园农行负担。下花园农行指派工作人员对家属楼供热的管理，在法律上属于无因管理，其损失可以向相关受益人主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司张家口下花园支行于本判决生效之日起七日内给付原告陈树贵货款146000元。二、驳回原告陈树贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1610元，由被告下花园农行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘建利二〇一八年十二月二十九日书记员  王建锋附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初10980号原告：陈千利，男，1966年11月26日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被告：林振贺，男，1977年12月17日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被告：林振班，男，1972年4月21日出生，汉族，住苍南县。原告陈千利与被告林振贺、林振班民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈千利的委托诉讼代理人谢作陈，被告林振贺到庭参加诉讼，被告林振班经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈千利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林振贺偿还原告本金50000元，并按本金50000元从2017年4月11日起按月利率2%计算利息至实际偿还日止；2.判令被告林振班对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告林振贺向原告陈千利借款300000元，被告林振班自愿为该笔借款提供担保，同时出具一张借条。原告于当日按月利率3%收取一个月的利息9000元。被告借款后陆续归还原告250000元，余下被欠借款50000元被告却言而无信，至今余款及利息仍未归还。被告林振贺辩称，其因银行贷款到期向原告借款300000元用于周转，借款期限为7天，借款当日以刷卡方式向原告支付7天的利息9000元。其已偿还借款250000元，尚余50000元未还。被告林振班未作答辩。原告陈千利围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证，用于证明两被告的身份情况；3.借条、担保书，用于证明被告向原告借款的事实；4.银行转账凭证，用于证明原告向被告转账的事实。被告林振贺、林振班均未提供证据材料。对当事人提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证，被告林振班拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，被告林振贺均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，被告林振贺向原告陈千利借款300000元，并向原告出具借条一份，双方约定按月利率3%计算利息，该款汇入被告林振贺名下信用社账号为62×××69的银行账户。被告林振班向原告出具担保书一份，同意为上述借款本息承担连带偿还责任，担保时间自借款到期日起两年。当日，原告向被告林振贺指定账户转账300000元，被告林振贺同时向原告支付利息9000元。后经原告催讨，被告林振贺仅偿还借款250000元，剩余借款至今未还。本院认为，原告陈千利与被告林振贺经双方协商一致成立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告与被告林振贺约定借款300000元，并通过银行转账支付了300000元，但双方均认可借款交付当日预收利息9000元，原告在借款交付当日向被告林振贺预收利息9000元的行为尽管并非通常出借款项时直接扣除利息后交付本金的行为，但此时利息尚未产生，该行为实际上变相剥夺了被告林振贺对部分借款本金的利益，故双方实际借款金额应认定为291000元。因被告林振贺已偿还借款本金250000元，现原告要求被告林振贺偿还借款本金50000元并支付自2017年4月11日起按月利率2%计算的利息，本院仅对其中借款本金41000元及自2017年4月11日起按月利率2%计算的利息予以支持，对超出部分不予支持。被告林振班作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带保证责任。但其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告林振贺追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林振贺于本判决生效后十日内偿还陈千利借款本金41000元并支付利息（以借款本金41000元为基数，自2017年4月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、林振班对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向林振贺追偿；三、驳回陈千利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由林振贺、林振班共同负担498元，由陈千利负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  杨 珏二〇一八年十二月六日代书记员  陈蒙蒙?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0191民初3944号 起诉人：杭州清成科技有限公司，住杭州经济技术开发区上沙路**中沙金座****。 法定代表人：程霞清，该公司总经理。 本院收到起诉人杭州清成科技有限公司买卖合同纠纷的起诉状，诉状称起诉人与乐清卓正气动有限公司签订了《购销合同》，并按合同约定履行支付预付款，但杭州清成科技有限公司至今未按合同约定开具增值税发票及履行发货义务。起诉人为维护自身合法权益，故向法院起诉，要求：1、判决解除起诉人、乐清卓正气动有限公司于2018年1月29日签订的《产品购销合同》，乐清卓正气动有限公司返还起诉人已支付的合同预付款3120元，并支付违约金31200元，合计34320元；2、本案诉讼费由乐清卓正气动有限公司承担。 经审查，本院认为：本案系买卖合同纠纷，因合同纠，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。涉案合同并未对合同履行地作出书面、明确的约定，起诉人因乐清卓正气动有限公司未交付货物起诉要求返还预付款、支付违约金，本案的争议标的为乐清卓正气动有限公司的交付货物行为，属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地，即乐清卓，即乐清卓正气动有限公司住所地对本案不具有管辖权，故对起诉人的起诉不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对杭州清成科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李亚军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨纱纱
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1202民初6199号 原告：周映苑，女，1966年7月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：刘和珍，女，1962年1月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告周映苑与被告刘和珍身体权纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法进行审理。 原告周映苑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金130000元、精神损害抚慰金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月19日，原告的左眼被刘和珍用手指戳伤，立即至泰州市人民医院治疗，但泰州市人民医院诊断不全面，仅诊断：角膜上皮挫伤，漏诊原告左眼球外伤，事实清楚，现有录音、照片为证。虽治疗，但常疼痛、感染，无好转。2013年8月7日因左眼疼痛感染再次至泰州市人民医院就诊。2014年2月25日、同年10月9日、2018年10月6日因左眼疼痛，视物不清就诊于泰州市中医院。目前原告左眼未治愈，视力仅0.01，几乎失明。原告左眼未被刘和珍戳伤前视力是1.0。原告认为，被告肆意殴打原告，侵害了原告的人身权，被告应承担侵权赔偿责任和精神损失费。 本院经审查认为，原告曾就与被告的身体权纠纷造成的损失向本院提起诉讼，本院依法作出（2015）泰海民初字第0894号民事判决，该判决已生效。现原告再次起诉，要求对左眼视力下降所构伤残等级进行鉴定，并要求被告支付残疾赔偿金及精神损害抚慰金，因后诉与前诉的当事人相同，均为本案原被告双方；后诉与前诉的诉讼标的相同，均为侵权损害赔偿；后诉与前诉的诉讼请求相同，均要求对左眼视力下降所构伤残等级鉴定并主张权利；故原告本次诉讼构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告周映苑的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  严丽娟 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张璐璐
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑更1089号 罪犯何国友，男，1977年5月29日出生，汉族，广东省东源县人。现在江西省赣州监狱服刑。 本院于2016年3月15日作出（2016）赣07刑初8号刑事判决，以被告人何国友犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产六万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年7月14日起至2030年7月13日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯何国友在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年4月21至2018年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬4次。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯何国友在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯何国友减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：自2015年7月14日起至2029年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 坚 审 判 员  王 艳 审 判 员  谭品珍 二〇一八年十二月三十日 代理书记员  曹慧艳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初22854号原告：上海谐致信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨诚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。被告：深圳市韵风网络技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：涂寿荣。原告上海谐致信息科技有限公司与被告深圳市韵风网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告上海谐致信息科技有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海谐致信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐婷姿二〇一八年十二月十日书记员  白婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0405刑初76号公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。被告人丁凤军，男，1973年10月7日出生于吉林省榆树市，汉族，无文化，无职业，住鹤岗市兴安区。2012年3月2日因犯盗窃罪被鹤岗市南山区人民法院判处有期徒刑二年一个月，2013年12月12日刑满释放。2018年9月24日因本案被刑事拘留，同年9月30日被批准逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人丁凤军犯盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院指派检察员尤丕琳出庭支持公诉，被告人丁凤军到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控，1、2017年6月份一天23时许，被告人丁凤军驾驶摩托车来到鹤岗市兴安区矿院内，把财务室窗户拽开进入室内，将被害人李某（女，29岁）放在办公桌抽屉里的人民币800元盗走。案发后，赃款被其挥霍。2、2017年6月份一天13时许，被告人丁凤军驾驶摩托车来到鹤岗市兴安区矿院内，从浴池窗户跳入室内，用钢筋把被害人秦某1（男，49岁）的更衣箱撬开，将秦某2在裤兜里的人民币300元盗走。案发后，赃款被其挥霍。3、2018年5月15日7时许，被告人丁凤军驾驶摩托车来到鹤岗市兴安区兴星煤矿院内，用钢钎将被害人徐某（男，45岁）的办公室门撬开进入室内，将徐办公桌抽屉里的vivo手机一部（价值人民币1,100元）和铁柜里的钱包（内有现金人民币10,450元）盗走。案发后，赃款被其挥霍，被盗手机返还失主。经侦查，被告人丁凤军于2018年9月23日在鹤岗市兴安区被公安机关抓获。综上，被告人丁凤军共实施盗窃犯罪3起，犯罪数额价值人民币12,650元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、丢失报告，被害人徐某、李某等人的报案材料，鹤岗市价格认证中心价格鉴定结论书，鹤岗市公安局兴安分局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁凤军曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，释放后不满五年内又盗窃他人钱物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系累犯，应予严惩。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控其犯盗窃罪正确。鉴于被告人丁凤军在庭审中能够如实供述自己罪行，认罪态度较好，可适当从轻处罚。根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁凤军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，待判决生效后三十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月24日起至2020年9月23日止。）二、责令被告人丁凤军退赔被害人李某人民币800元；退赔被害人秦某1人民币300元；退赔被害人徐某人民币10,450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨忠兴二〇一八年十二月六日书记员  李基舜
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁03刑更2130号 罪犯张兴，男，1980年10月10日出生，汉族，山东省高密市人，高中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省高密市人民法院于二○一五年八月十三日作出（2015）高刑初字第77号刑事判决，以被告人张兴犯伪造货币罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一六年三月二十四日作出（2015）潍刑二终字第208号刑事判决，维持原判对被告人张兴的定罪及量刑部分。刑期自2014年7月12日起至2026年7月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年4月28日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员冯某、吴某，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张兴认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁中监狱对罪犯张兴提请减刑的程序符合法律规定，罪犯张兴系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯张兴认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯张兴认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯张兴确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张兴减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月12日起至2026年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭红利 审 判 员  王欣欣 人民陪审员  邹玉凤 二〇一八年十二月二十日 法官助理毕作珍 书 记 员  刘 杰
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2018）冀0205民初956号原告：刘双久，男，1964年5月10日出生，汉族，无业，住唐山市。委托代理人：黄立臣，河北开原律师事务所律师。被告：唐山市自来水公司，住所地唐山市路**龙泽南路**。法定代表人：唐雨青，该公司总经理。委托代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。原告刘双久与被告唐山市自来水公司（以下简称“自来水公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双久及其委托代理人黄立臣、被告自来水公司委托代理人赵国来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘双久向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项财产损失125609.53元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实及理由：原告系唐山市开平区开平镇上村周家街付7号房屋（三间平房）所有权人。2014年开始原告房屋及周邻房屋开始出现下沉、裂缝现象，但未能发现原因。2016年6月，原告及邻居发现上述管道有向地表渗水现象，后被告将管道挖开，发现管道多处爆裂，途径原告房屋的管道有两处跑水点。原告及周邻方知系因被告管道多年跑水导致房屋下沉。原告及周邻多次找被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院。被告自来水公司辩称，对原告房屋受损与自来水管道破裂的关系这一事实认可，但不认可全部责任都是自来水公司。原告要求被告赔偿的损失数额不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告系唐山市开平区开平镇上村周家街南上坡三间自建平房房屋所有权人。2014年开始，居住在上述片区村民反映水压开始下降直至最后停水。2016年6月，原告发现自家房屋墙壁、房顶等多处开裂，且房屋明显沉降后，被告自来水公司来人修复。自来水管道位于原告房屋东侧1米左右为南北走向，跑水点有两处，一处在南面距房屋约7米，一处在北面距离房屋约2米。2018年5月22日，原告刘双久申请对房屋受损与被告自来水公司管道破裂跑水浸泡原告房屋地基之间是否存在因果关系，如存在因果关系，对房屋重置价格或修复价格进行鉴定。经河北省唐山市中级人民法院摇号确定河北博亚科技事务有限公司作为本案的鉴定机构。2018年11月27日，河北博亚科技事务有限公司作出鉴定报告，鉴定意见为唐山市开平区开平镇上村周家街付7号房屋下沉与被告自来水管道破裂存在因果关系，房屋修复费用为125609.53元。原告支出鉴定费33000元。本院认为，被告自来水公司所有并负责管理的自来水管道破裂跑水导致原告房屋受损，对此应当承担相应的赔偿责任。根据河北博亚科技事务有限公司作出的鉴定结论，赔偿数额应为修复费用125609.53元。河北博亚科技事务有限公司系录入唐山市中级人民法院对外委托社会专业机构名录的专业机构，故本院对被告主张河北博亚科技事务有限公司不具有鉴定人的主体资格、参与鉴定人员没有鉴定资质的意见依法不予采信。河北博亚科技事务有限公司委托唐山博汇工程技术有限公司对涉案房屋出重置或修复方案，但原告申请鉴定的房屋重置或修复所需要的费用系由河北博亚科技事务有限公司作出鉴定，故本院对原告主张河北博亚科技事务有限公司鉴定程序不合法的意见依法不予采信。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八十五条之规定，判决如下：被告唐山市自来水公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘双久房屋修复费用125609.53元。案件受理费2812元，减半收取计1406元，鉴定费33000元，由被告唐山市自来水公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 朴 毅 二〇一八年十二月十四日法官助理 王小雪书 记 员 张 丽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初18412号原告：李根稳，男，汉族，1962年8月19日出生，住陕西省商洛市商州区。委托代理人：李鹏超，男，汉族，1990年2月17日出生，住陕西省商洛市商州区。原告的儿子。被告：李兵，男，汉族，1975年5月17日出生，住河南省固始县。本院在审理原告李根稳诉被告李兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李根稳于2018年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李根稳申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李根稳撤回起诉。本案案件受理费减半收取后，由原告承担。审判员 王 伟二〇一八年十二月三日书记员 王晓琪打印：相丽华校对：纪铭2018年月日送达
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初3710号原告:王妹珍，女，1953年5月6日生，汉族，住大城县。被告：邵建荣，男，1982年10月24日生，汉族，住大城县。被告：刘玉红，女，1984年3月10日生，汉族，住大城县。被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，统一社会信用代码91130100MA07NNE35C，住所地河北省石家庄市桥**新石中路**。负责人程海军，该公司总经理。委托代理人张东垒，男，该公司职工，住廊坊市文安县。原告王妹珍诉被告邵建荣、被告刘玉红、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。2018年12月4日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王妹珍撤诉处理。案件受理费400元，由原告王妹珍负担。审判员  李桂伟二〇一八年十二月四日书记员  卞志媛
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初2979号原告：于爱霞，女，汉族，1973年6月11日出生，住漯河市郾城区。原告：牛俊峰，男，汉族，1970年10月29日出生，住漯河市郾城区。二原告共同委托诉讼代理人：马德波，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。被告：赵春霞，女，汉族，1972年3月10出生，户籍地许昌市魏都区魏文路怡景花城颂苑（河南省临颍县，411122197201261024）。被告：赵永耀（又名赵耀），男，汉族，1976年4月2日出生，户籍地许昌市魏都区魏文路怡景花城颂苑**楼******（河南省临颍县，身份证号码4110021976********。原告于爱霞、牛俊峰与被告赵春霞、赵永耀松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于爱霞、牛俊峰的共同委托诉讼代理人马德波到庭参加诉讼。被告赵春霞、赵永耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告于爱霞、牛俊峰依法提起民事诉讼，请求依法判令：1、赵春霞偿还原告借款400万元及利息（利息按照月息2分计算至本金还清止）；2、赵永耀对400万元中2015年2月14日借款100万元承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二原告系夫妻，赵春霞与牛俊峰系同乡，故二原告与被告关系较好。自2015年开始，赵春霞因生意资金周转，向二原告累计借款共计400万元，并且许诺了月息2分。出于同乡之情及利息，二原告将借款陆续支付给被告支持她的生意，其中100万元赵春霞让转入其弟弟赵永耀的账户，但数年来，被告不但没有向原告支付过利息，当二原告提出还款要求时，被告总以各种理由推诿，无奈只好向法院提起诉讼。赵春霞借款400万元应当予以偿还，赵永耀是其中100万元的实际用款人也应当承担责任，望法院判如所诉。被告赵春霞未到庭未答辩。被告赵永耀未到庭未答辩。依据庭审情况，本院确认本案的事实如下，二原告系夫妻，赵春霞与牛俊峰系同乡，故二原告与赵春霞关系较好，赵永耀系赵春霞弟弟，后二被告以生意资金周转为由向二原告借款。因孟利霞欠有牛俊峰款项，再向牛俊峰还款时，牛俊峰让其将100万元转给了赵春霞。2018年4月14日，由赵春霞对以上借款的事实，以出具书面欠条的方式予以确认，欠条内容为：“欠条，今欠牛俊峰人民币壹佰万元整（1000000元），（孟利霞转入），赵春霞，2018.4.14”。2015年2月14日，二原告让其公司会计马会兰向收款人为赵永耀，账号为62×××42的账户转账1000000元；2018年4月14日，由赵春霞对以上借款的事实，以出具书面欠条的方式予以确认，欠条内容为：“欠条，今欠牛俊峰人民币壹佰万元整（1000000元），（含张克霞的35万），赵春霞，2018.4.14”。2015年11月24日、2016年1月25日，于爱霞分别向收款人为赵春霞，账号为62×××47的账户转账1000000元。2017年1月5日，由赵春霞对2016年1月25日借款的事实，以出具书面借条的方式予以确认，借条内容为：“借条，今借于爱霞人民币壹佰万元整（1000000元），赵春霞，2017.1.5”。后经二原告催要，二被告未清偿以上借款。原告表示双方口头约定借款利息为月息2分，并主张按照月息2分的利率由二被告支付借款利息，但原告未提交证据对此主张予以证实。后因二被告未清偿借款，二原告遂以赵春霞、赵永耀为被告向本院提起民事诉讼，请求判令二被告清偿借款并支付利息。本院认为：合法的借款合同受法律保护，出借人与借款人应当按照借款合同的约定履行各自的权利和义务，作为借款人，应当在借款合同约定的期限到期后或经出借人催要后按照借款合同的约定偿还本金及利息。依据原告当庭提交证据，足以说明二原告与二被告之间存在借贷关系。在确认双方存在借贷关系的情况下，二被告应当在二原告主张权利时，向二原告承担偿还借款本金的责任。对于双方借款本金的认定。依据原告提交的证据及原告的自认，赵春霞出具的借条载明金额总计300万元，故被告赵春霞应当按照借款金额3000000元予以偿还。另外1000000元实际转入被告赵永耀账户，故被告赵永耀应对该1000000元承担清偿责任。对于二原告要求二被告按照月息2分的利率支付利息的诉请。被告向原告出具的借条中，未显示双方约定有利息，原告也未提交其他证据证实双方的借款存在利息，对于双方的借款，应视为无利息约定，对于原告要求按照月息2分的利率判令二被告支付利息的主张，本院不予采信。但对于二被告经原告催要拒不清偿借款的行为，已经构成违约，应当向原告承担违约责任。二被告承担的违约责任，应以支付资金占用期间利息的形式进行计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。故对于二被告承担的资金占用期间利息，应当按照该法条的规定，以年利率6%的标准进行计算。对于二被告承担的资金占用期间利息期限，应当自二原告提交证据证实的其最早催要的时间即2017年1月5日起开始计算，至被告赵春霞、赵永耀清偿全部借款本金时止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵春霞须于本判决生效后十日内向原告于爱霞、牛俊峰清偿借款本金3000000元并支付资金占用期间利息（从2017年1月5日起开始计算至清偿全部借款本金时止，利率按照年利率6%进行计算）；二、被告赵永耀须于本判决生效后十日内向原告于爱霞、牛俊峰清偿借款1000000元及资金占用期间利息（从2017年1月5日起开始计算至清偿全部借款本金时止，以1000000元为基数，利率按照年利率6%进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费38800元，由被告赵春霞、赵永耀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  叶亚奇人民陪审员  梁天胜人民陪审员  程鹏甫二〇一八年十二月十三日书 记 员  罗春召
贵州省安龙县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔2328刑初231号公诉机关贵州省安龙县人民检察院。被告人张正福，男，1984年6月27日生，捕前住安龙县。曾因犯盗窃罪，2011年4月27日被兴义市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；犯盗窃罪，于2012年12月10日被兴义市人民法院判处有期徒刑二年零二个月，2014年10月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年5月22日被黔西南州公安局顶效经济开发区(安龙经济开发区)分局刑事拘留，同年6月1日经安龙县人民检察院批准，当日被执行逮捕，现羁押于安龙县看守所。贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人张正福犯容留他人吸毒罪，于2018年10月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。安龙县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人张正福到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2017年9月至2018年5月，被告人张正福在其位于安龙县新桥镇新桥村新寨组的自家房屋内，先后多次为吸毒人员李某1、王某、石某、邹某、孙某1、韦某1、朱某等人提供吸毒场所和条件。德卧派出所于2018年5月8日在开展涉黄、涉毒、涉赌专项工作时，在安龙县新桥镇新桥村新寨组将容留他人吸食毒品的被告人张正福及吸毒人员王某现场查获，当场查获毒品嫌疑物两包、自制塑料壶一个、银色锡皮纸一卷、塑料吸管18根。经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，从张正福家中查获的毒品嫌疑物检出甲基苯丙胺成分。上述指控，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，以被告人张正福的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人张正福在有期徒刑八个月至一年零八个月幅度内判处刑罚，并处罚金”的量刑建议。被告人张正福对指控无异议，辩解“请求从轻处罚”。经审理查明：2017年9月至2018年5月期间，被告人张正福多次容留吸毒人员李某1、王某、石某、邹某、孙某1、韦某1、朱某等人在其位于安龙县新桥镇新桥村新寨组的自家房屋内吸食毒品。2018年5月8日，德卧派出所民警在开展涉黄、涉毒、涉赌专项工作时，在张正福家中查获张正福和吸毒人员王某，并当场查获毒品嫌疑物两包、自制“冰壶”一个、银色锡皮纸一卷、塑料吸管18根。经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定，从张正福家中查获的毒品嫌疑物检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人张正福在开庭审理过程中无异议，且有物证自制“冰壶”一个、银色锡皮纸一卷、塑料吸管18根；人员基本信息表，（2011）义刑初字180号刑事判决书，（2012）黔义刑初字第694号刑事判决书及释放证明书，抓获经过，黔西南州公安局顶效经济开发区(安龙经济开发区)分局德卧派出所出具的“情况说明”；安龙县公安局扣押决定书、扣押清单；证人朱某、孙某1、石某、韦某1、王某、李某1、任某、孙某2、陈某、杨某证言；被告人张正福供述；（黔西南）公（司）鉴（理化）字[2018]127号检验报告；现场勘验笔录、现场示意图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张正福在自己房屋内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控张正福犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。张正福归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。但是，张正福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合上述情节，本院依法对其从重处罚。张正福所提“请求从轻处罚”的辩解，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。违禁品和供被告人犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，根据张正福犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张正福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2019年3月21日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）二、公安机关随案移送的作案工具自制“冰壶”一个、银色锡皮纸一卷、塑料吸管18根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗益贵人民陪审员  姚国祥人民陪审员  冷 萍二〇一八年十二月十一日书 记 员  韦 晗
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终2306号上诉人（原审原告）：李照强，男，1971年8月14日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队浑南大队，地址沈阳市浑**。上诉人李照强与被上诉人沈阳市公安局交通警察支队浑南大队（以下简称“浑南交警队”）道路交通事故认定书一案,不服沈阳市大东区人民法院作出的（2018）辽0104行初328号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，原告提供的被告沈阳市公安局交警支队浑南大队简易程序道路交通事故认定书及沈阳市公安局交通警察支队复核结论记载，2018年8月19日在浑南区营盘南街金卡路，原告驾驶辽AW07**车辆机动车左转弯时转弯过大与徐向南驾驶辽A1A7**号机动车左转弯发生相刮撞的交通事故，造成双方车辆损坏的后果。原告2018年8月22日向沈阳市公安局交通警察支队申请复核，2018年9月17日沈阳市公安局交通警察支队作出复核结论，维持浑南大队简易程序道路交通事故认定书。原告不服诉至法院，要求撤销沈阳市公安局交警支队浑南大队作出第210116500000006288号简易程序道路交通事故认定书。原审认为，原告对被告作出的简易程序道路交通事故认定书不服，以沈阳市公安局交通警察支队浑南大队为被告向一审提起行政诉讼，依据《道路交通事故处理办法》及《最高人民法院、公安部关于处理道理交通事故案件有关问题的通知》相关法律规定，当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的人民法院不予受理。故本案原告对被告作出的简易程序道路交通事故认定书向本院提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定：裁定如下：驳回原告李照强的起诉。上诉人李照强上诉称，一审法院依据1992年的《道路交通事故处理办法》和《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》裁定驳回上诉人起诉错误。自《道路交通安全法实施条例》生效后，1991年9月22日国务院发布的《道路交通事故处理办法》就废止了，既然已经废止，那么针对其发出的《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》也就废止了，一审法院法律依据错误。依据《行政诉讼法》第二、三、十二条之规定，上诉人要求被上诉人撤销交通事故认定书议案属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定错误，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，全部诉讼费由被上诉人承担。被上诉人浑南交警队未提交答辩。本院查明事实与原审查明事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条对于交通事故认定书的性质给予了明确规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。故交通责任事故责任认定不属于人民法院行政诉讼受案范围，当事人对该决定书不服的可以申请行政机关复核，本案中上诉人李照强也已经申请了复核程序。故一审以上诉人的本次诉讼不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审诉讼费50元，由一审法院退回上诉人李照强。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  沈 虹审判员  翟鸣飞二〇一八年十二月十四日法官助理马乐书记员张思慧本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0124民初3668号 原告：天津力尔投资有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）水红路2号增1号于家堡金融区服务中心312房间。 法定代表人：姜炳玉，系该公司经理。 委托诉讼代理人，高正科，系辽宁同人律师事务所律师。 被告：邢野，男，。 原告天津力尔投资有限公司与被告邢野返还原物纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。 天津力尔投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告位于沈阳市法库县法库镇边门街鸿福嘉.名都花园17号楼4-5-1房屋；2、请求法院依法判令被告赔偿原告自原告享有房屋所有权之日起至实际返还期间的房屋租金损失（暂从2016年1月15日起算至2018年9月14日，58464.00元，计算方式为1827.00元/月×32个月）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：沈阳市中级人民法院于2015年12月15日作出了（2014）沈中民二初字第158号生效判决，生效判决确认案外人辽宁乾德集团有限公司需于判决生效后15日向我司偿还其所欠款项，如未按照生效判决确定的法定期限偿还其所欠款项，则案涉房屋的所有权归原告所有，后辽宁乾德集团有限公司未在生效判决确认的法定期限内偿还其所欠款项，自此原告享有了案涉房屋的所有权。2016年1月15日，原告现场接收房屋时发现被告非法占用并拒不返还案涉房屋，现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为：原告依据（2014）沈中民二初字第158号判决第四项“被告辽宁乾德集团有限公司如未按本判决第一、第二项主文确定的时间内履行金钱给付义务，则于该项主文确定的履行期限届满后十五日内向原告天津力尔投资有限公司交付其开发的位于法库镇边门街洪福嘉.名都花园69套商品房（详见附后清单），用于抵顶第一项、第二项确定的给付内容，被告在69套商品房具备办理房屋产权登记手续时应协助原告办理房屋产权登记手续。”主张其为涉案房屋的所有权人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”，该判决第四项“被告在69套商品房具备办理房屋产权登记手续时应协助原告办理房屋产权登记手续”，为给付判决，不能改变诉争房屋原所有权关系，故原告以所有权人的身份起诉被告，要求返还原物，主体不适格。应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告天津力尔投资有限公司的起诉。 案件受理费631.00元，退回原告天津力尔投资有限公司。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  丁一 二〇一八年十二月十七日 书记员  耿旭
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执1340号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营东城支行。负责人：张永生，行长。被执行人：东营恒旭木业有限公司。法定代表人：王爱泉，董事长。被执行人：山东明朗门窗有限责任公司。法定代表人：王红霞，董事长。被执行人：王爱泉，男，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东城支行与被执行人东营恒旭木业有限公司、山东明朗门窗有限责任公司、王爱泉金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初484号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人东营恒旭木业有限公司、山东明朗门窗有限责任公司名下有不动产多处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人东营恒旭木业有限公司所有的位于东营市东营区的不动产六处（产权证号：**权证东营区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）；查封被执行人山东明朗门窗有限责任公司名下位于东营经济技术开发区的不动产三处（产权证号：**权证东营区字第××号、第××号、第××号）；查封被执行人山东明朗门窗有限责任公司名下位于东营经济技术开发区的土地一宗[产权证号：东（开）国用、东（开）国用]、位于东营经济技术开发区东五路西、北一路北的土地一宗[产权证号：东（开）国用]。查封期限三年。被执行人东营恒旭木业有限公司、山东明朗门窗有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将承担相应不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一八年十二月十四日书记员  王媛媛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0302民初2854号原告：鸡西兴凯物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西山路**。法定代表人：刘延鹏，总经理。被告：姜宝林，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。原告鸡西兴凯物业管理有限公司与被告姜宝林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告鸡西兴凯物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡西兴凯物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 媛二〇一八年十二月十二日书记员 赵丽慧
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0303民初4921号原告：洛阳华澄机床设备有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道**富雅东方**1-1405。法定代表人：曹强利，总经理。委托诉讼代理人：李金祥、梅道静，河南先为律师事务所执业律师。被告：枣庄龙山机床有限公司，住，住所地市中区工业园**/div>法定代表人：寻克忠。原告洛阳华澄机床设备有限公司与被告枣庄龙山机床有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。洛阳华澄机床设备有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳华澄机床设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳华澄机床设备有限公司撤诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由洛阳华澄机床设备有限公司负担。审判员 陶 源二〇一八年十二月十八日书记员 王丹阳
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0426民初1221号原告向先荣，男，1968年9月24日出生，汉族，个体工商户，住德安县。被告桂爱国，男，1978年2月26日出生，汉族，个体工商户，住德安县。原告向先荣与被告桂爱国买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理，依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向先荣与被告桂爱国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向先荣诉称，被告桂爱国于2015年、2017年分别两次在其店赊购装修材料，共计欠货款14569元。此后仅还款12000元，尚欠货款2569元至今未付，故诉至本院，要求被告偿付欠款2569元。被告桂爱国辩称，其向原告出具的欠条包含了原告销售单上的969元，现只欠原告2000元货款，原告私自篡改了销售单。赊购的材料是用于原告小舅子家装修，因其小舅子欠被告装修款未付，故无钱偿付原告。经审理查明，原告向先荣系装修材料经营商，被告桂爱国系做铝合金加工者。2014年始被告因需为他人加工铝合金多次在原告处赊购原材料，至2015年2月16日，原被告经结算，被告累计欠原告货款人民币13600元，被告向原告出具欠条一张。此后，被告陆续偿付了部分货款9400元给原告，2017年12月15日，被告再次在原告处赊购原材料969元，2018年2月11日被告通过微信转账方式支付原告货款2600元，被告累计尚欠原告材料款2569元至今未付。原告多次催讨未果，故诉至本院，提出如上诉请。以上事实，有原被告的陈述，被告出具的欠条一份、欧亚装饰材料城销售单一张、微信转账截屏单一份及庭审笔录存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告向先荣与被告桂爱国之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效；双方当事人应按约定履行义务。原告依约履行供货义务，被告应向原告支付相应货款。故对原告请求被告支付货款2569元的诉讼请求，本院予以支持。被告桂爱国辩称，其向原告出具的欠条已包含了原告销售单上的969元，现只欠原告2000元货款，因其未提供证据证实，本院对该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、判决如下：被告桂爱国于本判决生效之日起三日内向原告向先荣偿付货款人民币2569元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告桂爱国承担，此款于本判决生效后三日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇一八年十二月十三日书记员 夏清兰
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初2104号原告：杨成涛。被告：李正俊。原告杨成涛与被告李正俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨成涛到庭参加了诉讼；因被告李正俊无法直接送达，本院在2018年8月21日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告李正俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月19日，被告向原告借款人民币10,000元，约定几日内偿还，并出具借条一张，但截止至今日尚未归还，并一直不接听电话。被告李正俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告杨成涛围绕诉讼请求依法提交了欠条、转账凭证及聊天记录。本院组织当事人进行了质证。被告李正俊未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告杨成涛提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2017年12月19日，被告李正俊出具欠条，载明：“今借到杨成涛壹万元整（10000）。”原告杨成涛持欠条诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告杨成涛向本院陈述：李正俊之前租住在荷包湖，我与他2017年6、7月份相识。当时李正俊做衣柜门业务，我平常没事跑滴滴，有几次朋友让我带着他出去跑业务，他用我的车就这样子认识了。李正俊要还信用卡，开始找过桥的，还让我给他介绍信用卡套现，但是没有弄成，让我想办法，因为之前他也借了我的钱都还了，我就在2017年11月19日借给他10,000元，这次就没有还了，他也不是说不还，说是没有，有钱再还给我。借条是过了几天补写的。因被告李正俊未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，借条、欠条等是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高。原告杨成涛向本院提交的欠条及相应的转账凭证和聊天记录，和原告拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实，本院认定原告杨成涛与被告李正俊借贷关系成立，对于原告杨成涛诉请被告李正俊偿还借款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李正俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李正俊于本判决生效后十日内偿还原告杨成涛借款计人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告杨成涛已预交）、两次公告费560元，共计610元，由被告李正俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  马爱国人民陪审员  孙相云二〇一八年十二月二十五日书 记 员  潘焱亭
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖03民终2256号上诉人（原审被告）：李姚，男，1988年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审原告）：鹿金山，1976年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司,住所地安徽省蚌埠市涂山路**。负责人：周宏杰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：黄琼，该公司员工。上诉人李姚因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司（以下简称公司人保财险禹会公司）、被上诉人鹿金山机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李姚、被上诉人鹿金山、被上诉人人保财险禹会公司的委托诉讼代理人黄琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李姚上诉请求：撤销原判，发回重审、依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：两车发生事故后，上诉人自愿承担修车责任，可是被上诉人自始至终一直向上诉人要现金，不要修车。根据这一行为，上诉人认为当事人张敏和鹿金山合伙诈保、骗保、碰瓷。鹿金山辩称，本起交通事故属于正常的事故，不存在上诉人所称的诈保、骗保、碰瓷。被上诉人人保财险禹会公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。保险公司已尽到明确提示和说明义务，不应承担停运损失保险赔偿责任，应由实际侵权人承担。鹿金山向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车损1000元、停运损失1600元、交通费660元，合计2360元；2、本案的评估费、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月19日09时50分左右，李姚驾驶皖Ｃ×××**小型汽车沿汉明街由北向南行驶至涂山路东交叉口往南约200米处左驾方向掉头时，所驾车辆左侧前部与沿汉明街由北向南行驶、张敏驾驶的皖Ｃ×××**号小型车右侧相碰，造成两车受损。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具的交通事故责任认定书认定，被告李姚负事故的全部责任，张敏无责任。原告所有的皖Ｃ×××**号出租车系营运车辆，因本次事故受损后产生维修费1000元，停运损失1730元。原告花费评估费500元。另查明，皖Ｃ×××**号小型客车在人保财险禹会公司投保了交强险和50万元商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间。《交强险条款》第十条第（三）项和《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）约定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停驶等造成的间接损失，属于责任免除范围。鹿金山就皖Ｃ×××**号出租车维修费的赔偿部分与人保财险禹会公司另行达成调解协议。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。本案系道路交通事故引发的财产损害纠纷。鹿金山所有的车辆在交通事故中受损，并产生停运损失，其合法损失应由赔偿义务人予以赔偿。蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具的事故认定书一审法院予以采信，被告李姚负事故的全部责任，其驾驶的皖Ｃ×××**在被告人保财险禹会公司投保了交强险和商业三者险，原告合理损失应由被告人保财险禹会公司在保险责任范围内赔偿，不属于保险赔偿范围的，由被告李姚赔偿。原告诉请的车损1000元，虽未提供维修清单佐证，但被告人保财险禹会公司同意赔偿，且已与原告达成调解协议，一审法院予以确认。原告诉请的停运损失1600元，不超过停运损失评估报告确定的1730元，一审法院予以支持；评估费500元，有评估费发票证明，予以支持；原告主张的交通费660元，未提供证据证明，一审法院不予支持，以上合计2100元。因人保财险禹会公司已提供证据证明该公司已就免责条款向投保人尽到了明确的说明、告知义务，且免责条款已加黑、加粗，投保人李姚已在投保单、免责事项告知书上签字确认，故此项辩解意见以予以采纳，停运损失、评估费合计2100元保险公司免责，由被告李姚赔偿。被告李姚经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李姚赔偿原告鹿金山停运损失、评估费合计2100元，于本判决生效之日起20日内付清；二、驳回原告鹿金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李姚负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院判决认定案件事实，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人李姚驾驶皖Ｃ×××**号车辆与张敏驾驶的皖Ｃ×××**号出租车（登记权利人为被上诉人鹿金山）发生交通事故，致皖Ｃ×××**号出租车车辆受损停运，且经安徽省蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具的道路交通事故责任认定书认定被上诉人李姚负事故的全部责任，被上诉人李姚依法应对被上诉人鹿金山因此造成的车辆财产损失予以相应的赔偿。虽然皖Ｃ×××**号车辆已在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司投保了交强险和不计免赔率的50万元商业三者险，但该保险公司在一审诉讼中已就保险合同中的免责条款在投保人投保时，尽到了明确说明和提示义务。相关的停运损失费亦有安徽盈溢价格评估有限公司出具的鉴定报告在卷佐证。据此，一审法院判决由上诉人李姚承担被上诉人鹿金山因事故造成的停运损失和评估费，事实清楚，适用法律正确。上诉人李姚在诉讼中没有提交被上诉人鹿金山与事故发生时车辆驾驶员张敏合伙诈保、骗保、碰瓷的事实证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对上诉人李姚辩称“两车发生事故后，上诉人自愿承担修车责任，可是被上诉人自始至终一直向上诉人要现金，不要修车。根据这一行为，上诉人认为当事人张敏和鹿金山合伙诈保、骗保、碰瓷”的上诉理由，依法不予采信。综上所述，上诉人李姚的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李姚负担。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  卞新春审判员  杭军红二〇一八年十二月十八日法官助理石克链书记员张明梅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初3047号原告：周礼妹，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。被告：周礼华，住南京市雨花台区。本院在审理原告周礼妹诉被告周礼华所有权确认纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月5日申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周礼妹撤诉。案件受理费减半收取2150元，由原告周礼妹负担。审 判 长  薛 鹏人民陪审员  张雪春人民陪审员  陈国琴二〇一八年十二月五日书 记 员  吕珊珊
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执1391号申请执行人：徐贺，男，1966年7月21日出生，汉族，朱天津市宁河区。被执行人：王立洪，男，1971年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人徐贺与被执行人王立洪劳务合同纠纷一案中，2018年12月21日,申请执行人徐贺与被执行人王立洪达成和解协议,需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结(2018)津0117执1391号的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 彬审判员 于 江审判员 张春合二〇一八年十二月二十一日书记员 陈少敏
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初4460号原告：黄美娇，女，1985年6月7日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：刘春姣，女，1970年1月12日出生，汉族，住文安县。委托代理人袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。第三人：张劲松，男，1986年1月2日出生，汉族，住文安县。委托代理人蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。原告黄美娇与被告刘春姣、第三人张劲松案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄美娇、被告刘春姣及其委托代理人袁伍林、第三人张劲松委托代理人蒋秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄美娇向本院提出诉讼请求：1.要求立即停止对文安县文静公路南侧房地产（产权证号：文房权证文房权字第**）的强制执行；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与张劲松因民间借贷纠纷一案，贵院于2016年4月15日出具《民事调解书》，写明张劲松给付刘春姣借款9238000元及利息1910989元，合计11208989元，于2016年5月5日前履行。现贵院对张劲松位于文安县文静公路南侧房地产（产权证号：文房房权证文房权字第**进行司法拍卖。原告特向贵院提出执行异议之诉，理由如下：1、原告与第三人张劲松系夫妻关系，贵院进行司法拍卖的房地产属于夫妻共同财产，但张劲松与被告刘春姣间的借贷行为系其个人行为且申请人对此并不知情，非夫妻共同债务。依据《最高人民法院》的相关规定，本案中张劲松对外所负债务非夫妻共同债务。因此，不能拍卖夫妻共同财产用以偿还张劲松个人对外所负债务。2、贵院据以执行的《民事调解书》和《调解协议》并无第三人张劲松签字授权，其在执行后面环节才知晓此事。既然执行依据《民事调解书》和《调解协议》中并没有第三人张劲松或其授权代理人签字确认，其效力存在问题，那么执行的依据也存在问题。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘春姣辩称，由于原告所诉是对位于文安县文静公路南侧房地产的强制执行，但本案已经执行完毕，故应驳回。第三人述称，同意原告意见，标的为夫妻共同财产，调解书非第三人意思表示，其卷中是没有得到第三人的授权签署的委托书，第三人与被告之间的债务与实际不符，在签署借条后，第三人自己通过原告或者家属已经偿还190.8万元，是被告和原告之间对过账的，有账单为证，还不包括其他第三人向本案被告还的款。本院经审理查明，本案所诉房产此前已经抵押给大城县农村信用合作联社，本院在执行该房产中，刘春姣作为买受人支付给拍卖公司5379225元，拍卖款由本院交付给大城县农村信用合作联社，而且所拍卖房款不足以清偿张劲松在大城县农村信用合作联社的贷款，因此，本案所诉房产的拍卖实际执行的是张劲松欠大城县农村信用合作联社的贷款，与本院作出（2016）冀1026民初1017号民事调解书的执行没有关系，本案刘春姣不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回黄美娇的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长 ：于向辉人民陪审员 ： 万 志人民陪审员 ： 王 静二〇一八年十二月二十四日书 记 员 王 省 三
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终6055号上诉人（原审被告）：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码91442000576443066U。法定代表人：余庆培，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丝文，广东登鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁巨洪，男，1987年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳，广东广和律师事务所律师。上诉人中山市万隆房地产开发有限公司因与被上诉人梁巨洪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市万隆房地产开发有限公司以双方已达成和解为由，于2018年12月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山市万隆房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市万隆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费252元（上诉人中山市万隆房地产开发有限公司已预交），减半收取126元，由上诉人中山市万隆房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李少民审判员  黄岳文审判员  张群立二〇一八年十二月二十一日书记员  严贝贝
宜宾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1521民初2907号 原告：李强，男，1979年12月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 委托诉讼代理人:李小平,四川竹海律师事务所律师,执业证号15115201210582172。 委托诉讼代理人:周怡,四川竹海律师事务所律师,执业证号15115201811044386。 被告：罗丕学，男，1959年10月18日出生，汉族，住四川省达县。 被告:吉林省长城路桥建工有限责任公司,统一社会信用代码:9122010170248218X7,住所地吉林省长春市南关区人民大街**。 法定代表人：孙保兵，总经理。 原告李强与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司、罗丕学劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告李强于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李强撤回起诉。 案件受理费1968元，已依法减半收取，本院决定免收。 审判员  王士雨 二〇一八年十二月四日 书记员  罗业宇
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初5311号 原告：强勤燕，女，1975年3月27日出生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：陈敏华，男，1967年7月18日出生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：徐美玲（系陈敏华的妻子），女，住无锡市惠山区。 原告强勤燕与被告陈敏华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强勤燕的委托诉讼代理人顾震远、被告陈敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强勤燕向本院提出诉讼请求：1.判令陈敏华立即归还借款90000元，并支付该款自起诉之日至还清之日按同期银行贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由陈敏华承担。事实和理由：其借给陈敏华10万元的承兑汇票，后陈敏华仅归还了1万元，余款至今未还。 被告陈敏华辩称：其向强勤燕借了9万元承兑汇票，已经全部还清。其用现金归还了部分款项，最后由妻子徐美玲归还了剩余款项。 本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，陈敏华向强勤燕出具借条，载明：今借强勤燕现金9万元。 审理中，陈敏华向本院提交了徐美玲于2017年3月21日向强勤燕转账30600元的银行转账记录，徐美玲表示该款系代陈敏华向强勤燕还款。经质证，强勤燕确认收到该款，但主张徐美玲于2016年上半年向其借款20000元，于2017年2月左右向其借款30000元，均用于陈敏华经营，徐美玲未向其出具过借条，该30600元就是徐美玲归还其中30000元借款的本息，与本案无关。强勤燕为证明徐美玲向其借款，申请证人高某出庭作证。高某陈述：其听强勤燕说徐美玲于2016年至2017年向她借承兑汇票，徐美玲一次次借一次次还，但其不清楚具体情况。经质证，强勤燕认为证人证言可以证明徐美玲多次向其借承兑汇票，也有还款，不能仅凭徐美玲的一面之词认定她代陈敏华还款。徐美玲对证人证言不予认可，并表示其未出面向强勤燕借款，所有款项都是陈敏华向强勤燕借的，但不包括2016年上半年的20000元和2017年2月左右的30000元。 以上事实，有借条、转账记录、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理时间内返还；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。强勤燕主张陈敏华欠其借款90000元，有借条为凭，且陈敏华对此予以认可，故本院予以确认。陈敏华主张徐美玲代其向强勤燕归还借款30600元，但强勤燕主张该款系徐美玲向其归还其他借款，考虑到陈敏华与徐美玲系夫妻关系，指示妻子代其还款具有较高的可能性，且强勤燕提交的证据不足以证明其与徐美玲之间存在借贷关系，故本院对陈敏华的主张予以确认。陈敏华主张其已清偿全部借款，但未提交其他证据予以证明，故本院不予采信。据此，强勤燕有权要求陈敏华立即归还借款59400元，并支付该款自起诉之日至还清之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的逾期利息，对强勤燕的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、陈敏华于本判决发生法律效力之日起十日内向强勤燕返还借款59400元，并支付该款自2018年9月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的逾期利息； 二、驳回强勤燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由强勤燕负担348元，陈敏华负担677元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  薛雨 二〇一八年十二月十日 法官助理周腾 书记员王琰
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1621执恢248号 罗术冬： 罗术冬与朱祥兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计329485.44元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，罗术冬向本院申请执行的（2012）岳池民初字第87号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十日