湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鄂01行终776号 上诉人（原审原告）陈四平，男，1954年11月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被上诉人（原审被告）武汉市江岸区民政局，住所地武汉市江岸区六合路**。 法定代表人陈海军，系局长。 上诉人陈四平因诉被上诉人武汉市江岸区民政局（以下简称区民政局）民政行政给付一案，不服武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初90号行政判决，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告陈四平系烈士陈志发之子。2014年11月，其办理正常退休手续后，于当月19日向被告区民政局抚恤科提交一份《申请报告》，说明其退休金仅为每月739.73元，低于中心城区低保待遇，无法正常生活，认为根据国家对革命烈士遗属抚恤优待各项政策及规定，其情况符合国家抚恤优待政策给予定期补助优抚金的相关规定，故向被告区民政局申请发放烈士遗属定期补助优抚金，同时提交了户口本、身份证、职工退休证、社会保险待遇支付凭证、武汉市江岸区一元街同兴社区出具的《证明》及《情况说明》等。经审核，被告区民政局于2014年12月开始向原告陈四平发放烈士遗属抚恤金。2017年10月，原告陈四平向中国共产党第十九次代表大会代表资格审查委员会提交一份投诉材料，反映武汉市不执行《烈士褒扬条例》问题等。经国家信访局收信及逐级转办，被告区民政局对原告陈四平领取烈士遗属抚恤金的情况进行了调查核实。经核实后认为原告陈四平不符合领取烈士遗属抚恤金的条件，于2017年12月停止向原告陈四平发放烈士遗属抚恤金。2018年1月18日，原告陈四平致函被告区民政局，就该局停止向其发放烈属定期抚恤金事宜提出抗辩意见。2018年2月13日下午，被告区民政局分管副局长、被告区民政局工作人员及江岸区一元街办事处公共服务办公室科长共同到原告陈四平家中，告知其因不符合享受烈属定期抚恤金的条件，按照相关政策法规对其予以停止发放烈属定期抚恤金。因对被告区民政局停止发放烈属定期抚恤金的行为不服，原告陈四平诉至本院，请求：1、判定被告区民政局无故停发原告陈四平烈属定期抚恤金的行政行为违法；2、责令被告区民政局在审理本案前先行给付原告陈四平无故停发拖欠的七个月烈属定期抚恤金和两个月抚恤政策补偿金共计：13842.50元（1927.50元/月×7+175元/月×2）；3、责令被告区民政局支付上述抚恤金滞纳金（罚息）19806.30元（1927.5元×0.36/月息×27个月+175×0.36×9+175×0.36×8）；责令被告区民政局补偿原告陈四平名誉损害、尊严损害、身体伤害、精神伤害共计人民币42万元；4、本案相关的交通费、通讯费、起诉文本及证据复印费由被告区民政局承担；5、本案诉讼费由被告区民政局承担。 原审法院认为，根据《烈士褒扬条例》第五条、《军人抚恤优待条例》第五条及《湖北省军人抚恤优待实施办法》第三条的规定，被告区民政局负责其辖区内军人抚恤优待工作。《烈士褒扬条例》第十三条规定：符合下列条件的烈士遗属，享受定期抚恤金：（一）烈士的父母或者抚养人、配偶无劳动能力、无生活来源，或者收入水平低于当地居民的平均生活水平的；（二）烈士的子女未满18周岁，或者已满18周岁但因残疾或者正在上学而无生活来源的；（三）由烈士生前供养的兄弟姐妹未满18周岁，或者已满18周岁但因正在上学而无生活来源的。《军人抚恤优待条例》第十五条规定，对符合下列条件之一的烈士遗属、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属，发给定期抚恤金：（一）父母（抚养人）、配偶无劳动能力、无生活来源，或者收入水平低于当地居民平均生活水平的；（二）子女未满18周岁或者已满18周岁但因上学或者残疾无生活费来源的；（三）兄弟姐妹未满18周岁或者已满18周岁但因上学无生活费来源且由该军人生前供养的。《湖北省军人抚恤优待实施办法》第七条规定，要求享受定期抚恤金的烈士遗属、因公牺牲军人遗属、病故军人遗属，应向户籍所在地的县民政部门提出申请，民政部门审核后，对符合下列条件之一的，发给《定期抚恤金领取证》，遗属凭证领取定期抚恤金：（一）父母（抚养人）、配偶无劳动能力、无生活来源，或者收入低于当地居民平均生活水平的。（二）子女未满18周岁或已满18周岁但因上学或者残疾无生活费来源的；或子女男年满60周岁、女年满55周岁且无后代、无生活费来源的。（三）兄弟姐妹未满18周岁或已满18周岁但因上学无生活费来源且由该军人生前供养的。从上述三个法规及规章的规定来看，基本规定的内容是一致的，都将符合享受定期烈属抚恤金的条件分为三类情形，分别适用于：1、烈士的父母、抚养人及配偶；2、烈士的子女；3、烈士生前供养的兄弟姐妹。上述三类烈士遗属在符合特定条件的情况下才能够申请领取烈士遗属抚恤金。原告陈四平系烈士陈志发之子，则应当适用烈士子女领取烈属定期抚恤金的条款。根据上述法规及规章的规定，烈士子女未满18周岁或者已满18周岁但因上学或者残疾而无生活来源的，才符合领取烈属定期抚恤金的条件。同时，《湖北省军人抚恤优待实施办法》对该条件又作出了进一步的放宽规定，即烈士子女男年满60周岁、女年满55周岁且无后代、无生活费来源的，也可以申请领取烈属定期抚恤金，即将无后代且无生活来源的孤老亦纳入了领取烈属定期抚恤金之列。本案中，根据查明的事实，原告陈四平虽系烈士陈志发之子，也年满60周岁，但其每月有领取固定的退休工资，且其育有一女，不符合烈士子女领取定期抚恤金的条件。故被告区民政局经审查后取消向其发放烈属定期抚恤金符合法律规定。原告陈四平主张，根据《烈士褒扬条例》第三条之规定，国家对烈士遗属给予的抚恤优待应当随经济社会的发展逐步提高，保障烈士遗属的生活不低于当地居民的平均生活水平。且该条例第十三条第（一）项亦规定，“或者收入水平低于当地居民的平均生活水平的”，享受定期抚恤金。原审法院认为，首先，其列举的《烈士褒扬条例》第十三条第（一）项系针对烈士的父母、抚养人、配偶领取定期抚恤金作出的规定，并不适用于烈士的子女；其次，《烈士褒扬条例》第三条系关于烈士褒扬工作基本原则、烈士遗属抚恤优待的保障方针的规定。该条款的适用需要结合具体的条款来执行。有关烈士遗属领取定期抚恤金的条件应当适用具体的条款，即应当适用《烈士褒扬条例》第十三条、《军人抚恤优待条例》第十五条及《湖北省军人抚恤优待实施办法》第七条的规定，前述已阐明了原告陈四平不符合上述条款中关于领取烈士遗属定期抚恤金的规定，故原告陈四平的上述主张，不予支持。另，虽被告区民政局经审查认定原告陈四平不符合享受领取烈属定期抚恤金的条件，认定事实清楚，适用法律正确，但作出相应行政决定后应当及时告知行政相对人。本案中，被告区民政局于2017年12月停止向原告陈四平发放烈属定期抚恤金后，应当及时向原告陈四平进行告知，但该局直至2018年2月才登门向原告陈四平进行告知和解释。上述做法有失妥当，在今后的工作中应当引以为戒。综上，原告陈四平主张被告区民政局停发其烈属定期抚恤金行为违法的主张无事实和法律依据，其提出的支付滞纳金、补偿名誉损害、尊严损害、身体伤害及精神伤害的赔偿及承担交通费、通讯费、起诉文本及证据复印费的主张亦无事实和法律依据。其提出的要求先行给付已停发的烈属定期抚恤金及补偿2017年10月、2017年11月两个月金额差价的的主张属于在行政诉讼中提出的先予执行事项，原审法院在案件审理程序中已对其作出了答复，不属于判决内容事项。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈四平的全部诉讼请求。 上诉人陈四平不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人未经任何行政程序就实施停发上诉人烈属定期抚恤金，动机和目的违法，并不是因为上诉人不符合领取烈属定期抚恤金的规定，而是在2017年11月底收到从十九大代表资格审查委员会经多层转送上诉人写给十九大资格审查委员会的材料后，原审判决认定事实错误，适用法规错误，枉法判决。综上，请求：判定被上诉人停发上诉人烈属抚恤金的行政程序和实体违法无效；撤销（2018）鄂0102行初90号行政判决；由上诉受理法院根据本案事实，依法判决；如若法规条款争议过大，又不能及时得到国务院法制办或最高院的认证与司法解释，可暂时搁置争议，以行政程序违法判案；补发2017年12月至判案决定下达之日符合规定数额的烈属定期无需金及其滞纳利息和因此案产生的所有费用，补偿上诉人各种损失；补发2017年10月、11月，因政策补偿未到位而故意拖欠的定期抚恤金每月175元，共计350元的抚恤金本金及滞纳利息；诉讼费、上诉费由被上诉人承担；请批准上诉人向上诉受理法院申请先予执行《中华人民共和国行政诉讼法》第57条救济条款规定，发放已被违法停发的从2017年12月到2018年9月的10个月的足额抚恤金本金。 被上诉人区民政局二审未提交书面答辩意见。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，原审法院对各方当事人提交的证据的审查和采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五、五十四、五十六、六十三、七十条的规定，原审判决对上诉人陈四平的诉讼请求无事实和法律依据的认定，事实根据及法律依据充分，驳回其全部诉讼请求并无不当，依法应于维持。据此，上诉人陈四平的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈四平负担。 本判决为终审判决。 审判长 俞 震 审判员 程敬华 审判员 沈 红 二〇一八年十二月六日 法官助理杜春艳 书记员祁平