湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终1954号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路**。组织机构代码：88081466-9。主负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，代为和解，代签收法律文书，代为申请重新鉴定，代为选定鉴定机构，代为上诉。被上诉人（原审原告）：钟艳玲，女，1981年11月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为主张、变更、放弃诉讼请求，和解、调解，申诉、反诉，代签法律文书，代领兑现款。被上诉人（原审被告）：张大国，男，1976年11月30日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审被告）：湖北德安府糖业有限责任公司。住所：湖北省安陆市五一工业园。法定代表人：周明照，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人钟艳玲、张大国、湖北德安府糖业有限责任公司（以下简称德安府公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉称，1.请求二审法院改判人保公司在保险范围内减少赔偿钟艳玲损失50000元。2.诉讼费由钟艳玲、张大国、德安府公司承担。事实与理由：本案另一机动车方应在无责范围内承担赔偿责任。本案系多辆机动车发生交通事故，另一车虽系无责（刘永松驾驶的鄂Ａ×××**号车），依照《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条：（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为l1000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。因此，应在无责范围内赔偿。一审以刘永松驾驶的车辆与钟艳玲受伤无因果关系为由，认定不应在无责范围内赔偿，一审系对交强险条款限制性解释，不符合交强险制定宗旨（无责车辆对受害方“补偿性”原则，不是“过错性”原则）。二、一审计算残疾赔偿金76533.6元依据不足。一审中按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。钟艳玲系农业人口，属农村居民，依照相关解释，农村居民按城镇标准计算必须符合（1）在城镇居住；（2）主要收入来自城镇。钟艳玲提供的均系主观性材料，人保公司对其“三性”均有异议。三、被抚养人生活费32786.5元计算依据不足。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。钟艳玲未提供其父母丧失劳动能力依据，且被抚养费不应累加（超过年赔总额）。四、一审程序处理不当。一审中，人保公司依照《民诉证据规定》第28条提出了书面重新鉴定申请，但一审不予准许．因此，程序处理不当。五、本案钟艳玲应提供身份证原件，被保险机动车驾驶人应提供驾驶证、行驶证原件，以查明案件基础事实。综上，原审判决赔偿依据不足，请求二审法院发回重审或依法改判。钟艳玲辩称，一审法院认定事实清楚、证据充分。理由：1.关于机动车无责范围，钟艳玲与无责机动车辆不存在关系，一审时人保公司没有申请对无责车辆进行追加；2.关于伤残赔偿金，钟艳玲提交了居住证等相关证据，符合农村户口按照城镇标准计算的相关规定；3.一审钟艳玲提交了被扶养人的相关证据，没有超出相关规定费用；4.一审时人保公司申请重新鉴定没有提交推翻证据三性的相关证据，一审法院不予准许重新鉴定是正确的。张大国、德安府公司均未向本院提交答辩意见。钟艳玲向一审法院提出诉讼请求：1.判决人保公司、张大国、德安府公司赔偿钟艳玲各项损失229264.15元，人保公司在保险责任限额内赔偿；2.本案诉讼费由人保公司、张大国、德安府公司承担。一审法院认定事实如下：2018年2月11日14时35分许，在安陆市天桥路段，张大国驾驶鄂Ｋ×××**小客车由东向西行驶至事发处超车时，与同向行驶钟艳玲驾驶的无号牌两轮电动车相撞后，又与同向在前刘永松驾驶的鄂Ａ×××**号轿车追尾相撞，造成钟艳玲受伤、三车车损的道路交通事故。钟艳玲受伤后被送往安陆市普爱医院住院治疗22天，出院诊断：头胸部外伤、双侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、左侧额部皮下血肿、全身多处软组织损伤等。因“右肩疼痛伴活动受限2月余”，于2018年4月22日至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗7天，诊断：右肩锁关节脱位、多发肋骨陈旧性骨折等。因此次交通事故共用去医疗费68003.79元。2018年6月26日，经孝感精诚法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人钟艳玲人体损伤已构成十级残疾、十级残疾，多等级伤残赔偿指数0.12；自受伤之日起误工期180日，护理期60日，营养期60日；前期医疗费凭医疗机构的收费收据作为赔偿依据；后续康复性治疗费、整容费及取出右锁骨钩钢板内固定物二期手术费共预计18000元。钟艳玲因该鉴定支出鉴定费2000元。2018年7月11日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对因交通事故造成钟艳玲驾驶的二轮电动车损失价值进行了鉴定评估，鉴定车损1840元。钟艳玲因该鉴定支出鉴定费100元。2018年2月12日，安陆市公安局交通警察大队对该交通事故作出认定，张大国负此事故的全部责任，钟艳玲、刘永松（案外人）无责任。事故发生后，张大国垫付医疗费10000元。后由于双方因余下赔偿未能达成协议而形成诉讼。另查明，张大国驾驶的鄂Ｋ×××**号小型普通客车属于德安府公司所有，在人保公司投有机动车第三者责任强制保险、保险限额1000000元的第三者责任商业保险及不计免赔险等险种，保险期间均自2017年6月1日至2018年5月31日止。同时查明，钟艳玲的被抚养人有其父钟祥明（1956年5月10日出生）、其母周桂芳（1956年11月23日出生）、其子丁聪（2006年1月5日出生）。钟艳玲父母生育有2子女。一审法院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。此次事故经交管部门认定，张大国负此事故的全部责任，钟艳玲无责任，故张大国应赔偿钟艳玲的合理损失。因张大国驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险及不计免赔险，张大国系合法驾驶，并无法定免责情形，且此事故发生在保险期间内，保险公司依法应在保险责任范围内先行予以赔付。钟艳玲未举证证明德安府公司具有承担责任的情形，一审法院对钟艳玲要求德安府公司承担责任的请求未予支持。对于人保公司承认钟艳玲的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。对钟艳玲的诉讼请求人保公司有争议的部分，一审法院作出如下认定：1.人保公司辩称应扣除10%的非医保费用，因未提供医疗费用清单非医保用药等有效证据证明，一审法院对该抗辩未予支持；2.关于钟艳玲伤情鉴定的问题。人保公司申请重新鉴定，但未提交相反证据反驳，一审法院对人保公司的重新鉴定申请未予准许，依法对钟艳玲提交的鉴定意见予以采信；3.关于钟艳玲伤残赔偿金的计算标准问题。钟艳玲提交了安陆经济开发区城东社区居民委员会证明、购房合同、水电费发票、劳动合同、工资表，拟证明其在城镇居住，收入来源于城镇。人保公司提出异议。一审法院认为，人保公司未提交相反证据反驳，钟艳玲提交的证据能够证明钟艳玲主要收入来源地、经常居住地为安陆城区，故残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算；4.钟艳玲主张营养费损失按50元/天计算过高，一审法院酌定为20元/天；5.钟艳玲主张交通费2000元过高，一审法院结合钟艳玲就医时间、地、地点等情况予以酌定交通费为900元.被抚养人的相关问题。钟艳玲主张其父母及其子作为被抚养人的生活费32786.56元。钟艳玲提交了其父母、儿子的户口本及安陆市孛畈镇孛畈村村民委员会出具的证明。人保公司未予认可。一审法院认为，人保公司未提交相反证据反驳，一审法院对钟艳玲提交的上述证据予以采信，对钟艳玲要求赔偿被抚养人生活费的请求予以支持；7.因钟艳玲在事故中受伤且构成了伤残，给其今后的生活造成了一定的影响，给自身带来的精神和心理上的损害客观存在，结合安陆市的实际生活水平、侵权人的过错程度及侵权损害后果等因素，一审法院对钟艳玲主张的精神抚慰金酌定为5000元；8.关于人保公司辩称“无责的车辆也应在交强险无责范围内承担赔偿责任”是否应当支持的问题。本案交通事故中，张大国驾驶鄂Ｋ×××**小客车由东向西行驶至事发处超车时，与同向行驶钟艳玲驾驶的无号牌两轮电动车相撞后，又与同向在前刘永松驾驶的鄂Ａ×××**号轿车追尾相撞，人保公司称鄂Ａ×××**号轿车为“无责车辆”，应当在其交强险中适用无责赔付。一审法院认为，交强险无责赔偿是以损害结果与无责车辆存在一定因果关系为前提。本案中，钟艳玲因本交通事故导致人身损害和财产损失，是因张大国驾驶鄂Ｋ×××**小客车超车时，与同向行驶钟艳玲驾驶的无号牌两轮电动车相撞而造成，并非因张大国驾驶的小客车与刘永松驾驶的轿车发生交通事故而造成，刘永松方对本案钟艳玲的损害没有产生直接或间接作用力，即与钟艳玲损害无因果关系。因此不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条中“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害……”的情形予以无责赔付。且人保公司未申请追加鄂Ａ×××**号轿车投保的保险公司参加诉讼，一审法院对人保公司要求“无责车辆”赔付的抗辩未予支持。经依法核算，钟艳玲因本次交通事故造成的损失如下：1.医疗费67942.29元（钟艳玲主张不违反法律规定）；2.后续治疗费18000元；3.住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）；4.营养费1200元（20元/天×60天）；5.护理费5788元（35214元÷365天×60天）；6.残疾赔偿金76533.6元（31889元×20年×12﹪）；7.精神抚慰金5000元；8.误工费13024元（35214元÷365天×135天，计算至定残日前一天）；9.被抚养人生活费32786.56元（钟祥明11633元×18年×12﹪÷2﹦12563.6元、周桂芳11633元×18年×12﹪÷2﹦12563.6元、丁聪21276元×6年×12﹪÷2﹦7659.36元）；10.交通费900元；11.车损1840元；12.鉴定费2100元。以上十二项合计226564.45元。上述数额，未超过保险公司的保险责任限额，保险公司在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿钟艳玲除开鉴定费外的损失，即赔偿钟艳玲224464.45元。为鼓励救助，减少诉累，张大国垫付部分在本案中一并处理返还，其已垫付10000元，在本案中应当赔偿钟艳玲鉴定损失2100元，钟艳玲得到保险赔偿款之后应当返还张大国7900元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：1.人保公司赔偿钟艳玲损失224464.45元；2.钟艳玲在得到人保公司保险赔偿款当日返还张大国7900元；3.驳回钟艳玲的其他诉讼请求。上述债务，义务人于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，减半收取计823元，由张大国负担。二审期间，人保公司、钟艳玲均未向本院提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。本案二审争议的焦点：人保公司的上诉请求是否应予支持。本院认为，张大国向人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，人保公司向张大国出具了保险单，双方之间的保险合同关系合法有效，本院予以确认。钟艳玲向一审法院提交了安陆经济开发区城东社区居民委员会证明、购房合同、水电费发票、劳动合同、工资表,证明其在城区生活一年以上。最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（[2005]民他字第25号）精神，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性收入）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人钟艳玲虽然为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关损害赔偿应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故一审认定“残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算”是正确的，人保公司“一审中按城镇标准计算残疾赔偿金依据不足”的上诉理由本院不予采信。人保公司主张“钟艳玲未提供其父母丧失劳动能力依据”，但未提交相关证据予以佐证，故对该上诉理由本院不予采信。一审法院采信具备鉴定资质的孝感精诚法医司法鉴定所出具的孝精司法[2018]法医临鉴字第185号司法鉴定意见书，认定钟艳玲的伤残等级为十级残疾，符合法律规定。人保公司提出重新鉴定的理由不符合重新鉴定的条件，其重新鉴定的请求一审法院未予准许是正确的，本院依法予以确认。人保公司“另一车虽系无责（刘永松驾驶的鄂Ａ×××**号车），依照《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条……无责任死亡伤残赔偿限额为l1000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”的主张，因案外人刘永松非本案当事人，承保其驾驶车辆的保险公司亦非本案当事人，故人保公司在本案中主张案外人刘永松在无责范围内承担赔偿责任，不属本案审理范围，本院不予审查。人保公司在本案中承担赔偿责任后，可另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，依法应予维持。人保公司的上诉理由本院不予采信、其上诉请求依法予以驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  汪书力二〇一八年十二月二十四日书记员  董艳乐