wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初15186号 原告：杨学锋（又名杨雪），女，1990年2月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：徐秀丽，女，1982年6月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杨学锋与被告徐秀丽租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后,依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨学锋及其委托诉讼代理人刘超、被告徐秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学锋向本院提出诉讼请求：判令解除双方之间的租赁合同，被告返还租金25000元及违约金（自起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年6月10日，被告租赁沭阳县南湖公园梦幻海洋水世界小吃摊位，后于2018年6月24日将其中3间铁皮房转租给原告，并收取租金30000元，租期为一年。原告经营2个月后，因铁皮房房主不再经营水世界，要求包括原、被告在内的所有租户全部搬走、拆除，并停水停电。原告要求被告退换剩余的租金25000元未果，诉至法院要求处理。 被告徐秀丽辩称，双方签订的租赁合同约定租赁期限为一年，原告所称的原所有人要求租户搬走并停水停电均不是事实，原告因为自己生意不好搬走，不同意解除合同返还租金。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，被告与案外人沭阳县加勒比海乐园管理有限公司签订承包协议一份，约定被告承租沭阳县加勒比海乐园管理有限公司的摊位，费用为60000元，协议主要内容为：第一条承包时间为2018年6月20日至2019年5月30日；第二条乙方（徐秀丽）承租甲方（沭阳县加勒比海乐园管理有限公司）摊位，摊位费为60000元，必须于2018年6月/日前一次性付清，甲方出具收据，乙方要严格遵守甲方各项管理条例。第三条甲方的相关义务：1、甲方提供场地以及相关配套的水、电供应，保证乙方正常经营（水电费乙方自理）；2、甲方不得招租与乙方相同的小吃摊位，避免无序竞争。3、甲方应维护乙方的正常经营秩序，不得无故干涉乙方正常的经营活动。 后原、被告签订承包协议一份，约定被告徐秀丽将摊位租赁给原告使用，费用为30000元，租期为2018年6月20日至2019年5月30日，协议的主要内容为：承包时间为2018年6月20日至2019年5月30日；第二条乙方（杨雪）承租甲方（徐秀丽）摊位，摊位费为30000元，必须于2018年6月30日前一次性付清，甲方出具收据，乙方要严格遵守甲方各项管理条例。第三条甲方的相关义务：1、甲方提供场地以及相关配套的水、电供应，保证乙方正常经营（水电费乙方自理）…后原告按协议约定给付被告租金30000元，被告将摊位交付原告使用。现因原告在履行租赁协议过程中要求解除与被告签订的租赁协议并返还租金无果，诉至本院要求处理。 本案的争议焦点为：原告要求解除与被告之间签订的承包协议的条件是否成就。 本院认为，原、被告双方签订的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告称因摊位所有人停水停电并要求其搬走导致其无法经营，并以此要求解除与被告签订的租赁合同，原告同时提供了食品变质的照片予以证明，被告对原告提供的照片真实性无异议，对其关联性有异议，同时认为原告的陈述不是事实，原告因生意不好搬走，并不存在原告所说的情况。本院认为，原告提供的照片仅能反映出其食品变质的情况，食品变质的原因有多种，该照片并不能达到原告的证明目的，而且从被告提供的其与沭阳县加勒比海乐园管理有限公司签订的租赁合同中，明确约定了租赁期限为2018年6月20日至2019年5月30日，租赁期间沭阳县加勒比海乐园管理有限公司提供相关的水电供应，并保证正常经营，间接印证了原告陈述的情况是不存在的。原告称在签订该租赁合同时，被告承诺在水上乐园不经营时会有其他游乐设施进场，被告不予认可，原告亦未能提供证据证明，本院对其主张依法不予采纳。关于原告陈述的水世界拆除这一情况，在双方签订的租赁合同中仅仅约定了租赁游乐场内的小吃摊位，并未对合同履行期间水世界必须经营这一条件作出约定，故即使水世界已拆除，摊位并未被拆除，原告可自愿选择是否继续经营已租赁的摊位。 综上，本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人对租赁物享有使用、收益的权利。这就要求承租人在签订租赁合同时应仔细了解租赁物的性质、使用租赁物的期限、环境及在履约过程中可能存在的风险，并且在签订合同后应遵守全面履行原则及诚实信用原则。本案中，原告在签订租赁合同时，明确约定了租赁期限为2018年6月20日至2019年5月30日，摊位的性质为经营游乐场小吃生意，原告作为常年经营小吃生意的完全民事行为能力人，其在签订该租赁合同时对游乐场的性质、营业期限及旺淡季情况应当是清楚明知的，其在明知游乐场是经营水世界的情况下自愿与被告签订近一年的租赁合同，由此产生履约过程中的风险应当由原告本人承担。综上，原、被告双方签订的租赁合同尚未到期，原告并不享有合同约定及法律规定的解除权，对其要求解除双方签订的租赁合同，被告返还租金的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告杨学锋的诉讼请求。 案件受理费已减半收取计275元，由原告杨学锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 代理审判员 周 艳 二〇一八年十二月五日 书 记 员 王敏艳 书 记 员 万婷婷 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0982民初3232号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人蔡永钦，该社理事长。 委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所律师。 被告：陈振强，男，1964年3月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：马品伟，男，1965年6月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：陈素景，女，1983年10月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：李轶初，男，1964年10月6日出生，汉族，住福建省福鼎市桐山街道市。 被告：陈棋，男，1966年1月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告陈振强、马品伟、李轶初、陈棋、陈素景金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告福鼎市农村信用合作联社于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告福鼎市农村信用合作联社撤诉。 本案受理费4137元，减半收取2068.5元，由原告负担。 审判员 韩 林 二〇一八年十二月六日 书记员 郭丹丹 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0285民初2864号 原告：于国全，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：于志刚（原告于国全之子），男，汉族。 被告：张俊显，男，汉族，农民。 被告：刘桂玲，女，汉族，农民。 上列二被告委托诉讼代理人：张胜杰（被告张俊显、刘桂玲之孙），男，汉族，农民。 原告于国全与被告张俊显、刘桂玲恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于国全委托诉讼代理人于志刚，张俊显与张俊显、刘桂玲共同委托诉讼代理人张胜杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 于国全向本院提出诉讼请求：1.判令张俊显、刘桂玲赔偿其经济损失5000元；2.诉讼费由张俊显、刘桂玲负担。事实和理由：于国全与张俊显、刘桂玲均系莱西市水集街道办事处某村（以下简称某村）村民。2017年6月5日、2017年6月20日、2018年4月17日，张俊显、刘桂玲将于国全围挡承包地的水泥柱、铁丝网推倒，并将其两棵桃树折断、铁丝网损坏。该纠纷经调解未果。为此，具状法院，请求依法予以判决。 诉讼中，于国全申请变更诉讼请求：判令张俊显、刘桂玲将其推倒的水泥柱、铁丝网恢复原状，放弃赔偿经济损失的诉讼请求。 张俊显、刘桂玲辩称，于国全所述与事实不符，不同意其诉讼请求。 于国全围绕其诉讼请求，向本院提交了《土地承包经营权证》复印件1份（经核对与原件一致），莱西市公安局梅花山派出所《出警证明》1份。用以证实张俊显、刘桂玲多次将于国全围挡桃树地的水泥柱、铁丝网推倒，并将其两棵桃树折断。张俊显、刘桂玲对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 张俊显、刘桂玲未提交证据。 为查明案件的相关事实，本院调取了莱西市公安局梅花山派出所对刘桂玲的《询问笔录》1份；同时，本院组织双方当事人勘验了现场，并制作了《现场勘验图》。双方当事人对该《询问笔录》、《现场勘验图》均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院审核相关证据，结合双方当事人的陈述和法庭审理笔录，认定事实如下：于国全与张俊显、刘桂玲均系某村村民，张俊显、刘桂玲系夫妻关系。于国全在其位于某村东北方向名为“北耩”的承包地里种植了桃树。桃树地的南端自西向东，分别是于国全和张俊显、刘桂玲两家的开荒地。开荒地里，双方均种植了杨树。桃树地的南端与双方杨树地的北端相接，但其中间并无清晰的田间通道。于国全在其桃树地的南端自西往东矗立了水泥柱，并拉上了铁丝网。张俊显、刘桂玲因到其杨树地里生产，无法通行，数次将于国全围挡桃树地的水泥柱、铁丝网推倒，双方以此发生争执。 该纠纷几经某村村民委员会、当地公安机关调解未果，于国全具状本院。 本院认为，本案立案案由为财产损害赔偿纠纷，因于国全放弃请求赔偿经济损失，变更为请求恢复原状，本案案由应为恢复原状纠纷。 本院依据所查明的以上事实，应当认定张俊显、刘桂玲因通往其杨树地的道路通行问题，推倒了于国全用于围挡桃树地的水泥柱、铁丝网的事实。张俊显、刘桂玲与于国全系同村村民，土地相邻，双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。其在发生争执协商未果的情形下，亦应通过合法的途径予以解决。但张俊显、刘桂玲擅自推倒于国全的水泥柱、铁丝网，侵害了于国全的民事权益，应当承担侵权责任。于国全放弃赔偿其经济损失，请求恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。张俊显、刘桂玲辩称于国全所述与事实不符的意见，因缺乏证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条第一款第（五）项之规定，判决如下： 被告张俊显、刘桂玲于本判决生效之日起三十日内将原告于国全“北耩”桃树地南端的水泥柱、铁丝网恢复原状。 案件受理费50元，由被告张俊显、刘桂玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张云涛 人民陪审员  高向阳 人民陪审员  张翠珍 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  周卫艳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终230号上诉人（一审原告、反诉被告）：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路市**。法定代表人：向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建凯，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：万宇房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西团结路西广场街南顺裕综合楼**。法定代表人：石宝卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉雅，内蒙古义盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露，内蒙古义盟律师事务所律师。上诉人泸州市第七建筑工程公司与被上诉人万宇房地产开发集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民初137号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院重审。上诉人泸州市第七建筑工程公司预交的二审案件受理费126029.47元，予以退回。审判长  王书勤审判员  常 青审判员  汪海波二〇一八年十二月四日书记员  胡成侠
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初9187号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：韩栋栋，男，1994年4月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告韩栋栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告韩栋栋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告韩栋栋应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告韩栋栋应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告韩栋栋在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2516号 申请执行人：洪伟杰，男，1992年4月3日生，住赣州市章贡区。 被执行人：刘祖旺，男，1986年9月12日生，住赣州市章贡区。 本院作出的已发生法律效力的（2016）赣0702民初4720号民事判决书，于2018年9月14日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人分别在3家银行存款合计468.2元，本院予以冻结，并告知申请人。 由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，查明被执行人名下无不动产。在车管部门无车辆信息。在公积金管理中心无缴存信息。 本院于2018年9月28日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。本案申请执行人申请执行6万元及相应迟延履行利息，截止2018年12月18日已执行0元，未执行6万元及利息。 本院于2018年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一八年十二月十八日 书记员  郭晋骞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执885号之一申请执行人：张爱枝，女，1960年2月4日出生，汉族。被执行人：霍超峰，男，1971年10月1日出生，汉族。被执行人：王艳红，女，1973年10月26日出生，汉族。被执行人：河南五琼投资有限公司。法定代表人：霍超峰，系该公司总经理。申请执行人张爱枝与霍超峰、王艳红、河南五琼投资有限公司借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2017)豫0192民初882号民事调解书,被执行人霍超峰、王艳红、河南五琼投资有限公司应向张爱枝支付200000元及利息。霍超峰、王艳红、河南五琼投资有限公司未履行调解书确认的义务，张爱枝于2018年7月18日向本院申请执行。本院在执行过程中,实施以下执行行为：1.于2018年7月18日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未按照规定期限履行。2.2017年7月23日、2018年10月4日两次通过最高人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款等相关财产信息，发现被执行人霍超峰银行存款25900元，已予以执行；发现被执行人霍超峰名下的车辆，本院向相关车辆管理机关发出协助执行通知书，限制办理上述车辆所有权转移登记，但未发现上述车辆下落；未发现其他可供执行的财产。3.2018年8月6日，向郑州市不动产登记部门调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。4.2018年8月27日，向郑州航空港区房产登记部门调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。5.2018年8月8日，向中牟县不动产登记部门发出协助执行通知书轮候查封被执行人霍超峰名下房产一套。6.2018年9月8日，决定对被执行人采取限制高消费措施，并决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。7.2018年9月27日，向郑州航空港经济综合实验区张庄办事处发出协助执行通知书，冻结被执行人名下补偿、补贴款。8.2018年10月10日，前往被执行人霍超峰、王艳红户籍所在地执行，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产。9.2018年10月17日，向郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人公积金缴存记录。上述执行情况及信息，本院于2018年12月18日告知申请执行人。申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一八年十二月十九日法官助理刘晓露书记员李红星附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初1199号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人韩慧杰，男，1981年8月20日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市航空港区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月19日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年2月2日由新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]1130号起诉书指控被告人韩慧杰犯寻衅滋事罪，于2018年12月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人韩慧杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年12月13日2时许，被告人韩慧杰伙同他人在新郑市薛店镇友谊路烤翅吧内，酒后无故殴打常某和刘某，造成两人受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，常某和刘某的损伤程度均评定为轻微伤。另查，1、2018年2月1日，被告人韩慧杰亲属与被害人常某、刘某达成赔偿协议，赔偿被害人各项损失共计5万元，并于同日取得被害人的谅解。2、被告人韩慧杰住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人韩慧杰的供述和辩解，被害人常某、刘某的陈述，证人赵某、柴某、侯某的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表，具结书等证据，据此认为被告人韩慧杰的行为已构成寻衅滋事罪。并以被告人韩慧杰系初犯、坦白、已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人韩慧杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人韩慧杰犯寻衅滋事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白、已赔偿被害人损失并取得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人韩慧杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一八年十二月二十一日代理书记员  时晓捷
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执2411号 申请执行人：田兴全，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人：田兴统，男，1965年12月26日出生，汉族，住四川省金堂县（系该村第十八农业股份合作社组长）。 被执行人：成都市鑫剑中药材种植专业合作社，住所地成都市金堂县官仓镇红旗村********。 法定代表人：杨玉秀，经理。 本院在执行申请执行人田兴全与被执行人成都市鑫剑中药材种植专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初340号民事判决书，向被执行人成都市鑫剑中药材种植专业合作社发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人土地租金446.67元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。 另查明，被执行人现未在其住所地位于成都市金堂县官仓镇红旗村********经营，法定代表人下落不明，无留守人员。 上述事实有网络查控回执，调查笔录，终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，经向申请执行人通报上述执行情况后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李松 二〇一八年十二月十七日 书记员  易伟
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初1252号原告：庞某某，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：薛某，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住临猗县。原告庞某某诉被告薛某委托合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞某某到庭参加了诉讼、被告薛某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还货款130000元及利息。事实与理由：2014年7月21日，经我与被告协商，由我给被告在我村以每斤1.3元至2.5元不等的价格代收鲜桃，每斤给我代办费0.04元。同日及7月22日、7月26日我为被告代收鲜桃81347斤，由我支出桃款126258元、支付记帐工钱300元、饭费430元，被告应给我代办费1622元，被告又于同年7月21日借我现金5000元，以上合计133610元，被告将鲜桃拉走后未能将以上款项给付。2016年7月20日双方结算后，被告仅给付我3610元，剩余130000元由被告给我出具借据一份，后经我多次索要，被告未能给付。被告薛某经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在规定期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年7月21日，经原、被告协商，被告委托原告在牛杜村为其收购鲜桃，价格每斤1.3元至2.5元不等，且每斤支付原告代办费0.04元，并于当日借原告现金5000元，同日，原告为被告代收鲜桃42118斤，支付货款70784元、支付记帐工资100元、饭钱150元，被告应支付原告代办费842元；同年7月22日原告代收鲜桃6525斤，支付货款10440元、支付记帐工资100元，被告应支付原告代办费130元；同年7月26日原告代收购鲜桃32704斤，支付货款45034元、支付记帐工资100元、支付饭费280元，被告应支付原告代办费650元。2016年7月20日经原、被告结算后，被告应给付原告以上款项共计133610元，被告于当日给付原告3610元，剩余130000元由被告给原告出具借据一份，借据载明“今借到庞某某现金壹拾叁万正（130000元）薛某”。后经原告多次催要，被告未能给付。以上事实，有原告递交的借据一份及33份收据予以证实。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息，并应向受托人支付报酬。本案中，原告庞某某受被告薛某委托为其代收鲜桃支付的货款、记帐工资、饭费及被告应支付的报酬合计128610元,是在双方约定的范围内被告应支付给原告的费用；另被告借原告现金5000元，有双方在2016年7月20日被告给付原告3610元后给原告出具的130000元借据可证实该笔借款的存在。现原告持被告出具的条据要求被告给付130000元货款的诉请应予支持。原告主张的利息是为完成双方的委托合同垫付的费用所产生的，被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和合同法》第三百九十六条、第三十九十七条、第三百九十八条、第四百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛某自本判决生效后三日内给付原告庞某某货款130000元及利息（自2016年7月20日起按年利率6%计算至归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  赵鹏飞人民陪审员  景世东人民陪审员  王新星二〇一八年十二月六日书 记 员  景四娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初2986号 原告吴义宽，男，汉族，1963年1月9日出生，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。 被告杭州堃珑文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大农港路****楼**。 法定代表人姜世银。 原告吴义宽诉被告杭州堃珑文化艺术有限公司（文化艺术公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行审理。原告吴义宽到庭参加诉讼，被告文化艺术公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴义宽基于与被告文化艺术公司签订的《堃珑艺术品委托交易合同》（合同编号：2017A0086）、被告文化艺术公司出具的收款收据等起诉，请求判令：1、确认原被告双方签订的《堃珑艺术品委托交易合同》已于2018年1月31日解除；2、被告返还原告保证金5000元，赔付误工费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告文化艺术公司未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉事实如下：2018年1月7日，原告吴义宽（乙方）与被告文化艺术公司（甲方）签订《堃珑艺术品委托交易合同》（合同编号：2017A0086），约定：本合同为艺术品委托交易服务合同。乙方自愿委托甲方为其艺术品（或古玩珍藏品，下同）在本合同期限内按本合同协定方式进行出售和交易。乙方委托交易的艺术品明细列表如下：艺术品名称：大清铜币鄂版十文；材质或质地：铜币；年代：清代；评审等级：B级；委托交易价：?70万元；乙方签字确认。为保证甲方能为乙方提供圆满的艺术品交易全免费服务，确保甲方在交易活动过程中所有投入的费用都能为乙方艺术品最终达成交易能得到应有的服务佣金回报和推广费用补偿，同时也为保障甲乙双方合法利益不受损害，避免任何一方因单方面违约而给双方造成不必要的合同纠纷和经济损失，在本合同签订后，乙方须向甲方缴纳本合同签约保证金合计伍仟元（小写：?5000元）整。该签约保证金仅作为乙方向甲方签订本艺术品委托交易合同后保证甲方能如约履行本合同从事艺术品合法交易活动的责任保证金，不作为甲方向乙方收取的任何服务费用和变相收取的其它费用。为确保乙方利益，在本合同期满后，乙方在无任何违约的前提下，无论乙方委托交易之艺术品是否最终达成正式交易，甲方均将无条件按合法程序全款退回该保证金给乙方。本合同一式二份，有效期自2018年1月7日起至2018年1月31日止，双方各执一份，自双方签字之日起即具有法律效力，生效执行。本合同期满后，如乙方委托之艺术品仍未达成正式交易，则本合同自然终止后，双方可根据需要续签本合同。合同签订当日，原告向被告交付保证金5000元。合同期满后，原告委托的艺术品仍未达成正式交易，被告至今未将保证金如数返还原告。 上述事实，有原告提交的《堃珑艺术品委托交易合同》（合同编号：2017A0086）、收款收据及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原被告之间订立的委托合同期限已经届满，因合同已期满终止，故不涉及是否确认解除合同的问题，故对原告的该项主张不予支持。针对原告主张被告返还保证金5000元的诉请，符合合同约定，本院予以认可。针对原告主张被告赔付误工费1500元的诉请，无事实和法律依据，故不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州堃珑文化艺术有限公司返还原告吴义宽保证金人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告吴义宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由原告吴义宽负担人民币11.5元，被告杭州堃珑文化艺术有限公司负担人民币38.5元。 原告吴义宽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州堃珑文化艺术有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  钟 华 二〇一八年十二月十日 代书 记员  徐园园
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1923民初3804号 原告：温德富，男，生于1965年7月14日，汉族，住平昌县。 被告：吴海堂，男，生于1963年3月11日，汉族，住平昌县。 本院在审理原告温德富诉被告吴海堂追索劳动报酬纠纷一案中，因原告温德富未在法定期限内预交诉讼费，依据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 董 毅 二〇一八年十二月二十二日 书记员 谷长征
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终10487号上诉人（原审原告）：佛山市基源工业有限公司，住所地广东省佛山市轻工三路南七街**厂内自编**楼**，统一社会信用代码91440604708177119N。法定代表人：蔡菊兰。委托诉讼代理人：周海祥，男，汉族，1951年5月21日出生，住广东省佛山市禅城区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：裴大东，男，汉族，1971年11月27日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈元飘，广东君沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑明，广东君沃律师事务所实习律师。上诉人佛山市基源工业有限公司（以下简称基源公司）因与被上诉人裴大东劳动争议一案，基源公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初15032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2018年8月21日判决：“一、确认原告佛山市基源工业有限公司与被告裴大东在1999年4月10日至2018年3月7日期间存在劳动关系；二、原告佛山市基源工业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告裴大东支付经济补偿189126元；三、驳回原告佛山市基源工业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告佛山市基源工业有限公司负担。”基源公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原审判决认定事实错误。裴大东在《员工离职申请表》明确“拖欠15个月工资，接（结）清工资辞职”，可见，裴大东申请离职时，基源公司并无拖欠裴大东工资。《中华人民共和国劳动合同法》并未规定用人单位曾经拖欠劳动者工资应当支付经济补偿，原审判决将曾经拖欠工资作为认定事实的依据错误。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，该法规定的经济补偿自2008年1月1日施行，最高人民法院2001年4月30日施行的司法解释是在《中华人民共和国劳动合同法》还未制定时作出的，根据法律适用的原则，人民法院审理民事案件首先应当适用法律，在法律无明确规定的情形下，适用司法解释，原审判决在法律有明确规定的情形下，不适用法律的规定属适用法律错误。综上，基源公司上诉请求：撤销原审判决，改判基源公司无需向裴大东支付解除劳动关系的经济补偿金。针对上诉人基源公司的上诉，被上诉人裴大东答辩称：一、原审判决认定事实清楚。第一，基源公司所陈述的“裴大东申请离职时，基源公司并无拖欠工资”的说法并非事实。事实上基源公司以支付工资为由要求裴大东辞职才将拖欠的工资发放，裴大东已在《员工离职申请表》确认因拖欠工资离职的事实。在裴大东离职后，才收到2016年12月至2018年3月的工资，其中，2016年12月至2018年2月的工资是基源公司拖欠的。第二，基源公司拖欠裴大东的工资长达15个月是不争的事实，基源公司已经严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》、《广东省工资支付条例》的相关规定，应该支付经济补偿金。二、原审判决法律适用正确。2001年4月30日施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项、第（三）项规定，用人单位因未按照劳动合同约定支付工资或无故拖欠劳动者工资，迫使劳动者提出解除劳动合同，应支付经济补偿。因此，在《中华人民共和国劳动合同法》实施前已有相关的司法解释规定应支付经济补偿。基源公司、裴大东在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。综合双方当事人的诉辩、举证及本案已查明的事实，本案的主要争议焦点是基源公司应否向裴大东支付解除劳动关系的经济补偿金。本案中，基源公司上诉认为根据裴大东提交《员工离职申请表》可以看出，裴大东申请离职时基源公司已不存在拖欠工资的情形，其无需向裴大东支付解除劳动关系的经济补偿金，且根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，裴大东的经济补偿金应自2008年1月1日开始计算；而裴大东则主张基源公司要求其填写《员工离职申请表》才向其支付拖欠的工资，基源公司确实存在拖欠工资的情形，故基源公司应向其支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院作如下分析认定：首先，关于劳动合同解除的原因。从已查明的事实来看，裴大东曾于2018年2月27日向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求基源公司向其支付2016年12月至2018年2月期间的工资，基源公司于2018年3月12日向裴大东支付拖欠的工资。裴大东的妻子侯秀英为裴大东于2018年3月10日填写了《员工离职申请表》，离职原因为“因拖欠15个月工资，接清工资离职”，即劳动者填写《员工离职申请表》提出解除劳动关系时，基源公司仍存在未及时足额支付裴大东工资的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金，故基源公司应当向裴大东支付解除劳动关系的经济补偿金。其次，关于裴大东与基源公司的劳动关系存续期间。基源公司就本案提起起诉时未就仲裁裁决中确认裴大东与基源公司于1999年4月10日至2018年3月7日期间存在劳动关系提起诉讼，应视为基源公司对仲裁裁决中确认双方劳动关系存续期间的处理服裁，本院径行确认。再次，关于计算经济补偿金的起始时间。基源公司主张计算经济补偿金，不应超过《中华人民共和国劳动合同法》实施的时间，即最早只能计算到2008年1月1日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项、第（三）项规定，用人单位未按照劳动合同约定支付工资、或无故拖欠劳动者工资，迫使劳动者提出解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。又根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第（三）项规定，用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同。故依照上述法律规定及立法精神，劳动者以用人单位拖欠工资为由而提出解除劳动合同的，经济补偿金的起算时间最早可从《中华人民共和国劳动法》实施日期1995年1月1日起算。故原审从裴大东的入职时间开始计算经济补偿金，并无不当，本院予以维持。双方在原审期间对裴大东在2017年3月至2018年2月期间的工资数额为10017.50元、9956元、9960.50元、9956元、9960.50元、9960.50元、9960.50元、9960.50元、9956元、9960.50元、9911元、9888.50元的事实无异议，本院予以确认，经核算裴大东离职前十二个月的平均工资为9954元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条的规定，基源公司应向裴大东支付解除劳动关系的经济补偿金为189126元(9954元/月×19个月)，原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，基源公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人佛山市基源工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈庆莉审判员  黄健晖审判员  侯 进二〇一八年十二月十九日书记员  朱夏嬙
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑终265号抗诉机关（原公诉机关）临汾市尧都区人民检察院。原审被告人石全胜，男，1974年11月18日出生于山西省吉县，汉族，高中文化，户籍所在地临汾市，住山西省临汾市。2017年10月6日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人石全胜犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年6月30日作出（2018）晋1002刑初237号刑事判决，以被告人石全胜犯组织、领导传销活动罪,判处有期徒刑一年二个月,并处罚金一万五千元；追缴被告人石全胜违法所得14.49万元，上缴国库。抗诉机关即原公诉机关临汾市尧都区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，山西省临汾市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，山西省临汾市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许山西省临汾市人民检察院撤回抗诉。二、临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 锐审判员 徐 渊审判员 刘韶峰二〇一八年十二月三日书记员 王 恺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34813号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：张建新，男，1982年2月1日出生，汉族，住所山西省太原市尖草坪区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张建新小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年10月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31650.2元；交付时间：2017年10月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月9日尚欠本金余额25821.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金25821.46元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告张建新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金25821.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.9元，由被告张建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  郝铁军二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0703民初2635号 原告：张品忠，男，1957年1月23日生，汉族，赣州市南康区人。 被告：刘汉龙，男，1988年3月2日生，汉族，赣州市章贡区人。 被告：胡才忠，男，1965年12月15日生，汉族，赣州市南康区人。 被告：江西裕龙汽车销售服务有限公司，住所地：南康区赣南汽车城内B-02地块。 法定代表人：朱元辉。 委托代理人：刘波，王芹芹，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司，营业场所：南康区东山桥头公园西路芙蓉大道50-46号。 负责人：黄庆伟。 委托代理人：廖蓉、曾新莲，该公司员工。 原告张品忠与被告刘汉龙、胡才忠、江西裕龙汽车销售服务有限公司（以下简称：裕龙公司）、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司（以下简称：人寿财保南康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张品忠，被告刘汉龙，被告裕龙公司的委托代理人刘波及被告人寿财保南康公司的委托代理人曾新莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费（包括治疗期间打车费和子女来看望的交通费）、营养费共计13382.88元。事实和理由：2017年6月17日11时20分许，被告刘汉龙驾驶的小型轿车（登记车主：胡才忠）碰撞原告张品忠，造成原告张品忠受伤的交通事故。经交管部门认定，被告刘汉龙承担本起事故全部责任。被告刘汉龙仅在事故发生后支付了1021.51元医疗费及105元拐杖费用，其余损失未予赔付。 被告刘汉龙答辩称：1、原告的损失应依法核算；2、被告刘汉龙向原告垫付了医疗费1143元（包括拐杖费用105元），请求在本案中一并处理，由保险公司在保险理赔款中予以退还。 被告裕龙公司辩称：1案涉的车辆在被告人寿财保南康公司投保了交强险和三者险，应由保险公司进行理赔；2、原告的损失应依法核算。 被告人寿财保南康公司辩称，1、原告合理合法的交通事故损失，我公司愿意在保险合同内承担；2、原告的部分诉请偏高，应依法核算，医疗费应扣减20%的非医保用药，交通费（包括打车费）、误工费、护理费、营养费均不应支持；3、我公司不承担诉讼费用。 被告胡才忠未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2017年6月17日11时20分许，被告刘汉龙执行被告裕龙公司的工作任务时驾驶小型轿车碰撞到前方的行人原告张品忠，造成原告受伤的交通事故，该事故经南康区交管部门认定由被告刘汉龙承担全部责任。事故发生后，原告张品忠自事发之日起至2018年8月期间在南康区第一人民医院门诊治疗，共花费医疗费5246.41元（包括购买拐杖费用105元，上述费用由被告刘汉龙垫付1126.51元）。小型轿车的登记车主为被告胡才忠，且在被告人寿财保南康公司投保了交强险和50万元不计免赔三者险，事故发生在保险期内。 另，根据南康区赤土畲族乡小岭教学点出具的材料，原告系该教学点退休返聘的教师。原告受伤后在“南康康柏家大药房”购买“中药饮片”、“中草药材”花费了618.48元，但原告未提供病历等证据证明上述费用与案涉交通事故存在关联。 以上事实，有当事人的庭审陈述及交通事故认定书、医疗费发票、保险单等证据予以证实。 本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。南康区交管部门出具的交通事故认定书，各方当事人均未提出异议，本院予以采信并作为定案的依据。 被告刘汉龙承担案涉交通事故的全部责任，因其系执行被告裕龙公司的工作任务时导致原告受伤，则应由被告裕龙公司 对原告的损失承担赔偿责任，并由被告人寿财保南康公司在保险范围内进行赔偿。关于原告损失的认定问题。原告的医疗费5246.41元,结合原告的伤情、门诊病历及相关票据等，本院予以支持；原告主张的其余医疗费因未提供正式票据或无证据证明关联性，本院不予支持；考虑到原告进行多次门诊治疗对其工作造成了一定的影响，原告主张的误工费结合其务工情况、伤情和治疗情况等可按原告主张2000元/月计算15天，计1000元；原告受伤后未进行住院治疗，也未举证证明其因受伤丧失了生活自理能力，故其主张的护理费因证据不足，理由不充分，本院不予支持；原告主张的治疗期间的交通费（打车费）虽未提供正式票据，考虑到实际发生，本院结合原告的治疗情况酌定为1500元；原告主张的亲戚看望而产生的交通费1000元，无法律依据，本院不予支持；原告主张的营养费因无医嘱，本院不予支持。综上，原告损失合计7746元，由被告人寿财保南康公司在交强险和三者险范围内予以赔偿。被告刘汉龙垫付的医疗费1126元可由被告人寿财保南康公司在保险理赔款中退还，则被告人寿财保南康公司还应赔偿原告6620元。被告胡才忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司赔偿原告张品忠交通事故损失6620元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司返还被告刘汉龙垫付的医疗费1126元； 三、履行期限：限付款义务人于本判决生效后十日履行完毕； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由被告裕龙公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  李金峰 人民陪审员  陈孝宝 人民陪审员  朱伟青 二〇一八年十二月七日 代理书记员  王慧芳
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0724民初1891号 原告:蒋波，男，1992年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：唐开秀，女，1943年3月6日出生，汉族，住绵阳市安州区。 二原告委托诉讼代理人：唐华安，绵阳市安州区花荄法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：绵阳市安州区秀水镇杨氏矿产品经营部，住所：绵阳市安州区秀水镇六一村**，统一社会信用代码92510705MA62RXFW4H。 负责人：杨进保。 委托诉讼代理人：谢子华，绵阳市安州区安州法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：谢娅，四川西华律师事务所律师。 被告：陈述平，男，1974年5月21日出生，汉族，住绵阳市安州区。 委托代理人：王明富，四川西华律师事务所律师，特别授权。 被告：国网四川省电力公司绵阳市安州供电分公司，住所：绵阳市安州区花荄镇恒源大道，统一社会信用代码91510724MA624BGU9L。 负责人：唐定普，公司总经理。 委托代理人：李亮，公司职工，特别授权。 委托代理人：雷珺，公司职工。 被告：庞建平，男，1969年5月17日出生，汉族，住绵阳市安州区。 委托代理人：杨学富，安州区塔水法律服务所法律工作者，特别授权。 原告蒋波、唐开秀与被告绵阳市安州区秀水镇杨氏矿产经营部、陈述平、国网四川省电力公司绵阳市安州区供电分公司、庞建平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法进行审理。 原告蒋波、唐开秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同连带赔偿因蒋德元触电身亡造成的损失393321.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月16日8时45分左右，原告蒋波的父亲蒋德元为被告陈述平承包的绵阳市安州区杨氏矿产经营部彩钢棚搭建工程提供劳务，在与庞建平等人推着移动式操作平台时，因移动式操作平台与经过秀汉线六一村2组，由安州区杨氏矿产经营部所有，绵阳市安州区供电公司管理的2#10KV高压线接触，推动移动操作平台的庞建平、蒋德元、尚国泉被高压电击倒在地，至蒋德元当场死亡。为此，提起诉讼。 本院经审查认为，本纠纷系重大责任事故，绵阳市安州区公安分局已于2018年6月15日立案侦查（绵安公（治）立字〔2018〕472号），因由于被告人的犯罪行为而遭受物资损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼，故本案不属于人民法院审理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蒋波、唐开秀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书之日送达起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年十二月十六日 书记员 王诗萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11988号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：张国堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈方，男。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈方信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张国堂到庭参加了诉讼，被告陈方经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2018年6月13日的信用卡透支款共计51141.76元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡之后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后被告一直使用该信用卡（卡号：62×××95）进行消费，现信用卡已透支，被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实，并确认截至2018年6月13日，被告陈方尚欠原告信用卡款项本金41826.45元、零售利息2924.34元、分期手续费3226.66元。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告支付信用卡款项本金41826.45元、零售利息2924.34元、分期手续费3226.66元，以及以本金41826.45元从2018年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告在诉讼中明确其与被告未就违约金的收取达成一致的协议，对于原告的该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈方应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款项本金41826.45元、零售利息2924.34元、分期手续费3226.66元，以及以本金41826.45元从2018年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1071.24元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费1071.24元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年十二月七日书 记 员  林晓冰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初7051号原告：申某，女，汉族，1991年11月29日生，住林州市。委托诉讼代理人：陈保军，林州市天平法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，汉族，1992年6月16日生，住林州市。委托诉讼代理人：刘伟娜，河南新天河律师事务所律师。原告申某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某及委托诉讼代理人陈保军，被告李某1及委托诉讼代理人刘伟娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令生子由原告抚养，被告支付抚养费50000元；3、判令被告返还原告娘家陪送物品：电动车一辆、电脑一台、冰箱一台、液晶电视机一台、洗衣机一台、典礼时被子4条、瞧满月时被子4条，共价值40000元；4、案件受理费、财产保全费、执行费、保险费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名李某2，现1岁零9个月，现随原告生活。原、被告由于婚前了解时间短，仓促成婚，婚姻基础差，婚后双方性格不合，没有共同语言。从结婚到现在，被告从没有给过原告一分钱，家庭开支都是靠原告自己打工来维持，且夫妻间长期处于分居状态。被告从未把原告当人看待，原告在楼下居住，被告在楼上居住，彼此很少沟通，更没有语言交流，致使夫妻感情彻底破裂。典礼时原告娘家陪送的物品都在被告家，此属原告婚前个人财产，被告理应返还。面对没有感情的婚姻，只好向人民法院提起离婚诉讼。请人民法院依据事实和法律，依法公断，维护法律的尊严，维护原告的合法权益。被告李某1辩称，一、被告与原告有深厚的夫妻感情，不同意离婚。被告与原告婚前经过充分沟通与了解，婚后感情一直稳定。刚结婚时被告在石板岩风景区上班，原告怀孕期间常在娘家居住，被告母亲经常往原告娘家送奶、核桃、鸡蛋等物品，另外还送去9300元现金。儿子出生后，全家人都非常高兴，对原告更是加倍关爱和照顾，被告和被告父母经常给原告零花钱，也常带原告出去买东西。儿子不满一周岁断奶至今，仅奶粉一项开支已15000余元。被告于2017年7月份至2018年10月份在郑州一家广告公司工作，虽然工资收入不高，但对原告一直非常关心，挣来的钱也都用于各种家庭开支，尽到了家庭义务。关于夫妻长期分居问题，被告由于工作原因不常在家，原告也经常回娘家居住，但被告只要有时间都会尽量赶回家，也会到原告娘家接原告回家。被告与原告之间虽因小事有过争执，但并没有实质性矛盾，远未到感情破裂的程度。被告非常珍惜与原告的婚姻，况且双方还有一个可爱的儿子，为了儿子的健康成长和家庭幸福，被告希望与原告白头偕老，恳请法官尽力调解，尽量维持双方的婚姻。二、如果法院判决离婚，被告意见如下：（一）针对原告起诉的答辩意见：1、被告坚决要求抚养生子李某2，并由原告承担抚养费61052元。生子李某2出生至今一直由被告母亲帮忙照顾和哺育，现仍在被告处生活，为儿子今后教育和健康成长考虑，生子李某2随被告生活更为有利。2、关于原告要求返还的陪送物品，除电动车已由原告骑回娘家外，其余物品现均在被告处，同意返还原告。（二）被告离婚要求：请求依法判令原告返还被告部分彩礼款10万元。原告与被告办理结婚典礼时，被告通过媒人先后分三次给付原告彩礼款共计13万元，另给付接订现金4000元，离母钱2000元，手机1000元，端饭1600元，戴花400元。原告娘家陪送家电总价值16000元返点20%为3200元，上礼金9800元返点20%为1860元，共计14060元，另有事上支出3万余元。被告家庭负担很重，本人工作不稳定，收入也很低。家里有弟兄二个，弟弟现在郑州上学，每年学费高昂难以负担。被告父亲身体长期不好，不能做体力活，现在石板岩农家院帮工，收入微薄。被告母亲做过两次大手术，没有劳动能力，现在家看孙子。被告爷爷年近80岁，××，去年住院四十多天，又花费医疗费5万余元。被告本身的家庭经济条件十分困难，现因给付14万余元的彩礼款负债累累，生活难以维系。请求法院考虑被告的家庭实际经济情况，依法判令原告返还彩礼款10万元。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子李某2，现随被告生活。原、被告典礼时，原告陪送物品有：空调一台、电动车一辆、电脑一台、冰箱一台、液晶电视一台、洗衣机一台、被子四条，另外有瞧满月被子四条。上述物品，除电动车已由原告带走外，剩余物品均在被告家中存放，被告亦同意返还。原、被告典礼时，原告收取被告大包款13万元。另查明，本案庭后调解过程中，原、被告均同意离婚，均同意生子李某2由被告抚养，原告支付生子抚养费。上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、李某2户口页及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原、被告经人介绍认识，在未经深入了解情况下登记结婚，缺乏感情基础。婚后共同生活期间产生矛盾，双方均不能妥善处理，未能建立起夫妻感情。现原告提起离婚诉讼，被告亦同意离婚，故本院对原告离婚诉请予以准许。原、被告生子李某2现随被告生活，原、被告均同意生子由被告抚养、由原告给付生子抚养费，本院予以确认。综合原、被告抚养能力、收入情况，本院酌定原告一次性支付生子抚养费50000元。原、被告典礼时，原告陪送物品空调一台、电脑一台、冰箱一台、液晶电视一台、洗衣机一台、被子四条，另外有瞧满月被子四条现均在被告处，被告亦同意返还，本院予以确认。原、被告典礼时，原告收取被告大包款13万元，现被告主张返还不符合法律规定的返还条件，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、准予原告申某与被告李某1离婚；二、原、被告生子李某2由被告李某1抚养，原告申某应于本判决生效后三十日内一次性给付生子抚养费50000元，原告有权探视生子；三、被告李某1应于本判决生效后三十日内返还原告申某陪送物品空调一台、电脑一台、冰箱一台、液晶电视一台、洗衣机一台、被子四条、瞧满月被子四条；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，保全费520元，均由原告申某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李会二〇一八年十二月二十一日书记员  路爽
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初10996号原告：吴官印，男，汉族，1989年9月15日出生，住河南省汝州市。被告：王如梦，女，汉族，1993年1月16日出生，住河南省尉氏县。原告吴官印与被告王如梦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法进行了审理。吴官印向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款52000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月，原被告通过工友介绍认识，后被告经常以有事需要钱为由，向原告借钱，原告分数十次共向被告转现金合计52000元，后原告要求被告归还，被告通过微信承诺还款，但一直未还，原告讨要无果，无奈起诉，望判如所诉。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院限定原告提供被告准确的送达地址，但其逾期未能提供，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告所诉被告不明确，本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告吴官印的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王少磊二〇一八年十二月十七日书记员  胡蒙蒙附本法律文书所适用的有关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执9595号申请执行人：薛磊，男，1986年5月3日出生，住北京市怀柔区。被执行人：北京乙天财富投资管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路**院**楼**。法定代表人：高洪波，总经理。申请执行人薛磊与被执行人北京乙天财富投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，执行依据（2018）京0106民初4171号民事判决书，该判决书确定：一、确认薛磊解除与北京乙天财富投资管理有限公司于二○一六年十一月二十四日签订的《投资理财协议》的行为有效，该协议于二○一八年四月十六日解除；二、北京乙天财富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还薛磊投资款100000元；三、北京乙天财富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付薛磊收益款20000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，由北京乙天财富投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年10月19日通过司法专邮形式向被执行人北京乙天财富投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2018年9月17日、11月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京乙天财富投资管理有限公司名下的财产信息，被执行人北京乙天财富投资管理有限公司名下无房产、车产登记信息，无证券、互联网银行登记信息，无银行账户开户信息。2、经本院调查，被执行人北京乙天财富投资管理有限公司从案外人昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司处购买了位于河北省昌黎县黄金海岸一经路西（澳景蓝湾小区）1号楼705、904、908、1209、1902、1904、1905、2201、2203、2205、2207、2208、2209、2701、2702、2705、2706、2707、2708、2709、2710号共计21套房产。被执行人北京乙天财富投资管理有限公司与案外人昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司因合同纠纷在秦皇岛北戴河新区人民法院涉诉，上述21套房产已被秦皇岛北戴河新区人民法院通过财产保全予以查封，本院于2018年11月6日依法轮候预查封上述房产，暂不具备处置条件。3、本院于2018年11月13日对被执行人北京乙天财富投资管理有限公司采取限制消费措施，向被执行人北京乙天财富投资管理有限公司发出限制消费令。4、本院于2018年11月21日前往被执行人北京乙天财富投资管理有限公司住所地进行调查。经查，被执行人北京乙天财富投资管理有限公司已不在工商登记的地址实际经营。申请执行人无法提供被执行人北京乙天财富投资管理有限公司的有效联系地址和其他财产线索。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京乙天财富投资管理有限公司名下有其他可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年11月24日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执9595号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  左红卫二〇一八年十二月三日书记员  王昕月
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终15629号上诉人(原审原告)：孟祥云，男，1933年5月9日出生。委托诉讼代理人：孟令山（孟祥云之子），男，1968年3月10日出生。被上诉人(原审被告)：核工业二二一离退休人员管理局北京管理处，住所地北京市朝阳区安定路**国典花园**楼****。法定代表人：刘伟，男，核工业二二一离退休人员管理局北京管理处处长。委托诉讼代理人：张龙，男，核工业二二一离退休人员管理局北京管理处职工。上诉人孟祥云因与被上诉人核工业二二一离退休人员管理局北京管理处（以下简称核工业北京管理处）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初20106号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟祥云上诉请求：1.判令核工业北京管理处支付2015年度医药费32293.34元（应按规定报销金额）；2.支付期间3年利息损失1600元（按1年定期利率1.75%计算）；3.核工业北京管理处医疗费统计30129.14元与孟祥云医疗费统计32293.34元存在差异，要求核工业北京管理处提供医药费发票复印件进行核实；4.支付未解决医疗纠纷期间的交通费等费用1000元。事实和理由：孟祥云今年85岁，需要吃的药品较多，由于病情不稳定，时常按医生开具的处方要求加大用药剂量，有时可能超过日常用量，应属正常现象，并且所有医药处方是主治医师根据孟祥云的实际病情开具的，核工业北京管理处按自己臆想超正常用量为由，不及时报销2015年度医药费用，严重影响孟祥云及家庭生活质量。核工业北京管理处辩称，服从一审裁定，不同意孟祥云的上诉请求。理由：孟祥云系明显的违规用药、重复用药。孟祥云向一审法院起诉请求：要求核工业北京管理处支付拖欠的2015年度医药报销费用32293.34元。一审诉讼过程中，孟祥云变更诉讼请求为：要求核工业北京管理处支付拖欠的2015年度医药报销费用37016.94元。一审法院认定事实：2017年12月18日，孟祥云以核工业北京管理处为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：核工业北京管理处支付2015年度医药报销费用32293.34元。朝阳仲裁委以孟祥云的请求不符合受理条件为由于当日作出京朝劳人仲不字（2018）第00215号不予受理通知书。孟祥云不服，诉至一审法院。一审法院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。孟祥云要求核工业北京管理处支付医药报销费用的请求属于对孟祥云应当享受的退休保障待遇而产生的分歧。而此问题不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，依法应当予以裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回孟祥云的起诉。二审诉讼中，双方当事人并未提交新证据。二审中，孟祥云的上诉请求的2、3、4项系新增的独立诉讼请求，核工业北京管理处不同意在二审中一并审理。双方对本案亦未能达成调解方案。本院查明的其他事实与一审法院一致。本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。孟祥云要求核工业北京管理处支付医药报销费用的请求属于对孟祥云应当享受的退休保障待遇而产生的分歧。一审法院认定上述问题不属于人民法院受理劳动争议案件的范围并裁定驳回孟祥云的起诉，并无不当，应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，孟祥云上诉中增加了独立诉讼请求，核工业北京管理处不同意在二审中一并审理。孟祥云对上述增加的诉讼请求可以另行解决。本案二审不予处理。综上，孟祥云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 茵审判员 杜丽霞审判员 田 璐二〇一八年十二月二十六日法官助理王天冕书记员崔浩然
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执5184号申请执行人卢志远，男，1963年5月5日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人聂炳欢，男，1960年3月3日生，汉族，住江阴市。申请执行人卢志远与被被执行人聂炳欢买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月22日作出的（2018）苏0281民初2810号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：聂炳欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向卢志远支付画款39000元及违约金（自2018年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390元(卢志远已预交)，由聂炳欢负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付卢志远。因聂炳欢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢志远向本院申请执行，本院于2018年7月14日立案受理。执行过程中多次传唤被执行人聂炳欢，但执行人聂炳欢均以身患肺癌、在各地住院治疗为由从未到庭。历经数月多次不懈努力，执行人聂炳欢终于派人出面提供由其本人签名的书面还款协议及执行款10000元，申请人同意并在此还款协议上签字，收款后向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人卢志远因与被执行人达成还款方案并收到部分执行款后申请撤回执行申请，本案应于终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  计珉审判员  戈栋审判员  高山二〇一八年十二月十七日法官助理张晓卉书记员祖敏
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1025民初4353号 原告：王泉仙，女，1971年11月23日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。 被告：资中县经济和信息化局，住所地资中县水南镇桂花街**。 法定代表人：何浪飞，局长。 委托诉讼代理人：陈其华，资中县经济和信息化局办公室主任。 原告王泉仙与被告资中县经济和信息化局（以下简称“经信局”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王泉仙及其委托诉讼代理人张宁、被告经信局的委托诉讼代理人陈其华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泉仙向本院提出诉讼请求：1.确认原告从1996年1月至2009年12月期间与资中县双河镇葫芦寺矸石机砖厂（改制前为资中县葫芦寺煤矿联合机砖厂）（以下简称“机砖厂”）存在劳动关系。事实与理由：被告主管的企业资中县葫芦寺煤矿联合机砖厂经资县计划委员会（86）39号文件批准，始建于1986年5月，法人代表：李天和，2005年5月企业改制，由集体联合经营企业改为个人独资企业，名称为：资中县双河镇葫芦寺矸石机砖厂，法定代表人王德和。2016年8月按照资中县经济和信息化文件【资经信发（2016）10号】资中县双核镇葫芦寺矸石机砖厂关闭、淘汰。原告在被告所主管企业工作多年，双方一直未签订劳动合同，但有相关工资名字资料为证，因涉及原告一直没办法落实社会养老保险待遇，向资中县劳动人事仲裁委申请仲裁，资中县劳动人事仲裁委作出不予受理的决定。故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。 本院认为：被告经信局承认原告王泉仙在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。鉴于原机砖厂因已被被告责令关闭并注销，其作为用人单位的主体资格已不存在，现原告王泉仙要求确认与原机砖厂存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。根据人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”的规定，在机砖厂已经注销的情况下，被告经信局作为其主管单位，具备本案被告的主体资格。而对原告在机砖厂工作的事实，双方没有争议，故对原告请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告王泉仙从1996年1月起至2009年12月期间与原资中县双河镇葫芦寺矸石机砖厂（改制前为资中县葫芦寺煤矿联合机砖厂）存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告王泉仙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张   畅 二〇一八年十二月十五日 书记员 江浩（代）
山东省利津县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0522执保313号申请人:唐子亮，男，1983年10月23日生，汉族，现住江苏省阜宁县沟墩镇丰渔村**号。被申请人：山东润盛达实业有限公司，住所地：山东省利津县利七路**。法定代表人：商建文，总经理。申请人唐子亮与被申请人山东润盛达实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据利津县人民法院（2018）鲁0522民初2223号民事裁定书于2018年12月11日立案执行实施。在实施过程中，已依法查封了案涉土地使用权。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：本院作出的（2018）鲁0522民初2223号民事裁定书已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年十二月十四日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初3590号原告：中国石油天然气股份有限公司黑龙江肇东销售分公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市正阳十七道街**。负责人：崔天刚，职务总经理。委托代理人：毕凤睿，北京岳城（黑龙江）律师事务所律师。委托代理人：佘圣男，北京岳城（黑龙江）律师事务所律师。被告：董梁柱，男，1982年9月8日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市，原告中国石油天然气股份有限公司黑龙江肇东销售分公司与被告董梁柱劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国石油天然气股份有限公司黑龙江肇东销售分公司的委托代理人毕凤睿，被告董梁柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国石油天然气股份有限公司黑龙江肇东销售分公司向本院提出诉讼请求：1、不服肇东市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲字（2018）第13号仲裁裁决书；2、判令原告不安排被告在五站镇的另一加油站就近就便上岗工作；3、判令原告在2018年12月31日前不安排被告年休假20天；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系2008年进入原告单位从事加油员工作，原工作地点为肇东市开发区加油站，开发区加油站系原告租赁的加油站，因租赁合同解除，原告不再租赁，由此导致被告的工作场所不复存在，双方劳动合同的客观情况发生重大变化。如不调整工作地点，劳动合同将无法履行，原告调整被告工作地点具有合理性，原告有权根据企业自身需要安排被告上岗工作，通过仲裁或诉讼而强令作为用人单位的原告在指定地点安排被告上岗工作侵犯了企业的用工自主权，故原告不应当安排被告在五站镇的另一加油站就近就便上岗工作。被告要求休假已超过法定的一年仲裁时效，且本案被告自2018年7月起至今就未提供任何劳动，时间早已超过20天，根据《职工带薪年休假条例》，原告不应当再安排被告20天的年休假。原告为有效维护自己的合法权益，现诉至法院，恳请贵院查清本案事实，支持原告的诉讼请求。被告董梁柱辩称：一、原加油站路北还有一家加油站，也是原告公司的，有两个名额是外雇人员，不在公司员工范围内，我要求到这个加油站上班，原告不同意；二、劳动仲裁已经裁决原告单位应给我年休假20天，但原告单位始终也没有通知我上班，我也不知道去哪上班。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告单位制定《加油站管理规范》对人员管理作出规定。被告董梁柱为原告中国石油天然气股份有限公司黑龙江肇东销售分公司的职工，职务为加油员，双方未签订劳动合同。2018年7月6日，因原告不再租赁五站开发区加油站，原告向被告发出员工调动通知书，要求被告到原告的兰西片区从事加油员工作。被告认为不应该安排其到其他地点加油站工作。为此，被告董梁柱向肇东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、要求被申请人按照劳动合同必备条款之工作履行地安置申请人上岗工作；2、要求被申请人支付申请人累计工作日超时加班费140,896.80元；3、要求被申请人支付申请人十年零九个月的带薪年休假报酬7,123.50元；4、要求被申请人支付申请人休息日工作加班费共计49,009.68元；5、要求被申请人支付申请人法定假日加班费共计27,639.18元；共计224,669.16元。肇东市劳动人事争议仲裁委员会作出肇劳人仲字（2018）第13号仲裁裁决书。另查明，肇东分公司五站镇加油站2016年销售总量1639吨，2017销售总量1311吨。肇东片区五站加油站有员工六人。本院认为，本案为劳动争议纠纷，原告对肇劳人仲字（2018）第13号仲裁裁决书不服。本院综合审查原告诉讼请求及仲裁裁决内容归纳本案的争议焦点问题为：一、关于肇东市劳动人事争议仲裁委员会作出肇劳人仲字（2018）第13号仲裁裁决书的效力问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，而不是部分不生效。本案原告向本院起诉不服肇劳人仲字（2018）第13号仲裁裁决书，导致该仲裁裁决书不发生法律效力，因此肇劳人仲字（2018）第13号仲裁裁决书所裁定的本案原告在其五站镇的另一加油站安排本案被告就近就便上岗工作的内容不发生法律效力，关于裁决内容本院将重新审查。二、关于被告董梁柱工作地点安置问题。原告安排劳动者在何地点工作，属于企业内部管理问题，不属于劳动争议的受案范围。本院认为原告对于劳动者工作地点的安排在不违反法律规定的前提下，可以按照经营需要合理安排，强制要求原告安排劳动者到某一工作地点工作，影响企业自主经营和管理，不利于企业发展。被告作为劳动者亦无权要求用人单位必须按照特定地点安置其上岗工作。故对于原告诉称的不安排被告到五站镇的另一加油站就便上岗工作，本院予以支持。三、关于带薪年假问题。根据《职工带薪年休假条例》规定，职工有权享受带薪年休假，如果单位不安排职工带薪年休假，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假报酬。未休带薪年假工资的实质是对用人单位应按法律、法规规定安排却未安排劳动者享受带薪年休假行为所承担的一种惩罚责任所付出的惩罚性赔偿，不属于一般性劳动报酬，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》一般性时效的规定。故本案被告在仲裁阶段要求支付其2016年（含2016年度）以前的带薪年休假而未休的300%的工资报酬的请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。根据《职工带薪年休假条例》关于单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨一个年度安排的规定，被告2017年未休的年休假，可以调整到2018年度进行补休。故原告要求判令在2018年12月31日前不安排被告年休假20天的诉讼请求，本院不予支持。原告应当自被告重新上岗后，安排被告2017年、2018年两年的20天年休假，逾期不安排的，应按被告日工资收入的300%支付被告年休假的工资报酬。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、支持原告不安排被告在五站镇的另一加油站就近就便上岗工作的诉讼请求；二、自被告重新上岗工作后，原告安排被告2017年、2018年两年年休假20天；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10．00元，由被告董梁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王彦军二〇一八年十二月六日书记员  刘一锋
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1786号 原告：李建强，男，1960年05月08日出生，汉族，住河北省雄县。 委托代理人：刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。 被告：李继军，男，1972年06月19日出生，汉族，住河北省雄县。 原告李建强与被告李继军追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告李建强的委托代理人刘敬宇到庭参加诉讼。被告李继军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李建强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李继军给付原告代其偿还的借款240万元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日被告李继军向常福宽（已故）借款50万元，期限1年，月息利率15‰，原告为连带保证人。2015年1月1日被告李继军向李小斗借款人民币100万元，期限6个月，原告作为保证人承担连带责任。2015年3月24日被告李继军和被告李号波向雄县泰斗通小额贷款有限公司借款100万元，期限6个月，月利率17.7‰，原告为连带保证人。2015年4月29日被告李继军向雄县泰斗通小额贷款有限公司借款100万元，期限6个月，月利率17.7‰，原告为连带保证人。2015年6月被告李继军、李号波为逃避债务，全家消失。出借人李小斗，出借人常福宽的继承人马金凤、常志强、常志刚、常志旺，出借人雄县泰斗通小额贷款有限公司分别向雄县人民法院起诉，要求被告偿还借款，要求原告承担连带保证责任。原告接到法院起诉手续后，积极找人调解。2015年11月19日，经中人调解，原告与出借人李小斗达成协议，原告作为连带保证人代李继军偿还了李小斗借款70万元。2015年10月1日，经中人王杏田调解，王杏田代原告替李继军偿还了出借人常福宽的继承人马金凤、常志强、常志刚、常志旺借款28万元，后原告又偿还了王杏田本金及利息30万元。2015年10月8日原告与雄县泰斗通小额贷款有限公司达成一致，原告替被告李继军、被告李号波偿还了借款190万元。至此，原告作为连带保证人履行了担保责任，替李继军、李号波偿还了借款290元。为维护自身合法权益，原告现起诉依法向被告李继军、李号波行驶担保追偿权，要求被告李继军、李号波给付原告代其偿还的借款290万元及相应利息。 本院依法送达起诉书副本后，被告李继军未答辩、未应诉。 本院经审理认定事实如下： 一、2014年7月10日被告李继军向常福宽（已故）借款50万元，期限1年，月息利率15‰，原告李建强为连带保证人。2015年9月25日，经中人王杏田调解，双方达成协议书王杏田代原告替李继军偿还了出借人常福宽的继承人马金凤、常志强、常志刚、常志旺借款28万元，2015年10月16日，中人王杏田履行了此款项。 二、2015年1月1日被告李继军向李小斗借款人民币100万元，期限6个月，原告李建强承担连带责任担保。2015年7月28日，李小斗以李建强为被告起诉至本院，2015年11月19日，李小斗与李建强达成协议书，2015年11月23日，原告李建强作为连带责任保证人代李继军偿还了李小斗借款70万元，2015年11月24日，李小斗撤回了起诉。 三、2015年3月24日被告李继军向雄县泰斗通小额贷款有限公司借款50万，期限6个月，月利率17.7‰，原告为连带责任保证人；2015年4月29日被告李继军向雄县泰斗通小额贷款有限公司借款两笔共计100万，期限均6个月，月利率17.7‰，原告均为连带责任保证人。2015年10月8日，雄县泰斗通小额贷款有限公司出具承诺书，载明：李继军与我公司签订2015年第36、106、107号合同，三笔借款合同均为五十万元，共计一百五十万元；李号波与我公司签订2015年第37号合同，借款五十万元。以上合同均由李建强承担连带责任保证担保，由于李继军、李号波经营出现意外，无力偿还贷款，由担保人李建强偿还借款一百九十万元，剩余本息我公司自愿放弃。李建强偿还李继军、李号波的全部借款后我公司承诺如下：1、撤销我公司对李建强的起诉，到法院申请解除冻结的李建强的房产。2、李建强偿还我公司贷款后，向李继军、李号波追偿代还的款项与我公司无关。原告李建强履行还款义务后，雄县泰斗通小额贷款有限公司于2015年9月30日向雄县人民法院撤回了起诉。 上述事实有借条、借据、连带责任保证书、协议书、承诺书、民事裁定书及庭审笔录证实。 本院认为，原告李建强作为被告李继军借款连带责任保证人，为被告李继军还款238万元（28万元+70万元+140万元）有相关证据证实，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”故原告李建强的诉讼请求，本院予以支持，并从每笔还款之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。被告李继军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李继军偿还原告李建强款28万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2015年10月16日至还清之日）。 二、被告李继军偿还原告李建强款70万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2015年11月23日至还清之日）。 三、被告李继军偿还原告李建强款140万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2015年10月8日至还清之日）。 上述一、二、三项限本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30000元，由被告李继军负担24621元，原告负担5379元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘子勋 审 判 员  刘山林 人民陪审员  李昊男 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  郭智辉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13967号申请执行人:刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张俊晓，女，1985年9月19日出生，汉族，户籍地:河北省邯郸市涉县。本院在执行刚攸梓与张俊晓民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 周丽军审判员 李春荣二〇一八年十二月十四日书记员 王海兵
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执658号之十二申请人：潘友顺,男,汉族,1949年12月18日出生68,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区28。被执行人：汪连珍,女,汉族,1953年1月2日出生65,岁,汉X安徽省铜陵市4号。本院在执行申请执行人潘友顺与被执行人汪连珍民间借贷纠纷一案中，被执行人汪连珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人汪连珍价值1576500.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 飞
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初5849号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行，住所地河南省安阳县崔家桥镇政府东侧。负责人：未海龙，该行行长。委托代理人：郭军，男，1978年5月15日出生，汉族，住安阳市文峰区，该行客户经理。委托代理人：郭丕新，河南新大地律师事务所律师。被告：刘福海，男，1979年6月29日出生，汉族，住安阳县。被告：刘海兰，女，1976年4月16日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行与被告刘福海、刘海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行的委托诉讼代理人郭军、郭丕新到庭参加了诉讼，被告刘福海到庭参加了诉讼、被告刘海兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘福海偿还原告借款本金3万元及利息（结息日至还清日期间的利息及逾期利息，利率按借贷双方签订的合同利率执行，逾期利息按合同约定逾期利率执行，截止2018年09月05日利息为7680.15元）；2.判令被告刘海兰对该笔借款及利息承担连带清偿还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘福海因进鞋于2015年10月31日从原告处借款3万元，双方签订了个人借款合同并与担保人刘海兰签订了保证合同，期限一年，定于2016年10月31日到期，根据合同约定按月结息，到期一次性还清本金，借款担保人刘海兰对以上贷款承担连带责任担保。借款合同签订后，原告已于2015年10月31日履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。刘福海辩称，个人借款合同、借款申请书、借款借据、银行转账凭证上的签字均不是被告所签，手印也不是被告捺的，被告没有在原告处贷款。刘海兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，被告刘福海从原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行借款3万元，双方签订了《个人借款合同》约定：借款期限为2015年10月31日起至2016年10月31日，月利率为7.6667‰，逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%。借款当日，被告刘海兰与原告签订《保证合同》，为刘福海借款3万元提供担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后两年止。经多次催要，刘福海至今未偿还。另查明，2015年7月14日，刘福海因寻衅滋事被安阳县公安局取保候审。因犯寻衅滋事罪于2016年10月8日被本院判处有期徒刑二年零六个月缓刑三年。上述事实有原告提交的个人借款合同1份、借款申请书1份、刘海兰保证合同1份、借款借据1份、银行转账记录1份、被告刘福海提交的2015年7月14日安阳县公安局取保候审决定书1份、2016年10月8日（2016）豫0522刑初520号刑事判决书1份及原、被告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告刘福海与原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。在原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行依约将借款3万元支付被告刘福海后，被告刘福海应按照合同约定支付利息并按约偿还贷款，逾期不还，违背了诚实信用原则，现原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行按照借款合同约定要求被告刘福海偿还借款本金及借款期内利息和逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。刘福海辩称个人借款合同、借款申请书、借款借据、银行转账凭证均不是其签名、捺印，并否认向原告借款的事实，但未提交证据，本院释明其有申请对上述签名及捺印进行鉴定的权利，刘福海在限期间内亦未申请鉴定，故本院对刘福海的辩称理由不予采信。刘海兰与原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行签订的《保证合同》合法有效，刘海兰对刘福海的上述借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：（2018）被告刘福海于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行借款3万元及利息7680.15元和从2018年09月06日起按月利率13.22505‰计算至本判决限定的履行期限届满之日止的利息；（2018）被告刘海兰对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司崔家桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元，由被告刘福海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇一八年十二月八日书记员  张志霞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终10723号本院于二○一八年八月二十七日对上诉人中国人民武装警察部队江西省总队医院与被上诉人孟倩肖像权、名誉权纠纷一案作出的（2018）京03民终10723号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京03民终10723号民事判决书第八页第六行至第七行“二审案件受理费1816元，由中国人民武装警察部队江西省总队医院负担（已交纳）”，补正为“二审案件受理费500元，由中国人民武装警察部队江西省总队医院负担（已交纳）”。审 判 长 李春香审 判 员 张 慧审 判 员 贾 旭二〇一八年十二月十七日法官助理 熊 静法官助理 李晓晴法官助理 何 平书 记 员 陈 玥
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执行裁定书（2018）宁0303执843号之一申请执行人：马汉东，男，1972年6月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨万虎，男，1989年1月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马晓明，男，1994年8月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在执行马汉东与杨万虎、马晓明借款合同纠纷一案中， 查明被执行人杨万虎、马晓明在金融机构无存款，在不动产登记部门和工商登记、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息，因被执行人杨万虎拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取强制措施，拘留十五日；在车辆管理部门查明被执行人马晓明名下登记有车辆，但因该车去向不明，未能实际控制，本院已依法查封车户。同时，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人杨万虎、马晓明纳入限制高消费名单库，将被执行人马晓明纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈西明审  判  员   金 鑫审  判  员   张唯栋二〇一八年十二月十三日书  记  员   曹 飞附本裁定适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3516号罪犯王志刚，男，汉族，1979年11月28日出生于黑龙江省兰西县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2006年1月23日作出(2005)绥中法刑少初字第19号刑事判决，认定被告人王志刚犯绑架罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年7月22日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王志刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王志刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王志刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励七次，结余积分65分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯王志刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王志刚的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年7月22日起至2023年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月二十日法官助理李恭平书记员盛丽那
6363北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22743号原告武君超，男，1978年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告姜泽友，男，1970年07月07日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告武君超与被告姜泽友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武君超到庭参加了诉讼，被告姜泽友经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告武君超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月29日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限3天，自2015年10月29日至2015年11月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号526025150555380510。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为20%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜泽友于本判决生效后七日内偿还武君超借款本金2000元；二、姜泽友于本判决生效后七日内支付武君超利息（以2000元为本金，自2015年10月30日借款次日起至2015年11月4日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、姜泽友于本判决生效后七日内支付武君超利息（以2000元为本金，自2015年11月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华-2--1-
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执3526号申请执行人：李茂嘉，男，1991年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：严蓉（系李茂嘉之母），女，1964年12月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：赵强，男，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人李茂嘉与被执行人赵强借款合同纠纷一案，本院(2017)渝0102民初8102号民事调解已发生法律效力，赵强逾期未履行义务，李茂嘉申请强制执行：（1）申请执行的债权是借款40万元及利息、案件受理费4735元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人赵强无房，无存款并进行了轮候冻结，有车并进行了轮候查封，但未实际控制车辆。在住所地未调查到被执行人生活居住情况和其他财产情况；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费、纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：0元；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可。（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人赵强无房，无存款，有车并进行了轮候查封，但未实际控制车辆，无处置权，鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)渝0102执3526号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钟审判员 苏明辉审判员 陈 伟二〇一八年十二月四日书记员 殷 豪