河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初3600号原告：河北中冶润丰建设股份有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺二十二冶工业园区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑绍丰，该公司经理。委托代理人：何东，男，1969年9月11日生，汉族，该公司法律顾问，身份证号码×××。被告：孟伟晨，男，1992年1月8日生，汉族，住河北省唐山市。原告河北中冶润丰建设股份有限公司与被告孟伟晨劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北中冶润丰建设股份有限公司委托代理人何东、被告孟伟晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北中冶润丰建设股份有限公司诉称：原告并不存在拖欠被告工资的事实，被告也无任何有效证据证实原告拖欠工资，工资应当由劳动合同约定，不能由原告项目经理来确定。唐山市劳动仲裁委员会作出的唐劳人仲裁字【2018】150号裁决认定原告拖欠被告工资属于完全错误。此外，补缴养老保险、失业保险、工伤保险不属于劳动仲裁委员会管辖和处理权限范围，唐山市劳动仲裁委裁决原告为被告补缴养老保险、失业保险、工伤保险无法律依据。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：一、原告不为被告补缴2017年6月至2018年5月的养老保险、失业保险、工伤保险，不支付被告工资88900元；二、被告承担本案诉讼费用。被告孟伟晨辩称：一、原告所述工资应由劳动合同约定，但原告未提交任何合同约定工资的证据，也未提交有被告本人签字的工资表。二、原告自2012年11月起至今从未给被告缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位应自劳动者入职第二个月起至离职时止支付未签订劳动合同或未缴纳社会保险的双倍工资。经审理查明：被告孟伟晨主张2012年2月经原告河北中冶润丰建设股份有限公司北京项目部经理钱雯辉以公司名义招聘到该项目部从事司机工作，当时双方口头约定每月工资2500元；2012年5月8日，被告被钱雯辉派到辽宁抚顺项目部工作，2013年被钱雯辉派到吉林明城项目部工作，2014年8月被钱雯辉派到通辽开鲁麦新项目部工作，2015年被钱雯辉派到辽宁抚顺项目部工作；被告所在部门是原告单位的第七工程分公司，人员由钱雯辉统一调动，钱雯辉安排被告的日常工作，被告平时接受钱雯辉的管理，工资须经钱雯辉签字确认后以现金形式发放，领取工资时需要签字，原告单位坐班的只有总经理、会计及工程师，其他人员全部在项目，项目人员工资全部现金发放。被告对其上述主张提交如下证据：一、参保人员个人账户确认表和保险查询截图，上述证据显示被告的缴费单位为原告，参保日期为2011年10月22日，自2012年11月开始欠缴社会保险费。原告对该证据真实性无异议。二、微信截图，该证显示是与赵国良谈论签订的合同都是空白的及欠工资的事。三、2016年3月份工资表打印件（单位为第七工程分公司，未加盖原告单位印章）、中冶润丰项目部人员明细表（显示钱雯辉为项目经理，被告为材料员）、法人授权委托书（显示原告公司法定代表人授权该公司钱雯辉为公司的代理人，代表公司签订《抚顺新钢铁5#高炉大修工程合同等事宜》，并代表公司在该事宜中所签署文件和处理与之有关的事务等一切行为，法定代表人均予以承认）、会议纪要、原告与抚顺新钢铁有限责任公司及其他公司签订的合同（钱雯辉均作为原告公司代表在合同中签字）、物资入厂清单（有被告的签字）、材料员授权书（显示被告为材料员）、被告出差旅费报销单（均有钱雯辉的签字）、原告公司的营业执照复印件（印章备注：仅限于抚顺新钢铁有限责任公司工程备案使用，2015年9月1日）、法定代表人身份证复印件（有法定代表人本人签字，有与营业执照相同的印章备注）、钱雯辉身份证复印件（有钱雯辉本人签字，有与营业执照相同的印章备注），上述证据均为复印件或打印件。因上述证据均为复印件或打印件，原告对上述证据的真实性均不认可。四、2015年8月至2017年1月部分月份工资表照片打印件（均显示单位为第七工程分公司，但没有钱雯辉的签字，也未加盖单位印章），欲证明上述月份的工资原告未向被告发放。上述月份工资表中均有钱雯辉和被告的名字。因该证并非原件，原告对其真实性不认可。五、抚顺项目部2012年5月至2013年部分月份工资表照片打印件，欲证明被告是原告的员工，原告曾给被告发放过工资。该工资表有钱雯辉和被告的名字，领取工资的人员均须签字，原告每月基本工资4000元，但未加盖原告单位印章。因该证并非原件，原告对其真实性不认可。六、有钱雯辉签字的未发工资明细表照片打印件（日期为2017年12月），该证显示：被告所属单位为河北中冶润丰建设股份有限公司第七工程分公司，自2012年4月至2017年1月共计拖欠被告24个月工资95780元，该表备注：此明细表情况属实，此表中每月2800元暂时不做考虑，共计壹拾个月份，其它部分为法定工资。该证据未加盖原告单位印章，与被告提交的证四每月工资数额一致。因该证并非原件，原告对其真实性不认可。原告主张因为很多事情都是钱雯辉个人安排，公司对被告上面陈述的事实既不清楚，也不认可，钱雯辉只是公司处理与工程有关事务的代理人，并非项目经理，其无权决定被告的工资，钱雯辉给被告出具的所有工资证明均是其个人行为，不能代表公司。为查明案件事实，法院向钱雯辉核实相关情况，向其出示被告提交的上述证据，钱雯辉认可上述证据有其签字的均是本人签字，并陈述钱雯辉于1998年入职原告公司，2012年任第七工程分公司项目经理，分公司自己揽活，自负盈亏，如有工程，分公司向总公司交一定比例的管理费，如果对外签合同须有总公司的授权书，无工程不交管理费；正式员工由总公司向下派，签合同，入三险，被告是正式员工，是总公司派到第七分公司的；第七工程分公司很多员工虽是工人职称，但干的是技术活，所以工资相对高，制表人为李阳的工资表没有其签字的是工资还未发放的，如果是已经发了工资的必须有本人或代领人签字；未发工资明细表中的备注是钱雯辉写的，每月2800元是无工程时钱雯辉让被告回家待命，有事就让被告来公司，随叫随到，效益好时给他每月发过2800元，效益不好时就没发，主张按唐山市最低工资标准向被告发放回家待命期间的工资，除每月2800元之外的都是真实欠被告的工资。被告不同意按唐山市最低工资标准向其发放回家待命期间的工资，除此之外对钱雯辉的上面陈述均认可。原告代理人对钱雯辉的上面陈述不清楚。2018年被告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付2012年4月至2018年5月共计40个月拖欠工资140580元、经济赔偿金31200元（5200元/月*6个月）、补缴2012年11月至2018年5月的养老保险、失业保险和工伤保险。2018年7月10日，该委作出唐劳人仲裁字【2018】150号仲裁裁决书，裁决：原告为被告补缴2017年6月至2018年5月养老保险、失业保险、工伤保险，原告支付被告工资88900元。原告不服该裁决，诉至本院。被告当庭表示同意仲裁裁决内容。上述事实有当事人陈述、工资表照片打印件、授权委托书、合同等证据记录在卷予以证实。本院认为：钱雯辉陈述被告是总公司派到第七工程分公司的，与被告主张的经钱雯辉招聘到其所在项目部从事司机工作相矛盾；钱雯辉陈述2012年任第七工程分公司项目经理，就其身份未提交相应证据，在原告否认钱雯辉为项目经理的情况下，钱雯辉的身份无法核实；从钱雯辉的陈述可知即便钱雯辉为第七工程分公司项目经理，其所在的第七工程分公司也是自负盈亏，只是有工程时使用总公司的证照交一定比例的管理费，被告自始至终是接受钱雯辉管理，钱雯辉为被告定工资、发工资，被告提交的工资表和未发工资明细表等证据因非原件（原告不认可），且未加盖原告单位印章，不能证明是原告拖欠被告工资。被告要求原告支付拖欠工资，应举证证明钱雯辉系履行职务行为，因钱雯辉的身份无法核实，被告提交的证据也不能证明钱雯辉系履行职务行为，故被告应承担举证不能责任。被告虽提交了参保人员个人账户确认表，仅有该证在无其他证据佐证的情况下不能证明原、被告之间存在劳动关系。综上，被告要求原告支付拖欠工资的仲裁请求理据不足，不予支持。补缴社会保险不属于人民法院民事案件受理范围，故被告要求原告补缴社会保险的仲裁请求本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告河北中冶润丰建设股份有限公司不支付被告孟伟晨工资88900元。案件受理费10元，由被告孟伟晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘树芬人民陪审员 魏成山人民陪审员 孙福先 二〇一八年十二月二十六日法官 助理 王 通书 记 员 邵雅茹