wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0981民初757号 原告：李铃华，男，1982年10月22日出生，汉族，住福建省福安市。 原告：郑晓曦，女，1982年4月5日出生，汉族，住福建省福安市。 以上俩原告共同委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所律师。 被告：陈培长，男，1950年11月13日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：林丽景，女，1962年10月2日出生，汉族，住福建省福安市。 原告李铃华、郑晓曦与被告陈培长、林丽景房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铃华及原告李铃华、郑晓曦的共同委托诉讼代理人刘春光到庭参加诉讼，被告陈培长、林丽景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李铃华向本院提出诉讼请求：判令陈培长、林丽景协助李铃华、郑晓曦将坐落于福安市赛岐镇凯旋街新华路三巷18号第6层房屋的产权[房屋所有权证号：安房权证福安字第××号，国有土地使用权证号：安政国用（2015）第××号]变更登记至李铃华、郑晓曦名下。事实和理由：2012年11月6日，李铃华、郑晓曦与陈培长、林丽景签订一份《立卖断契》，约定陈培长、林丽景将其夫妻共有的坐落于福安市赛岐镇凯旋街新华路三巷××号第××层房屋作价33万元卖断给李铃华、郑晓曦。李铃华、郑晓曦付清购房款后，陈培长、林丽景即将诉称房屋交付给李铃华、郑晓曦。郑晓曦及其子女亦于2012年11月29日将户口迁入上述地址。2013年5月，李铃华、郑晓曦开立了诉称房屋的水、电户头并居住至今。2015年2月3日、5月2日，陈培长、林丽景分别办理了福安市赛岐镇凯旋街新华路××巷××号××层、××层、××层房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。此后，李铃华、郑晓曦要求陈培长、林丽景办理诉称房屋的过户登记手续，陈培长、林丽景于2015年7月16日收取房屋分户手续费1万元，但陈培长、林丽景未将诉称房屋产权过户至李铃华、郑晓曦名下。2016年9月18日，李铃华、郑晓曦向福安市人民法院提起诉讼，要求陈培长、林丽景协助将诉称房屋的产权过户登记至李铃华、郑晓曦名下。因陈培长、林丽景未经李铃华、郑晓曦同意，将诉称房屋作为其借款抵押担保，并办理了抵押权登记，故福安市人民法院于2017年2月15日作出（2016）闽0981民初4782号民事判决书，判决驳回李铃华、郑晓曦的诉讼请求。2018年5月7日，福安市人民法院在执行陈佺、张少娥与陈培长、林丽景民间借贷纠纷一案中，作出（2018）闽0981执14号执行裁定书，裁定查封并拍卖、变卖登记在陈培长、林丽景名下的福安市房屋。2018年5月23日，李铃华、郑晓曦向福安市人民法院就诉称房屋的执行提出书面异议。福安市人民法院于2018年6月12日作出（2018）闽0981执异15号执行裁定书，裁定中止对诉称房屋的执行。现福安市人民法院已解除对诉称房屋的查封。 陈培长、林丽景辩称，对李铃华、郑晓曦的诉讼请求及其诉称的事实与理由均无异议，愿意协助办理诉称房屋的产权变更登记手续。 本院经审理认定事实如下：李铃华与郑晓曦系夫妻关系。2012年11月6日，李铃华、郑晓曦与陈培长、林丽景签订一份《立卖断契》，约定：陈培长、林丽景将其夫妻共同所有的坐落于福安市赛岐镇凯旋街新华路三巷××号房屋第××层作价33万元卖断给李铃华、郑晓曦。李铃华、郑晓曦已依约支付了购房款33万元。李铃华、郑晓曦支付购房款后，陈培长、林丽景即将诉称房屋交付李铃华、郑晓曦居住使用至今。2015年2月3日，陈培长、林丽景办理了福安市赛岐镇凯旋街新华路三巷××号××层、××层、××层房屋的房屋所有权证（证号：安房权证福安字第××号）。2015年5月2日，陈培长、林丽景办理了福安市赛岐镇凯旋街新华路三巷××号××层、××层、××层房屋的国有土地使用权证[证号：安政国用（2015）第××号]。2016年9月18日，李铃华、郑晓曦向本院提起诉讼，要求陈培长、林丽景将诉称房屋的产权变更登记至李铃华、郑晓曦名下。因诉争房屋在相关行政机关办理了抵押登记，造成过户登记在法律及事实上无法不能履行，故本院于2017年2月15日作出（2016）闽0981民初4782号民事判决书，判决驳回李铃华、郑晓曦的诉讼请求。本院在执行申请执行人陈佺、张少娥与被执行人陈培长、林丽景民间借贷纠纷一案中，于2018年5月7日作出（2018）闽0981执14号执行裁定书，裁定查封登记在陈培长、林丽景名下的坐落于福安市房屋。2018年5月23日，李铃华、郑晓曦向本院提起执行异议，请求中止对诉称房屋的执行。本院于2018年6月12日作出（2018）闽0981执异15号执行裁定书，裁定中止对诉称房屋的执行。现针对诉称房屋的抵押登记及查封均已解除。 上述事实，有李铃华提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李铃华、郑晓曦与陈培长、林丽景之间签订的《立卖断契》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案双方签订《立卖断契》后，李铃华、郑晓曦已依约支付了购房款，陈培长、林丽景依法应协助李铃华、郑晓曦办理诉称房屋的产权变更登记手续。现影响诉称房屋产权变更登记的情形均已消除，故李铃华、郑晓曦诉请陈培长、林丽景协助办理诉称房屋的产权变更登记手续，符合法律规定，陈培长、林丽景亦无异议，本院予以予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下： 陈培长、林丽景应于本判决生效之日起十日内协助李铃华、郑晓曦将坐落于福安市赛岐镇凯旋街新华路三巷18号第6层房屋的产权[房屋所有权证号：安房权证福安字第××号，国有土地使用权证号：安政国用（2015）第××号]变更登记至李铃华、郑晓曦名下。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由陈培长、林丽景共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑宝龙 二〇一八年十二月十二日 书记员  詹 曦 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3761号原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：丁志雷，男，1992年6月14日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省邢台市任县。原告周丽静与被告丁志雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告丁志雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元（自2015年1月18日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，协议约定被告的借款额度为30000元。期限为自2014年8月19日起至2015年8月18日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在协议上签字捺印予以确认。协议签订后，2017年6月8日至2017年6月11号，原告通过易智付公司向被告支付借款30000元，截止2017年8月10日尚欠借款本金30000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告丁志雷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。约定借款额度为30000元，借款额度有效期自2014年8月19日起至2015年8月18日止；额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；违约责任等。同日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2017年6月8日至2017年6月11日分10笔向被告指定账户共计付款30000元。原告自认被告已偿还利息至2017年8月10日，共计1775元，庭审中，变更利息起算时间为2017年8月11日。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、付款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定如期还本付息。原告自认被告已偿还利息至2017年8月10日，主张利息自2017年8月11日起按年利率24%计算符合协议约定和相关法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁志雷于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款30000元及利息（利息自2017年8月11日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年十二月十八日书记员 李金苑
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初23931号原告：代秀兰，女，汉族，1984年出生，住重庆市，公民身份号码。委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。原告代秀兰诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代秀兰的委托诉讼代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代秀兰诉称：原告原系被告单位员工。因双方劳动关系存续期间，被告存在未支付未休年休假工资等劳动报酬的违法行为，2018年9月原告被迫提出离职,至今未重新就业。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：被告支付失业保险待遇损失8925元。被告重庆志成机械有限公司答辩称：认可原告原系被告单位员工，工作期间被告已为原告参加失业保险，并通过现金方式发放原告年休假工资；2018年9月20日起原告擅自离职未再上班，被告不应支付失业保险待遇损失。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系农村户口，于2009年12月7日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及其改退批条，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2018年9月18日。根据改退批条显示，该邮件于2018年9月19日被拒收并退回。审理过程中，双方当事人确认原告自2018年9月20日起未再上班，被告于2013年5月起为原告参加失业保险至原告离职。原告未举证证明在离职后因被告方原因而致本人无法享受失业保险待遇;被告未举证证明原告离职后已经重新就业，也未举证证明工作期间已支付原告2016年度年休假工资。2018年9月20日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付劳动报酬、年休假工资、经济补偿金、失业保险待遇损失等费用。该委于当月29日出具超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。上述事实，有当事人提交并经庭审质证的仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书、邮政快递单及改退批条、双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于双方劳动关系的解除问题。首先，被告辩称工作期间已发放原告年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，应当认定工作期间被告存在未支付原告劳动报酬的违法行为。其次，根据原告举示的快递详情单及改退批条显示，原告因被告未足额支付劳动报酬等行为于2018年9月18日向被告邮寄辞职信，该邮件被告于2018年9月19日拒收，应当认定原告解除双方劳动关系的意思表示于此时送达被告知晓。另结合双方当事人确认原告自2018年9月20日起未再上班的客观事实，本院认为以2018年9月20日作为双方劳动关系解除时间较为恰当，原告非本人意愿离职。同时因被告未举证证明原告在离职后已重新就业，原告依法应当享受失业保险金。关于原告失业后是否产生失业保险待遇损失的问题。首先，被告已于2013年5月至2018年9月期间为原告参加失业保险，依照《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（四）项的规定，被告已为原告累计缴纳失业保险费满五年不足七年，原告可享受15个月的失业保险金，鉴于该期间被告已为原告参加失业保险，而原告也未举证证明在离职后因被告方原因致本人无法领取失业保险金，故不应享受该期间的失业保险待遇损失。其次，依照《重庆市失业保险条例》第二十四条一款第（五）项的规定，双方劳动关系存续期间，被告为原告正常缴纳失业保险费的累计缴费时间依法应当满八年，该期间原告本应领取17个月的失业保险金，而客观上被告仅在2013年5月至2018年9月期间为原告参加失业保险，导致原告无法领取2个月的失业保险金，由此产生的失业保险待遇损失，被告应予以赔偿。据此，被告应当支付原告失业保险待遇损失为1260元（1050元／月×2个月×120%×50%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《失业保险条例》第十四条第（二）项之规定，判决如下：一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告代秀兰失业保险待遇损失1260元。二、驳回原告代秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  徐秋里二〇一八年十二月十日法官助理曲记彬书记员胡丹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初4792号原告：许新明，男，1965年7月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：赵新忠，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：姜华，男，1967年7月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：寇国顺，河北合明律师事务所律师。原告许新明与被告姜华合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许新明委托诉讼代理人赵新忠、被告姜华委托诉讼代理人寇国顺到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告许新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还利润分成款177192元；2.诉讼费由被告承担。被告姜华辩称，原告的诉称与事实不符，其请求不能成立，依法应驳回其诉讼请求。围绕争议焦点，原告向本院提供证据如下：证据1.2013年8月17日原、被告签订的合作协议书1份。证据2.2018年8月5日工程款利润分配明细复印件3份。围绕争议焦点，被告向本院提供证据如下：证据1.衡水金强建材有限公司出具的证明及营业执照各1份。证明衡水九州国际博览城项目的商砼，被告姜华与其协商，被告姜华向其支付的货款240万元；证据2.衡水地区金属材料公司物资经营处出具的证明1份。证明衡水九州国际博览城项目所需的钢材，被告姜华与其协商，先付一半货款，被告姜华支付货款210万元的事实。本院对上述证据的认证意见为：因被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，本院对该证据予以采信。证据2系复印件，本院无法核实其真实性，对该证据不予采信。被告提供的证据1、2有单位及负责人的签章，符合有效证据的形式要件，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年8月17日，原、被告签订九州国际博览城施工合作协议书一份。协议书约定，原、被告共同承包九州国际博览城2至9号楼、14至16号楼的建设工程。该工程计划投资400万元，原、被告各投资200万元，股份各占50%。该项目的利润、风险分享承担标准为在扣除该项目的各项成本费用后，按照投资比例分享承担各50%。协议对其他事项亦进行了约定。协议签订后，原、被告对该工程分别进行了投资，现工程已竣工，原、被告已结算完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认可双方已就工程款结算完毕，但未提供证据证明原、被告的投资数额及利润情况。故对原告要求被告按投资比例给付利润分成款的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许新明的诉讼请求。案件受理费3844元，由原告许新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  高嘉琦人民陪审员  刘立星人民陪审员  曹会敏二〇一八年十二月十日书 记 员  杜晶晶
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初7252号 原告：丁祥力，男，1978年6月21日出生，汉族。 被告：丁加智，男，1952年9月14日出生，汉族。 原告丁祥力诉被告丁加智名誉权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法由审判员方群英担任审判长，与人民陪审员张闻骥、李吉组成合议庭，并于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告丁祥力到庭参加诉讼，被告丁加智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁祥力提出如下诉讼请求：1.被告恢复原告名誉；2.被告赔偿原告精神损失费10000元；3.被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告与原告是父子关系。原告一直是正常人，从来没有任何精神病。2010年，原告与前女友因未婚生育，被告未帮助、支持原告将非婚生女留在老家养育，导致原告当时对家人不满。被告常在外数落原告，破坏原告与亲戚的关系。此外，被告宣称原告工作单位湖南微生物研究院领导故意为难、打压原告，破坏原告与单位领导的关系。2013年，被告宣称原告向单位领导发送电子邮件扬言要报复杀人，造谣诽谤原告，并于2013年9月11日将原告送至湖南省脑科医院精神科进行诊断治疗。因被告对医生描述不实，导致医院对原告误诊为偏执型精神分裂症。被告的侵权行为严重影响了原告的生活、工作，故原告诉至法院。 被告书面辩称：原告是否存在精神疾病只有原告的单位和医院才知情。被告年纪大且患有风湿、高血压、严重的心脑血管疾病，无法到法院应诉。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：原告丁祥力系被告丁加智之子，系湖南省微生物研究院员工。2013年9月11日，原告在被告的陪同下至湖南省脑科医院就诊，经诊断为精神分裂症，并于当日入院治疗。2013年10月17日出院，出院诊断为偏执型精神分裂症，出院时原告意识清，定向可，交谈接触合作，思维有条理，未查及幻觉、妄想等阳性精神症状，情绪稳定，意志活动尚可，自知力缺乏，否认自己有病。 原告向本院出示落款时间为“2018年6月8日”的《证明》，主要内容为：“丁祥力举止得体，言语和顺，从来没有任何精神病，一直是正常人”，证明人为原告的亲戚、同事签字，湖南省微生物研究院盖章。 另查明，原告就本案诉讼请求于2018年6月27日向本院提起诉讼，案号为（2018）湘0103民初3711号。在该案中，经原告申请，本院于2018年7月26日委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告的精神状态进行鉴定，并向鉴定中心移送申请书、住院病案首页、出院记录、入院记录等材料。同年8月13日，湘雅二医院司法鉴定中心函告本院需形成调查笔录的方式，调查丁祥力的父母、单位领导及熟悉了解情况的相关人员。同年8月31日，本院向丁祥力的父亲、同事就丁祥力的精神情况进行调查，并将调查笔录交至湘雅二医院司法鉴定中心。同年9月10日，该鉴定中心以根据现有材料，超出本中心鉴定能力范围，无法受理该案为由，将鉴定申请予以退案。因本院于2018年10月30日对（2018）湘0103民初3711号案件作出按自动撤诉处理裁定，原告再次诉至本院。 本院认为，公民的人格尊严受法律保护。以书面、口头等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵犯了公民的名誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告丁加智系原告的父亲，根据本院查明的事实，被告将原告带至医院寻求医治的行为并无违法、不当之处，同时在就诊记录中对原告病情的描述均并未侵害原告的名誉权。原告主张被告捏造原告病情，侵犯原告名誉权的事实，未能提供充分证据予以证实，故本院不予采信。原告提出的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告丁祥力的全部诉讼请求。 本案受理费300元，由原告丁祥力负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  方群英 人民陪审员  张闻骥 人民陪审员  李 吉 二〇一八年十二月十四日 法官助理姚倩 代理书记员  杨 柳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10891号 原告：林炳炜，男，1991年11月1日出生，汉族，户籍地址福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：褚有法，男，1966年8月27日出生，汉族，户籍地福建省南安市号。 本院在审理原告林炳炜与被告褚有法租赁合同纠纷一案中，原告林炳炜于2018年12年12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林炳炜以其与被告褚有法欲在庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林炳炜撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林炳炜负担。 审判员  黄振东 二〇一八年十二月十二日 书记员  姚聪晓
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申3914号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：余贤兵，男，1977年9月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱茶云，女，1942年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。再审申请人余贤兵因与被申请人钱茶云民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终4761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余贤兵申请再审称：1、申请人已偿还被申请人48000元的借款，且向被申请人出借10000元，被申请人至今未还。申请人于2016年7月8日转账给被申请人的60000元中，50000元系归还被申请人借款，另10000元系借给被申请人周转。2、本案被申请人未能举证证明申请人2016年7月8日转账的60000元系归还同年4月5日借款的事实，申请人转账时备注“共6万还清”系笔误。一、二审判决仅依据该10000元申请人与被申请人在其后的借款中未予抵扣明显不合理的推理，以及《心理测试分析意见书》作为审判辅助参考做出判决，缺乏证据证实。3、一审法院将测试机构的心理测试结果作为定案依据之一，不具有合法性，申请人未同意一审法院指定无测谎资质的机构进行测谎。4、一、二审将被申请人举证不利的法律后果归于申请人，属适用法律错误。被申请人未能举证证实其主张的2016年4月5日向申请人出借60000元的事实，亦未就其已向申请人偿还12000元的事实承担举证责任。综上，申请人余贤兵依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定申请再审。被申请人钱茶云未提交书面意见。本院经审查认为，本案争议焦点在于余贤兵2016年7月8日以转账方式向钱茶云支付的60000元是否系归还案涉48000元借款。本案中，余贤兵于2016年6月30日向钱茶云实际借款48000元，约定归还日期为同年9月30日。余贤兵于2016年7月8日通过转账的方式向钱茶云支付人民币6万元，此时案涉借款尚未到期，且该转账数额与借款数额存在差异，无法直接认定系归还案涉48000元借款。余贤兵称在转账时备注的“共6万还清”系笔误，但未能提供证据证实其主张。余贤兵称转账的60000元中，50000元系归还案涉借款，10000元系借给钱茶云用于周转，但其在转账后既未要求钱茶云归还借条或出具收条，亦未在双方之后的借款中予以抵扣，与常理不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，应由余贤兵承担其已归还48000元借款的举证责任，现余贤兵未能举证证实其已归还案涉借款，应当承担相应的不利后果。测谎的形式及内容并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的民事诉讼中合法的证据形式。本案双方当事人均向一审法院表示同意由法院委托进行心理测试（测谎），亦同意将该测试结果作为认定事实的依据之一。在此情况下，一审法院依法委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室进行心理测试程序合法。虽然该测试结论存在重大瑕疵，但并不影响本案综合各方提供的证据，依法得出余贤兵主张不能成立的结论。本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，故本院对于余贤兵提出的再审申请意见不予采纳。综上，申请人余贤兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余贤兵的再审申请。（此页无正文）审判长  姚海涛审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一八年十二月十二日书记员  王曼菁
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1658号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：聂志坚，男，汉族，1978年11月22日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告聂志坚侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  柯 言审 判 员  黄文革人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0182执2235号申请执行人：游和平，男，1953年12月8日生，汉族，住荥阳市广武镇胡村大胡**。被执行人：荥阳市高村乡人民政府，住所地荥阳市高村乡高村。申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初6149号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月23日向本院提出执行申请，强制被执行人支付工程款112004元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付申请执行人垫付的案件受理费1270元。本案执行中，被执行人向本院缴款110000元。本院于2018年12月6日向申请执行人返款110000元，其余款项申请执行人自愿放弃，并出具结案证明。故（2016）豫0182民初6149号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月六日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执2951号 申请执行人：林志滔，男，1985年4月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：翁海，男，1986年10月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人林志滔与被执行人翁海因追偿权纠纷一案，本院(2017)闽0304民初1294号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人翁海返还申请执行人林志滔的代偿借款人民币70000元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币1600元、公告费人民币720元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2018年12月05日立案执行，执行费为人民币950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人翁海的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一八年十二月五日 书记员 林仙芳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初19568号原告：刘赛辉。委托诉讼代理人：王雪斌，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝永昌，广东南天星律师事务所辅助人员。被告：东莞市五福购物中心开发有限公司。住所地:广东省东莞市大朗镇富华中路**五福购物中心地下商铺106。统一社会信用代码：9144190078579679XN。法定代表人：陈有团。被告：东莞市创越物业管理有限公司。住。住所地:广东省东莞市大朗镇富华中路**一社会信用代码：9144190006848999X7。法定代表人：陈有团。被告：广州创翔房地产咨询有限公司。住所地。住所地:广东省广州市番禺区钟村街汉兴五街****会信用代码：9144011308817299XE。法定代表人：陈有团。原告刘赛辉与被告东莞市五福购物中心开发有限公司、东莞市创越物业管理有限公司、广州创翔房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案。原告刘赛辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘赛辉撤回起诉处理。审判员  陈志良二〇一八年十二月十日书记员  钟淑婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书 （2018）宁0381民初3588号 原告：魏海海，男，1935年11月出生，小学文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：王勇，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。被告：顾跃柱，男，1962年11月出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。被告：顾丹，女，1996年9月出生，汉族，大学文化，住青铜峡市。被告：顾婷，女，1992年4月出生，汉族，大学文化，住青铜峡市。原告魏海海与被告顾跃柱、顾婷、顾丹不当得利纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏海海及委托诉讼代理人王勇、被告顾跃柱到庭参加了诉讼，被告顾婷、顾丹经本院送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令三被告返还原告现金81092元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，被告顾跃柱是原告魏海海的继子，被告顾跃柱系被告顾婷、顾丹的父亲，原告因不识字，原告将自己的身份证、银行卡、存折交给被告顾跃柱保管，三被告擅自通过银行取现、转账，将原告银行卡、存折里的存款陆续取走或转到被告账户，原告2018年6月21日到银行查询时得知在2014年3月17日在柜台取现6565元，2015年1月19日柜台取现1277元、2015年8月5日柜台取现5580元、2016年9月15日银行转账5000元、2016年10月30日银行转账2000元、2016年11月29日柜台取现14500元、2017年1月26日柜台取现7670元、2017年7月18日银行转账3000元、2017年7月19日银行转账3000元、2017年11月18日柜台取现16000元、2018年2月23日银行转账5000元，三被告共取走81092元。三被告未经原告同意擅自将原告账户的存款据为己有，构成不当得利，应予以返还，原告多次找被告协商，三被告推脱不还。被告拒不还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请法院依法公正判决。原告提交证据：借记卡账目历史明细清单1份，以证实被告在2014年3月17日在柜台支付现金6565元、2015年1月19日柜台取现12777元、2015年8月5日柜台取现5580元、2016年9月15日银行转账5000元、2016年10月30日银行转账2000元、2016年11月29日柜台取现14500元、2017年1月26日柜台取现7670元、2017年7月18日银行转账3000元、2017年7月19日银行转账3000元、2017年11月18日柜台取现16000元、2018年2月23日银行转账5000元，共计11次81092元。被告辩称,原告诉状中陈述不完全属实，我没有拿过原告的银行卡，也没有动过银行卡里的钱。原告和我母亲生活的时候，所有花费都是由我支付的。原告诉状中陈述的81092元不属实，我每次给原告取钱也是经原告同意的，我希望原告能回归家庭，他在外我不放心。借记卡账目历史明细清单1份，关于2014年-2015年我没有拿过原告的卡，也没有花过原告一分钱。从我母亲去世后，39年间原告没有拿出来一分钱。在情况紧急的情况下，我在经过原告同意下拿原告的卡取现，当时我在赡养原告，我想我们的财产是共同财产。我取出来的钱是我们共同的生活开支。被告提交证据，村委会证明一份，以证实魏海海从2014年至2018年在顾跃柱家所住，2018年3月搬到小坝陈俊村居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交借记卡账目历史明细清单，对其真实性予以采信，但证明目的本院不予采信。被告提交村委会证明，原告无异议，本院予以采信。经审理查明，原告户名魏海海的借记卡账户历史明细清单显示2014年3月17日柜面卡取6565元、2015年1月19日柜面卡取12777元、2015年8月5日柜面卡取5580元、2016年9月15日ATM转账5000元、2016年10月30日ATM转账2000元、2016年11月29日柜面卡取14500元、2017年1月26日柜面卡取7670元、2017年7月18日ATM转账3000元、2017年7月19日ATM转账3000元、2017年11月18日柜面卡取16000元、2018年2月23日ATM转账5000元。另查明，魏海海与顾跃柱母亲一家于1979年在一起共同生活，双方相互扶持，共同生活开支，顾婷、顾丹系顾跃柱女儿，从小也是与魏海海、顾跃柱母亲一起共同生活。顾跃柱母亲于2015年5月14日去世，魏海海的银行卡一直由其自己保管。本院认为，根据法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。在举证责任分配问题上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照上述法律规定，魏海海应就顾跃柱、顾婷、顾丹取得诉争81092元款项构成不当得利的诉请请求提供证据。结合本案案情，认定顾跃柱、顾婷、顾丹是否不当得利，关键是认定其取得诉争款项是否具有合法依据。从举证责任角度分析，对得利没有合法依据的举证，系对消极事实的证明；权利主张人对于消极事实通常无法直接予以证明，而需要从相关事实中予以推导判断。这其中，得利被主张人对消极事实的抗辩，则会成为认定消极事实主张是否成立的直接证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述司法解释规定精神，对于顾跃柱、顾婷、顾丹取得诉争款项是否具有合法依据，不仅魏海海就其主张提供证据，顾跃柱、顾婷、顾丹需就其抗辩主张提供证据，本案中原告魏海海提交了案涉81092元真实的银行转账凭证并主张顾跃柱、顾婷、顾丹不当得利后，顾跃柱、顾婷、顾丹应当就不欠款项或双方存在合法关系等抗辩事由承担初步的举证责任。原告魏海海为柜面卡取、ATM转账即主动引起财产变动的主体，其并未提供证据证明其个人向被告支付款项缺失给付原因。原告魏海海与被告顾跃柱之间形成继父与继子之间的法律关系，继父对继子有抚养教育的义务，继子对继父有赡养扶助的义务。原、被告双方存在合法关系。原告因未能提供证据证明“给付缺乏原因”不当得利主张不能成立。被告顾丹、顾婷未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告魏海海的诉讼请求。案件受理费减半收取914元，由原告魏海海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。                                                                     审判员  薛正林                          二〇一八年十二月十二日                                  书 记员   王元峰 本案引用法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条  没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容湖南省中方县人民法院执行裁定书(2018)湘1221执215号申请执行人:左万秀，女，1978年3月24日出生，户籍地址：湖南省南县。委托诉讼代理人：黄颢、李明，湖南金州律师事务所律师。被执行人：潘玉梅，女，1973年5月4日出生，户籍地址：湖南省中方县。申请执行人左万秀与被执行人潘玉梅不当得利纠纷一案中，本院作出的（2018）湘1221民初204号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左万秀于2018年10月25日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院在立案后向被执行人潘玉梅送达了执行通知书及报告财产令，于2018年10月31日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2018年10月26日、2018年11月26日、2018年12月14日发起总对总网络财产查控，查询被执行人潘玉梅名下银行存款、工商、证券、车辆登记信息、互联网银行等情况。于2018年10月30日依法扣划了被执行人名下银行存款40220.03元，于2018年11月9日发放给申请执行人40220.03元。在诉讼过程中，本院于2018年4月27日对潘玉梅名下车辆进行查封保全，但无法实际控制该车辆。于2018年10月30日向怀化市不动产登记中心查询被执行人的不动产财产状况，于2018年11月12日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产财产状况，于2018年12月17日向怀化市住房公积金管理中心中方县管理部查询被执行人的住房公积金情况，于2018年12月17日向中国建设银行中方支行查询被执行人的理财产品、收益类保险、股息红利，以上均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月24日通过电话谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2018年11月26日，本院对被执行人潘玉梅适用限制消费令措施。于2018年11月26日将被执行人潘玉梅纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年12月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2018年12月27日，本案应当执行的标的金额为315107元及利息，已执行到位40220.03元，尚有274886.97元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖景憧审判员  李怀志审判员  毛政校二〇一八年十二月二十七日书记员  贺 谦
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初12504号原告：王明其，男，1962年4月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾晨丽、蒋林吉，江苏磊安律师事务所律师、实习律师。被告：盛建清，男，1966年3月11日生，汉族，住宜兴市。原告王明其与被告盛建清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告王明其的委托诉讼代理人顾晨丽、蒋林吉到庭参加诉讼。被告盛建清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王明其诉称：2018年5月4日，盛建清向王明其借款48790元。后王明其多次向盛建清催讨无果，王明其为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令盛建清立即向王明其偿还借款48790元并承担该款自2018年11月12日（即起诉之日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失及本案的诉讼费用。被告盛建清未作答辩。经审理查明：2018年5月4日盛建清向王明其借款48790元并出具借条一份，该借条载明：今借王明其现金48790元。后王明其经多次向盛建清催要未果，故诉至本院要求解决。上述事实，有王明其提供的盛建清出具的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：王明其与盛建清之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。盛建清借款后未能及时归还，从而引起本案纠纷，责任在盛建清。盛建清既未到庭参加诉讼，又未对王明其的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由盛建清自行承担。综上，盛建清应归还王明其借款48790元并承担该款自2018年11月12日（即起诉之日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：盛建清于本判决发生法律效力之日起10日内归还王明其借款48790元并承担该款自2018年11月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取561元，由盛建清负担。该款已由王明其垫付，盛建清于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给王明其。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费1122元。审判员  史伟中二〇一八年十二月十日书记员  马一轩
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0282民初7904号 原告王功珉，男，1958年12月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托代理人袁仲、杨梓煜，山东国弘律师事务所律师。 被告周鑫，男，1990年8月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告兰玲，女，1965年5月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。 二被告委托代理人孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。 被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区秦岭路**海韵东方大厦。统一社会信用代码：91370212MA3BX91J93。 负责人李刚，公司经理。 委托代理人于杰，公司职员。 原告王功珉与被告周鑫、兰玲、华海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王功珉的委托代理人袁仲、杨梓煜与被告周鑫、兰玲委托代理人孙绍兵、华海财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人于杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告王功珉经济损失共计120000元，于2019年1月25日前一次性付清（由华海财产保险股份有限公司青岛公司将案款汇至王功珉在中国农业银行即墨支行开户卡号为62×××79中）。本次事故双方一次性了结互不追究。 二、被告周鑫、兰玲赔偿原告王功珉经济损失共计2073600元，被告已赔偿原告333600元，剩余1740000元于调解书生效后付款100万元，余款74万元分两年付清，每年付款37万元。2019年2月28日至2019年12月31日前每月月底给付5000元；2020年1月31日之前付31.5万元。2020年2月28日至2020年12月31日每月月底前付5000元；2021年1月31日前付31.5万元。（由周鑫、兰玲将案款汇至王功珉在中国农业银行即墨支行开户卡号为62×××79中）。双方事故一次性处理了结，再无任何纠葛。 三、如若两被告未能依约履行，有任意一期逾期，原告可一次性主张266万元，扣除被告已付部分申请执行。 四、诉讼费28132元，减半收取14066元，由原告承担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判长  王柏爱 审判员  王承喜 审判员  李尚爱 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张 玮
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖15执185号之一申请执行人:永康市鲁班工具厂。法定代表人：李华，厂长。被执行人：江苏锋泰钻石工具制造有限公司。法定代表人：邱新娣，总经理。永康市鲁班工具厂与江苏锋泰钻石工具制造有限公司侵害商标权纠纷一案,安徽省高级人民法院（2018）皖民终193号民事判决书已发生法律效力。被执行人江苏锋泰钻石工具制造有限公司未按生效法律文书确定期间履行金钱给付义务。永康市鲁班工具厂向本院申请强制执行,本院于2018年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限制被执行人江苏锋泰钻石工具制造有限公司股东、股权、公司名称、法定代表人的变更，限制期限为两年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 王 军审判员 张西湖二〇一八年十二月十日书记员 陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初16174号原告：亚历山大·拉斯曼诺瓦（ALEKSANDRLASHMANOV），男，1985年12月12日出生，俄罗斯联邦公民，现住中华人民共和国浙江省义乌市。委托诉讼代理人：潘宁，浙江鹏威律师事务所律师。被告：游光虎，男，1979年10月7日出生，汉族，住中华人民共和国湖北省枝江市。被告：义乌屴夫赛诺医疗科技有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市江东街道江东中路****。法定代表人：游光虎，执行董事。原告亚历山大·拉斯曼诺瓦（ALEKSANDRLASHMANOV）与被告游光虎、义乌屴夫赛诺医疗科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告亚历山大·拉斯曼诺瓦（ALEKSANDRLASHMANOV）及其委托诉讼代理人潘宁到庭参加了诉讼，被告游光虎、义乌屴夫赛诺医疗科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告亚历山大·拉斯曼诺瓦（ALEKSANDRLASHMANOV）向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款人民币80000元及利息（从2018年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2018年7月26日，二被告以临时资金周转为由，共同向原告借款人民币80000元，并出具借条一份，承诺十天内归还。借款到期后，被告至今未还。被告游光虎、义乌屴夫赛诺医疗科技有限公司未作答辩。原告亚历山大·拉斯曼诺瓦（ALEKSANDRLASHMANOV）为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明二被告向原告借款人民币80000元的事实。2、转账记录一份，证明借款已经交付的事实。被告游光虎、义乌屴夫赛诺医疗科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。经审理查明：2018年7月26日，被告游光虎、义乌屴夫赛诺医疗科技有限公司向原告亚历山大·拉斯曼诺瓦（ALEKSANDRLASHMANOV）借款人民币80000元，约定十日内归还，并出具借条一份，被告游光虎在借条上签字，被告义乌屴夫赛诺医疗科技有限公司在借条上盖章确认。借款到期后，二被告未依约归还，原告遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有密切联系的法律。本案合同的订立地、履行地均在中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国的法律予以裁判。被告游光虎、义乌屴夫赛诺医疗科技有限公司向原告亚历山大·拉斯曼诺瓦（ALEKSANDRLASHMANOV）借款人民币80000元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还。逾期未还的，还应支付逾期利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告游光虎、义乌屴夫赛诺医疗科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游光虎、义乌屴夫赛诺医疗科技有限公司于本判决生效后五日内归还原告亚历山大·拉斯曼诺瓦（ALEKSANDRLASHMANOV）借款人民币80000元，并支付利息（从2018年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告游光虎、义乌屴夫赛诺医疗科技有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  王建年人民陪审员  叶芹弟二〇一八年十二月二十一日书 记 员  丁 盼
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初6888号原告:滕州市润丰物业管理有限公司，住所地滕州市善国北路福临佳园内。法定代表人：赵可，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙涛，山东荆河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，山东荆河律师事务所律师。被告:张安红，汉族，居民，住滕州市。原告滕州市润丰物业管理有限公司与被告张安红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告滕州市润丰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按滕州市润丰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张昭祥二〇一八年十二月十日书记员  田秀秀
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初12704号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，系公司员工。 被告：王波，男，1990年7月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：韦宇，男，1994年7月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告王波、韦宇追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加了诉讼。被告王波、韦宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决王波偿还腾铭惠商公司代偿款20724.23元及违约金4144.85元，共计24869.08元（违约金按代偿款的20%计算）；2、请求法院判决韦宇承担连带清偿责任；3、请求法院判决王波、韦宇承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年7月，王波因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其提供担保,并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》,韦宇作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但王波并未按约履行还款义务，截至今日王波已逾期，导致腾铭惠商公司于2017年12月为其代偿了10277.89元，于2018年5月为其代偿了4213.63元，于2018年7月为其代偿了6232.71元，共计20724.23元，承担了合同项下的保证责任。 被告王波、韦宇未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，王波（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，合同主要内容为王波因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为63000元，分36期，每期金额为1914元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，王波以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。韦宇在该合同分期付款共同偿债人处签字。 2017年7月17日，腾铭惠商公司（甲方）与王波（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为62748元，分36期，首期偿还2006元，以后每期偿还1906元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。韦宇向腾铭惠商公司出具《反担保函》，作为上述合同附件，针对上述服务合同，由贷款人原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及王波在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款，擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失，韦宇愿承担所有连带担保责任。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款62748.4元，但是王波未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2017年12月28日为王波代偿10277.89元，于2018年5月7日为王波代偿4213.63元，于2018年７月４日为王波代偿6232.71元。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、特种转账凭证、银行电子回单、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与王波、韦宇签订《信用卡透支分期付款服务合同》、韦宇出具的《反担保函》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王波未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，为王波代偿，对代偿的款项，腾铭惠商公司有权向王波追偿。故对于腾铭惠商公司主张王波支付代偿款20724.23元，本院予以支持。同时，根据合同约定，王波未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，4144.85元计算符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金分别以三次代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以腾铭惠商公司请求的4144.85元为限。韦宇出具《反担保函》，对上述债务承担连带担保责任，腾铭惠商公司诉请韦宇承担连带清偿责任，本院予以支持。韦宇承担连带清偿责任后，有权向王波追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告王波于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款20724.23元，并支付违约金（以10277.89元为基数，按年利率24%,从2017年12月28日起计算至2018年5月6日止；以14491.52元为基数，按年利率24%,从2018年5月7日起计算至2018年7月3日止；以20724.23元为基数，按年利率24%,从2018年7月4日起计算至清偿之日止，违约金以4144.85元为限）； 二、被告韦宇对被告王波的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告韦宇承担连带清偿责任后，有权向被告王波追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取211元，由被告王波、韦宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一八年十二月五日 书记员 高若梅
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执957号申请执行人冯某委托代理人薛某甲被执行人薛某乙申请执行人冯某与被执行人薛某乙民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人冯某申请，于2018年3月21日立案受理。执行依据：陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初7701号民事调解书。申请执行标的：借款30000元，承担案件受理费275元，执行费350元。执行过程中，双方当事人经协商于2018年12月25日达成执行和解协议：由被执行人薛某乙当庭偿还申请执行人冯某借款人民币本金3000元及。于2019年1月25前偿还3000元，于2019年2月25日偿还3000元，下欠部分从2019年3月开始每月3日前偿还3000元，直至偿还完毕止。案件受理费275元，执行费350元由被执行人薛某乙承担承担。如逾期则按原判调解书执行。协议达成后，申请执行人冯某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人冯某以已与被执行人薛某乙达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0825执957号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  屈文学审判员  万 林审判员  白小林二〇一八年十二月二十七日书记员  黄永波
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初5114号 原告：重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司，住所地阆中市七里巴都云天**小区****。 负责人：杨世福，董事长。 委托诉讼代理人：蒲小琴，女，38岁，系公司员工。（特别授权） 委托诉讼代理人：伏光召，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：何绍强，男，汉族，1966年2月1日出生，住阆中市。 原告重庆市金煌物业管理有限公司（以下简称：金煌物业公司）诉被告何绍强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理。本案依法由审判员于2018年12月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人伏光召到庭参加了诉讼，被告何绍强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业管理费1961元及违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系阆中市“云天·新城一号”小区业主，原告为该小区提供物业服务，被告于2013年5月与重庆市金煌物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，双方就物业管理费及各自的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告提供了物业服务，而被告自2017年1月1日至2018年7月31日无故拖欠物管费1961元，原告多次催收无果。诉讼中，原告主张被告的违约行为持续至今，请求将物管费的金额变更为2373元，拖欠截止时间计算至2018年11月30日止。 被告何绍强未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理并结合原告提交的证据，认定以下事实：原告（乙方）于2008年与四川阆中云天物业发展有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，约定由甲方委托原告对其所开发的“云天.新城1号”小区提供前期物业管理服务，管理服务期限为3年。合同条款明确了物业情况、委托管理服务事项和委托管理服务期限、双方的权利义务、服务费用等相关事宜。其中物业管理公共服务费的收取标准为：由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.70元的标准向物业服务企业交纳，高层电梯住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.00元的标准向物业服务企业交纳。物业管理服务费每季度交纳一次，交纳时间为每月1日至10日。合同签订后，原告金煌物业公司入驻该小区提供物业管理服务。被告何绍强系阆中市“云天·新城一号”小区2栋3单元17楼4号房业主，房屋面积103.19平方米，系电梯房，其缴纳物业服务管理费标准为1元／㎡／月。被告拖欠的2017年1月1日至2018年11月30日期间的物业管理费为2373元，被告未向原告缴纳，原告于2018年5月上门催收物管费，并将催费通知单张贴在被告的进户门上，但被告仍未缴纳物管费。原告催收无果，遂诉讼来院，并提出前列诉讼请求。 认定上述事实，有《前期物业管理服务合同》、阆发改价格[2012]441号文件、催费通告及当事人的陈述为据。 本院认为，在业主委员会合法成立并选聘新的物业服务企业前，四川阆中云天物业发展有限公司与本案原告签订前期物业服务合同，选聘本案原告作为“云天.新城1号”小区物业服务企业，并签订了前期物业服务合同，该合同效力当然及于业主。合同期满后，虽然被告未与原告签订书面物业服务合同，但事实上原告是继续按照原合同在为该小区业主提供物业服务，原告按照原合同内容提供了履行物业管理和服务的义务，保障了全体业主的物业安全和环境洁净，维护了正常的小区秩序，给小区业主的生活带来了便利。小区内业主也实际接受了原告所提供的物业管理服务。在此过程中，小区内大多数业主也自觉交纳了物业服务费用，本案被告从2017年1月1日至2018年7月31日一直未交纳物业服务费，被告拖欠物业服务费的行为不当，本院不予支持。根据合同约定2017年1月1日至2017年7月31日期间，被告应交纳物管费用1961元。综上所述，原告要求被告交纳所欠物业服务费的主张，本院予以支持。诉讼中，原告请求将物管费的金额变更为2373元，拖欠截止时间计算至2018年11月30日止，本院认为被告拒绝缴纳物业费的行为从2017年1月1日一直持续至今，为减少诉累，本院支持原告此请求。关于违约金，结合原告在本院起诉该小区其他业主物业服务合同的案件情况，原告的物业管理服务存在未完全尽到合同约定义务的情况，故本院不支持原告违约金的主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照国务院《物业管理条例》以及《四川省物业管理条例》的相关规定，判决如下： 一、被告何绍强于本判决生效后十日内向原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司支付2017年1月1日至2018年11月30日期间的物业服务费2373元； 二、驳回原告重庆市金煌物业管理有限公司阆中分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告何绍强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  向曦 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈利
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0505执1409号 申请执行人：中国银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码91350505666868308T，住所地泉州市泉港区泉五路。 代表人：林溪水,该支行行长。 委托诉讼代理人：黄少帅，该支行职员。 被执行人：纬恒（福建）轻纺有限公司，统一社会信用代码91350505669288827Q，住所地泉州市泉港区泉二中路。 法定代表人：何文安，该公司负责人。 被执行人：泉州明恒纺织有限公司，统一社会信用代码91350505717355570H，住所地泉州市泉港区中心工业区。 法定代表人：何文安，该公司负责人。 被执行人：三越（福建）化纤轻纺有限公司，统一社会信用代码91350581739527505Q，住所地石狮市宝盖镇科技园**。 法定代表人：何文安，该公司负责人。 被执行人：石狮市菲利斯服装织造有限公司，统一社会信用代码913505811582459998，住所地石狮市前廊**工业区。 法定代表人：何文安，该公司负责人。 被执行人：何文安，男，1969年10月20日出生，汉族，住石狮市。 被执行人：洪少迎，女，1983年9月18日出生，汉族，住石狮市。 被执行人：龚龙江，男，1986年10月27日出生，汉族，住石狮市。 被执行人：何幼幼，女，1985年12月22日出生，汉族，住石狮市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泉港支行与被执行人纬恒（福建）轻纺有限公司、泉州明恒纺织有限公司、三越（福建）化纤轻纺有限公司、石狮市菲利斯服装织造有限公司、何文安、洪少迎、龚龙江、何幼幼金融借款合同纠纷一案中，因被执行人可供执行的财产已在（2018）闽0505执恢112号一案中进行处置,本案可并入上述案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0505执1409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初2568号 原告：桂林某某物业服务有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：胡某。 委托诉讼代理人：张文婷，该公司职员。 被告：邹某，男，约35岁，汉族，住桂林市临桂区。 本院在审理原告桂林某某物业服务有限公司与被告邹某物业服务合同纠纷一案中，原告桂林某某物业服务有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林某某物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林某某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费323元，撤诉依法减半收取161.5元，由原告桂林某某物业服务有限公司负担。 审判员  廖鹏涛 二〇一八年十二月六日 法官助理邓欣荣 书记员石永珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39496号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1984年10月24日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年3月26日的欠款共计96360.31元，以及自2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用(含公告费)。事实和理由：被告于2014年11月20日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，已发生欠款共计96360.31元（截至2018年3月26日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。刘鹏未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、刘鹏曾向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年3月26日，刘鹏因透支产生的信用卡欠款共计96360.31元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以刘鹏透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鹏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年3月26日的信用卡欠款共计96360.31元，以及自2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告刘鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨淑云审 判 员  郑宇昕人民陪审员  佟凤华二〇一八年十二月十三日书 记 员  张 婧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民申112号再审申请人（一审被告、反诉原告）：齐齐哈尔建华医院有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区双华路49路，统一社会信用代码：9123020033324939XU。法定代表人：梁喜才，该院院长。委托诉讼代理人：田东阳，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：韩辉，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、反诉被告）：讷河市卫生和计划生育局，住所地黑龙江省讷河市讷河镇城南新区文府路路南。法定代表人：于啸尘，该局局长。再审申请人齐齐哈尔建华医院有限责任公司（以下简称建华医院）因与被申请人讷河市卫生和计划生育局（以下简称讷河卫生局）委托合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2016）黑0281民初2614号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建华医院申请再审称，本案一审判决认定事实，适用法律均属错误。（一）对于旧楼维修费175429.35元，委托化验费12484.50元，差旅费4451.00元，补贴款3600.00元，医药卫材款377920.66元，贾楠等11名人员的经济补偿金268502.00元，应付未付款841235.10元的债权主张，讷河卫生局不是适格主体。（二）经营期间，建华医院投入的装修款、电梯折旧款、消防梯折旧款，是以七年托管期为限投入的，现讷河卫生局作为受益人，应予适当补偿，一审判决不予支持反诉请求不当。（三）专项资金收支结余以及农村住院孕产妇分娩补助费361914.20元，应归建华医院所有，一审判决建华医院给付错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审审查程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，一般应在穷尽两审终审制度内的一、二审的常规救济途径后行使，否则会导致程序滥用。经查，一审判决后，建华医院并未上诉，且无正当理由，现又提出再审申请，与法律制度的目的与精神相悖。本案中，讷河卫生局与建华医院签订实质系托管法律关系，其中，讷河卫生局为委托人，建华医院为托管人，讷河妇幼保健院为被托管单位。托管中，建华医院以讷河妇幼保健院名义进行经营，与第三方产生的债权债务，首先确定于案涉《经营管理协议》的约定。经审查，建华医院申请再审提出的旧楼维修费、委托化验费、差旅费、补贴款、医药卫材款、职工经济补偿金、应付未付款、专项资金收支结余以及农村住院孕产妇分娩补助费等债务或项目，客观存在，建华医院认可，对各项具体数额亦未提出异议。关于旧楼维修费、卫材款、职工工资等福利待遇，双方合同中明确约定由建华医院承担，且旧楼维修费、职工经济补偿金已由法院生效裁判判令讷河妇幼保健院承担，对此，委托人讷河卫生局有权向建华医院主张权利；另查，一审审理过程中，建华医院对旧楼维修费、委托化验费、差旅费、补贴款、专项资金收支结余以及农村住院孕产妇分娩补助费表示确认并同意给付。其中，专项资金收支结余及农村孕产妇分娩补助费有固定的财政政策，建华医院主张归其所有缺乏政策依据；而所涉应付未付款系建华医院托管经营期间产生的债务，在托管法律关系的内部，仍应由托管人建华医院承担。故讷河卫生局主体适格，一审判决并无不当。建华医院反诉的维修费以及折旧款，合同约定为无偿投入。讷河卫生局解除托管协议系因政策调整，符合单方行使解除权的合同约定，并不存在过错，建华医院要求予以补偿缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔建华医院有限责任公司的再审申请。审判长  路兴东审判员  张淑敏审判员  赵 维二〇一八年十二月十一日书记员  赵怡虹
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫（1726）民初4836号原告：郑全礼，男，汉族，1951年5月7日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马才，男，汉族，1978年7月1日出生，住河南省泌阳县。被告：李世堂，男，汉族，1972年3月10日出生，住河南省泌阳县。被告：熊明慧，女，汉族，1971年6月18日出生，住址同上。委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。原告郑全礼诉被告李世堂、熊明慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告郑全礼委托诉讼代理人马才、被告李世堂、被告熊明慧及其委托诉讼代理人袁华鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑全礼向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息；本案的诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2012年7月9日，被告李世堂借原告现金30000元，并向原告出具亲笔签名的借据一份，注明今借到郑全礼现金30000元整，买房用，经原告多次催要，被告一直未予偿还，为此，请求法院判如所请。被告李世堂辩称，欠款属实，经济不好，钱一直没还，对方要钱的话，现在只有房子。被告熊明慧辩称，原告起诉所称被告李世堂向原告借钱买房是虚假的，李世堂从未向熊明慧说过借原告钱的事，被告熊明慧根本不知道该笔债务的存在，熊明慧不应当承担共同还款的责任，且买房子是大事。从来没听说过借钱的事，熊明慧从来不知道，13年买的房子，12年不知道借钱干啥，不可能没有钱买了房子还买车，买房子是熊明慧从湖州打回来的30万，请求法院查明事实，驳回对熊明慧的诉讼请求。经审理查明，被告李世堂向原告郑全礼借款，并向原告出具借条一份，内容为：今借到现金郑全礼30000元整（叁万整）买房用。借款人：李世堂2012年7月9日。后经催要，被告李世堂对该借款至今未予偿还，为此，原告将此案起诉来院。另查明，庭审中，被告李世堂称该借款系为买房所借，买房的一切手续均是其一人办理，是在2012年买的房子，是小产权房，没有购房合同，大概三十五万左右，具体多少记不清了。对于被告李世堂的说法，二被告女儿李鑫书写的证言及出庭证实：其父母在湖州打工，2013年夏天其高中毕业时，其父亲李世堂回来，在县城买房子，当时由于他们没有当地的卡，其母亲熊明慧从湖州将300000元转到其卡上，取出后将该款交给了其父亲李世堂，并跟其父亲一起去买房，后来其母亲回来后说房子不行，换成了一套二十多万的房子，卖房的又退了几万元，也没听说家里买房借钱的事，那时候家里也不缺钱，对此，被告熊明慧提供了2013年7月8日其女儿李鑫300000元的取款凭单，并称房子是转款后买的。二被告的女儿已参加工作，现在贵州工作。再查明，被告李世堂与熊明慧于2017年10月9日补办结婚证，双方于2017年10月10日再泌阳县民政局协议离婚，庭审中，二被告均认可二人于2018年7月份又复婚，并领取有结婚证。上述事实，有当事人陈述、书证及证人证言在卷，相互印证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李世堂向原告郑全礼借款30000元，并向原告出具借条一份，且被告李世堂对该借款也不持异议，原告郑全礼与被告李世堂之间的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告李世堂拒不偿还借款的行为，违反法律规定，因此，原告要求被告李世堂偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方在借条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但对于逾期利息，被告李世堂应当予以支付，因双方未约定还款期限，因此，自原告主张权利之日即起诉之日2018年11月6日起支付逾期利息，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计付。关于被告熊明慧是否应当承担清偿责任问题，虽然该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，借条中也注明买房用，且被告李世堂也认可为买房所借应由其夫妻二人共同偿还，但对于该笔借款被告熊明慧不予认可，并提供了买房时转款凭证及其女儿李鑫书写的证言且李鑫又出庭证实买房的经过，据此，对于借条中注明的买房用的说法本院不予采信，该借款数额超出了家庭日常生活需要，同时借条中也没有被告熊明慧的签名，且被告熊明慧对该借款也未予以追认，同时原告也未提供其他证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，原告以夫妻共同债务要求被告熊明慧承担清偿责任，没有合法依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告李世堂于本判决生效后五日内偿还原告郑全礼借款本金30000元及逾期利息（利息自2018年11月6日起至清偿之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告郑全礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告李世堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇一八年十二月五日书记员  王满
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5652号罪犯童余杨，男，1991年1月3日出生，汉族，大专文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2018年1月8日作出浙03**刑初33号刑事判决，以被告人童余杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯童余杨在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯童余杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯童余杨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯童余杨予以假释（假释考验期限自2019年1月6日起至2019年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月二十七日法官助理庄向东书记员朱勤超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初7515号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区惠工街**甲1。统一社会信用代码：91210103711104244Q。 负责人：陈静波，系该行行长。 委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。 被告：陈定己，男，1979年4月13日出生，汉族，住河北省老河口市。 被告：周凤娟，女，1984年12月24日出生，汉族，住湖北省保康县。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈定己、周凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告陈定己、周凤娟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金98216.67元，利息（含罚息、复利）20208.34元（暂计至2018年4月24日，以后利息以实际发生数为准），本息合计118425.01元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，原、被告签订《个人额度贷款合同》约定，原告向被告借款50万元，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用，故向贵院提起诉讼。 被告陈定己、周凤娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，二被告作为“借款人”签署“生意人卡（生意红）”申请表，向原告申请办理信用卡一张。2014年10月31日，原告与被告陈定己签订《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》约定，授信额度50万元，该额度为循环额度，有效期自2014年9月29日至2019年9月29日；贷款用途为进货；还款方式为等额本息，还款日为每月13日；月利率1.5%；首次贷款金额50万元，贷款期限36个月。合同签订当日，原告向被告发放贷款50万元。被告未按约定还款，截至2018年4月24日拖欠贷款本金98216.67元，利息（含罚息、复利）20208.34元。原告催收未果，诉至本院。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的“生意人卡（生意红）”申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告使用了该借款额度，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还贷款本金及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈定己、周凤娟于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金98216.67元及截至2018年4月24日的利息（含罚息、复利）20208.34元，自2018年4月25日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按“生意人卡（生意红）”申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）》约定计算。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2668元、公告费800元，由被告陈定己、周凤娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘思国 审 判 员  仲芳雪 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十二月六日 书 记 员  潘 峰
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0721民初1669号原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小波，男，1965年2月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，该公司员工，住安乡县，代理权限为特别授权。被告：邓伏秋，男，1953年8月2日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。被告：冷友珍，女，1955年4月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告邓伏秋、冷友珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南安乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张代莲二〇一八年十二月十九日代理书记员  夏 玲附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民申39号再审申请人（原审被告）：郑略可，男，1976年12月15日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。委托诉讼代理人：洪涛，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄松青，男，1964年10月25日出生，汉族，住苍南县。再审申请人郑略可因与被申请人黄松青民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0327民初06071号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑略可申请再审称，再审申请人与被申请人民间借贷纠纷一案业经苍南县人民法院作出（2016）浙0327民初06071号生效民事判决。但双方虽然存在着借贷关系，事实上被申请人提起诉讼时，全部借款全息均已偿还。再审申请人的前妻洪阳系被申请人的外甥女，于2009年与再审申请人离婚。由于被申请人所称的款项主要支付给再审申请人的前妻洪阳，所以再审申请人未能全面核实款项内容，只能根据被申请人的要求出具借据。被申请人的不如实陈述导致再审申请人出具了错误的借款借据。2009年5月至2015年1月，再审申请人及指定的第三人一共向被申请人转账支付833.5万元，所以再审申请人根本没有欠被申请人借款及利息600万元的事实。另外，在涉案借据出具后，再审申请人还通过公司会计徐世明于2015年1月21日向被申请人支付了50万元。综上，再审申请人提交的证据完全可以证明原审认定的事实错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及第三项的规定，故提出申请：1.撤销苍南县人民法院作出的（2016）浙0327民初06071号民事判决书；2.改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本院作出的（2016）浙0327民初06071号民事判决于2016年8月1日发生法律效力，而再审申请人郑略可向本院提起再审申请的日期为2018年11月21日，已超过上述判决发生法律效力后六个月。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百零五条的规定，结合再审申请人的诉讼主张，本院仅对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第一项及第三项规定的情形进行审查。首先，关于新证据的问题。再审申请人向本院提供了一系列转账赁证，以证明涉案借款已经偿还的事实，但该系列证据载明的转账事实除一笔2015年1月21日支出的50万元外，均发生于涉案借据落款日期之前，在时间上与本案缺乏关联，不足以推翻原判决。同时，其中2015年1月21日转账50万元的支出人也并非再审申请人，在被申请人认可该转账为还款的前提下，与本案也不具有关联，同样不足以推翻原判。其次，再审申请人主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，但没有提供相应证据予以证实，该主张本院不予支持。另外，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当先提起上诉，通过二审程序行使自己的诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序寻求权利的救济。如穷尽了常规救济途径后，当事人仍认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。而本案中，再审申请人对一审法院的判决并未提起上诉，视为其自行放弃常规救济途径，如准许其再审申请，将有违两审终审制的基本原则，使得再审制度的特殊程序异化为普通程序，并造成诉讼权利的滥用及司法资源的浪费。综上，再审申请人要求对本案进行再审的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑略可的再审申请。审 判 长  吴圣东人民陪审员  余缪仙人民陪审员  苏婷婷二〇一八年十二月十日代书 记员  林珍珍
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔民终1079号 上诉人（原审原告）：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县建设大楼。统一社会信用代码：91510521204800018E。 法定代表人:廖涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人:周登开，贵州今阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贵州爱尔投资有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区南部新区天钰花园**楼**。统一社会信用代码：91520502072022110K。 法定代表人:曾家才，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:周训祥，贵州圣谋律师事务所律师。四川省泸县建筑安装工程总公司与被告贵州爱尔投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人均不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民初147号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民初147号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市中级人民法院重审。 上诉人四川省泸县建筑安装工程总公司预交的二审案件受理费192845.57元、贵州爱尔投资有限公司预交的二审案件受理费91400.00元，由预缴人在收到本裁定后十五日内向本院申请退回。 审判长  何陆坤 审判员  伍 静 审判员  陈 卫 二〇一八年十二月十三日 法官助理杨劭禹 书记员刘竹
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1322执1552号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人许智泉，系该公司董事长。 被执行人刘松，男，汉族，生于1977年9月6日，汉族，住四川省营山县。 被执行人李红梅，女，汉族，生于1978年6月25日，汉族，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘松、李红梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司于2018年12月28日向本院申请撤回对刘松、李红梅的执行，经审查申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）川1322执1552号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王家豪
山西省太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初4056号   原告：王某，男，2013年5月22日出生，住太原市。公民身份证号：×××   法定代理人：宋某（系原告母亲），女，1981年5月29日出生，住太原市。公民身份证号：×××   委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   被告：太原市万柏林区金色起点幼儿园，住所地太原市万柏林区漪汾苑小区锦绣庄**。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：闫文娜，董事长。   委托诉讼代理人：孙彦鑫，山西见青律师事务所律师。   原告王某与被告太原市万柏林区金色起点幼儿园合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人宋某的委托诉讼代理人刘爱梅、张存海，被告太原市万柏林区金色起点幼儿园的委托诉讼代理人孙彦鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告保教费、伙食费、书费合计4316元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：宋某是原告的母亲，2017年3月宋某将原告送至被告处接受学前教育。2018年8月初被告突然关门停业，无奈原告转至其他幼儿园接受学前教育。被告应当退还原告2018年7、8月保教费合计2100元、预收保教费1000元、书费300元、伙食费916元，合计4316元。   被告太原市万柏林区金色起点幼儿园辩称，对于原告家长通过诉讼方式解决问题表示肯定，现被告在积极筹措资金解决问题。关于原告的诉讼请求我方部分认可。2018年7、8月我园正常开园并在此期间对校舍进行加固维修，在告知学生家长情况后，我园将学生安排至其他幼儿园上学，并为此租赁两辆校车接送幼儿上下学。根据文件规定，幼儿因故缺勤、足月缺勤的退还当月保育费50%，因此对2018年7、8月份未入园就读的幼儿每月仍需按半月收取保教费。因此，被告应向原告退还的费用为保教费1050元、预收保教费1000元、书费300元、伙食费916元，共计3266元。   本院经审理认定事实如下：原被告双方对于应退还的预收保教费1000元、书费300元、伙食费916元无异议，本院予以确认。原告主张要求被告全额退还保教费2100元，而被告根据《山西省幼儿园收费管理暂行办法》第二十一条第三款，幼儿因故缺勤的，当月缺勤法定工作日不足一月的，不退费，足月缺勤的应当退还当月保教费的50%的规定，同意退还原告2018年7、8月保教费的50%即1050元。本院认定，2018年6月5日万柏林区教育局作出万教函【2018】74号通知书，要求被告于2018年6月20日前停止办园。并于2018年8月10日通知万柏林区金色起点幼儿园各位家长，建议重新选择证件齐全、有安全保障的幼儿园入园。因此，原告缺勤的原因是由于被告当时不具备办学条件，被告另行安排原告转园就读，原告享有选择权，由于被告自身原因导致原告不能正常上学，本案纠纷不适用于上述规定，被告陈述退还原告50%的保教费理由不能成立。   本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告在向被告交纳了保教费等合计4316元后，被告应向原告提供相应的幼教服务。因被告停止办园致使原告未能接受相应的教育服务，合同目的不能实现，其过错在于被告，故被告应当将已收取原告的费用4316元退还原告。   综上所述，被告应当退还原告保教费2100元、预收保教费1000元、书费300元、伙食费916元，合计4316元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条规定，判决如下：   被告太原市万柏林区金色起点幼儿园于本判决生效之日起十日内退还原告王某保教费、预收保教费、书费、伙食费合计4316元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告太原市万柏林区金色起点幼儿园负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 毅     二〇一八年十二月八日   书记员 王俊梅
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初2055号原告：马丹，女，1979年11月20日出生，汉族，住河北省高阳县。委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。被告：刘洪飞，男，1987年11月3日出生，汉族，住河北省高阳县。原告马丹与被告刘洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丹及其委托诉讼代理人王小辉到庭参加诉讼，被告刘洪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款280000元；2诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2017年4月至2018年4月先后向原告借款，共计280000元。被告就所借款项为原告出具了借条，原告多次催要上述款项，但被告一直拒绝偿还。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘洪飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举证及本院认定如下：原告出示1、2017年12月10借据及收条，载明“借据本人刘洪飞身份证号因周转向马丹借到人民币叁万贰仟元（小写：32000.00元），定于2017年12月5日前归还，借款人：刘洪飞，身份证号：。收条，今收到马丹现金人民币叁万贰仟元，小写：32000.00元，2017年12月10日”，借据为两半，有粘贴；2、2018年1月9日借据及收条，载明“借据本人刘洪飞身份证号因资金周转向马丹借到人民币陆万元（小写：60000元），定于2018年2月9日前归还，借款人：刘洪飞，身份证号：。收条，今收到马丹现金人民币陆万元，小写：60000元，2018年1月9日”；3、2018年1月15日借据及收条，载明“借据本人刘洪飞身份证号因资金周转向马丹借到人民币玖万元（小写：90000元），定于2018年2月4日前归还，借款人：刘洪飞，身份证号：。收条，今收到马丹现金人民币玖万元，小写：90000元，2018年1月15日”；4、2018年4月30日借条一份，载明“借条，借款人姓名：刘洪飞性别：男，出生日期：1987年11月3日，有效身份证号：常住地址：河北省保定市高阳县太和风景5-2-2202，刘洪飞今因生意急需资金，特向借到人民币贰万捌仟元整（小写28000元整），借款期限自2018年4月30日至2018年5月6日（共7天）利率为每月，约定每月日结还当月利率，全部本息于2018年5月6日还清。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力；3、为避免不必要的争执，特例此条为凭据，具有法律依据和效率。借款人：刘洪飞身份证号：电话：156××******，借条出具时间：2018年4月30日”；5、2018年4月30日借条一份，载明“借条，借款人姓名：刘洪飞，性别：男，出生日期：1987年11月3日有效身份证号：常住地址：河北省保定市高阳县太和风景5-2-2202。刘洪飞今因生意急需资金，特向马丹借到人民币柒万元整（小写70000元整），借款期限自2018年4月30日至2018年5月30日（共1个月）利率为每月，约定每月日结还当月利率，全部本息于2018年5月30日还清。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力；3、为避免不必要的争执，特例此条为凭据，具有法律依据和效率。借款人：刘洪飞身份证号：电话：156××******借条出具时间：2018年4月30日”；6、微信转账单20页、中国农业银行个人转账明细3张。原告提交上述证据证明已将上述款项交给被告。对上述证据本院认定如下：1、2017年12月10日被告向原告借款32000元，有借据及收条为证，被告未出庭进行质证，应视为对抗辩权利的放弃，故对该借据、收条应予确认。2、2018年1月9日被告向原告借款60000元，原告主张是现金交付，且有被告借据、收条为证，被告未出庭质证视为对抗辩权利的放弃，故对该借据、收条予以确认。3、原告主张2018年1月15日被告向其借款90000元，有借据，收条为证，被告未出庭进行质证，应视为对抗辩权利的放弃，故对该借据及收条应予确认。4、原告主张2018年4月30日被告向其借款70000元，有借条为证，且借条中注明“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”字样，证明被告在书写借条时收到了原告借款，被告未出庭进行质证，应视为对抗辩权利的放弃，故对该借条予以确认。5、原告主张2018年4月30日被告向其借款28000元，有借条为证，且借条中注明“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”字样，证明被告在书写借条时收到了原告借款，被告未出庭进行质证，应视为对抗辩权利的放弃，故对该借条予以确认。本院经审理认定事实如下：、1、2017年12月10日被告向原告借款32000元，有借据及收条为证。2、2018年1月9日被告向原告借款60000元，原告主张是现金交付，且有被告借据、收条为证。3、2018年1月15日被告向原告借款90000元，有借据，收条为证。4、2018年4月30日被告向原告借款70000元，有借条为证，且借条中注明“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”字样，证明被告在书写借条时收到了原告借款。5、2018年4月30日被告向原告借款28000元，有借条为证，且借条中注明“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”字样，证明被告在书写借条时收到了原告借款。本院认为，被告刘洪飞向原告马丹借款共计5笔，总金额为280000元，有借据、借条、收据为证，对原、被告之间的借贷事实予以认定，被告应当及时偿还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘洪飞于本判决生效后七日内偿还原告马丹借款280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告刘洪飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯立新二〇一八年十二月十日书记员  房彩云
吉林省图们市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉2402刑初98号 公诉机关吉林省图们市人民检察院。 被告人李哲，男，1992年4月23日出生于吉林省图们市，朝鲜族，初中文化程度，无职业，户籍所在地图们市。被告人李哲因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年11月26日被图们市公安局取保候审。 图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2018]93号起诉书指控被告人李哲犯危险驾驶罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派代理检察员朴婷、李承学出庭支持公诉，被告人李哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 图们市人民检察院指控：2018年11月20日23时5分许，被告人李哲酒后驾驶吉HGS**号小型轿车沿图们市建设街由南向北方向行驶，行驶至建设街爱得烧烤店前道路时被值勤民警当场抓获。经检验，被告人李哲血样中检出乙醇含量为105.23mg/100ml。 上述事实，被告人李哲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——图们市公安局受案登记表、案件来源、归案情况、刑事摄影照片、呼吸式酒精检查结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；视听资料；鉴定意见——延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心《检验报告》；被告人李哲的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李哲在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李哲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人李哲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第三款如实供述自己罪行、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下： 被告人李哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币1000元，自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴镒 二〇一八年十二月二十七日 书记员  赵慧
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1791民初2408号原告：曹钻，男，1994年7月29日出生，汉族，佃户屯派出所网格员，现住菏泽市开发区。被告：雷涛，男，1990年9月7日出生，汉族，万象广场正祥置业招商部员工，现住菏泽市定陶区。本院在审理原告曹钻与被告雷涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹钻于2018年12月17日向本院提出撤回对被告雷涛的起诉。本院认为，原告曹钻撤回对被告雷涛的起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹钻撤回对被告雷涛的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告曹钻负担。审判员  袁平二〇一八年十二月十七日书记员  魏静
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初1824号 原告：李三丰，男，1961年9月19日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：叶丽萍，女，1965年5月22日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：余呈松，男，1963年9月26日出生汉族，住景宁畲族自治县。 原告李三丰诉被告叶丽萍、余呈松民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李三丰到庭参加诉讼，被告余呈松、叶丽萍经本院公告传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告李三丰向本院提出诉讼请求：１.判令被告余呈松归还原告借款本金人民币200000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以资金周转为由，于2006年3月14日向原告借款200000元。被告借款后，虽经原告多次催讨，但被告至今未履行归还借款本金的义务。据此，原告具状诉讼，恳请人民法院依法判决。 被告叶丽萍、余呈松未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉请的事实基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间的民间借贷关系系双方意思自治的表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。被告应及时归还原告借款本金属违约。原告要求被告叶丽萍、余呈松归还借款本金的诉讼请求合理合法，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶丽萍、余呈松于本判决生效之日起十日内归还原告李三丰借款本金200000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6748元，由被告叶丽萍、余呈松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  蒋达成 人民陪审员  刘德荣 人民陪审员  潘德成 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  赵 炜