河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终13913号上诉人（原审被告）：沙河市金地阳光房地产开发有限公司，住所地邢台沙河市文谦大街**融利大厦。法定代表人：李增山，公司经理。委托诉讼代理人：李晓霞，河北威仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵田增，男，1951年9月2日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：赵增顺，男，1962年12月19日出生，汉族，住河北省新乐市。上诉人沙河市金地阳光房地产开发有限公司因与被上诉人赵田增、赵增顺执行异议之诉一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沙河市金地阳光房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销（2018）冀0184民初2284号民事判决书，改判终止（2018）冀0184执595号裁定书执行，解除（2018）冀0184民初980-1号民事裁定书对沙国土用2011第20110100067号和20110100068号宗地的查封。二、上诉费用由被告承担。事实和理由：首先（2018）冀0184民初980号民事裁定书查封的沙河市阳光尚城1号楼全部房产不具有可执行性。该查封裁定是对不动产的查封裁定，协助执行的单位应当是沙河市住建局（沙河市房产管理中心），而沙河市房产管理中心根本没有被查封房产的登记备案手续，对于预售登记备案手续也没有相关的登记。所谓的“查封”不是基于对不动产所有权人物权登记进行的查封，该裁定书的查封实际对上述房产并没有完成法律意义上的查封行为，裁定书就是一纸空文，因此并不具有可执行性。其次，（2018）冀0184民初980-1号民事裁定书查封的沙河市阳光尚城1号楼全部房产坐落范围的土地属于查封错误。（2018）冀0184民初980-1号民事裁定书查封的沙河市阳光尚城1号楼全部房产坐落范围的土地是沙国土用2011第20110100067号和20110100068号宗地，该地的使用权人是上诉人而不是被上诉人，上诉人与二被上诉人之间的纠纷没有任何关系，是二被上诉人之诉的案外人，因此，该裁定书查封错误。再次，（2018）冀0184执595号裁定书是对上述两个保全裁定的执行行为，执行的基础不存在，595号裁定书只能终止执行。赵田增答辩称，1、一审法院根据被上诉人的申请作出的裁定书，符合法律规定。依据《城市商品房预售管理办法》第十条，商品房预售，开发企业应当与采购人签订商品房预售合同，开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。一审法院向沙河市住建局送达执行通知书，沙河市住建局审查相关文件后，出具查封该房商品房预售合同备案手续，符合法律规定。2、阳光尚城1号楼虽然登记在上诉人名下，等该楼系赵增顺与李增山合作开发，李增山是公司法定代表人。双方签订合伙协议。依据在《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款：对于第三人占有的动产或登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结、一审法院依据赵增顺与上诉人签订的合伙开发协议、解除合伙协议，确定阳光尚城1号楼实际为赵增顺所有，故一审法院查封该楼房合法有据。3、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物。第二款，地，地上建筑物和土地使用权的登记机构不是同一机关的当分别办理查封登记。一审法院查封上诉人公司名下楼房所占用的土地符合法律规定。综上，沙河市金地阳光房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。赵增顺答辩称，根据和上诉人公司法定代表人李增山合作开发房地产，后双方解除合伙，约定涉案房产归被上诉人所有，现该房产属被上诉人所有。被上诉人筹集资金，开发房产，现债权人起诉，法院查封该房产拍卖，用来偿还债权人。赵田增向一审法院起诉请求：一、准予执行新乐市人民法院（2018）冀0184执595号裁定书，即拍卖、变卖沙河市阳光尚城1号楼全部房产。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告赵田增与第三人赵增顺民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2018年3月15日做出（2018）冀0184民初980号民事调解书，由第三人赵增顺偿还原告赵田增本金1180万元及利息。在该案诉讼期间，原告赵田增申请财产保全，本院于2018年2月28日作出（2018）冀0184民初980号民事裁定书，依法查封了赵增顺所有的以沙河市金地阳光房地产开发有限公司名义开发的沙河市阳光尚城1号楼的全部房产，并作出（2018）冀0184民初980-1号民事裁定书，依法查封了赵增顺以沙河市金地阳光房地产开发有限公司名义开发的沙河市阳光尚城1号楼坐落范围内的土地。2018年3月1日，本院依据（2018）冀0184民初980号民事裁定书向沙河市住建局（沙河市房产管理中心）送达协助执行通知书，查封了该房产商品房预售合同备案手续，2018年3月5日依据（2018）冀0184民初980-1号民事裁定书向沙河市国土资源局送达了协助执行通知书，查封了有关土地。（2018）冀0184民初980号民事调解书生效后，第三人赵增顺未履行义务，原告赵田增申请执行，2018年5月2日，本院做出（2018）冀0184执595号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人赵增顺以沙河市金地阳光房地产开发有限公司名义开发的位于宋广路西侧、冉庄供电所南侧规划路北侧，沙土国用2011第20110100067号和68号地块上的阳光尚城1号楼全部房产，沙河市金地阳光房地产开发有限公司提出执行异议，要求依法裁定撤销本院作出的（2018）冀0184执595号执行裁定书及解除对其名下的沙土国用2011第20110100067号和20110100068号地块上的阳光尚城1号楼全部土地及房产的查封。本院于2018年6月6日作出（2018）冀0184执异50号执行裁定书，裁定中止对本院（2018）冀0184执595号执行裁定书的执行。原告赵田增遂向本院提出执行异议之诉。另查明，沙河市阳光尚城1号楼系第三人赵增顺与他人与被告沙河市金地阳光房地产开发有限公司投资所建。具体为：2012年10月19日，沙河市金地阳光房地产开发有限公司（甲方）与赵增顺、赵清明（乙方）签订《合伙开发协议书》、2017年1月14日，被告沙河市金地阳光房地产开发有限公司作为甲方与赵增顺、赵清明作为乙方签订《协议书》一份，该协议约定，甲乙双方因解除合伙开发协议，双方清算后达成如下清算协议：一、经甲乙双方清算，乙方合伙期间总投资为1993万元，双方予以确认；二、乙方的投资额用本开发的商品房予以抵顶（买卖），价格按2800元/平方米的进行抵顶（买卖），售房总价款2565万元，买卖合同另行签订等内容。2017年1月15日，被告沙河市金地阳光房地产开发有限公司（甲方）与赵增顺、赵清明（乙方）签订了《解除合伙协议书》，该协议书约定了因乙方资金问题，致使合伙开发协议无法履行，甲乙双方经协商解除双方于2012年10月19日所签订的合伙开发协议书，乙方退出，甲方接管，合伙开发期间乙方的投资经双方核算，双方确认后，用此地块开发商品房阳光尚城1号楼予以抵顶等内容。当日双方还签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，甲乙双方合伙期间，乙方投资1993万元，该投资款转为购房款，该商品房计价按2800元/平方米的价格进行结算建筑面积，该商品房约9163平方来，价值2562万元，产权登记证面积9163平方米差异和售房价值总价无关等内容。2017年1月15日，第三人赵增顺给被告沙河市金地阳光房地产开发有限公司出具欠条，欠条载明：今欠沙河市金地阳光房地产开发有限公司房款572.6万元，其中已于2012年10月21日打入李增山卡中，尚欠372.6万元，在转让时付清所欠房款，转让时间不超过一年，一年后付一分五厘利息。2013年11月8日，阳光尚城建材市场1-2号楼取得沙河市商品房预售许可证，该证载明售房单位为沙河市金地阳光房地产开发有限公司，沙土国用（2011）第0100068号土地证登记在被告沙河市金地阳光房地产开发有限公司名下。2018年6月7日，沙河市行政审批局出具证明，证明载明经查阅竣工备案登记信息，沙河市金地阳光房地产开发有限公司建设的阳光尚城建材市场项目（土地证证号：沙土国用（2011）第0100067号、沙土国用（2011）第0100068号，取得日期：2011年6月20日。建设用地规划许可证证号：地字第**，取得日期：2012年11月15日。建设工程规划许可证号：建字第13058220130：建字第**日。建筑工程施工许可证号：130582X13022－0001，取得日期：2013年8月23日，截止2019年6月7日，该项目没有来我局办理申请登记备案信息。2018年6月8日，沙河市房产管理中心出具《商品房预售合同备案证明》，证明载明：沙河市金地阳光房地产开发有限公司开发建设的沙河市阳光尚城建材市场1号楼、2号楼截止2018年6月8日未在我中心办理商品房预售合同备案。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，本案中，被告沙河市金地阳光房地产开发有限公司与第三人赵增顺、案外人赵清明合伙开发建设沙河市阳光尚城楼房，所建的1号楼系双方共有财产。2017年1月15日，被告沙河市金地阳光房地产开发有限公司和第三人赵增顺、案外人赵清明签订的《解除合伙协议书》、《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，属于对共有财产分割达成的协议，且不违反国家强制性规定，予以确认。诉争房产虽然现仍登记在被告沙河市金地阳光房地产开发有限公司名下，但根据被告和第三人及案外人签订的《商品房买卖合同》及第三人赵增顺给被告沙河市金地阳光房地产开发有限公司出具的欠条，可以认定第三人赵增顺对诉争的阳光尚城1号楼享有共有财产份额。原告因与第三人的民间借贷纠纷申请法院强制执行第三人的财产并无不当，被告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条之规定，一审判决：准予执行新乐市人民法院（2018）冀0184执595号裁定书，即拍卖、变卖沙河市阳光尚城1号楼全部房产。案件受理费80元，由被告沙河市金地阳光房地产开发有限公司承担。本院二审期间，上诉人沙河市金地阳光房地产开发有限公司申请中止本案的审理，理由：对于和本案有关的（2018）冀0184民初980-1号民事裁定书在2018年10月12日已经向新乐市人民法院提出撤销之诉，新乐市人民法院对该案的案号是（2018）冀0184民初3812号，上诉人认为该撤销之诉正在审理过程当中，本案应当以撤销之诉的最终结果作为判决依据。被上诉人赵田增不同意中止本案的审理，理由：根据民事诉讼法的规定民事裁定影响第三人的权利，应当在6个月内起诉，上诉人提出过执行异议，也就是对该裁定早就知道，已经超过了起诉期限。上诉人认可阳光尚城1号楼已经抵偿给赵增顺，对楼房所有权归赵增顺没有异议，一审法院查封该楼房有事实及法律依据，另案撤销之诉不影响本案的审理。被上诉人赵增顺称，上诉人于2018年10月11日写的本案上诉状，同日换了一个字变成起诉状，提起了另案的撤销之诉，应为重复之诉。本院查明的其他事实基本同一审。本院认为，上诉人沙河市金地阳光房地产开发有限公司与被上诉人（原审第三人）赵增顺、案外人赵清明合伙开发建设沙河市阳光尚城楼房，所建的1号楼系双方共有财产。后沙河市金地阳光房地产开发有限公司和赵增顺、案外人赵清明签订的《解除合伙协议书》、《商品房买卖合同》对共有财产分割达成了协议，虽然分割财产登记在沙河市金地阳光房地产开发有限公司名下，但根据各方签订的《商品房买卖合同》及赵增顺给沙河市金地阳光房地产开发有限公司出具的欠条，可以认定赵增顺对诉争的阳光尚城1号楼享有财产权利。故被上诉人赵田增与赵增顺的民间借贷纠纷，作为债权人赵田增依据生效的法律文书申请法院强制执行赵增顺的财产并无不当，一审法院据此查封该房产及相应土地，有事实依据。上诉人称查封该房产的裁定书不具有可执行性，涉案土地在上诉人名下，查封该宗土地错误。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分，因此一审法院查封涉案房产及对应房屋内的土地，与法不悖。上诉人申请本案应当中止审理，等待另一案即撤销一审法院裁定书[（2018）冀0184民初980-1号民事裁定书]案的结果，该项请求上诉人在一审中也提出了即认为该裁定是错误的，见一审判决书第2页“被告沙河市金地阳光房地产开发有限公司辩称部分”，故其再提出对该裁定的撤销之诉，不属于本案中止审理的法定事由也与上述法律规定不符。综上所述，沙河市金地阳光房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.0元，由上诉人沙河市金地阳光房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李荣水审判员  孟志刚审判员  史兆宏二〇一八年十二月十日书记员  鲁亚丽