wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初30641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李瑞荣，男，1964年2月11日出生，汉族，户籍地杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李瑞荣信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告李瑞荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币202,848.88元(币种下同)、截止至2018年10月31日的利息11,671.08元、自2017年1月1日起至2018年10月31日的逾期还款违约金5,061.52元，共计219,581.48元，并偿付以欠款本金202,848.88元为基数自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年10月31日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金202,848.88元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞荣于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金202,848.88元；二、被告李瑞荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年10月31日的利息11,671.08元；三、被告李瑞荣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金202,848.88元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,593.72元，减半收取计2,296.86元，由原告负担52.94元，被告负担2,243.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年十二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
刘虎与董超民间借贷纠纷一审民事判决书                                         延安市安塞区人民法院   民 事 判 决 书         (2018)陕0603民初1629号    原告：刘虎，男，汉族，出生于1983年4月8日，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX    被告：董超，男，汉族，出生于1987年1月12日，住延安市宝塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘虎与被告董超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告刘虎到庭参加了诉讼，被告董超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100万元及从2018年4月1日起至实际履行完毕之日止1.5%的利息。2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2018年4月1日，被告因资金周转困难，向原告借款1000000元整，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借据，并约定月利率1.5%的利息，郭小军对上述借款本金承担责任，现在原告急需用钱，多次向被告催促还款，被告总是以各种理由推脱。   被告董超未到庭参加诉讼，未作答辩亦未提供证据。   本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实：2018年4月1日，被告董超因资金周转困难，向原告刘虎借款1000000元整，被告向原告出具了借据，并约定月利率1.5%的利息，郭小军对上述借款承担担保责任，原告急需用钱，多次向被告催促还款，被告总是以各种理由推脱，至今共向原告支付利息至2018年10月底，没有偿还本金。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告之间的借贷关系合法，且其关于利率的约定没有超出法律许可的范围，双方当事人应当按照约定履行各自义务，因此原告请求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：     由被告董超于本判决生效后10日内一次性偿还原告刘虎借款本金1000000元，并承担此借款从2018年11月1日起，至本判决执行完毕止按约定的每月1.5%的利率计算产生的全部借款利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告董超负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                    审 判 员  杨新平        二〇一八年十一月二十八日         书 记 员  高雨雨                                                     延安市安塞区人民法院   民 事 判 决 书         (2018)陕0603民初1629号    原告：刘虎，男，汉族，出生于1983年4月8日，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX    被告：董超，男，汉族，出生于1987年1月12日，住延安市宝塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘虎与被告董超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告刘虎到庭参加了诉讼，被告董超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100万元及从2018年4月1日起至实际履行完毕之日止1.5%的利息。2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2018年4月1日，被告因资金周转困难，向原告借款1000000元整，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借据，并约定月利率1.5%的利息，郭小军对上述借款本金承担责任，现在原告急需用钱，多次向被告催促还款，被告总是以各种理由推脱。   被告董超未到庭参加诉讼，未作答辩亦未提供证据。   本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实：2018年4月1日，被告董超因资金周转困难，向原告刘虎借款1000000元整，被告向原告出具了借据，并约定月利率1.5%的利息，郭小军对上述借款承担担保责任，原告急需用钱，多次向被告催促还款，被告总是以各种理由推脱，至今共向原告支付利息至2018年10月底，没有偿还本金。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告与被告之间的借贷关系合法，且其关于利率的约定没有超出法律许可的范围，双方当事人应当按照约定履行各自义务，因此原告请求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：     由被告董超于本判决生效后10日内一次性偿还原告刘虎借款本金1000000元，并承担此借款从2018年11月1日起，至本判决执行完毕止按约定的每月1.5%的利率计算产生的全部借款利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告董超负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。                    审 判 员  杨新平        二〇一八年十一月二十八日         书 记 员  高雨雨
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1702刑初935号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人刘某，男，1978年4月1日出生，汉族，小学文化，务工，住驻马店市驿城区。因犯盗窃罪于2003年12月24日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元，2007年12月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年8月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年2月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年10月11日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月31日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年2月29日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年3月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月26日被刑事拘留。指定辩护人乔龙，河南筑梦律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）877号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院检察员李浩然、被告人刘某及其指定辩护人乔龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月11日19时许，被告人刘某酒后无证驾驶无牌四轮沙滩车行驶至驻马店市驿城区正阳路与丰泽路交叉口北100米处时，与被害人盛某发生碰撞，致盛某受伤、车辆受损的交通事故发生。经交警部门认定，刘某负事故全部责任。经鉴定，该无牌四轮车属于机动车;刘某血样中乙醇含量为287.43mg/100ml，达到醉酒标准。上述事实，被告人刘某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某严重醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车，发生交通事故、负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。刘某有多次犯罪前科、当庭自愿认罪，在量刑时均酌情予以考虑。辩护人关于刘某当庭自愿认罪的意见与本院查明一致，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、(五)项之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年11月26日起至2019年2月25日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷长河二〇一八年十二月二十七日书记员  张 建
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1528执1279号申请执行人：吕清华,男性,1964年1月19日出生,住息县。。被执行人：息县张陶乡陈卷行村民委员会,住息县张陶乡陈卷行村民委员会本院在执行申请执行人吕清华与被执行人息县张陶乡陈卷行村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，于2018年11月2日立案执行，于2018年11月15日向其邮寄送达执行通知书、报告财产令，在执行期间，双方自愿达成和解协议，双方约定息县张陶乡陈卷行村委会每年给付执行款2万元，于每年的1月1日前给付（第一笔执行款2万元被执行人承诺在2019年1月1日前给付）直至将执行款支付完毕，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫1528执1279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长 张 恒审判员 陈 聪审判员 张 彬二〇一八年十二月十八日书记员 韩海洋
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执1925号之一申请执行人淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：淄博市张店区人民西路**。法定代表人孙中华，局长。被执行人刘玉芝，男，1942年12月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。淄博市国土资源局申请执行刘玉芝国土资源行政处罚一案，淄博市临淄区法院于2018年07月17日作出的（2018）鲁0305行审90号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市国土资源局于2018年08月02日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘玉芝名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人刘玉芝纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018）鲁0305行审90号行政裁定书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人刘玉芝有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇一八年十二月二十八日代理书记员  徐誉雯
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14180号原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈辽路**25门。法定代表人：岳彩霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。被告：张东，其他自然情况不详。本院在审理原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告张东物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十二月十一日书记员  胡 月
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初14794号原告：昆山开发区苏永旭鲜肉店,住所地昆山开发区蓬朗东城市场鲜肉区,统一社会信用代码92320583MA1NUJ6K7E经营者：苏永旭,该店店主。被告：昆山开发区本家小厨快餐店,住所地昆山开发区前进东路**楼**,统一社会信用代码320583601190799。经营者：高玉锋,该店店主。原告昆山开发区苏永旭鲜肉店与被告昆山开发区本家小厨快餐店买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告昆山开发区本家小厨快餐店下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告昆山开发区苏永旭鲜肉店的经营者苏永旭到庭参加诉讼。被告昆山开发区本家小厨快餐店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山开发区苏永旭鲜肉店向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款11606.3元；2、要求被告赔偿逾期付款损失(按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日)；3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买五花肉等各类肉类产品，自2017年6月13日至8月4日期间共计交易金额为24134.3元原告依约履行了交货义务但被告仅支付了12528元，剩余11606.3元货款一直未能支付，经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益特向贵院依法提起诉讼，诉讼请求如前，恳请支持原告的诉请。本案在审理过程中，被告向本院提存9000元纠纷款，原告亦表示同意以9000元了结与被告之间的涉案纠纷，并于2018年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许。至于被告向本院提存的9000元纠纷款，原告可自行从本院支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆山开发区苏永旭鲜肉店撤回起诉。案件受理费102元，减半收取51元，公告费300元，两项合计351元，由原告昆山开发区苏永旭鲜肉店承担（已交纳）。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一八年十二月二十七日书 记 员  黄 迪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执7753号之一申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝**红石路**，统一社会信用代码915001126635641813。法定代表人曾明宽，董事长。被执行人万祖杰，男，汉族，1975年07月13日出生，重庆市巫山县。被执行人文丽娟，女，汉族，1985年04月05日出生,四川省遂宁市射洪县。本院在执行申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司与被执行人万祖杰、文丽娟追偿权纠纷一案中，重庆市良驹机电设备有限公司与万祖杰、文丽娟达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)渝0105执7753号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一八年十二月二十五日书记员  唐敬森
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初17234号原告：佛山市水南盈科精密工程有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头英明路段。统一社会信用代码为914406057211640993。法定代表人：冯爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。被告：东莞市广聚五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市东莞市大朗镇高英村东英路**。统一社会信用代码914419006788958059。法定代表人：何龙辉。原告佛山市水南盈科精密工程有限公司（以下简称水南盈科公司）诉被告东莞市广聚五金塑胶制品有限公司（以下简称广聚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。2018年11月29日，原告水南盈科公司以其与被告广聚公司已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告水南盈科公司向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市水南盈科精密工程有限公司撤诉。本案受理费64元，原告佛山市水南盈科精密工程有限公司已预交，由原告佛山市水南盈科精密工程有限公司负担。审判员  郑伟乐二〇一八年十二月三日书记员  罗嘉辉
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0881民初3111号原告：符增云，男，1983年8月12日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍：广东省廉江市。被告：毛迪，女，1994年1月21日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍：广东省廉江市。原告符增云与被告毛迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告符增云于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，符增云向本院申请撤诉，是正当行使自己的诉讼权利，其撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告符增云撤诉。本案受理费25元，由原告符增云负担。审判员  潘玉霞二〇一八年十二月六日书记员  庞 霖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初36733号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：潘娜，女，1979年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  魏辰二〇一八年十二月二十九日书记员  李丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执1791号 申请执行人：南平市融侨担保有限公司，住所地南平市延平区新华路**（新华大厦）****，统一社会信用代码91350700766175269U。 法定代表人：陈东辉，董事长。 被执行人：福建省店小二工贸有限公司，住，住所地福建省南平市政和县一社会信用代码×××087Ｃ。 法定代表人：何日庆，总经理。 被执行人：福建省青山竹海工贸有限公司，住，住所地政和县铁山镇工业园区一社会信用代码91350725058427541K。 法定代表人：何日富，总经理。 被执行人：何日庆，男，1959年12月22日出生，汉族，住浙江省庆元县，现住福建省南平市政和县。 被执行人：陈金银，女，1963年11月14日出生，汉族，住福建省南平市政和县，现住福建省南平市政和县。 被执行人：李进芬，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省南平市政和县。 被执行人：何新銮，女，1983年6月15日出生，汉族，住福建省南平市政和县，现住福建省南平市政和县。 被执行人：福建省大山竹木有限公司，住，住所地政和县铁山镇工业园区一社会信用代码913507255575610915。 法定代表人：范正琴，经理。 关于申请执行人南平市融侨担保有限公司与被执行人福建省店小二工贸有限公司、福建省青山竹海工贸有限公司、何日庆、陈金银、李进芬、何新銮、福建省大山竹木有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初1340号民事判决书已经发生法律效力，福建省店小二工贸有限公司、福建省青山竹海工贸有限公司、何日庆、陈金银、李进芬、何新銮、福建省大山竹木有限公司未履行生效文书确定的义务，依南平市融侨担保有限公司的申请，本院于2018年5月2日立案执行，执行标的为代偿款1825844.64元及违约金、律师代理费10582元、保全费5000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人福建省店小二工贸有限公司、福建省青山竹海工贸有限公司、何日庆、陈金银、李进芬、何新銮、福建省大山竹木有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人福建省店小二工贸有限公司名下位于南平市政和县铁山镇工业园区内的房产、位于南平市政和县铁山镇工业园区内的土地使用权及机器设备。 在案件执行过程中，本院已依法已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，福建省店小二工贸有限公司名下位于位于南平市政和县铁山镇工业园区内的房产、位于南平市政和县铁山镇工业园区内的土地使用权及机器设备已由本院（2018）闽0702执**案件进行处置，执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  阮绍恩 执行员  邱 瑾 二〇一八年十二月二十六日 书记员  林亨锋
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民申79号 再审申请人(原审被告):饶德体，男，1977年8月14日出生，汉族，住福建省光泽县。 被申请人（原审原告）：钱晓华，男，1973年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 再审申请人饶德体因与被申请人钱晓华买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）浙0782民初20118号民事判决，向金华中院申请再审，金华中院转来本院处理，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 饶德体申请再审称：涉案欠条不是再审申请人出具，再审申请人也没有欠被申请人胶水款，纯属被申请人伪造和虚构。饶德体依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审。 被申请人钱晓华未提交书面意见。 本院认为：再审申请人饶德体主张涉案欠条并非其出具，并申请对欠条内容进行笔迹鉴定，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，因此饶德体的申请再审主张依据尚不足，难以成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回饶德体的再审申请。 审判长 陈 因 审判员 徐翠英 审判员 陈怀瑛 二〇一八年十二月十四日 书记员 陈芳华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120财保298号申请人：谢园华，女，1983年6月27日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。被申请人：缪洁伟，女，1971年8月28日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人谢园华于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人缪洁伟银行存款人民币298,963元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人缪洁伟银行存款人民币298,963元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李越峰二〇一八年十二月十九日书记员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地在、被申请人所在地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初6271号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞超，该公司职员。委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。被告：王继忠，男，1961年10月20日生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告王继忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1676元，减半收取计838元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  卜庆峰二〇一八年十二月二十七日书记员  姜丽娜
河北省秦皇岛市中级人民法院民事裁定书（2018）冀03民终3989号上诉人（原审被告）：秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建华（该公司职工），男，1970年5月26日出生，现住秦皇岛市海港区服务北里**。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：王玉涛，男，1967年3月19日出生，汉族，现住秦，现住秦皇岛市份号码：×××。委托诉讼代理人：马健，河北法清律师事务所律师上诉人秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司（以下简称盛世兴臣公司）因与被上诉人王玉涛房屋买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2018）冀0303民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，被上诉人王玉涛向本院申请撤回起诉。本院认为，王玉涛申请撤回起诉，经上诉人秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销秦皇岛市山海关区人民法院（2018）冀0303民初3139号民事判决；二、准许王玉涛撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由王玉涛负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨彦军审判员 李莉炜审判员 刘子明 二〇一八年十二月十八日书记员 杨 洋
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执2734号申请执行人:高天野,男,1988年1月13日生,汉族,住江苏省沭阳县。被执行人：江苏新发地置业有限公司,住所地江苏省沭阳县。本院在执行申请执行人高天野与被执行人江苏新发地置业有限公司劳动争议一案中，对被执行人的房产、车辆、存款等财产进行查控，经查，本次执行暂未发现被执行人适宜可供执行财产；现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产。本院将被执行人列入失信名单并将本案查控情况告知申请执行人，申请执行人同意保留本案债权、终结本次执行程序；如发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 兵审判员 杨 路审判员 刘兴超二〇一八年十二月十八日书记员 柳 翔
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0202民初3546号 原告姜玉莲，女，公民身份证号码×××，回族，现住包头市。 被告内蒙古行远物业服务有限公司 住所：内蒙古自治区包头市东河区东河西路**宁鹿佳苑**。 法定代表人吴波，系总经理。 本院在审理原告姜玉莲诉被告内蒙古行远物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告姜玉莲于2018年12月6日向本院提出撤回对被告内蒙古行远物业服务有限公司起诉的申请。 本院认为原告姜玉莲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告姜玉莲撤回起诉。 案件受理费10元，由原告姜玉莲负担。 审判员  梁子明 二〇一八年十二月六日 书记员  周桂芸
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0521执86号申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司,住贵州省毕节市大方县。法定代表人陈永林，该公司董事长。被执行人潘里红，男，1977年12月23日出生，住贵州省大方县。被执行人潘礼忠，男，1982年9月26日出生，住贵州省大方县。被执行人郑直，男，1979年7月22日出生，住贵州省大方县。本院在执行申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司与被执行人潘里红、潘礼忠、郑直借款合同纠纷一案中，贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初376号民事判决书判决：一、被告潘里红于本判决生效后十五日内返还原告大方富民村镇银行股份有限公司借款本金248103.77元及截止2016年6月17日的利息和逾期利息64988.51元、复利8026.74元，共计321119.02元，2016年6月18日起所产生的逾期利息及复息按合同约定的月利率1.5375计算至借款清偿完毕之日；二、被告潘礼忠、郑直对被告潘里红的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3058.00元由被告潘里红、潘礼忠、郑直负担。因三被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务，大方富民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案并受理。在执行过程中,本院依法向三被执行人送达执行通知书、财产报告令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行义务。通过网络查控系统和线下查询，对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券进行了调查，并查封了潘里红所有的车牌号为贵XXX**凯迪拉克车辆一辆，提取被执行人潘礼忠的住房公积金计32580.00元。申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司书面向本院撤回恢复执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院(2018)黔0521执86号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  张 平二〇一八年十二月十四日书记员  彭显智
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2401号原告：孟繁财，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：张中秋，男，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告孟繁财与被告张中秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟繁财到庭参加诉讼，被告张中秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孟繁财向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款13,750元，并支付逾期利息（本金13,750元为基数，按照年利率12%，自2017年11月8日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年10月25日，被告张中秋向原告购买价值13,750元的玉米，并给原告出具了《欠据》，并约定2017年11月27日还款，如到期不还，被告用自己养猪场的黑猪作价顶账，黑猪每斤作价5元。后此欠款经原告多此索要，被告一直拒不给付。被告张中秋到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证、认证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院作如下分析与认证：原告举示的2017年10月25日《欠据》原件1份，用以证实被告在原告处购买玉米，共欠原告玉米款13,750元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，被告未对该份《欠据》的真实性及欠款数额提出异议，也未提交证据证实该笔欠款已偿还原告，故本院对该份证据予以确认。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2017年10月25日，被告张中秋向原告购买价值13,750元的玉米，并给原告出具了《欠据》，约定还款时间是2017年11月7日。该笔欠款被告尚未给付。本院认为：被告在原告处购买玉米，并给原告出具《欠据》，原告与被告之间形成了买卖合同的法律关系。原告已履行给付货物的行为，被告应履行给付价款的义务；现被告未履行义务，已构成违约。因被告对《欠据》的真实性和欠款金额未提出异议，且被告没有证据证实该笔欠款已偿还原告，故对原告要求被告给付欠款13,750元的诉讼请求予以支持。对于原告要求的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照年利率12%计算逾期利息超过中国人民银行规定的逾期罚息的利率，因此，本院对原告要求被告赔偿逾期付款损失可按中国人民银行规定的逾期罚息年利率6%予以支持。逾期利息应在原、被告双方约定的还款期限届满的次日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张中秋于本判决生效后5日内给付原告孟繁财欠款本金13,750元；二、被告张中秋于本判决生效后5日内给付原告孟繁财利息款（以本金13750元为基数，按照中国人民银行规定的逾期罚息利率，即年利率6%，自2017年11月8日起计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日）；三、驳回原告孟繁财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取71.5元，由被告张中秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一八年十二月五日书记员  韩建
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执1446号 申请执行人：潘锦平，男，1956年12月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人：周显雅，女，1963年10月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：沈娜，女，1978年7月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：沈健，男，1974年6月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人潘锦平、周显雅依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初4364号民事判决书，于2018年5月21日向本院申请执行，申请执行的标的为270825元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年7月14日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｅ×××××的汽车，该车辆未能实际扣押；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年12月3日向本院申请终结本案的本次执行程序。 截至2018年12月2日，被执行人尚欠申请执行人270825元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执1446号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员 张 俊 二〇一八年十二月三日 书记员 邱宇峰
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1321刑初160号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人鞠金宝，男，1976年3月15日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住朝阳县。因犯盗窃罪，于2017年8月16日被本院单处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被朝阳县公安局刑事拘留，同年2月12日被取保候审。经本院决定，同年11月30日由朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人鞠金宝犯盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员姚会红出庭支持公诉，被告人鞠金宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朝阳县人民检察院指控，2018年1月的一天，被告人鞠金宝见同村邓某1家无人，翻墙进入邓某1家院内，从窗户进入屋内，将一台绞肉机和两袋儿精盐盗走。经朝阳县价格认证中心鉴定，一台绞肉机价值20元。公安机关于2018年2月7将绞肉机扣押，并返还给被害人邓某1。上述事实，被告人鞠金宝在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人邓某1的陈述，证人鞠某、邓某2的证言，被告人鞠金宝指认盗窃现场笔录及照片，扣押物品清单、照片及返还物品清单，朝阳县涉案物品价格鉴定结论书，本院刑事判决书，户籍证明等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人鞠金宝以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人鞠金宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。罚金于判决生效后30日内缴纳至本院。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年5月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉丽二〇一八年十二月三日书记员  于 蕾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初22034号 原告：周丰利，女，1979年8月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。 被告：万隆，男，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆龙泽防水工程有限公司，住所地重庆市南岸南坪金紫街****，统一社会信用代码91500108756211887C。 法定代表人：万隆，职务不详。 原告周丰利与被告万隆、重庆龙泽防水工程有限公司（以下简称龙泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告周丰利及其委托诉讼代理人赵乾伟到庭参加诉讼，被告万隆、龙泽公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周丰利向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元基数，按照每月2分从2015年12月11日起计算至付清时止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年12月10日，经原、被告友好协商，原告借款60000元给二被告，双方在借条中约定月息3分，每月利息1800元。原告于当日将60000元转账至被告万隆的账户。经原告多次追讨，被告至今仍未向原告支付本息。为此，原告诉至本院。审理中，原告自愿将诉讼请求变更为：1.二被告偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元基数，从2017年2月1日起按照每月2分计算至付清时止）；2.案件受理费由二被告承担。 被告万隆、龙泽公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利，并自行承担不利的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：今借周丰利现金¥60000.00元正（陆万元正），月利息3分，每月利息¥1800元（壹仟捌佰元正），归还时本金¥60000.00元（陆万元正）还清。二被告在落款处以借款人身份签名和签章，并附被告万隆的公民身份号码、家庭住址及手机号。 2015年12月10日，原告通过其名下尾号为9040的中国工商银行账号向被告万隆名下尾号为3063的中国工商银行账户转账60000元。 审理中，原告表示被告分别于2016年2月、2016年4月、2016年9月、2017年1月向原告支付了利息3600元、3600元、1000元、10000元，合计18200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告出具《借条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未侵害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，且原告向被告履行了出借义务，其借贷关系成立。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，现其向本院提起诉讼，视为借款期限届满，故被告应向原告履行还款义务。借款发生后，截至2017年1月，二被告向原告支付了四笔共计18200元，应先折抵利息，后折抵本金，因该金额未超过按照双方约定的月息3分计算的2017年1月31日前的相应利息，故被告支付了利息18200元，剩余借款本金60000元未支付，继而，二被告应向原告偿还借款本金60000元，另以60000元为基数，从2017年2月1日起，按照月息2分即年利率24%支付利息至本清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告万隆、重庆龙泽防水工程有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告周丰利借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，从2017年2月1日起，按照年利率24%向原告周丰利支付利息至本清时止） 如果被告万隆、重庆龙泽防水工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，已减半收取，由被告万隆、重庆龙泽防水工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  贾思贤 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张 渝
中华人民共和国广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民辖终951号上诉人（原审被告）：肇庆菲利普干邑白兰地酒业有限公司，住所地中华人民共和国广东省肇庆市鼎湖区凤凰镇新凤村石龙工业园区**。法定代表人：甘伟鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨道源，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马爹利股份有限公司（Martell&CO.），住所地法国巴黎克莱贝尔大街**。法定代表人：安东尼奥·塞萨尔·吉伦。委托诉讼代理人：陈晓玲，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜彤，北京市万慧达律师事务所律师。原审被告：广州渼邦酒业进出口有限公司，住，住所地中华人民共和国广东省广州市花都区秀全街红棉大道**首座**/div>法定代表人：甘伟鸿。委托诉讼代理人：杨道源，广东合邦律师事务所律师。原审被告：甘伟鸿，男，1975年3月4日出生，汉族，住中华人民共和国广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：杨道源，广东合邦律师事务所律师。上诉人肇庆菲利普干邑白兰地酒业有限公司（以下简称菲利普公司）与被上诉人马爹利股份有限公司（以下简称马爹利公司）、原审被告广州渼邦酒业进出口有限公司（以下简称渼邦公司）、甘伟鸿侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初6367号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据被告渼邦公司的国家企业信用公示系统显示，其登记住所地位于广东省广州市花都区秀全街，渼邦公司作为被告，其工商注册地在一审法院辖区内，故一审法院依法对本案有管辖权，被告菲利普公司提出管辖权异议的理由不成立，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告菲利普公司对本案管辖权提出的异议。菲利普公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初6367号民事裁定，并将本案移送至中华人民共和国广东省肇庆市鼎湖区人民法院审理。主要事实和理由：上诉人菲利普公司认为案件被上诉人马爹利公司涉嫌滥用诉权，起诉上诉人菲利普公司侵害商标权及不正当竞争，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于商标侵权及不正当竞争案件的有关规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向一审法院提出管辖异议，申请将案件移送有管辖权的中华人民共和国广东省肇庆市鼎湖区人民法院审理，但一审法院并未就有关上诉意见予以阐明理据，以致上诉人菲利普公司不服一审法院驳回管辖异议的裁定并提出上诉。马爹利公司、渼邦公司、甘伟鸿均未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审查认为，马爹利公司诉称，渼邦公司和菲利普公司未经许可擅自生产、销售标有类似马爹利公司注册商标的商品，且与马爹利公司的商品的包装、装潢近似，并在包装盒上做虚假描述，具有攀附马爹利公司商誉的主观恶意，上述行为侵害了马爹利公司的注册商标专用权，损害了马爹利公司的合法权益；甘伟鸿作为渼邦公司和菲利普公司的法定代表人和实际控制人，构成共同侵权，应当承担连带责任。马爹利公司据此向一审法院提起本案诉讼，请求法院判令三被告停止侵权、消除影响并赔偿经济损失等，故本案属于侵害商标权及不正当竞争纠纷，三被告均为本案适格的诉讼主体。菲利普公司认为渼邦公司与本案无利害关系，马爹利公司涉嫌滥用诉权，但并未提供证据予以证明，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据国家企业信用公示系统显示，本案被告渼邦公司的登记住所地位于广州市花都区秀全街，在一审法院辖区内。又根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2013〕135号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院作为被告住所地法院依法对本案有管辖权。虽然菲利普公司的住所地法院对本案也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。马爹利公司向一审法院提起本案诉讼符合法律规定，菲利普公司主张将本案移送至中华人民共和国广东省肇庆市鼎湖区人民法院审理的上诉请求，依据不足，本院不予采信。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄惠环审判员  蒋华胜审判员  刘培英二〇一八年十二月十四日法官助理李德军书记员吴薏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初6779号原告：谷顺意，男，1985年6月9日出生，住北京市延庆区。被告：北京康庄兴隆生活消费品零售市场中心，住所地北京市延庆区康庄镇三街镇医院南侧。法定代表人：张同来，主任。委托诉讼代理人：许云雪，北京市延庆区康庄镇公益法律服务中心法律工作者。被告：北京市延庆区康庄镇人民政府，住所地北京市延庆区康庄镇政通路**。法定代表人：张春元，镇长。委托诉讼代理人：李树静，女，北京胡李律师事务所律师。原告谷顺意与被告北京康庄兴隆生活消费品零售市场中心、北京市延庆区康庄镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。2018年12月11日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵永攀人民陪审员  王春娟人民陪审员  钱艳亭二〇一八年十二月十一日法官助理王华书记员昝彤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105财保2855号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路******。法定代表人郭永财。被申请人陈丁丁，男，汉族，1990年6月25日出生，住河南省兰考县。被申请人张朋娜，女，汉族，1991年3月2日出生，住河南省兰考县。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2018年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款57110.94元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈丁丁、张朋娜银行存款57110.94元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一八年十二月十八日书记员  赵淑霞
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1129执803号申请执行人：唐某，男，1991年4月8日生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区。被执行人：陈某某，女，1992年6月16日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住江华瑶族自治县。本院在执行申请执行人唐某与被执行人陈某某离婚纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初1358号民事判决一案中，被执行人陈某某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初1358号民事判决第二项执行完毕。二〇一八年十二月十一日
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初9352号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 统一社会信用代码：91530112346715206E。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：伏禹锦,泰和泰(昆明)律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：张丹，女，1985年6月8日出生，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告张丹信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟筠到庭参加了诉讼，被告张丹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金47473.31元、截止2018年6月26日的零售利息1290.91元、分期手续费2014.42元、违约金738.09元，以及支付自2018年6月27日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告张丹没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张丹经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务,客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年6月26日被告尚欠借款本金47473.31元、零售利息1290.91元、分期手续费2014.42元、违约金738.09元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单免息分期、新快现、续金宝业务产生了手续费。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年6月26日借款本金47473.31元、零售利息（含复利）1290.91元、分期手续费2014.42元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张丹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年6月26日借款本金47473.31元、零售利息（含复利）1290.91元、分期手续费2014.42元及自2018年6月27日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1088元(原告已预交)，由被告张丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  贺加敏 人民陪审员  张世勤 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘俊毅
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3680号之一原告：高会夫，男，1971年9月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：李卫霞，女，1973年10月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：孙继红，河南上合律师事务所实习律师。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。原告高会夫、李卫霞与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文军审 判 员  祝 昉人民陪审员  焦长春二〇一八年十二月十二日代理书记员  徐露露
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1326刑初581号公诉机关淅川县人民检察院。被告人曲某，男，1995年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省洛阳市洛宁县。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2018年7月4日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2018年7月19日被淅川县公安局执行逮捕，于2018年9月17日经淅川县人民检察院决定取保候审。指定辩护人孟国涛，河南齐合律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）570号起诉书指控被告人曲某犯过失致人重伤罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人曲某及其指定辩护人孟国涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2018年5月24日9时许，被告人曲某驾驶豫03/80232履带式联合收割机，在淅川县上集镇钟观村污水处理厂附近麦地收割小麦作业过程中，在倒车时未尽安全注意义务，收割机尾部加装的粉碎机将村民刘某左胳膊搅断。经法医鉴定，刘某的损伤构成重伤二级。案发后，被告人曲某拨打110报警，并在现场等候民警处置。后曲某与刘某达成和解协议，并一次性赔偿刘某医疗费等费用共计15万元，取得了谅解。公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人曲某的供述与辩解，被害人刘某的陈述，证人曲某2等人证言，淅川县公安局无证鉴定室鉴定书，现场勘查笔录，现场图及照片，到案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人曲某的行为已构成过失致人重伤罪，提请依法惩处。被告人曲某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实军均不持异议，请求法院对其从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人案发后立即拨打110报警，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；2、被告人与受害人达成了赔偿协议，取得了谅解；3、被告人系初犯、偶犯，平时表现良好；4、被告人为赔偿受害人负债累累，为偿还债务努力工作，为自己的行为付出了代价，且非常后悔。经审理查明：2018年5月24日9时许，被告人曲某驾驶豫03/80232履带式联合收割机，在淅川县上集镇钟观村污水处理厂附近麦地收割小麦作业过程中，在倒车时未尽安全注意义务，收割机尾部加装的粉碎机将村民刘某左胳膊搅断。经法医鉴定，刘某的损伤构成重伤二级。案发后，被告人曲某拨打110报警，并在现场等候民警处置。后曲某与刘某达成和解协议，并一次性赔偿刘某医疗费等费用共计15万元，取得了谅解。上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人曲某、魏某、杨某1、张某、杨某2等人证言，淅川县公安局物证鉴定室鉴定书，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场图，现场照片及收割机部位近照，调解协议书，收到条，驾驶证、行驶证查询，前科查询，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲某过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人曲某主动向公安机关报告、抢救伤员，归案后又如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曲某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且与被害人已达成调解协议，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。其辩护人提出的系自首、已赔偿受害人得到谅解、系初犯、偶犯的辩护意见成立，本院予以采纳。社区矫正机构对被告人曲某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曲某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨建民代理审判员  范元军人民陪审员  史国清二〇一八年十二月二十五日书 记 员  赵显署
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初31952号原告张春芳，女，1975年6月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托代理人郜世举，河南文中律师事务所律师。被告三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市**长江路**仁恒?上元**楼******，统一社会信用代码914101037126017958。法定代表人任富明，总经理。委托代理人苏豪，男，1984年5月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告三鼎家政集团有限公司金水区第二分公司，营业场所郑州市金水区南阳路226号富田丽景花园3号楼1层东11号，统一社会信用代码91410105761683002B。负责人史新敏。原告张春芳诉被告三鼎家政集团有限公司、三鼎家政集团有限公司金水区第二分公司劳务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付原告工资9250.4元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提供加盖被告三鼎家政金水区第二分公司印章的2018年工资表主要显示：张春芳，合计欠发9250.4元。本院认为，被告三鼎家政金水区第二分公司欠原告工资9250.4元，有2018年工资表在卷为凭，双方债权债务关系明确，该款被告三鼎家政金水区第二分公司应当给付原告。因被告三鼎家政金水区第二分公司不具有独立法人资格，其责任应由被告三鼎家政集团有限公司承担，被告三鼎家政集团有限公司应给付原告工资9250.4元。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三鼎家政集团有限公司于判决生效后十日内给付原告张春芳工资9250.4元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告三鼎家政集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十五日书记员  张营
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执1730号申请执行人：苏州合安股权投资中心(有限合伙)，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路**（天隆大楼**）。执行事务合伙人：上海建银精瑞资产管理有限公司(委派代表：郑若雨)。委托代理人：洪誉，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：周芳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地南，住所地南京市江北新区浦园路****v>法定代表人：夏一兵，执行董事。被执行人：徐州市久隆建安工程有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省徐州市二环西路以东、人民广场以北西都大厦**楼1-205、206法定代表人：夏一兵，执行董事。被执行人：徐州新创置业有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省徐州市泉山区二环西路以东、人民广场以北西都大厦**楼5-203法定代表人：夏一兵，执行董事。被执行人：夏一中，男，1968年6月10日生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：朱藻英，女，1938年11月22日生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人苏州合安股权投资中心(有限合伙)与被执行人江苏久隆投资置业集团有限公司(下称久隆集团公司)、徐州市久隆建安工程有限公司(下称久隆工程公司)、徐州新创置业有限公司(下称新创公司)、夏一中、朱藻英借款合同一案，本院于2017年8月31日作出的(2016)沪01民初1179号民事判决书已发生法律效力，四被执行人久隆集团公司、久隆工程公司、新创公司、夏一中应向申请执行人苏州合安股权投资中心(有限合伙)支付人民币157,188,666.67元(币种下同)以及自2016年12月13日起至判决生效之日止的融资成本(以本金12900万元为基数，按照年利率16%计算)、迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人朱藻英以持有的被执行人久隆集团公司39.1%的质押股权承担质押担保责任。因五被执行人未履行上述义务，申请执行人于2017年12月19日向本院申请执行，要求五被执行人履行上述法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，向五被执行人发出执行通知，要求五被执行人履行上述义务，另承担执行费224,588.67元，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。执行中，本院扣划了被执行人银行存款627233.1元，缴纳执行费后，实际执行到位402444.43元。本院查封了被执行人新创公司位于徐州市XX西、XX南地块土地使用权以及所有地上在建工程项目,冻结了其对A公司的应收款。现徐州市中级人民法院作出(2018)苏03破申3号民事裁定书,受理新创公司的破产申请,本院遂中止执行上述财产。本院查封了被执行人夏一中名下位于徐州市泉山区XX路以东、XX广场以北XX大厦XX号楼房产、久隆集团公司名下位于南京市浦口区XX路XX号XX花园地下车库、车位，因上述房地产均设有抵押登记，本院依法将上述房地产处置权移交相关抵押债权的执行法院处置。此外，本院冻结的被执行人对外投资股权均暂无法处置。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院根据申请执行人的申请，向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 王胜军审判员 王 斌二〇一八年十二月六日书记员 马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执2703号申请执行人朱士海。被执行人包金刚。申请执行人朱士海与被执行人包金刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交申请书，申请执行人自愿撤回案件强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）苏0804执2703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 杨 剑审判员 徐燕红二〇一八年十二月二十日书记员 杨春芹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初8730号原告：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心**，统一社会信用代码913402006957218074。负责人：余志勇，行长。委托诉讼代理人：胡胜伟，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱迪杰，安徽纬纶律师事务所律师。被告：洪霞，女，1961年11月5日生，汉族，镜湖区国森家具经营部经营者，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：汪跃华，男，1963年3月15日出生，汉族，住址同上。原告中信银行股份有限公司芜湖分行（以下简称中信芜湖分行）诉被告洪霞、汪跃华金融借款合同纠纷一案，本院2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告中信芜湖分行委托诉讼代理人胡胜伟到庭参加诉讼，被告洪霞、汪跃华经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告贷款本金1029095.19元、罚息96824.47元、复利7156.59元（利息、罚息暂计至2018年7月12日），以及至实际支付之日止的利息及罚息（以本金1029095.19元为基数，利息按年利率5.655％计算、罚息按执行利率上浮50％计算）；2、原告对二被告共同所有的广玉兰花园6幢01号房产（权证号：房地权芜新芜区字第**）在1200000元范围内享有优先受偿权；3、二被告立即支付原告实现债权费用（律师费）48000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月10日，原告与二被告签订《中信银行个人经营借款合同》（合同编号：银14芜字/第550044号），合同约定：1、二被告向原告借款110万元，年利率为5.655%，月利率为4.71‰，贷款期限12个月，自2014年12月10日起至2015年12月10日止，按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%。2、二被告以夫妻共有的广玉兰花园6幢01号房产（权证号：房地权芜新芜区字：房地权芜新芜区字第**2013年办理预告登记。3、本合同项下的贷款担保为抵押担保，担保范围包括合同项下的本金、利息、罚息以及为实现债权和担保权而发生的费用；借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权按中国人民银行规定和本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息。4、本合同履行中发生争议，约定由原告所在地法院管辖。另，被告汪跃华系洪霞之夫，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且汪跃华作为共同借款人与原告签订《中信银行个人经营借款合同》，其应对洪霞的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款。但被告违反合同约定逾期还款，已损害原告合法权益。故提起诉讼，望判如所请。被告洪霞、汪跃华未到庭答辩，亦未提供证据。原告依法提交原告营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证、结婚证复印件、营业执照副本、个人借款申请表、《中信银行个人经营借款合同》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》、个人借款凭证、预告登记证明、借款信息表、个人贷款逾期欠款说明、法律服务委托合同、律师代理费发票等证据在卷佐证，对上述证据的真实性，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告的陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为：原告中信芜湖分行与被告洪霞、汪跃华签订的《中信银行个人经营借款合同》系当事人真实意思表示，对合同各方均具有法律约束力。原告中信芜湖分行依约向被告发放贷款，即取得向被告收回贷款本息的权利。被告未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。两被告系夫妻关系，且共同在借款合同上签字，故该债务为夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。故对原告要求两被告清偿本金并按月支付逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对抵押财产请求实现抵押权的诉讼请求，因原告与二被告已签订《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》，且已办理抵押登记，原告该诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求两被告承担实现债权费用所支出的律师代理费的诉讼请求，虽然双方对此项费用的负担有约定，原告也提供了法律服务委托合同及律师代理费发票，但根据本案诉讼标的及本地经济发展水平，本院酌情认定为16000元，由二被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪霞、汪跃华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中信银行股份有限公司芜湖分行本金1029095.19元、罚息96824.47元、复利7156.59元（暂计算至2018年7月12日），并以本金1029095.19元为基数继续支付利息和罚息（利息按年利率5.655％计算、罚息按执行利率上浮50％计算，从2018年7月13日起至债务实际清偿之日止）；二、被告洪霞、汪跃华于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司芜湖分行为实现债权所支出的律师代理费16000元；三、原告中信银行股份有限公司芜湖分行对被告洪霞、汪跃华坐落于芜湖市广玉兰花园6幢01号（权证号：房地权芜新芜区字第20040952：房地权芜新芜区字第**或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7765元，由被告洪霞、汪跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 凌 峰二〇一八年十二月三日书记员 陶梦凡附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执2475号本院在执行申请执行人姜友进与被执行人陈文正为请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人陈文正具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将陈文正纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10229号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。被告：漆亮，男，1986年10月25日出生，汉族，身份证地址湖北省团风县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告漆亮借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  戴向军二〇一八年十二月五日书记员  韦思颖
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初3750号原告：罗倩倩，女，1995年6月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告：永州万可物业运营管理有限公司，住所地永州市经济技术开发区电子商务产业园**。法定代表人：严海华。被告：永州市维也纳酒店管理有限公司，住所地，住所地永州市冷水滩区潇湘东路与舜皇路交汇处远志新外滩****iv>法定代表人：陈卫果。被告：永州新远志酒店管理有限公司，住所地永州，住所地永州市冷水滩区潇湘东路与舜皇路交汇处远志新外滩**2901>法定代表人：刘群。第三人：深圳市鑫飞商贸有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华新区大浪街道石凹第二工业区******>法定代表人：严海华。第三人：深圳市鑫隆电子科技有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦****法定代表人：严海华。原告罗倩倩、永州万可物业运营管理有限公司与被告永州市维也纳酒店管理有限公司、永州新远志酒店管理有限公司、第三人深圳市鑫飞商贸有限公司、深圳市鑫隆电子科技有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告罗倩倩、永州万可物业运营管理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗倩倩、永州万可物业运营管理有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗倩倩、永州万可物业运营管理有限公司撤回起诉。本案受理费1722元，减半收取861元，由原告罗倩倩、永州万可物业运营管理有限公司负担。审 判 长  蒋素珍人民陪审员  熊六翠人民陪审员  彭 松二〇一八年十二月十三日代理书记员  张 清
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保617号申请人：吕庆为，男，1935年8月2日生，汉族，住冠县。被申请人：吴文登，男，1987年9月29日生，汉族，住冠县。申请人吕庆为与被申请人吴文登机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押本案交通事故中由焦保军驾驶的肇事车辆鲁Ｐ×××**号轻型厢式货车。亚太财产保险有限公司以资信为该申请提供担保，保号号：06020501110112812018000033。本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：扣押鲁Ｐ×××**号轻型厢式货车。财产保全申请费220元，申请人已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一八年十二月二十九日书记员  蒋 飞
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0106执6331号 成都波诗明科技有限公司、广汉市欧甲门业有限公司： 本院于2018年11月20日立案受理成都波诗明科技有限公司申请执行广汉市欧甲门业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初5030号民事判决书，在执行过程中，法院已强制执行93877元，被执行人自动履行42083元。现 (2018)川0106执6331号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1673号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡春玲，男，1976年2月15日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无固定职业，家住石狮市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月7日被取保候审，2018年8月29日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人王国应，福建醒狮律师事务所律师。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人蔡春玲犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2018年10月11日作出（2018）闽0582刑初2151号刑事判决。原审被告人蔡春玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年9月20日，被告人蔡春玲受雇“老邱”（另案处理）驾车充当“看路车”。当晚20时许，被告人蔡春玲驾驶闽Ｃ×××××号白色丰田牌小轿车行驶于晋江市罗山街道社马路通往晋江市牛山高速入口路段，伙同另外三辆小车为一辆涉嫌运载无合法手续成品油的油罐车看路。期间，被告人蔡春玲在明知公安边防大队民警驾驶警用车辆欲查处该油罐车的情况下，采取闯红灯、任意变道行驶、撞击警车、并排行驶占用车道的方式阻碍WJ闽211**号警车靠近、拦截油罐车，造成警车严重受损且涉嫌走私的油罐车逃离检查。同年12月1日，被告人蔡春玲到晋江市公安局投案。 上述事实，有证人曾某、何某、吴某、王某的证言、辨认笔录及照片、辨认说明、执勤报告、机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、视频资料及截图、车辆受损照片、身份户籍信息及证件信息、维修结算单、公安机关抓获、侦破经过、投案证明、工作说明及被告人蔡春玲的供述等证据可予证实。 原判认为，被告人蔡春玲在阻碍公安机关查处工作的过程中，明知会危害公共安全，仍结伙在公路上闯红灯、任意变道行驶、撞击警车、并排行驶占用车道，其行为已危害到不特定人的生命、健康和公私财产安全，其已构成以危险方法危害公共安全罪。属尚未造成严重后果。被告人蔡春玲犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，予以从轻处罚。据此，以被告人蔡春玲犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。 上诉人蔡春玲诉称，其主观上没有危害公共安全的犯罪故意，客观上也未实施危害公共安全行为，其行为应当认定为妨害公务罪。其受雇于他人实施本案犯罪行为，应认定为从犯；其主动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，请求对其从轻处罚。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人蔡春玲犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。本院予以认定。 本院认为，上诉人蔡春玲为阻碍公安机关查处涉嫌违法车辆，伙同多人驾驶多辆机动车辆在交通要道上闯红灯、任意变道行驶、撞击警车、占用车道，已危及不特定人的生命、健康和财产安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。上诉人蔡春玲出于妨害公务目的，实施上述犯罪行为，同时符合妨害公务罪和以危险方法危害公共安全罪的构成要件。根据想象竞合犯的处断原则，其行为应认定为以危险方法危害公共安全罪。上诉人蔡春玲虽受雇于他人，但其独立、主动、积极实施本案犯罪行为，依法不能认定为从犯。故上诉人蔡春玲及其辩护人的相关诉、辩意见，不能成立，不予采纳。上诉人蔡春玲犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，予以从轻处罚。但该情节原判已予认定，并在量刑时已予体现，上诉人蔡春玲及其辩护人请求再次从轻处罚的意见，不能成立，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人蔡春玲及其辩护人请求改判的意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄卿堆 审判员  张文平 审判员  张小燕 二〇一八年十二月二十八日 书记员  涂秋云 -3-
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢2154号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，组织机构代码：67613537-8。负责人：彭建，该支行行长。被执行人柏泉，男，汉族，1983年9月1日出生，住四川省隆昌县。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与被执行人柏泉借款合同纠纷一案中，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行要求被执行人柏泉支付275000元及利息、迟延履行债务利息及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；暂无可供执行的财产。已将被执行人限制高消费；经本院传唤，被执行人未到庭。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一八年十二月二十四日书记员  王 倪
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初7185号原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码9150010290850273XY。负责人：刘波，该分行行长。委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，重庆佳士律师事务所律师。被告：潘钰丰，男，1987年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**，统一社会信用代码91500102561633334F。法定代表人：唐玉文，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告潘钰丰、重庆晶英汽车销售有限公司金融借款担保合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜孝友到庭参加了诉讼。被告潘钰丰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。被告重庆晶英汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告潘钰丰归还借款42137.36元，支付该款从2018年7月22日起至还清时止按中国人民银行定的房贷基准利率计算的利息，支付2018年7月21日前欠付的利息5205.42元，由被告重庆晶英汽车销售有限公司承担连带清偿责任。（2）确认原告对被告潘钰丰所有的渝XX**号车，享有以本案债权为限的优先受偿权。（3）由被告负担本案的案件受理费。原告主张的事实理由如下：2012年12月18日，原、被告潘钰丰签订《个人借款/担保合同》约定，原告向被告潘钰丰发放借款12.7万元用于购车，借款期为60个月，年利率为6.4%，逾期还款利率为8.32%，采用等额本息方式还款。被告潘钰丰用所购车辆提供抵押担保。被告重庆晶英汽车销售有限公司提供保证担保。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告潘钰丰没有依约归还，至2018年7月21日，被告还欠原告借款42137.36元，利息5205.42元没有偿还。被告未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：（1）《个人借款/担保合同》、《借款凭证》和车辆登记信息复印件，还款账户交易明细佐证。被告没有提供证据佐证。结合对原告举示证据的质证和审查，本院对原告主张的事实确认如下：2012年5月27日，《个人借款/担保合同》约定，原告向被告潘钰丰发放借款12.7万元用于购车，借款期为60个月，年利率为6.4%，逾期还款利率为每年8.32%，采用等额本息方式还款。被告潘钰丰用所购车辆提供抵押担保。被告重庆晶英汽车销售有限公司提供保证担保，承诺原告有权选择主张抵押物权和保证担保债权的顺序。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告潘钰丰没有依约归还，至2018年7月21日，还欠原告借款42137.36元，利息5205.42元没有偿还。2018年8月12日，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的借款和担保合同无法定无效事由，属有效合同。被告潘钰丰未按期归还借款构成违约，依法原告有权要求其继续归还借款和逾期利息，主张担保债权和担保物权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告潘钰丰在本判决生效后10日内，归还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行借款42137.36元，支付该款从2018年7月22日起至还清日止按中国人民规定的房贷基准利率计算的利息（若该利率标准高于年利率8.32%，则按年利率8.32%计算），支付2018年7月21日前欠付的利息5205.42元。被告重庆晶英汽车销售有限公司承担连带清偿责任。二、原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行对登记为被告潘钰丰所有的渝XXX**号车，享有以本案债权为限的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元,由被告潘钰丰负担，被告重庆晶英汽车销售有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  何希芬人民陪审员  钟克群二〇一八年十二月六日书 记 员  秦 媛
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初5280号原告：南京盛大化工有限公司，统一社会信用代码913201177806996406，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠北路**。法定代表人：尹浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卞卫生，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秀生，男，1965年10月19日出生，汉族，该公司销售，住南京市。被告：安徽宏浩涂料有限公司，统一社会信用代码91341523669474005X，住，住所地安徽省舒城县城关镇工业园/div>法定代表人：徐志宏，该公司执行董事。原告南京盛大化工有限公司（以下简称盛大公司）与被告安徽宏浩涂料有限公司（以下简称宏浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛大公司的委托诉讼代理人卞卫生、尹秀生以及被告宏浩公司的法定代表人徐志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛大公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款56659元和89只漆料大桶赔偿款4450元，合计61109元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年9月下旬原、被告双方达成原告向被告供应树脂油漆意向。同年9月24日，原告向被告供应第一批货物，货到当日被告付清了货款。原告在供第二批货后，被告开始陆续拖欠货款。双方业务持续至2016年12月。2018年2月，双方进行了货款结算，被告还欠原告货款人民币76659元以及漆料大桶89只，每只价值50元，两项合计欠款61109元。原告一直与被告协商支付货款，但被告以各种理由予以推脱。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告宏浩公司辩称，1、被告实际所欠付货款为46659元；2、原告主张的漆桶赔款价格的计算没有依据；3、原告没有足额开具增值税发票，被告不应向原告付款；4原告提供的树脂生产出来的涂料有一批开裂，导致被告向客户赔偿，应在货款中进行减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的对账表、送货单、短信聊天记录、承兑汇票、汇款凭证、银行流水等证据，本院予以认定并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：原告向被告供应树脂、碳九、白料等油漆原料，双方业务持续至2016年12月。2016年12月3日，原告向被告供应最后一批货时，被告驾驶员邓道平在送货单中注明：“共欠盛达化工包装桶89只”。庭审中原告明确被告应返还漆桶的规格为200kg铁桶，被告表示能够返还，如不能返还按照50元一只赔偿。2018年2月11日，原告工作人员尹秀生至被告处讨要货款，并与被告对账，被告向其出具对账表一份。该对账表显示，至2016年12月3日被告尚未支付的货款金额为76659元。同日，被告向原告交付金额为2万元的承兑汇票1张，尹秀生在该承兑汇票复印件上签署“2018年2月11日付盛达货款原件已收尹秀生”。被告法定代表人徐志宏从起个人账户向尹秀生转账1万元。此后，被告未再向原告支付货款。庭审中，原告认可上述1万元是支付被告欠原告的货款，目前被告实际尚欠货款金额为46659元。本院认为，原被告之间存在合法有效的买卖关系，应依法予以保护。原告盛达公司向被告宏浩公司供应了货物，双方确认截至目前尚欠货款46659元以及漆桶89只。被告应向原告支付上述欠付货款及逾期付款利息，并返还89只漆桶，如不能返还被告应折价赔偿。关于被告提出的原告没有足额开具增值税发票及所供应货物存在质量问题的抗辩，被告对此并未举证证明，应承担不利法律后果。且根据对账表双方并不存在开票后付款的交易习惯，在双方对付款时间没有约定的情况下，原告有权随时要求被告履行付款义务。另对于货物质量，即使原告供应的货物存在质量问题，被告也应在收货后合理期限内向原告提出，否则应视为货物质量符合约定。故对于被告的上述抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告安徽宏浩涂料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京盛大化工有限公司支付货款46659元，并承担逾期付款利息（以46659元为基数，自2018年9月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告安徽宏浩涂料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京盛大化工有限公司200kg铁制漆桶89只；如不能归还，按照每只50元的价格赔偿。三、驳回原告南京盛达化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取664元，保全费670元，合计1334元，由原告南京盛达化工有限公司负担218元，被告安徽宏浩涂料有限公司负担1116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱波二〇一八年十二月十九日见习书记员  朱莉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5222号申请执行人阳光财产保险有限公司重庆市綦江支公司，住重庆市綦江区文龙街道新街子**2-（-1）-10，组织机构代码67866219-8。代表人鄢静，总经理。被执行人陈昌华，男，1956年5月28日出生，汉族，住重庆市江**。关于阳光财产保险有限公司重庆市綦江支公司申请执行陈昌华其他案由一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2017）渝0105民初26862号民事调解书向本院申请强制执行，要求支付赔偿款。本院于2018年7月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，仅扣划到被执行人银行存款20550元，未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为8658元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审判员黄泰萌审 判 员 郭   胜   勇二〇一八年十二月二十四日法官助理 唐   新   宇书 记 员 刘   丽   莎
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1021号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：杨生仲，男，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杨生仲侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程 杨审 判 员  刘丽苹人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗 凌
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初8602号原告：余晓琼，女，1980年4月2日，汉族，，住重庆市大足区。原告：谭先剑，男，1977年6月30日，汉族，住重庆市大足区。二原告共同委托诉讼代理人：甄定智，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区，系社区推荐。被告：重庆展博建筑工程有限公司（统一社会信用代码9150019711661673B），住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路**。法定代表人：郭先伦，总经理。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永旭，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区，系单位职工。本院在审理原告余晓琼、谭先剑诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告余晓琼、谭先剑于2018年12月11日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告余晓琼、谭先剑申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉自愿合法，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余晓琼、谭先剑申请撤回对被告重庆展博建筑工程有限公司的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告余晓琼、谭先剑承担。审判员 余 明二〇一八年十二月二十日书记员 伍玉杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37767号原告：温强，男，1972年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：段桂财，男，1965年11月13日出生，汉族，住北京市顺义区。原告温强与被告段桂财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温强的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告段桂财经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。温强向本院提出诉讼请求：1.要求段桂财归还剩余借款本金5838元；2.要求段桂财支付利息（以剩余借款本金为基数，按年利率8.93%，自2015年6月26日计算至清偿之日）；3.本案诉讼费用由段桂财承担。事实与理由：2015年1月26日，温强与段桂财签订了《个人小额借款合同》，合同约定：借款金额1万元，借款利率为年利率8.93%，期限从2015年1月26日至2016年1月25日，还款方式以《还款计划表》为准。温强依约将款项打入段桂财指定账户，但段桂财没有依约还款，故温强诉至法院，请求判如所请。段桂财未作答辩，亦未向本院提交证据。温强围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，温强（甲方，出借人）与段桂财（乙方，借款人）签订《个人小额借款合同》及附件《还款计划表》。合同约定：甲方向乙方出借1万元，借款利率为年利率8.93%，借款期限从2015年1月26日至2016年1月25日。还款方式采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体以《还款计划表》为准。每期还款日为每月放款日的同一日；乙方在该还款日的期限之前，将当期偿还的借款金额足额存入双方约定的甲方指定账户。实际借款发放日与合同签订日期不一致时，以实际借款发放日为准并相应计算借款期限。如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为或在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，亦或善意变更借款提交之资料信息中任何一项，有义务在变更之日起3日内通知甲方，如有延迟告知或故意隐瞒，甲方有权随时收回本合同项下全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下未偿付的全部本息，乙方应承担因违约致使甲方产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。借款分12期偿还，《还款计划表》列明了每期的还款日期及应偿还的等额本金834元、利息74元，每期合计偿还908元。同日，温强以银行转账方式向段桂财支付1万元。段桂财出具收条确认收到1万元。诉讼中，温强自认段桂财偿还了前五期本金和利息，共计偿还本金4170元，截止2015年6月25日前的利息已经还清。以上事实，有温强提供的《个人小额借款合同》、《还款计划表》、收条、转账记录及本案开庭记录在案佐证。本院认为，温强与段桂财签订的《个人小额借款合同》反映了双方的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。温强按照约定履行了出借款项的义务，段桂财未按约还款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。温强自认段桂财已偿还前五期本金4170元，利息已付至2015年6月25日，因段桂财未做答辩且未举证，本院对上述主张予以采信。故温强要求段桂财偿还剩余借款本金5830元的部分并支付相应利息的请求，本院予以支持；对温强借款本金请求中的超出部分，本院不予支持。段桂财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段桂财于本判决生效后十日内向原告温强偿还借款本金5830元并支付利息（利息以5830元为基数，按年利率8.93%，自2015年6月26日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告温强的其他诉讼请求。如果被告段桂财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，共310元（原告温强已预交285元），由被告段桂财负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  王怀春人民陪审员  王 谦二〇一八年十二月十四日书 记 员  王俊淑