云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0625民初434号原告夏兴松，男，1962年1月16日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。原告贾德凤，女，1967年1月25日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。被告宋凤平，女，1964年1月20日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。第三人廖侦智，男，1974年9月18日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。委托代理人廖焕木（廖侦智之父），男，现年73岁，住永善县。第三人吕柏阶，男，1952年7月22日出生汉族，云南省永善县人，退休教师，住永善县。原告夏兴松、贾德凤与被告宋凤平，第三人廖侦智、吕柏阶侵权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭。2018年11月15日，本院公开开庭进行了审理。原告夏兴松、贾德凤及其委托代理人黄春刚，被告宋凤平，第三人廖侦智的委托代理人廖焕木，第三人吕柏阶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏兴松、贾德凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告宋凤平停止侵占行为，拆除建在原告土地上的建筑物；2、判决被告赔偿原告损失费40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年4月27日，原告贾德凤、唐成芳、廖侦智、李厚忠（宋凤平之夫，已故）通过竞拍的方式，取得永善县土产公司资产。2005年5月1日几方达成《分割协议》，后唐成芳将其股份转让给原告夏兴松。该土地分为三份办理了土地使用证，二原告分得的土地使用权面积为302.52平方米，被告宋凤平分得的土地使用权面积为306.52平方米，第三人廖侦智分得的土地使用权面积为302.47平方米。2016年被告宋凤平家在修缮门面时，未经二原告同意，强行侵占二原告所有的土地使用权8.4429平方米，特向人民法院提出前述诉讼请求。被告宋凤平辩称，原告起诉她属于对象错误，她家房子是其夫李厚忠在世时2015年修建的，其夫李厚忠在世时告诉她，与原告协商好了才修建的，2015年5月3日她家开始拆除重建，2015年10月12日竣工使用，如果未与二原告协商一致，她家不可能修建。请求人民法院驳回二原告诉讼请求。第三人廖侦智述称，原、被告发生争议后，他父亲廖焕木就和宋老三（被告宋凤平之弟）一起去丈量，宋凤平家门面到企改办拍卖时划那根线的距离为7.35米，按办理土地使用证时的协议是门面每股只能占7米，多了0.35米；二原告要求被告宋凤平赔偿40000元的损失不恰当，因当时商议的时候已经商定，二原告多分了楼上的房子。第三人吕柏阶述称，被告宋凤平家现使用的原土产公司房屋，南砖墙外墙柱占他家房檐20多厘米修建，边界定为南墙砖柱外边界。2005年原土产公司改制时所划界线，又从南墙柱外延长20多厘米，明显占了他家屋檐滴水，该划分未经他家同意，系原土产公司单方所为。请求人民法院公正判决。综合原、被告及第三人的诉讼主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告宋凤平是否侵占了二原告的土地使用权。如果侵占，侵占了多少面积，应如何处理。2、原土产公司拍卖该宗土地时，确定的界址是否侵占了第三人吕柏阶的土地使用权。原告夏兴松、贾德凤针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、二原告身份证复印件各一份。欲证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、永善县供销联社土产公司资产出售、出让成交协议及协议复印件各一份。欲证明原告贾德凤于2005年3月25日通过拍卖，以1680000元价格竞拍得永善县土产公司房地产，并确定了财产范围和四至界限。3、入股购土产公司实物丈量分割协议书复印件一份。欲证明原告贾德凤和被告分割竞拍到的房产后，将房产按入股份额进行实物分割以及各股应该出资情况，每股的四至界限等。该协议确定的购买人为贾德凤，入股人为唐成芳、廖侦智、李厚忠。4、转让协议、收据复印件各一份。欲证明夏兴松于2005年3月25日，以280000元从唐成芳处受让其股份的事实。5、自制地图复印件一份。欲证明原、被告之间通过地图方式确认各自购得的范围、面积及四至界限。该地图制作于2013年2月，被告宋凤平之夫李厚忠、第三人廖侦智于2013年2月24日在图上签字同意，原告夏兴松于2013年2月25日在该地图上签字，签字时在图上说明此图无效，与实际不符。该地图确认了原告夏兴松、贾德凤，李厚忠（被告宋凤平之夫），第三人廖侦智三股份的位置及面积，协议确定每股使用临新华街的门面面积为7米，公共通道为2.8米。6、土地使用权证书复印件。欲证明原告依法取得的土地使用权的面积及四至界限。该土地使用权证系永善县国土资源局依据本案原、被告及第三人廖侦智的协议分割图向各股颁发。该证确定，原告夏兴松、贾德凤取得的使用权面积为302.52平方米。7、房屋照片3张。欲证明被告家所建房屋侵犯二原告土地使用权，以及具体的侵权位置。8、永善县国土资源局的答复、永善县国土资源局2012年11月20日制作的宗地图各一份。欲证明原、被告分割门面及房屋的协议约定每户门面的宽度为7米，三户的面积、内部界址已确定。永善县国土资源局的答复说明，土地登记时，根据三户订立的协议及共同制作的图件办理。内部界址的确定按照三户商定的为准。经质证，被告宋凤平对原告出示的第1、2、3、4、5、6、8组证据的真实性无异议，但认为她丈夫与二原告协商一致后才修建房屋。认为第7组证据反映的房屋现状属实，但是否侵权自己不清楚。经质证，第三人廖侦智对二原告出示的证据无异议。经质证，第三人吕柏阶认为二原告出示的其余证据与其无关，对第8组证据持保留意见。被告宋凤平针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份。欲证明被告的身份信息及诉讼主体资格。2、永善县人民医院居民死亡医学证明书复印件一份。欲证明被告之夫李厚忠于2016年4月22日死亡。3、甘永玖、欧进堂、谭周蓉、姚光亮、蒋成富、冯天芬、李永贵、溪洛渡镇景新社区的证明各一份，宛远银的工作记录一份，胡道均的证实材料一份。欲证明被告宋凤平户于2015年遭受冰雹灾后，将房屋重新修建，建成后于2015年12月投入使用。4、门面出租合同复印件一份。欲证明胡道均2015年12月13日向李厚忠、宋凤平、唐艳租赁门面作经营用房的事实。5、宋海平的书面材料一份。欲证明宋海平未参与对被告宋凤平家房屋进行丈量。6、土地使用权证一份。欲证明被告宋凤平户使用的房屋土地使用权属于李厚忠所有，整个修建房屋的过程都是李厚忠处理，如果侵权都是李厚忠侵权，与被告宋凤平无关。该证确定，使用权人为李厚忠，使用权面积为306.75平方米。经质证，原告夏兴松、贾德凤认为，除对被告第6组证据无异议外，对被告的其余证据的三性都不予认可，认为与本案无关联性。经质证，第三人廖侦智认为，宋海平参与了对被告户房屋测量。经质证，第三人吕柏阶认为，原土产公司在拍卖时，未经他家确认边界。第三人廖侦智及吕柏阶针对其陈述意见，未向本院提交证据。为查明案情，需对原、被告争议的土地进行实地测量，本院在组织原告夏兴松、贾德凤与被告宋凤平就测绘机构进行协商选择，在双方协商未果后，本院依法委托云南恒旭房产土地评估咨询有限公司对双方争议的地块进行测绘。经测绘，以原告贾德凤之名购买的原永善县土产公司房产、地产总面积为1161.90平方米。同时测绘机构说明，贾德凤现场指界时，南侧靠吕家（第三人吕柏阶家）住宅边界以原有墙垛外0.25米油漆标记点为界，吕家（第三人吕柏阶家）指界认为以本宗地原有墙垛为界，存在争议区域面积为8.15平方米。被告宋凤平户所建房屋外墙占地面积为309.89平方米，同时测绘机构说明，宋凤平户所建房屋外墙至南侧原有墙垛边缘的距离为0.25米，宋凤平户所建房屋外墙至南侧原有墙垛边缘区域面积为8.82平方米。该报告显示，本案原、被告及第三人廖侦智现使用临新华街面的门面及公共通道含墙垛长度为23.69米，宋凤平家使用的临第三人吕柏阶家墙垛外侧至油漆标注点（原、被告及第三人廖侦智协议分割时确定的点）为0.25米。本院委托测绘机构的测绘报告下达后，原告夏兴松、贾德凤向本院提出重新测绘申请。要求测绘机构出具1、李厚忠股边界至现修建房屋处平面图及面积，2、测绘现状图与国土局提供的宗地图的对比图，3、夏兴松、贾德凤股门面、住房现状平面图，4、按照内部分割协议出具内部分割边界图，5、所有图纸一并提供CAD版本。接到二原告申请后，本院再次委托云南恒旭房产土地评估咨询有限公司就二原告的申请事项进行测绘，经测绘，整宗地的面积为1152.40平方米。测绘过程中，测绘机构认为，原告贾德凤在指界时，北侧及东侧边界与第一次测量时所指边界发生改变，南侧靠吕家边界仍存在争议，无法作出二原告要求的测绘结果。经质证，原告夏兴松、贾德凤对测绘报告和结果无意见，但认为测绘机构注明的8.15平方米争议不存在，企改办在标注油漆的过程中相邻户到场予以认可了。第二次的测绘报告的面积存在误差，不能作为证据使用，以第一次的测绘报告为准。经质证，被告宋凤平认为对测绘报告不了解。经质证，第三人廖侦智认为，测绘结果与原来丈量的结果存在误差，如要以现在的测绘结果为标准，就要把每一股份的面积都丈量出来才公平。经质证，第三人吕柏阶认为，永善县原土产公司搞企业改制时，他家不知情，把他家的土地面积拍卖给了贾德凤他们。本院认为，原告夏兴松、贾德凤提供的证据，能证明原告贾德凤于2005年3月25日，通过拍卖方式，以1680000元价款竞拍得永善县土产公司房产及地产。竞拍成功后，原告贾德凤、被告宋凤平之夫李厚忠、第三人廖侦智、唐成芳协议入股取得相应财产份额，被告宋凤平户在原房产基础上进行重新修建等过程，符合证据的三性，本院予以采信。被告宋凤平提供的证据，除第5组证据无其他证据印证外，其余证据能证明被告宋凤平户取得土地使用权的面积及其夫李厚忠（已故）于2015年在原房屋基础上对现使用房屋进行重新修建的事实，其修建时间与第三人廖侦智的代理人廖焕木在本院（2017）云0625民初1037号案中的陈述一致，本院予以采信。云南恒旭房产土地评估咨询有限公司2018年7月10日出具的测绘报告，能客观反映出被告宋凤平户现使用房屋面积及南侧靠吕家股存在争议的面积，符合证据的三性，本院予以采信。云南恒旭房产土地评估咨询有限公司2018年11月1日出具的情况说明及所附的整宗地测绘图，与本案中是否存在侵权无关联性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2005年3月25日，原告贾德凤通过拍卖方式，以1680000元价款竞拍得原永善县土产公司房产及地产。2005年4月11日，原告贾德凤与原永善县土产公司签订协议，同时经主管部门永善县供销合作社联合社审批同意。2005年4月27日，原告贾德凤与永善县供销合作社联合社签订土产公司资产出售、出让的成交协议。2005年5月1日，原告贾德凤、被告宋凤平之夫李厚忠、第三人廖侦智、唐成芳签订入股购买土产公司房地产实物丈量分割协议书，协议约定按三股份出资分割原土产公司房地产，并明确了每股的位置、面积及价款。2005年12月20日，唐成芳将自己的股份以280000元的价格转让给原告夏兴松。之后，原告夏兴松、贾德凤，被告宋凤平之夫李厚忠（已故），第三人廖侦智之父廖焕木多次对合伙竞拍得的原永善土产公司房地产协商分割，2013年2月，制作出分割图一份。被告宋凤平之夫李厚忠、第三人廖侦智于2013年2月24日在图上签字同意，原告夏兴松于2013年2月25日在该地图上签字，签字时在图上说明此图无效，与实际不符。图纸绘制后，原告夏兴松、贾德凤，被告宋凤平之夫李厚忠（已故），第三人廖侦智凭该分割图在永善县国土资源局取得土地使用证。其中原告夏兴松、贾德凤取得土地使用证的时间为2016年9月7日，被告宋凤平之夫李厚忠（已故）取得土地使用证的时间为2015年2月11日。被告宋凤平之夫李厚忠（已故）于2015年在原房屋基础上对现使用房屋进行重新修建，修建时未按分割协议向南面临第三人吕柏阶家方向移至分割协议所指的油漆标注点。二原告认为被告宋凤平户修建的房屋侵占其土地使用权诉至本院。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。这就要求物权人在行使权利时，不得以不正当的方式至他人遭受利益上的更大损失。被告宋凤平户现使用的房屋修建于2015年，修建期间，二原告未及时依法要求被告宋凤平之夫李厚忠（已故）停止侵害，致使宋凤平户已在原基础上建成二层砖混楼房，如拆除重建，将使被告宋凤平户遭受较大损失。二原告可与被告宋凤平协商用货币补偿等方式对其损失进行弥补，如协商未果，可依法提起赔偿损失之诉。故二原告要求被告拆除建在其土地上的建筑物的诉讼请求本院不予支持，原告要求赔偿损失40000元的主张，未提供损失依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告夏兴松、贾德凤的诉讼请求。案件受理费800元，由原告夏兴松、贾德凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  吴光联审 判 员  李忠银人民陪审员  孙昌迅二〇一八年十二月三日书 记 员  赵成燚