长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0192民初1434号 原告骆彬，女，1987年7月16日生，住吉林省长春市绿园区。 委托代理人吕秀萍，吉林吉天行律师事务所律师。 被告徐继峰，男，1977年7月2日生，住吉林省长春市宽城区。 被告长春一汽汽车商贸服务有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。 法定代表人李学武，该公司执行董事。 委托代理人韩志伟，该公司职员。 委托代理人褚韶伟，该公司职员。 被告长春一汽实业锦程物业管理有限公司，住所吉林省长春汽车产业开发区。 法定代表人金立刚，该公司总经理。 委托代理人刘东兵，该公司经理。 被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所吉林省长春市净月开发区生态大街。 负责人赵烨駪，该公司总经理。 委托代理人曲利民，北京市京师（长春）律师事务所律师。 原告骆彬诉被告徐继峰、长春一汽汽车商贸服务有限公司（以下简称：一汽商贸公司）、长春一汽实业锦程物业管理有限公司（以下简称：物业管理公司）、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：鑫安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员沈楠独任审理，公开开庭进行了审理。原告骆彬及其委托代理人吕秀萍、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人曲利民、被告徐继峰、被告一汽商贸公司的委托代理人韩志伟、褚韶伟、被告物业管理公司的委托代理人刘东兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2018年7月12日17时20分许，徐继峰驾驶×××号金旅牌大型客车沿长沈路行驶至长沈路久恒4S店时，与横过道路的骆彬相撞，致车辆损坏和骆彬受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：徐继峰承担事故全部责任，骆彬无事故责任。事发后，骆彬于当日被送往吉林大学第一医院就医，该院急诊经初步检查后以“颅脑损伤”将其收入神经创伤外科住院治疗。2018年7月15日，骆彬于插管全麻下行左锁骨骨折切开复位内固定术。2018年7月25日出院，共计住院治疗13天。出院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、后枕部皮肤裂伤、左侧上额窦炎、左肺各叶、右肺中叶、下叶肺炎、创伤性湿肺、左侧气胸、左侧锁骨、左侧第1肋骨折、左侧膝关节及右侧手臂皮肤擦伤。出院医嘱为：左侧锁骨手术处定期换药，择期拆线；定期复查头部CT及左侧锁骨正位片；病变随诊。在吉林大学第一医院住院期间，骆彬家属曾前往长春新安医院购买破伤风免疫球蛋白。2018年8月16日、2018年12月19日，骆彬遵医嘱前往吉林大学第一医院、一汽总医院复查。2018年9月29日，骆彬经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定：误工期150日，护理期60日，营养期90日（可参照住院标准100.00元/日），后续治疗费用约需11,000.00元。2018年12月17日，骆彬为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令赔偿其医疗费46,564.17元（包含门诊医疗费3,770.85元、外购药580.00元）、护理费8,407.20元、营养费9,000.00元、后续治疗费11,000.00元、财产损失费1,600.00元、复印费73.60元、交通费845.20元（包含急救费345.20元）、律师费9,000.00元、鉴定费3,200.00元，上述费用共计88,690.17元先由鑫安保险公司在交强险及商业险限额内进行理赔，不足部分由徐继峰、一汽实业公司、物业管理公司连带赔偿。对此诉请，徐继峰认为骆彬诉请的各项损失应由保险公司先行赔付，不足部分由一汽商贸公司承担。一汽商贸公司认为骆彬所有损失应先由鑫安保险公司承担赔偿责任，不足部分由一汽实业公司承担。一汽实业公司认为原告损失应先由鑫安保险公司理赔，不足部分由物业管理公司承担。物业管理公司骆彬的损失应先由鑫安保险公司理赔，不足部分其公司同意承担合理部分。鑫安保险公司主张核实保单、驾驶人员车辆信息符合理赔要求的，其公司在交强险及商业三者险限额内承担责任，诉讼费、鉴定费、律师代理费、复印费不在理赔范围内。 另查：1.×××号金旅牌大型客车在鑫安保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额200,000.00元，不计免赔），事故发生在保险期限内。2.×××号金旅牌大型客车登记所有人为一汽商贸公司，一汽商贸公司与一汽实业公司签订了《业务外包合同》，一汽商贸公司将在长春市区/成都市龙泉驿区驾驶服务项目统一打包外发给物业管理公司，物业管理公司总体承揽以上业务，一汽商贸公司与物业管理公司及物业管理公司外包服务人员不构成劳动关系。徐继峰系物业管理公司雇佣的司机，肇事时是在履行职务行为。3.庭审中，鑫安保险公司主张在交强险范围内为骆彬垫付医疗费10,000.00元，在商业三者险限额内垫付医疗费50,000.00元，共计垫付费用60,000.00元，骆彬认可鑫安保险公司垫付上述费用，上述费用未包含在骆彬本次诉请中。4.鑫安保险公司在庭审中提供《投保人声明》一份，该声明记载：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”一汽商贸公司在上述《投保人声明》投保人签章处上签章，并在其上指定位置手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。 本院认为：（一）关于责任承担：1.×××号金旅牌大型客车在鑫安保险公司投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔，故就本次道路交通事故给骆彬造成的损失，应先由鑫安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由鑫安保险公司按照商业三者险的约定予以赔偿，仍不足的部分依法由其他应当承担赔偿责任的侵权人予以赔偿。2.本次事故经交警部门认定，徐继峰负事故全部责任。×××号大型客车登记所有人为一汽商贸公司，一汽商贸公司与物业管理公司系业务外包关系。徐继峰是物业管理公司雇佣的司机，事故发生时正在履行职务行为，故对徐继峰驾车肇事给骆彬造成的损失（保险公司赔偿后不足部分）应由物业管理公司承担赔偿责任。（二）关于具体赔偿数额：1.骆彬主张医疗费46,564.17元，本院对其中有住院病历、门诊手册及正规票据在案证实的46,563.47元（包含外购药品费，已扣除鑫安保险公司垫付的医疗费60,000.00元）予以确认。2.骆彬因本次事故住院治疗13天，经鉴定误工期150日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费用约需11,000.00元，故应保护其护理费8，407.20元（140.12元/天×60天）、营养费2,700.00元（30.00元/天×90天）、后续治疗费11,000.00元。3.骆彬在本案中虽未提供与其就医地点、时间、人数、次数一一对应的正规交通费票据，但考虑其在就医的过程中必然发生交通费用，故本院对交通费按其主张500.00元（包含急救车费用345.20元）予以确认。4.骆彬主张财产损失1,600.00元无事实及法律依据，本院不予确认。5.骆彬主张鉴定费3,200.00元符合法律规定，本院予以确认。6.骆彬主张复印费73.60元无正规票据予以佐证，本院不予确认。7.骆彬主张律师费9,000.00元过高，本院酌情保护5，000.00元。（三）各赔偿责任主体的具体赔偿数额：1.因鑫安保险公司在交强险医疗责任限额内已赔偿骆彬医疗费10,000.00元，在商业三者险限额内已赔偿骆彬医疗费50,000.00元，故对本次确定的赔偿数额，应由鑫安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿骆彬护理费8，407.20元、交通费500.00元；医疗费余额46,563.47元、营养费2,700.00元、后续治疗费11,000.00元由鑫安保险公司在商业第三者责任险200,000.00元限额余额内予以赔偿。2.《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故案涉鉴定费3,200.00元由鑫安保险公司承担。3.《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，案涉机动车第三者责任保险条款第二十六条第(七)项约定：律师费、未经保险人事先同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿。虽然上述条款系为了重复使用而预先拟定，但其上关于免除保险人责任的条款，已经做出足以引起投保人注意的提示。投保人一汽商贸公司在案涉投保单上签章，确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，故可以认定鑫安保险公司已对保险合同中有关免除保险人责任的条款进行了明确说明。在鑫安保险公司已对上述免责条款进行提示和说明的情况下，物业管理公司应承担律师代理费5,000.00元及案件受理费（具体数额以本判决案件受理费承担部分所确定数额为准）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告鑫安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险及商业第三者险限额内赔偿原告骆彬护理费8，407.20元、交通费500.00元、医疗费余额46,563.47元、营养费2,700.00元、后续治疗费11,000.00元、鉴定费3,200.00元,以上共计63,463.47元于本判决生效后十五日内给付； 二、被告长春一汽实业锦程物业管理有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告骆彬律师代理费5,000.00元； 三、驳回原告骆彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，390.00元因原告骆彬变更诉请及适用简易程序退回原告骆彬2,555.00元，应收取数额835.00元，由原告骆彬承担130.00元，由被告长春一汽实业锦程物业管理有限公司承担705.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  沈楠 二〇一八年十二月二十五日 书记员  赵莹