wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0524民初2267号 原告：合阳县盛唐物流有限公司。住所地：陕西省合阳县城武帝路中段。 法定代表人：吕建斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李继红，陕西洽明律师事务所律师。 被告：韩维维，男，住陕西省铜川市耀州区演池乡，农民。 被告：赵妍，女，住陕西省铜川市王益区，居民。 被告：徐亚辉，男，住西安市户县石井乡，农民。 三被告委托诉讼代理人：王文学，西部法制报法律服务所法律工作者。 原告合阳县盛唐物流有限公司诉被告韩维维、赵妍、徐亚辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 合阳县盛唐物流有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告连带偿还拖欠原告车款、利息等共计171827元，利息计算至还款完结止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，被告韩维维以分期付款形式从原告处购买车牌号为陕EC30**、陕EN9**车，总贷款额为42万元，分24个月分期支付，于每月26日前支付当月车款1.8万元及利息，自2017年5月26日起偿还，月利率1分并约定了双方权利、义务和违约责任等。被告徐亚辉连带责任担保人。原告如期交付车辆后，被告韩维维偿还了部分利息及车款后不按合同约定及时还款，原告为了减少损失将上述车辆于2018年7月30日评估后出售，车辆评估价值26.2万元，评估费为2000元，至今被告共拖欠原告车款370143元，扣除车辆评估价值26.2万元，剩余车款108143元，拖欠利息36397元，违约金10264元、服务费2000元、保险费4560元、评估费2000元、扣车费用8463元，共计171827元。为了维护原告合法权益，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告不同意、不承认原告的诉讼请求。一是2017年该车辆的购车款为42万元，并不存在原告向被告融资借贷的法律关系；二是未依照法律规定行使取回权，原告的行为已对被告的车辆形成侵权，应依法承担赔偿责任。3、原告在处置车辆时未与被告协商，对车辆进行评估存在违法行为，应当承担法律责任。基于以上理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月26日，原告合阳县盛唐物流有限公司与被告韩维维签订《分期付款购车》，约定盛唐物流有限公司（甲方）根据被告韩维维（乙方）要求为其购买乙方所需的车辆及颜色，费用由被告乙方交纳。甲方负责将手续齐全、质量合格的欧曼牌陕陕EC30**陕陕EN9**车交给乙方经营；同时约定该车总价款540504元，首付120000元，甲方借给乙方现金420000元，乙方借款采取分期付款的方式偿还，月利率为1分，分24个月还清本息，每月26日前偿还甲方本金18000及利息。若乙方有一个月未还甲方借款，甲方有权将车辆和一切手续收回，收回车辆所产生的全部费用由乙方负担，乙方因借甲方资金购买车辆，所欠车款和债务，应以家庭共同财产偿还。乙方在经营过程中不按期还款被甲方收回的车辆，不论应还款是否到期，都表明乙方违约，合同无法履行，故甲方有权索要或起诉乙方所有到期或不到期的欠款，乙方必须予以偿还；对被甲方收回的车辆，乙方应积极找甲方协商变卖价格，如乙方不予配合，甲方可申请有关单位对该车进行价格鉴定，乙方不得提出异议。双方同时对保险费的交纳、车辆所有权的保留、违约责任等均作了相应约定。担保人徐亚辉亦在合同上签字确认。合同签订后，被告韩维维经营期间未按合同约定向原告分期偿还借款，2018年5月，原告将车辆收回后，因被告未及时与原告协商变卖车辆价款，原告于2018年7月30日申请渭南市恒信价格评估有限责任公司对欧曼牌陕E陕EC30**E陕EN9**辆进行了评估，评估价格为262000元，至2018年5月11日，被告韩维维共下欠原告借款本金370143.83元、利息14805.75元、服务费800元，扣除车辆现有价值262000元，至2018年5月11日，被告共下欠原告上述费用共计123749.58元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告韩维维未按合同约定向原告履行分期还款义务，应当承当违约责任。被告韩维维拖欠原告款项应属夫妻共同债务，被告赵妍作为其配偶，应当承担连带清偿责任。被告徐亚辉作为上述借款的担保人，应当承担担保责任。审理中，原告提出的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告韩维维在本判决生效后10日内返还原告合阳县盛唐物流有限公司2018年5月11日之前的借款本息、服务费共计123749.58元及108143.83元本金自2018年5月12日起至执行清结之日的利息；（利率按年利率12%计算） 二、被告赵妍、徐亚辉对上述借款本息、服务费承担连带清偿； 三、驳回原告合阳县盛唐物流有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按照判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3737元，减半收取1868.5元，由原告负担503.7元，被告负担1364.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇一八年十二月四日 书记员  刘甜甜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15907号罪犯杨义红，女，1981年10月12日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年5月11日作出（2004）德刑一初字第399号刑事判决，以被告人杨义红犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币17000元。宣判后，被告人杨义红不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年7月31日作出（2004）云高刑终字第1504号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2004年10月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年9月14日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年3月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年8月29日、2012年10月10日、2014年1月7日、2015年3月27日、2016年7月18日五次刑事裁定对该犯共减刑五年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨义红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨义红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币17000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨义红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨义红减去有期徒刑九个月（刑期自2009年3月25日起至2022年2月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十日书记员  保 红
江苏省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）苏司惩复18号 复议申请人（被执行人）：徐州海通特钢科技有限公司，住所地江苏省徐州市工业园区。 法定代表人：杨根荣，该公司董事长。 复议申请人徐州海通特钢科技有限公司（以下简称海通特钢公司）因不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2016）苏03执547号罚款决定，向本院申请复议。本院于2018年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 海通特钢公司向本院申请复议认为：1、申请人始终配合法院执行。该公司自2014年底以来就因环保问题停产至今，对外负债约2亿元，全部房产、土地、设备均被查封，确无资金履行生效判决，不存在妨碍徐州中院执行的过错行为；2、徐州中院执行程序不合法，没有向其送达评估报告，没有对案涉土地上附属物进行评估，以物抵债时没有通知申请人协助执行或办理交接手续。3、申请人不具有履行能力，巨额罚款不利于案件执行及社会稳定。据此请求：依法撤销徐州中院作出的（2016）苏03执547号罚款决定。 本院经审查查明，江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称江苏银行贾汪支行）与海通特钢公司、蒋永良、张志芳、杨根荣、江静、计小明、俞菊泉、邹洪泉、徐亚红、朱叙兴、吴雪峰金融借款合同纠纷一案，徐州中院于2016年11月7日作出（2016）苏03民初486号民事调解书：一、经双方当事人共同确认，截至2016年8月30日海通特钢公司尚欠江苏银行贾汪支行借款本金5700万元，利息7432386.51元（后续利息自2016年8月31日起继续按照合同约定的逾期罚息利率分别计算罚息、复利至实际给付之日止）。海通特钢公司于2016年11月7日前一次性偿还江苏银行贾汪支行上述借款本息（具体利息数额以江苏银行贾汪支行信贷计息系统生成的利息数额为准）。二、在海通特钢公司未足额偿还上述借款本息的情况下，江苏银行贾汪支行有权对徐房权证贾字第××号他项权证项下财产以拍卖、变卖所得价款在2500万元范围内优先受偿；有权对贾国土他项（2012）第00060号他项权证项下财产以拍卖、变卖所得价款在312.91万元范围内优先受偿；有权对贾国土他项（2012）第00061号他项权证项下财产以拍卖、变卖所得价款在880.98万元范围内优先受偿；有权对苏C7-2014-37号动产抵押登记书项下财产以拍卖、变卖所得价款在3200万元范围内优先受偿（苏C7-2014-37号动产抵押登记书项下财产清单见附件）。三、蒋永良、张志芳、杨根荣、江静、计小明、俞菊泉、邹洪泉、徐亚红、朱叙兴、吴雪峰对上述债务承担连带清偿责任，蒋永良、张志芳、杨根荣、江静、计小明、俞菊泉、邹洪泉、徐亚红、朱叙兴、吴雪峰承担保证责任后有权向海通特钢公司追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。 另查明，2016年10月12日，徐州中院查封了海通特钢公司名下位于徐州工业园区的房产、土地使用权（房产证号：徐房权证贾字第××号、02××31号、02××72号、02××60号、02××61号；土地使用权证号：贾国土资国用（2008）第05143号、贾国土资国用（2009）第00557号、贾国土资国用（2010）第00765号）。 上述判决生效后，徐州中院根据江苏银行贾汪支行申请，于2016年11月23日立案执行，案号为（2016）苏03执547号。该案执行过程中，徐州中院对海通特钢公司房地产及机器设备予以变现清偿债务。2017年7月25日，江苏银行贾汪支行以第二次流拍保留价4114.3704万元接受上述财产抵偿其债权。据此，徐州中院作出（2016）苏03执547号之二执行裁定，将上述房产及相应的土地使用权、机器设备执行归江苏银行贾汪支行所有。该案申请执行标的为本金5700万元、利息、案件受理费、保全费等，已执行到位40962475元，未执行到位约2500万元。 2018年7月3日，徐州中院以海通特钢公司拒不履行生效法律文书为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十一条第一款第（六）项之规定，作出（2016）苏03执547号罚款决定：对海通特钢公司罚款人民币十万元。2018年7月6日，该院作出（2016）苏03执547号之三执行裁定：终结（2016）苏03民初486号民事调解书的本次执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条的规定，民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：（一）在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的；（二）隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的；（三）违反人民法院限制高消费令进行消费的；（四）有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的；（五）有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助履行的。但在本案中，海通特钢公司已经停产且欠付大量债务，同时其现有财产已被多家法院查封并被变现还债，不存在明显拒不履行生效法律文书确定义务的行为。徐州中院认定海通特钢公司拒不履行生效法律文书，并对其罚款10万元不当，缺乏事实依据，应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 撤销江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03执547号罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十五日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执5585号 申请执行人覃进炎，男，汉族，1981年2月1日出生，住广西扶绥县。 被执行人单铭，男，汉族，1966年1月28日出生，住江苏省无锡市。 被执行人玉罕凤，女，汉族，1970年7月13日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 覃进炎与单铭、玉罕凤房屋租凭合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1890号民事判决书已发生法律效力，覃进炎向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为8850元及利息等。 执行中查明，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1890号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈远勇
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0725民特10号 申请人：黄天永，男，生于1953年5月5日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 申请人：王长秀，女，生于1963年4月7日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，二申请人系夫妻关系。 申请人黄天永、王长秀申请宣告黄彦死亡一案，本院2017年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人黄天永、王长秀向本院提起诉讼请求：依法宣告黄天永、王长秀之女黄彦死亡。事实和理由：黄天永与王长秀于1984年生育一女，取名黄彦，黄彦于2003年到上海打工，至今未归，也从未与家中任何人联系，经电视、网络、警方等多方找寻，杳无音讯，至今已失联13年之久。 经审理查明：黄彦，女，生于1984年2月5日，汉族，四川省梓潼县人，住本县文昌镇铜鼓村**，系申请人黄天永、王长秀之女，黄彦2003年4月外出务工，2004年5月与申请人电话联系后，再也未与申请人联系，申请人到安徽、上海等地多次寻找，仍无下落。2017年10月25日，申请人向本院申请宣告黄彦死亡，本院于2017年12月15日在人民日报发出寻找黄彦的公告，法定公告期为一年，现已届满，黄彦仍然下落不明。 本院认为，申请人之女黄彦下落不明已十五年之久，经申请人多方寻找和本院依法公告寻找，仍下落不明，利害关系人黄天永、王长秀申请宣告黄彦的死亡的诉讼请求符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条、第四十九条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告黄彦死亡。 本判决为终审判决。 审判员 史         晋 二〇一八年十二月十七日 书记员 王志凌附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡： 下落不明满四年； 因意外事件，下落不明满二年。 因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。 第四十八条被宣告死亡的人，人民法院宣告死亡的判决作出之日视为其死亡的日期；因意外事件下落不明宣告死亡的，意外事件发生之日视为其死亡的日期。 第四十九条自然人被宣告死亡但是并未死亡的，不影响该自然人在被宣告死亡期间实施的民事法律行为的效力。 第五十一条被宣告死亡的人的婚姻关系，自死亡宣告之日起消灭。死亡宣告被撤销的，婚姻关系自撤销死亡宣告之日起自行恢复，但是其配偶再婚或者向婚姻登记机关书面声明不愿意恢复的除外。 第五十二条被宣告死亡的人在被宣告死亡期间，其子女被他人依法收养的，在死亡宣告被撤销后，不得以未经本人同意为由主张收养关系无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12411号 本院于2018年9月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告范强民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12411号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12411号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  徐红军 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3361号罪犯邱志敏。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2007年9月6日作出(2007)徐刑一初字第32号刑事判决，认定被告人邱志敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2007年11月1日被交付执行。2009年12月17日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0685号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十九年；2012年8月27日，江苏省镇江市中级人民法院以(2012)镇刑执字第3386号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月；2014年6月30日，江苏省镇江市中级人民法院以(2014)镇刑执字第2455号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年6月25日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更1990号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯邱志敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邱志敏减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邱志敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年6月、2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年8月获得表扬五次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱志敏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱志敏减去有期徒刑七个月（刑期自2007年9月6日起至2024年11月16日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  朱 艳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3042号罪犯尹锡健，男，1995年6月30日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省富源县人民法院于2015年3月10日作出（2015）富刑初字第24号刑事判决，以被告人尹锡健犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人尹锡健不服，提出上诉。本院于2015年5月22日作出（2015）曲中刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月7日被交付执行。本院于2017年9月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省中安监狱于2018年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹锡健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹锡健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次、十九大特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹锡健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹锡健减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊四祥审判员  毕丽萍审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11402号申请执行人黄彦伟，男，汉族，1974年7月23日出生，住址郑州市金水区。被执行人河南华铃机械设备有限公司，经营场所郑州市金水区防疫路**院**楼****。法定代表人节纹龙。原告黄彦伟诉被告河南华铃机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初11402号民事判决书，判决如下：一、被告河南华铃机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄彦伟2016年7月至2017年1月的工资30000元及双倍工资差额30000元，共计60000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年10月26日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年10月24日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控。3.2018年12月11日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执11402号案件本次执行程序。被执行人河南华铃机械设备有限公司负有继续向申请执行人黄彦伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  张卫国审判员  崔 雷二〇一八年十二月十八日书记员  张天乐
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1326号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人阳衡，男，1991年10月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，住云南省曲靖市宣威市。曾因犯抢劫罪，于2012年1月13日被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，2015年5月7日刑满释放；现因涉嫌非法侵入住宅罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2018年4月19日被取保候审。辩护人薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师。辩护人伏汉文，云南大格律师事务所律师。被告人邱健民，曾用名邱健，男，1989年1月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，住云南省宣威市。因涉嫌非法侵入住宅罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2018年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人姚昌伟，云南何国辉律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2018]1197号起诉书指控被告人邱健民、阳衡犯非法侵入住宅罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月9日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员唐莉出席法庭支持公诉，被告人邱健民及其辩护人、被告人阳衡及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经庭审查明：2017年10月9日17时许，被告人邱健民、阳衡伙同李某（已判决）等人在没有取得被害人杨某同意的情况下，私自雇请开锁公司更换杨某位于昆明市官渡区锦苑花园小区的房间锁芯，被告人邱健民、阳衡等人进入房屋后将房门反锁，留守在房屋内。之后，被害人杨某回家要求打开房门、进入房间，但被告人邱健民、阳衡等人均不理会。民警接到被害人杨某报警后赶到现场，经过多次协商，被告人邱健民、阳衡等人才打开房门。上述事实及罪名，被告人邱健民、阳衡表示无异议并当庭表示自愿认罪，有公诉机关当庭出示的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。被告人邱健民的辩护人当庭提交一份荣誉证书，欲证明邱健民受过表彰。被告人阳衡的辩护人当庭提交了一份保证书、一份刑事谅解书、一份CT扫描报告，欲证明被告人阳衡主观恶性小、取得谅解、身体不佳符合暂予监外执行的条件。经质证，公诉机关认为，荣誉证书、保证书、CT扫描报告与本案无关联性，谅解书需要核对后才能予以认可。本院认为，荣誉证书、保证书、CT扫描报告的证明内容与本案无关联性，不予采纳；经核实，谅解书具有关联性，本院予以采纳。本院认为，被告人邱健民、阳衡非法侵入他人住宅，其行为已触犯国家刑律，构成非法侵入住宅罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邱健民、阳衡犯非法侵入住宅罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人邱健民具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人阳衡系累犯，应当从重处罚”的公诉意见；被告人邱健民的辩护人提出“被告人邱健民取得被害人谅解”的辩护意见；被告人阳衡的辩护人提出“被告人阳衡自愿认罪”的辩护意见；本院认为，被告人邱健民主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人阳衡归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人阳衡刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上述公诉意见、辩护意见有事实及法律依据，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人邱健民从轻处罚，对被告人阳衡从重处罚。公诉机关提出“建议判处被告人邱健民八个月以上二年以下有期徒刑；建议被告人阳衡一年以上三年以下有期徒刑”的量刑建议。辩护人提出“建议对被告人阳衡暂予监外执行”的辩护意见。上述量刑建议与被告人的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳；上述辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院根据被告人邱健民的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人阳衡犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年零二个月。二、被告人邱健民犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年3月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  李天俊人民陪审员  秦招弟二〇一八年十二月十二日书 记 员  朱 芸
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5072号被执行人：上海恒基鑫富商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高皋，该公司执行董事。本院于2018年1月8日作出的(2017)沪0114民初14976号民事判决，确定该案案件受理费人民币1,025元，由被告上海恒基鑫富商贸有限公司负担。后因上海恒基鑫富商贸有限公司未主动履行，本院审判部门于2018年8月17日将本案移动执行部门强制执行。在本案执行过程中，本院暂未查找到被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司名下有可供执行的银行存款、房地产、证券等财产，鉴于上述情况，本院拟终结本案本次执行程序。以上事实，有本院(2017)沪0114民初14976号民事判决书、被执行人财产查询反馈总表、被执行人银行账户信息、房地产登记记录信息、被执行人证券申请信息等证据佐证。本院认为，被执行人上海恒基鑫富商贸有限公司名下暂无银行存款、房地产、证券等财产可供执行，本案可予终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0114民初14976号一案案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年十二月十七日书记员  孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏12执547号申请执行人：张启军，男，汉族，1982年8月20日生。申请执行人：张兆红，女，汉族，1981年8月6日生，住址同上。被执行人：江苏宏宇房地产开发有限公司。法定代表人：陈武军，该公司总经理。张启军、张兆红与江苏宏宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因本案被执行人江苏宏宇房地产开发有限公司住所地在泰兴市人民法院辖区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：张启军、张兆红与江苏宏宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈卫兵审判员  高红祥审判员  万 辉二〇一八年十二月二十日书记员  王 清
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22436号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行师事务所律师。被告：梅成安，男，1969年09月14日出生，土家族，住贵州省德江县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计63877.38元（欠款暂计至2018年5月11日），其中本金37972.42元、利息17045.65元、滞纳金及违约金8031.09元、超限金828.22元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2018年5月12日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。本院2018年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年02月21日。二、卡号：52×××87。三、额度：38000元。四、利息、滞纳金的计算标准：透支利息按日利率万分之五，按月计收复利，2016年12月31日之前复利计收对象包括本金、利息、超期费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，2017年1月1日之后复利计收对象包括本金及除违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等外的服务费用。原告主张其于2016年11月1日发布公告，其中自2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“违约金”，违约金的计算标准与滞纳金一致，违约金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年5月11日，被告尚欠透支本金37972.42元、利息17045.65元、滞纳金8031.09元、超限金828.22元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息、超限金事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。原告在庭审中明确其诉请的滞纳金8031.09元为2016年12月31日之前产生的，本案并未计算违约金，故对原告诉请的滞纳金8031.09元本院予以支持。依照前述法律和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梅成安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金37972.42元、滞纳金8031.09元、超限金828.22元及利息（暂计至2018年5月11日，利息17045.65元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1396.93元（原告已预交），由被告梅成安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  廖 敏人民陪审员  温沛成二〇一八年十二月二十五日书 记 员  宁雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初7906号 原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区高宝湖路**。 法定代表人：许尔波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张先文，该公司职工。 被告：夏增超，男，1969年1月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：刘惠，女，1969年9月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：夏红军，男，1971年1月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：夏增锋，男，1977年3月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告夏增超、刘惠、夏红军、夏增锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法由适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托诉讼代理人张先文到庭参加诉讼，被告夏增超、刘惠、夏红军、夏增锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏增超、刘惠偿还借款本金400000元及利息，庭审中明确利息以400000元为基数，按年利率14.007%自2016年9月20日计算至2017年9月19日，利息为76843.17元，收回14523.06元，剩余62320.11元，自2017年9月20日起按照年利率14.007%的1.5倍计算至实际清偿之日止；2.被告夏红军、夏增锋对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用及原告为实现债权的费用由被告承担。 被告夏增超、刘惠未作答辩。 被告夏红军、夏增锋未作答辩。 被告陆杰对原告的诉讼请求无异议。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。经庭审查明的事实可以认定民丰银行与被告夏增超、刘惠签订的保证担保借款合同依法成立，自成立之日起对双方当事人具有法律拘束力。民丰银行按约向被告夏增超账户汇入借款，履行了放贷义务，被告夏增超应依约向民丰银行偿还借款本息，逾期未偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告刘惠作为被告夏增超的配偶及共同借款人，承诺对被告夏增超的借款承担到期偿还义务，故其应承担共同清偿责任。被告夏红军、夏增锋作为连带责任保证人在合同上签字，应当按照约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可在清偿范围内向被告夏增超、刘惠追偿。被告夏增超、刘惠、夏红军、夏增锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏增超、刘惠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，自2016年9月20日至2017年9月19日按年利率14.007%计算；自2017年9月20日起利息按照年利率14.007%的1.5倍计算至实际清偿之日止，已偿还的14523.06元从上述利息中扣除）； 二、被告夏红军、夏增锋对上述债务负连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告夏增超、刘惠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计9716元，减半收取计4858元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  李海港 二〇一八年十二月二十七日 法官助理朱小琳 书记员朱研 附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执976号申请执行人：张绍坤，男，1973年2月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：张然禄，男，1965年7月25日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请执行人张绍坤与被执行人张然禄借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2018)川0302民初1547号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人张然禄所有的号牌号码为川CKG86**奥迪牌车一辆。上述扣押车辆由被执行人保管、使用，但不得转移、变卖、毁损、不得设定其他权利负担，因自己的过错所造成的损失由自己承担，不得有其他妨碍执行的其他行为。二、扣押期限为两年。需要续行查封的，应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭礼平二〇一八年十二月十八日书记员  詹曦芳
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁09民终3362号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司,住所地山东省东营市东营区南一路**。 代表人：陈同富，经理。 委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宿州市双泽运输有限公司，住，住所地安徽省宿州市循环经济示范园凤鸣路南侧/div> 法定代表人：李梅，经理。 委托诉讼代理人：孙建勇，宁阳民兴法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人宿州市双泽运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院(2018)鲁0921民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决适用法律错误，错误采纳泰安信诚价格评估事务所出具的价格评估结论书。该评估报告鉴定程序严重违法，泰安信诚价格评估事务所营业执照显示其执业范围为：无涉案车辆损失评估。因交通事故引发的车辆损失评估，超出营业范围。经过我司认定的现有车损材料其评估车损数额明显过高，鉴定结论依据明显不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，应当对本案车损进行重新鉴定，确定车损数额。 被上诉人宿州市双泽运输有限公司辩称：1、一审中被上诉人车辆车损系上诉人与被上诉人双方委托一审法院抽签选定的鉴定机构，即泰安信诚价格评估事务所。该事务所作出的鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论与客观事实相符，上诉人诉称鉴定程序严重违法，车损价值过高，没有任何客观事实和法律依据。2、泰安信诚价格评估事务所系合法的鉴定评估机构，其营业执照经营范围中明确显示具有车损评估业务内容。该所的“价格评估机构资质登记证书”资质范围显示该所具有车辆及车损评估资质。综上，上诉人申请重新鉴定车损，没有任何事实根据和法律依据。一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求中院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 宿州市双泽运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告保险理赔原告车损等相关交通事故损失252034元；2.本案的一切诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年3月18日1时40分许，刘德恒驾驶皖Ｌ×××××重型半挂牵引车、皖L××××式半挂车沿济兖公路由南向北行驶至10OKM+200M宁阳县伏山镇小梁王处时侧滑驶入对行车道，与刘青华对行驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀D×××仓栅式半挂车相撞，造成驾乘人员不同程度受伤，两车、公路设施货物不同程度损失的交通事故。该事故经宁阳县公安交通警察大队现场勘察，于2018年3月29日作出“第2018510733号”《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：刘德恒驾驶机动车逆向行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，承担事故的全部责任。刘青华无责任。事故发生时，皖Ｌ×××××重型半挂牵引车、皖L×××挂重型罐式半挂车所有权人为原告宿州市双泽运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和车损失保险，其中牵引车损失保险261690元、挂车损失保险158600元。保险期间自2018年1月28日至2019年1月27日。刘德恒系履行职务行为，相关驾驶、运输、上岗证照齐全。经一审法院委托，泰安信诚价格评估事务所作出“泰信价评字（2018）第102号”《价值评估报告结论书》，认定：“因交通事故造成欧曼重型半挂货车（车牌号：皖Ｌ×××××皖L×××挂）车辆损失价值231534元。”原告支付评估费11500元。事故发生后，原告还支付施救费9000元。庭审中，被告主张车辆损失和施救费均太高，但未提供证据证明亦未申请重新鉴定。 一审法院认为，刘德恒驾驶的皖Ｌ×××××重型半挂牵引车、皖L×××挂重型罐式半挂车与刘青华驾驶车辆发生交通事故，致两车受损的事实清楚，证据充分，原被告均未提出异议。根据交通事故责任认定书，认定刘德恒驾驶的车辆侧滑驶入对行车道逆行应负事故的全部责任，刘青华无责任，原被告均无异议，该认定书符合客观事实，应认定为真实、合法且与本案关联的有效证据作为本案认定事实的依据。皖Ｌ×××××重型半挂牵引车、皖L×××挂重型罐式半挂车所有权人即原告与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司签订有财产保险合同，为皖Ｌ×××××重型半挂牵引车、皖L×××挂重型罐式半挂车投保了车辆损失保险，现发生保险事故，被告未主张具有免赔事由，原告主张由被告按照保险合同的约定赔偿车辆损失的请求，依法应当予以支持。案涉车辆损失系经双方当事人选定具有资质的鉴定机构作出，被告虽提出异议，但未证明鉴定机构、鉴定人员以及鉴定程序具有违法情形，其关于损失过高的主张不能成立。施救费、鉴定费系原告为减少损失或查明损失数额的必要支出，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，被告应当予以赔偿，其关于不予赔偿的主张于法无据。经鉴定车辆损失为231534元，不超出原告投保机动车损失保险的责任限额，被告应如数支付原告诉求的车辆损失。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在皖Ｌ×××××重型半挂牵引车、皖L×××挂重型罐式半挂车机动车损失保险责任限额内赔偿原告宿州市双泽运输有限公司经济损失252034元（车辆损失231534元+施救费9000元+鉴定费11500元），于本判决生效后七日内通过一审法院付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审审理查明，营业执照及资质等级证书显示，泰安信诚价格评估事务所具备车辆及车损评估资质。其他事实与一审查明事实相一致。 本院认为，被上诉人为皖Ｌ×××××重型半挂牵引车、皖L×××挂重型罐式半挂车，在上诉人处投保了车辆损失保险，现投保车辆发生保险事故，上诉人未主张具有免赔事由，理应按照保险合同约定赔偿上诉人车辆损失。上诉人关于泰安信诚价格评估事务所不具备相应评估资质的主张与事实不符，本院不予采纳。上诉人主张评估报告认定的车损数额过高，但并未提交证据予以证实，根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院委托泰安信诚价格评估事务所作的评估报告，不存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，上诉人关于重新鉴定的主张没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5080元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  朱惠东 审判员  魏 军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  许安冉
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初8292号原告：蔡杰，男，1967年2月23日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：唐卫兵，男，1967年5月11日生，汉族，住启东市。原告蔡杰诉被告唐卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡杰到庭参加了诉讼，被告唐卫兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归向原告归还本金70万元；2、被告向原告支付利息13347.95元（利息按年利率6%计算，其中35万元从2018年6月1日暂计至2018年10月9日，另外35万元从2018年7月1日暂计至2018年10月9日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月28日、7月20日、2016年8月24日分三次向原告借款共计700000元。经双方协商，被告于2018年2月25日向原告出具还款计划一份，但到期后，被告未按约还款。原告诉至法院，请求判令支持原告诉请。被告唐卫兵未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月28日、7月20日、2016年8月24日，原告分三次向被告汇款共计700000元。2018年2月25日，被告向原告出具还款计划一份，载明“从2015年借款叁拾伍万元整，2016年借款叁拾伍万元整，计柒拾伍万元整，定于2018年5月份归还叁拾伍万元整，2018年6月份还清叁拾伍万元整，借款人：唐卫兵2018.2.25”。被告未按照约定履行还款义务，原告于2018年10月11日诉至法院，提出如上所请。上述事实，有原告提供汇款记录、还款计划及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款凭证是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借款凭证所记载的内容，不应轻易否定借款凭证的证明力。被告向原告借款700000元，有原告提供的汇款记录、还款计划和到庭当事人的庭审陈述等证据为证，本院予以确认。现原告要求被告归还借款700000元及至2018年10月9日止的逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐卫兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡杰借款本金700000元及逾期利息（其中以350000元为基数，自2018年6月1日起至2018年10月9日止按年利率6%计算；以350000元为基数，自2018年7月1日起至2018年10月9日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10934元，依法减半收取5467元，保全费4020元，合计9487元(原告已预交)，由被告唐卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10934元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审判员  吴启飞二〇一八年十二月三日法官助理毛才华书记员杨晨烯
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0183执异98号申请执行人：孔艳涛，男，1985年8月6日出生，汉族，现住晋州市。被执行人：平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司，住所地平山县平山镇红旗南大街，社会统一信用代码91130131667711169D。法定代表人：戚宇平，该公司董事长。第三人:刘海涛，男，1949年8月8日出生，汉族，职业，文化程度，现住平山县。第三人:河北银泰农业科技发展有限公司，住所地河北省保定市莲池区七一东路**未来石**楼****，社会统一信用代码91130600MA07KHX767。法定代表人：沈国军，该公司经理。本院在执行孔艳涛与平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司承揽合同纠纷一案中，因申请执行人要求追加第三人刘海涛、河北银泰农业科技发展有限公司为本院作出的(2016)冀0183民初3414号民事判决被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人孔艳涛称，申请执行人诉被执行人平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司承揽合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的(2016)冀0183民初3414号民事判决书已生效。但被执行人对此置若罔闻。为维护申请执行人的合法权益和法律的尊严，申请人已提出强制执行申请，要求被执行人给付拖欠的工程款223876元及利息、诉讼费用。但被执行人平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司至今未履行判决所确定的义务。经查询平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司的工商登记发现：平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司的前身为平山县葫芦峪农业科技开发有限公司，该公司2007年成立，注册资本由最初的100万2010年变更为1000万；2014年4月15日，又由1000万变更为1600万元，被执行人刘海涛认缴出资由950万元变更为1550万元，需于当日补缴出资600万元，但其没有补缴；2015年12月1日，平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司依据新公司章程申请变更公司名称及公司注册资本，将原注册资本由1600万元变更为3266万元，其中本次申请追加的被执行人河北银泰农业科技发展有限公司认缴出资1666万元。认缴出资时间为2016年1月31日；另一被执行人刘海涛认缴出资1150万元，实缴950万元，尚欠缴出资600万元，认缴出资时间也为2016年1月31日。但二被执行人并未按认缴时间进行出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本院查明，孔艳涛与平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出(2016)冀0183民初3414号民事判决书，判决平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司给付孔艳涛工程款223876元及利息（自2016年4月29日起至本判决书生效后确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。判决书生效后十日内履行。案件受理费4750元，由平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司负担。判决作出后，平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院于2017年5月9日作出(2017)冀01民终2617号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，孔艳涛向本院申请强制执行。2018年10月11日孔艳涛向本院申请追加第三人刘海涛、河北银泰农业科技发展有限公司为本院作出的(2016)冀0183民初3414号民事判决被执行人，并提交证明材料。以上事实有2016)冀0183民初3414号民事判决书、(2017)冀01民终2617号民事判决书、案件流程管理信息表等予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本院在执行中查明平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司股东刘海涛、河北银泰农业科技发展有限公司未足额缴纳出资，应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。因此申请执行人孔艳涛的追加申请本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加刘海涛、河北银泰农业科技发展有限公司为本案的被执行人；刘海涛在未出资的600万元范围内依法承担责任，河北银泰农业科技发展有限公司在未出资的1666万元内依法承担责任。二、刘海涛、河北银泰农业科技发展有限公司应在本裁定生效之日起五日内向孔艳涛履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐振刚审判员  赵江深审判员  赵学彬二〇一八年十二月十日书记员  孙晓梦
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2018）青0102民初3495号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司，住所地：西宁市城中区。法定代表人：蒲天秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：许涛，该公司职工。被告：沈鸿涛（身份证号码：×××），男，回族，住西宁市××区。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司诉被告沈鸿涛租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司于2018年12月3日以经相关部门协调为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司负担。审判员 陈桂武 二〇一八年十二月三日书记员 李艳婷附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0607民初1295号原告：吝敬芬，女，1977年7月9日出生，汉族，住址保定市满城区。委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。被告：保定万达房地产开发有限公司。住所地保定市满城区育才街东侧。法定代表人：康顺琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：康志伟、康志恩，该公司职工。原告吝敬芬与被告保定万达房地产开发有限公司（以下简称万达房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法进行审理。吝敬芬向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告履行商品房买卖合同。2.依法判决被告配合原告办理商品房房屋交接手续、给付原告钥匙，并赔偿原告经济损失10000元。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年5月16日在被告处一次性全款购买位于保定市满城区的房屋，原、被告双方约定房屋单价每平方米为3600元，建筑面积共138.73平米，购房款共计499428元。房屋建成后原告一次性向被告支付了物业费、电梯费等共计28270元。原告交付交房费用后要求被告办理房屋交接手续并给付房屋钥匙时，被告却以房屋涨价为由，要求原告增加购房款，并拒绝履行房屋买卖合同。为此双方产生矛盾。被告的行为违背诚实信用原则。双方签订的房屋买卖合同系双方自愿的真实意思表示，合法有效，原告已履行给付房款的义务，被告也应按合同要求将房屋交付于原告。被告侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请法院公正判决。原告提交“商品房买卖合同”、银行汇款电子回单、万达房地产公司开具的房款收据、交房款收据、入住通知书、万达房地产公司“声明”。被告万达房地产公司辩称,吝敬芬诉我公司买卖纠纷一案，原告起诉的事实不是真实情况。真实情况是我公司于2016年5月16日通过东方正捷公司李明向吝静芬借款158.3万元。借款时对方提出要以房屋抵押，我公司提供1-1-2102、1-1-2202、1-1-2302三套房子做了抵押，并以买卖合同形式签订了相关手续，同时对方还起草了一份声明，我公司在此声明盖了章。上述即为此事的全部经过。为证明我公司与吝静芬属借贷关系，现将对方打入我公司的账号款项的流水及我公司偿还对方部分款项93.412万元的银行流水予以提供。须重点说明的是我公司偿还款项打入的均为李明账号。也就是说我公司只针对李明，中间没有对吝静芬。由上说明吝静芬以房屋买卖合同纠纷起诉为不实起诉，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告方提供银行账号往来流水明细、被告方与“明”、“李明”短信彩信交流信息。本院经审查认为，该案纠纷经本院主持进行了调解，原、被告双方调解中均认同了借贷关系的真实背景。被告方称借款非止一笔，偿还了一部分，须对清账目。后双方对账未达成一致意见。故原告按买卖合同关系起诉与事实不符，原告与“买卖合同”实无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吝敬芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  董秀峰二〇一八年十二月五日书记员  张 蓬
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终8620号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**。统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，职务，经理。委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒙阴安通运输有限公司。。住所地：蒙阴县南环路统一社会信用代码：913713285625169220。法定代表人：王吉学，经理。委托诉讼代理人：刘承军，山东珏晟律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂财保公司）因与被上诉人蒙阴安通运输有限公司(以下简称安通公司)财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂财保公司上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院依据评估报告认定车辆损失为135259元系认定事实错误，被上诉人应当提供维修费发票和维修明细证实车辆损失，评估报告不能直接作为有效证据使用；二、施救费23000元明显过高，且未提供施救协议、明细和项目，不应支持。安通公司口头答辩称，一、本案车损评估报告系法院委托具有相应资质的鉴定机构经现场勘查后出具，在选择鉴定机构及现场查勘车辆时均已通知双方到场参与，鉴定程序合法，鉴定结果客观公允，能够充分证实被上诉人因事故造成的车辆损失情况，应作为认定本案车辆损失数额的依据，上诉人虽然提出异议，但并没有提出任何证据证实其主张；二、本案施救费数额系一审法院根据事故发生情况结合施救难易程度施救距离等因素综合施救费支出的客观性及本案具体情况酌情认定，该数额认定合理，符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。安通公司向一审法院起诉请求：判决被告支付保险理赔金201975元。一审法院认定事实：2017年7月11日，原告与被告签订保险合同，为其所有的鲁Ｑ×××**（鲁Ｑ×××**）号重型半挂车在被告处投保机动车强制保险及商业保险各一份，商业险包括车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约险，其中主车车辆损失险的保险金额为265000元，挂车车辆损失险的保险金额为90000元，第三者责任险的保险金额主挂车均为1000000元，主挂车每次事故绝对免赔额均为2000元，保险期间自2017年7月14日0时起至2018年7月13日24时止。2018年４月１０日２２时５０分许，邱春海驾驶上述保险车辆沿Ｇ２０５宁连公路南京高速段由北向南行驶至1204KM＋300M附近，追尾撞上前方同车道内王仕清、尤正金驾乘的常林牌953N型轮式装载机，造成王仕清、尤正金死亡、两车受损及道路护栏损坏的交通事故。事故发生后常林牌953N型轮式装载机驾乘人员王仕清、尤正金两人甩出车外死亡，因无法确定事故发生时常林牌953N型轮式装载机驾驶人，无法认定责任。2018年5月16日，南京市公安局交通管理局高速公路八大队出具第3201336201800002号道路交通事故证明证实了上述事实。该起交通事故保险车辆损失，原告单方委托临沂市嘉城价格事务所有限公司评估为156375元，原告支出评估费3500元。被告对上述评估数额有异议，申请重新鉴定，蒙阴县人民法院委托临沂银城价格评估有限公司进行了重新评估，评估数额为135259元，重新评估的评估费由被告支付。对重新评估后的数额，原告无异议，被告对评估报告有异议，认为车辆损失数额仍过高，但未向法庭提供反驳证据。该次交通事故，为施救保险车辆，原告向法庭提交施救费发票二张，证实支出保险车辆施救费28400元。被告对该发票质证后认为，二份施救费发票，未附施救明细及施救项目，施救费用过高。同时查明，该次事故还造成路产受损，原告赔偿路产损失13700元。同时查明，邱春海持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原、被告之间的保险合同依法成立，受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定，在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。本次交通事故造成的损失，确认如下：1、保险车辆损失。临沂银城价格评估有限公司出具的评估报告，证实该项损失为135259元。该报告系由蒙阴县人民法院委托、双方共同选定的评估公司作出，在被告无证据证实该评估报告程序上存有瑕疵或实体上存在错误的情况下，本院对该评估报告予以采信，据此认定保险车辆损失为135259元，扣除每次事故主挂绝对免赔额4000元,被告应在其保险责任限额内赔偿131259元。2、保险车辆评估费。原告单方委托的评估报告未予采用，故对原告主张的要求被告赔偿评估费的诉讼请求，本院不予支持。3、路产损失。原告赔偿路产损失13700元，根据保险合同的约定路产损失应扣除20%的绝对免赔，被告应赔偿路产损失10960元。4、施救费。原告提交的施救费发票,未记载具体施救明细，被告亦认为数额过高，综合事故发生后，施救费支出的客观性及本案具体情况，对保险车辆施救费，本院酌情支持23000元。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七、第六十四条之规定，判决：一、被告于本判决生效后十日内一次性理赔给原告保险车辆损失131259元，路产损失10960元，施救费23000元，共计165219元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，原告负担165元，被告负担2000元。本院二审查明的事实与一审相同，予以确认。本院认为，双方对涉案保险合同的效力无异议，本院予以确认。一审法院按照评估结论认定车辆损失符合法律规定，本院予以确认；上诉人上诉主张评估报告不能作为有效证据使用于法无据，本院不予采信；被上诉人提供施救费发票证明其支出施救费28400元，一审法院酌情支持23000元被上诉人服判，本院予以确认，上诉人上诉主张施救费过高无证据支持，本院不予认定。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4330元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一八年十二月十四日书记员  张建琨
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0402民初3706号 原告：余萍，女，汉族，生于1981年8月22日，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张进，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200310294257。 被告：帅友贵，男，汉族，生于1972年5月17日，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人（特别授权）：于宏伟，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104199410867960。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴刚，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310863437。 原告余萍与被告帅友贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张进、被告委托诉讼代理人于宏伟、戴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告帅友贵支付原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，被告帅友贵因在资阳购买房屋所需，向原告余萍借款150000元。借款后被告归还原告50000元，但对于余下借款，经多次催要被告拒不归还。故此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告帅友贵辩称，被告未曾向原告借款，双方之间不存在借贷关系，原告所述的事实和理由不成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告余萍围绕诉讼请求提交《自愿离婚协议书》《中国银行结算申请书》《中国农业银行银行卡交易明细单》，以证明其诉讼主张。其中《中国银行结算申请书》上载明:申请人余萍（账号62×××09）于2013年12月24日申请境内同业汇款，汇款人凌丽君，账号62×××10，汇入银行为农行攀枝花市分行新华街支行，金额150000元。上述证据，被告质证意见：对《中国银行结算申请书》的证据的真实性无异议，但不能够证明双方存在借贷关系。对《自愿离婚协议书》中关于双方离婚的协议无异议，但对其中夫妻共同债务的协议内容，存在原告与凌丽君有恶意串通，伪造债务的可能，故不予认可；对《中国农业银行银行卡交易明细单》，因书证系复印件，该证据“三性”均不认可。 被告帅友贵针对答辩提交了一份原告余萍与凌丽君的微信聊天截图，以证明双方当事人恶意串通，虚构债务，债务没有真实发生的情况。原告余萍质证认为该证据系打印件，不能证明余萍与凌丽君聊天，也不能够证明双方之间聊天与借贷关系存在关联性。 诉讼中，因案件审理需要，本院向原告余萍释明，要求其申请追加凌丽君为本案被告参与诉讼，以便查明案件事实依法处理。但原告余萍表示其按照法律规定可以主张夫妻一方承担债务，不愿意追加凌丽君为本案的被告参与诉讼。 上述证据，通过审核分析：1、审查作为债权凭证的《中国银行结算申请书》的内容，从原告提交的银行于2018年4月24日加盖的红色条形印章载明的“处理结果见我行回单”文字来看，明确表明银行对余萍申请汇款给凌丽君150000元的处理情况，需要有银行回单予以说明或证实，但原告余萍没有提交回单等相关证据证明该汇款的处理结果。若没有回单，通常可以理解为该汇款没有实际转入；2、审查《中国农业银行银行卡交易明细单》的内容，交易金额虽与《中国银行结算申请书》上的数额一致，但交易性质摘要、对方账号和汇款人姓名是谁均未有载明，加之该书证系复印件，未能与原件进行核对，本院不予采信；另外，该交易明细单加盖的椭圆形公章为“中国农业银行股份有限公司资阳建设南路分理处”，与《中国银行结算申请书》所书写的凌丽君汇入银行“农行攀枝花分行新华街支行”的银行名称不一致；3、审查《自愿离婚协议书》，该离婚协议不是普通的合同关系，是涉及人身关系的特殊协议。现原告仅提交《自愿离婚协议书》，未提交与其相关联的帅友贵与凌丽君婚姻关系(结婚证)、解除夫妻关系（离婚证）等证据，故该协议是否产生效力，本院无法确认；若该《自愿离婚协议书》有效，但夫妻之间关于共同债务的约定效力对内而不对外，对债权人没有对抗力。同时，假设原告主张借款及转款凌丽君的事实成立，便可说明原告余萍在明知该笔借款系通过凌丽君产生债务的情况下，原告却在诉讼请求中并未主张债务人凌丽君对债务共同承担，系不正当放弃权利和不符合常理；4、关于借款金额问题。原告主张被告借款150000元后归还借款50000元，没有相应证据证明已归还50000元的情况，且原告委托诉讼代理人对此也不能合理说明，本院无法确认。综上，原告余萍提交的证据不能作为认定事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。基于上述对证据审查分析，余萍提出帅友贵向其借款100000元并主张返还的诉讼请求，缺乏充分证据，加之被告未认可借款，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释问题》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第六十九条（四）之规定，判决如下： 驳回余萍对帅友贵的诉讼请求。 案件受理费1150元，由余萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 戴 军 二〇一八年十二月十八日 书记员 何雅婷
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502财保401号 申请人：湖州英拓贸易有限公司，住所地：湖州市吴兴区七幸路****楼****。 法定代表人：敖文杰，该公司总经理。 委托代理人：李凯，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被申请人：海盐县澉浦镇佳伟服装厂，住所地：，住所地：海盐县澉浦镇南北湖大道南侧v> 经营者：胡海卫，男，1975年1月22日出生，汉族。住址：海盐县。 被申请人：蔡伟，男，1968年10月17日出生，汉族。住址：海宁市。 关于申请人湖州英拓贸易有限公司与被申请人海盐县澉浦镇佳伟服装厂、蔡伟诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月20日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款13万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人海盐县澉浦镇佳伟服装厂、蔡伟的银行存款13万元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费1170元，由申请人湖州英拓贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  朱芪
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执恢795号 申请执行人：福建省长汀县卫生和计划生育局，地址长汀县工贸新城。 法定代表人：吴升峰，该局局长。 被执行人：彭金旺，男，1988年6月12生，汉族，住长汀县。 被执行人：张木兰，女，1989年8月10日生，汉族，住长汀县。 福建省长汀县卫生和计划生育局与彭金旺、张木兰征收社会抚养费纠纷执行一案，本院于2017年1月23日作出(2016)闽0821执1455号执行裁定书终结本次执行。现申请执行人决定暂不对被执行人征收社会抚养费，申请恢复执行，并撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执恢795号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王敬生 审 判 员  李国平 审 判 员  曾桂英 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  林晓兰 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初3318号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街**。 法定代表人：暴文，董事长。 委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，吉林环城农村商业银行股份有限公司职员，住舒兰市。 委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，吉林环城农村商业银行股份有限公司职员，住吉林市丰满区。 被告：孔繁斌，男，1974年12月21日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告孔繁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人王鸿罡到庭参加了诉讼，被告孔繁斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、孔繁斌偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金9,000.00元，截止至2018年8月8日利息共计16,437.77元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50％计算至本金还清之日止），目前本息合计25,437.77元；2、孔繁斌承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：孔繁斌于2003年4月25日在环城农商银行太平支行（原名吉林市环城农村信用合作联社太平信用社）借款9,000.00元，约定还款日期为2003年12月20日，月息：6.6375‰，借款用途：购货。此笔贷款到期后，孔繁斌一直没有履行还款义务，故诉至法院。 孔繁斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对环城农商银行所提供的信用合作社信用贷款凭证，孔繁斌未到庭进行质证，经本院审核，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信并在卷佐证。 经审理查明：2003年4月25日，孔繁斌以购货为用途从环城农商银行太平支行借款9,000.00元，约定借款月利率6.6375‰，到期日期为2003年12月20日。该笔借款环城农商银行太平支行如约履行了借款给付义务。上述借款到期后，孔繁斌一直没有履行偿还借款本金及支付利息的义务。截至2018年8月8日孔繁斌尚欠借款本金9,000.00元，利息16,437.77元，本息合计25,437.77元。据此，环城农商银行提起诉讼。 本院认为，孔繁斌与环城农商银行订立借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定其合法有效。环城农商银行依约定履行借款给付义务后，孔繁斌未按约定的期限履行返还借款本金及支付利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。同时借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，环城农商银行请求孔繁斌偿还借款本金及逾期利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孔繁斌返还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金9,000.00元、支付利息16,437.77元（计算至2018年8月8日，此后至付清借款本金时止的逾期利息按中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。 孔繁斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436.00元、保全费70.00元、公告费120.00元由孔繁斌负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，孔繁斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  靳学堂 代理审判员  孙复媛 人民陪审员  白明刚 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  于 淼
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执113号之一申请执行人苏州银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市吴中区。负责人朱根发，行长。委托代理人梁志强、金顺勇，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人苏州金太莱纺织品有限公司，住所地苏州工业园区中新路韶山。法定代表人王志新。被执行人苏州鼎秀纺织品有限公司，住所地苏州市高新区。法定代表人王志新。被执行人王志新（曾用名王弟弟），男，1965年4月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人祝艳萍，女，1975年4月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人王贾芳，女，1956年7月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人刘菁，男，1981年10月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人刘纪森，男，1953年9月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。苏州银行股份有限公司苏州分行与苏州金太莱纺织品有限公司、苏州鼎秀纺织品有限公司、王志新、祝艳萍、王贾芳、刘菁、刘纪森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的(2017）苏0506民初2700号民事判决已发生法律效力，依该判决，一、苏州金太莱纺织品有限公司应于判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司苏州分行借款6500000元，并给付截至2017年8月22日的利息213138.48元、复利6212.79元及此后按照年利率9.7875%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；二、苏州金太莱纺织品有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州银行股份有限公司苏州分行律师费134674元；三、若苏州金太莱纺织品有限公司未履行编号为苏州银行字（2015706660200）第（100002）号合同项下债务，苏州银行股份有限公司苏州分行有权就苏州鼎秀纺织品有限公司名下坐落于苏州市高新区西唐路259号厂房及土地使用权拍卖、变卖、折价所得价款分别在8000000元、1500000元范围内优先受偿；四、若苏州金太莱纺织品有限公司未履行编号为苏州银行字（2015706660200）第（100003）号合同项下债务，苏州银行股份有限公司苏州分行有权就王志新名下坐落于苏州市姑苏区阊胥路251号302室房产拍卖、变卖、折价所得价款在900000元范围内优先受偿；五、若苏州金太莱纺织品有限公司未履行编号为苏州银行字（2015706660200）第（100004）号合同项下债务，苏州银行股份有限公司苏州分行有权就王志新、祝艳萍名下坐落于苏州工业园区新未来花园15幢2201室房产拍卖、变卖、折价所得价款在1910000元范围内优先受偿；六、若苏州金太莱纺织品有限公司未履行编号为苏州银行字（2015706660200）第（100005）号合同项下债务，苏州银行股份有限公司苏州分行有权就王志新名下坐落于苏州市姑苏区大龙新村20幢205室房产拍卖、变卖、折价所得价款在670000元范围内优先受偿；七、王志新、祝艳萍、王贾芳、刘纪森、刘菁对苏州金太莱纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费58976元、财产保全费5000元，合计63976元，由苏州金太莱纺织品有限公司、苏州鼎秀纺织品有限公司、王志新、祝艳萍、王贾芳、刘纪森、刘菁负担。权利人苏州银行股份有限公司苏州分行以苏州金太莱纺织品有限公司、苏州鼎秀纺织品有限公司、王志新、祝艳萍、王贾芳、刘纪森、刘菁未按生效法律文书履行付款义务为由向本院申请执行，本院已立案，执行标的6918001.27元，执行费61990元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令其限期履行义务，但其未履行，也未申报财产。执行中，申请执行人向本院撤销执行申请。本院认为，当事人有权对其民事权利进行处分。本案执行中，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，与法不悖，应予准许。申请人撤销执行申请后，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017）苏0506民初2700号民事判决书终结执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇一八年十二月二十四日法官助理 赵 强书 记 员 徐春艳
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初12582号 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南路**。 法定代表人：廖传强，系成都市佳兆业物业管理有限公司主席（兼）总裁。 委托诉讼代理人：蒲青松，系成都市佳兆业物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：王丹，系成都市佳兆业物业管理有限公司员工。 被告：唐成蓉，女，1968年11月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告成都市佳兆业物业管理有限公司与被告唐成蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告成都市佳兆业物业管理有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市佳兆业物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都市佳兆业物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取61元，由原告成都市佳兆业物业管理有限公司负担。 审判员  李彤 二〇一八年十二月十二日 书记员  胡楠
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621执2175号申请执行人海安县中小企业信用担保有限责任公司，住所地海安县。法定代表人周和春，公司董事长。委托代理人徐敏、王龙凤，公司员工。被执行人南通保来利轴承有限公司，住所地海安县开发区。法定代表人周晓平。被执行人南通万宝实业有限公司，住所地海安县。法定代表人周晓平。被执行人南通飞来福磁铁有限公司，住所地海安县。法定代表人褚国华。被执行人南通大青节能科技有限公司，住所地海安县。法定代表人贲周明。被执行人周连明，男，1962年3月10日生，汉族，住海安县。被执行人周园园，男，1985年7月18日生，汉族，住海安县。关于海安县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）申请执行南通保来利轴承有限公司（以下简称保来利公司）、南通万宝实业有限公司（以下简称万宝公司）、南通飞来福磁铁有限公司（以下简称飞来福公司）、南通大青节能科技有限公司（以下简称大青公司）、周连明、周园园追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）苏0621民初2425号民事判决书，已发生法律效力。因宗平未履行义务，申请人担保公司于2018年6月19向本院申请执行，经审查，本院于当日受理立案。本案在执行过程中查明，申请人担保公司曾在2017年6月26日向本院申请执行，案号（2017）苏0621执1999号，本院于2018年6月1日裁定程序终结执行。申请执行人现向本院书面申请撤回本次执行申请。本院认为：申请执行人担保公司撤回执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人担保公司撤回本次执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛国彬代理审判员  韩潇沛代理审判员  凌世林二〇一八年十二月六日书 记 员  唐子婷
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初11253号 原告骏源（福建）物业管理发展有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区安吉路中骏柏景湾12-1703。统一社会信用代码91350503M0000EY48Q。 法定代表人林振彬，系该公司总经理。 委托代理人傅福来，系该公司职员。 被告陈茂阳，男，1976年9月23日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告骏源（福建）物业管理发展有限公司诉被告陈茂阳物业服务合同纠纷一案中，因原告既未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  陈明红 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄雅婷 附本案适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 第四款当事人逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获申请，在人民法院提指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1024民初1663号 原告：李某平，男，1966年9月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，住嘉禾县珠泉镇油函村****。 被告：雷某星，男，1973年2月1日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，嘉禾县珠泉镇人民政府干部，，住嘉禾县珠泉镇人民政府院内 被告：李某宁，男，1971年3月9日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，，住嘉禾县珠泉镇平田社区平田村** 原告李某平与被告雷某星、李某宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告于同年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某平的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李某平撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李某平负担。 审 判 员  李勇军 二〇一八年十二月二十九日 代理书记员  唐丽香
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初21726号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周飞杰，男，1983年2月23日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周飞杰信用卡纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告周飞杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年8月6日的透支本金合计人民币44,510.03元、利息6,278.67元、费用5,241.13元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,314.95元、其他费用3,926.18元)，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年2月17日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计44,510.03元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告周飞杰未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周飞杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年8月6日的透支本金合计44,510.03元；二、被告周飞杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.75元，减半收取计456.38元，由被告周飞杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一八年十二月二十八日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6615号申请执行人于玲，女，1979年7月18日出生，汉族，住山东省庆云县。被执行人踢轮胎（北京）科技股份有限公司，住所地北京市东城区东中街**（29-1南写字楼****）。法定代表人童长春，总经理于玲与踢轮胎（北京）科技股份有限公司要求确认劳动关系等争议执行一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月11日作出的京东劳人仲字[2018]第1241号调解书已经发生法律效力。2018年7月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5.5万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第1241号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张磊二〇一八年十二月二十五日法官助理李京保法官助理王静书记员曹文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院执行裁定书（2018）内0424执1515号申请执行人：张淑敏，女，1972年8月24日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：李振军，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行张淑敏与李振军买卖合同纠纷一案中，申请执行人张淑敏申请法院执行李振军给付张淑敏饲料款人民币24020元。法院受理执行案件后，依法于2018年12月13日向被执行人李振军发出财产报告令和执行通知书，2018年12月24日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人李振军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 仉树山审 判 员 刘晓伟审 判 员 王洪玉 二〇一八年十二月二十五日法官助理 吴亚军书 记 员 赵志勇
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初7333号 原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路**杭州电子商务大厦****。 法定代表人：胥文，总经理。 委托诉讼代理人：金栢霆、喻皓，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：金美丽，女，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：李永锡，男，1962年3月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告杭州君凯汽车贸易有限公司与被告金美丽、李永锡追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序审理。后因需向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，并于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻皓到庭参加诉讼，被告金美丽、李永锡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告金美丽、李永锡共同归还原告垫付款44781元（已扣除履约保证金4050元），并支付按照各笔代偿款自代偿之日起按年利率24%计算至实际付清之日，最高不超过8956.20元的违约金；2.本案诉讼费由两被告承担。 两被告未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2015年6月，被告金美丽向原告提出信用卡购车分期付款申请并提交了由其签名并捺印的《信用卡购车分期付款申请表》，被告李永锡系金美丽的配偶，其在上述申请表中签名同意与借款人共同承担全部责任。2015年6月11日，原告与被告金美丽签订《信用卡购车分期付款服务合同》，约定：被告金美丽因购车需向金融机构办理贷款，委托原告为其提供协助办理信用卡分期付款及车辆抵押、注册等相关服务，并作为其信用卡购车分期付款的还款连带责任人；合同期限自2015年6月11日至2017年6月30日，车价总款210000元，首付75000元，剩余车款135000元及手续费9500元，由金融机构支付；被告金美丽若连续逾期归还应还款达到3其或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累积数额达到分期付款本金及分期付款手续费总额五分之一的或因逾期归还导致原告垫款的，被告金美丽愿意向原告支付代偿分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金等。同日，被告金美丽交付了保证金4050元，原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告金美丽的借款提供共同还款及保证金质押担保，并约定违约条款。后被告金美丽向工行武林支行透支144500元用于购买汽车，但未按约还款，导致工行武林支行从原告账户上扣款，原告承担了担保责任，共计为被告金美丽垫付48831元，扣除履约保证金后为44781元。经原告向被告金美丽催讨未果。 上述事实由《信用卡购车分期付款服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《共同偿债和保证金质押承诺书》、银行账户历史明细、保证人偿债证明等证据材料及原告庭审陈述加以证明。 本院认为：案涉《信用卡购车分期付款服务合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行。被告金美丽未按约向工行武林支行归还透支款，致使作为担保人的原告为其代偿，原告代偿后有权向其追偿。现原告要求被告金美丽归还代偿款44781元并支付违约金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告李永锡作为金美丽的配偶，承诺为被告金美丽的债务承担共同责任，故对原告要求被告李永锡承担共同责任的诉讼请求，本院予以支持。被告金美丽、李永锡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金美丽、李永锡于本判决生效之日起十日内支付杭州君凯汽车贸易有限公司垫付款44781元，并支付按照各笔代偿款自代偿之日起按年利率24%计算至实际付清之日，最高不超过8956.20元的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，由金美丽、李永锡负担。 杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；金美丽、李永锡于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴玉凤 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  黄蕴运 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  杨 丽
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终4328号上诉人（原审被告）：广州凯旋宫饮食有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街河东环市东路**。法定代表人：刘维嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李剑兵，该公司员工。委托诉讼代理人：林振昌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**/div>法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人广州凯旋宫饮食有限公司（以下简称凯旋宫公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初26196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。凯旋宫公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判凯旋宫公司未侵犯音集协的复制权；2.一审、二审诉讼费用由音集协承担。事实和理由：一、凯旋宫公司与案外人广州市坚度电脑系统有限公司（以下简称坚度公司）签订合同，约定由坚度公司向凯旋宫公司提供设备及曲库并对曲库进行维护，所以可以明确复制歌曲的主体是坚度公司，凯旋宫公司只是使用了该曲库。二、涉案公证取证时只有一名公证员进行监督公证，也并没有见证人见证此事，因此收集的证据不具有公证能力。三、一审判决确定的赔偿金额过高。音集协主张的经济损失和合理开支费用没有计算依据，相关费用应当在多起案件中予以分摊。音集协提交答辩状称：一、凯旋宫公司无法证实其点歌系统提供方已获权利人许可将涉案作品复制于该系统内，故其擅自允许他人复制涉案作品于其系统内的行为构成对涉案作品复制权的侵犯。二、涉案公证处指派一名公证员和某公证处工作人员办理涉案证据保全公证并无不当。三、一审法院根据涉案作品类型、侵权行为的性质、侵权人的主观过错及当地群众生活水平等因素确定赔偿数额，有事实和法律依据，应予维持。音集协向一审法院起诉请求：1.判令凯旋宫公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令凯旋宫公司赔偿音集协经济损失7000元及为制止侵权而支出的合理费用3000元，共计10000元；3.判令凯旋宫公司承担诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、凯旋宫公司立即停止涉案侵犯音集协所管理的涉案作品《割爱》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《割爱》从曲目库中删除；二、凯旋宫公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿音集协经济损失800元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费25元，由凯旋宫公司负担。二审中，当事人双方均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。另查明，凯旋宫公司在二审中确认其经营场所有使用涉案作品，但本案起诉后已将涉案作品下架。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、被诉侵权行为是否成立；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。具体分析如下：一、被诉侵权行为是否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，根据涉案公证书记载，音集协的委托代理人在公证处公证人员的监督下，在凯旋宫公司的经营场所查找、选取、点播了包括涉案被诉侵权作品在内的120首音乐电视作品，取得了凯旋宫公司开具的结账单和商户名称为凯旋宫公司的银联消费存根，而且凯旋宫公司在二审中也确认有使用过涉案作品，故上述事实足以证明凯旋宫公司在其经营场所放映被诉侵权作品的事实，可以认定凯旋宫公司放映被诉侵权作品的行为构成著作权侵权。虽然凯旋宫公司上诉认为涉案公证书不具有公证能力，但没有提交任何相反证据推翻上述公证书证明的事实，因此，凯旋宫公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，凯旋宫公司还上诉主张被诉侵权作品系由案外人坚度公司复制在其点唱系统的，但其既未提供证据证明其向该案外人购买的涉案点唱系统自带有涉案作品，亦未提供证据证明该案外人在之后的系统维护时存在复制涉案作品的行为，更未提供证据证明其使用涉案作品经过权利人的许可，故一审法院认定凯旋宫公司存在复制行为并构成侵权，并无不当，本院予以维持。二、一审判决确定的赔偿金额是否适当的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未能举证证明其实际损失，也未能举证证明凯旋宫公司的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品的类型、流行程度，侵权行为性质、后果，凯旋宫公司的经营规模和经营方式，侵权者的主观过错程度，音集协为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律的规定，且酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。凯旋宫公司上诉主张赔偿金额过高，理据不足，本院不予支持。综上所述，凯旋宫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州凯旋宫饮食有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋华胜审判员  黄惠环审判员  彭 盎二〇一八年十二月十七日法官助理谢保明书记员朱知瑾
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0781执752号之二 申请执行人：陶文全,男,1987年10月20日出生,住铁力市桃山林业局。 被执行人：孔祥君,男,1960年1月29日出生,住铁力市。 被执行人：陈玉芝,女,1961年3月16日出生,住铁力市。 本院在执行申请执行人陶文全与被执行人孔祥君、陈玉芝房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力在（2018）黑0781民初2547号民事调解书。责令被执行人孔祥君、陈玉芝履行生效法律文书确定在义务，在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）黑0781执752号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王昕 二〇一八年十二月四日 书记员  宋策