福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民终2390号 上诉人（原审被告）：林生仁，男，1976年7月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审原告）：厦门市宁德商会，住所地福建省厦门市湖里区长浩路******。 法定代表人：黄健，该商会会长。 委托诉讼代理人：缪颖南，福建厦信律师事务所律师。 原审被告:刘齐尚，男，1974年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审被告：林云雪，女，1981年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人林生仁因与被上诉人厦门市宁德商会（下简称宁德商会）、原审被告刘齐尚、原审林云雪民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初8077号民事判决向本院提起上诉，本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林生仁上诉请求：1.请求撤销一审判决第一、二项。2.案件受理费由被上诉人承担。事实理由：1.林生仁已经于2014年7月25日向被上诉人还款158000元；2.基于上述事实，应以本金42000元于2014年7月26日开始计算利息。 宁德商会辩称，1.驳回上诉请求。2.上诉人所称的还款158000元在借贷事实中并未实际发生。 原审被告刘齐尚述称，愿意承担涉案款项2.2万元的还款责任。 原审被告林云雪未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 宁德商会向一审法院提出诉讼请求：1.刘齐尚立即偿还厦门市宁德商会借款20万元及利息（自2014年3月10日起算，按月利率2%计至还款之日止）；2.刘齐尚支付厦门市宁德商会为实现债权支出的律师费2000元；3.林生仁、林云雪对借款本金、利息、律师费承担连带责任。事实和理由：2013年9月10日厦门市宁德商会与刘齐尚签订一份《借款保证合同》，约定刘齐尚向厦门市宁德商会借款20万元用于资金周转，月利率为2%，借款期限为2013年9月10日至2014年3月9日，并约定如有纠纷向湖里区人民法院起诉。林生仁、林云雪作为连带担保人在合同上签字摁手印。合同签订后，厦门市宁德商会向刘齐尚转账支付了借款本金20万元。借款期限届满后，刘齐尚无法还款，2016年3月7日，刘齐尚向厦门市宁德商会出具了《还款承诺书》，承诺于2016年9月9日前偿还本金及利息，林生仁、林云雪承诺承担连带保证责任。现还款期限已至，厦门市宁德商会催讨未果，为实现合法债权,厦门市宁德商会已委托福建厦信律师事务所进行诉讼,并预先支付律师费2000元。 一审法院认定的事实：2013年9月10日，刘齐尚作为借款人、厦门市宁德商会作为贷款人，林生仁、林云雪作为担保人，各方签订了一份《借款保证合同》[编号厦宁借（027）号]，合同约定的主要内容为：1、刘齐尚续借借款20万元，用于资金周转，月利率为2%；2、续借期限为6个月，从2013年9月10日至2014年3月9日；3、利息按月计算，每月支付一次，如逾期还款每日按续借金额的千分之一向贷款人支付日逾期违约金；4、保证期间自合同生效之日起至本合同项下贷款全部还清时为止，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期违约金、损害赔偿金和实现债权的律师费、公证费、诉讼费、保全费等；5、合同履行中发生争议协商或调解不成向厦门市湖里区人民法院提起诉讼。刘齐尚在借款人落款处签字按手印，厦门市宁德商会在贷款人落款处盖章，林生仁、林云雪在保证人落款处签字按手印。同日，厦门市宁德商会通过转账方式向刘齐尚转款20万元，刘齐尚出具一份收条，确认已经收到厦门市宁德商会转入其本人账户的借款20万元。2016年3月7日，刘齐尚作为承诺人，林生仁、林云雪作为连带责任担保人，向厦门市宁德商会出具一份《还款承诺书》，承诺书载明：鉴于刘齐尚未按期还款，尚欠本金20万元，利息96000元；经协商一致借款期限延至2016年9月9日，每月利息2%，担保人林生仁、林云雪同意为借款人刘齐尚的本金及利息、诉讼费、保全费、律师费等承担连带担保责任，担保期限为2年。厦门市宁德商会因提起本案诉讼实际已产生律师费用2000元。 一审法院认为，刘齐尚、林生仁、林云雪经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，一审依法缺席审理和判决。厦门市宁德商会提交的借款保证合同及还款承诺书与转账凭证、收条相互佐证可以证实刘齐尚向厦门市宁德商会借款的事实，双方之间成立合法的借贷关系，刘齐尚应承担相应的还款责任。现借款期限已经届满，厦门市宁德商会有权要求刘齐尚返还借款本金20万元。各方签订的借款担保合同中约定借款月利率为2%，逾期还款的违约金为日千分之一，现厦门市宁德商会主张刘齐尚按照月利率2%的标准支付借款20万元自2014年3月10日起至实际还款之日止的利息，刘齐尚、林生仁、林云雪未举证证明偿还利息的情况，故对厦门市宁德商会的上述利息请求，本院予以支持。因双方仅在担保人保证范围中约定了实现债权的律师费用，而在主合同中未约定实现债权的律师费用由借款人承担，因此厦门市宁德商会请求刘齐尚承担律师费2000元的请求，没有相应的合同及法律依据，一审不予支持。林生仁、林云雪作为借款的担保方，应依照约定按连带保证的方式承担保证责任。现厦门市宁德商会要求林生仁、林云雪承担刘齐尚借款本金20万元及利息等债务的连带清偿责任，依据充分，应予以支持。林生仁、林云雪承担保证责任后，有权向债务人刘齐尚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审判决：一、刘齐尚于本判决生效之日起十日内，返还厦门市宁德商会借款本金20万元并支付利息（利息以月利率2%的标准自2014年3月10日起计至借款本金实际偿还之日止）；二、林生仁、林云雪对刘齐尚上述第一项付款义务承担连带清偿责任，林生仁、林云雪承担保证责任后，有权向刘齐尚追偿；三、驳回厦门市宁德商会的其他诉讼请求。 本案二审期间，上诉人林生仁提供：1、2014年7月25日向被上诉人转账的建设银行转账单13.7万元；2、其妻账户银行出账单，拟证明已转2.1万元给宁德商会用于归还本案借款，时间是2014年7月29日。被上诉人质证认为：对第一份证据的表面真实性没有异议，合法性有异议，不属于二审新的证据；第二份证据上诉人其妻转账的2.1万因为没有转账凭证，无法确认。不能证明林生仁主张已偿付涉案款项15.8万元的事实。涉案款项借款的时间是2013年，2014年3月5日到期，2016年3月7日上诉人和原审被告刘齐尚、林云雪向被上诉人出具了一份还款承诺书，确认尚欠本金20万及利息9.6万等事实。所以上诉人关于这两笔15.8万的汇款，不是用于归还本案借款的。被上诉人宁德商会提供：1.2014年7月光大银行的账户明细；2.光大银行台湾街支行的借记通知；3.费用支出报销凭证。证实2014年7月30日，上诉人等11人代垫的款项通过被上诉人账户代“互助金”成员马作卯还款1504100元。对此上诉人林生仁质证认为：对被上诉人提供的3份证据的真实性不予认可，只是商会的对账单，和上诉人及涉案款项无关。双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为涉案款项上诉人是否已偿付。本院评析认为：上诉人林生仁提供两份银行单据，拟证明已偿付涉案款项15.8万元，其中：上诉人其妻名下的2.1万元出账单付款指向不明；13.7万元转账单被上诉人对此抗辩该13.7万元系由被上诉人代转付款项，对此被上诉人宁德商会提供光大银行的账户明细、光大银行台湾街支行的借记通知、费用支出报销凭证三份证据，举示2014年7月30日，上诉人林生仁等11人代垫的款项通过被上诉人账户代“互助金”成员马作卯还款1504100元，被上诉人宁德商会该主张与上述证据链吻合，可以采信。上诉人关于涉案款项已偿付的主张未能提供相应证据证明，且与上诉人及刘齐尚、林云雪于2016年3月份一同出具的还款承诺书内容相悖，故上诉人林生仁上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6092元，由林生仁负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  王中义 书记员 叶雯君 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。