wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0682民初1950号原告：汪伍洲，男，1969年12月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：王宇波，湖南颂正律师事务所律师。被告：石红，男，1967年9月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：汪享来，男，1956年10月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。第三人：临湘市大成房地产开发有限责任公司，住所地湖南临湘市长安河东北路**，统一社会信用代码914306827483722343。负责人：赫拥军，总经理。委托诉讼代理人：邓临辉，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。原告汪伍洲诉被告石红、第三人临湘市大成房地产开发有限责任公司（以下大成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪伍洲及其委托诉讼代理人王宇波，被告石红的委托诉讼代理人汪享来，第三人大成公司的委托诉讼代理人邓临辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪伍洲诉称，2016年2月5日，原告与被告石红签订“房屋转卖协议书”，将位于临湘市转让给原告，价格为286000元，约定被告包办产权证，原告随即付清了房款。但从购房至居住至今，并未办理不动产权证等相关手续。由于该房屋系被告买卖而来，其前手出卖人是第三人大成公司。被告与第三人于2015年3月8日签订“商品房买卖合同书”，且现实交付了房屋，但未办理不动产权证等手续。以至原告至今无法办理不动产权证等手续。故原告诉至法院，提出如下诉讼请求：判决被告及第三人协助或者为原告办理不动产权证等相关手续，并承担本案诉讼费用。原告为证明上述主张，向法庭提交了以下证据：1、居民身份证（二份）复印件；证明原告汪伍洲及被告石红的诉讼主体资格及基本情况。2、《房屋转卖协议书》、收条复印件；证明内容与事实：原告于2016年2月5日与被告石红签订了‘房屋转卖协议书’，被告石红将其所购买的位于临湘市套间，以286000元的价格出售给原告，被告收取了原告现金286000元事实。证明目的：证明原被告买卖合同成立生效，被告石红应为原告办理不动产权证相关手续（包括承担相关费用），并承担一切房屋纠纷的法律责任。3、《商品房买卖合同书》复印件；证明内容与事实：被告石红于2015年3月8日与第三人临湘市大成房地产开发有限责任公司签订了‘商品房买卖合同书’；第三人将其开发所有的位于临湘市套间，出售给被告石红的事实。证明目的：证明被告与第三人商品房买卖合同成立，第三人有协助被告及原告办理不动产权证等相关义务。被告石红辩称：被告与原告签合同属实，内容基本吻合，当时价格比较便宜，石红提出还要增加几万元，合同由被告办，但是当时价格比较便宜，所以要原告自己去办理，自己支付费用。房子石红买来的，已经与大成公司签了合同，抵了500000元。被告石红未提交证据。第三人述称，第三人与原告没有直接利害关系，原告只与被告有买卖合同的约定，需按合同办理。第三人只出售商品房，被告石红没有付清房款，没有备案，买卖合同无效。第三人没有义务协助原告办理房屋登记手续。第三人未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证，本院审查后对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据2，符合证据的三性，能够达到原告的证明目的，予以采信。原告提供的证据3，符合证据的三性，且房屋已经由第三人出售给被告，被告又转卖给原告且已交付，原告也已实际占用房屋多年，第三人在原告占用房屋期间未提出异议，亦有《商品房买卖合同》佐证，能够达到原告的证明目的，予以采信。本院根据原告提供的证据及庭审情况，审理查明：被告曾承建第三人大成公司房屋开发等项目。2015年3月8日，第三人大成公司与被告签订商品房买卖合同，以500000元的价格将坐落在临湘市房屋出售给被告并交付（未办理过户手续），以冲抵部分工程款。之后，被告石红因需要资金支付农民工工资，于2016年2月5日，与原告签订《房屋转卖协议书》，将诉争房屋作价286000元又转让给原告，原告随后付清了房款，并约定被告包办产权证。原告购房后居住至今，并多次要求被告办理产权变更等手续，但被告至今未办理相关手续，第三人亦未提出异议。本院认为，原告与被告、被告与第三人签订的房屋买卖合同均系双方真实意思表示，符合法律规定，虽未办理备案登记，不影响合同效力，均系合法有效的合同。临湘市经多次转手买卖，均未办理过户登记手续，负有初始登记义务的权利人可列为第三人参加诉讼。本案中，第三人大成公司并非其合同相对人，但其负有初始登记义务，故原告将其列为第三人妥当。合同各方均应依照合同全面履行自己的义务。被告与第三人签订的商品房买卖合同虽然未约定出卖人协助买受人办理房屋所有权及土地使用权变更登记手续，但被告签订房屋买卖合同支付对价的目的系取得诉争房屋的所有权及土地使用权。故协助办理房屋初始登记及变更登记手续亦系房屋买卖合同出卖人的义务。本案诉争房屋现未办理初始登记，第一手出卖人大成公司应积极办理商品房的初始登记手续，并协助办理商品房产权变更登记手续，被告石红与原告签订房屋买卖合同，亦负有协助原告办理诉争房屋的产权变更登记手续的义务。故原告要求第三人大成公司、被告石红协助其办理诉争房屋产权登记手续，于法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：被告石红、第三人临湘市大成房地产开发有限责任公司于本判生效之日起两个月内将坐落在临湘市房屋的不动产手续变更登记至原告汪伍洲名下。案件受理费500元，减半收取251元，由被告石红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  丁月亮二〇一八年十二月十日法官助理王志志书记员王珊
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0521执1125号之一申请执行人：邵东县卫生和计划生育局，住所地：邵东县县城兴和大道县治机关大楼。法定代表人：刘军，该局局长。被执行人：刘振威，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住邵东县。被执行人：白艳艳，女，1987年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人邵东县卫生和计划生育局与被执行人刘振威、白艳艳社会抚养费行政征收一案，本院作出的（2018）湘0521行审20号行政裁定书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘振威、白艳艳向邵东县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费15920元，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，邵东县卫生和计划生育局于2018年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、本院于2018年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院分别于2018年6月19日、2018年7月15日、2018年8月25日、2018年12月14日通过总对总司法网络查询对被执行人的存款登记情况进行查控，未发现其有可供执行的财产。三、本院分别于2018年6月19日、2018年7月15日、2018年8月25日、2018年12月14日通过总对总司法网络查询对被执行人车辆、工商、证券登记信息进行查询，未发现被执行人有车辆、工商、证券相应的登记记录。四、经向本院辖区的房产、不动产、国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产、不动产、土地登记记录。五、本院于2018年11月8日将刘振威、白艳艳纳入失信被执行人名单，且派员到被执行人户籍地、单位调查，得知被执行人外出，现住址不明。六、本院于2018年9月20日分别向邵阳市住房公积金管理中心邵东管理部、中华联合财产保险股份有限公司邵东支公司查询被执行人名下公积金及保险情况，未发现被执行人有相关登记记录。2018年12月18日申请执行人经本院当面告知执行情况后向本院提出终结本次执行程序申请。本院认为，截止2018年12月19日，本案应执行标的金额15920元，全部未能执行到位。经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建平审 判 员  李德全审 判 员  彭 卓二〇一八年十二月十九日法官助理易传焜代理书记员  尹凯利
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1522民初5573号 原告：周本平，男，1964年2月12出生，汉族，居民,户籍所在地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：杨本茂，六安市裕安经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：孟刻，男，1979年6月26出生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦****。 负责人：王正智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈琪，安徽徽蕴律师事务所律师。 原告周本平与被告孟刻、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告周本平于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周本平在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周本平撤回起诉。 案件受理费3506元，减半收取计1753元，由原告周本平负担。 审判员  施文中 二〇一八年十二月十二日 法官助理陈晨 书记员王梅 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审360号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人麻芳臣，平舆县阳城镇国土资源所所长。被执行人：焦荣燕，女，1969年4月6日生，汉族，住平舆县。申请人平舆县国土资源局于2018年12月11日向本院申请执行其作出的平国监字【2018】117号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2018】117号行政处罚决定书准予强制执行。二、对平国土监字【2018】117号行政处罚决定书，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 李 斌二〇一八年十二月十三日书记员 闫璐璐
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执3590号阚德斌、阚德勤、阚德平：申请执行人阚德斌与被执行人阚德勤、阚德平继承权纠纷一案，经本院立案执行，被执行人阚德勤与阚德平在扬州市江都区红卫桥居委会东方红路9号6幢楼405室房屋中应继承的份额已过户至申请执行人阚德斌名下。为此，申请执行人阚德斌向本院申请执行的（2018）苏1012民初8814号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年十二月十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初18700号原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**武汉保利文化广场**房。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、程雅茹，公司员工。被告：肖广平，男，1993年7月4日出生，汉族，居民身份证住址江西省赣州市于都县，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所地湖北。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：肖晓芬，公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告肖广平、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法由审判员徐齐适用小额诉讼程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、程雅茹，第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人肖晓芬到庭参加诉讼。被告肖广平经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息130.47元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年8月5日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告肖广平未作答辩。第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。经审理查明：2018年5月4日，肖广平在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年5月4日，经众祥商务公司推荐，肖广平在中兴财富公司的居间下，与出借人齐春、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定肖广平因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人齐春借款6000元，借款年化利率13%，借款期间为2018年5月4日至2018年8月4日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下肖广平向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及肖广平根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在肖广平未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。合同签订的同时，出借人将款项支付至肖广平在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，肖广平提现至自己的银行卡账户中。因肖广平未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代肖广平偿清借款本息。众祥商务公司向肖广平主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，肖广平与出借人齐春及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人齐春履行出借义务后，肖广平未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对肖广平的追偿权。据此，肖广平应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。肖广平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告肖广平应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息130.47元；二、被告肖广平应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月5日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖广平负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告肖广平连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  徐齐二〇一八年十二月十八日书记员  刘莹
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初3925号原告：李艳龙，住呼和浩特市。被告: 李久华，户籍地江苏省。原告李艳龙与被告李久华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳龙到庭参加了诉讼，被告李久华经本院传票送达仍未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李艳龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款32700元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告2015年陆续拿原告的五金建材共计32700元，被告于2015年10月22日与原告签订借条，虽然原告多次催要，但被告至今未偿还欠款。为维护原告合法权益，诉至本院。被告李久华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告李艳龙为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了借条、转款凭证以及欠条。因被告李久华未到庭，未能进行举证、质证，综合本案证据和庭审情况，本院对案件事实认定如下：2015年9月，被告李久华从原告李艳龙处陆续批发五金建材，后经双方核算，被告李久华于2015年10月22日就拿货产生的欠款为原告李艳龙出具借条一份，内容载明：今欠李艳龙材料款合计人民币叁万贰仟柒佰元￥32700元。李久华在欠条上签字确认。 本院认为，原告李艳龙与被告李久华系因买卖合同而产生的欠款纠纷，经双方协商一致，由被告李久华向原告李艳龙出具欠条，欠条载明的金额为双方核算所得，系双方真实意思表示。故对于原告李艳龙要求被告李久华归还欠款32700元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告李久华自本判决生效之日起十日内偿还原告李艳龙欠款32700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元（原告已预交），由被告李久华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                  审 判长高娃人民陪审员 张磊人民陪审员 云凤仙                       二〇一八年十二月十一日    书 记  员 薛晓彤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终1256号上诉人（原审原告）：张某，男，1980年6月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：彭某，女，1987年1月20日出生，汉族，住湖北省安陆市。上诉人张某因与被上诉人彭某离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初25727号民事裁定，向本院提起上诉。张某上诉请求为：撤销一审裁定，裁定北京市丰台区人民法院继续审理。其上诉理由为：张某于2018年5月23日起诉，彭某在起诉之前一直居住在北京市丰台区，居住时间超过一年，一审法院对本案有管辖权。彭某答辩称：请求维持一审裁定，由其户籍地法院管辖本案。事实与理由：张某所称其起诉前彭某一直居住在北京市丰台区超过一年，彭某对此不认可。张某提出离婚后，彭某返回户籍地湖北两个多月。后曾至北京，后离京随父母来浙江工作，现暂住在浙江的出租房，有登记住所记录为证。本院经审查认为：本案系彭某因离婚后财产纠纷提起的诉讼，故应当按照一般地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，彭某自述其于2018年1月回到湖北省户籍地居住，现与父母在浙江居住。张某在一审庭审中亦陈述彭某2018年1月从张某家中搬出，后跟随父母去了浙江。故彭某在张某2018年5月23日起诉前，并无连续居住一年以上的地方，其住所地仍应以其户籍地为准。彭某的户籍所在地为湖北省安陆市，故本案应由湖北省安陆市人民法院管辖。张某的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 时 霈审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一八年十二月十四日法官助理郝琪琪书记员刘妍
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初7118号 原告：李玉宝，男，1955年4月7日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。 被告：陈建峰，女，1967年11月22日出生，住泗阳县。 被告：谢春阳，男，1991年3月20日出生，住泗阳县。 原告李玉宝与被告陈建峰、谢春阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉宝的委托诉讼代理人庄思葆到庭参加了诉讼，被告陈建峰、谢春阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉宝向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款19000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2014年2月5日，被告陈建峰、谢春阳向原告借款19000元。该款至今未还。 被告陈建峰、谢春阳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月5日，被告陈建峰、谢春阳向原告李玉宝出具了借条一张，借条载明：今借李玉宝19000元整（壹万玖仟元整）。原告因索款未果，故诉至本院。 本院认为，原告李玉宝与被告陈建峰、谢春阳之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈建峰、谢春阳向原告借款19000元事实清楚，证据确凿、充分，被告陈建峰、谢春阳理应及时返还上述借款。原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建峰、谢春阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建峰、谢春阳于本判决生效后十日内向原告李玉宝偿还借款19000元及利息（利息自2018年8月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告陈建峰、谢春阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张二如 代理审判员  冯 娥 人民陪审员  李 林 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  王俊魁 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0928民初8595号原告：张尚华，男，1973年11月18日出生，汉族，住濮阳市。被告：邵明伟，男，1977年10月2日出生，汉族，住濮阳县。原告张尚华诉被告邵明伟劳务合同纠纷一案，原告于2018年12月7日提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尚华到庭参加诉讼，被告邵明伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张尚华诉称：2015年11月，被告邵明伟雇佣原告张尚华在濮阳县××××十一标进行河道硬化施工，当时双方约定的劳务报酬为每小时260元，原告共为被告工作了183小时，后经双方结算，被告需支付原告47000元劳务报酬，但被告仅支付原告37000元，剩余10000元一直未付。经原告多次催要，被告于2017年11月21日给原告出具一张欠条，并答应2017年春节前支付，但逾期后，被告至今未向原告支付。故原告诉至法院请求依法判令被告支付原告劳务报酬10000元；诉讼费用由被告承担。被告邵明伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年11月，被告邵明伟雇佣原告张尚华在濮阳县××××十一标进行河道硬化施工，当时双方约定的劳务报酬为每小时260元，后经双方结算，被告需支付原告47000元劳务报酬，但被告仅支付原告37000元，剩余10000元一直未付。经原告多次催要，被告于2017年11月21日给原告出具一张欠条，内容为：“260元/小时下欠壹万元春节之前结清邵明伟2017.11.21”。经原告多次催要，被告未支付劳务报酬，原告遂诉至本院，请求依法判令被告支付原告劳务报酬10000元；诉讼费用由被告承担。本院认为：原告张尚华为被告邵明伟提供劳务，被告向原告出具欠据，原、被告双方的劳务合同关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告邵明伟应当按照约定支付剩余的劳务报酬而未支付，已构成违约，应当承担违约责任。原告张尚华要求被告邵明伟支付10000元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告邵明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和质证权利，由此产生的法律后果，应由本人承担。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邵明伟于本判决生效后十日内向原告张尚华支付劳务报酬10000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵明伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  薛利二〇一八年十二月二十五日法官助理刘兴华书记员王晨阳
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1221民初499号 原告：高某，住成县。 委托诉讼代理人：何某1，甘肃何小军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，住成县。 被告：何某2，住成县。 被告：马某，住成县。 原告高某与被告何某2、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。2018年6月20日被告马某申请鉴定，本院于2018年7月5日对外委托进行了鉴定。原告高某委托诉讼代理人何某1、张某、被告马某到庭参加诉讼。被告何某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还所借原告本金200000元及承担未按期还款的利息，按法律规定的借款金额年利率24%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月12日被告何某2说急需钱让我给其借200000元，被告何某2把其名下的一辆丰田霸道车作为抵押，被告马某做被告何某2的担保人，原告就把钱出借给被告何某2并让其写了借条，后原告因资金周转，向被告主张还款，但被告何某2迟迟未还，原告认为，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。因此，现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法裁决。 何某2未答辩。 马某辩称：被告何某2向原告借款的事实我知道，但是担保人处的字不是我签的，故我不承担担保责任，当时口头约定是月息一毛的利息，已还了140000元。 原告高某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、高某的身份证复印件一份，证明其主体资格；2、借条复印件一份，证明被告何某2在2014年11月22日向原告高某借现金200000元，并以其名下一辆丰田霸道2700作为抵押，并由马某担保的事实。 被告马某为支持其辩解理由，向本院提交了以下证据：马某身份证复印件一份，证明被告的主体资格。 何某2未质证。 本院出示2018年11月1日甘肃科信司法医学鉴定所鉴定意见书，鉴定意见为检材《借条》上需检的“马某”笔迹与被告马某不符，指纹系被告马某本人所留。 原告高某的质证意见是：对鉴定结果没有意见，借条上马某签名不是他本人签的，但是指纹是马某自己所捺。 被告马某的质证意见是：对鉴定结果没有意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年11月12日被告何某2因资金周转向原告高某借款200000元，被告何某2向原告出具了借条一张，载明：今借到高某现金（200000元）贰拾万元整，以何某2名下一辆丰田霸道2700作为抵押，借款人：何某2，担保人：马某，2014年11月12日。借条上借款人处签字是何某2，被告马某在该借条担保人处捺印，当时双方口头约定利息为月息10%，被告何某2向原告高某支付了三个月利息共计60000元，后再未付息。原告高某向被告何某2催要借款未果，故诉至本院。 本案审理中，被告马某申请对其笔迹、指纹进行鉴定，本院于2018年7月5日对外委托进行了鉴定，2018年11月1日甘肃科信司法医学鉴定所作出的甘科信[2018]司鉴字第2060号鉴定意见书的鉴定意见是：日期为“2014年11月12日”的《借条》中“担保人”处“馬某”的签名笔迹不是马某书写，2018年11月1日甘肃科信司法医学鉴定所作出的甘科信[2018]司鉴字第2058号鉴定意见书的鉴定意见是：“2014年11月12日”的《借条》中“担保人：馬某”处的指纹为马某食指所留。 本院认为，被告何某2向原告高某借款有借条为据，被告马某2在借条担保人处捺手印，经鉴定是被告马某本人的指纹，原告高某与被告何某2、马某之间已构成民间借贷法律关系。该借款未约定还款日期，原告高某可随时要求被告何某2还款。被告马某在担保人处捺印，未约定保证方式，应对本案债务承担连带清偿责任。因原告与被告何某2借款时口头约定，月利息为10%，超过法律规定的标准利率，应以法律规定的上限标准月利率2%计算，已支付60000元利息在利息计算时减去。被告何某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应当由其自行承担，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告何某2于本判决生效之日起十日内偿还原告高某借款本金200000元及利息（利息从2014年11月12日起算至借款清偿之日止，利率为月息2%，计算利息时扣除被告何某2已支付的利息60000元）。 二、被告马某对以上借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元由何某2、马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  周亚东 二〇一八年十二月十日 法官助理  季福星 书 记 员  何陇育
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1083民初1514号 原告：孙家兰，女，1962年8月4日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 委托诉讼代理人：文韬，男，系洪湖市法律援助中心律师。 被告：章光亮，男，1963年12月14日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 原告孙家兰诉被告章光亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文韬、被告章光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的租赁合同，返还租赁物；2、判令被告立即支付原告租金损失29666元（暂计算至8月22日）；3、判令被告赔偿原告损失50000元；4、判令被告支付逾期付款违约金2670元；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月8日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，约定每年租金178000元。同时约定租期为2018年6月22日至2021年6月21日止。被告应当于每年的5月8日向出租人支付租金，第一年的租金在2018年6月22日一次性付清，逾期支付租金的，按照每月租金的千分之三支付逾期付款利息。合同约定的付款期限届满后，被告经原告多次催讨，均不支付租金，为此原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 证据一、原告的身份信息；拟证明原告的身份情况。 证据二、被告的身份信息；拟证明被告的身份情况。 证据三、房屋租赁合同；拟证明双方之间的合同权利义务关系。 被告辩称，原告的起诉不属实，原告将房屋交给我的时候有四块玻璃是坏的，原告给我造成了损失。其未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 原告提交的证据一、二经被告质证后，被告没有异议，本院依法予以认定，被告对原告提交的证据三有异议，认为合同不真实，合同应该有第八条第四款，同时该合同不是我签的。本院认为，被告未向本院提供证据予以证明合同真伪，故本院认为该证据能够达到原告的证明目的，本院依法予以认定。 综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实： 2018年5月8日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定，原告将其所有的位于洪湖市文泉大道东方国际公馆1号楼商铺租赁给被告，房屋租赁期限为三年，租期从2018年6月22日起至2021年6月21日止，原告于2018年5月7日交房给被告装修，时间为45天。年租金17.8万元。2018年的租金由被告在签订合同之日支付2万元定金给原告，剩余租金在同年6月22日之前一次性付清。之后，被告须在每年度的5月8日向原告支付租金，同时约定逾期支付租金的，每逾期一日按月租金的千分之三支付违约金；如逾期一个月乙方仍不能补清租金，原告有权无条件收回被告承租的房屋，同时被告应赔偿原告5万元。合同签订后，被告按约定向原告交付2万元。现原告因被告在合同约定的期限未支付租金，要求解除原、被告之间的租赁合同，赔偿原告的损失。 本院认为,原、被告双方签订的商铺租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应当向原告给付租金，被告违约，原告有权解除合同。根据原告的诉求，截自2018年8月22日，被告共拖欠原告租金29260元（178000元/年÷365天×60天）；同时因为被告的违约，被告还应向原告支付违约金2670元（178000元/年÷12月×0.003×60天）。对于原告要求被告赔偿损失5万元的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告孙家兰和被告章光亮于2018年5月8日签订的房屋租赁合同；被告章光亮应于本判决生效之日起七日内将房屋交付给原告孙家兰。 二、被告章光亮于本判决书生效之日起七日内向原告孙家兰给付房屋租金损失29260元； 三、被告章光亮于本判决书生效之日起七日内向原告孙家兰支付违约金2670元； 四、驳回原告孙家兰的其他诉讼请求。 如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案案件受理费5205元，减半收取2602.5元，由原告负担328元，被告负担2224.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  胡端平 二〇一八年十二月十三日 书记员  晏兵华
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤02行终153号上诉人：谢勤，男，1980年11月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。上诉人谢勤不服广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203行初320号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院于2018年10月10日收到谢勤的起诉状，其要求确认乐昌市公安局行政不作为，请求法院判定该机关履行行政复议法定职责。一审法院认为，根据起诉人谢勤在其诉状中陈述的事实，起诉人因被诈骗而向乐昌市公安局城关北区派出所报案，该派出所出具了报警回执，后因派出所不出具《不予立案通知书》，起诉人为此向乐昌市公安局申请行政复议，但乐昌市公安局没有在法律规定的时间内作出答复决定。由上述可知，起诉人起诉乐昌市公安局没有依法履职的行为属于公安机关依照刑事诉讼法实施的行为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第一项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。因此，起诉人提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。裁定：对谢勤的起诉不予受理。谢勤上诉称，请求确认乐昌市公安局未在法定期限内做出行政复议申请书答复；确认乐昌市公安局行政不作为事实成立，责令其依法履行法定职责。事实与理由：上诉人于2018年9月19日通过邮政速递向乐昌市公安局提起行政复议申请，迄今已达数月，乐昌市公安局未在法定期限内作出任何回复，严重侵害上诉人的合法权益。乐昌市公安局违反了《中华人民共和国行政复议法》相关规定，请求法院确认其行政不作为事实成立，责令其依法履行法定职责。本院认为，本案起诉涉及上诉人的报警事项，而能否将报警事项作为刑事案件予以立案侦查属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为,不属于行政诉讼的受案范围,一审法院据此裁定不予受理并无不当。故谢勤的上诉请求不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一八年十二月二十六日书记员 王 镭
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0923民初1975号原告阙宇锋，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，住博白县被告熊皓宇，男，1984年6月26日出生，汉族，居民，住博白县原告阙宇锋与被告熊皓宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。书记员丁娟丽担任法庭记录。原告阙宇锋到庭参加诉讼，被告熊皓宇经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月6日，被告熊皓宇以做生意资金周转困难为由向原告借款本金300000元，口头约定借款月利率为3%，并约定用其名下奥迪牌轿车桂Ａ×××**作抵押。被告收到原告的借款后几天后于2015年5月9日立写借条交原告收执，借款后，原告因资金紧张，多次向被告催收，被告拒不还款给原告。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。请求法院判令：1.被告熊皓宇偿还借款本金300000元及利息（利息的计算：以本金300000元为基数，从2015年5月6日起按年利率24%计算至还清借款之日止）给原告阙宇锋；2、本案受理费由被告负担。原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：①原告阙宇锋居民身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格适格；②被告熊皓宇的居民身份证一份、证明被告的诉讼主体资格适格；③借条一张，证明被告熊皓宇向原告借款及欠款的事实。被告熊皓宇未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告熊皓宇经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2015年5月6日，被告熊皓宇以做生意资金周转困难为由向原告借款本金300000元，口头约定借款月利率为3%，并约定用其名下奥迪牌轿车桂Ａ×××**作抵押。被告收到原告的借款后几天后于2015年5月9日立写借条交原告收执，借条载明：“今借到阙宇锋借款人民币叁拾万元整（300000元），用本人名下奥迪牌轿车：发动机号码：023376；车辆识别号：LFV5A2464C3029096;车牌号：桂Ａ×××**作抵押。借款人熊皓宇。2015年5月9日”。被告熊皓宇借款逾期后未按约定偿还借款及支付利息给原告。经原告多次催收，被告以种种理由推诿。原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊皓宇于2015年5月6日，以做生意资金紧张为由向原告阙宇锋借款300000元的事实清楚，证据充分。原告请求判令被告熊皓宇偿还借款本金300000元符合相关法律规定,本院予以支持。但原告请求从2015年5月6日起以借款本金300000元为基数按年利率24%计算利息,本院不予支持。利息的计算应以本金300000元为基数从从2015年5月9日起按年利率6%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的之规定，判决如下：一、被告熊皓宇偿还借款本金300000元给原告阙宇锋；二、被告熊皓宇应支付利息给原告阙宇锋（利息的计算办法：以本金300000元为基数，从2015年6月9日起至判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。案件受理费5800元,由被告熊皓宇负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如果义务人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  何 山人民陪审员  庞志盛人民陪审员  王熙才二〇一八年十二月十四日书 记 员  丁娟丽
大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初5568号原告：刘淑芳，女，1968年9月23日出生，汉族，养殖专业户，住大连市普兰店区。原告：宫宝田，男，1966年6月19日出生，汉族，养专业户，住大连市普兰店区。二原告共同委托诉讼代理人：石家宁，系辽宁泓冠律师事务所律师。被告：谢在斌，男，1961年6月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告刘淑芳、宫宝田与被告谢在斌公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，原告刘淑芳、宫宝田于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告刘淑芳、宫宝田申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘淑芳、宫宝田撤诉。案件受理费减半收取212元，由原告刘淑芳、宫宝田负担。审判员 林丽娜 二〇一八年十二月十八日书记员 曲 岩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初26866号原告：赵学忠，男，1964年8月13日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：赵书怀，男，1956年1月11日出生，汉族，北京市顺义区人。原告赵学忠与被告赵书怀排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告将距离原告楼房基础0．9米公共道路上的一个坑进行填埋；2．判令被告今后严禁在距离原告楼房基础1米内有任何挖坑等行为；3．案件受理费及本案相关测量费用等由被告承担。事实和理由：原告与被告南北为邻，原告居南、被告居北。被告于2018年9月8日在距离原告楼房基础0．9米处挖以深1．2米、长2．1米、宽0．9米的大坑。原告认为被告的行为对原告建筑物构成安全隐患。村委会工作人员两次出面调解，但被告不听劝阻。故为维护原告合法利益，特诉至法院。被告赵书怀答辩称：我不同意原告的诉讼请求。我在施工门楼地基时，是在以前门楼原址施工。且施工距离原告房基至少1．1米。我打完地基后，已经将开的槽弄实，浇筑了混凝土，恢复到了原貌，根本对原告不构成妨害。经审理查明：原告赵学忠与被告赵书怀均系顺义区××镇××村人。双方南北相邻，其中原告居南。涉诉区域位于双方宅院间走道上。2018年9月，原告开始在涉诉区域内建造门楼。双方因为门楼开槽距离问题发生纠纷。后原告诉至本院，要求排妨。审理中本院进行了现场勘验，现场未见原告诉称大坑。原告称被告已回填。审理中，双方均认可此前被告并未在此区域内挖过坑。上述事实，有当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、现场勘验笔录、照片和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告此前并未在此挖坑，此次被告为建门楼挖槽，后又回填，并未超出相邻关系的合理限度，并不构成所谓妨害。原告之诉讼请求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵学忠的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告赵学忠负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一八年十二月七日法官助理荣幸书记员王倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初1646号原告：秦某秦某，汉族，住吕梁市，住吕梁市。被告：冯某冯某，汉族，住吕梁市，住吕梁市。原告秦某秦某与被告冯某冯某侵权责任纠纷一案,本院于2018年7月30日受理后依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦某秦某向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯某冯某立即向原告秦某秦某支付欠款67000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯某冯某借用原告秦某秦某的信用卡刷17000元后拒不归还，原告因索要该款被被告殴打致伤，离石区公安局对被告处以行政拘留三日的处罚，后原、被告就殴打一事的民事赔偿达成一致意见，被告自愿赔偿原告一切费用共计50000元，在2018年7月1日前付清，并出具欠据一支。前述欠款共计67000元均已超过欠条所载还款期限，但被告拒不履行，原告多次催要仍未果，无奈起诉至贵院，望判如所请。被告冯某冯某未答辩。为证明其诉请，原告提供欠条两支、离石区公安局行罚决字【2018】000306号行政处罚决定书一份，拟证明被告的欠款事实。经审理查明，原、被告于2018年3月21日下午16时许因经济纠纷发生争吵引发打架，冯某冯某动手对秦某秦某脸部进行了殴打，致秦某秦某的嘴里流血。后离石区公安局出具行罚决字【2018】000306号行政处罚决定书，对冯某冯某行政拘留三日。2018年3月30日，被告冯某冯某向原告秦某秦某出具欠条一支，答应赔偿原告损失五万元，双方约定支付期限为2018年7月1日前。2018年4月3日，被告冯某冯某向原告秦某秦某出具欠条，认可欠原告现金17000元，约定至2018年4月8日前归还。本院认为，被告冯某冯某未答辩也未出庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据足以证明原、被告之间的欠款事实，故未还欠款67000元被告应当予以偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内被告冯某冯某偿还原告欠款67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取，由被告冯某冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一八年十二月六日书记员 王建华
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初11507号 原告：朱香珠，女，1958年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈英，男，1948年3月15日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告丈夫。 被告：季卫明，男，1979年8月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告朱香珠为与被告季卫明民间借贷纠纷一案，于2018年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱香珠的委托诉讼代理人陈英到庭参加了诉讼，被告季卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱香珠诉称，2014年7月3日，被告以经商缺资为由向原告借款5万元。后原告多次要求被告还款，被告借故推诿。为此，诉请判令被告归还原告借款本金5万元并按约支付利息。庭审中，原告补充陈述，利息已支付至2015年7月3日。 被告季卫明未到庭答辩。 原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款并约定利息的事实。本院认证认为，该借条为原件，有被告的签字，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。 经审理查明，2014年7月3日，被告向原告借款5万元，约定利息按每月3分算，6个月后按1分5厘算。后被告仅支付利息至2015年7月3日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款5万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应归还原告借款5万元并自2015年7月4日起按月利率1.5%计算利息至实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告季卫明于本判决生效后十日内归还原告朱香珠借款5万元并自2015年7月4日起按月利率1.5%支付利息至实际履行之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告季卫明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  余 芹 人民陪审员  楼忠民 人民陪审员  朱爱华 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  陈晓兰
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1324民初4324号原告：贾某某，男，生于2008年4月17日，汉族，住河南省镇平县。法定代理人：裴喜红，女，生于1978年7月15日，汉族。住河南省镇平县。委托诉讼代理人：胡涛、王耀，河南威武律师事务所律师，特别授权。被告：北京快手科技有限公司，住所地:北京市海淀区中关村东路**院**楼**B2201-1。统一社会信用代码：91110108335469089C。代表人：银鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：武艳华，北京鹏凯律师事务所律师，特别授权。原告贾某某与被告北京快手科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告贾某某于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某某撤诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告贾某某负担。审 判 长  高 祥审 判 员  宁秀晓人民陪审员  仵 瀚二〇一八年十二月三日书 记 员  张 博
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初2097号原告：呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街桥华世纪村**居雅园综合楼**。法定代表人：廖国安，该公司总经理。委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律服务工作者。被告：海南中交龙建筑工程有限公司，住所地，住所地海南省海口市龙华区海秀路**申鑫国际广场**iv>法定代表人：余建军，该公司总经理。被告：呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路家兴小区**办公楼iv  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">法定代表人：孙福水，该公司总经理。被告：杨向东，男，46岁，汉族，住呼和浩特市。被告：王银，男，47岁，汉族，住呼和浩特市。原告呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司与被告海南中交龙建筑工程有限公司、被告呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司、被告杨向东、被告王银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告王银、被告海南中交龙建筑工程有限公司、被告呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司、被告杨向东的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司撤回对被告王银、被告海南中交龙建筑工程有限公司、被告呼和浩特市蒙力威房地产开发有限责任公司、被告杨向东的起诉。案件受理费3575元，由原告呼和浩特市安鑫劳务有限责任公司负担。审 判 长 李福林人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇一八年十二月十八日书 记 员 赵 霞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执5443号 被执行人：许龙飞，男性，汉族，1995年9月13日，河南省安阳市安阳县。 本院在执行许龙飞罚金一案中，通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院确认被执行人许龙飞未缴纳罚金1000元。本院已将被执行人许龙飞限制高消费并纳入了失信被执行人名单。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  张 海 审判员  李青松 二〇一八年十二月二十六日 书记员  倪 霞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初3019号原告：灵宝市鸿苑置业有限责任公司，住所地：灵宝市焦村镇焦村街。法定代表人：贾秋香，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈建设、甄旖璇，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝市尹庄镇思平村民委员会，住所地：灵宝市尹庄镇思平村村部。法定代表人：申明灿，村委主任。委托诉讼代理人：刘胜泽，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司灵宝支公司，住所地：灵宝市函古路与五龙路交叉口金湖公馆****。负责人：建世谋。原告灵宝市鸿苑置业有限责任公司与被告灵宝市尹庄镇思平村民委员会、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司灵宝支公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灵宝市鸿苑置业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灵宝市鸿苑置业有限责任公司撤诉。案件受理费5631元，减半收取计2815.5元，由原告灵宝市鸿苑置业有限责任公司负担。审 判 长  王项锋审 判 员  张生红人民陪审员  杜赞孝二〇一八年十二月十三日书 记 员  伍晓飞
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0922民初1861号原告：周吉冬，男，1969年12月25日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：杨乐华，湖南理定明律师事务所律师，特别授权代理。被告：周永，男，1972年1月18出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师，一般授权代理。原告周吉冬诉被告周永民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理。原告周吉冬以需要补充收集证据为由，于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周吉冬自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾仲纯撤回起诉。案件受理费1796元，由原告周吉冬负担。审判员  莫建宏二〇一八年十二月十四日法官助理张芸书记员张芸（兼）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初9597号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1-1）。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。被告：陶亮亮，男，1985年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市（南陵县许镇镇新渭村郭村小区）新中村郭村。原告维仕担保有限公司与被告陶亮亮追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告陶亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿的款项16673.68元、违约金6600元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月28日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定由中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供22000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告为被告提供连带责任保证。合同对各方的权利义务及违约责任均作出了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但被告仅归还了部分贷款后未再按期偿还贷款本息，原告按照合同约定为被告代偿了贷款本息及相关费用共计16673.68元。被告陶亮亮未作答辩。原告维仕担保有限公司提交以下证据：1、个人消费信托贷款及服务合同，证明被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司签订合同就借款数额、期限、利率、送达地址、违约责任等方面进行了约定。2、银行卡、借款借据、银行清单、特别提示函，证明中国对外经济贸易信托有限公司通过杭州维仕金融服务有限公司将贷款发放给被告的事实。3、还款账单明细，证明被告已经归还部分借款、但已逾期三个月未还款的事实。4、履行担保义务通知书、履行担保义务通知书明细，证明被告逾期三个月未能还款，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行相应担保义务及原告履行担保义务的具体金额。5、网上银行转账凭证（付款通知）、已履行担保责任确认书、已履行担保责任确认书明细，证明原告履行了相应担保义务，替被告清偿欠款的事实。本院对原告维仕担保有限公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，借款人陶亮亮、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定：贷款金额22000元，贷款手续费按贷款金额2.0%计算，即440元，陶亮亮授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款期限24个月，若陶亮亮违反本合同的任何约定，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同；合同项下贷款按月计息，月利率1.1%；每月按贷款金额1.5%计算支付服务费及担保费，即每月支付330元，由陶亮亮在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；陶亮亮按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付1488.67元（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；如因陶亮亮账户余额不足导致扣划失败，陶亮亮应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败费用；维仕担保有限公司为陶亮亮合同项下债务提供不可撤销的连带责任担保，若维仕担保有限公司为陶亮亮承担了连带保证责任，则陶亮亮承诺无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保有限公司向其追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。另，合同关于违约责任约定如下：若陶亮亮未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，原告有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若陶亮亮违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除、维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，陶亮亮应支付给维仕担保有限公司违约金6600元。同时，合同还约定，合同首部载明的陶亮亮居住地址为送达地址，人民法院因处理案件需要可以向送达地址邮寄文书，文书在投递后的第三日视为已送达。另查明，《特别提示函》上载明此次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司代为支付贷款款项，陶亮亮签字确认。2014年10月29日，杭州维仕金融服务有限公司向陶亮亮指定账户发放贷款22000元。自2015年6月起被告未再按约还款。2015年12月11日，维仕担保有限公司为其代偿了贷款本息及相关费用16673.68元。本院认为，（一）借款人陶亮亮与原告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因被告陶亮亮未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求被告陶亮亮偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。（二）关于原告诉讼请求的处理。中国对外经济贸易信托有限公司发放贷款时预先扣除了440元贷款手续费，该手续费实为变相利息，故实际发放贷款的数额为21560元。根据法律规定，预先扣除利息的，应该以实际发放的贷款认定借款本金，故陶亮亮应按照实际发放贷款数额归还借款本金及相关利息、服务费、罚息。原告代偿16673.68元，多代偿了借款本金440元，该部分应从本金中予以扣除。故被告尚欠原告代偿款为16233.68元；关于违约金部分，合同中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶亮亮于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款16233.68元、违约金6600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191元，由原告维仕担保有限公司负担10元，被告陶亮亮负担181元（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  申军二〇一八年十二月三日书记员  张贤附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1323刑初556号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人孔阳阳，男，1989年1月28日出生，汉族，务工，住灌南县。2013年8月9日因寻衅滋事被灌南县公安局行政拘留七日，并处罚款五百元；2016年11月1日因犯故意伤害罪被沭阳县人民法院判处有期徒刑九个月。2018年8月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审，12月12日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 被告人王磊，男，1989年9月24日出生，汉族，无业，住灌南县。2018年4月9日因殴打他人被江阴市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。2018年8月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审，12月12日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕567号起诉书指控被告人孔阳阳、王磊犯故意毁坏财物罪，于2018年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘红雨出庭支持公诉，被告人孔阳阳、王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月1日，被告人孔阳阳、王磊至宿迁市大陆木业科技有限公司（以下简称大陆木业）向被害人王某讨要货款。途中，二被告人商议若被害人王某拒绝支付货款，则由被告人王磊砸毁被害人王某轿车玻璃。二被告人至大陆木业后，被告人孔阳阳向被害人王某讨要货款无果，遂指使被告人王磊将被害人王某停放在大陆木业院内的苏Ｎ×××××沃尔沃轿车左后方及后挡风玻璃砸毁。经认定，被害人王某轿车被损毁玻璃及修复价格计8416.8元。 另查明，被告人孔阳阳、王磊主动投案并如实供述犯罪事实。案发后，被告人孔阳阳赔偿被害人王某经济损失，其行为取得被害人王某的谅解。 上述事实，被告人孔阳阳、王磊在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人蒋某的证言，现场勘验检查笔录，照片，监控视频，行驶证，价格认定结论书，谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔阳阳、王磊故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人孔阳阳、王磊犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔阳阳、王磊主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；被告人孔阳阳赔偿被害人相关经济损失并取得谅解；故对二被告人从轻处罚。被告人孔阳阳有犯罪前科，被告人王磊有违法前科，酌定从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人孔阳阳犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年2月11日止。） 被告人王磊犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年2月11日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  杨露露 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  陈 笑
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执异64号异议人(申请执行人）：刘振宇，男，1953年9月26日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。异议人（申请执行人）：孙秀荣，女，1954年9月12日生，汉族，住址。被执行人：李玉龙，男，1987年3月24日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：王菲菲，女，1986年12月12日生，汉族，山东省潍坊市潍城区室4。在本院执行申请执行人刘振宇、孙秀荣与被执行人李玉荣、王菲菲民间借贷纠纷一案中，异议人刘振宇、孙秀荣对本院（2018）鲁0702执恢423号执行裁定书不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘振宇、孙秀荣称，山东省潍坊市潍城区人民法院作出的（2018）鲁0702执恢423号民事裁定违反法律规定，请依法予以撤销，恢复执行原判决，强制执行尚未履行的款项63535元。事实和理由：1、裁定适用法律错误，不应适用民诉法解释第467条的规定而应适用民诉法第230条的规定。2、裁定认定事实错误。第一，被执行人有欺诈行为：一是告知虚假情况，二是隐瞒真实情况。第二，被执行人有胁迫行为。受欺诈胁迫达成的执行和解协议，是依法无效和可撤销的民事行为。3、明显消极执行。本案有完全执行的条件而至今没有执行完毕，尚有63535元没有执行。李玉龙执行10万元后，剩余部分依法应由有执行能力的王菲菲担保执行，以签署和解协议的貌似合法的方式，来免除王菲菲法定责任是非法的。本院查明，原审原告刘振宇、孙秀荣与原审被告李玉荣、王菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）鲁0702民再3号民事判决书，判决原审被告李玉荣偿还原审原告刘振宇、孙秀荣借款本金68000元，并自2013年1月24日至借款实际偿还之日按月利率2%支付利息，于判决生效之日起十日内付清；被告王菲菲对上述借款中的30000元的本金及利息负连带清偿责任，并有权向李玉龙追偿。该判决生效后，本院以（2018）鲁0702执593号立案执行。2018年6月6日，申请执行人刘振宇与被执行人李玉龙经协商，由刘振宇书写了以下执行和解协议：“经双方当事人协议一致自愿达成以下意见，李玉龙于当天支付人民币10万元整后，与李玉龙借贷纠纷一次性解决，以后不再追究李玉龙任何责任，双方当事人签字，款项全额到位后生效。”当天，申请执行人刘振宇出具“收到条”一张，载明：“今收到李玉龙偿还款10万元整（含本金、利息及诉讼费）。本案执行完毕。”2018年10月29日，异议人刘振宇向本院申请恢复执行（2017）鲁0702民再3号民事判决，请求执行已执行的10万元后的剩余款项63535元。2018年11月6日，本院作出（2018）鲁0702执恢423号民事裁定书，认定本案不具有恢复执行的情形，依法裁定不予受理。刘振宇、孙秀荣对该裁定不服，向本院提出异议。本院认为，执行过程中异议人与被执行人经协商达成执行和解协议，异议人并亲自书写了执行和解协议，该协议具有自愿性、合法性，且异议人已按和解协议约定的内容收取了被执行人的全额执行款项10万元，其在收条上亦注明“本案执行完毕”，自此，该执行和解协议已符合履行完毕的情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定：“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形。”根据该规定第（一）项，异议人在执行和解协议履行完毕后申请恢复执行，不符合恢复执行的条件，应裁定不予恢复执行。本院依照民诉法解释的规定作出（2018）鲁0702执恢423号裁定书，对异议人恢复执行申请不予受理，并无不当。异议人称裁定适用法律错误，理由不能成立，本院不予采纳。异议人称裁定认定事实错误，执行和解协议存在欺诈胁迫行为因而无效应予撤销，不属执行异议审查范围，应通过其他途径解决。异议人称本案存在明显消极执行，亦不在执行异议审查范围之内。综上，异议人异议理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人刘振宇、孙秀荣的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  房丽丽人民陪审员  刘曰荣人民陪审员  宋秀字二〇一八年十二月十八日书 记 员  武昱君
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初4128号 原告：大连慧知投资咨询有限公司，住所地大连经济技术开发区生命1路****。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李世波，执行董事。 委托诉讼代理人：贾秀芳，女，1974年12月24日生，汉族，住大连市沙河口区。 被告：杜军，男，1988年1月1日生，汉族，住黑龙江省克东县。 原告大连慧知投资咨询有限公司与被告杜军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连慧知投资咨询有限公司的委托诉讼代理人贾秀芳到庭参加诉讼。被告杜军经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连慧知投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40000元；2.判决被告向原告支付自逾期之日起至还清日止的逾期还款违约金（以40000元为基数，自2018年5月21日起至付清日止，按年利率24%计算）；3.诉讼所费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月25日签订借款协议，约定由原告为被告提供借款128185元，用于购买大连开发区海湾小区126号1单元17层1号（高城山项目H6号楼1-17-1号）房屋的购房首付款。原告于2016年3月11日向被告提供了借款本金128185元，被告已按约定偿还了88185元，余款40000元应于2018年5月20日前偿还，但经原告多次催要，被告至今未还。 被告杜军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、大连农商银行进账单回执、专用收款收据、催款通知函、EMS快递单、金普新区不动产登记中心合同备案信息查询单，经本院开庭出示及审查，具有证明效力，采纳为定案依据。依据上述证据，结合原告当庭陈述，本院认定的案件事实与原告陈述一致。 本院认为，原告已向被告提供借款，被告应按约定分期向原告偿还借款，逾期构成违约，应承担继续向原告偿还剩余借款本金40000元及支付逾期违约金的民事责任。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告杜军于本判决生效之日起十日内偿还原告大连慧知投资咨询有限公司借款40000元及违约金（以本金40000元为基数，按年利率24%自2018年5月21日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元、公告费900元，合计1730元，由被告杜军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姜晓旭 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  刘盛一 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  李 欣
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执1095号申请执行人：刘政峰，男，1994年1月20日生，满族，住兴城市。被执行人：兴城江恒房地产开发有限公司，住所地兴城市。法定代表人：杨晓超。申请人刘政峰申请执行兴城江恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2018年6月11日作出（2018）辽1481民初1464号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘政峰于2018年8月30日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。经本院执行，2018年12月6日，被执行人兴城江恒房地产开发有限公司已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2018）辽1481民初1464号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨晓东二〇一八年十二月十七日书记员  谭思文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终7393号 上诉人（原审起诉人）杭州临安白石造型艺术有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道临东路**浙江农林大学创业孵化园******。 法定代表人蒋继华。 上诉人杭州临安白石造型艺术有限公司（以下简称“临安白石公司”）因与上海联瑞知识产权代理有限公司杭州分公司（以下简称“上海联瑞杭州分公司”）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2018）浙0106民初9050号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，案涉《项目咨询顾问服务合同》中明确约定双方发生争议的，向乙方即被起诉人上海联瑞杭州分公司住所地人民法院提起诉讼。而该合同签订时，被起诉人上海联瑞杭州分公司的住所地为杭州市拱墅区，合同中载明的被起诉人上海联瑞杭州分公司地址亦为上述地址，因此该院对本案无管辖权。遂裁定对杭州临安白石造型有限公司的起诉不予受理。 临安白石公司上诉称，案涉合同签订时上海联瑞杭州分公司的通讯地址在杭州市拱墅区，但现在的实际注册地址和营业地均在杭州市西湖区，属于杭州市西湖区人民法院管辖范围。遂请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。 本院认为，上诉人临安白石公司与上海联瑞杭州分公司在所签订的《项目咨询顾问服务合同》中约定，甲乙双方因履行本合同发生争议，应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向乙方住所地人民法院提起诉讼。该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条明确规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。因此，本案的管辖应以案涉合同签订时，乙方即上海联瑞杭州分公司住所地来确定。上述案涉合同签订于2017年2月22日，被上诉人上海联瑞杭州分公司于2017年4月14日就住所地作了工商信息变更登记。因在签订合同时，上海联瑞杭州分公司的住所地为杭州市拱墅区，故原审法院对本案无管辖权。原审法院裁定不予受理正确。上诉人临安白石公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一八年十二月四日 法官助理王喜民 书记员吴霁洁
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执5917号申请执行人应金香，女，1943年3月30日出生，住浙江省永康市。被执行人应杰飞，男，1969年4月7日出生，住永康市。被执行人应苏查，女，1968年8月15日出生，住永康市。本院在执行申请执行人应金香与被执行人应杰飞、应苏查民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人应苏查所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人应苏查所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。本裁定立即执行。审 判 员 俞小旬二〇一八年十二月十三日代书记员 胡婷婷浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2018）浙0784执5917号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人应金香与被执行人应杰飞、应苏查民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0784民初6364号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人应苏查所有车牌号为浙Ｇ×××**汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2018）浙0784执5917号执行裁定书一份。二〇一八年十二月十三日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0784执5917号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市交警大队车管所送达地址永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人俞小旬送达人俞小旬李达
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15835号                               当             事             人                       原告                       原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。             负责人：陈宇辉，系该公司经理。             委托诉讼代理人：汪娇，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：赵春岚，女，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费1462.23元及违约金50元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区细河路星座园区110-4号3单元0201室                               收费             标准                       1.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2018年1月至2018年11月                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的房屋质量的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告赵春岚于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司交纳其拖欠的自2018年1月至2018年11月的物业费1462元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵春岚负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十二日 书记员  马晓明
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民终1418号上诉人(原审原告)：长沙九峰建设工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道双丰村村委会**。统一社会信用代码：914301221841706286。法定代表人：杨志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨小勇，男，1965年7月27日出生，汉族，住湖南省中方县，系长沙九峰建设工程有限公司怀化分公司员工。委托诉讼代理人：蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：梁仁安，男，1972年10月28日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。上诉人长沙九峰建设工程有限公司因与被上诉人梁仁安劳动争议一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2018）湘1229民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月13日开庭进行了审理。上诉人长沙九峰建设工程有限公司的委托诉讼代理人蔡遗海、被上诉人梁仁安到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定的基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2018）湘1229民初350号民事判决；二、本案发回湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院重审。上诉人长沙九峰建设工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  唐 琳审 判 员  陈利建审 判 员  武春毅二〇一八年十二月二十四日法官助理李炜代理书记员  黄晓晖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初19548号 原告：李金贵，男，1964年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。 被告：谢锋锋，男，1983年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：屠浙伟，男，1992年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：何东海，男，1982年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告李金贵与被告谢锋锋、屠浙伟、何东海（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李金贵的委托诉讼代理人沈炳松到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告基于《借条》等起诉，请求判令：一、被告谢锋锋归还原告借款30000元；二、被告谢锋锋支付原告利息5763元（以30000元为基数、按年利率4.35%的四倍，自2017年9月23日暂计算至2018年10月31日，此后的利息按上述标准另计）；三、被告谢锋锋支付原告因本案支出的律师费2500元；四、被告屠浙伟、何东海对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、被告承担本案诉讼费用。 本院经审理查明的事实如下： 出借人：李金贵； 借款人：谢锋锋； 借款金额：30000元； 借款期限：2017年9月23日至2017年10月23日； 利息：按银行同期贷款利率四倍计算； 担保人：屠浙伟、何东海； 担保责任：担保人提供连带责任担保，担保期限从借款日开始到归还日期后二年。 本院认为，原告与三被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。被告谢锋锋未按时归还借款、被告屠浙伟、何东海亦未履行担保义务是形成本案纠纷的原因，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢锋锋于本判决生效后十日内归还原告李金贵借款30000元； 二、被告谢锋锋于本判决生效后十日内支付原告李金贵借款利息、逾期利息5763元（以30000元为基数、按年利率4.35%的四倍，自2017年9月23日暂计算至2018年10月31日，自2018年11月1日起至借款还清日止的逾期利息以所欠借款为基数、按年利率4.35%的四倍另计）； 三、被告谢锋锋于本判决生效后十日内支付原告李金贵因本案支出的律师代理费2500元； 四、被告屠浙伟、何东海对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费756元，减半收取计378元，由被告谢锋锋负担，由被告屠浙伟、何东海负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 黄 灿 二〇一八年十二月十八日 书记员 陈晓琴
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1423民初2621号原告：刘广典，男，汉族，1945年8月23日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：刘济昆，男，汉族，1973年10月3日出生，住河南省宁陵县，系刘广典儿子。被告：顾威威，男，汉族，1994年9月8日出生，住河南省周口市沈丘县。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路****楼，统一社会信用代码913300008429218504。负责人：苏东，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。本院在审理原告刘广典与被告顾威威、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请不违背法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘广典撤回对被告顾威威、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。案件受理费1161元，减半收取581元，由原告刘广典负担。审判员  杨文飞二〇一八年十二月十九日书记员  孙 园
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执969号之一申请执行人沧州市广宇金属材料有限公司，住所地沧州市新华区荣官屯法定代表人周玉华，经理。被执行人江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市法定代表人严玉火，董事长。沧州市广宇金属材料有限公司与江西龙马建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1745号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西龙马建设集团有限公司的银行存款15万元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  王翔二〇一八年十二月十九日书记员  高斌
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执恢616号申请执行人刘海瑛。被执行人朱德康。本院依据已经发生法律效力的法律文书立案执行的刘海瑛与朱德康借款合同纠纷一案。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱德康银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李魁二〇一八年十二月五日书记员  李玲
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀1003行初188号原告霸州市友邦家具有限公司。法定代表人张玉芹，总经理。委托代理人王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被告廊坊市人力资源和社会保障局。法定代表人张维真，局长。委托代理人郭彩侠，该局干部。第三人王锡辉。系张宗红之妻。第三人张丽娜，系张宗红之女。原告霸州市友邦家具有限公司不服被告廊坊市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇、被告委托代理人郭彩侠到庭参加诉讼，第三人王锡辉、张丽娜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。被告廊坊市人力资源和社会保障局于2018年8月2日作出冀伤险认决字[2017]10810774号不予认定工伤决定书：2017年6月19日20时许，张宗红驾驶电动自行车下班买完饭回公司途中，被冀Ｒ×××**号轿车撞倒致张宗红死亡。张宗红同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，现决定不予认定或视同工伤。原告霸州市友邦家具有限公司诉称，原告与张宗红系劳动关系，张宗红从事铁活折弯工作。2017年6月19日20时许，张宗红加班期间外出吃饭，返回公司途中被陈某某驾驶冀Ｒ×××**号轿车撞倒导致死亡。霸州市人民法院于2018年2月7日作出（2018）冀1081刑初52号刑事判决书，认定“被告人陈某某醉酒驾驶机动车，因过失多次引发事故，并造成一人（张宗红）死亡的严重后果，其行为构成过失以危险方法危害公共安全罪”。原告提供的刑事判决书等材料显示，陈某某醉酒驾车并逃逸，根据《道路交通安全法》第22条、《道路交通事故处理程序规定》第60条第1款、第61条规定，逃逸并醉酒的陈某某承担全部责任，张宗红在此次事故中无事故责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第1条第2款规定，即使没有责任认定书及法院生效判决，被告也应结合事实进行审查。张宗红受到的伤害完全符合认定工伤的情形，请求撤销被告作出的不予认定工伤决定书，并依法认定张宗红受到的伤害为工伤。被告廊坊市人力资源和社会保障局辩称，工伤认定程序合法，事实清楚、适用法律法规正确。第三人提供的工伤认定申请表、事故报告表、劳动合同、身份证及户口页复印件、派出所证明、立案告知书、霸州市人民法院的刑事判决书、证人证言、鉴定意见通知书、路线图等申请材料称，张宗红系第三人处职工，2017年6月19日20时左右，张某外出买饭返回单位途中发生交通事故致死，要求将张宗红死亡认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（一）》第二条、《河北省工伤保险实施办法》第十四条第二款第三项的规定，“非本人主要责任”的认定，应当以有权机构出具的责任认定书、人民法院的生效裁判等法律文书为依据。本案属于职工上下班途中发生交通事故的类型，第三人或者张宗红近亲属应提供张宗红在本次交通事故中不负主要责任的证据，但第三人提交的立案告知书、刑事判决书、派出所证明及其他证据，均未对张宗红应负的事故责任作出划分，被告无法依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，作出认定工伤决定。张宗红在上班途中发生交通事故，但不能证明其不负事故主要责任，故不能依据《工伤保险条例》第十四条及第十五条作出认定工伤结论，因此不予认定工伤。被告廊坊市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表、事故伤害报告表；2、张宗红、王锡辉身份证及户口页复印件、结婚证复印件；3、劳动合同；4、居民医学死亡证明书、病历、解剖尸体通知书、鉴定意见通知书；5、立案告知书、派出所证明、刑事判决书、王锡辉要求出具决定书的申请；6、路线简图；7、证人证言及证人身份证复印件；8、计工表；9、调查笔录；10、补正告知书及送达回证、受理决定书及送达回证、不予受理决定书及送达回证。第三人王锡辉、张丽娜未陈述意见。经庭审质证，本院对被告提供的证据认证如下：被告提供的证据本院予以确认，可以证明“2017年6月19日20时许，张宗红在原告处加班期间驾驶电动自行车外出就餐，于返回公司途中被陈某某醉酒后驾驶冀Ｒ×××**号轿车撞倒致当场死亡，陈某某驾车驶离现场”的事实。经审理查明，张宗红生前系原告处职工。2017年6月19日20时许，张宗红在单位加班期间驾驶电动自行车外出就餐，于返回公司途中被陈某某醉酒后驾驶冀Ｒ×××**号轿车撞倒致当场死亡，陈某某驾车驶离现场。2017年7月10日，原告向被告提出张宗红的工伤认定申请。被告认为缺少交通事故责任认定书，于当日向原告下达补正告知书，后于2017年7月17日受理。经调查，被告认为申请人未提供责任认定书、人民法院生效裁判等法律文书，于2018年8月2日作出冀伤险认决字[2017]10810774号不予认定工伤决定书：张宗红同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，现决定不予认定或视同工伤。另查明，河北省霸州市人民法院于2018年2月7日作出（2018）冀1081刑初52号刑事判决书：“经审理查明，2017年6月19日20时许，被告人陈某某酒后驾驶车牌号冀Ｒ×××**的黑色大众朗逸轿车……行驶至辛章办事处××路与××环路交叉口时，该车右前侧与王光岗的车牌号为冀Ｒ×××**的银灰色面包车左前侧相刮蹭，陈某某没有停车，沿西环路继续向北行驶，与同向行驶的张宗红骑驶的电动自行车相撞，致使张宗红当场死亡，陈某某驾车驶离现场……又与郝永乐驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**的白色夏利车发生刮蹭，陈某某继续驾车驶离现场……经检测被告人陈某某血液中酒精含量为195.3毫克每100毫升……”本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。故，当申请人不能提供上述法律文书时，被告作为社会保险行政部门应根据申请人提供的相关证据依法进行审查。本案中，原告在向被告申请张宗红的工伤认定时，虽未提供上述“事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书”，但根据《道路交通安全法》相关规定，并结合其提供的“（2018）冀1081刑初52号刑事判决书、派出所证明”等证据，可以证明张宗红在涉案事故中承担非本人主要责任。被告以申请人未提供责任认定书、人民法院生效裁判等法律文书为由作出的不予认定工伤决定，属于认定事实不清、适用法律法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定,判决如下：1、撤销被告廊坊市人力资源和社会保障局于2018年8月2日作出的冀伤险认决字[2017]10810774号不予认定工伤决定书；2、责令被告廊坊市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  吴丽红人民陪审员  石宝均人民陪审员  李德群二〇一八年十二月六日书 记 员  周 迅
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0723执522号 申请执行人：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社。 负责人：夏星跃，该社主任。 被执行人：吴仁旺，男，1968年7月18日生，汉族，住光泽县。 被执行人：何小兰，女，1968年11月6日生，汉族，住光泽县。 被执行人：福建省创亿达融资担保有限公司 法定代表人：饶承发，该公司执行董事。 申请执行人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被执行人吴仁旺、何小兰福建省创亿达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月3日作出的（2018）闽0723民初79号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金1000000及相应利息。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请是对自身权益的合理处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结光泽县人民法院(2018)闽0723民初79号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小琴 审判员  邱卫平 审判员  李绍伟 二〇一八年十二月十七日 书记员  朱湘映 福建省光泽县人民法院 合议庭笔录 时间：2018年12月17日上午9：00 地点：执行局办公室 合议庭成员：审判长杨小琴审判员邱卫平李绍伟 承办人：杨小琴 合议光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社申请执行吴仁旺、何小兰、福建省创亿达融资担保有限公司公司借款合同纠纷一案 承办人杨：申请执行人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被执行人包进彬、余梅英、福建省创亿达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月3日作出的（2018）闽0723民初79号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金1000000及相应利息。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请是对自身权益的合理处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定终结光泽县人民法院(2017)闽0723民初79号案件的执行。 邱：同意承办人意见 李：同意承办人意见 合议庭意见：终结光泽县人民法院(2017)闽0723民初79号案件的执行。 光泽县人民法院 执行裁定书 （终结执行用） (2018)闽0723执522号 申请执行人：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社,住光泽县镇岭路19号 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：吴仁旺,男性,住光泽县寨里镇梅溪村**；何小兰,女性,,住光泽县寨里镇梅溪村**福建省创亿达融资担保有限公司,住光泽县二一七路38#综合楼东侧187号二楼 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被执行人吴仁旺、何小兰、福建省创亿达融资担保有限公司(饶承发)借款合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2018)闽0723执522号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2018)闽0723执522号案件中对被执行人吴仁旺、何小兰、福建省创亿达融资担保有限公司(饶承发)的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长杨小琴 审判员 审判员 二Ｏ一八年十二月十七日 书记员朱湘映
商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕1002民初2391号 原告:付某某，女，1987年1月21日出生，汉族，农民，住商洛市商州区城关街道办事处。身份证号码：6125011987********。 委托诉讼代理人:付三性，1960年4月10日出生，汉族，农民，住址同上。系原告之父。 委托诉讼代理人:王某某，男，1963年7月9日出生，汉族，商州区中学职工，住商洛市商州区锦绣新天地小区。 被告:商洛市商州区城关街道办事处付村村五组。 负责人：付天明，系该组组长。 委托诉讼代理人:付某某，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住商洛市商州区城关街道办事处。 委托诉讼代理人:冯文清，陕西秦南律师事务所律师。 原告付某某与被告商洛市商州区城关街道办事处付村村五组（以下简称付村五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某及委托诉讼代理人付三性、王某某和被告付村五组负责人付天明及委托诉讼代理人付某某、冯文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有被告集体组织成员资格。2、判令被告给付原告征地补偿款11500元。3、被告赔偿原告误工损失1000元。事实和理由：原告从出生起户口一直在被告处，被告给原告分有责任田。2016年9月，307省道经过原告所在村组，国家征用了原告村组部分土地。2018年10月，被告给组内村民每人分得土地补偿款11500元，未给原告分配。原告多次找村组及办事处干部协调未果。原告出生后户口在被告组上，结婚后户口也未迁出，婚后1年多离异，现仍居住在被告处，有自己的承包地，原告是被告的集体经济组织成员，依法享有与本组织其他成员同等的待遇，被告不给原告分配征地款，侵犯了原告的合法权益。故提起上述诉讼请求。 被告付村五组辩称，原告户口虽登记在被告处，但原告于2014年与西安市长安区人结婚后，因自身原因未能将户口迁出。多年来，原告未在村组生产生活，没有参加过村民会议，与组上未形成权利义务关系，已经丧失被告集体经济组织成员资格，组上群众会决定不给原告分配征地款，现被告的意见是坚持群众议定的分配方案，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的付某某身份证、户口本、农村土地承包经营权证、合作医疗证，付村五组征地款分配方案没有异议，原告对被告提交的城关街道办事处的信访回复文件、307省道征地亩数及金额、分配花名册没有异议，本院予以确认。原告提供的西安市长安区（2016）陕0116民初6241号民事调解书，予以认定。对被告提交的付村五组群众不同意给原告分配征地款的意见，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告出生后户口随父母登记在被告处，1998年，原告之父付三性与被告签订了土地承包合同，户内包括原告5人。2018年1月20日，被告按本集体组织成员给原告办理了合作医疗。2014年5月5日，原告与西安市长安区鸣犊镇咀头二村村民肖陈结婚，2016年11月7日离婚，户口未从被告处迁出。2018年7月被告决定分配政府征用307省道的土地补偿款，分配给每人11500元，未给原告分配。原告找村组及城关街道办事处要求分配征地款未果而诉至本院。 本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。承包地被征收后，公民有权获得征收补偿费。原告出生后户口登记在被告处，有自己的承包土地，是被告的集体经济组织成员，原告作为被告的集体经济组织成员，应获得与其他成员同等的承包地征收补偿费用分配权，被告却未给原告分配，原告请求分配征地款符合法律规定，应予支持。原告主张误工损失，没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条，第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条(二)项，《最高人民法院》第二十四条，判决如下： 一、被告商洛市商州区城关街道办事处付村村五组给付原告付某某承包地征收补偿费用11500元。限判决生效后10日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元减半收取43.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  李刚龙 二〇一八年十二月二十日 书记员  张 娅