黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初5332号原告：王作荣，男，1959年11月11日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区丽景人家小区******。身份证号：230182195911110434被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五厂街道文一西路********。法定代表人：张勇，职务：董事长兼总经理。委托代理人：齐先锋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：东兴市边城商行，经营场所：东兴市那超路一巷**。经营者：兰成东，男，1962年9月6日出生，汉族，现住广西，现住广西博白县v>原告王作荣诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘网公司”）、东兴市边城商行（以下简称“边城商行”）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月25日、2018年7月6日分两次公开开庭进行了审理。原告王作荣、被告“淘网公司”的委托代理人齐先锋到庭参加诉讼，被告“边城商行”经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王作荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令“边城商行”履行网络购物合同，向王作荣（凭据“进口商品证明”及“有效合格证”）交付“进口时尚帽头盔……”；2、请求人民法院依照《网络交易管理办法》第三十条第二款判令“淘网公司”，恢复王作荣在“淘网公司”平台购物的交易数据及完整的资料，并应保证原始数据的真实性和安全性；3、请求人民法院依照《消费者权益保护法》第四十四条第一款判令“淘网公司”，向王作荣提供利用其平台从事经营活动，引发本案纠纷的销售者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式求人民法院援引《网络交易管理办法》第三十条判令被告“淘网公司”向王作荣提供在其平台上发布的引发本案纠纷商品的原始信息、发布时间、投诉处理、“旺旺”交流等全部信息；5、请求人民法院依照《消费者权益保护法》第二十二条判令被告“边城商行”，向王作荣出具与其销售的“进口……头盔……帽”品名及材质相同的购物发货票；6、请求人民法院依照《消费者权益保护法》第二十条判令“边城商行”，向王作荣提供有效凭证对订单1012493141950046商品质量作出真实明确答复；7、请求人民法院依照《消费者权益保护法》第八条判令被告“边城商行”，向王作荣提供引发本案纠纷商品具有法律效力的检验《合格证》及进口商品证明；8、请求人民法院依照《消费者权益保护法》第五十二条判令被告“淘网公司”、被告“边城商行”，各向王作荣赔偿销售者未完全履行法定义务，而导致维权所形成的损失人民币1,500.00元整；9、请求人民法院依照《消费者权益保护法》第十一条判令被告“边城商行”，向王作荣赔偿因本案维权所形成的市内交通费人民币416.00元（立案、交费、交上诉文书的交通费2元×6单程，哈中院交费、庭审交通费11元×6单程，去哈市内交通费包干使用80元×2天，去哈伙食补助包干使用100元×2天，打印费31元）；10、请求人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条及《消费者权益保护法》第四十四条第二款判令被告“淘网公司”、被告“边城商行”，对上述赔偿承担连带责任；11、请求人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《诉讼费交纳办法》第二十九条，判决由二被告承担本案打字、复印、鉴定、误工等诉讼费用及案件受理费。事实和理由：2015年4月2日（确认时间：2015年4月13日），王作荣通过“淘网公司”提供的网络销售平台向网络交易销售者“边城商行”以每顶人民币25.00元的价格购买其宣传称的：“进口……头盔……帽”三顶（购物订单号：1012493141950046）。王作荣收到上述网购商品后，发现其无任何商品的有效生产厂名、产地、品牌等标识，亦未提供发货票、《合格证》等。其即刻通过“旺旺”及“淘网公司”开设的投诉窗口，依法向“边城商行”索要发货票、质量明确答复、《合格证》，因“边城商行”先电话承诺而后拒绝履行法定义务而未果。“淘网公司”为支持“边城商行”的行为，公然删除了王作荣参与网络交易的全部文字信息，直到此前再行拍买该款商品后方恢复出现订单，目前，“淘网公司”应当保留的原始购物信息仍然是时有时无，个别信息始终未曾恢复。根据“淘网公司”变换不定的信息及双城区人民法院对本案前段诉讼（同一纠纷）作出的违法裁定，给王作荣造成的交通、伙食等开销损失数额的增加，王作荣依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“原告增加诉讼请求……可以合并审理的规定，提出书面变更增加请求。本案经哈尔滨市中级人民法院指令双城区人民法院审理。王作荣遵照《消费者权益保护法》第四十四条第一款的规定，且网络交易平台违反《网络交易管理办法》第二十三条的规定其应当承担违法实施欺诈服务的赔偿责任。王作荣认为：“边城商行”应持进口商品及其诉求的合理凭证，依法全面履行网络购物合同，并应承担未如约履行网络购物合同的欺诈销售赔偿责任；“淘网公司”应履行交易平台的法定义务，并承担已实施欺诈服务赔偿责任；“边城商行”、“淘网公司”的故意违法行为，均应依法承担“网络购物合同纠纷”销售者欺诈销售与交易平台欺诈服务的连带赔偿责任；“边城商行”与“淘网公司”已严重的损害了其合法民事权益。被告“淘网公司”辩称，本案为网络购物合同纠纷，合同的主体应是原告王作荣与被告“边城商行”，而答辩人并非法律关系主体。依据服务协议约定，答辩人作为网络交易平台只是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和服务的交易进行协商及开展交易的场所。答辩人作为网络交易平台交易的提供者，注册交易流程符合法律规定，在收到起诉状或者维权要求后，能够及时采取必要措施协助消费者维权，履行网络平台法定及约定义务，且能够为消费者提供销售者及服务者真实姓名、地址和、地址和有效联系方式在提供服务过程中不存在任何过错，不应承担任何法律责任。关于本案部分事实说明，答辩人对购物经过无异议，对于交易的具体商品是否存在质量问题、发货票、《合格证》等凭证是否随货物发出答辩人并不知情。答辩人完全按照相关法律规定，对平台有权限管理的交易记录等内容进行存储，保存。不存在违规删除。这一事实从原告在起诉状中自认“再次拍买该商品后恢复交易记录”也可以明确证实。因此，原告称交易信息被删除毫无依据且与事实不符。答辩人主动删除交易数据，原告主张恢复或提供数据没有任何事实和法律依据。同时，本案争议商品被告“边成商行”已经自行下架处理。我国《网络交易管理办法》第三十条规定：交易记录等其他信息记录备份保存时间从交易完成之日不少于两年。也即最短保存时间为2年。根据原告举示证据证实交易完成日为2015年4月13日，至今已经远超2年，答辩人没有义务继续保留交易记录。同时，该记录可能涉及商业秘密部分，即使该记录仍然存在，答辩人对涉及到商业秘密且与本案争议无关的部分也应当有权拒绝提供。事实上，原告可自行登录账号查看所有的相关记录，根本无需答辩人提供。答辩人已经在此前的诉讼程序中提供了销售者的真实名称、地址及、地址及有效联系方式认为原告所提出的维权损失1,500.00元无任何证据支持，同时答辩人作为网络交易平台，并非交易双方主体，且已经按照《消费者权益保护法》第四十四条规定提供的销售者或者服务者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式权要求答辩人承担赔偿责任。被告“边城商行”正常入驻答辩人网络销售平台，不存在利用平台侵害消费者合法权益的行为，在原告提出诉讼后，及时提供了被告“边城商行”的信息与有效联系方式，原告主张答辩人承担连带责任无事实与法律依据。同时本案系网络购物合同纠纷，系在履行买卖合同过程中出现的纠纷，不属于民事侵权行为，不适用《侵权责任法》相关规定。本案答辩人无任何违法或侵权行为，不应当承担任何赔偿责任，也不应当承担任何费用。被告“边城商行”未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告“边城商行”之间的网络购物合同不能约束“淘网公司”，原告王作荣一直未将原物即涉案“进口……头盔……帽”举示，涉案“进口……头盔……帽”的质量无法判断，本院对被告淘宝的质证意见予以采信。对于原告提供的“淘网公司”删除原告交易信息凭证证据中，在诉讼中原告称已经恢复网页，被告淘宝公司认为该复印件没有显示原告搜索的该信息条件，无法判断是否被篡改，对其证明的对象无法核实，本院对被告“淘网公司”质证意见予以采信。原告王作荣对被告“淘网公司”提供的销售方在淘宝网的注册信息、经营者身份证复印件、手机号码关联记录、购买方在淘宝网的注册信息、（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书认为被告所出示的该份证据不符合最高人民法院关于民事证据若干规定证据应当提供原件或与原件核对无异的复印件，因此对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议。本院认为被告“淘网公司”与被告“边城商行”共同实施欺诈销售和欺诈服务，其所作出的支持卖家处理结果无任何事实根据及法律依据。本院对被告淘宝公司提供的证据真实性予以采信。经审理查明：2015年4月2日（确认时间：2015年4月13日），王作荣通过“淘网公司”提供的网络销售平台向网络交易销售者“边城商行”以每顶人民币25.00元的价格购买其宣传称的：“进口……头盔……帽”三顶（购物订单号：1012493141950046）。王作荣收到上述网购商品后，发现其无任何商品的有效生产厂名、产地、品牌等标识，亦未提供发货票、《合格证》等，因“边城商行”先电话承诺而后拒绝履行法定义务而未果。另查明，用户在使用淘宝平台服务之前，均需同意淘宝公司制定的《淘宝服务协议》，该协议约定“您了解淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵。淘宝平台仅作为交易地点。淘宝平台仅作为您获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和或服务的交易进行协商及开展交易的场所，但淘宝无法控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商品信息的真实性或准确性，以及交易各方履行其在贸易协议中各项义务的能力。您应自行谨慎判断确定相关物品及或信息的真实性、合法性和有效性，并自行承担因此产生的责任与损失。”关于被告“边城商行”与被告“淘网公司”是否构成欺诈行为的问题。原告王作荣在两次开庭时，并未将涉案“进口……头盔……帽”提交至法庭，无法判断涉案“进口……头盔……帽”是否存在质量问题，无法证明被告“边城商行”是否构成欺诈。被告“淘网公司”不是王作荣与“边城商行”买卖合同的相对人，且“淘网公司”已提供了淘宝网注册并经营的网络店铺者兰成东的真实名称、地址和、地址和有效联系方式亦未充分举证证明“淘网公司”明知或应知销售者和服务者利用其平台侵害消费者合法权益而未采取必要措施，因此，被告“淘网公司”不构成欺诈行为，亦不能承担连带赔偿责任。综上，原告王作荣与被告“边城商行”通过第三方提供的网络交易平台订阅的网络购物合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王作荣对自己提出的“边城商行”向其交付的标的物不符合合同约定，存在欺诈行为，应当承担举证证明责任，原告王作荣未举示证据证明被告“边城商行”存在欺诈行为，应承担举证不能的不利后果，故对原告王作荣要求赔偿的主张不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者有权要求经营者提供商品的合格证明，第二十条规定，经营者对消费者就其提供的商品的质量提出的询问，应当作出真实、明确的答复，第二十二条规定，经营者提供商品，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证；消费者索要发票等购货凭证的，经营者必须出具。被告“边城商行”对王作荣提出的其应向王作荣出具检验合格证明、出具购物发货票、对商品质量作出真实的明确答复，应承担举证不明的不利后果，故对王作荣的该三项主张予以支持。被告“淘网公司”在庭审中提供了原告王作荣在其平台上发布的引发本案纠纷商品的原始信息、发布时间、投诉处理、“旺旺”交流等全部信息，原告王作荣称被告“淘网公司”删除其信息并未提供充分的证据予以证明，因此，本院不予支持其此项诉求。对于交通费、复印费、鉴定、误工费用等问题，因原告王作荣未提供证据予以证明，因此，本院不予支持其此项诉求。故依照《中华人民共和国产品质量法》第四十九条、《消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告“边城商行”自本判决生效之日起十日内向原告王作荣出具于2015年4月13日销售给原告王作荣“进口……头盔……帽”三顶（购物订单号：1012493141950046）的购货发票。二、被告“边城商行”自本判决生效之日起十日内向原告王作荣出具于2015年4月13日销售给原告王作荣“进口……头盔……帽”三顶（购物订单号：1012493141950046）的商品质量的真实、明确的答复。三、被告“边城商行”自本判决生效之日起十日内向原告王作荣出具于2015年4月13日销售给原告王作荣“进口……头盔……帽”三顶（购物订单号：1012493141950046）的检验合格证明。四、驳回原告王作荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告“边城商行”承担，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵俊桐人民陪审员  于忠江人民陪审员  张 莉二〇一八年十二月十日书 记 员  于丽新