wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608财保73号申请人：蔡凯辉，男，1972年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，申请人：何嘉敏，女，1996年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被申请人：广东新高电驱动系统技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德一道**中洲控股金融中心**第****，营业执照号码91440300587936026H。法定代表人：曾茂林。申请人蔡凯辉、何嘉敏于2018年12月7日因劳动争议向佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广东新高电驱动系统技术有限公司的财产在人民币115850.08元的限额内采取保全措施。同日，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人蔡凯辉、何嘉敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东新高电驱动系统技术有限公司限额在人民币115850.08元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1099元，由申请人蔡凯辉、何嘉敏负担，本院予以免交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  吴方敏二〇一八年十二月七日书记员  陈楚琪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民辖终1186号上诉人（原审原告）：济南艺高数控机械有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：李乃周，董事长。委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晴，山东强将律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省博兴县浦金钢铁有限责任公司，住所地山东省滨州市博兴县。法定代表人：王照来，总经理。上诉人济南艺高数控机械有限公司（以下简称济南艺高公司）与被上诉人山东省博兴县浦金钢铁有限责任公司（以下简称博兴浦金公司）因合同纠纷一案，济南艺高公司不服济南市长清区人民法院(2018)鲁0113民初3252号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2018年9月，济南艺高公司作为原告以与被告博兴浦金公司、案外人潍坊精翔机电设备有限公司（以下简称潍坊精翔公司）三方签订的《协议书》为据，以被告博兴浦金公司违反合同约定未按时返还原告机器设备为由，向原审法院提起诉讼，要求被告博兴浦金公司返还相应设备价款本息并支付违约金。在原审提交答辩状期间，被告博兴浦金公司对案件管辖权提出异议，认为三方签订的协议书约定因设备质量问题将设备退回原告，协议约定的拆除设备和交付设备的地点均在被告公司车间，协议履行地在被告公司所在地；三方协议对于法院管辖未做约定，按照原告就被告的管辖原则，本案应移送山东省博兴县人民法院管辖。原审法院经审查认为，2016年12月9日，博兴浦金公司（甲方）、潍坊精翔公司（乙方）与济南艺高公司（丙方）签订《协议书》一份，主要约定：甲方于2016年3月通过乙方购买丙方生产的开卷机、收卷机各一套。因设备噪音达不到甲方要求、存在渗油现象，甲方要求退货，三方达成如下协议。乙方同意丙方退回甲方已经支付的设备款25万元；乙方同意甲方将设备归还丙方；若甲方不能如约交付设备，甲方同意将丙方已经退回的25万元支付丙方并承担违约金5万元……。本案被告博兴浦金公司的住所地在山东省博兴县，原审法院对本案没有管辖权，案件应移送山东省滨州市博兴县人民法院处理。被告博兴浦金公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告博兴浦金公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省滨州市博兴县人民法院处理。上诉人济南艺高公司提起上诉称，上诉人与被上诉人、案外人潍坊精翔公司三方签订的《协议书》约定了双方当事人的权利义务。上诉人系依据协议书主张被上诉人退回我方的设备款并承担违约责任，应适用合同法中“履行地点不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行”的规定，三方签订的协议书中未明确约定合同履行地，上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。请求撤销原审裁定，本案由原审法院管辖。被上诉人博兴浦金公司在答辩期内未作书面答辩。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。上述司法解释中的“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地，也就是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容即“涉诉债务”的履行地，不能把“争议标的”等同于当事人的诉讼请求。上诉人现有诉求的系被上诉人违反三方签订的《协议书》中的约定要求对方承担的违约责任，故本案应依据该项违约责任指向的合同义务内容的履行地确定案件管辖权。本案被告即被上诉人的住所地，以及作为协议违约承担义务一方即合同履行地，均在山东省滨州市博兴县辖区内，故原审法院对本案纠纷不享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 李亚超二〇一八年十二月二十四日书记员 亓玉红
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0521执1229号 申请执行人：孙振忠，男，汉族，1954年12月9日生，住址德清县。 委托诉讼代理人：梅瑗瑗、熊庆浙江天阁律师事务所。 被执行人：吴德金，男，汉族，1964年9月1日生，住址湖州市吴兴区。 被执行人：蔡国平，男，汉族，1973年12月24日生，住址德清县。 申请执行人孙振忠与被执行人吴德金、蔡国平追偿权纠纷一案,本院作出的（2018）浙0521民初1806号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月27号立案执行。执行标的为35837元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年6月27日向被执行人吴德金、蔡国平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴德金、蔡国平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人银行存款较少，被执行人吴德金另案执行款893884元，已被上海市公安局冻结501420元，暂时无法支付，余款392464元债权人参与分配，申请执行人分得7973元。被执行人名下无房产、土地、车辆及有价证券等财产，尚有27864元未受偿。 鉴于被执行人吴德金、蔡国平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴德金、蔡国平作出15日的司法拘留决定书，同时已对被执行人吴德金、蔡国平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及网上布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙振忠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴德金、蔡国平无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0521执1229号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许建平 二〇一八年十二月十七日 书记员  徐 钢
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初7251号原告：海安三秀纺织有限公司，住所地海安市城东镇工业集中区。法定代表人：徐发俊，总经理。委托诉讼代理人：张连春，江苏海陵律师事务所律师。被告：中投融资担保海安有限公司，住所地海安市城东镇中坝南路**。法定代表人：周和春，董事长。委托诉讼代理人：徐敏，系公司员工。委托诉讼代理人：胡迪，系公司员工。原告海安三秀纺织有限公司（以下简称三秀公司）被告中投融资担保海安有限公司抵押合同纠纷一案于2018年10月18日立案，原告三秀公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三秀公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三秀公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告三秀公司负担。审判员  王维申二〇一八年十二月十八日书记员  荀 非
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣07民终4850号 上诉人（原审原告）:江西富布斯海绵制品有限公司，住所地：赣州市南康区朱坊乡新兴村竹山下工业园。 法定代表人:宋永雀，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邓接异，系该公司股东。 委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈茂军，男，1975年10月19日生，汉族，住赣州市南康区。 上诉人江西富布斯海绵制品有限公司因与被上诉人陈茂军买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3933号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 二审中，上诉人江西富布斯海绵制品有限公司提交了监控录像、电话录音、往来明细、欠款明细等证据，并申请了证人王某出庭作证，拟证明被上诉人陈茂军尚欠2016年2月至12月的货款165000元。被上诉人陈茂军提交了2016年2月4日至12月5日期间共计支付217190元货款的凭证，拟证明其已支付全部货款。 本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3933号民事判决； 二、本案发回赣州市南康区人民法院重审。 二审案件受理费3265元，退回上诉人江西富布斯海绵制品有限公司。 审 判 长  杨冬华 审 判 员  李 鸿 审 判 员  李 婷 二〇一八年十二月十二日 代理书记员  李丽华 代理书记员  高小凤
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执8635号申请执行人陈文玉，男，1966年2月26日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被执行人冯良华，男，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市江**。关于陈文玉与冯良华租赁合同纠纷一案，陈文玉依据重庆市江北区人民法院作出的民事判决书向本院申请强制执行，要求：冯良华支付133900元及相关费用。本院于2018年11月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执8635号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 鲍伟来审判员 王浚吉二〇一八年十二月二十日书记员 熊晓迪
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初9467号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：李川、沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：邹浙平，男，1983年7月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告维仕担保有限公司与被告邹浙平追偿权纠纷一案，原告于2018年9月4日向本院起诉，诉请：一、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项39862.24元，支付违约金16800元、律师费1200元，共计57862.24元；二、判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定由被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款56000元，贷款期限为24个月，月利率1.1%；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，共分24期偿还，被告每月应还款3565.33元（其中：本息2949.33元，服务费及担保费616元）；原告为被告提供连带责任保证担保，保证期间至债务履行期限届满后两年止；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告需足额归还原告为其支付的全部款项，同时应承担向被告追偿过程中发生的一切费用（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等）；并且被告还应支付原告16800元违约金；因履行合同发生争议由签约地所属的绍兴市越城区人民法院管辖。2014年10月27日，中国对外经济贸易信托有限公司按约履行放贷义务。后被告不按合同约定按期归还贷款本息及支付服务费和担保费。2015年9月29日，杭州维仕金融服务有限公司要求被告履行付款义务，并告知其未及时还款将被提前解除合同。2015年11月2日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书，宣布合同解除、贷款提前到期。2016年1月12日，原告为被告承担担保责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付欠款39862.24元（其中本金37333.36元，利息1848元、扣收失败手续费150元、罚息530.88元）。同时认定，原告为实现本案债权而支出律师代理费1200元。本院认为，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，原告依约为被告的欠款向中国对外经济贸易信托有限公司履行了保证责任，故担保人在履行保证责任后向被告追偿，理由正当，应予以支持。原告主张的律师代理费，符合合同约定且金额合理，本院亦予支持。对于原告要求被告按约支付违约金16800元的诉请，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算为11200元，其余部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹浙平归还原告维仕担保有限公司代偿款人民币39862.24元，并支付原告维仕担保有限公司违约金11200元、律师费1200元，均于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法收取1246元，由原告维仕担保有限公司负担121元，被告邹浙平负担1125元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  潘立洁二〇一八年十二月十三日法官助理林玲书记员蒋文艳附页《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终18176号上诉人（原审被告）牛鲁培，男，1985年8月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（原审原告）孙宏涛，男，1987年6月3日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人李建锋，河南仟方律师事务所律师。上诉人牛鲁培因与被上诉人孙宏涛民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初20775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。孙宏涛向一审法院提出诉讼请求：1、判令牛鲁培归还孙宏涛借款本金19000元；2、牛鲁培支付利息1773.33元（利息暂计算至2018年4月17日，以后仍按年利率6%主张）；3、本案诉讼费由牛鲁培承担。事实与理由：2016年9月18日，牛鲁培以急需资金偿还信用卡为由向孙宏涛提出借款请求，并口头约定借款期限为十天。后孙宏涛通过民生银行手机银行将19000元转入牛鲁培在广发银行开设的账号为：62×××91的账户中。借款到期后，经孙宏涛多次催促，牛鲁培均以资金紧张为由予以推脱，已构成严重违约，并给孙宏涛造成了巨大的经济损失。牛鲁培答辩称：牛鲁培未向孙宏涛借钱，牛鲁培不应偿还。一审法院经审理查明：2016年9月18日，孙宏涛向牛鲁培卡号为62×××18卡上转账19000元。后牛鲁培未向孙宏涛偿还该笔款项，孙宏涛向牛鲁培邮寄催款联系函。庭审中，牛鲁培称并不认识孙宏涛，孙宏涛、牛鲁培都是开店的，牛鲁培用孙宏涛POS机刷卡，孙宏涛收取手续费。一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，孙宏涛持中国民生银行支付业务回单主张与牛鲁培之间存在合法的债权债务关系，牛鲁培辩称孙宏涛向牛鲁培转款系牛鲁培借用孙宏涛的POS机刷卡所用，双方之间不存在借款关系。但其未提交证据证明该主张，故对牛鲁培辩称部分，证据不足，不予采信。现孙宏涛要求牛鲁培返还借款本金19000元，予以支持；关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，孙宏涛未举证证明借款期限，故对孙宏涛诉请的利息，法院自起诉之日起，按照年利率6%计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，一审法院判决：牛鲁培于本判决生效之日起十日内向孙宏涛偿还借款本金19000元及利息（以19000元为本金，自2018年8月3日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费319元，减半收取159.5元，由牛鲁培负担。牛鲁培不服一审法院判决向本院上诉称：一、双方并不认识，不可能从孙宏涛处借款。二、只有支付业务回单，有可能是还款、委托付款甚至是赠与。三、根据司法解释的规定，孙宏涛应当承担举证责任，证明借贷关系存在。四、牛鲁培主张双方是其他关系并提供证据后，孙宏涛仍应当承担举证责任，证明借贷关系存在。五、借款合同为实践合同，除交付外，还应当有双方意思表示一致：即本案中双方应当存在借款合意。六、发送催款联系函系孙宏涛单方行为，无牛鲁培签收。请求撤销一审判决，改判驳回孙宏涛的诉讼请求。孙宏涛答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：孙宏涛提供了银行交易回单，显示其于2016年9月18日向牛鲁培转款19000元，并主张该款项是借给牛鲁培的。牛鲁培主张双方不存在借款关系，该款是用孙宏涛的POS机刷卡，孙宏涛收取手续费。按照司法解释的规定，牛鲁培对其抗辩主张应当承担举证责任。从2018年8月17日一审法院庭审，至2018年11月22日本院二审开庭，牛鲁培均未提供证据支持其主张。2018年12月5日牛鲁培提供了其光大银行信用卡对账单，欲支持其上诉主张。孙宏涛对该对账单的意见为：不是新证据，与本案无关，只能证明2016年3月24日至2016年7月16日止的消费情况。牛鲁培提交的对账单显示的是2016年3月24日至2016年7月16日期间牛鲁培的信用卡消费情况，而本案所涉款项发生在2016年9月18日。因此，对于牛鲁培提交的该对账单，本院不予采信，牛鲁培的上诉主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，实体处理正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费319元，由牛鲁培负担。本判决为终审判决。审判长 张 鹏审判员 李文兵审判员 于岸峰二〇一八年十二月十四日书记员 高慧丽
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0125刑初429号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人于红军，男，汉族，1972年4月9日出生，小学文化，农民，住黑龙江省宾县。2018年11月3日因殴打他人被行政拘留。同年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]395号起诉书指控被告人于红军犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院于2018年11月26日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员金兴波出庭支持公诉，被告人于红军到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2018年11月2日20时许，被告人于红军酒后驾驶黑Ｌ×××**号小型轿车从宾县粮食局沿宾州西大街由东向西行驶至夜市道口处，与前方同向行驶的车辆驾驶员张某发生纠纷，于红军伙同本车乘员李景某等人对张某实施殴打。2018年11月18日于红军被传唤到案。经鉴定于红军血液中乙醇含量为245.80mg/100ml。公诉机关提供了相应证据，认为被告人于红军的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人于红军对以上事实供认不讳，无辩解。经审理查明，2018年11月2日20时许，被告人于红军酒后驾驶黑Ｌ×××**号小型轿车从宾县粮食局沿宾州西大街由东向西行驶至夜市道口处，与前方同向行驶的车辆驾驶员张某发生纠纷，于红军伙同本车乘员李景某等人对张某实施殴打。2018年11月18日于红军被传唤到案。经鉴定于红军血液中乙醇含量为245.80mg/100ml。上述事实，有经过庭审质证确认的案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，驾驶人员、机动车信息查询结果单，提取血样登记表，司法鉴定意见书，情况说明，证人证言，被告人供述等证据证实。本院认为，被告人于红军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于红军犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币24000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起至2019年5月17日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  付俊民审判员  胡景奇审判员  张敬宇二〇一八年十二月十四日书记员  董 婷
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0527民初1516号原告：王贵艳，女，1979年出生，汉族，初中文化，个体，住南和县。委托诉讼代理人：闫硕，男，1991年出生，汉族，住南和县。委托诉讼代理人：王建波，男，1977年出生，汉族，住南和县，被告：井胜昔，男，1978年出生，汉族，住邢台市桥**。被告：郭云芳，男，1967年出生，汉族，个体，住南和县。被告：郭红学，男，1979年出生，汉族，个体，住南和县。三被告委托诉讼代理人：霍瑞民，河北国途律师事务所律师。原告王贵艳与被告井胜昔、郭云芳、郭红学民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告王贵艳委托诉讼代理人王建波、被告井胜昔、郭云芳、郭红学共同委托诉讼代理人霍瑞民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵艳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10万元，并支付2017年10月14日起至实际付清日止的利息（按合同约定月利率2%计算），判令被告郭云芳、郭红学承担连带还款责任，并承担本案的全部费用。事实与理由：2014年7月15日，被告井胜昔因建筑周转向原告借款10万元，月利率2%，合同约定还款日期为2016年8月14日，被告郭云芳、郭红学自愿作为被告的连带担保人，被告井胜昔自愿将其名下所有财产做抵押。合同到期后，原告多次催促被告井胜昔履行还款义务，也并多次催促被告郭云芳、郭红学，但均未有结果，被告利息支付到2017年10月14日后再无支付。为此根据法律规定，请求法院依法判令被告还款10万元，并支付2017年10月14日起至实际付清日止的利息，判令被告郭云芳、郭红学承担连带还款责任，同时承担本案的全部费用。被告井胜昔、郭云芳、郭红学委托诉讼代理人霍瑞民口头辩称，1、对借款及担保事实没有异议；2、原告起诉已经超过保证期间，保证人不应当再承担相应的责任。围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：1、借据一份，证明在2014年7月15日井胜昔向原告借款10万元的事实；2、借款用途声明一份，证明被告井胜昔向原告借款是用于建筑资金；3、保证担保合同一份，证明保证人郭云芳、郭红学自愿为借款人承担连带还款保证责任的事实，并且保证期间为2014年7月15日起至2018年8月14日；4、2014年7月15日原告向被告井胜昔银行转账交易回单一份，证明向被告井胜昔转款的事实；5、三被告身份证复印件各一份，证明三被告的身份信息。6、原告于2018年3月29日对本案三被告的起诉状及诉讼费收据一份。三被告质证意见如下：对1-5项证据真实性没有异议，从保证合同可以证明借款期限截止2016年8月14日，保证期间应当截止到2018年8月13日，原告于2018年8月16日起诉，超过保证期间，保证人不应承担保证责任。对证据6，该证据只是复印件，真实性无法核实，根据原告方代理人当庭陈述，只是因为没有找到井胜昔而撤诉，原告方并未向保证人主张任何权利，事实上，我方三个当事人也没有收到法院相应的通知，保证期间为不变期间，从原告方证据足以证明其本次起诉已经超过两年的保证期间，保证人不应再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告井胜昔向原告借款10万元，约定借款月利率2%，借款期限自2014年7月15日至2016年8月14日。借款当日，原告通过银行转账给被告井胜昔98000元，并交付给被告井胜昔现金2000元。被告郭云芳、郭红学为被告该借款连带担保，担保期限为借款之日至借款到期后两年。借款到期后，被告井胜昔支付利息至2017年10月14日，未返还本金。后经原告催要未果，原告于2018年3月29日起诉本案三被告要求偿还借款并支付利息，后于2018年8月9日撤回起诉。现原告再次起诉三被告。本院认为，被告井胜昔借原告款，在借款到期后，被告应返还原告本金并支付利息。本案中，在借款到期后，被告继续支付利息至2017年10月14日，并不违反法律规定，原告可在合理期限内催告被告返还，故对于原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告主张的利息，被告继续支付至2017年10月14日，被告应自2017年10月15日起按月利率2%计算利息。被告郭云芳、郭红学为该借款提供连带担保责任，担保期限为借款之日至借款到期后两年，原告于2018年3月29日起诉三被告主张权利，后于2018年8月9日撤回起诉。现原告再次起诉三被告，被告称被告郭云芳、郭红学已不再需要承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十四条规定“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原告在起诉三被告主张权利后撤诉，其保证期间已转为诉讼时效期间，原告再次起诉担保人被告郭云芳、郭红学，符合法律规定，故对于原告向其主张承担担保责任的诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告井胜昔于判决生效之日起十日内返还原告王贵艳借款100000元，并支付利息（自2017年10月15日起至本息付清之日止按月利率2%计算）。二、被告郭云芳、郭红学对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告井胜昔、郭云芳、郭红学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  冯仁合人民陪审员  李海聚人民陪审员  王 瑞二〇一八年十二月二十五日法官助理张立骞书记员刘璐
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0825执99号之一 申请执行人：童文河，男，1971年2月27日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：邹柳树，男，1960年5月19日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人童文河与被执行人邹柳树合同纠纷一案，龙岩市中级人民法院作出的（2017）闽08民终1396号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书，邹柳书应自判决生效之日起十日内支付童文河采割松脂价款15,000元，并支付自2017年6月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因邹柳书未履行还款义务，童文河向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案执行。 在执行过程中，执行人员主要采取了以下执行措施： 1、2018年1月16日通过司法专递向被执行人邹柳书邮寄送达了执行告知书、执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 2、自2018年1月开始，对被执行人邹柳书进行多次点对点、总对总查控，未发现被执行人邹柳书有其他可供执行的财产，执行人员将调查情况电话反馈申请执行人。 3、执行过程中，执行人员前往被执行人邹柳书住址连城县××××村执行，未发现被执行人邹柳书行踪。执行过程中，执行人员依法将被执行人邹柳书纳入限制高消费名单，并在电视台进行失信曝光，对其进行信用惩戒。 4、2018年9月3日，执行人员约谈申请执行人童文河，向其说明本案执行情况，并拟将本案终结本次执行程序。申请执行人对此表示无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人邹柳书经多次查控未发现有其他可供执行的财产。执行过程中，执行人员依法将被执行人邹柳书纳入限制高消费名单和电视台曝光名单，对其进行信用惩戒。经约谈，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况未提出异议，且同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李治雄 审 判 员  林隆军 审 判 员  林青松 二〇一八年十二月十日 代理书记员  林家斌
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2290号申请人:俞陵，女，1963年12月30日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。被执行人:张玉春，男，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：朱西庆，女，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。申请人俞陵诉被执行人张玉春和朱西庆民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人名下有可供执行房产、车辆、银行存款及工商信息。经向申请人告知执行情况，且本院将依法终结本院本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2018)皖0705执2290号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，申请人可持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 马 骏审判员 史源明审判员 王金德二〇一八年十二月十日书记员 沈鹏程附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣09刑终375号原公诉机关江西省丰城市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某甲，女，1993年8月6日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，住丰城市。2013年9月3日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留15日，2013年10月24日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留15日，2016年3月4日因吸食毒品被江门市公安局行政拘留15日并被决定社区戒毒三年，2018年6月30日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留10日，2018年7月10日因吸食毒品被丰城市公安局决定强制戒毒二年。2018年7月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被丰城市公安局刑事拘留，2018年7月25日被丰城市公安局逮捕。现羁押于江西省丰城市看守所。江西省丰城市人民法院审理江西省丰城市人民检察院指控原审被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪一案，江西省丰城市人民法院于2018年10月23日作出（2018）赣0981刑初578号刑事判决。原审被告人曾某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年3月7日至2018年6月27日期间，被告人曾某甲在其租住的位于河洲街道舍湖张家的房间内，先后容留了熊某吸食毒品四次，其中有二次曾某甲与熊某一起吸食毒品。经检测，曾某甲、熊某的尿检均呈阳性。上述事实，有原审公诉机关提供，经原审法院质证、认证的下列证据予以证实：人口信息表及抓获经过，现场勘验笔录、现场检测报告、证据保全决定和收缴物品清单、通话记录、行政处罚决定书、租赁协议，证人熊某、崔某的证言，被告人曾某甲的供述与辩解等证据。原审法院认为：被告人曾某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某甲归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可酌情从轻处罚。被告人曾某甲有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人曾某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。上诉人曾某甲上诉提出：原审判决量刑过重。经审理查明：本院查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人曾某甲没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的多项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实，且相互印证，并经原审法院依法开庭质证属实，本院予以确认。本院认为：上诉人曾某甲多次为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。上诉人曾某甲归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可酌情从轻处罚。上诉人曾某甲有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。关于上诉人曾某甲提出原审判决量刑过重的上诉意见。经查，原审法院根据上诉人曾某甲的犯罪事实、情节及对社会的危害程度所作出的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当。故对该上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 仇慧玲审 判 员 胡圣华审 判 员 周海燕二〇一八年十二月十日代书记员 郑凤玲
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0306执保1082号之一 申请人：王光永，男，1963年12月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。 申请人：王荣爱，女，1961年9月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：刘刚，男，1958年11月22日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：孙立平，女，1958年7月16日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：刘铖，男，1983年7月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。 本院在执行申请人王光永、王荣爱与被申请人刘刚、孙立平、刘铖民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初3198号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下： 申请人王光永、王荣爱申请的财产保全已经部分保全。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  郑曼 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  解莹
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1102执3405号之三 申请执行人：郑强。 被执行人：郑俊荣。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2018）日仲字第698号仲裁裁决书，于2018年12月30日向被执行人郑俊荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑俊荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑俊荣在山东省农村信用社联合社账户内的存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  惠丰华 二〇一八年十二月三十日 书记员  吴志丹
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终6674号上诉人（原审被告）：王玉廷，男，1955年7月22日出生，汉族，现住河北省献县。被上诉人（原审原告）：刘连合，男，1967年4月3日出生，汉族，现住天津市静海县。委托诉讼代理人：刘兴华，男，汉族，天津市静海县，系被上诉人儿子。上诉人王玉廷因与被上诉人刘连合民间借贷纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王玉廷于2018年11月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人王玉廷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王玉廷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费824元，减半收取412元，由上诉人王玉廷负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓莉审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一八年十二月五日书记员  张 晔
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初5930号原告：石维莉，女，1955年11月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：曾旭东，湖北安怀信律师事务所律师（特别授权）。被告：湖北四季丰华商业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道**。法定代表人：郑应存，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳青松，该公司员工（特别授权）。原告石维莉诉被告湖北四季丰华商业管理有限公司（以下简称四季丰华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石维莉的委托诉讼代理人曾旭东及被告四季丰华公司的委托诉讼代理人柳青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石维莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金55745元及延迟支付期间的违约金5073元（自2016年1月1日起计算至2018年6月30日止，共计910天）；2、判令被告向原告支付自2016年1月1日起至2018年6月30日止的租金59366元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年5月8日与被告签订《物业租赁合同》，约定原告将位于武汉市黄陂区滠口街滠口村湖北汉口四季美农贸城3层x号房屋租赁给被告统一经营管理，物业总价为339234元。租赁期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止。年租金按物业总价的7%计算，租金起始日为2011年1月1日。被告未按时支付租金，每延迟一日向原告支付延付租金万分之一的滞纳金。合同签订后，被告未按约定支付租金，尚欠合同期内租金55745元。合同到期后，被告继续保持租赁关系，亦未支付后续租金。被告四季丰华公司辩称：1、被告拖欠原告租金的时间及金额由法院核查后确定；2、2016年1月1日至2018年6月30日期间双方不存在租赁合同关系，被告不应承担支付租金的义务；3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求依法予以驳回；4、租金的计算基数应按购房发票载明的金额进行确定。经审理查明：2010年5月8日，原告石维莉与武汉汉口北信和农贸市场有限公司签订了一份编号为黄x的《武汉市商品房买卖合同》，购买了该公司开发的湖北汉口四季美农贸城西区3层x号房屋。同日，原告与被告四季丰华公司签订了一份《物业租赁合同》，约定原告将上述房屋租赁给被告统一经营管理，该物业总价款额339234元。租赁期限5年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止。合同期满原告如需继续将房屋租赁给被告，应当在合同期满前一个月通知被告进行协商。被告在委托经营期间定期向原告以人民币的形式支付当年租金，每年租金为本单元物业总价款额的7%（含税），每年一月和七月分两次支付租金，每次均为当年租金的1/2。该租金应纳税金均按国家相关规定由被告代扣代缴，并从租金里直接扣除。被告未按时支付租金的，每延迟一日应向原告支付延付租金的万分之一的滞纳金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告，但被告仅向原告支付了租金55745元。合同期满后，原告未在合同期满前一个月通知被告协商房屋续租事宜。上述事实，有武汉市商品房买卖合同、物业租赁合同及银行流水等证据予以证实。本院认为：原告石维莉与被告四季丰华公司签订的《物业租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应如约履行。原告将案涉房屋租赁给被告统一经营，被告未按约定支付租期内租金，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任及相应违约责任。合同约定由被告代扣代缴相应税费，但被告未提交证据证实其已经履行代扣代缴义务，故被告应按合同约定的税前租金标准支付租金，相应税费由原告自行缴纳。即被告应向原告支付租期内租金62986.9元（339234元×7%×5-55745元），现原告自愿诉请55745元，本院予以照准。合同约定，被告逾期支付租金，每延迟一日应按延付租金的万分之一承担滞纳金，实质上属于双方对逾期支付租金约定的违约金，该违约金应自约定的付款时间分段计算至付清之日止，现原告自愿自2016年1月1日起计算至2018年6月30日止，系其对实体权利的自由处分，不违反法律法规禁止性规定，本院予以照准。即被告应向原告支付延迟支付租金的违约金5731.81元（62986.9元×0.0001×910天），现原告自愿诉请5073元，本院予以照准。根据合同约定，合同期满原告如需继续租赁给被告经营该物业，应当在合同期满前一个月通知被告进行协商，但原告并未提交证据证实其已按约定履行通知义务并与被告就续租房屋达成一致意见，且原告亦未提交证据证实合同期满后被告继续占有房屋并有继续按照原合同约定支付租金的意愿，是此双方之间的合同关系因合同期满已经终止，故对原告诉请被告支付合同期满后自2016年1月1日起至2018年6月30日止的租金59366元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称合同期满后双方不存在租赁合同关系，不应承担支付租金义务，与事实相符，本院予以采纳；被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，但原告等业主在被告拖欠租金期间多次通过信访等方式主张权利，被告的意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳；被告辩称租金基数应以购房发票载明的金额为准，与合同约定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北四季丰华商业管理有限公司向原告石维莉支付租金55745元。二、被告湖北四季丰华商业管理有限公司向原告石维莉支付延迟支付租金的违约金5073元。三、驳回原告石维莉的其他诉讼请求。四、上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1352元，由被告湖北四季丰华商业管理有限公司负担684元，由原告石维莉负担668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐向阳二〇一八年十二月二十六日书记员  杨艳芬
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初3956号 原告：曾文斐,男,1968年10月3日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被告:汪莉,女,1985年1月5日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 原告曾文斐诉被告汪莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾文斐到庭参加诉讼，被告汪莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾文斐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还28.5万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告汪莉的哥哥汪志于2013年3月25日与原告签订了半年期民间借款合同，原告分别于2013年3月25日、2013年4月17日分两笔向汪志先后支付40万元和60万元，合计100万元。期满后，根据汪志与被告建议，原告与被告汪莉于2013年10月20日签订了一年期总额100万元的委托理财协议，汪志为担保人。合同履行期间，原告根据协议条款内容于2014年7月份提出中止合同要求，被告于2014年8月21日和28日分两笔返还原告本金30万元和20万元，合计返还本金50万元。此后，在原告多次催促下，被告于2015年2月15日支付了一次2万元利息，于2015年4月23日返还本金10万元，此外，既不返还剩余本金，也不支付利息。经双方多次协商，于2015年12月4日达成还款协议，约定原告欠被告总金额48万元整，分2年还清，从2015年12月开始还款，每月2万元，此前其他协议都以此为准。但此协议执行至2016年9月后，被告只于2016年11月10日还款1万元和2017年2月25日还款5千元，其余未按协议履行。 被告汪莉未出庭、未作答辩、也未举证。 本院经审理认定事实如下：被告汪莉的哥哥汪志于2013年3月25日与原告曾文斐签订了《民间借款合同》，根据合同原告分别于2013年3月25日、2013年4月17日分两笔向汪志先后支付40万元和60万元，合计100万元。借款期满后经协商，原告与被告汪莉于2013年10月20日签订了一年期总额100万元的《委托理财协议》，汪志为担保人。合同履行期间，原告根据协议条款内容于2014年7月份提出中止合同要求，被告于2014年8月21日和28日分两笔合计返还本金50万元。2014年10月，被告汪莉向原告曾文斐出具内容为“今借曾文斐现金50万元、利率2%每月”的借条。此后，在原告多次催促下，被告于2015年2月15日支付了一次2万元利息，于2015年4月23日返还本金10万元。经双方多次协商，原告与被告汪莉于2015年12月4日签订《还款协议书》，约定原告欠被告总金额48万元整，分2年还清，从2015年12月开始还款，每月还款2万元，由此欠款所出具其他协议的条款都以此为准。但协议签订后，被告汪莉只归还19.5万元，余款至今未还。 上述事实，有当事人陈述、《民间借款合同》、《委托理财协议》、借条、《还款协议书》、工商银行业务凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告汪莉未按约定归还借款，已构成违约。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，依法可缺席审理和判决。原告诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪莉于本判决生效后五日内归还原告曾文斐借款28.5万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7075元，公告费600元，由原告曾文斐负担1838元、被告汪莉负担5837元（公告费600元凭据支付），于本判决生效后十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  洪 峰 审 判 员  姚朝军 人民陪审员  孙 彪 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  鲍 丹 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民初197号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：团风自然风茶艺休闲会所。经营者:鄢继平，女，汉族，委托诉讼代理人：雷红艳，女，该会所现实际负责人。代理权限为特别授权。原告中国音像著作权集体管理协会与被告团风自然风茶艺休闲会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 程 华审判员 林 俊审判员 刘小成二〇一八年十二月十一日法官助理闫思书记员黄宁
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执385号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。被执行人陶用彬，男，1971年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1937号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人陶用彬在中国农业银行的银行存款72260.31元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  龙云亮二〇一八年十二月十一日书记员  刘 洋
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初5561号原告：张格芳，女，1966年9月11日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：张升，男，1966年9月22日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：刘波，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：王梅，女，1968年6月20日出生，汉族，住睢宁县。被告：乔连营，男，1977年12月15日出生，汉族，住睢宁县。原告张格芳与被告张升、王梅、乔连营民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张格芳及其委托诉讼代理人李亮，被告张升的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告王梅、乔连营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张格芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张升、王梅偿还借款10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月6日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告乔连营对前述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月9日，被告张升、王梅因需向原告借款10万元，被告乔连营为其签字担保，双方未约定还款期限和利率。借款后，原告因急需用钱要求三被告还款，但三人均未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉如前请。被告张升辩称，借款是事实，但因为当时张升出了点事情，张升与张格芳是亲戚，属于亲戚帮忙，利息方面请求法庭不予支持。被告王梅、乔连营未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交借条，被告王梅、乔连营未予质证，被告张升对证据真实性无异议，对原告提交的上述证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告张升、王梅于2011年4月9日向原告张格芳借款10万元，并出具借条一份，未约定借款利息及使用期限。被告乔连营为该笔借款提供担保，未约定担保期限、方式及范围。后经催要未偿还，引发诉讼。庭审中，原告明确逾期利息的起算点为起诉之日即2018年7月9日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张升、王梅向原告张格芳借款并出具借条，借款事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。借款未约定使用期限，原告有权随时催要，经原告催要，被告张升、王梅在合理期限内未予偿还，构成违约，依法应承担偿还借款的违约责任。原告关于逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持,但应以年利率6%为限。综上，原告要求被告张升、王梅偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告乔连营的保证责任问题。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。涉案借款未约定使用期限及担保期限，依照法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告在庭审时对于第一次向债务人催要借款的时间陈述为2012年春节（2012年1月22日），即原告应在2012年7月21日前要求被告乔连营承担保证责任，原告陈述向担保人催要过借款，但具体时间想不起来了，亦未提供证据予以佐证，因原告未证实在上述保证期间内已要求被告乔连营承担保证责任，故其要求被告乔连营承担保证责任的诉讼请求依法不予支持。被告王梅、乔连营未到庭参加诉讼，应当视为其对自身抗辩权利的放弃。故，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张升、王梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张格芳偿还借款10万元及逾期利息（以10万元为本金，从2018年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，但应以年利率6%为限）；二、驳回原告张格芳对被告乔连营的诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张升、王梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘彦军审 判 员  张新娟人民陪审员  侯宜信二〇一八年十二月十八日法官助理郭娜书记员朱贺附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2532民初578号 原告：黄迪恩，男，1971年2月27日生，汉族，系河口县河口民族中学教师，现住河口县河口农场八队。身份证号码：5325321971********。 被告：邓元紫，男，1979年8月13日生，汉族，系河口县河口农场八队居民，现住该队**。身份证号码：5325321979********。 被告：李慧仙（曾用名李慧美），女，1980年10月6日生，瑶族，系河口县瑶山乡太阳寨村委会独甸小组居民，现，现住河口县河口农场八队**份证号码：532532198010061123。 原告黄迪恩与被告邓元紫、李慧仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄迪恩、被告李慧仙到庭参加诉讼，被告邓元紫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄迪恩向本院提出诉讼请求：请求被告邓元紫、李慧仙立即向原告偿还借款100,000.00元，并从起诉之日起按照年利率6%的标准支付借款利息直至付清全部借款之日止；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月10日，被告邓元紫因为生意周转需要，向原告黄迪恩提出借款。原告黄迪恩基于与被告是同一连队的邻居且出于对邓元紫的信任，便将人民币100,000.00元借给被告邓元紫，由被告邓元紫亲自写下借条作为借款凭证。此后邓元紫一直没有偿还借款，原告黄迪恩多次要求其偿还但至今没有结果。另被告李慧仙与邓元紫系夫妻关系，原告黄迪恩认为邓元紫的上述借款行为应当视为夫妻共同债务，遂起诉本院。 被告邓元紫未作答辩。 被告李慧仙辩称：邓元紫在外借的钱与被告李慧仙无关。对于借钱的事，是原告黄迪恩到家找邓元紫要求还钱时，被告李慧仙才知道情况，并且问原告为何要借大数额的钱给邓元紫。原告借钱给邓元紫的时候没有告诉被告李慧仙，被告李慧仙也不清楚邓元紫借这笔钱的用途。另外，据原告黄迪恩告知，借款是在南溪借的。综上，这笔借款与被告李慧仙没有关系。 本案原告黄迪恩针对其诉讼请求依法提交了下列证据，证据一、身份证复印件一份，欲证实被告的身份情况。证据二、《借条》及《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》各一份，证实被告邓元紫于2017年10月10日向原告黄迪恩借款100,000.00元的事实。 被告邓元紫未质证。 被告李慧仙对原告黄迪恩提交的证据予以认可，且对《借条》上的签字确定是被告邓元紫的书写字迹。 被告邓元紫、李慧仙未向本院提交证据。 本院认为：原告黄迪恩对其诉讼请求提供上述证据材料能相互印证，符合证据的合法、客观、关联，本院予以采信。 根据庭审和原、被告的陈述和举证，本院确认如下法律事实：2017年10月10日，被告邓元紫向原告黄迪恩借款人民币100，000.00元。同日，原告黄迪恩将从卡号为43674239105********的银行卡中支取58，000.00元和部分现金共计人民币100，000.00元借给被告邓元紫，由被告邓元紫书写《借条》一份。被告邓元紫向原告黄迪恩借款的过程及被告邓元紫的借款用途，被告李慧仙均不知晓。因被告邓元紫未归还该借款，原告黄迪恩遂诉至本院。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告邓元紫向原告黄迪恩借款后未履行返还义务，对原告黄迪恩要求返还借款的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同财产。”本案中，原告出具的《借条》上无被告李慧仙的签字且事后被告李慧仙未予追认，且原告亦未提交证据证实该债务用于原、被告夫妻共同生活、共同生产经营。对原告黄迪恩要求被告李慧仙偿还的诉讼请求，本院不予支持。原告黄迪恩要求被告邓元紫支付从起诉之日起按照年利率6%的标准支付借款利息至还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓元紫于判决生效后十五日内返还原告黄迪恩借款人民币100,000.00元；并按年利率6%支付从2018年10月15日起至判决确定的履行期的利息。 二、驳回原告黄迪恩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1,150.00元，由被告邓元紫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  陈抗强 二〇一八年十二月六日 书记员  韦光美
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀09民辖终843号上诉人（原审被告）：门广，男，1988年2月14日出生，汉族，住保定市新市区。上诉人（原审被告）：王姗，女，1992年5月30日出生，汉族，住定州市。上诉人（原审被告）：柴荣霞，女，1960年5月24日出生，汉族，住保定市新市区。被上诉人（原审原告）：孟志宾，男，1988年7月15日出生，汉族，住任丘市。上诉人门广、王姗、柴荣霞因与被上诉人孟志宾民间借贷纠纷一案，不服任丘市人民法院（2018）冀0982民初3649号民事裁定，向本院提起上诉。门广、王姗、柴荣霞上诉称，被上诉人起诉民间借贷完全不符合事实，本案的事实真相是被上诉人等人通过长达七天的非法拘禁，限制门广人身自由的方式强迫其打的欠条。被上诉人的行为属于严重的犯罪行为，其所持有的门广书写的欠条系无效的，自始不具法律效力。因本案不是民事纠纷而是涉嫌犯罪的刑事案件，建议将本案移交公安机关立案调查。即使按照民事审理的话，根据民事诉讼法第二十一条的规定，三上诉人的住所地分别在保定市新市区和定州市内，本案应由保定市新市区人民法院或者定州市人民法院管辖。本院经审查认为，原审原告孟志宾依据2016年12月4日的《借款》（载明借款人为门广、王姗，担保人为柴荣霞）及转账凭证等，诉请法院判令三被告偿还欠款。本案属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”各方当事人未对合同履行地点作出明确约定，争议标的为给付货币，接收货币一方孟志宾的住所地为任丘市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，任丘市应为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。上诉人关于本案涉嫌刑事犯罪的主张没有事实依据，本院不予采纳。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  温丽梅审判员  王铁川二〇一八年十二月七日书记员  李美玉
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初1246号原告：应县城乡供水总公司负责人：丰巨岗职务：经理委托诉讼代理人：鲍文喜，男，山西省应县民生法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：次福君，男，1972年7月5日出生，山西省应县金城镇东北角村人。应县城乡供水总公司员工。被告：应县金城镇吴庄村民委员会法定代表人：刘平山职务：村委会主任原告应县城乡供水总公司与被告应县金城镇吴庄村民委员会供水合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2018年1月至11月13日水费7792元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：为了改善城乡居民饮用水问题，根据县委、政府规定加强对全县饮用水管理，2018年原告与被告签订《供水服务管理合同》，约定将金城镇吴庄村的供水事宜由被告管理，为原告收取水费。但从合同签订后名被告拖欠原告2018年1月至11月13日水费7792元再未上交。为此，原告多次要求被告上交水费，但一直未果。故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月30日，原告与被告签订《供水服务管理合同》，合同约定：甲方按照进乙方村主管线上的水表数据来收取水费，供水价格按每立方米1.7元征收，水费征收按月结算。水费由乙方所委派工作人员代收，水费总额60%上交甲方，水费总额剩余的40%由乙方留存。乙方留存的40%水费作为乙方的劳务费、供水损耗、维修维护支付等费用。2018年6月19日至11月13日，应县金城镇吴庄村抄表数为3820m?，期间被告未支付原告水费。原告未能提交2018年1月1日至6月18日被告的用水量。上述事实，有原告庭审陈述笔录及原告所举《供水服务管理合同》、应县农村供水管理站各村用水一览表、朔州市人民政府办公厅朔政办发[2017]98号文件在案为凭，经本院的审查，可以确认。本院认为：原、被告签订的《供水服务管理合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。对于原告主张被告支付从2018年6月19日至11月13日水费证据充分，本院予以支持。即3820m?×1.7元/m?×60%＝3896元。而对于从2018年1月1日至6月18日期间的水费因原告未能提供相应证据予以佐证，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告应县金城镇吴庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告应县城乡供水总公司2018年6月19日至11月13日水费3896元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  蔡世葆二〇一八年十二月十三日书记员  章 立
陕西省大荔县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0523民初3249-1号 原告：大荔县绿恒再生资源有限公司，住所大荔县。 法定代表人：李纪久，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张新锋，系大荔县148法律服务所法律工作者。 被告：耿振兴，男，汉族，住所大荔县。 原告大荔县绿恒再生资源有限公司（以下简称绿恒公司）与被告耿振兴名誉权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告绿恒公司委托诉讼代理人张新锋到庭参加诉讼。原告绿恒公司法定代表人李纪久，被告耿振兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告绿恒公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即停止侵害原告企业名誉权行为；二、判令被告恢复原告企业名誉、在渭南市级范围内消除不良影响、赔礼道歉，并赔偿因原告名誉权损害造成的经济损失计人民币18000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告响应国家“绿色发展战略保护生态环境”的号召，于2017年6月经大荔县市场监督管理局批准，发展以再生资源回收、加工处理、二次利用为主导的新型产业公司，公司注册成立前后，依法依规办理相关法定手续，环境影响通过了专业测评验收合格，后投入巨额资金进行项目建设，设备安装调试完毕，处于批量生产运转前的关键时期，由于被告与原告公司最大的股东兼法定代表人李纪久不但是同村同组，且系连襟关系，被告自2017年年初以来，一直非法经营一家收购废旧塑料的收购点，自认为原告公司业务严重影响其收购生意，导致其收入减少,对此怀恨在心，并于2018年年初以来多次在公司所在村虚构夸大事实，恶意散步公司排放污水不处理导致周边村民果树及农作物死亡，公司建址距离村自来水塔太近严重危害村民吃水安全，烟尘污染严重影响村民身心健康，噪音太大影响村民生活等各种谣言，并声称就是要让原告公司开不成，除此，被告还以夸大虚构事实为依据，纠集不明真相的村民多次联名向环保局等部门上访，不但影响了环保局工作秩序，还导致环保局迫于压力在前期检测验收合格的情况下仍多次通知原告停止试运行接受补充调查，结果也都无果而终，原告认为被告处于个人报复目的，明知原告公司手续齐全，环境影响合格，却虚构夸大事实，散步谣言损毁原告企业名誉，造成原告社会信用严重降低及巨大的经济损失，现诉至法院请求支持诉请。 被告耿振兴未作答辩。 原告向本院提交如下证据： 第一组证据：1、大荔县环境保护局荔环函【2017】XX号文件一份，证明原告的环评执行标准；2、大荔县环境保护局荔环发【2017】XX号文件一份，以及竣工环保设施验收清单，证明原告经过了国家部门的验收，排放的污染物符合国家标准；3、大荔县经济发展局荔经发【2017】XX号文件一份，证明原告的项目有合法手续；4、陕西省排放污染物许可证一份，证明原告排放污染物得到主管部门的法定许可，符合排放标准。 第二组证据：1、被告于2018年9月7日向大荔县环保局举报原告的材料，证明被告明知原告排放合法，还侵害原告公司名誉的事实；2、出庭证人李纪强证言及其书面证明一份，证明目的同上。 本院认证意见，本院对第一组证据的真实性予以确认；第二组证据中的举报材料真实性本院予以确认，对证人李纪强证言及其书面证明，因其系原告公司职工，与原告有利害关系，其证言内容多系听说而间接得知，又无其他有力证据佐证，对该证据的真实性本院不予确认。 经审理认定事实如下：原告公司于2017年6月26日依法成立，取得营业执照，经营范围为再生资源回收、加工处理、运输、销售。2018年7月10日，大荔县环境保护局向原告发放了排放污染物许可证。2018年9月7日，被告及大荔县韦林镇仁义村部分村民向大荔县环保局实名举报原告公司污染环境，并要求其停止生产并取缔。原告认为被告的行为侵害其名誉权，现诉讼来院要求支持诉请。 本院认为，法人享有名誉权等权利，侵害民事主体的合法权益，应当承担侵权责任。侵害法人名誉权应当具备以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，造成一定影响，进而降低其社会评价等法律要件。本案中被告等人向特定部门举报原告存在环境污染问题，能否认定为是对原告名誉权的侵害行为是本案重点，公民、法人和其他组织依法享有参与和监督环境保护的权利。公民、法人和其他组织发现任何单位和个人有污染环境和破坏生态行为的，有权向环境保护主管部门或者其他负有环境保护监督管理职责的部门举报。被告等人向大荔县环保局实名举报原告公司污染环境，系公民依法行使合法权益的行为，原告无证据证明其公司的经营许可情况为被告等人明知，另外，其举报材料内容并不会被社会公众所知晓，同时，原告亦无充分证据证明被告对其环境影响有其他方式的不当披露，进而侵害其名誉权并造成原告名誉受损，故对原告诉称被告侵害其名誉权的说法，本院不予采信，侵权责任的承担以侵权事实存在为依据，原告向本院提交的证据材料不足以证明被告对其名誉权实施侵权行为，故原告诉请由被告承担侵权责任无事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国环境保护法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告大荔县绿恒再生资源有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告大荔县绿恒再生资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员 牛 欣 二〇一八年十二月三日 书记员 胡潇元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内0927民初189号原告：付玉文，男，汉族，1961年11月27日生，个体。被告：闫永祥，男，汉族，1967年8月29日生，个体。被告：李粉梅，男，汉族，1971年5月22日生，个体。委托代理人：闫永祥，男，汉族，1967年8月29日生，系李粉梅丈夫。付玉文诉闫永祥、李粉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告付玉文及被告李粉梅、闫永祥到庭参加了诉讼，案现已审理终结。原告付玉文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款本金46000元，利息74520元（逾期利息按照月息2分计算，从2011年6月30日计算至2018年3月30日，实际判决至付清为止），上述本息合计120520元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2011年3月30日以工程周转急需用钱为由向原告借款46000元，并在借款当日出具借条一份，借条中载明了借款金额、借款期限及逾期归还借款的利息支付标准。在约定还款日期满后，二被告并未依约履行还款义务，原告每年都以打电话或者上门催要的方式向二被告催要欠款，二被告每年只是归还原告1000元左右的利息，每次原告都为其出具收条，但因借款长达7年之久，原告已记不清二被告给付原告借款利息的确切数额，就在上一次催要欠款时，二被告声称已还清所有欠款本息。无奈，原告为维护自己的合法权益，只能提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告闫永祥辩称：2011年1月24日和原告贷款115000元，用来偿还信用社的贷款，3月30日从信用社又贷款100000元，又和别人借了8000元，还给原告108000元，还差7000元的本金未还。39000元是利息，加上7000元的本金，所以连本带利被告现在还欠原告46000元。最后被告给原告合起来打了欠条也就是原告起诉时的那张条子。被告李粉梅辩称：当时写条子的时候原告说利息就不挣被告的了，就按46000元偿还就行。原、被告围绕诉讼请求依法出具了以下证据：原告付玉文为证明其主张出具由二被告为其打下的欠条一张，证明二被告向原告借款本金46000元，利息约定3分，违约金按照日利率千分之四计算。被告闫永祥、李粉梅为证明其主张出具由被告书写的收条9张，证明被告已经还了原告45000元。本院经审理认定事实如下：1、对于原告付玉文出具的借条，其真实性被告予以认可，本院对该证据予以采信，借条载明双方约定的月息利率为千分之三十，但原告诉求以月息2分计算利息，本院予以支持；2、被于告闫永祥、李粉梅出具的收条其中8张合计25000元，对真实性认可，本院予以确认；3、被告出具的2014年1月24日20000元整的收条，对其证明目的不予认可。本院认为：原告出具的借条可以证明被告闫永祥、李粉梅向原告付玉文借款46000元的事实存在，故被告闫永祥、李粉梅应当承担给付责任；关于利息部分，被告出具的9张收条其中8张收条,原告予以认可，证明被告已还原告25000元的利息无争议，本院予以确认；被告出具的另一张2014年1月24日的收条，其中小写20000元整的最后一个“0”有明显添加痕迹，应以大写为准，大写金额贰万元整，最后在万字上面补充“仟”字，应以收条的最后表述为准，即补充“仟”字后与未改动前的小写数额表述一致，应认定其为2000元的收条，综上被告已还利息实为27000元，应从已产生的利息中予以扣除。综上所诉，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告闫永祥、李粉梅给付原告付玉文46000元本金及相应利息（月息2分，从2011年3月30日起算，直至付清为止），已还27000元利息予以扣除，此款于本判决生效后即履行。案件受理费7210元由被告闫永祥、李粉梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。  审判长邓 旭明审判员李 长中人民陪审员张晓东                                                                                  二0一八年十二月五日  书记员张 程晨附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条:民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，  《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17430号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：封佳宇,男,汉族,1991年10月03日生,住贵州省安顺市西秀区。原告重庆惠今科技有限公司与被告封佳宇借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初12193号原告：中国工商银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区红星东路**，统一社会信用代码91370800865922610C。负责人：鞠立坤，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：伊廷丽，山东悦明达律师事物所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：谭昌浩，山东悦明达律师事物所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，，住所地济宁市任城区洸河路**统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：任玉宏，总经理。原告中国工商银行股份有限公司济宁分行与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司济宁分行于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司济宁分行撤回起诉。本案受理费减半收取625元，由原告中国工商银行股份有限公司济宁分行负担。审判员  李建兵二〇一八年十二月十四日书记员  胡 钰
荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初16号原告：楚蕾，女，1986年6月18日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：樊书海，荥阳市法律援助中心法律工作者。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，统一社会信用代码91410182170355437Ｃ，住所地荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清，矿长。委托诉讼代理人：瞿军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗亚，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告楚蕾与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚蕾撤诉。案件受理费10元，由原告楚蕾负担。审判长  侯延晖审判员  李志勋审判员  赵 霞二〇一八年十二月二十四日书记员  王炜冰
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执869号申请执行人：曹某某。被执行人：梁某某被执行人：王某某被执行人：某食品有限公司本院在执行申请执行人曹某某与被执行人王某某、某食品有限公司、梁某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0821执869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚金狮人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  刘 迪二〇一八年十二月七日书 记 员  张 冰
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1122民初1686号原告：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：东安县白牙市镇东安大道**。法定代表人：唐军，董事长。被告：秦东海，男，1962年05月08日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。本院在审理原告湖南东安农村商业银行股份有限公司诉被告秦东海金融借款合同纠纷一案中，原告湖南东安农村商业银行股份有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南东安农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南东安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费11680元，减半收取计5840元，由原告湖南东安农村商业银行股份有限公司负担。（本页无正文）审判员  冷俊红二〇一八年十二月二十一日书记员  李妮芳附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终6140号上诉人（原审被告）：三河市鑫曜房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊京哈路北侧。法定代表人：徐爱民，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张潇，河北王洪波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冷益平，男，1959年10月12日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。上诉人三河市鑫曜房产经纪有限公司(以下简称鑫曜公司)因与被上诉人冷益平不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初7396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫曜公司上诉请求：撤销原审判决；发回重审或改判驳回冷益平的诉讼请求。事实和理由：一审中被上诉人冷益平自称是跟随兴达置业房产经纪有限公司的员工车亚坤和刘家文看房，结合一审中上诉人提供的证人车亚坤、陈某的证言，即可印证的事实是通过兴达公司购房无果后而找到上诉人，通过上诉人的居间行为，冷益平才成功购买到理想的房子。当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。上诉人与被上诉人曾达成购买房子支付服务费9万元的口头协议，而且已经实际履行完毕。事后被上诉人利用上诉人的信任而未签订书面合同一事做文章，这种过河拆桥、背信弃义的行为是为道德和法律所不齿的。请求二审法院查清事实，依法裁判。冷益平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在看房当天已经交了定金，并不是象上诉人所说，在别处买不到房才找的他。冷益平向一审法院起诉请求：判令上诉人鑫曜公司返还9万元并支付相应利息。一审法院认定事实：2017年3月25日冷益平购买北戴河新城一期二区第91幢十层1004号房屋，在向开发商支付首付款同时，向鑫曜公司转款9万元。一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，鑫曜公司作为房产中介公司，在介绍冷益平购买商品房时，向冷益平收取9万元优惠费于法无据，理应返还。关于鑫曜公司占用该笔资金期间的利息，一审法院认定按照年利率6%的标准，自2017年4月2日起计算至实际返还之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：鑫曜公司于本判决生效后三日内返还冷益平9万元及资金占用期间的利息（利息以90000元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年4月2日起计算至实际返还之日止）。案件受理费2050元，由鑫曜公司负担。本院二审查明事实：2017年3月25日冷益平跟随三河市兴达置业房产经纪有限公司（以下简称兴达公司）员工车亚坤和刘家文去北戴河新城一期二区（海公园）买房。因当时房源紧张，没有好的楼层，于是兴达公司的员工找到上诉人员工陈某和张某，后陈某和张某通过中间人马景峰得到91-1-1004房源，陈春路龙和张某与冷益平协商，如果要购买这个房子要交9万元中介服务费，冷益平表示同意。于是在pos机上刷了一笔房款和一笔9万元的服务费。冷在9万元的转账凭条存根上签字并捺印，并标注此款不退。在一审审理过程中，冷益平否认该转账凭条存根中的签字与捺印。上诉人鑫曜公司申请对该签字与捺印的真伪进行司法鉴定。2018年4月3日天津市天鼎物证司法鉴定所出具鉴定意见书。对于签字的鉴定意见为检材字迹与现有样本字迹不是同一人书写；对于捺印的鉴定意见为，因检材一、二只指印特征点少，不具备检验条件，不能确定是否为冷益平手指捺印。二审中上诉人鑫曜公司提供以下证据：三位证人陈某、张某和兴达公司员工车亚坤出庭作证、马景峰的书面情况说明及其身份证复印件和银行交易流水明细清单。上述三人证实冷益平在北戴河买房的过程及9万元中介服务费的协商及达成过程；马景峰证实海公园91-1-1004房源的获得和上诉人向其转账支付2万元中介费的事实；银行交易流水明细清单证实上诉人通过网上银行向兴达公司指定收款人封永生转账48000元，并在附言中注明：海公园91-1-1004结佣。冷益平自称因购买案涉房屋，其给了兴达公司的员工马薇薇个人2万元中介费。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人鑫曜公司收取的9万元是合法的中介服务费还是不当得利。纵观本案冷益平购买北戴河房屋的前后经过，其认可是委托兴达公司居间服务买房，但是在买房的过程中，由于房源紧张，兴达公司员工请求上诉人方员工陈某等人帮忙。陈某、张某、车亚坤三人的证言皆证实，在交房款之前，双方就9万元中介服务费已经达成口头协议，是一致认可的，所以才刷了两笔款。而该9万元中介服务费，上诉人已经提供证据证明其中的68000元已支付给兴达公司，另2万元支付给另一个促成交易的中介人员马景峰，上诉人由此居间服务中的收益只为22000元。而冷益平作为一名买房人，没有向其认为委托的兴达公司交纳中介费，而自称给了兴达公司的员工马薇薇个人2万元，真伪暂且不论，从日常生活经验考量，该行为有悖常理。上诉人所提供的证据已经能够证实双方就9万元中介服务费曾经达成口头协议的事实，并已实际履行。故上诉人收取冷益平的9万元，有合法的依据，没有构成不当得利。鑫曜公司的上诉理由成立，其诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初7396号民事判决；二、驳回冷益平的诉讼请求。一审案件受理费2050元，二审案件受理费2050元，由冷益平负担。本判决为终审判决。审判员  田雪芹审判员  赵洪亮审判员  宋 强二〇一八年十二月二十八日书记员  蔡晓依
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1282执恢389号之五申请人：中原银行股份有限公司灵宝支行,法定代表人：马思源，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1282民初718号民事判决书，于2018年11月7日，依法委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人郭会民所有的位于灵宝市桃林街北段西侧强人小区2-13幢303号房屋（灵宝市房权证西区字第**）及室内财产。2018年12月7日，买受人安盼飞（身份证号码：）以405800元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将位于灵宝市桃林街北段西侧强人小区2-13幢303号房屋（灵宝市房房权证西区字第**）室内财产自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人安盼飞（身份证号码：）可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闾建平审判员  李 俊审判员  杨晓峰二〇一八年十二月十日书记员  王 磊
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0230民初794号原告：崔建中，男，1963年7月15日出生，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：符风云，女，1964年12月15日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地，北京市海淀区。法定代表人：倪春胜，该公司董事长。被告：梁长兵，北京华尊装饰工程有限责任公项目经理。原告崔建中与被告北京华尊装饰工程有限责任公司、梁长兵建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告崔建中于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔建中申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔建中撤诉。案件受理费8,414.50元，减半收取计4,207.25元，由崔建中负担。审判长  杨明海审判员  李 峰审判员  谭云峰二〇一八年十二月十二日书记员  李志伟
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初4520号原告：张淑芳，女，1988年1月2日出生，汉族，住内黄县。被告：杨卫国，男，1970年5月23日出生，汉族，住安阳县。原告张淑芳诉被告杨卫国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告张淑芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张淑芳撤回起诉处理。审判长  杜继霞审判员  范亚男审判员  琚红金二〇一八年十二月七日书记员  王 楠
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初23526号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘华，男，1985年4月3日出生，汉族，住湖北省利川市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘华信用卡纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘华归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)246,450.53元(截止2018年12月18日本金199,737.72元、利息20,072.71元、分期付款手续费48.06元、逾期还款违约金26,592.04元)，并支付自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由刘华负担。事实与理由：2016年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘华的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年12月18日，刘华欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计246,450.53元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘华催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。刘华未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。刘华未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘华的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、《商场分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以刘华信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；刘华办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年12月18日，刘华欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金199,737.72元、利息20,072.71元、分期付款手续费48.06元、逾期还款违约金26,592.04元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘华催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年12月18日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月18日的信用卡欠款本金人民币199,737.72元。二、被告刘华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月18日的信用卡欠款的利息人民币20,072.71元、分期付款手续费人民币48.06元、逾期还款违约金人民币26,592.04元，合计人民币46,712.81元。三、被告刘华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年12月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币199,737.72元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,996.76元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,498.38元，由被告刘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年十二月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初3700号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。 委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。 被告：武汉博仕肛肠医院有限公司，住所，住所地湖北省武汉市武昌区中山路312凤凰大厦****div> 法定代表人：张志伟，院长。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告武汉博仕肛肠医院有限公司侵害信息网络传播权（图片编号bji04320331）纠纷一案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  熊艳红 人民陪审员  秦建刚 人民陪审员  黎显爱 二〇一八年十二月六日 书 记 员  童小雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9802号 上诉人（原审原告）：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。统一社会信用代码：91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜，董事长。 被上诉人（原审被告）：苑黎明，男，1964年11月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被上诉人苑黎明民间借贷纠纷一案，不服淳安县人民法院（2018）浙0127民初6660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2018年12月10日向锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费894元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一八年十二月二十四日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民初595号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区**6016。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙龙军，男，该公司经理。委托诉讼代理人：肖棣元，辽宁睿川律师事务所律师。被告：陕西科技大学，，住所地：陕西省西安市未央区北郊未央大学园区法定代表人：马建中，校长。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告陕西科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二○一八年十二月二十七日书记员 王 燕
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0982执1686号 申请执行人：尹逊超，男,1974年8月6日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被执行人：山东立业机械装备有限公司。住所地：住所地：新泰市经济开发区。统一社会信用代码：91370982752675190T。 法定代表人：于传利，该公司董事长。 本院在执行申请执行人尹逊超与被执行人山东立业机械装备有限公司劳动争议纠纷一案中，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2018]第56号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行。本案执行标的80704.58元及利息。 本院于2018年7月13日向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。被执行人签收后，至今未向本院申报财产。 本院分别于2018年7月13日、2018年12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东立业机械装备有限公司名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，被执行人的银行账户、车辆已被多地人民法院、多起诉讼案件冻结、查封；被执行人在山东新沙单轨运输装备有限公司的股权亦被多起诉讼、执行案件查封、冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年7月13日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人山东立业机械装备有限公司名下的不动产登记信息，发现山东立业机械装备有限公司名下有不动产权证号为新国用（2007）第××××号、新国用（2008）第××××号土地一宗，经线下查询，该宗土地已被抵押、查封多次，暂无法处置。 本院于2018年7月13日对被执行人山东立业机械装备有限公司的法定代表人于传利采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人尹逊超释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 山 审判员 郇 涛 审判员 李铁鑫 二〇一八年十二月十四日 书记员 任玉明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01破32-3号申请人：广州广博橡胶有限公司管理人。负责人：蔡海宁。本院于2018年5月24日裁定受理广州广博橡胶有限公司（以下简称“广博公司”）破产清算的申请，并依法指定广东经纶律师事务所担任广州广博橡胶有限公司的管理人（下称“管理人”）。2018年7月4日我院主持召开了第一次债权人会议，在债权申报期间，管理人收到新里程国际橡胶实业有限公司申报的1笔债权。管理人收到债权申报材料后，对申报的债权登记造册，并逐一进行了审查，将审查结果书面告知申报人。管理人对申报债权进行审查后，对债权人申报的债权进行了确认，共确认债权总额为205,918.34元，并编制债权表提交债权人、债务人核查。经核查、核对，债权人、债务人对债权表中记载的予以初步确认的债权无异议。本院于2018年11月2日作出（2018）粤01破32-2号民事裁定书予以确认。鉴于广博公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，亦无财产可供分配，符合宣告破产的情形，管理人于2018年12月7向本院申请裁定宣告广博公司破产。同时，管理人称其由于没有接受到任何财产，特根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条请求本院裁定终结本案破产程序。本院认为，管理人已经依法对广博公司进行破产清算工作，并对广博公司的财产、账册及人员情况进行调查。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，“破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。”管理人没有接收到广博公司的任何财产，没有发现广博公司任何财产，现管理人申请终结广博公司的破产清算程序理据充分，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告广州广博橡胶有限公司破产；二、终结广州广博橡胶有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 张 妍审判员 宁建文审判员 丘 杰二〇一八年十二月十二日书记员 郑若希李小燕
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3273号 罪犯邢林，男，1989年8月11日出生，汉族，山东省乳山市人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 江苏省南通市中级人民法院于2014年7月3日作出（2013）通中刑初字第0037号刑事判决，以被告人邢林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年（刑期自2013年3月8日起至2026年2月12日止）。被告人邢林不服，提出上诉。2015年1月7日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏刑三终字第00073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月29日，本院作出（2016）苏04刑更3591号刑事裁定，将罪犯邢林的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年6月12日止）。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯邢林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月获得监狱表扬，2017年6月获得表扬，2017年12月获得表扬，2018年6月获得表扬，确有悔改表现。建议对罪犯邢林减去有期徒刑九个月。 审理过程中，检察机关经审核罪犯邢林的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯邢林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯邢林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯邢林的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年9月12日止）。剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 成 审判员 江 军 审判员 万扬飞 二〇一八年十二月二十八日 书记员 黄文燕
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0105执6369号 李琴刚与林燕、蒋世文房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十八日