北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初67820号原告：北京中经正泰能源投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里****楼**（18-8）内**。法定代表人：许健翔，总经理。委托诉讼代理人：张海鸿，河北渤海明达律师事务所律师。被告：长治医学院附属和平医院，住所，住所地山西省长治市延安南路**div>法定代表人：尚进平，院长。委托诉讼代理人：左焕琪，男，1972年11月16日出生，汉族，长治医学院附属和平医院动力科科长，住址山西省长治市城区。委托诉讼代理人：都天兴，山西星都律师事务所律师。原告北京中经正泰能源投资管理有限公司（下称原告）诉被告长治医学院附属和平医院（下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之法定代表人许健翔、委托代理人张海鸿，被告之委托诉讼代理人都天兴、左焕琪均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《和平医院中央空调系统节能服务合同》于2017年8月7日解除；2、被告支付原告合同欠款1583490.2元及逾期付款违约金394784.63元。3、被告按照合同约定支付原告未来应付节能款1939591.74元。事实与理由：2011年11月1日，原告与被告签订《和平医院中央空调系统节能服务合同》，合同约定原告为被告提供中央空调系统节能服务，被告按节能效益分享型模式向原告支付相应的节能服务费用。其中，改造范围包括：外科大楼范围内的直燃机系统、采暖系统、生活热水系统及空调系统等，包括改造后的后期节能运行指导。双方约定项目节能效益分享期自2011年11月1日起，效益分享期为10年（十个供暖季）。同时，合同还约定了节能效益计算方式、双方分享比例、支付时间（按月支付）及其相关的违约责任。合同签订后，原告依照约定提供相关服务，并履行了合同义务。但分享期开始后，被告未按照合同约定向原告支付应得收益。自2015年8月被告开始拖欠应付节能款项，截止到2017年6月30日，被告对原告欠付节能款已达1583490.20元。经多次催要未果，原告认为双方已无继续履行合同的必要。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称：双方签订有自2011年11月1日至2022年5月30日的《和平医院中央空调系统节能服务合同》。合同签订之日起至2015年7月，双方对该合同履行一直是正常的，没有纠纷。根据山西省人民检察院指定管辖，2015年9月3日和平医院分管财务和人事副院长因经济犯罪被抓，相继几天，长治医学院院长和原任和平医院院长魏某（二人系夫妻）因经济犯罪同时被抓，并将原任院长魏某当任期间的财务账目和有关经济合同全部查封调查，并告知涉及经济合同暂时不得付款，待调查结束后再说。2015年8月以后节能款没有支付，对此情况我医院领导也与原告反复讲合同继续履行、付款等待司法部分调查处理后再说。2017年7月17日新院长到任，2017年8月7日原告提起诉讼，2017年9月开庭时我方要求继续履行合同并表示对拖欠节能款核对后立即支付，开庭后第二日新任院长专程到北京与原告沟通，原告因事未见。我医院没有违约，没有支付不是不支付而是特殊情况下法律要求不能付。我医院暂不付节能款是合法行为，不属于违约，对此原告以违约要求解除合同主张不成立，分明是原告自己不想履行而非我方违约。此前原告确实还有人员在，法院审理期间2018年3月1日在未通知我方情况下，原告单方将履行合同管理人员和操作人员全部撤走，停止对节能设备的运营，属于单方解除合同的违约行为。合同约定的一次性支付剩余节能效益80%的违约金约定过高。现原告单方解除合同，无权再主张解除合同后剩余合同时间的节能分成款。原告主张节能款数额，根据双方签订合同第4.4条约定由我医院审核无误批准后7个工作日内支付，但2015年10月之后对方未向我医院提供其编制的每月节能效益分配报表，我方无法计算审核，现原告单方主张数额不能作为证据使用，我方不认可，其主张不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年9月27日，原告（乙方、节能服务公司）与被告（甲方、用能单位）签订《和平医院中央空调系统节能服务合同》，约定双方同意按合同能源管理（节能效益分享型）模式就被告中央空调系统节能服务项目支付相应的节能服务费用。合同第1节术语和定义部分，合同能源管理是指节能服务公司与用能单位以契约形式约定节能项目的节能目标，节能服务公司为实现节能目标向用能单位提供必要的服务，用能单位以节能效益支付节能服务公司的投入及其合理利润的节能服务机制。本合同提供的能源，除另有注明外，指自来水、电、煤气。双方约定的能源费用计算基准期，通常以月为单位。基期基数是指基期内甲方全年实际消耗的水、电、煤气的总费用。……第2节项目期限约定，本项目的节能效益分享期的起始日为本项目工程验收合格日，效益分享期为10年（最后一年以完成一个跨年供暖季结束为止）。本合同期限为10年，自2011年11月1日始至2022年5月30日止。本项目的节能效益分享期的起始日为2011年11月1日，效益分享期为10年（十个供暖季）。第3节能源系统改造约定，乙方实施节能改造的范围包括外科大楼范围内的直燃机系统、采暖系统、生活热水系统、动力电系统、空调系统。……第4节节能效益分享方式约定，能耗基数电单价0.72元/kwh、煤气1元/立方米，总费用254.2万元。4.3节能效益分享方式约定，节能效益等于当月实际节能量乘以本合同确认的能耗基数对应月的能源平均单价。本合同效益分成模式采用逐年比例调节的方式，具体如下：在合同期前二年内，产生的节能效益，乙方获得90%，甲方获得10%；在合同第三年到第五年内，产生的节能效益，乙方获得80%，甲方获得20%；在合同期第六年到第十年内，产生的节能效益，乙方获得50%，甲方获得50%。节能效益分享的具体计算方式详见“附件4”，每个会计年度终了后60日内，由甲乙双方对全年双方所得收益进行最终清算，根据清算情况由双方在清算完结后多退少补。节能效益按月支付。甲方水、电、煤气费用实际支付并收到付款发票后，应将该费用支付凭证复印件交付给乙方，并允许乙方查看该费用支付凭证原件，乙方根据支付凭证和合同约定的计算办法及分成比例编制该月节能效益分配表报送给甲方，其准确性和有效性经甲方主管部门确定后按程序报批。甲方应在收到乙方发送的节能效益分配表审核无误后7个工作日内将乙方应该获得的节能效益支付到乙方指定账户。……第6节乙方的义务，6.1条乙方应当按照附件的项目方案文件规定的技术标准和要求以及本合同的规定，按时完成本项目的方案设计、建设工作。协助甲方运行人员对设备进行管理及维护。6.10条对改造后的能源系统实施监督管理，保障公司的能源系统正常供应。第9节违约责任，9.1.1条约定甲方应在一个月内支付乙方应分享的款项，超过一个月每日按应付款金额的日千分之零点五支付逾期付款违约金。9.1.2条约定甲方逾期3个月支付乙方应分享的款项，则乙方有权解除合同。发生此种解除合同的情况，则乙方除有权要求甲方支付未支付的节能效益外，还有权要求甲方根据已完成的管理期内实现的节能比例，按照解除合同时的水、电、汽、燃油能源费用基数，根据合同约定剩余合同期内的分成比例，一次性支付应获得的剩余合同期内的节能效益80%的违约金。第11节合同解除，11.3条约定当甲方迟延履行付款义务达60日时，乙方有权书面通知甲方后解除本合同。签订上述服务合同后，双方按约履行。自2011年12月起原告向被告出具节电效益结算表、节气效益结算表，被告审核后签字盖章，被告向原告结算原告应获得节能效益费用。2015年8月，原告向被告提供了节电效益结算表和节气效益结算表【节能效益为44784元、68844元】，被告签字并盖章确认，但该笔款项被告未向原告支付。庭审中，原告表示自2015年8月1日被告欠付费用，后续未支付。原告提交了2015年8月至2017年6月【截止日期2017年6月30日】的节电效益结算表及节气效益结算表，主张被告欠付原告该款项共计1583490.2元。被告2017年9月庭审时对该证据真实性认可，表示说明被告在履行合同，如果没有履行原告不可能抄到数据，后表示没有经过其审核，对数据不认可。原告提交了制作的节能效益表，被告认可2017年6月30日之前的，之后的没有确认不认可。后被告表示对原告主张节能款项没有经过被告核算确认，故不能作为主张依据。本院询问案件审理中被告有无根据原告提交证据核实，被告表示原来是双方共同抄表核对，被告未进行核对。另2018年3月1日，原告工作人员从被告处撤离。本院认为：双方签订的《和平医院中央空调系统节能服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同履行过程中，被告迟延付款构成违约，原告依据合同约定享有单方解除权，原告起诉要求解除《和平医院中央空调系统节能服务合同》并于2017年9月26日第一次开庭时坚持该诉求且不同意调解，故解除时间应以该解除通知到达被告为准，原告要求确认上述合同于2017年8月7日解除，缺乏事实依据，本院确认《和平医院中央空调系统节能服务合同》于2017年9月26日解除。原告要求被告支付2015年8月至2017年6月30日之间的欠款1583490.2元并提交了效益结算表为依据，被告对原告提交数据不认可，但结合双方此前结算惯例、庭审陈述，本院对原告证据予以采信，对原告该项诉求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，该项诉求符合合同约定，且约定并非过高，合法有据，本院予以支持。原告主张未来应付节能款，按照双方《和平医院中央空调系统节能服务合同》约定这属于一方违约导致合同解除而约定的违约金，双方之间系节能服务合同，如果原告不提供服务则不应享受服务而带来的对价，但鉴于双方合同模式系原告先投入成本之后双方根据节能约定分成，故因被告违约而导致合同解除，被告应该承担相应的违约责任，但该违约金约定明显过高，本院酌情减判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长治医学院附属和平医院于本判决生效之日起七日内支付原告北京中经正泰能源投资管理有限公司欠款一百五十八万三千四百九十元二角、逾期付款违约金三十九万四千七百八十四元六角三分。二、被告长治医学院附属和平医院于本判决生效之日起七日内支付原告北京中经正泰能源投资管理有限公司违约金八十万元。三、驳回原告北京中经正泰能源投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38142元，11518元由原告北京中经正泰能源投资管理有限公司负担（已交纳），26624元由被告长治医学院附属和平医院负担（于本判决生效之日起七日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  罗小灵人民陪审员  史文军二〇一八年十二月十二日书 记 员  辛迎雪