wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初18644号原告：沈阳新北热电有限责任公司，住所地沈阳市沈河区北站东二路**。法定代表人：苏壮强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：房淑云，辽宁正时律师事务所律师。被告：金春爱，住址沈河区。原告沈阳新北热电有限责任公司诉被告金春爱供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月11日受理后，由审判员王云娇独任审判。案件审理过程中，原告沈阳新北热电有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告沈阳新北热电有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳新北热电有限责任公司负担。审判员  王云娇二〇一八年十二月十八日书记员  戴 玥
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0120执3420号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队,住所地重庆市高新区兰花小区特**。被执行人李东骏,男,汉族，1980年2月11日出生,住四川省内江市中区。本院受理申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队诉被执行人李东骏行政非诉讼一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝012行审218号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向本院申请执行，申请执行标的金额为400元，本院于2018年11月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李东骏的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无工商登记信息、无不动产所有权及车辆所有权的登记记录，无可供执行的银行账户。本院已限制被执行人高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金400元及执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120执3420号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  胡克中审判员  吴 舟二〇一八年十二月十一日书记员  胡远菊
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1948号申请执行人：邱怀池，男，1974年11月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：张涛，河北朗域律师事务所律师。被执行人：朱和平，男，1956年8月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于邱怀池与朱和平民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4528号民事调解书已发生法律效力，调解书内容为：一、被告朱和平于2018年6月30日前偿还原告邱怀池借款本金250万元及利息50万元（利息截止至2018年6月30日止）；二、如被告朱和平逾期还款，则按借款本金250万元向原告邱怀池支付利息（自2018年7月1日起至借款付清之日止，按年息6%计算）；三、其他各节，互不追究；四、诉讼费16005元，减半收取8002.5元，由被告朱和平负担（原告已垫付，待被告给付原告上述款项时一并给付原告）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人朱和平送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4528号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员  辛 毅执 行 员  孙建丰执 行 员  解 冰二〇一八年十二月五日代书记员  杨 迎
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0213财保309号 申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200863581525Q。 法定代表人：郝某某，职务行长。 委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫贝，山东中苑律师事务所实习律师。 被申请人：付某，男，1975年10月28日出生，汉族，住青岛市市**。 申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被申请人付某申请诉前财产保全一案，申请人于2018年12月10日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人名下银行存款人民币20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人付某名下银行存款人民币20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费1520元，由申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志华 二〇一八年十二月十一日 法官助理刘洪伟 书记员方婷婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初4702号 原告：宋禹良，男，1979年9月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：金冰，女，1982年1月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告：林某某，男，2005年8月30日出生，汉族，沈阳市南昌中学学生，住沈阳市苏家屯区。 法定代理人：金冰，女，1982年1月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告：林英浩，男，1949年8月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告：宋淑琴，女，1950年10月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 四被告委托诉讼代理人：刘秀杰，辽宁奉天诚信律师事务所律师。 原告宋禹良与被告金冰、林某某、林英浩、宋淑琴被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告宋禹良、被告金冰暨被告林某某的法定代理人、被告林英浩以及四被告诉讼代理人刘秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋禹良向本院提出诉讼请求：1.要求金冰、林某某、林英浩、宋淑琴偿还借款280万元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：林英浩、宋淑琴系林海父母，金冰系林海之妻，林某某系二人婚生子。林海于2018年7月30日死亡。自2013年开始，林海多次累计向原告宋禹良借款共计280万元，现林海留有遗产坐落于沈阳市苏家屯区桂花街某处、280平方米房产一处，租赁土地40亩（大淑堡村土地）。被告金冰应对其与林海夫妻关系存续期间所欠债务承担连带偿还义务，四被告系林海法定继承人，应在所继承遗产范围内偿还林海所欠债务，故原告诉讼来院。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求四被告偿还借款200万元。 林英浩辩称：林海与宋禹良系多年朋友关系，林海系林英浩、宋淑琴夫妻的儿子、金冰的前夫，林世潭的父亲。一、本案涉及债务属于大额借款，原告仅凭二张借条，无其他相关证据佐证，无法认定借款事实存在，且林海生前无固定工作也不经商，所有生活来源均靠答辩人，答辩人生活宽裕，林海不缺钱无需借款生活，且宋禹良应知道林海情况，故林海向原告借款不合理。二、林海生前与金冰离婚，被告林某某、林英浩、宋淑琴均放弃继承林海遗产，故四被告均不应承担本案偿还责任。 金冰、林某某、宋淑琴答辩意见同林英浩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述本院经审理认定事实如下：林英浩、宋淑琴系夫妻关系，二人婚生一子林海。林海与金冰原系夫妻关系，二人婚生一子林某某，并于2018年5月29日离婚。林海多次向宋禹良借款并分别于2018年6月14日、2018年6月15日向原告出具借条二份，约定向原告借款人民币80万元、200万元共计人民币280万元。2018年7月31日，林海死亡。现原告因此款林海未偿还，故诉讼来院。庭审中，宋禹良主张上述二张借条系林海将其多次借款的借条汇总后重新出具，并提供林海于2013年2月5日、2014年9月24日、2014年10月9日、2015年1月4日、2015年2月10日向宋禹良出具借款20万元、70万元、30万元、50万元、50万元的借条复印件，同时提交宋禹良分别于2014年9月24日、2014年10月9日、2015年1月4日、2015年2月10日向林海银行卡转账68.25万元、29.25万元、48.75万元、48.75万元的银行客户回单四份，对应并证明上述借款已支付。庭审中，宋禹良主张上述借款约定月利息2.5%，支付时均扣除了每笔借款的第一期利息。本案审理过程中，林英浩、金冰、林某某、宋淑琴均表示放弃继承林海的财产，并提供未加盖银行印章的流水记录辩称林海生前已偿还宋禹良本金共计50万元。 本院认为，当事人之间合法债权债务关系受法律保护。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，原告提供借条、银行转账客户回单用以证明借贷法律关系存在，四被告虽然辩称不清楚林海向原告借款情况，但林英浩认可借条为林海本人书写，金冰、林某某、宋淑琴虽不清楚借条是否为林海本人书写，但均不申请对借条笔迹进行鉴定，故结合本案案情及全案证据，应当认定林海向原告借款事实存在。关于原告主张偿还借款金额问题，借据、收据、欠条等债权赁证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故原告向林海转账68.25万元、29.25万元、48.75万元、48.75万元共计人民币195万元的实际出借金额为借款本金。现因林海已死亡，林英浩、林某某、宋淑琴放弃继承权，致其不能履行清偿被继承人林海的债务的法定义务，故其放弃继承权的行为无效，应当在继承林海的遗产范围内向原告清偿债务。关于金冰是否应承担涉案债务的问题，因涉案借条均系林海出具，原告未提供证据证明该债务属于林海、金冰夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者该债务基于林海与金冰双方共同的意思表示，故涉案债务为林海个人债务，原告要求被告金冰清偿债务的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称林海生前已偿还本金50万元的主张，因被告提供的流水记录未加盖银行印章，且根据宋禹良主张双方约定月利息2.5%，结合其提供借条、借条复印件及银行转账回单对此能够予以认定，故即便林海自2015年1月起已按月给付的2.5万元共计50万元，亦应视其为给付利息，此款不应从本金中予以扣除，故对于被告的该项辩解，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下： 一、被告林英浩、林某某、宋淑琴于本判决发生法律效力之日起七日内在继承林海的遗产范围内偿还原告宋禹良借款人民币195万元。 二、驳回原告宋禹良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由原告宋禹良负担570元，由林英浩、林某某、宋淑琴在继承林海的遗产范围内负担22230元，保全费5000元，由林英浩、林某某、宋淑琴在继承林海的遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 岚 审 判 员  李 远 人民陪审员  董晓梅 二〇一八年十二月二十五日 法官助理王丽娟 书记员姚虹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                     （2018）宁0106民初11185号 原告：宁夏富康物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：邵长新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠微，系该公司员工。 被告：陈亚兰，女，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。 原告宁夏富康物业服务有限公司与被告陈亚兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏富康物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏富康物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇一八年十二月二十四日 书记员  周海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0682民初3008号原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。住所地：临湘市城中北路**。法定代表人：程江华，该公司董事长。被告：陈某某，女，1988年11月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司的申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司负担。审判员  沈显梅二〇一八年十二月二十九日法官助理周美书记员石丽霞
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0624执103号申请执行人：王明军，男，1964年4月26日出生，汉族，职业，文化程度，现住阜平县。被执行人：中国移动通信集团河北有限公司阜平分公司，住所地阜平县环城路，社会统一信用代码91130624754025546P。法定代表人：连文战，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志军，男，该公司员工。本院在执行申请执行人王明军与被执行人中国移动通信集团河北有限公司阜平分公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，申请人撤销申请。本院认为，当事人和解、撤销申请系基于真实意思表示，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)冀0624执103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾东光二〇一八年十二月二十八日书记员  刘志阳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初20076号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：沙坪坝区欧得乐超市，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇曾安街**，统一社会信用代码92500106MA5YTD9E2C。负责人：叶升南，沙坪坝区欧得乐超市经营者。委托诉讼代理人：申君，重庆合融律师事务所律师。原告杜文江与被告沙坪坝区欧得乐超市产品责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜文江，被告沙坪坝区欧得乐超市的委托诉讼代理人申君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款2.60元，并赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，原告在被告沙坪坝区欧得乐超市处购买了散装黄贡菊一袋（0.010千克），价格2.60元。该产品的生产日期为2017年6月21日，保质期12个月，该产品购买时已超过保质期。被告沙坪坝区欧得乐超市辩称，被告提供的产品没有过期，产品也无质量问题，且原告在较短的时间内大量多次购买，并非生活所需，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年9月4日，原告杜文江在被告沙坪坝区欧得乐超市处购买了散装黄贡菊一袋（0.010千克），价格2.60元。该产品的食品标签显示，生产日期为2017年6月21日，保质期12个月，购买时已超过保质期。上述事实，有原被告双方的陈述以及原告提交的购物小票、产品实物以及拍摄的视频等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告杜文江在被告沙坪坝区欧得乐超市购买了涉案产品，双方形成了合法有效的买卖合同关系。从原告提供的视频证据可见，涉案产品食品标签显示的生产日期为2017年6月21日，保质期12个月，在购买时已超过保质期。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售超过保质期的食品，违反食品安全法的规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告沙坪坝区欧得乐超市于本判决发生法律效力后三日内退还原告杜文江货款2.60元并赔偿原告杜文江1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区欧得乐超市负担，限被告沙坪坝区欧得乐超市于本判决发生法律效力后三日内迳付原告杜文江。本判决为终审判决。审判员 王 梁二〇一八年十二月十二日书记员 朱小辉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初8765号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。负责人：马邵安。委托诉讼代理人：张钦，浙江点金律师事务所律师。委托诉讼代理人：边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：王荣，男，1989年2月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。本院于2018年8月24日立案受理了原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告王荣信用卡纠纷一案。原告中信银行股份有限公司绍兴分行于2018年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司绍兴分行提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司绍兴分行负担。审 判 长  任少军人民陪审员  陈锡鸣人民陪审员  范 红二〇一八年十二月五日书 记 员  潘佩芬
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0222执1433号之一申请执行人李琰，女，1981年12月18日生，汉族，住通许县。被执行人张德胜，男，汉族，1975年5月16日生，住通许县。本院在执行李琰申请执行张德胜民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张德胜发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。2018年9月4日本院作出（2018）豫0222执1433号执行裁定书，次日查封了被执行人张德胜名下位于通许县行政路东段北侧锦绣富汇新城房产，本案为轮候查封。现经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  张西谦审判员  赵 丹二〇一八年十二月七日书记员  陈 磊
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0632民初1742号 原告：朱万峰，男，汉族，住安新县。 原告：江国田，男，汉族，住安新县。 原告：王佳昌，男，汉族，住安新县。 被告：凌东峰，男，汉族，住安新县。 原告朱万峰、江国田、王佳昌与被告凌东峰买卖合同纠纷一案，原告朱万峰、江国田、王佳昌于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱万峰、江国田、王佳昌的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱万峰、江国田、王佳昌撤诉。 案件受理费885元，减半收取443元，由原告朱万峰、江国田、王佳昌负担。 审判员  孟雁同 二〇一八年十二月二十五日 书记员  夏章庆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初22575号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：邹晓雯，女，1988年8月25日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告邹晓雯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金101188.48元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年3月29日的利息4591.58元、罚息1801.6元、复利212.83元，自2018年3月30日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。事实与理由：2014年8月25日，被告向原告提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》，上述申请书以及通知书构成了双方的信用贷款合同。根据约定原告向被告提供在25万元循环额度内贷款，原告依约履行放款义务，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》及个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹晓雯于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金101188.48元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年3月29日的利息4591.58元、罚息1801.6元、复利212.83元，自2018年3月30日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元、公告费560元，由被告邹晓雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 飞人民陪审员  杨小梅人民陪审员  夏英敏二〇一八年十二月二十五日书 记 员  石银爽
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1222民初2133号原告熊五星，男，1963年12月10日出生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。被告：张秀丽，女，1978年11月27日出生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。原告熊五星与被告张秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理，原告熊五星到庭参加诉讼，被告张秀丽经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊五星向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付借款本金400000元，并按约定月利息4分承担利息；2、被告以其位于本县隽水镇古龙社区的B2单元铺面抵押优先受偿；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月22日被告以急需资金周转为由，找原告借现金200000元，原告通过银行转账给付被告200000元，被告出具了一张借条，约定月利率4%，期限4个月，以其位于本县隽水镇古龙社区的B2单元铺面作为抵押。2018年5月1日被告又找原告借现金200000元，原告通过银行转账给付被告200000元，被告又出具了一张借条，约定月利率4%，期限4个月，又以其位于本县隽水镇古龙社区的B2单元铺面作为抵押。后来原告多次向被告催讨借款400000元本息，被告以种种理由拒不偿还，故向法院提起诉讼。被告张秀丽未答辩。经审理查明：原告熊五星与被告张秀丽系朋友关系。被告以急需资金周转为由，2018年4月22日找原告借现金200000元，原告通过银行转账给付被告200000元，被告出具了一张借条，期限4个月，以其位于本县隽水镇古龙社区的B2单元铺面作为抵押担保。2018年5月1日被告又找原告借现金200000元，原告通过银行转账给付被告200000元，被告又出具了一张借条，约定月利率4%，期限4个月，再次以其位于本县隽水镇古龙社区的B2单元铺面作为抵押担保。后来原告多次向被告催讨借款400000元本金及利息，被告至今未付。故原告向法院起诉。诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结请求查封、冻结被告张秀丽位于本县××水镇××社区××单元××铺面【××（××）××县不动产权第0001351号】,不予办理不动产买卖、继承、变更、转让等手续，原告提供相应担保。本院依法裁定：查封、冻结被申请人张秀丽位于本县××水镇××社区××单元××铺面【××（××）××县不动产权第0001351号】，时间三年，不予办理不动产买卖、继承、变更、转让等手续。本院认为，被告张秀丽两次共向原告熊五星借款本金合计400000元，双方债权债务关系明确，到期后被告未偿还，原告有权起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2018年4月22日被告向原告借款20000元，因借款时未约定利息，只约定还款日期，则借款期内被告不承担利息，但逾期未付，逾期利息可以从借款到期之日止第二日2018年4月22日至付清之日止按年利率6%计算利息。2018年5月1日被告向原告借款20000元，因借款时约定利息和还款日期，但超过最高月利率2%，只能从借款之日2018年5月1日至付清之日止按照月利率2%计算利息。被告两次向原告借款，均以其位于本县隽水镇古龙社区的B2单元铺面作为抵押担保，不违反法律规定，原告请求被告以其位于本县隽水镇古龙社区的B2-2铺面抵押优先受偿，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀丽向原告熊五星支付借款本金400000元及利息（本金200000元，从2018年4月22日至付清之日止按年利率6%计算利息；本金200000元，2018年5月1日至付清之日止按照月利率2%计算利息），于本判决生效之日起一个月内履行。二、被告以其位于本县隽水镇古龙社区的B2单元108号铺面【鄂（2017）通城县不动产权第0001351号】抵押优先受偿。三、驳回原告熊五星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，全部由被告张秀丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  杜开文二〇一八年十二月三日书记员  吴 帆附：相关法律条款及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初5752号 原告：潘春高，男，1996年3月25日出生汉族，住新昌县。 被告：竺旺盛，男，1996年7月20日出生汉族，住新昌县。 原告潘春高与被告竺旺盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告潘春高于同月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘春高撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘春高负担。 审判员  潘晶晶 二〇一八年十二月十三日 书记员  胡双英
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1550号 原告：唐新建，男，1986年6月11日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：庾铁桥，男，住广西全州县，南宁市江**江南街道新锦社区居民委员会推荐委派代理人。 被告：苏树富，男，1992年1月2日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告唐新建与被告苏树富民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年12月18日以已经与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐新建申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐新建撤诉。 案件受理费4782元，减半收取计2391元，公告费260元，共计2651元，由原告唐新建负担。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  卢海清 人民陪审员  银玉乐 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  梁 红
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民终2816号上诉人（原审原告）：廖春旭，男，生于1986年6月25日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：龙双燕，重庆含宪律师事务所律师。上诉人（原审原告）：谭飞，男，生于1994年4月12日，土家族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：龙双燕，重庆含宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国祥，男，生于1982年4月3日，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：许永胜，重庆新盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小尾(刘国祥之妻)，生于1989年10月11日，汉族，住重庆市石柱县。被上诉人（原审被告）：刘尚权，男，生于1958年2月17日，土家族，住重庆市石柱县。被上诉人（原审被告）：刘勇，男，生于1987年6月11日，土家族，住重庆市石柱县。被上诉人（原审被告）：刘加飞，男，生于1989年10月5日，土家族，住重庆市石柱县。上诉人廖春旭、谭飞因与被上诉人刘国祥、刘尚权、刘勇、刘加飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2018）渝0233民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人廖春旭、谭飞于2018年12月27日向本院提出书面申请自愿撤回上诉。本院认为，廖春旭、谭飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许廖春旭、谭飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，依法收取200元，由上诉人廖春旭、谭飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄能萍审判员  盛建华审判员  李遇贵二〇一八年十二月二十七日法官助理王高书记员李蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初7513号原告：吕长青，男，1970年10月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：张海茹，男，1973年12月25日出生，汉族，职业不详，住赤峰市宁城县。原告吕长青与被告张海茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕长青到庭参加诉讼。被告张海茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕长青向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款4000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年4月23日被告因生意需要向原告借款4000元整，并为原告出具借据一枚。双方口头约定5年内偿还，但借款期届满后，被告没有履行，故原告诉至人民法院。被告张海茹未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，被告向原告借款4000元事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张海茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及上述法律规定，判决如下：被告张海茹于本判决生效后立即偿还原告吕长青借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王艳娟 二0一八年十二月十一日书记员 张海特
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初8974号 原告邓安培。 委托代理人方杰，陕西秦岳律师事务所律师。 委托代理人孙杰，陕西秦岳律师事务所律师。 被告张世荣。 委托代理人竹敏，陕西华秦律师事务所律师。 被告陕西华创装饰景观设计工程有限公司。 法定代表人樊林，该公司总经理。 委托代理人崇宏卫（崇宏伟）。系该公司职员。 原告邓安培与被告张世荣、被告陕西华创装饰景观设计工程有限公司（以下简称华创工程公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓安培及其委托代理人方杰，被告张世荣及其委托代理人竹敏，被告华创工程公司委托代理人崇宏卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓安培诉称，其与被告张世荣口头约定龙湖花千树二期一标段公共部分吊顶走线工程由其施工，其组织人力进行了施工，被告华创工程公司为该工程的分包方，被告张世荣下欠其劳务费未付，现要求被告张世荣支付劳务费60000元，承担自2017年5月1日至劳务费清付之日的利息，承担因追索劳务费所产生的误工损失3000元及本案的诉讼费用。被告华创工程公司对被告张世荣的债务承担连带责任。 被告张世荣辩称，其与原告存在劳务合同关系，但双方未就原告劳务费进行实际核算，原告未提供充足证据证明其劳务费数额，不同意原告的诉讼请求。 被告华创工程公司辩称，其将工程分包于被告张世荣，其已向被告张世荣支付了施工款的95%，剩余5%的施工款未到支付期限，其在向被告张世荣支付施工款时原告在现场，并向其出具了承诺书，表示与其公司无任何关系，故本案与其无关，原告要求其公司承担责任之请求应予驳回。 经审理查明，2017年前，被告华创工程公司承包了龙湖花千树二期一标段建设的施工。2017年4月11日，两被告签订花千树二期一标段装修分包合同，被告华创工程公司将其所承包工程中的1-10#、15#、22#楼，物业用房中的公区精装修施工分包于被告张世荣，双方对相关内容进行了约定。随后，被告张世荣又将其中瓦工、木工、电工等部分再次分包于他人进行施工。对于木工部分，被告张世荣先分包于周朝辉进行施工，周朝辉施工不久即撤离施工现场。被告张世荣遂于原告就木工部分即吊顶、顶子修补、电梯口封堵、形象墙、放大器顶子修补、包梁、二次接线进行了口头协商，双方未签订书面合同。原告于2017年6月组织人力进行了施工，2017年12月完工。被告张世荣向原告支付了劳务费71000元，双方未对原告的劳务费进行具体核算。2018年1月22日，两被告就张世荣所分包部分的实际施工量及价款进行了核算并形成了结算单。2018年1月30日，原告向被告华创工程公司出具承诺书，载明“本人木工班组长在花千树二期一标段所做工费与华创公司无关（现已知道华创公司与张世荣在2018年1月30日已付工程结算款至90%）。由于原告与被告张世荣就劳务费的单价和施工面积存在争议且未协商一致，原告遂诉至本院要求被告张世荣支付下欠的劳务费60000元，并承担自2017年5月1日至劳务费实际支付之日的利息，利息按年利率4.75%标准计算，被告张世荣还应承担其追索劳务费所生产的误工损失3000元。被告华创工程公司将工程分包于被告张世荣，被告张世荣无施工资质，其应对被告张世荣的债务承担连带责任。被告张世荣答辩中认为其虽与原告存在劳务合同关系，但原告未提供证据证明其仍下欠劳务费未付，且双方并未进行结算，故不同意原告的诉讼请求。被告华创工程公司认为其已向被告张世荣支付施工款至95%，剩余5%的质保金支付期限未到，其已履行了义务；其在向被告张世荣支付施工款时原告亦在现场，并向其出具承诺书说明与其公司无任何矛盾和纠纷，其不应向原告承担责任，原告要求其公司承担责任之请求应予以驳回。庭审中，在本院的主持下，原告与被告张世荣就原告所施工的吊顶面积及形象墙面积进行了核算，双方认可面积为2390平方米，对于未按面积计算的费用即顶部修补600元、包梁120元、放大器顶子修补150元原告表示认可，但对被告张世荣提出二次接线1500元，电梯口封堵930元认为数额偏低。对于面积单价原告认为被告张世荣曾向其口头承诺每平方米为37元，被告张世荣表示其与原告协商的数额为每平方米30元，双方对此存在争议。经本院主持调解，因三方对于原告劳务费的支付时间未达成一致，致调解未果。 以上事实有装修分包合同、结算单、承诺书、照片、转账记录、收条、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。同时，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿。本案中，原告与被告张世荣口头约定了龙湖花千树二期一标段公共部分的吊顶走线工程由原告进行施工，由于双方未签订书面合同，亦无其它证据证明单位面积的价款数额，原告认为每平方米为37元，被告张世荣认为每平方米30元，本院酌情以每平方米33元核算，依据双方达成的面积数额2390平方米，原告此部分的劳务费应为78870元。对于未按面积核算的费用部分即顶部修补600元、包梁120元、放大器顶子修补150元原告与被告张世荣无争议，对此本院予以认定。对于二次接线费用被告张世荣认可1500元，对此本院予以认定；对于电梯口封堵费用被告张世荣认可930元，结合被告华创工程公司的核算结果（2790元）可酌情认定1302元。综上，原告的劳务费总数为82542元，减去被告张世荣已向原告支付的71000元劳务费，被告张世荣还需向原告支付劳务费11542元。由于原告与被告张世荣未签订书面合同，对于劳务费的支付期限及违约责任无明确约定，加之双方在施工完成后未进行结算，且被告张世荣已向原告支付了大部分劳务费，原告要求被告张世荣承担利息之请求，于法无据，本院不予支持。对于原告请求被告张世荣因追索劳务费而产生的误工损失之请求，其未提供证据证明，对此节请求本院亦不予支持。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，被告华创工程公司将其承包工程的项目分包于被告张世荣，被告张世荣无施工资质，该分包应属违法，原告要其对被告张世荣支付劳务费的义务承担连带责任之请求，于法有据，依法应予支持。被告华创工程公司认为原告向其出具了承诺书，其不应承担责任之理由，因该承诺书内容未直接体现原告放弃了自己的权利，原告在庭审中对其理由未予认可，故对其理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百零八条、《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及相关民事法律之规定，判决如下： 一、被告张世荣于本判决生效后十日内支付原告邓安培劳务费11542元。 二、被告陕西华创装饰景观设计工程有限公司对被告张世荣的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1460元，原告已预交，由原告承担1370元，被告张世荣承担90元，被告陕西华创装饰景观设计工程有限公司对被告张世荣的义务承担连带责任。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  徐峰章 人民陪审员  郭添学 人民陪审员  张勇奇 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  耿 华
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0827民初2929号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：韩继琛，男，原告单位职工。被告：骆波，男，1984年10月3日出生，汉族，住鱼台县。被告：王苗苗，女，1983年6月4日出生，汉族，住鱼台县。被告：姜新江，男，1977年1月17日出生，汉族，住鱼台县。被告：刘素华，女，1960年11月2日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：李艳军，刘素华之夫，汉族，住鱼台县。被告：李鹏，男，1988年9月10日出生，汉族，住鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告骆波、王苗苗、姜新江、刘素华、李鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人韩继琛、被告刘素华委托诉讼代理人李艳军到庭参加了诉讼。被告骆波、王苗苗、姜新江、李鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令骆波、王苗苗偿还借款本金370000元及利息、罚息、复利；2、姜新江、刘素华、李鹏对上述债务承担连带责任；3、诉讼费及实现债权费用由骆波、王苗苗、姜新江、刘素华、李鹏承担。事实和理由：2015年9月25日,骆波、王苗苗、姜新江、马丽丽、刘素华、李艳军、李鹏、靳玉杰与鱼台县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》。同日，骆波、姜新江、刘素华、李鹏与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，骆波授信370000元，月息5.4375‰，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。王苗苗在鱼台县农村信用合作联社提供的《共同还款责任承诺书》上签名按手印，承诺对上述借款本息及产生费用承担共同还款责任。2016年3月29日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行。2017年9月16日、27日，原告向借款人姜新江发放借款270000元、100000元，借款到期后经多次催要未果。为保护我方的合法权益，特请法院判决支持前列诉讼请求。鱼台农商银行为证明其诉讼请求，向本院提交了《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《共同还款责任承诺书》、借款借据、银行活期流水查询单等证据。骆波、王苗苗、姜新江、李鹏未答辩。刘素华辩称，担保是事实，同意还款。本院对鱼台农商银行提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《共同还款责任承诺书》、借款借据、银行活期流水查询单等证据组织质证，刘素华无异议，骆波、王苗苗、姜新江、李鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据本院经审查认为：能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院当庭予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，鱼台县农村信用合作联社与骆波、王苗苗、姜新江、马丽丽、刘素华、李艳军、李鹏、靳玉杰签订了《农户、个体工商户联保协议》，约定自愿组成联保小组，对其他成员提供最高额连带责任保证，贷款担保最高限额为2250000元，保证方式为连带责任保证，即互相联保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用等。同日，鱼台县农村信用合作联社与骆波、姜新江、刘素华、李鹏签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定姜新江、刘素华、李鹏、骆波作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年9月25日至2018年9月23日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等）2250000元，提供最高额担保。骆波授信额度为370000元。其中，保证方式、保证范围和保证期间与《农户、个体工商户联保协议》中的约定相同。借款利息按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，王苗苗在鱼台县农村信用合作联社提供的《共同还款责任承诺书》上签名按手印，承诺对上述借款本息及产生费用承担共同还款责任。2016年3月29日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行，涉案债权由鱼台农商银行承继。2017年9月16日、27日，鱼台农商银行向借款人骆波分别发放贷款270000元、100000元，并约定贷款到期日均为2018年9月10日，借款月利率均为5.43750‰。骆波、王苗苗在借款期限内正常支付了上述借款利息。借款到期后，骆波、王苗苗未偿还上述借款本金。本院认为：鱼台县农村信用合作联社与骆波、姜新江、刘素华、李鹏等人签订的《农户、个体工商户联保协议》，与骆波、姜新江、刘素华、李鹏签订的《个人最高额联合保证借款合同》，以及王苗苗在《共同还款责任承诺书》上签名按手印之行为均系当事人真实意思表示，且上述当事人均具有相应的民事行为能力，合同约定及当事人承诺均不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，并自当事人签字（按手印）、章之日起依法成立并发生法律效力，本院予以确认。借款合同生效后，原鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行后，涉案债权由鱼台农商银行承继。鱼台农商银行向借款人骆波发放了贷款370000元，但借款人骆波、共同还款责任人王苗苗在借款到期后未偿还借款本金构成违约，应承担相应的民事责任。故鱼台农商银行主张骆波、王苗苗偿付借款本金370000元及罚息、复利，理由正当，本院予以支持。姜新江、刘素华、李鹏作为最高额连带责任保证人，应在担保债权最高余额2250000元范围内对该笔贷款承担连带保证责任。姜新江、刘素华、李鹏承担保证责任后，有权向骆波、王苗苗追偿。骆波、王苗苗、姜新江、李鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、骆波、王苗苗于本判决生效之日起三日内向山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金370000元及罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金370000元为基数，自贷款逾期之日起至借款清偿日止）；二、姜新江、刘素华、李鹏对本判决第一项确定的还款义务在最高余额2250000元范围内承担连带清偿责任；姜新江、刘素华、李鹏承担保证责任后，有权向骆波、王苗苗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，保全费2520元，两项合计5945元，由骆波、王苗苗、姜新江、刘素华、李鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张兆河二〇一八年十二月十二日书记员  倪世玲
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72民初1760号原告：威海瀚晟国际货运代理有限公司，住所地威海市青岛中路****。法定代表人：邢岩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王霞，该公司职员。被告：威海俊友工艺品有限公司，住所地威，住所地威海市环翠区羊亭镇大西庄工业园连海路**v>原告威海瀚晟国际货运代理有限公司诉被告威海俊友工艺品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，原告威海瀚晟国际货运代理有限公司于2018年12月5日向本院提出撤回对被告威海俊友工艺品有限公司起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许范围内合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海瀚晟国际货运代理有限公司撤回对被告威海俊友工艺品有限公司的起诉。案件受理费154元，减半收取77元，由原告威海瀚晟国际货运代理有限公司负担。审判员 孙 鹏二〇一八年十二月五日书记员 谭天娇
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2329号申请执行人赵营利，女，汉族，19704年2月28日出生，住河南省中牟县。被执行人武广，男，汉族，1985年10月18日出生，住河南省中牟县。被执行人武二砖，男，汉族，1954年7月1日出生，住河南省中牟县。本院在执行赵营利申请执行武广、武二砖民间借贷一案中，申请执行人赵营利于2018年12月5日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0102执2329号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑奇二〇一八年十二月五日书记员  张莎
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2628民初949号 原告:王泽沛，男，1953年12月1日出生。 委托诉讼代理人：张德金（特别授权），男，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗南燕（特别授权），女，贵州洲联合（锦屏）律师事务所实习律师。 被告：锦屏县皮鞋厂。 法定代表人：周业荣，男，该厂厂长。 委托诉讼代理人：杨国成（特别授权），男，1956年6月21日出生。 委托诉讼代理人：龙章友（一般代理），男，凯里市合力法律服务所法律工作者。 原告王泽沛与被告锦屏县皮鞋厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告于2018年12月26日以被告已向原告出具在被告锦屏县皮鞋厂的工作证明，原告的诉讼请求已实现为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王泽沛以被告已向原告出具在被告锦屏县皮鞋厂的工作证明，原告的诉讼请求已实现为由本院提出撤诉申请，是在法律范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王泽沛撤诉。 案件受理费10元，由原告王泽沛负担。 审判员  刘太平 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周长萍
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0725民初1083号原告：田飞燕，男，1954年9月23日出生，汉族，江西省上犹县人，住江西省赣州市崇义县。原告：刘家青，女，1968年5月18日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。被告：赖春阳，男，1982年8月14日出生，汉族，江西省章贡区人，住江西省赣州市崇义县。被告：朱春芳，女，1983年12月09日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。原告田飞燕、刘家青诉被告赖春阳、朱春芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。在审理过程中，原告田飞燕、刘家青于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田飞燕、刘家青的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田飞燕、刘家青撤回起诉。案件受理费原告田飞燕、刘家青已预缴331元（减半收取），予以退回原告田飞燕、刘家青。审判员  邓宜峰二〇一八年十二月二十八日书记员  罗 凌
林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初字第7323号 原告:松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路**。组织机构代码67734158-7 法定代表人：邹海军，经理。 委托代理人：王艳军，男，蒙古族，1981年4月26日生，现住宁江区。 被告：薛猛，男，1986年2月27日生，汉族，现住松原市。 原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告薛猛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托代理人王艳军到庭参加诉讼。被告薛猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 中奥公司诉称：2010年4月10日，薛猛购买了松原奥林匹克花园小区x号楼x单元x室，并于2011年2月28日与中奥公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》，约定由中奥公司为被告提供物业服务。物业协议签订后，中奥公司积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但薛猛却未按协议约定支付物业服务费用，根据物业协议第四条第4.2项，“……通知交房时之当月起，即视为乙方入伙（即业主）；乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为每年第一个月10日前，”但薛猛一直未支付自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业费，共计3854元。经原告多次催要未给付，故诉至法院，要求判令薛猛给付物业费3854元及违约金，并承担诉讼费用。 薛猛未出庭、未答辩。 经审理查明：薛猛于2011年2月28日入住松原奥林匹克花园小区x号楼x单元x室，其房屋建筑面积为107.08平方米，入住时与中奥物业公司签订了《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》。该协议中约定甲方为中奥物业公司，乙方为薛猛。“物业管理服务内容”为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等：共用设施设备的维修、养护、运行和管理（共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营车场/车库、公益性康乐设施和共用设施设备等）；环境卫生：及时清理存放于公共垃圾桶内的生活垃圾；维护公共秩序：维护本小区车辆停放正常管理秩序、提供24小时安全保卫及巡逻服务。“物业管理服务质量”约定：对公共设施、设备进行维修和保养；在正常情况下，保持公共设备设施的正常运行。“物业管理服务费用”约定：一、多层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元；二、装修垃圾清运费住宅500元/户。协议其它内容略（详见协议书）。薛猛应交纳物业服务费期间为2017年1月1日至2018年12月31日。 以上事实，有中奥物业公司、中奥物业公司提供的前期物业服务协议、入住通知书、欠费明细等复印件在卷为凭，本院予以确认。薛猛未出庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为：中奥物业公司与薛猛签订的《松原奥林匹克花园前期物业服务协议》是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。中奥物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，薛猛系该小区业主，中奥物业公司与薛猛之间形成了物业服务合同关系，薛猛应当按约定交纳物业服务费。被告应交纳拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为3083元（107.08平方米×1.2元/月/平方米×24个月）。因双方合同未约定违约金条款，故对原告主张的违约金请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛猛于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费3083元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告薛猛承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一八年十二月二十九日 书记员  贾 冰
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民特101号申请人：田玉明，女，住苏州市姑苏区。被申请人：石仁宜，男，住苏州市姑苏区。代理人：石晶（系石仁宜之女），女，住苏州市姑苏区。申请人田玉明申请宣告石仁宜无民事行为能力一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人田玉明称，石仁宜因患老年痴呆，现在不能外出，大小便不能控制，24小时由人看护，故申请宣告石仁宜为无民事行为能力人，指定田玉明为石仁宜的监护人。代理人石晶称，本人是石仁宜之女，同意由田玉明作为石仁宜的监护人。经审理查明：被申请人石仁宜，男，汉族。石仁宜自2014年起记性不好、讲话颠倒，2018年8月31日因存在脑部多发梗塞、脑萎缩等入苏州大学附属第一医院治疗，9月14日出院。石仁宜与田玉明系夫妻，共生育一子一女，女儿石晶，儿子石某。石仁宜的父母均已去世。石晶、石某均同意由田玉明担任石仁宜的监护人。诉讼中，经申请人田玉明申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人石仁宜的精神状态及民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2018年11月22日出具司法鉴定意见书，石仁宜诊断为血管性痴呆，由于病情的影响，石仁宜不能维护自己的权益和行使自己的义务，故无民事行为能力。鉴定意见为：血管性痴呆，无民事行为能力。本院认为，根据石仁宜的病情，其目前被诊断为血管性痴呆，无民事行为能力，故应认定其为无民事行为能力人。申请人田玉明系被申请人石仁宜之妻，可以成为石仁宜的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、石仁宜为无民事行为能力人。二、指定田玉明为石仁宜的监护人。本判决为终审判决。审判员 凌 晨二〇一八年十二月五日书记员 尤欣怡
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执2014号申请执行人：潘昌良,男,汉族,1966年7月1日出生,住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：江苏凯力德科技有限公司,住所地镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人：戴建平，该公司执行董事兼总经理。潘昌良与江苏凯力德科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2018）苏1112民初274号民事判决书已发生法律效力。根据权利人潘昌良的申请，本院于2018年11月6日立案执行，执行标的金额37880.54元。执行过程中，申请执行人潘昌良向本院书面申请撤销执行申请。本案尚未执行到位37880.54元。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。申请执行人撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）苏1112执2014号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  段为东审判员  张国良二〇一八年十二月二十五日书记员  孙 彬
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终4107号上诉人（原审被告）：万金华。被上诉人（原审原告）：金立涛。上诉人万金华因与被上诉人金立涛财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。万金华上诉请求：撤销一审判决，判决上诉人按被上诉人实际损失（不高于4000元）进行赔偿。事实与理由：是案外人邱根孙造成被上诉人车辆损坏，仅造成被上诉人车辆顶部和后挡玻璃损坏，被上诉人修理超出受损范围的部分上诉人不应赔偿，一审判决赔偿过高，被上诉人陈述是在连云港南城镇附近一修理厂修理，而提供的修理费发票是在现宇汽车销售服务有限公司，该公司在连云港经济技术开发区，证据虚假。金立涛辩称，我的车辆是在上诉人处损伤的，爆炸的轮胎是在他家门口拆的，具体是谁拆的，门面的负责人都有义务去阻止。上诉人应该承担赔偿责任。2、砸到我车辆顶部和后挡风玻璃，我开的发票就11500元，拖车费500元。3、修车的人工比较贵。其实我修车花费的钱比判决的数字更多，我自己不想耽误时间吃点亏算了。综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求予以驳回。金立涛向一审法院提出诉讼请求：要求万金华赔偿车辆损失人民币20000元。一审法院经审理认定以下事实：万金华在灌云县经营“灌云县万金华农机配件门市”（即老万农机配件），类别为个体工商户，经营范围含农机配件零售、农机维修服务。万金华儿子万学春在门市提供劳务。2018年6月9日上午，案外人邱根孙将自己的手扶拖拉机开到万金华门市部修轮胎。万学春在帮邱根孙换好手扶拖拉机左前轮胎后，即帮他人修理农机，此后邱根孙因认为右前轮胎也需更换，即自行拆卸右前轮胎，轮胎拆下放在地面后，轮胎爆炸。轮胎的轮毂飞起砸坏金立涛停放在路边的苏Ｅ×××**号轿车，另有万学春因轮胎爆炸受伤被送医院治疗。当日，因报警，灌云县公安局小伊派出所出警处置，双方当事人在灌云县公安局小伊派出所达成“治安调解协议书”，调解确认的简要案情为：2018年6月9日11时40分许，万金华儿子万学春在灌云县“老万农机配件”门市门前给手扶拖拉机修轮胎时，轮胎爆炸，轮胎钢圈飞起砸到对面路边金立涛轿车（车牌：苏Ｅ×××**号），导致该轿车车顶部及后挡玻璃等处受损。调解确定：1、金立涛先行垫付到4S店修理受损的轿车费用及拖车费；2、事后金立涛提供轿车修理费、拖车费的发票，由万金华按照修车、拖车发票原价赔偿金立涛车辆损坏维修的所有费用；3、此事到处调解结束，双方不得再因此事发生其他纠纷，否则谁引起谁负责。此后，金立涛将车辆拖运至连云港现宇汽车销售服务有限公司维修，修理费清单显示金立涛花修理费人民币9391元。金立涛另花拖车费500元。金立涛要求万金华赔偿遭到拒绝。在一审审理过程中，关于万金华于2018年6月9日经灌云县公安局小伊派出所与金立涛所达成的“治安调解协议书”，万金华的签名是以其个人名义做出还是以“灌云县万金华农机配件门市”名义做出的问题，双方一致表示万金华该行为其个人行为。万金华另案提起诉讼，要求撤销双方于2018年6月9日签订的“治安调解协议书”，2018年10月9日，经一审法院合法传唤，万金华没有按时到庭参加诉讼，一审法院作出（2018）苏0723民初5746号民事裁定书，依法裁定按其撤诉处理。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。万金华作为“灌云县万金华农机配件门市”的经营者，应当对其门市维修车辆场地的经营安全负责。因案外人邱根孙到“灌云县万金华农机配件门市”修理车辆，期间任由邱根孙使用经营门市的修理工具拆卸轮胎，此间轮胎发生爆炸，砸坏金立涛停放在路边的车辆，应当承担一定责任。公安部门出警后，双方经公安派出所达成调解协议，是双方当事人真实的意思表示，万金华作为“灌云县万金华农机配件门市”经营者，在调解协议书上签名承诺赔偿金立涛的损失，具有对该责任的概括承受性质。金立涛车辆停放在路边，万金华没有证据证实金立涛知道或者应当知道场地内造成轮胎爆炸事实的具体细节，金立涛无欺瞒万金华的故意，且金立涛在协议签订后，已经按照约定将车辆拖走并进行维修，没有采取其他证据保全措施，万金华以其签订该治安调解协议书属重大误解，该事由不能对抗金立涛，该抗辩理由不成立。经一审法院释明，金立涛明确表示不要求追加邱根孙作为被告在本案中承担责任。对此，如果万金华认为邱根孙应当承担相应责任，可在承担责任后向案外人邱根孙另行协商处理。金立涛要求万金华按照调解协议书确定的内容，赔偿其所花修理费9391元、拖车费500元，共计赔偿人民币9891元，依法予以支持。在该调解协议书中，未约定在车辆修理期间的租车损失承担问题，金立涛未举出因车辆损坏造成其代步损失具体明细及相关证据，金立涛以该调解协议为依据，要求万金华赔偿租车损失人民币8000元的诉讼请求，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百三十六条、第一百四十七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、万金华于判决生效后十日内向金立涛赔偿人民币9891元；二、驳回金立涛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由金立涛与万金华各半负担。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实的证据已经庭审质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相同。本院认为，民事诉讼应遵循诚实守信的原则，上诉人经营的门市部在修理车辆过程中，因轮胎爆炸将被上诉人的车辆损害，经公安机关调解，上诉人与被上诉人就车辆损害事宜达成调解协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，双方均应按该协议履行。被上诉人按协议对车辆进行维修，被上诉人应按约支付维修及拖车费用。上诉人依协议履行赔偿责任并不影响其向实际侵权人主张权利。上诉人主张被上诉人修车费用过高，没有证据证明，对该上诉意见本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人万金华负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢善娟审判员  林 龙审判员  朱培培二〇一八年十二月三日书记员  孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2716号之一申请执行人：戴炳生，男，1965年5月8日出生，住常州市金坛区。被执行人：王文飞，男，1969年11月20日出生，住常州市金坛区。关于戴炳生与王文飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2018）苏0482民初798号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告王文飞于判决生效之日起10日内向原告戴炳生支付借款人民币10000元及利息（以借款10000元为基数，自2018年1月11日起至实际之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告戴炳生其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王文飞负担。（原告同意其预交的案件受理费50元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起10日内向原告支付）。如果被告王文飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被执行人王文飞未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人戴炳生的申请，本院于2018年8月16日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人王文飞发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人王文飞名下无银行存款、无车辆、无不动产。2018年9月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序未执行到任何财产。2018年12月26日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人王文飞暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人戴炳生认可被执行人王文飞暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初798号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一八年十二月二十八日书记员  李 想
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申623号再审申请人（一审被告）：梁伟，男，1982年9月27日出生。委托诉讼代理人：杨红芳，北京市广川律师事务所律师。被申请人（一审原告）：巴伯瑞（北京）国际建筑科技有限公司，住所地北京市房山区良乡中路******。委托诉讼代理人：杨波，北京市两高律师事务所律师。被申请人（一审被告）：远海雷，男，1956年6月27日出生。再审申请人梁伟因与被申请人巴伯瑞（北京）国际建筑科技有限公司（以下简称巴伯瑞公司）、远海雷股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初12964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁伟申请再审称：（一）一审判决认定事实的主要证据是伪造的，申请人不知道北京东方赞美国际传媒广告有限公司的存在，也不是该公司的股东；被申请人一审中提供的工商档案里涉及“梁伟”的签字都是伪造的，申请笔迹鉴定；因远海雷是梁伟原工作单位的老板，故远海雷有条件盗用梁伟的身份证复印件注册公司。（二）一审法院未经合法传唤，缺席判决。请求：撤销一审判决，依法提起再审。被申请人答辩称：（一）再审申请理由与本案无关联性，梁伟的股东资格不能对抗债权人利益；（二）送达无误,邮寄送达和公告送达都是合法的送达手续，一审法院在邮寄送达未果后采取公告送达的方式开庭、判决合法。本院认为：非因可归责于梁伟本人的事由，导致其应参讼而未能参诉行使诉讼权利，应予审判监督程序救济。应在保障梁伟参诉充分行使诉权的情况下，对梁伟股东身份真实性及其是否应对涉案债务承担责任等争议重新审查认证。综上，梁伟的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止（2016）京0108民初12964号民事判决的执行。审判长  董建铁审判员  李 京审判员  肖 慧二〇一八年十二月七日法官助理王新法官助理何宛珊书记员杨娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初20459号原告:汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：余升运，重庆睿尚臻律师事务所律师。被告：余昌英，男，1986年8月8日出生，汉族，职业不详，住贵州省盘县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告余昌英融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人余升运到庭参加了诉讼。被告余昌英经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告全部剩余租金77776.4元；2、判令被告向原告支付自2018年5月16日起至全款付清之日止，以各期应还租金为基数，按年利率24%计算滞纳金；3、判令被告支付原告律师费3000元。事实及理由：2017年6月15日，原被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同对租赁物的购置、交付、验收、使用、维修、所有权以及租金、租赁期、起租日、付款日、租赁物的处理及违约责任、争议解决等均做了详细的约定。合同签订后，原告按照被告的要求购买了案涉车辆，随后交给被告使用，但被告却未按合同的约定按期向原告支付租金。故原告诉至法院，要求判如所请。被告余昌英未作答辩。经审理查明，2017年6月15日，原告汇通信诚租赁有限公司（出租人、甲方）与被告余昌英（承租人、乙方）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及其附件《租金支付时间表》各一份，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；甲方在将确定金额的款项支付给乙方或乙方指定的汽车经销商后，视为甲方已向乙方购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给乙方占有使用；交付方式为占有改定；租赁车辆的信息：车辆品牌：长城，发动机号：17059****，车架号：LGWCBD190HB00****；购车款总额88128元，融资首付款17626元，融资总额88934元，融资项目：车款、购置税、保险费、车船税等等；租赁期限36个月，每期还款租金2991.4元；第一期租金支付日为2017年7月15日，每期租金支付日为每月的15日；承租人确认，同意将本合同涉及的甲方支付的购车款中的17626元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款70502元则委托甲方支付至乙方指定的贵州福聚盈汽车服务有限公司账户；若乙方出现逾期30日未向甲方支付租金或累计二期未按时向甲方支付租金的情况，甲方有权提前解除合同控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；乙方未按本合同规定支付应付租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰／天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、差旅费等。合同签订后，原告将案涉车辆交付给被告余昌英，余昌英签署《租赁车辆交接单》一份。原告汇通信诚租赁有限公司按照合同的约定，于2017年6月16日将购车款70502元转入贵州福聚盈汽车服务有限公司账户内。被告余昌英于2017年7月15日至2018年4月15日支付了前十期租金各2991.4元，以后未再向原告支付租金。现被告尚欠原告租金总额为77776.4元。同时，原告为追索本案债权，产生了律师费3000元。上述事实，有原告举示的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《租赁车辆交接单》、招商银行付款回单、《委托代理合同》、律师费发票以及原告的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力。本案中，原告汇通信诚租赁有限公司与被告余昌英签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告已按约履行了相应合同义务，但被告却未按约履行支付租金的合同义务，故原告依约有权要求被告立即支付全部剩余租金并支付违约金。因此，对于原告要求被告支付全部剩余租金77776.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告汇通信诚租赁有限公司主张将《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的滞纳金计算标准调减为年利率24%的标准计算，不违反合同约定和法律规定，本院予以准许。关于滞纳金的具体计算标准应为：从2018年5月16日起，以各期应付未付租金为基数，按年利率24%的标准计算至各期租金结清为止。对于原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告余昌英经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的辩论、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余昌英于本判决发生法律效力后三日内支付原告汇通信诚租赁有限公司剩余租金77776.4元。二、被告余昌英于本判决发生法律效力后三日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2018年5月16日至2020年6月16日分别从每月16日起，均以2991.4元为基数，按年利率24%计算至各期款付清为止的滞纳金。三、被告余昌英于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，减半收取873元（原告已预交），由被告余昌英负担，并限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告汇通信诚租赁有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王成二〇一八年十二月十三日法官助理汪铁柱书记员张雨婷
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初5285号原告：朱洋，男，1974年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱江，男，1963年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。被告：应理鱼，男，1968年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。第三人：江金国，男，1953年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：江金素，女，1948年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李红波，男，1978年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：江秀英，女，1956年10月2日出生，汉族，居民，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：江旸，男，1984年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。第三人：江金太，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：江流，男，1965年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：江山，男，1990年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：江科文，男，1972年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。原告朱洋与被告应理鱼、第三人江金国、江金素、江秀英、江金太、江流、江科文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告朱洋于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱洋的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱洋撤诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告朱洋负担。审判员 张 籍二〇一八年十二月十七日书记员 谭秋红
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初4319号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司镇江分公司，统一社会信用代码91321100583785072Y，住所地江苏省镇江市润州区官塘街道平山村。负责人：刘金侠，该公司总经理。委托代理人：杨颖，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海燕，该公司员工。被告：赵静，女，1988年3月10日出生，汉族，住江苏省。被告：潘志强，男，1989年2月9日出生，汉族，住江苏省。原告远洋亿家物业服务股份有限公司镇江分公司与被告赵静、潘志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨颖、朱海燕、被告赵静、潘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远洋亿家物业服务股份有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业费3593元及逾期付款损失（逾期付款损失以3593元为本金，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2018年2月1日至实际付清日止）。事实与理由:原告系北京远洋基业物业管理有限公司镇江分公司更名而来，北京远洋基业物业管理有限公司镇江分公司根据与远洋地产镇江有限公司签订的《前期物业服务合同》，为“远洋香奈城”二期项目提供物业管理服务。被告系“远洋香奈城”二期小区1幢1303室业主，建筑面积为103.83平方米，拖欠上述期限的物业服务费3593元至今未付，故诉讼来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵静、潘志强辩称：我们家房屋装修好后试水，发现阳台下水管道漏水，是当时物业交房时没有让我们验房，为此事找物业和装修公司，他们之间互相推诿，到现在问题没有得到解决。还有我们拿新房时，发现我家门锁被人破坏，家里已经产生电费。另原告对小区的管理不到位，小区的违建较多没人管；小区门口下雨天积水，影响出行，反映多次，无人解决；小区门禁一直都敞开着，不使用门禁，影响安全；小区广告牌较多；卫生有时也搞不干净，装修垃圾也没有及时处理；电梯经常坏。本院认为：北京远洋基业物业管理有限公司与远洋地产镇江有限公司签订的《前期物业服务合同》依法成立，对原、被告双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行义务。根据协议约定，被告自2016年6月25日至2018年1月31日应支付的物业服务费为3588元（1.8元/月/平方米×19个月×103.83平方米+1.8元/月/平方米÷30天×6天×103.83平方米）。物业费用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面。交纳物业费不仅系被告的主要义务，被告拒不交纳物业费的行为还会影响到其他业主的合法权益。考虑到其他业主在本院诉讼中提出的原告作为物业服务企业在物业管理中存在的共性问题，故对原告主张的逾期付款损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵静、潘志强于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告远洋亿家物业服务股份有限公司镇江分公司物业服务费3588元（收费期间为自2016年6月25日起至2018年1月31日止）。二、驳回原告远洋亿家物业服务股份有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵静、潘志强负担（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告赵静、潘志强应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告远洋亿家物业服务股份有限公司镇江分公司。）本判决为终审判决。审判员  张小兵二〇一八年十二月十日法官助理吴军瑛书记员姚雅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终5038号上诉人（原审被告）：长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道**恒大城综合楼**。法定代表人：贺喜阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖钧城，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王湘宁，男，1963年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：桂南方，湖南湘正律师事务所律师。上诉人长沙鑫霖置业有限公司（以下简称鑫霖公司）因与被上诉人王湘宁商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初4644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫霖公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审判决超出了被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼时效应为2年，一审法院适用3年诉讼时效，被上诉人已丧失胜诉权；3.被上诉人未提交购房发票，应认定其未付购房款，鑫霖公司无需支付违约金；4.鑫霖公司交付的房屋符合合同约定的交付条件，不存在违约行为。王湘宁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王湘宁向一审法院提出诉讼请求：1.判令鑫霖公司支付延迟交房违约金14346.7元（违约金按房屋总价款的每日万分之一计算，从2014年7月1日计算至2014年11月26日止）。一审法院认定事实如下：王湘宁与鑫霖公司签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定：王湘宁购买鑫霖公司开发的位于长沙市雨花区恒大城的房屋一套；鑫霖公司应于2014年6月30日前，依照国家和地方政府有关规定，将验收合格的房屋交付王湘宁使用；如鑫霖公司未按合同约定的期限将房屋交付王湘宁使用，且王湘宁要求继续履行合同的，鑫霖公司应自合同约定的最后交付期第二天起按王湘宁已支付购房款每日万分之一的比例支付违约金；商品房验收合格，指的是设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得建筑工程消防检测合格报告、《电梯安全检验合格证》；并就双方其他权利、义务进行了约定。《长沙市商品房买卖合同》签订后，王湘宁依约支付了购房款，鑫霖公司于2014年6月30日前通知王湘宁收房，王湘宁于2014年6月30日收取了房屋。另查明，2014年4月26日，本案所涉房屋的建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位对本案所涉房屋进行了单位（子单位）工程质量竣工验收，验收结论为合格。2014年11月26日，本案所涉工程进行了竣工验收备案，《竣工验收备案表》显示，竣工验收日期为2014年11月26日。2014年8月18日，鑫霖公司为本案所涉房屋办理了消防备案手续。一审法院认为，王湘宁与鑫霖公司的签订的《长沙市商品房买卖合同》，系当事人真实意思，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，鑫霖公司应当于2014年6月30日前将验收合格的房屋交付王湘宁使用。本案中，当事人争议的焦点在于，本案所涉房屋验收合格的时间。鑫霖公司主张验收合格时间即单位（子单位）工程质量竣工验收的时间为2014年4月26日。但王湘宁提供的相关主管部门出具的《竣工验收备案表》显示，主管部门认可的竣工验收日期为2014年11月26日。故本案认可《竣工验收备案表》显示的2014年11月26日为本案所涉房屋的验收合格时间。鑫霖公司应当支付王湘宁20**年6月30日起至2014年11月26日止的逾期交房违约金。王湘宁主张违约金按每日万分之一计算，系当事人双方在合同中的约定，且不违反法律、行政法规强制性规定，应予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故鑫霖公司关于诉讼时效答辩主张，不予采纳。一审法院据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定判决：（一）长沙鑫霖置业有限公司于判决生效后5日内支付王湘宁逾期交房违约金（以已交付房价款为基数，按每日万分之一的标准从2014年6月30日起计算至2014年11月26日止）；（二）驳回王湘宁的其他诉讼请求。本案受理费159元，由长沙鑫霖置业有限公司负担。本院二审审理查明：双方当事人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定：涉案商品房总价款为964110元，王湘宁于2016年7月25日诉至一审法院。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，涉案合同约定的交房时间为2014年6月30日，王湘宁一审起诉时间为2016年7月25日，虽然《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。但《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起才施行，本案应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。因此，对于王湘宁主张的违约金超出二年诉讼时效的部分应不予支持。虽然王湘宁未提交购房发票，但其提交了相关的《长沙市商品房买卖合同》，且鑫霖公司已将涉案房屋交付王湘宁使用，现鑫霖公司上诉主张王湘宁未交纳房款显然不合常理，本院不予采信。长沙市建设工程质量监督站《建设工程竣工验收备案表》载明，涉案房屋2014年11月26日才具备交付条件。此前鑫霖公司将不具备交房条件的商品房交付给王湘宁，已构成了交房违约的事实。故王湘宁主张鑫霖公司承担逾期交房违约责任的诉请，部分应予支持。涉案房屋虽不符合交付条件，但并不影响其居住和使用，王湘宁亦未提交证据证明其因逾期交房造成的实际损失数额，故本院从公平和诚实信用原则出发酌定由鑫霖公司以房屋总价款964110元为基数按每日万分之零点五的标准从2014年7月25日起计算至2014年11月26日止）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初4644号民事判决第二项；二、变更湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初4644号民事判决第一项为：长沙鑫霖置业有限公司于本判决生效后5日内支付王湘宁逾期交房违约金（以964110元为基数，按每日万分之零点五的标准从2014年7月25日起计算至2014年11月26日止）；三、驳回王湘宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费159元，二审诉讼费159元，共计318元，由上诉人长沙鑫霖置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 王 勇二〇一八年十二月十三日书记员 肖佳敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24979号原告：佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：廖传强，经理。委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。被告：张庆乐，男，1988年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司与被告张庆乐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年十二月四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2351号 申请执行人：福建省龙岩市防雷中心，住所地龙岩市新罗区九一北路**，统一社会信用代码12350800680873963J。 法定代表人：胡海洋，主任。 被执行人：龙岩志高动漫科技有限公司，，住所地龙岩市新罗区龙腾南路志高动漫科技产业园**统一社会信用代码91350800699020450F。 法定代表人：袁晶，总经理。 本院2018年6月27日立案受理的申请执行人福建省龙岩市防雷中心与被执行人龙岩志高动漫科技有限公司服务合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1662号民事判决书，被执行人应支付申请执行人雷电灾害风险评估费用318400元、跟踪检测费用109257.76元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，发现本院另案查封被执行人所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，未实际扣押，暂无法处置；另外，龙岩市中级人民法院拍卖被执行人土地及地上建筑、设施等，申请人未分得款项。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇一八年十二月二十四日 书记员 刘芳芳（代）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初26741号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人崔玲玉、赵伟航（实习），河南昌浩律师事务所律师。被告李猛，男，汉族，1987年9月1日出生，住河南省太康县。委托代理人李得印，系李猛父亲。被告郑州元发置业有限公司，住所郑州市中原区桐柏北路**办公楼****。统一社会信用代码91410100553199937J。法定代表人邹学文，总经理。委托代理人陈佳，系公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告李猛、郑州元发置业有限公司（以下简称元发公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玲玉、赵伟航，被告李猛委托代理人李得印、被告元发公司委托代理人陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月23日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定：贷款金额为304000元用于购买房产，贷款期限10年，自2017年2月23日起至2027年2月23日止，具体以借据记载的日期为准。贷款利率在贷款实际发放日中国人民银行公布的同档期贷款基准年利率的期初数上浮10%。原告将贷款支付至被告李猛指定的元发公司账户，还款方式采取等额本金还款法，还款日为每月20日，被告李猛提供其名下位于郑州市××、××西××楼××1310的房产作为抵押担保，抵押担保范围为债务本金、利息（包括预期罚息和复利）、违约金、损害赔偿金及其他为签订合同而发生的费用以及律师费和诉讼费等实现抵押权和债权的费用。被告元发公司同意为合同项下的贷款本金、利息及相关费用向原告提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满后两年。被公安未按约定还本付息致使原告采取追索措施的，由此产生的诉讼费、律师费等所有费用均由其承担。被告未按约定还本付息即构成违约，原告有权宣布贷款部分或全部提前到期，并可以按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。2017年5月6日，双方办理抵押登记手续，不动产登记证明号为豫（2017）郑州市不动产证明第0056192号。合同签订后，原告依约将304000元款项支付至被告李猛指定的账户。但被告李猛却未按约定还本付息，保证人亦未承担保证责任，其行为已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李猛返还借款本金268533.38元，并支付至实际付款之日止的利息和罚息；2、原告作为抵押于预告登记权利人，对位于郑州市××、××西××楼××1310的房产享有排他性地对抗他人针对该房屋的处分权。且当上述房产抵押登记条件成就时，原告享有对该房产办理抵押登记的请求权；3、被告元发公司对被告李猛在第一项诉讼请求中的付款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交证据如下：1、《个人购房担保借款合同》、不动产登记证明各一份；2、个人贷款借款凭证（借据）、还款明细、贷款台账查询单各一份；被告李猛辩称，其正在监狱服刑，无法到庭，现委托其父李得印代理本案，2017年5至7月的月供系其父李得印代为偿还，现其失去还款能力，希望法院依法拍卖此房，所得款项赔偿原告，余款退回本人。被告元发公司辩称，欠款事实予以认可，其作为阶段性担保人，承担阶段性担保责任无异议，诉请费应当由被告李猛来承担。被告李猛、元发公司均未举证。经审理查明，2017年2月23日，二被告与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：原告向被告李猛提供贷款30.4万元，用于购买坐落于中原区××、××西××楼××1310的房屋，贷款期限为10年，预计自2017年2月23日起至2027年2月23日止，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮10%标准计算，合同签订时贷款基准年利率4.9%，还款方式为等额本金还款法；逾期贷款罚息率按计收罚息之日的执行利率加收30%，对不按时支付的利息，按罚息率计收复利。同时被告元发公司为该债务承担阶段性连带责任保证，如被告李猛已办妥现房抵押登记手续取得现房抵押权证，保证人的保证责任即时解除。对解除之前已到期的被告李猛债务及违约责任，被告元发公司仍应承担保证责任和违约责任。被告李猛以其所购买的上述房屋为本次贷款提供抵押担保。2017年4月1日，原告向被告李猛指定账户转款30.4万元。2017年5月6日，上述涉案房产办理了不动产登记证明【豫（2017）郑州市不动产证明第0056192号】，预告登记种类为预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为原告。另查明，截至2018年6月29日，被告李猛尚欠原告借款本金268533.38元。本院认为，本案中的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告李猛未按约定按时偿还贷款本息，已构成违约，原告有权宣布借款全部提前到期要求被告李猛清偿并承担相应的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2018年6月29日，被告李猛尚欠借款本金268533.38元，暂不欠息，故原告要求被告李猛偿还上述借款本金及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。合同约定被告元发公司对上述债务承担阶段性连带保证责任，故原告主张被告元发公司对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。原告其他诉请部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告李猛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金268533.38元及利息（2018年6月29日之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告郑州元发置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李猛追偿；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5328元，减半收取2664元，保全费1863元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一八年十二月十四日书记员 刘安立
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0322民初3369号之二 原告（反诉被告）：田明华，男，1969年12月9日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：金庆媛，四川顺安律师事务所律师。 被告（反诉原告）：富顺县世山装饰材料有限公司，住所地四川省富顺县富世镇（晨光科技园区）。 法定代表人：张世山，董事长。 委托诉讼代理人：王申海，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：毛坚毅，四川文君律师事务所律师。 第三人：四川富和建筑工程有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富义路**。 法定代表人：邹玉健，经理。 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈利军，四川富邑律师事务所律师。 原告（反诉被告）田明华与被告（反诉原告）富顺县世山装饰材料有限公司、第三人四川富和建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告田明华、反诉原告富顺县世山装饰材料有限公司分别向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田明华、反诉原告富顺县世山装饰材料有限公司申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告田明华撤回起诉； 准许反诉原告富顺县世山装饰材料有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费25200元，减半收取为12600元，由原告田明华负担。反诉案件受理费25200元，减半收取为12600元，由反诉原告富顺县世山装饰材料有限公司负担。 审判长  李庆华 审判员  王 军 审判员  罗倩茹 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王建懿
结 案 通 知 书 (2018)川0116执4840号 关于李胜、汪建与成都双流新兴建材有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法向房产管理部门送达了生效法律文书及协助办理过户通知书，待产权办理条件成熟时，请及时到房产管理部门办理不动产登记证书。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十二月十日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁150财保179号申请人：李洪志，男，1988年1月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：客学海，男，1976年2月16日出生，住河北省邯郸市大名县。被申请人：大名县运通汽贸有限公司，住所地河北省邯郸市大名县大名镇金家潭村215省道路西。申请人李洪志于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大名县运通汽贸有限公司名下冀Ｄ×××**/冀D71**重型半挂牵引车进行扣押（保全金额10000元），担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人大名县运通汽贸有限公司名下冀冀Ｄ×××**冀冀D71**型半挂牵引车一辆。案件申请费120元，由申请人李洪志负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 赵 昕二〇一八年十二月五日书记员 肖云欣
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执2352号申请执行人：王向阳。被执行人：孙桂林。被执行人：余小二。申请执行人王向阳与被执行人孙桂林、余小二民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初5438号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙桂林、余小二未履行生效法律文书确定的义务，申请人遂申请执行。本院于2018年9月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达了执行通知、财产申报令，责令被执行人报告财产、履行义务；2、向被执行人发出了限制消费令；3、被执行人去向不明，未对其采取拘留等强制措施；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请人对本院执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，并对其限制高消费，但被执行人未能履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0804民初5438号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 陈国君审判员 孙亚峰二〇一八年十二月二十二日书记员 周 媛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初40993号原告：王俊华，女，1954年4月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村。法定代表人：王守亮，主任。委托诉讼代理人：范利华，北京仁威律师事务所律师。本院在审理原告王俊华诉被告北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，原告王俊华于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王俊华自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王俊华撤回起诉。案件受理费25元，由原告王俊华负担（已交纳）。审判员  宋剑涛二〇一八年十二月二十一日书记员  刘 仙
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初9621号原告:扎赉特旗鑫金田种子经销处，地址：扎赉特旗。经营者：崔某，男，1980年2月3日出生，朝鲜族，个体，现住扎赉特旗。委托诉讼代理人：张某，内蒙古有初律师事务所律师。被告：万某，男，1964年12月29日出生，蒙古族，个体。原告扎赉特旗鑫金田种子经销处诉被告万某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗鑫金田种子经销处的经营者崔某、被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎赉特旗鑫金田种子经销处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款140000.00元，并以140000.00元为本金从2017年1月1日起按月利2分给付利息，直至给付完毕；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年开始被告从原告处赊购农资欠款，2016年7月10日被告为原告打了欠据一枚，约定2017年1月1日还款，利息按月息2分计算。经催要未果，请求法院判令解决。被告万某辩称，欠款属实，我暂无现金给付请求分期付款。经审理本院认定事实如下：2009年开始被告从原告处赊购农资种子化肥等，2016年7月10日被告为原告出具欠据一枚，即欠款140000.00元，约定2017年1月1日还款还120000.00元，如到期不还按月息2分计算，被告始终未还款。上述事实有原、被告当庭陈述和原告提举的借据一枚在卷佐证。本院认为，原告扎赉特旗鑫金田种子经销处与被告万某之间的买卖合同没有违反法律规定，合法有效。原告将农资等卖给被告后，被告未按约定履行偿付欠款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任，继续履行给付欠款的义务，故对原告要求被告给付尚欠种子款的诉讼请求，本院予以支持，原告按约定主张利息，符合法律规定。双方达成分期付款协议本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：被告万某给付原告扎赉特旗鑫金田种子经销处赊购农药款140000.00元（此款被告可分期给付，2019年1月25日前给付50000.00元，2020年1月1日前给付90000.00元，如能正常给付，原告放弃利息；如被告违约，原告有权自2019年1月26日对全部款项申请执行，并自2019年1月26日起按2%的月利率加付利息至执行完毕时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 柳忠伟 二〇一八年十二月七日书记员 于红英