北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初8890号原告：竹道军，男，1974年1月4日出生，汉族，住河南省固始县。原告：吴金玲，女，1973年2月26日，汉族，住河南省固始县。上述二原告之委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：北京法驰律师事务所，住所地北京市丰台区郭公庄中街**院。法定代表人：祁鹏，负责人。被告：李韬涛，男，1981年2月8日出生，汉族，北京市法驰律师事务所律师，住北京市丰台区。原告竹道军、吴金玲与被告北京法驰律师事务所（以下简称法驰律所）、李韬涛诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告竹道军及其原告竹道军、吴金玲的委托诉讼代理人李风才，被告北京法驰律师事务所的法定代表人祁鹏，被告李韬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹道军、吴金玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除二原告与被告法驰律所于2016年5月25日签订的《执行案件委托代理协议》；2、要求二被告承担连带责任返还向二原告索要的费用9万元。事实与理由：原告竹道军、吴金玲是夫妻关系，二原告之子竹威（1996年1月28日出生）与二原告共同承租吴建荣、孙卫军的位于北京市房山区×镇×村×号院内×层×侧×数第×间房屋，修自玲承租该院内×层×侧×数第×间房屋。2015年3月6日14时37分左右在竹威在承租房屋内休息，因修自玲承租的房屋起火，致使竹威因一氧化碳中毒死亡。为了解决赔偿事宜，2015年4月29日二原告委托卢莲英律师要求吴建荣、孙卫军、修自玲赔偿经济损失。在诉讼过程中，原告竹道军通过其大哥的认识被告李韬涛，李韬涛以在房山法院有关系为由，欺骗原告竹道军，致使原告重新委托李韬涛为代理人。由李韬涛继续参加诉讼。后原告竹道军与被告法驰律所签订《民事委托代理合同》（该合同是被告李韬涛提供的空白合同，没有案号，也没有填写日期），该合同第五条约定：“经双方协商同意，甲方向乙方支付律师代理费，支付方式如下：具体数额诉讼完结后由双方协商确定”，第六条约定，其他费用包干金额1万元。合同签订后，二原告给付李韬涛律师1万元现金。李韬涛律师代理二原告向北京市房山区人民法院提起民事诉讼，要求吴建荣、孙卫军、修自玲赔偿二原告经济损失826998元（其中的死亡赔偿金计算方法错误，仅起诉404520元）。北京市房山区人民法院于2016年3月20日作出（2015）房民初字第07586号民事判决书，判决内容为：“一、被告修自玲于本判决生效后七日内赔偿原告竹道军、吴金玲死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、交通费、餐饮费、运尸费、精神损害抚慰金、财产损失等共计604186.8元。二、被告孙卫军、吴建荣于本案本判决生效后七日内赔偿原告竹道军、吴金玲死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、交通费、餐饮费、运尸费、精神损害抚慰金、财产损失等共计402791.2元”。法院同时判决修自玲承担案件受理费8016元，孙卫军、吴建荣承担案件受理费5501元。判决书生效后，被告法驰律所根据《民事委托代理合同》第六条约定，于2016年5月25日重新与二原告签订《执行案件委托代理协议》，其中第三条约定：“乙方的委托代理费为实际追回案款金额的15%。以上分批到帐的，可分批按比例支付”。第五条约定：“在履行本协议的有关争议双方应以协商处理为主，如果双方达不成协议，一致同意由房山区人民法院管辖”。后被告李韬涛为二原告书写了申请执行书，向北京市房山区人民法院申请执行，要求被执行人修自玲给付赔偿款604186.8元、案件受理费8016元，小计612202.8元；要求被执行人孙卫军、吴建荣给付赔偿款402791.2元、案件受理费5501元，小计408292.2元。申请执行书交到法院后如石沉大海，没有任何效果，被告李韬涛在执行过程中未起到任何作用，反而以与法官关系好、托人为由多次向二原告索要钱财，2016年4月3日原告竹道军通过工商银行卡号×××向被告李韬涛个人账户×××*********转款4万元、2016年12月20日原告竹道军向被告李韬涛个人账户转款2万元。此外，被告李韬涛多次从原告竹道军双目失明的哥哥处索要钱财，原告竹道军哥哥为二原告垫付3万元支付给被告李韬涛。上述费用二被告均未给二原告出具正式发票。在执行过程中，被告李韬涛也没有做任何工作，北京市房山区人民法院于2017年11月28日作出（2017）京0111执5644号执行裁定书，内容为：终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第07586号民事判决书。2017年12月，二原告向二被告提出申请，要求被告李韬涛退还索要的钱财9万元，但二被告置之不理。二原告认为，被告李韬涛在案件代理过程中起的作用就是民事案件开庭、执行案件交执行申请书，其他工作都是二原告个人完成，二原告认可律师费用为1万元，二原告在签订《民事委托代理合同》时交付的1万元现金应作为律师费用，由律师事务所为二原告出具正式发票。2016年4月以后，李韬涛律师分多次向二原告索要的9万元，因执行案件至今没有执行到位，李韬涛应将非法收取的9万余元返还给二原告。为了保护二原告的合法权益，现根据法律规定起诉到房山法院，要求依法解除二原告与被告法驰律所于2016年5月25日签订的《执行案件委托代理协议》，要求二被告承担连带责任返还索要的费用9万元。请求贵院依法判决。被告法驰律所辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意原告的第二项诉讼请求。具体事实与理由如下：一、原告起诉状与事实不符。1、关于诉讼代理阶段工作描述与事实不符。原告诉称被告“代理二原告向北京市房山区人民法院提起诉讼，要求吴建荣、孙卫军、修自玲赔偿二原告经济损失826998元（其中的死亡赔偿金计算方法错误，仅起诉404520元）。”原告上述描述的情况实际是原告委托的前任律师在2015年4月29日起诉书中存在的错误。本所律师接受委托以后作了大量的更正工作，具体如下：（1）修改诉状中不合理的诉请。（2）变更诉讼请求。（3）追加被告。（4）鉴于原告家庭困难，为原告提出缓交诉讼费请求。（5）起草家庭困难证明。（6）恢复审理申请书。（7）按时出庭，据理力争。上述工作完全得到了法院的支持和认可。详见房山区人民法院于2016年3月20日作出的（2015）房民初字第07586号民事判决书，判决金额共计1006978元。一审判决作出后，原告非常满意。原告和介绍人一起联系被告商量诉讼代理费的结算问题。按照代理合同的约定，原告应当支付代理费共计100697万元（按胜诉金额支付10%）。原告实际支付4万元，尚欠6万余元。2、关于执行代理阶段工作描述与事实不符。一审判决生效后，原告无法支付剩余律师代理费。遂通过介绍人与被告协商，请求被告代理执行阶段的法律事务，并承诺待执行回款后，先行偿还一审律师代理费。2016年5月25日，原、被告双方签订了《执行案件委托代理协议》。协议签署后，被告工作的客观事实如下：（1）2016年6月7日向法院申请强制执行、立案。（2）联系执行庭法官冻结孙卫军、吴建荣账号，查封并执行2万元左右（已领取）（3）2016年12月中旬，经过与执行庭沟通发放原告5万元救济金。（4）2016年12月23日再次联系执行庭，了解执行进展情况，主办高法官出差，未果。（5）2016年12月26日，查到孙卫军位于房山区×街×号院×号楼×屋×单元×号，但暂无房产证。（6）2017年8月16日，被告与原告及其二哥、还有介绍人张先生一起到执行庭，由于高法官父亲住院请假，未见到主办法官，但执行庭张庭长进行了接待。对执行情况进行了答复，已查房产可以以出租收取租金的方式进行执行，只是时间可能会长，但原告拒绝。（7）2017年11月17日，执行庭通知被告，执行回款25800元要原告领取，并按程序终止本次执行，原告拒绝领款并不同意终止本次执行。因此与被告产生矛盾。3、原告实际支付律师代理费数额与事实不符。原告付款时间及金额如下：（1）2015年9月14日现金支付律师代理费1万元。（2）2016年4月3日转账支付诉讼代理费4万元。（3）2016年7月11日现存支付诉讼代理费8000元。（4）2016年12月20日转账支付诉讼代理费2万元。（5）2016年12月21日现存支付诉讼代理费5000元。以上共计83000元，尚欠2万余元。二、被告已收取的代理费系完成原告委托的诉讼法律事务，原告应当支付的劳动报酬。1、已收取的83000元系被告应得的劳动报酬（诉讼阶段）。2、已开具的85000元发票（2016年7月11日现存支付8000元，但告知被告1万元，被告当时未核查。）已交付介绍人张鸢。3、依协议约定，原告尚欠诉讼代理费17697元，执行阶段代理费4580元，合计22277元。鉴于原告起诉状所述事实与实际情况大量不符，双方已经完全丧失基本的信任基础，故答辩人同意与原告解除《执行案件委托代理协议》，但不同意退还原告代理费；同时，对于原告尚欠代理费保留诉讼的权利。被告李韬涛辩称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意原告的第二项诉讼请求。具体事实与理由如下：一、原告起诉状与事实不符。1、关于诉讼代理阶段工作描述与事实不符。原告诉称被告“代理二原告向北京市房山区人民法院提起诉讼，要求吴建荣、孙卫军、修自玲赔偿二原告经济损失826998元（其中的死亡赔偿金计算方法错误，仅起诉404520元）。”原告上述描述的情况实际是原告委托的前任律师在2015年4月29日起诉书中存在的错误。本人接受委托以后作了大量的更正工作，具体如下：（1）修改诉状中不合理的诉请。（2）变更诉讼请求。（3）追加被告。（4）鉴于原告家庭困难，为原告提出缓交诉讼费请求。（5）起草家庭困难证明。（6）恢复审理申请书。（7）按时出庭，据理力争。上述工作完全得到了法院的支持和认可。详见房山区人民法院于2016年3月20日作出的（2015）房民初字第07586号民事判决书，判决金额共计1006978元。一审判决作出后，原告非常满意。原告和介绍人一起联系被告商量诉讼代理费的结算问题。按照代理合同的约定，原告应当支付代理费共计100697万元（按胜诉金额支付10%）。原告实际支付4万元，尚欠6万余元。2、关于执行代理阶段工作描述与事实不符。一审判决生效后，原告无法支付剩余律师代理费。遂通过介绍人与被告协商，请求被告代理执行阶段的法律事务，并承诺执行回款后，先行偿还一审律师代理费。2016年5月25日原被告双方签订了《执行案件委托代理协议》。协议签署后，被告工作的客观事实如下：（1）2016年6月7日向法院申请强制执行、立案。（2）联系执行庭法官冻结孙卫军、吴建荣账号，查封并执行2万元左右（已领取）（3）2016年12月中旬，经过与执行庭沟通发放原告5万元救济金。（4）2016年12月23日再次联系执行庭，了解执行进展情况，主办高法官出差，未果。（5）2016年12月26日，查到孙卫军位于房山区×街×号院×号楼×屋×单元×号，但暂无房产证。（6）2017年8月16日，被告与原告及其二哥、还有将介绍人张先生一起到执行庭，由于高法官父亲住院请假，未见到主办法官。但执行庭张庭长进行了接待。对执行情况进行了答复，已查房产可以以出租收取租金的方式进行执行，只是时间可能会长，但原告拒绝。（7）2017年11月17日，执行庭通知被告，执行回款25800元要原告领取，并按程序终止本次执行，原告拒绝领款并不同意终止本次执行。因此与被告产生矛盾。3、原告实际支付律师代理费数额与事实不符。原告付款时间及金额如下：（1）2015年9月14日现金支付律师代理费1万元。（2）2016年4月3日转账支付诉讼代理费4万元。（3）2016年7月11日现存支付诉讼代理费8000元。（4）2016年12月20日转账支付诉讼代理费2万元。（5）2016年12月21日现存支付诉讼代理费5000元。以上共计83000元，尚欠2万余元。二、被告已收取的代理费系完成原告委托的诉讼法律事务，原告应当支付的劳动报酬。1、已收取的83000元系被告应得的劳动报酬（诉讼阶段）。2、已开具的85000元发票（2016年7月11日现存支付8000元，但告知被告1万元，被告当时未核查。）已交付介绍人张鸢。3、依协议约定，原告尚欠诉讼代理费17697元，执行阶段代理费4580元，合计22277元。鉴于原告起诉状所述事实与实际情况大量不符，双方已经完全丧失基本的信任基础，故答辩人同意与原告解除《执行案件委托代理协议》，但不同意退还原告代理费；同时，对于原告尚欠代理费保留诉讼的权利。经审理查明，2015年9月14日，竹道军（甲方）与法驰律所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定：甲方与孙卫军、吴建荣因身体权纠纷一案，根据《民法》、《民事诉讼法》和《律师法》等有关法律的规定，委托乙方办理相关法律事宜，甲乙双方按照诚实信用原则，协商一致，立此合同，共同遵守。委托代理事项：甲方委托乙方律师担任第一审案件的诉讼代理人，并授权乙方律师代理甲方参与委托事项相关的法律事务，维护甲方的合法权益。委托代理权限：全权代理，权限包括：代理起诉，变更或者放弃诉讼请求，进行调解或者和解，提起上诉，申请执行，收取或者收转执行标的、签署、送达，接收法律文书等；一般代理，权限包括：出庭权等程序性权利；具体案件以甲乙双方签订的授权委托书为准。乙方的义务：1、乙方指派李韬涛律师担任甲方的代理人，甲方同意上述律师指派，但乙方更换代理律师应取得甲方认可；2、乙方律师应当勤勉、尽责地完成第一条所列委托代理事项；3、乙方律师应当根据审理机关的要求，及时提交证据，按时出庭，并应甲方要求通报案件进展情况；4、乙方律师不得违反《律师执业规范》，在涉及甲方的对抗性案件中，未经甲方同意，不得同时担任与甲方具有法律上利益冲突的另一方的委托代理人；5、乙方律师对其获知的甲方的商业机密或者个人隐私负有保密责任，非由法律规定或者甲方同意，不得向任何第三方披露；6、乙方对甲方业务应当单独建档，应当保存完整的工作记录，对涉及甲方的原始证据、法律文件和财物应当妥善保管。甲方的义务：1、甲方应当真实、详尽和及时地向乙方律师叙述案情，提供与委托代理事项有关的证据、文件及其它相关材料；2、甲方应当积极、主动地配合乙方律师的工作，甲方对乙方律师提出的要求应当明确、合理；3、甲方应当按时、足额向乙方支付律师代理费和其他相关的工作费用；4、甲方指派/为与乙方律师的联系人，负责转达甲方的指示和要求、提供文件和资料等，甲方更换联系人应当通知乙方律师；5、甲方根据乙方律师提供的法律意见、建议、方案有权作出独立的判断和决策。费用：经双方协商同意，甲方向乙方支付律师代理费，支付方式如下：具体数额诉讼完结后由双方协商确定；付款方式：现金支付；甲方采用银行汇款或转账支付律师代理费时，以该费用到达乙方指定银行账户为准；以上代理费的报价不包含税费，如需开具发票另行协商。其他费用：乙方律师办理甲方委托代理事项所发生的下列费用，应当由甲方承担：1、相关行政、司法、鉴定、公证等部门收取的费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费等；2、乙方律师办案发生的差旅费、食宿费、资料费、通讯费等，采取包干方式给付律师；本案包干金额为1万元；3、征得甲方同意后支出的其他费用。合同的解除：甲乙双方经协商同意，可以变更或者解除本合同。乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同：1、因乙方律师工作延误、失职、失误导致甲方对乙方代理行为提出异议的；2、违反第三条第5、6项规定的义务之一的；甲方由下列情形之一的，乙方有权解除合同：1、甲方的委托事项违反法律或者违反律师职业规范的；2、甲方有捏造事实、伪造证据或者隐瞒重要情节等情形的；3、甲方逾期5日仍不向乙方支付律师代理费用的。违约责任：乙方无正当理由不提供第一条规定的法律服务或者违反第三条规定的义务，甲方有权要求乙方退还部分或全部已付的代理费。甲方无正当理由不支付律师代理费，或者无故终止合同，乙方有权要求甲方支付未付的律师代理费以及延期支付的利息。甲方不得以如下理由要求乙方退费：1、甲方单方面又委托其他律师事务所的律师代理的；2、乙方完成委托代理事项后，甲方以乙方收费过高为由要求退费的；3、其他非因乙方或者乙方律师的原因，甲方无故终止合同的。争议的解决：因本合同发生争议，甲乙双方应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权向乙方住所地人民法院提起诉讼。通知和送达：甲乙双方因履行本合同而相互发出或者提供的所有通知、文件、资料，均以首页所列明的电话、地址、传真送达，一方如果迁址或者变更电话，应当及时通知对方，否则，因未及时通知对方导致权益受损，由守约方提供已经按照约定的方式送达到另一方的证据，由违约方承担责任。通过传真方式的，在发出传真时视为送达；以邮寄方式的，挂号寄出或者投邮当日视为送达；以电子邮件或移动通信等即时收悉的特定系统作为送达方式的，以对应系统显示发送成功视为送达。特别约定：如有未尽事宜双方可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。合同的生效及终止：本合同一式三份，甲方一份，乙方两份，由甲乙双方签字盖章并确认乙方收到甲方律师代理费之日起生效。本合同至乙方完成甲方所委托的代理事项终止等内容。合同签订当日，竹道军、吴金玲给付了律师办案发生的差旅费、食宿费、资料费、通讯费等其他费用1万元。法驰律所接受委托后，指派李韬涛律师担任竹道军和吴金玲的委托诉讼代理人，此后李韬涛开始诉讼代理工作。2015年11月2日，竹道军、吴金玲给李韬涛出具了授权委托书。授权委托书载明代理权限为：代为起诉，代为变更、追加、撤销被告，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、参加调解，代为提起上诉、撤诉、申诉和申请抗诉，代为申请执行及其他有关执行事宜，代为接收法律文书，代为撤销对其他代理人的授权，有权修改、补正法律文书上的笔误或者瑕疵，代为领取法院退回的诉讼费等（特别授权）。原告竹道军、吴金玲与被告孙卫军、吴建荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年4月29日诉至本院，要求孙卫军、吴建荣连带赔偿丧葬费34758元（暂定）、死亡赔偿金404520元、被扶养人生活费193720元、误工费21000元、交通费1000元，财产损失费2万元、住宿费2000元、精神损害抚慰金15万元，合计826998元。该案在法驰律所接受竹道军、吴金玲委托指派李韬涛担任其委托诉讼代理人之前，竹道军、吴金玲曾委托北京法昂律师事务所的卢莲英律师为其委托诉讼代理人，并于2015年3月10日给卢莲英律师出具了授权委托书。2015年12月1日，竹道军、吴金玲向本院递交申请书，申请撤销对卢莲英律师的委托。李韬涛担任竹道军、吴金玲委托诉讼代理人之后，将诉讼请求变更为死亡赔偿金878200元、丧葬费38778元、撤销误工费21000元的请求、交通、住宿、餐饮费变更为28000元、精神损害抚慰金变更为10万元、运尸费1万元，合计1075978元；申请追加了修自玲为被告，办理了缓交诉讼费用，恢复了案件的审理，并与竹道军共同参加了2015年12月16日、2016年3月9日法庭审理。本院于2016年3月30日作出了（2015）房民初字第07586号民事判决书，判决如下：一、被告修自玲于本判决生效后七日内赔偿原告竹道军、吴金玲死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、交通费、餐饮费、运尸费、精神损害赔偿金、财产损失等共计604186.8元。二、被告孙卫军、吴建荣于本判决生效后七日内赔偿原告竹道军、吴金玲死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、交通费、餐饮费、运尸费、精神损害赔偿金、财产损失等共计402791.2元。三、驳回原告竹道军、吴金玲的其他诉讼请求。案件受理费14475元，由原告竹道军、吴金玲负担868元（已交纳），由被告修自玲负担8106元（于本判决生效后七日内交纳），由被告孙卫军、吴建荣负担5501元（于本判决生效后七日内交纳）。2016年4月3日，竹道军、吴金玲支付律师代理费用4万元。2016年5月25日，竹道军、吴金玲（委托方、甲方）与法驰律所（受委托方、乙方）签订《执行案件委托代理协议》，约定：甲方因与孙卫军、吴建荣、修自玲纠纷执行一案，委托乙方律师代理有关本案的执行事宜（生效判决案号：【2015】房民初字第07586号）。经双方协商，达成如下代理协议：一、代理事项：1、与执行法院进行沟通和协调，以方便执行；2、代理甲方参与执行过程；二、具体要求：1、乙方在接受委托之前，应对委托的案件进行必要的案情分析。2、乙方应在承办委托事宜过程中，主动地向甲方介绍案情的进展情况。3、乙方的一切工作应合法进行。三、代理费用：1、乙方的委托代理费为实际追回孙卫军、吴金玲案款金额的10%，被执行人修自玲部分为实际追回案款金额的15%。以上分批到帐的，可分批按该比例支付。2、追回实物的，折价后乙方按约定比例来计算代理费用。3、甲方应在乙方追回案款之日2日内支付代理费。乙方未按约定期限和金额支付，需要向乙方支付本案总价款（无论追回与否）百分之三十的违约金。四、协议的解除与终止：1、本协议至执行完毕或法院裁定终止执行时终止。经双方协商同意，也可终止。2、甲方怠于配合乙方工作，乙方可单方解除合同，并由甲方承担由此造成的一切损失。3、甲方在合同未终止期间私自与被执行人和解所得的款项应视为乙方的工作成果。低于申请执行标的，甲方应按申请执行的标的约定的比例支付代理费。高于执行标的的，按实际收取的款项比例支付代理费。五、在履行本协议的有关争议双方应以协商处理为主。如果双方达不成协议，一致同意由房山区人民法院管辖。六、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，以双方盖章签字后生效。本协议生效后，甲乙双方遵照执行。若有不同异议，均以本协议约定为准等内容。此后，李韬涛开始执行代理工作。期间李韬涛给竹道军、吴金玲代写了申请执行书，并与竹道军共同到本院申请执行了案件。执行期间本院发还了竹道军、吴金玲部分执行案款，并给竹道军、吴金玲发放了司法救助金5万元。后因被申请执行人暂无财产可供执行，本院于2017年11月28日作出了（2017）京0111执5644号执行裁定书，裁定：终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第07586号民事判决书。2016年7月至12月间，竹道军、吴金玲又支付了代理费用合计3.3万元。2017年12月，法驰律所给竹道军开具了8.5万元的律师代理费发票。现竹道军、吴金玲以与法驰律所于2016年5月25日签订的《执行案件委托代理协议》对双方在此之前签订的《民事委托代理合同》的收费标准进行了变更，并以法驰律所及李韬涛未认真履行委托事项，且其已支付的代理费用高于《执行案件委托代理协议》约定的标准，要求解除于2016年5月25日签订的《执行案件委托代理协议》；二被告连带责任返还服务费用9万元。上述事实，有双方当事人的陈述，《民事委托代理合同》、《执行案件委托代理协议》、代理费发票、（2015）房民初字第07586号民事判决书及该案卷宗材料、银行卡明细等证据在案佐证。本院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。本案中，首先，竹道军、吴金玲与法驰律所签订的《民事委托代理合同》及《执行案件委托代理协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容及形式未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行；其次，竹道军、吴金玲要求解除双方签订的《执行案件委托代理协议》，法驰律所亦同意解除，本院不持异议；第三，因《民事委托代理合同》中约定法驰律所的委托代理权限以双方签订的授权委托书为准，又因委托授权书中的代理权限中包括代为申请执行及其他有关执行事宜，故《民事委托代理合同》的诉讼阶段包括审判阶段和执行阶段，换言之，《民事委托代理合同》中所约定的代理费应为审判阶段和执行阶段的代理费；第四，关于返还代理费的问题，因双方在《民事委托代理合同》中约定的代理费支付方式为具体数额诉讼完结后由双方协商确定，又因双方在《执行案件委托代理协议》中仅确定了代理费收取的计算方法，再因本院终结执行（2015）房民初字第07586号民事判决书，并非该案件的执行完毕，而是在被执行人恢复履行能力可再次申请执行，尚无法确定代理费的数额；现竹道军、吴金玲要求解除双方签订的《执行案件委托代理协议》，法驰律所亦同意解除，故本院根据审判阶段（2015）房民初字第07586号民事判决书确定赔偿数额，以及执行阶段的工作事项，参照《北京市律师服务收费管理办法》中北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准规定的民事诉讼案件收费标准分阶段酌情确定竹道军、吴金玲应支付法驰律所审判阶段代理费64279.12元，执行阶段代理费3000元，合计67279.12元；换言之，法驰律所应返还竹道军、吴金玲代理费为法驰律所实际已收取的代理费用83000元扣减应收取的代理费67279.12元，即15720.88元；对于竹道军、吴金玲主张的过高部分，因依据不足，本院不予支持；第五，因《执行案件委托代理协议》及《民事委托代理合同》是竹道军、吴金玲与法驰律所签订，李韬涛系受法驰律所指派担任竹道军、吴金玲委托诉讼代理人，换言之，李韬涛并非本案适格的被告；故竹道军、吴金玲要求李韬涛承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：一、解除原告竹道军、吴金玲与被告北京法驰律师事务所于二〇一六年五月二十五日签订的《执行案件委托代理协议》。二、被告北京法驰律师事务所于本判决生效后十日内返还代理费15720.88元。三、驳回原告竹道军、吴金玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告竹道军、吴金玲负担928元（已交纳），由被告北京法驰律师事务所负担97元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵鹏杰二〇一八年十二月十七日书记员  李玉冰