河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初1734号原告：何家兴，男，1996年6月16日出生，汉族，工人，住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：何占生，男，1966年10月1日出生，汉族，系原告父亲。被告：阚英杰，女，1979年5月10日出生，汉族，住迁西县。被告：赵志刚，男，1977年1月7日出生，汉族，工人，住迁西县。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**卫国路**。负责人：黎明，男，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。原告何家兴与被告阚英杰、赵志刚、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何家兴委托诉讼代理人何占生，被告阚英杰、赵志刚，被告平安财险唐山支公司委托诉讼代理人刘超楠到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告何家兴向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告车辆贬值损失、鉴定公估费等共计20252.72元。其中车辆贬值损失12371.72元，鉴定公估费7268元，拖车费260元，交通租车费353元；2、要求三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月28日15时09分，被告阚英杰驾驶×××小型客车由西向东行驶至迁西县金源街妇幼保健院路段驶入逆行，与原告停放在路边的×××小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告阚英杰负事故的全部责任，原告无事故责任。据查，被告阚英杰驾驶的×××小型客车行驶证登记所有人为被告赵志刚，该车辆强制保险及商业三者险均投保于被告平安财险唐山支公司。原告所有的车辆为2018年1月份购置的新车，为家用轿车，至事故发生之日，车辆仅使用了两个多月。此次事故给原告造成了严重的经济损失，对此损失赔偿问题，双方协商未果，诉至法院。被告阚英杰、赵志刚辩称：对原告起诉所述事实没有异议，被告阚英杰驾驶的事故车辆投保于平安财险唐山支公司，被告阚英杰、赵志刚应承担的赔偿责任已经由被告平安财险唐山中心支公司赔付，原告要求赔偿车辆贬值损失，被告阚英杰、赵志刚不认可。被告平安财险唐山支公司辩称：车辆贬值损失、公估费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任，且合同条款中，车辆贬值损失是免赔事由。从停车场至4S店的施救费已经由我公司承担了，原告要求的施救费属二次施救费用，我公司不负责赔偿。交通租车费，属间接损失，不属于保险理赔范围。原告的车辆损失，我公司已承担了赔偿责任,我公司不应再承担任何赔偿责任。原告何家兴向本院提交以下证据：1、事故认定书一份，用以证明发生交通事故情况。2、公估费单据2张，用以证明因评估花费评估费7628元。3、拖车施救费票据1张，用以证明事故发生后从事发地到外环停车场花费施救费260元。4、交通费票据2张。用以证明两次去唐山花费交通费353元，其中一次是车辆拆解时租车费用，其中一次是去唐山取车租车费用。5、维修费发票复印件，用以证明在维修站修车发生修车费58484元。6、车辆损失公估报告和车辆贬值损失公估报告及维修清单各一份，用以证明因交通事故车辆损失情况及车辆贬值损失情况。被告阚英杰、赵志刚对原告提交的证据发表以下质证意见：对证1、2、3真实性均无异议，公估费属于间接费用，我方不应承担，拖车费应由保险公司承担。证4中交通费票据不论真实与否，我方认为是间接损失，不予认可。对证5有异议，与修理清单费用不符。对证6有异议，第一，车辆贬值损失我方不应承担。第二，车辆卖没卖我不知道，卖的价值折旧是否按评估损失我方不清楚。另外，对维修清单认可，但车辆损失被告平安财险唐山支公司已经赔付，与我方无关。被告平安财险唐山支公司对原告提交的证据发表以下质证意见：对证1事故认定书没有异议，对证2真实性没有异议，但属于间接损失，我公司对车辆损失已赔付，公估费属原告加大的开支，我公司不承担赔偿责任。对证3有异议，因我公司已经承担施救费用，不认可原告提交的再次施救费用。对证4我公司不予认可，属于间接损失，不属于保险理赔范围。对证5的真实性不予认可，我公司定损数额为42252元，与原告提供的发票数额不符，且维修清单也是42252元。对证6中车损公估报告不予认可，因为我公司已经对车损进行赔付，且原告对我公司赔付数额予以认可，认可后又委托法院对车损进行鉴定，且鉴定数额与我公司赔付数额不一致。对车辆贬值损失公估报告不予认可，第一，车辆贬值损失不应由我公司承担赔偿责任，不属于保险理赔范围。第二，赵志刚投保时保险条款第二十六第二款明确约定三者车辆贬值损失属于保险免赔事由。被告平安财险唐山支公司向本院提交以下证据：1、保险条款一份，其中三者险第二十六条第二项明确约定车辆贬值损失属于保险免赔事由。2、商业三者险保单复印件一份，用以证明被告平安财险唐山支公司就免赔事项已尽了提示说明义务。原告何家兴对被告平安财险唐山支公司提交的证据发表以下质证意见：对被告平安财险唐山支公司提交的证据真实性没有异议，但认为我方车辆是被在被告保险公司处投保的车辆撞的，贬值损失与被告保险公司有因果关系。另外，修理费发票是真实的，因为被告平安财险唐山支公司与4S店有协议，被告平安财险唐山支公司付款数额少于发票上的数额，总之我方在4S店没有花费费用，我方也没有要求按发票数额赔付。另外，评估是法院委托的，评估时，法院通知被告到场，但被告未到场。被告阚英杰、赵志刚对被告平安财险唐山支公司提交的证据发表以下质证意见：对保险条款及保单无异议，免责声明上“赵志刚”的签字是赵志刚本人签的，但投保时没有人给我们念。被告阚英杰、赵志刚未提交证据。综合分析原告何家兴、被告阚英杰、赵志刚、平安财险唐山支公司诉、辩意见及举、质证意见，本院认定以下事实：2018年3月28日15时09分，被告阚英杰驾驶×××小型客车由西向东行驶至迁西县津源街妇幼保健院路段驶入逆行，与原告停放在路边的×××小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，被告阚英杰负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告支出施救费260元，×××小型客车在唐山鑫锐祺汽车销售服务有限公司进行修理，被告平安财险唐山支公司支付了该车辆修理费用。本案立案前，依原告申请，经本院委托，河北得正保险公估有限公司对×××小型客车的车辆损失金额及车辆贬值损失金额进行了公估鉴定，公估结论为：×××小型客车车辆贬值损失金额为12371.72元，原告支出公估费3000元；×××小型客车车辆损失金额为53345元，原告支出公估费4268元。另，被告阚英杰驾驶的×××小型客车行驶证所有人为被告赵志刚，该车辆强制险及商业险均投保于被告平安财险唐山支公司，其中商业三者险保险金额为300000元。本院认为，被告阚英杰驾驶的×××与原告何家兴停放在路边的×××小型客车相刮撞，造成双方车辆损坏的交通事故，该事故由被告阚英杰负全部责任，原告何家兴无责任，事实清楚，证据充分。案涉事故发生后，原告受损的×××车辆已经修复，被告平安财险唐山支公司已赔付修复费用。原告要求被告赔偿车辆贬值损失于法无据，不予支持。相应的对原告要求被告赔偿鉴定费的诉请亦不予支持。关于施救费，根据事故发生地距事故车辆停放地点距离及原告提供的票据等情况，对原告要求被告赔偿施救费260元的诉请，予以支持，该施救费应由被告平安财险唐山支公司在×××小型客车商业三者险责任限额内予以赔偿。原告要求被告赔偿交通费353元于法无据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在×××号小型客车商业三者险责任限额范围内赔偿原告何家兴施救费260元；二、驳回原告何家兴的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由原告何家兴承担302元，由被告阚英杰承担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 赵桂英人民陪审员 赵小娟人民陪审员 梁 勇 二Ｏ一八年十二月五日书 记 员 葛英杰