云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2531民初488号 原告：石某某，男，1978年6月17日生，哈尼族，农民，住绿春县。 原告：王某某，女，1982年8月9日生，哈尼族，农民，住绿春县。 委托诉讼代理人：李勒都，云南众盾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：云南电网有限责任公司红河绿春供电局。统一社会信用代码：91532531MA6N75HJ4U。 地址：绿春县大兴街26号。 法定代表人：曹辉，职务：局长。 委托诉讼代理人：张保金，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告石某某、王某某与被告云南电网有限责任公司红河绿春供电局触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某、王某某及其委托诉讼代理人李勒都，被告云南电网有限责任公司红河绿春供电局法定代表人曹辉及其委托诉讼代理人张保金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石某某、王某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告云南电网有限责任公司红河绿春供电局支付原告各项赔偿金人民币212547.2元（即：石斗福的死亡赔偿金197240元，丧葬费47844元，办理后事人工费600元、精神损害抚慰金20000元，合计265684元的80%），并承担本案诉讼费用。事实与理由：绿春县戈奎乡加梅村委会梅东村是扶贫搬迁工程移民安置点。2004年，原告在的房屋，当时被告的裸露高压线就在房顶上。2015年政府出台加盖房屋给予补贴政策，原告就在原有一层的基础上加盖第二层房屋。由于被告的裸露高压线危及建盖房屋的村民人身财产安全，并阻碍另外4户村民的房屋建设，绿春县戈奎乡政府以文件形式发函给被告，要求被告将梅东村电杆搬迁至安全地点，但被告一直没有搬迁。村民、村小组、村委会多次要求被告搬迁或者对裸露高压线采取安全措施，但被告至今未解决。被告的行为违反《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国电力法》、《云南省供用电条例》中关于安全生产的规定。2018年10月14日，原告之子石斗福在自家的房顶上玩耍，由于被告的高压线离原告家二楼护栏太近，且没有采取任何安全措施，也没有设置警示标志，致原告之子触电死亡。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 云南电网有限责任公司红河绿春供电局辩称：1、本案属电力线路加高在先，原告房屋建盖在后的情况，原告建盖房屋违反电力法规定。《电力设施保护条例》第十条规定的电力线路保护区，1—10千伏5米，本案线路为400伏，保护区域为导线边线延伸5米。第十五条规定“任何单位或者个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：（三）不得兴建建筑物、构筑物”。原告在电力设施保护区内建房违反电力法规。2、触电线路导线与房屋最小安全满足设计规范和技术规范要求，不存在安全隐患。本案触电点C项线距原告家房顶护栏水平距离为1.26米，满足设计规范和技术规范规定的水平距离不小于1米的设计和技术要求。不存在安全隐患。3、触电事故发生时，原告6岁的儿子石斗福独自一人在家，原告监护缺失。4、原告家房顶通道没加装任何安全防护措施。被告对原告儿子的死亡后果没有任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3，《戈奎乡政府文件》戈政函（2015）10号，证明戈奎乡政府于2015年以文件的形式发函给被告，要求被告搬迁电杆。本院认为，该函目的是保证移民搬迁工程顺利进行，要求被告搬迁电杆，且是否送达被告，无相关证据证明，依法不予确认证明力。对原告证据4中的绿春县公安局证明，证明石斗福系触电死亡的事实，本院依法确认证明力；对证据4中的绿春县工信局询问笔录，证明被告未遵守有关安全生产法规，致使原告之子触电死亡。经审查，该笔录仅能证明原告之子触电死亡的事实，不能证明被告不遵守安全生产法规，对该证据证明目的不予确认证明力。对证据5照片，证明事故现场情况、裸体高压线离二楼护栏太近、被告未采取任何安全生产措施，也未作安全警示标志。本院确认触电事故现场未设置安全警示标志的证明力；该供电线路属低压供电线路，A、B项线已作了绝缘处理，C项线未作绝缘处理，对裸体高压线离二楼护栏太近、被告未采取任何安全生产措施不予确认证明力，所涉触电线路供电线路是低压供电，而非高压供电。被告提交的证据1，绿春县工业商务和信息化局关于石斗福死亡事故调查报告，证明（1）本案触电事故线路架设于2003年，原告建盖房屋于2004年，属先有线、后有房；（2）原告未尽到监护责任；（3）原告在自家房顶通道上未安装任何安全防护措施。本院认为，本案所涉触电线路为400伏线路，工信部门对触电事故作出的认定，至今未被确认无效或者被其他责任认定或者鉴定意见取代，其责任认定仍然具有法律效力。对该报告的证明目的（1）、（2）、（3）确定的事故责任予以确认证明力。对证据4，绿春县“10.14”非电人员触电身亡事故调查分析报告，证明本案触电事故线路导线与安全最小距离满足设计规范和技术规程要求，不存在安全隐患。本院认为，该分析报告系被告内部作出，并非有鉴定资质的第三方作出，来源不合法，不予确认证明力。 根据庭审及审查确认的证据，本院对双方当事人无争议的事实是：绿春县戈奎乡加梅村委会梅东村“35KV戈奎变电站10KV加梅线梅东村0.4KV支线”是在2003年实施农村“村村通电”工程时架设的输电线路。原告石某某、王某某系梅东村村民。2004年，原告在梅东村0.4KV配变杆至1﹟杆西侧下方建盖一层钢筋混凝土结构房屋。2015年，原告在第一层的基础上加盖了第二层房屋。原告加盖了第二层房屋后，房顶高度与0.4KV线路高度基本持平，墙面与线路的水平距离是0.74米，房顶围栏内侧与线路水平距离是1.2米。经绿春县工业商务与信息化局现场勘查，原告家房屋通往房顶的通道即没有安装门，也没有任何物体遮栏，没有采取任何安全防护措施，存在安全隐患。2018年10月14日中午，原告石某某在绿春县（地名）打工，母亲王某某去茶叶地摘茶叶，将6岁的儿子石斗福独自留在家中。大约15时许，原告儿子石斗福手拿一根2.3米的吊顶用的薄铁条在自家的房顶上玩耍，铁皮条碰到房顶护栏旁平行距离1.2米的0.4KV输电C项裸线上，不幸触电身亡。2018年10月15日，绿春县工业商务和信息化局关于石斗福死亡事故调查报告，认定（一）应由监护人承担监护缺失的主要责任；（二）应由房主承担没有任何安全防范措施的次要责任；（三）线路的提升改造跟不上农村经济社会快速发展的新形势，导致此次事故的间接原因，因此线路产权人承担次要责任。 本院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告责任比例如何确定。2、原、被告如何承担事故的民事责任。 关于争议焦点1，即原、被告责任比例如何确定。本案触电线路所涉及的供电电压为400伏，属低压供电。《云南省供用电条例》第三十八条第二款规定：“在1千伏以下供电设施上发生人身损害的，由过错方承担责任”。根据该规定，本案适用过错归责原则。绿春县工信局作出调查报告认为，监护人承担主要责任，房主承担次要责任，供电部门承担次要责任。本院认为，该报告作出的认定意见至今未被其他有权机关确认无效，也未被鉴定机构作出的鉴定意见取代，绿春县工信局调查报告作出的责任认定仍然具有法律效力。该报告认定监护人承担主要责任，房主承担次要责任，供电部门承担次要责任。本案原告既是监护人也是房主，本院酌情确定原告承担70%过错责任。被告作为电力设施产权部门，没有尽到供电线路安全管理职责，原告建盖一层、二层房屋时，被告均未进行劝阻，客观上已形成安全隐患。被告在平时管理中，对存在安全隐患的供电设施未设置安全警示标志，未尽到提醒注意义务，以致出现安全责任事故。故本院酌情确定被告承担30%的过错责任。 关于争议焦点2，即原、被告如何承担事故的民事责任。参照云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的通知的计算标准计算，（一）原告的损失为：1、死者石斗福死亡赔偿金197240元（9862元／年×20年）。2、丧葬费47844元（95688元／年×6个月／12个月）。以上原告的损失245084元。（二）原、被告各自承担的责任：按双方过错责任划分，原告应自行承担70%的责任计171558.8元；被告应承担30%的责任计73524.2元。（三）原告请求被告承担精神抚慰金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。（四）原告请求被告承担办理后事人工费600元的诉讼请求，原告无相关证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告石某某、王某某之子石斗福的死亡赔偿金和丧葬费合计人民币245084元。由原告石某某、王某某自行承担171558.8元；由被告云南电网有限责任公司红河绿春供电局承担73525.2元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、被告云南电网有限责任公司红河绿春供电局赔偿原告石某某、王某某精神抚慰金20000元。于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 三、驳回原告石某某、王某某的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4488元，减半收取2244元，由原告石某某、王某某负担1000元，由被告云南电网有限责任公司红河绿春供电局负担1244元（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  姚力新 二〇一八年十二月十七日 书记员  李书睿