wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初2203号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人王某，系该公司经理。委托代理人车某，女，1969年3月2日出生，汉族，系该公司会计，住大同市城区御馨园**楼****。被告张某某，女，1973年5月11日出生，汉族，，住大同市面积130.58平米。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告大同市益生物业管理有限责任公司的委托代理人车某到庭参加诉讼、被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费522元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费261元及逾期欠款的利息258元（从2013年4月30日至2018年10月31日，按金融机构人民币贷款基准利率6%计算）共计1041元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区提供物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城A座1号楼1单元19号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系大同市城区武定路复地紫城A座1号楼1单元19号业主。2010年12月31日原告与山西大和房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定，甲方（山西大和房地产开发有限公司）委托乙方（原告）管理复地紫城小区物业，期限为小区业主委员会成立之后，由业主委员会决定其去留。委托合同签订后，原告进驻复地紫城小区，从2011年1月1日起至2013年4月30日原告为复地紫城小区业主提供了物业管理服务，而被告欠2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费522元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费261元。本院认为，依据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……，对业主具有约束力。因复地紫城前期未成立业主委员会，因此建设单位山西大和房地产开发有限公司与原告签订了关于该小区的物业管理委托合同，由原告为复地紫城小区提供服务，因此原被告间依法形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业管理费及相关服务费用。原告依照大同市物价局关于“复地紫城”小区物业服务收费标准的批复中收费项目和标准向被告收取2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费522元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费261元有理有据，本院予以支持。综上所述，本院认为，被告欠原告2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费522元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费261元的事实清楚，本院予以确认。原告要求给付，本院予以支持。双方虽未约定物业费的缴付时间，但在原告提供服务后，被告理应将上述费用向原告缴清，原告要求按金融机构人民币贷款基准利率计算从2013年4月30日至2018年10月31日欠款利息258元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某在判决生效后五日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费522元、电梯维护费261元并支付逾期付款利息损失258元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一八年十二月十三日书记员 张志慧
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0406执475号 申请执行人：李健。 被执行人：王传民。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2018)鲁0406民初1669号民事判决书，于2018年8月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2018年12月12日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2018年12月12日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 正 涛 审判员 孙 延 刚 审判员 郭  政 二〇一八年十二月十四日 书记员 陈肖颖1
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执1907号 申请执行人：陈天泽，男，1982年9月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：王琼，女，1989年2月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1818号民事判决书，受理陈天泽申请执行王琼合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人王琼无银行存款、无车辆、无房屋登记和工商登记信息，暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执1907号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一八年十二月二十一日 书记员 毛成铎
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1091执876号申请执行人：曹如法，男，1956年11月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：扬州经济技术开发区投资担保有限公司，住所地扬州市。法定代表人：陈志军，执行董事。本院在执行曹如法与扬州经济技术开发区投资担保有限公司返还财产纠纷一案中，申请人曹如法向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）苏1091执876号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  乔文进审 判 员  张长云代理审判员  袁敦亮二〇一八年十二月三日书 记 员  史文庭
上海市长宁区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0105民初21941号原告黄某，女，1987年1月9日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。被告朱某某，男，1982年6月1日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人王佳俊，上海德禾翰通律师事务所律师。案由：离婚后财产纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、本市长宁区虹井路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告朱某某所有，被告朱某某于2019年2月3日之前一次性给付原告黄某房屋折价款1,800,000元。二、本市长宁区虹井路XXX弄XXX号XXX室房屋的银行剩余贷款由被告朱某某负责偿还。三、本市长宁区虹井路XXX弄XXX号XXX室房屋内的红木家具一套归被告朱某某所有。四、案件受理费人民币57,300元，因本案调解结案，计人民币28,650元，由原告黄某、被告朱某某各负担14,325元。双方当事人一致同意本调解协议自2018年12月3日双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张敏蕾二〇一八年十二月三日书记员  邵 歆
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执2376号申请执行人：李秀飞，住长春市九台区。被执行人：李秀波，住长春市九台区。本院在执行申请执行人李秀飞与被执行人李秀波民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人李秀飞与被执行人李秀波达成和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执2376号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕晶二〇一八年十二月二十四日书记员  康帅
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申4982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包彩英，女，1966年1月15日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨树华（系包彩英丈夫），住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省总工会，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路**。 法定代表人：魏国强，江苏省总工会主席。 一审第三人：南京虹桥饭店，住，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路**/div> 法定代表人：王健，南京虹桥饭店总经理。 再审申请人包彩英因与被申请人江苏省总工会及一审第三人南京虹桥饭店劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终575号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，包彩英向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，包彩英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许包彩英撤回再审申请。 审判长  何春兰 审判员  邰虓颖 审判员  丁 益 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张敏慧
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）榕法民清（算）字第1号 申请人：香港味千食品有限公司，住所地：香港铜锣湾告士打道**鹏利中心****。 委托代理人：潘海涛，福建名仕律师事务所律师。 委托代理人：蔡来宽，福建名仕律师事务所律师。 被申请人：福州味千餐饮有限公司，住所地：福，住所地：福建省福州市八一七北路**瑞丰楼> 法定代表人：陈忠勇，该公司董事长。 委托代理人：陈世涌，福建丛语律师事务所律师。 委托代理人：林樱，福建丛语律师事务所律师。 第三人：陈忠勇，男，1972年8月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省福州市鼓楼区，港澳居民来往内地通行证号码：H0123823600。 委托代理人：李学元，福建通享律师事务所律师。 本院于2014年12月18日作出（2014）榕法民清（预）字第4号民事裁定，对香港味千食品有限公司申请对福州味千餐饮有限公司强制清算一案予以受理。本院立案受理清算案件后，于2015年7月1日指定福建正联律师事务所担任福州味千餐饮有限公司清算组。2017年1月，福建正联律师事务所、香港味千食品有限公司分别向本院提出重新指定清算组的申请，本院经审查予以准许，并于2017年4月25日重新指定福建拓维律师事务所担任福州味千餐饮有限公司清算组。 2018年12月18日，福州味千餐饮有限公司清算组向本院提交《福州味千餐饮有限公司清算报告》，报告载明：清算组经委托福建大正会计师事务所有限公司对福州味千餐饮有限公司财务状况进行审计后，发现移交的财务账簿不完整，营业期间的资金流水等主要财务资料已经灭失，清算组在向福州味千餐饮有限公司及其股东香港味千食品有限公司、陈忠勇发函要求补充提交资料，并向其释明无法提交的法律后果后，仍然无法获取上述重要资料，导致无法清算。清算组已经完成能够履行的清算程序，现因公司主要财产、账册、重要文件等灭失，导致公司账务、财产状况无法查明，且无人申报债权，本案已经符合终结强制清算程序的条件，故提请法院裁定终结本案强制清算程序。 本院认为，福州味千餐饮有限公司经清算后，清算组已经完成清算程序，清算组据此申请本院终结清算程序，符合法律规定，依法应予准许。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第36条规定，裁定如下： 终结福州味千餐饮有限公司的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  吕德快 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴文俊
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4352号申请执行人：周菊花，男，1946年3月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：范赛英，女，1963年8月23日出生，汉族，住南昌市东湖区。本院作出的（2017）赣0102民初4054号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人范赛英支付申请执行人周菊花3000元整（自2018年6月15日至2018年9月15日止）及利息（按年利率6%计算借款利息，计息周期为2017年9月19日至全部借款还清之日止），并承担案件执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人范赛英银行存款3050元及相应利息；二、如被执行人范赛英的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一八年十二月五日书记员  喻莎莎
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9888号 原告:许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区。 被告:张永勇，男，汉族，1970年1月18日出生,住四川省苍溪县。 第三人:汤志国，男，汉族，1966年10月6日出生，住成都市新都区。 原告许平与被告张永勇、第三人汤志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案，申请人于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许平的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许平撤回起诉。 案件受理费25元，由原告许平承担。 （此页无正文） 审判员  贾少朋 二〇一八年十二月十七日 书记员  谭 婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初18603、18618号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场**605-23，统一社会信用代码×××Ｔ23。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：陈荣达，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林若海，广东王芬律师事务所实习律师。被告：烟台日报社，住所芝罘区北大街**，统一社会信用代码×××Ｌ9Ｘ。法定代表人：陈海涛，社长。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。本院在审理原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告延安市云富网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列两案中，原告于2018年12月5日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉。本系列案案件受理费50元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一八年十二月五日书记员  黄爱香
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初21140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张昌永，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张昌永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张昌永系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币55,224.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执1288号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。所在地：襄阳市襄城区长虹路。被执行人：武智，男，1985年7月7日出生，汉族，本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人武智信用卡欠款纠纷一案，于2018年8月6日立案执行，并于2018年8月15日公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2018年8月7日、8月28日、11月19日通过全国法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款以及证券、车辆等财产情况，因被执行人名下无可供执行的财产，本院已对被执行人武智限制高消费及列入失信被执行人名单并公开发布。将上述情况已告知申请执行人，也已告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利。申请执行人于2018年12月24日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0602民初2182号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一八年十二月二十六日书记员  耿冀涔
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初49945号原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀街泰安里**楼1门**。负责人：徐跃辉，该公司经理。委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。被告：包建强，男，1956年12月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告包建强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告包建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告支付自2015年1月10日至2015年12月31日期间的物业费711.20元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付2015年4月20日至2015年12月31日期间的物业费。事实和理由：2015年1月原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2015年1月10日至2018年1月9日。合同签订后，原告依约自2015年1月10日至2015年12月31日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，2015年4月20日原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司开始在天津市滨海新区汉沽四季花苑小区进行物业服务，按照北京华特物业管理发展有限公司白沟新城分公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2015年1月签订的《天津市住宅物业服务合同》约定的标准收费，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.90元，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.50元的价格由业主交纳物业管理服务费。原告服务至2015年12月31日，终止了该小区的物业管理服务项目。原告虽未与该小区业委会签订书面的物业服务合同，但实际为小区业主提供了物业管理服务，形成了事实上的服务关系。原告就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告的方式向被告进行了书面催收，有权依据事实服务关系向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳2015年4日20日至2015年12月31日期间的物业服务费的主张，本院予以支持。据本院调查，原告服务期间，在公共绿地、电梯、消防等公共设施设备的维护和日常服务管理方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区X号楼X门X室的业主,房屋建筑面积67.54平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为0.9元/月×67.54平方米×8个月零10天×90%＝455.71元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告包建强于本判决生效后十日内给付原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司2015年4月20日-2015年12月31日期间的物业管理服务费455.71元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈志强二〇一八年十二月二十八日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018）云0122执1011号申请执行人：阮绍文，男，汉族，1955年4月4日出生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：晋宁县双河宏源砂石料经营部，法定代表人：陈杰雄，地址：云南省昆明市晋宁区，注册号：530122100020002。申请执行人阮绍文与被执行人晋宁县双河宏源砂石料经营部劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）云0122民初1814号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由晋宁县双河宏源砂石料经营部于2018年8月20日前一次性支付给阮绍文6470元。因被执行人晋宁县双河宏源砂石料经营部未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮绍文向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月22日立案执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、不动产等，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。因被执行人在我院涉案较多，其位于晋宁区××河乡××坡村的砂石料经我院查封。现在另案处置，待处置完毕后统一分配。现本院已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。助理审判员  李雅琴二〇一八年十二月十七日书 记 员  王 娜
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初4423号 原告：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区人民路**。 负责人：张少华，该支行行长。 委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。 被告：陈晓宇，男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称中行姑苏支行）与被告陈晓宇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告中行姑苏支行的委托诉讼代理人吉鹏程，被告陈晓宇经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金133734.03元，利息10514.27元、滞纳金12974.60元，共计157222.90元（利息、滞纳金暂计算至2018年4月15日），之后的利息、滞纳金按合约约定计算至实际给付之日止，利息为每日万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费7816元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月1日，被告在原告处申请办理中银白金信用卡（卡号为40×××62），2010年9月29日起被告使用该卡进行透支消费，截至2017年11月1日被告最后一次还款，已累计积欠本金、利息、滞纳金共计124137.53元。原告多次电话催收无果，于2018年4月15日向被告邮寄律师函，但被告仍未履行还款义务。截至2018年4月15日被告已经逾期还款5期，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告陈晓宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年9月1日，陈晓宇填写《中银白金信用卡申请表》，向中行姑苏支行申领信用卡，经中行姑苏支行审核给予陈晓宇办理了卡号为40×××62的信用卡。申请表的信用卡领用合约中约定：申请人即乙方非现金透支交易从交易记账日至到期还款日（含）止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无须支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按中国银行即甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。 陈晓宇于2010年9月29日使用该信用卡发生了第一笔透支消费，之后进行多次透支消费，截至2017年11月1日，该信用卡透支了124137.53元，陈晓宇仅于当日归还了5000元后再无还款。2018年4月15日，中行姑苏支行委托律师向陈晓宇邮寄律师函，告知其信用卡逾期还款的情况，并宣布对该信用卡的账户进行提前记账。截至2018年4月15日，陈晓宇结欠中行姑苏支行信用卡欠款本金133734.03元，利息10514.27元、滞纳金12974.60元，共计157222.90元。 为实现本案债权，中行姑苏支行与江苏政纬律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定中行姑苏支行委托江苏政纬律师事务所处理与陈晓宇信用卡纠纷诉讼事宜，并约定律师费7816元。 以上事实，由原告提交的《中银白金信用卡申请表》、信用卡领用合约、信用卡申请件进度查询表、信用卡消费明细、律师函及邮寄凭证、《委托代理协议》及当事人庭审陈述等证据予以证明。 本院认为，被告向原告申领信用卡及后附的信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方应按约履行合同义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应按时还款，其未按时足额还款的行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告立即归还全部信用卡欠款本金、透支利息、滞纳金的诉讼请求，符合信用卡领用合约约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告主张实现债权的律师费，因信用卡领用合约中没有约定，故对原告主张由被告承担其律师费损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告主张被告归还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师费损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓宇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行信用卡欠款本金133734.03元，利息10514.27元、滞纳金12974.60元，合计157222.90元（暂计算至2018年4月15日，之后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3601元，财产保全费1345元，公告费600元，合计5546元，由原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行负担156元，被告陈晓宇负担5390元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费、财产保全费本院不再退还。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长 黄 瑶 人民陪审员 张 勇 人民陪审员 金莉萍 二〇一八年十二月三日 书 记 员 卞文华 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3001号罪犯伏老五，男，1967年2月28日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2011年3月24日作出（2011）曲中刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人伏老五犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月5日被交付执行。本院于2016年12月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省中安监狱于2018年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯伏老五在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯伏老五在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次,十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯伏老五在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯伏老五减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月22日起至2025年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊四祥审判员  毕丽萍审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民辖终201号 上诉人（原审被告）：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县。 法定代表人：蒋彬，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：银川市兴庆区坤君钢管租赁部，住所地宁夏回族自治区银川市。 经营者：范文君。 原审被告：重庆平华建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：李吉华，该公司总经理。 原审被告：周波，男，1976年7月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 原审被告：陈攀，男，1990年4月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 上诉人江苏天宇建设集团有限公司因与被上诉人银川市兴庆区坤君钢管租赁部、原审被告重庆平华建筑劳务有限公司、周波、陈攀租赁合同纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初11366号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人江苏天宇建设集团有限公司上诉称，原审法院的裁定违背了事实(上诉人和被上诉人无合同关系)和法律规定，属于错误的裁定，应根据《民事诉讼法》第2l条的规定，依据“原告就被告”的原则将本案移送至上诉人的住所地人民法院(江苏省宝应县人民法院)审理。请求：一、依法撤销银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初11366号民事裁定书：二、将本案移送至江苏省宝应县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。被上诉人银川市兴庆区坤君钢管租赁部与原审被告重庆平华建筑劳务有限公司签订的《租赁合同》第十五条明确约定“如履行本合同发生纠纷，由出租方(甲方)所在地银川市兴庆区人民法院裁决，乙方对此无异议”。上诉人江苏天宇建设集团有限公司作为担保单位对该租赁合同签字盖章进行确认。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的法律规定，约定有效。故银川市兴庆区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永杰 审判员  邵 敏 审判员  刘泽民 二〇一八年十二月三日 法官助理    彭云 书记员  刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0116执2653号之一申请执行人中国银行股份有限公司西安长安区支行。住所地：西安市长安区北长安街**。负责人忽强，该支行行长。被执行人乔奇。被执行人西安雅居乐物业投资管理有限公司。住。住所地西安市长安区郭杜街道岔道口村西安雅居乐国际花园会所负****/div>法定代表人于吉福，该公司总经理。本院在执行中国银行股份有限公司西安长安区支行与乔奇、西安雅居乐物业投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年4月10日以（2017）陕0116执保9号查封了被执行人乔奇名下位于西安雅居乐国际花园16幢1单元1层10101号房屋（预售证号：CA12022，合同号:C201402892）。现因被执行人乔奇、西安雅居乐物业投资管理有限公司已完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人乔奇名下位于西安雅居乐国际花园16幢1单元1层10101号房屋（预售证号：CA12022，合同号:C201402892）的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨宝健二〇一八年十二月六日书记员  李 明
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0922民初1127号原告：鲁世平，男，汉族，1961年5月13曰生，住云县。被告：云县嘉木茶业制品有限责任公司。住所地：云南省临沧市云县茶房乡文乃村。法定代表人：段国成，该公司董事长。原告鲁世平与被告云县嘉木茶业制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁世平到庭参加诉讼，被告云县嘉木茶业制品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鲁世平提出的诉讼请求：请求判令被告向原告支付收购鲜茶叶款34795元并承担本案有关诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月26日至7月25日，向原告收购鲜茶叶36846市斤，每市斤单价0.8元至1.1元不等，被告向原告出具鲜叶收购单27张，共欠原告鲜茶叶款34795元，经原告多次索要，被告一直未付。被告云县嘉木茶业制品有限责任公司未到庭，未提出答辩意见。原告鲁世平为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：鲜叶收购单27份，欲证明被告云县嘉木茶业制品有限责任公司购买原告鲁世平价值34795元茶叶鲜叶。被告云县嘉木茶业制品有限责任公司未到庭，未进行质证，未提交证据。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。被告未向法庭提交证据。经庭审查明如下事实：被告云县嘉木茶业制品有限责任公司于2013年6月26日至7月25日收购原告鲜茶叶36846市斤，每市斤单价0.8元至1.1元不等，被告向原告出具鲜叶收购单27张，共欠原告鲜茶叶款34795元，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告云县嘉木茶业制品有限责任公司购买原告鲁世平茶叶鲜叶款34795元未付，现原告鲁世平请求被告云县嘉木茶业制品有限责任公司支付该款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云县嘉木茶业制品有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告鲁世平茶叶鲜叶款34795元。案件受理费670元，由被告云县嘉木茶业制品有限责任公司负担。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的一方当事人到期不履行本判决所确定义务，享有权利的一方当事人有权在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄云敏审 判 员  杨向东人民陪审员  钟汝琳二〇一八年十二月十日书 记 员  黄刘彩
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执795号申请执行人张必周，男，汉族，1972年10月29日生，住曲靖市。被执行人云南省东源建筑工程有限公司（统一社会信用代码91530300709792519P，地址：云南省曲靖市麒麟区瑞和东路）。法定代表人陈应祥，董事长。关于申请执行人张必周与被执行人云南省东源建筑工程有限公司劳动争议一案，曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年11月23日作出的曲市劳人仲案字（2017）第87号裁决书已发生法律效力，权利人张必周于2018年3月9日向本院申请执行，执行标的156475.58元，执行费2247元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人云南省东源建筑工程公司也到院作了财产申报：其名下无房产、银行存款；对被执行人东源建筑工程公司在云南东源镇雄煤业有限公司的质保金、工程款等相关款项进行了冻结，因该款项尚未结算，故本案暂无法扣划；同时对被执行人东源建筑工程公司所有砼搅拌站一台、夏工装载机一台、建设模板等材料进行了扣押，但因该公司工程正在建设中，扣押实物交由其建设使用，暂无法处置。本院已将被执行人依法限制高消费；现因被执行人暂无可供执行财产，经电话与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执795号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年十二月二十日书记员 ： 魏 林
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初9908号 本院于2018年9月5日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告张宇民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初9908号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初9908号民事判决书中第一页第十二行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  郭团平 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22688号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：范志盛，曾用名范泽汶，男，1992年8月20日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。 本院作出的（2018）粤0106刑初1108号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金2000元等，但未履行。本院于2018年8月23日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22688号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一八年十二月五日 书记员 陈永亲
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初1216号 原告：秦永裕，男，1947年3月6日出生，汉族，住岱山县。 被告：沈雅飞，女，1950年10月18日出生，汉族，住岱山县。 原告秦永裕与被告沈雅飞民间借贷纠纷一案，于2018年8月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告沈雅飞归还借款本金1万元，并支付自2010年6月起至2018年6月止按月利率1%计算的利息9600元，共计本息19600元。本院受理后，审查发现有不适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序并于2018年11月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理认定，2010年6月6日，被告因需向原告借款1万元，并于同日出具借条一张，约定月利息为1%，借款期限为一年。后被告未还本付息。 本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系有原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩及举证期限内向本院提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证及质证的权利。故本院对原告要求被告归还借款并支付相应利息的诉请，依法予以支持。原告放弃主张后续利息，系对自身权利的处分，本院依法予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈雅飞于本判决生效之日起十日内归还原告秦永裕借款本金1万元，并支付截止2018年6月5日止的利息9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费290元，由被告沈雅飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  任世斌 审 判 员  王渊洁 人民陪审员  虞惠儿 二〇一八年十二月五日 代书 记员  汪佳燕
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0622民初1249号原告：高万里，男，生于1965年5月3日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：刘廷科，巧家县法律援助中心法律工作者。被告：巧家宇城房地产开发有限公司。组织机构代码：58739241-X。法定代表人：包晓芹，该公司总经理。地址：巧家县白鹤滩镇新华路38号。委托代理人：代勇奇，云南卓承律师事务所律师。委托代理人：朱颖，云南卓承律师事务所律师。本院在受理原告高万里诉被告巧家宇城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告高万里于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高万里自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告高万里撤回起诉。案件受理费6175.00元，减半收取3087.50元，原告高万里自愿承担。审判长 陆 开 莲审判员 杨 德 祥审判员 刘 庆 福二〇一八年十二月七日书记员 王安莫离
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云05执328号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：姜明辉、杨蕾，该公司员工，一般授权代理。被执行人：马建丽，女，1982年8月2日出生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人马建丽民间借贷纠纷一案，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E035907号裁决书向本院申请强制执行，本院受理后，无法找到被执行人马建丽送达执行文书材料。2018年12月10日，本院从被执行人马建丽账户内扣划到人民币8089.69。经“总对总”查控，未查找到被执行人马建丽有可供执行的财产；经到被执行人户籍地调查，其在户籍所在地无财产；经到保山市不动产登记中心查询，其无不动产登记信息。2018年12月11日，本院将被执行人马建丽纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经与申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司进行终本约谈，其无法提供被执行人马建丽的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马锐林审判员  李 超审判员  张晓刚二〇一八年十二月二十四日书记员  闫贵芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初3494号原告：中粮（唐山）糖业有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区二港池西岸。法定代表人：吴震，董事长。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振涛，该公司员工。被告：么开，男，汉族，1993年1月7日生，住址河北省唐山市。委托诉讼代理人：单建春、刘金伟，河北鸿翔律师事务所律师。原告中粮（唐山）糖业有限公司（以下简称中粮公司）与被告么开劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中粮（唐山）糖业有限公司委托诉讼代理人刘永刚、张振涛，被告么开的委托诉讼代理人单建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中粮（唐山）糖业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还住房补贴款24800元并支付自原告起诉日起至被告实际给付日止按照年息6%计算利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月30日原告与被告建立劳动合同关系，被告在原告处任分蜜机工职务，原告为鼓励留住员工，对员工实行住房补贴制度。2016年1月20日原告与被告签订了“中粮（唐山）糖业有限公司领取住房补贴协议书”。协议书第二条约定原告为被告每月提供住房补贴800元。协议书第七条约定“在享受补贴的合同期内因个人原因离职，按照应发放金额全额归还已发的住房补贴”。协议书第十条约定协议有效期至2018年12月31日。2018年9月14日被告因到中冶瑞木新能源有限公司工作，向原告提出了辞职申请。按照双方所签订的“住房补贴协议书”的约定，被告应将其领取的24800元住房补贴归还原告，现被告拒绝归还。被告么开辩称，1、原告支付给被告的住房补贴属于工资性质，是工资构成的一部分，已随工资及其他津贴一并实际发放，被告也为此缴纳了相应的个人所得税。被告系在原告处工作期间取得的住房补贴，该住房补贴属于被告的合法劳动报酬，原告要求被告返还住房补贴于法无据，不应予以返还。2、该住房补贴实质是在被告应为原告提供必要的工作住宿条件下，因其未能提供宿舍而对被告进行的货币性补偿，住房补贴实质属于工资、津补贴性质，并非企业预付的高额特殊待遇，且双方对此均已实际履行，现原告要求返还，有违民法的公平原则，对劳动者明显不公平。3、双方签订的住房补贴协议中，关于因被告主动离职而返还原告已经支付的住房补贴条款违反《劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利，取得劳动报酬的权利、休息休假的权利，获得劳动安全卫生保护的条件、接受职业培训的权利”的规定，该条款属于无效条款，自始对双方不具有约束力。被告因职业规划选择自动离职，并依法履行了相应的离职手续，提前一个月通知原告要求解除劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的领取住房补贴协议书、在职期间的工资明细、住房补贴申请表、离职申请书、员工辞职报告及离职人员欠款情况明细，用以证实原告与被告协议约定每月给被告800元住房补贴且被告辞职后应当返还的住房补贴数额的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的均不认可，其认为该协议的部分条款无效，被告是在放弃宿舍居住权的情况下，才获得的住房补贴，并且也已经依照约定履行了义务，放弃宿舍住宿，如果返还，明显不公平。本院对该组证据的真实性予以认定，对双方有争议的协议条款不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年8月30日原告中粮公司与被告么开签订劳动合同，建立劳动关系，被告么开在原告处担任分蜜机工职务。2016年1月20日，原告中粮公司与被告么开签订了“中粮（唐山）糖业有限公司领取住房补贴协议书”，该协议书约定：甲方中粮（唐山）糖业有限公司乙方么开一、乙方符合《住房补贴实施细则》中规定的住房补贴申请条件，长白班人员不再占用公司宿舍床位，倒班人员只安排一个倒班床位，宿舍为6至8人/间。二、甲方为乙方提供的住房补贴标准为800元/月，采取按月发放的方式进行，发放期限截止为2018年12月31日。发放期间，发放标准因本人职务变动而调整，需员工重新申请。三、乙方若在2015年11月1日至2018年11月31日期间入职，即可选择申请住房补贴，补贴时间从转正之日起算。四、住房补贴发放后，甲方不再向乙方提供宿舍。五、略。六、甲方发放住房补贴涉及的个人所得税由乙方承担，甲方负责随乙方工资代扣代缴。七、在享受补贴的合同期内因以下个人原因离职，按照应发金额全额归还已发放的住房补贴：1、略。2、在补贴合同期内，个人提出解除劳动合同关系的。3……。八、略。九、略。十、本协议有限期至2018年12月31日。本合同有效期内甲乙双方解除劳动关系的，本协议自动解除，且解除当月不发放住房补贴”。自2016年2月起，原告中粮公司随每月基本工资、岗位工资及奖金等一同向被告么开发放住房补贴800元并代扣代缴住房补贴部分的个人所得税。2018年9月14日被告向原告提出辞职申请，原告同意后，双方解除了劳动关系，且该当月的住房补贴停止发放。2018年10月17日原告以被告拒不归还其领取的住房补贴款为由向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会认为该申请不符合受理条件，决定不予受理，故原告来我院起诉。本院认为，本案的争议焦点在于被告辞职后是否应当归还在工作期间领取的住房补贴款。原告中粮公司与被告么开签订正式的劳动合同以后，建立了合法的劳动关系，其为了改善员工居住条件，根据公司内部的请示批复及《住房补贴实施细则》等规定，在被告么开放弃公司员工宿舍居住权的前提下，为被告提供每月800元的住房补贴款，原被告双方为此也签订了领取住房补贴协议书。该协议书中明确约定了被告在符合入职期限条件的情况下可自行选择是否申请住房补贴，且住房补贴发放后，原告中粮公司向被告提供宿舍的责任免除。由此可见，该住房补贴实际用于安置被告么开的住宿，且被告么开在原告处工作期间已经实际领取并使用。该协议书第七条虽约定了“在享受补贴的合同期内因个人原因离职，按照应发金额全额归还已发放的住房补贴”，但该条款违背了民法中的公序良俗原则，为无效条款。在原被告双方的合法劳动关系存续期间，被告么开领取的住房补贴款已经依法缴纳了个人所得税，原告主张的要求被告按照已发的住房补贴款数额返还并支付利息的诉讼请求缺少法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法总则》第八条的规定，判决如下：驳回原告中粮（唐山）糖业有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，保全费71元，由原告中粮（唐山）糖业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王 晶 二〇一八年十二月七日书记员 魏晓薇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0624执456号 移送部门：杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵如柱，男，1980年5月22日出生，蒙古族，初中文化，无职业，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，现羁押于大庆市第三看守所。 本院在执行被执行人赵如柱罚金一案中，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624刑初157号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定判处被执行人赵如柱罚金100000.00元，被执行人一直未履行法律义务，执行立案后，本院向有关部门调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等，未发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院多次通过网络执行查控系统对被执行人赵如柱的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，也未发现被执行人还有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人赵如柱纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。 综上所述，被执行人赵如柱确无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，但被执行人赵如柱仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黑0624刑初157号刑事判决书关于被执行人赵如柱刑事裁判涉财产刑部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王郑鑫 审判员 ：王玉成 审判员 ：袁晓冬 二〇一八年十二月二十六日 书记员 ： 王 瑞
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0422民初3840号原告：王文锋，男，2009年5月31日出生，汉族，住叶县。法定代理人：吕改娜（王文锋母亲），女，1979年1月8日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：李涛，河南前行律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司，住所地：叶县叶鲁路延伸段路南，统一社会信用代码：91410422706577194Q。法定代表人：崔险峰，经理。委托诉讼代理人：刘瑞云，河南国俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹凯，河南国俊律师事务所律师。被告：叶县洪庄杨乡王庄学校。住所地：叶县洪庄杨乡王庄。本院在审理原告王文锋诉被告中国人民财产保险股份有限公司叶县支公司、叶县洪庄杨乡王庄学校健康权纠纷一案中，原告王文锋于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文锋撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文锋撤回起诉。案件受理费467元，减半收取233.5元，由原告王文锋负担。审判员  孙建辉二〇一八年十二月四日书记员  雷 鹏
河南省濮阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫09刑申36号赵勇力：你因你犯故意伤害罪一案，对本院（2018）豫09刑终96号刑事裁定不服，以原一、二审裁判错误，要求重新鉴定为由向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判认定你持铁锨等伤害他人身体致人轻伤的事实，有被害人赵新合、杨艮环陈述，证人赵志和、赵勇善、赵勇胜、赵勇沛、赵勇志、赵新建、何凤竹证言，濮阳市公安局物证鉴定所物证鉴定书，住院病历及检查报告单，法医学人体损伤程度鉴定书及对赵新合鼻骨骨折、杨艮环肋骨骨折法医学分析等证据予以证实。被害人的伤情，由鉴定机构具有鉴定资质的鉴定人员依规进行了鉴定，并无不当。你持铁锨等伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，故你的申诉理由不能成立。原一、二审裁判认定事实清楚，适用法律正确。综上，你对本案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一八年十二月十二日
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初3865号 原告：单远征，男，汉族，1979年9月15日出生，住湖南省平江县。 委托代理人：吴锦标，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。 被告：俞加，男，汉族，1986年11月5日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告单远征诉被告俞加装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，因无法以公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴锦标到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付装饰款18500元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营需要，于2017年8月委托原告负责装修其喷漆生产车间，装潢材料及人工均由原告负责。同年12月30日，经双方核对，被告出具欠条一份，确认尚欠原告装饰款18500元，还款日期为2018年1月4日，但被告至今未付，原告多次催讨无果，故提出上述诉请。 被告未提出答辩。 原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。原告提供的证据符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。并结合当事人的陈述，可以认定：被告因经营所需，委托原告对其喷漆厂进行装修。2017年12月30日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告装饰款18500元，并承诺于2018年1月4日付款的事实。 本院认为：被告委托原告对其喷漆厂进行装修后，应按约支付相应装修价款，被告拖欠不付，显属违约，故对原告要求被告支付装修价款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞加于本判决生效之日起十日内支付原告单远征装修价款18500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，由被告俞加负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费560元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告单远征。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张林春 人民陪审员  卜林华 人民陪审员  高 顺 二〇一八年十二月十一日 法官助理康淋 书记员莫梦琪
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执519号之二申请执行人曹某某，男，1971年9月2日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托代理人付士河，陕西朗恒律师事务所律师。委托代理人王哲，陕西朗恒律师事务所律师。被执行人柳某（RIEW***）,男，1962年1月28日出生，韩国公民。曹某某与柳某（RIEW***）借贷纠纷一案，本院（2016）陕01民初855号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹某某于2018年3月8日申请执行，本院于2018年3月9日依法受理。执行标的为：向申请执行人曹某某支付借款本金1045834元及利息；承担案件受理费17036元。执行中，本院依法向被执行人柳某（RIEW***）送达了执行通知书，报告财产令、限制消费令等法律文书，但被执行人柳某（RIEW***）仍未履行生效法律文书确定的义务，本院遂通过执行网络查控系统对被执行人柳某（RIEW***）的财产状况进行了查询和必要的调查，查询和调查结果显示，被执行人柳某（RIEW***）名下无大额银行存款，车辆、有价证券以及互联网银行开户的相关财产信息。本院依法查封了被执行人柳某（RIEW***）名下位于西安市××新区××东路金地湖城大境八号地房产一套，申请执行人暂不申请处置。本院通过执行管理系统对被执行人柳某（RIEW***）的限制消费措施进行了推送。本院已将查询、调查的被执行人柳某（RIEW***）无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行的法律依据及后果告知了申请执行人曹某某。申请执行人曹某某通过本次执行程序未实现债权，未实现债权人民币1062870元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹某某享有要求被执行人柳某（RIEW***）继续履行债务的权利，被执行人柳某（RIEW***）负有继续履行债务的义务。曹某某在发现柳某（RIEW***）有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李维国审 判 员  孟安平代理审判员  王利屯二〇一八年十二月十二日书 记 员  鲁思斯
山西省晋城市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0502民初3371号 原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。 法定代表人：安永生，该公司董事长。 委托代理人：赵姝娟、吴启航，北京盈科（晋城）律师事务所律师。 被告：晋城晋邦大酒店有限公司，住所：晋城市城区白马寺山。 法定代表人：焦昆山，该公司董事长。 被告：晋城市加洲实业有限公司，住所：晋城市城区。 法定代表人：张凯波，该公司总经理。 原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）诉被告晋城晋邦大酒店有限公司（以下简称“晋邦酒店”）、晋城市加洲实业有限公司（以下简称“加洲公司”）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告晋城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告晋邦酒店偿还原告借款本金999万元及利息（暂计算至2018年10月18日的利息455.04万元，之后的利息按照借款合同约定的利率计算至还清之日止）；2、判令被告晋邦酒店承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等；3、判令被告加洲公司对上述借款本息及费用承担连带保证责任。事实和理由：2013年7月10日，被告晋邦酒店与原告签订了一份《流动资金贷款合同》，合同约定：原告为晋邦酒店发放贷款999万元；贷款期限从2013年7月10日起至2014年5月9日止；利率按中国人民银行半年至一年基准利率计算；按月结息，逾期罚息在合同载明的贷款利率水平上加收50%；如未按时还款，还应承担贷款人为实现债权而支出的律师费等。2013年7月3日，被告加洲公司向原告提供了股东会决议，同意为晋邦酒店向原告申请的1000万元借款承担连带保证责任，并于2013年7月10日与原告签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告于2013年7月10日将999万元贷款及时汇到了晋邦酒店账户，但被告未按照合同约定履行还本付息义务，原告多次向被告催收，被告仍未还款。原告诉至法院。 本院认为，按照原告晋城农商银行所提供的被告加洲公司的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故依据《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费54520元，退还原告晋城农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审判员  晋利霞 二〇一八年十二月二十四日 书记员  王 蕊
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执1618号申请执行人：王志勇，男，汉族，1980年11月29日出生，住所地邯郸市丛台区。被执行人：闫泉，男，1987年6月18日出生，住所地邯郸市大名县。被执行人：邯郸市华腾广告有限公司，男，1987年6月18日出生，住所地邯郸市丛台区。法定代表人：闫泉，该公司负责人申请人王志勇与被执行人闫泉、邯郸市华腾广告有限公司民间借贷纠纷一案，申请人自愿撤回申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0403执1618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 宙审判员 孙宏伟审判员 张星华二〇一八年十二月二十九日书记员 刘 骁
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执1687号之一 申请执行人：陈鹤，男，1983年2月1日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被执行人：赖瑞付，男，1963年5月16日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被执行人：刘美梅，女，1965年2月16日出生，汉族，住莆田市涵江区。 本院在执行陈鹤与赖瑞付、刘美梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初1182号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还申请人借款2.2万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年6月至2018年11月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、有价证券等情况进行详细查询.经查，被执行人在银行有存款，2018年6月8日，本院作出（2018）闽0303执1687号执行裁定，冻结、划拨被执行人赖瑞付、刘美梅所有的银行存款，金额以2.2万元及相应利息为限。实际控制金额为473.51元，因该金额较小未实际扣划。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初1182号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑主兴 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 二〇一八年十二月四日 书记员  郑 贞
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0423民初2904号原告：泾阳县兴隆镇迎宾加油站。负责人：邓某某，系该加油站经营者。被告：何某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：于某某，女，汉族，村民。原告泾阳县兴隆镇迎宾加油站与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告泾阳县兴隆镇迎宾加油站于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县兴隆镇迎宾加油站自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泾阳县兴隆镇迎宾加油站撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告泾阳县兴隆镇迎宾加油站负担。审判员  杨望芝二〇一八年十二月四日书记员  薛 静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。泾阳县人民法院不履行生效法律文书确定义务风险告知书根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》等规定精神，现将不履行生效法律文书确定义务风险告知如下：一、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，可能会被人民法院采取如下措施：1、纳入失信被执行人名单；2、限制消费；3、限制出入境；4、征信系统记录；5、公布不履行义务信息等；6、罚款、拘留。二、对人民法院的判决、裁定有能力履行而拒不履行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。负有执行义务的人拒不履行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，申请执行人可以向人民法院提起自诉，请求追究被执行人的刑事责任。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初8132号原告：李洋，男，1985年11月25日出生，汉族，住临泉县。委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。被告：李玉龙，男，1988年7月2日出生，汉族，住临泉县。被告：刘静，女，1989年2月3日出生，汉族，住临泉县。原告李洋与被告李玉龙、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行了审理。李洋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李玉龙偿还原告借款本金人民币80000元以及借款利息48000元，以上共计128000元（利息暂计算至起诉之日，直至法院判决之日）；二、依法判令被告刘静对上述借款本金和利息承担连带还款责任；三、本案诉讼等一切费用均由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告李玉龙以生意周转为由，向原告借到人民币80000元，并出具借条一张，约定每月利息3200元，同时被告刘静作为借款担保人。后原告多次要求被告返还借款，被告以各种理由推脱，至今未还。原告诉至本院，请求依法判决。本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，依法应驳回起诉，原告可待提供被告准确送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告李洋的起诉。案件受理费减半收取1430元（原告预交），由本院退回原告李洋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 于 伟二〇一八年十二月五日书记员 谢龙辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初17474号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告：杨会群,女,汉族,1984年03月11日生,住云南省大理白族自治州祥云县。原告重庆惠今科技有限公司与被告杨会群借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  姜晶二〇一八年十二月五日书记员  陈辉
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初9282号原告：郭斯立，女，1970年12月30日生，住贵州省普安县。被告：徐金涛，男，1971年12月8日生，住贵州省兴义市。原告郭斯立与被告徐金涛民间借贷纠纷一案，本院2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理，原告郭斯立到庭参加诉讼，被告徐金涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭斯立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并按月利率2%计算2018年2月18日至2018年9月18日利息16000元，从2018年9月18日起按月利率2%计算利息直至借款本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月18日，被告向原告借款100000元，用于资金周转，双方约定月利息为3%，因原告急需用钱，向被告多次催要无果，遂诉至法院，请求依法判决。被告徐金涛经本院合法传唤拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。为证明诉讼主张，原告向本院提交了《借条》原件、借记卡账户历史明细清单打印件、收条原件一份在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告郭斯立与被告徐金涛系老乡关系。2015年6月18日，被告以办铁合金厂需要资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一张，载明“今借到郭斯立人民币壹拾万元整（100000元），每月支付利息为叁仟元正。此据。借款人：徐金涛”，当日，原告即向被告账户转账支付借款本金88000元，因被告尚欠案外人郭玉12000元，原告于2015年6月20日代被告向郭玉转账还款12000元，合计支付被告借款本金100000元。审理中，原告自述：被告借款后按约定支付利息至2018年2月17日，后未再还本付息。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。本案原告郭斯立诉请被告徐金涛偿还其借款本金100000元及利息，提交了借条、收条、借记卡账户历史明细清单等予以证明，并向本院当庭保证其所举证据及陈述的真实性，被告在本院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其对原告所述事实及所举证据予以认可，故双方借贷关系成立，借款本金100000元应予偿还。虽然双方对本案借款利息约定为每月3000元（即月利率3%），但原告自愿诉请按月利率2%计算被告未付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐金涛于本判决生效后十日内偿还原告郭斯立借款本金100000元及利息。利息以借款本金100000元为基数，从2018年2月18日起，按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告徐金涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  周祥红二〇一八年十二月二十五日书记员  席绍美
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0882执1544号许晓东：许晓东罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，被执行人已经自动履行到位10000.00元。本院已于2018年12月4日将该款转付给富锦市人民法院涉案往来款专户。至此，向本院申请执行的判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月四日
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执5805号申请执行人周鹏，男，汉族，1982年8月11日出生，住河北省秦皇岛市抚宁县。被执行人易联（北京）物联网科技有限公司，住所：北京市朝阳区。法定代表人王信花，经理。周鹏与易联（北京）物联网科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会以京朝劳人仲字[2018]第00088号裁决书，裁决易联（北京）物联网科技有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付周鹏二〇一六年十二月一日至二〇一七年二月十五日期间工资二万五千八百二十七元五角九分。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人易联（北京）物联网科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周鹏提起执行申请程序，要求被执行人易联（北京）物联网科技有限公司支付周鹏工资25827．59元。本院于2018年10月26日立案执行。本院在执行过程中，于2018年10月29日向被执行人易联（北京）物联网科技有限公司发出了传票、执行通知书和报告财产令，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在立案后于2018年10月29日、11月24日、12月12日依法对被执行人易联（北京）物联网科技有限公司在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况、工商登记情况、证券及互联网银行登记情况采取了查询措施。经调查，被执行人易联（北京）物联网科技有限公司名下无不动产登记信息，无证券及互联网银行登记信息、无车辆登记信息。被执行人易联（北京）物联网科技有限公司名下银行账户存款余额较少，仅在中国建设银行11050170360000000075开立的账户内有余额67865．30元，但已被有权机关冻结，本案轮候冻结，无权处置。本院于2018年11月22日前往北京市工商管理局朝阳分局将被执行人工商注册登记予以冻结，冻结期限三年，自2018年11月22日起至2021年11月21日止。本院于2018年12月11日前往被执行人登记住所地了解被执行人财产情况，被执行人已不在此地经营，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，违反财产报告制度，本院已于2018年10月26日依法将被执行人易联（北京）物联网科技有限公司纳入全国失信被执行人名单，并在2018年11月19日对其法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人周鹏尚有未实现债权25827．59元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，其虽不同意本院终结本次执行程序，但本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经法定程序后，依法终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第00088号裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年十二月十九日书记员  张云硕
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣06民辖终53号上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，统一社会信用代码91360000550860697P，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**。法定代表人：徐小勇，职务：董事长。被上诉人（原审原告）:熊小良，男，1968年2月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司因与被上诉人熊小良买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初1997号民事裁定，向本院提起上诉。江西建工第二建筑有限责任公司上诉请求：将本案移送江西省南昌市青云谱区人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”其住所地在江西省××青云××区，故本案应由江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。熊小良答辩称，本案为买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，争议标的又是货币，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及其解释第十八条规定，原审法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，江西建工第二建筑有限责任公司于2017年8月18日向熊小良出具《结算单》，确认欠熊小良货款1525213.31元，但对履行地点没有约定。现被上诉人熊小良起诉至法院，要求上诉人江西建工第二建筑有限责任公司支付所欠货款。给付货款既是江西建工第二建筑有限责任公司该履行的合同义务，又是熊小良的主要诉讼请求，故本案争议标的可确定为“给付货币”，应当以接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人熊小良作为“接收货币一方”，其住所地为江西省××月湖区，江西省鹰潭市月湖区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应当予以维持。上诉人江西建工第二建筑有限责任公司的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄景洪审判员  汪险峰审判员  程志军二〇一八年十二月十二日书记员  杨静怡
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初10331号 原告王鸿乐，男，汉族，1980年6月2日出生，住南安市。 委托诉讼代理人黄巧凤，福建正成功律师事务所律师。 被告郑金山，男，汉族，1986年7月16日出生，住南安市。 原告王鸿乐与被告郑金山民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿乐的委托诉讼代理人黄巧凤到庭参加诉讼，被告郑金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告王鸿乐诉称，被告因缺乏资金多次向原告借款，于2014年3月27日向原告借得款项3万元；于2014年4月21日向原告借得现金5万元；于2016年1月29日向原告借得现金2万元，并约定于2016年2月5日还清，如不能还清每天按人民币2000元计算罚息。上述事实有被告亲笔出具的三份《借条》为证。至今，被告分文未付，原告为维护自身的合法权益，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币10万元及逾期利息（本金80000元的利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算；本金20000元的利息自2016年2月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉时约为13200元）；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。 被告郑金山未作答辩，也未提交任何证据。 经审理查明，2014年3月27日，被告郑金山出具借条一张交给原告王鸿乐收执，确认向原告借款30000元，借条上没有书面约定利息和借款期限。2014年4月21日，被告郑金山出具借条一张交给原告王鸿乐收执，确认向原告借款50000元，借条上没有书面约定利息和借款期限。2016年1月29日，被告郑金山出具借条一张交给原告王鸿乐收执，确认向原告借款20000元，借条上约定于2016年2月5日还清，如不能还清每天按人民币2000元计算利息。其后，被告至今未还。 上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的被告郑金山出具的借条3张等证据为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告郑金山向原告王鸿乐借款100000元，有被告郑金山出具的借条3张为据，本院予以确认。被告郑金山依法应予偿还并支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑金山应于本判决生效后10日内偿还原告王鸿乐借款100000元及利息（其中本金80000元的利息自2018年10月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；本金20000元的利息自2016年2月5日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2564元，减半收取为1282元，由被告郑金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  苏尚全 二〇一八年十二月七日 书记员  陈冰冰 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省龙陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0523执113号 申请执行人杨富荣，男，汉族，1973年10月1日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。 被执行人赵拾亿，男，1965年10月1日生，景颇族，云南省德宏州芒市人，住德宏州芒市。 本院在执行杨富荣与赵拾亿合同纠纷一案中，由于被执行人赵拾亿去向不明，经过网络查控，传统查控，穷尽一切查询手段后未查询到被执行人赵拾亿有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人赵拾亿其他可供执行的财产线索，本院根据相关规定对被执行人赵拾亿限制高消费并纳入失信被执行人名单。现执行期限届满，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 ：刘兴荣 审判员 ：陈发寿 审判员 ：王林青 二〇一八年十二月二十八日 书记员 ：李文臣
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初3524号原告：刘某，女，1985年2月12日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。原告：康某，男，1985年7月26日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。被告：刘某1，女，1986年1月25日出生，汉族，跃进路小学老师，住石家庄市桥**。原告刘某、康某与被告刘某1保证合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、康某到庭参加诉讼。被告刘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某、康某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对孙二龙未能履行石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第00177号民事判决所确定的赔偿原告刘某医疗费等费用366961.78元、赔偿原告康某医疗费710元、诉讼费6627元，共计374298.78元，承担连带赔偿责任；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告诉孙二龙、尤运娜等机动车交通事故责任纠纷一案，经石家庄市桥西区人民法院审理后做出（2015）西民初字第00177号民事判决，该判决书判令孙二龙赔偿原告刘某医疗费等费用366961.78元、赔偿原告康某医疗费710元，尤运娜承担连带赔偿责任、诉讼费6627元由孙二龙、尤运娜承担。该判决生效后孙二龙、尤运娜未履行判决书确定的义务，刘某、康某向石家庄市桥西区人民法院申请强制执行。2018年5月21日，刘某、康某收到桥西区人民法院做出的（2017）冀0104执15号执行裁定书，裁定书载明孙二龙、尤运娜至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查孙二龙、尤运娜名下无任何财产，本案符合终结本次执行的条件。裁定如下：“1、石家庄市桥西区人民法院做出的（2015）西民初字第00177号民事判决书终结本次执行程序。2、……”。在案件审理期间，被告刘某1向原告做出书面担保协议，协议载明：“自愿为孙二龙刘某交通肇事一案，承担法律连带责任，如民事判决下达后，对原告刘某经济补偿不足的情况下，自愿承担经济赔偿的连带责任。”刘某1在协议上签字确认。现原告联系被告要求其承担连带赔偿责任，被告躲藏逃避。为维护原告的合法权益，原告无奈，只得诉至贵院，请依法判令如诉求。被告刘某1未到庭，但在庭审后委托其丈夫作为委托诉讼代理人到本院接受询问时称，对原告提交的（2015）西民初字第00177号民事判决书、（2017）冀0104执15号执行裁定书、送达回证、担保协议真实性均认可。也认可被告刘某1确实是在2012年5、6月份孙二龙因涉嫌刑事附带民事诉讼时，为了让二原告不追究孙二龙的刑事责任，取得二原告的谅解，作的担保，并写了担保协议。后二原告在公安部门给孙二龙写过谅解书。并称，当时担保协议为何没有落款时间是因为没经过这事儿，不知道要写落款日期。本院经审理认定事实如下：2011年12月19日1时44分许，案外人孙二龙驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，与案外人单守业驾驶的冀Ａ×××**号出租车相撞，致冀Ａ×××**号车载的刘某、康某受伤。经交管部门认定：孙二龙负此次事故全部责任，单守业、刘某、康某均无责任。在事故发生后，被告刘某1自书《担保协议》，内容如下：“自愿为孙二龙刘某交通肇事一案，承担法律连带责任。如民事判决下达后，对原告刘某经济补偿不足的情况下，自愿承担经济赔偿的连带责任”。原告康某在《担保协议》上签字。原、被告均称，在2012年5、6月份孙二龙因涉嫌刑事附带民事诉讼时，被告刘某1为了让二原告不追究孙二龙的刑事责任，取得二原告的谅解，作的担保，并写了担保协议。后二原告在公安部门给孙二龙写了谅解书。2016年6月8日，石家庄市桥西区人民法院作出（2015）西民初字第00177号民事判决书，判决：孙二龙赔偿刘某医疗费等各项损失366961.78元，赔偿康某医疗费710元，尤运娜承担连带赔偿责任。该案案件受理费6627元，由尤运娜、孙二龙负担。2017年5月26日，石家庄市桥西区人民法院以被执行人尤运娜、孙二龙名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人又提供不出其他可供执行财产为由作出（2017）冀0104执15号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可随时申请执行。二原告称，孙二龙、尤运娜未履行上述判决确定的任何赔偿责任。被告刘某1称，其未代孙二龙、尤运娜向二原告履行过上述判决确定的任何赔偿责任。以上事实有当事人的陈述、民事判决书、执行裁定书、送达回证、担保协议、询问笔录及审理笔录等在卷，予以证实。本院认为，原、被告签订的《担保协议》系双方真实意思表示，依法具有法律约束力。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告刘某1在《担保协议》中，自书：“自愿为孙二龙刘某交通肇事一案，承担法律连带责任。如民事判决下达后，对原告刘某经济补偿不足的情况下，自愿承担经济赔偿的连带责任”。据此，对（2015）西民初字第00177号民事判决书第二项（孙二龙应赔偿刘某的医疗费等各项损失366961.78元），被告刘某1应当按照《担保协议》承担连带赔偿责任。对上述判决书中第三项（孙二龙应赔偿康某的医疗费710元），原告康某主张被告刘某1承担连带赔偿责任，被告刘某1对此没有承诺，本院不予支持。该案案件受理费6627元，石家庄市桥西区人民法院已确定由尤运娜、孙二龙负担，二原告不存在此项损失。二原告主张被告刘某1对此承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效之日起十日内对石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第00177号民事判决第二项承担连带赔偿责任。二、驳回原告刘某、康某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6914元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  牛艳梅人民陪审员  平彩云人民陪审员  党红华二〇一八年十二月十八日书 记 员  李婉婷
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执2340号之一 申请执行人：张春凭，男，1987年6月7日出生，汉族，福建省大田县人，住福建省大田县。 被执行人：方文添，男，1985年9月28日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 本院在执行张春凭与方文添借款合同纠纷一案，因申请执行人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇一八年十二月二十四日 书记员  苏鸣遥
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执恢114号 申请执行人福建省将乐县地方税务局，住所地将乐县水南镇三华南路**。统一社会信用代码：11350000003785595G。 法定代表人：郭贤灿，局长。 被执行人黄良军，男，1972年6月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人福建省将乐县地方税务局与被执行人黄良军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初681号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄良军未归还剩余租金48520元、案件受理费757元、执行费628元，合计49905元，至今未按生效法律文书所确定的义务履行（按生效法律文书规定的执行）。 执行过程中，申请执行人福建省将乐县地方税务局与被执行人黄良军达成协议，黄良军于2018年12月24日前支付24000元。剩余租金24520元于2019年2月起每月28日前支付1000元至租金还清为止。双方同意（2018）闽0428执恢114号执行案件和解长期履行；申请执行人将乐县地方税务局同意对（2018）闽0428执恢114号一案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2016）闽0428民初681号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  王进龙 审判员  李建忠 二〇一八年十二月二十四日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还租金，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初4023号之一解除保全申请人：南洋电缆（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环东路**。法定代表人：杨茵，总经理。委托诉讼代理人：陈凤，天津孚惠律师事务所律师。被申请人：中建三局第二建设工程有限责任公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路**/div>法定代表人：樊涛生。南洋电缆（天津）有限公司与中建三局第二建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月4日作出（2018）津0116民初4023号民事裁定，裁定冻结被申请人名下银行存款380000元或查封、扣押其他等值财产。南洋电缆（天津）有限公司以双方已调解且被申请人已履行给付义务为由于2018年12月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，南洋电缆（天津）有限公司的申请符合法律规定，对被申请人的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人中建三局第二建设工程有限责任公司名下银行存款380000元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲健二〇一八年十二月二十六日书记员  杨晗
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初20205号原告:张丽，女，1986年11月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：李锴，男，1988年1月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二原告委托诉讼代理人：徐刚、周丁业，江苏华脉律师事务所律师。被告：江苏同丰置业有限公司，统一社会信用代码证91321322078253630E，住所地沭阳县学院路与上海路交汇处（沭阳智慧大酒店有限公司**）。法定代表人：郭振南,该公司执行董事。委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。原告张丽、李锴与被告江苏同丰置业有限公司（以下简称“同丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告张丽、李锴的委托诉讼代理人周丁业、被告同丰公司的委托诉讼代理人耿艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽、李锴向本院提出诉讼请求：判令被告同丰公司自2016年10月1日起按630000元的日万分之一给付逾期交房违约金至房屋通过综合验收合格并向原告发出交房通知时止。事实和理由：2016年5月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沭阳县房屋，总房款为630000元，合同约定交房时间为2016年9月30日前，逾期按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告未按合同约定履行自己义务，构成违约，请求支持原告诉讼请求。被告同丰公司辩称，被告已经在合同约定的期限前通知原告交房，原告主张逾期交房违约金无事实依据。本院经审理查明如下事实：2016年5月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的沭阳县北京南路东侧、学院路南侧的中央花园小区第6幢2单元504号房，房款总计630000元。合同首页第2条约定:商品房必须通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》后，方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同第八条约定：出卖人应当在2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格1.该商品房经验收合格。合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已履行向被告支付购房款的义务，但被告至今未按合同约定向原告交付房屋。另查明，涉案房屋于2018年2月8日通过综合竣工验收，并于同年3月14日完成首次登记。以上事实，由原、被告庭审陈述、商品房买卖合同、竣工分期验收合格证书、告知单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告双方均应按照合同约定，严格履行自己的义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2016年9月30日前将通过综合验收的商品房交付买受人使用。但被告未按合同约定期限将符合交付条件的商品房交付原告使用，构成违约。被告辩称其已通知原告办理交房手续，原告不予认可，被告亦未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告上述辩解理由不予采纳。涉案房屋于2018年2月8日通过综合竣工验收，已符合房屋交付条件。被告在庭审中当庭告知原告于庭后3日内到被告处办理房屋交付手续，原告予以认可，故逾期交房违约金应计算至2018年12月20日。根据该合同第九条约定出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。综上，被告自逾期之日即2016年10月1日起按照购房款的万分之一按日向原告支付违约金至2018年12月20日止，合计51093元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告江苏同丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张丽、李锴支付逾期交房违约金51093元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告江苏同丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。代理审判员  闫欢欢二〇一八年十二月十九日书 记 员  王玮玮书 记 员  周艳丽附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0711民初2062号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里**楼**，统一社会信用代码：91210700242034262G。法定代表人：赵宝库，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳，系该公司职员。被告:尤庆龙，男，1985年10月22日生，现住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告尤庆龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。审判员  王丹丹二〇一八年十二月十三日书记员  詹文硕