wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院行政判决书（2018）内0430行初25号原告姚子发，男，1970年7月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告敖汉旗人民政府，住所地敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人于宝君，旗长。委托代理人邵云龙，敖汉旗林业局工作人员。原告姚子发因认为被告敖汉旗人民政府不履行换发林权证法定职责，于2018年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月7日立案后，于2018年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告姚子发，被告敖汉旗人民政府的委托代理人邵云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚子发诉称，1986年7月22日，原告取得了被告为其颁发的内蒙古自治区字第130号林权证。原告现在持有的林权证为老版林权证，都应被换成新版林权证，由被告统一换发。原告在2018年8月30日向被告申请换发事宜，至今被告支拖不予给其办理。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法确认被告不履行换证行为违法，判令被告依法履行为原告办理林权证换证义务。被告敖汉旗人民政府辩称，一、原告的换证申请不符合林权确认服务指南的申报条件。该指南第一条规定，由林权权利人向林地所在地林业站提出对林地或林木所有权、使用权或原有林权变更、注销的申请，并提供相关的权利证明。由于原告未提供相关的权利证明，不符合申报的条件，无法履行勘测、受理换证等行为；二、原告主张换发的林权证内登记的林地现存在林权争议。原告现持有的林权证，证中共标注四块地。其中林地位置东台子林地与其他人存在争议，正在确权处理过程中。根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条之规定，无法履行为原告办理林权证换证义务；三、林权登记机关已暂停受理相关业务。敖汉旗人民政府于2016年9月23日发布了《关于实施不动产统一登记的公告》，自2016年9月29日起，全旗范围内的其它各类不动产登记业务由旗不动产登记局受理，有关部门自2016年9月26日停止受理相关业务。综上所述，原告的诉讼请求不符合申报条件，所申请换证的林地存在争议，所申请的林业部门已停止受理相关业务，答辩人不予换证的行为合法，请依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据、依据：1、字第130号内蒙古自治区林权证；2、换证申请，证明持有的林权证为老林权证，应该换发新证。被告向本院提供以下证据：1、林权确认服务指南；2、敖林字（2018）122号文件《林权争议处理意见》；3、敖汉旗人民政府关于实施不动产统一登记的公告；4、林木和林地权属登记管理办法第十一条；5、敖汉旗人民政府的文件承办单、交办单、及姚自树、姚子合关于涉案林权证中东台子林地请求处理的申请；6、（2017）内04行初2号行政判决书。被告对原告提交证据质证为原告的证不符合换发条件；2010年至2016年林改期间原告没有提出申请。原告对被告提交证据认为除了中院的判决书，其余都是被告内部的材料，不清楚，不知道，与换证没有关系。且中院判决已发生效力，涉案林权证没有撤销，应该换发。经庭审质证、认证，本院对证据认正如下：原告提供的林权证，具有真实性，对其真实性本院予以确认；申请被告不认可，但结合被告的答辩意见，对提出申请的证明目的予以确认；被告提交的1、3、4号证据不是被告不履行法定职责的正当理由，对其证明目的本院不予确认；2、5、6号证据证明涉案林权证中东台子林地存在争议，故不予换证的证明目的本院予以确认。经审理查明，1986年7月22日，原告取得了被告为其颁发的内蒙古自治区字第130号林权证。证内登记四块林地，林地位置分别为：南树林、铁公路北、东台子、北洼。其中第三块林地东台子有争议。2016年7月13日，敖汉旗人民政府作出敖政林决字[2016]1号《敖汉旗人民政府关于孤山子村委会与姚子发林权争议的处理决定》。决定如下：一、双方所争议的林地地块所有权归孤山子村委会所有。二、撤销姚子发所持有的敖汉旗人民政府于1986年7月22其颁发内蒙古自治区第130号林权证内第三宗林地“东台子”林地。该决定复议后，赤峰市人民政府于2016年10月28日作出赤政复决字[2016]95号复议决定书，维持了敖汉旗人民政府的决定。姚子发不服，向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼，赤峰市中级人民法院作出（2017）内04行初2号行政判决书，判决:撤销敖汉旗人民政府于2016年7月13日作出的敖政林决字[2016]1号《敖汉旗人民政府关于孤山子村委会与姚子发林权争议的处理决定》；二、撤销赤峰市人民政府于2016年10月28日作出的赤政复决字[2016]95号《赤峰市人民政府行政复议决定书》；三、责令敖汉旗人民政府于判决生效后在法定期限内重新作出行政行为。根据（2017）内04行初2号判决书，敖汉旗林业局又搜集相关证据材料，重新调查处理，于2018年7月4日以敖林字[2018]122号《敖汉旗林业局关于古鲁板蒿镇孤山子村委会与姚子发林权争议的处理意见》上报到敖汉旗人民政府，敖汉旗人民政府对包括涉案林权证内登记的东台子林地的处理尚未作出最终决定，此争议仍在调查处理程序中。原告称于2018年8月30日已向当地古鲁板蒿镇林工站提出换证申请，被告虽然不认可，但在庭审过程中承认原告就此事曾多次找过林工站。庭审过程中，经本院向原告释明，涉案林权证内登记的除东台子林地外的其他三块林地是否能单独申请换证，有争议的东台子林地再单独申请，原告明确表示不同意。涉案林权证登记的四块林地必须一并换发在一个林权证内，任何一块林地都不能分割出来。本院认为，古鲁板蒿镇林工站，是敖汉旗林业局下设在当地基层政府的机构，方便当地村民办理有关林权证等等的相关事宜。原告姚子发向当地林工站提出换发林权证请求，即是已经提出申请。但原告姚子发要求换发的涉案林权证，其中一块林地有争议，被告敖汉旗人民政府对此争议地块正在调查处理程序中。且原告要求涉案林权证内登记的四块林地必须同时换发在一个林权证内。既然涉案林权证内的地块部分存在争议，原告又要求所有地块必须同时换发，而在此争议尚未解决之前，应该保持现状，不符合换证的条件。故原告要求被告履行换发涉案林权证的法定职责理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告姚子发的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚子发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王鸿雁审 判 员 唐洪文人民陪审员 陈宏伟 二0一八年十二月八日书 记 员 贾 琼本案所涉法律条款《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0412民初6337号 原告：叶云芳，女，1954年9月10日生，汉族，住常州市武进区。 被告：陆丽玉，女，1970年8月15日生，汉族，户籍地常州市武进区。 原告叶云芳与被告陆丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶云芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金15000元及利息（自借款之日起至实际归还之日止，按年息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系村上人关系，被告向原告借款15000元，被告出具借条。借款到期后，被告未还款。 被告陆丽玉在法定期限内未做答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年6月24日，原告向被告出借现金15000元，被告出具借条一张，载明：借期一年，年息2分。借款到期后，被告分文未还，原告催要无着，故诉至法院。 上述事实，由原告提供的借条，以及当事人陈述等予以证实。 本院认为，原、被告之间借款关系合法有效，被告应按约履行还款义务。现借款期限届满，被告未归还任何借款本息，其行为构成违约，原告有权要求其立即还本付息。对于计息标准，按照双方约定，本院按年利率20%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆丽玉于本判决生效之日起十日内向原告叶云芳偿还借款本金15000元，并支付该款自2016年6月24日起至实际付清之日止按年利率20%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告陆丽玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  许敏华 人民陪审员  马年效 人民陪审员  李友法 二〇一八年十二月十三日 法官 助理  邵 聪 书 记 员  金 琳 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1729执1431号之十四申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。被执行人杜孟权，男，1969年8月15日生，汉族，住新蔡县。。被执行人杨敏，女，1968年9月6日生，汉族，住新蔡县。。被执行人李国武，男，1971年9月24日生，汉族，住新蔡县。。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杜孟权、杨敏、李国武借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李国武在中国邮政储蓄银行62×××53账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国武在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高卫华二〇一八年十二月十八日书记员  曹 彬
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0730民初1793号原告：董桂彦，男，1962年10月8日出生，汉族，现住河北省怀来县。委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。被告：张伟，男，1987年8月23日出生，汉族，现住河北省怀来县。被告：李红军，男，1966年6月29日出生，汉族，现住河北省怀来县。被告：韦秀苹，女，1967年10月27日出生，汉族，现住河北省怀来县。董桂彦与张伟、李红军、韦秀苹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告董桂彦于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董桂彦撤诉。案件受理费50元，由原告董桂彦负担。审判员  郑黎明二〇一八年十二月十七日书记员  程佳琪
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0103执3753号 申请执行人：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地：沈阳市沈河区沈州路**太和大厦****。 法定代表人：贾天兵，该行行长。 委托代理人：孟庆峰，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。 委托代理人：李雪，辽宁盛恒律师事务所律师。 被执行人：张兆坤，男，1989年7月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人张兆坤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）辽0103民初13040号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张宏颖 审 判 员  曹 阳 代理审判员  段 伟 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  赵晓强
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初8930号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：卢朝生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：张雪峰，系原告公司员工。被告：杨岚宇，男，1993年1月21日出生，汉族，住河南省遂平县。本院于2018年12月14日立案受理原告河南正商物业管理有限公司与被告郭旭峰物业服务合同纠纷一案，因原告未在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告河南正商物业管理有限公司撤诉处理。审判员  刘沛佩二〇一八年十二月二十四日书记员  张 豪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民初4366号原告科右前旗农村信用合作联社，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇。法定代表人冯明辉，职务：理事长。委托代理人赵卫清，男，1968年12月5日出生，身份证号×××，满族，大石寨信用社主任，现住内蒙古科尔沁右翼前旗归流河镇本街。被告吴白乙图，男，1981年1月15日出生，蒙古族，农民被告包永玲，女，1981年4月2日出生，蒙古族，农民。被告金峰，男，1979年10月6日出生，蒙古族，教师。被告赖银柱，男，1966年10月12日出生，蒙古族，教师。被告包海峰，男，1979年10月18日出生，蒙古族，教师。本院在审理原告科右前旗农村信用合作联社与被告吴白乙图、包永玲、金峰、赖银柱、包海峰金融借款合同纠纷一案中，原告科右前旗农村信用合作联社以无法提供被告金峰、赖银柱、包海峰的准确送达地址为由，于2018年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金峰、赖银柱、包海峰的起诉。本院认为，原告科右前旗农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告科右前旗农村信用合作联社撤回对被告金峰、赖银柱、包海峰的起诉。审判员 金 鑫二〇一八年十二月十日书记员 高俊宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初18596号原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**武汉保利文化广场**房。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、程雅茹，公司员工。被告：欧显莉，女，1986年1月7日出生，汉族，居民身份证住址贵州省石阡县，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所地湖北。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：肖晓芬，公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告欧显莉、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法由审判员袁佳丽适用小额诉讼程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、程雅茹，第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人肖晓芬到庭参加诉讼。被告欧显莉经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息130.47元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年8月15日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告欧显莉未作答辩。第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。经审理查明：2018年5月8日，欧显莉在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年5月14日，经众祥商务公司推荐，欧显莉在中兴财富公司的居间下，与出借人邓永刚、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定欧显莉因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人邓永刚借款6000元，借款年化利率13%，借款期间为2018年5月14日至2018年8月14日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下欧显莉向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及欧显莉根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在欧显莉未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。合同签订的同时，出借人将款项支付至欧显莉在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，欧显莉提现至自己的银行卡账户中。因欧显莉未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代欧显莉偿清借款本息。众祥商务公司向欧显莉主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，欧显莉与出借人邓永刚及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人邓永刚履行出借义务后，欧显莉未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对欧显莉的追偿权。据此，欧显莉应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。欧显莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告欧显莉应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息130.47元；二、被告欧显莉应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月15日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧显莉负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告欧显莉连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  袁佳丽二〇一八年十二月十五日法官助理张传慧书记员袁可
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初8236号原告：郑州市正德混凝土有限公司，住所地荥阳市乔楼镇任庄村。统一社会信用代码91410182MA3X77JN9J。法定代表人：卢娅，公司监事。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈晓，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：武汉市第八建工集团有限公司，住所地武汉市黄陂区长堰堰中路。统一社会信用代码914201167414347382。法定代表人：李长海，公司董事长。委托诉讼代理人：李崇阳（系公司经理），男，1962年9月12日出生，汉族，住武汉市汉**。被告：孙建林，男，1963年6月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告郑州市正德混凝土有限公司（以下简称正德公司）与被告武汉市第八建工集团有限公司（以下简称八建公司）、孙建林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市正德混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈晓、被告武汉市第八建工集团有限公司的委托诉讼代理人李崇阳到庭参加诉讼，被告孙建林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款203061.3元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为，要求被告偿还原告货款203061.3元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年4月11日起计算至债务清偿之日止）。事实与理由：原、被告双方为买卖合同关系。2017年3月至4月期间，原告向被告八建公司供应商品混凝土，于2018年11月13日经双方结算，被告八建公司欠原告货款203061.3元，由被告孙建林给原告出具的结算手续为凭。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。被告八建公司辩称，原告要求被告八建公司履行还款义务，是没有法律依据的。第一、双方未签订商品混凝土买卖合同。第二、该项目的施工单位不是被告八建公司，纯属被告孙建林的个人行为，被告八建公司对此事从不知情。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告孙建林口头辩称，被告欠原告货款203061.3元属实，与被告八建公司没有任何关系。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日至2017年4月10日期间，原告正德公司向被告孙建林承包的位于荥阳市商隐路与文博路交汇处的郑州市天山海世界健康服务公司工地供应混凝土。2017年4月11日，被告孙建林给原告正德公司出具《郑州市正德混凝土有限公司砼结算单》一份，该结算单上显示供货单位郑州市正德混凝土有限公司，收货单位武汉市第八建工集团有限公司。原告正德公司在该结算单上加盖公章，被告孙建林于2018年11月13日在该结算单上签字。2018年11月19日，原告正德公司诉至本院，要求处理。本院认为，正德公司基于买卖合同关系，主张被告孙建林欠其货款203061.3元，有当事人陈述、《郑州市正德混凝土有限公司砼结算单》作为证据在卷为凭，被告孙建林也予以认可，故本院予以确认。债务应当清偿，现正德公司要求被告孙建林支付货款203061.3元，符合法律规定，本院予以支持。正德公司要求八建公司支付其货款203061.3元，没有相关的事实与法律依据，故本院不予支持。正德公司要求孙建林支付下欠货款的利息，双方虽未约定付款期限及逾期付款违约金或违约金的计算方法，但正德公司有权按中国人民银行同期贷款利率，主张自起诉之日起至实际付款之日止的利息，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建林于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市正德混凝土有限公司货款203061.3元及利息（以203061.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年11月19日起计算至实际付款之日止）；二、驳回原告郑州市正德混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，减半收取2173元，保全费1535元，均由被告孙建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇一八年十二月二十六日书记员  马钰航
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1277号原告：杜川，男，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：付会涛，男，汉族，住河南省汝阳县。被告：张玲，女，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告杜川诉被告付会涛、张玲为民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人付会涛、张玲名下银行存款2850万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院于2017年12月14日查封了担保人马明新名下位于洛龙区美茵街16号52幢113号（房产证号：洛房权证市字第**）房产一套；查封担保人马明新名下位于洛龙区美茵街16号52幢115号（房房产证号：洛房权证市字第**）产一套；查封担保人马铭茜名下位于洛龙区永泰街2号1幢1-701号（房产房产证号：洛房权证市字第**）一套。查封了被告张玲名下位于英才路20号院1幢2-301号与位于洛龙区滨河南路61号3-19幢2-102号房产及豫Ｃ×××**小型汽车一辆，查封了被告付会涛名下豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫C8EY2**、小型汽车三辆,现本案己审理终结，原告杜川及被告张玲向本案申请解除对上述财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、解除对被告张玲名下位于英才路20号院1幢2-301号与位于洛龙区滨河南路61号3-19幢2-102号房产及豫Ｃ×××**小型汽车一辆的查封；二、解除对被告付会涛名下豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫C8EY2**、小型汽车三辆的查封；三、解除对担保人马明新名下位于洛龙区美茵街16号52幢113号（房产证房产证号：洛房权证市字第**）位于洛龙区美茵街16号52幢115号（房产证号房产证号：洛房权证市字第**）的查封；四、解除对担保人马铭茜名下位于洛龙区永泰街2号1幢1-701号（房产证号：房产证号：洛房权证市字第**）查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  张 奕人民陪审员  周玉林人民陪审员  王耀光二〇一八年十二月十四日书 记 员  黄佳华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14986号原告：季通，男，1977年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：季欣，男，1973年10月27日出生，汉族，国家开放大学教师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘书艳，北京市泽文律师事务所律师。原告季通（以下称原告）与被告季欣（以下称被告）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人刘书艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告签订的置换协议有效；2、被告赔偿原告损失200万元。事实与理由：被告于2005年贷款购买了*室（以下称602号房屋），原告于2008年贷款购买了*（以下称204号房屋）。为方便双方长期工作和生活，双方于2010年4月签署《兄弟置换协议》，协议核心内容明确约定置换两个房屋的永久居住权、债权并且在双方贷款还清后，以及国家政策有利时，办理房产证更名手续。这就是说，从2010年4月合同生效时，602室房产已经属于原告实际所有。然而2011年，被告在明知与原告有约定在先，却恶意地私下与未婚妻在原告不知情的情况下，擅自签订了所谓“婚前协议”，该协议侵犯了原告房产权利。而原告一直蒙在鼓里，直至被告离婚诉讼发生后原告才发现被告的侵权行为。且从被告和其未婚妻“婚前协议”记载行文看，其未婚妻当时也是明知《兄弟置换协议》真实存在却恶意而为之。该“婚前协议”尽管在签署时并未发生对万象新天房产的处置，但其法律前提是一旦男女方婚后又发生离婚，必然涉及对该房产以及相应所有权的分割裁定，并继而损害原告这个案外第三人的合法利益。按《合同法》规定“恶意串通，损害第三人利益情况下，合同无效”。因此该被告的所谓“婚前协议”应属无效。现被告的离婚诉讼纠纷已经生效，该判决却用一个明显属于恶意串通损害第三方利益的所谓“婚前协议”，把事实上早在2010年就已经被合法约定属于原告的*602室房产判决与原告无关了。综上，现原告提起诉讼，以维护自己对*602室房屋的合法权益。恳请法院查明两份约定为同一标的物的协议发生先后时间顺序、分辨各协议的善意和恶意用心后，依法公允之判决。被告辩称：原告和被告之间签订的房屋置换协议没有实际履行，不动产未经过登记不发生物权效力，原告增加的200万赔偿没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月1日，原告和被告签订《房屋使用权、产权和债权置换协议书》，约定被告于2005年购买602号房屋，原告于2008年购买204号房屋，从2010年4月起，因考虑两人上班方便及各自对周边环境喜好等因素，决定永久性互换房屋。被告拥有的602号房屋由原告永久性使用，原告名下拥有的204号房屋，由被告永久性使用。兄弟双方在上述银行贷款分别还清以及国家政策对解决上述权益置换事项有利时，办理房产证更名手续。2011年10月1日，被告和江*签订《关于婚前购房“共同还贷，共享产权”的协议》约定被告和江*目前是恋人关系，并计划结婚。被告主动提出结婚前要让江*感到有保障，承诺婚后（领取结婚证后）其名下房产即为夫妻共同财产，各自拥有一半产权，共同偿还剩余贷款37万元。2016年，被告将江*诉至北京市海淀区人民法院要求离婚。北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初34458号民事判决书，判决被告和江*离婚，602号房屋归被告所有，被告支付江*房屋折价款400万元。经询，原告称其希望《房屋使用权、产权和债权置换协议书》能够继续履行，在本案中不要求解除，其主张的200万元是违约金和精神损失。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告和被告签订的《房屋使用权、产权和债权置换协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告要求确认该合同有效的诉讼请求本院予以支持。因双方在合同中并未约定违约金条款，故原告主张违约金及精神损失的请求没有事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、原告季通和被告季欣于二〇一〇年四月一日签订的《房屋使用权、产权和债权置换协议书》有效；二、驳回原告季通的其他诉讼请求。案件受理费53800元，由被告季欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  杜月霞人民陪审员  苏贵增二〇一八年十二月二十日书 记 员  李丽花
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川20民终1757号 上诉人（原审原告）：张厚义，男，1976年4月15日出生，汉族，户籍地陕西省镇巴县。 上诉人（原审原告）：王方超，女，1977年6月18日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖波，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省安岳县奇腾房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路********。 法定代表人：杨前明，总经理。 委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓新琴，四川强德律师事务所律师。 上诉人张厚义、王方超因与被上诉人四川省安岳县奇腾房地产开发有限公司（下称安岳奇腾房开司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张厚义、王方超委托诉讼代理人王龙、肖波，被上诉人安岳奇腾房开司委托诉讼代理人曾红梅、邓新琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张厚义、王方超上诉请求：撤销原判，依法改判安岳奇腾房开司立即办理案涉房屋不动产登记证书，并承担不能办证违约金30000元及本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。案涉房屋不能办证的原因是因为安岳奇腾房开司在2018年5月22日才通过综合验收，小区业主并未对综合验收的通过造成任何影响，安岳奇腾房开司应负全部责任。 安岳奇腾房开司辩称：一审认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张厚义、王方超向一审法院起诉请求:判决安岳奇腾房开司立即案涉房屋的不动产登记证书，并承担未能办证违约金50760元（以180000元为基数，自2013年10月1日起按银行同期贷款利率暂计算至2018年5月1日止）。 一审法院认定事实：2011年3月22日，张厚义、王方超与安岳奇腾房开司签订《商品房买卖合同》，约定由张厚义、王方超向安岳奇腾房开司购买安岳县岳阳镇普州大道北段“怡人居”4幢1单元7层2号房屋；预测建筑面积73.04㎡，单价2638元/㎡，总价款192679元。安岳奇腾房开司在2013年6月30日前交房，张厚义、王方超不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。合同签订后，张厚义、王方超先后交纳购房款184000元、办理房屋权属证书等费用4084元。2014年1月19日，安岳奇腾房开司将修建完毕但未完成竣工验收的商品房向张厚义、王方超交房。张厚义、王方超接房后对房屋进行装修，但存在搭建影响房屋外观立面等情形。2018年5月22日，“怡人居”商住楼工程通过相关部门综合验收并完成竣工验收备案。因安岳奇腾房开司至今未办理案涉房屋权属证书，形成本案诉讼。 一审法院认为：张厚义、王方超与安岳奇腾房开司所签买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。双方签订的合同虽未对办理权属转移登记予以明确约定，但安岳奇腾房开司收取张厚义、王方超办证契税等费用，表明其自愿承担在张厚义、王方超向其提交办证资料后为张厚义、王方超办理转移登记的义务。安岳奇腾房开司未完成验收即将商品房交付张厚义、王方超等业主装修使用，为工程项目迟延验收、商品房转移登记逾期未能办理留下隐患，建筑施工缺陷对此亦有一定影响，张厚义、王方超所在小区业主接房后擅自搭建影响房屋外观立面状况或改变房屋用途且未行整改，则最终造成工程项目迟迟不能验收、商品房转移登记迟迟未能办理，张厚义、王方超所在小区业主对此有一定过错。根据公平和诚实信用原则，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应损失赔偿额的，人民法院应予支持。”的规定，结合可能造成的实际损失及承担责任前提，兼顾合同履行情况和双方当事人的过错程度，本院酌情确定安岳奇腾房开司应当承担的违约赔偿金。综上所述，本院对张厚义、王方超要求安岳奇腾房开司交付房屋权属证书并承担转移登记违约赔偿金主张符合法律规定部分予以支持，对违约赔偿金主张过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条规定，遂判决：一、限被告安岳奇腾房开司于本判决生效且原告张厚义、王方超提交办证相关材料后六十日内为原告张厚义、王方超办理并交付所购安岳县岳阳镇普州大道北段“怡人居”商住楼4幢1单元7层2号商品房的权属证书；二、限被告安岳奇腾房开司于本判决生效之日起二十日内支付原告张厚义、王方超逾期交付房屋转移登记权属证书违约赔偿金5000元；三、驳回原告张厚义、王方超的其它诉讼请求。案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告张厚义、王方超负担255元，被告安岳奇腾房开司负担280元。 二审中，当事人未提交新证据。 二审中，张厚义、王方超当庭自愿放弃要求安岳奇腾房开司立即办理案涉房屋不动产登记证书的上诉请求，仅针对违约金提出上诉。其余事实与一审认定事实一致。 本案争议的焦点：案涉违约金的确定。 本院认为，张厚义、王方超二审庭审中自愿放弃要求安岳奇腾房开司立即办理案涉房屋不动产登记证书的上诉请求符合法律规定，予以准许。 关于案涉违约金的确定问题。在民事交往中应考量各方当事人之间以及当事人与社会之间的利益平衡。本案中，双方在合同中虽未对办理权属转移登记予以明确约定，但安岳奇腾房开司收取张厚义、王方超办理房屋权属证书等费用，表明其自愿承担在张厚义、王方超向其提交办证资料后办理案涉房屋权属转移登记的义务。安岳奇腾房开司收取办证等费用后未及时办理房屋不动产权证书构成违约，依法应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国合同法》和第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，当违约案件数量众多、可能赔偿的违约金总额巨大时，不宜简单地、单独地确定个案的违约金数额，而应结合违约责任的大小、造成损失的大小、开发商在系列案件中可能赔偿的违约金总额、可能引发的社会问题等因素综合进行考虑，使开发商承担的违约金总额与其迟延交证责任相当，并避免开发商因承担巨额赔偿导致破产后致使其他已缴纳房款的购房人不能取得房屋的情形出现。相对已经得到房屋，只是逾期办证的购房户而言，已经付款但不能得到房屋的购房户的损失将更为巨大。本案双方在合同中未约定迟延办证违约金，张厚义、王方超亦未提供证据证明其房屋因逾期办证影响其居住，也未提供证据证明其实际产生的损失。故一审法院综合考虑多方因素，对安岳奇腾房开司应承担的违约金酌情予以认定，并无不当。 综上所述，张厚义、王方超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人张厚义、王方超负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢祥华 审判员  唐晓琼 审判员  彭 敏 二〇一八年十二月十七日 法官助理吴晴 书记员江先兰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初17581号原告：上海伟台融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000MA1FL0BN5B,住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路****楼****。法定代表人：陶伟其，该公司董事长。委托诉讼代理人：张彦哲、陈维（实习），江苏海信律师事务所律师。被告：史红亚，女，1977年1月4日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。原告上海伟台融资租赁有限公司（以下简称伟台公司）诉被告史红亚融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟台公司的委托诉讼代理人张彦哲，被告史红亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟台公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付全部未还租金25190元，另承担逾期利息及违约金（以25190元为本金，从2017年10月24日起按年利率24%计算至实际支付之日）；2、请求法院判令被告支付原告律师费2500元；3、请求法院判令本案的诉讼费用、保全费、保全担保费等费用由被告承担。4、请求法院判令原告有权对被告名下的苏Ｂ×××**抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款对上述债权优先受偿。事实与理由：他公司与史红亚于2017年3月23日签订融资租赁合同，约定他公司以43000元的价格购买史红亚的车辆，以售后回租的方式租赁给史红亚，租期12期，约定史红亚每期支付他公司租金4199元，共计租金50388元。合同签订后，他公司通过王康的帐户将43000元以网银的方式转账给史红亚。史红亚支付了六期租金即拒绝支付租金。根据合同约定，史红亚逾期支付租金等费用，应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，并承担按未支付部分日千分之八的逾期费以及按租金总额20%的违约金。此外，双方于2017年3月23日签订了《车辆抵押合同》，抵押合同第二条约定，抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、手续费、保险费用、违约金等。抵押合同第六条约定，甲方不按照主合同的规定支付租金和其他应付款项，乙方有权实现抵押权。为维护自身权益，特具状起诉。史红亚辩称，对原告第一项诉讼请求，认可未还租金是25190元，但利息不认可，对第二项律师费诉讼请求不认可，第三项诉请诉讼费她同意承担，对第四项诉讼请求无异议。合同她只拿到了第一页，合同第二页、第三页她没有签字。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，伟台公司与史红亚签订合同编号为JY20170323002的《融资租赁合同》和《车辆抵押合同》，约定史红亚以筹措资金及留购为目的，在不改变车辆的使用权和占有权的条件下，将其已购买自有车辆出售给伟台公司并再向伟台公司以租赁形式租回使用,并按约定支付租金和其他应付款项；车辆购买总价43000元，租期12个月，每月租金4199元，起租日以伟台公司实际向史红亚支付购车款日期为准，租金支付日为自起租的次月起，每月与起租日对应日期前一日；本合同项下租赁到期或每一支付日，史红亚未支付或未全部支付租金、预缴保费或其它应当支付给伟台公司的所有款项，伟台公司或其委托机构有权对逾期未支付部分按每日千分之八计收逾期费，直至全部费用付清为止；史红亚未按约履行，伟台公司有权取回租赁车辆，单方解除合同，要求史红亚立即偿还剩余全部租金和其他应付款项，并承担租金总额20%的违约金；史红亚违约致使伟台公司取回车辆、诉讼等由此衍生的费用（包括但不限于律师费、受理费、财产保全费、调查费、交通通信费等）均由史红亚承担。史红亚以苏Ｂ×××**车辆提供抵押担保，约定抵押权金额为43000元。抵押担保的范围包括主合同项下史红亚应支付的所有款项，包括但不限于：租金、手续费、保险费用、赔偿金、补偿金、保管担保财产等及伟台公司实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、律师费、差旅费等），以及史红亚所有其他应付的合理款项。史红亚在上述《融资租赁合同》及《车辆抵押合同》上签字，合同明确乙方对本合同条款之权利义务内容已对甲方善尽告知的义务。2017年3月24日，伟台公司通过王康账户向史红亚转账汇款43000元，史红亚每月支付租金至2017年9月，共支付六期，2017年10月起其未支付租金，伟台公司故诉至本院，形成此诉。另查明：伟台公司为提起本案诉讼，与江苏海信律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费2500元。上述事实由《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、《机动车登记证书》、银行流水截图、委托代理合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，伟台公司与史红亚签订的《融资租赁合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现史红亚认可伟台公司关于给付未支付租金25190元、诉讼费及第四项实现车辆抵押权的诉讼请求，本院予以确认。史红亚不认可律师费及利息的诉讼请求，并辩称只拿到合同第一页，合同第二、三页她没有签字。但涉案《融资租赁合同》系一个完整的合同，史红亚在合同上签字，其应遵循合同条款约定全面履行自己的义务。合同中约定伟台公司有权按未支付部分每日千分之八计收逾期费并按租金总额20%收取违约金，现伟台公司主张按照年利率24%计收逾期付款违约金与利息，未超过合同约定，应予支持，但该逾期付款违约金及利息的起算点应自每期租金逾期付款之日起算。合同另对律师费进行了约定，现伟台公司主张律师费2500元，符合双方合同约定，也未超出江苏省律师收费标准，故本院对伟台公司主张的律师费损失予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、史红亚应于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海伟台融资租赁有限公司租金25190元，并支付逾期利息和违约金（其中第七期租金4195元自2017年10月24日起计算、第八期租金4199元自2017年11月24日起计算、第九期租金4199元自2017年12月24日起计算、第十期租金4199元自2018年1月24日起计算、第十一期租金4199元自2018年2月24日起计算、第十二期租金4199元自2018年3月24日起计算，均计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、史红亚应于本判决发生法律效力之日起10日内支付上海伟台融资租赁有限公司律师费2500元。二、上海伟台融资租赁有限公司有权以史红亚提供抵押的苏Ｂ×××**车辆以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在43000元的范围内优先受偿。四、驳回上海伟台融资租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元（上海伟台融资租赁有限公司已预交），由被告史红亚负担，于本判决生效之日起10日内给付上海伟台融资租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈教智二〇一八年十二月二十四日法官助理黄静宇书记员张玙
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫01刑终1033号原公诉机关河南省郑州市中原区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭小恒，男，1990年7月3日出生，汉族，高中文化，无业，捕前住郑州市侯寨乡樱桃沟王庙嘴，户籍所在地郑州市。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年3月12日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌过失致人死亡犯罪于同年4月19日被郑州市公安局马寨分局逮捕。辩护人陈诚，河南宇法律师事务所律师。原审被告人张歌，女，1993年3月10日出生，汉族，大专文化，个体经营户，住郑州市，户籍所在地郑州市。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年3月12日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，同日被取保候审，2018年1月4日被郑州市二七区人民法院决定取保候审。原审被告人郭凯丽，女，1986年8月8日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住郑州市，户籍所在地郑州市。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年3月12日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌过失致人死亡犯罪于2017年4月19日被郑州市公安局马寨分局逮捕，2018年9月17日被郑州市二七区人民法院决定取保候审。原审被告人徐国超，男，1986年10月30日出生，汉族，大专文化，无业，住郑州市，户籍所在地郑州市。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年3月12日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌过失致人死亡犯罪于同年4月19日被郑州市公安局马寨分局逮捕，2018年9月17日被郑州市二七区人民法院决定取保候审。河南省郑州市二七区人民法院审理河南省郑州市二七区人民检察院指控原审被告人郭小恒、张歌、郭凯丽、徐国超犯故意伤害罪一案，于二○一八年九月十四日作出（2018）豫0103刑初61号刑事判决。原审被告人郭小恒不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月11日14时许，被告人郭小恒、张歌在郑州市二七区侯寨乡树木园花卉博览园游玩后，驾驶豫Ａ×××**号白色尼桑越野车从停车场离开时，与驾驶豫Ａ×××**号白色现代越野车的隋某、隋超、扈某1等人因错车发生争执。郭小恒下车后与随后下车的隋超因该事进行理论，后被害人扈某1下车与郭小恒发生争吵，扈某1先对郭小恒进行推搡，双方进而发生撕扯。被告人郭凯丽、张歌、徐国超以及被害人方的隋某、扈某2等人先后参与厮打，且郭小恒、张歌、郭凯丽、徐国超均与扈某1互相厮打。在双方厮打过程中，郭小恒、张歌、郭凯丽、徐国超致扈某1倒地，后扈某1经抢救无效死亡。经法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书认定，被害人扈某1因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作，导致循环、呼吸功能障碍而死亡；其生前发生纠纷事件所致的情绪激动、体力活动以及轻微外伤等为其冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作的诱发因素。2017年3月11日，郭小恒、张歌在案发现场被公安机关抓获。2017年3月12日，郭凯丽、徐国超在郑州市二七区侯寨乡上李河村牛王庙嘴村被公安机关抓获。郭小恒与张歌，徐国超与郭凯丽分别系夫妻关系。案发后，被告方赔偿被害人家属经济损失人民币120万元，并取得被害人家属的谅解。原判认定上述事实的证据，有被告人郭小恒、张歌、郭凯丽、徐国超的供述，证人徐龙水、隋某、张某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，急救病例，报警证明，到案经过，户籍证明，赔偿协议书、收条、谅解书等。根据上述事实和证据，原审法院以过失致人死亡罪分别判处被告人郭小恒有期徒刑三年零一个月；判处被告人张歌有期徒刑三年，缓刑三年；判处被告人郭凯丽有期徒刑三年，缓刑三年；判处被告人徐国超有期徒刑三年，缓刑三年。上诉人郭小恒上诉及其辩护人辩护称，郭小恒应构成自首，被害人有明显过错，且已积极赔偿并获谅解，原判量刑过重，请求改判缓刑。经二审审理，查明事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。关于上诉理由及辩护意见，经查，案发后郭小恒虽在案发现场等候处理，但其到案后所供避重就轻，未能如实供述自己的主要罪行，依法不构成自首。在双方争执过程中，被害人的行为不构成刑法意义上的过错。原判根据郭小恒的犯罪事实及积极赔偿并获谅解等情节，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）郭小恒、原审被告人张歌、郭凯丽、徐国超因疏忽大意的过失，致一人死亡，其行为均已构成过失致人死亡罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人郭小恒的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 军审判员 宁 伟审判员 王新茹二〇一八年十二月七日书记员 苗金金书记员 马于珍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终762号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦汗桂，绰号“七三嫂”，女，1962年7月11日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无职业，住宾阳县。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日被宾阳县人民法院判处期徒刑六个月，刑期自2014年8月14日起至2015年2月13日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日被传唤到案，同年5月3日被贵港市公安局港北区分局刑事拘留，同年5月17日经贵港市港北区人民检察院批准逮捕，同日被贵港市公安局港北区分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人韦汗桂犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月26日作出（2018）桂0126刑初406号刑事判决。原审被告人韦汗桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问了原审被告人韦汗桂，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年5月2日15时许，被告人韦汗桂在宾阳县黎塘镇解放路312号门前以200元人民币的价格向陈某1贩卖四小包毒品海洛因，双方交易完成后被公安机关抓获。公安人员从被告人韦汗桂身上缴获200元人民币的毒资，从陈某1身上缴获4包分别净重0.07克、0.05克、0.06克、0.05克的海洛因可疑物。经贵港市公安局物证鉴定所检验，从样本中检测出海洛因成分。 原判认定上述事实的证据有： 1.受案登记、立案决定书，证实2018年5月2日16时许，贵港市公安局根竹派出所接到特情举报称：韦汗桂在宾阳县黎塘镇解放路312号门前贩卖毒品。贵港市公安局港北分局于2018年5月2日对该案进行立案侦查。 2.抓获经过，证实2018年5月2日16时许，贵港市公安局根竹派出所民警在宾阳县小幼儿园附近将被告人韦汗桂抓获。 3.户籍证明，证实被告人韦汗桂于1962年7月11日出生，案发时已具备完全刑事责任能力。 4.人身检查笔录、提取笔录、过称笔录、过称照片、扣押物品文件清单、指认毒资毒品照片，证实2018年5月2日，贵港市公安局港北分局从陈某1身上搜出四小包分别净重0.07克、0.05克、0.06克、0.05克海洛因可疑物；从韦汗桂身上的一个红色女士小挎包搜出200元人民币。 5.指认通话记录照片，证实2018年5月2日14时59分、15时22分、15时45分的156××××2991的电话号码四次通话记录。 6.（2014）宾刑初字第422号刑事判决书，证实被告人韦汗桂因犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日被宾阳县人民法院判处期徒刑六个月，刑期自2014年8月14日起至2015年2月13日止。 7.证人陈某1的证言，证实2018年5月2日早上，其想吸毒后，就到黎塘镇老街四姐处买白粉。当天15时许，其到的电话号码打电话给四姐，问她到哪里找她拿白粉，四姐就让其到宾阳县小幼儿园对面巷子等其。过了一会，四姐步行到二小幼儿园巷子后，其从口袋掏出二张面额为100元的人民币给四姐，四姐接过钱后让其等一分钟，她去拿货。过了约一分钟，四姐来到原来的位置递给其四个外层用纸巾包装的海洛因，其接到海洛因后刚离开十米左右就被公安人员抓获。公安人员从其右手搜出四小包外层用纸巾包装的海洛因；从四姐的红色挎包里搜出其用于购买的毒品海洛因200元人民币。其和四姐在现场都对毒品和购买毒品的人民币进行指认。 辨认笔录，证实经证人陈某1从一组12张不同的女子照片中辨认出3号照片的韦汗桂就是2018年5月2日16时许在宾阳县黎塘镇解放路312号门前向其贩卖海洛因的中年妇女“四姐”。 8.被告人韦汗桂的供述，证实2018年5月2日下午二点多，其在宾阳县小幼儿园附近打麻将时，接到一个陌生男子用156××××2991的电话号码打电话给其说要拿200元货，其就让那名男子到宾阳县小幼儿园这边来，当时那名男子说他不认得路，其当时在打麻将没空理他，就让他自己问路过来。到了四点左右，那名男子又打电话给其说他到二小幼儿园门口了，其就到幼儿园门口，看到一个穿黑色风衣的男子站在黎塘镇解放路312号其家门口。其走近那名男子时，那名男子说要200块钱的货，其接过钱后，就到幼儿园对面其家里拿了四小包毒品海洛因交给那名男子，其刚离开就被公安人员抓获。公安人员从其的红色挎包里搜出其贩卖毒品海洛因所得的200元人民币，就将其口头传唤到公安机关。 辨认笔录，证实经被告人韦汗桂从一组12张不同的男子照片中辨认出9号照片的陈某1就是2018年5月2日16时许在宾阳县黎塘镇解放路312号门前向其购买海洛因的身穿黑色风衣的男子。 9.贵港市公安局物证鉴定所贵公刑鉴（理化）字[2018]227号检验鉴定检验报告，证实贵港市公安局根竹派出所送检的LH-2018-227-01、LH-2018-227-02、LH-2018-227-03、LH-2018-227-04检材中检出海洛因。 10.现场方位示意图、指认现场照片，证实经被告人韦汗桂指认，宾阳县黎塘镇解放路312号门前是其2018年5月2日向陈某1贩卖毒品海洛因的地点。 原判认为，被告人韦汗桂明知是毒品而贩卖，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人韦汗桂曾因犯贩卖毒品罪被判处期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法对其从重处罚。被告人韦汗桂归案后，能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四的规定，作出如下判决：一、被告人韦汗桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；二、扣押在案毒品及毒资，由扣押机关依法处理。 韦汗桂上诉称，其到案后如实供述自己的罪行，配合公安机关调查，一审庭审中自愿认罪，一审判决对其量刑过重，请求本院对其予以减轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，原判据以认定本案事实的各项证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，二审期间，上诉人（原审被告人）韦汗桂未提交新的证据，故本院对一审认定的证据依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）韦汗桂违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因仍予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。韦汗桂曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。韦汗桂归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 关于韦汗桂的上诉意见，经查，韦汗桂所提其到案后如实供述自己的罪行、配合公安机关调查、一审庭审中自愿认罪的意见属实。在案证据证实韦汗桂贩卖毒品海洛因4小包0.23克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，一审法院在充分考虑韦汗桂贩卖毒品的事实，以及其所具有的累犯、毒品再犯、如实供述、认罪等从重、从轻情节的基础上，判处其有期徒刑一年，并处罚金二千元，该量刑并无不当。故韦汗桂所提一审判决对其量刑过重、请求本院对其予以减轻处罚的意见，于法无据，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  欧阳杰 审判员  王肖虎 二〇一八年十二月二十一日 书记员  谢晓宁
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执2809号之一申请执行人：李德，男，汉族，1990年05月08日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。被执行人：刘志刚，男，汉族，1983年05月04日生，住淮安市清江浦区。原告李德与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初3044号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告刘志刚自判决生效之日起十日内偿还原告李德借款本金40万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费300元，合计7600元，由被告刘志刚负担。判决书生效后，被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2018年7月6日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令等文书，责令被执行人报告财产并及时履行，但被执行人未申报也未履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；冻结了被执行人银行账户，但没有实质效果；没有查询到被执行人有房产及有价证券的登记信息；查到被执行人有一辆苏Ｈ×××**别克车，该车于2009年9月份登记，抵押给了小贷公司，因未实际控制，本院暂无法处置。到判决书上列明的地址找被执行人，经查该处房产系其父母所有，其本人已外出两年多，其子还由其父母代为抚养，没发现被执行人有可供执行的财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  商东雷二〇一八年十二月五日书记员  许东杰
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1282执1245号申请执行人：倪建君，男，1971年1月16日生，住开原市。被执行人：郭岩，女，1975年3月3日生，住开原市。被执行人：葛维华，男，住开原市。本院在执行申请执行人倪建君与被执行人郭岩、葛维华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议须长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2018）辽1282执1245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  陈 明二〇一八年十二月二十九日书记员  韩亚臣
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民再23号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：：朱佐鹏，男，1991年5月6日生，汉族，个体，现住吉林省扶余市。被申请人（原审原告、二审上诉人）刘某，男，2008年5月6日生，汉族，学生，现住吉林省扶余市。法定代理人：王某，女，1986年3月5日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。委托诉讼代理人：杜柏利，扶余鼎利法律服务所法律工作者。再审申请人朱佐鹏与被申请人刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初2718号民事判决，朱佐鹏、刘某均不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日作出（2018）吉07民终1015号民事判决，朱佐鹏不服，向吉林省高级人民法院提出再审申请。吉林省高级人民法院于2018年11月1日作出（2018）吉民申3642号民事裁定，指令松原市中级人民法院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人朱佐鹏，被申请人刘某的法定代理人王某、委托代理人杜柏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱佐鹏申请再审称，原判认定事实缺乏证据，适用法律错误。（一）原判在没有证据证明刘某家庭主要收入来源城镇的情况下适用最高院（2005）民一他字第25号“经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函”规定，按照城镇标准计算残疾赔偿金，属断章取义，曲解司法解释。（二）原判仅根据病历记载即认定刘某跟腱挛缩与原损伤有关，超出法院和法官职权范围，该认定缺乏证据支持。刘某跟腱挛缩的发生是否与原损伤有关，是否与医疗机构治疗方案不当有关，是否与伤后护理或康复训练不当有关，属于专业技术性问题，需要司法鉴定因果关系和参与度。（三）原鉴定程序及实体均存在问题。首先，双方首选鉴定机构是吉林一诺司法鉴定中心，备选鉴定机构是常春司法鉴定中心，后不知为何没有在吉林一诺司法鉴定中心鉴定，在吉林常春司法鉴定中心鉴定时没有通知朱佐鹏到场，剥夺朱佐鹏的知情权，程序违法。其次，《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，本案鉴定时间是2017年11月30日，应当适用《人体损伤致残程度分级》；2014年司鉴1号规定虽然明确尚未审判或正在审判，适用原鉴定标准，但是该条款同时还规定，按照新标准较轻的适用新标准。原判参照适用对朱佐鹏不利的部分，选择性适用法律，违背公平、公正原则；《道路交通事故受伤人员伤残评定》已经于2017年3月23日被国家质检总局、国家标准委员会以（2017）第6号公告废止，本案鉴定适用废止的标准是错误的。被申请人刘某答辩称，答辩人在2017年5月22日在吉林大学第二医院住院9天的入院诊断是右侧跟腱挛缩，出院诊断是右侧跟腱挛缩，右侧胫腓骨骨折术后骨性愈合，吉林大学第二医院住院病历及出院小结内容充分证明，答辩人在吉林大学第二医院的住院治疗是答辩人事故致右侧胫腓骨骨折后的连续治疗，具有连续性，其中伤残赔偿金应按照城镇居民标准赔偿。答辩人的司法鉴定程序合法，鉴定内容客观真实。答辩人所有的经济损失朱佐鹏应在交强险限额内优先足额赔偿，不足部分按照责任比例承担赔偿责任。请求依法维持吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终1015号民事判决。本院再审认为，本案原判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终1015号民事判决及吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初2718号民事判决；二、本案发回吉林省扶余市人民法院重审。审判长  郑长波审判员  刘慧敏审判员  任凤丽二〇一八年十二月四日书记员  卢 雪
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初4612号原告：华新混凝土咸宁有限公司（以下简称华新公司）。住所地：湖北省咸宁市横沟桥镇付桥村何家垴。统一社会信用代码：914212050023665H。法定代表人：卢国兵，华新公司董事长。委托诉讼代理人：王芳、饶新红，华新公司员工。代理权限：特别授权。被告：孙南明，男，1972年12月12日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，现住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：章玲，湖北映月律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告华新公司诉被告孙南明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华新公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款80824元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经被告孙南明介绍，原告（原咸宁市华新枫丹混凝土有限公司）先后为咸宁源华建诚汽车销售有限公司（以下简称源华公司）、咸安区林业局提供商品混凝土。截至2015年10月31日，源华公司尚欠原告货款67774元未付，咸安区林业局尚欠原告货款13050元未付。被告孙南明于2015年11月1日、11月13日分别在两张对账函上签字认可欠款金额，并承诺所有欠款由其个人负责承担，原告多次催要，被告至今没有偿还。原告认为被告在对账函上签字承诺自愿承担债务的行为系其真实意思表示，应当承担清偿责任。原告为了维护自身合法权益，特具文诉至法院。原告华新公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.企业信息报告，证明当事人的身份信息及诉讼主体资格。证据2.两份对账单，证明被告承诺自愿承担上述债务。孙南明辩称，1.我不欠原告的钱。2.我在对账函上写承诺，是负责清收的意思，但至今原告对报酬分文未给我，而且还欠我的钱，所以这事我管不了。因为1.混凝土是原告向案外人咸安区林业局和源华公司提供的，原告与案外人咸安区林业局和源华公司是买卖合同关系，原告作为供货方应该向买受人主张货款。2.被告是原告公司的业务员，居间介绍促成原告与案外人咸安区林业局和源华公司的买卖交易，原告向被告支付居间费，被告认为原告应当起诉混凝土的使用人，在原告没有与咸安区林业局和源华公司结账的情况下，债权债务关系不明确，因此原告应当追加咸安区林业局和源华公司为被告。被告孙南明未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据对１无异议。对证据２认为未经收货方即咸安区林业局和源华公司确认，原告载明的金额并不明确；被告在对账函上签字的真实意思，是在原告与被告结清居间费的情况下，被告履行催收责任，并不是说该款项由被告支付给原告，原告对买卖合同关系的风险应由其自行承担。被告作为公司业务员收取居间介绍费，不能说款项收不回来就找业务员。对上述证据，本院作如下分析认定：对原告提交的证据1，本院予以采信。对原告提交的证据2，本院认为该对账函只是原告单方出具的，既没有咸安区林业局和源华公司盖章确认，也不能说明该债务形成的原因、经过。原告与咸安区林业局和源华公司之间的债务为什么要被告孙南明来承担，三者之间到底是债权债务的转移还是另有原因，原告均不能提交证据证明，故对该证据本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告华新公司要求被告孙南明偿还欠款80824元，因举证不足以证明其事实主张，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告华新公司的诉讼请求。案件受理费910元，由原告华新公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周小影二〇一八年十二月十八日书记员  刘 欣附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8899号原告：胡品仓，男，1970年10月9日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡珂凡，江苏律鼎律师事务所律师。被告：高原，男，1989年1月27日出生，住宿迁经济技术开发区。原告胡品仓与被告高原房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡品仓及其委托诉讼代理人陈鑫峰到庭参加诉讼，被告高原经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡品仓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告购房款25万元及利息（自2014年9月17日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告将其位于宿迁经济技术开发区金桂花园小区房屋以25万元的价格出售给原告。原告分别于2013年12月22日及2014年1月24日各支付被告10万元、15万元购房款，双方并于2014年1月24日补签房屋买卖合同。后被告拒绝履行合同，双方经派出所调解同意解除合同。但被告未有按约返还购房款，因而成诉。高原未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年12月22日，双方签订房屋买卖合同，被告将宿迁经济技术开发区金桂花园*栋1单元202室房屋以25万元的价格出售给原告，合同约定房屋价款分两次付清。同日，原告支付购房款10万元。2014年1月24日，双方重新签订房屋买卖合同一份，内容与之前的房屋买卖合同基本一致。2014年9月17日，双方就上述房屋买卖合同的履行问题另经协商，由被告向原告出具收条一份，载明“我高原于2013年12月22日与胡品仓自愿协商并签订房屋买卖合同购买胡品仓（应系“胡品仓购买”）于金桂园**栋1单元202室房屋一套。合同约定房屋总价25万元，分两次付清。胡品仓于2013年12月22日一次向我支付10万元首付款，于2014年1月24日一次性向我支付余款15万元。我已全部收到该房屋款项25万元。因双方没有履行相关口头协议，双方现已自愿放弃该房屋的交易行为。本人承诺退还胡品仓购房款25万元，其利息由双方自行协商，胡品仓收到我的退款即（应系“及”）利息后将房屋退还于我。胡品仓手中10万元的收条作废，以此收条为准。并房屋合同也同样作废”。原告胡品仓也在上述收条中被告签名的下方签名。原告后向被告索要案涉购房款无着，因而成诉。本院认为，原被告签名确认的收条实为双方就案涉房屋买卖合同的签订、履行及解除等事宜经协商一致达成的书面协议。该协议内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，对双方当事人均具有法律约束力。根据该协议约定，双方均同意不再继续履行案涉房屋买卖合同，且被告应退还原告购房款25万元。但根据本院审理查明的事实，被告并未按照上述约定履行退还购房款的义务，已构成违约。故对于原告要求被告退还购房款并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于该利息的起算时间，因原告并未举证证明其向被告主张过相应权利，故本院自原告起诉之日起支持原告利息诉求。对于该利息的计算标准，因双方对此并未明确约定，原告现参照民间借贷司法解释的相关规定按照年利率6%主张较为合理，本院依法照准。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高原于本判决生效之日起十日内返还原告胡品仓购房款25万元并支付利息（自2018年11月8日起至实际返还之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告高原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇一八年十二月十四日书记员 徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民特240号申请人:沈阳市白塔机械厂，住所沈阳市东陵区。法定代表人：伊宝臣，厂长。委托诉讼代理人：张旻之、蔡旭悦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人：王忠英，男，1980年7月15日出生。申请人沈阳市白塔机械厂因与被申请人王忠英申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后进行了审查。现已审查终结。沈阳市白塔机械厂不服该裁决，向本院申请撤销称：该裁决书适用法律法规确有错误，应当依法撤销。第一，单位不应向个人支付经济补偿金。劳动合同法规定，劳动者主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。本案个人与2018年9月4日主动提出离职，之后未再到单位工作，个人无权要求单位支付经济补偿金。因此，仲裁庭明显适用法律错误。第二，经济补偿金计算方式错误。个人系2017年9月入职至2018年9月4日离职，总收入为31825元，那么月工资应当为2652元（31825元/12个月），而非仲裁庭认定的2893.18元（31825/11个月）王忠英称：同意裁决内容。经审查核实：王忠英作为申请人，在沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会请求裁决事项为：1、请求支付2018年7月、8月、9月拖欠的工资12800元；2、请求支付解除劳动关系经济补偿金6000元。2018年10月29日，该委作出沈浑劳人仲字[2018]288号（终）仲裁裁决。裁决：一、沈阳市白塔机械厂自本裁决生效之日起十五日内向王忠英支付2018年7至9月份工资2315元；二、沈阳市白塔机械厂自本裁决生效之日起十五日内向王忠英支付解除劳动关系经济补偿金2893.18元。本裁决为终局裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”故人民法院对本案的审查仅限于申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否符合上述规定。本案中，申请人以仲裁裁决适用法律法规确有错误为由申请人民法院撤销仲裁裁决，因其理由不成立，故，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回申请人沈阳市白塔机械厂撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字[2018]288号（终）仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人沈阳市白塔机械厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 慧审判员 马晨光审判员 刘风霞二〇一八年十二月十日书记员 石 双
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀08刑更1638号罪犯苏存旭，男，蒙古族，1990年6月14日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，中专文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省围场满族蒙古族自治县人民法院于2016年12月19日作出（2016）冀0828刑初179号刑事判决，以被告人苏存旭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。原判主刑起于2016年9月1日，2017年1月16日交付河北省上板城监狱执行刑罚，主刑止于2020年2月29日。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2018年11月30日提出假释建议书后报送本院，本院于2018年12月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯苏存旭在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯苏存旭在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意[2018]904号号检察意见书同意为该罪犯假释。本院认为，罪犯苏存旭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接收，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯苏存旭予以假释。本裁定送达后即发生法律效力。（假释考验期，从假释之日起计算，即自2018年12月28日起至2020年2月29日止）。审判长  潘洪泉审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一八年十二月二十八日书记员  杨文静
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执5232号申请执行人：马超，男。被执行人：重庆居乐佳装饰工程有限公司。申请执行人马超与被执行人重庆居乐佳装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2018年5月22日作出的（2018）渝0107民初6926号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆居乐佳装饰工程有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人马超于2018年8月6日向本院申请执行，申请执行标的为5000.00元。本案在执行中，经查询被执行人房管、银行、车管、保险、互联网金融等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令限制其法定代表人消费。因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2018年12月24日，本案执行案款未得到清偿，被执行人重庆居乐佳装饰工程有限公司尚欠申请执行人马超执行案款5000.00元；应向本院缴纳执行费50.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  刘 萍审判员  王 蓓二〇一八年十二月二十四日书记员  廖胤霖
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2018）青0103执1130号   申请执行人：李伟，男，汉族，1973年11月8日出生，住西宁市。   委托代理人：孔庆红，青海合仁律师事务所律师。   被执行人：尹国庆，男，汉族，1972年9月28日出生，住西宁市。   申请执行人李伟与被执行人尹国庆借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）青0103民初1566号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2018年11月20日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人给付借款本金300000元，利息54000元，迟延履行期间的债务利息11528元，案件受理费3575元，并承担本案执行费5264元，计人民币374367元；二、被执行人如未履行上述还款义务，申请执行人有权将执行人位于××区房产依法折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。   本案在执行过程中，2018年12月11日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：   终结（2018）青0103民初1566号民事判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0一八年十二月二十四日   书记员 史 博
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民特211号申请人：南京九励凌拓投资顾问有限公司，住所地南京市秦淮区科巷****。法定代表人：卢顺祥，该公司董事长。被申请人：卢睿，女，汉族，1977年10月13日出生，住南京市秦淮区。本院在审查申请人南京九励凌拓投资顾问有限公司与被申请人卢睿申请撤销仲裁裁决一案中，申请人于2018年12月18日向本院书面请求撤回其申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请人撤回申请的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人南京九励凌拓投资顾问有限公司撤回申请。案件受理费减半收取200元，由申请人南京九励凌拓投资顾问有限公司承担。（此页无正文）审判长 王 胜审判员 姜 欣审判员 蔡晓文二〇一八年十二月十八日法官助理武艳艳书记员杨文艳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0725民初2242号原告：陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇六居。法定代表人：李峰，该公司经理。委托诉讼代理人：沙仁其木格，该公司职工。被告：杨玉坤，女，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。原告陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司与被告杨玉坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人沙仁其木格到庭参加诉讼。被告杨玉坤经本院合法传票传唤拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告杨玉坤给付所欠的物业费638元并承担本案诉讼费用。事实理由：自2012年12月开始原告为被告居住的小区提供物业服务，被告自2015年6月1日至2016年4月30日拒绝缴纳物业费，共计638元。被告杨玉坤未到庭，也未提供书面答辩意见。庭审中，原告自认被告杨玉坤已经缴清所欠物业费。本院认为，原告自认被告已经缴清所欠物业费，证明被告已经履行了交纳物业费的义务，合同权利义务应当终止，因此原告的诉求没有事实和法律依据，不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费20元，由原告陈巴尔虎旗安康物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  全喜二〇一八年十二月二十一日书记员  赵阳附页：（一）适用的法律一、《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止。（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖0103行初161号 原告：邵某，男，1976年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：陈某，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：王某，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市沿河路**。 法定代表人：陈某，局长。 委托代理人：孙某某，该局注册局工作人员。 委托代理人：葛某某，该局注册局工作人员。 第三人：合肥懒人娱乐有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路**万达广场**商**/div> 法定代表人：牛某，总经理。 原告邵某不服被告合肥市工商行政管理局(以下简称合肥市工商局)工商设立登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告邵某诉称，原告经国家企业信用信息公示系统及合肥市工商局调档查询得知，合肥懒人娱乐有限公司(以下简称懒人公司)于2014年10月16日在被告处注册登记，公司的性质为有限责任公司，当时注册股东为邵某、牛某。原告确认，懒人公司于2014年10月16日向合肥市工商局递交的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《公司登记（备案）申请书》、《备案》、《股东会决议》、《合肥懒人娱乐有限公司章程》等材料中的“邵某”均不是其本人签名，其对懒人公司将自己登记为股东并不知情，也没有参与该公司的日常管理和经营收益。懒人公司于2014年10月16日注册登记时，相关文件上的原告签名并非原告本人所签，该公司注册登记并非原告本人的真实意思表示，该注册登记的行政行为因基础事实是错误的，登记注册时的材料系伪造的，因此被告作出的关于原告为该公司股东的登记行为也是错误的。故请求依法撤销被告作出的关于原告是懒人公司自然人股东的错误登记，本案诉讼费由被告承担。 被告合肥市工商局辩称，一、被告作出的设立登记手续齐全，程序合法，符合法律规定。2014年10月16日，委托代理人张某某向被告申请懒人公司设立登记，其提交的材料有《公司登记（备案）申请书》、《企业名称预先核准通知书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《股东会决议》、《合肥懒人娱乐有限公司章程》、股东身份证复印件等申请材料。被告经对收到的上述登记申请材料进行审查，认为申请材料齐全，符合法定形式，于2014年10月22日核准登记，核发了营业执照。被告核发营业执照的行政行为程序合法，符合法律规定。二、登记材料的真实性由申请人承担。《行政许可法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》都明文规定申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。被告既不具有实质性审查义务，也不具有实质性审查之权利。《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发〔2014〕7号）明确：“强化司法救济和刑事惩治。明确政府对市场主体和市场活动监督管理的行政职责，区分民事争议与行政争议的界限。尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。”行政诉讼是审查行政行为合法性问题，如果原告认为其合法权益被侵害，应该向真正的侵权人主张，而非提起行政诉讼。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年10月16日，委托代理人张某某向合肥市工商局申请懒人公司设立登记，其提交的申请材料中，《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《股东会决议》、《合肥懒人娱乐有限公司章程》、《租房协议(合同)》均签署有“邵某”。合肥市工商局经对收到的申请材料进行审查，认为申请材料齐全，符合法定形式，于2014年10月22日予以核准登记，核发了营业执照。 另查明，懒人公司于2014年11月25日承租了合肥市包河区马鞍山路150号万达广场8幢103、103中、103上室商业用房，因房屋租赁合同纠纷，该房屋的出租人于2017年3月24日向合肥仲裁委员会申请仲裁，请求解除其与邵某、懒人公司签订的房屋租赁合同，并请求裁决邵某、懒人公司支付拖欠的租金。该案2017年9月15日的庭审中，邵某对申请人出具的懒人公司企业基本注册信息无异议，而该企业基本注册信息载明邵某系懒人公司的股东。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案的行政行为即合肥市工商局将邵某登记为懒人公司股东的行为于2014年10月22日作出，而邵某至少于2017年9月15日(2017)合仲字第0171号仲裁案件庭审时已经知道其是懒人公司的股东，即此时其已经知道本案行政行为的内容，而其于2018年10月29日向本院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。根据(2017)合仲字第0171号仲裁裁决认定，邵某作为懒人公司当时的法定代表人，其于2014年11月25日代表懒人公司承租房屋，是履行公司职务、参与公司管理的体现，故其诉状中“其对懒人公司将自己登记为股东身份并不知情，也没有参与该公司的日常管理和经营收益”的陈述并不属实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邵某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡世中 人民陪审员  杨开德 人民陪审员  郭茂全 二〇一八年十二月五日 书 记 员  宣六月 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初6569号 原告：徐辉，男，汉族，1963年9月29日生，现住吉林省扶余市。 被告：孙忠业，男，汉族，1969年4月2日生，现住吉林省松原市宁江区。 原告徐辉与被告孙忠业健康权纠纷一案，本院于2018年10月31日受理，依据原告提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告徐辉的起诉。 一审案件受理费250元，由本院退还给原告徐辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  狄英纳 二〇一八年十二月十七日 书记员  徐 凯
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1382刑初819号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人张文彪，男，1997年7月28日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月14日被刑事拘留；同年4月21日被逮捕。现羁押于涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2018]824号起诉书指控被告人张文彪犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉，被告人张文彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2017年8月，被告人张文彪、张某（另案处理）组织罗某（未成年人、另案处理）、李某（不满16周岁）、“五子宝”、“小琪”在涟源市三角坪谭某所开的手机店内盗窃了10台手机，其中张某分得苹果6PLUS手机一台，张文彪、张某随后将所盗取的手机当掉，并分给罗某、李某等人400元，剩余的钱被张文彪、张某共同花费。经涟源市价格认定中心认定：被盗的vivoX9等10台手机被盗时的价值为11800元。 2018年3月14日，被告人张文彪在家人的陪同下主动到公安机关投案。到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。 上述事实，被告人张文彪在开庭审理中亦无异议，并有被害人谭某的陈述，进货凭证、情况说明、价格认定结论书、抓获经过等书证，辨认笔录，共同作案人李某、罗某、张某的供述及被告人张文彪的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张文彪伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张文彪的行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张文彪主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张文彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年2月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  周慧 二〇一八年十二月十八日 代理书记员  梁莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执682号申请执行人王大卫，男，汉族，1974年7月8日生，住平度市。被执行人青岛地恩地机械设备有限公司，住所地平度市华星路**。法定代表人王润先，该公司总经理。本院在执行申请执行人王大卫与被执行人青岛地恩地机械设备有限公司工伤待遇争议纠纷一案中，申请执行人王大卫与被执行人青岛地恩地机械设备有限公司达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字[2016]第948号裁决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马建明审判员  冷明明审判员  郭海雷二〇一八年十二月十七日书记员  张 诚
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初179号 原告南宁市武鸣区双桥镇合美村第八村民小组，住所地：南宁市武鸣区双桥镇合美村。 法定代表人罗金，男，1986年8月15日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被告罗洋，男，1982年12月30日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 本院在审理原告南宁市武鸣区双桥镇合美村第八村民小组与被告罗洋返还原物纠纷一案中，原告南宁市武鸣区双桥镇合美村第八村民小组于2018年12月13日向本院提出撤回对被告罗洋的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市武鸣区双桥镇合美村第八村民小组撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告南宁市武鸣区双桥镇合美村第八村民小组负担。 审 判 长  周 鹏 审 判 员  袁慧环 人民陪审员  韦长信 二〇一八年十二月十三日 法官助理冯黄腾 书记员黄清钰
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1024民初2502号 原告：宏远装饰材料经营部,住威远县严陵镇东风路东段桃花源香居********。 业主：王峰， 被告：聂丽，女 被告：饶小兵，男， 原告宏远装饰材料经营部与聂丽、饶小兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月08日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏远装饰材料经营部负责人王峰到庭参加诉讼,被告聂丽、饶小兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告支付房屋装饰装修款80600元，并支付自2018年8月30日起至实际付清为止的贷款利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年9月10日，原告与被告聂丽签订了房屋装饰装修合同。二被告将购买的万佳城市花园72号楼1单元20楼3号房交给原告包工包料进行装修。合同约定了工期、质量要求、工程价款等条款。合同签订后，原告按履行了装饰装修合同义务，并交付了二原告。2017年12月6日，双方结算二被告欠原告价款80600元。 二被告未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告与被告《装饰装修施工合同》。约定原告装饰装修万佳城市花园72号楼1单元20楼3号楼。合同约定装修完工后2018年8月30日前装修款一次性全部付清。2017年12月8日，原告与被告聂丽结算，被告聂丽欠原告装饰装款80600元。诉讼过程中，原告自愿放弃利息。另查明，万佳城市花园72号楼1单元20楼3号房系二被告共同共有。 本院认为，原告与被告聂丽签订的《装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按合同履行义务，被告未按约定支付装修款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告聂丽清偿装修款80600元的请求予以支持。原告装修万佳城市花园72号楼1单元20楼3号房屋系二被告共同财产，房屋装修款属二被告共同债务，原告要求被告饶小兵清偿装修款应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告聂丽、饶小兵于本判决生效后10日内支付原告宏远装饰材料经营部80600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费908元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇一八年十二月六日 书记员  刘明坤
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0624执保155号 解除保全申请人：王明深，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人:李平，男，1981年1月31日出生,汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在受理申请人王明深与被申请人李平民间借贷纠纷一案中，依据（2018）黑0624财保34号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：对案外人陈鹏名下中国邮政储蓄银行账户（账号62179926100********）的存款11500.00元解除冻结。现本案解除保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条规定，裁定如下： 本院（2018）黑0624财保34号之一民事裁定书解除保全完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：王玉成 审判员 ：王郑鑫 二〇一八年十二月十日 书记员 ： 王 瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0102执1970号申请执行人邓正礼。被执行人黄玉林。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初8415民事判决书，于2018年6月26日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取黄玉林的银行存款或应当履行义务部分的收入167220元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  杨骐铭审判员  张志山审判员  龙 海二〇一八年十二月二十四日书记员  沈若君
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0429执639号申请执行人：马某某。被执行人：某某保险公司。本院在执行申请执行人马某某与被执行人某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行（2018）陕0429民初1526号民事判决书确定的被执行人给付申请执行人4865.68元的义务，在执行过程中，被执行人主动履行了案件款4865.68元，该案执行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成园园审判员  孙启军审判员  吴 杰二〇一八年十二月二十五日书记员  任 欣
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初4223号 原告:四川至诚川供农业科技有限公司，住所地为成都市蒲江县工业大道********，社会信用代码9151013MA61XKBU96。 法定代表人：肖怀东，该公司经理。 委托诉讼代理人：周永江，四川星至律师事务所律师。 被告：陈良，男,1995年5月31日出生,汉族,住四川省简阳市。 原告四川至诚川供农业科技有限公司与被告陈良买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告四川至诚川供农业科技有限公司的委托诉讼代理人周永江到庭参加诉讼，被告陈良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川至诚川供农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款155142元。审理过程中，原告将货款金额变更为45377元，其余货款另行主张权利。事实与理由：被告在蒲江县向原告采购猕猴桃，从2018年3月19日至次月24日，拖欠原告货款45377元。经原告多次催收无果，故诉讼到法院。 陈良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，陈良向四川至诚川供农业科技有限公司出具《欠条》一张，载明今陈良欠至诚川供猕猴桃货款（3月19日至4月24日货款）85377元，已付40000元，未付45377元。 以上事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、《欠条》等在案予以佐证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本庭对上述证据予以采信，对上述事实予以确认。 原告提交的《出库单》上的名字“陈亮”与本案被告陈良名字不相符，且与本案无关，本庭不予采信。 本院认为，合法的买卖关系应当得到法律的保护，原告履行了供货的义务，被告就应该支付货款。被告向原告出具了欠条，明确了欠款金额，就应及时支付，现原告要求被告支付欠付货款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈良于本判决生效后十日内向四川至诚川供农业科技有限公司支付货款45377元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1701元，由陈良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 熊 君 二〇一八年十二月五日 书记员 张登伟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初4369号 原告：泸州九鼎物业管理有限公司。 法定代表人：张敏。 被告：汪国良。 本院在审理原告泸州九鼎物业管理有限公司诉被告汪国良物业服务合同纠纷一案中，由于被告已交清所欠物业费，为此，原告于2018年12月27日向本院申请撤回对被告汪国良的起诉。 本院认为，原告泸州九鼎物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告泸州九鼎物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。 审判员 杜 刚 二〇一八年十二月二十七日 书记员 胡泓妙
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初3384号原告:海伦市盛源陶粒砖厂，住所地海伦市。投资人：杨同旭，职务经理。委托诉讼代理人：杨福生，该厂副经理。被告：李彬，男，1964年10月20日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告海伦市盛源陶粒砖厂与被告李彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伦市盛源陶粒砖厂的委托诉讼代理人杨福生到庭参加诉讼，被告李彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海伦市盛源陶粒砖厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付砖款108271.00元，并自2014年8月起按同期同类银行贷款利率标准支付利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：1.请求判令被告立即给付砖款108271.00元，并自2018年10月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付逾期付款利息至货款给付时止。事实和理由：原告系加工生产陶粒砖的独资企业。2014年6月份，被告承建拜泉县阳光家园建筑工程。2014年6月至2014年7月期间，被告向原告赊购陶粒砖核款108271.00元。此款经索要，被告未给付。被告李彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系加工生产陶粒砖的独资企业。2014年6月份，被告承建拜泉县阳光家园建筑工程。2014年6月至2014年7月期间，被告向原告赊购陶粒砖核款108271.00元。此款经索要，被告未给付。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：1.收据4份、出库单6份，用以证明：原告向被告交付陶粒砖的数量及货款数额；2.视听资料2份，用以证明：原告向被告索要货款及货款总额的事实。被告放弃质证权利，以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与待证事实具有关联性，证据间可相互印证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告未在原告主张权利时支付价款系违约，应承担违约责任。对原告要求被告给付货款及逾期付款利息的诉请，应予支持。综上所述，原告的诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李彬于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市盛源陶粒砖厂货款108271.00元，并自2018年10月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.35%上浮50%支付逾期利息至货款给付时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465.00元，减半收取计为1232.50，由被告李彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇一八年十二月二十七日书记员  李春爽
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执1787号之三申请执行人:乐清市兄弟紧固件有限公司，住所地乐清市。法定代表人：顾大局，该公司董事长。委托代理人：陈晓宇，江苏万世邦律师事务所律师。被执行人：无锡森之浩车业有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：易家旭，该公司总经理。申请执行人乐清市兄弟紧固件有限公司（以下简称乐清公司）与被执行人无锡森之浩车业有限公司（以下简称森之浩公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初1169号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，森之浩公司确认结欠乐清公司货款318744元，该款由森之浩公司于2018年3月17日前支付50000元，余款于2018年5月30日前支付60000元，于2018年7月30日前支付60000元，于2018年9月30日前支付60000元，于2018年11月30日前支付60000元，于2018年12月30日前支付28744元，结清。若森之浩公司未按约履行付款义务，乐清公司有权按318744元就扣除已付款后的余额一次性向法院申请强制执行。案件受理费6080元减半收取3040元，诉前保全申请费2170元，合计5210元，由乐清公司负担3954元，森之浩公司负担1256元（森之浩公司于2018年12月30日前支付乐清公司）。因森之浩公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据乐清公司的申请，本院于2018年7月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向森之浩公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令森之浩公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但森之浩公司未予履行。经向相关金融机构查询，查到森之浩公司名下有可供执行的银行存款2505元，本院扣划后转开执行费。经向车辆管理部门查询，查到森之浩公司名下有八辆汽车。本院于2018年7月26日对森之浩公司名下苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**八辆汽车在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为两年，自2018年7月26日至2020年7月25日。又于2018年9月19日对森之浩公司名下苏Ｂ×××**的汽车在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。因上述车辆均未实际扣押，故无法处置。经向不动产登记中心查询，未查到森之浩公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到森之浩公司名下有对外投资信息。在执行过程中，本院至森之浩公司住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园**调查，未找到森之浩公司相关人员下落及其可供执行的相应财产线索。因森之浩公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的238744元及相应利息未执行到位，执行费3481元执行到位2505元。上述执行情况本院已告知乐清公司，乐清公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到森之浩公司有可供执行的其他财产，乐清公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序一予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初1169号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现森之浩公司确有可供执行的财产，乐清公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 严 琳审判员 胡益新审判员 吴修贵二〇一八年十二月十一日书记员 华悦元