北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初67328号原告：冷冰，男，1976年7月14日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘云，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯冬梅，北京金钲律师事务所律师。被告：张杰，男，1970年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告冷冰（以下简称原告）与被告张杰（以下简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云，张杰到庭参加诉讼，太平洋北分公司在最后一次开庭时经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费14711.53元、住院伙食补助费23100元、营养费23100元、护理费34650元、误工费23100元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、财产损失4000元，以上共计130611.53元。事实和理由：2016年6月25日15时20分，在朝阳区惠新东街南口，张杰驾驶的×××小客车（以下简称事故车辆）与原告驾驶的电动车发生接触，造成两车受损，原告受伤，原告电话损坏。交管部门出具了事故认定书，认定张杰为全部责任。事故车辆在太平洋北分公司投保，现原告诉至法院要求赔偿相关损失。张杰辩称，交管部门认定的事故经过认可，责任划分不认可。事发后我方为原告垫付了部分费用，检查时未发现脚趾受伤以外的其他损伤。太平洋北分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。事故的责任认定无异议，同意赔偿原告的合理合法损失。就原告的各项诉讼请求：原告事发后在京只有门诊治疗，无转院医嘱，其后来在外地医院住院231天缺乏合理性，故对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费中超过60天的部分不同意赔偿；护理费不认可，时间过长，没有医嘱；误工费未见证据；交通费不认可，原告住院治疗，不产生交通费；财产损失不认可，事故认定书没有记载，未见证据；原告伤情不构成伤残，不认可精神损害抚慰金。本院经审理认定的事实如下：2016年6月25日15时20分，在朝阳区惠新东街南口，张杰驾驶的事故车辆与原告驾驶的电动车发生接触，造成两车受损，原告受伤，原告电话损坏。交管部门出具了事故认定书，认定张杰为全部责任。事故车辆在太平洋北分公司投保交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。事发当天原告赴中日友好医院急诊，急诊查体右肘、右足压痛阳性，建议石膏外固定制动4-6周等。2016年6月28日，原告赴葫芦岛市第二人民医院住院治疗231天，住院期间给予石膏固定预防感染、活血化瘀、促骨代谢、理疗、康复锻炼等对症治疗。出院诊断：1.右拇指撕脱骨折；2.头外伤、头皮血肿；3.右肩、右肘软组织损伤。出院医嘱：可给予外用云南白药气雾剂活血化瘀治疗，继续功能锻炼，负重行走，2周后复查随诊。诉讼中经太平洋北分公司申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对原告因此次事故所致伤情的合理住院期、营养期、护理期和误工期进行司法鉴定。2017年10月13日北京盛唐司法鉴定所出具《不予受理告知书》，以合理住院期问题超出技术条件和鉴定能力为由，对前述鉴定事项中的合理住院期不予受理。2017年12月26日，北京盛唐司法鉴定所出具[2017]临鉴字第5691号《司法鉴定意见书》（以下简称盛唐鉴定意见），认定原告伤后营养期可为60-90日，护理期可为30-60日，误工期可为90-120日。太平洋北分公司预交了司法鉴定费2250元。2018年1月16日，经太平洋北分公司申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对原告因此次事故损伤造成的住院合理天数进行司法鉴定。2018年11月9日，北京中衡司法鉴定所出具[2017]临床鉴字第4819号《司法鉴定意见书》（以下简称中衡鉴定意见），其分析说明部分载：被鉴定人冷冰于2016年6月25日因交通事故受伤，致右足踇趾远节趾骨基底部撕脱骨折。入院完善相关检查，明确诊断后给予患趾石膏固定、预防感染、活血化瘀、促骨代谢、理疗、康复锻炼等对症治疗。2017年2月14日出院。根据病历中诊疗经过、长期医嘱及临时医嘱记载，被鉴定人冷冰伤后予石膏固定患趾等保守治疗，未出现相关并发症，同时医嘱单显示其伤后静点药物治疗已在2016年8月13日停止。之后为理疗，口服，外用药物及拍片复查，在伤情稳定的情况下，该治疗可在门诊完成。基于上述分析，北京中衡司法鉴定所认定原告的合理住院天数为45-60日。太平洋北分公司预交了司法鉴定费5000元。原告就其主张的医疗费救护车收费收据、门诊收费票据、住院收费票据、住院收费清单（合计金额14661.53元）佐证。住院伙食补助费、营养费，原告均主张按每天100元计算231天。护理费，原告主张按每天150元标准计算231天。误工费，原告主张按每天100元标准计算231天，并提交了北京同城必应公司出具的误工证明。精神损害抚慰金，原告表示系估算。交通费，原告提交北京市出租车发票、葫芦岛市出租车发票、火车票、一卡通充值发票佐证。财产损失，原告主张其电动车在事故中损坏，并提交了照片、购买电动车的收款收据。庭审中张杰主张以现金支付的方式为原告垫付了医疗费，但记不清具体数额，并称票据原件被原告拿走；原告主张其在拿走票据时按票据金额向张杰给付了现金，但双方均未就各自主张的付款方式举证。本院认为，各方对事故认定书记载的事故经过不持异议，张杰虽主张对责任划分不认可，但未就其主张举证，故本院仍采信事故认定书，并据此确定本案民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告提交的救护车费收据、门诊收费票据所反映的金额本院予以采信；就住院费，根据中衡鉴定意见，原告在葫芦岛市第二人民医院住院病案的医嘱单显示其伤后静点药物治疗已在2016年8月13日停止，故本院认定其合理住院天数为46天，并对住院费中的病房取暖费不予支持，对住院费中的护理费按住院46天支持303.6元、床位费按住院46天支持690元；原告住院费中的其他项目均为合理费用，本院支持，综上本院支持的原告医疗费总额为9930.53元。住院伙食补助费，本院按住院46天支持4600元。营养费，原告主张的标准过高、期限过长，本院结合盛唐鉴定意见，按每天50元标准支持75天的营养费共3750元。护理费，原告主张的标准过高，期限过长，本院结合盛唐鉴定意见，按每天120元标准支持45天的护理费共5400元。误工费，原告提交的证据不能证明其实际误工损失，其亦未提交充分证据证明其事发前的平均收入情况，本院酌定按事发时的北京市最低工资标准，按105天误工期支持误工费6020元。精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。交通费，原告主张数额过高，本院结合其就医情况酌定为500元。财产损失，事故认定书记载了原告电动车损坏的事实，但原告未就维修发生的费用充分举证，本院酌定其财产损失500元。因事故车辆在太平洋北分公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，故本院认定的原告上述合理合法损失，首先由太平洋北分公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由太平洋北分公司在商业三者险限额内按全责赔偿；如再有不足的，由张杰按全部责任赔偿。张杰主张的垫付事实没有证据佐证，本院不予处理。太平洋北分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告冷冰医疗费九千九百三十元五角三分、住院伙食补助费六十九元四角七分、护理费五千四百元、误工费六千零二十元、交通费五百元、财产损失五百元，以上共计二万二千四百二十元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告冷冰住院伙食补助费四千五百三十元五角三分、营养费三千七百五十元，以上共计八千二百八十元五角三分；三、驳回原告冷冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。营养期、护理期、误工期司法鉴定费2250元，由原告冷冰负担（被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已预交，原告冷冰于本判决生效后十日内支付给被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司）。合理住院天数司法鉴定费5000元，由原告冷冰负担（被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已预交，原告冷冰于本判决生效后十日内支付给被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司）。案件受理费2912元，由原告冷冰负担2228元（已交纳1457元，余款771元于本判决生效后十日内交纳），由被告张杰负担684元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  曹海秀审判员  赵 娜审判员  李巧霞二〇一八年十二月二十二日法官助理郝卓书记员吴丹