广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤12民终2680号上诉人（原审被告）夏光明，男，汉族，1980年1月1日出生，住广东省连州市。委托诉讼代理人：姚允科，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四会市大沙镇小华饲料店，住所地：广东省四会市大沙镇岗美村委会“四连线”公路边。经营者：杨小华，男，汉族，1971年11月20日出生，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：周燕萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：夏章庆，男，汉族，1966年7月28日出生，住广东省连州市。上诉人夏光明因与被上诉人四会市大沙镇小华饲料店（以下简称小华饲料店）、原审被告夏章庆买卖合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2018）粤1284民初1577号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏光明及其委托诉讼代理人姚允科、被上诉人小华饲料店的委托诉讼代理人周燕萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏光明提出上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判驳回小华饲料店的全部诉讼请求；3、本案一、二审受理费由小华饲料店承担。事实和理由：1、一审法院诉讼程序严重违法，没有依法送达诉讼文书给夏光明。送达有关诉讼文书的快递件签收人是夏丽萍，不能以2018年6月6日为送达诉讼文书给夏光明的送达时间，夏光明应诉之前提出了管辖权异议，一审法院却认为夏光明于2018年6月26日以邮递方式寄送管辖权异议申请书，已超过法律规定的答辩期限不予审查，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，一审法院剥夺夏光明的诉讼权利。2、2017年10月8日至2017年12月11日，小华饲料店提供欠小华饲料经销部货款凭据14份，14份收货人欠款人的签名并非夏光明所签署，而且有2份凭据的签名为夏光觉，夏光明没有购买饲料的事实，该14份货款凭据没有经过质证，导致错误认定夏光明拖欠货款。综上，请二审法院依法对一审判决予以纠正。小华饲料店答辩：一审法院在送达过程中由夏光明指定的人员向邮递员签收快件，签收时间是2018年6月6日，该日期视为夏光明签收起诉材料的送达时间，夏光明对本案应予该日起15日内提出管辖权异议，但夏光明直到2018年6月26日才向一审法院寄送相关异议材料，并且还拒不到庭应诉，所以一审法院对管辖权异议的处理合法正确。双方存在实际买卖合同关系，所有销货单均有夏光明签字确认，至于夏光明提到有2份货款凭据由夏光觉签名，属于夏光明指定的人员签名，从货款凭据上的累计金额可以看出来无论是夏光觉还是夏光明都是对累计金额的连续签名确认，夏光明所陈述与事实不符。请二审法院维持原判，驳回夏光明的上诉请求。夏章庆没有提出答辩意见。小华饲料店向一审法院提出诉讼，请求判令：1、夏光明支付小华饲料店货款8万元及逾期付款违约金12000元，共92000元，夏章庆承担连带清偿责任；2、夏光明、夏章庆承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：小华饲料店（经营者杨小华）与夏光明有多年的业务往来。2015年9月，双方签订《协议》，《协议》载明“甲乙双方达成协议，乙方卖大猪付清饲料款，如果要抓猪苗必须经甲方同意为准。否则甲方不供饲料或强行转卖大小猪还清饲料款；甲方：小华饲料店；乙方：夏光明；担保人：夏章庆”。夏光明在《协议》上签名并捺指印、夏章庆在《协议》担保人一栏上签名并捺指印。小华饲料店与夏光明约定采取先签订《协议》后进行交易的方式，但没有签订书面买卖合同。夏光明在2017年10月8日至2017年12月11日期间，共向小华饲料店购买了14批猪饲料，总货款为89612元，每张货款凭证均备注：“欠款人逾期付款，自愿将所有财产交给饲料店处理，且同意支付总货款15%的违约金及按2%月利率计算的利息”。小华饲料店向夏光明送货后，夏光明均在货款凭证上签名确认。期间夏光明支付部分货款9612元，至今尚欠小华饲料店货款8万元。一审法院认为，夏光明向小华饲料店购买饲料，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但夏光明已收取小华饲料店交付的货物，双方构成事实上的买卖关系，受法律保护。夏光明收取了小华饲料店交付的货物后，没有向小华饲料店足额支付货款，已构成违约，应承担违约责任。对于小华饲料店要求夏光明支付货款8万元的诉讼请求，有夏光明在货款凭证上签名确认欠款金额为89612元，庭审中小华饲料店确认收到夏光明支付的货款9612元，现小华饲料店认为夏光明没有按时还款，要求夏光明一次性归还剩余货款8万元的理据充分，该院予以支持；对于小华饲料店要求夏光明支付逾期付款违约金12000元的诉讼请求，根据小华饲料店与夏光明之间“欠款人逾期付款，同意支付总货款15%的违约金及按2%月利率计算的利息”的约定，小华饲料店要求夏光明支付违约金12000元（8万元×15%＝12000元）的主张符合双方的约定及法律规定，因此，该院认定小华饲料店有权向夏光明主张违约金12000元。关于小华饲料店要求夏章庆对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十五条“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正”的规定，夏章庆虽在《协议》的担保人一栏上签名并捺指印，但《协议》上并未就被保证的主债权种类、数额及债务人履行债务的期限等进行约定，也没有提供证据证明就上述条款的内容进行补正，因此，小华饲料店与夏章庆之间的保证合同不成立。故对于小华饲料店要求夏章庆对92000元的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，该院不予支持。关于夏光明提出管辖权异议的问题，根据夏光明提供的地址寄送了相关的应诉资料，并于2018年6月6日签收。夏光明于2018年6月26日以邮递的方式向该院寄送管辖权异议申请书，已超过法律规定的答辩期限，该院不予审查。夏光明、夏章庆经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响该院对本案审理，该院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、夏光明应于该判决生效之日起五日内付清货款8万元及违约金12000元给小华饲料店；二、驳回小华饲料店其他的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1050元，由夏光明负担。二审期间，双方当事人没有提供新证据。一审法院认定的事实无误，本院予以确认。另查明，2018年6月4日，一审法院立案庭送达人员通知夏光明到法院接收诉讼资料，夏光明拒绝到庭接收诉讼资料。2018年6月5日，夏光明又电话联系一审法院立案庭送达人员，要求一审法院将本案诉讼文书邮寄给其姐姐夏丽萍，并提供夏丽萍的居住地址清远市清城区朱围二街5座302给一审法院。当日，一审法院在法院专递××单××广东省××连州××号的地址，并重新填写清远市清城区朱围二街5座302的地址邮寄送达。2018年6月6日，夏丽萍签收了该邮件。二审中，夏光明提供夏丽萍作出的《关于我弟夏光明法院快件的说明》，内容为“我弟夏光明离开四会后曾在我家这里住了一段时间。后到番禺等工地做塑胶跑道和娱乐设施，今年6月份收到法院寄给他的快递，我告诉过他，他说过段时间到我这里来取，好几天后他说工地忙，没有回清远，6月25日恰有亲戚从清远去番禺找夏光明，我就顺便把快件捎带给他”。本院认为，本案是买卖合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：一、夏光明是否拖欠小华饲料店货款8万元；二、一审法院是否违反法定程序。关于夏光明是否拖欠小华饲料店货款8万元的问题。小华饲料店与夏光明签订《协议》，约定由小华饲料店向夏光明提供猪饲料。合同内容是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，夏光明在2017年10月8日至2017年12月11日期间共向小华饲料店购买了14批猪饲料，其中2批次的猪饲料由夏光觉签收，其他12批次猪饲料由夏光明签收，每次送货凭据都载明累计金额，2017年12月11日的送货凭据载明累计金额89612元。夏光明收取了小华饲料店的货物后，仅支付货款9612元给小华饲料店，没有依约支付其余货款给小华饲料店，已构成违约行为，应承担逾期付款的民事责任。一审法院判决夏光明支付尚欠货款8万元及违约金给小华饲料店并无不当，本院予以维持。关于一审法院是否违反法定程序的问题。一审中，夏光明提供其姐姐夏丽萍的居住地址给一审法院，并确认以此为其送达地址，要求一审法院将诉讼文书邮寄至该地址。一审法院将本案起诉状、传票、证据等诉讼文书与民事判决书，按照该地址通过法院特快专递邮寄给夏光明，由代收人夏丽萍签收，视为已送达给夏光明，已保障当事人的诉讼权利。夏光明逾期提出管辖权异议并在法定期限内提出上诉，证明一审法院的送达方式是可以送达本案诉讼文书给当事人的。一审法院对于夏光明逾期提出的管辖权异议不予审查的法律依据充分，本院予以确认。夏光明经一审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，也不作出答辩意见，视为放弃质证和抗辩等诉讼权利，并对小华饲料店提供的证据予以认可，一审法院依法缺席判决并无不当。夏光明上诉主张一审法院违反法定程序的法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，夏光明的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2100元，由上诉人夏光明负担。本判决为终审判决。审判长 唐 强审判员 任喜跃审判员 张秀丽二〇一八年十二月二十六日法官助理黎嘉豪书记员何连平