wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初5810号原告：魏军伟，男，1980年3月27日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵红升，河南昊展律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛秀娟，河南昊展律师事务所律师。被告：刘会源，男，1984年6月26日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张霞，河南赵庆利律师事务所律师。原告魏军伟与被告刘会源民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏军伟及其委托诉讼代理人赵红升、葛秀娟，刘会源委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏军伟向本院提出诉讼请求：依法判令刘会源偿还魏军伟借款80,000元及利息（从起诉之日至实际偿还之日按银行贷款利率6%计算）。事实与理由：2016年5月魏军伟借给刘会源200,000元，后被告补签了借据。期间被告偿还了原告一部分，后在2018年7月7日双方核算该200,000元借款，剩余120,000元未偿还。被告打下借条一张，并约定按期偿还。但事后被告仅偿还了55,000元，就不再偿还。同时双方在协商时，还约定将刘会源借用魏军伟信用卡刷款的10，000元和诉讼费5000元，由刘会源偿还，并且列入借款中的还款计划内。综上，尚有借款及费用共计80,000元未偿还。魏军伟经多次找刘会源协商未果，故依法提起诉讼。刘会源辩称：借款120,000元及信用卡、诉讼费均不属实。原被告双方之间针对2016年5月份的借款，已经法院（2018）豫0122民初2547号案件审理，本案中120,000元的借款所打欠条系因魏军伟多次到刘会源所在单位拉条幅并找有关领导，刘会源担心影响单位的正常上班，非自愿出具120,000元的借款。中间还款55,000元并非真实意愿还款，是担心魏军伟再次拉条幅或找领导。当时借条上约定“2018年7月月底还叁万五千，剩余款每月保证最低两万元。共计五个月”，是魏军伟要求被告最长在五个月内清偿120,000元。并不存在刷取魏军伟信用卡的10,000元及由刘会源负担5000元诉讼费的事。请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2016年12月9日，刘会源向魏军伟出具200,000元借条。2018年6月19日，魏军伟向本院提起诉讼，要求刘会源偿还本金及利息15万元。在案件审理中，魏军伟在刘会源所在单位中牟黄河河务局拉横幅索债，在魏军伟单位领导孙晓新的主持下，双方于2018年7月7日达成协议。刘会源向魏军伟重新出具借条一份。内容为：“借条刘会源。今借魏军伟壹拾贰万元整.（120000.00）2018年7月月底还叁万五仟元.剩余款.每月保证最低两万元。共计五个月。借款人：刘会源2018年7月7日证明人：孙晓新”。2018年7月10日，魏军伟于向本院提交撤诉申请书。本院于2018年7月10日出具（2018）豫0122民初2547号民事裁定书，准许魏军伟的撤诉。之后，刘会源向魏军伟支付55,000元后，拒绝继续支付。双方协商未果，魏军伟起诉来院。本案的争议焦点为：1、刘会源是否在受到魏军伟胁迫的情况下违背真实意思而在2018年7月7日向魏军伟出具的借条？2、刘会源于2018年7月7日向魏军伟出具的借条金额是120,000元或是135,000元？1、关于刘会源是否在受到魏军伟胁迫的情况下违背真实意思而在2018年7月7日向魏军伟出具的借条问题。魏军伟向法庭提交借条一份、协商录音一份，证明刘会源未受到魏军伟的胁迫，是双方自愿协商，刘会源自愿书写借条。刘会源对借条和协商录音的真实性均无异议，但是其出具借条是在魏军伟拉横幅的压力之下，是受到了魏军伟的胁迫。刘会源提交了两张魏军伟在中牟黄河河务局门口拉横幅和静坐的照片加以证明。魏军伟对该两张照片的真实性予以认可，指出拉横幅是有压力但并非胁迫，借条是事后双方在刘会源领导办公室自愿协商的结果。本院认为从魏军伟提交的协商录音中可以得出，当时是在刘会源领导孙晓新的主持下，现场气氛较为轻松，双方协商得出刘会源出具借条，魏军伟提交（2018）豫0122民初2547号案件撤诉申请的结果。综上，魏军伟拉横幅索债，虽有不妥，但尚不构成对刘会源的胁迫。刘会源向魏军伟出具借条的行为，是其真实意思表示表示。本院对该借条予以采信。2、关于刘会源于2018年7月7日向魏军伟出具的借条金额是120,000元或是135,000元问题。魏军伟提出借条后半段“2018年7月月底还叁万五仟元.剩余款.每月保证最低两万元。共计五个月。”每月20,000元，五个月是100,000元，加上35,000元，借款总额是135,000元。多出的10,000元是偿还刘会源的信用卡，5000元是（2018）豫0122民初2547号案件的诉讼费。魏军伟向法庭提交了与第三人的通话录音加以证明。刘会源称该借条共计五个月，前后两个句号隔开，还款期限五个月，与前述还款内容不连贯，不能证明实际借款135,000元。与第三人的通话录音，无其他书面证据予以佐证，且协商录音中刘会源并未对10,000元信用卡予以认可。另外（2018）豫0122民初2547号案件的诉讼费是4300元，实际减半收取2150元，并非5000元。本院认为，该借条明确载明借款金额为120,000元，不能推算得出是135,000元的结论。魏军伟提供的录音中关于信用卡和诉讼费的部分不明确，相关证人也未出庭，刘会源又不予认可。综上所述，本院认为借条的借款数额应为120,000元。2018年7月7日，刘会源向魏军伟出具120,000元的借条，已经归还魏军伟55,000元，剩余65,000元（120000－55000）未支付。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，魏军伟要求刘会源偿还借款本金65,000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，规定，判决如下：一、刘会源于本判决生效之日起十日内偿还魏军伟借款65,000元，并支付逾期还款利息（以65,000元为基数，自2018年11月14日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回魏军伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，减半收取901.5元，由刘会源负担716元，由魏军伟负担185.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王学忠二〇一八年十二月十七日书记员  师晓梅
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2615号申请人安卫东。被执行人王作燕。申请人安卫东申请执行王作燕民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第6479号民事调解书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安卫东于2018年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款，案件受理费，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人王作燕发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下任何可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十二月十一日书记员 夏宇莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49118号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所。被告：罗天莲，女，1973年3月27日出生，汉族，户籍贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗天莲信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告罗天莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,491.30元(截止至2018年7月13日的欠款本金88,701.88元，利息5,555.49元，滞纳金21,121.97元，其他费用11,871.63元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告罗天莲自2013年7月11日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计107,491.30元未给付，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告罗天莲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年5月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗天莲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2018年7月13日的信用卡欠款本金88,701.88元；二、被告罗天莲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年5月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,701.88元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,637.07元，减半收取计818.54元，由被告罗天莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一八年十二月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民初7345号 原告：党天宝，男，1985年3月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 被告：熊英博，男，1985年5月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告党天宝与被告熊英博民间借贷纠纷一案，原告党天宝于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告党天宝申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告党天宝撤诉。 案件受理费650元，由原告党天宝负担。 审判员  段萍 二〇一八年十二月十四日 书记员  王鸿
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0110刑初1025号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人彭艳梅，女，1958年8月26日出生，汉族，户籍在上海市普陀区，住上海市浦东新区。辩护人刘毅俊，上海华萃律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2018〕338号起诉书指控被告人彭艳梅犯贩卖毒品罪，于2018年11月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院于2018年12月13日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员周毅出庭支持公诉，被告人彭艳梅及其辩护人刘毅俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月16日14时许，购毒人员刘某某电话联系被告人彭艳梅，约定以人民币(下同)400元/克的价格购买10克甲基苯丙胺(冰毒)。当日17时30分许，彭艳梅携带12.76克白色晶体与刘某某至本市浦东新区昌里东路650弄附近欲交易，刘某某先从彭艳梅携带的白色晶体中取了0.23克样品交由其他购毒人员试用，彭艳梅在本市浦东新区昌里东路XXX号处等待刘某某时被民警抓获。民警从彭艳梅随身携带的包内查获剩余的12.53克白色晶体。现经鉴定，上述白色晶体中均检验出甲基苯丙胺成分。公诉机关确认被告人彭艳梅贩卖甲基苯丙胺12.76克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，构成贩卖毒品罪，被告人彭艳梅到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人彭艳梅对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人对指控事实及罪名均无异议，但辩护人认为，彭艳梅是因不想再吸食毒品而对毒品予以处理，毒品未流入社会，且其到案后如实供述涉案事实，认罪态度较好，又是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。公诉人答辩，被告人彭艳梅没有选择合法的方式处理毒品，而是予以贩卖，说明其有犯罪故意。经审理查明，2018年7月16日14时许，刘某某(另案处理)电话联系被告人彭艳梅，双方约定由彭艳梅以400元/克的价格向刘某某出售10克甲基苯丙胺(冰毒)，后彭艳梅将自己的甲基苯丙胺分装成13小包，并欲将其中10包贩卖给刘某某。当日17时30分许，彭艳梅与刘某某在本市浦东新区昌里东路650弄附近见面后，刘某某先从彭艳梅处取得小部分甲基苯丙胺给另一购毒人员张某试用，彭艳梅则在他处等待，后刘某某欲返回彭艳梅处取甲基苯丙胺时被民警抓获。当日，在刘某某的指认下，民警在本市浦东新区昌里东路XXX号门口抓获彭艳梅。民警当场从彭艳梅随身携带的包内查获13包甲基苯丙胺，彭艳梅到案后如实供述了涉案事实。上述13包甲基苯丙胺及张某试用的甲基苯丙胺均被扣押，经称重，13包甲基苯丙胺最轻1包重0.86克，最重1包重0.99克，共计12.53克，张某试用的甲基苯丙胺重0.23克。以上事实，有下列证据予以证实：1、证人刘某某的证言和辨认笔录证实，2018年7月16日13时许，其与张某约定以700元/克的价格向张某出售5克冰毒。当日14时许，其电话联系彭艳梅，约定以400元/克的价格求购10克冰毒。当日17时30分许，其与彭艳梅在本市浦东新区昌里东路650弄附近见面后，其先从彭艳梅携带的毒品中拿了一小部分给购毒人员张某试用，在欲返回彭艳梅处取冰毒时被民警当场抓获，后其带领民警在本市浦东新区昌里东路XXX号门口抓获了彭艳梅。2、民警尹某的证言证实，2018年7月16日13时许，张某与刘某某电话联系，约定以700元/克的价格向刘购买5克冰毒，并在本市浦东新区昌里东路650弄附近交易。当日17时30分许，刘某某将一小包毒品交给张某后离开时被其抓获。刘某某又带领民警在本市浦东新区昌里东路XXX号门口抓获彭艳梅，并在彭随身携带的包中查获13包冰毒。3、通话记录截图证实，购毒人员刘某某于2018年7月16日电话联系彭艳梅。4、上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《毒品称重笔录》、《提取笔录》、涉案毒品照片、上海市毒品检验中心《检验报告》证实，从彭艳梅处查获的13包甲基苯丙胺中最轻1包重0.86克，最重1包重0.99克，共计12.53克，从张某处查获的甲基苯丙胺重0.23克，上述毒品均被扣押并送检。5、上海市公安局杨浦分局新江湾城派出所出具的“工作情况”证实，本案案发及被告人彭艳梅的到案经过。6、被告人彭艳梅的历次讯问笔录及辨认笔录对犯罪事实予以供述。上述证据，均经庭审举证质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人彭艳梅贩卖甲基苯丙胺12.76克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应对彭艳梅予以惩处。彭艳梅到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条,第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭艳梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2025年7月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、查获的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 敏人民陪审员  倪荧华人民陪审员  蔡佳欣二〇一八年十二月二十八日书 记 员  冯 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、贩卖、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、贩卖、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0313执479号之一申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，汉族，住江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：彭细萍，董事长。委托诉讼代理人：袁英明，该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：罗利萍，女，1965年8月8日出生，汉族，住江西省。被执行人：萍乡市腊市耐酸填料厂，汉族，住江西省萍乡市湘**腊市镇庙岭村，统一社会信用代码：913603131592776850。法定代表人：谢桂生。本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人罗利萍、萍乡市腊市耐酸填料厂借款合同纠纷一案过程中，因双方达成了执行和解，申请执行人于2018年12月17日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司撤回执行。二、终结本院（2018）赣0313执479号案件的执行。申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林建华审 判 员 江雪珍审 判 员 胡自伟二〇一八年十二月十八日代书记员 高嘉毅
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初3728号 原告：李小保，男，1976年2月27日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：陈长国，男，1978年6月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：姜罗妹，女，1979年9月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告李小保与被告陈长国、姜罗妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小保到庭参加诉讼。被告陈长国、姜罗妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：原告大舅杨良友与被告系同乡和朋友关系。2012年11月30日，被告陈长国和姜罗妹因合伙公司（南昌市永恒建筑工程机械有限公司）需资金周转找到杨良友帮忙借款。杨良友出于帮忙之心，找到原告借给被告，被告陈长国出具了借条一张,载明：借现金20万元，借期一到二个月，口头约定月利息2分半。到期后，原告多次催收，被告都未归还借款。被告姜罗妹于2015年5月归还了3万利息，到期后原告多次催收借款，被告每次口头答应归还，从未付出行动。直至2016年11月21日被告姜罗妹归还1万元利息，以后原告多次电话催收借款，被告口头答应归还，至今分文未还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金20万元；2、被告承担本案诉讼产生一切费用。 被告陈长国、姜罗妹未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明：2012年11月30日，被告陈长国出具借条一张，内容为：今借到李小保现金人民币20万元整，借期时间一到二个月，从2012年11月30日开始计算。证明人：杨洁。该借条上方写有：已转新借条20万，该借条作附件。2014、12、3，证明人：杨良友。2012年12月3日，杨良友通过其建行账户向被告陈长国转款7万元，通过其工行账户向被告姜罗妹转款13万元。2015年4月22日，蒋大亮通过其银行账户向杨良友转款3万元。2015年4月23日，被告陈长国通过其账户向杨良友账户转款1万元。2016年11月21日，被告姜罗妹通过其账户向杨良友账户转款1万元。杨良友称上述转款均为归还原告的借款。2018年5月22日，杨良友出具《情况说明》一份，内容为：于2012年12月3日，从杨良友卡号62×××39（建行）转给陈长国建行卡号62×××50的款7万元和从杨良友工行卡号62×××60转给姜罗妹工行卡号62×××46的款13万元共计20万元，该款也属于李小保的。因被告未归还原告欠款，故原告诉至本院。 另查明：原告自述其与杨良友系甥舅关系，被告陈长国、被告姜罗妹因合作公司需要向杨良友借钱，杨良友遂通过其外甥李小保借款给陈长国、姜罗妹。 上述事实，有原告当庭陈述及原告李小保提供的借条、转款凭证、还款记录等证据在案予以佐证。 本院认为：原告提交的借条及当庭陈述能证实被告陈长国向其借款的事实，杨良友按约定向被告陈长国、被告姜罗妹转款7万元、13万元。对此，原告述被告陈长国、姜罗妹因合伙公司借款，由被告陈长国向原告出具了借条借款20万元，由被告姜罗妹收取了杨良友转账的13万元，姜罗妹经法院传票传唤未到庭参加诉讼陈述或者举证证明为何由其收取转款，属于举证不能，此举证不能的后果依法由举证责任人即被告姜罗妹自行承担。现被告陈长国、姜罗妹未及时归还借款，原告主张两被告还款应予支持。因原告认可两被告已归还其5万元，关于该5万元，原告在诉状中称曾与被告口头约定利息2分半，5万元系归还利息，但在庭审中称该5万元系归还本金，因借条上并未有利息的约定且原告未提交其他证据证明与被告曾有利息的约定，故本院确认该5万元系两被告向原告偿还的借款本金。原告主张两被告偿还借款本金20万元，扣除两被告已偿还的5万元，两被告还需偿还原告借款本金15万元。被告陈长国、姜罗妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，由此产生的法律后果应由其承担，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈长国、姜罗妹于本判决生效之日起十日内偿还原告李小保借款本金15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告李小保负担1000元，被告陈长国、姜罗妹负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄海英 人民陪审员  王 华 人民陪审员  李 萍 二〇一八年十二月四日 书 记 员  曾青青
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初2379号 原告：高杰，男，1959年12月6日生，现住延吉市。 被告：张廷锋，男，1966年1月18日生，户籍地吉林省延吉市。 原告高杰诉被告张廷锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，因被告张廷锋下落不明，本院于2018年9月8日在延边日报向张廷锋公告送达了起诉状及开庭传票，并于2018年12月3日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告高杰到庭参加了诉讼，被告张廷锋经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高杰向本院提出诉讼请求：判令张廷锋立即支付工资款3万元。事实与理由：2015年8月初至11月末期间，我给张廷锋打工，人工费3万元。2016年6月24日，我找到张廷锋索要上述款项，双方订立（借条）约定上述款项一并在2016年7月23日前还清，逾期后果自负。但张廷锋未能按时还款。故诉至法院。 张廷锋未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2015年8月至2015年11月期间，张廷锋雇佣高杰担任延吉市高铁西站锅炉房工程及延吉市领域东城地下停车场工程的放线员。2016年6月4日，张廷锋为高杰出具借条，内容为：“今借高杰现金人民币贰万元整（20000元）利息6000元。合计：26000元贰万陆仟元整。2015年9月23日借此款。高杰工资款叁万元整（30000元）总合计：伍万陆仟元整（56000）2016年7月23日前还清。到期后果自负。欠款人：张廷锋，身份证：412XXX，万事达公寓”。2016年11月23日，高杰以张廷锋为被告诉至本院，要求张廷锋立即返还借款本金2万元及截止到2016年7月23日的利息6000元以及之后的利息（自2016年7月24日起至实际给付之日止，按月利率3%计算）。本院于2017年9月15日作出（2016）吉2401民初8341号民事判决，判令张廷锋返还借款本金2万及利息（自2015年9月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并支付鉴定费用2000元。 认定上述事实的证据有：借条一份、（2016）吉2401民初8341号民事判决一份及当事人的陈述。 本院认为，张廷锋雇佣高杰担任延吉市高铁西站锅炉房工程及延吉市领域东城地下停车场工程的放线员，双方之间形成了劳务合同关系。高杰按照约定为张廷锋提供劳务，张廷锋应按约定向高杰支付相应劳务费。依据高杰向本院提交的借条及（2016）吉2401民初8341号民事判决书，可以认定，2016年6月4日的借条系张廷锋本人出具，且欠付的劳务费为3万元，故高杰要求张廷锋支付劳务费3万元的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下： 被告张廷锋于本判决发生法律效力之日立即向原告高杰支付劳务费3万元。 如被告张廷锋未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（高杰已预交），公告费600元，共计1150元，由被告张廷锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 瑶 审 判 员  张妍妍 人民陪审员  王惠琴 二〇一八年十二月十日 书 记 员  林美娜
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2018）鄂0204执344号申请执行人黄石市担保集团有限公司与被执行人湖北华灵商贸有限公司、李育松、何建兴、马富霞、何润涛追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）鄂0204民初1222号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖北华灵商贸有限公司、李育松、何建兴、马富霞、何润涛未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2018年4月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2018年12月12日向本院提出申请，请求将被执行人何润涛所有的位于黄石市黄石港区湖滨大道138号501室的房产（产权证号：港字第××号）以第二次拍卖流拍底价共计价值8906949元进行拍卖流拍，扣减过户中被执行人何润涛应缴的所有税费再以物抵债。经本院审查，认为申请人黄石市担保集团有限公司请求以第二次流拍底价扣减过户中被执行人何润涛应缴的所有税费再进行抵债可最大化实现拍卖标的价值，且符合相关执行财产拍卖、变卖的法律规定，本案现已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：终结执行本院作出的（2017）鄂0204民初1222号民事判决书。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初1108号 原告：潘素琼，女，1961年12月15日出生，汉族，住融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：黄平，广西佳卓律师事务所律师。 被告：融水苗族自治县融水镇下廓村民委员会下廓村民小组第一队一组，住所地：融水苗族自治县融水镇下廓村下廓屯。 负责人：谢卫君，男，该小组组长。 委托诉讼代理人：李海清，男，1962年8月2日生，汉族，住融水苗族自治县。系融水苗族自治县融水镇下廓村民委员会下廓村民小组第一队一组副组长。 原告潘素琼诉被告融水苗族自治县融水镇下廓村民委员会下廓村民小组第一队一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘素琼及其委托诉讼代理人黄平、被告融水苗族自治县融水镇下廓村民委员会下廓村民小组第一队一组负责人谢卫君及被告委托诉讼代理人李海清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潘素琼向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告征地补偿款3219元。事实和理由：原告是被告集体经济组织成员。2018年6月，融水县人民政府征收被告集体所有的位于融水县亩土地。用于融水二桥路桥建设项目，被告获得土地补偿款和青苗补偿费共计人民币241452元，其中青苗、地面附着物补偿费所涉及的种植物为竹子，该竹子是1970年下廓第一队一组集体种植的，权属集体。被告领取补偿款后，故意避开原告对补偿款进行分配，参与分配的集体经济组织成员为六十人，每人分得补偿款4000元。懂得情况后，原告多次找被告负责人要求分配，均无结果。本集体经济组织共有村民75人，目前尚有包括原告在内的十四人及付从举未分得补偿款。作为被告集体经济组织成员，根据我国农村土地承包法和相关司法解释规定，原告有权获得本集体经济组织分配的征地补偿款，被告未向原告分配，侵害了原告的利益，故原告诉至法院，要求判决被告支付每个原告征地补偿款3219元。 被告下廓第一队一组辩称：潘素琼是于柳梅的女儿，于杨柳是被告组内的村民，于柳梅已故。于柳梅户的土地收益分配由其儿子潘云行承接。潘素琼19**年外嫁离开下廓屯，户口虽然留在下廓屯，但三十年来一直没有参与下廓屯的生产生活活动，根本就不是被告集体组织成员。没有生产生活的事实，仅有户口登记，没有得到村民委、村民小组的核算认可，不能享有集体收益分配，且潘素琼的户口是落在下廓屯，并非一队一组，因此不能获得被告的收益分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告潘素琼提供的潘素琼常住人口登记卡，证明潘素琼是融水县融水镇下廓村下廓屯第一队第一组的村民的事实。被告对原告的证明目的有异议；2、原告潘素琼提供的证人王某、欧某1、欧某2的证人证言，证明原告是被告集体经济组织成员的事实。被告对证人王某的证人证言有异议，认为不能作为定案依据，证人欧某1的证人证言是真实的，但不能证明原告的证明目的，证人欧某2的证人证言的真实性有异议，证人证言前后矛盾；3、被告下廓第一队一组提供的《下廓村下廓屯分红方案》，证明被告召开村民代表大会后讨论出涉案征地补偿款进行分配的方案。原告潘素琼认为该方案部分不合法，因为它剥夺了部分具有集体经济组织成员资格的人获得征地补偿款的权利。本院认为，证据1具备真实性和关联性，本院依法予以采信。证据2中证人王某、欧某1的证人证言与原告的陈述相一致，故本院依法予以采信，证人欧某2并非融水县融水镇下廓村下廓屯第一队的成员，而是第一队的成员，故其对第一队情况发表的证人证言证明力较弱，且没有其他证据予以相互佐证，本院依法不予采信。证据3证实了被告召告召开村民代表大会后讨论出的征地补偿款分配方案的具体内容，故本院对该证明事实予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，融水县人民政府征收被告集体所有的位于融水县亩土地，用于融水二桥路桥建设项目。2018年6月被告获得土地补偿款和青苗补偿费共计人民币241452元，其中青苗、地面附着物补偿费为45200元。该青苗、地面附着物补偿费所涉及的种植物为竹子，该竹子是1970年下廓第一队一组每户出代表以生产队社员的身份集体种植的，权属集体。被告领取补偿款后，召开了村民代表大会，对补偿款进行分配，决议结果为：“……3、已外嫁，户口在本屯无权享受我屯福利（包括离婚在家、在我村立户。4、男外出就婚者不得（包括户口还在本屯）。13、外嫁人民子女上户口在我屯者不得。……”，后参与分配的集体经济组织成员为五十八人，每人分得补偿款约四千多元。包括原告在内的十四人及案外人付从举并未分得补偿款。遂原告起诉到法院要求被告支付原告征地补偿款。 另查明，原告潘素琼自出生开始落户于融水县，之后并未迁出，潘素琼19**年嫁到桂林市荔浦县新坪村，丈夫为农业户口。1990年开始潘素琼离开融水县融水镇下廓村下廓屯外出做生意，1995年回融水县融水镇下廓村下廓屯养猪、种田了一年，1996年再次离开融水县融水镇下廓村下廓屯到融水县城租房子生活至今。潘素琼在夫家并未分得任何田地或者征地补偿款。 本院认为：集体经济组织成员资格的取得可分为原始取得和加入取得。父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起就原始取得本集体经济组织成员资格。本案中，原告潘素琼自其出生时户口就随其母依法登记在融水县，原始取得被告集体经济组织成员资格。潘素琼结婚后外出经商、务工，虽然长期脱离被告集体经济组织所在地的生产、生活，但其户口从未迁出，在嫁入地也并未取得承包地或享受征地款分配等权益，并未有丧失被告集体经济组织成员资格的情形，其仍具有被告集体经济组织成员资格，即应当享有集体收益均等分配的权利，不能差别对待。被告现拒绝向原告分配征地补偿款，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付征地补偿款本院依法予以支持。被告关于青苗、地面附着物补偿费所涉及的种植物竹子是李海清等**人为了护田而重新种植的辩称，并无提供任何相关证据予以证实，故本院依法不予采信，涉案的青苗、地面附着物补偿费，由于青苗均为每户出代表以生产队社员的身份集体种植，权属集体。故应由集体平均分配给集体经济组织成员。现原告诉请的征地补偿款并未超出其应得数额，故本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第五条、第七十四条、第一百三十四条的规定，判决如下： 被告融水苗族自治县融水镇下廓村民委员会下廓村民小组第一队一组在本判决生效之日起三十日内支付原告给潘素琼征地补偿款3219元。 案件受理费50元（原告潘素琼已预交25元），由被告融水苗族自治县融水镇下廓村民委员会下廓村民小组第一队一组负担。 义务人应按判决规定的时间履行义务，若不履行。权利人可在协议规定的履行期限的最后一日起两年内向融水苗族自治县人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘彦灵 人民陪审员  何龙飞 人民陪审员  刘彩琼 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  韦彩婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审4175号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市金通汽车出租有限公司，住所地广东 省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路西湖大厦五楼509，统一 社会信用代码914403001922193800。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其作出的深公积金责限[2018]01-515号《责令限期 缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工谢刘文缴存2012年1月至2012年12月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-515号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年十二月二十一日 书记员 张晓东（兼）
安徽省六安市中级人民法院拟文稿民 事 判 决 书（2018）皖15民终2587号上诉人（原审被告）：蒋宝辉，男，1979年8月23日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路****东，统一社会信用代码91341200680840459Y（1-1）。负责人：岳宏伟，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：张宗民，系该支公司员工。被上诉人（原审原告）：孙大伟，男，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审被告）：六安市裕安区迎驾运输服务车队，住，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇政府院内一社会信用代码91341503799828780H。法定代表人：蔡勇，系该车队经理。上诉人蒋宝辉、永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称永诚保险公司）因与被上诉人孙大伟、六安市裕安区迎驾运输服务车队（以下简称迎驾车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初3822号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋宝辉及其委托诉讼代理人刘学良、上诉人永诚保险公司的委托诉讼代理人张宗民，被上诉人孙大伟到庭参加诉讼。被上诉人迎驾车队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。上诉人蒋宝辉上诉请求：请求撤销一审判决，改判停运损失、鉴定费由永诚保险公司负担。事实和理由：停运损失系涉案车辆因本起事故造成的直接财产损失，永诚保险公司应当在保险责任限额内赔偿。孙大伟辩称，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。永诚保险公司辩称，根据保险合同约定、停运损失、车损答辩人均已就免责条款尽到了告知义务，应由肇事车辆实际车主赔偿。上诉人永诚保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：根据保险人与投保人签订的保险合同条款约定及机动车驾驶证申领和使用规定，蒋宝辉持“增驾A2实习期”驾驶证不能驾驶牵引挂车。上诉人不应在保险责任限额内承担保险责任。蒋宝辉辩称，保险条款未向投保人尽到解释、说明义务，不能产生法律效力。孙大伟辩称，同对上诉人蒋宝辉上诉答辩意见。孙大伟向一审法院起诉请求：请求判令蒋宝辉、迎驾车队赔偿车辆损失等合计39720元，永诚保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年5月3日，蒋宝辉驾驶皖Ｎ×××**号大型汽车在六安市裕安区G312线581KM+200M处与孙大伟驾驶的皖Ｎ×××**号小型汽车发生交通事故。本次事故经交警部门责任认定：蒋宝辉负事故全部责任，孙大伟无责任。事故发生后，皖Ｎ×××**号小型汽车车损经中衡保险公估股份有限公司估损24500元、停运损失14220元，支付评估费1000元。另查明，蒋宝辉驾驶的皖Ｎ×××**号大型汽车登记车主系迎驾车队，该车在永诚保险公司投保了商业三者险，本起事故发生在保险期限内。一审法院认为，对交警部门出具的事故认定书中认定的责任比例予以确认。永诚保险公司以交通事故发生在蒋宝辉实习期内、拒绝在商业三者险内承担赔偿责任的理由，因蒋宝辉驾驶证为“增驾A2实习期”，对其主张不予采纳。永诚保险公司提供了证据证明对免责事项尽到了提示义务，故对停运损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在保险范围内赔偿原告孙大伟车损24500元；二、被告蒋宝辉赔偿原告孙大伟车辆停运损失14220元、鉴定费1000元，计15220元；三、被告六安市裕安区迎驾运输服务车队对上述第二项款承担连带赔偿责任；四、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由蒋宝辉负担。二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一、皖Ｎ×××**号小型汽车车辆损失由永诚保险公司赔偿有无事实依据；二、永诚保险公司是否应当在保险责任限额内承担皖Ｎ×××**号小型汽车的停运损失。针对本案争议焦点一，经查，皖Ｎ×××**号小型汽车车辆损失系因本起事故造成的直接财产损失，永诚保险公司以蒋宝辉持“增驾A2实习期”驾驶证违反法律规定为由不予赔偿车辆损失的理由不能成立，不予支持。针对本案争议焦点二，蒋宝辉驾驶的皖Ｎ×××**号车辆在永诚保险公司投保时投保人迎驾车队在投保单及免责事项告知书上加盖了公章并签署了日期，应当视为永诚保险公司就免责条款向投保人尽到了告知义务。故皖Ｎ×××**号小型汽车停运损失应由实际车主蒋宝辉负担。综上所述，上诉人蒋宝辉、永诚保险公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人蒋宝辉负担90元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担90元。本判决为终审判决。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  魏 晋二〇一八年十二月二十四日书记员  胡秦秦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6786号原告：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：张凯，系北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢龙，系北京德恒律师事务所律师。被告：毛传祥，男，1963年11月8日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：於永帅，山东凡涛律师事务所律师。第三人：马军，男，1975年9月27日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。原告陈宏庆与被告毛传祥、第三人马军侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告陈宏庆于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宏庆的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宏庆撤诉。案件受理费1276元，由原告负担。审 判 长  毛光辉人民陪审员  陈俊彬人民陪审员  刘国庆二〇一八年十二月六日书 记 员  李雪鹏
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1252号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣隆，重庆非子律师事务所律师。被告：向宇钢，男，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告向宇钢侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李 斌审 判 员  肖 毅人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  姜 霞
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更1089号罪犯闫明，男，1970年12月11日出生，汉族，山西省长治市人，住山西省长治市，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）长刑终字第168号刑事判决，认定被告人闫明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2013年2月2日起至2028年2月1日止。2014年11月13日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2016年12月27日，本院作出（2016）晋10刑更1631号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯闫明在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节，有财产性判项，并处没收财产人民币20000元（已追缴人民币6000元和手机一部)，未履行。在减刑期内，月均消费280.4元，2017年12月至2018年7月，月均消费331.2元。是一名辅助工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年12月至2018年6月间获监狱表扬三次，余200分，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯闫明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯闫明予以减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月2日起至2026年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志奇审 判 员  王慧勇人民陪审员  秦卓琳二〇一八年十二月七日书 记 员  郭子明
沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 （2018）辽0106民初12798号 原告：王阳，女，1985年12月17日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区 被告：沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁**北四东路**。 法定代表人：钱笑丽。 原告王阳与被告沈阳巴塞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，由审判员喜延峰依法适用简易程序，进行了审理。原告王阳在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王阳撤诉。 案件受理费50元，由原告王阳承担。 审判员  喜延峰 二〇一八年十二月五日 书记员高梓竹  本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审859号申请执行人平度市人力资源和社会保障局被执行人青岛吉爱木包装制品有限公司申请执行人平度市人力资源和社会保障局于2018年11月23日向本院申请执行平人社监理字〔2016〕第24号劳动保障监察行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查认定，平度市人力资源和社会保障局于2016年10月9日作出平某社监理字[2016]第24号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定给予被执行人以下行政处理：1、为毕某、王某1、任某、孙某1、王某2、蒋某、王某3、孙某2、魏某、刘某、李某等人办理就业备案手续；2、补缴毕某、王某1、任某、孙某1、王某2、蒋某、王某32011年11月至2015年2月期间社会保险费合计323618.96元；孙某22013年3月至2015年2月期间社会保险费27996.01元；魏某2012年2月至2015年2月期间社会保险费42843.81元；刘某2012年7月至2015年2月期间社会保险费37036.36元；李某2013年3月至2015年2月期间社会保险费27996.01元，合计459491.15元。社会保险费具体数额以实际补缴时平度市社会劳动保险事业处核算数额为准；逾期所产生的利息、滞纳金等费用由你单位负担，并于同日向被执行人送达。被执行人不服，于2017年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月10日作出（2017）鲁0283行初70号行政判决，判决驳回被执行人的诉讼请求。本院于2017年10月13日向被执行人送达行政判决，宣判后，被执行人未提起上诉。申请执行人于2018年12月13日向被执行人公告送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。毕某等人因与被执行人协商解决，于2012年2月22日向申请执行人申请暂缓向法院申请强制执行，2018年11月20日因协商未果，要求强制执行。本院认为，申请执行人作出的劳动保障监察行政处理决定书经本院审理已确认合法，被申请执行人在行政决定生效后未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。该决定书第一项无强制执行内容，本院不予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：一、对平人社监理字〔2016〕第24号号劳动保障监察行政处理决定书第一项不准予强制执行。二、对平人社监理字〔2016〕第24号号劳动保障监察行政处理决定书第二项准予强制执行。如申请执行人对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  张丽云审判员  潘汝锋审判员  刘建国二〇一八年十二月十二日书记员  董菲菲
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审8540号 申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路**。 法定代表人：彭高峰，该委员会主任。 委托代理人：庄业国，该委员会工作人员。 被执行人：何达容，男，汉族，1959年1月9日出生，身份证住址：广州市白云区。 申请执行人向本院申请强制执行其作出的穗埔国土规划资罚〔2017〕508号《土地违法案件行政处罚决定书》，其申请执行的内容为：退还非法占用的86.95平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查，申请执行人于2017年12月8日作出穗埔国土规划资罚〔2017〕508号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定2017年4月期间，被执行人未经批准在何棠下村龙脊北街西42号旁位置建房作非农业用途，该地块用地总面积86.95平方米，土地利用现状分类为村庄用地53.81平方米、果园33.14平方米；按照黄埔区功能片区土地利用总体规划（2013-2020年）显示该地块为一般农地。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：自收到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的86.95平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，关于申请执行行政处罚决定中责令限期拆除的内容，被执行人未经批准，在何棠下村龙脊北街西42号旁位置建房作非农业用途，申请执行人对其责令限期拆除并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。 关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容，行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故对申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容，本院不准予执行。 综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国土规划资罚〔2017〕508号《土地违法案件行政处罚决定书》中，责令被执行人何达容拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定内容，由违法用地所属区人民政府组织实施； 二、不准予执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国土规划资罚〔2017〕508号《土地违法案件行政处罚决定书》中，责令被执行人何达容退还非法占用的86.95平方米土地的处罚决定内容。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。 审判长  黄海丹 审判员  屈玲红 审判员  谭 翌 二〇一八年十二月九日 书记员  方林珍
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执2833号申请执行人：邹某某，男，汉族被执行人：牛某某，女，汉族申请执行人邹某某与被执行人牛某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初6778号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人牛某某向申请执行人邹某某偿还借款人民币40000元、并承担案件受理费525元，但被执行人牛某某拒不履行该义务。申请执行人申请强制执行，本院于2018年12月11日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年12月11日向被执行人牛某某发出执行通知书。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人牛某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人银行、互联网银行无存款，无房产、土地登记信息，无工商注册信息。有一辆车，车牌号为宁AXXX**（长城牌）。3.双方当事人达成如下和解协议：由被执行人牛某某当庭兑付案件款10000元，于2018年12月15日前偿还案件款3600元。4.如被执行人牛某某按期履行上述内容，则申请执行人自愿放弃案件受理费及迟延履行期间的债务利息；如被执行人未按期履行上述内容，则按原生效法律文书继续执行并立即执行。5.执行费100元由被执行人牛某某承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执2833号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周立军审 判 员  盛志海代理审判员  董 斌二〇一八年十二月二十四日书 记 员  苏怀喜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1311民初6471号 原告：王伟，男，1982年4月8日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。 被告：江苏建都建设有限公司，组织机构代码91321322553809651D，住所地沭阳县颜集镇文化街东首。 法定代表人：陆辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。 本院在审理原告王伟与被告江苏建都建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王伟撤回对被告江苏建都建设有限公司的起诉。 案件受理费减半收取743元，由原告自行负担。 审判员  张奇刚 二〇一八年十二月十三日 书记员  步中原
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更15934号罪犯和六兰，女，1962年5月6日出生，傈僳族，云南省兰坪白族普米族自治县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）怒中刑一初字第5号刑事判决，以被告人和六兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月23日被交付执行。本院于2016年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省第三女子监狱于2018年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯和六兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯和六兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯和六兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯和六兰减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月28日起至2027年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年十二月十一日书记员  保 红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初14760号原告：李平均，男，1957年8月26日出生，汉族，住郑州市。被告：河南友谊医院投资管理有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路**医疗综合楼**。法定代表人：王卫平。原告李平均诉被告河南友谊医院投资管理有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平均到庭参加诉讼，被告河南友谊医院投资管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李平均诉称，“河南友谊医院”在收音机上利用多个电台频率、每天24小时全覆盖进行“医疗广告”宣传，因其听信了该医院的广告宣传后通过电话进行医疗咨询，2017年7月10日，原告走进了位于郑州经××大街××号的“河南友谊医院”，在女导医的引导下向该医院缴纳治疗费5380元。原告在排队等候检查治疗时，因该医院突然停电，导致原告没有做任何检查和治疗，原告要求退钱，男科一名医生说：“请示院长后，下周才能给你办理退款”。原告一周后来到河南友谊医院时，发现该医院人去楼空，大门紧闭，经多方了解后才知道该医院被郑州市卫生医疗监督局查封。河南友谊医院是被告投资开办的医院，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告退还原告被骗收的5380元并支付精神抚慰金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告河南友谊医院投资管理有限公司未到庭、未答辩。经审理查明，2017年7月10日，原告李平均到位于郑州市经济技术开发区××大街与经××交叉口的郑州友谊医院就诊，该医院工作人员为原告出具《门诊病历本》，登记了原告的姓名、年龄、电话等基本信息；同日，该医院向原告开具《医院收费清单收据》三份，分别显示原告缴纳治疗费1600元、手术费3680元、检查材料费100元，以上共计5380元。后原告以该医院当天突然停电、未做任何检查为由要求其退还上述费用，未果。2018年8月20日，原告诉至本院。以上事实由原告提交的《友谊医院门诊病历本》、医院收费清单收据联及本案庭审笔录在案佐证。本院经审查认为，合同具有相对性，合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人。本案中李平均据以起诉的《友谊医院门诊病历本》及医院收费清单上显示的收费主体均是“郑州友谊医院”，与原告所诉的“河南友谊医院投资管理有限公司”并无关系，故该公司并非本案适格被告。对于原告主张郑州友谊医院系由河南友谊医院投资管理有限公司投资创办的、属上下级单位的观点，因其未向本院提交有效证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李平均的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  冯佩新人民陪审员  董金海二〇一八年十二月三十日书 记 员  李真真
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执3657号之一申请执行人姬利利。被执行人张建社。西安市长安区人民法院（2018）陕01民终3970号民事判决书生效后，申请执行人姬利利向本院申请强制执行。执行中，本院已向被执行人张建社人发出了执行通知书。现申请执行人姬利利与被执行人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0116执3657号案件的执行。如被执行人不按协议履行相应义务，申请执行人可再次向本院申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 亮审判员 白广毅审判员 苗卫平二〇一八年十二月十四日书记员 安彦荣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初30475号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张丽平，女，1962年8月29日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽平信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告张丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币52,145.69元(币种下同)(截止至2018年7月13日的欠款本金32,044.92元、利息3,831.37元、违约金9,518.95元、其他费用6,750.45元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张丽平自2015年12月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年7月13日累计欠款共计52,145.69元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计42,903.01元(截止至2018年7月13日的欠款本金32,044.92元、利息3,831.37元、分期付款费用7,026.72元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽平于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金32,044.92元；二、被告张丽平于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年7月13日的利息3,831.37元、分期付款费用7,026.72元；三、被告张丽平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息(以本金32,044.92元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.58元，减半收取计436.29元，由被告张丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年十二月二十一日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执2329号申请执行人魏淑云，女，汉族，1963年1月21日生，住山东省胶州市。被执行人徐明尧，男，汉族，1967年9月9日生，住胶州市。申请执行人魏淑云与被执行人徐明尧借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初1362号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月12日申请执行，本院依法受理，执行案号（2018）鲁0281执2329号，申请执行标的147984元。在执行过程中，本院已向被执行人送达了传票及执行通知书。申请执行人和被执行人在平等、自愿的基础上，经友好协商，现已达成执行和解协议：被执行人共计支付申请执行人案款147984元。于2018年12月12日给付申请执行人30000元。被执行人于2019年3月31日前给付申请执行人30000元。被执行人于2019年5月31日前给付申请执行人30000元。被执行人于2019年10月31日前给付申请执行人30000元。剩余案款27984元被执行人于2019年12月31日前履行完毕。申请执行人自愿向法院申请撤回对被执行人的强制执行并同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条之规定，裁定如下：依法对（2018）鲁0281执2329号案件终结执行。如被执行人未按和解协议内容和时间履行，可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  赵 娜二〇一八年十二月十二日书记员  万顺凯
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3133号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行，统一社会信用代码：91530100731212242K。营业场所：昆明市华山西路151号。负责人：马文音，行长。委托代理人：宋婷、王波，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：武姝君，女，汉族，1987年10月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县，被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，统一社会信用代码：91530100763866937F。住所地：昆明市白云路白金大厦****。法定代表人：李庆坤。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市华山西路支行与被执行人武姝君、昆明千益丰房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初685号民事判决书已发生法律效力。因被执行人武姝君、昆明千益丰房地产开发经营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张新湘向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结被执行人武姝君所有的坐落于昆明市金辰街道办事处云波社区清泉村7号地块誉峰峰景花园（D区）7幢37层3703号房屋一套（合同登记号：KM2013082862232），但该房屋目前尚在建盖中，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币395743.22元，未受偿人民币395743.22元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈,关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月十九日书 记 员  张光宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初11043号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告左念华，男，1963年6月7日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0118民初13045号申请人：北京欣欣向阳科技有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇密顺路**产业基地办公楼**-2171（河南寨镇集中办公区）。统一社会信用代码：91110228MA0073HW31。法定代表人：宋鑫蕊，总经理。委托诉讼代理人：宋明浩，男，1990年8月29日出生，汉族，该公司经理，住北京市朝阳区。被申请人：北京惠鹏工程技术有限公司，住所，住所地北京市大兴区黄村镇纬四路北京兴黄科工贸咨询服务中心院内**社会信用代码：91110115571242492H。法定代表人：彭松明。本院审理申请人北京欣欣向阳科技有限公司与被申请人北京惠鹏工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人北京欣欣向阳科技有限公司于2018年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京惠鹏工程技术有限公司银行存款33000元，并已提供担保。本院认为，申请人北京欣欣向阳科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人北京惠鹏工程技术有限公司银行存款三万三千元。（开户银行：北京工商银行北京体育场支行；账号：×××）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于立华二〇一八年十二月五日书记员  贺 洋
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣07刑更1163号 罪犯张宇，男，1991年6月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，现在江西省赣州监狱服刑。 原江西省赣县人民法院于2016年5月23日作出（2016）赣0721刑初37号刑事判决，以被告人张宇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元；责令退赔34405元给被害人。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年11月23日起至2019年11月22日止。 执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 经审理查明：罪犯张宇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年6月至2018年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬4次。本次履行生效裁判中财产性判项4000元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。 本院认为：罪犯张宇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯张宇减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期：刑期自2015年11月23日起至2019年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈秀华 审 判 员  王 艳 审 判 员  谭品珍 二〇一八年十二月三十日 代理书记员  曹慧艳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执2721号申请执行人：黄曼曼，女，1988年8月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：邰东升，男，1987年12月12日出生，汉族，住中牟县。关于黄曼曼与邰东升借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0122民初2956号民事调解书已发生法律效力。申请执行人2018年12月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行黄曼曼与邰东升借款合同纠纷一案中：一、于2018年12月10日，向被执行人邰东升邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2018年12月7日，对被执行人邰东升名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；三、于2018年12月10日，对被执行人邰东升名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；于2018年12月15日，前往被执行人邰东升住所地调查其下落，结果家中无人，相关人员也不知其去向；本院于2018年12月15日对申请执行人黄曼曼做了终本约谈，申请执行人黄曼曼同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行黄曼曼与邰东升借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人黄曼曼也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫平二〇一八年十二月十五日书记员  梁 波
陕西省安康市汉滨区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0902执保244号 安康农村商业银行股份有限公司、安康市广丰农贸市场有限责任公司、陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司、刘自田、刘自水、刘宁宁、刘波、石德慧、李晓兰： 申请执行人安康农村商业银行股份有限公司与被执行人安康市广丰农贸市场有限责任公司,陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司、刘自田、刘自水、刘宁宁、刘波、石德慧、李晓兰财产保全一案，本院作出的(2018)陕0902财保229号民事裁定书已发生法律效力。该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0902执保244号执行案件执行完毕，于2018年12月15日结案。    审判员  刘悦 二〇一八年十二月十五日书记员蒋少为
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审808号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路**。负责人袁贵平，局长。委托代理人叶德基、曹伟，该局工作人员。被申请执行人欧阳玄娣，女，汉族，1931年8月6日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]ST040-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在惠阳沙田镇金桔村水新村小组地段占地建住宅，占地面积80平方米，地类属村庄，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有情况说明、现场照片等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并对非法占用的80平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计800元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2018年8月21日向被申请执行人送达行政处罚决定。2018年11月12日，申请执行人向被申请执行人送达《催告书》。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为应已生效。本案中，申请执行人在2018年8月21日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，现被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，故申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定尚未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人欧阳玄娣作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]ST040-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月二十日法官助理江诗琦书记员李劲毅
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更6036号 罪犯邱彤，男，1972年10月9日出生,四川省中江县人，汉族，中专文化，现在四川省邛崃监狱服刑。 经四川省成都市中级人民法院于2015年11月3日作出（2014）成刑初字第346号刑事附带民事判决书，以被告人邱彤犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元、共同赔偿附带民事诉讼原告人17936元，刑期自2014年6月19日起至2024年6月18日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邱彤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯被处罚金5000元、共同赔偿附带民事诉讼原告人17936元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邱彤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邱彤减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为二年，减刑后刑期至二〇二四年一月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一八年十二月二十五日 书记员 戴欣宇
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民特26号 申请人江庆木，男，1962年10月7日出生，汉族，住惠安县。 被申请人江伟阳，男，1986年11月3日出生，汉族，住惠安县。 申请人江庆木申请认定江伟阳无民事行为能力人一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人江庆木称：被申请人江伟阳于2017年12月24日因在福清市严明顺新建房屋务工时坠落受重伤，在福建省福清市医院住院治疗16天，出院医嘱：上级医院继续治疗；并于2018年1月9日在中国人民解放军南京军区福州总医院住院治疗99天，诊断为：1、创伤性特重型颅脑损伤术后，2、左侧大脑后动脉供血区梗死，3、左侧额颞顶部颅骨缺损，4、肺部感染，5、双肺挫伤，6、双侧胸腔少量积液，7、左侧肩胛骨粉碎性骨折，8、左桡骨远端骨折内固定术后。出院医嘱：当地医院继续治疗。目前被申请人江伟阳呈现植物人状态，生活完全不能自理，不能正确表达自己的意思，故申请宣告被申请人江伟阳为无民事行为能力人，并指定江伟阳之母亲谢金妹为江伟阳的监护人。 被申请人江伟阳未作陈述。 经审理查明，申请人江庆木系被申请人江伟阳之父亲，被申请人江伟阳于2017年12月24日因意外事故受伤，伤后在福建省福清市医院、中国人民解放军南京军区福州总医院住院治疗。本院依申请人江庆木的申请委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对江伟阳有无民事行为能力进行司法鉴定，该鉴定所于2018年11月29日作出厦仙岳司法鉴定所【2018】精鉴字第00677号司法鉴定意见：被鉴定人江伟阳目前患有脑外伤所致器质性极重度智能损害，无法辨认自己的行为，也无法表达自己的意思，无法维护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。 本院认为，申请人江庆木系被申请人江伟阳之父亲，有权依法申请宣告江伟阳为无民事行为能力人。厦门市仙岳医院司法鉴定所于2018年11月29日作出厦仙岳司法鉴定所【2018】精鉴字第00677号司法鉴定意见,该鉴定程序合法有效，鉴定意见客观真实，应予采信，应认定江伟阳为无民事行为能力。申请人江庆木申请认定江伟阳为无民事行为能力人，依据充分，依法应予支持;申请人江庆木申请指定江伟阳之母亲谢金妹为江伟阳的监护人，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告江伟阳为无民事行为能力人。 二、指定谢金妹为江伟阳的监护人。 本案受理费人民币100元、鉴定费2100元，由申请人江庆木负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘锦仁 二〇一八年十二月六日 书记员  陈尉雅
贵州省六盘水市钟山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0201刑初637号 公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。 被告人曾某某，因本案于2018年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。 贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2018]596号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2018年7月30日18时许，被告人曾某某在六盘水市钟山区XX桥附近听山歌，见被害人蒋某在听山歌，便用随身携带的单面刀片划开蒋某衣服的内口袋，致袋内的357元人民币滑落到地上被旁人捡走，后曾某某被蒋某当场抓获。案发后，曾某某退了被盗的现金。 上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，抓获经过，发还清单，刑事判决书及释放证明书，辩认笔录，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，被告人曾某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人曾某某在归案后如实供述其所犯罪行，庭审中认罪、悔罪，涉案赃款已发还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日〈羁押之日〉起至2019年1月30日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的刀片一枚予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李太星 二〇一八年十二月四日 书记员  赵 悦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终19709号上诉人（原审被告）：梁正望，男，1975年10月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：广州市金洹物业管理有限公司（以下简称金洹公司），住所地广东省广州市海珠区赤岗路绿茵庭翠庭一街**。法定代表人：何婉贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周方、张海艳，该公司职员。上诉人梁正望因与被上诉人金洹公司物业服务合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初7694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。被上诉人金洹公司的委托诉讼代理人周方、张海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁正望上诉请求：撤销一审判决，裁定指令一审法院对本案进行实体审理，驳回金洹公司的起诉，诉讼费用由金洹公司承担。事实和理由：小区的个别业主私下叫了金洹公司签了私下合同，并非小区业主委托，大部分业主由于不知情而按之前物管公司的标准缴纳物管费用，梁正望认为金洹公司提供物业服务无效，不同意接受其提供的物业服务。对于住宅物业符合招投标条件而未依法以招投标方式选择物业服务企业的，签订的物业合同违反法律的强制性规定而无效。金洹公司辩称同意一审判决。2016年4月25日，金洹公司向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1、梁正望向金洹公司交纳2014年1月1日至2016年2月28日的物业管理费1975.48元及滞纳金（以三个月的物业管理费为本金按期计算，按每日千分之三标准自下期首月1日起计算至实际支付之日止）；2、梁正望向金洹公司支付2014年1月1日至2016年2月28日垃圾处理费130元、停车费6150元；3、梁正望承担本案诉讼费。一审法院认定事实：梁正望房产位置广州市天河区岑村路336号704房（以下简称“涉案房屋”），房产套内建筑面积75.98平方米，物业管理费及停车费收费标准：物业管理费按1元/平方米/月收取，停车费按150元/月收取。金洹公司提供签订时间为2012年8月7日的《物业管理委托合同》证明上述收费标准。梁正望对该《物业管理委托合同》持有异议，且不确认该合同的签订主体，但确认金洹公司对涉案房屋所在小区进行管理，梁正望对物业管理费的收取标准没有意见，自2005年开始使用涉案房屋所在小区的车位，确认金洹公司主张的时间段没有支付相关费用，之前的相关费用已向金洹公司支付，支付标准即为金洹公司主张的收费标准。物业管理费缴纳日期：物业管理费按季度支付，每季度的物业管理费应在当季度最后一天前支付，逾期支付当季度物业管理费应自下季度首月1日起计算滞纳金。一审法院认为金洹公司的上述主张即认为当季度的物业管理费应最迟在该季度的最后一天前支付，并无不妥，予以采纳。梁正望每月应缴纳物业管理费金额75.98元（75.98平方米×1元/平方米/月），梁正望拖欠物业管理费的期间及金额：2014年1月1日至2016年2月28日物业管理费1975.48元（75.98元/月×26个月）。梁正望拖欠停车费的期间及金额：6150元。2014年1月1日至2015年3月31日期间梁正望停两辆车，停车费为4500元（150元×15个月×2），2015年4月l日至2016年2月28日期间梁正望停一辆车，停车费为1650元（150元×11个月），总共欠费为6150元。梁正望拖欠垃圾费的期间及金额：2014年1月1日至2016年2月28日垃圾费130元（5元/月×26个月）。一审法院认为：根据已查明的事买，金洹公司、梁正望已形成事实上的物业管理服务关系，梁正望欠缴2014年1月1日至2016年2月28日期间的物业管理费、垃圾费及停车费，已构成违约。梁正望关于金洹公司在管理服务上存在种种问题的抗辩，不能免除梁正望应支付物业管理费等费用的义务，梁正望亦未举证证明其已支付上述费用，故金洹公司关于要求梁正望支付拖欠的上述期间物业管理费1975.48元、垃圾费130元及停车费6150元的诉讼请求，理据充分，应予支持。至于滞纳金问题，梁正望持有异议，结合本案案情，根据公平原则，酌情认定梁正望逾期支付物业管理费应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向金洹公司支付利息，该利息以三个月物业管理费为本金分期计算，自下期首月1日起计算至实际支付之日止。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款自的规定，于2018年7月24日作出如下判决：一、被告梁正望于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市金洹物业管理有限公司支付自2014年1月1日至2016年2月28日期间的物业管理费1975.48元及利息（该利息以三个月物业管理费为本金分期计算，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自下期首月1日起计算至实际支付之日）；二、被告梁正望于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市金洹物业管理有限公司支付自2014年1月1日至2016年2月28日期间的垃圾费130元；三、被告梁正望于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市金洹物业管理有限公司支付自2014年1月1日至2016年2月28日期间的停车费6150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告梁正望负担。二审中，各方当事人均无新证据提交，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人金洹公司是具有物业服务资质的企业，与涉案小区的业主代表签有《岑村公安宿舍物业管理委托合同》，并从2012年4月起对涉案小区实施物业管理，上诉人梁正望亦确认被上诉人金洹公司对涉案房屋所在小区进行管理，被上诉人金洹公司与上诉人梁正望之间已形成事实上的物业管理服务关系。上诉人梁正望欠缴2014年1月1日至2016年2月28日期间的物业管理费、垃圾费及停车费，其在一审庭审中对此予以确认，亦确认被上诉人金洹公司主张的时间段其没有支付相关费用，故一审判决认定上诉人梁正望已构成违约正确，认定被上诉人金洹公司关于要求上诉人梁正望支付拖欠的上述期间物业管理费、垃圾费及停车费的诉讼请求理据充分而予以支持亦正确。综上，上诉人梁正望的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人梁正望负担。本判决为终审判决。审判长  韩志军审判员  谭红玉审判员  郑怀勇二〇一八年十二月二十五日书记员  党春婷
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民催23号申请人：华立科技股份有限公司，住所：杭州市余杭区五常街道五常大道**，统一社会信用代码：91330000142927258N(1/10)。法定代表人：程卫东。申请人华立科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年10月18日立案后，依法于2018年10月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人华立科技股份有限公司持有的下列河南伊川农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票无效：1、票面号码40200052/23534877、票面金额壹佰万元整；2、票面号码40200052/23535602、票面金额壹佰万元整；3、票面号码40200052/23534653，票面金额壹佰万元整。自本判决公告之日起，申请人华立科技股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人华立科技股份有限公司负担。审判长  董振亭审判员  罗世艳审判员  黄 园二〇一八年十二月二十七日书记员  石俊芳
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14276号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告方婷婷民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14276号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14276号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云04民辖终51号上诉人（原审被告）：临沧搏海建筑有限公司。住所地：临沧市临翔区忙畔**。法定代表人：赵文锦，总经理。委托诉讼代理人：刘浩源，云南信道律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王方，云南信道律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：秦永华，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，家住昆明市富民县。委托诉讼代理人：袁静，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人临沧搏海建筑有限公司（以下简称临沧搏海公司）因与被上诉人秦永华建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2018）云0428民初745号民事裁定，向本院提起上诉。临沧搏海公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”根据原告就被告的原则，由被告住所地临沧市临翔区人民法院管辖更有利于本案审理执行。请求撤销一审裁定，将本案移送至临沧市临翔区人民法院管辖。秦永华未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”本案所涉合同的履行地在元江县辖区范围内，被上诉人向元江县人民法院起诉，元江县人民法院对本案有管辖权。在元江县人民法院已经立案的情况下，上诉人再请求将案件移送至临沧市临翔区人民法院管辖无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一八年十二月四日书记员  史薇奇
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0883民初6901号 原告：曲阜市金鑫运输有限公司，住所地：曲阜市。 法定代表人：孔祥利,经理。 委托诉讼代理人：田运东（特别授权），曲阜圣源法律服务所法律工作者。 被告：郑体强，男，住邹城市。 原告曲阜市金鑫运输有限公司与被告郑体强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲阜市金鑫运输有限公司委托诉讼代理人田运东到庭参加诉讼，被告郑体强经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲阜市金鑫运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告办理车辆过户，返还车辆牌、证；2、由被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，原被告双方达成车辆挂靠经营协议书，约定了被告以原告的名称对车辆登记上户（鲁HE10**）办理车辆牌、证及挂靠管理方式。期间被告私自违反约定，将挂靠车代户车辆牌、证转让他人，直接导致原告方无法进行管理，给原告造成严重影响。后经原告多次催要，被告不理，现给原告造成直接经济损失，为了维护原告的合法权益，依据民事诉讼法相关规定诉至法院，请求法院依法判决或调解。 被告郑体强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 证据一、曲阜市金鑫运输有限公司车辆服务经营协议书，证明被告将该车辆以原告的名义上户，车牌号鲁HE10**车，挂靠经营时间是2017年6月21日至2018年6月20日，现双方挂靠经营的协议书已时间到期自动解除，在合同中第6项第3款，双方约定了被告不得将车辆随意转让，现被告未向原告告知，私自转让车辆，符合合同第九条第2款约定的违约行为，故被告应返还以甲方名义挂靠登记的车牌证件和办理过户手续。 证据二、机动车登记证书及行车证复印件，证实原告主体适格，登记显示挂靠都是以原告名义在车管所登记并办理了有关确认证明。 证据三、被告驾驶证和道路货物运输证复印件，证实被告在签署挂靠经营协议时向原告出具的个人信息，证实该车辆由被告实际控制支配拥有，并于经营协议书中签署的乙方是被告本人。 以上证据内容真实，可以相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原、被告签订了《曲阜市金鑫运输有限公司车辆服务经营协议书》，约定被告郑体强将其名下所有的车辆牌照为鲁鲁HE10**货车挂靠到原告经营，挂靠期限为2017年6月21日至2018年6月20日。挂靠协议期满后，双方未续签协议，被告未按合同的第八条约定退还牌照并办理转户手续，故原告诉至本院。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郑体强将自有车牌号为鲁鲁HE10**解放牌货车一辆挂靠到原告曲阜市金鑫运输有限公司名下，双方签订书面的挂靠协议，该协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，系有效协议，双方应恪守履行。因合同约定的挂靠期限为2017年6月21日至2018年6月20日，合同期满后，被告未向原告作出继续挂靠的意思表示，双方亦未续签合同，车辆挂靠合同已经履行完毕，该合同对原、被告双方不再具有约束力。根据法律规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则根据交易习惯履行通知、协助、保密义务。本案挂靠合同约定，合同期满被告应将挂靠的车辆过户出原告并将有关营运证件交还原告。被告在合同到期后，不按照合同约定履行过户义务，原告要求被告将涉案车辆过户出原告曲阜市金鑫运输有限公司并交回挂靠车辆牌、证的诉讼请求，依法应予支持。原告依据协议第九条第2款之约定主张被告存在私自转让车辆的违约行为，并要求被告赔偿原告经济损失10000元。根据原告提供的现有证据均不足以证明被告存在私自转让车辆的行为，且双方挂靠经营协议中也没有违约金或经济损失计算标准等约定，原告亦未提供相关证据证明被告行为给原告造成的实际经济损失，故该请求不成立，本院依法不予支持。被告郑体强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第九十八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑体强将挂靠在原告曲阜市金鑫运输有限公司名下的鲁鲁HE10**车辆于本判决生效后十日内办理过户，并向原告返还挂靠经营车辆牌证； 驳回原告曲阜市金鑫运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郑体强负担。（原告已垫付，被告付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  吕洁 二〇一八年十二月十一日 书记员  马娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103民初9515号原告：乌鲁木齐广达合兴物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：张素芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪勇芳，女，1967年7月2日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：马瑛，女，1965年12月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐广达合兴物业服务有限公司诉被告马瑛物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐广达合兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌鲁木齐广达合兴物业服务有限公司负担。审判员  黄小玲二〇一八年十二月二十五日书记员  王朴欢
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1691执421号之一 申请执行人：耿明聚，男，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：张玮，男，汉族，住滨州经济技术开发区。 被执行人：候姗姗，女，汉族，住滨州经济技术开发区。 本院在执行申请执行人耿明聚与被执行人张玮、候姗姗借款合同纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1691执421号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  芦 宁 审判员  朱国亭 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 宾
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0782民初1966号 原告：曾哲轩，男，1987年2月6日出生，汉族，个体，住武夷山市。 委托诉讼代理人：张云斌，福建武夷律师事务所律师。 被告：周志强，男，1986年1月7日出生，汉族，自由职业，住武夷山市。 原告曾哲轩与被告周志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告曾哲轩于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾哲轩有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾哲轩撤诉。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由曾哲轩负担。 审 判 长  何 岚 审 判 员  曾晋武 人民陪审员  李良安 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1423民初3175号原告：杨国海，男，满族，1988年10月10日出生，住山东省庆云县城区。被告：李东利，女，汉族，1969年10月6日出生，住山东省庆云县。原告杨国海被告李东利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月15日立案。原告杨国海于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外和解，并履行完毕为由申请撤诉，不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨国海撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨国海负担。审判员  常青龙二〇一八年十二月二十一日书记员  崔甜甜
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3326号 申请执行人：武汉市洪山区人民法院,住所地：武汉市洪山区民族大道民院路**。 被执行人：王陈,男,1984年10月1日出生,汉族，住安徽省濉溪县， 本院在执行武汉市洪山区人民法院与王陈责令退赔一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 执行员  吴兆麟 二〇一八年十二月十三日 书记员  王文哲
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初2719号 原告：丁庭兴，男，1989年1月15日生，住贵州省安龙县。 被告：吴正荣，男，1987年8月20日生，住贵州省安龙县。 被告：广家猛，男，1980年4月30日生，住贵州省都匀市，未到庭。 委托代理人：吴正荣，男，1987年8月20日生，住贵州省安龙县。 原告丁庭兴诉被告吴正荣、广家猛承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告丁庭兴、被告吴正荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁庭兴向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告吴正荣、广家猛，共同给付原告丁庭兴为其修建通村公路建设的挖机工时劳务费、工程运输费、材料费等共计人民币61357元。二、案件受理费，由被告吴正荣、广家猛承担。 事实及理由：2016年11月至2018年1月期间，被告吴正荣、广家猛承包安龙县洒雨镇磨舍村通村公路建设。雇请原告丁庭兴的挖机及工程车（含驾驶人员）为其挖石头，平整路面、加宽，运输砂石等，共计应支付原告丁庭兴劳务费、运输费、材料费共计人民币279357元，已付218000元，余款61357元至今未付。2018年6月13日，被告吴正荣、广家猛向原告丁庭兴出具了一份《结算单》，对上述欠款金额予以确认。事后，经原告丁庭兴多次催要，被告吴正荣承认欠款金额，但借故该款应由被告广家猛支付为由，拒不支付欠款；而被告广家猛又拒不与原告见面。二被告的相互推诿及拒不支付原告欠款的行为，已经损害了原告丁庭兴的合法权益。为此，特依法起诉，敬望人民法院判决支持原告的各项诉讼请求为谢。 原告在举证期限内提交下列证据： 1．原告丁庭兴的《居民身份证》复印件一份。证明原告丁庭兴的基本身份信息及诉讼主体资格。 被告质证：无异议。 2．《结算单》原件一张。证明被告吴正荣、广家猛在安龙县洒雨镇磨舍村通村公路建设过程中，至今尚欠原告丁庭兴挖机、工程车（含驾驶人员）劳务费、运输费、材料费共计人民币61357元的事实。 被告质证：无异议。 被告在举证期限内无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2016年11月至2018年1月，被告广家猛、吴正荣承建安龙县洒雨镇磨舍村通村公路，雇请原告丁庭兴用挖土机及工程车（含驾驶人员）为其挖石头，平整路面、加宽，运输砂石等，共计应支付原告丁庭兴劳务费、运输费、材料费共计人民币279357元，已付218000元，余款61357元至今未付。2018年6月13日，被告吴正荣、广家猛向原告丁庭兴出具了一份《结算单》，后原告索要余款未果，原告遂持上述请求向法院起诉。庭审中，双方对尚欠的余款61357元无异议，对缴纳税款存在异议。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告吴正荣、广家猛欠原告丁庭兴做工款人民币61357元属实，有被告出具的《结算单》等证据予以证实，双方的债权债务关系客观存在，被告应当按照约定履行还款义务，庭审中，双方对所欠款数额无异议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 由被告广家猛、吴正荣向原告丁庭兴支付做工款人民币61357元。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费667元（已减半），由被告广家猛、吴正荣承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇一八年十二月十日 书记员  黄桂益