wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初4338号 原告：林亚绸，女，1976年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：叶志琳、陈芳琴，福建联合信实律师事务所律师。 被告：吴振跃，男，1976年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：吴俊期，男，1966年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在审理原告林亚绸与被告吴振跃、吴俊期民间借贷纠纷一案过程中,林亚绸在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 洪娟娟 特邀调解员陈杰明 二〇一八年十二月十日 代书记员 黄勇婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1182民初3431号原告：武穴市安馨物业服务有限公司。住所地：武穴市刊江大道**东磁新城国际花园**。统一社会信用代码：91421182MA491UM26T。法定代表人：吕艳青，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张胜，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。被告：龚海军，男，1981年10月7日出生，汉族，住武穴市。原告武穴市安馨物业服务有限公司与被告龚海军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告武穴市安馨物业服务有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武穴市安馨物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武穴市安馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武穴市安馨物业服务有限公司负担。审判员  马珊红二〇一八年十二月二十日书记员  饶小舟
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0703民初2336号原告：王某某，女，1980年6月18日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告：闫某某，男，1975年5月13日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告：王某，女，1952年12月4日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。原告王某某、闫某某与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某、闫某某撤诉。案件受理费25元，由原告王某某、闫某某负担。审判员  祖素华二〇一八年十二月十一日书记员  樊 华
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云行申168号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）饶乃云，男，1984年6月1日出生，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住云南省鲁甸县。委托代理人白杰，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈宪昌，男，1961年4月14日出生，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住云南省鲁甸县。委托代理人胡波，云南红云律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈俊昌，男，1965年9月14日出生，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住云南省鲁甸县。委托代理人胡波，云南红云律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）陈明昌，男，1968年7月16日出生，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住云南省鲁甸县。被申请人（一审被告、二审上诉人）鲁甸县人民政府。住所地：云南省鲁甸县县城新区。法定代表人马红旗，县长。委托代理人李官鸿，云南省鲁甸县县政府法制办副主任。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告）昭通市人民政府。住所地：云南省昭通市昭阳区崇义街**。法定代表人郭大进，市长。委托代理人叶沛洪，云南省昭通市人民政府法制办公室行政复议科工作人员。代理权限：特别授权。再审申请人饶乃云因与被申请人陈宪昌、陈俊昌、陈明昌、鲁甸县人民政府、昭通市人民政府土地行政登记一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2016）云06行终110号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人饶乃云向本院申请再审称，在二审判决作出之后，饶乃云到鲁甸县住建局调取了《房屋所有权登记申请书》，其中就有2001年5月9日母亲姜开凤将争议土地给饶乃云的契约遗嘱，明确表示将争议土地给饶乃云一人，故陈宪昌等三人并不享有争议土地的继承权，原审判决撤销行政机关颁发的《土地使用权证》判决结果错误，请求撤销云南省永善县人民法院(2015)永行初字第38号行政判决和云南省昭通市中级人民法院（2016）云06行终110号行政判决，再审本案。被申请人陈宪昌、陈俊昌共同提交意见称,陈宪昌、陈俊昌、陈明昌三兄弟对争议的土地享有继承权，现继承权纠纷已经另案提起民事诉讼。饶乃云在未经与陈宪昌等三人协商的情况下，擅自申请行政机关颁发了《土地使用权证》，侵犯了兄弟三人的继承权，行政机关的颁证行为应当予以撤销。请求驳回申请人的再审申请。被申请人鲁甸县人民政府提交意见称，政府的颁证行为合法，颁证是根据申请人的申请而为，当时在审查时并不知道有陈宪昌三兄弟存在，政府的审查和颁证行为均合法无过错。二审判决生效后，行政机关已经撤销了所颁发的《土地使用权证》。被申请人昭通市人民政府提交意见称，同意鲁甸县人民政府的意见，昭通市人民法院作为复议机关，也是尽到了审查义务才作出的复议决定。被申请人陈明昌未发表意见。本院经审查认为，本案系陈宪昌、陈俊昌认为鲁甸县人民政府向饶乃云颁发鲁国用（2015）第0043号《土地使用权证》的行政行为违法，侵害其兄弟二人的继承权为由提起的行政诉讼。其中，陈宪昌、陈俊昌主张颁证行为违法的争议属于土地行政登记争议，而陈宪昌、陈俊昌主张对案涉争议土地享有继承权则属于继承权民事争议。因两项争议之间具有相关性，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定：“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。”饶乃云和陈宪昌等人在原审诉讼中均没有申请一并解决继承权民事争议，故原审判决在当事人未请求一并解决民事争议的情况下，直接确认了陈宪昌三兄弟享有继承权，以行政机关的颁证行为侵害了继承人的继承权为由撤销土地使用权证书，不符合法律规定。此外，2018年7月20日，陈宪昌、陈俊昌已就继承权提起了民事诉讼，尚在人民法院审理过程中，故原审判决确认陈宪昌三兄弟享有继承权缺乏事实依据。综上，二审判决认定事实的主要证据不足，审理程序不符合法律规定。饶乃云的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（四）项、第（五）项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：一、指令云南省昭通市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 凌云审判员吴立宏审判员潘静二〇一八年十二月二十日书记员 施     松     房
昭觉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3431民初117号 原告：王光志，男，1968年8月9日出生，汉族，村民，住四川省雷波县锦城镇。 原告：阿堵石一，男，1966年8月9日出生，彝族，村民，住四川省雷波县锦城镇。 委托诉讼代理人：毛柏秀，四川六通律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：拉普呷伍，男，1971年1月30日出生，彝族，住四川省普格县夹铁乡。 委托诉讼代理人：陈筱军，四川万鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告王光志、阿堵石一诉被告拉普呷伍合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告王光志、阿堵石一于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王光志、阿堵石一的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王光志、阿堵石一撤诉。 案件受理费9300.00元，减半收取4650.00元，由原告王光志、阿堵石一负担，因原告王光志、阿堵石一家庭经济困难，本院予以免交。 审 判 长 吉里依呷 审 判 员 蒋 学 英 人民陪审员 勒石石且 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 阿牛伍基
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0825民初1723号原告：黄冷，女，汉族，1978年5月14日出生，住徐闻县，被告：陈光叁，男，1969年11月26日出生，汉族，住所地徐闻县，原告黄冷诉被告陈光叁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理。依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告黄冷到庭参加了诉讼,被告陈光叁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄冷向本院提出诉讼请求：1、被告陈光叁清偿原告借款本金70000元及利息16800元（利息已按月利率3％计至2018年10月18日，此后利息按月利率2％计至还清土款之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，原、被告是朋友关系，被告以做生意资金周转困难为由，在2018年2月18日向原告借款人民币70000元，同时立下了借据。借款逾期后，被告不曾还款付息，经原告多次追讨，被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令诉求。原告黄冷为其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的《居民身份证》复印件，证明原告黄冷的身份情况；2、《借据》复印件，证明被告借原告70000元的事实；被告不作答辩亦没有向本院提供证据。对原告提供的证据，被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。经本院审查认为，以上证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，其证据形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采纳。经审理查明，原、被告原系朋友关系，被告以做生意资金周转困难为由，于2018年2月18日向原告借款人民币70000元，同时立下了《借据》，《借据》内容基本为：陈光叁因资金周转困难，借到黄冷现金人民币70000元，借期6个月份（即2018年2月18日至2018年8月18日）；如逾期不还，则按借款总金额每天5％利息支付至还清款止。借款逾期后，被告不曾还款付息，经原告多次追讨，被告仍拒绝还款。原告遂诉至本院，请求判令诉求。诉讼中，根据原告财产保全的申请，本院以（2018）粤0825民初1723号之一【(2018)粤0825执保70号】民事裁定书，查封了被告陈光叁的车牌为粤Ａ×××**小汽车一辆。本院认为，被告陈光叁向原告黄冷借款70000元，有被告给原告出居的《借据》为证，借款事实清楚，证据确实充分，原、被告的借贷关系成立，应予认定。被告不依约履行还款义务，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定,原告请求被告清还借款本金70000元及支付利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。但是，原告请求从2018年2月18日起计至2018年10月18日按月利率3％计付利息，超出了法律规定，本院不予支持；另，原、被告在《借据》中没有约定借期内利息，只约定了逾期利息且过高，故原告请求借期内利息，本院不予支持。所以，原告的该笔借款，应从借款逾期之日起按原告请求的月利率2％计付利息才合理合法。被告陈光叁经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈光叁在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告黄冷借款本金70000元及其利息（利息从2018年8月18日起按月利率2%计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元、财产保全费620元，由被告陈光叁负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  刘继夫人民陪审员  陈朝柏人民陪审员  周小扉二〇一八年十二月十三日书 记 员  陈冠晨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民初5012号原告：围场满族蒙古族自治县广原房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇广原商务酒店**，统一社会信用代码91130828760328199A。法定代表人：王文，职务董事长。委托诉讼代理人：吴艳冬，女，1983年9月16日生，蒙古族，公司员工，住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托诉讼代理人：梁振生，男，1973年6月3日生，蒙古族，公司员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：围场满族蒙古族自治县市政总公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东街，统一社会信用代码：91130828109246813W。法定代表人：张志强，职务经理。委托诉讼代理人：陈颖，河北冀律律师事务所律师。被告：围场满族蒙古族自治县征收拆迁安置补偿管理办公室，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代表人：宋国超，职务主任。委托诉讼代理人：李松岩，男，1985年4月16日生，单位工作人员，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王玉峰，男，1953年2月26日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场满族蒙古族自治县广原房地产开发有限公司与被告围场满族蒙古族自治县市政总公司、围场满族蒙古族自治县征收拆迁安置补偿管理办公室、王玉峰合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告围场满族蒙古族自治县广原房地产开发有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告围场满族蒙古族自治县广原房地产开发有限公司撤诉。案件受理费12810.20元减半收取6405.10元，由原告负担。审判长  付艳宇审判员  张晓文审判员  王 平二〇一八年十二月二十九日书记员  郭 帅
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0681刑初577号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人黄伟，男，1988年10月18日出生，工人，住启东市。曾因犯盗窃罪，先后于2011年11月23日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2015年11月6日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；于2017年8月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2017年10月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月2日变更为取保候审，2018年11月28日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕576号起诉书指控被告人黄伟犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2018年11月28日转为普通程序，组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张国礼出庭支持公诉，被告人黄伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月20日左右的一天，被告人黄伟至启东市寅阳镇寅南村十六组52号田某租住处，通过掰断窗洋元方式，翻窗入户，窃得联想笔记本电脑一台。被告人黄伟于2017年10月26日被民警抓获，归案后如实供述其主要犯罪事实。上述事实，被告人黄伟在开庭过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人田某的陈述笔录，未到庭证人蔡某的证言笔录，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被告人黄伟的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪行没有判决，应当数罪并罚。被告人黄伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄伟预缴罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已预缴），与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑六个月，并处罚金二千元（已执行），实行并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年1月19日止。前判六个月及先行羁押的8天已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 辉人民陪审员  徐沈蔚人民陪审员  庞素珍二〇一八年十二月十日书 记 员  丁晓霞
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执1823号申请执行人何万鑫,男,汉族,1981年11月12日出生,住陕西省安康市汉滨区。被执行人张磊,男,汉族,1985年03月08日出生,住陕西省安康市汉滨区大同镇。本院在执行申请执行人何万鑫与被执行人张磊民间借贷纠纷一案中，申请人何万鑫与被执行人张磊达成和解协议：由被执行人张磊于2019年2月4日前一次性向申请人何万鑫支付全部案款，申请人何万鑫表示同意并主动向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：(2018)陕0902执1823号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  涂必明审判员  张 欣审判员  刘 华二〇一八年十二月十日书记员  汪学雪
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘06民终1233号 上诉人（原审原告）：席孝锋，男，1982年4月22日出生，住甘肃省武威市。 被上诉人（原审被告）：邓少华，女，1964年8月11日出生，住甘肃省武威市，系武威众华塑业有限责任公司法定代表人。 被上诉人（原审被告）：杨建荣，女，1966年10月1日出生，住甘肃省武威市。 上诉人席孝锋因与被上诉人邓少华、杨建荣民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初6236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人席孝锋，被上诉人邓少华、杨建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 席孝锋上诉请求：1、请求二审改判由邓少华偿还借款30000元及利息；2、改判杨建荣对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月17日邓少华向我借款金额为30000元，承诺2017年9月17日归还，杨建荣提供连带责任保证，到期后邓少华未按约归还，上诉人多次要求其还款并要求杨建荣承担保证责任未果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定"保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年"。 邓少华辩称，借条属实，但实际只借了20000元，因当时急用说好的还30000元，借钱打条子时也没见过席孝锋，而是宋鑫，且钱已向宋鑫还清。 杨建荣辩称，邓少华实际借款是20000元，条子打了30000元，我没见过席孝锋，席孝锋也没向我要过钱，我不承担保证责任。 席孝锋向一审法院起诉请求：1、请求邓少华偿还借款30000元及利息（利息自2017年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金清偿之日，利随本清）；2、要求邓少华承担2017年8月17日至今每天10%的违约金；3、要求杨建荣对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2017年8月17日，邓少华给席孝锋出具了借条1张，载明：1、借款金额30000元；2、借款期限是自2017年8月17日起至2017年9月17日止；3、利息按银行贷款利息结算；逾期不还，承担一天3000元的违约金；4、本借款分三次偿还：第一次定于2017年8月26日归还10000元，第二次定于2017年9月6日归还10000元，余额定于2017年9月17日前归还，每个还款日在中午12点前归还，逾期不还，每天的违约金按借条金额的10%计算。杨建荣在借条上签名提供担保，双方未对保证方式及保证期间进行约定。同日，席孝锋给邓少华转账支付20000元。后邓少华未按时还款，形成诉讼。一审法院认为，法律规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，席孝锋向法庭出示的借条中虽然载明借款金额为30000元，但其提供的给付证据即转账记录中载明其给邓少华支付了20000元，其余10000元未就给付事实提供证据加以证明，故本院认定借款金额为20000元。关于利息，法律规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。席孝锋主张的利息及违约金明显超过年利率24%，故本院认为应按年利率24%的标准计算支付利息。关于保证责任和保证方式及保证期间，担保法规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，杨建荣在借条上签名捺印，应视为对借款提供了担保；双方当事人对保证方式及保证期间没有约定，应按法律规定确定杨建荣承担连带责任保证，保证期间应确定为6个月。席孝锋未能举证证明其自主债务履行期届满之日起6个月内（2017年9月17日至2018年3月16日）向杨建荣主张过保证责任；我国民事诉讼法规定，当事人对自己提供的主张负有证明责任，当事人举证不能证明其主张，承担不利后果。据此，本院认为债权人席孝锋未在保证期间内要求保证人杨建荣承担保证责任，杨建荣免除保证责任。邓少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权和抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、邓少华给席孝锋偿还借款20000元及利息，利息自2017年8月17日起按年利率24%计付，息随本清，限本判决生效后30日内付清；二、驳回席孝锋的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由席孝锋负担90元，由邓少华负担185元。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审一致。 本院认为，邓少华虽向席孝锋出具了30000元的借条，但席孝锋提供的转账凭证仅证明向邓少华支付了20000元，另给付10000元现金无据证实，邓少华亦不认可，故一审认定实借金额为20000元并无不当；杨建荣为邓少华向席孝锋借款提供连带责任保证，但双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定"连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任"，杨建荣承担保证责任的保证期间应为主债务履行期满之日2017年9月17日起6个月，席孝锋无据证明在2018年3月16日之前要求杨建荣承担保证责任，杨建荣的保证责任应予免除。 综上所述，席孝锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人席孝锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇一八年十二月十三日 书记员  施丽虹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0723执保90号 内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与沃政治金融借款合同纠纷，于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沃政治在鄂伦春农村商业银行股份有限公司大杨树支行银行卡（账号：622XX********）内存款357375.38元予以保全。 2018年12月14日，本院作出（2018）内0723财保71号民事裁定书，裁定对以上账户进行冻结。 本案在实施保全过程中，于2018年12月16日依法向鄂伦春农村商业银行股份有限公司大杨树支行送达了协助执行通知书、裁定书。经大杨树支行查询，被申请人沃政治在鄂伦春农村商业银行股份有限公司大杨树支行账户（账号：622XX********内余额为507.51元，我院将此账户冻结。本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723财保71号民事裁定书部分保全。本案予以结案。 二〇一八年十二月二十三日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执4171号申请执行人陕西科尔卡特机械有限责任公司被执行人金昌明辰（集团）有限公司本院在执行申请执行人陕西科尔卡特机械有限责任公司与被执行人金昌明辰（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初8909号民事判决于2018年6月13日向本院申请执行,本院已依法受理。执行中查明被执行人金昌明辰（集团）有限公司名下无银行存款，无互联网账户，无证券账户，无房产，无车辆，本院已依法限制被执行人高消费，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚代理审判员  杜 娟二０一八年十二月十七日书 记 员  马 迎
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14209号 原告:程林，女，1956年8月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:仲崇波，男，1985年2月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告程林诉被告仲崇波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告程林到庭参加诉讼，被告仲崇波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程林向本院提出诉讼请求:判令被告仲崇波归还原告借款15000元及利息(自2018年8月14日起按年利率6%计算至还清款之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年11月29日被告向原告借款15000元，由被告向原告出具借据，未约定利息及还款期限。后原告多次向被告索要，但至今未能归还。 被告仲崇波未作答辩。 本院经审理查明：2013年11月29日，被告向原告出具金额为15000元借据一张，条据中未载明借款利率及还款时间。现因被告仲崇波未履行还款义务，引起诉讼。 上述事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告程林与被告仲崇波之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告仲崇波未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款15000元及自起诉之日起按年利率6%承担利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告仲崇波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仲崇波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程林支付借款15000元及利息（自2018年8月14日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元（原告已预交88元），由被告仲崇波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费176元。 审判长  马晓丽 人民陪审员  周业生 人民陪审员  金 涛 二〇一八年十二月十三日 法官助理  汤冰晨 书记员  杜宏虹 书记员  周业武 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初3615号原告：党某1，男，汉族，1951年10月12日出生，住新安县。被告：李某女，女，汉族，1946年11月22日生，住新安县，系党栓子妻子。被告：党某2，男，汉族，1969年7月30日生，住址同上，系党栓子长子。被告：党某3，男，汉族，1971年7月4日生，住址同上，系党栓子次子。被告：党某4，男，汉族，45岁，住址同上，系党栓子三儿子。被告：党某5，女，汉族，1967年7月15日生，住址同上，系党栓子女儿。本院在审理原告党某1与被告李某女、党某2、党某3、党某4、党某5被继承人债务清偿纠纷一案中，原告党某1以原、被告双方已达成书面协议为由，于2018年12月13日向本院申请撤回对被告李某女、党某2、党某3、党某4、党某5的起诉。本院认为，原告党某1自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告党某1撤回对被告李某女、党某2、党某3、党某4、党某5的起诉。案件受理费减半收取87元，由原告党某1负担。审判员  李德希二〇一八年十二月十七日书记员  马国英
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0127民初1186号原告：安景秋，男，1974年7月7日生，汉族，无职业，住木兰县。被告：赵华成，男，出生日期不详，住木兰县。原告安景秋与被告赵华成民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告安景秋于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安景秋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安景秋负担。审 判 长 张 勇人民陪审员 王 军人民陪审员 郭纯华二〇一八年十二月十日书 记 员 康 凯
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初5952号 原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 委托诉讼代理人：陈军，男，系资阳农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘大翠，女，系资阳农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：申群兰，女，1974年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘家洪，男，1973年5约16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳农村商业银行股份有限公司与被告申群兰、刘家洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈军、刘大翠和被告申群兰、刘家洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告资阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告申群兰、刘家洪共同偿还原告贷款本金45万元及利息、罚息，利息、罚息应按约计算至实际支付之日（利息自2017年6月20日起计算；罚息自判决之日起计算）；2.判令确认原告对被告申群兰提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。事实和理由：2017年5月8日，原告与被告申群兰签订《个人借款合同》【编号：8076022017000297】，约定：借款45万元，贷款期限为2017年5月8日至2019年5月7日，贷款月利率为基准利率上浮40%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。原告与被告申群兰签订《抵押合同》，以其位于资阳市雁江区松涛镇狮子村四社安置房x栋x层5号的营业用房为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记。贷款发放后，被告仅偿还利息11,055.63元。因被告违反合同约定，原告有权宣告贷款立即到期，故原告特诉至法院请求达诉讼目的。 被告申群兰、刘家洪辩称，被告向原告借款45万元，并且用自有房屋作抵押担保是事实。被告是帮申群兰哥哥借款的，被告并非该笔贷款的实际使用人，也不清楚利息的偿还情况。签订贷款合同时，原告的经办人告诉被告签字不会承担还款责任的。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月30日，被告申群兰向原告贷款45万元，2017年4月29日借款到期，被告无力偿还。2017年5月8日，被告申群兰、刘家洪向原告申请借款45万元，用以偿还2015年4月30日的贷款，并愿意以夫妻共同财产作担保，对该笔借款承担连带清偿责任。2017年5月8日，原告与被告申群兰签订《个人借款合同》【编号：8076022017000297】，约定：被告申群兰向原告借款45万元，借新还旧，借款期限为2017年5月8日至2019年5月7日，贷款月利率为基准利率上浮40%，即年利率6.65%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率9.975%；按季结息，到期一次性还本；借款人未按照合同约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，若借款人违约贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。同日，原告与被告申群兰签订《抵押合同》【编号：807620170000194】，合同约定：被告以其位于资阳市雁江区松涛镇狮子村四社安置房x栋x层5号的房屋为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记。抵押担保范围和保证担保范围包括主合同项下本金45万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权和担保权利而发生的费用。 合同签订后，原告按约向被告发放贷款45万元偿还2015年4月30日的贷款。被告偿还利息至2017年6月20日，偿还利息共计11,055.63元。此后被告未按约还款，尚欠原告借款本金45万元、利息。被告刘家洪认可该笔借款系夫妻共同债务。上述事实有原、被告的陈述和原告提交的结婚证、面谈记录、借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、《抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证等证据相佐证，本院予以采信。 另查明，2017年9月28日，中国银行业监督管理委员会四川监管局批复资阳农村商业银行股份有限公司开业。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告申群兰发放了借款，被告未按约归还借款利息，其行为已违约，按照合同约定原告可要求被告立即偿还借款本息。刘家洪与申群兰系夫妻关系，自愿对该笔债务承担连带还款责任。原告要求被告归还所借款本金45万元、利息及罚息的诉请，本院予以支持。 对原告要求对被告提供的抵押物享有抵押权的请求，因双方在《担保合同》明确约定，且均已就上述房屋办理了抵押登记手续，原告对上述房屋享有抵押权。原告对上述房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告申群兰、刘家洪于本判决生效之日起十日内偿还原告资阳农村商业银行股份有限公司借款本金45万元、利息及罚息（利息自2017年6月21日起按年利率6.65%计算至本息付清之日止，罚息自2018年12月18日起按年利率9.975%计算至本息付清之日止）； 二、原告资阳农村商业银行股份有限公司对被告申群兰名下的位于资阳市雁江区松涛镇狮子村四社安置房x栋x层5号的房屋（所有权证号：房权证资阳字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,050元，减半收取4,025元，由被告申群兰、刘家洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  查琴 二〇一八年十二月十八日 书记员  申易 第1页共6页
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0582刑初2944号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张杰龙，男，1989年10月8日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，农民，住惠安县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2018年9月20日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯强奸罪被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 指定辩护人王基隆，福建泉佳律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕2741号起诉书指控被告人张杰龙犯强奸罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员许新报出庭支持公诉，被告人张杰龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月20日0时许，被告人张杰龙在晋江市，与被害人庄某1的丈夫等人喝酒，后进入该房二楼主卧室卫生间，趁被害人庄某1躺在草席睡觉之机，脱掉庄某1的裤子，采用按压、亲吻等方式，欲强行与庄某1发生性关系，后因庄某1察觉激烈反抗而未得逞。2018年9月20日，庄某1报警告发，被告人张杰龙明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。警方从被告人张杰龙处查扣到一条黑色女式短裤。 上述事实，被告人张杰龙无异议，且有涉案黑色女式短裤等物证；晋江市公安局有关破案及案犯归案经过的报告文件、被告人的户籍证明材料、疾病诊断书、扣押物品清单等书证；被害人庄某1的陈述；证人庄某2的证言；晋江市公安局物证鉴定室鉴定书；现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录及相关照片等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张杰龙采用其他手段，违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张杰龙在着手实施强奸行为过程中因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，且犯罪后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为并如实供述罪行，依法可视为自首，予以比照既遂犯减轻处罚。辩护人有关被告人张杰龙强奸未遂，且有自首情节，建议减轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳，但有关适用缓刑的意见与被告人的罪责不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人张杰龙犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2021年3月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘向阳 人民陪审员  李良礼 人民陪审员  王婉玉 二〇一八年十二月六日 书 记 员  许丽娟 附相关法条、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执1530号申请执行人余彩玲，女，汉族，1974年3月13日生。被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。法定代表人董莹。申请执行人余彩玲诉被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年12月18日作出的（2017）云0181民初1919号民事判决书已发生法律效力。权利人余彩玲于2018年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行解除租赁合同，返还房屋，支付租金26484.00元，违约金628.99元，执行费310.00元。本院依法立案执行后向被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人无车辆登记信息。现本院已将房屋返还给申请人所有，剩余租金及违约金未执行到位，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一八年十二月十一日书记员  严 银
陕西省高级人民法院 联 动 司 法 救 助 决 定 书 （2018）陕司救他29号 司法救助申请人：安养贤，男，汉族，1957年8月18日出生，系刑事附带民事诉讼案件中的受害人。 安养贤以其在刑事附带民事案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向陕西省大荔县人民法院提出司法救助申请。该院报请上级法院联动救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 安养贤申请司法救助称，其因犯罪行为被伤害后切除了脾脏，造成身体残疾，不能参加劳动，致家庭生活陷入困难，被执行人在服刑，无可供执行的财产，故申请司法救助30000元。 现查明，2015年3月，安争游（刑事附带民事诉讼案件被告人）与安养贤因琐事产生口角，发生厮打，将安养贤殴打致重伤二级。 陕西省大荔县人民法院作出（2015）大刑初字第00037号刑事附带民事判决，以被告人安争游犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人安养贤医疗费、误工费等费用共计35692.24元。该判决生效后，安养贤申请大荔县人民法院强制执行，但被执行人安争游正在服刑，无财产可供执行，致本案执行不能。 另查明，安养贤受到侵害后，致其脾脏被切除，不能参加劳动，其妻子也年老多病，平时还要照顾孙子，儿子在外地打工，无法照顾家里，全家无固定生活来源，家庭生活困难。 本院认为，申请人安养贤为刑事案件受害人，其身体被侵害致残，不能参加劳动，家庭缺乏劳动力，为看病急需用钱，致使家庭生活陷入困境。而被告人在服刑中，其无财产可供执行。申请人向法院申请司法救助，并承诺在接受司法救助后息诉罢访，其基本情况符合联动司法救助的情形。 依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第（一）项、《陕西省高级人民法院司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第九条第（一）项、《陕西省高级人民法院关于司法联动救助工作的实施细则（试行）》第一条、第五条第（一）项决定如下： 给予司法救助申请人安养贤司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月五日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504民初1972号之二 原告：李莉娟，女，1970年6月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥慧律师事务所律师。 被告：王寨琼，女，1971年1月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：孔繁斌（王寨琼之子），男，1994年5月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告李莉娟诉被告王寨琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李莉娟撤诉。 案件受理费1300元，本院减半收取650元，诉讼保全费620元，合计1270元，由原告李莉娟负担。 审判员 马 佳 二〇一八年十二月十四日 书记员 王建梅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终8105号上诉人：马正义，男，1946年8月9日，汉族，住江苏省沛县。被上诉人：徐州市宏昊房地产开发有限公司，住所地江苏省沛县鼓楼小区**楼**。法定代表人：朱广合。上诉人马正义因与被上诉人徐州市宏昊房地产开发有限公司（以下简称宏昊公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初4631号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人马正义到庭参加诉讼活动，被上诉人徐州市宏昊房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。上诉人马正义上诉请求：1、撤销原审裁定，本案依法改判或发回重审。事实与理由：2011年6月30日，上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同，被上诉人收取房款后，为上诉人开具和谐家园10栋1单元201室发票一份，总金额201600元，双方形成了房屋买卖合同法律关系。一审法院认为上诉人与被上诉人之间的买卖合同系小产权房买卖合同，而否认了上诉人与被上诉人之间的买卖合同法律关系的有效性，上诉人认为一审法院不应以上诉人与被上诉人之间的物权关系而否认两者之间的买卖关系的有效性。双方的诉讼为债权诉讼，非物权诉讼，被上诉人应双倍赔偿上诉人。上诉人系被上诉人村委会成员，依法享有被上诉人新农村的房屋购买资格。一审法院也不应以被上诉人的房产为小产权房，而认定属于行政机关处理范围。上诉人与被上诉人所诉为买卖合同法律关系而非物权关系。上诉人有权购买被上诉人的房屋，双方的合同为有效合同，被上诉人将上诉人购买的房屋另行出售，符合最高人民法院关于拆迁补偿房一房二卖的双倍赔偿的规定。马正义向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的房屋买卖合同，被告返还购房款300000元、赔偿损失188159.28元，合计488159.28元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2011年6月30日，马正义作为乙方，宏昊公司作为甲方，签订《商品房购销合同》，约定甲方以出让方式取得位于丰沛路闫集村委会东侧地块的土地使用权，，地块用途为新农村建设甲方经批准，在上述地块建设商品房和谐家园，工程建设规划许可证号为（沛朱）42号；乙方向甲方购买和谐家园10幢1单元201号房，总金额201600元等。同日，宏昊公司向马正义出具金额为201600元的收据，收款事由载明为“拆迁赔偿房”。一审法院经审查认为，涉案房屋买卖合同标的系“小产权房”，“小产权房”属于行政机关处理的范畴，人民法院对于“小产权房”买卖不予受理。马正义的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回马正义的起诉。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回马正义的起诉。二审查明事实与一审查明一致。本院认为，根据查明事实，虽上诉人马正义与被上诉人徐州市宏昊房地产开发有限公司签订的买卖合同约定的交易房屋土地性质为集体土地，但根据上诉人提供的收据及《商品房购销合同》，可以认定上诉人马正义的原有房屋已经被拆迁，涉案房屋系由拆迁赔偿而来，现被上诉人徐州市宏昊房地产开发有限公司无法向上诉人提供拆迁赔偿房，而上诉人的财产利益已经受到损害，上诉人要求赔偿损失，系债权债务纠纷，其诉请并不涉及物权确认，因此一审法院以涉案房屋买卖合同标的系“小产权房”，不属于人民法院受理范围，裁定驳回上诉人起诉不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初4631号民事裁定；二、指令江苏省沛县人民法院对本案继续审理。审判长  廖伟巍审判员  宋新河审判员  孟 娟二〇一八年十二月二十一日法官助理曹勇书记员陆滢冰
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0201执1597号 申请执行人：六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路**。 法定代表人：张勇，男，系该行董事长。 委托代理人：舒畅，男，1978年4月6日出生，汉族，系该行资产保全部经理。 委托代理人：尹朝恒，男，1969年1月5日出生，汉族，系该行场坝支行职工。 被执行人：罗仁泉，男，1964年12月7日出生，汉族，住重庆市渝中区长江二路**附**4-1。 本院依据已经发生法律效力的本院于2016年12月29日作出（2016）黔0201民初3786民事判决书，受理申请人六盘水农村商业银行股份有限公司申请被执行人罗仁泉借款合同纠纷一案，被执行人罗仁泉应按判决书确定的内容履行：被执行人协助申请人办理位于钟山区碧云中路10号附3号101室房屋[六盘水市房权证钟山区字第00**8441号，土地使用证号为市土国用（籍）第20050421号附2号]。但被执行人未如期履行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书。 2018年12月28日申请人六盘水农村商业银行股份有限公司以案外人袁加万就罗仁泉名下的位于钟山区碧云中路10号附3号101室房屋[六盘水市房权证钟山区字第00**8441号，土地使用证号为市土国用（籍）第20050421号附2号]提出执行异议，异议审查期间不能执行，因此暂时撤回申请，待执行异议审查结果作出后再恢复执行为由，向本院书面申请撤回对（2016）黔0201民初3786民事判决书的执行，该撤回申请系其真实意思表示，因撤回申请而终结执行后，申请执行人在时效期间（二年内）再次申请执行的，人民法院应当受理，故本院予以准许撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十九条的规定，裁定如下： 准许申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司撤回对（2016）黔0201民初3786民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 饶 青 审判员 刘春雷 审判员 刘娇娇 二〇一八年十二月二十八日 书记员 余知楠
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民终5108号 上诉人（原审原告、反诉被告）：王德长，男，1978年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：陈少青、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：林伯渊，男，1989年5月9日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：黎建新、常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：谭志平，男，1985年12月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：黎建新、常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。 上诉人王德长因与被上诉人林伯渊、谭志平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案王德长以其与林伯渊、谭志平签订的调解协议存在重大误解及显失公平为由，主张撤销该调解协议。林伯渊、谭志平向一审法院提出反诉请求撤销该调解协议。该调解协议是否存在显失公平的情形，与王德长所受损失大小直接相关。福建正泰司法鉴定中心作出正泰司鉴[2017]临鉴字第741号司法鉴定意见书，鉴定意见为王德长因案涉事故摔伤致颅脑损伤及后遗症，构成人体损伤致残程度分级十级伤残。但因当时癫痫服用丙戊酸钠时间较短，未达鉴定时机，暂不予以评定伤残等级。在王德长癫痫未进行鉴定情况下其所受损失大小无法客观确定，以目前情况认定该协议是否显失公平缺乏客观基础。王德长的癫痫症与本案事故是否有关及关联度如何，亦应一并查明。为准确认定事实，本案应对王德长癫痫进行鉴定，以确定王德长的损失，并根据当事人的过错和责任综合判断。为充分保障双方当事人的实体权利和诉讼上的程序利益，本案应发回由原审法院重审，按相关程序依法委托进行鉴定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初134号民事判决； 二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人王德长预交的二审案件受理费予以退回。 审判长  郑承茂 审判员  许向毅 审判员  刘国如 二〇一八年十二月二十六日 法官助理庄维旸 书记员  阮冬梅 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执3932号申请执行人刘祖良，男，1963年4月15日生，汉族，住江阴市。被执行人曾文彪，男，1970年9月6日生，汉族，住江阴市。申请执行人刘祖良诉被执行人曾文彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）苏0281民初3336号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人曾文彪应归还申请执行人刘祖良借款80000元并支付该款自2015年11月5日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。被执行人曾文彪负担诉讼费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘祖良向本院申请执行，本院于2018年6月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人曾文彪的银行存款、车辆、房产、工商信息等情况向有关部门进行查询、并进行现场调查。被执行人曾文彪名下有位于江阴市××、××房产一处，2003年产汽车两辆、上述房产、车辆均已被另案查封，本案进行了轮候查封，其名下此外未发现被执行人曾文彪有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况书面告知申请执行人刘祖良，要求其向本院提供被执行人曾文彪的财产线索，申请执行人刘祖良认可本院的执行、查控结果，并表示目前无其他执行线索提供，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曾文彪的财产进行了调查，其名下房产、车辆已被另案查封，本案无处置权，此外未发现其名下有其他可供执行的财产，申请执行人刘祖良同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一八年十二月十七日书记员  薛丹雁
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执1393号申请执行人：罗天学，男，1967年7月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：范春元，男，1986年3月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。本院在执行罗天学与范春元买卖合同纠纷一案中，依法向车辆管理部门、工商行政管理局、房地产管理部门及各金融机构进行了查询。均未发现被执行人范春元有可供执行的财产线索，申请执行人罗天学亦不能提供范春元可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁广奎代理审判员  寇文颉代理审判员  杨昌仁二〇一八年十二月十七日书 记 员  朱义明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申1237号再审申请人（一审原告，二审上诉人）张亚杰，女，1967年5月19日出生，汉族，住北京市房山区。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路**。再审申请人张亚杰因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02行终943号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案中，张亚杰主张北京市房山区长阳镇人民政府向其公开的政府信息不清晰、与客观事实不符、有涂改等诉讼主张，并未提供相应的证据予以证明。被诉复议决定无违法情形。原审法院判决驳回张亚杰的诉讼请求并无不当，张亚杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张亚杰的再审申请。审判长  赵宇晖审判员  霍振宇审判员  刘天毅二〇一八年十二月二十四日书记员  路 陶
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1011号申请执行人李梦飞，男，1988年3月28日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人李广文，男，1983年3月12日生，彝族，住昆明市呈贡区。被执行人何慧虹，女，1958年6月6日生，汉族，住昆明市呈贡区。申请执行人李梦飞与被执行人李广文、何慧虹民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2018年1月10日作出的（2017）云0114民初1772号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李广文在本判决生效之日起十日内一次性向原告李梦飞偿还借款本金100000元，并支付违约金人民币2000元；二、驳回原告李梦飞的其他申请请求。因被执行人李广文、何慧虹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李梦飞向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月13日立案执行。本院受理后，于2018年7月17日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年8月1日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年7月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月2日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人名下银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款，被执行人李广文名下车辆已被查封，但车辆流动性大未能实际控制，其余查询下来暂无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一八年十二月十八日法官助理何明华书记员毛晟艺
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0521执723号之一 申请执行人：严志平，男，1986年8月5日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被执行人：王小云，男，1981年9月1日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 担保人：王兵，男，1977年8月27日出生，汉族，身份证号码3605211977********，住江西省新余市分宜县湖泽镇湖泽村委南村村小组**。 担保人：刘玉玲，女，1981年2月21日出生，汉族，身份证号码3605211981********，，住江西省新余市分宜县湖泽镇湖泽村委南村村小组** 本院在执行申请执行人严志平与被执行人王小云，担保人王兵、刘玉玲借款合同纠纷一案中，申请执行人严志平于2018年12月21日向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张春平 审判员  李 斌 审判员  刘新云 二〇一八年十二月二十一日 书记员  谢棠霞
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0631执恢198号申请执行人：杨同盼，男，1954年4月28日出生，汉族，住望都县。被执行人：杨涛，男，1990年11月7日出生，汉族，住满城县，农民。申请执行人杨同盼与被执行人杨涛承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0631民初262号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月1日恢复执行。在执行过程中，1.本院向被执行人杨涛送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨涛名下的财产情况，被执行人杨涛名下无银行存款、车辆、证券和金融理财产品信息。3.本院依法对被执行人杨涛名下的住房公积金、保险产品进行了查询，未发现可供执行的财产线索。4.本院已前往被执行人杨涛住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。5.本院依法将被执行人杨涛纳入失信执行人和限制高消费名单。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示不知道杨涛的下落且无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有8.59625万元未执行。综上所述，因被执行人确无财产财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，本案目前不具备继续执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0631民初262号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵永格人民陪审员  郭建川人民陪审员  张少华二〇一八年十二月三十一日书 记 员  王 曼附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市平川区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0403执1440号 申请执行人：宋之红。 被执行人：张炎。 申请执行人宋之红与被执行人张炎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初1762号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法扣划了被执行人的银行存款10105元，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403民初1762号民事判决书执行完毕。 特此通知。 审判员  苟云鹏 二〇一八年十二月六日 法官助理刘志生 书记员王菁
黑龙江省沾河林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑7510民初249号 原告：五大连池市兴达农副产品有限公司。 法人代表：于海成；职务：经理。 委托代表人于海成，男，身份证号2323011965********，1965年7月22日出生，汉族，现住沾河林业局客运站北。 被告：杨振民，男，汉，身份证号不详，无职业，现住沾河林业局引龙河农场场部。 被告：王全革，男，汉，身份证号不详，无职业，现住沾河林业局引龙河农场场部。 原告五大连池市兴达农副产品有限公司诉被告杨振民、被告王全革买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告五大连池市兴达农副产品有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告五大连池市兴达农副产品有限公司以与被告杨振民、被告王全革自行协商解决，请求撤回起诉，其行为合法，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告五大连池市兴达农副产品有限公司撤回起诉。 一审案件受理费902.89元，减半收取计451元，由原告五大连池市兴达农副产品有限公司负担。 审判员  刘贵军 二〇一八年十二月二十五日 书记员  鲁冬阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10972号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告刘仁德，男，1975年9月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  熊炯嵩二〇一八年十二月二十六日书记员  顾正武
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执3718号申请执行人江苏爱多能源科技股份有限公司，机构代码：9132028179105926X0，住所地江苏省江阴市。法定代表人：胡德良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雪峰，江苏维一律师事务所律师。被执行人深圳索盛能源科技有限公司，机构代码:91440300335305762M,住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：刘旻慧，该公司董事长。被执行人武汉索泰能源集团股份有限公司，机构代码：914201006854440332，住所地湖北省武汉市东湖开发区。法定代表人：张大刚，该公司总裁。申请执行人江苏爱多能源科技股份有限公司与被执行人深圳索盛能源科技有限公司、武汉索泰能源集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）苏0281民初2631号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人深圳索盛能源科技有限公司、武汉索泰能源集团股份有限公司应支付申请执行人江苏爱多能源科技股份有限公司货款7543844.38元、质保金2981849.22元、赔偿款100万元及以7543844.38元为基数自2017年10月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）并承担案件受理费54266.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月12日立案受理。执行过程中，本院对被执行人深圳索盛能源科技有限公司、武汉索泰能源集团股份有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人深圳索盛能源科技有限公司、武汉索泰能源集团股份有限公司有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人江苏爱多能源科技股份有限公司认可本院的执行、查控结果，申请执行人也未能向本院提供被执行人深圳索盛能源科技有限公司、武汉索泰能源集团股份有限公司有可供执行财产的线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一八年十二月二六日书 记 员  任金伟
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执4033号之一申请执行人：潘显均、廖梦雯、舒琴、袁兴菊、季田田、林庆、许娟、王宝林、尹强、尹小英、曾禄军、李琴、曾珠、苏小红、刘霞、舒增华、林建华、何迎春、姜波、时东芝、王春敏、甘露、刘桃香、阮识途、周杰、石怡、伍春娟，以上共计27人，均为前德阳市名科达汽车服务有限公司员工。委托代理人：曾禄军，男，汉族，前德阳市名科达汽车服务有限公司员工（申请执行人之一），住旌阳区长江西路三段**附**。被执行人：德阳市名科达汽车服务有限公司。法定代表人：王强，经理。委托代理人：王忠木，男，住德阳市旌阳区东湖乡高地村2组。委托代理人：王闻东，四川康伦律师事务所律师。上述27名申请执行人与德阳市名科达汽车服务有限公司劳动争议系列案件，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会分别作出旌区劳人仲裁字【2018】423、428、425、415、407、431、439、440、426、438、446、406、405、455、457、420、450、441、437、442、443、449、444、434、416、417、418号仲裁裁决书，已发生法律效力。上述27名申请执行人于2018年9月4日陆续向本院申请执行。上述27件案件执行标的为177280元及迟延履行金等，至2018年12月均未受偿。现因被执行人德阳市名科达汽车服务有限公司作为被执行人的执行案件较多，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，经申请执行人及被执行人双方申请并经本院研究决定，本院已作出（2018）川0603执3504号决定书，决定将德阳市名科达汽车服务有限公司作为被执行人的27件执行案件移送破产清算审查。二十七位申请人亦向本院书面撤销本案的强制执行申请。综上，本院认为，上述27件系列案件暂不具备执行条件且申请执行人已书面撤销强制执行申请，依法应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结旌阳区劳动人事争议仲裁委员会旌区劳人仲裁字【2018】423、428、425、415、407、431、439、440、426、438、446、406、405、455、457、420、450、441、437、442、443、449、444、434、416、417、418号仲裁裁决的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内（两年）再次申请执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  唐 宁审 判 员  代秀荣审 判 员  韩 建二〇一八年十二月七日书记员代  小 华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初25529号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：赵飞，男，1996年10月12日出生，回族，住云南省临沧市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告赵飞债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼，被告赵飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3652.52元及利息（按照年利率15%从2016年9月5日计算至付清之日止）；2.本案律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“重庆国际信托公司”）申请借款人民币3539.08元。2016年9月5日，重庆国际信托公司与原告签订《债权转让协议书》，重庆国际信托公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告赵飞未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年6月11日,被告与重庆国际信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买vivox664G金手机向重庆国际信托公司借款3539.08元，从2016年7月11日起分18期还款，每月11日为还款日，贷款月利率0.6597%；借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号为：vivox664G金手机，商品价格2498元，商品贷款金额2498元，贷款总金额3539.08元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，重庆国际信托公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2016年9月5日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权3652.52元（本金3539.08元，利息113.44元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了重庆国际信托公司。庭审中，原告撤回要求被告支付债权转让协议中服务费及利息的诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为要求被告支付借款本金2498元并支付以该本金为基数，从2016年9月5日按年利率15%计算至付清之日止的利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆国际信托公司达成借款合意，且重庆国际信托公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期18期未还，重庆国际信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。重庆国际信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告要求被告给付其受让的债权款项2498元，事实清楚,证据充分,本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定如被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定标准支付计算至付清时止的资金占用利息，现原告要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但起算时间应自起诉之日即自2018年10月31日起计算为宜。原告未举示证据证明其实际支出律师费的情况，对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵飞于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2498元；二、被告赵飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2498元为基数，自2018年10月31日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵飞负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 熊帆二〇一八年十二月十日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0522民初3725号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所合江镇少岷南路**。统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：冯泽庭，男，系公司工作人员。特别代理。 被告：吴琼，女，生于1979年10月14日，汉族，住，住四川省合江县/div> 被告：聂基华，男，生于1977年4月30日，汉族，住，住重庆市江津区/div> 原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告吴琼、聂基华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告四川合江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  余鑫海 二〇一八年十二月四日 书记员  肖 琴
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执831号之一申请执行人赵保军，男，1962年11月14日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人江西东方宏宇实业集团有限公司，统一社会信用代码：913611247277632954，住所地江西省铅山县新滩乡工业园区。法定代表人毛继红，首席代表。被执行人毛继红，男，1967年8月3日出生，汉族，住江西省沿山县。申请执行人赵保军（以下简称申请执行人）依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区法院（2017）赣0602民初641号民事判决书于2018年7月9日向本院申请执行。本院于2018年7月9日立案执行，向被执行人毛继红、江西东方宏宇实业集团有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人到庭申报财产，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人毛继红、江西东方宏宇实业集团有限公司名下无房产、无车辆，亦无收益性保险及理财产品等财产。被执行人毛继红亦未交纳住房公积金。另查明，被执行人江西东方宏宇实业集团有限公司在江西启泰矿业有限公司（宜黄县桃陂乡磁坑银矿）35%的股权，本院已冻结。两被执行人银行账户本院亦采取了冻结执行措施。2018年7月9日，本院已两向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2285480元，截至2018年12月13日，未执行2285480元。经穷尽调查措施，因本院未发现两被执行人其他可供执行财产，于2018年12月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  张 芹二〇一八年十二月十三日书记员  许灵辉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔27行初544号原告杨尚雄，男，布依族，1958年11月10日生，住贵州省长顺县xxx。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，所住地都匀市xxx。法定代表人吴胜华，该州政府州长。委托代理人朱小华、龙兵，该州政府法制办工作人员。第三人长顺县人民政府，住所地长顺县xxx。法定代表人李友军，该县政府县长。委托代理人石清松，该县政府法制办公室主任。第三人长顺县国土资源局，住所地长顺县xxx。法定代表人贺太忠，该局局长。委托代理人黎多忠，该局工作人员。原告杨尚雄诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府及第三人长顺县人民政府、长顺县国土资源局行政复议一案，于2018年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告杨尚雄的委托代理人甘立权，被告黔南布依族苗族自治州人民政府的委托代理人朱小华、龙兵，第三人长顺县人民政府的委托代理人石清松，第三人长顺县国土资源局的委托代理人黎多忠到庭参加诉讼。在审理过程中，被告黔南布依族苗族自治州人民政府于2018年12月19日作出《关于撤销黔南府行复决字〔2018〕127号复议决定》的决定，撤销其于2018年9月13日作出的黔南府行复决字〔2018〕127号《行政复议决定书》。原告遂以被告黔南布依族苗族自治州人民政府已自行撤销被诉行政复议决定，其诉讼目的已达到为由，于2018年12月24日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或其他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨尚雄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨尚雄负担。审判长  郑天成审判员  游昌新审判员  夏 永二〇一八年十二月二十五日书记员  张迪佳
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1081民初1499号原告：万金莲，女，1967年11月17日出生，住湖北省石首市。委托代理人：张林，湖北忠直律师事务所律师。被告：湖北金驰机器股份有限公司，住所地：石首市江北工业园（新厂镇建设路）。法定代表人：杨太平，系该公司经理。委托代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师。原告万金莲诉被告湖北金驰机器股份有限公司因劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。本案在审理过程中，被告向荆州市中级人民法院提出了破产清算审查申请，并于2018年11月28日向本院提交了荆州市中级人民法院（2018）鄂10破申9号受理案件通知书，且于同日向本院申请中止本案的审理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”，现被告湖北金驰机器股份有限公司已申请破产清算审查，属于法律规定的应当中止诉讼的情形，因此应依法中止本案诉讼。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  曾立宏二〇一八年十二月六日书记员  王 慧
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初2985号原告：王海洋，男，1986年10月22日出生，汉族，住邢台市桥**.被告：袁垒刚，男，1986年1月24日出生，汉族，住邢台市桥**.被告：王茜，女，1992年1月28日出生，汉族，住址同上。被被告：郁春肖，男，1987年1月18日出生，汉族，住邢台市桥**，原告王海洋与被告袁垒刚、王茜、郁春肖民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法进行审理。王海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁垒刚、王茜向原告偿还借款人民币本金272000元及至本金清偿完毕之日止的利息。2、判令被告郁春肖对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年5月5日，被告袁垒刚因经营需要与原告签订借款合同，向原告借款272000元，借款期限自2018年5月5日至2018年6月4日，月息1%，逾期加收月利率2%。被告郁春肖对上述借款本息承担连带责任保证担保。原告王海洋将借款通过手机银行向袁垒刚指定账户进行转款。上述借款本息属于袁垒刚婚姻存续期间因公司经营需要所形成的债务，属于夫妻共同债务，其配偶王茜应对借款本息承担共同还款义务。借款到期后，经原告多次催要未果、据此，为维护自己的合法权益。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，原告提供的被告袁垒刚的地址不准确，无法送达相关手续，致使本院无法确认被告的真实信息，原告的起诉不符合法定条件，本院依法驳回原告的起诉，原告待完善被告信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王海洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 茹二〇一八年十二月十七日书记员 王永霞
陕西省宜君县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0222民初479号 申请人：贺文龙，男，汉族，1960年12月5日出生，住陕西省宜君县,村民。 被申请人：朱某某，女，1972年4月10日出生，汉族，住陕西省宜君县，村民。 被申请人：杨某某，女，1995年10月26日出生，汉族，住陕西省宜君县。 被申请人：杨某，女，2004年3月30日出生，汉族，住陕西省宜君县。 贺文龙与朱某某、杨某某、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人贺文龙于2018年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱某某、杨某某、杨某名下银行账户存款进行冻结，保全限额为人民币60000元。申请人贺文龙以其名下所有的君林证字（2004）第1358号林权证一本提供担保。 本院经审查认为，申请人贺文龙在上诉过程中申请对被申请人朱某某、杨某某、杨某的名下银行账户存款在其诉讼主张的60000元限额内冻结的保全行为，并提供君林证字（2004）第1358号林权证担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百六十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱某某、杨某某、杨某名下的银行账户（限额人民币60000元）。 案件申请费620元，由贺文龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武文璋 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张 威
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0180执恢753号 申请执行人：张源卫，男，1958年12月9日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：杨泽平，男，1967年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行张源卫申请执行杨泽平买卖合同纠纷一案中，2018年8月24日本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，被执行人无财产可供执行，2017年年底杨泽平已支付张源卫2万元，本案尚有案款75500元及利息、案件受理费2350元、执行费1392元未执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖玉文 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一八年十二月十日 书记员  鲁志明
宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执3126号韩彦鹏、韩彦龙：韩彦鹏与韩彦龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101150.00元。经本院立案执行，现申请执行人韩彦鹏撤回执行申请，本案现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初20993号 原告：黄金生，男，1964年3月20日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师。 被告：廉辉，男，1988年1月2日生，汉族，住临沂市平邑县。 原告黄金生与被告廉辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金生委托的诉讼代理人郇恒吉到庭参加了诉讼。被告廉辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修工资19000元并赔偿利息损失（利息从2017年5月2日起按银行同期贷款利率计算）;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期跟随被告从事装饰装修工作。2016年，被告承揽了位于兰山区××新区××中心××＃××室房屋装饰工程，并雇请被告负责该装饰工程木工工作，后来工程装饰完毕后经结算被告欠原告装修工资19000元。经原告多次催要后被告仍未支付。2017年1月1日，被告向原告出具欠条一张，明确载明欠原告（鲁商中心A6901室）装修工资19000元，于2017年5月1日之前结清。届期，原告多次向被告讨要该部分工资，被告却始终以各种理由拒绝支付，故原告起诉至法院。 被告廉辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告廉辉承揽了位于兰山区××新区××中心××＃××室房屋装饰工程，并雇请被告负责该装饰工程木工工作，后来工程装饰完毕后，经双方结算，被告欠原告装修工资19000元。经原告多次催要后，被告于2017年1月1日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠黄金生（鲁商中心A6#901室）装修工资￥19000元大写壹万玖仟元整，于2017年5月1日之前结清”。上述劳务费被告一直未支付，故原告诉至本院要求被告偿还劳务费19000元及自2017年5月2日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。 上述事实，主要根据原告的陈述、原告提交的欠条举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，被告廉辉尚欠原告黄金生劳务费19000元，有原告陈述、被告廉辉出具的欠条等予以证实，本院予以确认。被告廉辉未按约定期限向原告支付劳务费，给原告造成了一定损失，被告廉辉应向原告支付自2017年5月2日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，以赔偿原告经济损失。被告廉辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证、抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 被告廉辉于本判决生效之日起十日内支付原告黄金生劳务费19000元及利息（自2017年5月2日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元减半收取138元，由被告廉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费276元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇一八年十二月十五日 书记员 许宇翔
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0691执965号之一申请执行人：欧瑞传动电气股份有限公司，住所地烟台开发区。法定代表人：林海光，董事长。被执行人：临汾市联拓商贸有限公司，住所地山西省临汾市。法定代表人：郑建红，总经理。被执行人：张加贺，男。申请执行人欧瑞传动电气股份有限公司与被执行人临汾市联拓商贸有限公司、张加贺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0691民初1185号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付货款59178元及违约金、案件受理费640元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行。经本院调查，被执行人名下无房地产，本院以（2018）鲁0691执965号执行裁定书，冻结被执行人张加贺、临汾市联拓商贸有限公司的银行存款59818元，但经本院多次查控，未查控到被执行人的银行存款。被执行人张加贺名下有车辆一辆，上述车辆经本院查找，未查找到车辆下落，本院暂无法处置。因被执行人拒不履行给付义务，本院将被执行人限制高消费。因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年十二月二十一日书记员  孙梦琪
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12602号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：许某，男，1979年1月28日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告许某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告许某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金7280.33元，罚息236.42元，共计7516.75元（截止2018年6月8日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年2月6日，被告许某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年2月6日至2018年2月6日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告许某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费7700元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月8日，被告许某尚欠原告借款本金7280.33元，罚息236.42元，共计7516.75元。被告许某未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告许某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年2月6日至2018年2月6日期间，被告许某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费7700元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月8日，被告许某尚欠原告借款本金7280.33元，罚息236.42元，共计7516.75元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2017年2月6日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款7700元。截止2018年6月8日，被告许某尚欠原告借款本金7280.33元，罚息236.42元，共计7516.75元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金7280.33元，罚息236.42元，共计7516.75元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月9日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告许某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告许某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金7280.33元，罚息236.42元，共计7516.75元，并支付自2018年6月9日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2018年6月8日后，被告许某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告许某支付实现债权费用之诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十二月六日书 记 员 李雨十
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初8245号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区****，统一社会信用代码：913601257969567280。负责人：曾结东，职务：总经理。被告：刘某某，女，1972年10月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月4日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定。裁定如下：本案按原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤诉处理。审判员 熊 艳二〇一八年十二月十二日书记员 熊珊珊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13357号 原告：朱艳婷，女，1981年3月12日出生，河南省永城市人，居民，住河南省永城市。 被告：张光能，男，1976年1月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告朱艳婷诉被告张光能买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告朱艳婷到庭参加诉讼，被告张光能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱艳婷向本院提出诉讼请求：被告支付货款23488元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2017年3月30日至4月1日，被告多次向原告赊购裤子共计23488元。原告多次向被告催要未果，为此，特向法院提起诉讼。 被告张光能未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张光能于2017年3月30日、4月1日向原告购买精品女裤共计23488元。原告通过手机微信将发货单及快递详情单发送给被告张光能，并通过微信与被告进行了确认。另原告多次通过手机微信向被告索要上述货款未果。 以上事实，有原告陈述、发货单、圆通快递详情单、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，原告提供的证据能够证明，其与被告张光能之间存在合法的买卖合同关系。原告已向被告张光能交付货物共计23488元，被告张光能应向原告支付该款。由于原告与被告张光能未约定付款时间，被告张光能应于收到货物时付款。因此，原告要求被告张光能从自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张光能于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱艳婷货款23488元及利息（从2018年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元（原告朱艳婷预交194元），由被告张光能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费388元。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  张复江 人民陪审员  凌海波 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  徐 静 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。