wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0828刑初103号 公诉机关江西省万安县人民检察院。 被告人黄俊泽，曾用名黄俊力，男,1987年10月6日出生于广东省廉江市,汉族,小学文化,无业,住广东省廉江市。2013年曾因吸毒被深圳市公安局宝安分局处以拘留15日，并处罚款1000元。现因涉嫌犯盗窃罪,2018年6月14日被万安县公安局刑事拘留,同年7月18日经万安县人民检察院批准逮捕,次日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。 万安县人民检察院以万检刑检刑诉[2018]103号起诉书指控被告人黄俊泽犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员杨杰、刘绍全出庭支持公诉，被告人黄俊泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2018年6月11日至6月13日期间,被告人黄俊泽伙同叶某(另案处理)到赣州市会昌县、赣县和吉安市万安县等地网吧,采用叶某骑车接应,黄俊泽携带液压剪和螺丝刀进入网吧内,用液压剪剪断机箱挂锁和用螺丝刀拆掉机箱的方式盗窃电脑配件共计CPU6块和内存条8根,经鉴定,CPU和内存条的价值为3475.2元。具体如下: 1、2018年6月11日,被告人黄俊泽和叶某通过手机导航骑摩托车至赣州市会昌县百度网吧,叶某负责在网吧外骑车接应,黄俊泽携带液压剪和螺丝刀进入网吧,趁没人注意的情况下,直接拆开包厢内的95号、97号两台电脑机箱,将机箱内共计两块CPU、四根内存条盗走。被盗CPU品牌为英特尔、型号为I3-4160,被盗内存条两根品牌为金某(骇客神条)、型号为HX318C1OF/8,另外两根内存条品牌为威刚(ADATA),型号为AD3X1600W8G11-B。经鉴定这两块CPU和四根内存条的价值为1859.1元。 2、2018年6月12日晚,被告人黄俊泽和叶某通过手机导航骑摩托车至赣县新传奇网吧,叶某负责在网吧外骑车接应,黄俊泽携带液压剪和螺丝刀进入网吧,趁没人注意的情况下,直接拆开网吧内靠近消防门包厢内的53号、54号、55号电脑,将电脑内的共计三块CPU、四根内存条盗走。被盗CPU品牌均为英特尔,其中一块型号为I3-3220,另外两块型号为I3-2120;被盗内存条两根品牌为威刚(ADATA),型号为DDR31600(11)4GX16U-DIMM;另外两根内存条品牌为金某(Kingston),型号为KVR1333D3N9/4G。经鉴定这三块CPU和四根内存条的价值为1279.5元。 3、2018年6月13日晚,被告人黄俊泽和叶某通过手机导航骑摩托车至万安县百乐门网吧,叶某负责在网吧外骑车接应,黄俊泽携带液压剪和螺丝刀进入网吧内,趁没人注意的情况下,直接拆开77号电脑,将电脑内的CPU放入背包内,之后被网吧网管肖某发现,肖某与上网的人员一起将黄俊泽控制住,并将还在楼下门口负责接应的叶某带上网吧控制住并报警。被盗CPU品牌为英特尔、型号为I5-3470。经鉴定,被盗的CPU价值为336.6元。 民警到达现场后,从叶某的摩托车后备箱内查获共计20根内存条和10块CPU。经万安县物价局价格认证中心认定,这11块CPU(包括百乐门网吧的一块CPU)和20根内存条的价值为6988元。 上述事实，被告人黄俊泽在开庭审理过程中亦无异议，且有万安县公安局制作和出具的受案登记表、立案决定书、到案情况说明、扣押物品清单、发还清单、现场勘验记录、辨认笔录，会昌县公安局出具的立案告知书、受案登记表、移送案件通知书、现场勘验记录，赣州市赣县区公安局立案告知书、立案决定书、受案回执、现场勘验工作记录，物证液压剪一个、螺丝刀一个、背包一个、CPU五块、内存条十二根，被告人黄俊泽的供述、手机通话记录、手机导航记录、指认犯罪地点照片，证人叶某、肖某的证言，叶某入住记录，被害人陈某、曾某、刘某1的陈述，会昌县百度网吧购置内存条的购销合同，万安县物价局价格认证中心万价认字[2018]16号关于被盗CPU、内存条的价格认定结论书，行政处罚决定书，被告人黄俊泽常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄俊泽以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄俊泽如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院在对被告人黄俊泽量刑时选择从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄俊泽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3500元。（罚金已向本院缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日可折抵刑期一日，即从2018年6月14日起至2019年1月13日止）。 二、缴获的作案工具液压剪一个、螺丝刀一个、背包一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 肖 鹰 二〇一八年十二月十四日 书记员 涂展华 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初10364号原告：卢云周，男，汉族，1968年11月27日生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：曾显保，河南博正律师事务所律师。被告：张莉平，女，汉族，1982年6月19日生，住郑州市中原区。被告:古研，男，汉族，1985年5月20日生，住郑州市中原区。被告：王创家，男，汉族，1983年2月17日生，住郑州市中原区。三被告共同委托诉讼代理人：赵阳，河南明天律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：陈苒，河南明天律师事务所律师。原告卢云周诉被告张莉平、古研、王创家买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢云周的委托诉讼代理人曾显保，被告张莉平、古研、王创家的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢云周向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告货款人民币101052元，并支付利息16603元（该利息暂从2017年1月27日起计算至2018年11月7日止），以上共计人民币117655元整。2、判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付自2018年11月8日起至本案判决确定履行之日止期间产生的利息。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年3月至2016年12月期间，原告根据被告的需求向其供货，2017年1月26日经原被告双方结算，被告给原告出具一份欠其357192元货款的欠条，担保人古研为本欠款做连带责任保证，后经原告催要，被告支付了部分欠款，但截止到2018年2月14日被告仍欠原告货款101052元。故原告无奈，只有诉至法院维护自己的合法权益。鉴于该债务是被告张莉平与王创家夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为了保护原告的合法权益，诉至本院。被告张莉平、古研、王创家均辩称，被告已向原告支付过货款257190元，原告利息计算有误。本院经审理认定事实如下：张莉平与王创家系夫妻关系，2017年1月26日张莉平作为欠款人出具欠条一份，载明“今欠中达丙酮货款卢云周叁拾伍万柒仟壹佰玖拾贰元整（￥357192.00）”担保人古研签字并备注“此担保至该欠款还清为止，代王创家、张莉平。”原告自2015年3月26日至2016年12月5日期间多次向被告供货，张莉平自2017年1月26日至2018年2月14日期间共分六次向原告归还欠款。诉讼中，原告认可三被告已向其支付过货款257190元。原、被告双方对本次诉讼中承兑汇票贴息而产生的费用1050元由谁负担存在争议。本院认为，原告卢云周与被告张莉平之间有关丙酮货物的买卖系双方当事人的自愿、真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原、被告双方对承兑汇票贴息而产生的费用由谁负担问题，本院认为，银行承兑汇票的出票人签发票据后，仅承担在汇票到期时无条件支付票面金额的义务，无需承担在汇票到期日前对汇票发生付款及贴息的责任。诉讼中原告陈述原、被告双方对于帖息费用承担有约定但未提供证据予以证明，原告作为银行承兑汇票持票人明知汇票到期时银行无条件兑付而提前贴息由此产生的费用应当由原告承担，故原告主张的其承兑汇票贴息而产生的费用1050元的诉讼请求，本院不予支持。由于被告张莉平所欠债务系与王创家婚姻关系存续期间欠下的债务，被告张莉平与王创家应当共同承担，依据被告张莉平提供的还款明细载明被告张莉平已向原告支付过货款257190元，还剩余100002元（357192元-257190元），被告张莉平与王创家作为债务人未按约定足额向原告履行还款义务应当共同向原告卢云周支付剩余货款100002元。同时依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，被告古研作为保证人应当对该剩余货款100002元承担连带保证责任。关于原告主张的利息，本院认为，因原、被告间未约定利息且原告未提供证据证明其向被告主张过权利，原告于2018年11月8日诉至本院，利息应当从2018年11月8日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张莉平、王创家于本判决生效之日起十日内向原告卢云周支付货款100002元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年11月8日起至实际履行之日止）；二、被告古研对本判决第一项确定的货款承担连带保证责任；三、驳回原告卢云周过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由原告卢云周负担199元，被告张莉平、古研、王创家共同负担1128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李慧娟二〇一八年十二月二十日书记员  孟 晗
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑03刑更452号罪犯崔红旭，男，汉族，1981年1月16日出生于黑龙江省饶河县，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省友谊县人民法院于2014年7月24日作出（2014）友刑初字第22号刑事判决，认定被告人崔红旭犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯崔红旭于2014年8月14日入监改造。刑期自2013年12月1日起至2019年4月30日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯崔红旭在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯崔红旭减去有期徒刑四个月零十五天。经审理查明，罪犯崔红旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币一千元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯崔红旭在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯崔红旭减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯崔红旭减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一八年十二月二十八日书记员  尤 蕾
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0306执保1034号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区机场路**。 法定代表人：张卫东，行长。 被申请人：孟秀芝，女，1968年3月22日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：韩仁杰，男，1964年2月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：淄博市碧桂园房地产开发有限公司，住所，住所地淄博市周村区北郊镇北岭文化大院内社会信用代码91370306071309742A 法定代表人：庄青峰，经理。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人孟秀芝、韩仁杰、淄博市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初3023号民事裁定书，依法查封被申请人名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行申请的财产保全已经保全完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李钦明 二〇一八年十二月五日 书记员  吴昱彤
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初3543号原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道**。法定代表人：盘仲廷，分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。被告:陈广群，女，汉族，1989年11月4日出生，住广东省徐闻县，本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈广群金融借款合同纠纷一案中，本案于2018年11月21日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  周冰清二〇一八年十二月六日书记员  杨 杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤18民终3662号上诉人(原审被告)：陈宗炉，男，汉族，住广东省佛冈县石角镇。委托诉讼代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。委托诉讼代理人：董诚君，广东御福律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曾陆根，男，汉族，住广东省佛冈县石角镇。上诉人陈宗炉因与被上诉人曾陆根民间借贷纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原审法院在收到上诉人递交的上诉状后，已于2018年10月25日向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，通知上诉人自接到通知书次日起七日内预交案件上诉费，但上诉人在收到《预交上诉费通知书》后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈宗炉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  巢忠文二〇一八年十二月五日书记员  周 莹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执5017号申请执行人鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司。法定代表人张建琳，该公司经理。住所地：鄂尔多斯市东胜区。被执行人崔二喜，男，汉族，1959年7月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司与被执行人崔二喜物业服务合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初4564号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人崔二喜在鄂尔多斯银行账户内有存款。现因需扣划该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人崔二喜在鄂尔多斯银行账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵强二〇一八年十二月十七日书记员  白杨
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0681民初1788号原告：胡光文，男，1968年1月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：黄睦纯，男，1976年10月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告胡光文与被告黄睦纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡光文到庭参加诉讼，被告黄睦纯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡光文向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金210000元及利息（月息2%）；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月18日，经案外人曹时保介绍，被告黄睦纯向原告借款210000元，约定借款期限并出具借条。借款到期后，被告仅支付部分利息，未偿还本金，原告多次催讨未果。被告黄睦纯未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据：原、被告身份证复印件，借条。被告黄睦纯未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院经合议认为上述证据真实、合法、且与本案关联，依法予以采信。被告黄睦纯未提供证据。本院经审理查明的借款事实与原告陈述一致，案外人曹时保作为担保人对该借款事实也予以认可，本院依法予以确认。本院认为，黄睦纯向胡光文借款210000元并出具借条，胡光文向黄睦纯发放了该笔借款，双方民间借贷关系成立并生效；借条约定的履行期限为年前还清，依照一般民间习俗以及双方当事人的意思表示，应当为2017年农历年底，该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，黄睦纯应当按照约定偿还；借条上未约定利息，胡光文未向本院提交证据证明双方约定利息，本院视为不支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄睦纯偿还原告胡光文借款本金210000元；上述金钱给付义务在本判决书生效之日起十日内履行，未按规定期间履行的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告胡光文其他诉讼请求。案件受理费4450元，由被告黄睦纯负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  廖寒军人民陪审员  吴 友人民陪审员  黄 菲二〇一八年十二月二十九日书 记 员  罗 玫
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终2978号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地：晋中市榆次区辽阳路**锦绣华苑底商**东及**。负责人：王秉赢，该公司经理。委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘晓丽，女,1986年5月27日出生,汉族,平遥县村民，现住本村。委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中支公司）因与被上诉人刘晓丽保险纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。平安财险晋中支公司的上诉请求：一、请求依法撤销山西省祁县人民法院作出的（2018）晋0727民初424号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，一审判决导致上诉人多承担69839元。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定由上诉人承担赔偿责任不妥。本案中，上诉人承保的车牌号为晋Ｋ×××**、被保险人(被上诉人)为刘晓丽的车辆并非此次交通事故的侵权主体，在此次交通事故中无责任，对方车牌号为晋Ｋ×××**号车辆驾驶人温磊在此次交通事故中承担全部责任，应由车牌号为晋Ｋ×××**车辆驾驶人温磊及其保险公司一方向被上诉人刘晓丽承担全部赔偿责任,而不应由上诉人直接予以赔付,故应驳回刘晓丽的全部诉讼请求，也是减少诉累，节约司法资源的必然要求。二、一审判令由上诉人承担的诉讼费773元不属于上诉人赔偿责任范围。该案件上诉人一方作为保险合同相对方，履行的是保险合同约定赔付义务，诉讼费属于上诉人责任免除费用，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院公正审判，依法支持上诉人上诉请求。刘晓丽辩称，一、答辩人所有的晋Ｋ×××**号车在上诉人处投保全险，虽然答辩人车辆在本起事故中无责任，但是按照保险法司法解释二第19条的规定以及双方保险合同约定，上诉人依法应对车损全额赔偿。待上诉人赔付后，可向事故全责一方追责。庭前，答辩人已经将全责方的驾驶证、保单、行驶证向上诉人提供。二、根据诉讼费用交纳办法的规定，诉讼费由败诉方承担。一审认定事实准确，应予维持。刘晓丽向一审法院起诉请求：要求平安财险晋中支公司支付保险理赔款75000元。审理中,刘晓丽变更诉讼请求至69839元。一审法院认定事实：晋Ｋ×××**号（发动机号为2106067）车实际所有人为刘晓丽，刘晓丽为该车在平安财险晋中支公司投保有车辆损失险（限额77800元)、不计免赔险等险种，保险期间自2017年7月15日起至2018年7月14日止。2018年1月27日21时30分许,温磊驾驶晋Ｋ×××**号车行驶至线××××村时，与刘晓丽驾驶的晋Ｋ×××**号车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。本次事故经祁县道路交通事故处理综合服务中心处理，作出第20180127号道路交通事故认定书（简易程序),认定温磊承担事故全部责任，刘晓丽无责任。事故发生后，晋Ｋ×××**号车经施救，产生施救费4500元。本案受理后，平安财险晋中支公司以刘晓丽主张的车损过高为由提出鉴定申请，晋中市中级人民法院依法委托北京君恒保险公估有限责任公司进行鉴定，该鉴定机构作出君恒保险公估（2018）车鉴字第JHSIF962018090400321号司法鉴定意见书，结论为:晋Ｋ×××**车辆的损失价值为65339元。为此平安财险晋中支公司支出鉴定费4000元。一审法院认为，本案是因保险事故理赔而产生的民事法律关系，刘晓丽足额缴纳保费后，平安财险晋中支公司应依约承担保险责任。本案所涉交通事故发生在保险期内，故对刘晓丽因此次交通事故造成的合理损失平安财险晋中支公司应依法予以赔偿。关于车损，平安财险晋中支公司提出重新鉴定申请，但未提供相应证据证明其主张，法院不予支持。关于平安财险晋中支公司主张的鉴定费4000元,依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，平安财险晋中支公司承担本案鉴定费用并无不妥，故法院对平安财险晋中支公司不承担鉴定费用的辩解意见不予采纳。关于施效费4500元，属于为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由平安财险晋中支公司负担。综上所述，对刘晓丽因此次事故遭受的合理损失车损65339元、施救费4500元，由平安财险晋中支公司在保险限额内予以赔付。保险公司在赔偿刘晓丽后，依法取得向第三人代位请求赔偿的权利。一审判决如下:中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔付刘晓丽车损65339元、施救费4500元。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，平安财险晋中支公司是否应对一审认定的刘晓丽的车辆损失及本案诉讼费用承担责任。本院评判如下：一、本案为保险纠纷，刘晓丽基于与平安财险晋中支公司存在保险合同主张权利，刘晓丽的车辆发生交通事故造成损失后，平安财险晋中支公司理应进行理赔。刘晓丽虽然不承担事故责任，但不影响平安财险晋中支公司进行理赔的义务。平安财险晋中支公司理赔后，可向相关事故责任人及保险公司行使追偿权利。二、诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，该费用应由败诉方承担。平安财险晋中支公司应对刘晓丽的损失承担理赔责任，故一审判令平安财险晋中支公司承担该笔费用正确，应予维持。综上，一审认定事实清楚，法律适用准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1545元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  范光伟审判员  侯建伟审判员  郭东星二〇一八年十二月二十六日书记员  翟文静
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初13745号 原告：吴健，男，1969年2月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：梁元，四川蜀西律师事务所律师。 被告：成都辉煌灯饰城市场开发管理有限公司，住所地：成都市一环路东四段**。 法定代表人：郭小琴，执行董事。 原告吴健与被告成都辉煌灯饰城市场开发管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告吴健因其与被告成都辉煌灯饰城市场开发管理有限公司自行和解，于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴健与被告成都辉煌灯饰城市场开发管理有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告吴健基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告吴健撤回起诉。 案件受理费3477元，减半收取1739元，由原告吴健负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  代家蓉 人民陪审员  吴成亮 二〇一八年十二月六日 书 记 员  谢生娅
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执5551号 胡学龙： 成都市锦江区人民法院在执行胡学龙罚金一案中，你已按照（2016）川0104刑初561号刑事判决履行缴纳罚金义务，本案于2018年12月21日执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十一日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执恢1192号申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区。负责人钱剑良，行长。委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。被执行人陈光明，男，汉族，1956年9月9日生，住所地苏州市吴江区。被执行人李玉英，女，汉族，1959年8月5日生，住所地苏州市吴江区。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告陈光明、李玉英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初3088号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告陈光明、李玉英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金600000元，并支付利息2434.82元、所欠本金的罚息35324.96元、所欠利息的罚息143.50元（截至2016年3月4日），以及自2016年3月5日起至实际清偿之日止的罚息（以本金600000元及利息2434.82元为基数，按合同约定利率的1.5倍计算）。二、被告陈光明、李玉英应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失34395元（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、若被告陈光明、李玉英未按期履行上述债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告中国银行股份有限公司吴江分行有权以其抵押的财产以折价或者拍卖、变卖所得价款在登记的债务数额限额内优先受偿[其中以抵押的房产（他项权证号：苏房他证吴江字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在200000元范围内优先受偿；以抵押的国有土地使用权（他项权证号：吴押他项（2013）第2977号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在400000元范围内优先受偿]。如有不足，不足部分由被告陈光明、李玉英继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10522元、诉讼保全费4020元、公告费600元，均由被告陈光明、李玉英负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国银行股份有限公司吴江分行，原告中国银行股份有限公司吴江分行已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2018年11月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为209529.45元，执行费3043元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2018年11月16日，2018年12月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无车辆、大额银行存款。3、本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈各被执行人名下房地产登记信息如下：被执行人陈光明名下有坐落于苏州市××区盛泽镇荡口街园××西逸(商场)8区4幢5号的房产一套，上述房屋已拍卖成交，本案申请执行人已受偿金额为669849.16元。4、鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供对被执行人其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初3088号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一八年十二月十二日书记员戈梦娜
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执1036号 申请执行人方召丽，女，1967年9月26日出生，汉族，住山东省文登区。 被执行人文登裕泰服装有限公司。 本院在执行威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会的（2015）威文劳人仲案字第219号仲裁调解书、关于上述当事人之间劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成分期付款的长期执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院的（2018）鲁1092执1036号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程军 二〇一八年十二月二十日 书记员  于耀
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15612号原告：广州星光小额贷款有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：崔维刚，总经理。委托诉讼代理人：范晓辉，男。被告：江门市威多福电器有限公司，住所地广东省鹤山市。被告：鹤山市威多福电器有限公司，住所地广东省鹤山市。被告：叶汝繁，男，1957年7月14日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。被告：林永秀，女，1957年11月16日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。原告广州星光小额贷款有限公司与被告江门市威多福电器有限公司、鹤山市威多福电器有限公司、叶汝繁、林永秀企业借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周冬英人民陪审员  李霞芳人民陪审员  王美华二〇一八年十二月十二日书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初10525号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**，统一社会信用代码91210100817666384H。 负责人：郭琦，系该分行行长。 委托代理人：王汉农，系辽宁卓政律师事务所律师。 委托代理人：赵亮，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告：郑俊辉，男，1983年12月5日，住辽宁省沈阳市大**，户籍地广东省汕头市潮阳区。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告郑俊辉信用卡纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人赵亮到庭参加诉讼，被告郑俊辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，因被告郑俊辉违约未如期如额偿还信用卡借款，因此请求被告支付原告：1、信用卡欠款本息共计人民币86152.41元（截止至2018年5月6日已产生欠款本金59395.35元、零售利息7825.61元、违约金12735.45元、现金利息6196.00元），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案全部诉讼费用。 被告郑俊辉未到庭答辩。 经审理查明，被告于2013年2月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××17。《中信银行信用卡申请确认表》约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元。2017年1月1日起，按业务规则公告：透资利率日利率0.035‰-0.05‰，年利率12.775％-18.250％；取消滞纳金，新增违约金利率为每期未还部分的5％，最低收费为人民币30元人民币。被告使用该信用卡透支，截至2018年5月6日拖欠原告本金59395.35元、零售利息7825.61元、违约金12735.45元、现金利息6196.00元及之后发生的利息、违约金等，经原告多次催收，被告仍未归还。 上述事实，有当事人陈述、申请件、领用合约、交易流水、催收记录、欠款余额构成表、《关于信用卡业务有关事项的通知》等证据应经开庭出示，经本院审查予以确认，在卷为凭。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑俊辉经本院合法传唤，未出庭答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，能够认定原告的诉求，予以支持。被告郑俊辉与原告签订《信用卡领用合约》后领用并使用原告提供的信用卡透支款项而至今未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，原告请求被告支付借款并按《中信银行信用卡申请确认表》支付本金59395.35元及零售利息、现金利息、违约金（行业公告前计算的滞纳金计入违约金统一记收）请求合理，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑俊辉于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金59395.35元； 二、被告郑俊辉于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行因信用卡透支借款截至2018年5月6日产生零售利息7825.61元、违约金12735.45元、现金利息6196.00元； 三、被告郑俊辉于本判决生效之日起10日内，一次性给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行因信用卡透支借款自2018年5月7日起至欠款付清之日止而发生的利息、违约金等费用（以《中信银行信用卡申请确认表》之约定、记账凭证为准并符合国家规定）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1953.00元，公告费560.00元，由被告郑俊辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小兵 人民陪审员  王 哲 人民陪审员  王 丹 二〇一八年十二月八日 书 记 员  刘 阳
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1082执821号之一申请执行人柳水治，男，1951年7月3日生，汉族，住长葛市。被执行人尹晓柱，男，1985年11月29日生，汉族，住长葛市。被执行人王文芳，女，1986年3月24日生，汉族，住长葛市。被执行人史春良，男，1977年4月20日生，汉族，住长葛市。本院在执行申请执行人柳水治与被执行人尹晓柱、王文芳、史春良民间借贷纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2017）豫1082民初1719号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月14日、2018年7月11日、2018年10月11日、2018年12月21日进行网络财产查询，查询被执行人均无可供财产执行。本院于2018年9月25日前往长葛市不动产登记中心、许昌市住房公积金管理中心查询被执行人的不动产及公积金等情况，经查，被执行人尹晓柱、王文芳均无财产信息，被执行人史春良公积金已被扣划。现因被执行人无其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院（2018）豫1082执821号执行案件终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 刘 芬代理审判员 ： 李 杰代理审判员 ：王洪洋二〇一八年十二月二十六日书 记 员 ：王坤岭
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初14448号原告：李杰，男，1989年5月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：青岛西海岸公用事业能源供热有限公司。住所地：青岛市黄岛区滨海大道**。原告李杰与被告青岛西海岸公用事业能源供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年10月10日向本院提起诉讼。经审查，原告起诉的被告青岛西海岸公用事业能源供热有限公司应为青岛西海岸公用事业集团能源供热有限公司，故原告起诉的主体错误，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告李杰的起诉。原告已预缴案件受理费1152元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  丁守兵二〇一八年十二月二十七日书记员  杨 鸣
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更2824号罪犯陈天顺，男，1980年1月12日出生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省澂江县人民法院于2009年8月4日作出（2009）澂刑初字第104号刑事判决，以被告人陈天顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年8月27日被交付执行。本院于2011年11月24日、2012年12月31日、2014年4月18日、2015年7月30日、2016年12月9日五次刑事裁定对该犯共减刑四年零五个月。执行机关云南省玉溪监狱于2018年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈天顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯陈天顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈天顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈天顺减去有期徒刑九个月（刑期自2009年4月2日起至2019年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年十二月六日书记员 俞 舜
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执856号申请执行人：云梦县鸿昌饲料厂。住所地：云梦县城关镇黄湖社区。法定代表人：尹元发，该厂厂长。被执行人：刘月平，男，1965年6月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，务农，住湖北省安陆市，本院在执行云梦县鸿昌饲料厂与刘月平买卖合同纠纷一案中，申请执行人云梦县鸿昌饲料厂于2018年12月4日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人云梦县鸿昌饲料厂的撤回执行申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鄂0923执856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  杨 巍二〇一八年十二月五日书记员  袁 巍
四川省长宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1524刑初175号 公诉机关四川省长宁县人民检察院。 被告人孙守登，男，1985年6月6日生于四川省兴文县，汉族，小学文化，务农，住四川省兴文县。2017年3月22日因犯盗窃罪被四川省珙县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金两千元，2017年8月15日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年9月12日被长宁县公安局刑事拘留，经长宁县人民检察院批准，于2018年10月19日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。 被告人张李虎，男，1981年5月27日生于河南省南乐县，汉族，初中文化，务农，户籍地河南省南乐县，居住地四川省宜宾市翠屏区。因涉嫌盗窃，于2018年9月12日被长宁县公安局刑事拘留，经长宁县人民检察院批准，于2018年10月19日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。 四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉﹝2018﹞161号起诉书指控被告人孙守登、张李虎犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，四川省长宁县人民检察院指派检察员黄刚出庭支持公诉，被告人孙守登、张李虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省长宁县人民检察院指控： 1.2018年9月12日0时许，被告人孙守登邀约张李虎从宜宾市翠屏区窜至长宁县长宁镇盗窃电瓶车，当日凌晨2时许，被告人孙守登采用接线的方式将受害刘某兵停放在利民街91号门市外人行道上的一辆白色雅迪牌电瓶车（车牌号川Ｑ×××××2，车架号：*盗走，由被告人张李虎骑回宜宾。经长宁县价格认证中心认定，该电瓶车价格为3422元。 2.2018年9月12日5时许，被告人孙守登窜至长宁县长宁镇财富广场附近的金枝丫路金满苑小区，采用接线的方式将受害曾某金停放在该小区停车棚内的黄色雷克牌普通二轮摩托车（车架号：LD*，发动机号：*,2012年1月19日购买成4500元）盗走。 检察机关指控依据的证据有：书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，价格鉴定意见，勘验、辨认笔录。指控认为，被告人孙守登、张李虎故意盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙守登曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应当从重处罚。被告人张李虎协助司法机关抓获同案人，有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚。 被告人孙守登对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。 被告人张李虎对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的内容基本一致。 另查明，长宁县公安局于2018年9月12日对白色雅迪电瓶车一辆、雷克牌黄色摩托车一辆、改刀一把予以扣押，2018年10月20日川Ｑ×××××2号白色雅迪牌电瓶车发还被害刘某兵，2018年10月31日将黄色雷克牌摩托车发还给被害曾某金。2017年3月22日，被告人孙守登因犯盗窃罪被珙县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2017年8月15日被刑满释放。2018年9月12日民警在被告人张李虎的配合下，将躲藏在翠屏区一出租屋的被告人孙守登引出室外抓获。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以认定：长宁县公安局受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证、变更羁押期限通知书；被告人孙守登、张李虎的常住人口详细信息表；长宁县公安局出具的到案经过；长宁县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单；情况说明；长宁县价格认证中心价格认定结论书；长宁县公安局现场勘验笔录；证李某勇的证言及辨认笔录；被害刘某兵曾某金的陈述；被告人孙守登、张李虎的供述；指认照片；四川省珙县人民法院（2017）川1526刑初39号刑事判决书、四川省汉王山监狱释放证明书等。 本院认为，被告人孙守登、张李虎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以盗窃罪追究其二人的刑事责任。在二人的共同犯罪中，分工不同，所起的作用相当，不宜区分主从犯。被告人孙守登曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人张李虎到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚；其检举他人罪行并协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可从轻处罚。 根据被告人孙守登、张李虎的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告人孙守登犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年7月11日止。罚金自判决生效后十日内缴纳） 二、被告人张李虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年3月11日止。罚金自判决生效后十日内缴纳） 三、对公安机关扣押在案的作案工具改刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艳杰 二〇一八年十二月三日 书记员  邵 雪 附法律条文:《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初23821号 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。 负责人陈日强。 委托代理人董玲玲。 被告陈凯波。 被告陈水良。 被告浙商财产保险股份有限公司杭州市江东营业部。 负责人陈建明。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告陈凯波、陈水良、浙商财产保险股份有限公司杭州市江东营业部保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈凯波、陈水良、浙商财产保险股份有限公司杭州市江东营业部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回对陈凯波、陈水良、浙商财产保险股份有限公司杭州市江东营业部的起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担，予以免交。 审判员  朱大甫 二〇一八年十二月十七日 书记员  王倩倩
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0902民初2066号原告：苏立军，男，1972年1月29日出生，汉族，住沧州市新华区。原告：马天香，女，1984年8月11日出生，汉族，住沧州市新华区。二原告委托诉讼代理人：齐玲瑞，河北海岳律师事务所律师。被告：天津市鑫晟亨通商贸有限公司，住所地天津市河**黄埔南路万顺温泉花园**2801，统一社会信用代码：91120111559490493R。法定代表人：王勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凤乔，天津桑榆事务所律师。第三人：苏金财，男，1949年5月2日出生，汉族，住沧州市新华区。第三人：沧州市润德金属材料有限公司，住所地沧州市新华区鞠官屯东侧。法定代表人：苏金财，该公司总经理。原告苏立军、马天香与被告天津市鑫晟亨通商贸有限公司，第三人沧州市润德金属材料有限公司、苏金财执行异议之诉一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长  李英杰审 判 员  回海峰人民陪审员  李亚男二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李 扬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10728号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人陈宗权。委托代理人涂洪恺，该行员工。被告蔡诚，男，1989年6月6日生，汉族，住贵州省黔西县。原告诉被告信用卡纠纷一案，本院向原告下达诉讼费交费通知后，经询问，原告明确表示其因需完善证据，本案暂不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  王先伟二〇一八年十二月二十六日书记员  余爽爽
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初5125号原告：张刘紧，男，1993年3月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：顾天仙，男，1987年7月12日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。被告：潘月亮，男，1988年2月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告张刘紧与被告顾天仙、潘月亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后。原告张刘紧于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张刘紧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张刘紧撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张刘紧负担。审判员  杨莹华二〇一八年十二月十四日书记员  胡迎雪
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2018）内03民初97号原告：李燕龙，男，1991年11月18日生，汉族，自由职业，现住乌海市。委托诉讼代理人：闫保国，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告：中国银行股份有限公司乌海分行。住所地：乌海市海勃湾区狮城大街。负责人:梁栋，行长。委托诉讼代理人：冯丽，内蒙古锐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。被告：乌海市宏丰房地产开发有限责任公司，住所地：乌海市海勃湾区海达街南人民路西。法定代表人：罗永钢，董事长。被告：乌海市联丰工贸有限责任公司。住所地：乌海市海勃湾区黄河西街北三街坊京海城小区**楼**商铺。法定代表人：高培东，董事长。被告：乌海市和泰物业服务有限责任公司。。住所地：乌海市海勃湾区城南工业园区**法定代表人：樊英，董事长。被告：樊英，女，1977年1月7日生，汉族，乌海市和泰物业服务有限责任公司法定代表人，现住乌海市。被告：罗永钢，男，1972年1月23日生，汉族，乌海市宏丰房地产开发有限责任公司法定代表人，现住乌海市。原告李燕龙与与被告中国银行股份有限公司乌海分行、乌海市宏丰房地产开发有限责任公司、乌海市联丰工贸有限责任公司、乌海市和泰物业服务有限责任公司、樊英、罗永钢执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕龙及其委托诉讼代理人闫保国，中国银行股份有限公司乌海分行的委托诉讼代理人冯丽、徐慧芳到庭参加诉讼。被告乌海市宏丰房地产开发有限责任公司、乌海市联丰工贸有限责任公司、乌海市和泰物业服务有限责任公司、樊英、罗永钢经本院合法传唤均未到庭。本案现己审理终结。原告李燕龙向本院提出诉讼请求：1、解除位于海勃湾区盛世华庭北区7号楼3单元502室查封；2、确认位于海勃湾区盛世华庭北区7号楼3单元502室归原告所有；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月30日被告宏丰房地产公司将房屋顶账给了郭二军，郭二军又顶给了王文强，2014年4月原告从王文强手里够买了该房屋。签订了购房合同并一次性付款46.67万元。现本合同依然有效。所以该院查封行为不符合法律规定，应予以解封。被告中国银行股份有限公司乌海分行答辩称，对原告的诉请不予认可，应当继续执行。被告乌海市宏丰房地产开发有限责任公司、乌海市联丰工贸有限责任公司、乌海市和泰物业服务有限责任公司、樊英、罗永钢经合法传唤均未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、盛世华庭顶账房认购凭证及收据；2、与宏丰公司签订的商品房买卖合同；3、交款收据；4、互换协议；5、协议书及收条；6、书面证明，7、证人证言。上述证据要证明原告已经取得该房屋的实际所有权。被告中国银行股份有限公司乌海分行质证称，对上述证据的真实性无法确认，证明目的不认可。原告未提供其与宏丰房地产公司之间的书面合同；郭二军与宏丰房地产公司之间的关系原告未举证；郭二军与郭永宏之间的关系原告也未举证，原告提供的证据相互之间的关系不连续。被告中国银行股份有限公司乌海分行为反驳原告依法提交了以下证据：1、乌海市中级人民法院（2016）内民初4号民事判决书；2、（2018）内03执1号之二执行裁定书；3、他项权利证书三份。上述三份证据被告中国银行股份有限公司乌海分行作为申请执行人有权执行抵押财产。原告李燕龙质证称，对上述证据的真实性认可，对其证明目的不认可。房子早在2012年就已经顶账出去了，原告买了房子并实际占有使用了该房屋，法院不该查封。针对双方提供的证据，上述证据材料经核实，其真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明以下事实：2014年1月26日，原告王燕龙通过案外人郭二军、王文强与被告宏丰房地产公司相互顶债的方式与被告宏丰房地产公司签订了以房抵债认购书及购房合同书，作价466705.8元，原告王燕龙实际取得价款为380000元。2013年7月17日和18日，被告中行乌海分行与被告宏丰房地产公司共同办理了在建工程抵押贷款。2016年5月11日本院判决被告中行乌海分行抵押权成立并已生效。2018年2月8日本院执行局查封本案涉案财产。涉案房产已取得了预售许可。以上事实有相关顶账认购书、收款凭证、权利登记证书、相关法律文书等在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案的争议核心是原告对涉案房产享有的民事权益是否能够排除法院的强制执行。经查，涉案房产已取得了预售许可，在法院查封前，被告宏丰房地产公司作为开发商已与原告签订了购房合同，并出具了购房款等费用交清收据。上述民事法律行为均系双方真实意思表示且合法有效，本院依法予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，本案被告中行乌海分行作为抵押权人及申请执行人在一般情形下对案外人提出的执行异议，人民法院原则上不予支持。但法律、司法解释另有规定的除外。根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，商品房买受人的居住利益优先于工程承包人的法定优先权及抵押权受到法律保护，而本案中原告所享有的民事权益符合优先保护的情形，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条但书规定，原告请求阻却执行的理由于法有据，本院予以支持。关于原告请求确认涉案房产归其所有的请求，因涉案房产并不存在权属争议，能否办理产权登记需待有关部门审核，该请求事项不属于法院的调整范围。故本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(一)项的规定，判决如下：一、不得执行位于乌海市海勃湾区盛世华庭北区7号楼3单元502室；二、驳回原告李燕龙的其他诉讼请求。案件受理费7000元（原告李燕龙已预交），由被告中国银行股份有限公司乌海分行、乌海市宏丰房地产开发有限责任公司、乌海市联丰工贸有限责任公司、乌海市和泰物业服务有限责任公司、樊英、罗永钢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 董佩兰审判员 韩小东审判员 田 浩 二〇一八年十二月四日书记员 田 慧
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0622执恢74号申请人：鲍建国，男性，黑龙江省大庆市肇源县肇源镇临江桥建材市场。被执行人：尚余君，男性，黑龙江省大庆市肇源县。本院执行鲍建国与尚余君借款合同纠纷一案中,因双方达成执行和解，申请执行人鲍建国向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2016）黑0622执00701号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘大伟审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一八年十二月十二日书记员  邵会程
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更548号罪犯武文彬，男，1973年5月17日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，该犯现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市尖草坪区人民法院于2012年4月20日作出了（2012）尖刑初字第82号刑事判决书，以被告人武文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年12月13日起至2020年12月12日止）并处罚金20000元（已缴纳2000元），依法追缴违法所得2100元。因该犯同案犯不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2012年7月4日以（2012）并刑终字第307号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月4日本院作出了（2015）同刑执字第572号刑事裁定书，对该犯减刑一年五个月，刑期自2011年12月13日起至2019年7月12日止。执行机关山西省大同监狱于2018年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯武文彬自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯武文彬确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯武文彬在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯武文彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但其未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯武文彬减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王永生审判员王润莲审判员白海叶二〇一八年十二月十二日书记员 卢       竹       沛
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2347号之一 申请执行人：陈永招，男，1976年4月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：朱泉源，男，1974年3月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：陈惠群，女，1975年8月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院在执行陈永招与朱泉源、陈惠群民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初6419号民事判决书一案中，被执行人朱泉源、陈惠群尚欠申请执行人陈永招借款25000元及息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨申请执行人陈惠群银行存款2000元，已由申请执行人领取。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人明确表示未接到申请执行人进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  黄全胜 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈伟南
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初15921号原告：马娜，女，1989年3月6日出生，回族，北京市朝阳区食品药品监督管理局安全员，住北京市朝阳区。被告：梁吉，男，1982年4月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告马娜与被告梁吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马娜到庭参加诉讼，被告梁吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元；2.判令被告向原告支付自2016年7月1日起至实际给付之日止，以150000元为基数，按照年息24%计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月18日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2015年9月18日起至2015年12月17日止，借款利息为月息5%。借款到期后，被告仅支付了部分利息，双方又于2015年12月18日签订借款合同，约定将借款期限延长至2016年6月17日，其余条款不变。还款期限届满后，被告未能按约还款付息，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款150000元，借款利息自本合同成立之日起按月计息，月息为5%，借款期限自2015年9月18日起至2015年12月17日，被告应于2015年12月17日之前向原告归还全部借款本息，借款到期不能依约还款的，违约期间被告除应向原告支付本合同约定的利息外，还应向原告支付违约金，违约金按每日3%计算。2015年12月18日，原、被告又签订借款合同，约定被告向原告借款150000元，借款利息自本合同成立之日起按月计息，月息为5%，借款期限自2015年12月18日起至2016年6月17日，被告应于2016年6月17日之前向原告归还全部借款本息，借款到期不能依约还款的，违约期间被告除应向原告支付本合同约定的利息外，还应向原告支付违约金，违约金按每日3%计算。庭审中，原告称其于2015年9月18日通过本人账户以及案外人吕某的账户分别取款90000元、110000元，并以现金形式给付被告款项150000元，被告于2015年9月至2016年3月期间，每月18日各向原告支付利息7500元，共计52500元；因借款合同约定的利息计算标准过高，原告主动将利息计算标准调整为按照年息24%计算。案件审理过程中，原告为证明其主张申请证人吕某出庭作证。证人吕某称其与原告系朋友关系，其于2015年9月18日从其中国农业银行存折账户中所取款项110000元系原告平时存放于证人账户中的款项，并非证人自己的款项。上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行存折交易明细和银行卡交易明细清单、证人证言及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据和陈述可以确认被告向原告借款150000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。庭审中，原告认可被告于2015年9月至2016年3月期间，每月18日各向原告支付利息7500元，共计52500元，而涉案借款合同中约定的利息计算标准明显过高，根据相关司法解释的规定，对于被告已支付的利息，法律保护的上限为月息3%，故本院依法予以调整，经过计算确认，截至2016年3月18日，被告尚欠原告借款本金121639元，故被告应向原告支付剩余借款本金121639元并支付自2016年3月19日起至实际给付之日止，以121639元为基数，按照年息24%计算的利息。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁吉于本判决生效之日起十日内偿还原告马娜借款十二万一千六百三十九元；二、被告梁吉于本判决生效之日起十日内支付原告马娜利息（自二〇一六年三月十九日起至实际给付之日止，以十二万一千六百三十九元为基数，按照年利率百分之二十四计算）；三、驳回原告马娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费五千零二十六元（含公告费二百六十元），由原告马娜负担五百五十元（已交纳），由被告梁吉负担四千四百七十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮人民陪审员  戎开悦人民陪审员  田 庚二〇一八年十二月十七日法官助理姜宁书记员郭红玉
山西省汾西县人民法院民事判决书（2018）晋1034民初449号原告：孙汾宾，男，汉族，1980年4月3日出生，住汾西县。被告：成都环境工程建设有限公司法定代表人：税建文。住所地：成都市武候区武科西四路**。被告：闫鹏飞，男，汉族，1971年10月8日出生，住汾西县。原告孙汾宾诉被告成都环境工程建设有限公司、被告闫鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙汾宾、被告闫鹏飞到庭参加了诉讼，被告成都环境工程建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙汾宾向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款及利息516000元，并要求被告支付自2018年10月起至实际偿还日的利息，利率按年利率24%计算。2、被告闫鹏飞承担连带偿还责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告原四川煤矿基本建设工程公司承包了山西煤销集团古县东瑞煤业有限公司开拓大巷及首采工作面项目工程。2013年7月，原四川煤矿基本建设工程公司法定代表人羊卓卫委托宋建英为四川煤矿基本建设工程公司山西古县东瑞煤业有限公司项目部（以下简称项目部）负责人，2014年6月24日，因项目部购买总掘机机头需要资金，便向原告借款30万元，被告闫鹏飞为担保人，约定：借款期限三个月，即自2014年6月24日起至2014年9月24日止，借款利率为月息3%。合同签订后，原告将30万元借款支付给项目部，项目部仅将借款利息支付至2015年2月，一直未能偿还借款本金。2018年2月，项目部又支付给原告利息5万元，截止2018年9月，被告已欠原告借款利息216000元（其中2015年9月至2018年9月的利息按年利率24%计算），本息共欠原告516000元。原告认为：四川煤矿基本建设工程公司山西古县东瑞煤业有限公司项目部逾期未能偿还原告借款本息，理应由四川煤矿基本建设工程公司负责偿还。四川煤矿基本建设工程公司变更为成都环境工程建设有限公司后，四川煤矿基本建设工程公司的债务又应由被告成都环境工程建设有限公司偿还，被告闫鹏飞作为该笔借款的担保人，理应承担连带偿还责任。被告闫鹏飞对原告起诉的事实予以认可。经审理查明：2014年6月24日，四川煤矿基本建设工程公司山西古县东瑞煤业有限公司项目部（以下简称项目部）向原告孙汾宾借款30万元，被告闫鹏飞为担保人，约定：借款期限三个月，利率为月息3%。借款后，项目部未能按约定期限还款，但利息一直支付至2015年2月，2018年2月项目部又支付给原告利息5万元。同时查明：四川煤矿基本建设工程公司于2017年12月并入成都环境投资集团有限公司，2018年3月成都环境投资集团有限公司更名为成都环境工程建设有限公司。是为本案事实。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，四川煤矿基本建设工程公司山西古县东瑞煤业有限公司项目部是四川煤矿基本建设工程公司为承建工程设立的临时机构即职能部门，不具备法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，因此该笔债务理应由四川煤矿基本建设工程公司负责偿还。四川煤矿基本建设工程公司并入成都环境投资集团有限公司，成都环境投资集团有限公司又更名为成都环境工程建设有限公司后，四川煤矿基本建设工程公司的债务应由被告成都环境工程建设有限公司偿还，被告闫鹏飞作为该笔借款的担保人，理应承担连带偿还责任。至于借款利息，自2015年2月之后的利息利率应按年利率24%计算，被告2018年2月给付原告的5万元利息应予以折抵。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告成都环境工程建设有限公司在本判决生效后十日内给付原告孙汾宾借款本金30万元，并支付自2015年3月起至实际偿还日的利息，利息利率按月息2%计算，被告2018年2月给付原告的5万元利息在应付的利息总额中予以折抵。二、被告闫鹏飞承担连带偿还责任。本案受理费8960元，保全费3100元，由被告成都环境工程建设有限公司承担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王文龙人民陪审员 柳书栋人民陪审员 王永峰 二0一八年十二月五日书 记 员 原红爱
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1228执461号 申请执行人苏某紧，男，1965年8月14日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治区。 被执行人唐某强，男，1973年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治区。 申请执行人苏某紧与被执行人唐某强买卖合同纠纷一案，本院本院于2017年11月21日作出的（2017）桂1228民初1280号民事调解书已经发生法律效力，生效法律文书确定被执行人唐某强于2017年11月30日前付清申请执行人苏某紧钢筋款7053元。因被执行人唐某强未自动履行义务，申请执行人苏某紧于2018年10月10日向本院申请强制执行，本院审查后依法立案，申请执行标的7053元。 本院受理后，依法向被执行人唐某强送达执行通知书和财产报告令，被执行人唐某强在接到执行通知书后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产状况。本院依法进行强制执行，执行得款7053元，并对被执行人唐某强进行罚款2000元。至此本案生效法律文书所确定的标的已执行完毕。 本院认为，生效法律文书所确定的标的已执行完毕，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂1228民初1280号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄承祥 审判员  卢宝尚 审判员  唐毓观 二〇一八年十二月十五日 法官助理唐炳武 书记员陆肖汝
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0105民初13542号之一 原告：代文彬，男，1982年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。 被告：苟子英，女，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告代文彬与被告苟子英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理，并依法适用普通程序进行审理。 原告代文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2213.17元并支付从计息之日至2017年12月18日的利息258.72元（月息1.67%）；2.判令被告支付2017年12月18日之后的逾期利息、罚息、逾期违约金等，以月息3%为标准计算，利随本清，暂算至2018年7月18日为464.77元；3.判令被告支付律师代理费2000元、差旅费300元等费用。事实和理由：被告与第三人李建华签订《借款协议》，约定被告向李建华借款用于购买手机，被告分期还款。协议签订后，李建华依约向被告出借了全部借款，被告也购买了手机，但被告未按约偿还借款本息。嗣后，李建华将债权转让给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 经查，代文彬先后向本院起诉了被告苟子英等民间借贷纠纷案件共计200余件，代文彬提供的证据显示大多数被告在借款发生之时为在校大学生。本院根据代文彬提供的被告及被告联系人进行了初步调查，诸多被告或被告联系人反映本系列案存在应出借人的要求以借款购买电子产品的形式掩盖真实的借贷目的、实际借款金额远小于合同载明借款金额、部分存在暴力催收导致学生辍学。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告代文彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 蕊 审 判 员  任中杰 人民陪审员  何祖跃 二〇一八年十二月三日 法官 助理  段静强 书 记 员  彭俊豪
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0222民初3089号原告：程三久，男，1970年1月18日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：程时松，湖北文光律师事务所律师。被告：汪有林，男，1961年7月2日出生，汉族，住阳新县，被告：罗光建，男，1971年5月2日出生，汉族，住阳新县，被告：吴远飞，男，1984年9月10日出生，汉族，住阳新县，三被告委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。第三人：石教良，男，1969年4月13日出生，汉族，住阳新县，第三人：陈云霄，男，1956年1月29日出生，汉族，住阳新县，原告程三久与被告汪有林、罗光建、吴远飞、第三人石教良、陈云霄建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。程三久向本院提出诉讼请求：判令被告汪有林、罗光建、吴远飞连带支付原告程三久工程款526521.6元。事实和理由：2012年3月18日，第三人石教良与被告汪有林、罗光建、吴远飞签订《建筑合同书》一份，约定三被告将李家湾住宅楼二梯四户工程发包给石教良承建。2012年3月19日，石教良与陈云霄签订《建设工程合伙承包协议书》一份，约定两人合伙共同承建李家湾住宅楼工程，同年11月10日，石教良、陈云霄又与程三久签订了新的《建设工程合伙承包协议书》，约定由石教良、陈云霄、程三久三人合伙承建该工程。工程完工并交付给被告使用后，因三被告没有向原告等承建方支付工程款，陈云霄、程三久于2015年3月9日向法院提起诉讼，经阳新法院组织调解双方达成调解协议。原告向法院申请执行调解书，因调解书主文第二项用八套房子折抵1900800元工程款的分配比例、权利主体、房号楼层、房屋面积等不明确导致无法立案执行，无奈就不能执行的1900800元工程款另行提起诉讼，陈云霄、程三久、石教良三人应得工程款的比例为29.6%、27.7%、42.7%，故三人分别应分得不能立案执行的工程款1900800元中的562636.8元、526521.6元、811641.6元。现请求判令被告汪有林、罗光建、吴远飞连带支付原告程三久工程款526521.6元。本院经审查认为，阳新县人民法院于2015年7月17日已作出（2015）鄂阳新民一初字第00087号民事调解书，就原告程三久与被告汪有林、罗光建、吴远飞之间工程款支付问题已达成协议，调解书主文第二项明确用八套房子折抵工程款1900800元，该调解书现为生效法律文书。原告程三久就同一事项再次起诉，要求被告汪有林、罗光建、吴远飞支付已调解折抵的工程款1900800元中的526521.6元，属重复起诉，根据“一事不再理”原则，原告不得就该事项再次提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告程三久的起诉。案件受理费4532元，退还给原告程三久。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  梁坚二〇一八年十二月十八日书记员  袁满
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执6665号江苏凯华沃特优思工程科技有限公司、南京凯盛建设集团有限公司：江苏凯华沃特优思工程科技有限公司申请执行南京凯盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行标的共计1627231.50元。经本院立案受理，现已执行到位1627231.50元（除执行费18672元）。至此，江苏凯华沃特优思工程科技有限公司向本院申请执行的（2018）苏0115民初6039号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
山东省乐陵市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）鲁1481执1190号 本院在执行申请执行人宋鹏鹏与被执行人邱国峰、许彬为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初1632号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下： 将被执行人邱国峰、许彬纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 乐陵市人民法院 二〇一八年十二月十七日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初6941号 原告:平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：王军，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒伍兰，陕西伟天律师事务所律师。 被告：彭斌，男，1985年10月4日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告彭斌借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人冯小飞、舒伍兰到庭参加了诉讼，被告彭斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，2013年12月27日，原告与被告签订了一份《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同1.1条约定：原告为被告提供最高额度为100万元的借款；1.3条约定了贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；7.2条约定，如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部本金按照约定的利率加50%计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，以及要求被告支付包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。被告于2016年9月19日向原告出具《贷贷平安贷款救济申请书》。贷款合同签订后，原告依据贷款合同第2.5.2及4.5条之约定，向被告指定的账号发放数笔借款，被告按约定还清借款本息。2016年9月20日，原告依约向被告发放了贷款499999.82元，贷款期限为84个月即2016年9月20日至2023年9月20日，执行年利率12%，罚息利率以执行年利率为基数上浮50%。贷款到期后，被告未按合同5.4条的约定足额偿还贷款本金和利息。现诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告贷款本金493573.44元、利息、罚息及复利118254.89元（暂计算至2018年6月30日），本息合计611828.33元及2018年7月1日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2、被告承担原告实现债权所支付的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、公告费、送达费等为实现债权的费用）；3、被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。 被告彭斌未到庭答辩。 经审理查明，2016年9月19日，被告彭斌向原告出具《贷贷平安贷款救济申请书》，还款账户。2013年12月27日，被告彭斌（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，原告依约向被告发放了贷款499999.82元，贷款期限为84个月即2016年9月20日至2023年9月20日，还款日为每月20日，执行年利率为固定利率即12%。如被告发生违约，应按约定利率加50%计收罚息。截止目前，被告尚欠原告贷款本金493573.44元。 以上事实有《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安贷款救济申请书》、《贷款合同（贷贷平安专用）》、平安银行贷款台账主界面、平安银行借据台账及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告彭斌向原告平安银行股份有限公司西安分行出具的《贷贷平安贷款救济申请书》及原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《贷款合同（贷贷平安专用）》，均系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告彭斌未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告彭斌的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金、利息、罚息及复利。现原告请求被告彭斌按合同约定偿还贷款本金493573.44元，利息、罚息及复利118254.89元，共计611828.33元（利息、罚息及复利截止2018年6月30日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息、罚息及复利，有事实依据，本院依法予以支持。原、被告在贷款合同中明确约定，如被告在合同项下构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用（包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用500元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告彭斌于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金493573.44元及截止2018年6月30日止的利息、罚息及复利118254.89元，共计611828.33元及自2018年7月1日起及至实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方贷款合同约定计算）。 二、被告彭斌于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付律师费500元。 案件受理费9918元、公告费800元，由被告彭斌承担（原告已预交，被告随借款支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 人民陪审员  王涌韬 代理审判员  秦 洁 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  杨 洋
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0403民初2872号原告：刘武超，男，1991年4月13日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，委托诉讼代理人：魏国栋，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：李振辉，男，1988年10月10日出生，汉族，住邯郸市魏县，原告刘武超与被告李振辉为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘武超委托诉讼代理人魏国栋到庭参加了诉讼。被告李振辉经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘武超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及自2018年4月21日始至还清借款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告因生活、工作需要先后向原告多次借款，原告碍于亲属关系将钱出借给被告，后经双方结算，确定借款金额，被告于2018年4月14日向原告承诺于2018年4月20日前还清借款。借款到期后，经原告催要，被告拒绝偿还原告借款，原告无奈特向法院提出上述诉讼请求，以维护自己的合法财产权益，望得到公正审理。被告李振辉未答辩，视为放弃答辩的权利。原告刘武超为支持其主张，提交如下证据：证据l、原告身份证复印件一份，证明主体适格；证据2、欠条一份，证明借款事实；证据3、银行交易明细三份，证明借款已经履行的事实。被告李振辉未举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告刘武超与被告李振辉系亲戚关系，被告李振辉借用原告刘武超卡号为62×××21的中国邮政储蓄银行卡一张，于2018年3月29日在交易机构为杭州市分行消费10000元；在2018年3月30日在交易机构为北京通州区支行消费8700元；在2018年4月12日在交易机构为河北省分行消费6000元，共计消费24700元。被告李振辉借用原告刘武超卡号为62×××69的中国建设银行卡一张，分别于2018年3月20日、2018年3月21日、2018年3月22日、2018年3月23日在迎泽东盛加油站有限公司消费8000元、3万元、3万元、10041元，共计消费78041元，以上共计消费102741元。被告李振辉于2018年4月14日向原告刘武超出具欠条一张，内容为：今欠刘武超现金拾万元（100000）。特立此据！经协商约定于2018年4月20日前还清。欠款人：李振辉。原告刘武超多次向被告李振辉索要欠款，被告李振辉拒不还款，双方争议成讼，诉至本院。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李振辉通过刷取原告刘武超的邮政储蓄银行信用卡和建设银行储蓄卡的方式，共计刷取原告刘武超款项102741元，后被告李振辉与原告刘武超结算，向原告刘武超出具借据一张，证明欠原告刘武超10万元，并约定2018年4月20日前还清。原告刘武超通过借给被告李振辉信用卡和储蓄卡消费10万元的方式，已完成了出借款项义务。被告李振辉却未在2018年4月20日前偿还原告刘武超欠款，显属违约，故本院对原告刘武超要求被告李振辉偿还借款本金10万元的诉请，依法予以支持。对于原告刘武超要求被告李振辉自2018年4月21日始至还清借款之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉请，因欠条约定为2018年4月20日前偿还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告刘武超所诉利率低于法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振辉于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘武超借款本金10万元；并按同期银行贷款利率计算，支付自2018年4月21日起至还清借款本金之日止的利息。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告李振辉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  李文喜审 判 员  张 刚人民陪审员  孙晓轩二〇一八年十二月二十七日书 记 员  邢宏粒附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2002民初5107号 原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区和平路中段**，统一社会信用代码91512000906811045L。 负责人：阳和平，行长。 委托诉讼代理人：刘江，男，该银行员工。 委托诉讼代理人：柳海明，男，该银行员工。 被告：曾晓英，女，1998年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被告曾晓英信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年9月20日裁定转为普通程序。本案于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告曾晓英经本院依法公告传唤未到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾晓英偿还金穗信用贷记卡透支本金4998.50元及利息、逾期还款违约金；2.诉讼费用及实现债权的相关费用均由被告承担。事实及理由：2017年3月8日，被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）及章程》。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币5000元的贷记卡，卡号为62×××72，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。被告从2017年3月30日起使用该卡透支取现，期间多次透支、还款。截止2018年7月10日被告已拖欠原告金穗贷记卡本金4998.50元，利息568.09元，逾期还款违约金282.94元。（逾期还款违约金、利息以还款日为准）。经原告多次催收，被告仍未按合同约定还款。综上，原告请求人民法院判决被告偿还原告上述款项，并承担诉讼费及实现债权的费用。 被告曾晓英未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，2017年3月8日，被告曾晓英向原告申请金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。《领用合约》载明：“第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日万分之五……4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项从银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……被告曾晓英签订了上述合约资料后，领取了卡号为62×××72中国农业银行金穗信用卡（贷记卡），信用卡账单日均为每月13日。截止到2018年7月10日，被告的该信用卡拖欠原告金穗贷记卡本金4998.5元，利息568.09元，逾期还款违约金282.94元。 上述事实有金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡章程、账户详细信息、交易明细清单及庭审查明的事实等予以证实，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为，金穗贷记卡申请表是申请人的真实意思表示，《领用合约》是合同双方达成合意的证明，合同一经生效，双方即受合同约束。被告消费信用卡金额后，应当按照合同约定履行义务偿还本金4998.5元，逾期未还则应按照合同约定支付本金、利息、逾期还款违约金，故本院对原告的第一项诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付原告除诉讼费之外的其他实现债权的相关费用，原告未能提供证据证明其他费用的数额和实际产生，本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾晓英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行贷记卡欠款本金4998.5元、利息（截止2018年7月10日的利息为568.09元，2018年7月11日起的利息以未偿还本金为基数按日利率万分之五计算至本金付清之日止）及逾期还款违约金（截止2018年7月10日的违约金为282.94元，2018年7月11日起的违约金以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至实际付清之日止）; 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曾晓英负担。(案件受理费已由原告垫付，被告曾晓英于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行案件受理费50元) 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王琼娇 人民陪审员  仝天虎 人民陪审员  罗阳莉 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  肖 燠
沈阳市沈河区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2018）辽0103刑初1168号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人赵莉，男，1967年9月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，专科文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌诈骗罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月13日被取保候审，2018年10月8日被监视居住。 你院起诉移送的沈河检公诉刑诉[2018]1049号起诉书指控被告人赵莉犯诈骗罪一案，经审查，被告人赵莉经本院多次依法传唤，拒不到案，故无法交付审判，对被告人赵莉应变更强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条的规定，决定如下： 对沈阳市沈河区人民检察院沈河检公诉刑诉[2018]1049号起诉的案件，本院不予受理。 二〇一八年十二月七日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执1523号申请执行人：盐城市大丰区恒泰建材有限公司，统一社会信用代码913209823389884157，住所地盐城市大丰区。法定代表人：陈荣风,该公司经理。被执行人：中通瑞宁混凝土大丰有限公司，统一社会信用代码913209825512199732，住所地盐城市大丰区。法定代表人：孙广生，该公司总经理。申请执行人盐城市大丰区恒泰建材有限公司与被执行人中通瑞宁混凝土大丰有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏0982民初3626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人盐城市大丰区恒泰建材有限公司于2018年6月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款394352元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费5815元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法以邮寄方式向被执行人中通瑞宁混凝土大丰有限公司送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2、本院将被执行人中通瑞宁混凝土大丰有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院以邮寄方式向被执行人中通瑞宁混凝土大丰有限公司送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、经查询，被执行人中通瑞宁混凝土大丰有限公司名下无股权信息、无房产登记信息，其名下车辆已经本院另案处置，尚在分配过程中。5、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人中通瑞宁混凝土大丰有限公司名下相关财产信息，未发现有可供执行财产线索。5、本院于2018年7月28日、2018年10月14日至被执行人中通瑞宁混凝土大丰有限公司经营地进行实地调查，并张贴执行公告等，除一幢水泥搅拌楼、变压器及配电间、两处活动板房外，未发现有供执行财产。上述财产正在本院另案处置中。6、本院通过当面谈话将被执行人中通瑞宁混凝土大丰有限公司名下暂无其他财产可供执行的调查告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供除上述财产外的其它财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 肖 林二〇一八年十二月十日法官助理陈钢书记员王成
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0205执1466号 申请执行人：林春芳，女，1970年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：谢惠芳，男，1983年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：张枝花，女，1988年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：郑英福，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人林春芳与被执行人谢惠芳、张枝花、郑英福借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0205执1466号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  付 臻 审 判 员  方 珺 审 判 员  卢建斌 二〇一八年十二月十一日 代书记员  许再兴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初10421号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：赵之庆，男，1984年4月7日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵之庆借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  柴丽丽二〇一八年十二月十四日书记员  朱婷婷附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2018）晋04民终2737号上诉人（原审被告）：长治市郊区老顶山镇中心卫生院，住所地长治市郊区老顶山镇关村北。法定代表人：王书勤，职务院长。委托诉讼代理人（特别授权）：毛莉，山西英佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海涛，女，1970年10月6日出生，住山西省潞城市。上诉人长治市郊区老顶山镇中心卫生院因与被上诉人李海涛劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长治市郊区老顶山镇中心卫生院的法定代表人王书勤及其委托诉讼代理人毛莉，被上诉人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。本院认为，原审认定事实不清，原审中上诉人提供了山西省人力资源和社会保障厅、山西省卫生厅、山西省财政厅联合下发的晋人社厅【2011】28号《山西省乡镇卫生院分流人员安置办法》、长治市人力资源和社会保障局、长治市卫生局、长治市财政局联合下发《关于长治市乡镇卫生院分流人员的安置意见》、《长治市郊区乡镇卫生院分流人员的安置意见》等政府文件，以上文件根据《山西省人民政府关于基层医药卫生体制综合改革试点的实施意见》制定。应进一步查明本案中乡镇卫生院管理体制改革中所出现的纠纷是否属于法院受案范围？在此基础上注重政府主导，妥善解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初609号民事判决；二、本案发回山西省长治市郊区人民法院重审。上诉人长治市郊区老顶山镇中心卫生院预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 王育玲审判员 程国栋审判员 刘潞攀 二0一八年十二月二十一日书记员 于 亮
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初5074号原告：刘玉华，女，1960年3月10日生，汉族，退休教师，住宾县。被告修亚芝，女，1969年12月19日生，汉族，农民，住宾县。被告刘彦，男，1972年2月21日生，汉族，农民，住宾县。原告刘玉华与被告修亚芝、刘彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉华，被告刘彦到庭参加诉讼，被告修亚芝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘玉华向本院提出诉讼请求：请求法院判令修亚芝、刘彦立即给付借款本金3万元，并自2017年1月9日起按月利率2分计息至实际还款之日止；诉讼费用由修亚芝、刘彦承担。理由：修亚芝、刘彦系夫妻关系，于2015年2月1日在刘玉华处因家用借款3万元，约定月利率2分，并出具借据，由案外人田雷、刘洋洋担保。2017年1月9日田雷给付了以前的利息，后经刘玉华多次催要，修亚芝、刘彦总以各种借口和理由推脱拒绝偿还。刘彦辩称，是否欠刘玉华3万元记不清了，对这笔债务没有印象，刘彦曾向案外人田雷借款1.5万元已偿还，经与田雷核实，田雷说给刘玉华出了总欠条14万元，包含这3万元。如果欠款属实，同意偿还。在本院开庭审理过程中，刘玉华为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：借条，拟证明2015年2月1日修亚芝、刘彦在刘玉华处借款3万元，月利率2分，2017年1月9日之前的利息已付清的事实。刘彦质证无异议。本院确认：刘玉华提供的证据刘彦质证无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理查明：修亚芝、刘彦系夫妻关系。2015年2月1日，修亚芝、刘彦向刘玉华借款3万元，并出具借据，约定月利率2分，还款时间为随时可取。由案外人田雷、刘洋洋担保。田雷偿还了截止到2017年1月9日的利息。本金3万元及2017年1月10日以后的利息未偿还。庭后法庭对修亚芝进行询问，修亚芝承认欠刘玉华本金3万元的事实，同意偿还，但现在没有能力偿还。本院认为，刘玉华与修亚芝、刘彦民间借贷关系成立，修亚芝、刘彦应按约定偿还借款本金及利息。刘玉华主张按月利率2分主张利息，符合法律规定，本院应予确认，但利息应从2017年1月10日起计算。综上，刘玉华诉请合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：修亚芝、刘彦于判决生效后三日内偿还刘玉华借款本金3万元，并自2017年1月10日起按本金3万元，月利率2分计算利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由修亚芝、刘彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王佰秋二〇一八年十二月二十日书记员  孟详淳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1002执恢142号 黄集斌、百色市佳海成装饰工程有限公司、李贤国、张迎宾： 本院执行的黄集斌申请百色市佳海成装饰工程有限公司等劳务合同纠纷一案，经被执行人百色市佳海成装饰工程有限公司、李贤国、张迎宾自动履行，执行金额5250元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月二十九日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初9003号原告：河南恒基物业服务有限公司，住所地：新郑市孟庄镇水榭华城**楼******。法定代表人：武红军，董事长。委托诉讼代理人：邵国镇，男，1983年6月12日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：李发刚，男，1983年8月23日出生，汉族，住河南省潢川县。本院在审理原告河南恒基物业服务有限公司诉被告李发刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南恒基物业服务有限公司撤诉。案件受理费53元，由原告河南恒基物业服务有限公司承担。审判员  徐亚磊二〇一八年十二月二十五日书记员  夏扬征