云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑终206号原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐中涛，男，1985年9月9日生，彝族，大学本科，云南省临沧市凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县，现住云南省玉溪市红塔区。因本案于2017年8月23日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。2018年9月29日被玉溪市红塔区人民法院取保候审。原审被告人徐盛，男，1991年9月10日生，汉族，大学本科，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2017年9月4日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2017年9月29日被逮捕，于2018年10月23日被玉溪市红塔区人民法院取保候审。原审被告人杨连勇，男，1975年5月29日生，汉族，大学本科，云南省楚雄彝族自治州禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因本案于2017年8月25日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2017年9月29日被逮捕，于2018年10月23日被玉溪市红塔区人民法院取保候审。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人唐中涛、徐盛、杨连勇犯侵犯公民个人信息罪一案，于2018年10月10日作出（2018）云0402刑初252号刑事判决。宣判后，原审被告人唐中涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人唐中涛及原审被告人徐盛、杨连勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年6月，为了招生需要，被告人徐盛违反规定，将从他人处获取的学生信息通过QQ邮箱807×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送了27万余条至被告人杨连勇的QQ邮箱142×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，被告人杨连勇又将16万余条学生信息发送给被告人唐中涛，将15万余条学生信息发送给张某1，被告人唐中涛获取信息后，在玉溪市红塔区金州社区命官营18幢X号将这些信息用于招生。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、抓获经过、到案经过，证实民警抓获被告人唐中涛、徐盛的时间、地点经过，及经民警电话通知，被告人杨连勇自动投案的时间、地点、经过。2、被告人唐中涛的供述、辨认笔录及照片，证实2017年7月，其和杨某1签订招生合同，帮助50多所大中专及高中学校招生，其和张某2为一个招生团队，在此期间，杨某1通过QQ邮箱以电子版的形式第一次于2017年7月初发了6000多条的家长联系电话，第二次于2017年8月初发了20万多条的家长联系电话给其，其总的打印了8000多条的学生信息并且利用这些信息从事招生工作，其一共招生13个，获利30000元左右的事实。经辨认，杨某1就是本案的被告人杨连勇。3、被告人杨连勇的供述，证实其系禄丰县中村中学教师，其以其姐夫杨某1的名义从事招生工作，在此期间，徐盛免费两次通过QQ邮箱传了四万多条初三毕业学生的信息到其的142×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱里面，两次学生的名单差不多，其又分两次将上述信息全部通过邮箱传给唐中涛，其还将信息分别传给张某1等人，通过唐中涛、张某1等下面的人招生，下面的人招生成功的，其获取100至200元的差价，总获利五六千元的事实。4、被告人徐盛的供述，证实其系昆明市XX学校招生办工作人员，其从杨某2及刘某某均处获取了大约20多万条学生信息，为了招生方便，其通过QQ邮箱807×××＠ｑｑ.ｃｏｍ将上述20多万条招生信息传给了杨某1的QQ邮箱142×××＠ｑｑ.ｃｏｍ里面，除了杨某1外，其还传过给六七个人，其没有买卖获利，宁某某和黎某某给其的信息，其没有传给任何人的事实。5、证人黄某某的证言，证实其在云南省XX学院明本学部招生办公室工作，其组织学生去初级中学收集信息，后汇编入册，信息仅仅在内部使用，并未转发过给别人的事实。6、证人张某2的证言，证实其帮唐中涛做招生工作，按照唐中涛给的名单打电话进行招生的事实。7、证人张某1的证言、辨认笔录及照片，证实杨某1通过QQ聊天发送了学生信息给其，杨某1的QQ账号是14×××16，其的账号是34×××42，其将上述信息转发给石某某及研和XX幼儿园的一个女性朋友，信息主要用于兼职招生的事实。经辨认，被告人杨连勇就是杨某1的事实。8、证人杨某3的证言，证实其在六、七月从事招生工作，其与徐盛是朋友，其从何某某处获取了学生信息，后其将学生信息的Excel表发给了徐盛的事实。9、证人刘某某的证言，证实2017年7月，其将张某3处获取的学生信息名单即文件名为“厂男县南屏镇初级中学校”的Excel表通过QQ邮箱发送给了徐盛，主要用于学校招生。10、扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还清单，证实公安机关从唐中涛、杨连勇、徐盛、张某2、叶某某、张某1等人处扣押物品的情况。11、电子数据检查笔录、远程勘验工作记录、光盘、情况说明、现场勘验笔录及照片，证实被告人徐盛向被告人杨连勇转发了505280条涉案信息，去除重复信息后有279909条；杨连勇通过账号为142×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的邮箱于2017年7月24日转发给张某1的电子文档内共有涉案信息178453条，去除重复信息后有158541条；被告人杨连勇发送了16万余条学生信息给唐中涛。本案另有户口证明、证人叶某某的证言、接受证据材料清单、手机截图照片、发还清单、情况说明、昆明XX学校入学通知书、授权书、宣传手册、云南民族XX学校专业学校授权书、招生奖励协议、辨认笔录及照片、现场视频等证据在案证实。原判认为，被告人徐盛、杨连勇违反国家规定，非法获取公民个人信息并向他人提供公民个人信息，情节特别严重；被告人唐中涛违反国家规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，构成侵犯公民个人信息罪。被告人杨连勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人徐盛、唐中涛到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为依法惩治侵犯公民个人信息犯罪活动，保护公民个人信息安全和合法权益，根据被告人徐盛、杨连勇、唐中涛的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐盛犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元；二、被告人杨连勇犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元；三、被告人唐中涛犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；四、随案移送的笔记本电脑3台、手机3部、资料1包（白色塑料袋装有纸质材料，其中有红色塑料印章一枚），依法予以没收。上诉人唐中涛认为，1、一审认定其侵犯公民个人信息16万余条与事实不符，其仅使用过杨连勇第一次发来的6000多条玉溪初三学生的信息，对于杨连勇第二次发来的16万余条云南省初三学生的信息其未要求杨连勇发送也未使用过，故仅应对6000多条学生信息承担刑事责任；2、涉案的公民个人信息用于学校招生，没有进行违法活动和造成经济损失，没有对社会造成危害，可参照“为合法经营活动而非法购买、收受公民信息”的情形判处。综上，原判认定事实不清，量刑过重，请求二审查明事实，结合其认罪悔罪表现及家庭实际情况，对其免予刑事处罚或单处罚金。原审被告人徐盛、杨连勇对一审判决无异议。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，二审应予确认。本院认为，上诉人唐中涛违反国家规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重；原审被告人徐盛、杨连勇违反国家规定，非法获取公民个人信息并向他人提供，情节特别严重，三人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，构成侵犯公民个人信息罪。上诉人唐中涛、原审被告人徐盛到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；原审被告人杨连勇犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。关于上诉人唐中涛所提一审认定其侵犯公民个人信息16万余条系认定事实不清，其仅应对6000多条学生信息承担刑事责任的上诉理由，经查，在案唐中涛、杨连勇的供述和电子数据等证据及玉溪市公安局红塔分局刑事侦查大队出具的情况说明，能证实唐中涛非法获取公民个人信息16万余条，唐中涛所提对于杨连勇第二次发来的信息其未要求杨连勇发送也未使用过的辩解，与杨连勇的供述不符，也与唐中涛在侦查阶段的供述及现场勘验笔录及照片矛盾，且获取的信息是否使用不影响本罪的成立，故该上诉理由与查明事实不符，不予采纳。关于上诉人唐中涛所提原判量刑过重，请求二审结合其认罪悔罪表现及家庭实际情况，对其免予刑事处罚或单处罚金的上诉理由，因唐中涛非法获取公民个人信息数量达16万余条，属于情节特别严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，一审对其判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元，已充分考虑其上诉所提相关情节，量刑符合法律规定，故对此上诉理由不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马艳归审判员  倪海燕审判员  张 萍二〇一八年十二月十四日书记员  袁 婷