.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2018）内04民终5000号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路**。   代表人：姚志宏，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴迪，河北承天律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘志华，男，1986年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。   委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：冯国义，男，1983年5月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。   被上诉人（原审被告）：冯伟，男，1979年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。   二被上诉人委托诉讼代理人：贾占清，内蒙古全兴律师事务所律师。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）因与被上诉人刘志华、冯国义、冯伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2018）内0429民初2683号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   上诉人人保聊城分公司上诉请求：改判由被上诉人冯国义、冯伟承担停运损失10314元及案件受理费、邮寄费、鉴定费3320元。事实和理由:根据保险合同约定，停运损失为间接损失，保险公司不予赔偿；合同亦约定诉讼费、鉴定费等费用不由保险公司承担。   刘志华向一审法院起诉请求：请求判令人保聊城分公司、冯国义、冯伟赔偿刘志华车辆损失维修费30000元、柴油款3500元、车辆停运损失费30000元，并承担本案诉讼费鉴定费等其他费用。事实和理由：2018年4月13日，刘志华驾驶自有的×××号半挂车行驶至平泉市252线党坝暖泉路段，与对向行驶的冯国义驾驶的×××号重型半挂车相撞，造成刘志华车辆损坏又导致柴油撒漏及污染的交通事故。经平泉市公安局交通警察大队认定，冯国义承担本次道路交通事故的全部责任，刘志华在本次道路交通事故中无责任。×××号重型半挂车在聊城人保分公司投保了交强险和商业三者险。刘志华起诉要求人保聊城分公司、冯国义、冯伟赔偿各项损失。在诉讼过程中，刘志华变更诉讼请求为：车辆损失费18731元、停运损失费10762元、柴油损失费3500元、救援费2600元，合计35593元。   人保聊城分公司一审辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险、不计免赔，此事故发生在保险期间。请核实车辆的行驶证、营运证、驾驶人的驾驶证、从业资格证，如四证中有任何一证存在违法等事项，人保聊城分公司不承担赔偿责任。刘志华的损失人保聊城分公司同意首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按冯国义过错承担赔偿责任。人保聊城分公司不负担诉讼费及鉴定费。按照合同约定，停运损失不由人保聊城分公司赔付。   冯国义、冯伟一审辩称，冯国义驾驶的事故车辆在人保聊城分公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。刘志华的损失应由人保聊城分公司赔偿，冯国义、冯伟不承担赔偿责任。冯国义给刘志华垫付救援费2600元。   一审法院查明事实：对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。2018年4月13日，冯国义驾驶×××号重型半挂车由北向南行驶至平泉市252线党坝暖泉路段，与对向行驶的刘志华驾驶的×××号重型半挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。经平泉市公安局交通警察大队认定，冯国义承担本次道路交通事故的全部责任，刘志华在本次道路交通事故中无责任。冯国义驾驶的事故车辆在人保聊城分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。经刘志华申请，对其驾驶的事故车辆×××重型半挂牵引车进行修车期限和停运损失进行鉴定，经内蒙古众鑫司法鉴定所鉴定“×××重型半挂牵引车撞损后复原所需的工期为9天”，刘志华支付鉴定费2000元；经内蒙古信联资产评估有限责任公司鉴定“重型半挂货车（×××、×××）自2018年4月14日至2018年5月7日维修期间的停运损失的评估值为27504元”、刘志华支付鉴定费2000元。经人保聊城分公司申请，对事故车辆×××重型半挂牵引车车辆损失进行鉴定，经内蒙古信联资产评估有限责任公司鉴定“重型半挂货车（×××、×××）因交通事故造成的车辆维修费用损失的评估值为18731元”，人保聊城分公司支付鉴定费2500元。事故发生后，冯国义为刘志华垫付救援费2600元。   一审法院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。冯国义负本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的事故车辆×××号重型半挂车在人保聊城分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，人保聊城分公司向该院提交了保险合同条款一份，证明按照保险合同第26条第一款，停运损失不应该由保险公司赔付，因人保聊城分公司并未举证证明就保险合同责任免除条款已向投保人履行了提示或明确说明义务，对人保聊城分公司该辩解意见该院不予采纳。人保聊城分公司作为事故车辆的保险人，对于刘志华所受各项损失，应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险项下承担赔偿责任。刘志华的合理经济损失为：1、车辆损失费18731元、救援费2600元，刘志华主张符合法律规定，该院予以支持；2、停运损失费，刘志华驾驶的事故车辆自2018年4月14日至2018年5月7日的停运损失的评估值为27504元，每天为1146元，其维修期限经鉴定为9天，刘志华停运损失费10314元（1146元×9天）系其合理经济损失，该院予以支持。刘志华向该院提交了迁西县东山加油站发票4枚，用于证明柴油损失3500元，但该组证据仅是刘志华驾驶的事故车辆加油金额，并不能证明刘志华柴油损失金额，对于刘志华要求人保聊城公公司赔偿柴油损失的诉讼请求，该院不予支持。因刘志华所受各项损失均在人保聊城分公司的赔偿范围之内，故对于刘志华要求冯国义、冯伟承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。事故发生后，冯国义为刘志华垫付了救援费2600元，刘志华应该予以返还，为节约司法资源、提高司法效率、减少当事人诉讼成本，该款应该由人保聊城分公司在应给付刘志华的赔偿款中直接支付给冯国义。人保聊城分公司关于不负担诉讼费和鉴定费的辩解意见，于法无据，该院不予采纳。   综上所述，刘志华关于由人保聊城分公司赔偿其车辆损失费、救援费、停运损失费的主张成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、刘志华的车辆损失费18731元、救援费2600元、停运损失费10314元，合计31645元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险财产损失项下赔偿2000元、在商业三者险项下赔偿29645元。以上款项合计31645元，限中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决发生法律效力后立即赔偿给刘志华29045元、支付给冯国义2600元。二、驳回刘志华的其他诉讼请求。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人人保聊城分公司认为停运损失为间接损失，按合同约定不应赔偿，同时诉讼费及鉴定费用亦不应赔偿；对此上诉理由，对于免赔条款，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明，未作提示或者明确说明的，该条款对于被保险人不产生效力，本案上诉人不能提供就免赔条款已经向被保险人明确说明或提示的证据，故上诉人应承担举证不能的法律后果，其上诉理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费150元，由上诉人负担。   本判决为终审判决。   审判长 董燕洪   审判员 牛占龙   审判员 赵 杰     二0一八年十二月十七日   书记员 杨灏博