四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1325民初3157号 原告:杨成福，男，汉族，生于1968年6月7日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：罗仕洪，男，生于1968年7月17日，四川省西充县。 委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。 原告杨成福与被告罗仕洪追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成福及委托诉讼代理人贾贵东、被告罗仕洪及委托诉讼代理人文永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨成福向本案提出诉讼请求：1、判令被告偿还177707元垫支款，按银行同期贷款利率标准支付垫支款之日至法院判决确定的给付之日的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月至2016年元月，西充县百科园承租了南充顺庆区天骄城售楼部将其改建成专卖店。被告承包了天骄城售楼部的拆除及专卖店的装修工程。被告不懂房屋拆除和装修，聘请原告担任现场项目管理，具体负责该工程的拆除装修、施工管理、材料采购、工人生活等工作。施工期间，被告没有资金购买装修材料和支付工人生活费用，由于被告在南充不认识人，无法赊购装修材料，请原告代为垫款或赊购材料和垫支生活费。原告在此工程中为被告垫支装修材料款和生活费，共计177707元。上述工程完工后，业主支付了被告全部工程款，原告多次要求被告偿还施工期间垫支的上述工程款，被告均不支付。为维护合法权利，特诉请法院依法判决。 被告罗仕洪辩称，罗仕洪承包天骄城售楼部拆除和装修专卖店是事实；原告没有为被告垫支材料款和生活费，原告帮被告管理，账在原告处，被告多次要求原告退还账单，原告一直未还；原告诉称多次催收垫支费用，我方要求原告举出电话催收的单据，我方要求原告出具符合民间交易习惯的法律关系的证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据; 1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，旨证明：原、被告诉讼主体资格。 2、2015年12月15日“支出证明单”及附件4份，旨证明：2015年12月15日被告签字确认2015年12月1日-2015年12月15日原告为被告垫支5223元。 3、2015年12月16日“支出证明单”及附件3份，旨证明：2015年12月16日被告签字确认原告垫支676元。 4、2015年12月18日“支出证明单”及附件3份，旨证明：2015年12月18日被告签字确认原告为被告垫支30980元。 5、2015年12月18日“支出证明单”及附件3份，旨证明：2015年12月18日被告签字确认原告为被告垫支43852元。 6、2015年12月22日“支出证明单”及附件13份，旨证明：2015年12月22日被告签字确认原告为被告垫支7277元。 7、2015年12月28日“支出证明单”及附件15份，旨证明：2015年12月28日被告签字确认原告为被告垫支17736元。 8、欠条复印件一份及赊货单据5份，旨证明：原告为被告赊购货物14000元。 9、欠条复印件一份及赊货单据10份，旨证明：原告为被告赊购货物58063元。 被告对原告提交的证据质证意见为,2015年12月15日支出证明单上总开支11793元，由原告开支5223元和被告开支6570元，而在结算时有被告签字，表明已把5223元支付给了被告；2015年12月16日支出证明单有被告签字，已将该笔支付给了被告，不能证明原告是付款人，原告签的是证明人；2015年12月18日支出证明单明确记载被告12月18日已用现金支出30980元；2015年12月18日支出证明单43852元是被告以现金支出给了原告；2015年12月22日支出证明单7277元是被告支付了的；2015年12月28日支出证明单17736元，没有原告当经手人和证明人，但注明是被告支付了的；两张欠条，与本案无关，欠条上没有被告签字，是原告在其他地方写的欠条与被告无关。 除上述证据外，原告申请了李开发、袁涛出庭作证，拟证明在李开发、袁涛所购货物用于了被告承包的施工现场。被告认为证言不真实，不排除原告在其他工地购买材料，也不能证明所购货物就用于了施工现场。 本院经审理认定事实如下:西充县百科园租赁南充顺庆区天骄城售楼部后将售楼部改建成专卖店，被告承包了天骄城售楼部的原有装修拆除及专卖店的装修工程。被告聘请原告作为施工现场项目管理，负责售楼部原有装修拆除和专卖店装修、施工管理、材料采购、工人生活等工作。施工结束后，原、被告对施工期间开支情况予以了核对，原告持有双方核对的部分支出证明单及开支附件。原、被告因施工期间由谁对外支出发生争议，原告要求被告偿还代为支出的款项，向本院提交了支出证明单及开支附件、欠条，拟证明代被告支出了施工期间部分费用，其提交的支出证明单及开支附件、欠条有：1、2015年12月15日“支出证明单”及附件4份，该“支出证明单”左边支出项目、摘要及金额栏显示2015年12月1日-2015年12月15日开支（杨成福）5223元、2015年12月1日-2015年12月15日止开支（罗仕洪）6570元，罗仕洪在证明单右边签名，杨成福在证明单下方证明人处签名；2、2015年12月16日“支出证明单”及附件3份，该“支出证明单”左边支出项目、摘要及金额栏显示搬运、喝茶等676元，罗仕洪在证明单右边签名并注明2015、12、16字样，杨成福在证明单下方经手人处签名；3、2015年12月18日“支出证明单”及附件3份，该“支出证明单”左边支出项目、摘要及金额栏显示生活费、转运费、搬运费30980元为现金支出，罗仕洪在证明单右边签名并注明12月18号字样，杨成福在证明单下方经手人处签名；4、2015年12月18日“支出证明单”及附件3份，该“支出证明单”左边支出项目、摘要及金额栏显示生活费、电线等43850元为现金支出，罗仕洪在证明单右边签名并注明12月18号字样，杨成福在证明单下方经手人处签名；5、2015年12月22日“支出证明单”及附件13份，该“支出证明单”左边支出项目、摘要及金额栏显示蹲便器、水箱、气钉等2611元、去成都开支4566元、水泥搬运砖材罗支6000元、保险费罗支3240元，罗仕洪在证明单右边签名，杨成福在证明单下方证明人处签名；6、2015年12月28日“支出证明单”及附件15份，该“支出证明单”左边支出项目、摘要及金额栏显示木条、搬运、墙粉、生活费、河沙、水泥预支17736元，罗仕洪在摘要栏下部及证明单右边签名，杨成福未在该证明单上签名；7、载明“今欠到李开发南充天骄城石材款14000元，欠款人杨成福，2017年元月20日”的欠条复印件一份及赊货单据5份，欠条下方注明“此款未付”，加盖“南充市川北建材市场荣发石材经营部”印章；8、载明“今欠到袁涛南充天骄城材料款58063元，欠款人杨成福，2016年1月25日”的欠条复印件一份及赊货单据5份，欠条下方注明“此款未付，袁涛”，加盖“南充市嘉陵区鑫利来吊顶装饰建材经营部经营部”印章。第7、8条欠条载明的欠款原告未付。被告对原告所举前述支出证明单上双方签字认可，但否认原告为其垫支货款，并对欠条予以否认。 本院认为，原、被告对原告受被告雇请担任施工现场项目管理人员，负责售楼部原有装修拆除和专卖店装修施工管理等具体事宜、部分支出证明单及附件为原告持有，双方在支出证明单签字的事实不持异议，本院予以确认。按日常生活法则，雇主和受雇经管人员都会知晓各自角色定位，雇主会对经管人员施工进度、开支情况进行监督、检查、核算，受雇的经管人员知晓自己所从事的工作是在为雇主服务，是受雇主的指示安排从事相应工作，获取劳务报酬，工作中所需资金应由雇主承担，不会主动连续多次为雇主垫支大额款项。即使存在临时垫支情形，也会告知雇主确认或在结算时形成代为垫支的相关债权凭证，更不会在前几笔垫支款项未结清或形成债权凭证的情况下又继续多次代雇主垫支大额款项。本案中，原告具体负责售楼部原有装修物拆除和专卖店装修施工现场管理，作为管理人员，必然涉及人员安排、生活开支、材料采购诸多事项，保留部分单据及附件属于正常现象。就原告提交的六份支出证明单据而言，支出证明单据实际是原、被告对被告在组织天骄城售楼部原有装修物拆除和专卖店装修施工期间支出情况的对账凭证，双方对账时应对开支情况予以明确，单据上特别注明原告支出部分即系原告代为垫支，如未特别注明系原告支出的款项，则应视为原、被告对支出情况进行了核对，或者在核对后由原告领取相应款项再对外支付该款，或者由原告收回了核对前代为垫支款项。2015年12月15日“支出证明单”显示2015年12月1日-2015年12月15日开支（杨成福）5223元、2015年12月1日-2015年12月15日开支（罗仕洪）6570元，被告在支出单上签名，原告在证明人处签名，应视为原告经手代为开支5223元并从被告处领取了相应款项，被告自己支出了6570元；2015年12月16日“支出证明单”676元，因原、被告在证明单上签名而未特别注明是原告支出，不能证明原告代为支出了676元；2015年12月18日“支出证明单”两份，分别显示生活费、转运费、搬运费30980元，生活费、电线等43850元，均为现金支出，被告均在证明单上签名并注明12月18号，原告均在经手人处签名，应视为原告经手参与了相应事项而由被告以现金方式支付了相应款项；2015年12月22日“支出证明单”显示蹲便器、水箱、气钉等2611元、去成都开支4566元、水泥搬运砖材罗支6000元、保险费罗支3240元，被告在支出单上签名，原告在证明人处签名，应视为原告经手代为购买了蹲便器、水箱等并从被告处领取了相应款项，水泥搬运和保险费注明了罗支，实际为罗仕洪支出的简写，视为被告直接支出了相应款项；2015年12月28日“支出证明单”显示17736元，罗仕洪在摘要栏下部及证明单右边签名，杨成福未在该证明单上签名，应视为被告直接支出了相应款项。原告所举两张欠条系原告向案外人李开发、袁涛出具，应由案外人李开发、袁涛主张权利，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告主张被告偿还代为垫支款项，应就代为垫支的事实承担举证责任，而原告所举的支出证明单等证据在被告否认的情况下，不构成完整的债权凭证，尚不能达到证明目的。原告的诉讼请求因举证不能应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告杨成福的诉讼请求。 案件受理费1927元，由原告杨成福负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张大明 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王 茜