北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第20095号原告:高树成，男，1967年9月4日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告:邵红艳，女，1965年11月4日出生，汉族，住辽宁省法库县。二原告委托诉讼代理人:王晶，黑龙江大公律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人:金继哲，黑龙江大公律师事务所律师。被告:叶剑文，男，1989年5月4日出生，汉族，工作单位及职务不详。原告高树成、邵红艳与被告叶剑文侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高树成、邵红艳及其委托诉讼代理人王晶、金继哲到庭参加诉讼。被告叶剑文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高树成、邵红艳向本院提出诉讼请求：1.要求叶剑文赔偿死亡赔偿金432500元、丧葬费46238.50元、办理丧葬事宜的合理费用437675.48元、精神损害赔偿金200000元；2.诉讼费和公告费由叶剑文承担。事实和理由：2014年1月31日，高某乘坐叶剑文驾驶的本田思域轿车在美国亚利桑那州×号高速公路由北向南行驶。当日天气下雪且道路上覆盖冰和雪，但叶剑文仍高速驾驶。正因为叶剑文高速驾驶且操作不当致使轿车滑向对面车道，并撞向对面车道的道奇公羊皮卡。两车相撞后，轿车弹向路边树林。此次事故导致我二人的长女高某死亡。我认为，叶剑文在明知天气恶劣的情况下，高速驾驶机动车，忽视交通安全，其应对本次事故承担全部责任，因与其多次协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告叶剑文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：高树成与邵红艳系夫妻，高某系二人之女。高某未婚、无子女。2014年1月31日，高某搭乘男友室友叶剑文的车辆前往美国大峡谷公园游玩，因车祸去世。高某因此次事件获得保险赔偿115000美元。高树成、邵红艳陈述当地相关部门表示因下雪，路面没有行车痕迹，在仅有目击证人和驾驶人员的笔录的情况下，无法确定双方在此次事件中的责任，除非有相关证据证明叶剑文有过错，否则无法认定事故责任。高树成、邵红艳表示其主张的死亡赔偿金系按照2016年北京市城镇居民人均可支配性收入计算，扣除在美获得的保险赔偿后的数额；主张的丧葬费是按照2016年北京市职工年平均工资主张半年；高树成、邵红艳主张叶剑文自2012年8月底出国留学。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.高树成、邵红艳为证明事发经过，提供了经公证认证的《美国内政部国家公园服务事件记录》（以下简称《事件记录》）。该《事件记录》的调查部分记载：该事故发生在2014年1月31日大约14时12分，事故地点位于大峡谷国家公园内。事故发生在横穿大峡谷国家公园的64号公路上，当时的道路条件较差，行车路面上有1到2英寸的雪/泥混合物。事故发生时，天正下着雪，并且是阴天。报告的机动车事故描述部分记载：2014年1月31日，大约在14:12时，我，游警某某调查了一起机动车事故，当中涉及两辆机动车，造成一人死亡，多人严重受伤。当到达机动车事故现场的时候，我看到一辆银色的全尺寸道奇公羊皮卡车前端受损，朝北停在路肩上。我还看到一辆蓝色的本田思域车停在道路北边的树林里。当我走到本田车旁边的时候，我看到一名女性躺在车边的地上。紧急应急人员正在为这名女性做心肺复苏术。证词部分记载：证词1（皮卡车司机）：C开着车，带着妻子M，在南边入口道路向北行驶，刚刚到达南边入口的北边。天在下雪，道路上覆盖着雪和冰。他正用四轮驱动驾驶着皮卡，由于道路原因，大约行进速度为每小时25英里。C看到了“一辆蓝色的车向南高速行驶，失去控制，滑向一边进入我们的车道，而且车上乘客的侧面对着我们”。当这辆车撞到他的皮卡的时候，C马上把车完全停下来了。车辆一侧的乘客撞到C的皮卡的前部，然后反弹出去滑进树林。在检查了他的妻子没有受伤后，C把他的皮卡车开到道路的一边，然后过去检查蓝色轿车里面乘客的情况。轿车里面所有的人都不省人事，并且没有反应。“后排座位的女孩没有系安全带，被抛掷到前后座位之间。她没有呼吸，也没有脉搏”。证词2（皮卡车上乘客）：我们正驾着车在64号道路的南入口路进入公园。大约有1英寸厚的雪覆盖在道路上。C看到迎面开来的一辆车高速行驶，失去了控制，并且滑进他们的车道。她的丈夫,在撞击之前尽力把皮卡车停了下来。开过来车辆的右边后面乘客一侧直接撞击到我们车辆的前部。“我相信我们在撞击那一刻基本上把车停下来了。”那辆迎面开来的车从我们车上弹出去，到了我们的车后面，又滑入路边的树林里。……那辆车后座的女性乘客没有系安全带，她在驾驶座后，面部朝下。她没有呼吸，也没有脉搏。血溅了一车。证词5（目击证人）：梅某驾驶着车，在南入口路上向北开着，低速跟在一辆皮卡车的后面。道路很滑，梅某估计他开车的速度大约每小时20到25英里之间。梅某前面的卡车好像也以和梅某车辆相同的速度在行进。在开车的时候，梅某说他看见一辆蓝色的汽车在南入口道路朝南的车道上。梅某说，“那辆蓝色的车看起来快速行驶，并且地上有不少的雪。”梅某看到那辆蓝色的车失去了控制，开始滑向（朝南的车道）道路路肩的右边，又向左试图控制停在朝南的车道。但是车子继续滑向左侧，开进了朝北的车道上，然后旋转了半圈（大约180度）。梅某说，看起来在那辆车滑向右边的时候，司机开始对那辆车失控了。当他试图把车向左转开回朝南的车道上的时候，司机可能方向盘打的过大。汽车继续滑向左边，并开到了朝北的车道上。梅某看到那辆蓝色的车旋转了半圈进入到朝北的车道上，车子右侧乘客座位上的人面朝南边。梅某前面的卡车看起来试图把车子停下来，以避免撞到小轿车。但是蓝色汽车的右边撞到了皮卡的前部。当汽车撞到皮卡的时候，它从皮卡车上弹了出去，脱离道路，旋转了360度进入道路东边的树林里面。梅某说，当蓝色的汽车和皮卡碰撞之后，旋转着偏离了道路，然后汽车完全离开了地面，并弹向道路东边的树林那边。本院认为，该证据符合证据形式的规定，本院对该证据的证明力予以确认。2.高树成、邵红艳主张火化费，家属处理丧事的住宿费，处理保险理赔事宜的律师费，为本次诉讼所做在美文件公证、翻译及在美住宿费用，本次诉讼律师费、餐饮费及交通费共计361124元。为此，高树成、邵红艳提供了相关票据，其中在美产生的票据均未进行公证认证。对此，本院认为，在美形成的票据及材料，均未经过所在国公证机关予以证明，不符合证据形式，故本院对上述证据不予确认。针对其他费用的票据，经本院核实原件，对票据的真实性予以确认。3.高树成、邵红艳主张公告费2400元，提供了发票，本院对该证据的证明力予以确认。本院认为，产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的，可以认定为涉外民事法律关系。本案中，车祸事件发生在美利坚合众国境内，故本案涉及的民事法律关系为涉外民事法律关系，应当适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。根据该法第四十四条侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。本案中，虽然事件发生在美利坚合众国，但叶剑文、高树成、邵红艳的经常居住地为中华人民共和国，故本院应当适用中华人民共和国的相关法律审理。公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，虽当地相关部门未就交通事故责任进行认定，但并不影响对此次事故所引发的受害人相关的侵权行为责任认定。本院根据当时的情况考虑到以下几个因素予以确定。一方面，事发当日天气恶劣、地面湿滑，叶剑文作为驾驶人员应当负有审慎注意的义务，而根据目击证人的描述，其驾驶速度较快，在车辆失控时操作不当，其对事件的发生存在过错。但需要指出的是，叶剑文与高某的男友系室友关系，三人相约出游，叶剑文是一种好意施惠的行为，其审慎注意的义务应有别于运输合同中的承运人，且高某在事发时未系安全带，自身亦存在一定过错，故本院综合上述情况认定叶剑文应对此次事故负有主要责任，高某负有次要责任，双方承担赔偿责任的比例为7:3。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，现高某死亡，故其父母高树成、邵红艳有权要求叶剑文按照其责任赔偿比例承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。高树成、邵红艳主张按照北京20**职工月平均工资标准六个月总额计算丧葬费，有事实和法律依据。具体金额按照其应承担的比例予以确认。高树成、邵红艳主张按照2016年北京市城镇居民人均可支配性收入计算死亡赔偿金，有事实和法律依据。庭审中，高树成、邵红艳自愿自死亡赔偿金中扣除保险理赔713000元，本院不持异议，故叶剑文赔偿的死亡赔偿金为扣除保险理赔后其按照责任比例应当承担的部分。关于高树成、邵红艳主张的其他合理花费一节，本院认为，高某的火化费、家属赴美办理丧事的住宿费属于办理丧葬的合理费用，但邵红艳、高树成提交的相关票据未经所在国公证认证，不符合证据形式，故其就该部分费用的金额未进行举证，应当承担举证不能的后果，故对这部分费用，本院不予支持。在美文件公证、认证费等花费亦属于合理花费，但对邵红艳、高树成亦未就上述票据经所在国公证认证，故本院对该证据不予采信，对该主张不予支持。对高树成、邵红艳所指的其他合理花费，并非是合理花费，其要求叶剑文赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。高树成、邵红艳主张精神抚慰金，有事实和法律依据，具体数额本院根据叶剑文的过错程度予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下：一、被告叶剑文于本判决生效后十五日内赔偿原告高树成、原告邵红艳丧葬费32365.20元，死亡赔偿金302750元，精神抚慰金35000元；二、驳回原告高树成、邵红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费2400元（原告邵红艳、高树成已预交），由原告高树成、原告邵红艳负担720元，已交纳；被告叶剑文负担1680元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费6848元（原告高树成、原告邵红艳已预交），由原告高树成、原告邵红艳负担992.72元，已交纳；被告叶剑文负担5855.28元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，原告邵红艳、原告高树成可在判决书送达之日起十五日内，被告叶剑文可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一八年十二月十三日书 记 员  王成凤