山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1302行初214号原告山东三铭置业有限公司，住所地：临沂高新区马厂湖镇西墩村工业园。统一社会信用代码：91371300MA3C05E3OU。法定代表人刘凤宝，总经理。委托代理人顾波，山东融昂律师事务所律师。委托代理人张晓明，山东融昂律师事务所实习律师。被告临沂市兰山区人民政府，住所地：临沂市兰山区金雀山路**。统一社会信用代码：11371302004451423Q。法定代表人沈如茂，区长。委托代理人朱孟华，本单位法制办副主任。委托代理人范玉龙，山东沂州律师事务所律师。原告山东三铭置业有限公司（以下简称三铭公司）与被告临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）行政批复一案，向山东省临沂市中级人民法院（以下简称临沂中院）提起行政诉讼。该院于2018年6月19日作出（2018）鲁13行初208号行政裁定：“本案由临沂市兰山区人民法院管辖”。本院于2018年9月18日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告三铭公司委托代理人顾波、张晓明，被告兰山区政府委托代理人朱孟华、范玉龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2002年8月16日，被告兰山区政府作出临兰政土字[2002]91号文件《临沂市兰山区人民政府关于马厂湖镇武德村陈忠等村民补办民房用地手续的批复》，同意为陈忠等3户村民擅自在本村村集体所有居民点用地所建住宅补办民房用地手续。原告三铭公司诉称，2016年1月26日，原告自济南铁路运输中级人民法院（以下简称济铁中院）依法竞买，获得位于马厂湖镇武德村临兰国用（2006）第007号国有土地使用权，并由该院以（2011)济铁中执字第57-7号执行裁定该处土地使用权归原告所有。原告在获得该处国有土地使用权后，发现该区域内西南边有民房一处。原告经查询临沂市不动产登记中心得知，被告于2002年8月16日作出临兰政土字[2002]91号《关于马厂湖镇武德村陈忠等村民补办民房用地手续的批复》文件，同意补办民房用地手续。原告所购原登记于山东正兴轮胎股份有限公司（以下简称正兴公司）名下的该处国有土地使用权，首次登记时间为2002年7月11日，原证书号为临兰国用（2002）字第0354号，该土地并于2006年1月16日变更为临兰国用（2006）第0007号。原告认为，现被告未经合法规范的地籍和土地现状调查，在原告该处国有土地使用权已批准并登记后，在该地域内重复批准集体土地使用权和宅基地使用权；被告批准该处集体土地使用权和宅基地使用权，未经武德村村民会议之合法程序决议；被告批准行为超出法律规定的宅基地面积和其他条件。被告前述行政行为严重违反土地登记法律规定，依法应予撤销。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院依法撤销被告所作的上述临兰政土字[2002]91号批复文件。原告提供了以下证据：证据1、济铁中院执行裁定书一份。证明2016年1月26日济铁中院作出（2011）济铁中执字第57-7号裁定书，确认原告竞拍获得原登记于正兴公司名下的临兰国用2006第3、4、7三处国有土地使用权，原告获得该处国有土地使用权，系本案适格的原告。证据2、建设用地使用权登记信息查询页一份。证明2018年4月25日原告自临沂市不动产登记中心查询，临兰国用2006第7号土地使用权的登记变更信息，该土地的首次登记时间为2002年7月11日。证据3、争议土地使用权现状平面图一份。证明被告批复的集体土地使用权在原告的7号国有土地使用权范围内。证据4、集体土地使用权查询信息一份。证明原告得知被告具体行政行为的时间为2018年4月25日，原告起诉未超过法定的诉讼时效。被告兰山区政府辩称，一、兰山区法院对该案没有管辖权。《行政诉讼法》第十五条规定中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。我单位作为区级地方人民政府，该案依法应由临沂中院管辖。二、本案应追加陈忠作为第三人参加诉讼。依据《行政诉讼法》第二十九条、《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第三十条之规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。陈忠系与本行政案件处理结果有直接利害关系的第三人，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。三、我单位为陈忠办理土地使用权手续的具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。（1）、我单位为陈忠补办民房用地手续适用法律正确。陈忠于1996年未经批准擅自占用本村村集体所有土地，鉴于陈忠已深刻认识错误，临沂市国土局兰山分局已依法作出处理，依据《土地管理法》第四十四条、第六十二条、《山东省实施土地管理法办法》第43条之规定，经研究同意为其用地补办使用手续。（2）、我单位严格按照法定程序为陈忠补办用地手续，合法有效。依据《土地管理法》第四十四条、第六十二条、《山东省实施国土地管理法办法》第43条、《土地管理法实施条例》第四条、《土地登记规则》第六条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条之规定，A、先由陈忠于2002年3月填写《村（居）民建住宅用地呈批书》、《土地登记申请书》，经村、镇、土地管理分局、我单位逐级审批。B、进行现场地籍调查，由国土部门两名工作人员会同村委干部及相邻权利人到现场核实面积，勾绘四至界限，调查权属，由参与人员在《地籍调查表》上签字认可。C、公示。由国土部门工作人员将陈忠补办用地手续的相关材料在相邻村庄公共场所或中心位置进行公示，时间30天。D、公示后由有关部门造册登记并审核验收及建档，经村委、乡镇政府国土部门审核批准，由我单位向陈忠下发了土地使用证。四、我单位的批准行为并未超出法律规定的宅基地面积和其他条件。依据《山东省实施土地管理法办法》第43条（二）规定，平原地区的村庄每户面积不得超过200平方米。村庄建在盐碱地、荒滩地上的，可适当放宽，但最多不得超过264平方米。陈忠所占用的土地属于武德镇工矿用地，其占用的面积为256平方米，还未超过264平方米的最高限。五、原告主张的撤销我单位的具体行政行为已过法定时效，其请求依法应予驳回。《行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。被告于2016年1月26日通过竞买获得了临兰国用（2006）第007号国有土地使用权，就应该知道该宗土地地上物的实际情况，但原告却于2018年8月9日才主张权利，明显已经超过了诉讼时效。更不用说该宗土地原使用权人正兴公司在陈忠用地批准手续公示期满后也没提起诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交了下列证据：兰山国土分局关于陈忠集体土地使用权申报登记文件材料一份共25页，主要内容为：陈忠土地登记审批表、土地登记申请书、、地籍调查表土地权属来源证明、村居民建住房用地呈批表、、地籍调查法定代表身份证明书陈忠身份证复印件。证明被告为陈忠办理土地使用权手续事实清楚，适用法律正确，程序合法。在庭审过程中，当事人均对对方所提供的证据进行了质证。经审理查明，2003年3月，经马厂湖镇武德村民委员会审核上报，马厂湖镇人民政府和临沂市土地管理局兰山分局审查通过，被告兰山区政府于2002年8月16日作出临兰政土字[2002]91号《关于马厂湖镇武德村陈忠等村民补办民房用地手续的批复》，该文件的主要内容为：“陈忠等3户村民于1996年未经批准擅自占用本村村集体所有居民点用地768平方米建住宅（每户256平方米），该行为违反了《土地管理法》的有关规定，错误是严重的。鉴于陈忠等村民已深刻认识错误，市国土局兰山分局已依法作出处理，依据山东省实施《土地管理法》办法第43条、46条之规定，经研究，同意为上述用地补办使用手续。土地权属：村集体所有。用地面积不列入我市2002年度非农业用地指标。（加盖临沂市兰山区人民政府民房用地审批专用章）”。2016年1月26日，原告三铭公司自济铁中院竞买获得了正兴公司原位于马厂湖镇武德村的临兰国用（2006）第007号国有土地使用权，并由该院以（2011)济铁中执字第57-7号执行裁定该处土地使用权归原告所有。原告发现该土地区域内西南边有陈忠民房一处。原告经查询，认为其所竞买的该处国有土地使用权，首次登记时间为2002年7月11日，原证书号为临兰国用（2002）字第0354号，该土地并于2006年1月16日变更为临兰国用（2006）第0007号。原告认为被告存在未经合法规范的地籍和土地现状调查，在该处国有土地使用权已批准并登记后，在该地域内重复批准集体土地宅基地使用权等过错，于2018年6月向临沂中院提起行政诉讼。该院于2018年6月19日裁定本案由本院管辖。本院认为，诉讼程序法律规定起诉期限的价值取向在于尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。根据竞拍程序，原告在竞买前应当了解标的物的基本情况，其于2016年1月26日通过竞买获得涉案国有土地使用权，至迟此时就应了解涉案土地存在村民住宅的实际情况。原告于2018年6月才起诉主张权利，诉讼中也未提供其存在起诉期限应当延长的相关证据，其起诉明显已经超过了行政诉讼起诉期限。且从法理上说，该宗土地的原使用权人正兴公司当年在陈忠等住宅批准手续公示期满后，也没有及时采取提起诉讼等主张权利的措施，超过了法律规定的起诉期限，其国有土地权益范围中即使存在该种民房负担，也不会因其国有土地权益的被拍卖而摆脱该种负担，基于权利承继规律，其土地的使用权益范围不会因为原告的后期竞买而得到扩展。故原告现在提起本案诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，不符合起诉条件，应依法驳回其起诉。在庭审过程中，被告了解了临沂中院对该案的指定管辖后，表示不再主张该案的管辖权异议。关于本案是否应追加陈忠作为第三人参加诉讼，因双方当事人均未及时申请追加，陈忠本人也未申请参加，庭审后是否由本院依职权追加，由本院根据案件需要而定。因陈忠不是本案必须参加诉讼的当事人，在不影响事实调查和认定前提下，本案决定不予追加。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告山东三铭置业有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张培亮人民陪审员  解成军人民陪审员  李卫华二〇一八年十二月七日书 记 员  陆 槿