广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0312民初2732号 原告：赵某1。 原告：赵某2。 二原告共同委托诉讼代理人：陈中宁，广西国海律师事务所律师。 被告：骆某1。 委托诉讼代理人：骆某2。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住址：桂林市漓江路**。 负责人：林愿平，该公司经理。 委托诉讼代理人：田丽君，广西中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。 原告赵某1、赵某2诉被告骆某1、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及二原告的委托诉讼代理人陈中宁，被告骆某1及其委托诉讼代理人骆某2，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托诉讼代理人田丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司中心支公司在机动车第三者责任强制保险（一下简称“交强险”）和商业保险机动车第三者责任保险（一下简称“商业三者险”）责任限额范围内承担赔偿责任204038元，不足部分或者保险公司不承担责任的部分由被告一骆某1承担赔偿责任；2、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、鉴定费等）由两被告共同承担。事实和理由：2018年7月6日时许，被告骆某1驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车，由庙岭方向往临桂方向行驶，行至国道321线629Km+50m路段时，与赵某4驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成赵某4当场死亡的交通事故。此事故经临桂县公安局交通警察大队认定：骆某1承担事故的全部责任，赵某4不承担事故责任。被告一骆某1为桂Ｃ×××××号车在中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保有交强险（保险单号：114030×××××24922）和5000000元商业三者险（保险单号;114030×××××24921）,交通事故发生在保险合同有限期限内。赵某1生前，是其孙子赵某3的为宜实际监护人和抚养人，赵某3的生活费、教育费、医疗费等全部费用，均由赵某4实际独自承担。因此，被告应当赔偿被扶养人生活费。交通事故发生后，给原告造成的损失包括但不止如下：1、死亡赔偿金：11325×5=56625元；2、丧葬费：5538×6=33228元；3、被扶养人生活费：9437×5=47185元；4、精神损害抚慰金：60000元；5、车辆财产损失：3000元。6、交通费1000元。7、误工费3000元。以上损失金额合计204038元。综上所述，原告多次与两被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希判如所请。 被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，1、死者不是赵某3的法定抚养人，原告提供的证据不足以证明死者为赵某3的监护人，原告关于被扶养人生活费的请求不应支持；2、原告诉请的精神抚慰金过高，根据本案的情况，保险公司认可精神抚慰金20000元；3、原告没有提交与事故相关联的车辆修理清单以及发票，要求车辆修理费没有依据；4、原告诉请的交通费过高，由法院予以确定；5、原告诉请的误工费过高，应按照114元每天计算，计算3人3天；6、保险公司不承担本案的诉讼费用，保险公司不是侵权人，也不存在违约行为，且根据交强险以及商业三者险条款的规定，诉讼费用保险人不承担。 被告骆某1辩称，同意中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的诉讼意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，因与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述及全案证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2018年7月6日时许，被告骆某1驾驶桂Ｃ×××××小型轿车，由庙岭方向往临桂方向行驶，行至国道321线629Km+50m路段时，与赵某4驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成赵某4当场死亡的交通事故。事故经临桂县公安局交通警察大队认定骆某1承担事故的全部责任，赵某4不承担事故责任。事故发生后，赵某4的儿子赵某1及儿媳农某从工作地点南宁市赶回处理后事，赵某4的女儿赵某2、女婿袁某从灵川县华耀页岩砖厂请假回家处理后事。 另查明，死者赵某1生于19××年××月××日，系临桂区临桂镇天华村委会××村人，赵某4的配偶、父母早已亡故，原告赵某1、赵某2系死者赵某4的子女，赵某4小儿子赵某5于2017年9月去世。赵某5与前妻李某的离婚纠纷一案，本院于2011年4月28日作出（2011）临民初字第368号民事调解书，确认赵某5与李某自愿离婚，婚生儿子赵某3随赵某6生活，李某每月支付抚养费450元。赵某5离婚后其子赵某6随爷爷赵某1活。赵某4去世后，赵某1前往李某的娘家试图联系李某无果。 另查明，被告骆某1驾驶的桂Ｃ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保有交强险和500000元商业三者险,交通事故发生在保险合同期限内。 事故发生后，被告骆某1与原告赵某1、赵某2签订《协议书》，约定由被告骆某1赔偿原告赵某1、赵某2100000元，该款为骆某1的刑事谅解赔偿款，与本案民事赔偿事项无关，被告骆某1对此不持异议。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告骆某1驾驶机动车违反道路交通安全法律法规发生交通事故，造成赵某4死亡的后果。交警部门认定骆某1承担事故的全部责任，事故车辆桂Ｃ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保有交强险和500000元商业三者险，赵某4死亡所引起的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险和商业三者险的范围内赔偿，不足的部分，因被告骆某1承担事故的全部责任，由被告骆某1予以赔偿。 本案交通事故给原告赵某1、赵某2造成的损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《2018年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》有关规定进行确定。经本院审核，原告赵某1、赵某2因本次交通事故造成的损失项目和数额如下：1、死亡赔偿金56625元（当事人无争议）；2、丧葬费33228元（当事人无争议）；3、精神损害抚慰金50000元；4、车辆财产损失酌定2000元；5、交通费酌定1000元；6、误工费酌定3000元。以上6项合计145853元。 关于原告提出赵某3系赵某4的被抚养人被告应赔偿赵某3生活费的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条规定“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。”首先，赵某4死亡时已75岁，现有的证据不能证实赵某1生前有负担能力。其次，李某是赵某3的母亲，李某对赵某3具有抚养的义务，赵某3不是赵某4法定的第一顺序继承人，故原告请求的被抚养人生活费没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险以及商业三者险范围内赔偿原告赵某1、赵某2损失共计145853元； 二、驳回原告赵某1、赵某2的其他诉讼请求。 案件受理费4801元，由原告赵某1、赵某2承担1369元，由被告骆某1承担3432元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4801元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  农丽珍 二〇一八年十二月二十八日 书记员  唐连花