山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0785民初1535号原告：代*.委托代理人：李坤。被告:武*帅.被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。委托代理人：程华民。被告：韩*忠.委托代理人：张新辉。被告：潍坊市**货运代理有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。委托代理人：高鑫。被告：青岛市**世纪物流有限公司。被告：迟伟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司。委托代理人：赵慧斌。被告：冯*.委托代理人：张建英。原告代*与被告武*帅、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（下称人民保险邯郸公司）、韩*忠、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（下称人民保险青岛公司）、太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司（下称太平洋保险公司）、潍坊市**货运代理有限公司、青岛市**世纪物流有限公司、迟伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开进行了审理，原告代*及其委托代理人李坤到庭参加诉讼，被告韩*忠的委托代理人张新辉到庭参加诉讼，被告人民保险邯郸公司的委托代理人程华民到庭参加诉讼，被告人民保险青岛公司的委托代理人高鑫到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司的委托代理人赵慧斌到庭参加诉讼，被告冯*的委托代理人张建英到庭参加诉讼，被告青岛市**世纪物流有限公司的负责人、被告迟伟、被告武*帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计45333.91元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月17日17时50分许，被告武*帅驾驶车牌号为冀Ｄ×××**小型轿车，与韩*忠驾驶车牌号为鲁Ｖ×××**鲁Ｖ×××**重型半挂牵引车发生交通事故，同时将原告撞伤，造成财产损失。该事故经高密市交警大队认定，被告武*帅、韩*忠承担事故的同等责任，原告无责任，为维护我的合法权益要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。被告人民保险邯郸公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；被告武*帅驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔）事故发生在保险期限内；因该事故属于多方事故，应扣除无责方承担的赔偿后，我司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照责任比例在商业险限额内进行赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。被告韩*忠辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在人民保险青岛公司投保交强险和商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），保险期限均自2017年5月22日起至2018年5月21日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。被告人民保险青岛公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；被告韩*忠驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔）事故发生在保险期限内；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照责任比例及商业险约定给予赔偿；本案韩*忠驾驶的是营运货车，根据保险合同约定，韩*忠应提供道路从业资格证，确认具有驾驶资格；本案保险公司承担的是替代赔偿责任，并非直接侵权人，诉讼费不应由保险公司承担。被告太平洋保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；我方承保车辆未与原告发生接触，原告的损失与被保险车辆之间没有因果关系，因此不应承担赔偿责任。被告冯*辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；冯*的摩托车没有保险，但原告诉我方于法无据，与事实不符，因为1、我方在本次事故中不承担责任，且事故发生时原告的车与冯*的车相隔近2米，根本没有接触，原告车辆被撞受伤与我方无因果关系。2、事故发生时我方的车辆是停在路边的，是大车把原告刮倒，又把我刮倒，综上，我方不应承担原告的赔偿责任。被告青岛市**世纪物流有限公司、被告迟伟、被告武*帅均未提交书面答辩意见。双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日17时56分许，被告武*帅驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车，沿高密市潍胶路由南向北行驶至张鲁镇柳沟崖村路口向西转弯时，与沿高密市潍胶路由北向南行驶的被告韩*忠驾驶的鲁Ｖ×××**、鲁Ｖ×××**重型半挂牵引车发生交通事故后，撞到了沿高密市兴源街由西向东行驶至柳沟崖村路口向南转弯的迟伟驾驶的鲁Ｂ×××**号重型仓栅式货车后，又撞到了在张鲁镇柳沟崖村路口西南角由南向北停车的代*驾驶的电动三轮车和由北向南停车的冯*、冯伟峰系乘坐二轮摩托车发生交通事故，事故造成迟伟、代*、冯*、冯伟峰、霍配建受伤，柳沟崖村路口西南角交通信号灯受损，移动公司电线杆受损，柳沟崖村路口西南角房屋受损，代*的手机受损，五车受损。原告车辆多损，多人受伤及财产受损，高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定原告韩*忠与被告武*帅分别负事故同等责任，迟伟、代*、冯*、冯伟峰、霍配建不承担事故责任。被告武*帅驾驶的冀Ｄ×××**事故车辆在被告人民保险邯郸保险公司投保交强险及商业三者险，保险金额为500000元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告韩*忠驾驶的鲁Ｖ×××**鲁Ｖ×××**重型半挂牵引车事故车辆在被告人民保险青岛公司投保交强险及商业三者险，保险金额为500000元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告迟伟驾驶鲁Ｂ×××**号重型仓栅式货车的被保险人系被告青岛市**世纪物流有限公司，在被告太平洋保险公司投保了机动车辆强制保险及商业三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。原告受伤后入住高密市人民医院住院治疗12天，花费住院费4619.98元，门诊花费1666.63元，以上共计支付医疗费6286.61元。原告主张住院伙食补助费360元，住院12天，每天30元。2018年6月1日，原告申请法院委托潍坊凤城法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告伤误工45天；护理15天，1人护理；营养期限为30天。原告支付鉴定费600元。原告系高密市朝阳区卢家岭**木器厂员工，事故前三个月月均工资为3473.3元【（3510+3400+3510）元÷3个月】，原告主张误工费5209.8元（3473.3元÷30天×45天）。原告受伤后由其妻子张*护理，张*系系高密市朝阳区卢家岭**木器厂员工，事故前三个月月均工资3473.3元【（3510+3400+3510）元÷3个月】，护理费为1736.5元（3473.3÷30天×15天）。高密市志信评估事务所作出评估报告，确定原告的财产损失为27491元。原告支付评估费2500元。原告还主张营养费900元，营养期限30日，每天30元；施救费250元；病历复印费8元。被告人保邯郸保险公司提出如下质证意见：医疗费，应当以事故造成损失以及医院正规发票为准，应剔除非因本次事故引起的费用，以及非正规票据。住院伙食补助费，应按照山东省高院关于人身损害赔偿若干问题的意见规定为准。误工费，其工资表没有账务人员签字和法定代表人签字，且根据其提供的工资表显示代*工资已经超过3500元，应提供纳税证明；工资证明没有法定代表人签字，不能认可，三张工资表顺序及人员工资都是相同的，明显与实际不符，应按照农村标准计算。护理费，应按照农村标准计算。营养费，应按照山东省高院关于人身损害赔偿若干问题的意见规定为准。鉴定费，我司是代为赔偿，不是直接侵权人，不应由我司承担。财产损失，评估系单方委托，未同我司协商，也未委托法院指定评估机构进行评估，该评估报告未提供评估方法，以及财产损失照片，事故认定书并未提及代*三轮车及评估报告明细上的物品损失，且该评估价值明显过高，比如手机损失事故发生市场价格在1000元左右，且评估价格达4600元，三轮车显示未考虑其成新率，且三轮车应包括电瓶价格，该评估将电瓶与三轮车价值进行了重复鉴定，计算价格应按照当时市场价格计算，不应按照单个价值进行计算，综上，我司对该评估不予认可。评估费，公司不予承担。施救费，按照实际发票为准。病历复印费，不予承担。被告人保青岛保险公司提出如下质证意见：医疗费，对住院期间医疗费无异议，对门诊收费单据模糊不清，看不清是否为原告支出及花费日期，且没有相应的门诊病历或检查记录，要求对门诊单据予以扣除。住院伙食补助费，按照实际住院天数每天30元。误工费，证据存在重大瑕疵，根据会计法规定，工资表原件应留存单位不得外借，本案原告提供的为工资表原件，且该工资表的制作不符合会计法和税法规定，我司对误工费要求按照农村标准计算；原告提供的工资证明不能证实收入减少情况，因此不予认可。护理费，要求按照农村标准计算，理由同误工费。营养费，不予赔偿，该费用没有实际支出。鉴定费，不属于保险责任，不予承担。财产损失，原告的评估报告中所列项目除了手机和车损外均没有在事故认定书中记载，不能证实其损失与交通事故有关，不予赔偿；对于车损和手机评估金额我司认为明显过高，且没有载明评估的是维修价格还是全损价格，如果评定的是全损价格应扣除相应的残值或者由原告将手机和车辆交给我们赔偿方。评估费，同邯郸人保公司意见。施救费，并非正式发票，且该费用明显过高。病历复印费，同邯郸人保意见。被告韩*忠质证称：同人保青岛公司的意见；对鉴定费、评估费应由保险公司予以赔偿，对原告的合理损失也应由我方投保的保险公司赔偿。被告太平洋保险公司质证称：同人保青岛保险公司的意见。被告冯*质证称：原告的损失与我方无因果关系，其余同邯郸人保和青岛人保的质证意见。原告针对被告的质证意见解释称：对于原告的工资表，原告申请法庭到原告的所在单位进行调查；对于误工费及护理费，原告在城里居住打工满一年，应按照城镇标准计算；关于太平洋保险公司的答辩，因该公司承保的车辆不承担责任，但是根据道交法和交强险的保险法规定，应该在不计免赔的责任赔偿中承担10%的赔偿数额；事故发生时原告是在路边摆小摊。以上事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、住院收费单据、门诊收费单据、门诊病历、用药明细、诊断证明、评估报告、评估费单据、工资证明、事故前三个月工资表、单位营业执照、鉴定费单据、施救费单据以及原、被告陈述并经庭审核实为证。本院认为，被告武*帅驾驶机动车与被告韩*忠驾驶的机动车发生交通事故后，撞到了被告迟伟驾驶的货车后，又撞到了在路边停车的代*驾驶的电动三轮车和由北向南停车的冯*的二轮摩托车，事故造成迟伟、代*、冯*、冯伟峰、霍配建受伤，柳沟崖村路口西南角交通信号灯受损，移动公司电线杆受损，柳沟崖村路口西南角房屋受损，代*的手机受损，五车受损。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定被告韩*忠与被告武*帅分别负事故同等责任，迟伟、代*、冯*、冯伟峰、霍配建不承担事故责任。该事故认定系公安交警部门经现场勘验及调查取证后作出，并经法庭质证，本院予以采信。原告因本次事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告武*帅驾驶的事故车辆在被告人民保险邯郸保险公司投保交强险及商业三者责任保险；被告韩*忠驾驶的事故车辆在被告人民保险青岛公司投保交强险及商业三者险；故由该两保险公司在强制保险范围内先承担赔偿责任，超出强制保险范围之外的损失，由两保险公司在商业三者责任保险范围内承担50%的赔偿责任。因被告迟伟、被告冯*在本次事故中不负事故责任，且其均未与原告发生直接接触，故在本案中不承担赔偿责任。原告主张的住院费4619.98元、门诊花费1666.63元，共计6286.61元，其提交了相关证据，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费360元，符合法律规定，本院予以支持。原告提交了其在高密市朝阳区卢家岭**木器厂工作的证据存在瑕疵，且其庭审自述发生事故时系在路边摆摊，故可按2017年山东省城镇民民人均收入36789元标准计算，误工费应4535.55元（36789元÷365天×45天）。护理费按农村标准计算较宜，应为1046.25元【（15118+10342）元÷365天×15天】。原告主张的营养费900元、鉴定费600元、施救费250元，其提交了相关证据，本院予以支持。原告主张的高密市志信评估事务所出具的评估报告，确定其财产损失27491元，被告尽管提出异议，但未申请重新评估，故本院予以确认。原告支付评估费2500元，本院予以支持。原告主张的病历复印费8元，非交通事故的直接损失，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失有：医疗费6286.61元、住院伙食补助费360元、误工费4535.55元、护理费1046.25元、营养费900元、鉴定费600元、施救费250元、财产损失27491元、评估费2500元，以上损失共计43969.41元，由被告人民保险邯郸保险公司、被告人民保险青岛公司分别在强制保险及商业三者责任保险范围内赔偿21984.7元（43969.41元×50%）。被告武*帅、韩*忠、太平洋保险公司、潍坊市**货运代理有限公司、青岛市**世纪物流有限公司、迟伟在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告因本次事故造成的损失21984.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告因本次事故造成的损失21984.7元；以上一至二项，均于本判决生效后十日内付清。如果义务人未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告武*帅、韩*忠、太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司、潍坊市**货运代理有限公司、青岛市**世纪物流有限公司、迟伟在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费933元，由原告负担29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担452元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担452元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  夏 艳人民陪审员  薛成国人民陪审员  王卫华二〇一八年十二月四日书 记 员  刘 佳