wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0191民初4933号 原告：鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：吴凯风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于浪，辽宁同泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，辽宁同泽律师事务所实习律师。 被告：雍丽，女，蒙古族，住辽宁省新民市。 原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司与被告雍丽商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于浪、王璐到庭参加了诉讼，被告雍丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：E1424048518），被告配合原告办理解除商品房买卖合同备案的相关手续；2.被告支付解除以上合同造成原告的经济损失10,375.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》并在沈阳市房产局办理了网上备案手续，合同第三条、第四条约定被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区十四号路20-6号3-1-1号商品房，建筑面积80.50平方米，总房款488,635.00元。合同第六条第3款约定，被告应在2014年5月21日交纳首期房款148,635.00元，其余340,000.00元办理贷款。同日被告与上海市松江区中山街道加联建材经营部签订《银湖雅苑V街区住宅购房首付款借款协议书》，该协议约定：首付款148,000.00元由上海市松江区中山街道加联建材经营部借给被告，被告分期还付。后被告与原告及中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为340,000.00元，并由原告承担办理房产正式抵押登记之前的阶段性连带担保责任。后原告没有按照合同约定及时足额偿还银行贷款，经银行向被告催收无果后，银行要求原告承担连带担保责任。原告多次以各种方式向被告催促偿还银行贷款及首付款，被告均置之不理。被告的行为给原告造成了巨大经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号E1424048518）一份，合同约定被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区十四号路20-6号3-1-1号商品房，建筑面积80.50平方米，总房款488,635.00元。付款方式为2014年5月21日交付人民币148,635.00元，贷款340,000.00元整。合同第七条约定了买受人逾期付款的违约责任，即买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。现该合同已备案。 2014年5月21日，被告与上海市松江区中山街道加联建材经营部签订《银湖雅苑V街区住宅购房首付款借款协议书》，该协议约定，被告向上海市松江区中山街道加联建材经营部借款148,000.00元用于支付原告开发建设的沈阳经济技术开发区十四号路20-6号3-1-1号商品房的首付款，被告从2014年5月21日至2018年12月20日分期还付，每年29,600.00元，无利息。原告陈述被告分别于2014年12月26日、2015年12月18日上海市松江区中山街道加联建材经营部各还款29,600.00元，该经营部却未将该借款款项交付原告。 2014年8月15日，原告出具收据一份，交款人为被告，金额为635元，付款理由为6#3-1-1一元首付。 另查明，2014年6月17日，被告与原告及中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为340,000.00元，并约定由原告承担办理房产正式抵押登记之前的阶段性连带担保责任。 庭审中，原告陈述被告从2017年开始拒不偿还银行贷款，后原告代被告偿还该贷款。涉案房屋原告一直没有交付被告。 2018年11月9日，中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行出具《代偿证明》一份，载明：自2017年开始，原告代被告偿还按揭贷款共计342,363.75元，其中本金317,693.26元，利息、罚息、违约金共计24,670.49元。现原告已将被告购房银行贷款全部代偿完毕。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告与被告签订的商品房买卖合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任，被告逾期支付剩余首付款及银行贷款购房款超过30日，原告有权解除合同。故原告要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号：E1424048518），并要求被告配合办理解除合同备案相关手续的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因被告未出庭应诉，对于其已付房款的数额无法查明，被告应承担的违约责任与原告应返还的已付房款可能存在抵销，故对于该项诉讼请求，本院不予处理，对于合同解除后的法律后果，双方当事人可另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司与被告雍丽2014年5月21日签订的《商品房买卖合同》（编号：E1424048518）； 二、被告雍丽于本判决生效之日起三十日内协助原告鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司办理撤销位于沈阳经济技术开发区十四号路20-6号3-1-1号房屋的《商品房买卖合同》的备案登记； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费59元，公告费（以实际发生为准）由被告雍丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  何海英 人民陪审员  吴东宇 人民陪审员  张红艳 二〇一八年十二月七日 书 记 员  赵明月 本判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1822执1570号之一 申请执行人王生海，男,1968年10月16日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人林万富，男,1971年9月8日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王生海与被执行人林万富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1822民初3957号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为437000元及息。 本案立案执行后，向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产状况，被执行人在规定的时间内未申报财产也未履行义务，本院要求申请人提供其所了解的申请执行人的财产状况或线索，其也未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了查询，未查询到其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效的法律文书、财产查询反馈表、询问笔录等在卷予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案中本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结广德县人民法院（2017）皖1822民初3957号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 闻  剑 二〇一八年十二月二十七日 书记员 濮阳曦丽
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0102行审28号申请执行人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路**。法定代表人赵君，系该局局长。委托代理人陈洸（一般授权代理），系武汉市江岸区人力资源局工作人员。被执行人武汉青石玖宫玖宫瑞餐饮服务有限公司，，住所地武汉市江岸区芦沟桥路**武汉天地二七A4-2地块**7-3-1、7-3-2法定代表人应凌云。申请执行人武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）因被执行人武汉青石玖宫玖宫瑞餐饮服务有限公司（以下简称玖宫瑞公司）拒绝履行已发生法律效力的岸劳社监罚[2017]243号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人区人力资源局作出的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请执行人区人力资源局主管本行政区域内的劳动保障监察工作。2017年9月27日投诉人胡昌涛到申请执行人区人力资源局处投诉被执行人玖宫瑞公司未为其办理社保登记。申请执行人区人力资源局于2017年9月28日对此案进行了立案调查，并于同年9月30日向被执行人玖宫瑞公司作出并留置送达了岸劳社监询[2017]第243号《调查询问通知书》，要求其于2017年10月10日到申请执行人区人力资源局接受调查询问并提供相关的书面材料。因被执行人玖宫瑞公司并未按照调查询问通知书的要求接受调查询问，申请执行人区人力资源局于2017年10月17日向其作出并留置送达了岸劳社监令[2017]243号《限期改正指令书》，限该公司于7日内，按照《武汉市劳动保障监察调查询问通知书》（岸劳社监询[2017]第243号）要求，接受调查询问及提供相关资料。后因被执行人玖宫瑞公司并未按照岸劳社监令[2017]243号《限期改正指令书》的要求进行改正，申请执行人区人力资源局于2017年11月10日对被执行人玖宫瑞公司作出并送达了岸劳社监先告[2017]243号《行政处罚事先告知书》，告知拟对其拒不接受和配合劳动保障监察的违法行为处以罚款人民币3000元，且依法告知其相关陈述、申辩及要求听证的权利。2017年11月24日申请执行人区人力资源局向被执行人玖宫瑞公司作出并向其法定代表人应凌云直接送达了岸劳社监罚[2017]第243号《行政处罚决定书》告知其因其违反了《劳动保障监察条例》第六条、《关于贯彻执行若干问题的意见》第九十二条的规定，故根据《劳动保障监察条例》第十八条第（一）项、第三十条第（三）项的规定决定对其拒不不接受和配合劳动保障监察的违法行为，处以罚款人民币3000元，且依法告知其提起行政诉讼及行政复议的权利。因被执行人玖宫瑞公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书，申请执行人区人力资源局于2018年8月8日向其作出并公告送达了岸劳社监催[2017]243号《劳动保障监察行政决定履行催告书》，要求其缴纳罚金3000元。本院认为，综合上述案件事实，申请执行人区人力资源局作出的岸劳社监罚[2017]第243号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，且现已发生法律效力，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监罚[2017]第243号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 薇人民陪审员  刘钢平人民陪审员  黄惠鸣二〇一八年十二月十二日法官助理黄牧羚书记员郭雯
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0923执878号 申请执行人：宋文城，男，汉族，1964年5月13日出生，屏南县人，现住屏南县。 被执行人：苏文平，男，汉族，1967年10月27日出生，屏南县人，现住屏南县。 本院在执行宋文城与苏文平民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人苏文平有银行存款、车辆及其他交通工具等可供执行的财产。被执行人苏文平名下坐落于宁德市天湖东路16号（天一.碧海云天）的房地产已由宁德市蕉城区人民法院依法拍卖，本院已申请参与分配、申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘承辉 审判员  张建平 审判员  韩 敏 二〇一八年十二月十七日 书记员  吴国秀
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执1311号申请执行人：黄均义。被执行人：刘计军。被执行人：徐庆兵。本院在执行申请执行人黄均义与被执行人刘计军、徐庆兵借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤销对被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883执1311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  王存来审判员  孟 杰二〇一八年十二月二十日书记员  冯之浩
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3926号之一申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，被执行人：朱某英，女，1968年11月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人朱某英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）鄂0106民初1822号民事判决书，依法向被执行人朱某英发出执行通知书。责令被执行人朱某英偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金299789.12元及2017年1月3日前的利息（含罚息）143750.07元；并支付申请执行人自2017年1月4日起至借款本金清偿之日止的罚息（以实际所欠的本金为基数，按合同约定日利率万分之6.6计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息13640.40元（自2018年3月26日至2018年12月11日）；并承担案件受理费7954元，律师费1600元，公告费560元；以上款项共计467293.59元（未将罚息及复利计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的罚息及复利）。但被执行人朱某英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱某英银行存款467293.59元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一八年十二月十一日书记员 李玉婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3938号 申请执行人：陈进贤，男，1965年4月23日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：福建豪迪涂料科技股份有限公司，住所地福建省龙岩市龙州工业园区工业路**，组织机构代码79175626-8。 法定代表人：黄衍，总经理。 本院2018年9月27日立案受理的申请执行人陈进贤与被执行人福建豪迪涂料科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出的龙新劳仲案（2018）056-123号仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人拖欠工资及经济补偿金2615.87元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院查封被执行人福建豪迪涂料科技股份有限公司名下所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车三辆（查封期限至2020年8月27日止），因未实际扣押暂无法处置；另轮候查封被执行人福建豪迪涂料科技股份有限公司位于龙岩市新罗区××街道福建××工业园区××龙路××厂房、宿舍及西陂镇黄竹坑村江山公路东侧、新罗区西陂镇黄竹坑村等土地使用权。因上述不动产均为龙岩市中级人民法院首封并负责处置，现已进入评估、拍卖阶段。本案执行标的可参与该拍卖处置款的分配；另经本院通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行情况及财产查询情况已与申请执行人进行通报。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一八年十二月二十一日 书记员 江加龙（代）
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初8330号 原告：沈阳市鑫添玉机械加工厂，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李村。 经营者：宋佳嵩，男，1977年12月1日出生，汉族，系该厂厂长，住沈阳市大**。 委托诉讼代理人：于荣芳，系沈阳市方城法律服务所法律工作者。 被告：沈阳凯凯照明新材料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区**路**。 法定代表人：王凯。 原告沈阳市鑫添玉机械加工厂诉被告沈阳凯凯照明新材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳市鑫添玉机械加工厂委托诉讼代理人于荣芳到庭参加诉讼，被告沈阳凯凯照明新材料有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼并未提出答辩意见，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠加工费341525元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2010年4月-2014年6月，被告多次委托原告加工模芯，被告陆续支付了部分加工费。2015年9月23日原、被告对于欠加工费341525元予以确认。并出具了欠款确认单，原告多次索要，被告没有给付之意，为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告沈阳凯凯照明新材料有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼并未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间有业务往来，双方签订加工合同，原告为被告加工模芯，后双方对账，被告陆续支付了部分加工费。原被告双方2012年3月12日对账，欠款20万元。2013年1月14日对账，未付帐款45949元，2014年8月19日对账欠款22823元，2014年8月19日对账欠款36328元，2015年9月23日对账欠款36525元。2015年9月23日原、被告签订欠款确认单，内容为甲方：沈阳凯凯照明新材料有限公司乙方：沈阳市鑫添玉机械加工厂甲方委托乙方加工模芯（蜡球、磨球）总欠款明细如下2010年4月份至2012年2月份欠款额200000，大写人民币贰拾万元整；2012年3月至2012年12月欠款额45949.00元，大写：人民币肆万伍仟玖佰肆拾玖元整；2013年1月至2013年7月欠款额22823.00元，大写：人民币贰万贰仟捌佰贰拾叁元整；2013年8月至2013年12月欠款数额36328.00元，大写：人民币叁万路仟叁佰贰拾捌元整，2014年1月至2014年6月欠款额36525.00元，大写：人民币叁万陆仟伍佰贰拾伍元整。总计欠款341525.22元，大写：人民币叁拾肆万壹仟伍佰贰拾伍元整。双方盖章。 上述事实，有当事人陈述、合同、双方往来发票、对账单、欠款确认单等，经庭审质证及本院审查予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳凯凯照明新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案原告为被告加工模芯，被告应按合同约定按时给付加工费，经双方确认，被告共欠付原告加工费341525.22元，原告主张被告给付341525元，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳凯凯照明新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳市鑫添玉机械加工厂加工费341525元 如果被告沈阳凯凯照明新材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6422.9元，公告费800元，由被告沈阳凯凯照明新材料有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈海瑛 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  李晨煜
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0830民初5629号原告：陈腾，男，1988年2月19日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李旭，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长文，山东康桥（济宁）律师事务所实习律师。被告：汶上县信宝行汽车服务有限公司，住所地为汶上县中都街道办事处西一环与圣泽大街交汇处北300路西，统一社会信用代码为91370830MA3EM5535U。法定代表人：付吉朋，总经理。被告：付吉朋，男，1991年4月15日出生，汉族，居民，住汶上县。原告陈腾与被告汶上县信宝行汽车服务有限公司、付吉朋修理合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告陈腾于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈腾的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈腾撤诉。案件受理费25元，由原告陈腾负担。审判员  高玉环二〇一八年十二月十四日书记员  崔 涛
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103财保188号之一变更保全申请人（被保全人）：济南恒通汽车服务股份有限公司，住所地济南市。法定代表人:石军,董事长。被申请人：孙公才，男，1977年5月29日出生，汉族，住济南市申请人孙公才与被申请人济南恒通汽车服务股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年12月25日作出（2018）鲁0103财保188号民事裁定，查封被申请人济南恒通汽车服务股份有限公司所有的号牌为大众汽车牌小型轿车（保全价值3万元）。本院对该车辆已采取了保全措施，现济南恒通汽车服务股份有限公司申请交纳3万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。本院经审查认为，济南恒通汽车服务股份有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对济南恒通汽车服务股份有限公司所有的号牌为大众汽车牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐绪康二〇一八年十二月二十九日书记员  陈 方
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初6111号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：周浩劲，男，1970年2月3日生，汉族，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告周浩劲信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告周浩劲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告截止2018年3月3日的信用卡欠款129695.31元，其中本金96662.99元、利息26053.17元、违约金5006.9元、手续费1972.25元，并支付从2018年3月4日起至实际还清欠款之日按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了广发银行信用卡，《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对账单地址以客户向银行提供的地址为准，如客户未能按时收到对账单、应及时向银行查询，客户不得以收不到对账单为由，拒偿任何费用。客户应及时认真核实对账单，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视为客户认可全部交易；客户应按时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止按日利率万分之五计算的利息，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；《广发卡费率表》作为协议附件与协议具有同等法律效力；根据需要银行可修改协议，若客户不能接受修改后的协议内容，可申请注销卡片。原告在其官网发布《“样样行”分期还款介绍》，载明：持卡人成功申请分期付款，可供选择的分期期数有3期、6期、12期、18期、24期、30期、36期、48期、60期等，每账单月为1期，每期应偿还的本金=持卡人申请的消费分期金额÷分期期数；“样样行”消费分期手续费收取方式为“按账单月分摊收取方式”和“一次性收取方式”。若采用“按账单月分摊收取方式”，每账单月分摊的手续费=持卡人申请的消费分期金额×手续费费率÷期数，手续费费率根据持卡人的资质和广发银行提供给持卡人的综合服务成本而定，“按账单月分摊收取方式”的手续费记入持卡人每期的当月账单。若采用“一次性收取方式”，一次性收取的手续费=持卡人申请的消费金额×手续费费率，“一次性收取方式”的手续费计入首期的当月账单。具体的手续费费率在持卡人申请“样样行”消费分期付款业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定；若任一期有逾期情况，则产生循环信用利率或违约金。原告在其官网发布的《账单分期付款计划协议》载明：持卡人可申请的分期期数有2期、3期、6期、12期、18期、24期、30期、36期、48期、60期等，每账单月为1期；账单分期的每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金逐月计入持卡人信用卡账户，若任一期有逾期情况，将产生循环信用利息或违约金；账单分期手续费分为按账单月分摊收取和一次性收取。若按账单月分摊收取，每账单月分摊的手续费=分期本金总额×手续费费率÷期数，若一次性收取，一次性收取的手续费=分期本金总额×手续费费率。具体的手续费费率在持卡人申请账单分期时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与持卡人进行约定。原告于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》对信用卡客户协议进行了修订，新协议自2017年1月1日起启用。新版客户协议载明若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的违约金。原告提交的交易明细及欠款构成显示，截止至2018年3月3日被告尚欠信用卡本金96662.99元、利息26053.17元、违约金5006.9元、手续费1972.25元。以上事实有信用卡申请资料、《广东发展银行信用卡客户协议》、《“样样行”分期还款介绍》、《账单分期付款计划协议》、欠款构成、交易明细、《广发银行关于更新信用卡客户协议等公告》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》等证据在卷予以佐证。本院认为，原告出具的交易明细及欠款构成已显示至2018年3月3日被告尚欠原告信用卡欠款本金96662.99元、利息26053.17元、手续费1972.25元。原告有权依照双方约定要求被告立即偿还上述款项，并支付至还清款项之日止的利息。关于原告主张的违约金，双方原协议中并无约定，原告未与被告协商仅以在其网站统一发布公告的形式修改协议告知所有持卡人将收取违约金，加重被告责任，变相继续收取滞纳金规避中国人民银行关于自2017年1月1日起取消滞纳金的规定，本院对该诉请不予以支持。综上所述，被告经本院依法送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周浩劲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2018年3月3日的信用卡欠款本金96662.99元、利息26053.17元、手续费1972.25元，并按《广发银行信用卡客户协议》约定的利率支付未还本金自2018年3月4日起至该款付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费2894元，由被告周浩劲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  张 晓二〇一八年十二月十二日书 记 员  赵亚萍
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0921民初2689号原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路**。法定代表人：刘世忠职务：董事长。统一社会信用代码：91130900072081356X。委托代理人：孙玉川，公司员工。被告：赵洪礼，男，1965年6月14日出生，汉族，住，住沧县/div>被告：赵洪星，男，1951年2月10日生，汉族，住，住沧县/div>原告沧县农村信用联社股份有限公司（以下简称沧县信用社）与被告赵洪星、赵洪礼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人孙玉川到庭参加诉讼,被告赵洪礼、赵洪星经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沧县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵洪礼偿还贷款本金2000元及自2015年8月1日至2016年7月30日的贷款利息，及2016年8月1日至判决生效履行完毕之日的违约利息，违约利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2、被告赵洪星承担连带赔偿责任。3.诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告赵洪礼于2015年8月1日在沧县农村信用联社股份有限公司穆官屯分社申请贷款2000元，并于2015年7月30日签订个人借款合同，合同约定的贷款期限为2015年8月1日至2016年7月30日，月利率为千分之9.375。还款方式为按季结息，到期归还本息，被告赵洪星签订担保意向书和保证合同承担连带责任保证。合同生效后，原告按期按额向被告发放保证担保贷款2000元，为维护我单位的合法权益诉至法院。被告赵洪星、赵洪礼未答辩。原告为支持其主张，提交了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明和身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、银监沧局复（2007）27文件、沧信联发[2013]40号文件、沧信联发[2013]25号文件，以证明沧县农村信用联社股份有限公司是本案的适格主体，沧县农村信用联社股份有限公司实行全县一级法人管理，原所辖机构为分支机构。2、被告的身份证复印件以证明被告的主体资格。3、农户短期借款申请书一份、保证担保借款合同一份，借款借据一份，以证明原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，对双方都有约束力，被告应按照合同约定履行义务。4、公证催收书、被告赵洪星的担保意向书。被告赵洪星、赵洪礼未质证。经本院审理查明，2015年8月1日，被告赵洪礼在沧县农村信用联社股份有限公司穆官屯分社申请贷款2000元，同日，沧县农村信用联社股份有限公司穆官屯分社与被告赵洪礼签订个人借款合同。合同主要约定：被告赵洪礼为借款人，借款金额2000元，借款期限为2015年8月1日至2016年7月30日，贷款利率为月息9.375‰，还款方式为按季结息，到期还本。原告与被告赵洪星签订保证合同，合同主要约定被告赵洪星为被告赵洪礼的借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算利息。合同生效后，沧县农村信用联社股份有限公司穆官屯分社按期、按额向被告赵洪礼发放了2000元贷款。以上事实有原告提交农户短期借款申请书、个人借款合同、担保合同、担保意向书、公证催收书、企业法人营业执照、沧县农村信用联社股份有限公司营业执照、银监沧局复（2007）27文件、沧信联发[2013]40号文件及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司穆官屯分社与被告赵洪礼签订的个人借款合同、与被告赵洪星签订的保证合同合法有效。被告赵洪礼欠沧县农村信用联社股份有限公司穆官屯分社借款本金及利息的事实清楚，证据充分，应依法承担偿还责任。在连带责任保证情形下，债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告赵洪星为被告赵洪礼的借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告赵洪星承担保证责任后，有权向被告赵洪礼追偿。沧县农村信用联社股份有限公司穆官屯分社属于沧县农村信用联社股份有限公司的分支机构，沧县农村信用联社股份有限公司作为原告主张权利符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告赵洪礼偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金2000元并向原告支付及自2015年8月1日至2016年7月30日的贷款利息，及2016年8月1日至本判决生效履行完毕之日的违约利息（违约利息按照在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算）。二、被告赵洪星对第一项依法承担连带偿还责任。以上待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵洪星、赵洪礼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行：河北省沧州市农业银行北环支行，收款人：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。审判员  郑云赏二〇一八年十二月十七日书记员  张 欣
山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0306刑初402号 公诉机关淄博市周村区人民检察院。 被告人杨某某，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年2月11日被淄博市公安局刑事拘留，同年3月17日被取保候审。 辩护人柴建民，山东天矩律师事务所律师。 淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2018］209号起诉书指控被告人杨某某犯组织、领导传销活动罪，于2018年12月4日向本院提起公诉，本院,于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员赵迎出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人柴建民到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市周村区人民检察院指控： 2016年1月份以来，杨城（已起诉）、杨连利（已判决）、刘冰（已判决）三人以未经注册的青岛汇洋国际集团名义，以销售海产品（海参等）为幌子，以交纳2600.00元、7800.00元、13000.00元、39000.00元购买该公司产品为加入资格，以高额返利为诱饵，通过团队模式多层次发展会员，重复计酬，多层次返利，截止2016年11月底，总计发展会员人数千余人，会员涉及山东、天津、江苏、河南、湖北、吉林、辽宁、内蒙古等地，层级在18层以上，收取会员缴纳的资金数额数千余万元。被告人杨某某自2016年10月份起担任青岛汇洋国际集团公司财务人员，主要负责给公司会员提现进行打款转账，并操作管理公司系统后台。2016年11月份，该公司被公安机关打击处理后，由被告人杨某某负责公司日常事务管理，涉嫌组织、领导传销活动罪。 被告人杨某某辩护人提出的辩护意见是：1、被告人杨某某入职时只是仓库管理员，只到到财务部门短暂工作，所起作用相对轻微；2、被告人杨某某未牟利，系从犯，到案后如实供述犯罪事实；3、被告人杨某某系初犯、偶犯，自愿认罪。建议对其免于刑事。 经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。 另查明，被告人杨某某系被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行交易明细、户籍信息、手机截屏资料等书证、证人刘某证言、被告人杨某某及同案犯供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某及同案犯违反国家规定，以推销商品为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按一定顺序组成层级，以发展会员的数量作为计酬和返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在共同组织、领导传销活动罪中起次要作用，系从犯，应当依法减轻处罚。被告人杨某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨某某退缴违法所得，对其可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯组织、领导传销活动罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、被告人杨某某退缴于本院的违法所得人民币一万元，予以追缴，上缴国库。 三、随案移送的犯罪工具及涉案物品：白色VIVO手机一部、iPad平板电脑一台、印章二枚、银行卡十二张、戴尔笔记本电脑一台、软皮本六个、农业银行K宝三个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏俊菊 人民陪审员  王 春 人民陪审员  吕厥莲 二〇一八年十二月十七日 代理书记员  陈慧琳
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0430执133号 申请执行人:建宁县濉溪镇陶瓷建材总汇，住所地建宁县水南路****。 经营者袁青莲，女，1966年1月6日出生，汉族，个体工商户，住建宁县。 被执行人：李祖贤，男，1979年12月24日出生，汉族，住建宁县。 本院受理申请执行人建宁县濉溪镇陶瓷建材总汇申请执行被执行人李祖贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0430刑初929号民事判决书发生法律效力后，被执行人李祖贤未履行义务，申请执行人建宁县濉溪镇陶瓷建材总汇向本院申请强制执行，申请执行（标的）35000元及利息。本院于2018年1月10日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、林权、车辆、工商等登记信息。 3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包东明 审 判 员  杨 铖 代理审判员  廖元军 二〇一八年十二月七日 书 记 员  邹淑金 附适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5295号之一 申请执行人:黄俊,男,1957年1月19日出生汉族,住成都市青羊区。 被执行人:盘胜祥,男,1976年4月9日出生,瑶族,住湖南省宁远县。 黄俊与盘胜祥民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8314号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为741950.28元及利息、执行费。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8314号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄维聪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初9805号原告：康爱平，女，1974年11月15日出生，汉族，住呼和浩特市。被告：石利兵，男，1981年5月29日出生，汉族，住呼和浩特市。原告康爱平诉被告石利兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法进行审理。原告康爱平向本院提出诉讼请求请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、营养费、病历复印费和精神抚慰金等共计14385.84元。事实与事由：2018年10月1日下午,原告在呼和浩特市如意开发区万铭总部基地底商山城第一锅饭店上班时与同事冯宏艳发生口角纠纷,当天晚上下班后大约22时,冯宏艳叫来其丈夫石利兵对原告进行殴打,致原告受伤原告并于当晚23时拨打120就诊于呼和浩特市蒙医中医医院,经医院诊断为头部外伤、脑震荡、臀部软组织损伤;住院治疗8天后出院,该伤害给原告造成的损失有医疗费8017.6元,误工费869.12元(108.64元×8天=869.12元),护理费869.12元(108.64元×8天=869.12元),住院伙食补助费800元(100元×8天=800元),营养费800元(100元×8天=800元),病历复印费30元,精神抚慰金3000元,以上共计14385.84元。原告多次找被告索赔,被告不予支付,无奈,原告依法诉之。为维护原告的权益，原告提起诉讼。本院经审查认为，原告康爱平不能提供被告石利兵准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告石利兵的送达地址。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回康爱平的起诉。案件受理费160元（原告预交160元），退还原告160元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院审 判 长 李晓光人民陪审员 格日乐人民陪审员 刘玉英 二〇一八年十二月二十四日书 记 员 张金慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执5919号   申请执行人：秦志，男性,1970年9月18日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：额尔敦达来，男性,1967年6月27日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。；格日乐玛，女性,1965年6月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。；娃其尔，男性,1970年8月8日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行秦志与额尔敦达来、格日乐玛、娃其尔借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无土地使用权，无股权并向村委会、居委会及周边群众调查询问了被执行人的财产情况或线索。申请人同意终结本次执行程序。   执行员已经将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 哈斯巴根   审判员 赵  东     二Ｏ一八年十二月三十日   书记员 青  青
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初4149号 原告：重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中山南路**,统一社会信用代码91340200563430397U。 负责人：张书兵，总经理。 委托诉讼代理人：吴寿春，安徽林森律师事务所律师。 被告：武和香，女，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司诉被告武和香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法由审判员程叙强适用小额诉讼程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称凯美物业芜湖分公司）委托诉讼代理人吴寿春、被告武和香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯美物业芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费2255.3元，公摊费1578.9元,违约金2896.1元，总计6730.3元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告所在的国贸天琴湾小区系由原告于2013年7月至今提供物业服务。依据原告与被告签订的《国贸长江物业管理服务协议》，约定的收费标准为：住宅物业费1.0元/月/平方米，商业物业费3.5元/月/平方米，公共能耗费0.7/月/平方米。因2017年小区业主委员会成立，在2017年5月3日与国贸天琴湾小区业主委员会续签《物业服务合同》所约定的住宅物业费标准为：高层住宅二楼1.14元/月/平方米，高层住宅三楼1.35元/月/平方米，高层住宅四楼及以上1.7元/月/平方米，商业物业费3.5元/月/平方米，车位管理服务费40元/个/月。被告所住房产建筑面积是118.7平方米,依照服务合同按建筑面积每月应缴物管费118.7元；原告在提供相应的物业管理服务的情况下，被告却从2017年1月至2018年7月拖欠物管费用，所拖欠物管费时间共计19个月,物管费欠费总金颔为人民币2255.3元；从2017年1月至2018年2月，共计19个月未缴纳公摊费1578.9元；因被告违约，原告按违约金每日按千分之三的标准向业主收取违约金2896.1元;被告合计欠费总额为人民币6730.3元。欠费期间为了保障小区物管服务的持续发展，原告多次上门催收及张贴小区公告要求被告交纳，但被告却一直拒交。为此，原告特依法提起诉讼，请求判令被告立即交清所有费用合计人民币6730.3元并承担本案诉讼费用。 被告武和香辩称：被告实际从2014年2月入住，2013年就开始交物业费。2016年被告发现房屋存在质量问题，北面外墙渗水，并已向物业反映，但是一直没有得到解决。并且在此期间，被告发现物业公司多项服务没有达到物业服务合同的要求，如垃圾未及时清扫、监控不能正常运行、电梯常有损坏、绿化破坏等诸多问题，给业主的利益造成了损失，物业公司也没有改善服务。原告的缴费通知单没有通知到我本人。物业公司如果能改善服务，被告愿意和对方协商解决。 经审理查明：2013年7月，原告凯美物业芜湖分公司作为前期物业开始入驻国贸天琴湾小区并提供物业服务。2017年5月3日原告与小区业主委员会重新签订物业服务合同，合同期三年，自2017年5月3日至2020年5月2日止。被告武和香系原告凯美物业芜湖分公司提供物业服务的国贸天琴湾小区3-1-3104室业主，房屋面积118.7平方米。2016年被告武和香因为房屋北墙渗水问题向原告凯美物业芜湖分公司进行了报修，但因被告与开发商在维修方案上未能达成一致，故没有进行维修。被告遂从2017年1月开始拒绝缴纳物业费。原告凯美物业芜湖分公司多次派人上门催收，邮寄催缴单，并于2018年6月28日在被告门上张贴缴费通知单进行催缴，但被告仍拒绝缴纳物业费，故原告于2018年11月1日诉至本院。 另查明：凯美物业芜湖分公司2017年5月3日与国贸天琴湾小区业主委员会签订的物业服务合同约定，高层住宅四楼及以上物业服务费标准为每月1.7元/平方米。此前，根据原被告签订的《国贸长江物业管理服务协议》，住宅物业费按每月1.0元/平方米收取，公共能耗费按每月0.7元/平方米收取。截止2018年7月，被告共计拖欠物业服务费用3834.2元。 上述事实有原告向本院提交的物业服务合同、物业费催缴照片（门上张贴缴费通知单）、收款单（电脑记账）截屏、邮政特快专递单，有被告武和香向本院提交的房屋渗水照片、小区实景照片、业主群聊天记录截屏及双方当事人当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。2017年5月3日，原告凯美物业芜湖分公司与国贸天琴湾小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同对小区业主具有约束力。根据该物业服务合同，原告履行了国贸天琴湾小区公共绿化的养护、共用部位公共设备设施管理、公用部位的保洁、公共秩序维护、安全防范等物业管理和维护服务，相关业主应当依此合同约定的服务费标准缴纳相关物业服务费用。本案被告武和香以其房屋北墙渗水物业公司未给予维修拒缴一年多的物业服务费用，其行为明显违背了合同约定。被告的房屋发现渗水问题时尚在房屋保修期内，维修的责任应是开发企业，而不是原告物业公司，故被告此项抗辩理由不能成立。被告向本院提交的实景照片和业主微信群截图虽然反映原告作为物业公司可能存在服务方面的瑕疵，但尚不足以证明原告未履行物业服务合同的基本义务，更不是被告拒缴物业服务费的理由。原告凯美物业芜湖分公司诉请被告按每日3‰标准承担违约金2896.1元无事实及法律依据，也不利于物业纠纷的解决，本院不予支持。综上，为维护合同当事人的合法权益，构建和谐社会，依据《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告武和香应于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司物业服务费用3834.2元； 二、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告武和香负担。 本判决为终审判决。 审判员  程叙强 二〇一八年十二月五日 书记员  吴宗易 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初7796号 原告：张寿银，女，1975年5月14日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：卢士勇，女，1968年10月15日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告张寿银与被告卢士勇民间借贷纠纷一案，原告张寿银于2018年12月10日向本院申请撤回对被告卢士勇的起诉。 本院认为，原告张寿银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告张寿银撤回对被告卢士勇的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告张寿银负担。 审判员  姚海军 二〇一八年十二月十二日 书记员  沈一帆
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17998号申请执行人上海德联永登金属资源贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙俊朋。被执行人德联金属资源集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟仁宏，总经理。被执行人西昌攀森投资有限公司，住所地四川省凉山州西昌市。法定代表人张毅。本院在执行(2016)沪0115民初36508号原告上海德联永登金属资源贸易有限公司与被告德联金属资源集团有限公司、西昌攀森投资有限公司企业借贷纠纷一案，经查被执行人德联金属资源集团有限公司、西昌攀森投资有限公司现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一八年十二月十日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初4367号 原告：刘方伟，男，1979年1月2日出生，汉族，住沂南县。 被告：邱娜，女，1977年10月25日出生，汉族，住山东省沂南县。 本院在审理原告刘方伟诉被告邱娜买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告刘方伟撤回起诉。 案件受理费63元，减半收取32元，由原告刘方伟负担。 审判员  臧庆军 二〇一八年十二月八日 法官助理  刘小波 书记员  庄敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2018）宁0104执保1322号   宁夏苏宏建筑工程有限公司:   关于申请人宁夏苏宏建筑工程有限公司与被申请人宁夏天地缘现代农业科技有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104财保469号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人宁夏天地缘现代农业科技有限公司名下价值2420000元财产。经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请人宁夏苏宏建筑工程有限公司与被申请人宁夏天地缘现代农业科技有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104财保469号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一八年十二月十三日
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3230号 罪犯宗志强，男，1995年8月9日出生，汉族，江苏省淮安市人，小学文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 淮安市清浦区人民法院于2014年5月22日作出（2014）浦少刑初字第0007号刑事判决，认定被告人宗志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。因在缓刑考验期限内发现漏罪，2014年9月9日淮安市淮阴区人民法院作出（2014）淮少刑初字第0024号刑事判决，认定被告人宗志强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；撤销淮安市清浦区人民法院（2014）浦少刑初字第0007号刑事判决“被告人宗志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金人民币一千元”中的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币九千元，刑期自2014年11月3日起至2018年10月27日止。因发现漏罪，2015年2月9日淮安市清河区人民法院作出（2015）河少刑初字第00003号刑事判决，认定被告人宗志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；与（2014）淮少刑初字第0024号刑事判决书“决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币九千元”并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，罚金人民币一万四千元，刑期自2014年11月3日起至2019年2月24日止。因发现漏罪，2015年3月10日淮安市淮阴区人民法院作出（2015）淮刑初字第0096号刑事判决，认定被告人宗志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元；与（2015）河少刑初字第00003号刑事判决书“决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万四千元”并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，罚金人民币一万七千元，刑期自2014年11月3日起至2019年3月26日止。因发现漏罪，2015年5月12日淮安市淮阴区人民法院作出（2015）淮刑初字第0183号刑事判决，认定被告人宗志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；与（2015）淮刑初字第0096号刑事判决书“决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万七千元”并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万七千元，刑期自2014年11月3日起至2019年10月26日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯宗志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月获得表扬，2017年11月获得表扬，2018年6月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议对罪犯宗志强减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯宗志强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬三次。该犯财产性判项未履行,上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯宗志强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯宗志强的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年2月26日止），罚金人民币二万七千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继祥 审判员  杨 成 审判员  江 军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  许莉莉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0192执1201号 被执行人：张威，男，1989年月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区蔡店乡张应述上湾**，公民身份号码：4201161989********。 关于被执行人张威（以下简称:被执行人）罚金一案，本院作出的(2016)鄂0192刑初519号刑事判决书已经发生法律效力。强制要求被执行人履行罚金2000元，本院依法于2018年7月16日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现其有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2018年8月23日，本院依法对被执行人依法限制消费。 （四）传统调查及财产控制 2018年12月27日，本院对被执行人户籍所在地武汉市黄陂区蔡店乡张应述上湾**进行调查。经查，张威并没有在户籍所户籍所在地居住，明，他的房子一直没有居住。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)鄂0192刑初519号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行(2016)鄂0192刑初519号刑事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  卢建荣 人民陪审员  刘晓萍 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李俊毫
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初2744号原告：闫祥福，男，1988年11月14日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人李帅，微山县法律援助中心法律工作者。被告：微山县欢城镇时王口村村民委员会。法定代表人：刘霞，村主任。原告闫祥福诉被告微山县欢城镇时王口村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告闫祥福的委托诉讼代理人李帅、被告微山县欢城镇时王口村村民委员会的法定代表人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫祥福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付应由被告发放给原告的村集体附着物赔偿款1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，微山县天沐新能源光伏电厂占用时王口村集体土地。其中集体土地附着物赔偿款，村里商定村集体土地附着物补偿款平均分配给户家，人均1200元。2016年6月28日，该笔补偿款陆续发放到村民账户，而原告至今都没有领到补偿款。后得知，165人附着物补偿款19.8万元，于2018年4月25日已发放到被告账户，原告属于165人之中，多次找被告协商，被告以各种理由推拖。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，敬请贵院支持原告诉求。被告微山县欢城镇时王口村村民委员会承认原告闫祥福的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告微山县欢城镇时王口村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告闫祥福村集体土地附着物补偿款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告微山县欢城镇时王口村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘兴濂二〇一八年十二月十日书记员  王 璐附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0921执433号 申请执行人：邹金海，男，1975年3月31日出生，汉族，住南县。 被执行人：刘兰芳，男，1978年12月13日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请人邹金海与被执行人刘兰芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘兰芳未履行已发生法律效力的（2018）湘0921民初509号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2018年10月29日本院依法立案执行。经审查，被执行人应向申请人支付借款本金450000元。 在执行过程中，本院于2018年10月30日向被执行人刘兰芳邮寄送达执行通知书和报告财产令，并分别于2018年10月30日、2018年12月24日对被执行人银行、车辆、证券、工商等信息进行网络查控，且对被执行人的其它财产进行了传统查控,发现被执行人没有其他可供执行财产。执行过程中我们依法对被执行人刘兰芳限制消费并且纳入失信名单。本院于2018年12月25日将上述情况以及本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人邹金海确认刘兰芳暂无其他财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，现被执行人刘兰芳没有可供执行并可处置的财产，且申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李清荣 审判员  彭朝红 审判员  蔡佳伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李志谋
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执343号申请执行人中铁物资集团北京有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路****楼****。法定代表人：魏全平，董事长。被执行人焦作市昌昊精密带钢有限公司，住，住所地武陟县城东云台大道东侧/div>法定代表人：赵学新，董事长。中铁物资集团北京有限公司与焦作市昌昊精密带钢有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2017）京01民初6号民事调解书。因被执行人焦作市昌昊精密带钢有限公司未履行法律文书确定的义务，中铁物资集团北京有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6580.377576万元。本院于2018年3月12日依法立案执行。执行中,轮候查封了被执行人焦作市昌昊精密带钢有限公司名下房产和土地。现被执行人焦作市昌昊精密带钢有限公司无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人中铁物资集团北京有限公司，申请执行人中铁物资集团北京有限公司不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人焦作市昌昊精密带钢有限公司应履行的人民币6580.377576万元未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）京01民初6号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明珠审判员  宫 亮审判员  郭 杰二〇一八年十二月十三日书记员  王 姗
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更2309号罪犯聂仙仙，女，1988年3月12日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省安阳市北关区人民法院于2014年3月10日作出（2013）北刑初字第121号刑事判决，认定聂仙仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元。刑期自2012年11月13日起至2020年5月12日止。赃物予以没收，赃款予以追缴。判决生效后，于2014年4月17日交付河南省郑州女子监狱服刑。本院于2016年5月24日对聂仙仙减去有期徒刑五个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯聂仙仙入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示和检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2012年11月，聂仙仙两次向他人贩卖冰毒14克，公安机关查获时从其身上搜出冰毒2.5克。该犯系主犯。罪犯聂仙仙服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年7月、2016年11月、2017年3月、2017年8月、2017年12月、2018年5月获得表扬；2017年1月、2018年2月获得监狱级改造积极分子；2018年5月获得省级改造积极分子。自2016年下半年起至2018年上半年止罪犯每半年改造评审鉴定档次依次为：优秀、优秀、优秀、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯聂仙仙本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯聂仙仙减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  杨彦浩人民陪审员  张 强二〇一八年十二月十八日书 记 员  王晓真
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终21417号上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区冼村路**之二保利威座大厦北塔****。负责人：徐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋康阳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：古芙蓉。委托诉讼代理人：古胜中，广东凌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢强。上诉人利宝保险有限公司广东分公司因与被上诉人古芙蓉、谢强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，被上诉人谢强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，利宝保险有限公司广东分公司在交强险有责伤残赔偿限额内赔偿古芙蓉其余各项损失110000元（精神损害抚慰金优先赔付）；二、自本判决生效之日起三日内，利宝保险有限公司广东分公司在商业险内赔偿古芙蓉176603.6元；三、驳回古芙蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费5675.6元，由利宝保险有限公司广东分公司负担5576.3元，古芙蓉负担99.3元。由于古芙蓉已预交受理费5675.6元，在本判决给付期限内，利宝保险有限公司广东分公司直接给付古芙蓉5576.3元。上诉人利宝保险有限公司广东分公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决，改判原审判决第一项、第二项为保险公司在交强险及商业三者险赔偿古芙蓉172963.03元。（残疾赔偿金与被扶养人生活费按0.1的系数计算，对赔偿标准没有异议，精神损害抚慰金按10000元计算，鉴定费不属于保险赔偿的范围，故不应赔偿）事实和理由：一、原审法院对保险公司提出的重新鉴定申请理由未作详细的审查，采信违反鉴定程序要求的鉴定结论属于违法，应当依法予以纠正。首先，根据司法部司法鉴定管理局和最高人民法院司法行政装备管理局联合组织编写的《适用指南》第七章第三节第一点(二)款3项鉴定要点载明：“对于因关节骨性损伤为主遗留肢体大关节功能障碍者进行致残程度等级鉴定时，应同时满足以下条件：①肢体大关节组成骨的骨折累及关节面，或者形成关节内骨折(本案鉴定人属于此种情形)；②肢体大关节……；③肢体大关节……活动功能。前两种情形的鉴定应在骨折愈合且经适当的功能锻炼以后方可进行(须达骨折后6个月以上，且去除外固定物后进行适当的功能锻炼至少2个月)”。而本案被鉴定人古芙蓉并未达骨折后6个月以上且未拆除内固定物即评定伤残，伤残评定时机不合理，故伤者伤残评定九级不合理。其次，根据《适用指南》第七章第三节第一点(二)款1项(4)肢体大关节功能位范围：⑥踝关节：在背屈、跖屈轴向上的功能位为背屈0°-跖屈20°，而该份鉴定意见书描述的健侧背屈0°-25°，跖屈0°-45°明显与鉴定规范不符。最后，原审中保险公司提出了关于鉴定结论的异议并提出重新鉴定的申请，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，原审法院应当准许保险公司提起的重新鉴定的申请，故请求二审法院对古芙蓉的伤情进行重新鉴定。二、古芙蓉的伤情达不到九级伤残，最多构成十级伤残，请求法院在伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及鉴定费部分依法予以纠正。被上诉人古芙蓉辩称：保险公司的上诉请求没有任何事实以及相关的证据作为依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回保险公司的上诉请求。本案没有证据证实古芙蓉的司法鉴定程序错误、结果错误，保险公司在上诉状中所提《适用指南》并非是规范性法律文件，不能直接适用。被上诉人谢强经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩意见。经审查，原审判决已查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于古芙蓉的伤残等级问题。古芙蓉自行委托广东恒鑫司法鉴定所对其的伤情进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员均有相应的资质，鉴定程序合法有效，鉴定机构通过对古芙蓉进行临床检查测定其踝关节的活动度，并已做详细记录，鉴定依据充分。保险公司仅凭《适用指南》的内容不足以推翻涉案鉴定意见，故原审法院对保险公重新鉴定的申请不予准许并无不当，本院予以维持。保险公司没有提交保险条款，故其以鉴定费不属于保险赔付范围主张不赔偿鉴定费的理由不能成立，本院不予采纳。保险公司主张古芙蓉的伤残等级构成十级伤残事实依据不足，本院不予采纳，保险公司对残疾赔偿金和被扶养人生活费以及精神损害抚慰金提出的异议均不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3759.27元，由上诉人利宝保险有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  余军梅审判员  罗 毅二〇一八年十二月二十五日书记员  卢燕清戴凯珊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初18597号原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**武汉保利文化广场**房。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：万玮、程雅茹，公司员工。被告：皮懋均，男，1987年11月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省恩施市，第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所地湖北。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****>法定代表人：孙祥攀，总经理。委托诉讼代理人：肖晓芬，公司员工。原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告皮懋均、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法由审判员袁佳丽适用小额诉讼程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、程雅茹，第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人肖晓芬到庭参加诉讼。被告皮懋均经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息130.47元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年8月14日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告皮懋均未作答辩。第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。经审理查明：2018年5月9日，皮懋均在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年5月13日，经众祥商务公司推荐，皮懋均在中兴财富公司的居间下，与出借人田向东和梁炳海、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定皮懋均因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人田向东和梁炳海借款6000元，借款年化利率13%，借款期间为2018年5月13日至2018年8月13日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下皮懋均向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及皮懋均根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在皮懋均未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。合同签订的同时，出借人将款项支付至皮懋均在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，皮懋均提现至自己的银行卡账户中。因皮懋均未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代皮懋均偿清借款本息。众祥商务公司向皮懋均主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，皮懋均与出借人田向东和梁炳海及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人田向东和梁炳海履行出借义务后，皮懋均未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对皮懋均的追偿权。据此，皮懋均应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。皮懋均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告皮懋均应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息130.47元；二、被告皮懋均应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月14日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告皮懋均负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告皮懋均连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  袁佳丽二〇一八年十二月十五日法官助理张传慧书记员袁可
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初2602号原告：底某某，男，1962年10月23日出生，回族，住无极县。委托代理人：谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。被告：苗某某，男，1967年9月14日出生，汉族，原址黑龙江省哈尔滨市道里区康安路10号4单元302，现住无极县。被告：李某某，女，1966年1月15日出生，汉族，原址黑龙江省哈尔滨市道里区康安路10号4单元302，现住无极县。委托代理人：李志强，河北佳功律师事务所律师。原告底某某与被告苗某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告底某某及其委托代理人谷艳彩，被告苗某某、李某某的委托代理人李志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。底某某向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还原告皮款426,600元及经济损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2016年1月31日起至还清之日止）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告苗某某、李某某系夫妻关系，共同经营皮革生意。二被告购买原告牛皮，截止到2016年1月31日共欠原告皮款426,600元，由被告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告推托不还，该债务为二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。现原告依法起诉，请求贵院判准所诉。苗某某、李某某辩称，一、原告所诉债务发生在被告苗某某、李某某结婚之前且二被告已经离婚，该债务不是夫妻共同债务；二、购买原告皮革的是江西鑫阳光制革有限公司，被告苗某某不是购买人而是介绍人，并代理该公司在尺码单上签名和书写欠条，申请追加江西鑫阳光制革有限公司为本案被告；三、该债务已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；四、原告所诉债务没有约定付款期限，原告主张的逾期付款损失不能支持。本院经审理认定事实如下：被告苗某某与被告李某某于2015年8月25日办理结婚登记手续，2018年11月8日办理了离婚登记，1988年生育一子。自2014年10月份，被告苗某某、李某某陆续购买原告底某某的牛皮革，并在尺码单上签名确认。2016年1月31日，经原被告结算，尚欠皮革款426,600元，由苗某某为原告出具了欠条。2018年8月16日，原告向被告苗某某催要货款时，苗某某在欠条上书写了其身份证号码及催款日期，再次对欠款事实和数额进行了确认。本院认为，被告苗某某购买原告底某某的皮革未支付货款，其在尺码单上签名确认后双方买卖合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。对于欠原告的货款426,600元被告为原告出具了欠条，原告起诉追要上述欠款符合法律规定，被告应履行付款义务。原告直接将货物交付给了被告，双方之间的买卖关系成立，由被告持有的江西鑫阳光制革有限公司为原告出具的欠条及还款协议，没有得到原告的确认，是单方行为，对于被告称其在尺码单上签名和出具欠条是代理江西鑫阳光制革有限公司的行为，原告否认，被告未提供有力证据证实，本院不予采信。该笔欠款在2016年1月31日出具的欠条，被告苗某某于2018年8月16日对欠款事实和数额再次签字确认，没有超过诉讼时效。被告苗某某、李某某在买卖合同成立时虽然没有办理结婚登记手续，但二被告庭审陈述原籍居住地为同一地址，现居住地也为同一地址，委托同一代理人出庭，原被告应属于同居关系，且在该买卖合同成立后，被告李某某通过银行转账向原告合伙人支付过货款，参与了经营，所欠货款应视为二被告同居期间的共同债务，应共同偿还。被告辩称，二被告之间有生意上的债权债务关系，该债务不是夫妻共同债务，被告李某某不应承担付款责任的理由，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。原被告没有约定付款时间，被告应在收到货物时向原告支付货款，但被告至今未付，由此给原告造成的逾期付款经济损失应予赔偿。原告主张自双方结算之日起至付清之日止的经济损失，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告苗某某、李某某于本判决生效之日起十日内给付原告底某某皮革款426600元及逾期付款的经济损失（经济损失自2016年1月31日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,699.0元，减半收取计3,849.5元，保全费2770元由被告苗某某、李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李振祥二〇一八年十二月六日书记员  刘 硕
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0581民初2853号原告:武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。法定代表人：戴俊，系该公司经理。被告：方建华，男，1960年8月28日出生，汉族。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告方建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，在诉讼过程中，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋登忠二〇一八年十二月七日代理书记员  周 妮附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全或先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或进不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3435号申请执行人：宾县宾州为民种籽化肥经销店，住所地宾县宾州镇英杰村三道岗屯。经营者王贺，男，1972年12月8日生，汉族，个体，住宾县。被执行人：岳明辉，男，1969年9月9日生，汉族，农民，住宾县。现不知下落。本院在执行申请执行人宾县宾州为民种籽化肥经销店与被执行人岳明辉买卖合同纠纷一案过程中，因申请执行人宾县宾州为民种籽化肥经销店于2018年12月11日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0125执3435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 利二〇一八年十二月十一日书记员 解宗沅
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执2203号之一 申请执行人：林金英，女，1969年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：何宗霖，男，1990年2月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行林金英与何宗霖民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初2169号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还借款60万元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年8月至12月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人何宗霖有车牌号为闽Ｂ×××××的轻型普通货车一辆，2018年11月26日，本院作出（2018）闽0303执2203号执行裁定，查封何宗霖所有的车牌号为闽Ｂ×××××的轻型普通货车一辆，因该车辆目前去向不明，尚未实施扣押。除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2018)闽0303民初2169号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  章清枝 二〇一八年十二月二十日 书记员  林溢君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16250号原告：黄珍妹，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所广州市白云区。法定代表人：黄溪河。原告黄珍妹与被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄珍妹的委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼，被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄珍妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金20925元、2017年度年终奖4650元、2017年1月1日至2018年10月18日未休年休假工资4413.79元；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年8月31日入职被告处，任职服务员，工资标准为3200元/月。被告自2018年7月开始业务整顿，拖欠原告2018年7月、8月、9月、10月连续4个月的工资至今未予发放，被告还拖欠原告的2017年度年终奖未发。原告的工作场所于2018年10月16日因拖欠租金被房东收回，导致原告无法进入工作场所工作。原告被迫以拖欠工资及无法工作为由向被告负责人提出解除劳动合同，被告应当向原告支付拖欠工资、未休年休假工资、经济补偿金等。原告对于未起诉的部分仲裁裁决项目无异议。被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司无答辩。本院对案件主要事实以及相应的诉讼请求认定处理如下：1、双方劳动关系存续期间。原告主张其于2014年8月31日入职被告公司，任职服务员岗位，被告自2018年7月开始出现经营困难、拖欠工资等情况，直至2018年10月16日，因被告经营场地被业主收回，导致被告暂停营业，原告无法继续为被告提供劳动，原告只能被迫与被告解除劳动关系。对此，本院认为被告作为用人单位，对劳动关系存续期间负有举证责任。被告自2018年7月以来因故出现经营困难直至暂停营业等事实，原告已经提交了涉及被告的多份公告予以证明，故对于原告提出因被告出现经营困难暂停营业，无法继续履行劳动合同，且被告拖欠原告部分工资等原因，被迫于2018年10月16日解除双方之间的劳动关系的主张，本院予以采信。因此，本院认定双方劳动关系存续期间为2014年8月31日至2018年10月16日；2、关于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金20925元的诉请。如上所述，原告因被告经营困难暂停营业，双方无法继续履行劳动合同等原因被迫终止劳动合同，被告应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金。按照原告提交的工资流水进行核算，原告月平均工资为4042.2元，按照上述认定的劳动关系存续期间，被告应向原告支付4.5个月平均工资作为解除劳动合同的经济补偿金，即18189.9元；3、关于原告主张被告支付2017年年度奖金4650元的诉请。原告提出被告以往按惯例每年年底按一个月工资标准发放年度奖金，但2017年年度奖金因故暂缓发放，拖欠至今。对此，本院认为奖金制度属于用人单位的激励机制，用人单位可根据自身经营状况决定，目前并无证据证明双方对2017年年度奖金有明确约定或有规章制度予以明确奖金发放的标准等，原告虽然提出被告曾开会传达暂缓发放2017年年度奖金等事宜，但无证据证明，因此对于原告要求被告支付2017年年度奖金4650元的诉请，本院不予支持；4、关于原告主张被告支付2017年1月1日至2018年10月18日期间未休年休假工资的诉请。享受带薪年休假是原告的合法权利，被告应依法安排原告年休假，被告怠于举证证明其已经安排原告在上述期间休年休假，应承担举证不能的不利后果，原告主张被告支付上述期间的未休年休假工资合理合法，应予支持。按上述认定的双方劳动关系存续期间及原告月平均工资等，被告应向原告支付2017年1月1日至2018年10月16日期间的未休年休假工资差额为4042.2元/月÷21.75×8天×200%=2973.57元（已扣减被告已经支付给原告的正常工作期间的工资收入）；5、劳动争议仲裁另裁决被告应向原告支付2018年7月1日至同年10月17日（实为2018年10月16日）期间的工资16275元，限期被告向原告出具解除（或终止）劳动合同证明书，驳回原告要求被告支付解除劳动合同代通知金。原告对上述仲裁裁决项目无异议，无提起民事诉讼，被告亦然，故本案不予再行调处。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃己方诉辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认广州市和兴隆食品科技股份有限公司与黄珍妹于2014年8月31日至2018年10月16日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广州市和兴隆食品科技股份有限公司向黄珍妹支付解除劳动关系补偿金18189.9元、2017年1月1日至2018年10月16日期间未休年休假工资差额2973.57元、2018年7月1日至2018年10月16日期间的工资16275元；三、于本判决生效之日起三日内，广州市和兴隆食品科技股份有限公司向黄珍妹出具解除（或终止）劳动合同证明；四、驳回黄珍妹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市和兴隆食品科技股份有限公司负担（广州市和兴隆食品科技股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费10元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一八年十二月二十八日书记员  李 岚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初25690号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街**王府花园**，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地，住所地重庆市渝中区袁家岗**会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海，重庆海谦律师事务所律师原告成都中南物业服务有限公司（以下简称“中南物业”）与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称“建工三建”）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托诉讼代理人李茜，被告建工三建委托代理人黄海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠的2013年1月1日至2017年9月21日物业管理费2608.3元，2013年1月1日至2015年9月30日的水电公摊费264元，2015年10月1日至2017年9月21日的水电公摊费96元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专业物业服务企业，从2007年3月8日起为位于重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号的兰波红城丽景小区提供物业服务。被告系该小区房屋业主。原告为被告提供了物业管理服务，但被告从2013年起未向原告交纳物管费及水电公摊费。原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。被告建工三建辩称，原告的诉讼请求事实依据不足，其主张的物业费起算时间与被告取得房屋的交付时间不一致。被告系通过以物抵债的方式取得涉案房屋，房屋的过户时间和实际取得时间均不是原告主张的时间。被告既不是业主也不是使用人。裁定以物抵债之后房屋都是空置房，没有进行任何使用，在房屋空置期间也应按照百分之五十的标准计费。物业收费办法实施以后，施行一费制，对于水电不再进行公摊。被告取得房屋后，发现1号楼的污水排污有问题，4号楼的房屋屋顶也严重漏水，但提出问题后一直未得到原告解决，原告并没有依据物业合同履行职责，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年11月9日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法执恢复字第265-6号《执行裁定书》，裁定将位于重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号的兰波红城丽景小区房屋在内的房屋以流拍价14332160元交付给建工三建以物抵债。该裁定书送达后即发生法律生效。2015年12月28日，重庆市第五中级人民法院向重庆市不动产登记中心送达了涉及本案的《协助执行通知书》和《执行裁定书》。2017年9月22日，涉案房屋办理了权属转移登记，登记的权利人为案外人，房屋建筑面积41.6平方米。原告是该小区建设单位通过合法的招标程序选聘的前期物业服务企业，并在房管局依法进行了备案，原告为被告所居住小区提供前期物业服务直至与业主委员会签订物业服务合同。2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业（乙方）签订《兰波-红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；业主的空置房，其物业服务费用或物业服务资金由业主按50%的比例交纳；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前缴纳当月物业服务费用；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，中南物业为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。审理中，中南物业陈述合同约定的水电公摊费标准为8元/月/户，自2015年10月起自愿按照4元/月/户收取。上述事实，有《执行裁定书》、送达回证、《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业签订的《兰波-红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且中南物业亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。同时应当指出，中南物业在向兰波·红城丽景小区提供物业服务的过程中，存在一定不足，但经本院审查，该不足尚不足以成为拒交物业服务费用的正当理由。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院应予以主张。关于被告应承担物业服务费支付义务的期间问题。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，被告系依据法院的裁定书，通过以物抵债的方式取得涉案房屋所有权，该裁定书载明送达后即发生法律生效。经查，该裁定书送达时间为2015年12月28日，故该日应为裁定书发生法律生效的时间，被告从该日起即享有涉案房屋所有权，应当开始承担支付物业服务费的责任。2017年9月22日，涉案房屋由被告处转移登记给案外人，故被告应依法支付涉案房屋从2015年12月28日起，至2017年9月21日止的物业服务费及公摊水电费。关于物业服务费的收费标准问题。物业服务合同中约定，空置房按50%的比例交纳物业服务费。本案被告辩称其持有房屋时，涉案房屋为空置房，从未使用过。原告举示的证据不能不能证明被告接房后进行了使用，结合被告取得房屋系以物抵债等情形综合考虑，本案物业费的收费标准应按空置房的标准计收。公摊水电费因物业服务合同约定每月固定收取8元，故从其约定，原告自愿降低收费标准，主张部分时期的公摊水电费按4元每月收取，本院依法予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第三建设有限责任公司于本判决生效后立即向原告成都中南物业服务有限公司支付2015年12月28日起至2017年9月21日的物业服务费476.4元及水电公摊费88元，共计564.4元；二、驳回原告成都中南物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一八年十二月二十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1252号申请执行人西安市桃园湖置业有限责任公司。被执行人叶丹，女。申请执行人西安市桃园湖置业有限责任公司与被执行人叶丹担保追偿权合同纠纷一案，本院（2017）陕0104民初5183号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院于2018年4月13日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，被执行人银行存款余额不足，2018年6月4日查封叶丹名下位于西安市莲湖区南二环西段桃园湖[捷瑞苑（捷瑞公园首府）/1/42106]房产证号：Y10010306,叶丹名下车辆KDD325车辆为异地车辆申请人表示暂不处置。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人叶丹纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人西安市桃园湖置业有限责任公司，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的30829.51元，已执行0元，未执行30829.51元及利息。本案执行费362元，已收取0元，未收取362元。申请执行人西安市桃园湖置业有限责任公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 谦二〇一八年十二月三日书记员 刘露锋
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初5884号原告：牛格格，女，汉族，1991年3月23日出生，住河南省长垣县蒲**。被告：海南鑫达房地产开发有限公司。法定代表人：马振萃，任总经理。统一社会信用代码：91469006348165340K。住所：万宁市万城镇光明南路东侧。委托诉讼代理人：赵星，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺利，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：尚国胜，男，汉族，1972年9月9日出生，住河南省。委托诉讼代理人：赵星，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺利，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：薛凤娥，女，汉族，1971年7月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：赵星，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺利，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告牛格格诉被告海南鑫达房地产开发有限公司、尚国胜、薛凤娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。牛格格诉称，牛格格与海南鑫达房地产开发有限公司于2017年12月签订《职工住房合同》（合同编号：三期6号楼401房）。牛格格以每平方米3780元的价格，购得海南鑫达房地产开发有限公司47.19平方米的住房，且已将购房的全部价款178000元支付到尚国胜的个人账户。海南鑫达房地产开发有限公司应于2018年8月31日将该房产交付给牛格格。然而涉案房屋却因属于违章建筑于2018年11月8日被政府强拆。目前该房屋已被夷为平地，荡然无存。海南鑫达房地产开发有限公司违法出售违建房屋给牛格格造成房屋无法交付，过错应由海南鑫达房地产开发有限公司承担。尚国胜将公司财产与个人财产混同应对牛格格承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求1.依法解除原被告签订的《职工住房合同》（合同编号：三期6号楼401房）；2.海南鑫达房地产开发有限公司偿还牛格格购房款、共计178000元，利息6603.06元（自2018年1月12日至2018年11月12日，至履行完毕期间的利息均由被告支付），本息合计184603.06元，尚国胜、薛凤娥应承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。海南鑫达房地产开发有限公司、尚国胜、薛凤娥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为1.本案应由海南仲裁委员会管辖；《职工住房合同》第十四条明确约定：“本合同或本合同相关的一切协议发生争执时，甲乙双方须以最大诚意友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向海南省仲裁委员会申请仲裁”。本案中《职工住房合同》对争议的处理方式作了约定，符合法律规定，属于《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，属于仲裁的受案范围，认定双方当事人选定的合同争议解决方式为仲裁，仲裁委员会对本案有管辖权。且海南鑫达房地产开发有限公司、尚国胜、薛凤娥已向海南仲裁委员会问询，其对本案享有管辖权。2.双方合同中约定由海南省仲裁委仲裁，该约定很明确，依法排除法院诉讼管辖，长垣县人民法院对本案无管辖权；海南鑫达房地产开发有限公司与牛格格之间签订的《职工住房合同》中第十四条约定本案应由海南省仲裁委员会仲裁，海南省仅有一家仲裁委即海南仲裁委员会，故可以显而易见、明确的确定合同约定的是海南仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。并根据最高人民法院【2005】民立他字第55号仲裁协议约定由“xx市仲裁委员会”仲裁的,如“xx市”只有一家仲裁委员会,应当认定约定的仲裁机构系指“xx仲裁委员会”,海南省仅有一家仲裁委员会即海南仲裁委员会,因此本案应由海南仲裁委员会仲裁,长垣县人民法院对本案无管辖权。综上所述,根据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函,本案应由海南仲裁委员会仲裁,特请依法驳回牛格格的起诉。本院经审查认为，2017年12月牛格格与海南鑫达房地产开发有限公司签订《职工住房合同》（合同编号：三期6号楼401房）第十四条明确约定：“本合同或本合同相关的一切协议发生争执时，甲乙双方须以最大诚意友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向海南省仲裁委员会申请仲裁”。根据牛格格起诉陈述，本案系与该合同有关的争议，应根据《职工住房合同》约定申请仲裁，不属于法院民事案件的受理范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，经审查仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉”。本案《职工住房合同》中的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条有关规定，亦不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，故牛格格应就涉案争议向海南仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款、第二款第三项之规定，裁定如下：驳回牛格格的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  樊杰二〇一八年十二月二十六日书记员  原雪
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1028执506号之二申请执行人：张家口银行股份有限公司大厂支行，住所地大厂县永祥苑小区第******商业**，组织机构代码91131028MA07M1U74H。法定代表人：乔海洋，行长。被执行人：孙宝金，男，1969年4月10日出生，汉族，现住大厂县。被执行人：屈福存，女，1970年2月14日出生，汉族，现住大厂县。本院在执行申请执行人张家口银行股份有限公司大厂支行与孙宝金、屈福存适用特殊程序一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀1028执506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 军二〇一八年十二月三十一日书记员 杨泉毅