河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终4167号上诉人（原审被告）：河北金宇建筑有限责任公司，住所地河北省邢台市白云路**。法定代表人：李振峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延延，河北哲轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河北宇辉房地产开发有限公司，住所地河北省邢台经济开发区建设东大街**。法定代表人：张龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延延，河北哲轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴立彬，男，1982年12月22日出生，汉族，住河北省隆尧县。被上诉人（原审原告）：陈建财，男，1979年12月14日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。原审被告：李彦科，男，1983年10月28日出生，汉族，住河北省南和县。上诉人河北金宇建筑有限责任公司（以下简称金宇公司）、河北宇辉房地产开发有限公司（以下简称宇辉公司）因与被上诉人吴立彬、陈建财财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2018）冀0591民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人金宇公司的委托诉讼代理人张延延、上诉人宇辉公司的委托诉讼代理人张延延、被上诉人吴立彬、陈建财到庭参加诉讼。经传票传唤，原审被告李彦科未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金宇公司、宇辉公司上诉请求：撤销原审民事判决，重新对被上诉人的损失数额进行客观公正的认定；改判上诉人对被上诉人承担不超过65%的赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决单纯的依据被上诉人提交的发票、维修清单等完全支持上诉人主张的赔偿数额，有违公正。上诉人认为，基于客观常识，并结合被上诉人的不诚信行为和与修车厂可能存在的恶意串通行为，应当酌情减少认定被上诉人的车辆损失数额。被上诉人的两辆车新车的价值也才四五万元，况且也已经不再是新车，整车变卖每辆不足三万，每辆车的维修价格竟高达两万元之多，其维修价格存在诸多水分具有高度盖然性，依此，被上诉人的维修费用也应予以适当减少。一审法院认为原审原告和李彦科均认为协议存在强迫和欺骗性对协议效力不予认定存在错误判断，该协议应当予以认定，被上诉人理应在合理赔偿数额范围内对被上诉人承担不高于百分之六十五的赔偿责任。被上诉人的车辆紧靠工地围墙停放，并且压着盲道，未在指定停车位停放，既违反了规定，也违反了施工场所的管理规定。被上诉人自身存在过错，应当承担部分责任，法院不能对被上诉人的过错视而不见。一审判决支持被上诉人误工费也没有合理依据，财产损害案件不同于人身损害案件，因维修车辆并不会当然的让被上诉人产生误工损失，应予以驳回被上诉人误工费的主张。吴立彬、陈建财辩称，原审民事判决认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，答辩人无异议。上诉人的上诉理由属自己猜想，主观臆断，并无事实和法律依据。车辆被砸后，我们马上找到上诉人施工工地负责人李彦科协商解决此事，李彦科称：是风刮倒围墙砸坏的汽车，你们去找风吧。我们作为正在上诉人建筑工地干活的农民工真是叫天天不应，叫地地不灵。被逼无奈，我们找李彦科协商，李彦科只答应承担65%的赔偿责任。我们作为农民工说不过，打不过，又无政府主持公道，只能接受上诉人的苛刻条件。即便这样，协议签订后，我们多次找李彦科要求维修车辆，李彦科拒不履行承诺，最后置之不理。经货比三家各自找要价最低的维修厂对车辆进行了基本修理。维修厂分别出具了工料单和维修发票，何来恶意串通？车辆修好后，我们多次找上诉人要求对方按协议支付修车费，上诉人置之不理，无奈我们诉诸法律。我们给上诉人五万元，请上诉人给我们买两辆同型号的新车吧。李彦科与我们签订的赔偿协议，上诉人并未实际履行。且法庭调查时称是被欺骗，不承认该协议的合法性。我们也认为该协议是在对方胁迫下所签，显失公正。法庭是根据双方意见对该协议的效力不予认定的。现上诉人又要求按协议执行，这不是出尔反尔吗？上诉人的误工费是由单位依据工人最低平均工资出具的证明。吴立彬、陈建财向一审法院起诉请求：1、依法判决金宇公司、宇辉公司赔偿我们修车费及误工费共计42800元；2、诉讼费由金宇公司、宇辉公司承担。一审法院认定事实：宇辉公司是房地产开发商，金宇公司承包宇辉公司的工程，是建筑施工单位，李彦科是金宇公司工地负责人。2018年4月6日下午，金宇公司所建大棚被大风刮倒砸倒围墙将吴立彬、陈建财停放在路边的两部汽车（车牌号为冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**）砸坏。当日，李彦科与吴立彬、陈建财签订了一份协议，内容为：2018年4月6日下午因甲方李彦科大风刮倒工棚导致围墙倒塌砸坏乙方陈建财、吴立彬汽车，车牌号为冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**，经协商双方达成如下协议：1、车辆维修费用按比例负担，甲方李彦科承担百分之六十五，乙方陈建财、吴立彬承担百分之三十五。2、维修费用由汽车修理厂按照工料单最终确定数额。3、双方未尽事宜协商解决，协调不成由法院诉讼解决。吴立彬、陈建财和李彦科均陈述该协议是被迫和被欺骗所签订的。在吴立彬、陈建财将车辆送往修理厂后，李彦科即向吴立彬、陈建财明确表示吴立彬、陈建财选择的修理厂家未经其同意，不承担任何修理费用。吴立彬、陈建财车辆被砸后，吴立彬所有的冀Ｅ×××**车在邢台经济开发区纵横汽车配件经销处修理，修理费19000元，陈建财所有的冀Ｅ×××**车在邢台经济开发区金兴汽车配件经营部修理，修理费19800元。吴立彬、陈建财均为邢台经济开发区恒基防水建材经销部员工，工资每日200元。本案在审理过程中，被告金宇公司、李彦科向本院提出对车辆维修价格进行评估鉴定申请，因车辆已修好无法进行鉴定。上述事实有原告提交的修车发票、修车明细、照片及误工证明、协议书、庭审笔录、案件鉴定评估审批表予以证实。一审法院认为，吴立彬、陈建财的车辆损失系因刮风，工棚和围墙倒塌被砸所致，工棚系金宇公司所建，根据相关法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任，本案宇辉公司为建设单位，金宇公司为施工单位，故吴立彬、陈建财的车辆损失应由金宇公司和宇辉公司共同承担。金宇公司虽辩称围墙系宇辉公司所建，但无证据予以证明，对金宇公司的此项答辩，本院不予支持。李彦科系被告金宇公司员工，原告的损失应由其公司承担，其个人不承担赔偿责任。金宇公司虽对原告提交的修车发票及明细有异议，但未提交异议成立之依据，故对金宇公司的答辩意见，本院不予采纳，金宇公司应按发票金额赔偿原告的损失。李彦科辩称吴立彬、陈建财在选择维修地点未经其同意，维修过程也对其保密，原告有异议，李彦科的答辩意见并不能推翻原告提交的证据，故对李彦科的此项主张，本院不予支持。原告提交的协议书，因李彦科及二原告均认为该协议存在被迫和欺骗性，本院对该协议的效力不予认定。对吴立彬、陈建财主张的误工费用，金宇公司和李彦科虽有异议，但该项费用系必要的费用，每人按三天计算较适宜，即每人600元。被告辩称原告车辆停放在盲道上，违反法律禁止性规定和公司规定，原告停车是否违章和违法，应有相关部门予以认定，本院对此不作认定。宇辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北金宇建筑有限责任公司、河北宇辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈建财车辆损失19800元、误工费600元，共计20400元，二被告承担连带责任；二、被告河北金宇建筑有限责任公司、河北宇辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴立彬车辆损失19000元、误工费600元，共计19600元，二被告承担连带责任；三、驳回原告陈建财、吴立彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由被告河北金宇建筑有限责任公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。本案适用过错推定责任。金宇公司与宇辉公司没有举出自己有法定免责的证据，由金宇公司、宇辉公司承担举证不能的不利后果，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴立彬、陈建财提交了维修车辆发票及修车费用清单。该两项证据互相印证证明了吴立彬、陈建财实际修车费用。金宇公司、宇辉公司主张吴立彬、陈建财修车费用虚假，金宇公司、宇辉公司没有对自己的主张提交任何证据，由金宇公司、宇辉公司承担举证不能的不利后果。一审中，李彦科与吴立彬、陈建财均认为三方于2018年4月6日签订的协议书不是各自真实意思的表示。金宇公司、宇辉公司作为赔偿义务方没有积极履行修车义务，导致该协议没有实际履行。原审认定对该协议的效力不予认定正确。金宇公司、宇辉公司未提交证据证明吴立彬、陈建财停放车辆违反法律、法规。金宇公司、宇辉公司未提交证据证明吴立彬、陈建财停放车辆的场所系金宇公司、宇辉公司的施工场所。由金宇公司、宇辉公司承担举证不能的不利后果。吴立彬、陈建财车辆被砸，需要送交修理厂修理，车辆修复后，需要提取车辆，均需要时间、精力的付出。误工费系本案必然产生费用。原审判决金宇公司、宇辉公司给付吴立彬、陈建财误工费正确。吴立彬、陈建财没有提出上诉，对其在答辩状中的上诉性质的内容不予审理。综上所述，金宇公司、宇辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人河北金宇建筑有限责任公司、河北宇辉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 兵审判员 郭宏平审判员 尚好勇二〇一八年十二月十八日书记员 陈 旭