wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初29425号原告：张章,女,1964年1月12日出生，汉族，门头沟区粮食局退休职工，住北京市。委托诉讼代理人：张红（张章之妹），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：侯冬梅，北京金钲律师事务所律师。被告：北京瑞思特物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲香园小区社区服务中心****。法定代表人：刘忠新，董事长。委托诉讼代理人：贾思懿，北京市金台律师事务所律师。原告张章与被告北京瑞思特物业管理有限公司（以下简称瑞思特物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张章的委托诉讼代理人侯冬梅、张红，被告瑞思特物业公司的委托诉讼代理人贾思懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张章向本院提出诉讼请求：1、判令瑞思特物业公司赔偿张章因客厅、地、地下室等被泡导致的装修损失100000元具损失70000元、误工费10000元；2、诉讼费由瑞思特物业公司负担。事实和理由：张章系北京市丰台区002室业主，瑞思特物业公司是小区的物业管理公司。2008年张章入住该小区，因瑞思特物业公司疏通管道不及时，导致张章房屋自2009年至2018年张章家中发生十多次客厅、地、地下室被泡的情况厅、餐厅和地下室墙皮脱落、墙体发霉、卧室地板翘起、实木家具受损失严重。2018年5月，张章房屋再次被泡，泡水情况一直未能解决。为了赔偿张章上述损失，瑞思特物业公司口头答应以物业费、供暖费和停车费冲抵损失，但未兑现。瑞思特物业公司作为物业管理单位应尽到管理义务，在履行物业合同过程中存在严重失职和明显错误，故诉至法院。瑞思特物业公司辩称，张章的主张无事实法律依据，没有证据证明漏水是瑞思特物业公司造成的。张章称漏水是常年问题，自入住一直没有解决。自入住有5年质保期，张章应该找开发单位解决。瑞思特物业公司已经按照物业服务合同约定的义务积极履行，定期对小区公共管道进行疏通。张章主张的装修、家具等损失不应当由瑞思特物业公司负担，没有承诺免物业费、供暖费。张章主张误工费没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月26日，张章与华凯投资集团有限公司签订《北京市商品房预售合同》约定，张章购买位于北京市丰台区002号（暂定编号）房屋；前期物业管理企业为瑞思特物业公司，物业管理公司为业主提供服务内容：……共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，共用设施设备包括：共用上下水管道、管道井内管线、共用照明、加压水泵、电梯等……2007年6月27日，张章取得房屋所有权证，核定行政地址为北京市丰台区002号（以下简称涉案房屋）。2018年5月，瑞思特物业公司诉至本院法院，要求张章支付物业费、停车费。本院于2018年6月24日出具（2018）京0106民初17513号民事判决，确认2007年5月9日张章与瑞思特物业公司签订《物业管理服务合同》，判决张章给付瑞思特物业公司2010年5月1日至2017年4月30日物业费33616.19元。2018年6月5日，张章与案外人金某签订房屋买卖合同，约定金某购买涉案房屋。现涉案房屋登记所有权人为金某。庭审中，张章主张，自2009年至2018年期间，因瑞思特物业公司污水管道疏通不及时，涉案房屋发生十多次泡水，给其造成损失。瑞思特物业公司提交2017年、2018年《楼内污水横干管定期疏通记录》，证明自2016年6月起，接到张章三次报修电话，瑞思特物业公司均到场予以疏通，疏通后管道畅通。根据报修记录，卫生间反水是张章家管道造成的，跟物业公司无关。现张章、瑞思特物业公司均不申请对泡水原因以及泡水所造成的损失数额进行鉴定。2018年9月18日，经本院现场勘验，涉案房屋客厅、餐厅、一层阳台存在壁纸开裂、墙体发霉情况，地，地下室、地下室阳台存在壁纸开裂卧卫生间柜体下部发黄，客厅展示柜下方有开裂、变色泡水痕迹，厨房柜体底部有开裂，次卧踢脚线有一块脱落、西窗边轻微凸起，一层阳台、地、地下室阳台罗马柱离墙于装修、家具损失数额，张章提交发票1张、收据2张，证明部分维修损失。关于误工费，张章提交证明，载明兹有我单位张红为北京正康泓生物技术开发中心的法人，月薪10000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当对自己的主张提交充足有效的证据，否则应当承担举证不能的责任。张章与瑞思特物业公司签订物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，瑞思特物业公司应对按照约定全面履行自己的义务。根据本院现场勘验情况，确定涉案房屋确因泡水造成装修、家具损失，瑞思特物业公司亦认可多次接到张章关于管道堵塞的报修电话，并到现场进行疏通，故可以认定瑞思特物业公司在履行物业服务合同中存在过错，应当赔偿张章因涉案房屋泡水造成的损失。关于装修、家具损失数额，因双方均不申请对损失数额进行评估，故本院根据本案案情酌情确定。关于误工费，张章提交的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下:一、北京瑞思特物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿张章财产损失共计20000元；二、驳回张章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由张章负担3471元（已交纳），由北京瑞思特物业管理有限公司负担429元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  綦宗霞人民陪审员  郑松青人民陪审员  王连弟二〇一八年十二月二十四日书 记 员  卢文婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初3936号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：侯尧，四川横纵律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：唐恬，四川横纵律师事务所律师,一般授权。 被告：伍泽云，男，汉族，1973年10月29日出生，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所,特别授权。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告伍泽云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人唐恬，被告伍泽云的委托诉讼代理人李小凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金678199.99元及利息、罚息、复利317035.61元，共计995235.6元（数据计算截止至2017年7月3日）；2、被告以上述借款本金为基数自2017年7月4日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3、被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告发放不超过100万元的贷款，并就贷款期限、执行年利率、贷款用途、还款方式、逾期还款等违约事件以及违约责任做了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款680000元，现该笔款项已到期，被告拒绝还本付息，经原告多次催收未果，故诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据。 被告质证认为：对证据三性无异议，利息复利计算过高，罚息不应当承担。 经审理查明，2014年3月27日，伍泽云为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方未按时足额还款，乙方有权要求甲方：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中甲方另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，乙方从2015年7月19日到2015年9月9日分8笔向甲方发放贷款680000元，贷款期限3个月，贷款年利率为固定利率。截止2017年7月3日，乙方未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金678199.99元，利息、罚息、复利317035.61元。 本院认为，平安银行成都分行与伍泽云签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向伍泽云发放贷款680000元，伍泽云未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求伍泽云偿还截止2017年7月3日尚欠的贷款本金678199.99元，利息、罚息、复利317035.61元及自2017年7月4日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定），被告对利息、罚息、复利有异议，因合同中约定了罚息利率、复利利率标准在贷款利率的标准上上浮50%，本院在法律规定范围内予以部分采纳，即上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求伍泽云承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告伍泽云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金678199.99元及截止2017年7月3日的利息、罚息、复利317035.61元，并支付自2017年7月4日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算），上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13752元，减半收取6876元，其他费用100元，合计6976元，由被告伍泽云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭翌超 二〇一八年十二月三日 书记员  文艺洁
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0213民特66号 申请人：李某某，住青岛市李沧区。 被申请人:王某某，现住青岛市李沧区。 申请人李某某申请变更监护人一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 李某某称，其妻子王某甲系精神二级残疾，被申请人王某某系王某甲的妹妹，2017年8月23日，王某某在李某某不知情的情况下经李沧区XXX庄社区居委会指定成为王某甲的监护人，但王某某未尽到监护人职责，故李某某申请变更其为王某甲的监护人。 王某某称，不同意变更李某某作为王某甲的监护人，李某某对王某甲存在虐待情形。 经审理查明：被监护人王某甲，住青岛市李沧区，公民身份号码：，系申请人李某某之妻、被申请人王某某之姐。王某甲于2017年8月21日经本院（2017）鲁0213民特XX号民事判决书宣告为无民事行为能力人，2017年8月23日，青岛市李沧区李村街道办事处XXX社区居委会指定王某某担任王某甲的监护人。王某甲父母均已去世，有兄妹三人，分别是大哥王中某、大妹王某某和二妹王美某，以上三人均同意王某某担任王某甲的监护人。经本院向XXX社区居委会询问，王某某在担任监护人期间对王某甲照顾得很好，没有对王某甲不利的情形；李某某自2016年年底之后未再与王某甲共同生活，未对王某甲进行照料。 本院认为，王某甲无民事行为能力，为保护其合法权益，应为其指定监护人，杨哥庄社区居委会指定王某某担任王某甲的监护人并无不当，且王某某在履行监护人职责期间，没有对王某甲不利的情形；李某某虽为王某甲的丈夫，但长期未与王某甲共同生活，也未尽到夫妻间互相扶养的义务，不适合担任王某甲的监护人，故本院对李某某要求变更其为王某甲监护人的申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下： 维持青岛市李沧区李村街道办事处XXX社区居委会作出的王某某担任王某甲监护人的指定。 本判决为终审判决。 审判员  毛国宏 二〇一八年十二月十七日 法官助理韩璐 书记员王莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初28929号原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司,住所地天津自贸区。法定代表人姜东，执行董事兼总经理。委托代理人张迎召，河南国基律师事务所律师。被告申红磊。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司诉被告申红磊融资租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告全部未付租金共计492023.35元；2、被告支付原告违约金为19680.93元（暂计至2018年8月18号，全部违约金以全部未付租金492023.35为基数，按照年利率24％计算至实际足额偿付租金之日）；3、被告支付原告律师费3000元；4、确认在被告支付完上述一、二项款项前，涉案车辆（发动机号：0591879306DT，车架号：SALAN2F41CA608807）所有权归原告所有；5、原告就该抵押车辆享有优先受偿权；6、被告承担本案的诉讼费等费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张迎召到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年5月16日，原告与被告申红磊签订《汽车融资租赁合同》一份，主要约定：原告为被告提供一辆路虎汽车（发动机号：0591879306DT，车架号：SALAN2F41CA608807）的融资租赁，车辆转让价款总额42.5万元，融资总额344749元，上述租赁车辆转让价款，实际支付时各方同意须扣取或抵销首付租金8.5万元，扣取或抵销后，融资总额中的34万万元由被告委托原告一次性将应付款支付至指定账户【户名：银盘融资租赁（中国）有限公司，银行账号尾号1570】；租金以原告购买租赁汽车的全部成本（含GPS及其他车联网设备）和原告合理利润为计算基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。车辆租赁期限为36个月，自出租人支付租赁物转让价款之日起算。每期还款租金14057.81元；租金支付日为起租后次月起的每月原告放款对应日支付（但原告放款日为29日、30日或31日的，以每月的28日为租金支付日）。被告同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或由原告委托的其他第三方机构从以下指定的被告银行账号为62×××08的中国工商银行账户中自动扣取租金；被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同，收回租赁车辆并要求赔偿损失。加速到期后，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则原告有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日4‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止；原告基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等）。同日，原告（××）与被告（××）签订了一份汽车抵押合同，主要内容：根据《汽车租赁合同》之约定，被告同意以主合同下租赁的车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向原告提供担保。抵押权担保范围：被告在主合同项下向原告所负所有债务以及出租人为实现该等债权及担保权所发生的全部费用。2018年5月18日，上述车辆办理了抵押登记。2018年5月18日，原告向被告指定账户银盘融资租赁（中国）有限公司转账支付34万元，附言：车款1827561申红磊。后，被告向原告支付一期租金14057.81元，未再向原告支付任何一期租金，截止到2018年8月5日，被告尚欠原告到期租金14057.81元未付、未到期租金477965.54元未付。另查明：原告就本案纠纷支出律师费3000元。2018年9月11日，原告诉至本院。本院认为，原告与被告申红磊自愿签订的《汽车融资租赁合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约向指定收款人支付了购车款，被告申红磊未按合同约定支付租金，其行为已构成违约，原告有权要求被告支付剩余35期租金14057.81元×35期=492023.35元。合同约定按应付租金4‰/天的标准支付违约金，标准过高，现原告主张按照年利率24%计算违约金并无不当，但违约金应以每笔逾期租金为基数，分别自每期租金实际逾期之日起计算至实际支付之日，超出部分，本院不予支持。原告主张律师费3000元，合法有据，本院依法予以支持。被告自愿将涉案车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张就该车辆享有优先受偿权，合法、有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告申红磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告申红磊于本判决生效之日起十日内支付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司租金492023.35元及违约金（按年利率24%的标准，以每笔逾期租金14057.81为基数，分别自每期租金实际逾期之日起计算至实际支付之日止）；二、被告申红磊于本判决生效之日起十日内支付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司律师费3000元；三、原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司对被告申红磊提供抵押的路虎汽车（发动机号：0591879306DT，车架号：SALAN2F41CA608807）折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿;四、驳回原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8947元，减半收取4473.5元，由被告申红磊负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年十二月二十七日书记员  袁建伟
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106财保63号 申请人：计晓东，男，1968年6月9日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人：金良，浙江丰原律师事务所律师。 委托代理人：杨金丹，浙江丰原律师事务所律师。 被申请人：夏东明，男，1966年10月18日出生，汉族，住杭州市上城区。 被申请人：朱卫红，女，1969年1月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请人计晓东于2018年11月29日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人夏东明、朱卫红银行存款人民币3850000元或查封（扣押）其相应价值的财产。申请人计晓东以浙江亿联担保有限公司所出具的保函提供担保。2018年11月29日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏东明、朱卫红银行存款人民币3850000元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金秀娟 二〇一八年十二月三日 书记员  应盛聪
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初5407号原告：张兵，男，1966年7月22日生，汉族，住迁安市。委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。统一社会信用代码：×××。负责人：黎明，任经理。委托代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师，特别授权。原告张兵与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法进行了审理。张兵向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告保险理赔款164049元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月24日，原告将其所有的×××号车在被告处投保了商业车损险，保险金额为185300元，附加投保不计免赔，保险期间自2017年9月24日至2018年9月23日。2017年11月2日13时许，原告朋友娄立强驾驶该车行驶至迁安市阜安大路与永顺街交叉路口时，与银立新驾驶的×××号车相撞，后银立新驾驶的×××号车又与刘创鑫驾驶的×××号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经迁安市公安交警大队作出事故认定，认定娄立强负事故同等责任，银立新负事故同等责任，刘创鑫无责任。至此，本次事故给原告车辆造成车损152049元，公估费12000元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望早日裁决。本院认为：法律规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。法律另规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。根据商业保单记载，该保单的第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，原告未向法庭提供第一受益人的相关证明，故原告对该车并不具有保险利益，其不能向被告请求赔偿保险金。故对原告的起诉，应依法驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张兵的起诉。案件受理费3581元，退还给原告张兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 杨庆华 二〇一八年十二月三日法官助理 刘文彬书 记 员 郑彩微
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初17863号 原告：上海神雨化工科技有限公司，住所地：上海市嘉定区马陆镇丰功路******。 法定代表人：陈先阔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘传挺，男，该公司员工。 被告：杭州天荣食品原料有限公司，住所地，住所地：杭州市余杭区乔司街道方桥村**-11iv> 法定代表人：张有传。 本院在审理原告上海神雨化工科技有限公司诉被告杭州天荣食品原料有限公司票据纠纷一案中，原告上海神雨化工科技有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海神雨化工科技有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海神雨化工科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费384元，减半收取192元，财产保申请费254元，共计446元，由原告上海神雨化工科技有限公司负担。 审判员 孔 政 二〇一八年十二月七日 书记员 应敏伟
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终5938号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市解放路**中银大厦。负责人：栾萍萍，总经理。委托诉讼代理人：曲虹锦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵碧霞，女，1990年1月4日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。上诉人中银保险有限公司烟台中心支公司因与被上诉人赵碧霞保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人向一审法院起诉请求：判令上诉人偿付保险理赔款61336元；诉讼费用由上诉人承担。庭审中被上诉人诉讼请求变更为61136元(包括车损57216元，拆检费1800元，评估费1720元，施救费600元，扣除交强险负担的200元，共计61136元)。一审法院认定的事实：2016年10月14日被上诉人将其所有的鲁Ｙ×××**车辆在上诉人处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2016年10月15日0时起至2017年10月14日24时止，其中机动车损失险保险金额为61900元。2017年8月7日尹永林驾驶投保车辆载宋雪杰在莱阳市龙门西路与清水北路路口与刘旭云驾驶重型半挂牵引车发生碰撞后，又与高鹏驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，致三车有损。莱阳市公安局交通警察支队出具事故认定书，认定尹永林应承担事故的全部责任。经莱阳市公安局交通警察支队委托，烟台天平价格评估事务所有限公司评估，投保车辆扣除残值的损失价值为57216元、评估费为1720元。投保车辆拆解费为1800元，施救费600元。一审法院认为：被上诉人将车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，一审法院予以支持。上诉人辩称保险车辆出险后应先由保险公司估损，被保险人未经保险公司同意私自同意物价部门鉴定且鉴定报告中残值的金额过低，上诉人不认可鉴定结论，申请重新鉴定，因被上诉人提交的价格评估报告书是由交警部门按照正常程序委托，且烟台天平价格评估事务所有限公司是有资质的评估机构，故对上诉人该辩解意见，一审法院不予支持。上诉人辩称评估费及拆检费是收据，无发票，且损失不在赔偿范围内，上诉人不予认可，因评估费、拆检费是属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担，且评估费收据及拆检费收据能够证明费用的支出数额，故对上诉人该辩解意见，一审法院不予支持。综上上诉人应支付被上诉人的保险理赔款包括车损57216元、拆检费1800元、评估费1720元、施救费600元，扣除交强险范围内的200元，共计61136元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：上诉人中银保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人赵碧霞保险理赔款61136元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，被上诉人负担3元，上诉人负担664元；速递费50元，由上诉人负担。宣判后，上诉人不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人车辆出险后，在未通知上诉人的情况下对车辆损失进行了鉴定，且不让上诉人参与定损，根据机动车损失保险条款第十六条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”以及责任免除中第十条中第五小条所示“因被保险人违反本条款第十六条约定，导致无法确定的损失”，上诉人可以重新核定损失以及对无法确定的损失不予赔付。根据机动车损失保险条款第十七条“被保险机动车遭受损失后的参与部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除”。而该鉴定报告中残值只鉴定了1341元，严重导致该车辆损失鉴定价格的真实、公平性。通过鉴定报告上照片所示，车辆损失并不严重，远远达不到推定全损标准，上诉人有理由怀疑被上诉人已将车辆维修并在使用中，故该车辆并不适用该鉴定报告推定全损并扣除残值的损失确定方式。如该鉴定报告所述，车辆已推定全损无修复价值，那么车辆应该报废处理，要求被上诉人提供该车辆在车管所的已报废或注销等证明。综上，上诉人申请对被上诉人所有的鲁Ｙ×××**号车辆损失重新核定，对无法确定的损失上诉人将不予赔付，可以由在法院登录在册的有资质的鉴定机构鉴定。请求二审法院撤销原判，依法对被上诉人所有的鲁Ｙ×××**号车辆损失进行重新核定；拆检费、评估费、由被上诉人承担；上诉费由被上诉人负担。被上诉人答辩称，一、上诉人要求对涉案车辆重新鉴定，没有依据。涉案的评估报告不是被上诉人单方委托的，系交警部门依据职权，按照法定程序委托烟台天平价格评估事务所对受损车辆作出的评估报告。上诉人无证据证实存在最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的情形。二、上诉人依法应当承担车辆评估费和拆检费。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审查明的事实与原审认定的事实相同。本院认为，上诉人与被上诉人成立财产保险合同关系，且合法有效。烟台天平价格评估事务所有限公司是有资质的评估机构，其接受莱阳市公安局交通警察支队的委托对涉案车辆进行了损失鉴定评估，程序合法，出具的车辆损失鉴定评估报告有效，一审法院认定该份报告可以作为定案依据，并无不当。上诉人不能提交足以反驳该鉴定报告的证据，其要求重新核损，于法无据。拆检费、评估费均系为查明车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1328元，由上诉人中银保险有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 威审判员 杨少华审判员 王汝娟二〇一八年十二月六日书记员 董昭懿
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初5797号原告：杨彩虹，女，1970年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金安，广东展豪律师事务所辅助人员。被告:周俊运，男，1989年8月3日出生，汉族，住广东省高州市，原告杨彩虹与被告周俊运买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法由审判员宋华担任审判长,与人民陪审员邓瑜、卢耀芳组成合议庭，适用普通程序进行审判，由于工作变动，依法变更为由审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员邓瑜、卢耀芳组成合议庭进行审判。本案于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告杨彩虹的诉讼代理人林振富到庭参加诉讼，被告周俊运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彩虹向本院提出诉讼请求：1.被告周俊运向原告杨彩虹支付到期货款项17122元，并支付逾期付款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案的一切诉讼费由被告周俊运承担。事实与理由：原告杨彩虹经营的东莞市华奴轩妮服饰有限公司（无营业执照），与被告周俊运长期存在交易，由原告杨彩虹向被告周俊运供应服装成品。具体操作流程为被告周俊运到原告杨彩虹处取货，或通过电话、微信沟通下单，被告周俊运自行取货或通过快递寄送，被告周俊运资金方便时以现金或微信、转账等方式支付货款，交易至2017年11月24日止，被告周俊运确认尚欠原告杨彩虹货款25252元。后来有部分退货，被告周俊运也支付了部分货款，至今被告周俊运尚欠货款17122元未付，原告杨彩虹多次催讨货款未果。为此，原告杨彩虹诉至法院，请求判如所请。被告周俊运未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告杨彩虹主张其向被告周俊运供应成品服装，双方未签订书面的买卖合同，被告周俊运尚欠其货款17122元未付。为此，原告杨彩虹向本院提交销售单一张及销售退货单两张为证，销售单显示：抬头均为华奴轩妮服饰有限公司，客户分别为大朗朗达周俊运；2017年11月24日，上次欠款21632元，本单欠款3620元，累计欠款25252元；档口地址广东虎门富民服装大厦4楼东区3211杨彩虹；落款处有“周俊运”字样签名。两张销售退货单显示：2017年12月15日退货1600元，累计欠款23652元；2017年12月27日退货1530元，累计欠款22122元，元月19号还款5000元，共欠17122元。另查明，原告杨彩虹主张案涉销售单记载的“华奴轩妮服饰有限公司”系其经营的档口名称，该公司未进行工商登记。为此，原告杨彩虹向本院提交证明及查询结果一份为证，证明由东莞市虎门富民服装商场管理有限公司出具，拟证明原告杨彩虹于2016年11月1日至今在东莞市虎门富民服装商场管理有限公司东区3211号商铺经营服装生意，目前商铺名称是“华奴轩妮”。查询结果由东莞市工商行政管理局于2018年3月27日出具，显示：在我局，经电脑查询内资、外资企业现有数据库，暂找不到名称为“东莞市华奴轩妮服饰有限公司”的企业资料。以上事实，有原告杨彩虹提交的销售单一张、销售退货单两张、证明、查询结果以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告周俊运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告杨彩虹提供的证据，本院依法予以认定。原告杨彩虹主张被告周俊运尚欠其货款17122元，有销售单一张、销售退货单两张、证明及查询结果为证，虽案涉销售单的抬头均为“华奴轩妮服饰有限公司”，但东莞市华奴轩妮服饰有限公司未经工商登记，原告杨彩虹也持有案涉销售单及销售退货单的原件，且销售单上有被告周俊运的签名确认，故在被告周俊运未提出任何异议或提交任何证据予以反驳的情况下，对于原告杨彩虹的该主张，本院依法予以采信。案涉销售单未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告杨彩虹以起诉的方式向被告周俊运催讨货款,视为已经给予被告周俊运必要的准备时间，被告周俊运应立即向原告杨彩虹支付货款17122元。被告周俊运至今未付清货款，应支付逾期付款利息，案涉销售单未约定逾期付款利息，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告杨彩虹诉请逾期付款利息以17122元为本金，自起诉之日，即2018年5月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至清偿之日止有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周俊运于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨彩虹支付货款17122元，并支付逾期付款利息（以17122元为本金，自2018年5月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228.06元（原告已预交），由被告周俊运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 胡 辉人民陪审员 邓 瑜人民陪审员 卢耀芳二〇一八年十二月十一日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0524民初1189号原告：录冰琴（芹），女，1968年2月16日出生，汉族，住武山县。原告：汪青青，女，1992年1月1日出生，汉族，住武山县。原告：汪志雄，男，1994年7月18日出生，汉族，住武山县。上述三原告的共同委托诉讼代理人：汪世雄，男，1994年7月18日出生，汉族，住武山县。原告：汪世雄，男，1994年7月18日出生，汉族，住武山县。四原告的共同委托诉讼代理人：李永生，武山县残疾人联合会法律援助工作站法律工作者。被告：张小军，男，1981年4月9日出生，汉族，住武山县。委托诉讼代理人：张得成（系被告父亲），男，1950年5月8日出生，汉族，住武山县。原告录冰琴、汪青青、汪志雄、汪世雄诉被告张小军生命权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告录冰琴及其委托诉讼代理人汪世雄、李永生、汪青青及汪志雄的委托诉讼代理人汪世雄、李永生、汪世雄及其委托诉讼代理人李永生、被告张小军的委托诉讼代理人张得成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。录冰琴、汪青青、汪志雄、汪世雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费3766.33元、误工费8100元、丧葬费32863元、被抚养人生活费18735.97元、交通费1026元、死亡赔偿金161522元、精神损害抚慰金20000元、其他费用500元，扣除被告已支付的26000元，总计为220513.3元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告与被告系同村村民，2018年10月26日被告张小军因修建宅院，雇佣原告家人汪军保为其提供劳务。汪军保在提供劳务期间不慎从高处跌落受伤。汪军保被送往武山县中医院抢救，后因伤势严重被送往天水市第一人民医院抢救治疗，因伤势严重抢救无效于2018年11月29日去世。原告认为公民的生命权受国家法律保护，原告家人在给被告提供劳务期间受伤后经抢救无效去世，被告作为接受劳务者，依法应承担相应的民事赔偿责任。故原告依法诉至人民法院，望判令所请。张小军辩称：汪军保是张小军雇佣的，工价一天120元，汪军保来干了2、3个小时就出事情了。被告现在欠着很多钱，如果钱少了还能赔偿，钱多了就没有办法进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日被告张小军雇佣同村村民汪军保为其提供劳务，汪军保在提供劳务过程中从高处坠落受伤。汪军保受伤后先后被送往武山县中医医院和天水市第一人民医院抢救治疗，因伤势严重抢救无效于2018年11月29日死亡。后被告向原告支付了26000元的赔偿费用，双方因其余赔偿费用发生纠纷，经武山县洛门镇汪沟村村委会调解无效，原告于2018年11月12日诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计220513.3元。上述事实有当事人的陈述、户口登记卡复印件、武山县中医医院病危通知书、天水市第一人民医院报告单、医疗费票据、武山县洛门镇汪沟村村民委员会证明等证据予以证实。另查明，死者汪军保的母亲宋巴儿以原告身份参与该案诉讼，在本院立案受理后宋巴尔于2018年12月8日死亡，其继承人汪换保、汪保香明确表示不再参与诉讼。死者汪军保出生于1968年1月26日。上述事实有汪换保、汪保香的声明、户口登记卡等证据予以证实。本院认为，公民的生命权受到法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，被告张小军作为劳务接收方应当承担相应的民事赔偿责任。汪军保作为完全民事行为能力人，在提供劳务时未尽到安全注意义务，其本身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院认为由被告张小军承担70%的民事赔偿责任较为适宜。参照甘肃省2018年职工平均工资65726元/年、农村居民人均纯收入8076.1元/年的标准，汪军保因生命权受到侵害而产生的合理费用为：医疗费3766.33元（武山县中医医院医疗费用1965.63元、天水市第一人民医院医疗费用1800.7元）、丧葬费32863元（65726÷12×6）、死亡赔偿金161522元（8076.1×20）、交通费26元，以上合计198177.33元。原告要求被告赔偿被抚养人生活费18735.97元的请求，已无事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿误工费8100元和其他费用500元的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告张小军于本判决生效之日起三十日内支付原告录冰琴、汪青青、汪志雄、汪世雄医疗费3766.33元、丧葬费32863元、死亡赔偿金161522元、交通费26元，以上合计198177.33元的70%即138724.13元，扣除张小军已向原告支付的26000元，被告实际再支付原告112724.13元；二、驳回原告录冰琴、汪青青、汪志雄、汪世雄王锁成的其他诉讼请求。案件受理费1304元，减半收取计652元，由被告张小军负担450元、由原告录冰琴、汪青青、汪志雄、汪世雄共同负担202元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付内容，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  李云二〇一八年十二月二十四日法官助理李少军书记员于江平书记员于江平
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0602执异18号异议人裴玉桃(被执行人)，女，1968年1月10日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住碧江区灯塔办事处马岩村下木林组。申请执行人刘阳志，男，1963年4月4日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市滑石乡三寨村小溪组。本院在执行申请执行人刘阳志与被执行人裴玉桃买卖合同纠纷一案中，根据权利人提供的已具有法律效力的（2018）黔0602民初57号民事调解书，明确由被执行人裴玉桃支付申请执行人刘阳志货款人民币621000元，定于2018年2月10日前支付人民币200000元，2018年5月15日支付人民币200000元，2018年8月15日前支付221000元。如果逾期付款，将从逾期次日起就剩余未支付货款为基数按年利率6%计息至剩余款项付清之日止。但被执行人至今未履行上述义务。后，本院通过查询得知被执行人裴玉桃在铜仁灯塔循环经济工业园区中小企业产业园购地自建39号厂房一栋（四层）。2018年4月3日，本院作出（2018）黔0602执536号执行裁定，查封了该厂房。经申请执行人申请，要求对被执行人裴玉桃上述房屋进行评估拍卖，2018年7月16日，本院委托贵州华瑞土地房产评估有限公司对该房产进行评估，2018年8月14日贵州华瑞土地房产评估有限公司作出华房估评字（2018）HR第1308号评估报告，该房屋评估总价值为人民币9212221元。现被执行人裴玉桃对该房屋的所有权及房屋评估价格提出异议。异议人辩称：1、铜仁灯塔循环经济工业园区中小企业产业园39号厂房不是被执行人裴玉桃的个人财产，而是铜仁亿康劳务施工有限责任公司的财产，碧江区法院对其查封并评估没有道理。2、认为评估机构运用成本法对查封房产作出评估结论，其价值明显过低。故向本院提出执行异议，要求撤销查封裁定及评估。被执行人提供了铜仁市锦江中小型企业服务中心有限公司于2018年9月13日出具《证明》，证明是铜仁亿康劳务施工有限责任公司修建的铜仁灯塔循环经济工业园区中小企业产业园39号厂房。申请执行人诉称：1、法院查封的铜仁灯塔循环经济工业园区中小企业产业园39号厂房如果所有权是铜仁亿康劳务施工有限责任公司，只有铜仁亿康劳务施工有限责任公司有权提出执行异议，被执行人裴玉桃无权提出。况且2018年3月6日，铜仁市锦江中小型企业服务中心有限公司向法院出具的《证明》，证实了是被执行人裴玉桃“自建厂房1栋（厂房号：39号，占地面积3亩，建筑面积：5400平米）”，现铜仁市锦江中小型企业服务中心有限公司又为被执行人裴玉桃出具的《证明》，证明该厂房是铜仁亿康劳务施工有限责任公司修建的，两份证明相互矛盾，不予采信。有逃避债务之嫌，2、被执行人裴玉桃在本案诉讼过程中且在执行前一年内涉嫌转移财产。2017年12月22日被执行人裴玉桃将原为自己为实际出资人（独资）的铜仁亿康劳务施工有限责任公司法定代表人更换为其儿子刘康名下有转移财产之嫌。3、被执行人裴玉桃仅仅主观认为评估结果不合理而未提供任何证明评估不合法，其申请理由不能成立。本院查明：位于铜仁灯塔循环经济工业园区中小企业产业园**厂房**的土地是被执行人裴玉桃个人出资向铜仁市锦江中小型企业服务中心有限公司购买。有铜仁市锦江中小型企业服务中心有限公司出具的《收据》为凭。2017年2月20日，被执行人裴玉桃个人与铜仁市锦江中小型企业服务中心有限公司签订铜仁灯塔循环经济工业园区中小企业产业园39号厂房《自建合同》。2018年8月将该房修建完工，2018年5月，被执行人裴玉桃与案外人邱明洲签订购房协议，以180万元价格将该厂房第二层卖给邱明洲作商业用房。本院认为：：位于铜仁灯塔循环经济工业园区中小企业产业园**厂房是被执行人裴玉桃购地自建并且建成后又以自己名义将第二层卖给他人，因此，本院查封该厂房并无不当，故其请求撤销查封裁定，本院不予支持。被执行人裴玉桃认为评估机构运用成本法对查封房产作出评估结论，其价值明显过低而提出执行异议，缺乏事实依据，该异议理由不能成立。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。根据上述规定，被执行人裴玉桃未提供证据证明贵州华瑞土地房产评估有限公司及其评估人员不具备相应评估资质或者评估程序严重违法的事实。也未提供该房屋评估价格明显低于市场价格或者同片区、同路段房屋价格的证据，故其以评估价格过低而向本院提出评估异议，本院不予支持。依照驳回被执行人裴玉桃的异议申请。当事人、利害关系人对于裁定不服的，可自裁定送达之日起十日内向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   天   宝审判员 覃智强审判员张裕文二〇一八年十二月二十七日法官助理吴春林书记员田湘黔
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执1779号 被执行人：林快妹，女，1972年8月11日出生，汉族，住长乐市。 本院在执行被执行人林快妹刑事罚金一案中，查明，被执行人林快妹因犯非法吸收公众存款罪现仍在监狱服刑，其名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。执行中，本院已将被执行人林快妹纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人林快妹名下现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  陈礼辉 二〇一八年十二月十日 书记员  郑忠仁 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1522执恢407号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街**。 委托代理人：王大同，男，汉族，1964年6月2日生人，中国邮政储蓄银行股份有限公司资产保全中心主任。 被执行人：杨世光，男，汉族，1967年4月5日出生，住莘县。 被执行人：王二姐，女，汉族，1965年9月10日出生，住址同上，系杨世光之妻。 被执行人：杨洪全，男，汉族，1964年11月6日出生，住莘县。 被执行人：杜关重，男，汉族，1965年3月6日出生，住莘县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被执行人杨世光、王二姐、杨洪全、杜关重金融借款合同纠纷一案，自2018年9月10日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项50682.3元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人杨世光、王二姐、杨洪全、杜关重在银行款项已扣划至莘县人民法院账户并给付申请人。被执行人杨世光、王二姐、杨洪全、杜关重在银行、车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2018）鲁1522执恢407号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一八年十二月十八日 书记员  王德才
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0102刑初978号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人阿格拉且，男，1994年12月1日出生，彝族，小学文化，住四川省凉山彝族自治州昭觉县,因犯盗窃罪于2014年3月4日被新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。2018年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人阿列里格，男，1995年2月3日出生，彝族，文盲，住四川省凉山彝族自治州昭觉县,因吸食毒品于2011年12月13日被四川省凉山彝族自治州昭觉县公安局强制隔离戒毒二年。2018年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2018]1145号起诉书指控被告人阿格拉且、阿列里格犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员程清出庭支持公诉，被告人阿格拉且、阿列里格均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月9日凌晨1时30分许，被告人阿格拉且伙同被告人阿列里格来到南昌市红谷滩新区万达华府御园小区，阿列里格在楼下望风，由阿格拉且攀爬、撬窗进入4栋1单元xxx室被害人陈某家中，盗得现金人民币2000余元。2018年9月10日凌晨，被告人阿格拉且伙同被告人阿列里格来到南昌市红谷滩新区天赐良缘小区，阿格拉且在楼下望风，阿列里格爬窗进入别墅19栋xxx室被害人余某家中，未发现有价值财物。2018年9月10日凌晨2时许，被告人阿格拉且伙同被告人阿列里格来到南昌市红谷滩新区天赐良缘小区25栋，阿列里格在楼下望风，阿格拉且攀爬至1单元xxx室，准备爬窗入内时，被被害人毛某发现，阿格拉且与阿列里格迅速逃离。2018年9月10日凌晨3时许，被告人阿格拉且伙同被告人阿列里格来到红谷滩新区丰和北大道凤凰苑，阿格拉且在楼下望风，阿列里格攀爬进入1栋2单元xxx室被害人甘某家中，盗得现金人民币100余元。2018年9月10日晚，被告人阿格拉且、阿列里格在南昌市东湖区瑞颐大酒店附近被公安机关抓获归案，部分赃款被扣押并发还被害人陈某、甘某。上述事实，被告人阿格拉且、阿列里格在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿格拉且伙同被告人阿列里格多次入户盗窃他人财物共计人民币2100余元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人阿格拉且曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人阿列里格曾被强制隔离戒毒，酌情从重处罚。二被告人还有盗窃未遂情节，酌情从重处罚。被告人阿格拉且在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人阿列里格归案后如实供述自己罪行，在庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。据此，根据被告人阿格拉且、阿列里格的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人阿格拉且犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月11日起至2019年9月10日止），并处罚金人民币四千元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。二、被告人阿列里格犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月11日起至2019年7月10日止），并处罚金人民币四千元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘国华二〇一八年十二月二十五日书记员  刘嘉珍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执异1787号 案外人：陈静，女，1968年9月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人：苟华明，男，1964年5月17日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：成都晶宝实业有限公司，住所地四川省郫县犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，职务不详。 被执行人：陶锡奎，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：陶仕富，男，1951年4月5日出生，汉族，住四川省郫县。 在本院执行申请执行人苟华明与被执行人成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）、陶锡奎、陶仕富借款合同纠纷一案中，案外人陈静对执行位于郫县红光镇犀团路1701号8栋2单元1503号房屋对应的国有土地（以下简称争议土地）使用权向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈静称，其与晶宝公司于2016年3月22日签订《商品房买卖合同》，约定购买位于郫县红光镇犀团路1701号8栋2单元1503号房屋。合同签订后陈静已付清购房款，根据房地一体、地随房走的原则，陈静支付的房款已经包含土地款，应当享有争议土地使用权。请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，苟华明与陶仕富、晶宝公司、陶锡奎借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2017年3月22日作出（2017）川民终60号民事判决，与本案相关判决事项为：一、陶仕富、晶宝公司、陶锡奎于判决生效之日起十日内向苟华明归还借款本金441万元并支付截至2015年2月9日的利息815359元；二、陶仕富、晶宝公司、陶锡奎于判决生效之日起十日内向苟华明支付自2015年2月10日起的利息（以441万元为基数，自2015年2月10日起至判决确定的支付之日止，按照年利率为18%为标准计算，若未按判决确定的支付之日给付本金，本部分利息计算至付清之日止）。判决生效后，苟明华向本院申请执行，本院依法立案受理，执行案号为（2017）川01执1445号。2017年4月24日，本院作出（2017）川01执1445号执行裁定：查封晶宝公司所有的位于郫县红光镇仁和村5社，犀浦镇双林村2、7社，土地面积：51173.45平方米，土地证号：（2012）第1684号国有土地使用权（限额55000**元）。查封期限为三年，时间从2017年4月27日至2020年4月26日。本案争议土地使用权在上述查封范围内。 另查明，2016年3月22日，陈静与晶宝公司签订《商品房买卖合同》，购买郫县红光镇犀团路1701号8栋2单元1503号房屋，房屋总价50万元。后陈静向晶宝公司支付完毕全部购房款，一直占有使用上述房屋至今。 以上事实，有《商品房买卖合同》、四川增值税普通发票、执行裁定、个人或家庭房屋信息记录、收据等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，陈静在本院查封争议土地使用权前已与晶宝公司签订了合法有效的书面买卖合同购买晶宝公司位于郫县红光镇犀团路1701号8栋2单元1503号房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”陈静签订购房合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因陈静自身原因，因此，陈静对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对陈静解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对郫县犀浦镇犀团路1701号8栋2单元1503号房屋使用范围内的国有土地使用权的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  代正伟 审判员  杨 芳 审判员  陈 浩 二〇一八年十二月十日 书记员  沈 巧 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0183民初3670号原告：王佳，男，1982年8月13日出生，汉族，住晋州市。被告：宋建广，男，1972年4月5日出生，汉族，住晋州市。原告王佳与被告宋建广买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法进行审理。原告王佳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款147000元及利息（计算至被告给付之日）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，我与被告开始纤维素经销往来，截止2018年4月18日，被告仍欠货款147000元未能给付。经我多次催要，被告迟迟不能给付，无奈请求人民法院依法审理此案，公正断绝，准如所请。本院经审查认为，原告王佳起诉的被告主体不适格，应为石家庄衡佳建材有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  康爱兵二〇一八年十二月十八日书记员  杨建刚
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1321执保276号申请执行人：魏泽新，男，1966年7月23日出生，汉族，住随县。被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司，地址：武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路**华工科技园创新基地******。法定代表人：沈新安，董事长。被执行人：随县城市开发投资有限公司，地址：，地址：随县厉山镇经济开发区iv>法定代表人：韩文君，董事长。根据本院2018年12月24日作出的（2018）鄂1321财保210号民事裁定书及申请执行人魏泽新的申请，本案于2018年12月24日立案执行。（2018）鄂1321财保210号民事裁定书裁定内容主文：“将随县城市开发投资有限公司应付被申请人湖北盛隆建设集团有限公司到期工程款2576771.8元停止支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将随县城市开发投资有限公司应付被执行人湖北盛隆建设集团有限公司到期工程款2576771.8元停止支付，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇一八年十二月二十四日书记员  李培翠
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312财保939号申请人：王某，女，1991年4月28日生，汉族，居民，住河**。被申请人：李某某，男，1978年8月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被申请人：杨某，男，1979年7月14日生，汉族，居民，住临沂市郯城县。申请人王某与被申请人李某某、杨某民间借贷纠纷一案，申请人王某于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某、杨某价值10万元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人王某以在利宝保险有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李某某、杨某民所有的价值10万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 磊二〇一八年十二月四日书记员 葛绪芬
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0402民初1238号申请人：九江市某某建筑工程公司，住所地:九江市浔阳区丁官路**。法定代表人：龚兵，该公司经理。被申请人：江西某某某某建设有限公司，住所地，住所地：九江市庐山区九莲南路南山公园大门旁iv>法定代表人：张少力，该公司总经理。申请人九江市某某建筑工程公司与被申请人江西某某某某建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人九江市某某建筑工程公司于2018年12月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西某某某某建设有限公司相关资产15000000元予以查封、扣押或冻结。本院经审查认为，申请人九江市某某建筑工程公司的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西某某某某建设有限公司银行存款人民币15000000元或者查封、冻结、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱雪娟审判员  宋浩洁审判员  胡 昊二〇一八年十二月二十六日书记员  余艺琪
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初3533号原告：来安县康洁物业服务有限公司,住所地安徽省滁州市来安县新安镇中央大街**门面房。负责人：毛玉斌，该公司经理。委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。被告：顾宝同，男，汉族，住安徽省来安县。原告来安县康洁物业服务有限公司与被告顾宝同物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案，原告来安县康洁物业服务有限公司于2018年12月14日向本院申请撤回对被告顾宝同的起诉。本院认为，原告来安县康洁物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告来安县康洁物业服务有限公司撤回对被告顾宝同的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来安县康洁物业服务有限公司负担。审判员  冯勇二〇一八年十二月十四日法官助理杜海婷书记员张卢姗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初92012号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：廖云，男，1978年10月3日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告廖云信用卡纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令廖云归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币102,000.25元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：廖云向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，廖云欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计102,000.25元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供廖云的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞菡茝二〇一八年十二月十四日书记员  夏琦俪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初12678号原告：秦耀宗，男，1981年5月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：李炳林，广东莞同律师事务所律师。被告：麦锐光，男，1985年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市，原告秦耀宗与被告麦锐光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，先适用简易程序后依法转为适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告秦耀宗的委托诉讼代理人李炳林到庭参加诉讼，被告麦锐光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦耀宗向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款2000000元和利息（以2000000元为本金，按年利率24%自2018年8月1日计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年2月1日，被告以资金周转为由向原告借款2000000元，约定借款月息25厘，2016年4月30日到期归还。但被告自2018年8月1日起没有支付利息。原告追偿无果，故诉至法院，请求判如所请。被告麦锐光未作答辩，亦未提交任何证据和质证意见。原告秦耀宗围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明，原告提交的《借款合同书》显示由原、被告于2016年2月1日签订，约定被告向原告借款2000000元，借款期限自2016年1月31日至2016年4月30日，到期一次性偿还本息，月利息25厘，若被告不能按时还款，原告有权选择要求被告支付滞纳金，滞纳金以未还款总金额每日2‰计算。原告提交的中国工商银行电子银行回单显示原告于2016年2月1日分三次各转账1000000元、500000元、500000元给被告，被告出具借据及借款收据，确认收到原告前述借款共2000000元。庭审过程中，原告明确月息25厘即月利率2.5%，并主张被告仅支付至2018年7月31日之前的利息，且未归还过本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告麦锐光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院依法予以采信。原、被告签订的《借款合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方之间存在借款关系。原告已依约向被告交付借款2000000元，被告亦应按照约定履行还本付息的义务。在被告未提出任何异议或提交任何还款凭证的情况下，对原告要求被告归还借款本金2000000元的请求，本院依法予以支持。至于利息，虽然双方于《借款合同书》约定了逾期还款按未还款金额每日2‰计付滞纳金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，现原告主张以年利率24%计算逾期利息，符合法律的规定；原告确认被告已支付2018年7月31日前的利息，现原告要求被告自2018年8月1日起支付逾期利息，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告麦锐光于本判决发生法律效力之日起三日内向原告秦耀宗归还借款2000000元及利息（利息以2000000元为基数，按照年利率24%自2018年8月1日起计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23020元（原告秦耀宗已预交），由被告麦锐光负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  梁 虹人民陪审员  李子聪人民陪审员  陈永成二〇一八年十二月二十八日书 记 员  麦葵芳
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0322刑初332号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人傅家全，男，1989年4月8日出生于四川省富顺县,汉族，小学文化，承包工程，住四川省富顺县。2014年4月7日曾因赌博被行政拘留五日。2018年2月7日，因涉嫌犯开设赌场罪，被富顺县公安局刑事拘留，2018年2月9日被富顺县公安局取保候审，2018年11月5日被富顺县人民检察院取保候审。 被告人古良富，绰号：才才，男，1985年9月7日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，承包工程，住四川省富顺县。2013年5月3日曾因赌博被行政处罚五百元，收缴赌资三十五元。2018年2月7日，因涉嫌犯开设赌场罪，被富顺县公安局刑事拘留，2018年2月9日被富顺县公安局取保候审，2018年11月5日被富顺县人民检察院取保候审。 被告人罗伟，男，1990年12月8日出生于四川省富顺县,汉族，初中文化，无业，住四川省富顺县。2018年2月7日，因涉嫌犯开设赌场罪，被富顺县公安局刑事拘留，2018年2月9日被富顺县公安局取保候审，2018年11月5日被富顺县人民检察院取保候审。 富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）317号起诉书指控被告人傅家全、古良富、罗伟犯开设赌场罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈玉洁出庭支持公诉，被告人傅家全、古良富、罗伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年年初，被告人傅家全邀约被告人古良富、被告人罗伟共同出资开设赌博游戏机室，共享盈利。后被告人傅家全在吉安庄菜市场附近租赁一门面，被告人古良富从“四娃”(身份未核实)处以2000元的价格购得一台旧无名捕鱼机(8机位使用)置于赌博游戏机室供他人赌博。经营大半年后，2017年下半年该赌博游戏机室迁至富顺县富世镇吉安路300号一民房内。之后为招揽更多的参赌人员，被告人古良富、傅家全从“朱伟”(绰号朱三，身份未核实)处购得一台旧无名捕鱼机(8机位使用),与原捕鱼机一并置于赌博游戏机室内供他人赌博。在赌博游戏机室经营期间，雇佣了张某(行政处罚)、魏某(行政处罚)等人为该赌博游戏机室的上下分工作人员，并由被告人傅家全负责赌博游戏机室的日常管理，被告人古良富负责技术维修等。2018年2月1日民警查获该赌博游戏机室时，现场挡获上下分工作人员张某及参赌人员李红九、陈兆奎、陈天义、廖晓华等人。三名被告人每人从赌博游戏机室经营中共计获利一万余元。2018年2月7日被告人傅家全、古良富、罗伟到公安机关投案自首。 上述事实，被告人傅家全、古良富、罗伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人人口信息、到案说明、拘留证及通知书、取保候审决定书、行政处罚决定书、赌博机室现场图、扣押决定书及清单等；证人张某、魏某等人的证言；各被告人的供述与辩解；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人傅家全、古良富、罗伟以营利为目的，合谋利用赌博机开设赌场的行为，已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内对其判处刑罚。被告人傅家全、古良富、罗伟系共同犯罪，无主从之别。其在案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，均属自首，可依法从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人傅家全犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳) 二、被告人古良富犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳) 三、被告人罗伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳) 四、扣押在案的赃款人民币二百一十元、账册一本、赌博机二台（各8机位），依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭文波 二〇一八年十二月二十九日 书记员  宋君常 相关法律条文附后： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执2855号申请执行人：倪春阳，男，1964年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：徐建军，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3338号民事判决书，执行申请执行人倪春阳与被执行人徐建军民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人徐建军名下的银行存款44000元，或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定立即发生法律效力。代理审判员  石磊二〇一八年十二月五日书 记 员  柯畅
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初2642号原告：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平开发区东华苑小区**商铺，统一社会信用代码：9137061279530084X4。法定代表人：刘敬云，董事长。委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。被告：韩小兵，男，1977年7月1日出生，汉族，住山东省博兴县。原告烟台云海置业有限责任公司与被告韩小兵商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台云海置业有限责任公司的委托诉讼代理人曲振阳、刘桂成到庭参加诉讼，被告韩小兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台云海置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的烟房预许字2011第083-740号《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议（2）》，并判令于判决生效后10日内被告协助原告办理本合同项下滨海东路586号5-1605号商品房的买卖合同备案、预告登记等备案登记撤销手续；2.判令被告向原告支付违约金4650元；3.判令被告支付原告律师费22750元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月24日和次日分别签订了烟房预许字2011第083-740号《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议（2）》，约定被告购买原告开发预售的位于牟平区滨海东路586号东海城5-1605号房屋，房屋总价款94万元。付款方式为：首付款29万元，余款65万元用按揭贷款支付。但合同签订后，被告只支付1万元首付款后，再未支付购房款。根据原、被告间之合同及补充协议约定，原告有权单方解除商品房买卖合同。韩小兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》（烟房预许字2011第083-740号），约定：“……第三条买方所购商品房的基本情况。……买方购买本合同第一条规定的项目中的第5幢6层1605号房。……第四条计价方式与价款。……3、按套（单元）计算，该商品房总价（大写）玖拾肆万零仟零佰零拾零元整。……第六条付款方式及期限。本合同签署后，买方按下列第3种方式按期付款。3、按揭贷款：（1）首付款￥290000元；（2）剩余部分￥650000元于2014年5月25日前用按揭贷款支付。……。第七条买方逾期付款的违约责任。（2）逾期超过30日后，卖方有权解除合同。卖方解除合同的，买方按累计应付款的0.5%向卖方支付违约金。”2014年4月25日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议（2）》，约定：“……第一条关于银行按揭贷款的约定1、买受人委托出卖人代为办理有关贷款手续或者买受人自行办理按揭贷款的，买受人应当在签订本合同的同时提供贷款所需各类资料，并且应当在签订本合同后7日内办理完贷款手续并支付贷款相关手续费用。如因买受人未在规定期限内提供有关资料或提供资料有欠缺等原因造成银行未按期发放贷款，视为买受人未按合同约定付款，出卖人有权解除合同，同时买受人所交房款不予退还，还应承担出卖人因为法律诉讼所产生的律师费、诉讼费等与解除合同所产生的相关费用。2、出卖人代理买受人办理贷款期间，若买受人提供的资料经银行审批不符合贷款条件或最新央行所规定的贷款条件而导致银行拒绝放贷的，则出卖人不承担任何违约责任；无论出卖人代为办理贷款还是买受人自行办理贷款，若买受人申请贷款额度未获银行批准或与银行批准贷款额度产生差额的，该未获批准部分或差额部分，买受人同意立即以现金方式向出卖人支付，买受人逾期支付的，视为买受人未按合同约定付款，逾期付款责任按合同第七条执行。……第五条其他……3、出卖人或买受人依据本合同有关条款的约定单方面解除本合同，任何一方均有义务配合另一方到烟台市房地产登记机构办理注销本合同登记备案的相关手续（包括但不仅限于与银行解除按揭手续、注销合同备案、撤回登记申请、注销房地产转移登记，及终止其他与购买房屋相关的文件等）。……。”涉案房屋已在房地产主管部门办理商品房买卖合同备案登记及房屋预告登记手续。原告认可被告已向其支付首付款10000元，并同意返还被告。涉案房屋未办理按揭贷款。原告以被告未按合同约定支付房款，致使合同目的无法实现为由依据合同法第九十四条规定，要求解除商品房买卖合同及补充协议，并按合同约定要求被告协助办理商品房买卖合同的备案登记撤销手续及商品房的预告登记注销手续。原告要求被告赔偿其为本案支付的律师费22750元，并提交委托代理合同予以证明。原告主张按照合同约定，被告应支付违约金4650元（累计应付款930000元×0.5%）。本院认为，被告未到庭应诉答辩，视为其放弃对对方当事人提交证据的质证权利，本院认定原告提交的原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议（2）》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应按合同约定履行各自义务。商品房买卖合同中对办理贷款及因被告逾期支付购房款原、被告的处理方式有明确约定。被告仅支付1万元房款，未再按合同约定履行后续义务。根据规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现原告以被告未按约定支付房款，致使合同目的不能实现为由，要求解除《商品房买卖合同》及补充协议、要求被告协助办理商品房买卖合同的备案登记撤销手续及房屋预告登记注销手续、要求被告支付违约金4650元，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告要求被告赔偿其为本案支付的律师费22750元，理由正当，本院予以支持。原告同意返还被告交纳的购房款10000元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告烟台云海置业有限责任公司与被告韩小兵签订的《商品房买卖合同》（烟房预许字2011第083-740号）、《商品房买卖合同补充协议（2）》。二、被告韩小兵于本判决生效之日起十日内向原告烟台云海置业有限责任公司支付违约金4650元、律师费22750元，共计27400元。三、原告烟台云海置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告韩小兵返还购房首付款10000元。四、被告韩小兵于本判决生效之日起十日内协助原告烟台云海置业有限责任公司办理商品房买卖合同的备案登记撤销手续及烟台市牟平区滨海东路586号5-1605号商品房的预告登记注销手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13474元、公告费560元，均由被告韩小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一八年十二月二十九日法官助理顾广凯书记员栾琪嵩
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初7605号原告:姚光美，女，1963年4月20日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：袁丽彬，宜兴市天一法律服务所律师。被告:周洪祥，男，1963年5月3日生，汉族，住宜兴市。被告：周丹，女，1986年8月9日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202007149019006。负责人：唐志明，该公司总经理。本院于2018年7月10日立案受理了原告姚光美与被告周洪祥、周丹、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告姚光美于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告姚光美申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚光美撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由原告姚光美负担。审判员  庄妍二〇一八年十二月七日法官助理葛蕴芸锦绣书记员吴佳鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执3155号申请执行人：李红伟，男，1974年8月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王桂财，男，1954年8月33日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被执行人：张伟，女，1972年6月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初885号民事判决书执行李红伟与王桂财、张伟借款合同纠纷一案，申请执行标的430500.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2018年6月7日、2018年11月8日、2018年12月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，冻结被执行人名下银行账户，账户内无存款，未发现被执行人有其他财产。本院于2018年11月8日对被执行人王桂财、张伟采取限制消费措施，于2018年12月22日将被执行人王桂财、张伟纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执3155号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 辉二〇一八年十二月二十二日书记员 彭奕赫
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执1174-1号 申请执行人:郑雄,男,1981年1月27日出生,汉族,住湖北省洪湖市。 被执行人:郭林顺,男,1963年12月6日出生,汉族,农民，住大荔县。 本院执行郑雄与郭林顺买卖合同纠纷(2018)陕0523民初340号民事调解书一案中，执行标的为货款55684元及逾期利息，执行费735.26元。在执行过程中，经查，被执行人郭林顺名下无财产可供执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，限制消费。现在申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁宏博 审判员  张 成 审判员  董文吉 二〇一八年十二月十日 书记员  姬 力
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初3801号原告：中国农业银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**。统一社会信用代码：913417008538215485（1-1）负责人：浦宏伟，分行长。委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。被告：包治宝，男，1987年7月30日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告中国农业银行股份有限公司池州分行诉被告包治宝信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司池州分行的委托诉讼代理人江璇到庭参加诉讼。被告包治宝经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司池州分行向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即偿还原告信用卡透支借款本息14283.75元（本金11947.25元、利息1543.23元、逾期还款违约金684.35元、消费手续费108.92元）；2、被告支付原告实现债权的律师代理费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，被告包治宝向原告申请并办理了金穗贷记卡。被告在激活该卡后多次利用该卡支付消费款，截至2018年7月2日，被告欠原告消费透支本息14283.75元，原告曾多次讨要，被告拒付，另原告为实现债权，已支付律师代理费1000元，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决支持诉请。原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：证据一、原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件。证明原、被告基本信息，系适格诉讼主体。证据二、中国农业银行金穗借记卡申请表及合约。证明2016年11月23日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡，该卡可用于透支消费，并约定逾期未还按万分之五计息，产生的律师费由被告承担。证据三、被告账户欠款明细清单及详细信息。证明截至2018年7月2日，被告欠原告消费透支本息等14283.75元。证据四、委托代理合同、律师代理费票据及安徽省律师服务收费标准。证明原告为实现债权，与安徽九华律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师代理费1000元。根据约定，该费用由被告承担。包治宝未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告包治宝在原告处申请办理金穗贷记卡一张（卡号：62×××55），并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，用于一般透支消费。双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：1、透支金额从银行记账日起计息，并从包治宝账户中扣收。透支利率上限为万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况等不同因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据包治宝资信情况、用卡情况等因素确定或调整；2、包治宝未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；3、包治宝承担该贷记卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；4、如果包治宝未按期还款，原告有权停用其信用卡（电子现金账户除外），直至停用包治宝在中国农业银行开立的所有信用卡。包治宝未能按期偿还按照对账单列明的最低还款额的，其同意并授权原告向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息。包治宝分期付款未按期偿还的，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；5、包治宝未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告方可委托催收机构向其催收，也可以直接从包治宝在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由包治宝承担。账户开通后，被告就上述信用卡进行了透支消费。账户开通后，被告就上述信用卡进行了透支消费。但自2018年1月9日后，被告就再未对其信用卡消费的金额进行还款，经原告多次催收后未果。截至2018年7月2日，被告共计拖欠信用卡透支本金（含额度内分期）11947.25元、利息（含额度内分期）1543.23元、逾期还款违约金684.35元，消费手续费（含额度内分期）108.92元，合计14283.75元。另查明，原告为实现债权与安徽九华律师事务所签订了委托代理合同，向该所支付了律师代理费1000元。本院认为，被告在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡时，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告作为持卡人应在透支消费后依约及时还款，但被告未按合约进行还款，已构成违约。故对原告提出的上述诉求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包治宝于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司池州分行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费合计14283.75元；二、被告包治宝赔偿原告中国农业银行股份有限公司池州分行支付的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理182元，由被告包治宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  周建设人民陪审员  陈新建人民陪审员  徐信祥二〇一八年十二月十日书 记 员  章亚珉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1394号 申请执行人：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市漓江路。 负责人：卢怡静，该分行行长。 被执行人：桂林市瑞民贸易有限公司，住所地：桂林市叠彩区。 法定代表人：周波。 被执行人：桂林市鑫盛融资性担保有限公司，住所地：桂林市七星区。 法定代表人：唐六润。 被执行人：周波，男，1971年11月18日生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：唐六润，男，1979年12月18日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：王秀琪，男，1956年12月10日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305民初1888号民事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了二次网络查询，依法查封了被执行人周波名下车牌号为桂Ｃ×××××长安牌小汽车一辆，现车辆下落不明，除此之外，无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一八年十二月十日 书记员  林妍君
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0602刑初1262号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人刘继顺，男，1968年10月16日出生，汉族，河南省泌阳县人，小学文化，个体经营，户籍地河南省泌阳县，暂住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月21日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）904号起诉书指控被告人刘继顺犯危险驾驶罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员施晟、被告人刘继顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控，2018年6月10日21时10分许，被告人刘继顺无驾驶资格酒后驾驶一辆未在交通管理部门登记的无号牌三轮汽车，沿绍兴市越城区城南大道由西向东行驶至绍兴市越城区城南大道福星桥东坡地方时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人刘继顺血液中的酒精含量为146mg/100ml。 当日，被告人刘继顺被依法传唤至公安机关。 上述事实，被告人刘继顺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某证言，受案登记表，驾驶人血样提取登记表，现场呼气、抽血视频光盘一份，司法鉴定意见书，鉴定报告，车辆、驾驶人信息查询结果，车辆物证照片，驾驶员交通违法信息，强制措施凭证、户籍证明，查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘继顺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘继顺无驾驶资格在道路上驾驶无号牌机动车，可酌情从重处罚；系初犯，且能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人刘继顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  徐虹 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈锦 ? 附 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1474号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。 被执行人：董文锦，男，1966年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初10413号民事判决书，于2018年10月25日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人董文锦给付欠款本金8849.09元及利息、滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况，并对申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门分行提供的线索进行核查，2018年11月23日轮候查封被执行人董文锦名下闽Ｄ×××××号车辆；本院划拨被执行人董文锦名下银行存款2264.44元并已发放给申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门分行。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿2264.44元。 6、上述执行情况，本院于2018年12月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人董文锦名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 罗慧香 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执9580号申请执行人张昌春，男，1994年8月8日出生，汉族，住陕西省孝义市。被执行人北京远程新华网络技术有限公司，住所地北京市丰台区万丰路**万开中心******。法定代表人：孙波阳。申请执行人张昌春与被执行人北京远程新华网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，京丰劳人仲字2018第3493号已经生效，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人张昌春向本院申请执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2、通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行多次查询。经查，被执行人在中国工商银行有尾号为7988的基本账户，账户余额不足。被执行人没有不动产、车辆、证券、互联网银行可供执行的财产信息。3、本院于2018年11月12日前往被执行人北京远程新华网络技术有限公司注册地丰台区万丰路316号万开中心调查公司经营情况，万开中心物业告知，被执行人已于2018年6月搬离万开中心，目前公司经营情况不详。4、依法对被执行人的法定代表人孙波阳采取限制消费措施，并在(2018)京0106执8863号案中，对实际控制人韩春善采取限制消费措施。5、申请执行人表示，被执行人不在生效法律文书确定的地址营业，也无法提供被执行人有效的联系地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月6日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执9580号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  李长海二〇一八年十二月十七日法官助理史艳书记员陈甜甜
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0323执621号 伊通满族自治县西苇镇天利农资经销处： 孟海英： 本院在执行申请执行人伊通满族自治县西苇镇天利农资经销处与被执行人孟海英买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方和解并履行完毕，该案已经结案。特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2018）甘刑监94号许黎明：你因犯合同诈骗罪一案，不服本院（2015）甘刑二终字第127号刑事裁定，以你与被害人之间是股东之间的民事合同纠纷，不构成合同诈骗罪，即使认定为合同诈骗罪，应是单位犯罪，而非个人犯罪为由，向本院申诉。经本院调卷审查，你私刻景泰德胜矿业有限公司印章，假冒该公司法定代表人签名，伪造与该公司之间的《股份转让合同》，对并未取得经营权限的该公司景泰县草窝滩镇红圈湾矿区声称享有100%的产权，以景泰瑞华矿业有限公司名义分别与被害人林某某及杨某某、李某某、季某某三人签订《股份合作协议》，约定与被害人共同享有本矿区100%的产权和经营管理权，且在与杨某某三人签订《股份合作协议》时，也隐瞒了之前已与林某某签订协议，将部分权利转让给林某某的约定，依然约定“双方共同享有本矿区100%的产权和经营管理权”，两次骗取人民币共计600万元，后用于支付承包款、工程款及债务等，经过短暂经营即停工，案发后，又不退还被害人的投资款。另，你伪造巨额网上银行电子回单以夸大经营规模和实力，并隐瞒对该矿区仅有承包权限的事实。上述事实有被害人陈述、你与被害人签订的《股份合作协议》，伪造的《股份转让合同》、《矿山开采承包合同》、银行账户记录、对《股份转让合同》上的签名及盖章作出鉴定的鉴定意见、证人杨某某、赵某某、谢某、黄某某证言及你的供述等证据在卷证实，相互印证。据此，你在签订、履行合同的过程中，虚构事实、隐瞒真相，使被害人产生错误认识，骗取被害人财物数额特别巨大，主观上具有非法占有的目的，所得款项部分转入你个人账户支配使用，且部分用于个人开销，故原审认定为个人犯罪，以合同诈骗罪判处适当。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，予以驳回。特此通知。 二〇一八年十二月二十八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初27933号原告：重庆茂杰物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路**附**，统一社会信用代码：91500107573439299C。法定代表人：梅政。被告：傅道华，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆茂杰物业管理有限公司与被告傅道华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆茂杰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一八年十二月十七日法官助理龚长松书记员赵渝
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终339号上诉人（原审被告）：熊兴安，男，1959年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被上诉人（原审原告）：分宜县誉三建筑工程有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：黄清明，该公司总经理。上诉人熊兴安因与被上诉人分宜县誉三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2018）豫1421民初3825号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人熊兴安上诉称，本案系欠款纠纷，应根据“原告就被告”的原则由上诉人住所地河北省石家庄市长安区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河北省石家庄市长安区人民法院审理。被上诉人分宜县誉三建筑工程有限公司未答辩。本院经审查认为，根据被上诉人的起诉及提供的证据材料，被上诉人与上诉人签订《工程施工协议书》承建上诉人发包的位于河南省民权县××官邸名城××区工程，被上诉人向上诉人支付了工程保证金，后因工程未能施工，被上诉人要求退还保证金未果，诉至法院，本案系因双方履行建设工程施工合同过程中产生的纠纷，原审界定本案为建设工程施工合同纠纷正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地法院专属管辖，由于涉案建设工程位于河南省民权县，且上诉人与被上诉人签订的《工程施工协议书》第十七条亦明确约定“本合同未尽事宜，双方协商解决，如不能协商解决，则由项目所在地人民法院诉讼解决”，故河南省民权县人民法院作为不动产所在地及合同约定管辖法院对本案均具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一八年十二月五日书记员  李馨雅
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0106民初18787号 原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**武汉保利文化广场**房。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托诉讼代理人：万玮、程雅茹，公司员工。 被告：姚祺，男，1986年1月20日出生，汉族，居民身份证住址山西省太原市迎泽区。 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所地湖北。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****> 法定代表人：孙祥攀，总经理。 委托诉讼代理人：肖晓芬，公司员工。 原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告姚祺、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法由审判员祝宏适用小额诉讼程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、程雅茹、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人肖晓芬到庭参加诉讼。被告姚祺经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、授权委托书、开庭传票、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息130.47元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年8月4日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告姚祺未作答辩。 第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。 经审理查明：2018年5月3日，姚祺在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年5月3日，经众祥商务公司推荐，姚祺在中兴财富公司的居间下，与出借人齐春、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定姚祺因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人齐春借款6000元，借款年化利率13%，借款期间为2018年5月3日至2018年8月3日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下姚祺向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及姚祺根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在姚祺未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。 合同签订的同时，出借人将款项支付至姚祺在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，姚祺提现至自己的银行卡账户中。因姚祺未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代姚祺偿清借款本息。众祥商务公司向姚祺主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。本案诉讼中，姚祺偿还900元，众祥商务公司明确冲抵所欠款项本金。 本院认为，姚祺与出借人齐春及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人齐春履行出借义务后，姚祺未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对姚祺的追偿权。据此，姚祺应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。 姚祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告姚祺应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金5100元及利息130.47元； 二、被告姚祺应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月4日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚祺负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告姚祺连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。 本判决为终审判决。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  祝宏 二〇一八年十二月十八日 法官助理郭锦雯 书记员夏嘉丽