广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0321民初1222号 原告：徐忠发，男，1954年5月6日生，汉族，居民，户籍所在地：广西壮族自治区阳朔县。 原告：刘金连，女，1962年2月24日生，汉族，居民，户籍所在地广西壮族自治区阳朔县。 二原告共同委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被告：杨美荣，女，1947年7月15日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黎加旺，男，1978年1月5日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黎膳侨（曾用名黎加兴），男，1976年2月2日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黎初秀，女，1968年2月23日生，汉族，居民，住广东省佛山市禅城区。 四被告共同委托诉讼代理人：苏文先，广西诚瑞律师事务所律师。 第三人：黎兆禧，男，1933年3月2日生，汉族，居民，住广西壮族自治区宜州市。 委托诉讼代理人：黎祥华（系黎兆禧之孙），男，1977年10月13日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 第三人：黎兆木（曾用名：黎兆模），男，1942年12月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 第三人：黎桂英，女，1940年9月20日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人（黎兆木、黎桂英共同委托）：黎月英（系黎桂英之妹），女，1953年12月17日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 第三人：黎月英，女，1953年12月17日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告徐忠发、刘金连诉被告杨美荣、黎加旺、黎膳侨、黎初秀，第三人黎兆禧、黎兆木、黎桂英、黎月英物权确认纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其诉讼代理人邓斌烈、被告黎加旺、黎初秀及四被告的委托诉讼代理人苏文先、第三人黎月英、第三人黎兆禧委托诉讼代理人黎祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐忠发、刘金连向本院提出诉讼请求：一、请求确认位于阳朔县房屋（房屋为砖混结构上下二层，包括厨房二间、猪栏三间、厕所和洗澡房各一间）产权属原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。起诉事实与理由：原告与黎兆增（于2017年去世）系朋友关系，黎兆增系被告杨美荣之夫，系被告黎加旺、黎膳侨、黎初秀之父。黎兆增生前多次向原告借款共计35000元，另原告为黎兆增运输材料，黎兆增尚欠原告运输费26000元，故黎兆增共欠原告61000元。2008年2月，黎兆增与原告商议将位于阳朔县房屋以40000元的价格卖给原告，用于抵偿尚欠原告的欠款。双方达成协议后，原告全家于2008年4月搬进该房屋居住并对房屋进行了修缮，自搬进房屋居住至今，被告及其家人未提出过异议。黎兆增与原告于2009年6月2日补签一份《房屋买卖契约》，并将房屋产权来源凭证交给原告。2017年8月4日，被告将该房屋门锁换掉，主张房屋系被告所有。原告认为其与黎兆增已形成房屋买卖关系，虽未办理房屋产权过户手续，但该房屋产权应归原告所有，原告为维护自身的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告杨美荣、黎加旺、黎膳侨、黎初秀辩称：黎兆增生前未向原告借过款，亦未欠原告运输费，更未将房屋卖给原告。黎兆增于2006年将阳朔县房屋租给原告居住，房屋及电表等均系由黎兆增及被告在管理。原告所述均不是事实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人黎兆禧述称，四被告所述均系事实。 第三人黎兆木、黎桂英、黎月英述称，阳朔县房屋系其父亲黎星南所有的，黎星南去世后，该房屋虽是黎兆禧、黎兆木、黎兆增三兄弟在居住，但尚未依法继承，并不属于黎兆增的。 原告徐忠发、刘金连对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.二原告身份证复印件，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格； 2、桂房证字第30××29号房产所有权证复印件，拟证明黎兆增卖给原告位于白沙镇吉祥街××房屋系其父亲的遗产，黎兆增履行买卖房屋手续，将房产所有权证交付给原告的事实； 3、维修建房报告及阳朔县城镇私人建房申请呈报表原件，拟证明黎兆增卖给原告位于白沙镇吉祥街××房屋的厨房、猪栏等均系被告合法建造，黎兆增履行买卖房屋手续，将该房产产权凭证交付给原告的事实； 4、老房子财产分割协议原件，拟证明黎兆增卖给原告位于白沙镇吉祥街××房屋系黎兆增与其兄弟分割而来，黎兆增履行买卖房屋手续，将该房产产权凭证交付给原告的事实； 5、房屋买卖协议复印件，拟证明黎兆增卖给原告位于白沙镇吉祥街××房屋的事实； 6、借条原件，拟证明黎兆增向原告借款35000元，并将该款作为购房款的事实； 7、照片八张，拟证明白沙镇吉祥街××房屋现状。 被告杨美荣、黎加旺、黎膳侨、黎初秀对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、集体土地建设使用证，拟证明本案诉争的房子登记所有人系黎星南，该房屋系家庭共有，黎兆增无权单独出卖房屋； 2、家庭协议书及承包土地出租（流转）合同书，拟证明黎兆增真实笔迹及签名，拟证明原告提供的房屋买卖协议并非黎兆增所写，签名亦非黎兆增签名； 3、客户地址为阳朔县白沙镇吉祥街的电费清单17张，拟证明即使原告私自更换电表，本案诉争房屋用电登记户名一直系黎加旺，黎加旺也一直对该房屋进行管理，房屋仅系租给原告； 4、电表、电表检定证书及电表检定费收据，拟证明2008年因黎兆增要将诉争房屋租给原告，被告黎加旺申请安装单独电表，2012年原告认为电表有问题，黎加旺将电表拆下送检；原告对该房屋进行管理，并且要求原告支付电费； 5、照片四张、黎兆增出院记录及黎兆增住院收费发票，拟证明因原告刘金连与黎兆增长期存在不正当关系，被告黎兆增才将房屋租给原告； 6、录音光盘，拟证明黎兆增未将诉争房屋卖给原告，其在2017年住院期间打电话给原告刘金连，要求原告搬走； 7、商品销售结算清单5张，拟证明黎兆增建房时间为2011年，并且建房材料款已由黎兆增及黎加旺支付，原告诉称黎兆增因拖欠运费于2008年将诉争房屋卖给原告，与事实不符； 8、照片5张，拟证明在黎兆增于2017年要求原告搬出房屋后，原告带上自行书写的5张清算单要求与黎加旺清算，说 明黎兆增未将诉争房屋卖给原告，否则双方不会再出现结算问题。 第三人对其陈述的事实在举证期限内未提供证据。 经过开庭质证，对原告提供的证据，被告及第三人对证据1无异议，对证据2、3、4、5、6、7均有异议；对被告提供的证据，原告对被告提供的证据均有异议，第三人对被告提供的证据均无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以采纳，作为本案定案证据。对原告提供的，被告及第三人有异议的证据，本院认定如下：一、原告提供的证据5系复印件，原告未能提交原件，另，原告徐忠发自认房屋买卖协议买方“徐宗发”并非其本人签字，亦不确定卖方“黎兆增”是否系黎兆增本人所签，且原告不同意对该证据进行笔迹鉴定，故对该证据本院不予采纳；二、原告提供的证据2、3、4、6、7未能形成完整的证据链，对上述证据的拟证明内容本院不予采纳。对被告提供的，原告有异议的证据，本院认定如下：一、证据1系政府部门依法出具，本院予以采纳；二、证据2，原告方予以否认，被告方亦未要求笔迹鉴定，对该证据本院不予采纳；三、证据3、4，电费清单装表地址系阳朔县白沙镇吉祥街，证据3、4均不能确定该电表是否系阳朔县使用，对上述证据本院不予采纳；四、证据5，不能证明被告拟证明内容，对其关联性本院不予采纳；五、证据6原告予以否认，被告未提供其他证据予以佐证，对该证据本院不予采纳；六、证据7、8未能形成完整的证据链，且无其他证据予以佐证，对其证明内容本院不予采纳。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述,本院确认以下法律事实：原阳朔县白沙镇吉祥街6号，现阳朔县白沙镇吉祥街29号、××、31号房屋产权人为黎星南（已故）。黎星南与其妻（已故）生前生育黎兆禧、黎兆木、黎兆增、黎桂英、黎月英五个子女。黎星南去世后，黎兆禧、黎兆木、黎兆增协议将白沙镇吉祥街29号、××、31号房屋暂时分割管理，黎兆增管理该房屋中间部分，门牌号为××。原告徐忠发、刘金连于2008年4月搬入该房屋居住。2017年8月，被告黎加旺将该房屋换锁，要求原告搬出该房屋。原告提出黎兆增已于2008年2月将白沙镇吉祥街××房屋作价40000元卖给原告，用于抵消黎兆增欠原告的借款35000元及运输费26000元。被告方否认黎兆增欠原告的借款35000元及运输费26000元，亦否认黎兆增将白沙镇吉祥街××房屋出卖给原告。原告认为其与黎兆增对于阳朔县房屋已形成买卖关系，虽然双方未办理产权过户手续，但不影响原告取得该房屋。故原告维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 另查明，黎兆增于2017年8月去世，黎兆增生前与其妻 杨美荣生育黎加旺、黎膳侨、黎初秀、黎志芳（已故）四个子女。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交的《房屋买卖协议》为复印件，无法提供该证据原件，且原告徐忠发自认房屋买卖协议中的买方栏“徐宗发”签名并非其本人签字，对于卖方栏中的“黎兆增”的签名，其也不确定是否黎兆增本人签名，又不同意对该签名进行笔迹鉴定，原告所提交的证据均不能证明原告与黎兆增之间存在房屋买卖关系。故原告以与黎兆增已形成房屋买卖关系为由，主张确认位于阳朔县房屋产权属其所有的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告刘金连、徐忠发的诉讼请求。 本案受理费100元（原告刘金连、徐忠发已预交），适用简易程序，减半收取即50元，由原告刘金连、徐忠发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 况任成 二〇一八年十一月二十九日 法官助理莫春燕 代书记员 秦冬英