wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初6092号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。住所：新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。委托诉讼代理人：马崇杰，男，汉族，1991年11月5日生。住河南省新蔡县。被告：王陈超，男，汉族，1987年12月10日生。住河南省新蔡县。被告：熊桂兰，女，汉族，1955年2月1日生。住河南省新蔡县。被告：王满义，男，汉族，1979年2月1日生。住河南省新蔡县。被告：韩艳玲，女，汉族，1969年7月10日生。住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告熊桂兰、王满义、王陈超、韩艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法进行审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告贷款本金60万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）；2、请求判决被告王满义、熊桂兰、韩艳玲对上述借款对上述债务承担连带清偿还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王陈超以建房用途为由向原告申请贷款，在2014年6月21日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款60万元，期限为24月（自2014年6月21日起至2016年6月20日止），贷款利率为10.26‰，2016年6月20日还本。被告熊桂兰、王满义、韩艳玲于2014年6月21日和原告签订了《保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金，利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告以约向被告发放了贷款，现因借款人未按合同约定如期支付利息，经原告多次催要，被告未偿还，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法判处。本院经审查认为，依据原告提供的证据，不能查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李怀林二〇一八年十二月二十日书记员  钟 俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初12262号原告：郭辉洁，女，1968年5月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李志，系辽宁越佳律师事务所律师。被告：杨春凤，男，1962年1月15日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。原告郭辉洁与被告杨春凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭辉洁委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告杨春凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭辉洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款14万元及利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告为邻居，被告于2009年3月20日因急事需要用钱，向原告借款14万元，此款是原告位于沈阳市沈河区七纬路28-2号4-2-2的一处30平方米自有住房的卖房款，2014年11月26日，被告原告出具借条一份，承诺在2015年10月1日一次性返还原告14万元，现原告要求被告偿还借款本金及利息，经原告多次催要被告均予以各种理由拒付。故原告诉至法院。被告杨春凤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系邻居关系，2009年3月20日被告以孩子出国为由向原告提出借款，原告当时有一处房产（沈阳市沈河区七纬路28-2号4-2-2）正在办理出售过户，原告同意向被告出借后，于2009年4月28日将卖房款14万元现金交于被告，被告当日曾向原告出具借条一张，后被告始终未还款。2012年9月18日被告再次向原告出具借条一张，载明"本人杨春凤于2009年.3.20日，因有急事向郭辉洁借人民币壹拾肆万元，经双方共同协商，定于2013年5月1日前一次性归还人民币肆拾万元给郭辉洁或她的女儿冯雨佳。"2014年11月26日被告再次就案涉借款向原告出具借条一份，载明"本人杨春凤于2009年3月30日，因有急事需要用钱，故向郭辉洁借人民币壹拾肆万元整，这是郭辉洁位于沈阳市沈河区七纬路28-2号4-2-2的一处30平卖房钱（壹拾肆万元）经双方共同协商达成如下：1、本人杨春凤承诺在2015年10月1日一次性返还郭辉洁人民币肆拾万元。2、因郭辉洁现在身体状况不是很好，此事全权委托女儿冯雨佳来办理。以此办证，永不返悔。"此后，被告仍未向原告偿还案涉借款。本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及当庭陈述，本院对原告主张的向被告出借14万元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告提出的被告应支付借款利息的主张，原、被告在借条上并未明确约定利息的计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告应自2015年10月2日起以年利率6%为标准向原告支付利息至实际给付之日止符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨春凤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭辉洁借款本金14万元及利息（自2015年10月2日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3300元，公告费800元，均由被告杨春凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张苏阳人民陪审员 范学红人民陪审员 刘世颜 二○一八年十二月六日法官 助理 姜 楠书 记 员 徐溅月
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初21140号原告：王培报，男，1975年7月17日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。被告：胡晓波，男，1985年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王培报与被告胡晓波民间借款纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行审理。原告王培报的委托诉讼代理人沈联军到庭参加诉讼。被告胡晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王培报向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币150,000元(以下币种同)；2、判令被告支付原告借款利息(以50,000元为基数，自2017年9月10日起至实际归还日止，及以100,000元为基数，自2018年4月15日起至实际归还日止，均按年利率24%计算)。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告以做生意所需资金等为由，于2017年9月10日及2018年4月15日，分别向原告借款50,000元及100,000元，原告以转账及现金交付等方式向被告交付借款款项，被告均出具借条并约定按年利率24%计算借款利息。同时约定逾期归还，承担借款额25%的违约金及实现债权的全部费用。然借款到期后，经多次催讨未果，原告遂诉讼来院。被告胡晓波未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告胡晓波未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条2份、收条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单2份及原、被告身份资料各1份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2017年9月10日，被告向原告借款50,000元并出具借条一份，约定借款期限2个月，自2017年9月10日至同年11月10日止，且载明：“自愿承担借款利息(每1万元，利息每月200元)，如果逾期未能归还借款，愿承担归还借款及本金25%的违约金，以及出借人为实现债权所支出的律师费，诉讼费，财产保全费等全部费用。”同日，原告以中国农业银行账户(账号XXXXXXXXXXX********)向被告胡晓波(账号XXXXXXXXXXX********)转账50,000元。2018年4月15日，原告从其上述中国农业银行账户现支600,000元。同日，被告再次向原告借款并出具借条一份，载明：“今向王培报借人民币拾万元整(￥100000)，按每月1万元一个月200元计算利息，用于生意资金周转”，同时，在该借条正下方，由被告再次出具收条一份，载明：“今收到王培报现金人民币拾万元整(￥100000)。”嗣后，经原告多次催讨未果，致涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告胡晓波向原告王培报借款并出具借条及收条，原告以银行转账等方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告胡晓波未按约归还借款，显属违约，理应承担归还原告借款及按约支付借款利息的民事责任。现原告按双方约定的借款利率主张借款利息，于法无悖，本院予以支持。另，被告胡晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡晓波于本判决生效之日起十日内归还原告王培报借款人民币150,000元；二、被告胡晓波于本判决生效之日起十日内偿付原告王培报上述借款利息(以人民币50,000元为基数，自2017年9月10日起至实际清偿日止，按年利率24%计算；以人民币100,000元为基数，自2018年4月15日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由被告胡晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何吉英二〇一八年十二月十八日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）冀8601民初1494号原告：昝树尧，男，1978年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市自强路**。负责人：王翔，公司总经理。委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。原告昝树尧与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝树尧的委托诉讼代理人封瑞强、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昝树尧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告施救费300元、评估费3000元、标的车车辆损失37940元、三者车损失150元，共计41390元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日7时10分许，原告驾驶自己所有的车牌号为冀Ａ×××**的小型客车，沿石家庄市和平路自西向东行驶至建和桥东50米处时，与前方同向行驶的许鹤莹驾驶的车牌号为冀Ａ×××**小客车、赵耀中驾驶的冀Ａ×××**小客车、刘建良驾驶的冀Ａ×××**号车尾随相撞，致使四车受损，事故经石家庄市公安局长安交警大队勘察认定：原告负事故的全部责任，许鹤莹、赵耀中、刘建良无责任。同时间、地点，赵恩华驾驶车牌号为冀Ａ×××**小型客车又与原告车辆尾随相撞，造成两车受损的交通事故。事故经石家庄市公安局长安交警大队勘察认定：赵恩华负事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告的冀Ａ×××**的小型客车受损，经鉴定车辆损失为37940元，施救费300元，赔付第三者车辆拍照损失150元，鉴定费3000元，以上合计41390元。因该车在被告处投保了交强险、机动车损失险48512元、商业三者险、指定专修险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，现原、被告就理赔事宜协商未果，故诉请法院支持原告的诉讼请求。被告人保财险石家庄公司承认原告昝树尧在本案中所主张的事实，在原告未向负事故全部责任一方进行索赔且未放弃索赔权的情况下，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，同时原告应将追偿权转让给被告；诉讼费、公估费不属于保险责任范围，被告不予承担。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告昝树尧在本案中所主张的事实，故对原告昝树尧主张的事实予以确认。原告为自己所有的车辆冀Ａ×××**在被告处投保交强险、商业机动车损失险、商业三者险及不计免赔率保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆因交通事故而致损，属于本案保险合同约定的保险责任范围，原告作为被保险车辆的所有人对事故车辆依法享有保险利益，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于冀Ａ×××**车辆的车辆损失，圣源祥保险公估有限公司出具的SYXFY-20181047号《公估报告书》核定该标的车辆的损失金额为37940元，被告对该报告的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为公估的车损金额过高，不予认可。本院认为，本院委托的公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对估损金额有异议，但对标的车辆损失项目和金额未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以上述《公估报告书》确定的金额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任。对于原告主张的本车公估费用3000元，有原告提交的公估费发票为证，被告对发票的真实性、合法性无异议，本院认为，该费用属于为查明标的车辆事故损失程度所支付的必要费用，依法应由被告予以赔偿。对于原告主张的施救费300元，被告无异议，故本院对此予以支持，该费用属于为减少标的车辆的损失程度所支付的必要的合理的费用，依法应由被告予以赔偿。对于原告主张的三者车的牌照损失150元，有原告提交的垫付三者费用的微信转账截图为证，本院认为真实有效，予以确认。该费用依法应由被告在交强险限额内予以赔偿。综上所述，原告要求被告在保险限额内赔付其合理的本车车辆损失、公估费、施救费及垫付三者损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告昝树尧保险金150元，在商业险限额内赔偿原告昝树尧保险金41240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取计417元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2708元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 毅二〇一八年十二月十四日书记员 毛振伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初14622号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。负责人:赵哲明，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：蒲蕾，女，1992年10月10日出生，汉族，住所：四川省南部县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告蒲蕾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求:1、被告偿还原告信用卡欠款本金14980.08元、利息和复息11996.18元，违约金(滞纳金)576.58元、分期手续费0元以及其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2018年4月7日，以上各项欠款总金额为27573.84元，后续利息、复息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年10月22日；二、卡号：45×××55；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为人民币10元；四、违约情况：被告未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截止至2018年4月7日，被告共拖欠原告信用卡本金14980.08元、利息和复息11996.18元，违约金(滞纳金)576.58元、其他费用21元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告收取滞纳金的行为明显与前述通知规定的要求相悖，也没有证据显示双方将滞纳金协议变更为违约金，故对于原告要求被告支付逾期违约金（滞纳金）的诉请，本院依法不予支持。关于其他费用，原告没有提供相应证据证明双方约定了其他费用的收到标准，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲蕾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金14980.08元及支付利息、复息（截止至2018年4月7日，利息和复息11996.18元），后续利息及复息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费489.34元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光审 判 员  梁 妮人民陪审员  苏允钊二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0823民初4183号原告：王井军，男，1965年7月30日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：于会田，男，1962年11月25日出生，汉族，农民，住平泉市。原告王井军与被告于会田民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王井军、被告于会田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王井军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告于会田立即偿还2017年至2018年两年间欠原告的款数为（人民币）壹万肆仟元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的前女婿单永强于2015年和于会田在榆树林子菜市场相识并发展成好友，其间单永强在于会田发生车祸垫资有四五千元之多，并先后借给于会田人民币共二万五千元，单永强说当时打了借条，借条约定按沃农贷利率一半计息。此款是单永强多年来拉货、菜棚的收入的积攒所得。2016年由单永强引见王井军借于会田现金人民币壹万元。当时约定按银行同期贷款利率付息。并打借条证明，到2017年5月21日由于于会田经营不善，欠外债较多，再加上于会田苦苦哀求就把于会田欠单永强、王井军的欠条一并零散条为一张总条，并不算利息，只还本金，作了还款计划，于会田当时口头保证绝不赖账，保证兑现。于会田和王井军作的手续全是在王井军家里。现如今所欠钱款分文未还，虽然催要多次，不得己诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益，当然，法院可以组织调解，达成调解协议，法院制成调解书。被告于会田辩称，本人赊欠王井军的肥已用货物抵顶，并有收货凭据，此外并没借过他一分钱，更不可能承担任何费用，为此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据为：于会田书写的捐款证明一份，证明“本人已经不欠王井军钱，出于同情，本人自愿捐赠王井军1000.00元，此款2019年10月17日前到位，特此证明，于会田”。被告对原告所举证据质证意见为：是我写的，当时调解完之后我们互不相欠完事了，我就是出于同情写的。被告提供证据为：收货条一张，证明是抵顶了。并且当时他也承诺不再告我了，出于同情，我当时给原告写了1000.00元的捐赠协议，现在我也不捐赠了。还款计划的原件我收到了，但是已经销毁了，现在只有一个原告收货单，证明我们已经抵消了，互不相欠。本院经审理认定事实如下：原告王井军称，被告于会田在原告处借款14000.00元的事实，被告不认可，被告只认可曾赊欠原告化肥款，且已经双方达成协议以化肥抵顶完毕，原来所作的还款计划原件已由被告收回，双方已不存在借贷关系。原告对自己所主张的事实未能提供充分的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王井军对其所主张的事实未能提供充分的证据予以证明。本院对原告所主张的事实无法确认，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王井军的诉讼请求。案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由原告王井军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李靖刚二〇一八年十二月二十九日书记员  陶立群
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执1398号申请执行人成都市亨亦达商贸有限公司法定代表人王娈。被执行人成都番茄码头超市有限公司法定代表人王风平。本院在执行成都市亨亦达商贸有限公司与成都番茄码头超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初4000号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付质保金xxxx元，货款xxxx元，案件受理费xxxx元，公告费xxxx元，共计xxxx元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下的可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一八年十二月十五日书记员 张植淯
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执2447号申请执行人郑刚，男,1978年7月17日出生，蒙古族，农民。被执行人常和，男，1973年10月18日出生，蒙古族，农民。申请执行人郑刚与被执行人常和借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初5779号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人常和拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑刚于2018年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人常和履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月7日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人郑刚于2018年12月6日因与被执行人常和达成和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 夏晓伟 二〇一八年十二月六日书记员 刘 哲
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0602民初1797号原告：纵天赐，男，1995年1月7日生，汉族，住安徽省淮北市。被告：武川，男，1991年9月29日生，汉族，住安徽省淮北市。原告纵天赐与被告武川合伙纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纵天赐到庭参加诉讼,被告武川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纵天赐向本院提出诉讼请求：判令武川偿还欠款20000元，年利率6%计算给付自起诉之日起至付清欠款之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：纵天赐与武川于去年合伙购买汽车一辆用于跑运输。当时纵天赐出资20000元，武川出资22000元，合计出资42000元。合伙干了一个多月，无法继续干下去，于是决定散伙，纵天赐退出，武川要求接着干，武川同意把纵天赐出资的20000元还给纵天赐。因武川当时手头紧张，无钱给付，就于2017年12月20日向纵天赐出具一张20000元的欠条，并承诺一个半月后先还10000元，但至今未兑现承诺。武川未作答辩也未提交证据。纵天赐围绕诉讼请求依法提交了武川签名的欠条一份，证明武川欠款20000元。本院认为该证据具有真实性、客观性，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月纵天赐与武川合伙购买车辆用于跑运输，纵天赐出资20000元。武川于2017年12月20日向纵天赐出具欠条一份，内容为：“今武川欠纵天赐20000元整”。另查，本院在庭审之后对武川作问话笔录，武川认可双方合伙购买车辆，纵天赐出资购车款20000元。2017年12月纵天赐退出合伙，后该车被武川卖给他人。本院认为，纵天赐与武川对合伙购买车辆用于经营的事实没有争议，武川基于合伙关系出具欠条不属于民间借贷行为。因此，本案案由应定性为合伙纠纷。双方因纵天赐退出合伙而终止合伙关系，在此基础上武川给纵天赐出具欠条，确认欠款20000元，证明欠款的事实真实存在。纵天赐主张武川偿还欠款20000元，按年利率6%计算，给付自起诉之日起至付清欠款之日的利息的诉讼请求，予以支持。武川在本院问话中提出纵天赐合伙期间盈利4000元，因未提交证据，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、武川于本判决生效之日起十日内偿还纵天赐欠款20000元，利息按年利率6%，自2018年9月14日起计算至欠款20000元还清止；二、驳回纵天赐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由武川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  丁忆春二〇一八年十二月五日书记员  杨 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初25479号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：罗林，男，汉族，1980年1月7日出生，住重庆市璧山县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告罗林信用卡纠纷一案，本院于2018年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘、被告罗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、罗林立即偿还原告截至2018年6月14日的欠款本金96458.24元、利息和复利15622.42元、分期手续费15869.24元、违约金66754.84元及截至2016年12月18日的滞纳金1926.68元；并支付自2018年6月15日起至欠款付清时止，以透支本金96458.24元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，罗林向重庆银行递交重庆银行信用卡申请表，申请办理了信用卡，后罗林使用前述信用卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。故重庆银行诉至法院。被告罗林辩称，办理信用卡属实，消费属实，对本金金额无异议，其中信用卡20000元，按中国人民银行约定计收的利息应该支付；但复利、违约金、滞纳金、分期手续费过高且不应该支付；分期贷款不属于信用卡消费，不适用信用卡标准计费，实质是无抵押贷款；愿意还款，但是现在没有能力一次性还清。经审理查明，2016年2月15日，罗林向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法，并载明：罗林及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；罗林及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，罗林及其附属卡持卡人应当支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；罗林及其附属卡持卡人如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金等。该申请表所附信用卡业务收费表同时载明了滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取及其他收费标准。罗林在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，罗林向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务，拟分期金额100000元，分期期数48期，手续费率18%。其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息、滞纳金。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。罗林在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》中客户确认栏载明：本人自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户中；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。罗林在该授权书上签字确认：本人已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向罗林发放了信用卡一张，罗林以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费。截至2018年6月14日，罗林尚欠重庆银行信用卡透支本金96458.24元、利息和复利15622.42元、分期手续费15869.24元及截至2016年12月18日的滞纳金1926.68元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用委托激活及现金分期授权书》、信用卡业务客户告知函、服务通知确认函、持卡人交易流水、欠款系统截图、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，罗林与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向被告罗林发放了信用卡，罗林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。结合本案相关证据，罗林应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付相关利息、复利、滞纳金及分期手续费。但重庆银行收取的利息、复利、滞纳金及分期手续费总和不宜超过年利率24%。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与罗林通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗林在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年6月14日的信用卡透支本金96458.24元、并支付截至2018年6月14日尚欠的利息、复利、分期手续费、截至2016年12月18日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2018年6月15日起至欠款付清时止，以透支本金96458.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2116元，由被告罗林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年十二月三日法官助理杜灵书记员张楠楠
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1312民初5956号原告：郑艾飞，女，1974年3月14日生，汉族，农民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：刘浩龙，山东众韬律师事务所律师。被告：林祥庆，男，1966年3月1日生，汉族，农民，住临沂市河**。原告郑艾飞诉被告林祥庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艾飞及其委托诉讼代理人刘浩龙到庭参加诉讼，被告林祥庆经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑艾飞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告林祥庆偿还欠款36500元及利息。二、诉讼费用由被告林祥庆负担。事实和理由：原告郑艾飞于2017年2月28日借给被告林祥庆36500元现金，约定月息1%，未约定还款期限。经我多次催要，被告林祥庆拒不偿还。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告林祥庆未作答辩。本院经审理认定如下：2017年2月28日，被告林祥庆向原告郑艾飞出具欠条一张，载明“欠条，今欠郑爱飞36500元，大写叁万陆仟伍佰元正，林祥庆2017.2.28”。该欠条系被告林祥庆未能还款，在原来欠条的基础上重新出具的，原来的欠条已被其收回，被告林祥庆于同日出具多份欠条，其他债权人也已经起诉。本院于2018年12月5日依法向郑西青进行调查，其称被告林祥庆是通过他向原告借款的，本案借款发生时其本人在场，2017年2月28日修改欠条也是其本人带头去的被告林祥庆处。本院认为，根据原告郑艾飞提交的欠条并结合当事人陈述，被告林祥庆向原告郑艾飞借款36500元，事实清楚，证据充分，被告林祥庆应及时偿还该欠款。因双方未在欠条中约定利息，视为不支付借期内利息，原告郑艾飞可自主张权利之日（2018年11月19日）起要求被告林祥庆按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告林祥庆经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林祥庆于本判决生效之日起五日内偿付原告郑艾飞欠款36500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月19日开始计算到生效判决确定的履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取452.5元，由被告林祥庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周云达二〇一八年十二月六日法官助理孙宗峰书记员唐凯
关于刘飞龙与延安旅游集团有限公司清凉山分公司房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书                                   陕西省延安市中级人民法院    民事裁定书           (2018)陕06民终1770号         上诉人（原审被告）：刘飞龙，男，汉族。    被上诉人（原审原告）：延安旅游（集团）有限公司清凉山分公司。    负责人：白亮。    委托诉讼代理人：高峰、苏娅，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。    上诉人刘飞龙因与被上诉人延安旅游（集团）有限公司清凉山分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。    本院认为，上诉人刘飞龙在二审审理期间提交新证据意图证明被上诉人存在断水断电的行为，若存在断水断电的行为，在断水断电的期间内，上诉人刘飞龙是否应承担相应租赁费应予以查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：    一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初3209号民事判决；    二、发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。    二审案件受理费3135元，退还上诉人刘飞龙。                                 审 判 长 牛 菲    审 判 员 霍 雨 枫    代理审判员 高 敏        二○一八年十二月四日         书 记 员 白 晓 宇
山东省茌平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1523刑初277号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人祁长良，男，1975年3月22日出生于山东省茌平县，汉族，高二辍学，农民，住山东省茌平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月6日被山东省茌平县公安局刑事拘留。2018年12月14日被山东省茌平县人民法院决定逮捕，同日被山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押于山东省茌平县看守所。山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2018）268号起诉书指控被告人祁长良犯危险驾驶罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员陶婷婷、张晶出庭支持公诉。被告人祁长良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月22日21时30分许，被告人祁长良驾驶鲁Ｐ×××**号小型面包车，沿山东省茌平县枣乡街由南向北行驶，行至与汇鑫路交叉路口处时，与顺行等红灯的沙某驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车、李某驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车尾随相撞，造成三车不同程度损坏。交警部门认定被告人祁长良负该事故的全部责任。经鉴定被告人祁长良静脉血中检出乙醇成分，含量为234.7mg/100ml。另查明，被告人祁长良已积极赔偿被害方的经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人祁长良在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车行驶证复印件等书证，证人沙某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，理化检验鉴定报告等鉴定意见，被告人祁长良的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人祁长良违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人祁长良到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人祁长良与被害人达成赔偿协议且取得谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人祁长良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年4月5日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莉二〇一八年十二月十九日书记员 王翠翠
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0881执1145号 申请执行人：张雪芬，女，1967年12月16日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：陈义桂，男，1963年9月2日出生，住漳平市。 申请执行人张雪芬与被执行人陈义桂民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初1235号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务：偿还借款本金人民币23600元及利息。申请执行人于2018年9月12日向本院申请强制执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。还查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、林权等财产,并向被执行人户籍所在地的基层组织进行了调查，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示车辆因未能实际控制同意暂不处置亦无法提供被执行人有可供执行的其它财产信息并申请终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有财产可供执行。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初1235号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑志平 审 判 员  张亚平 代理审判员  卢炎文 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  吴巧红 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初7801号原告：胡明明，男，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：胡永向，男，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：阜阳市兴邦房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道**，统一社会信用代码913412003591427742Ｙ。法定代表人：王玉桂，该公司总经理。原告胡明明与被告阜阳市兴邦房地产开发有限公司（以下简称兴邦开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永向到庭参加诉讼，被告兴邦开发公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明明向本院提出诉讼请求，1、判令原、被告之间签订的《商品房买卖合同》有效；2、判令被告支付逾期交房违约金10752元（自2015年12月30日起按已交房款448232元的万分之一计算，即每日44.8元计算至2016年9月1日，除去2770元物业费）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2014年7月21日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于颍州区京九街道办事处经二路796号金叶名园3＃商住楼1403室，房屋交付时间为2015年12月30日。被告逾期交房后，原告要求继续履行合同，并要求被告按日计算原告支付全部房价款万分之一的违约金。综上，原告诉至本院，请求依法裁判。被告兴邦开发公司未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定的事实如下：2014年7月21日，原、被告双方签订《阜阳市商品房买卖合同》，合同编号：ＦＹ2014038854。该合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任。按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过15日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过15日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。庭审中，原告称被告在2016年8月31日交付的房屋，但交付房屋时并没有办理相关房屋交接手续，后该房屋已办理了房屋产权登记手续。另查明：原告在2017年9月6日在阜阳市文德物业管理有限公司补缴自2016年9月1日至2018年8月31日的物业费用。上述事实有原告提供的商品屋买卖合同复印件、物业费发票复印件以及当事人陈述在卷作证。本院认为，原、被告签订的商品屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违法律、法规的强制性规定，涉案房屋已交付且原告已办理房屋登记手续，故原告主张该商品屋买卖合同为有效合同的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告的第二项诉求，虽然该商品屋买卖合同明确约定逾期交房的违约责任，但原告提供的证据尚不能证明被告确实存在逾期交房的违约行为，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告兴邦开发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告胡明明与被告阜阳市兴邦房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同（合同编号：ＦＹ2014038854）合法有效；二、驳回原告胡明明其他诉讼请求。案件受理费69元，减半收取35元，由原告胡明明承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一八年十二月十八日书记员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初9446号原告：程文峰，男，1971年12月20日出生，汉族，住济南市被告：董理，男，1977年8月20日出生，汉族，住济南市被告：李玲，女，1978年1月1日出生，汉族，住济南市原告程文峰与被告董理、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告程文峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程文峰撤回起诉处理。审判员  胡文利二〇一八年十二月十三日书记员  刘劭瑾
湖南省津市市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0781财保33号 申请人：卜晓铁，男，1974年11月23日出生，汉族，饭店住津市市。 被申请人：李海轩，男，1970年1月23日出生，汉族，住澧县。 申请人卜晓铁于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海轩在湖南强辉建筑工程有限公司的债权11000元进行诉前财产保全。申请人卜晓铁已提供担保。 本院经审查认为，申请人卜晓铁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、准予冻结被申请人李海轩在湖南强辉建筑工程有限公司的债权11000元； 二、冻结期限为一年。 案件申请费130元，由申请人卜晓铁先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 雄 二〇一八年十二月二十四日 书记员 石芷瑜
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0425民初2968号原告：周冬立。被告：李丽珍。被告：李利霞。本院于2018年11月2日立案受理了原告周冬立诉被告李丽珍、李利霞返还原物纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周冬立、被告李丽珍到庭参加诉讼。被告李利霞经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周冬立向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告所有的冀Ｄ×××**号大众牌速腾轿车，并赔偿损失（每天按100元计算至返还车辆止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，成洋洋驾驶原告的冀Ｄ×××**号大众牌速腾轿车行驶至西未庄卫生院门口时，二被告拦住车辆不让开。原告去后讲明该车系其所有，不是成洋洋的，二被告仍不让开走。原告遂报警，民警到场后，二被告仍不返还车辆。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。李丽珍辩称，车辆是我扣了，我不归还原告，系因原告儿媳欠我钱。被告李利霞未到庭答辩。本院经审理查明：周冬立2014年3月25日购买冀Ｄ×××**号大众牌速腾轿车，车架号：LFV2A11K1E4058784，发动机号：Z10172，系该车注册所有人。周冬立的儿媳妇成洋洋与李丽珍存在债务纠纷，成洋洋未偿还李丽珍借款。2018年7月12日，成洋洋驾驶周冬立所有的冀Ｄ×××**号大众牌速腾轿车行驶至西未庄卫生院门口时，李丽珍向成洋洋索要借款，成洋洋未答应偿还借款，于是李丽珍不让成洋洋驾车离开。后来，周冬立到场说明其是该车所有人，要求返还车辆，李丽珍不同意。于是周冬立报警，西未庄乡派出所民警到场后，调解未果，因涉及债务纠纷，没有处理。李丽珍遂将该车开至其大名县西未庄乡韩道四大队自家门口。本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。所有权人对自己的动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。冀Ｄ×××**号大众牌速腾轿车系周冬立所有，有其提交的机动车登记证书及行驶证为证，周冬立对该车享有占有、使用、收益和处分的权利，李丽珍亦予以认可。李丽珍拒不返还周冬立所有的冀Ｄ×××**号大众牌速腾轿车，其行为侵害了周冬立的所有权，故周冬立要求李丽珍返还车辆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张李丽霞返还车辆。本院认为，虽事发当天，李丽霞亦在场阻拦原告将车开走，但李丽珍承认该车在其家门口停放，不在李丽霞处，故周冬立该诉讼请求，本院不予支持。原告主张损失。本院认为，原告未提交证据证明其受到损失，证据不足，本院不予支持。李丽珍辩称，承认扣留了冀Ｄ×××**号大众牌速腾轿车，不归还原告，系因原告儿媳欠钱。本院认为，成洋洋向李丽珍借款，成洋洋拒不偿还，李丽珍可起诉成洋洋。李丽珍扣留的冀Ｄ×××**号大众牌速腾轿车所有人系周冬立，非成洋洋，周冬立没有为成洋洋偿还借款的义务。李丽珍扣留周冬立的车辆，侵犯了其合法财产权。故李丽珍的该答辩理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽珍于本判决书生效之日起十日内返还原告周冬立所有的冀Ｄ×××**号大众牌速腾轿车。二、被告李丽霞不承担返还责任。三、驳回原告周冬立的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李丽珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王宪普二〇一八年十二月十三日书记员  王丹丹附相关法律条款：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘10刑更1146号罪犯邓永贵，男，1990年5月12日出生，汉族，郴州市宜章县人。现在湖南省郴州监狱服刑。本院于二○○七年十月十八日作出（2007）郴刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人邓永贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处被告人邓永贵、邓存彪、邓志有连带赔偿附带民事赔偿原告人经济损失72383.82元(已执行5000元,本次执行6100元)。被告人邓永贵不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○○七年十二月十日作出（2007）湘高法刑终字第468号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后于2008年1月3日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二○一○年十一月二十六日作出（2010）湘高法刑执字第856号刑事裁定，将罪犯邓永贵无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；本院于二○一六年九月一日作出（2016）湘10刑更810号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯邓永贵减去有期徒刑八个月。本院于2018年12月6日受理后，于同年12月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年12月11日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓永贵在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓永贵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邓永贵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓永贵减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年11月26日至2028年6月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖志刚审判员  孟晋忠审判员  陈英辉二〇一八年十二月十七日法官助理胡雅妍书记员李苗
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0981民初6000号 原告：杨友付，男，1968年7月30日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。 被告：苏州市永泰建设工程有限公司，住所地苏州市十全街南石皮弄**。 法定代表人：张官道，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张毅，男，该公司工作人员。 原告杨友付与被告苏州市永泰建设工程有限公司（以下简称永泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨友付及其委托诉讼代理人陈连群，被告永泰公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。审理中，经原告杨友付申请并提供担保，本院裁定对被告永泰公司价值200000元的财产予以保全。本案现已审理终结。 杨友付向本院提出诉讼请求：判令永泰公司给付杨友付水泥货款186300元及利息（以186300元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：永泰公司因承建东台市东湖科技城A1、A2、A3工程，从2013年3月28日至2014年11月20日向杨友付购买水泥合计1343吨，总价款486300元，后永泰公司付款300000元，余款186300元至今未能支付。 永泰公司承认杨友付提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。永泰公司承认杨友付的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告苏州市永泰建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告杨友付支付水泥货款186300元及利息（以186300元为本金，自2018年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4026元，减半收取计2013元，保全费1520元，合计3533元，由苏州市永泰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  翟玉杰 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王树同
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0391执1119号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。 被执行人：孙杰。 本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被执行人孙杰保险代位求偿权纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初386号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年09月25日立案执行，执行标的4630.00元。本案在执行过程中，分别于2018年09月25日、2018年12月25日进行银行、车辆、证券等财产查询，2018年12月25日对被执行人孙杰限制高消费，并于2018年12月28日对申请执行人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司进行终本约谈，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初386号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王东升 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  耿亚琳 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王玉民
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0110执1506号申请执行人：鹿泉恒升村镇银行股份有限公司，住所地石家庄鹿泉区向阳大街西部风景**楼，社会统一信用代码91130100089411278Q。法定代表人：童国财，职位。被执行人：谢雷，男，1985年4月18日出生，民族，文化程度，现住鹿泉区。被执行人：高留翻，女，1981年10月17日出生，民族，现住鹿泉区。被执行人：谢建国，男，1980年5月22日出生，民族，现住鹿泉区。被执行人：刘利娜，女，1982年9月4日出生，民族，现住鹿泉区。本院在执行申请执行人鹿泉恒升村镇银行股份有限公司与被执行人谢雷、刘利娜、谢建国、高留翻借款合同纠纷一案中，现因申请人撤销执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）冀0110执1506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨玉国人民陪审员  敦惠丽人民陪审员  牛 乔二〇一八年十二月六日书 记 员  武 振
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0825民初7381号原告刘某某，男被告訾某，男本院在审理原告刘某某诉被告訾某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。代理审判员  张海龙二〇一八年十二月十五日书 记 员  南 琪
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初7935号原告：刘振高，男，1959年12月29日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人王贤华，山东海利丰律师事务所律师。原告：刘贞美，女，1962年10月3日生，住平度市。委托诉讼代理人王贤华，山东海利丰律师事务所律师。被告:石大力，男，1994年3月20日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:杨俊贤，山东现河律师事务所律师。原告刘振高、原告刘贞美与被告石大力生命权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日、11月6日公开开庭进行了审理。原告刘振高及原告刘振高于原告刘贞美的共同委托代理人王贤华、被告石大力及其委托代理人杨俊贤到庭参加诉讼。因原告刘振高、原告刘贞美申请缓交案件受理费，本院批准原告缓交3个月。到期后，本院通知原告向本院缴纳案件受理费2300元，但原告未在本院限定的期限内缴纳。综上，因原告未在本院限定的期限内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘振高、原告刘贞美撤诉处理。审判员  徐丛堂二〇一八年十二月十三日书记员  马世清
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初1104号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人罗超，男，1992年12月4日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省富顺县，因本案于2018年8月30日被抓获，同日被处行政拘留十五日，同年9月29日投案，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人陈万雄，浙江震瓯律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕1068号起诉书指控被告人罗超犯寻衅滋事罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某、杨某向本院提起附带民事诉讼，后向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准予撤回。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。温州市瓯海区人民检察院指派检察员李翔出庭支持公诉，被告人罗超及其辩护人陈万雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月22日凌晨，被告人罗超骑摩托车经过温州市瓯海区梧田街道龙霞路与大堡底路交叉口时，因车子打滑摔倒在地而发火，遂回家拿了一把大砍刀返回现场，将停放在现场的三辆出租车和一辆私家车的前挡风玻璃、立柱等处砸坏，鉴定价格共计4022元。案发后，被告人罗超主动投案，并如实供述自己的犯罪行为。承租上述一辆出租车的杨某与保管上述私家车的马某对被告人罗超表示谅解。上述事实，被告人罗超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、夏某、杨某、马某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，证据保全清单，收缴物品清单，接受证据清单，管制刀具认定受理单，管制刀具认定书，销售清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，谅解书，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗超任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗超有自首情节，且涉案被害一方部分人员对被告人表示谅解，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但其提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查认为，被告人罗超持管制刀具，随意毁坏多人的财物，未能赔偿被害人的经济损失，其行为社会危害性较大，对其不宜宣告缓刑，故不予采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款，判决如下：被告人罗超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2019年4月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  黄相华人民陪审员  林葛碧二〇一八年十二月四日代书 记员  项鲁鹏?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8836号 罪犯郭小东，男，1976年7月9日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省南昌县人民法院于2011年9月16日作出（2011）南刑初字第204号刑事判决，认定被告人郭小东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年二个月，决定执行有期徒刑五年八个月。宣判后，被告人郭小东不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2011年11月17日作出(2011)洪刑二终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因发现漏罪，江西省南昌县人民法院于2014年7月3日作出（2014）南刑初字第41号刑事判决，认定被告人郭小东犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；连同犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪已被决定执行刑罚有期徒刑五年八个月，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币5000元。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年12月14日在江西省豫章监狱公开开庭审理。执行机关江西省豫章监狱代表彭小慧、胡越出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯郭小东到庭参加了庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭小东在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年7月至2018年8月，获得监狱考核表扬6次。另查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，且系刑罚执行完毕前发现漏罪，本次减刑交纳罚金人民币5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯郭小东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭小东减去有期徒刑七个月二十天。 （减刑后刑期：自2011年1月6日起至2019年1月31日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初37134号原告：北京晟唐嘉禾艺术有限公司，住所地北京市石景山区金顶东街糕点八厂**楼****。法定代表人：郭勇，总经理。委托诉讼代理人：王新霞，北京市中永律师事务所律师。被告：中央电视台，住，住所地北京市海淀区复兴路**/div>法定代表人：聂辰席，台长。委托诉讼代理人：杨红，北京市兰台律师事务所律师。原告北京晟唐嘉禾艺术有限公司（以下简称晟唐公司）与被告中央电视台合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晟唐公司之委托诉讼代理人王新霞、被告中央电视台之委托诉讼代理人杨红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晟唐公司向本院提出诉讼请求：1、中央电视台偿还我公司合同款4万元，并按合同约定比例支付违约金、滞纳金、利息；2、受理费、律师费由中央电视台承担。事实与理由：我公司系中央电视台的入围供应商，为中央电视台提供景具制作、复景，加景服务。2014年4月，中央电视台的《星光璀璨》节目需要在原来制作的景具基础上增加景具，我公司应其要求制作了加景景具，约定制作费用4万元，我公司如期完成了制景事务，中央电视台未支付加景费用。经催要，仍拒绝支付。中央电视台辩称，本案已超过诉讼时效。《合同交接单》上签字人“贺晓星”是我单位实习生，无权签字。晟唐公司本次诉讼提交的《合同交接单》与在(2017)京0108民初5928号案件中提交的不一样。晟唐公司未为我单位节目制作加景，双方未签订合同，我单位不同意晟唐公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年、2015年期间晟唐公司按照中央电视台提供的景具设计图案或文案，承担效果制作及节目演播现场服务工作，中央电视台依约向晟唐公司支付制作租赁费。晟唐公司主张2014年4月27日至5月1日为中央电视台戏曲音乐频道《星光璀璨》节目提供加景工作，为此提交2014年7月9日的《合同交接单》。《合同交接单》主要内容为：“节目名称：星光璀璨；节目部门：戏曲音乐频道；录制时间：2014年4月27日-5月1日；录制地点：中央新台20**㎡演播室；节目负责人：刘军；加景费用：40000元；接收人：程岩；接收人电话：139XX****XX；接收人签字：贺晓星”。中央电视台对《合同交接单》的真实性不予认可，主张贺晓星为其实习生，无权签字。中央电视台主张晟唐公司提交的《合同交接单》系伪造，为此提交晟唐公司在(2017)京0108民初5928号案件中提交的《合同交接单》复印件。晟唐公司认可中央电视台提交的证据真实性，但主张其在(2017)京0108民初5928号案件提交的证据复印件上加盖了公司印章。晟唐公司主张其曾向中央电视台催要合同款，为此提交2015年2月27日其员工任某向程岩发送的短信、2016年5月11日、18日任某向王燕敏发送的短信、2016年9月5日任某与程岩的短信记录、2016年9月27日、10月10日、10月27日、11月14日任某与139XXXX****机主的短信记录、2017年2月20日程岩与任某的短信记录、2016年11月8日发送给王笑尘的邮件。中央电视台认可晟唐公司向其员工发送了短信、邮件，但主张上述证据无法证明晟唐公司与其签订了合同、晟唐公司实际履行了制景工作。晟唐公司主张其为本次纠纷花费律师费8万元，为此提交律师费发票。中央电视台认可发票的真实性，但主张晟唐公司为虚假诉讼。庭审中，晟唐公司申请证人任某出庭作证。任某的证言内容主要为：其为晟唐公司员工，负责合同及结算事宜。每次去找中央电视台员工程岩，程岩几乎都不在，其把合同交接单留给程岩的同事，程岩签完或程岩同事代签后给其。2015年，其与中央电视台员工程岩和王燕敏联系多次，程岩和王燕敏称合同找不到了。2015年9月，程岩说时间太长了，中央电视台无法支付，可以由第三方向晟唐公司支付款项，2015年年底前可以支付一半款项。最终第三方未向晟唐公司付款。中央电视台对任某的证言不予认可，认为证人为晟唐公司员工，有利害关系，并主张即使有《合同交接单》也不能证明双方签订了合同。另查，2017年1月23日，晟唐公司将中央电视台起诉至本院即(2017)京0108民初5928号案件，要求中央电视台支付合同款107.82万元及违约金、滞纳金、利息，后晟唐公司申请撤回起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。晟唐公司与中央电视台未就涉案戏曲音乐频道《星光璀璨》节目加景制作工作签订书面合同，晟唐公司要求中央电视台支付加景费用，其应对其已应中央电视台要求制作相关景具承担举证责任。根据晟唐公司陈述，其向中央电视台交付的合同仅有其单方签字、印章并无中央电视台签字、印章。现晟唐公司提交的证据不足以证明双方就合同达成一致意见、其履行了相关义务，中央电视台亦否认晟唐公司为其提供了相关工作，故对晟唐公司要求中央电视台支付合同款4万元、违约金、滞纳金、利息及诉讼相关费用的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京晟唐嘉禾艺术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费八百元，由北京晟唐嘉禾艺术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈穆颜人民陪审员  王翠丽人民陪审员  初星华二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁 贺
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执异91号 异议人（被执行人）：四川黄瓦台建筑工程有限公司,住所地南充市顺庆区什字上街**。 法定代表人：魏刚，执行董事。 委托代理人：蒋正华，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。 申请执行人：孙林国，男，汉族，生于1963年9月6日，现住四川省成都市武侯区。 在本院执行孙林国与四川正立消防科技有限责任公司南充分公司（下称正立公司）、四川黄瓦台建筑工程有限公司（下称黄瓦台公司）、成都鑫蓉发门业有限公司（下称鑫蓉发公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案中，异议人黄瓦台公司对本院（2018）川1304执1125号《执行裁定书》不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄瓦台公司称，我公司等与孙林国因生命权、身体权、健康权纠纷一案，已经过贵院（2016）川1304民初1603号《民事调解书》确定我公司直接向孙林国支付赔偿款210000元，已经按照调解书履行了支付赔偿款义务。在南充市中级人民法院作出的（2018）川13民终920号《民事判决书》已经确认这一事实，与一审查明的事实一致。该判决书还判决保险公司赔偿孙林国36万元，孙林国得到的款项已经超过了受伤应得到的赔偿款金额，其再申请执行，缺乏事实和法律依据。请求裁定撤销本院（2018）川1304执1125号《执行裁定书》、《执行通知书》的执行，解除冻结异议人银行账户。 为支持其异议请求，异议人提交了如下证据（复印件）：南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6423号《民事判决书》、四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终920号《民事判决书》、送达回证等。意欲证明调解书确定的金额已给付完毕。 申请执行人孙林国称，我申请人民法院强制异议人履行（2016）川1304民初1603号《民事调解书》确定的义务，现异议人提出执行异议的事实及理由均不能成立。嘉陵法院调解之后，各被执行人并没有按时如数向申请执行人履行义务，我仅收到正立公司支付的21万元。四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终920号《民事判决书》确定保险公司赔付我的赔付款36万元是我的意外伤害赔偿款，不能冲抵《民事调解书》的侵权赔偿款，异议人还欠20余万元应该继续执行。请求驳回异议人的请求。 本院查明，2016年，本院立案受理孙林国与黄瓦台公司、正立公司、鑫蓉发公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人协商一致达成协议，本院于2017年1月3日作出的（2016）川1304民初1603号《民事调解书》已经生效。该调解书内容为：孙林国的医疗费、后续医疗费等各项费用共计640712.50元，由正立公司赔偿330712.50元，黄瓦台公司赔偿210000元，鑫蓉发公司赔偿100000元，扣除已支付的205712.50元，剩余赔偿款435000元，由三被告公司在2017年1月28日前支付105000元，在2017年3月30日前支付330000元。 2017年，孙林国以永诚财产保险股份有限公司南充中心支公司（下称永诚保险南充支公司）、黄瓦台公司、鑫蓉发公司、正立公司作为被告，向南充市顺庆区人民法院提起保险合同纠纷之诉，认为黄瓦台公司向永诚保险南充支公司投保了建筑工程团体意外伤害险附加医疗保险，自己是该合同的被保险人，要求永诚保险南充支公司赔偿保险残疾赔偿金等费用。该院经审理后认为，孙林国属于保险合同中的被保险人，保险公司应依照约定对被保险人支付保险金，孙林国既可以侵权责任为依据向雇主行使侵权损害赔偿请求权，也可以违约责任为依据向被告保险公司行使违约损害赔偿请求权，不存在原告孙林国获得重复利益和双重赔偿情形。遂判决：永诚保险南充支公司在建筑工程团体意外保险和建筑施工人员意外伤害保险附加医疗保险范围内向孙林国支付保险赔偿金360000元。永诚保险南充支公司不服提起上诉后，南充市中级人民法院以(2018)川13民终920号民事判决书维持南充市顺庆区人民法院判决。 在孙林国向本院申请强制执行之后，本院作出（2018）川1304执1125号《执行裁定书》和《执行通知书》，对被执行人采取了纳入失信人名单、冻结账户等执行措施。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本案中，已生效的（2016）川1304民初1603号《民事调解书》是人民法院执行的依据，孙林国认为三被执行人对该调解书中确定的赔偿义务没有履行完毕，有权向本院申请强制执行。本院受理其申请后，向被执行人发出《执行裁定书》、《执行通知书》乃至将异议人纳入失信人名单的执行措施符合相关法律规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”，异议人的异议理由是因顺庆区人民法院生效民事判决书中事实查明部分认定“该份调解书所确定的给付义务已经履行完毕”，异议人提出的理由显然不属执行行为范畴，与执行行为是否符合法律规定无关，因此其异议理由不充分。异议人认为孙林国得到的款项已经超过了受伤应得到的赔偿款金额，但孙林国应得到多少赔偿款，被执行人已支付多少，孙林国已得到多少，赔偿义务履行完毕与否，完全依赖于双方的算账以及被执行人已给付的证据，但异议人未能提供，故本院无法作出判断，双方可在执行中进行对账后处理。至于异议人提交的授权委托书中关于赔偿款的归属，不属执行异议的审查范畴，当事人可另寻途径解决。 综上所述，本院执行行为符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回四川黄瓦台建筑工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  熊羚伊 人民陪审员  周明君 人民陪审员  王素琼 二〇一八年十二月十日                                                   法官助理    张璋                                                   书记员      罗雨涵
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执1925号申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。负责人何华，行长。被执行人韩某某，女，1970年07月28日生，汉族，居民，住黑龙江省穆棱市。被执行人张某某，男，1954年07月20日生，汉族，居民，住山东省沂水县。被执行人临沂市金翔汽车贸易有限公司。法定代表人邵明广，经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人韩某某、张某某临沂市金翔汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，河东东信公证处作出的（2018）鲁临沂东信证执字第117号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2018年09月05日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款32485.94元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人韩某某、张某某临沂市金翔汽车贸易有限公司，现因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，又不能向本院提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的32485.94元及利息未能执行。综上所述，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一八年十二月十二日书记员  刘文杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1303民初9052号原告：南阳市卧龙区贺记艾草制品有限公司，住所地南阳市卧龙区信臣路兰营，统一社会信用代码91411303MA3XCG3F3L。法定代表人：贺友民，任公司总经理。被告：朱亚宁，男，汉族，生于1982年3月22日，住河南省荥阳市，系南阳市亚宁水暖用品批发部业主。案由买卖合同纠纷。原告南阳市卧龙区贺记艾草制品有限公司诉被告朱亚宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南阳市卧龙区贺记艾草制品有限公司法人代表贺友民到庭参加诉讼，被告朱亚宁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2017年1月6日签订锅炉购销合同，合同签订后原告当即付被告定金24000元（贰万肆仟元），约定2017年1月20日前交货安装完工，但被告收到货款后，拒不履行合同，2017年8月被告门店已转让，人去店空。原告认为被告的行为违背了双方合同的约定，给原告造成了重大的经济损失，故诉至法院请求依法判令被告限期偿还原告货款24000元及违约金（违约金自2017年1月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至欠款结清之日止），诉讼费由被告承担。被告朱亚宁未答辩。经审理查明，被告朱亚宁系南阳市亚宁水暖用品批发部业主，2017年1月6日，原告南阳市卧龙区贺记艾草制品有限公司与被告朱亚宁签订了编号为20170106号《锅炉购销合同》一份。合同约定，由被告朱亚宁供应给原告型号为70的燃气热风炉一台价值27500元、人工及配件一批价款3500元，总计价款为31000元。合同对产品质量要求、交货方式及地点、验收方式、安装工期等均作了约定。其中付款方式约定：合同签订后，需方先付货款的80%，余款完工后付清，保证质量达到40°/70°温度，验收合格余款付清。合同签订当日，原告如约通过转账方式向被告支付了24000元货款，被告接受该货款后，一直未向原告交付、安装产品，经原告方多次派人、去函催要无果。遂诉至法院，请求依法判令被告立即归还货款24000元并自2017年1月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计付违约金至欠款结清之日止，诉讼费由被告承担。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、购销合同书及转款记录、收条等证据，经当庭出示并记录在卷，予以证实。本院认为，合同当事人应当全面履行合同约定义务。被告朱亚宁与原告自愿订立买卖合同，并按照合同约定接收了原告货款，买卖合同有效。合同生效后，双方均应遵循诚实信用的原则，自觉全面履行合同约定义务。原告依约支付货款，被告在收取原告货款后，应依照合同约定及时交付产品，在履行期限届满后，拖延不交付货物，应承担违约的法律后果。现被告无法向原告供货，所订合同已根本履行不能，原告要求被告返还已收取的货款并按中国人民银行同期贷款利率自合同履行期满之日起支付违约金，该诉求证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告朱亚宁于本判决生效后十日内，向原告南阳市卧龙区贺记艾草制品有限公司返还货款人民币24000元，并自2017年1月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计付违约金至款实际支付之日止；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费400元，减半收取计200元，由被告朱亚宁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  余耀华二〇一八年十二月二十一日书记员  张黎明
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初9512号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦娟（特别授权代理），女，中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心职员，住湖北省南漳县，被告：罗远社，男，1954年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告罗远社信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人秦娟到庭参加诉讼。被告罗远社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、罗远社支付信用卡贷款余额59,898.59元，其中，贷款本金54,977.56元、零售利息2,242.60元、分期手续费0元、年费0元、违约金2.89元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息94.12元、取现手续费0元（截至2018年5月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、罗远社承担本案诉讼费用。事实和理由：罗远社于2013年8月29日向中信银行武汉分中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2018年5月7日，罗远社尚欠中信银行武汉分中心借款本金、利息、费用等共计59,898.59元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。中信银行武汉分中心多次催收该款未果，遂将罗远社诉至法院。罗远社在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据。罗远社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据中信银行武汉分中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，罗远社向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，罗远社签字的《中信银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，罗远社在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(即罗远社)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除《领用合约》另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用(包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用)等欠款。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币30元或3美元）。《领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向罗远社发放了卡号为40×××10的信用卡一张。随后，罗远社激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年5月7日，罗远社尚有透支消费款本金54,977.56元、利息2,336.72元和费用(除本金和利息以外的其他款项)2,584.31元，共计59,898.59元未还。另查明，中信银行武汉分中心于2016年11月1日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。本院认为，罗远社在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与罗远社之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。罗远社持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张罗远社偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故中信银行武汉分中心要求罗远社按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。罗远社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗远社于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金54,977.56元；二、被告罗远社于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,297元、公告费26元和邮寄费20元，共计1,343元，由被告罗远社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一八年十二月四日书 记 员  李梦月
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0235刑初389号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人黄魏，男，1991年7月20日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务农，住重庆市云阳县。因犯抢劫罪，于2014年6月12日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2016年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月18日被云阳县公安局双江派出所民警抓获，同日被云阳县公安局刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检一部刑诉〔2018〕329号起诉书指控被告人黄魏犯盗窃罪、诈骗罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。经征求被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官方爽出庭支持公诉，被告人黄魏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、盗窃事实2018年7月,被告人黄魏通过微信认识被害人任某之后以刷单提升支付宝花呗、借呗额度为由,骗取任某的支付宝账号及登录验证码、支付密码。同年8月18日，黄魏登录任某的支付宝账户,从任某支付宝花呗内通过消费套现的方式盗走527.9元。同年9月10日至11日,黄魏再次从任某支付宝花呗内通过消费套现的方式盗走599.99元。同月11日21时许,黄魏以恢复任某支付宝账户金额为由约见任某,在云江大道1369号“德克士”门市内操作任某的手机,将任某支付宝借呗内的3800元以及微信微粒贷内的8500元通过转账的方式盗走。二、诈骗事实1.2017年7月,被告人黄魏以办理信用卡为由,以办卡手续费、信用卡激活费等名义,多次骗取被害人邬某某人民币共计2995元。2.2018年8月18日,被告人黄魏以刷单提升支付宝借呗额度为由,诱骗被害人任某将其支付宝借呗内的3800元转至黄魏指定的账户。2018年9月18日，公安民警将被告人黄魏抓获归案，并从黄魏处扣押案款2800元（已发还被害人任某），其到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人黄魏在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书及执行通知书、扣押决定书、扣押清单及发还清单、银行交易记录、支付宝、微信交易记录、微信聊天记录等书证，被害人任某、邬某某的陈述，辨认笔录、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人黄魏判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元，黄魏自愿认罪认罚。本院认为，被告人黄魏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；黄魏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为还构成诈骗罪。公诉机关指控黄魏犯盗窃罪、诈骗罪的犯罪事实及罪名成立。黄魏曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。黄魏到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。黄魏的行为触犯两个罪名，依法应予数罪并罚。综上，根据黄魏犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄魏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；黄魏犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元，上缴国库。罚金限本判决书发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月18日起至2019年11月17日止。)二、责令被告人黄魏退赔被害人任某财物损失人民币14427.89元、邬某某财物损失人民币2995元。限本判决生效后十日内退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包家付二〇一八年十二月十八日书记员  唐 巧
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初5764号原告：曹贤华,女，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。委托代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：王炳闲（曾用名王志林），男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告曹贤华与被告王炳闲追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹贤华未按我院规定期限缴纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件诉讼费25元，由曹贤华负担。审判员  李松杰二〇一八年十二月十三日书记员  杨维田
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执2285号申请执行人：佟铁庄，男，1971年9月20日出生，职业农民，蒙古族。被执行人：王好斯巴牙尔，男，1956年11月20日出生，农民，职业农民。本院在执行申请执行人佟铁庄与被执行人王好斯巴牙尔执行一案中，申请执行人佟铁庄于2018年10月8日依照（2018）内2221民初2589号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王好斯巴牙尔履行返还原告的宅基地的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人王好斯巴牙尔邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年10月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人王好斯巴牙尔未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人王好斯巴牙尔居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人王好斯巴牙尔到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行返还宅基地。2018年12月25日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人王好斯巴牙尔纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年12月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王好斯巴牙尔名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）内2221民初2589号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年十二月二十五日书记员 刘 哲
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0804民初842号原告：承德润州建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：于润洲。委托诉讼代理人：庄占生。被告：承德市鹰手营子矿区铜城人民医院。法定代表人：张九雨。被告：承德市鹰手营子矿区寿王坟镇中心卫生院。法定代表人：张九雨。原告承德润洲建筑安装工程有限责任公司（以下简称润州公司）与被告承德市鹰手营子矿区铜城人民医院（以下简称铜城医院）、被告承德市鹰手营子矿区寿王坟镇中心卫生院（以下简称镇卫生院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润洲公司的委托诉讼代理人，被告铜城医院、镇卫生院的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款51.8万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2010年8月21日、2010年9月2日分别签订水暖改造和室外零星工程施工协议，约定由原告为被告的水暖改造和室外零星工程施工。协议签订后，原告履行了合同义务，但被告尚欠工程款51.8万元至今未付，经多次催要未果。为此，依照法律规定提起诉讼，请依法裁判。二被告承认润洲公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告铜城医院于2010年8月21日、2010年9月3日签订协议，约定由原告对铜城医院的供暖、自来水系统进行拆除和改造。原告与被告镇卫生院于2012年9月2日签订了室外零星工程合同，约定由原告对合同内容进行施工。上述协议、合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方应按照约定履行义务。原告按照约定内容履行了施工义务。经审计部门审定，铜城医院的供暖、自来水系统工程价款为56.9万元，镇卫生院室外零星工程价款为19.96万元。被告铜城医院只向原告支付了工程款25万元，尚欠工程款31.9万元未支付，被告镇卫生院未支付工程款。二被告的行为已经构成违约，应当向原告履行支付工程价款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告承德市鹰手营子矿区铜城人民医院于本判决生效后十日内给付原告承德润洲建筑安装工程有限责任公司工程款31.9万元；二、被告承德市鹰手营子矿区寿王坟镇中心卫生院于本判决生效后十日内给付原告承德润洲建筑安装工程有限责任公司工程款19.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980.00元，减半收取计4490.00元，由被告承德市鹰手营子矿区铜城人民医院负担2765.00元，被告承德市鹰手营子矿区寿王坟镇中心卫生院负担1725.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  肖永平二〇一八年十二月十一日书记员  常晓会法官释法《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执3206号申请执行人：冯飞飞，男，1982年5月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：白现吾，男，1969年12月18日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行冯飞飞与白现吾民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人向我院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0181执3206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一八年十二月二十四日书记员  刘川辉