wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0825民初1313号 原告：姚以华，男，1982年10月17日生，汉族，住福建省连城县。 被告：姚晓冬，男，1982年12月26日生，汉族，住福建省连城县。 原告姚以华与被告姚晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚以华到庭参加诉讼，被告姚晓冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚以华向本院提出诉讼请求：一、请求判令姚晓冬归还借款本金100000元，并支付自2018年8月10日至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。二、诉讼费由姚晓冬承担。事实与理由：姚晓冬因资金周转需要，于2015年8月10日向姚以华借款100000元，并出具借条由姚以华收执，约定借款期限半年，口头约定利息按月利率2%计算，因姚晓冬未按约定期限还款，姚晓冬于2018年8月10日向姚以华支付6月至7月利息4000元，并在8月5日重新与姚以华约定还款计划，而至今姚晓冬也未按还款计划履行且不接听电话。为保护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特向你院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 姚晓冬未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年8月10日，姚晓冬向姚以华借款100000元并出具借条一张交由姚以华收执，双方约定借期半年。2018年8月5日，姚晓冬在借条下方加注还款计划内容，载明“于2018年8月10日支付2018年6月、7月利息4000元。本金将从2018年9月10日起至2019年1月10日前归还。还款计划为每个月还本金20000元（贰万元整）。注：如未按本金还款，未还部分还是按2%利息支付。”还款计划出具后，姚晓冬仅支付2018年6月、7月利息4000元，2018年8月10日起利息未支付，亦未按计划归还借款本金。 上述事实，有姚以华提供的借条及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。姚晓冬向姚以华借款，有借条为证，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，姚晓冬自2018年8月5日向姚以华出具还款计划之后，多次违约未按约定偿还借款，姚晓冬的行为符合预期违约的情形，故姚以华有权要求姚晓冬在履行期限届满前承担提前全部履行的违约责任。现姚以华要求姚晓冬偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。姚晓冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其自身民事权利处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚晓冬应于本判决生效之日起十日内偿还姚以华借款100000元，并支付自2018年8月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由姚晓冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  马勋彪 二〇一八年十二月二十四日 法官助理江爱香 书记员巫镇华（代） 附注法律条文： 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -5-
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执1726号之一申请执行人：范彩红，女，汉族。被执行人：王刘闯，男，汉族。关于范彩红诉王刘闯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初1848号民事调解书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定：一、被告欠原告本金20000元，利息1000元，本息共计21000元，被告于2018年5月30日前偿还完毕；二、本案诉讼费减半收取为150元，由被告王刘闯承担。因王刘闯未按上述生效法律文书履行义务，范彩红向本院申请强制执行，本院于2018年6月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2018年6月26日通过法院专邮形式向被执行人王刘闯邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.分别于2018年6月26日、2018年7月18日、2018年9月7日、2018年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人王刘闯名下的银行存款、车辆、证券、股票、互联网银行信息，发现被执行人名下银行卡有存款16000元，已扣划完毕，并通知你领走，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.于2018年8月24日前往新密市不动产登记中心，2018年12月4日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4.于2018年7月5日对被执行人王刘闯适用限制高消费措施；于2018年8月30日对被执行人王刘闯纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已于2018年12月5日以电话约谈的形式对申请人范彩红进行终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意本院拟终本的意见。申请执行人已受偿16000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王刘闯负有继续向申请执行人范彩红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  梁会刚审判员  胡新朝二〇一八年十二月五日书记员  郭永威
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0581民初12560号 原告：常熟市丰盛建筑装潢木业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇支东村湖漕中心路。 法定代表人：盛利明，董事长。 委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师。 被告：沈艳芳，女，汉族，1979年7月2日生，住江苏省常熟市。 原告常熟市丰盛建筑装潢木业有限公司诉被告沈艳芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告常熟市丰盛建筑装潢木业有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市丰盛建筑装潢木业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取865元，由原告常熟市丰盛建筑装潢木业有限公司负担。 审判员  谢蓉蓉 二〇一八年十二月四日 书记员  戴若愚
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初12612号 原告：绍兴市众和物业管理有限公司，住所地绍兴市胜利东路**富绅大厦**，统一社会信用代码913306006605856067。 法定代表人：张抖法。 被告：喻孙军，男，1983年8月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：王燕，女，1983年7月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告绍兴市众和物业管理有限公司与被告喻孙军、王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市众和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘宏华 二〇一八年十二月十七日 书记员  滕颖瑶
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂08执224号申请执行人：孙娟，女，1980年10月22日出生，汉族。被执行人：荆门市华洲园房地产开发有限公司。孙娟与荆门市华洲园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，荆门仲裁委员会于2018年8月13日作出的荆裁〔2018〕142号裁决书已经发生法律效力。荆门市华洲园房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，孙娟于2018年11月7日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行中，申请执行人孙娟于2018年12月28日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人孙娟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下：终结荆门仲裁委员会2018年8月13日作出荆裁〔2018〕142号裁决的执行。申请执行人再次申请执行的，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏朝阳审判员  魏照兵审判员  胡少魁二〇一八年十二月二十九日书记员  鲍清昭
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0103刑初775号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人黄洹仪，女，2000年1月18日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省邵阳市新邵县。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月2日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2018年7月16日经长沙市天心区人民检察院不批准逮捕，被长沙市公安局天心分局决定取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]869号起诉书指控被告人黄洹仪犯盗窃罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人黄洹仪到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2018年5月8日凌晨1时许，被告人黄洹仪与李某（另案处理）见袁某1醉酒蹲在坡子街派出所门口，便以做女朋友为由盗得一台OPPO**手机，随后便套出微信、支付宝密码，将袁某1带至长沙市天心区南门口一旅社休息，被告人黄洹仪与李某便离开现场。此后两天，被告人黄洹仪以微信扫码、转账等方式盗走被害人袁某1手机内金额20430元，所得赃款全部挥霍。经鉴定，被盗OPPOA3手机价值人民币1085元。2018年7月1日，被告人黄洹仪在长沙市被抓获，其归案后如实供述了自己罪行。该院认为，被告人黄洹仪以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄洹仪归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；被告人黄洹仪自愿认罪认罚，可以从宽处理。同时，该院建议本院对被告人黄洹仪犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月左右予以量刑，并处罚金。被告人黄洹仪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议，亦没有辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄洹仪犯罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。被告人黄洹仪对公诉机关指控的罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，自愿认罪认罚。另查明，在法庭审理过程中，被告人黄洹仪主动退缴了其全部违法所得。上述事实有经庭审质证、认证、并经查证属实的如下证据予以证明：1、抓获经过，证明2018年7月1晚公安民警在长沙市天心区菲比酒吧将被告人黄洹仪依法传唤至派出所接受调查的事实。2、被盗手机及案发现场，证明被盗手机型号、颜色等外观特征，以及被告人黄洹仪依法对被盗手机和作案现场进行指认并签字按捺手印予以确认的事实。3、价格认定结论书，证明经鉴定，被盗OPPOA3手机价值人民币1085元的事实。4、扣押及发还清单，证明公安机关依法将被盗的OPPOA3手机予以扣押并将其发还给被害人袁某1的事实。5、转账记录、银行交易单，证明被告人黄洹仪以微信扫码、转账等方式盗走被害人袁某1手机内金额20430元的事实。6、证人黄某、夏某的证言，证明被告人黄洹仪以微信扫码、转账等方式盗走他人财物的事实。7、被害人袁某1的陈述，证明袁某1手机被被告人黄洹仪拿走并通过其手机以微信扫码、转账等方式盗走其手机内金额20430元的事实。8、辨认笔录，证明被害人袁某1依法辨认出被告人黄洹仪系盗窃其财物的行为人的事实。9、户籍资料，证明被告人黄洹仪已达到刑事责任年龄的事实。10、被告人黄洹仪的供述，证明被告人黄洹仪对公诉机关的指控其盗窃的事实供认不讳的事实。本院认为，被告人黄洹仪以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人黄洹仪归案后且庭审期间均能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节,依法可以从轻处罚。被告人黄洹仪认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。被告人黄洹仪在本案审理阶段主动将全部赃款退缴，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄洹仪犯罪较轻的情节和悔罪表现，对其适用缓刑不具有社会危害性，可以对被告人黄洹仪适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人黄洹仪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）限被告人黄洹仪自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  袁 勇人民陪审员  何国政人民陪审员  孙树霞二〇一八年十二月五日法官助理钟真书记员卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初6572号原告：刘建国，男，1959年7月31日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。被告：孔跃武，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：王兆刚，男，1967年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告刘建国与被告孔跃武、王兆刚民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月15日立案,原告刘建国于2018年12月3日向本院提出申请,要求撤回对被告孔跃武、王兆刚的起诉。本院认为，原告刘建国的撤诉申请,符合有关法律规定,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告刘建国撤诉。案件受理费25元，由原告刘建国负担。审判员  常美琴二〇一八年十二月三日书记员  陈双双
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初2212号 原告：张晓丽，女，1979年11月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：沈振海，男，1978年3月5日出生，汉族，住泰安市泰山区,系原告张晓丽的丈夫。 被告：泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司，登记住所地山东泰山工业园区创业大街东段（现泰山大街**泰安传媒大厦**）。 法定代表人：高荣香，董事长。 委托诉讼代理人：武卫华，男，1978年5月5日出生，汉族，泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司法务部职员，住东，住东平县div> 原告张晓丽与被告泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张晓丽申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张晓丽撤回起诉。 案件受理费2420元，由原告张晓丽负担。 审判员  逯元丽 二〇一八年十二月七日 书记员  石向敏
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初3878号原告：刘延亭，男，1941年4月28日生，汉族，住河北省大城县。委托代理人：高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。被告：邱凤君，男，1952年2月8日生，汉族，户籍所在地：陕西省合阳县，现住河北省大城县。委托代理人：马海珍，河北城舒律师事务所律师。原告刘延亭与被告邱凤君为侵权责任纠纷一案，现原告刘延亭申请撤回对被告邱凤君的起诉。本院认为，原告刘延亭的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘延亭撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘延亭负担。审判员  邵心梅二〇一八年十二月二十一日书记员  赵 薇
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1723民初1489号 原告:开江县农村信用合作联社回龙信用社。住所地开江县回龙镇西街**。 法定代表人：陈先盛，系该社负责人。 委托诉讼代理人：邓可辉，男，1988年10月8日出生，汉族，住开江县。系该社职工。 被告：何成英，女，1974年3月23日出生，汉族，住开江县。 原告开江县农村信用合作联社回龙信用社与被告何成英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开江县农村信用合作联社回龙信用社的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告何成英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告开江县农村信用合作联社回龙信用社向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告何成英立即偿还借款本金49000元并按合同约定计算利息至本息全部付清时止（截止2018年8月15日下欠的利息为18048.69元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月25日，被告何成英与原告签订《个人借款合同》，合同中约定了借款金额、借款期限、利率、还款方式、担保方式及违约责任等，后原告依约发放借款49000元。借款后，被告何成英于2015年10月24日开始未按合同约定按月结息。故提起诉讼请求依法判决。 被告何成英未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，被告何成英因装修与原告开江县农村信用合作联社回龙信用社签订《个人借款合同》，约定借款49000元，期限从2013年10月25日至2016年10月24日止，月利率为9.585‰，罚息为贷款利率上浮30%，按季结息。原告开江县农村信用合作联社回龙信用社于2013年10月25日向被告何成英放款49000元。被告何成英偿还利息12545.55元。上述事实，有身份信息、《个人借款合同》、借款借据、交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》依法成立有效，原告开江县农村信用合作联社回龙信用社依约履行了放款义务，被告何成英应当按照合同约定履行还本付息义务。故原告开江县农村信用合作联社回龙信用社要求被告何成英偿还借款本金及利息罚息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何成英于本判决生效后三十日内偿还原告开江县农村信用合作联社回龙信用社借款本金人民币49000元及利息、罚息（以49000元为基数，借期内利息按月利率9.585‰从2013年10月25日起计算至2016年10月24日止，逾期的罚息按贷款月利率9.585‰上浮30%标准从2016年10月25日起计算至本金还清之日止；已付借款利息12545.55元在履行本判决时予以扣除）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由被告何成英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨红梅 人民陪审员  胡仕平 人民陪审员  李开宣 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈玖铄
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0626民初2019号原告：张俊成，男，1969年10月5日出生，汉族，住定兴县。被告：郁志琼，男，1983年4月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。原告张俊成与被告郁志琼买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告张俊成于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张俊成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费340元，均由原告负担。审判员  周玉斌二〇一八年十二月二十四日书记员  丁晚屏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终7326号上诉人（原审被告）：刘子志，男，1973年10月20日生，汉族，农民，住新沂市。被上诉人（原审原告）：程艳彩，女，1972年2月15日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人刘子志因与被上诉人程艳彩追偿权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初6019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院按照上诉人刘子志在上诉状中预留的地址依法向其送达开庭传票，并留有刘子志的联系方式，定于2018年12月18日上午10:20分在本院二十三法庭开庭审理，但上诉人刘子志未到庭参加诉讼。该邮件于2018年12月14日被签收。本院亦于2018年12月17日拨打上诉人刘子志预留的手机号码，告知其开庭时间及地点。本院认为，上诉人刘子志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘子志撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，由上诉人刘子志负担。本裁定为终审裁定。审判长 费 蜜审判员 王素芳审判员 周东海二〇一八年十二月二十一日书记员 吴雨臻
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初19865号 原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路******，统一社会信用代码913502037760134587。 法定代表人：蓝四英，总经理。 委托诉讼代理人：庄莉杰、胡亚红，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：洪淑云，女，1973年7月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告洪淑云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司于2018年12月18日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 郭国超 二〇一八年十二月十八日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初6906号 原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：郑寿霞,董事长。 委托诉讼代理人：杨慧，办事员。 委托诉讼代理人：顾成东，办事员。 被告：童宏。 被告：华志刚。 被告：于静。 原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司诉被告童宏、华志刚、于静借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨慧及被告童宏、华志刚、于静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告童宏立即偿还到期贷款本金250000元及利息6689.06元，合计256689.06元（利息计算至2018年9月20日，自2018年9月21日起利息按年利率6.09%的150%计算至还款日）；2、被告华志刚、于静对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，被告童宏向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告于静、华志刚在上述担保借款合同中签字为童宏还款提供连带责任担保。借款合同约定自2016年7月8日至2018年7月7日期间，原告根据被告需要、资信状况和担保情况，向其提供最高金额不超过300000元的贷款，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2017年7月1日向被告童宏发放贷款 300000元，到期日为2018年6月30日，年利率为6.09%，按月计息，到期利随本清。然现借款期限届满，被告仅结息至2018年6月20日，9月10日归还本金50000元，剩余本息至今未给付，被告于静、华志刚亦未履行连带偿还义务，违反所订立合同确定的内容，为此原告特具状至贵院，请求贵院依据《合同法》等相关法律法规的规定，判如诉请。 被告童宏、华志刚、于静承认原告在本案中主张的事实，但认为三人是联保关系，要求各人承担各人债务，签订分期还款协议，不再相互承担担保责任。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告要求分期还款，相互不再承担担保责任，但既未能与原告达成调解协议，也不符合合同约定和法律规定，故对被告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告童宏于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（以300000元为本金，按月利率6.09%，自2018年6月21日算至2018年6月30日；以300000元为本金，按年率6.09%的150%，自2018年7月1日算至2018年9月10日；以250000元为本金，按年利率6.09%的150计算，自2018年9月11日算至实际履行之日）。 二、被告华志刚、于静对被告童宏的上述债务承担连带清偿责任，被告华志刚、于静在承担保证责任后，有权向被告童宏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5150元，减半收取2575元，由被告童宏、华志刚、于静负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  潘玉泉 二〇一八年十二月十日 书记员  顾久香
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执720号申请执行人：长城国融投资管理有限公司，住所地：北京市西城区月坛北街**月坛大厦**809，组织机构代码：67030530-5。法定代表人：桑自国，总经理。被执行人：青岛东苑置业集团有限公司，住所地：山东省胶州市北京路**。组织机构代码：727816385。法定代表人：郑文，经理。被执行人：郑文，男，1964年1月27日出生，汉族，住胶州市。申请执行人长城国融投资管理有限公司与被执行人青岛东苑置业集团有限公司、郑文借款合同纠纷一案，业经青岛市中级人民法院审结，该案（2015）青金商初字第141号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人名下财产暂无法处置，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  管清娟审判员  宋 伟二〇一八年十二月十七日书记员  贾 勇
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终2713号上诉人（原审原告）：陈学锋，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司。住所地：清远市广清大道**云景中汇园**楼**商铺**。法定代表人：王润华。委托诉讼代理人：梁艺珊，公司员工。上诉人陈学锋因与被上诉人清远市志源房地产开发有限公司（以下简称志源房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初5131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈学锋上诉请求：一、撤销一审判决，改判志源房地产公司从2016年1月1日起向陈学锋支付逾期交房违约金（不服金额为4440.58元）。二、一审、二审诉讼费由志源房地产公司承担。事实和理由：一审判决认定志源房地产公司违约交房的时间为2016年4月1日有误。虽然陈学锋在一审诉讼请求中主张违约金的起算时间为2016年4月1日，但在起诉状的事实和理由部分已经明确要求志源房地产公司承担逾期交房的违约时间为2016年1月1日，并以此时间计算违约金。一审法院在计算违约金时少计算了三个月共4440.58元。综上，请二审法院查明事实，依法改判。志源房地产公司答辩称，一审判决认定的交楼时间计算违约金无误。请二审法院驳回陈学锋的全部上诉请求，维持原判。陈学锋向一审法院起诉请求：一、志源房地产公司支付逾期交房违约金，违约金按照总房价493398元为基数按日万分之三的标准自2016年4月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为80670元；二、志源房地产公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明：2014年11月20日，陈学锋与志源房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定志源房地产公司将位于清远市××大道××云景中汇园××号房屋出售给陈学锋，总房价款为493398元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期”,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，陈学锋已向志源房地产公司付清购房款493398元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告。陈学锋已于2017年7月6日接收房屋。一审法院认为：本案属于商品房销售合同纠纷。陈学锋与志源房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。陈学锋已依约向志源房地产公司付清购房款，按约定，志源房地产公司应于2015年12月30日前将房屋交付给陈学锋。至合同约定的交楼日期，涉案房屋未经竣工验收，志源房地产公司未能在合同约定的日期向陈学锋交付符合约定的房屋构成违约，对陈学锋主张志源房地产公司支付逾期交楼违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，陈学锋主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但陈学锋就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于违约金的计算期间。陈学锋主张自2016年4月1日起计付违约金，是陈学锋对其权利的合法处分，一审法院予以准许。虽然涉案房屋不具备交付条件，但陈学锋已于2017年7月6日实际接收了房屋。故违约金应以购房款493398元为基数，按每日万分之一，从2016年4月1日起计至2017年7月6日陈学锋实际收楼之日止。经一审法院审核，违约金为22745.65元（493398元×每日万分之一×431天），对陈学锋主张超出部分违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、清远市志源房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内向陈学锋支付逾期交房违约金22745.65元;二、驳回陈学锋的其他诉讼请求。案件受理费908元，由陈学锋负担605元，由清远市志源房地产开发有限公司负担303元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为：逾期交房违约金应如何确定。关于逾期交房违约金应如何确定的问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，志源房地产公司应于2015年12月30日前将符合合同约定的商品房交付给陈学锋，但陈学锋已于2017年7月6日实际接收了房屋，则违约金应以购房款493398元为基数，按每日万分之一，从2016年1月1日起计至2017年7月6日陈学锋实际收楼之日止。本案中，陈学锋在一审起诉状事实和理由部分明确违约金计算起始日为2016年1月1日，且违约金数额亦是以该日期为基数计算，故不能仅以诉讼请求中对起算日期的书写笔误即视为放弃2016年1月1日至2016年3月31日期间的违约金。因此，一审判决确定的违约金计算起始日有误，本院予以纠正。志源房地产公司应向陈学锋支付的逾期交房违约金为27334.25元（493398×0.0001×554天）。综上所述，陈学锋的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初5131号民事判决第二项；二、变更清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初5131号民事判决第一项为：限清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向陈学锋支付逾期交房违约金27334.25元；三、驳回陈学锋的其他诉讼请求；一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费50元，由清远市志源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇一八年十二月三日法官助理黄敏书记员钟婉超
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0522民初2558号原告：罗均琴，女，汉族，1975年5月20日出生，贵州省黔西县人。被告：罗付章，男，汉族，1969年12月6日出生，贵州省黔西县人。被告：皮焕梅，女，汉族，1976年2月9日出生，贵州省黔西县人。原告罗均琴与被告罗付章、皮焕梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法由审判员张凯与人民陪审员周支明、陈超组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗均琴到庭参加诉讼，被告罗付章、皮焕梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗均琴诉称：2014年6月9日，被告罗付章、皮焕梅声称做生意差钱，共同向我借款50000.00元。双方约定借款期限为六个月，借据中载明用城关镇水平村三组二被告现居住的土地房屋作抵押，有经二被告签名借款借据为凭。到期后，我多次到二被告住所及电话催要，二被告总是推诿甚至回避。现我起诉到法院，要求，1、请求人民法院依法判决被告偿还我的借款50000.00元，判令被告应支付原告受保护4%月利息（银行同等贷款四倍）2000.00元×24个月等于48000.00元，共计98000.00元；2、被告承担本案一切其他相关费用。为支持自己的诉讼请求，原告罗均琴在举证期限内向法庭提交如下证据：书证：1、原告身份证，用以证明其自然身份信息；2、借条一张，用以证明被告向原告借款事实的存在；3、转让地基协议一份，用以证明被告将该地基作为涉案借款抵押。证人证言：证人熊某证言：我与原被告没有什么关系，只是认识原告而已，我不认识二被告。2014年还是哪一年（具体记不清楚）四五月份，原告将钱借给罗付章和皮焕梅，借钱的时候我在现场。我当时是看见原告拿钱借别人，但是那两个人是谁我不知道，我是看诉状才知道那两个人的名字。证人罗某证实：我和原告是朋友关系，与二被告也算是朋友，罗均琴借钱给皮焕梅家，那天我们在打麻将，刚好遇见。那天是罗均琴先数现金给被告皮焕梅，然后再打的借条，借款金额是50000元，当时在场的有我们几个约打麻将的人，还有皮焕梅的老公，具体叫什么名字我不知道。被告罗付章、皮焕梅经公告传唤且公告期届满后未到庭参加诉讼，未作答辩。被告罗付章、皮焕梅在举证期限内未向法庭提交证据。被告罗付章、皮焕梅未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。经审查，原告罗均琴提交法庭的1、2号证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为定案依据，本院予以采信。原告罗均琴提交法庭的3号证据，即使真实存在，也只能证明被告皮焕梅与他人达成转让地基的协议，而不能证明该地基用于借款抵押。证人熊某的证言，因其陈述是看了原告的诉状才知道被告的姓名，其证言不真实客观，本院不予采信。证人罗某的证言，客观反映了原被告之间借款的事实，本院予以采信。本案争议焦点为：1、该笔借款本金如何确认；2、原告所要求的利息是否应予支持。经审理查明：2014年6月9日，被告罗付章、皮焕梅出具借条一张向原告罗均琴借款，借条载明：“今借到罗均琴人民币伍万元（50000.00元整），用土地房子抵押，六个月归还。借款人：罗付章、皮焕梅2016年12月1日”。借条出具后，被告皮焕梅将沈家才、沈家发签订的转让地基协议交给原告罗均琴。该笔借款未约定借期内的利息，也未约定逾期利息。现原告罗均琴以被告罗付章、皮焕梅逾期未偿还其借款为由起诉到法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，属《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的范围。对于涉案借款是否真实存在的问题，原告罗均琴虽然没有就涉案借款交付提供充分、有效的证据，但其提供被告罗付章、皮焕梅亲笔书写的《借条》加以证明。被告罗付章、皮焕梅作为完全民事行为能力人，对自己出具《借条》的行为及后果应为明知，现有法律、法规也未否定该种行为的效力。结合一般自然人之间的民间借贷小额借款交易习惯（收到借款后出具借条），且被告罗付章、皮焕梅经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应对举证不能承担不利法律后果，依照民事诉讼证据的证明标准，本案原告罗均琴出借被告罗付章、皮焕梅的借款本金应依据原告提供的《借条》为准，即被告罗付章、皮焕梅欠原告罗均琴的借款本金为50000.00元，原告罗均琴要求被告罗付章、皮焕梅偿还借款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，被告罗付章、皮焕梅向原告罗均琴出具的借条上没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院对其要求被告罗付章、皮焕梅按每月2000.00元计算48个月为48000.00元的诉讼请求，本院不予支持，涉案借款利息应当按照年利率6%计算。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案原、被告在借条上约定还款时间为借款后六个月归还，即从2014年12月10日起被告罗付章、皮焕梅存在逾期还款，故对于原告罗均琴诉称的利息计算方式和金额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗付章、皮焕梅于本判决生效之日起十日内偿还原告罗均琴的借款本金50000.00元，并以50000.00元为基数按年利率6%从2014年12月10日计算利息至履行完毕之日止；二、驳回原告罗均琴的其他诉讼请求。案件受理费2250.00元，由被告罗付章、皮焕梅负担1150.00元，原告罗均琴负担1100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审 判 长  张 凯人民陪审员  周支明人民陪审员  陈 超二〇一八年十二月十八日书 记 员  胡 娇
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0122民初2498号原告：陈兴元，男，汉族，1970年8月14日出生，住昆明市晋宁区。被告：王怡，女，汉族，1973年3月15日出生，住昆明市晋宁区。本院在审理原告陈兴元诉被告王怡民间借贷纠纷一案中，原告陈兴元于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，且原告撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈兴元撤回起诉。案件受理费162元，减半收取81元，由原告陈兴元承担。审判员  张文虎二〇一八年十二月十三日书记员  张愿超
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6716号罪犯樊勇，男，1979年11月3日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2016年8月19日作出(2015)邳刑初字第0511号刑事判决，认定被告人樊勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年（刑期至2021年5月22日止）。宣判后，被告人樊勇不服，提出上诉。2016年12月2日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2016)03刑终338号刑事裁定，准许上诉人樊勇撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年12月28日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，于2018年11月9日报送本院审理。本院于2018年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯樊勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯樊勇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯樊勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。改犯于2017年9月、2018年3月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯樊勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯樊勇减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道法官助理章晶二〇一八年十二月七日书记员 杨 帆
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初3267号原告：方稣程，男，1994年7月17日出生，汉族，住五河县。委托代理人：方兆兵(系原告父亲)，男，1971年3月13日出生，汉族，住址同上。被告：凌自兵，男，1993年7月4日出生，汉族，住五河县。被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市淮河西路淮滨**楼**，统一社会信用代码91340300783068246L。负责人：黄鹤，该公司经理。委托代理人：陈雅琼，该公司员工。原告方稣程诉被告凌自兵、太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方稣程的委托代理人方兆兵及被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司的委托代理人陈雅琼到庭参加诉讼，被告凌自兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。方稣程向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆施救费1000元，车损经评估损失为219002元、评估费5800元，其中车损按照责任比例赔偿；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月31日01时许，方稣程驾鄂Ａ××××**号(临时号牌)越野车沿五河县城关镇兴县路由东向西行驶至与彩虹大道交叉口处直行通过路口时，与彩虹大道由北向南直行通过该路口凌自兵驾驶皖Ｃ××××**货车（载张菊）发生碰撞，造成凌自兵、方稣程、张菊受伤及两车受损的道路交通事故。经安徽省五河县公安局交通警察大队第340322120180000210号道路交通事故认定书认定：方稣程担本次事故的主要责任，凌自兵承担本次事故的次要责任、张菊无责任。事发时，凌自兵驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险和商业险。现被告对原告的损失不予赔偿，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、原告的身份证、驾驶证、临时行车报牌（复印件），证明原告的主体资格及驾驶资格。2、交通事故认定书一份，证明事故的发生和责任划分。3、上海大洋保险公估有限公司评估报告，证明原告车辆损失为219002元，评估费5800元。被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司辩称：对事故责任划分无异议，被告凌自兵驾驶的车辆在我司投保的交强险和50万元商业险，在保险责任范围内我司按照比例予以赔偿，评估价格过高；保险公司仅承担直接损失，评估费和诉讼费保险公司不予承担。被告凌自兵答辩意见：对该起交通事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生时，我驾驶的车辆在太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司投保的交强险和50万元商业险不计免赔。对原告车辆造成的损失应当由保险公司赔偿，恳请法院驳回原告对我的损失请求。经庭审举证、质证，经审查，本院对原告所提供的证据的合法性、真实性、关联性以及对于本案待证事实的证明力均予以认定。根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：事实与理由：2018年5月31日01时许，方稣程驾鄂Ａ××××**号(临时号牌)越野车沿五河县城关镇兴县路由东向西行驶至与彩虹大道交叉口处直行通过路口时，与彩虹大道由北向南直行通过该路口凌自兵驾驶皖Ｃ××××**货车（载张菊）发生碰撞，造成凌自兵、方稣程、张菊受伤及两车受损的道路交通事故。经安徽省五河县公安局交通警察大队第340322120180000210号道路交通事故认定书认定：方稣程担本次事故的主要责任，凌自兵承担本次事故的次要责任、张菊无责任。事发时，凌自兵驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险和50万元商业险不计免赔。原告的车辆经上海大洋保险公估有限公司评估，损失为219002元，原告并花去评估费5800元。本院认为，本次事故经安徽省五河县公安局交通警察大队第340322120180000210号道路交通事故认定书认定：方稣程担本次事故的主要责任，凌自兵承担本次事故的次要责任、张菊无责任该责任认定书合法有效，本院予以采信。依据有关法律规定，机动车发生交通事故，应该由机动车投保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，对于超出交强险的部分，应由保险公司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任。该起事故发生时，被告凌自兵驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险和50万元商业险不计免赔。综上，被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司应赔偿原告各项损失68840.60元〔（219002+5800-2000）*30%+2000〕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司应赔偿原告损失68840.60元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟。延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，被告太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  祝国强二〇一八年十二月五日书记员  钟芝红执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24汇款时请注明：（2018）皖0322民初3267号附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0902民初5156号 原告赵战军,男,汉族,1990年12月18日出生,住安康市汉滨区。 被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司，住所地安康市汉滨区，统一社会信用代码91610900745025XXXX。 法定代表人刘自田，公司总经理。 本院在审理原告赵战军与被告陕西省安康市兴安地产集团兴汉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵战军未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张玉峰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  柯贤慧
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执1953号之一 申请执行人：周立新,男,1965年12月27日出生,汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：四川赢创汇鼎科技有限公司,住四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港西部铁路物流园****。 法定代表人：李志龙，公司董事长。 本院在执行周立新与四川赢创汇鼎科技有限公司劳动争议一案中，本院于2018年8月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2017）川0903民初4908号民事判决书所确定的义务，向周立新支付工资9000元、双倍差额工资6000元，负担案件受理费5元及执行费125元。被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，并未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈申请人同意暂时终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘树青 审判员  陈艳梅 审判员  邓 勇 二〇一八年十二月十五日 书记员  王 莲
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书           （2018）宁0425执1311号申请执行人：徐永伟，男，1979年4月8日出生，汉族，农民，公民身份证号×××，住宁夏彭阳县。被执行人：彭阳县建筑集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县。法定代表人：徐安廷，任总经理。被执行人：彭阳县城乡建设和环境保护局，住所地宁夏彭阳县。法定代表人：王继讲，任局长。委托代理人：景德镇，男，汉族，1965年2月19日出生，公民身份证号×××，住宁夏彭阳县。本院执行的徐永伟依据（2018）宁0425民初1467号民事判决书申请执行彭阳县建筑集团有限责任公司、彭阳县城乡建设和环境保护局建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的865114.90元。在执行过程中，双方当事人已私下达成执行和解协议：由被执行人彭阳县城乡建设和环境保护局于2018年12月30日前支付申请执行人徐永伟工程款432557.45元， 2019年6月30前将剩余工程款432557.45元付清。如未按协议履行，则继续执行（2018）宁0425民初1467号民事判决书确定的义务。申请执行人徐永伟书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初1467号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李峥嵘审判员  赵憧未审判员  刘天军 二〇一八年十二月二十五 书记员  董武
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初29096号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告曾国伦，男，1978年06月01日出生，汉族，住广东广州番禺区大石镇沙滘西路三巷**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾国伦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾国伦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89031.09元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89031.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一八年十二月二十一日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执3665号之一申请执行人王茜，女，汉族，X年X月X日出生，住四川省仪陇县新政镇人民南路**，身份证号码XXXXXXXXXX********。申请执行人何枵霄，男，汉族，X年X月X日出生，住四川省南充市高坪区清溪街道办事处炮房沟村****，身份证号码XXXXXXXXXX********。被执行人成都宏锦置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区昭觉寺横路**。法定代表人王建平。申请执行人王茜、何枵霄与被执行人成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初6155号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行，申请执行人于2018年11月23日向本院申请执行，请求被执行人协助办理房屋不动产权证书及违约金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。本院轮候查封了被执行人名下位于成都市成华区致力一路XX号马克公馆（预售方案号：XXXXXX）预售未售车位三百套，限额3000万元，上述车位无产权证，故无法处置；本院已向成都市不动产登记中心送达办理房屋不动产权证的裁定。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十二月十日书记员 谢 瑶
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0231执1058号申请执行人：谭宪国，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇永久村。被执行人：赵淑荣,女,1958年5月17日出生,汉族,职工，住拜泉县林业局小区**楼。本院在执行申请执行人谭宪国与被执行人赵淑荣借款合同纠纷一案中，现申请执行人已与被执行人达成和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑0231执1058案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天凤审判员  任立臣审判员  郭新东二〇一八年十二月二十四日书记员  吴兆龙
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0525执恢488号 申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街**。组织机构代码34514090-6。 法定代表人：郭德强，该局局长。 委托代理人：颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。 被执行人：潘建平，男，1987年4月3日出生，汉族，住永春县。 被执行人：刘小孩，女，1986年11月2日出生，汉族，住永春县。 申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人潘建平、刘小孩计划生育行政非诉纠纷一案，永春县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月14日向本院申请恢复执行。 在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2018年12月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  吕曙晋 审判员  曾惠婷 二〇一八年十二月十三日 书记员  郑秋莉 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法庭组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执1295号申请执行人：徐延功，男，1943年10月31号出生，汉族，住龙口市。申请执行人：徐永义，男，1974年07月23日出生，汉族，住龙口市。被执行人：张洪基，男，1962年01月26日出生，汉族，住龙口市。徐延功与徐永义、张洪基其他案由纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年06月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请人申请执行标的为14643元。执行过程中，被执行人未自动履行义务。现申请人申请标的余额14643元,为被执行人应履行的法律义务,本院于2018年06月19日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；06月20日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；06月21日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年12月03日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可供执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年12月03向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请执行标的余额14643元，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  王淑清审判员  葛曙荣二〇一八年十二月四日书记员  王 飞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2018）内2201执1819号申请执行人乌兰浩特市周英杰陶瓷洁具商行，住所地乌兰浩特市物流园区融佳建材市场陶瓷区西门第7家。法定代表人周英杰，经理。被执行人兴安盟蓝工房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市纳金阁西侧道北门市。法定代表人席小明，经理。本院在执行乌兰浩特市周英杰陶瓷洁具商行与兴安盟蓝工房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人乌兰浩特市周英杰陶瓷洁具商行依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初1054号民事调解书申请法院执行欠款146708.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年7月5日向被执行人兴安盟蓝工房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年11月5日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2018年12月10日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人乌兰浩特市周英杰陶瓷洁具商行未受偿金额为146708.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张剑锐审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二0一八年十二月十一日书记员 赵青山
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执恢417号申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省阜宁县。法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。被申请人：季洪旗,男，汉族，1966年9月3日出生，市民，住阜宁县。被执行人：陆素芹,女,汉族，1966年2月25日出生，市民，住址同上。本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与季洪旗、陆素芹实现担保物权纠纷一案中，本院依法对被执行人季洪旗、陆素芹名下所有的位于阜宁县xxxxxx房屋予以拍卖，上述房屋拍卖成交价合计为282292元。现申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司就未能清偿部分，书面同意由被执行人陆素芹再给付60000元后（已支付完毕），解除被执行人陆素芹的担保责任，本案对陆素芹执行完毕，剩余款项被执行人季洪旗于2018年12月6日与申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司达成分期还款计划，由被执行人季洪旗每月归还申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司2000元，直至还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）苏0923民特6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 益审 判 员  朱丽雯代理审判员  周兴胜二〇一八年十二月十四日书 记 员  陈海祥
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初827号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人陶可可，男，1987年6月26日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，无业，住台州市黄岩区。2005年6月15日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2006年11月1日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2007年10月10日因吸毒被台州市公安局黄岩分局决定强制隔离戒毒六个月。2008年7月23日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑二年六个月。2018年5月10日因吸毒被台州市公安局黄岩分局决定强制隔离戒毒二年。2018年10月29日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月29日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2018］862号起诉书指控被告人陶可可犯容留他人吸毒罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人陶可可到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月至2017年1月期间，被告人陶可可在台州市黄岩区沙埠镇新辰路53号其家中四次容留夏某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 另查明，2018年10月29日，被告人陶可可被公安机关从浙江省拱宸强制隔离戒毒所押回。 上述事实，被告人陶可可在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言，被告人陶可可的辨认笔录，前科刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶可可违反国家毒品管制法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陶可可曾因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪被刑事处罚、因吸毒被行政处罚，现又犯容留他人吸毒罪，酌情予以从重处罚。被告人陶可可归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陶可可犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月29日起至2019年7月28日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 刘世界 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 屠星星 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初13503号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，公司董事长。委托代理人：孙满安，公司员工。委托代理人：蒯文翰，公司员工。被告：袁智伟，男，汉族，1969年1月10日生，住石家庄市新华区。原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告袁智伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  王万平二〇一八年十二月六日书记员  张 兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于以下范围：（一）不予受理（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0112执1672号申请执行人：田军辉，男，1962年4月15日出生，汉族，出租车司机，住济南市高新区，被执行人：王恒红，男，1977年2月3日出生，汉族，住山东省兖州市，本院在执行申请执行人田军辉与被执行人王恒红房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院作出且已发生法律效力的（2017）鲁0112民初3723号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人返还申请执行人购房款118000元、返还双倍定金32万元、赔偿律师费25000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费11980元、保全费4040元，但被执行人未履行。本院依法通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记信息等进行查询。经查，被执行人名下有小额银行存款，本院于2018年10月10日作出（2018）鲁0112执1672号之一执行裁定书冻结被执行人在中国银行224724167858CNY0账户内的银行存款479020元，实际控制金额103.77元，因上述银行账户金额较少，故未予扣划。经查控，被执行人名下有注册日期为2008年11月6日、车牌号牌为鲁Ａ×××**的比亚迪牌汽车一辆，因车辆使用年限较长且未实际控制，申请人同意不查封处置。本院未查到被执行人有可供执行的其他财产。在审理中，本院于2017年11月20日作出（2017）鲁0112民初3723-2号民事裁定书轮候冻结了被执行人购买的坐落于济南市历城区万象新天B5地块1号楼2-2603室而支付给济南天鸿永信房地产开发有限公司的首付款10万元，本院再次于2018年12月17日轮候冻结上述首付款，因上述首付款已被济南市历下区人民法院（2017）鲁0112民初271号案件首先冻结，本案系轮候冻结，无法予以扣划。同时在中国裁判文书网查询到被执行人现有多起诉讼执行案件，有较多债务纠纷。2018年11月8日，本院到被执行人户籍地进行现场调查得知，被执行人长期不在村里居住，其父母也不常在家中，不清楚被执行人现住址及财产状况。本院于2018年7月12日对被执行人采取限制消费措施，于2018年11月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦笃毅审判员  高立学审判员  吴 刚二〇一八年十二月十七日书记员  刘梦婷
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终10838号上诉人（原审被告）：上海世喆商务服务有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥南路********。法定代表人：龚雪莲，执行董事。被上诉人（原审原告）：上海华晨汽车租赁有限公司，住所地上海，住所地上海市杨浦区凤城路******>法定代表人：周伟，总经理。委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银(上海)律师事务所律师。上诉人上海世喆商务服务有限公司因与被上诉人上海华晨汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人上海世喆商务服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海世喆商务服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 任明艳二〇一八年十二月十四日书记员 张立扬附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执5350号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：陈艺波、尤小芳，福建志远律师事务所律师。 被执行人：周伟，男，1987年11月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初4915号民事判决书，于2018年7月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人周伟给付借款本金231556.34元及利息、罚息、复利，同时支付律师费23341元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，被执行人周伟持有股权的厦门福瑞驰集团有限公司已吊销，无法冻结其股权；2018年10月22日委托南山区人民法院扣划并冻结被执行人周伟名下财付通085e9858ef9787570c2ea9551@wx.tenpay.com账户，实际冻结55.52元。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2018年12月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人周伟名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐美玲 审判员  柯祖锋 审判员  吴彩凤 二〇一八年十二月二十六日 书记员  何玲玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初4310号原告：闫凯，男，1987年6月26日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家强，河南宪鹏律师事务所律师。被告：许臣伟，男，1983年8月6日出生，汉族，个体工商户，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王克难，河南金学苑律师事务所律师。原告闫凯与被告许臣伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，依法进行了审理。闫凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款226890元、律师费15000元，并支付自2015年4月1日至货款全部付清之日止以226890元为基数按月利率2%计算的违约金；2案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年6月起，原告为被告承建的周口市商水县金色家园项目工地供应钢材。2015年2月17日，经结算被告欠原告货款776890元，被告出具借条一份，承诺2015年3月27日前一次性还款；如逾期自愿按总额每日5‰支付违约金；如诉讼解决，由原告住所地法院管辖，并自愿承担一切费用（包含律师代理费）。后被告分四次支付货款550000元（2015年8月21日，支付200000元；2015年11月13日，支付100000元；2016年2月6日，支付150000元；2018年2月15日，支付100000元），现尚欠226890元未支付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。许臣伟辩称，其作为被告主体不适格，原告诉称的商水县金色家园项目承建单位为安阳建设集团有限公司，被告仅是该项目工地管理人员，原告所提供钢材均用在金色家园项目，根据权利义务相一致原则，其民事责任应由安阳建设集团有限公司承担；原告要求的违约金明显过高，显失公平。根据合同法规定，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被告请求法院依法裁决。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同双方当事人并未签订书面买卖合同，原告提交的借条上明确载明“借款单位安阳建设集团”，被告在经手人处签字，故并不能当然确定被告是与原告有买卖合同关系的合同相对人，诉讼中，被告对此提出异议，并提供了安阳建设（集团）有限责任公司出具的任命书一份，该任命书明确被告系安阳建设（集团）有限责任公司任命的周口市商水金色家园工程项目负责人，代表公司对该项目进行全面管理，因此，原告以许臣伟为被告提起诉讼，属被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告闫凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  武慧鑫人民陪审员  程爱兰人民陪审员  刘静静二〇一八年十二月二十九日书 记 员  靳肖颖
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0302执2199号李继堂申请执行李刚借款合同纠纷一案，申请标的为13195元，实际执行13195元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一八年十二月十日
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0824民初1360号 原告：山西稷山某某股份有限公司 住址：稷山县 法定代表人姓名：史某某 委托诉讼代理人：范某，山西某某某律师事务所律师。 被告：苏某某，男，住稷山县 被告：薛某某，男，住稷山县 委托诉讼代理人：李某某，山西某某律师事务所律师。 原告山西稷山某某股份有限公司与被告苏某某、薛某某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  薛艺霞 二〇一八年十二月十八日 书记员  李 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39787号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：陆素新，男，1971年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告陆素新信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告陆素新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年5月24日的信用卡欠款本息共计人民币118773.87元，以及自2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2008年12月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币118773.87元（截至2018年5月24日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。陆素新未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、陆素新向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年5月24日，陆素新因透支产生的信用卡欠款共计118773.87元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以陆素新透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陆素新偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年5月24日的信用卡欠款本息共计118773.87元，以及自2018年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陆素新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告陆素新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  孙 婷审判员  郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员  舒 琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破46号之三申请人：深圳市意可达电路有限公司管理人。代表人：唐稳，深圳市意可达电路有限公司管理人负责人。2018年12月17日，深圳市意可达电路有限公司(以下简称“意可达公司”)管理人向本院提出申请，因意可达公司破产财产已经分配完毕，请求本院终结意可达公司破产程序。本院查明，本院于2018年10月18日依法宣告意可达公司破产，2018年11月26日裁定认可《深圳市意可达电路有限公司破产财产分配方案》，管理人根据分配方案已将破产财产进行分配或提存，清算工作已基本完成。在清算过程中，意可达公司仅移交部分印章、证照和文件，未向管理人移交财务账册；管理人以邮寄函件的方式联系意可达公司的股东，至今无股东提交财务账册，故管理人无法对意可达公司进行审计。本院认为，管理人未接管到意可达公司的财务账册，无法对意可达公司进行审计和全面清算，本院根据管理人对公司财产及负债的调查结果宣告意可达公司破产。现意可达公司的分配方案已经执行完毕，清算工作基本完成，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结深圳市意可达电路有限公司破产程序。破产申请费人民币2490.63元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 谢  继  宇审判员 赵    钟二〇一八年十二月十九日书记员 朱秋爽(兼)
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民初506号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇中大街**。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞燕，河南辰中律师事务所律师。被告：新乡市卫滨区恒大烟酒行，住，住所地新乡市金穗大道**万德隆超市北临/div>经营者：平富强。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告新乡市卫滨区恒大烟酒行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告新乡市卫滨区恒大烟酒行的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一八年十二月五日书记员  张鑫蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   行政裁定书   （2018）内04行终222号   上诉人（原审原告）杨晓艳，女，1964年3月20日出生，蒙古族，法律工作者，住内蒙古自治区。   委托代理人王雨霖，男，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住址同上。   被上诉人（原审被告）喀喇沁旗公安局。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇爱民胡同。   法定代表人霍晓东，系局长。   上诉人杨晓艳诉被上诉人喀喇沁旗公安局2013年6月13日未送达《受案登记表》行为违法、未履行治安职责侵犯其人身权、财产权行为违法一案，杨晓艳不服喀喇沁旗人民法院作出的（2018）内0428行初59号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。通过审查原告杨晓艳的起诉状和被告喀喇沁旗公安局的答辩状，原告杨晓艳对被告喀喇沁旗公安局的行政行为不服，向法院提起行政诉讼已经超过法律规定最长五年的起诉期限。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、三款的规定，裁定：驳回原告杨晓艳的起诉。案件受理费50元，予以退回。   上诉人杨晓艳不服，向本院提出上诉，上诉请求：一、请求赤峰市中级人民法院依法撤销喀喇沁旗人民法院(2018)内0428行初59号行政裁定书。二、依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。事实与理由：一、原审裁定认定本案事实准确，违法审判驳回起诉错误。二、原审裁定始终违反反定程序。喀喇沁旗人民法院(2018)内0428行初59号行政裁定书是继赤峰市中级人民法院（2014）赤行终字第38号第39号行政裁定继续违反法定程序的延续。l、关于驳回诉讼请求的问题；2、关于被告出庭的问题；3、关于本案回避问题；4、关于本案中止问题；5、关于一审申请调取卷宗证据问题。三、原审裁定适用法律错误，应当依法适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定完善根除被告“违反法定程序”实际解决被告无休止、无期限，“猴年马月”违法行政、违法行使职权的行政执法问题。四、原审裁定未监督被告依法提交规范性文件和证据履行法定义务。五、原审裁定未履行法定移送涉嫌枉法裁判罪有关人员的义务，使得涉案人员继续违纪违法逍遥法外。上述事实证明原审法院在放弃司法审查权的情况下违法做出“驳回诉讼请求”的法定结论既无事实依据又无法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》和《最高人民法院关于进一步做好司法便民利民工作的意见》《国务院办公厅关于加强和改进行政应诉工作的意见》《最高人民法院最高人民检察院关于建立法官、检察官惩戒制度的意见》《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》、最高人民法院印发关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见的相关规定、《中华人民共和国刑法》有关枉法裁判罪的规定进行上诉，请求中院对原审法院做出的违法行政判决，以2018年2月19日最高法在新华网刊文“以零容忍态度惩治司法腐败，清除害群之马”的精神依法予以撤销的同时查清案件事实，支持上诉人的上诉请求，使得“依法治国”、“依法行政”、“有错必纠”非形同虚设的原则在本案中有所体现，以维护法律的尊严和上诉人的合法权益。让上诉人在每一个司法案件中真正感受到法律的公平正义。上诉人坚信认为“正义虽然现在已经迟到，但从不会缺席”。   被上诉人喀喇沁旗公安局答辩称，一审法院裁定合法、有效，认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉。   经审理查明，本案上诉人杨晓艳于2018年7月6日向喀喇沁旗人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：一、判令被告履行法定治安职责即请求司法审查被告喀喇沁旗公安局于2013年6月13日未依法送达《受案登记表》的行政行为构成行政违法；二、判令被告喀喇沁旗公安局未依法送达《受案登记表》履行法定治安职责严重侵犯原告人身权、财产权的行政行为构成行政违法；三、本案诉讼费284元由被告承担。原审法院对本案立案日期是2018年7月19日。   本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》和最高人民法院相关司法解释关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……”根据本案情况，上诉人杨晓艳对所诉行为当时即应知道，其于2018年7月6日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人杨晓艳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费50元，上诉人预交，予以退还。   本裁定为终审裁定。     审判长 李海波   审判员 姜 静   审判员 刘淑波     二〇一八年十二月五日   书记员 苏 赫
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初5174号原告：吴某某委托代理人：周某，男，1975年2月13日出生，汉族，武汉市东西湖区人，住武汉市东西湖区。系吴某某表兄。特别授权。被告：吴某1，男，1938年5月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人：吴某2，男，1985年9月19日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。系被告吴某1孙。被告：吴某3，男，1945年12月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告吴某某诉被告吴某1、吴某3民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审理，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告吴某1的委托代理人吴某2、被告吴某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：原、被告双方系同村村民，1997年至2001年被告吴某1同被告吴某3开办米厂正常经营期间，因需资金周转用于生产经营向原告吴某某借款，原告给付借款23000元给被告用于米厂经营生产，被告向原告出具借据收据，有约定利息，并加盖公章和私章，还承诺原告所借款项随时急用随时结清本息还款，后米厂经营不善停产至今，原告多次向被告讨要借款未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令:1、判令被告吴某1、吴某3立即偿还原告吴某某借款本金23000元及利息84028元（现暂时从借款之日计算至2018年9月9日，实际利息至借款还清之日止）;2、由被告吴某1、吴某3承担本案诉讼费用。原告吴某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、个体工商户登记管理户卡，证明吴某1系武汉市黄陂区土庙四黄九子墩精米厂负责人。证据二、收款收据四张，证明被告向原告借款共计23000元的事实。证据三、合伙分账单一份，证明两被告系合伙经营米厂，并向原告借款的事实。被告吴某1辩称：借款是事实，现在米厂没有了，开米厂期间的利息我方认为过高，请求法院进行调解；另外，在此期间我方也有偿还债务的行为。请求法院依法处理，米厂关门之前的借款已经结清，原告起诉的借款本金只是当时借款未结清的本金。被告吴某1对其辩称理由未向本院提交证据。被告吴某3辩称:1、首先，根据《关于审理民间借贷案件问题的解释》第二条之规定，结合本案而言，被答辩人向人民法院提交的债权凭证，无法证明被答辩人对其负有债务，且答辩人从未在上述债权凭证上签章署名，事实上，答辩人也从未向被答辩人或其亲戚借款；2、其次，根据《关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》第十九条之规定，结合本案而言，被答辩状人在起诉状中称“1997年至2001年…”，按被答辩人陈述的借款发生时间，距被答辩人主张债权的时间间隔近二十余年，答辩人恳请人民法院依法查明被答辩人主张债权的能力、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等重要事实；3、再次根据答辩人提交的《税务登记证》来看，武汉市黄陂区土庙镇四黄九子墩米厂的单位性质属于个体工商户，该厂的法定代表人系本案另一被告吴某1，而非答辩人。答辩人在1997年至2001年期间，在武汉市黄陂区土庙镇四黄九子墩米厂担任会计职务，并非该厂的合伙人或负责人。即便被答辩人所述之借款事实真实存在，其债权债务关系应发生在被答辩人与武汉市黄陂区土庙镇四黄九子墩米厂和吴某1之间，与答辩人无关。4、案件事实无异议，但开米厂借款人很多，这个具体的数字还有，但是很多借款人我都不认识。关于借款，我与吴某1对借款达成协议，双方各自承担并偿还各自的债务，双方中另一人的债务与彼此无关，根据协议，该债务应该由吴某1来偿还，而不是由我偿还。综上，答辩人从未向被答辩人借款，被答辩人不应向答辩人主张债权，恳请人民法院查明本案事实后，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告吴某3对其辩称理由未向本院提交证据。经审理查明：被告吴某1与被告吴某3因合伙开设米厂向原告借款，被告1998年1月24日向原告借款5000元，约定利息为月利率2%，1999年10月9日向原告借款4000元，约定月利率为1.5%,2000年3月9日向原告借款4000元，约定月利率为1.5%，2000年9月22日向原告借款10000元，约定月利率为1.5%。对于上述借款，双方均没有约定还款期限。本院认为：根据民间借贷法律关系的构成要件，结合本案中被告以开设米厂需资金周转，向原告吴某某借款的事实，且吴某某提交的借条凭证符合民间借贷的形式要件，庭审中，两被告对于存在借款事实均无异议，故双方的民间借贷关系成立，依法应受法律保护。原告吴某某要求被告吴某1、吴某3偿还借款本金23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某3与被告吴某1在关闭武汉市黄陂区土庙镇四黄九子墩米厂时，就开设米厂产生的债务，双方之间进行分账，达成协议，有原告出具的合伙分账单予以佐证，被告二人对于该份证据均予以认可，故对于被告吴某3辩称其不是武汉市黄陂区土庙镇四黄九子墩米厂合伙人的辩称理由，本院不予采信。被告吴某1与被告吴某3为开设米厂所欠债务进行的分账，不能对抗第三人，故原告吴某某可以向被告吴某1、被告吴某3主张债权。庭审中，被告吴某1主张其有偿还债务，但被告吴某1没有向本院举证证明，故对于被告吴某1的辩称理由，本院不予采信。关于借款的利息，原告吴某某主张按照借条上载明的利率计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民通则则》第三十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告吴某1、被告吴某3于本判决生效之日起十日内给付原告吴某某借款本金23000元及利息(其中以5000元为基数，按年利率24%，自1998年1月24日起计算至借款还清之日止；以4000元为基数，按年利率18%，自1999年10月9日起计算至该款还清之日之；以4000元为基数，按年利率18%，自2000年3月9日起计算至该款还清之日止；以10000元为基数，按年利率18%，自2000年9月22日起计算至该款还清之日止)。二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受费2441元，由被告吴某1、被告吴某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一八年十二月四日书记员  谈 力
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民特578号申请人：上海巴拉巴拉服饰有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路**第****。法定代表人：徐波，总经理。委托诉讼代理人：刘莉，该公司员工。委托诉讼代理人：刘娟，该公司员工。被申请人：张雪廷，女，1991年1月8日出生，汉族，住福建省浦城县。原被申请人：上海智联易才人力资源顾问有限公司，住所上海市长宁区天山西路****。法定代表人：徐斌，经理。委托诉讼代理人：杜诗宇，该公司员工。申请人上海巴拉巴拉服饰有限公司（以下简称巴拉巴拉公司）与被申请人张雪廷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人巴拉巴拉公司申请依法撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2018）办字第4203号裁决。申请人认为，根据水清店实际状况、公司货物安全管理规则、流失责任分担等，张雪廷对巴拉巴拉公司货品库存量的损失负有责任，且公司已经承担了流失金额的89%，张雪廷理亦应分担损失；巴拉巴拉公司并未漏发张雪廷2017年10月工资，其中差额系税率问题导致，仲裁认定有误。故申请撤销本案仲裁裁决。被申请人张雪廷未发表答辩意见。原被申请人上海智联易才人力资源顾问有限公司述称，同意巴拉巴拉公司的意见。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人巴拉巴拉公司认为张雪廷应对巴拉巴拉公司货品库存量的损失负有责任，且公司已经承担了流失金额的89%，张雪廷理亦应分担损失及巴拉巴拉公司并未漏发张雪廷2017年10月工资，而是仲裁认定有误，然上述理由均涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形，故申请人的申请缺乏法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海巴拉巴拉服饰有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2018）办字第4203号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海巴拉巴拉服饰有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一八年十二月五日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民初292号原告:宏联国际贸易有限公司。住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：王仁磊，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：龙口市黄城阜兴商行。经营地。经营地：龙口市黄城花木兰街中医院西路北iv>经营者：郭传波。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告龙口市黄城阜兴商行侵犯著作权纠纷一案中，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告龙口市黄城阜兴商行的起诉。案件受理费300元、减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  高风秋二〇一八年十二月十四日书 记 员  于 仪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7068号 原告：孙小斌，男，1971年6月8日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。 被告：沈来西，男，1968年6月16日生，汉族，住丹阳市。 被告：陈夕娥，女，1969年2月5日生，汉族，住丹阳市。 原告孙小斌与被告沈来西、陈夕娥民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙小斌以及委托诉讼代理人陈建玲到庭参加诉讼，被告沈来西、陈夕娥经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙小斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款本金25000元以及从2018年1月7日起至实际给付之日止按照年息24%计算的利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月7日，被告因家庭生活需要向原告借款25000元并出具借条，口头承诺月息2%，于2018年1月7日前归还。此后，被告未能给付上述借款。两被告系夫妻关系。原告索款未果，诉至本院。 被告沈来西、陈夕娥未到庭应诉答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年11月7日，被告沈来西向原告借款25000元并出具借条，注明于2018年1月7日前归还，未注明借款利息。被告沈来西借得上述款项后未能给付。原告遂诉至本院。 另查明，被告沈来西、陈夕娥系夫妻关系，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间。 以上事实，由当事人提供的书证以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告沈来西向原告借款25000元由其出具的借条为凭，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告沈来西给付原告借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，根据民间借贷司法解释的规定，本院依法调整为按照年息6%计算，超过此部分的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告认为被告沈来西的上述债务系被告沈来西、陈夕娥的夫妻共同债务，要求被告陈夕娥承担共同偿还责任。本院认为，原告未能举证证明该笔借款系两被告夫妻共同经营产生，陈夕娥事后亦未追认，不属于夫妻共同债务，被告陈夕娥对该笔债务无需承担共同偿还责任。被告沈来西、陈夕娥经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈来西于本判决生效后10日内偿还原告孙小斌借款本金25000元并承担自2018年1月7日起至实际给付之日止按照年息6%计算的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告沈来西负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  王梅芳 二〇一八年十二月六日 书 记 员  马苏阳
河南省洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0311执恢133号赵治民：你（单位）申请执行王军伟、李娉娉借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日按（2015）洛龙民初字第2746号民事调解书执行完毕。特此通知。审判员 ：胡炎峰二〇一八年十二月二十七日书记员 ： 张 雷
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初6115号原告河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨斌，系该公司董事长。委托代理人程钢，系河南程钢律师事务所律师。被告黄梅，女，1977年2月10日生，汉族，住息县。被告陈士朋，男，1966年6月9日生，汉族，住息县。被告周士良，男，1966年3月4日生，汉族，住息县。本院在审理原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告黄梅、陈士朋、周士良金融借款合同纠纷一案中，由于原告河南息县农村商业银行股份有限公司未能提供被告黄梅、陈士朋、周士良的详细信息，根据人民法院当事人送达地址确认书中的送达地址查无此人，无法与被告取得联系，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  杨威二〇一八年十二月二十日书记员  和超
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3950号本院在执行郜子琦与林萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人林萍发出执行通知和财产报告令，责令被执行人履行(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的返还朱德霖借款本息7万元，承担案件受理费387.5元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，已轮候冻结被执行人林萍名下中国建设银行、中国邮政储蓄银行、广发银行、交通银行账户，届满之日为2019年11月19日。本院已轮候查封被执行人林萍名下奉贤区明城路XXX弄XXX号房产，届满之日为2021年11月1日。上述强制措施在届满之日前一个月申请人须以书面方式向本院申请继续查封，未及时申请产生的风险自行承担。现申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 刘 萍审判员 陈 翔二〇一八年十二月二十六日书记员 周宵祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初6406号原告：夏必英，女，1966年10月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被告：巢湖市简致服装厂，住所地巢湖市长江东路**九洲锚链有限公司厂房内。法定代表人：金旭平，厂长。本院在审理原告夏必英诉被告巢湖市简致服装厂劳动争议纠纷一案中，原告夏必英于2018年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对巢湖市简致服装厂的起诉。本院认为，原告夏必英申请撤回对被告巢湖市简致服装厂的起诉，自愿、合法，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏必英撤回起诉。案件受理费5元，由原告夏必英负担。审判员  方旭东二〇一八年十二月十八日书记员  赵子月