广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初16005号原告：曾某，男，汉族，1992年10月15日出生，户籍住址深圳市宝安区，被告：湖北三普蜂业有限公司，住所地湖北省崇阳县天城镇沿河大道**，统一社会信用代码：914212237379048487。法定代表人：徐福成，总经理。委托诉讼代理人：甘文义，广东柏义兴律师事务所律师。原告曾某诉被告湖北三普蜂业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某、被告委托诉讼代理人甘文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、被告向原告退还购物款916.7元；2、被告向原告支付十倍的赔偿金9167元；3、被告向原告支付检测费用1200元、打印材料费500元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，原告因生活所需，在被告处购买了103盒湖北特产正宗小麻花（单价8.9元），原告支付货款916.7元，订单号为157532852286092995。原告在2018年5月8日收到货后，食用的感觉非常油腻，在食用一段时间后体重明显上升，原告怀疑该产品中的标签存在虚假。后经过检测，该产品中的脂肪含量与标签不相符，标签标示椒盐口味麻花的脂肪含量为33.5克/100克，实际检测的脂肪含量为45.6克/100克；标签标示香葱味麻花的脂肪含量为33.5克/100克，检测为46.8克/100克。标签为虚假标签，明显对消费者造成欺诈，且脂肪超标很容易引起三高等慢性疾病。被告所生产的产品是不符合食品安全标准而进行生产、销售，违反了相关法律规定，除赔偿原告损失外，还需要支付十倍赔偿金。被告辩称：其交付的小麻花是由案外人崇阳县三普科工贸有限公司生产的，并且有提交符合国家规定的检验报告，产品符合国家质量标准，被告作为销售者尽到了应尽的责任，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明，2018年5月6日，原告在“天猫”上购买了被告销售的“三普小麻花”共103盒，其中椒盐咸味48盒、香葱味55盒，单价均为8.9元，椒盐味小麻花的价款为427.2元、香葱味小麻花的价款为489.5元，原告共支付货款916.7元。被告向原告寄送了订单中的产品，原告在2018年5月8日收到货物。产品外包装标注有：产品名称为三普香葱味小麻花（糕点）及三普椒盐味小麻花（糕点），配料为小麦粉、精炼植物、芝麻、香葱、食用盐、泡打粉等，加工工艺为热加工、油炸类，过敏原信息含小麦、大豆制品，产品执行标准号为GB/T20977，生产商为崇阳县三普科工贸有限公司，“营养成分表”中标示脂肪含量为33.5（g）/100g。崇阳县三普科工贸有限公司具有生产糕点（油炸类糕点）的食品生产许可。原告主张其购买的小麻花标签标示的脂肪含量与实际含量不符，其提交了广东省东莞市质量监督检测中心出具的《检测报告》，载明：原告于2018年5月16日送检香葱味小麻花和椒盐味小麻花，生产单位是崇阳县三普科工贸有限公司，生产日期/批号分别为20180409、20180502，香葱味小麻花的脂肪含量为46.8%、椒盐味小麻花的脂肪含量为45.6%，检验方式为GB5009.6-2016第一法。被告对此不予认可，认为是原告单方自行委托检验的，检测样品由原告自行送样，检测样品不一定是被告销售的产品。被告主张其销售的涉案产品符合国家标准，其提交了《检验报告》作为证据。该检验报告由湖北省崇阳县产品质量检验检测中心出具，载明：检验商品为椒盐味小麻花，生产单位是崇阳县三普科工贸有限公司，检验依据是《GB/T20977-2007糕点通则》，生产批号分别为2018.5.2，检验项目为粗脂肪，标准要求为≤42.0%，检验结果为40.0%，检验结论是符合标准要求。原告对此不予认可，主张其送检的检测机构也具有国家认可资质。涉案两种口味的小麻花（糕点），原告食用了20盒左右，剩余产品存放在原告处。原告主张：其食用后体重增加，有可能引发三高等慢性疾病，依据《GB28050-2011》标准中6.4条的规定，脂肪含量误差值不能超过20%，产品检测的脂肪含量超过其在标签上注明的含量，检测结果为不合格。被告对此不予认可，认为原告在收到产品不到一个星期就委托第三方检测，原告称长胖10多斤系其单方陈述，涉案产品是油炸糕点，含有脂肪是众所周知的事情，标注的脂肪含量为35%，检测结果是40%，符合国家标准。另查明，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（ＧＢ28050-2011）规定：在产品保质期内，脂肪含量的允许误差范围应≤120%的标示值。以上事实，有快递单、网络购物记录、产品实物、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，原告通过网络购买被告销售的小麻花103盒，原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。本案的争议焦点为涉案小麻花标示的脂肪含量有无违反相关规定、是否符合食品安全标准。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（ＧＢ28050-2011）6.4条规定：在产品保质期内，脂肪含量的允许误差范围应≤120%的标示值。涉案两种口味小麻花在“营养成分表”中标示的脂肪含量为33.5ｇ／100ｇ，原告主张涉案产品经检测脂肪含量分别为46.8%（香葱味）、45.6%（椒盐味），此系原告自行单方委托送检，《检验报告》未载明检验依据。被告不认可该检验结果，并提交了有检验资质的机构出具的《检验报告》，载明：依据ＧＢ／Ｔ20977-200790（糕点通则），椒盐味小麻花的脂肪含量标准要求为≤42%，而检验结果为40%，所检项目符合标准要求。被告提交的《检验报告》可证明椒盐味小麻花标示的脂肪含量与实际含量的误差没有超出上述规定，原告未能提交证据推翻该检验报告的证明效力，本院对被告该抗辩主张予以采纳，认定涉案椒盐味小麻花标签标示的脂肪含量与实际含量的误差在预包装食品营养标签标准允许的范围内。原告提交的证据不足以证明涉案椒盐味小麻花的标签存在虚假等不符合产品标识要求的情形，亦未提交证据证明该产品有其他不符合食品安全标准的情形，亦未证明食用该产品后产生了不良后果，应承担举证不利的责任。原告要求被告退还椒盐味小麻花购物款427.2元、赔偿十倍价款4272元的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。关于香葱味小麻花标签标示的脂肪含量与实际含量的误差，原告提交了《检验报告》，被告就该口味产品未提交《检验报告》等证据证明其脂肪实际含量，本院对原告提交的《检验报告》予以采信。经核算，香葱味小麻花脂肪实际含量超过标签标示的120%，该标签存在瑕疵，故对原告关于退货退款的诉讼请求，本院予以支持。被告应将该口味货款489.5元退还给原告，同时原告应将其购买的香葱味小麻花如数退还给被告，如有不能退还的部分则应折抵相应价款。根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，消费者有权以食品存在安全问题为由要求商家十倍赔偿，但食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案中，原告未提交充分证据证实涉案产品曾被食品安全监管部门认定为不符合食品安全标准，或存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已对人体健康造成危害的情形，其仅凭自己对有关规定和事实的理解而主张涉案产品不符合食品安全标准，缺乏事实及法律依据。原告要求被告十倍赔偿香葱味小麻花的损失4895元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付检测费用1200元、打印材料费500元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告湖北三普蜂业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曾某退还货款489.5元；二、原告曾某应于本判决生效之日起十日内向被告湖北三普蜂业有限公司退还涉案的“三普香葱味小麻花”55盒，如不能返还原物则应折抵相应价款；三、驳回原告曾某的其他诉讼请求。案件受理费47.3元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 张 敏二〇一八年十二月七日书记员 王子璇