广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终3115号上诉人（原审被告）：陈炎良，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：王意逢，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，国信信扬（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗永康，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁洁如，广东诺千律师事务所律师。上诉人陈炎良因与被上诉人罗永康民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。陈炎良上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法予以改判；2.本案一、二审诉讼费用全部由罗永康承担。事实与理由：一、一审法院存在事实认定不清且判决中第一项判项内容错误。一审法院认定陈炎良在2018年1月份还款13万元，其中1万元属于2017年12月的利息，陈炎良无异议。但因为陈炎良和罗永康约定支付利息的时间为每月30日前，则陈炎良在2018年1月10日前共向罗永康支付的13万元在扣除2017年12月的利息1万元后，应当认定陈炎良还款12万元本金，2018年1月的利息应当以38万元作为本金基数计算。从2018年1月1日以38万元为基数按照月利率2%计算至2018年3月9日的利息应为16740.82元，因陈炎良在2018年3月10日向罗永康支付了1万元，因此抵充利息后，截止在2018年3月10日，陈炎良认为尚欠罗永康款项应为38万元和利息6740.82元。退一步来讲，就算按照一审法院认定的39万元作为本金从2018年2月1日起计算利息，一审判决第九页第二段内容“以3900000元本金为计算基数，按照约定利率即每月2%，自2018年2月1日起计算至2018年3月9日，利息为10140元”也是存在计算利息应为9231.78元而非10140元，陈炎良在2018年3月10日支付的1万元在抵充该利息后应当还剩余768.22元可冲抵本金。二、一审法院认定罗永康律师费和申请财产保全支出费用的请求是适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本案中，罗永康所主张的逾期利息、律师费以及申请财产保全支出费用合计已经超过年利率24%的部分应不予支持。三、在一审庭审后，陈炎良陆续向罗永康支付了相关款项，请求在二审判决中直接予以确认。陈炎良于2018年4月17日通过微信转账方式向罗永康还款8万元，2018年4月18日通过银行转账方式向罗永康还款3万元，2018年5月3日通过微信转账方式向罗永康还款4万元，2018年5月4日通过微信转账方式向罗永康还款4.2万元，2018年10月16日再还款3.9万元，即一审庭审结束后陈炎良向罗永康还款23.1万元，尚欠罗永康14.9元，陈炎良请求二审法院在二审判决中直接予以确认。罗永康辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。确认陈炎良主张的一审庭审后的还款时间及还款金额，但上述还款应按照先偿还逾期再偿还本金的方法计算。律师费和申请财产保全费在借款合同中有明确约定，上述费用不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的其他费用，一审判决由陈炎良承担合法有据。罗永康向一审法院起诉请求：1.判令陈炎良立即偿还借款人民币390000元及支付利息（以390000元为本金，从2018年2月1日起按月利率2%计至实际清偿日止）给罗永康；2.判令陈炎良支付实现债权律师费40000元给罗永康；3.本案诉讼费用由陈炎良承担。一审法院查明：罗永康与陈炎良是朋友关系。2016年11月10日，陈炎良以资金周转困难为由向罗永康借款，罗永康于同日通过其中国农业银行银行卡（卡号：62×××17）将人民币（以下均指人民币）500000元转至陈炎良的账户（银行卡卡号：62×××70）内。2017年9月21日，罗永康与陈炎良补充签订《借款合同》一份，双方约定，陈炎良因生意资金周转问题向罗永康借款人民币（以下均指人民币）500000元；陈炎良以江门市嘉悦名都8幢502房屋以及江门市保利大都会11幢1402房屋作抵押担保；陈炎良每月需向罗永康支付利息10000元正（该项借款利息以月为单位计算，不足一个月按一个月计算）；借款期限为从2017年10月1日至2017年12月31日；陈炎良需在每月30日前支付当月利息，如逾期支付利息，则每天向罗永康支付本金的5‰作为违约金；若陈炎良不按时支付利息或到期还款却不能归还借款的，则视为陈炎良违约，罗永康有权单方终止本合同，并向陈炎良追讨欠款及利息，罗永康有权申请强制执行转卖陈炎良及担保方名下的财产，并将所得款项优先用于偿还本金、利息及支付罗永康因此而造成的损失（含因诉讼而产生的诉讼费、律师费）；若转卖的财产所得款不足以偿还本金、利息及违约金的，陈炎良及担保方愿意继续以名下拥有的其他财产承担偿还本金、利息及违约金等责任直至陈炎良全部还清为止，陈炎良保证上述抵押物业不带租约并且没有与他人签过出售合同；陈炎良同意将本合同所借款项划入罗永康在中国农业银行的账户（62×××17）内。双方还补充备注了《借款合同》所涉及的借款是2016年11月10日的转账，双方原来约定于2017年10月1日前还清，因陈炎良无力偿还，故签订此《借款合同》。罗永康、陈炎良在《借款合同》上签名并按捺指模予以确认。借款期限届满后，陈炎良经过罗永康多次催收均未偿还借款，罗永康遂于2018年1月16日与广东诺千律师事务所签订了编号为（2018）粤诺律民字第A0116号《委托合同》，约定由罗永康委托律师在罗永康与陈炎良民间借贷纠纷一案中担任罗永康的委托诉讼代理人，代理费为20000元。罗永康如约支付了代理费20000元。罗永康于2018年1月25日起诉至一审法院。一审庭审中，罗永康、陈炎良双方确认陈炎良曾于2017年11月向罗永康支付了2017年10月与11月的利息20000元。2018年1月份陈炎良共向罗永康支付了130000元，2018年3月9日，陈炎良又向罗永康支付了10000元。罗永康称，2018年1月份陈炎良支付的130000元中的20000元是用于支付2017年12月和2018年1月的利息；而陈炎良2018年3月9日支付的10000元是用于支付2018年2月份及3月份的利息，实际上陈炎良在本案中仅偿还了本金110000元，尚余390000元未偿还。一审法院判决：一、陈炎良在一审判决发生法律效力之日起十日内，向罗永康偿还借款本金人民币390000元并支付利息（至2018年3月9日，欠利息为人民币140元；此后的利息，以实欠金额为基数，按月利率2%，从2018年3月10日起计至清偿之日止）；二、陈炎良在一审判决发生法律效力之日起十日内，向罗永康支付人民币20000元（罗永康为实现债权支出的律师费）；三、陈炎良在一审判决发生法律效力之日起十日内，向罗永康支付人民币2720元（罗永康申请财产保全的支出）；四、驳回罗永康的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3875元，由陈炎良负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审法院查明的事实以及以下事实无争议：陈炎良分别于2018年4月17日偿还80000元，2018年4月18日偿还30000元，2018年5月3日偿还40000元，2018年5月4日偿还42000元，2018年10月16日偿还39000元给罗永康。对一审法院查明的事实以及上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对陈炎良的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.陈炎良尚欠罗永康本金及利息的具体数额；2.罗永康主张的律师费应否支持；3.罗永康主张的诉讼保全费应否支持；4.案件受理费的负担。一、关于陈炎良尚欠罗永康本金及利息的具体数额问题。首先，关于陈炎良2018年1月份还款13万元中偿还本金的认定问题。陈炎良上诉主张扣除2017年12月的利息1万元后，应当认定为偿还本金12万元，2018年1月的利息应当以38万元作为本金计算。经审查，双方签订的《借款合同》中约定“乙方承诺在每月30日前支付当月利息”。陈炎良在2018年1月归还13万元，扣除已逾期的2017年12月的利息1万元后，还应支付2018年1月当月利息1万元，余下11万元才是陈炎良偿还的本金。因此，一审法院认定截至2018年1月底陈炎良仍欠罗永康本金39万元，并无不当，应予维持。其次，关于2018年2月起利率的认定问题。双方签订的《借款合同》中约定每月利息为10000元。该约定是以借款本金500000元作为基础，在陈炎良偿还部分本金以后，再按照每月10000元确定利息明显过高。一审法院参照《借款合同》的约定调整为按照月利率2%计算利息，双方当事人对此并无异议，本院予以维持。因此，自2018年2月1日起至2018年3月9日，利息为10140元（390000元×2%×1月+390000元×2%÷30天/月×9天）。一审法院计算并无不当，本应予维持，但罗永康在二审期间提交《陈炎良逾期利息计算表》中自认2018年2月1日起至2018年3月9日的利息为9620元，属于其自愿放弃实体权利，本院予以准许。再次，关于二审法庭调查结束前陈炎良还款的认定问题。因罗永康自认利息金额与一审判决认定数额不一致，且双方当事人对一审庭审后陈炎良已经偿还金额及时间并无异议，故本院一并予以认定。以390000元为本金，自2018年2月1日起，按照月利率2%先息后本计算每日利息，2018年3月9日偿还10000元【先偿还逾期利息9620元（390000元×2%÷30天/月×37天），再偿还本金380元】，尚欠本金389620元。2018年4月17日偿还80000元【先偿还逾期利息10130.12元（389620元×2%÷30天/月×39天），再偿还本金69869.88元】，尚欠本金319750.12元。2018年4月18日偿还30000元【先偿还逾期利息213.17元（319750.12元×2%÷30天/月×1天），再偿还本金29786.83元】，尚欠本金289963.29元。2018年5月3日偿还40000元【先偿还逾期利息2899.63元（289963.29元×2%÷30天/月×15天），再偿还本金37100.37元】，尚欠本金252862.92元。2018年5月4日偿还42000元【先偿还逾期利息168.58元（252862.92元×2%÷30天/月×1天），再偿还本金41831.42元】，尚欠本金211031.49元。2018年10月16日偿还39000元【先偿还逾期利息23213.46元（211031.49元×2%÷30天/月×165天），再偿还本金15786.54元】，尚欠本金195244.95元。综上，陈炎良应偿还罗永康借款本金195244.95元并支付利息（以195244.95元为本金，按月利率2%计算，从2018年10月17日起计至实际清偿之日止）。二、关于罗永康主张的律师费应否支持的问题。双方当事人在《借款合同》中约定罗永康有权申请强制执行转卖陈炎良名下的财产，并将所得款项优先用于偿还本金、利息及支付罗永康因此而造成的损失（含因诉讼而产生的诉讼费、律师费）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息、又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，律师费属于上述规定中的“其他费用”，应受“其与违约金、逾期利息总计应不超出借款年利率的24%”的限制，一审法院对超出年利率24%部分的律师费20000元予以支持不当，本院予以纠正。陈炎良上诉主张不应支持超出年利率24%的律师费于法有据，本院予以支持。三、关于罗永康主张的诉讼保全费应否支持的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第十条第二项“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”和第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”的规定，陈炎良逾期还款导致本案诉讼，罗永康在诉讼期间申请诉讼保全生产申请费2720元，罗永康主张陈炎良负担本案诉讼保全费于法有据，一审判决予以支持并无不当，本院予以维持。陈炎良上诉主张不负担诉讼保全费没有事实和法律依据，本院不予支持。四、关于一审案件受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，案件受理费属于当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本院根据本案胜诉、败诉情况决定一审案件受理费的负担。综上所述，陈炎良的上诉请求部分成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初612号民事判决第三项；二、撤销广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初612号民事判决第二项、第四项；三、变更广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初612号民事判决第一项为陈炎良应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还罗永康借款本金195244.95元并支付利息（以195244.95元为本金，按月利率2%计算，从2018年10月17日起计至实际清偿之日止）；四、驳回罗永康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3875元（已由罗永康预交），由罗永康负担280元，由陈炎良负担3595元。罗永康多预交的一审案件受理费3595元，由一审法院予以退回；陈炎良应向一审法院补缴案件受理费3595元。二审案件受理费7490元（已由陈炎良预交5440元），由陈炎良负担7190元，由罗永康负担300元。陈炎良应向本院补缴案件受理费1750元。罗永康应向本院补缴案件受理费300元。本判决为终审判决。审判长  熊昌波审判员  谢敏忠审判员  梅晓凌二〇一八年十二月二十六日法官助理林愈书记员谭秀萍陈国良