四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川20民终1833号 上诉人（原审被告）：周琼兰，女，1965年12月25日出生，汉族，居民，住安岳县。 委托诉讼代理人：陈卫忠，四川博鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴晓蓉，女，1957年12月11日出生，汉族，居民，住安岳县。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红梅，四川则思律师事务所律师。 上诉人周琼兰因与被上诉人吴晓蓉民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院(2018)川2021民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理本案。上诉人周琼兰及其委托诉讼代理人陈卫忠，被上诉人吴晓蓉的委托代理人傅全洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周琼兰上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。在本案的一审过程中，上诉人虽承认借款属实，但已声明此款已还，并且特别强调，无论该款是否返还被上诉人，被上诉人就本案提起的诉讼均已超过诉讼时效。被上诉人未向上诉人催收过该笔款项，如被上诉人坚持认为其2010年左右催告过上诉人还款，应拿出相应的证据来，否则其对事实的主张不能成立。再有，即便2010年左右被上诉人曾向上诉人催收过该款项，而上诉人未予返还，则被上诉人至迟应于2013年左右向人民法院起诉主张权利，但被上诉人迟至2018年9月才向人民法院起诉要求上诉人还款，无论如何均己超过法定的诉讼时效。一审判决在被上诉人无任何证据的情形下确认被上诉人多次催收，是认定事实的错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决援用了《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”但被上诉人并未催告借款人在合理期限内返还，近10年的时间大概也并非一个合理的时间吧？我国民事诉讼严格按照有关时效的相关规定进行，被上诉人以自己的行为放弃了诉讼时效内主张权利，则其诉求不应得到人民法院的支持。三、吴晓蓉介绍我认识了肖文琴、东生娃，吴晓蓉说肖文琴需要钱，利息很高每一万元钱两仟的利息，叫我转交给肖文琴，其中吴晓蓉出本钱，得1500元钱，我得500元利息，因为吴晓蓉和肖文琴又是老乡，又是鱼加鱼火锅店老板，关系太好了，不好意思收肖文琴的利息，直到把我亲戚朋友和我家卖房子的钱一共是249万元钱，全部给完，肖文琴就跑了，电话也打不通，东生娃就来把我骗出去进行了殴打，脱衣服逼我还钱，并抢走了我身上的5000多元钱，当时我报了警，警察还记了笔录，上交了安岳县公安机关立了案，过了几天，公安机关工作人员拿出犯罪人员名单，叫我指认，其中就有东生娃，吴晓蓉就来我家里找我说好话，叫我不要向铁峰派出所追究这个案子。吴晓蓉和东生娃的钱都不要我还了，我不相信吴晓蓉的话，吴晓蓉就说可以马上写拾叁万元的收条给我，等几天叫我拿收条，换回借条是一样的道理。后来我想起了写给吴晓蓉的借条是17万元钱，吴晓蓉还有4万元钱的借条没有写收条给我，我就多次打电话找吴晓蓉，请她把我的借条带来换收条和补写4万元钱的收条，吴晓蓉都是说不在家，在外面等原因。吴晓蓉说叫我不要找她了，公安机关也立案了，我写给她的借条全部掉了，过了几个月吴晓蓉就把没有写收条的4万元钱向人民法院诉讼我还钱，我不懂法，没有参加开庭，吴晓蓉在那个时间就不敢起诉我13万元钱的借条，因为吴晓蓉写有收条给我。直到2018年6月才把4万元钱还完，近10年时间吴晓蓉也没有在问我钱的事情。要求转交公安机关审查本案的团伙诈骗。 吴晓蓉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由均不能成立。双方之间发生的借款事实未约定还款期限。依照民法总则一百八十八条规定，不受诉讼时效限制，有20年的保护期。 吴晓蓉向一审法院起诉请求:依法判决由被告周琼兰偿还原告借款130000元及其利息（利息从起诉之日起至还清时为止，按年利率24%计算）。 一审法院认定事实：被告周琼兰以资金周转困难为由四次向原告借款，被告周琼兰分别于2008年12月24日向原告借现金20000元，于2009年3月28日向原告借现金20000元，于2009年3月31日向原告借现金70000元，被告周琼兰与张天强于2009年2月22日向原告借现金20000元，借款人均书写借条交由原告收执，借条均未约定还款时间及借款利率。后经原告多次催收，周琼兰至今未偿还借款本金及其利息。由此形成本案诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周琼兰向原告实际借款，并向原告出具了借条，原、被告之间因此形成民间借贷法律关系。经原告催收，被告至今未偿还借款本金的行为，已属违约。关于借款本金金额，原告举证四张借条拟证明原告履行借款义务借给被告周琼兰共计130000元，因2009年2月22日的债务系周琼兰与张天强共同债务，而张天强非本案当事人，且双方均未举证证明两借款人需承担的债务比例，无法确认该笔债务比例分配，需原告另案起诉，故驳回原告要求被告周琼兰偿还2009年2月22日的借款20000元及其利息的诉讼请求；被告主张其已归还全部借款，却未提供偿还依据予以佐证。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告周琼兰在原告催告后应当向原告偿还借款本金110000元；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，一审法院认为原告主张权利之日可以视为借款期限届满之日，借条没有约定利率，原告主张利率过高，一审法院确认从原告起诉之日起按年利率6%计算利息。综上所述，原告吴晓蓉要求被告周琼兰偿还借款本金110000元，并按年利率6%支付从2018年9月18日起至付清全部借款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下：限被告周琼兰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓蓉借款本金110000元及其利息（利息从2018年9月18日起计至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人周琼兰提交的安岳县人民法院（2010）安岳民初字第0152号民事判决书、庭审笔录、肖文琴向周琼兰出具的借条、安岳县法院结案通知书均与本案无关联性，不能达到其证明目的，故本院不予采信。 二审经审理查明，2008年12月24日上诉人周琼兰向被上诉人吴晓蓉出具借条一份，载明:“今借到吴晓蓉贰万元整，借款人：周琼兰”；2009年3月28日周琼兰向吴晓蓉出具借条一份，载明:“今借到吴晓蓉现金（贰万元），借款人：周琼兰”；2009年3月31日周琼兰向吴晓蓉出具借条一份，载明:“今借到吴晓蓉现金7万元大写（柒万元），借款人：周琼兰、张天强”；2009年2月22日周琼兰与张天强向吴晓蓉出具借条一份，载明:“今借到吴晓蓉现金（贰万元整），借款人：周琼兰”。上述借条均未约定借款期限和借款利率。 本案争议焦点：上诉人周琼兰与被上诉人吴晓蓉之间是否存在民间借贷关系？如果存在民间借贷关系，是否已过诉讼时效？ 本院认为：一、关于上诉人周琼兰与被上诉人吴晓蓉之间是否存在民间借贷关系的问题，合法的借贷关系受法律保护，本案中，周琼兰向吴晓蓉实际借款，并向其出具了借条，周琼兰一审中称已经偿还完毕，二审中又称案涉的借款系吴晓蓉与其他人一起团伙诈骗形成，且吴晓蓉已经向其出具130000元的收条了结此事，但未提交充分证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，周琼兰应承担举证不能的不利后果，一审认定双方之间存在民间借贷关系正确。关于借款本金金额，吴晓蓉提交四张借条拟证明周琼兰借款共计130000元，因2009年2月22日的债务系周琼兰与张天强共同债务，而张天强非本案当事人，且双方均未举证证明两借款人需承担的债务比例，无法确认该笔债务比例分配，需另案起诉，故一审法院驳回吴晓蓉要求周琼兰偿还2009年2月22日的借款20000元及其利息的诉讼请求是正确的。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款的规定，一审法院确认从吴晓蓉起诉之日起按年利率6%计算利息是正确的。二、关于本案是否已超过诉讼时效的问题。本案借条均未约定借款期限，吴晓蓉主张向周琼兰催收过借款，但未提交证据予以证实，且周琼兰也主张吴晓蓉从未向其催收过借款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应认定借款后吴晓蓉未向周琼兰催收过借款。原判认定吴晓蓉向周琼兰多次催收过借款的部分事实错误，本院予以纠正。因借条未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，吴晓蓉可以随时要求周琼兰偿还借款，诉讼时效应从吴晓蓉主张之日即提起诉讼之日起计算三年，故本案未超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“合理期限”是指出借人在向借款人催收还款后，应当给予借款人准备偿还借款的合理期限；周琼兰理解为在合理期限内催收还款不当，系对该条规定的错误理解。 综上所述，上诉人周琼兰的上诉请求均不能成立，应予驳回。原判认定吴晓蓉向周琼兰多次催收过借款的部分事实错误，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人周琼兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗文利 审判员  王 力 审判员  周 群 二〇一八年十二月十日 法官助理孙祖亮 书记员孙毓灵