wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1223民初1510号原告：付某，女，1983年4月10日生，汉族，住。被告：张某1，男，1983年11月30日生，汉族，住，现下落不明。原告付某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付某到庭参加诉讼，被告张某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生两名子女由被告抚养；3.家庭债务依法分割。在诉讼中原告变更诉讼请求：不要求分割家庭债务。事实和理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两名子女，我和被告结婚后没有共同语言，被告于2017年5月离家出走，至今下落不明，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。家庭无共同财产、无存款。被告张某1无答辩。本院经审理认定事实如下：原告付某与被告张某1于××××年××月××日登记结婚，婚生两名子女，长子张博宇，现年12周岁，长女张某2，现年7周岁，现二名子女均和被告共同生活。被告于2017年7月离家出走，现下落不明，原被告夫妻感情破裂，家庭无财产、无存款。以上事实有原告的陈述和结婚证、青冈县祯祥镇新兴村委会证明可以确认。本院认为，原告付某与被告张某1夫妻感情已破裂，原告付某要求与被告张某1离婚的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、原告付某与被告张某1离婚。二、婚生男孩张博宇由被告抚养，原告每年承担抚养费4000元,婚生女孩张某2由被告抚养，原告每年承担抚养费4000元，原告付某从2019年开始，于每年3月1日前给付，至张博宇、张某218周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李国臣人民陪审员  杜井茂人民陪审员  刘立波二〇一八年十二月六日书 记 员  车德爽
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1325刑初837号公诉机关内乡县人民检察院。被告人杨晓辉，男，1972年1月1日出生，汉族，大专文化，中共党员，内乡县湍东镇政府工作人员，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月8日被内乡县公安局刑事拘留，于2018年8月9日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）757号起诉书，指控被告人杨晓辉犯危险驾驶罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人杨晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月7日21时24分，被告人杨晓辉醉酒后驾驶豫Ｒ×××**号小型汽车，由南向北行驶至内乡县公园南路路段处，被内乡县交警大队执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，杨晓辉的血液中乙醇含量为126.49mg／100ml。2018年9月11日被告人杨晓辉举报他人危险驾驶犯罪，经查证属实。上述犯罪事实，被告人杨晓辉当庭无异议，且有公诉机关提供的被告人杨晓辉供述、证人席某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、内乡县公安局110案件登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、内乡县公安局交警大队情况说明、受案登记表、中国移动通信客户详单等证据予以证实。本院认为，被告人杨晓辉违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人杨晓辉揭发他人犯罪，查证属实，有立功表现，依法可以免予刑事处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：被告人杨晓辉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫珊珊二〇一八年十二月十八日书记员  胡春丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初7198号原告：陈淑艳，女，1968年6月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：闫伟苗，男，1985年4月18日出生，身份号码×××，汉族，市民。原告陈淑艳诉被告闫伟苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑艳到庭参加诉讼，被告闫伟苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑艳向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款20000元，利息3800元，合计23800元，以后的利息计算至借款还清之日止。事实与理由：被告因经商和家庭生活于2017年4月6日从我处借款20000元，并为我出具借据一枚，约定月利率为10‰。后经我多次催要，被告至今未偿还。故起诉。被告闫伟苗既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月6日从原告处借款20000元，并为原告出具借据一枚，载明“借据，人民币贰万元整，￥20000.00，利息1分，欠款人姓名：闫伟苗，2017年4月6日，八月之前结清。”现原告起诉要求被告偿还借款本金20000元，按月利率10‰计算至2018年11月6日的利息3800元，之后的利息计算至借款还清之日止。本院认为，被告借原告款有被告出具的借据为凭，表明原、被告间借贷关系明确，被告应履行偿还借原告款的义务。原告主张按约定月利率10‰计算至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫伟苗于本判决生效后立即偿还原告陈淑艳借款本金20000元，给付截至2018年11月6日前的利息3800元，合计23800元；2018年11月7日之后的利息按约定的月利率10‰计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由被告闫伟苗负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 潘亚辉 二0一八年十二月十三日书记员 宋欣欣本案所涉法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽03执854号之一 申请执行人方文高，男，1955年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托代理人陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所执业律师。 被执行人黄金龙，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人莆田市东南香米业发展有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢东路（民营企业城内），组织机构代码72422115-9。 法定代表人：黄金龙，董事长。 被执行人许淑琴，女，1966年1月16日出生，汉族，加拿大永久居民，加拿大住址165NortonAve,NorthYork,Ontario,CanadaM2N4A8,国内联系地址福建省莆田市涵江区。 本院立案执行的申请执行人方文高与被执行人黄金龙、许淑琴、莆田市东南米业发展有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人莆田市东南香米业发展有限公司的财产在涵江区辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院立案执行的（2014）莆民初字第343号民事判决书指定给莆田市涵江区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡志阳 审判员  郑飞鹏 审判员  陈剑星 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈智宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0702执2349号 申请执行人：彭荷莲，女，1993年8月20日生，住江西省赣州市南康区。 被执行人：李宁，男，1987年9月29日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人彭荷莲依据本院作出的已发生法律效力（2017）赣0702民初2849号民事判决书，于2018年9月7日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人李宁至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人李宁在7家银行账户有存款157.19元，本院均予以冻结，并告知申请人。 由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，查明被执行人名下无不动产；被执行人李宁在车辆管理部门无车辆信息，在公积金管理中心无缴存信息。 本院于2018年9月25日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。本案申请执行人申请执行21517.2元及相应迟延履行利息，截止2018年12月17日已执行0元，未执行21517.2元及相应迟延履行利息。 本院于2018年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一八年十二月十八日 书记员  郭晋骞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终10283号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司,住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼**及西塔楼**10、17、18、19、20、21、22办公号房。 代表人:陈峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程贵学，男，1981年3月11日出生，汉族，住贵州省正安县俭坪乡尖山村全民组，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴梅芳，福建纵然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：娄永生，男，1962年10月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被上诉人（原审被告）：福州市长乐区航顺汽车运输有限公司，住，住所地福建省福州市长乐区航城街道联村村上湖**/div> 法定代表人：陈龙海，董事长。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州中心支公司因与被上诉人福建省长乐市航顺汽车运输有限公司、娄永生、程贵学机动车交通事故责任纠纷上诉一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初3944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州中心支公司委托诉讼代理人陈亮、被上诉人程贵学委托诉讼代理人吴梅芳、福建省长乐市航顺汽车运输有限公司法定代表人陈龙海到庭参加诉讼，被上诉人娄永生经合法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。虽然现行法律未禁止当事人诉前自行委托鉴定机构进行伤残等级评定，但其委托行为应当具备正当性。最高人民法院最高人民检察院公安部司法部卫生部联合颁发的《精神疾病司法鉴定暂行规定》第六条规定：“对疑难案件，在省、自治区、直辖市内难以鉴定的，可以由委托鉴定机关重新委托其他省、自治区、直辖市鉴定委员会进行鉴定。”根据《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册.福建分册（2017年度）》，福建省及福州市均有具备相应资质的鉴定机构。福建省司法厅在编制该名册的“编制说明”中亦明确指出“司法机关和公民、法人、其他组织需进行司法鉴定的，应委托本《名册》刊载的司法鉴定人和司法鉴定机构。”。而程贵学却在其诉讼代理人的安排下，舍近求远委托浙江省台州市设立刚满一年的、非全国知名权威的浙江光华司法鉴定中心鉴定，既与常理不符，也与《精神疾病司法鉴定暂行规定》规定以及司法鉴定机构主管机关福建省司法厅关于委托鉴定的意见相悖。一审法院未采纳中国人寿财产保险股份有限公司福州中心支公司重新鉴定申请不当。另，被抚养人简祖先的抚养人数未查明。因此，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初3944号民事判决。 二、发回福建省福州市仓山区人民法院重新审判。 本案预收上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州中心支公司的二审案件受理费5528元予以退还。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇一八年十二月十八日 书记员  林 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1428民初2115号 原告：宋某某，男，1985年5月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：王某某，男，1978年8月出生，汉族，住山东省武城县。 原告宋某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王玉祥 二〇一八年十二月二十日 书记员  王 琪
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初850号 原告：石金生（曾用名石滨），男，1968年10月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。 被告：石迎，男，1952年10月5日出生，汉族，住雄县。 被告：石建辉，男，1977年5月23日出生，汉族，住雄县。 二被告委托代理人刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。 原告石金生与被告石迎、石建辉返还原物纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石金生及委托代理人郭文利、被告石建辉及二被告委托代理人刘敬宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石金生诉称：原告与被告石迎为兄弟关系，1979年10月28日兄弟二人分家，请来中人石岩、李尚忠、李付，由张保军代笔写了分家单。原告分得庄基东段正房东头三间，院落从墙前开始以六弓为界。分家后原告的父母一直在原告分得的房屋中居住，原告的父亲于1991年去世，母亲于2013年9月去世，原告一直在辽宁居住，所以房子就闲置了。2014年被告石建辉给原告打电话说想用原告的房屋做生意，原告就同意由其临时使用。2018年4月6日原告回老家，才发现自己的房子被拆了并搭起了彩钢大棚。经了解，才知道被告在2015年就私自将原告的三间房子拆除，并搭上了彩钢大棚占用至今，原告请村委会进行调解，但被告石迎却拒绝将院落返还给原告，无奈之下，原告只得诉至法院，请法院依法裁决。请求，一、判令二被告将原告的房屋恢复原状，并将原告的三间房屋及院落返还给原告。二、诉讼费用由被告承担。 被告石迎辩称：原告起诉我没有任何依据，我没有拆房也没有占房，与我无关。分房属实，院子没有分。 被告石建辉辩称：1979年分家时原告分得房屋三间，该房是我爷爷奶奶在50年代建的砖坯房，当时只是分了房，宅基仍属我爷爷奶奶所有，原告大约15岁就离家在外谋生，户口早已迁出，转为城镇非农业户口，不具有冯村村民资格，不享有院落和宅基的使用权，这三间房一直由爷爷奶奶居住，我和我父亲代为修缮管理，后来不住人了房子也自然毁损了不少，后我建厂房提前向原告征求了意见，原告同意我随便使用该房子，我也确实拆除了这房子，与我父亲无关。我愿意赔偿原告合理合法的损失，但房子无法恢复原状。该房子所占的院落很小，前面是大坑，是我父亲把大坑垫上土才形成目前的院落。 经审理查明，原告石金生与被告石迎系亲兄弟，祖籍均是雄县双堂乡冯村。被告石建辉系被告石迎之子。1979年10月28日，在中人石岩、李尚忠、李付等人的见证下，原告与被告石迎立分家单一份，原告分得家中庄基东段正房东头三间，院落从墙前开始以六弓为界，其四至为东面空地（空地东侧临孟庆臣房屋）、西临石迎房屋、北临道、院落自墙前开始以六弓为界。原告分得房产后，因自己在外地工作，该房产就由其父母居住使用，原告的父母去世后房屋便闲置。2014年被告征得原告的同意，临时使用该房屋及院落做买卖。2015年被告石建辉未经原告同意私自将房屋拆掉，搭建了彩钢棚，之后二被告占用至今。2016年在本村村委会进行房屋确权时，被告石迎将该房屋登记在自己名下。 庭审中，原告主张：如果被拆房屋不能恢复原状，同意折价赔偿。原告对房屋赔偿的具体数额未明确，未申请价格评估。 另查明：2000年原告的户籍由双堂乡冯村迁入辽宁省本溪市。 以上事实有原告提供的分家单、原告与被告石迎及石迎的妻子的电话录音、庭审笔录予以证实。 本院认为：原告主张涉案房屋及院落是自己通过分家分得的，对其享有所有权和使用权。有原告提供的分家单及视听资料予以证实，且被告石迎予以认可，证据充分，本院予以确认。被告石建辉未经原告同意擅自拆除房屋，侵犯了原告的财产所有权，依法应承担相应的法律责任。现原告要求被告恢复原状，返还房屋，因房屋已拆除，且雄安新区成立后对建房予以管控，恢复原状已无法实现，被告石建辉应按照房屋价值赔偿原告的损失。庭审中，本院释明后，但原告对房屋的具体损失数额仍拒绝明确，也未提供相关证据或申请评估，故本院对被告石建辉拆房行为造成的损失无法确定，原告对此项请求可另行主张。关于原告要求被告返还宅基地使用权的主张，因原告的户籍于2000年迁入辽宁本溪市，已不属于本村集体组织成员，故原告的此项主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告石金生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  庞永生 审判员  李彩华 审判员  闫 肃 二〇一八年十二月十三日 书记员  刘 琴
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0103执2376号 申请执行人：涂相见，男，1962年9月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：江西煌鑫建材有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆商业区**酒店**（第**）。 法定代表人：李风平，系该公司董事长。 被执行人：李风平，男，1964年1月15日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初539号民事判决书,依法向被执行人江西煌鑫建材有限公司、李风平发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西煌鑫建材有限公司、李风平银行存款289074元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻永旺 二〇一八年十二月十七日 书记员  吴 蓉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0902执2077号 晏俊、张铭： 本院执行的晏俊申请张铭民间借贷纠纷一案，在执行过程中依法扣划了被执行人张铭的存款97461.01元，扣除执行费1161元后，剩余的96300.01元以用偿还了本案债务，申请执行人晏俊向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十四日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初19045号 原告：荣峨，女，1980年11月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光锐，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：鲍玉叶，女，1965年8月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡义飞，男，1966年10月6日生，沭阳县，居民，住沭阳县。 原告荣峨与被告鲍玉叶、胡义飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告庭前自愿撤回对被告胡义飞的起诉，原告委托诉讼代理人刘望将、被告鲍玉叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告鲍玉叶归还原告借款30000元及利息（自2018年6月6日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告鲍玉叶于2017年12月6日向原告借款30000元，约定月利率为3%，并向原告出具借条一张。后被告给付原告利息至2018年5月，本金及剩余利息经原告索要未果，引起诉讼。 被告鲍玉叶辩称：我向原告借款30000元，约定月利率为3%，并向原告出具借条一张及我已给付原告利息至2018年5月均属实。 原告为支持其诉讼请求提交了被告鲍玉叶出具的借条一张。 经庭审质证，被告鲍玉叶对原告提交的证据无异议。 本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。 基于上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院依法确认的事实与原告陈述一致。 本院认为，原告荣峨与被告鲍玉叶之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告鲍玉叶向原告借款30000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。现原告要求被告鲍玉叶归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定月利率为3%，原、被告一致认可被告已给付利息至2018年5月，本院予以确认，现原告主动调整借款利率为月利率2%，系对其民事权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许。现原告要求被告自2018年6月6日起按月利率2%给付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告自愿撤回对被告胡义飞的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告鲍玉叶于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣峨借款30000元及利息（利息自2018年6月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告鲍玉叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员 仲 裁 二〇一八年十二月十三日 书记员 王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏01刑更6813号罪犯吴士闪，男，1984年8月18日生，汉族，江苏省灌南县人，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2016年7月8日作出(2015)吴刑二初字第0411号刑事判决，认定被告人吴士闪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2021年3月15日止），并处罚金人民币二万元；责令被告人吴士闪等人继续退赔赃款给被害人及被害单位。判决生效后，该犯于2016年8月18日被交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，于2018年11月9日报送本院审理。本院于2018年11月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯吴士闪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴士闪减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴士闪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年5月、2017年11月、2018年5月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴士闪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴士闪减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道法官助理章晶二〇一八年十二月七日书记员 杨 帆
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0114民初8079号原告：姜先锋，男，生于1981年3月4日，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆好食基餐饮服务有限公司，经营地重庆市渝中区青年路**15-11，统一社会信用代码91500103673954R。法定代表人：陈伟先，该公司经理。第三人：重庆经贸职业学院，住重庆市黔江区正阳大道**，统一社会信用代码52500000569901276N。负责人：王久渊，该院院长。原告姜先锋诉被告重庆好食基餐饮服务有限公司、第三人重庆经贸职业学院合同纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法进行了审理。经本院审查认为：因原告提供的被告重庆好食基餐饮服务有限公司的地址未能妥投，也未能提供被告重庆好食基餐饮服务有限公司的其他联系方式，致法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告姜先锋的起诉。本案预收的案件受理费337元退还给原告姜先锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  敬也丁二〇一八年十二月十四日法官助理杨超书记员徐垒
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0582民初2084号原告：当阳香榭水岸物业管理有限公司，住所地当阳市玉阳办事处子龙路**。法定代表人：周开仁，该公司经理。被告：郭小敏，女，1982年12月29日出生，汉族，住当阳市。原告当阳香榭水岸物业管理有限公司与被告郭小敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告当阳香榭水岸物业管理有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告当阳香榭水岸物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许当阳香榭水岸物业管理有限公司撤诉。案件受理费3030元，减半收取1515元（原告当阳香榭水岸物业管理有限公司已预交），由原告当阳香榭水岸物业管理有限公司承担。审判员  雍少波二〇一八年十二月十一日书记员  齐泽宁
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终3117号上诉人（原审被告）:南阳市高升房地产开发有限公司，住所地：南阳市工业路北路徐庄居民点**。法定代表人：谷德宝，系公司经理。委托诉讼代理人：李业，河南通义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南伏牛山国家级自然保护区黄石庵管理局（南阳市黄石庵林场）,住所地:河南省西峡县太平镇乡西坪村张家庄。法定代表人:李金平，任局长。委托诉讼代理人：王君，系工作人员。委托诉讼代理人：方豪亚,河南达圣律师事务所律师。上诉人南阳市高升房地产开发有限公司(以下简称南阳高升公司)与被上诉人河南伏牛山国家级自然保护区黄石庵管理局(以下简称黄石庵管理局)为合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审审理中，上诉人以与被上诉人庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人南阳市高升房地产开发有限公司撤回上诉，系其真实自愿意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人南阳市高升房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25288元减半收取为12644元，由上诉人南阳市高升房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  李 舸审判员  王 妮二〇一八年十二月十七日书记员  孙上兰
湖南省湘阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0624行初24号 起诉人：罗令，男，汉族，1982年9月19日出生，住湖南省湘阴县。 起诉人：罗先华，男，汉族，1953年5月5日出生，住湖南省湘阴县。 本院于2018年11月29日收到罗令、罗先华的起诉状，罗令、罗先华诉称，原告为湖南省湘阴县袁家铺镇紫花村**村民，在紫花村六组拥有合法土地及房屋，在2017年7月19日左右，原告合法土地上的房屋被不明身份人员推毁，给原告带来了无法弥补的损失。故原告为了维护自己的合法权益，于2018年9月27日向被告湘阴县公安局申请调查处理，然而被告至今未做答复。依据《中华人民共和国人民警察法》第二条规定：人民警察的任务是维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动，以及第六条第一项关于人民警察具有预防和制止违法犯罪活动职责的规定，故被告的行为违反了法律的强制性规定。综上所述，被告未履行行政查处职责的行为严重侵害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，向贵院提起行政诉讼，请求依法确认被告湘阴县公安局未依法履行行政查处职责违法，并责令其立即履行行政查处职责；本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，原告诉讼的事实是自己合法所有的房屋被不明身份的人员推毁，这些不明身份的人员涉嫌故意毁坏公私财物罪，属于刑事案件的范围，原告应当向公安机关报案，由公安机关进行刑事立案处理，不属于行政案件的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对罗令、罗先华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判长  陈飞涛 审判员  彭艳平 审判员  傅亚吉 二〇一八年十二月三日 书记员  彭雨霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件: (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1225民初1927号原告：明水县冬梅汽配商行。主要负责人：王金录，个体经营户。被告：黑龙江金桥热电股份有限公司。法定代表人：刘清华，职务：经理。原告明水县冬梅汽配商行与被告黑龙江金桥热电股份有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告明水县冬梅汽配商行于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告明水县冬梅汽配商行撤诉。审判员  李洪波二〇一八年十二月六日书记员  张玉迪
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终15771号上诉人（原审被告）：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，住所地北京市平谷区大兴庄镇白各庄村西路**。法定代表人：马长明，村主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王东生，男，1957年8月18日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘兰荣（王东生之妻），1960年3月6日出生，住北京市平谷区。上诉人北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会（以下简称白各庄村委会）因与被上诉人王东生土地承包经营权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初10796号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白各庄村委会上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由王东生负担。事实与理由：一、一审法院判决白各庄村委会给付王东生占地补偿费，缺乏事实依据。王东生已经领取地上物和青苗补偿费。二、一审法院判决白各庄村委会给付王东生占地补偿费，缺乏法律依据。王东生辩称：同意一审判决，不同意白各庄村委会的上诉请求，请求维持原判。王东生向一审法院起诉请求：白各庄村委会给付王东生2011年1月1日至2017年12月31日的承包地占地补偿费40250元。一审法院认定事实：本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。王东生提交养殖承包合同，证明其父亲王某1自1999年12月30日承包了白各庄村委会东河坡地5亩，承包期限30年。白各庄村委会认可上述承包情况，法院对于白各庄村委会认可的事实予以确认。法院从北京市平谷区财政局、北京市平谷区重大项目办公室调取了滨河森林公园占地补偿费明细表等材料，上述材料记载滨河森林公园项目占地补偿费一期工程起始时间为2010年6月，二期工程起始时间为2011年1月；白各庄村委会被占地补偿费的发放标准为2010年-2012年每年每亩1000元，自2013年开始占地补偿费在原有标准1000元/亩的基础上每年上调50元。双方对上述材料均无异议，法院对于上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：王东生的父亲王某1于1999年12月30日与白各庄村委会签订承包合同，承包了白各庄村委会东河坡地5亩，承包期限30年。王东生称因王某1夫妇年纪大，王某1签订承包合同后，实际上是由王东生夫妇经营该承包地。王东生称其父母均已死亡，死亡前未留遗嘱，祖父母、外祖父母在父母死亡前死亡。自2011年1月始，王某1承包的土地因平谷区修建滨河森林公园被占用（双方均称占用的方式是以租代征），自2011年1月1日至2017年12月31日的占地补偿款已经由平谷区财政局拨付至白各庄村委会,补偿标准为2011年-2012年每年每亩1000元，自2013年开始在原有标准1000元/亩的基础上每年上调50元。现王东生持诉求诉至法院，白各庄村委会持答辩意见不同意王东生的诉讼请求。另查明，王东生的父亲王某1、母亲张某共育有二女一子，长子王东生、长女王某2、次女王某3。王某2、王某3均表示，王某1承包的上述土地，实际由王东生夫妇经营，二人对于该土地的租金放弃继承，同意属于王东生所有。一审法院认为：王某1承包了白各庄村委会东河坡地5亩土地，其在承包期限内依法享有承包地的相关权利，承包地被依法占用的，有权依法获得相应的补偿；王某1死亡后，其继承人依法继承其承包应得的收益。王某1、张某的女儿王某2、王某3均表示本案涉及的占地补偿款放弃继承，都归王东生所有，法院不持异议。因修建滨河森林公园占用了王某1承包的土地，被占用土地的款项已经拨付到白各庄村委会账户上，白各庄村委会应当将相应的款项给付王某1的继承人王东生。王东生要求白各庄村委会给付占地补偿费于法有据，法院予以支持，对于应当给付的数额，法院依据查明的补偿标准计算。白各庄村委会所持根据我国《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有的意见，因上述规定系针对征地的情况，而本案并非征地，双方均认可系租用土地，故本案不适用上述规定，故对于白各庄村委会的上述抗辩意见，法院不予采纳。白各庄村委会的其他抗辩意见亦缺乏事实和法律依据，法院不予采纳。综上，一审法院判决：一、北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会于本判决生效后七日内给付王东生2011年1月1日至2017年12月31日的占地补偿费38750元；二、驳回王东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据查明的事实，因修建滨河森林公园占用了王某1（王东生之父）承包的土地，被占用土地的款项已经拨付到白各庄村委会账户，白各庄村委会应当将相应的款项给付王某1的继承人王东生。白各庄村委会根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定主张王东生已经领取地上物和青苗补偿费，土地补偿费归农村集体经济组织所有，因上述规定系针对征地的情况，而本案双方均认可涉案土地系以租代征，王东生要求白各庄村委会给付2011年1月1日至2017年12月31日的占地补偿费于法有据，一审法院依据查明的补偿标准判决白各庄村委会给付其相应占地补偿费并无不当。综上，白各庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费768元，由北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  胡新华审判员  陈 静审判员  闫 慧审判员  何灵灵审判员  江 惠二〇一八年十二月十二日法官助理卢恺晨书记员祖志贤
山西省长治市郊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0411刑初237号 公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。 被告人王峰青，男，1970年12月19日出生，汉族，初中文化，潞安集团李村煤矿保管员，住长治市郊区故县。2018年5月25日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局长潞分局取保候审，2018年9月14日被长治市郊区人民检察院取保候审，2018年11月23日被长治市郊区人民法院取保候审。 山西省长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉（2018）225号起诉书指控被告人王峰青犯盗窃罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员王慧清出庭支持公诉，被告人王峰青到庭参加诉讼。现已审理终结。 长治市郊区人民检察院指控：2018年4月18日22时许，被告人王峰青窜至潞安集团李村煤矿设备库，在不知真相的王某的帮助下，将长治市鹰城工贸公司存放在该设备库的一台奇锐牌LG-100Z型等离子切割机盗走，存放在朋友魏某家中。案发后，被告人王峰青被传唤到案时主动将被盗切割机交至长治市公安局长潞分局潞兴派出所。经长治市郊区物价局价格认证中心认定，被盗物品的价值为3974元。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王峰青盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人分别具有如下量刑情节：被告人王峰青系自首，应当从轻、减轻处罚；被告人王峰青积极退赃，认罪态度良好，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年以下，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人王峰青对对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年4月18日22时许，被告人王峰青窜至潞安集团李村煤矿设备库，在不知真相的王某的帮助下，将长治市鹰城工贸公司存放在该设备库的一台奇锐牌LG-100Z型等离子切割机盗走，存放在朋友魏某家中。案发后，被告人王峰青被传唤到案时主动将被盗切割机交至长治市公安局长潞分局潞兴派出所。经长治市郊区物价局价格认证中心认定，被盗物品的价值为3974元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、报案材料、指认现场照片、搜查笔录、到案经过、现场照片、赃物照片、王某指认照片、发还清单、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、王某的证人证言、被害人连某的证言、魏某的证人证言、价格认定结论书、王峰青的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王峰青盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王峰青的罪名成立，本院予以支持。 本院在对被告人王峰青犯盗窃罪的量刑过程中，充分考虑到他们具有如下量刑情节：被告人王峰青系自首，应当从轻、减轻处罚；被告人王峰青积极退赃，认罪态度良好，可以从轻处罚。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人被告人王峰青犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（在本判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  马鹏亚 人民陪审员  曹海玉 人民陪审员  李 敏 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李 浩
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0503执异79号异议人（案外人）:张冰冰，女，汉族，1970年5月1日生，住通化市医药高新区。委托代理人：吕长勇，男，汉族，1975年4月23日生，住吉林省梅河口市。申请执行人：中国建筑一局（集团）有限公司。法定代表人：罗世威，职务：董事长。被执行人：通化六合盛房地产置业有限公司。法定代表人：汪传坚。本院在执行申请执行人中国建筑一局有限公司（以下简称中建一局）与被执行人通化六合盛房地产置业有限公司（以下简称六合盛公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张冰冰对（2018）吉0503执95号之二执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张冰冰称，其于2015年7月29日购买了通化六合盛房地产置业有限公司到D6栋2-4-1号房屋，该房屋在贵院查封前就已购买，不属于六合盛公司，请求解除查封。其提供了如下证据，一、商品房认购定金单；二、购房收据。本院查明，申请执行人中国建筑一局（集团）有限公司与被执行人通化六合盛房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依照已生效的（2018）吉执6号执行裁定书，依申请执行人的申请进入执行程序，在执行过程中，于2018年8月13日以（2018）吉0503执95号之二执行裁定书依法查封了被执行人通化六合盛房地产置业有限公司位于六合盛法兰西印象小区房屋（共计94套）。其中包括D6栋2-4-1号房屋（建筑面积121.12平方米）。另查明，D6栋2-4-1号房屋于2013年10月8日，已由六合盛公司向招商银行办理了抵押借款，并进行了抵押登记。2017年11月10日，该房屋被吉林省高级人民法院查封。2017年11月30日，该房屋被江西省吉安中级人民法院查封。本院认为，关于异议人张冰冰提出其于2015年7月29日购买了通化六合盛房地产置业有限公司到D6栋2-4-1号房屋，该房屋在贵院查封前就已购买，不属于六合盛公司，请求解除查封的异议请求，经查，该案争议的D6栋2-4-1号房屋，虽异议人张冰冰于2015年7月29日签订的商品房定金单，迄今为止已交付了全部购房价款，但该房屋的买卖是在六合盛公司向招商银行办理了抵押登记之后，不能认定买卖合同的效力，且我院不是首封法院，故异议人的异议请求不能支持，应当予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人张冰冰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郭金玉人民陪审员  马丽杰人民陪审员  霍振义二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王俊婷
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终8751号上诉人（原审被告）：北京物美京门商贸有限公司德胜门店，住所地北京市西城区安德路**楼**(德胜园区)。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：张宝玲，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李艳辉，女，1984年10月23日出生，汉族，住黑龙江省五常市。上诉人北京物美京门商贸有限公司德胜门店(以下简称物美德胜门店)因与被上诉人李艳辉买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初15384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人物美德胜门店的委托诉讼代理人张宝玲到庭参加诉讼，被上诉人李艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物美德胜门店上诉请求：1.撤销北京市西城区人民法院（2018)京0102民初15384号判决，并依法改判驳回李艳辉的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由李艳辉承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据错误。物美德胜门店经营的禾农风味笋片（以下简称涉案食品）没有过期，涉案食品是李艳辉恶意调包的。经物美德胜门店查证，李艳辉所出示的涉案产品不是物美德胜门店出售的，经厂商认定该食品从未给商超提供过，属于被调包的产品，并非是在物美德胜门店处购买的。二、李艳辉是职业打假人，不是普通消费者。出于食品打假牟利的目的，恶意购买并进行调包。且在一审中没有视频事实，虚假陈述，妄图谋取不法利益。三、一审判决适用法律错误，违反法定程序。李艳辉恶意调包，虚假诉讼，构成违法犯罪,物美德胜门店无任何过错，不构成违法。物美德胜门店所经营的食品在同一生产日期内，均为同一批次，同一生产线，均有生产日期，该案涉及的产品没有生产日期，涉及涂抹或调包嫌疑。李艳辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。李艳辉向一审法院起诉请求：1.判令物美德胜门店退货（即禾农风味笋片）退款8.80元并赔偿李艳辉1000元；2.本案诉讼费由物美德胜门店承担。一审法院认定事实：李艳辉于2017年10月27日在物美德胜门店购买了禾农风味笋片1袋。涉案食品外包装标明“保质期：180天，生产日期：见包装上部喷码”，但外包装上并无生产日期的喷码。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李艳辉与物美德胜门店之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李艳辉向一审法院提交了购物小票及涉案食品实物，已经完成了买卖合同成立并生效的举证责任。物美德胜门店认可购物小票及涉案食品实物的真实性，但是辩称李艳辉提交的证据无法证明涉案产品系李艳辉本人购买以及系物美德胜门店出售。由于物美德胜门店并未对其上述主张向一审法院提交相应证据予以证明，故对物美德胜门店的上述抗辩意见，一审法院不予采信。李艳辉向物美德胜门店支付了相应的合同价款，物美德胜门店亦应向李艳辉提供符合国家食品安全标准及相关法律规定的食品。我国食品安全法要求预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产日期，任何食品生产经营者均应当严格遵守。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。李艳辉购买的涉案食品没有标明生产日期，物美德胜门店对食品真实性认可，但认为生产日期有抹擦掉的可能性，物美德胜门店未就其上述主张向一审法院提交证据证明，经一审法院释明，亦不对涉案食品生产日期是否经过抹擦处理进行鉴定，需要承担举证不能的责任，故一审法院对物美德胜门店该意见不予采纳。物美德胜门店违法销售没有生产日期的食品，李艳辉有权要求退货退款并赔偿。李艳辉的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、判决生效之日起七日内，北京物美京门商贸有限公司德胜门店退还李艳辉货款8.80元，同时李艳辉向北京物美京门商贸有限公司德胜门店退还2017年10月27日购买的没有标明生产日期的禾农风味笋片1袋；二、判决生效之日起七日内，北京物美京门商贸有限公司德胜门店给付李艳辉赔偿金1000元。如北京物美京门商贸有限公司德胜门店未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点有两个：1.涉案食品是否系李艳辉所持购物小票上所载商品以及李艳辉在购买涉案食品后是否涂抹了生产日期。2.李艳辉是否为职业打假人是否影响惩罚性赔偿的适用。关于涉案食品是否经李艳辉调包或者更改过。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”物美德胜门店主张涉案食品不是购物小票上的食品，李艳辉为恶意调包或者更改、虚假诉讼，但未提供证据予以证明，应承担相应的不利后果，本院对物美德胜门店的该项上诉理由，不应予以采信。关于李艳辉是否为职业打假人以及是否影响惩罚性赔偿的适用。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，物美德胜门店关于李艳辉是职业打假人，不是普通消费者的上诉意见，并不影响惩罚性赔偿的适用。综上所述，物美德胜门店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京物美京门商贸有限公司德胜门店负担。本判决为终审判决。审判长  张君审判员  潘伟审判员  胡君二〇一八年十二月二十八日法官助理洪靓书记员卫梦佳
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0111行初413号原告高淑英，女，1950年1月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告刘翠英，女，1966年12月11日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人李冠华，镇长。委托代理人李拓，北京市房山区窦店镇人民政府职员。委托代理人张建栋，北京国舜律师事务所律师。原告高淑英、刘翠英诉被告北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）要求履行法定职责一案，于2018年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月25日立案后，于2018年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。原告高淑英、刘翠英，被告窦店镇政府的委托代理人李拓、张建栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月6日，原告高淑英、刘翠英以邮寄形式向被告窦店镇政府提交政府信息公开申请书，被告窦店镇政府拒收。原告高淑英、刘翠英又于同年7月11日再次邮寄该申请，被告窦店镇政府仍拒收。原告高淑英、刘翠英诉称，2018年7月6日，二原告以特快专递的方式向被告申请信息公开，被告接收后又拒收原告的申请书，政府信息公开属被告的法定职责，拒收原告的信息公开申请属于行政不作为、乱作为。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，诉至法院，请求被告履行法定职责，依法向原告公开所申请的政府信息。原告高淑英、刘翠英向本院提交了以下证据：EMS快递单及退回回执，证明：二原告将政府信息公开申请向被告进行邮寄，被告均拒收。被告窦店镇政府辩称，根据二原告提交的邮寄凭证收件人签名为值班张决，经查询，被告的工作人员及安保人员没有张决，故被告未收到二原告所述的信函，不存在拒收的情形。二原告的诉讼请求没有事实依据，请法院依法予以驳回。被告窦店镇政府未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告高淑英、刘翠英提交的证据，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，故本院予以采纳。经审理查明，原告高淑英、刘翠英系北京市房山区窦店镇望楚村村民。2018年7月6日，原告高淑英、刘翠英以邮寄形式向被告窦店镇政府提交政府信息公开申请书共8页，被告窦店镇政府拒收。原告高淑英、刘翠英又于同年7月11日再次邮寄申请，被告窦店镇政府仍拒收。原告高淑英、刘翠英遂诉至法院，请求被告窦店镇政府履行法定职责，依法向二原告公开其所申请的政府信息。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条的规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，窦店镇政府对其履职过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，依法负有公开的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条以及《北京市政府信息公开规定》第二十三条、第二十五条之规定，申请人向行政机关申请获取政府信息，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请，并由申请人签字、捺印或者盖章确认。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告高淑英、刘翠英以书面形式两次向被告邮寄提交政府信息公开申请表，但被告窦店镇政府无正当理由均予拒收，故被告窦店镇政府的行为应属怠于履行法定职责，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第七十二条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：责令被告北京市房山区窦店镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告高淑英、刘翠英于二〇一八年七月六日提出的政府信息公开申请重新进行处理。案件受理费50元，由被告北京市房山区窦店镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何秀芬人民陪审员  田文岩人民陪审员  王伯森二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 冉
辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终9468号上诉人（原审被告）：大连鑫圣建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区玉境路********（阁楼）。法定代表人：周启波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董彦凯，男，1990年7月21日生，汉族，大连鑫圣建筑劳务有限公司职员，户籍地河北省邯郸市涉县城镇贸易街**。被上诉人（原审原告）：王桂乙，男，1982年2月1日生，汉族，住辽宁省盖州市。原审被告：周启波，男，1974年3月16日生，汉族，户籍户籍地重庆市开县。div>委托诉讼代理人：董彦凯，男，1990年7月21日生，汉族，大连鑫圣建筑劳务有限公司职员，户籍户籍地河北省邯郸市涉县。div>上诉人大连鑫圣建筑劳务有限公司（简称鑫圣劳务公司）因与被上诉人王桂乙、原审被告周启波劳务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初6293号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鑫圣劳务公司和原审被告周启波共同委托诉讼代理人董彦凯，被上诉人王桂乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫圣劳务公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判。事实与理由：上诉人与被上诉人工作前谈好工资干满一年是每月1万元，不满一年每月8，000元。被上诉人未干满一年，工资每月应为8,000元。王桂乙辩称，双方没有约定未干满一年每月工资8,000元。周启波述称，同意上诉人的上诉请求。王桂乙向一审法院起诉请求：其于2018年3月21日起到被告鑫圣劳务公司从事技术员工作，工资为10,000元/月，工作地点为沈阳市浑南区桃仙镇创新二路沈阳联检中心中建八局工地项目部。截止至2018年6月6日，被告鑫圣劳务公司累计拖欠原告工资19,507元，被告于2018年6月7日给付原告1,000元，尚欠18,507元。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告工资款18,507元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：被告鑫圣劳务公司于2018年6月6日向原告出具《2018年周启波劳务队内部人员总结算单》一份，载明：原告入场3月31日，离场6月6日，出勤天数77.5天，单价333元/天，工资总额25,807元，现金借支6,300元，余额19,507元。原告及被告鑫圣劳务公司的项目经理顾乾荣在上述结算单中签字进行了确认。被告鑫圣劳务公司对总结算单的真实性予以认可，但辩称原告的工资标准应按照8,000元/月计算。庭审中，二被告未提供证据证明原告在被告处工作期间的月工资标准。被告周启波为被告鑫圣劳务公司的法定代表人。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，从原告提供的2018年周启波劳务队内部人员总结算单、授权委托书、考勤表可以证明原告为被告鑫圣劳务公司提供劳务，被告鑫圣劳务公司对《2018年周启波劳务队内部人员总结算单》的真实性亦予以认可，该结算单中明确记载了原告的日工资标准及被告拖欠原告劳务费的具体数额，故被告鑫圣劳务公司拖欠原告劳务费的事实清楚，证据充分，原告要求被告鑫圣劳务公司支付劳务费18,507元的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。另外，关于原告要求被告周启波承担上述付款义务的主张，一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告周启波为被告鑫圣劳务公司的法定代表人，从原告提供的总结算单及考勤表、授权委托书可以看出，被告周启波系履行被告鑫圣劳务公司的职务行为，应由被告鑫圣劳务公司承担相关民事责任，故原告要求被告周启波支付劳务费的诉求，于法无据，理由不当，一审法院不予支持。关于被告鑫圣劳务公司辩称的原告月工资标准为8,000元的意见，因无证据证明，不予采纳。被告周启波未到庭，亦未提供相关证据及书面答辩意见，应视为对己方举证及抗辩权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院作出判决。一审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连鑫圣建筑劳务有限公司向原告王桂乙支付劳务费人民币18,507元；二、驳回原告王桂乙的其他诉讼请求。逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币260元（原告已预交），减半收取130元，由被告大连鑫圣建筑劳务有限公司负担。在二审中，上诉人未提供新的证据证明其主张。被上诉人提供上诉人鑫圣劳务公司出具的授权委托书复印件和顾乾荣证件复印件。用以证明顾乾荣有权代表上诉人出具结算单。上诉人和原审被告对授权委托书无异议，对顾乾荣证件复印件真实性有异议。本院认为，因上诉人对授权委托书无异议，且从委托书内容看，上诉人授权顾乾荣在履行案涉工程合同中签署一切文件，故对该委托书予以采信。对于顾乾荣证件复印件，因无法确认真实性和证件名称，故不予采信。本院审理查明：鑫圣劳务公司于2017年11月1日为顾乾荣出具授权委托书一份，授权顾乾荣全权代理公司签署案涉工程文件和办理相关事务等。其他事实与一审判决认定的事实无异。本院认为，上诉人对被上诉人为其公司提供劳务的事实无异议，仅是抗辩应当按照每月8,000元向被上诉人支付劳务费，其应给付被上诉人12，507元，但其未提供证据予以证明。且根据上诉人为被上诉人出具的结算单，可以认定截至出具结算单之日上诉人尚欠被上诉人劳务费19,507元，扣除被上诉人自认已付1，000元，上诉人尚应给付被上诉人18,507元。综上，上诉人上诉主张不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费260元（上诉人大连鑫圣建筑劳务有限公司已预交），由上诉人大连鑫圣建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈姝丽审判员 缪 明审判员 张 颖 二〇一八年十二月十日书记员 罗蔓兰
河南省商丘市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫14民终5522号 上诉人（原审被告）：陈乐意，男，1989年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。 上诉人（原审被告）：王建国，男，1985年4月29日出生，汉族，住河南省永城市。 被上诉人（原审原告）：朱爱侠，女，1955年7月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。 本院在审理上诉人陈乐意、王建国与被上诉人朱爱侠民间借贷纠纷一案中，因上诉人陈乐意、王建国没有预交上诉费，经依法催交后，逾期仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈乐意、王建国自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 峰 审 判 员  文志林 代理审判员  刘瑞英 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  时 淼
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0505民初2407号之一 原告：王冬雨。 被告：陆凯博。 委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。 第三人：苏州高益升金融信息服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路******。 法定代表人：王冬雨，该公司总经理。 原告王冬雨与被告陆凯博、第三人苏州高益升金融信息服务有限公司（以下简称高益升公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序。于2018年9月14日、2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告即第三人的法定代表人王冬雨，被告陆凯博到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告王冬雨向本院提出诉讼请求：判令被告陆凯博停止以自己私人账户储存公司资金的行为，将第三人高益升公司的剩余资金280935.82元转入第三人对公账户。事实和理由：原被告、上海贯隆股权投资基金管理有限公司苏州分公司（以下简称贯隆基金公司）、李翀四方于2016年1月11日签订公司合作协议，共同经营高益升公司和上海秉韵金融信息服务有限公司（以下简称秉韵公司）。协议签订后，四方均已将各自的出资打入被告账户，完成了出资义务。但被告并没有把公司资金转入公司对公账户，而是一直储存在其自己的私人账户上。且公司没有任何超过1000元的支出找过原告协商，也未提供过任何财务报表。直到2018年3月30日，被告才通过邮件向原告发送了第三人财务报表，报表显示截至2018年2月底，第三人公司资金只剩280935.82元。原告故诉至法院。 被告陆凯博辩称，不认可原告诉请。1、被告持有280935.82元是基于原、被告与贯隆基金公司、李翀签订的《公司合作协议》，是经各方同意的。2、本案所涉款项并非全部是第三人的，还有秉韵公司的。另，贯隆苏州公司向所有股东提供了财务报表。 第三人高益升公司述称意见同原告意见。 经审查，第三人高益升公司于2015年8月6日设立，注册资本为3000万元，设立时公司股东分别为王冬雨（持股比例40%）、马雯（持股比例20%）、陆凯博（持股比例40%），法定代表人为王冬雨。2016年7月7日，马雯将其持有的原告公司股权中的600万元（占公司注册资本的20%）无偿转让给陆凯博，并办理了股权变更登记手续，转让后股东王冬雨持股比例40%，股东陆凯博持股比例60%。登记备案的资料显示王冬雨为公司执行董事，执行董事是公司法定代表人；陆凯博为公司监事。 2016年1月11日，被告陆凯博（甲方）与贯隆基金公司（乙方）、王冬雨（丙方）、李翀（丁方）签订《公司合作协议》一份，约定：四方共同成立秉韵公司（注册资金人民币叁仟万元整）和高益升公司（注册资金人民币叁仟万元整），共同开拓金融市场及易学贷。一、四方以现金方式出资入股，公司股份分配如下：甲方占34%、乙方占32%、丙方24%、丁方10%、全体股东按照其占有公司股份比例负担公司成本费用和享受公司的利润分配及一切法律事务责任；二、公司实际总投资为二百万元人民币，按股份比例出资，出资款在2016年1月15日前一次性到账。为保证公司财务公开公正，公司一切费用开支应统一支付，超过1000元金额款项需四方共同协商决定，公司全部资金由甲方（陆凯博）统筹保管，经全体股东共同审核支付……三、经董事会研究决定由陆凯博出任总公司董事长负责全面工作，王冬雨负责市场及运行，李翀负责风控及催收，贯隆基金公司负责借款资金的募集及产品设计，财务监管审核及营销建议，市场未来发展及规划等，具体岗位分工按现定岗位职责执行，如有变动由董事会统一研究决定。四、四方之间的合作以资源共享、优势互补为基础，公司经营及发展涉及问题以四方商谈确定。协议另对利润分配、股权转让等事项进行了约定。 本院认为，起诉必须符合的条件之一即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。损害公司利益的侵权行为中直接受害者通常是公司而非股东，应当由公司提起直接诉讼。只有在公司不能提起直接诉讼的情况下，才通过股东代表诉讼予以弥补，即股东提起代表诉讼尚需具备公司起诉障碍的条件。本案中，原告并未提供证据证明存在公司起诉障碍，故本案适格原告应为高益升公司。原告向本院提起的诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告王冬雨的起诉。 原告王冬雨预交的案件受理费5514元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  吴 娅 人民陪审员  刘建荣 人民陪审员  于英兰 二〇一八年十二月十日 书 记 员  朱叶蓁
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民辖终247号上诉人（原审被告）：韩雪，女，汉族，1990年9月1日出生，住所地：开封市鼓楼区，经常居住地：开封市金明区。被上诉人（原审原告）：张曼，女，回族，1988年10月27日出生，住所地：开封市顺河回族族区，经常居住地：开封市鼓楼区。上诉人韩雪因与张曼民间借贷纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2018）豫0204民初1498号之三民事裁定，向本院提出上诉。韩雪上诉称，其经常居住地在开封市龙亭区，请求将本案移送开封市龙亭区人民法院管辖。在一审裁定作出后，韩雪提供了一份开封市金明区西郊乡马市街办事处土城社区居民委员会于2018年10月11日出具的韩雪经常居住地证明。本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，合同对履行地点没有约定，作为接收货币一方的张曼，其经常居住地在开封市鼓楼区，应认定本案合同履行地在开封市鼓楼区，开封市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  杜 琦审判员  苏 芳二〇一八年十二月六日书记员  孙婷婷
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3716号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边仁和集团房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：卢青容，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣战军，男，汉族，住吉林省汪清县汪清镇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐亚莉，女，汉族，住吉林省汪清县汪清镇。 再审申请人延边仁和集团房地产开发有限公司（以下简称仁和公司）因与被申请人荣战军、被申请人唐亚莉建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仁和公司申请再审称，1.原审法院认定唐亚莉在销售、管理仁和公司位于汪清县汪清镇金融家园的房屋期间，将销售、管理的房屋交由荣战军装饰缺乏证据证明。没有任何证据能够证明唐亚莉具有管理房屋的权限，原审法院认定唐亚莉是仁和公司的职员也缺乏证据证明。虽然经法院调查，唐亚莉以仁和公司职员的身份在2016年6月30日代理仁和公司参加诉讼，但是原审法院并没有查清楚唐亚莉作为仁和公司职员参加诉讼的身份是否属实，代理权限是否属实。唐亚莉并不是仁和公司的职员。经仁和公司调查，唐亚莉作为仁和公司职员参加诉讼的(2016)吉2424民初407号民事案件中，仁和公司从未委托过唐亚莉参加诉讼，更加没有认可唐业莉是仁和公司职员，该案卷宗材料中也没有证明唐亚莉是仁和公司职员的任何证据材料，甚至没有仁和公司给唐亚莉出具的授权委托书，参加诉讼的唐亚莉根本不具有代理人资格，该案本身存在程序违法问题。因此，原审法院依据这样一起案件认定唐亚莉是仁和公司职员并具有代理权限是错误的。2.有新的证据足以推翻原审判决。如上所述，原审法院据以认定唐亚莉是仁和公司职员并具有代理权限参加诉讼的(2016)吉2424民初407号民事案件本身程序违法，因此该案卷宗材料足以作为推翻原审判决的证据。另外，仁和公司对该案也已经申请再审。3.原审认为唐亚莉的行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理要件,构成表见代理，适用法律错误。首先，唐亚莉并非仁和公司职员，也不具备其他代理权限，不能基于曾经唐亚莉卖过房子就推导出唐亚莉具有代表仁和公司签订建设工程施工合同的权利。房屋销售与签订施工合同是两个完全不同的事项，之间没有任何联系或关联性，也不会给一般第三人造成有任何关联性的错觉。知道唐亚莉可以出售房屋并不足以导致荣战军足以相信唐亚莉可以签订施工合同，也不足以推导出唐亚莉对房屋有管理权限。因此本案不存在足以使荣战军判断出唐亚莉有权签订施工合同的任何证据，荣战军在判断上存在没有合理、审慎审查的过失，同时其主张本案构成表见代理的事实依据不充分且不具有客观合理性。第二，原审法院认定构成表见代理的证据不足，本案中根本不存在任何足以证明唐亚莉有权签订施工合同的书面证据，唐亚莉没有仁和公司出具的委托其签订建设施工合同的书面文件等相关材料，甚至缺少建设工程施工的书面合同。在根本没有任何书面文件证据及仁和公司盖章的相关材料的情况下，根本没有足以导致荣战军相信唐亚莉具有代理权限的任何依据。在与唐亚莉订立口头协议的过程中荣战军自身存在严重过失，不是无过失的善意第三人，因此不具备表见代理的客观构成要件。请求：1.撤销原审判决；2.将本案依法发回重审或改判，驳回荣战军对仁和公司的诉讼请求；3.本案诉讼费用全部由荣战军承担。 本院经审查认为，仁和公司自认在案涉金融家苑小区并未设置售楼处，唐亚莉受其委托销售该小区房屋，并称唐亚莉自己在其个人自购的该小区房屋窗户上贴有售楼处标识。唐亚莉在销售该小区房屋期间，将销售的房屋交由荣战军进行门窗装饰施工，并向其支付了部分工程款20,000元。基于前述事实，荣战军相信唐亚莉有权处置门窗装饰事宜不违常理，原审认定唐亚莉的行为构成表见代理并无不妥，仁和公司作为荣战军施工行为的受益者，应当承担剩余工程款给付责任。 综上所述，仁和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回延边仁和集团房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  宋雨洛 审 判 员  虞大江 代理审判员  岳 航 二〇一八年十二月三日 书 记 员  范丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2018）青0223民初2117-5号解除保全申请人：三田雍泓投资股份有限公司住所地：青海省海东工业园区商业大道**。法定代表人：李家翔，该公司总经理。解除保全申请人：三田雍泓投资股份有限公司北山东部石材分公司住所地：青海省海东工业园区商业大道**。法定代表人：刘海卫，该公司总经理。被申请人：青海省祥达建设工程有限公司住所地：青海省西宁市城**新宁路****楼丁香家园综合楼****。法定代表人：王祥华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周肖杰，青海辩理律师事务所律师。解除保全申请人三田雍泓投资股份有限公司、三田雍泓投资股份有限公司北山东部石材分公司与被申请人青海省祥达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）青0223民初2117-2号民事裁定书，对被申请人青海省祥达建设工程有限公司价值400万元的银行存款及车辆进行网络查控并予以保全。解除保全申请人三田雍泓投资股份有限公司、三田雍泓投资股份有限公司北山东部石材分公司于2018年12月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人要求对被申请人解除财产保全措施的申请是自愿提出的，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：对被申请人青海省祥达建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司西宁虎台支行的×××银行账户、在中国建设银行股份有限公司青海电力支行的×××银行账户、在中国工商银行的×××银行账户解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 朱学恩审判员 刘宗连审判员 赵玉贤 二〇一八年十二月十一日书记员 张桂英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执2660号申请执行人:梅荣华，女，1963年3月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：赵荣发，男，1954年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：邱克荣，女，1955年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：吕家玉，女，1923年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。梅荣华与被执行人赵荣发、邱克荣、吕家玉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）皖0202民初5038号民事调解书，调解书生效后，被执行人未履行，申请人于2018年12月4日向本院申请执行，赵荣发、邱克荣、吕家玉给付申请执行人19万元并承担执行费2750元。本案执行过程中，1、本院于2018年12月7日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行告知书；2、于2018年12月6日对被执行人赵荣发、邱克荣、吕家玉银行存款进行了查询和冻结,已冻结了被执行人银行存款12万余元；3、2018年12月7日，申请人与被执行人进行和解，约定：（1）双方案款确定为19万元，被执行人当日给付10万元（已给付）；2019年5月1日前日给付9万元，若2019年5月1日前未给付，则以所欠款项为基数，给付申请人自2018年12月7日到实际给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息；（2）本案执行费2750元，申请执行人承担1000元，被执行人承担1750元。因和解需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）皖0202执2660号案件的执行。本裁定送达后立即生交效。执行员  张斗胜执行员  戴晓红执行员  张 瀚二〇一八年十二月七日书记员  罗荣荣
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖07民终967号上诉人(原审被告):慈君豪，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省枞阳县。法定代理人：李某，住安徽省枞阳县,系慈君豪母亲。被上诉人（原审原告）：汪何中，男，1972年10月31日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被上诉人（原审被告）：管建松，男，1969年1月21日出生，汉族，驾驶员，住安徽省巢湖市巢区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段****。负责人：胡敏锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞长亮，该公司员工。委托诉讼代理人：熊婵倩，该公司员工。上诉人慈君豪因与被上诉人汪何中、管建松、中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，慈君豪于2018年12月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，慈君豪在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许慈君豪撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费587元，减半收取293.5元，由慈君豪负担。本裁定为终审裁定。审判长  段文明审判员  周 卉审判员  珠 容二〇一八年十二月二十五日法官助理郎继栋书记员梁弈（代）附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽02民终5196号 上诉人（原审被告）：刘梦婷，女，1990年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡楠，福建东方格致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄思根，男，1996年12月8日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 上诉人刘梦婷因与被上诉人黄思根民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初15605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，刘梦婷于2018年12月20日以拟通过其他方式处理本案为由，向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，刘梦婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 准许刘梦婷撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘梦婷负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇一八年十二月二十一日 书记员 陈虹羽 附：相关法律法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初11965号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区金花北路**。 负责人：曾寅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 被告：朱某某，男，1971年5月6日出生。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年7月4日的欠款本金33670.49元，利息5582.84元，费用0元（其中滞纳金和违约金0元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计39253.33元。并支付自2018年7月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申请办理平安银行信用卡，并于2014年4月10日获得批准。之后，被告开卡消费并产生透支。经原告多次催收，被告至今未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计39253.33元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。 被告朱某某未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：信用卡申请资料、《信用卡章程》、《信用卡领用合约》：证明被告向原告申办信用卡的事实及双方权利义务的约定。证据二：交易记录、本金、费用确认表，证明被告的消费和还款情况、欠款明细。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申请办理了平安银行信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《平安银行信用卡领用合约》及其附件信用卡收费标准中，约定了平安银行信用卡的收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利；滞纳金或违约金的收费标准为透支本金不超过20元或3美元时，按透支本金收取，透支本金超过20元时，按照最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或3美元；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。领用合约同时规定合约内容、收费标准如有变动，调整后的内容将按照法律法规、监管规定所确定的时间进行公告后施行，原告无需再行通知被告。被告有权在原告公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务。原告按照双方约定履行了合同义务，被告开卡透支后，未履行还款义务，截至2018年7月4日，下欠原告本金33670.49元、利息5582.84元。被告欠款后，原告曾通过短信、电话等方式多次向被告催收欠款，被告拒不还款，故成讼。 本院认为，被告自愿申领平安银行信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年7月4日的信用卡欠款本金33670.49元、利息5582.84元，共计39253.33元；并支付自2018年7月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。 2018年7月4日后被告如有其它向原告平安银行股份有限公司西安东二环支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781元，由被告朱某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 代理审判员 郑 毅 代理审判员 孟 娇 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 齐梦阳
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3300号原告：张桂生，男，1952年3月2日出生，回族，住址：河北省保定市易县。委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。被告：郭进红，女，1975年12月3日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。被告：王小立，男，1963年3月4日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。原告张桂生与被告郭进红、王小立民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂生的委托诉讼代理人许文杰到庭参加了诉讼，被告郭进红、王小立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告郭进红偿还原告借款4万元，并支付自2018年3月18日至还清借款之日期间的利息（月利率按17‰),判令被告王小立承担连带清偿责任；2、请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭进红于2016年11月9日向原告借款4万元，月利率17‰，被告王小立为连带责任保证人。合同签订后，被告郭进红一直未按约偿还借款及利息，被告王小立在保证期间内也未尽到保证贡任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。被告王小立辩称，1、对郭进红借款的事实认可，但是应由主债务人偿还，主债务人有正式工作单位，每月有固定工资，公积金账户有存款，应由主债务人偿还此笔债务，我不承担连带责任；2、我现在因身体不好，已请长期病假，有医院诊断证明和病历，没有工作能力了，且我本身也是残疾人，有二级残疾证，经济状况困难，没有能力对此笔债务承担连带责任。被告郭进红未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供2016年11月9日的借款合同及借据一张，本院予以确认并在卷佐证。被告王小立依法提供中国人民解放军总医院诊断证明复印件一份、病历复印件、出院介绍信复印件、二级残疾证复印件一份，上述证据虽证实被告王小立身体状况欠佳，但并不能据此免除其担保责任，故对其证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日被告郭进红从原告张桂生处借款40000元，双方约定借款期限为一年，自2016年11月9日至2017年11月9日，月利率17‰，被告王小立在担保人处签字并按捺手印，自愿为此笔借款的连带责任保证人。被告郭进红已经给付利息至2018年3月18日，借款本金40000元及自2018年3月18日以后的利息被告至今未给付。本院认为,被告郭进红从原告张桂生处借款40000元，双方之间形成民间借贷法律关系。借款应按双方约定期限返还，现被告郭进红自原告张桂生处借款40000元已逾期，故原告要求被告郭进红偿还本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按照月利率17‰支付自2018年3月18日起至还清之日止的利息，有双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告王小立自愿在连带责任保证人处签字并按捺手印，是其真实意思表示，其以身体状况不好来抗辩以免除其担保责任不能支持，故原告要求被告王小立承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭进红、王小立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其实体权利的自愿放弃，本院予以缺席判决。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告郭进红于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂生借款40000元并按月利率17‰支付自2018年3月18日至还清之日止的利息；被告王小立承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郭进红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  崔铁庄审 判 员  张晓静代理审判员  刘学敏二〇一八年十二月十三日书 记 员  王 斌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初4345号 原告：林燕华，男，1976年7月16日出生，汉族，住广西平南县。 被告：黄芳芳，女，1984年8月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告林燕华与被告黄芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告林燕华到庭参加诉讼。被告黄芳芳经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林燕华向本院提出诉讼请求：1、被告黄芳芳立即归还原告林燕华借款3万元；2、被告支付逾期还款利息，按照年利率6％计算，利息计算时间：自2017年3月31日起至判决之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告林燕华与被告黄芳芳经曾宪斌介绍认识，由原告向被告出借3万元用于经营家具店经营周转。2016年7月29日，原告在农村信用社转账1万元到被告的银行卡（62×××66），又委托朋友赖少雄在建设银行转账2万元到被告的账号（62×××53）。收到原告借款后，被告向原告出具借条，借期自2016年7月29日至2017年3月30日。期满后被告一直未予还款。经原告多次催讨，被告以没钱为由拒绝偿还借款。原告认为，原、被告的民间借贷合法有效，被告未能在借条约定的还款期限内还清借款，被告的行为已构成严重违约，被告应立即履行还款义务。 被告黄芳芳未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月29日原告林燕华通过银行账户向被告黄芳芳转账支付1万元；同日原告还通过案外人赖少雄的银行账户向被告转账支付2万元。随后，被告亦于同日向原告出具一份《借条》，载明：黄芳芳向林燕华借款3万元整，借款期限为2017年3月30日前还清。 因被告未在约定期限清偿上述借款，原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 一、关于民间借贷关系的成立问题。 原告林燕华提供的《借条》及银行转账凭证等证据证实其与被告黄芳芳之间成立民间借贷关系，该民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，法律予以保护。 二、关于原告要求被告还款并支付利息的问题。 依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，原告提供的转账记录及《借条》可以证实其已经向被告交付了借款，而被告作为负有偿还借款义务的一方未能提供证据证实其已经按约定向原告偿还了借款，故在没有相反证据足以推翻的情况下，本院对该其尚欠的借款数额予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告黄芳芳未按约定清偿借款，原告要求被告偿还所欠借款，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告未在约定的借款期限内偿还借款，故原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，现原告主张按6％的年利率向原告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。利息具体计算为：以3万元为基数，按年利率6％，从2017年3月31日起计算至借款全部清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下： 一、被告黄芳芳偿还原告林燕华借款本金3万元； 二、被告黄芳芳向原告林燕华支付逾期还款利息（利息计算：以3万元为基数，按年利率6％，从2017年3月31日起至实际清偿上述第一项借款本金之日止）。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费550元，由被告黄芳芳负担。 公告费600元，由被告黄芳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  雷瑞强 人民陪审员  梁绍连 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  陆丹丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初12374号之二原告：林僊傑，男，台湾居民，户籍地址中国台湾新北市三芝区，住上海市静安区。委托诉讼代理人：严亚涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：王梅勝，男，台湾居民，户籍地址中国台湾台北市内湖区，住中国台湾新北市西止区。原告林僊傑与被告王梅勝财产损害纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。原告于晓芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占的原告应继承的售房款100万元。2.判令被告赔偿因侵占给原告造成的损失，以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计，自2009年3月5日起至实际支付日止，暂计至起诉之日为40万元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告林僊傑1991年6月23日出生于中国××市，父亲林升显，母亲洪莲欣，父母于1999年2月13日离婚，原告另有一妹妹：林倩。2009年3月4日，原告父亲因病医治无效在台北家中去世。父亲去世时，原告与妹妹尚年幼，且正就读高重，家中之事不甚了解，后事全由亲戚处理。2016年初，原告调查父亲台湾遗产时偶然发现，父亲在2009年去世的一个多月前曾在台湾台北地方法院所述民间公证人吴某事务所签署授权委托书，具体内容为：授权被告王梅勝代为处理转让其拥有的广东省及陕西省大同市的四处房产，并代为收取款项。具体房产信息为：1.深圳市东门天地大厦B座1808，房产编号：深地房地字第**；2.深圳市东门天地大厦B座1809，房产编编号：深地房地字第**3.深圳市东门天地大厦B座1809，房产编号编号：深地房地字第**.陕西省大同市灵丘县武装部家属楼101号。至此，原告发现父亲去世时在大陆留有众多房产。在得知这一情况后，原告便要求被告王梅勝立即归还原告应继承的售房款，但被告却一直占为己有不予返还。按照中国相关法律规定，被告王梅勝代理出售房屋的权限应该在委托人去世后终止，但其不仅向原告等继承人隐瞒了代理出售房屋事宜，反而在父亲去世后将房屋出售，严重侵害了原告的继承权。作为继承人，原告有权继承父亲在大陆的相关房产，被告在继承法律事实发生或出售原告应继承的大陆的房产，且不予返还售房款的行为侵犯了原告的财产权，给原告造成了损失。因遗产所在地及主要侵权行为发生地在广东省，据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令确认原告的继承权并要求被告立即返还占有的售房款，以及赔偿因此给原告造成的损失，望判如所请。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案原告要求被告返还的款项系出售原告之父林升显名下房产款项，而原告之父林升显已死亡，故原告之父的继承人即原告之父的配偶、父母、子女均有权主张本案的权益，原告应当对包括林升显之母林游梅在内的其他继承人身份信息提供初步的证据，现原告未能提交上述证据，故本案属于法律规定的被告不明确的情形，原告的起诉不符合法定条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告林僊傑的起诉。本案不收取受理费，原告林僊傑预交的17400元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  曾燕丽人民陪审员  陈 兵人民陪审员  徐之望二〇一八年十二月十一日书 记 员  王丹凤
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7950号申请执行人：上海丰纳建筑装饰有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海御世源餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行上海丰纳建筑装饰有限公司与上海御世源餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人上海御世源餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初34394号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海御世源餐饮管理有限公司钱款人民币273950元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  马卓君审判员  何焕挺二〇一八年十二月二十八日书记员  张 曦附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行审174号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人王磊，男，北京市规划和自然资源委员会朝阳分局执法监察队干部。委托代理人徐敬东，男，北京市规划和自然资源委员会朝阳分局执法监察队干部。被申请执行人北京十里雅园国际花卉市场有限公司，，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村十里河南路****法定代表人崔信东。申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请强制执行原北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称原市规土委）对被申请执行人北京十里雅园国际花卉市场有限公司（以下简称十里雅园公司）作出的国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。原市规土委于2018年3月22日针对十里雅园公司作出京规划国土（朝）土罚字〔2018〕第2号《行政处罚决定书》，认定：2008年10月，十里雅园公司未经土地行政主管部门批准，占用十八里店乡十里河地铁站C口西南侧的土地9817.22平方米（14.73亩）建设花鸟鱼虫市场及办公用房。其占地四至范围：东至三环辅路、南至京津高铁线路、西至居民区、北至居民区。在北京市朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地，该项目用地不符合土地利用总体规划。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令十里雅园公司退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：自接到《行政处罚决定书》之日起30日内自行拆除非法占用的9817.22平方米（14.73亩）土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用的9817.22平方米（14.73亩）土地每平方米10元罚款，计人民币98172.20元。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行上述《行政处罚决定书》中的“拆除非法占用的9817.22平方米（14.73亩）土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容。经审查，本院认为，十里雅园公司在接受原市规土委询问时表示涉案处原为汽配城，其于2008年进行了改扩建。本院审查期间，十里雅园公司负责人崔信东亦陈述涉案建筑系在2008年翻修翻建的，不是新建房屋。原市规土委就上述事项未做进一步核实的情况下，径行以十里雅园公司作为处罚对象作出违法占地行政处罚，属事实认定不清，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行原北京市规划和国土资源管理委员会于二○一八年三月二十二日作出的京规划国土（朝）土罚字〔2018〕第2号《行政处罚决定书》中“拆除非法占用的9817.22平方米（14.73亩）土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一八年十二月二十七日法官助理鞠仁书记员杨星星
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0116刑初865号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人朱某，男，1948年9月26日出生，无业，住安徽省滁州市来安县。2018年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审，同年12月14日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕861号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年8月27日21时21分许，被告人朱某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未经登记的正三轮摩托车，沿本区竹镇镇西部干线由南向北行驶至骥安路交叉路口200米路段时，被民警查获。经鉴定，被告人朱某的血样中乙醇含量为108.9mg/100mL。认为被告人朱某具有坦白、醉酒后无证驾驶无号牌机动车的量刑情节，建议判处被告人朱某拘役一个月，并处罚金。 被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起，至2019年1月13日止；罚金人民币3000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一八年十二月十四日 书记员  王晓婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2018）内0424民初3446号   原告翟磊，男，1993年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：×××   被告席立勇，男，1989年9月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   身份证号码：×××   原告翟磊诉被告席立勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翟磊、被告席立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告翟磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款50000元并支付利息，利息按2分计算；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月7日，债务人席立勇从原告处借款人民币50000元，并当场向原告写下等额借据一份，口头约定利息2分。此后，被告未能偿还借款，现诉至法院，以维护原告合法权益。   被告席立勇辩称：被告是通过案外人张某向原告借款，借款当日，被告为原告出具50000元的借据一枚，并由张某作为担保人在借据上签字。但原告只向被告交付了现金30000元，且并未约定利息。借款后，被告已将30000元借款偿还给张某。   本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告席立勇向原告翟磊借款50000元，为原告出具等额借据一枚，并由案外人张某提供担保。借款后，被告未能偿还。   原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，被告席立勇认可借据是其出具，本院对原告提交的证据予以确认。   被告席立勇未提交证据。   本院认为：被告席立勇向原告翟磊借款未能偿还，应当承担偿还借款责任。庭审中，被告反驳称被告虽为原告出具了50000元的借据，但原告只交付了30000元，借款后被告已将30000元借款交付给担保人张某，对此原告否认，被告未能举证证明，故本院对被告的反驳主张不予支持。   关于利息，原告主张双方口头约定月利率2%，被告不认可，原告未能举证证明，故原告的利息主张，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：   一、被告席立勇偿还原告借款人民币50000元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费525元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 柴玉翠     二0一八年十二月十九日   书记员 冯艳秋