山东省鱼台县人民法院行 政 判 决 书(2018)鲁0827行初39号原告赵三头，女，1974年10月22日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告鱼台县公安局，住鱼台县湖陵二路北首，统一社会信用代码：11370827004330736F。法定代表人刘善效，局长。出庭负责人刘成祥，鱼台县公安局副局长。委托代理人赵松海，男，汉族，鱼台县公安局公职律师。委托代理人周正茂，男，汉族，鱼台县公安局法制大队民警。被告鱼台县人民政府，住鱼台县城北环路。法定代表人刘学圣，县长。出庭负责人崔云田，鱼台县人民政府副县长。委托代理人闫庆伟，男，汉族，鱼台县政府法制办工作人员。委托代理人赵根安，男，汉族，鱼台县政府法制办工作人员。第三人闫爱霞，女，1964年9月29日出生，住山东省鱼台县。原告赵三头因对被告鱼台县公安局（以下简称“县公安局”作出的行政处罚、鱼台县人民政府（以下简称“县政府”）作出的行政复议决定不服，于2018年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。原告赵三头，被告县公安局负责人刘成祥及被告委托代理人赵松海、周正茂，被告县政府负责人崔云田及被告委托代理人闫庆伟、赵根安，第三人闫爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵三头诉称，2018年6月9日上午，第三人闫爱霞无故谩骂原告半小时，后闫爱霞从其地里跑到原告地里对原告进行殴打，县公安局罗屯派出所进行了接警、处警。经鉴定，原告的伤系轻微伤，被告县公安局对原告作出了鱼公（罗）行罚决字[2018]695号行政处罚决定书，原告不服，向县政府提起行政复议，县政府作出（2018）鱼政复决字5号行政复议决定书，维持了该行政处罚决定，为维护其合法权益，原告诉至法院，请求：1、撤销鱼公（罗）行罚决字[2018]695号行政处罚决定书；2、撤销（2018）鱼政复决字5号行政复议决定书；3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了下列证据：鱼公（罗）行罚决字[2018]695号行政处罚决定书，证明对其处罚不公。被告县公安局辩称，县公安局对原告作出的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。2018年6月19日11时许，鱼台县罗屯镇矫洼村村民赵三头与本村村民闫爱霞发生争执，赵三头与闫爱霞二人发生撕扯，相互抓住头发，在厮打过程中，造成赵三头、闫爱霞轻微伤。赵三头殴打闫爱霞的事实有赵三头陈述、闫爱霞的陈述、证人证言等证据证实。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告县公安局向本院提交了下列证据：1、闫爱霞行政处罚决定书。证明对闫爱霞的违法事实做出的行政处罚。2、赵三头行政处罚决定书。证明被告对赵三头作出的行政处罚，向赵三头送达，赵三头拒绝签字。3、受案回执。证明对闫爱霞受案后的告知。4、对闫爱霞的行政处罚告知笔录。5、赵三头行政处罚告知书。6、行政拘留家属通知书。对闫爱霞执行拘留通知了家属。7、闫爱霞的行政拘留家属通知书。8、行政拘留执行回执。对闫爱霞执行拘留的回执。9.暂缓执行行政拘留决定书。对赵三头暂缓执行。10、收取保证金通知书。收取了赵三头保证金一千元。11、闫爱霞的询问笔录。闫爱霞与赵三头因为地界发生争执，“骂着骂着我们就撕扯到了一起，她双手抓我衣领子，我用手抓着她的手，一把没抓住她的手，她就薅住了我的头发，又朝我右腿揣了几脚，朝我右肩捶了几拳，我们就这样来回撕扯着，撕扯了两三分钟就被拉架的拉开了。”12、赵三头询问笔录。证明与闫爱霞发生争执，闫爱霞对其殴打，赵三头没有承认殴打闫爱霞。13.证人刘某笔录“证明闫爱霞和赵三头不知道因为什么吵骂起来，后来她们两个就厮打起来啦，我就把她们两个拉开啦。”……“她们互相抓住对方的头发薅，我当时就在旁边拉，把她们双方拉开的，她们薅头发的时候，还用手互相朝对方挖”。14.刘某2证人证言。闫爱霞和赵三头两个人就互相厮打在一块啦，我当时看见刘某1就在旁边拉。……这时她们两个厮打在一起，后来被刘某1拉开啦。我看到她们两个互相抓住了对方的头发，并用手朝对方挖。15、（鱼）公（法）鉴（临床）字[2018]287号闫爱霞的法医鉴定。证明闫爱霞的伤为轻微伤。16、（鱼）公（法）鉴（临床）字[2018]288号赵三头的法医鉴定。赵三头的伤为轻微伤。17、吸毒检测报告书。闫爱霞的现场检测为阴性.18、吸毒检测报告书，赵三头的检测为阴性。19、送达回执。对赵三头送达闫爱霞的鱼公（罗）行罚决字[2018]694行政处罚决定书。20、送达回执。对闫爱霞送达287、288号法医鉴定。21、送达回执。对赵三头送达的287号法医鉴定。22、送达回执。对闫爱霞送达695号行政处罚决定书。23、送达回执，对赵三头送达闫爱霞的鱼公（罗）行罚决字[2018]694行政处罚决定书。24、2017年9月18日对闫爱霞作出的行政处罚决定书，证明对闫爱霞作出的行政处罚的前科材料。被告县政府辩称，县政府收到赵三头的行政复议申请书及材料后，依照法定程序，依法审查并做出复议决定，该行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。被告县政府向本院提交了下列证据：1、行政复议申请及材料。2、鱼政复办受字（2018）5号行政复议受理通知书。3、鱼政复办答字（2018）5号提出行政复议答复通知书。4、行政复议答复书。5、鱼政复办参字（2018）5号第三人参加行政复议通知书。6.送达回证。1-6号证据证明答辩人依法受理并作出行政复议决定的行政程序合法。第三人闫爱霞辩称，原告把地界安到我地里了，事发当日我在地里干活，原告赵三头见我就骂，我没有说话，她到我跟前打我，我没有薅原告的头发，我也没有招她。我认为公安机关处罚她是正确的。对于政府的复议决定我没有意见，认为是正确的。第三人闫爱霞未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告赵三头提供的证据，二被告及第三人均无异议。被告县公安局提交的1-24号证据，原告赵三头对证据1、3-5、7-10、12、14、16-24无异议。对证据2有异议，认为没有事实依据。对证据6有异议，认为虽然告知了赵三头家人，但是没有在上面签字。对证据11有异议，认为闫爱霞说的不是事实。对证据13有异议，认为刘某1在场拉架了，但是说的与事实不符。对证据15有异议，认为赵三头本人没有打闫爱霞。被告县政府对被告县公安局提交的证据均无异议。第三人闫爱霞对被告县公安局提交的证据，对证据1-8,10-11，13-15,17-24均无异议。对证据9有异议，认为对赵三头不应该暂缓执行。对证据12有异议，认为赵三头说的与事实不符，其没有薅赵三头的头发。对证据16有异议，认为其没有打赵三头。被告县政府提交的1-6号证据，原告对证据1、2、3、6无异议，对证据4有异议，对证据5有异议，称本人不知情。被告县政府、第三人对上述证据均无异议。本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提交的证据，对方当事人均无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，应予以采信。被告县公安局提交的1-24号证据，与本案待证事实相关联，赵三头、闫爱霞的陈述、证人证言、法医鉴定等相互佐证能够证明赵三头与闫爱霞因地界问题发生纠纷，相互厮打，经鉴定赵三头、闫爱霞的伤均构成轻微伤的事实。对上述证据本院予以采信。被告县政府提交的1-6号证据与本案待证事实相关联，符合证据的形式要件，能够证明县政府依照法定程序履行行政复议行为，作出行政复议的事实清楚、程序合法，本院予以采信。经审理查明，原告赵三头、第三人闫爱霞均系鱼台县罗屯镇矫洼村村民，2018年6月21日上午11时许，原告赵三头与第三人闫爱霞因地界问题发生争执，继而撕扯，后被刘某1拉开。经鱼台县公安局刑事科学技术室鉴定，赵三头、闫爱霞的伤均属轻微伤。鱼台县公安局依法受理该案，向赵三头、闫爱霞、刘某1、刘某2等人制作询问笔录，对赵三头、闫爱霞进行了行政处罚前的告知，并于2018年6月19日作出鱼公（罗）行罚决字[2018]694号、鱼公（罗）行罚决字[2018]695号行政处罚决定书，分别对赵三头、闫爱霞给予行政拘留五日的行政处罚。赵三头不服上述行政处罚，向鱼台县人民政府申请行政复议，请求撤销鱼公（罗）行罚决字[2018]694号、695号行政处罚决定书，鱼台县人民政府经复议认为该两份行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律依据正确，内容适当，维持了该两份行政处罚。原告赵三头不服，诉来法院，请求撤销鱼台县公安局作出的鱼公（罗）行罚决字[2018]695号行政处罚决定书、鱼台县人民政府作出的（2018）鱼政复决字5号行政复议决定书。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告鱼台县公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款”。本案中，原告赵三头与第三人闫爱霞因地界问题相互厮打，属于殴打他人的情形，鱼台县公安局作出的鱼公（罗）行罚决字[2018]695号行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款的规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。”本院经审查，鱼台县人民政府作出的（2018）鱼政复决字5号行政复议决定书认定事实清楚、程序合法，依法应予维持。综上，原告的诉称理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵三头的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵三头负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐 波审 判 员  穆 静人民陪审员  范学瑞二〇一八年十二月五日书 记 员  解芸芸