wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初9025号 原告:陈奕晨，女，1989年5月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：江冲，女，1991年2月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告陈奕晨与被告江冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奕晨到庭参加诉讼，被告江冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈奕晨向本院提出诉讼请求：1.判令江冲立即偿还借款50000元；2.判令诉讼费用由江冲承担。事实和理由：陈奕晨与江冲系龙岩财经学校的同学，江冲原在龙岩移动公司上班，双方是同学、同事、闺蜜关系。陈奕晨家中拆迁，身边备有部分现金，江冲知情后以投资需资金为由多次向陈奕晨借款。2017年12月14日、2017年12月23日，江冲在陈奕晨华鼎公馆家中分别向陈奕晨借款20000元和30000元，借款双方均未约定利息，借款期限均为50天，两笔借款均系现金支付。借款时，江冲口头称按月利率10%计息，被陈奕晨拒绝。借款到期后，江冲称其将款项转借给他人，他人有房产作为抵押，要等抵押的房产拍卖后才能拿回钱，时间大概要半年。陈奕晨未怀疑江冲，便同意延后返还。2018年7月25日，江冲再次向陈奕晨借款15000元，该款已在2018年8月31日始陆续通过支付宝分多次转账还清，其中2018年9月25日还款5000元。借款后，江冲至今尚未返还借款50000元。 江冲未作答辩。 陈奕晨围绕诉讼请求依法提交了证据，江冲对陈奕晨提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对陈奕晨提交的证据，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2017年12月14日、2017年12月23日，江冲向陈奕晨分别借款20000元和30000元，两笔借款均约定借款期限为50天，未约定借款利息。出具借条后，江冲至今尚未返还借款。 本院认为，陈奕晨与江冲之间的借贷关系，有江冲出具给陈奕晨的借条为证，事实清楚，应受法律保护。江冲未及时履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。综上，陈奕晨主张江冲返还借款的诉请，理由正当，予以支持。江冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江冲应于本判决生效之日起十日内返还陈奕晨借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由江冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 代理审判员 魏  国  才 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 许桂明（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31263号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张艳红，女，1971年9月5日出生，汉族，住所河南省济源市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张艳红小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年05月04日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32560元；交付时间：2017年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月4日尚欠本金余额11704.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11704.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张艳红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11704.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139.20元，由被告张艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0681民初2266号原告：李贵莲，女，汉族，1963年出生，住湖南省娄底市冷水江市。委托诉讼代理人：赵文忠，湖南天朋律师事务所律师。被告：黄文华，男，汉族，1968年出生，住湖南省汨罗市。原告李贵莲与被告黄文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，李贵莲于2018年12月18日以需重新确定与黄文华之间法律关系性质为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李贵莲的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李贵莲撤回对黄文华的起诉。案件受理费5800元，由李贵莲承担。审判员  何旭光二〇一八年十二月十八日法官助理姚双珏书记员姚双珏（兼）
河北省石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0108刑初675号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人李某某，男，2018年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄公安局裕华分局取保候审。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉[2018]636号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员何浩出庭支持公诉，被告人李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月26日0时许，被告人李某某酒后驾驶冀Ａ×××**小型轿车行驶至石家庄市裕华区执勤民警查获。经鉴定：李某某静脉血中酒精含量为138.19mg/100m1。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料、查获经过、现场笔录、鉴定意见、户籍证明、被告人的供述和辩解证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王兴锋二〇一八年十二月十日书记员  马 艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初37559号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：许白璐，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘微，女，系该公司员工。被告：柴彦荣，男，1984年10月1日出生，汉族，住山西省河津市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告柴彦荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告柴彦荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）6844.09元，并以6844.09元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年10月1日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：柴彦荣通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2017年5月21日，小雨点公司与柴彦荣签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款10000元给柴彦荣用于消费，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向柴彦荣发放了借款，但柴彦荣未能按时足额偿还完毕贷借款合同约定的贷款本息。被告柴彦荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，柴彦荣与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：柴彦荣向小雨点公司借款5000元，双方可协商一致调整借款金额，调整后的借款金额不超过10万元（最终借款金额以实际发放的金额为准），借款将发放至柴彦荣银行账户，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，柴彦荣应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；柴彦荣同意向小雨点公司支付最终贷款金额6.735%的借款手续费；柴彦荣如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2017年5月21日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（下称银联公司）向柴彦荣的银行账户放款10000元。同日，柴彦荣向小雨点公司缴纳手续费673.50元。柴彦荣分别于2017年6月2日、7月12日、8月19日、9月1日、10月12日、10月13日、10月14日、11月14日、11月15日、2018年2月11日还款935.70元、987.17元、935.70元、1019.93元、51.46元、4.68元、4.68元、140.39元、9.36元、93.59元。另查明，北京数字认证股份有限公司（下称CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为柴彦荣。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向柴彦荣放款的当日即扣收673.50元作为手续费，柴彦荣并未实际支配该部分资金，故柴彦荣实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为9326.50元。柴彦荣偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合柴彦荣实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与柴彦荣关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，柴彦荣尚欠借款本金6002.58元，应予返还，同时小雨点公司有权要求柴彦荣支付自2017年11月18日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告柴彦荣于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6002.58元；二、被告柴彦荣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2017年11月18日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴彦荣负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 麟二〇一八年十二月二十五日法官助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初22948号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：张亚芳，男，1983年2月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张亚芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告提前偿还借款本金101525.76元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年3月21日的利息7208.14元、罚息6302.02元、复利970.16元；以及自2018年3月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年9月5日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2014年10月8日至2019年10月8日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年9月5日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月8日至2019年10月8日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2018年3月21日，被告尚欠原告借款本金101525.76元、利息7208.14元、罚息6302.02元、复利970.16元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、逾期贷款催缴函、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金101525.76元和相应利息、罚息、复利（截至2018年3月21日的利息7208.14元、罚息6302.02元、复利970.16元；自2018年3月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元、公告费560元，由被告张亚芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 波审 判 员  康 洪人民陪审员  裴德旺二〇一八年十二月三日法官助理薛蓓书记员崔佳星
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2633号之二原告三门峡大唐物业服务有限公司。法定代表人康海丰，该公司总经理。住所地河南省三门峡市陕州区。委托代理人杨东文，河南宇萃律师事务所律师。被告宁光军，男，1970年10月5日生，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡大唐物业服务有限公司与被告宁光军物业管理费纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。本案审理中，原告三门峡大唐物业服务有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三门峡大唐物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三门峡大唐物业服务有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  卫鸿儒二〇一八年十二月十日书记员  贺文倩
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5171号原告：呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区香槟美景小区**楼******。法定代表人：郝伟，该公司执行董事经理。被告：张德胜，住呼和浩特市。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司与被告张德胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案，依法适用简易程序。原告于2018年12月18日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司负担。审判员 高改霞 二0一八年十二月十八日书记员 张富强
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0523民初2788号 原告：山东恒宇橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇工业园。 诉讼代表人：山东恒宇橡胶有限公司管理人。 负责人：刘玉岚。 委托诉讼代理人：燕森山，男，1973年3月20日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：徐利敬，山东正义之光（广饶）律师事务所律师。 被告：赵爱萍，女，1963年7月15日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：潘剑，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩萧，山东琴岛（西海岸）律师事务所律师。 原告山东恒宇橡胶有限公司与被告赵爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒宇橡胶有限公司的委托诉讼代理人燕森山、徐利敬、被告赵爱萍的委托诉讼代理人潘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东恒宇橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款200万元及利息（自2018年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%即6.525%计算）；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年3月6日、3月24日，被告以为原告在广饶经济开发区办理土地指标为名向原告借款共计200万元，被告不但没有为原告办理土地指标事宜，至今未归还所借款项。 赵爱萍辩称：一、被告曾任原告公司高管，为原告及其实际控制人管理典当行等金融辅业企业的审批设立、产品销售等相关工作，原告所支付的款项为工作报酬费用，原告从未出借款项给被告；二、原告主张涉案款项是借款明显有违常理，原告主张被告以为原告在广饶经济开发区办理土地指标为名借款，被告并非广饶本地人，由被告为本地企业办理本地指标，而且办理的方式还是向原告借款，即相当于被告自己承担费用为原告办理事务，明显不符合常理，如果按原告的主张，涉案的款项是借款，以民间借贷的习惯和企业财务管理的一般原则，原告如果向被告出借200万元的款项，借贷双方应当签署正式的借款协议，或者由借款方签署借款凭证，本案中，双方从未签署任何协议文件，原告立案时提交的两份借款单并非是被告签署，该两份借款单是企业的制式财务票据，不仅不能证实借贷的事实，反而证明了原告与被告之间根本没有借贷法律关系；三、双方不存在借贷关系，原告关于偿还利息及承担费用的主张无事实、法律依据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下： 2012年3月6日，原告经银行向被告的银行帐户转款50万元，2012年3月24日，原告又经银行向被告的银行帐户转款150万元，以上原告共向被告转款200万元。 庭审中，原告提交的两份借款单不是被告出具，其上也没有被告的签字。原告称以上款项系被告向原告的借款，但其未提交双方存在借款合意的相关证据，被告称以上款项系原告支付的工作报酬费用，并提交相应证据予以证实。 原告因经营恶化不能清偿到期债务，本院于2018年7月2日作出（2018）鲁0523民破5号民事裁定书，裁定受理对原告的破产重整申请，并于同日作出（2018）鲁0523民破5号民事决定书，指定山东正义之光律师事务所为其管理人。 本院认为，被告未与原告签订借款协议或借条，原告仅提供银行转账凭证用以证明借款200万元，被告认可收到上述款项，对于该笔款项的性质进行了合理解释，原告持有的银行转款凭证仅能证明其向被告转款的事实，不足以证明该款项系原告向被告出借的借款，被告不认可双方存在借贷关系，因银行转款款项的性质不明确，不足以证明借款合同关系的成立，原告的现有证据，不能证实双方存在借贷合意及借款事实，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告山东恒宇橡胶有限公司的诉讼请求。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  李红新 二〇一八年十二月十二日 书记员  张芳芳 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初4013号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被告：徐小龙，男，1987年8月17日生，汉族，住常州市天宁区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告徐小龙信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加了诉讼。被告徐小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请领用人：徐小龙，申请时间：2016年7月11日。2、发卡行及批准时间：江南银行2016年7月11日。3、卡名称：信用卡，卡号：62×××91。4、信用额度：1万元。二、合约约定相关费用的计算方式1、利息：按月计收复利，日利率万分之五。2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金。三、信用卡欠费情况1、开始逾期时间：2017年2月12日。2、透支本金：9798.97元。3、利息：至2018年6月12日积欠2642.57元。4、逾期还款违约金：9798.97元。5、律师代理费：3500元。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金9798.97元、暂计至2018年6月12日止的利息2642.57元、费用9902.31元及自2018年6月13日起至实际还清之日止的利息、费用；2、律师费3500元及本案诉讼费由被告承担。被告徐小龙未到庭参加诉讼也未作书面答辩。原告所主张的事实有其提交的信用卡领用申请表及合约、交易明细、积欠证明、委托代理合同等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告江南银行与被告徐小龙所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告要求其还本付息并支付滞纳金、承担律师费的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告徐小龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金9798.97元；支付自2017年2月12日起至实际付清之日止的利息、费用（以未还本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率计算，但总和以不超过年利率24%的标准为限）；二、徐小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由徐小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 巍代理审判员  凌琎琎人民陪审员  李昭仪二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陶 洁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3616号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所实习律师。被告：长沙市芙蓉区微歌歌厅，经营场所湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路顺天国际财富中心**。经营者：郭圣德。原告福州大德文化传播有限公司与被告长沙市芙蓉区微歌歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  孙一中人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  刘爱军二〇一八年十二月三日书 记 员  胡 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0115民初2241号原告：贵阳市南明区新迅驰汽配有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路****门面（遵义社区）。法定代表人：董萍，该公司执行董事兼总经理。被告：贵州依家铖汽车服务有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡新寨村**iv>法定代表人：陈学强，该公司执行董事兼总经理。原告贵阳市南明区新迅驰汽配有限责任公司与被告贵州依家铖汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市南明区新迅驰汽配有限责任公司(以下简称新迅驰汽配公司)到庭参加了诉讼，被告贵州依家铖汽车服务有限公司(以下简称依家铖汽车服务公司)经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新迅驰汽配公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付汽车配件款15,850.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2014年3月开始，原告陆续为被告供应汽车配件，截至2017年11月31日，被告欠原告汽车配件款15,850.00元。经原告多次催收，被告拖延至今，分文未付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判决如前诉讼。被告依家铖汽车服务公司经本院传唤拒不到庭,亦未提交任何答辩材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月开始，原告新迅驰汽配公司向被告依家铖汽车服务公司供应汽车配件（奥迪和大众轴承、刹车片、减震器等配件）。2018年3月21日，被告依家铖汽车服务公司向原告新迅驰汽配公司出具欠条一张，载明：“今欠贵阳市南明区新迅驰汽配有限责任公司2017年11月31号前配件款壹万伍仟捌佰伍拾元整￥15,850.00元。预计2018年3月31日之前付款。欠款单位：贵州依家铖汽车服务有限公司”。上述事实，有原告当庭陈述、《身份证》、贵阳市南明区新迅驰汽配有限责任公司工商信息、贵州依家铖汽车服务有限公司工商信息、《贵阳市南明区新迅驰汽配有限责任公司法定代表人证明》、《欠条》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告从2014年3月截至2017年11月31日向被告供应汽车配件，被告于2018年3月21日自愿向原告出具一份《欠条》，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付15,850.00元汽车配件款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州依家铖汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告贵阳市南明区新迅驰汽配有限责任公司支付汽车配件款15,850.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.00元，由被告贵州依家铖汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  赵云仙二〇一八年十二月二十五日书记员  王 林
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0115民初544号原告：武汉大花山生态科技开发有限公司。法定代表人：毛知辉，董事长。委托诉讼代理人：孙勇，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴正平，湖北首义律师事务所律师。被告：武汉长安消防工程公司。法定代表人：谢以标，总经理。委托诉讼代理人：郭吟颂，系该公司法务。原告武汉大花山生态科技开发有限公司（以下简称大花山公司）与被告武汉长安消防工程公司（以下简称长安公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大华山公司向本院提出诉讼请求：1、长安公司就其授权人员造成的损害向大花山公司赔礼道歉。2、长安公司立即完成工程结算手续，返还超过合同约定支付的15730元。3、长安公司赔偿经济损失3257277元。4、长安公司承担诉讼费。诉讼中，大花山公司放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2013年7月8日，大花山公司与长安公司签订《武汉新华联青年城项目1.1期消防工程合同》，工程价款155598.07元。完工后，大花山公司实际支付171328.07元，超额支付15730元。但长安公司的授权人员周亚夫拒不办理结算，反而要求大花山公司支付300万元，并采取围堵办公场所、打伤本公司员工，还放言让××人咬人，致使大花山公司不能正常经营，造成大花山公司退房损失3257277元。周亚夫被武汉市公安局江夏分局庙山派出所予以行政处罚。长安公司辩称，大花山公司所称授权人员的行为超出了长安公司授权范围，属于个人行为。所称的退房损失，据了解，所退房屋之后的售价因市场因素涨价出卖，而且，大花山公司提供的证据表明，退房均是购房者自身的原因，与本案没有关联。大花山公司主张的侵权行为以及主张的损失之间没有法律上因果关系，不符合侵权责任的构成要件，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，长安公司出具《企业法人授权委托书》，由该公司法定代表人谢以标授权周亚夫为全权代表，办理武汉新华联青年城1.1期消防工程招标活动。同年7月8日，大花山公司（甲方）与长安公司（乙方）签订《武汉新华联青年城项目1.1期消防工程合同》，该合同文本尾部有两公司印章，“授权签约人”有周亚夫签名。2015年7月9日，武汉市公安局江夏区分局作出夏公（庙）行决字第（2015）1372号《行政处罚决定书》，认定：违法嫌疑人周亚夫2015年5月至今，因与江夏区新华联青年城房地产公司工程结算金额存在较大差异，多次组织人员到庙山开发区新华联青年城项目部采用堵门、言语威胁公司负责人的方式干扰正常的销售工作，致使公司及员工无法正常运作、工作。决定：对周亚夫治安处罚行政拘留5日。2015年4月、5月、6月、8月、9月，大花山公司向多名预购人、购房人退付认筹金、意向金等款项总计3257277元。本院认为，本案首先应当界定周亚夫的行为是否成立侵权、是否构成侵权责任，其次是判断该责任的法律效果能否归属于长安公司。周亚夫的行为无疑干扰了大花山公司正常的运营秩序，根据我国《侵权责任法》以及司法解释的规定，此种运营秩序，不属于该法明定的民事权益范围。大花山公司没有证据证明主张的“造成大花山公司退房损失3257277元”，仅是基于其与业主之间成立的合同或协议，在意思自治的原则下而向业主退付的购房资金，难谓周亚夫行为所造成的损害，二者之间也无法律上因果关系。故大花山公司提供的证据不足以证明经营秩序因周亚夫的行为受到干扰而产生侵权责任。既然侵权责任不成立，则无需进一步判断长安公司是否需要依法担责的问题。综上所述，大花山公司的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回武汉大花山生态科技开发有限公司全部诉讼请求。案件受理费32984元，减半收取16492元，由武汉大花山生态科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚文清二〇一八年十二月十八日法官助理陈竹书记员秦肖璐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0111民初6414号原告晏元珍，女，1969年8月12日生，汉族，福建省厦门市人，现住昆明市官渡区。身份证登记住址福建省厦门市湖里区。委托代理人杨世明，男，1972年9月8日生，汉族，身份证登记住址甘肃省永昌县。特别授权代理，系原告公司法务。被告付茂德，男，1973年4月29日生，汉族，四川省广安市人，现住昆明市官渡区。身份证登记住址四川省广安市广安区。原告晏元珍诉被告付茂德租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告晏元珍的委托代理人杨世明到庭参加诉讼，被告付茂德经本院公告传唤，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告晏元珍诉称，2011年4月12日原、被告双方签订位于昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地61幢1501号，五年期的房屋租赁合同。合同期限为2011年5月1日起至2016年4月30日止。合同约定每年4月30日前支付下年度房屋租赁费。2015年4月12日起经原告多次向被告催付下一年度租赁费用无果，于2015年8月24日向官渡区人民法院提起诉讼，判决生效后原告于2016年8月30日向官渡区人民法院申请强制执行。并于2016年11月30日由官渡区法院执行局强制腾还原告租赁房屋。现原告就被告租赁期间的物业费水电费及未腾还原告租赁房屋期间的物业费给原告造成了损失。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，现提起诉讼。请求人民法院依法判令：一、被告支付原告垫付的2014年1月1日起至2016年11月30日止的物业费用23846.20元，车位管理费3600元；二、被告支付原告垫付的2014年9月22日起至2016年11月30日的水电费2018元；三、被告支付自2015年7月1日起至2016年11月30日未腾还原告房屋实际占用原告房屋造成的损失费用189550元；四、本案诉讼费由被告承担。被告付茂德经本院依法公告传唤，期间届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院视其自动放弃答辩权利。本案在审理过程中，原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：一、原、被告身份证各一份，欲证明原、被告主体资格。二、《租赁合同》一份，欲证明原告主张的物业费、水电费、车位管理费的法律依据及年租金为133798元的事实依据。三、（2015）官民一初字第4221号民事判决书一份、（2016）云0111执2453号执行案件受理通知书一份。欲证明原告主张实际占用房屋造成损失赔偿的起止时间为生效判决书载明支持原告主张房租费终止日的次日起即2015年7月1日至2016年11月30日法院强制执行被告腾还房屋为止。四、物管费发票一份，欲证明原告于2017年2月24日缴纳2014年、2015年、2016年物业管理费的事实依据。五、车位管理费发票一份，欲证明原告于2007年3月6日缴纳136号、137号车位管理费的事实依据。六、水电费发票一份。欲证明原告于2017年3月1日缴纳2014年9月22日至2016年11月30日的水电费的事实依据。被告付茂德经本院依法公告传唤未到庭应诉质证，也未向法庭提交证据，本院视其自动放弃举证及质证权利。本院运用证据规则，综合分析了原告的证据，结合庭审调查认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六客观、真实、合法有效，能够证明原告与被告建立的租赁关系以及被告欠原告物业费、水电费、车位管理费的事实，本院依法予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2011年4月12日，原告晏元珍与被告付茂德签订《房屋租赁合同》。约定：原告将坐落于昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地61栋1501号房屋出租给被告使用；房屋租赁期限为5年自2011年5月1日起至2016年5月30日止；合同签订时被告先行支付一年租金85060元，下次租金交付时间为2012年4月30日之前，应支付给原告租金93566元；逾期30日即视为违约，原告有权单方解除合同；租期内的水电煤气、有线电视、物业管理费及相关费用由被告自己承担；合同同时约定第一年租金85066元、第二年租金93566元、第三年租金102922元、第四年、第五年租金按市场租金而定，但递增不能超过第三年租金30%。合同签订后，被告付茂德在支付第四年租金后未再向原告支付租金，原告遂诉至法院要求解除双方的租赁合同。经本院审理之后，于2016年3月14日以（2015）官民一初字第4221号民事判决书判决由被告支付原告2014年5月1日至6月30日未支付的房屋租金22300元，并将房屋腾房给原告。判决生效后原告于2016年8月20向本院申请强制执行。本院已于2016年11月30日将房屋执行后腾还给原告。又经查明：自2014年1月1日起至2016年11月30日止，被告尚欠原告物业管理费23846.20元、车位管理费3000元。2014年9月22日至2016年11月30日水电费2018元。2015年7月1日至房屋腾还的2016年11月30日止的占用房屋租金损失189550元（11150元/月×17个月）。本院认为，本案双方当事人系租赁合同民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第九十八条关于“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，本案中，双方的租赁合同关系解除及房屋腾还原告后，由于被告尚欠原告租金、水电费、车位管理费未与原告结清，故现原告要求被告支付原告垫付的2014年1月1日起至2016年11月30日止的物业费用23846.20元、车位管理费3600元；并支付原告垫付的2014年9月22日起至2016年11月30日的水电费2018元；及自2015年7月1日起至2016年11月30日未腾还原告房屋实际占用原告房屋造成的损失费用189550元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付茂德于本判决生效后五日内支付原告晏元珍垫付自2014年1月1日起至2016年11月30日止的物业费用23846.20元、车位管理费3600元；二、被告付茂德于本判决生效后五日内支付原告晏元珍垫付自2014年9月22日起至2016年11月30日止的水电费2018元；三、被告付茂德于本判决生效后五日内支付原告晏元珍自2015年7月1日起至2016年11月30日因未腾还原告房屋而实际占用原告房屋造成的租金损失189550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，由被告付茂德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  罗凤珍人民陪审员  施云红二〇一八年十二月十二日书 记 员  邹 雄
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初1925号 原告：玉林市桂诚物业管理有限公司，住所地:玉林市广场东路****，统一社会信用代码：914509005794425445。 法定代表人：庞凯友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱炤坤，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 被告：董思莹,女,1977年1月10日出生,住广西贵港市港**。 原告玉林市桂诚物业管理有限公司与被告董思莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市桂诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱炤坤到庭参加诉讼、被告董思莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市桂诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年6月1日至2014年8月31日物业管理费2446.2元；2、判令被告支付水电费469.96元、电梯维护费810元、滞纳金1835.13元（滞纳金暂计至2017年5月15日，以后的滞纳金续计）给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2012年7月4日与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定管理被告位于广西玉林万科时代花园小区物业。协议约定按建筑面积0.75元∕m2收取物业管理费,30元∕月收取电梯维护费，按建筑面积0.15∕月收取专项维修资金，水电费按每时段的实际数据收取(每时段都在每单元公告栏上公布供电局和水厂所出具的票据数据)。被告系原告所管理的玉林市（面积120.82平方米）的业主。在被告欠费期间，原告对小区的物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，为被告提供了完善的物业管理服务。在原告提供服务的同时被告一直无故拖欠从2012年6月1日至2014年8月31日的物业管理费和水电费。经原告工作人员多次以多种形式催促未果。2015年10月，原告依法对被告提起诉讼，玉林市玉州区人民法院已经立案受理，因客观原因原告暂予申请撤诉，法院作出了（2017）桂0902民初2966号民事裁定书。原告暂予撤诉后，被告依然没有履行支付物业管理费和滞纳金的义务。原告为此再次诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告董思莹无答辩，亦未提供证据。 原告玉林市桂诚物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格； 3.《前期物业管理服务协议》，证明原、被告双方成立物业服务关系； 4.欠费明细表，证明被告所欠的费用； 5.（2017）桂0902民初2966号民事裁定书，证明原告暂予撤诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告董思莹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据和庭审记录，本院确认以下法律事实： 玉林市万科时代花园小区是由广西万科房地产开发有限公司开发的房地产项目，项目完成后，广西万科房地产开发有限公司与玉林市桂诚物业管理有限公司先后签订《前期物业管理委托协议》和《物业管理委托合同》。约定由玉林市桂诚物业管理有限公司对玉林市万科时代花园小区进行前期物业管理。协议约定按建筑面积0.75元∕m2∕月收取物业管理费、35元∕月∕户收取电梯维护费，水电费按每时段的实际数据收取，公共水电费由全体业主分摊。按季收取物业管理费用，由业主或物业使用人在每期费用到期前十天向原告交纳下期的物业管理费用。如业主或物业使用人违反协议，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每天3‰的标准收取滞纳金。合同签订后，玉林市桂诚物业管理有限公司即对玉林市万科时代花园小区进行日常物业管理服务。被告董思莹所有的位于玉林市的建筑面积为120.82m2，每月物业管理费为90.62元。被告自2012年6月1日至2014年8月31日止的物业服务费2446.2元、公摊水电费469.96元、电梯养护费810元未缴纳。经原告多次追缴未果，诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”；原告与玉林市万科时代花园小区的房地产开发公司签订了《前期物业管理委托协议》和《物业管理委托合同》，该“协议”和“合同”对被告董思莹有约束力。原告对玉林市万科时代花园小区进行前期物业管理，被告董思莹接受了原告玉林市桂诚物业管理有限公司的物业服务，双方之间形成了物业服务关系，依法应向原告交纳物业服务管理费及《广西玉林万科时代花园小区前期物业管理服务协议》约定的各项费用。被告拖欠原告2012年6月1日至2014年8月31日的物业服务费2446.2元、水电费469.96元、电梯维护费810元，现原告要求被告支付尚欠的费用，本院依法予以支持。《前期物业管理委托协议》约定：业主或物业使用人违反协议，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每天3‰的标准收取滞纳金。原告与开发商在合同约定逾期不缴纳费用的计收滞纳金，是违约后应支付的惩罚性费用，其真实意思应为违约金。被告未按合同约定缴纳物业管理各项费用属违约，原告请求按合同约定的每日3‰计算明显过高，显失公平，超高部分没有法律效力。本院依法调整违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以每月应缴物业费为基数,从2012年7月起的每月10日起计至被告付清物业服务费之日止。对原告要求超出部分，本院不予支持。对原告要求超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，的规定，判决如下： 一、被告董思莹支付物业服务费2446.2元、水电费469.96元、电梯维护费810元（合计3726.16元）给原告玉林市桂诚物业管理有限公司； 二、被告董思莹支付逾期交纳物业服务费的违约金给原告玉林市桂诚物业管理有限公司（违约金计算方法：以每月应缴物业费90.62元为基数,从2012年7月起的每月10日起计至被告付清物业服务费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元,由被告董思莹负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高斯宜 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  梁 敏 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  周一林
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2018）青0105民初3875号原告：郑xx。男，汉族，x年x月x日出生，公民身份证号码：×××，住所地：西宁市。委托诉讼代理人：陈xx、张x，xx律师事务所律师。被告：浙江xx有限公司，住所地：浙江省**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：朱xx，该公司总经理。被告：浙江xx有限公司青海分公司，，住所地：青海省xx统一社会信用代码：×××。负责人人:杨xx，该公司经理。被告：周xx，男，汉族，x年x月x日出生，公民身份号码：×××，，住所地：浙江省磐安县本院在审理原告郑xx诉被告浙江xx有限公司、浙江xx有限公司青海分公司、周xx买卖合同纠纷一案中，原告郑xx于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外协商达成和解协议并已履行完毕为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑xx撤回起诉。本案诉讼费1092元，减半收取546元，由原告郑xx负担。审判员 张育宁 二○一八年十二月四日书记员 马海霞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0303执232号申请执行人：吴某，男，1944年11月23日生，汉族，住山西省阳泉市矿区。被执行人：王某某，男，1971年2月10日生，汉族，住重庆市江**。被执行人：阳某某，女，1981年12月6日生，汉族,住重庆市江**。上列当事人民间借贷纠纷一案，阳泉市中级人民法院于2018年5月17日作出的（2018）晋03民终553号民事判决书业已发生法律效力。依照该生效法律文书，被告阳某某、王某某于本判决生效后十日内共同归还吴某借款本金300万元，利息损失自2015年1月1日起按月利率1.5%计算至实际偿付之日止。由于义务人未能主动履行，权利人于2018年6月19日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令督促执行未果。后经查：被执行人王某某名下位于重庆市江北区房屋已被重庆市江北区人民法院查封、被执行人王某某名下位于重庆市江北区房屋已被重庆市江北区人民法院、重庆市渝北区人民法院依法查封，本院于2018年10月16日查封上述房产（查封期限为三年，自2018年10月16日至2021年10月15日止）。被执行人王某某名下登记的渝BXXX**车辆已被重庆市江北区人民法院于2018年1月31日依法查封（查封期限为两年），本院于2018年10月17日依法查封上述车辆手续；被执行人阳某某名下登记的重庆市江北区房屋（该房屋登记袁某某、阳某某共同所有），本院于2018年10月18日依法查封（查封期限为三年，自2018年10月18日至2021年10月17日止）。经查，被执行人王某某为在册职工，其工资账户已被本院于2018年10月30日依法冻结；被执行人阳某某持有江西迪迈尔科技发展有限公司60%股份，本院于2018年12月5日冻结上述股权（冻结期限为二年，自2018年12月5日至2020年12月4日止）。另查，被执行人阳某某无固定工作、无车辆登记且其名下财付通支付账户内存款人民币9672.03元已被本院依法冻结；被执行人王某某名下招商银行重庆分行渝中支行账号银行存款102854.18元已被重庆市江北区人民法院依法冻结。在此期间，申请执行人吴某申请将被执行人王某某、阳某某纳入全国失信被执行人员名单且限制高消费、限制出境，本院于2018年8月27日依法将被执行人王某某、阳某某纳入全国失信被执行人员名单且限制高消费，于2018年11月12日限制被执行人王某某、阳某某出境（限制期限自2018年11月12日至2019年5月11日止）。2018年12月10日，本院与申请执行人吴某之委托诉讼代理人终本约谈，其认可本院财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯晋明审判员  杨志业审判员  赵荣荣二〇一八年十二月十一日书记员  赵 云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22492号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：柴春林，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：梁炳香，男，汉族，1982年7月26日出生，住广东省封开县，被告：黄亮珍，女，汉族，1982年3月12日出生，住广东省阳春市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金125589.93元及利息11372.79元，罚息4102.03元，复利1040.63元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年4月28日），以上款项暂合计142105.38元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：150000元。二、贷款发放情况：2015年8月至2017年6月，贷款10笔，共计215000元，贷款期限为6个月至36个月不等。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年4月28日，被告尚欠本金125589.93元及利息11372.79元，罚息4102.03元，复利1040.63元。六、需要说明的其它情况：原告以被告黄亮珍与被告梁炳香在借款时是夫妻关系为由，要求被告黄亮珍承担还款责任。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告以被告黄亮珍与被告梁炳香在借款时是夫妻关系为由，要求被告黄亮珍承担还款责任。根据合同相对性，被告黄亮珍不是本案借款合同的当事人，本院本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁炳香应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金125589.93元及利息、罚息、复利（截止2018年4月28日，利息11372.79元，罚息4102.03元，复利1040.63元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3142.10元（原告已预交），由被告梁炳香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十二月十七日书记员  黄道东
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初5628号 原告：奉先珍，女，汉族，1973年8月10日出生，住遂宁市船山区。 被告：许红梅，女，汉族，1975年8月4日出生，住遂宁市船山区。 原告奉先珍与被告许红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告奉先珍于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告奉先珍撤诉。 案件受理费人民币5050元，减半收取为人民币2525元，由原告奉先珍负担。 审判员  何杰 二〇一八年十二月二十一日 书记员  杨岚
西安市高陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0117执871号 申请执行人王继昌，男，1994年4月15日出生，汉族，住甘肃省环县。 被执行人新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路**。 法定代表人郑湘涛，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人王继昌与被执行人新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年5月3日作出的（2018）陕0117民初901号民事调解书已发生法律效力。被执行人新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司逾期未履行该民事调解书所确定的义务，申请执行人王继昌于2018年6月4日向本院申请执行。 执行中，本院依法对新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司在银行、车辆、房地产部门进行查询，并对被执行人新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司在国家电网东北分部的到期债权进行了核实，该债权已于2016年8月30日和2018年7月27日支付完毕，现名下再无可供执行财产。现申请人亦提供不出被执行人新疆新能天宁电工绝缘材料有限公司有可供执行的财产线索，经与其约谈，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，依法对被执行人采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人王继昌尚有债权16009.04元未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0117执871号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 娟 审判员 吕铁臂 执行员 张 亮 二〇一八年十二月二十八日 书记员 乔 楠
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14697号原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路****。法定代表人：丁仁花，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，男，1992年3月15日生，系该公司法务，现住沈阳市沈河区哈尔滨路****。被告：刘维淼，地址不详。本院在审理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告刘维淼物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳华锐物业管理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳华锐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年十二月十一日书记员  胡 月
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初13751号 原告:周兵,男,1968年10月25日出生，住重庆市万州区。 委托代理人:周芹,重庆渝万律师事务所律师，一般授权。 被告:谭力铭,男,1953年6月2日出生，住重庆市万州区。 被告:重庆市万州区五桥国有资产经营管理中心,住所地重庆市万州区周家坝黑龙江路**，组织机构代码75005197-4。 法定代表人：向文波。 委托代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师，一般授权。 原告周兵与被告谭力铭、重庆市万州区五桥国有资产经营管理中心（以下简称五桥国资中心）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周芹、被告谭力铭、被告五桥国资中心的委托代理人罗洪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周兵向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金40万元,并从2013年8月13日起以月息2分支付原告资金占用利息至本息还清之日止;二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告谭力铭时任被告五桥国资中心主任,原告为被告谭力铭司机。2013年8月,被告谭力铭以五桥国资中心资金周转不灵为由让原告以自己的名义向易渝川借款。2013年8月13日,原告以自己的名义与易渝川签订《借条》,当日,易渝川|将40万元打入被告谭力铭的账户。因该款的实际使用人为谭力铭和五桥国资中心，原告多次催收两被告归还本息,但两被告均未归还。故原告起诉来院，要求如上诉请。 被告谭力铭辩称：本案借款是被告以周兵的名义借的，是被告借给了他人，五桥国资中心没有用到钱，应该由被告个人偿还，但现在因刑事犯罪在监狱服刑，无法对周兵承担还款义务。 被告五桥国资中心辩称：原告诉称的事实及理由均不成立，被告不应当承担共同还款责任。被告没有收到过原告的任何借款，案涉借款已经生效判决认定为谭力铭的犯罪所得，原告与被告恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，双方借贷属于无效合同。请求驳回对被告的诉讼请求。 经审理查明:被告谭力铭于2005年4月起任万州区国有资产监督管理委员会主任科员兼任被告五桥国资中心主任、法定代表人，2013年6月办理退休手续，2013年6月13日经万州区国资委党委决定留用起被告五桥国资中心主任、法定代表人。原告周兵为被告五桥国资中心聘任的谭力铭的专职驾驶员。2013年8月，谭力铭需要资金，经原告介绍以原告的名义向案外人易渝川借款40万元，由被告五桥国资中心和谭力铭提供担保。当日，易渝川通过其妻子谭莉银行账号向谭力铭转款40万元。因借款到期未还，易渝川于2014年12月25日以周兵、五桥国资中心、谭力铭为共同被告向本院提起诉讼，本院于2015年8月13日作出（2015）万法民初字第00303号民事判决书判决周兵偿还易渝川3508**.9元本金，并从2014年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至付清时止，谭力铭承担连带清偿责任、五桥国资中心对周兵不能清偿部分的债务承担二分之一的赔偿责任。因周兵不服提起上诉，重庆市第二中级人民法院判决维持原判决。因周兵提起再审，重庆市高级人民法院又于2017年11月1日作出（2017）渝民再12号民事判决书，判决撤销重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第02027号民事判决和本院（2015）万法民初字第00303号民事判决第三项，维持本院（2015）万法民初字第00303号民事判决第一项、第二项，五桥国资中心对周兵在该案所负债务承担连带清偿责任。该案现在本院执行过程中，还未结案。 另查明，谭力铭在易渝川与周兵等民间借贷纠纷案的一审诉讼过程中，向本院提交其于2015年1月20日书写的《关于周兵借款人与谭力铭、万州区五桥国有资产经营管理中心借款情况说明》中承认：周兵不愿意为我和万州区五桥国有资产经营管理中心担当借款人，要退借款人，在经过易渝川的同意，我谭力铭就拿自己的房产证作为借款人，易渝川就退还周兵的抵押物，说明这100万元的借款与周兵无关。谭力铭因犯贪污罪、挪用公款罪、滥用职权罪，本院于2018年9月15日作出（2018）渝0101刑初651号刑事判决书判处谭力铭六年六个月，现已生效。该判决书认定谭力铭超越职权，擅自以五桥国资中心作为借款担保人以及用五桥国资中心经营的国有资产作为借款抵押物。 上述事实，当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，谭力铭在易渝川与周兵等民间借贷纠纷案的历次审理中均承认该款实际为其所用，应该由其个人承担还款责任，在本案审理过程中也明确表示愿意偿还周兵的借款，谭力铭愿意向周兵还款的意思表示真实、合法，未损害他人的合法权益，谭力铭应当对周兵承担相应的还款责任。人民法院的生效判决书已经判决周兵对易渝川承担350879.9元本金的偿还责任，该款应当视为周兵对谭力铭提供的借款并实际履行完毕，本案借款本金应以上述金额为准。谭力铭虽时任桥国资中心的法定代表人，但本院（2018）渝0101刑初651号刑事判决书已认定谭力铭滥用职权，损害五桥国资中心的利益，谭力铭未依法取得五桥国资中心的合法职权，且五桥国资中心并未获得本案借款，故五桥国资中心不是本案借款的借款人，原告要求五桥国资中心承担共同还款责任，没有依据，本院不予支持。对原告请求的借款利息，原告虽与谭力铭并无利息约定，但谭力铭一直认可周兵和易渝川的利息，故原告请求的利息，可以由被告按照周兵向易渝川承担的利息来承担。谭力铭如在本院（2015）万法民初字第00303号的易渝川诉周兵借款纠纷中对易渝川承担了清偿责任，则享有对周兵的追偿权，其可在案件执行中以其已按照该判决书承担的还款责任对本案周兵的相应债务进行抵销。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谭力铭自本判决生效后五日内偿还原告周兵本金350879.9元,并从2014年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至付清时止； 二、驳回原告周兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8895元，本院减半收取4447.5元，由被告谭力铭负担3901元，原告自行负担546.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张国仲 二〇一八年十二月三日 书记员  张 欢
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702财保167号 申请人：池州市胜伟机械设备租赁服务中心，住所地安徽省池州市贵池区清心家园**楼-116，统一社会信用代码91341702MA2P3AP81X。 投资人：黄圣伟，经理。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被申请人：池州市桩基检测中心，住，住所地安徽省池州市清风西路**一社会信用代码91341700711755274C。 法定代表人：张安祥，主任。 申请人池州市胜伟机械设备租赁服务中心于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款35万元或等额价值财产。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人银行存款35万元或等额价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张佳佳 二〇一八年十二月十八日 书记员  朱文学
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更16551号罪犯杨三，男，1969年6月12日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）临中刑初字第105号刑事判决，以被告人杨三犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年4月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年2月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年5月10日、2014年5月28日、2015年6月22日、2016年8月29日四次刑事裁定对该犯共减刑三年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第三监狱于2018年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨三减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月10日起至2026年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周西昆审判员  池向初审判员  唐 勇二〇一八年十二月二十四日书记员  卢 杨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初7262号原告：曹秀宁，男，汉族，1970年8月5日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。被告：李孟辉，男，汉族，1987年8月14日出生，住广东省阳春市。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称“平安财险阳江公司”）。住所地：广东省阳江市江城区三环路****。统一社会信用代码为914417028973352936。负责人：马文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫耀荣，广东尚智和律师事务所律师。被告：东莞市长安医院。住所地：广东省东莞。住所地：广东省东莞市长安镇长青路区福荫路。登记号为45722879344190011A1001。法定代表人：麦天恩，该单位院长。委托诉讼代理人：李小燕，广东莞安律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2018年7月12日、8月21日两次公开开庭进行审理。本案因鉴定，扣减审限110天，现已审理终结。本案相关情况按2018年度一般地区标准计算。1.原告诉请：（1）被告共同赔偿原告305254.5元（医疗费109766.33元、后续治疗费21120元、住院伙食补助费21100元、营养费1500元、鉴定费2730元、残疾赔偿金270000元、精神损害抚慰金20000元、护理费31650元、误工费26406.67元、处理事故人员误工费302元、交通费6330元；以上损失先由交强险赔付120000元，剩余按50%计算，扣减已支付的10000元人，仍需赔付305254.5元；交强险和商业第三者险一并处理，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2017年8月26日，被告李孟辉驾驶本人所有的粤Ｓ×××**号小轿车在途经东莞市××某路段时，与原告驾驶的二轮电动车（属于机动车）发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：双方负同等责任；3．保险情况：被告平安财险阳江公司承保了粤Ｓ×××**号小轿车的交强险和商业第三者险（限额为500000元）及不计免赔险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4.当事人情况：原告事发时年满47周岁。原告提供的证据显示：（1）2016年3月开始，原告在东莞市宏川伟塑胶五金有限公司任职，月均收入3400元，事发后停发工资；（2）原告办理了广东省居住证，期限从2016年5月6日至2017年5月6日；（3）2014年6月-2016年8月，原告在东莞投保养老保险；5.医疗费：事发后，原告住院治疗211天（2018年3月25日出院），诊断：右股骨中断粉碎性骨折、右坐骨神经及股骨神经损伤，医嘱：休息6个月、住院陪护1人、拆除内固定费用约20000元、定期复查每次约140元等。原告住院期间支出医疗费112172.58元（被告李孟辉支付2406.25元，被告平安财险阳江公司支付10000元）；6.住院伙食补助费：100元/天×211天=21100元；7.后续治疗费：拆除内固定费用予以支持20000元。复查费酌情支持500元；8.营养费：1500元；9.护理费：100元/天×211天=21100元；10.残疾赔偿金：2018年4月16日，经鉴定，原告右足全肌瘫构成八级伤残。被告平安财险阳江公司对原告以上伤残等级及关联性提出异议并申请重新鉴定，认为：原告右坐骨神经及股骨神经损伤是被告东莞市长安医院不当的医疗行为及原告未同意进一步探查神经导致的，原告因事故导致的右股骨中断粉碎性骨折并不构成伤残。根据被告平安财险阳江公司的申请，本院委托鉴定机构对原告的“伤病关系（参与度）”进行鉴定。2018年11月19日，广东康怡司法鉴定中心出具鉴定意见认为：原告因交通事故致右股骨中断粉碎性骨折，遗留右胫神经、腓总神经、股神经及右下肢部分肌瘫，外伤参与度100%。原、被告对以上鉴定意见无提出异议。原告因涉案事故导致右足全肌瘫构成八级伤残，有鉴定意见及相应的检查肌电检查报告证实，对于被告平安财险阳江公司相应的异议内容及重新鉴定申请，本院不予采纳。原告提供的证据足以证明其在城镇工作居住满一年且有收入，残疾赔偿金本院按城镇标准计算为40975元/年×20年×30%=245850元；11.精神损害抚慰金：15000元；12.鉴定费：2730元；13.误工费：误工期限计算至定残前一天，共计误工233天。误工费为3400元/月÷30天/月×233天=26406.67元；14.交通费：3000元；15.处理事故人员误工费：无依据，不予支持。裁判结果根据交强险制度，原告的损失应由被告平安财险阳江公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。原告超出交强险部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，由被告李孟辉承担的50%赔偿责任应由被告平安财险阳江公司在商业第三者险限额内承担。以上第5-8项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计155272.58元，应由被告平安财险阳江公司赔付原告10000元。剩余145272.58元按50%计算为72636.29元应由被告平安财险阳江公司在商业第三者险范围内承担赔付原告。以上第9-14属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计314086.67元，应由被告平安财险阳江公司赔付原告110000元。剩余204086.67元按50%计算为102043.34元应由被告平安财险阳江公司在商业第三者险范围内赔付原告。综上，被告平安财险阳江公司共需赔付原告294679.63元，扣除已支付的10000元及车方支付的2406.25元，仍需赔付282273.38元。驳回原告对被告李孟辉的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。车方垫付的医疗费可与保险公司协商。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付原告曹秀宁2822**.38元（精神损害抚慰金优先在交强险内赔付）；二、驳回原告曹秀宁对被告李孟辉、东莞市长安医院的诉讼请求；三、驳回原告曹秀宁其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2939元（原告预交），由原告负担221元，由被告平安财险阳江公司负担2718元。参与度鉴定费2775元（被告平安财险阳江公司预交），由被告平安财险阳江公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一八年十二月十日书记员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0725执982号 申请执行人：王茂福，男，住湖南省桃源县。 被执行人：李学成，男，住湖南省桃源县。 王茂福申请李学成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2018）湘0725民初937号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王茂福向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）湘0725执982号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 萍 审判员 白景清 审判员 谢新国 二〇一八年十二月二十六日 书记员 易 琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5144号原告：河南今典物业服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路**东方今典****。统一社会信用代码：914103006794572097。负责人：神凯，总经理。委托代理人：王阿男，该公司员工，特别授权。被告：董玉娟，女，汉族，1975年3月22日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人：倪广武，男，汉族，1971年4月7日出生，住河南省洛阳市涧**，系被告董玉娟丈夫，特别授权。原告河南今典物业服务有限公司洛阳分公司（以下简称“今典物业公司洛阳分公司”）诉被告董玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告河南今典物业服务有限公司洛阳分公司委托诉讼代理人王阿男、被告董玉娟委托诉讼代理人倪广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南今典物业服务有限公司洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠付物业费16107.0元；2、要求被告支付滞纳金8504.4元(暂计算至2018年6月30日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告是该小区的物业服务企业,被告东方今典天汇中心董玉娟是东方今典天汇中心的业主。被告房屋面积为141.3平方米，小区物业费标准为:3.8元/平方米。自2016年1月1日至2018年6月30日，被告无故拖欠物业费达16107.0元。按照《前期物业服务协议》第二十一条的约定:业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金，截止到2018年6月30日，滞纳金(实际按欠费金额年息24%计算)共计8504.4元。原告曾通过电话、上门、在其家门口张贴《物业费缴纳通知单》、发送催费信、律师函等多种方式向业主催费，但均催收未果。按照《物业管理条例》第七条的规定:“业主应按时交纳物业服务费。”《物业管理条例》第六十七条明确规定:“业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，业主服务企业可以向人民法院起诉。”根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业上无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”被告的行为已经严重侵犯了原告的权益，请求人民法院依法判定，支持原告诉讼请求。被告董玉娟辩称，原告的行为违反《前期物业管理服务协议》的约定。交房后被告已足额缴纳物业服务费，并进行了装修并投入使用，并按照物业指定的通讯服务商电话联系了宽带，并一次性缴纳了三年的使用费。但被告由于业务需要安装一部固定电话(会发传真的)，却由于移动宽带无固话业务、联通宽带在本小区没网线及电信要求必须使用他们的宽带而无法办理。原告工作人员置之不理，时至今日，被告固话业务仍未安装。被告所在的楼层在两年前就有多处大块墙砖脱落、水泥裸露的情况，原告物业公司无人管理，无人维护，已严重影响了办公环境形象。随着滨河立交桥的修建，门前广场变成了工地，原告并没有因势利导、增加车位，而在仅剩的写字楼周围空地上放置大量石墩和设置很多栅栏阻碍车辆停放，造成停车更加困难。原告的行为严重违反《河南省物业条例》五十六条第15款之规定，严重侵犯了业主的公共部位使用权。原告的行为违反《河南省物业条例》三十八条之规定，该写字楼自交房后，五部电梯挂满广告，严重侵犯了业主的公共利益。关于滞纳金，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定及《合同法》第四十条之规定，原告物业公司没有为业主服务的意识，严重违反前期物业服务协议，侵犯业主公共利益。结合该写字楼的物业服务客观情况及服务水平，也为了体现公平公正的原则，被告愿意按照前期服务协议价格的20%缴纳服务费。恳请法院依法驳回原告的所有诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费。经审理查明：2015年4月8日，原告今典物业公司洛阳分公司与被告董玉娟签订《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理系自房屋出售之日至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理合同》生效止的物业管理，由原告今典物业公司洛阳分公司提供物业管理服务，被告董玉娟依据本协议之标准向原告交纳物业管理费用。被告董玉娟物业基本情况为写字楼，坐落于1-903，房屋面积为141.32平方米。协议第四条第二项约定，物业费每季收取一次，每次交纳费用时间为每季度的前15天。具体标准前三年按照3.8元/月/平方米，三年后按照5元/月/平方米执行。另查明，2015年1月30日至2015年12月31日的物业费用总计为5942.80元，被告董玉娟已全额交纳，并由原告今典物业公司洛阳分公司向被告董玉娟出具发票。2016年1月1日之后的物业费用，被告董玉娟未按照协议约定向原告今典物业公司洛阳分公司交纳，故原告诉至法院，请求判如所诉。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，协议内容合法、有效，双方当事人应当如实履行义务。被告董玉娟应当向原告今典物业公司洛阳分公司交纳物业管理费用。关于被告董玉娟辩称停车场被原告占用、电梯里有广告照片等问题，根据协议约定，原告作为物业管理企业，有权维护公共经营秩序安全管理及交通与车辆停放、进出的秩序管理等，故被告辩称原告行为已构成严重违约因其未提供充分证据证明，本院不予支持。原告要求被告向原告支付自2016年1月1日至2018年6月30日的物业费用，于法有据，应予支持。根据协议约定，物业费前三年按照3.8元/月/平方米标准执行即自2015年1月30日至2018年1月30日，故2016年1月1日至2018年1月30日物业费用为3.8元/月/平方米×141.32平方米×25月＝13425.4元、三年后按照5元/月/平方米执行即自2018年1月30日至2018年6月30日物业费用为5元/月/平方米×141.32平方米×5月＝3533元，合计为16958.4元，因原告今典物业公司洛阳分公司起诉主张要求被告董玉娟支付16107元，本院对该项诉讼请求予以支持。关于滞纳金，根据协议约定被告逾期交纳物业费的，原告有权自逾期之日起按照每日千分之三的标准主张违约金，因该计算标准偏高，原告自行调整按照年利率24%的标准收取违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百一十二条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董玉娟于判决生效之日起十日内支付原告河南今典物业服务有限公司洛阳分公司物业费16107元；二、被告董玉娟于判决生效之日起十日内支付原告河南今典物业服务有限公司洛阳分公司违约金5297.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415元由被告董玉娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 芳人民陪审员  李艳红人民陪审员  杨鹏举二〇一八年十二月二十一日书 记 员  马金金
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0422执342号之二申请执行人宾新荣，女，1973年9月1日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。被执行人蒋小忠，男，1963年6月7日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市珠晖区。本院在执行宾新荣与蒋小忠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人蒋小忠于2016年9月12日之前偿还所欠申请执行人宾新荣借款本金15万元及利息，但被执行人蒋小忠未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年3月27日以（2016）湘0422执342号执行裁定书查封了被执行人蒋小忠所有的座落于衡南县新县城云集大道（新世纪商业城B（栋）120室房屋一套，因该房屋经二次拍卖均已流拍，且被执行人蒋小忠无其它可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释的规定，裁定如下：变卖被执行人蒋小忠所有的座落于衡南县新县城云集大道（新世纪商业城B（栋）120室。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云武审判员  谭子山审判员  肖桂雄二〇一八年十二月十八日书记员  资 琼
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初12247号原告：中国银行股份有限公司昆明市南市区支行,营业场所：昆明市理想小镇前兴路2-8号。统一社会信用代码：91530100770484531C。负责人:杨志虹，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：单雁玲，女，1971年2月15日生，回族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中国银行股份有限公司昆明市南市区支行诉被告单雁玲信用卡纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市南市区支行于2018年12月5日向本院申请撤回对被告单雁玲的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市南市区支行撤回对被告单雁玲的起诉。审判员  张宗波二〇一八年十二月五日书记员  赵亚萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初16906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，营业场所湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小亮，湖北忠三律师事务所实习律师。被告：童昌喆，男，1986年8月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市青山区，本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告童昌喆信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2018年12月18日以账户已结清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行撤回起诉。本案案件受理费已减半收取2327元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行自行负担。审判员  王葵二〇一八年十二月十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11242号申请执行人：杨理升，男，汉族，1995年8月14日出生，住址安徽省宿州市。被执行人：上海帝嘉餐饮管理有限公司第二分公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2014)办字第3559号仲裁调解书，在执行杨理升与上海帝嘉餐饮管理有限公司第二分公司劳动合同纠纷一案中，于2018年11月12日向被执行人上海帝嘉餐饮管理有限公司第二分公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。2018年12月26日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年十二月二十七日书记员 陈 祎
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初5514号 原告：淄博顺心物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店南二路**。 法定代表人：刘峰，总经理。 委托诉讼代理人：王红亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦博，山东大地人（临淄）律师事务所实习律师。 被告：陈爱国，男，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。 原告淄博顺心物业管理有限公司诉被告陈爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告淄博顺心物业管理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淄博顺心物业管理有限公司撤诉。 案件受理费36元，由原告淄博顺心物业管理有限公司负担。 审 判 员  李爱民 二〇一八年十二月四日 法官助理  陈乃富 代理书记员  马清清
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初35820号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：田玲玉，女，公司员工。委托诉讼代理人：许白璐，女，公司员工。被告：翁长奇，男，1994年3月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告翁长奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人许白璐到庭参加诉讼，被告翁长奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：被告翁长奇立即向原告小雨点公司偿还贷款本金13976.78元，并以13976.78元本金为基数，按年利率24%的标准向原告小雨点公司支付自2017年7月10日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：翁长奇通过小雨点公司官方网站申请借款。双方签订《小雨点借款合同》，约定小雨点公司借款18000元给翁长奇用于消费，期限12个月，年利率24%；还款方式为翁长奇授权小雨点公司自贷款账户中扣划本息及其他应付款项，翁长奇按贷款金额的6.735%向小雨点公司支付贷款手续费。小雨点公司于2017年2月16日向翁长奇发放了18000元贷款，但翁长奇未按时足额偿还贷款本息。小雨点公司遂诉至法院。被告翁长奇未答辩。经审理查明，具备电子认证服务许可的北京数字认证股份有限公司（以下简称CA公司）为小雨点公司贷款合同及相关文件的电子签名提供服务，实现数字/电子签名功能。小雨点公司的客户可通过手机APP、PC端等线上方式申请个人信用借款。通过身份验证的客户申请贷款时需要在小雨点公司的系统平台进行借款合同和相关文件的线上电子签约，由CA公司电子签名系统进行认证。2017年2月16日，翁长奇（借款人）与小雨点公司（贷款人）通过电子签名的方式签订《小雨点借款合同》，主要约定：借款人翁长奇，贷款发放至经贷款人批准的借款人银行账户，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准；贷款期限12个月，自实际放款日起算；贷款年利率24%，在贷款期限内不作调整；贷款用途仅限用于个人消费；除电话通知之外，借款人还可于贷款人网站查询其个人账户等方式了解还款日与还款金额相关信息；借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，贷款手续费为最终贷款金额的6.735%，该费用贷款人将直接在前述贷款账户中扣除；由于贷款放款与手续费扣款时间可能不一致，因而借款人可能会在未收到贷款前其贷款账户已先被扣除手续费，借款人对此操作方式表示同意；本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项；借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期。2017年2月16日，小雨点公司向翁长奇尾号为8875的银行账户放款18000元；2017年2月16日，小雨点公司在翁长奇该银行账户中扣收1212.3元作为手续费。翁长奇于2017年4月10日、5月10日、6月11日分别还款1714.67元，后未再还本付息。上述事实，有小雨点借款合同、还款计划及还款记录表、关于重庆小雨点电子签名服务的说明、转款记录、短信记录及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，但系通过第三方CA公司完成签署，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向翁长奇放款后扣收1212.3元作为手续费，该手续费应当抵扣相应本息；按照先息后本的方式冲抵翁长奇的还款后，至2017年6月11日，翁长奇尚欠借款本金12837.48元。翁长奇逾期还款，应当承担违约责任。小雨点公司主张从2017年7月10日起计算利息，系合法处分自己的权利，本院予以支持。综上所述，对小雨点公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告翁长奇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12837.48元；二、被告翁长奇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2017年7月10日起至还清借款之日止的利息（以未归还借款本金12837.48元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计74.71元，由被告翁长奇负担。本判决为终审判决。审判员  肖学富二〇一八年十二月二十四日书记员  陶 颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2385号申请执行人李宏，男，1963年3月18日出生，汉族，户籍地山西省太原市。被执行人西安科能国际电气工程咨询有限公司，住所地陕西省西安市高新区新区唐延南都市之门**第********房。法定代表人王涛。被执行人北京远东科能国际电气工程有限公司，住所地北京，住所地北京市西城区黄寺大街**院**楼****（德胜园区）>法定代表人王涛。被执行人四川远东科能电气工程有限公司，住所地成都市武侯区武，住所地成都市武侯区武侯横街****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李智。被执行人王涛，男，1967年12月20日出生，汉族，户籍地成都市成华区。本院在执行申请执行人李宏与被执行人西安科能国际电气工程咨询有限公司、北京远东科能国际电气工程有限公司、四川远东科能电气工程有限公司、王涛公证债权文书纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下。终结（2016）京0102执2385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建民二〇一八年十二月十八日书记员  贾志涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执338号之一申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊水华庭小区C5底商。法定代表人张力钧，职务董事长。被执行人衡宝安，男，1976年10月6日生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。关于围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司与衡宝安借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初518号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人衡宝安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人衡宝安所有的坐落于承德市双桥区永盛现代城A15幢1单元902室房屋一处以第二次拍卖保留价495450.00元交付申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司抵偿债务。承德市双桥区永盛现代城A15幢1单元902室房屋一处的所有权自本裁定送达申请人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司时起转移。二、申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  王志新审判员  丛熠蛟审判员  窦永海二〇一八年十二月二十七日书记员  马瑞民
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7665号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人郑可石，男，1984年10月07日生，汉族，住鞍山市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人郑可石信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9603号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一八年十二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一八年十二月二十五日书记员金杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8227号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：陆少梅，女，汉族，1975年11月30日出生，住广西田东县右江矿务局小龙矿宿舍区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陆少梅信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金52310.33元；2、被告向原告支付零售利息17307.76元，分期手续费1387.05元，年费0元，滞纳金563.53元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金19307.76元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月14日，此后违约金按应付未付款的月5％计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；上述两项合计90876.43元；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈,被告陆少梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：陆少梅。 二、卡号：62×××15。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陆少梅持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2018年5月14日，陆少梅尚欠原告透支款本金52310.33元，零售利息17307.76元，分期手续费1387.05元，违约金19307.76元，滞纳金563.53元（计至2016年12月31日）。 七、被告答辩意见：1、之前有向原告还款，现不清楚尚欠本金的数额；2、原告诉请的利息及违约金过高，希望法庭予以调整。 八、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告陆少梅持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陆少梅偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。另，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆少梅偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金52310.33元； 二、被告陆少梅给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月14日止，零售利息为17307.76元，此后以欠款本金52310.33元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陆少梅给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1387.05元、滞纳金563.53元; 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2072元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担440元，被告陆少梅负担1632元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  张 瑶 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更4553号罪犯王明俊，男，1975年7月6日出生于四川省南部县，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2017年11月14日作出(2017)渝0152刑初351号刑事判决，以被告人王明俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币7000元，责令共同退赔被害单位经济损失。刑期自2017年6月6日起至2019年4月5日止。判决发生法律效力后，于2017年12月6日交付执行机关执行。执行机关重庆市渝西监狱于2018年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯王明俊在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯王明俊减去有期徒刑三个月。重庆市人民检察院第五分院对重庆市渝西监狱提出对罪犯王明俊减刑的意见和证据无异议。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王明俊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王明俊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王明俊减去有期徒刑二个月（刑期至2019年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年十二月二十八日书记员  袁 娜