广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初11741号原告：苏保兴，男，1967年4月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所辅助人员。被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。统一社会信用代码：91441900726500370P。法定代表人：崔志明。原告苏保兴诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，先后于2018年9月27日、2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告苏保兴的委托诉讼代理人蒋建军、李栋到庭参加了诉讼，被告利澳公司的法定代表人崔志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏保兴向本院提出诉讼请求：1.被告向东莞市房地产交易所申请办理编号为20120328C9FB46761721号的《商品房买卖合同》的备案登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于东莞市××镇××村渡轮路利澳××号商品房，购房款为682,094元。合同签订后，原告足额向被告支付了购房款。被告向原告出具了购房收据，但未办理涉案《商品房买卖合同》的备案登记手续。现已过了6年多，被告仍未为上述商品房办理备案登记。被告的行为严重违反了合同约定，原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告利澳公司辩称，一、原、被告签订的《商品房买卖合同》并非真实的交易，双方不具有商品房买卖的合意。双方签订《商品房买卖合同》的原因是被告向原告借贷了资金，原告提出被告需提供涉案房产为借贷提供担保，被告不太了解法律上担保的做法，为解决当时资金周转之急，才会同意原告的要求，并配合原告签订了该合同、出具专用收款收据及商品房合同备案登记证明书。在原告起诉前，被告已经还清原告所有欠款，但是原告拒绝将涉案的《商品房买卖合同》、专用收款收据、商品房合同备案登记证明书原件返还给被告。二、原告主张已经付清全部购房款，但是原告并未提供银行流水等证据。贵院受理的原、被告之间的商品房预售合同纠纷案件有5宗，涉及的购房款金额巨大，不可能采用现金支付。综上，请求法院驳回原告诉请，以维护被告的合法权益。经审理查明：2012年3月28日，原告苏保兴与被告利澳公司签订了一份编号为20120328C9FB46761721号的《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市××镇××村渡轮路利澳××房，购房款为682,094元；原告于签订本合同时一次性付清购房款；被告应自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案。2012年3月29日，被告向原告出具专用收款收据，载明收到苏保兴支付的上述房产的楼款682,094元。被告主张签订上述《商品房买卖合同》的目的系为被告向原告的借款提供担保，并向本院提供了支付凭证、借款合同、欠条、江西省鹰潭市中级人民法院民事裁定书、江西省鹰潭市中级人民法院民事调解书、东莞市利澳实业有限公司工商登记及股东变动资料等证据予以证明。上述证据关于借款的资料显示被告与黄某1等人之间的民间借贷纠纷于2010年6月21日在江西省鹰潭市中级人民法院达成调解协议，确认被告拖欠包括黄某1共计四人的借款65,450,000元，被告还清上述款项后，黄某1等四人应配合解除被告开发的海云轩1#、2#楼的房产备案。东莞市利澳实业有限公司工商登记及股东变动资料显示该公司股东崔某1、崔某2将其持有的东莞市利澳实业有限公司的股权转让给案外人孙某，孙某又将其持有的全部股权转让给黄某2、杨某，此后，黄某1、苏保兴在黄某2、杨某处受让了东莞市利澳实业有限公司100%的股权。原告苏保兴确认上述证据的真实性，也确认上述涉及民间借贷的借款已经还清，但不确认关联性，并提出涉案房屋实际系用于抵付崔某2、崔志明拖欠黄某1、苏保兴转让东莞市利澳实业有限公司股权的转让款，并非为双方的民间借贷作担保，并向本院提供了其与崔某2、崔志明、黄某1与崔某2签订的三份《东莞市利澳实业有限公司股东转让出资协议》及承诺书予以证明。该三份股东转让出资协议签订于2011年7月7日，显示黄某1、苏保兴将其各自持有的东莞市利澳实业有限公司50%的股权作价10,750,000元转让给崔某2、崔志明；承诺书由崔志明、崔某2签署，并加盖了被告的公章，内容包括“崔某2、崔志明（下称“我方”）因2011年7月8日签订的东莞市利澳实业有限公司《股权转让协议》一事尚欠黄某1、苏保兴股权转让余款本息共计伍佰柒拾万元整，经双方协商一致，现决定以东莞市利澳花园开发有限公司名下的十三套房抵付上述债务（详见附件清单），我方承诺，在上述房屋办理确权之前，将无条件配合贵方办理房屋变更及备案登记手续，但因房屋更名手续而产生的一切费用将由贵方承担。”被告确认三份股东转让出资协议及承诺书的真实性。再查，涉案房产无相关合同备案信息。上述事实，有《商品房买卖合同》、专用收款收据、支付凭证、借款合同、欠条、江西省鹰潭市中级人民法院民事裁定书、江西省鹰潭市中级人民法院民事调解书、东莞市利澳实业有限公司工商登记、股东变动资料、《东莞市利澳实业有限公司股东转让出资协议》、承诺书及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，被告主张涉案的《商品房买卖合同》系为其与苏保兴等人的民间借贷提供担保，但是经双方确认的《东莞市利澳实业有限公司股东转让出资协议》及承诺书显示涉案房产系用于抵付被告的法定代表人崔志明及崔某2向原告及黄某1受让被告的关联企业东莞市利澳实业有限公司股权的转让款，并非为民间借贷关系提供担保。且被告提供的关于民间借贷的资料显示原告与被告或者被告的法定代表人、崔某2不存在借贷关系，且被告或者其控制人与黄某1等人的借款亦是提供的利澳花园海云轩1#、2#房担保，并非涉案的海云轩11#房，故本院对被告的主张不予采信。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告苏保兴通过抵付股权转让款的方式支付了全部的购房款。结合双方在合同中约定被告利澳公司应自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告利澳公司未按上述约定为原告苏保兴办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告苏保兴诉请被告利澳公司为其办理合同备案登记符合法律规定，本院对该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内为原告苏保兴申请办理合同编号为20120328C9FB46761721号的《商品房买卖合同》的备案登记。本案受理费50元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  吴丽娥人民陪审员  何丽琴二〇一八年十二月十一日书 记 员  林香瑜附：相关的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。