湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行终668号上诉人（原审原告）原告陈荣，男，1987年3月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市公安局芙蓉分局，住所地长沙市芙蓉区晚报大道**。法定代表人章晓波，局长。委托代理人张艳武，系长沙市公安局芙蓉分局民警。被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住，住所地长沙市芙蓉区解放西路**/div>法定代表人唐向阳，局长。委托代理人张振军，系长沙市公安局民警。陈荣因诉长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）、长沙市公安局（以下简称市公安局）作出的治安行政处罚和行政复议决定纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2018）湘0102行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2005年6月30日，湖南省东成房地产开发有限公司将名下位于长沙市芙蓉区××东××大厦××楼人防工程(车库)委托长沙市联鑫实业有限公司代为管理、使用和维护。2018年3月份以来，案外人彭广因长沙市芙蓉区××东××大厦××楼人防工程(车库)的权属问题多次与东成大厦业主委员会产生纠纷。2018年3月10日，长沙市联鑫实业有限公司将东成大厦人防工程道闸栏杆的所有权转让给彭广。2018年3月27日，长沙市芙蓉区东成大厦业主委员会向长沙市联鑫实业有限公司出具函件，称：经2018年度长沙市芙蓉区东成大厦业主大会投票表决，决定将东成大厦地下人防工程，交由长沙好邻居物业管理有限公司进行整修与管理，请贵司于2018年3月29日前拆除人防门前道闸，请予以配合与支持，并附2018年度东成大厦业主大会表决结果。2018年3月30日0时许，长沙好邻居物业管理有限公司经理陈荣与助理刘尧忠、公司工程部主管阮和军前往东成大厦负二楼停车场入口处，由陈荣负责指挥、拍照，刘尧忠和阮和军动手拆除并带离安装在此的道闸横杆。经彭广多次索要，陈荣等人拒不归还，导致道闸无法正常使用，影响车辆出入车库。2018年4月10日，彭广花费1000元购买了新的道闸横杆并花费150元雇人安装。2018年4月11日9时30分，彭广报警称其位于长沙市芙蓉区××大厦××楼停车场入口处××车××道闸横杆被盗。2018年4月11日，芙蓉分局文艺路派出所立案受理。2018年4月20日9时，芙蓉分局传唤陈荣至芙蓉分局文艺路派出所接受询问，陈荣于当日9时30分到达，并于当日18时离开。芙蓉分局于2018年4月20日将传唤陈荣的原因及处所电话通知了其家属。在对陈荣进行处罚前，芙蓉分局文艺路派出所民警告知陈荣拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有对所告知事项提出陈述和申辩的权利，陈荣在处罚告知笔录上手写“不陈述、不申辩”。2018年4月20日，芙蓉分局作出芙公(文)决字[2018]第0961号公安行政处罚决定书，认为陈荣伙同刘尧忠、阮和军（未到案），在长沙市××文艺路街道韭菜××社区东××大厦××楼停车场出入口，将该停车场出入口的道闸横杆拆除并带离。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对陈荣行政拘留十日。后陈荣自2018年4月20日至2018年4月30日期间由长沙市公安局监所管理支队拘留所执行行政拘留十日。陈荣不服该处罚决定，于2018年5月14日以邮寄的方式向市公安局申请行政复议，市公安局于当日立案受理。2018年6月19日，市公安局作出[2018]第38号《行政复议决定书》，认为该案事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，决定维持原处罚。市公安局于2018年6月20日将该行政复议决定书邮寄给陈荣。陈荣不服，于2018年7月6日诉至原审法院，要求判如所请。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，芙蓉分局对陈荣违反治安管理行为具有行政执法职权。芙蓉分局提供的陈荣、刘尧忠、彭广、项晟、张锭等人的询问笔录、现场视频及截图等证据，足以认定陈荣实施了故意毁损财物的违法行为。关于陈荣称道闸横杆已归还的意见，法院认为，陈荣提供的易海军出具收条中称长沙好邻居物业管理有限公司的员工刘正恺已于2018年3月30日将拆卸的道闸横杆交还联鑫公司的员工易海军，该内容与陈荣在芙蓉分局询问笔录的陈述矛盾，且其在行政复议申请书、行政起诉状均称该道闸横杆存放于车库，陈荣作为长沙好邻居物业管理有限公司物业公司经理，其事后较长时间才知晓其员工已归还道闸横杆的行为，其无法作出合理说明。因此法院对陈荣称已归还道闸横杆的意见不予支持。关于陈荣诉称其系执行东成大厦业主大会和业委会的决定、履行公司职务行为且仅仅实施了将道闸横杆拆卸并存放于车库，没有损毁道闸横杆的意见，法院认为，陈荣作为长沙好邻居物业管理有限公司的工作人员，应当按照物业管理服务合同的约定和《物业管理条例》的规定，依法履行维护物业管理服务区域范围内公私财物安全的职责。关于东成大厦人防工程使用权的纠纷，双方均应当依法维权和通过正当合法途径解决纠纷。陈荣拆除并带离道闸横杆，经彭广索要后仍拒不归还，导致道闸横杆的功能丧失，无法正常使用，已经构成对道闸横杆的毁损。综上，陈荣的上述诉称意见，无事实与法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。芙蓉分局对陈荣故意损毁财物行为作出行政拘留10日的处罚决定，符合上述法律规定。芙蓉分局在作出行政处罚决定前，听取了陈荣的陈述、申辩意见，履行了受理、查证、告知权利义务、作出决定、送达、通知家属等行政程序，行政程序合法。综上，芙蓉分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。市公安局收到陈荣提交的复议申请书后立案受理，在听取芙蓉分局的答复并审查案卷后，于法定期限内作出了维持原处罚决定的复议决定，并依法予以送达。故市公安局作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，行政程序合法。综上，陈荣诉称的事实与理由不能成立，对其诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈荣的全部诉讼请求。陈荣不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院作出的（2018）湘0102行初137号行政判决，并撤销芙公（文）决字[2018]第0961号长沙市公安局芙蓉分局作出的公安行政处罚决定书和[2018]第38号《行政复议决定书》；二、依法确认被上诉人长沙市公安局芙蓉分局给上诉人采取的行政拘留行为违法，因给上诉人采取的行政拘留行为错误应赔偿相关经济损失2847.40元；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，确认处罚决定合法的证据不足。原审法院对东成大厦负二楼人防工程（停车场）及进出口处道闸的所有权、管理权、使用权的认定有错误。上诉人并未损毁道闸横杆，上诉人只是拆卸道闸，并未损害。法院对道闸横杆的价格认定没有合法依据，对彭广的报警时间认定错误。二、原审认定被上诉人长沙市公安局芙蓉分局作出处罚决定程序合法的认定错误。被上诉人长沙市公安局芙蓉分局未向本院提交书面的答辩意见。被上诉人长沙市公安局未向本院提交书面的答辩意见。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。本案中，芙蓉分局提供的询问笔录、现场视频及截图等证据，足以认定上诉人陈荣实施了故意毁损财物的违法行为。上诉人诉称道闸横杆已归还，但其在行政复议申请书、行政起诉状均称该道闸横杆存放于车库，且与陈荣在芙蓉分局询问笔录的陈述矛盾，故本院对此意见不予采信。同时，判断财物是否损坏应从财物的整体价值和实用性上整体作出判断，财物是否归还并不影响对财物是否损坏的判断，故上诉人是否归还财物并不影响上诉人因拆除道闸横杆而导致道闸横杆功能丧失的结果。关于上诉人诉称其系执行东成大厦业主大会和业委会的决定、履行公司职务行为的意见。本院认为，上诉人作为长沙好邻居物业管理有限公司的工作人员，应当按照物业管理服务合同的约定和《物业管理条例》的规定，依法履行维护物业管理服务区域范围内公私财物安全的职责，但不能因此而违反法律、法规的规定，更不能成为免责的缘由。本院对上述意见不予采信。被上诉人芙蓉分局在作出行政处罚决定前，听取了上诉人的陈述、申辩意见，履行了受理、查证、告知权利义务、作出决定、送达、通知家属等行政程序，行政程序合法。综上，被上诉人芙蓉分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院应予支持。被上诉人市公安局在法定期限内作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法，本院应予支持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人陈荣负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 戴 莉审判员 傅美容二〇一八年十二月十七日书记员 陈仪静附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。