江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初10312号 原告：常熟市林芝电热器件有限公司管理人，住所地江苏省苏州市高新区西环路**友联大厦**。 负责人：王亚丽，常熟市林芝电热器件有限公司管理人江苏辰海律师事务所主任。 委托诉讼代理人：惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。 被告:连云港博恩电子有限公司，，住所地江苏省连云港市灌南县新港大道南侧瀛洲路东侧（中小企业**）统一社会信用代码913207240551502337。 法定代表人：陈莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周林，该公司职员。 原告常熟市林芝电热器件有限公司管理人诉被告连云港博恩电子有限公司（以下简称博恩公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人惠志勤，被告委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼；于2018年11月26日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人惠志勤到庭参加诉讼，被告博恩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市林芝电热器件有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销常熟市林芝电热器件有限公司（以下简称林芝电热公司）于2017年11月20日以车辆抵货款的行为，于2017年12月4日向被告清偿15万元的行为；2、请求判令被告返还2017年11月20日用于清偿货款的车辆，或返还对应金额18万元，返还2017年12月4日已受清偿的15万元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年2月13日，常熟市人民法院裁定受理林芝电热公司破产清算，并于同日指定江苏辰海律师事务所为管理人。管理人在履行职责过程中发现，2017年11月20日，林芝电热公司提供三辆汽车以物抵货款18万元。同日，被告出具收据收到三辆汽车以物抵款金额18万元。2017年12月4日，林芝电热公司向被告支付货款15万元。林芝电热公司清偿上述货款时，已经资不抵债，公司实际已经停止生产。在此情形下，林芝电热公司仍对被告个别清偿，其行为本身严重侵犯了林芝电热公司其他债权人的合法利息。故起诉至法院。 被告博恩公司辩称：1、被告与林芝电热公司之间的债务是双方经过结算和确认的，经多次催促，林芝电热公司才归还案涉部分欠款，双方之间并无恶意串通行为，该清偿行为不应撤销，并且案涉清偿款项被告也已在申报债权中扣除。2、现有证据并无法证明本案所涉清偿发生时林芝电热公司已达到破产界限。3、案涉清偿是被告通过诉讼程序获得的，依法不应撤销。 经审理查明：2016年上半年至2017年上半年间，林芝电热公司与被告发生业务往来，被告陆续向林芝电热公司供货，林芝电热公司陆续支付货款。2017年11月20日，被告出具《承诺书》1份，载明：经协商博恩公司撤销对林芝电热公司的法律诉讼。林芝电热公司提供三辆汽车以物抵款合计壹拾捌万元整并协议支付壹拾伍万元整至壹拾陆万元整。同日，被告出具收据1份，载明：交款单位为林芝电热公司，壹拾捌万元，三辆汽车以物抵款。 2017年12月4日，林芝电热公司根据上述协议书，除三辆车抵货款18万元外，另行给付被告了货款15万元。 另查明，申请人苏州华为铝制品有限公司以被申请人林芝电热公司不能清偿拖欠货款281151.37元，且被申请人已停止生产经营为由，于2018年1月30日向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于当日向被申请人调查申请人主张的债权及逾期不能清偿的事实，被申请人没有异议，并确认公司已经停产，职工已经遣散，尚未发放解除劳动合同的经济补偿金。另查明：上海汇亚联合会计师事务所（特殊普通合伙）于2016年11月1日出具汇亚会审字第0157号审计报告，确认截止2016年9月30日，林芝公司的资产总计44912460.68元，负债合计64743214.28元，所有者权益为-19830753.6元。本院认为：申请人和被申请人主体适格。被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人苏州华为铝制品有限公司提出的破产清算理由属实。遂于2018年2月13日作出（2018）苏0581破7号民事裁定书，裁定受理苏州华为铝制品有限公司对林芝电热公司的破产清算申请，并指定江苏辰海律师事务所担任林芝电热公司管理人。 再查明：2017年11月7日，博恩公司在江苏省灌南县人民法院起诉林芝电热公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月24日申请撤诉。 庭审中，被告表示自2016年上半年开始被告向林芝电热公司供应连续线组件，至2017年5月业务结束，2017年9月双方对账，共计发生业务5500880.36元，林芝电热公司已支付3673992.9元。因林芝电热公司未能支付余款，博恩公司在2017年10月向江苏省灌南县人民法院起诉，要求林芝电热公司支付货款180万余元。起诉后，林芝电热公司即派人与博恩公司协商，并于2017年11月20日双方协商达成一致意见后，博恩公司向江苏省灌南县人民法院撤诉，并出具了承诺书。当时双方约定，由林芝电热公司负责变卖其的三辆车辆，不管三辆车能够卖多少钱，该些款项均抵常熟市林芝电热器件有限公司欠博恩公司的货款18万元。但实际上变卖车辆的款项分几次汇到连云港博恩电子有限公司工作人员的卡上，一共收到13万元，该些车辆的罚款、过户费共一万多元都是被告支付的。被告还陈述，根据该承诺书，林芝电热公司除上述约定的以物抵债18万元外，另外还要给付被告15-16万元货款；对于该约定，林芝电热公司于2017年12月4日给付了被告15万元。 原告则表示，根据林芝电热公司的记账凭证上显示，有三辆车辆抵给了博恩公司；经原告向中国平安财产保险股份有限公司查询，林芝电热公司名下车号为苏Ｅ×××××的车辆过户给了秦管保，车号为苏Ｅ×××××的车辆过户给了陈国栋，车号为苏Ｅ×××××车辆过户给了秦管保，秦管保、陈国栋分别出具的三份江苏增值税普通发票共计18万元已入账，且被告出具的收据上明确表示三辆车抵货款18万元，由此可证明林芝电热公司的上述三辆车以物抵债权18万元，根据破产法的规定，被告应当返还。 庭审后，原告调整诉请，要求：1、判令撤销林芝电热公司于2017年11月20日以车辆抵货款的行为，于2017年12月4日向被告清偿15万元的行为；2、请求判令被告返还2017年11月20日用于清偿货款的车辆，或返还对应金额13万元，返还2017年12月4日已受清偿的15万元；3、本案诉讼费由被告承担。 以上事实，由原告提交的（2018）苏0581破7号民事裁定书、决定书、承诺书、收据，通用回单、恒安专审（2018）5020号审计报告、谈话笔录，被告提交的（2018）苏0724民初5307号民事裁定书，传票、出庭通知书及本案的庭审笔录等证据证实。 本院认为，破产法第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。本案中林芝电热公司于2017年12月4日清偿被告博恩公司货款15万元的行为及于2017年11月20日以车辆处理款抵偿博恩公司货款18万元的行为发生在本院裁定受理林芝电热公司破产清算前六个月内，林芝电热公司客观上已存在不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，故林芝电热公司向被告的抵偿行为实际是对被告进行个别清偿，已对其他债权人公平受偿产生不利影响，且该行为未使林芝电热公司的财产受益，应当予以撤销。因此，管理人请求撤销林芝电热公司向被告的抵偿行为，本院予以支持。被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。其未受偿货款，管理人已对其申报的债权依法审核确定，其可在林芝电热公司破产清算程序中依法公平受偿，与本案无涉。原告要求被告返还用于清偿货款的车辆，但原、被告一致确认双方以车抵货款的三辆车均由原告自行处理，但并不是将车过户至被告名下，而是由林芝电热公司将三辆车自行处理将所得款项给付被告，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求不予支持。原、被告一致确认了林芝电热公司将处理车辆的款项给付了被告抵货款的事实，现原告同意按照被告自认收到13万元车款要求返还，故本院对原告要求被告返还13万元以车抵货款13万元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为收到原告13万元后另行支付的罚款、过户费等费用，但未能提供证据，本院对此说法不予采信。本案纠纷系因林芝电热公司明知自身经营困难而为的偏颇性清偿行为，对该清偿行为被撤销存在过错，本案诉讼费用应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、撤销常熟市林芝电热器件有限公司于2017年12月4日以向被告连云港博恩电子有限公司清偿货款15万元的债务清偿行为。 二、被告连云港博恩电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常熟市林芝电热器件有限公司管理人返还所收货物15万元（该款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；户名：常熟市林芝电热器件有限公司管理人；开户行：苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司；账号57×××93）。 三、撤销常熟市林芝电热器件有限公司于2017年11月20日以车辆处理款向被告连云港博恩电子有限公司抵偿货款18万元的债务清偿行为。 四、被告连云港博恩电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常熟市林芝电热器件有限公司管理人返还用于清偿货款的车辆处理款13万元（该款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；户名：常熟市林芝电热器件有限公司管理人；开户行：苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司；账号57×××93）。 五、驳回原告常熟市林芝电热器件有限公司管理人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币3125元，由原告常熟市林芝电热器件有限公司管理人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。 审判员 祁 馨 二〇一八年十二月十二日 书记员 胡梦碟 附相关法条： 《中华人民共和国企业破产法》 第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是个别清偿使债务人财产受益的除外。 第三十四条因本法第三十一条、第三十二条、第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。