wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终7036号上诉人（原审被告）：吕俊领，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，住河北省大城县。委托诉讼代理人：吕依欢（吕俊领之女），女，1991年11月26日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市安次区。被上诉人（原审原告）：河北天伟化工有限公司，住所地：河间市河卧路时村工业**。法定代表人：张志国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。上诉人吕俊领因与被上诉人河北天伟化工有限公司（以下简称天伟化工）买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕俊领的上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人支付116000元货款，而不是一审法院所判的168674元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承认欠被上诉人的168674元货款，但由于后期双方经过一致协商，被上诉人同意以任丘张建厂对于上诉人52440元的债权，通过转让的形式抵消部分上诉人对于欠被上诉人52440元货款，债权转让经过一致协商同意并且通知了债务人，债权转让关系已经成立并生效。被上诉人不能违背当时双方达成的协议再把52440元的欠款强行加于上诉人身上。上诉人只需承担剩余的116000元剩余货款。一审法院对于上诉人与被上诉人之间债权转让的关系没有进行事实上的审理及核实即作出判决。天伟化工辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人主张以张建厂对上诉人52440元债权抵消案涉的货款不是事实，上诉人也没有任何证据支持，应驳回上诉。天伟化工向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告货款168674元并支付逾期付款利息；诉讼费由被告承担。一审时，原告天伟化工为证实自己的主张向法庭提交1、2015年3月12日被告为原告出具的欠据一张，证实被告共欠原告货款198674元；2、被告吕俊领的身份证复印件一份，印证其欠款情况。被告对原告证据1的真实性没有异议，要求扣减张建厂欠原告的52440元；对原告证据2无异议。被告吕俊领为证实自己的主张向法庭提交照片三张及短信资料6页，证实张建厂欠原告货款52440元的事实。原告对被告提交的三张照片的真实性、关联性均不认可，原告认为照片中的欠款日期是2012年4、5月份，而被告为原告出具欠据的时间是2012年3月份，该三张照片所记载的内容无法与原告提交的欠据相对抗，更不能将该货款予以扣减；对被告提交的短信记录的真实性、关联性均不认可。原告的法人代表张国志年龄较大不会发短信且短信内容也没有显示对方电话号码，张国志从未与被告进行过聊天，该短信不能证实原告同意扣减货款52440元的事实。一审认为，原告证据1,被告无异议,该证据内容真实、与本案有关联性，证明力较大,能够证实被告欠原告货款168674元的事实,对该证据效力予以确认；原告证据2，系被告的身份证复印件，被告无异议，予以采信；原告对被告提交的证据的真实性、关联性均有异议，且被告未进一步提供证据证实自己的主张，对被告的证据不予采信。一审认定事实：原、被告间有购销化工产品的业务往来，被告多次购买原告公司化工产品。截至2015年3月12日，被告共欠原告公司货款198674元，被告为原告出具了欠据。此后被告偿还原告公司货款3万元。现被告尚欠原告货款168674元未还。一审认为，被告购买原告货物，原、被告间形成买卖合同关系。原告已按约定向被告交付货物，被告理应按约定支付原告货款，现被告拖欠原告货款不还，应承担偿还责任。被告辩称，原告主张的货款168674元中包括张建厂欠原告的货款52440元，要求原告扣减，原告对此予以否认，且被告未就自己的辩解提供充分证据证实，故对被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，遂判决：被告吕俊领偿还原告河北天伟化工有限公司货款168674元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。案件受理费1837元，由被告吕俊领负担。本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人认可其欠被上诉人的168674元货款，对此本院予以认定。上诉人主张“被上诉人同意以任丘张建厂对于上诉人52440元的债权，通过转让的形式抵消部分上诉人对于欠被上诉人52440元货款，债权转让经过一致协商同意并且通知了债务人，债权转让关系已经成立并生效。”，在一审时，仅提供了短信聊天记录，不足以证实其主张。综上所述，吕俊领的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1118元，由上诉人吕俊领负担。本判决为终审判决。审判长  胡希荣审判员  齐桂苓审判员  王兰英二〇一八年十二月十二日书记员  刘书慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402财保712号申请人:韩照慧，女，1985年5月18日出生，汉族，住赤峰市敖汉旗。委托诉讼代理人：王洪杰，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩佳明，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人：刘景武，男，1956年4月3日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人韩照慧与被申请人刘景武民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人韩照慧的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员       贺 友 二○一八年十二月十二日书记员       海尔罕
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1703民初3608号 原告：成都金房物业集团有限责任公司达州分公司,住所地:四川省达州市通川区朝阳西路**御景上城小区**。 法定代表人：王强，系达州分公司负责人。 统一社会信用代码：91511700680421019C。 委托诉讼代理人：梁尤万，男，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：冯元明，男，系公司员工，特别授权。 被告：莫正平，男，生于1965年3月2日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告成都金房物业集团有限责任公司达州分公司与被告莫正平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，原告成都金房物业集团有限责任公司达州分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，成都金房物业集团有限责任公司达州分公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司达州分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司达州分公司负担。 审判员 张 鑑 二〇一八年十二月十七日 书记员 陈虹学
河南省漯河市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)豫11执106号 申请执行人中原银行股份有限公司漯河沙北支行与被执行人漯河市豫祥商贸有限公司、武晶、马吉祥借款合同纠纷一案，漯河仲裁委员会作出（2016）漯仲字第65号仲裁裁决书发生法律效力后，根据中原银行股份有限公司漯河沙北支行的申请，本院于2018年3月23日依法立案执行。立案后，本院依法评估、拍卖了武晶、马吉祥名下两处抵押房地产，分别以1900000元和780000元成交，合计人民币2680000元。扣除执行费29200元，剩余2650800元已发放至申请执行人提供的银行账户。申请执行人自愿放弃剩余利息86396.58元，并向本院书面申请以执行完毕方式结案。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初7567号 原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。 委托代理人：朱某，甘肃德言盛律师事务所律师。 被告：保某，汉族，甘肃省张掖市人。 原告张某与被告保某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人朱某到庭参加了诉讼，被告保某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张某诉称，2017年11月29日，被告向原告借款30000元，由其出具借条一张，约定借款期限为7天。借款到期后，被告未能偿还。现要求被告偿还借款30000元，承担利息1200元。 被告保某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月29日，被告保某因生意所需向原告张某借款30000元，由其出具借条一张，约定借款期限为7天，未约定利息的承担。借款到期后，经原告催要，被告未能偿还。原告遂将本案诉至本院。 上述事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借条一张等证据，加以证实，足以认定。 本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告保某借用原告现金，并由其出具借条一张，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告作为借款人，负有按时偿还借款的义务。被告未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。双方虽未约定利息的承担，但原告按年利率6%主张逾期资金占用利息，符合法律及相关司法解释的规定，本院应予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告保某偿还原告张某借款30000元，承担资金占用期间利息1200（年利率6%，8个月），合计31200元，限于本判决生效后六十内付清。 案件受理费288元（已减半收取），由被告保某负担，原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 郑 华 二〇一八年十二月十一日 书记员 段雅珉
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初6398号原告：梅刚铁，男，1948年5月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：梅斌，系原告之子。被告：吕凤霄，女，1971年4月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告武汉恒泽宜丰机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地武汉市黄陂区前川街火庙村特**。法定代表人：吴艳成，公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司,住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：张小春，公司总经理。委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。原告梅刚铁与被告吕凤霄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，根据当事人申请,依法追加武汉恒泽宜丰机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称武汉泽丰公司）和中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）为本案被告，并通知其参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅斌、被告吕凤霄、被告平安财保湖北分公司委托诉讼代理人龚悦文到庭参加诉讼，被告武汉泽丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅刚铁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所致财产损失72550元。事实与理由：2018年5月21日16时5分，吕凤霄驾驶鄂Ａ×××**教练车，因刚拿到驾照不久，自身驾驶技术欠缺，且无驾校教练资格，仍违规驾驶教练车，操作不当导致在武汉市黄陂区川龙大道三三零公交站牌旁发生交通事故，致使原告所有的蜜蜂箱共计31箱全部毁损，蜜蜂箱内所饲养的蜜蜂也无一幸存。经交警大队认定，吕凤霄在此事故中负全部责任。事故发生后，武汉市黄陂区蜂业协会立即派出专业人员前往事故地点，经检查统计原告受到的财产损失共计72550元。原告自1980年以来一直从事养蜂工作，是原告家庭唯一的生活来源。现原告生活困难，多次找被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿，双方经协商无果，原告诉至法院。吕凤霄辩称，交通事故属实，但我只撞了五至六个箱子；我造成原告的损失只有7630元。武汉泽丰公司未作答辩。平安财保湖北分公司辩称，在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任；案涉车辆在我公司投保了交强险和10万元不计免赔商业险；原告的损失应该由具有鉴定评估资质的机构进行评估，蜂业协会不具备评估资质；我公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的交通事故事实及责任划分、涉案车辆属武汉泽丰公司所有，该公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险事实，本院予以确认。另查明，吕凤霄具有驾驶资格。事故发生后，中衡保险公估股份有限公司受武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队的委托，对该车在交通事故中造成的财产损失进行价格评估，于2018年5月25日作出《湖北省道路交通事故车物损失评估报告》，报告估损总值为7630元（其中煮蜡杉木蜜蜂箱31套损失为7130元、运输损失500元）。本院认为，道路交通事故致公民财产受到损害，依法应当予以赔偿。交警部门认定，吕凤霄负事故全部责任合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人赔偿。关于双方有争议的财产损失问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案中，原告就其损失仅提交了一份加盖有“武汉市黄陂区蜂业协会”印章的“蜜蜂损失的说明”，时间为2018年11月10日,用以证明以下财产损失：煮蜡杉木蜜蜂箱31套损失为7130元；蜜蜂每箱800元，共31箱损失为24800元；箱内贮蜜每箱13斤，每斤20元，共31箱损失为8060元；花流蜜期损失40620元，总计72550元。该份“说明”系原告自述，仅有蜂业协会印章，无相关负责人签字，且无其他证据佐证，该“说明”不具有证明力，本院不予采信。即便原告认为该证据有证明力，其证明力亦明显小于吕凤霄提交的中衡保险公估股份有限公司出具的《车物损失评估报告》，故本院依据评估报告确认原告的总损失为7630元。按照交强险分项赔付的原则，平安财保湖北分公司应在交强险财产费用赔偿限额2000元内赔偿，不足部分5630元，本院根据吕凤霄的过错程度，确定吕凤霄承担全部赔偿责任，依商业保险合同约定，该款由平安财保湖北分公司在10万不计免赔商业三者险内赔偿。平安财保湖北分公司关于本案诉讼费、鉴定费不由其承担的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿梅刚铁经济损失2000元;二、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业险范围内赔偿梅刚铁经济损失5630元;三、驳回梅刚铁的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，减半收取计807元，由梅刚铁负担557元，吕凤霄负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇一八年十二月二十九日书记员  彭 袁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初32662号原告北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街**，社会信用代码91110113699601618F。法定代表人陈广利，总经理。委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。委托代理人安红艳，女，1978年12月17日出生，汉族，该公司职工。被告王冬梅，女，1983年12月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××镇，住北京市顺义区×××镇，公民身份号码×××。被告兼王冬梅委托代理人潘晓征，男，1984年2月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××镇，住北京市顺义区×××镇，公民身份号码×××。原告北京西马坡物业服务中心（以下简称西马坡物业）与被告王冬梅、潘晓征物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告西马坡物业的委托代理人王晓玉、安红艳、被告兼王冬梅委托诉讼代理人潘晓征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告为顺义区×××室房屋的业主。该房屋面积为90．97平方米，物业服务收费标准为1．5元/月/平方米，生活垃圾清运费每年每户30元。被告欠缴2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。因被告长期拖欠物业费，经原告多次催要，拒不给付，故起诉要求被告王冬梅给付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费及生活垃圾清运费3335元，案件受理费由被告负担。被告辩称：涉诉房屋登记在王冬梅、潘晓征名下，对欠费年限、收费标准、物业面积、生活垃圾消纳费收缴标准均认可。不缴纳物业费原因是：1、因为物业服务费没公示，物业共产部分和日常维护不到位，单元门不能正常锁闭，楼道内小广告到处都是，半夜还经常有人随意走动、敲门，物业费管理清洁区域卫生不符合业主的要求，小区内脏乱差，不符合收取费用的标准。小区里也并未有绿化，公共秩序的维护也有问题，车辆随意停放，人行走的区域也有车辆停放的问题，办公费用、公共责任险没有公示。经审理查明：原告主张涉诉房屋×××镇×××小区室房屋的业主为被告王冬梅、潘晓征。该房屋面积为90．97平方米，被告王冬梅对上述事实均予以认可。2013年11月9日，原告西马坡物业与王冬梅、潘晓征签订前期物业服务合同，第三条，合同约定物业管理服务内容：一、物业共用部位、共用设施设备的运行、维修、养护和管理；二、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运公共环境的卫生清洁、房屋共用部位的清洁卫生、生活垃圾的收集、清运（不含垃圾消纳场的管理及建筑装饰垃圾的收集和清运）；三、公共绿地的养护和管理；四、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；五、消防管理服务。第六条，物业公司提供的前期物业服务标准应执行京建物【2007】1209号文件《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）》的服务标准。第七条，物业服务费用：业主按每月每建筑平方米1．5元交纳。第九条，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应提前一个月预交纳次年度物业服务费。第十一条，生活垃圾消纳费30元/户/年。西马坡物业实际进行了物业管理，被告王冬梅拖欠原告2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费及生活垃圾消纳费3334．92元。原告提交前期物业服务合同、收费明细单及在物业的宣传栏公示的关于×××小区绿化面积重新设计规划征询意见结果，证明其诉讼请求及绿化改硬地是经过征求意见。被告质证认为，对关于×××小区绿化面积重新设计规划征询意见结果的公示真实性不认可，对有些事情征求意见的时候要让我知情，公告栏怀疑时效性，拍摄的照片都没有时间，没有公告的时间，我方购买的是商品房，没有征求商品房业主的意见。被告出示提交照片3张，证明楼下的门禁没关，属于开放状态，导致我方门上贴的对联损坏及绿地是荒草，没有绿化。原告质证意见是对单元门照片真实性认可，对于其他照片真实性不认可。并称，公示回迁房是由村委会入户做的调查，商品房是由各居委会入户做的调查，汇总之后给的物业方，物业公司贴在了宣传栏上进行公示。上述事实，有双方当事人陈述、前期物业服务合同、照片等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。按照相关约定的标准提供物业服务是原告作为物业服务单位的主要义务，而按时交纳物业服务费则是被告王冬梅、潘晓征作为物业服务受益人的主要义务。西马坡物业在提供公共设施设备维护、小区管理等服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议西马坡物业加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王冬梅、潘晓征支付原告北京西马坡物业服务中心二〇一七年一月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的物业服务费、生活垃圾清运费三千一百六十八元、于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京西马坡物业服务中心的其他诉讼请求。如果被告王冬梅、潘晓征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京西马坡物业服务中心已交纳），由被告王冬梅、潘晓征负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨桂萍二〇一八年十二月二十五日书记员  姜 琳
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初2730号原告:中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区和平大道**（中银大厦**）。负责人：夏静，该行行长。委托诉讼代理人：唐文波，湖北维思德律师事务所律师（一般代理）。被告：喻莎，女，1986年9月18日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区。原告中国银行股份有限公司武汉青山支行与被告喻莎信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国银行股份有限公司武汉青山支行于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉青山支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉青山支行撤诉。本案案件受理费2,627元，减半收取1,314元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准）,由原告中国银行股份有限公司武汉青山支行负担。审 判 长  林艳人民陪审员  桂英人民陪审员  白琳二〇一八年十二月二十八日法官助理汤西倩书记员汪诗雨
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1426执797号申请执行人王美仁，男，1969年3月10日出生，汉族，住所地浙江省台州市路桥区。被执行人戚计划，男，1978年10月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人申秋英，女，1979年12月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行王美仁与戚计划、申秋英买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2018年4月19日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务。经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地，但有车辆，已被本院查封。亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 清审判员 徐静雷审判员 沙 风二〇一八年十二月十一日书记员 段 青
6671北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23026号原告许佳锐，男，1989年08月18日出生，汉族，住广东省惠来县。被告李凯，男，1997年03月31日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告许佳锐与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许佳锐到庭参加了诉讼，被告李凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告许佳锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月31日。三、借款基本情况：已实际到账16000元，借款期限3天，自2016年3月31日至2016年4月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591936237107738474。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李凯于本判决生效后七日内偿还许佳锐借款本金16000元；二、李凯于本判决生效后七日内支付许佳锐利息（以16000元为本金，自2016年4月1日借款次日起至2016年4月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李凯于本判决生效后七日内支付许佳锐利息（以16000元为本金，自2016年4月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨国建，男，汉族，1960年8月20日出生，住江苏省连云港市海州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市锦屏磷矿破产清算组，住所地在江苏省连云港市海州区锦屏镇镇前路**。 负责人：孙乐喜，该清算组组长。 再审申请人杨国建因与被申请人连云港锦屏磷矿破产清算组（以下简称锦屏磷矿清算组）劳务合同纠纷一案,不服江苏省连云港市中级人民法院(2016)苏07民终3710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨国建申请再审称，（一）根据法律规定，再审申请人为被申请人提供劳动，应当依法获得劳动报酬。（二）再审申请人在一审法院的释明下选择按照劳务纠纷进行诉讼，不论何种法律关系，被申请人都应当支付再审申请人的劳动报酬。（三）《锦屏磷矿破产清算组组成成员通讯录》中，连云港市中级人民法院相关人员均是锦屏磷矿清算组的组成人员，负责审理连云港市锦屏磷矿破产案件，该相关人员现在又是连云港市中级人民法院的核心领导成员，连云港市中级人民法院又继续审理被申请人与再审申请人的案件，具有纵容、干扰审理，为被申请人开脱责任的嫌疑，二审法院应当主动回避。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法申请对本案进行再审。 本院经审查认为，首先，杨国建在一审法院释明后主张按劳务关系主张权利，一、二审法院据此将本案案由定性为劳务合同纠纷，并无不妥。但杨国建请求判令锦屏磷矿清算组一次性补缴2004年至2016年1月的劳动保险费用的主张，不属于劳务合同纠纷案件审理的范围，故一、二审法院对杨国建该诉讼请求不予理涉，是正确的。其次，关于杨国建主张劳务报酬的问题。由于锦屏磷矿清算组和连云港市锦屏磷矿劳动服务公司破产清算组（以下简称磷矿劳务公司清算组）的组成人员基本相同，杨国建对该事实亦予以认可；而事实上杨国建仅与磷矿劳务公司清算组签订了劳务合同，磷矿劳务公司清算组亦已依据双方之间的劳务合同向杨国建支付了相应的劳务报酬；且磷矿劳务公司清算组与杨国建之间并未就具体劳务内容进行约定，故不能排除工作中磷矿劳务公司清算组指派杨国建为组成人员基本相同的锦屏磷矿清算组提供劳务。因此，杨国建仅以其为锦屏磷矿清算组提供过劳务即主张其与锦屏磷矿清算组之间存在劳务合同关系并主张劳务报酬，缺乏充分证据证明。一、二审法院对其主张不予支持，并无不当。再次，关于杨国建认为二审法院应当回避的问题。因杨国建提出的理由并非法定的回避情形，故杨国建的该项申请再审理由亦不能成立。 综上，杨国建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨国建的再审申请。 审判长  王蕴 审判员  杨忠 审判员  徐智 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨君
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽01执1421号之四 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街**新贸中心****，注册编号2141236。 法定代表人：张晓琳。 委托诉讼代理人：梁晓南，福建知信衡律师事务所律师。 被执行人：福建省商华实业有限公司，住所，住所地福州市台江区五一南路**联信中心大楼****机构代码15439340-9。 法定代表人：林石生。 被执行人：福建泓华纸业有限公司，住所地，住所地福建省建阳市麻沙镇渡头构代码67193372-5。 法定代表人：江兴辉。 被执行人：福建博宇造纸有限公司，住所地，住所地福建省尤溪县城关埔头工业区构代码77961934-0。 法定代表人：杨斌。 被执行人：林石生，男，1957年1月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：林新容，女，1964年9月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：王玲枫，女，1954年8月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：陈碧云，女，1976年9月15日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：林建峰，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建省商华实业有限公司、福建泓华纸业有限公司、福建博宇造纸有限公司、林石生、林新容、王玲枫、陈碧云、林建峰借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2016年8月4日作出的（2016）榕仲裁字第393号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金4960万元及利息、罚息和复利等。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，但被执行人在本院限定的期限内未履行上述生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法处置了被执行人王玲枫、陈碧云、林建峰名下的抵押房产，目前申请执行人已实现债权4692216元，被执行人王玲枫、陈碧云、林建峰已履行完毕其应承担的义务。 为查明被执行人的财产情况，本院依职权向房产、土地、工商、银行、车辆等相关部门调查，发现林石生、林新容名下的房产已抵押他人，本院已向相关法院发出参与分配申请函，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院已发出限制高消费令，决定限制被执行人福建省商华实业有限公司、福建泓华纸业有限公司、福建博宇造纸有限公司、林石生、林新容高消费。同时，因被执行人未向本院报告财产，本院已将被执行人福建省商华实业有限公司、福建泓华纸业有限公司、福建博宇造纸有限公司、林石生、林新容纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2018年11月4日，申请执行人向本院申请终结对被执行人王玲枫、陈碧云、林建峰的执行，并以暂未发现被执行人福建省商华实业有限公司、福建泓华纸业有限公司、福建博宇造纸有限公司、林石生、林新容有其他可供执行财产为由，申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人王玲枫、陈碧云、林建峰名下的抵押房产已被处置完毕，其已履行完毕法律文书所确定的义务，应予以终结执行；被执行人福建省商华实业有限公司、福建泓华纸业有限公司、福建博宇造纸有限公司、林石生、林新容目前暂无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，现申请执行人亦申请终结本案的本次执行程序，故依法可以终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结对被执行人王玲枫、陈碧云、林建峰的执行。 二、终结（2016）榕仲裁字第393号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严菊生 审判员  王 强 审判员  孙军挺 二〇一八年十二月二十五日 书记员  江 婷
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民再438号 再审申请人（一审被告）：潘云。 委托诉讼代理人：常莺，江苏新苏律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区东吴北路****。 法定代表人：叶晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙君轶，该公司员工。 委托诉讼代理人：钮建峰，江苏新天伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：苏州荣辰置业发展有限公司，住所，住所地在江苏省苏州市平江区城北街道新塘工业区div> 法定代表人：夏政勇，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：苏州登月招商城发展有限公司，住所，住所地在苏州市人民路**div> 法定代表人：阮来荣，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：夏政勇。 被申请人（一审被告）：何翠娟。 被申请人（一审被告）：仲勇。 再审申请人潘云因与被申请人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司、苏州荣辰置业发展有限公司、苏州登月招商城发展有限公司、夏政勇、何翠娟、仲勇借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中商初字第0071号民事调解书，向本院申请再审。本院作出（2017）苏民申1155号民事裁定，提审本案。 本院再审过程中，再审申请人潘云与苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司达成和解协议，该协议已履行。潘云于2018年12月18日向本院书面申请撤回再审请求。 本院经审查认为，潘云在本院再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下： 准许潘云撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  张戎亚 审判员  徐美芬 审判员  张贞伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 鑫
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执50号之二 申请执行人：高春雷，男，1977年4月30日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：青岛金新潮特种混凝土制品有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区夏庄街道彭家台社区仙山东路**。统一社会信用代码：91370214682555862T。 法定代表人：柳忠林，总经理。 本院在执行申请执行人高春雷与被执行人青岛金新潮特种混凝土制品有限公司租赁合同纠纷一案中，依法冻结被执行人青岛金新潮特种混凝土制品有限公司的银行账号。现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人青岛金新潮特种混凝土制品有限公司的银行账号的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李俊 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王娟
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4730号申请执行人赵秀珍，女,1968年12月9日生，汉族，住江苏省兴化市。×。被执行人如皋市成仁纺织有限公司，住所地如皋市。法定代表人潘教兴。申请执行人赵秀珍与被执行人如皋市成仁纺织有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月10日作出的皋劳人仲案字[2016]第599-3号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：一、双方劳动关系自2016年10月28日起解除；二、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人2016年1月1日至2016年10月28日期间的工资28598.28元；三、不予支持申请人其他仲裁请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日受理后，由程存存执行。申请执行标的为：工资款28598.28元，执行费329元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后，本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，无车辆登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院至被执行人住所地查找被执行人，被执行人公司已停产歇业，另案申请执行人马桂满住在被执行人公司内，其向本院反映被执行人法定代表人现已长期外出，下落不明。5、本院依申请执行人提供的线索，于2017年11月21日依法查封了被执行人如皋市成仁纺织有限公司所有的A186梳棉机8台，FA601气流纺纱机4台，纺纱原料麻若干吨，查封期间自2017年11月21日至2019年11月20日。6、2017年12月7日，案外人汤建向本院提交执行异议申请书，认为上述查封财产为汤建所有，要求本院解除上述查封措施，2018年1月12日本院作出（2018）苏0682执异1号执行裁定书，驳回汤建的异议请求。7、2018年2月12日，汤建向本院提起执行异议之诉，本院于2018年8月6日作出（2018）苏0682民初2215号民事判决书，确认汤建享有A186梳棉机8台，FA601气流纺纱机4台的所有权，不得执行本院（2017）苏0682执4725号、4729号、4730号、4732号、4733号、6746号、6747号执行裁定书中查封A186梳棉机8台、FA601气流纺纱机4台。8、申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人自行处置纺纱原料麻若干吨用于还款，协议达成后，被执行人将处置款93000元交至本院账户，本案扣除执行费329元外，申请执行人分得11780元。9、本院依职权将被执行人如皋市成仁纺织有限公司纳入失信被执行人名单。10、本院依职权对被执行人如皋市成仁纺织有限公司法定代表人潘教兴限制高消费。11、本院于2018年11月23日向申请执行人赵秀珍书面告知上述执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本案本次执行程序。综上，本案已经执行到位11780元，并收取执行费329元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查封材料、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位11780元外，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第599-3号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 孙俊驹二〇一八年十二月六日书记员 喻楠楠
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民初465号原告：田立新，男，1961年2月24日出生，汉族，住唐山市。被告：吴根庄，男，1965年10月2日出生，汉族，住唐山市。第三人：唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司，住所地曹妃甸区唐海镇世纪花苑6-4-402。田立新与吴根庄、第三人唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年9月12日立案。原告田立新于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田立新撤诉。案件受理费6700元，减半收取计3350元。审判长 刘学军审判员 周 欣审判员 刘玉秋 二〇一八年十二月十一日书记员 刘奕宏
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0121执异418号 案外人：张良全，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 案外人：孙秀琼，女，1972年7月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司），申请执行人黄元昌与被执行人尚缘公司民间借贷纠纷两案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人张良全、孙秀琼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张良全、孙秀琼称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区12栋1单元3楼1号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年3月28日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权2021544），因此张良全、孙秀琼系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，黄元昌与尚缘公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）金堂民保字第272号民事裁定，裁定对尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权予以查封，查封期间为3年。陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定，裁定续行查封尚缘公司所有的案涉土地，查封期间为3年。本案张良全、孙秀琼主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，张良全、孙秀琼购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口镇州城大道171号12栋1单元3楼1号房屋。张良全、孙秀琼以各占50%的份额共有该案涉房屋。2014年3月28日，金堂县城乡房产管理局向案外人张良全、孙秀琼颁发了该房屋的房产证（权2021544）。 以上事实，有房屋所有权证，结婚证，房屋信息查询记录，网签合同信息查询记录，（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，（2014）金堂执字第218、218-76号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于张良全、孙秀琼已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系张良全、孙秀琼所有。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，因张良全、孙秀琼已经购买了案涉房屋，根据物权法“房地一体”的原则，案涉房屋对应的土地使用权应一并处分。综上，张良全、孙秀琼所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人张良全、孙秀琼名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号12栋1单元3楼1号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗国伟 审判员  刘 学 审判员  何泓屿 二〇一八年十二月十四日                                                     法官助理  邹 琳                                                       书记员  罗 实
托克托县人民法院   执行裁定书   （2018）内0122执531号之二   申请执行人张水生，男，住托县。   被执行人一吴平平，男，住托克托县。   被执行人二武金娥，女，住托克托县。   被执行人三吕连忠，男，住托克托县。   本院在执行张水生与被执人武金娥、吴平平、吕连忠民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月31日通过法院直接送达向被执行人武金娥、吴平平、吕连忠送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。分别于2018年8月8日、2018年8月24日、2018年9月15日、2018年12月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人武金娥、吴平平、吕连忠名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人武金娥、吴平平、吕连忠银行账户仅有零星存款，本院已依法予以冻结。车辆信息显示，被执行人武金娥、吕连忠名下无车辆信息；被执行人吴平平名下×××昌河牌车本院于2018年12月17日已依法予以查封。   2018年9月25日本院通过传统查控，查询了被执行人武金娥的不动产登记信息，被执行人武金娥名下虽有位于托克托县双河镇云中北路西侧房产一处，故无法确定是否为核查人，暂时无法处理；被执行人吴平平名下无不动产登记信息;2018年12月18日查询到被执行人吕连忠名下虽有不动产信息，但目前抵押在呼和浩特住房资金管理中心，本院已轮候查封。于2018年11月30日通过呼和浩特住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司查询，被执行人武金娥、吴平平名下无住房公积金及收益类保险。本院于2018年11月30日依法冻结了被执行人吕连忠的个人公积金账户。   上述执行情况及信息，本院于2018年12月15日通过书面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人武金娥、吴平平、吕连忠的财产及财产线索。   本院于2018年12月14日至被执行人吴平平、武金娥居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人虽有工作，但具体财产状况尚不明确。于2018年12月15日至被执行人吕连忠居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人吕连忠虽有固定工作，但具体财产状况尚不清楚。   在执行过程中，本院于2018年12月13日对被执行人武金娥、吴平平、吕连忠适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，经本院向申请执行人张水生释明被执行人武金娥、吴平平、吕连忠的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 苗二军   审判员 贾苹风   审判员 刘晓冬     二〇一八年十二月十八日   书记员 郝云启
2959北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16666号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告李波，男，1978年06月13日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告陈赓与被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告李波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议、展期协议。二、借款日期：2017年8月7日。三、借款基本情况：已实际到账1200元，借款期限7天，自2017年8月7日至2017年8月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，合同编号760930548781279356，展期合同编号763468420782977026。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期合同：本金1200元，展期利率24%，自2017年8月15日计息，展期到期日2017年8月21日偿还本息上述事实，有借款协议、转账明细、展期合同等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李波于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金1200元；二、李波于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以1200元为本金，自2017年8月8日借款次日起至2017年8月21日展期到期之日止，按年化24%标准计算）；三、李波于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以1200元为本金，自2017年8月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1622民初3929号 原告：成都金房物业集团有限责任公司广安分公司，住所地四川省广安市广安区红旗街********，统一社会信用代码91511600076100227X。 负责人：夏安林，公司经理。 被告：郭勇军，男，1970年9月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：张映平，男，1977年11月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：周里，男，1975年11月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告成都金房物业集团有限责任公司广安分公司与被告郭勇军、张映平、周里物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日受理立案，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司广安分公司撤诉。 案件受理费524元，减半收取计262元，由原告成都金房物业集团有限责任公司广安分公司负担。 审判员 高 飞 二〇一八年十二月十日 书记员 张芯溢
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初20453号原告：重庆市沙坪坝区卫生服务中心，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**，统一社会信用代码12500106C56112957L。法定代表人：苑青，重庆市沙坪坝区卫生服务中心副主任。委托诉讼代理人：叶浩，男，重庆市沙坪坝区卫生服务中心员工，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区博学商务酒店，，住所地重庆市沙坪坝区天马路**统一社会信用代码92500106MA5UDNG090。经营者：颜慧，女，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市沙坪坝区卫生服务中心与被告沙坪坝区博学商务酒店服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆市沙坪坝区卫生服务中心于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市沙坪坝区卫生服务中心在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市沙坪坝区卫生服务中心撤回起诉。案件受理费548元，减半交纳274元，由原告重庆市沙坪坝区卫生服务中心负担。审判员  徐敏二〇一八年十二月十二日法官助理朱晓明书记员郑丽霞
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0125民初2014号原告：张小卫，男，1982年10月16日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，委托诉讼代理人：黄才宽，云南云北律师事务所律师，特别授权代理。被告：白艳东，男，1977年12月21日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，被告：段桂珍，女，1976年3月17日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，原告张小卫与被告白艳东、段桂珍追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张小卫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张小卫撤诉。案件受理费7023元，予以免收。审判员  胡李丹二〇一八年十二月二十一日法官助理段江林书记员张云霞
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0521执1638号 申请执行人许益峰 被执行人董媛媛 本院在执行申请执行人许益峰与被执行人董媛媛案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1402号之十一 被执行人卢振山。 关于申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年07月13日冻结了被执行人卢振山在中国农业银行62×××78账户内存款人民币50.44元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人卢振山在中国农业银行62×××78账户内存款人民币226734.80元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李西昌 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘绍文
黑龙江省桦川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0826执590号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦川县悦来大街北段**。法定代表人：辛宝江，职务理事长。委托诉讼代理人：刘东江，男，系桦川县农村信用合作联社营业部主任。被执行人：于淑萍，女，1967年6月26日出生，汉族，干部，现住黑龙江省桦川县悦来镇。被执行人：张元龙，男，1964年5月6日出生，汉族，干部，现住黑龙江省桦川县悦来镇。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与于淑萍、张元龙金融借款合同纠纷一案，据以执行的（2017）黑0826民初315号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效调解书确定的期限履行义务，申请执行人桦川县农村信用合作联社向本院申请执行，在执行过程中，本院依法对被执行人于淑萍名下坐落于桦川县悦来镇悦胜街华溪名苑1＃楼000106房产（产权证号为：桦房权证字第2013000877号）中的一层西侧房屋000106（134.77平方米）及二层西侧房屋000206（83.94平方米）、二层东侧房屋000207（99.49平方米）进行评估、拍卖。经佳木斯市中级人民法院技术室委托黑龙江利达资产评估有限公司对上述房屋进行评估，评估结论为：委估资产评估值为1583307元。该房屋经淘宝网司法拍卖平台两次拍卖，均因无人竞买而流拍，第二次拍卖的流拍价格为1239729元。申请执行人桦川县农村信用合作联社同意以第二次拍卖流拍价1239729元接收该房屋抵偿被执行人所负债务。经计算，被执行人于淑萍、张元龙应给付申请执行人桦川县农村信用合作联社借款本金86万元、利息474728.37元、诉讼案件受理费6200元、执行费11000元、评估费22000元，迟延履行利息申请执行人要求给付62909.35元，合计1436837.72元，冲抵后，仍应执行197108.72元。现被执行人于淑萍用执行担保财产抵偿完毕。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2017）黑0826民初315号民事调解书确定的执行内容执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十五日
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0929执494号申请执行人:刘某甲。被执行人:刘某丙。被执行人:刘某丁。被执行人:刘某乙。被执行人:刘某戊。申请执行人刘某甲与被执行人刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某乙婚姻家庭纠纷一案，申请执行人刘某甲依据本院作出的（2017）陕0929民初131号民事判决书，于2018年9月10日向本院申请执行，申请刘某丙、刘某戊、刘某乙各履行2018年3月至2018年8月赡养费每人每月200元即每人1200元，刘某丁2017年6月至2018年2月欠付的赡养费1400元，2018年3月至2018年8月赡养费1200元，共计2600元，标的额共计6200元，同日，本院立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘某丙、刘某戊、刘某乙自通知书送达之日起立即履行给付申请执行人刘某甲赡养费1200元，责令被执行人刘某丁自通知书送达之日起立即履行给付申请执行人刘某甲赡养费2600元。被执行人刘某戊于2018年10月8日给付1600元；被执行人刘某丙于2018年10月8日给付1200元；被执行人刘某丁于2018年11月2号给付1400元，本院依法于2018年12月19日从刘某丁的网络账户上扣划989.4元，刘某丁还剩210.6元未履行。申请执行人刘某甲于2018年12月24日，书面向本院撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0929执494号案件的执行。申请执行人刘某甲可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳桂兴二〇一八年十二月二十四日书记员  周吉鑫
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初2557号原告：陈双明，男，1962年8月8日出生，汉族，职业农民，现住黑龙江省肇州县。被告：王洪春，男，1959年2月7日出生，汉族，肇州县宏博水利打井队工人，现住黑龙江省肇州县。原告陈双明与被告王洪春劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈双明、被告王洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈双明向本院提出如下诉讼请求：要求被告立即给付所欠工资款人民币18,300元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月31日前，原告为被告干农田井钢管花管加工活。干完活后，被告以暂时无钱为由，未给付原告工资款，给原告出具欠据一枚，欠工资款人民币18,300元，并约定几天后就将全部欠款给付原告。逾期后，原告向被告索要欠款，被告以无钱为由拒付，原告诉至本院，要求被告立即给付所欠工资款人民币18，300元，同时承担本案的诉讼费用。被告王洪春辩称，欠原告工资款18，300元事实存在，此款未偿还的原因是外面的三角债权原告没有追回，追回后可以偿还此款，但现在无力偿还，要求原告给付一定期限偿还。庭审中，原告为证明自己的主张向本院举证如下：欠据1枚，主要内容：2018年10月30日，欠工资款人民币18,300万元，欠款人王洪春。原告举此证据欲证明被告欠原告工资款18，300元事实。经质证，被告对欠据真实性无异议。该证据双方当事人无异议，本院予以确认。本院经审理查明案件事实如下：2018年10月31日前，原告为被告干农田井钢管花管加工活，干完活后被告未给付原告工资款，给原告出具欠据一枚，欠工资款人民币18，300元，并约定几天后就将全部欠款给付原告。逾期后，原告向被告索要欠款，被告以无钱为由拒付，原告诉至本院，要求被告立即给付所欠工资款人民币18,300元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原，被告双方劳务关系事实清楚，被告欠原告工资款真实存在。被告应按双方的约定，按期给付所欠原告工资款，被告逾期未给付，原告要求其立即给付欠款的诉讼请求有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：被告王洪春于本判决生效后立即给付所欠原告陈双明工资款人民币18,300元。案件受理费128.75元，由被告王洪春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲春兴二〇一八年十二月五日书记员  刘 楠
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1181执765号申请执行人：峨眉山市众信融资担保有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区****。法定代表人：金艺，董事长。委托诉讼代理人：马显庆，四川骥志律师事务所律师。被执行人：四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司。住所地。住所地：四川省雅安市天全县小河乡iv>法定代表人：张林，董事长。被执行人：峨眉山市宏林钢铁发展有限责任公司。住所地。住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶南路****iv>法定代表人：徐万洪，董事长。被执行人：张芳，女，生于1971年8月4日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：徐万洪，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初260号民事调解书，于2018年8月29日受理峨眉山市众信融资担保有限公司申请执行四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司、峨眉山市宏林钢铁发展有限责任公司、张芳、徐万洪追偿权纠纷一案。本案的执行标的为峨眉山市宏林钢铁发展有限责任公司支付申请执行人代偿款606386.78元及代偿利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年12月31日起计算至款清之日止）和因追偿而产生的律师费用3600元；被执行人四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司、张芳、徐万洪对上述债务承担连带清偿责任；被执行人支付垫付的案件受理费4950元，负担执行费8464元。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产、证券、工商登记等财产情况及生产、经营情况进行调查，对被执行人张芳名下汽车，因注册时间较长且未实际扣押，暂不具备执行条件。对被执行人四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司位于天全县青石乡沙坪村七组证号为269的房产及位于青石乡、位于始阳镇、位于天全县小河乡的三宗土地使用权已在申请执行人申请执行的（2018）川1181执**案件中予以查封。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未按执行通知书要求履行义务，本院依法向其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 童启高二〇一八年十二月二十八日书记员 陈财富
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初4997号原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区甘桂南路**。法定代表人张彦平，该公司董事长。被告周和全，男，汉族，1972年9月1日出生，住址，住址：湖南省娄底市娄星区div>原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司诉被告周和全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日向原告送达了诉讼费用缴费通知书，现原告逾期未缴纳，且亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谭建农二〇一八年十二月二十一日书记员  李 鸣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初1632号原告：左慧胜，男，1964年7月6日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区平阳北街卧牛小区6-1-501室。委托诉讼代理人：范仲淹，山西师达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海滨，山西师达律师事务所律师。被告：临汾银光德奥汽车销售服务有限公司。法定代表人：宣新民，总经理。委托诉讼代理人：靳惠惠，山西近道律师事务所律师。第三人：临汾市卓业投资管理有限公司。法定代表人：刘淑琴，总经理。住所地：临汾市尧都区贡院街**楼****。委托诉讼代理人：王程玉，男，1982年6月7日出生，汉族，身份证号：×××，现住临汾市尧都区钟楼巷信合小区****。系公司员工。第三人：李丰玉，男，1973年10月23日出生，汉族，现住，现住临汾市div>第三人：李灵记，男，1960年2月8日出生，汉族，现住，现住临汾市div>原告左慧胜与被告临汾银光德奥汽车销售服务有限公司（以下简称银光公司）、第三人临汾市卓业投资管理有限公司（以下简称卓业公司）、第三人李丰玉、第三人李灵记民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告左慧胜及其委托诉讼代理人孙海滨，被告银光公司委托诉讼代理人靳惠惠，第三人卓业公司委托诉讼代理人王程玉到庭参加诉讼。第三人李丰玉、李灵记经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金80万元及2015年1月31日至2018年5月9日的利息；2、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难，经第三人卓业公司介绍于2012年4月8日原告以第三人李灵记名义与被告签订了《借款合同》，借款金额为80万元，利息为年利率30％。后被告公司员工李丰玉向原告出具了借据，并加盖了被告银光公司公章及法定代表人“王长军”名章。第三人卓业公司为该借款提供连带保证责任。按照合同约定，被告委托第三人卓业公司按月支付利息截止至2015年1月31日，被告尚欠原告借款本金及利息未能支付。现诉至法院。被告辩称，对原告起诉的事实不认可，认为原、被告之间不存在借贷关系，且被告也未收到过原告的借款的事实。第三人卓业公司述称，对原告起诉的事实无异议。第三人李灵记、李丰玉在本院指定期限内未能递交书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了2012年4月8日银行汇款凭证、2012年4月8日借款合同及收据、2012年4月8日借据、2012年4月8日承诺书、授权委托书、股东会决议及承诺书、保证书、情况说明、第三人卓业公司出具的证明等证据，证明2012年4月8日原告以第三人李灵记名义与被告签订了《借款合同》，原告按照合同约定向被告指定的银行账户汇款80万元；合同签订后，被告授权其公司职工李丰玉对该笔借款办理的抵押质押手续，且第三人卓业公司对被告的该笔借款承担连带保证责任的事实。上述证据，被告对原告提供的证据真实性认可，但该证据可以证明借据上载明的债权人为第三人李灵记，对银行转账明细仅证明第三人委托原告划款的行为，故原告不享有本案的主体资格；对收据认为没有被告法人的签名及被告公司的公章，故对该收据的真实性不认可；对情况说明不认可，认为被告实际控股人未出庭进行说明，故对该证据的真实性无法认定；对第三人卓业公司出具的证明不认可，认为该证明上没有法人及制表人的签名，且该证据与原告提供的情况说明相互矛盾，故对该证据的真实性无法认定。第三人卓业公司对原告提供的证据均认可。被告围绕诉讼请求除当事人陈述外，还依法提交了（2016）晋1002民再4号民事裁定书、2012年4月8日借款合同书及借据、授权委托书、承诺书、收据、保证书、证明、身份证复印件、第三人卓业公司出具的保证书、第三人李灵记出具的证明、债权债务了结承诺书等证据，证明2012年4月8日被告与第三人李灵记签订借款合同（借款利率为年利率30％），同时合同约定由第三人李灵记将该借款汇入被告指定的银行账户（李丰玉工行城建支行尾号为1707账户）后被告委托第三人李丰玉给第三人李灵记出具了收据，第三人卓业公司单方向第三人李灵记出具保证书同意对被告向第三人李灵记的借款承担连带保证责任。上述证据，原告对其证据的真实性认可，但认为该笔借款的实际出资人为原告，第三人李灵记以原告的名义与被告签订的借款合同，同时从被告提供的证据可以认定被告已实际收到了该笔借款，故被告应承担偿还原告借款的责任。第三人卓业公司对被告的证据均认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月8日被告与第三人李丰玉签订借款合同（借款利率为年利率30％），同时合同约定由第三人李灵记将该借款汇入被告指定的银行账户（李丰玉工行城建支行尾号为1707账户）后被告委托第三人李丰玉给第三人李灵记出具了收据，原告向第三人李丰玉工行城建支行尾号为1707账户汇入80万元。本院认为，根据《民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告与第三人李灵记签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且根据合同相对性原则的法律规定，该债权、债务关系对被告与第三人李灵记产生法律效力。本院认为，民事诉讼的主体应为第三人李灵记，而非原告，故原告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项条之规定，裁定如下：驳回原告左慧胜的起诉。案件受理费5900元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 曹红印人民陪审员 牛静静人民陪审员 翟红记 二O一八年十二月二十四日书 记 员 隋艳龙
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0802执1200号申请执行人万明芳。被执行人范仕银。被执行人葛淑珍。申请执行人万明芳与被执行人范仕银、葛淑珍民间借贷纠纷一案，申请执行人万明芳向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0802民初1794号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国平二〇一八年十二月十二日书记员  杨 悦
涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1382执恢773号 湖南涟源农村商业银行股份有限公司、吴世雄、吴美花 本院执行的湖南涟源农村商业银行股份有限公司申请吴世雄、吴美花金融借款抵押合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月二十九日
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执恢1413号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：刘庆东，该公司职工。被执行人：黄伟，男，1976年9月4日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛。被执行人：李京华，男，1956年1月6日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院依据发生法律效力的（2014）沂商初字第2136号民事判决书，向被执行人黄尔友、黄伟发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、轮候查封被执行人黄伟所有的大众汽车一辆。查封、扣押期限为二年，自2018年12月20日起至2020年12月19日止。查封期间，未经准许，不得擅自买卖、过户等处分。二、轮候查封被执行人黄伟所有的沂水县胜利花园小区的房屋产权及土地使用权。查封期限为三年，自2018年12月19日起至2021年12月18日止。查封期间，未经本院准许，不得擅自买卖、过户等处分。本裁定书送达后立即执行。执行员  刘春富二〇一八年十二月二十九日书记员  谢 飞
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初11713号 原告：中国沈阳国际经济技术合作有限公司，住所地沈阳市浑南新区长青南街**。 法定代表人：唐乐珍，系该公司董事长。 被告：张振海，男，1990年9月29日出生，汉族，住南省濮阳县。 被告：丁秋富，男，1949年9月15日出生，汉族，住南省濮阳县。 被告：丁利丹，女，1986年11月16日出生，汉族，住南省濮阳县。 原告中国沈阳国际经济技术合作有限公司与被告张振海、丁秋富、丁利丹保证合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出请求：1.判令三被告共同向原告支付违约金100000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年7月135日，原告与丁跃培签订《赴韩国渔工劳务中介服务协议》，约定原告为丁跃培提供赴韩从事渔工工作服务，约定丁跃培未按指定时间到达所属船主会社和岗位，或擅自离开所属船主会社和岗位，或请假不归，即视为违约，丁跃培及其保证人应一次性给付原告违约金100000元。同日，三被告与原告签订《保证支付违约赔偿金协议》，约定三被告自愿为丁跃培在韩国工作期间因违约二给付原告违约金提供担保，承担连带保证责任。上述合同签订后，丁跃培于2018年8月4日擅自离岗，故原告诉至法院。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。案件审理过程中，我院依法按照原告提供的住址进行送达，予以退回，原告未能进一步向本院提供被告的其他联系方式及送达地址，视为被告不明确，依法应驳回原告起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告中国沈阳国际经济技术合作有限公司的起诉。 案件受理费2300元，退回原告中国沈阳国际经济技术合作有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  张宇红 二〇一八年十二月六日 法官助理郭慧 书记员李想
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1717号案外人：王晓梅，女，1971年2月14日出生，壮族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人：范进云，男，汉族，1970年1月8日生，身份证登记住址：福建省厦门市思明区。被执行人：廖祝杰，男，汉族，1970年11月6日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南麦瑞科生物科技有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县工业园区宝峰基地。法定代表人：廖祝杰，总经理。被执行人：李定忠，男，汉族，1960年8月15日，身份证登记住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：苏宇光，男，汉族，1970年1月5日，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。在本院执行范进云与廖祝杰、云南麦瑞科生物科技有限公司、李定忠、苏宇光民间借贷纠纷一案中，案外人王晓梅对本院作出的（2017）云01执1848号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。王晓梅称，我与廖祝杰系夫妻关系，于2007年1月23日在五华区民政部门依法登记结婚。我们在夫妻关系存续期间购买了涉案房产，双方并未约定该财产为个人财产，依据物权法第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有的，除具有家庭关系外，视为按份共有。婚姻法第十七条也有相同规定。王晓梅对涉案被拍卖的房屋应依法享有50%的份额。故请求：依法确认王晓梅对涉案的九夏云水俊园（4#地块）III房产享有50%的份额。本院查明，2007年1月23日，廖祝杰与王晓梅在五华区民政局登记结婚。廖祝杰于2015年4月7日向云南俊盈投资有限公司购买涉案的九夏云水俊园4-28栋房屋，并于同日进行了备案登记。本院于2017年5月3日作出（2016）云01民初1835号民事调解书，确认范进云与廖祝杰的债权债务关系。本院于2018年1月9日作出（2017）云01执1848号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人廖祝杰、云南麦瑞科生物科技有限公司、李定忠、苏宇光存款15899883.7元及利息，或对被执行人廖祝杰、云南麦瑞科生物科技有限公司、李定忠、苏宇光价值15899883.7元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本院于2018年4月19日向昆明市房屋交易产权管理处作出《协助执行通知书》，要求该管理处协助执行：查封被执行人廖祝杰名下位于度假区××区××（××＃地块）III房产，共四套房产。本院于2018年10月12日对上述涉案房产进行了司法变卖。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条关于：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”之规定，通过本院审理查明，廖祝杰与王晓梅于2007年1月23日在五华区民政局登记结婚，廖祝杰于2015年4月7日向云南俊盈投资有限公司购买了九夏云水俊园4-28栋房屋，并进行了备案登记，该涉案房屋系在廖祝杰、王晓梅夫妻关系存续期间购买取得，在没有证据证实廖祝杰与王晓梅约定过该房屋属于个人财产的情况下，该房屋应属其夫妻共同财产。至于案外人王晓梅对该房产享有多少份额，则应由其另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下：暂缓对九夏云水俊园（4#地块）III房产共计住宅2套、储藏间1套、车库1套拍卖款项的发放。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年十二月十四日法官助理熊梓旭书记员王艺频
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初3326号申请人：徐艳萍，女，1952年4月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市胜利街道育新委**。被申请人：焦红娥，女，1982年5月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市丰收路红鹤家私。被申请人：陈义强，男，1979年2月24日出生，汉族，住吉林省桦甸市胜利街道乐阳委**。申请人徐艳萍与被申请人焦红娥、陈义强民间借贷纠纷一案，申请人徐艳萍于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈义强房屋的产籍。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人徐艳萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封产权人为陈义强的坐落于桦甸市金穗三区4#6-7-西房屋（不动产权证号：066070，建筑面积：81.78平方米）的产籍，查封期限为三年。查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 刚审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一八年十二月十日本件与原本核对无异书 记 员  白峻嘉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终14393号上诉人（原审原告）：任晓平，男，1965年4月4日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：温影，女，1978年7月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：佟建祥（温影之夫），男，1962年10月5日出生，住北京市朝阳区。上诉人任晓平因与被上诉人温影房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初26342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审判决认定温影在本案一审庭审中同意一次性清偿剩余房款的意思表示可证明双方签订的房屋买卖合同有继续履行的可能，但一审法院未能查清本案涉案房屋现状是否存在房屋买卖合同中交付、过户的可能，亦未能查清温影的实际履行合同的能力。一审判决该基本事实认定不清，可能导致涉案房屋买卖合同的后续履行存在障碍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初26342号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人任晓平预交的二审案件受理费42000元予以退回。审判长 王 黎审判员 何灵灵审判员 玄明虎二〇一八年十二月二十八日法官助理胡震霄书记员高媛
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初11601号原告：张雷，男，1991年5月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：陈艳涛，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：陈武，男，1995年7月1日出生，汉族，住河南省清丰县。原告张雷诉被告陈武交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雷委托诉讼代理人陈艳涛，被告陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、伤残赔偿金被抚养人生活费等损失共计46404.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月8日21时28分许，陈武驾驶JJ4536号小型轿车沿金堤路由南向北行驶，当行驶至与××交叉口北300米处时，将停留在金堤路东侧的张雷、盛再甫撞倒，造成车辆受损、张雷受伤的交通事故。原告入院治疗，保险公司在交强险限额内依法对原告进行了赔偿，超出交强险限额部分陈武未进行赔偿，双方未协商一致，为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。被告陈武辩称，对事故责任划分无异议，原告请求赔偿的金额过高，误工费没有提交证据，不予承担。经审理查明，2017年10月8日21时28分许，陈武驾驶JJ4536号小型轿车沿金堤路由南向北行驶，当行驶至与××交叉口北300米处时，将停留在金堤路东侧的张雷、盛再甫撞倒，造成车辆受损、张雷和盛再甫受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出濮公交认字【2017】第24267号道路交通事故认定书，认定陈武负事故的主要责任，张雷负事故的次要责任，盛再甫负事故的次要责任。另查明，原告于事故当日被送至濮阳市人民医院，在该院共住院31天，于2017年11月8日出院，原告在濮阳市人民医院住院期间及后续检查共花费医疗费21321.7元，濮阳市人民医院的长期医嘱单显示原告住院期间陪护一人。原告治疗终结后申请本院委托新乡医学院司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2018年7月3日作出豫新乡医学院司鉴中心【2018】临鉴字第676号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张雷本次交通事故所致头面部损伤评为九级伤残，原告为此支付鉴定费700元、检查费952.2元。再查明，原告与保险公司于2018年9月17日在濮阳市保险社会法庭进行调解，在交强险限额内赔付原告张雷医疗费8500元，死亡伤残类限额赔付107500元，原告自愿放弃交强险限额内1100元，剩余限额2900元已用于另一伤者，交强险限额已用尽。本院认为，本次事故经公安交警部门处理，认定陈武负事故的主要责任，张雷负事故的次要责任，盛再甫负事故的次要责任，经审查并无不当，本院予以采信。被告陈武对于原告张雷因此交通事故造成的各项损失应承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求，根据原告所举证据和法律规定，本院依法确定原告因本次事故造成的损失如下：1、医疗费20454.38元（根据原告提交的医疗费票据认定为21321.7元，因原告请求医疗费为20454.38元，本院予以支持）2、住院伙食补助费1550元（原告住院31天，参照每天50元的标准计算）3、营养费620元（原告住院31天，参照每天20元的标准计算）4、交通费730元（原告住院31天，参照每天20元的标准计算，根据原告去新乡鉴定往返费用110元票据认定）5、护理费3129.56元（参照上一年度河南省居民服务业年平均收入36848元/年的标准，根据原告病历中长期医嘱显示留陪一人计算31天，即36848元/年÷365天×31天×1人＝3129.56元）。6、伤残赔偿金118231.44元(参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年的标准，定残前一天原告年龄27周岁，即29557.86元/年×20年×20%)。7、被抚养人生活费31075.2元（参照上一年度河南省城镇居民人均消费支出19422.27元/年的标准，原告定残之时其女年龄2周岁，即19422.27元/年×16年×20%÷2人）8、精神损害抚慰金8000元（依照法律规定，根据原告在本次事故中的伤残程度，原、被告双方的过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平，结合审判实践等因素酌定）鉴定费及检查费1652.2元（根据原告提交的鉴定费、检查费票据认定）。原告请求的误工费4000元，因原告未提交证据证明其误工损失，故不予支持。以上各项损失共计185442.78元。因保险公司交强险限额已赔付，除去交强险部分剩余损失为66942.78元，应由被告陈武按照80%责任比例赔偿53554.22元。因原告请求赔偿数额为46404.46元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈武赔偿原告张雷各项损失共计46404.46元，于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告张雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费481元，由被告陈武负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇一八年十二月十三日书记员  李 潇
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0706民初2871号 原告：铜陵市银杏物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安南路义安大厦**。 法定代表人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤建英，该公司员工。 被告：章超，男，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司与被告章超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告铜陵市银杏物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按铜陵市银杏物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  汤慧芳 二〇一八年十二月十五日 书记员  程 瑶
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行申752号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）金梅芳，女，1948年3月15日出生，汉族，住温岭市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹云清，女，1948年7月1日出生，汉族，住温岭市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）房秀华，女，1942年8月3日出生，汉族，住温岭市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱梅芳，女，1959年10月6日出生，汉族，住温岭市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘赛珍，女，1944年4月26日出生，汉族，住温岭市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林巧云，女，1948年9月26日出生，汉族，住温岭市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶灯存，男，1951年9月4日出生，汉族，住温岭市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）温岭市人力资源和社会保障局，住所地温岭市太平街道人民东路**。 法定代表人刘炳夫，局长。 金梅芳等7人诉温岭市人力资源和社会保障局其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10行终166号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人金梅芳等7人申请再审时称：申请人系温岭市中医院在93工改后从专业技术岗位退休的专业技术人员，属于生活待遇偏低的退休人员。被申请人温岭市人力资源和社会保障局不按照温人劳社（2012）71号文件的规定发放养老金，而是按干部身份和工人身份不同，进行发放。克扣申请人工人身份的养老金（生活补贴）。申请人于2014至2017年间多次向被申请人反映此情况，始终都以干部身份和工人身份不同未予解决。被申请人于2016年10月25日作出的答复书是将错就错的回复，实质上是处理决定，侵害了申请人的合法权益。请求依法再审本案。 本院经审查认为：本案的审理重点系被诉的《关于潘赛珍等八位同志生活补贴等问题的答复》（以下简称《答复》）是否属于行政诉讼的受案范围。从上述《答复》记载的内容来看，该《答复》系被申请人温岭市人力资源和社会保障局针对申请人金梅芳等7人向其反映的生活补贴问题进行的政策解答。申请人争议的焦点问题，即申请人所享有的生活补贴标准，均由前续的行政行为所确定。本案被诉的《答复》的性质仅系再次告知和明确，并未设定当事人新的权利、义务。故被诉《答复》对申请人的权利、义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。故原一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定予以维持，均无不当。申请人申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人金梅芳等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人金梅芳等7人的再审申请。 （此页无正文） 审判长  马良骥 审判员  车勇进 审判员  徐亮亮 二〇一八年十二月十七日 书记员  韦若莎
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0903民初4977号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放南路**。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：钱毅，该行员工。 委托诉讼代理人：商小萍，江苏择善律师事务所律师。 被告：茆文流，男，1967年5月25日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告茆文流借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法由审判员朱凤春适用简易程序，于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告茆文流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判令茆文流偿还借款本金275000元及支付截止2018年3月21日的利息3646.41元、罚息3209.88元、复利66.59元和嗣后按约定计算的利息、罚息、复利；2、茆文流支付律师代理费3000元；3、茆文流承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月27日，茆文流在我行签约了借记卡、活期帐户开户业务及服务，自愿开设网上银行、手机银行业务。 2017年6月28日，茆文流通过网上银行与我行签订了一份公积金网络贷款借款合同，约定我行向茆文流发放贷款190000元,借款期限为2017年6月28日起至2018年6月28日止，借款利率为年6.09%；到期一次性还本付息，逾期加收50%的罚息，对逾期支付的利息按罚息利率计收复利;借款人未按时偿还借款本息应负担包括但不限于律师费等实现债权的费用。嗣后，我行通过向茆文流江苏银行借记卡帐户转帐方式发放了借款190000元。茆文流截止2018年8月13日计欠我行借款本金275000元、利息3646.41元，罚息3209.88元、复利66.59元。经我行多次催要，其至今未能偿还我行的借款本息。 原告江苏银行盐城分行起诉的主要证据为：1、2017年6月28日江苏银行与茆文流签订的公积金网络贷款借款合同一份；2、2017年6月27日江苏银行盐城分行与茆文流签订的借记卡开户及服务申请书，网上银行、手机银行个人客户协议各一份；3、江苏银行出具的茆文流帐户交易明细单一组；4、客户名称为茆文流的个人贷款对帐单一份；5、江苏银行盐城分行与江苏择善律师事务所律师签订的委托合同及案件代理费发票各一份。 被告茆文流未作答辩亦未提供证据。 根据江苏银行盐城分行的起诉及提供的证据，茆文流在答辩期间未提出异议。本院对江苏银行盐城分行提供的证据经审核认为，江苏银行盐城分行提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，予以认定，作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2017年6月27日，茆文流与江苏银行盐城分行签订了借记卡、活期帐户开户及服务签约申请书，网上银行、手机银行个人客户协议、借记卡综合签约专用凭证，茆文流向江苏银行盐城分行申请开通网上银行、手机银行电子银行服务，江苏银行同意其申请，茆文流同意按《江苏银行借记卡章程》、《江苏银行网上银、手机银行个人客户服务协议》等相关文本享受权利、履行义务。 2017年6月28日,茆文流与江苏银行盐城分行签订了一份公积金网络贷款借款合同,约定江苏银行盐城分行向茆文流发放贷款计275000元,借款期限为每笔借款期限均为借款日起36个月，借款年利率均按6.65%%计息；等额本息还款法，逾期加收50%的罚息，对逾期支付的利息按罚息利率计收复利;借款人未按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用均由借款人承担。 合同签订后，江苏银行盐城分行通过向茆文流江苏银行借记卡帐户转帐方式计发放了借款275000元。茆文流截止2018年3月21日计欠江苏银行盐城分行借款本金275000元、利息3646.41元，罚息3209.88元、复利66.59元。经江苏银行盐城分行多次催要，其至今未能偿还。江苏银行盐城分行因向茆文流主张借款本息未果，遂诉至本院。 本案审理中，江苏银行盐城分行为委托律师代理本案诉讼，向江苏择善律师事务所支付了律师代理费3000元。 本院认为，江苏银行盐城分行与茆文流通过江苏银行网上银行签订的个人公积金网络贷款借款合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。茆文流通过网上银行向江苏银行盐城分行借款275000元,未按期支付利息,已构成违约,应承担违约责任，偿还江苏银行盐城分行所欠借款本金及约定利息、罚息；并支付江苏银行盐城分行因委托律师代理本案诉讼而支付的代理费。本院对江苏银行盐城分行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告茆文流偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金275000元，并支付截止2018年8月13日的利息3646.41元、罚息3209.88元、复利66.59元及自2018年8月14日起至实际履行付款义务之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）； 二、被告茆文流支付原告江苏银行股份有限公司盐城分行律师代理费3000元； 上列第一、二判项的给付均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5574元、减半收取为2787元,财产保全费2070元，合计4857元，由被告茆文流负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  朱凤春 二〇一八年十二月四日 书记员  曹妮娜 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1081民初857号原告:资兴市成诚投资有限公司，住所地湖南省资兴市阳安西路。法定代表人：王理军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭春立，湖南春立律师事务所律师。被告：资兴市光轩环保玻璃有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区江北工业园B1地段。法定代表人：郑宝花，该公司执行董事。原告资兴市成诚投资有限公司与被告资兴市光轩环保玻璃有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资兴市成诚投资有限公司的委托诉讼代理人谭春立到庭参加诉讼，被告资兴市光轩环保玻璃有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资兴市成诚投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6961463.5元，利息2040555元（暂计算至2018年6月6日止），之后的利息按年利率6.72%计算至付清为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告资兴市光轩环保玻璃有限公司因生产所需于2015年12月5日与原告签订了借款合同，合同约定：借款金额为800万元，借款期限六个月，在借款期内免收资金占用费，逾期按同期年利率上浮20%加收罚息。被告在2016年10月11日偿还了借款100万元，后被告陆续又从产业引导奖励资金以及路灯工程款中抵付了借款本金38536.5元。截止2018年6月6日，被告累计尚欠原告借款本金6961463.5元，利息2040555元。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益特起诉至法院。被告资兴市光轩环保玻璃有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因生产需要向原告借款，双方于2013年12月5日签订借款合同，约定借款金额为8000000元，借款期限从2013年12月5日至2014年6月4日止，期间免收资金占用费，逾期按同期年利率上浮20%加收罚息。2015年12月5日，原告通过银行给被告提供借款8000000元。2016年10月11日，被告偿还原告1000000元；2017年1月17日，原告从被告的产业引导奖励资金中抵扣23300元；2017年4月30日，原告从被告的路灯工程款中抵扣1300元；2017年5月22日，原告从被告的奖励资金中抵扣13900元；以上三笔款项合计1038500元，原告称系被告偿还的借款本金。之后,被告再未偿还原告借款本金及利息，原告遂起诉至本院,请求判如所请。另查明，中国人民银行六个月的同期贷款年利率为5.6%。本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告签订借款合同后，原告按照合同约定向被告提供借款8000000元，双方之间的借款合同真实有效。现被告已偿还原告1038500元，原告主张系偿还的本金，本院予以确认，故被告尚欠原告本金6961500元。原告请求被告偿还本金6961463.5元系对自己诉讼权利的处分，本院依法予以支持。关于利息，双方合同约定借款期间免收资金占用费，逾期按同期年利率上浮20%加收罚息，因中国人民银行六个月的同期贷款年利率为5.6%，故原告主张从2014年6月5日起按年利率6.72%计算利息符合法律规定，本院予以支持。本院计算2014年6月5日至2018年6月6日止的利息为：2014年6月5日至2016年10月11日的利息为8000000元×860天÷365天×6.72%＝1266673.97元，2016年10月12日至2017年1月17日的利息为（8000000元－1000000元）×98天÷365天×6.72%＝126299.18元，2017年1月18日至2017年4月30日的利息为（8000000元－1000000元－23300元）×103天÷365天×6.72%＝132301.17元，2017年5月1日至2017年5月22日的利息为（8000000元－1000000元－23300元－1300元）×22天÷365天×6.72%＝28253.24元，2017年5月23日至2018年6月6日的利息为（8000000元－1000000元－23300元－1300元－13900元）×380天÷365天×6.72%＝487037.98元，以上利息合计2040565.54元，原告主张支付利息2040555元，未超出法律规定，本院依法予以支持。对于之后的利息，被告应当按照年利率6.72%计算至借款本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告资兴市光轩环保玻璃有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告资兴市成诚投资有限公司借款本金6961463.5元及截止到2018年6月6日的利息2040555元，2018年6月6日之后的利息按年利率6.72%计算至借款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费74814元，公告费560元，合计75374元，由被告资兴市光轩环保玻璃有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  王飞燕人民陪审员  曹 静人民陪审员  冯细槐二〇一八年十二月十二日书 记 员  任彩霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初2821号原告：刘倩，男，1982年7月26日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：田斌斌，河北陆港律师事务所律师。被告：闫京耀，女，1970年5月1日生，汉族，住北京市海淀区。原告刘倩与被告闫京耀为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田斌斌到庭参加了诉讼。被告闫京耀经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款294925元，并支付自2018年8月20日至偿还完毕之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年6月23日向原告借款232000元，2017年10月26日向原告借款62925元，并于2017年10月27日与原告签订《借款合同书》。但被告并未按照约定期限偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告闫京耀未答辩。经审理查明，原告刘倩于2017年6月23日向被告闫京耀名下账户转款232000元，又于2017年10月26日再次转款62925元。之后，双方于2017年10月27日订立《借款合同书》，约定借款金额合计294925元，在2018年8月20日前偿还。上述事实，有原告刘倩提供的《中国银行网上银行电子回单》、《中国农业银行个人明细对账》、《借款合同书》为证。被告闫京耀未在举证期限内提供相反证据。本院认为，原告刘倩分两次向被告闫京耀转款合计294925元，二人之后又订立了借款合同，明确了借款金额及还款期限，双方已形成民间借贷关系，对此予以认定，故对原告刘倩要求被告闫京耀返还借款的诉讼请求予以支持。因被告闫京耀未按约定履行还款义务，即应当承担相应的违约责任，故对原告刘倩要求被告闫京耀支付借款到期后的利息的诉讼请求予以支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%计算。被告闫京耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：限被告闫京耀在本判决生效后10日内向原告刘倩返还借款294925元，并自2018年8月21日起支付逾期还款利息，按年利率6%计算，直至其偿还全部本息为止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5933元，由被告闫京耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 陈 云人民陪审员 樊广圆二〇一八年十二月五日书 记 员 刘苗苗
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初13446号原告：赵俊喜，男，汉族，1985年12月30日出生，住河南省平舆县。被告：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边，统一社会信用代码91320583793800437R。法定代表人：吴金善，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。原告赵俊喜与被告昆山中广房地产开发有限公司（以下简称中广公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，被告中广公司在答辩期内向本院提出管辖异议，本院裁定驳回后，被告中广公司上诉至江苏省苏州市中级人民法院，该法院于2018年10月26日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案转为普通程序，并于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵俊喜、被告中广公司的委托诉讼代理人薛丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房违约金43600元；2、判令被告自2018年5月31日起至交付验收合格房屋止，每月将违约金2400元按时支付给原告，支付方式为银行汇款。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿原告逾期交房违约金合计57600元（以400001元为基数，按照每日万分之一自2016年10月31日计算至2016年12月31日；按照每日万分之二自2017年1月1日计算至2018年11月28日）。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告中广公司签订昆山市商品房购销合同，原告向被告中广公司购买被告开发的位于昆山市，合同约定总房价款401000元，交房时间为2016年10月31日前，逾期交房超过60日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告中广公司一直未能按约交房。为此，原告特具状起诉，请求支持原告诉讼请求。被告中广公司辩称：被告中广公司逾期是因为最初房屋规划是在2010年，当时规划的配电房是在地下室的，后来在2016年完工联合验收时，政府对安全要求严格，要求地下的配电房变更规划，要求重新施工。因此导致房屋逾期。2014年8月份国家才颁布安全生产法，对各方面安全要求大大提高，是客观因素，并非被告恶意违约。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告与被告中广公司签订商品房购销合同，约定被告中广公司将昆山市千灯镇机场路西侧、玉峰大道北侧X幢X单元XXX号房屋出售给原告，总价款为400001元。原告于2016年3月30日付房款80000元，同时办理签约手续，并办理银行贷款320000元。合同第八条约定，出卖人应当在2016年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付买受人使用。合同第九条约定出卖人逾期交房超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，买受人不退房，合同继续履行。合同签订后，原告共支付被告购房款400001元。审理中，原告称已于2018年7月份拿到涉案房屋钥匙，但截止本案诉讼发生时，涉案房屋尚未取得预售许可证，不具备房屋交付条件。以上事实，由原告提供的商品房购销合同、银行综合会计凭证、发票及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告中广公司签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应恪守履行。被告中广公司应当在2016年10月30日前按照合同约定的交付条件向原告交付涉案房屋，原告已经履行支付购房款的义务，被告理应履行合同向原告交付房屋，逾期应当承担违约责任，对于逾期交房责任，因涉案房屋尚不具备交付条件，原告主张被告赔偿自2016年10月31日起计算至2018年11月28日止的违约金57600元，未超出双方约定计算标准所核算的金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵俊喜截至2018年11月28日的逾期交房违约金57600元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告昆山中广房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审 判 长  邓丽红人民陪审员  曾 洁人民陪审员  屠 杰二〇一八年十二月二十日书 记 员  潘成昊