河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初6648号原告张建强，男，1977年4月21日出生，汉族，住址广东省东莞市莞城区。委托代理人李嘉鑫，河南衡祥律师事务所律师。被告忽顺全，男，汉族，1982年9月10日出生，住河南省南阳市莞城区。委托代理人刘长顺，南阳市功能区文韬法律服务所工作者。被告河南中州集团南阳时运运输有限公司鑫安分公司统一社会信用代码914113007850997918负责人：杨小双，任经理。住址南阳市卧龙区十二里河双石碑。原告张建强诉被告忽顺全，河南中州集团南阳时运运输有限公司鑫安分公司（以下简称：“时运公司鑫安分公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月10日向本院提起诉讼，同日，本院予以受理，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告张建强的委托代理人李嘉鑫，被告忽顺全及其委托代理人刘长顺到庭参加诉讼，被告时运公司鑫安分公司经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建强诉称：2018年6月4日，原告与被告忽顺全签订购车合同，约定被告忽顺全将其自有的豫Ｒ×××**主车、豫RC2**车以14.5万元卖给原告，用于原告经营汽、柴油运输。合同签订当日，原告即以银行转账方式先行向被告支付了购车款130000元。2018年6月24日，原告与被告忽顺全双方到该货车挂靠的被告时运公司鑫安分公司办理了相关车辆所有权转移手续，并签订了车辆挂靠经营服务协议书。之后，在原告向南阳市道路管理局办理变更手续时，令人意想不到的事情发生了，该局告知原告，因被告时运公司鑫安分公司存在重大安全隐患，该车辆的道路运输证已于2017年9月26日由该局下达《吊销危险品运输经营资质的行政处罚决定（1）》所吊销。车辆的行驶证的有效期是到2018年12月份，行驶证仅审限车辆上路标准，车辆是一年一审，有效期间经行政处罚和吊销，该年审效果也自动失效。导致原告从被告处购买的车辆根本无法上路，只能停放在停车场徒增停车费。原告认为，二被告分别作为实际车主和经营人，隐瞒所卖的车辆已经无法上路营运的事实，其目的是为了转嫁风险，其欺诈行为致使原告利益遭受了巨大损失。现原告请求撤销原告与第一被告忽顺全订立的购车合同及与第二被告订立的车辆挂靠经营服务协议，由二被告返还原告购车款130000元，并自2018年6月4日起以130000元以本金按照银行同期同类贷款利率支付利息，本案诉讼费用等由二被告承担。原告张建强出示证据为：一、豫豫Ｒ×××**车、豫豫RC2**的机动车行驶证各一份以证明该车辆登记所有人系时运公司鑫安分公司。二、忽顺全与时运公司鑫安分公司之间的车辆挂靠经营服务协议书一份，以证明二被告系挂靠经营关系。三、购车合同一份，以证明原告于2018年6月4日向被告忽顺全购买豫Ｒ豫Ｒ×××**R豫RC2**事实；被告忽顺全于原告购车当日收到其购车款130000元。四、原告银行账户转账记录一份，以证明原告于2018年6月4日向被告忽顺全转账支付购车款130000元。五、原告与被告时运公司鑫安分公司之间的车辆挂靠经营服务协议书一份，以证明原告在被欺诈情况下，与时运公司鑫安分公司签订了车辆挂靠经营服务协议。六、南阳市交通运输局网站公告截屏、及其内容《吊销危险品运输经营资质的行政处罚决定（1）公告》,以证明原告所购买的车辆早在2017年9月26日，已经不能上路运输货物；二被告早于2017年9月许已明确知道该车辆不能上路经营运输业务。被告忽顺全辩称：2018年4月26日，双方签订购车买卖协议，是原告的车辆，即行车证、危险品运输证均在有效期内，被告卖给原告时，并不知道该车辆营运资质在2018年3月8日被吊销的，将该车辆过户给了原告后，GPS定位系统记录清单显示，原告一直在营运中，并不是存放在停放场。该危险品营运资格证仍在有效期内，即使吊销也是鑫安分公司的营运资质，不是吊销该车辆的营运资质，而且，现在是原告挂靠时运公司鑫安分公司，鑫安分公司受到的是一种行政处罚，并不涉及已经公安部门年审过的资质，该车辆仍然可上路营运，资质如被吊销，也不必然导致车辆不能上路营运。原告在与时运公司鑫安分公司签订挂靠协议时，时运公司鑫安分公司已经告知原告车辆的相关的营运资质正在办理当中，原告系明知，不存在重大误解，不存在欺诈，或违背原告真实意思情况下签订的合同，应当驳回原告诉讼请求。如果该车辆被营运管理部门吊销，也属于时运公司鑫安分公司的责任，与忽顺全无关，合同如果撤销，车辆应该退还给被告时运公司鑫安分公司，责任在被告时运公司鑫安分公司，时运鑫安分公司应当承担相关责任。请求驳回原告的诉讼请求，要求支付拖欠15000元的购车款。被告忽顺全出示证据为：一、车辆GPS记录仪记录清单一份，以证明原告购买该车辆后从2018年6月4日到2018年12月1日期间，原告一直在营运。二、证人忽海华到庭作证称：本人是给忽顺全开车的，今年卖车前，给忽顺全开了3个月车，当时买车的是一个广东的人，车辆在广东停放，买车的人看过车辆的相关手续，还与忽顺全进行车辆的价格协商。双方到时运公司鑫安分公司办理挂靠手续时，本人没有在场，没有参与这个事情，只是送忽顺全到时运公司院内鑫安分公司，没有上楼，我没有听到他们说什么话。被告时运公司鑫安分公司未到庭诉讼，审理期间，向本院提交书面答辩意见为：2018年6月1日，我公司挂靠车辆豫Ｒ×豫Ｒ×××**C豫RC2**主忽顺全告知公司，因经营原因，其将车辆转让给张建强所有，签订了转让协议，并约定到公司与张建强办理公司挂靠车辆内部过户手续，2018年6月24日，忽顺全和张建强到公司内部办理手续，公司业务人员当面向张建强说明了公司经营状况及车辆营运手续正在恢复办理中等有关情况，并在当场两人均无异议的情况下与张建强签订了车辆挂靠经营服务协议书，故张建强所称的欺诈行为不属实，请求驳回原告的诉讼请求。附挂靠协议书、购车合同各一份。原被告出示的证据，经对方当事人质证，本院认证如下：原告出示的六组证据，被告忽顺全对其真实性未提出异议，本院予以采信。被告忽顺全出示的证人忽海华并未实际参与原被告的协议过程，不知悉原被告之间的协议签订情形，其证言证明力不足，本院不予采信。出示的车辆GPS定位信息，原告提出真实性异议，鉴于该证据无出具单位证明，其证明力不足，本院不予采信。经当事人陈述，证据证明，本院确认以下事实：2014年开始，被告忽顺全与被告时运公司鑫安分公司签订车辆挂靠经营服务协议，利用被告时运公司鑫安分公司的危化品运营资质，将其所有的瑞江牌豫Ｒ**豫Ｒ××***RC2豫RC2**罐式半挂车）挂靠在被告时运公司鑫安分公司的名下，从事汽柴油运输业务。行驶证显示主车的检验有效期至2018年12月份，挂车的检验有效期至2019年1月份。2017年9月26日，南阳市道路运输管理局对时运公司及其鑫安分公司做出了吊销危险品运输经营资质的行政处罚决定（宛交运罚（2017）092625号）。2018年3月2日，南阳市运政信息网公告了前述行政处罚，并列出了被收回《道路运输证》的车辆清单，豫Ｒ×**豫Ｒ××***C28豫RC2**。2018年6月4日，被告忽顺全将豫Ｒ××**豫Ｒ××***280豫RC2**东莞市后，与原告张建强签订车辆转让协议，以145000元价格转让给原告张建强，并约定将该挂靠关系一并过户给原告，当日，原告向被告忽顺全支付购车款130000元。2018年6月24日，原告与被告忽顺全双方到该货车挂靠的被告时运公司鑫安分公司办理了相关车辆所有权转移手续，并签订了车辆挂靠经营服务协议书。本院认为：从事危险化学品道路运输，应当依法取得危险货物道路运输许可证。原告购买该罐体挂车继续从事危险化学品道路运输，当然也依赖有效的危险货物道路运输许可证，被告时运公司鑫安分公司的危险货物道路运输许可证，已在2017年9月份被依法吊销，该转让车辆因挂靠在时运公司鑫安分公司名下，其危险化学品运营资质，在2018年3月2日的公告中已明确予以收回，二被告对该重大事项，应当在与原告交易时，基于诚实信用，向其明确说明，指明不足，防止原告因意思欠缺，而购买该交易车辆，并与时运公司鑫安分公司递签不能履行的挂靠协议，同时，也应当看到，从事危险化学品道路运输的经营行为，早在2012年7月22日，国务院就《关于加强道路交通安全工作的意见》（国发〔2012〕30号）中明确规定：“严禁客运车辆、危险品运输车辆挂靠经营”，但通过本院查明的事实可以看出，原被告对此均并不愿意予以遵守，仍违规签订挂靠过户和挂靠服务协议。前述事实说明：该交易中，二被告存在违规挂靠和隐瞒事实的行为，原告亦存在明知违规而挂靠的行为。鉴于交易的车辆并无意思瑕疵情形，而违规以挂靠行为获得危险货物道路运输许可证行为，不论是否被依法吊销，本院均不应予以保护，故本院对原告应知的不合法的行为所引起的意思瑕疵，认定其不能构成重大误解，现原告据此请求撤销该车辆买卖合同，本院不予支持。原告与时运公司鑫安分公司之间的挂靠服务协议，因明显违规，本院对该协议效力不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：驳回原告张建强的诉讼请求。原告张建强预交案件受理费2900元，按减半计算，原告负担其中的1450元，另1450元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇一八年十二月五日书记员  杨 平