辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终2246号上诉人（原审被告）：吕井红，女，1966年10月18日出生，满族。委托诉讼代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志新，男，1965年6月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：田铁石，辽宁满诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王作卿，男，1965年8月26日出生，汉族。上诉人吕井红因与被上诉人李志新、王作卿民间借贷纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2018）辽0423民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕井红的委托诉讼代理人翟文斌、被上诉人李志新及其委托诉讼代理人田铁石到庭参加诉讼，被上诉人王作卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕井红上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。案涉借款是清原元通贸易有限公司所借并非夫妻共同债务。原审法院将公司债务认定为夫妻共同债务是认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，案涉债务近百万元，是公司借款，没有上诉人签字，也没有用于家庭生活，而且明显超出家庭日常生活需要所负债务，不应判令上诉人承担还款责任。被上诉人李志新辩称，清原元通贸易有限公司为王作卿于2013年与上诉人夫妻关系存续期间设立的1人有限责任公司，公司的经营收入必然用于家庭共同生活。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定仅限于超出日常生活需要所负的债务，本案中案涉借款发生在2014年至2015年间，在此期间王作卿经营公司所得收益用于家庭生活，改善生活条件，上诉人主张适用上述规定没有法律依据。王作卿说用沈阳的房子作抵押等卖房子的时候，给我一部分钱，在2017年7月12日，他们把沈阳的房子卖了也没有还我钱。我2018年5月提起诉讼，上诉人与王作卿6月离婚，我认为他们这完全是规避债务。被上诉人王作卿未答辩。李志新向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还欠款本金76万元及利息（其中50万元本金从2015年4月16日开始计算，20万元及6万元分别从借款日计算，利率按月利息1.25%）；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告王作卿与被告吕井红原系夫妻关系，后于2018年6月份在一审法院调解离婚。王作卿于2014年4月15日以做生意资金短缺为由向李志新借款500,000.00元，利息约定月利息1.25%，王作卿在借款人处签字及加盖清原元通贸易有限公司公章。2015年5月12日，王作卿以周转资金短缺为由再次向李志新借款140,000.00元，加上之前欠款500,000.00元一年利息75,000.00元，李志新放弃一部分利息按60,000.00元计算，王作卿为其出具一张200,000.00元的欠条，利息按年利息15%计算，王作卿在借款人处签字及捺印。2015年11月20日，王作卿以急需产品运输费再次向李志新借款60,000.00元，王作卿为其出具欠条一张，欠条上并未约定利息。2018年2月15日，原、被告整合账目，王作卿重新为其出具欠条两张，200,000.00元及800,000.00元。200,000.00元欠条上约定还款日期为2018年3月。800,000.00元欠条上还款日期为2018年2月15日始，利息按年利率15%。2016年9月、2017年2月期间，王作卿分别偿还李志新50,000.00元、20,000.00元。现李志新诉至一审法院，请求判令王作卿立即偿还借款本息，吕井红承担共同偿还责任。一审法院认为，本案中被告王作卿对其个人因经营公司用款于2014年4月15日向原告李志新借款500,000.00元且约定月利率1.25%即年利率15%、2015年5月12日向李志新借款140.000.00元暨约定年利率15%及2015年11月20日向李志新借款60,000.00元的事实均表示认可，可以认定借款事实存在。借贷双方将前期500,000.00元借款一年的利息协商后约定为60,00.00元，于2015年5月12日计为本金，因前期利率未超过年利率24%，该利息可以认定为本金，并与重新出具的14万元共同书写欠条为本金200,000.00元。500,000.00元一年利息6万元，即年利率12%，双方约定该60,000.00元计为本金后，该60,000.00元的年利率为15%。从2015年5月12日计算至还款日的本息之和不会超过以500,000.00元本息按年利率24%计算的整个占用借款期间的本息之和。故双方在交易中，约定的关于第一笔500，000.00元、第二笔20万元的借款利息合法，一审法院予以支持。2015年11月20日的60,000.00元借款未约定利息，认定为无息借贷，双方从2018年2月15日，对该借款约定了利息，从2018年2月15日按年利率15%计算。后2016年9月及之后王作卿给付70,000.00元应算作本金50万元从2015年4月16日起至2016年3月23日的利息，即王作卿针对第一笔借款将利息给付至2016年3月23日。关于被告吕井红辩称其不应承担连带清偿责任，法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，暨吕井红并未证明案涉债务为李志新与王作卿间的个人债务。故无法支持该辩解。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告王作卿、吕井红于判决生效后起十日内共同偿还原告李志新借款本金500,000.00元及利息。利息自2016年3月23日始按年利率15%计算至本判决确定的给付之日止。被告王作卿、吕井红于判决生效后起十日内偿还原告李志新借款本金200,000.00元及利息。利息自2015年5月12日始按年利率15%计算至本判决确定的给付之日止。被告王作卿、吕井红于判决生效后起十日内偿还原告李志新借款本金60，000.00。利息自2018年2月15日按年利率15%计算至本判决确定的给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5，700.00元，保全费1,500.00元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人提交取暖费发票照片打印件1份，证明：王作卿和吕井红在沈阳购买了商品房。上诉人对该份证据的质证意见为：真实性有异议，没有出具原件，关联性有异议，即便是王作卿在沈阳购买房屋，也与本案没有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案债务虽发生在王作卿、吕井红夫妻关系存续期间，但涉案借款数额较大，已超出家庭日常生活需要，李志新亦未能提供证据证明该债务用于王作卿、吕井红的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故李志新关于涉案债务属于王作卿、吕井红的夫妻共同债务的主张不能成立，一审判决吕井红承担共同还款责任不当，本院予以纠正。综上所述，吕井红的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2018）辽0423民初1352号民事判决；二、王作卿于本判决生效后10日内偿还李志新借款本金760000元及利息（利息计算：以500000元为本金，自2016年3月23日起按年利率15%计算至本判决确定的给付之日止；以200000元为本金，自2015年5月12日起按年利率15%计算至本判决确定的给付之日止；以60000元为本金，自2018年2月15日起按年利率15%计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回李志新的其他诉讼请求。如王作卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5700元、保全费1500元，由王作卿负担。二审案件受理费11400元，由李志新负担。本判决为终审判决。审判长 张帆审判员王向军审判员郭爽二〇一八年十二月七日书记员 罗      晓      姝