浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初10525号 原告：绍兴市金桥农业投资担保有限公司，住所地绍兴市环城西路******。 法定代表人：严晓燕。 委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市三农法律服务所法律工作者。 被告：绍兴市今品缘现代农业开发有限公司，住所地，住所地绍兴市越城区富盛镇辂山村iv> 法定代表人：茅兴江。 被告：茅兴江，男，1977年12月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：章秀屏，女，1980年4月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴市金桥农业投资担保有限公司与被告绍兴市今品缘现代农业开发有限公司（以下简称金品缘公司）、茅兴江、章秀屏追偿权纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2018年11月6日、12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳雯到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人金国海到庭参加第二次庭审，被告茅兴江（同时系被告金品缘公司的法定代表人）到庭参加两次庭审，被告章秀屏经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付原告代偿款613327.39元，并赔偿自2018年9月22日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。诉讼中，原告自认已收取被告支付的保证金5万元，同意在本案诉讼中扣减，并减少诉讼请求为：判令三被告共同归还原告代偿款563327.39元，并赔偿自2018年9月22日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2015年12月24日，三被告因需向浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行（以下简称民泰银行）贷款50万元，由原告为该笔借款提供连带责任担保。嗣后，因三被告不能按时还本付息，原告于2018年9月21日为三被告代偿本息合计613327.39元（其中本金50万元、利息及罚息共计113327.39元）。原告代偿后，三被告未承担清偿责任，故原告诉至法院，请求依法解决。 被告金品缘公司、茅兴江答辩称，其于2017年4月前往民泰银行偿还利息，工作人员告知其贷款已结清。其将该情况告知了原告的法定代表人，并前往中国人民银行征信系统查询，征信系统显示案涉贷款已于2017年3月30日正常收回。故其与民泰银行的借款合同已履行完毕，不清楚是谁代为还款了，但款项是已经结清了的，应由其与还款人重新约定还款本金及利息。 原告向本院提供： 证据1、保证借款合同1份，拟证明2016年12月24日，三被告向民泰银行贷款50万元，原告为该笔贷款提供连带责任保证。被告金品缘公司、茅兴江经质证无异议。 证据2、业务凭证1组、还贷证明1份，拟证明2018年9月21日，原告为三被告向民泰银行代为偿还借款本息613327.39元。被告金品缘公司、茅兴江经质证认为该款已于2017年3月30日还清。 证据3、委托清收协议1份、情况说明2份，拟证明涉案贷款本息在民泰银行转让给安徽国厚金融资产管理有限公司后，受让人委托民泰银行催收该笔款项。被告金品缘公司、茅兴江经质证有异议，希望银行能提供2017年3月30日由安徽国厚金融资产管理有限公司受让的付款凭证。 被告金品缘公司、茅兴江向本院提供： 证据1、2017年12月、2018年10月份的征信报告各1份，拟证明征信系统显示案涉贷款的还款方式为正常收回。原告经质证认为真实性无法确认，上述征信报告均未加盖中国人民银行的印章，被告也没有演示征信报告的形成过程，即便真实，也无法证明被告已归还了案涉贷款；二份报告的首页均载明“征信中心不保证真实性、准确性”。 证据2、收据1份，拟证明民泰银行部门经理出具收据，收到今品缘公司缴纳的保证金5万元，由其本人交至原告处。原告经质证认为涉及到案外人，无法核实其真实性。 证据3、微信聊天记录1份，拟证明被告于2017年4月去银行还利息的时候，银行说贷款已经没有了。原告经质证对聊天记录无异议，原告不知道债权已经转让给了安徽国厚金融资产管理有限公司，银行也未告知原告。 证据4、离婚协议书1份，拟证明被告茅兴江、章秀屏在离婚协议中约定债权债务均由被告茅兴江享有和偿还，与章秀屏无关。原告经质证认为系两被告单方约定，对其不产生约束力。 本院对证据分析认证认为：原告提供的证据1-3及被告金品缘公司、茅兴江提供的证据1，均系原件，本院对其真实性予以确认。被告金品缘公司、茅兴江提供的证据2，原告自认收取该笔款项，本院予以认定。证据3，原告无异议，本院予以认定。证据4，系被告茅兴江、章秀屏单方约定，且被告章秀屏系共同借款人，对其证明力，本院不予认定。 本院经审理认定：2015年12月24日，三被告与民泰银行签订保证借款合同一份，约定：被告金品缘公司为借款人，被告茅兴江、章秀屏为共同借款人；借款金额为50万元，由原告为该笔借款提供连带责任担保；借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年12月10日止，借款利率为月利率6.72‰，按月结息，应在每一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复息。 2017年3月30日，民泰银行将案涉贷款资产转让给案外人安徽国厚资产管理有限公司，双方并签订委托清收协议一份，约定：安徽国厚金融资产管理有限公司委托民泰银行对标的资产进行管理和处置。2018年9月21日，民泰银行出具还款证明一份，载明：案涉贷款于2018年9月21日由原告归还本息613327.39元（其中本金50万元、利息及罚息113327.39元）。 本院认为，根据本院查明的事实，案涉借款由原告实际代为清偿。根据法律规定，保证人向债权人承担保证责任后，对主债务人享有追偿权。据此对原告要求三被告共同支付扣减保证金5万元后的代偿款563327.39元及按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。被告金品缘公司、茅兴江辩称案涉债务已于2017年3月30日因他人代为清偿而消灭，与本院查明的事实不符，本院对其抗辩意见不予采纳。该两被告另辩称2017年4月其有清偿能力，民泰银行未要求其清偿导致利息损失扩大，因未提供证据，且案涉贷款早已到期，借款人未能及时清偿导致保证人代其偿还，对于保证人已清偿的本金及利息，三被告负有清偿义务，据此对其该项抗辩意见，本院亦不予采纳。被告章秀屏经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴市今品缘现代农业开发有限公司、茅兴江、章秀屏支付原告绍兴市金桥农业投资担保有限公司代偿款人民币563327.39元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2018年9月22日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。 如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4716元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇一八年十二月二十六日 书记员 沙利君 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。