福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初4663号 原告苏锦超，男，汉族，1974年7月24日出生，住福建省厦门市湖里区。 被告林志刚，男，汉族，1974年7月1日出生，住福建省厦门市同安区。 原告苏锦超与被告林志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏锦超到庭参加诉讼。被告林志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏锦超向本院提出如下诉求：1.判令被告林志刚偿还原告借款本金人民币（币种，下同）66.5万元及利息（利息以66.5万为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准，自2016年12月9日起计至实际还款之日止，暂计至2018年9月6日为3.5万元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林志刚因做生意和家庭生活资金周转需要，向原告苏锦超分数次借款66.5万元，并于2016年12月9日向原告出具《借款结算书》一份。后原告多次向被告催讨还款事宜未果，特起诉，恳请判如所请。 被告林志刚未作答辩。 原告苏锦超围绕诉讼请求依法提供借款结算书一份、借据三份、银行借记卡交易明细一张作为证据，被告林志刚对此未提出质证意见。本院经依法审核，对苏锦超提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，被告林志刚向原告苏锦超出具手写借据一张，载明：“本人因资金周转需要今向苏锦超借到人民币肆拾万元整（¥400000.00元）。特立此据借款人：林志刚2013.05.13”。同日，原告苏锦超通过中国建设银行账户向被告林志刚账户62×××22转账50万元。庭审中，原告苏锦超自述，超出的10万元系因被告林志刚先拿了10万给他还银行贷款，他加上借款40万一并打款。 2014年9月30日，被告林志刚向原告苏锦超出具手写借据一张，载明：“本人因资金使用需要，今向苏锦超借到人民币贰拾万元整（¥200000元）。特立此据借款人：林志刚2014.9.30”。同日，原告苏锦超通过中国建设银行账户向被告林志刚账户62×××22转账194000元。庭审中，原告苏锦超自述，转账后不足的6000元自己当天或者隔天拿现金给被告林志刚。 2015年3月6日，被告林志刚向原告苏锦超出具手写借据一张，载明：“本人因资金周转需要，今向苏锦超借到人民币贰拾万元整（¥200000元）。特立此据借款人：林志刚2015.03.06”。同日，原告苏锦超通过中国建设银行账户向被告林志刚账户62×××22转账194000元。庭审中，原告苏锦超自述，转账后不足的6000元自己当天拿现金给被告林志刚。 借款后，被告林志刚分多次部分还款。2016年12月9日，原被告双方就尚欠款项进行结算，被告林志刚向原告出具借款结算书一张，载明“兹本人林志刚（身份证号码：）自2013年5月13日起陆续向苏锦超（身份证号码：）借款。现经双方结算，截止自2016年12月9日，本人尚欠苏锦超借款本金人民币陆拾陆万伍仟元整（¥665000元整）（本人确认已通过转账和现金方式收到全部借款本金）。现双约定按月2%计付利息，于每5月13日前支付当月利息。本人保证借款本金及用途合法，同时本人保证如果随时要求偿还借款本金和利息时，本人均应如期归还借款本金和利息。如果逾期，为实现债权产生的律师费、通讯费、差旅费、诉讼费用等一切费用均由本人承担。本结算书签订于厦门市同安区，如果发生纠纷，由本结算书签订地即厦门市同安区人民法院管辖。借款人：林志刚联系电话：138500080222日期：2016年12月9日担保人：日期：2016年月日”。后，被告林志刚未再偿还相关款项和利息。 本院认为，合法的债权应予保护，债务依法应当清偿。原告苏锦超主张被告林志刚向其借款66.5万元，有被告林志刚出具的交由原告苏锦超收执的借据、借款结算书以及银行卡交易明细为证。虽然银行卡交易明细显示的转账金额和借据无法一一对应，但转账时间和借据出具的时间一致，转账金额高于借据金额，原告苏锦超能对金额无法对应部分作出合理解释，且被告林志刚在“借款结算书”中亦承认存在转账和现金两种交款方式，因此，对原告主张的借款事实，本院予以确认。经原被告双方结算，被告林志刚尚欠原告苏锦超借款66.5万元。原告苏锦超作为债权人，依法有权要求借款人林志刚偿还尚欠的款项，被告林志刚未提交答辩意见或反驳证据证明其偿还过尚欠款项，故对原告苏锦超提出的被告林志刚偿还借款本金66.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。利息方面，原告主张按中国人民银行同期贷款利率4倍标准支付自2016年12月9日起至实际还款日止的利息，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。经查，原被告双方签订的“借款结算书”中明确载明月息2%，该约定不违反相关法律法规，故本院依法调整利息为按月息2%计付。被告林志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林志刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏锦超借款本金人民币665000元及利息（按月利率2%，自2016年12月9日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告苏锦超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币10800元，适用简易程序减半收取5400元，由被告林志刚负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪秀娟 二〇一八年十二月四日 书记员  吕子洋 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。