广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1421民初260号 原告：扶绥县柳桥镇上屯村岜模村民小组，住所地扶绥县柳桥镇上屯村岜模屯。 负责人：吴国丰，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告:谭桂春,女，1956年3月10日出生，汉族，退休职工，住南宁市。 被告：黄丹丹，女，1981年10月4日出生，住广西南宁市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：黄家巧，广西民族律师事务所执业律师。 原告扶绥县柳桥镇上屯村岜模村民小组（以下简称岜模村民小组）与被告谭桂春土地承包经营权纠纷一案,本院于2018年2月27日立案后,依法适用简易程序审理。在审理中，发现需要追加当事人，案情复杂，转为适用普通程序，并根据原告岜模村民小组的申请，依法追加黄丹丹为共同被告参加诉讼。同年11月8日公开开庭进行了审理。原告岜模村民小组的负责人吴国丰及其委托诉讼代理人钟启苏、被告谭桂春、黄丹丹（以下简称谭桂春二人）及两被告的共同委托诉讼代理人黄家巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岜模村民小组向本院提出诉讼请求：1、解除岜模村民小组与谭桂春丈夫黄有禄签订的《土地承包合同》，将承包地退还岜模村民小组；2、谭桂春、黄丹丹补缴给岜模村民小组2015-2018年度土地承包金7200元。事实和理由：1994年6月1日，岜模村民小组与谭桂春丈夫黄有禄签订了一份《土地承包合同》。合同约定，岜模村民小组将“那模田垌”约67亩农田承包给黄有禄经营，承包期限为30年。在承包经营过程中，黄有禄于2009年至2014年间，不经岜模村民小组同意，擅自将承包地转包给黄安益种植草皮。黄安益在经营过程中每次出售草皮需带出不少于1.5㎝的沃泥。后岜模村民小组责成黄安益停止种植草皮，恢复养护好承包地，但黄安益不予理睬，并丢荒承包地。岜模村民小组除口头通知外，先后于2015年2月6日、6月25日两次发书面通知要求黄有禄恢复回填肥泥，但黄有禄对张贴在村活动中心的通知置之不理，引起全村屯近700名村民的愤慨，纷纷要求岜模村民小组维护集体权益，依据黄有禄的违约和破坏农田的行为，解除合同，收回承包地。岜模村民小组曾向扶绥县人民法院起诉，扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字1019号民事判决不予支持岜模村民小组的诉讼请求。如今又历经三年多，黄有禄已于2017年7月死亡，谭桂春、黄丹丹不但没有回填承包地，还欠缴2015年至2018年的承包金共计7200元，构成根本违约，岜模村民小组为维护自身合法权益，特提起诉讼。 谭桂春二人辩称，1、岜模村民小组在本次诉讼之前已经就同样的诉讼请求向扶绥县人民法院提起诉讼，该案已经审理完毕，根据“一事不再理”的原则，应当驳回岜模村民小组的起诉；2、谭桂春二人有证据表明本案涉及刑事犯罪，应当中止审理，等候刑事案件审理终结；3、若法院认为本案要进行实体审理，也应当驳回岜模村民小组的诉讼请求。首先关于要求解除合同的问题。涉案合同的原承包人是黄有禄，合同履行期间，一直是黄有禄与岜模村民小组打交道，谭桂春二人并没有参与，故对于黄有禄是否按约定交纳了承包金，谭桂春二人不是很清楚。而至起诉前，岜模村民小组没有向谭桂春二人追讨过承包金，岜模村民小组没有履行催告义务，不符合合同法第九十四条规定的法定解除合同条件。关于岜模村民小组要求补交承包金的问题。有证据证明自2014年4月以来，谭桂春一方无法正常经营涉案土地。一是已生效的（2015）扶民初字1019号民事判决认定陈有美为黄有禄转包给黄安益种植草皮的承包地机耕时，岜模村十几位村民口头责令陈有美停止机耕；二是谭桂春二人当庭提交的视频资料证实2016年3月18日再次发生了大规模岜模村民阻挠生产经营的行为；两次破坏行为，岜模村民小组虽然没有承认是集体行为，但没有否认是其集体部分村民的行为，是否属于集体行为，有待于扶绥县公安局的侦查认定，即使不是集体组织的行为，但是岜模村民小组放任、纵容、默许村民的不法阻挠行为，亦应当视为集体意志的体现，因此，谭桂春二人不应补交承包金。另一方面，自2014年以来，岜模村民小组就要求黄有禄回填种植草皮地后方可经营，虽然在（2015）扶民初字1019号案中，岜模村民小组的这一要求没有得到法院的支持，但岜模村民小组一直不放弃此要求，几年来屡屡提出，此次庭审，岜模村民小组仍继续提出这一主张，岜模村民小组反反复复坚持数年来的不合理要求，其意思表示很明显，只要谭桂春一方不答应这个条件，就无法正常经营。几年来，由于岜模村民小组的阻挠，谭桂春一方也确实无法正常经营涉案土地，因此，不应当补交承包金。综上所述，应当驳回岜模村民小组的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、岜模村民小组提交的扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字1019号民事判决，拟证实岜模村民小组曾起诉解除合同，虽然法院驳回了诉讼请求，但在判决之后，黄有禄仍未交承包金，有新的违约事实，故可以再次起诉。谭桂春二人对证据无异议，但认为该证据反而证实了岜模村民小组两次起诉的证据相同，诉讼请求相同，因此，属于重复起诉。各方当事人对证据无异议，本院予以确认，至于是否达到岜模村民小组的证明目的，在说理部分再予以分析。 2、岜模村民小组提交的黄安益的证明，拟证明黄有禄转包承包地给黄安益，2009-2013年间共5年，每次出售草皮铲去泥层约1.5㎝。谭桂春二人对该份证据的真实性有异议，认为扶绥县人民法院在（2015）扶民初字第1019号判决书中对该份证据不予认可。证人虽未到庭接受质询，但其陈述的事实有已生效的民事判决予以认定，故本院予以确认。 3、岜模村民小组提交两份《关于要求回填沃土恢复土地耕种条件的通知》，拟证实岜模村民小组发通知给黄有禄，要求黄有禄回填肥泥的事实。谭桂春二人对该两份通知的内容有异议，认为这两份通知仅是岜模村民小组的单方要求，不足以证明该案事实，且该两份证据在（2015）扶民初字第1019号判决书中，扶绥县人民法院对证据的关联性均不予认可。该两份通知虽系岜模村民小组单方提出，但结合庭审笔录、答辩意见能证实岜模村民小组确实向黄有禄提出回填肥泥的要求，对此事实予以认可。 4、岜模村民小组提交的村民代表大会关于涉案土地土地补偿费分配方案的决议、扶绥县国土资源局的上访事项处理情况答复意见书及涉案土地补偿费用兑付表，拟证实涉案土地被征收及获得补偿费的情况，谭桂春二人对证据有异议，认为不能证明岜模村民小组的诉讼主张，并提出获得的安置补偿费有部分应支付给承包方，即使谭桂春二人尚欠承包金，该安置补助费也足以抵扣拖欠的承包金。因上述证据的来源合法，且与本案存在关联，本院予以认定。对谭桂春二人异议主张，在说理部分予以分析认定。 5、谭桂春二人提交的扶绥县公安局的立案告知书、关于黄英能信访事项处理情况答复意见书及崇左市公安局接访记录，拟证实本案纠纷涉及刑事案件，应当中止审理。岜模村民小组对证据无异议，但认为与本案无关联。因上述证据是公安机关出具的文书，与本案事实存在关联性，予以确认，至于是否达到谭桂春二人的证明目的，在说理部分再予以分析。 6、谭桂春二人提交的南宁市青秀区人民法院作出的（2010）青民一初字第2157号民事判决书及排期执行通知书，拟证实同类案件中，青秀区人民法院已生效的判决认定发包方村民破坏承包人生产经营的，发包方需要承担赔偿责任。岜模村民小组对证据无异议，但认为与本案无关联。因本案是合同纠纷不是损害赔偿纠纷，故对该证据的关联性不予认可。 7、谭桂春二人提交的2016年3月18日岜模村民破坏谭桂春一方在涉案土地进行经营的视频资料，拟证实谭桂春一方不能正常经营涉案土地。岜模村民小组认为该视频是部分村民自发的行为，与集体无关。因岜模村民小组对该视频资料的真实性无异议，且与本案存在关联，可作为认定相关事实的依据，至于是否达到谭桂春二人的证明目的，在说理部分再予以分析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年6月1日，岜模村民小组作为甲方与谭桂春丈夫黄有禄作为乙方签订了一份《土地承包合同》。合同约定，岜模村民小组将“那模田垌”约67亩农田承包给黄有禄经营，承包四至为：东至林场经营地界，南至林场经营地界，西至近杨坚义的承包地，北至公路；承包期限为30年,自1994年6月1日至2024年6月1日止，承包金前10年每年1000元，后20年每年1800元，1994年6月1日前交前10年的承包金10000元，2004年6月1日后每两年交一次承包金3600元。若乙方不按时交承包金，每超一个月受罚5%，按当年尚欠承包金额计，超过半年不交承包金，甲方有权提出终止合同另包给他人。乙方可种植农作物、果、林，可挖池塘蓄水以便灌溉，可建临时房。合同还约定了其他权利义务。合同签订之后，黄有禄依约交纳前10年的承包金10000元，对于2004年6月1日之后的承包金，依照每两年一交，先交后经营的方式进行，黄有禄已按上述方式交至2014年12月底。2009年4月3日至2014年4月3日期间，黄有禄将部分土地转包给黄安益种植草皮。黄安益在种植草皮时，出售每批草皮均铲去约1.5㎝的表土，此举引起了岜模村民的不满。2014年4月，黄有禄聘请案外人陈有美为其机耕承包地时，岜模村十几位村民责令陈有美停止机耕。为此，陈有美不再继续机耕。2014年4月17日，黄有禄以岜模村群众阻止经营为由，分别要求上屯村委会、柳桥镇人民调解委员会调解，在调解过程中，岜模村民小组要求黄有禄回填种植草皮地后方可经营，而黄有禄认为该要求不合理，双方未达成协议。2014年7月28日，黄有禄向本院提起诉讼，请求判令岜模村民小组立即停止阻挠经营行为，继续履行合同，并赔偿损失。本院经审理于2015年1月14日作出（2014）扶民初字第688号民事判决，认定黄有禄提交的证据仅能证实陈有美在机耕承包地时受到岜模村少数村民的口头制止，不能证实岜模村民小组存在阻挠其经营的行为，且合同仍在履行当中，同时认为岜模村民小组要求黄有禄对种植草皮的土地回填肥泥是对土地的保护，属发包方的合理要求，该要求不构成干涉承包方依法享有的生产经营自主权的行为，从而未构成侵犯黄有禄的承包经营权，不支持黄有禄要求赔偿经济损失的诉讼请求，因此，该判决驳回了黄有禄的诉讼请求。黄有禄不服一审判决，提起上诉。崇左市中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）崇民终字第160号民事判决，驳回上诉，维持原判。黄有禄又向广西壮族自治区高级人民法院提出再审申请，2015年12月28日，区高院作出（2015）桂民申字第1247号民事裁定书，裁定驳回黄有禄的再审申请。 2015年8月7日，岜模村民小组以黄有禄擅自转包部分土地给他人种植草皮，出售草皮带走有机表土层对农田造成损害且多次要求回填肥泥但均不予理睬，黄有禄的行为已构成违约为由向本院提起诉讼，请求判令解除双方签订的《土地承包合同》并赔偿回填损失140000元。本院经审理于2016年4月25日作出（2015）扶民初字第1019号民事判决，认定黄有禄将部分土地转包给黄安益种植草皮的行为没有构成根本性违约，不支持解除合同的诉讼请求；同时对于主张黄有禄不回填肥泥而造成回填损失未提供证据证实，故不予支持，因此，该案判决驳回岜模村民小组的诉讼请求。岜模村民小组没有提出上诉。 另查明，2016年3月18日，黄有禄通过在岜模村的堂弟黄英能雇用他人到承包地上种植甘蔗，岜模村数十名村民到现场将正在下种的甘蔗蔗种翻出，致使黄有禄不能正常种植经营，当日，柳桥派出所出警制止双方的冲突。之后，黄有禄到柳桥派出所控告岜模村包括村民小组长吴国丰等村民破坏其正常生产经营，要求追究有关涉案人员的法律责任。同年12月22日，扶绥县公安局向黄有禄发出立案告知书，认为黄有禄被破坏生产经营一案，犯罪事实已经发生，需要追究刑事责任，现立案侦查。至今该刑事案件尚处于侦查阶段，尚未办结。 还查明，2017年6月，因广西左江治旱驮英水库及灌区工程项目需要，扶绥县人民政府征收涉案土地10.706亩，应获得的土地补偿费及安置补助费共323749.40元已支付给岜模村民小组，因征收时该承包地无地上物，故不产生青苗补偿费。合同范围内的土地（含被征收的土地10.706亩）现处于弃荒状态,具体四至为：东至林场经营地界，南至林场经营地界，西至黄汉雄的承包地，北至公路。 再查明，黄有禄于2017年6月29日因病去世。谭桂春是黄有禄的妻子，黄丹丹是黄有禄的女儿。黄有禄去世后，谭桂春、黄丹丹没有到涉案承包地进行经营，岜模村民小组也没有向谭桂春二人催告支付承包金。庭审中，谭桂春二人表示愿意承继涉案土地的承包经营权，且提出能正常经营的可以交纳承包金，但现在不能正常经营，因此，不愿意交纳承包金也不应当补缴承包金。 本院认为，本案的争议焦点主要为：1、岜模村民小组的起诉是否属于重复起诉；2、岜模村民小组要求解除合同是否成立；3、岜模村民小组要求谭桂春二人补缴2015年至2018年的承包金应否支持。 关于第一个焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2015年8月7日，岜模村民小组以黄有禄擅自转包部分土地给他人种植草皮造成农田损害且拒绝回填肥泥为由提起诉讼要求解除合同并赔偿回填损失140000元，而此次诉讼岜模村民小组以黄有禄擅自转包部分土地给他人种植草皮造成农田损害且拒绝回填肥泥及欠缴4年承包金为由起诉要求解除合同并补缴拖欠的承包金，后诉与前诉的诉讼请求不是完全相同，虽然请求解除合同这一项诉讼请求一致，但所依据的事实是不一样的。因此，岜模村民小组的此次诉讼不构成重复起诉，本院受理并进行实体处理是正确的。对谭桂春二人的辩解意见不予采信。 关于第二个焦点，岜模村民小组与黄有禄订立的土地承包合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人有约束力，各方应严格履行各自义务。岜模村民小组请求解除合同的事实依据是黄有禄擅自转包部分土地给他人种植草皮造成农田损害且拒绝回填肥泥及欠缴4年承包金。对于擅自转包部分土地给他人种植草皮造成农田损害且拒绝回填肥泥是否构成根本性违约而产生解除合同的效力，本院审理的（2015）扶民初字第1019号案件已作出不予支持的认定，在此不再重复。对于欠缴承包金的主张，黄有禄与岜模村民小组签订的合同约定2004年6月1日之后每两年交一次承包金3600元，而且先缴纳承包金之后才能经营土地，谭桂春二人对此予以认可，本院予以确认。依合同及双方的交易习惯，黄有禄应于2015年1月1日前缴纳2015年度及2016年度两年的承包金3600元，2017年1月1日前缴纳2017年度及2018年度两年的承包金3600元。黄有禄在实际履行合同过程中，已依约缴纳承包金至2014年，2015年之后未缴纳过承包金，对此事实谭桂春二人亦予以认可。谭桂春二人提出2015年之后由于岜模村民的阻挠未能正常经营，因此不应缴纳承包金。因黄有禄擅自将部分承包地转包给黄安益种植草皮，黄安益在出售草皮时带走有机表土层，因此双方产生了纠纷。黄有禄擅自转包土地给他人种植草皮虽不属根本性违约，不产生解除合同的效力，但因黄安益在出售草皮时带走有机表土层，是对承包地形成损害的一种违约行为，岜模村民小组作为发包方要求回填肥泥是合理要求，该要求不构成干涉承包方依法享有的生产经营自主权的行为，黄有禄以“发包方要求回填肥泥才能正常经营”是阻挠承包方合法经营权，因此而拒绝缴纳承包金理由不成立，岜模村民小组主张黄有禄拖欠4年承包金事实成立。而黄有禄去世后，谭桂春二人作为其法定继承人愿意承继涉案土地的承包经营权，但在庭审中以“不能正常经营，不应当补缴承包金”为由明确表示拒绝补缴承包金。谭桂春二人负有先履行义务，但是明确拒绝补缴承包金，岜模村民小组作为发包方，不能实现通过发包土地而收取承包金的合同目的，故对岜模村民小组提出解除合同的请求，本院予以支持。对谭桂春二人提出“2014年4月及2016年3月18日”发生了两次岜模村民阻挠正常经营的行为，虽目前没有证据认定是集体行为，但岜模村民小组放任、纵容、默许村民的不法阻挠行为，应当视为集体意志的体现，因此，谭桂春二人不应补交承包金。2014年4月少数村民的制止行为已有生效判决认定不属于集体行为，而2016年3月18日部分村民在黄有禄种植时进行破坏、阻挠，本案中也未有证据证实属于集体行为，即使岜模村民小组应承担责任，亦属于因侵权而产生的损害赔偿责任，不产生因此而拒付承包金的法律效力，故对谭桂春二人的上述辩解意见不予采信。此外，谭桂春二人提出其作为承包人有权取得部分安置补助费，即使其尚欠承包金，该安置补助费也足以抵扣拖欠的承包金，因黄有禄、谭桂春及黄丹丹均不属岜模村民小组的成员，故其上述主张无法律依据，本院不予采信。谭桂春二人对涉案土地虽未进场实际经营，但是作为土地承包合同权利义务承继人，在合同未解除前，其对涉案土地享有经营权、使用权，因此，土地承包合同解除后，谭桂春二人负有返还土地的义务，对岜模村民小组要求谭桂春二人退还承包地的诉讼请求予以支持。 关于第三个焦点，对于黄有禄欠缴的4年承包金，此是属于黄有禄生前产生的债务，谭桂春二人未实际在该承包地上进行经营，也不属于合同一方当事人，且岜模村民小组未向谭桂春二人催告支付承包金，因此，岜模村民小组要求谭桂春二人缴纳承包金，本院不予支持。至于岜模村民小组以该欠缴承包金属于黄有禄的债务，要求谭桂春二人以继承人身份承担该债务，属另一法律关系，本案不予处理。 关于谭桂春二人提出本案因涉及刑事侦查应中止审理的请求，本案是因合同履行产生的纠纷，刑事侦查案件是因村民破坏生产造成财产损害是否应当追究刑事责任的问题，即使公安机关侦查终结认定该破坏行为是集体行为，对于因破坏经营造成的损失，受害人可向侵权人提起损害赔偿诉讼，因此，本案的处理不是必须以刑事侦查结果为依据，对谭桂春二人的上述请求，本院不予准许。 综上所述，岜模村民小组要求解除土地承包合同的理由成立，本院予以支持，扣除政府部门已征收的土地10.706亩，谭桂春二人应依合同约定将其余土地退还岜模村民小组；对岜模村民小组要求谭桂春、黄丹丹补缴2015-2018年度土地承包金7200元的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除扶绥县柳桥镇上屯村岜模村民小组与黄有禄于1994年6月1日签订的《土地承包合同》； 二、谭桂春、黄丹丹在本案生效判决送达之日起十日内将“那模田垌”的土地（四至为：东至林场经营地界，南至林场经营地界，西至黄汉雄的承包地，北至公路，面积扣除已被征收的10.706亩）退还给扶绥县柳桥镇上屯村岜模村民小组； 三、驳回扶绥县柳桥镇上屯村岜模村民小组要求谭桂春、黄丹丹补缴承包金7200的诉讼请求。 案件受理费100元（岜模村民小组已预交），由扶绥县柳桥镇上屯村岜模村民小组负担50元；谭桂春、黄丹丹共同负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄玉琴 审 判 员  苏万安 人民陪审员  程兆贲 二〇一八年十二月二十九日 法官助理许皓景 书记员韦玉军 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同: (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。