wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10377号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文荣，男，1970年8月7日出生,汉族，住浙江省宁海县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市宁海县人民政府。住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道县前街**。 法定代表人：林坚，该县人民政府县长。 原审第三人：浙江省宁波市宁海县人民政府房屋征收办公室。。住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道学勉路** 法定代表人：朱军华，该办公室主任。 再审申请人陈文荣诉被申请人浙江省宁波市宁海县人民政府（以下简称宁海县政府）房屋拆迁行政裁决一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年1月20日作出（2017）浙02行初116号行政判决：驳回陈文荣的诉讼请求。陈文荣不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年7月25日作出（2018）浙行终519号行政判决：驳回上诉，维持原判。陈文荣仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈文荣请求本院依法撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：(一)宁海县政府作出的宁政土裁字(2017)第10号房屋拆迁裁决所依据的《宁海县桃源街道竹口三村拆迁改造实施方案》（以下简称《实施方案》）违反男女平等原则等法律强制性规定；《关于竹口三村拆迁改造若干问题的处理办法》（以下简称《处理办法》）没有批文和文号，亦未经法定程序制定，构成违法。(二）一审法院在查明宁海县政府作出裁决前未进行现场勘测，未对提供的资料进行审核，仍认定裁决程序合法是错误的。（三）其两个女儿依法应当享有与男子平等的拆迁补偿安置权利。（四）被诉房屋拆迁裁决认定其土地使用面积错误，其实际使用土地面积超出被诉裁决认定的土地面积，且其有证据足以推翻土地证记载的面积，故该部分面积应当按实际使用面积计算。（五）涉案评估报告并没有参照类似房屋、土地进行评估，而是对房屋外围进行象征性的评估，宁海县政府及一审法院在未对评估报告进行审查的情况下，作出的认定是错误的。（六）其父亲的安置应当安置在其名下，其有分书及其他继承人的认定予以证明，且宁海县政府在作出被诉裁决前已经掌握了该事实和材料。（七）宁海县政府及宁波市宁海县人民政府房屋征收办公室（以下简称宁海县房屋征收办）亦没有证据证明涉案商铺在“胡家祠堂”名下，且已经被补偿安置。事实上，涉案店面系其建造，并于2005年开始经营至今，其依法应当获得安置。 本院认为：本案争议焦点是被诉房屋拆迁裁决是否合法。再审申请人陈文荣的原审诉讼请求为撤销上述房屋拆迁裁决。结合再审申请人的再审请求及理由，主要涉及以下几个方面问题： 一、关于实施方案、处理办法的合法性 再审申请人陈文荣认为“实施方案违反男女平等原则等法律强制性规定”，涉案地块拆迁改造项目用地经浙江省人民政府批准征收，《实施方案》经被申请人宁海县政府批准同意并实施，上述行为一经作出即具有法律效力，非经依法撤销，应认可其合法性，且涉案《实施方案》并不存在明显违法的情形。根据原审法院查明的事实，处理办法系对《实施方案》的细化并通过了县委办公会议的专题会议纪要形式批准、且该处理办法不违反法律规定，应当予以适用。另，再审申请人陈文荣认为“实施方案违反男女平等原则”，实质系指涉案房屋拆迁裁决对其女儿的补偿安置问题，而非针对再审申请人本身，从补偿实际情况看，对其两个女儿的安置符合《实施方案》相关规定，并无明显不当。 二、关于被诉房屋拆迁裁决的合法性 1．关于补偿安置面积。 《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十三条规定：“被拆迁房屋的可补偿安置面积，按照被拆迁人提供的合法的集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件记载的建筑面积计算。被拆迁人因正当原因确实无法提供集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件，以及集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件未记载房屋建筑面积的，按照土地、规划等行政管理部门依法认定的建筑面积计算可补偿安置面积。”根据原审法院查明的事实，陈文荣涉案房屋土地证载面积160平方米，实测建筑面积206.86平方米。根据《实施方案》和《处理办法》的规定，合法证载面积与丈量实测面积不一致的，应当经过相关程序进行审查认定。宁海县房屋征收办以陈文荣不符合相关申请、协商等程序规定为由，对该部分房屋面积不予认定有违公平原则，宁海县政府未予纠正不当。但鉴于宁海县政府在二审期间承诺将主动启动确权程序予以审查认定并合理补偿，故二审法院对此予以指正，本院予以认可。关于陈文荣提出的对于超过证载面积部分应当按照同证载面积同样的标准进行安置补偿，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。其次，对于其父亲名下涉案房屋的安置，陈文荣所称的“分书”在裁决过程中未予提供，且时间形成于1995年该区域普遍发证之前，依法不宜采信。故宁海县政府以陈文荣及其父亲持有土地使用权相关证件作为裁决的依据，并根据《实施方案》的相关规定，确认其父亲名下的房屋分配15.94平方米土地使用权面积给陈文荣，并无不当。 2．关于评估价格。 《宁波市拆迁集体所有土地房屋价格评估办法》第八条规定，拆迁当事人不如实提供或者不协助评估机构实地查勘的，评估机构可以根据相关房产、土地资料参照类似房屋、土地进行评估。本案中，根据原审法院查明的事实，因陈文荣不配合评估机构实地查勘，评估机构可以根据相关房产、土地资料参照类似房屋、土地进行评估，且可以重新补充评估，故不损害当事人利益。宁海县房屋征收办委托经公开摇号产生的杭州永正房地产土地评估有限公司对再审申请人的被拆迁房屋包括附属用房、装饰物和附属物进行了评估，并将评估结果公示单、房屋评估公示表、房屋拆迁估价报告等在被拆迁房屋所在地进行了公示。再审申请人在公示期间内并未提出异议。宁海县政府据此评估结果作出被诉房屋拆迁裁决，并无不妥，应予认可。 3．关于安置内容。 陈文荣主张其应就涉案店铺获得安置补偿。根据原审法院查明的事实，宁海县房屋征收办提交的证据证明涉案土地的所有权原属于村集体且已经获得补偿，陈文荣仅是承租使用土地，且其亦未能提供拥有该房屋土地的合法权利证明，故原审法院未支持其要求按合法商铺补偿的主张，并无不当。 综上，再审申请人陈文荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈文荣的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 璐
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11341号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告林倩倩民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11341号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11341号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执3481号申请执行人：泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码913213247040361671。法定代表人：周洁，该公司总经理。被执行人：张道宇，男，1979年12月14日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：李丽利，女，1977年11月20日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：史才付，男，1969年12月18日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：李翠梅，女，1963年4月17日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：周彬，男，1970年10月26日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：楚文艳，女，1973年2月10日出生，住江苏省泗洪县。本院在执行(2017)苏1324民初10171号泗洪县盛达咨询担保有限公司与张道宇、李丽利、周彬、楚文艳、史才付、李翠梅追偿权纠纷一案查明，张道宇、李丽利应偿还泗洪县盛达咨询担保有限公司代偿款55092.86元及违约金，并承担案件受理费1178元，史才付、李翠梅、周彬、楚文艳对上述款项承担连带清偿责任，史才付、李翠梅、周彬、楚文艳在承担保证责任后，有权向张道宇、李丽利追偿。经泗洪县盛达咨询担保有限公司申请，2018年7月19日，本院立案执行，2018年7月22日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2018年7月20日、2018年10月24日，本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了调查，于2018年8月13日轮候查封周彬名下位于泗洪县府苑小区17幢1-302室房产，未查到其他可供执行的财产；2018年7月23日，本院对被执行人限制高消费；2018年12月14日，本院对被执行人住所地调查，未发现被执行人线索，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一八年十二月二十二日书 记 员 李欣阳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执7790号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人张桂萍，女，1972年08月27日生，汉族，住福建省厦门市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张桂萍信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初7223号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一八年十二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一八年十二月二十五日书记员金杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9888号申请执行人轩松，男，1984年3月28日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人范廷岭，男，1975年2月19日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人河南广晟家具有限公司，住所地郑州市金水区农业路东段**益华商务大厦312。法定代表人范会杰，该公司董事长。原告轩松诉被告范廷岭、河南广晟家具有限公司合同纠纷一案，郑州市中原区人民法院作出的（2016）豫0102民初4045号民事调解书，调解如下：一、被告范廷岭尚欠原告轩松借款本金230万元及2016年6月30日之前的利息46万元，被告范廷岭于2016年10月31日之前返还借款利息46万元，于2017年2月28日之前返还借款本金80万元，于2017年6月30日之前返还借款本金80万元，于2017年10月31日之前返还借款本金70万元。二、被告范廷岭按照月利率2%支付2016年7月1日至2017年10月31日的利息，以借款本金230万元为基数（履行协议过程中返还的借款本金在利息的计算基数中予以相应扣除），于2017年10月31日之前支付完毕。三、被告河南广晟家具有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。调解生效后，范廷岭、河南广晟家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年12月13日向郑州市中原区人民法院申请强制执行，郑州市中原区人民法院于同日立案；2018年8月17日由郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01执监2794号执行裁定书，裁定如下：河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4045号民事调解书【原执行案号：（2016）豫0102执2521号】由金水区人民法院执行。我院于2018年9月19日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2018年9月25日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2018年9月20日、10月23日、11月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控；3.2018年12月10日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执9888号案件本次执行程序。被执行人范廷岭、河南广晟家具有限公司负有继续向申请执行人轩松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十二日书记员  刘少勇
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初3120号原告：魏元凤，女，1966年11月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：罗润东，重庆邦熙律师事务所律师（一般代理）。被告：四川大决策证券投资顾问有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北一段********。法定代表人：仲岗平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾元妹，湖北知途律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：梅超，湖北知途律师事务所律师（特别授权代理）。原告魏元凤与被告四川大决策证券投资顾问有限公司证券投资咨询纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告魏元凤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿投资亏损734,947.49元；2、被告向原告返还证券投资顾问咨询服务费88,000元；3、被告向原告赔偿资金占用利息损失（以3,000,000元为基数，从2017年3月29日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告四川大决策证券投资顾问有限公司武汉分公司张经理的朱助理与原告取得联系，每天以电话、短信、微信方式，向原告吹嘘公司实力，有刘东升老师组成的核心团队，布局的股票肯定赚，不分牛熊市，有严格的止盈止损，不会被套，最少都有保证30%-40%的收益。被告四川大决策证券投资顾问有限公司武汉分公司员工还告诉原告，一个季度最少投588,000元，先交88,000元的订金，服务期限为20天，进入刘东升老师核心团队，享受至尊级服务。在被告非法承诺保本高收益、稳赚不亏高额回报的欺骗蛊惑下，冲着刘东升老师的名声，原告终于在2017年3月29日和被告四川大决策证券投资顾问有限公司武汉分公司签订了《四川大决策证券投资顾问服务协议》，并交了88,000元咨询服务费。在协议中双方明确约定，原告享受刘东升团队提供的至尊级投资顾问服务。在签订投资顾问服务协议后，原告投入3,000,000元资金，25%仓位操作，按朱助理指令先后购买了四川成渝、顺网科技、上海电汽、新华保险等股票，结果造成巨额亏损，最多时亏损达1,000,000余元，截止目前亏损为734,900元。在买入顺网科技加仓至52,600股后，该股连续下跌15天，亏损严重。事实上，在下跌第二天开始，原告每天多个电话联系朱助理，提示风险，问是否卖出止损，但被告工作人员说会上涨，让原告一直持有。原告发现被告的购买指令节拍经常踏反，该卖出反而买入，完全不对，遂要求见刘东升本人并与其沟通，但始终不见其本人，也无人沟通。原告万般无奈之下要求见公司领导，要求公司领导接电话，这时才被告知，刘东升老师早已离开了公司，转到了其他公司作投资顾问。被告不但根本性违反投资顾问服务协议第十五条约定，未指令刘东升团队提供专业服务，且作为专业机构，非法承诺保本高收益，稳赚不亏高额回报，在提供投资顾问服务的过程中，经常不作为，乱作为，视原告资金为儿戏，就是在原告作为非专业人员已提示风险的情况下，仍然不作为，乱作为，给原告造成了重大损失。目前被告四川大决策证券投资顾问有限公司武汉分公司已于2018年7月4日注销，被告四川大决策证券投资顾问有限公司作为总公司，应承担分公司的赔偿责任。双方在《四川大决策证券投资顾问服务协议》中明确约定：双方发生争议，协商不成，由四川大决策证券投资顾问有限公司武汉分公司住所地人民法院管辖。故原告诉至法院。被告四川大决策证券投资顾问有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《四川大决策证券投资顾问服务协议》的约定，发生争议由四川大决策证券投资顾问有限公司武汉分公司住所地人民法院管辖，武汉分公司住所地为友谊大道**，根据武汉市现在的行政区划，友谊大道999号属于武汉市洪山区，武汉市青山区人民法院对本案没有管辖权，本案应当依法移送至武汉市洪山区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系证券投资咨询纠纷，魏元凤与四川大决策证券投资顾问有限公司武汉分公司签订的《四川大决策证券投资顾问服务协议》第二十六条约定：因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，由，由四川大决策证券投资顾问有限公司武汉分公司住所地人民法院管辖条款符合法律规定，合法有效。四川大决策证券投资顾问有限公司武汉分公司虽已注销，但不影响协议中该项条款的效力，本案仍应当按照协议约定的管辖条款确定管辖法院。四。四川大决策证券投资顾问有限公司武汉分公司住所地为友谊大道**武钢集团办公大楼****，友谊大道**武钢集团办公大楼****属武汉市洪山区上，本院不享有管辖权，被告四川大决策证券投资顾问有限公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至有管辖权的武汉市洪山区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告四川大决策证券投资顾问有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至武汉市洪山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘友芬二〇一八年十二月十二日书记员  陈怡如
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1525民初2229号 原告：安徽华洁物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路**澳中财富中心**工程**。 法定代表人：蒋士纯，该公司经理。 被告：储成林，男，1974年10月13日出生，汉族，住所，住所地安徽省霍山县div> 安徽华洁物业服务有限公司诉储成林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。安徽华洁物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽华洁物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  柯东升 二〇一八年十二月五日 书记员  黄海东
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4921号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场**。负责人：夏安民，系该支行行长。被执行人：张璐玉，男，1990年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。本院作出的（2017）赣0102民初1384号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人张璐玉支付申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行偿还透支本金63831.29元，并支付利息、滞纳金、费用（截止至2017年1月31日，被告尚欠原告利息9081.58元、滞纳金及费用13473.73元，自2017年2月1日起至清偿之日止的利息、费用，均按双方约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1959元、公告费300元，合计2259元，执行费890元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张璐玉银行存款91794.6元及相应利息；二、如被执行人张璐玉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一八年十二月二十四日书记员  喻莎莎
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初4193号原告：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******。法定代表人：林传石，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：胡康，男，1997年6月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：严三莲，女，1975年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：王梦琴，女，1998年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告温州市华盈信用融资担保有限公司与被告胡康、严三莲、王梦琴追偿权纠纷一案，于2018年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同年9月6日裁定转为普通程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告温州市华盈信用融资担保有限公司的委托代理人张辉到庭参加诉讼。被告胡康、严三莲、王梦琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。另，2018年8月22日原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡康所有的车牌号为赣Ｅ×××**荣威牌车在（2018）浙0303执1886号执行案件中的拍卖余款，以75000元为限，并已提供担保。本院于当日依法冻结了被告胡康所有的牌号为赣Ｅ×××**荣威牌车在（2018）浙0303执1886号执行案件中的拍卖余款，以75000元为限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡康偿还原告代偿款本息73435.31元、违约金（从2018年4月25日起至判决确定履行义务完毕之日止，按月利率2%计算）；2、被告严三莲、王梦琴对本诉请第1项内容承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费、公告费、实现债权的律师费5000元由三被告共同承担。庭审中，原告将第三项请求变更为判令本案诉讼费、公告费、实现债权的律师费2000元由三被告共同承担。事实和理由：2016年12月26日，被告胡康与工行兰溪支行签订了编号为2016兰车抵贷6402牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同（以下简称借款合同），合同约定：被告胡康因购车需要，向工行兰溪支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，透支金额为112100元，以按月分36期等额方式偿还透支款，同时，借款人还应支付手续费金额为11702.12元。在合同有效期内，借款人违反借款合同相关约定的，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还本合同项下全部债务；借贷双方在合同中就其他责任也作了约定。原告作为保证人向工行兰溪支行出具了一份担保承诺函，自愿为被告胡康的上述全部债务提供连带保证。另，当日乙方（被告胡康）、丙方（被告严三莲、王梦琴）与甲方（原告）签订了一份《反担保合同》，约定:乙方以赣Ｅ×××**荣威牌车一辆作为抵押物向原告提供反担保（未办理抵押登记）、丙方作为反担保保证人自愿为乙方的上述债务向甲方提供连带担保责任；如乙方在主合同项下债务到期时未按主合同约定履行还款义务等违约事件发生后，乙方、丙方应自甲方依上述主合同履行保证义务之日起每日向甲方支付相当于上述债务标的金额0.1%违约金，直至乙方、丙方依照本合同全部履行完毕债务之日止。后工行兰溪支行按约向被告胡康提供了透支资金，而被告胡康取得透支款后却未按约履行偿还相应的透支款项本息义务。为此，原告作为保证人分别于2017年7月19日、2018年4月25代为被告胡康向工行兰溪支行偿还透支款本息39999元【已作出生效的（2017）浙0303民初5125号判决】、73435.31元，但被告胡康并未向原告归还上述代偿款，被告严三莲、王梦琴也未履行担保责任。庭审中原告提供的证据：1、身份信息、营业执照、注册登记机动车信息栏。2、牡丹信用卡汽车分期付款/抵押合同、担保承诺函、反担保合同【原件于（2017）浙0303民初5125号案件】，均由双方当事人签字确认。3、签购单、进账单、交易明细、垫付证明，由银行盖章确认。4、（2017）浙0303民初5125号民事判决书已生效。现三被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，且与原告庭审陈述相一致，故本院对上述证据均予以认定。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，被告胡康与兰溪工行签订的牡丹信用卡汽车分期付款/抵押合同，原告向兰溪工行出具的担保承诺函，以及原、被告签订的反担保合同，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同内容履行义务。被告胡康获得银行贷款后无力清偿，由原告代为清偿后，原告可以向被告胡康进行追偿，并要求其承担支付利息损失的违约责任。双方在反担保合同中约定，被告胡康应每日按债务标的额0.1％支付违约金，现原告自愿调整为月利率2%主张违约金并无不当，本院依法予以准许。被告严三莲、王梦琴作为反担保人，根据其与原告签订的反担保合同，应当对上述被告胡康的债务承担连带保证责任。至于原告主张被告应承担本案律师费2000元，本院认为，数额合理，符合双方之间约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡康于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市华盈信用融资担保有限公司代偿款73435.31元，并支付违约金（从2018年4月25日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；二、被告胡康本判决生效之日起十日内赔偿原告温州市华盈信用融资担保有限公司律师费2000元；三、被告严三莲、王梦琴对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1761元,公告费320元，保全费770元,合计2851元，由被告胡康、严三莲、王梦琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王崇林人民陪审员  王军启人民陪审员  王冰洁二〇一八年十二月十一日法官助理李博武代书 记员  林小倩
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6355号 原告：周荣奎，男，1975年12月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告：周红，女，1982年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 两原告委托诉讼代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。 被告：郏选泽，男，1977年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：张海红，浙江富奥律师事务所律师。 被告：叶文萍，女，1981年10月12日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。住所地：台州经济开发区东海大道**。 代表人：江陈兵，总经理。 委托诉讼代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。 原告周荣奎、周红为与被告郏选泽、叶文萍、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月23日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告郏选泽、叶文萍赔偿原告周荣奎、周红因交通事故造成的损失877077.28元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告周荣奎、周红及其两原告的委托诉讼代理人陈汀，被告郏选泽及其委托诉讼代理人张海红，被告保险公司的委托诉讼代理人颜楚君到庭参加诉讼。被告叶文萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第七-十项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年6月8日上午，郏选泽驾驶浙Ｊ×××××号轿车沿内环线辅道自东向西行驶，8时25分许，途经与站西大道交叉路口处时，与周德顺骑行沿站西大道机动车道自南向北行驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成周德顺受伤于2018年7月13日下午死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。 二、交警部门出具了道路交通事故证明：事故双方当事人通过有信号灯控制的交叉路口时，不能确定双方通行路线的交通信号情况，该事故的具体成因无法查明。 三、受害人伤情：周德顺受伤后，被送往台州市第一人民医院治疗，经诊断为脑疝、创伤性左侧硬膜下血肿、脑干损伤等，住院治疗26天，支付了医疗费108367.78元。 四、事故车辆、保险合同情况：浙Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任险，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间内，事故发生时车辆未年检。 五、医疗费：原告主张108367.78元，扣除其中的伙食费592元，本院确认该项合理费用为107775.78元，其中医保外费用为16255.17元，本院予以认定。 六、住院伙食补助费：26天×30元/天=780元。 七、护理费：原告主张26天×167元/天=4342元，本院予以确认。 八、交通费：800元。 九、死亡赔偿金：原告主张51261元/年×13年=666393元，根据原告的实际情况，本院予以确认。 十、亲属办理丧葬事宜的误工费：原告主张167元/天·人×7天×5人=5845元，本院予以确认。 十一、丧葬费：30549.50元。 十二、精神抚慰金：原告主张60000元，根据本案实际情况，本院酌情确定为30000元。 以上损失共计846485.28元。 十三、被告郏选泽垫付43000元。 以上事实，有原告提供的原、被告双方身份信息、火化证明、注销户口证明、道路交通事故证明、保险单、出院录、医疗费门诊发票、鉴定意见书及其原、被告的当庭陈述等证据材料证实。 裁判理由与结果 本院认为：被告郏选泽驾驶机动车与周德顺骑行的无号牌电动自行车发生碰撞，造成周德顺受伤后死亡、两车不同程度损坏的交通事故，事实清楚。但本次事故发生现场监控尚未启用，交警部门不能确定双方通行路线的交通信号情况，认为该事故的具体原因无法查明，因此未就本次事故作出相应的责任认定。又因本案系机动车交通事故责任纠纷，适用过错责任，故对于原告主张机动车驾驶人不能证明非机动车、行人有过错应当承担全部赔偿责任的意见，本院不予采纳。根据本案实际情况，本院酌情确定由原、被告承担本次事故的同等责任。鉴于涉讼的浙Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失120000元（含精神抚慰金）。原告剩余的合理损失726485.28元（846485.28元-120000元），根据双方的责任，应由被告郏选泽赔偿435891.17元。扣除其前期垫付的43000元，被告郏选泽还应赔偿392891.17元。另外，因事故车辆未按规定年检，该情形属被告保险公司的第三者责任险免责范围，且被告保险公司在郏选泽投保时亦明确履行了告知义务，故对于原告、被告郏选泽要求被告保险公司承担第三者责任险赔付义务的意见，本院不予采纳。至于被告叶文萍在本次事故中无过错，原告要求被告叶文萍承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险范围内赔偿原告周荣奎、周红各项经济损失120000元。 二、被告郏选泽赔偿原告周荣奎、周红因事故造成的其余经济损失392891.17元。 三、驳回原告周荣奎、周红的其他诉讼请求。 上述第一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4785元，减半收取2392.50元，由原告周荣奎、周红负担892.50元，被告郏选泽负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苗 青 二〇一八年十二月三日 代书记员  张洁瑜
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821民初2106号原告：漆星，女，1980年2月8日出生，汉族，住京山市。原告：胡星锋，男，2005年2月27日出生，汉族，住京山市。二原告委托诉讼代理人：皮运秀，京山县新市法律服务所法律工作者。被告：左士元，男，1962年5月6日出生，汉族，住京山市。原告漆星、胡星锋诉被告左士元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，原告漆星、胡星锋于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请是在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漆星、胡星锋撤诉。案件受理费减半收取774元，由原告漆星、胡星锋负担。审判员  邓以华二〇一八年十二月二十六日书记员  王海燕
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4003财保244号 申请人：马俊杰，男，1997年12月28日出生，回族，住新疆石河子市。 被申请人：陈爱梅，女，1969年7月26日出生，汉族，住新疆奎屯市。 申请人马俊杰于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈爱梅价值100000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人马俊杰提供担保。 本院经审查认为，申请人马俊杰申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人陈爱梅价值100000元银行存款或等额其他财产。 案件申请费1020元，由申请人马俊杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 毅 二〇一八年十二月十日 书记员 徐晓东
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0526执680号 申请执行人：杨志勋，男，汉族，农民，中专文化，1984年12月15日生，住威宁县。 被执行人：吕顺军，男，汉族，农民，初中文化，1981年9月5日生，住威宁县。 杨志勋与吕顺军借款合同纠纷一案，威宁县人民法院作出的（2017）黔0526民初4707号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被告吕顺军于2018年4月30日前偿还原告杨志勋借款本金20000元，支付借款利息4800元，合计24800元。因吕顺军未按上述生效法律文书履行义务，杨志勋向本院申请强制执行，本院于2018年5月1日依法立案受理。执行标的为24800元，执行费272元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人吕顺有银行开户信息但无银行存款，本院均已依法采取冻结措施。 2.查明被执行人吕顺军在财付通有存款247元，由于财付通不支持超额冻结，故只能对247元采取冻结措施，已冻结247元。 三、经威宁彝族回族苗族自治县国土资源局不动产登记中心查询被执行人吕顺军名下不动产登记信息，但未查找到相关登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村民委员会进行了调查和了解，查明被执行人吕顺军自2017年夫妻离婚后长期在外务工，家中仅有土坯房两间（大约30平方米），除此之外无其他可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、决定对被执行人吕顺军采取了十五天的司法拘留措施，但因其下落不明，未能采取措施。 七、向威宁县公安局金钟派出所送达委托公安协助函，查找被执行人吕顺军下落。 本院已告知申请执行人杨志勋本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余24800元及执行费272元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案目前尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）黔0526执680号案件终结本次执行程序。 被执行人吕顺军负有继续向申请执行人杨志勋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 禄 轶 审判员 岳 现 审判员 李明国 二〇一八年十二月三十日 书记员 余 海
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初2411号原告：中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址：榆次区迎宾路**。负责人：靳小红，系该分行行长。委托诉讼代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。被告：郭子华，男，汉族，1973年1月18日出生，现住晋中市榆次区。原告中国工商银行股份有限公司晋中分行与被告郭子华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王虢龚到庭参加了诉讼。被告郭子华经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭子华偿还信用卡透支款104844.89元，并从2018年12月7日起按照信用卡章程约定的利率支付逾期利息至法院生效判决确定的还款之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领卡号为41×××39的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。被告未作答辩。经审理查明，2017年11月7日，被告向原告申领牡丹信用卡，该表示已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》。《信用卡收费标准》作为协议附件，载明各项收费标准。原告经审核后向被告发放了卡号为41×××39的信用卡，被告在2017年11月13日启用该卡，并在使用过程中出现透支，截至2018年12月6日，被告共透支本金99998.98元、利息2429.08元、违约金2416.83元，以上合计104844.89元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡合约章程、信用卡收费标准，交易平台查询终端截图及公证书、信用卡账户流水以及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。被告郭子华经本院传票传唤未到庭视为其放弃质证权利。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡申请表》及合约协议履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭子华于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司晋中分行信用卡透支欠款本金99998.98元、利息2429.08元、违约金2416.83元，以上合计104844.89元。并从2018年12月7日起按照信用卡章程约定的利率支付逾期利息至本院生效判决确定的还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，公告费560元，计2924元。由被告郭子华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘开建人民陪审员  张英虎人民陪审员  赵燕霞二〇一八年十二月十一日书 记 员  郄会敏
文书内容西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12207号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金19754.66元、利息3221.56元、费用3707.94元（其中滞纳金和违约金543.03元，其他费用3164.91元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币26684.16元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年10月20日获得批准，卡号为：***。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26684.16元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告陈某未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金19754.66元、利息3221.56元、费用3707.94元（其中滞纳金和违约金543.03元，其他费用3164.91元），共计26684.16元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告陈某负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告陈某于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 李 慧代理审判员 李 冉二〇一八年十二月三日书 记 员 张立超
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初6739号 原告：陶秀峰，女，1956年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：彭良甫，男，1953年1月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告陶秀峰与被告彭良甫民间借贷纠纷一案，于2018年9月6日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于同年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陶秀峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费200元，合计225元，由原告陶秀峰负担。 审 判 员 洪金献 二〇一八年十二月四日 代书记员 朱睿懿
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0103民初4353号 原告：甘肃新徐工机械设备有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路**。 法定代表人：张毅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙晓彤，男，1984年9月6日出生，汉族，住兰州市七里河区，系该公司员工。 被告:北京宜化贸易有限公司，住，住所地北京市通州区马驹桥镇大杜社大街**/div> 法定代表人：蔡志权，系该公司董事长。 原告甘肃新徐工机械设备有限公司诉被告北京宜化贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃新徐工机械设备有限公司委托诉讼代理人殷大勇到庭参加了诉讼，被告北京宜化贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃新徐工机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款409500元；2.被告支付逾期利息170401元（自2011年7月19日至2018年9月3日）；3.被告承担自2018年9月4日至欠款全部付清之日的利息（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；4.被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2010年6月22日,原告与被告经协商,签订了买卖合同，约定：被告购买原告所有的型号为LW500F徐工牌轮式装载机14台，设备单价292500元，合同总价款4095000元；货款结算方式及期限为预付30%，提货前付60%，余10%作为质保金，待质保期一年满后支付。合同签订后，原告履行了全部义务，将质量合格的产品交付给被告，但是被告没有按约定付款，至今仍拖欠原告货款409500元。经原告多次催要，被告对公司2017年财务进行了审计，于2018年向原告出具了企业征询函。2018年5月2日，经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告货款409500元未付。被告的行为已构成违约，应当承担全部违约责任，还应当承担逾期付款利息、诉讼费等费用。故原告诉诸法院。 被告北京宜化贸易有限公司缺席未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年6月22日,原、被告签订买卖合同，约定：被告购买原告所有的型号为LW500F徐工牌装载机14台，设备单价292500元，合同总价款4095000元；货款结算方式及期限为预付30%，提货前付60%，余10%作为质保金，待质保期一年满后支付。后原告按约交货，被告于2010年7月14日向原告支付货款1228500元；2011年5月27日支付货款2457000元。2018年5月2日，被告向原告出具了企业征询函，经原被告双方对账，确认被告尚欠原告货款409500元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定将装载机交付被告，被告亦接货验收并投入使用。现装载机质保期早已届满，被告理应支付原告剩余10%即409500元的质保金。原告的第一项诉讼请求合法有据，本院予以支持。因被告逾期付款已构成违约，原告有权要求被告赔偿损失。故原告要求被告支付逾期利息170401元及按照中国人民银行同期贷款基准利率计算后期逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告北京宜化贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘肃新徐工机械设备有限公司支付货款409500元，利息170401元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自2018年9月4日起至实际付款之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4805元（已减半收取），保全费3430元，由被告北京宜化贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 崔 燕 二〇一八年十二月二十一日 书记员 贠迎春
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）川0802刑初290号 自诉人暨附带民事诉讼原告人秦小勇，男，出生于1989年3月2日，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。 被告人李明俊男，出生于1978年10月15日，汉族，四川省广元市剑阁县人，住广元市剑阁县。2018年10月29日经本院决定逮捕，同年12月26日由广元市公安局利州区公安分局执行逮捕。同年12月28日因自诉人撤诉，本院依法解除强制措施，予以释放。 自诉人暨附带民事诉讼原告人秦小勇以被告人李明俊犯故意伤害罪，并要求赔偿损失一案，于2018年5月17日向本院提起控诉。本院于当日受理，在诉讼过程中，自诉人申请撤诉。 本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人秦小勇申请撤回对被告人李明俊的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准予自诉人暨附带民事诉讼原告人秦小勇撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  伏 勇 人民陪审员  钟宏霞 人民陪审员  覃登蓉 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王慧东
河北省卢龙县人民法院民事判决书（2018）冀0324民初2165号原告：陈光，男，1981年5月18日出生，汉族，司机，住卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司。地址：卢龙县东门外大街。统一社会信用代码：×××。负责人：曹军宝，总经理。委托诉讼代理人：王磊，公司职工。原告陈光与被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈光的委托诉讼代理人俞贺云、被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光诉称，2018年7月10日5时30分许，郭宝兴驾驶原告所有的×××/×××重型半挂货车在G6高速公路752公里加560米处时，因措施不当与道路右侧护栏相撞后侧翻，造成原告受伤、车辆受损、路产损坏。经交警认定，郭宝兴负事故全部责任。原告的×××/×××在被告处投保了交强险、三者险、车损险。原告具体损失如下:要求被告在座位险项下赔偿医疗费928元、误工费22662元（188.85元×120天）、护理费6139.8元（102.33元×60天）、营养费4500元（100元×45天），司法鉴定费600元。原告所有×××车损163203元、公估费9900元，×××车损19340元、公估费2000元，路产损失52180元，施救费27000元，总计308452.8元。现就赔偿问题，原、被告未能协商一致，故诉至法院，要求依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司辩称，我公司在被保险车辆的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证合法有效的前提下，在保险期限内发生的交通事故产生的合理合法损失按照事故责任比例负赔偿责任。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。原告陈光为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告身份证、驾驶证、道路从业资格证、营运证、×××行驶证、×××行驶证、郭宝兴的驾驶证及道路从业资格证复印件各一份，证明原告及其所有车辆具有合法有效资质。2、交强险保险单一份、商业保单复印件二份，证明车辆投保情况。3、卢龙县农村信用社证明一份，证明车辆为贷款车辆，信用社同意将赔偿款给付原告陈光。4、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生经过以及郭宝兴负事故全部责任。5、乌拉特前旗人民医院诊断证明书、CT检查报告单各一份、门诊收费报销凭证三份，证明原告胸部外伤、右侧第10-12后肋骨折，支出医疗费928元。6、卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票一张，证明原告误工期120天、护理期60天、营养期45天，鉴定费600元。7、信德保险公估有限公司公估报告书及公估费票据各一份，证明原告所有的×××车损163203元、公估费9900元，×××车损19340元、公估费2000元。8、施救费收据三张，证明原告支付施救费27000元。9、路产损失发票清单、发票各一张，证明原告已经赔付路产损失52180元。被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司的质证意见，对原告驾驶证及事故车辆行驶证等证据，请求法院依法核实原件。对证据2、3、4、5没意见。对人伤的司法鉴定书均按照最高上限，如原告有持续诊断、持续误工护理诊断，我公司认可鉴定报告，如没有，应按照中限标准进行认定。对原告方要求人伤的误工费，因伤者陈光当时不是事故车辆司机，我公司不认可按照道路运输标准予以赔偿误工费，应按照居民服务业标准予以赔偿。对护理费应提供护理人员工资表，如果没有，我公司认可农林牧渔业标准。对营养费我公司认为天数过长。对于车辆公估报告，我公司认为定损配件数量及配件金额均过高，同时车辆残值扣除过低，对车辆的维修项目清单的维修金额过高，如车辆修复完毕，恳请法院允许我公司收回旧件，或由原告提供修理明细。挂车同主车质证意见。公估费属于间接损失，我公司不予赔偿。施救费金额过高，应当提供施救明细，证明施救收费标准。对路产损失金额过高，我公司认为应当由第三方进行作价。原告陈光提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9及证据8中部分证据，具有客观性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。通过原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日5时30分许，郭宝兴驾驶原告所有的×××/×××重型半挂货车在G6高速公路752公里加560米处时，因措施不当与道路右侧护栏相撞后侧翻，造成原告受伤、车辆受损、路产损坏。经交警认定，郭宝兴负事故全部责任。原告具体损失如下:医疗费928元、误工费22662元（188.85元×120天）、护理费3604.2元（60.07元×60天）、营养费2250元（50元×45天），司法鉴定费600元，×××车损163203元、公估费9900元，×××车损19340元、公估费2000元，路产损失52180元，施救费10000元，总计286667.2元。另查明，原告所有的×××/×××在被告处投保交强险和商业险且不计免赔，事故发生在保险期间。2018年10月15日，原告向本院起诉，要求被告赔偿308452.8元。本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，被告应按合同约定，对原告的合理损失在保险责任范围内进行赔偿。原告未超过本院核定范围的诉请，本院予以支持。原告诉请护理费、营养费、施救费过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈光损失286667.2元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，减半收取2800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 蔡惠敏 二〇一八年十二月二十八日书记员 许 晶
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终1707号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，地址安徽省亳州市蒙城县茨河路**。负责人：任海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡金标，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高德瑞，男，1999年4月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，现住江苏省句容市。委托诉讼代理人：巫延承，句容市黄梅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高山，男，1977年7月18日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。被上诉人（原审被告）：蒙城县龙鑫物流有限公司，，住所地安徽省蒙城县金城御园******109铺法定代表人：刘用，该公司经理。被上诉人（原审被告）：阜阳金驰物流运输有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省阜阳市颍泉区临沂商城物流园物流****法定代表人：肖建华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，地址安徽省阜阳市颍州，地址安徽省阜阳市颍州区一道河中路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：江华泉，该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司、胡金标因与被上诉人高德瑞、高山、蒙城县龙鑫物流有限公司、阜阳金驰物流运输有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初80号民事判决；二、本案发回江苏省镇江市丹徒区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司预交的二审案件受理费1540元予以退回；上诉人胡金标预交的二审案件受理费586元予以退回。审判长  朱云云审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇一八年十二月二十六日书记员  孙 琦
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初7207号原告：胡权，男，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴应锋，重庆鼎盛（涪陵）律师事务所律师。被告:兰波，男，1972年3月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告:方海伟，男，1978年9月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告胡权诉被告兰波、方海伟民间借贷纠纷一案中，原告胡权于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡权撤回起诉。案件受理费14986元，减半收取7493元，由原告胡权负担。审 判 长  田世明人民陪审员  冉 健人民陪审员  韩泺频二〇一八年十二月十日书 记 员  秦 媛
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更5101号罪犯郑镇宇，男，1994年11月8日出生，汉族，户籍地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2016年11月1日作出(2016)粤1802刑初373号刑事判决，以被告人郑镇宇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2016年12月22日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯郑镇宇在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年11月30日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑镇宇在服刑考核期间（2016年12月22日至2018年9月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2521分（共获得表扬4次），其中600考核分于2017年12月20日折换成表扬1次，2017年12月14日获得表扬，2018年4月19日获得表扬，2018年9月10日获得表扬，剩余考核分121分。2018年5月24日因未按规程操作导致物料损耗超标被扣10分。罚金人民币20000元，本期已交人民币2000元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑镇宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑镇宇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一八年十二月二十八日书记员 华 师
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321民初4679号 原告:王晓东，男，1984年9月12日出生，汉族，居民，住沂南县， 委托诉讼代理人：程雪冰，沂南县依汶法律服务所法律工作 者。 被告：车玉达，男，汉族，1983年2月14日出生，汉族，居民，住沂南县， 原告王晓东与被告车玉达民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东委托诉讼代理人程雪冰到庭参加诉讼，被告车玉达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王晓东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本 金2.2万元及利息（以2.2万元为本金，按合同约定的月利率15‰标准自2016年3月1日计算至被告实际付清之日止）及违约金（以3万元为借款总金额，按合同约定的违约金日2%的借款总金额标准自2016年4月1日计算至被告实际付清之日止）；2、诉讼费由被告车玉达承担。事实与理由：2016年3月1日，被告车玉达因资金周转基于夫妇共同意思并经其配偶梁玉杰确认向原告借到现金30000元，约定借款月利率为15‰，还款期限一个月，并约定了违约金。后原告向被告多次催收，被告偿还借款8000元，余款22000元至今未还。 车玉达未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月1日，被告车玉达向原告王晓东借款30000元，并为原告出具借据一份，约定：借款还款日期为2016年4月1日，月利率为15‰，逾期未能返还本金，借款人除照付利息外，并每日按借款总金额的2%支付滞纳金，被告车玉达在借据下方借款已收到并签字确认处签字捺印。当日，原告将10000元打入车玉坤中国农业银行账户，现金20000元交付给被告车玉达，被告给原告出具收条一份。借款到期后经原告催要，被告偿还借款8000元，余款22000元至今未还，原告诉至本院，要求被告偿还借款22000元、利息及违约金。 本院认为：被告车玉达向原告王晓东借款，有被告给原告出具的借据及收条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还余款22000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告借据中约定借期内利息为月利率15‰即年利率18%系双方真实意思表示，且不超过年利率24%的规定，原告要求被告支付利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，借据中原、被告双方约定逾期还款按照借款总金额的日2%支付滞纳金，其关于滞纳金与利息的约定之和超过年利率24%，对于超出部分本院不予支持，原告主张的违约金应按照年利率6%计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四、七项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告车玉达于本判决生效后十日内偿还原告王晓东借款 22000元及利息（以22000元为基数，按双方约定的月利率15‰计算自2016年3月1日起至被告实际付清之日止）； 二、被告车玉达于本判决生效后十日内支付原告王晓东 违约金（以30000元为基数，按年利率6%计算自2016年4月2日起至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告车玉达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜以红 二〇一八年十二月三日 法官助理  高玉芹 书记员  周亚楠
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉05刑更1138-1号 罪犯杜细明，男，1988年6月3日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2013年5月15日作出(2013)深宝法光刑初字第86号刑事判决，以被告人杜细明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元（刑期：自2012年10月30日起至2024年10月29日止）。2015年6月16日经本院(2015)通中刑执字第373号裁定减刑八个月。2017年1月20日经本院(2017)吉05刑67号裁定减刑九个月。 执行机关吉林省梅河监狱以罪犯杜细明在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年12月17日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯杜细明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下： 对罪犯杜细明减去有期徒刑七个月（刑期：自2012年10月30日起至2022年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑武哲 审判员  高元娥 审判员  孙忠武 二〇一八年十二月二十五日 书记员  赵 航
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀刑申399号赵海志：你因赵保民犯非法吸收公众存款罪一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281刑初165号刑事判决、河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02刑终2号刑事裁定和（2018）冀02刑申129号驳回申诉通知，以本案属于单位犯罪，原审被告人赵保民无主观犯罪故意，不应追究个人刑事责任等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定被告人张云、刘玉香作为出资人成立隆鑫合作社后，未按批准的业务范围从事经营活动，未取得经营金融业务的资格，向社会公开宣传，持续发展社员，承诺在一定期限内以货币的形式还本付息，向社会不特定对象变相吸收资金。被告人沈庆申、王红月、杨胜利、王振祥、孙百生、张志全、李东、张保、刘亚玲、严连生、周淑霞、史凤利、周颖、王红梅、陈会生、尹连华、兰晓艳、周力松、刘金仿、王洪芹、杨爽、朱印华、武春香、王建明、孙亚明、高玉兴、刘金学、刘连侠、王翠青、王连营、梁凤军、张翠琴、孙国明、陈占英、王玉柱、苏振广、赵保民、莫春雨、杨艳霞、王义春、张国存、闫艳敏、郭秀文、赵保兴、赵钱、屈明生、梁欣亚、张国军、付强、张红星、麻庆志、李振语、段金利53人作为隆鑫合作社各代办站的社员代表，在隆鑫合作社未取得经营金融业务资格的情况下帮助被告人张云、刘玉香吸收资金，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，其行为均已构成非法吸收公众存款罪；被告人张云成立锦山分公司后，借用合法经营的形式，通过媒体向社会公开宣传，以高利息为诱饵，向社会公众变相吸收资金。被告人张国军、王振祥、付强、周淑霞、严连生、刘金仿、高玉兴、王玉柱、赵保民、沈庆申、王洪芹、苏振广、梁凤军、孙百生、孙国明、王建明、朱印华、屈明生、刘金学、张志全、王红梅、王义春、张国存、王连营、杨爽、兰晓艳、武春香、孙亚明、周颖、刘亚玲、莫春雨、郭秀文、王翠青、李东、尹连华、张保、杨胜利、史凤利、陈会生、陈占英、王红月、刘连侠、张红星43人帮助被告人张云销售锦山五大风景区旅游专属卡，其行为亦均构成非法吸收公众存款罪。你所提申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原裁判所作判处并无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一八年十二月十二日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初7435号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：苏群娟，女，1956年2月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告广发银行武汉分行）与被告苏群娟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告苏群娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告苏群娟向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金18609.4元；2、被告苏群娟向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2016年12月27日的欠款利息12182.01元，滞纳金、违约金及其他费用合计35375.43元，此后的利息、滞纳金、违约金及其他费用按照信用卡《客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告苏群娟承担。事实和理由：原告审查被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2012年12月12日向被告发放了62×××43号信用卡。截止到2016年12月27日，被告使用上述信用卡累计欠款人民币66166.84元。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告苏群娟未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。原告广发银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、《广发个人信用卡费率表》、欠款构成明细、信用卡交易明细、广发银行催收记录等证据，本院已当庭进行审核属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：被告苏群娟向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡并签署了广发银行信用卡申请表，该表背面附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及《广发个人信用卡费率表》，被告苏群娟在表中声明已阅读申请材料，愿意遵守客户协议的各项规章。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对信用卡的申请、批核及信用额度评估、使用、保管及挂失、更新及更换、存款利息、对账单、签购单、还款、欠款催收及抵欠、注销等内容进行了约定。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。原告根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整。原告将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。原告广发银行武汉分行对被告苏群娟申领资料进行审核批准后，向被告苏群娟发放了卡号为62×××43的广发银行信用卡。后被告苏群娟激活上述信用卡进行透支消费，且在透支消费后自2015年1月23日开始未按约偿还相关款项。截止2016年12月27日，被告苏群娟尚欠原告广发银行武汉分行本金18609.4元，利息12182.01元，滞纳金、违约金及其他费用35375.43元。另，2012年5月9日，广发银行股份有限公司向中国银行业监督管理委员会广东监管局出具《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在官网上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’和‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。本院认为，被告苏群娟在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告苏群娟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告苏群娟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告苏群娟偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告苏群娟支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告苏群娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏群娟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金18609.4元；二、被告苏群娟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付欠款利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，自2015年1月23日起按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的利率标准和限额计算至欠款结清之日止，但合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元、公告费9元，共计1463元，由被告苏群娟负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告苏群娟随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  叶桃英人民陪审员  郑冬梅二〇一八年十二月二十六日书 记 员  余 坦
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初6399号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：游尧，董事长。 委托代理人：严跃飞，王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。 被告：潘绍成，男，1977年11月26日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告潘绍成信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告潘绍成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告潘绍成立即归还丰收贷记卡欠款12355.64元（其中本金9917.41元，利息1560.36元，违约金877.87元，违约金暂计至2017年8月7日，此后的利息、违约金按《浙江省农村商业金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；要求被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：原告于2015年5月6日同意向被告潘绍成核发丰收信用卡，（卡号为62×××94，授信额度10000元），截止2018年5月10日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计12355.64元（其中本金9917.41元、利息1560.36元，违约金877.87元，违约金暂计至2017年8月7日，此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止） 经原告多次催收无果，对被告于2017年8月7日实施强制停卡。鉴于以上事实，请求法院依法判令被告清偿欠款，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证，证明原、被告主体资格；2、丰收贷记卡申请表、合约、章程、丰收贷记卡透支明细、催收证明、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告欠款的事实。 被告潘绍成未进行答辩，也未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告潘绍成未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：2015年4月27日，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，后原告向被告发放了卡号为62×××94的丰收贷记卡。按照领用合约的约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，贷记卡透支款日利率为万分之五，按月计收复利。自2016年11月29日开始，被告未按约足额还款，截止2018年5月10日，被告尚欠透支款本金9917.41元，利息1560.36元，违约金877.87元，经原告多次催收，无果。 本院认为，被告向原告申请办理丰收贷记卡并表示同意遵守丰收贷记卡领用合约，领卡后，被告未按照合约履行及时还款的义务，构成违约，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘绍成于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币9917.41元、利息1560.36元、违约金877.87元（利息已计算至2018年5月10日，之后的利息按照每日万分之五计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费54.50元（已减半收取），由被告潘绍成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇一八年十二月十七日 代书记员 胡敏
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0103执1885号 章勇与杭州翼车道新能源科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的作出的，于2018年05月14日立案执行。现因被执行人杭州翼车道新能源科技有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款41000元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初10557号原告：毛凯，男，1981年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王娜，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京绿韵购物广场有限公司，住所北京市延庆区延庆镇高塔街**。法定代表人：孙振忠。原告毛凯与被告北京绿韵购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告毛凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛凯撤回起诉处理。审判员  刘立婷二〇一八年十二月十四日法官助理吕明书记员段沫夷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初4320号 原告：张成业，男，汉族，1960年8月24日生，住淮安市清江浦区。 原告：眭丽华，女，汉族，1962年4月10日生，住淮安市清江浦区。 原告：张文汉，男，汉族，1990年10月29日生，住淮安市清江浦区。 原告眭丽华、张文汉委托诉讼代理人：张成业，系眭丽华丈夫、张文汉父亲，身份信息同上。 被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，统一社会信用代码913208915678496461，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：徐成宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁菲，王艳，江苏益淮律师事务所律师。 原告张成业、眭丽华、张文汉与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张成业，被告委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成业、眭丽华、张文汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司支付委托经营收益30053元并承担逾期违约金（自2016年7月16日起，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月18日，原告购买位于淮安经济技术开发区间（房号A3-445），2011年6月18日，原告与被告港龙管理公司签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，约定原告将购买的商铺委托被告经营管理，从2015年9月30日至2016年9月29日止，被告支付全年租金20768元给原告。2016年9月30日至2017年9月29日止，被告支付全年租金23076元给原告，上述租金被告仅支付13791元，原告多次向被告催要租金，被告以各种理由推脱拒付。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告港龙管理公司辩称，对原告主张的租金数额无异议，对于其主张的逾期付款违约金，因双方未约定，我方不认可该主张。 当事人围绕诉讼主张向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，结合当事人陈述，本院确认如下事实： 原告为淮安经济技术开发区迎宾大道******房屋产权所有人。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安•义乌国际小商品城委托经营管理协议》，约定甲方将上述房屋委托乙方经营。甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共20768元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共23076元支付给甲方；自2017年9月30日起至2022年9月29日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%作为委托佣金归乙方所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。 合同履行期间，因港龙管理公司未按约向原告支付租金，原告于2018年10月29日诉至本院，并提出前列诉请。 本案审理中，被告对原告主张租金的数额无异议。被告另主张代为原告垫付租金税款545元，应从租金中扣除，对该主张，原告表示不认可。就被告抗辩的垫付税金，被告未举证。 本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，且符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。对于原告诉请的租金数额30053元，被告表示认可，本院予以确认。 关于原告主张被告支付逾期付款违约金，因案涉租金已经到期，被告港龙管理公司未按约定履行支付租金的义务，构成违约，其应当依约定承担逾期付款违约责任。双方约定2015年9月30日至2016年9月29日租金20768元，2016年9月30日至2017年9月29日租金23076元，合计43844元，被告已付13791元，即2015年9月30日起2016年9月29日租金尚有6977元未付，该部分租金应于2016年4月30日前给付原告。2016年9月30日至2017年9月29日租金23076元尚未支付，其中2016年9月30日至2017年3月31日的租金11538元应于2016年10月31前给付原告，2017年4月1日至2017年9月29日租金11538元应于2017年4月30日前给付原告。原告主张自2016年7月16日起，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日的利息，故被告应向原告承担逾期付款违约金（以6977元、11538元、11538元为基数，分别自2016年7月16日、2016年11月1日、2017年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日），原告主张的逾期付款违约金有误，本院予以调整。 关于被告主张代扣案涉税金，原告未予认可，被告未予举证，应当承担举证不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内，向原告张成业、眭丽华、张文汉给付租金30053元，并承担逾期付款违约金（以6977元、11538元、11538元为基数，分别自2016年7月16日、2016年11月1日、2017年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）； 二、驳回原告张成业、眭丽华、张文汉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，减半收取276元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，帐号：62×××25）。 审判员  陈建淮 二〇一八年十二月八日 书记员  左 龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川17民终1542号上诉人（原审第三人）：何荣，男，生于1973年4月18日，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：彭雪，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谭顺富，男，生于1958年1月16日，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：陈东亚，四川天地大律师事务所律师。委托诉讼代理人：余巧，四川天地大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范苏琴，女，生于1966年8月19日，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：谢波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。原审被告：王静，女，生于1989年12月7日，汉族，住四川省达州市达川区。原审被告：王行云，女，生于2006年6月11日，汉族，住四川省达州市达川区。法定代理人：范苏琴（系王行云之母），女，生于1966年8月19日，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人何荣因与被上诉人谭顺富、范苏琴、王静、王行云合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2018）川1703民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审认定上诉人收到了87000元工程款缺乏相关证据，上诉人收到的90000元系与范苏琴丈夫之间的其他工程项目往来，与87000元无关；2.上诉人向谭顺富出具借条是为了帮助其追款，未发生真实的借贷关系；3.一审中谭顺富是请求范苏琴承担责任，上诉人承担连带责任，一审判决上诉人承担责任超越诉求。谭顺富向一审法院起诉请求：依法判决范苏琴立即归还47000元保证金，并从打借条之日起按照中国人民银行同期类贷款利率承担资金占用利息，王静、王行云、何荣承担连带责任。一审法院认定事实：2012年8月何荣介绍谭顺富认识了范苏琴的丈夫王合见，谭顺富准备在王合见处承包工程，通过银行转账87000元给王合见作为工程保证金。后因王合见意外病故，承包事项未能实施。2013年12月5日，何荣从范苏琴处领取现金90000元，并出具收条一张，内容为：“收条，今收到范苏琴现金90000元正”。后谭顺富找范苏琴退还保证金87000元，范苏琴称该款在何荣处。2014年1月30日，何荣向谭顺富出具借条一张，内容为：“借条，今借到谭顺富现金47000元，（大写肆万柒仟元正）注4月底付清，如不付按息结算0.003分算，2014年元月30日”。因借条中利息约定处字迹不清，经何荣的诉讼代理人与何荣联系确认为月息3分。对于借条的形成过程，各方有争议，一审认定如下：谭顺富、范苏琴均陈述何荣领取了本该退还给谭顺富的保证金87000元，在谭顺富向范苏琴及何荣催收后，何荣找何勇为其支付了40000元，下差的47000元由何荣出具金额为47000元的借条一张，谭顺富、范苏琴的陈述一致，符合常理，且与何荣出具的借条相印证，予以采信；何荣向谭顺富出具金额为47000元的借条，并在借条中约定了还款时间及逾期利息，何荣作为成年人应当知道其出具借条的民事行为应当承担的法律后果，其辩称向谭顺富出具借条是为了便于帮助谭顺富收款的理由不符合常理，明显与事实不相符，不予采信。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”谭顺富在王合见处承包工程，交付保证金87000元，尚未实施，因王合见意外病故而终止，王合见的法定继承人范苏琴等应当在王合见的遗产范围内偿还谭顺富保证金87000元。范苏琴将应当退还谭顺富的保证金支付给何荣后，谭顺富向范苏琴及何荣主张退还保证金87000元，何荣找何勇支付40000元后对下差的47000元向谭顺富出具金额为47000元的借条，谭顺富接受何荣出具的借条行为，视为其同意范苏琴将债务转移给何荣承担，债务转移发生效力，谭顺富、范苏琴之间的债权债务关系即告终结。何荣向谭顺富出具金额为47000元的借条，表明其愿意承担债务47000元，何荣应当按照借条的约定，按时清偿债务。谭顺富要求何荣偿还保证金47000元的理由充分，予以支持，谭顺富要求按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的请求未超过约定，并且符合法律规定，可以从逾期还款之日起计算资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、何荣于本判决生效十日内支付谭顺富人民币47000元，并从2014年5月1日起按年利率6%计算资金占用利息；二、驳回谭顺富的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由谭顺富负担。二审经审理，对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，何荣收取了范苏琴的90000元款项，其未提供充分的证据证明该款项与应退谭顺富交纳的工程保证金87000元无关，同时何荣称向谭顺富出具借条系为了帮谭顺富收取款项，该陈述明显不符合常理，故一审结合何荣出具的收条和借条采信谭顺富、范苏琴的陈述，认定何荣领取了本该退还给谭顺富的保证金87000元，在谭顺富向范苏琴及何荣催收后，何荣找何勇为其支付了40000元，下差的47000元由何荣出具金额为47000元的借条的事实，符合《最高人民法院关于适用民事诉讼法》的解释第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定。谭顺富虽起诉范苏琴还款，但要求何荣承担连带责任，一审根据查明的何荣收取了款项并向谭顺富出具了借条，认定债权债务发生转移，直接判决何荣还款并无不当。综上，何荣的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费976元，由何荣负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  胡光俊审判员  程 瑜二〇一八年十二月二十九日书记员  向 琪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初10589号原告王爱香，女，1962年10月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人薛刚、王志杰，河南济世雨律师事务所。特别授权。被告陈伟，男，1978年1月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告王爱香诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱香委托代理人薛刚到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱香诉称：2014年11月被告陈伟向原告借款100000元。2016年9月29日，经原告一再要求，被告向原告出具了借条。请求：一、依法判令被告陈伟偿还借款100000元及利息（利息自2016年9月29日起计至借款实际偿还完毕之日止，月息2分）；二、案件受理费由被告承担。被告陈伟未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，2014年11月2日，被告陈伟向原告王爱香借款100000元，原告自银行取款100000元现金交付给被告。2016年9月29日，被告向原告出具了借条一份，载明“今借王爱香现金壹拾万元整，利息贰分。借款人：陈伟，2016.9.29”。借条出具后，被告未向原告偿还本金和利息。上述事实，有当事人陈述、借条、取款凭证经庭审质证，据以认定。本院认为，被告陈伟向原告王爱香借款人民币100000元，有被告陈伟向原告王爱香出具的借条和原告取款凭证相互印证，足以认定。原告与被告陈伟形成民间借贷关系，该借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。法律规定，债务应当清偿。原告现要求被告陈伟偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条上载明“利息贰分”，法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告该项请求无法律和事实依据，本院不予支持。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈伟于本判决生效后十日内向原告王爱香偿还借款人民币100000元。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨顺风二〇一八年十二月二十一日书记员  毛二炜
岫岩满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0323刑初412号 公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。 被告人赵麟，男，满族，现住岫岩满族自治县。 岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2018）376号起诉书，指控被告人赵麟犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2018年12月3日立案，并依法组成合议庭，于2018年12月24日依法公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员张天英、鲁晓黎出庭支持公诉，被告人赵麟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2017年11月14日7时30分许，被告人赵麟驾驶无牌丰田商务车载赵某某（被害人）、刘某某，行驶至岫岩满族自治县石庙子镇洼岭路段时，与前方佟某某驾驶的辽CH51**、辽CW3**牵引车发生相撞，致车上乘客受伤。经岫岩满族自治县交警大队认定：赵麟负此次事故的全部责任，佟某某无责任，赵某某无责任，刘某某无责任；经大连博爱司法鉴定中心鉴定：辽辽CH51**辽辽CW3**引车尾部与白色丰田商务车前部是本次碰撞部位；经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验：赵麟血中未检出乙醇含量，赵某某系交通事故致重度开放性颅脑损伤死亡。被告人赵麟于2018年5月3日经公安机关传唤到案。 另查明，被害人赵某某死亡后，其所在单位辽宁广铭钢铁有限公司一次性赔偿被害人近亲属120万元；对伤者刘某某由其所在单位辽宁广铭钢铁有限公司承担全部医疗费用。 上述事实，被告人赵麟在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人赵麟的供述与辩解，证人佟某某的证言，驾驶人及车辆查询信息，死亡医学证明及医学诊断证明，血样提取登记表、照片，交通事故责任认定书，大连博爱司法鉴定中心鉴定、海城市正骨医院司法鉴定所检验报告，说明两份，一次性谅解协议、收条，谅解书，人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵麟违反交通运输管理法规，驾驶无牌照机动车因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵麟虽未取得被害人谅解，但其所在单位已对被害人进行经济赔偿，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下： 被告人赵麟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月26日起至2019年10月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 倩 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  夏黎黎 二〇一八年十二月二十八日 法官助理李瀚飞 书记员佟玉杰
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1124民初385号原告（执行案外人）：黄甲，男。委托诉讼代理人：周甲，女。被告（申请执行人）：唐甲，男。委托诉讼代理人：周乙，男。第三人（被执行人）：马甲，男。第三人（被执行人）：刘甲，女。原告黄甲与被告唐甲、第三人马甲、刘甲执行异议之诉一案，本院于2018年1月19日立案。原告黄甲于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄甲申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄甲撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄甲负担。审 判 长  范衡兴人民陪审员  柏劲松人民陪审员  张凯成二〇一八年十二月六日代理书记员  蒋保玉附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初14663号原告：沈阳华锐物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区哈尔滨路****。法定代表人：丁仁花，系公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，现住沈阳市于洪区。被告：赵汀，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳华锐物业管理有限公司诉被告赵汀物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳华锐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年十二月十四日书记员  程敏
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终4404号上诉人（原审被告）：薛军明（曾用名薛军名），男，1971年3月12日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：薛宝福，男，1952年5月10日出生，汉族。上诉人薛军明与被上诉人薛宝福民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初8855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人薛军明于2018年12月13日向我院提交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人薛军明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人薛军明撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费264元，减半收取132元，由上诉人薛军明负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一八年十二月十三日书记员 卜 宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6063号 申请执行人：李若莹，女，汉族，1978年1月22日出生，住成都市高新区。 被执行人：廖斌，男，汉族，1984年1月10日出生，住四川省营山县。 被执行人：余玉芳，女，汉族，1985年10月1日出生，住四川省营山县。 申请执行人李若莹依据（2017）川0191民初4392号民事判决申请执行被执行人廖斌、余玉芳民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付705514元及利息、罚息和实现债权的相关费用。 执行中，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年12月17日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的为705514元及利息，全部未执行到位。 二、终结本院（2017）川0191民初4392号民事判决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一八年十二月十七日 书记员  程 涛
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4060号罪犯王军将，男，1981年8月11日出生，汉族，小学文化，原住河南省郏县。现在河南省平原监狱服刑。河南省武陟县人民法院于2013年10月18日作出（2013）武刑初字第00216号刑事判决，认定被告人王军将犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元，刑期自2013年3月27日起至2020年3月26日止。于2013年11月8日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2017年3月15日减刑五个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王军将减去有期徒刑七个月的建议，于2018年11月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王军将自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2013年3月日，被告人王军将伙同他人在武陟县抢夺他人金项链2次，价值一万三千元，同时认定被告人王军将系累犯。经审理查明，罪犯王军将自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年11月、2018年4月、2018年9月累计表扬4次，2018年2月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王军将在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王军将准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年3月27日起至2019年3月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月十一日书记员  苗玉婷
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)甘1222民初736号 原告:张某1，住甘肃省文县。 被告：张某2，住甘肃省文县。 原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告张某1于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张某1负担。 审判员  杨祖文 二〇一八年十二月七日 法官助理雷文蔚 书记员  龚麟腾
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初3831号原告：翟某1翟某1，男，2004年12月8日生，汉族，农民，住昌黎县，住昌黎县，公民身份号码：××××××。法定代理人：翟某2翟某2，男，1976年1月21日生，汉族，农民，住昌黎县，住昌黎县，公民身份号码：××××××，系翟某1翟某1父亲。委托诉讼代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，所在地唐山市路**新西道**逸景阳光商住楼**西侧，统一社会信用代码：××××××。负责人：张春龙，该公司总经理。原告翟某1翟某1与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理。原告翟某1翟某1于2018年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟某1翟某1撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告翟某1翟某1负担。审 判 员 韩少华 二〇一八年十二月十一日代理书记员 徐 盈
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2957号之二申请执行人：昆明创美光电工程有限公司，住所昆明市环城南路**幸福家园****。法定代表人：丁伟，系该公司总经理。被执行人：云南中炬置地集团有限公司，住所，住所云南省昆明市春城路**div>法定代表人：潭珍月，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫坤、余伟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明拓东房地产开发有限公司，住所昆明市拓东路，住所昆明市拓东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：殷伟刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋鑫、万发仙（实习律师），云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。本院受理的昆明创美光电工程有限公司申请执行云南中炬置地集团有限公司、昆明拓东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初587号民事调解书。调解确定：一、被执行人云南中炬置地集团有限公司、被执行人昆明拓东房地产开发有限公司于2018年3月31日前向申请执行人支付货款17万元；二、案件受理费3550元，减半收取1775元由申请执行人承担。因被执行人云南中炬置地集团有限公司、昆明拓东房地产开发有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人昆明创美光电工程有限公司于2018年6月29日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年十二月三十日书记员  张 琪