广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初2940号 原告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市金港大道**。 主要负责人：苏东荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 被告：彭伟，男，1976年9月18日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称“人保贵港公司”）与被告彭伟追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保贵港公司的委托诉讼代理人蒙剑，被告彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保贵港公司向本院提出诉讼请求：被告彭伟赔偿107314.2元给原告。事实和理由：2017年7月13日11时30分，范伟安驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭载范俊业由平南县思旺镇镇南村飞跃屯往平南县思旺镇思旺街方向行驶，至平南县往平南方向100M路段时，与对向由未依法取得多功能拖拉机驾驶证的彭伟驾驶的桂08-×××××号多功能拖拉机发生碰撞，造成范伟安、范俊业受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定范伟安负事故主要责任；彭伟负事故次要责任。范伟安、范俊业就本次事故产生的损失向平南县人民法院提起诉讼，平南县人民法院于2017年9月28日作出（2017）桂0821民初2953号《民事判决书》，于2017年10月16日作出（2017）桂0821民初2954号《民事判决书》，于2018年6月13日作出（2018）桂0821民初1007、1009号《民事判决书》，判决原告在交强险责任限额内赔偿范伟安、范俊业因本次事故造成的损失共计107314.2元，原告已赔付该款项。被告彭伟在本次事故中未依法取得驾驶多功能拖拉机的资格，根据相关法律规定，原告有权在交强险责任限额内垫付赔偿款后向被告彭伟追偿，要求彭伟赔偿原告的损失。 被告彭伟辩称，一、本次事故发生时，其驾驶车辆靠右正常行驶，范俊业、范伟安自己摔倒到地面转了两个圈后才到其车辆前面，其车辆并未与范俊业、范伟安发生碰撞，其对交通事故责任划分有异议。二、其没有工作，没有经济来源。三、原告的诉讼请求不合法，其不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日11时30分，范伟安驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车搭载范俊业由平南县思旺镇镇南村飞跃屯（东）往平南县思旺镇思旺街（西）方向行驶，至平南县往平南方向100M路段时，与对向由未依法取得多功能拖拉机驾驶证的彭伟驾驶并搭载邱圣娇的桂08-×××××号多功能拖拉机发生相碰，造成范伟安、范俊业受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年8月15日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字[2017]SS455号《道路交通事故认定书》，认定范伟安在此事故中负主要责任；彭伟在此事故中负次要责任；范俊业在此事故中无责任。桂08-×××××号多功能拖拉机在人保贵港公司投保有交强险，本次事故发生在保险合同有效期间内。为赔偿问题，受害人范俊业、范伟安先后将彭伟、人保贵港公司诉至本院，本院分别作出（2017）桂0821民初2953号、（2017）桂0821民初2954号、（2018）桂0821民初1007号、（2018）桂0821民初1009号《民事判决书》，确认彭伟负事故的次要责任，承担30%的赔偿责任；确认范俊业、范伟安的损失中属交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的损失为65887.07元，属交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的损失为97314.2元；判决人保贵港公司分别在交强险医疗费用赔偿限额、交强险死亡伤残赔偿限额内分别赔偿10000元、97314.2元给范俊业、范伟安。上述判决发生法律效力后，人保贵港公司已按上述判决书的判决内容履行了对范俊业、范伟安的赔偿义务。 本院认为，就双方当事人争议的事实，评判如下：关于人保贵港公司行使追偿权是否合法的问题。人保贵港公司与彭伟之间存在机动车交通事故责任强制保险合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据人保贵港公司提供的支付凭证，足以证实其已在其承保的桂08-×××××号多功能拖拉机发生本次事故后，根据生效判决书确定的给付义务，向事故受害人范伟安、范俊业支付了赔偿款，彭伟在庭审中承认其在本次事故发生时并未依法取得驾驶多功能拖拉机的资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”及第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，人保贵港公司向侵权人彭伟主张追偿权，于法有据，本院依法予以支持。 关于人保贵港公司的追偿范围的问题。本院认为，交强险是特殊险种，是以保障机动车交通事故受害人依法获得赔偿为目的，具有一定的法定性、强制性和较强的社会公益性质。保险人的追偿范围应根据侵权人在交通事故中的过错程度予以确定，侵权人只应在交强险责任限额内和其应承担事故责任的比例以及赔偿数额向保险人承担责任。如果侵权人在事故中只存在一定的过错责任，依然支持保险人全额追偿，就会将本应由受害人自行承担的事故责任，完全加给侵权人，这有失公允，同时也与交强险的性质不符。本案中，经生效判决书确认，彭伟负事故的次要责任，承担30%的赔偿责任，范俊业、范伟安的损失中属交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的损失为65887.07元，属交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的损失为97314.2元，其中属交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的损失65887.07元，在没有交强险赔偿的情况下，彭伟仅承担30%的赔偿责任即赔偿19766.12元（65887.07元×30﹪），已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；属交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的损失97314.2元，在没有交强险赔偿的情况下，彭伟仅承担30%的赔偿责任即赔偿29194.26元（97314.2元×30﹪），未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，则人保贵港公司向彭伟追偿的数额应依法确认为39194.26元（10000元+29194.26元），对人保贵港公司主张过高的部分损失，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项及第二款的规定，判决如下： 一、被告彭伟赔偿39194.26元给原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2446元，减半收取计1223元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担773元，被告彭伟负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2446元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  彭姿雁 二〇一八年十二月三日 法官助理陆祖辉 书记员  张爱梅