河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1404号上诉人（原审被告）：王桂英，女，1964年9月7日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。代理权限为代为出庭举证、质证，代领法律文书。委托诉讼代理人：阎建兵，男，1970年4月14日出生，河南省浚县城镇金泰隆购物中心推荐。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：张相军，男，1963年11月2日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：张桂连，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：宋文林（又名宋政隆），男，1968年12月28日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：夏伟华，河南信永律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人王桂英因与被上诉人张相军、被上诉人宋文林共有纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王桂英及其委托诉讼代理人刘蓉蓉、阎建兵，被上诉人张相军及其委托诉讼代理人张桂连，被上诉人宋文林的委托诉讼代理人夏伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂英上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判驳回张相军对王桂英的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由张相军承担。事实与理由：1.本案145万元债务属于宋文林个人债务，王桂英不具有与宋文林共同举债的合意，未取得债务产生的任何利益，资金未用于家庭共同经营、生活，一审判决确认为夫妻共同债务属于认定事实错误，适用法律不当。2.一审判决仅以婚后夫妻财产共同制为由将一方所负大额债务认定为夫妻共同债务，属于适用法律错误，严重损害了王桂英的知情权、同意权等合法权益。张相军辩称，王桂英称本案145万元系宋文林个人债务的说法不能成立。一审法院已经查明该笔借款145万元是分六次借用的，其用途一是用于家庭经营，二是用于家庭生活，为儿子安排工作所用，可以证明该笔借款是属于王桂英与宋文林夫妻共同债务。原审判决认定事实清楚，王桂英上诉无理，应依法驳回上诉，维持原判。宋文林辩称，对王桂英的上诉请求无异议，对张相军意见有异议。该145万元债务不是民间借贷，是因宋文林与张相军合伙购买土地后张相军撤出合伙而产生的债务，因此不是用于家庭生活及经营。张相军向一审法院起诉请求：依法确认河南省浚县人民法院（2015）浚民初字第1786号民事调解书中载明的145万元的债务本息为王桂英、宋文林的夫妻共同债务，王桂英、宋文林应负连带清偿责任。一审法院认定事实：1985年，王桂英与宋文林登记结婚。2004年，在河南省浚县南关外怀禹路东段路北建楼房一座（房产证号：20××55、20××56），登记在王桂英名下，现由王桂英开办有金泰隆宾馆并经营至今。2013年宋文林与他人订立土地使用协议，约定以270万元的价格取得国营浚县农场五分厂的一块31.3亩的土地使用权用于开办加油站、停车场，该地块位置为浚县城西浚大公路北永定公路东。宋文林取得该地块后投资进行了平整。2014年，因资金短缺，宋文林邀请练永康及张相军共同投资，其中张相军投入145万元，后因故三方未能达成合伙协议并发生争议，张相军因此于2015年起诉至法院。诉讼中，经张相军申请，一审法院对上述房产证号为20××55、20××56的房产予以了保全，经一审法院主持调解，宋文林同意分期偿还张相军已投入的资金本金及利息，一审法院依法作出的（2015）浚民初字第1786号民事调解书生效后，宋文林并未自动履行。张相军向一审法院提出申请，要求对（2015）浚民初字第1786号民事调解书中载明的有关事项强制执行，一审法院于2017年5月23日作出（2017）豫0621执恢119号执行裁定：拍卖上述保全的房产（20××55、20××56）。王桂英于2017年6月23日提出案外人执行异议，要求解除对上述房产的查封。理由为：1.王桂英不是债务案件的被告，未经审判不得追加王桂英作为被执行人；2.即使上述房产是夫妻共同财产，也不得执行王桂英名下的份额；3.王桂英对宋文林与张相军的债务不知情、未使用，也未用于家庭共同生活；4.上述被查封房产系王桂英筹借和经商所得资金所建，王桂英所占份额在95%以上。一审法院经审理后认为上述被保全财产为王桂英与宋文林的共有财产，依法作出（2017）豫0621执异16号执行裁定：驳回了王桂英的执行异议，并告知其可依法提起诉讼（执行异议之诉）。王桂英随后提起了执行异议之诉[（2017）豫0621民初1829号]，要求停止对上述房产的强制执行并解除保全，理由为：上述房产是王桂英的个人私有房产，与宋文林无关，王桂英不是宋文林借贷案件的当事人，与宋文林所欠债务也无关。该案审理过程中，王桂英于2017年9月12日自愿撤回了起诉，一审法院裁定予以准许。一审法院认为，根据我国有关婚姻法的规定，夫妻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产。本案中，宋文林向张相军所借款项的用途为购买相关土地使用权，宋文林为此取得的相关权益系在其与王桂英夫妻关系存续期间内，亦应为其二人的夫妻共同财产（权益），王桂英也因此受益，故本案债务应为宋文林为夫妻双方共同生活和共同经营所借，该债务应认定为王桂英、宋文林的夫妻共同债务，王桂英、宋文林应当予以共同偿还。张相军的相关诉请成立，应当予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》对《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》作出了修正，其立法本意是要求人民法院在处理夫妻债务案件时，除应当依照婚姻法等法律和司法解释的规定，保护夫妻双方和债权人的合法权益，还应当结合社会主义道德价值理念，增强法律和司法解释适用的社会效果，以达到真正化解矛盾纠纷、维护婚姻家庭稳定、促进交易安全、推动经济社会和谐健康发展的目的。本案中，张相军提起诉讼的目的应为通过确认王桂英、宋文林对已发生的债务承担共同的偿还义务，使自己的债权得到保障。本案通过审理查明了宋文林举债购地的事实，扩大了王桂英、宋文林夫妻共同财产的范围和数量，且扩大的财产数量与因此所负债务相当，亦可作为可供执行的财产。根据权利义务相一致的原则，王桂英亦应承担相应的偿债义务，认定该债务为其二人的夫妻共同债务并不损害其作为家庭成员的权利，亦未无故加重夫妻任何一方的负担，不但保障了未具名夫妻一方（王桂英）的诉讼权利，又保障了债权人的合法权益，促进了交易安全，符合平等、公正、诚信等社会主义道德价值理念，故王桂英、宋文林的相关抗辩意见不能成立，不予采纳。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的目的是对于明显超出家庭日常生活需要的大额借款而无法做出合理解释的，债权人应当负有相关的举证责任。本案中，宋文林举债购置夫妻共同财产、增加夫妻共同财产权益的事实已在审理过程中查明，张相军对此不再负有进一步举证的责任，能够据此认定有关案件事实，故王桂英称张相军未尽到举证责任的辩解意见不能成立，不予采信。本案债务经法院生效的法律文书予以确认，且在本案诉讼中，宋文林对此债务并未否认，王桂英、宋文林有关债务系由合伙债务转化而来的抗辩意见仅是对本案债务形成过程及原因的进一步说明，并不影响本案债务的性质及其真实性和合法性；王桂英、宋文林虽辩称其二人早已分居，已约定婚内财产归各自所有，但王桂英、宋文林未提交相关证据证明张相军对此明知，且即便王桂英、宋文林做了该种约定，也只能在其夫妻关系内部发生效力，不能对抗第三人，故其相关辩称意见不能成立，不予支持。一审法院判决：一、确认河南省浚县人民法院（2015）浚民初字第1786号民事调解书中所载债务为王桂英、宋文林的夫妻共同债务；二、王桂英、宋文林对河南省浚县人民法院（2015）浚民初字第1786号民事调解书中载明的给付事项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20590元，由王桂英、宋文林负担。暂由张相军垫付，待执行时一并给付。在二审中，上诉人王桂英向本院提交了以下证据：王桂英委托诉讼代理人向张全梅等四人所作的询问笔录，拟证明王桂英与宋文林婚后感情不和，各自独立，王桂英不应承担宋文林个人巨额债务。经质证，张相军对上述证据提出异议，认为证人未到庭作证，且证人证言相互矛盾，不能作为证据使用。宋文林对上述证据无异议。本院认为，上述证据不能证明王桂英的上诉主张，故本院对该证据的证明力不予确认。被上诉人张相军向本院提交了以下证据：王桂英于2015年4月10日在河南浚县信用联社借款70万元时，宋文林向该单位出具的承诺书一份。拟证明王桂英与宋文林在2015年4月10日并没有分居，涉案借款是夫妻共同债务，王桂英有共同偿还的义务；并且夫妻二人以位于怀禹路的房产作本笔贷款的抵押，该房产是夫妻共同财产。经质证，王桂英对上述事实予以认可，称王桂英贷款70万元是装修房子的，是宋文林签的承诺书，但不是王桂英让宋文林去的，可能是银行的人让宋文林去的。宋文林对该证据的真实性提出异议，认为该证据与本案无关。本院认为，上述证据内容客观真实，证明王桂英与宋文林夫妻关系存续期间，王桂英贷款时宋文林以配偶身份办理相关手续，能够印证涉案借款系夫妻共同债务的事实，本院对该证据的证明力予以确认。经审查当事人一审、二审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案各方当事人争议的主要焦点在于河南省浚县人民法院（2015）浚民初字第1786号民事调解书中所载明的涉案145万元债务是否系王桂英与宋文林的夫妻共同债务问题。本案中，从当事人一审、二审中提交的有效证据可知，王桂英与宋文林于1985年登记结婚，2004年在河南省浚县南关外怀禹路东段路北建楼房一座登记在王桂英名下，现由王桂英开办有金泰隆宾馆并经营至今。2013年宋文林与他人订立土地使用协议，约定以270万元的价格取得国营浚县农场五分厂的一块31.3亩的土地使用权用于开办加油站、停车场。2014年6月至2015年8月期间，宋文林多次向张相军借款共计145万元，该债权债务关系明确，宋文林理应对该笔债务承担偿还责任。涉案债务系发生于王桂英与宋文林的夫妻关系存续期间，王桂英上诉称涉案的负债行为发生在王桂英与宋文林二人多年分居期间，但张相军所提交的证据显示在涉案的多笔借款发生期间，在王桂英××××县信用联社贷款70万元时，宋文林仍以夫妻配偶的名义出具承诺书，知晓并同意王桂英贷款，并以位于怀禹路的房产为抵押。王桂英上诉称其与宋文林已经分居，并未提交充分有效的证据予以证明，本院不予支持。根据本案的有效证据所证明的事实，从涉案借款发生时间、借款数额及次数、借款用途、王桂英与宋文林共同财产情况等方面综合分析考虑，王桂英与宋文林具有共同举债的前提和基础，涉案债务系宋文林为夫妻双方共同生活和共同经营所借，该债务应认定为王桂英、宋文林的夫妻共同债务，王桂英、宋文林应当予以共同偿还。王桂英上诉称涉案债务系宋文林个人负债的理由不能成立，本院不予支持。关于本案诉讼费用的负担问题。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故王桂英上诉称由张相军承担本案一审、二审诉讼费用的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王桂英的上诉请求不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17850元，由王桂英负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇一八年十二月十一日书记员  闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。