河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民终1918号上诉人（原审被告）：李士妥，女，1984年10月15日出生，汉族，现住安平县。委托诉讼代理人：李贺翔，河北东晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周宝宁，男，1974年7月4日出生，汉族，现住安平县。委托诉讼代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。原审被告：刘洪涛，男，1982年3月21日出生，汉族，现住安平县。上诉人李士妥因与被上诉人周宝宁、原审被告周宝宁案外人执行异议之诉一案，不服河北省安平县人民法院（2018）冀1125民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李士妥及委托诉讼代理人李贺翔，被上诉人委托诉讼代理人张钊，原审被告刘洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李士妥上诉请求：1、撤销安平县人民法院作出的（2018）冀1125民初904号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定涉案房产系夫妻共同共有的事实错误。1、涉案房屋的《商品房买卖合同》是上诉人李士妥个人2010年与张家口市正源房地产开发有限公司签订，购房款由上诉人李士妥借其父母、朋友款项后，以其个人名义支付。2、上诉人李士妥在执行异议申请中提交的2010年2月18日至2017年6月13日银行转账还贷记录，证实房屋贷款由李士妥个人归还。3、房管部门基于上述事实，对涉案房屋进行登记，房屋所有权人是李上妥，无共有人，张家口市房管部门颁发的张房权证字第**产权证书予以证实。4、虽然《个人住房借款合同》第30页载明的涉案房产共有人为刘洪涛，但不能证明刘洪涛为共有人。5、原审被告刘洪涛与上诉人李士妥离婚前各自经济独立。结婚后李洪涛赌博成性、欠下千万赌债，未尽到丈夫及父亲扶助、抚养义务。李士妥为了让两个儿子健康成长，外出经商，获得收入独自抚养两个孩子；离婚前不仅分居，而且经济也各自独立，所以上诉人李士妥购房款是个人财产，与刘洪涛无关。6、上诉人李士妥与刘洪涛2014年12月16日离婚，《离婚协议》将涉案房产给予李士妥，只是为了进一步明确李士妥自己所购的涉案房屋归李士妥所有。据此，一审法院认定涉案房产属于大妻共同共有是错误的，涉案房屋属上诉人李士妥个人所有。二、假设涉案房屋是夫妻共同共有，离婚后房屋归李士妥个人所有。一审法院判决准予执行亦属错误。上诉人李士妥与刘洪涛2014年12月16日离婚，《离婚协议》约定涉案房产归李士妥个人所有，从中可以看出共有人刘洪涛已将自己所有的份额进行处分给上诉人李士妥，从离婚协议生效时涉案房屋全部归李士妥个人所有，由于房屋登记在李士妥个人名下，无需办理产权变更登记。一审法院受理周宝宁与刘洪涛民间借贷纠纷案件，晚于李士妥与刘洪涛离婚事实，起诉在后，不是恶意转移财产逃避债务。《离婚协议》自上诉人李士妥与刘洪涛2014年12月16日办理离婚登记时开始生效，房屋归李士妥个人所有。一审法院经审理直接认定涉案房屋属于共同共有，致有法律效力的《离婚协议》于何地。三、原审被告刘洪涛单方举债，未用于共同生活，被上诉人周宝宁作为债权人申请执行原审被告刘洪涛前妻李士妥的个人财产，没有事实和法律依据。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利。未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。周宝宁与刘洪涛借款纠纷案，法院判决刘洪涛归还周宝宁借款100000元，并未判令上诉人李士妥归还。如果被上诉人想让上诉人李士妥承担还款责任，或继续执行涉案房产，被上诉人只有通过另案诉讼确定该债务系夫妻共同债务，否则被上诉人没有权利主张上诉人李士妥承担任何责任。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人周宝宁答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决准许执行李士妥名下的房屋是正确的。本案基本事实是李士妥和刘洪涛是在2008年8月28日结婚，2010年2月1日购买该房屋，2011年12月14日刘洪涛以给工人发工资为由向被上诉人借款20万元，2014年12月16日刘洪涛和李士妥协议离婚，该房屋是在李士妥和刘洪涛婚姻关系存续期间所购买，该房屋属于夫妻共同财产，况且房屋分期付款，向银行贷款显示是共同贷款。虽然李士妥举了好多证据，以李士妥的名义并不等同于李士妥交的款，法院申请执行判决是刘洪涛，但是执行的是刘洪涛的夫妻共同财产，房产属于夫妻共同财产。离婚协议虽然写明房屋归李士妥，离婚协议能证实房屋是夫妻共同财产，是对方逃避债务的行为，双方处理财产过程中是无效的，离婚协议写明双方无债权债务纠纷，本身就是不对的。原审被告刘洪涛答辩称，我没有给过李士妥生活和买房的钱，购买张家口的房屋时，我们双方已经分居，我借周宝宁的钱不是给工人发工资，是借的高利贷，10万元钱1个星期2000元利息，20万元确实还过10万元，还剩10万元没有还清。法院所判决的10万元还款，实际上三年前我就打算还给周宝宁，但由于周宝宁通过中间人找我要20万元的利息，所以才没有归还。案涉房屋本来就是李士妥的，与我没有关系。周宝宁向一审法院起诉请求：请求人民法院依法撤销安平县人民法院作出的（2018）冀1125执异22号执行裁定，恢复对被告刘洪涛前妻李士妥名下登记的位于张家口市高新区盛华东大街43号正源温馨小区9号楼1单元101（产权证号为：00××**）房产的执行（执行数额为借款本金10万元）。一审法院认定事实：被告李士妥与刘洪涛二人于2008年8月28日结婚，2010年2月1日，被告李士妥为购买案涉房产向张家口市正源房地产开发有限公司交付购房款304096元，同日，二被告与中国建设银行股份有限公司张家口分行签订个人住房（商业用房）借款合同。2013年10月22日，办理了张房权证字第**房产证，所有权人为李士妥。2014年12月16日二被告协议离婚，案涉房屋归李士妥所有。2011年12月14日被告刘洪涛以给工人发工资为由向原告借款20万元，后偿还10万元，尚欠10万元未还，2015年11月10日原告起诉，2016年4月16日本院以（2015）安民二初字第1429号民事判决书，判决被告刘洪涛于判决生效之日起五日内归还原告周宝宁借款10万元，判决生效后，原告周宝宁申请执行。在执行中，本院于2017年11月29日依法查封了被告刘洪涛前妻李士妥名下位于张家口市××新区××大街××正××小区××楼××单元××101（产权证号为：张房权证字第**）房产，被告李士妥向安平县人民法院提出了异议，安平县人民法院作出了（2018）冀1125执异22号执行裁定书，中止对刘洪涛前妻李士妥名下登记的位于张家口市××新区××大街××正××小区××楼××单元××101（产权证号为：张房房权证字第**）产的执行。原告周宝宁对（2018）冀1125执异22号执行裁定书不服，故提起申请人执行异议之诉。一审法院认为：本案涉案房产是被告李士妥与刘洪涛夫妻关系存续期间购买，该房产应为二人夫妻共同共有，后二人于2014年12月16日协议离婚，双方曾约定夫妻共同购置的涉案房产归李士妥所有，但因被告刘洪涛所欠原告周宝宁借款是发生在二被告婚姻关系存续期间，且双方在离婚协议中将夫妻主要财产归被告李士妥，对所欠原告借款如何清偿未作约定，故被告李士妥和刘洪涛的离婚协议中财产分割不能对抗债权人，原告周宝宁申请人执行异议的理由成立。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决：准许执行被告李士妥名下登记的位于张家口市××新区××大街××正××小区××楼××单元××101（产权证号为：张房权房权证字第**）产；本院（2018）冀1125执异22号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费2300元，由被告李士妥、刘洪涛负担。二审中，上诉人提交出生医学证明一份，证实刘洪涛与现任配偶于2014年10月6日生育一女，以及证实刘洪涛自2014年初没有在家生活、与李士妥经济独立事实。被上诉人质证后称，医学证明只能证实二人生了孩子，不能证实上诉人的证明目的。刘洪涛对医学证明没有异议。本院对上诉人所举医学出生证明的真实性无异议，但该证据不能证实上诉人阻却执行的诉讼主张。本院二审查明与一审查明事实一致。本院认为，根据当事人所举证据及查明的本案事实，登记在李士妥名下的案涉房产，系李士妥与刘洪涛夫妻关系存续期间所购买，虽然商品房买卖合同是李士妥个人购买，但个人住房借款合同是李士妥、刘洪涛二人共同贷款，因此，案涉房产系二人共有财产无疑。因刘洪涛拖欠周宝宁借款未清结，周宝宁申请执行依据充分，应予支持。周宝宁与刘洪涛债务发生于2011年12月，李士妥与刘洪涛协议离婚事实发生在2014年12月，二人离婚协议称无债权债务纠纷，与事实不符，协议约定的案涉房产归女方李士妥所有，该约定不能对抗债权人。上诉人上诉理由不足以阻却对案涉房产的执行。综上，李士妥的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李士妥负担。本判决为终审判决。审判长  张天杲审判员  张 晓审判员  安 君二〇一八年十二月十三日书记员  刘 珍