贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终9579号上诉人（原审原告）：贵阳市花溪金碧预制构件厂，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡云盘村**。法定代表人：袁德弟，该厂厂长。委托诉讼代理人：杜思思，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201199810584329。委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201221822004。被上诉人（原审被告）：贵州一条龙食品发展有限公司，，住所地贵州省贵阳市小碧乡云盘村**法定代表人：余清成。被上诉人（原审被告）：陈亮臣，男，1966年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳市花溪金碧预制构件厂（以下简称金碧构件厂）因与被上诉人贵州一条龙食品发展有限公司（以下简称一条龙公司）、陈亮臣确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。贵阳市花溪金碧预制构件厂上诉请求：撤销一审裁定，指令贵州省贵阳市南明区人民法院审理本案。事实和理由：一、上诉人的起诉于法有据。二、本案为超过起诉期限，上诉人并未丧失诉权。首先，上诉人起诉请求确认和解协议无效不受诉讼时效或者起诉期限限制；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定，上诉人的诉权并未消灭，一审裁定适用法律有误。综上，一审裁定适用法律错误，刻意回避案件处理中存在的问题，作出的裁定存在失误，应予以撤销。被上诉人一条龙公司、陈亮臣无答辩意见。贵阳市花溪金碧预制构件厂向一审法院起诉请求：1、确认两被告达成的关于将贵阳市小碧乡云盘村大寨11号的土地使用权抵偿被告一条龙公司债务的和解协议无效。2、确认贵阳市小碧乡云盘村大寨11号的土地使用权归原告所有。3、诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2000年，原告取得贵阳市花溪区人民政府颁发的花溪国用（2000）字第3267号《国有土地使用证》，获得位于贵阳市××云××村××2389.7平方米的土地使用权（划拨）。2010年3月10日和4月12日，原告与一条龙公司分别签订《土地厂房转让协议》和《土地厂房转让补充协议》，约定一条龙公司以158万元的价格向原告购买案涉地块，并承担案涉地块的土地出让金及其他相关费用，一条龙公司先预付20万元，双方不得以任何理由反悔，如有反悔违约金50万元，一条龙公司应当在国土部门批准所涉划拨土地转让之日三日内付清138万余款。2010年7月8日，贵阳市国土资源局与金碧构件厂签订了《建设用地使用权出让合同》，将花溪国用（2000）字第3267号《国有土地使用证》所载2389.7平方米的土地出让给金碧构件厂。2010年7月22日，贵阳市人民政府筑地字（2010）118号关于贵阳市花溪金碧预制构件厂申请补办土地出让手续的批复，载明同意将南明区小碧乡云盘村2389.7平方米国有土地使用权出让给原告单位作为生产用地。2010年8月18日，原告取得筑国用（2010）第18788号《国有土地使用证》（使用权类型为出让，使用面积2389.7平方米）。2010年8月30日，贵阳市人民政府收到以原告与一条龙公司名义共同提交的《转让土地申请报告》，申请将原告（2010）第18788号《国有土地使用证》所载土地转让给一条龙公司。市政府于2010年9月28日在《贵阳晚报》上对该宗土地转让进行公告。2010年11月25日，贵阳市人民政府作出筑地字（2010）214号文件，关于贵阳市花溪金碧预制构件厂、贵州一条龙食品发展有限公司申请转让土地使用权的批复，载明同意贵阳市花溪金碧预制构件厂将其位于南明区小碧乡云盘村2389.7平方米用途为工业用地的国有土地使用权转让给贵州一条龙食品发展有限公司使用。2010年12月1日，一条龙公司在贵阳市国土资源局办理了上述土地使用权转让手续，贵阳市人民政府向其颁发了筑国用（2010）第30394号《国有土地使用证》，同时原筑国用（2010）第18788号《国有土地使用证》注销。由于一条龙公司未履行支付转让款的义务，原告于2011年1月30日将一条龙公司起诉至法院，诉称：“被告支付了20万元之后，且在依法办理产权过户手续的情况下，时至今日仍未按照双方约定支付剩余款项”，要求一条龙公司履行转让协议支付138万元余款、利息和违约金。庭审时陈述称：“签订合同后，原告将相应手续证据移交给了被告，被告已支付了20万元，之后被告交付了土地收益金，办理了土地转让手续，已经将土地的使用权转让到被告一条龙食品厂名下。”同年6月8日，南明区人民法院作出（2011）南民初字第691号民事判决书，判决一条龙公司、余清成支付原告转让款138万元及利息235000元，但被告至今未履行该生效判决。另，2010年，陈亮臣诉一条龙公司借款合同纠纷一案，南明区人民法院于2010年12月16日作出（2010）南民初字第3180号民事判决，判决一条龙公司偿还陈亮臣借款867637元及利息。2011年3月1日，陈亮臣申请强制执行一条龙公司上述土地使用权。2011年4月21日，陈亮臣与一条龙公司以案涉土地使用权为标的达成以物抵债和解协议，原告得知后，于2011年5月18日向南明区法院对执行标的提出异议，认为一条龙公司在土地使用权转让和办理手续过程中存在合同欺诈，认为案涉土地使用权实际上仍属于原告，法院审理后于2011年6月8日作出（2011）南执他字第3-1号执行裁定书，驳回原告的异议。2011年7月5日，一条龙公司与陈亮臣再次达成和解协议，一条龙公司将案涉土地使用权作价110.89万元抵偿陈亮臣债务，扣除陈亮臣借款本金、利息、案件受理费、保全费、执行费后，土地剩余价值部分110673.5元，由陈亮臣补给一条龙公司。按照该和解协议，南明区法院对协议内容于2011年7月30日进行登报公示。2011年8月16日，一条龙公司收到陈亮臣支付的现金110673.5元。2011年9月4日，南明区法院作出（2011）南民执字第388-2号执行裁定书，裁定以物抵债成立，由一条龙公司将案涉土地使用权作价110.89万元交由陈亮臣抵偿债务，超出债务部分的110673.53元由陈亮臣补给一条龙公司。2013年3月12日，陈亮臣向南明区人民法院申请协助办理土地过户手续，南明区法院于2013年3月20日作出（2011）南民执字第388-3号协助执行通知书，通知贵阳市国土资源局将一条龙公司所有的案涉土地使用权过户给陈亮臣。2013年9月22日，贵阳市政府向陈亮臣颁发了筑国用（2013）26388号《国有土地使用证》，陈亮臣取得案涉土地使用权。2011年6月7日，原告就贵阳市国土资源局向被告一条龙公司颁发筑国用（2010）第30394号《国有土地使用证》的具体行政行为向贵州省人民政府提出行政复议申请，同年9月，在行政复议过程中委托贵州天剑司法鉴定中心对一条龙公司在提出土地使用权变更申请时提交的《法定代表人授权委托书》、《转让土地申请报告》、《土地授权委托书》、《国有建设用地使用权出让合同》等相关文件进行鉴定。鉴定结果显示，在上述文件中的原告公司印章及法定代表人签名均系一条龙公司伪造。据此，贵州省人民政府于2012年5月8日作出黔府行复决字（2012）12号行政复议决定，撤销贵阳市国土资源局于2010年12月1日向一条龙公司颁发筑国用（2010）第30394号《国有土地使用证》的具体行政行为。2012年6月5日，一条龙公司向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销黔府行复决字（2012）12号行政复议决定。经审理，贵阳市中院作出（2012）筑行初字第20号判决书，认为原告行政复议申请超限，贵州省人民政府受理原告的复议申请并作出行政复议的决定不当，判决撤销黔府行复决字（2012）12号行政复议决定。后原告不服，向贵州省高院提起上诉，2013年7月22日，贵州省高院作出（2013）黔高行终字第22号行政判决书，驳回原告上诉，维持原判。2013年8月，原告向贵阳市中院起诉，请求判决撤销贵阳市国土资源局于2010年12月1日向一条龙公司颁发筑国用（2010）第30394号《国有土地使用证》的具体行政行为，该院作出（2013）筑行初字第14号裁定，驳回原告起诉。原告不服向贵州省高院上诉，该院于2014年3月10日作出（2013）黔高立行终字第10号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。后原告向最高人民法院申诉，最高院于2015年1月15日作出（2015）行监字第6号行政裁定，指令贵州省高院审理此案。贵州省高院作出（2015）黔高行再终字第1号行政裁定，撤销（2013）黔高立行终字第10号行政裁定和贵阳市中院（2013）筑行初字第14号行政裁定，指令贵阳市中院再审本案，贵阳市中院于2015年12月31日作出（2015）筑行再初字第1号行政判决，认为市政府作出的向一条龙公司颁证的行政行为虽存在金碧构件厂未参与共同申请登记的程序瑕疵，但该行政行为的内容并无不当，故判决驳回原告诉讼请求。原告不服上诉至贵州省高院，贵州省高院于2016年7月1日作出（2016）黔行终339号行政判决书，判决撤销（2015）筑行再初字第1号行政判决，确认一条龙公司采取欺骗手段取得《国有土地使用证》的事实，撤销贵阳市政府向一条龙公司颁发（2010）第30394号《国有土地使用证》的具体行政行为。另查，上述争议土地在2016年被征收了，陈亮臣与征收单位签订的征收补偿协议，取得征收补偿款。一审法院认为：在一条龙公司与陈亮臣达成执行和解协议过程中，2011年5月18日原告花溪预制构件厂作为案外人对执行标的提出异议，认为一条龙公司在办理土地使用权转让手续过程中存在合同诈骗的可能，认为土地使用权实质上仍然属于花溪预制构件厂，要求中止执行二被告达成的和解协议。一审法院审理后作出（2011）南执他字第3-1号执行裁定书，驳回花溪预制构件厂的异议。根据当时施行的2007版民事诉讼法第204条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，花溪预制构件厂应当在收到上述执行裁定书后十五日内提起诉讼。直至2017年才以相同的诉请提起诉讼，超过法定提起诉讼的期限。经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告贵阳市花溪金碧预制构件厂的起诉。案件受理费60元，退还原告贵阳市花溪金碧预制构件厂。经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”规定，贵阳市花溪金碧预制构件厂的诉讼请求，实质上否定贵州省贵阳市南明区人民法院（2011）南执他字第3-1号执行裁定书的裁判结果，构成重复起诉。原裁定适用法律不当，但结果正确。综上所述，原判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费60元，由上诉人贵阳市花溪金碧预制构件厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻厚智审判员  刘 佳审判员  庞 敏二〇一八年十二月二十七日书记员  李 萌