四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0303民初2625号 原告:长春建工集团吉隆建设有限公司。地址：长春市长江路经济开发区。 法定代表人：李礼，执行董事。 委托代理人：龙晓平，吉林泉商律师事务所律师。 被告：吉林巨润生物技术有限公司。地址：四平市铁**沥山路。 法定代表人：刘明智，总经理。 委托代理人：崔立民，吉林巨润生物技术有限公司法律顾问。 被告：王文全，男，1970年12月20日生，汉族，住长春市绿园区翔运街星宇****。 原告长春建工集团吉隆建设有限公司（以下简称吉隆公司）诉被告吉林巨润生物技术有限公司（以下简称巨润公司）、王文全挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告吉隆公司的委托代理人龙晓平，被告巨润公司的委托代理人崔立民到庭参加诉讼。被告王文全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉隆公司诉称：2015年9月，原告与被告巨润公司签订协议，约定巨润公司自行寻找承包人作为巨润公司年产10万吨功能性大豆蛋白肽项目库房1-库房2-库房3-国产生产线3工程项目（以下简称该工程）的实际施工人，所有工程责任由被告巨润公司承担，原告负责提供相关施工资质，协助被告巨润公司办理工程相关手续。同时约定，巨润公司应确保工程款打到原告公司账户，原告在接到工程款后，扣留管理费及税金后全额按照甲方要求支出。合同签订后，被告巨润公司找到被告王文全作为承包人承建该工程。施工过程中，被告王文全借用原告名义与天宇公司签订《混凝土购销合同》，购买天宇公司供应的混凝土用于该工程。现该工程已经基本施工完毕，而被告巨润公司一直未向原告支付过工程款，同时因被告王文全未向天宇公司支付混凝土款导致天宇公司起诉原告，给原告造成损失1858382.40元。综上，由于被告王文全、巨润公司违反协议约定给原告造成了损失，该损失应由二被告承担。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.判令被告吉林巨润生物技术有限公司、王文全赔偿原告损失1858382.40元及2018年6月26日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2.判令二被告承担本案诉讼费用。 巨润公司辩称：1.本案罗列的当事人不正确，王文全是实际施工人，原告是挂靠单位，本案诉讼主体不正确。2.双方签订的建筑施工合同属于无效合同。承包方不是实际施工方，王文全是没有资质的实际施工人，借用原告资质。3.该工程尚未竣工，工程款没有结算，原告主张给付损失及利息不成立。综上，请法院驳回原告诉请。 王文全无答辩意见。 原告向法庭提交证据材料如下： 1、项目补充协议，证明原告及巨润公司对巨润公司年产10万吨功能性大豆蛋白肽项目库房1-库房2-库房3-国产生产线3工程项目的责任进行了明确约定，约定内容为该工程由巨润公司自行寻找承包人合作，负责工程的施工及所有工程相关事项的办理，并承担所有工程相关责任。同时协议第2条约定，被告巨润公司应当将工程款支付至原告账户，原告扣除相关费用后按被告巨润公司要求支出。 巨润公司质证称，对真实性无异议，现在工程没有竣工，无法进行工程款结算。 2、（2018）吉0302民初463号民事判决书、混凝土购销合同、欠条、转账凭证、天宇公司出具的结清证明，证明因被告未支付供应商四平市天宇商砼有限公司混凝土款项，造成原告损失1858382.40元。 巨润公司质证称，对真实性无异议，对证明内容有异议。混凝土款项应该由原告支付，而不应由被告支付，且被告与承包工程方约定总价一次性包干和签证进行结算，所以中间发生的混凝土款不应单独由被告承担。对结清证明无异议。 3、涉诉项目现场照片10张，证明巨润公司年产10万吨功能性大豆蛋白肽项目库房1-库房2-库房3-国产生产线3工程项目已经基本完工，被告巨润公司已经实际使用。 巨润公司质证称，对真实性无异议，对证明问题有异议。由被告王文全承建的工程只完成了框架结构，工程没有竣工，也没有验收，该组照片是巨润公司的办公楼其他厂房，不是王文全承建的项目。 4、（2018）吉0302民初463号民事裁定书，证明原告在该案中追加过巨润公司及王文全作为被告，但是被四平市铁西区人民法院裁定驳回。 巨润公司质证称，对真实性无异议，通过该裁定，铁西法院也认为混凝土的款项与被告巨润公司无关，故裁定不予追加。 5、建筑工程施工合同，证明在双方招投标备案的建设施工合同中，双方对付款周期的约定为2015年支付220万元，15%工程量，2016年支付20125051元，85%工程量。 巨润公司质证称，无异议。 巨润公司向法庭提供证据材料如下： 1、钢结构工程施工承包合同，证明原、被告签订了工程承包合同，但实际施工人不是原告，是王文全，王文全挂靠原告的资质进行实际施工。双方约定工程款结算和付款方式，付款方式在工程验收后三个月给付工程款总造价95%，预留5%的保修款。现在工程没有竣工，没有验收。 吉隆公司质证称，对合同真实性无异议。该合同的付款方式条款与经过招标的备案合同约定不一致，已经实质性背离了备案合同条款，该合同应为无效合同；该合同为王文全借用原告名义与被告巨润公司签订，原告与被告巨润公司之间并未实际履行该合同，双方之间实际履行的是项目补充协议。 王文全无质证意见，亦未向法庭提供证据材料。 经审理查明：巨润公司与吉隆公司关于巨润公司年产10万吨功能性大豆蛋白肽项目库房1-库房2-库房3-国产生产线3工程项目分别签订了《吉林省建设工程施工合同》、《钢结构工程施工承包合同》《吉林巨润生物技术有限公司年产10万吨功能性大豆蛋白肽项目库房1-库房2-库房3-国产生产线3工程项目补充协议》（以下简称《项目补充协议》），其中《吉林省建设工程施工合同》为双方归档备案合同，《项目补充协议》为双方实际执行的对内协议。该《项目补充协议》约定巨润公司自行寻找承包人合作，负责涉诉工程的施工及所有工程相关事项的办理，承担所有工程相关的责任，吉隆公司负责提供相关施工资质，协助巨润公司办理工程相关手续，双方协议如下：1.黄皮合同（即《吉林省建设工程施工合同》）只做归档备案及办理各种手续使用，其中条款不对双方构成实际约束，双方权利义务以本协议为准;2.巨润公司确保工程款打到吉隆公司账户，吉隆公司在接到工程款后，扣留管理费及税金后全额按照巨润公司要求支出……;7.工程款的拨付方式及进度，由巨润公司与承包人协商，在巨润公司工程款未到账之前，承包人不能以任何借口向吉隆公司索要任何款项。 另查明：2015年9月29日，四平市天宇商砼有限公司（以下简称天宇公司）与吉隆公司签订商品混凝土购销合同，由天宇公司提供给吉隆公司浇筑混凝土，用于巨润公司涉诉厂房建设。合同履行后，因货款未给付，天宇公司起诉吉隆公司买卖合同纠纷一案，经四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初463号民事判决书，判决吉隆公司给付天宇公司混凝土款1295040.00元及违约金（以欠款总额1295040.00元为基数，自2015年12月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利息计算）。判决生效后，吉隆公司于2018年6月26日向天宇公司支付混凝土款及违约金共计1858382.40元。 本案争议的焦点是：1、本案被告巨润公司诉讼主体是否适格？2、原告要求二被告给付损失及利息是否有事实及法律依据？ 本院认为：一、吉隆公司与巨润公司因涉诉工程分别签订了三份合同，其中《项目补充协议》为双方真实意思表示及实际履行的合同，该协议明确约定巨润公司自行寻找承包人合作，负责涉诉工程的施工及所有工程相关事项的办理，承担所有工程相关的责任，吉隆公司负责提供相关施工资质，协助巨润公司办理工程相关手续。本案案由为挂靠经营合同纠纷，因双方在该协议中明确约定了挂靠一事，故因挂靠、借用施工资质引发的本案诉讼，将巨润公司列为本案被告，并无不当。二、吉隆公司与巨润公司签订的《项目补充协议》相关内容与备案合同不符，违反法律强制性规定，应为无效合同。但四平市铁西区人民法院（2018）吉0302民初463号买卖合同纠纷一案的民事判决书中涉及的混凝土确已用于巨润公司涉诉工程的施工，且巨润公司亦未向吉隆公司支付任何款项。经庭审核实，巨润公司涉诉工程现已停工。吉隆公司因该工程向另案当事人天宇公司支付了混凝土款人民币1858382.40元，巨润公司就该笔款项应偿还给吉隆公司，故吉隆公司要求巨润公司赔偿其损失1858382.40元，本院应予支持。吉隆公司与巨润公司均主张实际施工人王文全系挂靠吉隆公司资质施工，但双方均未提交相关证据予以证明实际施工人系王文全，故吉隆公司要求王文全赔偿损失的诉请，本院不予支持。因《项目补充协议》中约定的挂靠、借用资质一事违反法律规定，吉隆公司存在过错，故吉隆公司对利息的诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吉林巨润生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告长春建工集团吉隆建设有限公司损失人民币1858382.40元。 二、驳回原告关于本案的其他诉讼请求。 案件受理费10762元，由被告吉林巨润生物技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  陈青 二〇一八年十二月十四日 书记员  周璐