北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初44650号原告（反诉被告）：王琛明，男，1961年4月9日出生，汉族，北京市西城经济科学大学教师，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：殷峻彪，男，1968年8月3日出生，汉族，中国钓鱼台旅游（澳门）有限公司总经理，住北京市海淀区。原告（反诉被告）王琛明与被告（反诉原告）殷峻彪合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王琛明及被告（反诉原告）殷峻彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琛明向本院提出如下诉讼请求：1、判决殷峻彪支付王琛明指导殷峻彪之女申请美国大学文书写作的服务费15000元整。2、要求殷峻彪赔礼道歉和支付5000元赔偿金。事实和理由：我于2017年10月15日与殷峻彪达成协议，由我指导其女儿殷XX申请五所美国大学的文书写作。文书完成后，殷峻彪向我支付服务费一万五千元整。协议达成后，我克服了殷XX申校截止期前半个月未考托福，未做任何文书准备等困难，在紧迫的短短半个月内，日以继夜工作，终于在11月1日截止期前将所有文书完成。之后，又对后续文书写作做了大量辅导工作，一直持续到了2018年4月。后来，殷XX收到了普渡大学和威斯康星大学麦迪逊分校的录取通知书。后因殷XX托福分数未达到100分的录取基本标准，又不想进一步冲击100分而不得不放弃。整个指导过程中殷峻彪对我的工作未提出任何异议。然而文书指导和申校程序结束后，殷峻彪拒绝向我支付任何服务费，理由是没有帮助其女儿申成名校。事实上在协议达成过程中我明确指出自己的工作只是文书写作指导，不能保证殷XX一定申成名校。而申请过程中失去冲击哈佛大学这样名校的机会是因为殷XX不愿意继续考托福，冲击100分大关造成的。我尽到了协议要求的职责，帮助殷XX完成了指导申请美国大学文书写作的任务，殷峻彪应该支付当初承诺的一万五千元服务费。在诉讼中，殷峻彪对我的师德构成了污蔑，要求其赔礼道歉，并支付王琛明因诉讼而支出的费用5000元作为赔偿金。殷峻彪辩称：我和王琛明是同学关系，王琛明曾经指导我女儿进行文书写作，方式是以微信授课，但是以面授的价格收取费用。王琛明进行远程授课，课后我女儿汇报课时，我支付费用。我女儿非常优秀，获得多种奖项，拥有国家二级运动员证书，我女儿的素质可以上美国名校。2017年10月15日，王琛明说需要指导我女儿的申校文书，我明确告知他只有我女儿考上名校才给钱，是有条件的，强调了奖惩机制。最后女儿去的是兜底的大学，并未被名校录取。王琛明名不副实，教学水平比较低，起诉状粗制滥造，对于被告的姓名、我女儿的姓名严重不符，不负责任。对于辅导的事情，是王琛明主动联系我，要求对我的女儿进行辅导。王琛明说有大量的辅导工作，但离申校仅有15天的时间，这本来就是我女儿准备些文书的时间，而且王琛明提供的所有文书辅导的证据，都是我女儿自己辛勤撰写的文章，他指导的文字大部分都是一些普通的语法、拼写修改，真正的结构、布局寥寥无几。我女儿参加托福考试成绩是94分，之前的ACT的成绩是27分的好成绩，再加上她有中学的出色成绩和其他方面的特长，足以确保美国中等大学录取她，现在她只上了兜底的学校，足以证明王琛明申请文书的失败，这一责任无可推卸。王琛明利用友谊诱导消费，趁人之危强加意志，一开始利用同学关系极力推荐他的辅导效果，随后利用老同学的关系自行定价索要费用。王琛明存在不守师德，恶语中伤的情形，其身为教育工作者，利用职务便利赚取外快，对熟人更加收取高价，在自身水平不足的前提下，在自我宣传过程中，诋毁污蔑同行，还利用已知的消费者资料信息进行广告宣传，嘲笑讽刺，甚至恶语中伤。王琛明未能履行文书指导合同的约定，理应赔偿，提出反诉。殷峻彪向本院提出如下反诉请求：请求原告停止违法经营，退还前期辅导费2000元。事实和理由：第一，王琛明有虚假宣传，误导消费，强加意志，虚假宣传辅导效果，他的水平没宣传那么好。第二，名不副实，水平低下，导致我女儿申请名校失败。王琛明以虚假宣传诱导消费，随后又推卸责任、唯利是图。根据消法、合同法，提请法院限制原告从事类似违法经营。对于前期费用，2017年3月8日王琛明对我女儿进行辅导写作，一共上了五次，一共十个课时。授课方法是微信授课，却按照面授价格授课。当时他说的是面授一课时300元。当时我觉得不妥，但是后因为帮他赚外快，就答应了。一共给了王琛明3000元。因为辅导效果不好，但是由于他也做了些工作，所以要求退2000元。王琛明辩称：在微信聊天记录已经说得很清楚，我没有事先跟他女儿谈好价格，是他女儿主动找我指导，我已经跟他说了我保证不了上名校，是他女儿托福没有达到100分，从而导致没有申上名校。我没有做宣传，是在老同学之间说说而已。我没有保证上名校，我只是指导文书写作，半个月内虽然时间紧促，但是我也在努力帮助他女儿写作。他女儿没有申成名校，是因为托福没到100分。我认为我文书指导非常好，在没有托福成绩的情况下，都拿到了哈佛大学延迟录取，也证明了文书写作的优秀。前期辅导的是ACT的考试，跟这次辅导无关。是在一年前辅导的。ACT辅导差不多十次左右。具体时间和钱数都记不住了，收费标准是每课时300元。之前的辅导与这次辅导无关。在服务合同中，我承诺的事情做完了，殷峻彪承诺的钱应该给我。不同意退还前期辅导费用2000元。本院经审理认定事实如下：2017年3月份，王琛明与殷峻彪商议，由王琛明对殷峻彪之女殷XX进行英文写作辅导。根据双方陈述，收费标准为每课时300元，共上了10节课，殷峻彪共支付王琛明辅导费用3000元。2017年10月份，王琛明与殷峻彪另行商议，由王琛明负责对殷XX申请美国学校的文书进行辅导，辅导费用为1.5万元。在微信记录中显示，殷峻彪提出“要是拼上去我出一万五就认了，上不了名校你退我钱！”王琛明回复“这可保证不了。”殷峻彪还提出“上不成扣钱，奖惩机制要有。”王琛明回复“一定尽力，不过申校是个风险活儿，望你老弟理解。”2017年10月，殷XX取得ACT成绩为27分。对于托福考试成绩，殷峻彪称其女儿考过两次托福，第一次是在2017年11月15日，成绩是85分，第二次是2017年12月2日参加的考试，13日得知成绩为94分。王琛明对上述托福成绩表示认可。2018年5月，殷XX收到美国威斯康辛和普度大学录取通知书，但殷峻彪认为该两所学校都是原本计划中的兜底学校。现王琛明以合同纠纷诉至法院，要求殷峻彪履行承诺，支付申校辅导费用1.5万元。殷峻彪表示由于其女儿没有申成名校，不同意支付辅导费用，并提出反诉要求返还之前文书辅导费用2000元。王琛明认为殷峻彪女儿没有申成名校的原因是由于其托福成绩不符合名校的标准，之前对殷XX的文书辅导费用与申校辅导费无关，不同意退还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方通过微信就辅导殷峻彪女儿申校文书事宜达成合意，由王琛明提供申校文书的辅导，殷峻彪支付1.5万元的辅导费用，故本院认为双方之间的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定履行合同义务。双方争议的焦点在于该合同是否对未申成名校的后果进行约定，通过微信聊天记录可以看出，当殷峻彪作出如果不能申成名校需要退款的意思表示后，王琛明表示不能保证，在殷峻彪再次强调奖惩机制后，王琛明再次重申了申校是有风险的事情，故本院认为，双方就未申成名校则退款的事宜未达成合意。虽然双方就未申成名校则退款的事宜未达成合意，但王琛明继续提供辅导服务，殷峻彪女儿又接受了服务，故殷峻彪应当按照合同约定，支付辅导费用。就殷峻彪认为女儿未申成名校系王琛明提供的文书服务不符合要求一节，本院认为，众所周知，申请美国学校考虑的因素较多，除申校文书外，还要考虑托福成绩、在校成绩、有无特长等因素。结合本案，殷峻彪的女儿没有申请上排名较为靠前的学校确实较为遗憾，但没有成功的原因需要考虑多方面的问题，申校文书的质量并不必然导致申请名校不成功。因此，殷峻彪的答辩理由缺少因果关系，不能成立，故殷峻彪应支付辅导费用。对王琛明要求殷峻彪赔礼道歉及支付5000元赔偿费用一节，本院认为，殷峻彪在答辩状中陈述的事实理由和事件经过带有其个人的感情色彩，王琛明亦未提供证据证明由于殷峻彪的非客观评价而造成其社会评价的降低，且其主张的5000元的费用并未向本院提供证据加以证明，故对王琛明的该项诉讼请求，本院不予支持。对殷峻彪反诉要求退还英文写作辅导费用2000元一节，本院认为，该英文写作辅导费用系按课时交纳，王琛明已经履行辅导的义务，王琛明也履行了支付课时费的义务，在支付完毕后，双方对此均未表示异议，故殷峻彪反诉要求退还该笔费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。对殷峻彪反诉要求王琛明停止违法经营一节，本院认为，认定违法经营系行政管理部门的职责，王琛明是否存在违法经营需要行政管理部门作出认定，殷峻彪就该事项可向相关部门反映。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，殷峻彪支付王琛明申校文书辅导费用15000元。二、驳回王琛明的其他诉讼请求。三、驳回殷峻彪的全部反诉请求。如果殷峻彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费113元，由王琛明负担25元（已交纳），由殷峻彪负担88元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费25元，由殷峻彪负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏二〇一八年十二月十日法官助理王运佳书记员姚岚