河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初2818号原告：魏某1，男，1969年9月15日出生，汉族，住汝南县。原告：魏某2，女，1959年12月18日出生，汉族，住汝南县。原告魏某1、魏某2的委托诉讼代理人：郑彦春、李雪峰，河南安澜律师事务所律师。原告：魏某3，男，1963年6月15日出生，汉族，住汝南县。原告：魏某4，男，1990年9月24日出生，汉族，住汝南县。原告：魏某5，男，1990年9月24日出生，汉族，住汝南县。被告：魏某6，女，1965年12月5日出生，汉族，住汝南县。被告：魏某7，女，1962年11月18日出生，汉族，住河南省宜阳县。二被告委托诉讼代理人:付春霞，河南安澜律师事务所律师。原告魏某1、魏某2诉被告魏某6、魏某7继承纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，因本案案情复杂，依法转为普通程序进行审理。本院依职权通知魏某3、魏某4、魏某5作为原告参加诉讼。本院于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告魏某1、魏某2及其委托诉讼代理人郑彦春，原告魏某3，被告魏某6、魏某7及其委托诉讼代理人付春霞到庭参加诉讼。原告魏某4、魏某5经本院依法公告送达参加诉讼通知书、开庭传票等手续，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某1、魏某2向本院提出的诉讼请求为：（1）依法分割共有财产51197.97元并返还二原告各自应得到的部分；丧葬费5355元归原告魏某1所有；（2）依法分割存款30000元并返还二原告各自应得到的部分；（3诉讼费由二被告负担。事实与理由：田文兰老人生前育有六个子女，分别为魏某2、魏伟、魏某7、魏某3、魏某6、魏某1，其中魏伟已去世。魏伟生育有两子魏某4、魏某5。2016年9月30日，田文兰老人去世，后事处理由原告魏某1操办。田文兰老人生前系商贸局退休职工，去世后抚恤金51197.97元，丧葬费5355元，存款30000元。上述款项由二被告强行领走，据为己有。原告得知此情况要求对上述款项进行分割，二被告拒不支付给原告。原告魏某3的请求为：依法分割母亲的死亡抚恤金和存款，自己应该得的部分归自己所有。母亲田文兰生前写的有个遗嘱，魏某6在六小门口摆摊和母亲生活20多年，母亲的统筹是魏某6交的，母亲去世后魏某7把抚恤金的钱取出来放在魏某6那，想着以后把账算清后再讲。存款3万元的事情本人不知情。被告魏某6辩称：被告母亲田文兰与其丈夫魏鸿彬生前都跟随被告魏某6生活由魏某6抚养照料，××都是魏某6支付的医疗费，并且还为其缴纳水电费及养老金，这些费用都是魏某6支付的，欠的款至今未还，魏某6已尽到了主要赡养义务，抚恤金按照家庭财产分割协议书已归魏某6所有，并且这些财产已经分割完毕。母亲田文兰的统筹是本人交的，统筹钱就应该是本人的，本人照顾我父母25年，我父亲是2013不在的。母亲去世后抚恤金谁取的本人不知道，抚恤金是在本人处，现在抚恤金已经还账。不同意原告的诉讼请求。被告魏某7辩称：两个原告的母亲是否是田文兰及及魏伟是否死亡，原告需提供相关证据证明，因为涉及身份关系不能以双方陈述为依据；丧葬费按照田文兰遗嘱，应由魏某7处理后事，丧葬费归魏某7所有，丧葬费已实际超额支付，已经无财产可分割。另外，按照分割协议及田文兰立遗嘱时已无存款。综上，驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏某1、魏某2、魏某3以及被告魏某7、魏某6系同胞兄弟姐妹关系。原、被告的母亲田文兰共生育六个子女，分别是老大魏某2，老二魏某7、老三魏伟、老四魏某3、老五魏某6、老六魏某1。其中，魏伟已经死亡。魏伟生育有两个儿子，分别是原告魏某5和魏某4。2016年9月30日，田文兰因病去世。田文兰死亡后，国家按照政策发放一次性死亡抚恤金53892.6元和丧葬费5355元。被告魏某7去汝南县企业养老保险中心办理了母亲田文兰的丧葬费和死亡抚恤金的申请手续。诉讼中，被告魏某6自认其抚恤金和丧葬费在自己处，但陈述上述款项已用来偿还债务。田文兰生前在汝南县××西关新区遗留有楼房两层六间楼房以及厨房两间（房产证登记在其丈夫魏红彬名下），就房屋被拆迁所获得的第一次房屋拆迁款360000元分配问题发生纠纷，后经汝南县汝宁街道拆迁办调解，原、被告等人就拆迁款于2018年4月21日达成家庭遗产分割协议，原、被告等六家分别分得房屋拆迁款60000元。诉讼中，被告魏某6提交了田文兰的书面遗嘱（王云龙代写），其上载明：“按国家发放的抚恤金六个子女平均分配，死后事情由女儿魏某7处理，丧葬费归魏某7所有”。原告魏某1、魏某2对该遗嘱的真实性不予认可。本院认为，田文兰病故后国家发放的抚恤金，是对死者近亲属的物质帮助和精神安慰，有权获得上述款项的权利人是死者的近亲属。因此，上述款项不是田文兰的个人财产，田文兰无权就该部分财产立下遗嘱进行分配。参照《中华人民共和国继承法》的有关规定，该上述款项的分配应在田文兰的配偶、父母、子女范围内合理分配。田文兰的父母以及配偶均已去世，原告魏某1、魏某2、魏某3和被告魏某6、魏某7以及魏伟作为田文兰的子女，均有权取得因田文兰死亡而由法律赋予的相应权利。其中魏伟死亡，原告魏某5、魏某4作为魏伟的儿子可以代位继承其获得相应的份额。关于上述款项的处理分割问题，可根据与死者田文兰共同生活紧密程度、经济条件以及对死者田文兰所尽的扶养义务等因素在原、被告范围内综合考虑予以分配。结合本案具体情况，死亡抚恤金53892.6元应由魏某1、魏某2、魏某3、魏某6、魏某7及魏某5和魏某4六家各享有六分之一的份额，其中魏某5、魏某4二人共同享有六分之一的份额。丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用。田文兰的丧事由魏某1、魏某2、魏某3、魏某6、魏某7共同办理，抚恤待遇中的丧葬费5355元应由魏某1、魏某2、魏某3、魏某6、魏某7各享有五分之一的份额。原告魏某5、魏某4未支付田文兰丧葬相关费用，因此其无权分得相应的丧葬费。现被告魏某6将该笔抚恤金和丧葬费占为己有，被告魏某6应返还给各原告和被告魏某7相应份额的款项。原告主张分割田文兰遗留的存款30000元，对此被告予以否认，原告又没有提供足够的证据予以证明，对此原告应承担举证不能的法律后果，对原告该项主张本院不予支持。对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，让死者安息也是对死者亲属的一种抚慰。另外，××也是作为子女应尽的赡养义务。因此，被告魏某6、魏某7辩称实际支付的丧葬费和为母亲就医所花费用从抚恤金中扣除的意见，理由不当，本院不予采纳。被告魏某6辩称对母亲尽到较多的赡养义务，但其提供的证据不足以证明，对该辩称意见本院不予采纳。根据上述理由以及法律规定，另根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，参照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告魏某6分别返还原告魏某2、魏某1、魏某3各款10053.1元，返还原告魏某5、魏某4款8982.1元，返还被告魏某7款10053.1元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告魏某2、魏某1其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，由原告魏某2、魏某1、魏某3以及被告魏某6、魏某7各负担196.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  邢 兴人民陪审员  胡捞抹人民陪审员  张 成二〇一八年十二月十八日书 记 员  石 昆