吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉03民终1556号 上诉人（原审被告、反诉原告）：郑磊，男，1983年1月22日出生，汉族，无职业，住四平市。 委托诉讼代理人：安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。 上诉人（原审原告、反诉被告）：王振国，男，1954年4月7日出生，汉族，无职业，住四平市。 委托诉讼代理人：李世华，四平市铁西区平西乡法律服务所法律工作者。 郑磊与王振国合同纠纷一案，吉林省四平市铁西区人民法院作出（2018）吉0302民初1450号民事判决，郑磊、王振国均不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 郑磊上诉请求：1.撤销（2018）吉0302民初1450号民事判决第一、二、四项，改判郑磊与王振国继续履行《丛泉湖（原梨树南湖）承包合同》，郑磊无返还合同标的义务。2.一二审案件受理费由王振国承担。事实及理由：第一、根据《合同法》第107条规定，《丛泉湖（原裂树南湖）承包合同》应当继续履行。第二，根据客观事实，合同应当继续履行，如解除则会造成更大的经济损失。第三，合同履行过程中，王振国存在违约行为，郑磊可以行使不安抗辩权，王振国没有单方解除合同权利。第四，签订承包合同后，收取承包费的权利主体为振威公司还是王振国自然人不能确定，郑磊具有暂缓履行交付承包费的义务，王振国没有单方解除合同的权利。第五，一审判决第四项未支持郑磊诉求，对合同解除的法律后果未做判决，不符合《合同法》第97条规定。 王振国答辩认为，由于郑磊的违约行为，违反了《合同法》的规定，郑磊所称的未根本违约的事实不能成立，郑磊按照交纳承包费的数额计算承包使用期是违背《合同法》立法原则的，要求继续履行合同没有法律依据，王振国不存在违约行为。承包合同的双方是郑磊与王振国，王振国已经告知郑磊水库的承包经营权已经由吉林省振威经贸公司转让到王振国名下，承包权主体已经明确。郑磊在一审中提出反诉要求王振国赔偿，没有法律和事实依据。 王振国上诉请求：请求四平市中级人民法院依法撤销铁西区人民法院（2018）吉0302民初1450号民事判决结果第三项，重新审理并作出公正的判决。一审、二审诉讼费用由郑磊负担。事实与理由：王振国对原审法院认定并作出判决结果第一、二项无异议，对判决书中本院认为“三”认定的事实及判决结果第三项内容有异议，具体理由如下：王振国按照举证须知按期提供给原审法院的举证目录及证据四，明确说明证据的名称及证明的事实，原审法院在2018年10月11日上午庭审中，王振国已经向原审法院提供了证据的原件，经郑磊质证无异议。而原审法院在判决书中本院认为“三”中错误的认为王振国提供的二份证据系复印件，这是原审法院错误判决的症结所在。其次，原审法院关于王振国风险地的诉求不予支持，这是办案法官对案件事实的曲解，对王振国的诉求不负责任，才产生判决的主观廖断。综上所述，原审法院不顾事实、错误判决实属枉法。请求二审法院重新审理，作出公正的判决。 郑磊答辩称，关于0.54公顷的水田，王振国在一审诉讼要求返还及恢复原状，一审判决没有支持，符合事实及法律规定，对方提交的证据，我方在庭审中提出异议，水田地是集体所有，王振国并未提交承包经营权证书及承包合同书，因此该土地来源不清，梨树县杏山乡企业办公室及杨利伟均未出庭作证，所以王振国提交的证据不应认定，基于以上事实，一审法院驳回王振国第二项诉讼请求符合法律规定。 王振国向一审法院起诉请求：1.解除原、被告2018年4月10日签订的丛泉湖（原梨树南湖）承包合同，判决被告立即交出承包的水库、饲养场及所有设施，如有损坏按原价赔偿。2.判令被告把原告的0.54公顷水田擅自改变用途恢复原状，如不能恢复，则要求依法折价赔偿。案件受理费由被告承担。 郑磊向一审法院反诉请求：1.确认反诉人与被反诉人在2018年4月10签订的《丛泉湖（原梨树南湖）承包合同》无效；2.判令被反诉人返还反诉人承包费24.8万元；3.判令被反诉人赔偿反诉人在丛泉湖的投入100万元；4.反诉费由被反诉人承担。 一审法院认定事实：2003年1月1日，吉林省振威经贸有限公司与梨树县梨树镇水利管理站达成协议，取得了丛泉湖水库（原梨树南湖）的经营管理和收益权，承包期限自2003年1月1日至2042年12月31日，王振国时任吉林省振威经贸有限公司的法定代表人。2005年1月6日，梨树县梨树镇水利管理站和王振国签订南湖水库房屋转让协议，将位于南湖水库的破旧厂房60平方米及院落转让给王振国。2005年1月20日，梨树县梨树镇水利管理站、吉林省振威经贸有限公司和王振国签订了三方协议，将梨树水管站与振威公司签订的《南湖水库经营承包合同书》中的乙方全部权利与义务由王振国承接。2007年以上事实有四平市铁西区人民法院（2015）四西郊民初字第189号民事判决书、补充协议书予以证明。另查明，2015年5月1日，原告（反诉被告）王振国与被告（反诉原告）郑磊达成口头协议，约定甲方将坐落在四平市铁西区平西乡獾子洞村三社的丛泉湖水库（原梨树南湖）承包给乙方从事水上养殖业，开发水上旅游及餐饮业。2018年4月10日，双方补签了书面合同，明确约定了所承包的设施、设备的面积和数量，明确了承包期限自2015年6月1日至2035年5月31日止，承包费每年15万元，乙方在承包前一次性向甲方交纳承包金698000元，剩余802000元，在2018年6月1日前交齐，如不交齐甲方有权终止合同，还约定在合同期内不得外租。被告（反诉原告）郑磊已经向原告（反诉被告）王振国交纳了承包费698000元，第一期承包费尚欠802000元。 一审法院认为，一、关于原告（反诉被告）王振国对诉争丛泉湖是否享有承包经营权的问题。四平市铁西区人民法院（2015）四西郊民初字第189号民事判决书已经依法认定吉林省振威经贸有限公司与梨树县梨树镇水利管理站签订的南湖水库经营承包合同书有效，吉林省振威经贸有限公司取得了丛泉湖水库（原梨树南湖）的经营管理和收益权，其在承包期限内，将该水库的承包经营权转让给王振国，是其对自我权利的处分，且不违反法律规定，故认定原告（反诉被告）王振国取得了诉争丛泉湖的经营管理和收益权。被告（反诉原告）郑磊在反诉中主张原告（反诉被告）王振国不享有对外承包权，本院不予支持。二、原告（反诉被告）王振国与被告（反诉原告）郑磊签订的丛泉湖（原梨树南湖）承包合同书是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。合同第三条明确约定了“剩余款项人民币802000元整，在2018年6月1日前交齐，如不交齐甲方有权终止合同。”该条款已经明确约定了一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。现被告（反诉原告）郑磊逾期拒不交纳承包费802000元，违约在先，原告（反诉被告）王振国主张解除合同，本院予以支持。被告（反诉原告）郑磊主张该份承包合同书无效，原告（反诉被告）王振国返还承包费24.8万元，赔偿投入资金100万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告（反诉被告）王振国主张其对丛泉湖饲养场0.54公顷的风险地享有承包经营权，并提供承包风险地协议、契约复印件予以证明。由于原告未提供该风险地的承包经营权证或承包经营合同书，不能证明该地的承包经营权人是谁。又因原告提供的两份证据均系复印件，本院无法辨别真伪，且证据内容涉及案外人梨树县杏山乡企业办公室和杨宏伟的权利，未经案外人证实，本院对原告提供的证据不予采信，对原告主张其对该土地享有承包经营权，被告应对该土地恢复原状的诉讼请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）王振国与被告（反诉原告）郑磊于2018年4月10日签订的丛泉湖（原梨树南湖）承包合同。二、被告（反诉原告）郑磊于本判决生效之日起十日内将水库、饲养场及合同约定的所有设施、设备返还给原告（反诉被告）王振国。三、驳回原告（反诉被告）王振国的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）郑磊的反诉诉讼请求。本诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）郑磊负担；反诉案件受理费8016元，由被告（反诉原告）郑磊负担。 本院二审对一审查明的事实予以确认，另查明，丛泉湖水库库区风险地0.54公顷，在郑磊经营前系王振国经营，用于种植水田，2015年5月郑磊从王振国处承包了丛泉湖水库的经营权后，该0.54公顷风险地亦由郑磊经营，约定郑磊每年向王振国交纳一定的大米，抵顶承包费。2017年7月13日，郑磊与四平市铁西区旅游管理中心签订《丛泉湖水面使用协议》，协议中约定“……事先甲乙方约定，乙方（四平市铁西区旅游管理中心）自行改善和建设内容有：平整烧烤棚东侧的土地（垫建筑垃圾土、上坡土、铺石粉）用于搭建主席台和演出场地；粉刷北侧围墙、厕所内外、鱼馆外墙以及铁大门和屋顶彩钢喷漆（颜色由甲乙双方商定）；主席台两侧及相关位置设立广告宣传牌子；所有钓鱼台喷漆（颜色由甲乙双方商定）……”，四平市铁西区旅游管理中心对0.54公顷丛泉湖库区风险地进行了部分平整。 本院认为，王振国与郑磊签订的《丛泉湖（原梨树南湖）承包合同书》，郑磊已交纳部分承包费给王振国，合同中亦约定“剩余款项人民币捌拾万另贰仟元整，在2018年6月1日前交齐，如不交齐甲方有权终止合同。”现郑磊未能按照约定履行义务，按照双方的约定合同解除的条件已经成就，一审判决解除案涉合同并无不当。郑磊主张未根本违约及不确定收取承包费的权利主体，王振国不具有单方解除合同的权利的上诉理由不能成立。王振国与郑磊签订的承包合同中约定承包费为每年15万元，现郑磊已经向王振国交纳698000元，承包经营权自2015年5月1日至判决生效，按三年零七个月计算，承包费应为537500元，合同解除后剩余的承包费即160500元（698000-537500）王振国应予返还，一审判决驳回郑磊的该项反诉请求不当，应予以纠正。郑磊反诉要求赔偿其投入的损失100万元，因双方在承包合同中对合同解除后双方的投入如何处理未作约定，参照其在承包合同中“合同期满结束后，投入的固定资产由乙方自行处理”的约定，郑磊对投入的固定资产可自行处理，现郑磊要求赔偿损失，没有事实及法律依据，一审判决驳回该项诉请并无不当。丛泉湖库区0.54公顷风险地不在王振国与郑磊签订的《丛泉湖（原梨树南湖）承包合同书》内，郑磊是否应对该0.54公顷土地恢复原状，与本案中王振国要求解除承包合同不是同一法律关系，且在水田平整过程中还涉及到四平市铁西区旅游管理中心，故对王振国关于将0.54公顷水田恢复原状的诉讼请求，应当另行处理。综上所述，郑磊、王振国的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持四平市铁西区人民法院作出（2018）吉0302民初1450号民事判决第一、二、三项，即“一、解除原告（反诉被告）王振国与被告（反诉原告）郑磊于2018年4月10日签订的丛泉湖（原梨树南湖）承包合同。二、被告（反诉原告）郑磊于本判决生效之日起十日内将水库、饲养场及合同约定的所有设施、设备返还给原告（反诉被告）王振国。三、驳回原告（反诉被告）王振国的其他诉讼请求。” 二、撤销四平市铁西区人民法院作出（2018）吉0302民初1450号民事判决第四项，即“四、驳回被告（反诉原告）郑磊的反诉诉讼请求。” 三、王振国于判决生效后十日内返还郑磊剩余承包费160500元. 四、驳回上诉人王振国的上诉请求。 五、驳回上诉人郑磊其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费50元，由郑磊负担；反诉案件受理费8016元，由郑磊负担6261元，王振国负担1755元。二审案件受理费16132元，由王振国负担3610元，郑磊负担12522元。 本判决为终审判决。 审判长  刘伟杰 审判员  王玉川 审判员  赵文涛 二〇一八年十二月十八日 书记员  贾红玲