河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0403民初3793号原告:王某，女，1960年11月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托代理人：殷志刚，河北邯郸维民权律师事务所律师。被告:孟某某，男，1980年4月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市。被告：韩某某，女，1977年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。两被告共同委托代理人：蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。被告：邯郸市肥乡区振兴汽贸有限公司，住邯郸市肥乡县建设街西段路北。法定代表人：孟某某，系该公司经理。被告：肥乡县信达担保有限公司，住肥乡县建设街西段北侧。法定代表人：孟某某，系该公司经理。原告王某与被告韩某某、孟某某、邯郸市肥乡县振兴汽贸有限公司（以下简称振兴汽贸公司）、肥乡县信达担保有限公司（以下简称信达担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷志刚、被告韩某某、孟某某共同委托代理人蔡庆海到庭参加了诉讼。被告振兴汽贸公司、信达担保公司经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告孟某某立即偿还原告借款本金400万元，并自起诉之日起要求被告按照同期银行贷款支付利息。2.依法判令被告韩某某、振兴汽贸公司、信达担保公司共同偿还上述借款。3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，孟某某以项目征地需向政府缴纳土地出让金为由提出借款请求，带原告等人到肥乡镇（现在××与××交叉口西北角）查看征地位置，并让原告查阅了相关文件和资料。2013年6月19日孟某某出具400万元《借条》，并提供了加注用途、加盖公章，具有担保表述的《肥乡县信达担保有限公司企业法人营业执照》和《肥乡县振兴汽贸有限公司企业法人营业执照》复印件。原告即以网银转账方式，用农行卡给孟某某转账400万元（户名孟某某，账号62×××10）。孟某某在《借条》同一张纸的另一面出具了《收到款项证明书》并加盖了振兴汽贸公司的公章。信达担保公司在孟某某身份证复印件上加盖了公章。被告孟某某得到上述借款后，原告一直关注被告所说的征地项目进展情况，并连年多次到肥乡镇查看项目进度和督促还款，原告一直以经济环境不好、自身经营困难、资金周转不灵为由予以推脱。2018年5月13日，原告在肥乡镇项目现场看到原项目半拉子工程被拆，委派王振珂向被告孟某某提出质问。孟某某说项目已由政府出面协调转让，价款正在协商之中，很快就能还款了。2018年8月21日，原告通过其它途径，得知项目“转让款”正在由政府相关部门转给孟振堂。当天下午，原告委派王振珂到肥乡找见孟振堂，孟振堂说你们的款项是由孟某某借的，你们直接找孟某某。晚上八点钟，在振兴汽贸公司警卫室，原告通过王振珂向孟某某提出了立即还款要求，孟某某声称资金还没全部到位，要不了几天就能解决。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。二被告孟某某、韩某某共同辩称，二被告从来没有向原告借过任何款项。原告王某为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.被告孟某某给原告打的借条400万元。证明孟某某欠钱事实存在。2.收到款证明书，孟某某摁的手印，盖的振兴汽贸公司公章。证明孟某某和其担任法定代表人的振兴汽贸公司共同收到原告借款400万元的事实。3.孟某某的身份证复印件一份（上面盖有信达担保公司公章、孟某某本人的手印），证明信达担保公司属于共同借款人。4.信达担保公司、振兴汽贸公司营业执照复印件各一份（上盖有两公司公章），证明两公司具有共同还款责任。5.中国农业银行网上银行电子回单一份、周旭光身份证复印件、书面证明及视频资料各一份，证明原告王某使用周旭光账号给孟某某转账400万元。6.振兴汽贸公司、信达担保公司工商登记材料一份，证明孟某某现在是两公司的法定代表人，韩某某曾经是振兴汽贸公司的法定代表人，也是振兴汽贸有限公司的股东。另外韩某某与孟某某是夫妻关系。因此韩某某也应该对借款400万元承担共同还款责任。被告孟某某、韩某某对上述证据共同质证意见如下：1.借条认可，但是借条出借人不是本案原告王某。孟某某借该笔款是代表振兴汽贸公司对外借的款。2.对《收到款项证明书》不认可，这个证明书上没有孟某某的签字，虽然加盖了振兴汽贸公司的公章，但是孟某某不知情。3.对加盖公章和本人身份信息无异议，但是不能达到原告的证明目的。4.对营业执照的真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的。5.电子回单只能证明周旭光与孟某某有交易，但是该电子回单不能证明原告王某曾向孟某某支付过借款。周旭光的视频资料不能证明王某借用了周旭光的账号，对周旭光身份有异议。6.周旭光作为证人应该出庭作证，没有法律规定的特殊情形，该证据不具法律效力。7.工商登记信息没有异议，但是达不到原告的证明目的。孟某某与韩某某系夫妻关系，但现已离婚。经审理查明，2013年6月19日，原告王某委托周旭光通过银行转账支付被告孟某某中国农业银行账户（62×××10）400万元整。当日，孟某某向王某出具了借条，“今借到现金肆佰万元整（4000000元）。”同时，孟某某在该借条的背面电脑打印了《收到款项证明书》，内容：“我在中国农业银行肥乡县支行开立的借记卡，其卡号是62×××10。今天已经收到借王某女士的人民币肆佰万元整。特此证明。孟某某（签章），二零一三年六月十九日。”孟某某在其名字上按了手印，在“签章”处加盖了被告振兴汽贸公司的印章。王某支付上述款项后，四被告均未偿还借款。另查明，邯郸市肥乡区振兴汽贸有限公司成立于2009年3月3日，曾用名肥乡县振兴汽贸有限公司。法定代表人为被告韩某某，2015年5月28日，法定代表人变更为被告孟某某。肥乡县信达担保有限公司成立于2009年7月16日，法定代表人孟某某。再查明，韩某某与孟某某于2012年8月14日登记结婚，于2016年9月21日登记离婚。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”王某提交了借条以及银行转账凭证，能够证明孟某某借款的事实。振兴汽贸公司在《收到款项证明书》上加盖公司印章，应视为共同借款人，应当与孟某某承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”韩某某与孟某某系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续之间，且振兴汽贸公司在《收到款项证明书》上加盖公司印章，韩某某当时作为振兴汽贸公司的法定代表人应当知情孟某某与振兴汽贸公司向王某借款事宜，故该债务应当视为孟某某与韩某某夫妻共同债务，韩某某应当承担共同还款责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，王某请求支付自起诉之日至借款还清之日期间的利息，应予支持，按照年息6%计算。关于信达担保公司的还款责任，王某无证据证明，故对其该诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某某、孟某某、邯郸市肥乡区振兴汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金四百万元及自2018年10月9日至借款还清之日止的利息（按照年息6%计算）；二、驳回原告王某其他诉求请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告韩某某、孟某某、邯郸市肥乡区振兴汽贸有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李张平二〇一八年十二月十三日书记员  暴瑞娟