内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终1478号上诉人（原审被告，申请执行人）：张长生，男，1960年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古运宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告，执行案外人）:范淑珍，女，1942年10月4日出生，汉族，某中学退休教师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告，执行案外人）:王强，男，1973年2月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦一道街**。被上诉人（原审原告，执行案外人）:王刚，男，1971年8月9日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦一道街**。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：孙绍忠，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区西道口**。上诉人张长生因与被上诉人范淑珍、王强、王刚、原审第三人孙绍忠案外人执行异议纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙长生上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回范淑珍、王强、王刚停止执行的诉讼请求;2.本案诉讼费用由范淑珍、王强、王刚承担。事实与理由：一、根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，权属证书是权利人享有不动产物权的证明，一审法院无权撤销（1997）海法执异字103号执行裁定；二、孙绍忠未出庭，无法证实房屋转让协议真伪；三、一审法院认定公告无效错误，应撤销原判发回重审；四、一审法院判决认定事实及适用法律错误；五、即使范淑珍、王强、王刚系善意购买，但不构成善意取得，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款规定，无权处分人行为必须经买受人办理登记手续后才发生物权变动，范淑珍、王强、王刚占有行为并不发生物权变动；六、买受人签订房屋买卖协议后，在长达3年时间内未办理房屋过户手续，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条无过错的规定；七、依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题解释（一）》第七条及（1996）海法执字第103号民事裁定，张长生已经依法取得案涉房屋的物权，是争议房屋唯一合法所有权人；八、范淑珍、王强、王刚属于无权占有，应返还涉案房屋。综上，请求二审法院支持张长生的上诉请求。范淑珍、王强、王刚辩称，一、本案是执行异议之诉，起诉请求为停止涉案房屋的执行,确认合同有效，张长生上诉理由中提到物权法的相关规定，与本案一审诉讼请求不属于同一法律关系。一审仅是要求确认房屋买卖协议合法有效，没有对房屋进行直接确权。二、一审法院执行裁定认定事实及适用法律错误，在执行过程中范淑珍、王强、王刚已经提出该房屋在张长生与孙绍忠发生争议之前，已经出售并交付给王某某，土地部门也依据双方之间达成的协议将国有土地使用证登记在王某某名下，所以该房屋买卖行为合法有效。既然买卖合同合法有效，该房屋产权就不应归孙绍忠所有，人民法院将其作为孙绍忠的财产执行给张长生明显错误。三、一审法院虽然依据执行裁定将房产过户登记到张长生名下，但执行的法律文书存在明显错误，因此通过执行异议之诉的形式对该裁定不予执行，并不是张长生提到的撤销原执行裁定。四、本案执行尚未终结，涉案房屋虽然登记到了张长生名下，但该房屋实际一直由范淑珍、王强、王刚占有使用，一审法院于2017年要求范淑珍、王强、王刚迁出房屋时，范淑珍、王强、王刚提供了相应证据后被告知通过执行异议之诉的方式解决双方争议。现张长生与孙绍忠的执行案件尚未执行终结，所以提出执行异议之诉的程序与时间均符合法律规定。五、本案张长生与孙绍忠发生争议时,孙绍忠到庭参加诉讼，并在一审法院民事卷宗中留有相关签字。因孙绍忠在本诉中一直未能到庭参加诉讼，为进一步核实提供的房产合约、收据及情况说明是否真实，一审阶段已经通过相关司法鉴定程序确认上述三份证据系孙绍忠本人签字具有真实性，双方之间存在着真实的房屋买卖关系。因此，一审判决正确，请求驳回张长生的上诉请求。范淑珍、王强、王刚向一审法院起诉请求：一、确认孙绍忠与王某某签订的《房子转让合约》有效,孙绍忠协助办理产权过户手续,停止对涉案房产的执行；二、鉴定费用由张长生及孙绍忠承担。一审法院认定事实：范淑珍与王某某系夫妻关系，王强、王刚系二人的子女，王某某于2006年7月9日因病去世。1994年4月15日，王某某与孙绍忠签订了《房子转让合约》。约定孙绍忠将其所有的、位于某村房屋（房屋面积35平方米，风斗面积40平方米）转让给王某某，价格24000元，价款一次性付清，交款倒房，房照交给王某某。合同签订后，王某某交付了全部购房款，孙绍忠于1994年4月15日给王某某出具了收条。孙绍忠将房屋交付给王某某，王某某和范淑珍占有使用该房屋至今。孙绍忠在交付房屋的同时，将涉案房屋的建筑用地许可证交给王某某。1997年3月5日，一审法院执行庭依据生效的（1996）法民初字第103号民事判决，作出（1997）字第103号民事裁定，将涉案房屋在内的两所房产裁定归张长生所有，手续在房产交易所办理。1997年4月1日，孙绍忠给王某某出具了《买房经过》，证明王某某与孙绍忠就涉案房产在1993年已进行了买卖，孙绍忠已向法院说明此情况。1998年8月7日，张长生将涉案房屋的产权登记在自己名下，但一直未实际占有使用该房屋。2002年，呼伦贝尔市国土资源局就涉案房屋给王某某颁发了国有土地使用证。一审法院对涉案房屋执行时，要求范淑珍腾退。范淑珍拒绝，并于2016年10月19日提出异议。一审法院于2016年12月22日作出（1997）海法执异字第103号裁定，驳回了范淑珍的异议申请。范淑珍、王强、王刚在法定期限内提起案外人执行异议之诉。又查明，涉案房屋目前已被列入拆迁范围，拆迁部门已对房屋进行实地测量。一审法院于2017年9月6日对涉案房屋进行了查封。一审法院认为，王某某与孙绍忠于1994年4月15日签订的《房子转让合约》系双方当事人真实意思表示，协议合法有效。王某某现已去世，范淑珍、王强、王刚作为王某某的法定继承人,请求确认孙绍忠与王某某签订的《房子转让合约》有效,符合法律规定。合同签订后王某某交付了购房款，孙绍忠交付了房屋。王某某的行为系善意购买,交房行为及交款行为均发生在1994年,且自1994年至今王某某及范淑珍一直占有使用涉案房屋。张长生与孙绍忠因经济纠纷于1996年诉至法院，判决发生法律效力后，一审法院于1997年裁定涉案房屋归张长生所有。从时间的先后顺序上看，王某某善意购买在先，执行裁定做出在后，执行裁定缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条"被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经交付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结"规定，本案王某某在买卖涉案房屋过程中并无过错，对涉案房屋进行强制执行已缺乏事实及法律根据。目前，涉案房屋所有权登记在张长生名下，且已被列入拆迁范围，拆迁部门已对房屋进行实地测量，标的物即将灭失，办理产权过户已成为事实上的不可能。范淑珍、王强、王刚要求孙绍忠协助办理产权过户手续的诉讼请求缺乏事实根据。本案纠纷由孙绍忠引起，因诉讼产生的费用应由其承担。综上，判决：一、不得执行海拉尔工人新村八道街217号房屋，于判决生效后立即履行；二、确认孙绍忠与王某某于1994年4月15日签订的《房子转让合约》有效；三、孙绍忠给付范淑珍、王强、王刚鉴定费用2830.19元，于判决生效后立即履行；四、驳回范淑珍、王强、王刚的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：张长生能否取得本案争议房屋。王某某与孙绍忠于1994年4月15日签订的《房子转让合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立并生效。王某某依约交付了房款，孙绍忠交付了房屋，该争议房屋自1994年一直由王某某及其家人占有使用，并于2002年取得涉案房屋的国有土地使用证。孙绍忠因欠付张长生货款，于1996年8月被法院判令偿还本金及利息，并裁定将孙绍忠两处房产执行给张长生。张长生于1998年8月办理了本案争议房屋权属证书。张长生上诉主张根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，其已经实际取得争议房屋的物权，王某某及其家人对涉案房屋仅成立债权。关于对涉案房屋各自权利主张，本院认为，本案争议房屋交易行为发生于1994年，《中华人民共和国物权法》尚未颁布实施，房屋权属是否发生变动应遵循当时的法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条规定，房屋作为一般公民个人财产，所有权自财产交付时起发生转移。本案中张长生虽然于1998年取得了争议房屋的权属证书，但是根据当时物权变动规则，孙绍忠与王某某于1994年签订房屋买卖协议后，房屋交付时房屋权属已经发生转移，张长生依据之后颁布物权法相关规定认为已经取得房屋所有权的主张不能成立，本院不予支持。张长生因未能实际取得争议房屋造成的损失，可另行向孙绍忠主张。综上所述，张长生上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由张长生负担。本判决为终审判决。审 判 长  栾 雪审 判 员  王宝珍代理审判员  蒋忠顺二〇一八年十二月五日书 记 员  范晨阳附本案相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；