江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1103民初4647号 原告：陈志华，男，1980年10月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：柯汉明，上饶市广丰区桐畈法律服务所法律工作者。 被告：陈柏岭，男，1971年3月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。 原告陈志华与被告陈柏岭租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志华及其委托诉讼代理人柯汉明和被告陈柏岭及其委托诉讼代理人刘为荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志华向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2018年6月1日签订的租赁协议；2、判令被告返还原告租金24,000元，并赔偿原告因搭建牛棚的各项损失53,325元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系本村村民，被告系一个养羊专业户。2017年前，被告为了养殖土山羊与桐畈镇桐畈居杨公坞自然村的村民租赁荒废的耕地养殖山羊，因经营不佳亏本，无法养殖。2018年6月1日，原告为养殖耕牛，与被告签订转租协议，将位于桐畈杨公坞自然村（现荒废未耕种）原羊场转租原告使用。杨公坞的面积38.7亩，租赁时间5年，即2018年6月1日至2023年6月1日止，租金每年24,000元。租金定为每年6月1日前付清。如果6月1日前未付清，被告方有权收回场地和责任田。协议第五条明确约定，在原告租赁期间如有农民闹事，由被告方负责处理，在修建时政府反对，一切损失由被告赔偿。协议签订后，原告按约定支付了2018年6月1日至2019年6月1日的一年租金。然后，对被告的羊棚进行修理扩建。在修建过程中，当地村民进行阻止，不让原告修理、扩建，发生纠纷后，被告迫于无奈，向桐畈镇下社村村民陈仁华租用一块责任田，指定原告在陈仁华的责任田建了一个300多平方米的钢结构牛棚。牛棚建好不到一个月，靠近原告牛棚约25米左右的村民以牛棚影响生活为由多次向镇政府、村委反映情况，要求拆除牛棚。原告要求被告出面解决问题，被告置之不理。后因村民上访到广丰区政府，经桐畈镇政府现场查看情况，已责令原告的牛不能关进牛棚，并定于2018年9月13进行拆除。现原告所购进的20多头牛无处关养，无固定牛棚，随时有死亡的危险。 被告陈柏岭辩称，原、被告于2018年6月1日签订协议书，系双方真实意思表示，该协议书第一条约定，被告将杨公坞38.7亩的山地（含部分山田）出租给原告使用，该出租山地经营权系被告从当地村民合法承租流转所得，且被告可以转租。原、被告的租赁行为，符合法律规定，双方签订的协议书，合法有效，原告要求解除协议书，无正当的理由。被告出租的38.7亩山地给原告使用后，在租期内，没有任何村民有异议，原告与村民发生争议系因为原告另行与村民陈仁华承租了一块约0.5亩的山地，用于搭建牛棚，由于搭建牛棚离居民点比较近，产生臭气，村民才会向人民政府反映，从而产生纠纷，该纠纷与协议书约定的承租行为无关。且事发后，被告又自行出资承租土地，在距离村民房屋较远的山地上，另行新建一处符合要求，没有任何争议的牛棚供原告使用，原告的起诉，无任何事实理由。 本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，被告陈柏岭与桐畈居杨公坞组村民签订协议书，约定租赁杨公坞组32.3亩用于养羊，租赁时间为2014年1月1日至2028年12月31日，双方约定被告在租赁期内需要在责任田上建设建筑物，租金按每亩200元计算，未建设建筑物的面积则按显示目录价每亩每年80元计算，被告在租赁期间可以进行转租。2018年6月，原告因养殖牛所需，同被告进行协议，由被告将该处责任田及部分山田合计38.7亩转租给原告养殖耕牛，双方于2018年6月1日签订协议书，约定租赁面积38.7亩，租赁时间为2018年6月1日至2023年6月1日，每年租金24,000元，定于每年6月1日前付清当年租金，如6月1日前未清，被告有权收回其场地和责任田，租赁期满后如原告不再租用，应由原告恢复农田，在租赁期间内如有农民找事，由被告陈柏岭处理，如在修建时，政府反对，一切损失由被告陈柏岭赔偿。协议签订后，被告按照约定预付了20,000元租金，被告也将该处养殖场交付原告使用。为了饲养方便，原告对该场地内的原羊棚进行改造以关养耕牛。因为离居民区较近，遭到当地村民阻拦。后经与被告协商，由被告另行向村民陈仁华租赁一块责任田（约0.5亩）供原告搭建牛棚，搭建的费用由原告自行承担。牛棚搭建好后，因村民鲍衰金反映该牛棚影响居民生活，经土管执法部门、镇村两级干部现场查看，责令对牛棚进行整改，要求在2018年8月14日前拆除牛棚，2018年9月11日该牛棚顶盖的钢瓦部分被拆除。期间，被告同另一村民重新租赁场地，并出资在该处另行搭建了一个新牛棚以供原告关牛使用。但原告认为被告搭建该处牛棚未征得其同意，系被告的单方行为，且该新牛棚与原牛棚相比而言，在水电、交通设施等方面均有差距，不便于其饲养耕牛所需，故原告诉至本院，要求解除与被告签订的租赁协议，由被告返还已付租金20,000元，并要求被告赔偿其牛棚被拆除的损失53,325元。经组织调解，双方未能达成协议。 本院认为，原、被告于2018年6月1日签订的协议书，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议书合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原、被告签订的协议书未约定协议解除的条件，协议签订后，被告已将约定的租赁田地交由原告使用，原告已按照协议书中约定交纳了20,000元的租金。双方已经按照协议履行，并未出现解除协议的法定情形。被告向陈仁华租田供原告搭建牛棚系双方在租田协议履行之后为便于原告养殖所需而另行约定的事项，并非该租赁协议中约定的被告应当履行的主要义务，故原告以牛棚被拆除致其无处关养耕牛为由要求解除双方2018年6月1日租田协议的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告搭建在陈仁华责任田上的牛棚因影响当地居民生活遭投诉被拆除，因该处牛棚搭建位置（陈仁华责任田）系被告同陈仁华租赁而来，在选址的确定上，双方均存在过失，但搭建牛棚关牛应属原告从事养殖过程中的经营管理行为，由此产生的相应费用应以原告方承担为主。虽然，被告在选址的确定上存在过失，但其已主动出资另行择地搭建新牛棚供原告使用，在一定程度上对原告损失采取了相应的补救措施，故对原告牛棚被拆除的损失应综合比较新旧牛棚的差距、能否满足其关养耕牛使用条件等各因素考虑。考虑被拆除原因及双方过错程度进行分担。本案中原告主张的费用，被告有异议，双方也未申请对相关损失进行评估，同时，该部分争议也非涉案租赁协议中约定内容所调整的范畴，对此原、被告可通过其他合法途径另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈志华的诉讼请求。 案件受理费1734元，减半收取867元，由原告陈志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  叶小强 二〇一八年十二月十七日 书记员  严怡雯