wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0233行初80号 原告周世程，男，1953年8月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告忠县商务局，住所地重庆市忠县忠州镇乐天支路**，统一社会信用代码115002337094517814。 负责人刘淑，该局局长。 委托代理人陶文华，该局副局长。 委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。 原告周世程因要求确认被告忠县商务局超越职权，对原告迁建销号安置作出的移民安置补偿金清算通知的行政行为违法，于2018年11月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭审理了本案。原告周世程以及被告忠县商务局的委托代理人陶文华、杨义禄到庭参加诉讼。被告忠县商务局负责人刘淑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告忠县商务局于2014年11月24日作出《忠县商务局关于原粮食企业职工集资建房款清算的通知》，并于2015年3月份之前通过优速快递送达给原告。现原告认为被告作出的上述清算通知系超越职权，请求确认违法。 在审理过程中，原、被告对本案是否超过起诉期限存在争议。 被告忠县商务局认为，原告在2015年2月份就已收到被告通过快递送达的清算通知，但原告时隔三年多才向法院提起行政诉讼，明显超过了行政诉讼法规定的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉。 原告周世程认为，被告作出的清算通知原告虽然是在2015年二三月份收到的，但依照重庆市高级人民法院作出的（2017）渝行申260号行政裁定书，以及被告于2018年7月17日作出的《忠县商务局关于对重庆市忠县三峡运贸有限责任公司相关情况的说明》的行政行为，原告的起诉没有超过起诉期限。 经审理查明，被告忠县商务局于2014年11月24日作出《忠县商务局关于原粮食企业职工集资建房款清算的通知》，并于2015年3月份之前通过优速快递送达给原告。原告收到后认为被告作出的上述行政行为超越职权，于2018年11月6日诉至本院，请求确认违法。 本院认为，本案被诉行为发生在《最高人民法院关于适用的解释》生效之前，起诉则在该解释生效之后。对此类情形起诉期限的审查应从有利于当事人的角度出发，根据法不溯及既往的原则适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案中，原告周世程于2015年3月份之前就收到了被告作出的清算通知，其实际已知晓该行政行为的内容，但原告直到2018年11月6日才向本院提起行政诉讼，已经明显超过起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。原告辩称重庆市高级人民法院作出了（2017）渝行申260号行政裁定书，以及被告于2018年7月17日作出了《忠县商务局关于对重庆市忠县三峡运贸有限责任公司相关情况的说明》的行政行为，原告的起诉没有超过起诉期限。本院认为，原告辩称的理由均不属于《行政诉讼法》第四十八条规定的“不可抗力或者其他不属于其自身的原因”的范畴，本院对其起诉未超过起诉期限的主张不予采信。 综上，原告向法院提起诉讼已超过法定期限且无正当理由，故其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告周世程的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告周世程。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费用后上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  方 元 人民陪审员  张绍炳 人民陪审员  刘邦太 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  叶桂蓉
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1859号异议申请人（案外人）：梅强，男。委托诉讼代理人：陈江，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：饶琼芬,女,汉族。被执行人：杨建忠,男,汉族。被执行人：殷存菊,女,汉族。被执行人：昆明正鼎科技产业开发有限公司。住所地：昆明市一二一大街**。法定代表人：王琼生。在本院执行申请执行人饶琼芬与被执行人杨建忠、殷存菊、昆明正鼎科技产业开发有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：昆明市中级人民法院(2018)云01民初353号民事调解书；执行案号：(2018)云01执834号]中，案外人梅强对本院拍卖春城商务中心5层501号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梅强称，请求：暂缓对春城商务中心5层501号房屋的执行，确认异议人为该房屋的租赁人，同时调整估价报告内容。事实与理由：一、云南泽挥房地产有限公司于2013年12月15日与异议人梅强签订《房屋租赁合同》，约定将其位于昆明市盘龙区穿金路与园博路交叉口春城商务中心5层整层出租给梅强，租赁期自2014年3月16日起至2034年3月15日止，异议人梅强已支付《房屋租赁合同》中约定的全部租金（人民币10471464.00元），云南泽挥房地产有限公司收到租金后，于2013年12月18日分别向梅强出具了收取10471464.00元租金的收据；二、昆明海旭房地产评估有限公司向法院出具的《致估价委托人函》中所认定的：“估价对象穿金路与园博路交叉口东北侧春城商务中心5层501号现为李丛梅使用”以及认为“李丛梅于2013年4月15日与云南泽浑房地产有限公司签订租赁协议，租赁期自2013年7月15日起至2023年7月14日。”不符合事实。实际是李丛梅在签订租赁合同后，因不能支付租金，己与泽辉地产解除了租赁合同，后由异议人梅强租赁，并使用至今。因此，评估公司对于事实的描述和认定错误。本院查明，本院于2018年5月10日作出（2018）云01民初353号民事调解书，确认：“一、被告杨建忠、殷存菊、昆明正鼎科技产业开发有限公司承诺于2018年5月15日之前一次性连带支付原告饶琼芬借款本金10000000元及自2014年11月1日起至2018年5月1日按年利率10%计算的利息3500000元，本息合计13500000元（大写：壹仟叁佰伍拾万元）；二、本案案件受理费127400元，减半收取为63700元及保全费5000元，两项合计68700元由被告杨建忠、殷存菊、昆明正鼎科技产业开发有限公司共同承担并于2018年5月15日前一次性支付给原告饶琼芬；三、上述款项履行完毕后，双方所有借贷纠纷就此了结。”该案在诉讼期间，经原告申请保全，本院发出（2018）云01执保23、24号协助执行通知书请昆明市不动产登记中心协助执行：“1.杨建忠名下位于穿金路与园博路交叉口春城商务中心8层501号房产一处予以查封（房产证号：2014298**）…”。由于被执行人到期未履行生效法律文书确认的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年5月22日作出(2018)云01执834号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人杨建忠、殷存菊、昆明正鼎科技产业开发有限公司存款13646100元及利息，或对被执行人杨建忠、殷存菊、昆明正鼎科技产业开发有限公司价值13646100元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”根据上述裁定，本院于2018年11月10日至2018年11月11日在阿里巴巴司法拍卖网络平台上将位于穿金路与园博路交叉口东北侧春城商务中心8层501号房产（房产证号：2014298**）进行公开司法拍卖。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，异议人梅强系要求确认其为春城商务中心8层501号房产的租赁权人，该项请求不属于执行异议案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条规定，裁定如下：驳回案外人梅强的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一八年十二月三十日法官 助理  陈 栋书 记 员  杨敏智
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执4225号之一申请执行人：严钦山，男，1963年9月11日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：重庆市银鹰实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道滨港路**，统一社会信用代码91500112203501921C。法定代表人：秦华，该公司总经理。关于严钦山申请执行重庆市银鹰实业(集团)有限公司劳务合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初8293号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人严钦山已申请强制执行，本院于2018年10月16日立案执行，执行本金47500元，执行费613元。在执行过程中，本院查封了重庆市银鹰实业(集团)有限公司名下位于渝北区×号×幢×号的房屋，因本案系轮候查封，没有处置权，故无法对上述房屋进行评估拍卖。本院冻结了被执行人持有的重庆市渝北区××有限公司、重庆市××有限公司、重庆市××有限公司的股权，因本案冻结的上述股权均系轮候查封，没有处置权，故无法对案涉股权进行评估拍卖。在保全阶段，本院冻结了被执行人在重庆××有限公司的应收工程款，因该款项暂未进行结算，故无法进行执行。此外，未能查找到被执行人名下有银行存款、动产、其他财产性权益、等可供处置的财产。综上所述，因被执行人重庆市银鹰实业(集团)有限公司目前暂无可供执行财产，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执4225号案的本次执行程序。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪远学审判员  陈安燕审判员  宋帅武二〇一八年十二月二十六日书记员  何巨玲
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0114执521号申请执行人：谢森，男。被执行人：陕西亿鑫机械制造有限责任公司，住所地：西安市阎良区广合村。法定代表人：张艳，系该公司总经理。委托代理人：王博，该公司临时负责人。本院在执行谢森依据（2018）陕0114民初612号民事调解书申请执行陕西亿鑫机械制造有限责任公司承揽合同纠纷一案中，责令陕西亿鑫机械制造有限责任公司履行案款92837元及自2018年1月13日起至实际清付完毕之日的利息（利息以92837元为基数，利率按同期银行贷款利率计算）。经查，被执行人的法定代表人张艳死亡，公司停止经营，无财产可供执行，经与申请执行人谈话同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  阮建锋执行员  白凌河执行员  曹正龙二〇一八年十二月五日书记员  赵博伟
河北省馆陶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0433执恢114号申请执行人：李妹巧，女，1955年5月20日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。被执行人：孙岐河，男，1946年7月29日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。申请执行人李妹巧与被执行人孙岐河排除妨害纠纷一案，馆陶县人民法院于2015年10月13日作出的（2014）馆民初字第570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙岐河未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月20日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人为缓和家庭矛盾，于2018年12月24日本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结馆陶县人民法院作出的（2014）馆民初字第570号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  申会民二〇一八年十二月二十四日书记员  郭晓东
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执911号 申请执行人：李明，男，1978年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：赣州市鸿源石材有限公司，住所地：赣州蓉江新区潭东镇龙井村。 法定代表人：戴广华，系该公司总经理。 被执行人：戴广华，男，1970年9月6日出生，汉族，现住江西省赣州蓉江新区。 被执行人：刘鸿，男，1973年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 本院在执行申请执行人李明申请执行赣州市鸿源石材有限公司、戴广华、刘鸿民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未履行（2016）赣0791民初2147号民事判决书、（2018）赣07民终873号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划被执行人赣州市鸿源石材有限公司、戴广华、刘鸿所有价值人民币478259元（利息暂计至2018年12月5日）的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一八年十二月五日 代理书记员  杨 立
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1863号之二 申请执行人:刘辉平,男，1978年7月23日出生，汉族，住所地福建省蒲城县。 被执行人:郑圣前，男，1974年4月26日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。 申请执行人刘辉平与被执行人郑圣前民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初1274号民事判决书已经于2018年7月31日发生法律效力。因被执行人未按期履行生效判决确定的义务，申请执行人刘辉平于2018年8月23日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人郑圣前向申请执行人偿还借款人民币361907元及利息（利息以361907元为本金，按月利率2%自2017年2月16日起，计至被执行人郑圣前还清借款之日止）；2、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人郑圣前发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑圣前未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取了如下执行措施： 1、经多次全国法院网络执行查控系统查询，以及申请执行人提供的被执行人的财产线索，发现被执行人郑圣前名下有坐落于福州市仓山区建新镇金河路XX号金山碧水区舒柳苑XX座XX单元（榕XXXXX）房产已被福州市晋安区人民法院查封、冻结,我院也已2018年9月3日轮候查封、冻结，期限为三年。根据申请执行人的参与分配申请，本院已向福州市晋安区人民法院移送了参与分配申请函，申请参与分配，福州市晋安区人民法院也已签收相关材料。还发现被执行人银行存款不足申请执行标的本金3%，且数额不超过一万元，除此之外，未发现被执行人郑圣前名下有其它股票、车辆、房屋等可供执行的财产。 2、本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人郑圣前从事高消费及其他非必要消费行为。 3、本院已依法将被执行人郑圣前纳入失信被执行人名单。 2018年12月13日，本院约谈申请执行人刘辉平，并告知上述财产调查状况，申请执行人刘辉平对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人无足够可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，现执行期限届满，本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈燕娜 审判员  董 清 审判员  卢美铤 二〇一八年十二月十三日 书记员  吴 攀 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初541号原告：高唐县人和街道办事处林寨村民委员会，住所地：山东省高唐县人和街道林寨村。法定代表人：林一生，该村委会主任。委托诉讼代理人：李希尧，男，该村村民监督委员会成员。被告：高唐县中兴机动车配件厂，住所地：山东省高唐县人和办事处308线林寨村南。法定代表人：刘中兴，该厂厂长。原告高唐县人和街道办事处林寨村民委员会（以下简称林寨村委会）与被告高唐县中兴机动车配件厂（以下简称中兴配件厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）鲁1526民初1428号民事判决。原告林寨村委会不服该判决，向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。山东省聊城市中级人民法院于2018年1月5日作出（2017）鲁15民终2947号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告林寨村委员会法定代表人林一生、委托诉讼代理人李希尧、被告中兴配件厂法定代表人刘中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林寨村委会向本院提出诉讼请求：1.判令中兴配件厂偿还借款本金60000元；2.诉讼费用由中兴配件厂负担。事实和理由：2013年5月8日经时任林寨村支部书记李希刚同意，中兴配件厂向林寨村委会借款60000元，未约定利息。借款至今已四年之久，林寨村委会多次向中兴配件厂催要，中兴配件厂未予偿还。中兴配件厂辩称，中兴配件厂自1999年租用林寨村集体土地。建厂时林寨村委会与当时的张庄乡政府签订了合同，合同约定中兴配件厂占用林寨村集体土地的租金由张庄乡政府付给林寨村委会。后几经行政区域划分，现林寨村属高唐县人和街道办事处。2010年6月18日中兴配件厂与林寨村签订场地租赁合同，约定中兴配件厂租赁林寨村12.15亩土地，每亩年租金1000元，租金每5年浮动一次，租赁期限为2010年1月1日至2069年12月31日止。2013年时任林寨村支部书李希刚对中兴配件厂负责人刘中兴说，因清理村内账目，中兴配件厂租赁林寨村土地的租金收据已经开出并下账，为平账让中兴配件厂出具借据一份，但中兴配件厂实际并未收到所谓借款。应驳回林寨村委会的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：自1999年始中兴配件厂租用林寨村集体土地建厂，当时由张庄乡政府为其支付土地租赁费用。至2010年因行政区划的变更林寨村隶属高唐县人和街道办事处，张庄乡政府经相应程序撤销。中兴配件厂与林寨村委会重新签订场地租赁合同，对土地租赁期限、租金等进行了重新约定。2011年3月份、6月份林寨村文书林春泽受时任村党支部书记李希刚指示，出具收取中兴配件厂土地租金48000元、12000元收据两份入村集体账目，被告中兴配件厂并未实际缴纳该土地租金，2013年5月8日李希刚让中兴机械厂出具向林寨村借款60000元的借据一张，交付林春泽入账，作为会计林春泽并未实际出借现金。庭审中原告林寨村委会代理人称出借款项现金交付被告，并未提交证据证实。本院认为，被告中兴配件厂虽向林寨村委会出具了借据，但双方的合意只是为了平衡林寨村账目，并非建立民间借贷法律关系，且双方亦未因该行为发生真实的资金往来，原告对于出借款项来源不清楚，对于借款的交付并未提交证据证实。仅以记账凭证不足以证明双方存在民间借贷关系。林寨村委会要求中兴机械厂偿还借款，无事实依据及法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回高唐县人和街道办事处林寨村民委员会的诉讼请求。案件受理费1300元，由高唐县人和街道办事处林寨村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张慧娟人民陪审员  金季凤人民陪审员  李爱华二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王 彬
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初1911号原告：袁友，男，汉族，1970年2月7日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托诉讼代理人：周琼英，女，汉族，1970年4月1日生，云南省嵩明县人，系袁友的妻子，住云南省嵩明县。特别授权代理。被告：王加学，男，汉族，1969年4月1日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告袁友诉被告王加学民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法由审判员秦崧独任审判，于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告袁友及其委托诉讼代理人周琼英，被告王加学到庭参加了诉讼，庭审中，被告王加学申请对借条上“王加学”的签字进行鉴定，经双方协商由云南天禹司法鉴定中心对借条上的签字进行鉴定，云南天禹司法鉴定中心于2018年12月17日出具了鉴定结论，本案现已审理终结。原告袁友诉称：原告袁友与被告王加学系朋友关系。2012年11月28日，被告因做生意资金周转需要为由，向原告借款50000元。双方约定，被告向原告借款人民币50000元，利率按月2.5%计算利息。借款当天，被告向原告出具借条一份，原告向被告交付现金50000元。借款后，被告一直未支付利息，后经原告多次催讨，2013年9月22日，被告向原告支付利息12180元，并在借条上予以注明。因被告一直拒绝归还原告借款及利息，原告多次到被告家催讨，被告不仅不予归还，甚至认为是原告没来讨要，双方因此发生争吵。2018年春节，原告再次找被告要钱，被告承诺于2018年5月份会偿还借款本金及利息，但至今被告均没有履行自己的承诺。现为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元（伍万元整）及自2013年9月22日至还清之日止按月2%计算的利息。截止2018年8月22日止按月2%的利率计算利息为59000元，合计：109000元；2、案件诉讼费被告承担。被告王加学辩称：我不认可，借条上的名字不是我签的，他说他收到我的利息，我没有付过利息。经审理，本院确认如下法律事实：2012年11月28日，因被告王加学需要资金周转向原告袁友借款50000元，借款后，被告王加学出具借条给原告袁友持有，借条载明：王加学给袁友借人民币（伍万元整），小写50000元，月息2.5分。在借条上另有字迹注明：2013年9月22日王加学付利息12180元，大写（壹万贰仟壹佰捌拾元）。现原、被告因还款事宜产生纠纷。另外，2013年9月22日，王加学向案外人周文洪支付了12180元，周文洪向王加学出具收条。原、被告双方对周文洪系原告哥哥的事实均没有意见。被告王加学对从案外人周文洪处收到50000元的事实予以认可。庭审中，被告王加学申请对借条上借款人“王加学”的字样进行笔迹鉴定。经双方协商，由云南天禹司法鉴定中心对该字迹进行鉴定，鉴定费3000元由被告王加学垫付。2018年12月17日，云南天禹司法鉴定中心出具[2018]司鉴字第1232034号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2012年11月28日”的《借条》原件上落款借款人处签写的检材“王加学”签名字迹与提取作比对检验的样本“王加学”签名字迹是同一人所写。2018年12月25日，本院通知原告袁友和被告王加学到本院对鉴定意见发表质证意见，原告袁友对该鉴定意见予以认可，被告王加学对该鉴定意见不予认可。上述事实，有原、被告陈述、借条、收条、鉴定意见书等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。对原告请求判令被告王加学偿还借款本金50000元的诉讼请求，首先，被告王加学认可实际收到了借款50000元，并向案外人周文洪支付了12180元，此外，被告王加学向原告出具了借条并载明了借款金额为50000元，被告王加学不认可借条系其本人所签并在庭审中要求进行文书笔迹鉴定，经鉴定，该字迹系被告王加学本人所写。综上，结合庭审查明的事实以及被告王加学的自认，可以认定该笔款项系案外人周文洪拿给被告王加学，由被告王加学出具借条给原告持有，双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内履行还款义务，2013年9月22日被告王加学支付的12180元，虽然在案外人周文洪出具的收条中并未注明是本金还是利息，但原、被告在2012年的借条中明确约定了利息，结合民间借贷的交易习惯，本院依法认定该12180元系被告王加学支付的利息。故对原告请求判令被告王加学偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告以50000元为本金支付自2013年9月22日至还清之日止按月2%计算的利息（截止2018年8月22日止按月2%的利率计算利息为59000元）的诉讼请求，因双方在借条中约定了借款月息为2.5分，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故对原告主张的利息计算标准予以支持，但应自2013年9月23日起算，即本院支持的利息为：自2013年9月23日起至上述款项付清之日止，以50000元为基数按月利率2%计算。被告王加学在庭审中辩称另有原始借条一份，借条上有案外人周文洪以借款担保人的身份签字，原告认可存在原始借条，但不认可案外人周文洪为借款担保的事实，对此，被告未提交相应的证据予以证实，故本院对此不予采纳。对于被告王加学申请鉴定所支付的鉴定费3000元，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王加学自本判决生效之日起十日内归还原告袁友借款本金50000元及利息(自2013年9月23日起至全部款项付清之日止，以50000元为基数按月利率2%计算)。二、驳回原告袁友的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告王加学承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 秦 崧二〇一八年十二月二十五日书记员 管文娟
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1524民初1944号原告：张某军，男，1969年3月14日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：朱某容（申请人张某军之妻），1976年10月30日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：孟某某，四川竹都律师事务所律师。被告：张某财，男，1958年10月1日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：许某，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。第三人：张某华，男，1950年8月2日出生，汉族，住四川省长宁县。第三人：张某珍，女，1961年1月8日出生，汉族，住四川省长宁县。第三人：张某容，女，1971年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。第三人：张某明，男，1954年5月17日出生，汉族，住四川省长宁县。原告张某军与被告张某财、第三人张某华、张某珍、张某容、张某明继承纠纷一案，本院于2018年09月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某军的委托诉讼代理人朱某容、孟某某、被告张某财及其委托诉讼代理人许某到庭参加了诉讼。第三人张某华、张某珍、张某容、张某明经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告应得母亲遗产款57000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.诉讼中，原告变更诉讼请求为176393.75元。事实和理由：原、被告系亲兄弟，有兄妹共七人，起诉时尚有六人生存。2017年3月，原、被告另一兄弟张某成在海南省打工时因工死亡，获得赔偿款共计750000元，因母亲年老，该笔款项由被告保管。2017年11月（农历），原、被告母亲因病死亡时尚余380000元，被告代为母亲保管。原、被告父亲在张某成死亡前己经去世，张某成直至死亡前，未婚，也无子女。2018年，原告在母亲死亡后，多次要求被告支付原告应得母亲的遗产份额，但被告均以各种理由拒不分配。原告在起诉前分别咨询其他兄妹意见，他们均称放弃继承。现原告将各兄妹的身份信息和电话载于诉状附件，若其余兄妹均放弃，原告将在庭审前变更起诉金额。原告因与被告一分钱都不愿分配，特根据《继承法》、《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉至你院。张某财辩称，原告请求分割财产没有法律依据；张某军在母亲死亡前未尽赡养义务，母亲的一切事由是被告一手处理。请求驳回原告诉讼请求。张某华未作陈述。张某珍未作陈述。张某容未作陈述。张某明未作陈述。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了原、被告及第三人的身份信息，张某成死亡协议赔偿书，村、组证明，中国工商银行回执单。本院认为，原告提交的证据来源合法，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。被告为证明自己的主张，向本院提交了原、被告之间的赡养协议，村、组证明，公证书。本院认为，被告提交的证据来源合法，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告之父母张学明、周绍珍共生育子女七人，分别是张某华、张某明、张某财、张某珍、张某成、张某军、张某容。张学明及周绍珍的父母已逝世多年。2017年3月21日，张某成在外务工时因工死亡，雇佣方赔偿了75万元。张某成直至死亡前未婚，也无子女。2017年3月28日，张心强将该赔偿款37万元转入被告的银行账户。同日，原、被告签订《赡养协议》。约定：1.张某华、张某明已对父亲履行了赡养义务，且已逝世多年，因此张某华、张某明不再对母亲履行赡养义务。2.因张某财享受了胞弟张某成因工死亡赔偿金额，因此由张某财负责对母亲履行赡养义务，张某华、张某明、张某军不再对母亲履行赡养协议。2017年4月13日，周绍珍到长宁县公证处办理公证遗嘱。遗嘱载明：“我的父母、配偶张学明已逝世多年。我与配偶张学明共同生育七个子女，分别是张某华、张某明、张某财、张某珍、张某成、张某军、张某蓉。张某成于二〇一七年三月因工死亡，雇用方赔偿了75万元，张某成的丧葬事宜开支了14万元，张某华、张某明、张某财、张某珍、张某军、张某蓉每人分4万元，另张某财买房时用了5万元，剩余32万元。我准备将上述款项存入我的银行账户【户名：周绍珍，账号：881501107********，开户行：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司龙头支行】，现子女均已成家立业。现在我年岁已高，可能不久将离开人世，为了避免日后家人之间为继承遗产起纠纷，在我神智清醒的情况下，立下遗嘱：一、在我百年归寿后，我的银行存款【户名：周绍珍，账号:881501107********】由张某财继承，其他任何人不得对上述银行存款主张继承权。二、之所以指定张某财继承上述存款，是因为我现在随张某财夫妇共同生活，我的生养死葬事宜由张某财夫妇负责。三、立遗嘱人在有生之年可对本遗嘱自主进行变更或者撤销。四、本遗嘱自立遗嘱人签字、捺手印成立，自立遗嘱人死亡生效。五、遗嘱生效后，遗嘱受益人可持本遗嘱主张继承权，无需征询其他法定继承人的意见。立遗嘱人:周绍珍二〇一七年四月十三日。”周绍珍用右手拇指在立遗嘱人:周绍珍处盖手印。2018年1月12日，周绍珍因病死亡。被告张某财负责处理其母亲安葬事宜。诉讼中，张某华、张某珍、张某容均承诺放弃继承。本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……公民可以立遗嘱处分个人财产。原、被告之母周绍珍死亡以前立有公证遗嘱，由被告张某财继承其户名周绍珍，账号：881501107********（开户行：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司龙头支行）内的存款。该遗嘱真实、合法，本院予以支持。本案争议焦点，即被告张某财保管的其母亲的320000元现金，是否应当是其母亲的遗产。被告张某财没有证据证明其母亲生前已经将其320000元赠与给自己或其母亲周绍珍生前已经使用。因此，被告张某财为其母亲周绍珍保管的320000元，应当是遗产。依照《中华人民共和国继承法》第二十七条“有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理……（五）遗嘱未处分的遗产。”之规定，该遗产应当按照法定继承处理。原、被告的母亲周绍珍生前随被告张某财夫妇共同生活，死后由被告张某财负责安埋，被告张某财对周绍珍尽了主要的赡养义务，分配遗产时，可以多分。张某明在继承开始后，未作出放弃继承的表示，视为接受继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第三款、第十六条、第二十五条第一款、第二十七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某财于本判决生效后十日内支付原告张某军遗产款50000元；二、被告张某财于本判决生效后十日内支付第三人张某明遗产款50000元；三、由被告张某财继承周绍珍在开户行：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司龙头支行，账号881501107********内的存款；四、驳回原告张某军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，减半收取计1913元，由张某军负担100元，张某财负担1013元，张某明负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓凯二〇一八年十二月十四日书记员  王婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执2088号之一申请执行人宋苓，女1978年5月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县，被执行人周军，男，1972年1月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初1506号民事判决书，执行申请执行人宋苓与被执行人周军合伙协议纠纷一案。本案执行标的44350元【含执行款本金30000元、利息13800元、受理费200元、执行费350元】，2018年11月13日申请执行人向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人宋苓与被执行人周军于2018年12月17日达成执行和解协议并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百三十条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）湘0302民初1506号民事判决书的执行；二、如被执行人周军未履行和解协议，申请执行人宋苓有权提出执行申请，恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 新审 判 员  苏 刚审 判 员  彭建伟二〇一八年十二月十八日代理书记员  朱 海附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执恢245号申请执行人何国祥，男，生于1972年7月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人许国才，男，生于1978年9月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人袁利辉，男，生于1970年7月4日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。申请执行人何国祥与被执行人许国才、袁利辉合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂2802民初1077号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请人何国祥于2018年8月12日来院申请恢复执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2016年11月9日向被执行人许国才、袁利辉邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过利川市人民法院办案系统查询了被执行人许国才、袁利辉名下的车辆、银行存款，被执行人袁利辉名下中国邮政储蓄银行账户少量余额已被本院依法冻结，被执行人名下无其他银行存款和房产登记信息、车辆登记信息。未发现其他可供执行的财产。3.本院通过支付宝、财富通反馈查询被执行人许国才、袁利辉相关关联卡已依法冻结，联系方式无法接通。4.本院已依法将被执行人许国才、袁利辉纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鄂2802民初1077号号案件终结本次执行程序。被执行人许国才、袁利辉负有向申请执行人何国祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一八年十二月十二日书记员  罗 飞
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初1979号 原告：北海市合浦县富国船舶修造厂，住所地：广西合浦县廉州镇乾江水儿北海市华港农牧发展有限公司内，统一社会信用代码：91450521MA5KDE2065。 法定代表人：翁守国，经理。 被告：马德忠，男，1969年2月21日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：曾越，广西南珠律师事务所律师。 原告北海市合浦县富国船舶修造厂（以下简称：富国修造厂）与被告马德忠劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告富国修造厂的法定代表人翁守国、被告马德忠及其委托诉讼代理人曾越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富国修造厂向本院提出诉讼请求：1.判令原告不用支付给被告工资30000元；2.判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：其单位自2016年注册以来没有正常营业，被告所陈述于2017年5月起在其单位就职事实不存在。原告自2017年1月前已经搬离北海市华港农牧发展有限公司内，其单位也没有招聘过被告从事船舶装备工作，被告编造事实，利用同名欠条进行诈骗。合浦县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，缺少法律依据，仲裁草率。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，望判如所请。 被告马德忠辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。其是经原告招聘从事船板装配工作的，期间未签订任何书面劳动合同，双方约定以完成一定工作为期限，原告在其完成工作后支付了95000元工资，尚欠30000元原告于2016年9月份向其出具欠条一份，欠条是合法有效的，所以劳动仲裁院的裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。 本院依法组织对当事人进行举证质证。当事人对其主张提供了证据，对当事人均无异议的证据即原告提供的原告的营业执照、合浦县劳动人事争议仲裁委员会送达回执、被告的仲裁申请书及被告提供的被告身份证、电脑咨询单、欠条，本院予以确认其证明效力。 对当事人有异议的证据，分析认定如下： 被告提供的仲裁裁决书，拟证明合浦县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告支付工资的事实。原告对该证据认为，仲裁裁决书认定被告在2017年5月份在原告处工作不是事实。庭审中，被告对仲裁裁决书所认定的就职时间解释称，因其在仲裁申请书中对就职时间应更改为2016年5月在原告处工作，工期是2016年5月到2016年9月，2016年9月19日翁守国写下的字据。本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，但仅可证明原告与被告的纠纷已经劳动仲裁裁决。 综合全案证据，结合庭审笔录，本院经审理认定事实如下：原告富国修造厂是从事船舶修造、建造及船用配件销售的企业，法定代表人系翁守国。被告是从事船舶修造工作的人员。2016年5月，案外人陈细生电话联系被告让被告来富国修造厂从事船板装配工作，并约定由被告及其他几位工人一起完成两条船的船板装配工作，但没有约定完成时间，仅约定完成工作后，支付给被告125000元的报酬。2016年9月1日，被告完成了约定的工作任务，该项目工程也已经原告验收，该船已投入使用。陈细生向其支付了90000元报酬，翁守国向其支付了5000元报酬，余下的3000元一直未向被告支付。2016年9月19日，翁守国向被告出具《欠条》一份，《欠条》载明“今欠到马德忠工钱叁万元整”。欠条出具后，原告单位并未按约定向被告支付该款，被告于2018年1月26日向合浦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年5月4日，合浦县劳动人事争议仲裁委员会裁决要求原告向被告支付拖欠的工资30000元。原告不服该裁决，诉至本院。 本院认为，关于原告与被告是否存在事实劳动关系的问题。原告与被告未订立书面的劳动合同。根据原告的工商登记情况，原告系个人独资企业，成立时间为2016月7月28日。被告主张其于2016年5月就到原告处工作，根据原告单位的登记时间，原告单位在2016年5月并未注册登记，不具有用工的主体资格，但被告工作一直持续至2016年9月，从原告单位在2016年7月28日进行工商注册登记后被告还一直在原告单位工作直至工程项目的完成。依照劳动和社会保障部的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，原告是经工商登记的个人独资企业，具有用工主体资格，被告系符合劳动者主体的完全民事行为能力人，被告提供的船体装配是原告单位业务的组成部分，被告提供的欠条也证明了原告所欠被告工资的情况。原告与被告存在事实劳动关系。 关于原告是否应向被告支付工资的问题。被告所提供的《欠条》是原告的法定代表人翁守国所出具的，是其真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，其行为应视为是代表原告对被告工资欠款情况的确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告的法定代表人翁守国已承认其出具了工资的《欠条》予被告，该欠条明确记载了所欠被告工资的情况，且原告未按约定支付工资予被告，原告应当支付拖欠被告的工资30000元。现被告要求本院判决其不用支付被告工资，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 原告北海市合浦县富国船舶修造厂支付被告马德忠工资30000元。 案件受理费10元（原告已预交），由原告北海市合浦县富国船舶修造厂负担。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  庞华圆 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  苏雪菲 二〇一八年十二月三十一日 法官助理池莉 代书 记员  陈信庆 附相关的法律法规： 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0785民初6062号 原告：毛心春，男，1979年9月18日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。 被告:宋彩霞，女，1970年2月28日生，汉族，居民，住高密市。 原告毛心春与被告宋彩霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告猪肉款28600元；2、判决被告承担欠款期间的利息，以银行同期贷款罚息利率计息，自欠款之日起计算至判决生效之日；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告夫妇经营饭店，自2013年冬天以来，原告多次为被告供应猪肉，截止到2017年3月30日，双方经过结算，被告尚欠原告猪肉款28600元，被告宋彩霞出具欠条一份，后原告多次催要，被告至今未还。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告宋彩霞欠原告毛心春猪肉款28600元，于2019年7月28日前付清，双方自行过付，原告毛心春自愿放弃利息损失； 二、若被告宋彩霞到期不付款,则承担违约金3000元，原告毛心春可就全部欠款数额、利息损失（以本金28600元为基数，自2017年3月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）及违约金一并向法院申请强制执行； 三、案件受理费515元，减半收取计258元，由原告毛心春承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  台君妮 二〇一八年十二月二十七日 书记员  单 蕾
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0403民初1920号 原告：三明市住房保障管理中心，住所地三明市梅列区和仁新村**（列东街三恒商厦）**。 法定代表人：李煜，主任。 委托诉讼代理人：肖修程，男，该中心副主任。 被告：谢明煌，男，成年，汉族，住福建省三明市三元区。 原告三明市住房保障管理中心与被告谢明煌不当得利纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告三明市住房保障管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按三明市住房保障管理中心撤回起诉处理。 审判员  罗嫣 二〇一八年十二月二十一日 法官助理林静 书记员朱文静
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执2308-3号申请人：王祖晟。被执行人：刘露。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3491号民事判决书，于2018年12月11日向被执行人刘露发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘露至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘露在中国银行账户内存款人民币55150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刁训志二〇一八年十二月十四日书记员  封绍超
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢356号 申请执行人：王剑峰，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区准格尔南路。 被执行人：张文清，男，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区达拉特北路。 申请执行人王剑峰与被执行人张文清民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的(2016)内0602民督5号支付令已经发生法律效力。现因申请执行人王剑峰申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2016)内0602民督5号支付令的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  李元 二〇一八年十二月四日 书记员  李娜
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初13708号原告:岳仲宽，男，1976年3月11日生，汉族，住河南省清丰县。被告：文龙，男，1990年9月2日生，汉族，住四川省武胜县，暂住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告岳仲宽与被告文龙劳务合同纠纷一案中，原告岳仲宽经本院书面通知，未按期补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取38元，由原告岳仲宽负担。（此页无正文）审 判 员  胡云杰人民陪审员  郗战联人民陪审员  胡云政二○一八年十二月二十六日书记员沈赟
黑龙江省桦川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0826执82号 申请执行人：刘海天，男，1968年7月11日出生，汉族，无职业，现住桦川县悦来镇。 被执行人朱志强，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，现住桦川县悦来镇。 被执行人杨金红，女，1980年12月28日出生，汉族，农民，现住桦川县悦来镇。 本院在执行刘海天与朱志强、杨金红借款合同纠纷一案中，本院于二0一八年一月九日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2018年1月10日、2018年5月28日、2018年8月8日、2018年9月25日、2018年12月5日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息。发现被执行人仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。发现被执行人杨金红名下有一台车牌号为黑DN44**的车辆，申请执行人不同意接收该车辆。本院经调查，被执行人朱志强所有的位于桦川县悦来镇东兴村朱志强养殖场已于2017年1月4日由刘福申请对其查封，本院于2018年5月9日续行查封，后经本院依法拍卖后流拍，现申请执行人不同意接收此养猪场。除此之外再未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人杨金红于2018年5月25日自动履行人民币7450.00元。本院于2018年9月7日依法把被执行人杨金红纳入失信被执行人，限制高消费令。本院于2018年9月23日依法把被执行人朱志强纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁树明 审判员  兰宇飞 审判员  彭玉波 二〇一八年十二月十二日 书记员  王天宇
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初9152号之一 原告：钟月江，男，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：孙晓明、蒋金燕,浙江紫薇律师事务所律师。 被告：蔡继来，男，1965年1月14日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：邵翠琴，女，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告钟月江与被告蔡继来、邵翠琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟月江撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，财产保全申请费250，合计425元，由原告钟月江负担。 审判员  韩国勤 二〇一八年十二月六日 法官助理冯张杰 书记员管逸如
科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2018）内2222民初3951号原告：包巴德日吐，男，1983年7月15日出生，蒙古族，人，农民。被告：刘双福，男，1968年6月16日出生，蒙古族，人，农民。被告：水九月，女，1971年9月15日出生，蒙古族，人，农民，住址同上。本院在审理原告包巴德日吐诉被告刘双福、水九月民间借贷纠纷一案，中原告包巴德日吐于二〇一八年十二月二日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告包巴德日吐的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包巴德日吐回起诉。案件受理费650元。审判长 王宝山 二〇一八年十二月二日书记员 乌云嘎
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0786民初271号原告：郭丕乔。被告：别玉德。被告：李旭辉。被告：孙健。委托诉讼代理人：董学明，山东鲁潍同心律师事务所。第三人：王金生。原告郭丕乔与被告别玉德、李旭辉、孙健、第三人王金生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告郭丕乔、第三人王金生于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭丕乔、第三人王金生申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭丕乔、第三人王金生撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。审判长  冯晓红审判员  王静波审判员  姜泽平二〇一八年十二月十三日书记员  王海燕
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂01执异1563号 案外人：祝国祥，男，1946年8月31日出生，汉族。 案外人：刘杏平，女，1947年2月25日出生，汉族。 申请人：祝中艳，男，1952年12月11日出生，汉族。 被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路**湖滨商务中心。 被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**/div> 本院在执行申请人祝中艳与被申请人湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷诉前财产保全过程中，案外人祝国祥、刘杏平对位于汉阳区汉阳大道317号【土地使用权号：阳国用（2015）第XX号】土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人祝国祥、刘杏平称，2016年1月31日其与银都公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定将银都公司名下位于汉阳区汉阳大道317号怡景华庭商品房案涉房产出卖给案外人并办理了备案登记。法院查封上述房屋项下的土地使用权，侵害其合法权益，请求解除该土地使用权的查封。 为支持其请求，案外人提供了如下证据： 证据一：案外人祝国祥、刘杏平与银都公司于2016年1月31日签订《武汉市商品房买卖合同》。载明：祝国祥、刘杏平以单价10598.13元/平方米购买上述项目中的X幢/单元XX层（X）号房，该房屋建筑面积123.41平方米，总价1307915元。拟证明案外人在本院查封之前与银都公司签订案涉房产的买卖合同。 证据二：2016年12月22日银都公司出具《销售不动产统一网络发票》一张，载明：付款方名称“祝国祥、刘杏平/刘杏平”；收款方名称“武汉银都房地产开发有限公司”；不动产项目名称“怡景华庭”；销售的不动产楼牌号“X栋XX层XX室”；建筑面积“123m2”；合计金额“1303570元”。拟证明案外人向银都公司支付了全部购房款。 证据三：武汉衡信通物业服务有限责任公司向案外人出具《证明》一张。载明：“兹有祝国祥、刘杏平，身份证号：42010319460831XXXX、42010319470225XXXX，经核实是武汉市汉阳区汉阳大道五通路11号怡景华庭小区X栋XXXX的业主”。拟证明案外人已实际占有案涉房产。 本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷，于2017年1月23日向本院提出诉前保全申请。本院于同年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封案涉土地使用权。2017年2月13日，本院向武汉市国土局送达上述裁定及（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，对案涉土地使用权进行查封，查封期限三年（自2017年2月13日至2020年2月12日）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人祝国祥、刘杏平提交了在本院查封案涉土地使用权之前与银都公司签订的《武汉市商品房买卖合同》、实际占有该房产的证据和支付全部购房款的凭证，且现无证据证明未办理过户登记系案外人祝国祥、刘杏平自身的原因导致。另，根据我国法律的相关规定，建筑物及其附属设施转让的，该建筑物及其附属设施占有范围内的建设用地使用权一并处分。故，案外人祝国祥、刘杏平对案涉房产项下的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，依法应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对位于汉阳区汉阳大道317号怡景华庭商品房涉案房屋项下土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  李淑红 审 判 员  徐 文 人民陪审员  叶 路 二〇一八年十二月四日 书 记 员  谭 晓
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初11372号 原告：吴向军，女,1978年7月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州康红企业管理有限公司，住所地：杭州钱江经济开发区万盛商贸城****。 法定代表人：时以梅。 原告吴向军（以下简称原告）诉被告杭州康红企业管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于2012年7月8日购买了位于杭州市余杭区商铺，并于同日与被告签订《委托管理合同》，约定原告将前述商铺委托给被告管理，期限5年，自2013年5月31日起至2018年5月30日止。双方对收益分配和支付方式、违约责任等事项作了明确约定。但在合同履行期间，被告未完全履行合同义务，自2015年9月起就停止支付包租季度租金，原告催要无果，故起诉请求判令：1、被告支付原告租金35827元（自2015年8月31日计算至2016年5月30日）；二、被告支付原告违约金11020元（以35827为基数、按日万分之四从2015年8月31日计算至2018年5月30日）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告变更并明确违约金主张要求被告支付的金额为10003元（以35827为基数、按日万分之四从2016年7月1日计算至2018年5月30日）。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、《房屋所有权证书》及购房发票一份，用以证明原告购买万盛商贸城商铺的事实； 2、《万盛商贸城委托管理合同》，用以证明原、被告签订委托合同，被告仅支付了2015年8月31日之前租金收益的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。 经审查，原告提供的证据，符合有效证据的采信规则，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2012年7月8日，原、被告签订《委托管理合同》一份，主要约定：原告将其购买的坐落于万盛商贸城1曾1201号商业用房委托被告管理，委托方式为合同有效期内涉及管理标的物的占有、使用、收益等一切事项概括委托于被告处理，并全面授权其在法律规定的范围内进行合法投资、经营、租赁等；委托管理期限为5年，自2013年5月31日起至2018年5月30日；在委托管理期限内，被告保证前三年每年收益不低于约定标准，第四年开始双方根据房屋收益按比例分配，收益的具体支付时间和金额，由被告在约定的支付时间内通过银行转账方式将收益打入原告指定账户（其中2013年5月31日至2014年5月30日支付购房总价的6%，于每季的最初10日内支付；2014年5月31日至2015年5月30日支付购房总价的7%，于每季的最初10日内支付；2015年5月31日至2016年5月30日支付支付购房总价的8%，于每季的最初10日内支付；2016年5月31日至2018年5月30日房屋租金的90%，于实际取得收益10日内支付）；第七条违约责任第3小点规定，被告未能按合同约定向原告支付房屋收益的，按以下方式处理：逾期支付不超过60日的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期支付超过60日未超过90日的部分，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。被告逾期支付超过90日的，原告有权选择下列方式之一予以处理，（1）本合同继续履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款每日万分之四计算。（2）解除本合同，房屋由原告自行管理，原告承诺自行管理房屋时严格遵守万盛商贸城的商场管理公约及其他管理制度。 前述协议签订后，被告按约支付了2015年8月底前的收益，后便再未履行。原告催要未果，故起诉请求上判。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。于本案中，原、被告签订的委托管理合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定期限向原告支付承诺的收益，且逾期支付超过90日，已构成违约，原告有权要求被告按约支付租金收益并承担违约金。现原告起诉要求被告支付2015年9月起至2016年5月30日的收益并支付违约金10003元（按每日万分之四从2016年7月1日计算至2018年5月30日止），合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州康红企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴向军收益35827元； 二、被告杭州康红企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴向军违约金10003元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费972元，由原告吴向军负担22元，由被告杭州康红企业管理有限公司负担950元。 原告吴向军于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告杭州康红企业管理有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴高高 人民陪审员  陈茂仙 人民陪审员  李旭红 二〇一八年十二月六日 书 记 员  李 佳
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初10287号原告：兰州新天泓房地产开发有限公司。法定代表人：赵宗鱼。委托诉讼代理人：马君，甘肃达而成律师事务所律师。被告：杨文泽。原告兰州新天泓房地产开发有限公司与被告杨文泽不当得利纠纷一案，本院于2018年8月26日立案。兰州新天泓房地产开发有限公司于2018年12月10日申请撤诉。本院认为，兰州新天泓房地产开发有限公司申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许兰州新天泓房地产开发有限公司撤诉。案件受理费21400元，减半收取10700元，由兰州新天泓房地产开发有限公司负担。审判员  王仁德二〇一八年十二月七日书记员  石 超
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更328号罪犯马晓亮（曾用名：马小亮），男，生于1998年5月15日，回族，宁夏吴忠市人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区，现在吴忠监狱二监区服刑。宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2016年10月10日作出（2016）宁0502刑初232号刑事判决，认定罪犯马晓亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，罚金人民币1500元（已缴纳）（刑期自2016年5月5日起至2019年6月4日止），2016年11月9日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年12月3日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马晓亮予以减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，认真落实互监制度，身份意识较强，行为养成良好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服装生产做帽子的岗位上，严格遵守操作规程，学习缝纫机操作技能。因表现突出，在考核周期内（2017年2月至2018年7月）累计获得3个表扬奖励。本院认为，罪犯马晓亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励和财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马晓亮减去有期徒刑五个月十七天（刑期自2016年5月5日起至2018年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年十二月十七日书记员 李               慧
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0322刑初523号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人付大中，男，1971年5月9日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，初中文化，中共党员，农民，现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月1日被梨树县公安局取保候审，于2018年12月25日被本院取保候审。 吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕405号起诉书指控被告人付大中犯危险驾驶罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告人付大中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控，2018年11月29日20时许，被告人付大中醉酒驾驶吉号灰色捷达轿车行驶至梨树县林海镇街里时发现交警在道路上检查车辆，便驾车逃跑，期间，与刘国奇驾驶的四轮电动车相撞。后于当日22时许到林海镇派出所投案。经检测，被告人付大中血液中乙醇含量为142.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人付大中醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处拘役缓刑并处罚金。 上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人付大中在开庭过程中亦无异议，并有归案经过、被告人付大中供述、查处经过、血液中乙醇含量检测结果、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书、关于乙醇含量检测过程中检材编号问题说明、驾驶人信息查询结果单、付大中驾驶证、机动车信息查询结果单、视频资料、公安交通管理行政强制措施凭证、协议书、车辆照片、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付大中醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后，被告人付大中能主动向公安机关投案，应认定为自首。视本案被告人认罪态度较好并主动缴纳罚金等具体事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条（自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下： 被告人付大中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个 月，并处罚金人民币1000.00元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘秀平 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王 馨 —1—
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0321执1177号申请执行人：瞿萍，女，1980年3月11日出生，汉族，永昌县人。被执行人：陈生龙，男，1970年7月7日出生，汉族，永昌县人。被执行人：梁永莲（系陈生龙妻子），女，1969年10月9日出生，汉族，永昌县人。本院在执行申请执行人瞿萍与被执行人陈生龙、梁永莲民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人陈生龙、梁永莲的存款信息，向不动产登记部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，并查询了其保险理财产品信息，均未发现被执行人陈生龙、梁永莲有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何正学审判员  杜治国审判员  寇文颉二〇一八年十二月六日书记员  孙世栋
结 案 通 知 书 (2018)川0116执4686号 关于刘谋军、向辛菊与成都双流新兴建材有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法向房产管理部门送达了生效法律文书及协助办理过户通知书，待产权办理条件成熟时，请及时到房产管理部门办理不动产登记证书。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年十二月十日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0826执178号申请执行人:张伟，女，1982年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被执行人：王学军，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人张伟与被执行人王学军借款合同纠纷一案中，申请执行人张伟于2018年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人王学军给付11000元。本院执行立案后，于2018年1月25日向被执行人王学军送达执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行期间，本院在网络查控中对被执行人王学军在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行等范围内登记信息进行6次查询，被执行人王学军在银行、互联网银行无存款，无房屋等不动产登记信息，无证券登记信息，无车辆登记信息，无企业登记信息。经传统查控，仍然未发现被执行人王学军有其他财产。本院于2018年5月4日对被执行人王学军采取限制消费措施，于2018年5月11日将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年12月6日对申请执行人张伟进行终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张凤新审判员  王今华审判员  彭玉波二〇一八年十二月九日书记员  吴立宇
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1726执1546号申请执行人徐保合，男，1968年8月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人仝运仓，男，1982年2月13日出生，汉族，住河南省南阳市。本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1726民初1325号民事判决书，在执行申请执行人徐保合与被执行人仝运仓买卖合同纠纷一案中。因申请人仝运仓于2018年12月10日，向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：对本院(2018)豫1726执1546号执行案件，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 森二〇一八年十二月十日书记员 付德谦
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2018）甘2926民初1089号原告：东乡县东塬乡满三村产业发展互助社。法定代理表人：马么乃，男，东乡族，生于1982年6月7日，住东乡县。被告：马某，男，东乡族，生于1941年1月5日，住东乡县。被告：马某某，男，东乡族，生于1963年4月5日，住东乡县。被告：马某某某，男，东乡族，生于1982年5月9日，，住东乡县。被告：马某某某某，男，东乡族，生于1980年3月9日，住东乡县。原告东乡县东塬乡满三村产业发展互助社诉马某、马某某、马某某某、马某某某某借贷合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2015年12月17日，被告马某某在被告马某名下向原告东乡县东塬乡满三村产业发展互助社借款20000元，由被告马某某、马某某某、马某某某某提供担保，到期后未偿还，原告于2018年11月21日诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告马某某偿还原告东乡县东塬乡满三村产业发展互助社借款本金20000元，利息1200元。本息合计21200元。于2018年12月20日前还清；二、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费200元，减半收取计100元，由被告马某某负担。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  马建祖二〇一八年十二月三日书记员  赵旭彤
呼和浩特市中级人民法院刑事判决书 （2018）内01刑终116号 抗诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。原审被告人崔万银，男，。2018年3月31日因涉嫌犯强奸罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2018年5月3日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。指定辩护人乔敏。呼和浩特市回民区人民法院审理呼和浩特市回民区人民检察院指控原审被告人崔万银犯强奸罪一案，于2018年7月26日作出（2018）内0103刑初155号刑事判决。呼和浩特市回民区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。呼和浩特市人民检察院指派检察员云敏、高荣出庭履行职务。原审被告人崔万银及其指定辩护人乔敏到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月至7月，被告人崔万银暂住呼和浩特市回民区新钢百小区2号楼1单元3楼东户，陪其外孙杜某某读书。期间，明知被害人马某某有精神智力问题，仍然在新钢百小区2号楼1单元3楼东户内与被害人马某某先后两次发生性关系。2017年12月17日，经内蒙古医科大学附属医院检查诊断：被害人马某某已怀孕，孕周31W＋。2017年12月24日，内蒙古医科大学附属医院对被害人马某某腹中胎儿进行引产。2018年1月4日，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定：被告人崔万银是被害人马某某所引产胎儿的生物学父亲，亲权指数为6．26×1012。2018年1月18日，经内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：被害人马某某中度精神发育迟滞，无性自卫能力。2018年3月31日，被告人崔万银在内蒙古二连浩特市被公安机关抓获。2018年7月23日，被害人马某某的监护人出具谅解书，对被告人的行为予以谅解。原审法院认为，被告人崔万银明知被害人某某存在智力障碍，而与没有性自卫能力的被害人发生二次性关系，致使被害人怀孕，其行为构成强奸罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以被告人崔万银犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，呼和浩特市回民区人民检察院认为原审法院以被告人崔万银犯强奸罪判处有期徒刑四年，适用法律错误，导致量刑畸轻，提出抗诉。原审被告人崔万银辩称自己不知道受害人智力不正常，没有强迫被害人与其发生性行为。其辩护人的辩护意见是，原审被告人无法从外表上分辨被害人是智力残疾人；被害人是主动跟随原审被告人到家里并脱裤子的；原审被告人没有强迫行为，且系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人的损失，取得了谅解。经审理查明，2017年3月至7月间，被告人崔万银明知马某某有智力问题，仍然在呼和浩特市新钢百小区2号楼1单元3楼东户内与被害人马某某先后两次发生性关系。2017年12月17日，经内蒙古医科大学附属医院检查诊断：被害人马某某已怀孕，孕周31W＋。2017年12月24日，内蒙古医科大学附属医院对被害人马某某腹中胎儿进行引产。2018年1月4日，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定：被告人崔万银是被害人马某某所引产胎儿的生物学父亲，亲权指数为6.26×1012。2018年1月18日，经内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：被害人马某某中度精神发育迟滞，无性自卫能力。另查明，2018年7月23日，被害人马某某的监护人出具谅解书，对被告人的行为予以谅解。认定上述犯罪事实的证据有：1、呼和浩特市公安局回民区分局出具的“抓获经过”、马路霞报案材料。证实2017年12月17日，马路霞报警称，其侄女马某某被人强奸。呼和浩特市公安局回民区分局侦查人员于2018年3月31日在二连浩特市将崔万银抓获。2、辨认笔录。证实马某某辨认出崔万银就是强奸她的人。3、内精卫司法鉴定所[2017]精鉴字第277号司法鉴定意见书。证实被鉴定人马某某中度精神发育迟滞；无性自卫能力。4、（呼）公（物）鉴（DNA）字[2018]0125号鉴定文书。证实崔万银是马某某所引产胎儿的生物学父亲，亲权指数为6.26×1012。5、内蒙古医科大学附属医院病历材料，被害人马某某残疾人证复印件。证实被害人马某某已怀孕，孕周31W＋。6、谅解书及赔偿协议书、收条。证实崔万银赔偿马某某65000元，取得受害人及其监护人的谅解。7、被害人马某某陈述。证实马某某住在呼和浩特市金园小区2号楼4单元4楼中户，马某某告诉姑姑说，有个老汉叫马某某去他家并弄了她。8、证人马路霞证言。证实马某某1988年5月19日出生，父母和她都是智障残疾。马路霞发现马某某怀孕后，马某某告诉马路霞她被金园小区南门对面楼房的一个老汉强奸了。9、证人杜某证言。证实2016年3月至2017年6月，杜某和姥姥田玉梅、姥爷崔万银在呼和浩特市新钢百小区一单元三楼东户居住。该房子的房东是赵海龙。10、原审被告人崔万银供述。证实2015年9月份，崔万银来呼和浩特市陪外孙杜某读书，当时住在回民区铁一中北侧的新钢百小区三楼东户。崔万银在该小区居住期间，经常到马路南面的一个小区下棋。期间发现有一个智力有问题的女孩在小区里捡废品。2017年6月份左右，崔万银在租住处和马某某发生性关系。又过了五六天，崔万银再次与马某某发生性关系。11、常住人口基本信息。证实原审被告人崔万银的基本身份信息。上列证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人崔万银明知受害人智力发育不全，而非法与其发生性行为，其行为构成强奸罪。鉴于被告人崔万银积极赔偿被害人的损失，取得被害人马某某监护人的谅解，可以酌情从轻处罚。原审被告人崔万银虽取得被害人监护人的谅解，但其犯罪行为造成受害人怀孕引产的严重后果，呼和浩特市回民区人民法院对原审被告人崔万银的量刑没有综合考虑其犯罪手段、危害社会的严重程度，导致量刑畸轻。公诉机关的抗诉意见成立，本院予以支持。原审被告人崔万银明知受害人是不能真正表达自己意志的痴呆症患者，而非法与其发生性行为，不论行为人采取什么手段，被害人是否同意，均视为违背妇女意志，应以强奸罪论处。故其辩解意见及其辩护人的相关辩护意见没有事实和法律依据，不予采纳。呼和浩特市回民区人民法院根据原审被告人崔万银的犯罪性质、情节及社会危害程度所作出的判决，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2018）内0103刑初155号刑事判决，即被告人崔万银犯强奸罪，判处有期徒刑四年。二、原审被告人崔万银犯强奸罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2024年3月30日止。）本判决为终审判决。    审判长  刘晓宏审判员  张静然审 判 员 刘 磊 二〇一八年十二月二十八日 书记员  贺西格    附:相关法条《中华人民共和国刑法》第二百三十六条 以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：  （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；  （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；  （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省湘潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0321民初3007号 原告：黄艳群，女，1970年8月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。 被告：齐小寒，女，1987年1月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市。 法定代表人：李先良。 原告黄艳群与被告齐小寒、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告黄艳群于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄艳群的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄艳群撤诉。 案件受理费102元，减半收取计51元，由原告黄艳群负担。 审 判 员  肖 峰 二〇一八年十二月二十日 法官助理戴蕾 代理书记员  张渝婕 附本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2350号之二原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚利、胡彬，系河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：尤重治，男，1963年4月14日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院受理原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告尤重治借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行审理。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尤重治偿还原告借款本金7万元及利息19273元（本利息暂计算至2018年9月5日，之后利息及罚息计算至全部借款还完之日止）；2、依法判令被告尤重治承担律师费等实现债权费用等暂计2500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告尤重治以购农用车为由申请借款。2015年11月24日被告尤重治与原告签订《个人借款合同》。合同约定：被告尤重治贷款7万元，期限60个月，自2015年11月24日至2020年11月24日，贷款利率为固定月利率11.4‰；结息日固定为每月的第20日；同时，合同还约定罚息利率计算办法和费用承担的范围包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权各项费用等内容。原告依约发放借款7万元。被告未按合同约定履行还款义务。本院经审查认为：被告是自然人的，以其户籍登记的住所地或者经常居住地为送达地址。本案原告在民事诉状中称被告尤重治的住所地为河南省××市××州区××陈庄村，本院按原告提供的送达地址无法通知被告应诉。经本院查证，被告不在该地址居住，且仍不能确定被告的准确送达地址，导致本院无法向被告送达应诉材料。原告诉称的被告送达地址不明确，应属被告不明确，不符合民诉法规定的起诉要件，其诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2094元，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司已经预交，应予退还。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王国正二〇一八年十二月六日书记员  齐嘉欣
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0502执3624号被执行人：苏林波，男，1997年9月3日出生，汉族住址安徽省巢湖市栏杆集镇苏福村委会苏福村。本院刑庭依据已经发生法律效力的：（2018）浙0502刑初906号刑事判决书，依职权向本院申请强制执行，本院于2018年12月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人苏林波在（2018）浙0502执3624号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人苏林波银行存款人民币4000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆学欣二〇一八年十二月六日书记员  童 菲
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1084民初6337号原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住所地高邮市塔沿路**文游花园综合楼**。法定代表人：姚余勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔华，该公司员工。被告：居清，男，1978年2月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。江苏雅洁物业服务发展有限公司与居清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔华、被告居清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江苏雅洁物业服务发展有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付尚欠原告物业管理费3200元、小区公共能耗费250元，合计3450元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系高邮市秦邮嘉园小区的物业管理服务企业，被告系该小区的业主，根据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，被告欠交2014年7月4日至2018年7月3日的物业管理费用，原告经催交后诉至法院。被告居清辩称：原告的服务不到位，在交房的时候，家中的门锁及玻璃都是坏的，跟物业公司反映多次都没有处理。本院基于庭审查明的事实，原告江苏雅洁物业服务发展有限公司系高邮市秦邮嘉园小区的物业管理单位，被告居清系高邮市秦邮嘉园小区6幢305室房屋的业主，该房屋建筑面积合计为111.13平方米。2012年7月5日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》一份，被告应向原告缴纳物业管理服务费每月0.6元/平方米，公共水电费每年50元。合同签订后原告一直提供物业服务至今，被告拖欠原告2014年7月4日至2018年7月3日期间的物业管理服务费等计3450元未缴，原告经催要未果而诉至法院。另，根据庭审所查明的事实，原告在提供物业服务时存在部分服务不够及时、全面的情况。本院认为，原、被告双方系物业服务企业与业主关系，被告应及时缴纳物业服务管理费等费用，原告亦应按约提供物业服务。根据合同约定的标准，被告共应给付原告2014年7月4日至2018年7月3日期间的物业管理服务费3200元、公共能耗费250元，但因原告在提供物业服务期间并未能按照双方约定及法律规定完全尽到物业服务企业所应的义务，故对原告上述主张的物业管理服务费本院酌定为2880元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款、第四十六条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告居清应于本判决生效之日起十日内，给付原告江苏雅洁物业服务发展有限公司自2014年7月4日至2018年7月3日期间的物业费（含物业管理服务费、公共能耗费）3130元。二、驳回原告江苏雅洁物业服务发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告居清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告居清负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  徐澄涛二〇一八年十二月五日书记员  刘彦君附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第三十五条第一款：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。《物业管理条例》第四十一条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《物业管理条例》第四十六条第一款：物业服务企业应当协助做好物业管理区域内德安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。《物业管理条例》第六十七条规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限其交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法庭起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执4035号 申请执行人：霍银芬，女，1962年10月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：谢建础，江苏拙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷梦秋，江苏拙正律师事务所实习律师。 被执行人：仇月明，男，1956年5月4日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：夏萍，女，1958年1月16日生，汉族，住江苏省常熟市。 霍银芬与仇月明、夏萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初12823号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告仇月明、夏萍归还原告霍银芬借款300万元并支付利息损失（其中以250万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2012年7月16日计算至实际清偿之日，以50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2012年7月24日计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。二、驳回原告霍银芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56552元减半收取28276元，保全费5000元，合计33276元，由原告霍银芬负担104元，由被告仇月明、夏萍负担33172元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月12日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2018年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、工商注册等情况，反馈被执行人仇月明有部分银行存款，对此本院进行了扣划，到位21689.25元收作本案执行费。此外未发现被执行人名下有其他银行存款、证券、车辆等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产情况，查询结果与第一次查询结果一致。 2、2018年4月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限高措施。 3、2018年4月18日，本院向常熟市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2018年4月23日，经向常熟市不动产登记中心查询，反馈被执行人仇月明、夏萍名下有常熟市塔弄1号楼4，4号楼8、14不动产；常熟市塔后街1号楼2、15、3号楼13、4号楼8、10，6号楼3、5不动产。 经查，上述不动产均设有抵押权，由另案首封。常熟市塔弄1号楼4、4号楼8不动产，常熟市塔后街1号楼15不动产本院已进行过一轮拍卖，2016年4月7日因无人竞拍流拍。常熟市3号楼13不动产已于2018年9月25日拍卖成交，变价款远不足以覆盖抵押债权。上述不动产若在本案中处置，可能导致无益拍卖，故本案中不宜处置。 此外，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息。 5、2018年8月11日上午，本院干警至生效判决书载明地址常熟市清和坊金昌居9幢1号查找被执行人仇月明、夏萍，未能找到仇月明、夏萍下落。 6、另查明，2017年12月1日，本院向江苏沙家浜置业有限公司破产管理人送达了保全材料，对被执行人仇月明在江苏沙家浜置业有限公司的破产债权进行了保全。 7、2018年11月间，本院多次电话约谈申请执行人委托代理人通报执行情况，申请执行人对本案执行情况无异议，未能提供被执行人其他可供执行财产。 本案执行标的本金300万元及利息，诉讼费、保全费33276元尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、协助执行通知书（回执）等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人名下除可能致无益拍卖的不动产外，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初12823号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 徐 鑫 二〇一八年十二月十三日 书记员 张业昕
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0726民初6315号原告：郑修训，男，1963年3月14日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：王骞，浦江县塔山法律服务所法律工作者。被告：金初升，男，1982年10月11日出生，汉族，住浦江县。原告郑修训诉被告金初升买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求变更后明确为：1、被告支付原告货款15000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算到实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告有买卖松紧带的业务往来，2016年2月6日经结算，被告尚欠原告货款20000元，由被告出具欠条一张。经催讨，被告支付了5000元，余款至今未付。为证明上述事实，原告向本院提交证据：欠条一张，证明被告尚欠原告货款15000的事实。被告未作答辩，也未提供有关证据。对于原告提供的证据，被告未到庭质证，经审查，符合证据三性，本院予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为：原告郑修训和被告金初升之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告金初升尚欠原告郑修训货款15000元，由被告金初升出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告金初升于本判决生效之日起十日内支付原告郑修训货款15000元及利息（从2018年8月17日起按年利率6%计算到实际履行之日止））。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，公告费650元，合计人民币826元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费176元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  肖春来审 判 员  刘 波人民陪审员  芮孟畅二〇一八年十二月十三日申请执行时效二年逾期不予执行代书 记员  张琳琅
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0119刑初406号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人易孝川，男，1993年12月11日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市南川区。2018年11月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，2018年11月9日因吸食毒品行为被决定行政拘留五日，当日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 被告人张卜川，男，1995年8月12日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2018年11月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，2018年11月9日因吸食毒品行为被行政拘留五日，当日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2018]536号起诉书指控，2018年11月8日13时许，买毒人员徐某微信联系被告人易孝川购买300元钱的毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)、甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，双方约定在重庆市南川区东城街道“浙商”广场附近的马路边进行交易。当日15时30分许，被告人易孝川和张卜川在南川区东城街道“浙商”广场附近的马路边，以300元的价格贩卖一小包甲基苯丙胺和一小包甲基苯丙胺片剂给徐某，交易完成后被民警当场查获。民警当场在张卜川身上查获毒资人民币300元，在徐某身上查获毒品甲基苯丙胺一小包、甲基苯丙胺片剂一小包。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺净重0.18克、甲基苯丙胺片剂净重0.2克。公诉机关认为，被告人易孝川、张卜川违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。被告人易孝川、张卜川到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人易孝川、张卜川自愿认罪认罚，建议判处被告人易孝川有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人张卜川有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人易孝川、张卜川自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人易孝川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2019年6月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张卜川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2019年6月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 三、在案毒品麻古0.2克、冰毒0.18克予以没收,由公安机关销毁（已没收）；在案毒资300元予以追缴，上缴国库（已追缴）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 杰 二〇一八年十二月十二日 书记员 李长风
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1621号 申请执行人：王孝峰，男，1980年05月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：周福升，男，1980年10月01日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人王孝峰与被执行人周福升民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2788号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款100000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1150元，执行费1400元。 执行过程中，1.本院于2018年10月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年10月24日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。被执行人名下有皖Ｈ×××××号中华牌机动车及皖Ｈ×××××号帕萨特牌机动车，依法告知申请执行人后，申请执行人认为上述车辆仅少量残余价值，且车辆无法实际控制，故不请求进行处置。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2018年12月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十二月二十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7799号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：孟筠、李昊（实习律师），泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张文义，女，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市大足县，原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告张文义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告张文义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币120000元，利息人民币15488.94元，复利人民币860.56元（暂计算至2018年3月15日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止），本息合计136349.5元；2、判令被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。事实及理由：2014年11月19日，原被告双方签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称“合同”），向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，原告于2017年6月10日分四笔共计向被告发放了贷款本金人民币120000元，借款期限为3个月，贷款年利率为15.12%。原告按约定发放了贷款，但被告未按约定归还贷款本息，已严重违约。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告张文义未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张文义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张文义放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年12月10日，原告与被告张文义签订了《个人信用额度贷款合同》，约定被告张文义向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息，复利按罚息利率计收。被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。2014年11月19日，被告向原告申请贷贷平安商务卡，申请金额为人民币50万元。2017年6月10日，原告分四笔向被告张文义发放贷款共计120000元，个人贷款出账凭证载明的贷款期限均为3个月，贷款利率为年利率15.12%。后被告张文义未按时归还原告贷款本息，截至2018年11月13日，被告张文义尚欠原告贷款本金人民币120000元、利息和本金罚息人民币33784.14元，复利人民币4438.57元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币300元、邮寄费人民币46元。本院认为，原告与被告张文义签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定发放了贷款，被告张文义未按合同约定按期归还原告贷款本息，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告张文义立即偿还全部剩余贷款本金及相应的利息、罚息、复利。因原、被告约定的利息、罚息、复利的利率均未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告张文义归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本院依法判决被告张文义归还原告截至2018年11月13日尚欠贷款本金人民币120000元、利息和本金罚息人民币33784.14元，复利人民币4438.57元，并支付自2018年11月14日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利。关于原告所主张的律师费，因截至庭审之日实际产生的律师费为人民币300元，故本院仅支持律师费人民币300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文义于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行归还截至2018年11月13日尚欠的贷款本金人民币120000元、利息和本金罚息人民币33784.14元，复利人民币4438.57元，并支付自2018年11月14日起至实际还清之日止以上述款项为基数计算的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的利率计算）；二、被告张文义于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权支出的律师费人民币300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3026元、邮寄费人民币46元由被告张文义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  马海翠人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年十二月三日书 记 员  李 娜