湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初7227号原告：洪美成，男，1968年8月19日出生，汉族，湖北省英山县人，无固定职业，住湖北省英山县，委托诉讼代理人：蔡陈，湖北良朋律师事务所律师。授权范围：一般授权。·被告：明保存，男，1969年7月21日出生，汉族，湖北省英山县人，无固定职业，住湖北省英山县，被告：李永福，男，1982年4月8日出生，土家族，湖北省恩施市人，无固定职业，住湖北省恩施市，被告：李永祥，男，1990年11月11日出生，土家族，湖北省恩施市人，无固定职业，暂住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人：谭梦旖，湖北华徽律师事务所律师。授权范围：特别授权。被告：江建建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青五路**。法定代表人：赵国瑞，董事长。委托诉讼代理人：查骏飞，该公司员工。授权范围：一般授权。被告：襄阳庆平劳务有限责任公司，，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路**怡虹公寓法定代表人：徐宇杨，该公司总经理。原告洪美成与被告明保存、李永福、李永祥、江建建设集团有限公司（以下简称江建公司）、襄阳庆平劳务有限责任公司（以下简称庆平公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年5月25日的庭审原告洪美成的委托诉讼代理人蔡陈，被告明保存，被告李永福，被告李永祥，被告江建公司的委托诉讼代理人查骏飞到庭参加诉讼。2018年8月21日的庭审原告洪美成的委托诉讼代理人蔡陈，被告李永福，被告李永祥的委托诉讼代理人谭梦旖，被告江建公司的委托诉讼代理人查骏飞到庭参加诉讼，被告明保存，被告庆平公司庆平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告洪美成向本院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿原告后期治疗费、误工费等经济损失共计88792.51元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，原告经介绍来到位于被告江建公司承建的位于武汉市洪山区金地自在城工地做工，从事木工工作。被告江建公司将木工工程违法分包给被告李永福、李永祥，被告李永祥又将部分工程违法分包给被告明保存。原告工资由被告明保存直接发放。原告在该地工作十几天之后，于2016年4月8日下午在该工地七区地下室施工现场站在支撑梁上工作时，不慎受伤。原告受伤后被告李永福将原告送至武汉市普仁医院就诊，确诊为左侧腰椎及左侧肋骨骨折。湖北中真司法鉴定所做出鄂中司鉴2016法鉴字第1061号司法鉴定书，评定原告构成10级伤残，后期治疗费2000元，误工日为120日，护理日为45日。原告多次找相关被告要求按照工伤标准支付原告相关待遇，未获得支持。为此起诉，要求判如所请。被告明保存辩称：被告明保存和原告一起在被告江建公司做事，老板结给多少钱，就分多少钱，被告明保存没有从中拿一分钱。另外，原告实际也不是被告明保存叫过来的，是原告的一个亲戚叫过来的。被告李永福辩称：原告陈述的事实不认可，原告诉称违法分包没有事实依据，被告不存在违法分包；被告李永福与被告明保存、李永祥是一起合伙做事，被告李永祥在公司接活，被告李永福是现场负责人，被告李永福叫了被告明保存过来，被告明保存又喊了原告过来，大家中间不存在抽成。原告去上班时没有走安全通道，而是翻栏杆抄近道进去才受伤，第二天被告李永祥就把原告送去了医院。被告李永祥辩称：被告李永福是现场负责人，被告李永祥是从劳务公司接活，而不是直接从被告江建公司接活，被告江建公司是总包。原告受伤是第二天才叫被告，CT反应有陈旧性骨折，原告鉴定也是单方面做的不予认可。被告李永福与被告明保存、李永祥搭伙做事，钱是平分的，没有其他利益存在的。对于原告伤残赔偿的标准，不清楚是从哪里得来的。前期的医疗费和生活费都给过钱。被告明保存是在被告李永祥处承包的部分工程，是小班组长被告江建公司辩称：原告与被告江建公司并无直接利害关系，没有形成雇佣或劳务关系，其事故发生是否与劳务有关原告也无法证明，被告江建公司不应对原告损害承担赔偿责任。被告庆平公司未提供答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下事实：2016年3月，原告经其同乡肖贵到位于湖北省武汉市洪山区金地自在城K2六期工程从事木工工作。2016年4月8日上午，原告在该工程七区地下室施工中从支撑梁上不慎摔下受伤。原告伤后第二天感觉身体不适被被告李永福送至武汉普仁医院治疗，期间发生的医疗费2000元由被告李永福垫付。2016年7月11日，湖北中真司法鉴定所接受武汉市洪山区洪山法律服务所的委托对原告的残疾程度、后期治疗费、误工时间及护理时间进行鉴定。2016年7月19日，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴2016法鉴字第1061号法医司法鉴定意见书，其鉴定意见为：原告的残疾程度为10级；后期康复治疗费用为2000元；伤后误工时间为120日、护理时间为45日。案件在审理过程中，被告李永祥申请重新鉴定。经审查，本院准许重新鉴定。2018年11月16日，湖北同济法医司法鉴定中心出具同济司鉴中心（2018）临鉴字第1276号法医学鉴定意见书，其鉴定意见为：原告所受伤伤残程度为10级；不再给予后期治疗费；自受伤之日起给予误工时间120日、护理时间45日；在排除二次外伤史的前提下，可以认定其第1、2、3、4腰椎左侧横突骨折与2016年4月8日高坠存在因果关系。原告受伤的金地自在城K2六期工程系被告江建公司承建，该公司承接工程后，将部分工程分包给被告庆平公司。2015年11月4日，被告庆平公司与被告李永祥签订《劳务分包合同书》1份，合同约定：被告庆平公司将其所承接的工程中的全部木工模板等相关木工的工程分包给被告李永祥。被告李永祥承接该工程后，安排人进行施工，被告李永福系其承接工程的现场负责人，被告明保存系其承接工程的小组长。2016年3月，原告经其同乡肖贵介绍到该工程工地在被告明保存负责的小组从事木工工作。2016年4月8日在工作中受伤。被告李永福除垫付原告医疗费外，还向原告支付生活费4074元。本院认为，原告受被告李永祥雇请在湖北省武汉市洪山区金地自在城K2六期项目工程中从事木工工作并在工作中受伤属实，原告与被告李永祥之间的劳务关系成立。因原告与被告李永祥之间属个人劳务关系，适用过错责任归责原则。被告李永祥雇请原告从事木工工作，且未向原告提供足够的安全保障，其行为具有过错，对损害结果的发生应承担全部责任。被告庆平公司将位于湖北省武汉市洪山区金地自在城K2六期工程分包给被告李永祥，双方形成承揽关系。被告庆平公司将其承接的工程分包给不具有相应资质的被告李永祥，其行为存在选任过错，应与被告李永祥承担连带责任。被告李永福、明保存分别系施工现场负责人和小组长，且没有证据显示其与原告受伤存在关联，故在本案中不应承担赔偿责任。因被告李永福系施工现场负责人，系向原告垫付的医疗费及支付的生活费，属职务行为，应视为被告李永祥向原告垫付和支付的费用。被告江建公司与被告庆平公司存在工程分包关系，被告庆平公司具备相应资质，被告江建公司不存在选任过错，且本案审理过程中，原告也未提供证据证明被告江建公司存在指示过错或违法分包的事实，故被告江建公司不应承担责任。被告李永福抗辩原告系因其去上班时没有走安全通道而是翻栏杆抄近道进去才受伤，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，对原告的损失进行计算，具体认定和计算如下：1、医疗费：2000元（由被告李永福垫付）；2、误工费：因残持续误工计算至定残前一天即为13039元（47121元/年÷365天/年×101元）；3、护理费：4028.67元（32677元/年÷365天/年×45天）；4、残疾赔偿金：原告提供的证据不能足以证明其应按城镇居民标准计算。残疾赔偿金为27624元（13812元/年×10%×20年）;5、交通费：500元（酌定）；6、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定结合本案本地生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金的金额为1500元；7、鉴定费：1500元；以上1-7项共计50191.67元。根据以上原告的损失项目，被告李永祥应赔偿原告的损失金额为50191.67元。因被告李永祥已垫付款项6074元（2000元+4074元）应予以冲减，被告李永祥实际还应向原告赔付的金额为44117.67元（50191.67-6074元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的之规定，判决如下：一、被告李永祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪美成经济损失共计44117.67元；二、被告襄阳庆平劳务有限责任公司对上述第一项款项的赔付承担连带赔偿责任；三、驳回原告洪美成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取344元，原告洪美成负担173元，被告李永祥、襄阳庆平劳务有限责任公司负担171元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邵冬二〇一八年十二月七日法官助理张婵书记员黎瑞蓉