wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初20975号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591B。负责人：李丹宇，行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201711165367。委托诉讼代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师，执业证号：14403201211034028。被告：刘志锋，男，汉族，1979年7月12日出生，身份证住址：广东省揭西县，上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票，期满未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡汽车专向分期贷款账款人民币159371.24元；其中本金人民币137776元（含未到期本金人民币94721元），分期手续费人民币15155.36元（含未到期的分期手续费人民币10419.31元），利息人民币1346.69元，还款违约金为人民币5093.19元（利息及违约金暂计至2018年7月9日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之止）；2.被告承担本案一切诉讼费用及原告为实现债权的费用。案件相关事实2016年6月24日，被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向其发放了信用卡（卡号：62×××48）。在此信用卡的基础上，2016年6月24日，被告向原告提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申请专向分期贷款31万元用于购买品牌为“宝马”的汽车一辆；分期期数为36期手续费费率为专向分期额度的11%即34100元，由被告承担，分期收取。该申请表的附件《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》载明：1.还款方式为专向分期付款额度采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；2.被告应在每期到期还款日时全数清偿所提额账户的当期所有欠款：若被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款的，则原告免收被告非现金交易透支利息，若被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度一次性记入账户，被告应提前偿还剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；4.被告提前偿还专向分期付款额度项下欠款的，原告不退还专向分期付款手续费。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1.被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部款项为止。2.信用卡透支利率为每日万分之五，按月计收复利。3.被告未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。自2017年1月1日日，中国银行调整服务收费项目“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。2016年6月30日，原告根据被告的授权和指示将上述信用卡汽车专向分期授信款项31万元划入被告指定的账户中（账户名：李杏妮，账号：75×××28，开户行：中国银行）。原告提交的银行系统数据显示，被告有多次逾期还款，截至2018年7月9日，被告尚欠本金人民币137776元，手续费15155.36元，利息1346.69元，还款违约金5093.19元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约提供贷款，被告未按约定清偿贷款本息，构成违约，原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付贷款本金、利息、手续费、违约金，但利息、手续费、违约金之和以不超过年利率24％为限。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行本金人民币137776元，手续费15155.36元，利息1346.69元，还款违约金5093.19元（利息、手续费、违约金暂计至2018年7月9日，其后产生的利息、手续费、违约金按照合同约定计至债务还清之日止，但三项之和以不超过年利率24％为限）;二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3488元，公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  耿哲娇人民陪审员  谢伟波人民陪审员  魏光亮二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘莉莎
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终3978号 上诉人（原审被告）：茂名市建筑工程总公司，住所地广东省茂名市高凉路**大院**楼。 法定代表人：张成灿。 被上诉人（原审原告）：广东耀业德律师事务所，，住所地广东省深圳市宝安区新安二路资安商务大楼****东面**** 负责人：邱铁兵。 上诉人茂名市建筑工程总公司因与被上诉人广东耀业德律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初23138号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人广东耀业德律师事务所提起诉讼要求上诉人茂名市建筑工程总公司支付代理费，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年十二月二十四日 书记员 陈 欣
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1102行审58号 申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路。 法定代表人暨出庭负责人：张卫兵，该局局长。 委托代理人：万熙，该局工作人员。 委托代理人：李小成，该局工作人员。 被执行人：乐山市智能机械制造有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇新建街**。 法定代表人：肖强，该公司总经理。 2018年12月5日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市智能机械制造有限公司（简称智能机械公司）作出的（2018）五社险责字第15号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《责令限期补缴社会保险费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月14日对本案进行了听证。申请执行人五通桥社保局的负责人张某局长及该局委托代理人李小成，被执行人智能机械公司法定代表人肖强到庭参加了听证，本案现已审查终结。 2018年3月23日，申请执行人对被执行人作出《责令限期补缴社会保险费通知书》认定，2017年2月1日至同年12月31日，被执行人欠缴社会保险费（本金）101387.99元以及滞纳金和利息。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令智能机械公司于2018年3月30日前补缴上述社会保险费用及滞纳金、利息（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。 经审查查明：2018年3月23日，智能机械公司收到申请执行人对其作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认智能机械公司欠缴2017年2月1日至同年12月31日社会保险费本金101387.99元后，在该通知上盖章。同日，申请执行人对被执行人作出《责令限期补缴社会保险费通知书》。此后，乐山市五通桥区人力资源和社会保障局扣划了部分所欠款项，其余未能征缴。申请执行人于2018年11月23日向被执行人发出《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《责令限期补缴社会保险费通知书》确定但尚未补缴部分的义务，智能机械公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《责令限期补缴社会保险费通知书》。听证过程中，申请执行人及被执行人确认，已经缴纳了部分职工的社会保险费。 认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《责令限期补缴社会保险费通知书》《欠缴社会保险费明细表》《商请查询用人单位存款账户的函》《需查询存款账户的单位名单》《关于商请查询用人单位存款账户的复函》《银行账户存款余额情况表》《划拨欠缴社会保险费申请书》《缴纳社会保险费催告书》《划拨欠缴社会保险费决定书》《协助划拨欠缴社会保险费通知书》《关于划拨企业社保费情况说明》《欠费企业划拨情况统计表》《关于欠费参保单位提供担保的通知》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《房产抵押信息查询情况说明》等证据材料。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的《责令限期补缴社会保险费通知书》没有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款关于“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”规定的情形，应当准予强制执行。智能机械公司被扣划或补缴的部分所欠款项，应在执行程序中予以扣减。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《责令限期补缴社会保险费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、二款关于“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。”“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2018年3月23日对被执行人乐山市智能机械制造有限公司作出的（2018）五社险责字第15号《责令限期补缴社会保险费通知书》其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。（已划扣或补缴的部分款项在执行中予以抵扣） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 巨 审判员 马 涛 审判员 章祈伦 二〇一八年十二月十八日 书记员 田 萌
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初1256-1号原告：吉林石油集团有限责任公司。地址：吉林省松原市宁江区锦江大街**。法定代表人：张德有，总经理。委托代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。被告：陈秀山，男，1969年3月24日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：李亚云，女，1972年5月15日生，汉族，住吉林省。本院在审理原告吉林石油集团有限责任公司诉被告陈秀山排除妨害纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吉林石油集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员 王 春二〇一八年十二月二十四日书记员 王一涵
河北省行唐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0125刑初178号公诉机关行唐县人民检察院。被告人李永，曾用名陶树青，男，1972年2月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住保定市曲阳县。2017年4月14日因盗窃罪被曲阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2018年3月26日因盗窃罪被顺平县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌盗窃罪，于2018年6月1日被公安机关抓获，于2018年6月2日被行唐县公安局刑事拘留；经行唐县人民检察院批准，于2018年6月12日被行唐县公安局执行逮捕，现羁押于行唐县看守所。行唐县人民检察院以行检公诉刑诉【2018】136号起诉书指控被告人李永犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员付少雄、李佳芳出庭支持公诉，被告人李永到庭参加了诉讼，本案被害人经本院通知表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。行唐县人民检察院指控，2018年6月1日11时许，被告人李永到行唐县韩某店内盗窃现金1021元，被当场抓获。公诉机关提供下列证据：1、受案登记表、户籍证明等书证；2、邢某的证人证言；3、被害人韩某的陈述；4、被告人李永的供述与辩解；5、勘验笔录；6、辨认笔录等证据。被告人李永辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名无异议。我认罪，感到非常后悔，以后出去不偷了，好好干活过日子，请求法院对我从轻处罚。经审理查明，被告人李永于2018年6月1日11时许，到行唐县快乐宝贝母婴馆店内盗窃现金1021元，被当场抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的上述证据及本院的庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永以非法占有为目的，盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。被告人李永系累犯，应当从重处罚。当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法第》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月1日起至2019年1月31日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  常连海人民陪审员  杨拴旗人民陪审员  顾素玲二〇一八年十二月十八日书 记 员  杨新霞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12463号申请执行人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路******。法定代表人：郭永财，董事长。被执行人赵丹，男，1981年3月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人毕晓敏，女，1982年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告赵丹、毕晓敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初15519号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：一、原被告双方共同确认：截至2018年6月22日，被告赵丹、毕晓敏欠原告借款本金173646元（其中正常本金149812.69元、不良本金23833.31元）及利息1075.05元，本息合计174721.05元。二、被告赵丹、毕晓敏于2018年6月30日前结清逾期不良本金及结欠利息，最终金额以银行最新交易明细查询为准，并自2018年7月1日起保证每月按合同约定按时、足额偿还贷款本息。三、被告赵丹、毕晓敏向原告支付诉讼费2059元、律师费9100元，合计11159元，于2018年6月30日前全部支付完毕。四、若被告赵丹、毕晓敏未按第二条、第三条履行，原告可就《借款合同》项下全部借款本息、律师费、诉讼费、执行费一并申请强制执行。若被告赵丹、毕晓敏未按上述期限足额支付款项，自逾期之日起按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的利息。因赵丹、毕晓敏未履行生效法律文书确定的义务，郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2018年11月8日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，发现被执行人毕晓敏名下豫Ａ×××**车辆登记信息，未实际控制、未查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执12463号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一八年十二月十九日书记员 贾 侃
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初3609号原告：李朋，男，1988年2月3日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：张宗艳，女，1986年6月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。第三人：王志伟，女，1960年12月25日出生，汉族，住承德市双滦区。第三人：布景跃，男，1958年8月15日出生，汉族，住承德市双滦区。原告李朋与被告张宗艳确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。李朋诉称，请求依法确认原、被告2017年12月6日签订的《协议书》有效。事实与理由：2014年4月15日，原告支付购房款1280000.00元，购买第三人位于承德市双桥区兴盛丽水二期F-11号楼1单元401号，第三人交付了该楼房，原告进行了装修并占有使用。该房屋当时借用了被告的名义，原被告系朋友关系，于2017年12月6日签订《协议书》，说明实际购房人为原告，原购房合同的义务都是原告履行的，享有该购房合同的权利，与第三人约定直接向原告履行义务；目前被告签订协议后去了外地，第三人知道上述事实，说得她回来才给原告办理手续。可是，被告坚持不回。张宗艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对于合同中双方没有约定履行地，或者履行地约定不明确的，案件应该由被告所在地人民法院管辖；本案被告张宗艳的户籍所在地在辽宁省朝阳县，且本人目前已在上海市居住超过一年时间，因此本案应该在辽宁省朝阳县人民法院或上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，被告张宗艳虽向本院提出管辖异议申请，主张此案应该在原户籍地辽宁省朝阳县或上海市浦东新区人民法院审理，但是依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖权的规定，该案系确认合同效力案件，属于合同纠纷的一种，故合同签订地、合同履行地和被告住所地均有管辖权；本案所争议的标的物系房屋，房屋属于不动产，故不动产所在地亦有管辖权。同时，《协议书》第三条也约定，“履行本协议书过程中，如发生争议，协商不成，任何一方可向承德市双桥区人民法院提起诉讼”，该约定不违反法律所规定的地域管辖和级别管辖。综上，由于原被告诉争合同的签订地、履行地在河北省承德市双桥区，诉争房屋也坐落于河北省承德市双桥区，且协议约定管辖法院为河北省承德市双桥区人民法院，因此原告选择在河北省承德市双桥区人民法院提起诉讼并无不当。故被告张宗艳提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回张宗艳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  孟庆九二〇一八年十二月十日书记员  孙 超附页：本裁定书依据的法律条文：第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执4476号申请执行人王功臣，男，1968年4月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人北京天资华晔建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路**。法定代表人：范启军。王功臣与北京天资华晔建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初6621号民事判决书已经发生法律效力。王功臣向本院申请执行，要求北京天资华晔建筑装饰工程有限公司履行生效判决书确定的义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京天资华晔建筑装饰工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京天资华晔建筑装饰工程有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京天资华晔建筑装饰工程有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京天资华晔建筑装饰工程有限公司名下有房产、车辆、股权、债权等。被执行人北京天资华晔建筑装饰工程有限公司名下无其他财产可供执行。申请执行人王功臣亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人北京天资华晔建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人王功臣在案件终结本次执行后发现被执行人北京天资华晔建筑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石彦孝二〇一八年十二月七日书记员  马国磊
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3500号上诉人（一审原告）翟利红，女，汉族，1981年9月20日生，住河南省清丰县。被上诉人（一审被告）河南省人民政府。法定代表人陈润儿，省长。被上诉人（一审被告）濮阳市人民政府。法定代表人宋殿宇，市长。一审第三人清丰县人民政府。法定代表人刘兵，县长。委托代理人李剑、贾志伟，清丰县人民政府法制办工作人员。一审第三人清丰县双庙乡人民政府。法定代表人杨勤亮，乡长。一审第三人清丰县双庙乡张营村村民委员会。负责人张国选，村长。翟利红因诉濮阳市人民政府、河南省人民政府信息公开及行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初943号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2018年4月9日，濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）作出政府信息公开申请答复书（濮政办依申复[2018]4号），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项规定，答复翟利红其申请公开的“1999年年度申请人之张营村实有人口是多少其真实的相关手续和信息”等信息不属于本机关的掌握范围，建议向清丰县双庙乡人民政府（以下简称双庙乡政府）咨询，并告知联系电话。翟利红不服，向河南省人民政府（以下简称河南省政府）提出行政复议申请。2018年7月4日，河南省政府作出豫政复决[2018]371-384号行政复议决定书，认为：濮阳市政府收到翟利红的政府信息公开申请后，在法定期限内作出政府信息公开申请答复书，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条、第二十四条规定，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持濮阳市政府作出的该政府信息公开申请答复书。翟利红仍不服，遂诉至法院，一审请求：1.依法撤销河南省政府作出的豫政复决[2018]371-384号行政复议决定书；2.依法撤销濮阳市政府作出的濮政办依申复[2018]4号政府信息公开答复书；3.责令濮阳市政府依法公开翟利红申请的政府信息。郑州铁路运输中级法院一审查明，2018年3月翟利红等14人向濮阳市政府邮寄政府信息公开申请，要求公开“1999年年度中央制定的农村土地承包相关政策全面落实到濮阳市政府、清丰县人民政府及翟利红其各自农户（按当初本村实际人口、实际农地其均分田政策）其真实的相关手续和信息；1999年年度申请人之张营村实有人口是多少其真实的相关手续和信息；1999年年度翟利红之张营村实有农地总亩数是多少其真实的相关手续和信息；颁发农村土地承包经营权证全程相关手续和信息。”2018年3月23日，濮阳市政府收到该申请后，于同年4月9日作出政府信息公开申请答复书（濮政办依申复[2018]4号），濮阳市政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第三项规定，答复翟利红其申请公开的信息不属于该机关的掌握范围，建议向双庙乡政府咨询，并告知联系电话。同日濮阳市政府将该答复书向翟利红进行邮寄送达。2018年5月10日，翟利红等14人向河南省政府提出行政复议申请。同年7月4日河南省政府作出豫政复决[2018]371-384号行政复议决定书，决定维持濮阳市政府作出的上述政府信息公开申请答复书，并于次日向翟利红进行邮寄送达。一审认为，翟利红申请公开的政府信息内容实质上是申请获取1999年年度农村土地承包相关政策落实到张营村翟利红及各自农户真实的相关手续和信息，1999年年度真实的张营村农户实有人口数、实有农地总亩数及颁发农村土地承包经营权证的信息及相关手续。一审庭审当庭查明该政府信息既不是濮阳市政府制作，又非其保存，濮阳市政府以不属于其掌握范围为由，建议翟利红向双庙乡政府咨询，并告知了联系方式，属于履行了法定告知及说明理由义务，濮阳市政府已依法履行了法定职责，作出的涉案政府信息公开申请答复书符合法律规定。河南省政府受理翟利红等人的行政复议申请后，经过审理在法定期限内作出行政复议决定书并依法送达，程序合法。翟利红的诉讼请求不能成立，一审不予支持。一审第三人与翟利红所诉行政行为涉及农民承包耕地的问题有利害关系，其作为本案第三人参加诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，故一审第三人提出翟利红将其列为第三人不适格的陈述意见不能成立，一审不予支持。一审判决：驳回翟利红的诉讼请求。一审案件受理费50元，由翟利红负担。翟利红不服一审判决，向本院上诉主要称，一审认定事实缺乏事实依据，上诉人所提四项信息公开请求至少有一项是属于被上诉人濮阳市政府应当进行信息公开范围。上诉人认为请求被上诉人濮阳市政府正确解释在信息公开申请答复书中告知，让上诉人向一审第三人双庙乡政府咨询，应当提供事实依据，才能证明作出的行政行为是合法有效的。上诉人认为应当让被上诉人濮阳市政府提供在1999年年度中央制定的相关土地承包政策是通过什么方式程序传达到一审第三人双庙乡政府的证据才能证明作出的行政行为是合法有效的。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。河南省政府、濮阳市政府、清丰县人民政府、双庙乡政府、清丰县双庙乡张营村村民委员会均未提交书面答辩意见。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，翟利红所要求公开的农村土地承包政策落实情况及农村土地承包经营权证的办理情况，应当分别由双庙乡政府、清丰县人民政府负责公开，其直接要求濮阳市政府公开上述信息，缺乏法律和事实依据。濮阳市政府书面告知其向双庙乡政府咨询，已经履行了信息公开义务。翟利红如对土地补偿款不满意，可提起补偿之诉，或者提起确认占地行为违法并赔偿之诉。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人翟利红承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 马 磊二〇一八年十二月二十五日书记员 玄晟颐
七台河市新兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黑0902民初824号 原告腾宇，女，1971年1月26日出生，汉族，七台河市中医医院职工，现住本市桃山区东方花园**楼。 委托代理人赵艳川，男，系原告丈夫。 被告七台河市中医医院。 法定代表人王群，男，院长。 原告腾宇诉被告七台河市中医医院劳动争议纠纷一案，原告腾宇于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告腾宇的申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告腾宇撤回起诉。 案件受理费10.00元，原告腾宇自愿负担。 审判长  侯兆滨 审判员  杨正刚 审判员  王 超 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘 丹
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初10217号原告：重庆远澜房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区文昌路**，统一社会信用代码915001180661923838。法定代表人：邹淑媛，总经理。委托诉讼代理人：刘惬，男，1976年12月30日出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市永川区临江镇南华宫**附**10-9，公民身份号码6501021976********。被告：重庆俏孩子儿童用品有限公司，住，住所地重庆市北部新区红叶路**附**杨****一社会信用代码91500000MA5U36XN47。本院在审理原告重庆远澜房地产开发有限公司与被告重庆俏孩子儿童用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆远澜房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆远澜房地产开发有限公司自行负担。审判员  向斌二〇一八年十二月十八日书记员  何茜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11535号原告秦皇岛市强顺商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区蓝天街**。法定代表人张立强，总经理。委托代理人杨景明，河北君德风律师事务所律师。委托代理人张迪，河北君德风律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。委托代理人侯广超，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告秦皇岛市强顺商贸有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字〔2018〕第169782号关于第24016269号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月13日受理本案后，依法组成合议庭，并于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市强顺商贸有限公司的法定代表人张立强及其委托代理人杨景明，被告商标评审委员会的委托代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商标评审委员会在被诉决定中认为：第24016269号图形商标（简称诉争商标）与第23913662号、第23829956号图形商标（简称引证商标一、二）在构图要素、整体外观等方面相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的鸡尾酒、葡萄酒等商品与引证商标一核定使用的鸡尾酒、米酒等商品，引证商标二核定使用的鸡尾酒、葡萄酒等商品属于类似商品，诉争商标与引证商标一、二并存使用在上述商品上，易使消费者对商品来源产生混淆，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的使用在类似商品上的近似商标。综上，决定对诉争商标予以驳回。原告秦皇岛市强顺商贸有限公司起诉称：诉争商标不违反《商标法》第三十一条的规定，应予核准注册；原告对诉争商标的图样享有在先著作权等权利，引证商标一、二的注册是对原告在先权利的侵犯，应予无效。被诉决定认定事实不清、适用法律不当，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告商标评审委员会答辩称：坚持在被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：诉争商标系第24016269号图形商标，于2017年5月8日申请注册，指定使用在第33类的“鸡尾酒、葡萄酒”等商品上。引证商标一系第23913662号图形商标，于诉争商标申请日之前申请注册，核定使用在第33类的“鸡尾酒、米酒”等商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。引证商标二系第23829956号图形商标，于诉争商标申请日之前申请注册，核定使用在第33类的“鸡尾酒、葡萄酒”等商品上。截至本案审理时，该商标仍为有效商标。秦皇岛市强顺商贸有限公司不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，并向商标评审委员会提交了以下与本案有关的主要证据：原告获得证书、诉争商标的使用证据、引证商标二所有人商标注册情况。在本案诉讼过程中，秦皇岛市强顺商贸有限公司向本院补充提交了部分在商标评审阶段没有向商标评审委员会提交的新证据材料，包括：外观设计专利证书、作品登记证书等。对此，商标评审委员会以上述材料不是其作出涉案裁定的依据为由，认为上述材料不应被接受为证据。以上事实，有经过庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书，各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《商标法》第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，一方面，诉争商标为身着马甲、衬衫、西裤，右手竖起大拇指，单膝微曲，面露笑意的大头卡通站立男生形象，与引证商标一构成近似商标，与引证商标二构成相同商标。另一方面，从商品的功能、用途、生产部门、销售渠道等因素考虑，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品。因此，诉争商标与两引证商标已构成类似商品上的近似商标。原告有关主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。另外，被诉决定并不涉及原告对于诉争商标图形是否享有在先著作权及外观专利权等问题，故无论原告是否享有对相关图形的著作权等在先权利，均不能以此为由直接认定该商标注册的合法性。因此，上述情形不足以构成诉争商标获准注册的事实基础或者法律依据，原告与此有关的诉讼理由及中止审理等主张均不能成立。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告秦皇岛市强顺商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告秦皇岛市强顺商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  刘小红二〇一八年十二月二十日法官 助理  何 洋书 记 员  张靖思书 记 员  李悦榕
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0431民初978号原告：贾利强，男，1983年7月15日出生，汉族，农民，住鸡泽县。委托诉讼代理人：贾社民，男，1957年11月19日出生，汉族，农民，住址同上。系贾利强的父亲。被告：高新建，男，1984年5月12日出生，汉族，农民，住保定市定兴县。原告贾利强与被告高新建加工合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾利强委托诉讼代理人贾社民到庭参加诉讼，被告高新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾利强向本院提出诉讼请求：1.判令高新建偿还贾利强为其加工承揽的小单背包费6400元；2、诉讼费由高新建承担。事实和理由：贾利强于2016年7月份与高新建通过网上加工承揽群认识，高新建通过电话约定让贾利强在其家里为高新建加工前挎小单背包，共计12400元的产品。2016年8月20日，贾利强加工完毕后，高新建从贾利强家里通过点货提走全部货物。贾利强于2016年年底去高新建家要账，高新建向贾利强支付加工费5000元，高新建又于2017年年底通过微信向贾利强支付加工费1000元，下欠6400元贾利强去高新建家要账，高新建均以无钱为由，至今拒不给付。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第二十条：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案承揽加工合同履行地在贾利强的家里，贾利强住所又××××县，故请求鸡泽县人民法院管辖。望法院判如所请。贾利强为支持其主张，向本院提交欠条原件一份，用以证明高新建欠贾利强加工费的事实。高新建经本院向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书后，未举证，未应诉，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月份，贾利强通过网上加工承揽群认识高新建，两人通过电话约定由贾利强在其家中为高新建加工前挎小单背包，高新建向贾利强支付加工费。双方达成一致意见后，高新建遂将加工原材料送至贾利强家，并对贾利强进行技术指导。2016年8月20日，贾利强将货物加工完毕，高新建到贾利强家将货物拉走。2016年8月29日，贾利强到高新建家催要加工费，高新建向贾利强出具欠条一份，内容为：“今欠鸡泽手工贾利强手工费12400元（壹万贰仟肆佰元整）。”2016年年底，高新建向贾利强支付加工费5000元。2017年年底，高新建通过微信向贾利强支付加工费1000元，贾利强后向高新建催要剩余加工费，高新建均以无钱为由拒绝支付。贾利强于2018年9月12日起诉至本院，请求判如所请。以上案件事实亦由本案的庭审笔录予以佐证。本院认为，贾利强根据高新建提供的原材料和提出的具体要求为其加工前挎小单背包，高新建在收到贾利强交付的成品后，负有向贾利强支付报酬的义务。根据高新建向贾利强出具的欠条可知，贾利强的加工费为12400元。高新建已向贾利强支付6000元加工费，故对贾利强要求高新建支付剩余加工费6400元的请求，本院予以支持。高新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：高新建于本判决生效之日起十日内向贾利强支付加工费6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由高新建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 常 静二〇一八年十二月十日书记员 赵瑞雪
浙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙民再363号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波美韬塑料科技有限公司，住所地浙江省宁海县岔路镇前后娄村高坦。法定代表人：王晓光，该公司经理。委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波圣巴里投资股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路**。法定代表人：王琛，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯韦鸣，男，1974年4月7日出生，系该公司员工。再审申请人宁波美韬塑料科技有限公司（简称美韬公司）因与被申请人宁波圣巴里投资股份有限公司（简称圣巴里公司）侵权责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终3454号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月16日作出（2018）浙民申988号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人美韬公司的委托诉讼代理人王绍波，被申请人圣巴里公司的委托诉讼代理人冯韦鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美韬公司申请再审称：现提交车辆维修发票能够证明美韬公司修理汽车所花费的费用，足以推翻原判。美韬公司再审请求：1、撤销浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终3454号民事判决；2、改判支持美韬公司的诉讼请求；3、一、二审案件受理费均由圣巴里公司承担。被申请人圣巴里公司答辩称：1、没有证据证明受损车辆停放在圣巴里公司广告牌下面，即无法证明车辆受损系因圣巴里公司的行为所致；2、汽车销售服务公司系利益关联方，其所出具的证据不能作为认定车辆损失的依据。美韬公司再审请求不能成立，请求法院依法予以驳回。美韬公司向一审法院起诉请求：圣巴里公司赔偿美韬公司车辆损失26203元、误工费1000元、交通费500元。一审法院认定事实：2016年4月15日，美韬公司所有的牌号浙Ｂ×××**奔驰轿车停放在天润商座北门地上停车场。圣巴里公司经营场所的门头招牌上铁锈脱落，致使美韬公司车辆天窗玻璃以及车门损伤。当日，美韬公司曾为此报警。2016年4月16日，宁波宁兴新宇汽车销售服务有限公司维修报价单显示，更换天窗、修复车门价格为26203元。另查明，圣巴里公司经营场所的门头招牌长期存在铁锈脱落情况。一审法院判决：一、圣巴里公司于判决生效之日起五日内赔偿美韬公司车辆维修款26203元；二、驳回美韬公司其他诉讼请求。案件受理费493元，减半收取246元，由圣巴里公司负担。圣巴里公司上诉请求：一、依法改判驳回美韬公司的诉讼请求；二、一审和二审的诉讼费由美韬公司承担。二审法院经审查对一审判决认定的事实予以确认。二审法院认为，圣巴里公司经营场所的门头招牌存在铁锈脱落系事实，事发当天美韬公司的车辆确曾在附近位置停靠，当日美韬公司亦就此进行了报警，结合美韬公司车辆损伤的具体情况，一审法院认定系圣巴里公司的门头招牌上铁锈脱落导致美韬公司车辆受损，并无不当。关于损失问题，美韬公司车辆受损系事实，但其在二审中明确陈述尚未对车辆进行维修，且亦未对损失申请鉴定。其虽单方提供了汽车销售服务公司的报价单，但该报价单上并未加盖公章或由相关负责人签字，圣巴里公司对此亦不予认可，故仅凭该报价单不足以认定损失数额，美韬公司可待证据充分后另行主张权利。一审法院对此认定有误，依法予以纠正。综上，圣巴里公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，二审法院判决：一、撤销一审判决；二、驳回美韬公司的诉讼请求。一审案件受理费493元，减半收取246元，由美韬公司负担；二审案件受理费493元，由美韬公司负担。再审申请人美韬公司在再审审理过程中向本院提交了汽车维修发票一份，拟证明美韬公司为修理汽车花费26203元之事实。圣巴里公司质证认为，对于证据的真实性没有异议，但是仅凭该份发票尚不足以证明维修部位系事故受损部位，也不足以证明美韬公司已经实际支付了该修理费。本院经审核认为，圣巴里公司对该证据的真实性无异议，故对证据的真实性本院予以确认。被申请人圣巴里公司在再审审理过程未提交新证据。本院经再审审理，对二审判决查明的事实予以确认。另查明，案外人宁波宁兴新宇汽车销售服务有限公司于2018年1月15日向美韬公司出具汽车修理发票一份，载明汽车维修金额为26203元。本院再审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，圣巴里公司经营场所的门头招牌铁锈脱落，导致停放在广告牌下方的美韬公司车辆受损，事实清楚，可予认定。圣巴里公司作为广告牌的经营管理者，理当承担相应的侵权责任。圣巴里公司提出，美韬公司车辆受损与其广告牌铁锈脱落没有关联，但该主张与在案照片、报警记录及证人证言等证据不符，难以成立。至于美韬公司的损失金额，在事故发生后，由第三方维修单位即宁波宁兴新宇汽车销售服务有限公司出具报价单，明确车辆维修费为26203元。现宁波宁兴新宇汽车销售服务有限公司又开具了汽车修理发票，再次对上述维修费予以确认，足以证明美韬公司车辆受损金额。圣巴里公司提出宁波宁兴新宇汽车销售服务有限公司系利益关联方，但并未提交证据予以证实，故其该项抗辩事由不能成立。圣巴里公司又提出，没有证据证明美韬公司已经实际支付了案涉车辆维修费，然现有证据已经足以证明美韬公司的损失，至于美韬公司是否实际向第三方维修单位支付该部分款项，与本案圣巴里公司应当承担的赔偿责任无涉，故圣巴里公司该项抗辩理由亦不能成立。综上所述，美韬公司再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：一、撤销浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终3454号民事判决；二、维持浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0204民初3783号民事判决。一审案件受理费493元，减半收取246元，二审案件受理费493元，均由宁波圣巴里投资股份有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年十二月二十八日书记员  姚 聪
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初4220号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 负责人：贾某某，该分行行长。 被告：韩某某，男，1969年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。身份证号：。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告韩某某借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案，并于立案当日向原告送达了受理案件通知书，限原告在7日内预交案件受理费253元，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。 本院认为，根据有关法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请减缓免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨有凤 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴树英
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0326执1024号郭水旺、杨刚强、裕实国际建设集团股份有限公司：本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2166号民事判决书受理郭水旺与杨刚强、裕实国际建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。执行标的423304.39元、诉讼费8260元、执行费6250元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条的规定，本案已执行完毕方式结案。特此通知二〇一八年十二月二十五日
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初13763号原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区十一纬路**（1-29-1）。法定负责人：车秀琴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯艳伟，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：常远，系辽宁英泰律师事务所律师。被告：黄丽红，现住沈阳市于洪区鹏程花园小区。本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告黄丽红物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年十二月十日书记员  程敏
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0603民初2945号 原告：厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区龙文北路**福隆城，统一社会信用代码91350603550998311M。 法定代表人：胡岚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林惠宽，女，该公司工作人员。 被告：卢镇城，男，1987年6月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司与被告卢镇城物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司以卢镇城已付清涉诉所欠物业管理费为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门豪亿物业管理有限公司漳州分公司负担。 审判员  黄宝发 二〇一八年十二月十四日 法官助理杨晓敏 书记员孙清炼
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执4055号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91320400699343815D，住所地常州市。法定代表人：陆向阳。委托诉讼代理人：谢竹君，江苏苏正律师事务所律师。被执行人：刘敬洋，男,1968年6月23日生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与刘敬洋信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3313号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘敬洋于判决发生法律效力之日起十日内支付江苏江南农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金29999.91元及计算至2017年9月5日的利息2884.16元、费用3860.47元。刘敬洋于判决发生法律效力之日起十日内支付江苏江南农村商业银行股份有限公司自2017年9月6日起至款项实际给付之日止的利息和违约金（以未还本金为基数，按江南农村商业银行信用卡领用合约约定的计费标准计算，但总额不超过年利率24%）。驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，减半收取359.5元，由刘敬洋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月06日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，被执行人名下无财产可供执行。于2018年12月4日作出(2018)苏0402执4055号执行决定书，决定将被执行人刘敬洋纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于2018年11月12日作出(2018)苏0402执4055号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周莹莹代理审判员  杨川川代理审判员  王 伟二〇一八年十二月四日书 记 员  季 艳
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执2706号 申请执行人新地（成都）物业服务有限公司，住所地四川省成都市新都区学院路东段，统一社会信用代码91510100788125449W。 法定代表人：翁玄芝。 被执行人张绍华，女，1970年8月7日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。 被执行人郑铁军，男，1969年1月20日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 申请执行人新地（成都）物业服务有限公司申请执行张绍华、郑铁军物业服务合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初1550号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张绍华、郑铁军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新地（成都）物业服务有限公司于2018年6月13日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产予以查封，因该房屋价值远超执行标的，不宜处置。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初1550号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 蒋 洪 二〇一八年十二月十四日 书记员 邓永平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   刑事判决书   （2018）内0421刑初219号   公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。   被告人李某，男，汉族，初中肄业，修理工，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月30日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2018年12月18日被本院取保候审，2018年12月24日经本院决定由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。   阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉刑诉〔2018〕221号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年12月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人李某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员邢明向通过远程视频出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2018年10月22日19时许，被告人李某驾驶×××号轻型普通货车沿某村村中水泥路由东向西行驶至“杜某家”东南侧路口时，车辆左侧与由北向南行驶至此的孙某驾驶的×××号小型专用客车（车上乘坐沈某、王某、张某）的前侧接触相撞，造成沈某、王某、张某受伤及双方车辆部分损坏的道路交通事故。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人李某人体血液乙醇含量为135.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。   2018年11月5日，阿鲁科尔沁旗公安局交通管理大队依法对此事故作出责任认定，李某、孙某过错程度相当，应承担此次事故的同等责任；沈某、王某、张某无过错、无责任。   公诉机关认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为135.2mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。同时被告人李某具有酌定从轻处罚情节，即得到谅解。综上，建议判处被告人李某拘役一至二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。   经审理查明，2018年10月22日19时许，被告人李某饮酒后驾驶×××号轻型普通货车沿某村村中水泥路由东向西行驶至“杜某家”东南侧十字交叉路口处时，车辆左后侧与由北向南行驶至此的孙某驾驶的×××号小型专用客车左前侧接触相撞，造成×××号小型专用客车上乘坐人员沈某、王某、张某受伤及双方车辆部分损坏的道路交通事故。2018年10月24日，某医院出具谅解书一份，对被告人李某表示谅解，约定由被告人李某承担×××号小型专用客车全部维修费用及救援车拖车费用，被告人李某提前预付车辆维修费人民币40000元，并由被告人李某承担某医院司机孙某及相关工作人员沈某、王某、张某等四人检查及治疗费用，×××号轻型普通货车的维修费用及被告人李某的治疗费用均由被告人李某自行承担，沈某、孙某在谅解书上签名。2018年10月26日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液乙醇含量为135.2mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   另查明，2018年11月5日，阿鲁科尔沁旗公安局交通管理大队依法对此次事故作出认定，被告人李某醉酒后驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，孙某未让右方来车先行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，在此次事故中双方当事人过错程度相当，应承担此次事故的同等责任；沈某、王某、张某无过错、无责任。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有第15042120180000658号受案登记表、阿公（交）受案字〔2018〕67号受案登记表、阿公（交）立字〔2018〕534号立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人孙某、沈某、张某、王某的证言、呼气式酒精检测单、公安局扣押物品、文件清单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、车辆信息表、当事人血样提取登记表、赤附医司法鉴定中心[2018]酒鉴字第2207号、第2209号司法鉴定意见书、车体痕迹勘验笔录、车体痕迹勘验照片、第150421120180000111号道路交通事故认定书、道路交通事故肇事车辆诉前财产保全告知书、谅解书、违法犯罪记录查询情况说明、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口详细信息表、身份证复印件、被告人李某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其主动赔偿对方损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年1月23日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵亚杰     二○一八年十二月二十四日   书记员 裴英龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初14502号原告：北京月亮河物业管理有限公司，住所地北京市通州区运河东堤右侧。法定代表人：徐国营，经理。委托诉讼代理人：李伟，北京廉峰律师事务所律师。被告：侯体省，男，1985年6月8日出生，汉族。原告北京月亮河物业管理有限公司（以下简称原告）与被告侯体省（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告供暖费9701．4元及违约金，违约金按照每日千分之五的标准计算至被告实际交纳之日止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告为北京市通州区芙蓉园xxx号楼x单元xxxx室（以下简称涉案房屋）业主，于2010年7月20日入住，房屋建筑面积为102．12平方米。涉案房屋所在小区由原告负责供暖服务，供暖费标准为19元/平方米。被告自2011年11月15日开始拖欠供暖费，至今已欠9701．4元。根据《前期物业管理服务合同书》第三十条规定：“甲方、业主或者物业使用人违反本合同第五条、第六条、第七条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴费用每日千分之五的标准向乙方支付违约金。”为小区提供热力是原告物业服务的一部分，因此被告应向原告支付违约金。为此，原告诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年4月15日，原告与开发商签订《前期物业管理服务合同书》，约定由原告为涉案房屋所在的小区提供供暖服务，至业主委员会签订新物业服务合同生效日止，供暖费的收取标准为19元每平方米每供暖季。后原告依约供暖，被告未交纳2011年11月15日至2016年3月15日的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。本案中，原告接受涉案小区开发商的委托实际向被告提供了供暖服务，被告亦实际享受相应的供暖服务，双方之间形成事实合同关系，故被告理应及时交纳相应的供暖费。现原告要求被告给付拖欠的供暖费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯体省给付原告北京月亮河物业管理有限公司2011年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计9701．4元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京月亮河物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯体省负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  刘秀红人民陪审员  郝秀丽二〇一八年十二月二十七日书 记 员  吴静晨-2--1-
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执2396号之一申请执行人:徐冬平，男，1967年2月19日出生，汉族，住安吉县。被执行人:郑金龙，男，1966年2月16日出生，汉族，住安吉县。申请执行人徐冬平与被执行人郑金龙追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的（2018）浙0523民初2628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐冬平向本院申请执行，要求被执行人郑金龙支付案件款33200元。本院于2018年7月23日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2018年7月26日向被执行人郑金龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2018年8月9日依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人郑金龙银行存款，截至2018年12月10日，被执行人郑金龙银行存款余额共计0元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。于2018年12月14日依法划拨被执行人郑金龙名下于浙江长兴农村商业银行股份有限公司夹浦支行的银行存款人民币22800元，并于2018年12月17日发放完毕。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人郑金龙名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人郑金龙名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人郑金龙名下无股权登记信息。6.已调查被执行人郑金龙公积金信息，无缴存记录。7.已调查被执行人郑金龙收益类保险情况，无投保记录。8.于2018年8月8日实地查找被执行人郑金龙无果。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人徐冬平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人徐冬平已受偿22800元，尚有债权10400元未受偿,被执行人郑金龙暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  潘司乐二〇一八年十二月十九日书记员  施祎泽
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1023执2411号张某：张某申请执行江苏某集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的13422.61元。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人江苏某集团有限公司于2018年12月24日已履行13422.61元，本案可以结案。特此通知。二〇一八年十二月二十四日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执7601号申请执行人：周金良，男，1983年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：戴姝丽，女，1963年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人周金良与被执行人戴姝丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0106民初21949号民事调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、被告戴姝丽于二〇一八年七月三十一日前一次性给付原告周金良本金50000元。二、如被告戴姝丽未按时给付原告周金良本金，则另行以50000元为基数，按月利率2%的标准向原告周金良支付自二〇一八年三月四日起至本金清偿之日止的利息。三、此事一次性解决，双方再无其他争议；案件受理费525元，由被告戴姝丽负担（于本调解书生效之日起七日内交纳）。权利人周金良于2018年8月10日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人戴姝丽发出执行通知书、报告财产令、传票,后以收件人名址有误为由未妥投退回。2、本院于2018年12月20日查封了被执行人戴姝丽名下车牌号为×××的车辆，查封期限为二年。因该车辆有抵押，且无法查找到车辆具体下落，故无法处置。3、本院于2018年12月24日轮候查封了被执行人戴姝丽名下位于北京市房山区长阳镇大宁山庄三区13号楼4层3-402房屋，轮候查封期限为三年。因该房屋系夫妻共有财产，且本案查封系轮候查封，故无法处置。4、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人戴姝丽名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有其他车辆、房产等其他财产信息。5、本院于2018年8月28日限制被执行人戴姝丽不得实施高消费及非工作和生活必需的消费行为。6、本院于2018年12月21日前往北京市丰台区西罗园二区19楼1门303室调查，确认该房产系被执行人戴姝丽父母名下房产，且被执行人不在此居住。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人戴姝丽名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月25日已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执7601号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇一八年十二月二十五日书记员  程 方
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢1155号申请执行人：江成芳，女，1966年7月28日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆英实多机械制造有限公司，住所地重庆市巴**道角水子坝工业园区，组织机构代码76267542-6。法定代表人牟永英，总经理。本院在申请执行人江成芳与被执行人重庆英实多机械制造有限公司其他案由一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2016)渝0113民初2548号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆英实多机械制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人江成芳于2018年09月19日向本院申请执行，请求被执行人偿还9170元及利息，本院依法受理。在执行过程中：本院于2018年9月30日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律确定的义务，被执行人未履行。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、船舶、证券等进行了查询，未查询到可供执行财产。本院于2018年12月14日到被执行人住所地调查财产信息，但未查到可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费，本案尚未执行的金额为9170元及利息。2018年12月18日，本院向申请执行人释明，申请执行人也未能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人已无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0113执恢1155号案件本次执行程序终结。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇一八年十二月十九日书记员 李 蓉
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0403执503号 申请执行人：董广超，男性，1979年09月05出生，汉族。 被执行人：李强，男性，1969年11月09出生，汉族。 被执行人：李庆芳，女性，1967年08月15出生，汉族。 被执行人：萝北县关东米业有限责任公司，住所地鹤岗市萝北县凤翔镇良种厂西侧。 法定代表人：李强。 本院在执行申请执行人董广超与李强、李庆芳、萝北县关东米业有限责任公司借款合同纠纷一案中,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初719号民事判决书，现双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0403执503号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  于大龙 审判员  宋文豪 审判员  张凤雷 二〇一八年十二月十一日 书记员  张耀元
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0623财保144号 申请人：丛昌军，男，1972年6月14日生，住如东县。 被申请人：周勇刚，男，1974年2月8日生，住如东县。 被申请人：王志琴，女，1974年2月27日生，住如东县。 申请人丛昌军于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周勇刚、王志琴价值58万元的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向本院出具保单保函，为申请人丛昌军提供担保。 本院经审查认为，申请人丛昌军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人周勇刚、王志琴价值58万元的财产（具体详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  鲍克俭 二〇一八年十二月二十一日 书记员  傅 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6262号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。主要负责人:王继文，行长。委托诉讼代理人：肖丽，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行职工。委托诉讼代理人：赵志宏，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行职工。被告：杨斌强，男，1967年3月17日出生，汉族，住包头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被告杨斌强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行委托诉讼代理人肖丽、被告杨斌强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的个人额度借款合同；2.被告偿还借款本金40516.35元，截止2018年9月27日的利息1107.81元，罚息351.63元及从2018年9月27日至还清之日的逾期利息，按合同约定的利率计算。事实和理由：2016年10月31日原、被告签订了个人额度借款合同，约定被告向原告借款7万元，期限36个月，年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告向被告发放贷款7万元。在后续的履约过程中，被告未能按合同约定准时、足额还款，经多次督促未果。杨斌强辩称，对借款事实无异议，尽力偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月31日被告向原告借款7万元，约定期限36个月，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，还款方式为按月等额本息还款。如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息,逾期超过90天，原告有权提前收回贷款。后被告偿还原告部分借款本息，尚欠本金40516.35元及利息一直未偿还。本院认为，被告向原告借款属实，应予偿还。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。因原告已向被告发放贷款，且双方约定了如被告逾期还款超过90天，原告可提前收回贷款。故无需解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告杨斌强于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金40516.35元、截止2018年9月27日的利息1107.81元，罚息351.63元及从2018年9月28日至欠款还清之日的逾期利息（以40516.35元为基数，按双方约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告预交），由被告杨斌强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇一八年十二月六日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏09民终4630号 上诉人（原审原告）：姜立峰，男，1971年1月8日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：董永明，男，1968年3月2日出生，汉族，职工，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：林荣东，响水县城南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张积平，男，1968年11月10日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：周美华，淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。 上诉人姜立峰因与被上诉人董永明、张积平排除妨害纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2018）苏0921民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月30日公开开庭进行审理。上诉人姜立峰及其委托诉讼代理人林太、被上诉人董永明及其委托诉讼代理人林荣东、被上诉人张积平及其委托诉讼代理人周美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜立峰上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持姜立峰一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由黄永明、张积平负担。事实与理由：1.一审认定姜立峰与董永明、张海涛是合伙关系无事实依据，事实上案涉房屋是姜立峰与案外人陈立邦合伙建设的，董永明只是出借款项给姜立峰。2.虽然姜立峰在与陈立邦合伙建房后想发展董永明、张海涛共同合作出资，但其二人并未出资，且董永明出借给姜立峰的款项已经基本偿还完毕。3.姜立峰与陈立邦合伙建设的房屋已经于2014年即开始出售，且于2015年基本竣工，故并不存在董永明向张积平借款用于合伙周转的事实。4.董永明与张积平签订协议，在未经姜立峰知晓和同意的情况下将属于姜立峰所有的案涉房屋用于低债，属于不法侵占。 董永明辩称，姜立峰与董永明以及张海涛是合伙关系，这是客观事实，有相关证据予以证实。姜立峰主张董永明向其出借60万款项不是事实，董永明与姜立峰之间是合伙关系，且由董永明管钱和记账，姜立峰负责施工，董永明前后实际投入100多万元。其他意见同一审的答辩意见。请求二审维持原判。 张积平辩称，关于姜立峰、董永明以及张海涛三人合伙建房一事，是董永明口头向张积平提及的，2016年8、9月份，董永明提出向张积平借款，此时，张积平询问董永明有无合伙关系，董永明说没有，但张积平知道他们之间是合伙关系。至于董永明与姜立峰的合伙账目问题，张积平并不清楚。姜立峰主张张积平和董永明签订的协议无效，该请求不属于二审法院认定的范围，因以房抵债是事实，且张积平已经合法占用，故不应当返还。请求二审公正裁决。 姜立峰向一审法院起诉请求：1.确认董永明与张积平于2017年10月20日签订的协议书无效；2.判决董永明、张积平无权占有并搬离姜立峰所有的位于响水镇小浦村委会对面两间门面（103室、104室）、501室套间和两个车库，停止对姜立峰占有权和使用权的侵害并赔偿损失；3.诉讼费用由董永明、张积平承担。 一审法院认定事实：姜立峰、董永明及案外人张海涛三人于2010年合伙利用陈立邦位于响水县西侧的宅基地建设房屋出售。因董永明、张海涛均有工作单位，便以姜立峰名义（甲方）与案外人陈立邦（乙方）签订《合作建房协议书》，约定乙方以现有宅基地与甲方出资共同合作建房；甲方用小浦居委会居民周华勇及乙方名义申请办理建房及用地合法手续，双方还约定了房屋建成后的利益分配方案。后案外人陈立邦依约配合办理了相关的建房手续，三人合伙于2015年超规划建成十间五层的房屋。 2016年3月8日，姜立峰将合伙账目的电子稿发送给董永明，但因双方此前就董永明出资40万元应否计息已发生争议，三方一直未能就合伙账目结算。 2016年8月18日，董永明向张积平借款40万元。2017年10月20日，董永明与张积平签订协议书,主要内容是董永明自愿将位于响水县小浦村委会对面的两间门面（103室、104室）和501套间（面积136平方）及两个小车库抵作借款40万元、利息8.4万元，董永明于签字当日将房屋交付张积平；该房屋无土地证、房产证等相关法律文书，董永明保证房屋无产权争议，如遇他人主张权利，一切责任由董永明承担。张积平已将上述房屋出租给他人，其中104门面及501房屋的水卡户名为姜立峰。 一审法院认为，姜立峰、董永明及案外人张海涛利用响水县小浦居委会居民陈立邦的宅基地建设房屋出售，后董永明与张积平签订以房抵债的协议书，因该事项不属于人民法院受理民事案件的范围，故姜立峰主张确认董永明、张积平签订的协议无效的诉请，不予理涉。因用于出售的房屋系利用农民的宅基地所建，且超规划建设，不具有合法性，不属于法律保护的合法权益，故姜立峰主张排除妨害并赔偿损失的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决：驳回姜立峰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由姜立峰负担。 二审中，姜立峰提交如下证据：证据一，2018年1月姜立峰的微信记录，证明姜立峰于2018年1月25日转账给董永明，双方是借贷关系；证据二，张海涛于2016年10月8日出具的收条一份（复印件），证明姜立峰与张海涛之间是借贷关系，并不是合伙关系；证据三，江苏淮安农村商业银行2018年4月16日出具的交易通用凭证打印件一份，其中张积平的账号是手写的，证明张积平与董永明系恶意串通，张积平并没有出借40万元给董永明。对此，董永明的质证意见为，对证据一的真实性予以认可，但并不能据此否认合伙关系，该款项是姜立峰在销售房屋后向董永明转账的售房款项；证据二是复印件，对此不予质证，且与本案无关；对证据三的真实性、合法性予以认可，一审法院将该证据认定为借贷关系，张积平也是认可的。张积平的质证意见为，该三份证据不能作为新证据使用，不能通过证据一中的微信转账记录就否认董永明与姜立峰的合伙关系；对证据二不予质证，且与本案无关；关于证据三，张积平出借给董永明40万元属实，由于张积平持有7张该农商银行卡，根据该农商银行的规定，每人只能持有1张卡，故其他卡号均被销毁，该汇款的卡号是由农商银行工作人员填写的。对此，本院经审核认为，对姜立峰提交的上述证据一、三的真实性、合法性均予以认定，但对姜立峰主张的证明目的不予认定；对证据二的真实性及证明目的不予认定。 二审经审理查明的事实与一审相同，对一审认定的事实本院予以确认。 本院认为，姜立峰、董永明及案外人张海涛利用响水县小浦居委会居民陈立邦的农村宅基地超规划建设案涉房屋进行出售，后董永明与张积平签订以房抵债的协议书，将讼争房屋交由张积平占有使用，该事实依法应予认定。由于姜立峰等人利用陈立邦的农村宅基地超规划建设案涉房屋的行为及处理方式，不属于人民法院受理民事案件的范围，在此情形下，姜立峰主张其系案涉房屋的所有人、董永明和张积平签订的协议无效，并以此为由主张排除妨害并赔偿损失，无法律依据，依法不应支持，一审判决并无不当。关于姜立峰所提出的其与董永明、张海涛之间不存在合伙关系及其上诉理由，并不能作为其要求支持其本案诉讼请求的合法理由，故不予采纳。 综上，姜立峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人姜立峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊丽萍 审判员  孙曙光 审判员  周 陇 二〇一八年十二月二十一日 书记员  周 洋
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初7828号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路**。负责人：凌庆联，行长。委托代理人：谭新民，男，1973年4月14日出生，汉族，系原告公司员工，住浏阳市。被告：张忠，男，1982年5月21日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：肖笃，男，1982年4月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告张忠、肖笃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行于2018年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司浏阳市支行撤诉。案件受理费1152元，减半收取576元，由中国农业银行股份有限公司浏阳市支行负担。审判员  何志远二〇一八年十二月三日书记员  王 雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0104刑初430号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人马国华，男，1976年1月3日出生于乌鲁木齐市，回族，小学文化程度。辩护人杨芳，新疆志通律师事务所律师。公诉机关以乌新检刑诉[2018]397号起诉书指控被告人马国华犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉。被告人马国华及辩护人到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2018年3月3日16时27分，被告人马国华驾驶白色新A9***6号大众牌小型轿车，沿本市河滩路由北向南行驶至上行主道三屯碑桥南路段时，车辆失控，冲向路右侧与隔离绿化带内路灯杆相碰，造成交通事故，致车内乘车人马某某受伤。同年3月9日，马某某经医院抢救无效死亡。道路交通事故责任认定书认定，马国华承担事故全部责任，马某某无责任。案发后，被告人马国华已部分赔偿被害人医疗费及丧葬费。公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、书证等证据认为，被告人马国华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请法院依法惩处。被告人马国华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人系自首，案发当天积极施救，案发后，被告人亲属积极对被害人亲属进行赔偿，建议法庭从轻判决。经审理查明，2018年3月3日16时27分，被告人马国华驾驶白色新A9***6号大众牌小型轿车，沿本市河滩路由北向南行驶至上行主道三屯碑桥南路段时，车辆失控，冲向路右侧与隔离绿化带内路灯杆相碰，造成交通事故，致车内乘车人马某某受伤。同年3月9日，马某某经医院抢救无效死亡。道路交通事故责任认定书认定，马国华承担事故全部责任，马某某无责任。案发后，被告人马国华已部分赔偿被害人医疗费及丧葬费。上述事实，被告人马国华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马国华的供述和辩解；证人证言；鉴定意见：乌鲁木齐市公安局交通警察支队道路交通事故鉴定中心情况说明、乌鲁木齐市公安局交通警察支队道路交通事故鉴定中心乌公交（痕）鉴字（2018）026号道路交通事故痕迹检验报告及勘验照片、新疆交通科学研究司法鉴定中心新交司鉴中心（2018）事故鉴字第02-034号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；书证：驾驶证及驾驶人信息查询单、抓获经过、被告人马国华身份信息、调解协议书，足以认定。本院认为，被告人马国华违反交通运输管理法规，在道路上未按照操作规范安全驾驶机动车，造成交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以支持。被告人马国华辩护人的辩护意见与本案查明的事实一致，本院予以支持。被告人马国华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。依照法律规定可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人马国华已部分赔偿被害人医疗费及丧葬费，本院在量刑时可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人马国华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2019年10月16日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄勇琦人民陪审员  谢亚冰人民陪审员  周丽玲二〇一八年十二月二十四日书 记 员  施青青
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0304民初1630号 原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地，乌海市乌达区先锋西街****。 法定代表人都基民，系该公司董事长。 委托代理人李淑萍，系该公司项目部经理。 被告樊凤仙，女，汉族，1965年12月22日出生，现住内蒙古自治区乌海市，公民身份号码×××。 本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告樊凤仙物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司负担（原告已预交25元）。 审判员  乌兰娜 二〇一八年十二月十四日 书记员  乔 杨
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执750号申请执行人浦绍纲,男，1956年4月26日出生，汉族，宣威市人，现住宣威市。申请执行人殷春梅,女，1964年10月20日出生，汉族，宣威市人，身份证号码：5322241964********。申请被执行人浦绍红,男，1968年11月15日出生，汉族，曲靖市人，身份证号码：532201168********。本院依据已生效的宣威市人民法院(2017)云0381民初4631号民事调解书，立案受理了浦绍纲、殷春梅申请执行浦绍红买卖合同纠纷一案，申请人浦绍纲、殷春梅申请执行的标的为人民币225322.5元，申请执行费人民币3280元。本院在执行过程中，现因双方当事人自愿协商处理，现申请人自愿暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0381执750号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭明利二〇一八年十二月二十五日书记员  陈子阳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4332号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗荣恒，男，1968年3月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行。住所地四川省都江堰市都江堰大道**。 负责人：陈尚伟，该行行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都农村商业银行股份有限公司都江堰青城山支行。住。住所地四川省都江堰市青城山镇药王大道/div> 负责人：黄涛，该支行行长。 再审申请人罗荣恒因与被申请人成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行（以下简称农商都江堰支行）、成都农村商业银行股份有限公司都江堰青城山支行（以下简称农商青城山支行）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗荣恒申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，超出和遗漏罗荣恒的诉讼请求，并且认定事实及适用法律错误，罗荣恒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（三）、（六）、（十一）项申请再审。 本院经审查认为，（一）关于罗荣恒是否能继续履行劳动合同的问题。农商都江堰支行于2009年6月5日以客观经济情况发生重大变化，须裁减部分岗位以及罗荣恒续签劳动合同条件太高，无法满足为由，向各科室、工会等部门发出裁员通告，当日即向罗荣恒送达了《解除劳动合同通知书》，确定解除劳动合同的时间为一个月之后。至此，农商都江堰支行与罗荣恒的双方劳动合同已事实解除，且该支行目前已经无适合罗荣恒的岗位，属于客观上的履行不能。一、二审法院已经按照法律规定认定农商都江堰支行解除与罗荣恒劳动合同的行为违法，并依据以《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条以及第八十七条的规定判决农商都江堰支行向罗荣恒支付违法解除劳动合同两倍的赔偿金。二审判决认定基本事实并无不当。 （二）关于同工同酬的问题：1、罗荣恒认为依据《中华人民共和国劳动法》第三十五条规定：“依法签订的集体合同对企业和企业全体职工具有约束力。职工个人与企业订立的劳动合同中劳动条件和劳动报酬等标准不得低于集体合同的规定。”以及原劳动部《关于＜劳动法＞若干条文的说明》（劳办发[194]289号）第三十五条规定：“集体合同中劳动条件和劳动报酬的规定不得违背国家法律、法规”的规定，企业与职工签订的劳动合同在此方面不得低于集体合同的规定。即集体合同的法律效力高于劳动合同，劳动法律、法规的法律效力高于集体合同”。2005年3月、2006年3月、2007年3月农商都江堰支行与罗荣恒补签的书面劳动合同虽然明确约定了劳动报酬，但是在2005年3月、2006年3月、2007年3月补签的劳动合同中约定的工资标准低于集体合同规定的工资标准。所以，该劳动报酬的约定违反了《中华人民共和国劳动法》第三十五条规定，应属无效。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十一条做出了新的规定：用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。即是工资确定首先依劳动合同，劳动合同没有约定或约定不明的才适用集体合同，没有集体合同时才实行同工同酬。而且根据新法优于旧法的原则，在同类问题上应该适用新实施的法律。本案中，1997年3月至2005年3月，农商都江堰支行虽未与罗荣恒订立书面劳动合同，但罗荣恒每月领取固定工资且金额未低于当地最低工资标准，双方对于劳动报酬约定明确；2005年3月、2006年3月、2007年3月双方亦于书面劳动合同中明确约定了劳动报酬，虽罗荣恒主张该三份劳动合同不是双方平等协商一致签订，但并未提供足够证据证明。《中华人民共和国劳动合同法》实施于2008年9月18日，《中华人民共和国劳动法》实施于1995年1月1日，由此可见应该适用新实施的《中华人民共和国劳动合同法》，二审法院适用法律正确。 （三）关于罗荣恒认为一、二审判决遗漏超出其诉讼请求的问题。首先，罗荣恒认为一、二审判决将罗荣恒的诉讼请求：“要求确认农商都江堰支行自2001年至2009年6月未按照《成都市农村信用社劳动合同管理办法》成信联发[2001]15号第3、6、14、54、58、100条的规定，都信联发[2008]15号第3、12、40、43、74条的规定，《成都市农村信用社工资集体协议书》、《都江堰市农村信用社员工工资分配办法》的规定执行”，表述成为：“要求确认农商都江堰支行自2001年至2009年6月未按照《成都市农村信用社劳动合同管理办法》等规定”属于遗漏诉讼请求的情形。对此，本院认为，二审法院仅仅是做了文字上调整，其调整后的意思是等同的，并没有遗漏其诉讼请求。其次，关于二审判决是否存在超出诉讼请求的情形。罗荣恒认为在一、二审的诉讼请求是继续履行无固定期限劳动合同，而一审、二审不支持罗荣恒继续履行无固定期限劳动合同，却判令农商都江堰支行支付违法解除劳动合同两倍的赔偿金，虽然超出了罗荣恒的诉讼请求。但由于农商都江堰支行与罗荣恒的双方劳动合同已事实解除，属于客观上的履行不能。一、二审法院直接依照法律规定判令农商都江堰支行支付违法解除劳动合同两倍的赔偿金，并未损害罗荣恒的实体权利。 （四）关于罗荣恒认为二审法院没有调取相关证据是否属于对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。经查，罗荣恒要求调取的证据，农商都江堰支行在一审中已经做出书面说明其无法提交上述证据，则二审法院不再调取相关证据并无不当。 综上，罗荣恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗荣恒的再审申请。 审判长  刘冰柔 审判员  阎 涛 审判员  张 杨 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吴忠于
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初4060号 原告：禹邦平，男，1962年12月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：高国宝（现下落不明），男，1968年8月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告禹邦平与被告高国宝承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹邦平到庭参加了诉讼，被告高国宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹邦平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还欠我的涂料工程款35000元，并按年利率6%支付我自起诉之日起至实际还清之日止的利息。2、本案的诉讼费用全部由被告承揽。事实与理由：自2011年2月份始，我在安丘市辉渠镇六合光大食品有限公司给被告高国宝承建的办公楼（一栋）施工内外墙涂料工程，工程总价款：30602元；自2012年6月份始，我又在谢嘉花园（谢家村）给被告高国宝承建的住宅楼（1栋4个单元5层）施工内外墙涂料，工程总价款：114890元，两个工程内外墙涂料工程总价款共计145492元。经结算，截止至2017年1月15日，被告高国宝已支付我工程款104500元，尚欠40992元。2017年1月15日经双方协商，我同意放弃992元，至此被告高国宝尚欠我内外墙涂料工程款为40000元，并向我出具“作业证”一份，载明被告欠我涂料工程款40000元。后被告于2017年1月26日偿还我工程款5000元，至今尚欠我涂料工程款35000元。现因我急需用钱，多次向被告高国宝催要，被告高国宝总以无钱为由推脱，至今尚未偿还。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望贵院判如所请。 被告高国宝未答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月15日被告高国宝给原告禹邦平出具作业证一份，内容为“作业证今由禹帮平施工的谢嘉花园涂料工程款114890元辉渠办公楼涂料工程款30602.00元整合计：14500.00元整￥肆万肆仟元整实付：104500.00元整冯国宝实欠：40000元2017.1.15号。 经查明，被告高国宝又于2017年1月26日支付给原告禹邦平工程款5000元。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的作业证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，原告与被告之间形成的事实承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护，双方均应善意、全面履行。原告按约完成工作，履行了合同义务，被告理应按约向原告支付工程款。被告尚欠原告工程款35000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付工程款，符合法律规定，依法应予支持。被告高国宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高国宝支付原告禹邦平工程款35000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告高国宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马玉华 人民陪审员  刘桂兰 人民陪审员  周瑞花 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  贾 丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初43188号原告：杜子豪，男，1997年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，总经理。原告杜子豪与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜子豪到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。杜子豪向本院提出诉讼请求：1、要求判令昊园恒业公司给付我房屋租金2400元、房屋押金2500元，以上共计4900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，我和昊园恒业公司解除了位于北京市通州区台湖镇次渠嘉园一区X号楼X单元X室的房屋租赁关系，并办理了退租手续，我取得了《退租交接表》。按照约定，昊园恒业公司应当在签订《退租交接表》后30个工作日内将房屋租金2400元，押金2500元，共计4900元退还到我的银行卡内，但至今昊园恒业公司仍未按约定给付上述费用。昊园恒业公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月24日，杜子豪与昊园恒业公司办理了位于北京市通州区次渠嘉园一区X号楼X单元X室房屋退租及房屋移交手续，昊园恒业公司为杜子豪出具了《退租交接表》。按照《退租交接表》的约定，昊园恒业公司应当在签订《退租交接表》后的30个工作日内，将房屋押金2500元、剩余房租2500元，其中扣除保洁费100元，以上合计4900元退至杜子豪指定的银行账户，昊园恒业公司在《退租交接表》上盖章予以确认，昊园恒业公司至今未退还杜子豪上述费用。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，昊园恒业公司与杜子豪就杜子豪房屋押金等退还事宜签订《退租交接表》，约定了退款的金额、退款的时间，杜子豪、昊园恒业公司分别在上面签字盖章，该《退租交接表》具备合同成立的基本要素。同时，该《退租交接表》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，《退租交接表》合法有效，双方应当依约履行。现昊园恒业公司在双方办理房屋交接手续后，未按约向杜子豪退还租房押金、剩余房租构成违约，应当承担继续履行等的违约责任，故本院对杜子豪要求昊园恒业公司退还租房押金、剩余租金的请求予以支持。昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付杜子豪房屋租赁押金、剩余房租共计4900元，于本判决生效后7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一八年十二月十二日书记员  卜岩兵
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋08刑终469号 原公诉机关山西省夏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨建辉，男，1982年6月14日出生，汉族，初中文化，夏县人，农民。2018年6月24日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于夏县看守所。 山西省夏县人民法院审理夏县人民检察院指控原审被告人杨建辉妨害公务一案，于2018年9月20日作出（2018）晋0828刑初第88号刑事判决。原审被告人杨建辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人杨建辉在夏县温泉南山底村经营一家饭店。2018年6月23日晚上22时许，被告人杨建辉在其经营的饭店喝酒后，与南山底村的苏学龙发生争执，被周边群众劝拉住，因劝拉的群众中有苏学龙的哥哥苏某，被告人杨建辉又将矛头指向苏某，并追赶苏某，苏某为躲避杨建辉的骚扰，跑回家并将大门锁住，但杨建辉又追到苏某家门口，使劲敲苏某家的大门，苏某不给杨建辉开门，杨建辉便躺在苏某的家门口，杨建辉的家人赶到后，劝说无效，苏某拨打110报警。 夏县公安局警令部接到110指挥中心指令后，值班民警郭某带领辅警王某、任某到达现场处置警情，被告人杨建辉以警灯闪烁、民警不关掉警灯为由，在王某头部打了一拳，后民警将被告人杨建辉带至夏县公安局瑶峰派出所进行处置。进入瑶峰派出所办案区后，被告人杨建辉在办案区大吵大闹，谩骂值班民警，将留置室暖气片的保护栏、办案区门把手损坏。期间，还两次殴打值班民警马某、王某。 认定上述事实的证据有： 1、被告人杨建辉的户籍证明，证实被告人身份信息与起诉书载明一致。主要内容：杨建辉，男，1982年6月14日出生，居民身份证号码，汉族，住夏县瑶峰镇杨社西村第**西二巷**。 2、被告人杨建辉的讯问笔录，证实案发的经过。主要内容：2018年6月23日下午六点，我在自己经营的饭店和两桌客人喝了一些酒，喝完之后，我就往禹泽苑的方向走，走到半路，我听见苏学龙骂他，还计划用东西砸我，我就过去追苏学龙，苏学龙往我饭店门口跑，我就追，追到饭店门口时被人拦住了，我看见人群中有苏某，因为苏某和苏学龙是兄弟，我就又起身追苏某，苏某就跑了，我就沿着苏某跑的方向追，一直追到苏某的家门口，在苏某家门口使劲敲苏某的大门，没有人开门。后来就被人拉上车走了，然后就到了瑶峰派出所。到了派出所之后，被民警带到了有一个笼子的房间，民警让我进去，我不想进，就抓住笼子的钢管，后来被人拽进去了。进去之后，我感觉口渴，就向民警要水喝，因为等了半天没有拿水喝，我就使劲拽笼子里的暖气片，将暖气片的开关给拽了下来。后来就被民警拉住了，剩下的我就不知道了。 3、夏县公安局警令部接处警登记表，证实案发当天夏县公安局110接处警情况。 4、夏县公安局2018年6月24日出具的情况说明，证实王某、任某的工作职责。 5、郭某、王某、任某、马某、吴某的情况说明证实事发的经过。主要内容：2018年6月23日，郭某带领巡警队员值班备勤。当日23：45时许，郭某接到指挥中心指令，电话为139××××6636的男子称温泉假日酒店附近有人喝酒多了打人，并捶打其家的大门。接警后，郭某带领巡警队员王某、任某前往处置。到达现场后，发现一名男子躺在温泉假日酒店西边巷内的一个居民家门口，附近站了几个人，经过询问，躺在地上的男子叫杨建辉。随后，民警将警车停至报警人家门口，并告知杨建辉的姑父李某1将杨建辉约束带回，等酒醒了再行处置。李某1称让杨建辉适当休息再将其带回。在此期间，杨建辉对民警大声喊叫、谩骂。郭某带领两名巡警队员及李某1等围观人员上前进行劝阻，但杨建辉不听劝阻，向民警及警车靠拢。在此期间，杨建辉用拳头击打了巡警队员王某面部。见此情况，郭某和王某、任某依法立即强制将其制服，在带至派出所过程中，杨建辉一直对民警进行谩骂，并用脚蹬警车的车门。到达后，民警将杨建辉移交至瑶峰派出所处置。到达派出所后，杨建辉提出要喝水，王某就给杨建辉接水，突然听到留置室有响声，王某立即与派出所民警吴某、马某还有杨建辉的家属等人进入留置室，发现杨建辉将暖气片的护栏给弄坏，其右胳膊仍伸进暖气片旁边的空隙内进行破坏。在马某查看暖气片损坏情况时，杨建辉一脚踹在了民警马某的右腿关节处。他们立即将杨建辉控制住，杨建辉家属对其进行劝说，他们就出去了。 6、证人苏某证实其报警的情况，以及被告人杨建辉在民警到达后用拳头打了民警一拳。 7、证人李某1的询问笔录证实杨建辉在民警出警时用其胳膊朝民警打的情况。 8、证人李某2、邢某的询问笔录证实杨建辉在苏学龙家门口的情况。 9、警令部出警视频及瑶峰派出所内监控视频证实，被告人杨建辉在民警出警时及在瑶峰派出所内分别殴打出警民警及破坏派出所设施的情况。 据上述事实和证据，原审法院认为，被告人杨建辉采用暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，同时在派出所处置期间，不服从指挥，毁坏派出所财物，其行为构成妨害公务罪。被告人杨建辉在庭审时当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。为依法打击犯罪，保障国家工作人员正常公务的开展。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决被告人杨建辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人（原审被告人）杨建辉上诉提出，其一贯表现良好，只是醉酒后，且是在民警将其左手无名指掰折后造成其情绪失控触犯法律，原判量刑过重，请求从轻、减轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且均经原审当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 关于上诉人（原审被告人）杨建辉上诉所提其一贯表现良好，只是醉酒后，且是在民警将其左手无名指掰折后造成其情绪失控触犯法律，原判量刑过重，请求从轻、减轻处罚的上诉意见。经查，监控视频和证人证言均证实，民警接警后，在其家人对其醉酒后的行为无法控制的情况下，将其带至派出所留置醒酒。期间，上诉人杨建辉不听民警及家人的劝导，肆意破坏办公设施、殴打处置民警，民警依法制止，并无不当行为，原判综合以上情节对其的判罚，并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨建辉醉酒后妨害公安机关依法执行公务、殴打履职的警察、毁坏公共财物，其行为已构成妨害公务罪。上诉人杨建辉自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人杨建辉所提上诉意见理据不足，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 薛 钧 审判员 董自强 审判员 侯麦菊 二〇一八年十二月十五日 书记员 张毓程
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初18684号原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北嘴中央商务区金融街******，统一社会信用代码91500105691214963U。负责人：胡文，总经理。委托诉讼代理人：王菊芳，重庆静昇律师事务所律师。被告：袁燕，女，1988年11月20日出生，汉族，住重庆市开县。本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司与被告袁燕物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月25日提出撤诉申请。本院认为，原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司负担。审判员  何建群二〇一八年十二月二十五日法官助理柴世斌书记员张欢
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执1476号 申请执行人：黄耀森，男，1958年9月26日出生，满族，自由职业，现住大连市中山区向阳广场**楼。 被执行人：于九津，男，1962年11月20日出生，汉族，自由职业，现住凤城市青城子镇前街****。 申请执行人黄耀森与被执行人于九津民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）辽0682民初1256号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月13日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人于九津暂无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人于九津确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送后立即生效。 审 判 员 袁尔慷 二〇一八年十二月十七日 书记员代 文 东
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0982执2334号 申请执行人:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**。 统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人:孙法学，该公司董事长。 被执行人：王立强，男，汉族，1954年6月3日生，住新泰市。 被执行人：郭英花，女，汉族，1958年4月10日生，住新泰市。 被执行人：王书龙，男，汉族，1970年1月19日生，住新泰市。 被执行人：焦念霞，女，汉族，1969年3月4日生，住新泰市。 被执行人：焦念龙，男，汉族，1977年12月24日生，住新泰市。 被执行人：郭秀苓，女，汉族，1978年11月26日生，住新泰市。 本院执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人王立强、郭英花、王书龙、焦念霞、焦念龙、郭秀苓金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982民初3615号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年9月25日向本院申请立案执行。本案执行标的为800000.00元及利息。 在执行过程中，被执行人王立强缴纳案款800000.00元，及执行费10400元，剩余部分当事人双方自愿达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0982执2334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冀贞利 审判员  苏立强 审判员  王维军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  巩志扬