江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初13412号 原告：张家港保税区众士达国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区。 法定代表人：张建平。 被告：贵州省仁怀市匠心工坊酒类供应链管理有限公司，住所地贵州省遵义市。 法定代表人：甘露。 被告：李相虎，男，1981年8月2日生，汉族，住所地江苏省建湖县。 原告张家港保税区众士达国际贸易有限公司（以下简称众士达公司）与被告贵州省仁怀市匠心工坊酒类供应链管理有限公司（以下简称匠心工坊酒类公司）、李相虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，依法适用简易程序并于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告众士达公司的法定代表人张建平到庭参加了诉讼，被告匠心工坊酒类公司、李相虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告众士达公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款426000元以及违约金（以426000元为基数从2018年10月31日按银行同期贷款基准利率4倍计算至实际履行之日止）。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由，二被告以匠心工坊酒类公司的名义与原告签订了一份《购销合同》，约定于2018年7月16日前向原告发货100箱、2018年8月30日前向原告发货150箱，货款金额总计2177400元。6月13日原告向被告指定账户支付了全部货款，但截止起诉之日，被告尚有50箱未发货，货款金额为426000元。10月22日原告授权张建平以其个人名义与李相虎签订《还款协议》，确认了原、被告双方上述买卖酒水的事实以及结欠货款金额，并约定了宽限期。原告认为，原告与被告匠心工坊酒类公司签订合同，公司未交货，理应向原告退还货款，但是货款是汇到李相虎个人的账上，而且在2018年10月22日原告与李相虎个人达成协议，其个人愿意承担未退还的货款，故对于本案的债务，二被告应共同向原告偿还。为此，原告提起本案诉讼。 被告匠心工坊酒类公司未作答辩。 被告李相虎未作答辩。 经审理查明，2018年6月13日众士达公司与匠心工坊酒类公司签订了一份《购销合同》，约定：由众士达公司向匠心工坊酒类公司购买53度飞天茅台15**瓶，6瓶一箱，其中600瓶单价为1499元，900瓶单价为1420元，合计价款为2177400元，货款到账于2018年7月16日之前发货600瓶，2018年8月30日之前发货900瓶，若到期匠心工坊酒类公司无法交货，需全额将货款2177400元退还给众士达公司，并按总货款总额的15%对众士达公司进行赔偿，《购销合同》约定的付款账号是李相虎的个人账户。李相虎作为匠心工坊酒类公司的委托代理人在《购销合同》上签字并加盖了匠心工坊酒类公司的印章。同日，众士达公司通过王务江的账户向《购销合同》约定的李相虎账号汇款2177400元。2018年10月22日张建平（甲方债权人）与李相虎（乙方债务人）签订了《还款协议》一份，协议中载明：甲、乙双方曾约定，甲方向乙方采购酒水。现甲方已向乙方支付全部货款，但乙方迄今尚有大部分货物无法按约交付，就剩余货款退还事宜，经甲乙双方协商一致，达成如下还款协议：一、双方确认乙方尚欠甲方货款3207000元，乙方于2018年10月30日前偿还欠款900000元、2018年11月30日前偿还1000000元、2018年12月30日前偿还1307000元。乙方按期足额偿还欠款后，双方之间的债权债务终结，如乙方未能如期足额偿还上述任一期欠款，甲方有权要求乙方一次性偿还，并承担延迟支付期间同期银行贷款利率的四倍的利息。后因匠心工坊酒类公司、李相虎均未能归还上述款项，众士达公司提起本案诉讼。 另查明，众士达公司同时在本院起诉贵州酒缘堂酒业有限公司（以下简称酒缘堂公司）和李相虎买卖合同纠纷一案，该案案号为（2018）苏0582民初13413号，在该案审理中，众士达公司向本院提交了两份《购销合同》、四份银行电子回单，《购销合同》均是众士达公司与酒缘堂公司签订，时间分别为2018年7月30日、2018年8月21日，约定由众士达公司分别向酒缘堂公司购买53度飞天茅台9**瓶（单价1540元）、900瓶（单价1550元），价款分别为1386000元、1395000元，交货时间均约定为货款到账后于2018年9月30日前发货。四份银行电子回单显示，王务江分别于2018年7月30日、8月21日向李相虎转账1386000元、1395000元。 再查明，根据国家企业信用信息公示系统显示，李相虎是匠心工坊酒类公司的监事，同时系酒缘堂公司的股东和法定代表人。 以上事实有销售合同、电子回单、还款协议、企业信用信息公示报告、（2018）苏0582民初13413号案件的庭审笔录（包括两份购销合同、四份电子回章）以及本案的庭审笔录佐证。 本案审理中，原告称:原告通过李相虎分别与匠心工坊酒类公司、酒缘堂公司签订过三份《购销合同》，均是购买53度飞天茅台，但是单价不一样，其中向被告购买250箱，总价款为2177400元，向酒缘堂公司购买300箱，总价款是2781000元，三份合同均约定货款支付到李相虎的个人卡上，但李相虎一共只向原告交付了200箱，本案合同项下剩余50箱以及与酒缘堂公司的300箱均未交付，共计结欠原告3207000元。原告是按照合同签订的时间先后顺序以及合同约定的交货时间顺序确定已经交货的200箱就是本案合同项下的1499元的100箱，1420元的100箱，其余均未交付。本案审理中，张建平表示，其与李相虎2018年10月22日签订的《还款协议》是代表原告公司所签订的，其个人不会再来主张本案中的欠款。 本院认为，原告与匠心工坊酒类公司签订的《购销合同》以及原告与李相虎签订的《还款协议》均合法有效，系双方真实意思表示，本院予以认定。原告根据三份《购销合同》签订时间的先后顺序以及约定交货时间的先后顺序自认被告匠心工坊酒类公司已交付单价为1499元茅台酒100箱，单价为1420元的茅台酒100箱，并无不妥，且与《还款协议》上的欠款金额相吻合（1420*300+2781000=3207000）,本院予以认定。故本案合同项下，被告匠心工坊酒类公司尚结欠原告300瓶（50箱）单价为1420元的53度飞天茅台酒，李相虎作为匠心工坊酒类公司代理人与原告签订的《还款协议》可以认定原告与被告匠心工坊酒类公司已解除了本案的《购销合同》，本案《购销合同》项下还应返还原告426000元（1420元*300瓶），被告匠心工坊酒类公司作为《购销合同》的相对方理应归还该款。被告李相虎个人作为债务人与原告法定代表人签订《还款协议》，承诺本案债务由其个人归还，应认定为债务加入，故原告要求两被告共同归还上述426000元，理由正当，本院予以支持。原告有关违约金的主张符合《还款协议》的约定，但不宜超出年利率24%。被告匠心工坊酒类公司、李相虎经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定，判决如下： 被告贵州省仁怀市匠心工坊酒类供应链管理有限公司、李相虎应给付原告张家港保税区众士达国际贸易有限公司价款426000元以及违约金（以426000为基数从2018年10月31日按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至实际履行之日止，利率如果超过年利率24%，按年利率24%计算）；限于判决生效后10日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3845元、保全费3270元，合计7115元，由两被告负担，由两被告在履行本判决时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 沈 坚 二〇一八年十二月二十八日 书记员 侯苈芮