wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终12330号上诉人（原审原告）：安鹏飞，男，1986年9月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：王芳（安鹏飞之妻），住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：郑祥，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京菲林厨卫电器有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇104国道**北京兰海瀛天南宏建材市场内******。法定代表人：安鹏飞。被上诉人（原审被告）：张琳，女，1978年8月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李寒，北京市泽元律师事务所律师。上诉人安鹏飞因与被上诉人北京菲林厨卫电器有限公司（以下简称菲林公司）、被上诉人张琳请求变更公司登记纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初18440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。安鹏飞上诉请求：1.撤销（2018）京0115民初18440号民事判决；2.依法改判菲林公司、张琳协助到工商行政管理部门办理菲林公司法定代表人变更登记；3.菲林公司、张琳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日张琳在北京市大兴区个人独资注册菲林公司，2015年1月30日，由安鹏飞挂名担任菲林公司法定代表人、经理。菲林公司一直由股东张琳实际控制并负责经营管理，安鹏飞从未行使过公司章程规定的执行董事和经理的职权，更没有从菲林公司领取过任何形式的报酬或费用。菲林公司作为一人有限公司，股东张琳在明知安鹏飞多次要求变更法定代表人，在执行董事任期3年届满的情况下，违反公司章程规定，怠于办理变更法定代表人的相关手续。现菲林公司屡次涉及诉讼，安鹏飞均被法院通知到庭应诉或配合执行工作，已经因为法定代表人身份的存在，影响到安鹏飞的个人信誉、生活及工作。菲林公司未发表答辩意见。张琳辩称，同意一审判决，请求法院驳回安鹏飞的上诉请求。事实和理由：1.安鹏飞系菲林公司的法定代表人，应由谁代表菲林公司参加本案诉讼需要解决；2.法定代表人的任命系公司内部事项，应由公司内部解决，目前菲林公司并未产生新的法定代表人，法院不能强制变更公司法定代表人；3.安鹏飞所述与事实不符，菲林公司成立后，一直由安鹏飞掌控菲林公司的经营。安鹏飞向一审法院起诉请求：1.请求判令菲林公司、张琳协助到工商行政管理部门办理菲林公司法定代表人变更登记；2.本案诉讼费用由菲林公司、张琳承担。一审法院认定事实：菲林公司成立于2014年9月30日，系自然人独资公司，张琳系公司的设立股东，也是公司设立时的法定代表人。菲林公司章程规定，公司不设董事会，设执行董事一人，由股东委派产生，执行董事任期三年，任期届满，可连选连任。执行董事为公司的法定代表人。股东的职权包括选举和更换非由职工代表担任的董事、监事。2015年1月20日，菲林公司作出股东决定，免除张琳执行董事职务，任命安鹏执行董事职务。同日，安鹏飞作出执行董事决定，聘任安鹏飞为菲林公司经理。2015年1月30日，菲林公司法定代表人由张琳变更登记为安鹏飞。一审诉讼中，张琳提交2018年1月20日的股东决定，委派安鹏飞为公司执行董事。安鹏飞对该股东决定不认可，提出其对该决定不知情，亦不同意该任命。一审诉讼中，安鹏飞提出其不再担任菲林公司的任何职务，没有领取过公司的任何报酬，与公司没有任何关系。菲林公司经常收到法院的诉讼通知，对安鹏飞本人的个人信誉和生活造成了不利影响，无法贷款，无法乘坐飞机和高铁。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”依据该规定，公司法定代表人变更登记的前提是，公司章程规定的担任法定代表人的人员（董事长、执行董事或经理）发生变更。菲林公司的公司章程规定，公司不设董事会，设执行董事一人，由股东委派产生，执行董事任期三年，任期届满，可连选连任。2015年1月20日的张琳作出的股东决定和安鹏飞作出的执行董事决定可以证明，安鹏飞同意被任命为公司执行董事。因此，菲林公司在2015年1月20日变更法定代表人为安鹏飞的事实是合法有效的。执行董事任期届满后，张琳于2018年1月20日再次作出股东决定任命安鹏飞为菲林公司执行董事，故公司的执行董事并未发生变更。安鹏飞提出，其对2018年1月20日的股东决定不知情、也不同意。对此，一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第四十五条第二款规定：“董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。”因此，即使安鹏飞对2018年1月20日的股东决定不知情、也不同意，但是由于其于2015年1月20日被任命为菲林公司执行董事属合法有效，故在菲林公司依法改选出新的执行董事前，其应当仍履行章程规定的职责。综上，由于菲林公司并未作出变更公司执行董事的股东决议，故其要求变更公司法定代表人登记的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第四十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决如下：驳回安鹏飞的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定，公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。公司法定代表人的选任属于公司内部事务，由公司依据相关法律规定及公司章程作出决定。本案中，按照菲林公司的公司章程，2018年1月20日，股东张琳作出了新的股东会决议，继续委派安鹏飞为公司的执行董事。虽然安鹏飞表示不认可此股东会决议，不接受担任执行董事的股东会决议，但依据《中华人民共和国公司法》第四十五条第二款规定：“董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。”据此，安鹏飞请求菲林公司办理公司法定代表人工商变更登记，应当举证证明菲林公司已经就法定代表人变更事项作出了新的有效变更决议或决定。安鹏飞未能举证证明菲林公司已经作出变更法定代表人的决议或决定，故，安鹏飞要求菲林公司办理公司法定代表人工商变更登记没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，安鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由安鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长  潘伟审判员  胡君审判员  张君二〇一八年十二月十三日法官助理张子才书记员燕晓鸥
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院   民事裁定书   （2018）内22民终1472号   上诉人（一审被告）：科尔沁右翼前旗巴拉格歹乡共和村村民委员会，住所地内蒙古自治区科尔沁右翼前旗巴拉格歹乡共和村。   法定代表人：张晓亮，主任。   委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：郭丽丽，女，1988年4月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：宝培元，内蒙古奥斯律师事务所律师。   上诉人科尔沁右翼前旗巴拉格歹乡共和村村民委员会因与被上诉人郭丽丽牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，被上诉人郭丽丽于2018年12月11日，以其诉讼主体资格错误为由申请撤回起诉。   本院认为，被上诉人郭丽丽在本案审理期间提出撤回其起诉的情况，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初2489号民事判决；   二、准许被上诉人郭丽丽撤回起诉。   一审案件受理费650元，减半收取325元，由被上诉人郭丽丽负担；二审案件受理费1300元，减半收取650元，由被上诉人郭丽丽负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 倪宝林   审判员 罗延红   审判员 曲 威     二〇一八年十二月十日   书记员 荣 泽
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）琼9005民初4121号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地海南省文昌市文城镇东风路**。法定代表人：孙恒保，董事长。委托诉讼代理人：吴多武，公司职员。委托诉讼代理人：卢彩欧，公司职员。被告：周某某，男，1967年9月15日出生，汉族。被告：曾某某，女，1974年4月3日出生，汉族。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告周某某、曾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘玉龙二〇一八年十二月七日书记员  符策垠[盖章位置]附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0303刑初608号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人郜旭东，男，1988年8月2日出生于江苏省淮安市，汉族，大学文化，蚌埠市消防支队司令部副营职参谋，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，住所地安徽省蚌埠市怀远县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月20日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，2018年11月26日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕620号起诉书指控被告人郜旭东犯危险驾驶罪，于2018年12月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人郜旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月8日0时50分许，被告人郜旭东醉酒后驾驶苏Ｈ×××**小型轿车（悬挂苏Ｈ×××**变造号牌），沿本市延安路由北向南行驶至富民路路口遇红继续向南直行时，所驾车辆前部左侧，刮碰沿富民路由西向东行驶至路口遇绿灯左转弯，赵某驾驶的皖Ｃ×××**小型客车左侧后部，造成两车受损。事故发生后，赵某报警，郜旭东驾驶机动车在下一个红绿灯路口停车。民警在处置过程中发现郜旭东涉嫌酒后驾驶机动车，随即将其带至蚌埠市第二人民医院抽血备检。经安徽天平司法鉴定所检验，郜旭东血样中乙醇含量为183mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，郜旭东承担此起道路交通事故的全部责任，赵某无责任。另查明，2018年11月12日，被告人郜旭东与被害人赵某达成调解协议，郜旭东赔偿了赵某车辆损失，取得了赵某的谅解。公诉机关针对指控的犯罪事实当庭提供了查获经过、户籍信息、血样提取登记表、被告人的供述、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人郜旭东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。经审理查明：2018年11月8日0时50分许，被告人郜旭东醉酒后驾驶苏Ｈ×××**小型轿车（悬挂苏Ｈ×××**变造号牌），沿本市延安路由北向南行驶至富民路路口遇红继续向南直行时，所驾车辆前部左侧，刮碰沿富民路由西向东行驶至路口遇绿灯左转弯，赵某驾驶的皖Ｃ×××**小型客车左侧后部，造成两车受损。事故发生后，赵某报警，郜旭东驾驶机动车在下一个红绿灯路口停车。民警在处置过程中发现郜旭东涉嫌酒后驾驶机动车，随即将其带至蚌埠市第二人民医院抽血备检。经安徽天平司法鉴定所检验，郜旭东血样中乙醇含量为183mg/100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，郜旭东承担此起道路交通事故的全部责任，赵某无责任。另查明，2018年11月12日，被告人郜旭东与被害人赵某达成调解协议，郜旭东赔偿了赵某车辆损失，取得了赵某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、入所健康体检表、查获经过、警情详情、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘查照片、车辆照片、录像截屏、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、收缴物品清单、处分登记（报告）表、前科情况查询说明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、户籍信息、调解协议、谅解书，鉴定聘请书、安徽天平司法鉴定所皖天司毒鉴字[2018]第（938）号鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定人执业证、鉴定意见告知书，被害人赵某的陈述、证人殷某、吴某、许某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郜旭东违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人驾驶变造号牌的车辆造成交通事故且承担事故的全部责任，予以从重处罚。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下：被告人郜旭东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 勇二〇一八年十二月七日书记员 杨柳倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初3439号原告:李德会，男，1962年7月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：牟喜忱，男，1957年9月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告李德会与被告牟喜忱相邻关系纠纷一案中,原告李德会于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德会撤回起诉。诉讼费减半收取50元由原告负担。审判员  冯超二〇一八年十二月七日书记员  王彬
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3947号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓*，行长被执行人:陈*国，男，1977年5月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈*国借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0106民初2627号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金960000元及逾期利息、罚息、违约金损失，迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产且下落不明产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一八年十二月十九日书记员 李玉婷
湖南省永州市零陵区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1102执保242号龙进军、张芳芳：本院审理你们与被申请人零陵区朝阳办事处桃江村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，你于2018年11月30日向本院申请财产保全。本院于2018年12月12日作出（2018）湘1102执保242号执行裁定书，依法冻结了被申请人零陵区朝阳办事处桃江村第三村民小组在永州市零陵城建投资有限公司的土地征收补偿款32000元。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一八年十二月十四日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更2364号罪犯谢明成，男，1973年6月5日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地四川省中江县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年2月2日作出(2015)官刑一初字第45号刑事判决，以谢明成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十五万元。刑期自2014年4月20日起至2028年4月19日止。2015年3月2日送云南省官渡监狱服刑，2017年8月23日调入广西西江监狱服刑。服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2018年11月26日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯谢明成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年3月至2018年8月止，累计获得奖励135.43分。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯谢明成减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢明成在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢明成减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年8月19日止），并处罚金人民币150000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐世瑶审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年十二月十八日法官助理韦江转书记员莫霆
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初4432号原告：朱斌，男，1964年2月29日出生，汉族，英德市人，住英德市，现住英德市。被告：钟寿玉，男，1978年5月7日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告朱斌与被告钟寿玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱斌到庭参加诉讼，被告钟寿玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱斌向本院提出诉讼请求：1.被告钟寿玉立即偿还借款人民币肆万元给原告朱斌；2.被告自2013年6月19日起至归还欠款之日止支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，被告钟寿玉以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币肆万元整，约定三个月后还清，并立下借据，同时还有机动车登记证书一本作为抵押，但时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨但无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决如诉。原告朱斌提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.借款合同；3.被告抵押车辆信息。证据2、3原件经核对后当庭退回。被告钟寿玉未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：欠原告朱斌肆万元事实属实，已与原告就还款细节达成共识，双方按沟通达成的协议私下解决，一定会遵守协议。被告钟寿玉在其举证期限内未向本院提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，被告钟寿玉作为借款人与原告朱斌签订一份《借款合同》，约定钟寿玉向朱斌借款40000元，借款期限为三个月，借款利率及支付方式由双方另行商定。被告钟寿玉在该《借条》上签名并捺印。庭审中原告称签订《借款合同》当日以现金方式交付了40000元给被告，被告口头说以月利率3%计付利息，但未支付过利息也没偿还过本金。本院认为，被告钟寿玉欠原告借款人民币40000元，有原告提交的《借款合同》予以佐证，被告钟寿玉亦承认借款事实，因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。现原告诉请被告还款，理据充分，本院予以支持。原告诉请被告自2013年6月19日起至归还欠款之日止按同期银行贷款利率支付逾期利息，未超《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的标准，本院予以支持。被告钟寿玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟寿玉欠原告朱斌借款40000元及利息（自2013年6月19日起以40000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至借款偿清之日止），限于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400.00元，由被告钟寿玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡燕凤二〇一八年十二月七日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8960号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：尹永坤，男，1995年2月15日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告尹永坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告尹永坤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1003.6元（已扣减居间方收取的信息服务费296.4元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1300元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1300元，居间方收取服务费296.4元后，被告实际收到借款本金1003.6元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告尹永坤应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1003.6元； 二、被告尹永坤应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告尹永坤在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执633号申请人：河南省桐柏县农村商业银行股份有限公司被执行人：韩超、李梅、代吉琴、李鹏本院在执行申请人河南省桐柏县农村商业银行股份有限公司与被执行人韩超、李梅、代吉琴、李鹏借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结2018豫13**执633号的本次执行程序。申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李春靖审判员 ：王玉利审判员 ：李万林二〇一八年十二月十四日书记员 ：王文生
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1191民初1408号原告：高月海，男，1958年4月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张朝良，山东天祥信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪涛，山东天祥信合律师事务所律师。被告：别春波，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。被告：丁元明，男，1968年5月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告高月海与被告丁元明、别春波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈洪涛、被告委托诉讼代理人厉芳到庭参加诉讼。被告丁元明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高月海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息18万元，共计48万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告丁元明由被告别春波担保于2012年8月9日、2012年9月4日，共计从原告处借款人民币30万元，双方约定利息为月息2%。后被告丁元明仅按照约定向原告支付利息至2016年4月，尚欠借款本金30万元及部分利息，经原告多次催要被告丁元明拒绝还款，被告别春波亦不履行担保义务。被告别春波辩称，被告别春波的保证期间已过，请求驳回原告对被告的诉讼请求。案经送达，被告丁元明未作答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月9日，被告丁元明、别春波与原告签订借款协议一份，约定被告丁元明向原告借款20万元，借款利利息为月息2%。被告丁元明在借款人处签名捺印，被告别春波在担保人处签名捺印。协议签订后，原告按照约定将借款交付给被告丁元明。2012年9月4日，被告丁元明由被告别春波担保再次向原告借款现金10万元，约定借款利息为月息2%，并由被告丁元明向原告出具借条一份，被告别春波在借条上担保人处签名捺印。借条出具后，原告按照约定将10万元交付给被告丁元明。被告丁元明仅向原告支付了2016年5月份前的利息，尚欠借款本金30万元及自2016年5月起的利息至今未还，经原告多次催要未果。上述事实,有当事人的陈述、借款协议、借条、银行交易明细等相互印证,足以采信。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明原告与被告丁元明之间存在借贷关系，被告丁元明经本院传票传唤后未出庭应诉，应视为放弃质证权利，双方借贷关系成立、合法，本院予以认定。被告别春波在借款协议及借条中未约定保证方式，应承担连带责任保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，未约定保证期间的，连带责任的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，本案中借款协议及借条并未对借款期间、还款的宽限期间和保证期间进行约定，故原告高月海在合理期限内可随时催要借款，不存在主债务履行期间届满的情况，保证期间也不存在届满的情况。故被告别春波辩称其保证责任已过保证期间，无事实和法律依据，本院不予支持。保证人别春波承担保证责任后，有权向丁元明追偿。原告主张被告丁元明仅偿还至2016年4月份的利息，未偿还借款本金及剩余利息，被告别春波虽辩称被告丁元明未到庭无法查实还款情况，但未提供证据证明被告丁元明已还款，故本院对被告别春波的辩解不予支持。综上，对原告要求二被告偿还借款本金30万元及自2016年5月起至实际还清日止利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁元明于本判决生效后十日内偿还原告高月海借款本金300000元及利息（利息自2016年5月起，按照年利率24%计算至实际付清日止）；二、被告别春波对上述借款本金及利息、诉讼费用承担连带清偿责任；被告别春波承担保证责任后有权向被告丁元明追偿。如果被告丁元明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告丁元明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  范蓉二〇一八年十二月三日法官助理秦子茜书记员王芹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0102民初3185号原告：西藏拉萨市人民医院，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：于亚滨，该医院院长。委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。被告：魏波，男，1988年11月20日出生，汉族，其他情况不详。被告：福佑聚大盘鸡，经营场所西藏自治区拉萨市。经营者：魏波，男，1988年11月20日出生，汉族，其他情况不详。原告西藏拉萨市人民医院与被告魏波、福佑聚大盘鸡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理。原告西藏拉萨市人民医院于2018年12月25日向本院提出撤回对被告魏波、福佑聚大盘鸡起诉的申请。本院认为，原告西藏拉萨市人民医院撤回对被告魏波、福佑聚大盘鸡的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏拉萨市人民医院撤回对被告魏波、福佑聚大盘鸡的起诉。案件受理费81.25元，减半收取计40.63元，由西藏拉萨市人民医院负担。审判员 格桑措姆二〇一八年十二月二十六日法官助理斯郎措姆书记员边巴卓玛书记员边巴卓玛
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初5731号 原告：文会秀，女，汉族，1964年10月13日出生，住莱芜市莱城区。 被告：吴修柱，男，汉族，1975年11月10日出生，住莱芜市莱城区。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市高新区凤凰路与汇源大街交汇处高创中心**。 本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告已达成和解协议，现原告文会秀自愿申请撤回对被告吴修柱、安盛天平财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告文会秀撤回对被告吴修柱、安盛天平财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。 案件受理费减半收取400元，由原告文会秀负担。 审判员  亓咏玲 二〇一八年十二月二十八日 书记员  靳泽坤
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0425民初2469号 原告:大田县嘉德物业管理有限公司，住所地福建省大田县均溪镇虹山路**。统一社会信用代码:91350425097282963A。 法定代表人:林开发，该公司经理。 被告:林英赟，男，1988年2月21日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县嘉德物业管理有限公司与被告林英赟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告大田县嘉德物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大田县嘉德物业管理有限公司以林英赟已履行还款义务为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大田县嘉德物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由大田县嘉德物业管理有限公司负担。 审判员  张五一 二〇一八年十二月六日 法官助理杨玉香 书记员林燕琴 附本案判决相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执2861号申请执行人：胡子建，女，生于1973年3月25日，住重庆市璧山区。被执行人：璧山区瑞源皮鞋厂，住重庆市璧山区大路街道三担村**，统一社会信用代码92500227MA5UCQUF3L。负责人：程福义。胡子建与璧山区瑞源皮鞋厂劳动争议纠纷一案，璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝璧劳人仲案字（2018）第617号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2018年9月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息等进行了查询，向申请人发出提供财产线索和人员下落情况通知书，并与部分申请人分别到铜梁区、璧城、大路，还到当地居民委员会调查，均没有发现有用的财产线索和人员下落。本院向申请执行人邮寄告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：胡子建与璧山区瑞源皮鞋厂劳动争议纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且人员下落不明，为此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 舟审判员 胡克忠审判员 鲍仲容二〇一八年十二月二十一日书记员 王兴禄
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执1938号申请人：湖北世纪中技建筑工程有限公司。法定代表人：郭某，该公司总经理。被执行人：武汉汉口北信和农贸市场有限公司。法定代表人：郑某某，该公司执行董事。申请人湖北世纪中技建筑工程有限公司与被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司建设工程合同纠纷一案，武汉黄陂区人民法院作出的（2018）鄂0116民初1601号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人湖北世纪中技建筑工程有限公司于2018年7月11日向本院申请执行，本院于2018年7月11日依法立案执行。本案在执行过程中，经调查，被执行人无银行存款、无可供执行房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本院依法对执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司采取限制高消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0116民初1601号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行（2018）鄂0116民初1601号民事判决书确定的义务，当被执行人查封的财产处置条件成就或有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊平审判员  王进新审判员  郑绪刚二〇一八年十二月十五日书记员  何 祎
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3649号原告：谢义广，男，汉族，1967年6月1日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：谢章兴，男，汉族,1992年6月2日出生，住广东省茂名市电白区，系原告谢义广的儿子。被告：杨妙玲，女，汉族，1982年4月15日出生，住广东省茂名市原茂港区。被告：黄郁平，男，汉族，1981年5月21日出生，住广东省茂名市原茂港区。原告谢义广与被告杨妙玲、黄郁平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告谢义广的委托诉讼代理人谢章兴到庭参加诉讼，被告杨妙玲、黄郁平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢义广诉称：2015年2月7日，被告杨妙玲以资金周转为由向原告借款人民币60000元，约定利息按银行同期同类贷款利息4倍计算。该笔借款由被告杨妙玲立有借据给原告收执，且被告黄郁平作为担保人在借据上签名点指。事后，经原告多次向被告杨妙玲追收借据，被告杨妙玲至今尚未偿还。被告黄郁平作为该笔借款的担保人应对此借款承担连带偿还责任。为此，请求人民法院：1、判令被告杨妙玲向原告偿还借款本金人民币60000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，计至还清本息之日止）；2、判令被告黄郁平对借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由两被告负担。被告杨妙玲、黄郁平不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：原告谢义广与被告杨妙玲是朋友关系。2015年2月7日，被告杨妙玲以资金周转为由，向原告谢义广借款人民币60000元，双方约定借款利息按银行同期同类贷款利息4倍计算，被告杨妙玲并出具借据给原告，被告黄郁平作为担保人在借据上签名确认。次日，原告通过银行转账支付借款57000元给被告杨妙玲，原告另外支付借款现金3000元给被告杨妙玲，被告杨妙玲共借到原告借款60000元。截止2016年7月6日，被告杨妙玲只向原告支付此前的借款利息，尚欠原告借款本金60000元及此后借款利息未还。经原告向被告杨妙玲追讨借款本息无果，原告于2018年11月7日诉至本院，请求办理。上述事实，有原告提供的居民身份证、借据、银行活期明细及庭审笔录等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护。被告杨妙玲尚欠到原告借款60000元及相应利息未还，有两被告出具的借据证实，该事实清楚，证据充分，且两被告对原告的诉讼请求及事实理由亦无异议，本院予以认定。本案中，被告黄郁平虽然在借据上作为担保人签名，但其对保证方式没有约定。根据原告与被告杨妙玲未约定债务履行期限，原告亦未与被告黄郁平约定债务保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”以及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日止起6个月内要求保证人承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，被告黄郁平对被告杨妙玲偿还所欠原告借款60000元及利息承担连带清偿责任。综上所述，原告诉请被告杨妙玲偿还借款本金60000元，合理合法，本院予以支持。原告提供的证据约定借款利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，则借款60000元利息应按中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍计算，并从起诉之日（2018年11月7日）起计至还清该借款之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持”之规定，如中国人民银行同期同类贷款利率的四倍超过年利率24%（即月利率2%），则应按年利率24%计算。原告诉请被告杨妙玲偿还借款60000元及利息，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持，予以驳回。原告诉请被告黄郁平对债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、限被告杨妙玲在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢义广偿还借款60000元及利息（自2018年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止；如中国人民银行同期同类贷款利率的四倍超过年利率24%，则按年利率24%计算）；二、被告黄郁平对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告谢义广的其他诉讼请求。如果被告杨妙玲、黄郁平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告杨妙玲、黄郁平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  徐俊毅二〇一八年十二月十二日法官助理钟铸诚书记员陈嘉琳
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初5728号原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：李仁义。被告：刘宏保，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告刘宏保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 汪 刚人民陪审员 高 飞人民陪审员 罗 红二〇一八年十二月二十一日代理书记员 朱若浴
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523财保301号申请人：汤阴县治飞养殖有限公司，住所地汤阴县宜沟镇车屯村。法定代表人：魏治飞，该公司经理。被申请人：刘禧军，男，1967年4月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。被申请人：肇东天宏牧业有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市肇宋公路20公里路西。法定代理人：刘禧军，该公司经理。申请人汤阴县治飞养殖有限公司于2018年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘禧军、肇东天宏牧业有限公司名下银行存款1026720元或查封其同等价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函（保险金额人民币1026720元）提供担保。本院经审查认为，申请人汤阴县治飞养殖有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘禧军、肇东天宏牧业有限公司名下银行存款1026720元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人汤阴县治飞养殖有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜爱忠二〇一八年十二月三日书记员  袁 萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0105执882号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区西后街。法定代表人：张恒瑜，该支行行长。委托诉讼代理人：梁文革，男，中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部资产处置部员工。被执行人：陈红，男，1985年9月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行于2018年8月9日依据已发生法律效力的（2017）新证经字第12748号执行证书，即申请执行人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行与被执行人陈红公证债权文书纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的额19618.62元。本院在执行过程中，1、本院于2018年8月16日通过邮政法院专递向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行义务。2、本院分别于2018年8月17日、2018年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有银行账户10个，本院在2018年9月27日对相应的存款账户采取冻结强制措施，冻结金额为607.97元，申请人不要求扣划。3、本院分别于2018年8月17日、2018年11月14日通过全国网络查控系统查询，被执行人名下车辆登记信息查询结果信息一览表显示，被执行人名下有一辆新Ａ×××**英伦牌车辆，本院已于2018年9月30日依法对该车辆进行查封，查封期限2年，因该车辆未实际控制，故无法处置。4、本院分别于2018年8月17日、2018年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈红名下的证券开户情况，房产登记信息，土地登记信息，企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人名下登记可供执行财产信息。5、本院于2018年11月14日依法对被执行人陈红采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人邮寄送达限制消费令及执行裁定书。6、本院采用传统方式通过乌鲁木齐市不动产登记局再次对被执行人陈红的房产信息进行调查，但未查询到被执行人的房产信息。7、本院走访调查了被执行人在本案诉讼文书中确定的地址所在地的北山社区，社区包户干部陈述该地址没有被执行人的居住信息。8、上述执行情况及信息，本院于2018年12月14日以谈话方式告知了申请执行人，申请人表示暂无财产线索并对本院的调查结果无异议且同意本案的终结本次执行程序，待查到财产时再申请恢复执行。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为0元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马国新审判员  王彩虹审判员  刘世东二〇一八年十二月二十五日书记员  潘晓璇
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0734执656号申请执行人姚政概，男，1979年2月5日出生，汉族，业农，住广东省平远县。被执行人王淦平，男，1993年3月10日出生，汉族，业农，住江西省赣州市寻乌县。被执行人：赖玉霞，女，1994年8月16日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2018）赣0734民初760号民事判决书于2018年9月25日向本院申请执行。本院于2018年10月16日立案执行后，限被执行人王淦平、赖玉霞五日内履行本案义务，但被执行人王淦平、赖玉霞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人王淦平、赖玉霞发出了执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统等方式调查，查明被执行人王淦平、赖玉霞有部分存款但不足以支付执行款项，被执行人王淦平、赖玉霞名下无车辆、房产，本院已将被执行人王淦平、赖玉霞限制高消费，并将符合条件的被执行人王淦平、赖玉霞纳入失信被执行人名单。2018年12月20日，申请执行人姚政概与被执行人王淦平、赖玉霞一同到庭，经本院主持调解双方达成和解协议，确认被执行人王淦平、赖玉霞按和解协议内容直接向申请人姚政概履行义务。申请执行人同意不对被执行人的现有财产进行强制执行。同日，本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行。如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）赣07民终656号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖月生审判员  谢金荣审判员  刘志松二〇一八年十二月二十一日书记员  李兴梁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执5161号申请执行人：郭延军，男，1991年10月19日生，汉族，住山东省荷泽市牡丹区。申请执行人：刘栋清，男，1988年4月1日生，汉族，住甘肃省靖远县。申请执行人：黄复印，男，1989年4月1日生，汉族，住山东省定陶县。被执行人：昆山度量衡精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583066266207J，住所地昆山开发区。法定代表人：张桂英。申请执行人郭延军、刘栋清、黄复印与被执行人昆山度量衡精密机械有限公司订立劳动合同争议纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字【2017】第1482号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币24141.66元。本院于2018年8月1日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2018年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山度量衡精密机械有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款及其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人昆山度量衡精密机械有限公司名下的不动产，经查：无房产及土地信息。4.2018年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山度量衡精密机械有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款及其他财产。5.2018年11月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山度量衡精密机械有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款及其他财产。6.2018年11月12日，本院依法对被执行人昆山度量衡精密机械有限公司工商注册地址进行现场调查，据相关人员述称被执行人已不在该址经营，亦无法联系被执行人。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人昆山度量衡精密机械有限公司名下不动产情况，经查询反馈：未有不动产信息。8.2018年12月5日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山度量衡精密机械有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款及其他财产。9.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。10.本案执行标的额24141.66元，实际执行到位0元，剩余24141.66元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  陈小俊二〇一八年十二月七日法官助理刘欢书记员蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1003执967号之一 申请执行人：雷强峰，男，1978年9月1日出生，汉族，住所地湖南省郴州市北湖区。 被执行人:崔海兵，男，1979年4月14日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇。 本院在执行申请执行人雷强峰与被执行人崔海兵合同纠纷一案过程中，申请执行人雷强峰于2018年12月27日向本院撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十一条规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘1003执967号案件的执行； 申请执行人雷强峰可在申请执行时效内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尧舜 审判员  李义斌 审判员  朱易南 二〇一八年十二月二十八日 法官助理邓畅 书记员肖云方
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初19461号原告：熊志翠，女，1968年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：李秀云，女，1963年3月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告熊志翠与被告李秀云租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告熊志翠到庭参加诉讼，被告李秀云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊志翠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告房屋租金76667元；2、本案诉讼费由被告承担。熊志翠主张的房屋租金为2018年5月1日至2018年12月31日的租金与原告提前交付的2019年租金1万元。事实及理由：2016年12月6日原告与被告签署《房屋租赁协议》，被告将位于北京市通州区西集镇张各庄村西（京哈高速郎府出口）的房屋租赁给原告，租赁期限为：2017年1月1日至2028年12月31日，租金为：2017年1月1日至2019年12月31日每年租金100000元。原告2016年12月给付2017年租金正常经营一年，2017年11月至2018年1月1日原告给付被告2018年租金及先行给付2019年租金10000元。2018年1月27日被告要求解除房屋租赁协议，原告与被告签署《解除房屋租赁协议》并约定退还原告租金。原告要求被告返还租金，未果。现原告为维护自己的合法权益不受侵害，原告特诉至人民法院，要求依法判决。被告李秀云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以分析认定。本院认定事实如下：2016年12月6日熊志翠（乙方）与李秀云（甲方）签订《房屋租赁协议》，约定李秀云将北京市通州区西集镇张各庄村西（京哈高速郎府出口）面积约400平方米的饭店（鲟香壹号西），出租给熊志翠经营餐饮。合同约定租赁期限为2017年1月1日至2028年12月31日，共计12年；约定租金及交付方式为：2017年1月1日至2019年12月31日，每年租金为100000元，每三年递增百分之十租金，每年提前一个月交付租金；合同还就其他内容进行了约定。2018年1月27日，熊志翠（乙方）与李秀云（甲方）签订了《解除房屋租赁协议》，约定“甲乙双方自愿达成如下协议：一、甲乙双方自愿解除2016年12月6日签订的房屋租赁协议，租期自2017年1月1日至2028年12月31日，共计12年。二、协议解除，由于甲方已收取2018年1月1日至2018年12月31日租金，所以甲方应退给乙方2018年2月1日至12月31日的租金。乙方应向甲方交付已使用过的电费。三、乙方需按协议清单将原甲方的物品归还甲方。四、协议解除，甲方对乙方不做任何赔付，不负经济、刑事等任何责任。乙方需在协议生效之日前搬出。协议自甲乙双方签字之日起生效”。另熊志翠称实际搬出涉案房屋的时间为2018年4月30日。关于租金的交付。熊志翠称其于2017年10月至2018年1月1日间共计交付李秀云11万元，包含2018年全年的租金10万元与2019年租金1万元，并提交了八张李秀云签字的收据与录音光盘一份予以证明。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原被告双方先签订了《房屋租赁协议》，就租赁事宜进行相关约定；后双方签订《解除房屋租赁协议》，双方协商一致解除《房屋租赁协议》。《房屋租赁协议》与《解除房屋租赁协议》均系双方真实意思表达，双方均应当遵照执行。对熊志翠主张李秀云应返还的租金，包含自2018年5月1日至2018年12月31日止的租金与原告提前交付的2019年的租金1万元。其中自2018年5月1日至2018年12月31日的租金，在《解除房屋租赁协议》中，李秀云同意返还2018年2月1日至2018年12月31日的租金，熊志翠称其实际搬出涉案房屋的时间为2018年4月30日，现主张李秀云返还该部分租金，合理正当，证据充分，本院予以支持。其中提前交付的2019年的租金1万元，庭审中称该部分租金系2018年1月1日交付，综合熊志翠提交了收据与录音光盘，本院对熊志翠已交付2019年租金1万元的事实予以确认，在租赁合同解除的情形下，现熊志翠主张李秀云返还该1万元，合理正当，证据充分，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀云返还原告熊志翠租金76667元，于本判决生效之日起7日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由被告李秀云负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（凭正式票据），由被告李秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟营人民陪审员  董向洁人民陪审员  岳凤金二〇一八年十二月十七日法官助理梁宏耀书记员曹萌
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终2661号上诉人（原审被告）：郜亚超。委托诉讼代理人：郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳敏。委托诉讼代理人：田君，山西晨遥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同市环球假日旅行社有限公司，住所地山西省大同市魏都大道**1-2商铺。法定代表人：李玉芬，该公司总经理委托诉讼代理人：王超，该公司工作人员。上诉人郜亚超因与被上诉人岳敏、大同市环球假日旅行社有限公司（以下简称环球假日旅行社）返还不当得利纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郜亚超及其委托诉讼代理人郑海霞，被上诉人岳敏及其委托诉讼代理人田君，被上诉人环球假日旅行社的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郜亚超上诉请求：撤销原判，依法改判郜亚超不承担返还岳敏的39800元，该款应由第三方大同市天晟职业培训学校（法定代表人许江涛）承担35000元，郜亚超承担4800元。事实和理由：2017年8月岳敏经张晓炜介绍认识了郜亚超，后郜亚超介绍大同市天晟职业培训学校（法定代表人为许江涛）为岳敏办理导游资格证，共向岳敏收费39800元，该学校的法定代表人许江涛收取了岳敏的35000元，剩余4800元由郜亚超收取。许江涛给岳敏出具了收条一份，并在该收条上加盖了学校的公章。实际办理导游资格证的人是许江涛而非郜亚超，此事岳敏知情。岳敏辩称：一审判决正确，请予以维持。环球假日旅行社辩称：对办理导游证一事其公司不清楚。岳敏向一审法院起诉请求：1.判令郜亚超、环球假日旅行社退还现金39800元整；2.判令郜亚超、环球假日旅行社退还岳敏为参与考试的实际支出，合计706元。一审法院认定事实：2017年6月，岳敏通过导游张晓炜认识了环球假日旅行社职工郜亚超，由郜亚超为岳敏代为申办导游证并且承诺包过，并交纳39800元，环球假日旅行社加盖公章。约定如不能实现承诺，则扣除报名费后退还余款。一审法院认为，岳敏想从事旅游业，应当通过正式考试，而不应该以其他途径取得。其与郜亚超约定办理导游证，其约定内容不仅违反法律规定，也扰乱了社会秩序，故其行为应属于无效的民事行为，郜亚超、环球假日旅行社收取的费用应当退还。郜亚超称其只收取了20000元的辩解意见，因其不能举证，不予采信。环球假日旅行社称办理导游证是郜亚超的个人行为的辩解意见，因岳敏出具的证据盖有环球假日旅行社的公章，故对其辩解意见不予采信。郜亚超、环球假日旅行社收取岳敏费用没有法律根据，属于不当得利，岳敏有权请求其返还。岳敏参加考试花费的706元，郜亚超、环球假日旅行社并未收取，故不应返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：一、环球假日旅行社、郜亚超共同返还岳敏39800元；二、驳回岳敏的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，减半收取406.5元，由郜亚超、环球假日旅行社负担。本院二审期间，郜亚超提供收条一份、转账明细一份，欲证明郜亚超收到岳敏的39800元中的35000元由大同市天晟职业培训学校法定代表人许江涛收取。岳敏申请证人张晓炜出庭作证，欲证明郜亚超收取岳敏39800元。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点为：郜亚超是否应当承担返还不当得利的责任？本院认为，不当得利是指没有合法依据，或事后丧失了合法依据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利的四个要件为：1.一方获利；2.他方受损；3.获利与受损之间具有因果关系；4.获利没有法律上的依据。本案中岳敏提供的证据收条上明确显示收款人为郜亚超，该收条内容清楚无歧义，且郜亚超作为成年人，具有完全民事行为能力，对收条的内容应当能够理解且清楚相应的法律后果，且有证人张晓炜当庭作证，郜亚超对证人证言无异议，故能够证明郜亚超收到岳敏39800元。郜亚超提供收条一份、转账明细一份，欲证明收到岳敏的39800元中的35000元由大同市天晟职业培训学校法定代表人许江涛收取，但该收条由郜亚超持有并不是付款人岳敏持有，且岳敏对此不予认可，本院对郜亚超提供的证据不予采用。该笔款项是双方约定郜亚超为岳敏办理导游证一事，其约定内容违反法律规定，属于无效的民事行为，郜亚超没有合法依据占有岳敏39800元，使岳敏的合法利益遭受损失，构成不当得利，应当予以返还。岳敏出具的证据收条上盖有环球假日旅行社的公章，环球假日旅行社没有提起上诉，其应当与郜亚超共同返还岳敏39800元。综上所述，郜亚超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费795元，由郜亚超负担。本判决为终审判决。审判长 马剑峰审判员 马祖荡审判员 张晨曦 二〇一八年十二月十二日书记员 杨 卿
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初26055号原告：贾卫红，女，1974年1月27日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：沈泽，男，1966年11月14日出生，北京市石景山区八宝山街道法律服务所法律工作者，住北京市石景山区。被告：曹季福，男，1963年12月19日出生，住北京市石景山区。被告：曹伏，男，1990年8月11日出生，住北京市石景山区。原告贾卫红与被告曹季福、曹伏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾卫红之委托诉讼代理人沈泽到庭参加诉讼。曹伏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。曹季福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾卫红向本院提出诉讼请求：1.请求判令曹季福偿还原告借款本金1600000元；2.曹伏在其接收曹季福钱款范围内承担该部分还款责任。事实和理由：2015年1月7日，曹季福以曹伏购房为由向原告借款160万元，当天原告通过银行转账支付给曹季福。双方约定借款为3个月，月息为2%，但被告始终未予偿还，故原告诉至法院。曹季福未做答辩。曹伏辩称，不同意原告的诉讼请求。曹伏与贾卫红之间并不相识，也未向原告借款。本案中原告主张的借款情况其本人并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月7日，曹季福（借款人、甲方）与贾卫红（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款1600000元，款项用于资金周转，用款期限为两个月，自2015年1月7日至2015年3月6日止，采用银行转账方式给付，甲方处由曹季福签名并载明身份信息，乙方处有贾卫红签名并载明身份信息。2015年1月12日，北京市方正公证处出具（X）京方正内民证字第X号《公证书》，该公证书中查明以下事实：曹季福、贾卫红在签订合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，并对以上借款合同中的借款事实予以确认。2015年1月7日，贾卫红通过其名下中国农业银行账号分两笔向曹季福名下中国工商银行账号×××内分别转账1000000元和600000元。原告主张曹伏承担还款责任的理由系曹季福借款是为曹伏购买房屋，曹伏对此不予认可。原告表示仅在本案中主张以上借款本金。本院认为，贾卫红与曹季福签订借款合同，双方对借款相关事宜达成一致，系双方真实意思表示，且不违反法律法规相关规定，故该合同合法有效，对双方均具有约束力。贾卫红已经按照合同约定支付曹季福借款本金1600000元，现借款合同约定的借款期限已经届满，曹季福应当偿还合同约定的本金。对于原告主张曹伏承担还款责任，前述证据可证明原告起诉所依据的《借款合同》系在原告和曹季福之间签署，依据合同相对性，原告据《借款合同》起诉曹伏偿还借款无法律依据，对原告该项诉求本院不予支持。曹季福、曹伏经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹季福于本判决生效后七日内偿还贾卫红借款本金1600000元；二、驳回贾卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由曹季福负担（贾卫红已预交4900元，曹季福于本判决生效后七日内给付贾卫红，其余14300元曹季福于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生额为准），由曹季福负担（曹季福于本判决生效后七日内给付贾卫红）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘丽媛人民陪审员  董德虎人民陪审员  赵桂荣二〇一八年十二月七日书 记 员  毛 婧
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0223民初2068号 原告：柳州聚成物业服务有限公司，住所地：鹿寨镇龙田路（水榭华庭）****商铺，统一社会信用代码91450223MA5KDC331D。 法定代表人：蓝英华，总经理。 被告：谢秋玲，女，1977年8月15日出生，现住广西鹿寨县。 原告柳州聚成物业服务有限公司与被告谢秋玲物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告物业服务合同纠纷一案，原告柳州聚成物业服务有限公司以被告己主动履行缴费义务,问题已经解决,己无必要再行诉讼为由提出撤诉申请，本院经审查认为,其申请符合有关法律规定，本院应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州聚成物业服务有限公司撤回对被告谢秋玲的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州聚成物业服务有限公司负担。 审判员  韦俊 二〇一八年十二月二十四日 书记员  龚莉
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云31民终604号上诉人（原审被告）：张恩贤，男，1953年3月5日生，住德宏州梁河县。被上诉人（原审原告）：曹书坤，女，1972年7月12日生，住德宏州梁河县。上诉人张恩贤因与被上诉人曹书坤不当得利纠纷一案，不服云南省梁河县人民法院（2018）云3122民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张恩贤上诉请求：1．撤销梁河县人民法院（2018）云3122民初483号民事判决，改判曹书坤的甘蔗款4,450元与张恩贤的装修款5,400元冲抵后，曹书坤偿还张恩贤950元；2．本案诉讼费由曹书坤承担。事实和理由：2014年，曹书坤的丈夫死后，曹书坤就依靠张恩贤，曹书坤为躲避信用社贷款，请求用张恩贤家的户头帮曹书坤砍甘蔗，曹书坤的甘蔗共有17.497吨，共价值7,458.88元，由于糖厂2015年无法兑款，直到2017年才将甘蔗款付清，之后，张恩贤付给曹书坤3,000元，付给甘蔗辅导员450元，共3,450元。后曹书坤家被评为特困户，享受政府房屋拆除重建政策重新修建了新房，但新房需要装修，曹书坤没有钱装修，当时由于甘蔗款还没有发放，曹书坤就用剩余的甘蔗款做抵押，让张恩贤帮忙装修新房，产生装修款共计5,400元，曹书坤一直没有支付给张恩贤。综上，请求二审法院支持上诉人张恩贤的上诉请求。被上诉人曹书坤辩称，张恩贤所说的均不是事实，曹书坤丈夫去世后，其租地给张恩贤耕种了四年，每年租金300元，张恩贤一直没有支付土地租金。2015年种甘蔗时，张恩贤说其熟悉甘蔗辅导员，要帮曹书坤要甘蔗票，张恩贤就把甘蔗票填了自己的名字，甘蔗款领来后没有给曹书坤，总的甘蔗款是7,458元，张恩贤只给了曹书坤2,450元。2015年11月，曹书坤在外地打工的大女儿寄钱回来，张恩贤还拿走了5,000元。2016年，曹书坤享受了政府的房屋拆除重建政策，政府帮曹书坤建盖了新房。房子建好后，张恩贤就逼着曹书坤装修房子，曹书坤已支付给张恩贤3,200元装修款。曹书坤向一审法院起诉请求：1．请求判令张恩贤归还帮曹书坤领取的甘蔗款4,450元；2．由张恩贤承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：曹书坤、张恩贤系同村村民，2015年1月曹书坤家砍甘蔗，张恩贤即以自己的名义帮曹书坤家要甘蔗票。曹书坤砍甘蔗两车，共计17.497吨，总计甘蔗款为7,458.88元。后张恩贤凭自己持有的甘蔗票帮曹书坤领取了7,458.88元的甘蔗款。该款未全部归还曹书坤。此事经曩宋乡政府、派出所等部门调解，张恩贤承认还有4,450元未归还曹书坤，但认为张恩贤帮曹书坤装修房屋，未归还的部分用来冲抵装修款了。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张恩贤帮曹书坤领取甘蔗款后，未全部交给曹书坤，仍有4,450元占为己有，已构成不当得利。因此，对于曹书坤的诉讼请求予以支持。一审庭审中，张恩贤辩称，该甘蔗款用于冲抵帮曹书坤装修房屋的装修款，但未提交相关证据予以证实，且曹书坤不予认可。故对张恩贤的该辩解意见，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：张恩贤应于判决生效之日起十五日内返还曹书坤甘蔗款4,450元。案件受理费50元，减半收取25元，由张恩贤承担。二审中，上诉人张恩贤、被上诉人曹书坤均没有提交新证据。对一审确认的事实，上诉人张恩贤、被上诉人曹书坤均无异议。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人张恩贤是否构成不当得利，其应否返还被上诉人曹书坤甘蔗款4,450元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，上诉人张恩贤代被上诉人曹书坤领取甘蔗款7,458.88元后，将其中的甘蔗款4,450元占为己有，上诉人张恩贤未就其与被上诉人曹书坤之间存有收取甘蔗款4,450元的法定理由及约定理由提供相应证据予以证明，故其继续占有甘蔗款4,450元缺乏依据，已构成不当得利，依法应予返还。一审法院判决上诉人张恩贤返还曹书坤甘蔗款4,450元并无不当，本院予以维持。另，上诉人张恩贤主张被上诉人曹书坤尚欠其房屋装修款5,400元，甘蔗款4,450元应用于冲抵房屋装修款，冲抵后被上诉人曹书坤应偿还上诉人张恩贤950元，因上诉人张恩贤未提交相应证据予以证实，且被上诉人曹书坤也不认可，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人张恩贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张恩贤负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向梁河县人民法院申请强制执行。审判长  王赶红审判员  杨蓉蓉审判员  张静玲二〇一八年十二月四日书记员  黄 丹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7501号 移送执行人：广州市中级人民法院赔偿委员会办公室。 被执行人：孔祥忠，男，1972年1月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：孔祥林，男，1967年3月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：广东缤果动漫连锁管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区宏江路**综合楼**，统一社会信用代码914407037080368857。 法定代表人：黄伟刚。 委托代理人：林茂芳，该公司职员。 被执行人：江门凯文品牌管理有限公司，住，住所地广东省江门市蓬江区宏江路**综合楼**一社会信用代码914407037350099383。 法定代表人：孔祥忠。 被执行人：江门缤果文化传播有限公司，住所地，住所地广东省江门市蓬江区宏江路**综合楼**会信用代码914407037270636356。 法定代表人：孔祥忠。 被执行人：广东缤果动漫集团有限公司，住所地广东，住所地广东省江门市蓬江区宏江路**用代码914407037254740276。 法定代表人：孔祥忠。 申请执行人广州市中级人民法院赔偿委员会办公室与被执行人孔祥忠、孔祥林、广东缤果动漫连锁管理有限公司、江门凯文品牌管理有限公司、江门缤果文化传播有限公司、广东缤果动漫集团有限公司二审受理费一案，本院作出的（2018）粤01民终5219号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孔祥忠、孔祥林、广东缤果动漫连锁管理有限公司、江门凯文品牌管理有限公司、江门缤果文化传播有限公司、广东缤果动漫集团有限公司应向申请执行人广州市中级人民法院赔偿委员会办公室负担24693.00元并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月4日立案执行并向被执行人孔祥忠、孔祥林、广东缤果动漫连锁管理有限公司、江门凯文品牌管理有限公司、江门缤果文化传播有限公司、广东缤果动漫集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院已向江门市蓬江区人民法院提出申请，要求对（2016）粤0703执1214号、（2016）粤0703执1185号案的执行款参与分配。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  张中科 执行员  王志文 二〇一八年十二月十四日 书记员  牟梦莹
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初15340号原告：广东骆驼服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水甘蕉上街村**。法定代表人：万金刚，总经理。委托诉讼代理人：宋立鹏，系原告公司员工。被告：义乌市拓步户外用品有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道四季********。法定代表人：马甫胜。委托诉讼代理人：滕世伟，浙江浩伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴旭斌，浙江浩伦律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**iv>法定代表人：戴珊。原告广东骆驼服饰有限公司诉被告义乌市拓步户外用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，原告广东骆驼服饰有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东骆驼服饰有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告广东骆驼服饰有限公司负担。审 判 长  王亚萍人民陪审员  王 挺人民陪审员  王瑞盈二〇一八年十二月二十八日代书 记员  李湘芸
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁11刑更1334号罪犯尹德奎，男，1970年8月22日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省日照市东港区人民法院于2015年11月6日作出（2015）东刑初字第405号刑事判决，以被告人尹德奎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十三万元；追缴被告人尹德奎犯罪所得赃款，退赔被害人。一审判决宣告后，被告人尹德奎不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）鲁11刑终11号刑事判决，上诉人尹德奎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十三万元；犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十三万元。追缴上诉人尹德奎犯罪所得赃款，退赔被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁南监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯尹德奎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯尹德奎自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯尹德奎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尹德奎确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯罚金未缴纳，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹德奎减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月13日起至2021年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  郑丽丽
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初11177号 原告:任世杰，男，1984年3月15日出生，汉族，住沈阳市大**。 被告：吴常伟，男，1963年6月29日出生，汉族，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：高巍，系辽宁寰天城律师事务所律师。 第三人：沈阳市东陵区河畔积邦房产信息咨询服务部，住沈阳市东陵区学城路**2门。 经营者：孙岩，该服务部经理。 委托诉讼代理人：徐龙，男，1982年9月16日出生，汉族，住沈阳市，住沈阳市沈河区v> 原告任世杰与被告吴常伟、第三人沈阳市东陵区河畔积邦房产信息咨询服务部（简称积邦服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任世杰、被告吴常伟及其委托诉讼代理人高巍，第三人积邦服务部的委托诉讼代理人徐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任世杰提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金60600元；2.判令被告赔偿原告中介费20000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月9日，经原、被告协商一致，签订了《不动产买卖合同》，合同约定，由原告购买被告位于沈阳市浑南区学城路某号1-24-1的房屋，成交价格为202万元，定金为5万元，被告于2018年9月8日前为原告办理更名过户手续，无论被告出于任何原因不能按期执行合同，出现违约行为，被告应按合同赔偿原告违约金3%和中介费。合同签订后，原告依约支付了定金和中介服务费，然而被告至今仍未能为原告办理更名过户手续，被告的行为明显违反了合同的约定。故，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实的基础上支持原告的全部诉讼请求。 被告吴常伟辩称，被告同意解除合同，但不同意支付违约金和返还中介费。首先合同签订时，原告已经知晓该房屋的产权情况，该房屋2017年已经被沈阳市沈河区人民法院司法查封，原告系知晓该情况的情况下同意与被告签订房屋买卖合同，合同签订时双方口头约定，如果该房屋因未能解封造成我无法交易，被告不承担任何赔偿责任。所以被告不同意支付任何赔偿。另合同约定的违约金过高，虽然该合同中约定了定金条款及违约金条款，但原告选择以违约金方式向原告追偿，根据合同显示，该违约金应当属于补偿性违约金，而非惩罚性违约金。根据合同法解释二第29条，针对赔偿性违约金人民法院应当以实际损失为基础兼顾合同履行情况、当事人的过错等综合原因作出裁决。本案中原告对于合同的签订以及后续不能履行存在过错，且中介机构已经将其支付的定金返还给原告，原告没有任何损失，所以被告不应向原告支付违约金。关于中介费，第三人中介公司为居间机构，其应当承担审慎的审查房屋产权义务，现该房屋为查封房，中介作为居间机构有过错，应当向原告返还中介费，本案被告并未因该合同有任何获利，不应当赔偿原告的中介费损失。 第三人积邦服务部述称，按照合同约定，甲乙丙三方在平等自愿协商一致的情况下签订了不动产买卖合同，合同签订时原告确定已进行实地进行查看，对不动产的价格、面积、装修、产权等状况予以认可。合同中明确约定被告逾期办理过户手续的违约责任，且在合同第九条其他约定事项中再次手写确认办理更名过户时间，是经三方多次沟通最终确认的，被告未能按约定解除查封，我方没有过错，且原告诉讼请求均为要求被告承担责任，与我方无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交不动产买卖合同、出售房屋定金收付书、收据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月9日，原、被告、第三人签订不动产买卖合同，约定由原告购买被告所有的位于沈阳市浑南区学城路某号1-24-1的房屋，总房款2020000元，定金50000元，由提供中介服务的第三人保管。合同约定该不动产已现状授予，乙方（本案原告）确定已实地进行察看，对不动产的价格、面积、装修、产权等状况予以认可。若甲方（本案被告）不能按期向乙方交付不动产，或因违约无法将不动产售予乙方的，逾期超过7天后，乙方有权追究甲方的违约责任，同时乙方有权终止合同，甲方双倍赔偿定金，甲方按不动产成交的3%向乙方支付违约金。甲方保证上述不动产过户前的产权清楚，有完整处分权，有关该不动产的产权纠纷、债权债务、抵押等甲方须在交易前处理完毕，否则由此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿。鉴于合同签订，中介方义务已完成，甲乙双方应在本合同签订当日向丙方（本案第三人）支付信息服务费14000元，由乙方支付，合同签订后，买卖双方任何一方违约的，有责任方承担违约责任。合同第九条其他的约定事项约定，双方约定办理过户发生的营业税和个人所得税由甲方支付，契税由乙方支付；过户期限为2018年9月8日前办理更名过户手续，无论甲方出于任何原因，不能按期执行合同，出现违约行为，甲方应按合同双倍赔偿乙方定金及违约金3%和中介费。乙方如不能按合同履行出现违约行为，定金不退，乙方支付甲方3%违约金；丙方收取乙方贷款服务费6000元，负责办理商业贷款，利率年5.39%，贷款办不下来交易不成，定金和中介费退还给乙方。合同签订时，三方均知晓房屋已被查封，现房屋仍未解封。合同签订后，原告按约定向第三人缴纳中介费20000元，并支付定金50000元，由第三人保管，现定金已退还原告。 本院认为，原、被告及第三人签署的不动产买卖合同，系三方真实意思表示，且不违法相关法律、法规的强制性规定，三方均应遵照履行。合同已明确办理更名过户手续的时间，被告因未能解除查封致使无法办理，构成违约，原告有权要求其承担违约责任，关于原告辩称口头约定如无法解封被告不承担违约责任的抗辩理由，本院不予支持。关于违约责任如何承担，由于合同中既约定违约金，又约定定金，原告可以选择适用违约金或者定金条款，现原告选择被告支付违约金，本院予以支持。关于被告违约金过高的抗辩理由，其并未举证加以具体说明，且考虑原告购房后同地区房屋价格情况，该项抗辩本院不予支持。具体违约金金额为总价款的3%，即60600元。关于原告提出三方均有过错的抗辩理由，原告在买房时虽知晓房屋查封情况，但给予被告一定期限办理解除查封，原告履行了缴纳定金及违约金的合同义务，并无过错，第三人作为居间人，已促成交易完成，合同亦约定被告保证房屋过户前的产权清楚，说明签署合同时产权是否清楚并不在第三人考量范围内，且第三人无与被告沟通隐瞒查封事实，故第三人并无过错。关于中介费的返还，中介费20000元原告已支付给第三人，现合同无法继续履行，该笔费用属于因被告违约给原告造成的直接损失，且合同对于如被告违约须返还中介费有明确约定，故对原告的该项请求本院予以支持，被告辩称不同意支付本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第九十二条、第一百零七条、第一百一十六条规定，判决如下： 一、被告吴常伟于本判决生效之日起10日内向原告任世杰支付违约金60600元； 二、被告吴常伟于本判决生效之日起10日内向原告任世杰支付中介费损失20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1815元，由被告吴常伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张宇红 人民陪审员  夏 瑞 人民陪审员  金 丽 二〇一八年十二月十七日 法官助理郭慧 书记员李想
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执9986号申请执行人：廖黎明，男，汉族，1973年12月10日出生，住江西省赣州市龙南县，委托诉讼代理人：廖永东，广东海际明律师事务所律师。被执行人：广州所望化妆品有限公司，住所地广州市白云区鹤龙一路**自编****。法定代表人：李俊。申请执行人廖黎明与被执行人广州所望化妆品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终12430号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月13日依法立案执行，执行标的为536314元及利息，执行费为7763元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××**江铃牌小型汽车一辆（均查封档案），因该车去向不明，暂无法作查封扣押处理外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，但申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张里活审判员  张旭增审判员  杨勇强二〇一八年十二月二十四日书记员  蒋 霓
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初24703号 原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日出生，现住地址：重庆市沙坪坝区。 被告：新光天地百货（重庆）有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪街道红锦大道**，统一信用代码：9150000009421640X9。 负责人：王静嘉。 原告胡玉宝与被告新光天地百货（重庆）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄雅莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理 杨闻文  书记员 张 欣
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1909号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某2，男，1973年6月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2018〕547号起诉书指控被告人王某2犯危险驾驶罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员许亚敏，被告人王某2及其辩护人张翕翊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月14日14时许，被告人王某2酒后驾驶一辆牌号为皖D8XX**的二轮摩托车行驶至本区车亭公路进强恕路北约30米处与一辆自行车、一辆挂车发生交通事故，后对方报警，其留在事故现场等待处理。民警在处理该起事故过程中发现王某2有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，后带至医院提取血样。经鉴定，被告人王某2血液中的乙醇浓度为1.82mg/ml，已达到醉酒状态。上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1的证言，当事人血样提取登记表，呼气式酒精测试单，抽血照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定意见书》，道路交通事故认定书，驾驶证复印件及驾驶证信息，行驶证复印件及车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过，刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某2具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人王某2当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某2犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人王某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2019年1月28日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张燕二〇一八年十二月四日书记员  成语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1725执1659号申请执行人韩瑞娟，女，1972年10月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人侯仰运，男，1974年8月14日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人韩瑞娟与被执行人侯仰运民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初3620号民事判决书已发生法律效力，因被执行人侯仰运未全部履行生效法律文书确定的义务，韩瑞娟于2018年10月31日向本院申请强制执行，本院于2018年10月31日立案执行。执行过程中，本院于2018年10月31日向被执行人侯仰运发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人侯仰运至今未自动履行。本院于2018年11月1日、2018年12月29日对被执行人侯仰运的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查询到财产信息。本院于2018年11月2日作出（2018）鲁1725执1659号限制消费令，对被执行人侯仰运限制消费。本院于2018年11月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2018年12月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3620民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的60,000元上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田继品审判员  姜海峰审判员  李 伟二〇一八年十二月二十八日书记员  袁东生
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民督167号申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军，系公司董事长。委托代理人：胡勇，男，系该公司双江口支行客户经理。被申请人：袁海波，男，1974年6月23日出生，汉族，居民，住。被申请人：程香，女，1978年10月4日出生，汉族，居民，住。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被申请人袁海波、程香申请支付令一案，本院于2018年12月17日立案。申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三、四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回申请处理。（此页无正文）审判员  李红波二〇一八年十二月二十五日书记员  刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第三中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)渝03刑申8号 冉胜林: 你犯行贿罪一案，对重庆市南川区人民法院（2013）南川法刑初字第00063号刑事判决和重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法刑终字第00042号刑事裁定不服，向本院提出申诉。你认为：1、侦查机关违法取证，应予排除；2、原判认定事实不清；3、没有谋取不正当利益，不构成行贿罪。 本院经审查，审理查明：冉胜林为谋取不正当利益，向重庆市南川区人民法院水江人民法庭庭长刘宏行贿人民币10万元，其行为已构成行贿罪。 关于你提出侦查机关违法取证的申诉意见，因无充分证据证明，不能成立；提出没有谋取不正当利益的申诉理由，本院认为，虽然你提交的新证据证明你在相关民事诉讼中获得的是合法利益，但你通过行贿行为，让司法工作人员违反人民法院关于案件办理的规定，违规确定案件承办人，从程序上影响司法公正，所以应当认定为谋取不正当利益，该申诉理由不能成立；提出本案事实不清的申诉理由，经查，认定你行贿的事实有相关证人证言及刑事判决证明，足以认定，因此该申诉理由亦不成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 审判长 刘 军 审判员 刘继雁 审判员 倪 静 二〇一八年十二月二十八日 书记员 蒋 红
江苏省常州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏04刑更3421号 罪犯马晓威，男，1991年12月13日出生，汉族，江苏省响水县人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。 响水县人民法院于2016年5月9日作出（2016）苏0921刑初41号刑事判决，认定被告人马晓威犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币三万元，刑期自2015年9月27日起至2019年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。 执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯马晓威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月获得表扬，2017年9月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年8月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯马晓威减去有期徒刑八个月。 审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明：罪犯马晓威在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬四次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。 本院认为，罪犯马晓威在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下： 将罪犯马晓威的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年1月26日止），罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万扬飞 审判员  魏雨文 审判员  江 军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐 雯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0304民初2677号之二原告：罗正强，男，汉族，1962年10月8日出生。被告：李志涛，男，汉族，1974年2月6日出生。原告罗正强与被告李志涛合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告罗正强以双方自行和解为由，于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗正强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗正强撤诉。(本页无正文）审 判 员  江 金二〇一八年十二月十七日法官助理肖黎代理书记员  李益闻附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高平市人民法院刑事判决书（2018）晋0581刑初472号公诉机关高平市人民检察院。被告人韩某，男，1983年7月10日生，汉族，初中文化，户籍所在地高平市。2018年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）447号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2018年12月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月1日16时许，被告人韩某酒后驾驶×××小型普通客车行驶至高平市庞村路段时，剐蹭到刘振华驾驶的×××小型轿车，后与邢俊杰驾驶的×××小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故责任认定，韩某负事故全部责任。晋城市公安司法鉴定中心检验，韩某血液中乙醇含量为268mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人韩某赔偿了刘振华、邢俊杰的损失。上述事实，被告人韩某无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表及抽血照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2018]795号检验报告，道路交通事故认定书，韩某驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单，×××小型普通客车行驶证复印件、车辆信息，刘某某驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单，×××小型轿车行驶证复印件、车辆信息，邢某某驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单，×××小型轿车行驶证复印件、车辆信息，现场检测报告书，行政处罚决定书，询问刘某某、邢某某、宋某的笔录，交通事故处理协议书，韩某供述及其常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人韩某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韩某醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，血液中乙醇含量为200mg/100ml以上，依法对其从重处罚；到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，积极赔偿了被害人损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 王树青 二〇一八年十二月十四日法官助理 李孟轩书 记 员 程 倩