辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初8221号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1路。 负责人：陈静波，系该银行行长。 委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洋，系辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。 被告：沈阳华梦隆商贸有限公司，住，住所地沈阳市大**小津桥路**/div> 法定代表人：王休隆。 被告：沈阳恒信融资担保有限公司，住所地沈，住所地沈阳市沈河区文萃路**v> 法定代表人：王英臣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙帅，系该公司员工。 被告：王休隆，男，1981年5月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：郑曰微，女，1983年4月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：王休雷，男，1983年10月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：王也琼，女，1984年8月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告沈阳华梦隆商贸有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司、王休隆、郑曰微、王休雷、王也琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与审判员卑英超，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮、周洋，被告沈阳恒信融资担保有限公司的委托诉讼代理人孙帅到庭参加诉讼，被告沈阳华梦隆商贸有限公司、王休隆、郑曰微、王休雷、王也琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行（以下简称广发银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳华梦隆商贸有限公司偿还所欠贷款本息共计7539377.83元（截至2018年5月20日，拖欠本金7298000元、利息241377.83元，自2018年5月21日至实际清结之日的利息、罚息及复利，按借款合同约定计付）；2、判令被告沈阳恒信融资担保有限公司、王休隆、郑曰微、王休雷、王也琼对前述欠款承担连带保证责任；3、判令六被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由：2014年6月30日，被告沈阳华梦隆商贸有限公司与原告签订了《授信额度合同》，合同约定：被告沈阳华梦隆商贸有限公司的授信额度有效期截至2015年6月29日，在此期间内可以循环使用授信额度敞口最高限额为1200万元，每笔流动资金贷款的期限最长不得超过12个月，采用定期付息，到期还本的还款方式。同日，原告与被告王休隆、郑曰微、王休雷、沈阳恒信融资担保有限公司分别签订了《最高额保证合同》，为前述《授信额度合同》提供连带保证责任。2015年12月29日原告与被告沈阳华梦隆商贸有限公司签订了《人民币短期贷款合同》，合同约定原告向被告沈阳华梦隆商贸有限公司发放730万元的贷款，用于借新还旧，以清偿前述《授信额度合同》项下的债务。借款期限至2016年12月28日。同日，被告沈阳恒信担保有限公司、王休隆、郑曰微、王休雷、王也琼分别签订了《保证合同》，为前述短期借款合同提供连带保证责任。后原告与被告沈阳华梦隆商贸有限公司于2016年12月27日签订了《人民币贷款展期合同》，约定对《人民币短期借款合同》项下的730万元贷款予以展期，展期到期日为2017年12月22日，展期固定利率为5.225%。被告沈阳恒信融资担保有限公司、王休隆、郑曰微、王休雷、王也琼提供连带保证责任。展期合同到期后，被告并未按约偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告沈阳华梦隆商贸有限公司（以下简称华梦隆公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 被告沈阳恒信融资担保有限公司（以下简称恒信公司）辩称，借款属实，我公司提供了保证责任，其他见质证意见。 被告王休隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 被告郑曰微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 被告王休雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 被告王也琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告沈阳华梦隆商贸有限公司、王休隆、郑曰微、王休雷、王也琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对当事人提交的《授信额度合同》、《最高额保证合同》3份、《人民币短期贷款合同》1份、《保证合同》3份、《人民币贷款展期合同》1份、借款借据3张、提款申请书、放款通知函2张、贷款分户余额表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月30日，原告广发银行与被告华梦隆公司签订《授信额度合同》一份，约定授信额度敞口最高限额为1200万元整，授信额度有效期自合同生效之日起至2015年6月29日止。双方约定采用固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮35%计息，若被告华梦隆公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。对于被告华梦隆公司不能按期支付利息，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利。 2014年6月30日，被告恒信公司，被告王休隆、郑曰微，被告王休雷分别与原告各签署一份《最高额保证合同》，约定以被告华梦隆公司与原告签订的《授信额度合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同。如该合同项下签订有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围）为主合同，被告恒信公司、王休隆、郑曰微、王休雷为被告华梦隆公司向原告的借款提供最高额为1200万元的担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费等）和其他所有应付的费用。 2015年12月29日，原告广发银行与被告华梦隆公司签订《人民币短期贷款合同》，约定被告华梦隆公司向原告借款，金额为730万元，借款期限自2015年12月29日至2016年12月28日，借款用途为借新还旧以清偿《授信额度合同》项下的债务，采用固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮50%计息，若被告华梦隆公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。对于被告华梦隆公司不能按期支付利息，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利。 2015年12月29日，被告恒信公司，被告王休隆、郑曰微，被告王休雷、王也琼分别与原告各签署一份《保证合同》，合同约定被告恒信公司、王休隆、郑曰微、王休雷、王也琼为被告华梦隆公司向原告的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费等）和其他所有应付的费用。 2016年12月27日，原告（贷款人，甲方）与被告华梦隆公司（借款人，乙方）、被告恒信公司、王休隆、郑曰微、王休雷、王也琼（担保人，丙方）签订《人民币贷款展期合同》一份，约定将甲、乙双方于2015年12月29日签订的《人民币短期贷款合同》，展期至2017年12月22日，展期固定利率为5.225%，展期金额为730万元整，若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。对于乙方不能按期支付利息，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利。合同第四条约定，丙方同意借款展期，同意继续按原担保合同的条款为乙方偿还债务提供担保。保证期间为展期到期日后两年。 上述贷款到期后，被告华梦隆公司未按期还款。暂计至2018年5月20日，被告华梦隆公司尚欠本金7298000元、利息956.85元、罚息237738.04元，复利2682.94元。原告为主张还款诉至本院。 本院认为，本案中，原告广发银行与被告华梦隆公司签订的《授信额度合同》、《人民币短期贷款合同》、《人民币贷款展期合同》，与被告恒信公司、王休隆、郑曰微、王休雷、王也琼之间签订的《保证合同》等，均系各当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。根据原告向法庭提交的证据，原告已经按照合同约定向被告华梦隆公司发放了贷款，被告华梦隆公司也应该按照合同约定履行义务。现借款到期后，被告华梦隆公司未按期还款，该行为已经违反了合同约定，应当承担违约责任，故原告要求被告华梦隆公司偿还贷款本金7298000元、利息956.85元、罚息237738.04元，复利2682.94元（暂计至2018年5月21日，自2018年5月22日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利，按借款合同约定计算）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告恒信公司、王休隆、郑曰微、王休雷、王也琼对上述欠款本息承担连带保证责任的诉讼请求。根据原告与上述被告签订的《保证合同》约定，被告恒信公司、王休隆、郑曰微、王休雷、王也琼为被告华梦隆公司提供担保的担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费等）和其他所有应付的费用。现债务尚在保证期内，故被告恒信公司、王休隆、郑曰微、王休雷、王也琼应对被告沈阳华梦隆商贸有限公司的本笔债务承担连带给付责任。 对原告主张的律师费，因原告未提交证据证明律师费的发生，应当承担未举证的不利后果，故对原告律师费的请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈阳华梦隆商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金7298000元及利息956.85元、罚息237738.04元、复利2682.94元（暂计至2018年5月21日，自2018年5月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按《人民币贷款展期合同》约定计算）； 二、被告沈阳恒信融资担保有限公司、王休隆、郑曰微、王休雷、王也琼对本判决的第一项承担连带给付义务； 三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64575元、保全费5000元，由被告沈阳华梦隆商贸有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司、王休隆、郑曰微、王休雷、王也琼负担；公告费800元，被告沈阳华梦隆商贸有限公司、王休隆、郑曰微、王休雷、王也琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  班 蕊 审 判 员  卑英超 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十二月十日 书 记 员  徐明月 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。