湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0204民初891号 原告：株洲桥梁五金钢模有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路**。 法定代表人：曾召林，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏旺、周天，湖南天桥律师事务所律师。 被告：中铁十二局集团第一工程有限公司，，住所地西安市灞桥区柳雪路** 法定代理人：崔跃华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷乾军，男，汉族，1983年4月14日出生，户籍地西安市灞桥区，系公司法律顾问。 被告：中铁株洲桥梁有限公司，住所，住所地株洲市石峰区建设北路**div> 法定代表人：刘勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张蜀，男，汉族，1984年12月29日出生，户籍地株洲市石峰区，系公司员工。 原告株洲桥梁五金钢模有限公司诉被告中铁十二局集团第一工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依被告中铁十二局集团第一工程有限公司的申请，依法追加了中铁株洲桥梁有限公司为本案被告，并于2018年11月14日依法将本案由简易转为普通程序公开进行了审理。原告株洲桥梁五金钢模有限公司委托诉讼代理人苏旺、被告中铁十二局集团第一工程有限公司委托诉讼代理人雷乾军、中铁株洲桥梁有限公司委托诉讼代理人张蜀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告株洲桥梁五金钢模有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工承揽款493170.2元；2、判令被告向原告支付逾期支付493170.2元的逾期利息5363.2元（从2017年1月16日起暂计算至2017年4月15日，之后的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告作为定作方与原告于2010年6月28日签订《箱梁外模制作合同》，约定由原告承揽制作箱梁外模，合同金额为1336956元，合同还就产品、技术、交货地点、责任、异议期等事项作出了约定。后根据原告完成承揽工作的良好情况及被告的增项需求，被告又分别于2010年9月14日与原告签订《玉门梁场制模工程增加项目合同》（合同金额为207780元）、2011年2月27日签订《玉门梁场制模工程增加项目合同（二）》（合同金额为42561元）、2011年9月27日签订《玉门梁场制模工程增加项目合同（三）》（合同金额为210540元），三次追加承揽工作。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，将模交付被告使用，并向被告全额开具了加工制作款发票、被告应支付原告加工制作款共计1797837元，但实际被告只支付了部分款项（其中《玉门梁场制模工程增加项目合同（三）》的210540元已支付完毕），在扣除折抵费用后，被告尚应支付原告493170.2元。该款项至今未付。故诉至法院。 被告中铁十二局集团第一工程有限公司辩称：被告中铁十二局集团第一工程有限公司（以下简称“十二局一公司”）不是原告起诉所称的四份合同的真实履行主体，该四份合同的实际签订及履行主体均为被告中铁株洲桥梁有限公司（以下简称“中铁株洲公司”）。十二局一公司与中铁株洲公司之间是合同关系，中铁株洲公司对外借用并实际使用了“十二局一公司玉门制梁场”的名义，对外与各个供应商签订合同，并安排中铁株洲公司自己的财务人员以“十二局一公司玉门制梁场”的名义进行财务核算及凭证管理，实际上名义为“十二局一公司玉门制梁场”的日常工作是由中铁株洲公司负责管理。故根据原告诉称的四份合同签订情况及合同真实履行情况，以及中铁株洲公司与十二局一公司的合同约定，本案的付款责任应由中铁株洲公司承担。 被告中铁株洲桥梁有限公司辩称：被告中铁株洲桥梁有限公司与原告不存在合同关系。本案的合同关系主体是原告与被告十二局一公司，十二局一公司向原告定制了模具，中铁株洲公司不是该合同法律关系的主体，不负有向原告付款的义务。被告中铁株洲公司虽然与十二局一公司签订了施工协议书，但该协议书与本案的加工承揽合同不属于同一法律关系，二者不能混同。施工协议书是一份内部管理合同，中铁株洲公司承担玉门制梁场生产任务，仅作为十二局一公司的一个内部机构，人员也由十二局一公司统一管理和安排，原告诉称493107.2元属实，但中铁株洲公司经授权和允许以十二局一公司名义对外签订和履行合同的权利义务应由十二局一公司享有和承担，中铁株洲公司与本案没有直接关系。二被告之间的权利义务关系，应依据双方签订的协议另行处理，与本案无关，双方的合同约定不能对抗第三人。 原告向本院提交了营业执照、工商登记信息、《箱梁外模制作合同》、《玉门梁场制模工程增加项目合同》、《玉门梁场制模工程增加项目合同（二）》、《玉门梁场制模工程增加项目合同（三）》、发票六张、企业询证函等证据材料；被告中铁十二局集团第一工程有限公司向本院提交了《施工协议书》、《授权委托书》、《关于兰新铁路甘青段玉门梁场移交资料的复函》等证据材料；被告中铁株洲桥梁有限公司未向本院提交证据材料。上述证据材料，经庭审质证，对当事人各方均无异议的证据，本院予以采纳。被告中铁十二局集团第一工程有限公司对原告提交的《箱梁外模制作合同》、《玉门梁场制模工程增加项目合同》、《玉门梁场制模工程增加项目合同（二）》、《玉门梁场制模工程增加项目合同（三）》、发票六张、企业询证函均有异议，本院认为，原告提交的上述证据，符合证据形式，具备证据效力，能证明本案相关事实，本院予以采纳。原告及被告中铁株洲桥梁有限公司对被告中铁十二局集团第一工程有限公司提交的《施工协议书》、《授权委托书》、《关于兰新铁路甘青段玉门梁场移交资料的复函》的真实性均无异议，仅对该证据证明目的有异议，本院认为，被告中铁十二局集团第一工程有限公司提交的上述证据客观、真实，可以证明本案相关事实，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下： 中铁十二局集团第一工程有限公司玉门制梁场（以下简称“玉门制梁场”）系被告中铁十二局集团第一工程有限公司的下设机构，未进行工商注册登记。2010年6月11日，中铁十二局集团第一工程有限公司玉门制梁场与被告中铁株洲桥梁有限公司签订《施工协议书》，协议约定：中铁株洲桥梁有限公司承担玉门制梁场从梁场建设（含架桥机调头场地）、箱梁预制直至梁体装车后为止的全部工作内容，在该工程施工期间，以玉门制梁场名义进行账目处理，该工程上发生的一切费用账目由中铁株洲桥梁有限公司财务人员按国家的有关法律法规以及玉门制梁场财经制度进行账务处理，经玉门制梁场财务主管审核后方可入账、支付，中铁株洲桥梁有限公司必须服从玉门制梁场财务主管的领导。 2010年6月28日，玉门制梁场与原告签订《箱梁外模制作合同》，合同约定：原告承揽制作箱梁外模6套（规格32m），合同价格1336956元，收货地点为玉门制梁场。2010年9月14日，玉门制梁场与原告签订《玉门梁场制模工程增加项目合同》，合同约定：原告承揽制作平面吊架新制、内模维修、底模新制、底模端扇斜度板新制、七号侧模预埋件联接、侧模护栏加固、侧模增加骨架制作、侧模增加支撑制作，合同价格207780元，收货地点为玉门制梁场。2011年2月27日，玉门制梁场与原告签订《玉门梁场制模工程增加项目合同（二）》，合同约定：原告承揽内模维修、底模更换大螺母、内模吊点改装调试、改内模撑杆200根等，合同价格42561元，收货地点为玉门制梁场。2011年9月27日，玉门制梁场与原告签订《玉门梁场制模工程增加项目合同（三）》，合同约定：原告承揽外、内膜维修安装等，合同价格210540元，收货地点为玉门制梁场。上述四份合同，合同总价计1797837元。原告于2010年11月22日、2012年7月16日总计向玉门制梁场开出发票六张，价税合计1797837元。2017年1月16日，原告向被告十二局一公司发出《企业询证函》，原告提出：截止至2017年1月13日，十二局一公司欠原告货款493170.2元；被告十二局一公司在该《企业询证函》上回复：“金额不一致，账务并账，但未办理移交，无法核对”，并在回复上加盖了十二局一公司财务业务专用章。 另查明，原告承揽的上述玉门制梁场箱梁外模制作及各制模增加项工程，原告与玉门制梁场未进行验收、核算、结算，但原告所承揽的上述制模工程及各制模增加项工程均已交付玉门制梁场使用。原告提出玉门制梁场按合同价已付1248846.8元，折抵代扣费用55820元，被告十二局一公司还应付原告493170.2元。再查明，按照被告中铁株洲公司与玉门制梁场签订的《施工协议书》，被告中铁株洲公司已完成了玉门制梁场的施工任务，但玉门制梁场尚未就被告中铁株洲公司施工工程与其对账、结算付款事宜。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告与玉门制梁场签订的《箱梁外模制作合同》、《玉门梁场制模工程增加项目合同》、《玉门梁场制模工程增加项目合同（二）》、《玉门梁场制模工程增加项目合同（三）》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定，履行了承揽制作任务，并已交付玉门制梁场使用，玉门制梁场应按照合同价款的约定，全面履行支付合同价款的义务。因玉门制梁场系被告中铁十二局集团第一工程有限公司的下设机构，且未办理工商注册登记，玉门制梁场的项目管理、财务账目等最终均由被告中铁十二局集团第一工程有限公司进行管理，故被告中铁十二局集团第一工程有限公司应当承担玉门制梁场应支付给原告合同价款的义务。本案争议的焦点：（一）被告中铁株洲公司在本案中应否承担责任？被告中铁株洲公司与玉门制梁场签订《施工协议》，并承担从梁场建设、箱梁预制直至梁体安装后为止的全部工作内容。玉门制梁场许可被告中铁株洲公司以其名义对外与原告签订箱梁外模承揽合同，并将被告中铁株洲公司在玉门梁场的整个施工经营活动（包括合同签订、财务账目管理等）置于其审核、严格管理之下，系玉门制梁场内部管理事宜。且在被告中铁株洲公司玉门梁场施工完后，玉门制梁场至今仍未与其结算，故在本案中，依据合同相对性原则，被告中铁株洲公司不承担直接支付原告合同价款的责任为宜。（二）玉门制梁场应支付给原告的价款能否认定为原告主张的493170.2元？逾期利息应否支持？原告承揽的玉门梁场外模工程，合同双方虽未对账、结算，但已实际交付使用，且原告按照合同约定，已向玉门制梁场开具了合同价款相对应的正式发票，被告中铁十二局一公司也未能向本院提出对应付价款的异议金额及异议证据，故对于原告提出的应付价款493170.2元，本院予以支持。因2017年1月16日，原告向被告十二局一公司发出《企业询证函》时，被告十二局一公司对欠款金额提出了异议，双方并未就欠款金额、账目核对达成一致，故对原告要求支付从2017年1月16日起的逾期付款利息，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中铁十二局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告株洲桥梁五金钢模有限公司493170.2元； 二、驳回原告株洲桥梁五金钢模有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8778元，由被告中铁十二局集团第一工程有限公司承担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  文米娜 人民陪审员  朱金罗 人民陪审员  黄显家 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李雁冰 书记员谭韶