wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执3166号申请执行人：华夏银行股份有限公司济南市市中支行，住所地济南市市中区泺源回民小区**楼。被执行人：徐鸿，女，1967年11月1日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司工作人员，住济南市历下区。被执行人：解相义，男，1965年12月13日出生，汉族，无业，住济南市历下区。被执行人：山东泰隆房地产开发有限公司，，住所地济南市历下区和平路**申请执行人华夏银行股份有限公司济南市市中支行与被执行人徐鸿、解相义、山东泰隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。我院作出的（2016）鲁0103民初1494号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告徐鸿、解相义于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司济南市市中支行借款本金517531.89元。二、被告徐鸿、解相义于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司济南市市中支行借款利息20567.08元（计算至2016年1月4日，含复利、罚息），及自2016年1月5日起至判决生效之日止依据合同约定计算的利息。三、被告山东泰隆房地产开发有有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带还款责任。四、驳回原告华夏银行股份有限公司济南市市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元、财产保全费3520元，由被告徐鸿、解相义、山东泰隆房地产开发有有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年9月6日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年12月26日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年十二月二十六日书 记 员  周晓燕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初14537号原告：张家港市大新镇居家房产信息服务部，经营场所张家港市大新镇阳光家园****。经营者：陈晓加，女，1991年8月31日生，汉族，住贵州省平坝县。被告：韩利用，男，1977年8月28日生，汉族，住河南省鹿邑县。原告张家港市大新镇居家房产信息服务部与被告韩利用居间合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案，依法适用简易程序进行审理。原告张家港市大新镇居家房产信息服务部于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市大新镇居家房产信息服务部申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家港市大新镇居家房产信息服务部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家港市大新镇居家房产信息服务部负担。审判员  卞干国二〇一八年十二月十四日法官助理卜雪书记员陆晓雷
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执610号 被执行人：郑石林，男，1965年11月9日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，无固定职业，住东山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年12月14日被本院判处有期徒刑一年。 本院刑庭于2018年6月7日以本院在2017年12月14日作出的（2017）闽0626刑初172号刑事判决书为执行依据移送执行局强制执行，要求被执行人缴交罚金人民币57500元。 本院在执行被执行人郑石林开设赌场罪一案中，依法向被执行人郑石林送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人郑石林履行生效法律文书所确定的义务。被执行人郑石林未履行生效法律文书所确定的缴交罚金人民币57500元的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人郑石林送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并要求被执行人郑石林缴交罚金人民币57500元。嗣后，依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产。经查，被执行人郑石林暂无其他财产可供执行及财产线索，且尚在服刑，本案无可继续执行的条件。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  陈诺斌 审判员  林景川 二〇一八年十一月三十日 书记员  黄葆楠
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0823执153号之二 申请执行人抚州长鸿汽车贸易有限责任公司，住所地：抚州市临川区上顿渡镇人民政府院内，组织机构代码：58403070-4。 法定代表人：袁宗根，该公司总经理。 被执行人吴高勇，男，1966年8月21日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。 本院在执行申请执行人抚州长鸿汽车贸易有限责任公司与被执行人吴高勇分期付款买卖合同纠纷一案中，于2018年6月22日以申请执行人抚州长鸿汽车贸易有限责任公司与被执行人吴高勇（2018）赣0823执150号案件查封了被执行人吴高勇所有的车牌号为鄂Ｂ×××××的神狐牌中型普通半挂车一辆及车牌号为粤Ｌ×××××的奇瑞牌小汽车一辆，但上述车辆均未实际扣押。于2018年12月3日委托惠城区人民法院扣划被执行人吴高勇银行存款8957.59元。另被执行人吴高勇已被纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案执行标的68644.19元，已执行8957.59元，未执行59686.6元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人吴高勇有其他可供执行的财产，于2018年12月4日向申请执行人抚州长鸿汽车贸易有限责任公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人抚州长鸿汽车贸易有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人抚州长鸿汽车贸易有限责任公司享有要求被执行人吴高勇继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  邓志华 审判员  罗小男 二〇一八年十二月四日 书记员  游开林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25767号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡,统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：梅俊修，男，1993年3月15日出生，汉族，身份证住址四川省万源市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行中山分中心）诉被告梅俊修信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分中心因被告梅俊修拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告梅俊修向原告中信银行中山分中心清偿信用卡欠款本金23090.36元及利息（含现金利息）1445.69元、违约金1391.59元（暂计至2018年10月13日共计25927.64元），之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止。庭审中，原告中信银行中山分中心明确涉案信用卡未产生滞纳金，从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，计算至清偿之日止。被告梅俊修经本院传票传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行中山分中心。持卡人：梅俊修。信用卡种类：中信网络类联名IC卡。信用卡卡号：62×××87。零售利息计收标准：非现金交易在免息还款期内不能偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息。现金利息计收标准：办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。违约金计收标准：中信银行中山分中心提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。欠款情况：截至2018年10月13日，梅俊修尚欠中信银行中山分中心信用卡本金23090.36元、利息（含现金利息）1445.69元，合计24536.05元。本院认为，梅俊修向中信银行中山分中心申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于梅俊修尚欠的项目及数额，有中信银行中山分中心提交的证据予以证明，而梅俊修没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中信银行中山分中心主张的金额予以确认。关于中行中山分行起诉要求梅俊修偿还违约金的问题，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分中心现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分中心主张梅俊修自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。梅俊修经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上所述，对中信银行中山分中心诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告梅俊修于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年10月13日的信用卡透支本金、利息合计24536.05元，及从2018年10月14日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担12元，被告梅俊修负担212元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年十二月二十八日书记员  阮 铮黄慧珍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初17653号原告：刘诚，男，1985年10月13日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。被告：巴士在线科技有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区热闹路****。负责人：王献蜀。本院在审理原告刘诚与被告巴士在线科技有限公司沈阳分公司劳动争议一案过程中，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘诚撤回起诉。诉讼费10元，减半收取5元，由原告刘诚负担。审判员 杨 丽二〇一八年十二月二十七日书记员 边建勋
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初8037号原告：盛明建，男，1970年7月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：陈凯，湖南纬地律师事务所律师。被告：浏阳市湘赣食品有限公司，住所地湖南省浏阳市龙伏镇龙伏社区软桥组。法定代表人：黄繁。被告：易容蒸，男，1981年7月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。原告盛明建与被告浏阳市湘赣食品有限公司、易容蒸劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛明建的委托诉讼代理人陈凯、被告易容蒸的委托诉讼代理人欧长江到庭参加诉讼，被告浏阳市湘赣食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛明建向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决两被告连带支付原告劳动报酬31450元及逾期利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年5月，被告浏阳市湘赣食品有限公司因新建钢构厂房需要，将该房屋建筑的主体工程发包给被告易容蒸施工。原告在被告易容蒸的介绍下为被告浏阳市湘赣食品有限公司搭建钢构厂房，2018年9月底完工。2018年10月22日，原告与被告易容蒸对工资款进行核算，原告在被告浏阳市湘赣食品有限公司的工资款为31450元。经原告多次向两被告催讨未果，原告遂诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告浏阳市湘赣食品有限公司书面辩称：1.被告浏阳市湘赣食品有限公司与原告没有劳务合同关系，是被告易容蒸请原告去做事的；2.被告浏阳市湘赣食品有限公司已经将全部工程款支付给了易容蒸；3.据被告浏阳市湘赣食品有限公司了解，原告受被告易容蒸雇请，不仅在被告浏阳市湘赣食品有限公司做事，也在别的工地做事，故被告易容蒸出具的欠条可能包括原告在别处务工的报酬。综上，请求依法驳回原告对被告浏阳市湘赣食品有限公司的诉讼请求。被告易容蒸辩称：1.被告易容蒸欠原告劳务工资属实，原告所述部分不属实，事实上是被告易容蒸雇请原告做事，被告易容蒸以前也雇请过原告在别的地方做事，该款与被告浏阳市湘赣食品有限公司无关；2.被告易容蒸承包本工程亏损，导致无力支付劳务工资的主要原因在于原告消极怠工，工作不认真细致，劳务工资比正常高出了50％以上。因原告的原因导致了钢架棚的返工，导致后期人工返工十几个（每个工300元），花费了材料费近万元。致使被告易容蒸出现巨额亏损，无力支付原告的劳务工资，请求法庭根据实际情况对原告的诉求进行核减；3.被告易容蒸本来在结算时要扣除原告消极怠工的工资，据实结算，因原告与其他误工人员一道在被告易容蒸家里耍赖，要被告易容蒸安排吃住，住了几天花费近万元，被告易容蒸在无奈之下才签的结算单；4.被告易容蒸与原告没有就利息进行约定，原告要求支付利息的诉讼请求不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告浏阳市湘赣食品有限公司因新建钢构厂房需要，将该房屋建筑的主体工程发包给被告易容蒸施工。后被告易容蒸雇请原告等人务工，工资分两种，熟手为300元每天，生手为200元每天。后工程全部竣工后，被告易容蒸向原告等人出具工资欠款单一张，工资欠款单载明尚欠原告劳务工资31450元。2018年11月27日，在被告易容蒸对相关工程进行返工之后，两被告进行了结算，被告易容蒸向被告浏阳市湘赣食品有限公司出具《工程款结算声明》，该声明确认被告浏阳市湘赣食品有限公司已将该工程的全部工程款结算清楚。因被告易容蒸在出具工资欠款单后一直未付款，原告遂于2018年11月13日诉至本院。以上事实，有当事人陈述、工资欠款单、《工程款结算声明》、客户回单、收条等证据予以证实，经庭审质证、核实，可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告受被告易容蒸雇请在其包工承建的被告浏阳市湘赣食品有限公司厂房为其提供劳务，后双方进行结算，被告易容蒸尚欠原告部分工资未付，并由被告易容蒸向原告出具工资欠款单，双方之间的债权债务关系合法、有效，被告易容蒸应当按照欠条载明的内容向原告支付欠款。双方未约定付款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务，故被告易容蒸应当在原告多次催要并给予了合理还款期限后承担还款责任，且应当自其逾期之日起即原告起诉时按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期利息。因本案工资欠款单记载的欠款系原告受被告易容蒸雇请为其提供劳务所产生，被告浏阳市湘赣食品有限公司未在该工资欠款单上签字或盖章确认，且本案被告浏阳市湘赣食品有限公司已将全部工程款支付给了被告易容蒸，因此，对于原告要求被告浏阳市湘赣食品有限公司支付工资款的诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告易容蒸辩称本案应予以核减工资款的抗辩理由，因被告未提交充分有效的证据证明，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、易容蒸于本判决生效后五日内支付盛明建工资款31450元及逾期利息（利息计算方式：自2018年11月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）。二、驳回盛明建的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586元，减半收取293元，由易容蒸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汪先珍二〇一八年十二月十日书记员  曾文珊附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初7226号 原告：湖南兴瑞物业管理有限公司，住所地为岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：胡鹏飞。 委托诉讼代理人：许勇，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳市诚信物业管理有限公司，住所地为岳阳楼区。 法定代表人：陈爱国。 本院在审理原告湖南兴瑞物业管理有限公司与被告岳阳市诚信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告湖南兴瑞物业管理有限公司于2018年12月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告湖南兴瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南兴瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取112元，由原告湖南兴瑞物业管理有限公司负担。 审判员 吴 琳 二〇一八年十二月十八日 书记员 余金秋
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑更786号罪犯苗继涛，男，1990年2月14日出生，汉族，初中文化，河南省潢川县人，现在周口监狱服刑。河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院于2012年3月22日作出(2012)开刑初字第235号刑事判决,以被告人苗继涛犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年12月11日起至2019年12月10日止。判决发生法律效力后，2012年6月15日入狱服刑。2018年12月10日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年12月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯苗继涛确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，记功2次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯苗继涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭向阳、李建松及同监区罪犯朱奇奇、张银磊的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯苗继涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苗继涛的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2011年12月11日起至2019年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡江涛审 判 员  田亚美人民陪审员  钊 阳二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李文博
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民特95号 申请人：陈昆阳，男，1964年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：冯绪红，广西弘邦律师事务所律师。 被申请人：覃国才，男，1965年7月23日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘思宏，广西众维律师事务所实习律师。 申请人陈昆阳与被申请人覃国才申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 陈昆阳称，请求撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)作出的柳劳人仲字[2018]496-2号仲裁裁决书。事实与理由：2018年2月,覃国才向仲裁委提出仲裁,要求确认双方存在劳动关系,并要求陈昆阳向其支付终止劳动关系经济补偿金、失业保险赔偿金、带薪休假工资等费用。仲裁委以柳劳人仲字[2018]第496-1号仲裁裁决书确认双方存在劳动关系，同时以第496-2号仲裁裁决书,裁决陈昆阳向覃国才一次性支付2016年和2017年带薪休假工资8275元,该裁决为终局裁决。但陈昆阳认为柳劳人仲字[2018]第496-2号仲裁裁决适用法律错误且程序违法,请求撤销该仲裁裁决书。该仲裁裁决所认定的基本法律事实也是本案核心法律事实,即覃国才与陈昆阳之间存在劳动关系的并没有产生法律效力。是否存在劳动关系,既是覃国才的仲裁请求,也是本案裁决的基本法律事实。覃国才的第一个仲裁请求就是要确认双方存在劳动关系,继而提出了带薪休假工资、解除劳动关系经济补偿金、失业赔偿金等诸多请求,但陈昆阳否认双方存在劳动关系。故是否存在劳动关系是能否支持包括带薪休假工资在内的其他请求的前提和关键。仲裁委将本案拆分成两个案件进行裁决。其中,第一份裁决是柳劳人仲字[2018]第496-1号,裁决覃国才与陈昆阳存在劳动关系,同时陈昆阳应向覃国才支付终止劳动关系经济补偿金人民币47250元,如不服该裁决依法可以向法院提起诉讼。第二份裁决就是本案的裁决即柳劳人仲字[2018]第496-2号,本裁决就是以柳劳人仲字[2018]第496-1号所认定的双方存在劳动关系为依据而作出的。2018年8月20日,陈昆阳不服柳劳人仲字[2018]第496-1号仲裁裁决,向柳州市鱼峰区人民法院起诉,法院依法进行立案受理,并向陈昆阳出具了（2018）桂0202民初3443号案件受理通知书。由于陈昆阳向法院起诉,柳劳人仲字[2018]第496-2号裁决所依据的劳动关系不产生任何法律效力,所以柳劳人仲字[2018]第496-2号虽为终裁决,但其适用法律错误,应依法予以撤销。另外,本案审理时,陈昆阳于2018年2月14日收到应诉通知,根据仲裁法第四十三条规定,应在45日内审结该纠纷,但陈昆阳在2018的7月底才接到通知领取裁决,其审理期限己远远超过了法律规定,程序严重违法。 覃国才称，柳劳人仲字[2018]第496-2号仲裁裁决书准确无误，陈昆阳的申请事项没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 经审查查明：覃国才向仲裁委申请仲裁：1.确认覃国才与陈昆阳所设立单位柳州市观宏石材经营部于2001年6月7日至2018年1月17日期间存在劳动关系；2.陈昆阳向覃国才支付解除劳动关系经济补偿金54000元；3.陈昆阳向覃国才支付失业保险金损失54297元；4.陈昆阳向覃国才支付2016年和2017年带薪年休假工资共计8275元；5.陈昆阳向覃国才支付因职业病导致身体受损补偿费5000元的精神损失费。2018年6月29日，仲裁委对覃国才的第4项请求作出柳劳人仲字〔2018〕第496-2号裁决：自本裁决生效之日起五日内，陈昆阳一次性支付覃国才2016年和2017年带薪年休假工资8275元。本裁决为终局裁决。 对覃国才的第1、2、3、5项请求，仲裁委作出柳劳人仲字〔2018〕第496-1号裁决予以处理，该裁决为非终局裁决，陈昆阳已就该裁决向广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院起诉。 本院认为，劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，用人单位申请撤销仲裁裁决的，应当依据上述规定提出申请理由和提交证据予以证明。经释明，陈昆阳明确以劳动争议调解仲裁法第四十九条第一项及第六项作为申请撤销裁决的法律依据，认为仲裁裁决适用法律错误即根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、第七十条第一款第一项规定不能认定双方存在劳动关系。且由于陈昆阳已经向广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院起诉，对双方是否存在劳动关系的事实没有法律效力，因此关于带薪年休假的认定也不产生法律效力，所以应当予以撤销。另外，仲裁超过仲裁法审理的期限，且没有任何理由。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2002你那4月1日，法释〔2001〕33号第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”而第七十条第一款第一项规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”根据查明的事实即仲裁审理期间覃国才提供收入证明但陈昆阳不予认可要求对该证明的印鉴进行鉴定，但最终未能进行鉴定系陈昆阳对需要补充的工商登记备案、报税、银行开户等材料未提供而导致无法继续鉴定。故陈昆阳主张仲裁委适用法律错误缺乏依据，本院不予支持。而仲裁超过仲裁法审理的期限亦是因为审理中涉及鉴定的问题，不存在程序违法。劳动争议调解仲裁法第四十九条第六项为“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判的”但本案在审理期间，陈昆阳并未举证予以证实仲裁员存在上述违法行为，故其主张仲裁裁决违反劳动争议调解仲裁法第四十九条第六项没有事实依据。 至于覃国才与陈昆阳是否存在劳动关系的问题，仲裁委作出的柳劳人仲字〔2018〕第496-1号裁决予以处理，陈昆阳对该裁决的起诉已由有管辖权的基层人民法院受理，本院不予审查。 综上，陈昆阳申请撤销劳动仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回陈昆阳的申请。 申请费400元（陈昆阳已预交），由申请人陈昆阳负担。 审 判 长  龙 昀 审 判 员  周 琳 审 判 员  王智勤 二〇一八年十二月五日 法官助理黄姣姣 代书记员  曾金泉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执4227号之二 申请执行人：谭萍，女，1985年10月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：刘振洲，男，1968年3月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：重庆坤邦房地产开发有限公司，住所地：重庆市江**华新街城市领地A塔**。 法定代表人：刘振洲。 谭萍与刘振洲、重庆坤邦房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初5108号民事调解书已经发生法律效力，权利人谭萍于2018年6月7日向本院申请执行，执行标的400000元，执行费5900元，本院于同日立案受理，未执行到位。 本院在执行中，查询了被执行人刘振洲、重庆坤邦房地产开发有限公司的车管、房管、银行、工商信息，未能发现可供执行的财产线索。执行中，冻结了被执行人重庆坤邦房地产开发有限公司部分银行存款，因系保证金，不能扣划。查封了被执行人重庆坤邦房地产开发有限公司部分房产，因系轮后查封，本院无处置权。申请执行人谭萍也不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年十二月四日 书记员  杨 欣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0302执1986号之一申请执行人：魏银虎，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人：李柏存，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出的（2018）陕0302民初4242号民事调解书受理执行魏银虎诉李柏存劳务合同纠纷一案，本案执行标的为支付申请人劳务费4300元，承担案件受理费25元、执行费50元。在本案执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议：被执行人于2019年1月25日前支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高建军审判员  寇建军审判员  杨建文二〇一八年十二月二十一日书记员  管 能
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34706号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：郭金福，男，1970年3月13日出生，汉族，住所辽宁省沈阳市大**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭金福小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18040元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月12日尚欠本金余额12551.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金12551.73元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告郭金福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12551.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.2元，由被告郭金福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  周 琪人民陪审员  郝铁军二〇一八年十二月二十日书 记 员  陈镇煌
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0281民初3558号申请人：施友林弟，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人：江西省启航建筑工程有限公司，地址：南昌市进贤县城钟陵路，统一社会信用代码913601247391515524。法定代表人：李胜华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐朝灿，江西秦风律师事务所律师。原告施友林弟与被告江西省启航建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案，原告施友林弟于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告施友林弟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告施友林弟撤诉。案件受理费5320元（减半收取），财产保全费2020元，由原告施友林弟负担。审判员  汪喜太二〇一八年十二月十二日书记员  程亚静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执恢314号之三申请执行人张九高，男，1949年9月12日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人王涵，男，1965年1月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人宇文静，女，1977年3月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人张九高与被执行人王涵、宇文静民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人王涵、宇文静无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2017)湘0104执恢314号案件的执行。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李明华审判员  王 萍审判员  刘 萍二〇一八年十二月二十日书记员  李 佳
陕西省黄陵县人民法院 （2018）陕0632民初1138号 原告：陕西华艺建筑工程有限公司 法定代表人:王某某,该公司经理。 委托代理人：张某。 代理权限：特别代理。 被告：程某某，男，汉族，。 委托代理人：曹某某，男。 代理权限：特别代理。 原告陕西华艺建筑工程有限公司与被告程某某不当得利纠纷一案，本案于2018年11月15日立案后，依法进行了审理。 原告陕西华艺建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告超额支付的工程款228829.64元;2、被告承担本案诉讼费用。 本院认为，被告方于2018年12月18日向法庭提交双方座谈记录，记录中记载了双方就店头镇河堤公园工程约定由审计局进行审计，现该工程未进行审计。原告的起诉不符合有关法律规定，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告陕西华艺建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费4342元，原告陕西华艺建筑工程有限公司不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  关保俊 二〇一八年十二月二十日 书记员  成丽娜
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执恢743号 申请执行人：黄刚,男,汉族,1973年1月30日出生,住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：伍凌翔，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：陈文林,男，汉族,1970年1月25日出生,住四川省眉山市东坡区。 被执行人：赵清华,女，汉族,1968年8月20日出生,住四川省眉山市东坡区。 本院在执行黄刚与陈文林、赵清华借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止本院(2018)川1402执恢743号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 喻 涛 二〇一八年十二月十一日 书记员 余小艳
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初13020号原告：陈梅祖，男，汉族，1969年10月1日出生，住杭州市拱墅区。委托代理人：蒋志勇、陈国涛，浙江同勉律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘银强，男，汉族，1978年12月9日出生，住杭州市余杭区。本院在审理原告陈梅祖诉被告潘银强民间借贷纠纷一案中，因原告陈梅祖未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  于 雷人民陪审员  金利民人民陪审员  裘韵梅二〇一八年十二月三日代书 记员  王 熠
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初9932号原告：刘阳华，男，1965年1月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。被告：李朝福，男，1965年12月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区回龙坝镇梁滩村**，公民身份号码：5102121965********。本院在审理原告刘阳华诉被告李朝福民间借贷纠纷一案中，原告刘阳华于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘阳华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘阳华撤诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告刘阳华负担。审判员  宋良琼二〇一八年十二月十二日书记员  张疏影
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0721民初4190号原告：阿荣旗新源热力有限责任公司，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：王艳涛，经理。委托诉讼代理人：孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：刘丽丽，成年，住内蒙古自治区。原告阿荣旗新源热力有限责任公司与被告刘丽丽供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告阿荣旗新源热力有限责任公司于2018年12月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗新源热力有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿荣旗新源热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  何立刚二〇一八年十二月十七日书记员  刘之冰
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣07刑终708号原公诉机关赣州市南康区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵乘辉，男，1989年12月25日出生于赣州市南康区，汉族，高中文化，家住赣州市南康区，因涉嫌犯失火罪，于2018年2月14日被南康区森林公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人余作春，江西大榕树律师事务所律师。赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人赵乘辉犯失火罪一案，于二○一八年九月二十九日作出（2018）赣0703刑初149号刑事判决。原审被告人赵乘辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年2月14日11时30分许，被告人赵乘辉与哥哥赵某1一起去下厅村高庄组“大坵（音）”为其爷爷扫墓，赵乘辉在燃放鞭炮的过程中，引发森林火灾。经聘请南康区林业局林业工程师鉴定：火灾过火面积3246.3亩，其中过火有林地面积3054.3亩，烧毁树种为湿地松、湿加松、马尾松、杉树、阔叶树，烧毁幼树112492株。案发后，被告人赵乘辉经传唤到案，并向侦查人员如实供述了自己引发森林火灾的犯罪事实。另查明，被告人赵乘辉案发后支付了被害人张某的损失8万元，并于2018年9月3日与被害人张某达成赔偿协议并由原审人民法院制作民事调解书，被告人赵乘辉已按照民事调解书的内容支付了第一期赔偿款30万元并取得了被害人张某的谅解，其余各被害人也均对被告人赵乘辉的行为表示谅解。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、接处警登记表、归案情况说明、常住人口信息表、谅解书、收条、南康区人民法院民事调解书等书证；证人吴某1、张某、赵某1、欧某、赵某2、肖某、吴某2、高某的证言；被告人赵乘辉的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据证实。被告人赵乘辉在开庭审理过程中亦无异议。原审判决认为，被告人赵乘辉违反森林防火规定，进行野外用火，引发森林火灾，致过火面积3246.3亩，过火有林地面积3054.3亩，烧毁幼树112492株，其行为已构成失火罪，依法应当判处有期徒刑三年以上七年以下。案发后被告人经传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，赔偿了被害人的部分损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵乘辉犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月。赵乘辉上诉提出：一、无法排除本起火灾存在多个起火点的合理怀疑;二、上诉人具有诸多从轻、减轻处罚的情节，上诉人系初犯、偶犯、无前科，存在自首情节，归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。综上，请求二审法院从轻判处，并宣告适用缓刑。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审判决认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。关于上诉人赵乘辉辩解“无法排除本起火灾存在多个起火点的合理怀疑”。本院经查证：公安机关现场勘查的引发本案森林火灾的起火点，与上诉人赵乘辉在公安机关供述位置一致，在场人赵某1亦证实了起火点及起火的原因。故上诉人就此提出的事实与经查证的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人赵乘辉在扫墓时燃放鞭炮，不慎引起森林火灾，致使过火面积3246.3亩，过火有林地面积3054.3亩，烧毁幼树112492株，其过失行为已触犯了刑律，构成失火罪。上诉人赵乘辉有自首情节，可依法从轻、减轻处罚。已赔偿了部分损失，酌情可从轻处罚。原审判决已根据其系初犯、认罪态度好及犯罪行为中的酌情从轻及法定从轻、减轻的情节，对其量刑予以减轻处罚。上诉人赵乘辉提出再从轻判处，并宣告适用缓刑的请求不能成立，本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  肖福林审 判 员  刘廷轩二〇一八年十二月十日书 记 员  蔡启霞代理书记员  黄若平
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初5184号 原告：福州天之骄物业服务有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道**博仕后家园****楼**。 法定代表人：周屹，董事长。 委托诉讼代理人：张婉溶，女，该公司员工。 被告：黄居上，男，1974年5月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州天之骄物业服务有限公司与被告黄居上物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告福州天之骄物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州天之骄物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈菁菁 二〇一八年十二月十八日 书记员  郑香鸿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0702刑初507号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人代某，男，1992年7月16日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地云南省永胜县，住永胜县。2018年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。现在家。公诉机关以古检公刑诉〔2018〕496号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2018年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月27日公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月14日凌晨被告人代某酒后驾驶云Ｐ×××**号小型轿车沿丽江市古城区南口路由南往北行驶，3时许，当车行驶至南口路水果批发市场门前路段时，与陈某停放在路边的云Ｐ×××**号小型面包车发生碰撞，致云Ｐ×××**号车与徐某停放在路边的云Ｐ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。民警在事故现场勘查过程中发现代某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂现场对被告人代某进行呼出气体酒精含量检测，检测结果酒精含量为250mg/100ml血，随后民警将被告人代某带到丽江市人民医院提取血样。经丽江市公安司法鉴定中心对被告人代某的提取血样进行乙醇含量检验，检验结果其乙醇含量为209.9mg/100ml血。经道路交通事故认定书认定，被告人代某承担该道路交通事故的全部责任。案发后，被告人代某对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解。上述事实，被告人代某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关及被告人代某提交并经庭审举证、质证的受案登记表、110接警记录单、被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、现场辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、现场照、事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、被告人的供述和辩解、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并造成交通事故，且负事故的全部责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人代某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其血液酒精含量达到200mg/100ml血以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的相关规定，应从重处罚。被告人代某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人代某积极对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人代某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽梅二〇一八年十二月二十八日书记员  吕淑婷
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民终2591号上诉人（原审原告）：刘桂成。委托诉讼代理人：朱建华，湖南天夫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郴州市祥发电梯销售中心，住所地湖南省郴州市沿江路**1-103。经营者：杨亮。委托诉讼代理人：杨至岳（系杨亮父亲）。被上诉人（原审被告）：黑龙江长志机械电器制造有限公司，，住所地黑龙江省双城市新兴乡新华村法定代表人：宫长志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔燕，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。上诉人刘桂成、上诉人郴州市祥发电梯销售中心（以下简称祥发电梯销售中心）因与被上诉人黑龙江长志机械电器制造有限公司（以下简称长志公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，从刘桂成提交的《民事起诉状》来看，刘桂成诉请祥发电梯销售中心及长志公司承担退还货款及赔偿损失责任的主要理由是祥发电梯销售中心提供的电梯与《乘客电梯购销合同书》约定的质量不符，且祥发电梯销售中心及长志公司未能安装调试到电梯能正常使用，故本案基础法律关系应为买卖合同纠纷，但刘桂成在一审中主张本案为产品责任纠纷，一审法院却确定本案为合同纠纷中产品质量违约责任纠纷，即刘桂成主张的法律关系与一审法院根据案件事实认定的法律关系不一致，一审法院应向刘桂成释明后根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定处理。另，一审法院认为祥发电梯销售中心赔偿电梯损失后，刘桂成应退还电梯（含配件）给祥发电梯销售中心，即一审判决祥发电梯销售中心向刘桂成赔偿货款损失后，实质上解除了《乘客电梯购销合同书》，而刘桂成并未诉请解除《乘客电梯购销合同书》及退还案涉电梯给祥发电梯销售中心，因此，一审法院应向当事人释明是否解除合同。为维护各方当事人的合法诉讼权利，妥善处理本案纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初2464号民事判决；二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重新审理。上诉人刘桂成预交的二审案件受理费2654元，上诉人郴州市祥发电梯销售中心预交的二审案件受理费1294元，均予以退回。审判长  戴陈峰审判员  林海波审判员  张友荣二〇一八年十二月二十四日法官助理赖春媚书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初8190号原告：J某（中文名：全世源），男，1979年8月2日出生，韩国国籍，住釜山海云台区。委托诉讼代理人：李卫军，福建上达律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小妹，福建上达律师事务所律师。被告：沈某，女1983年9月30日，汉族，住苏州。关于原告J某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。原告J某于2018年12月7日向本院申请撤诉，经审查，原告J某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告J某撤回起诉。案件受理费减半收取为120元，由原告J某负担。（此页无正文）审判员  凌国琴二〇一八年十二月十日书记员  刘 倩
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1421民初2221号 原告：赵建勇，农民。 身份证号：××。 被告：绥中东宏新型建材有限公司。 法定代表人：王玉东。 本院在审理原告赵建勇诉被告绥中东宏新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵建勇向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵建勇的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵建勇撤回起诉。 案件受理费8920元，减半收取4460元，免收，邮寄送达费80元，由原告负担。 审 判 长  夏凯军 人民陪审员  袁 丹 人民陪审员  岳红梅 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  赵明月 本法律文书援引的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0502刑初337号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人常某，男，1959年10月6日，汉族，捕前住本溪市明山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月12日被取保候审，同年12月5日经本溪市平山区人民法院决定被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2018]322号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月29日22时9分左右，被告人常某在未取得机动车驾驶许可的情况下，醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车，由本溪市平山区南地方向驶往平山区建工方向，当行至××区段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人常某静脉血中乙醇含量为93.3mg/100ml；被告人常某所驾驶的无号牌两轮摩托车根据GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》规定，属机动车。上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述；证人张某的证言；案件来源及归案经过、户籍证明、电话查询记录、驾驶人信息查询结果单、鉴定机构及人员资质证明、本溪市公安局交通警察支队交通事故处理大队情况说明、指认照片；沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所[2018]法毒（酒）鉴字第3065号司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所沈佳（车型）鉴字第（20180755）号车辆类型鉴定意见书等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人常某在取得机动车驾驶许可的情况下醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常某归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，本院为维护公共安全，并综合考虑被告人具体的犯罪事实、危害程度、悔罪表现、静脉血中乙醇含量等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年1月4日止，）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  孙家强二〇一八年十二月五日法官助理岳靓书记员佟莹莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0381执8301号 申请执行人陈千标： 被执行人陈银星、曾开顺： 申请执行人陈千标与被执行人陈银星、曾开顺民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初11591号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈千标向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈银星、曾开顺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0381执8301号案件执行完毕。 二〇一八年十二月七日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初7389号原告：无锡微纳产业发展有限公司，统一社会信用代码913202146829857231，住所地无锡新吴区菱湖大道**中国传感网国际创新园**B/**。法定代表人：杭健科，该公司董事长。委托诉讼代理人：许晨，上海市广发（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心磊，上海市广发（无锡）律师事务所律师。被告：无锡华生绿洲基因科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1PDC6X3W，住所地无，住所地无锡市新吴区菱湖大道**中国传感网国际创新园****v>法定代表人：徐东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李森，男，1990年10月15日生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡微纳产业发展有限公司（以下简称微纳公司）与被告无锡华生绿洲基因科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告微纳公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡微纳产业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  郭莹华二〇一八年十二月二十六日法官助理顾玫书记员张浩宇
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执4596号申请执行人温伟如，男，1967年9月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人吴文妹，女，1968年2月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴财官，男，1963年6月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区。法定代表人：吴财官，董事长。原告温伟如诉被告吴文妹、吴财官、吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初2478号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴财官、吴文妹、吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司确认结欠原告温伟如借款本金24万元及利息9600元，合计249600元，并于2018年4月1日前履行完毕（汇入如下账户：开户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××66，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。二、若被告吴财官、吴文妹、吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司未按约履行上述第一项债务，则原告温伟如有权以借款本金24万元的未履行部分及相应利息（利息以本金24万元未履行部分为基数，自2017年12月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止）一并向法院申请强制执行。三、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。五、案件受理费减半收取2486元，由被告吴财官、吴文妹、吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司共同承担，于2018年4月1日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年5月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为252086元，申请执行费3681元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态；反馈被执行人吴文妹名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的车辆；被执行人吴财官名下有车牌号为苏Ｅ×××**的车辆，上述车辆本院均已查封，但车辆下落不明，本院暂无法处置；吴江区不动产登记中心反馈：被执行人吴财官、吴文妹名下有座落于①××镇××东大道××运河××东商业中心××、××东大道××运河××东商业中心××-3139；被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下有座落于③××开发区××号的房地产；3、因被执行人未履行生效裁判明确的义务，本院依法裁定拍卖被执行人吴财官、吴文妹、吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下不动产等资产；4、2018年6月12日，被执行人吴财官、吴文妹名下座落于①松陵镇运东大道1088号运河之东商业中心2幢-103的房产以762480元拍卖成交，拍卖得款尚不足以清偿抵押登记债务，无余款；5、2018年8月1日，被执行人吴财官、吴文妹名下座落于②松陵镇运东大道1088号运河之东商业中心5幢-3139的房产以189280元拍卖成交，拍卖款项用于支付评估费、执行费后无余款；6、执行中，本院依法由其它案件评估、拍卖被执行人吴江市鼎鑫石材陶瓷装璜有限公司名下座落于③××开发区××号的房地产，并经执行异议、复议、执行异议之诉，如变价成功，申请执行人可依法向法院申请参与分配；7、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。8、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及数十起被执行人案件且金额巨大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、划款单、（2018）苏0509执异61号、62号、63号、64号、65号、66号执行裁定书、2018苏05执复69号执行裁定书、（2018）苏0509民初5459号民事判决书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初2478号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陆冰雁
青海省湟中县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)青0122执1031号 申请执行人:刘广兴，公民身份证号码xxx，男，汉族，农民，1982年3月6日生，住青海省平安县。 被执行人：王应春，公民身份证号码xxx，男，汉族，农民，1975年9月7日生，住青海省湟中县。 申请执行人刘广兴与被执行人王应春买卖合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2018）青0122民初1947号民事调解书，于2018年12月23日已执行完毕。申请标的为14150元，执行到位标的为14150元。本案予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十三日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25854号原告：李玉华，女，1955年10月30日出生，汉族，北京军区陆军参谋部退休职工，现住北京市丰台区。被告:蔡明海，男，1966年1月9日出生，汉族，无业，住吉林省磐石市。原告李玉华与被告蔡明海委托合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华到庭参加诉讼。被告蔡明海经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。李玉华向本院提出诉讼请求：1.判令解除《委托代理协议》并由被告返还原告代理费2万元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月11日，原告委托被告代为追缴其投资的家具厂的应收账款，并预付2万元，后又于同年10月5日支付1万元。被告收款后并未依约履行义务，故原告向被告发出解除委托通知，要求被告返还2万元。经原告多次催要，被告一直不予归还，故原告诉至法院。蔡明海既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。李玉华围绕诉讼请求依法提交了《委托代理协议》、收条、电话录音、短信等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年4月11日，李玉华（甲方）与蔡明海（乙方）签订《委托代理协议》，约定：甲方因追款事宜，委托乙方代理，经双方自愿协商，达成如下协议，双方共同遵守执行。一、乙方接受甲方的委托，做为甲方向李长胜追款的独家代理人代为全权处理，非经双方协商，甲方不得另外委托第三方追收。二、甲方必须如实陈述事实经过，及时、真实、详尽地向乙方提供真实的有效证据，全部文件和背景材料，同时乙方为甲方保守秘密。三、甲方委托乙方追款标的为2012年5月至今的合伙账和分红和李长胜侵占甲方的家具，双方约定，甲方向乙方支付代理费为追回款的20%，追回款时，即时向乙方交付，本协议乙方为风险代理不成功，不收费。四、如债务人为躲避压力与甲方取得联系，甲方应要求债务人直接与乙方联系解决，未经乙方同意，甲方与债务人达成的任何协议，均视为对乙方侵权，乙方有权按约定向甲方收取代理费。五、乙方如果未完成工作，终止清债，视为违约，必须退还甲方所预付的经费。协议第九条第4款约定，李玉华预支2万元代理费，超出的工作经费由乙方自理，预支的2万元，回款后，从代理费中扣除，甲方不再支付其他费用。注：预付运作经费2万元，其他费用如果超出2万元，由乙方承担。《委托代理协议》签订当日，蔡明海出具收条，其上载明：今请蔡明海为李玉华清理2012年5月至今和李长胜合伙的家具厂的账目、李长胜侵占李玉华的家具，预付现金2万元，如果不能让李长胜出面清账，2万元现金退还给李玉华，先付现金壹万元整。2014年9月30日，蔡明海出具收条，其上载明：今付蔡明海现金壹万元。后蔡明海并未依约履行追款义务，故李玉华来院起诉，要求解除委托协议，蔡明海返还其预付的代理费。庭审中，李玉华主张其于2014年10月5日还曾向蔡明海支付1万元，但其不再主张返还。本院认为：李玉华与蔡明海签订的《委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方均应当按照约定履行合同义务。李玉华向蔡明海支付服务费用2万元后，蔡明海应按约为李玉华提供追款清债等服务。现蔡明海未按约履行上述合同义务，故李玉华要求解除协议并由蔡明海退还代理费2万元的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡明海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除李玉华与蔡明海签订的《委托代理协议》；二、蔡明海于本判决生效之日起十日内退还李玉华代理费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告蔡明海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  于海侠人民陪审员  张丽娟二〇一八年十二月三日书 记 员  黄建帅
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0324执1110号申请执行人：冯其礼，男，1980年4月25日出生，仡佬族，贵州省正安县人。被执行人：冯建强，男，1976年12月1日出生，汉族，贵州省正安县人。被执行人：帅小芬，女，1975年10月18日出生，汉族，贵州省正安县人。本院在执行冯其礼与冯建强、帅小芬借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人冯其礼与被执行人冯建强、帅小芬已达成和解协议，申请执行人冯其礼向本院提出撤回执行申请。现申请执行人自愿撤回申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0324执1110号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  简啟福二〇一八年十二月十三日书记员  来婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初8539号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：陈硕、肖娟，福建吴浩沛律师事务所执业律师。 被告：汪扬，男，土家族，1977年12月24日出生，住湖北省鹤峰县，现住福建省福州市仓山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告汪扬信用卡纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心主动申请撤回起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤诉。 案件受理费50元，由中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心负担。 审判员 陈 婷 二〇一八年十二月十八日 书记员 王典乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21708号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：黄纪，男，1988年11月12日出生。原告上海奇子资产管理有限公司与被告黄纪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金43248.77元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金43248.77元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人黄贤明等签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款66600元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年9月14日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年6月6日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年6月14日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及黄贤明等（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额66600元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月14日应还本息2276.23元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告单独一期逾期的，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，并以邮件形式告知被告应立即清偿尚未偿付的全部本息和违约金；投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款45000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年6月19日尚欠借款本金43248.77元未付。另查，2017年9月14日，原告与转让人黄贤明等签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月15日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人黄贤明等签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年6月19日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄纪于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金43248.77元；二、被告黄纪于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以43248.77元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元（含公告费560元），由被告黄纪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  高秋菊二〇一八年十二月十九日书 记 员  王卓琳
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0702执780号申请执行人：杜兰君，女，1980年12月30日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：锦州市中国旅行社，住所地锦州市古塔区山西街**，统一社会信用代码912107001205165119。关于申请执行人杜兰君与被执行人锦州市中国旅行社民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）辽0702民初412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702民初412号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜伟人民陪审员  何波人民陪审员  卞涛二〇一八年十二月十九日书 记 员  于丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣秋，男，汉族，1952年8月11日出生，住辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：任育德，辽宁君宝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营葫芦岛市连山区虹螺山林场。住所地：辽宁省葫芦岛市南票区张相公乡茨梅花沟村。法定代表人：邸忠志，该林场场长。再审申请人李荣秋因与被申请人国营葫芦岛市连山区虹螺山林场（以下简称虹螺山林场）劳动争议一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终895号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李荣秋申请再审称，再审申请人于1984年由虹螺山林场派遣到林业水泥厂工作，1986年10月6日在工作期间左腿摔伤，由虹螺山林场出具介绍信，联系伤残鉴定，所以我的实际工作单位是虹螺山林场。因此，一、二审法院驳回再审申请人的诉讼请求错误，请求依法再审。本院经审查认为，李荣秋系在葫芦岛市林业水泥厂工作时发生工伤。葫芦岛市林业水泥厂系独立的法人单位，虹螺山林场作为该厂的投资人代为办理工伤手续不能成为虹螺山林场与李荣秋构成劳动关系的依据。原审驳回李荣秋对虹螺山林场的诉讼请求并无不当，李荣秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李荣秋的再审申请。审判长  张广军审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一八年十二月十三日法官助理曹阳书记员孟慧（代）
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初9506号原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭**，统一社会信用代码9150010820316470XN。法定代表人：何长君，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：雷治刚，男，该公司员工。被告：胡前勇，男，1983年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司（以下简称洋世达物业公司）与被告胡前勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洋世达物业公司的委托诉讼代理人吴燕、雷治刚，被告胡前勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋世达物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告胡前勇向原告洋世达物业公司支付物业服务费2230元（从2016年11月起至2018年6月止）、公摊费270元（从2017年1月起至2018年6月止）、违约金1965.50元，合计4465.50元。事实和理由：原告洋世达物业公司系重庆市长寿区XX小区物业管理公司，被告胡前勇系该小区业主。从2016年11月起，被告胡前勇未缴纳物业服务费、公摊费，经原告洋世达物业公司催收，被告胡前勇仍未交纳。被告胡前勇辩称，未交物业服务费属实，因为我们小区物管没有管理好。具体如下：接房入住时，原告称小区大门水池长期流水，但除接房时流水打开，平时都没有流水；小区大门随意有人进出；我所在楼栋有被盗情况发生；小区过道卫生差，墙体被装修的业主损坏，3年来没有修复；走廊无地板砖；车库防盗门损坏3年未修复；走道的感应灯控没有外壳，损坏后没有修复；货梯出口损坏未修复。原告洋世达物业公司不应该收取违约金，且违约金标准过高。本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，原告洋世达物业公司与重庆翔升实业有限公司签订《菩提印象前期物业管理服务合同》，约定由原告洋世达物业公司为位于重庆市长寿区XX小区提供物业服务，住宅按1.8元/月/平方米收取物业服务费（含电梯费），公共能源分摊费用按照定额15元/月/户收取，该合同期限为5年，自2014年1月11日起至2019年1月10日止，合同期未满，业主委员会成立并选聘或续聘的物业管理企业签订物业管理服务合同生效时，本合同终止。合同期限届满前一个月，业主委员会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲、乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业管理服务合同。该合同还约定物业管理服务费用按季度交纳，每季度第一个月10日前交纳本季度物业管理服务费，未按时交纳物业管理服务费的，应缴纳费用总额每日千分之三的标准支付违约金。被告胡前勇系重庆市长寿区XX房屋的业主，该房屋建筑面积为61.94平方米。2018年8月10日，原告洋世达物管公司通过挂号信的形式向被告胡前勇邮寄出律师函，向被告胡前勇催收从2016年11月起至2018年6月止的物业管理费2230元、水电公摊270元、违约金1965.50元，要求其交纳欠交的费用。本院认为，原告洋世达物管公司与重庆翔升实业有限公司签订的《菩提印象前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告洋世达物业公司为被告胡前勇所在小区提供了物业服务，被告胡前勇在享受物业服务后，应当交纳物业服务相关费用。原告洋世达物业公司在提供物业服务的过程中虽存在墙面装修损坏未修复、感应器外壳脱落情况，但仅说明原告洋世达物业公司在提供物业服务的过程中存在瑕疵，不构成被告胡前勇不交纳物业服务费的根本理由，且原告洋世达物业公司也对存在以上情况做出了解释，故本院对原告洋世达物业公司要求被告胡前勇支付物业管理服务费、公摊费的诉讼请求予以支持，对原告洋世达物业公司要求被告胡前勇支付违约金的诉讼请求，因其服务存在一定瑕疵，故本院不予支持。经核算，被告胡前勇应支付原告洋世达物业公司从2016年11月起至2018年6月止的物业管理服务费2229.84元（61.94平方米×1.8元/月/平方米×20个月）、从2017年1月起至2018年6月止的公摊费270元（15元/月×18个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告胡前勇在本判决送达后三日内向原告重庆洋世达物业管理有限公司交纳从2016年11月起至2018年6月止的物业管理服务费2229.84元、从2017年1月起至2018年6月止的公摊费270元，共计2499.84元；二、驳回原告重庆洋世达物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡前勇负担。本判决为终审判决。审判员  徐志二〇一八年十二月二十七日法官助理王丽书记员易洁
450北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18956号原告程继东，男，1978年1月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人黎霞，北京市汉衡律师事务所律师被告方亮，男，1985年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告程继东与被告方亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程继东到庭参加了诉讼，被告方亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告程继东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4670元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与张元鑫签订借款协议，张元鑫将债权转让陈晓晓，原告从陈晓晓处取得债权。二、借款日期：2016年5月31日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限93天，自2016年5月31日至2016年9月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603921458912788902。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为16.2%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：张元鑫与张晓晓的《债权转让协议》签订时间2016年6月3日，编号605057805044144108，转让本金金额9887.75元；陈晓晓与程继东的《债权转让协议》签订时间2016年6月14日，编号608938511879752181，转让本金金额4663.17元。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方亮于本判决生效后七日内偿还程继东借款本金4663.17元；二、方亮于本判决生效后七日内支付程继东利息（以4663.17元为本金，自2016年6月1日借款次日起至2016年9月2日宽限期之日止，按年化16.2%标准计算）；三、方亮于本判决生效后七日内支付程继东利息（以4663.17元为本金，自2016年9月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0921民初2280号 原告：林国华，男，1963年11月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：杨军，蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者。执业证号32308021100075。 被告：蒋中云，男，1966年5月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告林国华与被告蒋中云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告林国华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  唐权 二〇一八年十二月七日 书记员  李悦
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1330刑初523号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人周野,男,1981年9月15日出生，汉族,中专毕业,无业,现住河南省桐柏县。因犯故意伤害罪于2005年被本院判处有期徒刑5年。因涉嫌开设赌场罪，于2018年1月2日被桐柏县公安局刑事拘留,同年1月16日被取保候审。经本院决定，于2018年12月1日被执行逮捕。被告人景苗苗,男,1981年9月27日出生，汉族,高中文化,在外务工，住河南省桐柏县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年3月9日被桐柏县公安局刑事拘留，同年3月27日被桐柏县公安局取保候审。被告人赵闯,男,1983年6月6日出生，汉族,大专文化,安棚碱矿工人,户籍所在地河南省桐柏县,现住河南省桐柏县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年1月23日被桐柏县公安局取保候审。被告人王涛,男,1987年09月21日出生，汉族,初中毕业，无业，现住河南省桐柏县。因涉嫌开设赌场罪于2018年1月2日被桐柏县公安局刑事拘留,同年1月16日被取保候审。桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕416号起诉书指控被告人周野、景苗苗、赵闯、王涛犯开设赌场罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员李晓梦、被告人周野、景苗苗、赵闯、王涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月份,被告人景苗苗、周野、赵闯三人在城关镇居民张某家中开设赌场,招揽人员开展中发白麻将、诈金花、推饼、斗地主等赌博活动,并安排被告人王涛从事抽头,三人各占赌场股份的三分之一,三人及王涛进行明确分工，被告人景苗苗与张某商定带人到张某家中赌博,让张某提供饮食,每餐300元至500元不等,景苗苗介绍、联络周野到赌场内向参赌人员出借高额赌资，联络赵闯到赌场内参赌,许诺给赵闯三分之一的赌场股份作为回报。景苗苗、周野、赵闯三人在张某家中开设赌场持续15天左右,抽头获利两万余元,另支付给王涛工资5000余元。其中周野分别向周某1出借赌资8千元、徐某(徐三多)出借赌资9.9万元、赵闯出借赌资6.5万元、刘某出借赌资5.5万元、章明科出借赌资8千元,供五人参赌使用。2018年1月23日，被告人赵闯主动到公安机关投案并供述了主要犯罪事实。案件审理过程中，被告人景苗苗、赵闯、王涛主动退缴违法所得和缴纳罚金。上述事实，被告人周野、景苗苗、赵闯、王涛在开庭审理过程中均无异议，且有证人徐某、刘某、周某1、周某2、张某等人证言，行政处罚决定书，被告人周野的记账单，辨认笔录，到案证明，本院关于被告人周野的前科判决书，五名被告人的常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人周野、赵闯、景苗苗、王涛以营利为目的,开设赌场,其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周野有前科犯罪，酌定从重处罚；被告人赵闯案发后主动投案,能如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；被告人王涛在共同犯罪中起次要和辅助作用,系从犯,应当对其从轻处罚。被告人赵闯、景苗苗、王涛系初次犯罪，到案后能够认罪，且主动退缴违法所得和缴纳罚金，可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周野犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元；(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人先行羁押15日，刑期自2018年12月1日起至2019年6月15日止。）二、被告人景苗苗犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；三、被告人赵闯犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；四、被告人王涛犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；五、被告人周野、赵闯、景苗苗违法所得各7000元、被告人王涛违法所得5000元予以追缴，上缴国库（其中被告人赵闯、景苗苗、王涛已缴纳）。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。上述未缴纳款项限判决生效十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王致岸二〇一八年十二月十二日书记员  王 珂
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初1839号   原告：赵宝君，男，1974年1月4日出生，汉族，现住本溪市。   委托诉讼代理人：刘艳辉，女，1974年10月26日出生，汉族，现住本溪市。   被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。   法定代表人：王肇新，该公司经理。   委托诉讼代理人：宋彦明，辽宁湘辉律师事务所律师。   原告赵宝君诉被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝君的委托诉讼代理人刘艳辉到庭参加诉讼。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告办理房票；2.判令被告按日向原告支付房款280357元十万分之一的违约金（自2008年8月4日至2018年5月10日，共3565天×2.8元＝9982元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买的商品房建筑面积共91.71平方米，每平方米3057元，原告于签约当日一次性交纳购房首付款120357元，并于七日内办理剩余购房款160000元，合计280357元。被告应于2007年12月30日前交付房屋，原告于2008年8月4日入住，按约定被告应于180日内办理房屋权属登记，为买受人发放权属证书，但至今未给原告办理房票，属于违约行为。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第15条关于被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的处理：出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金。被告没有按合同约定履行义务，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持诉请。   被告向本院提交了书面答辩意见：双方卖房时就是期房，因此其中自然存在很多不确定因素，双方在签订合同时就把这些因素考虑在内了，凡是开发商自己能做到的事项，双方都做了明确的约定。比如说本案涉及的取得房地产权属证书，双方就没有约定具体的时限，因为取得房地产权属证书不是一家单位的事，而是几家单位共同努力的结果，验收、工程、消防、税、土地局、产权处。所以买卖双方不可能约定别人家的事。我们只能约定我们之间的事。但是格式条款中又有这一项，没办法双方只能约定一个不确定的时间，这个不确定的时间在法律层面上讲，不存在违约，违约的起始时间也不能确定。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2007年7月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份商品房买卖合同，主要约定：出卖人以划拨方式取得位于明山区地工路5号、编号为20020701的地块的土地使用权。在该地块上建设商品房，暂定名：丰华家园。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售许可证号为2007-127。房屋位于第9-14幢4单元8号，建筑面积：91.71平方米。商品房单价为每平方米3057元。买受人于签约当日一次性交纳购房首付款120357元，并于七日内办理剩余购房款16万元的贷款手续。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款拾万分之壹的违约金，合同继续履行等。合同签订后，原告于2007年7月26日交纳购房款280357.47元，于2008年8月4日入住，被告至今未协助原告办理房屋产权手续。   本院认为，原、被告关于房屋买卖权利义务的约定对双方具有约束力，均应依约履行。原告已付全部房款，且已入住，被告亦应在双方约定的期限内协助原告办理房屋产权手续，其逾期未协助办理，应依约承担违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定和约定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告赵宝君与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司在符合涉案房屋房产相关政策的前提下，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司协助原告赵宝君办理房屋过户手续；   二、被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司给付原告赵宝君违约金，从2009年2月1日起按购房款二十八万零三百五十七元四角七分的十万分之一计算至2018年5月10日止。   上述第一至二款项均于本判决发生法律效力后履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审 判 长 王凤英   人民陪审员 曹锡美   人民陪审员 刘 丹     二○一八年十二月十九日   书 记 员 黄金婷   附：本案适用的法律条文   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初1696号原告：周功作，男，1976年8月20日生，汉族，现住梅江区。委托诉讼代理人：吴智勇、梁若，均系广东嘉应律师事务所律师。被告：叶志强，男，1970年1月28日生，汉族，住址梅江区。被告：钟红杏，女，1977年4月14日生，汉族，住址梅县区。原告周功作诉被告叶志强、钟红杏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴智勇律师到庭参加诉讼，被告叶志强、钟红杏经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周功作向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶志强立即偿还原告的借款本金人民币16000元并承担自2016年5月24日起至付清所有借款本金止的违约金（违约金按2%/月计算）。暂计至2018年7月23日，利息合计8320元（16000元×2%×26个月）。2、判令被告钟红杏对上述借款的本金和违约金承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是经朋友介绍认识，在2016年4月26日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币20000元整，原告同意借款20000元给被告资金周转，被告出具一份《借条》，写明借款金额、借款期限、支付违约金等。被告在《借条》上签名捺印确认。钟红杏对叶志强的借款承担连带保证责任，钟红杏本人在《借条》上的担保人处签名并捺指印。原告当场交付现金人民币16000元给叶志强，余4000元作为信用保证金先扣除。约定还款日期到期，原告向两被告追索借款本金、违约金，两被告都以经济紧张为由不肯还款。为此，原告特向法院提起诉讼。叶志强、钟红杏未到庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。周功作对其诉讼请求提供了如下证据：1、原告身份证；2、借条；3、被告人口信息2张。本院经审理认定事实如下：原告与被告叶志强经朋友介绍认识，两被告原是夫妻，从事服装加工。被告以生意周转需要资金为由，于2016年4月26日向原告借款20000元，出具《借条》一张交给原告收执，写明“本人叶志强，身份证号码：。因本人资金周转困难于2016年4月26日特向周功作先生（身份证号）借到到人民币贰万元整（20000元整）。本人承诺于2016年5月23日18点之前还清全部借款，如有拖欠，本人愿意每天向周功作先生支付借款总额的6%作为每天的违约金，拖欠时间超过3天以上，出借方有权上门进行追款，而所造成的所有影响及追讨费用都由借款人承担。信用保证金肆仟元整（4000元整），约定时间未还清全款或未付清费用信用保证金不予退还”。叶志强和钟红杏分别在借款人处和担保人处签名捺印确认。出具《借条》后，原告以现金方式支付借款16000元给被告，余4000元作为信用保证金先扣除。借款后，两被告未按约归还原告借款本息。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告叶志强、钟红杏经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告周功作表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告尚欠原告借款的事实，有原告提交的《借条》、原告在庭审中的陈述等证据证实，被告尚欠原告借款人民币16000元的事实，应予认定。原告请求被告偿还借款人民币16000元，有理有据，应予支持。原告请求被告支付从2016年5月24日起至还清借款之日止，按月息2%计算违约金给原告，符合法律规定，应予支持。被告钟红杏在《借条》中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，原告要求被告钟红杏对上述借款的本金和违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告叶志强、钟红杏经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶志强在本判决生效之日起5日内偿还借款本金人民币16000元给原告周功作。二、被告叶志强应从2016年5月24日起至还清借款本金之日止，以实欠款数，按月息2%计付利息给原告给原告周功作。三、被告钟红杏对上述借款的本金和违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元（该款已由原告预交），由被告叶志强、钟红杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张玉芳人民陪审员  钟来安人民陪审员  陈纪夫二〇一八年十二月四日书 记 员  邓 瑜
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑03民终992号上诉人（原审被告）：张殿才，男，1939年10月15日出生，汉族，鸡西矿业集团正阳煤矿退休工人被上诉人（原审原告）：于征文，男，1953年6月22日出生，汉族，鸡西矿业集团正阳煤矿退休工人委托诉讼代理人：李穆，鸡西市城子河区永丰法律服务所法律工作者。上诉人张殿才因与被上诉人于征文民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2018）黑0306民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张殿才、被上诉人于征文及其委托诉讼代理人李穆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张殿才上诉请求：1、请求对黑龙江省鸡西市城子河区人民法院作出的（2018）黑0306民初360号民事判决依法发回重审或改判；2、本案的原审、二审费用由被上诉人承担。上诉事实与理由：1、原审法院未能及时送达起诉状，也未能及时告知上诉人何时开庭。未让上诉人组织答辩材料。致使上诉人在原审未答辩，审判程序明显违法。2、原审判决对如何形成的往来账未能查清，属事实不清。3、原审法院没有查清如何形成的往来账目，便草率定性为借贷纠纷，实属定性错误。综上，上诉人认为，本案不是借贷纠纷，而是合伙协议纠纷。于征文答辩称，1、上诉人对借条、欠条的真实性无异议，一审判决认定事实清楚、证据充分。2、一审判决适用法律正确、程序合法，一审适用简易程序，上诉人用普通程序为依据的上诉理由不成立，请求驳回上诉。于征文向一审法院起诉请求：1.被告偿还欠款及利息合计43307.6元；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告原系同事关系。1999年因双方有往来账，2001年3月17日被告给原告出具了一张欠条，内容为：兹有张殿才搞铸造铁欠于正文3420元，从1999年4月1日—2001年4月1日利息4104元合计7524元，月利率5%，欠款人张殿才，2001年3月17日。2018年7月7日被告又在该欠条左下方签上名字。同日被告又给原告出具了一张借条，内容为：兹有张殿才借于正文3875元，借款人张殿才。2018年7月7日被告同样在该借条左下方签上自己的名字。上述款项被告至今没有给付。一审法院认为，原告主张被告欠款的事实，有原告提交的欠条和借条，被告对该证据的真实性没有异议，借贷关系成立，予以确认，但其中欠条约定月利率5%超出法律规定的范围，超过部分的利息约定无效。故一审法院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。综上所述，原告于征文的诉讼请求，符合法律规定部分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：被告张殿才于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告于征文欠款合计7295元，其中欠款本金3420元的利息自1999年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一、2018年12月9日李发祖证明一份。证明：上诉人和被上诉人承包长青暖气片场，上诉人和于征文到现在也没有解除合作关系。被上诉人质证意见：本案上诉人借被上诉人的款发生在1997年，而该证据证明的是1998年，从时间看该证据与本案没有关联性，上诉人与被上诉人也没有合伙承包暖气片厂。证人应出庭作证，证人未出庭，被上诉人不认可此证据。本院认证意见：被上诉人对该证据有异议，且证人未到庭，故对该证据不予采纳。证据二、2017年5月19日收条一份。证明：上诉人收到关兴文1万元，上诉人包里还有4500元，一共是14500元，2017年5月20日早上10点在城子河菜市场上诉人的包被于征文抢走。被上诉人质证意见：该收条与本案没有关联性，不能证明上诉人与被上诉人存在合伙关系。本院认证意见：该证据与本案无关联性，故对该证据不予采纳。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人对被上诉人提交的借条和欠条真实性无异议，但认为双方是合伙关系。对此，被上诉人否认，认为双方是借贷关系。上诉人对于双方存在合伙关系的主张，未能提供证据证实，故双方当事人之间应为民间借贷关系。本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，故一审法院适用简易程序审理本案，并依《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定审理，上诉人称一审法院程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，张殿才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费884元，由上诉人张殿才负担。本判决为终审判决。审判长 杜 平审判员 罗艳霞审判员 郑 微二〇一八年十二月十七日书记员 李长艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39792号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：卢桥，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告卢桥信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告卢桥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年12月29日的信用卡欠款本息共计人民币14867.27元，以及自2017年12月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。因庭审前被告有部分还款行为，原告变更诉讼请求如下：1.判令被告支付原告截至2018年10月31日的信用卡欠款本息共计人民币14407.27元，以及自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年10月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币14407.27元（截至2018年10月31日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。卢桥未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、卢桥向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年10月31日，卢桥因透支产生的信用卡欠款共计14407.27元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以卢桥透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告卢桥偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年10月31日的信用卡欠款本息共计14407.27元，以及自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果卢桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告卢桥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  孙 婷审判员  郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员  舒 琳