山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初2227号原告：许新国，男，1974年12月22日生，汉族，居民，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：刘西峰，男，1974年4月4日生，汉族，居民，住临清市星光星悦城**。被告：齐静，女，1974年8月8日生，汉族，居民，住临清市星光星悦城**，系刘西峰之妻。二被告委托诉讼代理人：胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。原告许新国与被告刘西峰、齐静委托管理纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许新国及委托诉讼代理人郭延宽、被告刘西峰、齐静的委托诉讼代理人胡志伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。许新国向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同给付原告鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**（挂）车自2015年9月23日至2018年6月4日期间营运利润共计249237元。2.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告与被告刘西峰曾系战友。被告刘西峰自2006年开始从事汽车运输经营。2015年原告向被告刘西峰了解汽车运输经营情况，刘西峰告知经营一辆大车每年利润在12万左右。原告让被告刘西峰帮忙购买了一辆价值18.5万元的欧曼半挂车一辆，即鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**车辆。刘西峰承诺替原告经营管理该车辆，原告每年可以获纯利120000元。原告给付被告131700元购车款，不足的53300元，由被告刘西峰为原告贷款80000元，合计211700元。被告刘西峰为原告支付购车费用共计191290元。该车于2015年9月开始运输至2018年6月返还给原告，二被告经营管理达33个月。该车在此期间的营业利润共计288827元。二被告应付原告开车工资30000元，应付原告购车余款20410元，扣除刘西峰为原告贷款本金80000元及利息合计90000元，二被告应给付原告249237元。刘西峰、齐静辩称：原告所诉的事实及理由，与临清法院2018年6月25日作出的（2018）鲁1581民初345号民事判决书中的事实理由是一致的，仅仅是在数额上有所变更，添加了2018年1月至6月4日的原告所称的营运利润，原告再次提起诉讼，违背了一事不再理原则，请求法院依法查清事实，裁定驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：原告与被告刘西峰曾为战友关系。2015年，原告许新国委托被告刘西峰为其购买货车一部，即鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**（挂），原告系该车辆的实际车主。原告曾于2018年1月以刘西峰为被告、临清市齐鲁物流有限公司为第三人向本院提起诉讼，要求：1.判决确认原告是鲁Ｐ×××**（主）、鲁Ｐ×××**（挂）车的实际车主。2.判决二被告连带给付原告224237元[2015年9月至2017年12月期间营运利润258827元+30000元+20410元+5000元-90000元]。3.被告承担诉讼费等费用。本院于2018年6月25日作出（2018）鲁1581民初345号民事判决。该判决认定原告许新国为鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**（挂）车辆的实际车主，原告与刘西峰之间为委托管理关系，即原告许新国将鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**（挂）车辆委托刘西峰管理，由刘西峰代为运营并收取车辆营运收入、支出营运成本，被告刘西峰系案涉车辆的管理人。对于原告主张的涉案车辆2015年9月23日至2017年12月9日期间营运利润问题，原被告均明确表示不申请司法鉴定及审计。综上，原告提交的证据不足以证明其主张，对于其要求被告支付营运利润224237元，证据不充分，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。判决：一、登记在临清市齐鲁物流有限公司名下的鲁Ｐ×××**重型半挂牵引车（发动机号码为1613J156686，车辆识别代码为LRDS6PEB2DT025244）、鲁Ｐ×××**重型仓栅式半挂车（车辆识别代码为LA99CF532E0HLT285）归原告许新国所有。二、驳回原告许新国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2332元，由被告刘西峰承担100元，原告许新国承担2232元。该判决业已生效。原告于2018年7月17日再次以前述理由向本院提起诉讼。原、被告对于涉案车辆2015年9月11日至2017年12月9日期间的营运利润存有争议。诉讼中，根据原告的申请，对涉案车辆的营运利润进行了司法鉴定。经鉴定，鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**重型货车2015年9月11日至2017年12月9日期间的营运利润数额为人民币458036元。庭审中原告陈述鉴定的营运利润458036元是毛利润，扣除该期间保险、修车、维护、原告个人开支等费用204600元（2015年9月至2016年11月费用105500元+2016年12月至2017年12月费用99100元），再加上2017年12月9日至2018年6月4日期间净利润3万元（每月5000元计算6个月），共计283436元，再加上二被告应支付原告工资3万元，加上应支付原告购车余款20410元，减去二被告为原告贷款本息9万元，二被告应再支付原告243846元。被告认为原告主张的利润不存在。2017年12月之后因该车没有购买保险已经停止营运，不存在利润。原告陈述应付工资3万元，不属实，原告给被告开车属实，当时没有约定工资，当时原告是实习期，开了多长时间代理人不清楚，且与本案不属于同一法律关系。购车余款认可10200元（131700元+800000元-195000元-6500元零花钱=10200元）。扣除本息9万元属实。该车贷款已还清。原告对其主张提交下列证据：1.（2018）鲁1581民初345号民事判决书，证明原告与被告之间存在涉案车辆委托管理关系，该事实已被生效判决予以认定。该判决双方未上诉。2.2015年9月23日至2017年12月9日期间涉案车辆的原始记帐凭证18本（记帐凭证是委托管理期间，原告、被告刘西峰及雇佣的驾驶人员共同记录的），可以证明委托管理期间的营运利润及车辆费用。3.原告与被告刘西峰在2018年1月份对帐明细一份，证明被告刘西峰自认2015年9月23日至2016年2月23日期间每月净利润为5000元，2016年3月至2017年12月每月净利润为15000元。被告陈述原告支出6500元零花钱是不对的，原告拿了7000元，这个钱已经从利润中扣出去了。原告驾驶证是1994年取得的，不存在被告所称的实习期。二被告对18本手写帐本真实性及原告主张的事实有异议，18本帐本中有部分真实，是被告及驾驶员记载的。不排除有添加、更改的，这些帐本不足以证明原告主张的利润数额。帐本记载的利润不能替代运费的结算，原告无证据证明帐本中记载的所有运费利润均由被告刘西峰管理。对证据3真实性不认可，该证据系复印件，且存在拼接现象，不是完整的证据，不应采信。原告陈述被告管理期间实际自2015年9月11日开始至2018年6月4日，2018年6月4日之后由原告自己管理车辆。第一次起诉之后车辆是否经营原告不清楚。被告管理涉案车辆期间，运输款打到被告齐静的账户上，驾驶员出门需用的过路费、高速费等支出由被告齐静给钱，哪个驾驶员出车，回来就在帐本上记录。有原告出车情况、有被告出车情况、有驾驶员出车情况。这个帐本原来在被告处，被告通过这个帐本给驾驶员结算发工资，2017年9月、10月份原告把这个帐本拿过来的。其中2016年12月份的帐本上被告刘西峰本人书写的较多。每个帐本上都有被告写的字，包括支出的费用、给驾驶员的工资、加油的数。二被告认为原告所述不属实。自原告上次起诉开始，因该车未购买保险，为防止风险，该车停止运营。被告管理车辆时间是自2015年9月11日开始，至原告第一次起诉2017年12月。原告在与被告共同管理车辆期间，一直在临清居住，其生活费用及家庭开支均在该车的利润中支出，并且运费不是全部汇入被告齐静的帐户中，原告帐户也应有运费收支情况。二被告对帐目没有明确的管理和记载。对于原告称18本帐本原由被告刘西峰保管，后来原告拿走，这个情况被告代理人不清楚。原告陈述车辆运营期间，运费都打到被告齐静的账户上，从来没有打到原告的账户上。被告说原告随时用钱随时支钱不属实。本院认为，根据业已生效的（2018）鲁1581民初345号民事判决，可以确认原告许新国为涉案车辆鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**重型货车的实际车主，原告与被告刘西峰之间为委托管理关系，即原告许新国将案涉车辆委托刘西峰管理，由刘西峰代为运营并收取车辆营运收入、支出营运成本，被告刘西峰系涉案车辆的管理人。本案双方争议的焦点是被告代为管理车辆期间的营运利润。原告提交了18本涉案车辆的原始记帐凭证，是委托管理期间，原告、被告刘西峰及雇佣的驾驶人员共同记录的。被告认为不排除有添加、更改的，被告对其主张未提交证据予以证明。根据原告的申请，本院委托鉴定机构对营运利润进行了司法鉴定，对鉴定结论，被告虽有异议，但无反驳证据，对该鉴定结论本院予以采信。原告主张在上述司法鉴定结论的基础上，被告应支付原告的营运利润，扣除车辆费用204600（105500元+99100元），系保险、修车、维护、原告个人开支等费用，对应扣除的费用，原告陈述对其不利的事实，被告未明确表示肯定或者否定，亦未提交其他证据反驳原告的主张，对该部分费用本院予以确认。对于原告主张的其他费用，包括2017年12月9日至2018年6月4日期间净利润3万元，原告未提供相应证据证明其主张，对该部分费用本院依法不予支持。原告主张二被告应支付原告工资3万元，被告不予认可，因欠付工资产生的争议与本案非同一法律关系，在本案中不予处理。对于原告主张的应支付原告购车余款20410元，被告认可购车余款10200元，原告对其主张未提供相应证据予以证明，对被告的辩称理由本院予以采信。综上，被告应支付原告的费用为173636元（458036元-204600元+10200元-90000元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘西峰于本判决生效之日起十日内向许新国支付委托管理车辆期间的净利润和其他费用合计173636元。被告齐静承担连带清偿责任。二、驳回原告许新国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2519.5元，由原告许新国承担633.5元，二被告承担1886元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王星二〇一八年十二月十一日书记员  张昕