河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀10刑终427号原公诉机关河北省大厂回族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）秦磊，男，1988年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，住大厂回族自治县。2018年5月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。辩护人郭建军，河北尚乾律师事务所律师。上诉人（原审被告人）梁福中，男，1970年6月30日出生，汉族，小学文化，农民，住大厂回族自治县。2018年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于三河市看守所。辩护人吴凌云，河北宝成律师事务所律师。原审被告人于万祥，男，1961年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，住大厂回族自治县。2018年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。原审被告人秦少东，男，1972年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，住大厂回族自治县。2018年5月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。原审被告人郭大鹏，男，1974年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，住大厂回族自治县。2018年5月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。河北省大厂回族自治县人民法院审理河北省大厂回族自治县人民检察院指控原审被告人于万祥、秦磊、梁福中、秦少东犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，原审被告人郭大鹏犯敲诈勒索罪一案，于2018年10月31日作出（2018）冀1028刑初61号刑事判决。原审被告人秦磊、梁福中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人于万祥等人纠集在一起，在祁各庄镇窄坡村多次实施敲诈勒索、强迫交易等犯罪活动，造成较为恶劣的社会影响。具体犯罪事实如下：一、敲诈勒索2018年4月初，被告人于万祥、秦磊、梁福中、秦少东、郭大鹏为了强揽工程，到大厂县祁各庄镇窄坡村村南玉全电子有限公司建围墙的工地，以施工土地没有合法手续为由阻拦施工，要求承揽公司工程，并提出在玉全电子有限公司征用的土地上建几间彩钢房作为己用，公司经营人李某被迫给于万祥等人10,000元现金，并答应其建彩钢房的要求。2018年4月，被告人于万祥、秦磊、梁福中、秦少东、郭大鹏在玉全电子有限公司工地为自己建设彩钢房过程中，因所建彩钢房属于违章建筑被祁各庄镇政府责令拆除。于万祥等五人找到李某，称如果彩钢房是违章建筑那么公司的围墙也是违建，应一并拆除，并称其五人是给公司建设彩钢房，以此向李某索要建设彩钢房的“工程款”。李某为了能够顺利完成工程，被迫给于万祥等人20,000元，并答应在围墙建好后再给10,000元。案发后，被告人于万祥、秦磊、梁福中、秦少东、郭大鹏赔偿了被害单位的经济损失，取得了谅解。上述事实，有经原庭审举证、质证的证人李某、张某、郭某、程某、崔某1、顾某、夏某1的证言、被告人于万祥、秦磊、秦少东、郭大鹏的供述、书证等证据予以证实。二、强迫交易2016年8月份，被告人于万祥、梁福中、秦磊、秦少东到窄坡村村北碧源路工地，以让工地停工的方式强迫工地负责人周某同意其给工地运送建筑材料，周某被迫同意于万祥等人给公司运送砖、水泥、沙子等建材，材料款共计89,190元。案发后，被告人于万祥、秦磊、梁福中、秦少东取得了被害人的谅解。上述事实，有经原庭审举证、质证的证人于某1、周某、崔某2、秦某1、于某2、夏某2、尹某、秦某2证言、被告人秦磊、秦少东、于万祥供述、辨认笔录、书证、抓获经过、户籍证明等证据予以证实。原审法院认为，被告人于万祥、秦磊、梁福中、秦少东、郭大鹏以非法占有为目的，使用要挟的方法索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，属共同犯罪；被告人于万祥、秦磊、梁福中、秦少东采用阻挠施工手段强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关指控被告人于万祥等人纠集在一起，为了谋取个人不正当利益，通过阻止正常施工作业等方式，多次实施敲诈勒索、强迫交易等违法犯罪活动，属恶势力犯罪，予以支持。在共同犯罪中，各参与人作用相同、地位相当，均为主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭大鹏自动投案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人秦磊自动投案，并如实供述敲诈勒索犯罪事实，其如实供述部分犯罪的行为，属自首，对该部分犯罪行为依法可以从轻或者减轻处罚；被告人于万祥、秦少东到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；五被告人赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百二十六条第一项，第六十九条，第六十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决：一、被告人梁福中犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人于万祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人秦磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年七个个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万五千元；四、被告人秦少东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元；五、被告人郭大鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。上诉人秦磊及其辩护人提出，1、本案不属于恶势力犯罪；2、秦磊在所犯两罪中均系从犯、均有自首情节；3、对秦磊量刑过重，所处罚金数额过高。请求撤销原判，发回重审或改判。上诉人梁福中及其辩护人提出，本案对梁福中量刑过重，所处罚金数额过高。辩护人另提出，原审法院认定梁福中实施了两起敲诈勒索犯罪，属认定事实不清，应认定为一起犯罪。经二审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。本院认为，上诉人秦磊、梁福中伙同原审被告人于万祥、秦少东、郭大鹏以非法占有为目的，使用要挟的方法索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；上诉人秦磊、梁福中伙同原审被告人于万祥、秦少东以威胁手段强卖商品，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。对上诉人秦磊、梁福中及其辩护人提出的意见，经查，依据在案证据，秦磊、梁福中与于万祥、梁福中、秦少东等多人经常纠集在一起，为谋取个人不正当利益强揽工程，以上访举报他人相威胁或阻挠他人正常施工等手段，勒索他人财物、强卖他人商品，多次实施犯罪活动，为非作恶，扰乱当地经济秩序，造成较恶劣的社会影响，其犯罪行为属于两高两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干的指导意见》规定的“恶势力”犯罪。在敲诈勒索、强迫交易共同犯罪中，二上诉人及原审被告人均积极参与，均起主要作用，均系主犯。秦磊自动投案后，只如实供述了敲诈勒索的犯罪事实，且在二审提讯时否认强迫交易犯罪，故不能认定其犯强迫交易罪有自首情节。梁福中伙同他人为迫使玉全公司将运输建筑材料工作交其承揽，便以该公司占用土地没有合法手续为由向政府举报，勒索该公司10,000元，其行为已构成敲诈勒索罪；后梁福中等人又以举报玉全公司搭建的围墙属违章建筑相威胁，勒索该公司20,000元，其行为已构成敲诈勒索罪；梁福中等人两次敲诈勒索行为分别单独实施，无连续性，系两起犯罪。原审法院在充分考虑二上诉人犯罪的性质、情节及对社会危害程度的基础上判处刑罚，并无不妥。综上，上诉人及其辩护人提出的意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈克祥审判员  赵志勇审判员  张海霞二〇一八年十二月十日书记员  吕致达