襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2567号原告：高灿烂，女，1956年1月24日出生，回族，住武汉市青山区，被告：陈波，男，1989年2月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：许付保，女，1976年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称人保襄阳襄州支公司）。住所地：襄阳市襄州区航空路**。负责人：陈向东，系该支公司经理。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部（以下简称人保襄阳市分公司营业部），住，住所地：襄阳市襄城区环城南路**/div>负责人：陈向东，系该营业部经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳市分公司），住所地，住所地：襄阳市襄城区环城南路**iv>负责人：方昌国，系该分公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳支公司），住所地：襄，住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼**>负责人：蒋治文，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳冉，系该公司的员工，代理权限：特别授权。原告高灿烂与被告陈波、许付保、人保襄阳襄州支公司、人保襄阳襄阳市分公司营业部、人保襄阳市分公司、平安财保襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高灿烂、被告许付保、被告人保襄阳襄州支公司委托诉讼代理人郑丹到庭参加诉讼，被告陈波、人保襄阳市分公司营业部、人保襄阳市分公司、平安财保襄阳支公司未到庭参加诉讼。原告高灿烂向本院提出诉讼请求：1、原告的各项损失：医疗费2314.54元、交通费553.5元、护理费384元，以上原告损失合计3252.04元，由被告人保襄阳襄州支公司、人保襄阳襄阳分公司营业部、人保襄阳分公司、平安财保襄阳支公司分别在交强险、商业三者险、交强险无责限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告陈波、许付保承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，被告陈波驾驶鄂Ｆ×××**重型自卸车由市区往隆中方向行驶至襄城区××文理学院路段，驶入路左时，先与对向王敏旺驾驶的鄂Ｆ×××**小型轿车发生碰撞，后又与对向停在公交车站叶军驾驶的鄂Ｆ×××**大型普通客车相撞，鄂Ｆ×××**普通大客车后退过程中又与鄂Ｆ×××**小型普通客车及停放在公交站台鄂Ｆ×××**大型普通客车相撞，造成包括29人受伤的交通事故，原告系受伤人员其中一人。事故发生后，经交警队认定被告陈波负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院4天，上述车辆均已投保，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告人保襄阳襄州支公司辩称，一、被告陈波、许付保应提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证及保单；二、不承担诉讼费及鉴定费；三、本次交通事故造成多人受伤，在交强险范围内与无责赔偿的保险公司共同赔偿且需预留其他伤者的份额；四、对原告的医疗费请求扣除非医保用药，本起事故我公司垫付了10000元医疗费，应从中予以扣减；五、被保险车辆鄂Ｆ×××**在事故中有超载行为，第三者责任险应扣10%；六、原告的诉讼请求过高，请求法院予以核减。被告平安财保襄阳支公司书面辩称，一、承包车辆鄂Ｆ×××**在本次事故中无责，在提供合法有效的驾驶证行驶证、事故属实、没有免责情况下愿意在交强险无责限额内分担赔付；二、原告的各项诉讼请求过高，请求法院依法核减；三、保险公司不承担诉讼费。被告许付保辩称，应当由保险公司赔偿。被告人保襄阳分公司、人保襄阳分公司营业部未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日17时33分许，被告陈波驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**重型自卸货车由市区往隆中方向行驶至襄阳襄城区××文理学院路段因故驶入路左转时，先与对向王敏旺驾驶的鄂Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，后又与对向停在公交站叶军行驶的鄂Ｆ×××**大型普通客车相撞，鄂Ｆ×××**后退过程中又与鄂Ｆ×××**小型普通客车及停放在公交站台鄂Ｆ×××**大型普通客车相撞，致高灿烂在内的29人受伤、眼镜、手机及车辆受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2017年5月4日作出襄公交认字[2017]第00061号道路交通事故认定书，认定驾驶员陈波违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十八条第一款”及“第二十二条第一款”之规定负此事故的全部责任；驾驶员王敏旺、叶军、欧阳树彬、刘继不负此次事故责任；乘坐人高灿烂等29人不负此次事故的责任。原告受伤后立即被送往襄阳中心医院进行治疗，花费医疗费783.87元，被告许付保为原告垫付医疗费586.8元。另查明：原告高灿烂乘坐在车牌号为鄂Ｆ×××**大型普通客车上。被告陈波驾驶鄂Ｆ×××**超载，被告陈波驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××**重型自卸货车为被告许付保所有，被告陈波为被告许付保所雇佣的司机。鄂Ｆ×××**重型自卸货车在被告人保襄阳襄州支公司投有交强险与第三者责任险，其中第三者责任险限额为100万元，且约定不计免赔。鄂Ｆ×××**号小型轿车在被告平安财保襄阳支公司投有交强险，鄂Ｆ×××**小型普通客车在人保襄阳分公司营业部投有交强险，鄂Ｆ×××**大型普通客车在人保襄阳分公司投有交强险。事故发生在保险期内。此次事故另外除高灿烂外另有28人受伤，经本院书面通知后，刘晓君、叶军、云淑芳、刘素坤、张春梅、刘继、李冬仙、欧阳树彬、刘然、襄阳公共交通集团有限责任公司也向本院提起民事诉讼，其他受伤者均没有在规定的时间内提起诉讼。本院经审理确认了刘晓君、叶军、云淑芳、刘素坤、张春梅、刘继、李冬仙、欧阳树彬、刘然、襄阳公共交通集团有限责任公司的损失。（附赔偿明细表）本院认为：被告陈波驾驶车辆先与对向王敏旺驾驶的鄂Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，后又与对向停在公交站叶军驾驶的鄂Ｆ×××**大型普通客车相撞，鄂Ｆ×××**后退过程中又与鄂Ｆ×××**小型普通客车及停放在公交站台鄂Ｆ×××**大型普通客车相撞，致29人受伤、眼镜、手机及车辆受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队认定被告陈波负事故的全部责任，驾驶员王敏旺、叶军、欧阳树彬、刘继不负此次事故责任；乘坐人高灿烂等29人不负此次事故的责任，事实清楚。肇事车辆鄂Ｆ×××**重型自卸货车在被告人保襄阳襄州支公司投有交强险与第三者责任险，鄂Ｆ×××**号小型轿车在被告平安财保襄阳支公司投有交强险，鄂Ｆ×××**小型普通客车在人保襄阳分公司投有交强险，鄂Ｆ×××**大型普通客车在人保襄阳分公司营业部投有交强险，事故发生在保险期内。其他受伤者没有在本院规定的时间内起诉，应视为放弃要求被告人保襄阳襄州支公司、人保襄阳分公司营业部、人保襄阳分公司、平安财保襄阳支公司在交强险限额内承担责任，本院不再为其预留交强险保险赔偿份额，故原告高灿烂因本案遭受的损失依法应先由被告人保襄阳襄州支公司在交强险有责限额内及被告人保襄阳襄阳分公司营业部、人保襄阳分公司、平安财保襄阳支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人保襄阳襄州支公司在第三者责任限额内承担赔偿责任。根据保险合同第二章机动车第三者责任保险条款第二十七条第（二）款约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，本案中陈波驾驶鄂Ｆ×××**超载，故在第三者责任险赔偿范围中，被告人保襄阳襄州支公司承担90%的赔偿责任，剩余不足部分，因被告陈波为被告许付保所聘用的司机，发生事故在提供劳务期间，应当依法由接受劳务一方的被告许付保承担赔偿责任，被告陈波不承担责任。对于原告高灿烂的各项损失，本院评析认定如下：属于交强险医疗费项下合计783.87元包括以下（1）项：(1)医疗费，根据原告提供事故发生后在襄阳中心医院治疗的医疗费发票据实支持783.87元。原告主张高出部分医疗费损失是其在钢花街西区社区卫生服务中心门诊收费发票，因该损失原告没有提供证据证明与本次交通事故之间存在因果关系，故原告主张医疗费过高部分，本院不予支持；属于伤残赔偿金项下损失202元包括以下（2）—（3）项：（2）护理费，原告并没有住院且没有提供其需护理的证据，故原告主张护理费384元，本院不予支持；（3）交通费，交通费支持202元，原告主张交通费过高部分，于法无据，本院不予支持；以上原告损失合计985.87元。因被告人保襄阳襄州支公司为李冬仙垫付医疗费10000元，人保襄阳襄州支公司交强险有责限额内医疗费的损失已赔偿完，考虑原告的医疗费损失被告人保襄阳襄州支公司仍应当赔偿，故可以无需在交强险有责限额内对原告医疗费损失部分进行赔偿，被告人保襄阳分公司营业部在交强险医疗费无责限额内赔偿原告损失17.57元（783.87元÷44614.37元×1000元），被告人保襄阳分公司在交强险医疗费无责限额内赔偿原告损失15.48元（783.87元÷50623.21元×1000元），被告平安财保襄阳支公司在交强险医疗费无责限额内赔偿原告损失15.48元；被告人保襄阳襄州支公司在交强险伤残赔偿金有责限额内赔偿原告损失155.38元（110000元÷143000元×202元），被告人保襄阳分公司在交强险伤残赔偿金无责限额内赔偿原告损失15.54元（11000元÷143000元×202元），被告人保襄阳分公司营业部在交强险伤残赔偿金无责限额内赔偿原告损失15.54元，被告平安财保襄阳支公司在交强险伤残赔偿金无责限额内赔偿原告损失15.54元。综上，被告人保襄阳襄州支公司在交强险有责限额内赔偿原告损失155.38元，被告人保襄阳分公司营业部在交强险无责限额内赔偿原告损失33.11元，被告人保襄阳分公司在交强险无责限额内赔偿原告损失31.02元，被告平安财保襄阳支公司在交强险无责限额内赔偿原告损失31.02元，不足部分735.34元，由被告人保襄阳襄州支公司在第三者责任险限额内赔偿原告661.81元，被告人保襄阳襄州支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告损失817.19元，被告许付保赔偿原告73.53元。被告许付保为原告垫付医疗费586.8元，扣除被告许付保应承担的原告损失73.53元，原告在领取上述保险公司的赔偿后，应返还被告许付保513.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内一次性赔偿原告高灿烂各项损失合计817.19元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告高灿烂各项损失31.02元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告高灿烂各项损失合计33.11元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额内赔偿原告高灿烂各项损失合计31.02元；五、被告许付保于本判决生效之日起三日内赔偿原告高灿烂各项损失73.53元；六、原告高灿烂在领取被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿款后，当日返还被告许付保垫付的各项费用586.8元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿后，上述五、六项相互抵消后，由原告高灿烂领取399.07元，被告许付保领取513.27元；八、驳回原告高灿烂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取150元，由被告许付保承担。本判决为终审判决。审判员  余何二〇一八年十二月六日法官助理徐可书记员刘成玲