山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终8915号上诉人（原审被告）：张春鹏，男，1969年8月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：魏洪斌，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡言芳，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南市市中区汉华小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：张淼，董事长。委托诉讼代理人：林源，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。原审被告：山东益能国际贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：张春鹏，执行董事兼总经理。原审被告：张新康，男，1997年12月6日出生，汉族，住济南市。原审被告：山东华康电能成套有限公司，住所地济南市。法定代表人：张春鹏，执行董事兼总经理。原审被告：山东中汇能源有限公司，住所地济南市。法定代表人：张春鹏，执行董事兼总经理。上诉人张春鹏因与被上诉人济南市市中区汉华小额贷款有限公司（以下简称汉华小额贷）及原审被告山东益能国际贸易有限公司（以下简称益能国际）、张新康、山东华康电能成套有限公司（以下简称华康电能）、山东中汇能源有限公司（以下简称中汇能源）民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张春鹏的委托诉讼代理人胡言芳、被上诉人汉华小额贷的委托诉讼代理人林源、王磊到庭参加诉讼，原审被告益能国际、张新康、华康电能、中汇能源未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张春鹏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回汉华小额贷的诉讼请求。2.判令本案诉讼费用由汉华小额贷承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，张春鹏与汉华小额贷之间不存在115万元的借款，张春鹏实际收到的借款为15万元。张春鹏与汉华小额贷之间确有借款，但相应借款纠纷已经济南市市中区人民法院审理并作出相应的判决，在（2017）鲁0103民初5487号案件审理过程中，经张春鹏申请，市中区法院调取了张春鹏在恒丰银行股份有限公司所开账号为62307852000********的账户银行流水，该流水明确证明：汉华小额贷持有张春鹏盖章银行卡的卡片及相应密码，流水显示汉华小额贷于2016年5月31日通过其齐鲁银行账号为11715140000********的账户向张春鹏转款10万元和90万元，并于同日分别将上述两笔钱分7笔全部转走:第一笔转款59451.17元，转入汉华公司尾号为“9351”的账号；第二笔转款125166.60元，转入汉华公司尾号为“9351”的账号；第三笔转款262166.66元，转入尾号为“2584”的账号；后四笔分别转款275331.81元、202515.77元、16100元、59268元，转入尾号为“0355”的账号。综上，汉华小额贷实际控制张春鹏的网银及相应密码，其利用张春鹏借款的迫切心理要求张春鹏在汉华小额贷签有大量的空白合同，并制造虚假的转账凭证，而事实是张春鹏并没有收到上述借款，张春鹏实际收到的借款为15万元。综上，请求二审法院查明事实并依法予以改判。汉华小额贷辩称，请求依法判决驳回张春鹏的诉讼请求，维持一审判决。张春鹏及其公司多次向汉华小额贷借款，汉华小额贷依法与其签订了最高额借款合同、最高额保证合同以及最高额抵押合同，汉华小额贷共向借款人益能国际公司支付借款115万元，借款人益能国际公司出具收据证实收到上述借款，由于张春鹏企业经营不善，并缺乏诚信，在社会上负债很多，张春鹏将该款用于偿还社会上的欠债，以及支付其他贷款利息等用途，张春鹏上诉状中事实理由部分所陈述的同日分别将上述两笔钱分7笔转走，该陈述与张春鹏提出的（2017）鲁0103民初5487号已生效判决中第五页第三段“被告张新康、张春鹏主张，2016年5月31日，转账59451.17元”，该陈述是由于偿还张春鹏所欠汉华小额贷的另案的借款利息。该事实说明在本案二审的事实陈述部分，张春鹏与其在另案诉讼中的自认部分相互矛盾，在本案中，张春鹏说没收到钱，在另案中又自认偿还其他借款利息，综上所述，汉华小额贷依法提供了合法有效的全部证据，足以证实事实经过，张春鹏的上诉目的是为了拖延一审判决的执行，特此请求驳回张春鹏的诉讼请求。益能国际、张新康、华康电能、中汇能源未出庭陈述意见。汉华小额贷向一审法院起诉请求：1.判令益能国际偿还汉华小额贷借款本金115万元，借款利息556370元（计算至2018年2月2日止），其后利息按月利率2.3%计算至判决生效之日止；2.判令汉华小额贷对张春鹏抵押房产（高新区舜华路1118号2号楼1-201室）享有优先受偿权；3.判令张春鹏、张新康、华康电能、中汇能源对上述债务承担连带清偿责任；4.判令益能国际、张春鹏、张新康、华康电能、中汇能源赔偿律师费损失4万元；5.案件受理费、财产保全费由益能国际、张春鹏、张新康、华康电能、中汇能源负担。一审法院认定事实：2015年10月20日，汉华小额贷与益能国际签订编号为2015-0088的《最高额借款合同》，总额度人民币500万元，授信期限自2015年10月20日至2018年10月20日。2015年10月20日，张春鹏与汉华小额贷签订《最高额抵押合同》，约定张春鹏以其位于济南市高新区舜华路1118号2号楼1-201室（济房权证高字第**2306号）房屋设定抵押，担保的主债权为主合同项下发生的主债权，抵押担保的最高额债权额为500万元。同日，张春鹏、华康电能、中汇能源与汉华小额贷签订《最高额保证合同》，张新康于2015年12月7日与汉华小额贷签订《最高额保证合同》，分别约定张春鹏、华康电能、中汇能源、张新康为益能国际与汉华小额贷签订的借款合同提供最高额保证，保证责任为连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，担保的最高额债权额为500万元。2016年1月13日、5月30日，益能国际与汉华小额贷分别签订《最高额借款合同项下额度使用申请书》，约定益能国际向汉华小额贷借款15万元和100万元，借款期限分别为自2016年1月13日至2016年7月13日及自2016年5月31日至2016年11月30日，月利率2.3%，借款用途为经营周转。汉华小额贷根据益能国际授权委托分别于2016年1月13日、1月15日向张春鹏工商银行账户内转款支付10万元和5万元，于2016年5月31日向张春鹏恒丰银行账户内转款支付100万元。益能国际于同年1月15日、5月31日出具收据证实收到上述借款。汉华小额贷要求益能国际支付利息，以10万元为基数，自2016年1月13日起至2018年2月2日止，按月利率2.3%计算，共计57653.33元；以5万元为基数，自2016年1月15日起至2018年2月2日止，按月利率2.3%计算，共计28750元；以100万元为基数，自2016年5月31日起至2018年2月2日止，按月利率2.3%计算，共计469966.67元，其后利息按月利率2.3计算至判决生效之日止。汉华小额贷为本次诉讼支出律师代理费4万元。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，当事人签订的《最高额借款合同》、《最高额借款合同项下额度使用申请书》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。益能国际未按合同约定偿还借款，构成违约，汉华小额贷公司依据合同约定要求益能国际偿还借款115万元、支付利息并赔偿律师代理费损失，合法有据，一审法院依法予以支持，但利息不能高于年利率24%，对超出部分一审法院不予支持。张春鹏、张新康、华康电能、中汇能源作为保证人，应当在合同约定的保证范围内承担连带保证责任。济南市高新区舜华路1118号2号楼1-201室（济房权证高字第**2306号）房屋作为抵押物，汉华小额贷有权对其拍卖、变卖所得价款优先受偿。张春鹏、张新康辩称汉华小额贷实际控制并掌握其网银及密码并利用其在汉华小额贷处签有的大量空白借款合同制作虚假的转账凭证，没有提供证据予以证实，对其该辩解理由一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十八、第四十六、第五十三条之规定，一审法院判决：一、山东益能国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内偿还济南市市中区汉华小额贷款有限公司借款本金115万元。二、山东益能国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付济南市市中区汉华小额贷款有限公司利息，以10万元为基数，自2016年1月13日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算；以5万元为基数，自2016年1月15日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算；以100万元为基数，自2016年5月31日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算。三、山东益能国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内赔偿济南市市中区汉华小额贷款有限公司律师代理费损失4万元。四、张春鹏、张新康、山东华康电能成套有限公司、山东中汇能源有限公司对上述第一、二、三项条款承担连带清偿责任。五、济南市市中区汉华小额贷款有限公司对位于济南市高新区舜华路1118号2号楼1-201室（济房权证高字第**2306号）的房屋拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20520元，财产保全费5000元，由山东益能国际贸易有限公司、张春鹏、张新康、山东华康电能成套有限公司、山东中汇能源有限公司负担。二审中，张春鹏提交其恒丰银行业务交易账单，证明汉华小额贷持有张春鹏卡号为62307852000********的银行卡及银行密码，并掌握网银。张春鹏于2016年5月31日收到汉华小额贷的两笔款项，分别为10万元和90万元，于同日汉华小额贷分7笔全部转走，其中的两笔就是原来的59451.17元和262166.66元。在济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初5487号案件中，已经认定张春鹏偿还了汉华小额贷的其他借款，但对于剩下的五笔，张春鹏在收到相应款项后，汉华小额贷于同日分别转走，张春鹏实际没有收到上述款项。经质证，汉华小额贷对证据的真实性没有异议，该证据在一审中已经出示过，汉华小额贷没有操纵过张春鹏的账户。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于益能国际是否收到115万元借款的问题，张春鹏主张其实际只收到汉华小额贷发放的15万元借款，并提交张春鹏恒丰银行业务交易账单证明汉华小额贷持有张春鹏卡号为62307852000********的银行卡及银行密码，在汉华小额贷发放借款后又分七笔及时将钱款转走。汉华小额贷辩称，在张春鹏所述的七笔转账中，济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初5487号判决书已经认定2016年5月31日张春鹏向汉华小额贷齐鲁银行账号11715140000********转账59451.17元是张春鹏偿还该案的借款；同时，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初1526号民事判决书（未生效）已经认定张春鹏于2016年5月31日转账125166.60元是偿还该案中的借款；汉华小额贷对其余五笔转账的收款账号均不认可。对此本院认为，汉华小额贷认可齐鲁银行账号11715140000********是其所有，但不认可其他五笔转账的收款账号是其所有，张春鹏未提交证据证明该五笔转账的收款账号属于汉华小额贷所有或与汉华小额贷有关，不能证明是汉华小额贷转走了上述五笔款项。张春鹏提交的恒丰银行业务交易账单亦不能证明汉华小额贷实际控制并掌握了张春鹏的网银及密码。因此，根据益能国际出具的115万元的收条，一审法院认定益能国际收到了汉华小额贷发放的115万元借款并无不当，本院予以维持。综上所述，张春鹏的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20520元，由上诉人张春鹏负担。本判决为终审判决。审判长  李志忠审判员  杨 莉审判员  韩 梅二〇一八年十二月二十四日书记员  王宪峰