wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1081民初2886号原告：艾英军，男，1972年8月7日出生，汉族，个体工商户。委托代理人：王欣欣，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：艾生忠，男，1979年2月16日出生，汉族，农民。原告艾英军为与被告艾生忠合伙纠纷一案，于2018年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月10日、12月25日公开开庭进行了审理。原告艾英军的委托代理人王欣欣、被告艾生忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾英军诉称：原、被告系亲属关系。2014年年底，原、被告及其他两名案外人共同合伙经营饲料生意，合伙出资大部分由原告出，由于效益不好赔钱，合伙各方合伙至2016年年末，经共同结账清算每人亏损85,000.00元，也就是说没有出资的合伙人向出资的合伙人承担85,000.00元，被告艾生忠应付原告艾英军85，000.00元，同时被告自己还拖欠原告9，000.00元，因此被告合计拖欠原告款项94,000.00元。被告处也记载拖欠原告人民币94,000.00元的账目，至此合伙所有账目均已清算完毕。因原、被告间是亲属关系，因此解除合伙清算的当时，被告没有出具相应的欠款欠条。时至2018年2月8日被告为原告出具欠条一张。但被告至今尚未偿还原告任何款项。现要求被告一次性支付原告合伙欠款85,000.00元及饲料款9,000.00元，共计94,000.00元,并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至给付之日止的利息；案件受理费由被告负担。被告艾生忠辩称：我们合伙经营，狐狸饲料已经清算完了，狐狸的欠款钱大伙分担，我分担85,000.00元，但是我有异议。因为我经营的鱼饲料这边已经清算了，并不亏损，但是没有分割。另外的9,000.00元是养殖户拖欠我的鱼饲料的钱，我没有收上来，所以欠原告。我出具欠条的时候，我们还有合伙财产集装箱、冷库返款、卖货车的钱等。这笔钱应该是我们共同的钱，但是原告现在直接跟我要钱，我们的账目还有很多没有进行核算，我跟原告要账目，但是原告一直没有给我，所以不同意给付。本院经审理查明，2014年末，原、被告及案外人朱连增、李永权合伙经营饲养狐狸饲料和饲养鲶鱼饲料。其中原告及朱连增以现金出资，被告及李永权以劳务出资。但没有签订合伙协议，也没办理工商营业执照。原、被告等合伙关系形成后开始经营，事后，原、被告等人散伙。并于2017年2月8日结算，被告应返还给原告合伙亏损款85,000.00元，尚欠原告鱼饲料款9,000.00元，合计94,000.00元。2018年2月8日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，艾忠生欠艾英军（94000）元，玖万肆仟元整。2018年2月8日，欠款人：艾忠生，（钱是2017年2月8日欠）”。原告之妻同时给被告出具一份材料，载明：“如果账目有差错，大家共同确认，并承认共同承担”。对此被告自己保留的流水账也记载“2017年1月23日上艾英军家对账，每人分85000元饥荒，我自己还欠9000元鱼饲料。共欠艾英军94000元”。另查，原告称合伙关系形成后，由被告及李永权共同对外负责经营。被告称其只对外负责经营鲶鱼饲料。均查无实据。上述事实，有当事人当庭陈述，欠条一份、账目单（被告自己保留的流水账复印件一页）、原告之妻出具的材料等在卷，足资认定。本院认为，不管原、被告等人是否签订书面合伙协议，但合伙事实确实存在，虽没办理营业执照后，只能说明其合伙是民法意义上的合伙，并不是商事合伙。因此，原、被告等人合伙有效。对于合伙的盈亏分配，根据法律规定，首先依合伙协议为准，合伙协议没有约定的，依出资比例为准，没有出资比例的平均分配。由于本案没有合伙协议，而被告及李永权以劳务出资，无法计算出资比例，理应平均承担合伙的盈亏。对于原、被告的争议，不管原、被告等人是否对合伙账目全部结算，也不管被告和李永权共同对外负责经营，还是被告只对外负责经营鲶鱼饲料，都不能否定被告给原告出具的欠条。因为：1、即使没有对合伙账目全部结算，只对狐狸饲料账目进行了结算，被告应承担亏损85,000.00元。那么鱼饲料部分可以由原、被告等人另行结算，待结算后再进行分配。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，被告也应给付本案原告要求的款项；2、不管被告和李永权共同对外负责经营，还是被告只对外负责经营鲶鱼饲料，因为个人合伙的特点就是共同投资，共同经营，共担风险。至于每个人个人经营一项或几项业务，只是分工不同，不影响合伙人权利义务的分担。因此，被告也应给付本案原告要求的款项；3、如果合伙账目已全部结清，被告更应给付原告的款项；4、对原告请求款项，被告已在自己的流水账目中予以认可；5、原告之妻出具的材料，是在被告出具欠条时出具的，这只能证明，原告对于被告出具的欠条言明：“如果账目有差错，大家共同确认，并承认共同承担”。基于上述理由，对于原告的诉讼请求，本院应予支持，而对于被告的辩解，本院不予采信。如被告有确凿证据证明，双方还有账目没有清算，其可在清算后，另行主张。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告艾生忠于本判决发生法律效力后10日内，将尚欠原告艾英军合伙债务款94,000.00元一次付清，并自2018年8月14日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  薛景彦审 判 员  张 炜人民陪审员  牛恒发二〇一八年十二月二十九日书 记 员  尚承舜
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0201行审25号申请执行人六盘水市钟山区卫生和计划生育局，住所地：六盘水市钟山区凤凰大道延伸段。统一社会信用代码115202013223154941.法定代表人胡传斌，系该局局长,委托代理人彭厚祥，系六盘水市钟山区卫生和计划生育局职工。被申请执行人殷兴兰，女，1964年1月15日出生，汉族，住六盘水市钟山区，二0一八年十二月二十八日，本院收到申请执行人六盘水市钟山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，请求我院依法强制执行其于二0一七年二月二十日对被申请执行人殷兴兰作出的钟某计某罚决字[2017]003号《行政处罚决定书》所处予的“罚款人民币伍万元（50000元），到期不缴纳的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加收滞纳金”的义务。上述行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人六盘水市钟山区卫生和计划生育局于二0一八年十一月二十三日对被申请执行人殷兴兰送达钟某计催告字[2018]1号《行政决定履行催告书》，被申请执行人殷兴兰在规定期限内至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。经本院审查认为，申请执行人六盘水市钟山区卫生和计划生育局于二0一七年二月二十日对被申请执行人殷兴兰作出的钟某计某罚决字[2017]003号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该执行依据现已发生法律效力，本院予以准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：一、申请执行人六盘水市钟山区卫生和计划生育局于二0一七年二月二十日对被申请执行人殷兴兰作出的钟卫计行罚决字[2017]003号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行；二、被申请执行人殷兴兰应在收到本裁定书之日起十日内自动履行《行政处罚决定书》所处予的“罚款人民币伍万元（50000元），到期不缴纳的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加收滞纳金”的义务。逾期本院将依法强制执行，因强制执行支出的费用，由被申请执行人殷兴兰负担。审 判 长  范玉清人民陪审员  吴林青人民陪审员  李建芳二〇一八年十二月二十九日书 记 员  高宇寒
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0120执2711号申请执行人:叙永县鑫鑫租赁站,地址：叙永县龙凤乡头塘街村。经营者：石万云，男，汉族，1966年2月24日出生，住重庆市璧山区。被执行人:杨正全,男,汉族,1968年09月22日出生,四川省泸州市纳溪区。申请执行人叙永县鑫鑫租赁站与被执行人杨正全租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2018)渝0120民初127号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人杨正全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人叙永县鑫鑫租赁站向本院申请执行，请求被执行人偿还52272.99元，本院依法受理。在执行过程中本院依法对被执行人杨正全的工商登记信息，银行账户信息，不动产所有权登记记录以及车辆所有权登记记录进行了调查。经查被执行人杨正全无工商登记信息、无银行存款、无不动产所有权登记记录以及车辆所有权登记记录。本院依法冻结被执行人杨正全名下银行账户，并对被执行人采取发布限制消费令等措施。本院于2018年11月30日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，但申请人未在规定的时间向本院提供被执行人财产状况。本次执行中申请人未受偿债权为人民币52272.99元，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120执2711号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 舟审判员 胡克中审判员 鲍仲容二〇一八年十二月十三日书记员 曾 琳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0311执109号之七 申请执行人徐在洪，男，汉族，1956年1月6日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 法定代理人徐庆，男，汉族，1990年2月19日出生，住址同上，系原告之子。 被执行人李春桥，男，汉族，1966年1月4日出生，住安徽省蚌埠市。 被执行人蚌埠市通泰出租汽车有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场****，组织机构代码证55180595-6。 法定代表人李刚，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第01376号民事判决书，责令二被执行人立即履行给付义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封李春桥所有的位于燕南嘉苑19-2-902处房产一处。 二、查封李春桥所有的位于燕南嘉苑29-1-704处房产一处。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 唐 亮 二〇一八年十二月二十五日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初字6051号原告：史大国，男，1952年3月11日出生，汉族，住莱西市经济开发区。委托诉讼代理人：孙俊杰，山东旗云律师事务所律师。被告：莱西市高格庄水库管理所，住所地莱西市河头店镇高格庄村西。法定代表人：潘晓坤，系该所负责人。被告：莱西市水利局，住所地莱西市烟台路**。法定代表人：任永升，系该局局长。以上二被告委托代理人：张永林，孙秀萍，山东瀚生律师事务所律师。原告史大国与被告莱西市高格庄水库管理所、莱西市水利局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿原告经济损失合计300000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月5日，莱西市地区降下大雨，二被告将莱西水政监察大队旁边的潴河橡胶坝注水达到最高水位，导致潴河上游橡胶坝注水达到最高水位，导致潴河上游来水倒灌入原告的承包地，导致原告地里的树木因长期浸泡枯死，，地里的蔬菜大棚和房屋被破坏给原告造成了重大的经济损失。本院经审理查明，原告与莱西经济开发区院庄村民委员会签订土地承包合同，双方约定将威海路南地块（东临地沿，西临沟，南临地沿，北临道）发包给原告，承包期限自2017年1月1日至2019年12月21日，承包面积为3亩。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张二被告就其受灾的承包地的经济损失进行赔偿，但原告与莱西经济开发区院庄村民委员会签订的土地承包合同约定的土地四至不清，且原告所主张的受灾土地面积亦与土地承包合同中约定的承包面积不一致，无法确认原告与其主张的受灾承包地有直接利害关系，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告史大国的起诉。案件受理费2900元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  林兆远二〇一八年十二月十九日法官助理刘慧书记员孙洪亮
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初12462号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许瑞钧(SURAYCHUN)，董事长。委托诉讼代理人：张新俊，男。被告：湖南新长久置业有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：朱青，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告湖南新长久置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序。因被告湖南新长久置业有限公司下落不明，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新俊到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款99,200元；2.被告支付逾期付款违约金(以99,200元为基数，自2015年6月10日起算至实际清偿日止，按日万分之五计算)。事实和理由：2014年2月18日，原告与被告签订《电(扶)梯供货合同》(以下简称供货合同)、原告下属安装维修分公司与被告签订《电(扶)梯安装合同》(以下简称安装合同)，约定被告向原告购买电梯2台，货款金额为610,000元，被告应于电梯检验合格后7日内付清；原告下属安装维修分公司为被告安装上述2台电梯，安装款为70,000元，被告应于电梯验收合格后3日内付清。此外，两份合同均约定如被告未按合同规定期限付款，原告可每日按逾期货款总额的万分之五主张违约金。2014年3月10日，原、被告签订追加合约书，对于前述两份合同约定的电梯规格型号进行了变更，并载明金额不变，其他条款同原合同约定。上述合同签订后，合同项下2台电梯于2015年6月2日经政府部门验收合格并随后正式交付使用。根据合同约定，被告最迟应于2015年6月9日前付清全部货款，于2015年6月5日前付清全部安装款，但被告仅支付了510,800元货款和70,000元安装款，尚欠99,200元货款未付。经多次催讨未果，故原告提起前述诉讼请求。被告湖南新长久置业有限公司未发表答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提供供货合同、安装合同、追加合约书、电梯安装竣工移交证明书等证据。被告湖南新长久置业有限公司未发表质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告与被告签订的供货合同、原告下属安装维修分公司与被告签订的安装合同以及追加合约书均系双方真实意思表示，依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提交的证据能够形成证据链证明，合同项下的2台电梯已经验收合格并且交付被告，根据双方合同对于付款期限的约定，结合电梯安装竣工移交证明书的记载，被告最迟应于2015年6月9日前付清全部货款，于2015年6月5日前付清全部安装款，现被告尚欠99,200元货款未付，且付款期限已经届满，故原告要求被告偿付99,200元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，原告有权主张逾期付款违约金，且计算方式并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南新长久置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款99,200元；二、被告湖南新长久置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以99,200元为基数，自2015年6月10日起算至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)。如果被告湖南新长久置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,922元，公告费560元，合计诉讼费3,482元，由被告湖南新长久置业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  刘红艳人民陪审员  江 燕二〇一八年十二月二十五日书 记 员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0402执异107号 申请人：张玉鉴，男，汉族，1993年3月24日出生，住枣庄市薛城区。 申请执行人：周巍，女，汉族，1974年9月24日出生，住枣庄市市中区。 被执行人：邵长标（曾用名邵宏峰），男，1970年3月15日出生，住枣庄市薛城区。 在本院执行申请执行人周巍与被执行人邵长标借款纠纷一案中，申请人张玉鉴向法院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人张玉鉴称，申请执行人周巍与申请人张玉鉴于2018年11月25日在枣庄市市中区人民法院执行局立案大厅签订了债权转让协议书，双方经过友好协商，在平等、自愿的基础上，申请执行人自愿吧债务人邵长标拖欠申请执行人周巍借款本息共计555600元（详见市中区人民法院（2012）市中民初字第3942号）全部债权转让给张玉鉴，申请执行人并以电话短信方式告知了被执行人邵长标，申请人和申请执行人双方债权转让真是、合法、有效。请求变更张玉鉴为枣庄市市中区人民法院（2013）市中执字第611号案件的申请执行人。 本院查明，2013年3月25日，本院作出（2012）市中民初第3942号民事判决书，判决邵长标于本判决生效后十日内偿还周巍借款30万元及利息等。2013年7月2日，本案立案执行。在执行过程中，2018年11月25日，周巍与申请人张玉鉴签订《债权转让协议》，将本院（2012）市中民初第3942号民事判决书中确定的债权本息转让给申请人张玉鉴。2018年11月26日，申请人张玉鉴提出申请，要求变更其为申请执行人。 本院认为，申请人张玉鉴作为申请执行人周巍享有的对被执行人邵长标的债权的受让人，申请变更为本案的申请执行人符合法律规定，依法可以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人张玉鉴为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向枣庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  司永煜 审 判 员  余品荣 人民陪审员  郝田荣 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  殷艺瑜
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初4835号 原告：焦保凯，男，1962年6月20日出生，汉族，山东中大建筑设计院有限公司员工，住济南市 委托诉讼代理人：杨博，山东千舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金白水，山东千舜律师事务所律师。 被告：王利，男，1958年12月31日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市市中区英雄山路齐鲁骏园3号楼3单元901号 被告：李玉珍，女，1938年5月21日出生,汉族，户籍地济南市，现住济南市市中区英雄山路齐鲁骏园3号楼3单元902号 原告焦保凯与被告王利、李玉珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦保凯及其委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼，被告王利、李玉珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦保凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款160000元。2、判令被告支付利息，以16万元为基数，自2014年9月18日（逾期次日）起至实际清偿之日止，按年利率20%计算。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年9月18日，被告王利因儿子出国读书向原告焦保凯借款10万元并出具借条一张，原告以现金支付给被告；2011年9月18日借款到期，被告只偿还利息2万元；2012年1月15日双方签订还款协议书，约定月息2%，2012年9月17日期限届满，被告只偿还利息4000元；2014年4月5日，原被告双方签订《关于王利母子还款补充协议》，该协议确定乙方所借本金11万，根据借条约定，已于2013年9月17日结算后变为14万元整。（当日起开始整体计息）至2014年9月17日则变为16万元整。被告王利的母亲李玉珍也签字确认借贷关系，成为共同的债务承担人。2017年9月18日，被告承诺的还款日期到期，虽经原告多次催要，被告既未偿还借款本金也未支付约定利息，拖延偿还借款及利息至今，已给原告造成较大经济损失。为维护原告自身合法权益，故原告诉至法院，要求被告归还借款。 被告王利、李玉珍未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的借条、还款协议书、补充协议书、原告收入证明及原告陈述等证据，本院认定事实如下：一、2010年9月18日，被告王利向原告焦保凯出具借条，载明向原告借款人民币10万元，借款期限2010年9月18日至2011年9月17日，利息2万元，合计到期归还原告12万元。原告自述以现金方式向被告交付10万元，借款到期后被告以现金方式向原告支付利息2万元。二、2012年1月15日，原告焦保凯（甲方）与被告王利（乙方）签订还款协议书。该协议约定，乙方于2010年9月18日向甲方借款10万元，供其子出国留学急用，2011年9月17日到期后归还本金12万元。到期后乙方支付利息2万元，本金暂无力偿还，经协商达成以下协议：甲方要求乙方在半年内尽快偿还甲方本金10万元；如乙方暂时无法还款，则每月18日前支付欠款余额的2%为利息，但最迟于2012年9月17日还清全部欠款。签订协议后，原告自认被告焦保凯支付两个月利息，共计4000元。之后被告未按约偿还借款本息。借款到期后，2012年9月18日，被告王利之母李玉珍在协议书落款处签名。三、2014年4月5日，原告焦保凯（甲方）与被告王利、李玉珍（乙方）签订关于王利母子还款补充协议。该协议载明了涉案借条、还款协议签订的经过，并同时约定：乙方所借本金10万元，根据借条约定，已于2013年9月17日结算后变为14万元整。（当日起开始整体计息）至2014年9月17日则变为壹拾陆万元。（注：此处原为壹拾七万贰仟捌佰万元涂改为壹拾陆万元）。协议下方手写字体注明：经过协商双方同意还款意向，从签字此补充协议起，每年至少还焦保凯五千元正，至2017年9月18日止还清，特此证明。协议落款处由原告焦保凯、被告王利、李玉珍签名。四、2018年9月20日，山东中大建筑设计院有限公司出具证明，证明原告自2010年至今担任该公司设备总工程师，2010年扣除五险一金后月薪陆千元，另外加设计项目资金。每年固定工资柒万贰仟元，项目资金基本接近月薪。每年总收入在壹拾万元至拾伍万元之间。另外，焦保凯还为省政府专家库、省建设工程专家库、市发改委专家库评审专家，专家评审工作获得的咨询费每月叁仟元至伍仟元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告依约履行付款义务，被告王利使用了涉案借款后，应按约向原告焦保凯履行还款义务。被告王利自2010年9月18日向原告借款现金10万元，原告自认被告王利分别于2011年9月17日、2012年1月15日偿还其利息2万元、0.4万元，共计2.4万元，但未偿还借款本金。2014年4月5日原告、被告王利及其母亲李玉珍共同签订还款补充协议，约定截止至2014年9月17日两被告应向原告偿还16万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。故原、被告双方涉案补充协议系由2010年9月18日涉案借条演变而来，该款项利息未超出年利率24%，补充协议系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，故原告主张两被告偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约还款，应向原告承担违约责任。涉案补充协议约定被告于2017年9月18日清偿16万元，故利息损失应自2017年9月19日起计算，原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告王利、李玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质证、举证、答辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王利、李玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告焦保凯借款本金16万元并支付逾期利息（以16万元为基数，自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 驳回原告焦保凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告王利、李玉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苏乐风 人民陪审员  郑小妹 人民陪审员  刘爱群 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  谢书凤
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1949号之一申请执行人武汉市江夏区谢受启食品店，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏市场。经营者谢受启，男，1964年5月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人毛孝凯，男，1982年10月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人罗芸，女，1994年2月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人罗维，男，1983年8月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人武汉市江夏区谢受启食品店与被执行人毛孝凯、罗芸、罗维买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）鄂0115民初1574号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年8月7日依法受理,并向被执行人毛孝凯、罗芸、罗维下达执行通知书,责令被执行人罗芸、罗维支付申请执行人武汉市江夏区谢受启食品店货款25468元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费287元、执行费673元；责令被执行人毛孝凯支付申请执行人武汉市江夏区谢受启食品店货款25468元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费287元、执行费673元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院依法采取了下列措施:1、2018年8月9日、2018年12月5日本院通过司法网络查控系统查询了被执行人毛孝凯、罗芸、罗维的银行存款、证券、土地、车辆等财产情况，经查,被执行人名下有车辆，有存款。2、2018年8月10日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。3、2018年11月15日经本区房产部门查询，未查找到三被执行人房产信息。4、三被执行人在本院涉及九案，（2018）鄂0115执1901号案中依法向武汉市公安局车辆管理所送达协助执行通知书，查封了被执行人毛孝凯、罗维所有的车辆,但未实际控制。5、三被执行人在本院涉及九案，（2018）鄂0115执1901号案中已扣划了被执行人罗维的银行存款。本院已将上述财产调查情况告以约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本案本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人毛孝凯、罗芸、罗维有其他可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0115民初1574号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一八年十二月二十日执行员  敖绪军书记员  姚 玲
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更4471号罪犯陈转运，又名陈金辉，男，1979年5月2日出生，汉族，初中文化，河南省潢川县城关镇爱国村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2002年5月8日作出（2002）信中法刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人陈转运犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人邓文学经济损失20000元，寇海清经济损失5000元。原审被告人和附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年12月27日作出（2002）豫刑一终字第0647号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年12月27日起，于2003年9月17日送入河南省第二监狱服刑改造。陈转运在执行期间，2005年5月18日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2007年7月18日减去有期徒刑二年；2010年9月16日减去有期徒刑六个月；2013年1月24日减去有期徒刑一年九个月；2015年10月16日减去有期徒刑一年一个月。河南省第二监狱提出对罪犯陈转运减去有期徒刑八个月的建议，于2018年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯陈转运自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人陈转运1999年至2000年间，伙同他人寻衅滋事，多次殴打他人，殴打中致多人重伤，一人死亡；2000年4月27日，被告人陈转运在潢川县城关镇稻花香酒店，对曾经砍伤自己的周某某乱砍，周逃至屋外跳进水塘，被告人陈转运追到水塘中继续持刀对周某某砍击。原判同时认定其为主犯。经审理查明，罪犯陈转运自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月20日、2016年4月20日、2016年9月20日、2017年3月20日、2017年8月20日、2017年12月20日共表扬6次；2017年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈转运在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈转运准予减去有期徒刑七个月。(刑期自2005年5月18日起至2019年6月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年十二月二十日书记员  苗玉婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保230号申请人：王延亭，女，汉族，1960年1月26日出生，住河南省。委托代理人：刘彬。申请人：刘兴原，男，汉族，1989年12月5日出生，住河南省。委托代理人：刘彬。申请人：刘彬，女，汉族，1985年8月28日出生，住河南省。被申请人：刘文龙，男，1988年10月3日出生，住河南省。申请人王延亭、刘兴原、刘彬与被申请人刘文龙申请诉前财产保全一案，申请人王延亭、刘兴原、刘彬要求查封、扣押被申请人刘文龙所有的豫Ｇ×××**号小型普通客车一辆，保全限额为40000元。并由申请人刘彬提供其单独所有的位于南干道东段东旭小区B区5号楼东1单元6层西户的房产一套（房权证字第**）为其诉前保全进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人刘文龙所有的豫Ｇ×××**号小型普通客车一辆，保全限额为40000元。二、查封申请人刘彬单独所有的位于南干道东段东旭小区B区5号楼东1单元6层西户的房产一套（房房权证字第**）需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费420元，由申请人王延亭、刘兴原、刘彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年十二月五日书记员  王 雨
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17618号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：谭光富,男,汉族,1988年10月01日生，住贵州省贵阳市白云区。原告重庆惠今科技有限公司与被告谭光富借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  谭瑞萍二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员范中梅
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3942号被执行人：周占立,男,汉族,汉族,住河南省汝州市。现在服刑。被执行人周占立罚金执行一案，本案执行依据是生效的本院（2017）苏刑初309号刑事判决书，执行标的为罚金7000元。本院于2018年11月7日立案受理。本院受理后，于2018年11月13日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2018年11月13日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、商品房、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人在本院辖区有可供执行财产线索。2018年11月15日，本院向汝州市人民法院发出委托调查函，查询被执行人财产状况。该院反馈，亦未发现被执行人有可供执行财产。另查明，被执行人周占立现正在服刑。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托调查函等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，鉴于被执行人周占立确无可供执行的财产，且正在服刑，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  董景松二〇一八年十二月十一日书记员  陈 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5113号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地：南宁市古城路**银宇大厦第**。 负责人：黄柳，该支行行长。 委托诉讼代理人：童彬，广西正矩律师事务所律师。 被执行人：宁宁，男，1979年1月20日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 中国农业银行股份有限公司南宁古城支行申请执行宁宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初7686号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宁宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁古城支行于2018年11月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人宁宁的银行存款人民币及其它款项人民币193011.81元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十二月三日 书 记 员 李红芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初91568号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：徐力，男，1984年10月8日出生，汉族，住江西省九江市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐力金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告徐力经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币66,533.47元；2.被告依约支付暂计至2018年11月8日的贷款利息421.19元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“琼C7XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币121,900元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2018年10月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“琼C7XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2018年11月8日被告的还款情况。徐力未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年4月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐力签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款121,900元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为9.50%(其中，借款人每年支付4.84%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为14.25%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2018年10月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年11月8日，被告徐力共计拖欠原告贷款本金66,533.47元、利息421.19元、逾期利息25.97元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐力签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金66,533.47元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐力应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币66,533.47元；二、被告徐力应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年11月8日的到期利息人民币421.19元、逾期利息人民币25.97元；三、被告徐力应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币66,533.47元为基数、按年利率为14.25%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年11月9日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告徐力届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“琼C7XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,474元，减半收取计737元，由被告徐力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷丽云二〇一八年十二月二十五日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执1072号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街**。 主要负责人王光春，行长。 被执行人孙兆凡，男，1955年3月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人孙兆花，女，1953年12月6日生，汉族，住址同上。 被执行人孙兆强，男，1958年1月9日生，汉族，住址同上。 被执行人齐存荣，女，1960年8月15日生，汉族，住址同上。 被执行人孙森林，男，1953年6月10日生，汉族，住址同上。 被执行人徐文芝，女，1958年8月28日生，汉族，住址同上。 被执行人孙法东，男，1957年10月9日生，汉族，住址同上。 被执行人孙洪英，女，1956年3月17日生，汉族，住址同上。 本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2018）鲁0703民初151号民事判决书，在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人孙兆凡等人借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为269855元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在规定期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年8月18日、2018年10月5日、2018年12月3日经网络查控，未发现被执行人可供执行财产。 另经本院传统查控，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 本院已将被执行人纳入限制其高消费人员名单。 本院认为，经过财产调查，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703民初151号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘磊磊 二〇一八年十二月二十九日 书记员  肖宝光
云南省施甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云0521执574号 申请执行人：李建周，男，1977年8月6日出生，汉族，住云南省施甸县。 被执行人：许元啟，男，1973年6月12日出生，汉族，住云南省腾冲市。 本院在执行申请执行人李建周与被执行人许元啟合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人许元啟有可供执行的财产，且被执行人无法找到，申请人李建周于2018年12月24日向本院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)云0521执574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪楼 审判员  陈亚楠 审判员  李 飞 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李晓梅
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初944号 原告：邯郸市肥乡区肥乡镇西街村民委员会。 负责人：李红林，主持该村委会工作。 委托诉讼代理人：赵艳斌，河北华兆律师事务所律师。 被告：吴志秋，男，1953年7月3日出生，汉族，住邯郸市。 原告邯郸市肥乡区肥乡镇西街村民委员会诉被告吴志秋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市肥乡区肥乡镇西街村民委员会负责人李红林及其委托诉讼代理人赵艳斌、被告吴志秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市肥乡区肥乡镇西街村民委员会诉称，因西街小学学生搬走，原、被告双方于2008年8月1日签订租房协议，将西街小学院落及房屋租给被告，约定租金为每年3000元，从租房时开始，先交两年租金，今后每年8月1日前交清一年租金，如不按时交款，协议终止。同时还约定，被告负责看管西街小学财产、房屋及桌子，被告不许在学校内搞建筑，原告啥时使用，被告无条件无偿腾清。但是，被告只在协议签订后交了两年租金，之后就一直拒绝交纳。被告还违背协议约定，私自在小学院内建起五间房屋。同时几年来，西街村党支部、村委会一直花钱租赁本村村民李连霞的房屋办公，群众反映强烈，小学的院落房屋出租了却收不了租金，村两委又花钱租赁房屋办公，浪费群众钱财。村两委经开会研究，决定解除与被告所签租赁协议，收回小学的院落房屋作为两委办公室。原告派人通知被告后，被告拒绝搬出。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判决解除原、被告签订的租房协议书；2、判令被告补交其所欠房屋租金22750元，并支付该款银行利息至付清全部租金时止（按中国人民银行2017年度一至五年贷款基准利率年利率百分之四点九计算，截止到起诉之日为4802元）；3、判令被告拆除私自在其所租西街小学院内建设的房屋及在小学出路上安装的卷帘闸门；4、判令被告搬出所租原告的房屋，将房屋及桌子完好无损的交还原告；5、案件受理费用由被告承担。 原告为支持其主张，提交了下列证据： 原、被告于2008年8月1日签订的租房协议书1份。 2、2008年8月1日吴志秋交租赁费收据1份。 3、李红林2018年3月1日证明1份。 4、李玉的2018年3月1日证明1份。 以上证据用以证明被告租赁西街小学的院落和房屋，协议约定租赁费每年3000元，合同签订后先交付两年租赁费6000元，被告不准在西街小学院内搞建筑。被告只交了两年租赁费，之后的租赁费拒绝交付。 被告吴志秋辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。西街村于2013年以来就没有选举产生村委会，本案原告不适格。 我在租赁到期前去找村委会会计李玉的交租赁费，但李玉的拒收，并说如果没有人催我，就不用交。我在学校里盖房是经原村委会主任田兰堂同意了的，另外，我安装卷闸门是为了保护学校的财产安全。原告要求我退还租赁房屋和桌子，但西街村还有其他人也占用着集体土地，和我的情况一样，应该一样的对待和处理。另外，学校的桌子是别人通过村干部买走的，与我无关。我管理西街小学多年，西街村委会应当向我支付报酬。 被告未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证: 被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3、4有异议，不属实，我去交过租赁费，但村委会不收，另外在我租赁期间，原告又让别人占用了我租赁的北屋，侵害了我的合法权益。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 原告邯郸市肥乡区肥乡镇西街村民委员会与被告吴志秋于2008年8月1日签订了《租房协议书》，主要内容为：原告将兴华街路东的西街小学院落（包括南楼两层12间和北屋租赁给被告，租赁费每年3000元，第一次先交两年租金，之后每年8月1日前交付当年租金，如不按时交付租金，租赁合同终止；被告负责看管西街小学的财产（房屋、树木、桌子），被告不许在学校院内搞建筑，原告啥时候使用，被告无条件无偿腾清。合同签订后，被告按照约定交付了两年的租赁费6000元，之后租赁费未交。在租赁期间，被告未经原告准许，在租赁的院落里建设了简易房东屋3间、西屋2间和东西屋之间的围墙，在院落东侧搭建了停车棚，并在西街小学院落的出口处安装了卷闸门。被告主张其向原告交付租赁费，原告的财务人员拒收，并说没人催就不用交，但未提交证据，原告否认。被告主张邯郸市肥乡区肥乡镇西街村无村委会，原告主体不适格，但邯郸市肥乡区肥乡镇人民政府向本院出具了说明，内容为：“肥乡镇西街村因无村委会主任，由支部书记李红林主持村务工作”。另外，原告撤回了要求被告返还西街小学桌子的诉讼请求。 本院认为，被告租赁原告房屋和院落，应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定支付租赁费，原告要求按照约定解除合同，符合法律规定，本院予以支持，被告应当将租赁物返还给原告，并支付剩余的租赁费。按照每年3000元计算，2010年8月1日至2018年3月1日期间（原告要求支付租赁费至2018年3月1日）的租赁费应当为22500元，原告要求被告支付租赁费22750元，属于计算错误，故对超过22500元部分本院不予支持。原告要求被告按照中国人民银行一至五年期贷款基准利率支付所欠交租赁费的利息，于法无据，本院不予支持。被告主张其在租赁的院落里建造建筑物和安装卷闸门是经过原告负责人同意的，证据不足，本院不予支持，被告应当拆除其在租赁的院落里建设的简易房、围墙、停车棚和出口安装的卷闸门。原告撤回要求被告返还桌子的诉讼请求，属于对自己权利的处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告邯郸市肥乡区肥乡镇西街村民委员会与被告吴志秋于2008年8月1日签订的租房协议； 二、被告吴志秋于本判决生效后十日内返还所租原告邯郸市肥乡区肥乡镇西街村民委员会房屋及院落（原西街小学），并拆除在租赁院落里建设的东屋3间、西屋2间、东西屋之间的围墙、停车棚和在租赁院落出口处安装的卷闸门； 三、被告吴志秋于本判决生效后十日内支付原告邯郸市肥乡区肥乡镇西街村民委员会租赁费22500元； 四、驳回原告邯郸市肥乡区肥乡镇西街村民委员会的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，由原告承担100元，被告承担144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇一八年十二月十三日 书记员  邢长缨 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。…… 第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初18047号 原告：刘成来，男，1968年9月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：吴国友，男，1960年8月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告刘成来与被告吴国友承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘成来到庭参加诉讼。被告吴国友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。被告吴国友于庭后对相关事实发表了答辩意见。本案现已审理终结。 原告刘成来向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款11500元及利息（以11500元为基数，自2018年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)。事实和理由：2016年，被告在沭阳县承包绿化工程，因施工需要，被告将需要挖掘机施工的部分分包给原告施工。完工后经双方结算，被告共欠原告工程款12500元。经原告多次催要，尚欠11500元未付。 被告吴国友答辩称，原告刘成来所述属实，确实尚欠工程款11500元，但暂时无钱偿还。 本院查明事实与原、被告陈述一致。 上述事实有原、被告陈述及被告吴国友出具的欠条一份在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的承揽合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其效力本院予以确认。原告刘成来按照约定完成工程后，被告吴国友应当按照约定支付报酬。被告吴国友出具欠条后，未按时还款，原告刘成来要求被告给付报酬11500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告刘成来要求被告吴国友自2018年2月16日起赔偿逾期付款损失，本院认为，原、被告双方在结算时未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，亦未约定还款时间，被告吴国友应当自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告刘成来逾期付款损失，对原告刘成来符合法律规定部分的请求，本院予以支持。被告吴国友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴国友于本判决生效之日起十日内给付原告刘成来承揽报酬11500元并赔偿逾期付款损失（以11500元为基数，自2018年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘成来的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由被告吴国友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费88元。 审判员 徐 品 二〇一八年十二月十八日 书记员 仲 震 书记员 周业武 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔27民终2534号 上诉人（原审原告）：王光林，男，1979年5月6日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县. 被上诉人（原审被告）：徐明才，男，汉族，1959年4月18日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县. 被上诉人（原审被告）：陈贤慧，女，汉族，1965年1月10日生，贵州省龙里县人，住贵州省贵定县. 上诉人王光林因与被上诉人徐明才、陈贤慧民间借贷纠纷一案，不服贵定县人民法院（2018）黔2723民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王光林上诉请求：依法改判被上诉人归还上诉人借款2万元，并承担一、二审诉讼费。主要事实与理由：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，上诉人在借款时要求借款人出具借条，在借款人收到借款现金后出具收条，符合情理，也符合司法解释；正是基于双方为亲戚关系，且被上诉人多次向原告借款并陈述理由，上诉人才会多次借钱给被上诉人。一审认为违背常理。2、一审采信双方的通话录音作为认定上诉人系追索借款而拨条被上诉人徐明才的电话，但在审查被上诉人的录音文件时，没有界定录音产生的时间。此录音产生的实际时间是被上诉人三次向上诉人借款后，系被上诉人因打算赖账时才故设陷阱采集的电话录音，上诉人在录音中强调了借款的事实，一审还采信此录音作为不支持上诉人多次向被上诉人提供借款和认定上诉人给被上诉人的不是现金、而是利息的佐证不合理，存在证据使用不当，此录音无法律效果。3、上诉人持有被上诉人亲自书写2万借条、有收到现金2万的收条，而被告为教师，无上诉人胁迫的证据，一审仅凭被上诉人的陈述，认定“借款属于利息而非本金”不符事实。4、被上诉人未提供证据证明此笔借款是利息，一审对被上诉人的证据不予采信，而上诉人所举借条、收条等证据，被上诉人认可系其自愿书写，无欺诈、胁迫的情形，故一审仅凭被上诉人的抗辩推翻借条和收条，显失公正。5、上诉人在追款时了解到被上诉人多处存在债务，确有借款赖账的行为。6、一审认定上诉人放弃要求被上诉人支付资金占有期间利息的情况有误，这不是上诉人主动放弃，是一审法院在审理其中一笔五万借款时，法院要求被上诉人归还借款就劝导上诉人放弃该利息，上诉人才放弃的。 被上诉人徐明才、陈贤慧二审未作答辩。 原审原告王光林向一审法院起诉请求：一、判决被告偿还原告借款贰万元（20000.00元）；二、判决被告支付原告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至偿还全部本金为止；三、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系亲戚关系。2016年1月10日，被告徐明才以搞工程需要资金周转为由向原告借款50000元（本院已另案处理，判决已生效），被告徐明才书写借条一张交给原告收持。双方口头约定，每10000元每月利息为500元，50000元每月利息为2500元。2016年2月被告徐明才支付原告利息2000元，2016年3月被告陈贤慧支付原告利息3000元。之后，被告未再支付原告利息。2016年11月10日，原告到被告家中索要借款利息，经原告与被告徐明才核算，从2016年1月10日至2016年11月10日，利息合计25000元，扣除2016年2月给的2000元和3月给的3000元，被告徐明才尚欠原告利息20000元。原告要求被告出具借条和收条，以便今后向被告索要利息有个证据，于是被告徐明才向原告出具借条和收条，借条载明“今借到王光林人民币贰万元（￥20000.00）整。据，借款人：徐明才，2016.11.10”。收条载明“收到王光林人民币贰万元整。据，收款人：徐明才，2016.11.10”。被告出具借条和收条后，仍未归还原告借款本金和支付利息，经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，虽然被告徐明才向原告出具了借条和收条，但原告并未向被告徐明才提供20000元借款，因此，原告与被告徐明才之间的借款合同并未生效，被告徐明才没有义务偿还原告借款。原、被告系亲戚关系，原告为了同一笔借款要求被告同时出具借条和收条，显然不符合民间借贷交易方式和交易习惯，而且，根据二被告的经济条件和收入状况，在前面所借的50000元本金没有归还及利息未得到足额支付的情况下，原告继续借钱给被告，有悖常理。因此，本院认定，借条上载明的20000元是被告向原告借款50000元所产生的利息而非本金。本院在审理原告要求被告归还借款50000元一案中，原告已经明确表示放弃要求被告给付利息的诉讼请求，现在原告要求被告归还20000元借款证据不足，理由不充分。因此，原告要求判令被告偿还借款20000元并支付利息，不予支持。被告抗辩有理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王光林的诉讼请求。案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告王光林负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，因上诉人王光林与被上诉人徐明才、陈贤慧系亲戚关系，双方当事人应对对方的经济条件和收入状况有所了解，而上诉人在2016年1月10日所借给被上诉人的50000元本金与利息没有得到足额支付的情况下，仍继续在2016年11月10日借款2万给被上诉人，这有违常理；同时，上诉人也无证据佐证此2万元已实际支付被上诉人。现被上诉人主张此款为2016年1月10日所借50000元本金所发生利息的抗辩，综合双方当事人的关系以及发生民间借贷的数额、次数、时间等案情综合分析，此抗辩理由有一定的合理性。此时，上诉人应根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条等相关规定，应继续举证证明此款已实际支付或者此款为双方另一笔借贷关系，并非被上诉人主张5万元借款所发生的利息等事实主张成立，但上诉人所举被上诉人同一日所打借条与收条不能证明上述事实主张成立，又无其他证据佐证，故其应承担举证不能的不利后果；一审据此认定上诉人主张的此款为5万元借款所产生的利息符合法律规定，正确；并根据一审法院在审理上诉人要求被上诉人归还借款50000元一案中，上诉人已经明确表示放弃给付利息的表示，进而驳回上诉人的诉请，有事实与法律依据。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王光林承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 李颖敏 二〇一八年十二月二十一日 书记员 刘 皓
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8853号 原告：曹艳，女，1979年7月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李辉，四川和普律师事务所律师。 被告：成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司，住所地：成都市锦江区新桂村西五街**。 法定代表人：游光甫，董事长。 委托诉讼代理人：张蓝，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。 原告曹艳与被告成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司（简称城乡商贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹艳的委托诉讼代理人李辉、被告城乡商贸公司的委托诉讼代理人张蓝和龙凤梅到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，和解期间未能达成协议。本案现已审理终结。 曹艳向本院提出诉讼请求：1.解除曹艳与城乡商贸公司之间的《商品房买卖合同》；2.城乡商贸公司退还购房款149602.18元，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息（以前述款项为基数，从支付购房款之日即2015年6月26日起至实际退还之日止，按同期贷款利率计算）；3.本案全部诉讼费用由城乡商贸公司承担。事实和理由：2015年6月26日，曹艳与城乡商贸公司签订《商品房买卖合同》，约定：曹艳购买城乡商贸公司开发的位于成都市金牛区花照壁上横街99号惠生活商业服务综合楼车位，总价款143000元一次性支付；曹艳委托城乡商贸公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因城乡商贸公司的责任，曹艳未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，曹艳不退房的，自曹艳应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，城乡商贸公司按日计算向曹艳支付全部已付万分之零点五的违约金，并于曹艳实际取得房屋所有权证书之日起30日内由城乡商贸公司支付。签订合同后，曹艳按约支付上述房款，并向城乡商贸公司支付了契税、产权交易手续费、产权登记费、维修基金、国土登记费、贴花税、印花税等税费共计6602.18元。2015年7月3日，城乡商贸公司向曹艳交付了上述车位。但至今仍未给曹艳办理产权转移登记，现城乡商贸公司明确表示无法办理。 城乡商贸公司辩称，1.城乡商贸公司于2015年2月2日取得案涉车位产权初始登记，经向房管局核实，不能为曹艳办理案涉车位的所有权证书。2.城乡商贸公司同意解除合同，且同意退还购房款及相关税费共计149602.18元，但不同意支付资金占用利息。3.合同约定城乡商贸公司承担违约责任的前提是因城乡商贸公司的责任导致逾期办证，本案商业服务综合楼的3户业主中已有2户明确表示拒绝购买车位，城乡商贸公司是在充分满足业主需求的情况下出售案涉车位，且城乡商贸公司已履行房屋初始登记的协助义务，而因行政机关的原因导致逾期办理转移登记。此属城乡商贸公司不能预见、不能避免、不能克服的情势变更，城乡商贸公司不应承担违约责任。如果认定城乡商贸公司存在违约行为，请求考虑城乡商贸公司实际履行合同的情况以及曹艳并未受到任何实际损失等相关因素，予以适当减少违约金，且资金占用利息应以购房款为标准计算，不应包含税费等其他费用。 庭审中，曹艳、城乡商贸公司均认可合同签订、房款及税费支付、车位交付的事实，本院对此予以确认。双方还确认：因曹艳不是案涉商业服务综合楼的业主，无法为曹艳办理案涉车位产权转移登记。 本院经审理还查明：2018年6月，曹艳向成都市金牛区人民法院提起诉讼，主张城乡商贸公司为其办理产权证书并承担逾期办证违约金。2018年7月12日，城乡商贸公司向成都市金牛区人民法院提交情况说明，内容为：“涉诉的商业服务综合楼有可售商业车位49个，已售40个，其中13个由城乡商贸公司下属子公司购买，另27个为非业主散户购买，剩余停车位均向商业服务综合楼承租户或周边小区居民出租。商业服务综合楼物业现有业主3户，除已购买车位的城乡商贸公司下属子公司外，其他2户已书面承诺放弃购买地下商业车位。上述27个对外销售的车位均为2015年期间完成销售，城乡商贸公司完成了办理分户产权证的前期资料准备工作，并代客户缴纳了维修基金。在申请办理车位的分户产权证时，市房管局告知，商业服务综合楼仍有部分物业未销售，业主对车位的需求暂未稳定，不同意办理非业主购买车位的产权。”2018年7月23日，成都市金牛区人民法院作出民事裁定，该案按自动撤回起诉处理。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现城乡商贸公司承认曹艳主张解除合同、退还购房款及相关税费的诉讼请求，不违反法律规定。 双方争议的焦点是：城乡商贸公司是否应当支付资金占用利息。对此，本院认为：第一，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条之规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。据城乡商贸公司提交的情况说明，案涉商业服务综合楼尚有部分物业未出售，业主对车位的需求暂未稳定，曹艳作为非业主，无法办理案涉车位产权。城乡商贸公司履行了曹艳委托的向权属登记机关申请办理案涉车位权属转移登记之义务，城乡商贸公司在合同履行过程中并无过错。第二，《中华人民共和国物权法》于2007年颁布实施，双方于2015年签订合同，曹艳在签订合同时应当知晓上述法律条款，城乡商贸公司在签订合同时并未故意隐瞒车位首先满足业主需要之情况。案涉合同的签订，系双方真实意思表示，城乡商贸公司在签订合同时亦不存在过错。第三，曹艳向城乡商贸公司支付资金系曹艳履行合同约定的支付购房款之义务，城乡商贸公司也履行了交付车位之义务，也即是说，曹艳在支付资金的同时也使用了案涉车位。综上，无法为曹艳办理案涉车位产权转移登记，不可归责于城乡商贸公司，曹艳主张城乡商贸公司支付资金占用利息缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告曹艳与被告成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司于2015年6月26日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹艳退还购房款及相关税费149602.18元； 三、驳回原告曹艳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1873元，由被告成都城乡商贸物流发展投资（集团）有限公司负担1626元，由原告曹艳负担247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鸿彬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  覃雪梅
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执1382号之一申请执行人：杨晓敏，女，1964年9月27日出生，汉族，住济源市。被执行人：郭佩霞，女，1973年5月23日出生，汉族，住济源市北海办事处家具厂家属院，身份证，。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院（2016）豫9001民初148号民事判决书，本院已立案执行，并向被执行人郭佩霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭佩霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭佩霞在中国工商银行17×××36账户内存款人民币644800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁振江二〇一八年十二月二十七日书记员  高 洋
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2006号申请执行人：叶希云，女，汉族，1955年7月12出生，住址：云南省昆明市五华区，委托代理人：杨霞、丁舟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张文娟，女，汉族，1983年4月17日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区，申请执行人叶希云与被执行人张文娟股权转让纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）云0102民初2440号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张文娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶希云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人张文娟在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币183407.10元，未受偿人民币183407.10元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李晶晶
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821民初3650号 原告：梁成武，男，汉族，居民，1992年6月11日出生，住广西平南县。 被告：冯家源，男，汉族，居民，1988年10月6日，汉族，居民，住广西平南县。 原告梁成武与被告冯家源建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告梁成武于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁成武撤回起诉。 案件受理费222元，减半收取111元，由原告梁成武承担。 审判员 钟 良 二〇一八年十二月二十一日 书记员 黄水兰
4867北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24760号原告张幸福，男，1986年03月27日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被告文刚，男，1985年09月03日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。原告张幸福与被告文刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张幸福到庭参加了诉讼，被告文刚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月14日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限17天，自2016年6月14日至2016年7月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609139281258079780。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、文刚于本判决生效后七日内偿还张幸福借款本金2000元；二、文刚于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以2000元为本金，自2016年6月15日借款次日起至2016年7月2日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、文刚于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以2000元为本金，自2016年7月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1799号 申请执行人南宁市瑞高贸易有限公司，住所地南宁市华西路**综合楼****。 法定代表人陆军，经理。 被执行人广西恒昌源农业科技集团有限责任公司，住所，住所地南宁市高新四路**和泰科技园内办公综合楼**div> 法定代表人丁士勋，经理。 本院在执行南宁市瑞高贸易有限公司申请执行广西恒昌源农业科技集团有限责任公司保证合同纠纷一案中，于2018年6月12日向被执行人广西恒昌源农业科技集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人南宁市瑞高贸易有限公司支付代偿款1000000元及利息，负担案件申请执行费12400元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西恒昌源农业科技集团有限责任公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西恒昌源农业科技集团有限责任公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 勇 二〇一八年十二月二十六日 书记员 易艳辉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执4985号申请执行人魏鹏伟，男，汉族，1993年7月24日出生，住西安市户县。被执行人西安众策行房地产营销策划有限公司，住所地西安市高新区高新路高新水晶城********房。法定代表人田战战。申请执行人魏鹏伟与被执行人西安众策行房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会【2017】252-1号裁决书已经发生法律效力，被执行人西安众策行房地产营销策划有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人魏鹏伟于2018年8月2日向本院申请强制执行，申请强制执行标的为34655.2元及利息，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安众策行房地产营销策划有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人西安众策行房地产营销策划有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。在执行过程中对被执行人进行了相关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人西安众策行房地产营销策划有限公司发出限制消费令，责令被执行人不得有非生活和工作必需的消费行为。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了电话告知。现申请执行人未受偿债权34655.2元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  董 超二〇一八年十二月十一日书记员  李 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16592号原告陈秀根，女，汉族，1979年12月8日出生，身份证住址广州市白云区。委托代理人朱重轮，广东穗江律师事务所律师。委托代理人徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市六泉农业发展有限公司（以下简称“六泉农业”），住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路**东海科技工业园****，统一社会信用代码000000。法定代表人:兰玉仙。被告兰玉仙，女，壮族，1952年4月28日出生，身份证住址广西柳州市柳**。被告朱隽韬，男，壮族，1981年3月3日出生，身份证住址广西柳州市柳**。以上被告共同委托代理人潘朝华，广西安弘律师事务所律师。上列当事人劳动合同纠纷一案，原告及被告六泉农业均不服劳动仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院受理后，以起诉在前的当事人为原告，起诉在后的为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱重轮与徐晓婷、被告兰玉仙及三被告的共同委托代理人潘朝华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情形一、入职时间：2013年10月15日。二、员工工作岗位：门店促销员。三、书面劳动合同签订情形：最后一份书面合同约定合同期限为2017年2月28日至2020年2月27日。四、约定的工资额及工资构成：未约定具体工资数额，合同关于工资约定为：“按公司工资分配制度执行”、“参照公司相关规定”。五、员工离职前一年月平均工资：4286.25元。六、离职时间：2018年6月4日。七、劳动合同解除原因：2018年5月23日，被告六泉农业发出LQNYFZ（2018）10号通知，公司创始人兰玉仙在通知中称因企业持续亏损，公司决定在2018年5月31日前结束一切超市销售活动，公司业务将调整为到广西开办农场种植果树，愿意留在公司的员工可随其到广西，不愿随迁的员工请于2018年6月3日前来公司办理离职手续。2018年5月25日，兰玉仙的儿媳即公司财务张珊珊在公司微信工作群中以公司名义发出LQNYFZ（2018）11号通知函，该通知函告知员工“原派驻外地的员工以及深圳本部的员工，凡不愿去广西工作的，一律回公司所在地深圳统一妥善安排工作。因为个人原因不愿在本单位继续工作的，可书面通知公司人事部，并做好交接工作”。2018年6月1日（周五）和2018年6月4日（周一），六泉农业召开员工大会，用人单位与员工协商员工的去留问题，但双方未能达成一致意见。包括原告在内的数十名员工随后离开企业，并提起劳动仲裁。八、原告仲裁请求：1.被告六泉农业支付2018年5月份工资4370.9元；2.被告六泉农业支付未提前三十天通知解除劳动合同的代通知金4593.84元；3.被告六泉农业支付解除劳动合同经济补偿金21431.25元；4.被告六泉农业支付2018年1月1日至2018年5月31日未休年休假工资788.28元；5.被告六泉农业支付律师代理费5000元；6.被告朱隽韬与兰玉仙负连带责任。九、仲裁裁决结果：1.六泉农业支付原告2018年5月份工资4370.9元；2.六泉农业支付原告解除劳动合同经济补偿金21431.25元；3.六泉农业支付原告2018年1月1日至2018年5月31日未休年休假工资788.28元；4.六泉农业支付原告律师代理费4263.44元；5.驳回原告其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：与仲裁申诉请求一致。十一、被告六泉农业的诉讼请求：判决被告无须按仲裁裁决向原告支付各项劳动待遇。十二、需要说明的其他情形：被告六泉农业于2009年1月14日登记成立，初始股东为兰玉仙持股90%，秦桂升持股5%，陈游持股5%；2015年12月31日投资人变更为朱隽韬（兰玉仙的儿子），持股100%；2018年6月5日投资人变更为兰玉仙持股100%；2018年6月28日投资人变更为兰玉仙持股96%，秦桂升持股2%，谷守民持股2%。裁决结果本院认为，原告在2018年5月1日至5月31日期间已为用人单位提供了劳动，用人单位应向原告支付相应工资，用人单位未提供计发原告该月工资的依据，依据原告的工资账户记录，原告主张的工资额与其最近三个月平均数额相当，对原告的工资请求，本院予以支持。被告六泉农业因企业转产，停止经营原来的主营业务，并拟将企业搬迁至广西经营，用人单位虽与员工协商过相关事宜，但用人单位未能在原经营地为员工提供具体的工作岗位，双方未能就此达成一致意见，员工随后提起劳动仲裁并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金，应视为员工不愿随企业搬迁至外省工作，用人单位应当按照员工的工作年限及离职前十二个月的平均工资，每年支付相当于一个月工资的经济补偿金，对原告的经济补偿金请求，本院予以支持。用人单位未安排员工2018年的年休假，依据原告的工作年限，原告离职时其2018年度的未休年休假经折抵为2天，原告请求的未休年休假工资，未超出其应得数额，本院亦予以支持。本案系员工提出与用人单位解除劳动关系，原告的代通知金请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的律师代理费，有深圳市地方性法规相关规定为依据，依据原告的胜诉比例，本院酌情支持4263.44元。被告六泉农业在2015年12月31日至2018年6月4日期间为朱隽韬一人的有限公司，在2018年6月5日至2018年6月27日期间为兰玉仙一人的有限公司，母子二人均未提供证据证实在担任企业的独资股东期间，其个人财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。对原告要求兰玉仙、朱隽韬母子承担连带责任的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市六泉农业发展有限公司支付原告陈秀根2018年5月1日至2018年5月31日期间工资4370.9元。二、被告六泉农业支付原告解除劳动合同经济补偿金21431.25元。三、被告六泉农业支付原告2018年未休年休假工资788.28元。四、被告六泉农业支付原告律师代理费4263.44元。五、被告兰玉仙、朱隽韬对六泉农业以上四项给付义务负连带责任。六、驳回原告其他诉讼请求。七、驳回被告六泉农业全部诉讼请求。以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共计10元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一八年十二月十日书记员  赵祝明
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初8444号原告：陈茂珍，女，1977年12月17日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告：重庆龙瑜环卫服务有限公司，统一社会信用代码91500102683918549K，住所地重庆市涪陵区育才路**。法定代表人：樊艳，该公司经理。原告陈茂珍与被告重庆龙瑜环卫服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法由审判员周波担任审判长，与审判员袁锐、人民陪审员陈开会组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告陈茂珍及其委托诉讼代理人蒋能友到庭参加诉讼。被告重庆龙瑜环卫服务有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈茂珍向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金12600元。事实和理由：原告于2009年1月1日开始在被告处从事城市道路保洁工作，月工资1800元。2015年9月30日，被告因丧失了城市道路清洁卫生项目承包权，遂将全部员工解除了劳动关系，并移交给新的单位即常州市环球环卫服务有限公司重庆涪陵分公司。原告的工作岗位和工资待遇均未发生变化，双方解除劳动关系后，被告拒不支付经济补偿金。被告重庆龙瑜环卫服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2012年4月1日开始在被告处从事城市道路保洁工作，双方签订了书面劳动合同。原告的工资通过银行转账方式支付，支付时间为次月15日至20日期间，2014年10月至2015年9月的实发工资平均为1536.76元/月。2015年9月30日，因被告未能中标涪陵区相关道路的环卫项目，便将原告等全部劳动者移交给了新中标的单位。后因原、被告未能就经济补偿金等达成协议，原告遂于2018年7月9日申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金及双休日、节假日加班工资。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月13日受理后，未在法定期限内作出裁决，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，原告自愿放弃了要求被告支付双休日、节假日加班工资的诉讼请求。另查明，2016年12月30日，原被告职工谭淑会等60人与被告经济补偿纠纷在重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会第一审理庭开庭审理。被告的特别授权委托代理人田松在庭审中陈述以下事实：2015年9月30日，因被告落标，被告将工人都移交给其他公司，被告曾与涪陵环卫处沟通过，落标后将工人全部移交给下一个中标公司，是被告和环卫处共同的意思；劳动者离职时仅支付了工资，没有支付其他费用；公司落标后，在涪陵区没有其他项目，也没有环卫业务，基本算是垮了。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的仲裁申请书、受理案件通知书、银行交易明细、仲裁庭审笔录、劳动合同书二份等书面证据在卷佐证，经本院审查,可以采信。本院认为，用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定向劳动者提出并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，从原告的陈述以及被告在此前仲裁案件中的陈述可以推知，被告于2015年9月30日后不再承包涪陵区相关道路的清扫环卫项目，且在涪陵区范围内没有其他项目，也没有其他环卫业务，实际上已经不能为原告等众多劳动者提供工作岗位。为此，被告安排原告到新中标的环卫公司工作，该安排得到了原告的认可，足以认定被告于2015年9月30日提出解除劳动合同并与原告协商一致的事实。原、被告解除劳动关系的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，被告应当向原告支付经济补偿金。原告主张其入职时间为2009年1月1日，但其提交的证据仅能证明其入职时间为2012年4月1日，故原告在被告处工作年限为三年六个月。按照银行交易记录的记载，原告解除劳动关系前12个月的平均工资为1536.76元/月，该工资系实发工资，与原告主张的应发工资1800元/月存在小额差异，符合一般的工资规律，本院予以支持，故原告应得的经济补偿金为6300元（1800元/月×3.5月）。被告重庆龙瑜环卫服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆龙瑜环卫服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈茂珍解除劳动关系经济补偿金6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆龙瑜环卫服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  周 波审 判 员  袁 锐人民陪审员  陈开会二〇一八年十二月三十一日书 记 员  刘 欣
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书(2018)黑0621执907号申请执行人王可依，女，2008年生，汉族，现住大庆市红岗区八百晌******。法定代理人：张丽系申请人母亲。被执行人王艳明，男，1960年生，汉族，身份证号2306211986********，现住肇州县永乐镇康家围子屯。本院在执行申请执行人王可依与被执行人王艳明子女抚养费纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人王艳明已全部履行完毕，执行费170元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：肇州县人民法院(2018)黑0621民初431号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李凤君二〇一八年十二月二十七日书记员  谢慧来
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8975号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：黎明群，女，1976年8月14日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告黎明群民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告黎明群经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告黎明群应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告黎明群应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告黎明群在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月十九日 书记员  舒馨
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执2959号申请执行人：刘格敏，女，1992年5月26日出生，汉族。被执行人：陈源，男，1991年2月9日出生,汉族。申请执行人刘格敏与被执行人陈源民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0104民初4335号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈源于判决生效后十日内给付申请执行人借款15000元。因被执行人陈源未履行付款义务，根据申请执行人刘格敏的申请，本院于2018年8月27日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无收件人退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地或者财产可能隐匿地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已作限制消费令，对被执行人陈源适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人刘格敏，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的15000元，未能实际执行。申请执行人刘格敏享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱毅斌审判员  王 谦审判员  刘海亮二〇一八年十二月十六日书记员  李 林
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12915号申请执行人张克楠，男，1993年3月20日出生，住河南省郏县。被执行人河南渡诚房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路****楼****。张克楠诉河南渡诚房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初16494号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告河南渡诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张克楠房屋租金1680元、物业费60元及租房押金800元，共计2540元。河南渡诚房地产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人张克楠于2018年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年11月20日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、于2018年11月16日、2018年12月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产；3、于2018年12月12日将被执行人河南渡诚房地产经纪有限公司在限高系统限制其高消费；4、于2018年11月27日启动传统查控，经传统查控，前往河南渡诚房地产经纪有限公司居住地调查，附近居民证实其长期不在家，无法找到河南渡诚房地产经纪有限公司本人；5、2018年12月12日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执12915号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇一八年十二月十二日书记员 王佳青
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1377号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人危某某。辩护人丁波，上海东炬律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]442号起诉书指控被告人危某某犯非法制造枪支罪，于2018年10月25日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。在审理过程中，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2018年12月7日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员蒋云飞出庭支持公诉，被告人危某某及本院通过上海市青浦区法律援助中心指派的辩护人丁波到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人危某某的供述及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、搜查情况说明，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，被告人危某某网络交易记录，情况说明、抓获经过，人口信息等证据指控，2017年2月，被告人危某某通过网络购买射钉枪、无缝钢管及红外瞄准器配件，自行对射钉枪进行改装，并藏匿于江西省南丰县莱溪乡上潺村直源组X号家中，后被公安机关查获。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪支是以火药发射为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。综上，公诉机关认为，被告人危某某非法制造以火药为动力的非军用枪支1支，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人危某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人危某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人还以被告人能如实供述罪行、系初犯等为由，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，2017年2月，被告人危某某通过网络购买射钉枪、无缝钢管及红外瞄准器配件，自行改装组装成枪支1支，并藏匿于江西省南丰县莱溪乡上潺村直源组X号家中，后被公安机关查获。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪支是以火药发射为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。另查明，被告人危某某到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人危某某的供述笔录及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、搜查情况说明，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，被告人危某某网络交易记录，情况说明、抓获经过，户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人危某某亦作了供述。本院认为，被告人危某某违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射的非军用枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。被告人危某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人危某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人危某某能如实供述罪行、系初犯等为由，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护国家枪支管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人危某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月29日起至2021年7月28日止）。二、扣押在案的枪支1支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  薛 霞人民陪审员  杨宝勤二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：……（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执恢239号   申请执行人：于海涛，男性,1966年10月24日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：任广富，男性,1970年4月5日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。孙星达，男性,1971年12月11日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行于海涛与任广富、孙星达借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年十二月六日   书记员 赵 晓 亮