湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘10民终2129号上诉人（原审被告）：便江镇碧塘村坳背村民小组，住所地湖南省永兴县便江镇碧塘村坳背组。负责人：邓志宇，系该组组长。委托诉讼代理人：段晟蒂，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖敏，湖南奋斗者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹志英，女，1975年10月19日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：李黎家（系曹志英的丈夫），男，1973年1月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。原审被告：邓志红，男，1976年6月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。原审被告：邓志宇，男，1978年2月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。上诉人便江镇碧塘村坳背村民小组（以下简称坳背村小组）因与被上诉人曹志英及原审被告邓志红、邓志宇身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2018）湘1023民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人坳背村小组的负责人邓志宇及委托诉讼代理人段晟蒂、肖敏，被上诉人曹志英的委托诉讼代理人李黎家、陈郁庆，原审被告邓志宇到庭参加诉讼。原审被告邓志红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坳背村小组上诉请求：撤销一审判决，改判坳背村小组不承担赔偿责任。事实和理由：一审认定事实不清，划分责任错误。曹志英明知自己患有继发性癫痫病，且在发病期间仍然参与到与自己毫无关系的山界界线争执中，致使自己倒地受伤。这显然是曹志英自己没有控制好情绪，有意激化矛盾，其病情恶化，是与自己所患疾病原因密不可分，而邓志红、邓志宇主观上并无过错，更无任何行为致使曹志英患上癫痫病。一审将本身患有癫痫病的曹志英的治疗费及相关损失判决由坳背村小组承担80%赔偿责任，实属本末倒置。坳背村小组对曹志英的癫痫病发作没有任何过错，不应承担赔偿责任。曹志英辩称，一审认定邓志红、邓志宇在处理相邻山界中致曹志英受伤，应承担主要责任，因其是执行坳背村小组的职务行为，应由坳背村小组承担赔偿责任。该事实认定有湘阴渡派出所的调查笔录、村委会的证明及鉴定结论证明，证据充分，认定正确，判决公正，坳背村小组的上诉理由不成立。请二审驳回上诉，维持原判。邓志宇述称，处理相邻山界中，邓志宇与曹志英的丈夫李黎家在说话，曹志英在一旁插话，并用手指邓志宇，后来曹志英倒地发病了。李黎家要邓志宇放鞭炮向曹志英道歉，但邓志宇没有碰曹志英，不存在道歉。请二审依法处理。邓志红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。曹志英向一审法院起诉请求：一、判令邓志红、邓志宇、坳背村小组赔偿曹志英医疗费27,311.94元，护理费29,105.5元，误工费21,363.7元，住院伙食补助费3200元，鉴定费2800元，交通费1425元，精神损害赔偿金5000元，第二次鉴定车票、伙食、住宿等费用1036.5元，共计91,242.64元；并承担曹志英的后续治疗费。一审法院认定事实：一、2017年2月14日下午，坳背村小组的组民商议找龙形组确定龙形组后山（大罗喔）毗连山界。下午3时多，在确定山界时，邓志宇与曹志英发生争执，邓志红、邓志宇与曹志英拉扯在一起，致曹志英倒地受伤。湘阴渡派出所接警后到场处置。二、事发当日，曹志英被送至永兴县人民医院治疗，住院11天，花医疗费5468.69元。出院诊断为：1.脑震荡；2.头皮血肿；3.软组织挫伤；4.继发性癫痫；5.精神分裂症？出院医嘱：到上级医院继续治疗。2017年2月24日，曹志英转到郴州市第一人民医院治疗，住院8天，花医疗费10,916.1元。出院诊断为急性应激反应。出院医嘱：定期随诊，每3－4周心理科门诊复诊一次。2017年3月15日，曹志英到郴州市精神病院花门诊费376.65元。2017年3月16日，曹志英在湖南省脑科医院住院14天，花治疗费7136.36元。出院诊断为：1.创伤后应激障碍；2.癫痫；3.高甘油三酯血症；4.空泡蝶鞍；5.上颌窦炎；6.药物性肝损害；7.心肌供血不足。出院医嘱：病情变化随诊。之后，曹志英花医药费2019.9元。三、2017年10月25日，经郴州博雅司法鉴定所鉴定，曹志英的伤情被鉴定为创伤后应激障碍，与本起故意伤害案具有直接的因果关系。曹志英花鉴定费2800元。2018年3月8日，坳背村小组申请重新鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心出具鉴定意见为：曹志英目前诊断为创伤后应激障碍，受伤事件与本病有直接的因果关系。第二次鉴定曹志英花住宿、伙食、车旅费1036.50元。一审法院认为，本案争议的焦点是双方当事人的责任划分及曹志英损失的确定。公民享有生命健康权，行为人侵害他人造成人身损害的，应负赔偿责任。本案中，邓志红、邓志宇在处理与龙形组的相邻山界中，不够理性，与曹志英发生争执后发生拉扯，致曹志英倒地受伤，邓志红、邓志宇应承担主要侵权责任。曹志英与邓志宇发生口角，致使矛盾激化，亦有一定过错，应承担次要责任。其次，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。肇事者邓志红、邓志宇系坳背村小组的村民，并根据坳背村小组的安排找龙形组确定龙形组后山（大罗喔）毗连山界，与曹志英发生争执致伤曹志英，亦系因确定山界而产生，因此，邓志红、邓志宇的行为应认定是执行职务的行为，应由坳背村小组对曹志英的损害后果承担侵权责任。对曹志英的损害后果，根据本案的具体情况，结合双方的过错责任，确定坳背村小组承担80%的赔偿责任，其余部分由曹志英自负。对曹志英的损失认定如下：1.住院医疗费25,917.7元；2.护理费，按照湖南省上一年度城镇非私营居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算为3841.92元（42,494元/年÷365日×33日）；3.误工费，曹志英提出误工费标准31,191元/年÷365日/年，在法定的限额内，予以支持，金额为2820元（31,191元/年÷365日/年×33天）；4.曹志英提出住院伙食补助费3200元（100元/天×32天），在法定的限额内，予以支持；5.鉴定费2800元；6.交通费1425元；7.曹志英的损伤未构成伤残等级，其要求赔偿精神损害抚慰金，不予支持。以上损失共计40,004.62元。由坳背村小组承担32,003.7元（40,004.62元×80%），其余部分8000.92元（40,004.62元×20%）由曹志英自负。第二次鉴定车票、伙食、住宿等费用1036.5元，由坳背村小组承担。坳背村小组共计应承担33,040.2元（32,003.7元+1036.5元）。曹志英提出的后续治疗费可在实际发生后另行主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告便江镇碧塘村坳背村民小组赔偿原告曹志英医疗费、护理费等损失33,040.2元，限本判决生效后15日内支付清；二、驳回原告曹志英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，减半收取计1002元，由被告便江镇碧塘村坳背村民小组负担801.6元，原告曹志英负担200.4元。”本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系身体权、健康权纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：一审判决坳背村小组对曹志英主张的本案损失承担80%的赔偿责任是否正确。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，邓志红、邓志宇在处理相邻山界中，与曹志英发生推扯，导致曹志英倒地受伤，该事实有公安机关的出警调查笔录等证据证实。经永兴县公安局湘阴渡派出所委托，郴州市博雅司法鉴定所对曹志英的损伤出具鉴定意见为：曹志英目前诊断为创伤后应激障碍，目前精神状态与案中精神伤害因素为直接因果关系。坳背村小组不服该鉴定结论申请重新鉴定，经一审法院委托，湘雅二医院司法鉴定中心对曹志英的损伤出具鉴定意见为：曹志英目前诊断为创伤后应激障碍，受伤事件与本病有直接因果关系。因此，根据两次鉴定的结论，可以认定曹志英目前的创伤后应激障碍与邓志红、邓志宇的侵权行为具有直接因果关系，依法应承担相应的侵权责任。因邓志红、邓志宇是在执行坳背村小组的工作任务中致曹志英受伤，相应的侵权责任应由坳背村小组承担。一审根据邓志红、邓志宇及曹志英的过错责任程度，酌定邓志红、邓志宇负主要责任，由坳背村小组承担80%赔偿责任并无不当。曹志英原患有癫痫病，涉案两次鉴定曹志英是“目前为创伤后应激障碍”。对曹志英的治疗费用是治疗癫痫病，还是创伤后应激障碍，双方各执一词。二审中，坳背村小组提交申请书，要求对曹志英治疗创伤后应激障碍的治疗费进行鉴定，因曹志英的本案本次住院治疗是邓志红、邓志宇的侵权行为直接导致，曹志英受伤治疗的相关费用应由坳背村小组承担赔偿责任，本院对坳背村小组的本次申请不予准许。如治疗癫痫病与治疗创伤后应激障碍可以区分，对曹志英的后续治疗费，当事人可以协商解决，或必要时申请司法鉴定。双方当事人为相邻村民，田土交界，相依相伴，生活在同一片土地，望双方互谅互让，友好协商，妥善处理好相邻关系和本案纠纷。综上所述，坳背村小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由便江镇碧塘村坳背村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  李惠铭审判员  徐作顺审判员  刘殳扬二〇一八年十二月十一日法官助理李鹂书记员李东雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。