wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终7168号上诉人（一审被告）：王朝林，男，生于1967年6月21日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李建业，邓州市诚信法律服务所法律工作者，执业证号A3770675。被上诉人（一审原告）：王庆，男，生于1982年1月20日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王吉校，邓州市诚信法律服务所法律工作者，执业证号A3770519。上诉人王朝林因与被上诉人王庆买卖合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2017）豫1381民初4327号民事判决，向本院提上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王朝林上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求，判令被上诉人赔偿上诉人营业损失。事实和理由：2015年12月8日被上诉人为上诉人酒店安装中央空调并负有维修义务。2018年初被上诉人派人来上诉人的农庄维护空调，趁机拆走2个XPV主板，要求上诉人还款，不还不给主板，致使房间不能制冷，无法营业，为上诉人造成重大损失，一审认定事实不清，处理不当，请求二审法院纠正。王庆答辩称：1、被上诉人完成了空调安装任务，上诉人支付了部分款项，对剩余10万元款项上诉人出具了欠条，上诉人也认可，一审认定事实清楚；2、上诉人称被上诉人以维护空调为由拆走2个XPV主板不存在，也没有证据，上诉人以此为由不付款项不能成立。故请求维持原判。王庆向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告格力空调工程款100000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月8日原告为被告经营的金意农庄安装中央空调，并签订中央空调设备购置及安装合同一份，原告依约安装好空调并于2016年3月份完工，总价款为476000元，被告仅支付376000元，余款100000元未付并给原告搭欠条一张，载明：“欠条今欠王庆格力中央空调工程款壹拾万元整（100000元）。王朝林2016年5月10日”。一审法院认为：原、被告双方在友好协商基础上签订中央空调设备购置及安装合同，由被告在原告处购买并安装格力中央空调，货款未完全支付，后向原告出具欠条一张，事实清楚，原、被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告辩称空调有质量问题，但未能提供扎实有效的证据证明，且空调已安装2年之久，超过合同约定的整机保修18个月的期限，故被告要求退货返还货款及赔偿其损失的请求，本院不予支持。原告在被告未偿还剩余欠款的情况下，持欠条向被告主张权利，请求依法判令被告偿还剩余欠款，理由正当，证据扎实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条、一百五十九条之规定，判决：被告王朝林于本判决生效后十日内偿还原告王庆空调工程款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王朝林负担。二审中当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人拖欠被上诉人空调工程款10万元至今未付，有欠条为证，事实清楚，上诉人依法应当承担付款责任。上诉人称被上诉人派人维护空调时趁机拆走2个XPV主板，致使其无法营业，给其造成重大损失，没有提供有效证据予以证实，也与本案不属同一法律关系，可另行处理。二审中上诉人称欠条背后其注明“以算账为准”字样，现这五个字消失，有消去痕迹，申请技术鉴定，本院认为上诉人所称没有依据，上诉人一审就未提出该问题，更未提出鉴定，况且本案欠条系双方经算账上诉人支付大部分款项后对剩余款项所出具的欠条，故本院对上诉人该申请依法不予准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由上诉人王朝林负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  王小军审判员  宋池涛二〇一八年十二月二十九日书记员  宁亚楠
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6482号 罪犯王雅珠，女，1985年8月2日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年8月12日作出(2016)闽0181刑初723号刑事判决，以被告人王雅珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，继续追缴被告人王雅珠的非法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王雅珠在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王雅珠减刑的异议。 本院认为，罪犯王雅珠在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王雅珠减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月14日起至2018年12月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景英 审判员  李 红 审判员  薛 晴 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘 超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初19791号原告：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：谢传兰，女，1997年6月24日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县。原告刚攸梓与被告谢传兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刚攸梓委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告谢传兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刚攸梓向本院提出诉讼请求：1、要求谢传兰偿还借款本金14999.99元；2、谢传兰以14999.99元为基数，按每日0.1%计算支付自2017年3月21日至借款清偿完毕之日止的逾期利息；3、谢传兰承担诉讼费。事实和理由：谢传兰于2016年11月20日通过“美人贷微信平台”向我借款20000元用于在其指定的商家购买美容整形服务，双方签订《个人消费借款分期合同》及《分期还款计划表》，约定谢传兰授权我将借款直接向商家支付作为其购买服务的价款，谢传兰按照《分期还款计划表》按月等额还款，逾期还款则按照借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息。我已经按照合同约定将款项打入谢传兰选定的商家，但谢传兰未按期还款。本院经审理认定事实如下：出借人刚攸梓与借款人谢传兰于2016年11月20日签订《个人消费借款分期合同》，约定：借款人拟通过“美人贷微信平台”向出借人申请个人消费贷款，用于从“美人贷微信平台”上所列的服务机构（以下统称为“商家”）处购买服务。该笔借款用于在厦门思明欧菲医疗美容门诊部购买自体脂肪隆胸。出借人同意提供借款本金20000元，借款利率为0。本借款应以按月等额还款的方式偿还，全额偿还本借款所需的分期期数、每期应支付的期款（即月还款额）以及每一期期款的到期日均以《分期还款计划表》为准。借款期间从借款人签署本合同之日开始至最后一笔期款的到期日为止，为避免歧义，借款期间结束后，如借款人仍拖欠本合同项下的任何款项，其还款义务并不因此解除。借款人不可撤销地授权出借人向商家代付该借款作为借款人购买服务的对价。借款人如发生下列情形之一时，将被视为借款逾期：1、每期还款日前（含还款日当日），借款人未将当期还款金额一次性全额支付到出借人指定支付宝收款账户，借款人也没有以其他形式还款的；2、借款期限已到期，或出借人依约视为全部借款到期时，借款人未将当期还款金额一次性全额支付到出借人指定支付宝收款账户，借款人也没有以其他形式还款的。借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收逾期利息，依据借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息，逾期利息=剩余本金金额×0.1%×逾期天数。以下任何情形发生时，出借人有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、逾期利息，作为违约方，出借人应承担因违约致使出借人产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、催收费等，且借款人须因迟延还款行为承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用；1、借款人不履行合同义务或者履行合同义务不符合本合同约定的；2、借款人在本借款合同项下发生重大违约；3、逾期次数达3次及以上（累计达到或超过90天），视为全部借款已到期，出借人有权要求借款人提前还款并按本款规定支付违约金；4、若按照出借人的合理判断，借款人发生可能对出借人的利益造成负面影响的任何其他情形。《个人消费借款分期合同》所附《分期还款计划表》的主要内容为：客户姓名谢传兰；借款总额20000元；借款期限2016年11月20日-2017年11月19日；期数12期；还款日期分别为自2016年12月20日起的每月20日，第12期为2017年11月19日，前11期每期本金1666.67元，第12期本金1666.63元，每期利息0元。2016年11月20日，刚攸梓向陈晓雪的账户转账20000元，转账摘要注明“微信端美人贷谢传兰”。审理中，刚攸梓另提供了：1、甲方北京美黛网络科技有限公司与乙方厦门思明欧菲医疗美容门诊部签订的美人贷平台合作协议，相关内容为：甲方为购买乙方服务并符合条件的客户促成出借人向其提供个人消费分期借款服务，作为所购服务之对价，甲方有权决定向客户收取或不收取一定比例的服务费，甲方根据客户借款需求向乙方收取或不收取一定比例的服务佣金；该服务佣金应在出借人发放借款前支付，否则甲方有权通知出借人拒绝向乙方支付相关款项；分期限期为12期的服务佣金费率为10%；乙方指定收款账户为陈晓雪的银行账户。2、甲方刚攸梓与北京美黛网络科技有限公司于2016年7月1日签订的《借款咨询服务协议》，相关内容为：乙方将为甲方推荐需要个人消费借款分期资金的借款人，并协助甲方完成与借款人之间的签约工作，包括代理甲方与借款人进行联系、帮助甲方收集、转交相关资料、解答业务流程、进行风险提示、起草相关合同协议文本以及督促借款人及时还款到相关账户等服务；服务期限为3年；乙方不向甲方收取任何服务费用，甲方认可乙方有权向借款人和其他相关利益方收取或不收取一定的服务费用，若乙方与借款人和其他相关利益方协商确定的服务费用约定从甲方向借款人提供的借款款项中直接转付给乙方，则甲方也予以认可。刚攸梓称谢传兰已按照还款计划偿还三期，每期本金1666.67元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢传兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据刚攸梓提交的证据足以认定其与谢传兰之间存在合法有效的民间借贷关系，刚攸梓作为贷款方已履行了出借义务，谢传兰作为借款方亦应履行还款义务，谢传兰未按照承诺偿还借款已构成违约。现刚攸梓要求谢传兰偿还借款本金14999.99元的理由正当，本院予以支持。刚攸梓要求谢传兰以14999.99元为基数支付自2017年3月21日至借款清偿完毕之日止逾期利息的理由正当，但利率标准过高，本院依法认定为年利率24%。谢传兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢传兰于本判决生效后七日内偿还刚攸梓借款14999.99元；二、谢传兰于本判决生效后七日内以14999.99元为基数，按照年利率24%计算，向刚攸梓支付自2017年3月21日至实际付清之日止的逾期利息；三、驳回刚攸梓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（刚攸梓已预交），由谢传兰负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费174元（刚攸梓已预交），由谢传兰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李宏宇人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一八年十二月十八日书 记 员  王晓涵
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执2923号申请执行人成都龙泉驾驶员培训有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人魏立，经理。被执行人王伟。申请执行人成都龙泉驾驶员培训有限公司与被执行人王伟合同纠纷一案，申请执行人成都龙泉驾驶员培训有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初3467号民事判决书，于2018年10月23日向本院申请执行，将登记在申请人执行人成都龙泉驾驶员培训有限公司名下车牌号为川A****学的车辆变更登记到被执行人王伟名下。执行中查明，车辆已不具备转移过户条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 庄文玺二〇一八年十二月二十七日书记员 蒋礼琴
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3762号原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：林海龙，男，1973年11月12日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省鹿泉市。原告周丽静与被告林海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告林海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金29900元（自2015年11月21日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，协议约定被告的借款额度为30000元。期限为自2014年8月19日起至2015年8月18日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在协议上签字捺印予以确认。协议签订后，2015年8月8日至2017年7月12日，原告通过易智付公司向被告支付借款32000元，2016年11月29日被告还款本金100元及利息，2016年12月31日被告还款本金100元及利息，2017年2月21日，被告还款本金100元及利息，故截止2015年11月20日尚欠借款本金29900元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告林海龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。约定借款额度为30000元，借款额度有效期自2014年8月19日起至2015年8月18日止；额度有效期届满前30日双方无异议，额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日；预期收益率为3%／月；违约责任等。同日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司和易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，约定以《循环借款协议》为依据，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，从其账户中扣划约定的款项。被告曾变更银行账户信息。原告按照协议通过易智付科技（北京）有限公司于2015年8月8日、2017年7月2日分4笔向被告指定账户共计付款30200元。原告自认被告已偿还本金300元及相应利息，尚欠29900元本金偿还利息至2015年11月20日，共计3118.93元。以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、证明、付款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，原告按照协议约定借款给被告，被告未按约定如期还本付息。原告自认被告已偿还本金300元及相应利息，尚欠29900元偿还利息至2015年11月20日，主张利息自2015年11月21日起按年利率24%计算符合协议约定和相关法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金29900元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林海龙于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款29900元及利息（利息自2015年11月21日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取274元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 闫 峻 二〇一八年十二月十八日书记员 李金苑
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1325刑初199号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人王树林，男，1967年5月30日生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省西充县。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月1日被西充县公安局刑事拘留，同月16日被西充县公安局逮捕。现羁押于西充县看守所。 西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2018）193号起诉书指控被告人王树林犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉，被告人王树林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王树林窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王树林到案后如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人王树林对指控事实及罪名均不持异议。 经审理查明：2018年9月26日下午，车龙乡黄垭榨村村民王某2、王某1、王某3、王某4将合伙养殖的耕牛拴在黄垭榨村河边田里，被告人王树林因无力偿还银行债务，发现牛无人看守，便产生盗窃该耕牛念头，偷偷将耕牛牵到自家房后小山坡的树林中藏匿。王某3、王某2发现牛丟失后，四处寻找，询问王树林是否看到其耕牛，王树林称没有看到。随后王树林电话联系白某询问是否买牛，9月27日上午，白某介绍了双凤镇做牛生意的冯某，冯某赶到车龙乡联系王树林，王树林向其谎称该牛系他和他姐姐所养，将藏匿的耕牛以8500元的价格卖给冯某。经鉴定，被盗耕牛价值8910元。 同时查明，9月27日王某1等寻找耕牛未果，向西充县公安局报案，9月30日民警将王树林抓获归案，到案后王树林如实供述了犯罪事实，同日民警将被盗耕牛追回并发还给王某1。公安机关扣押了王树林现金8200元，并将该款退还给冯某。被害人对王树林表示谅解，希对其从宽处理。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有受立案登记，证人冯某、白某的证言、被害人王某1的陈述、被告人王树林的供述、现场指认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押清单、接受证据清单、发还清单、价格认定结论书、违法犯罪记录查询证明、家庭情况说明及申请、谅解书、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王树林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8910元，数额较大，本案事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人王树林归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人王树林取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下： 被告人王树林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十月一日起至二〇一九年一月三十一日止。罚金限本判决书生效后十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  李小龙 人民陪审员  张良雄 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  贾红英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省沅江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0981行初315号 原告万子亮，男，1963年12月30日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉，代收法律文书等。 被告沅江市国土资源局，住所地沅江市白沙大道**。 法定代表人龚秋桂，系该局局长。 委托代理人孙劲华，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 第三人沅江市龙虎山国有林场，住所地沅江市新湾镇龙虎山林场。 法定代表人杨忠权，系该场场长。 原告万子亮诉被告沅江市国土资源局不履行对土地权属争议进行处理的法定职责一案，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月3日受理。在审理过程中，原告于2018年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告万子亮撤回起诉。 审 判 长  许 毅 审 判 员  唐阳坤 人民陪审员  张 力 二〇一八年十二月六日 法官助理谭玲 书记员彭嘉
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执63号之六 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：刘站夫，男，1984年3月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南商初字第148号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘站夫银行存款1000000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘焕宝 二〇一八年十二月十八日 书记员  李为龙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10237号原告旺旺（中国）投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李玉生，董事长。（到庭）委托代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托代理人：张雅静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人徐鲁寅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第146540号关于第22574985号“LIFEGUARD”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年8月13日。本院受理时间：2018年10月8日。开庭审理时间：2018年10月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：引证商标已经被撤销，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22574985。3.申请日期：2017年1月11日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0306）：肥皂；香料；化妆品。二、引证商标1.注册人：丽芙加特许公司。2.注册号：7035986。3.申请日期：2008年11月3日。4.注册公告日期：2010年6月28日。5.专用权有效期至：2020年6月27日。6.标识：7.核定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0306）：梳妆用品；浴液；皮肤清洁剂等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标不持异议。在诉讼过程中，原告提交了关于第7035986号第3类“LIFEGUARD”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，以证明引证商标已被撤销，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。另查，截止到本案审理时，引证商标尚属有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。本案中，原告对诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标，二者共存于市场上易使相关公众对商品来源产生混淆误认。至本案审理时，引证商标仍为有效的在先注册商标，构成诉争商标注册的在先障碍。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告旺旺（中国）投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告旺旺（中国）投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  高 松人民陪审员  宋巧丽二〇一八年十二月二十日法官助理刘群书记员张航
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0106执6874号 赵艳、谭勇： 本院依据已经发生法律效力的成都市金牛区人民法院(2018)川0106民初10220号判决书，于20181212立案受理赵艳、谭勇申请执行中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行(马波)商品房销售合同纠纷一案。执行标的0元，执行费50元。执行中，本院已将0元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初3515号原告：江阴华联商厦有限公司，住所地江阴市人民中路**。法定代表人：解红光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。被告：吕彬君，男，1956年3月27日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：郑毅军，江苏天旭律师事务所律师。本院在审理原告江阴华联商厦有限公司诉被告吕彬君房屋租赁合同纠纷一案中，江阴华联商厦有限公司于2018年12月4日向本院提出申请，要求撤回对吕彬君的起诉。本院认为：江阴华联商厦有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴华联商厦有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取650元（江阴华联商厦有限公司已预交），由江阴华联商厦有限公司负担。审判员  孙妍二〇一八年十二月四日书记员  陈超
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0421民初4552号 原告：石玉安，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：常红丽，淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。 被告：石英廷，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：朱振来，男，1963年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：安徽鸿宇路桥工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区内蒙路与沈阳路交叉口龙谷**楼**。 法定代表人：汪庭，该公司董事长。 被告：凤台县大兴镇人民政府，住，住所地安徽省凤台县大兴镇/div> 法定代表人：李伟，该镇镇长。 原告石玉安诉被告石英廷、朱振来、安徽鸿宇路桥工程有限公司、凤台县大兴镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告石玉安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石玉安撤回起诉处理。 审判员  龚彪 二〇一八年十二月十七日 法官助理 赵允龙 书记员 刘晨晨 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初27890号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李毅，男，1994年12月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李毅信用卡纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李毅立即偿还截至2018年9月24日的信用卡透支本金13339.14元、利息426.79元、违约金1970.03元,并支付自2018年9月25日起至欠款付清时止，以本金13339.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息426.79元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李毅承担。事实和理由：2017年2月12日，李毅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李毅从其信用卡账户中透支，截至2018年9月24日共透支本金13339.14元、利息426.79元、违约金1970.03元未给付。被告李毅未答辩。经审理查明，2017年2月12日，李毅向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向李毅发放了信用卡。李毅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月24日，李毅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金13339.14元、利息426.79元、违约金1970.03元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李毅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李毅发放了信用卡，李毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李毅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告李毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李毅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年9月24日的信用卡透支本金13339.14元、利息426.79元、违约金1970.03元；并支付从2018年9月25日起至欠款付清时止，以本金13339.14元为基数按日万分之五计收的利息，以利息426.79元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取97元，由被告李毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年十二月五日法官助理尹桂芳书记员刘娅
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更1744号罪犯向腾飞，男，1991年2月15日出生，苗族，出生地湖南省沅陵县，初中，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2016年9月23日作出(2016)粤0604刑初740号刑事判决，以被告人向腾飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理，于2016年11月21日作出(2016)粤06刑终1094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月18日。执行机关广东省河源监狱于2018年12月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯向腾飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯向腾飞减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯向腾飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分424分，累计扣70分。罚金60000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯向腾飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯向腾飞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年十二月二十六日书记员 李 斯 蔚
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0923执874号 申请执行人：孟凡荣，男，1963年10月11日出生，汉族，住东平县。 被执行人：孟凡龙，男，1953年3月2日出生，汉族，住东平县。 孟凡荣申请执行孟凡龙故意伤害纠纷一案，本院2017年11月7日作出的（2017）鲁0923刑初168号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人孟凡龙未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院于2018年7月11日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，为未发现可供执行财产线索；经向不动产登记中心查询房产信息,未查询到房产登记信息。向被执行人发布限制消费令，限制其高消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0923刑初168号刑事附带民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伟 审判员 梁彦宏 审判员 陈士华 二〇一八年十二月四日 书记员 雷国强
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终10083号 上诉人（原审原告、反诉被告）：黄秀萍，女，x年x月x日出生，汉族，住即墨区。 委托诉讼代理人：黄淑玉（系黄秀萍之妹），女，x年x月x日出生，汉族，住即墨区。 委托诉讼代理人：黄淑秋（系黄秀萍之妹），女，x年x月x日出生，汉族，住即墨区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：黄淑玉，女，1x年x月x日出生，汉族，住即墨区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：黄淑秋，女，x年x月x日出生，汉族，住即墨区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：黄淑玲，女，x年x月x日出生，汉族，住即墨区。 委托诉讼代理人：黄淑玉（系黄淑玲之姐），女，x年x月x日出生，汉族，住即墨区。 委托诉讼代理人：黄淑秋（系黄淑玲之姐），女，1x年x月x日出生，汉族，住即墨区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：黄道修，男，x年x月x日出生，汉族，住即墨区。 委托诉讼代理人：孙慧，山东昶灏律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：宋香文，女，1x年x月x日出生，汉族，住即墨区。 委托诉讼代理人：孙慧，山东昶灏律师事务所律师。 上诉人黄秀萍、上诉人黄淑秋、上诉人黄淑玉、上诉人黄淑玲与上诉人黄道修、上诉人宋香文因物权保护纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院(2017)鲁0282民初7101号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人黄淑玉、黄淑秋和上诉人宋香文及其委托诉讼代理人孙慧参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄秀萍、黄淑秋、黄淑玉、黄淑玲上诉请求：查明事实，依法改判。事实与理由：一审对部分事实认定错误。涉案房屋具备临街商铺，为何要用作居住的价格处理；二、被上诉人应当承担自2018年1月至该房屋拆迁时的占有房屋使用费。 黄道修、宋香文上诉请求：发回重审或者依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人居住的房屋整体出租市场价格仅为400元左右。二、一审法院遗漏上诉人的反诉请求。 黄秀萍、黄淑秋、黄淑玉、黄淑玲向一审法院提出诉讼请求：1.由被告承担自2012年12月21日始至2018年底期间的涉案房屋租赁费为109634.28元；2.自2019年开始至涉案房屋拆迁之日止每年房屋租赁费为24000元；3.诉讼费、评估费由黄道修、宋香文承担。 黄道修、宋香文向一审法院提出反诉请求：1.请求依法判令即墨区通济街道办事处北龙湾头村龙弯路283号房屋归黄道修、宋香文所有，黄道修、宋香文按照房屋继承份额向黄秀萍、黄淑秋、黄淑玉、黄淑玲支付相应的房屋价款（房产价值以评估为准）；2.本案诉讼费由黄秀萍、黄淑秋、黄淑玉、黄淑玲承担。 一审法院认定事实：1、黄秀萍等4人与黄道修系兄弟姐妹关系，其父母为黄正祥、王秀兰。黄道修、宋香文系夫妻关系。黄正祥、王秀兰生前留有位于即墨区房屋一处。该房屋经即墨市人民法院（2011）即民初字第1825号民事判决书、青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第452号民事判决书，判决由黄秀萍、黄淑秋、黄淑玉、黄淑玲各继承八分之一份额，由黄道修继承八分之四份额。该判决现已于2013年4月8日生效。2、2013年7月10日，黄秀萍等4人起诉黄道修立即腾出涉案房屋、院子、附属房一半（西半部分），黄道修不同意对涉案房屋进行实物分割，评估作价也达不成一致意见，后经一、二审最终驳回黄秀萍、黄淑秋、黄淑玉、黄淑玲的诉讼请求；3、本案诉讼中，黄秀萍等4人申请对涉案房屋及附属房屋院落一半每月占用费用价值进行鉴定，经委托青岛中才资产评估有限公司进行鉴定，评估结论为：用作临街商铺的现行公允价值为：2013年，1459.32元/月；2014年，1488.50元/月；2015年，1498.92元/月；2016年，1522.90元/月；2017年，1562.50元/月；用作居住的现行公允价值为：2013年，607.08元/月；2014年，619.22元/月；2015年，623.55元/月；2016年，633.53元/月；2017年，650.00元/月。黄淑玉支付评估费3000元。4、黄道修与宋香文至今一直在涉案房屋内居住生活。 一审法院认为，黄秀萍等4人与黄道修对涉案房屋分别享有相应份额的所有权，依法对该房屋在其份额内享有占有、使用、收益的权利。黄道修、宋香文不同意黄秀萍等4人居住使用该房屋，且不同意进行实物分割，黄秀萍等4人也不同意对涉案房屋评估作价，涉案房屋归黄道修、宋香文所有；在此情况下，黄道修、宋香文仍占有使用涉案房屋中黄秀萍等4人所有的房屋份额，应当支付占有使用费用。涉案房屋系即墨区通济街道办事处北龙湾头村的宅基地上建造的住宅及附属设施，是用于居住使用而非作为商铺使用，且黄道修、宋香文也的确用于居住生活，故对涉案房屋用作居住的现行公允价值予以确认。黄秀萍等4人与黄道修之间继承纠纷案件已于2013年4月8日生效，应从2013年4月9日开始计算的涉案房屋占有使用费。根据评估结论，截止到2017年12月31日，该费用为：2013年，5301.83元（607.08元/月÷30天/月×22天+607.08元/月×8月）；2014年，7430.64元（619.22元/月×12月）；2015年，7482.6元（623.55元/月×12月）；2016年，7602.36元（633.53元/月×12月）；2017年，7800.00元（650.00元/月×12月），合计35617.43元。对于涉案房屋以后的占有使用费，因每年数额不同且2018年最终还没有出具，黄秀萍等4人可在确定后再根据实际情况主张。综上，黄秀萍等4人的部分诉讼请求，予以支持；黄道修、宋香文反诉的诉讼请求，不予支持。据此判决：一、黄道修、宋香文于本判决生效后十日内支付黄秀萍、黄淑秋、黄淑玉、黄淑玲占有使用费35617.43元；二、驳回黄秀萍、黄淑秋、黄淑玉、黄淑玲的其他诉讼请求；三、驳回黄道修、宋香文的反诉诉讼请求。案件受理费2492元，反诉费275元，评估费3000元，共计5767元，由黄秀萍、黄淑秋、黄淑玉、黄淑玲负担1802元；由黄道修、宋香文负担3965元。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案房屋已为生效判决确认黄秀萍、黄淑秋、黄淑玉、黄淑玲各占八分之一份额，黄道修占八分之四份额。在黄道修、宋香文不同意对涉案房屋进行实物分割，黄秀萍等4人不同意对涉案房屋评估作价的情况下，原判黄道修、宋香文支付黄秀萍等4人相应的占有使用费用正确。该占有使用费数额是原判基于当事人的申请，委托鉴定机构进行评估后予以确认的，上诉人关于该使用费的上诉理由均无证据证明，故其上诉请求本院不予支持。 综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4984元，由黄秀萍、黄淑秋、黄淑玉、黄淑玲负担2492元；由黄道修、宋香文负担2492元。 本判决为终审判决。 审判长  高中日 审判员  孙 琦 审判员  安太欣 二〇一八年十二月二十日 书记员  王冉冉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民初435号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托代理人：无锡博睿思商务信息咨询有限公司，住江苏省无锡市五星家园258-1108。 法定代表人：徐栋林，总经理。 转委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：高密市合和世纪家家福综合超市，经营地，经营地址山东省潍坊市高密市夏庄镇商业大街中段iv> 经营者：林飞荣。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告高密市合和世纪家家福综合超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年12月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  黄爱文 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李苗苗
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5061号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执5061号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。被执行人：陈正龙，男，1975年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人陈正龙金融借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初2776号民事判决确认：被执行人陈正龙应给付申请执行人广发银行股份有限公司上海分行欠款382740.83元。判决生效后，被执行人陈正龙未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向陈正龙发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明：被执行人去向不明且名下无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月十七日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月六日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初14041号原告：吴新民。委托诉讼代理人：吴锦霞。委托诉讼代理人：赵友明。被告：皮永富。被告：皮永琴。原告吴新民与被告皮永富、皮永琴健康权纠纷一案，原告于2018年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴新民申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴新民撤回起诉。案件受理费减半收取1100元，由原告负担。审判员 赵 霞二〇一八年十二月二十日书记员 茅冬梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初17169号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：昆山市张浦镇卡之秀娱乐中心，住，住所地江苏省昆山市张浦镇商鞅路****一社会信用代码×××809。经营者：陈康远，男，1979年1月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：禹银香，江苏聚思律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山市张浦镇卡之秀娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案依法转为普通程序。2018年12月25日，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  倪惠国人民陪审员  刘建明二〇一八年十二月二十五日书 记 员  刘思聪
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1329刑初465号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人韦某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月6日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]444号起诉书指控被告人韦某某犯交通肇事罪、危险驾驶罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员张辉、尹悦文出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沭县人民检察院指控： 一、交通肇事罪 2016年4月13日21时许，被告人韦某某驾驶小型汽车沿兴福街由西向东行驶，行至兴福街（滨海路与振兴路交界处）时，与由东向西行驶向南转弯的崔某某驾驶的电动自行车相撞，致崔某某重伤二级，车辆部分受损。事故发生后韦某某驾驶车辆逃逸。经认定，被告人韦某某行车未按照操作安全规范文明驾驶，负事故全部责任。 二、危险驾驶罪 2017年7月17日13时30分许，被告人韦某某驾驶小型汽车，沿青云山路由南向北行驶至金正大南区路段，与马某某驾驶的电动三轮车相撞，致马某某受伤，车辆部分受损。经检验鉴定，事发时韦某某血液中的乙醇含量为133.0mg/100ml，已达醉酒状态。 为证明上述事实，公诉人当庭宣读并出示了鉴定意见，检验报告，现场勘查笔录，道路交通事故认定书等书证，证人证言，被告人韦某某的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人韦某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤；被告人韦某某醉酒驾驶机动车，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦某某犯数罪，应当数罪并罚。 被告人韦某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明： 一、交通肇事罪 2016年4月13日21时许，被告人韦某某驾驶小型汽车沿兴福街由西向东行驶，行至兴福街（滨海路与振兴路交界处）时，与由东向西行驶向南转弯的崔某某驾驶的电动自行车相撞，致崔某某重伤二级，车辆部分受损。事故发生后韦某某驾驶车辆逃逸。经认定，被告人韦某某行车未按照操作安全规范文明驾驶，负事故全部责任。被害人崔某某已对民事赔偿部分单独提起民事诉讼。 二、危险驾驶罪 2017年7月17日13时30分许，被告人韦某某驾驶小型汽车，沿青云山路由南向北行驶至金正大南区路段，与马某某驾驶的电动三轮车相撞，致马某某受伤，车辆部分受损。经检验鉴定，事发时韦某某血液中的乙醇含量133.0mg/100ml。 民事赔偿部分，被告人韦某某与被害人马某某达成调解协议，并已实际履行完毕。 上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、检验报告、驾驶证、行驶证、保险单复印件、道路交通事故认定书、私了协议、酒精检验鉴定报告、案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人韦某某违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故全部责任；被告人韦某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪和危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韦某某到案后如实供述其罪行，可从轻处罚；自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚；被告人韦某某犯数罪，应当数罪并罚。根据被告人韦某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人韦某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人韦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2019年7月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王兴成 二〇一八年十二月五日 法官助理高希桂 书记员龚长峰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初21569号原告：张元远，女，1990年6月15日出生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：李静明(系张元远之母)，女，1956年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区红松路******。委托诉讼代理人：朱正庆，上海华尊律师事务所律师。被告：朱国廷，男，1960年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市静安区。原告张元远与被告朱国廷健康权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，并经当事人合意延长简易程序适用期间一个月，公开开庭进行了审理。原告张元远的法定代理人李静明、委托诉讼代理人朱正庆，被告朱国廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元远向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币10,438.60元(币种下同)、伤残赔偿金187,788元、营养费1,800元、护理费3,000元、交通费425元、误工费4,000元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费5,450元、律师费5,000元。事实和理由：2017年12月2日13时50分许，原告在前往公司加班途中步行经过上海市陆家浜路出外马路西向100米，与骑电动自行车的被告发生碰撞事故。事发路口没有红绿灯，原告先停在绿化带安全岛上，被告在马路上高速行驶，因其电动车所装货物过宽，避让垃圾车时带倒了刚出人行道的原告，造成原告头部着地，当场昏迷，口鼻出血，颅内血肿，颅骨骨折，被送至第九人民医院急救。经交警认定，原、被告承担同等责任。后经交警委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故构成XXX伤残，休息期从受伤之日起至2018年8月2日止、护理期120日、营养期90日，鉴定中测得原告智商仅为67。本次事故造成原告发生医疗费、交通费、鉴定费、律师费等多项损失，并给原告本人及家庭造成精神损害。事发后，被告看望过原告，但未进行经济赔偿。因原、被告协商未果，故原告诉至本院，请求被告承担50％的医疗费、伤残赔偿金、营养费、护理费、误工费以及全额的交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费。被告朱国廷辩称，不同意原告的诉讼请求。事发时间、地点属实，当时被告由东往西方向开电动车，所装货物超过了电动车的宽度，原告由西往北方向行走。被告因其电动车没有码表，故不清楚当时的车速。事发时，原告确实先站在安全岛上，但其在没有红绿灯的情况下，未观察马路状况，便横穿马路。被告为了避让其他社会车辆，借道到机动车道，被告车上的货物挂倒了正在横穿马路的原告，致其头部着地。事发后，被告及时救助了原告，请附近行人报警、叫救护车。被告认可交警同等责任的认定，但认为原告的过错大于被告的过错，被告仅愿意承担2％的责任。现被告经济困难，无力全额赔偿，对原告赔偿项目的计算方式亦不认可，具体由法院认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年12月2日13时50分许，骑电动自行车的朱国廷与行人张元远于上海市黄浦区陆家浜路出外马路西向100米处发生交通事故，致张元远头部着地，颅脑受伤。上海市公安局黄浦分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定甲方(朱国廷)承担同等责任，乙方(张元远)承担同等责任。事发后，张元远于上海交通大学医学院附属第九人民医院、上海中医药大学附属龙华医院、复旦大学附属华山医院等医疗机构进行治疗，出院诊断为左颞硬膜外血肿，右颞脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左颞骨骨折。张元远为此实际支付医疗费20,650.65元，又因就诊支出交通费425元。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心对张元远的精神状态鉴定，伤残程度、休息、护理、营养期限及民事行为能力评定；并于2018年8月2日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人张元远于2017年12月2日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、酌情给予被鉴定人张元远休息期从受伤之日起至本次评残前一日止，护理期120日，营养期90日。3、如本案诉讼于法院，被鉴定人张元远对本案具有限制民事行为能力。”张元远为此支付鉴定费5,450元。另查明，张元远系上海市城镇居民，受伤前供职于上海英斯贝克商品检验有限公司。张元远因本案聘请律师支付律师费5,000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据当事人的陈述，原、被告就本案均负有一定的过错，且双方均认可《道路交通事故认定书》的责任认定，故本院对交通警察同等责任的认定予以采信，原、被告应根据各自的过错程度承担相应的责任。就原告主张的损失，本院评判如下：1.医疗费，系原告合理支出，本院依病史资料、医疗费票据等核定为20,650.65元；2.残疾赔偿金，本院根据原告的户籍、伤残等级、年龄等因素核定为375,576元；3.营养费，原告主张以每日40元为标准计算90日计3,600元并无不当，本院予以确认；4.护理费，原告主张以每日50元为标准计算120日计6,000元，本院根据原告的伤情及鉴定的护理期调整为4,800元；5.交通费，本院根据原告的伤情及就诊情况酌定为400元；6.误工费，原告虽未提供收入减少的证据，但根据原告的职业及鉴定的休息期，原告主张以每月1,000元为标准计算8个月计8,000元，尚属合理，本院予以确认；7.精神损害抚慰金，因原告构成XXX伤残，造成精神上的痛苦，原告主张10,000元，于法不悖，本院予以确认；8.鉴定费，系原告合理支出，本院依发票核定为5,450元；9.律师费，系原告合理支出，本院依发票核定为5,000元。至于被告应承担的责任，由本院依法予以确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：被告朱国廷应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张元远医疗费人民币10,325.33元、残疾赔偿金人民币187,788元、营养费人民币1,800元、护理费人民币2,400元、交通费人民币200元、误工费人民币4,000元、精神损害抚慰金人民币5,000元、鉴定费人民币2,725元、律师费人民币2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,718元，因适用简易程序，减半收取计人民币2,359元(原告已预交)，由原告张元远负担人民币116元，由被告朱国廷负担人民币2,243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红林二〇一八年十二月二十五日书记员  邢文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2407号   上诉人（原审原告）：段富君，女，1976年10月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   委托诉讼代理人：周勃，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：内蒙古禾太实业有限公司。   法定代表人：刘通，总经理。   被上诉人（原审被告）：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部。   负责人：康瑞兵，项目经理。   委托诉讼代理人：康瑞军，男，1970年10月18日出生，汉族，内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部副经理，住内蒙古自治区包头市青山区。   被上诉人（原审被告）：康瑞兵，男，1975年11月6日出生，汉族，内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部经理，住内蒙古自治区包头市青山区。   委托诉讼代理人：康瑞军，男，1970年10月18日出生，汉族，内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部副经理，住内蒙古自治区包头市青山区,系康瑞兵哥哥。   上诉人段富君因与被上诉人内蒙古禾太实业有限公司（以下简称禾太公司）、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部（以下简称北滨嘉园项目部）、康瑞兵劳动争议一案，不服包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1385号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人段富君及委托诉讼代理人周勃、被上诉人禾太公司的法定代表人刘通、被上诉人北滨嘉园项目部及被上诉人康瑞兵的共同委托诉讼代理人康瑞军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   段富君上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。一审、二审诉讼法费由被上诉人负担。事实理由：上诉人追索劳动报酬纠纷一案，一审法院认定“北滨嘉园项目已于2014年9月停工，在北滨嘉园项目部持续未向段富君发放工资的情况下，段富君仍坚持工作至2017年12月，有悖常情常理”，故认定上诉人的诉讼请求证据不足，不予支持。但事实是工程虽然停工，项目部还在运转，项目部一直在四处筹措资金，解决资金链断裂的问题，上诉人一直在履行工作。一审庭审中，上诉人提交了聘用合同及工资汇总表证实拖欠工资数额。项目部及其负责人对拖欠上诉人工资亦表示认可。在此情况下，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据。   禾太公司答辩称，北滨嘉园项目部未经工商部门登记核准，未办理营业执照，不具备用工资质。上诉人在长达5到6年时间，在不发放工资的情况下，一直工作到现在不符合常理。段富君与项目部是否存在劳动关系事实不清、证据不足。故其要求支付2018年5月前的工资的请求，禾太公司不予认可。   北滨嘉园项目部及康瑞兵辩称，对上诉人主张工资的诉讼请求认可。   段富君一审诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工资72600元，其中2014年欠20900元，2015年欠20900元，2016年欠20900元，2017年欠9900元；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院审理查明，被告康瑞兵设立内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部，挂靠于被告禾太公司名下。2018年6月8日，原告段富君向包头稀土高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求禾太公司、北滨嘉园项目部支付其2014年1月至2017年12月的工资共计72600元。包头稀土高新区劳动人事争议仲裁院于2018年7月15日出具包开劳人仲案字（2018）175号《仲裁裁决书》，驳回申请人段富君的全部仲裁请求，并于2018年7月24日向原告段富君送达上述《仲裁裁决书》。原告段富君于2018年7月26日向本院提起诉讼，要求被告禾太公司、北滨嘉园项目部、康瑞兵共同给付其2014年1月至2017年12月的工资共计72600元并提供被告北滨嘉园项目部制作的《工资汇总表》及原告与被告北滨嘉园项目部于2013年3月1日签订的《聘用合同》予以证明。《聘用合同》载明原告段富君的岗位职务为办公室文员，工资为每月2200元，合同期限自2013年3月1日起至工程结束。   一审法院认为，原告段富君要求被告禾太公司、北滨嘉园项目部、康瑞兵支付其2014年1月至2017年12月的工资72600元，经查，北滨嘉园项目已于2014年9月停工，在被告北滨嘉园项目部持续未向原告段富君发放工资的情况下，原告仍坚持工作至2017年12月，有悖于常情常理。原告段富君仅提供《工资汇总表》及《聘用合同》，证明其与被告北滨嘉园项目部存在劳动关系并要求被告支付工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回段富君的诉讼请求。案件受理费10元（段富君已预交），由段富君负担。   经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。   另查明，禾太公司与康瑞兵签订《协议书》约定，禾太公司同意康瑞兵以禾太公司名义设立“内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部”，并以项目部方式具体实施北滨嘉园项目房地产开发。上诉人段富君与北滨嘉园项目部签订聘用合同，约定段富君担任办公室文员工作，每月工资2200元。   还查明，北滨嘉园项目部2014年12月31日财务转账凭证及所附工资表记载，2014年6月和7月的工资已经发放，工资表应发工资人员中并无段富君。   本院认为，上诉人段富君诉称其是北滨嘉园项目部办公室文员，要求禾太公司、北滨嘉园项目部、康瑞兵给付其2014年1月至2017年12月的工资72600元。北滨嘉园项目部2014年6月和7月的工资已经发放，但工资表应发工资人员中并无段富君。段富君称2014年6月和7月的工资是补发2013年11月、12月的工资，但从2014年6月工资表中备注内容显示，与当月考勤有关，对此，段富君并未提供其他证据证实其陈述内容。因北滨嘉园项目于2014年9月停工，现有证据无法证实在项目停工后段富君仍在北滨嘉园项目部工作。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。段富君的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由段富君负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 冯 渊   审 判 员 王雪冰   审 判 员 韩 楚     二Ｏ一八年十二月二十四日   法官助理 董宝晨   书 记 员 何 欢   附：本判决所适用的法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初10331号原告:李宏斌，男，1973年5月9日出生，汉族，住址长春市宽城区。委托诉讼代理人：杨迪，辽宁楷格律师事务所律师。被告:王楠，男，1980年4月19日，汉族，住址沈阳市沈河区。原告李宏斌与被告王楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告李宏斌于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李宏斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宏斌撤诉。诉讼费1065元，减半收取532.5元，由原告李宏斌负担。审 判 长  张育红人民陪审员  张 红人民陪审员  陈 良二〇一八年十二月十四日书 记 员  梁 丹
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执959号申请执行人郑雪梅，女，1985年2月16日出生，汉族，农民，现住昌黎县，现住昌黎县，公民身份号码：×××。被执行人董家珲，男，1988年7月28日出生，汉族，现住昌黎县，现住昌黎县，公民身份号码：×××。郑雪梅与董家珲民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初208号民事判决书已发生法律效力，执行标的103000元及利息。由于被执行人董家珲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。1、本院于2018年7月27日向被执行人董家珲送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人董家珲名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网银行信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统未查询到被执行人董家珲名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，不同意终结本次执行程序。本院扣划被执行人账户存款5220.27元，已转交申请执行人。本案执行标的97779.73元及利息尚未执行完毕。本院认为，本案被执行人董家珲无足额可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘春成审判员 卢 山审判员 马艳雪 二〇一八年十二月二十五日书记员 邵振南
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3031号罪犯卢国贞，男，1963年3月4日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2005年3月3日作出（2005）保中刑初字第135号刑事判决，以被告人卢国贞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年6月23日作出（2005）云高刑终字第938号刑事判决，维持对卢国贞的定罪和量刑。判决生效后，该犯于2005年8月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年7月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年6月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年6月25日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日四次刑事裁定对该犯共减刑四年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢国贞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卢国贞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢国贞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢国贞减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月11日起至2025年9月10日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊四祥审判员  毕丽萍审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1499号 申请执行人卢金玲，女，汉族，1967年3月24日出生，住柳州市柳**。 被执行人广西柳州万象投资有限公司，住所地：柳州市柳邕路**。组织机构代码：579409103。 法定代表人唐祖鹏，该公司总经理。 本院根据申请执行人的申请，依据柳州市劳动人事争议仲裁委员会已发生法律效力的（2018）柳劳人仲裁字第237-2号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西柳州万象投资有限公司的财产进行查证：据柳州市不动产中心反馈，被执行人广西柳州万象投资有限公司名下没有任何房产登记在册。据柳州市车管所反馈，被执行人广西柳州万象投资有限公司名下没有任何车辆登记在册。据各大银行反馈，被执行人广西柳州万象投资有限公司名下没有存款可供执行。被执行人广西柳州万象投资有限公司目前没有财产可供执行，且该公司系柳州正菱集团有限公司旗下的子公司。柳州正菱集团有限公司因涉及刑事犯罪主要责任人已经追究刑事责任，案件跨区域、所涉财产大都被公安机关、法院先后查封，案件财产的处置涉刑民协调，且案涉人员众多影响重大，为方便统一协调办理相关案件，目前相关的破产案件由柳州市中级人民法院统一处理。本案需待上述相关案件的破产程序成就后，按比例参与分配。 本院认为，本案被执行人广西柳州万象投资有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人卢金玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市劳动人事争议仲裁委员会（2018）柳劳人仲裁字第237-2号仲裁裁决书的执行。申请立案恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  左冬梅 审判员  卢春发 审判员  秦宏黔 二〇一八年十二月二十五日 法官助理陈海能 书记员高丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
陕西省商洛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)陕10执31-3号 申请执行人：北京林昊祥龙投资顾问有限公司。 委托代理人：北京市安理律师事务所律师。 被执行人：陕西天合矿业开发有限责任公司。 委托代理人：韩廷文，该公司股东。 委托代理人：曹文礼，该公司总经理 申请执行人北京林昊祥龙投资顾问有限公司与被执行人陕西天合矿业开发有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年12月10日作出的（2016）陕民终580号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陕西天合矿业开发有限责任公司未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，权利人北京林昊祥龙投资顾问有限公司于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请标的为1339万元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息。 在执行中，本院对陕西天合矿业开发有限责任公司所有的《抵押合同》中登记的抵押财产依法进行评估、拍卖，因无人报名而流拍。经征求申请执行人北京林昊祥龙投资顾问有限公司的同意，将陕西天合矿业开发有限责任公司所有的抵押财产以流拍价7018463.90元抵偿给申请执行人北京林昊祥龙投资顾问有限公司。对未执行到位标的，因被执行人陕西天合矿业开发有限责任公司再无财产可供执行，约谈申请执行人北京林昊祥龙投资顾问有限公司代理人，申请执行人北京林昊祥龙投资顾问有限公司以双方还继续合作为由，不同意案件终本，申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，的规定，裁定如下： 终结（2017）陕10执31号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周卫东 审 判 员  郭 冬 代理审判员  周 波 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  陈 璐
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)陕05行终166号 上诉人（原审原告）田百利，男，农民。 委托诉讼代理人田学忠，男，系原告之父。 被上诉人（原审被告）渭南市经开区辛市街道办事处。 住所地陕西省渭南市经开区辛市街道。 法定代表人李喆，主任。 上诉人田百利因诉被上诉人渭南经开区辛市街道办事处（下称辛市街道办）履行法定职责纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审经审理查明，原告系被告辛市街道办马渡村**村民，2015年4月14日从其父田学忠户籍中分立。2005年5月30日，田学忠之妻与城建办公室、村委会签订协议书，约定村西东临田土金庄基属于集体所有，由村、组两委组织支配，田学忠只有使用权。2011年辛市镇马渡村第一村民小组34院宅基被列入大西铁路拆迁户。辛市镇马渡村一组和村委会公布了大西铁路拆迁户明细表，其中序号1为户主田学忠的宅基，序号34为马渡村一组一户（集体）。现原告起诉认为被告辛市街道办应认定与田土金相邻空院归其所有，被告辛市街道办应对原告拆迁宅基安置落实宅基地。另查明，陕西省高级人民法院（2015）陕行监字第00265号《行政裁定书》，认定田学忠对争议土地（与田土金相邻宅基）没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，驳回了田学忠的再审申请。渭南市中级人民法院（2017）陕05行终60号《行政裁定书》认定田南不能提供证据证明其与争议土地（与田土金相邻宅基）有利害关系，无权提起行政诉讼，驳回了田南上诉，维持原审驳回起诉裁定。 原审认为，原告田百利以其宅基地（与田土金相邻）被大西高速客运专线临渭段拆迁而要求被告辛市街道办给其落实安置新宅基。审理中，原、被告对大西铁路拆迁户明细表中所列的田学忠名下的宅基地（与温军社相邻）并无异议，双方均陈述对该处宅基地已安置落实到位。原告和马渡村委会对与田土金相邻的宅基地权属发生争议，均认为该争议地归己。被告辛市街道办提交了原告认可的2005年5月30日协议书，该协议书载明，田学忠（原告之父）的宅基地由村西头调整到村东头，退出的村西头宅基地属于集体所有，由村、组两委会组织支配。原告称与田土金相邻宅基地应归己所有，但未提供证据予以证明。且原告的诉请与其父田学忠、其兄田南的主张相互矛盾。综上，原告不能提供证明与田土金相邻宅基地归其所有，不具有行政诉讼原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告田百利的起诉。案件受理费50元,予以退还。 田百利不服，提出上诉称，上诉人与被拆迁人田学忠都是经开区辛市镇马渡村**人（共2人），原在一个户口本内，2015年4月22日户口分开一人**，在辛市镇马渡村一组各人分别拥有合法的一院房屋（共2院）。2012年4月各人分别和渭南市临渭区大西客专征迁办公室签订了《大西客运专线临渭段协议书》共2份，上诉人和被拆迁人田学忠的拆迁宅基地分别都在拆迁辛市镇马渡村一组32院之内，也在需安置34院之内。后序号马渡村一组拆迁（集体）一户人常军峰没有在拆迁辛市镇马渡村一组34院之内，也没有在需安置34院之内。上诉人和被拆迁人田学忠，不论怎样调换，都与后序号马渡村一组（集体）一户人常军峰没有关系，不存在土地使用权争议也没有法律上的利害关系。被上诉人2018年9月26日拿来2005年5月30日被拆迁人田学忠之妻赵冬兰和马渡村委会签订的协议书等证据，证明被拆迁人田学忠从西头（田土金、田新伍相邻宅基地）调换到东头（温军社东邻宅基地），已经经法院、检察院认定已落实到拆迁人田学忠拆迁户。马渡村委会2012年9月4日做出的征收决定及相关证据，证明被上诉人未经上诉人和被拆迁人田学忠同意，至今未上报大西征迁指挥部批准，利用职权违法征收了上诉人及上诉人的拆迁宅基地，拆迁安置的合法权益留给了后序号马渡村一组一户人常军峰，严重损害了上诉人的拆迁安置的合法权益。违反了《物权法》第四十二条规定及大西征迁指挥部做出的《拆迁安置宅基地通知》的相关规定。上述事实与依据证明，一审法院认定事实错误，适用法律不当，裁定有失公正。请求1、依法撤销渭南市临渭区法院（2018）陕0502行初78号行政裁定书；2、依法判令被上诉人对上诉人的拆迁宅基地依法作出认定；3、依法判令被上诉人对上诉人的拆迁安置宅基地划定落实到上诉人拆迁户；4、依法判令诉讼费用等由被上诉人承担。 经审理查明，本院查明事实与一审查明事实一致。 本院认为,上诉人田百利诉讼要求渭南经开区辛市街道办事处对其宅基地进行安置补偿，应当就其主张提供与涉诉的宅基地有利害关系证据，而上诉人除仅有自己的口头陈述外，并未提供相应证据予以佐证。该起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。在田百利起诉本案之前，其父田学忠、其兄田南曾就同一地块分别以自己的名义向临渭区法院法院主张过相同的权利，均被裁定驳回起诉。且生效的裁定书已经认定，涉案的宅基地原属田学忠使用，2005年5月30日经协议，田学忠的宅基地由村西头调整到村东头，退出的村西头宅基地属于集体所有，由村、组两委会组织支配。故田百利亦无权对争议的宅基地主张权利。原审裁定驳回田百利的起诉正确，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  司彦华 审判员  王光耀 审判员  刘晓峰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 瑞
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执1643号 申请执行人石嘉选，男，1974年3月21日出生，汉族，住山东省荣成市。 被执行人袁忠波，男，1971年12月21日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。 被执行人唐文玲，女，汉族，住山东省威海经济技术开发区。 本院在执行申请执行人石嘉选与被执行人袁忠波、唐文玲借款合同纠纷一案，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2018年5月23日、2018年7月18日、2018年10月29日、2018年11月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院执行人员通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他可以处置的财产线索。 本院于2018年7月10日对被执行人适用限制高消费措施。 综上所述，本院认为，被执行人财产暂不具备处分条件，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4113号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年十二月四日 书记员  谭宁宁
上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1722执1613号之九申请执行人：刘高磊，男，汉族，1970年10月28日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：陈松停，男，汉族，1974年7月16日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：朱孝云，女，汉族，1981年6月11日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：王晓明，男，汉族，1982年6月14日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：张洪流，男，汉族，1966年5月28日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行刘高磊申请执行陈松停、朱孝云、王晓明、张洪流民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱孝云有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人朱孝云在中国工商银行股份有限公司河南省驻马店上蔡支行的账户17×××73存款50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  耿贺年审判员  冯华彬二〇一八年十二月十四日书记员  王 明
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁08执复150号 复议申请人（申请执行人）：郭元栋，男,1973年8月19日出生，汉族，住济宁市任城区。 被执行人：济宁市世纪银通资产管理有限公司，驻济宁市环城西路宁建组团门面房南数第七、八、九间门面房。 法定代表人：司叶龙，经理。 被执行人：杨剑，男,1976年6月20日出生，汉族，住济宁市任域区。 复议申请人（申请执行人）郭元栋不服山东省济宁市任城区人民法院（以下简称任城区法院）(2018)鲁0811执72号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任城区法院在执行申请执行人郭元栋与被执行人济宁市世纪银通资产管理有限公司、杨剑民间借贷一案中，2018年6月13日以被执行人杨剑身份证信息在执行流程系统中验证不一致，权利义务主体不明确，不能继续执行为由,作出（2018）鲁0811执72号执行裁定书，裁定驳回郭元栋与被执行人济宁市世纪银通资产管理公司、杨剑一案的执行申请。申请执行人郭元栋不服任城区法院（2018）鲁0811执72号执行裁定书，向本院申请复议。复议请求：一、依法撤销任城区法院（2018）；二、责令一审法院按照最高人民法院法发（2018）9号《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》的相关规定，对被申请人杨剑的身份信息予以更正、补充后恢复执行。复议理由：一、任城法院在案件执行过程中发现被执行人的身份证号“370802196706292112”与被申请人杨剑在一审法院其他案件中的身份证号“”不一致。应裁定变更被执行人杨剑身份信息中的身份证号为，而不必要驳回申请人的执行申请。二、法律文书中身份信息数据的错误，并非影响案件的事实认定，也不属于法律程序上的错误，一审法院理应依职权进行更正，没必要直接驳回申请人的执行申请。综上，一审法院在案件的处理上存在诸多错误，肯请二审法院依法予以纠正。 本院查明，原告郭元栋与被告济宁世纪银通资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，任城区于2016年10月6日作出（2015）任民初字第4944号民事判决书，判决：一、被告济宁世纪银通资产管理有限公司偿还原告郭元栋投资理财款13万元及自2014年10月26日至付清之日案月利率2%计算利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告郭元栋的其他诉讼请求。2018年8月20日任城区法院作出（2015）任民初字第4944号民事裁定书，更正（2015）任民初字第4944号民事判决书中“被告：杨剑，男1967年6月29日出生，汉族，身份证号码370802196706292112”补正为“被告：杨剑，男1967年6月20日出生，汉族，身份证号码”。 本院认为，任城区法院已作出（2015）任民初字第4944号民事裁定书对被执行人杨剑的身份信息进行补正，任城区法院应当立案执行。复议申请人的复议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811执72号执行裁定书； 二、本案由济宁市任城区人民法院立案执行。 审判长  石英 审判员  李鹏 审判员  李贺 二〇一八年十二月十八日 书记员  邵平
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0924民初1257号 原告周桂英，女，汉族，1964年8月7日生，住兴和县。 被告左宏，男，汉族，1975年生，住兴和县城。 被告左永钧，男，汉族，55岁，住兴和县。 原告周桂英诉被告左宏、左永钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行了审理。 原告周桂英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还借款本金30万元及利息（利息从借款之日计算到还清止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因做生意周转资金，在2013年9月18日向原告借款30万元，约定月利率为4%（4分），二被告给原告书写了借条。可借款后二被告至今没有偿还，经原告催要未果，无奈，原告只好依法提起诉讼，请求法院判决二被告及时偿还借款本息，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为：本院根据原告提供的被告地址、联系方式，本院无法与被告取得联系，相关法律文书、材料无法送达。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回周桂英的起诉。 案件受理费900元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  袁彦杰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  牛成霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由你； （四）属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0824民初2076号 原告：张秀珍 委托诉讼代理人：任雨静，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。 被告：李水爱 原告张秀珍与被告李水爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀珍的委托诉讼代理人任雨静，被告李水爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还所欠原告借款本金20000元及利息（利息计算从借款之日起至还清之日止，按月息1分计算）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年7月14日被告因资金周转需要向原告借款2万元，约定月息1分，被告并未原告出具借条一张。时至今日，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿拒绝。为此，诉至法院，请求如前。 被告李水爱辩称，给被告出具的2万元借条属实，是被告给我送的净水机，不是原告直接给我的现金。在原告处买的净水机现在卖不出去，已经给原告付利息2400元，付利息的时间是2015年的8、9月份。在案外人鲍云东处给原告转了4000元。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买净水机，由于被告资金紧张给原告出具了20000元借条一张，利息按月息1%计算，2015年10月18日被告给付原告4000元。 本院认为，借款应当清偿。合法的民间借贷关系受法律保护，被告于2014年7月14日向原告借款，并给原告告出具了20000元借条一张，双方约定利息按月息1%计算，该约定不违反法律规定，本院予以认可。被告给付原告的4000元，根据《合同法》解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。为此，该4000元应按利息计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李水爱在本判决生效后立即归还原告张秀珍借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，利息按月利率1%计算，自2014年7月14日起算至借款还清之日止，给付时扣除已付利息4000元）。 如被告李水爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李水爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨建红 二〇一八年十二月六日 书记员  卫 波
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初8203号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：阳爱国，男，1968年4月15日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告阳爱国信用卡纠纷一案中，本院于2018年11月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。 审 判 员  吴宏 二〇一八年十二月三日 代理书记员  王丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0231执1122号本院执行的申请执行人徐彦涛与被执行人刘辉合同纠纷一案，被执行人刘辉自动履行法律文书所确定的义务，执行金额9,352.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月十六日
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘07执恢15号申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，住所地常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路**。法定代表人陆化，该公司董事长。被执行人：湖南成城林业发展有限公司，住，住所地常德市武陵区城西办事处贾家湖社区居委会育才路金色文苑**/div>法定代表人吴章炳，该公司经理。被执行人：长沙安为实业有限公司，住，住所地长沙高新开发区麓谷麓云路**号车间）。法定代表人易桂华，该公司经理。被执行人刘新彪，男，1957年6月3日出生，汉族，住常德市鼎城区。本院在执行申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南成城林业发展有限公司、长沙安为实业有限公司、刘新彪金融借款、抵押合同纠纷一案中，依法向各被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人常德农村商业银行股份有限公司向本院提交了撤销执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）湘07执恢15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  刘 锋审判员  徐曼君二〇一八年十二月二十九日法官助理周星书记员聂凤翔附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂07刑终120号原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈松，男，1983年8月20日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，经商，住鄂州市梁子湖区。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年1月30日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人陈松犯抢劫罪一案，于2018年10月8日作出（2018）鄂0704刑初263号刑事判决。原审被告人陈松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2017年8月5日下午，被告人陈松受李某2邀约并伙同李某1、朱某、高某、李某2、谢某及李孝明（另案处理）等人前往湖北省武汉市仙港湾宾馆，李某1等人在上述宾馆8566号房间假装赌博，后由李某3带着被害人龚某、江某到上述房间参加赌博，陈松在楼下守候。在赌博过程中，李某1以龚某、江某打假牌为由索要“赔偿款”，其间，李某1等人对龚某、江某进行殴打。次日凌晨，李某1安排陈松、朱某、高某等人将龚某、江某转本市鄂城区新庙镇泰富广场附近。途中，李某1持电棍电击龚某，逼迫龚某筹钱。后李某1等人通过支付宝、微信转账、POS机刷卡、ATM机取现等方式从龚某、江某处抢得人民币共计71000元。2017年9月14日，被告人李某1家属代表李某1等十余人向被害人龚某、江某赔礼道歉并退赔经济损失143400元，二被害人对李某1等十余人表示谅解。上述事实，有书证常住人口详细信息表、到案经过、收条、谅解书、建行账户交易明细、光大银行信用卡交易明细、支付宝及微信账单记录照片、短信记录、现场照片、住宿登记单等；证人李某1、李某3、朱某、高某、李某2、谢某、李某4、杨某的证言；被害人龚某、江某的陈述；被告人陈松的供述与辩解；辨认笔录等证据予以证实。原审法院认为，被告人陈松以非法占有为目的，明知他人使用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，仍提供帮助，其行为已构成抢劫罪。因此判决：被告人陈松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元。上诉人陈松上诉提出：其只是受李某2邀约去开车，没有实施抢劫行为，也不明知他人实施抢劫行为，且归案后如实供述自己的罪行，积极退赔取得了被害人的谅解，原审判决对其量刑过重，请求减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人陈松犯抢劫罪的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。本院认为，上诉人陈松某知他人使用暴力手段劫取他人财物，仍提供帮助，其行为已构成抢劫罪。上诉人陈松在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。关于上诉人陈松上诉提出的其只是受李某2邀约去开车，没有实施抢劫行为，也不明知他人实施抢劫行为，且归案后如实供述自己的罪行，积极退赔取得了被害人的谅解，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，证人李某2、朱某的证言、被害人龚某与江某的辨认笔录等证据相互印证，证实陈松在武汉市仙港湾宾馆楼下守候，并伙同李某1等人开车将二被害人带至鄂州市鄂城区新庙镇，途中，陈松对于李某1利用电棍电击被害人的手段索要钱财是知情的。故陈松的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈松提出的其是初犯，归案后如实供述，积极退赔并取得了被害人的谅解，原审判决对其量刑过重，请求减轻处罚的上诉理由，经查，因原审判决已充分考虑其相关法定及酌定从轻处罚情节，对其作出适当判决，故陈松的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐钰城审判员  明延发审判员  洪玉颜二〇一八年十二月十三日法官助理胡莉书记员梁丹
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执恢696号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**。负责人：边松风，行长。被执行人：黄韶辉，男，1977年9月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区虎贝乡黄家中学。本院在执行平安银行股份有限公司西安分行与黄韶辉借款纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初335号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄韶辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人黄韶辉支付借本金500000元，利息、罚息90709.14元，案件受理费9707元及清偿2015年10月19日至全部借款实际清偿之日利息、罚息。本院已依法受理。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未向本院申报财产，并未按执行通知书的规定履行义务。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，根据反馈结果显示，被执行人名下无房产；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下无车辆；根据本案的实际情况，我院已决定对被执行人限制高消费，上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 睿审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一八年十二月六日书 记 员  张 楠
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执2094号申请执行人：华从龙，男，汉族，1974年7月24日生，住安阳市北关区。申请执行人：徐丽娟，女，汉族，1975年6月12日生，住安阳市北关区。申请执行人：贺瑶瑶，女，汉族，1996年1月13日生，住安阳市北关区。申请执行人：华小雨，女，汉族，2000年9月21日生，住安阳市北关区。申请执行人：华昊天，男，汉族，2002年3月1日生，住安阳市北关区。被执行人：段江波，男，汉族，1985年12月5日生，住安阳市殷都区。本院在执行申请执行人华从龙等五人与被执行人段江波刑事附带民事一案中，本院于2018年5月3日作出（2018）豫0581刑初1266号刑事附带民事判决：被告段江波于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人华从龙等五人人民币九千七百二十三元九分。后该案移交执行机构执行，本院于当日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年8月3日向被执行人段江波家中发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表。2、本院于2018年10月9日向河南省平原监狱中被执行人段江波发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表。3、本院于2018年8月3日、9月2日、10月19日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、公司信息等进行了查询，未发现其有财产可供执行。4、本院于2018年8月14日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。5、本院于2018年12月7日，将被执行人段江波列入失信被执行人名单。6、本院于2018年12月7日向被执行人段江波发布了限制消费令。7、2018年8月13日申请人告知执行员被执行人段江波在安阳市看守所看押，2018年8月29日执行员到安阳市看守所找被执行人段江波了解情况，经查被执行人段江波在河南省平原监狱看押。8、2018年12月13日，执行员到河南省平原监狱调查被执行人段江波，对被执行人段江波进行询问。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2018年12月17日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党保红审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一八年十二月二十三日书记员  魏金昊
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612民初8113号 原告：王勇，男，1982年1月22日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：瞿旭东，男，1993年10月28日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告王勇与被告瞿旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。2018年12月4日，原告王勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下： 本案按原告王勇撤回起诉处理。 案件受理费减半收取1550元，由原告王勇负担。 审判员  赵广荣 二〇一八年十二月四日 书记员  黄 凤
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0104执491号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地南昌市区青云谱区解放西路**，统一社会信用代码：91360100962162297E。被执行人：秦淑芳，女，汉族，1981年11月26日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：杨家强，男，1974年3月21日生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市城东支行申请被执行人秦淑芳、杨家强信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初764号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司南昌市城东支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2017）赣0104民初764号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于先宝审判员  谌维东审判员  万晶晶二〇一八年十二月十七日书记员  张 华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初4498号原告孙杰，男，汉族，1972年1月29日生，住郑州市。委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所律师。被告鑫苑科技服务股份有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路**。法定代表人张立洲，该公司董事长。委托代理人陈浩东、王春燕，该公司员工。本院在审理原告孙杰诉被告鑫苑科技服务股份有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告起诉。本院认为，原告孙杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙杰撤回起诉。案件受理费减半收取280元，由原告孙杰负担。审 判 长  丁现术人民陪审员  苏志美人民陪审员  李 玲二〇一八年十二月十四日书 记 员  赵浩羽
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执61号 申请执行人：卢秋荣，男，1974年8月21日生汉族，住长汀县。 被执行人：钟强宏，男，1985年2月4日生汉族，住长汀县。 被执行人：刘雪勤，女，1964年11月15日生汉族，住长汀县。 申请执行人卢秋荣与被执行人钟强宏、刘雪勤建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人卢秋荣与被执行人钟强宏、刘雪勤于2018年12月15日达成和解协议，内容如下：一、双方同意执行标的额为270000元及利息。执行款分期偿还，按如下期限履行：被执行人于2018年12月31日前支付申请执行人执行款本金69228元（含被执行人刘雪勤银行账户存款约95000元中卢秋荣可分配的数额）。于2019年6月7日前支付申请执行人执行款本金103846元。于2019年9月13日前还清剩余执行款及生效法律文书确定的利息。执行款存入卢秋荣建设银行账户内（账号：62×××19）。二、申请执行人同意本案按和解长期履行方式结案，申请执行人同意解除被执行人刘雪勤所有银行账户的冻结及屏蔽被执行人刘雪勤的失信人名单，由刘雪勤自2019年1月始每月20日主动将执行款2000元打进本院账户，但是不解除被执行人房产查封、限制高消费等措施。三、若被执行人未按本协议履行义务，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执61号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王敬生 审 判 员 曾桂英 审 判 员 吴桃荣 二〇一八年十二月十八日 代书记员 廖梅英 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。