云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云23民终1467号上诉人（原审被告）：刘仕文，男，1968年11月13日出生，汉族，高中文化，住楚雄市曙光路盘龙云海国际公寓******，现住元谋县。委托诉讼代理人：张涛，云南维正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周正斌，男，1967年7月25日出生，汉族，高中文化，农民，住重，住重庆市大足县龙水镇幸光路**附**元谋县。委托诉讼代理人：张艺馨，云南鸿程律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：袁建芬，女，1972年8月24日出生，汉族，初中文化，住楚雄市曙光，住楚雄市曙光路盘龙云海国际公寓******委托诉讼代理人：张涛，云南维正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人刘仕文因与被上诉人周正斌、原审被告袁建芬民间借贷纠纷一案，不服元谋县人民法院（2017）云2328民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘仕文及刘仕文、原审被告袁建芬的委托诉讼代理人张涛，被上诉人周正斌及其委托诉讼代理人张艺馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘仕文上诉请求：不服元谋县人民法院作出的（2017）云2328民初1310号民事判决书，请求楚雄州中级人民法院撤销云23**民初1310号民事判决书，对第一项判决给予改判，由上诉人偿还被上诉人借款本金76万元。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人2014年7月11日向被上诉人借款人民币400万元，给被上诉人出具借条一份，已陆续归还被上诉人借款324万元，只欠被上诉人借款本金76万元。诚然如被上诉人所诉，双方系多年的朋友关系，不仅在经济上互有帮助，除此之外，在生意上上诉人提携、照顾过被上诉人，出于相互的情谊、信任，故才有了借款时未谈及、约定利息，上诉人本是诚信之人，借款后也就陆续偿还了被上诉人借款324万元。2016年7月份，上诉人因资金周转困难，不能及时归还被上诉人其余的借款，考虑到借款周期的时间问题，故双方协商一致，按照借款总额400万元，计算一年的利息90万元作为补偿。这就是本案事实。现上诉人差欠被上诉人借款本金为76万元，双方约定的利息90万元，共计为166万元。一审诉讼过程中，被上诉人刻意隐瞒上诉人陆续归还借款的事实，从而造成一审法院认定事实上有误，实体判决的错误。为维护上诉人的合法权益，请求楚雄州中级人民法院依据《民事诉讼法》第一百七十条第（二）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，请求楚雄州中级人民法院撤销（2017）云2328民初1310号民事判决书，对案件给予改判，上诉人愿意偿还被上诉人借款本金76万元，双方约定的利息90万元，共计166万元。周正斌答辩称：刘仕文隐瞒借款金额为700万元，并非400万元的事实，不支持2017年6月12日以后的利息和没有认定债务是夫妻共同债务属适用法律错误，考虑到费用问题没有上诉，请求维持原判。周正斌向一审法院起诉请求：1.判令刘仕文、袁建芬共同偿还给周正斌借款400万元；2.判令刘仕文、袁建芬共同支付给周正斌自2016年7月3日起至2017年6月12日止的利息90万元；3.判令刘仕文、袁建芬共同支付给周正斌自2017年6月13日起至还清借款之日止的利息。一审法院认定事实：2014年7月11日，刘仕文以资金紧张为由向周正斌借款400万元，并向周正斌出具了一张借条。当日，周正斌通过其亲属杨超凤的银行账户向刘仕文的银行账户转账400万元。2017年6月12日，刘仕文向周正斌出具了一张欠条，载明欠周正斌2016年7月3日起至2017年6月12日止的利息90万元。后经周正斌催讨，刘仕文一直未偿还。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，周正斌将自己的钱款出借给刘仕文，该行为是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该借款关系合法有效，双方之间形成民间借贷的法律关系。双方未约定还款时间，借款人刘仕文应该在周正斌催告后合理期限内偿还借款。因此对原告周正斌要求刘仕文偿还借款的诉请，予以支持。袁建芬并未在借条上签名，袁建芬与刘仕文的关系不在本案审理范围，根据债的相对性，周正斌要求袁建芬与刘仕文共同承担清偿责任没有法律依据，不予支持。2016年7月3日起至2017年6月12日止的利息90万元，经刘仕文认可，予以支持。2017年6月12日以后的利息，因双方没有约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由刘仕文于本判决生效后三十日内一次性偿还给周正斌借款本金400万元；二、由刘仕文于本判决生效后三十日内一次性支付给周正斌自2016年7月3日起至2017年6月12日止的利息90万元；三、驳回周正斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46000元，财产保全费5000元，共计51000元，由刘仕文负担。限于本判决生效之日起三十日内支付。本院二审期间，刘仕文提交的证据：1.农行交易历史查询，欲证实刘仕文通过其农行账户归还周正斌借款554万元；2.农行单笔转账信息，欲证实刘仕文通过其公司农行账户归还周正斌借款28万元；3.农信社交易信息，欲证实刘仕文通过其公司农行账户归还周正斌借款14万元。周正斌提交的证据：1.300万元借条及转账凭证，欲证实刘仕文向周正斌借款一共为700万元，除了本案400万元（未归还）之外还有300万元（已归还），故刘仕文的还款系偿还700万元的利息（月息2分，14万元）及300万元的本金，与本案无关。2.银行流水清单及还款情况统计表，欲证实刘仕文的还款情况；3.结婚证，欲证实郭庆兰与周正斌系夫妻；4.情况说明及说明人身份证复印件，欲证实700万元借款本金分两次从周正斌亲属杨超凤名下银行账户转给刘仕文；5.结婚登记表及企业信息表，欲证实刘仕文与袁建芬系夫妻，共同经营酒店。经质证，双方对证据证实刘仕文两次向周正斌借款一共为700万元，刘仕文已经陆续归还了624万元无异议，但对归还的624万元是归还本金，还是归还本金和利息的证明目的，双方均提出异议，对于双方的证明目的将结合其他证据予以综合认定，在争议焦点中予以评述。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，刘仕文认为一审判决遗漏认定以下事实：周正斌借款700万元，另外300万元也是通过杨超凤的账户转入的，刘仕文已经陆续归还了624万元。经征询周正斌意见，周正斌认可刘仕文两次向其借款，2017年7月11日借款400万元，2014年8月11日借款300万元，刘仕文已归还了624万元的事实，并提交了借条和转款记录予以证实，对双方均无异议的上述事实和双方当事人均无异议的一审判决认定事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.双方有无约定借款的利息?2.刘仕文归还的款项是归还本金还是利息？本院认为：合法的债权关系受法律保护，借款应当清偿。本案中周正斌借款700万元给刘仕文，刘仕文已归还624万元给周正斌的事实双方均无异议，且有借条、银行转款凭证予以证实，本院予以认定。刘仕文在借款后自动履行还款义务，归还金额不违反法律规定。刘仕文自动还款到2016年7月22日，后刘仕文停止还款，2017年6月12日，刘仕文向周正斌出具了一张欠条，载明欠周正斌400万元的利息，月息2分，从2016年7月3日起至2017年6月12日止，欠息90万元。该欠条是双方对前期借款达成的新协议，是双方的真实意思表示，双方应按协议履行，在欠条中已载明欠款金额及利息，一审按双方签订的协议判决刘仕文偿还周正斌400万元本金及90万元利息并无不当。刘仕文借款后每月支付周正斌14万元，符合700万元本金按月利率2%计算的利息，2016年7月22日一次性归还350万元，与其归还借款本金300万元和4至7月利息相符合。刘仕文上诉提出双方没有约定借款的利息，刘仕文归还的款项全部是归还本金，扣减后尚欠周正斌借款本金76万元和利息90万元的理由，与欠条中双方的约定相矛盾，刘仕文应按欠条约定履行义务，故刘仕文的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，刘仕文请求改判的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32720元由刘仕文负担。本判决为终审判决。审判长 孙 明审判员 蒋文娟审判员 夏绍兴二〇一八年十二月十七日书记员 王 力