湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初2743号原告：豆向东，男，1987年4月14日出生，汉族，个体装修，户籍地：河南省延津县，现住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：张娟，湖北玄岳律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。被告：徐军强，男，1977年12月7日出生，汉族，个体装修，户籍地：浙江省天台县，现住陕西省汉中市勉县。被告：西安雅图建筑装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区雁展路**旺园小区******。统一社会信用代码：916101357101204887。法定代表人：周晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐军强，男，1977年12月7日出生，汉族，个体装修，户籍地：浙江省天台县，现住陕西省汉中市勉县。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书等）。被告：中国水利水电第三工程局有限公司。住所地：。住所地：陕西省西安市浐灞区世博大道**信用代码：91610000220523604B。法定代表人：张育林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈忠平，男，1992年8月28日出生，汉族，中国水利水电第三工程局有限公司第一分局法务，户籍地：甘肃省通渭县，现住陕西省西安市浐灞区。代理权限：特别授权(代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为签收法律文书等)。委托诉讼代理人：唐智勇，湖北永欣律师事务所专职律师。代理权限：特别授权(代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为签收法律文书等)。原告豆向东与被告徐军强、西安雅图建筑装饰工程有限公司（以下简称：西安雅图公司）、中国水利水电第三工程局有限公司（以下简称：水电三局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法由审判员赵晓云适用简易程序独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告豆向东及其委托诉讼代理人张娟，被告西安雅图公司的委托诉讼代理人徐军强，被告水电三局的委托诉讼代理人陈忠平、唐智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告豆向东向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐军强、西安雅图公司立即支付拖欠原告的工人人工费75000元，被告水电三局在欠付工程款范围内承担连带支付责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年至2013年，被告徐军强挂靠西安雅图公司在丹江口大坝加高右岸土建施工及金结设备安装大坝管理房建筑工地上施工，并与水电三局丹江口工程施工局签定了装修施工协议。随后，被告徐军强将坝门机轨道沥青回填、2号电梯井栏杆、基础廊道清淤泥及倒运、基础廊道安装水管、基础廊道浇筑混泥土工作包工给原告施工，已于2013年9月全部完工。2016年12月3日，经结算总共施工劳务费用共计137265元，被告徐军强给原告出具欠条，后来陆续支付了部分，现尚欠75000元，原告多次催要，被告没有支付。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告徐军强辩称，水电三局对我变更的工程款一直没有支付，造成我拖欠原告工资。被告西安雅图公司辩称，水电三局把工程发包给西安雅图公司，徐军强挂靠在西安雅图公司，并成立西安雅图建筑装饰工程有限公司丹江口项目部，工程款是水电三局对准项目部进行结算。被告水电三局辩称，1.答辩人与西安雅图公司系合法的建设工程分包合同关系，西安雅图公司是用人单位，应支付原告工资，原告要求答辩人承担连带责任没有法律或合同依据。2.答辩人与西安雅图公司尚未办理工程款结算，原告以追索劳动报酬为由起诉并当庭变更诉讼请求后，答辩人核对帐目，根据施工合同约定，还应扣除西安雅图公司拖欠农民工工资及违法转包违约金，答辩人不仅不欠西安雅图公司工程款，西安雅图公司还欠违约金不足部分。3.原告将答辩人列为被告主体错误，答辩人不是用人单位，不是发包人，也不是转包人或者违法分包人，不是追索劳动报酬或建设工程违法分包法律关系主体。4.原告针对我公司的起诉超过诉讼时效。5.对于分包工程工程款，我公司通过电汇以及转账支票的形式向西安雅图公司以及西安雅图公司丹江口项目部支付了工程款，不存在原告以及第一被告所称的挂靠的事实。综上，原告要求答辩人承担连带责任没有事实及法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年12月21日，中国水利水电第三工程局有限公司丹江口工程施工局（即甲方）与被告西安雅图公司（即乙方）签订了《南水北调中线水源工程丹江口大坝加高右岸土建施工及金结设备安装右岸坝前防渗涂料施工分包协议》，协议约定：1.1甲方将丹江口大坝加高右岸建筑及装饰装修工程发包给乙方（即被告）。2.1主要合同内容为：（1）右岸右联2#坝段、4#-6#坝段坝后管理房、电梯机房及专用房建筑及装修工程，具体以施工图（含业主同意变更的部分）为准。（2）甲方现场指示的其他施工任务（以甲方施工任务通知单为准）……4.1合同总价款为331038.51元……5.1.9甲方负责按照合同约定支付工程款。5.1.10甲方对乙方完成的工程量进行审核、计价结算，并按业主资金到位情况进行工程款的支付……16.2.2乙方的结算工程量以实际发生且甲乙双方最终签字确认的工程量签认单为准。乙方按照5.2.3条上报已完成工程量报表，经甲方工程技术部门校核，经总工程师批准方作为结算依据。17.1结算方式：本合同执行按月结算等。2011年4月20日双方就该分包协议，又签订了补充协议，对工程的内容、合同价格又做了约定。2013年5月10日双方又签订了《南水北调中线水源工程丹江口大坝加高右岸土建施工及金结设备安装混泥土坝段上游面苯板拆除及表面处理施工协议》。被告西安雅图公司签订以上合同后，成立了西安雅图公司丹江口项目部，由不具备建设施工资质的被告徐军强，作为该项目部负责人实际施工，徐军强又将廊道和2#电梯井栏杆工程转包给也不具有建设施工资质的原告施工，该工程于2013年9月完工，被告徐军强欠原告人工费及材料款137265元，被告徐军强于2016年12月3日向原告出具欠条，欠条内容为“今欠到豆向东在丹江口水库大坝加高工程（右岸）工地，欠人工及材料款137265元。大写壹拾叁万柒仟贰佰陆拾伍元。欠款人：徐军强。2016年12月3日”。后经原告多次索要，被告徐军强支付了部分，下欠75000元未付。在施工过程中，被告水电三局将工程款通过电汇或转账的方式支付给西安雅图公司丹江口项目部。另查明：西安雅图公司施工的工程已于2014年完工交付使用，水电三局当庭陈述，该工程没有验收。双方均认可该工程没有最终决算，但进行了中期结算。2016年1月7日，被告水电三局向被告西安雅图公司发出应付账款询证函，截止到2015年12月31日被告水电三局欠西安雅图公司工程款208511.77元，双方均认可该欠账款。2018年1月18日又发出来往账项询证函，截止到2017年12月31日被告水电三局欠西安雅图公司工程款138511.77元，被告水电三局对此欠账款不予认可，但双方认可自2015年12月31日后，被告水电三局于2016年2月5日向被告西安雅图公司支付了70000元，2018年支付了57895元，与2016年1月7日应付账款询证函双方确认的欠款数额扣减后，被告水电三局仍尚欠西安雅图公司的工程款，且双方没有决算，对变更的工程价款也没有进行最终结算。本院认为：被告水电三局丹江口工程施工局与被告西安雅图公司签订建设施工协议，被告水电三局将工程发包给了具备建设施工资质的被告西安雅图公司，该协议没有违犯法律强制性规定，是合法有效的。被告西安雅图公司承包该工程后将该工程交给不具备建设施工资质的被告徐军强实际施工，实际施工人徐军强又将部分工程分包给也不具备建设施工资质的原告施工，该分包关系违反法律强制性规定，不具有法律效力，因此该案案由应当定为建设工程施工合同纠纷。虽然徐军强的分包是无效，但该工程已实际施工完毕且交付使用，视为验收合格。原告在施工期间被告徐军强拖欠其劳务和材料费，事实清楚，证据充分，被告西安雅图公司和徐军强应当按照约定支付原告的欠款。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。对原告要求被告西安雅图公司和徐军强支付工程款的诉讼请求本院予以支持。被告水电三局将该工程发包给被告西安雅图公司，由不具备建设施工资质的被告徐军强实际施工，被告水电三局没有按照合同约定支付工程款，应当在欠付被告西安雅图公司工程款范围内承担支付责任。对被告水电三局辩称其与被告西安雅图公司分包关系是合法的，不承担责任的抗辩理由，本院不予支持。被告水电三局提出该局不是用人单位，不是发包方，也不是转包人或者违法分包人，不是追索劳动报酬或建设工程违法分包法律关系主体，因此不是本案的适格被告，其抗辩理由与庭审查明的事实不符，亦与法律规定相悖，本院对此不予采纳。对水电三局辩解不欠被告西安雅图公司的工程款和原告主张超过法律规定的诉讼时效，本院认为，被告水电三局和被告西安雅图公司、徐军强当庭均认可该建设工程没有最终决算，通过中期结算和水电三局与西安雅图公司对账询证函中能确认水电三局欠付西安雅图公司工程款，对此辩解理由，本院亦不予支持。由于被告徐军强给原告出具的欠条没有约定履行期间，且水电三局和西安雅图公司没有进行最终决算，因此，原告的诉讼请求没有超过法律规定的诉讼时效。如上所述，被告水电三局仍应在所欠被告西安雅图公司工程款范围内对被告西安雅图公司、徐军强所欠原告上述款项承担支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告徐军强、西安雅图建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告豆向东欠款75000元。二、被告中国水利水电第三工程局有限公司在欠付被告西安雅图建筑装饰工程有限公司工程款范围内对本判决第一项中的欠款承担支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由被告徐军强、西安雅图建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵晓云二〇一八年十二月十一日书记员  李月皎本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。