wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0813执1408号 刘城谷、洪泽绿鑫环境亮化工程有限公司： 刘城谷申请执行洪泽绿鑫环境亮化工程有限公司民间借贷纠纷一案，立案时间2018年11月20日，执行标的合计50400元，现已执行到位50400元（本金50000元、公证费400元），申请人于2018年12月6日领取案款50400元，剩余款项申请人自愿放弃。执行费656元已缴纳。至此，刘城谷向本院申请执行的洪人法调【2018】338号人民调解协议书已全部执行完毕。 二〇一八年十二月六日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12069号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉。委托诉讼代理人：刘丽。被告：张秀英，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告张秀英信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金29080.89元、利息3394.29元、费用1698.03元（其中滞纳金和违约金453.03元，其他费用1245元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币34173.21元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年8月3日获得批准，卡号为：52685507********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币34173.21元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告张秀英未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张秀英于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金29080.89元、利息3394.29元、费用1698.03元（其中滞纳金和违约金453.03元，其他费用1245元），共计34173.21元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告张秀英负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告张秀英于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判长 李 静 宇审判员 张钅粟心审判员 任 惠 军二〇一八年十二月三日书记员 贺 小 宁
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初1299号原告：韶关市区农村信用合作联社浈江信用社，住所地：韶关市浈江区。负责人：黎剑，该信用社主任。委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许年兴，该信用社职员。被告：曾雨春，男，1980年5月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市区农村信用合作联社浈江信用社（下称浈江信用社）与被告曾雨春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普遍程序，公开开庭进行了审理。原告浈江信用社的委托诉讼代理人许年兴到庭参加诉讼，被告曾雨春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浈江信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款本金28757.59元及利息6969.73元（暂计至2018年5月21日），本息暂合计35727.32元，2018年5月22日至还清之日止的利息按合同约定的贷款利率计付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月3日，被告曾雨春向原告借款50000元用于“种养”，按年利率9.31%计算利息，借款期限为2年，双方签订《农户小额信用贷款合同》。因合同约定权利义务明确，双方均应按照合同约定履行各自的权利及义务。合同签订后，原告依约向被告曾雨春发放贷款50000元，但被告却至今没有完全偿还本金及利息，其行为已经违反了双方签订的《贷款合同》的约定。经原告催收，被告均以各种理由予以推诿，被告未按合同约定偿付本息的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。原告浈江信用社提交的证据有：1、原告的营业执照和金融许可证，证明原告的诉讼主体资格及证明原告具有从事金融贷款业务的资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、信用贷款合同，证明原告与被告签订了贷款合同，约定了双方的权利义务；4、借款借据，证明原告按合同约定向借款人发放了贷款；5、逾期未还款明细查询，证明截至2018年5月21日，借款人拖欠原告借款本金及利息；6、贷款催收通知书，证明原告曾在2017年8月17日向被告催收过贷款。被告曾雨春没有答辩，亦没有提交证据。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下:2012年5月3日，原告与被告曾雨春签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定被告曾雨春作为借款人向原告浈江信用社借款50000元，贷款年利率9.31%计算，借款期限为2年等。合同签订后，原告即按合同约定发放贷款50000元。借款后，被告曾雨春只支付了部分本息，至今尚欠本金28757.59元及利息6969.73元（暂计至2018年5月21日）。被告未按约定还清借款本息，经原告多次催付未果，原告因此提起本案诉讼，要求被告归还本息。本院认为：原告浈江信用社与被告曾雨春签订的《农户小额信用贷款合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照约定向被告指定账户发放了贷款，被告曾雨春未按期还清原告贷款本息，经原告催告后仍未还款，其行为已构成根本违约，原告要求被告曾雨春偿还贷款本息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告曾雨春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实和现有的证据依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾雨春于本判决生效之日起十五日内偿还原告韶关市区农村信用合作联社浈江信用社借款本金28757.59元及利息6969.73元（计至2018年5月21日，2018年5月22日后的利息按年利率9.31%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告曾雨春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  钟远周人民陪审员  钟苑菁人民陪审员  张义文二〇一八年十二月十七日书 记 员  罗惠青
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0108民初192号原告黑龙江道元工程机械有限公司，住哈尔滨高新技术产业开发区。法定代表人彭晓文，该公司董事长。委托代理人朱东伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告李明，男，1978年6月5日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在审理原告黑龙江道元工程机械有限公司诉被告李明房屋租赁合同纠纷一案中，原告黑龙江道元工程机械有限公司于2018年12月11日向本院提交减少诉讼请求申请书及撤诉申请书。本院认为，原告黑龙江道元工程机械有限公司在开庭审理前将诉讼请求变更为一万元并提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江道元工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费1025元（原告黑龙江道元工程机械有限公司），由原告黑龙江道元工程机械有限公司负担25元，余款予以退回。审判长  蒋丹凤审判员  张 鑫审判员  龚 辰二〇一八年十二月十一日书记员  王 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终7786号上诉人（原审被告）：何超，男，1979年10月14日出生，满族，农民，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：刘东君，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社，住所地沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村。法定代表人：闵庆贺，该经济合作社主任。委托诉讼代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会，住所地沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村。法定代表人：龙勤生，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。上诉人何超与被上诉人沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社、沈阳市辽中区黄旗堡村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初5641号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。何超上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、发回重审或依法改判驳回原审原告的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，判决显失公平。上诉人与被上诉人于2008年4月25日签订鱼池承包合同，承包期限为20年，即2026年12月31日到期，至今仍在合同有效期限内，被上诉人至今仍未能偿还上诉人借款，所以按照合同约定应继续执行此合同，仍然以借款利息来抵顶鱼池承包费，每亩100元计算，同时按照第10条约定，双方信守合同，如出现单方违约，违约方承担一切责任，被上人无权对承包费进行单方面调整提出。按照被上诉人的起诉理由依据是按照现如今周边鱼池承包费均高于上诉人承包费，根据三资清查以及通过召开村民代表大会表决通过进行涨价，上述理由均没有遵照本案的基本客观事实，直接侵害了上诉人的合法权益。沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社、沈阳市辽中区黄旗堡村村民委员会辩称：同意一审判决。沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社、沈阳市辽中区黄旗堡村村民委员会向一审法院起诉请求：1、要求判令被告按每亩增加至500元的价格，给付2017年承包费45,406.21元（菱角泡11.3亩×468.2元=5,290.66元；菱角泡31.7亩×440.1元=13.951.17元；菱角泡63.8亩×410.1元=26,164.38元；原承包费不计算在内）。2、由被告承担本案诉讼费。一审法院查明：2008年4月25日原、被告签订鱼池承包合同书一份，合同约定：“被告承包原告菱角泡地块鱼池共106.8亩，其中有11.3亩，每年承包费为360元；31.7每年亩承包费为1,900元；63.8亩每年承包费为5,740元，合计每年承包费为8,000元。承包期为2008年4月10日起，至2026年12月31日止。原告以鱼池抵押的形式向养鱼户借款，每亩1,000元，借期10年，每年产生利息（不受银行贷款利率高低的影响，10年中不变）抵交当年鱼池承包费。合同到期，退还本金。如果到期后，村无力偿还本金，养鱼户继续执行此合同等。”合同签订后，双方按照合同约定，由原告向被告借款80,000元，并向被告出具专用收款收据一份。2017年7月5日原告召开两委班子会议，研究鱼池承包费涨价问题，并决定以每年每亩500元为标底，合同定为3年，一次性交清3年承包费，于次日交付村民代表表决。2017年7月6日原告召开村民代表会议，会议表决通过了上述鱼池涨价意见。因被告不能交纳承包费，故原告诉至法院，要求被告按每亩增加至500元的价格，给付2017年承包费45,406.21元，并承担本案诉讼费。一审法院认为，本案的争议焦点是被告是否应当按照每年每亩500元标准给付原告2017年鱼池承包费45,406.21元。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案双方当事人在订立合同时，未能预见到经济快速发展导致的土地需求和价值变化等在合同履行过程中出现的问题，近年原告邻村鱼池承包费已经达到每年每亩500元以上价格，原告村鱼池承包费继续维持在2007年每年每亩100元以下价格标准，已显失公平，无法实现合同目的。原告根据周边地区鱼池承包费价格情况作出适当调整，并无不妥，故原告请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告不能偿还到期借款本金，根据双方合同约定，同意继续以借款利息抵顶原约定的承包费，本院予以准许。被告承包鱼池共106.8亩，分三部分收取不同的承包费，其中11.3亩鱼池，每年承包费为360元，折合每年每亩承包费为31.8元；31.7亩鱼池每年承包费为1,900元，折合每年每亩承包费为59.9元；63.8亩鱼池承包费为每年5,740元，折合每年每亩承包费为89.9元。按照调整后的每年每亩500元计算，扣除原抵顶的承包费价格，被告三部分鱼池承包费价格分别为：11.3亩×468.2元（500元-31.8元）=5,290.66元；31.7亩×440.1元（500元-59.9元）=13.951.17元；菱角泡63.8亩×410.1元（500元-89.9元）=26,164.38元。上述承包费合计共45,406.21元。被告应给付2017年鱼池承包费45,406.21元。判决：被告何超于本判决生效后立即给付原告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社、沈阳市辽中区黄旗堡村村民委员会2017年鱼池承包费45,406.21元。案件受理费934元，由被告何超承担。二审中，上诉人提交鱼池承包合同复印件一份，二被上诉人发表了质证意见。二被上诉人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对签订鱼池承包合同的事实无异议，仅对承包费是否应由每年每亩100元调整至500元提出异议。对于是否可以提高承包费的问题，双方的鱼池承包合同是在2007年签订，合同签订后，相关地区承包费多年来已经有较大涨幅，原先双方确定的承包价格与相关地区相比过低，且村委会称辽中区政府开展了三资清查行为，村集体也是按照政府要求主张提高承包价格，而鱼池是作为村集体的重要资产，其承包费也是村集体资产收益的重要来源，合理的鱼池承包费价格是全体村民生存权的重要保障，在当地承包费价格已经大幅上涨情况下，村集体主张调整承包费，是基于生存权保障的合理主张，一审判决予以支持，并无不当。关于承包费调整的价格，一审参照被上诉人邻村鱼池承包费均为每年每亩500元之上，认定本案调整至每年每亩500元，并无不当。综上所述，何超的上诉请求，均没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费934元，由何超负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 相 蒙审判员 陈 铮二〇一八年十二月二十日书记员 陈超杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0522执恢149号之三申请执行人赵廷立,男，生于1963年4月27日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人易德。男，生于1962年5月28日，汉族，四川省合江县人，住合江县。关于申请执行人赵廷立与被执行人易德民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初5号民事调解书，执行中，双方当事人自愿达成和解协议。现因申请执行人赵廷立自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2018)川0522执恢149号案件执行程序。二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘雪松审判员  刘启海审判员  陈文辉二〇一八年十二月三日书记员  龚鹏飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5292号原告：贵州瑞通徐工工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区（高新）金阳科技产业园都匀路**金利大厦********，统一社会信用代码：91520198MA6E5U2M2Y。法定代表人：解承杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢影霞，女，1993年3月3日出生，汉族，住贵州省开阳县，该公司员工。被告：吴进，男，1992年12月29日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告贵州瑞通徐工工程机械有限公司（以下简称“瑞通公司”）与被告吴进租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托诉讼代理人谢影霞到庭参加诉讼，被告吴进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴进向原告一次性支付租金49,500元，并支付逾期付款违约金12,052元（按年息24%计算，暂计算至2018年10月11日），共计61,552元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月8日，被告向原告租赁徐工牌挖掘机一台，挖掘机型号为XE80，整机编号为XUG0080ACFKA0008，口头约定的月租金为15,000元，租赁期限为2017年2月18日至2017年12月18日，月租金支付时间为每月18日。2017年8月7日，原告与被告补签了书面《机械设备租赁合同》。合同签订后，原告按照合同的约定向被告吴进交付了设备，而被告却未完全履行合同约定的付款义务。2018年4月21日，原、被告协商一致，终止了租赁合同，被告向原告返还了租赁物。但截至起诉之日，被告仍未向原告支付49,500元的租金。原告多次催要无果，为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院支持如前诉请。被告吴进未进行答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，原告（出租人）与被告（承租人）通过口头形式订立租赁合同，约定由被告向原告承租挖掘机一台（挖掘机型号为XE80，整机编号为XUG0080ACFKA0008），租金1.5万/月于每月18日支付，进场费2.5万元（包含第一个月月租金1.5万元及租赁设备保证金1万元）。2017年8月7日，双方就上述约定补签了一份《贵州瑞通徐工机械设备租赁合同》，租赁期限自2017年2月18日至2017年12月18日止，自2017年2月18日起开始计算租金。约定违约责任和违约金为承租人不按时支付租金的，出租人可解除本合同，并要求承租人支付迟延支付的租金，并按每日万分之八的标准收取承租人的违约金。同月18日，原告向被告交付了租赁的挖掘机。2018年1月21日，被告在原告出具的《租赁对账单》上签名及捺印，确认从2017年3月19日至2018年1月19日共产生租金16.5万元，已支付2017年3月至2017年9月的租金及押金共11.5万元，截止对账日期欠付原告租金6万元，用押金1万元抵扣后欠付租金5万元。《租赁对账单》出具后，被告向原告支付了租金500元。2018年4月21日，双方协商一致后终止了上述租赁合同。截止2018年4月22日，被告欠付租金49,500元。原告多次催要欠付租金未果，故向本院提起诉讼并提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述、营业执照、身份证复印件、《贵州瑞通徐工机械设备租赁合同》、《租赁对账单》、《贵州瑞通徐工工程有限公司对账单》等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告口头约定的协议及双方签订的《贵州瑞通徐工机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。被告在原告处租赁挖掘机，应当按约定支付租金，原告将挖掘机交付给被告后，被告至今未足额支付原告租金，经双方协商一致后解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，被告未按约定向原告支付租金，原告因此产生损失，故被告应向原告支付欠付的租金49,500元并承担违约责任；关于原告诉请的违约金，本院认为违约金兼具补偿和惩罚的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚，以确保合同得到实际履行，依照诚实信用原则及公平原则，综合考虑被告的过错程度，本院酌情支持8000元，原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告吴进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此导致的不利后果，其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告吴进自本判决生效之日起10日内向原告贵州瑞通徐工工程机械有限公司支付租金49,500元及违约金8000元；二、驳回原告贵州瑞通徐工工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取669元，由被告吴进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 王 娇二〇一八年十二月二十八日书记员 迟莹莹
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初5202号原告：南京飞强标准件厂，住所地南京市栖霞区靖安街道上坝村。负责人：陶长寿，该厂厂长。委托诉讼代理人：沈炜，江苏离火律师事务所律师。被告：南京三信防务装备股份有限公司，住所地南京市高淳经济开发区桃园北路以东、戴卫路以东。法定代表人：王奎河，该公司董事长。原告南京飞强标准件厂与被告南京三信防务装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告负责人陶长寿及其委托诉讼代理人沈炜、被告法定代表人王奎河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款180106.21元。事实和理由：原、被告存在长期合作关系。自2012年6月起，原告向被告供应零部件。被告陆续向原告支付了部分货款，尚欠原告货款180106.21元。原告数次催讨无果。被告辩称：本公司财务显示欠原告157541.61元。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、《合同书》1份；2、明细分类账4页；3、增值税发票14张；4、南京市中级人民法院（2018）苏01民终3694号民事判决书1份；被告对上述证据1、3、4无异议。对证据2认为欠款数额与被告账务有出入。本院认为，4页明细分类账上均有被告经办人签名确认，可以证明被告欠原告货款180106.21元的事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告未按约付，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告南京三信防务装备股份有限公司支付原告南京飞强标准件厂货款180106.21元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3902元，保全费1450元，合计5352元，由被告南京三信防务装备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人寿法院。审判员  吴月华二〇一八年十二月二十四日书记员  王培鸿
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0782民初3440号 原告：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：刘淑梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，该公司法律顾问。 被告：关法娟，女，1969年10月3日出生，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市富兴热力有限公司与被告关法娟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告牙克石市富兴热力有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市富兴热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牙克石市富兴热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告牙克石市富兴热力有限公司负担。 审判员  姜晓文 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1081执1666号申请人：中国工商银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市。负责人：蔡兴国，该行行长。委托代理人：刘军海，男，该行工作人员。被执行人:周云巧，女，1981年12月28日生，汉族，住山东省微山县。被执行人:贾玉真，男，1981年7月11日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人:仪征市兴昭运输有限公司，住所地仪征市。法定代表人：管来喜，职务不详。被执行人:何广彩，男，1977年7月10日生，汉族，住江苏省洪泽县。被执行人:史桂花，女，1981年8月1日生，汉族，住江苏省洪泽县。被执行人:张成凤，女，1979年12月4日生，汉族，住江苏省洪泽县。被执行人:季飞，男，1981年2月15日生，汉族，住江苏省洪泽县。申请执行人中国工商银行股份有限公司仪征支行与被执行人周云巧、贾玉真、仪征市兴昭运输有限公司、何广彩、史桂花、张成凤、季飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）苏1081民初3660号民事判决书已经生效。该判决书内容为：“一、被告周云巧、贾玉真于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司仪征支行信用卡透支本金177536.29元、利息及滞纳金34252.22元，共计211788.51元，并承担透支本金177536.29元自2014年7月11日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息；二、被告仪征市兴昭运输有限公司、何广彩、史桂花、张成凤、季飞对上述款项承担连带给付责任;被告仪征市兴昭运输有限公司、何广彩、史桂花、张成凤、季飞承担连带给付责任后，有权向被告周云巧追偿。”该判决书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年10月15日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已对被执行人依法采取限制消费措施。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  张成河审判员  龚正斌二〇一八年十二月二十五日书记员  谈蓉蓉
中华人民共和国 广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终4104号 上诉人（原审被告）：山西百汇宜家家居有限公司，住所地山西省临汾市尧都区滨河南路与迎宾大道交叉口东南角。 法定代表人：陆洁，总经理。 上诉人（原审被告）：临汾市新百汇商贸有限公司，住所地山西省临汾市尧都区迎宾大道**。 法定代表人：宋萌。 被上诉人（原审原告）：英特宜家系统私营有限责任公司（InterIKEASystemsB.V.)，住所地荷兰代尔夫特。 授权代表:安娜·玛利亚·海格（AnnaMariaHgg），法律事务部经理。 被上诉人（原审原告）：宜家（中国）投资有限公司，住所地上海市浦东新区临御路****。 法定代表人：苏欣，董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**/div> 法定代表人：马化腾，总经理。 上诉人山西百汇宜家家居有限公司、临汾市新百汇商贸有限公司因与被上诉人英特宜家系统私营有限责任公司（InterIKEASystemsB.V.)、宜家（中国）投资有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害商标权和不正当竞争纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初13717号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为侵害商标权和不正当竞争纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司系本案原审被告，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人主张深圳市腾讯计算机系统有限公司并非适格被告，属于实体审理的范围，本案不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 谢冰羚 审判员 尹 伊 二〇一八年十二月十日 书记员 黄淑珍
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3191号 申请执行人成都金地房屋开发有限公司 法定代表人：曾伟杰，董事长。 被执行人龙勇 成都金地房屋开发有限公司申请执行龙勇租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4743号民事判决已发生法律效力。本院于2018年4月25日立案执行，执行标的为XXX元，执行到位0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本案在诉讼过程中，查封了被执行人名下房屋，但该房屋属解困房，无法处置。 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制高消费名单； 3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 4.本院到被执行人居住地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。 5.本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4743号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一八年十二月二十日 书记员 赵雄峰
同德县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青2522执95号 申请执行人唐某某，男，汉族，1986年生，现住重庆市万州区长滩镇。 被执行人青海某某建筑安装工程有限公司，公司地址：青海省西宁市城**。 法定代表人王某某，该公司董事长。 委托代理人郑某某，男，汉族，1961年生。 申请执行人唐某某与被执行人青海某某建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计109879.00元。经本院立案执行，已自动履行到位109879.00元。至此，申请执行人唐某某向本院申请执行的（2018）青2522民初102号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十三日
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0231民初5469号原告：胡增富，男，1969年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：颜怀琼，女，1968年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：江建明，男，1968年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院于2018年11月27日立案受理了原告胡增富诉被告颜怀琼、江建明物权保护纠纷一案。原告胡增富于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡增富的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡增富撤回对被告颜怀琼、江建明的起诉。案件受理费依法减半收取40.00元，由原告胡增富负担。审判员  项斯红二〇一八年十二月二十五日法官助理王丹丹书记员许晓明
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初2381号原告：推全河，男，1980年6月17日出生，汉族，现住邢台市桥**，委托诉讼代理人：闫泽平、郭丽，河北甲信律师事务所律师。被告：乔世晓，男，1969年7月3日出生，汉族，住沙河市，被告：韩丽芳，女，1971年7月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区，原告推全河与被告乔世晓、韩丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告推全河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款本金2，720，000元及利息（利息自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告推全河借款2，720，000元并出具借条，约定将该款项转账至吕小亮账号为62×××90名下，借款期限为十天。借款当天，原告如约将2，720，000元转至被告指定吕小亮账户。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，被告韩丽芳系乔世晓配偶，对婚内债务应承担共同偿还责任。被告的行为侵害了原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，根据原告提供被告联系电话及住所信息，本院无法查清被告具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告推全河的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张苗源审 判 员  吴会峰人民陪审员  宋 华二〇一八年十二月十四日书 记 员  张为涛
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初3877号原告：杨显明，男，1968年5月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。委托诉讼代理人：王正勇，贵州四通律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贵州峄兴矿业有限公司兴仁县四联乡顺发煤矿，住所地：兴仁市真武山街道办事处（原四联乡）三村（水库尾巴）。统一社会信用代码：9152000077056390X9。负责人：张同森，系该矿矿长。委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告杨显明与被告贵州峄兴矿业有限公司兴仁县四联乡顺发煤矿（以下简称“顺发煤矿”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨显明及其委托诉讼代理人王正勇，被告顺发煤矿委托诉讼代理人荀娅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨显明向本院提出诉讼请求：判决原告与被告2002年3月至今存在劳动关系。事实与理由：原告自2002年3月至2015年6月一直在贵州峄兴矿业有限公司从事井下采煤工作，直到该煤矿停产整顿。2017年2月开始复工修理巷道，原告又到该矿从事井下修理巷道的工作。2017年8月22日到贵州省第三人民医院、贵州省职业病防治院进行健康检查发现尘肺病，该院出具了可疑职业病告知书。2017年8月29日，该矿出具了劳动职业史、职业病危害接触史及既往病史证明。2018年4月6日至2018年5月9日在贵州省第三人民医院进行住院治疗34天。2018年5月7日，经贵州省第三人民医院、贵州省职业病防治院诊断为职业性尘肺壹期。2018年8月22日，经黔西南州人民医院诊断为职业性煤工尘肺壹期。2018年8月24日，原告申请工伤认定需要劳动合同时，被告以向上级领导汇报为由，拒不拿出合同给原告，经多次磋商无果，原告遂提起诉讼。顺发煤矿辩称，原告杨显明2017年2月20日提供其在贵州省中医院的体检表后开始到我矿上班，2017年8月，原告告知我矿其患有职业病，经我矿调查了解，原告在2017年2月20日并未到贵州省中医院体检，其提供的体检表是虚假的。由于原告存在欺诈行为，且双方之间未形成劳动合同关系，原告与被告之间不存在劳动关系，原告的职业病与被告无关系，被告不承担责任。原告提供虚假体检表的行为已涉嫌伪造国家印章，我矿将依法追究原告的相关法律责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方无异议的证据即原告身份证复印件、不予受理通知书、贵州省第三人民医院《疑似职业病告知书》复印件、营业执照、负责人身份证复印件、劳动合同书予以采信，并在卷佐证；对当事人有异议的证据认定如下：原告所举证据：1、劳动者职业史、职业病危害接触史及既往病史证明复印件拟证明：原告在被告单位上班。2、黔西南布依族苗族自治州人民医院职业病诊断证明书复印件拟证明：原告系职业病，且被告方也签字认可了。3、贵州省第三人民医院职业病诊断证明书复印件拟证明：原告系职业病。经被告质证，意见为：对证据1有异议，该证据只能证明原告从2017年2月到2017年8月在我矿上班；对证据2有异议，该证据只能证明原告从2017年2月到2017年8月在我矿上班；对证据3有异议，该证据只能证明原告从2017年2月到2017年8月在我矿上班。上述证据被告对其真实性均未提出异议，对证据1、2、3的真实性予以采信；至于证明内容应结合本案其他证据予以综合认定。4、证人彭某证言拟证明：我和原告是同村关系。我不是被告的工人，我承包得有煤矿的活路，时间是2006、2007、2008、2009这四年。原告这四年在煤矿上班，我是清楚的，其他时间断断续续的，我不太清楚，后面清楚的是2017年，煤矿停产是断断续续的，我不太清楚。5、证人陈某证言拟证实：我和原告是同村关系。我在被告上过班，从2005年上到2010年，后面没有上了。我上班的这段期间，原告都在里面上班的，我离开后，我在煤矿上扒煤炭，他还在里面的。2015年到2017年这段时间，我没去上班，这段时间煤矿没大停产，只是断断续续的，工人怎样上班我不清楚。上述证人证言经质证，原告意见为：无异议，被告的意见为：由于证据4中证人无法证明其身份，对该证人证言我方不予认可，由法院根据实际情况综合予以认定；证据5中证人与原告系寨邻关系，证人无法证明是我矿工人，对该证人证言我方不予认可。由于证人彭某、陈某已没在该煤矿处承包活路和工作，且与原告系同村关系，亦无其他证据佐证证人的证言，对证据4、5不予采信。被告所举证据：原告提交我矿的2017年2月20日体检表、兴仁县中医院体检部出具的证明拟证明：该体检表上有原告的照片及手印，同时证明该份体检表是虚假的、原告2017年2月20日未在该医院体检。经原告质证，意见为：该体检表是真实的，我有去抽血、拍片的，对医院体检部出具的证明是还差一个要件的，这个证明是谁出具的。由于该体检表及证明与原、被告是否成立劳动关系并不存在必然联系，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至8月，原告杨显明在被告顺发煤矿从事巷修工作。2017年8月22日，原告经贵州省第三人民医院贵州省职业病防治院体检后由该院出具《可疑职业病告知书》，同年5月7日，原告所患职业病经该院出具《职业病诊断证明书》诊断为职业性煤工尘肺壹期。2018年8月22日，原告所患职业病经黔西南州人民医院再次诊断为：职业性煤工尘肺壹期。2018年10月8日，原告向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围而作出《不予受理通知书》（仁劳（人）仲案不字[2018]056号）。本院认为，被告顺发煤矿认可原告杨显明于2017年2月至8月在煤矿处工作，但辩称由于原告制作虚假的体检表，导致原、被告未签订劳动合同而不存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中，原、被告双方未签订劳动合同或劳动合同无效并不影响被告自用工之日起与原告成立劳动关系，也即是原告自2017年2月开始在被告处工作时就已经与被告建立劳动关系，被告的辩称不成立，不予采纳。至于原告主张原、被告的劳动关系从2002年3月1日开始，被告并不认可，且原告提交劳动者职业病史证实原告是断断续续地在被告处工作，无其他证据予以佐证原告自始均在被告处工作，原告已认可自2017年2月份之前已有一年多没有在被告处上班，故原告所举证据不足以证实原告在被告处工作的起始时间为2002年3月1日，原告的主张不成立，不予支持。综上，原告诉请判决其与被告2002年3月至今存在劳动关系，与查明的事实部分相符，予以支持2017年2月1日起至今存在劳动关系。被告辩称原、被告未签订劳动合同，双方之间不存在劳动关系，与法律规定不符，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告杨显明与被告贵州峄兴矿业有限公司兴仁县四联乡顺发煤矿之间自2017年2月1日起至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州峄兴矿业有限公司兴仁县四联乡顺发煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  何厚高二〇一八年十二月十七日书记员  杨 丽
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初3821号原告：李某，女，汉族，1974年3月17日生，住项城市。委托诉讼代理人：徐某某，男，汉族，1979年12月17日生，住河南省项城市。与李某系夫妻关系。被告：彭某，女，汉族，1966年12月18日生，住项城市。原告李某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼，被告彭某经本院公告合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1,要求被告偿还借款80000元及利息10000元（利息从借款之日至还清借款之日止按月息二分计算）;2，案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月向原告借款，原告通过银行以转账存款方式交付给被告，后被告陆续支付部分利息，后经原告多次催要，被告以各种理由推辞，为此双方引起纠纷，原告提起诉讼。被告彭某在法定答辩期限内未提交答辩意见。原告李某围绕诉讼请求提交如下证据，证据一、原告李某通过现金7万元存至彭某账户的存款回单，1万元通过李某银行卡转至彭某银行卡的转账凭证回单，证明原告李某借给被告彭某8万元的事实。证据二、借款次月由彭某打给原告利息凭证，证明被告还原告李某四个月的利息。被告彭某缺席，未予质证。经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日通过中国农业银行卡号为62×××78转至被告彭某卡号为62×××72现金10000元；2015年6月15日原告李某又存入被告彭某卡号62×××72现金70000元;两次共计80000元。被告彭某分别于2015年7月15日通过银行转给原告李某利息2222元，2015年8月17日通过银行转给原告李某利息2200元，2015年9月15日通过银行转给原告李某利息2200元，2015年10月15日通过银行转给原告李某利息2200元，后经原告催要，被告至今未还款。本院认为，被告彭某借原告李某款80000元，事实清楚，证据充分，由原告向被告转账的银行凭证为证，对原告要求被告偿还借款本金80000元的请求，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，虽然双方对利息未有约定，但借款发生后，被告第一次偿还原告利息2222元，第二、三、四次分别偿还原告利息2200元，利息还至2015年10月15日。四次还款按借款本金80000元为基数按月利率近2.75%为标准所得的数额，且该给付具有一定的连续性和按月给付的特征，符合利息的交易习惯，因此可以认定原告与被告之间约定了借款利息，但利息标准超过了法律规定的年利率24%，故对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某于判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金80000元及利息（利息按月息2%计算从2015年10月16日至还清借款之日止）。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告彭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  凡秀兰审 判 员  田济民人民陪审员  王国增二〇一八年十二月二十六日书 记 员  周 华
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终4319号 上诉人（一审被告）：临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地安徽省临泉县港口路南段，统一社会信用代码913412217448790891。 法定代表人：李彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：武凯，男，1953年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被上诉人（一审原告）：武燊，男，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。 上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人临泉县兴达房地产开发有限公司因与被上诉人武凯、武燊房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，临泉县兴达房地产开发有限公司以双方达成和解协议为由，于2018年12月17日向本院提出撤回上诉申请。同日，武凯、武燊亦向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，临泉县兴达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，予以准许。武凯、武燊撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1820号民事判决； 二、准许武凯、武燊撤回起诉。 三、准许临泉县兴达房地产开发有限公司撤回上诉。 一审案件受理费6300元，减半收取3150元，由武凯、武燊负担；二审案件受理费2112元，减半收取1056元，由临泉县兴达房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马杰 审判员  刘伟 审判员  马林 二〇一八年十二月十九日 书记员  董璇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院可以准许。准许撤诉的，人民法院一并撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初17346号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路********。 代表人：徐学德。 委托诉讼代理人：梅文，浙江臻尚律师事务所律师。 被告：施军，男，1983年6月8日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告施军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司以双方已达成和解，被告施军已付清款项9503元为由申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审判员  陈小荣 二〇一八年十二月十七日 书记员  蔡瑜洁
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执2538号申请执行人:王某某，男，1962年8月13日出生，汉族，住宝应县。被执行人:彭某某，男，1975年10月29日出生，汉族，住宝应县。王某某与彭某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1023民初3340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月13日立案受理。本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结宝应县人民法院（2018）苏1023执2538号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长 严 翔审判员 李洪庆审判员 王玉华二〇一八年十二月二十日法官助理朱浩书记员李富城
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川07民初298号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所：北京市朝阳区朝外大街。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，该公司员工。 委托诉讼代理人：张红霞，该公司员工。 被告：绵阳盗梦科技有限公司。住所：绵阳科创区创业服务中心灵创孵化器北京楼。 法定代表人：贾进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢蕊忆，四川鹏道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，该公司员工。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告绵阳盗梦科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许申请北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  陈光明 审 判 员  陈 江 审 判 员  周 坚 审 判 员  马红科 人民审判员  唐秉俊 二〇一八年十二月六日                                                                                          法官助理    胡大利                                                                                          书记员      何悦菱
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9691号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶远娇，女，1964年6月21日出生，汉族，住广东省仁化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十一局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路**。法定代表人：何义斌，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十一局集团有限公司仁新高速公路TJ3合同段项目经理部。住。住所地：广东省仁化县丹霞街道康溪村**/div>负责人：黄国华，该公司经理。再审申请人叶远娇因与被申请人中铁十一局集团有限公司（以下简称中铁集团）、中铁十一局集团有限公司仁新高速公路TJ3合同段项目经理部（以下简称仁新高速项目部）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶远娇申请再审称，韶关市中关价格事务所有限公司（以下简称中关公司）做出的两次价格评估存在重大偏差，二审法院采纳第二次重大失误评估数额进行判决是错误的。二审法院和中关公司认定涉案果树的损失所依据的计算公式严重错误，按照仁化县人民政府告诉公路补偿挂果果树的明文规定，一棵果树的补偿标准为380元，叶远娇的果树损失应为767220元。二审法院仅判决中铁集团、仁新高速项目部向叶远娇赔偿115339元，严重损害叶远娇的合法权益。据此，叶远娇请求法院对本案进行再审。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，争议焦点为中铁集团、仁新高速项目部应向叶远娇赔偿的数额。根据中公公司出具的《关于叶远娇位于仁化县胡坑管理区围背村种植的果树损失价格评估补充鉴定结论书》和《关于叶远娇位于仁化县胡坑管理区围背村种植的果树损失价格评估补充鉴定结论书技术报告》，叶远娇的果树年产值为561950元，在扣减叶远娇果场2016年已销售贡柑和砂糖桔数量为53830斤，加权平均售价为2.78元/斤[561950/（144700+57200）=2.78]，则叶远娇销售产值为149647元（2.78×53830）。因此，叶远娇的果树净收益为192232元（果树年产值561950-当年销售产值149647-成本费用220071-应缴税金0）。中关公司通过走访种植户、农业部分及专业机构，并调查了解市场信息，由评估人员提请集体审议后研究粉尘对果树的影响，确定调整系数为40%，故叶远娇的果树损失价格为115339元[果树净收益192232×（1-40%）]。因此，二审法院判决中铁集团向叶远娇赔偿果树损失115339元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶远娇的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一八年十二月二十九日书记员  黄雄英
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初2127号原告：苏州纳通生物纳米技术有限公司，住所地在江苏省苏州市苏州工业园区星湖街**生物纳米园****。法定代表人：BAIXU，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李有琴，江苏纵联律师事务所律师。被告：广州微肽生物科技有限公司，住所地广，住所地广东省广州市白云区白云湖街大朗北路自编******v>法定代表人：彭华容。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地在浙江省杭州，住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明好，江苏苏南律师事务所律师。被告：锦江区洛夏商贸部，经营地场在四川省成都市锦江，经营地场在四川省成都市锦江区南纱帽街**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：翟静文。原告苏州纳通生物纳米技术有限公司诉被告广州微肽生物科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司、锦江区洛夏商贸部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告苏州纳通生物纳米技术有限公司于2018年11月26日以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏州纳通生物纳米技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州纳通生物纳米技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州纳通生物纳米技术有限公司负担。审判长  徐新审判员  雒强审判员  薛荣二〇一八年十二月二十日书记员  付迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8623号 原告：浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道中翔商业中心A-办**。 主要负责人：周佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：左佐，公司员工。 被告：薛正虎，男，1990年2月8日出生，汉族。 被告：彭罗文，男，1979年2月16日出生，汉族。 原告浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司（以下简称浙江永鑫安徽分公司）与被告薛正虎、彭罗文追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江永鑫安徽分公司的委托诉讼代理人左佐到庭参加诉讼。被告薛正虎、彭罗文经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江永鑫安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.薛正虎偿还浙江永鑫安徽分公司代偿款46415.46元、利息4437.05元（利息以实际代偿款为基数，分别从实际代偿次日按银行同期贷款利率暂计算至2018年8月31日，之后顺延计付至款清）；2.彭罗文对上述债务承担连带清偿责任；3.薛正虎、彭罗文承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2014年1月20日，薛正虎为按揭购买长城哈弗H5轿车，与浙江永鑫安徽分公司签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，委托该公司代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续。浙江永鑫安徽分公司为其向中国工商银行宿州路支行抵押贷款提供连带责任保证。合同约定，贷款发放后，薛正虎承诺严格按照银行的约定履行义务，若由于薛正虎未能按照贷款合同履行义务导致逾期还款，由此产生的经济责任由薛正虎承担。上述经济责任指浙江永鑫安徽分公司垫付的车款和利息、车辆折旧损失、向银行承担责任所支出的所有款项、垫付的其他费用和实现债权的费用等。同时，上述合同还约定：彭罗文自愿为薛正虎购车按揭贷款提供连带保证责任，承担责任的期限至债务全部清偿完毕为止。上述合同签订后，薛正虎向中国工商银行宿州路支行申请贷款79000元，银行已经依约履行了出借义务，但薛正虎在偿还了几期贷款后便逾期还贷，浙江永鑫安徽分公司因此向中国工商银行宿州路支行承担了保证责任，并自2015年11月24日至2017年11月24日期间向银行垫付了46415.46元。现为维护自身权益诉至法院，请求判如所请。 浙江永鑫安徽分公司围绕其诉讼请求向本院提交证据包括：当事人身份信息证明及查询单、《汽车按揭贷款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《担保合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、代偿证明、银行业务回单。 薛正虎、彭罗文未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查，对浙江永鑫安徽分公司提交的证据真实性予以认定。 根据证据并庭审调查，本院查明事实如下：2012年12月1日，浙江永鑫安徽分公司与中国工商银行合肥宿州路支行（以下简称工行宿州路支行）分别订立《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《担保合同》各一份。根据合同，浙江永鑫安徽分公司就工行宿州路支行开办的购车专项分期付款业务提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期间自主债务履行期间届满之次日起两年，主债务范围为购车人因办理信用卡购车专项分期付款业务而向银行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等。 2014年1月20日，浙江永鑫安徽分公司（甲方）与薛正虎（乙方）、彭罗文（丙方）签订一份《汽车按揭贷款担保服务合同》。各方约定：乙方购买长城哈弗H5汽车一辆，首付款31800元，剩余款项由甲方负责安排向银行申请汽车按揭贷款，贷款期限三年，贷款金额71000元；乙方未能按照贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由乙方承担；如乙方发生任何一期贷款逾期超过30天未还以及逾期连续两期或累计三期时，或者出现因该项贷款担保导致甲方承担连带责任的情况出现时，甲方可提前行使追偿权，乙方同意甲方向其追索应偿还银行的本息款项，并承担甲方实现债权支出的费用；丙方自愿就甲方为乙方购车按揭贷款提供连带责任保证一事，为乙方向甲方提供反担保，反担保的范围包括甲方因此承担保证责任而向贷款银行支付的所有款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金）。 2014年6月13日，薛正虎与工行宿州路支行签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》。根据该合同，薛正虎因购买长城哈弗H5汽车向工行宿州路支行申办购车专项分期付款业务，透支金额79000元，分36期还款，每期2178元。 上述合同签订后，工行宿州路支行按约放款。薛正虎在履行合同过程中出现逾期，致浙江永鑫安徽分公司于2015年11月24日代偿2200.4元，于2016年3月24日代偿5081.16元，于2016年7月25日代偿21499.89元，于2016年11月29日代偿9852.84元，于2017年3月24日代偿7781.17元，共计代偿46415.46元。 本院认为，涉案《汽车按揭贷款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》均系协议各方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应当按照约定履行自己的义务。浙江永鑫安徽分公司履行了担保代偿责任后，向债务人薛正虎追偿代偿款并要求其支付自代偿之日至款清时止的同期贷款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。彭罗文作为反担保保证人，依法应承担相应的连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告薛正虎于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司代偿款46415.46元，并支付利息（利息以代偿数额为基数自实际代偿日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告彭罗文对被告薛正虎的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元、公告费100元，均由被告薛正虎、彭罗文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮俊凤 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王为丽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执14310号权利人蔡振华，男，1975年4月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人恩纽诚服（郑州）公共服务技术有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人张瑞。蔡振华诉恩纽诚服（郑州）公共服务技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8250号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告恩纽诚服（郑州）公共服务技术有限公司于本判决生效十日内支付原告蔡振华2017年8月份工资5000元，案件受理费10元，公告费260元，均由被告恩纽诚服（郑州）公共服务技术有限公司负担，被执行人恩纽诚服（郑州）公共服务技术有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人蔡振华于2018年12月7日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人恩纽诚服（郑州）公共服务技术有限公司银行的存款5362元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 铮二〇一八年十二月二十五日书记员 王光辉
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0117执732号陕西风标装饰工程有限公司、陕西生态水泥股份有限公司、高陵生态水泥有限公司：申请执行人陕西风标装饰工程有限公司与被执行人陕西生态水泥股份有限公司、高陵生态水泥有限公司装饰装修合同纠纷一案，西安市高陵区人民法院做出的（2017）陕0117民初2089号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西生态水泥股份有限公司、高陵生态水泥有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西风标装饰工程有限公司申请强制执行，请求被执行人偿还人民币348440.62元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人与申请执行人达成和解协议，现被执行人已将全部案款350000元偿还于申请执行人，本院已向申请执行人书面确认，申请执行人基于执行依据的权利已实现，同时被执行人已将执行费2600元缴纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院(2018)陕0117执732号执行案件执行完毕，于2018年12月12日结案。二〇一八年十二月十二日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7687号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区新城连江路**。负责人：廖晓云，该行行长。委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。被告：黄海怡，女，1994年10月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告黄海怡信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼，被告黄海怡没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、被告黄海怡偿还贷记卡透支款项本金人民币4992.33元及相应的利息、违约金和其他费用（计至2018年8月19日止利息为308.70元、违约金为279.69元、其他费用为73.76元），此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、被告黄海怡承担本案诉讼费用。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年5月1日；二、卡号：62×××02；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、逾期时间：2018年1月；五、暂计至日期及金额：至2018年12月23日，本金4990.27元、利息726.80元、违约金279.69元，其他费用73.76元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄海怡在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金4990.27元及相应利息、违约金（截至2018年12月23日的利息为726.80元，违约金279.69元，其他费用73.76元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄海怡负担。本判决为终审判决。审判员 胡 敏二〇一八年十二月三十日书记员 邓飞霞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初28167号原告：靳腊春，男，1962年1月23日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省焦作市解放区，住河南省焦作市。被告：北京和平诚信工程建设监理有限公司，住所地北京市朝阳区和平街和平西苑******。法定代表人：郭友，董事长。委托诉讼代理人：郭自强，男，北京和平诚信工程建设监理有限公司员工。原告靳腊春（以下简称原告）与被告北京和平诚信工程建设监理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告法定代表人郭友及委托诉讼代理人郭自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳腊春向本院提出诉讼请求：1、返还原告注册监理工程师执业证书及印章；2、返还扣押原告的北京市社保卡。事实和理由：2014年4月1日双方签订劳动合同后，被告收走原告注册证书、印章变更注册后，被告一直扣押原告应当保管与使用并接受建设行政部门查验的注册监理工程师执业证书及执业印章不给原告，并在过程中背着原告使用，还得由原告承担监理责任，原告多次索要无果。被告辩称，我公司已将上述材料返还给原告，不同意原告的诉讼请求。靳腊春就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2017]第00717号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告入职及工作情况，原告于2014年4月1日入职被告公司，担任总监职位，双方签有期限为2014年4月1日至2017年4月1日止的《劳动合同书》，原告将其注册监理工程师执业证书及印章、北京市社保卡交予被告公司。双方劳动关系已到期终止，双方因其他劳动争议问题产生纠纷。在诉讼期间，被告已将本案诉争物品返还给原告，原告亦认可收到诉争物品。本院认为，双方劳动关系已解除，被告应将注册监理工程师执业证书及印章、北京市社保卡返还给原告。被告已将上述物品返还给原告，本院对此事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京和平诚信工程建设监理有限公司返还原告靳腊春注册监理工程师执业证书及印章。（已履行）二、被告北京和平诚信工程建设监理有限公司返还原告靳腊春北京市社保卡。（已履行）本案受理费10元，由被告北京和平诚信工程建设监理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  陆 红二〇一八年十二月二十八日书 记 员  孙霜悦书 记 员  姚虹莉
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0604刑初1648号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人胡某，女，汉族，初中文化，住浙江省温州市瓯海区，现住广东省佛山市南海区。2018年10月28日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2018年11月8日被逮捕。辩护人李刚、江权飞，广东本华律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2018﹞1487号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2018年10月28日3时许，被告人胡某在被害人林某1位于佛山市禅城区上麦村南边路某号夹2宿舍内休息时，趁被害人林某1熟睡之机，盗窃林某1放置房内充电的1部价值人民币5994元的银色苹果牌iphoneX手机，得手后逃离现场。2018年10月28日19时许，民警在佛山市南海区黄某嘉州市场旁的恒达手机快修店内抓获被告人胡某，并查获上述被盗手机，该手机已返还被害人。另查明，被告人胡某家属代为赔偿并取得被害人谅解。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的被害人林某1的陈述及辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单，谅解书，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，谅解书、微信聊天记录，被告人胡某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5994元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被盗手机已经发还给被害人，家属代为赔偿并取得被害人的谅解，依法对被告人胡某可酌情从轻处罚。辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人胡某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑条件，依法对其可宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人胡某十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇一八年十二月二十八日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖02行终141号 上诉人(原审原告)钱广秀,女，1953年12月28日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托代理人刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。 委托代理人魏闵，安徽祥骏律师事务所律师（实习）。 被上诉人（原审被告）无为县公安局，住所地安徽省无为县。 法定代表人董剑，该局局长。 委托代理人舒振东，该局工作人员。 委托代理人朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。 原审第三人邹守俊,女,1984年3月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 上诉人钱广秀因治安管理（治安）行政处罚一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，汪光霞系吴永才与钱广秀夫妻的儿媳妇，汪光霞夫妻在无为县无城镇东门经营餐馆（鸿运饭店）。2017年10月13日20时许，汪光霞的孩子与邹守俊（邹守俊串门于鸿运饭店隔壁的亲戚家）的女儿在吴永才停放在鸿运饭店门口的三轮车上玩耍时发生矛盾，汪光霞的孩子哭了起来，吴永才见状要邹守俊的女儿“滚下去”。邹守俊听见后对其女儿说：“人家说的是中国话，不是鸟语，你听不懂啊”。为此钱广秀及其老伴吴永才、儿媳妇汪光霞与邹守俊发生了吵骂，后被邻居劝停。当晚近九时，吴永才、钱广秀带着孙子骑电瓶车离开鸿运饭店回家，汪光霞开始收拾店面也准备打烊回家，其手里拿着铁钩子准备关卷闸门时，汪光霞与邹守俊又发生争吵，相互间揪打在一起，汪光霞用手中的铁钩打了邹守俊脸部等处。吴永才、钱广秀发现儿媳妇汪光霞与邹守俊发生了吵打后返回鸿运饭店门口，加入殴打邹守俊。经鉴定邹守俊损伤程度为轻微伤。无为县公安局接警后调查取证，认定吴永才、钱广秀系结伙殴打他人，依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款之规定，作出无公（行）罚决字〔2017〕2214号《行政处罚决定书》，给予钱广秀行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。 原审认为，《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该条第二款第（一）项规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留并处五百元以上一千元以下罚款。钱广秀与吴永才见其儿媳妇与他人吵打，从回家途中返回参予共同殴打他人，相互间持积极相应或默认态度达成共同违法行为故意的主观裁量标准。符合“结伙”殴打他人的构成要件。无为县公安局依据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款之规定对钱广秀作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，适用法律证确，程序合法。综上所述，钱广秀认为无为县公安局作出的行政处罚不当，适用法律错误。钱广秀不属于结伙殴打他人，无为县公安局作出的行政处罚程序违法等理由不能成立。钱广秀请求撤销无为县公安局作出的无公（行）罚决字〔2017〕2214号《行政处罚决定书》，依法不予支持。为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回钱广秀请求撤销无为县公安局作出的无公（行）罚决字〔2017〕2214号《行政处罚决定书》的诉讼请求。 上诉人钱广秀上诉称，1、一审法院对案件认定事实不清，上诉人钱广秀没有参与打架的意思与行为，且帮忙拉架，对上诉人钱广秀的处罚过重。2、上诉人钱广秀不属于结伙殴打他人，一审适用法律错误。本案属于突发事件，上诉人钱广秀没有事前预谋结伙的故意，其看到汪光霞被邹守俊控制，想要将她们拉开，使用方法不当，抓住邹守俊的头发，没有参与打架的意图。综上，请求二审法院依法改判，撤销被上诉人无为县公安局作出的无公（行）罚决字〔2017〕2214号《行政处罚决定书》，责令其重新作出具体行政行为。 被上诉人无为县公安局辩称，被上诉人无为县公安局已向一审法院提交了作出行政处罚的所有证据材料，充分证实上诉人钱广秀看到其儿媳汪光霞与他人打架，积极参与殴打邹守俊致其轻微伤的事实，证据确实充分，程序符合法律规定，行政处罚符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉人钱广秀的上诉请求。 原审第三人邹守俊二审未作陈述。 经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定”。本案中，上诉人钱广秀虽否认其实施殴打邹守俊的行为，但根据相关证人证言、视频资料等证据，足以证明上诉人钱广秀与吴永才在汪光霞与邹守俊发生扭打过程中进入案发现场共同参与殴打邹守俊，可以认定上诉人钱广秀与吴永才具有共同伤害他人的故意，一审认定其具有结伙殴打他人的情节并无不当。因此，上诉人钱广秀主观上具有殴打他人的共同故意，客观上实施殴打他人的行为，依法应当承担相应的法律责任。被上诉人无为县公安局作出无公（行）罚决字〔2017〕2214号行政处罚决定书，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。综上，上诉人钱广秀有关其仅系拉架，未实施结伙殴打他人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费人民币50元，由上诉人钱广秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪万荣 审判员  孙 俊 审判员  徐 琳 二〇一八年十二月三日 法官助理欧阳巍林 书记员王慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽1481民初3314号 原告：张红静，女，1976年2月19日生，满族，群众，住兴城市沙后所镇。 委托诉讼代理人：黄德恩，辽宁劲声律师事务所律师。 被告：辽宁晨光瑞盛高科技农业有限公司。 住所地：兴城市临海产业区临海大街**。 统一社会信用代码：9121148105569912XH。 法定代表人：李纯明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓东，男，1973年4月3日生，满族，该公司副总经理，，住开原市李家台乡 原告张红静与被告辽宁晨光瑞盛高科技农业有限公司（以下简称晨光科技）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张红静及其委托诉讼代理人黄德恩、被告晨光科技委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张红静向本院提出诉讼请求：申请原单位补缴社会保险及住房公积金。事实和理由：2014年3月入职晨光科技，于2017年12月25日离职，公司2017年5月至今五险一金一直拖欠未缴，特此提出申请，请求予以解决。庭审时增加经济补偿金请求。 本院经审查认为，关于原告申请被告单位补缴社会保险一项，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故本案原告要求被告补缴社会保险的诉请，不属于人民法院民事案件受理案件范围。关于原告申请被告补缴住房公积金一项，根据《住房公积金管理条例》第三十八条:违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。故本案原告要求被告补缴住房公积金的诉请，不属于人民法院民事案件受理案件范围。关于原告增加经济补偿金一项的诉请，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。即劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，而原告的该项在诉讼中增加的诉请未经劳动仲裁前置程序，故本院不予审理。 综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告张红静的起诉。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判长 薄丽荣审判员朱家莹审判员李英志 二〇一八年十二月三日 书记员 张      世      仁
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2322民初835号 原告：田忍，男，1985年4月24日生，汉族，务农，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 委托诉讼代理人：郑筱袆、漆颜，贵州本芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：兴仁县马场乡长箐村大尖山砂石矿，统一社会信用代码：92522322MA6DU3RK76，地址：兴仁县马马崖镇长箐村。 经营者：王福应。 原告田忍与被告兴仁县马场乡长箐村大尖山砂石矿物权保护纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年2月22日立案后，在审理过程中，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院。原告田忍于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田忍自愿申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田忍撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由田忍负担。 审 判 长  金传芳 审 判 员  杨时军 人民陪审员  余昌德 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘金尧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初25658号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，1995年5月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：钱加礼，男，1979年4月25日出生，汉族，住云南省宣威市。本院在审理原告重庆惠今科技有限公司诉被告钱加礼债权转让合同纠纷一案中，原告重庆惠今科技有限公司于2018年12月10日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆惠今科技有限公司承担。审判员  熊帆二〇一八年十二月十日法官助理杨崛书记员夏瑜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执1373号申请执行人李治强，男，汉族。被执行人苏帅伟，男，汉族。本院在执行李治强与苏帅伟侵权责任纠纷一案中，本院于2017年6月16日作出的（2016）内0623民初2777号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于2018年10月16日依法立案执行。1、本院通过法院送达形式向被执行人苏帅伟送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人苏帅伟名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请人，并要求其提供财产线索。后申请人未能向本院提供财产线索，被执行人下落不明。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0623民初2777号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伊拉图二〇一八年十二月二十日书记员  高金明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5904号原告：北京汇友嘉科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：刘刚强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘贺强，北京市国联律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京，住所地北京市西城区茶马南街**>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第64860号关于第22024373号“比翼鸟”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月19日。开庭审理时间：2018年7月11日。被告以原告申请的第22024373号“比翼鸟”商标（简称诉争商标）与第10825041号“比翼鸟”商标(简称引证商标)构成使用在相同或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，未构成近似商标。二、引证商标因连续三年停止使用已被撤销注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：220243733、申请日期：2016年11月24日。4、标识：5、指定使用的服务（第45类4501-4503；4505群组）：计划和安排婚礼服务；组织宗教集会；交友服务；社交陪伴；晚礼服出租；婚姻介绍；在线社交网络服务；寻人调查；个人背景调查；服装出租。二、引证商标1、申请人：冠县纺信发展有限公司。2、申请号：108250413、申请日期：2012年4月25日。4、专用期限：2013年7月21日至2023年7月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第45类4501-4503；4505-4506群组）：社交陪伴；家务服务；寻人调查；服装出租；交友服务；婚姻介绍；调解；知识产权咨询；晚礼服出租。三、其他事实经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“计划和安排婚礼服务、组织宗教集会”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在其他指定服务上的注册申请。原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。经查，2018年6月5日被告作出商评字[2018]第97775号关于第10825041号“比翼鸟及图”商标撤销复审决定，对引证商标的注册予以撤销，并刊登在商标局于2018年11月13日作出的第1623期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于被告作出的撤销复审决定对引证商标在全部核定使用服务上的注册予以撤销，并经商标局予以公告，引证商标专用权自公告之日起终止。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持。被告应当在新的事实基础上对诉争商标能否获准注册重新进行全面审查并作出决定。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，被告尚未作出撤销引证商标注册的复审决定，其依据当时引证商标状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的撤销引证商标注册的复审决定足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第64860号关于第22024373号“比翼鸟”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告北京汇友嘉科技有限公司针对第22024373号“比翼鸟”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京汇友嘉科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  渠继英人民陪审员  姚文斌二〇一八年十二月二十日法官助理陈月书记员高阳
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑更8705号 罪犯熊小兵，男，1969年11月19日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。 江西省南昌市西湖区人民法院于2009年2月12日作出（2009）西刑初字第41号刑事判决，认定被告人熊小兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50万元（已交纳13000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第4950号、（2017）赣01刑更2390号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年零二十天、九个月。 执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯熊小兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年8月，获得监狱考核表扬3次。本次减刑交纳罚金人民币8000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯熊小兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯熊小兵减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2008年9月20日起至2019年2月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一八年十二月三十日 书记员 曹 君
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执1498号申请执行人：崔润昌，男，1963年1月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张文玲，女，1982年2月3日出生，汉族，住肥城市。崔润昌与张文玲机动车交通事故责任纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2018年1月24日作出的（2017）鲁0911民初4324号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人张文玲直接送达了执行通知书、报告财产令、传票，执行手续已签收。本院于2018年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到其他金融机构查询了被执行人的银行存款情况，亦未发现可供执行的银行财产。2018年11月21日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。2018年7月9日将被执行人张文玲纳入限制高消费名单。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初4324号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一八年十二月二十六日书记员  宋振江
江苏省盱眙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0830刑初619号 公诉机关盱眙县人民检察院。 被告人王某，劳务人员。被告人王某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年8月28日被盱眙县公安局取保候审，同年11月5日被民检察院取保候审，同年11月20日被本院继续取保候审。现取保候审于其住所地。 盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2018）593号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人王某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员曹雷出席法庭，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 盱眙县人民检察院指控,2016年5月份，被告人王某在明知洪泽湖系禁止采砂区域，洪泽湖上采砂泵船为非法盗采的情况下，为谋取不正当利益，仍使用自己船号为苏泗洪货1792的货船，在洪泽湖西南线19号标水域附近以远低于市场价的价格向“姜小兵等人非法采矿犯罪集团”两次购买黄砂共计900余吨，后转卖他人从中非法获利。经盱眙县价格认证中心认定，涉案黄砂价值人民币32000余元。 被告人王某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人王某收购上述黄砂后又转卖他人，非法获利人民币4000余元。 上述事实，被告人王某当庭不持异议，并有证人段某、刘某、高某、徐某、叶某、赵某、周某的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过及归案经过，相关账本、收据存根复印件，盱眙县公安局制作的接受证据清单及船号为苏泗洪货1792的船簿证明，讯问被告人的同步录音录像视频光盘，盱眙县价格认证中心的价格认定结论书，被告人王某的基本信息、前科查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币四千元，剩余罚金自本判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人王某在公安机关退出的违法所得人民币四千元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙在桐 二〇一八年十二月四日 书记员  张 晨 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执1299号之一申请执行人：张国平，男，1969年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：杨贤，男，1972年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人:杜艳芳,女,1972年10月出生,汉族,陕西省神木市人。被执行人:杨义祥，男,1974年8月出生,汉族,陕西省神木市人。本院在执行张国平与杨贤、杜艳芳、杨义祥民间借贷纠纷一案中，依法向三被执行人杨贤、杜艳芳、杨义祥发出执行通知书，责令三被执行人杨贤、杜艳芳、杨义祥主动履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由二被执行人杨贤、杜艳芳偿还申请执行人张国平借款本金100万元及利息（利息从2012年5月22日起按照年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人杨义祥承担连带偿还责任。二、由三被执行人杨贤、杜艳芳、杨义祥负担案件受理费6900元、执行费12470元。本案在执行中，被执行人杨贤已偿还借款本金5万元，现就下剩借款本金95万元及利息双方自愿达成如下和解长期履行协议：一、申请执行人张国平同意被执行人杨贤当庭偿还借款本金20万元。二、申请执行人张国平同意被执行人杨贤用神木市店塔镇前梁煤矿在郭丕刚名下20万元股份抵偿借款本金32万元，该股权变更时间截止2019年5月30日前，如到期不能变更，则本条抵债协议无效。三、下剩借款本金43万元申请人同意被执行人杨贤从2019年起，每年偿还至少5万元，直至将下欠本金还清为止。四、如被执行人杨贤能按上述协议全部按期履行，则本案全部利息申请执行人张国平自愿放弃。否则按原判决书执行。五、申请执行人张国平同意解除对被执行人杨义祥的限制消费措施。六、如被执行人能按时履行上述给付义务，则案件受理费6900元、执行费12470元申请执行人张国平自愿承担，否则由被执行人杨贤承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）陕0881执1299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘文甫代理审判员  任彦军代理审判员  杨艳霞二〇一八年十二月十九日书 记 员  李子毅
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）甘2921民初1544号 原告：马某某1，男，回族，居民，住甘肃省临夏县。 被告：临夏县兴龙建材有限责任公司，住所甘肃省临夏州。 法定代表人：马某2，该公司董事长。 原告马某某1与被告临夏县兴龙建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 2016年12月11日，原告向被告公司经理马某2出卖位于临夏县韩集镇下阴洼社异地搬迁15号宅院一座。同年12月14日，马某2将其中的价款6万元，给原告开了20万页标砖（四张砖票）进行冲抵。后原告多次到被告处提砖，被告拒绝提砖。现要求被告向原告交付标砖20万页。被告称原告所述均属事实，但因近年环保要求严格，建材标砖供不应求，标砖紧缺。因此，没有给原告拉20万页标砖。现被告表示在2019年5月向原告交付标砖20万页。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告临夏县兴龙建材有限责任公司于2019年5月31日前向原告马某某1交付标砖20万页。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1550元，减半收取计775元,由原告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  杨永芳 二〇一八年十二月十二日 书记员  时 玲
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0823执783号 申请执行人：四川剑阁农村商业银行股份有限公司,住剑阁县。 法定代表人:李德金，系该行董事长。 委托诉讼代理人：黄立洲，系四川剑阁农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：李志全,男性,1955年11月29日出生,住剑阁县。 被执行人：王淑云,女性,1958年11月25日出生,住剑阁县。 申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初1074号民事调解书申请执行，要求被执行人李志全、王淑云偿还借款人民币64797.11元。 本院在执行过程中，被执行人李志全、王淑云已履行55000.00元。下余款项被执行人李志全、王淑云请求延期支付，申请执行人四川剑阁农村商业银行股份有限公司表示同意，双方达成延期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）川0823执783号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁学斌 审判员  蒲玉章 审判员  乔 阳 二〇一八年十二月三日 书记员  冯劲豪
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14346号 本院于2018年10月15日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告冯攀民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14346号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14346号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  苏凯 二〇一八年十二月六日 书记员  谭琴
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黑10刑更800号罪犯罗宝军，男，1977年1月3日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2014年12月15日黑龙江省宁安市人民法院作出（2014）宁刑初字第165号刑事附带民事判决，认定罗宝军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失106435.50元。2015年1月29日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2015）牡刑一终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2017年9月22日减去有期徒刑三个月。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年12月6日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯罗宝军在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯罗宝军系累犯。该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期间获得表扬3次。原判附带民事赔偿未履行。减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯罗宝军的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表、财产刑执行情况认定表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗宝军减去有期徒刑四个月。（裁定减刑后，刑期至2019年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  马 玥审判员  关丹宁二〇一八年十二月二十四日本件与原本核对无异法官助理李颖书记员郑月薇