江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初5023号 原告：朱启兴，男，1967年1月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告：朱颖，女，1994年2月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。 两名原告共同的委托诉讼代理人：陈钧，江苏涤非律师事务所律师。 被告：陆东京，男，出生，，汉族，住盐城市大丰区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市。 1985年11月21日负责人：杨军军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁书山，该公司员工。 原告朱启兴、朱颖与被告陆东京、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱启兴及原告朱启兴、朱颖共同的委托诉讼代理人陈钧，被告陆东京，被告平安财保盐城公司的委托诉讼代理人袁书山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱启兴、朱颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计604274.86元，其中保险公司依法在交强险、商业险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两名原告系杨某的第一顺序法定继承人。2018年8月8日，被告陆东京驾驶客车行驶至343国道与青岛港路交叉路口时，与杨某驾驶的电动自行车发生碰撞，致杨某死亡及两车部分损坏。经警察部门认定，陆东京、杨某分别负此事故的同等责任。经查，被告陆东京驾驶的车辆在被告平安财保盐城公司投保了交强险及商业险。 被告陆东京辩称，原告所诉为事实，应依法获得赔偿，但原告主张的赔偿金额过高。原告提交的人民调解协议书系我本人签名，但该协议书实际系事故认定书出具前签订，在时间上不符合法律程序，故事故发生后我向原告支付的50000元应在原告的赔偿款中扣减。 被告平安财保盐城公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议，案涉车辆在我公司投保了交强险以及50万元不计免赔的商业险。抢救费要求扣除10%非医保，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，丧葬费无异议，处理事故人员误工费认可1000元。精神损失费认可1万元，交通费认可1000元，施救费、车辆损失费、估损费合计认可1000元，诉讼费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱启兴系杨某之夫、原告朱颖杨某之女，两名原告系杨某的法定继承人。2018年8月8日8时20分左右，陆东京驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车沿343国道由西向东行驶至与盐城市大丰区港区青岛港路交叉路口时，与杨某驾驶的沿青岛港路由北向南行驶的悬挂大丰061131号牌的电动自行车发生碰撞，致杨某死亡及两车部分损坏。2018年8月14日，杨某亲属因事故发生时为其呼叫救护车抢救之事，合计支出610元。2018年9月4日，盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定陆东京、杨某分别负此事故的同等责任。 事故认定书出具次日，原告朱启兴、朱颖与被告陆东京在盐城市大丰区调解下，达成协议一份，载明：1、当事人陆东京自愿一次性补偿朱启兴、朱颖（分别为杨某的丈夫、女儿）有关费用人民币伍万元整（50000.00元含已垫付的36500.00元，不含保险）；2、当事人陆东京提供相关材料并协助朱启兴、方通过诉讼途径由法院判决保险公司赔偿陆东京的交强险商业险，赔偿所得全部为朱启兴方所有（商业险应赔偿部分而赔偿不足，由陆东京承担）；3、此协议经签字以后双方无任何纠葛。该协议载明的50000元，被告陆东京已履行完毕。 为确定杨某所架车辆的车损，原告朱启兴委托盐城金威车物鉴定评估有限公司对大丰061131号电动自行车进行鉴定。2018年8月31日，该公司作出鉴定评估报告，载明“评估车辆车损值为2475元”，为此支出评估费300元。为获得相关赔偿，原告朱启兴、朱颖于2018年9月26日诉至本院。 另查明，苏Ｊ×××××小型普通客车在被告平安财保盐城公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险。2018年8月9日，江苏大丰港经济开发区南新村村民委员会出具证明一份，载明“兹有南新村五组（原王港闸外向型开发区）村民朱启兴，1994年从龙堤迁至王港闸外向型开发区，有住房、无承包田，情况属实。” 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的，保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三者险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因案涉被侵权人杨某已死亡，且两名原告系杨某的法定继承人，故两名原告有权请求侵权人承担侵权责任。原告的举证足以证明杨某生前系无地农民、收入来源于非传统农业，故对原告按城镇标准计算相关损失的主张，本院予以支持。原告为证明车辆损失向本院提交了盐城金威车物鉴定评估有限公司的评估报告及评估费发票，被告平安财保盐城公司对此不予认可但未举证证明，故对原告主张的车辆损失计评估费，本院亦予以支持。原告未举证证明其主张的施救费及交通费，故施救费本院不予支持、交通费酌情认可1000元。被告陆东京未举证证明其关于人民调解协议书程序不合法的辩称，且人民调解书载明的“补偿”、“赔偿所得全部归朱启兴方所有”字样，故对被告陆东京关于原告应自所得赔偿款中向其支付50000元的辩称，本院亦不予采信。 本院结合庭审中原告的主张，确认原告因交通事故造成的损失：抢救费610元、死亡赔偿金872440元（43622元/年*20年）、丧葬费36342元、精神抚慰金10000元、处理丧事人员误工费1066.86元（118.54元/天*3人*3天）、交通费1000元、车辆损失2475元、估损费300元，合计924233.86元。该损失由被告平安财保盐城公司在交强险范围内赔偿112610元，在商业险范围内赔偿486974.32元（811623.86元*60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱启兴、朱颖599584.32元。 二、驳回原告朱启兴、朱颖的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告陆东京负担（于本判决生效之日起15日内直接向原告朱启兴、朱颖支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐忠俊 二〇一八年十二月十二日 法官助理顾云骕 书记员夏晓琪 附录法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。