广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤12民终3160号上诉人（原审原告）：卢芷欣，女，1996年5月25日出生，汉族，住四会市。委托诉讼代理人：莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈少鹏，男，1993年5月19日出生，汉族，住四会市。被上诉人（原审被告）：吴雪芬，女，1997年10月16日出生，汉族，住四会市。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司四会支公司，住所地：四会市东城街道陶丽居委会观海路翡翠山河**。负责人：罗彩琪，职务经理。委托诉讼代理人：何正飞，女，该公司员工。上诉人卢芷欣因与被上诉人陈少鹏、吴雪芬、永安财产保险股份有限公司四会支公司（下称永安保险四会公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服四会市人民法院（2018）粤1284民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。卢芷欣上诉请求：一、撤销一审判决第一项，并改判为：永安保险四会公司在交强险医疗费赔偿限额内向卢芷欣赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内向卢芷欣赔偿110000元，合计赔偿120000元；二、本案诉讼费由陈少鹏、吴雪芬、永安保险四会公司承担。事实与理由：一审法院为吴雪芬预留交强险一半份额缺乏依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，该条款明确规定了为其他被侵权人预留交强险赔偿金份额的前提条件是被侵权人同时起诉，且应当按照各被侵权人损失比例确定交强险赔偿数额。若因考虑到有些被侵权人可能存在医疗周期比较长的情况，为了保障每一个被侵权人在交强险限额内优先受偿的权利，对于没有同时起诉的被侵权人，法院应在告知其诉讼权利并在收到该被侵权人的预留份额申请或受理其起诉后，在查明其损失数额的情况下才能对该被侵权人按照损失比例在交强险限额内作出预留的判决。在本案中，吴雪芬作为本次事故中受伤的当事人,在收到一审法院送达的诉讼材料知悉诉讼权利的情况下,既没有提出相应的答辩意见也没有告知一审法院其受伤情况并对预留交强险赔偿份额提起诉讼或提交相应申请。一审法院仅仅以本次事故造成卢芷欣和吴雪芬二人受伤为由主动在交强险赔偿限额内为吴雪芬预留一半的份额，没有依据,且对卢芷欣不公平。另外，据了解,吴雪芬因事故发生造成的伤情轻微，如不确定吴雪芬的损失数额就盲目进行交强险份额预留，侵害了卢芷欣在交强险内优先获得赔偿的权利。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。陈少鹏答辩如下：一、卢芷欣因本起事故造成的各项损失，应由永安保险四会公司在交强险保险责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分再由陈少鹏与吴雪芬按责赔偿。按照本案的《道路交通事故认定书》的认定，吴雪芬应负该事故的主要责任，陈少鹏负次要责任，故陈少鹏、吴雪芬分别承担30％与70％的责任比例。二、一审法院对卢芷欣关于营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金的认定不当，二审法院应核查并予以纠正。三、事故发生后，陈少鹏共向卢芷欣垫付18177.50元，而非卢芷欣诉称陈少鹏仅垫付医疗费12151.64元，陈少鹏已垫付的费用应按照陈少鹏在事故中承担30％的责任比例内扣除。四、吴雪芬是事故的主要责任方，其经法院有效传唤，既不来应诉也不提起诉讼，消极对待，应视为其自己放弃自己的权利，实际也是放弃了她的权利，法院不应该对其预留保险份额。永安保险四会公司述称：对一审判决没有意见。吴雪芬没有到庭参加诉讼。卢芷欣向一审法院起诉请求：判令陈少鹏和吴雪芬连带赔偿卢芷欣各项损失182356.58元（医疗费44356.76元、住院伙食补助费2000元、营养费550元、后续治疗费20000元、误工费39646元、护理费3000元、交通费690元、伤残赔偿金82905.46元、精神损害抚慰金8000元、司法鉴定费3360元，共204508.22元，扣除陈少鹏垫付的医疗费12151.64元、吴雪芬垫付的医疗费10000元）；2.判令永安保险四会公司在交强险责任限额内对卢芷欣上述损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由陈少鹏、吴雪芬、永安保险四会公司承担。一审法院认定的事实：2018年1月5日2时5分许，吴雪芬无证驾驶无号牌超标电动自行车搭乘卢芷欣，沿四会市沿江路由西市场往沙尾新桥方向行驶，当车行至沿江路车之友汽车服务中心路段时，越过路中心线与对向行驶、由陈少鹏醉酒后驾驶的粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴雪芬、陈少鹏、卢芷欣受伤，车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，吴雪芬应负该事故的主要责任，陈少鹏应负该事故的次要责任，卢芷欣在该事故中没有责任。事发当天，卢芷欣到四会万隆医院住院治疗至2018年1月25日（共住院20天），出院诊断为右股骨开放性骨折、右胫骨粉碎性骨折、右桡骨下端骨折、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：不适随诊，出院带药，住院期间留陪人一人，休息3个月，适当功能锻炼，定期复查。截止至2018年4月19日，卢芷欣在四会万隆医院、四会市中医院门诊、住院治疗花费医药费合共45453.76元。2018年4月13日，卢芷欣委托广东明镜司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费、误工期进行司法鉴定。同年5月4日，该所作出广东明镜司法鉴定所［2018］临鉴字第207号《广东明镜司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见是：卢芷欣右侧桡骨下端骨折、右侧正中神经、尺神经F波异常提示颈神经根（C6-T1）损害，评定为十级伤残；右侧股骨中下1/3段骨折（右股骨开放性骨折切开复位内固定术后）致右膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；其后期医疗费需人民币20000元；其误工期评定为300日。卢芷欣支付了鉴定费3360元。又查明：卢芷欣于1996年5月25日出生，住址为广东省四会市××拱桥××街××巷，是城镇居民。事故发生时，肇事车辆粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车的驾驶人与车辆所有人均为陈少鹏，机动车驾驶证准驾车型是C1E，检验有效期至2018年11月。该车在永安保险四会公司投保交强险，保险金额是122000元，事故发生在保险期限内。诉讼中，陈少鹏提交一份《广东省行政事业单位资金往来结算票据》（卢芷欣的红细胞悬液互助金，金额840元）、两份《四会万隆医院预收款收据》、一份《广东省医疗收费票据》（卢芷欣的门诊收费，金额1097元）、两份《POS签购单》（共款12096元，没有备注款项的应用对象）、一份《中国建设银行信用卡交易明细》以证实其已垫付18177.50元给卢芷欣，但其中款项使用对象为卢芷欣的合共14940元。卢芷欣在诉求中确认陈少鹏垫付医疗费12151.64元，吴雪芬垫付医疗费10000元。一审法院认为：公民享有生命健康权。本案是机动车交通事故责任纠纷。事件中，吴雪芬无证驾驶无号牌超标电动自行车搭乘卢芷欣与由陈少鹏醉酒后驾驶的粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴雪芬、陈少鹏、卢芷欣受伤，车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，吴雪芬应负该事故的主要责任，陈少鹏应负该事故的次要责任，卢芷欣在该事故中没有责任。公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，由于本次事故造成卢芷欣及驾驶人吴雪芬二人受伤，故应预留保险份额给吴雪芬。对于卢芷欣因事故造成的损失，应先由永安保险四会公司在肇事车辆粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车参保的交强险保险责任医疗费用、死亡伤残赔偿限额60000元范围内予以赔偿，不足部分，由于车辆粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车没有购买第三者商业险，故依法由陈少鹏按责赔偿。根据审理查明的事实，相关法律的规定，一审法院核定卢芷欣在本案中因该事故造成的损失：1.医疗费：按照医疗费票据45453.76元+红细胞悬液互助金840元=46293.76元；2.住院伙食补助费：100元/天×20天（住院共20天）=2000元；3.后续治疗费：按照鉴定意见为20000元；4.护理费：根据本地区的生活消费水平按80元/天计算，为80元/天×20天（住院共20天）=1600元；5.误工费：卢芷欣是城镇居民，但没有提交任何证据证明其实际误工损失，可按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》2016年全省城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年的标准计算，为37684.3元/年÷365天×118天（本案事故发生日为2018年1月5日，至定残前一日5月3日止共118日）=103.24元×118天=12182.32元；6.残疾赔偿金：卢芷欣是城镇居民，按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》2016年全省城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年的标准计算为37684.3元/年×20年×11%（两个十级伤残）=82905.46元；7.交通费：根据卢芷欣的伤情及其在本地居住生活，酌情认定200元；8.鉴定费：按照票据为3360元；9.精神损害抚慰金：根据本地区经济发展情况与生活消费水平以及当事人在事故中的责任，酌情8000元。以上9项，合共176541.54元。对于上述赔偿项目卢芷欣计算赔偿标准和金额不当的，一审法院予以改正。卢芷欣主张的营养费，没有医疗机构的意见，依据不足，不予支持。卢芷欣的以上损失，应由永安保险四会公司在交强险保险责任医疗费用赔偿限额5000元范围内赔偿医疗费5000元（医疗费用赔偿限额10000元÷2人=5000元），在死亡伤残赔偿限额55000元范围内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金合共55000元（死亡伤残赔偿限额110000元÷2人=55000元），余下医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合共116541.54元，按照吴雪芬、陈少鹏在事故中分别承担70%与30%的责任比例进行分担，则吴雪芬应承担116541.54元×70%=81579.08元，减除吴雪芬垫付的10000元，实际应赔偿71579.08元；陈少鹏应承担116541.54元×30%=34962.46元，减除陈少鹏垫付的14940元，实际应赔偿20022.46元。关于永安保险四会公司提出的承保车辆的驾驶人陈少鹏是醉酒驾驶，保险人除抢救费用外，不负责垫付和赔偿其他损失和费用的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，永安保险四会公司在交强险保险责任限额范围内除财产损失不负垫付和赔偿责任的主张外，其他的抗辩意见依据不足，一审法院不予支持；但其提出对于垫付赔偿费用后向侵权人主张追偿权，合理合法，予以支持。陈少鹏对卢芷欣诉讼主张的抗辩，合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。一审法院判决：一、永安保险四会公司应在判决生效之日起10日内在粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车参保的交强险保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费5000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金合共55000元给卢芷欣，在履行上述赔偿义务后可行使对陈少鹏的追偿权；二、陈少鹏应在判决生效之日起10日内赔偿医疗费等合共20022.46元给卢芷欣；三、吴雪芬应在判决生效之日起10日内赔偿医疗费等合共71579.08元给卢芷欣；四、驳回卢芷欣的其他诉讼请求。经查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，各当事人均没有新证据提交。本院另查明：本案一审法院立案受理后，依法向被告吴雪芬送达起诉状、应诉通知书、举证通知、开庭传票等法律文书，但遭其同住的父亲拒收，一审法院依法作留置送达；后吴雪芬未提交书面的答辩意见、亦未出庭参加诉讼；本案一审判决书通过邮政快递的方式向吴雪芬有效送达。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。据上诉人的上诉请求和理由，本案二审争议的问题：本案交强险赔偿范围内的赔偿份额应否预留给同一交通事故的伤者吴雪芬。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，该条款规定的是对同一交通事故同时起诉的多个被侵权人，对各人的损失应交强险内按比例确定赔偿数额，但对于同一事故中部分被侵权人先起诉的情形下该如何处理交强险的赔付未作规定。从交强险设立的目的看，是为了保障交通事故受害者能及时得到救济。在未对其他受害人释明的情况下，如只对先诉受害人的损失径直在交强险内的赔偿作出处理，有可能会对令其他受害人未能及时获得有效的救济。法院在司法实践中，对于是否预留交强险的赔偿份额，则要综合考虑同一事故的其他受害人对先诉的事实是否知晓，未诉的受害人是因客观原因（如伤重在诊治中或存在其他客观的阻碍因素）导致不能起诉，还是主观原因怠于起诉等因素综合考虑。具体到本案，《交通事故认定书》显示，本案交通事故造成卢芷欣、吴雪芬两人受伤；吴雪芬负交通事故的主要责任、陈少鹏负次要责任，卢芷欣不负责任。即伤者吴雪芬除了交通事故受害人身份外，还作为本案侵权人的身份被列为被告参加诉讼和承担责任。在一审期间，因吴雪芬（其同住的成人家属）拒签法院的法律文书，一审法院以留置或者邮政快递的方式进行送达。由此可见，吴雪芬对卢芷欣提起本案诉讼是知晓的，其不参加应诉、答辩和开庭，亦未对一审法院说明原因，明显存在消极、躲避诉讼的行为。吴雪芬在明道卢芷欣已起诉的情况下，其作为交通事故的另一受害人，在距离交通事故发生约一年的时间未向一审法院提起诉讼，也未能证实其因客观原因导致不能起诉的情况下，如为其保留交强险的赔偿份额，会导致本案卢芷欣的损失未能得到有效的赔偿救济，违背交强险的立法精神；而且在本案中吴雪芬在本案对卢芷欣的损失承担主要的赔偿责任，如在交强险赔偿范围内对吴雪芬尚未能确定的损失进行预留，也增大了吴雪芬在本案的赔偿责任。一审判决在本案交强险赔偿范围预留吴雪芬的份额，理据不足，本院予以纠正。卢芷欣认为不应保留吴雪芬交强险份额的理据充分，本院予以支持。对本案卢芷欣的损失176541.54元，其中医疗费46293.76元、住院伙食补助2000元、后续治疗费20000元，共68293.76元，由永安保险四会公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合共108247.78元，永安保险四会公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿。余下医疗费、住院伙食补助、后续治疗费的损失为58293.76元（68293.76-10000），由吴雪芬、陈少鹏按责分别承担70%与30%，即吴雪芬应承担40805.63元（58293.76元×70%），减除吴雪芬垫付的10000元，其实际应赔偿30805.63元；陈少鹏应承担17488.13元（58293.76×30%），减除陈少鹏垫付的14940元，其实际应赔偿2548.13元。对于陈少鹏在答辩中认为一审判决对卢芷欣的赔偿项目和数额认定不当，对其垫付的金额认定不当，请求纠正的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”陈少鹏作为本案的被上诉人，只能对卢芷欣上诉的请求和理由作出抗辩，其在答辩期间提出的上述主张，不属于本案二审审查的范围，本院不作审理。综上所述，卢芷欣的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更四会市人民法院（2018）粤1284民初1574号民事判决第一项为：永安财产保险股份有限公司四会支公司应在判决生效之日起10日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿108247.75元给卢芷欣。在履行上述赔偿义务后可行使对陈少鹏的追偿权；二、变更四会市人民法院（2018）粤1284民初1574号民事判决第二项为：陈少鹏应在判决生效之日起10日内赔偿医疗费等合共2548.13元给卢芷欣；三、变更四会市人民法院（2018）粤1284民初1574号民事判决第三项为吴雪芬应在判决生效之日起10日内赔偿医疗费等合共30805.63元给卢芷欣；四、撤销四会市人民法院（2018）粤1284民初1574号民事判决第四项；五、驳回卢芷欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1974元（卢芷欣预交），由卢芷欣负担336元，永安财产保险股份有限公司四会支公司负担651元，陈少鹏负担217元，吴雪芬负担770元。二审案件受理费1425元（卢芷欣预交），由永安财产保险股份有限公司四会支公司负担800元，吴雪芬负担400元、陈少鹏负担225元。（各当事人应承担的诉讼费应在履行给付义务时一并支付给卢芷欣，法院不作收退）本判决为终审判决。审判长  吴国红审判员  李小冬审判员  黄春歌二〇一八年十二月二十四日法官助理赵晓云书记员严珠君