wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63104号原告：北京温暖人家物业管理有限公司，住所北京市昌平区北环路金属材料公司**商业楼西数5、6间第**。法定代表人：张继宏，总经理。委托诉讼代理人：刘凤军，男，北京温暖人家物业管理有限公司员工。被告：杨天然，女，1964年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京温暖人家物业管理有限公司（以下简称温暖人家公司）与被告杨天然物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温暖人家公司委托诉讼代理人刘凤军与被告杨天然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温暖人家公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨天然支付2016年2月6日至2017年2月5日物业管理费3194.19元；2.判令杨天然按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费，自2016年2月6日至2017年2月5日应付滞纳金为5509.98元；3.判令杨天然承担诉讼费。事实与理由：杨天然系我公司所管理的清上园小区的业主，该小区成立的业主委员会与我公司按《物业管理条例》的相关规定，签订了《物业服务合同》，并约定按照建筑面积1.99元每平方米收取物业管理费，我公司提供了相应物业服务，但杨天然从2016年2月6日起未交纳物业管理费，经我公司催要未果，故诉至法院。杨天然辩称，小区二期有车库雨棚严重漏水，每次通行都要淌水，我向物业反映多次均无结果，故我没有交纳物业费，希望以此督促物业公司解决问题。此后，物业公司开始干涉我的车辆出行，严重干扰本人人身自由。另外，我认为物业公司存在隐藏收入，广告、地下室出租的收入未进行公示，卫生服务也不到位。本院经审理认定事实如下：杨天然系北京市海淀区清上园**楼**房屋的所有权人，该房屋建筑面积133.76平方米。2015年12月31日，甲方北京市海淀区清上园小区业主委员会与乙方温暖人家公司签订《清上园小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定乙方为清上园小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2016年1月1日至2018年12月31日；物业服务收费标准如下：一期为1.88元/平方米/月(带电梯)，二期为1.99元/平方米/月(带电梯)，0.88元/平方米/月(不带电梯)，甲三号楼快捷酒店和所有底商6元/平方米/月，地上车位费和地下人防车位收费，按协商约定执行；业主缴费时间为每年度向乙方预先缴纳物业服务费（可按半年或一年缴纳），物业公司至少每半年一次提示业主缴纳，保持原有物业费不变。杨天然未交纳2016年2月6日至2017年2月5日物业管理费3194.19元。庭审中，温暖人家公司提供了物业服务合同与催缴单，证明物业服务与催缴的事实，杨天然认为物业服务合同存在很多不合理的地方，对于业主要求很多，但催缴单收到过；杨天然提供了漏雨的照片及小区照片，证明物业服务不到位，温暖人家公司主张公司入驻该小区的时候很多设备已经破旧不堪，公司已经恢复了不少其他基本设施，雨棚已在2017年维修完毕。本院认为，依法成立的合同具有法律效力。本案中，温暖人家公司与北京市海淀区清上园小区业主委员会签订的《清上园小区物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，对小区业主均具有约束力。温暖人家公司为杨天然房屋所在的小区提供了物业服务，杨天然接受了温暖人家公司提供的物业服务后应支付相应的物业服务费用，故温暖人家公司要求杨天然给付物业管理费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。杨天然关于物业服务不到位的抗辩，依据不足，且在温暖人家公司未存在根本违约的情况下，不构成杨天然拒交物业费的充分事由，故本院对该抗辩理由不予采信。关于滞纳金，温暖人家公司主张依据不足，且杨天然并非恶意拖欠物业费，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、杨天然于本判决生效后十日内向北京温暖人家物业管理有限公司给付2016年2月6日至2017年2月5日的物业管理服务费3194.19元；二、驳回北京温暖人家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果杨天然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京温暖人家物业管理有限公司已预交）由杨天然负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一八年十二月十日书记员  王晓涵
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤5222民初505号原告：韩晓波，男，1981年7月8日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，被告：韩佳辰，男，1990年8月27日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，原告韩晓波与被告韩佳辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓波到庭参加了诉讼，被告韩佳辰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩晓波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告韩佳辰立即偿还原告韩晓波借款本金人民币2万元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告韩佳辰承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月17日，被告韩佳辰因资金周转需要向原告借款人民币2万元，被告韩佳辰收到借款后还向原告出具了借条一份。借款后，经多次催讨，被告仍未向原告归还借款人民币2万元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告韩佳辰没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供有关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借款单》原件各一份。上述证据开庭予以出示，被告韩佳辰经本院合法传唤没有到庭，视为放弃答辩及质证的权利。本院认证如下：原告提供的证据《借款单》原件一份，因《借款单》上“借款人”处有被告韩佳辰的签名和按手指印，且《借款单》上载明：“兹借到韩晓波人民币￥20000，（大写）贰万”等内容，能证明被告韩佳辰向原告韩晓波借款的事实，本院对该《借款单》予以采信。原告提交的原、被告身份证、《借款单》等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年7月17日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币2万元，被告出具一份《借款单》交原告收执，《借款单》上载明：“兹借到韩晓波人民币￥20000，（大写）贰万”等内容，被告在“借款人”处签名并按手指印，但双方没有约定借款期限及利息。因被告至今未能归还借款，原告多次催收未果，原告遂于2018年8月15日向本院起诉。本院认为，被告韩佳辰向原告韩晓波借款2万元的事实，有原、被告双方签订的《借款单》为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告双方在《借款单》中没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，原告韩晓波要求被告韩佳辰归还借款本金2万元，理由正当，应予支持。对于原告主张的借款资金占用期间利息，因原、被告双方在《借款单》没有约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款资金占用期间利息应从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止。被告韩佳辰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告韩佳辰应于本判决生效之日起三十日内付还原告韩晓波借款本金人民币2万元及利息（利息从2018年8月15日起按照年利率6%计至借款还清之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由被告韩佳辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾许清人民陪审员  许银讯人民陪审员  曾文华二〇一八年十二月五日书 记 员  张志航附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2189号 原告：浙江自力建设集团有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区珍珠路**桂海东盟新城******。 负责人：崔俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，广西维冠律师事务所律师。 被告：李马龙，男，1976年7月2日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 被告：许日祥，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：郭院华，男，1973年5月6日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告浙江自力建设集团有限公司防城港分公司（以下简称浙江自力防城港公司）与被告李马龙、许日祥、郭院华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告浙江自力防城港公司诉称，2016年8月10日，其与被告许日祥签订了《内部经营管理承包协议书》，约定将属于浙江自力建设集团有限公司（以下简称浙江自力公司）承包的防城港市跨境电子商务示范（孵化）基地项目工程发包给被告许日祥。被告许日祥除了执行该协议书条款外，还需全面执行浙江自力公司与广西桂海集团实业有限公司（以下简称桂海集团）于2016年8月10日签订的《防城港市跨境电子商务示范（孵化）基地项目施工承包合同》及相关补充协议的所有条款。协议签订后，许日祥委派程泽望于2016年9月开始进场施工。施工过程中，被告许日祥未能支付和投入任何资金，内部管理混乱，导致不能按照工期完成。临近2017年春节，被告许日祥未能支付农民工工资、材料供应商材料费及管理人员工资，桂海集团先行垫付农民工工资44万余元。在桂海集团多次催促下，被告许日祥与被告郭院华、李马龙共同签订《合作协议书》并出具《承诺书》，约定共同出资完成工程施工建设。2017年3月2日，原告与被告许日祥签订《桂海跨境电子商务示范(孵化）基地项目〈内部经营管理承包协议书〉的补充协议》。但在后续施工过程中，三被告承诺的资金不到位，致使工程进展不顺，截止2018年1月份仅完成三栋楼的砼结构封顶。根据法律法规规定，原告与被告许日祥签订的《内部经营管理承包协议书》及《桂海跨境电子商务示范（孵化）基地项目〈内部经营管理承包协议书〉的补充协议》应属无效合同。在施工过程中，原告向被告许日祥支付工程结算款项累计5111533元，根据桂海集团与被告郭院华、李马龙于2017年9月15日达成的争议处理协商协议约定的结算方式，并经原告核算，确认合同无效后三被告应返还原告1989598元。为维护原告的合法权益特此起诉，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，原告作为浙江自力公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由浙江自力公司承担。而浙江省台州市中级人民法院已于2018年7月24日受理了台州市黄岩区专代中小企业服务有限公司对浙江自力公司的破产清算申请，并指定由台州市黄岩区人民法院审理。根据《中华人民共和国企业破产法》之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产案件的人民法院提起，故本案应由台州市黄岩区人民法院管辖。根依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送台州市黄岩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  皮祀昭 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄永永
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初2089号原告：梁丽，女，1985年1月9日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司,住所地江苏省江阴市周庄镇**巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告梁丽与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告梁丽于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁丽在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁丽撤诉。案件受理费1295元，减半收取计647.5元，由梁丽负担。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  朱永刚二〇一八年十二月二十八日书记员  陈晶晶
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0829民初2456号原告：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇安平路**。负责人：刘艳英，系该支行行长。委托诉讼代理人：文秋良，该支行客户经理。被告：刘小涛，男，1990年10月2日出生，汉族，住安福县。原告中国建设银行股份有限公司安福支行与被告刘小涛信用卡纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司安福支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司安福支行自动撤回起诉处理。审判员  何永明二〇一八年十二月二十九日书记员  熊淑萍
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2052号申请执行人：袁长坊，男，汉族，xxxx年x月x日出生，住成都市武侯区金履x路**********，身份证号码xxx。被执行人：朱洪才，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，，住成都市金牛区二环路北x段**身份证号码xxx。被执行人：四川光华同学投资有限公司，住所地:成都市成华区东三环路x段********。法定代表人朱洪才，总经理。申请执行人袁长坊与朱洪才、四川光华同学投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)川0108民初2983号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付款项1000000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。未查找到被执行人有可供执行的财产。综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一八年十二月二十五日书记员 谢 瑶
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执459号申请执行人：和龙市德龙房地产开发有限责任公司法定代表人：汪俊永，职务董事长。委托代理人：张淑华，职务公司职员。被执行人：王晓猛，男，汉族，住肇东市。本院在执行申请执行人和龙市德龙房地产开发有限责任公司与被执行人王晓猛买卖合同纠纷一案中，申请执行人和龙市德龙房地产开发有限责任公司于2018年12月3日书面撤销执行申请。申请执行人和龙市德龙房地产开发有限责任公司撤销执行申请符合有关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1282执459号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹清刚审判员  郭瑞江审判员  刘德来二〇一八年十二月三日书记员  徐晓峰
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6586号 原告：陈玉华，男，1963年8月28日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：叶必成、林玲玲（实习），福建闽律律师事务所律师。 被告：林永和，男，1972年2月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告陈玉华与被告林永和民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈玉华的委托诉讼代理人叶必成到庭参加诉讼；被告林永和经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币40万元及利息（其中2014年8月1日起至2016年8月1日止的利息按照月利率1.5%计算；2016年8月2日起至实际还清借款之日止的利息按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年下半年至2014年初，被告以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款5笔，总计40万元。2014年8月1日，原、被告双方进行结算，被告总计结欠原告借款本金40万元，结算时双方约定2016年8月1日前还清上述借款本息，利息按照月利率1.5%计算，若超过该约定期限，那么利息按月利率2%计算。约定借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未曾偿还借款本息，故原告为了维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。 被告林永和未作答辩，亦未举证质证。 因被告林永和经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告陈玉华所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原、被告系朋友关系。2009年下半年至2014年初，被告以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款5笔，总计40万元。原告于2010年11月4日通过银行转账方式向被告交付借款15万元，剩余的四笔借款原告均系以现金方式交付给被告。2014年8月1日，原、被告双方进行结算，被告总计结欠原告借款本金40万元，并由被告出具一份借款金额为40万元的《借条》交原告收执，双方约定被告于2016年8月1日前还清上述借款本息，利息按照月利率1.5%计算，若超过该约定期限，利息则按月利率2%计算。约定借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未曾偿还借款本息，故原告为了维护自身的合法权益诉至法院。 以上事实有原告提交原告的居民身份证、被告的户籍证明函、《借条》、银行明细清单及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告陈玉华要求被告林永和向其偿还借款本金40万元，有原告提供的《借条》及银行明细清单为据，被告林永和未作答辩，亦未举证、质证，视为对诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告林永和应当偿还原告借款本金40万元。原告主张借款本金40万元的利息从2014年8月1日起至2016年8月1日止按照月利率1.5%计算；从2016年8月2日起至实际还清借款之日止按照月利率2%计算，有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。被告林永和经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《民法通则》第十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 被告林永和应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈玉华借款本金40万元及利息（其中2014年8月1日起至2016年8月1日止的利息按月利率1.5%计算；2016年8月2日起至实际还清借款之日止的利息按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11208元，由被告林永和承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  余 松 人民陪审员  施联彩 二〇一八年十二月三日 书 记 员  林显东
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0591执397号之一申请执行人刘峰，男，1975年12月30日出生，汉族，现住邢台经济开发区。被执行人方丽卫，男，1980年9月3日出生，汉族，住邢台市任县。本院在执行申请执行人刘峰与被执行人方丽卫买卖合同纠纷一案中，于2018年7月31日立案执行。在执行中已向被执行人方丽卫发出执行通知书、报告财产令，但被执行人方丽卫未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费强制措施。现经过对被执行人方丽卫的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行标的40659元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇一八年十二月二十五日书记员  李西蝶
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初4301号原告：襄樊鸿瑞昌房地产开发有限公司。公司住所地：襄阳市中原路******。统一社会信用代码：91420600679799452T。法定代表人：丁绿化，该公司总经理。委托诉讼代理人：董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：张鹏，男，1980年12月30日生，汉族，住襄阳市。被告：尹显娟，女，1983年8月7日出生，汉族，住襄阳市。原告襄樊鸿瑞昌房地产开发有限公司（以下简称鸿瑞昌公司）与被告张鹏、尹显娟房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员李晓丽担任审判长、与审判员陈发恒和人民陪审员顾会祝参加的合议庭。于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告鸿瑞昌公司的委托诉讼代理董志德到庭参加诉讼。被告张鹏、尹显娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸿瑞昌公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《商品房买卖公同》。由原告收回后另行拍卖出售;2、判令被告协助原告将上述房屋办理该商品房买卖合同备案登记注销手续及预告登记、预抵押登记注销手续。3、二被告的付款本息作为违约金不予退还。4、本案诉讼费等相关费用由二被告承担。原告所依据的事实和理由：原告与二被告于2012年5月8日签订了一份《商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发的位于襄州区××大道与园林路交汇处××绿洲小区商品房××套。二被告支付首付款345900元。余款220000元办理银行按揭。从2016年1月份开始二被告未按约定偿还银行贷款，后原告一直给被告还款，金额达到240728.44元。故请求判如所请。被告张鹏、尹显娟未提出答辩意见。经本院审理查明，2012年5月8日，原告鸿瑞昌公司与被告张鹏、尹显娟（系夫妻关系）签订《商品房买卖合同》一份，约定被告张鹏、尹显娟购买原告开发的位于襄阳市××大道与园林路交汇处××绿洲小区××＃楼××单元××号商品房一套，建筑面积为139.5平方米，总价款为565900元；买受人选择分期付款方式购房，首期付款人民币345900元，于商品房买卖合同签订时交付，其余房款220000元于2012年4月23日前向指定银行办理按揭手续。《商品房买卖合同》附件四“合同补充协议”规定：买受人连续2个月或者累计3个月未按时偿还贷款本息视为买受人对出卖人违约，买受人首期所付款项及已付银行本息作为违约金不予退还，出卖人有权将其房屋收回进行拍卖。后原告、二被告与案外人招商银行股份有限公司襄阳分行签订了《个人购房借款及担保合同》1份，被告张鹏、尹显娟与招商银行股份有限公司襄阳分行达成购房借款协议，该行向二被告发放贷款220000元，二被告将其购买的本案讼争房屋抵押给招商银行股份有限公司襄阳分行，原告鸿瑞昌公司提供保证。按揭手续办好后，二被告期初按合同约定按时偿还了银行借款本息共计40580.91元，从2015年12月开始未按按揭合同约定的时间还款，导致原告鸿瑞昌公司承担了相应的担保责任。从2015年12月至2018年5月29日，原告鸿瑞昌公司被招商银行股份有限公司襄阳分行扣划贷款本息240728.44元。另查明，原告鸿瑞昌公司系注册成立的具有独立法人资格的企业法人。其经营范围包括房地产开发、建筑装饰装潢、建筑工程施工及商品房销售。该公司的商品房预售许可证号为鄂襄房售证字（2012）014号。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告鸿瑞昌公司与被告张鹏、尹显娟签订的《商品房买卖合同》及与案外人招商银行股份有限公司襄阳分行签订的《个人购房借款及担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。被告张鹏、尹显娟在偿还了部分银行借款本息后，从2015年12月起长期拖欠银行借款本息未还，导致原告鸿瑞昌公司承担了相应的担保责任，原告因此被招商银行股份有限公司襄阳分行扣划贷款本息240728.44元，被告应当承担相应的民事责任。原告鸿瑞昌公司要求解除双方之间签订的《商品房买卖合同》，收回讼争房屋，并由二被告协助办理讼争房屋买卖合同备案登记注销手续及预告登记、预抵押登记注销手续的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告还要求二被告按《商品房买卖合同》的约定将二被告所付首付款及已付银行按揭款抵作违约金不予退还，属约定违约金过高，本院酌情按房屋总价款的20%计算违约金，即违约金为565900元×20%=113180元。合同解除后，原告鸿瑞昌公司应返还给二被告已支付的首付款345900元，以及二被告已偿还的银行按揭贷款40580.91元，扣除二被告应支付的违约金113180元，原告鸿瑞昌公司还应向被告张鹏、尹显娟返还273300.91元。被告张鹏、尹显娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告襄樊鸿瑞昌房地产开发有限公司与被告张鹏、尹显娟于2012年5月8日签订的《商品房买卖合同》；二、被告张鹏、尹显娟于本判决生效后十日内将本案讼争的2012年5月8日原、被告双方所签《商品房买卖合同》项下的原告襄樊鸿瑞昌房地产开发有限公司开发的位于襄阳市襄州区邓城大道与园林路交汇处的东港绿洲小区8#楼2单元2131号、建筑面积为139.5平方米的商品房一套返还给原告襄樊鸿瑞昌房地产开发有限公司，并在前述时间内协助原告办理该商品房买卖合同备案登记注销手续及预告登记、预抵押登记注销等手续；三、被告张鹏、尹显娟向原告襄樊鸿瑞昌房地产开发有限公司支付违约金113180元；四、原告襄樊鸿瑞昌房地产开发有限公司返还给被告张鹏、尹显娟已支付的首付款345900元，以及二被告已偿还的银行按揭贷款40580.91元，共计386480.91元；五、以上三、四项相抵后，原告襄樊鸿瑞昌房地产开发有限公司还应向被告张鹏、尹显娟返还273300.91元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，财产保全费3620元，共计8430元，由被告张鹏、尹显娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李晓丽审 判 员  陈发恒人民陪审员  顾会祝二〇一八年十二月二十七日书 记 员  何 欢
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民终10543号上诉人（原审被告）：郭竹生，男，1967年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。上诉人（原审被告）：蔡黄凤，女，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被上诉人（原审原告）：余学婷，女，1995年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审原告）：王君，女，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原审第三人：苏州誉明地产营销策划有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路盛世花园****。法定代表人：卫邮权，该公司总经理。上诉人郭竹生、蔡黄凤因与被上诉人余学婷、王君、原审第三人苏州誉明地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭竹生、蔡黄凤在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭竹生、蔡黄凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一八年十二月十四日法官助理郭永亮书记员裴国强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37765号原告：温强，男，1972年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：李太生，男，1957年12月5日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告温强与被告李太生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温强的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告李太生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。温强向本院提出诉讼请求：1.判令李太生归还剩余借款本金3046.36元；2.判令李太生支付利息（以剩余借款本金为基数，按年利率12%，自2015年11月13日计算至清偿之日）；3.本案诉讼费用由李太生承担。事实与理由：2015年2月13日，温强与李太生签订了《个人小额借款合同》，合同约定：借款金额1万元，借款利率为年利率12%，期限从2015年2月13日至2016年2月12日，还款方式以《还款计划表》为准。温强依约将款项打入李太生指定账户，但李太生没有依约还款，故温强诉至法院，请求判如所请。李太生未作答辩，亦未向本院提交证据。温强围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，温强（甲方，出借人）与李太生（乙方，借款人）签订《个人小额借款合同》及附件《还款计划表》。合同约定，甲方向乙方出借1万元，借款利率为年利率12%，借款期限从2015年2月13日至2016年2月12日。还款方式采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体以《还款计划表》为准。每期还款日为每月放款日的同一日，乙方在该还款日的期限之前，将当期偿还的借款金额足额存入双方约定的甲方指定账户。实际借款发放日与合同签订日期不一致时，以实际借款发放日为准并相应计算借款期限。如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为或在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，亦或善意变更借款提交之资料信息中任何一项，有义务在变更之日起3日内通知甲方，如有延迟告知或故意隐瞒，甲方有权随时收回本合同项下全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下未偿付的全部本息，乙方应承担因违约致使甲方产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。借款分12期偿还，《还款计划表》列明了每期的还款日期及应偿还的等额本金834元、利息100元，每期合计偿还934元。同日，温强以银行转账方式向李太生支付1万元，李太生出具收条确认收到1万元。诉讼中，温强自认李太生偿还了前八期本金和利息，第九期偿还了部分本金281.64元，共计偿还本金6953.64元，尚余3046.36元本金未付，截止2015年10月12日的利息已经付清。以上事实，有温强提供的《个人小额借款合同》、《还款计划表》、收条、转账记录及本案开庭记录在案佐证。本院认为，温强与李太生签订的《个人小额借款合同》反映了双方的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。温强按照约定履行了出借款项的义务，李太生未按约还款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。温强自认李太生已偿还了前八期本金和第九期的部分本金281.64元，利息已付至2015年10月12日，因李太生未做答辩且未举证，本院对温强的上述主张予以采信。故温强要求李太生偿还剩余借款本金3046.36元并支付相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。就利息起算时间，温强的诉讼请求中主张自2015年11月13日起算，本院不持异议，予以支持。李太生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李太生于本判决生效后十日内向原告温强偿还借款本金3046.36元并支付利息（利息以3046.36元为基数，按年利率12%，自2015年11月13日起计算至实际付清之日止）。如果被告李太生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，共310元（原告温强已预交285元），由被告李太生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一八年十二月十四日书 记 员  李文凤
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0623执56号 申请执行人:如东鑫盛纺织制品厂，住所地江苏省如东县。 经营者：肖明，男，1969年12月19日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。 被执行人：青岛信成特种工业手套有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：姜永春。 申请执行人如东鑫盛纺织制品厂与被执行人青岛信成特种工业手套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）苏0623民初4841号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人青岛信成特种工业手套有限公司于判决发生法律效力起十日内给付申请执行人如东鑫盛纺织制品厂货款人民币70759元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取784元，由被执行人青岛信成特种工业手套有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。本案立案标的额为71543元。 本案执行过程中，本院依法采取了如下措施： 1、2018年1月5日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人青岛信成特种工业手套有限公司名下银行存款、车辆、证券、住房公积金、不动产等财产信息。经查，被执行人青岛信成特种工业手套有限公司名下无任何财产信息。 2、2018年1月13日本院作出执行决定书，认定被执行人青岛信成特种工业手套有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人列为失信被执行人并发布限制消费令。 3、2018年1月19日本院通过法院专递方式向被执行人青岛信成特种工业手套有限公司送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 4、2018年11月19日本院执行人员执行人员电话联系山东省沂南县人民法院了解被执行人情况。经查，被执行人已不再生产经营。其法定代表人已回韩国，下落不明。 5、2018年12月2日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。 6、因被执行人所有的机器等设备系沂南县人民法院（2017）鲁1321执1945号案件首查封，2018年12月3日本院向沂南县人民法院邮寄函，请求该法院在处置被执行人资产时，本案依法分配。 采取上述措施后，本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的调查措施、执行措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的额71543元和执行费973元均未执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  周 斌 代理审判员  马永林 代理审判员  周景阳 二〇一八年十二月三日 书 记 员  于 刘
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1703执异111号 异议人(案外人)：谭海燕，女，1979年10月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人：毛思丁，女，1975年2月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：王何，男，1977年6月27日出生，汉族，住四川省达县。 在本院执行申请执行人毛思丁申请执行被执行人王何民间借贷纠纷一案中，案外人谭海燕对本院执行达川区南外镇新桥二组2-5-8号房产提出书面异议，请求中止执行（2018）川1703执585号执行，停止查封达川区南外镇新桥二组2-5-8号房产。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人谭海燕称，2002年7月，谭海燕（异议人）与王何（被执行人）在达县民政局的主持下签订离婚协议，协议中已明确达川区南外镇新桥二组2-5-8号房产所有权归属为谭海燕。2009年6月谭海燕（异议人）与王何（被执行人）复婚，2010年11月谭海燕（异议人）与王何（被执行人）在达县民政局的主持下签订离婚协议，2009年6月谭海燕（异议人）与王何（被执行人）在达县民政局的主持下签订离婚协议，协议中再次明确达川区南外镇新桥二组2-5-8号房产所有权归属为谭海燕。申请执行人毛思丁与被执行人王何的借贷关系均发生在谭海燕与王何已解除婚姻关系后，故此债务理应由王何一人承担。异议人是案外人，贵院不应将异议人（案外人）的财产予以执行。现特依《民事诉讼法》第225条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。 本院查明，毛思丁与王何民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日作出（2013）达达民初字第1587号民事判决书，判决由被告王何在本判决生效后十日内偿还原告毛思丁2011年5月24日借款10万元及资金利息（资金利息自2011年5月24日起至借款偿还清日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息）。2016年1月22日，本院作出（2014）达达执字第443-3号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人王何位于达县南外镇新桥3组住宅一套（所有权证字号：Α032584，面积96.73平方米）；二、被执行人王何负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人王何的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。2018年3月15日，本院立案受理了毛思丁申请强制执行王何民间借贷纠纷一案，同日作出（2018）川1703执585号执行通知书，通知王何履行（2013）达达民初字第1587号民事判决书确定的义务。本院在执行王何位于达县南外镇新桥3组房屋（所有权证字号：Α032584，面积96.73平方米）中，案外人谭海燕提出执行异议。 同时查明，被执行人王何与案外人谭海燕于2009年6月12日办理复婚登记，2010年11月24日，在达县民政局协议离婚。 本院认为，本案的争议焦点为案外人谭海燕对诉争房屋是否享有排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第十六条：“不动产登记薄是物权归属和内容的根据”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”的规定，本案中，诉争房屋在不动产登记簿上登记的权利人系被执行人王何，案外人不是登记簿上载明的房屋所有权人，案外人谭海燕与被执行人王何的《离婚协议》虽约定案涉房屋归案外人谭海燕所有，但案涉房屋未办理房屋产权变更登记手续，故案外人谭海燕对诉争房产不享有足以排除强制执行的民事权益。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人谭海燕的执行异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 余 龙 审判员 秦 鸿 审判员 万 红 二〇一八年十二月十七日 书记员 李茂竹
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1002民初6262号 原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司运河支行，住所地在扬州市运河西路**。 主要负责人：许启才，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：江以平，该支行员工。 被告：柴家明，男，1979年10月25日生，汉族，住宿迁市,送达地址宿迁市洋河镇酒都商贸城9幢114室。 被告：韩函，女，1988年5月19日生，汉族，住宿迁市。 被告：夏云高，男，1964年12月18日生，汉族，住扬州市。 原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司运河支行（以下简称农商行运河支行）与被告柴家明、韩函、夏云高金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告柴家明到庭参加了诉讼。被告韩函、夏云高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商行运河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴家明偿付借款本金496306.08元、罚息复利18930.59元（暂自2018年6月22日计算至2018年9月21日，此后的罚息、复利按合同约定计收至贷款还清为止）；2、被告韩函、夏云高对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月7日，原告与三被告签订最高额个人担保借款合同，约定自2016年6月7日至2018年6月7日，原告向被告柴家明提供最高余额不超过50万元的贷款，被告韩函、夏云高提供连带责任担保。2017年6月8日，原告通过手机银行向柴家明发放贷款50万元，到期日2018年6月7日，按月结息、到期还本。借款到期后柴家明偿还了本金3693.92元，且自2018年6月22日起未付利息，截止2018年9月21日，欠原告贷款本金496306.08元，及罚息复利18930.59元。 柴家明辩称，对原告的诉请无异议。 韩函、夏云高未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告柴家明、韩函、夏云高与原告签订最高额个人担保借款合同，约定在2016年6月7日至2018年6月7日柴家明向原告最高借款50万元，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款借据记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕止；借款人未按本合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；被告韩函、夏云高为借款提供最高额连带责任担保。2017年6月7日，原告与柴家明签订手机贷款用信申请电子银行服务协议。2017年6月8日原告通过自助终端向柴家明发放贷款50万元，借款借据载明2018年6月7日到期，年利率9.95%，每月结息。借款到期后，柴家明仅偿还原告本金3693.92元，并自2018年6月22日起未付利息，截止2018年9月21日，欠原告贷款本金496306.08元，罚息复利18930.59元。 本院认为，原告与被告柴家明、韩函、夏云高签订的最高额个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，柴家明未按约还款，显属违约。原告有权要求柴家明偿还全部欠款本息，并要求韩函、夏云高承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。法院以专递方式按被告确认的送达地址邮寄法律文书，被告未签收或拒绝签收的，文书退回之日视为送达之日。被告韩函、夏云高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柴家明于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司运河支行借款本金496306.08元、罚息复利（暂计算至2018年9月21日为18930.59元；此后按合同约定年利率9.95%的150%计算至贷款还清为止）； 二、被告韩函、夏云高承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半4476元（原告已预交），由三被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  李卫 二〇一八年十二月二十八日 书记员  袁静
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执2879号申请执行人：盛廷云，男，1939年1月6日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：吴成萍，女，1954年7月11日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人盛廷云与被执行人吴成萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初5669号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行令，责令其履义务。因被执行人在规定的限期内未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴成萍银行存款1244336元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  薛传耀二〇一八年十二月十八日书记员  曹蓝天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0405民初1071号 原告：衡阳市家和新节能建材有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东阳渡太山村井冲组**。 法定代表人：雷善甲，经理。 委托诉讼代理人：胡灵珠，湖南衡州律师事务所律师。 被告：湖南青涟环保科技有限公司，，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘南路**华亿玉锦名城**** 委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢咪咪，湖南居安律师事务所实习律师。 本院在审理原告衡阳市家和新节能建材有限公司诉被告湖南青涟环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告衡阳市家和新节能建材有限公司于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡阳市家和新节能建材有限公司申请撤诉是自行处分其民事权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡阳市家和新节能建材有限公司撤诉。 案件受理费1650元，由原告衡阳市家和新节能建材有限公司负担。 审判员  黄志敏 二〇一八年十二月十八日 书记员  万 欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25983号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：吴星星，男，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告吴星星信用卡纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××38）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10116.61元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年5月17日尚欠利息11628.36元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴星星在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10116.61元、利息11628.36元（上述利息暂计至2018年5月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，由被告吴星星负担。审 判 长  张燕婷审 判 员  叶海燕人民陪审员  朱 军二〇一八年十二月二十六日书 记 员  邝芳丽2/3
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初18836号 原告：王振强，男，1958年9月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：庄志峰，男，1972年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：刘丹，女，1981年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告王振强与被告庄志峰、刘丹民间借贷纠纷一案中，因原告王振强在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 吴颖 二〇一八年十二月七日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京02行终1796号 上诉人(一审起诉人)：杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人杜俊超因起诉北京市公安局西城分局一案,不服北京市西城区人民法院(2018)京0102行初904号行政裁定，向本院提起上诉。 杜俊超诉请一审法院判决确认北京市公安局西城分局未对其扰乱中南海周边公共秩序（2018年7月25日）的违法行为处以拘留12日的行政处罚的行政不作为违法。一审法院以不符合法定起诉条件为由，裁定不予立案。 杜俊超以其起诉符合立案受理条件、一审法院裁定错误等为由，上诉要求改判。 本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，杜俊超以公安机关未对其进行行政处罚为由，起诉要求法院确认公安机关不对其进行处罚的不作为行为违法。杜俊超的起诉，不存在其合法权益被行政行为侵犯的事实，不具备行政法律意义上的事实根据，不符合法定起诉条件。一审法院对该起诉裁定不予立案的结论，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张昆仑 审判员  时 霈 审判员  卫 华 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘 妍
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2301刑初910号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人杨朝富，曾用名杨泽柱，男，1991年2月14日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，现住兴义市。曾因犯盗窃罪，于2011年11月11日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个有，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2014年7月29日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年4月27日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年3月23日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2017年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月25日被兴义市公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]1135号起诉书指控被告人杨朝富犯盗窃罪。于2018年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员文选贵出庭支持公诉，被告人杨朝富到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2018年8月24日12时许，被告人杨朝富走至兴义市桔山办事处美福百货韩衣阁处，趁店内无人之机，盗走被害人韩某的一个黑色皮包，包内有苹果牌6S型手机一部、现金1,000元及银行卡等物品，杨朝富将现金拿走后将皮包连同包内的手机、银行卡等物品丢弃。经价格认定，被盗手机价值400元。上述指控，被告人杨朝富在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：户籍证明，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，办案说明，情况说明，视频截图，刑事判决书，释放证明，价格认定结论书，鉴定意见通知书；被害人韩某的陈述；现场勘验笔录及照片，现场照片，辨认笔录及照片；监控视频光盘一张；被告人杨朝富的供述等。本院认为，被告人杨朝富以非法占有为目的，秘密窃取他人现金1,000元及价值400元财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关起诉指控杨朝富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。杨朝富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；杨朝富具有多次犯盗窃罪的前科，应酌定从重处罚；杨朝富归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，是坦白，可从轻处罚；已追回现金500元发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从重处罚。公诉机关建议对杨朝富判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被害人的经济损失应责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨朝富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2019年7月24日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人杨朝富退赔被害人韩羊羊经济损失人民币900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张  濒  心二〇一八年十二月四日书记员 冯明星（代）
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0282执6163号 被罚款人：周方菊，女，1963年11月14日出生，住浙江省慈溪市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与周方菊保证保险合同纠纷一案中，因被执行人周方菊拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下： 对周方菊罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月二十七日
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0881行初39号原告泗水海情置业有限公司。法定代表人张勇，总经理。委托代理人陈玉冰，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告泗水县人民防空办公室。法定代表人雷国防，主任。委托代理人孙建华，山东泗水滨律师事务所律师。被告泗水县人民政府。法定代表人薛超文，县长。委托代理人杨杰，泗水县人民政府工作人员。委托代理人傅良，泗水县人民政府工作人员。本院在审理原告泗水海情置业有限公司不服被告泗水县人民防空办公室行政追缴决定、泗水县人民政府行政复议决定一案中，原告于2018年12月26日向本院提交撤回行政诉讼申请。经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告泗水海情置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  孔维波人民陪审员  王 领人民陪审员  赵增芬二〇一八年十二月二十六日书 记 员  孔洋洋
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执10852号移送执行人:广州市白云区人民法院。被执行人：李宾，男，汉族，1978年3月22日出生，住广州市白云区，本院执行李宾诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初2373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2018年10月19日移送执行，立案标的17022.4元，执行费为155元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法查封了被执行人名下粤Ａ×××**号汽车档案，但因车辆下落不明无法处置。除此之外，暂未发现被执行人其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）粤0111执10852号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 罗 炜审判员 江 昊二〇一八年十二月十一日书记员 陈木源
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0115民初9405号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：张立全，男，1977年1月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告张立全民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告张立全经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月15日起至2017年12月14日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月15日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月15日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月15日，借款到期日2017年12月14日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告张立全应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告张立全应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月15日起至2017年12月14日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月15日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告张立全在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  舒馨
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初6652号 原告：陈正典，男，1949年4月4日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：王连刚，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，住丰县。 原告陈正典与被告王连刚民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月22立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正典、被告王连刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈正典向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月1日被告以生意周转为由借原告现金100000元，当时没有约定借款期限，约定借款利率2.5%。前几年原告急需用钱，每年数次索要，被告一直不履行偿还义务，特诉至法院。 王连刚辩称，借款是事实，已偿还借款本金50000元。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一份予以证实，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民，被告因生意周转需要向原告借钱，被告于2011年12月1日向原告出具借条一张，内容为“借条今借陈正典现金（拾万元正）（￥100000元正），月息2.5%，利息贰个月一付。借款人：王连刚，2011年12月1日”。该借条系被告王连刚书写并捺印。借款后，经原告多次催要，被告至今没有偿还。 本院认为，对于合法的借贷关系，依法应予保护。被告王连刚向原告陈正典出具借条的行为，系其真实意思的表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款本金100000元，有原告提供的借款借据予以证实，本院予以支持。被告王连刚辩称已偿还借款本金50000元，原告不予认可，被告亦未提供证据证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 被告王连刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈正典偿还借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1150元（原告已预交），由被告王连刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  史炜 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘洁
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2325号之一申请执行人刘惠中，男，1968年12月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人赵世树，男，1965年11月25日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人刘惠中与被执行人赵世树民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0115民初4825号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日依法立案执行，并向被执行人赵世树发出执行通知书，责令被执行人赵世树向申请执行人刘惠中偿还借款本息共计380000元；负担案件受理费4902元、执行费5600元。执行中，申请执行人刘惠中与被执行人赵世树达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0115执2325号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 曹政权审判员 阮 菲二〇一八年十二月四日书记员 潘 越
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0304民初3397号 原告：博山开发区名泽建材厂，住所地博山区开发区蕉庄村。 经营者：周光泽，男，1991年6月25日出生，汉族，住博山区。 被告：昃道凯，男，1988年2月5日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。 原告博山开发区名泽建材厂与被告昃道凯买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法裁定该案转为普通程序审理，后因存在法定中止事由，于2018年3月9日中止审理。中止事由消除后，本院于2018年11月16日再次公开开庭进行了审理。原告博山开发区名泽建材厂的经营者周光泽、被告昃道凯的委托诉讼代理人李怀省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博山开发区名泽建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告昃道凯支付砖款35499.00元、迟付利息5479.15元；2.诉讼费由被告昃道凯负担。事实和理由：2014年昃道凯承揽了博山区焦家峪村楼房建筑砖材料供应业务，八月末到原告处联系红砖，并口头答应货到后原告交其收货单即刻付款。刚开始昃道凯支付了5000.00元后，昃道凯要求每建好一层结算付款，但直至楼房建完，被告再也没有支付砖款。两年来，博山开发区名泽建材厂多次索要这笔欠款，昃道凯以无钱为由拒不支付。为维护原告的合法权益，请求依法处理。 昃道凯辩称，1.昃道凯只是上焦村住宅楼工程的原材料的供应商之一，所供的砖都是从王化龙和后峪二号煤井姓司的这两处联系的。而且，供应的砖全部是通过开发商联系的，后来开发商撤走了，村委会接管之后，昃道凯持单据到村委会对账登记备案。但备案的单据当中并没有博山开发区名泽建材厂本次向法庭提交的这三十四份单据，这足以说明三十四份单据中的红砖并不是供应给昃道凯。2.博山开发区名泽建材厂提供的五联单最后一份是2014年10月27日，原告起诉的时间是2017年12月11日，已经超出了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经质证的证据，本院认定事实如下：博山开发区名泽建材厂提供的五联单均是由其工作人员出具，司机将砖送到工地上后，由工地上的收料员签字，收料员并非昃道凯的工作人员。博山开发区名泽建材厂主张昃道凯在平时业务中只签了0005894号一份五联单，其他都是通过电话联系所需红砖，收料员签字的单据由司机带回，后无法联系昃道凯，双方未进行结算，现在单据均在博山开发区名泽建材厂处。根据本院向上焦家峪村原村主任调查，昃道凯向工地供应红砖属实。根据本院向六名送砖司机调查，他们只负责送砖，昃道凯负责联系工地上的收料员。博山开发区名泽建材厂提供了两名收料员蒋于富、蒋行春的书面说明，载明“所用红砖是翟道凯送来”、“在盖楼用砖都是翟道凯送来的”。后经本院向蒋于富调查，其认可出具证明的真实性以及其所签五联单的真实性，并陈述五联单中的蒋行春、蒋于实、焦方文、焦裕禄、吴兆新、赵新博都是工地上的人，昃道凯联系的红砖送到工地上后，他们负责收料并在五联单上签字。 原告主张五联单中品名为“砖”的，单价为0.28元，品名为“KP1”、“KP2”的都是KP系列，单价为0.38元，并提供（2018）鲁0304民初961号民事判决书，主张同时期销售给他人的价格高于上述价格。 本院认为，原告提供的五联单中除了0005894单据注明是“后峪”之外，其他五联单均注明“上焦工地”和相关车号，与六名送货司机证称的送货地点及各自的车号互相吻合。而且，证人蒋于富陈述的收货过程、上焦家峪村原村主任高某陈述的昃道凯向工地上供应红砖的事实，基本与原告陈述的内容一致。综上，原告提供的证据相互印证，能够证明其与被告就上焦工地存在买卖红砖合同关系。因原告主张的价格低于同时期销售给他人的价格，在被告未提供证据予以推翻的情况下，对原告主张的单价，本院予以支持。根据五联单记载的内容，被告共收到砖9000块、KP砖（KP1、KP2）93420块，分别按照单价0.28元、0.38元计算，货款共计38019.60元，扣减原告认可的被告已付款5000.00元，剩余货款33019.60元，被告应当支付给原告。关于0005894五联单对应的债权，原告应当另行主张权利。 因双方未签订书面买卖合同，无法确定双方是否对付款时间做出约定，原告提交的五联单是被告收到货物的凭证，双方并未进行结算，债权债务数额处于不确定状态，故诉讼时效应当从原告与被告结算并催要货款开始计算，现原、被告均不能证明存在上述事实，故原告向本院起诉视为向被告主张权利，并未超过诉讼时效。同理，原告要求被告支付自2014年9月至2017年11月的迟延付款利息5479.15元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告昃道凯自本判决生效之日起十日内支付原告博山开发区名泽建材厂货款33019.60元； 二、驳回原告博山开发区名泽建材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824.00元，原告博山开发区名泽建材厂负担160.00元，被告昃道凯负担664.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  高苗苗 审 判 员  卜凡国 人民陪审员  薛连国 二〇一八年十二月三日 法官助理刘盛炅 书记员郝文豪 附：证据清单 证据清单 一、原告博山开发区名泽建材厂提供以下证据：1.五联单三十四份；2.蒋于富和蒋行春的书面说明二份、身份证复印件二份；3.（2018）鲁0304民初961号民事判决书一份。 二、被告昃道凯未提供证据。 三、本院向原上焦家峪村村主任高春玲制作调查笔录一份，向刘洪金、宋吉光、张士福、葛乐峰、牛富伟、于然纲制作调查笔录六份及身份证复印件六份、行驶证照片五份。 四、本院向蒋于富制作调查笔录及现场照片各一份。
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初5951号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：李某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号为平银（武）个信额字（2014）第SW2****1号。（二）合同当事人：借款人为李某某，贷款人为平安银行武汉分行。（三）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式为李某某可在允许范围内自主选择、申请。（四）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求李某某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至李某某清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（五）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向李某某指定账户发放贷款，2017年9月27日发放贷款45万元；贷款还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，执行年利率15.12%，罚息日利率万分之6.3。贷款发放后，李某某偿还借款利息（含复利、罚息）11431.73元。截至2018年9月18日，李某某尚欠借款本金450000元及相应的利息、复利、罚息未还。（六）律师费：平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，为本案该行支付了律师代理费800元。（七）原告诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》；2、请求判令被告向原告偿还借款本金450000元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利10076.22元（暂计至2018年1月11日）本息合计460076.22元，之后利息、罚息、复利数额按照《个人信用额度贷款合同》约定标准计算至全部清偿日止；3、请求判令被告承担原告支付的律师费;4、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中律师费为800元。（八）原告提交的证据：《个人信用额度贷款合同》、《借据台账》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托诉讼/回收协议》、《湖北省增值税专用发票》。（九）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与李某某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李某某未依约偿还借款本息，已经构成违约。该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行依法有权解除与李某某签订的《个人信用额度贷款合同》。平安银行武汉分行要求李某某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求李某某按照合同约定的标准支付上述借款的利息、复利、罚息的诉讼请求，按照合同约定，该标准合计未超过年利率24%，符合法律规定，对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求李某某支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告李某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某某签订的《个人信用额度贷款合同》【合同编号为平银（武）个信额字（2014）第SW2****1号】；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息、复利和罚息（具体借款本金数额、利息、复利、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；三、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8201元，公告费560元，均由被告李某某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告李某某应将此款连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十二月一日书 记 员  夏梦琦附表：            被告              贷款      笔数              发放      本金（元）              应还      本金(元)              利息、复利、罚息计算期间              计算基数（元）              计算标准                  李某某              第1笔              450000              450000              2017.9.27起至清偿之日止              450000              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  合计              1笔              450000               450000              已付利息（含罚息、复利)扣除              上述款项中应当扣除李某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计11431.73元。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执1869号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：陈涛，男，1996年10月31日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行四川省彭州市人民法院刑庭移送执行陈涛追缴违法所得、罚金一案（执行标的为罚金1000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人员名单，本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年十二月十一日 书记员  邓泽粮 -1-
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0422执546号之一申请执行人倪前生，男，1956年4月17日出生，汉族。申请执行人王四妹，女，1957年3月2日出生，汉族。申请执行人阳雪花，女，1983年12月26日出生，汉族。申请执行人倪欣欣，女，2004年12月25日出生，汉族。申请执行人倪承龙，男，2006年6月23日出生，汉族。申请执行人倪欣欣、倪承龙法定代理人阳雪花，女，1983年12月26日出生，汉族，系申请执行人倪欣欣、倪承龙之母。被执行人倪县平，男，1985年10月12日出生，汉族。被执行人王雪山，男，1984年7月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人倪前生、王四妹、阳雪花、倪欣欣、倪承龙与被执行人倪县平、王雪山借款合同纠纷一案中，申请执行人倪前生、王四妹、阳雪花、倪欣欣、倪承龙向本院撤回执行申请，并要求本院将该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）湘0422执546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖峰二〇一八年十二月二十四日书记员  陈恒
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初9704号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道**，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郭金凤，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，该公司工作人员。被告：邹余，男，1963年12月11日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告邹余物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。审判员  刘运川二〇一八年十二月十七日法官助理黄洋书记员孔飞
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初2870号 原告：万丽萍，女，1962年2月8日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：高士勇，江苏永明晖律师事务所律师。 被告：镇江市旅游汽车有限公司，统一社会信用代码913211027251889957，住所地镇江市京口区京岘山庄**。 法定代表人：江九平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕益军，男，该公司员工。 原告万丽萍与被告镇江市旅游汽车有限公司（以下简称旅游公司）机动车道路交通事故纠纷一案，本院2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告万丽萍及其委托诉讼代理人高士勇到庭参加诉讼。被告旅游公司经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1367.33元、营养费1800元、护理费15600元、误工费12000元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金50000元、交通费800元、鉴定费2900元，合计126711.33元。事实和理由：2018年6月19日，原告乘坐被告员工驾驶的客车时，因驾驶员操作不当致原告等人在车内倒地受伤。被告的驾驶员负事故全部责任。为维护原告合法权益，故为所请。 被告旅游公司未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、病历、报告单、医疗费票据、护理费票据、鉴定意见、交通费票据、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院对证据直接审核确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月13日19时许，旅游公司员工陈慧锦驾驶苏Ｌ×××××客车沿本市正东路行至省军分区路段时，因操作不当，致车上万丽萍等四名乘客受伤。经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，陈慧锦承担事故全部责任。 同日，万丽萍被送至镇江市第一人民医院门诊就诊，诊断结果为左侧多发性肋骨骨折（第4-10）。此后，万丽萍多次至该院门诊治疗。万丽萍共支出医疗费1332.33元。 2018年10月25日，江苏大学司法鉴定所受本院委托对万丽萍检验，其后出具鉴定意见如下：万丽萍构成人体损伤十级伤残；误工期120天、护理期60天，营养期60天。 另查明，万丽萍在他人家里从事家政劳务。 本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈慧锦在道路交通事故中负全部责任且系执行工作任务，由其单位被告旅游公司承担全部民事赔偿责任。 关于原告的损失，依相应证据、相关规定并结合其主张确认如下：1.医疗费，认定1332.33元；2.营养费，酌定1500元（25元/天×60天）；3.护理费，酌定5400元（90元/天×60天）；4.误工费，原告主张的家政服务内容可予认可，但其所称工作时间有违常理，酌定8000元（2000元/月×4月）；5.残疾赔偿金，原告主张87244元（43622元/年×20年×0.1）并无不当，可予认定；6.精神损害抚慰金，酌定5000元；7.交通费，酌定250元。 以上损失合计108726.33元，由被告旅游公司予以赔偿。 综上，原告诉请可予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告镇江市旅游汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日赔偿原告万丽萍108726.33元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元、鉴定费2900元，合计3934元，由原告万丽萍负担90元、被告镇江市旅游汽车有限公司负担3844元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘 斌 人民陪审员  张震秀 人民陪审员  尚 化 二〇一八年十二月六日 书 记 员  神 阳
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执3178号申请执行人杨碧琼，女，1976年8月10日生，汉族，住启东市。被执行人魏民良，男，1959年3月9日生，汉族，住上海市闸**。申请执行人杨碧琼与被执行人魏民良民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2018年3月7日作出的（2018）苏0681民初718号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人归还申请执行人借款30万元及利息。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月12日立案受理。本案执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2018年9月12日发出执行通知书、财产报告令。2、本院于2018年9月12日、11月25日向不动产登记部门、金融机构、公安车辆管理部门查询，均未发现被执行人财产线索。3、本院与被执行人多次联系，被执行人暂无履行能力。4、本院于2018年12月10日将被执行人列入失信被执行人名单，并予以限制高消费。上述情况，本院告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0681民初718号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 辉审判员 张红丽审判员 袁 亮二〇一八年十二月十三日书记员 吴友志
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执2402号 申请执行人高兰娟，女，1972年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县 本院在执行申请执行人何伟与被执行人福建顺华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2018）闽0121执2505号案件中，已依法查封了被执行人福建顺华置业发展有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2018）闽0121执2402号执行一案并入（2018）闽0121执2505号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0121执2402号案件的执行，将该案并入（2018）闽0121执2505号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初3195号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所实习律师。被告：长沙市雨花区皇城量贩式娱乐城，经营场所湖南省长沙市雨花区香樟路红星村北冲尾组（风尚大酒店）。经营者：肖金平。原告福州大德文化传播有限公司与被告长沙市雨花区皇城量贩式娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  孙一中人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  刘爱军二〇一八年十二月三日书 记 员  胡 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0622执184号之一 申请执行人：庄沐萦，女，1986年5月3日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。 被执行人：张静琳，女，1987年7月27日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行申请执行人庄沐萦和被执行人张静琳买卖合同一案中，因被执行人拒不按生效法律文书所确定履行义务,庄沐萦于2018年1月26日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还货款27500及利息。本院于2018年2月2日向被执行人送达执行通知书等法律文书。经执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经查，登记在被执行人名下有址在云霄县将军大道东侧信发名都1号楼408号房屋一套（房产证：00××49，土地证：6031750），该房屋已被本院另案查封，由另案进行财产处置。查无其他可供执行财产。执行过程中，因被执行人拒不自动履行还款义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单和限制其消费。于2018年11日，本院冻结被执行人银行账户。执行过程中，被执行人自动履行2088元，尚欠借款本金25412元及利息未履行。终结本次执行程序前，本院依法约谈申请执行人，并将执行情况予以告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或其财产线索，经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一八年十二月十七日 书记员  方晓勤 注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0503执恢225号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市大祥区。 负责人安利，该行行长。 被执行人：银周妮，女，汉族，1983年11月11日出生，住邵阳市大祥区。 被执行人：向振华，男，汉族，1985年2月22日出生，住河北省。 被执行人：邵阳市天源房地产开发有限公司，住所地：邵阳市。 法定代表人孙红发，该公司总经理。 中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与银周妮、向振华、邵阳市天源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）大民初字第1050号民事判决书已发生法律效力。因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向法院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）湘0503执恢225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭晓雨 审判员  夏月星 审判员  李建林 二〇一八年十二月二十日 书记员  郭 丹
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初3490号原告林志玉，男，汉族，1961年8月13日生，住河南省淮滨县。被告张辉，男，汉族，1964年1月22日生，初中文化，淮滨县农商银行职工，住淮滨县。原告林志玉为与被告张辉民间借贷纠纷一案，于2018年11月8日起诉来院，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志玉、被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张辉立即偿还原告借款2万元及银行贷款利率计算的利息。事实与理由：我与被告是多年战友，2009年6月10日，被告张辉向原告借款2万元整，并给原告出具本人署名的借条一张。后原告多次催要，被告未偿还债务，张辉在信用社工作，张辉同意穆志停贷款他来还。故诉至法院，请求依法裁决。被告张辉辩称，借钱是事实，贷款也是事实，但是我借的钱是现金与贷款没有关系，多次让我还钱，我至今没还，借的钱我用了，我会尽快的还钱。原告提交如下证据：借条一份。穆志停银行借款复印件。穆志停、吴斌书面证明各一份。被告质证意见，借条是我写的，备注不是我写的。穆志停的借据是事实。吴斌当时没参与这个事情。穆志停的证明属实。本院根据双方当事人诉辩意见、举证、质证及庭审，确认本案事实如下：原、被告系战友，2008年，被告张辉向原告借款2万元整，2009年6月10日，被告给原告出具借条一张。后原告多次催要，被告未偿还债务。另查明，2006年11月14日，张辉经放，穆志停贷款15000元，该款为林志玉所用。本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为据，原、被告间债权债务关系明确，债务应当依约定清偿。被告借款后于2009年6月10日给原告出具借条，可视为原告向其主张债权之日，被告张辉在信用社工作，曾同意穆志停贷款由他来还，原告主张逾期利息的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效后十日内偿还原告林志玉借款20000元及逾期利息（利息按同期银行贷款利率自2009年6月10日至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行河南省建行信阳市分行老城支行，上诉费300元。），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 翔二〇一八年十二月十日书记员 胡玉茜
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1521执保108号之一申请人周治琴，女，1971年1月出生，汉族，住罗山县。被申请人黄子福，男，1969年12月出生，汉族，住罗山县。被申请人蔡小青，女，1973年12月出生，汉族，住罗山县。上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）豫1521民初4354号民事裁定书，对被申请人黄子福、蔡小青名下位于广东省房产财产予以查封，或者查封、冻结、扣押黄子福、蔡小青其他财产，价值在700000元以内的财产予以查封、冻结、扣押或法律规定的其他财产保全方法，现该裁定书已发生法律效力。本院在执行该案过程中，查明被执行人蔡小青名下有车牌号为粤XXXX**丰田牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡小青名下车牌号为粤XXXX**丰田牌汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人蔡小青不得转让自己被查封的财产，不得对自己被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王勇二〇一八年十二月十三日书记员  胡欢
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0506民初9377号 原告：朱朝霞，女，1972年2月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：高军，江苏瀛鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪蕴，江苏瀛鑫律师事务所实习律师。 被告：马康骏，男，1966年1月31日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告朱朝霞诉被告马康骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告朱朝霞于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱朝霞申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告朱朝霞撤诉。 案件受理费减半收取人民币1539元，由原告朱朝霞负担。 （此页无正文） 审判员 谢 丰 二〇一八年十二月四日 书记员 陆晓文
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执2969号 移送执行人成都市中级人民法院刑事审判庭。 被执行人闾世忠，男，1973年12月8日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人周兴林，男，1990年9月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 移送执行人成都市中级人民法院刑事审判庭与被执行人闾世忠、周兴林没收财产、罚金一案，成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终157号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人闾世忠、周兴林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市中级人民法院刑事审判庭于2018年1月15日向成都市中级人民法院移送执行，成都市中级人民法院于2018年2月28日指定本院执行。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的房产系在集体土地上自建的房屋，被查封的车辆无法查找，均无法处置变现。现被执行人无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终157号刑事判决书确定没收被执行人财产及处罚罚金事项的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 徐 勇 审判员 蒋 洪 审判员 黄 勇 二〇一八年十二月七日 书记员 刘荣状
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0113刑初1264号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张顺永，男，汉族，1977年2月22日出生，户籍所在地江苏省扬州市江都区。辩护人屈振东，陕西云德律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]1294号起诉书指控被告人张顺永犯危险驾驶罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年11月10月22时许，被告人张顺永饮酒后驾驶陕Ａ×××**号别克牌小型轿车，从西安市东仪路与明德一路丁字路口出发，驾车从西高新收费站驶入绕城高速，行驶至西安绕城高速外环K53+900米处时被民警查获。经鉴定，张顺永的血醇浓度为206.81mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为张顺永有血醇浓度为206.81mg/100ml、在高速公路上驾驶、系坦白的量刑情节，建议判处被告人张顺永拘役四个月左右，并处罚金。被告人张顺永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张顺永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张顺永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起执行至2018年3月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 穆 瑾二〇一八年十二月二十六日书记员 马文嘉打印：扈艳红校对：马文嘉2018年月日送达
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初4407号原告：邓建强，男，1986年9月20日出生，汉族，住文安县。被告：赵敏芳，女，1986年2月28日出生，汉族，住任丘市。原告邓建强与被告赵敏芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告邓建强于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓建强有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓建强撤诉。案件受理费410元，减半收取计205元，由原告邓建强负担。审判员  李燕二〇一八年十二月十三日书记员  李雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初22017号 原告：孙启华，男，1965年12月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张亚刚，重庆智圆律师事务所律师。 被告：谢斌，男，1977年8月29日出生，汉族，住重庆市两江新区。 原告孙启华与被告谢斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，于2018年11月30日由审判员杨琴适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告孙启华的委托代理人张亚刚到庭参加了诉讼，被告谢斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙启华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告归还借款本金100万元整，以及以本金100万元为计算基数从2016年12月1日起按月息2%计算的借款利息至还清之日止；2、请求人民法院决定诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告因需资金周转向原告借现金100万元，并出具借条，载明：“今借到孙启华现金壹百万元正，此款于2017年4月23日前归还清，月利率按2%计”。同日，原告通过银行转账将100万元转入被告账户，支付了该笔借款。但借款到期后，虽经原告多次催收，被告一直拒不还款，其行为严重违背了双方的约定，侵犯了原告的合法权益。为此，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。 被告谢斌未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《借条》、银行历史明细查询结果，被告未到庭，应承担不举证、质证的后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2016年12月1日，被告谢斌出具《借条》，约定“今借到孙启华现金壹百万元正，此款于2017年4月23日前归还清，月利率按2%计。”同日，原告孙启华向被告谢斌账户转款1000015元（1000000元为借款本金，15元为转账手续费）。但借款到期后，被告谢斌至今未归还任何款项。 本院认为，被告谢斌向原告孙启华借款，双方建立民间借贷合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务、行使权利，原告孙启华依约向被告谢斌转账100万元借款，履行了合同约定的义务，因此，对原告要求归还本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告谢斌向原告孙启华所出具的《借条》中约定利息为月利率按2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院对借款期间内的利息亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢斌于本判决生效之日起五日内归还原告孙启华借款本金100万元及利息（以本金100万元为计算基数，从2016年12月1日起按月息2%计算至还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18120元，减半收取9060元，由被告谢斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年十二月三日 书记员  潘晨
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执保658号申请保全人:李仕伦,住重庆市南川区。被申请人:方成红,住重庆市大渡口区。本院在办理原告李仕伦诉被告方成红提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请保全人李仕伦于2018年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方成红的银行存款250000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。申请人李仕伦提供了保单担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人方成红的银行存款250000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结（或扣押、查封）。审判员  周小波二〇一八年十二月二十七日法官助理甯麟书记员  冷心桔
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执959号申请执行人：宋豪，男，1992年2月11日出生，汉族，住四川省大邑县，被执行人：刘颖，男，汉族，1995年1月25日出生，住咸宁市咸安区，申请人执行人宋豪与被执行人刘颖民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月28日作出的（2018）鄂1202民初1167号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋豪向本院申请执行，案件执行标的款为44000元。本院于2018年5月7日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月9日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘颖在3日内支付申请执行人宋豪执行标的款44000元，并如实申报财产。逾期后，被执行人刘颖未按期履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院于2018年8月14日分别将被执行人刘颖纳入失信人名单及限制其高消费。截止至2018年12月16日被执行人仍欠申请执行人44000元未付。经网络查控及传统查控查明，被执行人无银行存款及可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1202民初1167号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂1202民初1167号民事调解书确定的义务中尚未履行的44000元。本院或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一八年十二月十六日书记员  袁 博