wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保1111号龚佳林：关于你与被申请人沈华、季丽娥民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被申请人的账户（网络冻结人民币610元），冻结时间为一年，至2019年12月14日止，至于你提出要求查封被申请人名下车辆，经查，车辆已过户至他人名下，无法进行查封。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行承担不能续行保全的法律后果。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年十二月二十七日联系人：施建辉联系电话：159508961720513-6890****
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保296号 申请人:厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路******02。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所律师。 被申请人：申祥立，男，1980年8月8日出生，汉族，住河南省滑县。 被申请人：王理想，男，1986年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人申祥立、王理想银行存款146989.6元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为146989.6元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人申祥立、王理想银行存款146989.6元或查封、扣押其等值财产（期限为银行存款自冻结之日起一年，动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年）。 案件申请费1255元，由厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张海强 二〇一八年十二月三日 法官助理丁雅萍 书记员陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执5649号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人陈军，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人张云，男，1977年3月26日出生。中国农业银行股份有限公司北京市分行与张云信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币42313.46元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初14220号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  范欠歌二〇一八年十二月三日法官助理孙雪峰法官助理廖子剑书记员李江南
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初4587号之二解除保全申请人：刘东文，男，1976年9月7日出生，汉族，住江西省抚州市，身份证号。解除保全申请人：吴志辉，男，1976年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市，身份证号被申请人：李维亚，男，1957年3月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：刘进，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：李怀石，女，1989年4月12日，汉族，住湖南省益阳市资阳市资阳区。被申请人：益阳粤湘大健康饮料有限公司，住所地：湖南省益阳市高新区，统一社会信用代码：。法定代表人：李怀石，该公司董事长。被申请人：吴少华，男，1959年11月29日出生，汉族，住江西省金溪县。解除保全申请人刘东文、吴志辉与被申请人李维亚、刘进、李怀石、益阳粤湘大健康饮料有限公司、吴少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）赣民初4587号民事裁定书，裁定冻结李维亚、刘进、李怀石、吴少华、益阳粤湘大健康饮料有限公司、贵州黔湘大健康产业有限公司银行存款950万元或查封、扣押其价值相应的财产。解除保全申请人刘东文、吴志辉以达成调解协议并收到第二笔还款为由，于2018年12月26日向本院申请解除对刘进银行账户的冻结。本院经审查认为：解除保全申请人刘东文、吴志辉以被申请人已达成调解协议并收到第二笔还款为由申请解除财产保全，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘进银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周根诚二〇一八年十二月二十六日书记员  李 茹
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0125刑初370号公诉机关宜良县人民检察院。被告人薛某，男，1972年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。2000年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2003年12月25日减刑释放。2007年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000元，2016年5月14日减刑释放。因本案于2018年8月16日被刑事拘留，同年8月17日被监视居住。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）375号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案，宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月30日凌晨1时许，被告人薛某使用卡片开锁进入到宜良县李某某住宅内，趁李某某熟睡时，盗窃了客厅沙发上皮包内的现金人民币600余元及放在电视柜上一部价值人民币1848.52元的金色“VIVOX9PIUS”手机后逃离现场。被盗手机一直由被告人薛某使用，现金被其挥霍。2018年8月15日13时，民警根据线索在宜良客运站抓获被告人薛某，并当场查获被盗的手机，现该手机已发还失主李某某。上述事实，有户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、现场辨认笔录及照片、扣押笔录及清单、发还清单、物证指认照片、价格认定意见书、鉴定意见通知书及告知笔录、现场勘查笔录及照片、检验报告单、变更强制措施建议书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关指控认为被告人薛某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人薛某的犯罪情节及认罪态度，以及其属累犯，被盗手机已查获发还失主等情节，建议对其在有期徒刑八个月至一年之间量刑，并处罚金。被告人薛某对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的指控证据均无异议，当庭自愿认罪。本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人薛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人薛某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，结合其当庭自愿认罪，被盗手机已追缴发还失主，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人薛某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行逮捕之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限期于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱静芳人民陪审员  周金枝人民陪审员  解之富二〇一八年十二月十日书 记 员  杨酉凤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执12732号申请执行人梁小松，女，汉族，1970年11月14日生，郑州市金水区。被执行人祝娜，女，汉族，1973年3月9日生，住郑州市金水区。梁小松诉祝娜追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初23806号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告祝娜于本判决生效后十日内偿还原告梁小松663000元并支付利息（自2018年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告祝娜未履行生效法律文书确定的义务，权利人梁小松于2018年11月13日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人祝娜名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人祝娜高消费；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执12732案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 李安永二〇一八年十二月二十六日书记员 高 昂
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初6140号 原告：张丽丽，女，汉族，住某地。 委托诉讼代理人：田东萍（系原告婆婆），女，汉族，住某地。 被告：罗璐，女，汉族，住某地。 原告张丽丽与被告罗璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽到庭参加诉讼，被告罗璐经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张丽丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠款17000元及其利息612元，共计17612元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告张丽丽明确诉讼请求为：1.依法判令被告归还原告借款本金17000元和以17000元为基数、自2018年3月1日起至被告实际归还之日止、按年利率6%予以计算的利息；2.本案诉讼费240元、公告费260元由被告承担。事实和理由：2017年4月26日被告向原告借款20000元，原告以银行转账方式向被告交付借款本金20000元。后被告于2017年11月归还3000元，剩余17000元被告至今未还。后在原告多次催要的情形下，被告于2018年2月12日向原告出具《欠条》一份，约定被告于2018年2月底归还借款。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。 被告罗璐未作答辩。 原告张丽丽为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、欠条、招商银行户口历史交易明细表，以证明2017年4月26日原告出借给被告20000元，当时未打借条，2017年11月7日被告归还原告3000元，2018年2月12日被告向原告补打欠条。 2、公告费票据，以证明原告为此次起诉花费公告费260元。 3、微信转账截图，以证明被告于2017年11月7日向原告归还3000元借款本金。 4、微信记录2张，以证明原告一直向被告催要借款，但均未果。 被告罗璐未出庭质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告罗璐未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 原告与被告在2009年均系恒大集团西安分公司员工。2017年4月26日，被告因做生意买设备需要资金周转一周，而向原告借款20000元。 本案原告起诉的债权凭证为被告出具的一张2018年2月12日的《欠条》，该欠条记载：今借张丽人民币壹万柒仟元整（17000.00），承诺归还日期为2018年2月28日前。借款人罗璐，341203198311244041。 上述《欠条》来源情况和上述《欠条》中款项的交付情况为：2017年4月26日被告做生意买设备需要资金周转一周，而向原告借款20000元；原告于当日通过招商银行以银行转账方式向被告账户转款20000元，当时被告未向原告出具借条，后被告于2017年11月7日向原告以微信转账方式归还3000元；2018年2月12日，被告向原告补打上述《欠条》。 关于还款，截止目前，被告仅于2017年11月7日向原告以微信转账方式归还3000元，之后被告再未向原告偿还借款本金和支付利息；庭审中，原告陈述双方未约定借款利息、逾期利息，但2017年4月26日双方口头约定借款期限一周自2017年4月26日至2017年5月3日，但原告并未向法庭提交证据对该口头约定予以证明。 另，原告为此次诉讼花费公告费260元。 本院认为，本案焦点问题有两个，其一是原告与被告罗璐之间是否存在民间借贷法律关系，以及借款本金应为多少；其二是被告应从何时向原告支付利息，以及利息标准是多少。 关于焦点一，原告与被告罗璐之间是否存在民间借贷法律关系，以及借款本金应为多少。原告向法庭提供《欠条》1份和招商银行户口历史交易明细表以及微信记录2张，证明其与被告罗璐之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，符合民间借贷构成要件，本院予以采信，故，本院对原告主张其与被告罗璐之间系民间借贷法律关系予以确认。虽最初借款本金为20000元，但原告自认被告已归还3000元，且双方最终《欠条》确认借款本金仍余17000元，同时双方约定的借款期限已经届满，故，截止今日被告仍应向原告归还17000元的借款本金。 关于焦点二，被告应从何时向原告支付利息，以及利息标准是多少。原、被告双方未约定借款利息和逾期利息，视为不支付借款期限内利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告罗璐应向原告支付按年利率6%予以计算的逾期利息，故原告仅主张按中国人民银行同期贷款利率予以计算的利息，不违反法律规定。现该17000元借款本金双方约定的借款期限已经届满，原告自届满之日的次日即2018年3月1日按年利率6%主张该笔借款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后七日内，被告罗璐归还原告张丽丽借款本金17000元，并支付利息（以17000元为基数，以年利率6%为标准，自2018年3月1日计算至实际偿还之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元、公告费260元，均由被告罗璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 霞 审 判 员  冯林林 人民陪审员  任瑞娟 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  毛 妮
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初5743号原告：刘深义，男，1964年11月4日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：党殿杰，河南英迪律师事务所律师。被告：河南花千树置业有限公司，住所地：上蔡县卧龙办事处北街北段西侧。法定代表人：韩世华，系该公司董事长。委托代理人：付洋威，河南华珠律师事务所律师。原告刘深义与被告河南花千树置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘深义委托代理人党殿杰、被告河南花千树置业有限公司委托代理人付洋威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘深义向本院提出诉讼请求1、判令被告履行购房协议，将协议中的房子交给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，原告购买被告开发的位于上蔡县龙祥路与兴隆路交汇处中央公园18号楼西单元202户，建筑面积128平方米。原告一次性交清总房款448598元后，双方签订了商品房认购协议，被告给原告出具有收条。18号楼已陆续交给购房者，原告要求被告交钥匙，被告予以拒绝。为此，诉至法院。被告河南花千树置业有限公司辩称，原、被告双方签订的商品房认购协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，协议依法成立并生效，双方应按照协议约定履行相应义务。但原告未在双方约定的日期内交纳房款，致使本约协议未形成，且原、被告签订的协议中，并未约定交房期限及交房条件，也未签订商品房买卖合同，所以双方不存在商品房买卖合同关系。本案房屋未进行竣工验收备案，业主未缴纳维修基金，不具备交房条件，开发商不能进行交房。同一栋楼其他部分房屋卖出，因为，已取得了商品房预售许可证。原告要求被告交房，无事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明，被告河南花千树置业有限公司在上蔡县开发建设中央公园小区，该公司现任法定代表人系韩世华。该小区部分工程由案外人张雪峰进行施工建设，双方结算时，被告河南花千树置业有限公司欲用该小区房屋冲抵欠张雪峰的工程款。因张雪峰在施工过程中，曾向原告刘深义借款，故经张雪峰、原告刘深义、被告河南花千树置业有限公司三方协商，一致同意被告花千树公司将房屋直接抵顶给原告刘深义，以此冲抵河南花千树置业有限公司欠案外人张雪峰的工程款及张雪峰向原告的借款。因此，原告刘深义（乙方）与被告河南花千树置业有限公司（甲方）于2016年1月30日签订商品房认购协议一份，该协议约定：乙方（原告刘深义）自愿认购甲方位于上蔡县龙祥路与兴隆路交汇处中央公园18号楼西单元202户，建筑面积128平方米。乙方自愿向甲方交纳人民币448598元。付款方式为一次性付款。甲方有义务在取得商品房预售许可证后，尽快为乙方签订《商品房预售合同》，并协助办理后续相关事宜。2016年1月31日，被告河南花千树置业有限公司向原告出具收款收据一张，该收据明确载明：今收到刘深义人民币肆拾肆万捌千伍佰玖拾捌元整，￥448598.00元,系付18#-西-202。经手人魏新民，并加盖有该公司财务专用章予以确认。因被告取得预售许可证后，该栋楼的其他房屋已交付使用，原、被告之间所诉争的房屋，经原告多次催促，被告一直未与原告签订商品房预售合同，且拒绝交付原告使用。遂引起本案纷争。另查明，原、被告双方签订协议中约定的上蔡县龙祥路与兴隆路交汇处中央公园18号楼西单元202户与上蔡县房产所备案测绘的上蔡县龙祥路与兴隆路交汇处中央公园18号楼第二层204号商品房为同一处。依据原告申请，该商品房已被本院查封。上述事实，有原、被告陈述、商品房认购协议、收款收据、本院对被告河南花千树置业有限公司法定代表人韩世华的询问笔录、本院对张雪峰的调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的商品房认购协议意思表示真实，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应严格按照合同行使权力、履行义务。本案中，虽原、被告双方签订的系商品房认购协议，但依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。被告在庭审中自述，该房已取得预售许可证，可以进行出售，且原、被告双方签订的协议中对当事人名称、姓名和住所、商品房基本状况、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、违约责任等主要内容进行了约定。被告公司已于2016年1月31日向原告出具收款收据予以确认。亦符合该解释的第五条之规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。因此，原、被告双方签订的协议应当认定为商品房买卖合同。原、被告双方签订的协议系经案外人张雪峰、原告刘深义、被告河南花千树置业有限公司三方协商一致而形成，尽管本案中房款的支付源于三方之间的三角债关系，但尊重当事人嗣后形成的变更法律关系性质的意志意思表示，是贯彻合同自由原则的题中应有之义。本院通过对被告公司现任法定代表人韩世华、案外人张雪峰的询问、调查，双方所述能够相互印证该房的付款方式及协议的由来，被告公司也已于2016年1月31日向原告出具收款收据予以确认。故原告请求依法判令被告履行购房协议，将协议中的房子交给原告的诉请有理，本院予以支持。被告河南花千树置业有限公司辩称，原告未在双方约定的日期内交纳房款，致使本约协议未形成，且未签订商品房买卖合同，双方不存在商品房买卖合同关系。因民事法律关系的产生、变更、消灭、除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。而民事交易活动过程中，当事人的意思表示发生变化的情况并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。该协议是三方协商通过将被告花千树公司所有的房屋出售给刘深义的方式，实现三方权利义务平衡的一种交易安排。双方签订的协议内容均表明，系双方的真实意愿，并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定。故对被告辩称，本院不予采信。关于被告辩称，本案房屋未进行竣工验收备案，不具备交房条件的问题，经调查，与本案中同一栋楼中的其他房屋已经进行买卖，被告也在庭审中自述，该栋楼已经取得了预售许可证，可以进行买卖，该自述与辩称自相矛盾。因此，对该辩称，本院亦不予以采信。其他辩称，未提供证据证明其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：被告河南花千树置业有限公司继续履行与原告刘深义于2016年1月30日签订的协议，与原告刘深义签订河南花千树置业有限公司开发的中央公园小区18号楼第二层204号（该房屋与原、被告之间签订协议中的中央公园小区18号楼西单元202户房屋为同一处）商品房预售合同并协助办理备案登记。将该处商品房交付给原告。案件受理费100元、诉讼保全费2770元，由被告河南花千树置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇一八年十二月二十一日书记员  张 健
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更2593号罪犯罗灿勇，男，1993年1月29日生，汉族，小学文化，贵州省福泉市人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省开阳县人民法院于2012年10月23日作出（2012）开刑初字第263号刑事判决，认定被告人罗灿勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年5月31日起至2026年5月30日止。判决发生法律效力后，于2012年11月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月23日获本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2025年7月30日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2018年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得行政奖励六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗灿勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2016年12月7日被评为改造积极分子一次，改造成绩转换为三个表扬；2017年5月积分转换一个表扬、2017年11月27日、2018年6月26日获得二个表扬。另查明，该犯罚金人民币20000元未缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯罗灿勇服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯未履行财产刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗灿勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2024年12月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年十二月三十日书记员 徐芳（代）
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤1971民初33858号 原告东莞市淳金保温材料有限公司。 法定代表人刘士强。 委托代理人陆庆一，系广东潇水律师事务所律师。 被告东莞市科隆威自动化设备有限公司。 法定代表人苏金财。 委托代理人陈默，男。 本案原告东莞市淳金保温材料有限公司在本案起诉前因本案纠纷提出诉前财产保全申请，本院于2018年11月15日依法作出（2018）粤1971财保848号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人东莞市科隆威自动化设备有限公司价值2181339.85元的财产。现原告东莞市淳金保温材料有限公司向本院申请解除对被告东莞市科隆威自动化设备有限公司所采取的诉前财产保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除依据（2018）粤1971财保848号民事裁定书对被告东莞市科隆威自动化设备有限公司所采取的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孟翯 二〇一八年十二月二十一日 法官助理刘燕儿 书记员叶欣怡
2147北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初25380号原告潘思遥，男，1990年06月02日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告王波，男，1991年11月23日出生，汉族，住湖北省保康县。原告潘思遥与被告王波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘思遥到庭参加了诉讼，被告王波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告潘思遥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1390元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月16日。三、借款基本情况：已实际到账1390元，借款期限5天，自2016年3月16日至2016年3月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号576552286549704822。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王波于本判决生效后七日内偿还潘思遥借款本金1390元；二、王波于本判决生效后七日内支付潘思遥利息（以1390元为本金，自2016年3月17日借款次日起至2016年3月22日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王波于本判决生效后七日内支付潘思遥利息（以1390元为本金，自2016年3月23日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更3299号罪犯高忠，男，汉族，1967年7月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2011年12月15日作出（2011）呼刑初字第359号刑事判决，认定被告人高忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑十一个月。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年11月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯高忠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高忠减去有期徒刑八个月十五日。经审理查明，罪犯高忠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励四次，结余积分159分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯高忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯高忠的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年4月12日起至2020年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  刘淑贤二〇一八年十二月二十日法官助理刘子铭书记员盛丽那
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初10124号原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所：上海市虹口区吴淞路****商务中心****。负责人：符寅健，职务：行长。委托代理人陈鹏辉、许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师。被告查晓东，男，1993年1月20日生，汉族，住址贵州省贵阳市南，住址贵州省贵阳市南明区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告李立群，女，1970年4月6日生，汉族，住址贵州省毕节市，，住址贵州省毕节市v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院受理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告查晓东、李立群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告平安银行股份有限公司上海延东支行未在规定时间内预缴案件受理费，也未申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  饶红焰二〇一八年十二月二十五日书记员  盈 芳
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0824民初1890号 原告：李贱牛，男，1955年2月8日出生，汉族，新干县人，农民，小学文化，住本县。 委托诉讼代理人：李伟，系李贱牛堂弟，特别授权代理。 被告：黄科芽，男，1979年9月22日出生，汉族，新干县人，农民，小学文化，住本县。 被告：孙志花，女，1979年6月5日出生，汉族，新干县人，农民，小学文化，住本县，系黄科芽之妻子。 原告李贱牛与被告黄科芽、孙志花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贱牛及其委托诉讼代理人李伟、被告黄科芽与孙志花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贱牛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即归还借款210000元及利息19250元给原告。（利息计算期间为2018年1月9日至2018年12月8日止，按约定的年利息壹分计算，本息合计229250元。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄科芽系我侄女姑丈、孙志花系我侄女。2018年1月9日，两人到我家中借钱办企业，向我借款210000元，为此，被告夫妻俩向我出具一张欠条。该欠条约定了欠款为210000元及年利息按壹分计算和我可以随时要求被告全部还清。可是当我要求被告归还时，被告却拒绝支付利息和归还本金。为此，我多次向被告追讨未果，特诉至法院，请法院依法支持我的诉讼请求。 黄科芽、孙志花辩称，我们向原告借款实际金额为170000元，原告诉求的210000元是因利息转本金变成的。我借的170000元是分2批借的，第一次是在2014年5月借100000元，第二次是在2016年11月或12月借70000元。2017年12月我们偿还了原告10000元。我们同意原告的请求，但是要扣除我们去年偿还的10000元。 本院经审理查明认定事实如下：孙志花系李贱牛妻子之侄女。2014年5月19日，孙志花向李贱牛借款100000元，2016年11月或12月，又向李贱牛借款70000元，用于与黄科芽共同做生意。2018年1月9日，黄科芽、孙志花共同向李贱牛出具一份欠条，载明“今欠到李贱牛人民币大写贰拾壹万元整，小写210000元，计息按年息壹分计算”的字样，黄科芽、孙志花均在欠条上签字捺印。此后，李贱牛向黄科芽、孙志花追索此款未果，遂向本院起诉。另查明，原告诉求的210000元包含了2018年1月9日之前的利息40000元。2017年12月黄科芽、孙志花偿还了李贱牛人民币10000元。诉讼中，李贱牛同意放弃2018年12月8日以后的利息。 以上事实，有双方的陈述及李贱牛提交的欠条等证据、银行卡存款业务回单等予以证实。 本院认为，黄科芽、孙志花为做生意共同向李贱牛借款210000元，双方之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对双方之间的民间借贷法律关系予以认定。虽然借款金额210000元系部分利息转化而成，但此行为依法有据且在法律规定的幅度之内，本院对此予以认定。双方没有约定还款期限，李贱牛可随时要求返还。但经李贱牛催索返还后，黄科芽、孙志花并未按要求返还借款，其行为侵犯了李贱牛的合法权益，由此引发了本案纠纷，对此应承担共同及时还款责任。诉讼中，李贱牛同意放弃2018年12月8日以后的利息，系其真实意思表示及对实体权利的处分，不损害他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 被告黄科芽、孙志花应共同归还原告李贱牛借款210000元及利息19250元（利息计算期间为2018年1月9日至2018年12月8日止，按约定的年利息壹分计算），本息合计229250元，扣除黄科芽、孙志花已付10000元，还应偿还219250元，限判决生效后一个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4738元，依法减半收取2369元（原告已预交），由被告黄科芽、孙志花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张春林 二〇一八年十二月二十四日 书记员  饶 玥 提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。 【法律链接】： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂05刑更521号罪犯赵林刚，男，1991年10月24日出生于贵州省遵义市，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院2015年12月2日作出（2015）穗番法刑初字第1517号刑事判决，认定赵林刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年八个月（刑期自2015年5月29日起至2025年1月28日止），并处罚金1万元。赵林刚及其他同案被告人不服，向广东省广州市中级人民法院提出上诉。2016年2月24日，广东省广州市中级人民法院作出（2016）粤01刑终55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，广东省广州市番禺区人民法院于2016年3月17日将罪犯赵林刚交付广东省乐昌监狱执行，2016年10月17日罪犯赵林刚被转入湖北省宜昌监狱执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2018年11月15日作出（2018）鄂宜监减字第525号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2018年11月20日受理后，于2018年11月20日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯赵林刚能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯赵林刚予以减刑七个月。经审理查明，罪犯赵林刚2016年3月31日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得广东省乐昌监狱折算3次表扬奖励，2017年第二季度1次记功奖励，获得2017年9月、2018年2月新计分表扬奖励2次；但罪犯赵林刚财产刑1万元未执行。罪犯赵林刚提供了贵州省正安县和溪镇扶贫开发办公室出具的证明，证明罪犯赵林刚家庭系当地建档立卡贫困户，拟证明其家庭困难。刑罚执行机关还提交了罪犯赵林刚狱内收支汇总表显示，罪犯赵林刚考核期内月均消费水平为143.66元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯财产申报说明表、贵州省正安县和溪镇扶贫开发办公室出具的证明、罪犯赵林刚收支汇总表、罪犯月消费平均数证明、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯赵林刚在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯赵林刚虽未履行生效判决中的财产性判项，但罪犯赵林刚提供了贵州省正安县和溪镇扶贫开发办公室出具的证明，证明其家庭困难。刑罚执行机关提交了罪犯赵林刚狱内收支汇总表显示，罪犯赵林刚月均消费支出远低于监狱罪犯月平均消费水平，可以认定其确无执行能力，不减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯赵林刚减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2015年5月29日起至2024年6月28日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  黄君梅代理审判员  郑桂华二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘昊月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初15070号 原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所：北京市朝阳区朝阳路****楼******703。 法定代表人：李向晖，总经理。 委托诉讼代理人：杜莉，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都背包兔科技有限公司，住所：，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********iv> 法定代表人：肖邦建。 原告北京亚晖时代文化传播有限公司（以下简称“亚晖时代公司”）与被告成都背包兔科技有限公司（以下简称“背包兔公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚晖时代公司的委托诉讼代理人杜莉到庭参加诉讼，被告背包兔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告亚晖时代公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从被告涉案网站删除；2.被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理支出共计10000元（其中包含公证费500元，律师费3500元）。诉讼过程中，原告亚晖时代公司放弃本案第一项诉讼请求。事实与理由：原告为北京一家文化传播有限公司，通过签订协议方式获得涉案作品独占许可使用等相关权益。现原告发现，被告在其所经营的网站：背包兔网(××)中使用了我公司享有著作权的摄影作品(2010-01/藏地云水谣（续篇）06.jpg:1张(1次使用)，被告基于商业目的在网站上使用涉案摄影作品没有获得原告的授权，侵犯了原告的信息网络传播权。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条:“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。”被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。综上，原告依法向法院提起诉讼，要求被告停止侵权，赔偿损失，以维护原告的合法权益。 被告背包兔公司未作答辩。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，《藏地云水谣（续篇）06》为摄影作品，因： 2010年1月20日，卢海林在其网址为××的个人空间网页上发表了《藏地云水谣（续篇）06》摄影作品，在无相反证据的情况下，能够认定卢海林为涉案摄影作品的著作权人。 因： 2017年3月15日，摄影师卢海林与原告亚晖时代公司签订《摄影作品著作权独占许可使用协议》，约定卢海林将其所拍摄的摄影作品（作品以发表于http://www.poco.cn/网上的摄影作品，个人空间地址为××为准）的著作权（含信息网络传播权等权利）授权亚晖时代公司以独占许可的方式使用（包括代理销售及信息网络传播权维权等）；授权期限自2017年3月15日至2018年3月15日；原告亚晖时代公司可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权（含信息网络传播权等权利）进行诉讼维权并获得赔偿，卢海林确认在上述授权期限内，原告亚晖时代公司以自己的名义进行维权的诉讼案件，卢海林不再向侵权人主张任何权利。在授权期满后，如原告亚晖时代公司仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，原告亚晖时代公司可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。 故，原告亚晖时代公司有权在约定的授权期限以独占许可的方式使用涉案摄影作品并以自己的名义对侵犯上述作品的著作权（含信息网络传播权等权利）进行诉讼维权、获得赔偿。 第二，关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因 《可信时间戳认证证书》及所认证文件，能够证明2017年6月29日，被告在其设立的网站××使用了被诉侵权作品，且被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致。被诉侵权图片仅对涉案作品进行剪裁。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都背包兔科技有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告北京亚晖时代文化传播有限公司赔偿损失，包括为制止侵权行为所支付的合理开支，共计2000元； 二、驳回原告北京亚晖时代文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都背包兔科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 洁 人民陪审员  雷建国 人民陪审员  吴建强 二〇一八年十二月十日 书 记 员  周楠萱
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2609号申请执行人：马爱华，女，1967年5月27日出生，汉族，山东省新华印刷厂退休员工，住济南市槐荫区。被执行人：孙超，男，1956年6月10日出生，汉族，无业，住济南市市中区。申请执行人马爱华与被执行人孙超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初812号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告孙超于本判决生效之日起十日内偿还原告马爱华借款本金97000元，并支付利息（以97000元为计算基数，自2013年9月15日计算至实际付清之日止，按年利率24%计算，扣除已支付的利息36000元）；被告孙超于本判决生效之日起十日内偿还原告马爱华借款本金4万元，并支付利息（以19万元为计算基数，自2013年10月22日计算至2014年2月3日止，按年利率24%计算；以14万元为计算基数，自2014年2月4日计算至2014年5月5日，按年利率24%计算；以9万为计算基数，自2014年5月6日计算至2014年12月5日止，按年利率24%计算；以4万为计算基数，自2014年12月6日计算至实际付清之日止，按年利率24%计算；并扣除已支付的利息2万元）；驳回原告马爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元，由被告孙超负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年8月9日依法立案执行。本案在进入执行后，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。在执行中本院经查询银行、车辆管理部门未发现被执行人有可执行财产，但查封了被执行人孙超与王功鲁共有济南市崇德街23号103房产一处，因无法确定被执行人孙超在该房产中的份额，2018年12月13日告知申请执行人马爱华代理人可代位析产诉讼后确定被执行人在该房产中的份额后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠东人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一八年十二月十三日书 记 员  徐 进
51北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21326号原告刘杰，男，1986年10月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人程森，广州易恒律师事务所律师被告姚莎莎，女，1992年09月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘杰与被告姚莎莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加了诉讼，被告姚莎莎经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人郭永祥签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年6月30日。三、借款基本情况：已实际到账2400元，借款期限33天，自2016年6月30日至2016年8月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614952590104717618。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年6月30日，编号618445411390449771。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚莎莎于本判决生效后七日内偿还刘杰借款本金2400元；二、姚莎莎于本判决生效后七日内支付刘杰利息（以2400元为本金，自2016年7月1日借款次日起至2016年8月3日宽限期之日止，按年化1%标准计算）；三、姚莎莎于本判决生效后七日内支付刘杰利息（以2400元为本金，自2016年8月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1150号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人刘某，男，1980年12月25日出生，汉族，户籍地辽宁省。辩护人孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。被告人俞某，女，1976年12月26日出生，汉族。辩护人王群辉，上海逾驰律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉[2018]414号起诉书指控被告人刘某、俞某犯利用邪教组织破坏法律实施罪向上海市徐汇区人民法院提起公诉。上海市第一中级人民法院指定本院审判。本院于2018年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人刘某、俞某及其由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海卫根龙律师事务所孙峰律师、上海逾驰律师事务所王群辉律师到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明，2013年4月8日至2015年9月18日期间，被告人刘某、俞某根据境外“全能神”网站的要求，先后制作共计时长309分钟41秒的视频43个上传至境外的YouTube网站供他人观看，宣扬“全能神”和诋毁诬蔑现行社会制度，浏览数达7026人次。2017年9月27日9时许，被告人刘某、俞某在本市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号XXX室住处被公安人员人赃俱获。被告人刘某、俞某到案后均能如实供述上述犯罪事实，并对各自行为表示忏悔。上述事实，被告人刘某、俞某在开庭审理过程中均无异议,且有公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及受案登记表，上海市新闻出版局出具的上海市出版物鉴定书，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、俞某共同根据境外“全能神”网站的要求制作共计时长300余分钟的43个视频，通过互联网上传至境外的YouTube网站供他人观看宣扬“全能神”等，浏览数达7000余人次，破坏国家法律、行政法规的实施，其行为均已触犯刑律，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、俞某到案后均能真诚悔罪，明确表示退出邪教组织、不再从事邪教活动，依法可认定为情节较轻。被告人刘某、俞某到案后能如实供述自己的罪行，依法又可以从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯利用邪教组织破坏法律实施罪,判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人俞某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、扣押在案的“全能神”宣传品和作案工具予以没收。被告人刘某、俞某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  陈士龙审判员  万剑峰审判员  吴耀军二〇一八年十二月二十八日书记员  孙高英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百条组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条组织、利用邪教组织，破坏国家法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百条第一款的规定，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：……（十二）利用通讯信息网络宣扬邪教，具有下列情形之一的：1.制作、传播宣扬邪教的电子图片、文章二百张（篇）以上，电子书籍、刊物、音视频五十册（个）以上，或者电子文档五百万字符以上、电子音视频二百五十分钟以上的；2.编发信息、拨打电话一千条（次）以上的；3.利用在线人数累计达到一千以上的聊天室，或者利用群组成员、关注人员等账号数累计一千以上的通讯群组、微信、微博等社交网络宣扬邪教的；4.邪教信息实际被点击、浏览数达到五千次以上的。……第五条为了传播而持有、携带，或者传播过程中被当场查获，邪教宣传品数量达到本解释第二条至第四条规定的有关标准的，按照下列情形分别处理：（一）邪教宣传品是行为人制作的，以犯罪既遂处理；（二）邪教宣传品不是行为人制作，尚未传播的，以犯罪预备处理；（三）邪教宣传品不是行为人制作，传播过程中被查获的，以犯罪未遂处理；（四）邪教宣传品不是行为人制作，部分已经传播出去的，以犯罪既遂处理，对于没有传播的部分，可以在量刑时酌情考虑。第九条组织、利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，符合本解释第四条规定情形，但行为人能够真诚悔罪，明确表示退出邪教组织、不再从事邪教活动的，可以不起诉或者免予刑事处罚。其中，行为人系受蒙蔽、胁迫参加邪教组织的，可以不作为犯罪处理。组织、利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，行为人在一审判决前能够真诚悔罪，明确表示退出邪教组织、不再从事邪教活动的，分别依照下列规定处理：（一）符合本解释第二条规定情形的，可以认定为刑法第三百条第一款规定的“情节较轻”；（二）符合本解释第三条规定情形的，可以不认定为刑法第三百条第一款规定的“情节特别严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初20666号 原告王某，男，1982年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。 负责人王海峰，总经理。 委托诉讼代理人马玉青，山东鼎元律师事务所律师。 原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人孟凡玉，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人马玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金50103元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2018年8月11日17时10分许，原告驾驶投保车辆沿滨河西路由南向北行驶至银雀山路交汇南路段时，由于操作不当，与道路交通护栏相撞，造成护栏及车辆部分损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，被告未依法赔偿原告损失。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在核实原告驾驶证、行驶证等证件符合法律规定，且没有合同约定或法律规定的拒赔、免赔等情形，同意赔偿原告合理合法损失，原告应提供车辆维修费发票，以证实其实际车损，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险及车辆损失险等商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。 事故发生后，原告被送往医院治疗，支付医疗费426元。经原告委托评估，确认鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为42657元，原告支付评估费850元、施救费290元，并赔偿路产损失5880元。在诉讼过程中，被告对上述车辆损失提出异议，并申请重新评估。经本院委托评估，确认上述车辆损失价值为32440元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、医疗费单据、价格评估结论书、施救费发票等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告王某所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的损失医疗费426元，应由被告在原告投保的车上人员责任险赔偿限额内予以赔付。原告车辆损失经本院委托评估，认定其损失价值为32440元，该损失应由被告予以赔付。原告支付的施救费290元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告赔偿的路产损失5880元，应由被告在交强险和商业三者险限额内予以赔付。原告支付的评估费850元，系其单方委托评估所支付，其评估报告未被采纳，上述费用应由原告自行承担。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告在交强险、商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告王某车上人员医疗费426元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告王某车辆损失32440元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告王某施救费290元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔付原告王某路产损失5880元； 五、驳回原告王某的其他诉讼请求。 上述一至四项共计39036元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，减半收取526元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担388元，由原告王某负担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一八年十二月十日 书记员  唐铭婉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初31269号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：何利霞，女，1983年10月4日出生，汉族，住所广州市白云区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何利霞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年05月03日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26580元；交付时间：2017年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月8日尚欠本金余额18555.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18555.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何利霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18555.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.80元，由被告何利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初2543号 原告：广元经济技术开发区管理委员会，住所地广元市经济技术开发区明德路**。 法定代表人：吴勇，主任。 委托诉讼代理人：殷勇，四川新伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕双骏，四川新伦律师事务所律师。 被告：广元市赛特生物科技有限公司，住所地广元经济技术开发区王家营工业园区。 法定代表人：郭映华，公司执行董事。 被告：广元市申达实业有限公司，住所地广元经济技术开发区王家营工业园区。 法定代表人：郭映华，公司执行董事。 原告广元经济技术开发区管理委员会与被告广元市赛特生物科技有限公司、广元市申达实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元经济技术开发区管理委员会撤回起诉处理。 审 判 长  宋卫权 审 判 员  刘云丹 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一八年十二月五日 书 记 员  严 琪
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0123民初2930号原告：康平嘉园物业管理有限公司，住所地康平县法定代表人：汪国强，系该公司总经理。被告：朱维学，男，住康平县原告康平嘉园物业管理有限公司诉被告朱维学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告康平嘉园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康平嘉园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  牛红丽二〇一八年十二月五日法官助理王沛茹书记员张晓康
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执5566号 申请执行人:仲利国际租赁贸易有限公司，住所地上海市遵义路。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 被执行人：闽侯县嘉禾食品有限公司，住所地闽侯县上街镇。 法定代表人：黄智勇。 被执行人：黄智勇，男，汉族，1970年4月24日出生，住福建省罗源县。 申请执行人仲利国际租赁贸易有限公司与被执行人闽侯县嘉禾食品有限公司、黄智勇融资租赁合同纠纷一案，福州市鼓楼区人法院（2016）闽0102民初2574号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年11月22日向本院申请强制执行。执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人于2018年12月6日向本院申请撤回本案执行程序。本院经审查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2016）闽0102民初2574号民事调解书的执行。 本裁定立即执行。 审判员  刘备战 二〇一八年十二月十一日 书记员  李 宁
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0125民初1590号原告：昆明市官渡区玉华建材经营部，住所地：昆明市官渡区小板桥街道办事处春城时光花园**地块****。统一社会信用代码：92530111MA6L2C9245。法定代表人：陈玉华，系该经营部负责人。委托诉讼代理人：杨卫华，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：严健，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华升建筑工程有限公司，住所，住所地：云南省陆良县城西门街社会信用代码：915303227097907167。法定代表人：高绍华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈加顺，1978年1月12日出生，昆明市五华区人，该公司员工，办公室主任，特别授权代理。原告昆明市官渡区玉华建材经营部与云南华升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨卫华、严健，被告云南华升建筑工程有限公司委托诉讼代理人陈加顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市官渡区玉华建材经营部诉称：一、请求判令被告立即支付拖欠原告的水泥货款117925元,并支付逾期付款滞纳金(按照每月1%计算,自2016年4月3日计算至欠款支付完毕之日)。截至2018年7月25日,逾期付款滞纳金为36360元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年,因云南省宜良滇中汽车文化产业园建设项目由被告承建,被告与原告于2015年3月13日签订了《昆明市建设工程水泥采购合同》,约定原告向被告供应水泥。自2015年9月22日至2016年1月12日止,原告向被告供应水泥439吨,货款合计105430元。2013年1月13日,经双方对账确认后,被告向原告出具了对账单但未支付货款。2016年4月3日,原告应被告要求,又向其供应水泥49吨,金额12495元,被告在同一张对账单据上进行了补充说明。至此,被告确认收到原告供应的水泥为488吨,合计金额117925元未予支付。此后,原告一直向被告要求支付所欠货款,但被告一直拖欠至今,造成了原告经营困难。因本案合同履行地为宜良县滇中汽车文化产业园建筑工地,故本案依法由宜良县人民法院管辖。为维护原告的合法权益,原告依法提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。云南华升建筑工程有限公司辩称：1、本案合同上的签章并非由华升建筑公司刻制和使用，华升建筑公司即不知道该公章从何而来，更不认可其效力。华升建筑公司也未与原告签订过任何合同；2、华升建筑公司与宜良宜平房地产公司签订过一份承揽宜良滇中汽车文化产业园项目施工《协议书》，但在《协议书》签订后，我公司发现该公司与多家公司同时与多家公司就该项目签订同样的合同并要求收取入场保证金，我公司认为宜平地产有利用项目发包骗保证金的嫌疑，故未交保证金，也未入场施工，该协议未实际履行。2017年经宜良县法院判决确认协议无效。在合同上签字的杨国斌，送货单和对帐单上签字的康承彬并不是我公司的员工，我们不认识这两人。真正入场施工的是浙江宏图建筑公司，该公司又将项目劳务部分分包给云南明申建筑劳务有限公司进行施工。因此，建筑过程与我公司无关，请求法院驳回原告对我公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告的证据1、《协议一份》；2、《昆明市建设工程水泥采购合同一份》；3、《送货单八份》；4《对账单一份》；5《陈玉华户口簿一份》，原告认为以上证据能证明被告与原告签订供货合同及拖欠水泥款的事实。被告对第一份证据的三性认可，但认为没有实际履行，对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均不认可，对证据5只认可其真实性。本院对以上证据的真实性均予以认可，但对本案的关联性和合法性本院在说理部份论述。被告提交的证据有：1、（2017）云0125民初1398号民事判决书；2、（2017）云0125民初1399号民事判决书；3、（2017）云0125民初1396号民事判决书；4、劳务框架分施工合同条款，证明被告未实际施工，实际承包人为浙江宏图公司，又分包给云南明申建筑劳务公司。原告认可证据1的真实性合法性，但对证明内容不认可，对证据2、3、4的真实性合法性认可，但关联性不认可。本院认为原告提交的证据1、2、3属本院生效判决内容涉及本案建筑工程施工情况，本院予以采信，证据4本院认为该合同为复印件，但结合证据1、2、3能证明本案的实际承包人和施工人的情况，本院予以采信。根据采信的证据本院认定事实如下：2015年3月13日，杨国斌以云南华升建筑工程有限公司的名义与原告方签订水泥采购合同，盖的印章为“云南华升建筑工程有限公司宜良·滇中汽车文化产业园项目部”。签订合同之后，原告向项目部供货。2016年1月13日，收货方向原告出具“云南华升建筑工程有限公司给陈方贵采购水泥，自2015年9月22日至2016年元月12日止，共计439吨总金额105430元”的单据，收货方签名为康承彬。2016年4月3日，康承彬又在单据上注明“加2016年采购水泥49吨，金额总计12495元，合计117925元。并盖有“云南华升建筑工程有限公司宜良·滇中汽车文化产业园项目部资料专用章”印章。同时本院查明，2014年11月25日，被告与宜良宜平地产开发有限公司签订《协议书》承包滇中汽车文化产业园58万平方工程，乙方盖的印章为“云南华升建筑工程有限公司合同专用章”。2017年10月30日本院以（2017）云0125民初1398号判决认为本案的实际施工人为邹昭成，被告云南华升建筑工程有限公司并未参与工程施工。同时，与宜良宜平地产开发有限公司签订《协议书》签订同样工程合同的还有施甸建筑工程公司，云南盛春建筑工程公司，也未实际施工。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有举证义务，原告提交的水泥采购合同的印章为云南华升建筑工程有限公司宜良·滇中汽车文化产业园项目部，对账单为宜良·滇中汽车文化产业园项目部资料专用章,而不是云南华升建筑工程有限公司的印章或合同专用印章。项目部专用章是企业内部用章,对外不能代表企业行为。原告也未提交被告企业对滇中·汽车文化产业园项目部出具的相关授权委托书；同时,合同签字人为杨国斌，送货单签收人为和对账签字人为康承彬，原告未提交杨国斌与康承彬身份信息,其与被告方的关系，不能证实两人与被告之间的代理关系；滇中汽车文化产业园的实际施工人也非被告方。本院认为，原告起诉被告支付欠款的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、驳回原告昆明市官渡区玉华建材经营部的诉讼请求。二、案件受理费由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  丁建伟人民陪审员  刘云琳人民陪审员  周金枝二〇一八年十二月十二日书 记 员  李孟坤
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3489号罪犯纪正清，男，1974年4月5日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2003年12月19日作出（2003）临中刑初字第655号刑事判决，以被告人纪正清犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，被告人纪正清及其同案犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年2月19日作出（2004）云高刑终字第613号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2004年4月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年2月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年3月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年5月18日、2011年7月21日、2012年10月29日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑五年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月28日在云南省中安监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员黄坤、代理检察员崔晓代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省中安监狱指派干警丰馗、张虎代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯纪正清到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯纪正清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯纪正清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次；十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯纪正清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯纪正清减去有期徒刑七个月（刑期自2008年3月15日起至2021年4月14日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘招银人民陪审员  罗琼芳人民陪审员  岳桂芬二〇一八年十二月四日书 记 员  张秋月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94680号原告：平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人：张尧，行长。委托诉讼代理人：李倍，女。委托诉讼代理人：赵威，男。被告：于淑慧，女，1975年6月2日生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告于淑慧信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法进行审理。平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行向本院提出诉讼请求：判令于淑慧归还平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款本金人民币116,138.69元(以下币种同)、负担诉讼费、保全费等本案诉讼过程中发生的所有费用。事实和理由：于淑慧向平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行申请办理了平安银行信用卡，账号为XXXXXXXX********。截至2018年10月30日，于淑慧欠平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行借款等共计116,138.69元，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行催收未果后起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行未能提供于淑慧的有效身份证明，使本院无法确认平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚筠二〇一八年十二月十九日书记员  王嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25662号原告：黄滨，女，汉族，住广州市天河区。被告：李太喜，男，汉族，住北京市丰台区。被告：吕荣超，男，汉族，住北京市朝阳区。第三人：北京乐创教育科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李太喜。原告黄滨与被告李太喜、吕荣超，第三人北京乐创教育科技股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。原告黄滨于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄滨撤诉。案件受理费16220元减半收取8110元，由原告黄滨负担。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  崔 萍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  叶丽方傅敏玲
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1994号罪犯杨兴文，男，1973年8月14日出生，重庆市武隆县人，汉族，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱二监区服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2008年10月作出(2008)杭刑初字第331号刑事判决，认定被告人杨兴文犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2009年3月18日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年。2013年2月、2014年8月、2016年2月经本院三次裁定减刑共计二年三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨兴文在服刑期间，接受教育改造，已获得4个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨兴文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨兴文减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利九年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月二十五日书记员  周 源
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1122执1107号之一申请执行人：尹立波，男，1974年1月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：李学申，男，1966年4月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。本院在执行尹立波与李学申劳务合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）辽1122执1107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张龙杰执行员  杨 铭执行员  冯 静二〇一八年十二月二十八日书记员  刘思奇【本裁判适用的法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291财保313号申请人：周三孜，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被申请人：芜湖海誉汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园，统一社会信用代码91340200063631133H。法定代表人：张和根，董事长。委托诉讼代理人：张平花，该公司员工。申请人周三孜与被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司的财产在7910元范围内予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人芜湖海誉汽车零部件有限公司的财产在人民币7910元范围内进行保全;二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱 芸二〇一八年十二月十四日法官助理  伍 昆书 记 员  黄慧萍
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1802行初165号 原告周富贵，男，1945年1月1日出生，汉族，住四川省天全县。 被告四川省天全县社会保险事业管理局，住所地天全县城厢镇正西街**。 负责人洋汉军，职务局长。 被告天全县人力资源和社会保障局，，住所地天全县城厢镇武安街** 负责人罗遗，职务局长。 委托代理人张朝成，系该局工作人员。 原告周富贵不服被告四川省天全县社会保险事业管理局（以下简称“天全县社保局”）关于原告退休基本养老金复查意见及被告天全县人力资源和社会保障局（以下简称“天全县人社局”）行政复议决定一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告周富贵，被告天全县社保局的法定代表人、被告天全县人社局党委委员洋汉军，被告天全县人社局委托代理人张朝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月1日，被告天全县社保局作出“关于周富贵同志退休基本养老金的复查意见”，认定原告的基本养老保险视同缴费年限的时间为1978年12月至1983年12月。原告不服，向被告天全县人社局提起行政复议，被告天全县人社局于2018年5月21日作出行政复议决定，认为天全县社保局的复查认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，决定维持“关于周富贵同志退休基本养老金的复查意见”。 原告诉称,1971年，原告从天全县梅岭公社抽调到县生产指挥部作为经济建设民工，从事修桥工作。1978年12月进入打字堂养路队工作，1979年5月按照天委工（79）7号文件规定，单位合并转入硫铁矿工作，1989年12月在硫铁矿招为农民劳动合同制工人，1984年1月参加职工养老保险，2001年3月退休。天全县计划委员会〔计劳（78）167号〕文件证明周富贵从伏龙桥调到打字堂养路队以及县革命委员会修建禁门关、两河口、伏龙桥，是上级组织根据工作需要的调动，且工作一直未间断，故请求认定1971年4月至1978年12月（不含12月）的连续工龄。 原告为支持其主张，向本院提供了如下证据、依据：1.原告身份证复印件；2.四川省天全县社会保险事业管理局关于周富贵同志退休基本养老金的复查意见；3.行政复议决定书及送达回证；4.计劳（78）167号文；5.打字堂养路队亦工亦农工人花名册；6.天委工（79）7号关于将打字堂养路队划归县硫铁矿的通知；7.打字堂养路队民工花名册；8.劳动部对工龄的论述及相关文件。9.天全县交通局关于对李忠林等16人71年至79年间的工作情况说明；10.中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案。 被告天全县社保局和被告天全县人社局辩称，被告天全县社保局作出的“关于周富贵同志退休基本养老金的复查意见”认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被告天全县人社局根据原告的行政复议申请，对被告天全县社保局作出的《关于周富贵同志退休基本养老金的复查意见》的具体行政行为进行了全面调查、核实，依法作出《天全县人力资源和社会保障局行政复议决定书》，该行政复议行为证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。 被告天全县社保局和被告天全县人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.组织机构代码证及法定代表人等身份证明；2.周富贵等五人复查申请及关于周富贵同志退休基本养老金的复查意见及送达回证；3.零星支付拨款单；4.基本养老金待遇重新核定审核表；5.企业职工基本养老金审批表；6.亦工亦农登记表、招收农民劳动合同制新工人登记表、农转非审批表；7.关于打字堂养路队划归县硫铁矿的通知；8.关于打字堂养路队亦工亦农工人的通知；9.劳动部工资局（59）中劳薪字第108号文、川府发（1988）74号文、川劳险（1993）82号文、劳社厅函（2002）323号文、川劳险便字（80）41号文、川劳人险便字（86）11号文、中劳配（55）字第382号文、川劳社办（2002）52号文、川劳社办（2002）72号文、川劳社发（2006）17号文、川劳社发（2006）18号文、中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案、社会保险行政争议处理办法。 被告天全县人社局提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：行政复议申请、受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答辩书、行政复议决定书、中华人民共和国行政复议法。 经质证，本院对当事人提交的证据、依据评判如下：一、原告提交的第4、5、8、10组证据、依据不能达到其证明目的，不予采信。二、当事人提交的其他证据材料符合证据的基本特征，予以采信。 经审理查明，原告于1971年从天全县梅岭公社被抽调到县生产指挥部作为经济建设民工，从事修桥工作。1978年12月，原告进入打字堂养路队工作。1979年5月，打字堂养路队合并到县硫铁矿，原告随之到县硫铁矿工作，1989年12月在硫铁矿招为农民劳动合同制工人。天全县于1984年实行养老保险社会统筹。 本院认为，核定四川省天全县范围内的企业职工基本养老保险待遇是被告天全县社保局的法定职责，天全县人社局作为复议机关有权作出复议决定，二被告主体适格。被告天全县社保局在法定时限内作出核定原告的基本养老保险视同缴费年限时间的行政行为，被告天全县人社局在法定时限内作出行政复议的决定，并以书面形式告知原告，程序合法。 《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函（2002）323号）规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄”。《四川省劳动人事厅保险福利处关于民工工龄计算问题的复函》（川劳人险便字（86）11号）规定：“根据生产需要，经济建设民工被用工单位招收或转为国家职工后，其工龄可以参照临时工转正，录用的规定处理。即其最后一次在本单位当民工的连续工作时间可计算为连续工龄”。本案中，原告1989年以“农民劳动合同制工人”被招收的用工单位是硫铁矿，打字堂养路队是被硫铁矿合并，故原告“最后一次在本单位当民工的连续工作时间”应从1978年12月起算。被告据此认定原告的基本养老保险视同缴费年限为1978年12月至1983年12月的行为，认定事实清楚、适用法律法规正确。1971年至1978年11月期间，原告的工作单位并不是硫铁矿，该期间不具备计算连续工龄的条件。原告认为根据《中华人民共和国劳动保险条例实施细则草案》（已失效）等法规、政策，1971年4月至1978年12月（不含12月）期间能认定为连续工龄的主张，由于该法规、政策调整的法律关系与原告的基本情况并不一致，依法不能成立。故对原告请求认定1971年4月至1978年12月（不含12月）期间为连续工龄的主张，本院依法不予支持。 综上，被告天全县社保局核定原告基本养老保险视同缴费年限的行政行为和被告天全县人社局作出的行政复议决定程序合法、证据确凿、适用法律正确，依法应予维持。原告的诉请依法不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周富贵的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  邓怀军 人民陪审员  罗建军 人民陪审员  郑 丽 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  邓宇梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执327号之一申请执行人：邢启军，男，49岁。被执行人：集贤县丰乐镇庆丰村民委员会。负责人：纪德云，系该村委会主任。申请执行人邢启军与被执行人集贤县丰乐镇庆丰村民委员会提供劳务合同纠纷一案，申请执行人邢启军依据已经发生法律效力的（2017）黑0521民初2565号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人集贤县丰乐镇庆丰村民委员会给付劳务费8925.00元。执行立案后，本院向被执行人集贤县丰乐镇庆丰村民委员送达了执行通知书、财产报告令、风险提示、被执行人财产申报表、限制高消费令，要求集贤县丰乐镇庆丰村民委员履行生效法律文书确定的给付义务并报告财产情况。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其它可供执行的财产，被执行人涉多起执行案件，负债较大。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经与申请人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待发现财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  李月菊审判员  张 艳二〇一八年十二月九日书记员  迟 鹏
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初3891号原告：李小爱，女，汉族，1966年4月19日出生，住河南省汝南县。委托代理人朱胜利，男，汉族，1970年3月20日出生，住河南省汝南县。系原告李小爱的丈夫，代理权限为特别授权。被告：宁东升，男，汉族，1971年9月5日出生，住河南省确山县。被告：张芳端，女，汉族，1964年5月20日出生，住河南省确山县。原告李小爱与被告宁东升、张芳端民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。本案原告李小爱到庭参加诉讼，被告张芳端到庭参加诉讼，被告宁东升经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小爱向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告的借款6万元；2、依法判令各被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日被告宁东升借原告李小爱人民币6万元整，借款期限为2015年8月1日至2016年8月30日，双方约定利息月息1%，担保人为张芳端。该款经原告多次催要，至今未还，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宁东升未答辩。被告张芳端辩称，借款已经超过诉讼时效，担保期限已过，不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交借条一张，证明被告宁东升向原告借款60000元，担保人是张芳端，借款期限为2015年8月1日至2016年8月30日。被告张芳端的质证意见是，该借条是2015年8月1日所写，已经超过诉讼时效。原告李小爱的意见是，该借条上被告宁东升在2016年8月13日添写“本借条继续有效，到2017年8月30日”，且原告李小爱多次向被告宁东升、张芳端追要借款，并未超过诉讼时效。本院认为，因该借款原告李小爱在担保期限内向被告张芳端主张了权利，并未超过诉讼时效，被告宁东升应承担还款责任，担保人张芳端应承担担保责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日被告宁东升借原告李小爱人民币6万元整，并于当日向原告李小爱出具借条一张，载明借款期限为2015年8月1日至2016年8月30日，双方约定利息月息1%，担保人为张芳端，约定借款期限为2015年8月1日至2016年8月30日。借款到期后，经原告李小爱多次向二被告催要，被告宁东升于2016年8月13日在原借条上添写有“本借条继续有效，到2017年8月30日”，并在借条上签字。到期后该款经原告多次向二被告催要，至今未还。本院认为：被告宁东升借原告李小爱现金6万元由被告向原告出具的借条予以证明，本院予以采信。该借款不违反法律规定，并且已超过原被告约定的还款期限。被告张芳端辩称，该借款已经超过担保期限，因该借款原告李小爱在担保期限内向被告张芳端主张了权利，并未超过诉讼时效，因此被告宁东升应承担还款责任，担保人张芳端应承担担保责任。由于当事人对保证方式未约定，本案中的担保类型为连带保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宁东升于本判决生效后十日内偿还拖欠原告李小爱的借款人民币60000元；被告张芳端对被告宁东升承担的上述还款责任承担连带还款责任；驳回原告李小爱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，保全费620元，共计1580元，由被告宁东升、张芳端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭全成二〇一八年十二月二十八日书记员  苏占明
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1321执2391号之一被执行人孙玉良。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执2391号之一裁定书，于2018年12月21日向被执行人孙玉良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙玉良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙玉良在山东省农村信用社联合社916112600016200309346,0账户内存款人民币14700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇一八年十二月二十一日书记员  李 涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1202刑初491号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人周亮，男，汉族，1988年11月13日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住安徽省临泉县。被告人周亮因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月11日被阜阳市公安局刑事拘留，同年9月12日被该局取保候审，同年11月29日被本院依法取保候审。辩护人李士杰，安徽天宽律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）487号起诉书指控被告人周亮犯危险驾驶罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人周亮及其辩护人李士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省阜阳市颍州区人民检察院指控：2018年7月26日6时30分许，被告人周亮驾驶电动三轮车沿清河路非机动车道由东向西逆向行驶至清河路西苑小区北门路段时，与对向闫金玲驾驶的载带闫某2的电动自行车相碰撞，造成闫金玲、闫某2受伤，两车受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：案发时，周亮静脉血液中乙醇含量为157mg/100ml。经阜阳市公安局道路交通事故认定书认定：周亮承担此事故的全部责任。案发后，被告人周亮与被害人闫某1、闫某2达成协议，赔偿被害人经济损失计人民币6万元（不包括已经垫付的医药费4000元），取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有阜阳市公安局122接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、前科情况查询证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血及事故照片、协议书、谅解书、证人张某的证言、被害人闫某1、闫某2的陈述、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、阜阳市公安局道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、事故现场图、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周亮醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人案发后主动报案，并将伤者送往医院救治，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，积极与被害人达成协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被害人具有自首情节，自愿认罪，积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，悔罪态度较好，无犯罪前科，系初犯的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屈丽芳二〇一八年十二月十七日书记员  任 洁附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5578号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。负责人：宋戈，系该支行行长。被执行人：邱文洪，男，1987年7月26日生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102民初1105号民事判决书于2018年11月23日向本院申请执行。本院于2018年11月28日立案执行，并向被执行人邱文洪发出执行通知书，但邱文洪未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人邱文洪名下无可供执行的财产线索。因被执行人邱文洪下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.7001.05万元，截止2018年12月25日已经执行到位0元，未执行1.7001.05万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨 佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初19543号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都麦田餐饮娱乐有限公司，住，住所地：成都市高新区（**）汇川街**/div> 法定代表人：张志刚。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都麦田餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告陈海于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  梁瑛 二〇一八年十二月二十日 书记员  冯丹
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执恢991号 申请执行人余吉花，女，1945年11月19日生，汉族，麒麟区人，农民，住麒麟区。 被执行人丁凤花，女，1973年12月24日生，汉族，麒麟区人，住麒麟区。 被执行人夏达刚，男，1974年5月4日生，汉族，麒麟区人，农民，住址，系丁凤花之夫。 关于原告余吉花诉被告丁凤花、夏达刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月20日作出的（2011）麒民初字第2650号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余吉花于2011年10月13日向本院申请执行。执行标的82739.31元，执行费为1140元（未预交）。 本案在执行过程中，申请执行人余吉花和被执行人丁凤花、夏达刚自愿和解。由被执行人丁凤花、夏达刚给付申请执行人余吉花赔偿案款70000.00元，申请执行人余吉花自愿放弃下欠款12739.31元。申请人余吉花申请撤回（2011）麒民初字第2650号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院（2011）麒民初字第2650号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一八年十二月十五日 书记员 邓和先
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更5741号 罪犯曾天海，男，1980年1月4日出生,四川省成都市青白江区人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省成都市青白江区人民法院于2016年7月13日作出（2016）川0113刑初211号刑事判决，以被告人曾天海犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币6000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑5年4个月，并处罚金人民币8000元。对被告人曾天海的违法所得予以追缴（13800元）。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）川01刑终724号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月9日起至2021年6月13日止。执行机关四川省川西监狱于2018年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾天海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯曾天海罚金8000元，追缴违法所得13800元（均已执行）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾天海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾天海减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  张 昕 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  夏 雪