wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终11992号上诉人(原审被告)：礼永新，男，1977年1月18日出生，满族，农民，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：刘东君，沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村。法定代表人：闵庆贺，系该经济合作社主任。委托诉讼代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村。法定代表人：龙勤生，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈维民，辽宁东佳律师事务所律师。上诉人礼永新因与被上诉人沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社（以下简称黄旗堡合作社）、沈阳市辽中区黄旗堡村村民委员会（以下简称黄旗堡村委会）渔业承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初4739号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。礼永新上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、发回重审或依法改判驳回原告的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：不同意调整承包费，要求按照原合同约定的承包费履行。黄旗堡合作社、黄旗堡村委会辩称：同意一审判决。黄旗堡合作社、黄旗堡村委会向一审法院起诉请求：请求判令被告按每亩增加至500元的价格，给付2017年承包费14,200元，并承担本案诉讼费。一审法院查明，2007年5月3日原、被告签订鱼池承包合同书一份，合同约定：“被告承包原告西门口地块鱼池35.5亩，每年每亩承包费100元。承包期为2007年4月10日起，至2026年12月31日止。原告以鱼池抵押的形式向养鱼户借款，每亩1,000元，借期10年，每年产生利息（不受银行贷款利率高低的影响，10年中不变）抵交当年鱼池承包费。合同到期，退还本金。如果到期后，村无力偿还本金，养鱼户继续执行此合同等。”合同签订后，由原告向被告借款23,500元，并向被告出具专用收款收据一份。原告以借款利息的形式抵顶被告应当交纳的承包费至今。2017年7月5日原告召开两委班子会议研究鱼池承包费涨价问题，并决定以每年每亩500元为标底，合同定为3年，一次性交清3年承包费，于次日交付村民代表表决。2017年7月6日原告召开村民代表会议表决通过上述鱼池涨价意见。一审法院认为，本案的争议焦点是被告是否应当按照每年每亩500元标准给付原告2017年鱼池承包费。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案双方当事人在订立合同时，未能预见到经济快速发展导致的土地需求和价值变化等在合同履行过程中出现的问题，近年原告邻村鱼池承包费已经达到每年每亩500元以上价格，原告村鱼池承包费继续维持在2007年每年每亩100元以下价格标准，已显失公平，无法实现合同目的。原告根据周边地区鱼池承包费价格情况作出适当调整，并无不妥，故原告请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告不能偿还到期借款本金，根据双方合同约定，同意继续以借款利息抵顶原约定的承包费，本院予以准许。被告承包鱼池共35.5亩，按照调整后的每年每亩承包费500元计算，扣除原抵顶的每亩承包费100元，即按每亩400元计算，35.5亩承包费为14,200元。被告应给付2017年鱼池承包费14,200元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告礼永新于本判决生效后立即给付原告沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村经济合作社、沈阳市辽中区潘家堡镇黄旗堡村村民委员会2017年鱼池承包费14,200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费154元，由被告礼永新负担。二审中，双方均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对签订鱼池承包合同的事实无异议，仅对承包费是否应由每年每亩100元调整至500元提出异议。对于是否可以提高承包费的问题，双方的鱼池承包合同是在2007年签订，合同签订后，相关地区承包费多年来已经有较大涨幅，原先双方确定的承包价格与相关地区相比过低，且村委会称辽中区政府开展了三资清查行为，村集体也是按照政府要求主张提高承包价格，而鱼池是作为村集体的重要资产，其承包费也是村集体资产收益的重要来源，合理的鱼池承包费价格是全体村民生存权的重要保障，在当事承包费价格已经大幅上涨情况下，村集体主张调整承包费，是基于生存权保障的合理主张，一审予以支持，并无不当。关于承包费调整的价格，一审参照被上诉人邻村鱼池承包费均为每年每亩500元之上，认定本案调整至每年每亩500元，并无不当。综上所述，礼永新的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费154元，由上诉人礼永新负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  陈 铮审判员  相 蒙二〇一八年十二月七日书记员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1081财保527号申请人：禹州市德宝汽车销售服务有限公司。住所地禹州市阳翟大道东段。法定代表人：王彦增。被申请人：禹州市禹之星汽车销售有限公司。住所地禹州市禹王大道与轩辕大道交叉口300米路南。法定代表人：樊灵军。申请人禹州市德宝汽车销售服务有限公司以向被申请人禹州市禹之星汽车销售有限公司索要保证款56.6万元一事、以情况紧急为由，于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人禹州市禹之星汽车销售有限公司名下价值56.6万元的银行存款。担保人王彦增自愿用以其所有的位于禹州市钧台办金胡同禹州市房权证钧台办字第**房产作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：冻结被申请人禹州市禹之星汽车销售有限公司名下价值56.6万元的银行存款。查封担保人王彦增用于担保的禹州市房房权证钧台办字第**产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  陈春阳二〇一八年十二月二十五日书记员  秦志娟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初2739号原告：刘华，男，生于1983年3月3日，汉族，宁夏中宁县人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。被告：徐文杰，男，生于1989年11月4日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告刘华诉被告徐文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华、被告徐文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告徐文杰立即偿还原告借款本金126000元，支付利息22680元（利率按月利率2％，本金126000元，计息时间自2017年7月15日至2018年4月15日，共计9个月），本息合计148680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐文杰因需要周转资金，自2014年年初开始陆续向原告借款20余万元，双方口头约定借款利息为月息3％，后被告陆续给原告偿还了部分借款本息。2016年2月15日，原、被告双方进行结算，确认被告下欠原告借款本金126000元未予偿还。当日，被告给原告出具借款金额126000元的《借条》1份，此后被告不间断向原告支付利息，利息清偿至2017年7月15日。因被告下欠原告借款本金126000元及2017年7月15日之后的利息未付，故原告向法院起诉。被告徐文杰辩称：2014年年初开始被告徐文杰陆续向原告借款属实，当时双方口头约定借款利息为月息3％也是事实，此后被告陆续给原告偿还了部分借款本息。2016年2月15日，原、被告双方进行结算，确认被告徐文杰下欠原告借款本金126000元。当日，被告给原告出具借款126000元的《借条》1份，借条出具后，被告又向原告支付借款利息77000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据1《借条》1份（原件），本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人提交的有效证据，经审理认定事实如下：被告徐文杰因需要周转资金，自2014年年初开始陆续向原告借款20余万元，双方口头约定借款利息为月息3％，后被告陆续给原告偿还了部分借款本息。2016年2月15日，原、被告双方进行结算，确认被告下欠原告借款本金126000元未予偿还。当日，被告给原告出具借款金额126000元的《借条》1份，借条出具后，被告自愿按月息3％向原告支付自借条出具日2016年2月15日至2017年7月15日期间的借款利息64260元。现被告下欠原告借款本金126000元及2017年7月15日之后的利息未予偿付，故原告诉至本院。本院认为，被告徐文杰下欠原告借款本金126000元的事实清楚，证据确实充分，有原、被告当庭陈述及被告给原告出具的《借条》1份予以证实。因原、被告双方均认可口头约定借款利息为月息3％的事实，故对被告给原告支付的64260元，视为被告徐文杰自愿按月息3％向原告支付借条出具日2016年2月15日至2017年7月15日期间（17个月）的借款利息。现原告主张2017年7月15日至2018年4月15日（9个月）期间的利息，因原、被告双方约定利率月息3％（即年利率为36％）明显过高，超过月息2％（即年利率24％）的部分的本院不予支持。被告徐文杰应按月息2％（即年利率24％）向原告支付自2017年7月15日至2018年4月15日（9个月）的借款利息，利息数额为22680元（本金126000元，按月息2％计算，即每月利息2520元×9个月）。综上，截止2018年4月15日，被告徐文杰下欠原告借款本金126000元，利息22680元，本息合计148680元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告徐文杰偿还原告刘华借款本金126000元、支付借款利息22680元，本息合计148680元，于本判决生效之日起七日内付清。如被告徐文杰未按照本判决指定的期间履行返还借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，由被告徐文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审  判  长   张永康人 民 陪 审 员   张学孝人 民 陪 审 员   魏生荣二○一八年十二月十日书  记  员   韩 芬 本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条  借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0904刑初1003号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人浩佳建，男，1994年11月16日出生，汉族，初中文化，云南省施甸县人，农民，住施甸县，2018年4月17日涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，5月23日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕872号起诉书指控被告人浩佳建犯诈骗罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员陈胜、潘水清出庭支持公诉，被告人浩佳建到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2018年4月份，微信名为“天高云淡”的男子通过微信联系被告人浩佳建与张某1（另案）到茂名市电白区银行柜员机提取诈骗赃款，并约定每提取1万元赃款给予200元分成。2018年4月14日至2018年4月17日期间，被告人浩佳建伙同张某1先后冒用他人银行卡分别到茂名市电白区树仔镇、岭门镇及滨海新区电城镇的各银行柜员机处提取诈骗款。2018年4月17日11时50分左右，被告人浩佳建持冒用账号为62×××73的银行卡到中国农业银行茂名分行岭门镇ATM柜员机处提取诈骗款时被公安民警抓获，并当场缴获银行卡5张、诈骗赃款人民币15000元。2018年4月17日11时50分左右，张某1冒用账号为62×××93、62×××67的银行卡到中国农业银行茂名分行岭门镇ATM柜员机处提取诈骗款项时被公安民警抓获，并当场缴获银行卡5张、诈骗赃款人民币15000元。就上述指控，公诉机关向法庭提供被告人供述、同案人供述、签认照片、提款视频、涉案银行卡、银行卡流水清单、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录等证据，指控被告人浩佳建明知是电信网络诈骗赃款，仍帮助他人提取，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人浩佳建对指控的事实无异议。表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2018年4月，被告人浩佳建在互联网上认识一名微信名为“天高云淡”的男子，该男子邀请浩佳建到广东省茂名市电白区为其提取电信网络诈骗赃款，承诺给浩佳建2%提成作为报酬，浩佳建邀约张某1（涉案时未满十八周岁，另案处理）到电白区提取电信网络诈骗赃款。4月14日至17日期间，浩佳建、张某1利用该男子提供的银行卡在电白区岭门等镇的银行ATM柜员机提取电信网络诈骗赃款。2018年4月17日11时50分，被告人浩佳建与张某1持户名为张某3的62×××73号农业银行卡在岭门农业银行ATM柜员机提取电信网络诈骗赃款，茂名市公安局电白分局岭门派出所接警后，民警在岭门农业银行ATM柜员机大厅抓获浩佳建、张某1，在浩佳建身上缴获赃款人民币15000元、作案工具OPPO牌R11型手机（18XXXX75号）1部、户名为张某3的62×××73号农业银行卡1张，还扣押到浩佳建本人的62×××71号农业银行卡1张、62×××08号工商银行卡1张、62×××13宁波银行卡1张、62×××18号交通银行卡1张。上述事实，被告人浩佳建在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人浩佳建户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人浩佳建对扣押物品的签认照片、被告人浩佳建签认的柜员机监控视频截图、银行卡开户资料及流水清单、岭门派出所侦查说明、证人张某1证言及辨认笔录、被告人浩佳建供述及辨认笔录、电子证据检查工作记录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人浩佳建明知他人实施电信网络诈骗犯罪，经通谋后帮助电信网络诈骗犯罪人员提取赃款共计人民币15000元，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，属诈骗犯罪共犯，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。被告人浩佳建帮助电信网络诈骗犯罪人员提取赃款，获利较少，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人浩佳建是初犯，到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法又可从轻处罚。根据被告人浩佳建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人浩佳建犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2019年4月16日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、扣押的赃款人民币15000元、手机1部、户名为张宏的银行卡1张（均没有随案移送），予以没收。其中人民币15000元、手机1部由公安机关上缴国库，其余物品由公安机关依法处置。三、发还扣押户名为被告人浩佳建本人的4张银行卡（没有随案移送）给浩佳建，由公安机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 车人民陪审员  林国平人民陪审员  赖 就二〇一八年十二月二十七日法官助理谢思燕书记员王俊霖附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初8697号之二原告：孙庆国，男，汉族，1977年10月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张涛，男，汉族，1983年6月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2018年11月30日作出（2018）豫1403民初8697号财产保全裁定，冻结被告张涛的银行存款60000元。现因双方已协商解决，原告申请解除对该财产的查封。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告张涛的银行存款的查封。审判员  李安生二〇一八年十二月十八日书记员  宋大成
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3689号之一原告：谢永祥，男，1963年6月7日出生，汉族，住安阳市北关区。原告：王新芬，女，1963年7月11日出生，汉族，住安阳市北关区。二原告共同委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：田玮，河南永生律师事务所律师。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。原告谢永祥、王新芬与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文军审 判 员  祝 昉人民陪审员  焦长春二〇一八年十二月十二日代理书记员  蔡亚杉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0221民初3271号原告：柳江县瑞丰房地产开发有限责任公司，住所柳江县拉堡镇柳南路。统一社会信用代码91450221662138949E。法定代表人：张立平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涵，广西桂柳律师事务所律师。被告：朱一啸，男，1985年5月13日出生，汉族，住所广西柳州市柳江区。本院在审理原告柳江县瑞丰房地产开发有限责任公司与被告朱一啸追偿权纠纷一案中，本院于2018年10月30日立案。原告柳江县瑞丰房地产开发有限责任公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳江县瑞丰房地产开发有限责任公司申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳江县瑞丰房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告柳江县瑞丰房地产开发有限责任公司已预交），减半收取计25元，由原告柳江县瑞丰房地产开发有限责任公司负担。审判员 陈 菁二〇一八年十二月五日书记员 刘楚达
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏10民终3502号上诉人（原审被告）：谢华跃，男，1953年5月4日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1966年2月25日出生，汉族，住仪征市。原审被告：谢东，男，1989年3月20日出生，汉族，住仪征市。原审被告：刘兆，男，1975年7月3日出生，汉族，住仪征市。原审被告：谢琴，女，1979年9月15日出生，汉族，住仪征市。原审被告：扬州奥奇纤维有限公司，住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区-1。法定代表人：谢东。上诉人谢华跃因与被上诉人刘洋、原审被告谢东、刘兆、谢琴、扬州奥奇纤维有限公司民间借贷纠纷一案，不服仪征市人民法院（2017）苏1081民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢华跃上诉请求：请求二审法院依法改判。被上诉人刘洋在一审中未提供借款本金的流水凭证，应当承担举证不能的法律后果。二审期间谢华跃补充称谢东与刘洋之间存在大量的资金往来，刘洋以谢东为主债务人提起了四起民间借贷诉讼，其中两案已生效，除了本案还有一案目前正在一审法院审理期间。该四起案件中牵涉到谢东与刘洋之间大量的资金往来，双方往来达到了2000余万元。在一审期间上诉人多次要求一审法院对于双方之间的资金往来进行详细核实，但一审法院并未对此予以重视。上诉人谢华跃认为包括本案在内的相关债权债务关系已经消灭，双方已不存在相应的债权债务关系。刘洋答辩称，谢东与我方的往来只有谢东本人清楚。谢东作为合法的民事行为能力人，有自己独立的经济往来。谢琴在一审法院判决之后提供了一份银行对账单，但该对账单中的流水是不全面的。如果上诉人认为案涉借款已经清偿应当对此举证说明。原审被告谢东、刘兆、谢琴、扬州奥奇纤维有限公司均未答辩。刘洋一审诉讼请求：1.要求谢东立即偿还借款本金120万元，并按照年利率6%的标准，从2016年12月29日起支付逾期付款利息，直至本息全部付清为止；2.判令谢华跃、刘兆、谢琴、仪征市金达织物有限公司、扬州奥奇纤维有限公司对上述本金及利息承担连带责任；3.诉讼费用由上述主体承担。一审法院经审理查明：2015年12月29日，刘洋通过南京银行卡向谢东银行卡账户转款114万元，2015年12月29日谢东出具120万元的借条一份，该项120万元借款明确约定借期壹年，并注明每月28日还清后再借，谢华跃、刘兆、谢琴和案外人樊丁仪以“担保人”身份在该《借条》上签字、按印予以确认，仪征市金达织物有限公司、扬州奥奇纤维有限公司以“担保单位”身份在该《借条》上签章予以确认。2018年6月2日，刘洋撤回对仪征市金达织物有限公司的诉讼请求。一审法院经审理认为：债务应当清偿。本案中，谢东向刘洋借款后未按约定时间归还，应当承担全部责任。谢华跃、刘兆、谢琴、仪征市金达织物有限公司、扬州奥奇纤维有限公司以及樊丁仪为该项借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任承担保证责任；庭审结束后判决作出前，刘洋撤回对仪征市金达织物有限公司起诉不违反法律规定，应予准许；谢华跃、刘兆、谢琴、扬州奥奇纤维有限公司承担保证责任后，有权向谢东追偿。刘洋主张借款本金为120万元，其中6万元是双方往来的款项，但未提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果；刘洋主张按照年利率6%的标准，从2016年12月29日起支付逾期付款利息，因该项借款明确约定借期壹年，且该项借款未约定借款利率，故刘洋的主张符合法律规定，应予支持。谢华跃辩称该项借款约定月利率6%的利息并偿还了谢东出走前2016年度的利息，未提供证据对应证实，且刘洋未认可，该院不予采信。就担保人的担保时间，因借条上载明的借期为一年，未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此不存在担保期限超过的问题。谢东、扬州奥奇纤维有限公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃。综上，刘洋的诉讼请求事实清楚、证据充分、理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、谢东于判决书生效之日起十日内，归还刘洋借款本金114万元，并承担借款本金114万元自2016年12月29日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；二、谢华跃、刘兆、谢琴、扬州奥奇纤维有限公司对谢东上述债务承担连带清偿责任。谢华跃、刘兆、谢琴、扬州奥奇纤维有限公司承担保证责任后，有权向谢东追偿。一审法院查明事实基本无误，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提交新证据。本院二审查明：2017年3月22日，一审法院对谢华跃、谢琴进行调查，调查笔录载明：“问：刘洋起诉你与谢东的案件（案号为2017苏10**民初538号）你是否清楚？谢华跃：清楚。……问：具体情况你知道吗？谢华跃：2015年12月29日，谢东向刘洋借款本金为120万元，当时约定月率6%。问：借款之后谢东有无偿还过利息？谢琴：谢东每月偿还过利息到2016年12月份……。谢华跃：没有还过本金，但是利息谢东也用现金还过。”本案二审争议焦点为：案涉借款有无实际交付。本院认为，本案中刘洋主张谢东向其借款120万元，对此刘洋提交了谢东于2015年12月29日出具的借款金额为120万元的借条一份，以及刘洋当日通过银行转账的方式向谢东转款114万元的转账凭证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中刘洋作为出借借款的一方已经提交了借条及银行转账记录，对于另外主张的6万元，因刘洋并未提交证据予以证明，一审法院根据银行转账凭证认定刘洋实际出借的金额为114万元并无不当。且谢华跃、谢琴作为债务人谢东的父亲和姐姐，在一审法院调查期间也认可谢东借款并偿还利息的情况，故谢华跃上诉认为借款并未实际交付的理由无事实依据，本院不予采信。关于谢华跃提出案涉借款已经全部清偿的理由，本院认为债务清偿的举证责任在于债务人，谢华跃并未提交任何证据证实案涉借款已经部分或全部清偿，而且谢华跃在一审法院调查期间还陈述并未偿还过本金，故本院对该理由亦不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人谢华跃负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 杨 林审判员 莫俊秀审判员 陈晓珺二〇一八年十二月二十六日法官助理曹玥书记员赵灿灿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4998号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴超，男，1991年8月3日生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区吉印大道**。法定代表人：支琳，该公司董事长。再审申请人吴超因与被申请人南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司（以下简称斯迈柯公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴超申请再审称：1.一、二审法院认为吴超严重违反劳动纪律，斯迈柯公司解除行为合法，系认定事实错误、适用法律错误。斯迈柯公司提交的视频资料虽显示2016年10月27日、28日吴超多次出现在公司行政楼，但原因是斯迈柯公司高层人员调整，未安排工作任务，吴超去行政楼反映情况要求安排工作，属于履行工作职责。即使斯迈柯公司认为吴超不应前往行政楼，按照员工手册第十二节第二条、第四条的规定，吴超最多构成旷工两天，斯迈柯公司只能给予下浮两级基数薪资六个月并察看半年的处分，而不应解除劳动合同。员工手册第十二节第六条规定，工作期间不能服从部门管理，顶撞、纠缠领导无理取闹的视情节给予处分，直至解除劳动合同。2016年10月27日、28日两天的视频未显示吴超有不服从部门管理，顶撞、纠缠领导的情形。吴超的行为达不到员工手册规定的斯迈柯公司可以解除劳动合同并不予支付赔偿金的条件。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定：“劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，《员工手册》系斯迈柯公司制定，该规章制度并不违反国家法律、行政法规及政策规定，斯迈柯公司已向员工告知了该规章制度，《员工手册》对斯迈柯公司全体人员均有约束力，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。斯迈柯公司员工手册第十二节惩戒条例第二条、第四条、第六条第7款的内容如下：第二条：员工在工作时间内违反劳动纪律私自离开工作岗位或无故串岗30分钟以内（含30分钟）为脱岗，给予50元/次或以上处罚，超过30分钟视为旷工，一月累计脱岗2次者视为旷工一次，按旷工处理。第四条：员工未按公司规定的请假程序办理手续而无故缺勤者，视为旷工；员工虽已出勤，但不出工或不服从分配调动者视为旷工，旷工1天（1次）扣除当月全部绩效薪资，全年旷工达2天（2次）者，下浮二级基数薪资六个月，并给予留公司察看半年处分，全年旷工7天以上，公司发函仍未来办理相关手续者，公司按严重违反规章制度处理并公告解除其劳动关系。第六条第7款：工作期间不服从部门管理，顶撞、纠缠领导无理取闹的视情节给予处分，直至解除劳动合同。从全案事实看，吴超作为一线工人，2016年10月27日、28日多次长时间在非工作岗位的公司行政楼滞留，吴超解释其滞留行政办公区的原因是：斯迈柯公司解除了其所在部门经理及班组长的职务导致没有人安排工作，故其向斯迈柯公司领导反映情况。但吴超对其所述的一线班组长被免职、解除的事实，没有证据证明。一、二审认定吴超无正当理由长时间滞留行政办公区，并无不当。吴超的前述行为，严重影响斯迈柯公司的正常工作和生产秩序，构成员工手册第十二节第六条第7款规定的“工作期间不服从部门管理，顶撞、纠缠领导无理取闹”的情形，斯迈柯公司解除与吴超的劳动合同，符合员工手册的规定。且斯迈柯公司与吴超解除劳动合同，并履行了通知工会的程序，不违反法律规定。至于经济补偿金，斯迈柯公司与吴超解除劳动合同，不属于违法解除劳动合同法定情形，吴超主张斯迈柯公司向其支付经济补偿金缺乏事实及法律依据。一、二法院判决驳回吴超该诉讼请求，并无不当。综上，吴超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴超的再审申请。审判长  施建红审判员  潘 宾审判员  何 斐二〇一八年十二月二十四日书记员  汪亚玲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保2026号申请人：张静被申请人：周志恒申请人张静与被申请人周志恒民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保424号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人周志恒名下银行存款115533.33元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年十二月二十五日书记员 靳晨阳
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔05刑更792号罪犯彭祥迁，男，1973年3月5日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2008年5月27日作出（2008）黔毕中刑初字第29号刑事判决，认定彭祥迁犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后彭祥迁不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2008年12月16日作出（2008）黔高刑一终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）黔刑执字第786号刑事裁定，将彭祥迁的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年2月26日作出（2014）黔毕中刑执字第131号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年。于2016年8月27日作出（2016）黔05刑更第528号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯彭祥迁能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯彭祥迁减刑八个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯彭祥迁在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年1月至2016年1月的考核中获评三个表扬奖励；2016年2月至2017年3月的考核中获评三个表扬奖励；2017年4月至2017年8月的考核中获评一个表扬奖励；2017年9月至2018年2月的考核中获评一个表扬奖励。该犯没收个人全部财产未履行，现无证据证明其有可供执行的财产。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯彭祥迁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯彭祥迁减刑八个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2011年11月30日起至2027年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李天伟审判员  袁利萍审判员  吴廷杰二〇一八年十二月二十八日书记员  周礼兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初82392号原告：王大有，男，1944年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸飞，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：沭阳高柏电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县盛源华庭**楼**。法定代表人：施高柏。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，男，该公司员工。原告王大有与被告沭阳高柏电子商务有限公司（简称高柏公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(简称京东公司)著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王大有委托诉讼代理人李灵、咸飞，京东公司委托诉讼代理人党刚到庭参加了诉讼。高柏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王大有向本院提出诉讼请求：1.判令高柏公司、京东公司立即停止侵权；2.判令高柏公司、京东公司在全国公开发行的报纸上刊登声明，向我公开赔礼道歉、消除影响；3.判令高柏公司、京东公司赔偿我经济损失100000元；4.判令高柏公司、京东公司赔偿维权支出律师费10000元。事实和理由：我长期从事姓氏图腾文化研究，于2001年6月创作完成美术作品《中华百家姓图腾始原107姓》，并将上述作品在图书《寻根万年中华-中华百家姓图腾始原》中出版。我发现高柏公司在京东公司开办的网络经营平台京东商城的“高柏家居专营店”销售的U盘上及宣传页中使用了《中华百家姓图腾始原107姓》中的202幅图腾美术作品（简称涉案作品），侵犯了我享有的著作权中的复制权、署名权和信息网络传播权。京东公司作为网络销售平台，没有尽到应尽的合理义务，构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任，故我提出上述诉讼请求，请求法院判如所请。高柏公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。京东公司辩称，我公司作为销售平台，已经尽到了审查的义务，不存在过错。被诉商品是由高柏公司提供，我公司无共同侵权之故意。本案发生后，我公司已经第一时间通知高柏公司，该公司及时下架了被诉商品，尽到了合理的审查和注意义务，故我公司不应当承担损失赔偿责任，请求法院驳回王大有的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：2010年11月，王大有获得中华人民共和国国家版权局颁发的第2010-F-032682号著作权登记证书，该证书载明,王大有创作的美术作品《中华百家姓图腾始原107姓》于2001年6月30日创作完成，于2002年4月1日首次发表。2018年1月16日，该美术作品换发新《作品登记证书》，证号为国作登字-2018-F-00468881号。2005年1月，中国时代经济出版社出版了《寻根万年中华-中华百家姓图腾始原》一书，该书版权页注明“王大有著”。高柏公司在京东公司的销售平台京东商城上，以“高柏家居专营店”名义销售的两款U盘产品“高柏家居爱国者U盘32G爱国者L820232G车载U盘写保护优盘个性定制LOGO32G标配+【定制姓氏图腾】官方标配”、“高柏家居爱国者U盘16G爱国者L820216G车载U盘写保护个性创意定制LOGO优盘16G标配送挂绳+【定制姓氏图腾】官方标配”，在该两款U盘的销售页面展示的产品效果图一样，上方均有一定制U盘正面图片，U盘左侧有一“王”姓图腾图案；页面下方均为姓氏图腾对照表，共100个姓氏图腾，其中包含“王”姓图腾图案。经对比，上述姓氏图腾图案的整体构图、元素及线条均与王大有享有著作权的美术作品一致。2017年12月28日，王大有对上述高柏公司的销售行为进行了证据保全公证，但并未购买实物。京东公司仅提供电子商务平台服务，不参与商品的实际销售。截至庭审，涉案商品已经在京东商城下架。查，王大有提交了委托代理协议及律师费发票10000元。上述事实，有《著作权登记证书》、《作品登记证书》、出版物、时间戳保全证书、委托代理协议、发票、网页截屏复印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为：王大有主张权利的图腾图案虽然来源于中国图腾文化渊源的创意，但图案元素、线条及布局，有其独特的表达，具有独创性，属于著作权法所保护的作品。且根据王大有提交的《著作权登记证书》、《作品登记证书》及《寻根万年中华-中华百家姓图腾始原》的版权页，在无相反证据的情况下，可以认定王大有为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。高柏公司未经王大有许可，在其制作、销售的两款U盘上使用“王”姓图腾图案，侵犯了王大有享有的复制权；在上述两款U盘的销售页面展示姓氏图腾图案，侵犯了王大有享有的信息网络传播权，应当就其侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，鉴于庭审前，涉案商品已经在京东商城下架，故本院对于停止侵权的诉讼请求不再处理。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。停止侵权并赔偿损失已足以弥补因侵权行为对王大有造成的损害，因此王大有要求赔礼道歉和消除影响的主张，本院不予支持。对于王大有主张的律师费，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。本案中侵权产品的发布、销售均由高柏公司实施，京东公司作为第三方销售平台，仅提供电子商务平台服务，在得知侵权案件后，及时通知高柏公司下架了涉案商品，故京东公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。高柏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沭阳高柏电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王大有经济损失19500元及维权费用3000元；二、驳回原告王大有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告王大有负担600元（已交纳），由被告沭阳高柏电子商务有限公司负担650元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  巫霁二〇一八年十二月二十五日法官助理李孟书记员韩璐莹
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0802执恢190号申请执行人：何武松，男，1973年2月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。委托代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。被执行人：叶春，男，1965年1月6日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被执行人：林芳，女，1966年8月20日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被执行人：林青松，男，1971年12月24日出生，汉族，住安庆市迎江区。何武松诉叶春、林芳、林青松民间借贷纠纷一案，经本院审理终结作出(2014)迎民一初字第00894号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因叶春、林芳、林青松未履行生效法律文书所确定的义务，何武松于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人何武松向本院提出撤回本次执行的书面申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：终结对本院(2014)迎民一初字第00894号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪少文审判员  程方长审判员  江 余二〇一八年十二月二日书记员  崔 岩
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初3251号原告：双峰县振兴路桥沥青混凝土有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县梓门桥镇湾头村星星村民组。法定代表人：彭卫根，该公司经理。委托代理人：李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。被告：宋南成，男，1975年9月27日生，汉族，住江西省贵溪市。委托代理人：曾海红，湖南国藩律师事务所律师。原告双峰县振兴路桥沥青混凝土有限公司与被告宋南成确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺志伟独任审判，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，代理书记员张碧绚担任记录，原告双峰县振兴路桥沥青混凝土有限公司委托代理人李迪宝、被告宋南成委托代理人曾海红到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告双峰县振兴路桥沥青混凝土有限公司诉称，2018年4月，原告将搭建材料库的工程承包给了梓门桥镇湾头村的村民彭伏阳后，彭伏阳招用被告为其承包的业务施工，在施工过程中，2018年5月19日被告不慎从材料库房顶摔下受伤。2018年9月，被告向双峰县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告和原告之间存在事实劳动关系。双峰县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月21日以双劳仲案〔2018〕第49号仲裁裁决书裁决，确认被告与原告于2018年4月15日至2018年5月19日期间存在劳动关系。原告不服，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、撤销双峰县劳动人事争议仲裁委员会双劳仲案〔2018〕第49号仲裁裁决书关于确认被告与原告于2018年4月15日至2018年5月19日期间存在劳动关系的裁决。2、确认原告和被告在2018年4月15日至2018年5月19日期间不存在劳动关系。被告宋南成辩称：1、在劳动争议案件中，当一方当事人提起诉讼后，则劳动人事争议仲裁委员所作的裁决就失去了法律效力，对原告请求撤销双峰县劳动人事争议仲裁委员会双劳仲案〔2018〕第49号仲裁裁决书的诉讼请求系程序上的问题。2、原告起诉存在不实之处：原告将搭建材料库的工程承包给彭伏阳，彭伏阳招用被告为其承包的业务施工。实际情况是彭伏阳介绍被告到原告处做工，彭伏阳是介绍人，不是原告工程的承包人。请求法院确认原、被告双方于2018年4月15日至2018年5月19日存在事实劳动关系。经审理查明，2018年4月，原告双峰县振兴路桥沥青混凝土有限公司将搭建材料仓库工作承包给双峰县梓门桥镇湾头村村民彭伏阳，2018年4月15日，彭伏阳招用被告宋南成在其所承包的工地上工作，2018年5月19日，被告宋南成在工作过程中从材料仓库屋顶摔下受伤。后被告宋南成向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双峰县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月21日作出双劳仲案字〔2018〕第49号仲裁裁决书，裁决：确认被告宋南成与原告双峰县振兴路桥沥青混凝土有限公司于2018年4月15日至2018年5月19日期间存在劳动关系。原告双峰县振兴路桥沥青混凝土有限公司不服，于2018年11月9日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点：原、被告之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。本案中，原告双峰县振兴路桥沥青混凝土有限公司将其搭建材料仓库工作承包给案外人彭伏阳，双方形成建设工程承包合同关系，案外人彭伏阳作为工程的实际施工人招用被告宋南成在其承包的工地上工作，双方之间形成雇佣法律关系，基于上述案件事实，能够反映被告宋南成与原告双峰县振兴路桥沥青混凝土有限公司之间没有建立劳动关系的意思表示，双方没有形成建立劳动关系的合意，故原告主张原、被告之间不存在劳动关系，符合法律规定，对其提出要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。原告双峰县振兴路桥沥青混凝土有限公司向本院起诉主张撤销双峰县劳动人事争议仲裁委员会双劳仲案〔2018〕第49号仲裁裁决书关于确认被告与原告于2018年4月15日至2018年5月19日期间存在劳动关系的裁决，该主张既不是就自己的实体权利提出要求，同时，基于原告向法院起诉，该仲裁裁决已无法律效力，对原告此一主张，法院不需作出处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第七条之规定，判决如下：确认原告双峰县振兴路桥沥青混凝土有限公司与被告宋南成在2018年4月15日至2018年5月19日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  贺志伟二〇一八年十二月二十日代理书记员  张碧绚
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1873号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云，女，1979年10月2日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董奕，男，1990年6月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：牛星丽，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：高琨，北京市京都律师事务所律师。再审申请人连云因与被申请人董奕房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终12256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。连云申请再审称，申请人在与被申请人的房屋买卖合同纠纷一案中，因合同履行过程中房价上涨，被申请人无故毁约，拒绝履行合同。申请人提起诉讼，一审法院查清相关事实，依法判决，支持了申请人的诉讼请求。二审法官无视所有的证据和法律规定，最终莫名改判，改判内容颠倒黑白，将举证责任、优势证据原则和合同法等基本法律内容抛之脑后，且采用直接改判的少见模式，故意枉法裁判的目的显露无遗。更离奇的是，二审法院系统显示本案于2018年1月8日已结案，但判决书日期竟然是2018年1月18日，其背后的违法行为可见一斑。二审判决直接导致申请人丧失了居所，并且已经无力再购置房屋，生活状况严重恶化。综上，恳请高院维护申请人的合法权益，现依法申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，双方争议发生于连云超出合同约定，在尚未获得银行批贷函的情况下，要求董奕与其先行过户。根据现有证据，连云不能证明其向董奕提出过要求办理过桥贷款方案，董奕亦未有违反合同约定，拒不配合办理过桥贷款情形。二审庭审中，连云自认其未实际办理过桥贷款手续。连云在合同履行过程中存在根本违约行为，董奕享有合同解除权，连云要求继续履行合同的有关请求，依据不足。二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，连云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一八年十二月二十九日书记员  杨晓明
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初6373号 原告：孙炳祥，男，1984年10月5日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：许昶、华芳芳，浙江天和天律师事务所律师。 被告：李忠兴，男，1969年12月2日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告孙炳祥诉被告李忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告孙炳祥的委托诉讼代理人许昶到庭参加诉讼；被告李忠兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙炳祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金270000元，并支付自起诉日起至款项实际付清之日的利息（按年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间系同单位的同事关系。2018年2月22日，被告称需归还银行贷款资金短缺为由向原告协商借款。原告考虑同事之间关系分两笔出借给被告现金人民币200000元和70000元，同日由被告出具书面借条，约定还款期限为7月31日前，利息按贷款利率计付。逾期后，原告一直催讨，被告竟回避不接电话，至今仍未予归还。现原告诉请要求处理。 原告在审理中提供了如下证据： 1、借据一份，以证明被告至今尚欠原告借款270000元，约定按贷款利率计付利息的事实。 2、银行交易凭证一份，以证明原告通过银行转帐交付借款的事实。 被告李忠兴未作答辩，亦未举证。 原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院审核认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案相关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系同事关系。被告因缺少资金曾分两笔向原告借得人民币200000元和70000元。2018年2月22日，被告李忠兴出具借据一份，载明：“今向孙炳祥借款共计人民币贰拾柒万元整。于2018年7月31日前归还，并按月支付孙炳祥银行贷款利息。”。被告李忠兴在该借据上“借款人”一栏签名对上述借款事实予以确认。 原告依约交付上述借款后，被告李忠兴至今未还本付息。故原告孙炳祥于2018年8月20日起诉至法院，要求处理。 本院认为：原告孙炳祥与被告李忠兴之间的借贷关系合法有效。被告李忠兴至今尚欠原告孙炳祥借款270000元的事实有被告出具的借据、银行交易凭证以及原告方的庭审陈述等为凭，本院予以认定。因借条已明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告李忠兴应当及时归还该借款，现被告李忠兴未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。综上，原告孙炳祥的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李忠兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李忠兴归还原告孙炳祥借款270000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告李忠兴支付原告孙炳祥以人民币270000元为基数自2018年8月20日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5350元，保全申请费1870元，共计7220元，由被告李忠兴负担。 原告孙炳祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李忠兴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  何建胜 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  朱根荣 二〇一八年十二月二十五日 代书 记员  寿晶晶
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0203民初1645号原告：单立志，男，1991年11月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：李福，男，1982年4月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**（北疆科技企业孵化基地****），统一社会信用代码91230200333300546Ｄ。负责人：丁慧萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王楠，该公司职员。原告单立志与被告李福、被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单立志、被告李福、被告保险公司的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单立志向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告汽车维修费2000.00元，超出部分12,992.00元，由被告李福承担；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日14时00分，被告李福驾黑Ｂ××××**号小型客车，由凤凰大街凤凰城Ｃ区9号楼与10号楼之间停车位，由西向北驶离停车地点时，撞到原告单立志黑Ｂ××××**号小型客车，造成原告车辆损坏。事故发生后，原告将车辆送往尊跃汽车销售服务有限公司维修，修车费13,592.00元。原告在修车期间代步费1400.00元。经认定，被告李福负事故全部责任，原告单立志不负事故责任。经查，黑Ｂ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书，证明事故经过及责任划分，被告李福负事故全部责任；2.汽车租赁合同一份、汽车租赁费票据一张，证明事故发生后，因原告的车维修，租车费用1400.00元；3.修理结算单一份、维修费票据一张，证明原告修车费用13,592.00元。被告李福辩称，不同意赔偿原告，只同意维修车辆。没有经过鉴定，原告私自更换车门，被告不同意承担此费用。被告李福向本院提交了以下证据：照片3张，证明原告的车门不应该更换。被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，被告李福驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，同意在交强险限额内根据原告提供的正规发票进行赔偿，超出限额部分被告保险公司不承担。诉讼费被告保险公司不承担。被告保险公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3，符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明本案事实，予以采信；原告提交的证据2，因租车费用不属于合理损失，不予采信。经审理本院认定以下事实：2018年5月22日14时00分，被告李福驾驶黑Ｂ×××**号小型客车，由凤凰大街凤凰城Ｃ区9号楼与10号楼之间停车位，由西向北驶离停车地点时，与由南向北原告单立志驾驶的黑Ｂ×××**号小型客车相撞，致双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告将车辆送往齐齐哈尔尊跃汽车销售服务有限公司维修，修车费用13,592.00元。经认定，被告李福负全部责任，原告单立志无责任。黑Ｂ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。原告主张修车费13,592.00元，有相关票据佐证，本院予以确认。原告主张租车费用1400.00元，因租车费用不属于通常替代性交通工具的合理费用，本院不予支持。原告损失共计13,592.00元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000.00元，不足部分11,592.00元，因被告李福负事故全部责任，由被告李福赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告单立志修车费用2000.00元；二、被告李福于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告单立志修车费用11,592.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由原告单立志负担17.00元，被告李福负担135.00元，被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司负担23.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 李 颖人民陪审员 李 政人民陪审员 李惠影二〇一八年十二月二十六日书 记 员 王 雪
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁09民终3442号 上诉人（原审原告）：王述银，男，汉族，1967年7月17日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：杨帆，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛为军，男，汉族，1969年8月21日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：范正群，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。 上诉人王述银因与被上诉人薛为军合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王述银上诉请求：撤销（2018）鲁0911民初1198号民事判决，发回重审或改判支持王述银的全部诉讼请求。 事实和理由：一审判决认定事实和法律关系错误，适用法律明显不当。1.本案事实清楚，王述银因受到薛为军殴打致伤，出院后双方经他人调解自愿达成协议书，约定薛为军支付王述银11000元赔偿金。该协议书系完全民事行为能力人之间出于真实意思表示自愿达成的民事合同，内容不违反法律强制性规定，是合法有效的。该协议书签订时间为王述银出院后，当时王述银住院期间医疗费用已经结清。薛为军于一审庭审中也承认，其系为了得到王述银谅解，使其避免受到治安处罚，而自愿承诺继续向王述银赔偿医疗费、误工费、治疗费11000元，所以薛为军应当按照协议书约定履行义务。2.一审判决理由明显缺乏法律依据，既违背意思自治和诚实信用的基本原则，也违背合同法认定合同无效的法律规定。根据合同法第八条、第五十二条，可以看出若不存在第五十二条规定的情形，便不能认定合同无效。3.一审判决适用法律错误。本案为合同纠纷，王述银的诉讼请求也明确要求薛为军依据协议书履行合同义务。但一审法院却按照人身损害的侵权责任关系来进行审理，并依照侵权责任法第六条、第十六条作出判决，法律关系认定明显错误，适用法律不当。 薛为军辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律得当，判决公平合理，王述银的上诉请求于法无据，请求驳回上诉，维持原判。1.薛为军已经履行赔偿义务，该协议无效，且涉案协议是赔偿合同，而不是赠与合同，合同约定赔偿项目与王述银一审时主张的内容一致，涉案合同约定的是赔偿医疗费、治疗费、误工费三项费用，其中医疗费、治疗费除一审判决书判决之外的，薛为军已经全部支付，王述银也认可，已付费用薛为军不可能再重复支付。2.涉案合同是双方对赔偿项目的意思表示，而不是债权凭证，合同载明的数额只是三项费用的上限数额，对于王述银主张的也是合同约定的赔付项目中产生的金额，双方应予以结算，应在扣除薛为军已经支付的款项后，不足部分再由薛为军承担。一审时查明王述银在诉前已经治疗终结，并对王述银主张的三项费用的支付情况予以查明，且双方都确认无误，所以一审查明事实清楚，王述银陈述与事实不符。王述银称是在其治疗终结出院后才签的合同，事实是王述银在签完合同后才出院的，其称薛为军自愿继续向其赔偿医疗费、治疗费、误工费11000元，是其一厢情愿，不是薛为军真实意思表示。 王述银向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付医药费、误工费、治疗费共计11000元。 一审法院认定事实：2018年2月15日下午约17点左右，原被告因琐事发生争执，后被告将原告打伤。被告因此被公安局拘留3日。原告受伤后，被告将原告送至泰山医学院附属医院急诊室治疗。2018年2月21日原告经治疗出院。住院期间被告陪护原告并支付了医疗费。原告自己支付医疗费178.59元。2018年2月22日，经他人主持调解，原告与被告自愿达成《协议书》，由被告一次性支付原告11000元。后经原告多次找被告处理，被告至今拒不履行。 一审法院认为，被告将原告殴打致伤事实清楚，证据充分，作为致害人被告具有过错，应承担赔偿责任。虽然原被告达成处理协议，因被告反悔，该协议不发生效力。按照公平原则，被告应按原告的实际损失承担赔偿责任。为此原告所花医疗费178.59元及误工费203.23元（按2017年农民年人均收入12363元计算6天），共计381.82元，应由被告承担。综上，原告的其他诉讼请求理由不充分，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：一、被告薛为军赔偿原告王述银医疗费、误工费共计381.82元。限自本判决生效后五日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告承担。 二审过程中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，首先，涉案协议书系王述银、薛为军真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议。其次，薛为军虽称涉案协议书系其受胁迫签订、签订时间为王述银出院之前、11000元是双方约定的上限数额且未予结算，但并未提交证据证实。对薛为军的相关主张，本院不予支持。再次，涉案协议书第一条明确约定“由甲方（即薛为军）一次性支付乙方（即王述银）医药费、误工费、治疗费壹万壹仟元整（￥11000.00元）”，故薛为军为王述银垫付的医疗费3401.19元应从中扣除。薛为军应支付王述银的款项数额为7598.81元。综上所述，王述银的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初1198号民事判决第二项，即：驳回原告其他诉讼请求； 二、变更泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初1198号民事判决第一项为：薛为军于本判决生效之日起五日内支付王述银款项7598.81元； 三、驳回王述银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费37.5元，由王述银负担11.5元，薛为军负担26元；二审案件受理费65.5元，由王述银负担21元，薛为军负担44.5元。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇一八年十二月十九日 书记员 宋姚瑶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初30799号原告：重庆广泰汽车销售有限公司，注册地址重庆市江**，经营地址重庆市九龙坡区。法定代表人：余红梅，职务：公司执行董事。委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。委托代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。被告：龙某，男，汉族，住重庆市合川。被告：何某，女，汉族，住重庆市合川。原告重庆广泰汽车销售有限公司诉被告龙某、何某追偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告重庆广泰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆广泰汽车销售有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  王晓明二〇一八年十二月十四日书记员  辜鸿潇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初23322号原告：家园网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠家园******。法定代表人：周林春，财务总监。委托诉讼代理人：李喆，男，该公司人力资源部人资副总监。被告：凡红恩，男，1984年5月10日出生，汉族，户籍地河南省尉氏县。原告家园网络科技有限公司（以下简称家园网络公司）与被告凡红恩劳动争议一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告家园网络公司之委托诉讼代理人李喆、被告凡红恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家园网络公司向本院提出诉讼请求：不支付被告解除劳动合同经济补偿金1500元。事实和理由：原告目前已暂停所有业务，处于歇业状态。公司没有任何资产，全线崩盘，无力按时支付经济补偿金等相关费用。原告不服仲裁裁决第一项，故诉至法院，诉如所请。凡红恩辩称，原告与被告签订《解除劳动关系协议》及《协议书》，但原告未按照协议约定期限履行。支付经济补偿金是原告的法定义务，现被告同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，凡红恩入职家园网络公司，双方签订三年期书面劳动合同。2018年9月30日，双方签订《解除劳动关系协议》，约定：双方劳动关系自2018年9月30日起充分协商一致解除；原告支付被告2018年8月份工资26006.669999999998元，2018年9月份工资28081.669999999998元，未发放的绩效（税前）20370.330000000002元、解除劳动关系经济补偿金49700.5元。同日，双方签订《协议书》，约定2018年8月份工资于2018年9月30日前发放；……未发放的绩效工资、解除劳动关系经济补偿金分别于2018年11月25日前、2018年12月31日前各发放50%。2018年10月22日，凡红恩向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求家园网络公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金49700.5元；2、绩效20370.33元；3、2018年9月工资28081.66元。2018年11月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决家园网络公司支付凡红恩：1、解除劳动合同经济补偿金49700.5元；2、绩效20370.33元；3、2018年9月工资28081.66元。庭审中，家园网络公司对裁决第一项数额无异议，但承认无法按照协议约定的最后期限2018年12月31日如期支付协议约定款项。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。家园网络公司与凡红恩签订有《解除劳动关系协议》及《协议书》，上述协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。现原告以经营困难、无力支付为由拒绝如期履行，理由不足，本院不予支持。虽双方协议约定的最后支付期限为2018年12月31日，但此前原告均未如期履行，已构成根本违约，故被告要求立即支付，理由正当，本院予以支持。家园网络公司未就仲裁裁决第二、三项提起诉讼，视为认可上述裁决结果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告凡红恩解除劳动合同经济补偿金49700.5元；二、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告凡红恩绩效20370.33元；三、自本判决生效之日起七日内，原告家园网络科技有限公司支付被告凡红恩二〇一八年九月工资28081.66元；四、驳回原告家园网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告家园网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨文起二〇一八年十二月二十八日法官助理游煜聪书记员薛辰
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1222民初2195号原告：黎育珍，女，1981年9月16日生，汉族，湖北省通城县人，个体工商户，住湖北省通城县。委托代理人：李立刚，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告：陈卫，男，1982年3月18日生，汉族，湖南省平江县人，个体工商户，住湖南省平江县。原告黎育珍与被告陈卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金煌独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎育珍及委托代理人李立刚到庭参加诉讼。被告陈卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎育珍诉称，2016年5月26日被告陈卫经营生态酒家北门店餐饮店，原告经营菜类、海鲜干货业务；经双方协商，由原告每日定时供应菜类、海鲜干货。2017年上半年起原告每日定时供货，直至2018年2月止被告共欠货款23990元。2018年2月13日被告关店逃跑，避而不见。为此原告为保护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判处被告立即偿还下欠货款23990元及承担本案诉讼费用。原告黎育珍在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、身份证。证明目的：原告主体资格适格。证据2、被告陈卫经营的生态酒家北门店收货单4份，并签名及结账单一份，金额为15870元。证明被告购买货物下欠货款的事实。证据3、工商登记的企业基本信息一份，证明通城生态酒家北门店系被告陈卫个人出资经营的餐饮店，应由其个人承担法律责任证据4、工商登记的经营者信息，证明被告陈卫是本案适格主体。被告陈卫未到庭进行质证。被告陈卫未答辩。本院认为，原告黎育珍向本院提交证据1、3、4，是国家行政机关出具的登记材料与本案有关联性，本院予以采信；原告黎育珍向本院提交证据2送货单有被告及员工签字及结账单一份，金额为15870元，被告陈卫未到庭进行质证，应视为放弃质证，对该证据本院予以确认采信。根据庭审调查，本院可以确认以下事实：2016年5月26日被告陈卫经营生态酒家北门店餐饮店，原告黎育珍经营菜类、海鲜干货业务；经双方协商，由原告每日定时供应菜类、海鲜干货。2017年上半年起原告黎育珍每日定时供货，每个月大约供货8千元左右，基本上每月双方进行一次结账。原告按期供货，直至2018年2月12日止。2018年2月13日被告陈卫关店逃跑，避而不见。被告陈卫共欠原告货款总计23990元。为此原告为保护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判处被告陈卫立即偿还下欠货款23990元及承担本案诉讼费用。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告经营餐饮业，原告经营菜类、海鲜干货，双方就供货与销售达成口头协议，即由原告定时供应菜类、海鲜干货，被告餐饮店接收签收后入库，不定期结账。该口头协议是双方真实意思表示，符合合同法的有关规定，应依法予以保护。原告依约定时供货，被告收货并签收。前期双方依约履行，后被告拖欠原告货款并关店，避而不见违约，被告未按协议履行，拖欠货款是引起本案纠纷的主要原因，被告应承担本案纠纷的全部责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告陈卫在本判决生效后十日内支付原告黎育珍货款23990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理550费元，由被告陈卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员 金 煌二〇一八年十二月十二日书记员 毛成标附：相关法律、法规条文最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）４１．起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终3648号上诉人（原审原告）：周倜，男，1980年11月29日出生，汉族，住镇江市。上诉人（原审原告）：钱李红，女，1981年9月28日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）:镇江旺街商业经营管理有限公司，住所地镇江市宝塔路****。法定代表人:付芳，该公司总经理。上诉人周倜、钱李红因与被上诉人镇江旺街商业经营管理有限公司（以下简称旺街经管公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周倜、钱李红上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、解除与旺街经管公司的合作经营协议；3、旺街经管公司支付从一审判决之后起至旺街经管公司归还房屋之日止的经营收益及利息损失；4、旺街经管公司支付违约金。事实和理由：双方签订的《中山路中央商业街合作经营协议》约定：若乙方逾期支付超过3个月，则甲方有权解除本协议，并有权收取前六个月月平均合作经营收益2倍的违约金。2018年一季度合作经营收益，现被上诉人已经超过三个月未付，故根据协议约定应当解除该合作经营协议并赔偿损失。旺街经管公司未参加本案的二审诉讼活动。周倜、钱李红向一审法院起诉请求，要求：1、判令解除双方的合作经营协议；2、判令旺街经管公司支付2018年1月1日至6月底约定的经营收益41378元及逾期利息损失；3、判令旺街经管公司支付自2018年7月1日起至归还房屋之日止的合作经营损失及利息损失；4、判令旺街经管公司支付违约金13792.66元。一审法院认定事实：2014年5月29日，周倜、钱李红与旺街经管公司签订《中山路中央商业街合作经营协议》，约定：周倜、钱李红将位于本市经管公司招商出租及经营管理；委托经营管理期限自2015年1月1日至2019年12月31日止；自2018年1月1日起，旺街经管公司向周倜、钱李红支付年收益为82756元，按季度支付，于每季度结束后10个工作日内付清。合同第十条约定的旺街经管公司违约责任为：若旺街经管公司逾期支付合作经营收益，周倜有权按银行同期存款基准利率的两倍收取利息；逾期支付超过3个月，则周倜有权解除协议，并收取前六个月合作经营收益2倍的违约金。合同签订后，周倜依约将商铺交给旺街经管公司，但旺街经管公司未能依约定的期限支付2018年的经营收益。一审法院认为：一、周倜、钱李红与旺街经管公司签订的《中山路中央商业街合作经营协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的规定，应确认合法、有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，周倜、钱李红将涉案商铺委托给旺街经管公司招商租赁和经营管理，旺街经管公司应该按照合同的约定支付每年度的收益。即按协议约定旺街经管公司应支付2018年前三个季度经营收益。周倜、钱李红要求旺街经管公司支付按银行同期存款基准利率的两倍计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。二、协议虽约定“逾期支付超过3个月，则周倜有权解除协议，并收取前六个月合作经营收益2倍的违约金”，但如解除协议后，必然返还涉案商铺，而返还涉案商铺的行为会影响商业街整体功能的发挥，不利于商业街正常经营。因此，周倜要求解除协议、并要求旺街经管公司支付解约违约金的诉讼请求，暂不予支持。判决：一、镇江旺街商业经营管理有限公司于判决生效后十日内支付周倜、钱李红2018年第一、二、三季度委托经营收益共计62067元，并支付按银行同期存款基准利率的两倍计算的逾期付款利息（其中第一季度以20689元为计算基数，自2018年1月11日起至实际给付之日止；第二季度以20689元为计算基数，自2018年4月11日起至实际给付之日止；第三季度以20689元为计算基数，自2018年7月11日起至实际给付之日止）。二、驳回周倜、钱李红的其它诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，周倜、钱李红与旺街经管公司签订的《中山路中央商业街合作经营协议》约定“逾期支付超过3个月，则周倜、钱李红有权解除协议，并收取前六个月合作经营收益2倍的违约金”。因涉案房屋与其他业主的房屋连为一个整体，现经营户整体占有经营，如解除合同返还涉案房屋进行分割返还，会影响到其他业主的利益和整个市场的经营。一审法院暂不解除《中山路中央商业街合作经营协议》，并返还涉案房屋并无不当；因合同暂不解除，周倜、钱李红要求旺街经管公司支付违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；周倜、钱李红要求旺街经管公司支付从一审判决之后起至旺街经管公司归还房屋之日止的经营收益及利息损失，可待事实发生后，另行主张。综上所述，上诉人周倜、钱李红的上诉请求，不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费1260元，由上诉人周倜、钱李红负担。本判决为终审判决。审判长  李守斌审判员  谢 铭审判员  张玉宽二〇一八年十二月二十六日法官助理赵银亭书记员唐亚维
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初7946号原告：任冬梅，女，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：何守兵，重庆元炳律师事务所北京分所律师。被告：北京天健华夏医院管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路**院**楼**101内****，统一社会信用代码911101056908284888。法定代表人：龚瑞忠，该公司董事长。原告任冬梅与被告北京天健华夏医院管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告任冬梅于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任冬梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任冬梅撤诉。案件受理费免予收取。审判员  王宇迪二〇一八年十二月五日法官助理曾丽书记员梅姣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初17704号之一原告：陈玉冰，女，1970年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：温碧霞，广东泛邦律师事务所律师。被告：简嘉政，男，1987年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：罗建顺，男，1989年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈玉冰与被告简嘉政、罗建顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，原告陈玉冰于2018年11月28日以与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉冰于2018年11月28日以与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈玉冰撤诉。案件受理费减半收取为410.41元、财产保全费428.33元，合共838.74（原告已预交），由原告陈玉冰负担。审 判 长  张红月人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  史芳茵二〇一八年十二月六日书 记 员  冯伟康
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初6555号原告：谷某某。委托诉讼代理人：孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。被告：曹某。谷某某与曹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谷某某撤诉。案件受理费88元，由原告负担。审判员  王佃晓二〇一八年十二月三日书记员  曹 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79805号原告：吕瑞娟，女，1992年9月26日出生，住陕西省。被告：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘启来。原告吕瑞娟与被告上海歆禺房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕瑞娟撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告吕瑞娟负担。审判员 田 华二〇一八年十二月五日书记员 邓宏斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初9567号原告:南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地：南阳市人民北路。法定代理人：毛兴冬，任理事长职务。委托诉讼代理人：庞万东，男，汉族，系该联社职工，代理权限为特别授权。被告：陈玉，男，汉族。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙联社）与被告陈玉金融借款合同纠纷一案，原告卧龙联社向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告卧龙联社诉称，被告陈玉于2013年8月28日在原告处贷款5万元，约定至2016年8月28日到期，该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金5万元，欠利息至起诉日为1.9万元，本息合计6.9万元，现原告无奈依法诉讼至法院。依法判令被告陈玉还原告贷款本金5万元及利息，利息按合同约定自2013年8月28日起算至还清日止。欠利息至起诉日为1.9万元，本息合计6.9万元，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告提供的被告陈玉身份信息经本院向公安机关查询查证无此人。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。案件受理费1525元,减半收取763元(缓交不再缴纳)。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 梁 红二〇一八年十二月十一日书记员 任向华
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑更485号罪犯杨桂，男，1982年8月15日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2009年6月23日作出（2009）潭岳法刑初字第100号刑事判决，以被告人杨桂犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，合并决定执行有期徒刑十八年，并处罚金四万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）潭中刑终字第196号刑事判决，维持对原判被告人杨桂的定罪和量刑部分。判决发生法律效力后，2009年8月20日交付执行。2012年5月18日、2014年7月1日、2016年9月1日，经本院裁定减去有期徒刑五年四个月。执行机关湖南省娄底监狱于2018年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨桂在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯杨桂裁定减刑。经审理查明，罪犯杨桂在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯杨桂共获得表扬6个。在审理期间，该犯缴付8000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般纳税缴款书等证据证实。本院认为，罪犯杨桂在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨桂减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  袁米娜二〇一八年十二月四日代理书记员  周丹秀
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执1092号 申请执行人：严姣峰，男，1978年7月30日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 申请执行人：余冰婷，女，1986年5月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：刘朝祥，四川本真律师事务所。 委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所。 被执行人:四川美盛实业有限责任公司，住所地：眉山市彭山区彭溪镇。 法定代理人：何某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖建华，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。 本院在执行严姣峰、余冰婷与四川美盛实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的81998元，本案在执行中双方当事人已自愿达成执行和解协议，该执行和解协议正在履行之中，因履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执1092号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭娟 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈磊
甘肃省和政县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘2925刑初92号公诉机关甘肃省和政县人民检察院被告人马的来思，男，1964年1月20日出生，公民身份号码6229251964********，东乡族，文盲，农民，户籍地甘肃省和政县，住所地和政县三十里铺镇马家河村上湾社**。无前科。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年10月15日被和政县公安局取保候审。和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人马的来思犯非法持有枪支罪一案，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法立案受理后组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知了相关的诉讼权利，2018年12月12日公开开庭进行了审理。和政县人民检察院指派检察员戚文权出庭支持公诉，被告人马的来思到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月22日，被告人马的来思与儿媳马开麦因家庭琐事发生打架。和政县公安局三十里铺派出所民警在调查处理时，从马的来思家门前的草垛中查获土枪一支。经临夏州公安局司法鉴定中心鉴定：送检的土枪为前装式火药枪，认定为枪支。上述事实，被告人马的来思在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提交的受案登记表、被告人马的来思户籍证明、枪支指认照片，和政县公安局行政处罚决定书，证人马开麦、马麦来也、马由奴斯、马哈支热证言；被告人马的来思的供述和辩解，和政县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片；临夏州公安局司法鉴定中心（2018）第277号检验鉴定意见，视听资料等证据证实。上述证据经当庭宣读、出示、辨认质证，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间具有紧密联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人马的来思违反枪支管理规定，不具备持有枪支的资格，明知是枪支而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马的来思非法持有火药为动力的非军用枪支一支，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人马的来思能自愿认罪，悔罪态度较好，所持有的枪支尚未造成社会危害，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题》的解释第五条（二）项之规定，判决如下：一、被告人马的来思犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、已被公安机关扣押的涉案枪支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，需递交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  乔文胜人民陪审员  张贵军人民陪审员  武圣雨二〇一八年十二月十八日法官助理李永吉书 记 员  曹学梅
淄博市博山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0304执1527号之一 申请执行人：徐光坤，男，1971年3月11日出生，汉族，住博山区。 被执行人：梁传金，男，1973年11月15日出生，汉族，住博山区。 被执行人：孙兆香，女，1973年9月14日出生，汉族，住博山区。 本院在执行徐光坤与梁传金、孙兆香民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人徐光坤申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 淄博市博山区人民法院作出的（2017）鲁0304民初3455号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张敬昌 审判员  宋锡宽 审判员  魏 巍 二〇一八年十二月十八日 法官助理张波 书记员李尧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终15714号 上诉人（原审被告）：成都安盈建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段**。 法定代表人：杨仕伦，执行董事。 委托诉讼代理人：徐磊，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广州秀珀装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市番禹区钟村镇谢石公路**秀珀工业园第**。 法定代表人：钟中林，董事长。 委托诉讼代理人：刘凡，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周璐，北京市中银（成都）律师事务所律师。 上诉人成都安盈建筑工程有限公司因与被上诉人广州秀珀装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都安盈建筑工程有限公司收到人民法院缴纳上诉费通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都安盈建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇一八年十二月七日 书记员  罗菲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执恢1683号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园****。法定代表人：安文梅。被执行人：刘卫华，男，1974年9月20日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省晋中市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行刘卫华信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初13429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人刘卫华偿还35725.96元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人刘卫华名下相关财产信息，被执行人银行账户有少量财产，本院共计扣划被执行人名下1710.47元。4、网络统查结果被执行人刘卫华名下登记有房产，本院已委托外地法院进行核查。5、被执行人刘卫华名下未登记有机动车。6、申请执行人本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有34015.49元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式，将被执行人刘卫华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 李树勇审判员 龚 晶二〇一八年十二月十三日书记员 胡玉亚
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）辽03民终4208号上诉人（原审被告）：王宝民，男，1968年1月7日出生，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。被上诉人（原审原告）：解翼，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：王瑜，女，汉族，1970年6月17日出生，住所地：海城市。上诉人王宝民因与被上诉人解翼承揽合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初3041号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案调解不上网。审判长  王克文审判员  刘振涛审判员  戴艳丽二〇一八年十二月十三日书记员  徐 璐
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3401号申请执行人：戴建兵，男，1965年10月25日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：海门市大生水处理设备（厂）有限公司（组织机构代码72665983-2），住所地海门市。原法定代表人：叶剑生，董事长。（叶剑生死亡，未变更）被执行人：沙建琴，女，1962年9月18日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：叶钇辰，男，1996年12月6日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：叶卿，女，1988年9月26日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人戴建兵与被执行人海门市大生水处理设备（厂）有限公司、沙建琴、叶钇辰、叶卿民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年12月25日以“因被执行人的有关财产正在清理中，但需要清理的时间较长”为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的请求，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执3401号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 董景松审判员 王锦成二〇一八年十二月二十七日书记员 周天琪特别提醒：申请执行人可在收到本裁定之日起的2年内向本院重新申请执行。逾期，权利不再受法律保护。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0724民初2032号 原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇西外环过境路**。 法定代表人：郭保留，经理。 委托诉讼代理人：陈强，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：丽艳，该公司职工。 被告：佟昊苏，男，达斡尔族，住内蒙古自治区。 原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告佟昊苏供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告称被告已履行给付义务并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员 丽 娜 二〇一八年十二月七日 书记员 萨日娜 附：本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0831民初762号 原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县。 法定代表人：高某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某某，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：拓某某，男，该公司职工。 被告：张某某1，男，1990年5月7日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 被告：折某，女，1989年9月2日出生，汉族，居民，住陕西省绥德县。系被告张某某1之妻。 被告：梁某某，男，1976年4月17日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 被告：张某，女，1977年7月14日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。系被告梁某某之妻。 被告：张某某2，男，1974年3月27日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 被告：姜某某，女，1974年6月10日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。系被告张某某2之妻。 原告陕西某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告张某某1、折某、梁某某、张某、张某某2、姜某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人拓某某到庭参加诉讼，被告张某某1、折某、梁某某、张某、张某某2、姜某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某1及其配偶折某偿还原告借款本金50万元及利息，从2017年3月3日至2018年3月3日止的利息以月利率9.9‰计，从2018年3月4日至履行之日止的利息以逾期月利率14.85‰计；2、依法判令被告梁某某、张某、张某某2、姜某某承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告某某农商行称利息清至2017年6月20日，现诉讼请求第一项变更为：依法判令被告张某某1及其配偶折某偿还原告借款本金50万元及利息，从2017年6月21日至2018年3月2日止的利息，以月利率9.9‰计，从2018年3月3日至履行之日止的利息，以月利率14.85‰计。事实和理由：2017年3月3日，被告张某某1及其配偶折某向原告借款500000元，约定月利率为9.9‰，借款期限12个月，到期日为2018年3月3日，由被告梁某某、张某、张某某2、姜某某自愿担保，并分别签订了借款合同与保证合同。 被告张某某1未作答辩。 被告折某未作答辩。 被告梁某某未作答辩。 被告张某未作答辩。 被告张某某2未作答辩。 被告姜某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、借款合同、保证合同、借据、借款人和担保人的身份证复印件以及本院依职权调取的被告张某某1、梁某某、张某、张某某2、姜某某的户籍证明，能够证明2017年3月3日，被告张某某1、折某向原告借款500000元，约定月利率为9.9‰，按季结息，借款期限12个月，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告梁某某、张某某2自愿担保，并分别签订了借款合同与保证合同。被告张某、姜某某在担保人配偶一栏签字、捺印。在合同履行过程中，利息清至2017年6月20日。 本院认为，被告张某某1、折某向原告某某农商行借款，并由被告梁某某、张某某2担保的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据等证据在卷佐证。被告张某某1、折某理应按照合同约定按期清息，借款后利息清至2017年6月20日，再未支付分文本息，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告张某某1、折某偿还借款本金及利息的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告梁某某、张某某2承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告梁某某、张某某2承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。被告张某、姜某某在担保人配偶一栏签字、捺印，表明其对被告梁某某、张某某2担保借款的事实已知情，但其并非本案的保证人，故对于原告要求被告张某、姜某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对于原告要求被告张某某1、折某偿还借款本息的诉讼请求以及被告梁某某、张某某2承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持，对于原告要求被告张某、姜某某承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某某1、折某于本判决生效后10日内偿还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息，其中：从2017年6月21日至2018年3月2日止的利息，以月利率9.9‰计；从2018年3月3日至履行之日止的利息，以月利率14.85‰计； 二、被告梁某某、张某某2对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告梁某某、张某某2承担保证责任后，有权向被告张某某1、折某追偿； 四、驳回原告陕西某某农村商业银行股份有限公司要求被告张某、姜某某承担连带清偿责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费300元，由被告张某某1、折某、梁某某、张某某2负担。 案件受理费9778元，由被告张某某1、折某、梁某某、张某某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  马 平 人民陪审员  马建宏 人民陪审员  王奋飞 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  马娜飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执14530号申请执行人：王亚静，女，汉族，1981年3月18日出生，住河南省平舆县。被执行人：河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市东三街北段**，统一社会信用代码：91410100769485078P。法定代表人：钟奕南。王亚静申请执行河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初28813号民事调解书已经发生法律效力。双方自愿达成协议如下：一、被告河南宏益华房地产开发有限公司于2018年10月26日前协助原告王亚静办理位于金水区南阳路东、优胜北路南9号楼1单元18层95号房屋（合同编号，合同信息备案地址金水区南阳路东、优胜北路南9号楼1单元18层95）的所有权登记证书；二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于2018年11月30日前支付原告违约金6167元；三、案件受理费5465元，由被告河南宏益华房地产开发有限公司自愿承担。被执行人河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效判决书确定的义务，权利人王亚静于2018年12月11日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9号楼1单元18层95号房屋（合同编号）所有权及其他相关权利办理至王亚静（身份证号）名下；二、王亚静可持本裁定到房屋管理部门办理上述房屋过户的相关手续。本裁定送达后立即执行。审判员 刘 铮二〇一八年十二月十二日书记员 王光辉
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0881民初2271号 （2018）吉0881民初2271号之一 原告梁玉娟，现住洮南市。 委托诉讼代理人：周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。 被告王微，现住洮南市。 被告王颖，现住洮南市。 原告梁玉娟诉被告王微、王颖借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对王微的告诉。 本院认为，原告撤回对王微告诉的申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项规定，裁定如下： 准许原告梁玉娟撤回对王微的起诉。 审判长  邵永文 审判员  吴金研 审判员  裴春红 二〇一八年十二月十九日 书记员  张晓丽
青海省共和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）青2521行审3号 申请执行人：海南藏族自治州环境保护局，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省共和县恰卜恰镇城北新区仁和路。 法定代表人：张德显，该局局长。 委托代理人方永宏，男，该局监察支队队长，一般代理授权。 委托代理人蒲富华，青海竞帆律师事务所律师，一般代理授权。 被执行人：青海银河纺织有限责任公司，统一社会信用代码xxx,住所地：青海省共和县恰卜恰镇团结南路**。 法定代表人：吕东玉，该公司总经理。 申请执行人海南藏族自治州环境保护局于2018年11月16日向我院申请执行被执行人青海银河纺织有限责任公司行政处罚一案。本院依法组成合议庭，对该案进行行政非诉执行审查。本案现已审查终结。 申请执行人海南藏族自治州环境保护局于2017年8月8日认为被执行人青海银河纺织有限责任公司在生产当中发生以下违法事实：1.空气压缩机产生的废机油未采取防护措施直排外渗地下，污染面积达到6平方米，未按照国家有关规定进行处置，随意倾倒、贮存；2.未设置无危险废物识别。申请执行人以二行为分别违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条、第五十五条的规定为由，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五第（一）款、第（十一）款、《行政环境处罚办法》第五十三条的规定，对被执行人青海银河纺织有限责任公司作出南环罚（2017）08号行政处罚决定书及南环责改（2017）14号责令改正违法行为决定书，主要内容为：1.对上述违法行为共处以肆万伍仟元罚款；当事人限于本处罚决定之日起15日内缴至指定银行和账号；逾期不缴纳罚款的，可根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2.限期对违法行为整改。该行政处罚决定作出后，被执行人青海银河纺织有限责任公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，在规定的期限内也未主动履行。2017年10月17日，申请执行人海南藏族自治州环境保护局向被执行人发出缴款催告书南环催告（2017）1号。逾期后，被执行人仍未主动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款4.5万元及加处罚款4.5万元，合计9万元。 本院经审查认为：申请执行人海南藏族自治州环境保护局作出南环罚（2017）08号行政处罚决定书，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，被执行人青海银河纺织有限责任公司应自觉履行该行政处理决定所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予海南藏族自治州环境保护局作出的南环罚（2017）08号行政处罚决定书强制执行。即被执行人青海银河纺织有限责任公司向申请执行人海南藏族自治州环境保护局给付罚款及加处罚款共计9万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨  涛 审 判 员 都 财 庭 人民陪审员 林 成 友 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理 柏  梅 书 记 员 拉毛才忠 本案所依据的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。