wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1303行初187号 原告雷光胜，男，1953年02月17日生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道**。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街**。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告雷光胜与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷光胜的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷光胜诉称：2009年6月3日和2011年4月6日，两被告分两次共征用了尖峰村八社集体土地合计征地177.4088亩，并签订了征地协议书，在协议第六条中，被告同意办理农转非手续后购买养老保险、医疗保险，但被告并没有给失地农民购买养老保险、医疗保险，不履行国家指令性政策规定义务，不依据物权法履行规定的法定义务。蓬安县河舒镇政府以修建新农村的名义，自己承认投资上百万与他人合伙建设，并对每户作征收拆迁的名义将原告的房屋予以拆迁，原告的房屋在他们拆迁过程中毁于一旦，是河舒镇政府下的令，但并没有对拆迁进行补偿，违反了《物权法》第四十二条第三款之规定。原告被迫四处借贷购买这个新农村住房，镇政府从中获利，村民个个经济上被掏空，请法院判令：1、被告依照国家指令性政策及《物权法》的明文规定，给农转非后的失地农民购买养老保险、医疗保险，让原告有饭吃；2、请求判令被告支付拆迁房屋补偿款84000元；3、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、根据南府办发（2009）4号《关于印发的通知》,是否参加养老保险，前提必须为农转非人员，已办理了农转非手续的人员是否办理养老保险,系其自愿，自愿办理的，应当按照“个人到国土部门认定资格—凭国土部门开具的通知单及个人材料到社保经办机构办理参保缴费手续—到国土部门领取养老金待遇计发和养老金存折”的流程自行办理，并非原告主张的由被告为其购买养老保险。2、根据川府办发（2008）15号《关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》，参加基本养老保险及参加医疗保险系参保人的自愿行为，并非原告主张的应当由被告履行购买义务。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：根据川办函（2009）302号《关于被征地农转非人员参加基本养老保险有关问题的通知》规定，被征地农转非人员可以向户籍所在地社保经办机构自愿参加基本养老保险，此规定明确了参加基本养老保险属自愿原则。尖峰社区新农村集中建房点，完全是自愿，根本不是征收拆迁。政府给集中建房户提供了下列优惠政策：一是政府负责平整场地、堡坎的修建、化粪池的修建和道路的硬化；二是补助集中建房户每户拆迁房屋补助款3000元，镇政府已按上述承诺完全兑现。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议还约定被安置人员失业保险按国家相关政策规定办理。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将相关补偿款支付给了原告所在的尖峰村村民小组，村民小组随后将补偿款进行了分配并支付给了原告。 以上事实，有川府土（2008）63号、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、原告和被告的陈述等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 关于原告的第二项诉讼请求，本院已裁定驳回起诉。 针对原告的第一项诉讼请求，原、被告双方争议的焦点在于二被告是否应当为被征地农转非人员购买养老保险、医疗保险。对此，本院评判如下： 一、根据四川省人民政府办公厅川办发（2008）15号《关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》、四川省人民政府办公厅川办函（2009）302号《关于被征地农转非人员参加基本养老保险有关问题的通知》的规定，被征地农转非人员可按规定购买基本养老保险、医疗保险。 二、根据川办发（2008）15号第一条“……国土资源部门负责征地补偿和被征地农民享受社会保险缴费补助的审核审定……”和川办函（2009）302号第二条“《通知》下发以前的未参加企业职工基本养老保险的征地农转非人员，可以向户籍所在地社保经办机构自愿申请参加基本养老保险”及南充市人民政府办公厅南府办发（2009）4号《关于印发的通知》第三条“……（二）办理流程。个人到征地的国土部门认定资格---凭国土部门开具的《已征地农转非人员参加基本养老保险资格认定通知单》、身份证和独生子女证原件及复印件各1张、1寸照片1张到社保经办机构办理参保缴费手续……”之规定，已征地农转非人员是否参加基本养老保险以个人自愿为原则，自愿参加的应当按照规定向国土部门申请资格认定。 三、根据川办发（2008）15号第三条“……被征地农民社会保障所需资金，原则上农民个人、农村集体、当地政府共同承担。被征地农民社会保障所需资金的个人缴费部分，从其所得的安置补助费中直接缴纳……”之规定，被征地农转非人员参加基本养老保险、医疗保险的费用，并非应由政府全部缴纳，个人亦应当按照有关规定缴纳个人应缴部分的费用。 四、依照上述相关规范性文件的规定，未经申请，被告无法主动为原告办理养老保险和医疗保险，并且即使经原告申请被告予以办理，原告也应当按照规定缴纳相应的费用。本案中，原告并未提交证据证明其曾向国土部门提出过参加基本养老保险资格认定申请，或者曾向社保经办机构申请办理基本养老保险，同时其要求被告为其购买养老保险和医疗保险的请求亦不符合相关规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷光胜的关于判令被告购买养老保险、医疗保险的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷光胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 王 灿
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初10552号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖、张鹏璇，福建磊德律师事务所律师、实习律师。 被告：黄金英，女，汉族，1982年10月22日出生，住福建省南安市。 被告：黄辉煌，男，汉族，1980年12月1日出生，住福建省南安市。 被告：戴幼美，女，汉族，1956年9月1日出生，住福建省南安市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄金英、黄辉煌、戴幼美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以欲与被告庭外另行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  陈英 二〇一八年十二月十三日 法官助理洪志阳书记员许莉莉 -2-
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1621民初4550号原告：涡阳县宏大公交有限公司。住所地：安徽省涡阳县民兵训练基地。法定代表人：张东方，职务：总经理。委托诉讼代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。被告：梁军，男，汉族，1978年10月12日出生，大专文化，住安徽省涡阳县。本院在审理原告涡阳县宏大公交有限公司诉被告梁军合同纠纷一案中，原告涡阳县宏大公交有限公司2018年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涡阳县宏大公交有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告涡阳县宏大公交有限公司撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元由原告涡阳县宏大公交有限公司负担。审 判 长  陈东林审 判 员  徐向东人民陪审员  张 飞二〇一八年十二月三十日书 记 员  田浩然
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终9159号上诉人（原审被告）：孔祥安，男，1980年12月1日出生，汉族，住临沂市兰山区.委托诉讼代理人：史欣艳，山东琅琊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘敬涛，男，1986年2月20日出生，汉族，住蒙阴县。委托诉讼代理人：宋庆云，山东铭信律师事务所律师。上诉人孔祥安因与被上诉人刘敬涛劳务合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初9174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孔祥安的委托诉讼代理人史欣艳、被上诉人刘敬涛的委托诉讼代理人宋庆云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔祥安上诉请求：1.依法查明案件事实予以改判，依法支持上诉人的上诉请求2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。被上诉人无任何证据证实造型的价格，本案中建筑公司与上诉人之间的造型价格是不确定的，并且该造型价格与被上诉人是没有关联性的，并不是给予被上诉人的价格。一审法院未查明案件事实，案件事实错误。刘敬涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘敬涛向一审法院起诉请求：1．判决被告支付原告人工费35048元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年农历八月份，刘敬涛与孔祥安签订《协议书》，约定由刘敬涛为孔祥安承包的临沂市兰山区义堂镇恒泓城9号楼外墙保温工程进行施工，工程于2016年10月20日完工，约定注明：（1）造型另议（东西山墙双层板）；（2）收方方式以实际测量为准；（3）乙方施工外温每平方米24元；（4）乙方的保温面积及造型以实际分量为准。协议签订后，刘敬涛带人按期完工，孔祥安陆续支付刘敬涛部分人工费。2017年10月1日，经对账结算，孔祥安剩余劳务费给刘敬涛出具欠条一份，内容为：“义堂恒泓城9号楼外墙保温的结算：今欠刘敬涛工程款24248元（贰万肆仟贰佰肆拾捌元），造型双板有异议，等与甲方协商后再行另行解决注：罚款2000元，贰仟元已扣除孔祥安”。后，双方于2018年2月12日通过电话协商，对造型双板的米数及价格达成一致意见，造型双板米数为432米，每平米25元，共计10800元。以上欠款合计为35048元。后刘敬涛多次催要未果，为此诉至法院。一审法院认为，孔祥安欠付刘敬涛劳务费共计35048元未付的事实，有孔祥安给刘敬涛出具的欠条及双方于2018年2月12日通过录音资料为证，事实清楚，证据充分，对此予以确认。孔祥安作为接受劳务方，未能及时给付对方劳务报酬，违反《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，依法应当承担给付劳务费的民事责任。孔祥安不及时履行给付义务给对方造成损失，孔祥安可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付刘敬涛欠款利息。综上所述，刘敬涛诉请孔祥安支付劳务费35048元，事实证据充分发，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告孔祥安于判决生效之日起十日内偿付原告刘敬涛劳务费35048元及利息（以35048元为基数，自2018年5月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于原审法院认定事实是否正确的问题。上诉人与被上诉人之间的劳务纠纷费用有上诉人出具的欠条及2018年2月12日的录音资料为证，可以证实上诉人与被上诉人之间的劳务纠纷费用计35048元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”，上诉人主张被上诉人无任何证据证实造型合计人工费的事实，但并没有提供相反证据加以推翻，上诉人请求无法得到认定，对于上诉人主张，本院不予支持。综上所述，孔祥安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人孔祥安负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一八年十二月十四日书记员  李璐彤
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0804执558号申请执行人：刘建明，住承德市鹰手营子矿区。被执行人：邵亮，住河北省承德市鹰手营子矿区。被执行人：张江，住河北省承德市鹰手营子矿区。申请执行人刘建明与被执行人邵亮、张江借款合同纠纷一案，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2018）冀0804民初343号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款30000.00元，利息5100.00元，案件受理费323.75元，缴纳执行费431.36元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年7月31日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年11月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2018年11月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人张江、邵亮限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0804民初343号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建明审判员  刘永祥审判员  马云龙二〇一八年十二月七日书记员  陈 明
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初2307号原告：河南鑫洋实业有限责任公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区黎阳路东段北侧。法定代表人：杨峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴俊磊，男，1983年6月30日出生，该公司员工，住河南省鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇星火开发区民乐路**。法定代表人：周秋火，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱黎霞，女，1985年8月27日出生，该公司员工，住江苏省溧阳市。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。原告河南鑫洋实业有限责任公司（以下简称河南鑫洋公司）与被告上海新华联制药有限公司（以下简称上海新华联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南鑫洋公司委托诉讼代理人吴俊磊，被告上海新华联公司委托诉讼代理人朱黎霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南鑫洋公司向本院提出诉讼请求：1、被告上海新华联公司支付原告河南鑫洋公司货款101619元及利息（以101619元为基数，按照年利率6%，自2015年5月7日计算至被告上海新华联公司实际清偿之日）；2、本案诉讼费及保全费由被告上海新华联公司承担。事实和理由：自2011年起，被告上海新华联公司从我公司处购买玉米浆，当时双方约定，我公司出具增值税发票后，被告上海新华联公司付款，后双方中止合作，被告上海新华联公司尚欠我公司货款101619元未付，为维护我公司的合法权益，故诉至法院。被告上海新华联公司辩称，我公司承认欠付原告河南鑫洋公司货款101619元，但不同意向其支付利息，我公司不承担本案的诉讼费及保全费。本院经审理认定事实如下：被告上海新华联公司向原告河南鑫洋公司购买玉米浆，后经双方于2018年5月31日对账，确定被告上海新华联公司欠付原告河南鑫洋公司货款101619元，被告上海新华联公司对该笔欠付的货款101619元也予以认可，经原告河南鑫洋公司催要未果，为此成讼。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告河南鑫洋公司与被告上海新华联公司虽未签订买卖合同，但原告河南鑫洋公司向被告上海新华联公司出具了发票及双方的对账单，应当认定原告河南鑫洋公司与被告上海新华联公司之间成立事实上的买卖合同关系。原告河南鑫洋公司向被告上海新华联公司销售玉米浆，但被告上海新华联公司未支付原告河南鑫洋公司货款，且被告上海新华联公司对该笔货款数额也予以认可，故本院对原告河南鑫洋公司要求被告上海新华联公司支付货款101619元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张支付赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，虽双方未约定违约责任及违约金，但被告上海新华联公司未支付原告河南鑫洋公司货款，已构成违约，因被告上海新华联公司于2015年5月7日最后一次向原告河南鑫洋公司支付货款，又原告河南鑫洋公司要求被告上海新华联公司按照年利率6%支付利息未超出法律规定，故本院对原告河南鑫洋公司要求被告上海新华联公司以101619元为基数，按照年利率6%，自2015年5月8日计算至被告上海新华联公司实际清偿之日支付利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海新华联制药有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南鑫洋实业有限责任公司货款101619元及利息（以101619元为基数，按照年利率6%，自2015年5月8日计算至被告上海新华联制药有限公司实际清偿之日）；驳回原告河南鑫洋实业有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，保全费1028元，共计3360元，由被告上海新华联制药有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  郭志明二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王丹丹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2018）宁0402民初4382号之一原告：李成德，男，生于1948年2月2日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司。住所地：天津市。法定代表人：吴建顺，该公司董事长。原告李成德与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   王克权审  判  员   苟向辉人 民 陪 审 员   金义宝二○一八年十二月六日书  记  员   赵 娟
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初3097号原告：韩某，男，1975年7月24日生，汉族，住舞钢市。被告：赵某，男，1972年10月8日生，汉族，住舞钢市。原告韩某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。韩某向本院提出诉讼请求：1.判令赵某归还借款5万元，并自2018年10月9日起以5万元为基数，按年利率6%付息至实际还款之日；2.本案诉讼费用由赵某承担。事实与理由：赵某经他人介绍，曾向韩某借款。2017年4月5日，经双方清算，赵某共欠韩某5万元，并向韩某出具借条一份，且由余会河、薛亚涛担保。现因韩某急需用钱，经多次催要，赵某均以种种理由推脱还款。韩某无奈诉至法院，请求法院依法处理。本院经审查认为，在审理过程中韩某不能提供赵某准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定赵某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回韩某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  闫红伟二〇一八年十二月十四日书记员  韩 祎
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执3588号申请执行人：许东波，男，1969年9月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：黄殿怀，男，1963年4月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人许东波与被执行人黄殿怀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初5619号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、黄殿怀应向许东波偿还借款及利息合计170000元，于2018年11月30日前给付许东波50000元、12月30日前给付50000元、2019年1月30日前给付70000元，以此清结双方之间的债权债务关系；二、如不按期足额履行给付义务，许东波可按190000元申请法院强制执行（扣除已履行的部分）。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年12月4日向本院申请强制，同日本院立案受理。在执行过程中，本院于2018年12月4日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。本院执行过程中，申请执行人许东波与被执行人黄殿怀达成执行和解协议，黄殿怀于2018年12月30日前偿还申请人5万元，于2019年1月30日前偿还7万元，双方以此结清。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1204执3588号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 宇审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一八年十二月十三日书记员 钱 煜
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0281执2938号申请执行人招商银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市广州南路**，统一社会信用代码：913702815577278036。代表人：于毅，行长。委托代理人：徐鹏，山东德衡（胶州）律师事务所律师。委托代理人：李文艳，山东德衡律师事务所律师。被执行人：青岛仁瑞不锈钢制品有限公司，，住所地青岛胶州市九龙工业园营里路东纬西路南，统一社会信用代码91370281057271872C。法定代表人：张丽萍，总经理。被执行人：青岛双全塑料制品有限公司，，住所地青岛胶州市胶东办事处纺织工业园**路**路东统一社会信用代码91370281679095877P法定代表人：张丽萍，总经理被执行人：青岛泰普朗金属制品有限公司，住，住所地胶州市铺集工业园安福尔路**一社会信用代码91370281077353074T。法定代表人：王波，总经理。被执行人：李文先，男，汉族，1971年9月22日出生，住胶州市。被执行人：张桂苹，女，汉族，1969年4月24日出生，住胶州市。被执行人：王波，男，汉族，1965年10月14日出生，住胶州市。被执行人：李绍田，男，汉族，1963年8月26日出生，住胶州市。被执行人：李文香，女，汉族，1966年2月9日出生，住胶州市。被执行人:曹伟刚，男，汉族，1986年8月17日出生，住胶州市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛胶州支行与被执行人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司、青岛双全塑料制品有限公司、青岛泰普朗金属制品有限公司、李文先、张桂苹、王波、李绍田、李文香、曹伟刚借款合同纠纷一案，胶州市人民法院于2017年6月13日作出的（2016）鲁0281民初9641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院提出执行申请，本院于2017年10月23日立案执行，本案执行标的21525914元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡、执行便民服务卡，将被执行人青岛仁瑞不锈钢制品有限公司、青岛双全塑料制品有限公司、青岛泰普朗金属制品有限公司、李文先、张桂苹、王波、李绍田、李文香、曹伟刚列为失信被执行人并限制高消费。本案在执行过程中，经本院四查一报未发现被执行人其他财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人财产线索并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  赵 娜二〇一八年十二月二十七日书记员  宋 刚
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执保286号申请人：郭金玉，男，1964年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：徐州市爱宝贝家具有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：王猛，该公司经理。申请人郭金玉与被申请人徐州市爱宝贝家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郭金玉向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐州市爱宝贝家具有限公司银行存款120万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州市爱宝贝家具有限公司银行存款120万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年十二月五日书记员  杨 慧
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0123执恢172号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，地址：江西省南昌市安义县文峰路**。统一社会信用代码：91360100680935693H。 法定代表人：黄振，系该行行长。 被执行人：陈春勇，男，1975年2月11日出生，汉族，住安义县。 被执行人：刘李，男，1982年8月25日出生，汉族，住安义县。 被执行人：刘来娣，女，1988年10月4日出生，汉族，住安义县。 被执行人：刘吉功，男，1967年9月4日出生，汉族，住安义县。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人陈春勇、刘李、刘来娣、刘吉功借款合同纠纷一案中，现申请执行人以与被执行人达成和解，履行期限较长为由，向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0123执恢172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  徐兴中 二〇一八年十二月二十七日 书记员  夏 寒
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣11执57号之一申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，组织机构代码70574390-4。法定代表人付少平，该公司董事长。被执行人上饶市利信阳贸易有限公司，，住所地江西省上饶市信州区新建咱**天源小区******组织机构代码57612232-6。法定代表人陈杨，该公司执行董事。被执行人上饶市欣和农业发展有限公司，住所地江，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道******代码07180844-5。法定代表人徐向进，该公司执行董事。被执行人上饶市弘荣农业发展有限公司，住所地江西省上饶市，住所地江西省上饶市信州区水南街******80847-X。法定代表人叶挺，该公司执行董事。被执行人赵贞生，男，汉族，1958年5月18日生，住江西省上饶县，被执行人徐华仙，女，汉族，1959年9月13日生，住江西省上饶县，被执行人叶水根，男，汉族，1949年7月24日生，住江西省上饶市信州区，被执行人丁凤林，女，汉族，1950年4月28日生，住江西省上饶市信州区，被执行人余连华，男，汉族，1956年1月24日生，住江西省上饶市信州区，被执行人郑丽清，女，汉族，1959年5月6日生，住江西省上饶市信州区，被执行人徐益繁，男，汉族，1991年11月20日生，住江西省上饶市信州区，被执行人郑淑贞，女，1978年1月25日生，住江西省上饶市信州区，被执行人陈杨，男，汉族，1992年10月7日生，住江西省上饶县，被执行人林山，男，汉族，1984年9月17日生，住江西省上饶县，被执行人曾国强，男，汉族，1982年6月2日生，住江西省上饶县，被执行人上饶市亚太农业开发有限公司，住所地江西省上饶市凤凰大道9，住所地江西省上饶市凤凰大道**江南商贸城永隆城市广场步行街****-3。法定代表人林山，该公司执行董事。本院在执行上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶市利信阳贸易有限公司、上饶市欣和农业发展有限公司、上饶市弘荣农业发展有限公司、赵贞生、徐华仙、叶水根、丁凤林、余连华、郑丽清、徐益繁、郑淑贞、陈杨、林山、曾国强、上饶市亚太农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人协商处理债务的履行，申请执行人向本院书面撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2018)赣11执57号上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶市利信阳贸易有限公司、上饶市欣和农业发展有限公司、上饶市弘荣农业发展有限公司、赵贞生、徐华仙、叶水根、丁凤林、余连华、郑丽清、徐益繁、郑淑贞、陈杨、林山、曾国强、上饶市亚太农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案终结执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一八年十二月二十五日书记员 纪开泰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑1102行审16号申请执行人：黑河市人民政府，住所地黑河市通江路**。法定代表人：马里，职务市长。负责人：张瑾忠，职务副市长。委托代理人：李颖，女，黑河市房屋征收办公室副主任。被执行人：崔银霞，女，1967年1月10日出生，汉族，住黑河市。被执行人：李娜，女，1987年3月27日出生，汉族，住黑河市。被执行人：张书义，女，1940年6月15日出生，汉族，住。申请执行人黑河市人民政府于2018年12月13日向本院提出强制执行申请，申请本院依法审查并准予执行黑河市人民政府2018年3月14日作出的黑市政征补决字〔2018〕26号《房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法召开了听证会，对黑市政征补决字〔2018〕26号《房屋征收补偿决定》进行了合法性审查。申请执行人黑河市人民政府委托代理人李颖、被执行人崔银霞到庭参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，黑河学院二期建设用地D区房屋征收项目为市政府组织实施的公益项目。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，黑河市政府于2016年9月1日作出《黑河市人民政府关于房屋征收的决定》（黑市政发〔2016〕38号），2016年9月9日发布《黑河市人民政府关于房屋征收的公告》，公告确定的签约与搬迁期限为：自征收决定公告发布之日起50日内（2016年9月12日—10月31日），后因故顺延至2017年3月18日。该《征收补偿方案》和《房屋征收决定》均按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，征求意见期限未少于30日，对房屋征收决定进行了公告，并作出相应的社会风险评估。组织拟被征收人以投票方式选定了黑河正平房地产估价有限责任公司为本项目的评估机构，对被征收房屋进行了市场价值的评估。黑河市人民政府于2018年3月14日对被征收人李国军（已去世）、崔银霞、李娜作出黑市政征补决字〔2018〕26号《房屋征收补偿决定》，并于2018年3月１6日送达。该补偿决定对征收补偿依据、补偿方式、搬迁期限、征收补偿款专户及复议、诉讼期限均进行了明确告知。2018年９月29日，黑河市人民政府发出《关于履行房屋征收补偿决定的催告书》，崔银霞拒绝签收。在履行催告程序后，被执行人仍未履行征收补偿决定确定的义务。现该征收补偿决定已经发生法律效力，黑河市人民政府申请本院依法强制执行黑市政征补决字〔2018〕26号《房屋征收补偿决定》。另查明，被征收房屋座落于黑河市东南部一砖厂东侧，为一处有证私产房屋，房屋性质为住宅，所有权人为李国军（已去世），其法定继承人为崔银霞（李国军妻子）、李娜（李国军女儿）、张书义（李国军母亲）。房屋所有权证标注的建筑面积为36㎡，房屋所有权证号为黑爱字第S20015741号，砖木结构，所在层数1层，总层数1层，产权来源为买受。经黑河正平房地产估价有限责任公司评估，该房屋补偿金额为111,240元整。房屋附属设施补偿合计金额4,666.9元，搬迁补助费、临时安置费合计1,600元，房屋货币补偿合计117,506.9元。在征收过程中，被执行人要求货币补偿35万元，不符合《房屋征收补偿决定》的补偿标准，至今未与房屋征收部门签订征收补偿协议并搬迁。上述事实，有黑河市人民政府向本院提供的《黑龙江省国有土地上房屋征收与补偿规范化规程》、《黑河市房产管理局关于市城区房地产去库存的实施意见》、2009年10月10日市长办公会议纪要（第36次）、2013年6月20日市长办公会议纪要（第17次）、关于黑河学院二期建设用地D区拟征收项目是否符合相关规划的函、黑河学院二期工程D区拟征收房屋调查公示表、关于选定房地产价格评估机构的通知、房屋征收评估委托书、黑河学院二期建设用地D区房屋征收补偿方案（征求意见稿）、黑河市人民政府关于房屋征收的决定（黑市政发〔2016〕38号）、黑河市人民政府关于房屋征收的公告、黑河学院二期建设用地D区房屋征收补偿方案、房屋所有权证存根、房地产分户估价报告书、谈话笔录、黑河市人民政府关于房屋征收补偿决定的通告、黑市政征补决字〔2018〕26号房屋征收补偿决定、催告书、被执行人个人情况说明、社会稳定风险评估报告、送达回证等证据证实。被执行人崔银霞在听证时对该补偿决定的程序和适用法律均无异议，但认为补偿数额不合理，应给付货币补偿35万元。本院认为，黑河市人民政府作为本行政区域内房屋征收补偿的主体，当房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议时，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。黑河市人民政府对上述案件作出的黑市政征补决字〔2018〕26号房屋征收补偿决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条之规定，裁定如下：对黑河市人民政府黑市政征补决字〔2018〕26号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由黑河市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付海林审判员  王丛斌审判员  范海妮二〇一八年十二月二十七日书记员  牟鑫湖
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0324执异62号案外人：李妞妞，女，汉族，1971年8月12日出生，住栾川县，。申请执行人：徐海潮，男，汉族，1967年3月18日出生，住栾川县，。被执行人：左建桥，男，汉族，1969年10月13日出生，住栾川县，。被执行人：徐海州，男，汉族，成年，住栾川县。被执行人：万红伟，男，汉族，1967年12月19日出生，住栾川县，。本院在执行徐海潮与左建桥、徐海州、万红伟民间借贷纠纷一案中，案外人李妞妞对栾川县人民法院作出的（2017）豫0324执967号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李妞妞称，案外人李妞妞与万红伟于1993年1月11日，在栾川县民政局办理结婚手续，并于1998年在东河自建房一处，面积334.7平方米，证号：（2009）字第00003998号。因万红伟与徐海潮借款纠纷一案，栾川县法院查封案外人李妞妞共有房产，并准备评估拍卖。案外人李妞妞认为栾川县人民法院（2017）豫0324执967号执行裁定书，违反相关法律规定，对该房屋拍卖侵犯案外人李妞妞合法权益。故案外人李妞妞请求栾川县人民法院解除对房产的查封并停止对房产的拍卖。本院查明，栾川县人民法院于2017年6月5日作出（2016）豫0324民初1473号民事判决书，判令：被告徐海州、左建桥、万红伟于本判决生效之日起15日内归还原告徐海潮借款本金1100000元及从2015年9月12日起至2016年9月12日按约定月利率1.5％的借款利息198000元。三被告互负连带清偿责任。本案在执行过程中，于2018年1月29日查封了被执行人万红伟位于栾川县城关镇东路居委会二组（户名：万红伟，房产证号：（2009）字第000039**，面积：334.7m2）房产。本院在对该房产的执行过程中，案外人李妞妞提出执行异议，称查封房产系夫妻共同所有，栾川县人民法院查封错误，请求栾川县人民法院查清事实，解除对房产的查封。本院认为，婚姻关系存续期间取得的财产应视为夫妻共同财产，由于婚姻关系是确定财产共同共有的基础，位于栾川县城关镇东路居委会**（户名：万红伟，房房产证号：（2009）字第000039**面积：334.7m2）房产确是在被执行人万红伟和案外人李妞妞在婚姻关系存续期间取得，故该房产应为夫妻共同财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，被执行人万红伟对上述房产享有一定的份额，本院依据其对房屋享有的共同共有权以及应当履行的债务,对该房产采取查封措施，该强制执行措施于法有据，且该查封行为并不影响或侵害案外人李妞妞对该房产享有共同共有权的状态，由于房屋具有不可分割性，执行法院可整体处分后对非债务人的夫妻一方的份额予以保留，此行为并不损害夫妻另一方的利益，故该查封措施并无不当。故对于案外人李妞妞提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李妞妞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  侯红彦人民陪审员  陈红晓人民陪审员  周淑倩二〇一八年十二月二十日书 记 员  高 洋
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0303刑初504号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人颜泽权，男，1958年2月6日出生于湖北省大悟县，汉族，小学文化，无业，住湖北省大悟县。被告人颜泽权曾因犯盗窃罪，于2015年5月19日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年8月15日刑满释放；因盗窃，于2017年10月被十堰市公安局茅箭分局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月26日被十堰市公安局茅箭分局刑事拘留，同年9月4日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。被告人颜泽权被控盗窃一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉〔2018〕459号起诉书，向本院提起公诉。本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉，被告人颜泽权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月24日10时许，被告人颜泽权在十堰市国药东风总医院肿瘤科2楼病房68号病床，趁被害人胡某陪同病人吴某离开病房之际，盗走胡某放在病床上的vivoY66型手机一部（鉴定价值850.85元）、金立牌S11型手机一部（鉴定价值979.58元）。后被告人颜泽权将手机出售，获赃款150元。破案后，涉案赃款70元已起获并发还被害人。上述事实，被告人颜泽权在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、手机销售单、扣押清单、发还清单、刑事判决书、出所人员信息表、行政处罚决定书等书证，被害人胡某的陈述，被告人颜泽权的供述与辩解，十堰市茅箭区价格认证中心价格认定结论书（茅价认字[2018]92号），指认、辨认笔录及照片，国药东风总医院肿瘤科2楼病房走廊监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜泽权以非法占有为目的，在医院盗窃病人亲友财物，价值1830.43元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人颜泽权被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后，被告人颜泽权如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失，应责令被告人颜泽权继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(六)项、第十四条的规定，判决如下：一、被告人颜泽权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月26日起至2019年2月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。二、责令被告人颜泽权继续退赔被害人胡芳经济损失1760.43元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 曾 毅二〇一八年十二月六日书记员 彭小蛟附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11510号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：李俊峰，现住呼和浩特市赛罕区巨海城小区**楼****。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告李俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月二十四日书记员 支 敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执1356号 申请执行人：毕节发展村镇银行有限责任公司，男，1986年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区爱民广场旁，统一社会信用代码：91520500680169343C。 委托代理人：杨艳表（特别授权代理）、周晓春（一般授权代理），均系该公司员工。 被执行人：张莉，女，1977年2月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：张敏，女，1977年2月8日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：曾翠红，女，1977年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。 本院受理毕节发展村镇银行有限责任公司申请执行张莉、张敏、曾翠红金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明曾翠红名下有银行存款4448.07元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 对被执行人曾翠红的银行存款人民币4448.07元划拨至毕节市七星关区人民法院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一八年十二月六日 书记员 周 宣
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0824执2187号申请执行人：宋壮志，男，1958年5月20日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人：余卫明，男，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人：郑舍娥，女，1971年6月2日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人：毛海军，男，1979年4月3日出生，汉族，住浙江省开化县。本院在执行宋壮志与余卫明、郑舍娥、毛海军民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方有意愿自行协商为由向本院申请撤回强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）浙0824执2187号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  周晖二〇一八年十二月十四日书记员  邓欢
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢337号申请执行人汇通信诚租赁有限公司。被执行人刘宝森。本院执行的申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人刘宝森融资租赁合同纠纷一案中，因本案被执行人刘宝森名下暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产线索并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  刘庆勃二〇一八年十二月十九日书记员  高纪平
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执1617号之一 申请执行人:潘国权，男，1980年2月25日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人:罗维炳，男，1980年10月13日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人潘国权与被执行人罗维炳民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）闽0427民初892号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金76000元。在执行过程中，被执行人已偿还申请执行人10000元，对尚未履行的66000元，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2017）闽0427民初892号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢远忠 审 判 员  王庆芳 代理审判员  张德浚 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18492号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：陈伯仁，男，1982年7月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈伯仁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江滔滔、谢兰成到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金153433.54元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年6月20日的利息8752.53元、罚息1414.88元、复利418.71元，自2018年6月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年6月30日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度160000元，额度有效期限自2014年8月25日起至2019年8月25日止，借款利率为月利率1.25%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年6月30日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为160000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月25日起至2019年8月25日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.25%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2018年6月20日，被告尚欠原告本金153433.54元、利息8752.53元、罚息1414.88元、复利418.71元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伯仁于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金153433.54元和相应利息、罚息、复利（截至2018年6月20日的利息8752.53元、罚息1414.88元、复利418.71元；自2018年6月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元、公告费560元，由被告陈伯仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康 洪人民陪审员  臧淑芳人民陪审员  翟敬宜二〇一八年十二月十四日法官助理薛蓓书记员崔佳星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初49399号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海中沃律师事务所律师。被告：王顺锋，男，1989年9月20日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王顺锋信用卡纠纷一案，本院于2018年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人黄雅琴到庭参加了诉讼，被告王顺锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年10月15日的欠款本金98287.22元，利息122,651.11元，费用18,722元(其中滞纳金和违约金6,073.11元，其他费用12,648.89元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计239,660.33元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年12月26日向原告提出办理信用卡的申请，现卡号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金98287.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王顺锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王顺锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年10月15日的信用卡欠款本金98287.22元；二、被告王顺锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98287.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257.18元，减半收取计1128.59元，由被告王顺锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪强二〇一八年十二月二十四日书记员  赵贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0702财保58号 申请人：吴红，女，1972年12月8日出生，汉族，住南平市延平区。 被申请人：陈启明，男，1970年10月29日出生，汉族，住南平市延平区。 申请人吴红于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，要求查封陈启明名下坐落于南平市延平区的房产。吴红以自有房产提供担保。 本院经审查认为，申请人吴红提出的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈启明名下坐落于南平市延平区的房产（产权证号：××号），保全价值人民币100000元，保全期限三年。 二、查封申请人吴红名下坐落于南平市延平区的房产〔所有权证号：闽（2018）南平市不动产权第XXXX号〕，保全期限三年。 案件申请费人民币1020元，由申请人吴红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  于健海 审判员  董 青 审判员  詹婉秋 二〇一八年十二月十三日 书记员  张琳清
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执4493号 申请执行人:李炳甫 被执行人:朱建刚 关于本院执行的（2018）浙0481执4493号案件,即申请执行人李炳甫与被执行人朱建刚买卖合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初4239号民事调解书,已于2018年12月28日执行完毕。 特此通知。 承办人:张凤妹 联系电话:0573-8701**** 二〇一八年十二月二十八日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执1433号之一 申请执行人：安溪县顺鑫典当有限责任公司，住所地：福建省申请执行人：安溪县闽华小额贷款有限公司，住所地：安溪县凤城镇金龙现代广场****，组织机构代码：58310958-4。 法定代表人：谢文坚。 被执行人：福建安溪茶叶包装城有限公司，，住所地：安溪县城区工业园过溪片区组织机构代码：57295776-4。 法定代表人：潘玉龙，该公司董事长。 被执行人：福建省安溪广福包装有限公司，，住所地：安溪县城厢镇过溪村组织机构代码：72789423-6。 法定代表人：林为棒，董事长。 被执行人林为棒，男，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省苍南县新安乡鉴桥村**，现住安溪县。 本院在执行安溪县闽华小额贷款有限公司与福建安溪茶叶包装城有限公司、福建省安溪广福包装有限公司、林为棒借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还借款2110万元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行福建省安溪广福包装有限公司名下的车辆一部，因未能实际扣押，无法继续处置。经查，抵押物经泉州市中级人民法院拍卖、变卖未能成交，已经作价16707355元以物抵债给申请执行人。现被执行人福建安溪茶叶包装城有限公司已报送泉州市中级人民法院进行破产审查，福建省安溪广福包装有限公司现正在破产审理中，林为棒暂无财产可供执行。另，执行人员又到被执行人林为棒住所地寻找其下落，被执行人林为棒不在家。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，但申请人至今未提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  易文键 审判员  黄全胜 审判员  庄志强 二〇一八年十二月七日 书记员  陈伟南
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终6609号上诉人（原审原告）：杨廷树，男，1949年3月25日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：杨万彬，男，1971年4月18日出生，汉族，住遵义市汇川区。系杨廷树之子。被上诉人（原审被告）：杨廷云，男，1953年3月25日出生，汉族，住遵义市汇川区。上诉人杨廷树因与被上诉人杨廷云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨廷树上诉请求：1．撤销原判，发回重审；2．一、二审诉讼费用由杨廷云承担。事实和理由：1．杨廷树与杨廷云达成口头协议，约定杨廷云占用杨廷树土地建房，如房屋被征收，土地补偿款归杨廷树，故杨廷云应将土地补偿款支付杨廷树；2．杨廷树找杨廷云协商最近的一次时间是2016年10月11日下午，有证人为证，故本案并未超过诉讼时效。杨廷云辩称，杨廷云占用原杨廷树土地建房属实，但土地是互换而得，并不存在所谓的口头协议；杨廷树在杨廷云房屋被征收后七年内一直予以认可，并无异议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨廷树向一审法院起诉请求：杨廷云返还杨廷树土地征用款19,200元，利息0.005×19200×12×6=6,912元，共计26,112元。一审法院认定事实：2011年杨廷云因修建房屋，使用了杨廷树承包经营的位于烂田村××××组石门坎“垭口方方”的土地0.5亩。2012年12月25日，因修建海螺水泥厂，相关部门对杨廷云修建的房屋570.86平方米予以拆迁补偿，拆迁补偿合同约定采取安置房屋方式进行补偿，并补偿杨廷云交通补助费、附属设施费用、过渡费、搬家费等，对房屋所涉土地补偿未作明确约定。后杨廷树认为杨廷云应向其支付0.5亩土地补偿费，与杨廷云发生纠纷。2018年4月18日，汇川区董公寺镇烂田社区人民调解委员会出具证明载明：杨廷云在杨廷树位于石门坎“垭口方方”的土地上修建房屋，占地5分，2012年此地被海螺水泥厂征用，现杨廷云应支付杨廷树5分土地款19,200元，现经社区多次调解无效。案件审理过程中，杨廷树主张与杨廷云达成口头协议如该房屋被征占，房屋属于杨廷云所有，土地款属于杨廷树所有。证人刘某出庭作证称杨廷树与杨廷云在建房前商议达成前述口头协议，商议时其本人在场。杨廷云主张用“水井湾”、“毛司荡荡”的承包土地调换杨廷树的田作为宅基地建房，从2011年起杨廷云的土地就归杨廷树耕种，且杨廷云的土地被征占后赔偿款也由杨廷树领取，提供《征地丈量记录表》予以证明。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。当事人认为其民事权益受到侵害，应及时主张权利，不仅有利于当事人合法权益的维护，也有利于人民法院查清案件事实，明确当事人的权利义务。权利人在法定的时效期间不行使权利，人民法院对权利人的权利不予保护。我国《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，杨廷云已经于2012年12月25日与拆迁部门签订协议对杨廷云房屋予以拆迁补偿，杨廷树应当知道自己的权利受到侵害，应及时主张权利。本案中，虽然遵义市汇川区董公寺镇烂田社区人民调解委员会出具证明载明杨廷树与杨廷云之间的争议经社区人民调解委员会多次调解，但未载明调解的具体时间，即杨廷树主张权利的时间不能确定。本案中没有证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，杨廷树诉请已过诉讼时效，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回杨廷树的诉讼请求。案件受理费230元，由杨廷树承担。二审中，当事人没有提交新证据，经本院询问，双方当事人亦无新证据提交。除杨廷云对其占用杨廷树土地具体面积有异议外，双方当事人对原判查明事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于诉讼时效是否经过。按照杨廷树的主张，案涉建房用地是在2012年被征占，杨廷树在当时就知道或者应当知道其权利被侵害，但其直至2018年才向人民法院提起诉讼主张权利，同时又未在一二审诉讼中举证证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，在杨廷云明确提出诉讼时效抗辩的情况下，原判以此驳回杨廷树的诉请，符合法律规定，本院予以认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由杨廷树负担。本判决为终审判决。审判长  付甫金审判员  任建毅审判员  罗小龙二〇一八年十二月六日法官助理潘晓书记员张群斌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18883号原告:北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路**安华景苑饭店**。法定代表人：赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：冯欣，女，1990年7月26日出生，北京瑞来隆安泰物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王慧梅，女，1994年1月29日出生，北京瑞来隆安泰物业管理有限公司员工。被告:李凤琴，女，1951年7月22日出生。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司与被告李凤琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵梦龙、被告李凤琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2016年5月25日至2018年5月24日物业费2970元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过北京市东城区安定路24号大部分业主的同意，与北京市东城区和平里街道安贞苑社区居民委员会签订北京市物业服务合同，约定被告所居住的安定路24号楼由原告提供物业服务。物业服务期限为三年，自2016年5月16日至2019年5月15日。在上述合同签订的同时，原告找了该楼大部分业主进行了签字确认，签字的户数和面积均超过半数，物业费收费标准是参照旁边26号楼的标准确定的。原告入住后提供了安保监控、保安24小时值守、巡更等安保服务，增加了门禁、保洁、客服、公共部位维修服务，开通了电梯、更换了楼道照明，对楼内进行了粉刷打扫，更换了消防水泵、进行了配电室升级改造，同时与26号楼物业共管负责垃圾清运和化粪池的清掏工作。原告已按照该合同的约定提供了物业管理服务，被告应该履行交纳物业费的义务，但被告无故拖欠上述期间物业费，故诉至法院。被告李凤琴辩称：原告提供的物业服务合同签订主体是居委会，居委会未得到业主授权也未召开业主大会，为无效代理，合同主体不对，故该合同应属无效；涉案房屋属于房改房，依据北京市物价局和北京市住建委于1997年联合发布的京价（房）字【1997】第196号北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法的文件规定，按照房改规定出售公有住宅楼房的单位和购买安居楼房的职工所在单位，应按有关规定负担产权人交费项目，房改房的产权人只负担照明费和垃圾清运费，该两项费用被告均已经交纳。被告系北京市地毯一厂退休职工，所居住房屋为房改房，自购买之日起，一切费用始终由该厂承担，始终没有把属于个人的物业费发给个人名下，因此交费主体不应该是个人；被告未与原告签订过任何协议，物业服务合同需和物业管理合同同时使用才能作为收取物业费的依据，单独使用不产生法律作用；被告公司不具备涉案小区物业管理资格，也没有提供基本物业服务，不具备收费资格，被告对原告所谓服务不予认可；原告并未安排保证安全的基本设施，消防通道经常被占用无人管理，楼内烟道堵塞存在重大安全隐患，楼周边私搭乱建严重，无绿化，无车位管理，车辆被砸无人管理；另根据北京市对经济适用房的收费标准为0.55元每月每平米，原告提出的收费标准没有依据，综上，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李凤琴系北京市东城区安定路×号楼×号房屋的产权人，该房屋的建筑面积为52.2平方米。2016年5月,北京市东城区和平里街道安贞苑居民委员会与原告就北京市东城区安定路24号楼物业服务签订了《北京市物业服务合同》。该合同约定，物业服务项目为安定路24号楼，物业服务期限为3年，自2016年5月16日至2019年5月15日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准：高层住宅2.37元/平方米·月。2016年5月23日，北京市东城区房屋管理局就北京市东城区安定门外安定路24号楼物业服务合同备案一事向原告出具了办理结果通知书，主要内容为：住宅收费形式为市场调节价（包干制），办理结果为材料收讫，符合备案要件，予以备案。事实服务，未签订合同。庭审中，被告称自己房屋系房改房故不需要交纳物业费，向本院提交了房屋原公有住宅租赁合同复印件、退休证、京价（房）字【1997】第196号文件等证据，但未提供房屋产权登记证书原件及副本，原告对上述证据关联性均不认可，认为应当以房屋产权登记信息为准。被告称小区内无物业管理与服务，向本院提交了照片、车辆被砸受案回执等证据，原告对此不予认可，认为有的照片是公共区域不属于服务范围，部分违建已经拆除，因无执法权限，其余违建已经向城管部门进行了报告等待处理，机动车管理收费需要向发改委备案，目前小区的车位管理工作并不是原告在负责，是业主自管。对此，原告提交了与之前物业公司的交接协议、与社区居委会签订的物业服务合同，签字确认表，东城区房管局物业管理备案通知书、物业费构成明细、电梯维护保养合同、化粪池清掏合同、垃圾清运处理协议、合同公示照片、物业工作汇报公示稿等证据，被告对上述证据均不予认可，认为合同存在诸多内容和效力方面的问题，无法证明原告为被告提供了物业服务。经查，涉案房屋现产权人为被告李凤琴，产权来源为成本价购房，产别为私有产。另查，被告提交的京价（房）字【1997】第196号文件已废止失效。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于被告提出的涉案房屋属于房改房应享受福利不需要交纳物业费的主张依据不足，该抗辩理由本院不予采纳。原告进驻涉案小区提供了物业管理服务，并已向政府有关部门进行了备案登记，原被告之间存在事实上的物业服务合同关系，故被告应当交纳物业管理费用。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。关于物业费数额，原告计算有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李凤琴于本判决生效后十日内向原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司支付2016年5月25日至2018年5月24日期间的物业管理费2969.14元；二、驳回原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李凤琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯晓光二〇一八年十二月十日书记员  王卓琳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初10354号原告：韩冰，女，1983年4月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所实习律师。被告：郑州锦润置业有限公司，住所地郑州市中牟县祥云街东侧、翠明园北水岸鑫城**商业房102铺。法定代表人：丁梅，该公司经理。原告韩冰与被告郑州锦润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告韩冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩冰撤诉处理。审判员  刘天霜二〇一八年十二月十八日书记员  王智会
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执1457号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市建设东路76号，统一社会信用代码：91360300343337967D。 负责人：肖钊春，该行行长。 被执行人：王智猛，男，1970年10月13日生，汉族，住江西省。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初1630号民事判决书，于2018年9月19日立案执行申请执行人交通银行股份有限公司萍乡分行与被执行人王智猛金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2018年9月25日、12月4日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息和车辆登记等情况进行查询，反馈被执行人无银行存款，无车辆登记； 2、于2018年9月20日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产； 3、于2018年9月20日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，发现被执行人有住房公积金，本院于2018年12月24日依法对住房公积金予以冻结，因被执行人暂不符合住房公积金提取的法定条件，暂无法处置； 4、于2018年9月20日，在国盛证劵有限责任公司萍乡市文化路证劵营业部查询被执行人的金融理财等投资情况以及在萍乡市市场和质量监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 5、于2018年9月25日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况； 6、于2018年9月27日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等材料； 7、于2018年10月15日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 8、于2018年11月23日，依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费； 9、于2018年12月11日，向被执行人户籍地管辖区发出司法建议函； 10、于2018年12月25日，约谈申请人告知执行情况并制作终本约谈笔录。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额123589.4元及相应利息，截止2018年12月25日，被执行人未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟海兵 审 判 员  杨启根 审 判 员  叶 伟 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  刘 吕
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初12876号原告：汝州市某某租赁站,住所地汝州市。法定代表人：刘通渠，该公司经理。被告：焦某某，男，汉族，1973年1月30日出生，住河南省汝州市。原告汝州市某某租赁站与被告焦某某合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。原告汝州市某某租赁站于2018年12月26日向本院提出申请。申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许汝州市某某租赁站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李亚芳二〇一八年十二月二十六日书记员  王亚锋
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初2764号原告：董春，男，1977年12月1日出生，满族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：王秀荣（系董春母亲），1956年1月2日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：董军，男，1977年2月23日出生，满族，农民，住隆化县。原告董春与被告董军劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董春未到庭，其委托诉讼代理人王秀荣到庭。被告董军经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告劳动报酬26000元，另加利息9000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年被告在河北省和吉林省白城市承包电梯安装工程，雇佣原告施工，至工程结束时被告共拖欠原告劳动报酬26000元，于2017年2月6日出具欠据一张。此款至今未给付。原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：欠据一张。旨在证明2015年被告雇佣原告为其安装电梯施工，被告欠原告劳动报酬合计26000元的事实。被告未答辩和提供证据。本院对证据的分析与认定：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的欠据，能够证明原告为被告承包安装电梯工程施工，被告欠原告劳动报酬26000元的事实，符合有效证据的要件，予以采信。经审理，本院确认案件事实如下：2015年被告在河北省和吉林省白城市承包电梯安装工程，雇佣原告施工，至工程结束时被告共拖欠原告劳动报酬26000元，于2017年2月6日出具欠据一张。此款至今未给付。本院认为，被告欠原告劳动报酬的事实，有原告的陈述和其提供的欠据佐证，予以认定，被告应当给付。原告要求被告支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，但其要求过高，应自2017年2月6日起按年利率6%支付利息至欠款给付之日止。综上所述，原告要求被告给付劳动报酬26000元以及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董军给付原告董春劳务报酬26000元，并自2017年2月6日起按年利率6%支付利息至欠款给付之日止。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告董军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长 王秉会人民陪审员李连臣人民陪审员黄晓平二〇一八年十二月十八日书记员 刘                 畅附页:一、适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。三、申请执行的期限依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执12612号之一被执行人：广东盛恒昌化学工业有限公司，住所地广东省佛山市伦教新塘工业区新龙大道**。法定代表人：罗崇远。被执行人：罗崇远，男，1955年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于被执行人广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初21583号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：案件受理费525元，由被执行人广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远负担。因义务人广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远未按上述生效法律文书履行义务，本院伦教法庭于2018年10月15日移送强制执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人罗崇远与案外人陈瑞玲共有位于佛山市顺德区大良街道云路社区东乐路11号锦城花园5座1××3号的房产（产权证号：3043564、0624772，抵押权人：卢海琴）。上述房产分别被广州市越秀区人民法院、佛山市禅城区人民法院、广州市花都区人民法院、佛山市南海区人民法院及本院的多宗案件查封。2.查明权属被执行人罗崇远所有的位于佛山市顺德区大良街道云路社区东乐路11号锦城花园73A号的汽车位（产权证号：3043569，抵押权人：中国工商银行顺德支行）。上述房产分别被佛山市南海区人民法院及本院的多宗案件查封。三、依法审查限制高消费的适用条件，已依法对被执行人限制高消费。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为525元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查明暂无法处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执12612号案终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一八年十二月十九日书记员  梁洁坤
江西省修水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0424执844号 申请执行人：刘海群，男，1979年11月10日出生，汉族，住修水县溪口镇陈坊村**，身份证号码3604241979********。 被执行人：甘金生，男，1986年10月16日出生，汉族，，住修水县马坳镇梧坪村**身份证号码3604241986********。 申请人刘海群依据已发生法律效力的修水县人民法院（2018）赣0424民初848号民事判决书于2018年5月18日向本院申请强制执行，本院于2018年6月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人甘金生未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行29275元，已执行0元，未执行29275元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周美华 审判员  陈飞翔 审判员  马首智 二〇一八年十二月五日 书记员  曹文标
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初17237号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：唐凤,女,汉族,1995年2月28日生，住贵州省贵阳市。原告重庆惠今科技有限公司与被告唐凤借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  龚举芬二〇一八年十二月五日法官助理孙家杰书记员李丹丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初6463号原告：艾芳，女，1966年6月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：曾旭东，湖北安怀信律师事务所律师（特别授权）。被告：湖北四季丰华商业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道**。法定代表人：郑应存，该公司执行董事。原告艾芳诉被告湖北四季丰华商业管理有限公司（以下简称四季丰华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾芳的委托诉讼代理人曾旭东到庭参加诉讼，被告四季丰华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金11147元及延迟支付期间的违约金1014元（自2016年1月1日起计算至2018年6月30日止，共计910天）；2、判令被告向原告支付自2016年1月1日起至2018年6月30日止的租金55735元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年9月5日与被告签订《物业租赁合同》，约定原告将位于武汉市黄陂区滠口街滠口村湖北汉口四季美农贸城3层x号房屋租赁给被告统一经营管理，物业总价为339174元。租赁期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止。年租金按物业总价的7%计算，租金起始日为2011年1月1日。被告未按时支付租金，每延迟一日向原告支付延付租金万分之一的滞纳金。合同签订后，被告未按约定支付租金，尚欠合同期内租金11147元。合同到期后，被告继续保持租赁关系，亦未支付后续租金。被告四季丰华公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2010年9月5日，原告艾芳与武汉汉口北信和农贸市场有限公司签订了一份《武汉市商品房买卖合同》，购买了该公司开发的湖北汉口四季美农贸城东区3层x号房屋。同日，原告与被告四季丰华公司签订了一份《物业租赁合同》，约定原告将上述房屋租赁给被告统一经营管理，该物业总价款额339174元。租赁期限5年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止。合同期满原告如需继续将房屋租赁给被告，应当在合同期满前一个月通知被告进行协商。被告在委托经营期间定期向原告以人民币的形式支付当年租金，其中第一年租金抵扣购房款，被告应自2012年1月1日起支付租金，每年租金为本单元物业总价款额的7%（含税），每年一月和七月分两次支付租金，每次均为当年租金的1/2。该租金应纳税金均按国家相关规定由被告代扣代缴，并从租金里直接扣除。被告未按时支付租金的，每延迟一日应向原告支付延付租金的万分之一的滞纳金。合同签订后，原告将案涉房屋交付被告，但被告仅向原告支付了租金78029元。合同期满后，原告未在合同期满前一个月通知被告协商房屋续租事宜。本院认为：原告艾芳与被告四季丰华公司签订的《物业租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应如约履行。原告将案涉房屋租赁给被告统一经营，被告未按约定支付租期内租金，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任及相应违约责任。合同约定由被告代扣代缴相应税费，但被告未提交证据证实其已经履行代扣代缴义务，故被告应按合同约定的税前租金标准支付租金，相应税费由原告自行缴纳。即被告应向原告支付租期内租金16939.72元（339174元×7%×4-78029元），现原告自愿诉请11147元，本院予以照准。合同约定，被告逾期支付租金，每延迟一日应按延付租金的万分之一承担滞纳金，实质上属于双方对逾期支付租金约定的违约金，该违约金应自约定的付款时间分段计算至付清之日止，现原告自愿自2016年1月1日起计算至2018年6月30日止，系其对实体权利的自由处分，不违反法律法规禁止性规定，本院予以照准。即被告应向原告支付延迟支付租金的违约金1541.51元（16939.72元×0.0001×910天），现原告自愿诉请1014元，本院予以照准。根据合同约定，合同期满原告如需继续租赁给被告经营该物业，应当在合同期满前一个月通知被告进行协商，但原告并未提交证据证实其已按约定履行通知义务并与被告就续租房屋达成一致意见，且原告亦未提交证据证实合同期满后被告继续占有房屋并有继续按照原合同约定支付租金的意愿，是此双方之间的合同关系因合同期满已经终止，故对原告诉请被告支付合同期满后自2016年1月1日起至2018年6月30日止的租金55735元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北四季丰华商业管理有限公司向原告艾芳支付租金11147元。二、被告湖北四季丰华商业管理有限公司向原告艾芳支付延迟支付租金的违约金1014元。三、驳回原告艾芳的其他诉讼请求。四、上述应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取749元，由被告湖北四季丰华商业管理有限公司负担134，由原告艾芳负担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李大兴二〇一八年十二月二十一日书记员  杨艳芬
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初8388号原告：周容亨，男，1947年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告：傅汝珍，女，1948年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。二原告共同委托诉讼代理人：姚军，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。被告：周宗平，男，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：梁光凤，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律工作者。被告：郑世勇，女，1976年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。原告周容亨、傅汝珍与被告周宗平、郑世勇所有权确认纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法由审判员申湛适用简易程序独任审判，于2018年11月1日、12月4日公开开庭进行了审理，原告傅汝珍及其委托诉讼代理人亦即原告周容亨之委托诉讼代理人姚军、被告周宗平及其委托诉讼代理人梁光凤、被告郑世勇及其委托诉讼代理唐治才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周容亨、傅汝珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于重庆市綦江区（原万盛区）XX大道XXX号X单元4－3安置房的所有权归二原告所有；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告是夫妻，被告周宗平是二原告独子，二被告是夫妻。二原告结婚后于上世纪70年代共同修建了位于重庆市綦江区（原万盛区）万东镇XX村XXX组的农房一套，面积210.92平方米，产权登记在原告傅汝珍名下。2013年因实施万盛公路建设项目该农房被拆除。原告傅汝珍与重庆市綦江区万东镇人民政府（以下简称万东镇政府）签订了农房拆迁安置补偿协议书，安置了位于重庆市綦江区（原万盛区）XX大道XXX号X单元2－3、4－3两套安置房。二原告认为原农房是二原告婚后共同出资修建，属于二原告共同财产，该农房被征地拆迁后的安置房也应当是二原告共同财产，为维护二原告的合法权益，特提起诉讼。被告周宗平辩称，同意二原告的诉讼请求，诉争房屋本身就是由原告农房演变而来，是农房经拆迁安置补偿的，之所以登记在二被告的名下，是因为拆迁安置快要结束的时候，在被告郑世勇的要求下，才加上二被告的名字，故诉争房屋本身就是二原告所有的。被告郑世勇辩称，请求驳回二原告诉讼请求，诉争房屋是通过万东镇政府农房拆迁安置给二被告的，诉争房屋已经进行了不动产登记，合法登记在二被告名下。该协议从签订至今已长达五年，物权登记也有四年了。二原告与被告周宗平系父母子女关系，具有特殊关系，现因二被告婚姻出现问题，才导致本次诉讼。二原告诉求没有法律依据，若二原告认为万东镇政府将房屋安置给二被告错误，可起诉万东镇政府。本院经审理查明事实如下：二原告系夫妻，被告周宗平、郑世勇系二原告儿子、儿媳。登记在原告傅汝珍名下位于原重庆市南桐区万盛乡XX村X社农房一套，由二原告、二被告以及二被告的二子女共同居住。因实施重庆市万盛绕城公路建设项目，需要拆除该房，2014年万东镇政府与作为拆迁安置对象的原告傅汝珍就该房屋拆迁补偿安置等事宜签订了《农户拆迁补偿安置协议书》，原告傅汝珍选择统建安置房方式补偿安置。在协议书中约定，万东镇政府负责1套房屋产权证办理的相关费用，并对原告傅汝珍已有的水、电、有线电视等设施安装到该套安置房门口；原告傅汝珍置换超过1套以上房屋所产生的水、电、闭路电视入户费用、房屋产权证办理及相关费用，由原告傅汝珍自行承担。在该协议附后的补偿费用计算表中载明，过渡费权利人为二原告、二被告及二被告的二子女。因当时为减轻人民群众负担，允许经拆迁安置对象一家同意，特别是安置对象本人同意且确认，可以把安置房登记到与安置对象本人为同一被拆迁房屋内过渡人口名下。2014年7月24日，万东镇政府与二被告签订了农房拆迁补偿安置补充协议书，将XX大道XXX号X单元4－3号安置房安置给二被告，安置房屋所有权证由万东镇政府负责代二被告办理，相关办证费用由二被告缴纳，该户结算总费用按每户原始签订协议（农户拆迁补偿安置协议书）为依据，最后一次性结算。2016年5月31日，经结算确认，原告傅汝珍实际确定安置房2套，门牌号分别为重庆市綦江区（原万盛区）XX大道XXX号X单元2－3、4－3，并获得安置房补差款118552.75元。后有权机关以二被告作为共同共有权利人将XX大道XXX号X单元4－3登记在二被告名下，向二被告颁发了不动产权证书。上述事实，有结婚证、集体土地建设用地使用证、农房拆迁补偿安置协议书、结算确认书、安置房结算清单、付款通知、通知、农房拆迁补偿安置补充协议书、房产证、不动产登记档案查询单、询问笔录以及当事人陈述等证据在案为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案中，讼争房屋业经有权机关确认登记于二被告名下，二原告主张该房屋所有权归其所有，对此主张二原告应提交证据予以证明，但二原告提交的证据未能证明其主张，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周容亨、傅汝珍的诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周容亨、傅汝珍负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  申湛二〇一八年十二月十日书记员  任薇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执7478号 申请执行人：李厂征，男，1961年3月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人：沭阳县陇西精洁米厂，住所地江苏省沭阳县。 负责人：周吉锋，该厂投资人。 被执行人：周吉锋，男，1962年3月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 李厂征与沭阳县陇西精洁米厂、周吉锋债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初7148号民事调解书已经发生法律效力。因沭阳县陇西精洁米厂、周吉锋未按上述生效法律文书履行义务，李厂征向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日依法立案受理。执行立案标的为602709.80元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行查询，对其住所地进行实地调查，被执行人沭阳县陇西精洁米厂位于沭阳县陇集镇西工业园区的厂房、机器设备等资产被轮候查封（本案不宜处置），除此，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年十二月二十四日 书记员  司 雨
黑龙江省七台河市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黑09刑更455号 罪犯李国明，男，汉族，1973年4月6日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2014年9月26日作出（2014）让刑初字第467号刑事判决，认定被告人李国明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。被告人李国明不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年12月19日作出（2015）庆刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2018年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月22日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯李国明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李国明减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯李国明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核获得6次表扬，其中年度考核分1464.5分。该犯的减刑起始时间符合法律规定，罚金全部缴纳。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》、《财产刑执行票据》、《提请减刑检察意见书》等证据证实。 本院认为，罪犯李国明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李国明减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2014年3月25日起至2024年1月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王继忠 审判员  汤文光 审判员  孙国军 二〇一八年十二月十三日 书记员  王 东
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0117民初7708号原告：李文香，女，1949年8月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：耿有生（李文香之夫），住北京市平谷区。被告：张永田，男，1944年5月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张艳会（张永田之女），住北京市平谷区。被告：北京市平谷区东高村镇大旺务村村民委员会，住所地北京市平谷区东高村镇大旺务村。法定代表人李小刚，主任。原告李文香与被告张永田、北京市平谷区东高村镇大旺务村村民委员会（以下简称大旺务村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。李文香向本院提出诉讼请求：1.确认张永田与大旺务村委会于2016年1月1日签订的《租用土地协议》无效；2.判决张永田恢复占用李文香土地原貌（方式：清除占用土地上的建筑物和构筑物）；3.判决张永田不得妨害李文香管理经营承包范围内的土地；4.判决张永田、大旺务村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：李文香于1992年1月1日与大旺务村委会签订《承包（租赁）合同书》，李文香承包大旺村第八生产队大道口4号果树地，四至为东邻5号耿才普，西邻2号罗友明（张吉友），南邻3号田顺利（李满云），北邻大道。承包期限自1992年1月1日至2005年12月31日止。2004年9月24日，大旺务村委会将全村果树地（包括李文香承包土地）承包期限延长至2028年底。1994年，李文香将承包土地西半部分给张永田无偿耕种。2010年，李文香发现张永田在使用土地上毁林进行建筑，硬化路面，李文香要求张永田恢复原状，张永田拒绝。李文香曾经向平谷区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，在仲裁审理当中，张永田提交一份和大旺务村委会签订的《租用土地协议》，并称“该协议是原村书记耿满发、村主任耿立发与其签订”，而耿满发于2003年12月25日去世，耿立发于2004年8月20日去世。张永田和大旺务村委会签订的协议不仅不真实，也严重侵犯了李文香的土地承包经营权，李文香于2016年初起诉至平谷区人民法院，法院作出（2016）京0117民初2798号裁定书，认为李文香承包土地四至范围有争议，裁定驳回李文香的起诉，李文香向平谷区东高村镇政府申请确认承包土地范围，东高村镇政府作出京平东政土争决字［2017］第11号土地使用权争议处理决定书，确认了李文香承包土地四至范围，故李文香再次提起诉讼。本院认为，李文香曾起诉二被告要求确认二被告于2006年1月1日签订的《租用土地协议》无效，返还李文香承包果树地。本院于2016年4月19日作出（2016）京0117民初2798号民事裁定书，认为该案的争议焦点是双方对李文香承包地的四至范围及争议地块的土地承包经营权存在争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李文香应向有关行政主管部门申请解决，故裁定驳回李文香的起诉。现李文香持京平东政土争决字［2017］第11号北京市平谷区东高村镇政府土地使用权争议处理决定书（以下简称处理决定书）称李文香承包土地的四至范围已经行政主管部门确定，并据此提起本诉。但因张永田对该处理决定书不服，并提起行政诉讼，现该处理决定书已被（2018）京03行终744号生效行政判决书予以撤销。故双方仍存在土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回李文香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张虹雨人民陪审员  李国庆人民陪审员  王爱民二〇一八年十二月十一日书 记 员  迟婧函
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0526民初5175号原告：张利强，男，1996年08月09日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：毕海艳，女，1980年10月17日出生，汉族，农民。被告：赵春，男，1979年01月06日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告张利强与被告毕海艳、赵春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。在审理过程中，原告张利强于2018年12月13日以已经与被告自行和解为由撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张利强撤回起诉。案件受理费34元，由原告张利强负担。审判员 那 顺二〇一八年十二月十三日书记员 胡日查
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执3114号 申请执行人周锡良，男，1983年6月4日出生，汉族，住所地广西博白县。 被执行人广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**。 法定代表人张功科。 本院于2018年10月18日立案执行周锡良申请执行广西红日东升投资有限公司商品房预售一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书的义务，但被执行人至今未履行。执行标的10077.16元，执行中，执行得款0元。经查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已对被执行人法人予以限制高消费，将被执行人录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆苍碧 审判员  罗忠布 审判员  张 帆 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陆 法
湖北省秭归县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂0527刑初165号被告人田俊山犯危险驾驶罪一案，本院于2018年11月29日作出（2018）鄂0527刑初165号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第3页第1行“根据《意见》第二条第五项之规定从重处罚。据此”；现更正为“根据《意见》第二条第五项之规定从重处罚。鉴于田俊山犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对田俊山宣告缓刑。据此”；原刑事判决书第3页第3行“条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理”；现更正为“条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理”。审判员  鲁华强二〇一八年十二月十二日书记员  周士棋