河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初1675号原告：宋二涛，男，汉族，1987年1月8日生，住漯河市召陵区。原告：石永军，男，汉族，1974年8月13日生，住漯河市召陵区。二原告共同委托代理人：杨雷，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。被告：张飞，男，汉族，1984年9月4日生，住河南省商水县。被告：河南嘉豫建工集团有限公司（曾用名河南省嘉豫建设工程有限公司），住所漯河市源汇区祁山路南段。法定代表人：彭桂英。委托代理人：冯砑博，公司员工。委托代理人：于华良，河南恩达律师事务所律师。原告宋二涛、石永军与被告张飞、河南嘉豫建工集团有限公司（以下简称嘉豫公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告宋二涛、石永军的共同委托代理人杨雷，被告嘉豫公司的委托代理人于华良到庭参加诉讼，被告张飞经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋二涛、石永军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担连带支付责任，返还原告工程合同履行保证金10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：张飞是嘉豫公司的项目经理，2015年12月21日，原告向张飞交纳了10万元工程保证金，承保“瑞通汽配城”项目，承包方式为大清包，包部分材料，根据双方的协议，原告需向被告交纳15万元保证金，签订合同先交纳10万元保证金，剩余5万元待进场时交纳，根据被告承诺应当于2016年10月2日开工，到了开工时间原告要求进场施工，可是被告迟迟用各种理由推诿，光说让原告等，就是不说具体开工时间，原告眼看工程没有着落就多次找被告协商，协商结果还是一拖再拖，直到后来联系不上张飞，张飞作为嘉豫公司的项目经理代表被告收取工程合同保证金，系受嘉豫公司委托，嘉豫公司应当和张飞一起承担连带返还责任，另外查明该工程合同签订地和履行地均为漯河市源汇区，工程项目位于漯河市××区××国道与柳江路交叉口，根据法律规定及合同约定应当由源汇区人民法院管辖审理此案，综上原告作为农民工群体，应当依法保护弱势群体的正当合法权益，被告相互推诿扯皮，致使原告合同最终不能履行，所收取的合同保证金又不能及时退还，给原告造成了巨大损失，万般无奈之下，只好诉至法院，望法院查明事实，保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求，维护弱势群体的合法权益。被告张飞未作答辩。被告嘉豫公司辩称：原被告不存在合同关系，原告将保证金交给张飞，原告与张飞之间形成合同上的权利义务关系，相关权利义务应由原告和张飞承担，原告没有将保证金给被告公司，原告不能突破合同相对性要求被告公司返还保证金，张飞不是被告公司员工，被告公司也未授权张飞接收保证金，张飞收取保证金的行为是其个人行为，应当由张飞个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交保证金收据，载明“今收到宋二涛、石永军交来瑞通汽配城项目19号楼保证金10万元”，用以证明原告向张飞交款事实及工程名称。被告嘉豫公司认为，张飞未出庭，无法确认是张飞本人书写，无法核对证据真实性，仅凭一张收据不能证明原告已经将10万元保证金交付，10万元是较大数额的款项，原告应当提供转账记录等能够证明实际交付的其他证据，即便该收据是真实的，收到保证金的是张飞，与嘉豫公司无关。2、原告提供《建筑工程施工承包合同》，显示发包方是瑞通汽配城项目部，最后落款名称是张飞，以及项目名称、项目坐落和所承包的工程范围，原告根据该合同向张飞交纳了10万元保证金，但合同一直未履行，也不存在履行可能。被告嘉豫公司认为，张飞未出庭，无法确认是张飞本人书写，无法核对证据真实性，即便合同是真实的，也是张飞和原告之间的承包合同，根据合同相对性原则，该合同只能约束原告和张飞，对嘉豫公司不产生法律效力。本院经审核后认定：被告张飞出具收据称收到二原告交来的保证金，足以证明二原告已经实际向张飞交付该笔保证金，《建筑工程施工承包合同》中关于保证金的条款约定原告需要向张飞交付保证金，与保证金收据能够相互印证，对该两份证据的证明力，本院予以认定。3、原告提供张飞与嘉豫公司签订的《工程项目管理目标责任书》，用以证明张飞是该项目的总承包项目经理，合同签订时间是2014年5月27日，合同证明张飞是嘉豫公司工作人员，负责19、20号楼的全部施工及相关管理工作，其收取保证金的行为应当视为职务行为，张飞构成表见代理，原告有理由相信张飞代表嘉豫公司开展工作并收取保证金，该保证金的返还应当由二被告共同承担，根据最高院关于建设工程的相关司法解释，嘉豫公司有监管职责，由于疏于监管造成的法律后果应当由发包单位承担责任。被告嘉豫公司认为，该证据是复印件，无法与原件核对，张飞不是涉案项目的项目经理，只是承包了涉案项目的部分工程，原告并未参与涉案项目的实际施工，原告向张飞交付所谓保证金的行为和涉案工程没有关系，完全是原告与张飞的个人行为，不能因为张飞以自己名义出具涉案项目的保证金收据，就认为保证金与嘉豫公司有关，嘉豫公司并非涉案项目的发包方，而是承包方，根据建设工程司法解释，突破合同相对性是一种例外情况，只存在于违法转包或者违法分包，且权利人是实际施工人的情况下，在本案中原告显然不是实际施工人，只是施工班组且没有实际施工，不能适用突破合同相对性的例外情形。本院经审核后认定：《工程项目管理目标责任书》系复印件，在未与原件核对之前，其证明效力无法认定；被告嘉豫公司认可张飞从嘉豫公司承包涉案项目的部分工程，对该事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日原告宋二涛、石永军与被告张飞签订《建筑工程施工承包合同》，约定二原告从被告张飞处承包漯河市107国道与柳江路交叉口瑞通汽配城项目的19号楼工程，并向被告张飞交付保证金15万元，计划开工时间为2016年1月2日；2015年12月21日二原告向被告张飞交付10万元保证金，被告张飞向二原告出具收据；被告张飞从被告嘉豫公司承包涉案项目的部分工程。本院认为，原告宋二涛、石永军与被告张飞之间存在建设工程施工合同关系。根据《建设工程质量管理条例》第二十五条规定,施工单位必须取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包方不具有法定资质的，签订的建筑工程施工合同无效。二原告作为承包方均不具备建设施工资质，其与被告张飞签订的《建设工程施工合同》属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二原告因《建设工程施工合同》向被告张飞交付的10万元保证金，应由被告张飞予以退还，故对二原告要求被告张飞返还10万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。二原告在明知自身没有建设施工资质的情况下与被告张飞签订《建设工程施工合同》，其自身存在过错，故对二原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告嘉豫公司虽然是涉案工程的建筑施工单位，但《建设工程施工合同》和保证金收据均未加盖被告嘉豫公司印章，原告提供的证据不足以证明被告嘉豫公司授权张飞代为收取二原告的工程保证金或二原告有理由相信被告张飞具有嘉豫公司的该项授权，故二原告要求被告嘉豫公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告宋二涛、石永军的诉讼请求：1、依法判令被告承担连带支付责任，返还原告工程合同履行保证金10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担；本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第五十八条、第二百七十二条第三款，《建设工程质量管理条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决书生效后十日内，被告张飞向原告宋二涛、石永军返还保证金10万元；二、驳回原告宋二涛、石永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张飞负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭成军审 判 员  李笑寒人民陪审员  李军安二〇一八年十二月十二日书 记 员  侯林君