wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初58116号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：刘康康，北京高众律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：郑莉，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人刘康康、被告百度公司的委托诉讼代理人郑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淘宝公司向本院提出诉讼请求：百度公司赔偿淘宝公司经济损失7000元及合理开支3000元（包括律师费2000元及公证费1000元）。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）授权，依法享有音乐专辑《花旦》（以下简称涉案专辑）在大陆地区的独家信息网络传播权、转授权和维权权利。淘宝公司发现，百度公司未经许可擅自通过其经营的百度音乐PC端（以下简称涉案软件）向公众提供了涉案专辑中《天涯歌女》《花儿》（上述2首歌曲以下简称涉案歌曲）的在线播放和下载服务。涉案歌曲制作精良、知名度高，淘宝公司为获得涉案歌曲授权、宣传推广涉案歌曲付出大量资源，百度公司在未支付任何成本且未取得涉案歌曲授权的情况下传播涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的信息网络传播权，给淘宝公司造成巨大经济损失。百度公司辩称：1.百度公司于2017年4月前收到淘宝公司侵权通知后即进行了下线处理。2.涉案歌曲知名度低，淘宝公司要求的经济损失过高。3.淘宝公司主张的合理开支缺乏事实依据。综上，不同意淘宝公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：淘宝公司提交的涉案专辑音像出版物，其封底载明2011摆渡人音乐股份有限公司??2011ROCKRECORDSCO.,LTD.。涉案专辑收录了涉案歌曲。淘宝公司主张摆渡人音乐股份有限公司为涉案歌曲的录音制作者，百度公司对此不持异议。2015年12月29日，摆渡人音乐股份有限公司向滚石公司出具《授权书》，海峡交流基金会、北京市公证协会分别对该授权书进行了认证、公证。《授权书》载明摆渡人音乐股份有限公司将其享有著作权权益之录音或录像制品的信息网络传播权独家授予滚石公司；滚石公司有权向第三方转授权；对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品的行为，有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限：自发行日起至2023年12月31日止。该授权书附件包含涉案歌曲。2015年5月14日，滚石公司向淘宝公司出具《授权书》，海峡交流基金会、北京市公证协会分别对该授权书进行了认证、公证。《授权书》载明滚石公司将其享有著作权权益之录音或录像制品的信息网络传播权独家授予淘宝公司；淘宝公司有权向第三方转授权；对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品的行为，有权以自己的名义或委托第三方进行维权。授权期限自2014年1月10日至2017年3月31日止。该授权书附件包含涉案歌曲。百度公司对淘宝公司享有涉案歌曲的独家信息网络传播权不持异议。2016年6月8日，经淘宝公司申请，北京市方圆公证处对淘宝公司浏览网页内容的过程进行公证并据此作出的（2016）京方圆内经证字第17829号公证书（以下简称第17829号公证书）记载：百度公司系百度网（网址为www.baidu.com）的主办单位，在百度网首页点击右上角“更多产品”后点击“音乐”按钮，进入百度音乐的页面后点击右上角“电脑版”，下载、安装、打开涉案软件，点击“设置”模块下的“关于”按钮，显示“??2016Baiduwww.baidu.com”。搜索涉案专辑名称，点击页面上方的“专辑”选项，并点击进入，页面显示涉案专辑封面图片、专辑名称、专辑简介等信息及包括涉案歌曲在内的歌曲列表，可在线试听并下载涉案歌曲。百度公司认可该公证书真实性和证明目的，对其为涉案软件的运营者，以及在涉案软件中提供了涉案歌曲的在线试听与下载予以认可。双方在庭审中确认百度公司于2017年4月前在收到淘宝公司侵权通知后即在涉案软件中下架涉案歌曲。关于经济损失，淘宝公司主张每首歌曲经济损失为3500元，故主张经济损失共7000元；关于合理开支，第17829号公证书公证了包括涉案歌曲在内的381首歌曲，淘宝公司主张其合理开支为每首歌曲律师费1000元及公证费500元，故在本案主张合理开支共3000元，但未提交相应票据。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书及本院的证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物封底的权利标识及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权，并有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。百度公司未经许可，擅自在其运营的涉案软件中提供涉案歌曲的在线试听和下载，使公众可以在自己选择的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者权中的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等相应法律责任。关于具体的赔偿数额，因双方未能提交权利人实际损失或者百度公司违法所得的相关证据，本院综合考虑以下因素：第一，涉案软件自2016年6月8日至2017年4月持续向公众提供涉案歌曲的在线试听和下载服务，侵权持续时间较久；第二，淘宝公司未提交证据证明涉案歌曲的知名度以及其将涉案歌曲进行商业使用，无法证明涉案歌曲存在较高的知名度和市场收益；第三，淘宝公司提交的证据未能证明百度公司从涉案歌曲中直接获利。综合以上情况，本院认为淘宝公司主张每首歌3500元的赔偿金额过高，认为按每首歌1500元赔偿为宜。对于淘宝公司因本案所付合理开支，虽然淘宝公司未能提交相应票据，但考虑到淘宝公司确有公证取证以及代理律师出庭的情况，并结合本案系淘宝公司起诉百度公司侵害作品信息网络传播权纠纷45案中的一案，且属于常规著作权案件，案件事实简单，双方争议亦较小，第17829号公证书公证了包括涉案歌曲在内的381首歌曲，律师工作量有限等因素，本院依法予以酌定合理开支500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第四项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失3000元及合理开支500元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元[原告淘宝（中国）软件有限公司已预交]，由被告北京百度网讯科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，原告淘宝（中国）软件有限公司、被告北京百度网讯科技有限公司可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  杨德嘉审判员  曹丽萍审判员  张 璇二〇一八年十二月十四日书记员  何 璐书记员  李思頔
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1015号 原告：张洪华，男，汉族，1963年10月10日生，住河南省宁陵县。 委托诉讼代理人：胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。 被告：河南省建安实业有限公司，住所地郑州市金水区金水路******。 法定代表人：王庆克，总经理。 委托诉讼代理人：余功政，河南荣康律师事务所律师。 原告张洪华与被告河南省建安实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，被告提出管辖权异议，2018年5月29日，本院作出（2018）鲁1392民辖初28号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉于山东省临沂市中级人民法院，2018年10月29日，山东省临沂市中级人民法院作出（2018）鲁13民辖终473号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年11月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡冬梅、被告委托诉讼代理人余功政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪华向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告支付劳务费1324215.66及利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告于2014年元月18日签订施工协议书，约定被告将承包的临沂经济技术开发区鲁南会展中心的盛德广场一期C区3#、4#劳务工程，工程按实际建筑面积计算，420元/平，并约定了承包方式及承包范围等。合同签订后，原告进场施工，2017年施工完毕交付被告，2017年5月22日，被告技术员程习志（王庆克妹夫）与原告进行结算，原告总施工面积34794平米，总价款14613480元，被告已付12200757.25元，减去扣项1088507元，尚欠1324215.66元，原告多次催要未果，请求支持原告诉求。 被告河南省建安实业有限公司辩称，一、双方并未结算，被答辩人主张欠付劳务费无事实依据。依据双方签订协议内容，合同没有对施工面积及总价款进行约定，仅约定了不同施工工程的单价，被答辩人也没有按照施工图纸的要求对全部工程进行施工建设，双方未对施工面积进行最终确认。二、答辩人已经按照施工进度及要求支付全部工程款，且已经超额支付。协议签订后，答辩人通过公司和法人代表的账户向被答辩人支付12368957.25元，但被答辩人未按照合同的要求完成施工，2016年2月被答辩人私自撤场，导致答辩人无法向甲方交工，答辩人只好另行组织人员施工。即使在上述情况下，答辩人也按照被答辩人要求支付了工程款还垫付了租赁费等，且应由被答辩人交纳的5%维修押金，答辩人并未收到也未在工程款中扣除，经答辩人财务人员最终核算，已经超额付款。请求驳回被答辩人的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月18日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《劳务大清包施工承包协议》，约定乙方承包临沂国家经济开发区鲁南会展中心盛德广场劳务工程，承包方式：包清工、包辅材、包机械、包周转材料，固定单价，承包范围：除基坑护坡、水电、消防、电梯安装工程、门窗工程、防水工程、外保温、幕墙、钢结构、铁艺、铝合金、楼梯扶手、阳台栏杆、一级电盘以上工程，其他均为大清包范围。工程量计算以施工图及设计变更为依据，安装河南省现行计算规则计算建筑面积，本建筑工程按实际建筑面积计算。付款方式及时间：1、主体工程付款基数为220元/m2，主体工程施工至+0.000结构标高以上四层封顶甲方付已完成工程量的80%，以后按月进度付已完工程量的80%，主体封顶验收合格后按220元/m2的95%。2、砌体工程付款基数为50元/m2，按月进度付款每月进度支付此价款为乙方完成工程量款的80%。3、粉刷工程付款基数为90元/m2（内粉50元/m2，外粉30元/m2），按月进度付款每月进度支付此价款为乙方完成工程量工程款的80%。4、乙方所承包的工程全部完工，并经质监站验收合格后，支付乙方总承包价款的95%，另外总承包价款的5%作为维修押金，暂压的维修押金按国家规定的维修期限支付。5、如乙方私自汇到其他账户或直接向业主支取现金者，甲方对乙方按违规支付工程款的20%进行处罚。6、工程劳务费工资支出由乙方自理，但必须根据工程进度购买工程机械设备、模板、方木，发放民工工资及相关其他费用，确保该工程劳务人员工资到位。该劳务费乙方不得转移他用，如果发现甲方按违规金额的20%处罚乙方。原告、被告法定代表人王庆克分别签字确认。 协议签订后，原告组织人员、设备进场施工，2017年施工结束交付被告。2017年5月22日，原告与被告进行结算，确认原告施工价款共计14613480元，扣项1088507.09元。被告方工作人员程习志在结算明细上签名。施工期间，被告支付工程款12308241元，余款原告向被告催要未果诉至本院。 2018年1月9日，案外人马生华以张洪华、临沂盛德房地产开发有限公司、河南省建安实业有限公司、河南省建安实业有限公司临沂分公司为被告诉至本院，要求四被告支付劳务费。本案被告河南省建安实业有限公司在庭审举证中自认与本案原告张洪华签订了施工协议并进行了工程结算。 本院认为，原、被告作为《劳务大清包施工承包协议》当事人，均未提供证据证明原告有劳务承包资质，协议涉及建设工程的施工，违反法律规定，应为无效合同。但原告已经按照协议约定完成施工义务并交付被告，被告有义务支付相应价款。被告辩称双方未结算，对原告提供的程习志签字的结算结果不予认可，但程习志系被告方人员，其出具的结算结果内容明确、具体，均在原被告双方签订的承包协议范围内，结合与本案工程有关的其他案件证据和被告自认的事实，能够认定该结算结果的效力，被告辩称理由不成立。同理，被告辩称已经超额支付，理由不当，不予采信。被告未按约定及时支付劳务费，应向原告承担违约责任。故原告要求被告支付劳务费1324215.66元及利息，本院依法支持1216731.91元，利息自双方结算之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告河南省建安实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张洪华劳务费1216731.91元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月22日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告张洪华的其他诉讼请求。 如被告河南省建安实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16718元，由原告张洪华负担967元，被告河南省建安实业有限公司负担15751元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  林 欢 书 记 员  钟军红
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初9570号原告：泰兴市凯缘金属制品厂，住所地泰兴市虹桥镇新市东街**。执行事务合伙人：王森年。委托诉讼代理人：焦保庭,泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告：江苏精科智能电气股份有限公司，，住所地江苏省宿迁市苏宿工业园区古城路**原告泰兴市凯缘金属制品厂与被告江苏精科智能电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦保庭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款548069.29元。事实与理由：原被告双方系买卖合同关系，由原告供给被告不同规格的壳体。截止2017年2月22日，双方核对，被告结欠原告货款904019.29元，后被告分批支付了部分货款，截止2018年4月18日，被告尚欠原告货款548069.29元。原告多次催要，被告均以经济困难为由拖欠，原告遂诉至法院，请求依法判准原告诉求。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、2017年2月22日被告发来的企业征询函传真件，确认截止2016年12月31日尚欠原告单位货款904019.29元；2、2017年1月22日被告支付50000元货款，2017年8月16日支付货款150000元，2017年12月13日支付货款30000元，2018年1月9日原告给被告单位供货4050元的增值税发票，2018年2月23日被告支付货款80000元，2018年4月30日以承兑汇票的方式支付货款50000元，尚欠货款548069.29元，至今未付；3、泰兴市虹桥法律服务所于2018年8月28日向被告发出的委托催款函及邮寄存根联原件。被告未答辩，亦未举证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告陈述及其提供的证据作为认定案件事实的依据。经审查，本院认定事实如下：原被告双方系买卖合同关系，由原告供给被告不同规格的壳体。截止2017年2月22日，经双方核对账目，被告结欠原告货款904019.29元，后被告分批支付了部分货款，截止2018年4月18日，被告尚欠原告货款548069.29元。原告多次催要未果，遂诉至法院。上述事实，有原被告双方询证函、收据、汇款凭证、银行承兑汇票等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。原、被告间系买卖合同关系，原告向被告供应壳体，被告应支付货款。被告结欠原告货款共计人民币548069.29元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，此款被告应予清偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏精科智能电气股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰兴市凯缘金属制品厂货款共计人民币548069.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9436元，减半收取4718元，由被告江苏精科智能电气股份有限公司负担（此款原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  朱美凤二〇一八年十二月十二日书记员  张 梅
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0722执1812号 申请执行人：赵义淑，女，1944年5月6日出生，汉族，身份证住址四川省三台县。 被执行人：杨育高，男，1969年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：谌伦凯，男，1964年6月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：谢守员，男，1965年11月14日出生，汉族，身份证住址四川省三台县。 本院在执行申请人赵义淑与被执行人杨育高、谌伦凯、谢守员生命权、健康权、身体权纠纷一案[（2018）川0722民初2051号民事判决书]中，于2018年9月13日立案，申请执行金额杨育高27598元、谌伦凯6328元、谢守员3414元和垫付的诉讼费分别为917元、459元、153元及迟延履行期间的债务利息。经做工作，被执行人谌伦凯、谢守员已经履行完毕给付义务。申请执行人赵义淑与被执行人杨育高双方于2018年12月24日达成分期付款的[除已支付2000元外，2019年1月25日之前支付5000元、2019年6月底之前支付10000元、2019年12月底之前支付11500元，本执行案件就此了结，解除所有限制；如果未按上述约定期间给付，即由杨育高承担5000元的诚信保证金，申请执行人有权按原判决申请恢复执行]协议。双方同意本次执行案件按终结执行结案。依照第二百五十七条第三项、第二百五十八条规定，裁定如下： 四川省三台县人民法院（2018）川0722执1812号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 烈 二〇一八年十二月二十五日 书记员 蒋武林
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初11181号 原告：王佳，女，1982年4月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：王志国，男，1957年3月18日出生，汉族，现住吉林省。 被告：马晓楠，女，1985年2月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：林晶淑、邓巍巍，系辽宁良友律师事务所律师。 原告王佳诉被告马晓楠健康权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佳及其委托诉讼代理人王志国，被告委托诉讼代理人林晶淑、邓巍巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费3631.25元、误工费4044元、鉴定费825元、交通费64元、精神损失费3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年4月2日，原告去沈阳市于洪区赤山路38号兴隆大家庭超市二楼吃饭，当时在二楼有四个空位，我坐二个，被告母亲坐一个。被告来后谩骂并声称座位是她的，由此发生争执。被告将手端的汤面砸到原告面部，致原告嘴及左肩部烫伤。经司法部门鉴定为轻微伤。经辽宁省武警总队医院门诊诊断及治疗，确诊为头部外伤，肩部Ⅱ度烫伤。治疗花费3631.05元，医院诊断全休两周，原告受伤治疗误工14天。原告肩部留下深深的永久性疤痕，不可治愈，给原告心理造成了严重的创伤。原告夏季不敢穿短袖衣服，经常因疤痕而失眠，经常感到丢人，精神上的创伤难以治愈。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告辩称，原告起诉状中事实描述不属实，是原告引发本案纠纷发生，并且对于原告自述的伤害情况，原告自身明显存在过错，应自行承担相应责任。2016年4月2日，原、被告因就餐座位发生争执，过程中原告先行辱骂被告，并将面碗朝被告及怀中所抱孩子扔过去，因原告的不理智并险些伤害到被告年幼的孩子，才导致被告激愤之下还击，原、被告在纠纷中本应保持理智，以合理合法的方式解决相关争执，但是双方均未能很好的克制情绪，导致纠纷产生，原、被告双方均有过错，均应承担相应的责任。结合本案事实和双方的过错程度，根据《侵权责任法》第126条规定，被侵权人对损害的发生也是有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告致伤原告虽应承担侵权责任，但在引发本案纠纷的起因上原告明显存在过错，依前述规定，应当减轻被告的赔偿责任。关于误工费，因原告未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，且无其他合法有效的证据予以佐证，其主张的误工费按月工资8666元计算，无事实和法律上的依据，应当予以驳回。关于精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金依据不足，不应予以支持。综上，请法院查清事实，依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月2日12时08分，原告王佳报警称在沈阳市于洪区赤山路38号兴隆超市桃园店二楼被打了。民警到达现场，经了解：原、被告因吃饭占座问题发生纠纷，后被告将一碗汤面砸在原告面部，致原告嘴部受伤和左肩部烫伤。沈阳市公安局于洪分局对被告下发了行政处罚决定书，给予被告拘留十日并罚款五百元的行政处罚。 原告受伤后，至沈阳市第七人民医院及辽宁省武警总队医院治疗，共花费医疗费3631.1元。2016年4月9日，医嘱休息两周。 另查明，依据沈阳市公安局于洪分局陵西派出所委托，2016年4月12日，沈阳正泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明鉴定意见为：王佳损伤致唇粘膜破损、左肩部烫伤的损伤程度均为轻微伤。原告因鉴定花费825元（包含邮寄费25元）。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，原告与被告在产生矛盾时，本可通过协商等方法解决，但被告未能克制自己的情绪，实施了伤害对方身体的行为，导致原告受到伤害结果的发生，对原告身体所受到的伤害结果，被告应赔偿原告合理经济损失。 关于原告要求被告给付医疗费的主张，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，确定数额为3631.1元。 关于原告要求被告给付误工费的主张，依据医生医嘱、结合原告请求，参照2018年度居民服务业在岗职工平均工资予以计算数额为1616.98元[42157元/年÷365天×14天]。 关于鉴定费825元，依据原告提供的票据，该费用已实际发生，且因本次矛盾而起，故该主张，本院予以支持。 关于交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，依据原告提供的票据，结合原告病情，对原告主张的64元，本院予以支持。 关于原告要求的精神损害抚慰金，被告行为给原告造成了一定的伤害并留有疤痕，确给其在今后生活及精神上带来一定的痛苦,故结合本案情况酌情确定数额为1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、被告马晓楠于本判决生效之日起十日内给付原告王佳医疗费3631.1元、误工费1616.98元、鉴定费825元、交通费64元、精神损害抚慰金1000元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费500元，由被告马晓楠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 高 聪 二〇一八年十二月十四日 书记员 谢明鸣
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0101民初15485号 原告：张永芳，男，生于1968年2月25日，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。 被告：杨亮，男，生于1984年5月7日，汉族，住重庆市万州区。 原告张永芳与被告杨亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告张永芳撤回对被告杨亮的起诉。 案件受理费1175元，经本院院长批准予以退还。 审判员  张叶淑 二〇一八年十二月二十七日 书记员  何 娜
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0802刑初585号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人彭辉，男，1983年3月2日出生，土家族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省永顺县，住湖南省永顺县。因犯盗窃罪，2011年7月12日被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万五千元，2018年6月8日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年8月31日被湖南省张家界市公安局永定分局刑事拘留，2018年9月12日经湖南省张家界市永定区人民检察院批准逮捕，次日由湖南省张家界市公安局永定分局执行逮捕。湖南省张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2018）574号起诉书指控被告人彭辉犯盗窃罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月28日公开开庭进行了审理。湖南省张家界市永定区人民检察院指派检察员谷淑云出庭支持公诉，被告人彭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年8月27日凌晨，被告人彭辉来到湖南省张家界市永定区大庸桥办事处菜市场附近，采用烧线搭火的方式，将被害人肖某停放的一辆蓝色隆鑫牌三轮摩托车盗走。在湖南省永顺县万坪镇以1000元的价格将摩托车卖给彭某（另案处理），后彭某以1100元的价格卖给田某（另案处理）。经湖南省张家界市永定区价格认证中心认定：被盗摩托车认定价格为人民币14280元。2、2018年8月29日凌晨，被告人彭辉来到湖南省张家界市永定区大庸桥办事处菜市场黄家阁小区，采用烧线搭火的方式，将被害人李某停放的一辆浅金色宗申牌三轮摩托车盗走。经湖南省张家界市永定区价格认证中心认定：被盗摩托车认定价格为人民币13950元。3、2018年8月31日凌晨，被告人彭辉来到湖南省张家界市永定区崇文办事处粮食局旁的巷子里，采用烧线搭火的方式，将被害人吴某停放的一辆浅金色宗申牌三轮摩托车盗走。后将此车开至湖南省张家界市永定区白羊坡附近时，被执勤交警查获，被告人彭辉如实供述该三轮摩托车系其盗窃所得。经湖南省张家界市永定区价格认证中心认定：被盗摩托车认定价格为人民币14400元。另查明，案发后公安机关将被害人肖某、李某、吴某被盗的三轮摩托车追回并予以发还。上述事实，被告人彭辉在法庭审理过程中亦无异议，且有剪刀一把，被害人肖某、李某、吴某的陈述，证人彭某、田某的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录，现场方位图及相关照片，刑事判决书、释放证明，扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单，户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人彭辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人彭辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭辉犯罪后自动投案，如实供述了自己盗窃三轮摩托车的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人彭辉被动全部退赃，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人彭辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年8月31日起至2020年5月30日止）（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕大勇二〇一八年十二月二十八日法官助理刘颖书记员李思雨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执910号房6申请执行人：李某1，女，2013年1月19日出生，汉族，住长春市双阳区。被执行人：李某2，男，1982年9月27日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人李某1与被执行人李某2抚养费纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院作出的（2015）双民初字第1629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月26日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人抚养费5080.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年9月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年9月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务并向本院如实报告财产。2、经全国“总对总”网络查询系统对被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商查询，未查到被执行人名下有银行存款、工商登记、证券、互联网银行、车辆等信息。二次网络查控，仍未查到被执行人有任何新增财产信息。3、经到长春市双阳房地产管理服务中心查询，未发现被执行人名下的房产信息。4、经向长春市住房公积金管理中心查询，被执行人无公积金账户。5、经到被执行人住所地即长春市双阳区一面山西北沟屯李某2家中实地调查被执行人李某2下落，李某2父母陈述其一直下落不明，西北沟屯队长证实李某2长期不在家，申请执行人王海燕不能提供被执行人李某2下落。6、由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，2018年12月26日本院依法作出（2018）吉0112执910号限制消费令，限制其高消费行为。2018年12月20日本院作出（2018）吉0112执910号拘留决定呈批表，决定对被执行人拘留15日，因未找到被执行人未实际实施拘留。上述执行情况已通过短信息方式告知申请执行人。本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长  徐立军执行员  钟 诚执行员  刘吉如二〇一八年十二月二十八日书记员  李 卓
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内07刑更383号罪犯梁海涛，绰号大梁子，男，1967年12月22日出生，汉族，初中文化，判刑前系海拉尔区英至废品收购站法人代表，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区加格达奇路109小区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。海拉尔铁路运输法院于2014年4月29日作出（2014）海铁刑初字第7号刑事判决，以被告梁海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（刑期自2013年10月13日起至2019年10月12日止）。判决发生法律效力后，于2014年6月11日交付入监队执行。于2014年9月5日调入乌兰监狱服刑改造，于2018年6月11日调入扎兰屯监狱服刑改造。执行过程中，兴安盟中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）内22刑更1056号刑事裁定，对罪犯梁海涛减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月13日起至2019年2月12日止）。截止2018年12月7日，剩余刑期二个月零五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。执行机关根据罪犯梁海涛在2016至2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯梁海涛符合减刑条件,建议减去剩余刑期。经审理查明，罪犯梁海涛在2016至2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2016至2017年共获狱政记功奖励三次、表扬一次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、监管干警证言、同监犯人证言、“三课”教育成绩单、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯梁海涛罚金人民币五万元已缴纳，有财产刑执行情况说明予以佐证。本院认为，罪犯梁海涛在2016至2017年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯梁海涛减去剩余刑期（刑期自2013年10月13日起至2018年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于克平人民陪审员  赵忠慧人民陪审员  李 沫二〇一八年十二月七日书 记 员  吴 云
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民申31号再审申请人（原审被告）杨姗，女，1986年12月13日生，汉族，户籍地贵州省大方县，住贵阳市云岩区。被申请人（原审原告）贵州立华安物业服务有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园********。法定代表人王志军，职务总经理。委托代理人范继茂，系该公司职工。再审申请人杨姗因与被申请人贵州立华安物业服务有限公司物业服务合同一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7389号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨姗申请再审称：1、原审认定被申请人履行了物管义务属于事实错误；2、原审既认定被申请人在物业服务中存在瑕疵，又单方面判决申请人支付违约金有失公正。请求撤销（2018）黔0103民初7389号民事判决。被申请人贵州立华安物业服务有限公司未提交意见。本院经审查认为，申请人提出被申请人未履行物管义务的问题，原审已经查实被申请人履行了物业服务合同的主要义务，故对该意见不予采纳。依照双方签订的合同约定，申请人未按期缴纳物管费，应当承担违约责任。申请人如认为被申请人未达到物业管理质量约定目标，有权向被申请人另行主张权利。综上，申请人杨姗的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回申请人杨姗的再审申请。审 判 长  彭海英人民陪审员  闫 红人民陪审员  黄春生二〇一八年十二月二十四日书 记 员  羽 佳
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1083执1116号申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道**。统一社会信用代码：915110006210587740。法定代表人：王裕彬董事长委托代理人：钱莉，女，1973年10月05日出生，汉族，住，住隆昌市四川隆昌农村商业银行股份有限公司职工。委托代理人：罗平，女，1977年3月2日出生，汉族，住，住隆昌市四川隆昌农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：聂华伟，男，1974年1月17日出生，汉族，住，住隆昌市/div>被执行人：段佐莲，女，1971年3月4日出生，汉族，住，住隆昌市/div>被执行人:聂华苹，男，1975年10月21日出生，汉族，住，住隆昌市/div>申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2017）川1028民初3317号民事判决，要求被执行人聂华伟、段佐莲偿还借款本金100000.00元及利息、诉讼费1174.00元，被执行人聂华苹承担连带清偿责任。现申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司以与执行人聂华伟、段佐莲达成还款协议为由，书面申请撤回执行申请。本院依法准予其撤回执行的申请，但申请执行人亦应当在被执行人不履行还款义务时及时申请恢复执行，并且应当在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  钟 山审判员  陈吉德二〇一八年十二月十二日书记员  刘 洁
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0108民初24179号 原告陶穗志，男，1984年10月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。 委托代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。 被告蒋国,男,1985年10月1日出生，彝族，住四川省越西县。 本院在审理原告陶穗志诉被告蒋国民间借贷纠纷一案中，因原告陶穗志未在指定的期间缴纳诉讼费用且向本院递交了撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  廖有龙 二〇一八年十二月四日 书记员  杨 涵
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5815号申请执行人张安格，女，汉族，1986年12月9日出生，住西安市未央区。被执行人陕西华兴源实业集团有限公司，住所地：西安市高新区锦业路**都市之门******。法定代表人：李建国，该公司董事长。申请执行人张安格与被执行人陕西华兴源实业集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2013）雁民初字第00061号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西华兴源实业集团有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张安格于2018年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第00061号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行进行查询，发现被执行人名下银行账户有足额财产可供执行，本院遂进行冻结。但被执行人对该案执行提出了异议，现异议正在审查中，故暂时无法处置。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2018）陕0113执5815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一八年十二月十七日书记员 孙姣姣
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初3888号原告：南乐县福堪镇郭吕村村民委员会，住所地南乐县福堪镇郭吕村，统一社会信用代码54410923B67640299R。法定代表人：赵新法，该村民委员会主任。被告：张双聚，男，1959年2月4日出生，汉族，住南乐县。原告南乐县福堪镇郭吕村村民委员会与被告张双聚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告南乐县福堪镇郭吕村村民委员会于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南乐县福堪镇郭吕村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南乐县福堪镇郭吕村村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由南乐县福堪镇郭吕村村民委员会负担。审判员  武益新二〇一八年十二月四日书记员  李 明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初29651号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村****，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。被告：周吕英。被告：金崇庆。原告重庆永景物业管理有限公司与被告周吕英、金崇庆物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2018年12月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇一八年十二月十一日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0304执1273号 本院在执行申请执行人李小龙与被执行人桂林市宏基置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，案件在执行过程中被执行人已自动履行完毕所有标的。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一八年十二月四日
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1327刑初782号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人赵广帅，男，1987年4月29日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，个体工商户，住所地山东省莒南县。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2018年7月4日被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕760号起诉书指控被告人赵广帅犯伪造公司印章罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、郁树琴出庭支持公诉，被告人赵广帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控：2014年以来，被告人赵广帅在莒南县城天桥路南段经营春园印务社。2018年6月7日14时30分许，临沂市公安局交通警察支队莒南大队违章处理办公室民警在工作中发现，莒南县洙边镇崖子村村民王某使用通过春园印务社伪造的“莒南县万达兴化学危险货物运输有限公司”的印章办理业务，遂将该案移交莒南县公安局经济开发区派出所。2018年6月7日，被告人赵广帅被莒南县公安局经济开发区派出所口头传唤到案。 被告人赵广帅归案后，如实供述了自己的罪行。 本案在审理过程中，本院委托莒南县司法局对被告人赵广帅能否适用社区矫正情况进行调查评估，该局作出《调查评估意见书》，调查结果为被告人适用社区矫正。 上述事实，被告人赵广帅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某等人的证言、证明、视听资料、检查笔录、勘验检查报告书、查获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵广帅伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵广帅归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵广帅在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人赵广帅在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵广帅犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  孙钦欣 二〇一八年十二月二十五日 书记员  孙 玉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初7506号原告：徐春光，男，1978年11月29日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张景伟，河南裕禄律师事务所律师。被告：邢炎磊，男，1983年2月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告徐春光与被告邢炎磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春光的委托诉讼代理人张景伟到庭参加诉讼，被告邢炎磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春光向本院提出诉讼请求：1.要求邢炎磊偿还借款1500000元；2.本案诉讼费用由邢炎磊负担。事实和理由：邢炎磊因生意资金周转多次向徐春光借款（还有其他借款），绝大部分以银行转账方式借给邢炎磊，少部分是现金借款。后，邢炎磊的一个店铺抵给徐春光，还剩借款1500000元，邢炎磊于2014年6月15日出具借据、收据，双方口头约定月息3分，但2014年9月15日用期届止后至今未还款，故诉请法院处理。邢炎磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月15日，邢炎磊给徐春光出具借据一份，主要内容为“今借到徐春光人民币（大写）壹佰伍拾万（小写）1500000元，借款期限3月，自2014年6月15日起至2014年9月15日止。”同日，邢炎磊出具收据一份，内容为“今收到徐春光人民币现金（大写）壹佰伍拾万元（小写）1500000元。”以上借据、收据均为打印加填充格式。2014年5月30日、6月5日、6月16日、6月17日、6月23日、7月7日、8月11日、11月7日、12月22日、12月23日，徐春光分别向其所称邢炎磊6222021702035905074账户转款196000元、237500元、304500元、192000元、294000元、392000元、485000元、194000元、198000元、226000元。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷，依法自出借人提供借款时合同生效。徐春光持借据、收据要求邢炎磊偿还借款1500000元，根据借据、收据的内容，邢炎磊于2014年6月15日已收到1500000元借款，作为大额借款，徐春光提供的银行交易明细单显示2014年6月15日前仅提供借款433500元，除本人陈述外，未举出其他证据证明亦提供了剩余款项，综合本案案情，本院对借款433500元予以认定，超出部分，本院不予认定。本案借款使用期限已届满，邢炎磊应偿还相应借款，徐春光超出433500元的还款请求，本院不予支持。徐春光与邢炎磊之间的其他经济纠纷可另行处理。邢炎磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邢炎磊于本判决生效之日起十日内偿还徐春光借款433500元；二、驳回徐春光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元（已减半收取），由徐春光负担5248.5元，邢炎磊负担3901.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇一八年十二月二十六日书记员  冯利响
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0211民初3791号 原告：陈某1，男，1959年12月21日出生，汉族，住宁波市，现住宁波市。 委托诉讼代理人：金友全，浙江雄镇律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1950年7月30日出生，汉族，住宁波市，现住宁波市。 被告：陈某3，男，1953年12月30日出生，汉族，住宁波市，现住宁波市。 委托诉讼代理人：柳惠娟（系陈某3妻子），住宁波市。 被告：陈某4，男，1957年3月31日出生，汉族，住宁波市，现住宁波市。 被告：陈某5，女，1962年12月22日出生，汉族，住宁波市，现住宁波市。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5法定继承纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人金友全，被告陈某2、陈某4、陈某5，被告陈某3的委托诉讼代理人柳惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：判决胡彩芬名下金丰阳光13幢205室房产由原告陈某1继承。事实和理由：2010年5月，原、被告的母亲胡彩芬因无房，可购置镇海区蛟川街道金丰阳光小区限价房。因其无经济来源，放弃购买，其余四被告也放弃购买。原告不愿放弃，支付购房款，房产名字为胡彩芬。胡彩芬与五个子女即原、被告签订家庭内部协议，约定今后该房产将过户给原告。2013年，胡彩芬去世。现原告诉至法院，要求判决该房产归原告所有。 被告陈某2、陈某4、陈某5辩称，房产证是母亲胡彩芬的，母亲也未立过遗嘱，子女都有继承权利。原告提供的协议与手写原稿不符，是经过仔细修改后造假打印的。所谓的家庭协议并不是一起共同协商的结果，是原告私自写好后，私下一个个签名，也未找陈某3签名，没有一起共同协商，不存在协议。当时家庭其他人员不是放弃，而是其他人想买原告不同意，更不会签名，所以当时让给原告，一方面是考虑为母亲解决以后的住处。陈某3身体健康，思路正常，其妻子柳惠娟不能代替陈某3签名。从法律上讲，房产证是母亲就是母亲的遗产，因原告投资，房产按市场价拍卖后，一半归原告，一半作为母亲遗产由五个子女平分。 被告陈某3辩称，房子是原告买的，当时原告来问柳惠娟房子要吗，柳惠娟和陈某3商量后不要房子，原告要求在协议上签字，所以在协议上由柳惠娟代签。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.房产证一份，拟证明登记在胡彩芬名下的房产系本案讼争的房产。经质证，四被告对证据的真实性均没有异议，本院依法予以认定。 2.定金合同复印件一份、契税申报联复印件一份、银行业务凭证复印件一组，拟证明购买涉案房产的钱都是原告支付的。经质证，四被告对原告支付购房款的事实没有异议，本院依法予以认定。 3.《购限价房家庭内部协议》一式二份，拟证明当时签字的协议。经质证，被告陈某3没有异议。被告陈某2、陈某4、陈某5对协议上的本人签字没有异议，但提出原协议内容为手写，原告提供的协议系伪造。陈某5提出协议中的指印是否是胡彩芬所按并不知道。本院认为，该协议上被告陈某2、陈某4、陈某5的签字均为真实，也无证据证明该协议系伪造，故本院对该协议形式上的真实性予以认定。 4.注销户口证明、子女身份证明各一份，拟证明胡彩芬于2013年10月22日因病去世的事实及胡彩芬的子女情况。经质证，四被告对证据的真实性均没有异议，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：被继承人胡彩芬于2013年10月22日去世，其丈夫陈法英于1987年去世，胡彩芬的父母已先于胡彩芬去世。胡彩芬和陈法英共育有五个子女，即陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5。2010年5月，以胡彩芬的名义向宁波市镇海区住房发展投资有限公司购买了位于住房一套（含自行车房1-6号），房产证号：房权证镇城字第××号，土地使用证号：甬国用（2010）第0607214号。该住房为限价房，建筑面积86.39平方米（其中享受面积65平方米），总价款为380887元，均由原告支付。当月，原、被告签署了《购限价房家庭内部协议》，载明以胡彩芬名义购买金丰阳光小区限价房一套，由陈某1出资购买，今后该房产权归其个人所有。该协议中陈某1、陈某2、陈某4、陈某5均由本人签名，陈某3由其妻子柳惠娟代签，协议上盖有“胡彩芬”的印章，按有一指印。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据继承法的规定，第一顺序继承人为配偶、子女、父母，因此，被继承人胡彩芬的第一顺序继承人为本案原、被告。原、被告以《购限价房家庭内部协议》对本案讼争的房产进行了处分，系各方当事人的真实意思表示，应当按约履行。至于该协议是当事人一起签字还是分开单独签字，并不影响该协议的效力。现胡彩芬已去世，原、被告为其第一顺序继承人，因此，胡彩芬是否在该协议上签字捺印，对该房产的处理结果也没有影响。柳惠娟代理陈某3在协议上签字，陈某3对此予以认可，符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被继承人胡彩芬名下位于宁波市镇海区蛟川街道金丰阳光13号205室住房一套（含车房1-6）归原告陈某1所有，被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5应于本判决生效之日起十日内协助原告办理过户手续，所需税费由原告承担。 案件受理费7013元，减半收取3506.5元，由原告陈某1负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 吴绍海 二〇一八年十二月七日 法官助理夏娇 代书记员 辛璐贤
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执3336号 被执行人：熊飞农，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省成都市成华区龙潭乡丛树村****附**，身份证号码：5xxxxxxxxxx********。 被执行人：熊飞全，男，xxxx年xx月x日出生，汉族，小学文化，户籍户籍所在地：四川省成都市成华区龙潭乡丛树村****附**，号码xxxxxxxxxx********。 关于被执行人熊飞农、熊飞全罚金一案，本院作出的（2018）川0108刑初207号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2018年10月26日移交移送强制执行被执行人熊飞农缴纳罚金12000元，熊飞全缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。未查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108刑初207号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 薛跃发 二〇一八年十二月二十六日 书记员 谢 瑶
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执2374号 申请执行人：徐为良，男，1973年12月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：何礼，男，1984年9月3日出生，汉族。住址：湖南省道县。 申请执行人徐为良依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初1317号民事判决书，于2018年8月23日向本院申请执行，申请执行的标的为104180元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年9月10日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国银行、平安银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年11月30日向本院申请终结本案的本次执行程序。 截至2018年11月30日，被执行人尚欠申请执行人104180元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0502执2374号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员 张 俊 二〇一八年十二月一日 书记员 邱宇峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初4449号原告：金德文，男，1953年09月02日出生，汉族，住贵阳市云岩区，被告：张万强，男，1963年07月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告2：张燕，女，1964年02月10日出生，住贵阳市云岩区，代理人：赵莱君，贵州民贵律师事务所律师。原告金德文诉被告张万强、张燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告金德文及被告张燕出庭参加诉讼，张万强经本院依法传唤并公告后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告金德文向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张万强及被告张燕立即归还借款本金38万元，利息12.92万元，合计50.92万元。二、本案的诉讼费用由被告负担。原告诉称：2014年6月16日被告以个体经营资金不足向原告借款38万元，双方约定利息为1分，借款期限为2年。被告收到借款后，连续4个月向原告支付利息（3800元/月）。之后，被告不再向原告支付利息，原告催要无果。2016年6月16日，借款到期，原告向被告索要本金及拖欠利息，被告找各种理由，拒不归还，原告多次追索未果。现原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张万强未到庭参加诉讼、无答辩意见。被告张燕及代理人辩称：1、根据相关规定，出借人应当出具借条以外，还应该出具其他能证明债务存在的依据。2、被告人张燕没有收到借条中的款项，也不知道被告张万强是否收到原告金德文的借款，被告经法院依法传唤没有到庭参加诉讼，因此无法证借条中的款项是否张万强已经收到。3、2015年被告张万强、张燕离婚，现不是夫妻关系，同时称张燕及张万强在2014年6月16日借款写欠条时，双方感情已经破裂。因此请求驳回原告金德文的诉讼请求。经审理查明：被告张万强、张燕夫妻于2014年6月16日在金德文家中向原告金德文借款38万元，二被告并书面出具了本案38万元的借条，并约定两年还清，但未约定利息。上述事实有原告金德文、被告张燕的陈述、《借条》等证据及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。原告金德文请求二被告张万强、张燕归还借款本金38万元的诉请，合法有理，本院予以支持。但原告金德文要求归还12.92万元的利息，因原、被告双方并未在借条中明确约定利息，故本院不予支持。但依据《贵高人民法院高于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借款双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，第八十五条：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”之规定，判决如下：一、被告张万强、张燕于本判决生效之日起十日内给付原告金德文借款本金人民币38万元及利息（利息按月息2%计算，从2018年5月16日起计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告金德文其他诉讼请求。案件受理费8892元，由被告张万强、张燕共同负担（该款原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 王 健人民陪审员 冯 慧人民陪审员 谢润风二〇一八年十二月十七日书 记 员 杨 师
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初2704号原告：陈灵芝，女，1969年4月6日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：时海霞，河南松盛永进律师事务所律师。特别授权。被告：宋君超，男，1999年1月9日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：陈桂娥，女，1967年6月17日出生，汉族，住河南省嵩县。系宋君超母亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**。统一社会信用代码：914103008711473232。主要负责人：刘建军，该公司经理。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。特别授权。原告陈灵芝诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、宋君超、陈桂娥机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年10月17日向本院起诉，本院受理后，本案依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告陈灵芝委托诉讼代理人时海霞，被告陈桂娥，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托诉讼代理人方菁平均到庭参加诉讼。被告宋君超经本院合法传唤，无正当理由，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告各项损失共计71970.27元（经变更）；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年3月1日8时许，在线××××村路段被告宋君超驾驶的豫Ｃ×××**号现代牌小型轿车行驶中，其车前部将行人陈灵芝撞伤，造成陈灵芝受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：1、对原告的损失金额在法律规定的范围内，保险公司在承保的范围内承担责任；2、对原告的费用计算清单部分过高，请法院予以减免；3、不承担诉讼费、鉴定费。被告陈桂娥辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分无异议；2、对原告超出法律规定以外的损失不同意赔偿，车辆投有保险，应当由保险公司对原告损失予以承担。被告宋君超逾期未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：2018年3月1日8时许，被告宋君超驾驶豫Ｃ×××**号现代牌小型轿车行驶至线××××村路段时，其车前部将行人陈灵芝撞伤，车辆损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、宋君超驾驶机动车忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、陈灵芝不负此事故责任。原告陈灵芝受伤后被送往嵩县人民医院，经诊断，其所受损伤为：1、左侧耻坐骨支多发骨折；2、轻型颅脑损伤；3、全身多处软组织擦挫伤，并由1人护理，住院46天进行治疗，期间共花去医疗费11612.17元，原告于2018年4月16日出院，医嘱：休息二个月，一个月来院，复查一次，不适随诊。原告所受损伤经洛阳金剑法医临床司法鉴定所于2018年9月5日鉴定，证明:1、被鉴定人陈灵芝的伤残成为为十级；2、被鉴定人陈灵芝的误工期限为伤后120日，出院后护理期限为30天，营养期限为30日。并支付鉴定费1300元。事故发生后，被告宋君超支付11644.9元现金。原告陈灵芝，属农业家庭户口。原告应扶养的人员由其女张雅静，生于2009年5月24日，属农业家庭户口。被告宋君超和被告陈桂娥系母子关系。2017年5月15日，被告陈桂娥对豫Ｃ×××**号车向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险限额为500000元；保险期间均为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｃ×××**号车被保险期间内。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陈灵芝在本次道路交通事故中受伤造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告陈桂娥将车辆交给具有驾驶资格的被告宋君超驾驶，自身无过错，故对原告不承担民事赔偿责任。被告宋君超作为豫Ｃ×××**号车的实际驾驶者，应在本次事故全部责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为豫Ｃ×××**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在豫Ｃ×××**号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。被告宋君超支付费用，应予以扣除。原告陈灵芝主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费11612.17元；2、护理费①住院期间（36848元÷365天）×46天×1人=7470.1元；②出院后（36848元÷365天）×30天×1人=3028.5元；3、误工费（36848元÷365天）×120天=12114元；3、住院伙食补助费46天×20元=920元；4、营养费76天×10元=760元；5、伤残赔偿金共计29583.54元，其中包括①残疾赔偿金12719.18元×20年×10%=25438.36元；②被扶养人生活费其女（9211.52元×9年）×10%÷2人=4145.18元；6、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为5000元为宜；8、交通费可酌定为300元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈灵芝医疗费10000元、护理费10498.6元、误工费12114元、伤残赔偿金29583.54元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计67496.14元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××**号车第三者责任险限额范围内赔偿原告陈灵芝医疗费1612.17元、住院伙食补助费920元、营养费760元，共计3292.17元，于本判决生效后二十日内履行完毕：三、原告陈灵芝在得到保险赔偿款后三日内返还被告宋君超先前支付的11644.9元中的10044.9元；四、原告陈灵芝损失不足部分自负；五、驳回原告陈灵芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（已减半收取），鉴定费1300元，共计1600元，由被告宋君超负担（已从被告宋君超先前支付的款额中予以扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇一八年十二月十二日书记员  司会芳
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0403执897号 申请执行人：郭井梅，女，1971年4月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：宋道存，男，1977年9月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行郭井梅与被执行人宋道存民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初3178号民事判决书已发生法律效力；被执行人宋道存未履行该法律文书确定的义务。申请执行人郭井梅于2018年7月3日向本院申请执行，本院于2018年7月3日立案执行。 本院于2018年7月5日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2018年7月5日、2018年7月31日、2018年11月7日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人郭井梅未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2018年9月2日发布了被执行人宋道存的限制高消费令。经查，被执行人宋道存确无财产可供执行，本院于2018年12月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人郭井梅，申请执行人郭井梅同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人宋道存暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2017）鲁0403民初3178号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人郭井梅尚未实现的债权，应由被执行人宋道存继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泉涌 审判员  刘 鹏 审判员  梁 苗 二〇一八年十二月二十五日 书记员  任 义
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执2265号申请执行人：谷祺祥，女，1997年11月27日出生，汉族，无业。被执行人：谷春明，男，1973年5月1日出生，汉族，无业。申请执行人谷祺祥与被执行人谷春明物权保护纠纷一案，（2018）京0106民初27700号民事判决书已经发生法律效力。权利人谷祺祥依法向本院申请执行。为了维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、依法强制将北京市丰台区新发地期颐百年6号楼1单元304号房屋过户登记至谷祺祥名下。二、申请执行人谷祺祥可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 婷二〇一八年十二月十七日书记员 罗力宁
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1721执1223号本院在执行谢明建与胡验飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡验飞隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将胡验飞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  于献章二〇一八年十二月三日书记员  赵继承
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执5451号申请执行人：王倩芳，女，1955年6月20日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：孙其庆，男，1957年10月31日生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告王倩芳与被告孙其庆健康权纠纷一案，本院于2018年6月8日作出(2018)沪0113民初692号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王倩芳于2018年9月26日向本院申请执行，要求义务人孙其庆支付欠款204,654.8元及诉讼费、公告费4,568元。本院受理后，于2018年9月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人孙其庆户籍地在山东省枣庄市，现去向不明。通过银行、房产、车辆、证券、社保、公积金等部门查询，被执行人名下无可供执行财产。在执行过程中，本院依法将被执行人孙其庆纳入全国失信被执行人名单，对孙其庆发出限制消费令，并且委托公安机关对孙其庆进行查控。因申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故同意本案延期执行。本院认为，被执行人去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一八年十二月十七日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执恢206号之二 申请执行人：单翠平，女，1975年12月16日出生，汉族，高中文化，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建公司）,住所地江西省南昌市。 法定代表人：张国印,该公司董事长。 安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民二初字第00152号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行标的款566964元、迟延履行期间的债务利息（待算）、案件受理费9470元、执行费8070元，但被执行人江西五建公司至今未全部履行。本院已对被执行人名下的部分银行账户予以冻结，并分别向江西南昌市第二十八中学、六安市中级人民法院、安徽省阳光半岛文化发展有限公司发出协助执行通知书及扣留裁定书，现不具备提取条件。本院已依法查封被执行人江西省第五建设集团有限公司所有的赣Ｍ×××××（车辆识别代码00×73）奥迪车、赣Ｍ×××××雪佛兰汽车（车辆识别代码00×32）、赣Ａ×××××（车辆识别代码03×73）奥德赛车、赣Ａ×××××江铃牌汽车（车辆识别代码02×34）、赣Ａ×××××江铃全顺牌汽车（车辆识别代码V3×94）各一辆，未实际扣押，暂不适宜处置。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。申请执行人未提出被执行人其他可供执行的财产或线索，亦对本院调查结果予以认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周开山 审 判 员  张占楼 代理审判员  张丽丽 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  赵艳秋 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初32868号原告：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路****楼****1201-A06（园区）。法定代表人：邵晟，执行董事。委托诉讼代理人：王铁军，男，该公司主管，住北京市朝阳区。被告：陈中昆，男，1986年12月20日出生，蒙古族，户籍地辽宁省葫芦岛市龙港区。原告北京城市一百物流有限公司（以下简称城市一百公司）与被告陈中昆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城市一百公司的委托诉讼代理人王铁军到庭参加诉讼，被告陈中昆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城市一百公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金87997元及利息（自2018年1月16日起，按照年利率24%标准，计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈中昆于2017年2月入职北京城市一百物流有限公司担任配送员，主要是送快递及代收货款。自2017年6月起，被告开始陆续欠公司代收货款87997元。债务应当清偿，我公司持有陈中昆出具的欠条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈中昆未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核。经审理，本院认定事实如下：2018年1月3日，陈中昆向城市一百公司出具欠条，载明：“今欠北京城市一百物流有限公司人民币大写捌柒玖玖柒元整（小写87997元整），欠款原因：还信用卡。还款期限为1个月，月利率2%，于2018年1月15日一次性还清，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。以上是我的真实意思表示，该欠条真实、合法、有效、绝不反悔”。欠条下方陈中昆在欠款人处签名并捺印。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的欠条，双方之间已形成借贷法律关系，本院对此予以认定。现原告要求被告偿还借款及利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈中昆于本判决生效之日起十日内偿还北京城市一百物流有限公司借款本金87997元；二、陈中昆于本判决生效之日起十日内给付北京城市一百物流有限公司逾期利息（以87997元为基数，按照年利率24%标准，自2018年1月16日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告陈中昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告陈中昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  李艳玲人民陪审员  任桂珍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李慧荣
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执4187号申请执行人：张向军，男，1967年8月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场办公楼第****。法定代表人：周建和，董事长。申请执行人张向军与被执行人北京庄胜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的(2018)京0102民初3151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张向军于2018年3月21日依法向本院申请执行，要求北京庄胜房地产开发有限公司支付张向军购房款及利息等313706.00元并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未能实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，结果显示被执行人名下账户均已被其他案件冻结，故无可供执行的大额存款;3、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下车牌号为×××、×××等28辆汽车已被我院以集团案件专号进行查封，但未能实际控制车辆；4、被执行人北京庄胜房地产开发有限公司名下登记有位于北京市西城区、北京市西城区、北京市西城区的房屋，本案已轮候查封；5、本院将被执行人北京庄胜房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人适用限制高消费措施；6、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有313706.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行；7、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  龚 晶审判员  程中涛二〇一八年十二月十八日书记员  王 权
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执2222号申请执行人：张成柏被执行人：左木奇申请执行人张成柏与被执行人左木奇不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0281民初1166号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张成柏于2018年10月10日向本院申请执行，要求被执行人左木奇返还押金人民币8000元、体检费671元。1.在执行过程中，本院已向被执行人左木奇送达了执行通知书、责令申报财产通知书等法律文书，被执行人左木奇未予履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人左木奇名下的相关财产信息，未发现其有可供执行的财产；3.本院于2018年12月28日作出执行决定书，将被执行人左木奇纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上予以公布；4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人张成柏，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人张成柏表示不能提供被执行人的财产或财产线索。综上所述，本案因被执行人左木奇确无财产可供执行；且在本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行的结果无异议，表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0281执2222号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一八年十二月二十八日书 记 员  田 锐
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3527号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩生荣，男，1970年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古昊苒生物科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗腾格里经济技术开发区。法定代表人：诺日布斯仁，该公司总经理。再审申请人韩生荣因与被申请人内蒙古昊苒生物科技有限责任公司(以下简称内蒙古昊苒公司)确认劳动关系纠纷一案，不服阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩生荣申请再审称，(一)韩生荣为自然人，内蒙古昊苒公司为具有用工资质的用人单位，主体符合《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）(以下简称《通知》)第一条之规定。(二)本案中，考勤表、工作日志能证明韩生荣是遵守内蒙古昊苒公司的劳动纪律和规章制度，工作受内蒙古昊苒公司安排管理，根据《通知》第二条规定，双方之间为劳动关系。此外，韩生荣向法庭提交的三张收条可说明双方之间是劳动关系。(三)二审法院认定韩生荣提供的劳动并非内蒙古昊苒公司的所从事业务的组成部分错误。二审法院认定事实和适用法律错误。韩生荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，双方争议的焦点为双方当事人的劳动关系是否成立。本案中韩生荣从2016年10月29日开始到2017年4月，工作时间并不固定，不具备长期、持续和稳定为内蒙古昊苒公司提供劳动的事实，双方约定日工资260元，内蒙古昊苒公司按照工作日志记录的韩生荣工作天数计算其工作费用，与《中华人民共和国劳动法》第五十条规定按月支付劳动报酬的规定不符。韩生荣不用遵守公司的劳动纪律和规章制度，也不能对外以用人单位员工的名义工作，并且从未提出内蒙古昊苒公司未给其缴纳社会保险的异议，双方之间不具备劳动关系的特征和条件。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条和第二条关于劳动关系成立所应当具备的情形的规定，本案中内蒙古昊苒公司与韩生荣未形成管理和被管理的隶属关系，且韩生荣提供的劳动并非内蒙古昊苒公司所从事业务的组成部分，双方当事人的劳动关系不成立。韩生荣的申请再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩生荣的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年十二月六日法官助理  郭 新书 记 员  萨如拉书 记 员  萨如拉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115财保1324号申请人：上海亿鼎电子系统集成有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：丁红伟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。被申请人：上海富马克装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。申请人上海亿鼎电子系统集成有限公司于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海富马克装饰工程有限公司的银行存款人民币500,000元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年12月25日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海富马克装饰工程有限公司的银行存款人民币500,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  童凌二〇一八年十二月二十六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
鹰潭市月湖区人民法院支 付 令（2018）赣0602民督439号申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华；职务：该行行长。被申请人付祖江，男，汉族，1978年1月13日出生。申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年12月4日向本院申请支付令。申请人称，被申请人付祖江因装修需要，于2016年7月26日向申请人提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》申领信用卡，双方约定：贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%次收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。根据申请人提供的《交易明细》，截止2018年6月30日，被申请人申领的卡号53×××18共欠本金87700元及利息、滞纳金、违约金、手续费等39669.71元，共计127369.71元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务，故申请人特向本院申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人付祖江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行本金87700元及利息、滞纳金、违约金、手续费等39669.71元，共计127369.71元（利息暂计至2018年6月30日，2018年6月30日后产生的利息以本金87700元为基数按日利率万分之五计算直至还清之日止）。申请费949元，由被申请人付祖江负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  江云晓二〇一八年十二月四日书记员  余 康
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3651号罪犯钱小四，男，1981年10月17日出生，傣族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2002年12月2日作出（2002）德刑初字第581号刑事判决，以被告人钱小四犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人钱小四不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年4月21日作出（2003）云高刑终字第753号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2003年7月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年5月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年9月17日、2011年1月6日、2012年4月24日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日六次刑事裁定对该犯共减刑六年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱小四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钱小四在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱小四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱小四减去有期徒刑七个月（刑期自2007年6月10日起至2020年7月9日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张秋月
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1181民初1599号原告德兴市惟德物业服务有限公司，住所地江西省德兴市银城镇**，统一社会信用代码91361181069725931F。法定代表人叶文忠，男，该公司经理。委托代理人宋长根，男，该公司总经理。委托代理人马忠良，江西立凭律师事务所律师。被告张闽，男，汉族，1981年8月22日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市，本院审理原告德兴市惟德物业服务有限公司诉被告张闽物业服务合同纠纷一案过程中，原告德兴市惟德物业服务有限公司于2018年12月4日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告德兴市惟德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告德兴市惟德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告德兴市惟德物业服务有限公司负担。审判员  祝文锋二〇一八年十二月四日书记员  胡亦超
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初21029号原告：上海燕成钢结构有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈燕，经理。委托代理人：孙学龙，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：潘兴堂，男，1969年9月3日出生，汉族，住山东省。委托代理人：张皆安，上海友义律师事务所律师。原告上海燕成钢结构有限公司与被告潘兴堂劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海燕成钢结构有限公司的委托代理人孙学龙，被告潘兴堂的委托代理人张皆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海燕成钢结构有限公司诉称，被告于2016年8月1日起进入原告处工作，双方签有期限为自2016年11月1日至2017年10月31日止的劳动合同，被告于2017年7月28日在工作中受伤后未再至原告处上班。原告认为，原告系按照天数为被告结算工资，双方之间系劳务关系而非劳动关系。现原告不服仲裁裁决，起诉要求确认原、被告间于2017年7月5日至2018年5月11日期间不存在劳动关系。被告张皆安辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在原告处工作，且在工作中受伤，原告为被告发放工资，双方间还签订过劳动合同。现原告的目的就是为拖延时间不赔付被告工伤保险待遇。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2016年8月1日进入原告处工作，双方签有期限为自2016年11月1日至2017年10月31日止的劳动合同。2017年7月28日被告在工作中受伤后未再上班。原告为被告垫付了所有治疗费用，并按照人民币(以下币种均为人民币)2,300元/月的标准为被告支付2017年7月28日至2018年4月28日期间的工资。原、被告双方均未作出解除劳动关系的意思表示。另查明，被告于2018年7月5日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间自2016年8月1日至2018年5月11日期间存在劳动关系。仲裁委员会于2018年8月17日作出仲裁裁决，裁决原、被告自2017年7月5日至2018年5月11日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张系按照天数为被告结算工资故双方间系劳务关系，但原告自认双方签订了劳动合同且为被告支付工资，原告并未举证证明双方曾协商变更与被告之间的关系，应当承担不利的后果，故原告主张与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认原告上海燕成钢结构有限公司与被告潘兴堂于2017年7月5日至2018年5月11日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由原告上海燕成钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇一八年十二月十一日书记员  李俊雯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0101刑初631号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人庄宏颜，男，1990年8月28日出生于山东省夏津县，公民身份证号码×××，汉族，硕士研究生文化，北京通广龙电子科技有限公司软件工程师，住北京市海淀区；因涉嫌犯倒卖伪造的有价票证罪于2018年3月8日被羁押，同年4月13日被取保候审。辩护人安彦增，北京百朗律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2018]661号起诉书指控被告人庄宏颜犯倒卖伪造的有价票证罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人庄宏颜及其辩护人安彦增到庭参加了诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明，2017年6月至2018年1月间，被告人庄宏颜从段某（另案处理）、范某（另案处理）处购买伪造的地铁员工卡若干张，后加价出售给张某1、焦某等人，从中非法获利人民币5010元。被告人庄宏颜于2018年3月8日被公安机关查获。部分涉案物品已起获。上述事实，被告人庄宏颜及辩护人安彦增在审理过程中无异议，并有到案经过；辨认笔录、工作说明；搜查笔录、扣押清单；物证照片；手机截图，微信、支付宝转账记录截图；银行账户交易明细；北京市政公交一卡通有限公司的鉴定说明、员工卡采购及使用介绍、员工卡说明；司法鉴定意见书；证人段某、范某、周某1、焦某、张某1、张某2、李某、周某2证言；被告人庄宏颜的供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄宏颜倒卖伪造的有价票证，数额较大，其行为扰乱了社会主义市场经济秩序，已构成倒卖伪造的有价票证罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庄宏颜到案后能够如实供述犯罪事实，且积极退缴违法所得，依法可予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，对被告人庄宏颜依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庄宏颜犯倒卖伪造的有价票证罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后7日内缴纳）。二、在案扣押被告人庄宏颜的违法所得人民币五千零一十元，予以没收。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗兰二〇一八年十二月二十六日法官助理杨柳书记员贾怡鹃
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初14012号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，该支行行长。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈朝辉，男，汉族，1969年10月12日出生，住福建省福州市罗源县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陈朝辉信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼，被告陈朝辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金98516.81元，以及截止2018年6月1日的利息13409.73元，逾期还款违约金5696.13元；2.被告立即偿还自2018年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金98516.81元为基数按照日利率万分之五计收利息，及以利息13409.73元为基数按照日利率万分之五按月计收复利；3.本案律师费1050元、诉讼费、保全费以及实现债权的费用由被告承担。审理中原告称起诉后被告偿还了部分款项，并将诉讼请求当中要求被告支付的本金、利息、逾期还款违约金变更为截止2018年11月29日尚欠的信用卡透支本金98316.81元、利息24101.27元、逾期还款违约金5696.13元，利息的计算基数也相应的变更为信用卡透支本金98316.81元，复利的计算基数变更为截止2018年11月29日的利息24101.27元。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告陈朝辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告陈朝辉向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、复利、滞纳金、取现手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用，截止至2018年11月29日被告尚欠原告信用卡透支本金98316.81元，利息24101.27元，逾期还款违约金5696.13元。原告与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》约定原告委托重庆伟豪律师事务所为其与被告信用卡纠纷一案提供法律服务，并支付律师代理费1050元。本院认为，被告陈朝辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截止至2018年11月29日被告尚欠原告信用卡透支本金98316.81元，利息24101.27元，上述款项以及之后按合约约定计算的利息和复利，被告应支付原告。原告为实现债权而支出律师代理费1050元，按照合约约定，该费用亦应由被告承担。原告主张被告支付逾期还款违约金，无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈朝辉于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行信用卡透支本金98316.81元，截止2018年11月29日的利息24101.27元，合计122418.08元；二、被告陈朝辉于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2018年11月30日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付借款本金98316.81元为基数，复利以未付利息24101.27元为基数）；三、被告陈朝辉于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，由被告陈朝辉负担（此款原告已预缴，由被告于本判决生效后五日内随应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 张元甲人民陪审员李正渝人民陪审员 冯    晓    春二〇一八年十二月二十日书 记 员 张         一
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2216号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）法定代表人戚建刚被执行人刘相时，男，汉族，农民，住沂水县许家湖镇。申请执行人沂水农商行与被执行人刘相时金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）鲁1323民初3507号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。2018年8月22日申请执行人沂水农商行向本院申请立案执行，本院通过以下方式进行执行：一、本院于2018年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘相时三日内向申请执行人沂水农商行支付40000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人负担诉讼案件受理费810元，申请执行费500元，逾期后被执行人刘相时未予履行。二、本院多次在法院网络查控系统对被执行人刘相时财产情况进行了查询，暂未发现被执行人刘相时可供执行的财产。三、申请执行人沂水农商行向本院提供被执行人刘相时所在村的地址，本院于2018年12月20日通过实地调查，未被执行人的下落，也未发现可供执行的财产线索。四、本院于2018年12月11日到被执行人刘相时住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人刘相时有可供执行房地产财产的线索。五、本院于2018年12月20日将被执行人刘相时实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人沂水农商行，要求其提供被执行人刘相时的财产线索，申请执行人沂水农商行认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘相时的财产线索，也未到受偿款项，同意终结本次执行程序，并向本院出具了终结本次执行程序申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2016）鲁1323民初3507号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁训旺审判员  张海凝审判员  张纪法二〇一八年十二月二十六日书记员  刘立峰
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初4163号原告：鹤壁市天新电器有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大赉店镇刘庄村北。法定代表人：王迎春，该公司董事长。委托诉讼代理人：于万亮，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、上诉，代收法律文书。被告：深圳豪迪信科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜新科科技园****。法定代表人：高艳清，该公司董事长。原告鹤壁市天新电器有限公司（以下简称天新公司）与被告深圳豪迪信科技有限公司（以下简称豪迪信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天新公司委托诉讼代理人于万亮到庭参加诉讼，被告豪迪信公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天新公司向法院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方签订的《液晶拼接单元合同》；2、判决被告返还原告预付款15000元整。事实与理由：2018年10月，原、被告双方签订液晶拼接单元合同，约定被告向原告出售显示屏、支架、线材、控制元件产品，共计价款48000元。合同签订后，原告支付被告15000元，货到原告厂内验收合格后付31560元，一年时间再付清质保金1440元。2018年11月8日，被告委托物流公司将货物送至原告处，经原告验收，发现被告供应的显示屏不符合被告所承诺的质量技术要求，无法满足原告的生产需要，原告多次向被告交涉，要求按合同约定到场调试和检验，被告却要求原告再付20000元购置其多屏盒子和多屏显卡。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告豪迪信公司未到庭答辩。根据原告的诉讼请求，归纳本案的调查重点为：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。原告围绕诉讼请求提交了证据1、液晶拼接单元合同1份，证明原、被告签订液晶拼接单元合同一份，约定了供货规格、数量及单价，合同价款为48000元，该证据加盖有双方公司印章，被告公司法定代表人高艳清在合同上签字确认，本院予以采信；证据2、聊天记录一组及显示屏显示效果图片8张，证明原告公司业务员崔临晓与被告公司刘杰于2018年10月25日进行聊天，双方在签订合同前就显示屏的显示效果商谈过程，刘杰以图片形式向原告承诺其显示屏的显示效果图样，该组证据能够相互印证，本院予以采信；证据3、照片3张，证明被告供应的显示屏，其显示屏的效果无法达到被告承诺的效果，所供产品图纸严重拉伸变形无法使用；证据4、微信聊天记录及短信聊天记录1组，证明：原、被告双方就所供产品显示屏的效果质量进行洽商，双方同意退钱退货，合同不再履行，本院对其真实性予以采信。被告豪迪信公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年10月26日，原、被告签订液晶拼接单元合同，合同约定了货物的名称、规格型号、数量及单价，付款方式为签订合同后原告付15000元后被告开始生产，原告厂内验收合格后付31560元，3%质保金1440元一年时间付清。原告按照合同约定向被告支付货款15000元，被告通过物流方式将货物送至原告，经原告验收该货物无法达到被告承诺的质量及效果。后原告通过微信及短信方式向被告商谈，被告同意退钱退货，合同不再履行。被告至今未将原告支付的15000元货款退回。本院认为，被告所供应的货物经原告验收无法满足原告的使用要求，被告要求原告再付款购买其多屏盒子和显卡，严重违背诚实信用原则，致使合同目的无法实现，被告明确表示同意退货退款，故双方签订的液晶拼接单元合同应予解除，并退还原告预付货款15000元。原告收到预付款15000元后，应将所接受被告的货物予以退回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告鹤壁市天新电器有限公司与被告深圳豪迪信科技有限公司于2018年10月26日签订的液晶拼接单元合同；二、被告深圳豪迪信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告预付款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告深圳豪迪信科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一八年十二月二十日书记员  李世乾