河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书(2018）冀0607民初1553号原告：苏垒，男，1989年5月22日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：王娟，河北尚言律师事务所律师。被告：保定市丰诚卫生用品有限公司。法定代表人：谭晖，该公司经理。委托诉讼代理人：常浩，该公司员工。被告：谭旭，男，1984年4月16日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：李鹏，河北平川律师事务所律师。原告苏垒与被告保定市丰诚卫生用品有限公司、谭旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏垒及其委托诉讼代理人王娟、被告谭旭的委托诉讼代理人李鹏、被告保定市丰诚卫生用品有限公司委托诉讼代理人常浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还投资款223000元及逾期利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月13日原告出资400000元投资到被告保定市丰诚卫生用品有限公司，并将款项汇入被告保定市丰诚卫生用品有限公司账户。经营期间，由被告执行共同投资的日常事务。因公司主要由被告经营，原告对公司利润亏损不清楚，且未将原告载入公司股东名册。后经与被告协商并结算，被告同意退还原告投资款，于2017年12月1日，由被告公司监事谭旭也就是公司的实际出资人为原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告未付。被告保定市丰诚卫生用品有限公司辩称，入股协议书虽然加盖了我公司的公章，但入股协议书没有合同标的物，只字未提投资数额，并且合同中约定的投资并未到账，合同也未履行，未发生法律效力，是作废的合同，该入股协议书并不具备任何证明效力。我公司是自然人独资公司，法定代表人是谭晖，并不是谭旭，原告用谭旭出具的欠条来向我公司主张还款义务，并无法律依据。我公司与原告苏垒之间不存在借贷关系，我公司不是适格被告。被告谭旭辩称，我认可与原告苏垒存在民间借贷关系，借款用于我自己的公司经营发展。该借贷关系与被告保定市丰诚卫生用品有限公司无任何关联。我于2017年向原告借款两次，分别是400000元、100000元，用于我自己的公司经营发展，2018年我的公司经营亏损，我将公司以分期付款方式新购置的机器折价抵顶给原告用于还债，约定机器的贷款仍由我偿还，就欠款的尾款向原告出具了一张210000元的欠条，后来因为我无力偿还机器的贷款，由原告自行偿还机器的尾款，这样加上机器贷款的尾款，我又向原告出具了一张220000元左右的欠条。我先后共向原告出具了四张欠条，100000元的欠条已还清。400000元的欠条，用机器抵债后又出具了210000元的欠条一张，后因原告偿还机器贷款，我于2018年夏天又向原告出具了一张220000多元的欠条。我只认可220000多元的欠条。原告为证实自己的主张提供证据：1、借条:“今借苏垒（140000）元，大写（壹拾肆万元整）现金，做为丰诚纸业周转资金，利息（肆万元为壹分利）壹拾万元贰分利。谭旭2017年8月12日”。2、欠条：“今欠苏垒投资款（210000）元整，2018年5月1日还清。大写（贰拾壹万元）整谭旭2017年12月1日”。3、还款协议：“经苏垒、谭旭双方协商，谭旭欠苏垒机械欠款和欠条总计（223000元）大写（贰拾贰万叁仟元整）。自2018年8月1日起，每月归还苏垒（10000元）壹万元整。截止还清为止。谭旭高思佳2018年7月2日”。4、入股协议书，甲方：苏垒，乙方：谭旭，有效身份证号码：.以上各方共同投资人经友好协商，根据中华人民共和国法律、法规的规定，双方本着互惠互利的原则，就甲乙双方合作投资项目事宜并由甲方以其名义受让股权，并作为发起人参与的发起设立事宜，达成如下协议，以共同遵守。第一条：共同投资人的投资额和投资方式。……甲方出资肆拾万元整，各方一致同意，参与公司的发起设立：甲方占四分之一，乙方占四分之三。甲方作为共同投资人应于2017年4月13日前将上述出资额解入指定的银行：公司账号：62×××78，开户行：工商银行。第三条第一款第五项：共同投资的下列事务必须经全体共同投资人同意：（1）转入共同投资于丰诚纸业有限公司的股份；（2）以上述股份对外出质；（3）更换事务执行人。第五条其他权利和义务。……2、共同投资人在丰诚纸业有限公司登记之日起三年内，不得转让其持有的股份及出资额；丰诚纸业有限公司成立后，任一共同投资人不得从共同投资中抽回出资额；……甲方（签字）苏垒2017年4月13日，签订地点：夜借村。乙方（签字）谭旭2017年4月13日（保定市丰诚卫生用品有限公司章），签订地点：夜借村。5、原告苏垒与被告保定市丰诚卫生用品有限公司法定代表人谭晖的电话录音一份。证明原告投资入股及退股时,被告保定市丰诚卫生用品有限公司的经营管理者是被告谭旭。6、被告保定市丰诚卫生用品有限公司的工商登记一份，证明谭旭是公司的监事，在实际经营中起主导作用，其从事的行为均代表的是被告保定市丰诚卫生用品有限公司。原告陈述：2017年4月13日原告与被告保定市丰诚卫生用品有限公司签订入股协议书，2017年4月14日原告替被告保定市丰诚卫生用品有限公司偿还400000元的货款。以替被告保定市丰诚卫生用品有限公司偿还货款的方式支付了投资款。后经与被告协商并结算，被告同意退还原告投资款400000元。2017年8月12日被告谭旭向原告苏垒借款140000元用于被告保定市丰诚卫生用品有限公司资金周转，后被告保定市丰诚卫生用品有限公司法定代表人谭晖还款100000元，尚欠40000元，共计借款440000元。被告保定市丰诚卫生用品有限公司用一台价值230000元的机器抵顶了147000元（机器有贷款83000元,由原告苏垒归还）借款，又还了70000元，截止到2018年7月2日尚欠223000元。承诺2018年8月1日起每月还款10000元。被告保定市丰诚卫生用品有限公司的实际经营者是被告谭旭，被告谭旭找到原告苏垒，要求苏垒加入公司。谭旭代表的是被告保定市丰诚卫生用品有限公司。入股协议书中加盖被告保定市丰诚卫生用品有限公司的公章，内容第三条、第五条均是被告保定市丰诚卫生用品有限公司，被告谭旭代表被告保定市丰诚卫生用品有限公司履行的职务行为，不是个人行为，被告谭旭也认可借款用于公司经营。2017年9月谭晖才加入公司。原告入股、退股时的公司实际经营人是被告谭旭，被告谭旭是隐名股东，做为隐名股东进行公司经营，责任应当由公司承担，投资款应当由被告保定市丰诚卫生用品有限公司退还给原告苏垒。被告保定市丰诚卫生用品有限公司做为被告适格。被告谭旭对欠款数额认可，主张2017年8月12日借条没有加盖被告保定市丰诚卫生用品有限公司的公章，属于被告谭旭个人借款。2017年12月1日欠条、2018年7月2日还款协议均体现谭旭欠苏垒款，指向我方认可的欠款。不能证明被告保定市丰诚卫生用品有限公司与原告有借款关系。反之，如果被告保定市丰诚卫生用品有限公司欠原告投资款，肯定由公司法定代表人或者财务出具相关借款凭证，同样苏垒也不会只向谭旭个人来主张打条子。关于录音从证据形式的真实性、关联性都不认可，从内容上猜测，原告苏垒与被告保定市丰诚卫生用品有限公司是否有其他经济往来，与本案数额对不上。对被告保定市丰诚卫生用品有限公司的工商登记无异议，监事必然杜绝了其参与经营。谭旭不可能代表被告保定市丰诚卫生用品有限公司，借款用于谭旭的“旭辉”厂子。原告与被告保定市丰诚卫生用品有限公司谈过投资的事，没有谈成，最终这笔款落到了谭旭名下，入股协议书中的账号是谭旭的，跟被告保定市丰诚卫生用品有限公司没有关系，原告将款打入谭旭的账号，不是依据入股协议书，入股协议书未生效。入股协议书上的公章是盖错了。原告与谭旭投资的“旭辉”没有协议，所以才产生了400000元的原始借条。被告保定市丰诚卫生用品有限公司主张欠条与其无关，主张入股协议书中的账号是谭旭的，保定市丰诚卫生用品有限公司的公章在抽屉里，苏垒、谭旭等都能拿到公章。不认可录音，不是谭晖的录音，对其真实性、关联性不认可。认可保定市丰诚卫生用品有限公司工商登记，被告保定市丰诚卫生用品有限公司是自然人独资企业，股东只有谭晖一人。对当事人双方没有争议的借条、欠条、还款协议、被告保定市丰诚卫生用品有限公司的工商登记等证据予以确认。对相应的事实认定如下：原告在2017年4月13日的投资款400000元因退股变更性质为欠款。2017年8月12日借条中的140000元（已还100000元），被告保定市丰诚卫生用品有限公司用一台价值230000元的机器抵顶了147000元后又还款70000元，截止到2018年7月2日尚欠223000元。被告谭旭承诺2018年8月1日起每月还款10000元。对当事人有争议的事实和证据认定如下：原告苏垒与被告保定市丰诚卫生用品有限公司法定代表人谭晖的电话录音的效力问题。被告保定市丰诚卫生用品有限公司的委托诉讼代理人否认是谭晖的录音，且对其真实性、关联性不认可，法庭要求谭晖本人七日内到庭质证，谭晖未到，应承担对其不利的法律后果，对该录音的真实性予以认定。对其证明的原告投资入股及退股时,被告保定市丰诚卫生用品有限公司的经营管理者是被告谭旭的事实予以认定。对入股协议书效力的争议。从形式上看：入股协议书上甲方苏垒签字，乙方谭旭签字并加盖保定市丰诚卫生用品有限公司公章。从内容上，双方约定投资额：甲方出资400000元；利润分享和亏损分担、事务执行、投资的转让、权利义务，违约责任、生效条件等内容，证明入股协议书的双方是苏垒与保定市丰诚卫生用品有限公司，结合被告谭旭的身份及其辩解：这笔款落到了谭旭名下，所以才产生了400000元的原始借条，证明被告谭旭签订入股协议书的行为是职务行为，且入股协议书已经实际履行，因此入股协议书合法有效，认定原告苏垒向被告保定市丰诚卫生用品有限公司投资400000元。被告谭旭主张入股协议书上的公章是盖错了，自己是公司的监事，不能代表被告保定市丰诚卫生用品有限公司的辩解意见以及被告保定市丰诚卫生用品有限公司主张公司的公章在抽屉里，苏垒、谭旭等都能拿到公章的辩解意见不予采信。2017年8月12日借条的借款主体问题：2017年8月12日借条只有谭旭签字并未加盖被告保定市丰诚卫生用品有限公司公章，被告谭旭主张是自己借款，原告亦无证据佐证，故该借条中剩余40000元认定为被告谭旭的个人借款。本院认为，因被告保定市丰诚卫生用品有限公司的性质是有限责任公司（自然人独资公司），一人出全资，他人无法入股，原告因无法入股，将投资款转换为被告保定市丰诚卫生用品有限公司的借款不违反法律强制性规定，亦无损害他人利益，应当保护。223000元欠款中183000元来源于2017年4月13日投资款，故该款应由被告保定市丰诚卫生用品有限公司偿还；40000元来源于2017年8月12日借条，故此笔借款由被告谭旭偿还。原、被告双方未约定逾期利率，逾期利率从起诉之日起按照年利率6%支付予以保护。被告未按照还款协议履行还款义务，致使原告不能实现合同目的，原告请求解除合同，并要求被告归还全部借款符合合同法的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告保定市丰诚卫生用品有限公司于判决生效后十日内返还原告苏垒借款本金183000元及逾期利息（逾期利息自2018年8月31日起按照年利率6%计算至付清之日止）。二、被告谭旭于判决生效后十日内返还原告苏垒借款本金40000元及逾期利息（逾期利息自2018年8月31日起按照年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，减半收取2323元，由被告被告保定市丰诚卫生用品有限公司负担1906元，被告谭旭负担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一八年十二月十四日书记员  苟明君