常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初5685号原告：中国银行股份有限公司常州钟楼支行，统一社会信用代码913204008371567288，住所地常州钟楼经济开发区港龙华庭**。法定代表人：孔小蓉，该行行长。委托诉讼代理人：杨东，该分行职员。委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。被告：金建放，男，汉族，1964年6月11日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：孙静静，江苏常一律师事务所律师。被告：邵建美，女，汉族，1971年10月15日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：孙静静，江苏常一律师事务所律师。被告：常州中亿房地产开发有限公司，统一社会信用代码913204001372004174，住，住所地常州钟楼经济开发区星港苑**/div>法定代表人：朱晓初，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建新，该公司员工。原告中国银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称中行钟楼支行）与被告金建放、邵建美、常州中亿房地产开发有限公司（以下简称中亿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中行钟楼支行委托诉讼代理人徐俊昊、被告金建放、邵建美委托诉讼代理人孙静静及金建放本人、中亿公司委托诉讼代理人杨建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行钟楼支行向本院提出诉讼请求：1.金建放、邵建美立即归还所欠中行钟楼支行借款本金826060.96元，利息18082.17元，合计844143.13元（利息暂算至2018年9月11日），以及自2018年9月12日起至实际还清全部借款之日止的利息按合同约定继续计算；2.金建放、邵建美承担中行钟楼支行支出的律师代理费50007元及本案诉讼费用；3.中亿公司对上述债务向中行钟楼支行承担连带清偿责任。事实与理由：金建放、邵建美向原告申请贷款购房，双方签订与中行钟楼支行签订《个人一手住房贷款合同》等，并约定了还款日期、借款利率、还款方式等，借款期限自2012年1月16日至2029年1月15日。原告依约于2012年1月16日发放了110万元贷款，现金建放、邵建美拒不履行还款义务，已严重违反合同合同，原告依约宣布贷款提前到期，要求金建放、邵建美立即偿还贷款本息以及实现债权的费用，中亿公司对此承担连带保证责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告金建放、邵建美辩称：当时金建放签订《商品房买卖合同》的目的系帮中亿公司办理贷款，用于中亿公司的经营周转；金建放与中亿公司之间的《商品房买卖合同》并未实际履行且在房管局的备案合同已注销，案涉贷款合同的目的无法实现，因此原告的诉请不应得到支持；金建放与中亿公司于2011年12月16日签订《商品房买卖合同》后，原告于2012年1月16日发放贷款110万元，之后中亿公司于2013年将案涉房屋转卖给第三人杨鸿飞；金建放在签订《商品房买卖合同》后一直未要求中亿公司办理房屋所有权登记，也未对中亿公司转售房屋的行为提出异议或主张权利，可以看出金建放不是正常的购房者；中亿公司在2013年12月5日也出具给金建放一份承诺书，承诺书的内容是金建放与中亿公司签订《商品房买卖合同》未实际履行且注销，案涉贷款由中亿公司负责偿还；现因商品房买卖备案合同已注销，案涉贷款合同目的无法实现，原告对于金建放、邵建美出借名义给中亿公司进行贷款的行为是明知的，故应驳回原告的诉讼请求。被告中亿公司辩称：认可被告金建放、邵建美的答辩意见。没有其他答辩意见。经审理查明，2011年12月16日，金建放、邵建美（买受人）与中亿公司（出卖人）签订合同备案号为：881BD0B4A74447FABE59《商品房买卖合同》一份，约定买受人购买施工编号为中意宝第花园21幢2403号房屋；出卖人与买受人约定按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米11842.79元，总金额为1588000元；买受人首付款金额为488000元，剩余房款110万元于合同网上备案之日起7日内（2011年12月30日前）申请办理银行贷款手续，并按贷款方式付款。2012年1月12日，金建放、邵建美（借款人）、中亿公司（保证人）与中行钟楼支行（贷款人）签订编号为2011年钟零借字1083号的《个人一手住房贷款合同》一份，约定金建放、邵建美向中行钟楼支行借款110万元用于购买坐落于中意宝第花园21幢2403号的房屋，借款期限204个月；本合同项下的贷款利率执行浮动利率，浮动周期为12个月即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.1688‰；还款方式是等额本息，按月结息和付息，每月的12日为结息日和付息日；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商中亿公司账户内；另根据《个人一手住房贷款合同》附件一通用条款约定，借款人出现未按期归还贷款本息、未按约定方式支用贷款资金或未按约定用途使用贷款的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求保证人承担保证责任；另约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）均由借款人承担；中亿公司对前述借款人的债务向原告提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任。上述合同签订后，中行钟楼支行于2012年1月16日向金建放、邵建美指定的中亿公司账户发放了贷款110万元。贷款发放后，中亿公司通过金建放的在中国银行开立的银行帐户按月向贷款人归还部分贷款本息，直至2016年8月，此后被告金建放向原告归还部分款项。另查明，被告金建放并未实际交付中亿公司购房首付款，所有手续、款项均由中亿公司办理，且涉案房屋未办理抵押登记手续。现截至2018年9月11日，金建放、邵建美尚结欠原告借款本金826060.96元、利息18082.17元。另，原告主张因本案诉讼而支出的律师代理费为50007元，并提交原告与江苏泽晟律师事务所签订的《委托律师代理合同》予以证明。本案的争议焦点为：中亿公司借用被告金建放、邵建美名义向原告申请贷款，现贷款逾期违约后，被告金建放、邵建美作为借款人、中亿公司作为保证人应向原告承担何种法律责任？本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。虽然，中亿公司与金建放、邵建美签订了《商品房买卖合同》，但双方签订上述合同时并无购房真实意愿，其真实目的在于为中亿公司套取银行资金。同时，从案涉借款由中亿公司实际使用、中亿公司为金建放、邵建美代为归还银行贷款的行为分析，并结合中亿公司与被告金建放、邵建美对借名贷款的自认行为来看，中亿公司与金建放、邵建美是故意作出虚伪表示，相互通谋，通过签订《商品房买卖合同》来为中亿公司融资。因此，中亿公司与金建放、邵建美以虚假意思表示签订《商品房买卖合同》的行为无效，案涉《商品房买卖合同》应属无效合同。行为人、相对人不得以伪装行为无效对抗善意第三人。中亿公司为了融资目的与金建放、邵建美恶意串通签订《商品房买卖合同》，并以金建放、邵建美的名义向中行钟楼支行申请贷款。对此，中亿公司或金建放、邵建美并未提供证据证明将上述情况告知了中行钟楼支行或者中行钟楼支行系知道或者应当知道，在此情形下，中行钟楼支行是善意第三人。故而中亿公司与金建放、邵建美签订《商品房买卖合同》行为的无效不能对抗金建放、邵建美与中行钟楼支行签订《个人一手住房贷款合同》的行为，案涉《个人一手住房贷款合同》应为有效合同。现因金建放、邵建美未能按期归还贷款本息，中行钟楼支行有权宣布合同提前到期，要求金建放、邵建美偿还结欠的借款本金并支付相应利息。截至2018年9月11日，金建放、邵建美尚结欠原告借款本金826060.96元、利息18082.17元，由原告提供的逾期未还款查询清单等证据予以证实，本院依法予以支持。关于原告主张的本案为实现债权而支出的律师代理费50007元，亦符合律师收费标准，按合同约定亦应由被告金建放、邵建美承担。另，因中亿公司为金建放、邵建美的上述借款同提供了阶段性担保，自应按合同约定对金建放、邵建美的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四第一款之规定，判决如下：一、被告金建放、邵建美于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司常州钟楼支行归还借款本金826060.96元，并支付利息18082.17元（暂算至2018年9月11日），合计844143.13元，自2018年9月12日起至款项还清之日止的利息按合同约定计算；二、被告金建放、邵建美于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司常州钟楼支行为本案诉讼支出的律师代理费50007元；二、被告常州中亿房地产开发有限公司对上述第一、二项所列债务向原告中国银行股份有限公司常州钟楼支行承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12742元（中行钟楼支行已预交），由金建放、邵建美承担，并于本判决生效之日起十五日内直接支付原告中国银行股份有限公司常州钟楼支行，被告常州中亿房地产开发有限公司对该费用向原告承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  刘金霞代理审判员  胡传朋人民陪审员  戴晓燕二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张 晶