wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民催69号申请人苏州市相城区望亭振华建材经营部，住所地苏州市相城区望亭镇商业广场****。法定代表人马正根，该经营部投资者。委托代理人朱巍、卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。申请人苏州市相城区望亭振华建材经营部申请公示催告一案，本院于2018年10月17日立案后，依法于2018年10月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人苏州市相城区望亭振华建材经营部持有的票号0010006320521612，票面金额人民币50万元的商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人苏州市相城区望亭振华建材经营部有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币1200元，由申请人苏州市相城区望亭振华建材经营部负担。审判长 陆 杰审判员 孙佳蓓审判员 陈京南二〇一八年十二月二十五日书记员 王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初3142号原告：孔令芝，女，1961年5月9日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：薛少卿，河南鼎卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞，河南鼎卿律师事务所实习律师。被告：李维，男，1980年7月26日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告孔令芝与被告李维民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告李维在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2018年9月4日作出（2018）豫0108民初3142号民事裁定书，驳回其提出的异议。被告不服该裁定，上诉至河南省郑州市中级人民法院，该院于2018年11月2日作出（2018）豫01民辖终1402号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令芝的委托诉讼代理人薛少卿、被告李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300万元及利息270万元，共计570万元，并自2018年6月28日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告协商一致，约定由原告借给被告300万元，并签订借条，借期4个月，月息2分。原告按照约定分别于2014年6月26日通过银行转账借给被告2483575元，于2014年6月27日委托张超（原告丈夫）通过银行转账借给被告516425元，共计300万元。后被告仅于2016年10月9日支付原告自2014年6月26日至2014年9月26日三个月的利息。2016年1月26日，经原、被告协商，约定将原借款期限由4个月变更为2年，归还日期为2016年6月26日，月息2分，被告重新向原告出具了借条。借款期满后，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判令所请。被告李维辩称：本金不是300万元，是2483575元；其按照原告的要求出具300万元的借条，因为与原告是亲戚关系，算的没有那么清，双方之间有很多经济往来，可能是原告算错了；其中间支付了3个月的利息，共计18万元；借款之后，其投资失败，没有及时偿还借款，但其不是不还钱，是现在没有能力还款；其有一套房子在航海路美景鸿城，净价值240万元，可以抵给原告；希望原告减免部分利息，以后的利息按照1分算。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确认如下：原、被告系亲戚关系。2014年6月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借孔令芝现金人民币叁佰万元整（3000000），借期四个月，归还日期十月二十六日，月息贰分”。同日，原告通过银行转账方式支付被告2483575元；次日，原告丈夫通过银行转账方式支付被告516425元。2014年10月9日，被告通过银行转账支付原告三个月的利息18万元。2016年1月26日，经原、被告协商，被告重新向原告出具借条一张，载明：“今借孔令芝现金人民币叁佰万元整（3000000），借期贰年，归还日期为2016年6月26日，月息贰分”。借条落款日期为2014年6月26日，被告李维在借款人处签名并加按指印。2016年1月26日，被告李维出具欠条一张，载明：“至今日欠利息至二十六日计算共十六个月为玖拾陆万元整（2014.9.26--2016.1.26）”。庭审中，原告称除了案涉借款，其手中无被告其他借款的凭据；被告则认可借款本金为300万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案结合原告提交的借条、转账凭证及原、被告陈述，可以认定原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金300万元及利息270万元，并自2018年6月28日起按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李维于本判决生效之日起十日内偿还原告孔令芝借款本金300万元及利息270万元，以上共计570万元，并以本金300万元为基数自2018年6月28日起按月利率2%支付利息至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51700元，保全费5000元，共计56700元，由被告李维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长 马 静审判员 杨建华审判员 徐彦召二〇一八年十二月十四日书记员 李 晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终2031号上诉人（原审被告）：太钢集团岚县矿业有限公司。法定代表人：马某，董事长。委托诉讼代理人：强某，男，系该公司法律事务部员工。委托诉讼代理人：李某，男，系该公司企划部员工。被上诉人（原审原告）：谭某1，汉族，山东省潍坊市人。委托诉讼代理人：谭某2，山东权邦律师事务所律师。上诉人太钢集团岚县矿业有限公司因与被上诉人谭某1债权转让合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。太钢集团岚县矿业有限公司上诉请求：（一）撤销山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初228号民事判决；（二）依法裁定驳回被上诉人对上诉人的起诉；（三）判决由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人认为一审判决上诉人支付被上诉人所主张的债权3250000元及利息，属认定事实错误，适用法律不当。1.被上诉人所主张的债权已经被山东省潍坊市中级人民法院强制执行完毕，事实上该笔债权已经不存在，不具备支付的可能。2.上诉人在处理该笔债务过程中不存在过错，亦不存在对于被上诉人违约或侵权的行为。3.山东省高级人民法院（2016）鲁民再359号民事判决书虽然认定了被上诉人债权转让行为对上诉人生效，但是同时也赋予了上诉人在支付中抗辩的权利。4.上诉人认为岚县法院不应受理本案，受理后也应当按照法定程序驳回被上诉人起诉。综上，请求二审在查清事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。谭某1辩称，1.上诉人在处理本案涉及的债权时存在过错。上诉人未按规定提出异议，才导致该债权被强制执行。2.本案所涉及转让的债权本金数额为3250000元，数额明确，且已到期，上诉人应当依法予以支付。上诉人提交的《告知书》、《索赔函》、《转款申请》等证据无效，依法不应予以认定。3.一审程序合法，适用法律得当。综上所述，一审认定事实清楚，请求二审予以维持一审判决。谭某1向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款3250000元及利息（按银行同期贷款利率自2012年12月27日计算至给付之日止）。一审法院认定事实：2012年12月13日原告谭某1与案外人潍坊多元电器设备有限公司签订了《债权转让协议书》，案外人潍坊多元电器设备有限公司将其对被告太钢集团岚县矿业有限公司享有的债权转让给了原告谭某1，原告谭某1与案外人潍坊多元电器设备有限公司之间的债权转让行为于2012年12月26日对被告太钢集团岚县矿业有限公司发生效力。一审法院认为，本案的焦点问题是：转让债权的具体数额的确定。原告谭某1与案外人潍坊多元电器设备有限公司签订的《债权转让协议书》中债权人明细清单载明原告谭某1的债权金额为3250000元。而加盖被告太钢集团岚县矿业有限公司财务专用章的《询证函》上明确载明，截止2012年12月31日，应付潍坊多元电器设备有限公司工程款为8314637.43元，故被告关于债权未到期及债权数额不确定的抗辩理由不成立。被告太钢集团岚县矿业有限公司应向原告谭某1支付的债权转让款为3250000元。原审认为，原告谭某1基于生效的山东省高级人民法院（2016）鲁民再359号民事判决书确认的事实，起诉被告太钢集团岚县矿业有限公司要求偿还欠款3250000元，符合债权转让协议的内容，未违反我国法律法规的规定，原审依法予以支持。原告谭某1主张按银行同期贷款利率计算自2012年12月27日开始至给付之日止的逾期付款利息，因其未提交证据证明其在向原审提起诉讼前向被告主张过利息，故利息应从原告起诉之日即2018年2月28日开始计算。关于逾期付款的利率，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，按年利率6%计算。本案经原审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决：被告太钢集团岚县矿业有限公司于判决生效之日起十日内向原告谭某1支付欠款3250000元及利息（计算方法为：以2018年2月28日为起算日，以3250000元为基数按年利率6%计算利息至实际付清之日止）。案件受理费32800元，由被告太钢集团岚县矿业有限公司负担。财产保全费5000元，由被告太钢集团岚县矿业有限公司负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，山东省高级人民法院（2016）鲁民再359号民事判决认定谭某1与潍坊多元电器设备有限公司之间的债权转让行为对太钢集团岚县矿业有限公司发生效力。《债权转让协议书》中确定谭某1享有债权3250000元，现谭某1起诉要求太钢集团岚县矿业有限公司偿还上述欠款，人民法院应予受理，并作出裁判。上诉人太钢集团岚县矿业有限公司主张该笔债权已由山东省潍坊市中级人民法院执行5360475.05元，因该院执行的依据是（2013）潍执字第36-1号执行裁定，而该裁定的申请执行人为李金英，故上述执行行为与本案并无关联，上诉人该项诉请理由不能成立。上诉人还主张本案债权未到期，不应执行。其主张设备存在质量问题，但存在问题的设备种类、数量、损失金额均无相关证据加以证明，亦无潍坊多元电器设备有限公司认可的证据，故该主张亦不能支持。上诉人还主张不能以询证函作为认定债务金额的依据，因在上诉人向潍坊多元电器设备有限公司发出的询证函中，注明截止2012年12月31日上诉人欠潍坊多元电器设备有限公司8314637.43元，询证函是其真实意思表示，应予采信，其主张与该询证函记载内容不一，故其主张不能成立。综上所述，上诉人太钢集团岚县矿业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33683元，由上诉人太钢集团岚县矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一八年十二月十三日书记员 雷姗姗
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执762号之一申请执行人：四川鹏锦民防工程设备有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：林保烽，总经理。委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。被执行人：四川禾力弘建建筑工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：巫永军，总经理。申请执行人四川鹏锦民防工程设备有限公司与被执行人四川禾力弘建建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2017）川0683民初1971号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川禾力弘建建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川鹏锦民防工程设备有限公司于2018年7月17日向本院申请执行，要求被执行人支付设备款651148.49元、安装款461351.55元及违约金、代垫案件受理费14810.00元、迟延履行金。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，经查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费名单。本院于2018年12月26日通过电话向申请执行人的委托诉讼代理人胡云峰告知了本案的执行情况，其认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学华审判员  潘传明审判员  张小波二〇一八年十二月二十六日书记员  张 磊
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初14265号 原告：江苏俱进机械装备有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路**。 法定代表人：陈玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨鑫，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶宛诗，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。 被告：江苏牡丹离心机制造有限公司，住所地张家港市乐余镇常丰村。 法定代表人：顾坤一。 被告：顾坤一，男，1983年8月14日出生，汉族，住张家港市。 第三人：江阴俱进钢板加工有限公司，住所地江阴市青阳镇锡澄路**。 法定代表人：陈汉强，该公司总经理。 原告江苏俱进机械装备有限公司（以下简称俱进机械公司）与被告江苏牡丹离心机制造有限公司（以下简称牡丹离心机公司）、顾坤一、第三人江阴俱进钢板加工有限公司（以下简称俱进钢板公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告俱进机械公司的委托诉讼代理人陶宛诗、第三人俱进钢板公司的法定代表人陈汉强到庭参加了诉讼。被告牡丹离心机公司、顾坤一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告俱进机械公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告牡丹离心机公司支付原告192688.62元及逾期付款利息（一起付款利息按银行同期贷款利率的1.5倍自起诉之日起计算至实际支付之日止）。2、判令被告顾坤一对被告牡丹离心机公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案保全费、诉讼费用及财产保全保险费由被告承担。事实和理由：被告牡丹离心机公司与原告及第三人均有业务往来，由被告牡丹离心机公司委托原告及第三人加工钢板等，双方针对加工款计算方式及付款时间等进行了约定，但被告至今仍拖欠原告及第三人加工款未履行。2018年11月8日，第三人与原告签订《债权转让协议书》一份，第三人将就被告的债权转让给了原告。原告认为本案中的承揽合同关系和债权转让法律关系均合法有效，被告顾坤一是被告牡丹离心机公司的唯一自然人股东，一人有限责任公司如不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。为此，原告提起诉讼。 被告牡丹离心机公司、顾坤一未作答辩。 第三人俱进钢板公司述称，其与原告有一个共同的股东，是江苏俱进集团有限公司，其与原告都是这个集团公司下属的支公司，第三人的法定代表人原来是原告的总经理，后来调到第三人处任法定代表人，被告牡丹离心机公司是第三人和原告共同的客户。 本院经审理认定事实如下：俱进机械公司与牡丹离心机公司、俱进钢板公司与牡丹离心机公司之间均存在业务往来。2017年9月以来，俱进机械公司与牡丹离心机公司发生钢材加工业务415572元，牡丹离心机公司尚结欠俱进机械公司加工款115163元未付。2018年以来，俱进钢板公司与牡丹离心机公司发生钢材加工业务748499.95元，牡丹离心机公司在2017年度结欠俱进钢板公司加工款802.88元，至2018年俱进钢板公司债权转让时，尚欠加工款77525.62元未付。2018年11月8日，俱进钢板公司与俱进机械公司签订《债权转让协议书》一份，约定：俱进钢板公司与牡丹离心机公司发生承揽加工合同关系，牡丹离心机公司结欠俱进钢板公司加工款77525.62元，经双方协商，俱进钢板公司将享有的上述债权本息等所有债权全部转让给俱进机械公司行使，俱进钢板公司保证转让的债权合法有效，无其他法律纠纷。俱进机械公司保证受让上述债权后，不再将此笔债权再次转移。……。俱进机械公司和俱进钢板公司在债权转让前向牡丹离心机公司催款，要求牡丹公司安排两个公司的付款，其中一个七万多，一个十一万多，牡丹离心机公司法定代表人表示等账上有了钱，就付，后又承诺十月底付款。因牡丹离心机公司未付款，引起本案纠纷。 另查明，牡丹离心机公司系一人有限责任公司，股东是顾坤一。 本院认为，原告俱进机械公司、第三人俱进钢板公司与被告牡丹离心机公司之间的承揽合同关系合法有效。原告俱进机械公司要求被告牡丹离心机公司支付加工款192688.62元，其中77525.62元系第三人俱进钢板公司转让给原告俱进机械公司的债权，虽然原告俱进机械公司和第三人俱进钢板公司未能提供书面证据证明债权转让事宜已经通知被告牡丹离心机公司，但在本院向被告牡丹离心机公司送达的应诉材料中，包含债权转让通知书，可以视为债权转让已经通知被告牡丹离心机公司，故债权转让合法有效，被告牡丹离心机公司应当支付上述加工款。原告俱进机械公司主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息，双方未约定付款时间，被告牡丹离心机公司应当及时付款，在原告俱进机械公司、第三人俱进钢板有限公司向其催要加工款后，被告牡丹离心机公司仍未按照承诺的时间支付加工款，构成违约，应当承担违约责任，对原告俱进机械公司的主张，本院予以支持。原告俱进机械公司主张被告牡丹离心机公司承担保全保险费，但未提供保全保险费的支付凭证，没有事实依据，本院不予支持。原告俱进机械公司要求被告顾坤一承担连带清偿责任，被告顾坤一是被告牡丹离心机公司的唯一股东，根据法律规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东财产的，应当公司债务承担连带清偿责任，对原告俱进机械公司的该项诉讼主张，本院予以支持。被告牡丹离心机公司、顾坤一经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩的权利，不利后果由其自行负担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告江苏牡丹离心机制造有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏俱进机械装备有限公司加工款192688.62元及利息（自2018年11月20日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止） 二、被告顾坤一对被告江苏牡丹离心机制造有限公司的本案债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告江苏俱进机械装备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2077元、保全费1520元，合计3597元，由被告江苏牡丹离心机制造有限公司、顾坤一负担，该款原告江苏俱进机械装备有限公司已预交，由被告江苏牡丹离心机制造有限公司、顾坤一在履行本判决时直接给付原告江苏俱进机械装备有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 （本页无正文） 审判员 吴 丹 二〇一八年十二月十三日 书记员 冷雨蔚
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初6243号原告：何诗寿，男，汉族，住安徽省宣城市。被告：后邦屯，男，汉族，住安徽省宣城市。被告：洪晓琴，女，汉族，住安徽省宣城市。原告何诗寿诉被告后邦屯、洪晓琴农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行了审理。何诗寿向本院提出诉讼请求：1.后邦屯、洪晓琴立即返还建房垫资款82万元及利息损失（自2013年5月起至实际返还之日止）；2.后邦屯、洪晓琴支付损失费28万元；3.本案诉讼费由后邦屯、洪晓琴负担。本院在审理过程中，根据何诗寿提供的被告住址，无法送达法律文书，现中何诗寿未提供、本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何诗寿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杜美龄二〇一八年十二月十九日书记员  李 琤
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初3167号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月19日出生，汉族，该公司员工。被告：李翠雯，住济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告李翠雯电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员 王 卉二〇一八年十二月四日书记员 孙丽娜
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云0324执658号 申请执行人：田家笔,男,1946年8月7日生,罗平县人，住罗平县。 申请执行人：许德芬,女,1951年3月14日生,罗平县人，住罗平县。 被执行人：陈世国,男,1979年1月4日生,住罗平县。 云南省罗平县人民法院于2017年7月31作出的（2017）云0324民初1096号民事判决，已经发生法律效力，权利人于2018年6月21日申请执行，其申请执行的债权金额为6万元。本院于2017年6月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法于2017年6月22日向被执行人发出了《执行通知书》《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将陈世国纳入失信被执行人名单；后经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经传统调查，被执行人在本村有集体土地上自建房一所，未登记，不具备处置条件，未发现有其他财产线索，现被执行人长期外出，下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨建平 二〇一八年十二月十七日 书记员  马 妮
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执5546号南京龙润物业管理有限公司、程能才：南京龙润物业管理有限公司申请执行程能才物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初7135号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一八年十二月十九日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初6750号 原告：林耀伍，男。 委托诉讼代理人：宋云超，黑龙江鼎升律师事务所律师。 被告：山西同至人畅货中心有限公司。 被告：史红云，女。 二被告共同委托诉讼代理人：杨永明，北京中伦文德太原律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：崔生芸，北京中伦文德太原律师事务所实习律师。 原告林耀伍与被告山西同至人畅货中心有限公司、被告史红云申请执行人异议之诉纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林耀武的委托诉讼代理人宋云超、被告山西同至人畅货中心有限公司、被告史红云共同委托诉讼代理人杨永明、崔生芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林耀伍提出诉讼请求：依据山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1519号民事判决书第二、三项，由二被告给付原告合计金额643047元。事实与理由：生效的山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1519号民事判决书，确定了被告山西运城市同至人购物中心有限公司应承担的民事责任。在执行中，原告申请追加本案二被告，盐湖区人民法院以（2018）晋0802执异2号执行裁定书，驳回申请并释明另诉。山西运城市同至人购物中心有限公司《公司章程》第八条规定了股东会在公司清算管理方面的权利。由于二被告作为山西运城市同至人购物中心有限公司的股东，抽逃出资，既不正常经营也不清算注销，导致名存实亡，不能清偿对原告的到期债务，故诉至法院。 原告提供下列证据： 1、（2015）运盐民初字第1519号民事判决书一份；拟证明运城同至人购物中心有限公司不能履行义务，该公司既没有清算也没有符合公司运营条件的事实。 2、（2018）晋0802执异2号执行裁定书一份；拟证明运城同至人购物中心处于歇业状态，也未进行结算，二被告为运城同至人购物中心股东的事实。 3、（2015）运盐民初字第1519号案件材料中证明及公告；拟证明运城同至人购物中心名存实亡的事实。 被告山西同至人畅货中心有限公司、被告史红云辩称：二被告作为山西省运城市同至人购物中心有限公司股东没有抽逃出资；山西省运城市同至人购物中心有限公司正常存续，既有民事权利能力，也有民事行为能力，法人运行没有任何法律限制；公司章程调整公司管理以及股东相互权利义务的关系，解散或清算公司是股东会的权利，债权人直接向股东主张权利没有法律依据。原告的诉讼不能成立，应当依法驳回。 被告方提交下列证据： 1、营业执照和法定代表人身份证明；拟证明山西省运城市同至人购物中心有限公司正常存续的事实。 2、公司章程；拟证明公司解散清算有权作出决定的是股东会。 3、股东出资验资证明13页；拟证明二被告作为运城公司股东依法完成了出资义务并通过权威部门验资。 4、执行裁定书；拟证明就本案争议事实原告曾经在执行过程中，申请追加两被告为被执行人，被本院依法驳回。 经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、和证据3中公告的真实性无异议，但对关联性有异议，认为其不能证明运城同至人购物中心存在停业歇业状况的事实。被告对原告提供的运城市盐湖区东城办事处南风社区居民委员会的证明有异议，认为出具该证明的主体不对，对公司的存续状况只有工商管理部门有权证明。 原告认为被告所举证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为证据1、2只能证明主体资格存在，不能证明公司运营和履行法定义务的状态。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 林耀伍诉山西省运城市同至人购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2015）运盐民初字第1519号民事判决书，判决内容：1、解除林耀伍与运城市同至人购物中心有限公司2014年7月1日签订的《场地租赁合同》及二分《补充协议》；2、运城市同至人购物中心有限公司于本判决生效后十五日内返还林耀伍场地租赁费473667元；3、运城市同至人购物中心有限公司于本判决生效后十五日内支付林耀伍商场装修费150000元；4、驳回林耀伍其他诉讼请求。判决生效后，林耀伍申请强制执行。执行过程中，林耀伍以股东抽逃资金、公司不正常经营和不清算注销、运城市同至人购物中心有限公司名存实亡、不能清偿到期债务为由，向本院申请追加股东即山西同至人畅货中心有限公司和史红云为被执行人。2018年2月11日，本院作出（2018）晋0802执异2号执行裁定书，认为：山西同至人畅货中心有限公司和史红云作为被执行人运城市同至人购物中心有限公司的股东，已经足额缴纳出资，没有抽逃出资的情形。对于公司停止经营后未进行清算，因不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的情形，不予处理，可依据《中华人民共和国公司法》的相关规定另行处理，故依法作出驳回林耀伍的追加申请。同时查明，本案中，原告林耀伍和被告山西同至人畅货中心有限公司、被告史红云均对股东已经足额出资且未抽逃资金的事实无异议。 本院认为：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人或未依法履行出资义务即转让股权的股东为被执行人，在抽逃出资和未依法出资的的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告林耀伍所提交的证据不能证明被告山西同至人畅货中心有限公司和被告史红云存在未依法出资和抽逃出资的情形，且庭审中双方对股东已经足额出资且未抽逃资金的事实确认无异议，故原告林耀伍申请追加被告山西同至人畅货中心有限公司和被告史红云不符合相关法律规定，本院不予支持。同时，对于运城市同至人购物中心有限公司停止经营后未依法进行清算，不履行公司法规定的公司的权利和义务，因其不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的情形，故原告林耀伍可依据《中华人民共和国公司法》的相关规定另案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 驳回原告林耀伍的诉讼请求。 案件受理费10230元，由原告林耀伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 崔鹏人民陪审员王引弟人民陪审员郭俊芳 二〇一八年十二月三十日 书记员 吕         皎         洁
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋03刑更1195号 罪犯张晋晋，又名张晋飞，男，1991年11月1日出生，汉族，初中文化，山西省柳林县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省柳林县人民法院于2010年2月3日以（2010）柳刑初字第3号刑事判决书,认定被告人张晋晋犯抢劫罪,判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五千元；撤销原判有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一千元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金六千元。宣判后，其提出上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2010年4月20日以（2010）吕刑终字第53号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。（刑期自2009年11月19日起至2020年10月30日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2014年4月21日以（2014）阳刑执字第339号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至2018年11月30日止）。服刑期间，发现该犯在2012年冬至2014年3月期间存在严重违纪违规行为，山西省阳泉市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）晋03刑更3号刑事裁定书，撤销了本院于2014年4月21日作出的（2014）阳刑执字第339号刑事裁定书（刑期终止日变更为2020年10月30日）。现执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年11月2日立案，并于2018年11月6日至11月10日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯张晋晋在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯张晋晋减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯张晋晋在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张晋晋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张晋晋减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2009年11月19日起至2020年3月30日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 吕 冬 审判员 张爱国 审判员 江彦辉 二〇一八年十二月十八日 法官助理周超 书记员 张 慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0522执2847号申请执行人通辽广联农机有限责任公司，法定代表人：王也,现住内蒙古通辽市。被申请执行人哈斯吉如嘎，男,1985生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左后旗。本院（2017）内0522民初3717号民事调解书已经发生法律效力。被执行人哈斯吉如嘎未按上述生效法律文书履行义务，申请人通辽广联农机有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年05月18日依法受理通辽广联农机有限责任公司与哈斯吉如嘎买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产并向工商部门、不动产部门查询被执行人的财产。经查询被执行人哈斯吉如嘎名下无财产可供执行。三、对被执行人哈斯吉如嘎进行限制消费措施。四、通过现场调查对被执行人所在居住地周边群众调查和了解被执行人基本情况和财产情况，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的65650.00元尚未实现。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人的有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0522执2847号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 何  伟二〇一八年十二月十四日书记员 阿木冷贵
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26064号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：李永康，男，1964年3月7日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告李永康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终12386号上诉人（原审原告）：荣耀先，男，1939年12月17日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审被告）：宋俊英，女，1951年2月7日出生，汉族，住西安市鄠邑区。上诉人荣耀先因与被上诉人宋俊英房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2018)陕0118民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。荣耀先上诉请求：撤销原审判决主文第二项内容，改判为宋俊英赔偿荣耀先租赁房屋装修损失8009.2元。一、二审诉讼费用由宋俊英承担。事实和理由：2017年初，荣耀先从案外人王周娃处租赁位于西安市鄂邑区间门面房经营福利彩票，并对该房屋进行了装修，投资近万元。2018年元月，荣耀先租赁的房屋被有关部门拆除，有关部门拆除房屋时对拆除房屋的装修进行了评估，荣耀先在评估单上签字进行了确认。因涉案房屋所有权属宋俊英，有关部门涉案房屋拆迁赔偿款及房屋装修款以宋俊英名义发放。现该款已拨付至宋俊英所在村委会，因荣耀先与宋俊英发生纷争，村委会尚留置着该款。荣耀先向宋俊英主张自己装修费用，宋俊英拒绝支付，双方发生纷争。一审人民法院认定事实不清，适用法律错误。荣耀先对涉案房屋装修事实，一审法院已认定。因涉案房屋所占土地属国家征用，国家对土地上房屋及装修委托有关鉴定机构进行了鉴定，所以装修损失数额有鉴定报告可以确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。”本案中，一审法院未向荣耀先说明举证的要求，在荣耀先因客观原因（鉴定报告无法自行调取）情况下，未告知荣耀先有权申请人民法院调查收集，致使本案中荣耀先举证不能。一审人民法院判决显失公平。荣耀先与宋俊英租赁关系，双方无争议。现宋俊英因荣耀先对涉案房屋装修投资而获利，荣耀先因拆迁事实利益受损失，根据公平原则，涉案房屋装修赔偿应由宋俊英赔偿给荣耀先。一审人民法院的判决显失公正。宋俊英辩称，不同意荣耀先的上诉请求。荣耀先租宋俊英房屋时宋俊英也是刚从别人手里买到房子，宋俊英也告知了荣耀先这个地方可能会拆迁到时候荣耀先就要腾出来，荣耀先也同意了。后来拆房时荣耀先并未腾房，而且还把里面的东西都拉走了只剩地砖。而且从荣耀先租房到其搬走，荣耀先没有给里面添一分钱。宋俊英也不认可荣耀先在评估报告上签字的情况，在租赁期间宋俊英没有赶走荣耀先，也没有拆荣耀先的任何东西。一审后10月18日，宋俊英也把721元和10元诉讼费给了荣耀先。荣耀先向原审法院提出诉讼请求：1、判令宋俊英尽快给付荣耀先装修费等8200元；2、本案诉讼费由宋俊英承担。原审法院经审理查明，2017年年初，荣耀先从案外人王周娃手中租赁位于西安市鄠邑区间门面房经营福利彩票，并对该房屋进行了装修。后王周娃告知荣耀先因村上调整土地，让荣耀先与宋俊英谈该门面房的租赁事宜。2017年4月荣耀先、宋俊英达成协议，宋俊英以一年4000元租金将该一间门面房租给荣耀先使用，双方协商租赁期限自2017年4月1日起算。协议达成后荣耀先给付了宋俊英租金4000元。2018年元月，本案涉及的房屋被有关部门进行了拆除。2018年4月9日，荣耀先持诉称之理由诉至法院，要求判决支持其诉讼请求。本案在审理中，荣耀先要求宋俊英退还其租金721元，宋俊英愿意退还荣耀先666.6元。荣耀先称其要求宋俊英给付的装修等款项数额来源于其在宋俊英村上的评估单上抄录的数据和自己估算的数字，宋俊英称荣耀先找自己租房时，房屋已经装修好，该房屋是自己从王周娃手中整个购买过来的，故不同意荣耀先的诉讼请求。又查明，涉案房屋被拆迁后，宋俊英未领取到因该房屋被拆迁而产生的赔偿及相关款项。原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案荣耀先要求宋俊英退还其租金721元，宋俊英愿意退还荣耀先666.6元，因荣耀先、宋俊英均未提供证据证明双方租赁关系终止的具体时间，但荣耀先承认涉案之房屋是2018年元月被拆迁的，综合本案的实际情况，宋俊英应退还荣耀先租金的数额应该以荣耀先主张的721元确定为宜；对于荣耀先请求判令宋俊英给付的其他费用，荣耀先称其请求的该费用数额来源于宋俊英村委会的评估单及自己的估算，但荣耀先并未提供该评估单及相应证据，且审理中查明涉案房屋被拆除后，宋俊英并未领取到因房屋拆迁而产生的赔偿等相关款项，综上，荣耀先要求宋俊英给付装修费等请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告宋俊英于本判决生效后10日内退还原告荣耀先租金721元；二、驳回原告荣耀先其余的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由原告荣耀先负担40元，被告宋俊英负担10元。本院经审理查明，原审判决宣判后，宋俊英将原审判决判决宋俊英应退还的租金721元以及宋俊英应负担的一审案件受理费10元退还给荣耀先。原审判决查明其余事实属实。本院认为，本案中，荣耀先要求判令宋俊英给付涉案房屋拆迁补偿款项中的装修费等部分款项，而涉案房屋拆迁补偿款项现并未发放给宋俊英，即宋俊英现在并未取得上述涉案房屋拆迁补偿款项，在此情况下，荣耀先要求判令宋俊英给付涉案房屋拆迁补偿款项中的装修费等部分款项之诉请不当，本案不予处理，相关当事人有争议的，可另行主张。原审判决第二项驳回荣耀先上述诉讼请求不当，本院依法予以撤销。另，因原审判决宣判后，宋俊英将原审判决判决宋俊英应退还的租金721元以及宋俊英应负担的一审案件受理费10元退还给荣耀先，原审判决第一项内容已经履行完毕，不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持西安市鄠邑区人民法院(2018)陕0118民初1918号民事判决第一项（已履行）；二、撤销西安市鄠邑区人民法院(2018)陕0118民初1918号民事判决第二项。一审案件受理费50元，由荣耀先负担40元，由宋俊英负担10元（已履行）；二审案件受理费50元，由荣耀先负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琪审 判 员  师 婷代理审判员  同江龙二〇一八年十二月五日书 记 员  段 蓓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初10676号原告：韩朝民（曾用名韩兴旺）,男，1967年1月13日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李素敏，河南栗城律师事务所律师。被告：杨村，男，1967年10月28日出生，汉族，住河南省商丘市。原告韩朝民与被告杨村债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李素敏，被告杨村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩朝民向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款1390000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，张新宽向原告借款1000000元，杨村为担保人。借款到期后，张新宽仅支付了两个月利息，本金及剩余利息至今未支付。2015年11月9日，经结算张校报宽共欠本金及2015年11月之前的利息1390000元。该债务转让给了被告杨村，并出具了欠条。后经原告多次催要未果。杨村辩称：1、张新宽向乔德山借款，我是担保人；2、2015年11月9日，出具欠条时已支付借款20万元，打到乔德山银行卡上，该借款月息6分系高息；3、张新宽已提供谢集镇桃花园小区住房四套；4、乔德山是出借人与原告无关，该笔债务没有转让给我；5、2015年11月9日的欠条在永城经侦支队出具，系在胁迫情况下出具的。6、该借款张新宽与韩朝民于2017年1月份在永城经侦支队办公室，经他们协商又打成了还款协议，张新宽又向原告提供了谢集镇桃花园小区住房五套。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条，该证据内容系杨村书写并签名，记录有杨村已经偿还过200000元，被告虽有异议但没有提交主张成立的相关证据，异议不能成立；提交的转账凭证，结合本院对乔德山的调查笔录，能够证明该笔款属于韩朝民，只是通过乔德山向外出借。被告提交的聊天记录，对方聊天记录人员应出庭接受当事人的质询，且该证据无法查证，也不能证明2015年11月9日的欠条是在胁迫情况出具，原告异议成立。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2014年8月1日，张新宽向乔德山借款1000000元，杨村为担保人。支付二个月利息后本金及其他利息没有偿还。2015年11月9日，乔德山将该笔借款债权转让给原告韩朝民，债务人杨村给韩朝民出具欠条一份，欠条载明：张新宽借款是2014年8月1日，共计壹佰万元，利息付2个月共计12万元，下欠利息13个月（按3分）13×3=39万元，（杨村代偿的20万另算），现共欠韩兴旺人民币壹佰参拾玖万元整，欠款人：杨村。2014年11月30日，杨村代偿200000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。该案系债权转让合同纠纷，债务人杨村出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，也没有侵犯国家、集体及第三人的权益，应受到法律的保护。被告杨村应及时偿还借款本息及利息，没有及时偿还应承担民事责任。关于原告主张的本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据原告提交的证据显示，借款1000000元，已支付利息2个月120000元，实际利率为60‰，超过了法定利率。根据上述法律规定超过部分无效，多支付的60000元利息应予扣除。至2014年9月30日，实际欠付本金940000元，以后的利息按年利率24%计算至出具欠条之日，即2015年11月9日。2014年10月1日至11月30日，利息是37600元，因被告于2014年11月30日代偿200000元，扣除利息37600元，余款162400元应作为本金扣除，下余本金为777600元。自2014年12月1至2015年11月9日，利息为377395.2元。因欠条上双方对利率没有约定，根据法律规定，按777600元本金基数计算利息，自2015年11月10日至借款付清之日止，按照年利率6%计算。综上所述，原告韩朝民要求被告杨村偿还借款部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，第一百六十条规定，判决如下：一、被告杨村偿还原告借款本金777600元，利息377395.2元(利息已计算至2015年11月9日)，以后的利息（按777600元本金基数计算，自2015年11月10日至借款付清之日止，按照年利率6%计算。）于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告韩朝民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8655元，韩朝民负担1055元，杨村负担7600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一八年十二月二十四日书记员  胡尊林
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0922民初3170号 原告：赵兴,男,1976年7月17日出生,汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：陶江，四川君易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶燃，四川君易律师事务所实习律师。 被告：田兵，男，1975年10月15日出生，汉族，重庆市万盛区居民。 被告：张守湘，男，1970年1月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：何跃，男，1977年1月13日出生，汉族，四川省德阳市旌阳区。 原告赵兴与被告田兵、张守湘、何跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴的委托诉讼代理人陶江、陶燃、被告田兵、张守湘、何跃到庭参加了诉讼，原告赵兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告张守湘、何跃、田兵支付原告借款本金200万元和利息，利息从2015年7月6日起按年利率24%计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，被告张守湘、田兵、何跃向原告赵兴借款200万元用于购买工程设备，三被告共同出具《借条》一张，约定借款200万元，利息按年化24%支付，上述借款定于2017年8月4日归还。2015年7月6日、8日原告分两次各支付出借款180万元，20万元，合计200万元。借款到期后，原告赵兴经多次催收未果，被告张守湘、何跃、田兵拒不履行还款义务，严重损害原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告张守湘、田兵、何跃共同辩称，我们与原告赵兴系生意上的合作伙伴关系，曾多次合作投资做项目。赵兴借给我们的200万元，实际上是赵兴所出的投资款。是为了让赵兴的出资有保障，才给他打的借条。我们愿意还款，希望与赵兴就还款时间、利息等进行协商。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告赵兴与被告田兵、何跃、张守湘有建筑工程上的合作关系，大家平时较为熟识。2015年7月5日，原被告双方达成借款协议，约定由原告赵兴借款人民币2000000元给三被告。三被告共同向原告赵兴出具借条一张，载明：“今借到赵兴人民币200万元，并按年利息24%支付赵兴；期限满一年后，原本金加利息是为新的本金，再按年利息24%支付赵兴；以此类推。借款时间：2015年7月5日生效。还款时间为2017年8月4日。借款人：田兵、何跃、张守湘20**年7月5日”。2015年7月6日，原告赵兴通过其妻许兰英的中国建设银行账户将人民币1800000元汇入被告田兵账户，转账备注用途为购买工程设备。2015年7月8日，原告赵兴又通过中国农业银行向被告田兵转账200000元。共计转账2000000元。还款期限到期后，三被告未归还借款，也未支付利息。2018年10月17日，原告赵兴诉至本院，要求判准前诉请求。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。三被告向原告赵兴借款2000000元的事实清楚，证据充分，虽被告辩称其资金应系合伙资金，但无证据证实，亦表示愿意偿还借款，故本院予以确认。三被告应当及时归还借款，并按照约定利率支付借款利息，利息按照年息24%从实际借款之日起起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条的规定，判决如下： 由被告田兵、何跃、张守湘在判决生效后十五日内偿还原告赵兴借款本金2000000元并支付借款利息，其中1800000元的利息自2015年7月6日起按照年利率24%计算至还清之日止，其中200000元的利息自2015年7月8日起按照年利率24%计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元、财产保全费5000元，由被告田兵、何跃、张守湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇一八年十二月五日 书记员 张贝贝
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终825号上诉人（原审被告、案外人）：张德君，男，1972年12月23日出生，住所地吉林省东丰县。被上诉人（原审原告、申请执行人）：李素来，女，1973年8月4日出生，住吉林省东丰县。被上诉人（原审被告、被执行人）：徐俊东，男，1973年6月7日出生，住吉林省东丰县。上诉人张德君因与被上诉人李素来、徐俊东申请人执行异议之诉一案，不服吉林省东丰县人民法院（2018）吉0421民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张德君上诉请求：一、请求二审人民法院撤销一审判决，发回重审；二、由被上诉人李素来承担上诉费用。事实与理由：1.本案的基本事实是，张德君与徐俊东的塔吊买卖合同成立于2016年6月20日，并当即交付，这是客观事实，不存在张德君与徐俊东恶意串通、规避执行的问题；2.一审的司法鉴定程序违法，不应当作为认定案件事实的证据。一审司法鉴定的违法之处为：首先。司法鉴定机构的选择没有张德君的签字（对此可以作笔迹的司法鉴定），张德君不知道什么原因选择“辽宁省仁和司法鉴定中心”为鉴定机构；其次。司法鉴定时没有通知张德君到场；司法鉴定意见有以上两点错误的存在，是程序违法。侵害了张德君的合法权益。所以该司法鉴定：“检材1和检材2均不是其标称时间形成，而是近1年形成的”的鉴定意见不应当作为认定案件事实的依据。综上所述，一审法院司法鉴定程序违法，导致实体错误，已经侵害了张德君的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。李素来答辩称，张德君与徐俊东签订的买卖合同是在一审法院查封之后签订的。司法鉴定程序不违法，是张德君抽取了鉴定机构选择权，鉴定机构也是张德君一方选取的。请求驳回上诉、维持原判。徐俊东没有答辩。李素来向一审法院起诉请求：继续对（2018）吉0421民初637号民事裁定书查封的位于东丰县南屯基镇北屯基村一组张家文化大院内塔吊一台（起开高度限制器，规格0DC型1：60，颜色：蓝白）的执行。事实和理由：徐俊东于2016年11月4日，向李素来借款5.5万元，约定利息1.5分，李素来于2018年4月12日向法院起诉，同时申请诉讼保全。法院作出（2018）吉0421民初637号裁定，对诉争的塔吊予以查封。2018年4月26日经法院调解，双方达成协议，签收调解书。在执行过程中，张德君以案外人身份，提出执行异议认为张德君与徐俊东于2016年6月20日签订购买合同购买案涉塔吊，并于2016年7月12日付款7.5万元。该塔吊权属归案外人所有。法院2018年5月16日作出（2018）吉0421执异18号执行裁定。以案外人执行异议理由成立，中止对案涉塔吊的执行。李素来不服，依法提起诉讼，请求继续对涉案塔吊的执行，并承担诉讼费用。李素来认为，1.两被告的买卖不真实，有恶意串通规避执行之嫌，特别是买卖合同有伪造痕迹，在诉讼过程中，启动鉴定程序，鉴别真伪。2.塔吊系大型建筑工程设备，虽然没有产权证，应当在工商部门登记，动产发生权属变更。应有记载。一审法院认定事实：2018年4月12日，李素来因与徐俊东民间借贷纠纷一案提起民事诉讼，同时申请对徐俊东所有的塔吊进行查封。一审法院于2018年4月13日作出（2018）吉0421民初637号民事裁定，对诉争塔吊进行了查封。张德君提出执行异议，认为诉争塔吊为其购买所有，其与徐俊东签定了买卖合同，支付了相应价款且标的物也已实际交付，要求中止执行。一审法院于2018年5月16日作出（2018）吉0421执异18号执行裁定，中止对诉争塔吊的执行。李素来认为张德君与徐俊东恶意串通，伪造合同，于2018年5月30日向一审法院提起执行异议之诉，要求准许对诉争塔吊的执行。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己在陈述中提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为涉案塔吊的所有权归属，现李素来通过司法鉴定意见书（买卖合同及收据均不是其标称时间形成，而是近一年内形成的）否定了张德君与徐俊东之间买卖合同的真实性，并通过与徐俊东之间的通话录音予以佐证，案外人张德君主张其与徐俊东通过买卖塔吊支付了相应价款，并已实际占有，取得了塔吊的所有权，因无有效证据予以证明，故不予采纳。综上，李素来要求执行涉案塔吊的诉讼请求应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：准许执行东丰县人民法院（2018）吉0421民初637号民事裁定书查封的位于东丰县南屯基镇北屯基村一组张家文化大院内塔吊一台（起开高度限制器，规格0DX-C型1：60，颜色：蓝白）的执行。案件受理费50.00元及鉴定费6,000.00元（李素来已垫付），由张德君、徐俊东负担，执行时一并给付。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明：张德君一审提交的其与徐俊东签订的塔吊《买卖合同》和徐俊东向张德君出具的收款《收据》的标注时间分别是2016年6月20日、2016年7月12日，李素来对合同及收据的出具时间的真实性提出异议并申请司法鉴定，一审法院同意委托鉴定并交由本院司法辅助办公室按规定程序抽签决定鉴定机构，在抽签过程中，张德君一方取得选择鉴定机构的资格并选取了辽宁仁和司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年9月17日作出了辽宁仁和司法鉴定中心（2018）文鉴字第315号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《买卖合同》（检材1）和《收据》（检材2）均不是其标称时间形成，而是近1年内形成。以上事实有辽宁仁和司法鉴定中心（2018）文鉴字第315号《司法鉴定意见书》、本院司法辅助办公室询问笔录和抽签单【详见（2018）吉04委鉴250号卷宗第24、25、41页）为证，本院予以确认。一审判决认定其他事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”张德君作为案外人以对涉案塔吊享有所有权提出执行异议要求停止对塔吊的执行，并提交了其与徐俊东的塔吊《买卖合同》和收款《收据》为证。经鉴定，两份证据均不是标注时间形成，而是近1年内形成，合同和收据均为倒签形成，证据缺乏真实性，不能作为有效证据采信。经查本院司法辅助办公室组织的鉴定机构选取及委托的司法鉴定程序合法，上诉人张德君认为鉴定程序违法、鉴定意见错误的上诉主张没有事实依据，其主张2016年6月20日购买涉案塔吊对塔吊享有所有权的事实主张也不能成立，本院不予支持。综上所述，张德君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人张德君负担。本判决为终审判决。审判长  陈传冬审判员  李 爽审判员  朱建勇二〇一八年十二月十日书记员  邵雅卓
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初9455号原告：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张金明，行长。委托诉讼代理人：吴全明、周文强，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨志，男，1985年6月23日出生，汉族，住湖南省。被告：吴静，女，1985年5月8日出生，汉族，住湖南省。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被告杨志、吴静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2018年12月13日公开开庭。原告委托诉讼代理人周文强到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告杨志、吴静偿还借款本金197,477.46元；2、被告杨志、吴静偿还截止至2018年3月4日止的罚息13,871.83元及自2018年3月5日起至实际清偿日止的罚息(按《个人循环借款合同》约定的计算方法计算)；3、被告杨志、吴静赔偿律师费损失2,100元。事实与理由：被告杨志、吴静系夫妻关系。2016年3月1日，被告杨志作为借款人与原告签订《个人循环借款合同》，约定：借款额度300,000元；本合同下的提款期限为自本合同签署之日起的一年，即自2016年3月1日至2017年3月1日止；借款利率按照中国人民银行公布的同期一年期基准利率上浮50%；原告对借款人逾期的借款本息或挤占挪用的借款按本合同约定罚息利率计收利息；逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收40%；借款人到期没有偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人承担。被告吴静作为借款人配偶亦在该合同上签字。2016年3月1日，原告向被告杨志发放了上述借款。借款期限届满后，被告杨志未能偿还借款本息，鉴于被告吴静系杨志配偶，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，故该债务应当属于夫妻共同债务，被告吴静应当承担共同还款责任。原告催讨未果，故诉至法院。被告杨志、吴静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应《个人循环借款合同》、交易明细、个人贷款还款对账单、结婚证、聘请律师合同、发票及支付凭证等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《个人循环借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告杨志未按合同约定偿还借款本息，属于违约行为，故原告要求其偿付借款本金及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨志、吴静在借款时系夫妻关系，被告吴静在《个人循环借款合同》中确认该借款为夫妻共同借款，故被告吴静应当与被告杨志对涉案借款合同项下的债务履行承担共同还款责任。《个人循环借款合同》中约定了律师费由借款人承担，原告也提供了律师费发票及支付凭证，故原告要求两被告赔偿其律师费损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨志、吴静未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志、吴静于本判决生效之日起十日内偿还原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行借款本金197,477.46元；二、被告杨志、吴静于本判决生效之日起十日内偿还原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行截止至2018年3月4日止的罚息13,871.83元及自2018年3月5日起至实际清偿日止的罚息(按《个人循环借款合同》约定的计算方法计算)；三、被告杨志、吴静于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行律师费损失2,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,470.24元、公告费560元，合计诉讼费5,030.24元，由被告杨志、吴静负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  倪顺法二〇一八年十二月十四日书 记 员  沈毅杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民督237号申请人：遵义天蕴物业服务有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇桃溪寺银河大道旁。统一社会信用代码91520302322147072X。法定代表人：李方建，经理。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被申请人：马毅，男，1977年10月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司与被申请人马毅申请支付令一案，本院于2018年11月26日立案后，于2018年11月27日发出（2018）黔0302民督237号支付令，限令被申请人马毅在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为：本院发出支付令后三十日内无法送达债务人马毅，应终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔0302民督237号支付令自行失效。申请费15元，由申请人遵义天蕴物业服务有限责任公司负担。审判员  王丽琴二〇一八年十二月二十八日书记员  王文艳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初10168号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。委托诉讼代理人:张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗亨明，男，1974年9月4日出生，汉族，户籍所在地：重庆市荣昌县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告罗亨明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用普通程序于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告罗亨明经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2018年6月29日的信用卡欠款共计125791.25元。其中：本金97887.71元、利息15404.84元、违约金12492.70元、其他手续费6元，并支付从2018年6月29日起至实际还清欠款之日按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为52×××48的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告罗亨明未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××48的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费”。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年6月29日，被告尚欠原告本金97887.71元、利息15404.84元、违约金12492.70元、其他手续费6元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金97887.71元、截止至2018年6月29日的利息15404.84元、违约金12492.7、其他手续费6元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告罗亨明经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗亨明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金97887.71元、截止至2018年6月29日的利息15404.84元、其他手续费6元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元（原告已预交），由被告罗亨明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 褚 嬴审 判 员 罗 玮人民陪审员 文 荣二〇一八年十二月十四日书 记 员 刘筱燕
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018)豫0727民初3409号原告：边巧兰，女，汉族,1964年2月29日生，住河南省封丘县。委托代理人：姚士传，男，汉族，1959年10月12日生，住河南省封丘县。被告：杨瑞光，男，汉族，1988年3月13日生，住河南省封丘县。被告：鲍耀昌，男，汉族，1972年8月29日生，住河南省封丘县。原告边巧兰因与被告杨瑞光、鲍耀昌机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员贾西娟适用简易程序于2018年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告边巧兰，被告鲍耀昌到庭参加诉讼，被告杨瑞光经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月24日9时30分，杨瑞光驾驶的普通摩托车，沿新乡市封丘赵陈线行驶至新乡市封丘赵陈线10公里300米双炉村南地由东向西行驶至十字路口处时，与鲍耀昌驾驶的电动三轮车沿公路由北向南行驶碰撞运动车辆，致杨瑞光、边巧兰受伤，两车不同程度损坏，直接财产损失3000元的交通事故。此次事故经封丘县公安局交警大队处理认定，被告杨瑞光负此次事故主要责任，原告鲍耀昌负次要责任。现要求被告赔偿原告医疗费4235.43元、误工费500元、护理费535元、住院伙食补助费75元、交通费50元。共计5320元。本案诉讼费由被告承担。被告鲍耀昌答辩：对事故的发生和责任没有异议，事故发生后我为原告垫付了2700元。对原告要求赔偿的损失，请法院依法判决。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，其合理损失应如何承担责任。原告边巧兰向本院提交的证据有：1、边巧兰身份证复印件，证明原告的基本信息；2、封丘交警大队出具的事故认定书一份，证明二被告对此事故承担全部责任。3、封丘县人民医院诊断证明书、出院证、住院总票据、门诊收费票据各一份，封丘冯村乡中心医院门诊收费票据，证明原告边巧兰因交通事故受伤治疗的及花费情况。被告鲍耀昌对原告提交的证据无异议。经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法、内容客观真实且与本案案件事实有关联，符合证据的“三性”特征，可以作为本案定案依据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年8月24日9时30分，杨瑞光驾驶的普通摩托车，沿新乡市封丘赵陈线行驶至新乡市封丘赵陈线10公里300米双炉村南地由东向西行驶至十字路口处时，与鲍耀昌驾驶的电动三轮车沿公路由北向南行驶碰撞运动车辆，致杨瑞光、边巧兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经封丘县公安局交警大队处理认定，被告杨瑞光负此次事故主要责任，原告鲍耀昌负次要责任，边巧兰无责任。事故发生后，原告在封丘县人民医院住院4天，花费医疗费3712.13元，门诊票据523.05元。被告杨瑞光驾驶的普通摩托车未购买强制险。事故发生后，被告鲍耀昌为原告垫付了2700元，杨瑞光为原告垫付了1000元。本院认为：自然人的生命健康权、财产权受法律保护。原告边巧兰因本次事故受伤，享有依法要求侵权人承担赔偿责任的权利。原告合理损失有医疗费4235.18元，住院伙食补助费60元（15元×4天），护理费403.8元（100.95元×4天），误工费403.12元（100.78元×4天），原告要求交通费50元符合法律规定，本院予以支持。综上，原告损失共计5152元，扣除杨瑞光垫付的1000元及鲍耀昌垫付的2700元，下余1452元由被告杨瑞光在交强险限额内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨瑞光赔偿原告边巧兰各项损失共计1452元。（限本判决书生效后十日内履行完毕）案件受理费25元，由被告杨瑞光负担。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决的，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇一八年十二月二十六日书记员  赵剑超
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初8378号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：段莹，系该支行行长。委托代理人：周世城，系该支行职员。被告：周远平，男，1969年10月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告周远平金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 俊二〇一八年十二月二十五日书记员 曾青青
内蒙古自治区乌审旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0626执1594号王宝山、刘学宝、马改兰：申请人王宝山申请执行刘学宝、马改兰承揽合同纠纷一案，（2018）内0626民初377号民事裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定对被执行人刘学宝、马改兰应给付申请人王宝山共计300000元，本案在执行过程中被执行人刘学宝、马改兰一次性缴纳300000元，本案全部执行完毕。执行员  孙小强二〇一八年十二月十九日
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云0802刑初369号自诉人李庆仙，女，1958年6月4日出生，汉族，户籍地云南省西双版纳州景洪市，现住景洪市。诉讼代理人沈华斌，云南亮剑律师事务所律师。被告人张国兵，曾用名张国宾，男，1963年6月6日出生，汉族，户籍地云南省西双版纳州景洪市。被告人周琼美，女，1979年5月7日出生，户籍地云南省普洱市墨江县。自诉人李庆仙诉称，其与张国兵于1981年1月1日结婚，并育有一儿一女，原本夫妻感情较好，但1994年4月开始，张国兵认识周琼美后与其在思茅区购房同居生活，对外以夫妻相称，且育有一子，并将茶叶销售款用于新家生活开支。自诉人多次劝说张国兵回家未果，于2018年7月13日到被告人居住的房屋进行堵截并报警。自诉人称其与张国兵存在合法的婚姻关系，但张国兵不顾劝阻，和周琼美以夫妻名义同居生活在一起；周琼美明知张国兵有合法配偶，仍以夫妻名义一同生活，故自诉人李庆仙自诉至法院，请求从重追究二被告人重婚罪的刑事责任。自诉人对其控告的事实提交了身份证及结婚证复印件、接处警登记表复印件、户口证明、证明、2018年7月13日的视频光盘及照片等证据证明张国兵和周琼美长期以夫妻名义共同生活，后向本院提出调取小区监控视频、张国兵与周琼美之子DNA鉴定及身份情况的申请。本院认为,人民法院受理的自诉案件必须符合一定的条件，自诉人的自诉应当具有明确的被告人，并有具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，且被告人能够传唤到案。重婚罪是指有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。本案中，自诉人李庆仙认为张国兵、周琼美构成重婚罪，缺乏罪证，亦提不出新的证据予以补充。自诉人申请调取的证据不是法院认为确有必要的证据。综上，自诉人李庆仙的起诉缺乏能够证明张国兵和周琼美存在符合重婚罪构成要件的罪证，不符合刑事自诉的受理条件，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：对自诉人李庆仙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  李益辉审判员  赖 屹审判员  杨昌金二〇一八年十二月十日书记员  华瑞玲
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1121民初1410号原告：张文生，男，1968年5月4日出生，汉族，团风县人，住团风县，系团风中学教师。委托诉讼代理人：付征兵，团风县团风镇法律服务所法律工作者。被告：占江鹏，男，1976年8月7日出生，汉族，浠水县人，住团风县，系团风中学教师。被告：汪洁，女，1978年11月4日出生，汉族，红安县人，住黄冈市黄州区，系黄州区西湖中学教师。原告张文生与被告占江鹏，汪洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告张文生及其委托诉讼代理人付征兵，被告占江鹏，被告汪洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告张文生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元及利息（利息算至借款实际还清之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告占江鹏系同事关系。2017年9月28日被告占江鹏缺少资金周转，向原告借款100000元，并出具了相应借条，约定借款期限至2018年12月底止，到期本金一次性还清，利息按月息3分，每月28日按时支付，如未按时支付，则按月息3分半计算。当月未及时付息，则承担滞纳金50元/天，如到下月则承担滞纳金100元/天，最迟不超过下月5号，否则，同意原告找其妻子汪洁要债，并同意以其家的小车及学校的房子作抵押。原告系于29日通过银行转帐将100000元转到被告占江鹏账户上。占江鹏借款后按约定月息3分支付原告利息至2018年8月，后再未支付。原告经多次催要无果，遂诉至法院。另被告占江鹏借款时与被告汪洁是夫妻关系存续期间。被告占江鹏承认原告在本案中所主张的事实。但认为1、我利息已按月息3分付到了2018年8月，后因经济困难再未支付。2、我是假借投资学校做操场的名义向原告借款，实际是为偿还赌债。3、借款当时出具的借条没有约定以房屋、车子作抵押，是后来按原始借款的日期重新更换的借条，才添加了约定以房屋、车子作抵押的条款。被告汪洁辩称，1、本债务不属于夫妻共同债务，借款虽然发生在我与被告占江鹏夫妻关系存续期间，但该借款是占江鹏以个人名义向原告借的，我对借款的发生毫不知情，既没有在借条上签名，也没有进行事后追认，占江鹏更没有将该借款用于夫妻关系存续期间的家庭共同生活。2、我与占江鹏于2018年10月9日已离婚，在接到法院诉讼文书后，才知晓该借款事情，我打电话占江鹏确认了借款的去向，占江鹏表明该借款用于了偿还赌债。3、占江鹏长期抛家不顾，总以没钱为由拒绝负担家庭开支和孩子抚养费，长期沉迷赌博，骗光了家庭积蓄用于偿还赌债，夫妻关系存续期间我还向亲友借款为他偿还借款及赌债。4、占江鹏因赌博曾被公安机关拘留、罚款。因此，该借款系占江鹏个人借款，与我无关。本院认为，被告占江鹏承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告占江鹏向原告借款，有其出具的借据佐证，债权、债务关系明确，并且占江鹏认可借款的事实，故被告占江鹏依法应承担清偿原告借款的民事责任。对原告按照借条约定的月息3分半计算其逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，该主张不符合法律规定，本院不予支持，应按年利率24%予以计算。对原告以该债务系被告占江鹏借款时与被告汪洁是夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告未提交证据证明被告占江鹏借用该款用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，本院对原告认为该债务属夫妻共同债务的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告占江鹏偿还原告张文生借款本金100000元及利息（利息自2018年8月20日起按年息24%计算至本院指定的还款之日止），限判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张文生的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半后计收1150元，由被告占江鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 何 山二〇一八年十二月十日书记员 陈旭思
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川04民终1658号 上诉人（原审原告）：革恩德，男，1973年11月8日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 上诉人（原审原告）：陈建辉，女，1975年9月19日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 上诉人革恩德、陈建辉共同委托诉讼代理人:王晶，四川攀法律师事务所律师，执业证号:15104201610548122。 上诉人革恩德、陈建辉共同委托诉讼代理人:陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号:15104201210267809。 上诉人（原审被告）：攀枝花阳城金海房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市**机场路**，统一社会信用代码：91510400567622329T。 法定代表人：马旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万官典，男，该公司职工。 上诉人革恩德、陈建辉因与上诉人攀枝花阳城金海房地产开发有限公司(以下简称阳城公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭于2018年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人革恩德、陈建辉的共同委托诉讼代理人王晶、陈书彦，上诉人阳城公司的委托诉讼代理人万官典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 革恩德、陈建辉上诉请求：撤销一审判决，改判阳城公司向革恩德、陈建辉支付2016年11月16日至2017年8月8日逾期办理房屋不动产权证书的违约金10836.59元。事实和理由：一审判决认定违约金过高错误。《关于对金域阳光一期（6、8号楼）和二期（7、25、26、27号楼）产权办理情况的说明》构成阳城公司对于支付违约金的承诺，没有法定事由可以撤销。 阳城公司辩称，阳城公司在办证过程中不存在恶意拖延的情形，根据《商品房买卖合同》第二十条的约定，阳城公司不承担支付违约金的责任。阳城公司在一审中明确提出了违约金过高的请求，并且购房人没有举证证明因为逾期办证造成了实际损失。《关于对金域阳光一期（6、8号楼）和二期（7、25、26、27号楼）产权办理情况的说明》只是阳城公司督促购房人及时提交办证资料的通知，没有任何具体金额，也没有购房人的个人信息，故不构成单方承诺。请求驳回革恩德、陈建辉的上诉请求。 阳城公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判阳城公司承担违约金3187元。事实和理由：产权登记机关职能整合导致延期办证，一审认定的违约金金额过高。 革恩德、陈建辉辩称，阳城公司的上诉请求没有事实和法律依据，《商品房买卖合同》是双方真实意思的表达，阳城公司应按合同约定支付违约金。《关于对金域阳光一期（6、8号楼）和二期（7、25、26、27号楼）产权办理情况的说明》构成阳城公司对于支付违约金的承诺，没有可以撤销的条件，请求驳回阳城公司的上诉请求。 革恩德、陈建辉向一审法院起诉请求：阳城公司向革恩德、陈建辉支付逾期办理房屋不动产权证书的违约金10836.59元，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2014年8月29日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告方以408928元的价格向被告方购买位于攀枝花市东区金域阳光小区的商品房一套；约定被告方应在2015年7月31日前向原告方交付该商品房，并约定在商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按买受人已支付房款的万分之一日息向买受人支付违约金，起算日为逾期之日起至买受人实际取得房屋产权登记之日止。被告按约将案涉房屋交付给原告，但未按约定期限办理并向原告交付房屋权属证书；2015年5月31日，被告将案涉房屋交付给原告；2016年8月18日，原告方取得缴纳购房款408637元销售不动产统一发票。2017年8月8日，原告方取得房屋权属证书，证书编号为：川（2017）攀枝花市不动产权第0016172号。综上，原告主张的违约时间应为2016年11月21日至2017年8月8日期间共计260天，违约金计算为10624.56元（408637元×0.0001×260天）。 一审法院认为：原告与阳城公司的争议焦点主要归于阳城公司是否构成违约。根据查明的事实及合同约定条款，阳城公司作为出卖人未能及时、有效地办理产权证书，致使原告没能够在合同约定期限内取得房屋所有权证书，存在过失，应当按照约定承担违约责任。阳城公司以各种原因抗辩不构成违约的意见，不予采纳；对于违约金的赔付，法律规定是坚持以“补偿为主，惩罚为辅”原则。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和相关司法解释均规定违约金数额应以实际损失为参考基础，如违约金主张金额过分脱离实际损失，视为双方权利义务的不对等，有违公平原则。因此，原告的违约金10624.56元的数额，基于原告未有证据证明其产生实际损失的前提下，考虑到阳城公司积极交房而并非恶意延期办证的客观情况，予以减少至6374.74元（10624.56元×60%）较为公平适当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限攀枝花阳城金海房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付革恩德、陈建辉逾期办证违约金6374.74元；二、驳回革恩德、陈建辉的其余诉讼请求。一审案件受理费35元，由攀枝花阳城金海房地产开发有限公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于本案违约金是否应当调整的问题。在一、二审过程中，革恩德、陈建辉未举证证明逾期办证给其造成的具体损失数额。并且，根据合同的实际履行情况、当事人的过错程度、违约方在缔约时能够预见或者应当预见到的合理损失等因素，兼顾损失填平原则和公平原则，一审法院酌情减少违约金正确。 对于革恩德、陈建辉提出《关于对金域阳光一期（6、8号楼）和二期（7、25、26、27号楼）产权办理情况的说明》构成阳城公司对于支付违约金的承诺，没有法定事由可以撤销的上诉理由，由于该证据仅表明阳城公司自行拟定的支付违约金的条件，一、二审过程中，革恩德、陈建辉均未提交其在合理期限内表明对阳城公司的上述要求是否同意的证据，双方对相关事项并未达成合意。故革恩德、陈建辉的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，革恩德、陈建辉、阳城公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由攀枝花阳城金海房地产开发有限公司负担50元，革恩德、陈建辉负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  万伟 审判员  董敏 审判员  熊疆 二〇一八年十二月十九日 法官助理刘英 书记员  杨阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民申33号再审申请人（原审被告）：张静,女,1974年12月22日生,汉族,住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：朱前程，河南一帆律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘志红,男,1966年12月18日生,汉族,住驻马店市驿城区。被申请人（原审原告）：孙巧红，女，1974年9月15日生，汉族，住驻马店市驿城区。原审被告：姚壹尘，男，2005年5月4日生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人张静因与被申请人刘志红、孙巧红以及原审被告姚壹尘民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)豫1702民初504号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人张静于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人的再审申请。本院经审查认为，张静撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张静撤回再审申请。审判长  杨向军审判员  李永生审判员  刘春山二〇一八年十二月四日书记员  鄢俊俊
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1702执2192号 杜青荣、乔学军： 杜青荣申请执行乔学军机动车交通事故纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人乔学军于2018年12月13日给付申请人杜青荣xxx元，至此，杜青荣与乔学军机动车交通事故纠纷一案的（2018）川1702执2192号案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年十二月十四日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初20227号原告：上海倚山商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚伟英，总经理。委托诉讼代理人：吴伊凡，上海达尧律师事务所律师。被告：上海犇荒实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪琨俊，负责人。原告上海倚山商贸有限公司与被告上海犇荒实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告上海倚山商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海倚山商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡承颖二〇一八年十二月三日书记员  陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39887号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王蕴，男，1979年4月21日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王蕴信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告王蕴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2015年5月28日的信用卡欠款共计人民币40889.65元，以及自2015年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币40889.65元（截至2015年5月28日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。王蕴未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、王蕴向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2015年5月28日，王蕴因透支产生的信用卡欠款共计40889.65元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以王蕴透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王蕴偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2015年5月28日的信用卡欠款共计40889.65元，以及自2015年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王蕴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告王蕴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 婷审判员 高中营审判员 郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员 吕致元
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3697号 申请执行人：黄文蓉，女，汉族，1947年9月6日出生，住成都市金牛区。 被执行人：彭娟，女，汉族，1966年2月4日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初4377号民事调解书，于2018年6月21日立案受理黄文蓉申请执行彭娟民间借贷纠纷一案，执行标的40400元及利息、迟延履行金，执行费506元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。本院已依职权将被执行人限制其高消费。本院查询到被执行人名下无车辆、商品房产信息；本院通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行查询多次，查询到的银行账户均无大额存款；本院查询到被执行人在成都市金牛区人民法院（2016）川0106执1833号一案中有应收案款，本院已递交了执行裁定书对该笔应收案款进行冻结，但该案现处于终结本次执行程序，暂无可供执行的款项；本院查询到被执行人名下分配到一套公产房，因房屋属公产性质无法进行查封拍卖处置，由彭娟进行出租获取租赁收益，本院前往出租房了解租金情况，未找到承租人，从邻居处了解到该房每月的租金收入在1500/月左右，因彭娟身患重疾，需要支付医疗费用，且其退休工资收入不够，故对其租金收入暂未提取。现被执行人暂无可供执行的财产。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨亚萍 审判员  张莉娟 审判员  程 曼 二〇一八年十二月十八日 书记员  姚书云
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执5681号申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司西安南区店，住所地西安市雁塔区丁白路**巴厘公馆****。负责人：郑强海，该分公司经理。被执行人叶柏永，男，1986年4月10日生，住福建省漳平市。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司西安南区店与被执行人叶柏永合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）陕0113民初4227号民事判决书向被执行人叶柏永送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。同时依据申请执行人提供的被执行人住所地无法查找到实际住所地，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司西安南区店亦不能提供被执行人其它可供执行的财产及被执行人实际住所地。鉴于以上情况，本院将被执行人叶柏永限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的43317元及利息，未受偿43317元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2018）陕0113执5681号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月八日书 记 员  张变红打印：相丽华校对：张变红2018年月日送达
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0412民初7276号原告：王峰，男，汉族，1984年10月2日出生，住江苏省常州市武进区。被告：郑荣泉，男，汉族，1969年3月11日出生，住浙江省平阳县。原告王峰与被告郑荣泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告王峰于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王峰撤诉。案件受理费363元（已减半收取），由原告王峰负担。审判员 许 愿二〇一八年十二月十二日书记员 马亦铭
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1802执905号申请执行人：朱才彬，男，汉族，住四川省富顺县。被执行人：曹德才，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人朱才彬与被执行人曹德才劳务合同纠纷一案，本院于二〇一七年十二月二十五日作出的（2017）川1802民初1441号民事判决已经发生法律效力。申请执行人朱才彬直属支行于2018年7月12日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2018年7月15日依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人拒不履行。经查被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院确认申请执行人朱才彬有债权，即被执行人应向朱才彬支付各种款项共35950元及迟延履行金。已受偿0元，未受偿35950元。经申请执行人同意，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 张晓阳二〇一八年十二月十一日书记员 任喻宏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执14692号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人周付俊，男，1976年10月18日出生，住浙江省杭州市拱墅区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人周付俊信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9936号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周付俊支付本金158391.29元及息费、一审案件受理费1735元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年11月7日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初9936号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年十二月四日书记员 石联坤-2--1-
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初17003号原告张华，女，1983年3月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人吴红磊、史文科，河南汇纳律师事务所律师。被告河南省明瑞置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区牡丹路**院**楼****。法定代表人王献军，董事长。委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。委托代理人焦建堂，北京市华联律师事务所郑州分所律师。本院于2018年9月12日立案受理了原告张华诉被告河南省明瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华委托代理人吴红磊、史文科、被告河南省明瑞置业有限公司委托代理人程巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2009年4月22日签订协议书，约定被告将其开发的位于郑州高新技术产业开发区西雅图启动区27号楼东-1单元四层东户一套房屋出让给原告，交房日期为2009年6月30日。合同签订后，原告依约支付了应付款项。由于被告当时没有取得商品房销售资格，其又于2009年6月19日与原告签订了补充协议，承诺在交房后18个月内取得商品房销售资格，达到与原告签订《商品房买卖合同》条件，如不能如期取得销售资格，自交房之日起至能达到合同信息备案时止，被告每日按原告已交付房款的万分之二支付违约金。现房屋虽已交付，但被告所承诺的达到取得商品房销售资格与原告签订《商品房买卖合同》条件已逾期多时，故请求判令被告支付原告截止到2017年12月31日的逾期签订《商品房买卖合同》违约金31920元。被告辩称：1、被告具备签订正式《商品房买卖合同》条件的时间是2017年12月11日，在2017年12月18日之前已分批全部通知业主签订《商品房买卖合同》到位，按照合同约定的日万分之二的标准计算出的违约金数额相当巨大，且原告并没有所谓的损失。2、原告主张违约金已超过诉讼时效，且中间没有诉讼时效中止、中断的情形出现，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年4月22日，原、被告签订《西雅图内部认购协议书》，约定原告购买位于西雅图花园××区××单元××东户的房屋，建筑面积92.35平方米（以《商品房买卖合同》中签订的建筑面积为准）,房屋单价为2733.55元/平方米，付款方式为按揭贷款，首付51443元。签订该协议当天，原告交纳了房屋首付款51443元。2009年6月19日原、被告签订补充协议，被告承诺最迟于2009年6月30日交房后18个月内取得商品房销售资格，并达到与原告签订《商品房买卖合同》的条件。如果被告不能如期取得销售资格，原告有权解除《西雅图内部认购协议》和本协议，若原告选择解除，被告全额退还认购金并按同期银行存款利率赔偿；若原告要求继续履行，自交房之日至能达到登记备案条件时止，被告按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。被告于2009年6月30日向原告交付了房屋。因被告一直未能取得涉案房屋的商品房销售资格及其他问题，2014年5月份，业主采取打横幅、上路游行等方式进行维权，2014年5月20日应广大业主的要求，被告派人与部分业主代表就房屋维修、房屋面积、违约金、产权证等问题进行了座谈沟通，被告于2014年5月30日向业主公示了座谈内容。2017年12月11日，被告取得了涉案房屋的《商品房现售备案证》，并在小区内公示了签订《商品房买卖合同》的通知，后又分别以短信的形式逐个通知业主签合同。上述事实，有经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、《西雅图内部认购协议》及其补充协议；2、房屋首付款收据；3、房屋入住手续，包括业主入住签收单、业主情况登记表、消防安全责任书等；4、《商品房现售备案证》；5、被告通知业主签订《商品房买卖合同》的短信记录；6、记录业主维权照片、视频的光盘。本院认为：原、被告签订的《西雅图内部认购协议书》及其补充协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款并向买受人交付了房屋，合同主要义务已经履行完毕，故该协议应当认定为商品房买卖合同。协议签订时，买卖双方均明知被告所售房屋没有取得商品房销售资格，并对被告应取得销售资格的时间及逾期取得销售资格的违约责任进行了约定，该约定不违反法律、法规的强制性规定，应为有效约定。根据协议约定，被告应当于“2009年6月30日交房后18个月内取得商品房销售资格”，“如果被告不能如期取得销售资格，若原告要求继续履行，自交房之日起至能达到登记备案条件时止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金”，从本案事实看，涉案房屋交付时间是2009年6月30日，按照协议约定被告应当于2010年12月30日前取得销售资格，被告实际取得涉案房屋的销售资格是2017年12月11日，故被告构成违约，应当承担违约责任，向原告支付违约金。关于违约金的数额，被告辩称违约金的数额过高，且原告并没有损失。按照协议约定的“日万分之二”的标准计算，违约金的数额确实过高，考虑到在签订协议时原告明知被告不具备涉案房屋的销售资格，综合参照签订本案协议时涉案房屋的单价及同区域内其他房屋的单价、原告居住使用房屋的时间、涉案房屋的现行市场价等因素，本院酌定被告向原告支付已付房款51443元的10%作为违约金，即5144.3元。原告请求数额过高的部分本院不予支持。关于被告辩称的诉讼时效问题，首先，本案违约金系基于被告未按约定时间取得涉案房屋的商品房销售资格的违约行为而产生的，从协议约定的内容看，原告主张被告违约之日至被告实际取得商品房销售资格之日的违约金，是双方当事人在合同中所确定的一个整体的合同权利，原告可以在该项整体权利没能实现时提出主张；其次，双方仅约定了违约金的计算方法，并没有约定违约金的支付期限，对于没有支付期限的债务，债权人可以随时主张权利，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人“知道或者应当知道权利受到侵害”，诉讼时效才可依法起算；再次，就本案实际情况而言，要求原告在被告取得商品房销售资格之前单独就该项违约金债权提起诉讼，不符合社会公众在日常生活中所遵循的公序良俗。综上所述，被告有关本案违约金请求权诉讼时效起算时间的主张不符合法律规定诉讼时效制度的初衷，本案的诉讼时效应当自被告实际取得涉案房屋的商品房销售资格之日开始起算，故本案中原告提起诉讼并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省明瑞置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告张华违约金5144.3元。二、驳回原告张华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取299元，由原告张华负担249元，被告河南省明瑞置业有限公司负担50元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇一八年十二月六日书记员  郭 露
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执2745号之一 申请人:张晓琴，女，汉族，1986年4月8日出生，住成都市金牛区。 被执行人：肖宪林，男，汉族，1970年2月15日出生，住四川省浦江县。 被执行人：刘兵，男，汉族，1980年9月1日出生，住四川省浦江县 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初5000号民事调解书，于2018年5月2日立案张晓琴申请执行肖宪林、刘兵借款合同纠纷一案，执行标的11500元及利息，执行费73元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，经查，被执行人名下无房屋无车辆，本院已扣划被执行人名下银行账户金额存款9530.58元。本院已委托被执行人户籍所在法院查找被执行人名下财产，且已依职权对被执行人限制其高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 黄鹏之 审判员 何金伟 二〇一八年十二月二十八日 书记员 邓 敏
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执保48-1号申请人:文登市正大石材厂，住所地：威海市文登区葛家镇下口村。负责人：刘新成，厂长。被申请人：威海广旭装饰有限公司，住所地：威海市渔港路**。法定代表人：隋菊花，经理。第三人：文登市绿扬置业有限公司，住，住所地：威海市文登区天福办天福路**/div>法定代表人：张明东，经理。本院依法受理申请人文登市正大石材厂提出的财产保全申请后，作出（2018）鲁1003民初757号民事裁定书，裁定查封由第三人文登市绿扬置业有限公司抵顶给被申请人威海广旭装饰有限公司的坐落于威海市文登区河景东城小区72号楼502室房屋,并移交执行。本院以（2018）鲁1003执保48号执行裁定书查封由第三人文登市绿扬置业有限公司抵顶给被申请人威海广旭装饰有限公司的坐落于威海市文登区河景东城小区72号楼502室房屋。现申请人以双方达成和解协议为由向本院提出申请，请求解除对由第三人文登市绿扬置业有限公司抵顶给被申请人威海广旭装饰有限公司的坐落于威海市文登区河景东城小区72号楼502室房屋的查封措施。经审查，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对由第三人文登市绿扬置业有限公司抵顶给被申请人威海广旭装饰有限公司的坐落于威海市文登区河景东城小区72号楼502室房屋的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王洪娟二〇一八年十二月十日书记员  黄艳静