wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区那坡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1026行审67号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。 法定代表人帅新华，该管理处主任。 地址：百色市右江区。 被执行人：广西钦州市吉祥物流有限公司。 地址：广西钦北区金华路与325国道交叉口西北100米。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处本院申请强制执行桂某那坡路政续罚（2016）[14]号行政处罚决定书，本院依法进行审查，现已审理终结。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处称，2016年1月11日16时29分，被执行人广西钦州市吉祥物流有限公司的桂Ｎ×××××车辆行驶在S60合那高速公路坡荷收费站时擅自超限运输。该车货总重69.95吨，超过国家规定允许该车型最大吨位11.95吨，超限率为21.73%，超限路段为S60合那高速公路那坡收费站至坡荷收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂某那坡路政续罚（2016）[14]号行政处罚决定书，决定罚款1500元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人广西钦州市吉祥物流有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查查明，2016年1月11日16时29分，被执行人广西钦州市吉祥物流有限公司的桂Ｎ×××××车辆行驶在S60合那高速公路坡荷收费站时擅自超限运输。该车货总重69.95吨，超过国家规定允许该车型最大吨位11.95吨，超限率为21.73%，超限路段为S60合那高速公路那坡收费站至坡荷收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2018年1月23日作出桂某那坡路政续罚（2016）[14]号行政处罚决定书并送达被执行人。在规定期限内，被执行人未申请复议、未提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书发生法律效力。 本院认为，被执行人广西钦州市吉祥物流有限公司的桂Ｎ×××××车辆车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2016）[14]号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审判长  崔学雷 审判员  黄勇慷 审判员  陆思林 二〇一八年十二月五日 书记员  文银玲
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初16967号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区文汇路****，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：吴春林，男，汉族，1990年4月24日出生，住重庆市市辖区巴**。原、被告借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  夏斌二〇一八年十二月七日法官助理管君茹书记员牟丹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0826执1332号申请执行人：张培忠，男，1960年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古杭锦后旗。被执行人：张凤兰，女，1954年8月12日出生，汉族，无业，住内蒙古杭锦后旗。被执行人：张庆龙，男，1969年5月10日出生，汉族，物业，住内蒙古杭锦后旗。本院在执行张培忠与张凤兰、张庆龙民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2018）内0826执1322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王春林二〇一八年十二月五日书记员  康 凯
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0182执2004号申请执行人：魏亚男，现住榆树市。被执行人：何永胜，现住榆树市。本院受理的申请执行人魏亚男与被执行人何永胜追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现双方当事人已达成以物抵债执行和解协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年十二月十一日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17874号原告：扎桑，男，1974年5月14日出生，藏族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王惠娟（系原告之妻），女，1970年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京天韵赢农业科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村**。法定代表人：韩德明，总经理。委托诉讼代理人：钱飞，北京市诚实律师事务所律师。原告扎桑与被告北京天韵赢农业科技有限公司（以下简称天韵赢公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎桑的委托诉讼代理人王惠娟、被告天韵赢公司的委托诉讼代理人钱飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年3月31日，原、被告签订《天韵赢公司承包合同》，约定由原告承包位于北京市昌平区崔村镇南庄营村的种植单元B-13西号，面积共400平方米，承包期限29年，自2013年3月31日至2041年12月31日。合同签订后，原告向被告支付了租金15万元。2017年8月，被告在原告不在的情况下对大棚进行了拆除，给原告造成了很大的损失。原告认为，镇政府的通告中已经明确写明，严禁以设施农业为名建设大棚房，严厉打击违法用地，一经发现立即拆除。被告现在建设了门脸房和硬化了路面，后来也被拆除，说明被告的经营方式就是违法的。被告违反集体土地的使用用途进行虚假宣传，致使合同无效，导致我上当受骗。为维护我合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1.确认原、被告于2013年3月31日签订的《天韵赢公司承包合同》无效；2.被告返还原告支付的承包费150000元；3.诉讼费由被告承担。天韵赢公司辩称：本案所涉的承包合同合法有效，大棚最初是由崔村镇政府建的，之后又给了南庄营村，我公司仅是对原有大棚进行翻新，从未新建设过大棚，涉案大棚在2018年8月底被一帮统一着装人员以整改为由强占，2018年9月10日，统一着装人员撤走后，我公司发现200余栋大棚全部被拆除，地，地上物包括农机具及树木等均不见踪影有任何机构出面说明情况，我公司无奈之下只能报警，此时崔村镇政府才承认所有大棚及地上物均由其处理。基于此事实，本案原告及被告的损失应该均由崔村镇政府承担，崔村镇政府的行为已经涉嫌刑事犯罪，原告方要求我方承担损失依法无据。经审理查明：2013年3月31日，原告扎桑（乙方）与被告天韵赢公司（甲方）签订《天韵赢庄园承包合同》，约定：为发展集农业生产和生态休闲观光为一体的现代化自家种植式的生态农业庄园—日光温室，让京城市民享受乡村田园生活，双方协商由乙方自愿承包甲方位于北京市昌平区崔村镇南庄营村种植单元B-13西号。占地面积400平方米，承包期限为29年，自2013年3月31日至2041年12月31日。交付日期为2012年12月31日。乙方向甲方一次性支付日光温室承包费150000元。甲方负责建立农业大棚种植示范园区，成立种植专业合作社，开创自主创新，引进以蔬菜、植物为主的高新产品和技术，保证水、电接入日光温室及正常使用。甲方不得干涉乙方的经营自主权和合法经营活动，甲方有权按期收取物业费，代收水电费。乙方对所承包的土地及地上物享有转让、转包和出租的权利，需按原合同内容经甲方确认办理手续。乙方在不违背国家政策、法律的前提下，自主决定种植项目，但不能影响周围居民的日常生活。承包期间所产生的水电费自行负担。乙方应当合法经营，不得在承包场所内进行任何违反法律法规的活动，如有违反，造成的损失自行负担，乙方不得以此向甲方以任何名义提出赔偿。承包期间，日光温室等地上物的修缮由乙方自行负责。2013年4月9日，被告出具收据，载明收到原告交来B-13西号大棚承租费150000元。2017年8月17日，扎桑承租的大棚配套房等部分非农业设施被拆除。庭审中，原告出示了：1、宣传彩页，彩页写明：绿色生态庄园，近郊的纯私人家庭乐园，集种植、养殖、垂钓、休闲、养老一体化的生态庄园。2、承包时现场样板间的照片，后墙为砖砌，屋顶及前部系木制结构。3、承租大棚被拆除后的照片，照片显示承租的大棚内、外进行了地面硬化。案件审理过程中，本院依职权向北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局查询涉案土地的性质，北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局对此回函称：经核对《昌平区崔村镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，涉案地块的土地性质为基本农田保护区、一般农地区。在《昌平新城规划（2005-2020年）》，涉案地块用地规划性质为农林用地（E2）。上述事实，有天韵赢庄园承包合同、收据、照片、彩页、通知、通告、国土局回函及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：以合法形式掩盖非法目的，合同无效。本案中，扎桑与天韵赢公司签订的《天韵赢庄园承包合同》中虽然书面约定为农业种植用途，但天韵赢公司提供给扎桑的大棚外修建有围墙、加装有铁门和围挡，大棚内外路面进行了硬化，而扎桑承租大棚后将其用于生活休闲，天韵赢公司对此也予以许可，故天韵赢公司与扎桑合意将农用地用于非农业用途，违反相关法律规定，属于以合法形式掩盖非法目的行为，该合同应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方合意以订立合同的合法形式达到违法使用涉案土地的目的，对于合同无效均存在过错，双方均应对损失承担相应责任。现扎桑所承包的大棚已经被拆除，无法再继续使用，天韵赢公司应当将扎桑未占用大棚期间的承包费退还给扎桑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告扎桑与被告北京天韵赢农业科技有限公司于2013年3月31日签订的《天韵赢庄园承包合同》无效；二、被告北京天韵赢农业科技有限公司返还原告扎桑承包费126048.85元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告扎桑的其他诉讼请求。如果北京天韵赢农业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交），由原告扎桑负担263元（已交纳）；由被告北京天韵赢农业科技有限公司负担1387元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨杰二〇一八年十二月四日书记员  刘璐
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1081刑初575号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人张月，男，1991年3月17日出生，汉族，务工，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2018年4月19日被交通肇事后逃离事故现场被霸州市公安局行政拘留十五日，罚款一千九百元。2018年6月15日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，2018年6月26日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人赵静，河北辅腾律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2018）501号起诉书指控被告人张月犯交通肇事罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员樊金森出庭支持公诉，被告人张月及其辩护人赵静到庭参加了诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2018年3月25日22时35分许，被告人张月驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车并载乘车人张某、李某沿霸州市迎宾道由东向西行驶，行驶至霸州市口时，与由南向北步行过公路的行人郑某相撞，造成车辆损坏，郑某受伤的交通事故。事故发生后被告人张月驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车逃逸。霸州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人张月负此事故的全部责任，且具有逃逸行为；郑某、张某、李某此事故无责任。廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，郑某的损伤为重伤二级。针对以上指控，霸州市人民检察院提供了如下证据：1、霸州市公安局行政处罚决定书等相关书证；2、证人张某、李某等人的证言；3、被害人郑某的陈述；4、被告人张月的供述与辩解；5、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定书、廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片；7、录像资料等。同时认为被告人张月违反交通法规发生重大交通事故，致一人重伤，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，提请依法判处。被告人张月及其辩护人赵静对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。经审理查明：2018年3月25日22时35分许，被告人张月驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车并载乘车人张某、李某沿霸州市迎宾道由东向西行驶，行驶至霸州市口时，与由南向北步行过公路的行人郑某相撞，造成车辆损坏，郑某受伤的交通事故。事故发生后被告人张月驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车逃逸。霸州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人张月为逃避法律追究逃离事故现场，负此事故的全部责任。廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，郑某的损伤为重伤二级。案发后，被告人张月通过亲属与被害人达成调解协议，得到被害人谅解。上述事实，被告人张月在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的以下证据予以证实，被告人张月在公安机关的供述，被害人郑某的陈述，证人张某、李某、冯某的证言，北京龙某交通事故司法鉴定所鉴定意见书，廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证复印件，车辆行驶证复印件，机动车信息查询结果单，被害人郑某诊断证明书两份，霸州市公安局行政处罚决定书，公安机关办案说明，赔偿协议书、谅解书及收条，霸州市人民法院（2018）冀1081民初2912号民事判决书，录像资料，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张月违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，为逃避法律追究逃离事故现场，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张月当庭自愿认罪，并与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第六项之规定，判决如下：被告人张月犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴胜利审 判 员  张 斌人民陪审员  任朝阳二〇一八年十二月三日书 记 员  张虹娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初54783号原告：山西云馨物业管理有限责任公司，住所山西大同市城区开源街北二路综合楼****。法定代表人：贾云植，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：杨美芝，女，1959年8月14日出生，汉族，退休员工，，住北京市海淀区原告山西云馨物业管理有限责任公司（以下简称云馨物业公司）与被告杨美芝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云馨物业公司委托诉讼代理人林艳英与被告杨美芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云馨物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨美芝支付物业费10107元、违约金2434.26元；2.判令杨美芝承担诉讼费。事实与理由：2012年10月11日，北京市海淀区宏嘉丽园小区业主委员会（以下简称业委会）与我公司签订《物业服务合同》，据此，我公司为杨美芝所有的位于北京市海淀区知春路罗庄南里宏嘉丽园小区x号楼x号建筑面积为95.71平方米的房产提供物业服务，物业服务费为2021.40元/年，现杨美芝拖欠2012年11月13日至2017年11月13日的物业服务费10107元，产生违约金2434.26元，经我公司催要未果，故诉至法院。杨美芝辩称，我认为云馨物业公司与我方未签订物业服务合同，现共有三个公司管理涉案小区，更换物业公司时也未经过三分之二业主同意；云馨物业公司服务不到位，存在小区环境卫生、维修服务不到位、广告收入未公示、电梯故障无人修理、占用公共房屋等问题，我要求一家公司管理该涉案小区，不然不同意缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：杨美芝系北京市海淀区知春路罗庄南里宏嘉丽园小区**楼**房屋的所有权人，该房屋建筑面积95.71平方米。2012年10月11日，甲方业委会与乙方云馨物业公司签订《北京市物业服务合同》，约定乙方为宏嘉丽园小区提供物业服务，物业服务期限3年，自2012年10月至2015年10月；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，一、二号住宅楼为2.2元/平方米/月,三号住宅楼为2.7元/平方米/月，底商为4.8元/平方米/月，一号楼回迁户以一个购房人或者一户为单位享有一套物业服务费的八折优惠，其物业范围仅限于在一号楼;业主违反合同约定未交费的，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按逾期每日万分之五标准承担相应的滞纳金向乙方支付违约金。该合同还就物业项目基本情况、权利义务等内容进行了约定。合同期满后，云馨物业公司为该小区继续提供物业服务至今。杨美芝未交纳2012年11月13日至2017年11月13日的物业服务费。庭审中，云馨物业公司提供了物业服务合同、物业管理事实服务证明，证明公司为涉案小区提供物业服务至今，提供了律师函照片，证明催缴物业费未果；对此，杨美芝均不予认可，主张自己之前没有拖欠过物业费。本院认为，依法订立的合同受法律保护。云馨物业公司与业委会签订的《北京市物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对小区全体业主具有约束力。云馨物业公司为该小区提供了物业管理服务，杨美芝作为小区业主实际享受了云馨物业公司提供的服务，应支付相应的服务费用。现云馨物业公司要求杨美芝支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。杨美芝虽辩称云馨物业公司提供的物业服务存在环境卫生、维修服务不到位等问题，但物业服务具有综合性、长期性、公共服务性等特点，且杨美芝就主张未提供证据，故本院对杨美芝的抗辩意见不予采信。杨美芝未交纳物业费系对云馨物业公司提供的物业服务存在异议所致，且云馨物业公司并未证明其属恶意拖欠，故本院对云馨物业公司关于违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、杨美芝于本判决生效后十日内向山西云馨物业管理有限责任公司给付2012年11月13日至2017年11月13日的物业服务费10107元；二、驳回山西云馨物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果杨美芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（山西云馨物业管理有限责任公司已预交）由杨美芝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一八年十二月十八日书记员  蔡 蕊
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0826执736号被执行人：卜长岭，男，1970年11月05日出生，汉族，住微山县。本院在执行被执行人卜长岭追缴违法所得纠纷一案中，于2018年8月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未到庭，未实际履行。本院于2018年8月15日、2018年11月16日、2018年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人卜长岭名下的证券、工商、银行账户、车辆等信息，未发现可供执行财产。本院于2018年12月14日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人房产、土地登记等信息。本院于2018年8月15日对被执行人适用限制高消费，于2018年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，对执行人卜长岭追缴违法所得30万元未执行到位。综上所述，因本案被执行人卜长岭确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  常洪涛二〇一八年十二月十四日书记员  种法旭
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执恢170号之一 申请执行人：宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司，住所地：四川省宜宾市小南门城墙巷**，组织机构代码：71182165-7。 被执行人：舒友六，男，汉族，1989年12月5日生，住四川省富顺县。 本院在执行宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司申请执行舒友六机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行的内容：舒友六支付宜宾市盛昌汽车运输有限责任公司损失30000元、案件受理费350元。本院在执行过程中，依法通过执行网络查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。经过现场财产调查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月十四日 法官助理胡孝飞书记员游启东
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0608财保162号申请人：贾国麦,男，1953年6月19日出生，住址保定市清苑区。委托代理人贾会，女，1982年4月22日出生，住址保定市清苑区，系申请人之女。被申请人：陈捷,男，1985年5月25日出生，住址福建省仙游县。申请人贾国麦于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈捷驾驶的冀Ｆ×××**小型轿车一辆进行扣押。申请人贾国麦现已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人陈捷驾驶的冀Ｆ×××**小型轿车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队，期限为二年,自2018年12月5日至2020年12月4日止。案件申请费520元，已由申请人贾国麦交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞建维二〇一八年十二月五日书记员  刘烨蕾
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民终6694号上诉人（原审原告）：王东林，男，1963年11月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆基良房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路（金紫门大楼）**，统一社会信用代码91500103621901848W。法定代表人：李水鑫，该公司总经理。破产管理人：重庆志同律师事务所。委托诉讼代理人：龙飞，重庆志同律师事务所律师。上诉人王东林与被上诉人重庆基良房地产开发有限公司（以下简称基良公司）房屋租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2018年10月11日作出（2018）渝0103民初20255号民事判决。王东林对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，原审原告王东林于2018年12月5日向本院申请撤回本案起诉。本院经审查认为：王东林申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初20255号民事判决；二、准许王东林撤回起诉。一审案件受理费857元由王东林负担，二审案件受理费1750元，减收取875元，由王东林负担。本裁定为终审裁定。审判长  樊仕琼审判员  段晓玲审判员  苏致礼二〇一八年十二月五日法官助理赵曦书记员蒋茜
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0281民初16797号 原告：江阴市和昌门窗配件有限公司，统一社会信用代码91320281074657697M,住所地江阴市华士镇华中工业小区。 法定代表人：汪建洪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。 被告：江苏泰格建材有限公司，统一社会信用代码91321283072790996F,住所地泰兴市黄桥镇祁巷村周堡**。 法定代表人：王新生。 原告江阴市和昌门窗配件有限公司（以下简称和昌公司）诉被告江苏泰格建材有限公司（以下简称泰格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和昌公司的委托诉讼代理人陶鉴明到庭参加诉讼,被告泰格公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 和昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款49918元及该款自2018年6月1日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息（按年利率1.3倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，被告向他公司承诺“截止目前为止，我公司共欠和昌五金款49918元，以上款项，我公司将从五月份起每两个月支付不低于5000元，直至还清。如果经营情况改善后尽力提前还款”。嗣后，被告未能按约还款，至今仍结欠他公司货款49918元。他公司多次催讨未果，故具状起诉。 泰格公司未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：和昌公司与泰格公司存在五金买卖关系，2016年1月8日，经双方对账，泰格公司确认结欠和昌公司货款74918.30元。对账后泰格公司陆续支付25000元。2018年5月17日，泰格公司向和昌公司出具还款计划承诺，载明：截止目前，我公司共欠和昌五金款49918元，以上款项，我公司将从五月份起每两个月支付不低于5000元，直至还清。如果经营情况改善则会尽力提前还款。特此承诺。因泰格公司未支付货款，故和昌公司诉至本院，形成此诉。 以上事实，由对账单、还款计划承诺及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对支付时间没有约定、约定不明确且不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。泰格公司与和昌公司存在五金买卖关系，现泰格公司结欠和昌公司货款49918元，有泰格公司出具的还款计划承诺予以证实，本院予以确认。双方未约定付款时间，泰格公司应在收到货物同时支付货款，泰格公司未及时付清货款是引起诉讼的原因，应承担偿还货款责任及逾期付款责任。故本院对和昌公司主张泰格公司支付货款49918元及该款自2018年6月1日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率1.3倍计算的利息予以支持。泰格公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，缺席本次庭审，也未向本院提出相反意见及证据否定和昌公司的诉讼请求，应承担不利的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江苏泰格建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市和昌门窗配件有限公司货款49918元，并支付该款自2018年6月1日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率1.3倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计520元、财产保全费570元，共计1090元（江阴市和昌门窗配件有限公司已预交），由江苏泰格建材有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市和昌门窗配件有限公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  陈教智 二〇一八年十二月二十七日 法官助理黄静宇 书记员张玙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5376号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严俊昌，男，1953年2月13日出生，汉族，住四川省高县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈均平，男，1975年11月2日出生，汉族，住四川省高县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洪平，男，1972年9月5日出生，汉族，住四川省高县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓人伟，男，1972年7月26日出生，汉族，住四川省高县。 再审申请人严俊昌因与被申请人陈均平、李洪平、邓人伟确认合同无效纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，严俊昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一八年十二月二十七日 书记员 周丽平
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执异96号异议人（被执行人）：东营市金阳融资担保有限公司。住所地：东营市东营区府前大街**金融大厦**。统一社会信用代码91370502684827585Ｋ。法定代表人：阮美艳，总经理。申请执行人：王春雪，女，1971年9月11日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。被执行人：孙敏，女，1980年8月9日出生，汉族，东营市金鼎融资担保有限公司职工，住东营市东营区。本院在执行申请执行人王春雪与被执行人孙敏、东营市金阳融资担保有限公司（以下简称金阳公司）民间借贷纠纷一案中，异议人金阳公司于2018年12月19日对我院依法对该案进行执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人金阳公司称，贵院依债权人王春雪的申请依法作出（2018）鲁0502执1325号之二执行裁定书，裁定终结对主债务人朱震乾的执行，并解除了对朱震乾的财产保全措施。债权人王春雪以其行为放弃了对主债务人的执行，因此，两担保人在王春雪放弃的全部债权范围内依法免除担保责任。生效的（2017）鲁0502民初3653号判决书已被王春雪提交申请及贵院作出的裁定进行了实质变更，根据担保法第24条规定，王春雪的变更行为，未经过担保人的书面同意，担保人依据法律规定不再承担担保责任。（2018）鲁0502执1325号之二执行裁定书已经明确了贵院已经终结对被执行人朱震乾的执行，那么依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第19条内容，贵院不仅仅对主债务人朱震乾终结执行，而是应依法裁定终结原生效法律文书的执行。因此，贵院应依法终结对担保人的执行。本院查明，申请执行人王春雪与被执行人朱震乾、孙敏、金阳公司因民间借贷纠纷，申请执行人王春雪于2017年9月7日向本院提起诉讼，后经审理，本院于2018年5月29日作出（2017）鲁0502民初3653号民事判决书，判决如下：一、被告朱震乾于本判决生效之日起十日内偿还原告王春雪借款本金14815000元及利息，利息以14815000元为基数自2017年9月1日至实际给付之日按月利率2%计算；二、被告朱震乾于本判决生效之日起十日内支付原告王春雪律师代理费55万元及担保金2万元；三、被告孙敏、东营市金阳融资担保有限公司对第一、二项款项承担连带清偿责任；四、被告孙敏、东营市金阳融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告朱震乾追偿；五、驳回原告王春雪其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王春雪于2018年7月12日向本院申请强制执行。对此，异议人提出书面异议。另查明，在本案执行过程中，申请执行人王春雪于2018年8月1日提交书面申请，以与被执行人朱震乾私下达成协议，申请撤回对被执行人朱震乾的执行申请。本院于2018年8月10日作出（2018）鲁0502执1335号之二执行裁定书，裁定终结（2018）鲁0502执1335号案件中对被执行人朱震乾的执行。本院认为，在本案执行过程中，申请执行人王春雪向本院提出书面申请，撤回对被执行人朱震乾的执行申请，属于申请执行人王春雪的权力，不违反法律规定，且申请执行人王春雪只是撤回对被执行人朱震乾的执行申请，并不是放弃债权，本院根据申请执行人王春雪的撤回对被执行人朱震乾的执行申请，作出了（2018）鲁0502执1335号之二执行裁定书，程序合法，并无不当。故异议人金阳公司以债权人王春雪以其行为放弃了对主债务人的执行，两担保人在王春雪放弃的全部债权范围内依法免除担保责任的理由，于法无据，本院不予支持，应予驳回。异议人金阳公司以生效的法律文书已被王春雪提交申请及法院作出的裁定进行了实质变更，根据担保法第24条规定，王春雪的变更行为，未经过担保人的书面同意，担保人依据法律规定不再承担担保责任的主张，因本院作出（2017）鲁0502民初3653号民事判决书已经发生法律效力，未经法定程序不得撤销或变更，且申请执行人只是撤回对被执行人朱震乾的执行申请，未对生效法律文书规定被执行人的义务进行变更，亦未申请撤回对异议人金阳公司的执行申请，按照申请执行人王春雪的强制执行申请，异议人金阳公司应依法履行法定义务。故异议人金阳公司的该项主张，不符合法律规定，本院不予支持。异议人金阳公司以依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第19条，法院不仅仅对主债务人朱震乾终结执行，而是应依法裁定终结原生效法律文书的执行为由，请求法院依法终结对担保人的执行的主张，因本案执行依据本院作出（2017）鲁0502民初3653号民事判决书已经对异议人金阳公司应履行的义务作出了明确的规定，且申请执行人王春雪以与被执行人朱震乾达成私下协议为由，撤回对被执行人朱震乾的执行申请，本案亦未实际执行，不符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第19条的规定。故异议人金阳公司的该项异议请求，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人东营市金阳融资担保有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省东营市中级人民法院申请复议。审判长  刘建业审判员  刘建民审判员  杨玉华二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 鹏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民特111号 申请人：青岛隆娜鞋业有限公司，住所地即墨区通济街道办事处城马路**。 法定代表人：刘成俊，经理。 委托诉讼代理人：徐爱菊，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。 被申请人：孙林悦，男，1976年10月13日出生，汉族，住即墨区。 被申请人：龚莹，女，1986年6月11日出生，汉族，住平度市。 二被申请人共同委托诉讼代理人：兰方武，山东根远律师事务所律师。 申请人青岛隆娜鞋业有限公司（以下简称娜隆鞋业公司）与被申请人孙林悦、龚莹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人娜隆鞋业公司称，不服即劳人仲案字［2018］第350-1号裁决书的终局裁决，申请予以撤销。其主要事实理由：1、孙林悦、龚莹没有证明证明与娜隆鞋业公司存在劳动关系，仲裁委单凭孙林悦、龚莹的片面主张裁决娜隆鞋业公司向孙林悦、龚莹支付2018年4月份工资及经济补偿金，没有法律依据；2、龚莹提交的证明，即便可以认定娜隆鞋业公司与其存在劳动关系，也不能依此证据裁决娜隆鞋业公司向龚莹支付2018年4月工资3500元，无事实法律依据；3、根据孙林悦2010年一年的完税证明，至多证明孙林悦的个人所得税纳税，不能证明孙林悦与娜隆鞋业公司自2010年至2018年存在劳动关系。 被申请人孙林悦、龚莹称，仲裁裁决正确，应当维持。 经审查查明：2018年6月26日，即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字［2018］第350-1号裁决：一、娜隆鞋业公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付龚莹2018年4月工资3500元，支付孙林悦2018年4月工资4000元。二、娜隆鞋业公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付龚莹2012年4月18日至2018年4月27日解除劳动关系的经济补偿19500元。 庭审中，娜隆鞋业公司主张其与龚莹不存在劳动关系，但其对龚莹在仲裁中提交的加盖其印章的在职证明未能作出合理解释，亦未提交证据证明其该项主张。娜隆鞋业公司主张其与孙林悦在2011年之前已解除劳动关系，但对于孙林悦在仲裁中提交的2011年完税证明未能作出合理解释，亦未提交证据证明其与孙林悦解除劳动合同的时间。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。” 孙林悦、龚莹对于其与娜隆鞋业公司之间存在劳动关系已完成了初步的举证责任。娜隆鞋业公司作为用人单位应当对孙林悦、龚莹的工作年限及工资数额负有举证责任，但娜隆鞋业公司未能提供证据对此予以证明，故应由其承担举证不能的法律后果。娜隆鞋业公司未能提交证据证明即劳人仲案字［2018］第350-1号裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，其申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回青岛隆娜鞋业有限公司的申请。 申请费400元，由申请人青岛隆娜鞋业有限公司负担。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 龙 骞 二〇一八年十二月二十四日 书记员 郑 昭 书记员 孔 怡
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初20745号原告:重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路****507，统一社会信用代码91500103762697553G。法定代表人：陆纾，该公司董事长。委托诉讼代理人：何勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李品琴。原告重庆众联山物业管理有限公司与被告李品琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆众联山物业管理有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆众联山物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆众联山物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆众联山物业管理有限公司负担。审判员  纪远征二〇一八年十二月七日法官助理杨丁书记员况欢欢
山西省临猗县人民法刑 事 判 决 书（2018）晋0821刑初300号公诉机关临猗县人民检察院。被告人张某，2014年5月7日因殴打他人被临猗县公安局行政拘留十五日；2016年4月21日因吸食毒品被临猗县公安局强制戒毒二年。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年11月21日被临猗县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于临猗县看守所。临猗县人民检察院以临检刑诉（2018）272号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2018月12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员薛亚芬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年下半年，被告人张某在闲聊中得知马某某（另案处理）无法找到欠其钱的被害人杨杰杨某，便答应若见到杨杰杨某将其带至马某某处。后张某在临猗县城信和苑小区遇到杨杰杨某，便将杨杰杨某拉至临猗县合弘投资有限公司内。马某某向其索要欠款，并与王跃峰、张某对杨杰杨某进行殴打。事后，被告人张某家属赔偿了杨杰杨某的损失，并得到谅解。另查明，被告人张某于2018年11月20日主动联系临猗县公安局干警，称自己在印度尼西亚打工，愿意投案自首。后临猗县公安局干警于11月21日在西安咸阳国际机场将投案的犯罪嫌疑人张某带回临猗县公安局。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、谅解书、户籍证明、证人证言五份、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录、讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某为帮他人索要债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人张某在非法拘禁被害人过程中，有殴打情节，且有劣迹，应从重处罚。被告人张某主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人家属赔偿了被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年2月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨国华二〇一八年十二月二十一日书记员  李 盼
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0221刑初333号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人李某1，男，1993年5月2日出生，汉族，小学文化，农民，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月9日被吉林省永吉县公安局决定取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2018]323号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省永吉县人民检察院指控，2017年11月2日，在吉林省永吉县北大湖镇朝阳一村七社被告人李某1家中，被害人郭某找到被告人李某1帮忙修复微信账号，被告人李某1趁被害人郭某不备，以发红包的方式从被害人郭某的微信帐户中转入100.00元。2017年11月3日，被害人郭某再次请被告人李某1帮忙设置自己的微信支付密码，被害人郭某将手机交给被告人李某1后离开，被告人李某1以发红包的方式从被害人郭某的微信向自己的微信进行多笔转账操作，共计窃取被害人郭某微信账户内资金人民币2201.30元，被告人李某1两次窃取被害人郭某微信账户内资金人民币合计2301.30元。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人李某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 本院另查明，2018年11月7日，被告人李某1将赃款已返还被害人郭某，并取得了被害人谅解。 上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中对事实无异议，并有书证公民户籍信息证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、银行卡交易明细、手机微信帐号照片、谅解书、永吉县公安局北大湖派出所工作说明及情况说明，证人李某2的证言，被害人郭某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某1能够自愿认罪，可从轻处罚。赃款已返还被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某1犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李香兰 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李晓溪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初22010号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被告：关芳芳，女，1997年9月8日出生，汉族，住广西钦州市钦**。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告关芳芳信用卡纠纷一案，本院于2018年11月19日向原告送达《预交受理费通知书》，告知原告应在收到通知书之日起七日内向本院缴纳案件受理费，逾期不交，将按自动撤诉处理。原告收到该通知书后无正当理由未按期缴纳。本院认为，原告明知不按期缴纳诉讼费的后果，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。审判员 梁 斌二〇一八年十二月十一日书记员 廖秀雄
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初125号原告:解丹，男，汉族，1981年3月20日出生，住所：鞍山市立山区。委托代理人：王辉，辽宁科融律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所：鞍山市铁**三道街**。负责人：刘欣，该公司总经理。委托代理人：蔡昌明，该公司员工。委托代理人：邱枫，该公司员工。原告解丹与被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“阳光财险”）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉、被告阳光财险委托代理人蔡昌明、邱枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告车辆修理费15405元、鉴定费3100元、施救费300元，共计18805元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是辽Ｃ×××**东风日产牌小型轿车的车辆所有权人，并将该车在被告处投保交强险、商业三者险、车损险与不计免赔险等，保险期限自2017年6月12日至2018年6月11日止。2017年7月27日，原告驾驶辽Ｃ×××**沿千山区建国大道北行方向行驶至南三环路口南侧路段时与李兆忠所驾车辆发生碰撞后，李兆忠所驾车辆又与停驶的徐天保所驾车辆发生碰撞的道路交通事故，原告负此事故全部责任，该起事故发生在保险期限内，辽Ｃ×××**车辆发生施救费300元。事故发生后，原告急于用车将该车辆在修理厂修理完毕，原、被告就车辆修理费价格上未能达成一致意见，依据原被告双方签订的《保险合同》，申请法院委托司法鉴定机构对辽Ｃ×××**车辆修理费进行司法鉴定，依据该鉴定结论索赔车辆修理费。原告认为，原被告签订的《保险合同》合法有效，原告按时足额缴纳保险费，被告应支付原告实际车辆修理费。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《保险法》特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告阳光财险辩称，辽Ｃ×××**在我公司承保商业车损险，事故发生在保险期间内。鉴定费不属于保险责任，我公司不同意赔偿，其他无异议。经审理查明：2017年7月27日19时20分左右，原告解丹驾驶辽Ｃ×××**东风日产牌小型客车，沿千山区建国大道北行方向第二排机动车道由南向北行驶，当行驶至南三环路口南侧路段向右变更车道时，遇李兆忠持与驾驶证载明的准驾车型不符的B2驾驶证，驾驶鞍临C0323号牌兴邦牌普通正三轮摩托车，沿建国大道与南三环路口南侧路段北行方向第一排机动车道由南向北行驶至此等待信号，由于解丹驾车变更车道过程中，为避让其他车辆，忽视安全瞭望，避险采取措施不当，致使解丹所驾车辆的前部与李兆忠所驾车辆的右侧发生碰撞，碰撞后李兆忠所驾车辆的车厢又与停驶的徐天保所驾车辆发生碰撞，造成李兆忠受伤，三车损坏的道路交通事故。经事故形成原因分析，原告解丹负此次交通事故的全部责任。另查，2017年6月5日，原告解丹向被告阳光财险投保机动车损失保险，保险金额为62753.6元，含不计免赔，保险期限为2017年6月12日至2018年6月11日。再查，经辽宁丰汇昊业保险公估有限公司核定辽Ｃ×××**号车辆合理项目的修理费为人民币15405元，此次鉴定费用为3100元。另，原告解丹支付车辆的施救费为300元。上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、交通事故责任认定书；3、保险单；4、施救费发票；5、车辆维修清单及拆解照片；6、机动车拆解光盘一张；7、《鉴定意见书》一份。被告提供的证据有：当庭陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告解丹与被告阳光财险签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告双方应依据合同约定履行各自合同义务。本案中，原告所有的辽Ｃ×××**车辆在被告处投保机动车损失保险，保险金额为62753.6元，含不计免赔，保险期限为2017年6月12日至2018年6月11日。在保险期限内，投保车辆因发生保险事故产生的损失属于保险合同约定的赔偿范围，因此对于原告为维修投保车辆而支付的维修费及施救费，被告应依据合同约定予以赔偿。经鉴定，车辆合理项目修理费用合计为15405元，另外原告支付施救费300元，故原告主张车辆维修费用及施救费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告解丹主张被告阳光财险赔付鉴定费3100元一节，本院认为，鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故原告的此项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告解丹赔付车辆维修费15405元、施救费300元、鉴定费3100元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费270元（原告已预交），应由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担，被告应将诉讼费随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  阎璐璐人民陪审员  马梦泽人民陪审员  刘昱墨二〇一八年十二月十日书 记 员  吴禹瑶
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初5852号原告：王皆勋，男，1987年9月20日出生，汉族，个体工商户，住济南市腊山河东路。委托诉讼代理人：张伟伟，山东律雨人律师事务所律师。被告：济南市天桥区鑫宏门业经营部，住所地济南市天桥区水屯路**欧亚达家居**。个体经营者：王兴利，男，1976年8月27日出生，汉族，住山东省商河县。被告：肖华，女，1975年7月10日出生，汉族，住山东省商河县。被告：王兴利，男，1976年8月27日出生，汉族，济南市天桥区鑫宏门业经营部个体经营者，住山东省商河县。原告王皆勋与被告济南市天桥区鑫宏门业经营部（以下简称鑫宏经营部）、被告肖华、被告王兴利买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王皆勋及其委托诉讼代理人张伟伟到庭参加诉讼。被告鑫宏经营部、被告肖华、被告王兴利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。王皆勋向本院提出诉讼请求：1.判令鑫宏经营部归还货款17300元；2.判令肖华、王兴利承担连带责任；3.本案的诉讼费用由鑫宏经营部、肖华、王兴利承担。事实和理由：王皆勋诉称，2017年7月，王皆勋在肖华、王兴利共同经营的鑫宏经营部购买房屋装修的木门、衣柜等家居并支付了货款，但之后鑫宏经营部并未将货款全部向厂家订货，而是占为私用。2017年12月经对账，占用王皆勋货款金额为19300元，并由肖华出具了借条。但之后鑫宏经营部、肖华及王兴利仅归还2000元货款，剩余货款拒不返还，为此王皆勋诉至法院，请求判如所请。鑫宏经营部、肖华、王兴利均未作答辩，亦未提交证据。王皆勋围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：鑫宏经营部系登记王兴利为个体经营者的个体工商户字号，王兴利与肖华系夫妻关系。王皆勋因购买木门、衣柜等家具，于2016年11月19日与肖华、王兴利签订朗恒国际套装门订货单及家居产品订购单，约定了购买的货品，肖华在订货单供方签字处签名，王兴利在订购单经办人处签名。随后王皆勋于2017年7月15日向肖华支付宝转款10000元，于2017年7月16日向肖华微信转账5000元，于2017年10月31日向肖华微信转账7000元，于2017年11月2日向肖华微信转账10000元。王皆勋主张，上述转账金额及2016年11月19日当日支付的定金400元，共计32400元，其中有5700元为代他人支付货款，其余款项共计26700元为自己支付的货款。2017年12月9日，肖华向王皆勋出具借条一份，载明借到王皆勋现金19300元。对于双方之间的业务关系及借条的形成，王皆勋主张，其因欲家庭装修在鑫宏经营部订购木门、衣柜等家具并支付了26700元货款，但此后仅收到部分货品，经联系得知肖华将货款挪用并答应退还剩余货款，随后由肖华以出具借条的方式，证明欠王皆勋货款的事实和数额。借条出具后，肖华仅偿还了2000元，剩余款项未还。就上述主张，王皆勋另提交其与肖华的微信聊天记录，内容为王皆勋向肖华催要欠款事宜。现王皆勋诉至法院，以肖华、王兴利系夫妻关系且共同经营鑫宏经营部为由，诉请鑫宏经营部、肖华、王兴利共同返还货款。上述事实，有王皆勋提交的订货单、订购单、微信及支付宝转账记录打印件、微信聊天记录、借条、结婚登记申请书、企业登记信息打印件等证据，以及王皆勋及其委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，鑫宏经营部、肖华、王兴利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。根据王皆勋提交的订货单、订购单等证据，能够证实其与肖华、王兴利之间的买卖合同关系。王皆勋支付了货款，肖华、王兴利即应履行相应的供货义务。因未能履行供货义务，肖华以向王皆勋出具借条的方式确认债务，于法无悖，本院予以认定。王皆勋自认借条出具后肖华又偿还货款2000元，本院对此予以确认。肖华与王兴利系夫妻关系，根据在案证据能够证实二人共同经营，据此，王皆勋主张肖华、王兴利返还货款17300元，合法有据，本院予以支持。王皆勋主张鑫宏经营部为其买卖合同相对人，但在案证据未能体现肖华、王兴利以鑫宏经营部的名义进行案涉买卖合同的签约及履行，故王皆勋的上述主张本院不予采纳，其要求鑫宏经营部承担返还货款的民事责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，判决如下：一、被告肖华、被告王兴利返还原告王皆勋货款17300元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告王皆勋对被告济南市天桥区鑫宏门业经营部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告肖华、被告王兴利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 郭 怡二〇一八年十二月十四日书记员 韩瑛洁
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初4938号原告：唐学友，男，1971年3月13日出生，汉族,住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人：杨舵，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：范学华，男，1968年3月5日生，汉族，住长葛市。委托代理人：宁留彬，河南元业律师事务所律师。被告：长葛市爱瑞佳卫浴有限公司，住所长葛市后河镇范庄村，统一社会信用代码91411082083455077W。法定代表人：范学华。本院在审理原告唐学友诉被告范学华、长葛市爱瑞佳卫浴有限公司返还原物纠纷一案的过程中，原告唐学友于2018年12月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长葛市爱瑞佳卫浴有限公司的起诉。本院认为，原告唐学友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐学友撤回对被告长葛市爱瑞佳卫浴有限公司的起诉。审判员  岳东智二〇一八年十二月二十二日书记员  张 婷
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0621民初1141号 原告：上思永福置业有限公司，住所地广西上思县思阳镇龙江半岛东街R9-3-103。 法定代表人：韦伟和，该公司总经理。 被告：曾某，女，汉族，住重庆市开县。 原告上思永福置业有限公司与被告曾某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告上思永福置业有限公司撤回起诉。 案件受理费893.40元（原告已预交），减半收取446.70元，由原告上思永福置业有限公司负担。 审 判 长  黄应良 人民陪审员  梁善等 人民陪审员  黄冠午 二〇一八年十二月七日 书 记 员  梁珍彩
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执1245号之五申请执行人：李成旺，男，1966年04月26日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人：黄玉彩，男，1968年03月12日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人：黄志山，男，1965年09月15日出生，汉族，住冠县。李成旺申请执行被执行人黄玉彩、黄志山民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2018）鲁1525执1245号执行裁定书，扣留了被执行人黄志山在冠县万善乡政府的工资收入10100元，现因被执行人黄志山已自动履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人黄志山在冠县万善乡政府的工资的扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邴广兴二〇一八年十二月二十六日书记员  朱倩颖
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初1683号之二解除保全申请人:单东晓，男，1986年6月10日出生，汉族，住阜城县。被申请人：张文涛，男，1982年4月8日出生，汉族，住扎兰屯市。解除保全申请人单东晓与被申请人张文涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日依据（2018）冀1128民初1683号民事裁定，冻结了被申请人张文涛名下银行存款95000元或查封、扣押了被申请人张文涛名下同等价值其他财产。因本案被告不明确，本院于2018年12月11日作出（2018）冀1128民初1683号之一民事裁定书驳回原告的起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人张文涛银行存款95000元的冻结或同等价值的其他财产的查封、扣押，同时解除对担保人王风英在河北景州农村商业银行股份有限公司梁集支行银行存款28500元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐东二〇一八年十二月十二日书记员  高杰
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初6720号 原告：欧敏坚，男，1977年4月10日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莉莉，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：鲍海波，男，1970年10月14日出生汉族，户籍地象山县，现住象山县。 原告欧敏坚与被告鲍海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序。因被告鲍海波外出无法联系，本案于2018年8月29日依法裁定转为普通程序，公告向被告送达相关诉讼文书后，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告欧敏坚的委托诉讼代理人潘文勇、周莉莉到庭参加诉讼，被告鲍海波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧敏坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款70000元，并支付逾期利息（按年利率6%自起诉之日算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告鲍海波以资金周转需要为由于2018年4月25日向原告借款70000元，并出具借条一份。借款后，被告一直未能归还。现原告向被告催讨未果，只得诉至法院。 被告鲍海波未作答辩，亦未在法定的举证期间内向本院提供抗辩证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，被告鲍海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的证据真实、合法并与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。 本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，被告鲍海波因需向原告欧敏坚借款人民币70000元事实，由原告提供的借条及庭审陈述等可以证实。因借条上未约定具体还款时间，原告可随时主张自己的权利。现原告要求被告及时归还借款并支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期还款占用资金期间利息损失，均符合法律规定，本院予以支持。 被告鲍海波经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲍海波在本判决生效后二十日内归还原告欧敏坚借款人民币70000元，并支付逾期还款占用资金期间利息损失（自2018年8月13日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告鲍海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  夏志勇 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一八年十二月十日 代书 记员  张丹珍
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1123执恢89号申请执行人：四川犍为农村商业银行股份有限公司。地址：四川省犍为县玉津镇凤凰北路331号。统一社会信用代码：91511100709032261C。法定代表人：黄小鹏该社理事长。被执行人：杨建容，女，1970年4月2日出生，住址四川省犍为县。被执行人：万玉成，男，1979年4月17日出生，住址四川省犍为县。被执行人：杨璐璐，女，1978年2月18日出生，住址四川省犍为县。四川犍为农村商业银行股份有限公司与杨建容、万玉成、杨璐璐借款合同纠纷一案，申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司依据本院作出的(2016)川1123民初985号民事判决书，于2017年8月29日向本院申请强制执行，依据该生效法律文书，被执行人玉成、杨璐璐应支付申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司借款本金200万元并支付利息（借期内利息从2016年2月22日起按月利率7.125‰计算利息至2016年6月13日止，逾期利息从2016年6月14日起按月利率10.6875‰计算至付清全部款项之日止，扣减已经支付的57.82元）；四川犍为农村商业银行股份有限公司对被告杨建容所有的位于犍为县XX镇XX路XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号门市享有抵押权，对上述房地产的折价或者拍卖、变卖的价款原告四川犍为农村商业银行股份有限公司在上述债务范围内有权优先受偿，支付申请人已经垫付的案件受理费22,800元。本案执行费22,628元（未收取）由被执行人承担。本院在执行申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建容、万玉成、杨璐璐借款合同纠纷一案中,本院依法对被执行人杨建容名下三套房产进行了公开拍卖，一拍、二拍、变卖均无人竞拍而流拍。申请人拒绝以物抵债。另经本院查询未发现被执行人有其它可供执行的财，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一八年十二月十二日书记员 谭 庆
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤14刑更1413号罪犯陈平海。广东省普宁市人民法院于2015年5月11日作出(2015)揭普法刑初字第201号刑事判决，以被告人陈平海犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈平海在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月22日作出（2017）粤14刑更424号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2019年8月20日。执行机关广东省梅州监狱于2018年11月13日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈平海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈平海减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈平海在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分199分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈平海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节及改造表现等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）的规定，裁定如下：对罪犯陈平海予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翁国良审判员  侯秀平审判员  何 维二〇一八年十二月十二日书记员  张晓君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9071号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张志成，男，1947年5月18日出生，汉族，住天津市和平区。 张志成因诉天津市和平区人民政府（以下简称和平区政府）行政赔偿一案，不服天津市高级人民法院(2018)津行赔终2号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张志成申请再审称，2016年5月19日，其向天津市和平区行政审批局申请对其开办的张志成服装店建筑物外檐、构筑物、围墙和其他设施进行装修、改建，同日，天津市和平区行政审批局作出《准予行政许可决定书》，决定准予行政许可。2016年10月5日，张志成施工时遭到天津市和平区综合执法人员的阻拦，并将其搭建的构筑物强制拆除。张志成及其子张有为与执法人员发生纠纷，张有为被天津市公安局和平分局拘留。张志成向和平区政府提出行政赔偿请求。和平区政府作出和政赔字[2018]1号《不予赔偿决定书》，决定对张志成不予赔偿。申请人为此提起本案诉讼，请求撤销和平区政府和政赔字[2018]1号《不予赔偿决定书》，并判令和平区政府予以赔偿。原审法院以对具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼的，应当以该具体行政行为被确认违法为前提条件，而被诉行政行为尚未被有权机关确认违法为由不予立案，系认定事实和适用法律错误。故请求撤销一、二审行政裁定，判令一审法院对本案进行实体审理并支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当以该行政行为已被确认违法为前提条件。该法第二十七条第二款规定，人民法院在审理中发现单独提起的行政赔偿诉讼不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，张志成一审诉讼请求为：撤销和平区政府和政赔字[2018]1号《不予赔偿决定书》，判令和平区政府赔偿经济损失共计298978.20元。张志成认为其对服装店建筑物的装修、改建行为已取得天津市和平区行政审批局的行政许可，天津市和平区人民政府综合执法人员阻拦其施工并拆除搭建物的行为侵害其合法权益，而提起本案行政赔偿诉讼。因张志成未提供证据证明被诉行政行为已被有权机关确认为违法行为，故其起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件。原审裁定不予立案并无不当。 综上，张志成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回张志成的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  李惠清 审判员  孙晓光 二〇一八年十二月二十八日 法官助理苟振伟 书记员胡玥
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执242号申请执行人北京京城电气工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人周永军，总经理。被执行人河北汇源炼焦制气集团有限公司，住所地河北省，住所地河北省唐山市古治区卑家店乡毛山村南法定代表人徐建国，董事长。被执行人唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司，住所地河北省，住所地河北省唐山市曹妃甸区三农场五队法定代表人徐向磊，总经理。被执行人唐山盛源焦油精制有限公司，住所地河北省，住所地河北省唐山古冶区卑家店乡毛山村南法定代表人徐向坤。被执行人唐山瑞丰高频焊管有限公司，住所地河北省，住所地河北省唐山古冶区卑家店乡三街村南法定代表人郭淑凤。被执行人唐山金星耐火材料有限公司，住所地河北省，住所地河北省唐山古冶区赵路法定代表人徐向玮。被执行人徐建国，男，1958年2月18日出生，汉族，河北汇源炼焦制气集团有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人郭淑凤，女，1960年10月18日出生，汉族，唐山瑞丰高频焊管有限公司法定代表人，住河北省唐山市。北京京城电气工程有限公司与河北汇源炼焦制气集团有限公司、徐建国、郭淑凤、唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司、唐山盛源焦油精制有限公司、唐山瑞丰高频焊管有限公司、唐山金星耐火材料有限公司合同纠纷一案，本院（2016）京01民初22号民事判决书发生法律效力后，河北汇源炼焦制气集团有限公司、唐山曹妃甸区丰源焦化有限公司、唐山盛源焦油精制有限公司、唐山瑞丰高频焊管有限公司、唐山金星耐火材料有限公司、徐建国、郭淑凤未履行生效法律文书确定的义务未履行法律文书所确定的义务，北京京城电气工程有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案执行。执行中查明,各个被执行人名下无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人北京京城电气工程有限公司不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人应履行的人民币126071324.87元未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）京01民初22号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 杰审判员 宫 亮审判员 周明珠二〇一八年十二月二十五日书记员 王 璇
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院支 付 令（2018）甘2927民督13号申请人：积某某，积石山县吹麻滩镇临夏路5号。法定代表人：白某某，系联社理事长。统一社会信用代码：×××。被申请人：马某某，男，回族，农民，住积石山县。申请人积某某于2018年12月13日向本院申请支付令。申请人积某某称，2015年11月24日，被申请人马某某向积某某申请精准扶贫贷款50000元，用于养殖业，贷款期限为3年，即从2015年11月24日至2018年11月23日。该笔贷款到期后，申请人积某某向被申请人马某某追偿未果。现要求被申请人马某某给付申请人积某某偿还精准扶贫贷款50000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人马某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人积某某的精准扶贫贷款50000元。申请费350元，免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马先龙二〇一八年十二月十三日书记员  刘晓晶
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0925执保47号申请执行人:邱新奎，男，1972年6月23日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：高雅静，女，1986年6月12日出生，辽宁省铁岭市人，住辽宁省康平县，现住陕西省岚皋县。邱新奎与高雅静买卖合同纠纷一案，邱新奎于2018年11月26日向本院申请财产保全，请求保全高雅静的银行存款10465.00元，并提供担保。本院于2018年11月26日作出（2018）陕0925民初674号民事裁定书，裁定冻结高雅静的银行存款10465.00元。该案于2018年11月28日移交执行。执行中，本院通过网络查控系统对高雅静名下银行存款予以查询，2018年12月4日，本院依法冻结其名下银行存款10465.00元，实际冻结33.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志江审 判 员  张佩红代理审判员  李永会二〇一八年十二月六日书 记 员  华克钊
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁11刑更1362号罪犯张前雷，男，1990年1月17日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省郯城县人民法院于2010年1月25日作出（2010）郯刑初字第32号刑事判决，撤销山东省郯城县人民法院（2006）郯刑初字第105号判决书中对被告人张前雷犯抢劫罪，宣告缓刑三年的执行部分；以被告人张前雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元与前罪判处的有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元实行并罚，决定执行有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币33000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日作出(2013)济刑执字第5685号刑事裁定，对罪犯张前雷减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年德期限不变；于2015年2月7日作出(2015)济刑执字第603号刑事裁定，对罪犯张前雷减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。山东省日照市中级人民法院于2016年6月20日作出(2016)鲁11刑更744号刑事裁定，对罪犯张前雷减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯张前雷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张前雷自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张前雷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张前雷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张前雷减去剩余刑期，剥夺政治权利三年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申法奎审 判 员  姚 艳人民陪审员  朱忠伟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  郑丽丽
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0131民初615号 原告：成都市蒲江嘉禾银杏生物制品有限公司。住所地成都市蒲江县寿安镇七星村****。 法定代表人：唐林，总经理。 被告：陕西惠丰制药有限公司。住所地西安市高新区高新路**瑞欣大厦**。 法定代表人：王经安。 成都市蒲江嘉禾银杏生物制品有限公司(以下简称嘉禾银杏公司)于2018年10月17日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2018）川0131财保34号民事裁定，对陕西惠丰制药有限公司（以下简称惠丰制药公司）的财产在价值570,000元范围内予以保全。嘉禾银杏公司与惠丰制药公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由审判员高红城适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行审理。原告嘉禾银杏公司到庭参加诉讼。被告惠丰制药公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉禾银杏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付货款562,500元；2.被告支付逾期付款损失，计算方式为：从2017年5月10日起，以中国人民银行同期贷款利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清止；3.被告承担本案诉讼费及诉请保全费。事实和理由：惠丰制药公司于2016年起向嘉禾银杏公司购买药材，至2017年5月9日，共欠嘉禾银杏公司货款22,500元。2017年5月9日，双方签订书面采购合同，约定嘉禾银杏公司向惠丰制药公司供应芦丁4,000公斤，单价135元，合同金额540,000元，并就之前的供货欠款金额在该合同中予以确定。嘉禾银杏公司依约于2017年5月10日向惠丰制药公司以承运方式发货。惠丰制药公司收货后一直未履行付款义务。经嘉禾银杏公司催收，惠丰制药公司仍未付款。2018年2月5日，嘉禾银杏公司以书面形式向惠丰制药公司发出应收账款对账询证函，惠丰制药公司对函件金额予以认可，但未付款。为此，请求法院支持嘉禾银杏公司的诉请。 惠丰制药公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉禾银杏公司自2016年起向惠丰制药公司提供药材。至2017年5月9日，惠丰制药公司共欠嘉禾银杏公司尾款22,500元。2017年5月9日，双方签订《采购合同》，约定嘉禾银杏公司向惠丰制药公司供应芦丁4,000公斤，单价135元/公斤，合同金额540,000元，并就之前的供货欠款金额在该合同中予以确认。嘉禾银杏公司于2017年5月10日向惠丰制药公司以承运方式发货。2018年2月5日，嘉禾银杏公司向惠丰制药公司发出《应收账款对账询征函》，载明：“截止2018年2月5日，贵公司已欠款562,500元。合同号：2016-11-26尾款22,500元2017-05-09540,000元核对意见：金额核对无误”。惠丰制药公司加盖公章和财务专用章，对函件金额予以确认，但未付款。 本院认为，嘉禾银杏公司与惠丰制药公司所签订的《购货合同》没有违反法律的强制性规定，合法有效。该合同对嘉禾银杏公司与惠丰制药公司之间的货款及尚欠金额进行了对账确认，并以《应收账款对账询征函》进一步核实，惠丰制药公司尚欠嘉禾银杏公司货款562,500元，嘉禾银杏公司要求惠丰制药公司支付该货款的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”规定，本院予以支持。 根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”规定，惠丰制药公司未及时付清货款的行为构成违约，应当按照合同约定或法律规定承担违约责任。本案中，双方未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……人民法院可以中国人民银行同款同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，本院对嘉禾银杏公司主张的利息损失予以支持，从2017年5月10日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行期限之日止。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，惠丰制药公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。 综上，嘉禾银杏公司的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陕西惠丰制药有限公司于本判决生效之日支付原告成都市蒲江嘉禾银杏生物制品有限公司货款562,500元； 二、被告陕西惠丰制药有限公司于本判决生效之日支付原告成都市蒲江嘉禾银杏生物制品有限公司资金利息，计算方法为：以562,500元为基数，从2017年5月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4,713元，诉前保全费3,370元，合计8,083元，由被告陕西惠丰制药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇一八年十二月三日 书记员  张 驰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2018）苏0281执7061号申请执行人张国忠，男，1971年9月29日生，汉族，住江阴市。委托代理人：刘筱鹏，江苏春申律师事务所律师。被执行人曹力，男，1978年11月2日生，汉族，住江阴市。被执行人马春花，女，1980年1月3日生，汉族，住江阴市。申请执行人张国忠与被执行人曹力、马春花民间借贷纠纷一案，江阴市人民法院于2018年7月19日作出的（2018）苏0281民初8527号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：曹力、马春花还应给付张国忠借款本金17.3万元及利息、律师费损失21933元、诉讼费2084元。因被执行人曹力、马春花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国忠向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成执行和解，本案执行标的按197017元计算，曹力于2019年1月31日前履行完毕，余款张国忠自愿放弃执行，现申请执行人张国忠以双方达成执行和解为由，向本院书面提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人张国忠向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 计 珉审判员 李坤复审判员 尹德元二〇一八年十二月十三日书记员 祖 敏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初3895号原告：徐爱芳，女，1975年7月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：闫永民（曾用名闫红玉），男，1987年7月12日出生，汉族，住鹤壁市。原告徐爱芳与被告闫永民买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐爱芳到庭参加诉讼，被告闫永民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐爱芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫永民支付原告徐爱芳柴油款65720元；2、本案诉讼费用由被告闫永民承担。事实与理由：2015年至2016年4月份，被告闫永民一直在原告徐爱芳处赊购柴油从事运输。2016年4月10日，经双方对账，被告闫永民拖欠原告徐爱芳柴油款65720元。后经原告徐爱芳多次催要未果，故诉至法院。被告闫永民未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告闫永民多次在原告徐爱芳处赊购柴油款。2016年4月10日，经双方对账，被告闫永民向原告徐爱芳出具证明一份，载明：“今借到加油款现金65720元（大写陆万伍仟柒佰贰拾元），借款人：闫红玉，2016年4月10日”。经原告徐爱芳催要，被告闫永民于2018年2月15日通过微信转账方式向原告徐爱芳支付4000元，原告徐爱芳就剩余柴油款催要未果，为此成讼。本院认为：原告徐爱芳与被告闫永民之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告闫永民在原告徐爱芳处多次赊购柴油，并有被告闫永民向原告徐爱芳出具的证明予以证实，事实清楚。被告闫永民于2018年2月15日向原告徐爱芳支付的柴油款4000元应予以扣除，故本院对原告徐爱芳请求被告闫永民支付柴油款61720元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告闫永民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫永民于本判决生效后十日内支付原告徐爱芳柴油款61720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取721元，由被告闫永民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭飞二〇一八年十二月十二日书记员  李鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19143号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，广发银行股份有限公司北京分行职员。被告：郑俊浩，男，1990年2月24日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑俊浩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告提前偿还借款本金436109.99元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2018年6月25日的利息20884.5元、罚息3475.59元、复利653.2元；以及自2018年6月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2015年4月9日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限自2015年4月17日至2020年4月17日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2015年4月9日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年4月17日至2020年4月17日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑俊浩于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金436109.99元和相应利息、罚息、复利（截至2018年6月25日的利息20884.5元、罚息3475.59元、复利653.2元；自2018年6月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8217元和公告费560元，由被告郑俊浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞人民陪审员  王秀芝人民陪审员  赵 强二〇一八年十二月二十五日书 记 员  石银爽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28183号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赖志平，男，1968年9月9日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告赖志平信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告赖志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计108,114.32元、利息20,320.28元、费用3,038.99元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,966.15元、其他费用72.84元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年9月24日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计108,114.32元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赖志平未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖志平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计108,114.32元；二、被告赖志平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,929.47元，减半收取计1,464.74元，由被告赖志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 斌二〇一八年十二月二十四日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0728刑初127号公诉机关江西省定南县人民检察院。被告人魏平，男，1983年5月4日出生于四川省达州市，中专文化，汉族，案发前系定南县锦鹏电子有限公司第四车间负责人，户籍地四川省达州市达川区。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，2018年8月6日被取保候审，同年10月17日被重新取保候审。辩护人何璐，江西剑绅律师事务所律师。江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人魏平犯污染环境罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人魏平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月1日凌晨，定南县锦鹏电子有限公司第四车间储存废蚀刻液的塑料桶发生破裂。因放置塑料桶的水槽与应急池之间未安装管道，约4吨废蚀刻液从放置塑料桶的水槽角落导流孔流入下水道，进而流入外部河流。经检测，泄漏的废蚀刻液PH为8．20，氨氮为26758mg／L（超标1782．86倍），C0D为2186mg／L（超标16．32倍），总铜为85129mg／L（超标170257倍）。经查，案发时定南县锦鹏电子有限公司第四车间系被告人魏平向定南县锦鹏电子有限公司承包经营，魏平系第四车间实际经营管理者。2018年6月6日，民警前往定南县锦鹏电子有限公司将被告人魏平传唤到案，魏平到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人魏平在开庭审理过程无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、无违法犯罪记录证明、归案情况说明，案件转办函、涉嫌污染环境案件移送材料清单、移送涉嫌污染环境案件审批表、涉嫌污染环境案件移送书、关于涉嫌污染环境案件的调查报告、责令改正违法行为决定书、查封(扣押)决定书、送达回证、案件办理人员行政执法证件、关于科荣线路板(江西)有限公司电子电路板生产项目环境影响报告书的批复、江西省环境保护厅关于同意科荣线路板(江西)有限公司电子电路板生产项目变更名称请示的复函、收购协议，检验检测机构资质认定证书、检验检测机构资质认定证书附表、工作证复印件、关于2018年6月1日取样送检的环境检测说明，调取证据材料通知书、关于历市河水环境质量监测的说明、检测报告，危度处置合同营业执照、身份证复印件，接受证据材料清单，过磅单，江西省危险废物经营许可证，营业执照，购销合同，生产证明，电镀工业污染物排放标准截图，江西省环境保护厅关于停止社会环境监测机构环境监测业务能力认定的通知，营业执照、纳税证明、完税证明，情况说明，现场检查笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人钟某、彭某、刘某、谢某、景某的证言，被告人魏平的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏平违反国家规定，发生储存废蚀刻液的塑料桶破裂，导致总铜污染物超过国家污染物排放标准10倍以上的危险废物约4吨泄漏，对环境、土地均造成污染，其行为已构成污染环境罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏平归案后如实供述了其主要犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；被告人魏平当庭自愿认罪，积极组织有关人员清除污染物，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人魏平有期徒刑六个月至一年，并处罚金10000元至30000元的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于该案属于疏忽大意的过失性犯罪事件且被告人魏平系初犯、认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人提出对被告人魏平宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第四款之规定，判决如下：被告人魏平犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元（已缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 伟审 判 员  赖晓玲人民陪审员  吴花明二〇一八年十二月五日代理书记员  黎 杰
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0106执881号之二 申请执行人王艳红，女，汉族，1978年11月30日生，住长春市绿园区。 被执行人长春顺洁洗涤有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人谷超璇，总经理。 申请执行人王艳红与被执行人长春顺洁洗涤有限公司劳动争议一案,执行依据为本院（2018）吉0106民初7号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王艳红于2018年7月4日向本院申请执行，要求被执行人长春顺洁洗涤有限公司返还工资3549.00元、并承担案件受理费及执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年7月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院于2018年7月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、2018年7月4日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款亦无证券登记信息；被执行人名下有车辆登记信息，由于未能实际扣押故暂无法进行处置； 三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息。 四、被执行人厂房内有机器设备，本院已查封，因系轮候查封，故暂不具备处置条件； 五、本院已对被执行人长春顺洁洗涤有限公司采取限制高消费的措施并将其列入失信被执行人员名单。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 沈 影 审判员 陶春志 审判员 黄晓影 二〇一八年十二月二十九日 书记员 莫飞飞
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初5147号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地襄阳市樊城区前进路**。负责人：黄定纲，系该行行长。委托诉讼代理人：高伟、魏阳，系湖北春园律师事务所律师。被告：肖锐，男，1980年10月20日出生，汉族，住址襄阳市襄城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政襄阳市分行）与被告肖锐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政襄阳市分行的委托诉讼代理人魏阳到庭，被告肖锐经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政襄阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡拖欠本金91309.29元、利息12586.7元、费用14796.14元，共计118692.13元（计算至2018年6月7日，此后利息、费用按双方约定的方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月29日，被告向原告申请办理种类为金卡的信用卡，并在申请表上签字，表示同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为62×××59的信用卡，被告激活后多次使用消费。截至2018年6月7日，被告总欠款118692.13元尚未归还。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告肖锐未作答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明，2013年6月29日，肖锐向邮政襄阳市分行申办信用卡，填写信用卡申请表，并在申请人签名处签字，声明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定。《领用合约》载明：信用卡申领人（以下简称申领人）透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期，申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，否则不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；申领人在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；申领人信用卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡方应按月向申领人提供账单，当月没有任何交易或账单金额小于5元或溢缴款金额小于5万元的除外；申领人自账单日起10天内未收到账单，应主动向发卡方查询，否则视同收到，申领人不得以未收到账单为由拒绝还款，如申领人对账单有异议，应自账单日起30天内查询、要求更正。合同签订后，邮政襄阳市分行依约向肖锐发放了卡号为62×××59的信用卡，肖锐激活后多次使用消费。但肖锐未按约定按期还款，截至2018年6月7日，肖锐名下信用卡透支本金91309.29元、利息12586.7元、费用14796.14元，共计118692.13元。为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告肖锐自愿填写信用卡申请表，并自愿遵守信用卡章程、《领用合约》的规定，在原告核准其申请并发放信用卡、被告肖锐收到信用卡并激活使用之后，视为双方的借贷关系成立，且信用卡章程、《领用合约》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受其约束，全面履行各自的义务。现被告肖锐使用信用卡透支消费后，未按约按期还款，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿并按约定支付透支本金、利息等费用。根据本院确认的事实，截至2018年6月7日，肖锐名下信用卡透支本金91309.29元、利息12586.7元、费用14796.14元，共计118692.13元，对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告肖锐未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖锐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行信用卡透支本金91309.29元，及截至2018年6月7日的利息12586.7元、费用14796.14元，共计118692.13元；并以本金91309.29元为基数，自2018年6月8日起至付清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的利率标准计收利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，由被告肖锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓波人民陪审员  刘姝悦人民陪审员  李 晶二〇一八年十二月十三日书 记 员  宋 楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初17688号 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地******。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区兴宁路456号东方商务中心4号楼513。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐玉红，浙江大衡律师事务所律师。 被告：李振，男，1990年8月6日出生汉族，户籍所在地：山东省章丘市文祖镇鹁鸽崖村文朱路**。 被告：蒲彩云，女，1991年8月22日出生汉族，户户籍所在地：山东省平度市，律文书送达地址：山东省章丘市文祖镇鹁鸽崖村文朱路19号。 原告宁波市盛和担保有限公司与被告李振、蒲彩云追偿权纠纷一案，于2018年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告代偿款75?059.95元，支付原告代偿款利息损失7690.24元（按月利率2%自代付之日暂计至2018年8月1日，实际计算至还清之日），支付原告律师费3470元。 被告李振、蒲彩云未作答辩。 本院查明的事实如下：2016年12月14日，被告李振与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称工商银行新城支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定工商银行新城支行为被告李振提供汽车购车贷款72?000元，并对贷款期限、利率等进行了约定。原告向工商银行新城支行出具《担保承诺函》一份，承诺同意为被告李振《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供连带责任保证担保，保证期间为被告李振在上述合同项下主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。同日，原告与被告李振、蒲彩云签订《担保服务合同》一份，约定原告为被告李振的车辆消费贷款提供担保；如被告李振违反关联合同及本合同项下约定义务，导致原告向贷款银行承担保证责任的，原告有权向被告李振追偿；如被告李振违反本合同规定的其应履行的任何义务包括但不限于被告李振逾期还款，被告李振应当支付原告汽车分期付款/按揭贷款垫付款及利息，利息按日1‰计算，自垫付之日起至偿清日止；因被告李振违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告李振应负担原告为实现债权的合理费用等。被告蒲彩云在合同上签字，并在《担保服务合同》附件一《购车人及购置车辆基本信息》上声明其愿与被告李振共同承担全部责任。之后被告李振未按约归还银行贷款，原告自2017年9月25日至2018年4月13日为其垫款共计75?059.95元。现原告因本案诉讼已经支出律师费3470元。 以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保服务合同》、《担保承诺函》、《法律服务委托合同书》、律师费发票、银行交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告李振未按期向工商银行新城支行归还借款本息，致使工商银行新城支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告李振的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告李振、蒲彩云追偿。原告在垫款后，有权按照合同约定要求被告李振、蒲彩云赔偿利息损失及律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李振、蒲彩云归还原告宁波市盛和担保有限公司代偿款本金75059.95元，支付利息7690.24元，并支付自2018年8月2日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李振、蒲彩云支付原告宁波市盛和担保有限公司为实现债权而支出的律师费3470元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1956元，减半收取为978元，由被告李振、蒲彩云共同负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 陈蓉丽