北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初51390号原告（被告）：北京航天数据股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**中国技术交易大厦****。委托诉讼代理人：付长松，男，北京航天数据股份有限公司人事总监，住北京市海淀区。被告（原告）：段利华，男，1985年1月14日出生，住址及户籍所在地河南省卫辉市。原告（被告）北京航天数据股份有限公司（以下简称航天数据公司）与被告（原告）段利华劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）航天数据公司的委托诉讼代理人付长松，被告（原告）段利华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航天数据公司不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、航天数据公司无需支付段利华2014年8月1日至2018年3月31日工资差额30241.94元；2、航天数据公司无需支付段利华2017年1月1日至2018年4月17日未休年假工资4396.93元；3、航天数据公司无需支付2017年12月1日至2017年12月31日超时加班工资814.66元、休息日加班工资643.68元；4、航天数据公司无需支付段利华2018年4月1日至2018年4月17日工资2896.55元；5、航天数据公司无需支付段利华2018年4月1日至2018年4月17日通讯补助124.14元、餐补180元；6、航天数据公司无需支付段利华解除劳动合同经济补偿金63739.44元。事实与理由：航天数据公司主张：依据我公司规定，绩效工资的发放以考核结果作为依据；我公司已经安排了段利华休2017年、2018年年休假；段利华的加班审批不符合制度规定，不能视为加班，我公司无需支付加班费；2018年4月的工资、餐补不足以抵扣第一季度考核导致的绩效工资扣分及社保个人承担部分，故无需支付2018年4月的工资；对于通讯补助，标准为每月250元，因不满整月，故无需支付。同时，因不存在未足额支付工资的情况，故无需支付解除劳动合同经济补偿金。段利华辩称：我不同意航天数据公司的诉讼请求，不同意仲裁裁决结果。仲裁将年终奖作为补发工资在计算工资差额中进行抵扣，而实际是年终奖金；我主张期间存在6天未休年假。2017年12月存在延时加班21.5小时；仲裁认定2018年4月的出勤天数有误，实际出勤为12天；离职前社保、公积金个人承担部分共计1777.8元；2015年通讯补贴的发放不以是否提交发票为准；我的离职前12个月平均工资为9603.99元。段利华亦向本院提出诉讼请求如下：1、航天数据公司支付段利华2014年8月1日至2018年3月31日工资差额48451.94元；2、航天数据公司支付段利华2017年1月1至2018年4月17日未休年假工资5298.75元；3、航天数据公司支付段利华2017年12月1日至2017年12月31日超时加班工资1297.41元、休息日加班工资643.68元；4、航天数据公司支付段利华2018年4月1日至2018年4月17日工资2084.27元；5、航天数据公司支付段利华2018年4月1日至2018年4月17日通讯补助165.52元、餐补220元；6、航天数据公司支付段利华2015年1月1日至2015年4月30日期间通讯补贴1200元；7、航天数据公司支付段利华解除劳动合同经济补偿金76831.92元。航天数据公司针对段利华的起诉辩称：不同意对方的诉讼请求。2018年2月13日、14日、22日至24日期间，段利华已经休了2017年度年假。对双方当事人无争议的事实，本院确认如下：段利华2010年6月28日入职航天数据公司，担任市场部客户经理，该岗位系员工岗，在职期间航天数据公司按照实际出勤天数，依照每天20元标准支付餐补。段利华的工资构成情况为：月工资总额为7000元。2016年4月（含）前的工资构成为平时发放80%，考核后发放20%，即：基本工资2000元、岗位工资3600元、绩效工资1400元，自2016年5月起工资构成调整为月度考核、年度预留，即：基本工资2000元、岗位工资2200元，月度考核1400元、年度考核1400元。自2017年4月开始，考核周期由月度变更为季度，季度考核工资总计4200元，每季度前两个月分别支付1400元，最后一个季度根据考核结果补发或扣除绩效工资。2018年4月17日，段利华以“长期无故克扣工资”为由解除劳动合同。双方争议焦点之一系工资支付情况。段利华主张航天数据公司未足额支付：一、2014年8月1日至2018年3月31日期间的工资；二、2018年4月1日至4月17日的工资；航天数据公司对此不予认可，主张其公司根据段利华的绩效考核结果支付绩效工资，故而不存在差额，2018年4月1日至4月17日的工资不足以抵扣第一季度考核导致的绩效工资扣分及社保个人承担部分，故无需支付。航天数据公司针对其公司的主张提交以下证据：证据1、2017年3月29日绩效管理办法（试行），航天数据公司主张该办法自2017年4月颁布和执行。季度考核，以绩效分数决定相应的绩效系数，绩效分数小于70，奖励系数为0，绩效工资以绩效系数×季度绩效奖金额度，季度绩效平摊至每个月支付，前两个月按照满额1800元/月发放，第三个月按照绩效得分进行实际发放，实行多退少补。年度绩效考核，以员工本人本年度季度绩效平均成绩结合年度能力态度考核指标为最终评估成绩。员工如参与考核未达到4次，以实际参与考核的平均成绩结合年度能力态度考核指标为年度最终评估成绩。每季度第一个月初，员工本人与部门负责人根据员工绩效目标评估员工绩效表现，分别填入《绩效考核表》员工自评和共同评估，部门负责人在共同评估后将最终得分填写在《绩效考核表》中的得分栏，并将考核结果、改进意见反馈给员工，签字确认后提交综合管理部门备案。证据2、2014年8月至2018年3月工资表，工资表体现了2014年8月至2018年3月的绩效工资合计为89600元，实发绩效工资为54220元，该表中另有其他扣款一栏，合计数额为22805.24元。证据3、2018年第一季度绩效考核表。显示段利华该季度绩效总分66分，绩效等级为D。证据4、2018年4月工资发放说明，内容为2018年4月工资核算为3月26日至4月17日，基本工资3089.66元，餐补300元，因为公司绩效奖金（工资）是迟延一个月发放，故2-3月份已发放1-2月份绩效奖金（工资），3月份绩效奖金在4月发放，因1季度绩效评分为66分，属于D级，不享受绩效奖金，之前发放奖金应扣回，故本月扣回奖金1479.86元，最后扣除个人承担的五险一金，实发为0元。公司通讯补助规定为员工入离职当月不予发放，故4月不予发放通讯补助。证据5、2017年3月31日电子邮件，显示公司人力向包含段利华在内的员工发送主题为“2017年度人力资源制度征求意见”，附件包含证据1的绩效管理办法及考勤管理办法，告知制度计划将于2017年4月开始实行，如有意见和建议回复至此邮箱，回复截止时间为当日的下午17:00前，若无回复，则视为无意见，征求全体员工意见后，最终下发试行。段利华对电子邮件、工资表的真实性予以认可。但主张电子邮件载明系征求意见，并未实行。不认可2018年第一季度的考核结果，不认可2018年4月工资发放说明。段利华另主张公积金扣款作为工资差额。对此，段利华主张：除绩效工资差额外，2015年7月开始因购房贷款所需，其与航天数据公司协商将其住房公积金的缴费基数由实际执行的4500元变为8500元，由段利华来承担差额部分中公司及个人承担的部分，其中公司承担的部分亦从段利华的工资中进行扣除，也就是对应工资条中的“其他扣款480元”，其中2017年6月扣了2880元，是扣了6个月的公积金差额。后2017年7月开始，航天数据公司将实际执行的住房公积金缴费基数调整为7400元，故段利华相应的承担部分变更为132元。段利华主张，应当按照公积金管理办法，以上一年度员工平均工资的数额核算公积金的缴纳基数，因公司存在违法行为，故主张将应由公司承担的公积金扣款作为工资差额一并核算。对此，航天数据公司认可上述客观情况，但对于证明目的不予认可。经查，航天数据公司未提交2014年8月1日至2017年3月、2017年4月至2018年3月31日的考核结果。段利华认可工资表中部分其他扣款中含有绩效工资扣款，已经于年底扣减。另查，2018年2月11日航天数据公司支付了一笔19257元，对应税前为21300元。对于该笔款项的性质，航天数据公司主张一部分为2017年度预留绩效16800元、一部分为年终奖4500元，年终奖不固定，根据工作表现情况发放；段利华则主张系2017年度的年终奖；对此，段利华提交了2017年2月17日邮件、2018年2月27日邮件及录音。2017年2月17日，航天数据公司向段利华发送邮件，内容为2016年年终奖明细表，显示段利华春节福利2000元、年薪预留9800元。2018年2月27日，段利华向航天数据公司询问：过年前我的账户收到一笔名为奖金的款项，金额为19257元，请教下这个是年终奖金吗，是如何核算的？录音为2018年3月22日段利华向公司领导“方某”询问：我看年终发了一万多块钱，两万，两万，税前21300，差不多哈，是您定的数，是吗，感谢一下，这样，领导，这是您定的年终奖。方晓：嗯，是。段利华：哦，嗯，感谢一下，这样，您当时说是照顾我，谢谢。航天数据公司认可录音的真实性。该录音证据有截取情况，未能完整体现此前段利华与方某的谈话内容及背景。双方争议焦点之二系2017年1月1日至2018年4月17日的年假情况。航天数据公司主张已经安排了段利华休了2017年度年假，并提交了请假单、考勤管理办法，请假单显示2018年2月13日至2018年2月24日，请假天数五天，请假类型“事假”，请假事由为：春节放假前后，由于从家往返北京票紧张，买到的时间均在正常假期外，申请2月13日、2月14日、2月22日、2月23日、2月24日，共计5天。显示已经审批通过。考勤管理办法中关于年休假规定：员工请假需要事前提交钉钉请假流程，相关领导审批后方可休假，请事假优先休调休假及年休假，该办法自2018年4月开始执行。航天数据公司主张公示该考勤管理办法的时间、方式同绩效考核办法（上文航天数据公司证据5电子邮件）。段利华认可请假单的真实性，不认可考勤管理办法的真实性，不认可证明目的，主张请休的是事假，不是年假。经查，航天数据公司未扣除该期间的事假工资，段利华庭审中同意扣减事假工资。双方争议焦点之三系2017年12月是否存在加班。段利华主张，2017年12月存在21.5小时延时加班及8小时休息日加班。针对该主张段利华提交了加班审批表。加班审批表记载了开始时间、结束时间、加班时长、加班原因，显示“周某”审批同意。经查，加班审批表累计延时加班21.5小时、休息日加班8小时。航天数据公司认可加班审批表的真实性，但主张周某为市场部销售总监，无权审批员工加班。双方争议焦点之四为通讯补助的支付情况。双方均认可段利华2015年1月至4月的通讯补助标准为300元，确未支付。航天数据公司主张未支付的原因系经营困难，因此全体员工均未支付。航天数据公司另主张，自2018年1月开始，通讯补助调整为250元，同时，入离职不满整月的，不享受通讯补助，对此系约定的惯例，航天数据公司对其主张没有提交书面依据。航天数据公司同意支付2015年1月至4月的通讯补助1200元。段利华以要求航天数据公司支付工资差额、解除劳动合同经济补偿金、工资、通讯补贴及餐补、加班工资、未休年假工资、奖金等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出裁决书，裁决如下：一、航天数据公司于裁决书生效后十日内支付段利华2014年8月1日至2018年3月31日期间工资差额30241.94元；二、航天数据公司于裁决书生效后十日内支付段利华2017年1月1日至2018年4月17日期间未休年假工资4396.93元；三、航天数据公司于裁决书生效后十日内支付段利华2017年12月1日至2017年12月31日期间延时加班工资814.66元、休息日加班工资643.68元；四、航天数据公司于裁决书生效后十日内支付段利华2018年4月1日至2018年4月17日期间工资2896.55元；五、航天数据公司于裁决书生效后十日内支付段利华2018年4月1日至2018年4月17日期间通讯补助124.14元、餐补180元；六、航天数据公司于裁决书生效后十日内支付段利华解除劳动合同经济补偿金63739.44元；七、驳回段利华的其他仲裁请求。航天数据公司、段利华均不服仲裁裁决结果于法定期间内向本院提起诉讼，其中航天数据公司起诉在先。本院认为，就双方争议的年假情况。双方均认可段利华在2018年春节前后多休了5天假期并未扣除相应的工资。航天数据公司主张该休假为年假，并提交了考勤管理办法，但该办法一方面实行时间为2018年4月1日，另一方面未向段利华进行公示，在请休假单上明确写明申请内容为事假的情况下，本院认定该5天为事假。航天数据公司应当支付段利华2017年1月1日至2018年4月17日期间未休年假工资3862.1元。就双方争议之工资支付情况。（一）2014年8月1日至2018年3月31日期间工资差额部分。首先，航天数据公司系用人单位一方，其公司应当就其主张的工资构成及考核依据、考核标准、考核结果承担举证责任。双方确认段利华的考核分为三阶段：2014年8月至2016年4月、2016年5月至2017年3月、2017年4月至2018年4月。现航天数据公司针对2017年4月前的考核依据、标准及考核结果未提交证据予以证明；对2017年4月开始的考核情况，航天数据公司提交了《绩效考核办法》并主张已经向段利华进行了告知，但电子邮件来往中其公司明确说明系征求意见，故其向段利华送达的内容是否为最终执行版本，并未提举证据予以证明。退而言之，即使段利华知晓该《绩效考核办法》并其公司依据该办法核发绩效，该办法中亦载明“将考核结果、改进意见反馈给员工，签字确认后提交综合管理部门”，故2017年4月开始航天数据公司以未经员工确认的绩效考核结果作为核算绩效工资依据，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，段利华的绩效工资存在差额。其次，对于段利华主张的公积金差额部分，本院认为，因住房公积金的缴纳产生的争议，不属于人民法院处理劳动争议的受理范围，本院对此不予处理。第三，对于工资表中的其他扣款中多于段利华及航天数据公司认可的数额外的款项，航天数据公司未能提举证据予以证明，结合段利华的工资表及其核算表，本院认定存在其他扣款6611.72元。第四，对于2018年2月11日航天数据公司支付了一笔21300元的款项的性质。航天数据公司主张2017年度预留绩效16800元、一部分为年终奖4500元，段利华对此不予认可，其提交录音以佐证，但该录音经过剪辑、同时内容不完整，在无其他证据佐证的情况下，本院对此证据不予采信，结合2017年度款项的构成及支付情况，本院采信该款项中含16800元的预留绩效。核算绩效工资差额时予以扣减。第四，对于2018年春节前后5天事假，段利华同意扣减事假工资。故综上，经核算，航天数据公司应当支付段利华2014年8月1日至2018年3月31日期间工资差额13782.52元。（二）2018年4月1日至4月17日期间工资。本院上文中已经论述，航天数据公司未能就该月的绩效考核情况提举证据，故本院按照7000元核算该月的工资，经核算，段利华主张的数额未超过法定标准，本院予以确认。航天数据公司确存在未及时支付工资的情况，故应当向段利华支付解除劳动合同经济补偿金61741.2元。就双方争议的通讯补助及饭补情况。航天数据公司同意支付2015年1月至4月的通讯补助，本院对此不持异议，确认航天数据公司应当支付段利华2015年1月至4月期间的通讯补助1200元。航天数据公司主张自2018年1月开始通话补助为250元，且离职当月未出勤满整月不予支付通讯补助没有提交证据，本院亦不予采信，故航天数据公司应当支付2018年4月1日至4月17日期间的通讯补助165.52元，餐补220元。就双方争议的加班工资情况，航天数据公司虽主张周宏军无权审批加班，但未能提举相应的证据，对此本院不予采信，航天数据公司应当依照加班审批单的情形向段利华支付2017年12月1日至12月31日期间延时加班工资1297.41元及休息日加班工资643.68元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条；《中华人民共和国劳动法》第四十四条、四十五条之规定，判决如下：一、北京航天数据股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付段利华二〇一四年八月一日至二〇一八年三月三十一日期间工资差额13782.52元；二、北京航天数据股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付段利华二〇一八年四月一日至二〇一八年四月十七日期间工资2084.27元；三、北京航天数据股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付段利华二〇一八年四月一日至二〇一八年四月十七日期间的通讯补助165.52元、餐补220元；四、北京航天数据股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付段利华二〇一七年十二月一日至十二月三十一日期间的延时加班工资1297.41元、休息日加班工资643.68元；五、北京航天数据股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付段利华二〇一七年一月一日至二〇一八年四月十七日期间未休年假工资3862.1元；六、北京航天数据股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付段利华二〇一五年一月一日至四月三十日期间通讯补贴1200元；七、北京航天数据股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付段利华解除劳动合同经济补偿金61741.2元；八、驳回北京航天数据股份有限公司其他诉讼请求；九、驳回段利华的其他诉讼请求。如北京航天数据股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京航天数据股份有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇一八年十二月十一日书记员  施 延