wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4868号再审申请人(一审被告、反诉原告；二审上诉人)：大连市富强建设集团有限公司，住所地：辽宁省庄河市大郑镇大郑委。法定代表人：孙玉强，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐伟民，辽宁翊鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英畏，辽宁翊鼎律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告；二审上诉人)：大连天禄科技有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区淮河东路**。法定代表人：于永成，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：生特瑞（大连）工程项目管理有限公司，住，住所地：辽宁省大连经济技术开发区红梅小区****/div>法定代表人：何融，该公司董事长。再审申请人大连市富强建设集团有限公司（以下简称富强建设集团公司）因与被申请人大连天禄科技有限公司（以下简称天禄科技公司）、生特瑞（大连）工程项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终8652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富强建设集团公司申请再审称，有新证据证明大连理工大学司法鉴定中心负责人张振锋违反规定会见当事人，依据民事诉讼法的有关规定，大连理工大学司法鉴定中心出具的鉴定意见不应予以采信；富强建设集团公司不存在未按图施工问题，原审判决认定事实错误；原审判决对案涉工程中的不合格不可修复工程的工程造价责任承担采取回避态度，侵犯了富强建设集团公司的合法权益。现请求撤销大连市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人富强建设集团公司提交的再审申请，本案的争议焦点为富强建设集团公司应否向天禄公司返还工程款及数额如何认定的问题，由于大连市建筑工程质量检测中心有限公司和大连理工大学司法鉴定中心（以下简称工大司法鉴定中心）对案涉工程进行司法鉴定的结论为富强建设集团公司施工的部分工程存在不满足设计要求和部分工程未按图纸施工等质量问题。对工程存在的质量问题，工大司法鉴定中心出具的处理方案是进行加固修复和拆除重新施工，对此，原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和第十条规定，认定工程质量合格部分的工程款为2,018,488.17元，不合格但可修复部分的工程造价为701,627.71元，不合格可修复部分的修复造价433,638.16元，因天禄公司已付工程款3,500,000.00元，故判决解除双方建设工程施工合同，富强建设集团公司向天禄公司返还工程款1,213,522.28元并无不当。对于案涉工程中不合格不可修复工程造价及拆除责任的承担问题，由于在2012年5月2日，大连金州新区规划建设局即下达安全生产监督检查《整改指令书》，对无施工许可证擅自施工问题要求富强建设集团公司停工整改，生特瑞（大连）工程项目管理有限公司于2012年6月8日向富强建设集团公司下发《监理工程师通知书》告知“进行排架柱砼浇筑施工时未按设计及图集施工。要求立即停止排架柱预制施工；拿出书面整改意见，报设计单位及建设单位批准后方可重新施工”的内容，尽管本案可能存在杨乃胜监理在回复单意见中确认“于总和赵总到工地通知排架柱可以按矩形继续施工”的事实，但在天禄公司未以书面形式提出变更委托，设计部门未出具设计变更通知单的情况下，富强建设集团公司均应按设计部门出具的经过会审正规图纸进行施工。因此，在设计没有予以变更的情况下，对不合格不可修复工程造价及拆除费用问题的处理，原审判决天禄公司承担该工程的部分拆除费用并无不妥。对于富强建设集团公司在再审申请中所称“有新证据证明大连理工大学司法鉴定中心负责人张振锋违反规定会见当事人，大连理工大学司法鉴定中心出具的鉴定意见不应予以采信；原审判决认定事实错误；原审判决对案涉工程的不合格不可修复工程的工程造价责任承担侵犯了富强公司的合法权益”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，富强建设集团公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连市富强建设集团有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 李云波审判员 关鹿凝二〇一八年十二月二十四日书记员 韩雨萌
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执恢573号之一 申请执行人：任功元，男，1963年10月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人：任功胜，男，1968年4月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 本院在执行申请执行人任功元与被执行人任功胜（2015）芝民简初字第196号[原执行案号：(2015)芝执字第1679号]民间借贷纠纷一案中，申请执行人任功元同意被执行人以其经拍卖流拍后的房产以拍卖保留价1617900元接受抵债。剩余部分借款及违约金和迟延履行期间的债务利息，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人长期履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0602执恢573号号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏东超 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一八年十二月六日 书记员  杨玉莹
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执恢168号之八 申请执行人：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915111006211684122。住所地：四川省峨眉山市绥山镇万年西路**。 法定代表人：林文涛，理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈思颖，该行员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：王俊，该行员工。 被执行人：彭泳东，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：段黎，女，汉族，1986年7月24日出生，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初字第1094号民事调解书，于2018年4月3日受理四川峨眉山农村商业银行股份有限公司申请恢复执行彭泳东、段黎金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为被执行人彭泳东归还申请人借款本金100万元及利息；被执行人段黎对以上债务承担连带清偿责任，由二被执行人支付垫付的案件受理费7416元，负担执行费13846元。 执行中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，本院依法裁定对查封的被执行人彭泳东所有的位于峨眉山市绥山镇白龙路183号（峨眉房权证峨眉山字第××号）、185号（峨眉房权证峨眉山字第××号）、187号（峨眉房权证峨眉山字第××号）、189号（峨眉房权证峨眉山字第××号）门市予以价值评估，并通过京东网对上述门市进行第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍；此后，本院依法进行第二次公开拍卖，其中：183号门市获拍卖价款207600元、185号门市获拍卖价款207600元、187号门市获拍卖价款199120元、189号门市获拍卖价款158160元，成交金额共计787980元。扣除按本次执行标的到位比例收取执行费10280元，支付申请执行人借款本金777700元。本案尚有借款本金222300元及利息及垫付的案件受理费7416元未执行到位。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 任 辉 审判员 吴 玥 审判员 莫伦兵 二〇一八年十二月三日 书记员 胡 岚
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执2751号申请执行人刘学俊，男，1961年12月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人朱学龙，男，1964年10月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人刘凤兰，女，1963年4月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。刘学俊与朱学龙、刘凤兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初7522号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被告朱学龙、刘凤兰自本判决生效之日起十日内立即偿还原告刘学俊借款本金55000元及利息（利息以30000元为基数按年利率18%自2015年7月5日起计算至实际给付之日止；以25000元为基数按年利率6%自2017年9月5日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月5日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人朱学龙、刘凤兰发出执行通知书、限制消费令、传票及财产报告令，责令被执行人限期履行法定义务并申报财产，但被执行人未向本院申报财产。2、通过网络查询系统对被执行人朱学龙、刘凤兰的银行存款情况进行了查询，银行账户已被冻结，但余额不足。3、因被执行人朱学龙、刘凤兰拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定将被执行人朱学龙、刘凤兰纳入失信被执行人名单并限制高消费。4、通过总对总系统查询反馈，被执行人朱学龙、刘凤兰名下无不动产登记信息。5、本院工作人员按民事判决书地址查找被执行人未果，经村民称，被执行人长年在外不回来，被执行人在村里没有房子，被执行人朱学龙、刘凤兰名下位于盐河镇粮管所东隔壁房屋，因欠朱文意、王玉英钱款，已经于2016年4月18日抵给债权人，已经多年未回来。现在外情况不清楚。6、向申请执行人刘学俊告知本案执行进展情况，其不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为57068元。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，就终结本次执行程序听取了其意见，申请执行人表示没有异议。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一八年十二月二十七日书记员  漆秋洁
475北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20066号原告胡琼，女，1984年05月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人朱正海（系胡琼之配偶），男，1983年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告曾子鑫，男，1988年08月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告胡琼与被告曾子鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡琼到庭参加了诉讼，被告曾子鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限9天，自2016年6月18日至2016年6月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610612951197805996。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾子鑫于本判决生效后七日内偿还胡琼借款本金2000元；二、曾子鑫于本判决生效后七日内支付胡琼利息（以2000元为本金，自2016年6月19日借款次日起至2016年6月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、曾子鑫于本判决生效后七日内支付胡琼利息（以2000元为本金，自2016年6月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执4358号之一申请执行人：南昌市日佳信清洁服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路****南方大厦****（第**），统一社会信用代码：91360102063492831K。法定代表人：黄礼栋，系该公司总经理。被执行人：南昌市星美影院管理有限公司，住所地：江西省南，住所地：江西省南昌市东湖区佘山路**：91360102581610340E。法定代表人：王纶熙，系该公司执行董事。南昌市日佳信清洁服务有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102民初606号民事判决书于2018年10月10日向本院申请执行。本院于2018年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人南昌市星美影院管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人南昌市星美影院管理有限公司名下有银行存款25281元，本院于2018年12月27日予以扣划，3450元缴交执行费，21831发放给申请执行人。因被执行人南昌市星美影院管理有限公司联系不上，本院已通过电话、短信等方式查找，但至今未能查找到。2018年10月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人南昌市星美影院管理有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行23.644万元，截止到2018年12月28日已执行到位21831元，未执行21.4609万元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2018年12月29日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年十二月二十九日书 记 员  李 莉
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执恢901号申请执行人:张万兵,男,1954年09月06日出生,汉族,住重庆市永川区。被执行人:陈春,男,1976年02月20日出生,汉族,住重庆市合川区。本院在恢复执行张万兵与陈春借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过重庆市人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有财产可供执行；向重庆市公安局交通管理局车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；通过重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息；通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人工商股权信息，未发现被执行人名下有工商股权信息。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证劵，其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一八年十二月二十二日书记员  吴 静
甘肃省榆中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0123民初3090号 原告柏艳，女，1976年9月6日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 委托诉讼代理人：陈健超、赵梦娜，甘肃金城律师事务所律师。 被告赵锋超，男，1974年8月4日出生，汉族，住河南省许昌县，现住兰州市城关区东岗东路**永新家园**楼****。 原告柏艳与被告赵锋超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏艳委托诉讼代理人陈健超、赵梦娜，被告赵锋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金200000元；2.被告向原告支付自2016年12月31日至2018年7月31日期间的利息18969.86元，之后利随本清；3.判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2014年9月26日，原告借给被告200000元，通过原告朋友汤辉武支付到被告账户，约定借款期限届满后，被告一直未还款，原告不断追要未果。被告于2016年9月21日重新出具借条一份，并将原借条作废，新的借条明确约定被告于2016年12月31日还款，约定还款期限届满后，被告仍未履行还款义务。 被告赵锋超辩称，200000元确实是我于2014年向原告借的，当时原告也知道我是去放高利贷的，所以约定如果盈利就按2%的月息向原告支付利息。2014年借款后到2016年打借条之前我大概偿还了原告9万余元，出具借条之后我又偿还了56000元，现我已经偿还原告140000余元，所以原告起诉金额有误，且我现在经济困难，我只偿还我应该偿还的部分。 本院经审理认定事实如下：2014年被告赵锋超向原告柏艳借款200000元，柏艳委托案外人汤辉武通过银行转账方式给付赵锋超200000元。2016年9月21日，赵锋超向柏艳出具200000元借条一份，并约定于2016年12月31日归还该笔借款。后赵锋超通过银行转账及微信转账方式向柏艳支付56000元。上述事实，有原、被告的陈述，借条，受托支付情况说明，银行转账记录等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行。被告于2014年向原告借款，后于2016年出具借条给原告，其应按照借条约定的期限履行还款义务，但是其后只支付56000元，剩余款项至今未给付，故对原告要求其归还借款本金的诉讼请求合理部分予以支持。原告主张被告出具借条后给付的56000元为利息，因双方在借条中未约定利息，故该56000元应认定为归还借款本金。被告辩称其于2014年借款后至2016年出具借条前已陆续偿还原告90000元左右，但是并未提供证据予以证明，且其于2016年向原告出具借条时，写明的借款本金仍为200000元，其答辩意见不成立，本院不予采信。 综上，对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院仅支持其中144000元。对其要求的逾期利率，因双方未在借条中约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故自逾期还款之日起按照年利率6%予以支持至2018年7月31日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，第二十五条，第二十七条，第二十九条之规定，判决如下： 被告赵锋超于本判决生效之日起十日内给付原告柏艳借款本金144000元及逾期付款利息13680元，共计157680元； 驳回原告柏艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2293元（已减半收取），保全费1615元，共计3908元，由原告柏艳负担1094元，由被告赵锋超负担2814元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  倪惠英 二〇一八年十二月十一日 书记员  朱 玲
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执1339号申请执行人韩英华，女，1979年9月4日出生，蒙古族，干部，住黑龙江省肇源县。被执行人胡永萍,女，1968年6月18日出生,锡伯族，干部，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人韩英华与被执行人胡永萍借款合同纠纷一案中，申请执行人韩英华撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2018）黑0622执1339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  张新春二〇一八年十二月六日书记员  纪 伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初12836号之一原告：华夏银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市。负责人：余西宁，行长。委托诉讼代理人：李江明，男。委托诉讼代理人：陈君，福建金磐律师事务所律师。被告：上海际华物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘能军，总经理。委托诉讼代理人：潘龙光，上海市华天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春何，上海市华天成律师事务所律师。本院在审理本院在审理原告华夏银行股份有限公司厦门分行与被告上海际华物流有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华夏银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。本案受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告负担。审 判 长  唐嘉清审 判 员  沈轶华人民陪审员  浦 艳二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0221民初2285号 原告：张南海，男，汉族，1965年2月11日出生，住芜湖县。 被告：胡荣金，男，汉族，1964年9月4日出生，住芜湖县，身份证号码：3402211964********。 原告张南海与被告胡荣金民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张南海到庭参加诉讼，被告胡荣金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款本金50000元整，并支付自2011年6月5日至2018年7月27日的利息33000元，按银行月利率计算，息随本清。事实和理由：2011年6月5日，被告向原告借款50000元，双方口头约定归还日期，上述借款到期后，原告多次向被告催要，但被告仍以各种理由拖延，至今分文未付。 被告胡荣金未答辩。 本院经审理认定如下：2011年6月5日被告胡荣金向原告张南海借款人民币50000元整。双方未约定还款日期和利息。这一事实有借条予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告要求被告归还本金5万的诉请符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付自2011年6月5日至2018年7月27日的利息33000元，由于原、被告未约定利息，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡荣金于判决生效后十日内归还原告张南海借款本金50000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张南海其他诉讼请求。 案件受理费938元，由被告胡荣金承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陶正龙 人民陪审员  胡之宏 人民陪审员  曹方平 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  涂一民 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8420号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所律师。被告：郭鉴财，男，1970年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告郭鉴财信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人姚力平到庭参加诉讼，被告郭鉴财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告郭鉴财拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告郭鉴财向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金23908.29元及利息5374.66元、违约金（含截止到2016年12月31日的滞纳金）4958.54元（暂计至2017年4月27日共计34241.49元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，中行中山分行明确诉讼请求中的违约金4958.54元实为滞纳金，本案没有拖欠违约金；主张违约金从2017年1月1日起按原滞纳金标准计至清偿之日止。被告郭鉴财在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：郭鉴财。信用卡卡号：62×××81。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：郭鉴财于2015年6月10日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，后持卡消费并发生透支，截至2017年4月27日，被告郭鉴财尚欠本金23908.29元、利息5374.66元、滞纳金4958.54元，合计34241.49元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。从2017年1月1日起暂计至2017年4月27日，涉案信用卡欠违约金0元。本院认为,本案为信用卡纠纷。郭鉴财在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。郭鉴财持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应当按信用卡领用合约向中行中山分行承担偿还透支本金、利息和滞纳金的违约责任。关于郭鉴财欠款数额，有中行中山分行提供的中国银行信用卡分行客服系统电脑截图、涉案信用卡欠款明细予以证实，且郭鉴财没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本金、利息和滞纳金数额予以确认。关于中行中山分行起诉要求郭鉴财偿还违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实中行中山分行与郭鉴财就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故中行中山分行主张郭鉴财偿还计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。郭鉴财经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告郭鉴财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计34241.49元，以及从2017年4月28日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郭鉴财负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年十二月十日书 记 员  李桦诗
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初6849号之一申请人：李建荣，女，1966年8月21日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：李瑞龙，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心**楼**。统一社会信用代码：914101007425358051。负责人：王增顺，该公司总经理。本院在审理申请人李建荣诉被申请人李瑞龙、天安财产保险股份有限公司河南省分公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年10月15日作出(2018)豫0183财保957号民事裁定书及（2018）豫0183执保1174号协助执行通知书，查封了被申请人李瑞龙驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车一辆。本院于2018年11月28日作出的（2018）豫0183民初6849号民事调解书已经发生法律效力，且双方均已履行完毕，申请人李建荣向本院提出申请，要求解除对上述财产的查封。本院经审理认为，申请人与被申请人之间已履行完毕，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人李瑞龙驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕洁二〇一八年十二月五日法官助理吕淼霞书记员徐琦
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初3862号 原告：朱玉华，男，1980年2月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：山东鸿雁通信有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：刘凡明。 本院受理原告朱玉华与被告山东鸿雁通信有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。2018年12月29日，朱玉华、山东鸿雁通信有限公司经传票传唤，均无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按朱玉华撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由朱玉华负担。 审判长 杜 杰 审判员 张道泉 审判员 刘建国 二〇一八年十二月二十九日 书记员 刘 琳
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终6847号上诉人（原审原告）：献县鑫鹏达建材经销站，住所地：陈庄镇陈庄西村。经营者：沈恒树，男，1970年10月26日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审被告）：天津秦康建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区红光家园**。法定代表人：谭鑫，任该公司经理。上诉人献县鑫鹏达建材经销站因与被上诉人天津秦康建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人献县鑫鹏达建材经销站经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人献县鑫鹏达建材经销站撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2363元，减半收取1181.5元，由上诉人献县鑫鹏达建材经销站负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓莉审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一八年十二月五日书记员  张 晔
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初11491号 原告：义乌市苏溪镇蒋宅村村民委员会，住所地：浙江省义乌市苏溪镇蒋宅村。 诉讼代表人：徐小红，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：徐华夏，男，1951年11月27日出生，汉族，住浙江省义乌市，村民。 委托诉讼代理人：付璐，北京京师（天津）律师事务所律师。 被告：中国电信集团公司浙江网络资产分公司，住所地：浙江省杭州市武林广场东侧**。 法定代表人：韩臻聪，总经理。 委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：义乌市苏溪镇塘里蒋村民委员会，住所地：浙江省义乌市苏溪镇塘里蒋村。 诉讼代表人：蒋永兴，村民委员会主任。 原告义乌市苏溪镇蒋宅村村民委员会与被告中国电信集团公司浙江网络资产分公司、义乌市苏溪镇塘里蒋村民委员会关于确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。 原告义乌市苏溪镇蒋宅村村民委员会诉称，2010年3月16日，二被告签订了《中国电信无线通信基站土地租用补偿协议》，约定将位于后小山坡的土地使用权出租，租期为2009年10月1日至2029年9月30日。被告义乌市苏溪镇塘里蒋村民委员会出租的该地块，实际属于原告村所有（四至范围：东山岗，南李姓山，西蒋金和田，北蒋英洪山）。原告村村民徐华夏父母徐才春作为户主（以户为单位）是该地块的土地承包经营权人，而非被告义乌市苏溪镇塘里蒋村民委员会。二被告私自签订的上述协议，已经侵犯了原告的合法财产权。为此，诉请确认二被告签订的《中国电信无线通信基站土地租用补偿协议》无效。 被告中国电信集团公司浙江网络资产分公司辩称，1、本案原告要求确认协议无效，首先需要证明原告系案涉土地所有权人，原告应当解决土地权属纠纷，而不是确认协议无效纠纷；2、案涉地块实际上系被告义乌市苏溪镇塘里蒋村民委员会的林地，有被告义乌市苏溪镇塘里蒋村民委员会提供的山林权证为凭；3、其公司与山林所有权人签订的土地租用补偿协议并未侵犯他人权益。综上，请求驳回原告的起诉。 被告义乌市苏溪镇塘里蒋村民委员会未到庭答辩。 本院认为，原告提起本案诉讼的前提是其对讼争的后小山坡地块享有所有权，而现原告及被告义乌市苏溪镇塘里蒋村民委员会对上述地块的权属问题存在争议。在原告提供的其提交给义乌市苏溪镇人民政府的《土地确权申请书》中亦载明上述地块存在权属争议，要求相关部门对讼争地块进行确权。根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府解决。故本案争议不属于人民法院的审理范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告义乌市苏溪镇蒋宅村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 余 芹 二〇一八年十一月六日 书记员 陈晓兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初6048号 原告：白某，汉族，甘肃省张掖市人。 委托代理人：胡某，甘肃金都律师事务所律师。 被告：代某，汉族，甘肃省张掖市人。 原告白某与被告代某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人胡某到庭参加了诉讼，被告代某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告白某诉称，2017年4月23日，被告向原告借款30000元，由其出具借条一张。借款到期后，被告未能偿还。现要求被告偿还借款30000元。 被告代某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月23日，被告代某因作生意所需向原告白某借款30000元，由其出具借条一张，未约定借款期限及利息的承担。借款到期后，经原告催要，被告未能偿还。原告遂将本案诉至本院。 上述事实，由原告的当庭陈述，原告提交的借条一张等证据，加以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代某借用原告现金，并由其出具借条一张，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务，被告作为借款人，负有按时偿还借款的义务。被告未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告代某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告代某偿还原告白某借款30000元，限于本判决生效后三十日内付清。 案件受理费275元（已减半收取），由被告代某负担，原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 郑 华 二〇一八年十二月二十一日 书记员 段雅珉
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0629刑初189号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人严成林，男，生于1962年8月11日，汉族，云南省威信县人，文盲，农民，住威信县，曾因犯故意伤害罪于2015年7月1日被本院判处有期徒刑二年，2017年2月11日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月22日被威信县公安局刑事拘留，同年9月5日被依法执行逮捕。现押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2018）192号起诉书指控被告人严成林犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人严成林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月24日凌晨4时许，被告人严成林在威信县人民医院住院部一楼妇产科病房，将在该病房陪护病人的被害人杨某1放在35号病床床头柜上充电的一部玫瑰金色苹果手机盗走，并将该手机邮寄给安徽蚌埠市固镇县其妹严成平，现该被盗手机已被追回发还被害人，经鉴定，该手机价值850元。另查明，被告人严成林曾因犯故意伤害罪于2015年7月1日被本院判处有期徒刑二年，2017年2月11日刑满释放。上述事实，被告人严成林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，（2015）威刑初字第49号刑事判决书，释放证明书，抓获经过说明，住院病历，现场勘验笔录及照片，被告人辨认笔录及照片，被害人辨认笔录及照片，接受证据清单，物证照片，发还清单，证人余某、魏某的证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，价格认定结论书，监控视频光盘等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人严成林判处一年以下有期徒刑并处罚金。被告人对该量刑建议未提出异议。本院认为，被告人严成林以非法占有为目的，在医院秘密窃取陪护病人的被害人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严成林犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严成林到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；所盗窃的财物已被追回发还被害人，依法可对其从轻处罚。但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人严成林犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2019年6月21日止），并处罚金人民币一千二百元(罚金限判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  白启科二〇一八年十二月七日书记员  艾显坤
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0115民初8713号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：罗汉东，男，1991年8月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告罗汉东民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告罗汉东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月14日起至2017年12月13日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月14日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月14日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月14日，借款到期日2017年12月13日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告罗汉东应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告罗汉东应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月14日起至2017年12月13日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月14日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告罗汉东在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓莉 二〇一八年十二月二十日 法官助理刘坚 书记员舒馨
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初6281号 原告：南京凡剀贸易有限公司，统一社会信用代码91320116593538251T，住所地江苏省南京市六合区大厂街道新华路****。 法定代表人：景圣贵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈东鹏，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：山东鄄城沪联化工有限责任公司（自然人独资），统一社会信用代码91371726673164739L，住所地，住所地山东省鄄城县工业园区iv> 法定代表人：孙永起，该公司执行董事兼经理。 被告：孙永起，男，1982年12月5日出生，汉族，住南京市六合区。 原告南京凡剀贸易有限公司（以下简称南京凡剀公司）与被告山东鄄城沪联化工有限责任公司（以下简称山东鄄城沪联公司）、孙永起买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月8日公开开庭进行审理。原告南京凡剀公司的委托诉讼代理人沈东鹏到庭参加诉讼，被告鄄城沪联公司、孙永起经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京凡剀公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告南京凡剀公司与被告山东鄄城沪联公司签订的《产品购销合同》，被告山东鄄城沪联公司返还原告南京凡剀公司已支付的货款105120元及逾期利息（自2017年1月13日起按中国人民银行的同期同内贷款基准利率计算至被告山东鄄城沪联公司实际支付之日止）；2、判令被告孙永起对前述债务承担连带清偿责任；3、判令被告山东鄄城沪联公司、孙永起承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月9日，原告南京凡剀公司与被告山东鄄城沪联公司签订《产品购销合同》，约定原告向被告订购3-巯基丙酸2880千克，由被告山东鄄城沪联公司负责运输，被告山东鄄城沪联公司在收到货款3天内发货。当日，原告向被告汇款105120元，但被告未能在2017年1月12日前向原告发货，且以暂没有货物为由一直未向原告提供货物，后原告要求被告发货或退还已支付的货款，被告山东鄄城沪联公司也以种种理由拖延。被告山东鄄城沪联公司为自然人独资公司，被告孙永起为其自然人股东，根据《公司法》第六十三条的规定，被告孙永起对被告山东鄄城沪联公司的债务承担连带清偿责任。被告山东鄄城沪联公司拒不提供货物已构成根本违约，继续履行合同已无意义，且拒绝退还货款，严重侵害了原告南京凡剀公司的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。 被告山东鄄城沪联公司、孙永起未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月9日，原告南京凡剀公司与被告山东鄄城沪联公司通过传真签订一份《产品购销合同》，约定南京凡剀公司向山东鄄城沪联公司购买3-巯基丙酸2880KG，单价为36.50元/KG，总价款为105120元。合同还约定山东鄄城沪联公司在收到货款后三天内发货。当日，南京凡剀公司通过银行转账的方式向山东鄄城沪联公司交付货款105120元，但山东鄄城沪联公司未能在2017年1月12日前发货，也未能将货款退还给南京凡剀公司。现原告南京凡剀公司为维护其自身合法权益，起诉至本院。 被告山东鄄城沪联公司为一人有限责任公司，被告孙永起为其唯一的（自然人）股东。 上述事实，有原告南京凡剀公司的陈述、《产品购销合同》、中国银行国内支付业务付款回单、山东鄄城沪联公司企业信用信息资料等证据附卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告南京凡剀公司与被告山东鄄城沪联公司签订的产品购销合同，系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实信用的原则履行各自义务。合同签订后，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告山东鄄城沪联公司在收到原告南京凡剀公司的货款后，未能按照合同约定的期限履行交付货物的义务，又未能及时退还货款，已构成根本违约，应承当相应的违约责任。现原告南京凡剀公司解除与被告山东鄄城沪联公司签订的产品购销合同，并返还已支付的货款105120元及利息（自2017年1月13日起按中国人民银行的同期同档贷款利率计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。 关于被告孙永起的连带责任问题。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司所负债务承担连带责任。本案中，被告孙永起作为一人有限责任公司的唯一股东，未能举证证明其与被告山东鄄城沪联公司的财产相互独立，故被告孙永起应对被告山东鄄城沪联公司的上述债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南京凡剀贸易有限公司与被告山东鄄城沪联化工有限责任公司于2017年1月9日签订的《产品购销合同》； 二、被告山东鄄城沪联化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告南京凡剀贸易有限公司返还货款105120元，并支付逾期利息（自2017年1月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 三、被告孙永起对被告山东鄄城沪联化工有限责任公司所负的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费2402元，减半收取计1201元，由被告山东鄄城沪联化工有限责任公司、孙永起负担（上述费用已由原告南京凡剀贸易有限公司垫付，被告山东鄄城沪联化工有限责任公司、孙永起在履行上述给付义务时一并加付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 宋路军 二〇一八年十二月七日 法官助理 赵 凯 书 记 员 成 力 自觉履行生效法律文书告知书 一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。 1、权利人账号信息: 开户银行： 开户名称： 开户账号： 2、南京市六合区人民法院账户信息： 开户银行：中国建设银行南京六合支行 开户名称：南京市六合区人民法院 开户账号：32×××56 二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地、经营地张贴本院裁定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。 3、对被执行人限制高消费，限制出入境； 4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施； 5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 申请执行提示书 一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。 二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执944号申请执行人：王恒生，男，汉族，1965年8月10日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：邓醒，男，汉族，1978年4月10日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：李银花，女，汉族，1979年2月18日出生，住咸宁市咸安区，系被告邓醒之妻。申请人王恒生与被执行人邓醒、李银花民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月30日作出的（2017）鄂1202民初4584号民事判决书已经发生法律效力。权利人王恒生向本院申请执行，案件执行标的款为15.4万元及利息。本院于2018年4月27日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年5月2日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人邓醒、李银花在3日内支付申请执行人王恒生借款15.4万元及利息，并如实申报财产。逾期后，被执行人邓醒、李银花未按期履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院于2018年9月5日划拨邓醒银行存款1.4126万元，冻结其银行账户，向被执行人邓醒、李银花发布限制消费令。截止至2018年12月26日执行人已偿还申请执行人借款1.4126万元，仍欠申请执行人13.9874万元未付。经网络查控及传统查控查明，被执行人无银行存款及可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1202民初4584号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂1202民初4584号民事判决书确定的义务中尚未履行的13.9874万元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  熊明生二〇一八年十二月二十六日书记员  廖 宇
陕西省紫阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0924刑初70号 公诉机关紫阳县人民检察院。 被告人潘某孟，男，汉族，陕西省紫阳县人。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月21日被紫阳县公安局依法决定取保候审，2018年11月8日被紫阳县人民检察院依法决定取保候审，同年11月29日被本院依法决定取保候审，现在家，无前科。 辩护人乌某，陕西某某律师事务所律师。 紫阳县人民检察院以紫检公刑诉（2018）74号起诉书指控被告人潘某孟犯交通肇事罪一案，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。紫阳县人民检察院指派检察员徐某和书记员杨某出庭支持公诉，被告人潘某孟及其辩护人乌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年11月30日7时30分许，潘某孟驾驶其陕GKM***号普通二轮摩托车、谢某发驾驶其二轮踏板摩托车搭载王某培，由高桥镇街道沿高铁村级公路前往高桥镇裴坝村谢某发家。行驶至高铁村级公路与裴坝村级便道交汇处，王某培换乘潘某孟驾驶的车辆沿着裴坝村级便道前行，行驶至裴坝村级便道68OM处（小地名：桥儿沟）路段时，由于潘某孟操作不当，未确保安全通行，致使车辆驶出路外坠车。造成王某培摔伤，经抢救无效死亡、潘某孟本人受伤的交通事故。经鉴定，王某培系重型闭合性颅脑损伤死亡。潘某孟明知他人报警而在抢救地点等待处理。经紫阳县公安局交通警察大队认定：被告人潘某孟负本次交通事故的全部责任。 另查明，被告人潘某孟事发后和谢某发与被害人亲属达成调解协议，赔偿了协议约定的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，有经庭审质证的物证、书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，被告人潘某孟也无异议，足以认定。 本院认为，被告人潘某孟违反交通运输管理法规，操作不当，未确保安全通行致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，紫阳县人民检察院指控罪名成立。被告人潘某孟具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人潘某孟与被害人亲属达成调解协议，支付协议约定的经济损失，取得被害人亲属的谅解，认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。据此，被告人潘某孟及其辩护人要求从轻处罚的辩护意见符合有关法律规定，本院予以采纳。 综上所述，根据被告人潘某孟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本着惩罚与教育相结合的原则，结合司法行政部门“建议对潘某孟适用非监禁刑罚”的评估意见，宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人潘某孟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  樊富全 人民陪审员  王安义 人民陪审员  景正全 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  阮书讷 附法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更3448号罪犯杨小波。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2007年12月18日作出(2007)天刑初字第404号刑事判决，认定被告人杨小波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2008年2月3日被交付执行。2010年9月10日，江苏省镇江市中级人民法院以(2010)镇刑执字第3225号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月；2012年4月26日，江苏省镇江市中级人民法院以(2012)镇刑执字第1575号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月；2013年10月30日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第5124号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年1月13日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第0143号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年12月22日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更4012号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年11月26日提出减刑建议书，于2018年11月30日报送本院审理。本院于2018年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯杨小波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨小波减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨小波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年11月、2017年5月、2017年11月、2018年5月获得表扬四次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨小波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨小波减去有期徒刑七个月（刑期自2007年5月19日起至2021年10月18日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年十二月二十六日书记员  徐 琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初22262号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮，职务董事副总裁。委托诉讼代理人：陈锦嫦，该公司员工。委托诉讼代理人：黄淑仪，该公司员工。被告：周明德，男，1987年2月2日出生，汉族，住河南省淅川县，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司诉被告周明德物业服务合同纠纷一案过程中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。审 判 长  伍青花人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一八年十二月二十六日书 记 员  洪艺华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初47772号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：高国强，男，1981年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高国强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告高国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高国强归还原告借款本金55,951.08元，支付原告利息、逾期利息23,007.59元(上述利息暂计算到2018年11月5日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月，被告高国强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告高国强向原告贷款66,000元，用于购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA4189FN071740)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年9月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告高国强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告高国强自2016年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高国强构成违约，截止至2018年11月5日，被告高国强尚欠原告贷款本金55,951.08元，利息、逾期利息23,007.59元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告高国强在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市新华区赵二街小区13-2-102。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高国强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告高国强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告高国强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高国强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金55,951.08元，支付至2018年11月5日止的利息及逾期利息23,007.59元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告高国强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告高国强协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA4189FN071740)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告高国强继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,773.97元，减半收取计886.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一八年十二月二十七日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更6688号 罪犯林社积，男，1971年4月20日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2015年7月16日作出（2015）晋刑初字第2314号刑事判决，以被告人林社积犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元，责令退赔被害单位经济损失共计人民币150121.85元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年12月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年12月20日在福建省榕城监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林某1武、李某出庭履行职务，执行机关福建省榕城监狱指派民警张某、林某2出庭履行职务。罪犯林社积到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林社积在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获5个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林社积减刑的异议。 本院认为，罪犯林社积在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在考核期内不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯林社积减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月13日起至2019年3月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一八年十二月二十五日 书记员  高鑫
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执1337号申请执行人：李进龙，男，1988年6月27日生，汉族，住献县。被执行人：王立海，男，1981年4月6日生，汉族，住沧州市。关于李进龙与王立海租赁合同纠纷一案，本院依法审理，河北省献县人民法院作出的（2018）冀0929民初1924号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年8月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计37545元，被执行人依法应承担执行费463元。执行过程中，1.本院于2018年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2018年8月30日起多次通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无车辆登记信息，被执行人名下无房产登记信息。3.本院到被执行人住所地调查其财产情况，未发现被执行人下落，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院未能查找到其他可供执行的财产。本案未能执行标的为37545元。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一八年十二月十二日书记员  甄建芝
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更6598号 罪犯代银波，男，1990年5月3日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。 山东省兰陵县人民法院于2016年8月5日作出（2016）鲁1324刑初第324号刑事附带民事判决，以被告人代银波犯交通肇事罪,判处四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币537608.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁西监狱于2018年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁西监狱称，罪犯代银波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯代银波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯代银波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯代银波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯代银波减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月21日起至2020年3月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  秦绪启 人民陪审员  王 静 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张轩通
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保1187号申请执行人青岛佳和包装制品厂。被执行人山东嘉禾科技产业有限公司。本院在执行申请执行人青岛佳和包装制品厂与被执行人山东嘉禾科技产业有限公司加工合同纠纷一案中，协助青岛市即墨区人民法院解除了对被执行人银行账户的查封，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002执保1187号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈晓东二〇一八年十二月三日书记员  丛 平
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑08执155号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼。被执行人：蒋奇侠，男，汉族，1980年1月29日出生，住所地黑龙江省同江市同江镇兴华第九居民委员会。本院依据已发生法律效力的黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民初91号民事判决书，中国音像著作权集体管理协会申请执行蒋奇侠侵权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成履行协议，被执行人给付申请执行人63000元，不足案款申请执行人同意免除。被执行人已按履行协议内容全部履行完毕。依据《最高人民法院》第108条之规定，黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民初91号民事判决书即中国音像著作权集体管理协会申请执行蒋奇侠侵权纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月十五日
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘03刑终107号原公诉机关金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨仲奔，又名杨龙，男，生于1982年7月16日，汉族。曾因犯诈骗罪、抢劫罪被浙江省苍南县人民法院于2002年8月26日、2004年6月23日分别判处有期徒刑一年、十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。2014年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月27日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。指定辩护人陈星丞，甘肃仲虎律师事务所律师。金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控被告人杨仲奔诈骗一案，于2018年9月20日作出（2018）甘0302刑初54号刑事判决。原审被告人杨仲奔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,2017年3月，被害人徐延斌在福州市考察“金玛国际投资”理财项目期间，经他人介绍与被告人杨仲奔相识。后被告人杨仲奔在微信聊天时谎称其系“金玛国际投资”的六级代理，可为徐延斌代理该投资项目，并承诺日结利润，一月内可回本。被害人徐延斌遂于2017年4月24日通过网上银行，向杨仲奔所有的尾号为“5401”的建行卡转款332500元，杨仲奔将该笔投资款非法占有。为进一步获取徐延斌信任,被告人杨仲奔于同年4月25日至4月28日期间，先后四次给徐延斌尾号为“4352”的工行卡各“返利”6400元，共计25600元。同年4月29日，被害人徐延斌再次给被告人杨仲奔尾号为“5401”的建行卡转款70000元，杨仲奔于当日给徐延斌“返利”7680元，并承诺“五一”节后再返利。后徐延斌多方联系被告人杨仲奔无果，遂向公安机关报案。被告人杨仲奔诈骗数额共计369220元。另查明，2017年12月27日，被告人杨仲奔在杭州市拱墅区被当地公安人员抓获，后被押解回金昌市警方。原判认定上述事实的证据有：1、被害人报称。被害人徐延斌报称，证实被杨仲奔骗取369220元钱款的事实及经过。2、银行交易明细、电子银行回单。证明被害人徐延斌受骗后给杨仲奔转款402500元、杨仲奔给其“返利”33280元的事实。3、微信聊天记录、语音光盘、司法鉴定意见等。证实被害人徐延斌与被告人杨仲奔间微信聊天的具体内容及被骗的事实及经过。4、证人证言。证人陈建兴证实，被告人杨仲奔在“金玛国际投资”中未担任任何职务，亦非注册会员；证人许方楼证实，被告人杨仲奔曾借用其尾号为“1813”、“7344”的银行卡转账的事实。5、情况说明。证实被告人杨仲奔被抓获归案的经过。6、被告人供述。被告人杨仲奔供认获取徐延斌钱款402500元，并给其“返利”33280元的事实及经过。7、刑事判决书、刑满释放证明。证实被告人杨仲奔的前科情况。原判认为,被告人杨仲奔以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。被告人杨仲奔所提其与被害人之间属民间借贷的辩解与事实不符，不予采信。被告人杨仲奔系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨仲奔犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金20000元；二、被告人杨仲奔退赔被害人徐延斌经济损失369220元。原审被告人杨仲奔上诉提出，其与被害人徐延斌之间系投资代理关系。其辩护人提出，原判认定部分事实不清，杨仲奔有一定悔罪表现，请求对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人杨仲奔诈骗的事实清楚。一审判决列举了认定本案事实的证据，均在庭审时宣读、出示并质证。经审查，上列证据客观、真实、合法，予以确认。本院认为，上诉人杨仲奔以非法占有为目的，谎称能为他人办理投资理财项目，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。上诉人杨仲奔实施诈骗的事实，有被害人报称、证人证言、银行交易明细、微信聊天记录、司法鉴定意见等在案证据证实，足以认定。故其所提与被害人之间系投资代理关系、其辩护人所提原判认定部分事实不清的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予支持。原判根据上诉人杨仲奔诈骗犯罪的事实、情节、后果及退赃情况，对其判处的刑罚适当。故其辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨仲奔所提上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘维亮审判员  徐 兴审判员  张晓育二〇一八年十二月十四日书记员  李旭文
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执9419号申请执行人：何美才，男，1970年10月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托代理人：王步峰，北京市法大律师事务所律师。被执行人：庄品霞，女，1977年6月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市。被执行人：何德平，男，1955年6月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市。被执行人：黑河市昌辉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省黑河市合作区中央街电业办公楼东侧一昌辉雅典城**楼。法定代表人：何德平，董事长。本院在执行何美才与庄品霞、何德平、黑河市昌辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，将被执行人何德平名下××1、××2、××3及庄品霞名下×××机动车相关手续进行查封，但车辆下落不明，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一八年十二月二十五日书记员 马寅华
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执7385号 申请执行人：中信银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581842096627E。 负责人：冯科，该行行长。 委托代理人：浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。 被执行人：常春，男，1963年2月18日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：王爱莲，女，1963年5月4日出生，汉族，住常熟市。 中信银行股份有限公司常熟支行与常春、王爱莲、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初6058号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告常春、王爱莲归还原告中信银行股份有限公司常熟支行借款本金283015.18元，支付计算至2018年2月16日的利息1271.21元，并支付自2018年2月17日起至实际清偿日止按《个人购房借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；被告常春、王爱莲支付原告中信银行股份有限公司常熟支行律师费17114元；上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）；被告常熟市梅李农副产品交易市场有限公司对被告常春、王爱莲上述付款义务中的借款本金283015.18元、利息1271.21元、自2018年2月17日起至2018年3月25日止按《个人购房借款合同》约定计算的利息、罚息、复利以及律师费17114元承担连带清偿责任，由原告中信银行股份有限公司常熟支行在被告常熟市梅李农副产品交易市场有限公司破产程序中受偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2912元，由原告中信银行股份有限公司常熟支行负担1元，被告常春、王爱莲负担2911元。被告常熟市梅李农副产品交易市场有限公司对被告常春、王爱莲负担的案件受理费承担连带清偿责任，由原告中信银行股份有限公司常熟支行在被告常熟市梅李农副产品交易市场有限公司破产程序中受偿。（原告同意其预交案件受理费中剩余部分2911元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司常熟支行向本院申请执行，本院于2018年9月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其申报财产并履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统及江苏省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统查询，被执行人银行账户存款可用余额均不足1000元；此外本院未发现被执行人有不动产信息、证券信息、互联网银行信息、车辆信息、工商信息等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的304311.39元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息，未执行到位304311.39元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一八年十二月二十九日 书记员  赵志恒
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终17915号上诉人（原审原告）：曾月兴，女，汉族，1974年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张威，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辜雪峰，男，汉族，1974年11月16日出生，身份证住址湖北省安陆市。被上诉人（原审被告）：李银梅，女，汉族，1982年5月29日出生，身份证住址湖北省安陆市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘其湘，广东创安律师事务所律师。上诉人曾月兴因与被上诉人辜雪峰、李银梅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初12099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曾月兴上诉请求：撤销一审判决，改判辜雪峰、李银梅偿还曾月兴的借款及利息，本案上诉费由辜雪峰、李银梅负担。事实和理由：一审判决认为上诉人未提供证据证明与被上诉人之间存在民间借贷关系。上诉人认为一审判决仅仅依据被上诉人提供的银行流水进行简单的数据加减，对于事实认定错误。根据被上诉人提交的交易明细，李银梅也将该账户用于深圳市迈泰科技有限公司（以下简称迈泰公司）的经营使用。经查，迈泰公司的股东为辜某1、辜某2，其中辜雪峰为迈泰的监事、李银梅为迈泰的董事、总经理、法定代表人。该账户多次代迈泰向第三人付款，从交易明细表可以看出该账户多次接受迈泰的转账后，直接分文不少的将迈泰转账项目支付给第三人：比如2016年5月24日，该账户收到迈泰转入的19614.80元后，立即全额转给了辜雪峰；2016年5月26日，该账户收到迈泰转入的20000元后，即刻全额转给了陈某；2016年5月30日，该账户收到迈泰转入的8905元后，即刻转全额给了陈某；2016年5月30日，该账户收到迈泰转入的9770元后，于2016年6月3日全额转给了林某;2016年6月6日，该账户收到迈泰转入的1980元后，即刻全额转给了谢志文；2016年6月7日收到迈泰转入的20069.05元后，于当天全额支付给了王某、龙某、陈某、吴某1、吴某2、汤某、黄某、吴某3；2016年6月13日，该账户收到迈泰转入的50000元后，即刻全额支付给了辜某3由此可知，该账户收到迈泰的转账后，再转给第三人，系代迈泰付款的行为。同理2016年7月28日，该账户收到迈泰转入的22577.34元和50000元，即刻全额支付给了曾月兴，此为李银梅代迈泰付款的行为，该两笔费用系迈泰应付曾月兴的费用。该账户代迈泰向曾月兴付款后，因为还要支付辜添顺、辜氏（深圳）光电智能科技有限公司款项，但是该账户里的余额不够（从交易明细表中2016年7月28日转给曾月兴50000元后，对方的余额仅为1147.43元，可以看出来，根本不能支付辜添顺、辜氏的款项），故李银梅向曾月兴借款60000元周转。因该账户款项名目多且杂，曾月兴为了明确该款项名目，特意备注为“借款”。综上所述，一审判决认定事实错误，请二审法院依法查明案件事实，依法支持上诉人的全部上诉请求。辜雪峰、李银梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求维持原判。一、上诉人的请求没有任何事实和法律依据，从被上诉人所提交的银行转账记录来看，李银梅转给上诉人的款是多于上诉人转给李银梅的款项，一审中上诉人陈述与李银梅还有其他经济往来，二审又陈述李银梅系代迈泰公司付款，不仅自相矛盾，其所谓代迈泰公司付费用也没有任何证据和依据。二、上诉人在自己的转账凭证中备注借款是其单方行为，该借款是交付借款还是归还借款，并没有说明。此外，上诉人也从未以任何方式联系过或告知过李银梅需要向其归还借款。三、上诉人称李银梅收款账号为迈泰公司使用，那么即便存在借款也是公司借款，也与被上诉人李银梅无关。四、上诉人没有任何证据证明涉案款项系夫妻共同之间的债权债务关系。曾月兴向一审法院起诉请求：1、李银梅偿还曾月兴借款60000元；2、李银梅支付利息1632元（以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月28日起计算至还款之日止，暂计算至2017年3月13日）；3、辜雪峰对李银梅的上述债务承担连带偿还责任；4、辜雪峰、李银梅承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月28日、2016年8月1日，原告通过银行转账方式向李银梅分别支付50000元、10000元。2016年6月15日、2016年7月7日、2016年7月28日，李银梅通过银行转账方式向曾月兴分别支付4342元、10000元、72577.4元。以上事实，有当事人的当庭陈述、银行转账单、银行流水等证据在卷证实，并经庭审举证、质证。一审法院认为，曾月兴主张其与辜雪峰、李银梅之间存在民间借贷关系，向一审法院提交了其向李银梅支付款项的银行转账单。辜雪峰、李银梅对曾月兴的主张不予认可，并向一审法院提交了其向曾月兴支付款项的银行流水作为反证。曾月兴辩称其与李银梅存在其他业务往来，并于庭后补交了两份付款申请书和一份转账电子回单，但仍未就双方之间成立借贷关系提供证据予以证明，且在李银梅转账给曾月兴的款项（扣除两份付款申请书的款项）仍高于曾月兴转账给李银梅的款项的情况下，一审法院对曾月兴的主张不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回曾月兴的全部诉讼请求。一审案件受理费525元，由曾月兴负担。二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。在二审调查程序中，曾月兴陈述：其据以证明存在借贷合意的证据为银行转账记录备注为借款，李银梅支付给曾月兴的款项为代迈泰公司向曾月兴付款，但没有证据证明；辜雪峰陈述：曾月兴原来是迈泰公司的财务，李银梅的涉案账户实际是公司使用，迈泰公司将卡交给曾月兴使用及保管，曾月兴对此不予确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。曾月兴主张其向李银梅出借6万元，其所依据的事实为2016年7月28日及8月1日分别向李银梅转账5万元及1万元，且留言为“借款”。根据本院及一审法院查明的事实，曾月兴与李银梅的涉案账户之间存在多笔资金往来，且李银梅转账给曾月兴的款项多于曾月兴转账给李银梅的款项；同时，本案证据显示，2016年7月28日，曾月兴向李银梅转账5万元，而同日，李银梅又向曾月兴转账72577.4元。综合以上事实，在曾月兴无证据证明李银梅是代迈泰公司付款给曾月兴，亦无证据证实李银梅具有向曾月兴付款的其他事由的情况下，曾月兴关于涉案款项为借款的陈述，与常理不符。故，本院认定曾月兴未能充分举证证明涉案款项为借款，一审法院据此不予支持其诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持；曾月兴的上诉请求及理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，曾月兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340元，由曾月兴负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一八年十二月十八日书记员 肖丹婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0891民初1487号 原告：张锡银，男，1963年12月30日出生，汉族，住江苏省扬州市高邮市。 被告：陈晓东，男，1971年2月12日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路**。 主要负责人：毛寄文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告张锡银与被告陈晓东、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年5月3日立案。原告张锡银于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张锡银以其尚需收集新证据为由撤回起诉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张锡银撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张锡银负担。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  叶雪梅 人民陪审员  周 健 二〇一八年十二月十一日 法官助理   张坤 书 记 员   程斯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初16775号原告：邓明云，男，汉族，职业不详，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：杨治，重庆联纵律师事务所律师。原告：王世维，女，汉族，职业不详，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：邓明云，男，职业不详，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：杨治，重庆联纵律师事务所律师。被告：重庆丽桥实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路**附**，统一社会信用代码91500106621900458B。法定代表人：胡青植，职务不详。被告重庆市沙坪坝区西物市场38号业主委员会，住，住所地不详/div>诉讼代表人杨远会，重庆市沙坪坝区西物市场38号业主委员会主任。原告邓明云、王世维诉被告重庆丽桥实业发展有限公司、重庆市沙坪坝区西物市场38号业主委员会所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月08日立案。原告周勇于2018年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许邓明云、王世维撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告邓明云、王世维负担。审判员  向容二〇一八年十二月一日书记员  卢静
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0403刑初681号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人谢春雄，男，1998年4月27日出生，汉族，中专文化，湖南省耒阳市人，原系珠海市合兴包装印刷有限公司员工，户籍地湖南省耒阳市，因本案于2018年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]653号起诉书指控被告人谢春雄犯交通肇事罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人谢春雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月1日2时许，被告人谢春雄驾驶LAEF6ZC86DRV60119）搭载石某沿珠海市斗门区黄杨大道由东往西行驶至八甲景胜学校上坡路段时因刹车失衡致摔倒，造成摩托车损坏、被告人谢春雄受伤及石某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定，被告人谢春雄未取得机动车驾驶证穿拖鞋驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证、经检验该车左右转向限止器失效、后轮胎光头不符合机动车运行安全技术条件的二轮摩托车上路行驶时对发现的危险情况采取避让措施不恰当，以及驾驶摩托车时驾乘人员均未按规定戴安全头盔。被告人谢春雄实施的违法行为是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任；石某不承担此事故责任。事故发生后，被告人谢春雄拨打120急救电话送石某到珠海市遵义医学院第五附属（珠海）医院接受治疗，并在公安民警到医院后主动向民警表明身份，如实供述案发过程。同日，珠海市公安局交通警察支队斗门大队对被告人谢春雄未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为，决定处以罚款人民币一千元并处十五日拘留；对其驾驶无号牌摩托车在珠海市道路行驶的违法行为，决定处以罚款人民币二千元；对其驾驶摩托车时驾驶人及乘车人未按规定戴安全头盔的违法行为，决定处以罚款人民币二百元。合并执行罚款人民币三千二百元及十五日拘留。2018年10月27日，被告人谢春雄向公安机关投案。2018年11月15日，被告人谢春雄的家属与被害人石某的家属达成赔偿协议，由被告人谢春雄的家属赔偿被害人石某的家属损失共计人民币163280元，被害人石某家属在收到上述赔偿款后，出具书面的谅解书，请求对被告人谢春雄从轻处罚。上述事实，被告人谢春雄在开庭审理过程中亦无异议，且有珠海市公安局122接处警综合记录单，公安交通管理行政处罚告知笔录，公安交通管理行政处理决定书，证人周某、岑某、杨某的证言，被告人谢春雄的供述及辨认笔录，交通事故尸体检验报告，检验报告，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，交通肇事现场照片，视频光盘，抓获经过及到案情况说明，户籍信息，驾驶人信息查询结果单，车辆转让协议，当事人血样提取登记表，被害人户籍信息材料，道路交通事故证据公开记录，死亡记录及遗体火化证明，简易人民调解协议书交通事故协议书，收据及谅解书，居民死亡医学证明书，疾病证明书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢春雄违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人谢春雄具有如下量刑情节：1.犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2.在其家属的协助已对被害人家属进行赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谢春雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合其悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谢春雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘满堂二〇一八年十二月二十日书记员  陆静雯附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘06民终2769号上诉人（原审被告）刘文龙，男，1988年2月13日出生，汉族，住湖南省临湘市，委托代理人汤德良，湖南湘北律师事务所。被上诉人（原审原告）袁四荣，女，1977年11月30日出生，汉族，住湖南省临湘市，委托代理人袁江维，临湘天成律师事务所。上诉人刘文龙与被上诉人袁四荣因民间借贷纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2018）湘0682民初504号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定的事实：刘文龙与袁四荣系朋友关系，2017年7月，刘文龙以投资岳阳市云溪彭厨餐饮店缺少资金为由，向袁四荣借款260000元。7月18日，刘文龙、袁四荣之间签订《抵押物借款协议书》，明确刘文龙将其在云溪彭厨餐饮店部分股份抵押给袁四荣，袁四荣借款给刘文龙260000元，借款期7个月，借款时间自2017年7月18日至2018年2月18日。协议签订后当天，刘文龙向袁四荣出具借条“今借到袁四荣现金贰拾陆万元（￥260000元），借期2017.7.18至2018.2.18，借款人刘文龙2017.7.18”，袁四荣向刘文龙农业银行账户汇款252200元，扣除了当月的利息7800元。刘文龙分别于2017年8月20日、9月19日按3%的月利率向原告支付了两笔7800元的利息。之后，刘文龙没有向袁四荣偿还本金及利息。原审法院认为，刘文龙向袁四荣借款260000元，并签订了《抵押物借款协议》，刘文龙也出具了借条及农业银行的交易明细清单凭证，刘文龙与袁四荣之间借款事实清楚，债权债务关系明确。双方虽然没有书面约定借款利率，但袁四荣在汇款时，预先扣除了头一个月的利息7800元，刘文龙没有提出异议，故认定口头约定了月利率3%，且法律规定借款利息预先在本金中扣除的以实际借款为准，故借款金额为252200元。刘文龙于2017年8月20日向袁四荣支付了7800元，其中支付利息为7566元，偿还本金234元；2017年9月19日向袁四荣支付了7800元，其中支付利息为7558元，偿还本金242元，故至2017年9月19日止剩余未偿还本金251724元。同时，2017年9月20日之后的利息，按照2%的月利率标准计算。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：刘文龙在判决生效后十日内向袁四荣偿还借款本金251724元及利息（按2%的月利率计算，从2017年9月20日算至借款还清之日止）；驳回袁四荣其他诉讼请求。一审受理费5200元，判减半收取2600元，由刘文龙负担。上诉人刘文龙上诉认为，其向被上诉人袁四荣借贷，没有约定利息，且双方签订的《抵押物借款协议》、借条上都没有约定利息，一审法院判定双方口头约定了3%的月利率，与事实不符。请求二审法院撤销一审判决或发回重审，由被上诉人袁四荣承担一、二审诉讼费用。被上诉人袁四荣答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人刘文龙与被上诉人袁四荣之间的借贷关系成立，上诉人刘文龙应履行还款义务。本案中，上诉人刘文龙与被上诉人袁四荣虽然没有书面约定口头利息，但在被上诉人袁四荣按照260000元本金及3%的月利率预先扣除一个月利息汇款252200元时，没有提出异议，且2017年8、9月份分别两次按照3%的月利率的标准向被上诉人袁四荣支付了利息，故本案可以认定上诉人与被上诉人之间有利息的约定。上诉人刘文龙的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人刘文龙负担。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  陈 子审判员  朱慧娟二〇一八年十二月十一日法官助理黄亮书记员陈锦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......