河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初4296号原告：河北省宁晋建工企业(集团)有限公司第十一分公司，住所地宁晋县凤凰路北段。统一社会信用代码911305285924800003。负责人:江英波，该公司经理。委托诉讼代理人：张小彦，该公司员工。委托诉讼代理人：张明，河北勤有功律师事务所律师。被告：鸿丰建设集团有限公司，住所地：石家庄市长安区谈南路**。统一社会信用代码：91130100784078542B。法定代表人：王刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马立江，该公司员工。委托诉讼代理人：左云洁，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雅晶，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：鸿丰建设集团有限公司第六分公司，住所地：石家庄市长安区中山东路**。注册号：130103300048873。法定代表人：傅新民，系该公司经理。被告：河北宁晋经济开发区。原告河北省宁晋建工企业（集团）有限公司第十一分公司（以下简称建工集团）与被告鸿丰建设集团有限公司（以下简称鸿丰集团）、鸿丰建设集团有限公司第六分公司（以下简称鸿丰六分公司）、河北宁晋经济开发区（以下简称经济开发区）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。2017年4月11日被告鸿丰集团申请追加河北宁晋盐化工园区管理委员会（以下简称盐化工园区）为被告，本院于2017年4月17日作出参加诉讼通知书，通知其作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，并作出（2017）冀0528民初1415号民事判决。被告鸿丰集团不服提出上诉，河北省邢台市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）冀05民终2632号民事裁定，裁定撤销本院（2017）冀0528民初1415号民事判决，发回本院重审。本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，因河北宁晋盐化工园区管理委员会已与其他单位合并为河北宁晋经济开发区，本院依法将被告河北宁晋盐化工园区管理委员会变更为河北宁晋经济开发区，公开开庭进行了审理。原告建工集团的委托诉讼代理人张小彦、张明，被告鸿丰集团的委托诉讼代理人马立江、左云洁到庭参加诉讼，被告鸿丰六分公司、经济开发区经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工集团向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款2945236元及违约金（违约金均自2015年4月6日起计算至给付完毕之日止，违约金计算标准均按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告承包盐化工园区的真空制盐自用输卤、输废水管网工程施工及该园区纬一路道路及排水、料场碎石拆除、混凝土基础障碍物拆除、绿化带渌化等工程。被告承包的前述工程的具体施工由原告完成。原告完成前述工程施工后，原、被告于2015年2月6日就原告完成的关于盐化工园区施工的工程量及工程款事宜，经双方核对后，签订了协议书，同日被告向原告出具了工程款欠条。该协议第二条记载：原告完成工程量的价款为2945236元，依该协议第三条约定，被告收到原告向其提交的已完成施工项目工程量清单后两个月内，被告通过银行转账方式一次性支付所欠原告的工程款2945236元。若被告未按约定支付所欠原告的工程款，则按该协议第四条之约定，即被告按同期银行贷款利率向原告支付违约金。原、被告签订该协议后，原告依约履行了《协议书》的全部义务，原告于2015年2月7日向被告提交宁晋县盐化工管委会盐化工园区施工完毕的项目工程量清单，被告负责人傅新民同日向原告岀具收到原告施工完毕的项目工程量清单的收条。被告收到工程量清单后未按该协议第三条约定支付所欠原告的工程款。至原告起诉之日，被告尚欠原告工程款2945236元未给付，已严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告全部诉讼请求。被告鸿丰集团辩称：一、原告现有证据不能证明其系实际施工人。本案诉讼中原告未提交涉案工程的施工资料和相关附属合同；因被告鸿丰六分公司负责人傅新民未到庭，原告所提交收条的签字无法核实真伪，故该收条不能作为证据使用，提交的协议书和欠条不能对抗已生效的（2016）冀0528民初2098号判决书；根据收条和欠条的时间，说明原告先签欠条后交付完成工程量清单，明显违背常识，且原告未提交工程量清单，而仅是在上述收条中体现曾向被告交付过工程量清单，但被告鸿丰集团从未收到过该清单，因此原告不能证明其系实际施工人。二、鸿丰六分公司于2014年3月18日成立，而原告三次施工的开始时间均在鸿丰六分公司成立之前，并且有部分施工内容没有包含在鸿丰集团与盐化工园区签订的大合同中，因此授权原告施工系傅新民的个人行为，与鸿丰集团无关。三、宁晋县人民法院已生效的（2016）冀0528民初2098号民事判决书认定本案涉案工程由河北德乾工程项目管理有限公司进行了全面施工，原告不能证明其系实际施工人，本案原审判决与上述判决相矛盾。四、本案原告与傅新民存在虚假诉讼的重大嫌疑，是傅新民涉嫌职务侵占罪刑事案件的内容之一，因此本案应当中止诉讼，待刑事案件结案后继续审理。被告鸿丰六分公司未予答辩。被告经济开发区未予答辩。原告提交了以下证据：1、2015年2月6日签订的协议书一份；2、欠条一份；3、2015年2月7日第六分公司负责人傅新民出具的收条一份；4、宁晋县广厦建设工程监理公司出具证明一份；5、施工检测报告20份；6、（2016）冀0528民初2098号民事判决书一份；7、分部分项工程量清单计价表一份；8、鸿丰建设集团有限公司第六分公司傅新民提供的宁晋盐化工园区纬一路道路工程施工图设计文件一份。被告鸿丰集团提交了以下证据：1、鸿丰建设集团有限公司第六分公司的营业执照一份；2、鸿丰建设集团有限公司第六分公司的工商登记材料一份、廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初5395号民事判决书、廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终3632号民事判决书；3、鸿丰建设集团有限公司与宁晋盐化工园区签订的合同两份及两份合同的中标通知书；4、提交宁晋县人民法院已生效的（2016）冀0528民初2098号民事判决书和邢台市中院作出的（2016）冀05民终3629号民事判决书；5、鸿丰建设集团有限公司向石家庄市公安局桥西分局刑警大队休门中队报案的受案回执一份；6、中止诉讼申请书、申请法院调查取证申请书各一份。本院根据被告鸿丰集团的申请向宁晋县审计局调取了宁审投报[2017]14号审计报告一份。本院经审理认定事实如下：2013年被告鸿丰集团中标被告盐化工园区（现经济开发区）部分建设工程项目，后指被告鸿丰六分公司承建。被告鸿丰六分公司将部分工程交由原告建工集团承建。原告建造完成的具体项目包括：1、2013年12月至2014年4月，盐化工园区的真空制盐自用输卤、输废水管网工程施工；2、2013年10月至12月，该园区纬一路道路及排水工程，图纸及工程量清单范围内18cm水泥稳定碎石以下全部道路工程；3、2013年11月至2014年1月，该园区料场碎石拆除、混凝土基础障碍物拆除、经六路和纬二路绿化带绿化；4、2014年4月至6月，道路两侧清表绿化、回填、法桐种植等工程。原告所建工程总造价3945236元，其中被告鸿丰六分公司投资经六路和纬二路两侧法桐种植1000000元，尚欠原告2945236元。2015年2月6日原告与被告鸿丰六分公司就其已投资完成的工程量及工程款事项，经核对后签订了协议书，该协议第三条约定，鸿丰六分公司收到原告向其提交的已完成施工项目工程量清单后两个月内，通过银行转账方式一次性支付所欠原告的工程款2945236元；若鸿丰分公司未按约定支付所欠工程款，则按银行同期贷款利率向原告支付违约金，并由被告鸿丰六分公司向原告出具了工程款欠条。2015年2月7日原告将已完成工程量清单交付鸿丰分公司，其负责人傅新民向原告出具了收条。被告至今未支付所欠原告的上述工程款。本院认为，被告鸿丰建设集团有限公司第六分公司、河北宁晋经济开发区经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的建设工程施工合同受法律保护，发包人应当按照约定支付价款。原告与被告鸿丰六分公司经协商一致，就原告完成工程量的价款数额、给付方式和期限、违约责任均在协议中作了明确约定，又因被告鸿丰六分公司系被告鸿丰建设集团有限公司设立的非法人分支机构，从事民事活动所产生的权利义务应由鸿丰建设集团有限公司承受，因此鸿丰建设集团有限公司应当给付原告上述价款并承担违约责任。依照相关司法解释规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，盐化工园区（现经济开发区）所欠付鸿丰公司的工程款数额，在本院已生效的（2016）冀0528民初2098号民事判决书中载明，该数额高于本案原告所诉请工程价款的数额，故河北宁晋经济开发区应在欠付鸿丰公司工程款范围内对原告主张的2945236元工程款及违约金承担连带责任。原告的诉讼请求，本院应予支持。被告鸿丰集团辩称依现有证据不能证明原告系实际施工人，并称本案诉讼中原告未提交涉案工程的施工资料和相关附属合同，因被告鸿丰六分公司负责人傅新民未到庭，原告所提交收条的签字无法核实真伪，故该收条不能作为证据使用。经查本案所涉工程已经验收并投入使用，且原告在本案中提交了宁晋县广厦建设工程监理公司证明、施工检测报告、工程量清单计价表和施工图设计文件，因此对原告系实际施工人应予认定，该辩称不能成立。鸿丰建设集团又辩称鸿丰六分公司于2014年3月18日成立，而原告三次施工的开始时间均在鸿丰六分公司成立之前，并且有部分施工内容没有包含在鸿丰集团与盐化工园区签订的大合同中，因此授权原告施工系傅新民的个人行为，与鸿丰集团无关。经查傅新民在开工前与原告联系称鸿丰集团将要成立第六分公司，并由其担任负责人，在本案工程没有经过招投标的情况下，双方协商后开始施工，后在2014年3月18日鸿丰六分公司成立，原告与被告鸿丰六分公司在完工后经核对工程量与价款等事宜达成一致意见，并于2015年2月6日订立协议，应视为对鸿丰六分公司发包方主体身份和权利义务的追认，被告鸿丰六分公司系鸿丰建设集团设立的分支机构，鸿丰六分公司负责人傅新民以鸿丰六分公司名义对外进行的民事行为，产生的民事责任应当由鸿丰建设集团承担。被告又辩称本案涉案工程由河北德乾工程项目管理有限公司进行了全面施工，原告则称本案工程与河北德乾工程项目管理有限公司所施工的工程不是同一工程，二者的施工项目不相一致且时间上存在先后顺序。经查，本院已生效的（2016）冀0528民初2098号民事判决书中载明河北德乾工程项目管理有限公司的工期，与本案原告的工期并无重合之处，由此本院对原告以上所述予以认定，被告该辩称亦不能成立。被告还辩称本案原告与傅新民存在虚假诉讼的重大嫌疑，并称傅新民和实际控制人傅永胜已被公安机关以涉嫌职务侵占罪立案侦查，因此本案应当待刑事案件结案后继续审理，经查现傅永胜已被公安机关以涉嫌职务侵占罪立案侦查，但被告无证据证明该事实与本案存在关联；被告又称傅永胜和本案原告负责人为利益共同体，但对此未提交任何证据证明，因此该辩称不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鸿丰建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告河北省宁晋建工企业（集团）有限公司第十一分公司工程款2945236元，并自2015年4月7日按银行同期贷款基准利率向原告支付违约金至工程款付清之日。二、被告河北宁晋经济开发区对以上款项承担连带给付责任。三、驳回原告河北省宁晋建工企业（集团）有限公司第十一分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35813元及财产保全费5000元，由被告鸿丰建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  马 腾人民陪审员  李伟剑人民陪审员  刘少卿二〇一八年十二月二十六日书 记 员  韩 慈