wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10384号原告：刘平，男，1989年9月4日出生，汉族，住江西省瑞金市，被告：何旭，男，1984年3月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告刘平诉被告何旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2018年11月2日公开开庭进行审理。原告刘平到庭参加诉讼。被告何旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1.被告返还于2018年2月7日向原告借支的76000元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约利息（从2018年4月30日计算至返还借款之日止）；3.被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告在东莞市××了ｖｉｖｏ总部的项目钢筋劳务工程，该钢筋工程完工后存在拖欠工人工资的情况，故原告于2018年2月7日以个人名义向被告出借76000元，用于支付被告承接钢筋工程所欠工人工资，借款时双方约定被告于2018年4月30日还款。借款期限届满后，经原告多次催讨未果，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告何旭未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告何旭缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告系东莞市vivo总部的职工宿舍1-3、仓库3、雨篷4项目的钢筋班工头，被告拖欠钢筋班组14名工人工资，在东莞市相关政府部门的协调下，原告出借了76000元给被告，用于支付上述工人的工资；原告于2018年2月8日将上述借款76000元以现金的方式支付给上述工人；被告于2018年2月7日向原告出具了《欠条》，《欠条》的内容为债务人何旭承包vivo总部（职工宿舍1-3、仓库3、雨篷4）项目钢筋劳务工程，因欠工人工资，于2018年2月7日从债权人刘平借支现金76000元，经双方协商约定为2018年4月30日前无息还清；为此，原告提交了三份《钢筋工人来访问题会议纪要》、《收款承诺书》、《欠条》、照片、微信聊天记录作为证据。本院认为，原告提交的《欠条》之形式及内容均不违反法律规定，本院对该《欠条》的效力予以确认，并据此认定原告与被告之间存在借款关系。原告提交的《钢筋工人来访问题会议纪要》、《收款承诺书》、《欠条》、照片、微信聊天记录和原告的陈述可以相互印证，已形成完整证据链，足以证明被告向原告借款76000元及原告已足额支付借款之事实。现借款期限已届满，被告未能举证证明其已还款，应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告归还借款76000元，本院予以支持。原、被告双方之间没有约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应向原告支付以76000元为基数，按年利率6%，从2018年5月1日起至还清借款之日止的利息；原告诉请的相关利息超出上述部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告何旭于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘平返还借款76000元并支付逾期利息（以76000元为基数，按年利率6％，从2018年5月1日起计算至还清借款之日止）；二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740元，由被告何旭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邝小敏人民陪审员  李秋月人民陪审员  李慧霞二〇一八年十二月二十日书 记 员  汤 锋附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终3023号上诉人（原审被告）：魏寅鹏，男，1990年1月5日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临颍京辰置业有限公司，住所地：临颍县颍郡尚城小区**楼**。法定代表人：王晓赞，该公司总经理。委托诉讼代理人：虎建伟，河南天时达律师事务所律师。原审被告：鄢陵清茂园林绿化工程有限公司，住，住所地：许昌市鄢陵县马栏镇前纸坊村/div>法定代表人：魏寅鹏，该公司总经理。原审被告：姚琴，女，1961年3月29日出生，汉族，住周口市川汇区。以上二原审被告共同委托诉讼代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。上诉人魏寅鹏因与被上诉人临颍京辰置业有限公司（以下简称京辰公司）、原审被告鄢陵清茂园林绿化工程有限公司（以下简称清茂园林公司）、原审被告姚琴民间借贷纠纷一案，不服临颍县人民法院（2018）豫1122民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏寅鹏、原审被告清茂园林公司、原审被告姚琴的共同委托诉讼代理人张晓东，被上诉人京辰公司的委托诉讼代理人虎建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏寅鹏向本院提起上诉请求：撤销临颍县人民法院（2018）豫1122民初1975号民事判决，依法改判魏寅鹏不承担本案还款责任。事实和理由：一审法院违反法定程序，魏寅鹏从未收到一审民事起诉状，自然无法参加庭审。京辰公司在民事起诉状中明确写明魏寅鹏是清茂园林公司法定代表人，营业执照也显示魏寅鹏是清茂园林公司的法定代表人，魏寅鹏不应承担还款责任。京辰公司辩称，一、一审法院将民事起诉状采取邮寄送达的方式送达魏寅鹏、姚琴，姚琴系魏寅鹏的同住成年家属，清茂园林公司、姚琴公司的委托诉讼代理人参加诉讼，视为已经对魏寅鹏送达。二、借条上有清茂园林公司的签名、印章，也有魏寅鹏、姚琴的签名及印章，清茂园林公司、魏寅鹏、姚琴应当是共同借款人。清茂园林公司、姚琴述称：同清茂园林公司、姚琴意见。京辰公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款29.25万元并自2016年12月27日起至法院判决确定还款之日止按年利率15%支付利息；2.本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，京辰公司变更诉讼请求一为：判令三被告共同偿还原告借款29.25万元并自2015年12月27日起按年利率15%支付利息。一审法院认定事实：2015年8月25日，清茂园林公司、姚琴和魏寅鹏因经营需要共同向京辰公司借款，虽然借款借据中注明借款数额为30万元，但京辰公司给付借款时预先在本金中扣除0.75万元利息，实际借款数额应为29.25万元，该笔借款京辰公司于2015年8月26日转账到魏寅鹏账户（62×××73）。借款时双方约定借款期限自2015年8月26日起至9月25日止，借款利率为月息2.5%。借条出具后清茂园林公司、姚琴和魏寅鹏以本金30万元为基数支付三个月的借款利息2.25万元，未偿还过借款本金。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。清茂园林公司、姚琴和魏寅鹏共同向京辰公司借款29.25万元属实，有借款借据、回单等在案佐证，双方的债权债务关系依法可以确认，借款事实存在，借款人应当偿还。双方约定了借款期限和借款利率，京辰公司要求借款人按年利率15%支付借款利息的诉求不违背法律规定，一审法院予以确认。庭审中关于清茂园林公司、姚琴提出的魏寅鹏系公司法定代表人，履行的是职务行为，不应当承担还款责任和已经支付京辰公司借款利息10个月的抗辩，因未提供证据加以证明且京辰公司不认可，抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。魏寅鹏经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。判决：被告鄢陵清茂园林绿化工程有限公司、姚琴和魏寅鹏于本判决生效后十日内偿还原告临颍京辰置业有限公司借款本金29.25万元，并支付利息（自2015年8月26日起至实际履行完毕之日止，按年利率15%计算。履行过程中应扣除被告方已经支付过的利息2.25万元）。如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5688元，由被告鄢陵清茂园林绿化工程有限公司、姚琴和魏寅鹏负担。二审期间，当事人没有提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的二审新的证据。本院经审理查证的事实与一审查证的事实相同。本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；”。本案中，魏寅鹏、姚琴的住所地同是周口市川汇区芙蓉北路**楼****，临颍县人民法院向魏寅鹏、姚琴一并邮寄民事起诉状等诉讼文书，邮件详情单显示已经签收，且姚琴的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，视为已经对魏寅鹏送达。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十二条规定：“采用短信、微信等方式送达的，送达人员应记录收发手机号码、发送时间、送达诉讼文书名称，并将短信、微信等送达内容拍摄照片，存卷备查。”本案中，一审法院同时进行短信送达，并拍摄照片，存在备查。一审法院不存在程序违法问题。二、2015年8月25日借条上显示：借款人：鄢陵清茂园林绿化工程有限公司和印章、魏寅鹏和印章、姚琴和印章，本案借款的借款人应当认定为清茂园林公司、魏寅鹏、姚琴，魏寅鹏既是借款人清茂园林公司的法定代表人，又是本案借款的共同借款人，魏寅鹏应当承担还款责任。综上所述，魏寅鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5688元由上诉人魏寅鹏负担。本判决为终审判决。审判长 宋  跃  武审判员 于  凤  鸣审判员 陶  京  涛二〇一八年十二月七日书记员 任伟鹏（兼）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2018）宁0202民初3977号申请人：张海波，男，1986年5月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：包春梅，宁夏崇源律师事务所律师。被申请人：王华，男，1979年7月7日出生，汉族。本院在审理申请人张海波与被申请人王华民间借贷纠纷一案中，申请人张海波于2018年12月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王华名下的位于大武口区朝阳西街金山小区****号（石房权证大武口区字第*******号、石房权证大武口区字第******号）房屋予以查封（保全标的200000元）。申请人张海波及担保人曹珊珊自愿以其共同所有的位于大武口区西北煤矿电机厂****号（石房权证大武口区字第*****号）房屋一套为上述保全行为提供担保。本院认为，申请人张海波的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人王华名下位于大武口区朝阳西街金山小区****号（石房权证大武口区字第*******号、石房权证大武口区字第******号）房屋一套，期限为三年（保全标的200000元）；二、查封申请人张海波及担保人曹珊珊共同所有的位于大武口区西北煤矿电机厂****号（石房权证大武口区字第*****号）房屋一套，期限为三年；三、案件申请费1520元，由被申请人王华负担。本裁定立即开始执行。如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审判员宋娜娜 二〇一八年十二月十四日 书   记  员     吴俊梅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢1178号之一申请执行人董亚兰，女，1940年8月28日生，住西安市碑林区。被执行人董宗彰，男，1945年11月22日生，住西安市雁塔区。申请执行人董亚兰与被执行人董宗彰排除妨碍纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民初字第2568号民事判决书向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。本案在执行过程中，经调查被执行人董宗彰年龄较大且身患疾病，同时涉案房产系家庭继承纠纷财产。当事人双方系亲姐弟关系，强制腾交房产极易引起家庭关系和社会效果的负面影响。为此本院已执行每月2000元迟延履行金标准的方式冻结了被执行人董宗彰个人账户，直至涉案房产腾交完毕之日。先期扣划案款5748元发放申请执行人。鉴于以上情况本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序，待本案房产具备腾交条件时再恢复执行。申请执行人董亚兰予以书面认可本案终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2018）陕0113执恢1178号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年十二月十八日书 记 员  张变红打印：相丽华校对：张变红2018年月日送达
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初8008号之三原告恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路**。法定代表人唐蕾，董事长。被告永州市鼎力工程设备有限公司，住，住所地：湖南省祁阳县龙山街道办事处人民路后银鑫广场**一社会信用代码：91431121MA4LFL5K8N。法定代表人肖学伟，董事长。被告肖学伟，男，1983年12月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。本院在审理原告恒天九五重工有限公司与被告永州市鼎力工程设备有限公司、肖学伟买卖合同纠纷一案中，原告恒天九五重工有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。本院认为，原告恒天九五重工有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡    明二〇一八年十二月四日法官助理郭懿慧代理书记员 郭懿慧（兼）
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0402刑初353号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人符莉莉，女，1977年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省平顶山市新华区，系中国移动通信有限公司客户部职工，住平顶山市湛河区，无前科。2018年2月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被平顶山市公安局中兴路分局刑事拘留；同年3月5日变更强制措施为取保候审；2018年10月31日经平顶山市新华区人民检察院决定取保候审，由平顶山市公安局中兴路分局执行取保候审。平顶山市新华区人民检察院以平新检公诉刑诉[2018]275起诉书指控被告人符莉莉犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员闫爱玲、马军川出庭支持公诉，被告人符莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2005年7月26日，马某1注册成立河南三石投资管理有限公司，马某1任法人代表。经营范围：实业投资，投资管理及咨询，理财顾问，企业投资。2011年，符冰（已判刑）注册成立河南省徐家汇置业股份有限公司，符冰任法人代表。2013年3月13日，河南省徐家汇置业股份有限公司与襄城县国土资源局签订挂牌成交确认书。2013年3份，符冰从马某1手中接手河南三石投资管理有限公司。符冰接手后以河南省徐家汇置业股份有限公司在襄县投资博学仕府住房建设项目为由进行揽储，以客户经理散发名片、举办投资理财联谊会、到博学仕府参观等方式对外宣传，向社会公众许以高额回报为诱饵，向社会不特定人群非法吸收公众存款。2015年5月份，河南三石投资管理有限公司资金链断裂，制定还款计划。2016年4月份，河南三石投资管理有限公司停止还本付息。经鉴定，2014年2月至2016年10月期间，河南三石投资管理有限公司吸收社会公众存款总金额110,715,500.00元，涉及人数483人，吸收社会公众存款未兑付金额85,529,848.00元，未兑付余额77,704,325.00元。在三石公司向社会不特定人群非法吸收公众存款期间，符莉莉向杨某1、孙某1等人宣传三石公司，引诱杨某1、孙某1等人向三石公司投资。经审计，符莉莉吸收社会公众存款金额2850000元，吸收社会公众存款未兑付金额2573000元。2013年11月至2015年5月期间，符莉莉收到资金金额73678元。2018年3月2日，符莉莉向三石公司工作组退款67001元。2018年2月26日，被告人符莉莉接侦查人员电话通知后到平顶山市公安局打击非法集资办案基地配合案件查办。另查明，2018年12月12日被告人符莉莉向河南三石投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案工作组退缴下余非法所得6677元。上述事实，被告人符莉莉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人符莉莉的户籍证明、前科证明、到案经过、收据、证人申某证言，集资参与人杨某1、王某1、孙某1、侯某1的陈述，被告人符莉莉的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符莉莉非法吸收公众存款，严重扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人符莉莉犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人符莉莉对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的罪名及犯罪事实无异议。鉴于被告人符莉莉经电话通知到案后能如实供述自己的犯罪行为，属自首，且积极退缴全部违法所得，可依法减轻处罚。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第二十五条、第六十四条、第六十一条之规定,判决如下:一、被告人符莉莉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人符莉莉的违法所得73678元予以追缴（已追缴），由河南三石投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案工作组依法处置，兑付集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张毅二〇一八年十二月十九日书记员  张娜附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0111执2891号罗建明：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的罗建明申请湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月二十八日
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0503行审40号申请执行人双鸭山市岭东区人力资源和社会保障局，住所地岭**人民政府**。法定代表人金鑫，系该局局长。被执行人双鸭山中财鼎盛矿业公司煤矿，住岭**九里川。法定代表人尹建国，系董事长。申请执行人岭东区人力资源和社会保障局申请执行被执行人双鸭山中财鼎盛矿业公司煤矿行政处罚强制执行一案，本院依法组成合议庭，对双鸭山市岭东区人力资源和社会保障局作出的双东人社监理字[2018]038劳动保障监察行政处理决定书、双东人社罚字[2018]第038号劳动保障监察行政处罚决定书进行合法性审查。经审查认为，双鸭山市岭东区人力资源和社会保障局对双东人社监理字[2018]038号劳动保障监察行政处理决定书、双东人社罚字[2018]第038号劳动保障监察行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  崔龙华审判员  曹凤波审判员  王春红二〇一八年十二月十三日书记员  赫晓雨
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执352号申请执行人向永富，男，1962年5月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人邹吉清，男，1973年8月18日出生，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人向永富与被执行人邹吉清借款合同纠纷一案中，申请执行人向永富要求被执行人邹吉清支付5万元及利息、迟延履行债务利息及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院已采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；暂无可供执行的财产。已将被执行人限制高消费；经本院传唤，被执行人未到庭。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一八年十二月二十日书记员  王 倪
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0982执1452号申请执行人：孙玉洪，男，1956年10月22日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：林松彪，男，1971年1月28日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：赵丹萍，女，1972年4月29日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：苏安贤，男，1974年1月20日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：周于龙，男，1970年8月9日生，汉族，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人孙玉洪与被执行人林松彪、赵丹萍、苏安贤、周于龙股权转让纠纷一案中,经查明，盐城市中级人民法院于2018年3月27日作出的（2018）苏09民终622号民事判决书已经发生法律效力，当事人双方就未清偿部分正在协商之中，申请执行人孙玉洪于2018年12月3日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）苏0982执1452号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人孙玉洪可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年十二月四日书记员  刁亚杰
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执1376号申请执行人南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320113053273264U，住所地南京市栖霞区。被执行人陈益保，男，汉族，1975年1月17日出生，住南京市溧水区。被执行人南京宝珺蓝天装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320117679005528F，住所地南京市溧水区。被执行人南京溧畔园餐饮有限公司，统一社会信用代码913201173024798976，住所地南京市溧水区。被执行人秦逵红，女，汉族，1977年10月5日出生，住南京市溧水区。被执行人陈先荣，男，汉族，1950年4月8日出生，住南京市溧水区。被执行人南京宏盛毛毡制品有限公司，统一社会信用代码91320117667373091M，住所地南京市溧水区。申请执行人南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司与被执行人陈益保、南京宝珺蓝天装饰设计工程有限公司、南京溧畔园餐饮有限公司、秦逵红、陈先荣、南京宏盛毛毡制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初5051号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2018年7月25日、2018年11月22日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少。本院于2018年8月9日前往南京市车辆管理所，被执行人南京宝珺蓝天装饰设计工程有限公司、南京溧畔园餐饮有限公司、南京宏盛毛毡制品有限公司无车辆登记信息，查封被执行人陈益保所有的车牌号为苏Ａ×××**车一辆，查封被执行人秦逵红所有的车牌号为苏Ａ×××**车一辆，查封被执行人陈先荣所有的车牌号为苏Ａ×××**车一辆，上述车辆未有扣押，暂无法处置。本院于2018年8月15日前往南京市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人南京宝珺蓝天装饰设计工程有限公司、南京溧畔园餐饮有限公司、陈先荣、南京宏盛毛毡制品有限公司无不动产登记记录诉讼阶段查封被执行人陈益保、秦逵红共同所有的位于南京市永阳镇××湖西岸××单元××室不动产，查封被执行人陈益保所有的位于南京市永阳镇××单元××室不动产。申请人向本院陈述，暂不申请对上述不动产的处置。本院于2018年7月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，建议终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0113民初5051号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 猛执行员 杜宏亮执行员 胡晓龙二〇一八年十二月十七日书记员 王 茜
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执恢1715号申请人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。委托代理人：姜启余、刘跃强，系该公司职工。被执行人：朱孔瑷,男,汉族,1976年7月17日出生,汉族,住连云港市赣榆区。被执行人：刘英,女,汉族,1974年10月7日出生,汉族,住住址同上。被执行人：刘士宁,男,汉族,1987年8月27日出生,汉族,住连云港市赣榆区。被执行人：张光龙,男,汉族,1968年12月30日出生,汉族,住连云港市赣榆区。被执行人：李泽清,男,汉族,1984年9月10日出生,汉族,住连云港市赣榆区。申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人朱孔瑷、刘英、刘士宁、张光龙、李泽清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5541号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱孔瑷、刘英、刘士宁、张光龙、李泽清应于本判决生效之日起10日偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司金融欠款50000元及其利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2018年9月13日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年9月13日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下有无可供执行的财产线索。2、本院于2018年9月14日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2018年9月18日、12月6日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，查询到被执行人名下部分存款本院予以冻结并扣划，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2018年10月8日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现有可供执行线索。5、2018年10月22日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2018年10月20日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、上述执行情况及信息，本院于2018年12月8日与申请执行人谈话通知上述情况，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢利诗审判员  冯 晔审判员  李运生二〇一八年十二月十五日书记员  韩培培
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5779号申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托代理人：万娜、莫利娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。被执行人：正蓝旗闹高毛都养殖专业合作社，住所地正蓝旗赛音呼都嘎苏木宝日呼吉尔嘎查。法定代表人：朝鲁巴特尔。被执行人：朝鲁巴特尔，男，1957年1月1日生，蒙古族，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗赛音呼都嘎苏木宝日呼吉尔嘎查**。上海通华商业保理有限公司与正蓝旗闹高毛都养殖专业合作社、朝鲁巴特尔借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初4149号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，正蓝旗闹高毛都养殖专业合作社、朝鲁巴特尔应支付上海通华商业保理有限公司人民币96305.59元及相应利息、诉讼费人民币1103.50元。因正蓝旗闹高毛都养殖专业合作社、朝鲁巴特尔未按上述生效法律文书履行义务，上海通华商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但两被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到两被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执5779号案件终结本次执行程序。被执行人正蓝旗闹高毛都养殖专业合作社、朝鲁巴特尔负有继续向申请执行人上海通华商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年十二月十日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执1624号之四申请执行人袁东洋，男，汉族，1966年3月13日出生，住上蔡县。被执行人郜胜利，男，汉族，1982年1月12日出生，住上蔡县。本院在执行袁东洋与郜胜利劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人郜胜利有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郜胜利河南省农村信用社联合社账号为000000301944850578890001内的存款元。本裁定立即执行。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一八年十二月二十五日书记员 吕云峰
江西省黎川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣1022行审36号 申请人:黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道**。 代表人:朱伟，局长。 被申请人:孙艳红，女，1989年2月5日出生，汉族，住黎川县。 被申请人为个体经营组织，经营面积87.1平方米，其未按规定缴纳2014年8月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾费684元，申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年7月19日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E114号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务，黎川县城市管理局于2018年1月29日向被申请人作出黎（城管）强催字第56号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费684元及行政处罚1000元，因被申请人逾期，申请人于2018年12月3日向本院申请强制执行。 本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E114号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对黎城执（2017）缴决字第E114号缴款决定书准予执行。 审判长  熊俊良 审判员  万增光 审判员  吴娱琴 二〇一八年十二月四日 书记员  邱 闽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初48684号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。被告：张玉玲，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告张玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇一八年十二月十八日书记员  李 月
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初11139号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：李细梅，男，1977年9月17日出生，住长沙市雨花区。原告湖南天诚物业管理有限公司与被告李细梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 琳二〇一八年十二月二十八日书记员 胡欣怡
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执3615号等200件系列案（案号详见附表） 申请执行人熊彬等人（申请人详见附表） 被执行人四川九峰投资有限公司。 法定代表人周建波 被执行人成都九峰家居用品有限公司。 法定代表人周建波。 被执行人四川复方实业发展有限公司。 法定代表人周秀蓉 熊彬等人申请执行四川九峰投资有限公司、成都九峰家居用品有限公司、四川复方实业发展有限公司合同纠纷案，本院作出的(2016)川0107民初9995号等系列法律文书已经发生法律效力（执行依据详见附表）。权利人熊彬等人于2018年3月14日起相继向本院申请执行（执行标的详见附表），目前执行到位金额0元。 因被执行人四川九峰投资有限公司、成都九峰家居用品有限公司、四川复方实业发展有限公司在本院涉执行案较多，本院对涉四川九峰投资有限公司案件作为系列案合并执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，并限制被执行人法定代表人高消费；通过调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，经调查反馈，被执行人四川九峰投资有限公司、成都九峰家居用品有限公司、四川复方实业发展有限公司名下不动产均已被成都市中级人民法院、成都市公安局武侯分局查封，我院系列案系轮候查封，本院已在被执行人住所地、营业地调查被执行人财产状况，未查找到被执行人下落及其他可供执行的财产。 本院向系列案申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初9995号等系列案生效法律文书（执行依据详见附表）的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟在洪 审判员  万品儒 审判员  方钦少 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨志科
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初8474号 原告：南京紫星模具加工厂，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道大林陈庄。 法定代表人：朱宗洲，厂长。 委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。 被告：南通弘力机械制造有限公司，住所地在江苏省海安县海安工业园区。 法定代表人：王爱华，总经理。 委托诉讼代理人：王蒙，男，1988年11月13日生，汉族，该公司员工，住江苏省海安县。 原告南京紫星模具加工厂（下称紫星模具厂）与被告南通弘力机械制造有限公司（下称弘力机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告紫星模具厂的法定代表人朱宗洲及委托诉讼代理人张院生，被告弘力机械公司的委托诉讼代理人王蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫星模具厂向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《工矿产品订货合同》；二、判今被告退还货款80000元，赔偿原告损失20000元，并赔偿原告利息损失（自2018年8月10日起至款项还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；三、判令被告向原告支付本案律师代理费9000元。由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月18日，原告与被告签订《工矿产品订货合同》一份，约定原告向被告购买框架式液压机一台，价格20万元，50天被告发货，随即原告付款80000元。原告50天后多次催要设备无果，遂于2018年8月10日发出律师函，要求解除双方之间的合同，并要求被告赔偿相关损失。因原告设备需要的地基施工费用20000元，导致重新设计地基。现原告根据我国《合同法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告弘力机械公司辩称，被告与原告签订了订货合同是事实，被告认可。原告单方发函要求取消合同，并未得到被告确认。现原告要求解除合同，被告同意解除；同时，原告要求被告退还货款80000元，被告也同意返还，但原告主张其他损失，被告不同意赔偿。 经审理查明，2018年3月18日，原告紫星模具厂与被告弘力机械公司签订《工矿产品订货合同》一份，约定原告向被告购买框架式液压机一台，总价格为20万元。交货时间为：合同生效50天被告发货，交货地点为原告工厂内。货款结算方式及期限为：1、预付叁万元整合同生效；2、2018年4月1日付伍万元，货到需方工厂前付到95%货款卸货；3、……合同在第九条中约定：……产生纠纷协商不成的双方均可向各自所在地法院起诉，由违约方承担诉讼费、律师费及车旅费。合同还就其他相关事项作出了约定。 合同签订后，原告于2018年3月20日向被告支付预付款30000元，后又于2018年4月5日向被告支付货款50000元。因被告在合同约定的期限内未能向原告交货，原告于2018年8月10日，向被告发出律师函，律师函主要内容为：一、自2018年8月10日起解除双方签订的涉案合同；二、被告退还货款80000元，并自该日起赔偿利息损失；三、要求被告赔偿因违约造成的其他损失。原告律师函发出后，被告一直未回复原告。 另查，原告因本起诉讼产生律师代理费9000元。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述；原告提供的订货合同、汇款凭证、律师函、律师委托代理合同、律师费发票、照片等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的买卖合同依法成立且合有效，应受法律保护。被告在合同约定的交货期限内未履行交货义务，导致原告合同目的无法实现，被告已构成根本性违约，现原告要求解除合同，并要求被告退还原告已支付的货款80000元及赔偿利息损失，理由正当，且于法有据，本院应予支持。因合同约定一方违约，违约方应承担律师代理费，又因原告主张的律师代理费金额，符合律师行业的收费标准，故原告要求被告支付本案律师代理费9000元，本院也应予支持。原告要求被告赔偿其他损失20000元，因无充分证据证实，本院不予支持，应予驳回。被告关于原告单方解除合同构成违约，而被告并未违约的辩称，无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告南通弘力机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京紫星模具加工厂退还货款80000元，并赔偿利息（以80000元为基数，自2018年8月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、被告南通弘力机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京紫星模具加工厂赔偿律师代理费损失9000元； 三、驳回原告南京紫星模具加工厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1240元，由原告紫星模具厂负担227元，由被告弘力机械公司负担1013元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  朱模宝 二〇一八年十二月十日 书记员  梁冬丽
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）苏8602民初1896号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京富洛克文化娱乐有限公司，住，住所地江苏省南京市江宁区东山街道东新南路**苏尧广场C01商铺/div>法定代表人：陈立旺，该协会总干事。委托诉讼代理人：孟祥磊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李胜达，该公司工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会与南京富洛克文化娱乐有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序于2018年11月22日开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。案件受理费145元，减半收取73元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  崔宵焰二〇一八年十二月三日书记员  万晓凡
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初8913号 原告：苏州市吴中区车坊荣华建材二灰供应站，住所地苏州市吴中区车坊镇长巨村。 经营者：陆福荣，男，1961年3月26日生，汉族，住苏州市。 被告：时宗臣，男，1982年8月1日生，汉族，住苏州市。 被告：韩业忠，男，1968年8月24日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现住苏州市吴中区。 原告苏州市吴中区车坊荣华建材二灰供应站与被告时宗臣、韩业忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者陆福荣，被告韩业忠到庭参加诉讼。被告时宗臣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏州市吴中区车坊荣华建材二灰供应站向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告支付货款442034元并支付该款截至2018年9月30日的违约金162270元，之后的违约金按照每天万分之六的标准计算至实际付款之日。事实和理由：2016年5月3日，原、被告签订供货合同1份。原告按约向被告提供水稳。但被告未能按约付款，按照合同约定，被告应当支付货款每天千分之一的违约金，现原告自愿将违约金计算标准降低为每天万分之六。 被告时宗臣未作答辩。 被告韩业忠辩称，时宗臣系澄湖农业园项目的实际施工人，对于原告主张的货款没有异议，但钱都是时宗臣手里，其催过几次，时宗臣一直未付；对原告主张的违约金不认可。 经审理查明，2016年5月3日，原告与被告韩业忠签订供货合同1份，该合同抬头需方为杭州XX工程集团有限公司，供方为原告，内容为：供方为需要提供水泥稳定碎石，按实结算。水稳结束付60%，年底付80%，2017年底付清。如需方不能按约付款，供方有权按逾期付款金额每天千分之一计算违约金。合同履行地为苏州澄湖农业园。合同落款供方处盖有原告公章并由委托代理人马某某签字，需方处盖有杭州XX工程集团有限公司项目部资料章，并由韩业忠在委托代理人处签字。对此，原告称由于资料章不能代表杭州XX工程集团有限公司签合同，故没有起诉该公司。韩业忠称上述资料章不能代表杭州XX工程集团有限公司，之所以加盖资料章仅是证明与项目有关。 另查明，原告于2016年9月10日至13日向澄湖农业园工地提供水稳。经结算，供货金额合计442034元。两被告在相应的结算凭证上签字确认上述供货金额。 审理中，原告称两被告系合伙关系，一起承包涉案工程。被告韩业忠称涉案项目中标方系杭州XX工程集团有限公司，两被告一起承包的涉案工程，现涉案工程尚未审计结束；听原告称卢某已经支付了原告100000元，其不认识卢某，具体情况不清楚。对此，原告称卢某也是做涉案工程的老板，两被告的钱要通过卢某那边发下来，其通过朋友找到卢某要求其将两被告的钱扣下来，但卢某说不同意，但是可以先借给原告100000元，故其向卢某出具了100000元的借条，卢某支付了其100000元，该款与本案货款无关，是借款。 另，原告在庭审中明确违约金按照合同约定的付款时间计算，其中送货结束的时间自2016年10月1日起算，违约金具体计算方式为：自2016年10月1日起以货款金额的60%为基数、2017年1月1日起以货款金额的20%为基数，2018年1月1日起以货款金额的20%为基数，按照每日万分之六标准计算违约金均计算至实际支付之日止。 以上事实，由原告提供的供货合同、结算单及本案庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与被告韩业忠签订的供货合同抬头虽为杭州XX工程集团有限公司，但落款处仅加盖了该公司项目部资料章，对此，原告与被告韩业忠均确认该印章不能代表杭州XX工程集团有限公司。据此，本院认定该合同系原告与被告韩业忠签订。该合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。庭审中，原告与被告韩业忠均确认系两被告合伙承包涉案工程，同时原告提供的结算单上有两被告的签字确认，能够与原告及被告韩业忠所述相互印证，因被告时宗臣未到庭进行抗辩，故本院采信原告与被告韩业忠所述，认定两被告合伙承包涉案工程，由此，两被告应当向原告承担相应的责任。就原告主张的货款442034元，被告韩业忠称其听原告称案外人卢某支付原告100000元，对此，原告已作出合理解释，因被告未能进一步举证，故本院不予采信。现付款期限已经届满，两被告应支付原告货款442034元。由于被告逾期付款，原告主张两被告自2016年10月1日起以货款金额的60%为基数。2017年1月1日起以货款金额的20%为基数，2018年1月1日起以以货款金额的20%为基数，按照每日万分之六标准计算违约金至实际支付之日止，不违反合同约定，由于被告韩业忠对上述违约金不予认可，结合原告损失，本院将上述违约金标准降低为年利率15%，以此确认违约金金额。经核算，截至2018年9月30日，违约金为112718.68元，之后即自2018年10月1日起以442034元为基数，按照年利率15%计算至实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告时宗臣、韩业忠于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区车坊荣华建材二灰供应站货款人民币442034元元及违约金，其中截至2018年9月30日的违约金为112718.68元，之后的违约金自2018年10月1日起以442034元为基数，按照年利率15%计算至实际付款之日止。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4922元，财产保全费3542，合计人民币8464元，由原告苏州市吴中区车坊荣华建材二灰供应站负担1464元，被告时宗臣、韩业忠负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 鲁 超 二〇一八年十二月十日 书记员 吴雅琴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322民申61号 再审申请人（原审被告）:赵玉娥，女，1983年5月10日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）:陈晓兵，男，1981年1月23日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 被申请人（原审被告）：孙磊，男，1985年7月9日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 原审被告：许强李，男，1991年8月4日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 原审被告：李爱洲，男，1979年9月12日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 原审被告：蒋红玉，女，1979年5月12日出生，江苏省沭阳县人，住址同上。 再审申请人赵玉娥因与被申请人陈晓兵、孙磊、原审被告许强李、李爱洲、蒋红玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）沭庙民初字第00965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵玉娥申请再审称，赵玉娥、孙磊于2014年10月24日协议离婚，但双方于2013年开始分居，借款发生于2014年8月16日，未用于家庭生活。原审送达程序违法。请求撤销（2015）沭庙民初字第00965号民事判决，改判赵玉娥不承担赔偿责任。 被申请人陈晓兵称，原审判决2016年5月5日生效，赵玉娥于2017年5月6日申请再审，超过法律规定的期限。根据借款协议约定，应认定为夫妻共同债务，原审判决正确。 本院经审查认为，首先，对于送达程序，本院查询赵玉娥居民身份证记载住址为江苏省沭阳县贤官镇农科村****，本院依法在该地址向赵玉娥公告送达开庭传票、民事判决书等诉讼文书，并无不当。 其次，《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知（法明传[2018]71号）》第二条规定，已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法津错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。再审案件改判引用法律条文时，尽可能引用婚姻法第十七条、第四十一条等法律。 本案中，案涉借款发生于赵玉娥、孙磊夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。赵玉娥申请李海棠、吴学莲出庭作证，可以证明赵玉娥、孙磊夫妻感情不和，但与案涉借款之间不具有关联性，赵玉娥提供的证据不足以证明符合法律规定的标准，不足以推翻原判决。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵玉娥的再审申请。 审判长  李亚洪 审判员  周 伟 审判员  周 波 二〇一八年十二月五日 书记员  葛秀秀 附录法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝03民终1259号上诉人（原审原告）：谢文芳，女，1963年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省大道路业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区九龙工业园区办公楼**，统一社会信用代码91410100271740262U。法定代表人：李煜焱，该公司董事长。上诉人谢文芳因与被上诉人河南省大道路业有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初774号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，谢文芳于2018年12月29日向本院书面申请撤回起诉和上诉。本院经审查认为，谢文芳申请撤回起诉和上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、撤销重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初774号民事判决。二、准许谢文芳撤回起诉和上诉。一审案件受理费5元，由谢文芳负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，亦由谢文芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  简元华审判员  余云中审判员  吴 聪二〇一八年十二月二十九日书记员  张 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191财保2581号申请人黄艳艳，女，汉族，1985年10月16日出生，住郑州市金水区。被申请人刘高峰，男，汉族，1975年10月4日出生，住郑州市金水区。被申请人刘萍，女，汉族，1978年5月10日出生，住郑州市金水区。申请人黄艳艳因民间借贷纠纷一案，于2018年12月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘高峰、刘萍的银行存款246486元或查封其同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人刘高峰、刘萍的银行存款二十四万六千四百八十六元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年十二月十九日书记员  周 岩
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1495号之一 申请执行人：李宇尧，男，1989年4月10日出生，汉族，住湖北省通城县。 被执行人：钟仁杰，男，1993年4月13日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人李宇尧与被执行人钟仁杰民间借贷纠纷执行一案中，责令被执行人钟仁杰履行长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初2954号民事调解书所确定的义务，但被执行人钟仁杰未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以（2018）湘0112执1495号执行裁定书查封了被执行人钟仁杰名下位于长沙县[权证号码：湘（2017）长沙县不动产权第00xxx75号]的房屋产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人钟仁杰名下位于长沙县[权证号码：湘（2017）长沙县不动产权第00xxx75号]的房屋产权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  易超群 审 判 员  孙浩滨 审 判 员  陈曦川 二〇一八年十二月十日 代理书记员  何子宸
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0302民初2618号 原告：明剑，男，1970年11月7日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 被告：官超能，男，1994年11月19日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告明剑诉被告官超能民间借贷纠纷一案，本院2018年9月17日立案并适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告明剑到庭参加了诉讼。被告官超能经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告明剑向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2000.00元并支付2018年8月9日止1079.46元的利息及2018年8月10日起全部欠款还清之日止的本金及利息。事实及理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告官超能和原告明剑均为借贷宝的实名注册用户。被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。2016年5月7日，原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，且确认出借给被告本金人民币2000.00元。约定：年利率24％、2016年5月12日归还等。后原告将上述款项划付至被告的借贷宝账户。该借款到期后被告未还本付息。故原告诉至法院提出前述请求。 被告官超能未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：被告官超能和原告明剑均为人人行科技股份有限公司设立的借贷宝的实名注册用户。被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息；原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告本金人民币2000.00元。2016年5月7日、12月25日，双方通过人人行科技股份有限公司签订《借出协议》、《补充协议》，约定：原告明剑于2016年5月7日起借款2000.00元给被告官超能，年利率24％，2016年5月12日归还，因本协议产生的争议由出借人、借款人住所地法院管辖等。后原告将上述款项划付至被告的借贷宝账户。该借款到期后被告未还本付息，致原告诉至本院提出前述请求。 上述事实有原、被告的身份信息资料，用户注册协议，借款协议，补充协议以及出借人与借款人间的转账记录，出借人当天收支明细，APP借款截图及原告当庭陈述等附卷佐证。 本院认为，原、被告间的借贷关系明确、借贷金额属实、归还期限及利息的计算约定清楚。现原告请求被告归还借款本金2000.00元并支付2018年8月9日止1079.46元的利息及2018年8月10日起至还清日止以本金2000.00元、按年利率24％计算的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。综述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告官超能于本判决生效之日起五日内归还原告明剑借款2000.00元和截止2018年8月9日的利息1079.46元以及自2018年8月10日起至付清借款日止、以本金2000.00元按年利率24％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50.00元由被告官超能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曾尚斌 人民陪审员  刘家平 人民陪审员  宋俊锋 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  唐庆艺
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终3125号上诉人（原审起诉人）：吴百禄，男，1939年1月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人吴百禄因起诉广州市国土资源和规划委员会（下简称广州市国规委）违法履行义务一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2531号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，根据《广州市城镇房地产登记办法》第十条、第十四条及第十五条的规定，办理房地产登记事项当事人或委托代理人应当提交完备的申请登记材料向房地产行政主管部门提出申请，房地产行政主管部门应当场对相关材料进行审查。起诉人在本案并未提供证据证明其当场向上述主管部门提交申请材料，仅以邮寄形式向房地产行政主管部门邮寄信函，反映其房屋未能办证情况，请求予以办证，上述行为不符合申请办证申请的规定。针对上述情况，被起诉人以信访形式予以告知，已履行法定职责。若起诉人对该信访告知行为不服，可针对具体情况，依照《信访条例》第三十四条、第三十六条等规定寻求救济。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”据此，起诉人的起诉不属于人民法院的行政的诉讼受案范围，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对吴百禄的起诉，不予立案。上诉人吴百禄不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人因房屋办证一事，历年来多次向广州市国规委及其下属单位白云区国土资源和房管分局相关方白云区三元里办事处反映，均被各方以种种理由推诿至今。在上诉人向向广州市国规委下属单位当场提交书面申请发证时，被其推至广州市国规委处，说是历史遗留问题。上诉人去广州市国规委当场提交申请登记材料时，却被告知应按属地原则在其下属单位办理。多次循环往复奔波后，上诉人无奈之下，只得采取了书面申请的方式进行提交，以便于广州市国规委初查。至于广州市国规委内部的材料流转和分工审核程序，不在上诉人的关注范围内。还有早在1995年时，三元里房管所已书面确定了此房产的归属由上诉人所有，只是5年内不得再流转罢了。也就是说，此房产的所有权在上诉人集资交费的情况下，早已归上诉人所有了。再者，上诉人针对的是行政机关申请和发证行为，其从未行政机关对信访事面的登记、受理、交办、复查等任何行为做过反应。请求二审法院判令：1、撤销（2018）粤7101行初2531号行政裁定，由原审法院立案审理；2、判令广州市国规委不依法发证行为违法，判令广州市国规委履行法定职责，给上诉人发证；3、诉讼费用由广州市国规委承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人向广州市国规委邮寄申请书，反映其房屋未能办证情况，请求予以办证，广州市国规委以信访告知书作出了回复。上诉人不服该行为，诉至原审法院。根据《广州市城镇房地产登记办法》第十条、第十五条的相关规定，办理房地产登记事项应由当事人提交完备的申请登记材料向房地产行政主管部门提出申请，由房地产行政主管部门当场对相关材料进行审查。现上诉人只是邮寄了申请书要求办证，而并未提供相关办证的材料给房地产行政主管部门进行审查，不符合申请办证的法律规定。广州市国规委针对上诉人的情况，以信访形式予以告知，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”，信访行为不属于行政诉讼受理范围。因此上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定不予立案。原审法院裁定对上诉人吴百禄的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人吴百禄的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一八年十二月十一日书记员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1447-7号 淮南淮河银行营业部： 兹因申请执行人李威与王夏荣、刘侠婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人王夏荣、刘侠的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执2350号之一 申请执行人：傅吉祥，男，1977年10月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被执行人：陈清参，男，1960年8月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院在执行傅吉祥与陈清参民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并需长期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0524执2350号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  黄全胜 二〇一八年十二月十日 书记员  陈伟南
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1472-2号 中国农业银行淮南分行： 兹因申请执行人徐坤与姜阳阳民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人姜阳阳的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年十二月十三日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初3124号原告：杨文善，男，1973年10月23日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被告：魏振宏，男，1963年10月8日出生，汉族，现住址不详原告杨文善与被告魏振宏民间借贷纠纷一案，本院2018年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 云红霞 二Ｏ一八年十二月二十四日书记员 李雅杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14576号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：何英，女，汉族，1988年4月25日生，住四川省南部县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告何英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，何英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、何英偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金29762.46元，暂计算至2018年7月24日的利息、罚息7887.22元，复利1061.56元，合计38711.24元,实际计算至本息全部还清之日止）；2、何英承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费5032.46元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与何英于2015年6月10日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向何英提供借款80000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.7%，何英拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求何英提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向何英足额发放了贷款。但贷款到期后，何英未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 何英未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、何英身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因何英未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年6月10日，何英作为甲方（借款人），平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款80000元用于个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.7%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向何英发放贷款80000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.7%。截止2018年7月24日，何英未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金29762.46元，利息、罚息7887.22元，复利1061.56元。 本院认为，平安银行成都分行与何英签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向何英发放贷款80000元，截止2018年7月24日，何英未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故平安银行成都分行要求何英偿还截止2018年7月24日尚欠的贷款本金29762.46元，利息、罚息7887.22元，复利1061.56元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，何英逾期未还款，何英还应当承担自2018年7月25日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求何英承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、何英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行成都分行贷款本金29762.46元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年7月24日的利息、罚息7887.22元，复利1061.56元；从2018年7月25日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如何英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取为447元，由何英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月二十日 书记员  张雨微
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执1062号 申请执行人本院刑庭 被执行人黄克俭，男，1968年7月20日出生，住上林县。 本院在执行黄克俭受贿罪、玩忽职守罪一案中，依据人民法院作出的生效判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为870000元，执行期间，执行得款0元。经查明，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张 帆 审判员 陆苍碧 二〇一八年十二月五日 书记员 何鹏祖
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0181执1890号 申请执行人:肖杨,女,1990年5月17日出生,汉族,住都江堰市。 被执行人:都江堰市人民医院（都江堰市医疗中心）,住都江堰市宝莲路,法定代表人：赵聪。 关于肖杨申请执行都江堰市人民医院医疗纠纷一案，本院作出的(2017)川0181民初3480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币281921.37元，并负担案件执行费人。本院于2018年9月3日立案执行。执行过程本院，申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 田 丹 二〇一八年十二月十日 书记员 段文玉
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初2961号原告：吴洪伟，女，1967年8月3日出生，汉族，初中文化，黑龙江集贤亿丰油脂有限公司工人，住所地集贤县。被告：黑龙江集贤亿丰油脂有限公司。住所地：集贤县集贤镇务正村。法定代表人：赵国君，男，系该公司董事长。原告吴洪伟与被告黑龙江集贤亿丰油脂有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，是其本人自愿，且又不损害他人利益。为此，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告吴洪伟撤回对被告黑龙江集贤亿丰油脂有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元（原告已预交），由原告吴洪伟负担。审判员  宋德富二〇一八年十二月五日书记员  韩 珏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执3265号 申请执行人：张太福、贺文书等99名权利人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**，组织机构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。 法定代表人：夏光利。 本院在执行张太福、贺文书等99名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司民间借贷纠纷、合同纠纷、租赁合同纠纷等系列案件中，张太福、贺文书等申请人依据本院作出的99份生效法律文书向本院提出申请：宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司支付申请人借款、租赁费等合计：22819129.53元。在执行过程中，通过执行网络查控系统，调查了被执行人银行存款、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经过现场财产调查，查明被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司与宜宾市玉龙房地产开发有限公司共有宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层A27～A55、A58～A63、A65、A67、A70、A71、A74、A75、A77、A78、B1～B14、B16～B18、B21、B22、B25～B47、B49～B82、B84、B86、二层A1～A4、A6～A10、A12、A14～A20、A23、A24、A26～A42、A44～A46、A54、B1～B15、B17～B20、B22～B52、三层A1～A4、A7～A13、A15、A16、A18、A19、A21～A36、A38～A59、B3～B20、B22～B26、B28、B33～B36、B38～B54、四层A1～A6、A8～A14、A17～A24、A26～A60、B2～B55、五层A1～A58、B1～B55及第六层电影院（计整层）的商业房产（在建工程），本院依法于2018年11月9日对上述房产裁定查封。因该工程未通过工程竣工及消防验收，暂不具备处置条件。本院已依法向被执行人发出限制消费令并将案件的执行情况及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知各申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 陶 刚 审判员 邓以涛 二〇一八年十二月二十九日 法官助理胡孝飞 书记员游启东
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初7962号原告:乔昆，男，1975年3月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人:刘开君，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙宏樽，黑龙江博润律师事务所律师。被告:黑龙江宝宇物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区光华街******。法定代表人:魏林梅，董事长。委托诉讼代理人:赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。原告乔昆与被告黑龙江宝宇物业管理有限公司（以下简称宝宇物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔昆及委托诉讼代理人孙宏樽；被告宝宇物业委托诉讼代理人赵文欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔昆向本院提出诉讼请求：1、宝宇物业立即停止阻碍乔昆进入地下停车场使用车位的不当管理行为;2、宝宇物业退还已收取乔昆2010年至2017年度车位管理费中所含900元的车位包烧费及利息并支付违约金;3、确认宝宇物业无权收取乔昆每年地下车位包烧费900元。事实和理由：乔昆系哈尔滨市道里区荣耀天地小区业主，宝宇物业系该小区的物业服务企业，2009年5月12日，乔昆与开发商黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司签订荣耀天地车位销售协议书一份，乔昆购买该小区地下一层停车场八区43号车位进行使用，并约定自通知乔昆办理入户之日起，乔昆应按照规定及时缴纳该车位的有关物业费（含包烧费），并严格遵守小区停车场的各项规章及管理制度。后乔昆与宝宇物业签订前期物业服务协议。乔昆按协议交付了2010-2011年度的车位管理费，包括物业费1200元及包烧费900元，共计2100元。此后每年乔昆均按照该标准向宝宇物业缴纳车位管理费。但近年来，小区地下停车场已不再进行供热，宝宇物业仍向乔昆收取车位包烧费。2018年，宝宇物业要求乔昆仍然按照2100元的标准交纳车位管理费，在乔昆拒绝交纳900元车位包烧费的情况下，宝宇物业采取限制乔昆进入地下车位的手段逼迫乔昆交纳车位管理费。宝宇物业辩称，不同意乔昆的诉讼请求，乔昆诉请所述的事实和理由不存在。一、宝宇物业从未阻止乔昆进入地下停车场，宝宇物业地下停车场的管理采用出入停车场刷卡管理，进入停车场使用的刷卡的年限为每一年期满需要到宝宇物业重新充磁方能正常使用，部分业主因使用停车位使用卡充磁问题导致不能接受地下停车场服务，不是宝宇物业阻碍乔昆进入停车场；二、宝宇物业代为收取热费更符合全体车库业主公共利益需要，小区地下车库属于小区业主的公共部位，因为地下停车场不需要居住标准温度，价格与居民交纳的热费价格不完全一致，从实践看，车位仅有使用权，无产权，所有的供热公司只与物业公司签订供热合同，没有一家供热公司单独收取地下车库业主热费的情况出现，如日后业主单独交纳车位热费，必然出现部分业主不交纳热费的情况发生，如供热公司未全部收到热费可能对整个地下车库不进行供热，这将导致整个地下车库业主的公共利益受到损害，从保护全体业主公共利益角度，宝宇物业代交物业费具有合理性必然性；三、依据双方签订的物业服务协议，宝宇物业收取的地下停车场物业服务费为每年2100元，开具的票据也为物业服务费2100元，该物业服务费中并没有标明包含包烧费，双方签订的物业服务协议，依据哈尔滨市物业管理条例和哈尔滨市物价局现行的物业收费标准和规则，各物业公司均采取包干制，即物业公司收取的物业服务费在包干的范围内物业公司可以正常支取使用，不足的部分由企业弥补，宝宇物业投入巨额的资金进行弥补，其目的即是为小区业主创造良好的物业环境。宝宇物业于2018年8月16日和2018年9月3日分别支付了以前陈欠的热费4475662.18元，因此乔昆所述的第二项诉讼请求，变更原协议调整物业管理费，退还900元包烧费不应得到支持。本院经审理认定事实如下：乔昆系哈尔滨市道里区荣耀天地小区业主，宝宇物业为该小区的物业服务企业，案外人华成热电股份有限公司为该小区供热单位。2009年5月12日，甲方黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司与乙方乔昆签订荣耀天地车位销售协议书，双方就黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司开发建设的荣耀天地地下车位使用权达成协议，乔昆的车位位于荣耀天地小区的地下停车场八区43号，并约定自通知乔昆办理入户之日起，乔昆应按照规定及时缴纳该车位的有关物业费（含包烧费），并严格遵守小区停车场的各项规章及管理制度。2009年12月24日，乔昆与宝宇物业签订前期物业服务协议，约定私家车位物业管理费为每年每车位2100元。宝宇物业收取该小区业主车位管理费并与供热单位华成热电股份有限公司进行对账结算。案件审理中，本院约谈宝宇物业负责人，要求宝宇物业解决乔昆及其他业主出入地下停车场不便利问题。目前乔昆已能正常出入地下停车场。本院认为，乔昆与宝宇物业签订的前期物业服务协议及荣耀天地车位销售协议书合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。宝宇物业限制乔昆进出地下停车场的行为是违约行为。在本院约谈宝宇物业负责人后，宝宇物业已纠正上述违约行为，乔昆已能正常出入地下停车场，乔昆的第一项诉讼请求涉及的物业合同纠纷已得到解决，无须本院再进行裁判。乔昆的其他诉讼请求涉及的是宝宇物业代收包烧费问题。此问题是履行供热合同过程中产生的纠纷，该纠纷涉及是否供热、供热质量、包烧费交纳数额、宝宇物业是否已向供热公司代交包烧费等诸多履行供热合同问题，还涉及供热合同的另一方主体即案外人供热公司。上述供热纠纷与本案物业服务合同纠纷不是同一法律关系，乔昆应另行诉请解决。宝宇物业向乔昆收取物业费的同时代收包烧费，符合协议的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：驳回乔昆的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黑龙江宝宇物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵新利二〇一八年十二月十九日书记员  王 悦
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5078号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，该分行行长。被执行人：李得坤，男，1960年1月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人李得坤金融借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初2782号民事判决确认：被执行人李得坤应给付申请执行人广发银行股份有限公司上海分行欠款323828.17元。判决生效后，被执行人李得坤未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向李得坤发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明：被执行人去向不明且名下无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年十二月十三日书记员 施 巍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6138号申请执行人梅旭强，男，1979年06月14日出生，住浙江省乐清市。被执行人俞坤，男，1987年12月26日日出生，住安徽省天长市。申请执行人梅旭强与被执行人俞坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初8056号民事判决书已发生法律效力。因俞坤未在规定时间内履行义务，梅旭强向我院申请强制执行，要求被执行人俞坤给付梅旭强借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人俞坤邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人俞坤名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人俞坤列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人梅旭强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初8056号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年十二月五日书记员 郝春芝
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0521民初9842号 原告：黄庆欣，男，1973年2月15日出生，汉族,住福建省仙游县。 被告：康三元，男，1964年7月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告黄庆欣与被告康三元买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情况变化为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄庆欣撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄庆欣负担。 审判员  张达惠 二〇一八年十二月五日 书记员  周 璇 速录员  刘银娥
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初26301号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，系公司员工。被告：程落兵，男，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告程落兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何建群二〇一八年十二月五日法官助理柴世斌书记员张欢
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初4225号原告：张凯，男，汉族，1986年2月4日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:刘旭楠，河北高俊霞律师事务所律师。被告：程瑞浩，男，汉族，1988年7月10日出生，现住河北省邢台市南和县，公民身份证号：×××。原告张凯与被告程瑞浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯委托诉讼代理人贺加琳、刘旭楠到庭参加了诉讼，被告程瑞浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自2016年2月23日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告程瑞浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认定的事实如下：原告张凯与被告程瑞浩以及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司于2014年3月20日签订了《循环借款协议》，协议约定：借款人为被告程瑞浩，出借人为原告张凯，原、被告的借款方式为循环借款，借款额度5000元；借款额度为2014年3月20日至2015年3月19日；在额度有效期内被告程瑞浩可在原告张凯给予的借款额度内自行搭配每次借款使用的金额，但程瑞浩在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；单笔借款期限最长不超过90日，在额度有效期届满前30日，若双方无争议，则额度有效期自动延续12个月，预期收益率为3%/月；付款方式为原告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户；如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告又与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告账户中扣划约定的款项。2015年10月14日被告程瑞浩将用于接受借款和还款的专用账户由中国邮政储蓄银行河北省邢台市中兴西大街支行×××账户变更为中国邮政储蓄银行河北省邢台市中兴西大街6217991310004294276账户，并于2015年10月14日基于新的专用账户与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司重新签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告账户中扣划约定的款项；《循环借款协议》签订后，原告于2016年1月14日将借款5000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户，被告程瑞浩于2016年1月15日、2016年2月15日偿还利息192.56元，利息冲抵至2016年2月22日。被告至今未还清本息。以上事实，有当事人提交的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司付款流水单、还款明细及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张凯与被告程瑞浩之间的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2016年1月14日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告程瑞浩未按约定偿还借款和利息。原告自认被告偿还利息192.56元，利息冲抵至2016年2月22日。原告的债权应受到法律的保护，原、被告约定的借款利息月利率3%过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自2016年2月23日起开始计算至实际付清之日止。原告起诉要求被告程瑞浩还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告程瑞浩于本判决生效后十日内偿还原告张凯借款本金5000元及利息（自2016年2月23日按年利率24%的标准计算支付至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程瑞浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 裴秋红人民陪审员 吴 娟人民陪审员 王思家 二〇一八年十二月十二日书 记 员 王欣阳
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0621执1338号 申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县兴参镇。 被执行人王志国，男，1968年7月30日生，汉族，住抚松县兴参镇。 申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社与被执行人王志国金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人申请撤回（2018）吉0621执1338号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执1338号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 军 二〇一八年十二月二十二日 书记员 马云光
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11170号申请执行人郭梦真，女，1993年12月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人赵红霞，女，1992年11月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。郭梦真与赵红霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初21757号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：一、原告郭梦真与被告赵红霞确认，被告赵红霞于2017年11月25日前支付原告投资款7260元、于2018年1月25日前支付原告剩余投资款20000元（若“福小福龙虾烧烤”店铺在2018年1月25日前转让完毕，应在转让当日支付原告剩余投资款20000元）。二、如果被告赵红霞未按时足额履行上述第一条付款义务，原告有权就被告未支付的剩余全部款项申请强制执行，并有权主张被告另行支付违约金（违约金以20000元为基数，自2018年1月25日起至实际支付之日止，按年利率12%计付支付违约金）。三、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无争议。四、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭梦真负担。赵红霞未履行生效法律文书确定的义务。权利人郭梦真于2018年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年10月24日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险提示书等法律文书；2、于2018年10月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未查到可供执行的财产；3、于2018年11月22日将被执行人赵红霞在限高系统限制其高消费；4、于2018年12月5日进行传统查控，对被执行人进行调查，到达被执行人所在地后未找到被执行人；5、于2018年12月10日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未查到可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执11170号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十二日书记员  李 博
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0226民初581号 原告：吴贤科，男，侗族，1968年2月12日出生，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告：石云书，女，侗族，1975年8月10日出生，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：吴贤科，男，侗族，1968年2月12日出生，居民，住址广西壮族自治区三江侗族自治县，系原告石云书的配偶。 被告：柳城县信荣房地产开发有限公司三江分公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇江峰街**，统一社会信用代码：91450226557225952Q。 负责人：何国生。 委托诉讼代理人：全宏华，女，仫佬族，1977年12月31日出生，住广西壮族自治区柳州市城中区，系该分公司经理。 原告吴贤科、石云书与被告柳城县信荣房地产开发有限公司三江分公司商品房销售合同纠纷一案，本院2018年7月3日立案后，依法由审判员杨红玉担任审判长，与人民陪审员杨生才、韦学军组成合议庭，书记员赖安宁担任法庭记录，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴广胜同时作为原告石云书的委托诉讼代理人，被告柳城县信荣房地产开发有限公司三江分公司的委托诉讼代理人全宏华到庭参加诉讼。原告吴贤科、石云书于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴贤科、石云书撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告吴贤科、石云书负担。 审 判 长  杨红玉 人民陪审员  杨生才 人民陪审员  韦学军 appoint 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  赖安宁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8721号原告莆田市创优品电子有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇赤港经济技术开发区。法定代表人刘桄萍，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人谢娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000114820号关于第22454139号“GreenTimebyZZERO及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月29日。本院立案时间：2018年8月22日。开庭时间：2018年9月12日。被告以原告申请注册的第22454139号“GreenTimebyZZERO及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的复审商品与的第18147916号“歌瑞泰GREENTIME及图”（简称引证商标一）核定使用的商品未构成类似商品。二、诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫、含义及视觉效果等方面存在明显差异，未构成近似商标。三、诉争商标与引证商标一共存于市场，不足以引起相关公众混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：22454139。3．申请日期：2016年12月29日。4．标识：5．指定使用商品：贵重金属合金；电子钟表等商品。二、引证商标一1．注册人：东莞市皓君实业投资有限公司。2．注册号：18147916。3．申请日期：2015年10月23日。4．专有权期限至2026年12月6日5．标识：6．指定使用商品：手表；闹钟等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，诉争商标与第6792153号图形商标（简称引证商标二）在整体外观等方面具有一定差别，未构成近似商标，共同使用在同一种或类似商品上，不易造成相关公的混淆误认，因此诉争商标与引证商标二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分为字母“GreenTimebyZZERO”，引证商标为图文组合商标，其显著识别部分为文字“歌瑞泰GREENTIME”，两者均包含字母“GreenTime”，在字母构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告莆田市创优品电子有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告莆田市创优品电子有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告莆田市创优品电子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  李小娟二〇一八年十二月十二日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯书 记 员  王志轩
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初10961号原告重庆缙邻物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路**，统一社会信用代码91500109771769598G。法定代表人刘馨，该公司总经理。委托代理人刘霞，女，汉族，1977年7月18日出生，住重庆市北碚区。委托代理人贾泽贵，女，汉族，1964年9月29日出生，住重庆市北碚区。被告曾利路，男，汉族，1973年8月7日出生，住重庆市北碚区。本院受理原告重庆缙邻物业管理有限公司诉被告曾利路物业服务合同纠纷一案，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆缙邻物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。审判员 冉 渝二〇一八年十二月五日书记员 樊怡伶
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民初1610号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：徐小余，男，汉族，1991年6月28日出生，住重庆市万州区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告徐小余侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄文革审 判 员  柯 言人民陪审员  刘金琼二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏椿林
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初5027号原告：刘笑天，男，1988年2月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：黄莉娜，黑龙江庆元律师事务所律师。被告：李开学，男，1959年7月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：陈秀华，女，1961年7月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告刘笑天与被告李开学、陈秀华排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘笑天及委托诉讼代理人黄莉娜、被告李开学、陈秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘笑天向本院提出诉讼请求：1．二被告立即搬出位于大庆市××区新潮××小区××室房屋；2.二被告支付自2018年7月24日起至实际搬出之日止每月房屋使用费1500元；3．诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月14日，原告购买了位于大庆市××区新潮××小区××室房屋一套，现该房屋由二被告占用。2018年7月24日，原告在取得该房屋所有权后要求二被告搬出房屋，但二被告拒不搬出，故原告诉至法院。李开学、陈秀华辩称，涉案房产于2018年7月14日被众联财富法人代表王京一骗卖，被告已于2018年8月12日向龙南分局报案，公安机关已受理，并查封了涉案房屋。原告购买涉案房屋从未与被告见过面，被告也未得到任何购房款，被告签署的委托书、公证书等皆是王京一骗签的，受托人杨焜策被告根本不认识，被告的房产证和土地证也是王京一骗走的。王京一、刘笑天、杨焜策三人恶意串通，该房屋买卖无效。本院经审理认定事实如下，2018年7月12日，二被告出具委托书，委托人为二被告，受托人为杨焜策，内容为：委托人李开学与陈秀华系夫妻关系，共同共有一套位于大庆市××区新潮××小区××室的房产，现自愿全权委托杨焜策以委托人的名义办理如下事宜：一、到大庆市房产管理部门查上述房产的档案及调取该房屋的产权信息报告（用于贷款使用）；二、到大庆市房产管理部门和不动产登记中心办理上述房屋的出售、签订售房合同以及该房屋的房屋所有权、国有土地使用权过户以及不动产权登记的相关事宜；三、协助购买位于大庆市××区新潮××小区××Ａ3-7-1-301的房屋买方办理银行抵押借款事宜；四、到相关部门办理上述房产的房屋采暖、物业、燃气、水电、闭路、宽带更名过户的事宜；五、调取产权人名下房屋套数证明。受托人在其代理权限内签署或领取的有关文件、证件，委托人均予承认。委托期限自二0一八年七月十二日起至二0一九年七月十一日止。受托人无转委托权。该委托书经黑龙江省大庆市让胡路公证处公证。2018年7月14日，杨焜策以二被告的名义与原告签订房屋买卖合同一份，将涉案房屋以30万元的价格出售给原告。2018年7月24日原告取得涉案房屋的所有权证。现该房屋由二被告居住使用。庭审中，二被告称其并不认识杨焜策，系众联财富公司的法定代表人王京一以公司上市需要固定资产为由，与二被告签订了60万元的理财产品合同，由二被告将涉案房屋的产权证和土地证交给王京一，并委托杨焜策办理了公证，王京一承诺每月给付利息，后因利息一直未给付，故二被告向公安机关报案。2018年8月15日，大庆市公安局龙南分局作出南公（刑）立字【2018】108号立案决定书，决定对黑龙江省众联财富投资管理有限公司集资诈骗案立案侦查。2018年8月23日，大庆市公安局龙南分局作出南公（刑）封字【2018】1004号查封决定书，将涉案房屋予以查封。本院认为，案外人杨焜策虽依据二被告的委托书将涉案房屋出售给原告，并办理了产权变更登记，但大庆市公安局龙南分局已决定对黑龙江省众联财富投资管理有限公司集资诈骗案立案侦查，且将涉案房屋予以查封，在该房屋实质的合法性尚未确定前，原告有关涉案房屋权利的行使应当受到限制，即原告暂不能要求二被告搬出房屋，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告刘笑天的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 董 凤二〇一八年十二月四日书记员 于丽丽附：相关法律规定《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。