贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终9290号上诉人（原审原告）:潘英，女，1963年01月13日出生，布依族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：郑娟，贵州星照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄华伟，男，1972年02月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈琪武，贵州贵翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙金星，贵州贵翔律师事务所律师。原审第三人：周前方，男，1957年04月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人潘英因与被上诉人黄华伟、原审第三人周前方生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘英上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，被上诉人对上诉人的受伤存在过错，应当承担赔偿责任。2、上诉人受伤当天是进入了被上诉人租赁的上诉人的场地，此次纠纷是因为被上诉人拒绝返还场地又拒绝支付租金引起的。3、上诉人是在被上诉人强制关门的情况下，才导致双方矛盾升级，上诉人因此摔倒受伤，被上诉人在此过程中存在重大过错，综上，请求支持上诉人上诉请求。被上诉人黄华伟答辩称：1、被上诉人既无刑事犯罪事实行为，也无民事侵权行为，对上诉人所受的伤不存在过错，无需承担赔偿责任。2、如果上诉人要求被上诉人支付租金，可以通过向法院起诉进行维权，也可以通过村委及政府进行调解，而非是通过非法手段维权。3、上诉人在未经被上诉人同意的情况下进入被上诉人的厂房且摔砸被上诉人的物品，该行为已经是侵权行为。4、被上诉人关上厂门的行为并无不当。上诉人的几次笔录自相矛盾，均不能证明被上诉人有侵权行为或者过错，也不能证明其所受的伤与被上诉人有因果关系。综上，请求维持原判。原审原告潘英向一审法院起诉请求：1．请求依法判决被告赔偿原告医疗费13,284.19元、住院伙食补助费2,500.00元、误工费22,758.60元、护理费9,000.00元、营养费6,000.00元、鉴定费1,300.00元、交通费1,000.00元、精神损害赔偿金10,000.00元，合计65,842.79元；2．本案诉讼费用由被告承担。原判查明，原告潘英与第三人周前方原系夫妻关系，后于2005年7月21日登记离婚，但离婚后，二人仍同居生活。二人居住于贵阳市××社区××村，与被告黄华伟、案外人代春梅夫妇系邻居。在原、被告房屋之间的空地上，被告搭建了铁皮厂房，用于塑料制品生产加工。2017年08月04日7时许，原告潘英通过被告房屋楼梯口处翘起的铁皮，进入被告黄华伟搭建的厂房，并将厂门打开，第三人周前方从厂门进入厂房，二人遂开始将靠近其房屋一侧被告堆放的物品进行处理。案外人代春梅听到厂房内动静后和被告黄华伟一起进入厂房，双方遂发生争执，争执过程中，原告潘英倒地受伤。案外人代春梅通过110报警，贵阳市公安局观山湖分局金麦派出所干警赶往现场处置。2017年8月4日，原告潘英到贵阳市第二人民医院检查诊断为L1椎体骨折，2017年8月9日，原告潘英入院治疗，共住院20天。2017年9月15日，经贵阳市公安局观山湖分局金麦派出所（以下简称金麦派出所）委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告潘英伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告潘英损伤已达轻伤二级。事发后，金麦派出所多次组织双方调解，双方不能达成一致意见。2017年11月3日，原告潘英控告被告黄华伟，要求追究其故意伤害刑事责任，并于2017年11月10日报案，金麦派出所予以受理。2017年11月11日，贵阳市公安局观山湖分局以“经审查认为没有犯罪事实”作出不予立案通知书并送达原告潘英。潘英不服该决定申请复议，贵阳市公安局观山湖分局作出筑观公刑复字（2017）007号复议决定书，原告潘英不服并申请复核。2018年01月15日，贵阳市公安局以“经审查，认为无犯罪事实”作出维持复议决定的复核决定书。另查明，金麦派出所受案期间，2017年09月07日，对原告潘英制作的第一次询问笔录记载，“……门关上后，他边骂边打我老公，我就去拉他手，他转身拉我丢出来二三米远，怎么甩出去的我不是很清楚。……问：你哪些部位受伤了？怎么受的伤？答：腰椎骨折。他打我老公的时候，我被他甩丢出去的，具体怎么甩的不是很清楚。”2017年11月03日，对原告潘英制作的第二次询问笔录记载，“……代春梅老公就说连你一起打，你也不是什么好东西，说完就用左手向我挥过来，就把我打了差不多五六米远的地方砸在地上……问：你说被对方一拳打出去差不多五六米远，打在什么位置？对方用哪只手打的？答：当时我去拉他的左手，好像是他的右手一拳打在我左肩的位置的。”2017年11月06日，对原告潘英制作的第三次询问笔录记载，“问：在对你第一次询问中，你陈述黄华伟在殴打周前方时你去拉黄华伟，被对方转身拉你丢出去二、三米远，你的伤系被黄华伟甩丢出去倒地受伤的，第二次询问时你开始陈述是被黄华伟左手挥向你把你打了五、六米远砸在地上，后又陈述你拉对方左手，被对方使用右手一拳打在你左肩部位致使你倒地受伤，对此你如何解释？答：具体我是怎么倒地的我不清楚，反正是因为黄华伟导致我倒地受伤的。”金麦派出所民警于2017年8月7日、2017年11月3日两次对第三人周前方进行询问时，周前方均表示不清楚原告潘英是怎么倒在地上的。2017年8月7日，金麦派出所民警对被告黄华伟进行询问时，问到“你是否有涉嫌过失导致他人受伤的违法行为？”时，黄华伟回答为“有”，但民警要求其如实陈述过失导致他人受伤行为时，被告黄华伟陈述“因为我家那个铁棚的门是插在地上的插销，我就蹲在哪里关门，周老三和他老婆看到我要关门就走过来想不让我关门，周老三就用手来拉我的衣服，我当时是蹲着的，我也不知道周老三用哪只手来拉的我，我就站了起来，我刚站起来周老三和他老婆就倒在地上了，我当时看到他们倒地之后我也不敢去拉他们，周老三就坐了起来，就坐在地上，而他老婆就一直躺在地上，没过多久派出所人就来了。”此内容无法体现原告潘英受伤系黄华伟所致。2017年8月23日，金麦派出所民警对被告黄华伟进行询问时亦不能反映原告潘英受伤经过。金麦派出所民警对案外人代春梅进行询问时，代春梅第一次陈述为“我就看到他们两夫妇拉住我老公在打，不让我老公关厂房的大门，这个时候他们两夫妇是站在我老公身后的，我老公就往后退，同时它们夫妇也在往后退，在退的过程中它们两夫妇就倒在地上了”，“我只是看到他们两夫妇在拉我老公的过程中后退，然后就倒在地上”，第二次陈述为“我老公去关厂房门的时候，周前方无阻止，从后面拉我老公，周前方的老婆站在周前方的右后侧，不知道是没拉稳还是他没站稳，周前方就向后倒的同时把他老婆碰倒在地上受伤的。”原判认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告潘英主张其伤情系被告黄华伟侵权所致，系一般侵权行为，适用过错责任原则，应由原告潘英承担侵权行为责任要件构成的举证责任。原告潘英申请法院调取了金麦派出所侦查卷宗材料，欲证明被告黄华伟实施了侵权行为。经质证，金麦派出所对原告潘英进行了三次询问，原告潘英所陈述的受伤经过前后不一致，且与金麦派出所对被告黄华伟、案外人代春梅进行询问制作的询问笔录相互矛盾，第三人周前方在公安机关制作的笔录不能反映被告黄华伟对原告潘英实施了原告潘英在公安机关陈述的推或殴打的行为。除此之外，原告潘英未提供其他证据证明侵权行为的存在，即便侵权行为存在，原告提供的证据亦不能证明行为与损害后果之间存在因果关系，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告潘英的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告潘英的诉讼请求。案件受理费458.00元，减半收取计229.00元，由原告潘英负担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，上诉人潘英提起诉讼要求被上诉人黄华伟承担侵权责任，但上诉人潘英在公安机关就其受伤经过进行的几次陈述之间存在冲突和矛盾，不能清晰准确的反映其受伤的具体过程，原审第三人周前方在公安机关进行询问时亦陈述不清楚潘英究竟是如何倒地受伤的，被上诉人黄华伟否认其有侵权行为，对此上诉人潘英不能提交其他证据证实被上诉人黄华伟对其实施了侵权行为，上诉人潘英应承担举证不能的责任，故原判对上诉人潘英要求赔偿损失的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人潘英的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费458元，由上诉人潘英负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  符黎音审判员  李 蓉二〇一八年十二月十三日法官助理陶海峰书记员冷冬莉