四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川06民终1198号 上诉人（原审被告）：成都农村商业银行股份有限公司金花支行，住所：成都市武侯区武兴五路**西部智谷第****。 负责人：陆颖，行长。 委托诉讼代理人：陈尚杰，男，该行员工。 委托诉讼代理人：张舒，女，该行员工。 被上诉人（原审原告）：王忠，男，1971年11月29日出生，汉族，住成，住成都市金牛区div> 委托诉讼代理人：廖明松，四川思沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王紫睿，四川思沃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天伦食品（成都）有限公司，住所，住所：成都市武侯区金花镇div> 法定代表人：吴永能，该公司总经理。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司金花支行（以下简称成都农商金花支行）因与被上诉人王忠、天伦食品（成都）有限公司（以下简称天伦成都公司）执行分配方案异议之诉一案，不服四川省中江县人民法院（2018）川0623民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人成都农商金花支行的委托诉讼代理人陈尚杰，被上诉人王忠的委托诉讼代理人王紫睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都农商金花支行上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人王忠在一审中的所有诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人王忠承担。事实及理由：一审判决适用法律错误，一审法院对《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条理解有误，该条中“执行费用”按文义解释应仅包括上诉人与被上诉人天伦成都公司金融借款合同纠纷强制执行一案即（2017）川0623执753号案件所产生的执行费用，不应包括执行分配中他案诉讼费用、执行费用。一审判决被上诉人王忠对我行抵押物在拍卖款项中应先行分配案件受理费、申请费48700元明显系对“执行费用”范围进行了扩大解释，损害了我行优先受偿权。为此，我行特向法院提起上诉。 被上诉人王忠答辩称，费用包括诉讼、执行过程中产生的所有费用，所以一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 被上诉人天伦成都有限公司未作答辩。 王忠向一审法院起诉请求：1.撤销四川省中江县人民法院于2017年11月20日作出的（2017）川0623执753号财产分配方案；2.四川省中江县人民法院（2017）川0623执753号案件的执行款应当按照我享有的97400元债权的比例进行分配；3.本案诉讼费由成都农商金花支行负担。 一审法院认定事实：王忠与吴衍庆（借款人）、汪红燕（借款人）、四川天伦檀香楼食品有限公司（保证人）、成都天檀置业有限公司（保证人）及天伦成都公司（保证人）于2014年7月18日签订了《借款合同》、《保证合同》，并经四川省成都市国力公证处公证。上述合同约定，债务人吴衍庆、汪红燕向债权人王忠借款人民币3000万元，由保证人四川天伦檀香楼食品有限公司、成都天檀置业有限公司及被告天伦成都公司承担连带担保责任。债务人应于2014年9月17日前偿还借款，逾期债务人和保证人不履行债务，债务人和保证人自愿依法接受强制执行。此后，王忠依约向借款人交付借款，后因借款人及保证人逾期未偿还借款，王忠于2015年1月9日向四川省成都市国力公证处申请作出执行证书，该公证处依法作出（2015）川国公证执字第7号执行证书。2015年1月13日，王忠向成都铁路运输中级法院申请执行，该院于当日作出（2015）城铁中执字第25号执行裁定，由被执行人吴衍庆、汪红燕、四川天伦檀香楼食品有限公司、成都天檀置业有限公司及天伦成都公司收到裁定书之日向申请执行人王忠履行债务人民币3000万元，并应当支付迟延履行期间债务利息以及实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币97400元。在该执行程序过程中，王忠与被执行人吴衍庆达成了和解协议，执行费用由双方各承担一半。2015年7月7日，王忠向成都铁路运输中级法院缴纳了案件受理费、申请费48700元，代被执行人吴衍庆垫付了案件受理费、申请费48700元。 成都农商金花支行因与吴衍庆、汪红燕、吴万历、吴永能、福建檀香楼紫檀家具有限公司、天伦食品（福建）有限公司、四川天伦檀香楼食品有限公司、成都天檀置业有限公司及天伦成都公司金融借款、担保合同纠纷一案，依据（2015）川民初字第39号民事判决书，于2016年3月28日向四川省高级人民法院申请执行，要求被执行人天伦成都公司给付借款82501559元及利息、罚息、复利和诉讼费250807.8元，吴衍庆、汪红燕、吴万历、吴永能、福建檀香楼紫檀家具有限公司、天伦食品（福建）有限公司、四川天伦檀香楼食品有限公司、成都天檀置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任，并各承担诉讼费31250元。2016年4月24日，四川省高级人民法院将本案指定德阳市中级人法院执行。2015年1月13日，四川省高级人民法院作出（2015）川民保字第7号民事裁定，对天伦成都公司用于抵押担保的位于成都市武侯区金花镇双凤村4组建筑面积29735.3平方米的房产（产权证：成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号）及37857.34平方米的国有土地使用权（土地使用权证成国用[2000]字第××号）予以查封。2016年6月29日，德阳市中级人民法院将该案指定一审法院执行。 执行中，一审法院依法裁定对天伦成都公司的上述房地产进行评估、拍卖。2016年12月28日，一审法院委托博文房地产评估造价集团有限公司对拍卖被告天伦成都公司的上述房地产进行评估。2017年6月14日，该评估公司作出博文房估字（2017）第14516号《房地产咨询性估价报告书》。天伦成都公司的上述房地产评估价为9870.84万元。2017年8月1日，一审法院在人民法院诉讼资产网网络拍卖平台发布公告，对天伦成都公司的上述资产予以公开拍卖，经拍卖最终获价款8400万元。 上述涉案土地及地上附属物拍卖完成后，案件进入执行分配阶段。一审法院执行部门于2017年11月20日作出（2017）川0623执753号执行财产分配方案，分配顺序为：首先扣除各债权人垫付的申请执行费、案件受理费、保全费、评估费等诉讼费用；成都农商金花支行对上述涉案拍卖价款优先受偿；王忠分配金额0元。2017年11月27日，王忠向一审法院递交执行分配方案异议申请书，请求重新制作分配方案。成都农商金花支行就王忠的主张提出反对意见。一审法院接到成都农商金花支行的反对意见后，依法向王忠送达了（2017）川0623执753号通知书，王忠现根据法律规定和法院作出的通知书提起执行分配方案异议之诉。 一审法院认为，本案的争议焦点是王忠垫付的受理费、申请费97400元是否应当先行分配。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后剩余债务，被执行人应当继续清偿。”王忠因与天伦成都公司借款合同纠纷公证强制执行一案，向成都铁路运输中级法院交纳的执行费用，应当在所得价款中先行进行扣除，一审法院作出的（2017）川0623执753号执行财产分配方案中未向王忠分配该笔费用，应予以纠正。对于该笔费用的金额问题，因执行过程中，王忠与被执行人吴衍庆自愿达成和解协议，费用由双方各自承担一半，故对于王忠自愿承担的部分，王忠在本案中主张先行分配，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上所述，王忠要求先行分配案件受理费、申请费48700元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条之规定，判决：原告王忠在被告天伦食品（成都）有限公司在成都市武侯区金花镇双凤村4组的房屋及其房屋所占用范围内的土地使用权的拍卖款项中应先行分配案件受理费、申请费48700元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定中扣除“执行费用”的范围。本院认为，此处先行扣除的“执行费用”应当仅指本次执行案件（即成都农商金花支行申请执行天伦成都公司一案）产生的费用，而不应作扩大解释，将他案的相关费用囊括其中。 因此，成都农商金花支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销四川省中江县人民法院（2018）川0623民初177号民事判决； 驳回王忠的全部诉讼请求。 一审案件受理费2235元，由王忠负担；二审案件受理费2235元，由王忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 畅 审判员 李 家 审判员 陈书娟 二〇一八年十二月十三日                                                                                                                                 法官助理杨婧乎                                                                                                                                 书记员马涛