wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0581刑初177号 公诉机关陕西省韩城市人民检察院。 被告人薛某某，男，1991年2月12日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，村民。2018年3月3日因涉嫌开设赌场罪被韩城市公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕，同年9月28日被取保候审。 韩城市人民检察院以韩城市院刑诉[2018]179号起诉书指控被告人薛某某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，韩城市人民检察院指派检察员丁永刚依法出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年8月初,被告人薛某某下载并注册成为北京飞渔网络科技有限公司开发的“丫丫韩城麻将”代理，并在其手机上建立微信群,后招揽参赌人员加入该微信群,利用“丫丫韩城麻将”游戏软件进行赌博。2017年8月至2018年1月,被告人薛某某以优惠价大量购买房卡，并将房卡号发送到该微信群里，由4名参赌人员进入一个“房间”，以打麻将形式进行赌博活动。赌博结束后，被告人薛某某根据各参赌人员所得分数以微信转账方式给各参赌人员进行资金结算，同时每局抽头渔利数额不等。截至案发，被告人薛某某所建微信赌博群里参赌人员达600余人。经鉴定，被告人薛某某累计抽头渔利22296元。案发后，违法所得已追缴。 另查明，被告人薛某某到案后，如实供述了自己的罪行，属坦白。 又查明，被告人薛某某所使用的作案工具“VIVO”牌X7PLUS、X9PLUS玫瑰金色手机各一部，均已被公安机关扣押。 上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人何某某、姚某某、姚甲某证言可证，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案件来源、发破案经过、到案经过、辨认笔录及照片、公安机关依法从被告人薛某某所使用的手机上提取的“丫丫韩城麻将”微信账户转账记录及照片、扣押薛某某作案使用手机清单、调取证据通知书、视听资料光盘一张、审计鉴定意见书、情况说明、被告人户籍证明等在案相佐证，被告人薛某某在侦查阶段对上述事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。 本院认为，被告人薛某某建立微信赌博群，招揽参赌人员利用“丫丫韩城麻将”聚众赌博，抽头渔利22296元，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款规定的赌博罪，韩城市人民检察院指控被告人薛某某所犯罪名成立。对被告人薛某某应依法惩处；鉴于其属坦白，且违法所得已被追缴，故可依法对其从轻处罚。结合案件事实，被告人薛某某住所地社区矫正部门亦均同意对其采取非监禁刑，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人薛某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、作案工具“VIVO”牌X7PLUS、X9PLUS玫瑰金色手机各一部，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵海琴 审 判 员  王延红 人民陪审员  王 娟 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  刘 钊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执异118号 案外人：李玲，女，1977年7月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人：沭阳金源资产经营有限公司，住所地江苏省沭阳县。统一社会信用代码91321322685890420E。 法定代表人：吴连珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：单静，该公司员工。 被执行人：沭阳县坤恒房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县。统一社会信用代码913213227990552637。 法定代表人：孙井红，该公司总经理。 本院在执行沭阳金源资产经营有限公司与沭阳县坤恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李玲针对查封沭阳县沭城街道新江南小区58幢1单元101室房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人李玲针对本院查封苏（2016）沭阳县不动产权第0026380号即沭阳县沭城街道新江南小区58幢1单元101室房屋提出异议称，异议人在2011年5月24日与沭阳县坤恒房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同已备案，并于2014年9月19日还清该房屋所有贷款，办理了房地产抵押权撤销手续，商品房所有权归异议人。沭阳县坤恒房地产开发有限公司与申请执行人纠纷，与异议人购买商品房无关。请求法院对涉案房屋解除查封。 沭阳金源资产经营有限公司答辩称，案外人李玲未提供证据证明涉案房屋系用于居住，且名下无其他用于居住的房屋，不符合排除执行的情形，请求法院依法驳回其异议申请。 经审查查明：沭阳金源资产经营有限公司与沭阳县坤恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2016）苏1322民初14796号民事判决，判决：一、被告沭阳县坤恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳金源资产经营有限公司给付借款本金6720000元及利息。二、原告沭阳金源资产经营有限公司就编号为沭阳县房沭城预字第86181号在建工程抵押登记证明项下的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在21174690元范围内对本判决主文第一项确定的债权享有优先受偿权。该民事判决发生法律效力后，沭阳县坤恒房地产开发有限公司未履行还款义务。根据沭阳金源资产经营有限公司申请，本院予以立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月13日作出（2017）苏1322执6797号执行裁定，其中裁定对沭阳县坤恒房地产开发有限公司名下的苏（2016）沭阳县不动产权第0026380即沭阳县沭城街道新江南小区58幢1单元101室房屋予以查封。案外人李玲以被查封的新江南小区58幢1单元101室房屋归其所有为由，提出执行异议。 另查明：案外人李玲与沭阳县坤恒房地产开发有限公司于2011年5月24日签订新江南小区58幢1单元101室房屋买卖合同，同日合同备案登记，2011年6月2日进行预购商品房预告登记，并对该房屋设定抵押，抵押贷款192000元，抵押权人为中国建设银行股份有限公司沭阳支行。该笔贷款已于2014年9月19日归还，同日，抵押权注销。案外人李玲在提出执行异议中，还向本院提供交付购房款发票、安装天然气票据、契税单据、维修基金缴款凭证等证据。 还查明，案外人李玲名下有沭阳县南湖街道水木清华小区1幢1单元1602室房屋，不动产证书号为苏（2017）沭阳县不动产证明第0016574号，权利人为李玲、王庭龙。该房屋已设定抵押。 本院审查认为：《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过总价款的百分之五十。异议人李玲虽然在房屋查封前，签订了合法有效的涉案房屋买卖合同，并已进行预告登记，后又付清全部房款，但其名下有水木清华小区1幢1单元1602室房屋可供居住。异议人李玲的异议申请不符合上述法律规定，其要求本院解除对涉案房屋查封，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回李玲的异议请求。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李  亚  洪 审判员  周波 审判员张军 二〇一八年十二月七日 书记员 戴  媛  媛
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民辖终973号上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：杨鸿彬，男，1936年10月11日出生，汉族，住西安市新城区。原审被告：黎晓惠，女，1974年7月25日出生，汉族，住陕西省长武县。原审被告：陕西世纪采风文化传媒有限公司，住所地西安市灞桥区东渠村****付**。法定代表人：貟安明，该公司总经理。上诉人北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）因与被上诉人杨鸿彬、原审被告黎晓惠、原审被告陕西世纪采风文化传媒有限公司网络侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6316号民事裁定，向本院提起上诉。微梦创科公司上诉称，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案上诉人住所地和网络服务器均在北京市海淀区，因此，无论依侵权行为地还是被告住所地，西安市新城区人民法院均无管辖权。综上，依据案件实质正义和便于查清案件事实原则，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系网络侵权责任纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”和第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本案中，被侵权人杨鸿彬的住所地为西安市新城区长乐西路**********，该地属原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一八年十二月四日书 记 员  陈 菲
大连市甘井子区人民法院执行裁定书（2018）辽0211执2161号申请执行人付恒，男，1986年3月19日出生，住所地大连市，证件号码。被执行人赵加家，男，1985年3月21日生。付恒与赵加家合同、无因管理、不当得利纠纷一案,大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6411号已经发生法律效力。由于被执行人赵加家没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付恒向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人赵加家目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人付恒在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵加家新的财产线索，申请执行人付恒可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李苏 二〇一八年十二月二十四日
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执908号之七申请执行人：陈英霞，女，1967年10月1日出生，汉族，住赵县。被执行人：姚锁贵，男，1953年6月21日出生，汉族，住赵县。被执行人：姚艳永，男，1983年12月24日出生，汉族，住赵县。本院在执行申请执行人陈英霞与被执行人姚锁贵、姚艳永债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人姚锁贵名下有银行存款，已采取冻结措施，但被执行人姚锁贵至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姚锁贵在中国建设银行股份有限公司6217000130001427888_156_1账户内存款人民币19854元。本裁定立即执行。审判员  王保国二〇一八年十二月七日书记员  尹蒙蒙
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初7915号原告：刘春义，男，1957年1月16日出生，汉族，住濮阳县。原告：刘永朝，男，1967年7月7日出生，住濮阳县。上述二原告共同委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：江苏省射阳县特庸镇秋良家禽孵化厂。住所地：江苏省射阳县特庸镇码头居委会**。经营者：周秋良原告刘春义、刘永朝与被告江苏省射阳县特庸镇秋良家禽孵化厂种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。审理中，原告于2018年12月24日向本院提出申请，自愿撤回对被告江苏省射阳县特庸镇秋良家禽孵化厂的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春义、刘永朝撤诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告刘春义、刘永朝承担。审判员  韩美玲二〇一八年十二月二十四日书记员  孟瑞珍
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云06民终2273号上诉人（原审原告）黄明得，男，1963年3月25日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被上诉人（原审被告）陈春先，女，1973年4月24日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。上诉人黄明得因与被上诉人陈春先占有物返还纠纷一案，不服云南省永善县人民法院(2018)云0625民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：黄明得家与陈春先家系邻居关系，两家的房屋相邻。2001年2月19日，廖懿（陈春先之夫，已故）将房屋拆除重建时，黄明得以廖懿建房侵占其滴水为由，阻止廖懿施工。为此，双方产生纠纷。2001年3月9日，经原桧溪乡政府（现桧溪镇政府）、桧溪土管所、桧溪村委会调解，廖懿与黄明得达成调解协议：1、边界以靠袁静家距离黄明得家墙体34公分；2、黄明得允许廖懿的建筑物从其屋檐下通过；3、黄明得房屋的墙体由廖懿粉糊后，廖懿才能动工建房；4、廖懿在建房时，邻黄明得家不支阳台和雨棚；5、黄明得以后建房时，廖懿无权干涉；6、黄明得经过廖懿家的屋檐滴水，由廖懿负责处理。目前陈春先所建平房配有排污管，且无堵塞情况。2018年6月19日，黄明得以陈春先2012年修建一间平房，侵占其宅基地8平方米为由，提起民事诉讼。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。占有物返还请求权，是指占有人的占有物被侵占时，可以请求侵占人返还占有物的权利。本案中，原告黄明得没有提供充分的证据证明要求被告返还的宅基地是否是自己的个人财产，也没有出示相应的房屋产权证明说明宅基地的权属，虽然被告也没有提供充分的证据证明其对宅基地享有使用权，但存在占有这一事实，原告黄明得提供的证据，不能证明被告陈春先占有其宅基地的事实，原告黄明得应承担举证不能的法律后果，应作出维持原状的判决，亦即应以证据不足驳回原告的该项诉讼请求。对原告黄明得主张赔偿损失、恢复污水正常排放的诉讼请求，目前被告所建平房配有排污管，且无堵塞情况，原告也没有提供充分证据证明存在污水排放和相关环境污染事实的存在，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄明得的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告黄明得负担宣判后，原告黄明得不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2001年协议书已明确指出，被上诉人作出让步，在确定的边界上退让，退让的界桩以靠袁静家距离黄明得家墙体34公分；上诉人提供了协议书，并以照片为证据证明了该事实；而被上诉人没有按照协议处理，2012年被上诉人再次修房侵占了上诉人约8平方米的宅基地，一审判决没有认定该事实。调解书在桧溪乡人民政府、乡土管所和桧溪村民委员会的主持下调解并签字，该份证据被上诉人无异议，虽然上诉人没有提供宅基地使用权证等证书，但是政府及相关部门主持调解就已经证明政府相关部门认定了上诉人对宅基地的权属，并不是一审认定没有提供充分的证据证明要求返还的宅基地属其个人财产。针对上诉人的上诉请求，被上诉人陈春先作如下答辩：一、上诉人黄明得认为被上诉人陈春先侵占了其8平方米宅基地的理由，没有事实依据。2001年被上诉人陈春先在原宅基地上修建前部分房屋主体，在修建过程中，上诉人黄明得认为被上诉人建房影响其房屋屋檐排水，出面阻挠，为妥善化解纠纷，经桧溪镇人民政府调解，双方就屋檐排水问题达成协议，该协议并不涉及宅基地的使用权归属问题，协议中，被上诉人同意以准建证确认的边界为基准退让34公分，目的是为了避免上诉人的无理纠缠，而不是让出34公分给上诉人所有，且退让的34公分与上诉人主张的8平方米宅基地不是同一地块。2012年被上诉人拆除重建一间平房作为厕所使用，是在被上诉人原宅基地上补充修建，该宅基地是被上诉人固有的，并不存在侵占上诉人宅基地的情况；二、一审法院审理程序合法，认定事实清楚，处理符合客观情况，依法应予维持；三、黄明得家房屋与刘国均于1966年卖给被上诉人父母的房屋均系解放前修建，黄明得家房屋至今也没有拆除或翻建过，仍然保持当时的原状。上诉人起诉侵占其8平方米的宅基地无任何依据证实。请求驳回上诉，维持原判。对一审法院查明的案件事实，双方当事人均无异议。对双方当事人无异议的事实予以确认。归纳诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人陈春先修建房屋是否侵占了上诉人黄明得约8平方米的宅基地。针对以上争议，本院评判如下：上诉人黄明得认为被上诉人陈春先侵占了其约8平方米的宅基地，上诉人黄明得应当提供其合法使用宅基地的证据加以证明，同时还应提供被上诉人陈春先侵权的事实。本案中，上诉人黄明得未提供证据证明该8平方米的宅基地的权属问题，也没有提供充分的证据证明侵权的事实，上诉人黄明得应承担举证不能的法律后果。2001年双方因排水问题发生纠纷，经原桧溪乡政府、桧溪土管所、桧溪村委会调解，廖懿与黄明得达成一致协议：“关于边界问题，双方确认以乡土管所、城建、桧溪村委会及廖懿与黄明得鉴字认可核发的建房批准书、准建证确认的边界为准，廖懿只能以确认边界修建房屋，但考虑到邻居利益，廖懿作一定让步，在确定的位置上退让，退让的界桩以靠袁静家那边距离黄明得家墙体34公分。”该协议能够说明靠袁静家距离黄明得家墙体34公分的宅基地原属被上诉人陈春先家批建房屋的宅基地，因相邻关系而退让修建，该证据不能证明34公分的宅基地属上诉人所有，也不能证明被上诉人侵占了上诉人约8平方米的宅基地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案上诉人黄明得没有证据证明被上诉人修建房屋侵占了其约8平方米的宅基地，应承担不利的法律后果，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄明得负担。本判决为终审判决。审判长 王 碧审判员 王宇波审判员 刘太永二〇一八年十二月二十四日书记员 胡晓阳
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482财保911号 申请人：田慎全，男，1957年4月18日出生，汉族，住禹城市。 被申请人：韦庆杰，男，1957年2月5日出生，汉族，住禹城市。 申请人田慎全于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦庆杰的财产采取保全措施。申请人田慎全以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韦庆杰的银行存款220000.00元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费1620元，由申请人田慎全负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 褚 杰 二〇一八年十二月二十八日 书记员 庞永梅
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初7000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该分行行长。委托诉讼代理人：焦军锋，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦芳，河北世纪联合律师事务所实习律师。被告：王建军，男，1972年4月8日出生，汉族，住邯郸市磁县。被告：弋云英，女，1972年4月8日出生，汉族，住邯郸市磁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告王建军、弋云英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行的委托诉讼代理人焦军锋、王彦芳到庭参加诉讼。被告王建军、弋云英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建军、弋云英立即偿还原告借款本金232,928.08元,截止2018年1月31日的利息、罚息、复利86,050.56元及自2018年2月1日起至还清借款之日止按合同约定的年罚息利率14.565%计算的罚息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，原告与被告王建军签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称《授信合同》）和《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向被告王建军提供贷款233,000元，贷款期限为2015年6月3日至2015年12月3日，贷款年利率9.71%，分期付息，到期一次还本。如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原告按约履行了放款义务，贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截止到2018年1月31日，被告尚欠借款本金232,928.08元、利息、罚息、复利共计86,050.56元。被告弋云英作为王建军的配偶应依法承担共同还款责任。被告王建军、弋云英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《授信合同》、《借款合同》、客户详细信息、明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款基本事实本院予以认定。另，《借款合同》第9.1.1条约定贷款人有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款合同到期日2015年12月3日被告尚欠借款本金232,928.08元，借期内利息已还清。原告未提供证据证明二被告系夫妻关系。本院认为，原告浦发银行石家庄分行与被告王建军签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告王建军所欠本息（包含罚息）应当立即支付。罚息应以欠付的本金为基数计收，复利应以借期内利息为基数计收，被告已清偿借期内利息，故复利不存在计收基础。原告主张二被告系夫妻关系，但未举证证明该事实，故对原告要求被告弋云英承担共同还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建军于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金232,928.08元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2015年12月4日起至付清之日止，按年利率9.71%上浮50%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3042元，由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵静二〇一八年十二月三日代书记员 武超
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0122民初6079号 原告：王桂荣，女，汉族，1992年10月1日出生，山东省苍山县人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：梁娜，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。原告:杨根淮，男，汉族，1984年9月16日出生，安徽省蚌埠市怀远县人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：梁娜，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。被告：贺兰县银河路阿穆尔火锅店，住所地宁夏回族自治区贺兰县恒安北街（银大安鑫花园****），统一社会信用代码92640122MA768CW729。经营者：穆峰，男，回族，1978年9月23日出生，宁夏回族自治区海原县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：张昌合，女，汉族，1990年10月1日出生，宁夏回族自治区西吉县人，高职文化，贺兰县银河路阿穆尔火锅店经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告王桂荣、杨根淮与被告贺兰县银河路阿穆尔火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法由审判员刘燕军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁娜、被告的委托诉讼代理人张昌合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即支付拖欠原告的菜钱9583元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，原告与被告达成口头协议，由原告给被告火锅店送菜，菜钱一天一结。协议达成后，原告按照被告的菜单采购蔬菜，送至火锅店。刚开始被告尚能按照协议约定支付菜钱，但后来被告便经常以各种理由拖欠原告菜钱不予支付。至2018年6月底，被告共计拖欠原告菜钱14583元，经原告多次索要，被告陆续给付了5000元，下剩9583元菜钱至今不付。原告联系被告要求支付下剩菜钱，被告均以各种理由推诿，甚至对原告避而不见。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告诉状中陈述的内容属实，被告确实拖欠原告货款，至于拖欠多少货款，需要原告与被告的经营者穆峰进行对账。2018年4月27日之前的货款已全部结清，2018年4月27日之后的货款没有对账，也没有支付。原、被告合作已长达两年多，原告与被告的经营者穆峰对账后，可以协商处理，没有必要通过法院解决。本院经审理认定事实如下: 2017年4月至2018年6月期间，原告向被告供应蔬菜，由被告的工作人员李永兰、杨晓龙、罗晶、哈梅兰在原告提供的销货清单上签字确认。2018年7月10日，原告与被告的负责人穆峰微信聊天记录显示，截止到2018年6月底，被告尚欠原告蔬菜款14583元，在原告的催要下，被告陆续支付原告蔬菜款5000元，下剩9583元至今未付，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的销货清单、微信聊天记录、照片在卷佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告形成买卖合同法律关系，原告作为出卖人已履行了货物交付义务，被告作为买受人理应按照微信聊天记录确定的货款数额向原告支付货款，现被告已经支付5000元，剩余9583元尚未支付，故对于原告要求被告支付剩余货款9583元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告贺兰县银河路阿穆尔火锅店支付原告王桂荣、杨根淮剩余货款9583元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贺兰县银河路阿穆尔火锅店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                        审 判 员    刘燕军    二〇一八年十二月七日 法 官助 理   柯玉平书 记 员     马晶    附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。  第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执2963号之一移交单位：重庆市大足区人民法院刑事审判庭。被执行人:伍照奎,男,汉族,1987年3月20日出生,重庆市大足区。重庆市大足区人民法院刑事审判庭移送执行伍照奎罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2018）渝0111刑初246号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人伍照奎在该判决生效后十日内缴纳罚金2000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人伍照奎银行存款中有零星存款已依法冻结。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院委托重庆市大足区公证处的形式对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人伍照奎下落不明，现无财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案债权未得到实现。经合议庭评议终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执2963号（执行案号）案件本次执行程序终结。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇一八年十二月二十五日书记员  周厚伯
海南省东方市人民法院民事判决书（2018）琼9007民初159号原告：梁积龙，男，1972年7月24日出生，汉族，海南省东方市人，现住东方市感城镇不磨村五队。公民身份证号码：×××。被告：陈明火，男，1951年8月13日出生，汉族，海南省东方市人，现住东方市。公民身份证号码：×××。原告梁积龙诉被告陈明火财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用第一审普通程序公开开庭进行了审理。原告梁积龙、被告陈明火均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁积龙向法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈明火向原告梁积龙赔偿毁坏玉米款3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日梁积龙在自家自留地内种植玉米，可是到2017年11月3日中午被告陈明火用农具毁坏原告0.5亩土地的玉米，造成原告的生产受阻并直接造成原告的经济收入受损。村委会派人到现场查看证实，请求法院判令被告赔偿原告损失3000元。陈明火辩称：被告承认毁坏原告玉米苗，现在玉米价格低，0.5亩玉米也就值五、六百元，愿意赔偿600元。本案经审理认定事实如下：原、被告因原告现种植的玉米的土地发生纠纷，2017年11月3日被告将原告0.5亩土地上的玉米苗毁坏，原告向村委会反映，村委会派员实地查看，证实情况属实，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿毁坏原告的0.5亩的玉米苗的损失3000元，庭审时，被告承认毁坏原告玉米苗，并同意赔偿600元，原告不同意，要求对毁坏的玉米苗损失进行评估，本院委托正意价格评估集团海南分公司进行评估，本院于2018年7月28日向原告送达正意价格评估集团海南分公司的缴费函，但原告至今未予缴费。本院所确认的上述事实，有原告提供的《海南省土地承包经营权证》、照片三张、正意价格评估集团海南分公司的《缴费函》，本院给原告送达《缴费函》的《送达回证》以及双方庭审陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证并通过本院的审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的诉求是请求判令被告赔偿因玉米苗损毁遭受的经济损失，虽有玉米苗损毁事实，被告也表示承认，但权利人应承担证明被侵权人损毁玉米苗的价格的举证责任，在本案委托的评估机构要求原告缴纳评估费时，原告逾期未予缴纳，应当认定原告放弃该项举证责任，故原告没有证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁积龙的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告梁积龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 陈 干人民陪审员 张光辉人民陪审员 苏金秀 二○一八年十二月十八日书 记 员 吴永颜附：适用本案的法律条文内容《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果（共印9份）
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0684民初3271号原告：襄阳中泰德盛现代农业有限公司。住所地：宜城市楚源大道**。统一社会信用代码：914206007932548278。法定代表人：张德，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：兴业银行股份有限公司襄阳分行。住。住所地：襄阳市高新区长虹北路**一社会信用代码：91420600058127119Q。负责人：王勇，该行行长。被告：湖北融汇投资担保集团有限公司。住所。住所地：谷城经济开发区过山口街**社会信用代码：91420625726109419W。法定代表人：付学斌，该公司总经理。原告襄阳中泰德盛现代农业有限公司与被告兴业银行股份有限公司襄阳分行、湖北融汇投资担保集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳中泰德盛现代农业有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳中泰德盛现代农业有限公司撤诉。案件受理费16050元，减半收取计8025元，由原告襄阳中泰德盛现代农业有限公司负担。审判员  李学锐二〇一八年十二月十日书记员  张俊雪
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3690号申请执行人：上海万业企业宝山新城建设开发有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：宋菊明，男，1970年10月27日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：冶尕目，男，1966年4月12日生，回族，户籍地青海省。原告上海万业企业宝山新城建设开发有限公司与被告宋菊明、第三人冶尕目房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的(2018)沪0113民初3191号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海万业企业宝山新城建设开发有限公司于2018年7月3日向本院申请执行，要求义务人宋菊明、冶尕目腾退并搬离上海市宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将房屋返还原告上海万业企业宝山新城建设开发有限公司，要求义务人宋菊明支付拖欠的物业管理费、占有使用费、律师费及利息等共计人民币96,566.47元。本院受理后，于2018年7月5日向被执行人宋菊明、冶尕目发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人冶尕目至今未履行腾退搬离宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室的义务。本案经执行，被执行人宋菊明已履行付款义务。另查明，宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋现由被执行人冶尕目实际占有，但申请人表示将与其自行协商处理。并向本院申请暂缓强制执行。本院认为，因申请人向本院申请暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未履行义务，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 珮审判员 王丽辉审判员 沈向阳二〇一八年十二月十八日书记员 刘 峰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初6405号原告重庆华旭物业管理服务有限公司（以下简称华旭物管），住所地重庆市梁平区梁山街道人民南路********，统一社会信用代码915002280661933948。法定代表人石亨荣，该公司总经理。委托诉讼代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告张兴文，男，1963年12月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告陈洪英，女，1965年1月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院于2018年10月11日立案受理原告华旭物管诉被告张兴文物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，陈洪英申请作为本案共同被告参加诉讼，本院审查后予以准许。本案依法由审判员胡松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华旭物管的委托诉讼代理人高娜、被告张兴文、陈洪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华旭物管诉称，2013年5月31日，我公司与重庆市高青房地产开发有限公司签订了《高青尚品前期物业服务合同》，对×小区进行物业服务管理至2017年12月31日止。被告作为重庆市梁平区梁山街道×小区×幢×单元×号业主，2016年1月至2017年12月已欠缴物业管理费、公摊水电费、违约金合计1826.9元。请求法院依法判令二被告立即支付我公司2016年1月至2017年12月的物业管理费1528元、公摊水电费240元、违约金58.9元。被告张兴文、陈洪英辩称，《前期物业服务合同》是我跟开发商签订的，且合同上没有落时间，合同不具有真实性。即使合同生效，在原告服务管理期间，我单元屋顶×和×业主违法建筑占用楼顶，因原告没有履行自己的职责，导致违章建筑拆除非常困难。我单元也无任何消防设施。在原告与现在的物业公司交接期间，长达一个月之久的清洁卫生是由我们自己处理的，垃圾是我们自己搬运的。原告对小区路灯维护也不到位。我方最多认可缴纳60%的物业服务费。经审理查明，被告张兴文、陈洪英购买了位于重庆市梁平区梁山街道×路×号×幢×单元×号房屋，房屋建筑面积108.86平方米。2014年4月11日，被告张兴文办理了房屋接房手续。被告张兴文在入住前与重庆市高青房地产开发有限公司签订了《高青尚品前期物业管理服务协议》，约定：“物业服务费用的标准为住宅电梯房1.00元/月·平方米含电梯费，住宅多层物业0.60元/月·平方米，共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立核算，每月包干制10元/户向业主计收。（使用二次供水加收5元/户，本费用含公共设施设备日常消耗用电，发电机柴油费，公共绿化用水用电，公共楼道路灯电费及更换路灯费用等）。关于违约责任约定未能按时如数交纳物业服务费的，从超期之日起按每日3‰的标准支付违约金”。2015年6月1日，原告华旭物管与高青尚品小区的建设单位重庆市高青房地产开发有限公司续签了《高青尚品前期物业服务合同》，约定由原告继续为×小区提供物业服务，物业服务费的收取标准为普通多层按0.6元/月·平方米、高层电梯楼1.00元/月·平方米收取……。合同期限为2年6个月，自2015年6月1日起至2017年12月31日止。因被告未向原告支付2016年1月至2017年12月的物业服务费，原告诉讼来院，请求法院依法判令二被告立即支付其2016年1月至2017年12月的物业管理费1528元、公摊水电费240元、违约金58.9元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告向本院提交的《高青尚品前期物业服务合同》、个人住房信息查询证明、《高青尚品前期物业管理服务协议》、催费单、重庆市高青房地产客户服务中心关于×小区违规装修报告，被告提交的小区环境卫生差及楼顶违章建筑的照片等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，物业服务是一种全天候、不间断、全方位的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应。而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。原告华旭物管与梁平×小区的建设单位重庆市高青房地产开发有限公司签订的《高青尚品前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，符合《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”等法律规定。原、被告均应按合同内容全面履行各自义务。原告按合同约定提供了必要的保洁、保安等相关的物业服务，被告作为小区内的业主，享受了物业管理服务，亦应交纳物业服务费。但结合被告提交的证据以及原、被告陈述，能够证明原告提供的物业服务存在不同程度的瑕疵，对被告所在住房楼顶住户乱搭乱建未作出及时回应和报告。故原告主张的物业费应当予以酌减，调减为对原告应收取的物业服务费按实际应收的80%计收。被告签订的前期物业管理服务协议中对公摊费进行了约定，对原告请求由被告支付公摊费240元的诉讼请求予以支持。因被告未交纳物业管理服务费，系属对原告的服务存在异议，且原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告请求由被告支付违约金的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告张兴文、陈洪英在本判决生效后十日内支付原告重庆华旭物业管理服务有限公司2016年1月至2017年12月期间的物业服务费1222.4元和公摊水电费240元，共计1462.4元。二、驳回原告重庆华旭物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴文、陈洪英负担20元，由原告重庆华旭物业管理服务有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  胡松二〇一八年十二月二十八日书记员  郭静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初16360号原告：李超，男，1966年1月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陈宸，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：莫日根，男，1963年7月7日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。原告李超与被告莫日根民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人陈宸到庭参加诉讼。被告莫日根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款1,030,000元；2、要求被告支付逾期利息(以1,030,000元为本金，自2018年4月27日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计付)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李超与被告莫日根原系朋友关系。被告莫日根称因经济困难且在外有高利息贷款，向原告李超借款1,000,000元。2012年8月2日，原告李超根据被告莫日根的要求，通过银行转账方式向被告莫日根的配偶乌兰图亚支付1,000,000元。2012年11月18日，被告莫日根表示其近期生活困难，又向原告李超借款30,000元，该30,000元原告李超以现金的方式向被告莫日根当场交付。同日，被告莫日根向原告李超出具《借条》，确认合计向原告李超借款1,030,000元。经原告李超多次催讨，被告莫日根至今没有归还上述欠款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告莫日根经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，原告李超通过银行向案外人乌兰图亚汇款1,000,000元。2012年11月18日《借条》载明，今借到人民币1,030,000元整。落款莫日根。2018年9月17日二连浩特市公安局出具《户籍信息》材料证明，被告莫日根与案外人乌兰图亚为夫妻关系。审理中，原告李超表示：原告李超根据被告莫日根的要求，将1,000,000元借款通过银行转账至其妻子乌兰图亚账户，由其配偶代为收款，后原告李超找到被告莫日根出具了借条，借条系被告莫日根本人所写，其中没有约定利息和还款期限。后原告李超通过电话、微信等方式一直向被告莫日根催讨，被告莫日根未归还，至2017年10月15日后原告李超联系不到被告莫日根的情况下，致本案诉讼。原告李超要求被告莫日根一人归还借款。本院认为，被告莫日根向原告李超出具的《借条》为被告莫日根向原告李超借款的真实意思表示，合法有效。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告李超根据被告莫日根的指示，将借款1,000,000元转账至其妻子乌兰图亚的银行账户，视为被告莫日根收到原告李超借款，现原告李超主张归还借款，被告莫日根至今未履行，显属不当，被告莫日根应归还该借款。原告李超主张另有30,000元借款为现金交付，无证据证明，本院不予采纳。被告莫日根未如期归还借款，原告李超主张被告莫日根支付逾期利息于法不悖，本院予以认定。被告莫日根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫日根应于本判决生效之日起十日内归还原告李超借款1,000,000元；二、被告莫日根应于本判决生效之日起十日内支付原告李超逾期利息(以1,000,000元为本金，自2018年4月27日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,070元，由被告莫日根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 杨 礼人民陪审员 曹 旦人民陪审员 张庭建二〇一八年十二月三日书 记 员 虞振薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初11172号原告：严光焕，男，1941年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：成涛，重庆渝津律师事务所实习律师。被告：冯某，男，1976年2月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王忠彬，重庆津舟律师事务所律师。被告：黄某，女，1978年8月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告严光焕与被告冯某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严光焕及其委托诉讼代理人何锡洪、成涛，被告冯某及其委托诉讼代理人王忠彬到庭参加诉讼。第一次庭审，被告冯某申请追加黄某为被告，本院予以准许。第二次庭审，原告的委托诉讼代理人何锡洪、成涛，被告的委托诉讼代理人王忠彬到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。严光焕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告冯某归还借款本金20000元。2.依法判令被告冯某支付原告借款利息。以20000元为基数，按年利率6%的标准从起诉之日起计付至付清时止。事实和理由：2014年12月6日，被告冯某称其做生意需要资金，向原告借款20000元，原告以现金方式向被告冯某交付了全部借款，被告冯某向原告出具借条一张，双方未约定还款日期及借款利息。由于原告借款后未归还，为维护合法权利，现具状诉讼至法院，请求依法判决。冯某辩称：借款20000元属实，但被告冯某只有还款10000元的责任，因为该笔借款系黄某与冯某的共同借款，用于家庭开支，并且该笔债务在（2017）渝0116民初8488号民事调解书中已经确认过份额，应由冯某和黄某各承担一半，被告冯某只同意归还10000元。黄某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，被告冯某向原告借款20000元。该款由原告的妻子陈顺祥经手，以现金方式支付被告冯某，被告冯某向原告出具借条一份，载明：“今借到严光焕现金贰万元正（20000.00）。此据冯某2014.12.6”。被告冯某与被告黄某原系夫妻关系，2017年5月2日经重庆市江津区人民法院调解离婚。2017年9月11日，被告冯某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，经江津区人民法院主持调解，对夫妻共同债务的处理形成一致意见，协议载明：“夫妻共同债务包括但不限于欠黄继扬100000元、欠陈顺祥20000元、严光焕140000元，欠重庆农村商业银行创业贷款100000元，原告黄某与被告冯某各负担一半。”该协议中“欠陈顺祥20000元”，实际是指原告向被告冯某提供的20000元借款。二被告至今均未向原告返还该借款。审理过程中，原告陈述主张的借款利息是指资金占用损失。上述事实，有原告提交的《借条》一张、（2017）渝0116民初8488号《民事调解书》，以及当事人的陈述等证据，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，原告举示的证据，能够证明原告严光焕与被告冯某之间形成了民间借贷关系，原告履行了提供借款义务，被告冯某理应履行还款义务。被告冯某未返还还借款的行为，有悖诚实信用，依法应承担民事清偿责任。被告冯某辩称该借款20000元，属于被告冯某与被告黄某的夫妻共同债务，有相应证据予以证明，本院予以采信。因冯某与黄某就夫妻共同债务的内部分摊，仅对双方具有拘束力，不能对抗作为债权人的原告，故被告冯某辩称只向原告归还10000元借款的意见，本院不予采信。二被告应当共同返还原告借款20000元。二被告未返还借款的行为，客观上必然给原告造成资金占用损失，因未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张以借款金额从起诉之日起，按年利率6%计付资金占用损失至还清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告冯某、黄某于本判决生效后十日内返还原告严光焕借款本金20000元；二、被告冯某、黄某于本判决生效后十日内支付原告严光焕资金占用损失(以20000元为基数，按年利率6%，从2018年9月18日起计付至还清时止)。如被告冯某、黄某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯某、黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李瑞鑫二〇一八年十二月十三日法官助理陈巧琳书记员李明月
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7001号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林朝常，男，汉族，1968年10月29日出生，住广东省云浮市云城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市中运汽车销售服务有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区**肇庆大道北侧（肇庆学院往西250米）。法定代表人：梁汝威，店长。委托代理人：李小莉，该司职员。再审申请人林朝常因与被申请人肇庆市中运汽车销售服务有限公司（以下简称中运公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终2295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林朝常申请再审称：（一）中运公司提供的客户休息室是与外面开放休息室相互独立的，不属于开放性公共场所，作为公共场所的外部休息室装有摄像头，而里面不装摄像头就是证明。林朝常进入的休息室只能由中运公司的工作人员指引带入，其他人是不可能随便进入的。从林朝常一审提供的视频资料可以看出，林朝常在休息至发现手表不见期间，并没有其他客户随便进出该休息室，期间进出的都是中运公司正在工作的工作人员。一、二审判决认定林朝常自己“放松警惕、疏忽大意”也是与事实不符的。中运公司提供的按摩椅的设计是客户不能佩戴手表等贴身物品接受服务，又因为汽车保养时间较长，客户在休息室是允许入睡的，而且中运公司在提供服务时一直有工作人员在场，中运公司也没有在休息室内为客户设置专门的财物保险柜或提供配套的保管业务，中运公司的工作人员看见林朝常解下手表放在胸前也没有提醒有被盗的危险。（二）林朝常根据《消费者权益保护法》和《侵权责任法》请求法院维护合法权益，一、二审法院适用法律错误，有违公平原则。综上，林朝常向本院申请再审。中运公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，中运公司作为提供汽车销售和维修服务企业，对其经营场所内的人员及财产在合理的范围内负有安全保障义务。林朝常作为完全民事行为能力人，对自己的贵重财物负有妥善保管义务。本案中，林朝常在等候汽车保养期间，明知中运公司无法向其提供财物保险柜或配套的保管服务，仍然选择在接受按摩椅服务时，脱下本已带在手上的手表放置于胸前并入睡，一、二审法院据此认定林朝常对自己财物丢失负主要责任，中运公司未尽妥善保管财物的安全提示义务并承担10%的赔偿责任，并无不当。林朝常要求中运公司承担全部赔偿责任，缺乏事实和法律依据。综上所述，林朝常的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林朝常的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一八年十二月十九日法官助理潘宝毅书记员罗莹莹
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执6934号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**，组织机构代码:77312115-4。 法定代表人王光领。 委托代理人张小蔚，系该行员工。 被执行人施经仕，男，1973年6月10日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人施经仕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初94号民事判决书已于2018年8月1日发生法律效力。申请执行人于2018年9月13日向本院申请执行，要求被执行人施经仕向申请执行人偿付案款14870.66元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍登记地，了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人施经仕名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人施经仕名下无不动产登记信息。三、被执行人施经仕名下无车辆登记信息。四、被执行人施经仕名下无其他工商登记信息。五、被执行人施经仕在户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0381执6934号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  薛箴言 审  判  员  张浩杰 审  判  员  赵小珍 二〇一八年十二月二十日 （代）书记员  林达潘
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502财保107号 申请人：罗曼,女,1989年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：吕红,女，1967年5月10日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区，现住址四川省宜宾市翠屏区。 申请人罗曼于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕红与邹盛强共同共有的位于翠屏区大碑巷（不动产权证号：川（2018）宜宾市不动产权第xxx号）中属于被申请人部分中价值12万元的部分进行查封。申请人罗曼以其在中国工商银行宜宾五粮液支行账号：62×××11上的银行存款12万元作为担保。 本院经审查认为，申请人罗曼提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，为保证将来顺利的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第二款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人吕红与邹盛强共同共有的位于翠屏区大碑巷（不动产权证号：川（2018）宜宾市不动产权第xxx号）中价值12万元的部分，查封期限为三年。 二、冻结申请人罗曼在中国工商银行宜宾五粮液支行，账号：62×××11上的银行存款12万元。冻结期限为一年。 案件申请费1120元，由申请人罗曼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张涛 二〇一八年十二月十四日 法官助理陈利萍 书记员唐洪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2952号罪犯张梦楠，男，汉族，1995年10月13日出生于黑龙江省青冈县，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年1月16日作出（2012）绥中法刑少初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人张梦楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；被告人及其法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人人民币129015.50元。检察机关、被告人张梦楠及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出抗诉、上诉。黑龙江省高级人民法院于2012年10月16日作出（2012）黑刑一终字第157号刑事附带民事判决，以被告人张梦楠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；被告人张梦楠法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人人民币129015.50元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2015年6月16日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年10月15日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯张梦楠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张梦楠减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张梦楠在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年6月，获表扬奖励七次，结余积分377.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯张梦楠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张梦楠的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2010年11月14日起至2019年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵元彬审判员  徐 向审判员  张晓光二〇一八年十二月十日法官助理李恭平书记员盛丽那
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7097号 申请执行人：黄跃敏，女，1958年03月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路**********。 法定代表人：赵建华。 本院依据（2018）川0116民初4145号民事判决书于2018年11月15日申请执行黄跃敏与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的56155.33元。 在执行过程中，经调查，被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 斌 审判员 李建军 审判员 马 兰 二〇一八年十二月十日 执行员 贺顺模 书记员 李檬言
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0102刑初985号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人厉鹏，男，1979年4月6日出生，汉族，出生地北京市，大学本科文化，公民身份号码×××，无业，户籍所在地北京市东城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年6月7日被羁押，同年7月14日被取保候审，2017年7月16日被逮捕，同年9月11日再次被取保候审。辩护人高忠，北京市华泰律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检金刑诉[2018]1016号起诉书指控被告人厉鹏犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员商燕萍出庭支持公诉，被告人厉鹏及其辩护人高忠到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人厉鹏于2013年10月至11月间，伙同陈瑾、张某1（均另案处理）等人在本市西城区菜市口大街甲2号院8号楼、中海地产广场等地，以为蒲黄榆危改带房改等项目募集资金为名，通过渠道销售等方式，承诺高额回报，吸引投资人以有限合伙人的名义加入到合伙企业，非法吸收资金。被告人厉鹏在此期间向5名投资人非法吸收资金共计900余万元，造成投资人巨额财产损失。被告人厉鹏于2016年6月7日被抓获归案。上述事实，被告人厉鹏在审理中亦无异议，并有证人张某1、张某2、刘某、曾某、李某、田某、陈某的证言，辨认笔录，投资人登记表、合伙协议、股权回购协议，银行交易明细，司法会计鉴定意见书，公安机关出具的到案经过、户籍材料等证据予以证实。本院认为，被告人厉鹏违反国家金融管理法律规定，非法变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人厉鹏犯非法吸收公众存款罪成立。被告人厉鹏在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法对其减轻处罚。被告人厉鹏认罪认罚，积极退还违法所得，依法对其从轻处罚。被告人厉鹏的辩护人提出被告人厉鹏在共同犯罪中系从犯，认罪认罚，积极退赃，建议对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但提出对被告人厉鹏判处有期徒刑一年，缓刑一年的辩护意见，本院不予采纳。本院根据被告人厉鹏犯罪的事实、犯罪性质、情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人厉鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内交纳。）二、在案扣押被告人厉鹏违法所得人民币三十万九千五百五十元，按比例退赔其所参与非法集资的各投资人（附投资人名单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王红奎人民陪审员  李一杰人民陪审员  王双静二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨思佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初17494号原告：中国铁路北京局集团有限公司北京建筑段，住所地北京市东城区夕照寺中街绿景苑**楼东门。负责人：惠树成，段长。委托诉讼代理人:韩晓辉,女，该单位劳动人事科干事。委托诉讼代理人：闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。被告：张玲，女，1968年7月12日出生，汉族,无业,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：方志，北京东环律师事务所律师。原告中国铁路北京局集团有限公司北京建筑段（以下简称铁路北京建筑段）与被告张玲劳动争议一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁路北京建筑段之委托诉讼代理人韩晓辉、闫进龙，被告张玲及委托诉讼代理人方志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。铁路北京建筑段向本院提出诉讼请求：1.确认铁路北京建筑段与张玲自1987年3月1日至1995年12月31日不存在劳动关系；2.诉讼费用由张玲承担。事实和理由：1987年3月1日，张玲以农民轮换工身份到铁路北京建筑段工作，双方不是劳动关系。张玲是农业户口，在当时的大背景下，张玲是无法与铁路北京建筑段建立劳动关系的。1996年，相关法规允许与农民订立劳动合同的背景下,且涉及缴纳社保等问题，铁路北京建筑段与张玲订立了农民合同制合同。铁路北京建筑段认可其与张玲自1996年1月1日至2003年12月31日存在劳动关系。张玲辩称，同意仲裁裁决结果，不同意铁路北京建筑段的诉讼请求。张玲不是以农民轮换工的身份到铁路北京建筑段工作的，是直接招工进入铁路北京建筑段工作的。张玲一直在铁路北京建筑段工作。故张玲与铁路北京建筑段自1987年3月1日至2003年12月31日存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2004年6月23日，张玲户口迁入北京，之前为农业户口。张玲与铁路北京建筑段认可自1996年1月1日至2003年12月31日存在劳动关系。另查，2018年6月25日，张玲向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年8月21日，该委作出裁决：1、确认张玲与铁路北京建筑段自1987年3月1日至2003年12月31日期间存在劳动关系；2、驳回张玲其他仲裁请求。铁路北京建筑段不服该裁决结果，诉至本院，诉如所请。庭审中，铁路北京建筑段提交证据1、北京铁路局北京建筑段1990年9月1日作出的京建劳（90）字第131号命令，内容有，经研究决定，给王军等27名农民轮换工升一级工资。自1990年4月1日起生效。名单中有张玲的名字。该证据证明张玲为农民轮换工，双方不是劳动关系。张玲认可证据1的真实性，不认可证明目的。铁路北京建筑段提交证据2、北京铁路分局北京建筑段命令京建劳（2004）字第3号《农民合同制职工终止劳动合同通知》。通知记载张明亮等87名农民合同制职工于1996年1月1日签订的八年期劳动合同已期满，劳动合同即行终止。其中，张玲工作开始时间为1987年4月1日。该证据证明铁路北京建筑段与张玲建立劳动关系的起始时间为1996年1月1日，之前是以农民轮换工的身份在单位工作。张玲认可该证据的真实性，不认可证明目的，并主张该证据上记载其开始工作时间为1987年。张玲提交2005年6月14日铁路北京建筑段出具的《证明》。证明中记载，张玲原为其单位农民合同制职工。2003年12月31日，张玲劳动合同到期，双方终止劳动合同。张玲参加工作时间为1987年3月，岗位为电梯司机。该证据证明张玲入职时间。铁路北京建筑段认可该证明的真实性，但主张1987年3月1日至1995年12月31日，张玲为农民轮换工。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，铁路北京建筑段与张玲认可1996年1月1日至2003年12月31日存在劳动关系，本院不持异议。铁路北京建筑段提交的北京铁路分局北京建筑段命令京建劳（2004）字第3号《农民合同制职工终止劳动合同通知》和张玲提交的2005年6月14日铁路北京建筑段出具的《证明》中均记载张玲是1987年来铁路北京建筑段工作。铁路北京建筑段主张张玲1987年至1995年12月31日期间工作身份为农民轮换工，但并未提交充足证据证明其主张。故张玲主张其于1987年3月1日入职铁路北京建筑段工作，与铁路北京建筑段存在劳动关系至2003年12月31日，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：确认中国铁路北京局集团有限公司北京建筑段与张玲自一九八七年三月一日至二〇〇三年十二月三十一日存在劳动关系。案件受理费10元，由中国铁路北京局集团有限公司北京建筑段负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾媛媛人民陪审员  张瑞莲人民陪审员  王义华二〇一八年十二月二十四日法官助理贺建书记员王悦
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终5384号上诉人（原审被告）：苏国顺，男，1955年5月25日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：闫景芹，女，1973年7月24日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：丁创业，河南兴亚律师事务所律师。上诉人苏国顺因与被上诉人闫景芹健康权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏国顺上诉请求：依法改判苏国顺赔偿闫景芹各项费用1000元。事实与理由：1、被上诉人闫景芹应承担事故的主要责任，原判认定事实不清；2、一审判决让上诉人承担的费用过高。闫景芹辩称：安阳县公安局交警大队作出的事故认定书认定责任适当、正确，应驳回苏国顺的上诉请求。闫景芹向一审法院起诉请求：判令苏国顺赔偿闫景芹医疗费15838.78元，误工费36846.75元，护理费24000元，伙食补助费180元，营养费2000元，交通费2300元，车损费1000元，合计82165.53元。诉讼费用由苏国顺承担。一审法院认定事实：2018年4月16日14时许，在安阳县内高线瓦店乡宋梁桥村西头路段，苏国顺驾驶电动自行车由东向西行驶与相对方向闫景芹驾驶的电动自行车发生交通事故，致闫景芹、苏国顺受伤，两车受损。事故发生后，闫景芹于2018年4月16日在安阳县中心医院治疗，支付费用为120元，2018年4月17日在安阳县卫生院治疗支付费用61元。闫景芹于2018年5月15日至5月21日在安阳市第三人民医院住院治疗，住院6天，支付医疗费14077.28元。闫景芹在第三人民医院的住院病历显示，主要诊断为左肩锁关节脱位。闫景芹2018年5月15日在安阳市第三人民医院与2018年4月16日、17日治疗为同一部位。一审法院认为，原审原被告骑电动自行车在道路上发生交通事故，造成人身财产损失，应当按照各自的过错承担相应责任。对该事故公安交通警察大队已作出事故认定，苏国顺对事故认定有异议，但其提交的证据不足以推翻或否定该事故认定，故公安交通警察大队作出的事故认定可以作为本案定案的依据。对闫景芹的各项费用认定如下：医疗费为14258.28元；误工费按照上年度农林牧副渔业标准计算，为36785元／年÷365天×100天＝10078.08元；护理费、营养费期限分别为60天、30天，护理费为60天×30元＝1800元，营养费为30天×20元／天＝600元；住院伙食补助费为6×30元＝180元；交通费酌定为200元；车损酌定为300元。判决：一、苏国顺于本判决生效后十日内赔偿闫景芹医疗费14258.28元、误工费10078.08元、护理费1800元、住院伙食补助费180元、营养费600元、交通费200元、电动自行车损失300元，共计27416.36元的70%，即19191.45元；二、驳回闫景芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，减半收取计927元，由苏国顺负担221.5元，闫景芹负担705.5元。二审期间，上诉人苏国顺围绕争议焦点提交了两份证据，本院组织当事人对证据进行了质证。本院查明的事实与一审法院审理认定的事实一致。本院认为，上诉人苏国顺与被上诉人闫景芹双方骑行电动自行车在道路上发生交通事故，造成人身财产损失，应当按照各自的过错承担相应责任。公安交通警察大队作出事故认定书，认定苏国顺负主要责任，闫景芹负次要责任，苏国顺并未对事故认定书申请复核，视为对该事故划分责任的认可。二审期间，苏国顺虽提交了证人出具的证明，但证人未出庭作证，被上诉人对二证人出具的证明亦均不予认可，上诉人所提被上诉人应承担事故的主要责任的意见，本院不予采纳。一审法院认定闫景芹的各项费用及双方承担责任比例合理适当。上诉人所提一审判决让其承担的费用高的意见，本院不予采纳。综上所述，苏国顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费254元，由苏国顺负担。本判决为终审判决。审判长  刘振中审判员  崔 伟审判员  杨如意二〇一八年十二月十八日书记员  王俊喆
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2674号之三申请人张卫强，男，汉族，居民，住沂水县沂水镇。被执行人张立春，男，汉族，居民，住沂水县富官庄。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初4317号民事判决书，向被执行人张立春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张立春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张立春在银行账户内存款人民币27026.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十二月六日书记员  刘立峰
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执2065号 申请执行人：罗治长，男，汉族，1965年1月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：罗国远，男，汉族，1989年6月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：罗义，男，汉族，1992年12月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：王建，男，汉族，1992年8月22日出生，住贵州省毕节市大方县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0502刑初387号刑事附带民事判决书，依法受理罗治长、罗国远、罗义申请执行王建交通肇事一案，申请执行标的为171510.40元。本案在执行过程中查明被执行人无银行存款、无车辆、无工商登记、无房产。告知申请执行人后，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对王建发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请恢复执行，故依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执2065号案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇一八年十二月二十二日 书记员  沈先尧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初8566号原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，统一社会信用代码：911100007178536250。法定代表人生田卓史，职务董事长。委托诉讼代理人周全锋、周征，该公司员工。被告马云龙，男，回族，1986年3月2日出生，住河南省商丘市夏邑县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）诉被告马云龙金融借款合同纠纷一案,本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周全锋到庭参加诉讼，被告马云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月26日，原告与被告签订了《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款款合同》（以下简称抵押贷款合同），合同约定被告购买丰田品牌汽车一辆（车架号：LVGBH42K3EG792261，发动机号：1AZG44336)向原告进行借款，借款金额为人民币104860元，借款期限为36个月，自2014年6月26日至2017年6月26日，月还款为人民币3576.23元，合同签订后，原告依约于2014年6月26日全额支付了上述贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车辆牌号为：豫Ｎ×××**，被告在原告的协助下办理了车辆抵押手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2016年８月2６日逾期还款，原告多次催收未果，遂于2016年１２月29日寄送《提前收回全部贷款通知函》通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起5个工作日内一次性偿还全部贷款本息39984.08元，被告至今逾期未还。现依法诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告截止2016年12月29日的借款本金36493.45元、利息1562.94元及逾期罚息、催收工本费1927.69元。2、判令原告对被告所有的豫Ｎ×××**号抵押车辆享有优先受偿权。本案诉讼费用由被告负担。被告马云龙未到庭应诉，未提交答辩状。经审理查明，2014年6月26日，原告与被告签订了《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款款合同》（以下简称抵押贷款合同），合同约定被告购买丰田品牌汽车一辆（车架号：：LVGBH42K3EG792261，发动机号：1AZG44336)向原告进行借款，借款金额为人民币104860元；借款期限为36个月，自2014年6月26日至2017年6月26日；月利率为11.54167‰；还款方式为等额本息还款法，共分36期（月）还款，每期（月）还款额为人民币3576.23元；如逾期还款，逾期期间的利率上浮50%；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月内（含一个月）借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如还款时间超过一个月的，催收工本费增加至300元；该合同约定，借款人不按期履行合同规定的还款义务，贷款人有权提前收回全部借款。合同签订后，原告依约于2014年6月26日全额支付了上述贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车辆牌号为：豫Ｎ×××**，被告在原告的协助下办理了车辆抵押手续，抵押权人为原告。被告共还款25期，剩余11期未还。截止2016年8月26日，被告尚欠贷款本金余额36493.45元。该款经多次催收未果，原告遂于2016年12月29日依据合同约定，给被告寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为全部贷款到期日，并要求被告在发函日起5个工作日内一次性偿还全部贷款本息，被告逾期未还。原告要求被告一次性归还剩余本息。自2016年8月26日至2017年6月26日全部贷款到期还款日，共计10个逾期还款月，被告应付催收工本费1000元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告马云龙未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，应按约定承担逾期偿还借款的违约责任，原告依据合同约定要求本借款合同项下全部贷款余额提前到期，原告要求被告一次性归还剩余本息，并要求对抵押车辆变卖、拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马云龙偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金余额36493.45元及利息（按月利率11.54167‰计算：自2016年8月26日至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内还清。被告马云龙向原告支付催收工本费1000元，于本判决生效之日起十日内还清。三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告马云龙名下豫Ｎ×××**号丰田牌汽车变卖、拍卖价款享有优先受偿权。案件受理费800元，由被告马云龙负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  戴彦欣审 判 员  蔡文卿人民陪审员  王春广二〇一八年十二月十二日书 记 员  夏孟娅
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0623刑初154号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人吕应学，男，1981年12月15日出生,汉族,小学文化，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月13日被广州铁路公安局佛山公安处狮山站派出所民警抓获，同年7月17日被石阡县公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。被告人吴贤，男，1986年5月19日出生,汉族,小学文化，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年7月9日被石阡县公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。被告人田儒友，男，1974年5月24日出生,仡佬族,初中文化，贵州省石阡县人，务工农民，住石阡县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年7月24日被石阡县公安局取保候审，同年12月3日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2018］226号起诉书指控被告人吕应学犯盗窃罪，被告人吴贤、田儒友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年12月3日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2018］179号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人吕应学、吴贤、田儒友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人吕某1与被告人吕应学系同组村民。2018年5月，被害人吕某1因其圈舍不够用，在取得被告人吕应学同意后，将自家一头黄牛关在被告人吕应学家牛圈里。被告人吕应学遂产生将被害人吕某1关在自家牛圈里的黄牛卖掉还账的念头，并到处联系购买人。被告人吴贤得知后，将该情况介绍给被告人田儒友，并于2018年6月26日0时30分许，驾驶一辆双排座货车到被告人吕应学家将黄牛运输到聚凤乡街上被告人田儒友经营的“爱华牛肉火锅”店，宰杀加工后销售给顾客食用。之后，被告人田儒友向被告人吕应学支付了购牛款人民币3800元，向被告人吴贤支付了介绍费人民币1000元。经石阡县价格认证中心鉴定，被害人吕某1被盗黄牛价值人民币10000元。案发后，石阡县公安局于2018年7月12日将被告人吕应学列为网上追逃人员，次日，被告人吕应学在广东省中山市白石溜冰场附近被广州铁路公安局佛山公安处狮山站派出所民警抓获归案，同日被临时寄押于佛山市南海区看守所。被告人吴贤于2018年7月9日在聚凤街上被石阡县公安局聚凤派出所民警抓获归案。被告人田儒友于2018年7月20日被石阡县公安局聚凤派出所民警书面传唤到案，并于次日向石阡县公安局退缴赃款人民币9000元，该款已于2018年8月12日发还被害人吕某1，被害人吕某1向本院出具《谅解书》，请求法庭对被告人田儒友从轻处罚。被告人田儒友于2018年12月24日退缴赃款人民币1000元至本院。另查明，被告人吕应学曾因犯放火罪于2003年被本院判处有期徒刑三年，2006年5月25日刑满释放。被告人吴贤曾因犯盗窃罪于2011年1月8日被贵州省余庆县人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币2000元，2013年4月19日被遵义市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2013年4月25日起至2014年9月8日止。受本院委托，经石阡县司法局调查评估，被告人田儒友符合适用社区矫正条件，并同意接收其为社区服刑人员。上述事实，被告人吕应学、吴贤、田儒友在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表，受案登记表，立案决定书，人员基本信息，强制措施文书，归案情况说明，罪犯出监鉴定表，贵州省遵义市中级人民法院（2013）遵刑执字第794号刑事裁定书，假释证明书，接受证据、发还清单，通话记录清单，谅解书，被害人吕某1的陈述，证人刘某2、刘某1、吕某3、李某1、李某2、吕应成、吕某2等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及图片，石阡县价格认证中心石价认字［2018］72号价格认定结论书，被告人吕应学、吴贤、田儒友的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人吕应学以非法占有为目的，采取秘密手段，盗取他人耕牛价值人民币10000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人吴贤、田儒友明知是盗窃所得的财物，仍以低价予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴贤、田儒友在收购盗窃财物行为中系共同犯罪，行为均积极主动，均系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人吴贤曾因犯盗窃罪被余庆县人民法院判处有期徒刑四年并处罚金，在假释期满后五年内又犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，依法应从重处罚。三被告人到案后能如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，依法可从轻处罚。被告人吕应学曾因犯罪被判处刑罚，虽不构成累犯，但具有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人田儒友退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，结合石阡县司法局调查评估意见书以及三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对三被告人予以从轻处罚，并对被告人田儒友适用缓刑对所在村组没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人吕应学、吴贤分别判处二年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人田儒友判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人吕应学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押四日折抵刑期四日，即自2018年7月17日起至2019年7月12日止；罚金限本判决生效后30日内缴清。)二、被告人吴贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2019年3月8日止；罚金限本判决生效后30日内缴清。)三、被告人田儒友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、已缴赃款人民币1000元，发还被害人吕昌明，违法所得人民币4800元，继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王金妮二〇一八年十二月二十四日书记员  毛友露
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执980号 移送部门：古蔺县人民法院刑事审判庭。 被执行人:马永福，男，1966年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 马永福罚金刑一案，古蔺县人民法院于2016年1月15日作出的（2016）川0525刑初2号刑事判决书已发生法律效力。古蔺县人民法院刑事审判庭于2018年7月14日移送执行，执行标的10000元。 执行过程中，本院通过司法查控系统查询，住所地进行调查，暂未发现被执行人名下有存款、车辆、房屋、证券等可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  杨春梅 审判员  王开亮 审判员  邱邵春 二〇一八年十二月十一日 书记员  蒋治林
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执812号之一申请执行人段光明，男，1952年7月28日出生，汉族，现住湘潭市岳塘区。被执行人周继锋，男，1963年3月29日族，住广东住广东省深圳市福田区。申请执行人段光明与被执行人周继锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）湘0302民初721号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段光明于2018年5月7日向本院提出执行申请，本院于2018年5月7日立案执行。2018年5月7日,本院向申请执行人段光明送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年5月7日，本院向被执行人周继锋邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2018年5月21日到庭接受询问，但被执行人未按传唤到庭，亦未向本院报告财产。本院于2018年5月14日、2018年12月5日发起总对总网络财产查控，发现被执行人周继锋名下有银行存款但不足额，已于2018年5月17日对上述存款进行冻结；2018年9月11日向广东省深圳市南山区人民法院发出委托执行函，委托其查封被执行人周继锋名下车牌号为粤Ｂ×××**的宝马牌汽车（未实际扣押）、车牌号为粤Ｂ×××**的奥迪牌汽车（未实际扣押），此外未发现被执行人工商、不动产、互联网银行、证券等财产信息。2018年5月14日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人金融理财产品财产。2018年9月18日对中国人民财产保险股份有限公司湘潭分行、湘潭市住房公积金管理中心以及方正证券股份有限公司湘潭韶山中路证据营业部发起查询，亦未发现被执行人收益类保险、住房公积金及股息红利财产。上述执行情况及信息，本院于2018年12月4日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，此外，本院也在约谈中告知本院已经采取的执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2018年6月8日，本院对被执行人周继锋采取限制高消费措施。2018年12月6日，本院将被执行人周继锋纳入纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，截止2018年12月5日，本案应当执行的标的金额为533517元（含执行款525857元、执行费7660元、利息另计），未执行标的为533517元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产在法律上、客观上处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇一八年十二月六日代理书记员  朱 礼附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）苏0612执3701号本院立案执行的申请执行人薛利倍与被执行人中镁再生资源有限公司保证合同纠纷一案，本院在执行过程中扣划被执行人中镁再生资源有限公司银行存款8902054.49元，拍卖中镁再生资源有限公司购买的中南世纪城50幢2516室共得拍卖价款1131200元，上述款项共计10033254.49元，扣除买受人垫付的税费49386.09元、执行费2000元，本院已发还申请执行人薛利倍9904786.4元，另收取执行费77082元，余款申请执行人薛利倍自愿放弃。现该案已执行完毕，案件作结案处理。特此通知。二〇一八年十二月七日
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0923民初3527-1号原告：任占军，男，1972年12月13日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。被告：刘发根，男，1964年9月17日生，汉族，住南乐县。被告：刘延举，男，1986年9月17日生，汉族，住南乐县，系被告刘发根儿子。本院二○一八年十一月三十日对原告任占军与被告刘发根、刘延举种植、养殖回收合同纠纷一案作出的（2017）豫0923民初3527号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2017）豫0923民初3527号民事判决书中第4页第16行“代写刘发根签名”应为“本人签名”。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王晓伟二〇一八年十二月三日书记员  王晓楠
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0406执422号之三被执行人韩金学。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2018)鲁0406执422号之三裁定书，于2018年09月28日向被执行人韩金学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩金学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩金学在招商银行621483122293×××01账户内存款人民币17225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德宝二〇一八年十二月十八日书记员  纪雅萍
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初9163号原告：龚根林。委托诉讼代理人：丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。被告：苏州博源建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**明天翔国际大厦****。法定代表人：周文东。原告龚根林诉被告苏州博源建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理。原告龚根林于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚根林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚根林撤诉。案件受理费减半收取计785元，由原告龚根林负担。审判员  吴婕二〇一八年十二月十九日法官助理顾大庆书记员周萌
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执异182号异议人陈智森。委托代理人杨延玲。委托代理人王志英。申请执行人西安鼎研科技股份有限公司。法定代表人石兆奇。被执行人杭州南舰环保科技有限公司。法定代表人陈南骁。本院在执行申请执行人西安鼎研科技股份有限公司与被执行人杭州南舰环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人陈智森于2018年11月21提出书面异议，请求撤销将异议人陈智森列入被执行人并纳入失信被执行人名单。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。被执行人陈智森称，一、（2018）陕01执复2号执行裁定，裁定撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116执异32号执行裁定书；驳回西安鼎研科技股份有限公司追加陈智森为被执行人的申请。其将陈智森列为被执行人并将其纳入失信人名单于法无据，依法相悖；二、申请执行人西安鼎研科技股份有限公司请求追加陈智森为被执行人，且申请将其纳入失信被执行人名单，与理不同，于事实相悖。综上所述，贵院将陈智森纳入失信人名单，依法无据，于法相悖。为维护异议人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及相关法律规定，特向贵院提出执行异议，异议请求贵院依法撤销将申请人陈智森纳入失信被执行人名单。本院查明，本院在执行申请执行人西安鼎研科技股份有限公司与被执行人杭州南舰环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院实执部门于2018年8月1日向异议人陈智森发出（2017）陕0116执恢78号限消令。异议人陈智森于2018年11月21提出书面异议，请求撤销将异议人陈智森列入被执行人并纳入失信被执行人名单。本院认为，异议人陈智森请求撤销将其列入被执行人并纳入失信被执行人名单，该请求，不属于执行异议的受理范围，异议人可通过法律规定的途径主张自己的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人陈智森的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  胡千平审判员  刘小三审判员  郭鹏辉二〇一八年十二月六日书记员  张 婷
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初3063号原告：邓孟春，男，1964年1月22日出生，汉族，住江西省南昌县。被告：吴燕琴，女，1971年4月22日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌市红谷滩新区。原告邓孟春诉被告吴燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓孟春到庭参加诉讼，被告吴燕琴经本院公告送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至实际付清之日止,计算至2018年10月12日利息为86666元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴燕琴因急需资金周转为由向原告邓孟春借钱，被告口头承诺借期10天，利息按月利率2.5%计算。原告通过转账方式分别于2018年4月12日和5月30日向被告出借各100万元，共计200万元。被告于2018年6月14日向原告支付了利息52500元，后未再向原告清偿任何借款本息。原告多次向被告催讨，被告避而不见，拒绝接听电话和回短信。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告吴燕琴未进行答辩。经审理查明，被告吴燕琴以急需资金周转为由向原告邓孟春借款。原告邓孟春分别于2018年4月12日和5月30日通过银行转账向被告吴燕琴出借各100万元，共计200万元。借款后，被告吴燕琴于2018年6月14日向原告邓孟春支付了52500元，被告母亲代被告归还了2万元，余款经原告多次催讨，被告一直未归还。另原告诉称，原、被告双方口头约定利息按月利率2.5%计算，所还款项52500元系借款100万元按月利率2.5%计算二个月零三天的利息。双方在微信聊天中有谈及利息的事实。上述事实，有原告举示的转账凭证、公证书公证的微信聊天记录内容等证据证实，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴燕琴向原告邓孟春借款200万元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还，理由正当，应予支持。被告不按期归还，属违约，应负清偿责任。关于利息请求，根据原告提供的双方微信信息中谈及利息的事实，以及被告转款的数额与时间，可确认双方存在按月利率2.5%计算利息的约定。原告主张按月利率2%计算利息的请求，不违背有关法律规定和双方约定，本院予以支持。被告母亲代还的2万元，原告自认归还本金，视为放弃自身权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴燕琴在本判决生效后十日内一次性归还原告邓孟春借款本金198万元及其利息（按月利率2%，其中98万元从2018年6月15日、100万元自2018年5月30日起均计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23493元，财产保全费5000元，由被告吴燕琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谌祖春人民陪审员  赵菊玲人民陪审员  杜燕飞二〇一八年十二月十一日书 记 员  喻性妹
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0682执604号申请执行人佘建民，男，1956年10月27日出生，汉族，住定州市北城区。被执行人吴学贞，男，1960年1月27日生，汉族，地址定州市北城区。关于佘建民与吴学贞借款合同纠纷一案,河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初1094号已经发生法律效力。由于被执行人吴学贞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人佘建民于2018年年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人吴学贞给付10万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴学贞的财产进行了查证：经网络查询与传统查询，对被执行人吴学贞的工商登记、银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、金融理财产品、住房公积金、收益性保险及其他财产性权益进行了查询，并对申请执行人佘建民提供的财产线索进行了核实。根据各协助单位反馈，本院认为被执行人确无财产可供执行。本院认为，本案被执行人吴学贞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人佘建民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴学贞新的财产线索，申请执行人佘建民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 华国宇二〇一八年十二月四日书记员 李 拥
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）苏8601执83号申请执行人李天鹏，男，1996年12月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人王云屏，该局局长。申请执行人李天鹏于2018年12月6日，向本院申请执行（2017）苏8601行初1062号行政判决书，主张该判决已经发生法律效力，贾汪区人社局应履行判决义务。经审查，我院于2018年3月21日作出（2017）苏8601行初1062号行政判决书，责令被告在本判决生效之日起60个工作日内针对原告的投诉事项重新作出处理。徐州市贾汪区人力资源和社会保障局不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2018年9月19日作出（2017）苏03行终330号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，发生法律效力的判决，当事人必须履行;一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。在一方当事人拒绝履行行为未发生时，对方当事人不具备申请执行条件。本案中，申请执行人李天鹏申请执行时，生效判决确定的责令徐州市贾汪区人力资源和社会保障局在60个工作日内针对李天鹏的投诉事项重新作出处理尚未期满，不能证明徐州市贾汪区人力资源和社会保障局拒绝履行判决，故李天鹏申请执行条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第3项的规定，裁定如下：驳回李天鹏的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：曹幼峰审判员 ：周建荣审判员 ：王炳钢二〇一八年十二月十一日书记员 ： 杨 焘
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内04执136号 申请执行人张某，男，1949年12月6日出生，汉族，住赤峰市。 被执行人洪喜拥，男，汉族1948年2月28日出生于辽宁省辽阳市宏伟区，无职业。现已被执行死刑。 本院在执行申请执行人张某申请执行洪喜拥刑事附带民事赔偿一案中，经网络调查和到被执行人住所地实地调查，未发现其有遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下： 终结（2016）内04刑初64号刑事附带民事判决第（三）项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 哈 斯 审判员 张宝坤 审判员 戴 飞 二〇一八年十二月十一日 书记员 苏宏涛
重庆市铜梁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0151执2305号 申请执行人：朱长苹，女，1968年2月2日出生，汉族，重庆市江**人。 委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。 被执行人：重庆新源模具有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处铜合大道**，统一社会信用代码91500224622011927N。 法定代表人：陈秀昀，总经理。 关于申请执行人朱长苹与被执行人重庆新源模具有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月17日作出的(2018)渝0151民初3669号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆新源模具有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人朱长苹于2018年8月29日向本院申请强制执行,要求被执行人重庆新源模具有限公司支付申请执行人朱长苹工资38330元、经济补偿金35000元并负担案件执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2018年9月13日通过司法专邮形式向被执行人重庆新源模具有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书； 2、本院于2018年9月13日、2018年12月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆新源模具有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆新源模具有限公司有房产和机器设备，均有抵押，本院查封了被执行人重庆新源模具有限公司的房产，属于轮候查封，现重庆新源模具有限公司的房产和机器设备由重庆市第一中级人民法院提级执行； 3、本院于2018年12月10日限制被执行人重庆新源模具有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆新源模具有限公司发出限制高消费令； 4、本院于2018年12月10日将被执行人重庆新源模具有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人陈秀昀采取临控措施； 5、本院于2018年11月15日到被执行人重庆新源模具有限公司住所调查了解到被执行人重庆新源模具有限公司除上列查明的财产外暂无其他可供执行财产； 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆新源模具有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年12月12日告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的73330元，执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆新源模具有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人朱长苹亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆新源模具有限公司其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2018)渝0151执2305号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德伟 审判员  周大力 审判员  吕 鑫 二〇一八年十二月十八日 书记员  柏原缘