wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1024民初2747号 原告:威远中德商贸有限公司。 法定代表人：倪勇，董事长。 委托诉讼代理人：付志金，四川普佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，四川普佑律师事务所律师。 被告:青海旭川矿业有限责任公司。 法定代表人：张柏川，总经理。 被告：张柏川，男，汉族。 被告：王芳，女，汉族。 原告威远中德商贸有限公司诉被告青海旭川矿业有限责任公司、张柏川、王芳合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威远中德商贸有限公司的委托诉讼代理人付志金、被告青海旭川矿业有限责任公司的法定代表人张柏川、被告张柏川、王芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年11月26日，原告与被告青海旭川矿业有限责任公司签订了《煤炭购销合同》，合同签订后，原告向被告青海旭川矿业有限责任公司支付了货款3931550元，但被告青海旭川矿业有限责任公司未向原告发货。2017年1月，原告与被告青海旭川矿业有限责任公司协商一致不再履行合同，被告青海旭川矿业有限责任公司退还原告的货款。后被告青海旭川矿业有限责任公司退还了原告货款3537323.53元，尚欠394226.47元未退还。2017年6月26日，被告张柏川、王芳出具说明书，自愿为未退还的货款承担担保责任。特诉请人民法院判令被告青海旭川矿业有限责任公司立即返还原告的货款394226.47元并按银行逾期罚息利率标准计算自原告提起诉讼之日起至货款付清之日止的资金利息损失，被告张柏川、王芳承担连带清偿责任。 被告青海旭川矿业有限责任公司、张柏川辩称：尚欠原告货款394226.47元未返还是事实，被告张柏川担保责任亦无异议。 被告王芳辩称：尚欠原告货款394226.47元未返还是事实，我只是说明书的见证人，不是保证人，不应当承担担保责任。 经审理查明：被告张柏川、王芳系夫妻关系。2016年11月26日，原告与被告青海旭川矿业有限责任公司签订了《煤炭购销合同》。合同主要约定，被告青海旭川矿业有限责任公司向原告供应原煤和焦煤，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定向被告青海旭川矿业有限责任公司支付了货款200万元，但被告青海旭川矿业有限责任公司未向原告供货。经双方协商一致，均同意解除合同，被告青海旭川矿业有限责任公司返还原告货款200万元。2017年6月26日，被告青海旭川矿业有限责任公司、张柏川、王芳向原告出具《说明》，载明：“青海旭川矿业有限责任公司与威远中德商贸有限公司就拉煤事件，煤款未全部退回，做如下说明和安排：1、未收回煤款约计130万左右（按实际款结算为准）。2、青海旭川矿业有限公司委托青海晨丰商贸有限公司发运工业盐，以抵扣剩余款项。3、青海旭川矿业有限责任公司于2017年7月5日左右支付现金30万元。4、逾期未付，青海旭川矿业有限责任公司及张柏川以全部所有资产担保，以保证中德商贸公司全部款项回收”。三被告在《说明》上签名确认。三被告出具《说明》后，截止2018年11月6日，尚欠原告货款394226.47元未付。 以上事实有《煤炭购销合同》、《银行承兑汇票》、《银行电子回单》、《收款收据》、《说明》以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为：原告与被告青海旭川矿业有限责任公司签订的《煤炭购销合同》、被告向原告出具的《说明》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定向被告青海旭川矿业有限责任公司支付了货款，被告青海旭川矿业有限责任公司未向原告供货，双方协商一致解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告青海旭川矿业有限责任公司返还货款394226.47元并从诉讼之日即2018年11月6日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算资金利息的理由成立，本院予以支持。 被告张柏川自愿作为货款的保证人，未按照约定对被告青海旭川矿业有限责任公司的债务承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，原告要求被告张柏川承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告王芳虽然在《说明》上签名确认，但《说明》中的内容不能说明被告王芳是保证人，故被告王芳辩称不是保证人，不应承担保证责任的理由成立，本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告青海旭川矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告威远中德商贸有限公司返还货款394226.47元并支付资金利息，资金利息从2018年11月6日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算； 二、被告张柏川对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告威远中德商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3607元，由被告青海旭川矿业有限责任公司、张柏川负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  范文俊 二〇一八年十二月七日 书记员  倪俊玫
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民监10号监督机关：湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：杨光明，男，生于1959年5月26日，汉族，湖北省来凤县人，户籍地:湖北省来凤县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：向凤英，女，生于1974年1月21日，土家族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。申诉人杨光明因与被申诉人向凤英民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年7月27日作出的（2016）鄂28民终788号民事判决，向湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院申诉。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院以恩州检民（行）监[2018]42280000063号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  江开德审判员  刘 红审判员  宋祖军二〇一八年十二月六日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21192号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：周政华、张秋桂，均为广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁晓薇，女，1991年11月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告梁晓薇金融借款纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告梁晓薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：自2016年12月12日起至2019年12月12日止。（五）借款利率：执行固定年利率14%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2016年12月12日依约向被告发放贷款200000元，借款用途为装修。截至2018年12月12日，被告尚欠原告借款82009.04元。（九）律师费：原告提供了《零售类不良贷款2018年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款82009.04元；自2018年12月13日起至实际清偿之日止，以本金82009.04元为基数，按年利率14%上浮50%计收罚息；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及自2018年12月13日起至实际清偿之日止的罚息有理，本院予以支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁晓薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款82009.04元以及自2018年12月13日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以尚欠借款为基数，按年利率14%上浮50%计算）；二、被告梁晓薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由被告梁晓薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘红梅人民陪审员  李春菊二〇一八年十二月二十五日书 记 员  高诗韵
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0522民初1391号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行，住所地秦安县兴国镇青年东路。 负责人：翟某，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡某，男，该支行副行长。 被告：伏某。 被告：贠某（系伏某之妻）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行（以下简称邮储银行秦安县支行）与被告伏某、贠某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行秦安县支行的委托诉讼代理人蔡某、被告伏某到庭参加诉讼，被告贠某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行秦安县支行向本院提出诉讼请求1.判令伏某、贠某立即偿还借款本息220278.68元，其中本金200000元，利息和罚息20278.68元（利息和罚息计算至2018年9月19日，之后利息、逾期利息、罚息计算至实际付清借款之日止，利率按照合同约定执行）；2.判令由伏某、贠某承担本案所产生的一切诉讼费用。庭审中，邮储银行秦安县支行表示诉讼请求中虽有罚息字样，但其并未计算罚息也不主张罚息，20278.68元为截至2018年9月19日的期内利息及其逾期利息。事实与理由：2017年8月3日，伏某向邮储银行秦安县支行提交家庭农场贷款额度申请表。2017年8月26日，双方签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号：6299985Q217086174034），合同约定：邮储银行秦安县支行向伏某授信额度金额为200000元，额度存续期限最长为36个月，支用期24个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。2017年8月28日，邮储银行秦安县支行依约向伏某支用借款200000元，借款期限12个月（自2017年8月28日至2018年8月28日），年利率9.57%，逾期利率12.441%，还款方式采用周期（月）结息，到期一次性还本，履行了邮储银行秦安县支行的全部义务。在合同履行期间，伏某偿还了部分借款利息，截止2018年9月19日，伏某尚欠借款本息220278.68元。自2017年9月28日起，伏某未按照合同约定继续履行还款义务，虽经邮储银行秦安县支行多次催要，但至今无果。伏某拖欠借款的行为已构成严重违约。综上，为维护邮储银行秦安县支行的合法财产权益不受侵害，特向法院起诉，请求依法判处。 伏某承认邮储银行秦安县支行起诉的事实和理由，但认为这笔钱贷出来后，就被李军娃拿走了，其没有能力偿还。 贠某未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2017年8月26日，邮储银行秦安县支行与伏某签订《小额贷款额度借款合同》1份，约定：邮储银行秦安县支行向伏某授信贷款额度200000元，贷款额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；借款期限为自贷款发放至借款人放款账户至约定还款日止，以借据记载为准；借款用途为收购苹果；本合同项下单笔贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。对未按合同约定偿还的本金，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定；还款方式采用按月结息，到期一次性还本。借贷双方分别在合同上签字盖章，贠某以借款人配偶的身份在该借款合同上签名捺印。 2017年8月28日，邮储银行秦安县支行向伏某发放贷款200000元，贷款期限1年（自2017年8月28日至2018年8月28日），年利率9.57%，逾期利率12.441%，借款用途为收购苹果，还款方式为按月结息，到期一次性还本。借款发放后，伏某依约支付了部分利息后，尚欠本金200000元，截至2018年9月19日产生期内利息和逾期利息20278.68元，至今未清偿。故邮储银行秦安县支行诉至法院。 以上事实，有《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行银行个人贷款放款单》复印件及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，伏某向邮储银行秦安县支行借款200000元，事实清楚，是当事人的真实意思表示，依法应予保护，双方当事人应当依约全面履行合同义务。邮储银行秦安县支行依约发放贷款后，伏某未按约定还清借款本息的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对邮储银行秦安县支行要求伏某归还借款本息（包括逾期利息等）的诉讼请求应予支持。 伏某与贠某系夫妻，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，贠某在借款合同上以借款人配偶的身份签名捺印，故应当认定该笔债务为夫妻共同债务。因此，邮储银行秦安县支行要求伏某、贠某共同归还借款本金及其利息的诉讼请求应予支持。 关于伏某称款贷下来后让李军娃拿走，其没有还款能力的抗辩主张，因没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下： 伏某、贠某于本判决生效之日起三十日内一次性归还中国邮政储蓄银行股份有限公司秦安县支行借款本金200000元及其利息（2018年9月19日之前的期内利息、逾期利息为20278.68元；之后的逾期利息自2018年9月20日起计算至实际付清借款之日止，利率按照合同约定执行）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元（已减半收取），由伏某、贠某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  尹慧赟 二〇一八年十二月十四日 法官助理靳慧 书记员彭洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初15745号原告：许俊峰，男，1976年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：任丽婷，女，1978年10月19日出生，汉族，住址同上。被告：唐迈，公民身份号码不详，男，1977年8月6日出生，住哈尔滨市南岗区。原告许俊峰与被告任丽婷、唐迈买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告许俊峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告许俊峰撤回起诉处理。审判员 孙 强二〇一八年十二月十四日书记员 李红颖
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初8326号原告王梦雨，女，1998年5月27日出生，汉族，住河南省延津县。被告长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼****。法定代表人严勇。原告王梦雨诉被告长沙优租客房地产经纪有限公司（以下简称优租客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梦雨到庭参加了诉讼，被告优租客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王梦雨请求本院判令：1.被告退还原告租房押金1200元；2.被告支付违约金300元；3.诉讼费由被告承担。被告优租客公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2018年，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告出租给原告的房屋位于长沙县，原告支付押金1200元，每月租金600元，租赁期限为2018年3月10日至2018年9月10日。被告若提前解约，需将押金及所付多余房租返还给原告，并支付半个月房租作为违约金。合同到期或解约后，若无拖欠费用或损坏物品等情况，被告应向原告返还押金。合同签订后，原告向被告支付了1200元押金。2.被告现在资金链已断裂，存在公司门店关门、部分员工工资未发、部分已过租赁期限租客押金未退的情形。判决的理由与结果本院认为:一、被告优租客公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，且不违反法律法规强制性规定，当事人均应按合同约定履行合同义务。现合同约定的租赁期限虽未届满，但被告资金链已断裂，部分已过租赁期限租客押金未退，其行为符合在履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的情形，原告诉请被告优租客公司退还所收取的租房押金1200元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求支付违约金300元，因被告未提前解约，不符合合同约定支付违约金的情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙优租客房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内返还原告王梦雨押金1200元；二、驳回原告王梦雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告长沙优租客房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杜外二〇一八年十二月七日书记员  曾筝
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保1020号通州区川姜镇红棉坊布艺经营部：关于你公司与被申请人沈洪、沈亚买卖合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被申请人的账户（网络冻结人民币0元），冻结时间为一年，至2019年11月19日止。查封被申请人沈洪名下车牌为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**号车辆，查封时间为二年，至2020年11月14日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行承担不能续行保全的法律后果。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年十二月五日联系人：施建辉联系电话：159508961720513-6890****
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0283民初10328号 原告：平度市门村镇刘志英农资门市部，住平度市李园办事处唐田邮局西侧，注册号：370283600330951。 经营者：刘志英。 委托诉讼代理人：张书民，平度市中义法律服务所法律工作者。 被告：杨瑞芳,女,住山东省平度市李园街道办事处坦埠村。 被告：杨宗林,男,住山东省平度市李园街道办事处坦埠村。 原告平度市门村镇刘志英农资门市部诉被告杨瑞芳、杨宗林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院于2018年12月8日限原告七日内提供被告的确切地址或交纳公告费用，但原告未提供,亦未缴纳公告费用。 本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告平度市门村镇刘志英农资门市部的起诉。 案件受理费464元,退还原告平度市门村镇刘志英农资门市部。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇一八年十二月十八日 书记员  付婷婷
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初1893号原告：王景全，男，1952年2月10日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。原告：朱红梅，女，1968年6月15日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。委托代理人:张为晋，河北冀丰律师事务所律师。被告：李来全，男，1979年7月15日出生，汉族，居民，住唐山市。原告朱红梅、王景全诉李来全装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王景全、朱红梅及其委托代理人张为晋，被告李来全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红梅、王景全诉称，二原告系夫妻关系，2014年11月11日原告与被告李来全签订装修施工合同，由被告李来全包工包料负责原告楼房装修事宜，其中包括瓷砖的采购和镶嵌，双方约定装修价格30000元，原告已经付清装修款。被告李来全在唐山市丰润区陶瓷之家瓷砖经销处采购的瓷砖，但在装修过程中原告发现瓷砖镶嵌之后出现表面磨损变黑的问题，唐山市丰润区陶瓷之家瓷砖经销处到原告家中查看后认可质量问题，李来全指定的砖，他要承担主要责任，卖砖家已给2300元，在装修过程中，瓷砖刚镶完几天，暖气水淹了，隔壁装修拧错了给了800元，二原告提示被告把暖气安装好，被告说不用原告管，被告要承担主要责任。现因装修导致原告装修损失共计30000元原告多次找到被告李来全索赔，但为得到答复，为了维护原告的合法权益特起诉至贵院，望判如所请。被告李来全辩称，放水是隔壁放水，产生的后果，我不承担责任，全部由应当由隔壁承担责任。2、装修款原告没有给我结清。3、原告提示被告把暖气安装好，被告说不用我管。我没有说过这话，我不承担责任。4、丰润区陶瓷之家经销处到底是否认可质量问题我不清楚。5、我指定的瓷砖，原告认可，我不承担责任。6、原告的瓷砖镶嵌后，出现磨损表面变黑的问题是因为暖气出水把砖给泡了，因为暖气水里面含有酸碱成分，这个责任不是我造成的，我不承担责任。经审理查明，2014年11月11日，原告与被告李来全签订装饰装修工程施工合同，合同约定原告的润铁6-2-103房装饰装修工程全部承包给被告李来全，工程价款30000元。同时附工程报价单作为合同的组成部分。该报价单中，沙子、水泥、红砖价款1000元，沙子、水泥、红砖搬运费1000元，地砖、墙砖价款6500元，镶砖人工费4000元。合同签订后，被告李来全开始进行装修。装修进行至墙面刮白需摘除暖气片，被告李来全在关闭入户总阀门后，没有关闭室内分阀。原、被告均不在场的情况下，原告的邻居在开自己的阀门时，误将原告的入户总阀门打开，导致暖气水灌注至原告家中，致使原告家中已镶好的瓷砖、墙砖被暖气水浸泡。瓷砖变黑、部分发生破裂。原告与瓷砖销售商、误开阀门的邻居、被告李来全分别进行了协商并经相关部门解决。最终原告分别与误开阀门的邻居和瓷砖经销商达成协议。其中瓷砖经销商给了原告2300元。原告与被告未达成协议，诉至本院。上述事实有当事人陈述、施工合同、报价单、照片等证据予以证实。本院认为，被告李来全在施工过程中，将暖气片摘下没有关闭室内分阀，原告的邻居误将原告的入户阀门打开，均是导致原告的瓷砖被暖气水浸泡的原因。但是二人的过错行为均不能单独导致原告的瓷砖被暖气水浸泡，只有两个过错行为同时发生，才能导致该后果。故此，被告李来全应当对原告因此遭受的损失承担50%的赔偿责任。关于原告的损失，应当包括地砖、墙砖价款6500元，镶瓷砖人工费4000元；还应当包括沙子、水泥价款1000元和搬运费1000元。另外原瓷砖墙砖铲除和搬运亦需要费用，本院根据本地区市场行情，酌定3000元。原告的瓷砖在浸水后变黑、破裂亦不能排除瓷砖存在质量问题的可能。瓷砖经销商已经给付原告2300元，应当在原告损失中扣除。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第六项、第十九条的规定判决如下：被告李来全赔偿原告王景全、朱红梅各项损失6600元，限判决生效之日起十日内履行。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李来全负担75元，原告王景全、朱红梅负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王军猛 二〇一八年十二月十二日书记员 张 路
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初16756号 原告：维仕担保有限公司。社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：陈肖佳，女，1990年10月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告维仕担保有限公司为与被告陈肖佳追偿权纠纷一案，于2018年12月14日诉至本院，本院于同日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请：一、请求判令被告偿还由原告为其承担连带保证而代偿的款项50620.62元，支付违约金21000元，律师费1200元，共计72820.62元；二、请求判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。 本院经审理认定以下事实：2015年3月11日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款手续费1400元自发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，贷款按月计息，月利率为1.1%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金21000元。合同还对争议解决等事项做出了约定。同日对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款及支付相关费用，故维仕金融公司于2016年5月12日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸公司于2016年6月12日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2016年9月29日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告于2016年9月27日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金48611.16元、利息2310元、罚息499.46元，合计51420.62元。之后，被告归还原告垫付款800元，尚欠50620.62元。 以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、银行凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书及明细》、金融许可证、企业法人营业执照、委托代理合同、律师费发票予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项50620.62元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金21000元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。原告诉请的律师费，符合双方合同约定，且在律师费收费的合理范畴内，故对原告诉请的律师费予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈肖佳于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项50620.62元、违约金21000元、律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1621元，减半收取810.50元，由被告陈肖佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 葛艳君 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 闻婉冬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0114执恢113号之一申请执行人：姚毅，男，1977年2月2日生，汉族。委托代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。被执行人：王廷奉，男，1972年10月23日生，汉族。本院在执行姚毅与王廷奉房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人王廷奉应向申请执行人姚毅支付款项342000元及迟延履行期间加倍债务利息；承担案件诉讼费3215元、执行费5078元。在执行中，本院对被执行人王廷奉限制消费，将其纳入失信被执行人名单，并冻结王廷奉银行账户，查封其名下房产一套，且已委托对该房产进行评估。经查，被执行人王廷奉下落不明，未发现其有其他可供执行财产，且申请执行人提出本案终结执行，待对被执行人名下房产评估完毕后继续处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）陕0114执恢113号案件的执行；二、如申请对被执行人房产拍卖或发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  阮建锋执行员  曹正龙执行员  白凌河二〇一八年十二月七日书记员  李 瑛
杭州市临安区人民法院 （2018）浙0185民初6151号 原告：周保国，男，1956年11月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托代理人：陈关荣，杭州市临安区天鸿法律服务所法律工作者。 被告：曹玉明，男，1969年12月15日出生，汉族，绍兴市嵊县人，住杭州市临安区。 原告周保国诉被告曹玉明民间借贷纠纷一案，于2018年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员毕利民独任审判。于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈关荣到庭参加诉讼，被告曹玉明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年3月15日被告曹玉明因资金周转需要向原告借款300000元，并当即出具借条一份，原告自2018年3月份开始催讨至今，被告分文未付。现原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款300000元，并支付利息168750元（按年利率15%自2015年3月15日开始计算至2018年11月15日止），本息合计468750元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款300000元，利息165000元（按年利率15%自2015年3月15日开始计算至2018年10月15日止）。 为证明诉称事实，原告向本院提供借条一份，欲证明被告曹玉明于2015年3月15日向原告借款300000元的事实。 被告未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。 归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约及时归还借款，未约定还款期限的借款，出借有权随时向借款人主张还款。被告曹玉明向原告周保国借款人民币300000元的事实清楚，有原告提供的借条为证，被告应及时归还借款。被告出具的借条上虽没有明确约定借款利息按年利率15%计算，但根据当地民间借贷利息水平及书写习惯，原告主张借条上约定：“利率为每年1.5”，是指利息按年利率15%计算，本院依法予以采信。被告曹玉明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹玉明应于本判决生效之日起十日内归还原告周保国借款本金300000元，并支付利息165000元（按年利率15%自2015年3月15日开始计算至2018年10月15日止）。 如果被告曹玉明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8275元，减半收取4137.5元，由被告曹玉明负担。 原告周保国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹玉明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  毕利民 二〇一八年十二月十四日 书记员  孟一欢 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初10729号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：童杰，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告童杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 韩玉东 二○一八年十二月十三日书记员 支 敏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初6549号原告：广州市普飞金属塑料制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇鱼窝头小乌村第二工业区，统一社会信用代码91440115753483596E。法定代表人：张玉益。委托代理人：吴子亨，广东金本色律师事务所律师。委托代理人：曾韵莹，广东金本色律师事务所律师。被告：庞立彬，男，1989年4月16日出生，住广东省廉江市。委托代理人：赖玮泽，广东嘉骏律师事务所律师。原告广州市普飞金属塑料制品有限公司（以下简称普飞公司）诉被告庞立彬劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告普飞公司的委托代理人吴子亨到庭参加诉讼，被告庞立彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实普飞公司系2003年9月25日登记成立的有限公司，系台港澳与境内企业合资企业，经营范围为橡胶和塑料制品业。庞立彬于2010年3月2日入职普飞公司，双方签订的最后一份劳动合同期限从2014年1月1日至2016年12月31日，工作地点位于普飞公司注册登记地址。双方约定庞立彬担任模具部员工，正常工作时间的工资为1550元/月，合同记载的庞立彬通讯地址与其身份证记载地址一致。该劳动合同到期后，双方未继续签订劳动合同，普飞公司未安排庞立彬休2017年年休假。普飞公司以银行转账方式发放庞立彬的工资，庞立彬的工资由基本工资、加班工资、奖金、应发补贴（岗位、高温）及代扣（个税、社会保险）等项目组成。普飞公司提交的工资台账显示庞立彬从2017年8月至12月的应发工资在扣除代扣项目后的实发工资分别为3583元、3796元、3964元、3819元、3653元，其中8月至10月工资分别包含高温津贴150元。普飞公司为庞立彬参保了社会保险。普飞公司于2018年7月23日制作《续签劳动合同通知书》，主要内容为：庞立彬，我司与阁下签订的劳动合同于2016年12月31日届满，现决定续签合同，如阁下同意续签合同请于2018年8月8日10时到人事部办理合同续签事宜，逾期视为阁下不同意与我司续签合同。同年7月28日，普飞公司以EMS方式将上述通知邮寄至劳动合同上庞立彬的通讯地址，显示因收件人拒收退回。2018年8月7日，普飞公司人事工作人员发送短信给庞立彬，告知次日签订劳动合同事宜。次日，部分员工参加了劳动合同签订会议，庞立彬仍未能与普飞公司签订合同。双方对于未能签订劳动合同的原因存在争议。普飞公司主张多次通知庞立彬等员工续签劳动合同，但其不满意合同条款尤其是对于工作地点的安排故拒绝签订合同。庞立彬不认可，主张普飞公司在劳动合同到期后并无通知续签，而是在2018年7月末8月初邮寄续签劳动合同通知，但在签订当天却拿出空白合同要求续签，且不同意支付二倍工资差额同时续签合同，故至今未签订劳动合同。仲裁情况：庞立彬于2018年8月20日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决普飞公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额21415.06元（2017年8月至12月）及2017年带薪年休假工资984.6元。该仲裁委员会裁决普飞公司支付庞立彬未签订劳动合同的二倍工资差额20683元、2017年应休未休年休假工资898.7元，驳回庞立彬的其他仲裁请求。普飞公司不服，在法定期限内起诉。庞立彬未对仲裁提起诉讼。普飞公司的诉讼请求：无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额20683元。至本案庭审时，庞立彬仍在普飞公司工作。裁判理由与结果本院认为，本案系劳动合同到期后，用人单位与劳动者未能继续签订劳动合同引发的劳动争议。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”同时，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”即用人单位与劳动者的劳动合同到期后，双方继续保持劳动关系的，应当按照上述规定继续签订劳动合同，否则需要承担相应法律责任。从现有证据看，在前一份劳动合同于2016年12月31日到期后的一年多时间里，普飞公司继续与庞立彬保持劳动关系，但并没有书面通知庞立彬续签劳动合同。直至2018年7月下旬，普飞公司才向庞立彬邮寄签订合同书面通知。根据前述法律规定，普飞公司与庞立彬超过一年未签订合同，产生如下两个法律后果：一是二倍工资差额的计算期间从2017年2月1日2017年12月30日，在此之后无需支付二倍工资差额；二是从2017年12月31日起普飞公司与庞立彬成立了无固定期限劳动合同。主张二倍工资差额的诉讼时效为一年，但普飞公司未举证证明其在仲裁阶段是提出时效抗辩，故本院不主动审查。按照《广东省工资支付条例》第十六条关于工资台账保存两年的规定，结合庞立彬申请仲裁的时间，本院支持其主张的2017年8月至12月的二倍工资差额。未签订劳动合同二倍工资的性质并非劳动者的劳动报酬或劳动所得，而是法律对用人单位违反法律规定的一种惩戒，二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务、保护劳动者的合法权益，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。法律虽然规定了不签订劳动合同的法律责任，但并未明确未能签订过错对于法律责任的影响。一般来说，劳动合同只要符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条之规定，且内容不违反法律规定，劳动者无正当理由的应当予以签订，否则将加重用人单位的责任。结合本案实际来看，双方未能续签劳动合同并非完全由一方导致。普飞公司主张庞立彬对于未签订劳动合同存在一定过错虽有一定道理，但是本案的书面通知前其并未履行书面通知义务。故普飞公司应当支付庞立彬从2017年8月至12月的未签订劳动合同的二倍工资差额。因二倍工资的计算基数为劳动者的当月应得工资，但不包括支付周期超过一个月的劳动报酬，如季度奖、半年奖、年终奖、年底双薪以及按照季度、半年、年结算的业务提成等;未确定支付周期的劳动报酬，如一次性的奖金，特殊情况下支付的津贴、补贴等;不包括缴纳至国家的社会保险以及个税。据此，本院核定普飞公司应支付的二倍工资差额为18365元（3583元+3796元+3964元+3819元+3653元-高温津贴450元）。双方未对仲裁裁决的带薪年休假工资起诉，应当视为认可裁决结果，本院予以确认。综述，本案经调解无效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告广州市普飞金属塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告庞立彬未签订劳动合同的二倍工资差额18365元；二、原告广州市普飞金属塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告庞立彬2017年未休年休假工资898.7元；三、驳回原告广州市普飞金属塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市普飞金属塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡秋玲二〇一八年十二月二十五日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初1499号原告于镇泉，男，1979年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。委托代理人潘荣涛，黑龙江油都金城律师事务所律师。被告刘秀红（未出庭），女，1970年3月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告于镇泉诉被告刘秀红确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告于镇泉的委托代理人潘荣涛到庭参加诉讼，被告刘秀红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于镇泉起诉要求：一、确认原、被告之间的房屋买卖合同有效；二、判令被告刘秀红协助原告办理房屋所有权变更登记手续。事实与理由：2015年4月23日，原、被告签订房屋买卖协议书，约定将被告所有的位于大庆市××新区××公寓××商业公寓楼××单元公寓××室房屋卖给原告，房屋价格为28万元整，并于协议签订后一次性给付。协议签订后原告按照协议履行了自己的义务，并已办理了房屋入住手续。后经原告多次催促被告要求其为原告办理房屋所有权变更登记手续，但被告拒不履行义务。被告刘秀红未到庭参加诉讼，未答辩。在本案审理过程中，原告于镇泉举证如下：1.商品房买卖合同一份（出示原件，提交复印件），欲证明2008年12月29日，被告与大庆市安居房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，被告向大庆市安居房地产开发有限公司购买位于大庆市××新区××公寓××商业公寓楼××单元公寓××室的房屋，并在大庆市房产管理局备案，被告已经实际取得该房屋；2.《二手房屋买卖合同协议书》一份、收条一份（以上证据均出示原件，提交复印件），欲证明2015年4月23日，原、被告签订房屋买卖协议书，约定被告将其名下的位于大庆市××新区××公寓××商业公寓楼××单元公寓××室房屋卖给原告，房屋价格为28万元整，并于协议签订后一次性付清。原告已经入住该房屋，但被告拒不为原告办理房屋产权登记；3.采暖费发票两份，欲证明原、被告签订买卖协议后，原告已经入住并使用该房屋。在本案审理过程中，被告刘秀红未到庭参加诉讼，未出示证据，对原告于镇泉出示的证据未质证。本院对原告于镇泉出示的证据予以认定。根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：被告刘秀红于2008年12月29日向大庆市安居房地产开发有限公司购买了位于大庆市××新区××公寓××商业公寓楼××单元公寓××室的房屋，双方签订了《商品房买卖合同》。因该房屋未能办理产权登记，刘秀红起诉大庆市安居房地产开发有限公司要求确认房屋所有权。大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初29号民事判决书判决确认大庆丽青公寓3号商业公寓楼1单元公寓1-401号房屋归刘秀红所有。该判决书已经生效。2015年4月23日，原、被告双方签订房屋买卖协议书，约定刘秀红将其名下的位于大庆市××新区××公寓××商业公寓楼××单元公寓××室房屋卖给原告，房屋价格为28万元整。双方协定在能办理房产证时，由甲方（刘秀红）配合乙方（于镇泉）办理房产证和过户。合同签订后，原告向被告交付了房屋价款28万元，并入住该房屋。双方未办理房屋产权变更登记手续。本院认为，被告刘秀红作为房屋出卖方，其房屋所有权已经由大庆市高新区法院以判决方式予以确认。故被告刘秀红系案涉房屋的所有权人，其与原告于镇泉签订的房屋买卖合同合法有效。被告刘秀红应当依据合同约定协助原告办理房屋所有权变更登记手续。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告于镇泉与被告刘秀红签订的房屋买卖协议书合法有效；二、被告刘秀红于本判决生效之日协助原告于镇泉办理房屋产权变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，保全费1920元，公告费690元，由被告刘秀红负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员  郭佳雪人民陪审员  秦 艳人民陪审员  蔡囡囡二〇一八年十二月十七日书 记 员  边庆功附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0235民初6772号 原告:李春梅，女，汉族，1978年2月5日出生，住重庆市云阳县。 被告：郭云久，男，汉族，1969年4月23日出生，住重庆市云阳县。 被告：郭云松，男，汉族，1966年2月18日出生，住重庆市云阳县。 原告李春梅与被告郭云久、郭云松民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告李春梅到庭参加诉讼，被告郭云久、郭云松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李春梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告郭云久、郭云松还原告李春梅的借款本金400000.00元；2.请求判决二被告郭云久、郭云松支付原告2015年11月18日至2018年11月18日和2015年12月16日至2018年12月16日的借款利息共计288000.00元直至计算到本息还清为止；3.判决诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，于2015年11月18日、2015年12月16日，分别向原告借款300000.00元、100000.00元，均约定年利率24%，借期均为一年，半年结息一次。到期后，经原告数次催收，二被告相互推诿拒不给付，请求依法判决。 郭云久、郭云松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告因生产经营需要，于于2015年11月18日、2015年12月16日，分别向原告借款300000.00元、100000.00元，均约定年利率24%，借期均为一年，半年结息一次。二被告向原告出具借条二份，均在借条上共同签名借款。原告于出具借条当日将借款从银行转入郭云松个人银行账户。借款后，二被告未向原告付息还本。经计算，借款400000.00元从借款之日起按年利率24%计算利息至2018年11月18日的利息是286133.00元。截止2018年11月18日，二被告尚欠原告本息合计686133.00元。 上述事实,除有原告的陈述外，还有原告举示的双方当事人身份信息、借条原件二份、银行流水明细清单、转款凭证等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，相互关联，本院予以采信，对其证明的事实，予以确认。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案原告向二被告借款后，二被告向原告出具了借条，约定了年利率24%的利息计算标准，原告与二被告之间形成了合法有效的借贷关系，原告履行了出具义务，二被告未约定还款，其行为违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭云久、郭云松于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李春梅借款本金400000.00元，支付利息286133.00元，合计686133.00元；并从2018年11月19日起以本金400000.00元为基数按年利率24%继续计算利息至本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5340.00元，由被告郭云久、郭云松共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  晏清明 二〇一八年十二月十二日 书记员  汪小珊
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1003民初1022之一号原告：刘峻男，男，1985年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区西三条路。被告：吕宜林，男，1970年7月2日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市阳明区前进二道街。被告：尹丽君，女，1989年11月16日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇青梅村**。原告刘峻男诉被告吕宜林、尹丽君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，2018年10月31日转为普通程序。2018年12月4日原告刘峻男向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘峻男申请撤回对被告吕宜林、尹丽君的起诉是对自己诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘峻男撤诉。案件受理费3700.00.00元，减半收取计1850.00元，由原告刘峻男负担。审 判 长  范晓丹审 判 员  王金凤人民陪审员  张长红二０一八年十二月四日书 记 员  马龙君
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0502执803号申请执行人：双鸭山市蓬盛建材有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：许胜利，系该公司总经理。被执行人：程玉梅，女，1969年9月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行双鸭山市蓬盛建材有限公司申请执行程玉梅买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人要求此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0502执803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海波二〇一八年十二月十四日书记员  魏茜茜
攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0403执831号之一 申请执行人：朱天富，男性，1978年12月6日出生，藏族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师。（特别授权） 被执行人：李旭平，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 朱天富与李旭平借款合同纠纷一案，本院作出（2018）川0403民初1562号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行完毕相关义务,根据申请执行人的申请，本院于2018年11月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人多个银行账户，但均无可用余额，被执行人无其他可供执行财产。 4、2018年12月10日，对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为80900元，未含迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行,本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 弦 二〇一八年十二月十日 书记员 唐萌萌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初6942号 原告：邓国际，男，汉族，住沈阳市铁**。 被告：林海，男，汉族，户籍地沈阳市于洪区。 原告邓国际与被告林海劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法公开进行审理。 邓国际向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付人工费42,600元。事实和理由：2013年元旦，原告在海林建筑智能化工程有限公司法人林海手中承包二环隔音板安装工程，工程结束后，被告欠原告人工费42,600元未给付。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，被告林海现下落不明，原告不同意采用公告送达方式进行送达，故不能确定被告的住址，属被告主体不明确，应驳回原告的起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邓国际的起诉。 案件受理费免收，并退回原告。 如不服本诉裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 邢 震 二〇一八年十二月五日 书记员 高宇婷
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执1336号申请执行人:孙玉强，男，1988年2月18日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被执行人:罗兵，男，1992年10月16日出生，拉祜族，原住云南省普洱市思茅区阳光新城********，现住址不详。申请执行人孙玉强与被执行人罗兵租赁合同纠纷一案，申请执行人孙玉强于2018年12月19日向本院提出强制执行申请，本院依据（2018）云0802民初424号民事判决书，于2018年12月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人罗兵向申请执行人孙玉强支付房屋租金28000.00元，并负担案件受理费537.00元、公告费600.00元、案件执行费320.00元。在执行过程中，申请执行人孙玉强于2018年12月29日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0802执1336号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一八年十二月二十九日书记员  赵煜森
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执恢1096号申请执行人：河北济沧建设科技有限公司，住所地：沧州渤海新区307国道以南。法定代表人：王平,董事长。被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。法定代表人：李长茂，总经理。本院在执行申请执行人河北济沧建设科技有限公司与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司建设工程纠纷一案中，因被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》规定，裁定如下：终结（2018）冀0983执恢1096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  于 勇代理审判员  王 剑二〇一八年十二月二日书 记 员  朱蒙蒙
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2018）青01执364号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：李小宁，男，汉族，1979年6月16日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与李小宁借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E030021号仲裁裁决书生效后，因李小宁未按期履行义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日立案执行。该案在执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年12月4日向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E030021号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢重新审判员 闫 杰审判员 赵文忠 二〇一八年十二月四日书记员 陈 鹏
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执恢336号申请执行人李玉苓，女，1972年11月2日出生，汉族，住献县。被执行人刘士忠，男，1951年2月26日出生，汉族，住献县。被执行人刘敬朵，女，1956年5月15日出生，汉族，住献县。上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第01606号民事判决书已经发生法律效力，被执行人给付申请执行人赔偿款60306元。李玉苓于2014-9-18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人生活困难，献县人民法院予以救助了两次，第一次于2016年11月14日救助金额40000元，第二次于2017年12月21日救助金额21000元，共计61000元。申请执行人李玉苓支取救助金61000元后同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第01606号民事判决书终结执行。若发现被执行人有可供执行财产线索可以复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张桂申二〇一八年十二月二十六日书记员  李广杰
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执恢43号申请执行人：定边县三得利机砖制造有限责任公司。委托代理人：李某某，男，汉族被执行人：张某某（又名张甲某），男，汉族申请执行人定边县三得利机砖制造有限责任公司与被执行人张某某（又名张甲某）买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第03072号民事判决书已发生法律效力，被执行人张某某（又名张甲某）未按生效法律文书确定的期间履行偿还申请执行人本金157120元及利息之义务，申请执行人袁耀军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人定边县三得利机砖制造有限责任公司和被执行人张某某私下达成和解协议，并由被执行人张某某私下给申请执行人定边县三得利机砖制造有限责任公司兑付款（物）。在执行时效期间内保留再次申请执行的权利。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执恢43号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海宏代理审判员  卜晓晓代理审判员  董 斌二〇一八年十二月十三日书 记 员  白素于
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执3755号申请执行人陈章，男，1992年6月26日生，汉族，住陕西省华阴市。被执行人尚凯，男，1989年2月12日生，汉族，住吉林省永吉县。陈章与尚凯、郑晓春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2017）苏0506民初9218号民事判决已发生法律效力。依该判决，尚凯应于判决生效之日起十日内赔偿陈章7257.89元；郑晓春应于判决生效之日起十日内赔偿陈章3209.65元；案件受理费1146元、公告费300元，合计1446元，由尚凯负担1300元，郑晓春负担146元。权利人陈章与尚凯未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求尚凯支付8557.89元及利息。本院于2018年9月7日立案，执行标的8557.89元及利息，执行费50元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1、2018年9月14日，本院通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，被执行人至今未履行义务。2、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款情况，根据反馈信息，查无登记在被执行人名下银行存款。3、执行中，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，根据反馈信息，查无登记在被执行人名下苏州市区不动产。4、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、车辆、江苏省及户籍地吉林省的不动产等财产情况。根据反馈信息，本院依法查封登记在被执行人名下证券、车辆、江苏省及户籍地吉林省的不动产等可供执行的财产。5、因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其进行高消费。6、2018年12月20日，本院向申请执行人邮寄执行进程告知书，告知其本案执行情况、有权申请执行悬赏，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，同时传唤其于2018年12月24日至本院终本约谈，但其未到庭、未申请执行悬赏，亦未提供被执行人可供执行财产线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位8557.89元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行进程告知书、执行裁定书、传票等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一八年十二月二十七日书记员 王晓晨
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执1096号之一申请执行人：黄晓华，男，1965年4月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：黄火林，男，1959年10月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人黄晓华与被执行人黄火林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）鄂1202民初684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄晓华向本院申请执行，案件执行标的为借款50万元及延期利息。本院于2018年5月22日依法立案执行。本案在执行过程中,本院于2018年6月3日向被执行人黄火林送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄火林在3日内支付申请执行人黄晓华50万及延期利息,并如实申报财产。逾期后，被执行人黄火林未按期履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院已将被执行人黄火林纳入失信被执行人名单及限制其高消费。经网络查控黄火林无银行存款、证券、车辆。又经传统查控被执行人黄火林拥有房屋一套，但房屋已设定抵押权且因其他案件被首先查封，暂不宜处置。被执行人黄火林无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序,符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1202民初684号民事判决书的本次执行程序。被执行人黄火林应继续履行本院作出的（2018）鄂1202民初684号民事判决书确定的义务中尚未履行的50万元及延期利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一八年十二月十三日书记员 李嘉琦
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初14900号原告：赵子龙，男，1955年6月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴旭标,浙江欧凯律师事务所律师。被告：孟忠义，男，1994年1月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：吴永生，男，1994年6月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告赵子龙为与被告孟忠义、吴永生民间借贷纠纷一案，于2018年8月23日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告孟忠义返还原告借款38000元及利息（从2013年11月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、判令被告吴永生对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵子龙的委托诉讼代理人吴旭标到庭参加了诉讼。被告孟忠义、吴永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年11月22日，被告孟忠义向原告借款人民币38000元，由被告吴永生对上述债务承担连带清偿责任，担保期限2年。嗣后，被告未能及时还款，引起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟忠义于本判决生效后十日内返还原告赵子龙借款38000元及利息（从2013年11月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。二、被告吴永生对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1662元，由被告孟忠义、吴永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王 慧人民陪审员  朱爱华人民陪审员  楼 岗二〇一八年十二月十九日书 记 员  黄露华
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初12775号原告：安某某，男，1978年8月21日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王某某，女，1993年6月24日出生，汉族，住河南省汝州市。原告安某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。现原告安某某于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告安某某承担。审判员  李国涛二０一八年十二月二十七日书记员  张恒华
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初7132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路**华隆财富大厦****。负责人：张志宁，行长。委托诉讼代理人：李金，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。被告：徐东方，男，1970年11月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行徐州分行）与被告徐东方信用卡纠纷一案，本院于20I8年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行徐州分行的委托诉讼代理人李金到庭参加了诉讼，被告徐东方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月16日的信用卡本金63682.56元、利息9035.67元、违约金11410.53元、分期付款手续费1521.69元共计85650.45元，并继续支付自2018年7月17日起至实际还款日止的利息、违约金等相关费用；2、诉讼费由被告承担。被告徐东方未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见原告浦发银行徐州分行为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1、《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约（2015年7月版）》、《收费项目表》（系正反面）各一份；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约（2017年4月版）》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程的公告》（2016年11月16日）、《关于修订上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》（2017年4月17日）各一份；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程（2015年7月版）》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程（2016年11月版）》各一份。原告以此拟证明被告向原告申请办理信用卡时在信用卡申请表中抄写了“已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”的内容，双方信用卡合同依法成立并有效；《个人卡章程》第三十条、三十一条及《领用合约》第四条第二款、第三款、第六款约定了利息、违约金、分期付款手续费及相关费用的收费标准、还款方式；《领用合约》第七条第二款约定了法律文书的送达地址，第八条第四款约定了原告有权在法律法规允许的范围内对本合约、章程进行修改和调整且经原告在官网上公告期满即对被告产生约束力。二、被告工作及收入证明、被告面签照片及身份证面复印件各一份。原告以此拟证明被告申领信用卡时具备还款能力，原告已尽到审核义务。三、截至2018年7月16日被告欠款构成表及对账单消费明细一组。原告以此拟证明截至2018年7月16日止被告共拖欠原告信用卡借款本息及费用等共计85650.45元。四、催收记录6页。原告以此证明原告对被告使用涉案信用卡未还款的行为多次通过电话、上门等催收方式进行不间断的催收，其已向被告告知还款逾期的事实、履行了告知义务。本院经审查后认为，原告方提供的证据客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够证明案件的真实情况。本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告徐东方于2016年3月向原告浦发银行徐州分行申办浦发银行信用卡并填写了申请表并承诺“愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，该申请表背面所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对原被告双方的权利义务进行了明确约定。原告浦发银行徐州分行于2016年3月16日依约向被告徐东方发放了涉案信用卡并开通账号为18×××86的信用卡账户，其后被告徐东方使用长期使用涉案信用卡。其间，上海浦东银行发展银行分别于2016年11月16日、2017年4月17日发布了《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程的公告》和《关于修订上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》，颁行上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程（2016年11月版）》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约（2017年4月版）》。被告徐东方在使用信用卡过程中产生逾期还款情形，截至2018年7月16日，被告徐东方计欠信用卡本金63682.56元、利息9035.67元、违约金11410.53元、分期付款手续费1521.69元，共计85650.45元。约自2016年4月起，原告浦发银行徐州分行即以电话、上门催收等方式持续向被告催讨，未果。后原告浦发银行徐州分行以诉称理由诉至本院，本院依被告申办信用卡时预留的通信地址寄发涉案法律文书后被退回。本院认为，被告徐东方在其填写的信用卡申请表中承诺其知晓并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，在其向原告浦发银行徐州分行提交该申请表后双方之间的信用卡领用合同即告成立，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及修订后的信用卡领用合约即对原、被告具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告浦发银行徐州分行依约向被告发放信用卡后，被告徐东方持用该信用卡截至2018年7月16日累计拖欠本金63682.56元、利息9035.67元、违约金11410.53元、分期付款手续费1521.69元，被告徐东方的该行为已构成违约，应根据合同约定承担相应法律责任。被告徐东方未到庭应诉视为其放弃对原告提出的诉讼主张及证据的抗辩，由此而产生的法律后果应由被告自行承担。原告浦发银行徐州分行要求被告徐东方归还拖欠的信用卡本金及欠付的利息、违约金、分期付款手续费的诉讼主张具有事实和合同依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐东方于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行至2018年7月16日止欠付的信用卡借款本金63682.56元、利息9035.67元、违约金11410.53元、分期付款手续费1521.69元，并继续支付自2018年7月17日起至债务清偿之日止产生的利息和违约金等相关费用（后续费用以银行系统生成的数据为准）；二、如被告徐东方在2018年7月16日之后仍有相应还款，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取970元，由被告徐东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇一八年十二月十一日书记员  王 恺
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民监9号原审原告李小梅，女，1961年3月21日出生，汉族，住孟州市。原审被告李建林，男，1957年6月14日出生，汉族，住孟州市。原审原告李小梅诉原审被告李建林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）孟民一初字第00341号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：（2018）本案由本院再审；（2018）再审期间，中止原判决的执行。审判长  李保全审判员  梁慧娟审判员  谢礼涛二〇一八年十二月三日书记员  毕蕊洁
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初5967号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该单位董事长。委托诉讼代理人:程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：周天芳，女，1962年5月26日出生，汉族，住河南省息县。被告：姚明刚，男，1984年10月20日出生，汉族，住河南省息县。被告：朱平华，男，1962年7月25日出生，汉族，住址同上。原告息县农村商业股份有限公司与被告周天芳、姚明刚、朱平华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告息县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法追回贷款5万元及利息和罚息；2、律师费、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2013年3月12日，被告周天芳在息县城郊信用社签订《个人借款合同》，借款5万元，月利率10.05‰，期限36个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，同时，被告姚明刚、朱平华签订《保证合同》，约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告息县农村商业银行股份有限公司起诉的被告周天芳、姚明刚、朱平华的住所等基本信息均不明确，且原告无法提供被告其他有效联系方式，致本案的相关法律文书无法送达，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇一八年十二月十七日书记员  杨 宁
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0104执1020号 申请执行人|:娄碧云，女，汉族，1987年7月21日生，住江西省南昌市青云谱区迎宾北大道980支路********，身份证号：3601041987********。 被执行人:张超，男，汉族，1984年12月30日生，住江西省，住江西省南昌市安义县v> 本院在执行申请执行人娄碧云与被执行人张超民间借贷纠纷一案中，申请执行人娄碧云向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0104执1020号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇一八年十二月二十八日 书记员  吴 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0105执586号申请执行人：潘禄荣，男，1969年1月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托代理律师：张红兵，新疆巨孚律师事务所。被执行人：何慧敏，女，1969年5月10日出生，，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院依据于(2016)新01民终4194号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人何慧敏银行存款54568.81元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费718.53元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  田蔚二〇一八年六月二十一日书记员  马磊
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1706号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，公司员工。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，公司员工。被告:余建军，男，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通公司）与被告余建军借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人张瑶瑶、张文到庭参加诉讼，被告余建军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金39224.67元；2、判决被告偿还到期利息（截止到2018年8月26日）14905.19元；3、判决被告支付逾期利息（以39224.67元为基数，从开庭之次日即2018年12月7日起至本息付清之日止，按照月利2%的标准计算）；4、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年1月26日与原告签订《借款合同》（编号：JK991600244)。合同约定，被告向原告贷款人民币4万元，已还775.33元，尚欠39224.67元，贷款期限36个月，月利率1.12%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务。原告经多次催收未果，原告以起诉之日宣布贷款提前全部到期，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告余建军作未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《借款合同》、《还款计划表》、《借款借据》、《客户还款情况表》等证据，被告未到庭，未对上述证据提出异议，也未举示证据，对当事人提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年1月26日，原告润通公司与被告余建军于重庆市渝中区签订《借款合同》（编号：JK991600244)。合同主要约定：1、原告分两次向被告发放贷款人民币4万元，借款期限36个月，实际借款计息期限以划款凭证记载为准。划款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。原告发放给被告的贷款，执行固定月利率1.12%。2、贷款发放到被告指定的接收贷款的银行账户。如被告选择两次发放贷款，则原告有权自主决定第二次放款时间，全部借款利息起算时间以第二次放款时间为准。3、还本付息方式为分期还款，双方协商约定不同期次的本息金额。约定还款金额详见附页《还款计划表》，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。《还款计划表》中结息日或借款本金到期日不是银行营业日，付息还本时间顺延至结息日或贷款到期日后银行第一个工作日，延长时间按约定利率计收利息。被告付息还本，应存入原告指定账户。除双方另有约定外，在被告同时拖欠借款本金、利息、罚息及违约金的情况下，被告的还款首先用于偿还罚息、违约金及利息，余额用于偿还本金。4、被告没有按时还款，出现逾期的情况，原告可随时以通知方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息。原告宣布贷款提前到期的，有权立即要求被告按《还款计划表》的约定立即支付本金及利息。5、被告因违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，原告有权要求其支付逾期利息，从逾期之日起，以剩余未偿还本金为基数，按月利率2%计算直至全部清偿之日止。原告宣布贷款提前到期的，所有未偿还借款本金的逾期利息仍从逾期之日开始计算。6、合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。双方《还款计划表》约定，贷款本金40000元，贷款月利率1.12%，2016年1月26日放款，并自2016年2月26日起按月还款至2019年1月26日止。原告润通公司于2016年1月26日分两次放款10000元、30000元，合计40000元。在《客户还款情况表》中，被告应还款时间为每月26号，第一次应还款时间为2016年2月26日。被告在2016年2月26日至2016年3月26日期间，累计偿还本金775.33元及利息784.67元。截止2018年8月26日，被告尚欠本金39224.67元，尚欠期内利息14905.19元。本院认为，原告润通公司与被告余建军签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已经按照约定向被告余建军发放贷款，现被告余建军未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告润通公司有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还尚欠的借款本金及利息，并从开庭之次日（即2018年12月7日）起以剩余借款本金为基数，按照月利率2%支付逾期利息。因此，原告有权请求被告偿还借款本金39224.67元及合同期内利息14905.19元，以及逾期利息（以39224.67元为基数，从2018年12月7日起计算至本金付清之日止，按照月利率2%计算）。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余建军在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金39224.67元；二、被告余建军在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司到期利息（截止到2018年8月26日）14905.19元；三、被告余建军在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司逾期利息（以39224.67元为基数，从2018年12月7日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1153元，由被告余建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  刘光英人民陪审员  许培英人民陪审员  金祥惠二〇一八年十二月二十二日法官 助理  刘德宝（院印）书记员杨佳莉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初19614号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区科技路**林凯国际大厦****。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人:黄蕊,女，汉族,该公司风险合规部员工。被告:郑柏林，男，汉族，1991年3月21日出生。住四川省大英县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告郑柏林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路安平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告郑柏林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告郑柏林在2015年8月16日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年8月18日发放贷款85000元，用于被告购买车辆“比亚迪S7”（车牌号：川Ａ×××**，车架号：LC0CG4CG0F1052620），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年10月9日，被告已经逾期509天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告郑柏林、偿还原告剩余贷款本金：41833.59元，到期未偿利息：3924.65元，罚息：6886.41元，以上共计：52644.65元(以上利息、罚息截至2018-10-9),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：川Ａ×××**，车架号：LC0CG4CG0F1052620）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告郑柏林经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2015年8月16日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告郑柏林（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款85000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告郑柏林（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所比亚迪S7，车架号：LC0CG4CG0F1052620为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年9月15日，原告取得了比亚迪牌蓝色小型普通客车（车牌号：川Ａ×××**，车架号：LC0CG4CG0F1052620）机动车登记证书。2015年9月15日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2015年8月18日向被告指定账户发放贷款85000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年10月9日，被告下欠原告本金41833.59元，到期未偿利息：3924.65元，罚息：6886.41元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告郑柏林签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告郑柏林应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金41833.59元，到期未偿利息：3924.65元，罚息：6886.41元，并按合同约定支付自2018年10月10日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告郑柏林未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌蓝色小型普通客车（车牌号：川Ａ×××**，车架号：LC0CG4CG0F1052620）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1116元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  路安平二〇一八年十二月二十日书记员  安菲菲打印：扈艳红校对：安菲菲2018年月日送达
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2018）宁0202执1337号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司石嘴山分行，住所地大武口区朝阳东街**。负责人：朱振宇，系中国建设银行股份有限公司石嘴山分行行长。被执行人：伍思思 (曾用名：伍依伊)，女，1983年12月5日出生，汉族，职业不详，户籍地：浙江省乐清市。被执行人：伍炯炯，男，1981年4月16日出生，汉族，职业不详，户籍地：浙江省乐清市。被执行人：宁夏申达房地产开发有限责任公司，，住所地大武口区世纪大道南半岛观邸**法定代表人：李民，系该公司董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司石嘴山分行与伍思思、伍炯炯、宁夏申达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将被执行人限制高消费。在执行过程中，通过查询各商业银行、车管、不动产登记部门、工商、证券、互联网银行等部门，查封了伍思思名下位于大武口区***、***号（（地下室房屋，该房屋本院已选择评估公司进行评估，现双方当事人正在协商解决，暂不要求本院拍卖。现被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人的委托代理人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0202执1337号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员   胡 斌 二〇一八年十二月十三日书记员   马 智
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0784执1932号之一申请执行人：鹤山市卫生和计划生育局，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：梁灶长，局长。委托代理人：李建明、邓显剑，鹤山市鹤城镇人民政府工作人员。被执行人：黄旭健，住广东省鹤山市。本院在执行申请人鹤山市卫生和计划生育局与被执行人黄旭健行政非诉执行一案中，依据江门市江海区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤0704行审416号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付案款29764.4元，并向本院缴纳执行费346元，但被执行人未有履行义务。经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除查封被执行人车牌为粤J×××**号汽车的档案外（暂未扣押到车辆），暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院将执行情况告知申请执行人。本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0784执1932号案本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗启全执行员  李日明执行员  冯权胜二〇一八年十二月十三日书记员  李健良
云南省砚山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云2622行审15号 申请执行人砚山县市场监督管理局。统一信用代码：11532622356070739U。 地址：砚山县江那镇砚华东路107号。 法定代表人张国民，职务局长。 委托代理人王仕伟，砚山县市场监督管理局工作人员，代理权限，特别授权代理。 委托代理人杨佳，砚山县市场监督管理局工作人员，代理权限，特别授权。 被申请执行人陈兴文，女，1968年5月20日生，汉族，高中文化，现住云南省红河州开远市。 申请执行人砚山县市场监督管理局于2018年12月10日向本院申请强制执行砚市监罚字[2016]第1-14号《行政处罚决定书》。本院2018年12月10日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。 经审查查明，陈兴文在未依法取得《食品经营许可证》，亦未查验供货者食品经营资质和食品检验合格证明的情况下，于2016年11月7日以每吨5950.00元的价格向一名为“张文辉”的供货者购进一批白砂糖存放于其位于红河州弥勒市租用的仓库内用于销售。2016年12月9日，经人介绍，一名李姓浙江买主向陈兴文商定购买32吨白砂糖，售价为6350元/吨，预计可获得利润12800元，双方约定货到付款，运费14720元由浙江买主支付，陈兴文遂雇请河南籍承运人王某、裴某，于2016年12月12日从其租用的仓库装载了32吨（共计640袋，50kg/袋）白砂糖运送销往浙江金华上溪，该批白砂糖以塑料编织袋包装，外包装袋上标注有“REFINEDWHITESUGARRENUKAPRODUCEOFINDIANetWeight:50kg”等外文字样，无中文标签和中文说明书。2016年12月12日货车行驶至砚山六诏加水服务区查获，并于2016年12月14日将车辆连同车上装载的无中文标签和中文说明书的白砂糖移送砚山县市场监督管理局查处。在调查中，陈兴文未能向执法人员提交上述无中文标签、中文说明书白砂糖的检验合格证明材料。经委托文山出入境检验检疫局对该车白砂糖进行现场查验，查验结果为：对照包装标识，判断该批货物为白砂糖；包装标识为外文，标有“PRODUCEOFINDIA”等内容，从包装标识判断，该批货物不属于中国产品。经我局执法人员和陈兴文共同对上述白砂糖进行抽样送文山州质量技术监督综合检测中心检测，检验结论为：样品经检验，为优级产品，所检项目均符合GB317-2006《白砂糖》中指标的要求，经我局委托砚山县价格认证中心对该32吨白砂糖进行价格认定，价格认定结论为:236,800.00元。至案发时止，陈兴文经营的上述32吨白砂糖尚未实际售出，故无违法所得。 2017年3月14日砚山县市场监督管理局对陈兴文在未依法取得《食品经营许可证》的情况下，擅自购进、销售白砂糖的行为作出了砚市监罚字[2016]第1-14号行政处罚决定：1.没收尚未售出的32吨（合计640袋，50kg/袋）白砂糖；2.对未取得《食品经营许可证》从事白砂糖经营活动的行为，处以货值金额236,800.00元十倍的罚款，合计为2，368，000.00元，上缴国库。当事人收到本处罚决定书之日起15日内到中国建设银行股份有限公司砚山支行（账户名称：砚山县财政局国库股，账户53×××04）缴纳罚款。逾期不缴纳的，本局将每日按罚款数额的3%加处罚款。经砚山县市场监督管理局到陈兴文住址寻找和电话联系均未联系寻找到陈兴文，2018年2月23日砚山县市场监督管理局在《红河日报》登报向陈兴文公告送达了砚市监罚字[2016]第1-14号《行政处罚决定》。2018年11月5日作出砚市监罚履催告字[2018]第1-01号《行政处罚决定履行催告书》，并在陈兴文住所及红河州开远市红运社区居民委员会门前张贴。2018年12月6日因陈兴文因未履行行政处罚决定书内容砚山县市场监督管理局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的砚市监罚字[2016]第1-14号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，处罚适当，申请执行人执行申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 准予强制执行砚山县市场监督管理局于2017年3月14日作出的砚市监罚字[2016]第1-14号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  鲁绍江 审判员  王文专 审判员  戴朝生 二〇一八年十二月十三日 书记员  王兴剑
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初21387号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路**（水晶国际）**15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，公司员工。 被告：薛光，女，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：高厚，男，1960年11月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告薛光、高厚追偿权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告互邦公司客服中心的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼，被告薛光、高厚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：1、被告薛光立即归还原告垫款45701.21元；2、被告薛光向原告支付自垫款次日起，以未偿还的垫款本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的违约金；3、被告高厚对被告薛光的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年9月16日，原告与被告薛光签订《按揭贷款服务合同》，约定原告为被告薛光办理汽车按揭贷款提供服务和担保，合同中约定了被告薛光不履行还款义务导致原告承担保证责任后原告有权追偿的范围、违约金的标准。同日，被告薛光与中国银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称中国银行重庆渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称分期付款合同），后中国银行向被告薛光发放贷款338000元。因被告薛光未按期还款，原告于2015年8月31日垫付银行贷款本息45701.21元。被告薛光、高厚系夫妻，以薛光的名义贷款购车所负债务应共同承担连带还款责任。 被告薛光、高厚未作答辩，也未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告薛光、高厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《机动车按揭贷款服务合同》、中国银行股份有限公司重庆渝中支行出具的《代偿证明》、特种转账借方传票、结婚证复印件、机动车登记证书复印件、驾驶证复印件、抵押登记记录复印件、银行卡分期付款首付款明细表，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月16日，原告（甲方）与被告薛光（乙方、借款人）、签订《机动车按揭贷款服务合同》，主要约定：1、乙方委托甲方办理银行汽车按揭贷款事宜，并就乙方申请甲方同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保；2、如乙方不履行或不完全履行还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿且乙方须承担由此对甲方造成的一切经济损失（含银行向甲方收取的一切费用，以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、交通费、差旅费、律师代理费等）；3、乙方不按时偿还当期贷款本息的，甲方将每天按乙方逾期金额的5‰收取违约金；乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方代偿的，甲方按贷款保证金数额×30%×垫款次数计算违约金。 之后，被告薛光（甲方）与案外人中国银行股份有限公司重庆渝中支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（合同编号：2013年渝中卡直字第0383号），主要约定：1、本合同项下专项分期付款额度为338000元，期数为36期；2、额度用途为购买梅赛德斯.奔驰牌BJ7182EVXL汽车；3、手续费为35490元，每月手续费为985.83元；4、甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方于对账日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息、滞纳金以及超限费，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用、执行费用等）。 因被告薛光未如期足额还款，原告于2015年8月31日代被告薛光垫付银行贷款本息45701.21元。 2018年11月12日，中国银行股份有限公司重庆渝中支行出具《代偿证明》，证明已扣原告账户存款共计45701.21元（2015年8月31日垫款），用于垫付薛光的拖欠款本息。 庭审中，原告陈述二被告系夫妻关系，并向法院提交了二被告的结婚证复印件。 本院认为，原告互邦公司客服中心与被告薛光签订的《机动车按揭贷款服务合同》及被告薛光与中国银行股份有限公司重庆渝中支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。被告薛光未按约还款，导致原告实际承担了保证责任，代偿了45701.21元，依据合同约定、法律规定，原告有权向被告薛光追偿。 对于原告主张的自垫款次日起，以未偿还的垫款本金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的违约金的诉讼请求，未超过《机动车按揭贷款服务合同》中关于违约金计算标准之约定，且符合法律规定，本院亦予以支持。 原告要求被告高厚承担共同债务，但其提交的证据不足以证明二被告的夫妻身份关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告薛光、高厚无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛光于本判决生效之日起三日内支付原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款45701.21元及违约金（以45701.21元为基数，从2015年9月1日起，按年利率24%的标准计算至清偿之日止）； 二、驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，减半收取计470元，由被告薛光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年十二月十二日 书记员  潘晨
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初9208号 原告:无锡邦润喷绘有限公司，住所地无锡市梁溪区开源路42－1。 法定代表人：叶增敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。 被告：潘家美，男，1981年5月30日生，汉族，住宝应县。 原告无锡邦润喷绘有限公司（以下简称邦润公司）与被告潘家美承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告邦润公司的委托诉讼代理人韦政到庭参加诉讼。被告潘家美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邦润公司向本院提出诉讼请求：潘家美立即支付加工承揽款76600元，并赔偿利息损失（自2017年12月2日起至实际给付之日止，以76600元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。事实和理由：邦润公司与潘家美存在承揽合同关系，由邦润公司为潘家美提供喷绘写真服务。邦润公司按约履行了合同义务后，潘家美结欠承揽加工款76600元，至今未给付。 潘家美未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邦润公司与潘家美存在承揽合同关系，由邦润公司为潘家美提供喷绘写真服务。2017年12月1日，潘家美向邦润公司法定代表人叶增敬出具欠条，载明：“今欠叶增敬人民币柒万陆仟陆佰元整（77600元），于2017年12月1日之前付清。潘家美未按承诺支付上述款项。 上述事实，有欠条、营业执照等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，邦润公司与潘家美间的承揽合同关系合法有效。邦润公司按约履行了承揽义务后，潘家美未按约支付承揽加工款，系违约方，邦润公司有权要求潘家美支付所欠款项，并赔偿损失。对邦润公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 潘家美应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡邦润喷绘有限公司支付加工承揽款76600元，并赔偿利息损失（自2017年12月2日起至实际给付之日止，以76600元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1715元减半收取857.5元，该款已由无锡邦润喷绘有限公司预交，由潘家美负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡邦润喷绘有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  姜海 二〇一八年十二月十四日 法官助理陈青 书记员刘金荣 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。