云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1922号案外人：范丽萍，女，汉族。委托诉讼代理人：陈冠宇，云南天外天律师事务所律师。申请执行人：张伟，男，汉族，1979年4月16日出生,住上海市浦东新区南码头路******，身份证号码：5301031979********。被执行人：昆明和信屋业开发有限责任公司，住所：昆明市环城北路**。法定代表人：史虹。在本院执行申请执行人张伟与被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）云01民初693号民事判决书、（2018）云民终158号民事判决书；执行案号：（2018）云01执966号]中，案外人范丽萍对执行和信花苑二期1幢A1506号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人范丽萍称，请求：对申请人合法购买已支付了全额购房价款并实际占有的“和信花苑”二期1幢A1506号房屋排除执行。事实和理由：2018年6月5日，原案申请人张伟根据生效的法律文书（案号：(2018)云民终158号《民事判决书》）向昆明市中级人民法院申请，查封了昆明和信屋业开发有限责任公司（以下简称：“和信屋业”）的财产（案号：（2018)云01执966号），但其中“和信花苑”二期1幢A1506号房屋是申请人于2009年11月11日合法购买，并已支付了全额价款且实际占有的财产。具体如下：本案的事实：申请排除的“和信花苑”二期1幢A1506号房屋系申请人合法物权，其事实如下：(一）已签订合法有效的书面买卖合同。2009年11月11日，申请人与“和信屋业”就“和信花苑”二期1幢A1506号房屋签订了合法有效的《商品房购销合同》，购房价款：671328元。(二）已支付全部购房价款。根据《商品房购销合同》的约定，申请人于2009年11月11日向“和信屋业”一次性支付全部价款共计671328元。(三）已合法占有该住宅。购房后，根据《商品房购销合同》的约定：交房期为2009年11月30日前。但因“和信屋业”迟迟未能办理产权登记，后双方协商“和信屋业”先行将申请人所购上述房屋交由申请人使用，现上述房屋由申请人实际占有。(四）非因申请人原因未办理过户登记。根据《商品房购销合同》的约定：产权登记约定为：委托“和信屋业”办理，相关登记手续于90个政府工作日内，“和信屋业”负责代理申请人办妥产权登记。然而，交房、办证期到期后，申请人多次与“和信屋业”交涉，要求其履行《商品房购销合同》，办理产权登记手续，但“和信屋业”均推诿因违建受罚而要暂缓办理。直到2018年10月，“和信屋业”办事人员才告知，相关房屋已被原案申请人申请查封。二、本案的理由。申请人认为根据相应的法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人己经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人己经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，申请人购买的“和信花苑”二期住宅不应被查封，也不应纳入原案申请人债权强制执行范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释[2015]10号）第28条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持(一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案事实，申请人完全符合上述规定情形，应该排除执行，人民法院应予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条、第31条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，申请人申请解除查封的请求是于法有据的。因此，为维护自身合法权益，向人民法院提出相关请求，请求昆明市中级人民法院依据法律规定，对申请人的合法请求子以支持，及时解除对“和信花苑”二期1幢A1506号房屋的查封，排除执行。本院查明，本院于2017年5月3日作出的（2017）云01民初693号民事裁定书，裁定：“对被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司价值3367万元的财产采取查封扣押冻结或者法律规定的其他方法进行保全。”于2017年5月26日作出（2017）云01执保211号协助执行通知书，请昆明市房屋交易产权管理处协助执行以下事项：“一、对被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司名下和信花苑二期1幢54套（住宅40套、车位14个）进行查封，详见清单；二、查封期限叁年，自2017年5月26日至2020年5月25日；三、查封期内不允许办理变卖、过户、变更、转移等手续。”其中本案争议的和信花苑二期1幢A1506号房屋在上述查封清单中。另查明，本院于2017年10月30日作出（2017）云01民初693号民事判决，判决：“一、被告昆明和信屋业开发有限责任公司于判决生效之日起十日内归还原告张伟借款本金1900万元；二、被告昆明和信屋业开发有限责任公司于判决生效之日起十日内向张伟支付自2013年6月20日起至2015年12月31日止的借款利息，以380万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2013年6月21日起至2015年12月31日止的借款利息，以95万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2013年9月5日起至2015年12月31日止的借款利息，以475万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2013年10月24日起至2015年12月31日止的借款利息，以475万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2013年11月19日起至2015年12月31日止的借款利息，以475万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2016年1月1日起至还清款项之日止的逾期还款利息，以1900万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算(上述合计利息，应当扣除被告昆明和信屋业开发有限责任公司已支付的233.63万元)；三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。案件受理费210153元，由原告张伟负担50000元，由被告昆明和信屋业开发有限责任公司负担160153元；诉讼保全费5000元，由被告昆明和信屋业开发有限责任公司负担。”。云南省高级人民法院于2018年5月2日作出（2018）云民终158号民事判决，判决：“一、撤销云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民初693号民事判决；二、由昆明和信屋业开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向张伟归还借款本金18231067.4元，利息14694433.8元，并支付逾期利息(以18231067.4元为基数，自2017年5月8日起计算至全部款项还清之目止，按年息24%计算)；三、驳回张伟的其他诉讼请求。一审案件受理费，210153元，由张伟负担50000元，由昆明和信屋业开发有限责任公司负担160153元；一审诉讼保全费5000元，由昆明和信屋业开发有限责任公司负担。二审案件受理费134236.29元，由张伟负担44236.29元，由昆明和信屋业开发有限。”再查明，本院于2018年6月19日作出（2018）云01执966号执行裁定，载明：“本院在执行张伟与昆明和信屋业开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据(2018)云民终158号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款33266285.20元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司存款33266285.20元及利息，或对被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司价值33266285.20元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。”本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人没有提交证据证明涉案商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。故案外人提出排除执行异议不符合上述规定。因此，案外人的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人范丽萍异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一八年十二月十八日法官 助理  陈 栋书 记 员  杨敏智