wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初5847号 原告：屠xx。 被告：孙xx。 原告屠xx与被告孙xx民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告屠xx到庭参加诉讼。被告孙xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 屠xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告1956500元借款，并自起诉讼之日起至还清之日止，按6%计算利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告自2017年9月1日起至2018年9月2日止，多次向原告借款，共计借款1956500元，双方约定每个月利息2分，利息结算到2018年8月30日，以上借款都有银行转账记录。 孙xx未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2017年9月1日,被告孙xx向原告出具借条一份,载明:“今借到屠xx人民币350000元整，于2018.2.28.归还，此据（月息2%）。”借款当日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到屠xx银行转账332050元。另收现金17950元。”借款当日，原告向被告银行账户分别转款130750元和200000元，另行交付现金17950元，被告实际借款348700元。 2017年9月2日，被告孙xx向原告出具借条一份，载明：“今借到屠xx31500元。”借款当日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到屠xx现金31500元。 2018年1月3日，被告孙xx向原告屠xx出具借条一份，载明：“今借到屠xx人民币300000元，每月利息为60000元。另支付服务费4500元。”被告实际借款295500元。 2018年1月12日，被告孙xx向原告出具借条一份，载明：“今借得屠xx人民币200000元，于2018.2.12归还。”其后，原告向被告银行账户分5次转款，合计190000元，原告实际出借款项190000元。 2018年1月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向屠xx借得的人民币150000元。”其后原告向被告银行账户转款140000元，微信转账4750元，现金交付5250元。 2018年2月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向屠xx借款人民币100000元。”借款当日，原告通过银行向被告账户转款74150元，微信转款8600元，交付现金12250元，实际借款95000元。 2018年4月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到屠xx人民币200000元。”同日，被告又向原告出具收条一份，载明：“今收到屠xx人民币200000元。”借款当日，原告通过银行向被告账户转款173500元，微信转账9000元，现金交付10000元，实际借款192500元。 2018年5月3日，被告向原告出具借条一份，载明：”今向屠xx借得人民币300000元。”借款当日，原告向被告银行账户转账200000元，隔日又转款88000元，交付现金12000元。 2018年7月9日，被告向原告出具借条一份,载明:”今向屠xx借得人民币200000元。”借款当日，原告向被告账户转款65000元，7月10日转款20000元，7月13日转款84500元，微信转款4000元，现金交付26500元。 2018年8月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向屠xx借得人民币100000元。”借款当日，原告向被告银行账户转款100000元。 2018年9月2日,通过微信向原告借款25000元，原告经银行向被告转款25000元。 以上借款合计1928200元，借款后被告归还原告232560元。因被告未按约还本付息，原告索款无果，遂诉至法院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款1928200元的事实有原告提交的借条、银行转账记录等证据予以证实，证据充分，本院予以确认。关于被告还款232560元是本金还是利息问题。原告向本院提供的借条中，仅2017年9月1日和2018年1月3日二张借条中，被告承诺按月息2%计算，其余借款依据均无利息约定，应视为没有约定，故被告还款中应包括利息和本金。经核算至2018年8月30日止，利息为130771元，剩余款项101789元为借款本金，被告实际偿欠借款1826411元。 综上，被告借款后未按约还款，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。原告诉讼请求中合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依照原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告屠xx支付借款1826411元及利息（自2018年10月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告屠xx其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22409元，本院减半收取11204.5元，由原告屠xx负担745元，由被告孙xx负担10459.5元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，并按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  杨关中 二〇一八年十二月六日 书记员  沈 燕
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初1183号原告：韶关市区农村信用合作联社北江信用社，住所地：韶关市十里亭大道综合大楼。负责人：张亚，该社主任。委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。被告：李石才，男，汉族，1966年2月3日出生，住韶关市浈江区。被告：贺群秀，女，汉族，1978年1月16日出生，住韶关市浈江区。原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社与被告李石才、贺群秀金融借款合同纠纷一案。本院于2018年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，需要公告送达诉讼材料，裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社的委托诉讼代理人黄静茹到庭参加诉讼，被告李石才、贺群秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还欠款本金10000元及其利息6975.25元（暂计至2018年5月21日）（本息暂合计16975.25元），并偿还从2018年5月22日至贷款还清之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月，李石才向原告借款1万元用于“重建家园”，按月利率5.25‰计算利息，借款期限为2年，双方签订了《韶关市农村信用社信用借款合同》。该合同约定权利义务明确，双方均应按照合同约定履行各自权利及义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款1万元后，被告未归还借款本金及利息，其行为已违反了双方签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》的约定。被告李石才与贺群秀是夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，应承担共同偿还责任。现借款期限已过，经原告多次催收，被告至今未还款。原告故依法提起诉讼。被告李石才、贺群秀未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李石才与贺群秀是夫妻关系。2006年7月，李石才因住房因洪水灾害倒塌需重建。李石才遂向原告申请贷款1万元用于重建家园，2006年11月，李石才与原告签订了《韶关市农村信用社信用借款合同》，约定由李石才向原告借款1万元用于重建家园，利息按月利率5.25‰计算，借款期限自2006年11月至2008年11月止。合同签订后，原告将借款1万元汇入李石才账户。借款期限届满后，李石才未归还借款本金及利息。截止2018年5月21日，被告欠借款本金1万元及利息6975.25元，原告经多次催收未果，遂诉至法院，请求本院支持其诉求。本院认为：原告与被告李石才签订的《韶关市农村信用社信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约发放借款后，李石才未如约偿还，已构成违约，应承担违约责任。李石才的上述债务发生在贺群秀与李石才婚姻关系存续期间，且是为重建因洪水灾害倒塌住房而借款，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”规定，原告要求贺群秀与李石才共同还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺群秀、李石才于本判决生效之日起十日内偿还原告韶关市区农村信用合作联社北江信用社借款1万元及利息6975.25元（利息暂计至2018年5月21日；之后利息按合同约定计付至还清贷款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告贺群秀、李石才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  罗方灵人民陪审员  李春梅人民陪审员  张 清二〇一八年十二月二十九日书 记 员  刘 娟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初17687号 原告：刘征军，男，1966年4月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：张月，男，1976年4月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘征军与被告张月返还财产纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，原告于2018年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘征军自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘征军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘征军负担。 审判员  宋芹 二〇一八年十二月五日 书记员  吴强
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初2344号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411200MA441LKE28，住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡彬、张强飞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张玉锋，男，1985年5月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与被告张玉峰借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，由审判员任娟娟依法适用简易程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告陕州农商行的委托诉讼代理人张强飞到庭参加了诉讼，被告张玉锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张玉锋偿还借款本金50000元及利息21682.5（利息暂计算至2018年8月7日，之后利息及罚息计算至全部借款还完之日止）；2、判决被告张玉锋承担原告为实现本案债权支付的律师代理费2500元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月21日，被告张玉锋以“借新还旧”为由在原告处申请借款，并签订了承诺书。2015年4月28日双方签订了《个人借款合同》，合同约定：被告张玉锋自愿贷款5万元，合同约定借款期限24个月，自2015年4月28日起至2017年4月28日止，月利率9.12‰；同时，合同还约定罚息利率计算办法和费用承担的范围包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权各项费用等内容。原告依约发放借款5万元，合同期内，被告张玉锋仅仅还息53.50元，后再未履行还款义务，经原告催要无果，故提起诉讼。被告张玉锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、贷款发放通知书、被告身份证和户口本复印件、律师委托代理合同、案件代理费发票复印件等证据材料，本院对证据予以审核确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，原告陕州农商行所属宫前信用社（贷款人）与被告张玉锋（借款人）签订《个人借款合同》一份。合同主要内容：借款金额50000元，借款用途为借新还旧，借款期限24个月，自2015年4月28日起至2017年4月28日，贷款利率为月利率9.12‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即13.68‰）；还款原则为：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日（固定为每月的20日）向贷款人支付利息,首次付息日为借款发放后的第一个结息日,最后一次还款时，利随本清；借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用；借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，或借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺的，即为违约情形；贷款人针对借款人的违约情形，可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期以及未到期债务的本金、利息和费用；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。双方还对合同的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告所属宫前信用社于2015年4月28日向被告张玉锋账户（账号62×××30）发放贷款人民币50000元，张玉锋出具了《借款借据》一份。贷款发放后，被告张玉锋仅偿还利息53.5元，除此之外，被告再未按照合同约定还款付息。经原告多次催要，被告仍未偿还。经查明，三门峡陕州农村商业银行股份有限公司原名称为陕县农村信用合作联社，2017年6月6日变更为现有名称。宫前信用社为原陕县农村信用合作联社下属机构，不具有独立法人资格。本院认为，原告陕州农商行所属宫前信用社与被告张玉锋签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强行性、禁止性规定，合法有效，双方当事人依法享有合同权利并应依照合同约定履行义务。原告按约发放贷款，履行了出借人的付款义务，被告张玉锋应按照合同的约定及时还款，其逾期未还款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告主张的利息金额、罚息及计算方法和本案律师代理费、诉讼费，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉锋偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2015年4月28日至2017年4月28日的利息按月利率9.12‰计算，被告张玉峰已偿还的53.5元应予扣除；2017年4月29日之后的利息以欠付本金为基数、月利率13.68‰的标准计算至借款实际偿还之日止）。二、被告张玉锋支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司为实现债权而支付的律师代理费2500元。上述第一、二项付款义务限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，减半收取827元，由被告张玉锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任娟娟二〇一八年十二月六日书记员  马 麟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执5324号申请执行人北京金沙建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路**院**楼****。法定代表人王立良，董事长。委托代理人李帅，河北磅礴律师事务所律师被执行人北京铭家艺苑国际装饰设计有限公司，住所地，住所地北京市石景山区双锦园**楼**底商iv>法定代表人梁贾静，执行董事。申请执行人北京金沙建筑装饰工程有限公司与被执行人北京铭家艺苑国际装饰设计有限公司民事执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初18139号民事判决书已发生法律效力。因北京铭家艺苑国际装饰设计有限公司未在规定时间内履行义务，北京金沙建筑装饰工程有限公司向我院申请强制执行，要求被执行人支付50000元、案件受理费1050元及公告费。本院于2018年7月4日立案执行。立案后，本院于2018年7月5日向被执行人北京铭家艺苑国际装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人北京铭家艺苑国际装饰设计有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人北京铭家艺苑国际装饰设计有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初18139号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一八年十二月二十日书记员 孟晓领
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初12626号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：张峥嵘，男，1972年1月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告张峥嵘信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告张峥嵘下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告张峥嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、张峥嵘立即给付信用卡贷款本金25844.73元、零售利息297.3元、分期手续费1120.41元、年费0元、滞纳金0元、违约金264.25元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计27526.69元（截至2018年7月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张峥嵘承担本案诉讼费用。事实和理由：张峥嵘于2016年11月21日向我行申请办理了卡号为62×××11的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年7月7日，张峥嵘信用卡尚欠我行借款本金25844.73元、零售利息297.3元、分期手续费1120.41元、违约金264.25元，共计27526.69元。我行多次催收该款未果，遂将张峥嵘诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张峥嵘拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，张峥嵘向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张峥嵘签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张峥嵘在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(张峥嵘)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向张峥嵘发放了卡号********的信用卡一张。随后，张峥嵘激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年7月7日，张峥嵘尚有透支消费贷款本金25844.73元、零售利息297.3元、分期手续费1120.41元、违约金264.25元，共计27526.69元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，张峥嵘在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与张峥嵘之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。张峥嵘持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张张峥嵘偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认张峥嵘应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张峥嵘于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金25844.73元（截止至2018年7月7日）；二、被告张峥嵘于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年7月7日的欠款利息为297.3元，自2018年7月8日起至还清之日止的利息以欠款本金25844.73元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告张峥嵘于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告张峥嵘如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元、邮寄费40元、公告费90元，共计618元，由被告张峥嵘负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告张峥嵘于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月十四日书 记 员  李梦月
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12015号申请执行人冯晓梅，女，汉族，1989年4月5日出生，住河南省新安县。被执行人杨凯然，男，汉族，1987年9月16日出生，住郑州市。第三人郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司，住所地郑州市金水区农业路**郑州时代国际广场**。冯晓梅诉杨凯然、郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初19163号民事判决书已发生法律效力。判决如下：1、确认原告与被告杨凯然、郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司签订的房屋买卖合同解除；2、被告杨凯然于判决生效后十日内赔偿原告购房解押款40万元及中介佣金损失19300元。3、驳回原告其它诉讼请求。判决生效后上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人冯晓梅于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年11月5日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、于2018年11月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、房产信息等，均未发现可供执行财产；发现被执行人名下有车牌号豫Ａ××××**汽车一辆，因车辆下落不明无法实际控制，待发现车辆并实际控制后在进行查封、评估、拍卖；3、于2018年11月28日将被执行人在限高系统限制其高消费；4、于2018年12月17日启动传统查控，经传统查控，前往上述被执行人居住地调查，附近居民证实其长期不在家，无法找到本人；5、2018年12月18日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执12015号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇一八年十二月十九日书记员 王佳青
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民申107号再审申请人：吴振加，男，1980年6月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雄坤，湖南楚为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾志鸥，男，1981年12月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：童应龙，湖南星奥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宇，男，1982年6月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：林建文，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。再审申请人吴振加因被申请人曾志鸥与被申请人刘宇劳动争议一案，不服本院（2018）湘03民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴振加的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  杨 立审 判 员  李 星审 判 员  杨爱美二〇一八年十二月十日法官助理贺洋城代理书记员  夏 韬代理书记员  王 简附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年第二次修正）第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）第四百二十二条必须共同进行诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的，可以根据民事诉讼法第二百条第八项规定，自知道或者应当知道之日起六个月内申请再审，但符合本解释第四百二十三条规定情形的除外。人民法院因前款规定的当事人申请而裁定再审，按照第一审程序再审的，应当追加其为当事人，作出新的判决、裁定；按照第二审程序再审，经调解不能达成协议的，应当撤销原判决、裁定，发回重审，重审时应追加其为当事人。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云3401民初686号 原告：知史，男，藏族，1971年10月5日生，住所：香格里拉市。 委托诉讼代理人：童海玲，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。 被告：香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司，住所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市小中甸镇团结村。 法定代理人：张彩花。 委托诉讼代理人：龙凤拉姆，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。 原告知史与被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童海玲、三位村民代表及被告的委托诉讼代理人龙凤拉姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告知史向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务费1100.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月24日，申科顶村民小组与被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司协商，由申科顶村民小组将位于香格里拉市团结村委会申科顶的500亩土地租给被告使用，被告将在所租赁土地上种植高原蓝莓、建设蓝莓员工宿舍及加工分拣车间，申科顶村民小组与被告于当日签订了《农村土地租赁合同书》。双方还约定，由被告雇佣原告（属于申科顶村民）进行蓝莓种植的田间劳作。合同签订后，申科顶村民小组按约向被告交付了土地，原告也按照约定履行了自己的做工义务，但是被告没有按照约定支付给原告工钱，原告多次要求被告支付工人工钱，但被告以各种理由推诿，时至今日被告仍未支付给原告约定的工人工钱1100.00元，给原告造成严重的损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请准许原告的诉讼请求。 被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司辩称：公司对零工人员有正规的考勤表，并由相关人员签字确认，原告主张的劳务费，按照每天100元计算，仅能体现劳务天数，但不能体现提供劳务的具体时间段，答辩人已经根据考勤表按时足额发放了劳务费。 原告知史为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1原告身份证复印件，证实原告的身份情况； 被告的工商登记表，证实被告的身份情况； 《土地租赁合同书》、劳务人员名单及田间劳作照片，《土地租赁合同书》证实被告确实租用了申科顶村民小组的土地；劳务人员名单和照片，证实村民对做工情况记录及原告确实向被告提供劳务的事实。 被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据： 被告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证实被告的诉讼主体资格和身份信息； 零工的考勤表，证实零工的劳务时间是2017年4月26日到2017年8月21日，原告提交的名单是单方面制作，当时原告在被告公司提供劳务，被告出具了正规的考勤表。被告已经根据考勤表支付了劳务费。 本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告知史提交的第1组证据、第2组证据、第3组证据中的《土地租赁合同书》及田间劳作照片，被告提交且原告无异议的第1组证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的第3组证据中2017年12月申科顶村民按照公司安排做了531个工，从事冬季埋苗工作，合计劳务费53100.00元的主张，因被告未能提供否认或足以推翻原告付出劳务的相关证据，故本院依法予以确认。对被告提交的第2组证据的三性原告没有异议，但认为该证据仅仅只能证明原告于2017年4月至2017年8月在被告蓝莓基地同样付出过劳务，且该笔劳务费已结清的事实。故本院认为该份证据与原告诉请追索劳务费并无直接关联。为查清案件事实，原告方依法申请法庭传唤证人小孙诺到庭作证，经法庭许可，香格里拉市建塘镇尼史村委会村民小孙诺出庭证实：小孙诺系被告公司聘请在蓝莓基地上的管理看护员工，在2017年12月初至2017年12月底左右，小孙诺确认本案原告（申科顶村民小组的村民）在香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司的蓝莓基地实施了冬季埋苗的劳务工作，至于公司是否结清了劳务费他不得而知。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认为本案的争议焦点是：原告方是否在2017年12月份经被告公司安排实施了冬季埋苗的劳务作业？本案被告是否应当支付原告主张的劳务费？ 本院认定事实如下：2014年10月24日，申科顶村民小组与被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司协商，由申科顶村民小组将位于香格里拉市团结村委会申科顶的500亩土地租给被告使用，被告将在所租赁土地上种植高原蓝莓、建设蓝莓员工宿舍及加工分拣车间，申科顶村民小组与被告当日签订了《农村土地租赁合同书》。双方还约定，由被告雇佣原告（属于申科顶村民）进行蓝莓种植的田间劳作。申科顶村民小组在2017年4月至2017年8月间，不同程度实施了拖拉机拉苗、施肥、人工下苗、栽种、背肥料、撒硫磺粉、浇水等劳务工作，且已经实际领取到了劳务费。2017年12月，经被告公司基地工作人员（崔某）的安排，原告申科顶村民从事冬季埋苗劳务，劳务结束后，被告一直以公司没有安排从事该项劳务为由拒不支付原告的劳务费。 本院认为，结合全案的审理情况，被告提交的劳务考勤表是2017年4月至2017年8月的，原告主张的劳务费是2017年12月的，原告从事的劳务工作也是在被告公司的崔姓工作人员安排下进行的，关于2017年12月的劳务考勤表，原告方没有举证的能力。根据原告陈述，原告从未接触过蓝莓，冬季是否需要埋苗也无从知晓，如若不是公司安排，原告也不可能主动去实施该项劳务。结合本案证人证言和现有证据，被告没有证据否认原告在2017年12月实施了冬季埋苗的劳务，本庭当庭认定原告于2017年12月确实在被告公司的蓝莓基地从事了冬季埋苗的劳务作业，本案被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司应当支付劳务费。 综上，被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司应当支付给原告知史1100.00元的劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款判决如下： 被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司支付给原告知史劳务费1100.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币50.00元，由被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员  和志诚 二〇一八年十二月七日 书记员  吴艳琼
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0785执2870号 申请执行人中国工商银行股份有限公司高密支行。 被执行人侯少武。 被执行人孙锡花。 被执行人高密市鑫德鞋业有限公司。 本院依据（2018）鲁0785民初2925号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人民间借款纠纷一案中，申请执行标的额为XX元及利息、案件受理费XX元。本院于已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限内履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人法定代理人黄敬贤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志东 审判员  牟长征 审判员  王教慧 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王燕霞
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初4088号原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。负责人：贾某某，该分行行长。被告：张某某，男，1980年11月3日出生，汉族，住河北省深州市。原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，并于立案当日向原告送达了受理案件通知书，限原告在7日内预交案件受理费3174元，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。本院认为，根据有关法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请减缓免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨有凤二〇一八年十二月十四日书记员  吴树英
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初24335号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：石骏豪，男，汉族，1989年3月27日出生，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金335442.37元及利息14620.71元，罚息862.50元，复利345.33元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年7月20日），上述款项暂合计为351270.91元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用贷款额度：360000元。二、贷款发放情况：2015年1月至2018年3月，贷款73笔，共计2934430元，贷款期限为6个月至36个月不等。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.5%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年7月20日，被告尚欠本金335442.37元及利息14620.71元，罚息862.50元，复利345.33元。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石骏豪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金335442.37元及利息、罚息、复利（截止2018年7月20日，利息14620.71元，罚息862.50元，复利345.33元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6569.06元（原告已预交），由被告石骏豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十二月二十日书记员  黄道东
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初6191号 原告:王志华，男，1981年1月28日出生，汉族，住仙游县。 被告:方剑芬，男，1982年10月30日出生，汉族，莆田市秀屿区号。 原告王志华与被告方剑芬因民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志华到庭参加诉讼，被告方剑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志华向本院提出诉讼请求：判令方剑芬偿还给王志华借款37万元并支付该款自2018年3月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年3月9日，方剑芬以经商需要资金为由出具一份借条向王志华借款50万元，约定借款期限1年，月利率2%。2017年9月20日，方剑芬提前偿还借款本金13万元。还款期限届满后，方剑芬只支付了计至2018年3月8日的利息，尚欠借款本金37万元及剩余利息，至今未付。 方剑芬未作答辩。 王志华围绕诉讼请求依法提交了借条一份及建设银行转账凭证二份，方剑芬未予质证，本院经审查后予以确认。 根据王志华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，方剑芬向王志华借款50万元，约定借款期限1年，月利率2%，借条内容为“借条借款人方剑芬因生意经营需要，特从出借人王志华处借来现金人民币伍拾万元正元（小写：¥500000元），自2017年3月9日起至2018年3月8日止，月利率按2%计，利息按月支付。若有纠纷，由出借人所在地人民法院受理。借款人（签章）：方剑芬身份证号码：3503211982××××××××。2017年9月20日，方剑芬偿还借款本金13万元。期限届满后，方剑芬支付了计至2018年3月8日的利息，现尚欠王志华借款本金37万元及该款自2018年3月9日起按月利率2%计算的利息，遂成讼。 本院认为，方剑芬尚欠王志华借款本金37万元及其相应利息，事实清楚，证据充分，足予认定。王志华的诉讼请求有理，应予支持。方剑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方剑芬应在本判决生效之日起十日内偿还给王志华借款37万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金37万元为基数，自2018年3月9日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如果方剑芬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7405元，由方剑芬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈家新 人民陪审员  林国辉 人民陪审员  郑杜峰 二〇一八年十一月十九日 书 记 员  黄致逸 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0523执674号 申请执行人何永跃，男，1975年10月5日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇庐山村**。 被执行人何四兵，男，1944年11月7日出生，汉族，住邵阳县黄塘乡陡水村****。 被执行人邓菊花，女，1945年9月23日出生，汉族，，住邵阳县黄塘乡陡水村**** 被执行人莫小田，男，1976年1月1日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇田中村李子坝组29。 被执行人莫炎，男，2006年4月28日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇田中村李子坝组29。 申请执行人何永跃与被执行人何四兵、邓菊花、莫小田、莫炎不当得利纠纷一案，根据已生效的本院（2017）湘0523民初2129号民事判决书的确认及何永跃的申请，本院于2018年12月3日依法立案执行。在执行过程中，本院从被执行人何四兵的银行账户上将全部案款扣划执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 湖南省邵阳县人民法院（2014）湘0523民初2129号民事判决书，所确定的何四兵、邓菊花、莫小田、莫炎应付何永跃之款项，已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邹 其 审判员 李文玲 审判员 胡小平 二〇一八年十二月二十七日 执行员 艾文俊 书记员 王一丹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省江华瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1129执保199号黄胜忠、白喜娥、欧卫国：申请人黄胜忠、白喜娥与被申请人欧卫国财产保全纠纷一案，申请人黄胜忠、白喜娥于2018年12月14日向本院申请财产保全。本院于2018年12月17日作出湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129财保115号民事裁定书，裁定：一、扣留被申请人欧卫国在湖南天合项目管理有限公司的工程款25万元整，扣留期限为一年；二、查封申请人黄胜忠的湘MΧΧΧΧΧ雅阁小轿车一辆，查封期限为一年。2018年12月17日，本院委托湖南天合项目管理有限公司所在地的东安县人民法院扣留被申请人欧卫国在湖南天合项目管理有限公司的工程款25万元，东安县人民法院已于2018年12月21日向湖南天合项目管理有限公司送达相关扣留手续。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：保全完毕，即保全事项全部实施完毕。二〇一八年十二月二十四日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初3800号原告：清远市易车汽车服务有限公司。住所地：清远市清城区横荷百加居委会坑心街**首层商铺C卡。法定代表人：严潺。委托诉讼代理人：关惠平，公司员工。委托诉讼代理人：梁国敬，公司员工。被告：邱禹铭，男，1983年8月27日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告清远市易车汽车服务有限公司与被告邱禹铭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清远市易车汽车服务有限公司的委托诉讼代理人关惠平、梁国敬到庭参加诉讼。被告邱禹铭经本院公告，公告期届满之后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市易车汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠租金7797元、滞纳金390元，合计8187元（上述金额算至2018年5月17日）;2.被告支付租赁期间所产生的违章罚款1500元;3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方基于平等、自愿的原则签订了《汽车租赁合同》、《甲乙双方相关责任条款》。依合同约定原告将标的车粤Ｒ×××**出租给被告使用，租赁期限为2017年9月29日至2020年9月29日（36个月），租金为2599元/月。原告积极履行合同义务，将安全状况良好、证件齐全的车辆交付被告，但是被告违背《甲乙双方相关责任条款》第二条第1款、第6款、第19款之约定，长期无故拖欠租金。截止至2018年5月17日，客户共欠款7797元。根据《甲乙双方相关责任条款》第五条第2款之约定：“乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担应收款的5%作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收回车辆外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任”。因被告违约，滞纳金为640元，被告合计欠款金额为：8187元。在客户租赁期间，共产生违章8条，罚款金额为1500元，扣分45分。根据《甲乙双方相关责任条款》第5条第6款，乙方需处理租赁期间所产生的违章。原告认为被告长期拖欠车辆租金及违章驾驶，存在明显的主观恶意，其根本违约行为严重侵害了原告的权益，现诉请法院判决支持原告的诉请，以维护原告合法权益。被告邱禹铭没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下粤Ｒ××××**号小型轿车的登记所有权人原为原告清远市易车汽车服务有限公司，该车于2018年7月3日转移登记为案外人。2017年9月29日，原被告签订《汽车租赁合同》。合同约定原告粤Ｒ××××**号车辆出租给被告使用，租赁期限自2017年9月29日起至2020年9月29日止，共36个月；保证金15000元，月租金2599元，租赁期间每月29日支付当月租金；承租方未按合同规定支付租金时，出租方有权每天按欠款总额的百分之一向承租方收取滞纳金直至付清全部租金及滞纳金为止。合同签订当天，双方交接了涉案租赁车辆。庭审中，原告述称被告按期支付了前五期的租金，但自第六期开始逾期，且未再向其支付任何款项。原告已于2018年5月17日收回了涉案租赁车辆。根据原告提供粤Ｒ××××**号车辆交通违法记录，该车在被告租赁使用期间产生8条违章记录，需缴纳的罚款金额共1500元。本院已告知原告在指定期限内提供其先行垫付违章罚款的相关书面证据，但至本判决书做出前，原告仍未提供。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。原告已按照合同约定提供了车辆给被告使用，被告应依约按时支付租金给原告。但被告自第六期开始逾期付租，至原告收回涉案租赁物时仍未支付，现原告主张被告支付拖欠的2018年2月至4月租金共7797元的请求，合法合理，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，合同中明确约定若被告未按合同规定支付租金，原告有权每天按欠款总额的百分之一计收滞纳金，现原告主张被告支付滞纳金390元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。至于原告要求被告支付违章罚款的诉讼请求，因原告未提供证据证明其已向公安交管部门实际缴纳了该费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱禹铭于本判决生效之日起10日内向原告清远市易车汽车服务有限公司支付租金7797元；二、被告邱禹铭于本判决生效之日起10日内向原告清远市易车汽车服务有限公司支付滞纳金390元；三、驳回原告清远市易车汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱禹铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  潘素华人民陪审员  陈玉芬二〇一八年十二月十七日书 记 员  成 莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初24989号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街**。法定代表人：张坤要，经理。被告：郝建兴，1974年4月1日出生。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告郝建兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年十二月四日书记员  隗美娜
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执1088号之一 申请执行人：古正华，男，1979年3月4日出生，汉族，住广东省高州市。 委托代理人：陈碧云、朱丽洁，福建唯灿律师事务所律师。 被执行人：厦门美维迪家具有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇顶许村山浦社灌口大道**之二，统一社会信用代码91350211302844815H。 法定代表人：杨福山，总经理。 申请执行人古正华依据已经发生法律效力的（2017）闽0205民初3085号民事判决书，于2018年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门美维迪家具有限公司支付151800元及逾期付款违约金，并负担案件受理费1668元。被执行人依法应承担本案执行费2177元。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、申报表、传票等法律文书，邮件未被签收，本院依法进行网络公告送达，被执行人至今未报告财产也未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案两被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，被执行人名下仅有零星银行存款，依法冻结被执行人在中国建设银行厦门分行35101536001052517411_1账户，未实际冻结到存款；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2018年12月12日，本案无执行到位标的。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年12月11日通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况表示认可，表示被执行人现在的生产经营状况不明，法定代表人杨福山的具体下落不明，无法提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下银行存款已被本院冻结，暂无存款和其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  卢建斌 审判员  方 珺 二〇一八年十二月十二日 书记员  柯剑峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初3096号原告：王若娜，女，1963年11月21日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。被告：路广，男，1993年4月4日出生，汉族，住易县被告：路红军，男，1970年10月26日出生，汉族，住易县。二被告委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。原告王若娜与被告路广、路红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王若娜及其委托诉讼代理人林海涛到庭参加诉讼，被告路广、被告路红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王若娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告路红军、路广立即给付原告借款1055200元。2、本案诉讼费用用二被告负担。事实与理由：截止到2018年4月10日，二被告共计向原告借款1055200元，有二被告于2018年4月19日的借条一张为证。原告多次向二被告催要未果。原告只得诉诸法律。综上所述，原告认为，原告与二被告之间的债权债务关系依法成立，二被告有及时偿还借款的义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告路红军、路广立即给付原告借款1055200元。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请依法裁判。被告路广经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。被告路红军经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：时间截止到2018年4月10日，二被告先后向原告借款现金1055200元。二被告于2018年4月19日给原告出具借到条。此款经原告多次向二被告催要，二被告至今未给付原告。本院认为，被告路红军、路广给原告出具的借到条，是双方的真实意思表示，借到条真实有效，双方的民间借贷关系成立。由于双方未约定还款日期，原告有权随时向被告主张权利。二被告未给付原告借款，应承担相应的法律责任。综上所述，原告请求依法判令被告路红军、路广立即给付原告借款1055200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：限被告路红军、被告路广于本判决生效之日起三十日内给付原告王若娜借款1055200元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14296元，减半收取计7148元，由被告路红军、被告路广共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  甘玉霜二〇一八年十二月七日书记员  赵林鹏
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0151民初6318号 原告:重庆普华物业管理有限公司,住所:重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码：915001077907304530。 法定代表人：代可富，总经理。 委托诉讼代理人：赵亚星，女，汉族,1988年1月5日出生，住，住河南省临颍县该公司职工(特别授权）。 委托诉讼代理人：董娟，女，汉族,1987年9月25日出生，住，住重庆市铜梁区该公司职工(未到庭）。 被告:王安明,男,汉族,1975年3月25日出生,户籍地重庆市铜梁区，住，住重庆市铜梁区/div> 原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称：普华物业）与被告王安明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告普华物业的诉讼代理人赵亚星到庭参加了诉讼。被告王安明经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告普华物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2358元、公摊费138元，共计2496元；2、被告支付违约金，从欠费之日即2017年1月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年12月25日与铜梁区广龙明珠小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定了物业服务内容，服务费和公摊费的收取标准，双方的权利义务与违约责任等。被告系广龙明珠小区房屋的业主，其享受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业服务费。但被告从2017年1月起一直无正当理由拒绝缴纳物业服务费及相关费用,截至2018年11月，被告共欠物业费2358元及公摊费138元共计2496元。 被告王安明未到庭，亦未作答辩。 经审理查明，2015年12月25日，铜梁区广龙明珠小区业主委员会与原告普华物业签订《物业服务合同》，约定从2016年1月1日起至2016年12月31日止由原告对广龙明珠小区的房屋提供物业服务。合同约定：物业服务费用按月向业主或物业使用人收取，无论房屋是否装修，一律按以下标准执行：2016年1月1日至2016年6月30日，高层住宅3楼以上的物业服务费按0.8元/平方米/月收取；征求物管区域内入住业主二分之一以上同意，从2016年7月1日至2016年12月31日，高层住宅3楼以上的物业服务费按1.00元/平方米/月收取；公共能源费：二次供水电费、绿化用水、清洁楼梯间、路灯电费、清洁水池用水费按6元/月/户收取，没有使用二次供水的按4元/月/户收取；未能按时如数交纳物业服务费的，原告可按每日千分之五的标准向为交费业主收取违约金。2017年7月15日，铜梁区广龙明珠小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定从2017年7月15日起至2020年7月14日止，由原告对广龙明珠小区的房屋提供物业服务。合同约定：从2017年7月15日至2017年12月31日，高层住宅3楼以上的物业服务费按0.8元/平方米/月收取；须征求物管区域内入住业主二分之一以上同意后，从2018年1月1日至2020年6月14日，高层住宅3楼以上的物业服务费按1.00元/平方米/月收取；公共能源费：二次供水费、绿化用水、清洁楼梯间、路灯电费、清洁水池用水按6元/月/户收取。未能按时如数交纳物业服务费的，原告可按每日千分之五的标准向未交费业主收取违约金。自2015年签订物业合同后，原告一直为该小区提供物业服务至今。审理中，原告陈述与该小区业主实际约定物业服务费的缴纳时间为每月15日前。 被告王安明系重庆市铜梁区XX街道XX巷X号广龙明珠小区X幢XXX高层房屋的业主，其房屋建筑面积为128.13平方米。被告至今未交纳2017年1月至2018年11月期间的物业服务费。 上述事实，有原告普华物业提交的重庆市房地产登记审核表、物业服务合同、物业服务照片、催收物业费的法律告知书等证据材料在案，这些证据材料的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采信。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，根据《物业管理条例》相关规定，业主委员会可以代表业主与物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，铜梁区广龙明珠小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告均具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告未按约定交纳物业费，还应承担违约责任。被告王安明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的陈述权和抗辩权。结合原告提供的相关证据，本院采信原告关于被告未缴纳2017年1月至2018年11月共计23个月的物业服务费2358元（128.13平方米×0.8元/平方米/月×23个月）及公摊费138元（6元/月/户×23个月）]共计2496元的陈述。现原告要求被告交纳拖欠的上述物业费用2496元，符合法律规定，本院予以支持。另，该物业合同约定了违约金，但其标准明显过高，而原告自愿主张从欠费之日即2017年1月16日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，被告应从2017年1月16日起以欠交的物业服务费为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算支付原告违约金至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王安明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费用2496元，并从2017年1月16日起以欠交的物业服务费为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算违约金至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告王安明负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭四玲 二〇一八年十二月十三日 书记员  汪春宇
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋71刑更367号 罪犯郭勇峰，男，1982年9月2日出生，汉族，山西省盂县人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省阳泉市郊区人民法院于2013年8月26日作出（2013）阳郊刑初字第19号刑事判决，以被告人郭勇峰犯职务侵占罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。2016年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯郭勇峰在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯郭勇峰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年9月至2018年5月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯郭勇峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郭勇峰减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 军 审判员 荣育宏 审判员 郭文清 二〇一八年十二月二十日 法官助理常籍匀 书记员杨帆
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2405号之一申请执行人张小燕，女,1970年7月13日生，住盐城市盐都区。被执行人盐城鑫森磊服饰有限公司，组织机构代码32352032-6，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：顾中华。申请执行人张小燕与被执行人盐城鑫森磊服饰有限公司劳动争议一案，生效的(2017)苏0902民初6592号法律文书载明：“一、原告盐城鑫森磊服饰有限公司于本判决生效后十日内给付被告张小燕解除劳动合同经济补偿5226.o88元。二、原告盐城鑫森磊服饰有限公司于本判决生效后十日内一次性给付被告张小燕工伤保险待遇111558.11元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，本院决定免收。”因被执行人盐城鑫森磊服饰有限公司未履行上述义务，申请执行人张小燕向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人张小燕申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2405号案件的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  吴卓霖代理审判员  郑春水二〇一八年十二月六日书 记 员  陈文静
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执2012号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路**。 法定代表人:王中亮，行长。 被执行人：王先全，男，1962年10月30日生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2569号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王先全的银行存款60000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李家永 二〇一八年十二月十五日 书记员  唐晓乐
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3704号之一 申请执行人：李珍惜，男，汉族，1954年8月27日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：李瑞洪，总经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初2736号民事判决书，于2018年11月19日立案受理李珍惜申请执行四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2018年11月19日向被执行人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2018年11月20日、12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司名下的财产信息，被执行人无车辆登记信息，有一定银行存款，已被另案冻结，本院于2018年12月17日冻结了被执行人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司的银行存款人民币30万元。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司的不动产信息，其名下无不动产。 4、本院依法将被执行人四川瑞帝中天房地产开发有限责任公司限制高消费、纳入失信黑名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人李珍惜，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额270806.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额270806.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年十二月二十八日 书记员 兰 艳
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民申811号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仙海龙，男，汉族，1972年3月20日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区森林公园鸣柳岛**1-1。 委托诉讼代理人：连峰，宁夏辅德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘治富，男，汉族，1959年12月14日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温水净，男，汉族，1964年10月29日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹海宾，男，汉族，1971年3月19日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人温水净、曹海宾共同委托诉讼代理人：温丽珍，女，汉族，1973年10月14日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 再审申请人仙海龙因与被申请人刘治富、温水净、曹海宾合伙协议纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第493号民事判决及宁夏回族自治区银川市中级人民法（2018）宁01民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，仙海龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 董 军 审判员 张耀方 审判员 杨 烨 二〇一八年十二月十七日 书记员 程绍勇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0791刑初239号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘洪强，男，1989年6月28日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，系山东省潍坊市永航物流有限公司司机，住山东省潍坊市坊子区。2018年7月20日因涉嫌犯交通肇事罪被山东省潍坊市公安局高新分局取保候审，同年11月13日被潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2018］263号起诉书指控被告人刘洪强犯交通肇事罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杜崇胜出庭支持公诉。被告人刘洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年5月4日21时15分许，被告人刘洪强驾驶鲁Ｇ×××××号货车，沿山东省潍坊高新技术产业开发区北海路东辅道由北向南逆行至A-233号灯杆（宝通街南）处，欲行驶至对面车道时与被害人周某1驾驶的由南向北行驶至此的电动二轮车（车某被害人周某2）相撞，致二被害人死亡，车辆受损。经交警部门认定，被告人刘洪强承担事故主要责任，被害人周某1承担事故次要责任。案发后，被告人刘洪强报警并在现场等待。针对上述指控，公诉机关建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定定罪处罚。 再查明，被告人刘洪强驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业三者险（险额150万元）。案发后，被害人周某1、周某2的近亲属向本院单独提起民事诉讼；在本案审理过程中，被告人刘洪强与二被害人的近亲属达成和解协议（分别另行赔付人民币50000元），二被害人近亲属请求对其减轻处罚。 上述事实，被告人刘洪强在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见理化检验报告、道路交通事故尸体检验报告、交通事故司法鉴定意见书，书证抓获经过、发破案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、居民死亡医学证明书、火化证、人员简介、周某2的电子档案、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、民事裁定书、协助执行通知书、和解协议、收到条、电话查询记录、人员简介，被告人刘洪强的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洪强违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人刘洪强系初犯，案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可依法对其减轻处罚并适用缓刑。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人刘洪强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姜琪砚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王庆辉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初10524号 原告：陈永春，女，1991年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 被告：周宗文，男，1968年9月4日出生，汉族，居民，原住重庆市万州区。 被告：陈绍英，女，1973年7月27日出生，汉族，居民，原住重庆市万州区。 原告陈永春与被告周宗文、陈绍英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈永春，被告周宗文到庭参加诉讼，被告陈绍英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈永春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周宗文返还原告借款40000元；2.本案案件受理费由周宗文负担。事实和理由：2015年7月10日，周宗文向原告借款48000元，并前后出具《借条》两份，最后一份《借条》约定于2017年1月30日还清借款。但周宗文事后仅返还了部分。故诉至法院，请求依法判决。 被告周宗文辩称，原告仅向周宗文提供借款48000元，其中3000元为原告向其朋友所借。当时周宗文自己要求按月利率20‰支付利息，于是就向原告出具了借款金额为60000元的《借条》。事后约2个月左右就支付了原告3000元用于原告返还其朋友借款，并于2016年2月15日到期后连本带息向原告出具金额为80000元的《借条》。事后，周宗文陆续返还原告借款20000元，并每年为原告交付房租费8500元，每月交付保姆费2300元，故为原告交付的房租费、保姆费应进行抵充。 被告陈绍英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告通过转账、取现金交付和找他人借款等方式共向被告周宗文提供借款48000元后，周宗文于2015年7月10日向原告出具《借条》一份，约定按月利率20‰支付利息。周宗文出具的《借条》载明：“借条今借到陈永春肆万贰仟元现金何东捌仟元小写（8000.0元）一共伍万元整小（50000.0）利息伍仟元小写（5000.0元）定于2016年2月15日还清借款人：周宗文连本带息一共57000.0元大写伍万柒仟元正”。2015年9月10日左右，周宗文偿付原告3000元。 2016年2月15日，周宗文就前述借款本息向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：“今借到陈永春现金80000.0元大写（捌万元整）借款人：周宗文2016.2月15日以前写的借条作废定于2017年1月30号还清”。 嗣后，周宗文于2016年、2017年共向原告偿付20000元（原告与周宗文庭审陈述具体偿付时间及每次偿付金额不清）。 上述事实，有原告陈永春提交的原、被告身份证复印件、《借条》、中国农行取款凭条及卡卡转账，被告周宗文提交的身份证复印件及原告与周宗文庭审相关陈述在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。本案中，原告陈永春主张被告周宗文向其借款48000元，不仅举示了周宗文于2015年7月10日、2016年2月15日向原告出具的《借条》，而且还举示了原告向周宗文提供借款的银行凭证即中国农行取款凭条、卡卡转账凭证，周宗文庭审也表示认可，故对原告该主张事实本院予以确认。周宗文向原告借款后，虽于2015年9月10日偿付原告3000元，于2016年、2017年偿付原告20000元，但原告与周宗文对2016年、2017年各偿付多少，以及具体支付时间不清，且双方庭审均陈述借款时双方已约定按月利率20‰支付利息，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，周宗文向原告所偿付款应优先抵充利息，多余部分再抵充借款本金。照此计算，周宗文所付款尚不足以抵充利息及原告现主张要求周宗文返还借款40000元以外的其余借款8000元，故对原告请求周宗文返还借款40000元，本院予以支持。对周宗文抗辩其为原告交付的房租费、保姆费应在本案中进行抵充，因与本案系不同法律关系，故周宗文该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告周宗文于本判决生效后十日内返还清原告陈永春借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费800元，由被告周宗文负担（原告陈永春已预交案件受理费1800元，应退还原告案件受理费1000元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  邓光兵 人民陪审员  周敦蓉 人民陪审员  褚晓燕 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张海波
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初2143号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄浩亮，男，1979年12月13日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省梅州市蕉岭县，因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2018年3月31日被羁押并刑事拘留，于2018年5月4日被逮捕，于2018年7月20日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。同年9月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人叶进国、赖锐东，广东国亮律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1889号起诉书指控被告人黄浩亮犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院立案后，并依法适用简易程序，实行独任审判，后发现该案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年9月26日决定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉。被告人黄浩亮及其指定辩护人叶进国到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称2018年1月30日起，被告人黄浩亮为了增加收入，在本市横沥镇新城工业区田坑综合市场美佳百货店摆放电脑和目录册，以每部1元的价格复制、贩卖淫秽视频，共贩卖约600部，获利约600元。2018年3月31日16时许，陈某从黄浩亮处购买视频50部（经鉴定，上述50部均属于淫秽物品）。同日19时许，公安机关对该档位进行查处，现场抓获黄浩亮，起获涉案电脑一台、簿册十四本，涉案款项45元人民币。其中起获涉案电脑中存在7247部视频（经鉴定，上述6249部属于淫秽物品）。公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图、搜查笔录，视频材料的鉴定意见，涉案电脑一台、簿册十四本，涉案款项45元人民币等物证，到案经过、原籍材料、扣押笔录等书证，证人陈某的证言，被告人黄浩亮的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人黄浩亮无视国法，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以复制、贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。建议对被告人黄浩亮判处有期徒刑一年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人黄浩亮对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。指定辩护人提出系初犯，获利不大，认罪悔罪等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄浩亮犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄浩亮以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以复制、贩卖淫秽物品牟利罪对被告人黄浩亮定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄浩亮归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。指定辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黄浩亮的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄浩亮犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押112日，即自2018年9月27日起至2019年3月6日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的作案工具一批及人民币45元，予以没收，上缴国库。三、现扣于东莞市公安局松山湖分局的电脑主机一台，由暂扣机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审 判 长  余志球审 判 员  刘仕雯人民陪审员  罗伟良二〇一八年十二月五日书 记 员  刘建舜黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执415号 申请执行人王永保，男，1949年12月12日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被执行人李永见，男，1977年1月15日出生，回族，居民，住环江毛南族自治县。 本院在执行申请执行人王永保与被执行人李永见责令退赔一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）桂1226刑初5号刑事判决书已发生法律效力。确定被执行人退赔申请人16000元。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2018年6月22日向本院申请执行，同年6月22日本院依法立案，案号为（2018）桂1226执415号。 本院于2018年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人王永保或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，经对银行网点、车管、房产、等部门查询未发现被执行人有财产信息，经查询信用社、工商、公积金、保险等部门暂时未发现被执行人有财产登记信息，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人李永见暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃志甫 审判员  何 毅 审判员  谭 军 二〇一八年十二月十三日 法官助理谭泽川 书记员玉薇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0104民初5184号 原告:阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福州市开发区罗星路**（自贸试验区内）。 法定代表人：洪军。 委托诉讼代理人：刘海、周艳，公司职员。 被告：汤文华，男，1976年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告汤文华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告阳光城物业服务（福建）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈家挺 二〇一八年十二月七日 书记员  付静思 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0504执175号申请执行人：朱美英，女，1949年12月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人：陈春英，女，1977年7月15日出生，汉族，住宜昌市。本院在执行申请执行人朱美英与被执行人陈春英机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行，经本院释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗红军审判员  王立立审判员  殷红霞二〇一八年十二月二十五日书记员  王姗姗
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0302民初3834号原告：贾耀新，男，汉族生于1985年6月12日，住本区。被告：张建平，男，汉族，生于1972年1月1日，住本区。原告贾耀新诉被告张建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告贾耀新于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾耀新向本院请求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾耀新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已减半），由原告贾耀新承担。审判员  孙正华二〇一八年十二月二十日书记员  张玉琨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初2257号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。 被告：黄春兰。 被告：李敏。 被告：李家森。 被告：邹建秀。 被告：汤永华。 被告：李兵。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告黄春兰、李敏、李家森、邹建秀、汤永华、李兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人刘凡、陈春到庭参加了诉讼。被告黄春兰、李敏、李家森、邹建秀、汤永华、李兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告黄春兰、被告李敏共同归还原告借款本金人民币200000元及所欠利息27471.84元（该利息暂计至2018年6月27日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、请求法院判令被告李家森、被告邹建秀、被告汤永华、被告李兵承担连带保证担保责任，对上述债务承担连带还款责任；3、请求法院判令本案诉讼费等全部实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告黄春兰签订了《个人借款合同》，原告与被告李家森、邹建秀、汤永华、李兵签订《保证担保合同》，被告李敏出具《借款人配偶承诺书》。约定：原告给予被告黄春兰借款200000元，合同期限为2016年6月15日至2017年6月15日，按月结息，到期还本，借款利率执行人民银行同期人民币贷款基准利率上浮90%，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，并依约计收复利。担保人为被告李家森、邹建秀、汤永华、李兵。相关合同签订后，北站支行按约定发放了贷款。到期后，被告未履行还款义务。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告黄春兰、李敏、李家森、邹建秀、汤永华、李兵未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2016年6月15日，原告下属北站支行与被告黄春兰签订《个人借款合同》一份，约定：被告黄春兰借款200000元；期限为12个月，自2016年6月15日起至2017年6月15日止；执行年利率8.265%；按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。同日，北站支行与被告李家森、邹建秀、汤永华签订《保证担保合同》一份，与被告李兵签订《保证担保合同》一份，约定被告李家森、邹建秀、汤永华、李兵对被告黄春兰的上述借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期限为债务到期日起两年。合同签订后，北站支行按约定发放了贷款。被告未按约定还款，截止2018年6月27日，被告黄春兰尚欠北站支行借款本金200000元，利息、罚息、复利合计27471.84元。 另查明，2016年5月23日，被告李敏向北站支行出具《借款人配偶承诺书》，载明：现黄春兰向广西桂林漓江农村合作银行借款，借款金额为人民币贰拾万元，期限壹年。本人已知悉并同意黄春兰向广西桂林漓江农村合作银行办理本次借款，并同意对该笔借款承担连带还款责任。 本院认为，原告下属北站支行与被告黄春兰签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，北站支行已经履行了发放贷款的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2018年6月27日，被告黄春兰尚欠北站支行借款本金200000元，利息、罚息、复利合计27471.84元。故对原告要求被告黄春兰偿还借款本金200000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李敏向北站支行出具《借款人配偶承诺书》，自愿对被告黄春兰的上述债务承担连带还款责任。故对原告要求被告李敏对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李家森、邹建秀、汤永华、李兵与北站支行签订《保证担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告李家森、邹建秀、汤永华、李兵对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄春兰、李敏偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金200000元，并支付截至2018年6月27日的利息、罚息、复利27471.84元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告李家森、邹建秀、汤永华、李兵对上述债务承担连带清偿责任。 本案收取案件受理费4708元（原告已预付本院），公告费560元（原告已预付），由被告黄春兰、李敏、李家森、邹建秀、汤永华、李兵负担。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4708元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  陈冬菊 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  吴宪浩
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3390号罪犯王加旭，男，1982年3月4日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年4月18日作出（2003）德刑初字第292号刑事判决，以被告人王加旭犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2003年5月20日作出（2003）云高刑复字第407号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年7月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年6月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年1月25日、2011年5月12日、2012年10月29日、2014年1月23日、2015年4月22日、2016年7月26日六次刑事裁定对该犯共减刑六年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王加旭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王加旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王加旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王加旭减去有期徒刑一个月（刑期自2007年9月15日起至2020年7月14日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  张 艳
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初1924号原告谷东菊，女，1993年1月10日出生汉族，住山东省东明县。委托代理人毛鹏飞，男，1996年6月9日出生，汉族，住河南省许昌县。被告李栓成，男，1989年3月7日生，汉族，住河南省鄢陵县，居民。原告谷东菊与被告李栓成民间借贷纠纷一案，于2018年9月3日向本院提起诉讼，本院同日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告谷东菊的委托代理人毛鹏飞到庭参加诉讼。被告李栓成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷东菊诉称：2017年12月15日，被告李栓成以做生意为由向原告借款4万元，并出具借条一份，该款项经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不还款，故诉至法院。请求：1.要求被告李栓成偿还借款4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李栓成未向本院递交答辩状亦未进行口头答辩。原告谷东菊为支持自己的诉求向本院提供的证据如下：2017年12月15日被告李栓成出具的借条一份,证明被告李栓成向原告谷东菊借款40000元的事实。中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，证明原告谷东菊于2017年12月15日分两次向被告李栓成共交付40000元的事实。本院经审理查明：2017年12月15日，被告李栓成向原告谷东菊借款40000元，并为原告出具附带被告李栓成身份证复印件的借条一份，借条载明：“借条本人李栓成，身份证号：，于2017年12月5号向谷东菊身份证号：借入人民币40000元整（肆萬元整）特立此凭条，以此为证（用于寒假工招聘）借款人：李栓成2017年12月15号”。同日，原告通过银行转账向被告支付借款40000元。后经原告催要未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中被告李栓成向原告谷东菊借款40000元的事实，有被告李栓成出具的借条、原告银行转账凭证在卷佐证，原、被告之间已形成合法的民间借贷法律关系。故原告谷东菊起诉要求被告偿还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李栓成于本判决生效之日起五日内偿还原告谷东菊借款40000元。案件受理费800元，公告费600元，由被告李栓成负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 雷人民陪审员  徐玉祥人民陪审员  张学文二〇一八年十二月八日书 记 员  郭文同
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初67237号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：郑莉，北京市竞天公诚律师事务所律师。原告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淘宝公司的委托诉讼代理人蒲丽及被告百度公司的委托诉讼代理人郑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淘宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过百度音乐平台向公众提供音乐专辑《勇气》内的相关音乐作品（庭审中，原告当庭向本院申请撤回了该项诉讼请求）；2.判令被告赔偿经济损失50000元及合理支出1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：淘宝公司经滚石国际音乐股份有限公司授权，依法享有音乐专辑《勇气》（以下简称涉案专辑）录音制品在大陆地区的专有信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2014年1月10日至2017年3月31日。淘宝公司发现，百度公司未经授权，擅自通过其经营的百度音乐平台向公众提供了涉案专辑中的相关音乐作品的下载服务，侵害了淘宝公司就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权，给淘宝公司造成巨大的经济损失。被告百度公司辩称：第一，淘宝公司主张的赔偿金额过高，该批歌曲已经年代久远，知名度低。第二，原告没有提供公证费发票。综上，希望法庭酌情确定赔偿金额。本院经审理认定事实如下：淘宝公司提交的涉案专辑的音像出版物封底载明“&??2000ROCKRECORDSCO.,LTD.”。涉案专辑收录了《半个月亮》、《多数是晴天》、《爱计较》、《爱你不是两三天》、《没有水的游泳池》、《如果有一天》、《最烂的理由》、《最后》、《昨天》、《勇气》10首涉案歌曲。（2012）高民终字第1099号判决书认定，1977年10月4日，滚石有声出版社有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准登记，英文名称为“ROCKRECORD&TAPECO.,LTD.”。1986年11月22日，滚石国际音乐股份有限公司经台湾地区经济主管部门国际贸易局核准，将原中文名称“台湾滚石唱片股份有限公司”变更为“滚石国际音乐股份有限公司”，将英文名称“ROCKRECORDS(TAIWAN)CO.,LTD.”变更为“ROCKRECORDSCO.,LTD.”。1995年3月31日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石有声出版社有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际股份有限公司的名称存续。1997年11月6日，经台湾地区经济主管部门核准，滚石国际音乐股份有限公司与滚石国际股份有限公司合并，以滚石国际音乐股份有限公司的名称存续。2015年5月14日，滚石国际音乐股份有限公司（授权方）向淘宝公司（被授权方）出具《授权书》。该授权书载明：授权内容及性质为独家授权，即授权方将其享有著作权权益之录音或录像制品（具体授权录音或录像制品清单详见附件一和附件二）的信息网络传播权依双方签署之《著作权独家授权合约》的约定独家授予被授权方,在授权期限内,授权方不得在授权区域和授权业务范围内自行或者许可他人行使上述权利。被授权方有权向第三方行使上述权利。对于授权期限内发生的、擅自通过信息网络传播授权录音或录像制品之行为，被授权方有权以自己名义或者委托第三方采取维权行动，包括但不限于向平台投诉、向行政机关举报/投诉、申请行为保全及进行诉讼等。授权期限届满将不影响被授权方在授权期限内已针对侵权行为采取的维权行动，只要该等侵权行为发生于授权区域内。授权期限：自2014年1月10日起至2017年3月31日止。授权范围：中国大陆地区，不包含香港、澳门、台湾、澎湖、金门、马祖地区。该授权书附件中包含涉案歌曲。2017年1月3日，经淘宝公司申请，北京市东方公证处使用该处提供的办公电脑及网络对百度音乐客户端的相关情况进行了证据保全公证。（2017）京东方内民证字第03970号公证书显示，在联网及清洁上网痕迹后的公证处办公电脑中下载并安装百度音乐客户端，在百度音乐客户端中通过搜索栏及页面分类信息查找涉案专辑，可以对该专辑中的全部涉案歌曲进行下载。该公证书共对1303首音乐作品进行了保全公证。淘宝公司据此主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与淘宝公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可。庭审中，百度公司表示已经在收到本案起诉状后已删除了涉案歌曲。淘宝公司认可涉案作品已经删除，并当庭撤回了要求百度公司停止侵权的诉讼请求。淘宝公司主张合理开支为律师费1000元，但未提交律师服务合同、律师费发票等证据在案佐证。上述事实，有淘宝公司提交的音像出版物、授权书、公证书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定淘宝公司通过授权取得了涉案歌曲的独家录音制作者信息网络传播权及针对相关侵权行为的维权权利，故淘宝公司有权提起本案诉讼。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了淘宝公司享有的录音制作者的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于百度公司已经停止涉案侵权行为，且淘宝公司撤回了对百度公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。淘宝公司要求百度公司赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明淘宝公司的实际损失或百度公司的违法所得，本院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，淘宝公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。对于淘宝公司主张的合理开支，淘宝公司虽未提供证据支持，但鉴于其确有律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告淘宝（中国）软件有限公司经济损失13000元及合理开支300元；二、驳回原告淘宝（中国）软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告北京百度网讯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张江洲二〇一八年十二月二十一日书记员  陈 颖