wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更3218号罪犯材生，男，1988年03月15日出生于四川省壤塘县，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省甘德县人民法院于2012年06月18日作出(2012)甘刑初字第3号刑事判决，认定被告人材生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。2014年10月17日、2016年6月17日经本院二次裁定共计减刑一年十个月。青海省西川监狱于2018年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯材生在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯材生在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯材生在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯材生减刑九个月（刑期至2019年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 萍审判员 汪克君审判员 何彦邦 二〇一八年十二月二十八日书记员 马 腾
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2588号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人杨文剪，男，1975年6月29日出生，汉族，小学文化，经商，户籍地晋江市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年7月5日被晋江市公安局刑事拘留，同月8日被晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2016年9月6日被晋江市人民检察院取保候审，2018年9月28日被晋江市公安局监视居住，2018年10月16日被本院取保候审。现在家。 辩护人蔡青青，福建佳汇律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉[2018]84号起诉书指控被告人杨文剪犯信用卡诈骗罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人杨文剪及受晋江市法律援助中心指派的辩护人蔡青青到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2009年3月，被告人杨文剪向中国农业银行股份有限公司晋江市支行申领一张信用卡，后在对外高额欠债的情况下多次使用该卡消费，于2015年9月9日最后一次还款后再无还款，共拖欠本金人民币（币种下同）61094.6元。2016年1月至2016年3月，银行以电话、信函、上门等形式多次催收，被告人杨文剪仍未还款。案发后，被告人杨文剪的家属代为还清上述欠款。 晋江市人民检察院提交了书证、证人证言、被告人供述等证据材料，并认为被告人杨文剪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，被告人杨文剪如实供述罪行，依法可以从轻处罚。 被告人杨文剪对公诉机关的指控不持异议。 被告人杨文剪的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人杨文剪被抓获前不知道公安机关掌握其犯罪事实，可以认定其为自首；2.本案涉案数额不大，被告人杨文剪已归还所欠款项，社会危害性小，主观恶性小，没有前科，发卡银行审查不严。综上，建议对被告人杨文剪从宽处罚并适用缓刑。 经审理查明：2009年3月，被告人杨文剪向中国农业银行股份有限公司晋江市支行申领一张信用卡，后在对外高额欠债的情况下多次使用该卡透支，且未按期还款。银行于2016年1月至2016年3月间以电话、信函、上门等方式多次向被告人杨文剪催收欠款，但被告人杨文剪仍未还款。至公安机关立案时，被告人杨文剪尚未归还的透支款共计61094.6元。2016年7月5日，被告人杨文剪在晋江市公安局交通警察大队永和中队办理业务时被抓获。案发后，被告人杨文剪的家属代为还清上述欠款。 2018年9月28日，被告人杨文剪在取保候审期限届满后未被采取其他强制措施的情况下，经公安机关电话通知，主动到案。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1.证人叶某、王某能的证言，证明被告人杨文剪所申领信用卡的欠款情况。 2.证人李某的证言，证明银行向被告人杨文剪催收欠款情况。 3.报案材料、营业执照、委托书、信用卡审核材料、信用卡交易明细清单、统计清单、催收材料、在职证明、情况说明，证明被告人杨文剪所申领信用卡的欠款情况及催收情况。 4.还款凭证、还款情况说明，证明被告人杨文剪已归还全部透支款。 5.户籍证明材料，证明被告人杨文剪的身份情况。 6.查获经过报告、破案经过报告、取保候审决定书、监视居住决定书、工作说明，证明2016年7月5日，被告人杨文剪在晋江市公安局交通警察大队永和中队办理业务时被抓获，并于当日被晋江市公安局刑事拘留，同月8日被晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2016年9月6日被晋江市人民检察院取保候审，取保候审期限届满后，被告人杨文剪于2018年9月28日经晋江市公安局电话通知，主动到案，并于当日被晋江市公安局监视居住。 7.被告人杨文剪的供述，其对查明的事实供述在案。 本院认为，被告人杨文剪以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，且经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨文剪在取保候审期限届满后未被采取其他强制措施的情况下，经公安机关电话通知，主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，且已偿还全部透支款，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人杨文剪的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及前述情节，依法予以适用缓刑。辩护人以被告人杨文剪被抓获前不知道公安机关掌握其犯罪事实为由提出其有自首情节，该理由于法无据，不能成立；辩护人所提被告人杨文剪已归还所欠款项、没有前科，建议对其从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨文剪犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴晓燕 人民陪审员  王礼财 人民陪审员  黄丽芳 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  傅丽娥 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －6－ －5－
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9022号之一 原告：黄玉龙，男，1981年10月3日出生，汉族，住湖北省建始县，暂住福建省厦门市湖里区。 被告：曾成家，男，1967年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告黄玉龙与被告曾成家民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。黄玉龙于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，黄玉龙向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄玉龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄玉龙负担。 审 判 员 李艳斐 二〇一八年十二月十日 代书记员 陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12557号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：范某，男，1992年11月28日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告范某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告范某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金86500.92元，罚息2753.73元，共计89254.65元（截止2018年6月8日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年2月7日，被告范某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年2月7日至2018年2月7日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告范某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费91400元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月8日，被告范某尚欠原告借款本金86500.92元，罚息2753.73元，共计89254.65元。被告范某未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；银行卡系被告范某所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年2月7日至2018年2月7日期间，被告范某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费91400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月8日，被告范某尚欠原告借款本金86500.92元，罚息2753.73元，共计89254.65元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2017年2月7日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款91400元。截止2018年6月8日，被告范某尚欠原告借款本金86500.92元，罚息2753.73元，共计89254.65元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金86500.92元，罚息2753.73元，共计89254.65元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年6月9日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。关于原告主张被告支付为实现债权的费用，因未提交相关证据，对该诉请本院依法不予支持。被告范某经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告范某一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金86500.92元，罚息2753.73元，共计89254.65元，并支付自2018年6月9日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2018年6月8日后，被告范某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行要求被告范某支付实现债权费用之诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元，由被告范某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 鹏代理审判员 郑 毅代理审判员 孟 娇二〇一八年十二月六日书 记 员 李雨十
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0724刑初399号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人蒋某甲，务工。曾因盗窃，于2016年11月8日被灌南县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月19日被灌南县公安局刑事拘留，同年9月22日转取保候审。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]349号起诉书指控被告人蒋某甲犯盗窃罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉。被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月15日20时许，被告人蒋某甲至本县堆沟港镇九队街被害人王某（盲人）经营的“小刚盲人推拿”店，以编造租房为由且未经被害人王某同意即进入二楼卧室，将被害人王某放在卧室桌子抽屉内的现金人民币2000元盗走。2018年9月19日，被告人蒋某甲退还被害人王某2000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪，并有被害人王某的陈述，证人蒋某乙、魏某的证言，灌南县公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、户籍资料、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验笔录及照片、情况说明、被告人微信号、收条及谅解书，灌南县公安局灌公（九）行罚决字［2016］34号行政处罚决定书等证据证据，足以认定。本院认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人蒋某甲退赔了被害人的损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蒋某甲盗窃残疾人财物，可酌情从重处罚。综上，根据被告人蒋某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张正军人民陪审员  郭志霞人民陪审员  廖东梅二〇一八年十二月七日书 记 员  廖 童法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初3976号原告:郑小燕，女，1984年5月20日出生，汉族，籍贯：江西省上饶市信州区，住址：江西省上饶市信州区。被告：刘媛媛，女，1988年12月10日出生，汉族，籍贯：江西省上饶市信州区，职业：江西银湾物业上饶分公司职工，住址：江西省上饶市信州区。委托代理人：朱当伟，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。被告：王君，男，1966年4月17日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区，系被告刘媛媛父亲。原告郑小燕诉被告刘媛媛、被告王君民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑小燕、被告刘媛媛及其委托代理人朱当伟到庭参加了诉讼，被告王君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告郑小燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金计人民币6.5万元；2、要求被告支付借款约定利息计1,625元/月×33个月=53,625元；3、由被告刘媛媛承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘媛媛系朋友加闺蜜关系，在2016年10月，由被告刘媛媛带头并担保为被告王君借款，之前原告与被告王君并不熟悉，被告刘媛媛跟我说其父亲王君因经营生意需要资金周转，向我借壹拾万元整周转，由被告刘媛媛监督并担保偿还，为此出于多年朋友关系，原告借给被告王君现金壹拾万元整，钱是交给被告刘媛媛，借条由其父亲王君出具，当面在场共同办理此事，然而两多年来，俩被告未按约定的时间及时归还借款，也未按约定每月支付利息，除陆续偿还了3.5万元，至今未履行还款义务，鉴于被告不信守承诺，故依法起诉，请求法院依据事实，维护当事人的合法权益。被告刘媛媛辩称，与原告系闺蜜关系。2014年因父亲王君生意周转需要，我向原告借款10万元并约定月息2.5分，出具了借条。之后归还了原告3.5万元和利息。2016年经三方协商，由王君出具《借条》给原告，我只是一个中间人，起督促还款作用。故本案借贷主体是原告和王君，我不是担保人，不承担担保责任。被告王君未到庭答辩，未提供证据。经审理查明，原告与被告刘媛媛系好朋友关系，被告王君与被告刘媛媛系父女关系。2014年原告出借人民币10万元给被告刘媛媛，双方约定月息2.5分，被告刘媛媛出具了书面《借条》原告，之后被告刘媛媛归还了原告借款3.5万元及约定利息，收回了借条。2016年10月17日，原告与两被告共同协商达成合意，由被告王君向原告出具《借条》，载明“借条今借到郑小燕人民币计陆万伍仟元整。归还期在本年度春节前还清。特立此据：具借人：王君2016年10月17日”。被告刘媛媛同时在借条背面写到“本人刘媛媛有义务协议监督我父亲王君把所剩陆万伍仟元整归还给郑小燕。承诺人：刘媛媛2016.10.17”。之后，两被告未归还原告借款。原告催款未果，诉至本院。上述事实，有原告向本院提供的2016年10月17日《借条》以及原告与被告刘媛媛在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本案争议的焦点：1、被告刘媛媛是否应承担担保责任。2、原告要求两被告按月息2.5分付息是否正当。本院认为，关于焦点1，被告刘媛媛对本纠纷应承担担保责任。2014年原告出借10万元给被告刘媛媛是基于双方系好朋友这一特殊关系，原告与被告王君不相识。之后被告刘媛媛归还了原告借款3.5万元和约定利息，收回了其出具的借条。2016年10月17日，原告与两被告共同协商达成合意，由被告王君向原告出具《借条》，被告刘媛媛在《借条》背面写到“本人刘媛媛有义务协议监督我父亲王君把所剩陆万伍仟元整归还给郑小燕。承诺人：刘媛媛2016.10.17”，原告有理由相信被告刘媛媛是对剩余借款6.5万元作出担保。故被告刘媛媛以中间人自居，于情于理于法不符，本院不予采信。关于焦点2，原告要求两被告付息，未有证据，本院不予采信。2016年10月17日，被告王君出具给原告的《借条》，未有利息约定，故原告要求两被告付息，未有证据，本院不予采信。本院认为，当事人应遵循诚信原则。被告王君向原告借款6.5万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方借贷事实，构成民间借贷法律关系。原告要求被告王君归还借款6.5万元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告刘媛媛承担债务连带清偿责任，正当，本院予以采信；原告要求两被告支付借款利息，未有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八、第一百一十九、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王君应在本判决生效后十日内归还原告郑小燕借款6.5万元；二、被告刘媛媛对被告王君上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑小燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,673元，由被告刘媛媛、被告王君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  杨丽芳人民陪审员  曾莉瑛人民陪审员  汪秋香二〇一八年十二月二十日代书 记员  黄佳玲
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0628刑初221号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人尚某飞，男，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2018年5月26日被彝良县公安局刑事拘留，2018年6月25日被彝良县公安局取保候审，2018年9月21日，经彝良县人民检察院决定对其继续取保候审。被告人李某飞，男，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2018年5月26日被彝良县公安局刑事拘留，2018年6月25日被彝良县公安局取保候审，2018年9月21日，经彝良县人民检察院决定对其继续取保候审。被告人尤某1，男，汉族，云南省昭阳区人，初中文化，农民，住昭阳区。因本案于2018年5月26日被彝良县公安局刑事拘留，2018年6月25日被彝良县公安局取保候审，2018年9月21日，经彝良县人民检察院决定对其继续取保候审。被告人王某根，男，汉族，云南省巧家县人，初中文化，农民，现租住于彝良县。因本案于2018年5月26日被彝良县公安局刑事拘留，2018年6月25日被彝良县公安局取保候审，2018年9月21日，经彝良县人民检察院决定对其继续取保候审。被告人彭某才，男，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2018年5月26日被彝良县公安局刑事拘留，2018年6月25日被彝良县公安局取保候审，2018年9月21日，经彝良县人民检察院决定对其继续取保候审。被告人金某宝，男，汉族，云南省彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2018年5月26日被彝良县公安局刑事拘留，2018年6月25日被彝良县公安局取保候审于2018年9月21日，经彝良县人民检察院决定对其继续取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告人尚某飞、李某飞、金某宝、尤某1、王某根、彭某才犯危险驾驶罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2018年12月24日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲、书记员郑艳出庭支持公诉，被告人尚某飞、李某飞、金某宝、尤某1、王某根、彭某才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月，被告人尚某飞、李某飞、金某宝、尤某1、王某根、彭某才等人出于寻求刺激，多次在夜间9点至11点许邀约在彝良县驾驶大排量摩托车超过道路限速50%以上，在城市主干道追逐竞驶。另查明，2018年12月24日，被告人尚某飞、李某飞、金某宝、尤某1、王某根、彭某才分别向本院预交罚金5000.00元。上述事实，被告人尚某飞、李某飞、金某宝、尤某1、王某根、彭某才在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有物证涉案摩托车六辆及车钥匙七把、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、拘留证、驾驶证信息查询、道路设计限速文件、现场检测报告、现场勘验照片、扣押物品清单、辨认笔录及照片、视听资料、证人吴某的证言、被告人尚某飞、李某飞、金某宝、尤某1、王某根、彭某才的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役,并处罚金：（一）追逐竞驶,情节恶劣的；被告人尚某飞、李某飞、金某宝、尤某1、王某根、彭某才违反道路交通安全管理法规,驾驶机动车超过道路限速50%以上，在城市主干道追逐竞驾，情节恶劣，危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件,构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立,本院予以支持。审理中，被告人尚某飞、李某飞、金某宝、尤某1、王某根、彭某才如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可对其从轻处罚。被告人金某宝提供线索，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可对其从轻处罚。六被告人积极预交罚金，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人尚某飞、李某飞、金某宝、尤某1、王某根、彭某才从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某飞、尤某1、王某根、彭某才科处四至六个月拘役，并处罚金，建议对被告人金某宝科处三至五个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人尚某飞、李某飞、金某宝、尤某1、王某根、彭某才的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，结合其认罪、悔罪表现,可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：一、被告人尚某飞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。二、被告人李某飞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。三、被告人尤某1犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。四、被告人王某根犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。五、被告人彭某才犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。六、被告人金某宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000.00元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）七、对随案移送的摩托车六辆及车钥匙七把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 代 辉审判员 刘高云审判员 吴仕奎二〇一八年十二月二十五日书记员 何书函
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12054号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉。委托诉讼代理人：刘丽。被告：江勇波，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告江勇波信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年7月4日的欠款本金27959.26元、利息3229.33元、费用3635.61元（其中滞纳金和违约金1456.56元，其他费用2179.05元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币34824.2元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年10月30日获得批准，卡号为：62215503********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币34824.2元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告江勇波未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江勇波于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金27959.26元、利息3229.33元、费用3635.61元（其中滞纳金和违约金1456.56元，其他费用2179.05元），共计34824.2元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告江勇波负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告江勇波于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判长 李 静 宇审判员 张钅粟心审判员 任 惠 军二〇一八年十二月三日书记员 贺 小 宁
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执恢1909号申请执行人：佟国忠，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。被执行人：鲍继征，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。佟国忠申请鲍继征租赁合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初3511号民事调解书已经发生法律效力。佟国忠于2018年11月22日向本院申请恢复执行，本院依法提级执行。本案在执行过程中，执行标的2.95万元，应执行诉讼费294元，执行费342.5元，现已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本案执行完毕，予以结案。如不服本通知，可于收到本通知十五日内向本院提出异议。特此通知。 二〇一八年十二月七日
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14616号 本院于2018年10月16日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告宫林民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14616号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14616号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  王三力 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初5028号原告长垣县农村信用合作联社，住所地：长垣县长城大道西段**。法定代表人杨学斌，任理事长。委托代理人：张文全，男，汉族，1969年12月23日出生，住长垣县。被告陈建波，男，汉族，成年人，住长垣县。本院在审理原告河南长垣农村商业银行股份有限公司诉被告陈建波借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律的强制性规定，本院应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南长垣农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半后50元，由原告河南长垣农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长  杜相禹审 判 员  黄琦超人民陪审员  顿秋莉二〇一八年十二月四日书 记 员  董 芳
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书 (2018)陕0124民初2514号 原告:齐洁，女，汉族，1986年3月11日出生，住西安市高陵区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：王雁，陕西金周律师事务所律师。  被告:常映明，男，汉族，1968年9月12日出生，住四川省南充市仪陇县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：万焦，北京德恒（西安）律师事务所律师。 被告:王选会，男，汉族，1968年12月9日出生，住陕西省武功县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:黄赤，男，汉族，1967年8月16日出生，住四川省南部县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:陕西东川建筑劳务有限公司,住所地：陕西省西安市长安区。 法定代表人：王学国，该公司总经理。  委托代理人：常映明，男，汉族，1968年9月12日出生，住四川省南充市仪陇县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告:陕西安博装饰装修工程有限公司,住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：孙亚峰，系该公司经理。 被告:陕西大通置业有限公司,住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：李战迎，系该公司总经理。 委托代理人：王希武，系该公司法务。 本院在审理原告齐洁与被告常映明、王选会、黄赤、陕西东川建筑劳务有限公司、陕西安博装饰装修工程有限公司、陕西大通置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告齐洁于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己权利，原告齐洁以与被告协商解决纠纷为由申请撤诉，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告齐洁撤回起诉。 案件受理费570元（原告已预交），减半收取计285元，由原告齐洁负担。  审  判  长 王 选 军 审  判  员 辛  燕 代理审判员 庞  苗   二〇一八年十一月二十三日 书  记  员 陈  颖   3
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初2161号 原告：李慧琳，女，1989年10月2日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李剑，男，1962年6月7日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：陆柳萍，女，1962年5月27日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告李慧琳与被告陆柳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧琳的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。被告陆柳萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还所欠借款人民币伍万元整（￥50000元）；2.被告向原告支付从2016年12月起至2018年8月时止21个月的利息贰万陆仟贰佰伍拾元整（￥26250元）；3.被告承担本案的诉讼费用。原告当庭明确诉请第2项中的26250元的利息是按月利率2.5%计算，从2016年12月29日计算至2018年8月29日，2018年8月29日之后的利息继续按月利率2.5%计至实际清偿之日止。 事实与理由：被告以帮其儿子公司借款周转为由，通过原告父亲向原告借款伍万元，原告看在父亲与被告既是老乡又是同学关系的情份上同意借款，并分别于2016年11月29日和2016年11月30日通过原告银行账户分别将肆万元和壹万元转账到被告的中国工商银行卡（账号：62×××81)。被告收到款项后并没有向原告出具借据，只是与原告父亲口头约定按月息2.5%每月支付利息1250元给原告。借款后，被告一直没有按约定支付利息给原告。原告父亲从2017年8月开始多次向被告提出立即归还借款和结清利息的要求，但被告却以各种借口敷衍原告父亲，一拖再拖，并无还款，至今没有按约定兑现承诺。鉴于上述事实和理由，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，特向贵院提起诉讼，为维护原告的合法权益，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告陆柳萍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告陆柳萍放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了工商银行转账凭证作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2016年11月29日，原告向被告转款4万元。2016年11月30日，原告向被告转款1万元。原告称，被告向原告借款5万元，但该笔借款被告没有向原告出具借据。原告又称，被告与原告口头约定按月利率2.5%每月支付利息1250元给原告，被告自借款后从未支付过利息亦未归还过本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中，原告提交转款凭证要求被告归还借款，本院认为原告的陈述合情合理，且被告未出庭抗辩，原告与被告之间的债权债务关系成立，故原告要求被告归还借款5万元的诉请，本院予以支持。关于利息，原告称其与被告口头约定利息按月息2.5%支付，但未提交相应证据证明原、被告双方有关于利息的约定，现原告主张利息从2016年12月29日起按照月利率2.5%暂计至2018年8月29日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对于原告要求被告按照月利率2.5%从2016年12月29日起支付利息的诉请，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请的利息可以调整为自借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。因原告与被告并未约定还款期限，原告亦未提供证据证实其有过催收行为，故逾期利息应从原告起诉之日（即2018年9月5日）起算。综上，被告应向原告支付的利息以5万元借款本金为基数，按照年利率6%，从2018年9月5日起计至实际清偿之日止，超出上述计算部分的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆柳萍应于本判决生效之日起十日内向原告李慧琳归还借款本金人民币5万元； 二、被告陆柳萍应于本判决生效之日起十日内向原告李慧琳支付相应利息（该利息自2018年9月5日起，以未归还的本金为基数，按年利率6%计至实际清偿之日止)； 三、驳回原告李慧琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1706元，公告费560元，两项共计2266元（原告已预交），由被告陆柳萍负担1679元，由原告李慧琳负担587元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 金 露 人民陪审员 杨念华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 唐雯雯
河北省秦皇岛市附宁区人民法院执行裁定书                                                                                                                                                                                                    （2018）冀0306执 1125号之一被执行人:孙建君，男，1974年4月13日出生于河北省唐山市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住唐山市。被执行人杨玉军，男，1976年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住唐山市。被执行人：韩宝明，男，1964年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，户籍地吉林省白山市，现住唐山市。被告人张建新，男，1963年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告人谷建生，男，1963年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住唐山市。 本院在执行被执行人孙建君、杨玉军、韩宝明、张建新、谷建生罚金一案中，已强制执行被执行人张建新应缴纳的罚金人民币一万元。被执行人孙建君、杨玉军、韩宝明、谷建生应分别缴纳罚金人民币一万元，但被执行人孙建君、杨玉军、韩宝明、谷建生均未缴纳人民币一万元。经查明被执行人孙建君、杨玉军、韩宝明、谷建生暂无可供执行的财产且在服刑期间，不具备执行条件。本院认为，被执行人孙建君、杨玉军、韩宝明、谷建生暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0306执1125号执行案件的执行。如被执行人以后具备执行条件，申请执行人可恢复执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。   审判长郭景源审判员刘玉启人民陪审员殷振全二〇一八年十二月十六日 书 记 员 王海杰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8185号之一 申请执行人：莫树发，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。 被执行人：李细文，男，1969年1月31日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，另一公民身份号码为）。 申请执行人莫树发与被执行人李细文借款合同纠纷执行案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终133号、（2018）粤19民终138号、（2018）粤19民终130号、（2018）粤19民终135号、（2018）粤19民终125号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付本案欠款借款本金4180000元，利息898334元，迟延加倍利息1463元（利息均暂计至2018年7月31日）。并承担五案执行费62798元，上述款项合计5142595元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人于2018年10月16日到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人李细文与（2018）粤1972执8180号案件被执行人李淑珍共有位于深圳市××Ｂ-12Ｂ的房屋（房产证号：40××34），查明被执行人李细文有位于福建省××港区××号的土地使用权（证号：泉港集用（2002）第70406358号），查明被执行人李细文有奔驰汽车（车牌号：粤Ｂ×××××），上述房产、土地使用权及车辆正由另案查封评估拍卖处理，本案待参与分配。 2.查明被执行人李细文有骊威汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），暂未能实际扣押，本院已档案查封。 3.查明被执行人持有广东和棋建筑装饰工程有限公司的股权数额950.49万元，由另案首封，待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、对被执行人住所进行了搜查，未发现有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人李细文应当继续履行本案义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  刘浩新 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  郑 胜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初22235号原告:广发银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：岁春青，男，汉族，1983年2月23日出生，住河南省南阳市邓州市，被告：袁柯柯，女，汉族，1985年8月18日出生，住河南省南阳市邓州市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.两被告立即偿还原告借款本金151691.15元及利息7922.80元，罚息1715.15元，复利324.26元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年5月7日），以上款项暂合计161653.36元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：386000元。二、贷款发放情况：2016年1月7日，发放贷款386000元，贷款期限为36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率15%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，按罚息利率计收复利。四、违约情况：未按时履行还款义务。五、尚欠金额：截止2018年5月7日，被告尚欠本金151691.15元及利息7922.80元，罚息1715.15元，复利324.26元。六、需要说明的其它情况：被告袁柯柯作为保证人在《个人贷款合同》上签名确认。本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告袁柯柯作为保证人在《个人贷款合同》上签名确认，应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告岁春青、袁柯柯应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金151691.15元及利息、罚息、复利（截止2018年5月7日，利息7922.80元，罚息1715.15元，复利324.26元，后续利息按年利率15%计算，后续罚息按年利率22.5%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3533.06元、保全费3533.06元（原告已预交），由被告岁春青、袁柯柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇一八年十二月十日书记员  黄道东
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0105民初8631号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征。 被告：彭某。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2018年12月13日向原告发出《缴纳受理费通知书》，要求原告于2018年12月20日前缴纳案件受理费。原告已签收该通知，但至今仍未缴纳案件受理费。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  房淼淼 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  彭小波
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初10586号 原告：张香娇，女，汉族，1965年7月27日出生，住浙江省温岭市。 被告：毛金华，男，汉族，1975年10月11日出生，住江西省鹰潭市余江县。 原告张香娇与被告毛金华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法适用普通程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告张香娇到庭参加诉讼；被告毛金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张香娇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款10465元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按银行同期一年以内贷款利率计算的利息损失。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在市场经营皮鞋批发生意，被告系皮鞋零售商。被告向原告出具欠条，欠款10465元。原告催讨无果，为维护原告的合法权益。原告特诉至法院，请支持原告的诉请。 被告毛金华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张香娇为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的身份证复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条1份，以证明被告结欠原告价款10465元。被告毛金华未提供证据。被告毛金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告在市场经营皮鞋批发生意，被告系皮鞋零售商。2014年5月-2015年4月22日，原、被告发生鞋子买卖业务，未签订书面合同，被告向原告购货后，向原告出具欠条1份，欠条载明：“毛金华，2015.4.22.欠7270元，2015.4.26.欠11615元，2014.4.26付10000元，2014.5.2欠11580元，5.10付10000元”原告向被告催款未果诉讼至法院。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。审查原告提供的证据，本院依法确认被告结欠原告价款余款10465元的事实。原告要求被告给付价款10465元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年8月20日（起诉日）起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期一年以内贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛金华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张香娇价款10465元，及利息（自2018年8月20日起至判决确定的履行之日止，以10465元为基数，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告张香娇指定账号：户名张香娇，开户银行农业银行常熟招商城支行，账号62×××72；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，公告费600元，合计662元，由被告毛金华负担。（原告同意其预交的诉讼费662元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院） 审 判 长  朱 剑 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  邵建华 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  顾腾燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7643号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：匡海健，男，1979年7月7日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告匡海健信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额55400.57元，其中贷款本金43875.19元、零售利息2142.06元、分期手续费1975.5元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元、截止2016年12月31日的滞纳金0元、自2017年1月1日起至2018年5月9日止的违约金7407.82元，并支付从2018年5月10日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告依法提交了信用卡申请表及领用合约等信用卡申领材料、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申领信用卡。该申请表中“声明签署”载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准及授权中信银行向所申请联名卡合伙伙伴提供本人的相关个人资料，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告在该申请表上签名并书写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即免息还款期最长不超过50天，被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，被告超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享有免息还款期待遇；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明，利息按日息万分之五计收，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收。后原告将卡号为62×××12的信用卡交付给被告，被告持卡透支消费并使用了分期业务，产生了分期手续费。被告于2016年10月1日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2018年5月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金43875.19元、零售利息2142.06元、分期手续费1975.5元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告匡海健于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金43875.19元、零售利息2142.06元、分期手续费1975.5元及上述欠款本金自2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告匡海健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一八年十二月十四日书 记 员 钟文婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初4640号原告：于国顺，男，1964年9月26日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告：刘井杰，男，1976年8月5日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告：刘井茹，男，1981年8月25日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告：郑文杰，男，1979年1月12日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告：王学成，男，1970年12月26日出生，汉族，无职业，住所地山东省郓城县。原告：张德财，男，1969年4月4日出生，汉族，无职业，住所地内蒙赤峰市。被告：孙立平，女，1975年4月7日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告于国顺诉被告孙立平承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告于国顺、被告孙立平均到庭参加诉讼。后本院依法通知案外人刘井杰、刘井茹、郑文杰、王学成、张德财作为原告参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告于国顺、刘井杰、刘井茹、郑文杰、王学成、张德财向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告做保温涂料款2400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月份，被告雇佣原告为其在××旗从事做保温刷涂料工程，工程款总计114060元，双方约定工程完工后，被告就给付施工款，但原告将工程干完后，被告只给付了111660元，现尚欠2400元，被告说这2400元是用于扣的租吊篮款，但被告雇佣原告干活时，被告说所有设备由被告提供，原告只是干活，不提供设备，原告根本就没有租用吊篮，原告不应当承担租赁吊篮款，现原告要求被告给付做保温刷涂料款2400元。为了维护原告的合法权益，故诉诸人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告孙立平辩称，我承包了克什克腾旗经棚镇景泰苑小区14号楼外墙保温工程，我和王学成口头约定涉案工程每平方米26元。干活的时候我租用了4个吊篮，1个吊篮里面可以站两个人，1个吊篮的租金是每天40元。王学成当时给我说好的是8个人干活，后来就去了6个人干活，这样就空下了一个吊篮，我就给王学成说将多余的吊篮送回去，后来干活的人说不能送，他们还用呢。又过了一个多月，我又说将吊篮送回去，但是干活的人不让送，我说你们要是不让送，到时候就扣你们的工程款，王学成他们说那就扣吧。涉案工程从2018年7月4日施工到2018年9月21日。结算工程款的时候，原告于国顺没有和王学成他们一起去，我当时说扣吊篮钱2400元，他们开始也没有同意，后来说回去商量，之后王学成他们来找我，说是同意了，我就将工程款都给了王学成他们。原告于国顺回来之后就将我起诉了。现我不同意给付原告2400元。本院经审理查明，2018年7月份，被告孙立平将克什克腾旗经棚镇景泰苑小区14号楼外墙保温刷涂料工程承包给原告于国顺、刘井杰、刘井茹、郑文杰、王学成、张德财，约定单价为26元/平方米，现工程已经完工，共产生工程款114060元，被告孙立平已经给付工程款111660元。2018年10月11日，原告刘井杰、刘井茹、郑文杰、王学成、张德财与被告孙立平结算工程款时，原告王学成出具收据一枚，注明“克什克腾旗景泰苑14号楼外墙保温款以结清，全全代理收款人：王学成”。本院认为，原告于国顺、刘井杰、刘井茹、郑文杰、王学成、张德财与被告孙立平之间的承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，依法成立的合同对当事人有法律上的拘束力。双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告于国顺、刘井杰、刘井茹、郑文杰、王学成、张德财按照约定完成了工程施工，被告孙立平亦应按照约定的数额支付工程款。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告张德财放弃索要涉案工程款的实体权利和诉讼权利，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。涉案工程完工后，原告刘井杰、刘井茹、郑文杰、王学成、张德财共同与被告孙立平结算工程款，原告于国顺亦认可其授权原告王学成与被告孙立平结算涉案工程款，原告王学成为被告孙立平出具的收据中亦注明系全权代理，故被告孙立平有理由相信原告王学成全权代理原告于国顺、刘井杰、刘井茹、郑文杰、张德财与被告孙立平结算工程款，并出具收据，且收据中注明涉案工程款已经结清，现原告于国顺、刘井杰、刘井茹、郑文杰、王学成主张不同意扣除租赁吊篮款2400元，要求被告孙立平给付工程款2400元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告于国顺、刘井杰、刘井茹、郑文杰、王学成的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于国顺、刘井杰、刘井茹、郑文杰、王学成负担。本判决为终审判决。审判员 张 鑫 二〇一八年十二月二十八日书记员 李元慧
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0682民初2767号原告：齐彦兵,男，1989年10月19日生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市，现住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：戴锋，老河口市中山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李凡,男，1990年12月14日生，汉族，住湖北省枣阳市。原告齐彦兵与被告李凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告齐彦兵及其委托诉讼代理人戴锋到庭参加诉讼，被告李凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐彦兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款165000元；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款已经到期债务55000元，后期的按协议中的时间来还。事实和理由：原告与被告系同乡，原告从2013年起至今便常住老河口市从事经营推销白酒业务，2015年6月至2016年5月，被告因经营资金紧张为由，分多次向原告借款累计165000元。2017年2月26日，原告找被告索要，被告以无钱为由重新给原告换了借据，并承诺从2017年开始每年2月26日以前偿还55000元，如逾期还款，愿以其本人房屋三楼作为抵偿。后经原告多次索要，被告至今未付。为确保原告合法权益，特具此状，请依法裁决为盼。被告李凡未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：证据一、原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。证据二、2016年5月16日借条一张、2017年2月26日借条一张、老河口胜利路营业所的银行流水一份。证明被告借款的事实。证据三、齐彦兵在老河口市营业执照复印件一份、证明一份、租房协议一份，证明原告长期在老河口市居住，是个体工商户，从事酒类销售、批发、零售业务。原告上诉证据，具有合法性、客观性，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐彦兵在老河口市经营一家福源酒行，从事白酒销售业务。2015年6月至2016年5月，被告李凡以经营资金紧张为由，分别于2015年6月3日向原告齐彦兵借款5000元、2015年6月12日借款10000元、2015年6月20日借款50000元、2015年7月23日借款5000元、2015年7月24日借款34500元、2015年7月24日借款10500元、2015年7月25日借款20000元、2015年7月30日借款30000元，以上共计165000元，由原告齐彦兵向本院提交的其在中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口支行交易明细为证。2016年5月16日，经原、被告双方结算，被告李凡向原告出具借条一张，内容为：“今借到齐彦兵（420683198910197817）现金拾陆万伍仟元整（165000.00元），起止时间2016年5月16日起至2018年5月16日，李凡（）2016年5月16日”。2017年2月26日，经原、被告协商，被告李凡重新针对165000元欠款向原告出具了一份借条，内容为：“今借到齐彦兵现金壹拾陆万伍仟元整（165000.00元）至2020年2月26日前还清，如未还清将以本人房屋三楼作为抵押（1楼面朝公路右手第一间门面作为通道）借款人：李凡2017年2月26日，身份证号：。补加：还款方式每年2月26日前必须偿还债务的三分之一（伍万伍仟元整55000元），是否还款以齐彦兵手写收条为证，如有违约方可直接履行协议李凡”。后原告多次找被告索要无果，遂诉至法院，要求被告偿还借款165000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款165000元，原告履行了给付借款义务，有银行流水及被告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。2016年5月16日，经原告齐彦兵与被告李凡结算，前期借款共计165000元，由李凡向齐彦兵出具了借条一张，约定了借款的使用期限为2016年5月16日起至2018年5月16日止，该约定应视为借款期限。2017年2月26日，经原、被告协商，被告李凡重新针对165000元借款向原告出具了一份借条，从该借条的内容分析，原、被告对前期借款的偿还期限进行了重新约定，实际为李凡的还款计划，即李凡所欠齐彦兵的165000元分三次还清，2018年2月26日、2019年2月26日、2020年2月26日分别偿还55000元。根据《中华人民共和国民法总则》第五条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。故2017年2月26日李凡重新给齐彦兵出具的借条属于对2016年5月16日李凡给齐彦兵出具的借条的变更，属双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据双方变更后的约定，原告齐彦兵只能享有2018年2月26日到期债务55000元的请求权，经本院向齐彦兵释明，齐彦兵当庭变更了诉讼请求，要求被告李凡偿还到期债务55000元，其变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。齐彦兵同时要求李凡按双方约定的时间偿还后期欠款的诉讼请求，因后期借款还款时间尚未到期，原告尚不具备对未到期债务的请求权，故原告要求被告按双方约定偿还剩余借款的诉讼请求，本院不予支持。关于借款利息的问题，被告向原告出具借条时并没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中，原告要求被告自逾期还款之日的次日起，即2018年2月27日起至付清本次到期本金55000元之日止，承担55000元资金占用期间利息，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李凡经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凡于本判决生效后十日内偿还原告齐彦兵第一期到期借款本金55000元，并自2018年2月27日起至本次到期借款本金付清之日止，以本次未付本金为基数，以年利率6%计算，向原告齐彦兵支付利息；二、驳回原告齐彦兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告齐彦兵负担1212元，被告李凡负担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  万庆二〇一八年十二月二十四日法官助理刘曼丽书记员高磊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终8359号上诉人（原审被告）：贵州众联众横建设开发有限责任公司安顺分公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区古艺名园********。委托诉讼代理人：顾本海，男，1970年4月1日出生，汉族,住安徽省淮南市，系该公司负责人。被上诉人（原审原告）：贵阳观山湖诚高建筑材料租赁站，，住所地贵阳市观山湖区世纪城**团**写字楼********经营者：黄称心。委托诉讼代理人：张劲松，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201199910951946。委托诉讼代理人：徐恺，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201201710481034。原审被告：贵州众联众横建设开发有限责任公司。住所地：。住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处沿河路大东方广场********v>法定代表人：周佳武。委托诉讼代理人：顾本海，男,1970年4月1日出生，汉族,住安徽省淮南市，系该公司负责人。原审第三人:李成双，男，1987年4月18日出生，汉族，住贵州省织金县。上诉人贵州众联众横建设开发有限责任公司安顺分公司（以下简称众联众横安顺分公司）因与被上诉人贵阳观山湖诚高建筑材料租赁站（以下简称诚高租赁站）、原审被告贵州众联众横建设开发有限责任公司（以下简称众联众横公司）、原审第三人李成双租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2018)黔0113民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本院认为，原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院(2018)黔0113民初726号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。二审案件受理费4407.40元，退还上诉人贵州众联众横建设开发有限责任公司安顺分公司。审判长  喻厚智审判员  庞 敏审判员  刘 佳二〇一八年十二月二十六日书记员  李 萌
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁15民初405号原告：聊城高新区律新法律咨询服务有限公司，住所地聊城市高新区黄河路**科创大厦****。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天娇，山东瀛辰律师事务所实习律师。被告：淄博乐骋汽车贸易有限公司，住所，住所地山东省淄博市张店区山泉路**div>法定代表人：宋希明，总经理。委托诉讼代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司与被告淄博乐骋汽车贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城高新区律新法律咨询服务有限公司以与被告淄博乐骋汽车贸易有限公司达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聊城高新区律新法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城高新区律新法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  牛祺忠人民陪审员  温培忠人民陪审员  侯亚珍二〇一八年十二月二十五日书 记 员  杨德亮
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初9505号 原告：毕节微企房地产开发有限公司（历史名称：毕节市七星关区微企合作市场建设有限公司），住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇下坝村红卫组。 法定代表人：谭宁南，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹德立、赵霞林，系贵州朗意律师事务所律师。 被告：叶子恒，男，1997年8月6日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。 原告毕节微企房地产开发有限公司与被告叶子恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年12月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告毕节微企房地产开发有限公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毕节微企房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币400.00元（已减半收取），由原告毕节微企房地产开发有限公司承担。 审判员  李顺康 二〇一八年十二月十七日 书记员  何婷婷
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3461号 原告：钱世恒，男，1963年6月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：高从恩，男，1954年9月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告钱世恒与被告高从恩房屋买卖纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱世恒及其委托代理人何泽礼到庭参加了诉讼，被告高从恩经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱世恒提出起诉，请求判令被告将位于金堂县赵镇青平街108号面积（52.85平方米）房屋变更登记为原告所有。2002年9月20日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将其个人所有的位于金堂县赵镇青平街XX号一楼一底面积52.85平方米出让给原告。约定，价款58500元；房产过户被告应协助办理。合同签定并经公证后，原告给付购房款58500元，被告将房产证、土地使用证、房门钥匙交与原告。被告一直不协助办理房屋变更登记。 被告高从恩未提出答辩意见。 经审理查明，2002年9月20日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将其个人所有的位于金堂县赵镇青平街XX号一楼一底（金房权证字第××号、面积52.85平方米）房屋出让给原告。约定，价款58500元；房产过户被告应协助办理。合同签定并经公证后，原告给付购房款58500元，被告将房产证、土地使用证、房门钥匙交与原告。被告一直不协助办理房屋变更登记。 上述事实有，原告提供的原、被告身份信息，双方签订的《房屋买卖合同》、金堂县公证处（2002）金堂证字第275号公证书、房屋产权证、土地使用证及到庭当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。合同签订后，被告将房屋产权证、土地使用证等交与原告，原告已实际占有、使用该房屋。原告主张要求被告协助办理该房屋变更登记为原告所有，本院认为，合同约定“房产过户被告应协助办理”，未约定证照变更登记期限，可给予适当时间，以1个月（30天）时间为宜。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃行使抗辩权，本院权以到庭当事提供的证据、陈述对案件事实作出认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下： 被告高从恩于本判决生效后30日内协助办理位于金堂县赵镇青平街XX号一楼一底（金房权证字第××号、面积52.85平方米）房屋变更登记为原告钱世恒所有。 案件受理费1263元、公告费300元，两项合计1563元。由被告高从恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  俸云明 人民陪审员  朱叙林 人民陪审员  唐德鲁 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张婵娟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终21768-21775号 21768-21775号案上诉人（原审原告）：中国南方航空股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市南山区桂庙路民航大厦，统一社会信用代码9144030077559115XR。 负责人：刘国军，总经理。 委托诉讼代理人：刘小吟，广东国晖律师事务所律师。 21768、21772号案被上诉人（原审被告）：戚宏武，男，1987年10月30日出生，汉族，身份证住址江苏省仪征市， 21769、21773号案被上诉人（原审被告）：林锦海，男，1985年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区， 21770、21774号案被上诉人（原审被告）：赵雷雷，男，1988年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区， 21771、21775号案被上诉人（原审被告）：冯硕，男，1987年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区， 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：黎虹，广东信桥律师事务所律师。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：张小峰，广东信桥律师事务所律师。 上诉人中国南方航空股份有限公司深圳分公司（以下简称南方航空公司）因与被上诉人戚宏武、林锦海、赵雷雷、冯硕（以下简称戚宏武等四人）劳动合同纠纷八案，不服深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初11939、11945、11940、11946、11941、11947、11942、11948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本八案，现已审理终结。 上诉人南方航空公司一审诉讼请求：1.被上诉人戚宏武等四人继续在上诉人南方航空公司处就职；2.上诉人南方航空公司无须向被上诉人戚宏武等四人移交技术档案副本；3.被上诉人戚宏武等四人各支付上诉人南方航空公司培训费用420万元；4.被上诉人戚宏武等四人各支付上诉人南方航空公司违约金200万元；5.由被上诉人戚宏武等四人承担本八案诉讼费用。 原审判决：一、戚宏武等四人应于判决生效之日起十日内分别向南方航空公司支付培训费1122795.25元、1551481元、1034107.5元、1393375元；二、戚宏武等四人应于判决生效之日起十日内分别向南方航空公司支付违约金904473.95元、1102368.08、816400.66元、1092104.73元；三、南方航空公司应于判决生效之日起十日内向戚宏武等四人移交技术档案副本；四、驳回南方航空公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费10元，由南方航空公司负担。 上诉人南方航空公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判违约金数额；2、撤销原审判决第三项，改判上诉人南方航空公司无需向被上诉人戚宏武等四人移交技术档案副本；3、八案仲裁、一审、二审诉讼费用由被上诉人戚宏武等四人承担。有关上诉理由详见上诉状。二审庭审期间，上诉人南方航空公司确认上诉状第一条有笔误，应为“撤销原审判决第二项”，其认可原审判决第一项培训费的认定，不认可第二项违约金数额和计算方式。 被上诉人戚宏武等四人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人南方航空公司对原审判决第一项关于培训费的认定没有异议，本院予以确认。本八案的二审争议焦点为：一、被上诉人戚宏武等四人向上诉人南方航空公司支付违约金的具体数额；二、上诉人南方航空公司是否应向被上诉人戚宏武等四人转移技术档案副本。 关于违约金。被上诉人戚宏武等四人与上诉人南方航空公司签订的无固定期限劳动合同中，并未约定违约金及计算方式等相关内容，上诉人南方航空公司主张应当适用《中国南方航空（集团）公司实行劳动合同制补充规定》中有关违约金的规定及计算方式，即按照离职前12个月平均工资×24个月计算违约金。对此本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第二款的规定，违约金数额不得超过用人单位提供的培训费用，用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。根据上述规定，原审按照被上诉人戚宏武等四人未履行的劳动合同年限与完整劳动合同年限（入职起至法定退休年龄）的比例×培训费计算违约金限额，并无不当，本院予以维持。上诉人南方航空公司关于违约金计算标准的主张依据不足，对超出部分本院不予支持。 关于移交技术档案副本。上诉人南方航空公司主张应先解决双方的劳动纠纷，被上诉人戚宏武等四人承担违约责任后再提出申请转移技术档案副本。对此本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条的规定，解除或终止劳动关系后，用人单位不得扣留劳动者的档案或其他物品。飞行员属于特殊职业，具体移交档案的范围应根据有关主管部门的规定来处理。依据中国民用航空总局2017年8月1日民航综法函[2017]76号复函，飞行员离职后，根据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条的规定以及《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1条、4.4条、4.5条的规定，仅向离职飞行员移交飞行技术档案副本。本案中上诉人南方航空公司与被上诉人戚宏武等四人之间的劳动纠纷已经仲裁和诉讼处理，当事人对劳动关系的解除并无异议，上诉人南方航空公司关于应先解决其他劳动纠纷后再转移技术档案副本的主张依据不足，本院不予采纳。原审判令上诉人南方航空公司向被上诉人戚宏武等四人移交技术档案副本处理正确，本院予以确认。 综上，八案上诉人南方航空公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 八案二审案件受理费80元，由上诉人中国南方航空股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 徐  雪  莹 审判员 刘  欢  飞 二〇一八年十二月三日 书记员 郑晨 （ 兼） 书记员 曾汉堂（兼）
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执3291号 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道**。组织机构代码：86411605-1 负责人：徐超，行长。 被执行人王振元，男，1962年3月9日生，汉族，职业不祥，现住址不详。 本案在执行中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行王振元信用卡纠纷一案中，申请执行人于2018年12月21日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执3291号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇一八年十二月二十二日 代理书记员  王 赛
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更1714号罪犯杜辉，男，1973年11月4日出生，湖北省枣阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱五监区服刑。襄阳市樊城区人民法院于2015年11月2日作出〔2015〕鄂樊城刑一初字第00314号刑事判决，认定被告人杜辉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杜辉在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杜辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杜辉减去有期徒刑八个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年十二月十日书记员  周 源
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执1187号之一 申请执行人：李梦然，男，1955年4月2日，汉族，农民，现住昌黎县。 被执行人：韩平，男，1954年8月26日出生，汉族，退休职工，现住昌黎县。 被执行人：秦维华，女，1956年4月1日出生，汉族，农民现住昌黎县。 李梦然与韩平、秦维华民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初1891号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩平、秦维华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李梦然向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日立案执行，并及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等材料，但被执行人未实际履行义务。 本院在执行过程中，采取了以下措施。 1、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人韩平、亲维护名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息。二被执行人名下无车辆，无证券，互联网银行存款极少，本案中不宜处置，较大金额的银行存款已被另案冻结，本案中无法处置。 2、本院通过传统查询，被执行人名下有不动产登记，本案依职权轮候查封了韩平名下坐落于昌黎县××街××号的房产土地【房产证号：14××73；土地使用权证号：昌国用（2008）字第159号】以及房产证号为14××93号的房产。本案依职权轮候查封了秦维华名下位于四××××号的房产（产权证号：14××93）。上述不动产正在另案拍卖程序中，本案中不宜处置。 3、本院依法对二被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，本案二被执行人目前没有可供执行以及能够及时处置或变现的财产，只能等待其名下不动产另案拍卖结果后，才能进行下一步的处置。本次执行无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再及时启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘春成 审判员  卢 山 审判员  马艳雪 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘 伟
53北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24462号原告童微，女，1984年10月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托代理人孙长江(系原告配偶)，男，1983年02月01日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告方圣鸿，男，1987年08月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告童微与被告方圣鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童微到庭参加了诉讼，被告方圣鸿经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告童微向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人孙长江签订借款协议，原告从案外人孙长江（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年9月30日。三、借款基本情况：已实际到账4600元，借款期限7天，自2016年9月30日至2016年10月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号648243026711895247。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》签订时间2016年9月30日，编号648265592142934236。上述事实，有借款协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、方圣鸿于本判决生效后七日内偿还童微借款本金4600元；二、方圣鸿于本判决生效后七日内支付童微利息（以4600元为本金，自2016年10月1日借款次日起至2016年10月8日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、方圣鸿于本判决生效后七日内支付童微利息（以4600元为本金，自2016年10月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执恢234号之一申请执行人宋淑云，女，1944年6月20日生，汉族，住郑州市，。被执行人罗天增，男，1951年4月11日生，汉族，住郑州市惠济区，。被执行人刘长友，男，1963年12月15日生，汉族，住河南省新乡市原阳县，。本院在执行宋淑云与罗天增、刘长友民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第581号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2013）惠民二初字第581号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  徐彦召二〇一八年十二月二十五日书记员  张文海
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初7451号 原告：张志杰，男，1983年9月14日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：林新利，男，住仙游县，系莆田市洪发建材有限公司推荐。 被告：张丽新，男，1976年9月12日出生，汉族，住仙游县。 原告张志杰诉被告张丽新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告张志杰的委托诉讼代理人林新利到庭参加诉讼，被告张丽新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志杰向本院提出诉讼请求：请求张丽新偿还给张志杰借款50000元并支付利息，利息计算方法：以借款50000元为基数，自2018年2月14日起按年利率14.4%计至还清借款之日止（已付利息2400元给予折抵利息）。事实和理由：张丽新以经营运输砂石生意缺乏资金为由于2018年2月14日向张志杰借款现金50000元，约定月利率为1.2%，并由张丽新出具借条一份给张志杰收执为凭，借款后，张丽新支付利息至2018年6月13日，之后，经张志杰催讨，张丽新没有偿还借款本息。 张丽新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，张丽新以经营运输砂石生意缺乏资金为由向张志杰借款现金50000元，约定月利率为1.2%，并由张丽新出具借条一份给张志杰收执为凭，借款后，张丽新支付利息至2018年6月13日，之后，经张志杰催讨，张丽新没有偿还借款本息。故张志杰于2018年10月17日诉来本院请求处理。上述事实，有张志杰的陈述以及张志杰提供的由张丽新出具的借条一份予以证实，且张丽新也未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，张丽新向张志杰借款50000元，有张志杰提供的由张丽新出具给其的借条一份证实，故张志杰与张丽新之间因借贷所形成债权债务关系事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，张丽新应负偿还借款并支付利息的民事责任。张志杰请求张丽新偿还借款50000元并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持；张丽新经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张丽新应在本判决生效之日起十日内偿还给张志杰借款50000元并支付利息，利息计算方法：以借款50000元为基数，自2018年6月14日起按年利率14.4%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1103元，减半收取计551.5元，由张丽新负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林乘涛 二〇一八年十二月二十日 书记员  严秀娟 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 -4-
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4651号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行,住四川省成都市高新区天府二街********，******。 法定代表人：吴滨权。 被执行人:龚中树,男,汉族,1969年5月17日出生,住四川省金堂县。 平安银行股份有限公司成都分行与龚中树金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9539号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为1806411元及利息、执行费。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初9539号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  阚能辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄维聪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4301号 被执行人：唐诗剑,男,汉族,住成都市锦江区。 本院在执行唐诗剑罚金一案中，依职权划拨了被执行人银行账户2376.64元，余297623.36元未执行。未查询到被执行人有其他可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卫宏 审判员  刘 娟 审判员  汪丽红 二〇一八年十二月十二日 书记员  薛 虹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初7478号原告:史开道，男，1959年6月23日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：巩津晖，男，1985年1月9日出生，汉族，住新沂市。被告：卓小小，女，1983年11月18日出生，汉族，住新沂市。被告:中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****。法定代表人:金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人:毛峰，江苏金铎律师事务所律师。原告史开道与被告巩津晖、卓小小、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中国平安财保徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史开道的委托诉讼代理人沈菊，被巩津辉、卓小小，被告中国平安财保徐州中心支公司的委托诉讼代理人毛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史开道向本院提出诉讼请求:判令巩津晖、卓小小、中国平安财保徐州中心支公司赔偿医疗费40241.78元、误工费14400元（120元/天×120天）、护理费9600元（80元/天×120天）、营养费4080元（34元/天×120天）、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、车辆损失2800元、评估费200元、施救费160元、交通费1000元，合计73981.78元中的62935.25元。事实与理由：2018年7月13日9时许，巩津晖驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，遇史开道驾驶的电动三轮车发生交通事故，致史开道受伤，车辆损坏。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，巩津晖、史开道分别承担事故同等责任。史开道受伤后，在新沂市人民医院住院治疗30天，共花费医疗费40241.78元。另查明，苏Ｃ×××**号小型轿车在中国平安财保徐州中心支公司投保了交强险及商业三者险（保额1000000元，含不计免赔），事故发生时，正值保险有效期间。事故双方就赔偿问题协商未果，史开道为此提起诉讼。巩津辉、卓小小均无异议。中国平安财保徐州中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后，我公司为史开道垫付了医疗费10000元，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险属实。史开道主张的各项损失数额过高，请法庭依法核减。史开道已达法定退休年龄，误工费不应得到支持。事故发生时，史开道驾驶的系机动车，故交强险限额外应按照50%予以赔偿。非医保用药应扣除10%。我公司不承担诉讼费等程序性费用。经审理查明：2018年7月13日9时许，巩津晖驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，遇史开道驾驶的电动三轮车发生交通事故，致史开道受伤，车辆损坏。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，巩津晖、史开道分别承担事故同等责任。史开道受伤后，在新沂市人民医院住院治疗30天，共花费医疗费40241.78元。主要伤情为：腰椎骨折、骶骨骨折、多处挫伤。其驾驶的电动三轮车因本次交通事故受损，已无维修价值，该车经江苏徽商保险公估有限公司鉴定，事故发生时车辆实际价值为2800元，并因此花费了公估费用200元。另事故发生后，史开道因车辆施救花费了160元。另查明，苏Ｃ×××**号小型轿车在中国平安财保徐州中心支公司投保了交强险及商业三者险（保额1000000元，含不计免赔），事故发生时，正值保险有效期间。事故发生后，保险公司已经为史开道垫付医疗费10000元。史开道驾驶的电动三轮车经徐州海华重工质检技术研究所检测，符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》关于“机动车”的定义。本院认为，因巩津晖负事故同等责任，且事故双方均系机动车。所以，史开道的经济损失应首先由巩津晖驾驶的车辆所投保保险的中国平安财保徐州中心支公司在交强险限额内予以赔偿，对超出交强险限额部分的经济损失，由中国平安财保徐州中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。本院根据史开道的伤情及恢复情况，酌定其误工期100天、营养期80天、护理期80天。其误工费应按照城镇居民标准计算。史开道因本次交通事故所造成的经济损失确定为：医疗费40241.78元、误工费11950元（119.5元/天×100天）、护理费6400元（80元/天×80天）、营养费2720元（34元/天×80天）、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、车辆损失2800元、评估费200元、施救费160元、交通费酌定500元，以上合计66471.78元。此款由中国平安财保徐州中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费11950元、护理费6400元、车辆损失2000元、交通费500元，合计30850元。剩余35621.78元由中国平安财保徐州中心支公司在商业三者险限额内赔偿50%即17810.89元。关于中国平安财保徐州中心支公司主张扣除10%非医保用药费用的问题。史开道因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；中国平安财保徐州中心支公司要求依据保险合同的约定核减非医保用药费用，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务，也未提供证据证实史开道的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于中国平安财保徐州中心支公司要求扣除非医保用药费用的主张本院不予支持。事故发生后，中国平安财保徐州中心支公司为史开道垫付的10000元医疗费应从上述应赔款中扣除。史开道因本次交通事故所造成的经济损失，未超出肇事车辆所投保的交强险及商业三者险的责任限额，故巩津晖、卓小小在本案中无需承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿史开道医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车损等损失合计38660.89元；二、驳回史开道的其他诉讼请求；三、巩津晖、卓小小在本案中无需承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元、保全费120元以及鉴定费10000，合计10385元，由史开道负担5000元，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担5385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王勇二〇一八年十二月三十日书记员  陈虎
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0323执1972号之一 申请执行人：沂源新希望慧农网络科技有限公司，住所地沂源县山水一城沿街房**。 法定代表人：宋作军，董事长。 被执行人：杨朝学，男，1963年7月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：王德秀，女，1961年4月13日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：谢明伟，男，1970年12月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：杨自磊，男，1965年12月12日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2237号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请人借款本金47800元，并支付利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨自磊在山东沂源农村商业银行股份有限公司的股权10822股及相应权益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一八年十二月十日 书记员  陈业超