山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初9097号原告：张念玲，女，1982年3月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：陈勇，山东世纪星律师事务所律师。被告：张海萍，女，1989年9月12日出生，汉族，护士，住日照市东港区。被告：崔智勋，男，1990年8月15日出生，汉族，自由职业，住日照市东港区。原告张念玲与被告张海萍、崔智勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张念玲的委托诉讼代理人陈勇、被告张海萍到庭参加诉讼，被告崔智勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张念玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告共同偿还原告借款54422元及利息；2.案件受理费、保全费等必要费用支出由被告承担。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求仅包括案件受理费和保全申请费。事实和理由：原告与被告张海萍系姊妹关系，被告张海萍与被告崔智勋原系夫妻关系。二被告在夫妻关系存续期间，共同向原告借款54422元用于家庭生活支出。经原告催要，被告迟迟未能归还上述借款。为此，原告特诉至法院，请求依法裁判。被告张海萍辩称，无异议。案经送达，被告崔智勋未到庭应诉、答辩，庭前亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张念玲向本院提交如下证据：证据1、被告崔智勋出具的借条原件一份及日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初635号民事调解书复印件一份，证明被告崔智勋向原告借款2万元的事实；证据2、被告张海萍出具的借条原件一份，证明原告通过现金方式向被告交付6000元款项用于偿还房贷；证据3、被告崔智勋出具的借条原件一份，证明根据被告崔智勋的要求，原告向案外人费宏宇、张少博转款17622元；证据4、被告崔智勋出具的借条原件一份，证明被告向原告借款7000元用于偿还房贷；证据5、建设银行及中国银行的银行交易明细两份，证明上述证据3、4的款项交付情况；证据6、被告崔智勋出具的借条原件一份及支付宝对账单打印件一份，证明被告崔智勋向原告借款3800元的事实；证据7、日照市东港区人民法院（2018）鲁1102财保1153-1号民事裁定书原件及保全费收据原件各一份，证明原告为实现债权采取保全措施并支出的保全费用。被告张海萍对原告提交的证据均无异议，被告崔智勋未到庭质证，视为放弃质证权利。被告张海萍、崔智勋均未向本院提交证据。经审查，本院对原告张念玲提交的证据均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张念玲与被告张海萍系姊妹关系，被告张海萍与被告崔智勋原系夫妻关系。自2015年6月11日至2018年2月1日，原告与两被告之间共计形成五笔借款：第一笔，2015年6月11日，被告崔智勋向原告借款20000元，并出具《借条》一份，载明：“借条本人于2015年6月11日借人民币贰万元整借款人：崔智勋2015.6.11”，两被告在本院（2018）鲁1102民初635号民事调解书中对该笔借款予以认可；第二笔，2018年1月14日，被告崔智勋向原告借款17622元，并出具《借条》一份，载明：“今借到张念玲人民币（壹万柒仟陆佰贰拾贰元）（17622元）用于归还费宏宇8700元张少博8922元借款人：崔智勋借款时间：2018.1.14”，原告于2018年1月14日通过中国建设银行向案外人张少博的支付宝账户转账8922元，于2018年1月15日通过中国银行转账8700元至某账户（账号62×××33）；第三笔，2018年1月26日，被告崔智勋向原告借款7000元，并出具《借条》一份，载明：“今借张念玲人民币（大写：柒仟元整）（小写7000.00），用于家庭开支、还房贷借款人：崔智勋借款时间：2018.1.26”。原告于2018年1月11日向被告张海萍的账户转账3000元，于2018年1月28日向被告张海萍的账户转账4000元；第四笔，2018年1月30日，被告张海萍向原告借款6000元，并出具《借条》一份，载明：“今日借张念玲现金6000元（陆仟元整）用于还房贷借款人：张海萍2018.01.30”，诉讼中，原告主张该6000元系现金交付；第五笔，2018年2月1日，被告崔智勋向原告借款3800元，并出具借条一份，载明：“今借到张念玲人民币（大写：叁仟捌佰元）（小写：3800.00）用于还个人贷款借款日期：2018.2.1借款人：崔智勋”，原告于2018年2月1日20时08分向被告崔智勋的支付宝账户转账3800元。另查明，被告崔智勋与被告张海萍于2014年9月5日登记结婚，于2018年2月1日在本院协议离婚。被告张海萍自认上述五笔借款均为夫妻共同债务。原告申请诉前保全，并支出保全申请费784元。诉讼中，原告要求两被告自原告起诉立案之日起按月息2%支付借款利息。本院认为，2015年6月11日、2018年1月14日、2018年1月26日、2018年1月30日、2018年2月1日，原告张念玲与被告崔智勋、张海萍之间形成的借贷关系合法有效。其中，2015年6月11日的借款20000元，两被告在协议离婚时作为夫妻共同债务予以确认；2018年1月14日的借款17622元，被告崔智勋出具《借条》载明该款项系用于偿还其向案外人的借款，原告将款项转账支付给案外人，即已完成了合同义务，被告张海萍认可该笔借款属夫妻共同债务；2018年1月26日的借款7000元，《借条》系被告崔智勋出具，相关款项系原告支付至被告张海萍账户，被告张海萍亦认可该笔借款属夫妻共同债务；2018年1月30日的借款6000元，《借条》系被告张海萍出具，原告主张该6000元系现金交付，因款项数额不大，存在现金交付的可能性，被告亦均未提出异议，故本院对原告主张的现金交付理由予以采信，又因《借条》载明款项用于还房贷，被告崔智勋亦未到庭举证证明存在涉案借款未用于家庭日常生活等排除涉案借款系夫妻共同债务的情形，故该笔借款应认定为两被告夫妻共同债务；2018年2月1日的借款3800元，借款当天两被告虽已离婚，但被告崔智勋向原告借款，被告张海萍在诉讼中认可该笔借款系两被告共同债务，该自认系被告张海萍对自身不利的陈述，本院予以确认；综合以上分析，两被告向原告借款共计54422元，原告向两被告交付了款项，两被告亦应及时足额还款，但经原告催要两被告一直未还款，构成违约，故原告要求被告崔智勋、张海萍偿还其借款54422元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原、被告之间未约定借期内利息，故视为不支付借期内利息，又因双方未约定逾期利息，亦未约定还款期限，故原告主张要求被告自原告起诉之日即2018年11月13日起支付逾期利息，本院予以支持，但关于逾期利息计算方式，原告主张按年利率2%支付逾期利息于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告主张的借款逾期利息应按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔智勋、张海萍于本判决生效之日起七日内向原告张念玲支付借款54422元及利息（利息以54422元为基数，自2018年11月13日起至款项实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张念玲本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，减半收取581元，保全申请费784元，均由被告崔智勋、张海萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙海鹏二〇一八年十二月十八日法官助理魏培培书记员陈晓