云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云26民终865号上诉人（原审原告）：韩桂仙，女，1977年5月26日生，汉族，住云南省。委托诉讼代理人：蔡国良（系韩桂仙之丈夫），男，住云南省文山市。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：韦元坤，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：砚山县交通运输局。住所：砚山县江那镇市政南路。法定代表人：徐林，局长委托诉讼代理人：伙安霞，云南西华律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：四川中天建筑工程有限公司。住所：四川省渠县天星镇菜场村东城半岛揽月庭**7-6。法定代表人：陈满春，董事长。委托诉讼代理人：罗忠书，男，该公司技术职工。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：砚山县畅砚公路建设开发有限公司。住所：砚山县江那镇龙头街**。法定代表人：黄刚，经理。委托诉讼代理人：马文健，男，该公司技术员。代理权限：特别授权。上诉人韩桂仙因与被上诉人砚山县交通运输局（以下简称交通局）、四川中天建筑工程有限公司（以下简称四川中天公司）、砚山县畅砚公路建设开发有限公司（以下简称畅砚公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服砚山县人民法院（2017）云2622民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理,并于2018年12月5日组织上诉人韩桂仙及其委托诉讼代理人韦元坤、蔡国良，被上诉人交通局的委托诉讼代理人伙安霞，四川中天公司的委托诉讼代理人罗忠书，畅砚公司的委托诉讼代理人马文健进行法庭调查和法庭调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。韩桂仙上诉请求:撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。主要事实及理由：一、一审判决认定关键法律事实缺乏客观性、真实性，导致判决内容错误。1、一审认定被上诉人之间的法律关系及韩桂仙栽种生姜及亩积的事实，韩桂仙无异议，但一审没有认定四川中天公司在施工过程中造成道路防洪水渠被破坏的关键性事实不予认定缺乏客观真实性。2、四川中天公司在施工过程中修建防洪水渠是道路施工中必须采取的防范措施，但由于疏忽大意，没有预见突发暴雨，导致雨水汇入水渠流入韩桂仙栽种生姜的地块中，发生生姜死亡事故。四川中天公司是存在过失或者过错的，依法应当承担赔偿责任。3、文山安信司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》证实：生姜被水淹坏死，损失价值为104330.43元，生姜栽种面积为14.22亩是客观存在的事实。4、云南省农业科学院司法鉴定中心出具的《退件函》内容证明生姜被水淹是客观事实，现场情况及水淹时作物的生长情况已不存在，对水淹作物的死因进行排他性鉴定，其鉴定要求超出本机构技术条件，故本次鉴定委托作退件处理。充分证明韩桂仙栽种的生姜被水淹与坏死具有可能性，但不具有排他性的事实。二、一审法院采信证据不当，导致判决结果错误。1、韩桂仙提交的第四组证据能充分证实四川中天公司在施工过程中没有采取防洪措施，导致雨水从人为毁坏的水渠中流入韩桂仙栽种生姜的地块中的事实。但一审法院认为该证据不能证明是被上诉人的行为所致，不予采信，是不客观公正的。2、一审法院认为韩桂仙提交的第五组证据内容客观真实，但与本案侵权行为不具有关联性，不采信，明显不当，该证据充分证实生姜被水淹是导致生姜坏死这一法律事实。3、一审法院认为韩桂仙提交的第六组证据，来源不明，无法核实真伪，不予采信，明显不当。该证据能与其他证据相互印证生姜被水淹是客观存在的法律事实，同时证实事故发生是突然发生天降暴雨的事实。综上，四川中天公司在施工过程中由于疏忽大意，没有采取防洪措施，突遇天降暴雨，导致雨水从人为破坏的水渠中流入韩桂仙栽种生姜的地块中，造成韩桂仙财产损失，依法应当承担赔偿责任。三、根据《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”以及该法第八十六条规定的内容，结合本案，四川中天公司在道路施工过程中将水渠人为破坏改变雨水汇聚流向，泄入韩桂仙栽种生姜的地块内，是已经发生的客观事实。水渠属于构筑物范畴，由于四川中天公司对水渠人为破坏，导致暴雨时雨水汇聚渠内泄入韩桂仙栽种生姜的地块内，造成韩桂仙栽种的生姜被水淹而坏死，明显构成侵权行为，依法应当承担侵权责任。交通局答辩称，1、文山安信司法鉴定所出具的鉴定意见书只能证明生姜的价值，不能证明生姜是被水淹死的；2、云南农业科学院司法鉴定中心出具的退件函，只能证明要求鉴定事项超出该鉴定所的技术能力范围，出具了退件函，不能证明生姜死亡的具体原因。3、坚持交通局不是本案适格的被告主体，因为一审没有判决交通局承担责任，所以就没有提出上诉。韩桂仙的上诉主张与交通局没有任何关联性。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。四川中天公司答辩称，其施工是经过政府、村小组同意的，并且当时公司只是划了路的界线，还没有实施施工，所挖的线路对流水没有任何的影响。后来因为下雨，就没有施工。畅砚公司答辩称，其只是工程的发包方，与韩桂仙没有任何关系。韩桂仙向一审法院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿其生姜损失104330.43元。一审法院认定事实：2016年10月25日，砚山县交通运输局与砚山县畅砚公司签订《授权委托书》，双方法定代表人在委托书上签字，且盖有两公司印章。委托书内容显示为：“为实现砚山县境内公路建设项目，砚山县交通运输局现委托砚山县畅砚公路建设开发有限公司对砚山县境内公路建设项目进行招投标、施工管理及交竣工验收等一切事宜。委托方（公章）：砚山县交通运输局，法定代表人：徐林；受托方（公章）：砚山县畅砚公路建设开发有公司，法定代表人：黄刚。2016年10月25日。”2017年2月，韩桂仙租赁位砚山县一块地栽种生姜。同年3月21日，建设单位（发包人）砚山县畅砚公司与施工单位（承包人）四川中天公司签订《施工合同书》，砚山县畅砚公司将砚山县自然村进村道路平远镇小石桥中寨至S210等6条段的公路建设工程发包给投标人四川中天公司建设，现在正在建设中。韩桂仙在八空山栽种生姜地块位于四川中天公司承建的道路旁边。2017年六七月份雨季时，大量洪水汇入韩桂仙栽种的生姜地中，致使韩桂仙栽种的14.22亩生姜被水淹。事情发生后，韩桂仙多次找砚山县交通运输局、四川中天公司协商赔偿事宜未果而诉至一审法院。审理过程中，经韩桂仙申请，一审法院分别委托云南农业科学院司法鉴定中心进行因果关系鉴定，委托文山安信司法鉴定所进行财产损失价值鉴定。云南农业科学院司法鉴定中心向一审法院出具《退件函》，原因是“因所栽种的作物被水淹至现在已经有很长时间，水淹现场情况及水淹时作物的生长情况已不存在，对水淹作物的死因进行排他性鉴定，其鉴定要求超出本机构技术条件，故本次鉴定委托作退件处理。”文山安信司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，生姜损失价值的鉴定意见为104330.43元，生姜栽种的面积为14.22亩。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人的约定，由受托人处理委托人事务的合同。”砚山县交通运输局与砚山县畅砚公司签订《授权委托书》符合法律规定的合同成立要件，委托合同依法成立、生效。受托人砚山县畅砚公司按照委托合同履行委托事宜，交通运输局应当对授权事项承担法律后果，因此，砚山县交通运输局作为本案被告，符合法律规定。故对于砚山县交通运输局辩称的其不是本案适格的诉讼主体，不予支持。砚山县畅砚公司作为《施工合同》发包方，故一审法院追加其作为本案被告参加诉讼活动，符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”韩桂仙诉砚山县交通运输局、四川中天公司、砚山县畅砚公司财产损害赔偿纠纷一案，韩桂仙主张其生姜受损是因四川中天公司建设道路挖的沟，在雨季时引入过多的水，汇聚到姜地，导致生姜被水淹致死，以致其财产受到损害。因此，韩桂仙的生姜受到损害属于一般的侵权责任，就应该适用一般的过错责任原则追究行为人责任。因此韩桂仙应当对生姜引发损害的侵权行为、损害的过错、损害事实及损害后果之间的因果关系承担举证责任，否则应该承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，施工方四川中天建筑工程有限公司既不认可自己在施工过程中存在故意或者过失，也不认可韩桂仙生姜的死亡与水淹具有因果关系，其余被告亦不认可韩桂仙生姜的损失与其具有利害关系。韩桂仙就自己的主张向一审法院提交的照片四张及光盘一张，虽然可以证实姜地水淹时的状况，但是不能证明是被告方的行为所致；也未能就本案中行为与结果之间的因果关系进行证实，即韩桂仙既没有举证证明其生姜死亡是因被告方的行为导致水淹，且也未能证实生姜的死亡与本案被告方的侵权行为具有因果关系。因此韩桂仙提出的因被告方的行为导致其生姜被水淹死造成损失，应当由被告方承担赔偿责任的主张，缺乏足以证明事实的证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三百九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回韩桂仙的诉讼请求。本院二审期间，韩桂仙围绕其上诉请求提交了《砚山县交通运输局、稼依镇人民政府关于蔡国良信访人反映情况的答复意见》，以证明施工方挖了边界沟，沟是用机械挖的，很大很深。交通局质证认为：对该证据的真实性没有意见，该答复意见的内容已经明确记载施工行为对种植生姜地流水并没有实质性的影响，施工与排水之间没有关系。四川中天公司、畅砚公司质证对该证据没有意见。本院认为，该《答复意见》客观真实，三被上诉人均无异议，本院予以采信。二审中，本院依法组织双方当事人到争议现场进行勘察，勘察的现场状况为：经现场测量，公路路面高于生姜种植地面65厘米，高于公路边原始水沟沟帮35厘米，原始水沟沟帮高于生姜种植地面30厘米。姜地东面（连接公路面）高于西面，北面略高于南面。现在原始水沟旁与姜地之间有一条宽约1.1米，深约30厘米的沟。双方当事人对以上现场状况均无异议，本院予以确认。双方对原始水沟旁与姜地之间的沟有争议，即韩桂仙主张事发时沟就已经存在，只是没有目前深，而且事发时沟没有完全挖通至韩桂仙种植生姜地界以外；被上诉人主张，事发时这条沟不存在，是事发后四川中天公司为了加固所要修的路面而挖的，并且这条沟也不是事发前所挖的界址线沟，事发前所挖的界址线沟在地里面，当时都照有照片。对上述争议问题，本院将根据本案有效证据进行综合认定。二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，双方均表示无异议，本院予以确认。二审补充认定事实为：争议现场公路路面高于生姜种植地面65厘米，高于路边原始水沟沟帮35厘米，原始水沟沟帮高于生姜种植地面30厘米。现在原始水沟旁与姜地之间有一条宽约1.1米，深约30厘米的沟。种植生姜的地的东面（连接公路面）高于西面，北面略高于南面。综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方争议的焦点问题是：上诉人韩桂仙的姜受损与被上诉人的行为之间是否具有因果关系？被上诉人是否应当承担相应的责任？针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案系财产损害赔偿纠纷，根据前述法律规定，韩桂仙作为原告应当对双方存在损害赔偿的法律关系的基本事实即侵权行为、损害事实以及两者之间存在因果关系承担举证责任。经审查：韩桂仙主张其生姜被水淹受损系四川中天公司修路挖沟行为所致，并提供了现场照片及光盘一张予以证实，该组证据虽然能证明水淹生姜时的状况，但不能证明水是四川中天公司修路的行为所致。对二审勘查现场时，双方争议的位于原排水沟与姜地之间的沟在事发时是否存在的问题，根据韩桂仙一审提供的照片、二审提供的《答复意见》以及一审法院勘查现场的照片，能够相互印证证明该沟在事发时并不存在，也与事发前四川中天公司所挖的路界沟不是同一条，四川中天公司事发前所挖的路界沟位于姜地里，并且该沟对原地貌没有实质性损坏，而韩桂仙自己都主张2017年事发地的降雨量是3000毫米，往年是1000毫米（一审卷宗186页），降雨量明显多于往年，即事发时属突遇暴雨的情形，并且种植生姜地的地势较低，经测量低于公路路面65厘米、低于原排水沟35厘米，姜地本身也是从东面（连接公路面）向西面逐渐倾斜，根据“水往低处流”的自然规律，以及韩桂仙一审认可水从公路流来姜地的事实，再结合事发时是下暴雨，雨水本身也下在姜地里的实际，故韩桂仙主张雨水是因四川中天公司修路挖沟而流入公路旁的沟里再汇聚到生姜地里导致生姜被淹的理由无证据证实，不能成立，同时，韩桂仙也未举证证明其姜死亡受损与被水淹之间存在因果关系，综上，韩桂仙在不能举证证明流入姜地的雨水是被上诉人的行为所致的情况下，也不能举证证明其姜死亡受损是水淹所致，所以，韩桂仙应承担举证不能的法律后果，即其要求被上诉人连带赔偿生姜损失104330.43元的理由，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，韩桂仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2387元，由韩桂仙承担。本判决为终审判决。审判长 唐 丽审判员 张 祺审判员 陈登荣二〇一八年十二月二十六日书记员 王文锦