大连市普兰店区人民法院民事判决书（2018）辽0214民初5522号原告：吴永泉，男，1937年7月19日出生，汉族，退休工人，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王盛舒，系辽宁水源律师事务所律师。被告：李自香，女，1960年6月9日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：刘丽娜，系辽宁江公律师事务所律师。原告吴永泉与被告李自香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永泉及其委托诉讼代理人王盛舒，被告李自香及其委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴永泉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告5万元及利息，利息自2016年9月20日起至款项全部付清之日止按年利率24%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，被告向原告借款本金5万元，借款期限三个月，三个月利息4,500元，上述款项至今未清偿。现诉至法院，希判如所请。被告李自香辩称，原告所述事实理由不成立，请求驳回原告诉请，具体理由如下：1、被告李自香并非吴永泉的借款人，借款人为王春梅、刘玉祥，李自香仅是王春梅、刘玉祥借款行为的保证人。2、原告起诉的该项借款行为并不属于民事行为，王春梅、刘玉祥因集资诈骗罪已被判刑，原告是王春梅集资诈骗罪的受害者之一，王春梅的刑事判决书已判决对受害人的损失予以追缴，因此请求法庭驳回原告起诉。3、退一步讲，本案从民事角度来看，原告是在2013年6月19日借款给王春梅、刘玉祥5万元，借款期限三个月，原告的本次起诉也已超过了诉讼时效。4、李自香是王春梅借款行为的担保人，依据《中华人民共和国担保法》的规定“未约定保证期间的，保证期间为债务履行届满之日起六个月，在债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除担保责任”。因此，本案中原告起诉担保人李自香已超过保证期间，请求法庭依法驳回原告诉请。5.与原告起诉相类似的案件，另一受害人田晶以同样案由向大连市普兰店区法院起诉李自香，大连市普兰店区人民法院驳回原告田晶的起诉，田晶不服上诉，大连市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。综上，请求法庭依法驳回原告诉讼或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的辽宁省高级人民法院（2016）辽刑抗19号刑事判决书、大连市中级人民法院（2015）大刑二初字第50号刑事判决书、大连市中级人民法院（2014）大刑二初字第36号刑事判决书、2013年11月26日吴永泉在公安机关所作询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了借条1份，证明2013年6月19日被告李自香及案外人王春梅、刘玉祥向原告借款5万元的事实；被告对证明事项有异议，该借条的借款人是王春梅、刘玉祥，而且该份借条明确约定借款时间为三个月，被告李自香并非实际借款人，而系担保人。本院认为，案涉借条中虽有被告签字，但根据原告于2013年11月26日在普兰店市公安局（现大连市公安局普兰店区分局）询问笔录中的陈述及（2016）辽刑抗19号刑事判决书、（2015）大刑二初字第50号刑事判决书中审理查明的事实，可以认定被告并非案涉5万元借款的借款人，而是保证人，故本院对该份借条的真实性予以确认，但对于原告的证明事项不予采信。2、被告提供了大连市普兰店区人民法院（2014）普民初字第3254号民事裁定书、大连市中级人民法院（2014）大民一终字第1600号民事裁定书各一份，拟证明与原告吴永泉情况相同的案外人田晶，也是经李自香介绍认识了王春梅、刘玉祥，借款10万元给王春梅、刘玉祥，受害人田晶向普兰店区人民法院以民间借贷纠纷起诉李自香，普兰店区人民法院驳回原告田晶的起诉，田晶不服上诉，大连市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。原告对该份真实性没有异议，但该案件的诉讼发生在（2015）大刑二初字第50号李自香的案件审理之前，该案件之所以被裁定驳回起诉，是因该案件未经刑事判决，民事案件依法不应受理，并不能证实是因为判决之后依法追缴而不予受理民事诉讼。本院认为该份证据与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月19日，被告李自香、案外人王春梅、刘玉祥向原告出具借条一份，内容为：“今借吴永泉人民币伍万肆仟伍佰元整（54500.00），使用三个月，到期如数归还。”被告李自香、案外人王春梅、刘玉祥均在借款人处签字。2013年11月26日，原告在普兰店市公安局（现大连市公安局普兰店区分局）询问笔录中陈述“我本不认识王春梅、刘玉祥，我有个邻居叫李自香她认识。2013年6月份，李自香问我有没有钱，如果有的话，有个开旅社叫王春梅的人想借用，王春梅在普兰店、长海县都有旅社，现在开旅社没有电脑公安机关不让，在长海县开的旅社需要安装电脑，他现在手里没有钱了，急需用钱，要向我借10万元，给3分的月利率。我说只有5万元，她说也行。我说得拿房照抵押，李自香当时答应了，后来又说没有房照，她给作保，我就答应了。这样在2013年6月19日，李自香领一男一女来到我家，李自香介绍说王春梅、刘玉祥夫妻俩。我把准备好的5万元钱给了王春梅，王春梅当场给我写了借条，并且把三个月的利息也写在借条上了，说到期后还我54500元。她丈夫刘玉祥也在借条上签了名，李自香也在借条上签了自己的名字，然后他们就走了……”2015年11月6日，大连市中级人民法院作出（2015）大刑二初字第50号刑事判决书，经审理查明“（五十三）2013年6月19日，被告人李自香帮助王春梅、刘玉祥诈骗被害人吴永泉5万元……”判决“一、被告人李自香犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元；二、涉案违法所得464.92万元继续追缴并返还被害人。”后辽宁省大连市人民检察院提起抗诉，李自香不服判决，提起上诉，2016年10月24日辽宁省高级人民法院作出（2016）辽刑抗19号刑事判决书，对“2013年6月19日，被告人李自香帮助王春梅、刘玉祥诈骗被害人吴永泉5万元”该节事实予以认定，因“现无证据证实上诉人李自香明知被告人王春梅、刘玉祥无偿还能力而介绍他人借款，认定上诉人李自香非法占用目的的证据不足。故对上诉人李自香辩护人所提‘上诉人李自香不构成集资诈骗罪’的辩护意见予以采纳。”判决“一、准许辽宁省人民检察院撤回抗诉。二、撤销辽宁省大连市中级人民法院（2015）大刑二初字第50号刑事判决第一项、第二项。三、上诉人李自香犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币15万元（已缴纳）。……本判决为终审判决。”另查，2014年12月12日，大连市中级人民法院作出（2015）大刑二初字第36号刑事判决书，经审理查明“70、2013年6月19日，经李自香介绍，被告人王春梅、刘玉祥诈骗被害人吴永泉5万元，据为己有，拒不返还。”判决“一、被告人王春梅犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯信用卡诈骗罪，判处……。二、被告人刘玉祥犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元；犯信用卡诈骗罪，判处……。三、查封的物品由查封机关依法处理；涉案赃款赃物继续追缴并返还被害人。”本院认为：双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。而借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据大连市中级人民法院（2015）大刑二初字第50号刑事判决书、辽宁省高级人民法院（2016）辽刑抗19号刑事判决书、大连市中级人民法院（2015）大刑二初字第36号刑事判决书审理查明的事实以及原告吴永泉在公安机关询问笔录中陈述，可以认定案涉5万元借款的占有使用人均系案外人王春梅、刘玉祥，借款当时被告李自香只是案涉借款的担保人，并非借款人。故对原告主张被告系借款人的主张，本院不予采信。关于被告应否偿还借款一节，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”而连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案案涉借条中明确约定借款使用期限三个月，即2013年9月19日到期，故保证期间为自2013年9月19日之日起六个月，原告提起诉讼时间为2018年10月16日，已超过六个月的保证期间，故对原告请求被告偿还5万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告吴永泉的诉讼请求。一审案件受理费减半收取581元，由原告吴永泉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 静 二○一八年十二月五日书记员 梁心奕附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。