湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初390号原告：秦志红，女，1975年11月22日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，委托代理人：唐满元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：永州市颐和园养老公寓有限公司，住所地永州市冷水滩区河东双洲路西侧**101。法定代表人：毛顺东，该公司董事长。被告：曾康平，男，1967年10月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，委托代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限一般授权。洲（又名陈伟），男，1980年11月20日出生，汉族，永州市冷水滩区人。原告秦志原告秦志红诉被告永州市颐和园养老公寓有限公司（下简称颐和园养老公寓）、曾康平、蔡焘洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）湘1103民初2186号民事判决，曾康平不服该判决，上诉于永州市中级人民法院，永州市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）湘11民终2786号民事裁定，撤销（2017）湘1103民初2186号民事判决，发回本院重新审理。本院现依法继续审理本案。原告秦志红的委托诉讼代理人唐满元、被告曾康平及其委托代理人周毅、被告蔡焘洲到庭参加诉讼，被告永州市颐和园养老公寓有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦志红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决永州市颐和园养老公寓有限公司、陈伟、曾康平三被告立即偿还我借款本金陆拾万元（￥600000元）及利息壹拾肆万元（从2016年8月8日-2017年8月，共12个月12000元×12个月＝144000元）利随本清；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告通过曾康平介绍，与颐和园养老公寓的负责人蔡焘洲认识，后蔡焘洲称公司急需资金，向原告借款60万元，由蔡焘洲、曾康平二被告出具借条，并加盖了颐和园养老公寓的公章。从2016年8月8日开始，三被告没有付息。原告打电话给三被告，三被告一直拖延，后电话也不接了。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告颐和园养老公寓辩称，借款是事实，请求依法判决。被告曾康平答辩称，1.被告不是实际的借款人，本案的实际借款人是颐和园公司和蔡焘洲，曾康平按照公司的指定接收了该笔借款，且已将借款全部交给了公司；2.本案陈伟因涉嫌非法集资被依法经济立案，该笔借款应认定为蔡焘洲的非法集资的犯罪金额，应由公安机关依法处理；3.我介绍蔡焘洲与原告认识，借款打至我的账户是因为当时我是公司的副总经理，借款实际到账101万，分多次打到我与我老婆的账户；4.借款我并没有使用，后将所有借款全部打至公司的账户，其中有19万元是由秦志红直接交给公司的，我不清楚。5.我与原告都是受害者，陈伟的真实名是蔡焘洲，陈伟一直以假名集资借款涉嫌诈骗；6.120万元的借条我并没有签字，60万元的借条是原告要求我补签的，我因为是见证人和证明人才签的字，我并不是担保人，借条的身份证是后面加上去的，并不是我本人写的，我只是补签了我的名字；综上，我陈述的都是事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判令原告承担本案诉讼费。被告蔡焘洲答辩称，2014年3月8日经当时的颐和园养老公寓执行董事长蔡焘洲聘请答辩人曾康平担任该公司副总经理。2014年12月1日，颐和园养老公寓急需资金，经答辩人曾康平介绍，原告将借款借给了公司。公司指定答辩人曾康平的银行账户或其指定的账户为接收借款的账户。为确保借款的顺利，二答辩人作为颐和园养老公寓的高级管理人员，与颐和园养老公寓一同向原告出具了书面借条。故该借款行为应视为二答辩人履行职务的行为，产生的后果应由公司承担，二答辩人不应承担偿还责任。借款曾康平只是替公司提供了担保，实际资金是打入了公司的账户，实际使用人也是公司，与曾康平没有关系。应该还了九十多万利息，对方利息很高，六分的利息，并不是我们恶意拒不偿还，2017年因我涉及到刑事案件，没有办法偿还了。偿还过程中，每个月都偿还了利息，都是按时偿还本息。经审理查明，2014年12月，被告曾康平称其任职的被告颐和园养老公寓需要资金，向原告借款。原告表示，其不认识颐和园养老公寓的人，要借就借给曾康平。被告曾康平表示同意，同时为原告引见了当时颐和园养老公寓的执行董事长蔡焘洲。三人协商后，原告同意借款，后原告陆续多次将112万元转账至被告曾康平的银行账户，另交付三被告现金累计8万元，共计120万元。后三被告陆续按月利率3%向原告支付利息，并偿还部分借款本金。至2016年2月8日双方进行结算，确认三被告尚欠原告借款本金60万元。结算后，三被告重新向原告出具落款时间为2016年2月8日的借条一张，具体内容为“今借到秦志红现金陆拾万元整（￥：600000.00）,借期六个月，每个月的利息按3%计算，每个月从2016年3月10日起，每月还本金壹拾万元整￥（100000.00），另加该月的利息。借款人陈伟（蔡焘洲）曾康平身份证：。”，同时被告颐和园养老公寓在借款人处加盖公章。此次结算后，三被告依约向原告支付了至2016年8月8日止的利息，此后未再支付利息，也未偿还借款本金。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。另查明，蔡焘洲作为颐和园养老公寓的实际控制人，因涉嫌集资诈骗，现被公安机关羁押。以上事实，有原告提交的借条、银行交易明细、颐和园养老公寓的任命书、指定转账函在卷佐证，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，评析如下：本案的焦点是本案是否涉及集资诈骗经济犯罪的问题本案借款原告是同意借给被告曾康平的情况下，才愿意借款的，原告也是将借款转账到曾康平的银行账户上，故本案借款实际是原告是出借人，被告曾康平是借款人，其他被告颐和园养老公寓、蔡焘洲后来结算时共同出具了借条，是债务的加入，故原告与被告之间是合法的民间借贷关系。本案借款实际使用人是颐和园养老公寓，曾康平是颐和园养老公寓的内部人员，不是社会公众人员，但本案借款是曾康平将借款转给被告颐和园养老公寓使用，曾康平将借款交付给颐和园养老公寓的行为，不属于非法集资行为。综上，原告秦志红与被告颐和园养老公寓、蔡焘洲、曾康平之间的借贷关系有三被告出具的借条、银行交易明细予以证实，双方之间的借贷关系依法成立，并具法律效力。在双方约定的借款期限届满后，三被告应依约承担还款义务。虽然原、被告之间的借款月利率约定为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条已给付的利息不得超过月利率3%；未给付的利息不得超过月利率2%的规定，故从2016年8月8日起本案所涉借款应按月利率2%计付利息，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告蔡焘洲、曾康平的答辩意见与本案查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永州市颐和园养老公寓有限公司、蔡焘洲、曾康平在本判决生效之日起十日内偿还原告秦志红借款本金60万元，并从2016年8月8日起按月利率2%计付利息，至借款本金偿还完毕时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11240元，财产保全费2020元，二项共计13260元，由被告永州市颐和园养老公寓有限公司、蔡焘洲、曾康平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  成向阳人民陪审员  于根生人民陪审员  杨丽萍二〇一八年十二月十日代理书记员  蒋露艳