安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初4567号原告：安徽众信融资租赁有限公司。住所地安徽省亳州市药都大道**。统一社会信用代码91341600070901517K。法定代表人：卢堆仓，公司董事长。委托代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。被告：张林，男，1969年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。被告：周静，女，1970年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。原告安徽众信融资租赁有限公司（以下简称众信融资公司）与被告张林、周静融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月29日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭。于2018年10月31日公开开庭进行了审理。原告众信融资公司的委托代理人王秀娟到庭参加诉讼。被告张林、周静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众信融资公司向本院提出诉讼请求：判决确认原被告之间的融资租赁合同已经于2016年10月解除，确认原告对案涉租赁皖Ｋ××××**号（发动机号039046）机动车享有所有权，同时判令被告张林、周静协助原告办理上述车辆的过户手续，过户登记至原告名下；判决被告张林、周静赔偿原告因二被告未按约履行合同给原告造成的损失76871.57元（损失额以全部未付租金、滞纳金、鉴定费、收回车辆费用及其他费用之和减去租赁物经委托评估后现价值、保证金的差额为准）；判决被告张林、周静向原告支付因追索债权产生的合理费用律师费10000元；本案诉讼费用（含保全费）由二被告承担。事实与理由：2015年11月17日，二被告因资金需要与原告签订买卖及融资租赁合同，约定二被告将其购买的机动车一辆出卖给原告，同时从原告处将该车辆租回，租赁期限36个月，月支付租金2324.12元。合同附件约定，购车款即融资款项73600元，由原告直接支付给案外人阜阳融通汽车销售有限公司，原告以汇款及案外人代收保证金的方式按约履行了付款义务。合同第九条规定，如被告逾期支付租金，原告可以立即收回租赁汽车，同时要求被告即时付清租金余额及合同规定之其他所有应付款项。还有权按逾期未付租金1.2‰每天的标准收取滞纳金。同时原告可以要求因执行或保护合同项下权利产生的合理费用如律师费、收回车辆费用等。因该车实际登记在被告张林名下，为保障原告所有权、担保租金支付义务的履行，亦将登记在被告名下皖Ｋ××××**号机动车为原告设定了抵押权。后二被告出现逾期不支付租金的情况，经多次催要二被告拒不履行租金及滞纳金的支付义务。为维护原告的合法权益，原告行使了合同解除权，收回了车辆。就二被告不按约履行给原告造成的损失，特具状诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求！被告张林、周静未答辩，亦未提交证据材料。原告众信融资公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告众信融资公司提交的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、被告张林及周静身份证、户口簿复印件、融资租赁合同及附件一、附件二、抵押合同、机动车登记证书、二被告手持合同照片一张、支付凭证、阜阳融通汽车销售有限公司证明、扣款协议、被告银行卡图片、扣款详单、证人证言、收回车辆服务协议、发票、皖中信评字（2018年）第S-221号旧机动车价格评估报告书、律师代理协议、律费某票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，张林、周静与众信融资公司签订了编号为201509031的融资租赁合同，约定张林、周静将其购买的金龙牌小型普通客车（车架号LA61BAA3XFB516074、发动机号4G21B)一辆转让给众信融资公司，同时其作为承租人，回租该车辆，即以售后回租的方式向众信融资公司融资73600元。融资租赁主合同通用条款第九条约定：“1.在租赁期内，乙方（本案被告）出现如下情形之一的，甲方（本案原告）有权立即解除本合同，收回租赁汽车，同时要求乙方即时付清租金余额及合同规定之其他所有应付款项：（1）乙方逾期支付租金，经甲方催告后[20]个工作日内仍未支付的……2.当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按逾期未付租金1.2‰每天的标准收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止……4.甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用……”。合同附件二同时约定融资款由众信融资公司直接支付给第三方阜阳融通汽车销售有限公司。合同签订后，众信融资公司以直接汇款55200元、第三方代收保证金18400元的方式支付了融资款项，履行了合同义务。因车辆的初始登记登记在张林名下，众信融资公司与张林、周静签订了融资租赁抵押合同，约定将登记在张林名下的租赁物作为抵押物,并办理了机动车的抵押登记，抵押权人为众信融资公司。从2016年7月10日开始欠付第7期租金一直未付。2016年12月众信融资公司委托淮南市柱地汽车信息咨询服务有限公司未经同意直接取回涉案车辆。融资租赁合同约定二被告融资73600元，张林、周静每月应支付租金2324.12元，租期36个月，租金合计为83668.32元。二被告已支付6个月租金13989.34元。众信融资公司取回车辆后，自行委托评估车辆价值为32725元。下欠租金减去车辆评估值、再减去二被告支付的保证金18400元后，二被告尚欠租金18553.98元。二被告支付保证金18400元，二被告实际融资55200元。张林、周静至今未支付下欠租金。众信融资公司为主张权利支出律师代理费10000元。本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。众信融资公司与张林、周静之间签订的融资租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。本案中，车辆登记在张林名下，是为了承租人运营和管理方便。车辆作为动产，登记并不是确认所有权的唯一依据，对于动产车辆的所有权，允许出租人和承租人之间进行约定，车辆登记仅仅是对第三人具有公示公信效力。融资租赁合同明确约定车辆所有权归出租人，出租人依法享有车辆的所有权。本案法律关系符合融资租赁关系的特征，众信融资公司与张林、周静之间存在融资租赁合同关系。张林、周静未按合同约定给付到期租金，已构成违约金，根据合同约定，众信融资公司有权解除与张林、周静签订的融资租赁合同。2016年12月，众信融资公司委托淮南市柱地汽车信息咨询服务有限公司未经同意直接取回涉案车辆。众信融资公司收回车辆的行为，已实际解除双方的融资租赁合同。二被告对众信融资公司取回车辆并解除合同未提出异议，亦未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。该合同应自众信融资公司取回车辆时即2016年12月解除。合同解除后，张林、周静应在合理期限内协助众信融资公司办理租赁物相应的过户手续。因合同并未完全履行，按合同约定车辆归众信融资公司所有。众信融资公司依约履行了合同义务，张林、周静未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，并应按合同约定支付滞纳金。本案中，众信融资公司要求判令张林、周静按逾期未付租金1.2‰每天的标准支付滞纳金，属于约定的违约金过分高于造成的损失的情形，本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，将其调整为按年利率24%的标准。原告诉请判令二被告承担原告向被告主张合同权利产生的律师费10000元的诉求，有证据支持，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。二被告虽未按合同约定支付租金，但众信融资公司未经二被告同意直接取回车辆，对其损失应自行承担，对其诉请的取回车辆费用、评估费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十二条第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告安徽众信融资租赁有限公司与被告张林、周静签订的《融资租赁合同》已于2016年12月解除。二、原告安徽众信融资租赁有限公司享皖Ｋ××××**号金龙牌小型普通客车（车架号LA61BAA3XFB516074、发动机号4G21B)的所有权；被告张林、周静于本判决生效之日起三十日内协助原告安徽众信融资租赁有限公司办理上述车辆的过户手续；三、被告张林、周静于本判决生效之日起七日内支付原告安徽众信融资租赁有限公司租金18553.98元并支付滞纳金（自2016年7月10日起以18553.98元为基数按年利率24%的标准支付至租金清偿之日止）。四、被告张林、周静于本判决生效之日起七日内支付原告安徽众信融资租赁有限公司律师费10000元。五、驳回原告安徽众信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由原告安徽众信融资租赁有限公司负担1021元，由被告张林、周静负担951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  李 刚人民陪审员  王天成二〇一八年十二月十五日法官助理张从顺书记员尤欢欢