湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂12民终1410号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**。负责人：蔡辉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻某1，男，2013年6月13日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。法定代理人：喻某2（系喻某1父亲），住湖北省武汉市蔡甸区。法定代理人：谢某（系喻某1母亲），住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：程峰，湖北文喆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚桥，男，1997年8月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被上诉人（原审被告）：龚主旗，男，1971年2月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司（以下简称人保财险江汉支公司）因与被上诉人喻某1、龚桥、龚主旗机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2018）鄂1281民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险江汉支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人仅在交强险范围内承担赔偿责任（即核减上诉人赔偿的数额183084.97元）；2.二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.龚桥未提交道路运输从业资格证及肇事车辆的道路运输许可证，而肇事的鄂Ｌ×××**号车为营业性质，没有营业证却从事货运经营，按照保险合同免责条款的约定，人保财险江汉支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。2.一审时喻某1的法定代理人提交的户籍信息为农村户口，其提交的两份居住证明，一份证明其居住在武汉市蔡甸区侏儒街道千湖村，一份则证明其租住在武汉市江汉区长青花园，两份证明相互矛盾。一审法院也未查明喻某1是随父母居住，还是由爷爷、奶奶照顾，就直接依城镇居民标准计算喻某1的损失违反了法律规定。3.一审认定人保财险江汉支公司在交强险范围内赔偿喻某1120000元，在商业三者险范围内赔偿喻某1113092.67元，这种对交强险不分项的计算方式违反了交强险条款的规定。4.湖北中真司法鉴定所认定后期治疗费依据的是武汉市第三医院作出的后期整形评估结论，武汉市第三医院没有司法鉴定资质，故湖北中真司法鉴定所认定的后期治疗费不符合司法程序。人保财险江汉支公司对喻某1的后期治疗费有异议，从而申请重新鉴定，一审法院驳回了保险公司的重新鉴定申请于法无据。5.保险公司不应当承担鉴定费及诉讼费等间接损失，一审法院让人保财险江汉支公司承担鉴定费错误。喻某1辩称，1.肇事车辆的车主在购买保险时，保险公司未要求其提供营运证，且保险公司没有告知免责条款的内容。2.一审时，喻某1提交了村委会的证明，证实大量土地被征用，其所居住的村××××村。同时还提交了其父母在武汉市区租房居住生活的证明，两份证明不矛盾，故喻某1的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。3.一审虽未将交强险与商业三者险划分出来，但不论哪个险都由人保财险江汉支公司赔偿，且肇事车主投保的商业三者险附加了不计免赔率险。4.人保财险江汉支公司一审时虽提出重新鉴定申请，但未在规定期限内交纳鉴定费，视为放弃重新鉴定申请。5.鉴定费是为了查清保险标的物的损失，应当由保险公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。龚桥辩称，肇事车辆已经投保了交强险和商业三者险，保险公司应当在保险保同范围内承担赔偿责任。龚主旗未提交答辩意见。喻某1一审法院起诉请求：1.依法判令龚桥、龚主旗共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计250689.97元，人保财险江汉支公司在保险合同范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由龚桥、龚主旗承担。一审法院认定，2016年11月5日，龚桥驾驶其父龚主旗所有的鄂Ｌ×××**号轻型自卸货车从赤壁赤马港办事处月山村前往中伙铺镇李家港村××组，10时30分行驶至李家港村××组（机站）路段，其驾车在未确保安全畅通原则下通行，将由父母带至李家港村做客的喻某1撞倒，造成喻某1受伤的交通事故，经赤壁市公安局交通警察大队认定龚桥负事故全部责任。喻某1受伤当天在赤壁市人民医院住院治疗1天，支出门诊医疗费2748.19元及住院医疗费1710元；后转入武汉大学人民医院住院治疗26天，花费门诊医疗费4737.3元及住院医疗费38066.48元。2016年12月23日，喻某1在武汉市中心医院支付换药费60元。2017年1月9日、12日及26日，喻某1在侏儒街卫生院共支付治疗费71元。2017年12月1日，喻某1在协和医院支付检查费170元。喻某1共花费医疗费47562.97元，其中龚主旗垫付23000元。2017年12月14日，经交警部门委托，湖北中真司法鉴定所鉴定，喻某1左小腿疤痕增生，挛缩，左足第五跖骨基底部骨折，经治疗现遗留左踝关节功能丧失50%以上、未达到75%，构成十级伤残，其损伤尚需定期复查，对症治疗，建议给予后期治疗费比照武汉市第三医院2017年198号后期整形评估表（评估后期手术治疗费用、康复治疗费用总费用109500元）或据实支付，护理期90日，营养期90日。喻某1支出鉴定费2500元。2017年4月18日，龚主旗为该车在人保财险江汉支公司投保了一年期的交强险和保险金额为500000元并不计免赔率险的商业三者险。另查明，喻某1出生于武汉市蔡甸区，随父母居住，其父亲喻某2户籍及住址是xxx，喻某2自2013年12月开始在xxxx租住，从事餐饮厨师工作。一审法院认为，赤壁市公安局交通警察大队的交通事故认定书对本案交通事故形成原因的认定及当事人责任的划分并无不当，应予采信。喻某1因本次交通事故造成的损失应当先由人保财险江汉支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由该公司根据保险合同约定在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人龚桥予以赔偿，故对喻某1的主张予以支持。龚主旗抗辩其垫付的费用要求在本案中一并处理的主张，亦予支持。人保财险江汉支公司提出喻某1户口性质是农业而只能按农村居民标准计算残疾赔偿金的意见，经查，喻某1及其父喻某2的户口性质虽是农业，但喻某2在武汉市江汉区租房居住一年以上，从事的厨师职业是其主要收入来源，可比照城镇居民计算残疾赔偿金，故对该意见不予采纳。人保财险江汉支公司提出鉴定费不应由其公司承担的意见，因鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应当由保险公司承担，对该意见不予采纳。人保财险江汉支公司提出重新鉴定，但没有足以反驳原鉴定意见的相反证据和理由，且已告知对其申请不予准许，对司法鉴定意见书予以采信。综上所述，喻某1因本次交通事故所遭受的经济损失为：医疗费47562.97元及后期医疗费109500元计157062.97元、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费8057.7元（32677元/年÷365天/年×90天）、交通费酌定1000元、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、鉴定费2500元、精神抚慰金3000元，合计233092.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、喻某1的经济损失233092.67元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿113092.67元；二、综上，抵扣龚主旗垫付的23000元，实际由中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司给付原告喻某1210092.67元，给付被告龚主旗23000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1500元，减半收取计750元，由喻某1负担100元，由龚主旗负担650元。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，一审认定的事实属实，本院继续予以确认。另查明，1.2013年12月30日，喻某2与肖国庆签订《房屋租赁合同》，租赁肖国庆位于xxxxx居住，租赁期限自2013年12月30日至2018年12月30日。2.2018年4月25日，武汉市巴厘龙虾餐饮管理有限公司出具证明，证实喻某2在其公司已连续工作6年。3.2018年5月9日，武汉市蔡甸区侏儒山街道千湖村村民委员会出具证明，证实喻某2居住的xxxxxxx。本院认为，一、《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”从上述法律规定可以看出，保险合同中的免责条款属于格式条款，在签订保险合同时，保险公司对免责条款要向投保人尽到提示和明确说明义务。人保财险江汉支公司认为鄂Ｌ×××**号车为货运车辆，龚主旗未能提供该车道路运输许可证，根据双方签订的保险合同中免责条款的约定，人保财险江汉支公司在商业三者险范围内不应当承担赔偿责任。本案一、二审审理过程中，人保财险江汉支公司均未能提交保险合同、龚主旗签字的投保单及投保声明，故人保财险江汉支公司是否就保险合同中的免责条款向投保人龚主旗履行了提示和明确说明义务没有相应的证据证明。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，人保财险江汉支公司应承担举证不能的法律后果。一审认定人保财险江汉支公司对本次事故在商业三者险限额范围内亦应承担相应的赔偿责任并无不当，本院继续予以确认。二、一审时，喻某1提交了《房屋租赁合同》、武汉市巴厘龙虾餐饮管理有限公司出具的工作证明及武汉市蔡甸区xxxx出具的居住证明，这些证据相互印证，形成了完整的证据链，可以证实喻某1及其父亲喻某2虽为农村户口，但经常居住地和主要收入来源地均为城镇。一审按城镇居民标准计算喻某1的残疾赔偿金有事实和法律依据。三、根据法律的相关规定，交强险赔偿范围和数额为：死亡伤残赔偿限额110000元（含有丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）、医疗费用赔偿限额10000元（含有医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）、财产损失赔偿限额2000元。具体到本案中，喻某1应本次事故受伤，经一审法院核实喻某1的各项损失共计233092.67元，人保财险江汉支公司在交强险限额范围内赔偿喻某180829.7元（58772＋8057.7元＋1000元＋3000元＋10000元），余下损失152262.97元由人保财险江汉支公司在商业三者险限额范围内赔偿给喻某1。龚主旗为鄂Ｌ×××**号车投保交强险和商业三者险的保险公司均为人保财险江汉支公司，且肇事司机龚桥对本次事故负全部责任，因此，一审法院虽未严格按照法律规定划分交强险限额范围内的赔偿数额，但并未影响到人保财险江汉支公司应当承担的赔偿总额，一审判决第二项亦交待了人保财险江汉支公司应当向喻某1及龚主旗赔偿的具体数额，该判决结果并未加重人保财险江汉支公司的负担，本院继续予以确认。四、喻某1因本次事故受伤，经鉴定为十级伤残。本次事故造成喻某1左小腿疤痕增生、挛缩，在其左下肢踝关节处有12.0㎝×6.0㎝环形疤痕，左跟部有6.0㎝×2.0㎝疤痕。喻某1受伤时年仅3岁，后期需要整形治疗，湖北中真司法鉴定所在作出的鉴定意见书中对其后期治疗费建议比照武汉市第三医院的评估报告或据实支付符合实际。湖北中真司法鉴定所是一家有鉴定资质的鉴定机构，一审法院认为其所作出的鉴定意见真实、合法，从而予以采信。人保财险江汉支公司申请重新鉴定却未提供充足的证据和理由，一审对其重新鉴定申请不予准许并无不当。五、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定；“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”喻某1因本次事故受伤，委托湖北中真司法鉴定所对其伤残程度、后期治疗费用、护理期及营养期进行司法鉴定，其目的是为了确定损伤程度，向肇事司机主张权利，亦是为人民法院查明案件事实提供依据，其所支付的2500元鉴定费属于必要的、合理费用。根据上述法律规定，喻某1所支付的鉴定费应当由人保财险江汉支公司承担。综上所述，人保财险江汉支公司关于一审判决对交强险赔偿未分项计算导致商业三者险与交强险赔偿数额不准确的上诉理由成立，但一审判决对两个保险赔偿的总额计算正确，亦未加重人保财险江汉支公司的负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯欣芳审判员  陈继高审判员  艾 军二〇一八年十二月二十三日法官助理李静书记员李慧鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。