wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0821民初3133号原告：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）临时负责人：辛明光，系监事长。统一社会信用代码：91150800082186119K委托诉讼代理人：蔺永伟，内蒙古五原农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：朱雄飞，男，1966年5月24日生，汉族，住五原县。被告：阳晓娥，女，1969年7月5日生，汉族，系被告朱雄飞的配偶，住址同上。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告朱雄飞、阳晓娥借款合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔺永伟到庭，被告朱雄飞、阳晓娥未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告朱雄飞、阳晓娥共同偿还借款本金490000元，被告承担借款期间利息及罚息，正常期利息按原合同利率12.48‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，从2018年1月4日计算至偿清借款之日。2、对抵押人朱雄飞、阳晓娥的抵押物（1、房屋所有权人朱雄飞，房屋所有权证号，他项权证号，房屋坐落五原县隆兴昌镇宏珠苑**门市；2、房屋所有权人朱雄飞，房屋所有权证号，他项权证号，房屋坐落五原县隆兴昌镇温馨家园）我行在抵押权范围内优先受偿。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告朱雄飞向五原农商银行乃日支行申请抵押贷款490000元，于2018年4月24日到期，现结欠490000元，被告阳晓娥与朱雄飞是夫妻关系。原告与被告签订了借款合同、抵押担保合同及借据后，原告依约向被告支付了贷款。借款期届满，原告向借款人催要贷款及所欠利息，借款人以各种理由推诿，拒绝归还贷款，借款人的行为损害了原告的利益，为此提起诉讼。被告朱雄飞、阳晓娥未出庭答辩。原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：1、个人最高额借款抵押申请表，五原农商银行个人最高额抵押借款合同，用以证明当时借款是二被告本人签订的；2、五原县农商银行最高额抵押担保合同、他项权证、产权证复印件，用以证明二被告将其房屋抵押给原告作为该笔借款的担保，抵押合同已生效，抵押权已办理登记；3、借款借据1份、贷款入账确认书1份、还息明细1份，用以证明当时这笔借款确实进入朱雄飞的账户，也是说明了朱雄飞的结息情况，共计还息57208.88元；4、结婚证、身份证复印件，用以证明被告身份情况且被告签署借款合同时是在其婚姻关系存续期间。本院结合当事人陈述，认为以上证据真实可信，故本院予以确认并在卷佐证。被告朱雄飞、阳晓娥未到庭参加诉讼。本院根据当事人陈述和确认的证据，经审理认定事实如下：被告阳晓娥与朱雄飞系夫妻关系，2016年4月25日，被告朱雄飞与原告五原县农商银行签订五原农商银行个人最高额抵押借款合同，合同约定了借款金额为490000元，并约定借款期限、借款用途、借款利率等相关条款，被告朱雄飞在借款人栏中签字并捺印，被告阳晓娥在配偶栏中签字并捺印。同时，原告五原农商银行与朱雄飞、阳晓娥签订五原农商银行最高额抵押担保合同，被告朱雄飞、阳晓娥在抵押合同的抵押人栏及财产共有人栏中签字确认，将坐落五原县隆兴昌镇**号门市（房屋所有权人朱雄飞，房屋所有权证号，他项权证号）及坐落五原县隆兴昌镇温馨家园（房屋所有权人朱雄飞，房屋所有权证号，房产抵押给原告，并办理了抵押权登记。2017年6月15日，被告朱雄飞与原告五原农商银行签订了借款借据，双方签名捺印并盖章。原告于2017年6月15日将贷款490000元打入被告朱雄飞×××的帐户中。双方约定贷款利率为12.48‰，逾期罚息按原贷利率上浮50%，借款到期日为2018年4月24日，后被告朱雄飞偿还原告利息57208.88元，现仍下欠本金490000元及剩余利息未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订的借款合同是双方自愿基础上的真实意思表示，其借贷行为合法有效。原告依约将贷款发放被告，被告未偿还借款本金及利息的行为，构成违约，应当承担还款责任。被告朱雄飞、阳晓娥在借款时系夫妻关系存续期间，被告阳晓娥在借款人配偶栏中签字，说明其对该笔债务是知道且认可的，故该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。故原告请求被告朱雄飞、阳晓娥共同偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；被告朱雄飞、阳晓娥与原告签订的抵押担保合同是双方在自愿基础上的真实意思表示，且在相关部门办理了抵押登记，该合同真实有效，故原告请求对二被告的抵押物在抵押权范围内优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱雄飞、阳晓娥未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱雄飞、阳晓娥于判决生效后十日内偿还原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息（被告承担借款期间利息及罚息，正常期间利息按原合同利率12.48‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算。从2017年6月15日计算，核减已还利息57208.88元后，计算至偿清借款之日）。二、对抵押人朱雄飞、阳晓娥的抵押物（1、房屋所有权人朱雄飞，房屋所有权证号，他项权证号，房屋坐落五原县隆兴昌镇***号门市；2、房屋所有权人朱雄飞，房屋所有权证号，他项权证号，房屋坐，房屋坐落五原县隆兴昌镇内蒙古五原农村商业银行股份有限公司在抵押权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元减半收取4325元，由被告朱雄飞、阳晓娥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘继红二〇一八年十二月十三日书记员  杨俊明附：法律条文《合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法(javascript:SLC(35339,0))》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(javascript:SLC(35339,0))第十九条(javascript:SLC(35339,19))第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0602执1229号 申请执行人吴某某，女，1966年11月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区南环东路市楼区信用联社区。 被执行人宋某某，男，1960年3月2日出生，汉族，住华容县东山镇居委会。 申请执行人吴某某与被执行人宋某某借款合同纠纷一案，本院于2017年09月11日作出（2017）湘0602民初301号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴某某于2018年09月04日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2018年09月06日，本院向被执行人宋某某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，于2018年09月04日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。分别于2018年09月06日、2018年10月08日、2018年11月15日对被执行人宋某某三次发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年09月19日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人有房产已抵押，2018年11月8日向中国葛洲坝集团第五工程有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书扣留、提取被执行人宋某某与柳应根在你公司合作承建的岳望高速公路汩罗江特大桥工程款17647488.7元（即柳应根就该项目起诉你公司应得工程款中85%的部分请协助本院扣留、提取，剩余15%部分你公司可支付给柳应根），于2018年12月07日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人无保险理财产品，于2018年12月07日向岳阳市住房公积金查询被执行人无住房公积金。 上述执行情况及信息，本院于2018年11月12日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 于2018年12月11日本院对其适用限制高消费措施。 本院于2018年12月10日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2018年12月11日，本案应当执行的标的金额为8428177元，尚有8428177元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇一八年十二月十一日 书记员 易美霞
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑更1343号罪犯王信平，男，1988年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，海南省临高县人，捕前住海南省临高县博后镇美所村委会美所村057号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省临高县人民法院于2015年12月7日作出(2015)临刑初字第232号刑事判决，以被告人王信平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币5000元。刑期执行自2015年7月11日起至2019年8月23日止。罪犯王信平于2016年1月26日入监服刑。罪犯王信平于2016年1月26日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2018年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯王信平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议减去有期徒刑九个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王信平在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王信平自2016年4月起至2018年6月止，累计考核27个月，共计获得5个表扬。罚金5000元，已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王信平在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王信平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王再燕审判员 陈 学审判员 何亚敏 二〇一八年十二月十八日书记员 刘 静附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初14317号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：陈开平，该分行行长。委托诉讼代理人：许承奎，该分行员工。被告：覃号，男，1986年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：钟恩，女，1991年1月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：重庆众信融资担保有限公司，，住所地重庆市渝中区上清寺路****统一社会信用代码91500000778456834X。法定代表人：杨星。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告覃号、钟恩、重庆众信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许承奎到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼请求判令被告归还原告借款本金37578.95元及截至2018年6月28日利息4028.47元，支付原告自2018年6月29日至付清之日罚息和复利（罚息以尚欠本金37578.95元为基数，按借款利率上浮50%计算；复利以未归还的利息为基数，按借款利率上浮50%计算）；被告承担诉讼费等实现债权的费用等；被告重庆众信融资担保有限公司、钟恩对上述债务承担连带清偿责任；原告对被告提供抵押担保的车辆享有优先受偿权，有权以该车辆折价或拍卖、变卖的价款在上述债务范围内优先受偿。二、案件有关事实1、2014年11月4日，原告作为贷款人、覃号作为借款人和抵押人、钟恩和重庆众信融资担保有限公司作为保证人，共同签订《个人贷款合同》，约定贷款本金127000元，贷款期限36个月，贷款用于购车，贷款利率为浮动利率即基准利率水平上上浮10%，还款方式等额本息，罚息和复利年利率为借款利率上浮50%。2、覃号提供其所有的小型轿车为上述债务提供抵押担保，抵押登记日期2014年12月3日。3、重庆众信融资担保有限公司为上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。4、2014年11月5日，原告向覃号发放贷款127000元。上述贷款于2017年5月5日逾期。截至2018年6月28日尚欠本金37578.95元、利息（含借款期内应付未付利息、罚息和复利）4028.47元。三、裁判意见本院认为，原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合贷款欠本息查询明细，本院确认计算基数为905.81元。原告的抵押权依法成立，保证人的保证期间未届满，且约定了上述债权同时存在债务人提供的物的担保和保证担保的，原告有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃号在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行贷款本金37578.95元、利息4028.47元、罚息和复利（罚息以37578.95元为基数、复利以905.81元为基数，均从2018年6月29日至付清之日按基准利率水平上浮10%后再上浮50%计算）。二、被告钟恩、重庆众信融资担保有限公司对本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费承担连带清偿责任，履行保证责任后可向债务人追偿。三、原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行对拍卖、变卖被告覃号名下的车辆所得价款在本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告覃号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏 斌人民陪审员  万家烈人民陪审员  谭丽丽二〇一八年十二月二十五日书 记 员  牟 丹
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初3212号原告：赵国习，男，1956年4月4日生，汉族，平山县人，住本村。委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。被告：平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司，住所地：平山县平山镇红旗南大街。法定代表人：戚宇平，董事长。委托代理人：张昌录，该公司员工。委托代理人：任成会，该公司法律顾问。原告赵国习与被告平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司（以下简称银泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵国习及其委托代理人张爱君、王树明，被告葫芦峪公司委托代理人张昌录、任成会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国习向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付原告劳务费共618元，并自2018年9月1日始按银行同期贷款利率支付利息至付清时止。由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因开发葫芦峪农业基地的需要，2013年4月份，被告银泰公司租赁了东面红村许多村民的责任田进行农业开发种植苹果园，自2016年至2018年8月期间，银泰公司陆续雇佣包括原告在内的许多农民工从事修剪、整理土地、看护、做饭、采摘、修筑等各项杂活，现仍欠原告劳务费618元未付。为此，原告起诉至本院。被告银泰公司辩称，对原告提交的东面红村2016年1月-12月工资汇总表就2016年用工及工资情况无异议。对于2017年用工及工资情况，该公司主管负责人为李某，以李某的证言为准。2018年因本公司不再用工，所以原告所诉的工资被告不予认可。经审理查明，2013年4月，被告银泰公司租赁东面红村村民的责任田开发苹果园。2016年至2018年8月期间，东面红村果园负责人李某安排记工人员霍聪昌对原告的工作时间及工资进行记录。根据霍聪昌签字确认的工资表记载，原告赵国习2016年度工资款为618元。另根据李某陈述，2018年，为保障苹果树的顺利生长，其与时任公司老板刘海涛沟通后继续雇佣部分人员从事东面红村果园的日常管理及修剪、整理土地、看护、做饭、采摘、修筑工作。2018年度，李某筹措部分资金为被雇佣人员发放了部分工资。以上事实，有原、被告陈述，工资表，证人李某证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告银泰公司雇佣原告赵国习从事苹果园日常工作即应当依约给付原告相应工资款项。另根据证人李某的陈述，其认可2017年度、2018年度工人从事工作及欠付工资的情况并对原告提交的工资表予以认可，故本院对被告银泰公司欠付原告赵国习工资款618元的事实予以确认。因双方并未就迟延给付工资款的违约责任予以约定，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告赵国习工资款618元；二、驳回原告赵国习的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  霍文哲审 判 员  张 明人民陪审员  张 越二〇一八年十二月二十四日书 记 员  安梦幻
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5383号原告李东海，男，1955年12月12日出生，汉族,电话：134XX****XX,法律文书送达地址：临汾市尧都区迎春南街丁字口1号。委托代理人和志中，山西尧龙律师事务所律师。委托代理人翟苏勤，女，1966年4月23日出生，汉族。被告山西尧都农村商业银行股份有限公司法定代表人：李建学，职务：董事长住所地即法律文书送达地址：临汾市尧都区向阳西路中段。委托代理人王梓先，山西德辩律师事务所律师。委托代理人樊宇麟，山西德辩律师事务所律师。原告李东海与被告山西尧都农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和志中、翟苏勤，被告委托代理人王梓先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间存在的合法储蓄关系，并支付存款1500元本金及利息。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2005年至2009年间在被告的下属单位原刘村信用社代办站共存款1500元，存款手续均由代办站站干李生喜负责办理。存期届满李生喜在其代办站处为原告更换存款凭条。2009年12月，李生喜挪用资金罪被人民法院判处刑罚后，原告持存款凭条去原刘村信用社办理取款业务时被该社工作人员告知，原被告之间并无合法储蓄存款关系，原告不能在该社办理取款业务。为此诉至法院。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份。2、山西省农村信用合作社存款凭条一张。3、刘村信用社出具的证明二份。4、临市尧检刑诉[2009]620号起诉书一份、（2009）尧刑初字第684号刑事判决书一份。5、山西省农村信用合作社载明存款人为关桂珍存款凭条四张。被告答辩称，原告的诉讼请求超过时效，应驳回其诉讼请求；李生喜的行为不是表见代理；原告提供的存款凭证，不能证明与被告之间存在存款关系，只加盖了李生喜的个人印章及喜喜门市部的章子；尧都区人民政府曾于2006年9月8日印发《尧都区清理农村信用社信用代办站，构建农村信用联络体系实施方案》的文件，并在2006年9月6日-9月10日已停止代办站业务；本案应由李生喜个人来承担责任。被告向本院提交了如下证据：1、尧都区人民法院(2017）晋1002民初3416号民事判决书及临汾市中院（2018）晋10民终674号民事判决书。2、临汾市尧都区公安局经侦大队一中队对李生喜的讯问笔录。3、尧都区人民政府尧区政办发（2006）75号文件。4、临汾市尧都区农村信用合作社联合社公告。5、同时期由李生喜办理的正规存款业务凭证。6、尧都区人民法院（2009）尧刑初字第684号刑事判决书。7、尧都区公安分局扣押物品清单。经审理查明，2005年至2009年期间，李生喜曾在尧都区刘村信用社泊庄村担任代办站站干并从事信用社储蓄代办业务，原告收到了由李生喜出具的印有“山西省农村信用合作社”字样的储蓄存款凭条，该凭条上记载“2009年5月6日,存入人民币1500元”，加盖有“临汾市尧都区喜喜门市部发票专用章”的椭圆印章，以上为本案事实。本案争议焦点是李生喜出具给原告的凭条是否应认定为合法有效的储蓄存款凭证，被告与原告之间是否存在真实的储蓄存款合同关系。原告认为原、被告之间存在储蓄存款合同关系，李生喜是被告的代办站站干，是被告的工作人员，李生喜向原告出具的凭证，应视为被告的储蓄凭证。被告称李生喜收取原告款项及出具凭条的行为不应认定为履行职务，因为该凭条上没有加盖被告的公章，与被告无任何关系，属于李生喜的个人行为，并不构成表见代理。本院认为，李生喜向原告出具的存款凭条中除加盖有李生喜的尧都区喜喜门市部发票专用章”的椭圆印章外，未显示被告的任何信息，该存款凭条不能作为证明原告与被告之间存在储蓄存款合同关系的证据；该凭条上所填写内容不完整且不规范，原告作为完全民事行为能力人，其理应进行合理注意，对此，原告自身明显具有过错。李生喜收取原告款项的行为，不足以认定为被告尧都农商行授权的职务行为，不构成民事法律关系上的表见代理。原告以存款凭条等作为依据并不足以证明其与被告尧都农商行之间存在真实性的储蓄存款合同关系，其诉求尧都农商行承担给付责任的事实和法律依据不足，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告李东海的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判決，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 罗文斗 二零一八年十二月十一日书记员 柴 静
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0781民初4128号原告：陈功炳，男，1955年6月15日生，汉族，江西省瑞金市人。委托诉讼代理人：钟满生，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告：谢爱平，男，1956年10月21日生，汉族，江西省瑞金市人。原告陈功炳与被告谢爱平劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈功炳的委托诉讼代理人钟满生到庭参加诉讼，被告谢爱平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈功炳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资1250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年上半年，原告受被告的雇请，在瑞林镇里布村中田小学搭墙体外架用于外墙装修，结算后被告仍欠原告工资1250元，被告说等工程验收后会全部支付，后来出具欠条一张给原告。但该工程早已验收，工程款也已结清，被告一直拖欠未付原告工资。被告谢爱平未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告谢爱平雇请原告在瑞林镇里布村中田小学搭墙体外架，双方于2016年8月21日进行结算后，被告向原告出具欠条，言明：“今欠到陈功炳老板搭架工资共计人民币叁仟贰佰伍拾元正，此据，经欠人：谢爱平，2016.8.21日”。2018年4月20日，案外人刘占庆向原告支付工资2000元，并在欠条上备注：“2018年4月20日于刘占庆支付现金贰仟元整，仍欠壹仟贰佰伍拾元整”。余欠工资1250元，经原告催收，被告未付。以上事实，有原告身份证复印件1份、被告人口信息全项查询表1份、欠条1份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应及时向原告支付劳务报酬。现被告仍拖欠原告工资，应依法承担相应的违约责任，故原告要求被告支付工资1250元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢爱平应当于本判决生效后三十日内支付给原告陈功炳工资1250元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告谢爱平负担，该款原告陈功炳已预交，被告谢爱平应当于本判决生效后三十日内返还给原告陈功炳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇一八年十二月十七日书记员 罗艳云
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初6616号原告：句容市鑫奥达商贸有限公司,住所地句容经济开发区陶家村**。法定代表人：吴谭鑫,该公司总经理。被告：江苏一能电器成套设备有限公司，住，住所地句容市郭庄镇葛西村工业园**/div>法定代表人：倪东辉，该公司总经理。原告句容市鑫奥达商贸有限公司与被告江苏一能电器成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告句容市鑫奥达商贸有限公司的委托诉讼代理人吴谭鑫到庭参加诉讼、被告江苏一能电器成套设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告句容市鑫奥达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款100306.45元并支付该款的利息（自2018年10月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月11日、7月28日分两次向原告购买钢材等货物，货物总价为100306.45元。原告按约履行了交货义务，但被告未能按约给付货款。原告多次催要，被告总以各种理由拖延。截止起诉之日，被告依然没有履行付款义务。被告江苏一能电器成套设备有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告江苏一能电器成套设备有限公司于2016年6月11日、7月28日分两次向原告句容市鑫奥达商贸有限公司购买钢材等货物，货物总价为100306.45元。后经原告多次催要，被告未能给付原告上述价款100306.45元。上述事实有原告提交的句容市鑫奥达商贸有限公司销货清单、原告法定代表人吴谭鑫与被告法定代表人倪东辉的微信聊天记录，原告法定代表人的相关当庭相关陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告按被告要求将货物交付后，被告应当按约定支付价款,其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益，对此纠纷的引起，应当承担民事责任。原告的要求被告给付价款100306.45元并支付利息的诉讼请求，有据可证，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏一能电器成套设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告句容市鑫奥达商贸有限公司价款100306.45元并支付利息（以价款100306.45元为基数，自2018年10月11日起至被告实际给付价款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告负担（此款原告已预交本院，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  刘成二〇一八年十二月三日书记员  张茜
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂10民特9号 申请人：田阳县房产管理局，住所地：田阳县常安路**。 法定代表人：何朝握，局长。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被申请人：黄晨，男，1976年11月6日出生，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：王文柳，男，1971年9月8日出生，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：李生国，男，1972年6月10日出生，汉族，住百色市右江区。 申请人田阳县房产管理局与被申请人黄晨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年10月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 田阳县房产管理局称：逾期交房并非申请人的错误，而是承建单位的问题，承担违约金与申请人无关。（一）、百色仲裁委员会作出（2018）百仲裁字第45号裁决由申请人承担违约金是错误的。在房屋拆迁还建过程中，根据田阳县有关文件精神，申请人只是作为政府职能部门实施，起到牵头的作用，并无专门资金，广西万德建工有限公司作为承建单位，应由其承担延期交房的责任，因此，由申请人承担支付违约金是违反事实和法律规定的。（二）、裁决由申请人承担的违约金过高，不符合事实。房子已于2016年6月10日验收合格，同年11月14日交房，违约天数应从2016年4月24日起至2016年11月14日止共204天，违约金应按商品房买卖合同的惯例以每天万分之一计算，而不是按千分之一计算。（三）、作为政府部门实施、牵头、无专门资金的申请人，被裁决承担施工单位的原因引起违约损失是违法、违反公共利益的。应根据《仲裁法》第58条第（7）项的规定，撤销仲裁裁决。（四）、办理房产证涉及多方面因素，由多个部门协调才能完成，仅凭申请人一方无法完成，因该地块仍处于抵押状态，仍在田阳县供销社的直属企业田阳民鑫农贸市场的名下，无法办理不动产证，申请人已于2018年3月27日向田阳县政府上报请示，请求政府协调解决。因此，现在还不能办房产证，这非完全是申请人的过错。综上所述，百色市仲裁委员会的（2018）百仲裁字第45号裁决违反事实和有关法律规定，请求撤销该裁决。 黄晨称：申请人提出的撤销仲裁裁决的理由不成立，对其撤销仲裁裁决的请求应予驳回。（一）、双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议（还建）补充协议书》写明：拆迁还建的宿舍楼以拆迁集资项目方式进行还建，由田阳县房产管理局负责组织实施。这一条款确立了申请人对撤迁还建工程组织和实施负责、承担责任；签订该协议的是申请人而不是承建单位，申请人应按协议承担责任；至于申请人与承建单位的纠纷，应依照法律规定或其合同约定解决，与被申请人黄晨无关。（二）、根据有关文件精神，田阳县政府授权申请人作为拆迁还建工程的实施者和责任承担者，且申请人具有承担民事责任的能力，故申请人虽是政府职能部门，其与被申请人签订协议并不违反法律规定。（三）、政府职能部门违反协议，也应当依法、依协议承担违约责任，申请人以其没有专门资金为由不承担责任，只是借口，理由不成立。（四）、拆迁还建补充协议约定申请人不能按时交房的违约金是每逾期一天按房屋造价的0.1％支付违约金，不是万分之一；合同法第一百一十四条规定了合同的双方可以约定违约金，也可以约定违约者赔偿损失，因此，双方签订协议约定的违约金比率，不应受其他合同的影响。申请人主张应按商品房买卖合同的惯例、应以每日万分之一计算违约金，理由不成立。（五）、申请人违反了协议，就应当承担责任，其按协议约定承担违约责任，并不违反公共益。（六）、申请人明知涉案房屋所在的土地已被抵押给银行的情况下，与被上诉人签订拆迁还建协议，为此办不了房产证，不是被申请人的过错。综上，被申请人认为应当驳回申请人的申请。 经审查查明：2018年8月31日，百色仲裁委员会作出（2018）百仲裁字第45号裁决：田阳县房产管理局自本裁决生效之日起10日内支付逾期交房违约金26282.80元给黄晨；二、田阳县房产管理局自本裁决生交之日起90日内将黄晨的还建房屋产权证办理完毕。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”的规定，申请人申请撤销仲裁委员会的裁决，应当提供证据证明裁决有上述情形之一的事实，并且该裁决被人民法院认定违背社会公共利益。本案中，申请人田阳县房产管理局申请撤销百色仲裁委员会的（2018）百仲裁字第45号裁决，提出的其不是《房屋拆迁（实物）补偿安置协议书》、《房屋拆迁补偿安置协议（还建）补充协议书》违约责任的承担者、仲裁裁决的违约金过高、其无法在裁决确定的时间内为黄晨办理房产证等理由，不属于上述法律规定的应撤销仲裁裁决的情形，提出的这些内容不属本院审查范围；且该裁决并不违背社会公共利益，故申请人请求撤销该裁决，事实和法律依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人田阳县房产管理局的申请。 申请费400元，由申请人田阳县房产管理局负担。 审判长 刘 亮 审判员 玉 江 审判员 凌文楼 二〇一八年十二月十四日 书记员 黄忠恒
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702民初2349号原告：章新友，1954年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。被告：夏君翼，男，汉族，1980年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心中公司，住所地安徽省池州市贵池区九华山大道以西人民路以南平湖官邸8楼2层负责人：李麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩贵松，该公司员工。被告：池州市文化广电新闻出版局，住所地安徽省池州市石城大道**（池州市广播电视大楼）负责人：林芳，该出版局局长。委托诉讼代理人：王旻，安徽始信律师事务所律师。本院在审理原告章新友与被告夏君翼、中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司、池州市文化广电新闻出版局机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章新友，2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章新友申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的处分。不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章新友撤回对夏君翼、中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司、池州市文化广电新闻出版局的起诉。审判长  査玉辉二〇一八年十二月二十四日书记员  肖俊然
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初19949号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：程健斌，男，1980年8月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。原告上海奇子资产管理有限公司与被告程健斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金29833.52元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金29833.52元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）网贷平台”向被告提供借款59200元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2017年11月22日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年2月16日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年2月21日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额59200元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月21日应还本息2023.32元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款40000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年7月1日尚欠借款本金29833.52元未付。另查，2017年11月22日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年6月27日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促被告于通知发送之日起3日内结清所有欠款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程健斌于本判决生效后十日内偿还原告上海奇子资产管理有限公司借款本金29833.52元；二、被告程健斌于本判决生效后十日内支付原告上海奇子资产管理有限公司违约金（以29833.52元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元、公告费560元，由被告程健斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨审 判 员  赵 飞人民陪审员  马秀花二〇一八年十二月二十一日法官助理张肖鹏书记员李彤
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执8891号申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，营业场所陕西省西安市高新区沣惠南路16号。负责人：赵政党。被执行人：赵树卫，男，1978年3月14日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人：保定市禾木家诚商贸有限公司，住所地保定市兴业路**。法定代表人：赵敏。被执行人：保定市鼎顺人和建筑材料销售有限公司，住，住所地保定市莲池路裕华东路**/div>法定代表人：赵树卫。被执行人：河北禾木丽园农业科技股份有限公司，住所地，住所地保定市高开区兴业路**iv>法定代表人：赵树卫。被执行人：保定市禾木家诚路桥有限公司，住所地河北，住所地河北省保定市高开区兴业路**>法定代表人：赵树卫。被执行人：国创控股集团有限公司，住所地北京市丰，住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：崔凯。被执行人：张惠丽，女，1978年8月3日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人：张保文，女，1967年10月26日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人：赵敏，男，1965年2月5日出生，汉族，汉族，住河北省保定市。本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人赵树卫、保定市禾木家诚商贸有限公司、保定市鼎顺人和建筑材料销售有限公司、河北禾木丽园农业科技股份有限公司、保定市禾木家诚路桥有限公司、国创控股集团有限公司、张惠丽、张保文、赵敏公证债权文书纠纷一案中，陕西省西安市公证处作出的（2018）西证执字第169号执行证书及（2018）西证经字第92号公证书已经发生法律效力。权利人北京银行股份有限公司西安分行于2018年9月12日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人北京银行股份有限公司西安分行于2018年12月5日向我院申请撤回对（2018）西证执字第169号执行证书及（2018）西证经字第92号公证书的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）京0106执8891号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一八年十二月六日书记员  于 莹
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1002执1113-3号申请执行人：付建性，男，1965年12月18日出生，汉族，商洛市商州区沙河子信用社职工，住商洛市商州区沙河子镇沙河子村**。身份证号6125011965********。被执行人：白延伟，男，1968年8月26日出生，汉族，居民，住商洛市商州区军民路**楼。身份证号6125011968********。被执行人：于春燕（系白延伟之妻），女，1972年8月18日出生，汉族，居民，住商洛市商州区军民路**楼。身份证号6125231972********。付建性与白延伟、于春燕民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕1002民初1254号民事判决书已经发生法律效力，义务人白延伟、于春燕逾期未履行生效文书确定的义务，权利人付建性向本院申请执行，请求二被执行人连带偿还借款本金289000元及利息，并负担案件受理费5635元。本院在执行过程中，于2018年11月28日裁定扣留提取被执行人白延伟在商洛市汽车运输总公司承包的商南-商州线路车营运收入，现因被执行人于春燕与申请人白延伟达成还款协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除对被执行人白延伟在商洛市汽车运输总公司承包的商南-商州线路车营运收入的扣留，可以支付。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾丹平审 判 员  张小玉代理审判员  王卫刚二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王方璇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执1899号申请人王利，男，1982年12月17日出生，蒙古族，个体，现住通辽市奈曼旗。被执行人白巴音孟和，男，1968年9月15日出生，蒙古族，农民，现住通辽市奈曼旗。申请执行人王利于2018年8月18日依已发生法律效力的（2017）内0525民初1035号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人王利与被执行人白巴音孟和借款合同纠纷一案，申请执行标的为10000.00元，案件受理费108.00元，执行费50.00元。本院依法向被执行人白巴音孟和发出（2018）内0525执1899号执行通知书、报告财产令。但被执行人白巴音孟和未按本院（2018）内0525执1899号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人白巴音孟和发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人白巴音孟和的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产，执行期间发现被执行人白巴音孟和下落不明。本案在执行过程中被执行人白巴音孟和未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人王利进行终本约谈，申请执行人王利同意本院对（2018）内0525执1899号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）内0525执1899号执行案件终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人王利享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人白巴音孟和负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王丽芳审判员长 河  审 判 员 何 凯二〇一八年十二月二十九日书 记 员 宋安冬
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执恢366号之三十三申请执行人：董明华，男，汉族，1961年8月8日出生，住上蔡县。申请执行人：张国营，男，汉族，1971年6月6日出生，住上蔡县。被执行人：李维中，男，汉族，1948年11月24日出生，住汝南县。被执行人：李欢，男，汉族，1986年11月11日出生，住汝南县。本院在执行董明华、张国营与李维中、李欢民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李欢有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李欢的银行账户60×××54冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一八年十二月二十六日书记员 吕云峰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初4537号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：杨其荣，男，1973年7月17日出生，汉族，户籍地福建省松溪县，现住广州市天河区，原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告杨其荣信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告杨其荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币250104.84元（欠款暂计至2018年5月8日，其中本金140457.71元，利息57897.48元，截至2016年12月31日止的滞纳金50229.85元，其他费用1519.8元），并支付相应的利息和其他欠款（上述欠款的利息和其他欠款按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》的约定，从2018年5月9日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。原告当庭明确诉讼请求如下：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金140407.71元、利息（截至2018年11月1日为76749.73元，从2018年11月2日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、截止至2016年12月31日的滞纳金50229.85元、其他费用（即分期手续费）1519.8元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告农商银行申请信用卡，卡号为：62×××70。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止2018年5月8日，欠款金额已达250104.84元，其中本金140457.71元，利息57897.48元，截至2016年12月31日止的滞纳金50229.85元，其他费用1519.8元。对此，原告多次催讨未果，故提起诉讼。起诉后，被告归还了50元，已在本金中扣减。被告杨其荣未提交答辩意见，亦未提交证据。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了《太阳信用卡申请表》《广州农商银行太阳信用卡领用合约》《广州农商银行太阳信用卡收费标准》《按身份证号查询交易历史》《广州农商银行信用卡欠款构成数据》等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨其荣于2013年12月9日向原告农商银行递交《太阳信用卡申请表》申领信用卡，申请表载明有年费、利息、滞纳金、分期手续费等收费项目及其收费标准，其中利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款未还部分的5%、最低收取10元，太阳缤“分”购（自由分期）手续费为每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费；太阳智多金（现金分期）手续费为每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。原告经审核后向被告核发卡号为62×××70的信用卡，授信总额度150000元。经原、被告（分别为甲方、乙方）确认的《广州农商银行太阳信用卡领用合约》约定，乙方消费交易的记账日至到期还款日（遇节假日不顺延）为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、超限费、滞纳金等。被告杨其荣在使用上述信用卡期间出现逾期还款行为，据原告农商银行提交的《按身份证号查询交易历史》《广州农商银行信用卡欠款构成数据》记载，截至2018年11月1日，被告拖欠信用卡本金140407.71元、利息76749.73元、滞纳金（2016年12月31日后停计）50229.85元，其他费用1519.8元。原告庭审中称其他费用为分期手续费。本院认为，被告杨其荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告农商银行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。被告杨其荣因领用原告农商银行核发的涉案信用卡，双方达成《广州农商银行太阳信用卡领用合约》，该合同没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金，并按合同约定的标准支付利息、滞纳金及其他费用（分期手续费），具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨其荣在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金140407.71元、利息（截至2018年11月1日利息为76749.73元，从同年11月2日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金50229.85元及其他费用（分期手续费）1519.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5051.6元，由被告杨其荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  曾建东审判员  陈梓东审判员  王新喜二〇一八年十二月二十日书记员  龙焰桦附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0624民初3574号原告：辽宁辽东高校后勤发展有限责任公司。住所地：丹东市元宝区蛤蟆塘文化路**。法定代表人：曹悦帅，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈恩伟，系辽宁万鹏律师事务所律师。被告：王忠波，男，1969年9月26日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。原告辽宁辽东高校后勤发展有限责任公司与被告王忠波排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁辽东高校后勤发展有限责任公司的委托诉讼代理人陈恩伟、被告王忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁辽东高校后勤发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权、退出占用原告的土地、恢复土地原状，并赔偿原告损失，损失待评估鉴定后确定金额。事实和理由：宽甸满族自治县人民政府于2006年出具宽政地字（2006）22号文件，同意将坐落在长甸镇下河口村5组国有土地29636平方米出让给原告使用，原告于2010年取得宽国用（2010）第078号土地使用权证。但被告未经原告允许，擅自占用原告土地，严重侵犯了原告的合法权益。故原告起诉请求法院依法判决。被告王忠波辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告起诉的对象错误。涉案土地的实际使用者为当地居民，被告只是土地承包者成平慧的丈夫，故不应作为本案被告；二、2008年5月成平慧与土地实际使用者签订了承包合同，原告是2010年才取得的土地出让权，而且是在土地实际使用者杨建利、杨文刚不知情和不同意的情况下取得的，是违法取得；三、原告未对地上附着物和构造物进行任何补偿和协商，现要求土地使用者搬离，是无理要求；四、成平慧承包的土地是杨建利家的水没地，水没地的相关规定是，谁种谁就是土地使用者，2017年当地政府对此类土地进行了确权，但不颁发任何土地使用证。本院经审理认为，被告王忠波既不是涉案土地的实际使用者也不是涉案土地的承包者，实际承包人为其妻成平慧。原告亦无法证明王忠波系实际侵权人，故驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁辽东高校后勤发展有限责任公司的起诉。案件受理费150元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  何书军审 判 员  王晓云人民陪审员  王新殊二〇一八年十二月十六日书 记 员  张日泓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初25350号原告：郭惠萍，女，1962年4月14日出生，汉族，自述为北京七彩尚品商务酒店法定代表人，住北京市朝阳区。被告：刘灏，男，1975年6月27日出生，汉族，自述为北京文丞艺品商贸有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许光宇，北京华标律师事务所律师。原告郭惠萍（以下简称原告）与被告刘灏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告、被告及其委托诉讼代理人许光宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金48万元；2、请求法院判令被告以48万元为基数，按照年利率4．75%的标准向原告支付自2018年1月5日至实际付清之日止利息。事实和理由：原告称其与被告原系出租人与承租人关系。后被告向原告借款，原告于2016年12月22日通过潘北辰账户向被告转账48万元，被告于2017年7月4日向原告出具欠条，承诺六个月内给付结清。现借款已到期，被告仍未履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告间不存在借贷关系，原告也未实际向被告出借款项，双方没有借贷的意思表示。原告实际是通过文丞艺品商贸有限公司代为在一点公益平台进行投资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月5日，被告向原告出具借条，写明：“本人刘灏，身份证号：×××，住址北京市海淀区学院路××号××室××号，手机号133XXXX****，因资金周转，于2016年12月22日向郭惠萍借款人民币本金480000元（大写肆拾捌万元整）。借款本金打入如下账户：账户名刘灏账号×××银行中国工商银行借款期限至2017年12月31日，如果到期未还需要诉讼解决，同意由北京市朝阳区人民法院管辖。”（以上为原文）下有被告签字及日期。经询，原告称其于2016年12月22日通过案外人潘××向被告转账47万元，于2016年12月23日现金给付被告1万元。被告认可确收到原告的47万元转账和1万元现金，但否认该款项系借款，而系被告代原告向一点公益平台的投资。另询，原告称截止庭审当日，被告未有偿还借款。被告称其已向原告偿还17．5万元，并向法庭提交相应银行转账凭证，该证据显示：2017年5月5日，被告向原告转账5万元；2017年5月8日，被告向原告转账5万元；2017年5月10日，北京文丞艺品文化传播有限公司向原告转账5万元；2017年8月9日，被告向原告转账15000元；2017年8月11日，被告向原告转账2500元；2017年8月12日，被告向原告转账7500元。原告称被告所述并非还款，而系给付北京×**商务酒店（以下简称×××酒店）的房租。另查明，×××酒店曾以房屋租赁合同纠纷将被告诉至本院。后经双方调解协商，本院作出（2017）京0105民初82908号民事调解书，该案现已审理终结。被告在该案审理过程中向法庭提交的答辩状中载明：“．．．三、根据双方合同签订的金额，截止2017年6月7日应缴租金603856元，由于2017年5月15日被答辩人已经退租，因此本年度实缴金额应为588633元，答辩人分别通过尾号9028的银行卡在2017年5月5日转款5万元，2017年8月12日转款7500元．．．通过尾号4832的银行卡在2017年8月11日转款2500元，2017年8月9日转款15000元．．．通过×××有限公司2017年5月10日转款5万元，共计给被答辩方转款金额505000元。”本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告答辩称其与原告不存在借贷关系，但对其向原告出具的借条未作出合理解释说明，其主张的本案同原告系委托投资法律关系，但对此亦未进行充分举证，故本院对被告的答辩意见不予采信。综合原告提交的证据，结合庭审陈述，可以认定被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法债权。关于还款，经本院审理查明，可以认定被告主张的17．5万元还款系支付×××酒店的房屋租金，并非针对本案借贷的还款，故本院对被告的还款主张不予采信。现原告要求被告偿还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘灏自本判决生效之日起七日内偿还原告郭惠萍借款本金四十八万元；二、被告刘灏自本判决生效之日起七日内以四十八万元为基数，按照年利率百分之四点七五的标准向原告郭惠萍支付自二〇一八年一月五日至实际付清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元,由被告刘灏负担（原告郭惠萍已交纳，被告刘灏于本判决生效之日起七日内给付原告郭惠萍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  邢卫东人民陪审员  杨文荣二〇一八年十二月四日法官助理孙善户书记员刘媛-4--1-
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初12610号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。代表人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：邓学峰，男，1983年2月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告邓学峰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告邓学峰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告邓学峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、邓学峰立即给付信用卡贷款本金109947.08元、零售利息2377.8元、分期手续费6907.24元、年费0元、滞纳金0元、违约金742.14元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计119974.26元（截至2018年7月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、邓学峰承担本案诉讼费用。事实和理由：邓学峰于2015年7月22日向我行申请办理了卡号为62×××99的信用卡一张，并持卡消费。截止2018年7月14日，邓学峰信用卡尚欠我行借款本金109947.08元、零售利息2377.8元、分期手续费6907.24元、违约金742.14元，共计119974.26元。我行多次催收该款未果，遂将邓学峰诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓学峰拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，邓学峰向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，邓学峰签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓学峰在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(邓学峰)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向邓学峰发放了卡号********的信用卡一张。随后，邓学峰激活信用卡并进行了透支消费。截止2018年7月14日，邓学峰尚有透支消费贷款本金109947.08元、零售利息2377.8元、分期手续费6907.24元、违约金742.14元，共计119974.26元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，邓学峰在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与邓学峰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。邓学峰持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张邓学峰偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金及其他费用问题，虽然中信银行信用卡中心依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，将“滞纳金”调整为“违约金”并进行公告，符合《信用卡领用合约》的约定，但双方约定的违约金及其他费用过高，民间借贷中的资金融通利率尚且被法律明确规定限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认邓学峰应当按中信银行武汉分中心系统的结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向中信银行武汉分中心支付违约金及其他费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邓学峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金109947.08元（截止至2018年7月14日）；二、被告邓学峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付欠款利息（截至2018年7月14日的欠款利息为2377.8元，自2018年7月15日起至还清之日止的利息以欠款本金109947.08元为基数，按日万分之五的标准计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心结算系统确定的数额为准，利随本清）；三、被告邓学峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付信用卡违约金及其他费用（按原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。被告邓学峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元、邮寄费40元、公告费260元，共计2999元，由被告邓学峰负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告邓学峰于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一八年十二月十四日书 记 员  李梦月
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初4025号原告：焦作市迎宾物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路恒基花园**楼****。法定代表人：苗永丰，总经理。委托诉讼代理人：赵小妮，公司员工。被告：郭祖奇，男，1942年2月21日出生，住河南省焦作市。原告焦作市迎宾物业管理有限公司诉被告郭祖奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作市迎宾物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告焦作市迎宾物业管理有限公司负担。审判员  曹君萍二〇一八年十二月四日书记员  孙 菲
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0208民初2360号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：钱相龙，该公司员工。委托诉讼代理人：俞杨晨，该公司员工。被告：王忠辉，男，1974年6月15日出生，汉族，住黑龙江省。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告王忠辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人俞杨晨到庭参加诉讼。被告王忠辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令王忠辉偿还借款合同项下尚欠徽银公司的借款本金59199.27元，利息7829.24元，罚息3288.04元，复利1023.64元，合计71340.19元（以上利息、罚息、复利计算至2018年10月25日），自2018年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令徽银公司有权对抵押物（车牌号黑Ｄ×××**，车架号LVGDA46A9AG085822丰田牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由王忠辉承担。事实和理由：2016年9月19日，徽银公司与王忠辉签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为85200元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月；按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。王忠辉于2016年9月21日办理了所购置车辆（车牌号黑Ｄ×××**，车架号LVGDA46A9AG085822丰田牌小型普通客车）的抵押登记手续。2016年9月22日，徽银公司依约发放贷款85200元。合同生效后，王忠辉仅还款13期，共计39548.40元，其中本金26000.73元，利息13345.07元，罚息140.26元，复利62.34元，此后未再按约还款。截至2018年10月25日，王忠辉尚积欠借款本金59199.27元，利息7829.24元，罚息3288.04元，复利1023.64元，合计71340.19元。王忠辉未作答辩。本院经审理查明的事实同徽银公司的诉称。另查明：2018年10月25日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。上述事实，有徽银公司提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《二手车买卖及委托确认书》、《机动车抵押登记证书》、《王忠辉欠款明细》、王忠辉身份证复印件及徽银公司的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，徽银公司与王忠辉签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。徽银公司依约发放了贷款，但王忠辉未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现徽银公司诉请要求王忠辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方的合同约定，截止2018年10月25日，王忠辉需清偿的金额为：借款本金59199.27元，利息7829.24元，对徽银公司的相关诉讼请求，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对徽银公司计收罚息复利的标准酌情调减为月利率2%，截止2018年10月25日，王忠辉所欠罚息为3139.66元，复利978.54元（自逾期日2017年11月22日至2018年10月25日按月利率2%的标准计收）。以后的罚息、复利按月利率2%继续计算。因王忠辉提供的丰田牌小型普通客车（车牌号黑Ｄ×××**，车架号LVGDA46A9AG085822）已经依法办理了抵押登记手续，徽银公司是抵押权人，可以依法行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王忠辉在本判决生效后十日内偿还借款合同项下尚欠奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的借款本金59199.27元，利息7829.24元，罚息3139.66元，复利978.54元，共计71146.71元（以上利息、罚息、复利计算至2018年10月25日），并自2018年10月26日起至实际履行之日止按月利率2%的标准支付罚息（以所欠本金59199.27元为基数）、复利（以所欠利息7829.24元为基数）；二、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对王忠辉所有的丰田牌小型普通客车（车牌号黑Ｄ×××**，车架号LVGDA46A9AG085822）享有抵押权，对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计792元，由王忠辉负担（奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 宁附本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更3120号罪犯谢丽青，女，1981年9月6日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省邵阳市北塔区人民法院于2013年7月4日作出(2013)北刑初字第13号刑事判决，以被告人谢丽青犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元。刑期自2012年6月20日起至2020年6月19日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月3日作出(2016)湘01刑更1112号刑事裁定，对其减刑十一个月，刑期至2019年7月19日止。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谢丽青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计7个表扬余考核分343分，罚金五十万元已经缴纳五万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯谢丽青在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢丽青减去有期徒刑五个月（刑期至2019年2月19日止）。裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙  显  雄审判员 旷  学  瑛审判员 (院印)廖雯娜二〇一八年十二月十四日书记员 苏  志  伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21981号原告：上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人：薛冰，总裁。委托诉讼代理人：詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被告：王俊，男，1990年3月25日出生，汉族，户籍地成都市锦江区。原告上海奇子资产管理有限公司与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人詹文君、袁蕾到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金18984.38元；2.判决被告支付原告逾期还款违约金（以借款本金18984.38元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，北京奇子投资管理有限公司(下称投资公司)与被告及出借人李薇竹签订借款协议，出借人通过“奇子向钱网（www.qzxq.com）P2P网贷平台”向被告提供借款44400元，被告每月按等额本息方式还款,投资公司提供信息中介服务，出借人及投资公司依约履行了支付义务，但被告仅偿还了部分款项后便不再还款。2018年4月1日,出借人将其对被告的债权转让给原告,并按借款协议约定方式向被告履行通知义务。因被告仍未还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年3月21日，被告向投资公司提交信贷申请表。2017年3月31日，投资公司（管理方）与被告（借入人）及李薇竹（出借人）签订借款协议，约定被告与出借人同意并授权投资公司在资料审核完成后，直接将出借款项转到被告账户，借款本金数额44400元，分期月数36，借款年利率14%，还款方式等额本息，每月31日应还本息1517.49元；被告应严格履行还款义务，如逾期还款，则应向出借人支付违约金（每期逾期违约金=当期应还本息×0.07%×逾期天数）；如果被告任何一期还款发生逾期的情形，投资公司有权基于还款风险考虑宣布全部借款本息自逾期之日到期，被告应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、违约金及根据协议产生的其他全部费用；被告单独一期逾期的，投资公司有权选择用自有资金支付逾期或全部未还借款，出借人同意将投资公司支付金额对应债权转让给投资公司，签署转让协议；债权转让后，被告应将该笔支付资金以及违约金、催收费等偿还投资公司。同日，被告签署收款、缴费确认书，确认收到借款30000元。此后，被告仅偿还了部分借款本息，截至2018年8月3日尚欠借款本金18984.38元未付。另查，2018年4月1日，原告与转让人李薇竹签订债权转让及受让协议，转让人将对被告的前述债权转让给原告。2018年7月30日，原告通过被告在信贷申请表中填写的邮箱发送债权转让及还款通知，催促还款，后因被告未还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的信贷申请表、借款协议、收款缴费确认书、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、债权转让及还款通知邮件截屏、奇子向钱网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，投资公司与被告及出借人李薇竹签订的借款协议系三方真实意思表示，被告出具收款缴费确认书确认收到款项，鉴于原告与出借人签署了债权转让及受让协议，受让了出借人对被告的债权，故原告据此要求被告偿还尚欠的借款本金，并按年利率24%的标准支付自2018年8月3日起至实际给付之日止的违约金，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王俊于本判决生效后十日内偿还上海奇子资产管理有限公司借款本金18984.38元；二、王俊于本判决生效后十日内支付上海奇子资产管理有限公司违约金（以18984.38元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元和公告费560元，由王俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆 音审 判 员  康 洪人民陪审员  孙爱华二〇一八年十二月十九日法官助理郭小欢书记员赵馨梓
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2018）冀0223民初3436号   申请人：张鹤峰，男，1987年12月9日出生，汉族，住滦县滦州。   委托诉讼代理人：常秀红，女，河北滦天律师事务所律师（特别代理）   被申请人：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城胜利路。   法定代表人：李国强，该公司经理。   委托诉讼代理人：周会普，男，该公司员工（特别代理）   原告张鹤峰与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告张鹤峰于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张鹤峰依法行使自己诉讼权利，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张鹤峰撤诉。   案件受理费150元，由原告张鹤峰负担。   审判员 刘艳红     二〇一八年十二月四日   书记员 王明婕
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执恢671号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该行行长。被执行人：张颖。交通银行股份有限公司陕西省分行与张颖信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02840号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息45765.17元及利息、诉讼费488元、执行费594元，本院已依法受理。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经委托被执行人户籍所在地人民法院代为查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经告知申请人，申请人同意退出本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为45765.17元及利息、诉讼费488元、执行费594元。被执行人现暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  侯 娟审判员  王 超二〇一八年十二月十一日书记员  潘 婷
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0114刑初1026号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人黄维双，男，38岁（1980年7月26日出生），出生地辽宁省，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，捕前系昌平区天通苑东三区某肉饼店店长，户籍地：辽宁省大石桥市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月7日被羁押，同年10月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]1072号起诉书指控被告人黄维双犯故意伤害罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。被告人黄维双及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2018年8月30日5时许，陈某与吴某酒后前往北京市昌平区天通苑东三区某肉饼店购买早餐。陈某因点餐事宜与该店服务员发生争执，被告人黄维双在劝解过程中与陈某发生口角，后二人互殴。黄维双将陈某嘴部打伤，导致陈某部分牙齿缺失。经鉴定，陈某所受损伤程度为轻伤二级。2018年10月7日，黄维双经民警电话传唤到案。公诉机关认为被告人黄维双的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在庭审中，被告人黄维双对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪。辩护人认为，被告人黄维双系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪态度好，且本案被害人有过错，建议对黄维双从轻处罚。经审理查明：2018年8月30日5时许，陈某和吴某酒后在北京市昌平区天通苑东三区某肉饼店购买早餐时，因点餐事宜与该店服务员发生争执，被告人黄维双在劝解过程中与陈某发生口角，后二人互殴。在互殴过程中，黄维双将陈某打伤，导致陈某两颗牙齿缺失等损伤。经鉴定，陈某所受损伤程度为轻伤二级。2018年10月7日，黄维双经民警电话传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人黄维双在公安机关的供述及辨认笔录，被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人高某、吴某、吕某、杨某的证言，辨认笔录，110接处警记录，到案经过，调取证据清单，照片，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人黄维双故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人黄维双犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人所提被告人黄维双系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪态度好，且本案被害人有过错的意见，本院予以采纳，一并考虑黄维双的家属已代替黄维双主动将4万元赔偿款交至法院，本院对黄维双予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人黄维双犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月7日起至2019年4月6日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  李来荣人民陪审员  窦振利二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王若雨
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执2923号申请执行人康鹏立，男，汉族，1974年9月13日出生。被执行人张红旗，男，汉族，1988年12月2日出生。被执行人崔亚星，女，汉族，1996年10月15日出生。关于康鹏立申请执行张红旗、崔亚星机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2018）豫0103民初450号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年8月13日向我院申请强制执行，在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、于2018年8月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年8月15日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等,发现被执行人银行账户有存款已进行冻结，发还申请人；3、于2018年8月24日将被执行人张红旗、崔亚星在限高系统限制高消费、纳入失信人员名单；4、2018年8月22日启动传统查控，经查被执行人无房产可供执行，并经过查找，无法找到被执行人；5、于2018年12月6日向申请人告知相关执行情况，申请人申请执行140115.17元及利息尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执2923号案件的本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  陈会阳二〇一八年十二月六日书记员  樊军政
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5519号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区。负责人：熊民，系该支行行长。被执行人：陈俊，男，1989年10月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院作出的（2017）赣0102民初930号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人陈俊偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行透支本金4363.72元，并支付利息、滞纳金（截止至2016年12月27日，被执行人尚欠原告利息385.13元、滞纳金261.16元，自2016年12月28日起至2016年12月31日的滞纳金，及自2016年12月28日起至清偿之日止的利息，均按双方约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费50元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈俊银行存款5110.01元及相应利息；二、如被执行人陈俊银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一八年十二月二十日书记员  杨 佳
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0983民初6106号 原告：江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：刘某某，经理。 被告：某某保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市。 负责人：傅某，经理。 本院在审理原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司诉被告某某保险股份有限公司宜春市分公司财产保险合同纠纷一案中。本院于2018年11月5日立案。原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司于2018年12月4日向本院提出撤回对被告某某保险股份有限公司宜春市分公司的起诉。 本院认为，原告以双方达成和解正在履行为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司撤诉。 案件受理费2036元，减半收取1018元，由原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司负担。 审判员  梁克诚 二〇一八年十二月四日 书记员  石晓霞
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执1812号之一申请执行人：张婷婷，女,1987年6月19日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：徐远锋，男,1985年10月30日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人张婷婷与被执行人徐远锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出的（2017）苏0591民初11051号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告徐远锋确认尚欠原告张婷婷借款本金2800000元及自2017年7月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，被告徐远锋承诺于2018年4月12日前向原告张婷婷支付上述借款本息；二、案件受理费减半收取14600元，由被告徐远锋承担，此款于2018年4月12日前向原告张婷婷支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张婷婷已向本院申请执行，本院于2018年5月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年5月9日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。2、2018年5月9日、2018年11月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产信息。3、2018年5月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2018年5月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，经查,被执行人名下有下列房产：①被执行人徐远锋名下有位于苏州市吴中经济开发区郭巷街道湖滨花园90幢1002室房地产一套，该房产由徐远锋与案外人方伟按份共有，徐远锋占20%，本案在先查封；②被执行人徐远锋和案外人方伟共同购买了位于苏州工业园区钟南街118号27幢804室房地产一套，本院在先查封（查封期限为2017年9月6日至2020年9月5日），该房产的开发商书面向本院说明情况，此房产尚未具备交付条件，暂无法交付，故本院暂无法拍卖，待交付后另行处置。5、2018年6月28日，被执行人徐远锋到庭报告财产，并表示配合法院处理名下财产。6、2018年9月28日，本院裁定拍卖被执行人徐远锋名下位于苏州市吴中经济开发区郭巷街道湖滨花园90幢1002室房地产。7、2018年11月17日，本院在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人徐远锋名下位于苏州市吴中经济开发区郭巷街道湖滨花园90幢1002室房地产，于2018年12月19日以910000元成交。8、2018年12月20日，本院作出分配方案，申请执行人受偿51545元。9、2018年12月21日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的3318600元，实际执行到位51545元，剩余3267055元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定、拍卖公告、成交裁定、分配方案等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年十二月二十一日书 记 员  曹 昉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执3184号之一申请人交通银行股份有限公司盐城分行,住盐城市,法定代表人:杨玉琴,机构代码:66490683-3。被执行人蒋英,女,1977年9月21日生,住建湖县经济开发区。被执行人张恒春,男,1977年4月30日生,住建湖县经济开发区。被执行人江苏恒利达土工材料有限公司,住建湖县,法定代表人:张国俊,机构代码:06184410-0。被执行人：盐城市中小企业贷款担保有限公司,住盐城市,法定代表人:李相雨,机构代码:72050632-5。申请执行人交通银行股份有限公司盐城分行与被执行人蒋英、张恒春、江苏恒利达土工材料有限公司、盐城市中小企业贷款担保有限公司一案，生效的法律文书载明：“一、被告江苏恒利达土工材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司盐城分行偿还借款本金7999815.94元、利息943747.58元、复利41175.65元（计算至2016年12月1日），及从2016年12月2日起至实际还款之日止，按合同约定的标准计算的利息、复利。二、被告江苏恒利达土工材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司盐城分行赔偿该行因本次诉讼支出的律师代理费19000元。三、被告盐城市中小企业贷款担保有限公司、蒋英、张恒春对上述债务承担连带偿还责任。”因被执行人蒋英、张恒春、江苏恒利达土工材料有限公司、盐城市中小企业贷款担保有限公司未履行上述义务，申请执行人交通银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2018年10月26日立案受理。本案在执行过程中查明，双方已达成和解协议，现申请人申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  蔡 锦二〇一八年十二月二十日书记员  金 羽
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终6297号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理委托诉讼代理人：黄金，该该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘国珍，女，1953年6月21日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：于炳哲，保定市莲池区永华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：石宏卫，男，1963年11月29日出生，汉族，住保定市竞秀区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘国珍、石宏卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1082号民事判决书依法改判或发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人刘国珍误工费认定错误。2、被上诉人刘围珍护理费认定错误。3、诉讼费、鉴定费不应由上诉人承担。刘国珍答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。石宏卫答辩称：新市区法院有两次判决，认可第一次判决，不认可第二次判决。刘国珍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1900.63元，误工费21060元，护理费5800元，住院伙食补助费5000元，营养费4500元，法医鉴定费693元，合计38953.63元，2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告有争议的事项为第三至七项。一、事故发生概况：2016年6月30日21时00分许，被告石宏卫驾驶冀Ｆ×××**小型轿车沿向阳北大街由南向北行驶至向阳大街与复兴路交叉口南行约100米时，与原告驾驶电动自行车沿向阳北大街同向行驶至此相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：被告石宏卫承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任；三、医疗费：1900.63元；四、护理费：5800元；误工费：21000元；五、营养费：4500元；六、住院伙食补助费：5000元；七、鉴定费：693元；八、受害方已获赔偿情况：本院2017年10月17日作出的（2017）冀0602民初1581号民事判决中，判令保险公司10日内赔偿原告刘国珍医疗费10000元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下支付；赔偿原告刘国珍护理费1930元、交通费630元、鉴定费1126.8元，共计3686.8元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下支付；被告石宏卫赔偿原告刘国珍医疗费21517.88元、住院伙食补助费2100元、二次手术费9000元，合计32617.88元其中的赔偿比例80%为26094.3元，扣除已垫付24198.5元，实际应为1895.8元；该判决已经发生法律效力，保险公司已经履行，石宏卫尚未履行；九、有关保险合同主体、类型和主要内容：事故车辆冀Ｆ×××**小型轿车在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险责任限额共计122000元；本次事故发生在保险期间内；十、机动车使用人与其他赔偿义务主体：机动车使用人为被告石宏卫；十一、原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失38953.63元；2、诉讼费由被告承担；十二、其他必要情况：2018年4月20日依河北金房律师事务所申请并委托保定市法医鉴定中心对原告伤残等级及原告护理、误工、营养时限等进行评定，该机构出具司法鉴定意见书：1、原告右侧尺挠骨远端骨折内固定术后（内固定物已取出）；2、原告误工期90-180日、护理期30-60日、营养期60-90日。一审法院认为，造成本次事故的主要原因是被告石宏卫的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，据此，被告石宏卫承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。由于事故车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人保公司应在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超过交强险责任限额不足部分应由被告石宏卫按80%：20%比例继续对原告进行赔偿；原告在保定市第二医院、保定法医医院住院治疗的花费支出，有医院的正式票据，原告花费超出二次手术费的医疗费部分共计1900.63元（共计10900.63元，减去原审判决支持的二次手术费9000元，应为1900.63元）应予支持；原告在保定启兰电子商务有限公司工作，原告提供了劳动合同、营业执照、工资表等，证实原告月收入3500元、误工期为180日（法医鉴定意见书），误工费应是21000元（3500÷30×180=21000元）；原告护理期50日（法医鉴定意见书），护理人员是其妹刘洪燕，原告提供了刘洪燕的劳动合同、单位营业执照、工资表等，证实原告月收入3480元，护理费应是5800元（3480÷30×50=5800元）；原告提交出院证明中虽然没有注明医疗机构建议原告应加强营养，但是根据原告年龄以及实际情况和鉴定结论，评定营养期为60-90天，原告营养费4500元（90×50＝4500元）本院予以支持；原告住院50天，住院伙食补助费参照河北省公务人员出差伙食补助标准计算为100元/天×50天=5000元；伤残鉴定费693元是为了查明原告受伤程度的合理开支，本院予以支持。综上，原告的各项损失为：医疗费1900.63元、住院伙食补助费5000元、营养费4500元、误工费21000元、护理费5800元、鉴定费693元共计38893.63元。保险公司已经在交强险项下赔付原告损失10000元；不足部分即医疗费1900.63元、住院伙食补助费5000元、营养费4500元共计11400.63元，由被告石宏卫按80%：20%比例继续对原告进行赔偿，即被告石宏卫应赔付原告11400.63×80%＝9120.5元。在伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等110000元限额内赔付原告损失27493元（误工费21000元、护理费5800元、鉴定费693元）；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一、二款、第十七条、第二十五条第一、二款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘国珍误工费21000元、护理费5800元、鉴定费693元共计27493元（在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下支付）；二、被告石宏卫于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘国珍医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计9120.5元；三、驳回原告刘国珍的其他诉讼请求。案件受理费387元，被告保险公司负担200元、被告石宏卫负担187元。本院二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人保险公司主张被上诉人刘国珍误工费、护理费认定错误,诉讼费、鉴定费不应由上诉人承担，缺乏事实和法律依据。综合全案证据，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费774元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 莉审判员 王 冠审判员 郑 东二〇一八年十二月二十一日书记员 万芸彤
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初4715号原告:胡莲香，女，1962年11月20日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：姜鸿，河南鸿润律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐雪康，河南鸿润律师事务所律师。被告：河南望京房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路**，统一社会信用代码914101006948838049。法定代表人：赵银生，该公司总经理。原告胡莲香与被告河南望京房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜鸿、齐雪康到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的协议书；2、判令被告返还原告购房款20万元及利息（利息自2015年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告返还完毕之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2015年7月20日，原、被告签订了《金钻国际VIP贵宾卡认购协议》，约定：原告认购被告金钻国际项目房屋一套，面积50平方米，原告签署认购协议时缴纳认购意向金20万元整，待正式签署《商品房买卖合同》时，认购意向金转为购房款。协议签订当天，原告按约定交纳认购意向金20万元整。但被告开发的房屋至今未取得预售许可证等合法手续。原告多次向被告索要认购意向金，均无果。被告未答辩，也未提供证据。本院对本案事实确认如下：2015年7月20日，原、被告签订《金钻公馆VIP贵宾卡认购协议》（以下简称“协议书”）一份。协议书约定：原告意向认购被告位于郑州市××区××路与××路交叉口金钻公馆房屋50平方米，VIP贵宾卡选房序列号为00019；原告签署协议同时缴纳认购意向金20万元整，待正式签署《商品房买卖合同》时，认购意向金转为购房款；如原告不满意户型及楼层放弃购房资格则认购意向金全额退还。原告当天向被告交纳认购意向金20万元，被告向原告出具了加盖有被告财务印章的收据一份。被告至今未取得上述房屋商品房预售许可证明，也未与原告签订商品房买卖合同、向原告交付房屋。本院认为：因协议书既未就交易房屋的位置、交付时间等具体情况作出明确约定,而且还约定原、被告将来还要签订正式商品房买卖合同，故该协议书为商品房预约合同。原、被告在签订协议书时意思表示真实，且不违反法律规定，故为有效协议。现因被告长期未取得商品房预售许可证明，原告提出解除协议书、被告返还认购款并支付利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《金钻公馆VIP贵宾卡认购协议》；二、被告河南望京房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告胡莲香房屋认购款200000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2015年7月20日起至付款之日利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4769元，减半收取2384元，保全费用1676元，共计4060元，由被告负担。如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈亚红二〇一八年十二月十八日书记员  雷云萍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终8086号上诉人（原审被告）：天津亚泰吉盛投资有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路**增**于家堡金融区服务中心101—66。法定代表人：陈继忠，董事长。委托诉讼代理人：付启源，天津苒兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧雅丽，天津得依律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金来，男，1970年4月10日出生，汉族，天津长芦海晶集团有限公司制盐厂工人，住天津市滨海新区。上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司因与被上诉人王金来商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2018)津0116民初28696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决对天津亚泰吉盛投资有限公司逾期办证违约责任期间的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初28696号民事判决；二、发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司预交的二审案件受理费424元，退还上诉人天津亚泰吉盛投资有限公司。审 判 长  包 颖代理审判员  高垚垚代理审判员  郭 鑫二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李佳琳