wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初4674号原告：昆明忠呈物业服务有限公司。法定代表人：代淑丽。委托诉讼代理人：舒成来，男，1984年11月16日出生，系原告公司经理，特别授权代理。被告：角春富，男，1978年11月3日出生，汉族。原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告角春富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，因被告已缴清所欠物业服务费，原告昆明忠呈物业服务有限公司于2018年12月27日向本院申请撤回对被告角春富的起诉。本院认为：原告昆明忠呈物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回对被告角春富的起诉。案件受理费减半收取84元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。审判员  字艳秋二〇一八年十二月二十七日书记员  马立艳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更3287号罪犯邓老四，男，1982年7月10日出生，瑶族，云南省勐腊县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年4月26日作出（2010）西刑初字第419号刑事附带民事判决，以被告人邓老四犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币80876元。宣判后，被告人邓老四不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年11月29日作出（2011）云高刑终字第804号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年1月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年1月14日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2016年6月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省中安监狱于2018年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓老四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓老四在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次；十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓老四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓老四减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月27日起至2035年9月26日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年十二月四日书记员  孙婧楠
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1303行初289号 原告蒋秀英，女，生于1979年2月1日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）雷光大，男，1944年6月2日生，汉族，住四川省蓬安县。 被告蓬安县国土资源局，住所地蓬安县相如镇相如大道**。 法定代表人郑晨阳，局长。 委托诉讼代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨绣泉，男，1965年11月11日生，汉族，住蓬安县，系该局工作人员。 被告蓬安县河舒镇人民政府，住所地蓬安县河舒镇文化街**。 法定代表人黄远东，镇长。 出庭负责人（特别授权）龙昱璋，男，1989年8月16日生，汉族，住蓬安县，该镇副镇长。 委托诉讼代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。 原告蒋秀英与被告蓬安县国土资源局、蓬安县河舒镇人民政府征地安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀英的委托诉讼代理人雷光大，被告蓬安县国土资源局的委托诉讼代理人杨绣泉、赵钟鸣，被告蓬安县河舒镇人民政府的副镇长龙昱璋、委托诉讼代理人张伦，皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋秀英诉称：在经蓬安县公证处公证的《人员安置协议》中，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）承诺同意一次性给乙方（原告）支付安置补助费7836元，供失地农民生活、学习、就业使用。公证书所公证的内容与《土地管理法》的规定是一致的，与《物权法》第四十二条第二款“补偿费是安排被征地农民的社会保障费用，是保障被征地人的生活，不准挪作他用”的规定一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行经公证的《人员安置协议》约定的安置补偿费7836元；2、本案立案费由被告承担。 被告蓬安县国土资源局辩称：请驳回原告的诉讼请求。理由是：1、蓬安县人民政府是征收土地的实施主体，蓬安县河舒镇人民政府是具体负责征收实施单位，原告提起行政诉讼，应当以作出行政行为的行政机关为被告；2、根据河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村6、8、9社社员代表签订的《征地安置协议书》的约定，河舒镇人民政府已将土地补偿款、安置补偿款、青苗及地上附着物补偿款等全部款项通过银行支付到了河舒镇尖峰村村委会，尖峰村村委会召开了村民会议，讨论了分配方案，形成分配决议后委托蓬安县农村信用合作联社河舒信用社发放到了村民开设的个人账户，原告诉称未得到个人安置补偿费7836元不符合客观事实；3、原告的诉请超过了起诉期限。 被告蓬安县河舒镇人民政府辩称：河舒镇人民政府与河舒镇尖峰社区6、8、9组所签订的全部征地补偿安置协议，河舒镇人民政府已按协议所约定的内容，已全部履约。 经审理查明：2009年，根据四川省人民政府《关于蓬安县2008年第一批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）63号以及《关于蓬安县2008年第三批乡镇建设用地的批复》川府土（2008）526号文件的规定，原告所在的蓬安县河舒镇尖峰村（现尖峰社区）的部分集体土地被征收为国有建设用地。2009年3月至10月、2011年7月，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）数次分别与河舒镇尖峰村第6、8、9村民小组（乙方）签订了《征地补偿安置协议书》，协议约定了由甲方将征收土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费等费用一次性支付给乙方，安置补助费由乙方支付给被安置人员。协议签订后，被告蓬安县河舒镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗和林木及附着物补偿费支付给了原告所在的尖峰村村民小组。村民小组领取了补偿款后，制定了分配方案，并按分配方案将全部补偿款支付给了村民。 另查明，被告蓬安县河舒镇人民政府（甲方）与原告（乙方）针对安置补偿费另行签订了《人员安置协议》，约定：按照蓬安县河舒镇人民政府与河舒镇尖峰村八组签订的《征地补偿安置协议书》达成的意见……一、甲方将土地补偿费支付给乙方集体经济组织……二、甲方一次性付给乙方安置补助费计人民币柒仟捌佰叁拾陆元整（小写：7836元），该协议在蓬安县公证处进行了公证。 以上事实，有川府土（2008）63号文件、川府土（2008）526号文件、《征地补偿安置协议书》、《人员安置协议》、原告和被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，被告蓬安县国土资源局具有实施征地安置补偿的法定职责，其亦在《征地安置补偿协议书》上盖章，故是本案适格的被告；被告蓬安县河舒镇人民政府与征地单位签订了《征地安置补偿协议书》，参与实施了征地安置补偿工作，为本案适格的被告。 本案争议的焦点为被告是否已经履行《人员安置协议》所约定支付安置补偿款的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，征收集体土地应当支付三类补偿款，即：土地补偿费、安置补助费、、地上附着物和青苗的补偿费其中土地补偿费应当支付给农村集体经济组织，，地上附着物及青苗补偿费应当支付给其所有者而安置补偿费按照不同的安置方式，可以支付给集体经济组织，也可以直接支付给被征收土地的失地农民。本案中，被告蓬安县河舒镇人民政府与原告所在的村民小组签订了《征地安置补偿协议书》，协议中约定所支付的款项包含了安置补助费，即已包含了被告蓬安县河舒镇人民政府与原告个人签订《人员安置协议》中约定的安置补助费。该协议签订后河舒镇人民政府也将相应款项支付给了村民小组，村民小组又将款项分配给了原告，故被告蓬安县河舒镇人民政府已将征收土地的全部安置补偿款予以了支付，原告实际上也已经通过委托代付关系领取了本案讼争的安置补助费。现原告起诉要求被告支付7836元安置补助费，本院依法不予支持。 原告在庭审中提出应当按照1880元/亩而不应按1306元/亩进行补偿，系对安置补偿的争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，原告应当申请裁决，本院在本案中依法不予处理。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蒋秀英的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒋秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 曾 诚 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 曦
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初8221号 原告:朱夏楠。 委托诉讼代理人：王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曦，江苏东大舟律师事务所律师。 被告:李沁。 原告朱夏楠与被告李沁合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告朱夏楠的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，被告李沁经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告朱夏楠向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告30万元及支付利息（以本金30万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自起诉之日起至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月左右，原、被告协商合作投资开一家汽车4S店，由被告出面向李红梅承租店面。因李红梅出租的店面无消防设施，导致无法通过消防验收，因此原、被告之间就不再继续合作投资汽车4S店。因此于2017年8月26日，原、被告签订了协议书约定，根据被告与李红梅之间房屋租赁合同纠纷的判决结果确定应支付原告的金额。据调查，被告与李红梅房屋租赁合同纠纷一案经常州市武进区人民法院及常州市中级人民法院审理后判决李红梅赔偿被告81万元。根据原、被告之间的协议，如赔偿款大于51万元，被告应在胜诉后就向原告支付30万元，但原告多次向被告催讨，被告并未如约支付。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告李沁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱夏楠陈述曾协商与李沁合伙开设汽车4S店，朱夏楠投资份额为40%，李沁投资份额为60%，李沁出面与李红梅承租店面，因该店面无法通过消防验收，双方不再继续合作。2017年8月26日，朱夏楠与李沁达成协议：关于李红梅官司胜诉后，如赔偿款大于51万元，李沁需要支付朱夏楠30万元，如赔偿款低于51万元，则双方平分赔偿金，以上协议以官司胜诉为准。如败诉，双方各自承担后期上诉费用。2017年9月22日，常州市武进区人民法院对李沁起诉李红梅房屋租赁合同纠纷一案，作出判决：李红梅一次性支付李沁81万元。后李红梅不服一审判决，提起上诉。2018年1月19日，常州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 以上事实，由原告提供的协议、民事判决书、原告的委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原被告达成的协议对赔偿款的分割作出了明确约定，现根据已生效的民事判决书，李红梅应支付被告的赔偿款超过了51万元，故被告应根据该协议支付原告30万元，事实清楚，对于原告要求被告支付30万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李沁于本判决生效之日起十日内支付原告朱夏楠30万元，并支付相应的利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年7月11日起计算至实际履行之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、公告费560元，合计6360元，由被告李沁负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审 判 长  王 惠 人民陪审员  沈舜心 人民陪审员  陈明珠 二〇一八年十二月六日    书记员马文秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初8610号原告:吴润星男,1976年9月14日出生,汉族,住浦江县。委托诉讼代理人：周福根，系浦江县江南法律服务所法律工作者。被告:杨人尧男,1964年8月1日出生,汉族,住浦江县。被告：杨诚男，1981年11月15日出生，汉族，住浦江县。被告：杨洪涛男，1977年9月30日出生，汉族，住浦江县。原告吴润星与被告杨人尧、杨诚、杨洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吴润星撤诉。案件受理费50元由原告吴润星承担。审 判 员 杨珊珊二〇一八年十二月七日代书记员 张渊洪
黑龙江省绥化农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8105民初1518号原告：李树生，男，1961年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。被告：付永生，男，1956年1月8日出生，汉族，个体户，住黑龙江省依兰县。被告：王留宝，男，1962年10月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：李文彬，男，1950年11月13日出生，汉族，通河县三站乡法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省通河县。原告李树生诉被告付永生、王留宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树生，被告付永生，被告王留宝委托诉讼代理人李文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树生向本院提出诉讼请求：1.判令被告付永生偿还原告借款本金10000.00元，利息1200.00元，本息共计11200.00元；2.被告王留宝承担连带偿还责任。事实与理由：原告经被告王留宝介绍认识被告付永生，被告付永生因经营的工厂缺少生产资金，于2006年2月23日在原告处借款10000.00元，当时约定月利率1%,并由被告王留宝给予担保，还款期限为2007年2月23日，到期后，经原告多次索要，二被告至今本息未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告付永生辩称，承认原告李树生主张的借款事实，并承认原告的诉讼请求。被告王留宝辩称，借款是事实，该借款还款期为2007年2月23日，被告王留宝在借据上是担保人，没有约定担保期限及方式。王留宝应为连带担保责任，担保期限为6个月，现担保期已过，应依法免除担保责任。该笔借款应由借款人付永生、孙秀芝给付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告付永生承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。按照《担保法》第二十六条规定，原告虽称在担保期限内已多次向被告王留宝主张过权利，但没有证据予以证明，被告王留宝担保期限为6个月，现担保期已过，应依法免除保证责任。综上所述，被告付永生承认向原告李树生借款的事实，本院对原告要求被告付永生偿还借款本息11200.00元的主张予以支持。因被告王留宝担保期限为6个月，现担保期已过6个月，应依法免除担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下:一、被告付永生在本判决生效后十日内偿还原告李树生借款本金10000.00元，利息1200.00元，本息合计11200.00元。二、被告王留宝不承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告付永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  帅小平二〇一八年十二月五日书记员  亓广义
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9403号原告：斯蒂尔公司，住所地美利坚合众国田纳西州37075，亨德森维尔，美因大街东735号。法定代表人：阿曼达·海特，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。(未到庭)委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第68852号《关于第19305857号“str及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年9月10日。开庭审理时间：2018年9月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在服务对象、服务内容、服务目的上差异明显，不构成类似服务；诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素及视觉效果上亦存在明显区别，不构成近似商标。二、原告是美国的一家数据公司，专门为全球大型连锁酒店提供数据分析服务，与引证商标所有人分属不同行业，提供的服务、面向的消费者群体有明显区别，诉争商标与引证商标共存于市场，不会造成相关公众的混淆和误认。三、原告“str”系列商标已经获准注册，基于相同的审查标准，诉争商标应予以初审公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：19305857。3.申请日期：2016年3月15日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3502）：商业信息；为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；通过网站提供商业信息；商业研究；商业调查；饭店商业管理。二、引证商标1.注册人：STRADIVARIUSESPANA,S.A。2.注册号：G945106。3.申请日期：2008年1月22日。4.专用权期限至：2027年3月1日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3502；3504；3506-3507）：广告服务；商业管理；商业经营；办公事务；工业或商业企业商业管理或商业业务辅助服务；组织商业或广告展览会；由商业企业借助顾客忠诚卡提供的促销服务；广告或促销性质的模特儿服务；广告宣传本的出版；商业橱窗布置；有关特约经营制度下商业企业经营的辅助服务；产品展示；组织商业或广告专业展览会；替他人进行的促销；拍卖；商业中心促销和管理服务；进出口代理；计算机信息处理网络在线广告；向他人提供的中介服务（替其他企业购买产品和服务）；报纸订阅服务（替他人）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。本案中，诉争商标指定使用的“商业信息；为消费者提供商业信息和建议”等与引证商标核定使用的“广告服务；商业管理；商业经营”等在《类似商品和服务区分表》上属同一类似群，且上述服务在服务的内容、目的、方式、对象等方面相近，已构成类似服务。因此，原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，诉争商标和引证商标的显著识别部分均为英文字母“str”,二者在字母构成、排列顺序上完全相同，两商标使用在类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在类似服务上的近似商标。关于原告与引证商标所有人所处行业不同，提供的服务、面向的消费者群体有明显区别，不会引起消费者混淆误认的主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。关于原告“str”系列商标已经获准注册，基于相同的审查标准，诉争商标也应予以初审公告的主张，本院认为，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所述其他商标获准注册情形与本案事实情况不必然相同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告斯蒂尔公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告斯蒂尔公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告斯蒂尔公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  陶 轩人民陪审员  郭灵东二〇一八年十二月三日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
大连市金州区人民法院民事判决书（2018）辽0213民初3046号原告：刘瀚仁，男，2014年9月21日出生，汉族，住大连经济技术开发区。法定代理人：马晓慧（原告母亲），1986年2月2日出生，汉族，住址同上。法定代理人：刘通(原告父亲)，1983年8月18日出生，汉族，住址同上。委托代理人：魏思雨，系辽宁锦连律师事务所律师。被告：大连市金州区第一人民医院。住所地：大连市金州区斯大林路**。负责人：岳忠生，系该医院院长。委托代理人：尚存存，系辽宁明昌律师事务所律师。原告刘瀚仁诉被告大连市金州区第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人的委托代理人魏思雨与被告的委托代理人尚存存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告因医疗事故纠纷一案经大连市中级人民法院（2017）辽02民终4797号民事判决书审结，认定被告对此次医疗事故负次要责任，且采信了北京天平司法鉴定所出具的鉴定意见。该鉴定意见表明被鉴定人可以康复训练，时间原则上不超过2年，费用以实际发生为准；被鉴定人需要加强营养及陪护，时间暂定为2年，2年后可根据实际情况再另行评定，陪护1-2人为宜。2年时限起算时间以被鉴定人损伤治疗日期开始。原告于2014年9月22日开始治疗，至2016年9月21日，已满2年营养期限及护理期，营养费及陪护费需要重新鉴定核算。现原告在此后为康复治疗又产生了新的费用，被告应当承担。现诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失62,770.23元。被告辩称，鉴于已有市中院生效的判决书对我医院应承担的责任和责任比例予以确定，我医院同意对原告本次诉讼中合理的损失及费用进行赔偿。但原告诉请中无票据的费用无法确定是否发生，我方不予认可；原告就医的单位不是国家正规医疗机构，是盈利公司，其治疗的合理性及收费的合理性未经鉴定，不予认可；原告主张的交通费标准过高，随同人员过多，飞机或火车往返的同时，私家车往返的费用重复发生，超出了合理和必要的范围；原告的房租费用及中介费的产生没有必要性；交通费与住宿费非是同一人，而且也无法证明该费用的产生与治疗有关联性。对原告请求的无证据的费用我医院不同意赔偿。经审理查明，2014年9月21日，原告母亲马晓慧于被告医院顺产诞下原告，出生次日的原告被发现肢体颤抖，经诊断：非创伤性新生儿颅内出血，新生儿败血症，中央型房间隔缺损（卵圆孔型）。原告的损伤经北京天平司法鉴定中心鉴定，结论为：被告对原告之母的诊疗存在过失，其过失与原告的损害后果存在一定的因果关系，其责任程度为次要；原告现不宜评定伤残等级；原告需要加强营养及陪护，时间暂定2年，2年后根据实际情况再另行评定，陪护人1-2人为宜；原告现可康复训练，时间原则上不超过2年，费用以实际发生为准。2015年，原告以医疗损害赔偿纠纷诉至本院，2017年8月14日，大连市中级人民法院以（2017）辽02民终4797号民事判决书审结，判决被告承担30%的赔偿责任赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、餐饮费等共计98,877.05元，并已发生法律效力。期间，原告因康复训练、治疗产生了治疗费、训练费、住宿费、交通费等。另查，原告在诉讼过程中，对其伤残程度、营养及护理时限以及医疗费用的合理性申请法医鉴定，后因原告未满六周岁，不宜进行精神疾病法医司法鉴定而撤回了伤残等级、陪护等损失的请求，仅就康复费、交通费、住宿费及餐饮费等请求赔偿。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的医疗费收据、医疗资料、司法鉴定意见书、民事判决书、各类票据等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告因医疗过失致原告损伤，经法医鉴定被告承担次要责任，又因经鉴定原告2年内可作康复训练，陪护1-2人为宜，原告要求被告赔偿其合理的经济损失之诉请合法，本院予以支持。原告主张的医疗费及康复费根据原告提供的医疗费收据、结合医疗材料予以确定（91,075.64元）；原告主张的交通费，根据原告的治疗及康复训练的次数，结合原告提供的交通费的票据予以确定，私家车的过路费、汽油款不应列入赔偿范围，计18,115元；原告主张的住宿费，亦应根据原告的治疗及康复训练的次数，结合原告提供的住宿费的票据予以确定（2,765元）；原告已提供证据证明其父母为了方便原告的康复治疗而租住房屋，其房屋租赁费及税费应在赔偿之列（70,190.47元）；而原告主张的中介费，因原告未向本院提供证据证明其花费的必要性，本院不予支持。综上，原告因康复治疗所花费的可列入赔偿范围的项目和数额有：医疗康复费91,075.64元、交通费18,115元、住宿费2,765元、房屋租赁费70,190.47元，合计人民币182,146.11元。被告应按30％的比例予以赔偿，即54,643.83元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：一、被告大连市金州区第一人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告刘瀚仁人民币54,643.83元；二、驳回原告刘瀚仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（原告已预交），原告刘瀚仁的法定代理人刘通、马晓慧共同负担170元，被告大连市金州区第一人民医院负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                                                                                           审判员赵利 二Ｏ一八年十二月四日书记员 刘丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院驳回申诉通知书（2018）晋09刑申21号李尚拴：你因聚众扰乱社会秩序罪一案，对忻州市中级人民法院(2016)晋09刑终257号刑事裁定不服，请求对本案依法再审并改判宣告申诉人无罪为由，向本院提出再审申请。本院经审查认为，一审判决、二审裁定在认定事实及适用法律方面正确。申诉人李尚拴与李玉亮、刘俊怀聚集多人多次阻拦山西华静建筑工程有限公司施工承建静乐县客货运输调度中心办公大楼，致使该工程在较长时间内无法施工、损失严重之事实由原审证据予以证实。申诉人李尚拴以土地征收情况不明、施工单位取得用地许可不合法、申诉人至始至终在于防止土地被占、被违法破坏，其并不是制造事端、无理取闹；补偿款一直未发、其行为未对工程造成严重损失及申诉人不具有犯罪的主观故意为由申诉其无罪，但未提供证据证实；李尚拴也没有足以推翻一审判决、二审裁定的新证据证明其主张。故，申诉人所申请不符合申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条之规定的情形。综上，本院认为李尚栓的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款之情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款、第三百七十七条之规定：驳回李尚栓的申诉。特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初4167号原告：谢建华，男，汉族，1966年5月26日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：杨雷，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。被告：王永辉,男,汉族,1978年2月15日出生,住漯河市召陵区。被告：卢海洋，男，汉族，1978年2月15日出生，住漯河市召陵区。原告谢建华与被告王永辉、卢海洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢建华的委托诉讼代理人杨雷、被告王永辉到庭参加诉讼，被告卢海洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢建华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告连带偿还原告借款8万元及利息，利息从2018年6月24日起按月息2分计算至还款之日止。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年6月24日二被告以需要急用钱为由，向原告借款八万元，并由被告卢海洋担保，在被告王永辉不偿还借款时，其承担连带偿还责任，偿还原告借款，现在原告也因为家庭生活需要，急需资金，但被告总以种种理由推诿，原告实在万般无奈之下，只好诉讼至贵院，望贵院依法查明事实保护原告的合法权益。被告王永辉辩称：我欠了8万元，没什么异议，但是我还了1万元利息了，我慢慢还钱。被告卢海洋未答辩。通过原被告举证及陈述，本院对本案事实确认如下：原被告系朋友关系，2018年6月24日，被告王永辉借原告谢建华现金8万元。并于当日给原告出具借条一份，该条载明，今借到谢建华现金捌万元，用于生意周转。逾期不还，自超期之日起，按日千分之四的违约金支付。本借款条的期限及担保人的期限为总借款还完之日止（长期有效）。如发生纠纷，经有关部门解决，律师服务费及一切费用由借款人承担。备注：抵押物无，如抵押物有争议，借款人负责一切法律责任，并承担一切费用。被告卢海洋在该借款条注明，担保人卢海洋。后原告索要上述款项未果，为此诉至我院。本院认为：被告王永辉欠原告现金8万元事实存在，有被告王永辉给原告出具的借款条为证，被告应按照约定及时将上述款项归还给原告。被告卢海洋作为担保人，应当承担保证责任。关于利息，因双方未在借款条约定借款期限，本院认为应当从原告起诉之日起计算，关于利率，借款条中的日千分之四过高，应当按照年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永辉于本判决书生效后10日内支付给原告谢建华现金8万元及利息（利息从2018年11月13日起按年利率24%计算至实际还清借款之日止）。二、被告卢海洋对上述第一项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告王永辉承担，卢海洋承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  黄志军审判员  吴 楠审判员  刘 杰二〇一八年十二月二十六日书记员  袁 念
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初12183号原告：罗文琴。被告:上海赢晶企业管理咨询有限公司。被告:上海瀛郦企业管理中心(有限合伙)。被告：上海利事丰金融信息服务有限公司。原告罗文琴与被告上海赢晶企业管理咨询有限公司、上海瀛郦企业管理中心(有限合伙)、上海利事丰金融信息服务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。2018年12月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告罗文琴撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  熊艳蓓二〇一八年十二月十日书记员  廖慧秋
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初3693号原告：潼南区益浩建筑设备租赁站，个体工商户，经营场所重庆市潼**梓潼街道办事处桥南大道**********，注册号500223600098803。经营者：黄益勇，男，1962年10月30日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：黄浩，系该租赁站员工。被告：全成，男，1990年8月2日出生，汉族，住重庆市潼**。原告潼南区益浩建筑设备租赁站（以下简称益浩租赁站）与被告全成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益浩租赁站的委托诉讼代理人黄浩到庭参加诉讼，被告全成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告益浩租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告全成向原告支付脚手架租赁费34767元；2.请求判令被告全成向原告赔偿脚手架损失10740元；3.诉讼费由被告全成承担。事实和理由：2017年2月至2017年7月，被告全成多次在原告益浩租赁站租赁脚手架，双方签订了租赁合同，共租赁脚手架101套12个轮子。其后，原告多次催促被告给付租金及归还租赁设备，但被告以各种理由推脱，为此，提起诉讼，请求判决如诉称。被告全成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月至8月，原告益浩租赁站（甲方）与被告全成（乙方）签订了六份《脚手架租赁合同》，约定“乙方租赁甲方大门架192片，小门架10片，踏板143块，大斜撑272对，小斜撑10对，万向轮12只。乙方建设工程施工地点为林云江山别墅，为本合同租赁物使用地点；租赁物资退还时，双方检查验收如有损坏、缺少、保管不善等，按双方议定价格（本合同中送货单及丢赔价格表标准）由乙方负责赔偿。在租赁合同下的丢赔价格表中载明大门架每片赔偿价150元、小门架每片赔偿价140元、踏板每块赔偿价150元、大斜撑每对赔偿价50元、小斜撑每对赔偿价45元、万向轮每只赔偿价105元。乙方租用期在30天以上，租赁物资租金按当月日历天数计算，乙方应在第二月7日内到甲方处结算上月租金。”合同签订后，益浩租赁站向全成交付了上述脚手架设备。2017年8月12日-14日，被告全成退还原告大门架168片，小门架5片，踏板122块，大斜撑183对，小斜撑60对，万向轮4只，其余租赁物未退回原告。被告全成未按照约定向原告支付租金，截至2018年6月25日止尚欠原告的租金34767元。原告益浩租赁站诉至本院，请求如诉称。审理过程中，原告自愿撤回判令被告全成向原告赔偿脚手架损失10740元的诉讼请求。以上事实，有原、被告的主体身份信息，租赁合同，租赁退货单，租用统计表，原告的陈述等在卷证明，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告益浩租赁站与被告全成就租赁脚手架签订的租赁合同是双方的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行合同义务。截至2018年6月25日被告全成欠原告租金34767元，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告益浩租赁站自愿撤回要求赔偿脚手架损失10740元，此系当事人对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告全成于本判决生效之日起十日内向原告潼南区益浩建筑设备租赁站支付脚手架设备租金34767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告全成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李长明人民陪审员  颜怀丽人民陪审员  周南昌二〇一八年十二月十六日法官 助理  漆正权书 记 员  鲍泓洋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9860号原告：焦明莲，女,1970年2月23日生，汉族，住东海县。被告：吴国亮，男,1984年12月18日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。原告焦明莲与被告吴国亮关于房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦明莲与被告吴国亮及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦明莲诉称：请求事项：1.请求判令被告支付住宿费24000元及利息，货物赔偿款3000元；2.违约金1620元；被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月底至2016年10月，被告在原告招待所住宿，共欠住宿费24000元。被告私自将原告沙发一套、床一张、铝合金门两套、老板桌椅一套、吊扇一台等物品拉走据为己有，上述物品价值3000元。被告吴国亮辩称：原告所述不实。第一，因被告父亲身体健康原因，需要理疗，经人介绍到原告理疗店学习理疗技术。此期间，被告一边学习理疗技术，一边帮原告的顾客做理疗。根据当时约定，在原告客户较多的时候，被告帮原告工作，偶尔住在原告店中，在一年左右时间内，也只住了30天左右，但双方说好是免费。第二，被告没有拉走原告所述的物品，原告丈夫曾将部分物品存放被告处。铝合金门有一个，当时是原告不要，同意给被告的，原告如果要，我可以退给原告。经审理查明：2015年6月底至2016年10月期间，原告焦明莲与被告吴国亮双方一起做权健理疗产品。因被告吴国亮居住处较远以及工作原因，曾在原告焦明莲所开的招待所住宿。双方未约定住宿费用，也未签订租赁合同。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的电话录音材料等证据予以证实。在诉讼中，被告吴国亮辩称：当时，我住在上述房子中，是由于原告理疗店客人多，我帮原告的客户做理疗，对方是免费让我住的。法院(2017)苏0722民初2790号民事判决书确认原告曾向被告借款36000元并判决原告归还该借款。如果我欠被告住宿费，原告一定会提出来要求冲抵。因此，可以证明住宿是免费的。为了证明自己的主张，被告向法庭提交(2017)苏0722民初2790号民事判决书一份。原告质辩意见为：路归路桥归桥，是两码事。以上事实，有庭审笔录予以证实。本院认为，本案是一起房屋租赁合同纠纷。在本案中，被告在原告所开的招待所住宿时，双方未订立租赁协议。现在双方发生争议，虽然原告提供了证据证明被告曾在原告的招待所住宿，但基于以下原因：第一，原被告之间存在共同经营权健理疗产品的行为；第二，被告住宿时双方未约定住宿价格；第三，原告在双方出现矛盾的较长时间未向被告主张该权利。被告在原告所开的招待所住宿是免费的还是有偿的均存在可能性，即原告焦明莲与被告吴国亮之间是否存在房屋租赁关系存疑，需要原告进一步提供证据补强相关证据。对原告焦明莲要求被告给付住宿费24000元及利息的请求，因证据不足，本院不予支持。原告焦明莲要求被告赔偿财产损失3000元的请求，除被告吴国亮认可的一个无品牌铝合金门（旧）外，亦因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴国亮于本判决生效后十日内返还原告焦明莲一个铝合金门。二、驳回原告焦明莲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费516元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  舒君义二〇一八年十二月二十七日法官助理朱兰书记员高亚威法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1702行初181号原告王留香，汉族，女，1962年4月23日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告驻马店市国土资源局。法定代表人王保海，局长。委托代理人刘红平，河南北纬律师事务所律师。委托代理人王全明，该局工作人员。第三人驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄居民委员会近楼台居民组。代表人吕明星，组长。委托代理人孙春玲、陈杭州，河南子恒律师事务所律师。原告王留香诉被告驻马店市国土资源局及第三人驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄居民委员会近楼台居民组（以下简称近楼台组）土地行政登记一案，于2018年9月19日起诉来院。本院受理后，向被告送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月23日和2018年11月23日公开开庭审理了本案，原告王留香及其委托代理人张大旺，被告的委托代理人刘红平、王全明，第三人的委托代理人孙春玲、陈杭州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2005年12月12日，驻马店市人民政府为第三人颁发了驻市集用（2005）第1513号集体土地使用证。载明：土地使用权人及所有权人为近楼台组；使用权类型为划拨；面积792.75平方米。原告诉称：原告系近楼台组居民，2000年，原告办理了驻市国用（宅2000）第9303号土地使用证。2018年，近楼台组即将拆迁，原告在办事处得知，第三人持有驻市集用（2005）第1513号土地使用证，该土地证包含自己的土地面积，侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告为第三人颁发的驻市集用（2005）第1513号集体土地使用证。被告辩称：2005年12月1日，第三人近楼台组向被告申请土地登记，权属性质为集体土地使用权，权属来源是老街国土所出具的权属证明。经地籍调查，该宗土地权属来源清楚、界址清晰，面积准确、四邻无争议，驻马店市人民政府为第三人颁发了被诉土地证。另根据本局工作人员的现场勘查和测量，原告持有的土地证上登记的土地在被诉土地证的西侧，符合土地登记的面积，因向东留有出行通道，故在其土地证记载东临前进路，符合当时的登记规则，原告与第三人的土地证并无重叠。请求驳回原告的起诉。第三人述称：第三人的土地证颁发程序合法正当、权属来源清晰、材料齐全、面积准确、没有土地争议；原告主体不适格，无诉讼主体资格；第三人的土地性质系集体所有，涉及村民集体利益，且与原告持有的土地证不重叠；原告持有的土地证不具有合法性。请求驳回原告的起诉。经审理查明：原告王留香是近楼台组居民。2000年7月8日，原告办理了驻市集建（宅2000）字第9303号集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者王留香；地址前进路北段西侧；土地类别住宅；面积205.2平方米；东至前进路、西至空宅、南至本队公房、北至地区联运公司。2003年12月9日，王留香换发新证，证号为驻市国用（宅2000）第9303号土地使用证，使用权类型为划拨。2005年12月1日，第三人向被告提出办理土地证申请，次日，老街国土所出具证明“近楼台村民组位于前进路西侧的一宗土地自1987年以来，土地及所属建筑物的权属归村民组所有”，被告经过地籍调查，审核同意。2005年12月12日，驻马店市人民政府为第三人颁发了驻市集用（2005）第1513号集体土地使用证，载明：土地所有权人及土地使用权人为近楼台组；地类为办公；使用权类型为划拨；使用权面积为792.75平方米；四至东临前进路、南邻路、西邻近楼台组、北邻联运公司。另查明，被诉土地证上建有整体建设的门面平房22间。最北的三间由原告使用。另原告在门面平房后面（西侧）建有两处房屋，经现场测量，被诉土地证西侧原告使用的一块土地符合其土地证登记面积。本院认为：被诉集体土地使用证上登记的土地位置上建有的门面平房，系同一时间整体建设，该土地证西侧原告使用的一块土地符合其土地证登记面积，原告认为被诉集体土地使用证与其持有的国有土地证登记的土地相重叠，没有事实依据，王留香提起本次行政诉讼，不具有原告主体资格，被诉集体土地证的办理与王留香无法律上的利害关系，根据有关法律规定，予以裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王留香请求撤销驻马店市人民政府为第三人颁发的驻市集用（2005）第1513号集体土地使用证的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并递交副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 廖 慧人民陪审员 黄 艳人民陪审员 柴云峰二〇一八年十二月三日书 记 员 贾丹阳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初9971号 原告：福建省诚信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路阳光丽景综合**，统一社会信用代码913505007053520732。 法定代表人：黄恒政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄小丽，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：王真真，女，该公司职员。 被告：黄文明，男，1974年2月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告福建省诚信物业管理有限公司与被告黄文明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告福建省诚信物业管理有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省诚信物业管理有限公司以经法院多元化解，被告已自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省诚信物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司负担。 审判员  李丽琼 二〇一八年十二月六日 书记员  蔡雅萍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初5150号原告：李勇，男，1972年7月16日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，被告：黄星，男，1990年4月13日出生，汉族，住湖北省安陆市，原告李勇诉被告黄星租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员向真担任审判长，与人民陪审员乔汉怀、人民陪审员吴小蕊组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告黄星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已终结审理。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告房屋复合木地板遭水严重浸泡损失5000元；2、被告赔偿原告因漏水造成相邻户1704室房屋受损支付的维修费5000元；3、被告赔偿原告租房期间欠缴水电费共302.03元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，被告黄星承租原告李勇位于武汉市洪山区洪山街井岗村相国花园7栋一单元1804室房屋，2017年7月7日上午租赁房屋的厨房发生大量漏水，致使租赁房屋中复合木地板全部被水浸泡，木地板全部损坏，面积共80平米，同时有部分水漏至楼下1704室家中造成其家中墙面及屋顶破坏。该事发生后，被告起初答应负责维修楼下1704室的损失，后被告在租赁合同未到期的情况下不辞而别，再也联系不上，并且未结清水电费。2017年12月1704室业主将原告告上法庭，后经法院协调赔偿1704室业主房屋维修费5000元。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告黄星经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面、口头答辩材料及任何证据，本院视为其放弃举证、答辩以及质证等诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。原告李勇提交的证据包括：房屋租赁合同，1704室房屋墙面及屋顶损坏图片、视频，微信聊天记录，民事调解书，收条，房屋所有权证。经本法庭依法审查，具有真实性、合法性和关联性。本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年4月12日，原告李勇与被告黄星签订《房屋租赁合同》，合同约定：一、原告将位于武汉市洪山区洪山街井岗村相国花园7栋一单元1804室房屋租赁给被告仅做居住使用，房屋建筑面积113.67平方米；二、租期及租金：租期自2017年4月13日至2018年4月15日，每月租金人民币2600元（含物业费），房屋交付使用前一次性付清3个月房租（首季度）及押金2500元，合计10300元。后期支付为季度付，每下个支付期前十天付下次房租，如未按期支付房租，视同违约，被告有权终止合同，押金不退。租期到期前，被告如需续租，应在期满前一个月提出，期满前一个月付清续租租金，并重新签订租房协议。期满后被告不续租，房屋内电器及设施完好，结清水、电、煤气费后，原告退还被告租房押金；三、物业费归原告缴纳；四、关于违约责任，双方约定被告未经原告同意不得转租、转让、转借及改变房屋结构。房屋租期内的防盗、防火等工作由被告自行负责，确保安全。屋内设施设备、电器、家居应保持完好，正常使用。如有遗失和损坏由被告赔偿。签订合同当天被告支付首季度租金7800元及押金2500元，共计10300元。2017年7月10日被告又缴纳了三个月租金7800元，2017年10月10日左右被告向原告表示不再承租该房屋。2017年7月，原告房屋内水管发生爆裂，导致原告楼下1704室住户王洪彬房屋屋顶和墙面全部遭受水浸泡，王洪彬向武汉市洪山区人民法院起诉本案原告，要求其赔偿因漏水造成的房屋维修损失15627元、其他经济损失8000元。2018年4月27日，经法院主持调解，双方达成调解协议，原告李勇于2018年4月28日向王洪彬支付了5000元。另查明，原告李勇于2017年11月18日缴纳电费162.63元。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效，原被告双方应遵循合同约定。被告黄星在承租使用原告房屋期间发生大量漏水致使原告房屋复合木地板遭水浸泡，并导致楼下1704室房屋屋顶和墙面受损构成违约。本案中，原告未提供证据证实复合地板浸泡的损失金额，其应当承担举证不能的不利后果，原告请求被告赔偿复合地板浸泡损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付因房屋漏水造成楼下1704室房屋受损的维修费，1704室房屋受损是在租赁关系存续期间由于被告的行为造成的损失，被告依约应对1704室房屋的受损进行维修，因此该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿租房期间欠缴的水电费302.03元，原告提供的证据证实实缴的电费为162.63元，故其主张水电费本院部分支持为162.63元。被告黄星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告黄星于本判决生效之日起十日内向原告李勇支付1704室房屋维修费5000元；二、被告黄星于本判决生效之日起十日内向原告李勇支付电费共162.63元；三、驳回原告李勇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，由被告黄星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  向 真人民陪审员  乔汉怀人民陪审员  吴小蕊二〇一八年十二月二十五日书 记 员  祝姗姗
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初3254号原告：叶涛，男，汉族，1963年1月20日出生，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。被告：湖北大唐日盛置业投资有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市武当路**（辰泓建材广场**6F）。统一社会信用代码91420300767414903Q法定代表人：唐卫东，该公司董事长。被告司马萍，女，汉族，1970年3月3日出生，职业不详，户籍所在地，江苏省江阴市，现住址不详。原告叶涛诉被告湖北大唐日盛置业投资有限公司、司马萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法由审判员张珣适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇一八年十二月二十日书记员 石 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院 民事裁定书                                                 （2017）内0402民初4580号之一原告：李玉霞，女，1963年2月15日出生，蒙古族，退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：张永明，1963年10月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：周玉华，女，1970年6月3日出生，汉族，赤峰市康华食品有限责任公司经理，住赤峰市。被告：李国忠，男，1970年9月13日出生，蒙古族。被告：付士民，男，1973年1月8日出生，满族，住赤峰市。原告李玉霞诉被告周玉华、李国忠、付士民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告李玉霞于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉霞申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉霞撤诉。案件受理费4400元（原告已预交)，予以退还。邮寄送达费80元（原告已预交)，由原告翟晓强负担。                                                                                                   审 判 员  张庆 民                                                    二0一八年十二月四日                                                    书  记  员  林晓 彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3823号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街。 主要负责人：任三中，行长。 被执行人：谢正玖，男，1980年6月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人谢正玖信用卡纠纷一案中，现因申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0103执3823号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  张四清 审判员  潘红梅 二〇一八年十二月一日 书记员  冯陈晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初24671号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：薛俊维，男，1988年2月7日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告薛俊维信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告薛俊维经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年3月8日的欠款共计57471.49元，以及自2018年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用(含公告费)。事实和理由：被告于2013年12月27日在原告处申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，至今已发生欠款本息共计57471.49元（截至2018年3月8日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告。薛俊维未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2013年12月26日，薛俊维向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年3月8日，薛俊维因透支产生的信用卡欠款共计57471.49元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以薛俊维透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛俊维于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年3月8日的信用卡欠款共计57471.49元，以及自2018年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告薛俊维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  安 然人民陪审员  徐云姣二〇一八年十二月十八日书 记 员  张 婧
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执492号申请执行人：魏玉芹，女，1973年11月29日出生，汉族，农民，住朝阳县。被执行人：董焕仁，男，1955年6月22日出生，汉族，个体，住朝阳县。被执行人：董福义，男，1975年8月12日出生，汉族，个体，住朝阳县。申请执行人魏玉芹诉被执行人董焕仁、董福义民间借贷纠纷一案,朝阳县人民法院作出的(2017)辽1321民初1671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书中确定的给付内容，申请执行人于2018年6月12日向本院申请执行，请求被执行人立即履行法律文书中确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令后，依法对其银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，查明被执行人无可供执行财产予以执行。而后将其列入失信被执行人名单并限制其高消费。在约谈申请人向其说明情况后，申请人表示无法提供被执行人的其他财产信息，本案可以暂缓执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他财产信息，并表示本案可暂缓执行。故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑兰国执行员  赵凤先执行员  韩 旭二〇一八年十二月三日书记员  郭景浩
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终10657号上诉人（原审原告）：刘爱权，男，1970年11月27日出生，满族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：高海安，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人刘爱权因与被上诉人高海安排除妨害纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘爱权、被上诉人高海安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱权上诉请求：1.要求依法撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决既然已经认定被上诉人依法享有自其与案外人遵化凤翔工贸有限公司（以下简称风翔工贸）签订转让协议之后至2018年3月31日之前的涉案土地使用权，且在被上诉人在与案外人风翔工贸签订协议时，知晓涉案土地性质为租赁，就说明被上诉人在与风翔公司签订转让协议时，知道上诉人与案外人张某所签订的承包协议的内容，也同时应该明确知道该合同的权利、义务。另外，证人张某的证言中明确证明了合同到期后被上诉人当时明确表示要继续承租该土地。既然知晓而自己又愿意签订该协议，就说明其愿意承继原合同的权利和义务。所以，应由被上诉人承担原土地承包协议到期后的土地回填、平整义务，上诉人的主张理应得到法律的支持。二、被上诉人依据其与风翔工贸之间的转让协议，取得的是厂房，院墙、设备的所有权。原承包合同到期，被上诉人就有义务将厂房、院墙全部清理出场地。但本案中张某、刘学、于军生的证言都能够证明，其是地上设备及建筑物的拆除者；建筑垃圾的遗留者，不容被上诉人辩驳，其依法理应承担上诉人土地不能耕种的法律赔偿责任。综上，一审判决严重违背法律，严重侵害了上诉人的合法权益。高海安辩称，1.我虽与原风翔工贸在2015年5月16日签订了选矿设备、厂房土地等使用权及转让协议，但经省高院最后判定只是把选矿设备、铁粉归被上诉人所有，对于厂房、土地使用权省高院并没有确定，故上诉人的主张没有法律依据。2.我对厂房和院墙没有清除，证人证言都是道听途说，不能作为证据。刘爱权向一审法院起诉请求：1.判决高海安清除刘爱权的4.86亩承包地上现存的建筑物、建筑垃圾，恢复地貌；2.判决高海安按每亩1500元赔偿刘爱权的损失。一审法院认定事实：2008年3月14日，刘爱权与案外人张某签订协议书，双方约定刘爱权将其名下4.86亩土地使用权转让给张某，转让期限为10年，自2008年4月1日始至2018年3月31日止，转让费每年每亩1500元。河北省高级人民法院审理赵云波与高海安、风翔工贸、杨树凤、赵国庆案外人执行异议之诉纠纷一案，河北省高级人民法院于2017年6月7日作出（2017）冀民终261号民事判决，该判决书记载：“唐山中院一审查明：被告杨树凤于2009年起向原告高海安分三次借款共计460万元，……因无力偿还，双方又于2015年5月16日签订《选矿设备、厂房、土地使用权及铁粉转让协议》，以风翔工贸为转让方（甲方），高海安为受让方（乙方），经甲、乙双方协商一致，甲方自愿将公司院内现有的所有选矿设备、厂房、土地使用权及铁粉共同作价375万元转让给乙方所有，再为乙方出具75万元的欠条”。该判决载明：“唐山中院一审认为本院对该协议中所涉及的位于公司院内门口东侧的变压器、转换器、大磨及辅助架、地泵依法确认归高海安所有。但对于厂房、土地使用权，高海安仅基于转让协议取得，尚未取得上述财产的相关权利证书，且土地使用权问题可能涉及其他人及其他法律关系，故本院对厂房及土地使用权不做权属确认，对此，双方可另行解决”。河北省高级人民法院认为“高海安与杨树凤所签订的转让协议中涉及的土地使用权，是承租土地的使用权，与土地权属证明材料无关，杨树凤作为风翔工贸法定代表人签订转让风翔工贸财产的协议，主体是适格的……高海安与杨树凤之间原为借贷关系，后签订转让协议实为以物抵债。……高海安对上述财产的权利应当得到保护，可以阻却执行”。一审法院认为，刘爱权对高海安清除其4.86亩承包地上已存的建筑物、建筑垃圾、恢复地貌的诉讼请求，予以撤销，系对自己权利的处分，一审法院予以确认。河北省高级人民法院作出的（2017）冀民终261号民事判决认定高海安与杨树凤之间原为借贷关系，后签订转让协议实为以物抵债，高海安仅享有案外人凤翔工贸转让其的权益，并不负担凤翔工贸应履行于他人的义务。高海安与杨树凤所签订的转让协议中涉及的土地使用权，是承租土地的使用权，即凤翔工贸将案外人张某租赁的由其使用的租赁土地的使用权转让给高海安，亦仅限凤翔工贸租赁期间的土地使用权。根据刘爱权与张某签订的关于涉案土地的协议书约定转让期限至2018年3月31日止，故高海安依法享有自其与凤翔工贸签订转让协议之后至2018年3月31日之前的涉案土地的使用权。高海安并未与刘爱权形成实际租赁关系。高海安并非涉案土地的承租人，刘爱权亦未提交证据证实高海安使用涉案土地到何时。故刘爱权要求高海安按每亩1500元赔偿刘爱权的损失于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回刘爱权的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘爱权负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据河北省高级人民法院（2017）冀民终261号民事判决的认定，杨树凤与高海安签订的《选矿设备、厂房、土地使用权及铁粉转让协议》虽然约定风翔工贸自愿将公司院内现有的所有选矿设备、厂房、土地使用权及铁粉等转让给高海安所有，但对土地使用权并未作出权属确认。而上诉人刘爱权与案外人张某签订的协议书，约定刘爱权将其名下4.86亩土地使用权转让给张某。上诉人未能举证证明被上诉人高海安为涉案土地的承租人，且上诉人刘爱权在一审中亦未提交证据证实高海安使用涉案土地到何时。上诉人刘爱权要求被上诉人高海安按每亩1500元赔偿损失无合同和法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，刘爱权的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘爱权负担。本判决为终审判决。审判长 徐志辉审判员 毕作宝审判员 刘 岩 二〇一八年十二月二十一日书记员 田美慧
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民辖终81号上诉人（原审被告）：张凤芹，女，1969年11月29日出生，汉族，住吉林省磐石市。被上诉人（原审原告）佟玉芹，女，1963年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人张凤芹因与被上诉人佟玉芹买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服牙克石市人民法院（2018）内0782民初1618号民事裁定，向本院提起上诉。张凤芹上诉称，请求二审法院撤销牙克石市人民法院（2018）内0782民初1618号民事裁定书，将本案依法移送至吉林省磐石市人民法院审理。事实和理由：原审认定事实和适用法律错误。买卖合同的履行地按照以下规定确定：1.双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；2.双方当事人在合同中对交货地点没有约定的，以法律确定的交货地点为合同履行地；3.买卖合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地；4.依上述方法对买卖合同的履行地点不能确定的，则依《中华人民共和国合同法》第六十二条确定。上诉人与被上诉人的买卖土豆合同均已交付实际履行，应以实际履行地即吉林省磐石市为合同履行地，不存在牙克石法院认为的合同对履行地点没有约定或者约定不明的情形。本案的案由是买卖合同纠纷而非民间借贷合同纠纷，一审法院认定本案案由是买卖合同纠纷，应适用买卖合同的相关管辖权的规定。牙克石市人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至吉林省磐石市人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条"以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地"的规定。本案中被上诉人采取送货上门的交货方式，因此合同履行地应为吉林省磐石市，上诉人住所地亦在磐石市，因此，在无约定管辖的情况下，牙克石市人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至吉林省磐石市人民法院受理。佟玉芹答辩称，被答辩人提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定："合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地"。被答辩人在购买土豆后，向答辩人出具了欠款40400元的欠条，经答辩人多次追要，被答辩人至今不还。按照以上法律规定，答辩人所在地为合同履行地，答辩人在牙克石市人民法院起诉，符合法律规定，牙克石市人民法院对此案有管辖权。请求二审法院裁定驳回被答辩人的上诉请求。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"的规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款："合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地"的规定，佟玉芹要求张凤芹给付货币，佟玉芹为接收货币一方，佟玉芹的所在地牙克石市应为本案的合同履行地，牙克石市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。张凤芹的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张赫男审 判 员  薛忠卫代理审判员  刘 佳二〇一八年十二月十日书 记 员  曹慧玲附：本裁定适用的相关法律:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0627执1088号申请人执行人王玉顶，男，汉族，生于1980年1月3日，云南省镇雄县人，农村村民，住镇雄县。被执行人陈绍虎，男，汉族，生于1986年10月29日，云南省镇雄县人，农村村民，住镇雄县。申请执行人王玉顶与被执行人陈绍虎追索劳动报酬纠纷一案，镇雄县人民法院于2017年11月10日作出的（2017）云0627民初3079号民事调解书已发生法律效力，根据申请人王玉顶的申请，本院于2018年11月30日依法立案执行，按照调解书，被执行人陈绍虎应偿还申请执行人王玉顶16700.00元及相应利息。在执行过程中，本院到被执行人陈绍虎家中调查走访，陈绍虎未在家中，经本院网络查控，未查到被执行人有可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请人执行人后，申请执行人主动撤销强制执行申请。本院认为，该案在执行过程中，申请执行人撤销强制执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：对本院（2018）云0627执1088号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨光德二〇一八年十二月三十日书记员  许 海
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初9937号原告：夏兴连，男，1974年12月26日生，汉族，住连云港市灌云县。被告：徐佳栋，男，1985年8月22日生，汉族，住苏州市吴江区。原告夏兴连与被告徐佳栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。因被告徐佳栋下落不明，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年12月3日公开开庭审理了本案。原告夏兴连到庭参加诉讼，被告徐佳栋经公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏兴连向本院提出诉讼请求：1.被告徐佳栋立即向原告归还借款16000元；2.被告按同期银行贷款利率支付自2016年12月30日起至付清上述款项之日止的利息损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月11日向原告借款16000元，承诺在2016年12月29日归还。借款期限届满后，原告多次催要，被告分文未还。原告诉至法院，请求依法判决。被告徐佳栋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关，本院对原告提供证据的证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，徐佳栋向夏兴连借款并出具借条，载明“今借到夏兴连人民币一万六仟圆整，还款日：12月底前（29号）”。庭审中，夏兴连陈述以上借款以现金形式提供，借款到期后，徐佳栋分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐佳栋向原告借款16000元，理应按照约定的期限归还借款，逾期未还应承担违约责任。原告主张自2016年12月30日起按银行同期贷款基准利率计算逾期还款利息，不违反法律的规定，应当予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐佳栋于本判决生效后十日内归还原告夏兴连借款16000元并支付逾期利息（以本金16000元为基数，按银行同期贷款基准利率计算自2016年12月30日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告徐佳栋负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  游 佳人民陪审员  林秋霞人民陪审员  杨月娥二〇一八年十二月三日书记员陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0205民初5977号 原告：朱一飞，男，1981年10月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：瞿忙付，江苏上隆律师事务所律师。 被告：蒋金林，男，1988年1月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。 被告：周辉，女，1988年11月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。 原告朱一飞与被告蒋金林、周辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱一飞委托诉讼代理人瞿忙付到庭参加诉讼，被告蒋金林、周辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱一飞向本院提出诉讼请求：1.判令蒋金林、周辉归还借款20000元并支付利息（自起诉之日起至该债务履行完毕之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由蒋金林、周辉负担。事实和理由：因经营长安哥伦布小吃店需要资金周转，蒋金林、周辉于2016年7月18日向朱一飞借款20000元，并出具借条，载明借款本金，借款日期等。后朱一飞多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告蒋金林未作答辩。 被告周辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，蒋金林、周辉向朱一飞出具借条，载明“今借朱一飞20000元”。蒋金林、周辉在借款人出签名捺印。审理中，朱一飞陈述，款项出借至今，蒋金林、周辉分文未付。 本院认为：根据朱一飞提供之证据，可以证明蒋金林、周辉结欠朱一飞借款本金20000元，蒋金林、周辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对朱一飞主张归还借款本金20000元的诉讼请求依法予以支持。朱一飞另主张上述借款自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋金林、周辉应于本判决生效后10日内归还朱一飞借款本金20000元及该款自2018年11月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由蒋金林、周辉共同负担（朱一飞同意其预交案件受理费由蒋金林、周辉直接给付，本院不再退回。蒋金林、周辉应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付朱一飞）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  邹吟冰 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  周宇平 书记员  严露玮
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初8314号 原告：宁波银行股份有限公司横河支行（统一社会信用代码：91330282671249202N）。住所地：慈溪市横河镇龙泉西路**（双号） 主要负责人：黄晖，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐定波，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：沈红炳，男，宁波银行员工。 被告：慈溪市新旺轴承有限公司（统一社会信用代码：91330282595355299L）。住。住所地：慈溪市胜山镇胜西村/div> 法定代表人：唐国炯，该公司执行董事。 被告：唐国炯，男，1951年2月28日出生汉族，住慈溪市。 被告：杨杰，男，1975年1月16日出生汉族，住慈溪市。 被告：唐浓波，女，1974年11月27日出生汉族，住慈溪市。 被告：张央芳，男，1969年12月10日出生汉族，住慈溪市。 被告：胡秋芬，女，1953年10月4日出生汉族，住慈溪市。 被告：杨维春，女，1971年9月1日出生汉族，住慈溪市。 七被告共同委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302200910531104。 七被告共同委托诉讼代理人：徐徐，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201711394137。 原告宁波银行股份有限公司横河支行与被告慈溪市新旺轴承有限公司（以下简称新旺公司）、唐国炯、杨杰、唐浓波、张央芳、胡秋芬、杨维春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后。依法适用简易程序审理。审理中原告向本院申请财产保全，本院依法裁定予以准许并采取了保全措施。同年8月23日本院对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田中仕、七被告的共同委托诉讼代理人徐剑、徐徐到庭参加诉讼。第一次庭审后，被告胡秋芬向本院申请对其在涉案相关书面材料上的签名进行鉴定，但其经通知未在规定期限内预交鉴定费用，故终止鉴定。同年12月13日，本院对本案进行了第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人沈红炳和七被告共同委托诉讼代理人徐徐到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告以被告新旺公司未还本付息，被告唐国炯、杨杰、唐浓波、张央芳、胡秋芬、杨维春未承担相应民事责任为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告新旺公司偿付原告借款本金9949000元、利息360106.64元、逾期利息130850.90元、复利10522.86元及自2018年7月1日始至款项实际清偿日止、以借款本金9949000元和利息360106.64元为基数、按年利率6.525%计算的逾期利息和复利；2.如被告新旺公司不履行上述偿付义务，则原告可就被告新旺公司提供的登记在慈房他证2016字第××号他项权证项下的抵押财产优先受偿；3.被告唐国炯、杨杰、唐浓波、张央芳对第一项诉请被告新旺公司的偿付义务承担连带清偿责任；4.被告胡秋芬对第三项诉请中被告唐国炯的担保债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任，被告杨维春对第三项诉请中被告张央芳的担保债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任；5.本案诉讼费用由七被告负担。 被告新旺公司、唐国炯、杨杰、唐浓波、张央芳共同答辩称：除对原告诉请的复利有异议外，其余均无异议。 被告胡秋芬、杨维春共同答辩称：涉案借款系以贷还贷，原告未告知被告胡秋芬、杨维春，故被告胡秋芬、杨维春无须承担责任。涉案保证合同均约定：债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有任何人提供的任何其他担保，包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式，债权人均有权直接要求保证人按本合同约定履行连带保证责任，保证人对此放弃抗辩权，即使债权人放弃任何其他担保或其权利顺位或变更担保物权的，保证人承诺仍然按本合同约定继续承担连带保证责任，不主张免除任何担保责任。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致外，另查明：保证借款合同中约定：逾期利率为借款利率上浮50%，保证人的担保范围为本金、利息、逾期利息等。 本案事实由原告提供的流动资金贷款合同、借款借据、保证合同、担保人确认函、配偶同意担保书、最高额抵押合同、房产证、土地证、他项权证及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。七被告均未提供任何证据。 本院认为：本案所涉合同依法成立且有效，对当事人均具有约束力。被告新旺公司在取得原告交付的借款后未按约还本付息，而被告唐国炯、杨杰、唐浓波、张央芳自愿为被告新旺公司的涉案债务提供连带责任保证，被告胡秋芬、杨维春自愿在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任，故原告要求被告新旺公司偿付借款本息、利息、逾期利息、复利，要求被告唐国炯、杨杰、唐浓波、张央芳承担连带清偿责任、要求被告胡秋芬、杨维春在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。七被告的辩称主张无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告慈溪市新旺轴承有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波银行股份有限公司横河支行借款本金9949000元、利息360106.64元、逾期利息130850.90元、复利10522.86元及自2018年7月1日始至款项实际清偿日止、以借款本金9949000元和利息360106.64元为基数、按年利率6.525%计算的逾期利息和复利； 二、如被告慈溪市新旺轴承有限公司未履行上述第一项判决确定的偿付义务，则原告宁波银行股份有限公司横河支行有权就被告慈溪市新旺轴承有限公司提供的登记在慈房他证2016字第××号他项权证项下的抵押财产，在11000000元范围内优先受偿； 三、被告唐国炯、杨杰、唐浓波、张央芳对第一项判决确定的被告慈溪市新旺轴承有限公司的偿付义务承担连带清偿责任，被告唐国炯、杨杰、唐浓波、张央芳承担责任后有权向被告慈溪市新旺轴承有限公司追偿； 四、被告胡秋芬对第三项判决确定的被告唐国炯的清偿责任在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任，被告杨维春对第三项判决确定的被告张央芳的清偿债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费84503元，减半收取计42251.50元，财产保全申请费5000元，由七被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈晔 二〇一八年十二月十四日 法官助理杜朝阳 代书记员 龚颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初39867号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：王龙，男，1979年5月29日出生，汉族，户籍地吉林省长春市绿园区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王龙信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告王龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年1月11日的信用卡欠款共计人民币79533.88元，以及自2018年1月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《领用合约》的规定计算）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币79533.88元（截至2018年1月11日）。中信银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细及余额构成表；4.信用卡合约及最新网上公示。王龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、王龙向中信银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；中信银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，中信银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”。三、截至2018年1月11日，王龙因透支产生的信用卡欠款共计79533.88元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。中信银行以王龙透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王龙偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2018年1月11日的信用卡欠款共计79533.88元，以及自2018年1月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元以及公告费（以实际票据金额为准），由被告王龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 婷审判员 高中营审判员 郑宇昕二〇一八年十二月二十日书记员 吕致元
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0151民初6172号 原告:重庆市铜梁区泰兴物业有限公司,铜梁区东城街道办事处龙城大道388号金豪嘉苑13-2-2，统一社会信用代码915002247688934678。 委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师（特别授权）。 被告:段辉江，男，汉族，1967年9月9日出生，住重庆市铜梁区。 原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司与被告段辉江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司申请撤回对被告段辉江的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司负担。 审判员  谭四玲 二〇一八年十二月十二日 书记员  程乃善
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书[2018]黑02**执1170号申请执行人：李金连被执行人：刘海军本院在执行申请人李金连成与被执行人刘海军借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0225民初672号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶思明二〇一八年十二月六日书记员  刘 迪
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）新3022行审2号 申请执行人：阿克陶县国土资源局，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县人民东路**院。 法定代表人：买海提·司马义，该局局长。 2018年11月26日，本院收到申请执行人阿克陶县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的陶国土资罚字（2016）073号《行政处罚决定书》中确定的由新疆九鼎能源有限公司交纳违法所得225000元及缴纳罚款45000元的行政处罚。 本院认为，申请执行人阿克陶县国土资源局于2016年12月2日向被处罚人新疆九鼎能源有限公司送达了其作出的陶国土资罚字（2016）073号《行政处罚决定书》。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，被处罚人新疆九鼎能源有限公司提起行政诉讼的期限届满日期为2017年6月2日，申请执行人阿克陶县国土资源局应当自2017年6月3日起，在三个月内即2017年9月4日前（2017年9月2日为周六，依法顺延至工作日2017年9月4日）向本院申请强制执行。现该期限已经届满，申请执行人阿克陶县国土资源局未在法律规定的期限内提出强制执行申请，亦无其逾期申请的正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第二条、第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下： 对阿克陶县国土资源局提出强制执行陶国土资罚字（2016）073号《行政处罚决定书》的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院申请复议。 审判长  张建辉 审判员  王小佳 审判员  陈 玲 二〇一八年十二月三日 书记员  胡春梅 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第二条本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。 行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。 行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1226民初1393号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地绥棱县。法定代表人：孙福兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹树君，男，住黑龙江省绥棱县。被告：牛铁岭，男，住黑龙江省绥棱县。被告：赫春平，男，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司（以下简称绥棱农商银行）与被告牛铁岭、赫春平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥棱农商银行委托诉讼代理人尹树君到庭，被告牛铁岭、赫春平经法院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。绥棱农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告牛铁岭立即偿还贷款48000.00元及利息（利息按照合同约定计算），直至实际给付本息时止；2.请求判决被告赫春平立即偿还贷款15928.61元及利息（利息按照合同约定计算），直至实际给付本息时止3.二被告对上述贷款互负连带给付责任；4.由被告承担本案的全部诉讼费、执行费用以及按照法律规定支付迟延履行金。事实与理由：2014年11月28日被告牛铁岭、赫春平与原告签订了农户最高额互保借款合同，合同约定被告牛铁岭向原告贷款48000.00元、被告赫春平贷款42000.00元，合同第六条约定牛铁岭、赫春平两人自愿组成一个联保小组，两人对每人的贷款本息，逾期违约金及相关费用互负连带保证责任，合同还对贷款偿还方式违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向二被告足额发放了贷款，贷款到期后虽经原告多次索要，但二被告却以各种理由推诿，至今没有清偿贷款本息，故诉至法院。牛铁岭、赫春平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权利。绥棱农商银行为证明诉讼主张依法提交了证据，本院当庭依法进行了证据出示，牛铁岭、赫春平经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供证据一农户最高额互保借款合同、证据二借款凭证、证据三中国银监会黑龙江银监局黑银监复[2015]455号文件、证据四绥棱县泥尔河乡青山村村委会证明。本院认为原告提供的证据，来源合法，与本案具有关联性，具有证明力，应予确认并在卷佐证。本院依职权调取了证人邹某证言，证实二被告离家外出打工，至今去向不明，无法联系。根据以上确认的证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月28日，绥棱县农村信用合作联社泥尔河信用社与被告牛铁岭、赫春平签订了农户最高额互保借款合同，该借款合同为循环使用借款合同，并且合同约定二被告牛铁岭、赫春平互为保证人，对贷款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金承担连带给付责任；贷款期限自2014年11月28日至2017年11月20日,每笔贷款的最后还款日期不得超过2017年11月20日；保证期间为每笔借款到期后清偿完结止；贷款逾期，自逾期之日起按照合同利率加收30%计算逾期利息；二被告在合同尾页签字并捺印。2016年12月24日，原告绥棱农商银行与二被告签订了绥棱农村商业银行借款凭证，载明“借款人，借款用途，借款金额，贷款月利率均为8.75‰，借款日期均是从2016年12月24日至2017年11月10日”，二被告均在借款凭证上签字捺印。其中赫春平于2017年11月10日偿还了部分贷款及利息，尚欠贷款本金15928.61元及相应利息，贷款到期后，二被告没有履行清偿义务。另查明，2015年12月30日，经中国银行业监督管理委员会黑龙江监督局批准，原绥棱县农村信用合作联社及其所属分支机构（含泥尔河信用社）合并成立黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，原绥棱县农村信用合作联社及其所属分支机构债权债务转为黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按双方的约定全面履行权利义务。原告与二被告签订的借款凭证，系在双方平等、自愿的前提下签订的，合同的内容系原、被告双方的真实意思表示。原告已按照合同约定履行了贷款放款义务，二被告没有按照双方约定按时归还本息，故原告的诉讼请求，证据充分、符合法律规定且已逾期，应予支持。二被告与原告双方签订的农户最高额互保借款合同，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，二被告与原告签订的农户最高额互保借款合同第6.2条约定“保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，应视为保证期间为主债务履行期届满之日起二年。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款到期后，原告要求二被告互负连带保证责任，本院应予支持。原告提出二被告承担执行费用的诉讼请求，因其未实际发生，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛铁岭于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（利息自2016年12月24日起按合同约定计算至本息清偿时止）；二、被告赫春平于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司借款本金15928.61元及利息（利息自2017年11月10日起按合同约定计算至本息清偿时止）；三、二被告对上述款项互负连带保证责任。四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540.00元，公告费560.00元，合计2100.00元，由被告牛铁岭、赫春平负担，同前款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  张兴华人民陪审员  赵坤妹人民陪审员  王秀丽二〇一八年十二月二十七日书 记 员  马 琳
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更1589号罪犯史大林，男，汉族，1972年1月26日出生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2004年11月24日作出（2004）亳刑初字第073号刑事判决，以被告人史大林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人史大林不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年1月24日作出（2005）皖刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年6月22日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2009年12月9日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年；安徽省安庆市中级人民法院于2012年6月27日裁定减去有期徒刑一年十个月、于2016年5月20日裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯史大林在服刑期间确有悔改表现，于2018年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯史大林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获得表扬奖励四次及2016年度省级服刑改造积极分子。二十一监区出具该犯2016年3月-2018年8月消费情况统计表，记载其月均消费为780.29元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯史大林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史大林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期自2009年12月9日起至2025年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年十二月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初11650号原告：青岛力达化学有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：李松，总经理。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。被告：北京三益能源环保发展股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：时军。原告青岛力达化学有限公司与被告北京三益能源环保发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款36750元；2.被告支付原告自起诉之日起至上述货款还清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2015年存在业务往来至今，被告多次向原告采购密封胶等货物，原告均按约供货，但被告至今未及时足额支付货款，虽经原告多次催要，仍拖欠36750元货款未付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告地址，无法查找到被告，原告也未向本院提供新的地址或交纳公告费。因此，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛力达化学有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一八年十二月十八日书记员  王淑颖
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282财保51号 申请人：孙立军，男，1963年3月30日出生汉族，住慈溪市（法律文书送达地址同住所）。 委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师，执业证号：13302200710389273。 委托诉讼代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师，执业证号：13302201011793899。 被申请人：韩祖宏，男，1960年5月10日出生汉族，住慈溪市（法律文书送达地址同住所）。 申请人孙立军因与被申请人韩祖宏民间借贷纠纷一案，于2018年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求在130000元范围内查封登记在被申请人韩祖宏名下车牌号为浙Ｂ×××××汽车一辆，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 在130000元范围内查封登记在被申请人韩祖宏名下车牌号为浙Ｂ×××××汽车一辆。 本案申请费1170元，由申请人孙立军负担，交纳本院。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 岑央波 二〇一八年十二月四日 法官助理沈燕钦 代书记员 施梦燕
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执49号之一申请执行人：刘建琴，女，1969年6月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：唐山金信新能源有限公司，住所地河北迁西县栗乡工业产业聚集区**（新集镇河东寨村）。法定代表人：谷振雨，总经理。刘建琴与唐山金信新能源有限公司民间借贷纠纷一案，该案作出的（2018）京0109民初2259号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15万元及利息。被执行人依法应承担执行费2150元。执行过程中，1.本院于2019年1月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月3日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、房产、车辆及其他可供执行的财产线索。3.本院依法轮候冻结了被执行人持有的唐山金信世达硅业有限公司51%的股权、唐山金信太阳能玻璃有限公司80%的股权、唐山友利焦化有限公司51%的股权、武汉信立楚新能源有限公司80%的股权，并依法进行了公示。4.本院依法调取被执行人唐山金信新能源有限公司企业信用报告，未发现可供执行财产。5.本院于2019年4月24日前往河北省迁西县对被执行人开展基层组织调查，未找到可供执行的财产线索。5.本院已于2019年4月19日对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院已通谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦明确表示不同意将被执行人移送破产审查，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人唐山金信新能源有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘建琴释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案剩余执行标的额15万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  王 磊审判员  周璐璐二〇一九年五月五日书记员  王 莉