wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1723民初969号 原告：吴国琼，女，1947年10月13日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：吴宏佑，女，1959年8月19日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人（特别授权）:彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。 原告吴国琼与被告吴宏佑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国琼、被告吴宏佑的委托诉讼代理人彭会林到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告吴宏佑偿还原告吴国琼借款50000元及其资金利息57000元（按照利率2%计算资金利息至2018年3月5日），逾期给付仍然按照月利率2%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告其子陈立因做工程需要资金，经原、被告共同朋友邓吉慧介绍被告向原告借款，原告于2013年3月5日在银行取出养老积蓄50000元借给被告。被告向原告出具借条一张，借条内容为：今借到吴国琼现金小写50000元整，大写现金伍万元整，每月利息壹仟元整（月利率2%），双方未约定还款时间，原、被告债权债务形成后，被告仅向原告支付了3个月的利息。现原告因急需用钱，经多次催收无果，现提起诉讼。 被告吴宏佑答辩称，原、被告之间的借贷关系成立，借款5万元是事实；被告借款后从2015年2月至2018年5月陆续通过银行转账向原告偿还12000元，有三张邮政储蓄的转账凭证证明，还有吴宏佑的还款记账本有原告的签字确认，被告将积极偿还下欠的38000元。 原告吴国琼为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、原、被告身份证明，拟证明原、被告的主体适格； 2、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。 被告吴宏佑为证明其答辩意见，向本院提交以下证据： 1、由原告签字盖手印领取款项的记录； 2、三份银行转账凭证。 以上两份证据拟证明被告吴宏佑共计还款12000元给原 告吴国琼,从2015年2月29日开始一直偿还的本金。 经庭审质证，被告吴宏佑对原告吴国琼提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告吴国琼对被告提交的证据第1项中“2015年9月29日吴宏佑还吴国琼现金1000元”和“2017年1月25日吴宏佑还吴国琼现金5000元”无异议，对其他两笔还款“2016年2月6日吴宏佑还吴国琼现金3000元”、“2016年4月16日吴宏佑还吴国琼现金1000元”及“2015年起只还本金”的记载有异议，认为不系吴国琼本人书写签名和捺印，对被告提交的第1项证据中原告认可的部分，本院予以认定，对被告提交的第2项证据无异议，本院对被告提交的证据第二项予以确认。庭审中被告吴宏佑提出对其提交的证据第一项由原告签字捺印领取款项的记录申请鉴定，2018年11月5日撤回鉴定申请。 经审理查明：2013年3月，经原、被告共同朋友邓吉慧介绍，被告吴宏佑向原告吴国琼借款,原告吴国琼于2013年3月5日取现金50000元借给被告吴宏佑，被告吴宏佑向原告吴国琼出具借条一张，其内容为“今借到吴国琼现金小写50000元整，大写现金：伍万元整，（每月利息：壹仟元整付清），借款人：吴宏佑，2013年3月5日”。后被告吴宏佑向原告吴国琼陆续支付3个月利息3000元，2015年9月29日被告偿还原告本金1000元，2017年1月25日偿还本金5000元，2018年4月19日偿还本金1000元，2018年5月10日偿还本金1000元，后未再还本付息。原告经多次催收无果，故提起诉讼。 另，本案在审理过程中，原告吴国琼向本院提出按照年利率6%计算从借款之日起计算至还清款项之日止的资金利息，自愿放弃按约定的月息2分计算利息。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告吴宏佑出具借条，原告吴国琼交付了借款，原、被告之间借款合同依法成立有效，双方债权债务关系明确，依照法律规定，债务应当清偿，被告吴宏佑应履行还款义务，现原告吴国琼主张被告吴宏佑偿还下欠借款本金42000元，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告吴国琼自愿放弃按约定的月息2分计算利息，请求按年利率6%计算从借款之日起计算至还清款项之日止的资金占用利息，未超过约定的利息数额，属于当事人对自身权利的处分，本院予以支持，给付时应扣除已经支付的3个月利息3000元。 关于本案中有争议的还款清单上记载的“2016年2月6日吴宏佑还吴国琼现金3000元”、“2016年4月16日吴宏佑还吴国琼现金1000元”及“2015年起只还本金”等内容，原告陈述该两笔共计4000元的还款不是真实的亦未约定不还利息，还款处签名不系吴国琼本人签名，被告吴宏佑申请对还款清单上的签名和手印进行鉴定后自愿撤回鉴定申请，被告吴宏佑亦未向本院提交其它证据予以佐证，按照谁主张谁举证的证据规则，被告吴宏佑应承担举证不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴宏佑偿还原告吴国琼借款本金42000元及利息(给付时扣除已经支付的3000元利息)，利息计算方式：以50000元为基数从2013年3月5日起计算至2015年9月29日止；以49000元为基数从2015年9月30日起计算至2017年1月25日止；以44000元为基数从2017年1月26日起计算至2018年4月19日止；以43000元为基数从2018年4月20日起计算至2018年5月10日止；以42000元为基数从2018年5月11日起计算至还清借款之日止，以上利息均按年利率6%支付； 二、驳回原告吴国琼其它诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，由被告吴宏佑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  潘广芬 人民陪审员  肖前珍 人民陪审员  李开宣 二〇一八年十二月三日 书 记 员  王 璐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫民申4823号再审申请人(一审原告及反诉被告、二审上诉人)：闫自轩，男，汉族，1951年9月5日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：张欣欣，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秀群，河南国银律师事务所实习律师。被申请人(一审原告及反诉被告、二审上诉人)：河南裕浩律师事务所，住所地河南省郑州市**淮北街**新华苑****。负责人：孙易芝，该所主任。委托诉讼代理人：张玉，河南裕浩律师事务所律师。再审申请人闫自轩因与被申请人河南裕浩律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2017)豫01民终11323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫自轩申请再审称，1、原审判决适用法律错误，河南裕浩律师事务所与闫自轩签订的《法律顾问合同》是无效的，是河南裕浩律师事务所的张剑平欺骗闫自轩所签。2、原审判决认定裕浩律师事务所完成部分工作，属于事实认定错误。闫自轩与宋小明的拆迁补偿事宜存在争议，是委托事项，另一部分没有争议，不需要委托律师代理。张剑平没有为闫自轩争取到任何利益，理应退还20万元。3、原审遗漏必须参加诉讼的当事人张剑平，导致错判。案件的实际操纵者和受益者均是张剑平，20万元是转到张剑平个人账户，张剑平应负责退还。综上，请求依法再审本案。河南裕浩律师事务所辩称，1、裕浩事务所与闫自轩所签订的《法律顾问合同》属于法律服务合同，并不属于风险代理合同，是双方真实意思的表示，不存在合同无效的法定情形，且《法律顾问合同》的期限已届满，合同已自行终止，也不具备合同解除的条件。2、双方所签订的《法律顾问合同》包含多个委托事项：解答法律咨询、提出法律意见（口头或书面）、草拟或审查合同、代表闫自轩与相对方进行协商、协调、代表甲方领取相关款项（拆迁补偿款等）等，并非只有一个手写的委托事项，即“（养殖场事物范围为：过渡费、地埋、地埋管）其余部分参与协调处理”。裕浩事务所的张剑平律师已履行了解答咨询、提出法律意见，积极沟通，协调等约定的合同义务，依法提供了法律服务，闫自轩最后也拿走了210万余元的拆迁补偿费，获得了合同的利益，故闫自轩诉请确认合同无效或解除合同退还已收取的法律顾问费等诉讼请求均于法无据。3、裕浩事务所收到了闫自轩21万元，并给其开具了收据，张剑平无需参加本案诉讼，一、二审判决并未遗漏当事人。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，闫自轩申请再审的理由不能成立，应依法予以驳回。本院经审查认为，《法律顾问合同》是一种特殊类型的服务合同，受托律师只须按照合同约定的工作方式、职责范围，提供合理合法的法律服务即可，委托人委托的目的能否最终实现并不影响顾问费的收取。闫自轩主张其是受裕浩事务所张剑平律师欺骗才签订的《法律顾问合同》，但没有提供证据证明。综上，闫自轩申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫自轩的再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇一八年十二月十七日书记员  刘梦蕊
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初1481号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司，住所地保定市竞秀区朝阳南大街**燕赵国际中心****，统一社会信用代码91130600MA082CYG5X。负责人：金天罡，该公司总经理。委托诉讼代理人：安连匣、杨健，河北匡合律师事务所律师。被告：王刚，男，1983年9月1日出生，住河北省保定市高阳县。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司与被告王刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告富勤融资租赁（北京）有限公司保定分公司委托诉讼代理人安连匣到庭参加诉讼，被告王刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金人民币74800元，并依约定支付借款利息、逾期违约金、罚息至债务清偿完毕之日止。2、依法判令被告承担本案律师费6000元。3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因需资金周转，向原告提出借款并以其合法拥有的机动车辆作为抵押担保。双方签订了《车辆抵押借款协议》，约定原告向被告提供74800元的借款，还款期限为2017年9月20日起至2019年8月20日止，利息总额为17773元，还款方式为按月偿还本金及利息，并约定了逾期违约金、罚息计算标准及清偿顺序，另约定了因被告未还款而导致原告发生的调查费、律师费、差旅费、文印费等为实现债权发生的费用由被告承担。为保证还款被告以登记在其名下的冀Ｆ×××**传祺牌汽车作抵押担保，双方办理了汽车抵押登记。2017年2月9日，原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款39600元，同日，被告书写收条一张。被告依约偿还了三期本息，此后被告既未向原告偿还借款本金，亦未支付利息。依据双方签订的《车辆抵押借款协议》第六条第四款约定，被告的行为已构成根本违约，应依法提前向原告偿还剩余借款本金、利息、罚息及逾期违约金等相关费用。王刚未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款申请表、车辆检验估价单、车辆抵押借款协议、抵押物清单，证实原、被告签订车辆抵押借款协议，被告以其所有车辆作为抵押，向原告借款，逾期还款应按逾期金额的15%计算违约金，并按逾期金额以日0.2%计算罚息，同时约定被告逾期还款应支付原告主张权利所承担的律师费等费用；2、银行付款回单、收条，证明原告依借款协议约定向被告支付借款的事实；3、原告与河北匡合律师事务所签订的委托代理合同、河北省律师收费办法，证明因本案诉讼原告支付律师费6000元。本院认为，原告对其主张的事实依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以认定。原、被告签订的《车辆抵押借款协议》系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。协议签订后，原告履行了款项的出借义务，被告未按约支付利息、偿还本金，构成违约。故原告请求被告立即偿还借款本金的诉讼请求符合合同及法律规定，本院予以支持。司法解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。在上述协议中，双方约定利息，同时还约定了逾期违约金、罚息、催收费等。被告违约，原告同时主张上述费用，已超过了年利率24%，对超出部分不予支持，故原告主张的利息、逾期违约金、罚息等应按月利息2%计算为宜。《车辆抵押借款协议》约定，如被告未还款而带来的调查费、律师费、差旅费、文印办公费等原告为实现债权发生的费用均由被告承担。该约定系双方的真实意思表示，原、被告应诚信履行。原告为实现债权提起本案诉讼而与河北匡合律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告需支付律师服务费6000元，且河北匡合律师事务所已经履行了代理职责，故律师费6000元为原告根据约定所必须负责的成本，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告王刚于本判决生效之日起五日内，偿还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司借款本金人民币74800元及利息（以74800元为基数，按月利率2%计算，自2017年1月21日起计算至本判决确定给付之日止）；二、被告王刚于本判决生效之日起五日内，给付原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司律师费人民币6000元；三、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司保定分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告王刚负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 李 辉审判员 王 莉审判员 卢清江二〇一八年十二月二十四日书记员 张英茹
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初9680号 原告：杜雅婷，女，1987年6月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴跃安，男，1993年8月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在审理原告杜雅婷与被告吴跃安机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年12月10向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请，理由充分，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杜雅婷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜雅婷负担 审判员  陈丽云 二〇一八年十二月十一日 书记员  高 莹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初6929号 原告成都宁肯科技发展有限公司，住所地成都市武侯区科华中路**。 法定代表人张国锋，职务执行董事。 委托诉讼代理人黄超，北京市天钰衡律师事务所律师，特别授权。 被告西安盾安电气有限公司，住，住所地西安市泾渭工行工业园泾高南路西段**/div> 法定代表人郭曙光，职务董事长。 本院在审理原告成都宁肯科技发展有限公司与被告西安盾安电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都宁肯科技发展有限公司于2018年12月27日向本院提出书面申请，撤回对被告西安盾安电气有限公司的起诉。 本院认为，原告成都宁肯科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告成都宁肯科技发展有限公司撤回起诉。 （此页无正文） 审判员  张焱彬 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王 玲
河北省任丘市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0982行审238号申请执行人任丘市国土资源局。法定代表人韩志宁，该局局长。委托代理人李晓燕，任丘市国土资源局工作人员。委托代理人姚俊岭，任丘市国土资源局工作人员。被执行人崔满良，男，1967年4月28日出生，住河北省任丘市。申请执行人任丘市国土资源局以被执行人崔满良不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2018）第0188号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2018年5月，被执行人崔满良未经依法批准，擅自占用北汉乡后解经村西南侧集体土地建房,用于彩钢厂（占地面积为东西56米，南北42米，计2352平方米），地类为农用地（耕地）。崔满良从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。崔满良未经批准、非法建彩钢厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）3的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2018年7月13日对被执行人崔满良作出任国土罚字（2018）第0188号行政处罚决定：1、责令崔满良将非法占用的2352平方米土地，退还给后解经村集体；2、限崔满良自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2352平方米土地上新建的2352平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状3、对崔满良非法占用的2352平方米的土地，处以每平方米30元罚款，罚款共计人民币70560元整。崔满良如不服本处罚决定,可以在收到本处罚决定书之日起60日内向沧州国土局或任丘市人民政府申请复议,或者在接到本处罚决定之日六个月内直接向任丘市人民法院提起诉讼。其中对责令限期拆除的行政处罚不服的,可以自收到本处罚决定15日内直接向任丘市人民法院提起诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行该处罚决定第二项。本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人崔满良作出的任国土罚字（2018）第0188号《行政处罚决定书》中第二项决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人崔满良在法定期限内既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2018）第0188号《行政处罚决定书》中确定的“限崔满良自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2352平方米土地上新建的2352平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市北汉乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张立春人民陪审员  康艳平人民陪审员  陈天丛二〇一八年十二月五日书 记 员  马丽珊
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初4693号 原告：林爱平，女，1977年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈兰兰，女，1984年1月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林爱平与被告陈兰兰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告林爱平到庭参加诉讼，被告陈兰兰经本院公告传唤未到庭参加开庭。本案现已审理终结。 林爱平向本院提出诉讼请求：1、陈兰兰偿还林爱平借款本金110000元及相应利息（按月利率2%从2015年2月5日起计至款项还清之日）；2、本案诉讼费由陈兰兰承担。事实与理由：陈兰兰以其丈夫工地需要资金为由向林爱平要求借款，其中：2013年12月30日借款10000元、2014年2月5日借款100000元。2015年2月5日，陈兰兰偿还1年利息后，作为借款人向林爱平重新出具借条1张，约定月利息2分。嗣后，林爱平多次催讨，陈兰兰均未还款。为此，提起诉讼。 林爱平为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料： 1、借条1张，内容载明：“借条2015年2月5日陈兰兰向林爱平借拾壹万元整利息2分2015年2月5日借款人：陈兰兰”。旨在证明：陈兰兰向林爱平出具借条借款110000元的事实。 2、农业银行交易明细清单，旨在证明：陈纪昌分别于2014年1月24日、1月25日通过农业银行个人账户向陈纪昊银行账户转账支付2笔各50000元，以及林爱平从其丈夫陈纪昊银行账户兑取现金100000元的事实。 经庭审，本院认定本案事实如下：陈兰兰因需要资金向林爱平要求借款，林爱平向陈兰兰交付现金2次计110000元。陈兰兰偿还1年利息后，于2015年2月5日作为借款人重新向林爱平出具借条1张，内容载明：借款金额110000元，月利息2分，落款日期2015年2月5日。嗣后，林爱平对借款本息催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案林爱平与陈兰兰之间的有息借贷关系，有林爱平持有的陈兰兰出具的借条为证，且陈兰兰未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的诉讼权利，为此，林爱平主张陈兰兰向其借款110000元及约定按月利率2%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，林爱平作为债权人有权主张债务人陈兰兰偿还所欠债款，因此，林爱平提出要求陈兰兰清偿借款110000元及按月利率2%计算相应利息的诉讼主张成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈兰兰应于本判决生效后十日内清偿林爱平借款本金人民币110000元及按月利率2%从2015年2月5日起计至款项还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元由陈兰兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任魁钰 人民陪审员  陈 钦 人民陪审员  翁文卿 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  王亚兰
云南省泸水市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云3321刑初136号 公诉机关泸水市人民检察院。 被告人王树兵，男，1989年12月22日出生于云南省泸水市，白族，小学肄业，农民，现住云南省泸水市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月17日被泸水市公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。2018年12月4日被本院取保候审。 泸水市人民检察院以泸检公诉刑诉（2018）140号起诉书指控被告人王树兵犯盗窃罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法按照简易程序，于2018年12月21日在本院依法公开开庭进行独任审理。泸水市人民检察院指派检察员张雄凤、胡原源出庭支持公诉，被告人王树兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泸水市人民检察院指控，2018年10月16日凌晨，被告人王树兵从被害人尹某停放在崇仁村十四组路口的一辆白色轻型货车的副驾驶座位上将一个棕色腰间挎包盗走，内有1800多元现金和名片等物品。其将包内现金拿出后，将挎包及包内物品丢弃在离停车处不远的女厕所垃圾桶里，后王树兵到村民王某的小卖部用赃款购买一条60元的红河香烟和偿还了之前的欠款。侦查机关于当日在其家中沙发底下和其当天所穿外套内查获剩余赃款1672元和用赃款购买的红河香烟1条。 针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：物证、书证、证人王某的证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、搜查、勘验、检查、辨认笔录及照片等。据此，公诉机关认为，被告人王树兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，公诉机关认为，被告人在归案后能够如实供述自己的罪行，且所得赃款已大部分追回，建议对被告人在一年以下有期徒刑或者拘役内判处刑罚，并处罚金。 被告人王树兵对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。本案有公诉机关当庭出示的证据：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、被告人的供述与辩解、被害人尹某的陈述、证人王某的证言、搜查证、搜查笔录、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录及照片、全国违法犯罪人员信息查询清单、现场检测报告书及照片、残疾证等在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人王树兵以非法占有为目的秘密窃取他人财物1800余元，属数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于被告人系肢体残疾人员，被盗钱财均已返还被害人，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王树兵的犯罪事实，犯罪性质、情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人王树兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李云燕 二〇一八年十二月二十一日 书记员  林一立
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182民初2813-1号原告：程茂恩，男，1971年6月3日出生，汉族，住深州市。被告：王学云，男，1985年3月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。程茂恩与王学云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告程茂恩于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程茂恩撤诉。案件受理费50减半收取25元，财产保全费100元，共计125元由原告负担。审判员  谈银锁二〇一八年十二月七日书记员  李 静
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0624民初1866号原告：周元国，男，生于1961年2月21日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪云，湖北君谐律师事务所律师。被告：革海燕，女，生于1977年12月10日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。原告周元国与被告革海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告周元国于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系出于其自愿，且不损害国家、集体或他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周元国撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由周元国负担。审判员  秦爱民二〇一八年十二月二十七日书记员  乔 荣
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初4219号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 负责人：贾某某，该分行行长。 被告：王某某，女，1980年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案，并于立案当日向原告送达了受理案件通知书，限原告在7日内预交案件受理费918元，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。 本院认为，根据有关法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请减缓免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨有凤 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴树英
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1021执770号 申请执行人：曾雪林，男，1982年10月30日出生，汉族，个体工商户，南城县南极冷饮批发店经营者，住江西省抚州市南城县， 被执行人：南昌旭初贸易有限公司（以下简称旭初公司），住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业园区东升大道**，统一社会信用代码913601113521072906。 法定代表人：李高明，男，该公司总经理。 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2018）赣1021民初1229号民事判决书于2018年9月19日向本院申请执行。本院于2018年9月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人南昌旭初贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构无存款，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心无房产登记记录，在抚州住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，本案于2018年10月25日，本院已向被执行人南昌旭初贸易有限公司发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10025元，截至2018年12月24日已执行0元，未执行10025元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 黎 累 人民陪审员 李 香 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 彭嘉兴
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执2027号申请执行人李秀伟，男，1969年1月18日生，汉族，住河北省沧州市沧县。被执行人王耀东，男，1988年1月22日生，汉族，住河北省张家口市万全县。本院在执行申请执行人李秀伟与被执行人王耀东机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行9650元，被执行人履行9650元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初7933号民事判决书执行完毕。本案执行费50元，由被执行人王耀东负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一八年十二月四日书记员  王龙康
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初15621号原告：王元秀，女，1977年6月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告：翟天龙，男，1978年11月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。二原告共同委托诉讼代理人：夏春兰，四川大山律师事务所律师。被告：重庆梦能成物流有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**重庆西部国际汽车城内**楼**，统一社会信用代码91500113320420899P。法定代表人：晏毫，总经理。委托诉讼代理人：叶军，男，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区，系该公司员工。原告王元秀、翟天龙与被告重庆梦能成物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告王元秀、翟天龙的委托诉讼代理人夏春兰及被告重庆梦能成物流有限公司的委托诉讼代理人叶军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王元秀、翟天龙向本院提出诉讼请求：判决被告双倍返还二原告定金52000元(已扣除了被告支付的8000元)。事实和理由：二原告系夫妻，2018年1月26日,二原告与被告签订《汽车销售合同》，合同约定二原告向被告购买车辆，二原告应支付定金30000元，被告应于2018年3月20日交付车辆。二原告支付定金后，被告未按约交付车辆且仅退还二原告8000元。二原告遂诉至法院要求如上。被告重庆梦能成物流有限公司辩称，被告并未与二原告签订《汽车销售合同》，被告亦没有合同所加盖的合同专用章。合同中载明王波不是被告员工，经与王波联系合同未履行的原因是原告方要求对车辆进行改装后突然要求退车。王波与原告方签订合同及接收款项的行为，被告不认可系代理被告实施完成。诉讼中，本院通过与王波电话联系进行调查核实，王波称其曾系重庆鑫立豪汽车销售有限公司的销售人员，现已离职，王波与原告王元秀签订合同及收取原告方支付的定金30000元属实，之后因超期交车被原告方取消订单，车辆大部分已定制完成被退车受到经销商扣款，所以未完全退还原告方的定金。该电话录音经本院当庭说明及原、被告发表意见，并结合其他证据相互印证，本院对王波代表被告与原告方签订合同、收取定金及存在延迟交车的事实予以确认。原告王元秀、翟天龙围绕诉讼请求提交了相应证据材料，本院认定如下：1、二原告身份信息及结婚证，双方对该组证据均无异议，本院对该组证据予以确认；2、被告身份证明，双方对该证据均无异议，故本院对被告曾用名称为重庆鑫立豪汽车销售有限公司的事实予以确认；3、《汽车销售合同》，该合同原件有原告王元秀的签字捺印并加盖重庆鑫立豪汽车销售有限公司合同专用章，本院对该证据予以确认，并对原、被告之间存在买卖合同关系、被告委托代理人为王波等事实予以认可；4、微信转账记录及银行流水，结合王波的电话录音，本院认为能够相互印证，对原告方实际支付王波定金30000元及王波退还原告方8000元的事实予以确认；5、照片两张，结合双方庭审陈述及其他证据，本院认定系王波与原告方签订案涉买卖合同时的真实情景，但仅凭照片无法认定签订合同的地点系被告经营场所。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，原告王元秀与被告签订《汽车销售合同》，主要约定原告王元秀向被告采购车辆，交货时间为2018年3月20日，原告王元秀应支付定金30000元，定金到账合同即生效等内容，同时合同载明“委托代理人：王波”及联系电话并加盖重庆鑫立豪汽车销售有限公司合同专用章。当日，原告翟天龙通过微信转账向王波转账30000元作为案涉合同约定的定金。之后，被告未按约向原告交付车辆，王波于2018年6月27日、7月21日通过微信转账向原告翟天龙共计支付8000元。另查明，2018年5月16日，被告名称由重庆鑫立豪汽车销售有限公司名称变更为重庆梦能成物流有限公司。本院认为，本案主要的争议焦点在于案涉买卖合同相对方的确认。第一，买卖合同为原告王元秀签订，之后由原告翟天龙按约履行合同即支付定金，结合原告方庭审时关于二原告共同前往被告处签订合同及案涉债权系夫妻共同债权的陈述，本院有足够理由相信本案购买车辆系二原告夫妻双方的共同意思表示，二原告分别签订、履行合同的行为足以证明二原告均为案涉买卖合同的实际购买人，亦为本案的适格当事人。第二，合同专用章是公司对外从事交易行为的重要标志，被告作为民事交易主体，应从印章管理的优势地位来严格维护本公司合同专用章的正常使用及市场交易的有序状态，现被告未举示相应证据证明案涉合同所加盖的合同专用章存在私刻、冒用的事实状态，故被告应为该合同相对方，被告应为其延迟交车承担相应的民事责任，案涉合同中载明委托代理人系王波，二原告有足够理由认定王波的行为系被告的公司行为，王波实际收取二原告支付的定金30000元及退还二原告8000元的行为，应视为王波代理被告履行合同的行为，款项收支的法律后果亦应由被告承担。综上所述，被告未按约履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，在被告在已退还8000元的情况下，二原告向本院主张退还定金52000元（30000元×2-8000元）的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告重庆梦能成物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王元秀、翟天龙定金52000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告重庆梦能成物流有限公司负担（此费已由二原告自愿垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给二原告，本院预收款项不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 荃二〇一八年十二月三十一日书记员 杨雪玲
山东省威海市文登区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1003行审90号 申请执行人威海市文登区社会保险服务中心，住所地威海市文登区世纪大道**。 法定代表人王辉，主任。 委托代理人林治军，威海市文登区社会保险服务中心征缴科科长。 被执行人宏祥煤业有限公司，，住所地威海市文登区界石镇大界石村** 申请执行人威海市文登区社会保险服务中心于2018年11月29日向本院申请强制执行威文社保征字[2018]739号社会保险费限期补缴通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人威海市文登区社会保险服务中心因被执行人宏祥煤业有限公司未按时足额缴纳社会保险费，至2018年10月31日，欠缴社会保险费及滞纳金3060元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，于2018年10月31日作出限期补缴通知书，责令被执行人于2018年9月26日前补缴社会保险费1530元（当年未申报基数的，暂按上年度基数的110%测算），滞纳金1530元（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。 经审查查明，2018年11月10日，申请执行人威海市文登区社会保险服务中心作出强制执行事先催告书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。”本案中，申请执行人威海市文登区社会保险服务中心未提交证据证实已依法将社会保险费限期补缴通知书送达被执行人，该限期补缴通知书不具备法定执行效力，申请执行人的强制执行申请应裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人威海市文登区社会保险服务中心的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省威海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  于 青 审 判 员  张 敏 人民陪审员  袁世俊 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  刘珺璐
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执3979号之一申请执行人刘代红，女，汉族，1967年11月13日生，住重庆市北碚区。被执行人重庆千斤顶厂,住所地重庆市北碚区静宁路**，组织机构代码203200993。法定代表人唐友国，该厂厂长。关于刘代红申请执行重庆千斤顶厂劳动争议纠纷一案，本院（2018）渝0109民初7273号民事调解书已发生法律效力,应执行案款为支付医疗保险费损失8383.52元，本案执行费50元。本院于2018年9月26日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2018年9月30日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2018年11月20日，本院依法裁定轮候查封被执行人重庆千斤顶厂名下的位于重庆市北碚区XX路X号房屋（产权证号：XX、XX、XX）三套，查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆千斤顶厂目前暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109执3979号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一八年十二月二十六日法官助理黄明浩书记员郑青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初69024号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区东八里庄东里**莱锦创意产业园区CF03。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：余茜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。被告：石家庄艾播电子科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新石南路**格调春天2-2-2702。法定代表人：付通，经理。委托诉讼代理人：赵永哲，河北中宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰花，河北中宇律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告石家庄艾播电子科技有限公司（以下简称艾播公司）侵害录像制作者权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司委托诉讼代理人余茜，艾播公司委托诉讼代理人赵永哲、李兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：1.判令艾播公司立即停止播放评书《大话刘罗锅》；2.判令艾播公司赔偿经济损失49200元，公证费800元，以上共计50000元。事实和理由：我公司经合法授权取得了著名相声演员郭德纲的评书《大话刘罗锅》的独家信息网络传播权，艾播公司未经我公司许可且未向我公司支付任何报酬，擅自在其运营的移动客户端“爱播FM”上非法提供上述评书的在线播放及下载服务，侵害了我公司享有的信息网络传播权，给我公司造成了重大的经济损失，故我公司提出上述诉讼请求。艾播公司辩称，我公司已经在2017年9月即已停止播放涉案评书，佳韵社公司的证据不足以证明其享有涉案制品的权属，涉案行为也未对佳韵社公司造成损失，佳韵社公司的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：音像出版物《大话刘罗锅》（以下简称涉案录像制品）封底载明：北京华人影视文化有限公司北京东方百惠影视文化艺术传播有限公司联合出品。上述录像制品分为100集，每集时长约20分钟，表演者为郭德纲。2006年2月14日，北京东方百惠影视文化艺术传播有限公司出具《授权书》，其中载明：电视评书《大话刘罗锅》系本公司拥有的合法、完全和完整版权的创意作品。现将该片的国内外音像制品及电子出版物的发行权、国内外信息网络传播权独家转让给北京星纳声影音文化传播有限公司，转让期限：终身。2006年9月19日，北京华人影视文化有限公司出具《声明》，其中载明：本公司受北京星纳声影音文化传播有限公司委托，销售其拥有著作权的《大话刘罗锅》一片的音像制品。现郑重声明，本公司仅是该作品音像制品的全国独家销售商，不是该作品的著作权人。2007年3月1日，北京星纳声影音文化传播有限公司出具《转让授权书》，其中载明：现将本公司所拥有的节目《大话刘罗锅》音像制品及电子出版物的发行权、国内外信息网络传播权独家转让给北京佳韵社文化传播有限公司。转让期限：自2007年3月1日开始50年。北京佳韵社文化传播有限公司有权独家制止、追究侵犯上述版权的行为。2010年7月10日，北京佳韵社文化传播有限公司出具《转让授权书》，其中载明：现将本公司所拥有的节目《大话刘罗锅》音像制品及电子出版社的发行权、国内外信息网络传播权独家转让给西安佳韵社数字娱乐发行有限公司。转让期限：自2007年3月1日开始50年。西安佳韵社数字娱乐发行有限公司有权独家制止、追究侵犯上述版权的行为。2016年2月17日，西安佳韵社数字娱乐发行有限公司名称变更为西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司。2017年4月10日，佳韵社公司委托代理人申请上海市普陀公证处进行了证据保全公证。使用公证处提供的安卓智能手机，查询域名为ibo.fm的网站的备案信息，显示该网站的主办单位为艾播公司。点击该公司网址进入相应页面，选择下载“爱播FM”安卓版，安装完成后打开该应用，登录后在首页搜索栏搜索涉案作品，可显示同名专辑（集数：100；热度：12854788）。上述音频节目可播放并下载。佳韵社公司为此支出了公证费800元，并提交了相应票据。通过对比“爱播FM”下载的音频节目和佳韵社公司主张权利的涉案录像制品，二者包含的节目集数相同，表演者、播放时长、内容等均一致。区别仅在于“爱播FM”仅提供了音频部分内容。艾播公司未举证证明其通过“爱播FM”提供上述音频节目的播放及下载服务获得了合法有效的授权。另查，双方确认至本案开庭时评书《大话刘罗锅》已从“爱播FM”中删除。以上事实，有音像制品、《授权书》《声明》《转让授权书》、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及相关授权书，在没有相反证据的情况下，可以认定佳韵社公司经合法授权取得了涉案录像制品独占专有信息网络传播权及维权权利，其有权提起本案诉讼。艾播公司虽对佳韵社公司的相关权属提出质疑，但并未提供相反证据予以证明，故本院对其意见不予采纳。对比“爱播FM”应用提供的《大话刘罗锅》音频与佳韵社公司主张权利的涉案录像制品，二者表演者、播放时长、内容等均一致，本院认定“爱播FM”应用提供的音频音源取自涉案录像制品。作为评书，涉案录像制品的核心内容在于其音频部分，艾播公司未经授权通过其运营的“爱播FM”安卓手机客户端提供了《大话刘罗锅》音频内容的在线播放及下载服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案录像制品的音频内容，侵害了佳韵社公司对涉案录像制品享有的录像制作者权中的信息网络传播权，艾播公司依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于爱播公司已经将涉案音频内容删除，佳韵社公司也予以认可，本院对其要求艾播公司立即停止播放评书《大话刘罗锅》的诉讼请求不再处理。关于经济损失的赔偿数额，鉴于佳韵社公司并未举证证明其因艾播公司侵权行为所造成的损失或者艾播公司的侵权获利，本院将综合考虑涉案录像制品的独创性程度、知名度、集数以及艾播公司的过错程度、侵权行为的情节等因素，对经济损失数额予以酌定。对于佳韵社公司所主张的公证费，因确系本案支出，且主张金额合理亦有相关票据佐证，本院予以全额支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告石家庄艾播电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失30000元；二、被告石家庄艾播电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司公证费800元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告石家庄艾播电子科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  谭乃文二〇一八年十二月二十五日法官助理马杰书记员任竞炜
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1002执恢221号本院于2017年8月11日立案执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人陈秋端、王清、郴州华盛麓峰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，已于2018年12月13日结案。特此通知。二〇一八年十二月十三日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初4505号原告:景洪市农村信用合作联社,住所地云南省西双版纳州景洪市。法定代表人：杨胜奎，职务理事长。委托诉讼代理人:胡波，云南XXX律师事务所律师。特别授权代理。被告：刀振宇，男，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：景洪市创业小额贷款担保中心，住所地景洪市。法定代表人：张林学。原告景洪市农村信用合作联社与被告刀振宇、景洪市创业小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告景洪市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告景洪市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 李 昳二〇一八年十二月十五日书记员 匡湘云
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执2421号 申请执行人：广州市南沙区鸿叶电镀设备厂，住所地广东省广州市南沙区榄核镇雁沙村广珠路**,统一社会信用代码：9144010167182502XF。 投资人：林威远，职务总经理。 委托代理人：黄绍贵，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：刘占勇，男，1973年7月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。 关于广州市南沙区鸿叶电镀设备厂与刘占勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初3060号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘占勇应向广州市南沙区鸿叶电镀设备厂支付货款149807元及逾期付款违约金（以149807元为本金自2016年1月13日起按年利率24%标准计付至欠款全部清偿之日），并承担迟延履行期间的债务利息。因刘占勇没有履行，经权利人广州市南沙区鸿叶电镀设备厂申请，本院依法立案执行,本案的执行费由被执行人刘占勇负担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘占勇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人的银行存款121088.01元，依法收取执行费1717元，余款119371.01元退发给申请执行人；发现并查封了被执行人刘占勇名下登记的车牌号为豫BＸ的车辆档案（查封期限为2018年11月9日至2020年11月8日）、陕VＸ车辆的档案（查封期限为2018年11月12日至2020年11月11日）、陕AＸ车辆的档案（查封期限为2018年11月8日至2020年11月7日），因上述车辆的去向不明，未能扣押处理。除此外，未发现其他可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地法院进行调查，目前未函复。本院对被执行人刘占勇消极履行的行为依法作出决定，对被执行人刘占勇采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初3060号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0115执2421号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一八年十二月二十一日 本件与原本核对无异 法官助理黄美棋  书记员李德胜 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑终1289号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）刘超群，男，1989年2月4日生，汉族，河南省沈丘县人，初中文化，农民，住沈丘县。2018年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。指定辩护人伏汉文，云南大格律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人刘超群犯运输毒品罪一案，于二0一八年九月二十五日作出（2018）云28刑初183号刑事判决。原审被告人刘超群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月19日，被告人刘超群携带毒品欲乘坐航班3U8574从西双版纳前往成都。当日8时10分，刘超群在西双版纳嘎洒国际机场5号安检通道被查获，当场从其携带的黑色手提包两侧夹层内查获毒品海洛因669克，现场将被告人刘超群抓获。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人刘超群犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因669克、手机1部依法没收。宣判后，原审被告人刘超群及其辩护人提出原判事实不清、证据不足，刘超群无罪的上诉理由和辩护意见。经审理查明，2018年3月19日8时10分，上诉人刘超群携带毒品欲乘坐航班3U8574从西双版纳前往成都，在西双版纳嘎洒国际机场安检通道被查获，当场从其携带的黑色手提包两侧夹层内查获毒品海洛因669克。上述事实，有下列证据予以证实：1．户籍证明，证实被告人刘超群的自然身份情况。2．接受刑事案件登记表、抓获经过，证实公安机关在公开查缉过程中，抓获被告人刘超群的时间、地点及经过。3．现场检查、提取笔录及照片，证实公安机关从其刘超群携带的黑色手提包两侧夹层内查获毒品可疑物669克的事实。4．扣押物品、文件清单、收缴笔录及物证照片，证实查获的毒品可疑物669克、手机1部已被公安机关依法扣押。5．毒品指认、称量、检材提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物均系毒品海洛因，共计净重669克。6．手机通话记录及分析说明，证实2018年3月份期间，刘超群使用的手机号185××××****与“常哥”使用的手机号187××××****相互通话6次，其中主叫2次被叫4次。7．人员活动轨迹，证实被告人刘超群的活动情况。8.上诉人刘超群对侦查机关从其携带的手提包内查获毒品海洛因的事实供认不讳，但辩称不明知手提包内藏有毒品。上述证据均经原审庭审认证、质证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘超群为牟取非法利益，违反国家法律，明知毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。关于刘超群及其辩护人提出原判事实不清、证据不足，刘超群无罪的上诉理由和辩护意见。经查，本案抓获经过、现场检查、提取笔录、手机通话记录等证据足以证实刘超群采用高度隐蔽的方式运输毒品的事实清楚，依法足以认定其明知毒品予以运输，原判认定刘超群运输毒品的事实清楚，故该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李忠良审判员  赵 伟审判员  杨亚虹二〇一八年十二月二十四日书记员  姜舒文
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0326民初2388号原告：尹晓维，女，1991年1月4日生，汉族，住汝阳县。被告：曾步光，男，1975年6月29日生，汉族，住宜阳县北城区。委托诉讼代理人：李汝周，男，1969年9月27日生，汉族，住汝阳县。原告尹晓维与被告曾步光追索劳动报酬纠纷一案,本院2018年8月3日立案受理，曾步光于2018年8月24日向本院提出管辖权异议，本院审查后于2018年9月5日作出(2018)豫0326民初2388号民事裁定：驳回曾步光对本案管辖权提出的异议。曾步光不服该裁定，上诉于洛阳市中级人民法院，该院审查后于2018年10月29日作出（2018）豫03民辖终647号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭对案件进行了审理，原告尹晓维、被告曾步光的委托诉讼代理人李汝周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹晓维向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的工资7278.60元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，原告经汝阳县锦程学校招聘到该校从事教学工作。2017年4月被告曾步光承包了汝阳县锦程学校，之后原告的工资均由被告曾步光支付。被告至今拖欠原告2017年6月1日至2017年9月9日的工资7278.60元。经原告多次讨要，被告拒不支付，故提起诉讼。被告曾步光辩称，原告尹晓维等教师主张的工资数额需要进一步核实。2017年6月的工资系李汝周核算，没有异议。对于2017年7月1日至9月13日之间的工资，需与考勤表核对，工资数额核对无误后，曾步光同意该费用与学生学费、用车费用一并结算兑付。另外，部分教师收取的学生学费没有全部上交学校，还有一些学费现在仍在教师手中，导致给学生退费无法确定准确数额，应当列出收取学费的清单交给学校，已向学生开过收据但未向学校交付款项的，未交款项应当抵扣工资。本院查明：2017年3月29日，被告曾步光与汝阳县锦程学校负责人刘建光签订合作办学协议，由曾步光租用汝阳县锦程学校校区及设施办学，并将学校更名为华富锦程学校，尹晓维等教师在该校从事教学工作。2017年9月6日学校停课后，部分教师参与了停课后的后续工作。由于尹晓维等教师2017年6至9月的工资未获清偿，通过信访途径表达诉求未果后，作为学校主管教师考勤和工资核算的副校长常兆春，根据考勤情况，结合9月7日至8日教师参加教育局会议情况，以及9月9日至13日后续事宜处理参与情况，按照不同教师的工资标准，核算了2017年7月1日至9月13日每个老师应发工资数额，制作了两份工资表并加盖学校教务处印章。根据该两份工资表及之前已由李汝周、曾步光审核无误的6月份工资表，原告尹晓维2017年6月应发工资为3292元，2017年7月1日至9月13日应发工资为3986.60元，总计7278.60元。上述事实，有原告尹晓维提交的华富锦程学校2017年6月工资表、2017年7-8月教工及辅导班教师工资一览表（2017年7月1日至8月10日）、2017年8-9月教师工资一览表（2017年8月11日至9月13日）各一份，2017年7月、8月教师工资核算资料各一套，及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对原告尹晓维在华富锦程学校从事教学工作的事实没有争议，对其2017年6月的工资数额亦无争议。关于2017年7月1日至9月13日的工资数额，原告尹晓维提供的工资表、教师工资核算资料能够相互印证，常兆春当庭对工资的计算方法亦作出了合理说明，且被告曾步光的委托诉讼代理人李汝周系学校管理人员，对教师工资核算资料真实性不持异议，结合工资表已经加盖学校教务处印章的实际，应当认定原告尹晓维主张的工资数额属实，作为华富锦程学校经营人的曾步光，应当承担清欠教师工资的责任。关于曾步光提出的部分教师收取学生学费未上交的问题，该纠纷与本案不属同一法律关系，且曾步光无法提供收费未上交的教师名单和应上交金额，在本案中亦无法直接抵销，当事人可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告曾步光于本判决生效后十日内给付原告尹晓维劳动报酬7278.60元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾步光承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  申山虎审判员  任素梅二〇一八年十二月五日书记员  王欣然
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执4469号申请执行人：孙智，女，1959年5月22日生，汉族，住无锡市。被执行人：无锡市金格商业广场管理有限公司，住所地无锡市。法定代表人：诸仲学，职务不详。申请执行人孙智与被执行人无锡市金格商业广场管理有限公司委托合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年7月16日作出（2018）苏0213民初3744号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：无锡市金格商业广场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙智2015、2016、2017年度的商铺租金73984.90元及违约金13171.15元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元（已减半收取），由无锡市金格商业广场管理有限公司负担，该款已由孙智预交，无锡市金格商业广场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给孙智。因被执行人无锡市金格商业广场管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙智向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2018年11月5日立案执行。经执行查控平台查询自然资源部不动产登记信息、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行结果如下:不动产登记情况。未发现被执行人无锡市金格商业广场管理有限公司名下有不动产登记信息。车辆登记情况。未发现被执行人无锡市金格商业广场管理有限公司名下有车辆登记信息。银行存款情况。未发现被执行人无锡市金格商业广场管理有限公司名下有可供执行的银行存款、有价证券。本院前往无锡市学前东路799-30068查找，未发现被执行人无锡市金格商业广场管理有限公司名下有可供执行的财产线索。经申请执行人孙智申请，本院已决定限制被执行人无锡市金格商业广场管理有限公司法定代表人诸仲学的高消费行为，予以公示。截止2018年12月24日，本案已执行到位金额0元，未执行到位金额87156.05元。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。经本院发出通知书，要求申请执行人提供被执行人名下可供执行的财产线索，但申请执行人仍无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初3744号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李祖贤
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初5424号 原告：成都市金优物业服务有限责任公司，住所地成都市金堂县三中园区十里大道中心广场。 法定代表人：颜伟，总经理。 委托诉讼代理人：钟时军（系成都市金优物业服务有限责任公司的工作人员），男，1981年1月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：范明其，男，1981年4月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：赵令莉，女，1987年9月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都市金优物业服务有限责任公司（以下简称金优物业公司）与被告范明其、赵令莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告金优物业公司的委托诉讼代理人钟时军、被告赵令莉到庭参加诉讼，被告范明其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金优物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1529.30元；2.判令被告向原告支付违约金421.63元；3.判令被告承担本案承担诉讼费25元。事实与理由：原告自2016年接受四川省清风现代房地产开发有限责任公司（原金堂县现代房地产开发有限责任公司）委托，为现代生态水城上到二期（澜岸）小区提供物业管理服务，并根据《前期物业服务合同》第二十二条规定，按每月每平方米1.6元标准向被告收取物业服务费。被告物业面积为95.58平方米，每月应缴物业服务费152.93元。被告从交房起至2017年12月都按时缴纳相关费用，但自2018年1月起至2018年10月止，已欠缴10个月物业服务费共计1529.30元。同时，被告还应承担因欠缴物业服务费产生的违约金共计421.63元。为维护自身的合法权益，原告依据相关法律法规的规定，依法向本院提起诉讼，请求本院依法作出公平、公正的判决。 被告范明其未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告赵令莉辩称，原告是我们小区的物业服务公司，但是不应该交物业费和违约金。理由是：1.原告属于小区开发商的下属企业，对前期物业合同的合法性有怀疑；2.物业费收费标准与服务等级不符；3.原告提供的物业服务未达到物业服务合同约定的标准，存在物业管理责任区域不明、业主无法使用小区大门、地面车位和商铺**车位，未对安装商业饮水设施进行事前公示、广告牌、快递箱的收入去向不明，电瓶车充电收费超过供电局收费标准，安保形同虚设、小区经常发生盗窃案件，未公示业主共有收入和物业费用收支情况，车辆乱停乱放，消防设施损坏、丢失、消防通道堵塞，绿化被破坏、公共区域被损坏、树木被随意砍伐，擅自将业主共有财产用于商业企业使用，不能及时修复电梯故障，未公示物业从业人员资格证、上岗证，未达到人车分流、封闭式小区及开发商移交的物业不符合规划和合同约定等问题。 本院经审理认定事实如下：金优物业公司接受四川省清风现代房地产开发有限责任公司委托，为现代生态水城·上岛二期（澜岸）小区提供物业服务。2015年11月18日，四川省清风现代房地产开发有限责任公司（甲方、委托方）、金优物业公司（乙方、受托方）与范明其、赵令莉（丙方、买受人）签订《前期物业服务合同》。该合同约定，金优物业公司为案涉现代生态水城·上岛二期（澜岸）小区提供物业服务的主要内容为：房屋建筑本主体共用部位的维修、养护和管理，共同设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、景观小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，管理与物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收资料，协助组织开展社区文化娱乐活动等。委托管理服务期限自2016年12月31日24时起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业服务公司签订《物业服务合同》生效时止。物业管理服务质量不低于成都市物价局、成都市房产管理局发布的《成都市住宅物业服务收费指导价标准》（试行）（成价费[2004]239号）规定的二级标准。物业服务费收费标准为住宅每平方米1.6元/月（按产权建筑面积）。物业服务费按月交纳，业主应在每月1至10日期间履行交纳下一月度物业服务费。逾期不交纳物业服务费的，甲方应督促其限期缴纳，逾期仍不交纳的，乙方采取诉讼等形式依法追缴。乙方应从欠费之日起按欠费总额每日0.3%收取滞纳金，其诉讼费用由业主承担。范明其、赵令莉购买了案涉现代生态水城·上岛二期（澜岸）小区X幢X单元XXXX号住宅，面积为95.58平方米。范明其、赵令莉自交房后，缴纳物业服务费至2017年12月，自2018年1月起至今未缴纳案涉房屋的物业服务费。 上述事实，有《前期物业服务合同》、照片及到庭当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，原告金优物业公司与被告范明其、赵令莉签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。根据合同约定，原告履行了提供物业服务的义务后，被告依约应当支付物业服务费。被告认为原告的服务质量不符合合同约定标准，其有权拒交物业服务费。被告为证明原告在安保、公共设施、绿化卫生、公共秩序等管理上服务质量不达标而提供的数份照片，虽确实反映物业服务存在垃圾未清理、消防设施损坏、车辆停放不规范等问题，但反映的仅是某一个时间点，不具有连续性，且物业人员的巡逻、巡检、维修、清理垃圾等也是存在时间间隔的，不能证明原告提供的服务长期不符合合同约定标准，存在根本违约的事实。根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，被告如认为物业服务质量未达标，有权要求原告限期改正，如逾期未改正造成损失的，有权主张赔偿，但以此为由拒交物业服务费，无事实和法律依据。故对原告关于被告支付物业服务费1529.30元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据合同约定，违约金自逾期付款之日起按照每日千分之三计算，即年利率约109.5%，明显过高，且被告已经对违约金提出抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，结合本案具体情况，本院酌定违约金按所欠物业服务费的20%计算，即被告需向原告支付违约金305.86元（1529.30元×20%）。被告范明其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下： 一、被告范明其、赵令莉于本判决生效之日起十日内向原告金优物业服务有限责任公司支付物业服务费1529.30元及违约金305.86元； 二、驳回原告金优物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告范明其、赵令莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄娇 二〇一八年十二月二十日 书记员  周勋
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1528民初2336号 原告：兴文县鑫龙建材有限责任公司，住所：兴文县古宋镇柏香湾村**。 法定代表人：李群。 委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。 被告：中远国旺项目管理有限责任公司，住所：成都市青羊区太升南路**********。 法定代表人：张伟。 委托诉讼代理人：涂圩航，四川川商律师事务所律师。 第三人：四川智全建设工程有限公司，住所：四川省，住所：四川省邛崃市文君街道金桂街31&mdashdiv> 法定代表人：王元海。 第三人：傅强，男，汉族，1976年3月13日出生，住四川省邛崃，住四川省邛崃市 原告兴文县鑫龙建材有限责任公司与被告中远国旺项目管理有限责任公司、第三人四川智全建设工程有限公司、傅强买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴文县鑫龙建材有限责任公司的委托诉讼代理人雷勇，被告中远国旺项目管理有限责任公司的委托诉讼代理人涂圩航到庭参加诉讼。第三人四川智全建设工程有限公司、傅强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴文县鑫龙建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠材料款5301元及利息1060.8元，合计6364.8元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因大河罗瓦沟金土地工程需要，在原告处购买水泥。原告从2017年11月起直至2018年1月给中远国旺项目管理有限责任公司供货，共计货款25352元。被告已经给付货款20480元，现尚欠货款5304元，该款经原告催收无果。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告中远国旺项目管理有限责任公司辩称，我司与原告不存在供货关系，原告应当向四川智全建设工程有限公司、傅强主张权利，利息不应支持。 第三人四川智全建设工程有限公司、傅强未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，中远国旺项目管理有限责任公司与兴文县国土局签订《施工合同》，中远国旺项目管理有限责任公司承包了兴文县大河苗族乡罗瓦沟村、永革村土地整理项目，即本案所称的金土地工程。第三人傅强与被告中远国旺项目管理有限责任公司签订内部承包协议，被告任命傅强为案涉工程的项目人，2018年8月底傅强进场施工。2018年1月20日被告向兴文县国土局发函称，从即日起解除对傅强在案涉工程中的一切工作授权。2017年11月17日至2018年1月1日期间，原告兴文县鑫龙建材有限责任公司共向被告供水泥69吨，货款合计为25352元，被告已向原告支付货款20480元，所欠货款5304元至今未支付。 以上事实，有《销售单据》、《结算清单》、农商很行的转款记录和《四川省宜宾市中级人民法院民事判决书》〔（2018）川民终1440号〕及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，虽然原告兴文县鑫龙建材有限责任公司与被告中远国旺项目管理有限责任公司未签订供货合同，但根据《四川省宜宾市中级人民法院民事判决书》〔（2018）川民终1440号〕的事实认定，在2017年8月底至2018年1月20日期间，第三人傅强是被告所承包案涉工程的项目负责人，原告在2017年11月17日至2018年1月1日期间向被告供水泥69吨，供货单据上有收货人傅强的签名，且有被告向原告支付货款的转账银行记录在案佐证，足以证明原告与被告之间买卖关系成立，原告与被告事实上已构成了有效的水泥买卖合同，故被告主张其与原告不存在供货关系，原告应当向第三人四川智全建设工程有限公司、傅强主张权利的辩解理由不成立。原告向被告提供水泥69吨，货款合计为25352元，被告已向原告支付货款20480元，尚欠货款5304元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，对原告主张被告支付货款5304元的请求，本院予以支持。在庭审过程中，原告明确放弃了主张被告支付利息的请求，是原告对自己民事权利的处分，符合法律规定，被告不向原告支付货款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中远国旺项目管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内，向原告兴文县鑫龙建材有限责任公司支付货款5304元； 二、驳回原告兴文县鑫龙建材有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，由原告兴文县鑫龙建材有限责任公司负担10元，被告中远国旺项目管理有限责任公司负担40元。 本判决为终审判决。 审判员  张明龙 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴 浪
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初3037号原告：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市东湖新技术开发区软件园东路**软件产业4.************。负责人：万国庆。委托代理人：陈依红、尹群峰，湖北中和信律师事务所律师。（特别授权）被告：吴立勋，汉族。被告：武汉财富兴城置业发展有限公司，住所地，住所地武汉市硚口区经济开发区长升街特**iv>法定代表人：易红波。本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心诉被告吴立勋、被告武汉财富兴城置业发展有限公司追偿权纠纷一案，原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心撤回起诉。案件受理费3147元，退还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心。审判员  李玉萍二〇一八年十二月六日书记员  李淑婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初27686号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵新涛，男，1979年3月18日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告赵新涛信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告赵新涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计74,669.36元、利息24,394.87元、费用3,734.55元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,407.95元、其他费用1,326.60元)，并支付自2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年11月14日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计74,669.36元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵新涛未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵新涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计74,669.36元；二、被告赵新涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,355.98元，减半收取计1,177.99元，由被告赵新涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一八年十二月二十四日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2627民初2566号 原告：贵州省天柱县汉华房地产开发有限公司，地址：天柱县凤城镇擎天路汉华阳光城******。 法定代表人:张继亮，公司经理。 委托诉讼代理人：钟晓辉，男，1991年6月20日出生，汉族，公司管理员，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：罗光有，男，1963年7月29日出生，侗族，公司职员，住贵州省凯里市。 被告：龙晓乾，男，1986年3月24日出生，侗族，农民，住贵州省天柱县。 原告贵州省天柱县汉华房地产开发有限公司诉被告龙晓乾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理。2018年12月10日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在庭审中以被告自愿履行交付房屋租金义务，现房屋租金已经付清为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是合法处分其民事权利的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州省天柱县汉华房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费554元，减半收取277元，由原告贵州省天柱县汉华房地产开发有限公司负担。 审判员  杨义枢 二〇一八年十二月十日 书记员  刘心茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初9422号原告：新疆青建热力有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路********。法定代表人：王新录，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海军，新疆庸和律师事务所律师。被告：田志江，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告新疆青建热力有限公司与被告田志江供用热力合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳案件受理费的通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙俊伟二〇一八年十二月二十八日书记员  孙 峂
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1402刑初788号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人豆子龙，男，2000年2月20日出生，汉族，小学文化，农民，住商丘市睢阳区。因犯盗窃罪，于2018年8月23日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。辩护人吕继超，河南京港律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉[2018]669号起诉书指控被告人豆子龙犯盗窃罪、诈骗罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉。被告人豆子龙及其辩护人吕继超到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：（一）盗窃罪。2018年8月20日10时许，被告人豆子龙在被害人王某不知情的情况下，分三次将王某的微信和支付宝中的钱通过手机转到自己的账户中，后将转款记录全部删除，共计窃取王某人民币10900元。（二）诈骗罪。被告人豆子龙向被害人覃某虚构可以在不上征信的情况下，可以帮助在网上办理贷款，且不需要还款，只需要向其支付贷款金额的30%的手续费。后被告人豆子龙以覃某及其丈夫彭某的名义在网上贷款人民币39950元，从中获取手续费人民币11900元；2018年8月29日，被告人豆子龙采取同样的手段，以王某的名义在网上贷款人民币12000元，获利人民币1800元。案发后，赃款全部退赔，发还被害人。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人豆子龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条之规定，构成盗窃罪、诈骗罪，应数罪并罚。请求依法判处。被告人豆子龙对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人认为，被告人豆子龙认罪态度较好，积极退赃，主动和被害人到公安机关，并如实交代自己的罪行，应认定为自首，请求法庭从轻处罚或减轻处罚。经审理查明：（一）盗窃罪。居住在南京市江宁区的被害人王某通过朋友覃某介绍，通过微信联系认识了自称能办理网上贷款的被告人豆子龙，王某想让豆子龙给其办理网上贷款，于2018年8月20日1时许，从南京市坐火车到商丘市，10时许，豆子龙在王某所住的酒店房间内，以办理网上贷款手续为名，获取到王某的身份证、手机密码、微信支付密码、支付宝支付密码，在王某不知情的情况下，以王某的名义从“蚂蚁借呗”借款人民币3500元，又通过支付宝转账方式将该款转入自己的支付宝账号里，后将所有的转账记录删除。13时许，豆子龙用同样的手段，以王某的名义从“拍拍贷”借款人民币2400元，用支付宝转账方式将该款转到自己的账号内。23时40分许，豆子龙利用王某在“唐会酒吧”内台上跳舞时，从王某手机中微信绑定的银行卡上直接将人民币5000元转到了自己的手机微信账户内，后删除全部转账记录。三次共计窃取王某人民币10900元。（二）诈骗罪。居住在南京市江宁区的被害人覃某添加了一个微信名为“乾贷金融”为好友，通过微信聊天，对方虚构可以在不上征信的情况下，在网上办理小额贷款，只需给其下放金额的30%的手续费就不需要还钱的事实，以此取得了覃某的信任。2018年7月26日，被告人豆子龙被委派到南京市与覃某见面，豆子龙用覃某的手机从网上下载大量贷款软件，为其注册办理网上贷款，从2018年7月26日至8月1日期间，豆子龙以覃某和其丈夫彭某的名义从网上贷款得款人民币39950元；豆子龙采取同样的手段，帮被害人王某从网上贷款得款人民币12000元，获取手续费人民币1800元；在贷款成功后，豆子龙将下载的贷款软件删除，不告诉被害人实际贷款的途径，以此骗取被害人的贷款手续费，被害人损失共计人民币13700元。案发后，赃款全部退赔，发还被害人。上述事实，被告人豆子龙在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、覃某、彭某的陈述，证人邓某、马某的证言，户籍证明、抓获经过、无前科证明、银行明细、微信及支付宝交易截图、收条、谅解书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人豆子龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人豆子龙一人犯数罪，应数罪并罚。被告人豆子龙如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且案发后，积极退赔被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。关于辩护人退出被告人豆子龙主动到公安机关，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，被害人王某在发现自己的钱被盗后，对豆子龙进行质问，豆子龙对盗窃行为不予承认，在王某的要求下豆子龙随王某到派出所，其行为不属于自愿投案，不能认定为自首，故此辩护意见本院不予采纳；但被告人豆子龙在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人豆子龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年8月23日起至2019年6月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申道强代理审判员  李方萍人民陪审员  陈 卫二〇一八年十二月二十九日书 记 员  蒋秋霖
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民辖终196号上诉人（原审被告）：信阳广济天下茶叶有限公司，住所地信阳市浉河区金牛文化公园。法定代表人：余争春，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：信阳市再就业小额贷款信用担保中心，住所地信阳市民权路**。法定代表人：汪俭为，该中心主任。原审被告：信阳市中小企业信用担保中心，住，住所地信阳市新马路**/div>法定代表人：刘建国，该中心主任。上诉人信阳广济天下茶叶有限公司、原审被告信阳市中小企业信用担保中心因与被上诉人信阳市再就业小额贷款信用担保中心追偿权纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初128号民事裁定，向本院提起上诉。信阳广济天下茶叶有限公司上诉称：请求撤销信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初128号民事裁定，驳回被上诉人的起诉。事实与理由：根据上诉人与中原银行股份有限公司签订的《借款合同》第14.1条约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，通过仲裁方式解决，提交信阳市仲裁。第11.1条约定，本合同下借款的担保方式为：该笔借款由信阳市再就业小额贷款信用担保中心提供全额连带责任保证。中原银行股份有限公司与被上诉人签订《担保合同》第9条约定，凡履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成，双方同意向债权人所在地人民法院起诉或者提交信阳市仲裁委员会仲裁。虽然本案被上诉人起诉了反担保人信阳市中小企业信用担保中心，但也起诉了上诉人，而且起诉上诉人的合同依据是《借款合同》，而不是《保证合同》和《保证担保反担保合同》。同时《借款合同》是主合同，《保证合同》是从合同。本案尽管行使是追偿权，但它依据是《借款合同》、《保证合同》、《保证担保反担保合同》，仍然是合同纠纷。被上诉人应当依法根据合同约定先申请仲裁。基于以上被上诉人不经仲裁直接向人民法院起诉违反民事诉讼法的规定，人民法院不应受理，一审裁定明显错误。请二审支持上诉请求。被上诉人未作答辩。经查，信阳市再就业小额贷款信用担保中心诉称，2014年9月，被告信阳广济茶叶公司以企业流动资金不足、符合国家支持的小额贷款条件为由，向原告申请享受国家贴息贷款。2014年12月18日，广济茶叶公司和中原银行股份有限公司信阳工商支行与原告签订了小额贷款合同和担保合同，贷款400万元，贷款期限24个月（2014年12月18日至2016年12月18日）。再就业小额贷款担保中心为本次贷款本息提供连带保证担保，中小企业担保中心又为再就业小额贷款担保中心对广济天下茶叶公司的贷款担保提供反担保，担保范围为400万元贷款本息及其他费用，担保责任为连带担保。还款期限届满后，被告广济天下茶叶公司未能依约定履行还款义务，原告向中原银行股份有限公司信阳工商支行履行连带担保责任，代为清偿贷款本金400万元及利息129484.59元。原告向二被告追偿该笔代偿款未果，遂起诉至法院。本院认为，本案为追偿权纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，有约定管辖的，从其约定。本案原审原告行使追偿权，依据的《保证担保反担保合同》，而该合同第五条约定“本合同发生纠纷，由保证人住所地人民法院管辖”。该约定不违反法律规定，属有效约定。保证人住所地位于河区，因此信阳市浉河区人民法院对本案有管辖权。一审裁定确认管辖并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一八年十二月十四日书记员  雷 建
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2165号 申请执行人：张彪，男，汉族，生于1981年，农民，初中文化，住巴中市巴州区。 被执行人：李毅，男，汉族，生于1987年，农民，初中文化，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人张彪与被执行人李毅追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初687号民事调解书。执行中，双方当事人自愿达成和解协议分期支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初687号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年十二月二十一日 书记员  罗小杰
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0152民初3599号 原告：周海华，女，1979年3月27日出生，汉族，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。 被告：易海涛，男，1977年6月10日出生，汉族，住重庆市潼**。 被告：向泽超，女，1987年10月30日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告周海华与被告易海涛、向泽超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周海华及其委托诉讼代理人唐志强、被告易海涛、向泽超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周海华向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金270000元及2018年6月29日的利息16200元（此后的利息以270000元为基数，从2018年6月30日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月28日，被告以生意周转为由向原告借款270000元，双方口头约定月利率3%，按月支付。原告于当日银行转账119800元给被告，并现金支付150200元给被告，被告于当日向原告出具了借条，载明：“今借到周海华现金270000元正。易海涛，2016年3月28日。”被告易海涛向原告偿还了2018年3月前的利息，其余借款本息至今未偿还。二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 被告易海涛辩称，1、借款时被告向泽超并不知情，该借款与向泽超无关；2、口头约定月利率3%属实；3、借款270000元是部分转账加部分现金，另外还有部分是之前的利息转为的本金，具体金额记不清楚了。 被告向泽超辩称，对被告易海涛向原告借款一事并不知情，也未在借条上签字，该借款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。 经本院审理认定事实如下：2016年3月28日，被告易海涛以生意周转为由向原告借款270000元，双方口头约定月利率3%，按月支付。原告于当日银行转账119800元、并现金支付150200元给被告易海涛，被告易海涛于当日向原告出具了借条，载明：“今借到周海华现金270000元正。易海涛，2016年3月28日。” 庭审中，原告陈述，被告易海涛偿还了2018年3月28日前的利息，之后被告易海涛又偿还了9070元利息，其余借款本金至今未偿还。 另查明，二被告系夫妻关系，双方于2014年4月30日办理结婚登记，于2018年4月2日离婚。 上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、银行转款凭证、银行取款凭证、借条、还款计划、婚姻登记申请表等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。 本院认为，被告易海涛向原告借款，并向原告出具了借条，原告按约定提供了借款，故双方的借贷关系合法有效。由于该借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。该借款经原告催收，被告至今未还清借款本息，其行为构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。由于被告易海涛于2018年3月28日又偿还了9070元利息，已偿还的利息应按月利率3%折抵，因此，被告已偿还了2018年5月3日前的利息。故原告有权要求被告易海涛偿还借款本息270000元及利息（从2018年5月3日起按月利率2%计算利息至清偿之日止。）的请求符合法律规定，本院予以支持。 被告易海涛辩称借条中270000当中有部分是以前的利息转为的本金，但未向本院提供相应证据，本院对其主张不予支持。 被告易海涛向原告借款时，被告向泽超并不知情，且该借款金额较大，原告也未举示该借款用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营的相关证据，故该借款应认定为被告易海涛的个人债务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下: 一、被告易海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告周海华借款本金270000元及利息（利息以270000元为基数，从2018年5月3日起按月利率2%计算至清偿之日止。）； 二、驳回原告周海华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由被告易海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  尤良刚 人民陪审员  周南昌 人民陪审员  颜怀丽 二〇一八年十二月五日 法官助理滕长江 书记员杜宇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执恢1078号申请执行人李富存，女，1992年2月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市伟鑫印务有限公司，地址驻马店市友谊路东段，组织机构代码：692181622。法定代表人柯伟。本院受理的李富存申请执行驻马店市伟鑫印务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，于2016年1月8日立案。驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的驻劳人仲案字（2015）353号仲裁裁决书确定：驻马店市伟鑫印务有限公司向李富存支付4636元。执行中，驻马店市中级人民法院作出的（2018）豫17破申7号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的驻劳人仲案字（2015）353号仲裁裁决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一八年十二月二十五日书记员 罗艳超
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初786号之一原告：梁燕，女，1971年3月22日出生，汉族，住湖南省涟源市六亩塘镇。委托诉讼代理人：刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦，湖南宇能律师事务所律师。被告：湖南省大同房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区南贸东街。法定代表人：聂华辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖小飞，湖南德都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小晖，湖南德都律师事务所律师。第三人：娄底职业技术学院教师村团购业主委员会。代表人：周志和，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：毛凌云，男，娄底职业技术学院教师村团购业主委员会综合组组长。第三人：娄底职业技术学院，住所地湖南省娄底市娄星区月塘路。法定代表人：朱忠义，该院院长。委托诉讼代理人：梁凌洁，男，该院党委委员。第三人：雷立成，男，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：贺子龙，男，1967年2月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告梁燕与被告湖南省大同房地产开发有限公司、第三人娄底职业技术学院教师村团购业主委员会、娄底职业技术学院、雷立成商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告梁燕于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁燕申请撤诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁燕撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告梁燕负担。审判长  谢爱平审判员  刘瑾嫦审判员  周甜甜二〇一八年十二月六日法官助理陈斌书记员易晗附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初19908号原告河南泰安物业管理有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区电厂路**通和盛世小区**楼**。法定代表人殷辉，总经理。委托代理人付段段，河南善德律师事务所律师。委托代理人刘芷嫚，河南善德律师事务所实习律师。被告李兰英，女，1958年3月6日出生，汉族，住郑州市。委托代理人赵国安，男，1957年2月11日出生，汉族，住郑州市，系被告配偶。本院于2018年11月05日立案受理了原告河南泰安物业管理有限公司诉被告李兰英物业服务合同纠纷一案，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南泰安物业管理有限公司委托代理人付段段、刘芷嫚、被告李兰英及其委托代理人赵国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告为通和盛世小区******房屋的所有人，房产建筑面积86.09平方米。原、被告于2011年11月24日签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，物业管理费为1.35元/㎡/月（包括0.03元的智能化维护费用）。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，但被告自2015年1月1日起拒交物业管理费，截至2017年11月30日，被告欠缴物业费共计4068元，根据《前期物业服务协议》违约条款之约定，被告从逾期之日起至2017年11月30日止违约金为6590元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。故请求判令：被告立即支付2015年1月1日至2017年11月30日期间的物业服务费4068元、违约金6590元，合计10658元。被告辩称：是物业违约在先，公共区域内有私搭乱建、卫生脏乱差、楼梯内没有灯、绿化不合格、小区内没有消毒、垃圾不按时清理、车辆乱停乱放、门禁管理不严、房屋有裂缝、入户门变形，上述问题我多次反映，一直没有解决。因为原告的物业服务质量差，物业服务质价不符，原告不应按照1.35元收物业费。我的物业费确实交到了2014年12月31日。我不能说不交物业费，给我的问题解决之后，我可以交物业费。经审理查明：原告系郑州高新技术产业开发区电厂路35号通和盛世小区的物业服务公司，被告系该小区14幢1单元6层21号房的业主，其房屋建筑面积为86.09平方米。2011年11月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业服务费用（不包括房屋公用部分、公用设施设备大中修、更新改造的费用）、其他有偿服务、维修基金的管理与使用、违约责任等内容。其中关于物业费的约定为：一、缴费时间每半年预缴纳一次，具体为每半年首月5日前。二、物业费标准：1、按建筑面积收取物业服务费用，根据《郑州市物业服务收费管理实施办法》的规定以基准价每月每平方米1.10元为基础上浮20%，实际收取物业服务费用为每月每平方米1.32元；物业服务费用收费标准最终以物价局的批文为准；2、智能化维护费用按建筑面积每月每平方米0.05元。关于违约责任的约定为：1、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；2、乙方违反协议，不按协议约定的收费标准时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰支付违约金，或采取服务限制措施，直至诉诸于法律。2014年6月1日，郑州市中原区物价局向原告下发《关于核准通和盛世西院住宅区物业服务收费标准的通知》，载明：一、河南泰安物业管理有限公司服务的通和盛世西院住宅区。物业服务按一级收费标准执行。高层基准价为1.10元/平方米?月，向上浮动幅度不超过20%，具体收费标准，依据物业服务企业与业主在物业服务合同中约定为准。电子监控维护费单独收取，高层住宅电子监控设备运行维护标准0.03元/平方米?月。二、本批复自下发之日起执行，有效期至2015年11月29日。待资质证书新证下发后，重新到我局核准。期间小区成立业主委员会之日，此批复自动终止。庭审中原、被告双方均认可被告的物业费已缴至2014年12月31日，自2015年1月1日起开始停缴物业费。后原告多次催收，被告均以原告的物业服务质量问题拒绝缴纳。上述事实，由经原、被告质证的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、《前期物业服务协议》一份；2、被告身份证复印件、业主家庭情况登记表；3、缴费通知单3张及末次缴费记录；4、物业员工服务的照片、部分工作记录及业主向物业公司送的部分锦旗；5、郑州市中原区物价局《关于核准通和盛世西院住宅区物业服务收费标准的通知》一份。被告提供的照片一组，用以证明原告违约在先，小区公共区域内有私搭乱建、卫生脏乱差、楼梯内没有灯、绿化不合格、小区内没有消毒、垃圾不按时清理、车辆乱停乱放、门禁管理不严、房屋有裂缝、入户门变形等问题，原告一直没有解决。原告质证称对照片真实性及证明目的均有异议，照片未显示拍摄时间及地点，不能反映物业服务的长期性、整体性状态。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应履行合同义务。原告为小区提供了物业管理服务，被告应当按协议约定交纳物业服务费。原告按1.35元/月/平方米的标准收取费用，符合合同约定，也不违反物价部门审批的收费标准，自2015年1月1日至2017年11月30日，被告应交纳的物业费为4068元（1.35*86.09*35=4068），故原告要求被告支付截止到2017年11月30日的物业费4068元，本院予以支持。被告无故拖欠物业费，构成违约，应当承担违约责任。因《前期物业服务协议》约定的违约金过高，本院酌定违约金以4068元为基数，自原告主张权利之日即2017年12月5日起按照同期银行贷款利率计算至被告支付全部拖欠物业费之日止。被告辩称的物业服务质量问题，根据双方约定的违约责任“甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任”，因被告在本案中未提起反诉，被告可另行主张，不构成拒付物业费的合法理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李兰英于本判决生效后10日内支付原告河南泰安物业管理有限公司截止到2017年11月30日的物业服务费4068元，并支付自2017年12月5日起至全部欠费清偿之日止的利息（以4068元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。二、驳回原告河南泰安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告李兰英负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇一八年十二月十七日书记员  丁 霞
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执2075号 申请执行人：陈必举，男，汉族，1982年6月18日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：王会，女，汉族，1984年2月7日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人：刘士界（特别授权代理），系毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 被执行人被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地：贵州省毕节市鸭池镇岩脚村，注册号：522421000203887。 法定代表人：雷洪，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0502民初1037号民事判决书，依法受理陈必举、王会申请执行贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人贵州毕节万丰置业有限公司的房产被本院（2018）黔0502执2067号案查封，申请人向本院提交撤回执行申请书并申请参与该案的财产分配。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执2075号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇一八年十二月十一日 书记员  沈先尧
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0104执恢554号之三 申请执行人：吉林省惠民农业担保有限公司，住所地长春市西安大路吉发广场******。 法定代表人：赵天地，董事长。 委托代理人：曲宏音，吉林茂世律师事务所律师。 被执行人：许冬晗，男，住长春市朝阳区。 被执行人：韩丽萍，女，住长春市朝阳区。 被执行人：吉林中信置业有限责任公司，，住所地长春市长江路**** 法定代表人：许冬晗，经理。 被执行人：长春好迅国际房地产开发建设有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路16号 法定代表人：许友林，总经理。 被执行人：吉林省国际大厦酒店有限公司，住所地长春市，住所地长春市朝阳区西安大路** 法定代表人：高静，总经理。 本院在执行申请执行人吉林省惠民农业担保有限公司与被执行人许冬晗、韩丽萍、吉林中信置业有限责任公司、长春好迅国际房地产开发建设有限公司、吉林省国际大厦酒店有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2012)朝民初字第02279号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 建 审判员 吕同玉 审判员 李 鹏 二〇一八年十二月十四日 书记员 王 晶
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行初420号原告潘国照，男，1982年6月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人胡建克、金慧慧（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道龙湾便民服务中心**。法定代表人陈升，局长。原告潘国照诉被告温州市龙湾区综合行政执法局城管行政处罚一案，于2018年12月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2018年12月20日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告潘国照的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘国照撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。此页无正文审 判 长  张 敏人民陪审员  杨一丹人民陪审员  项林晓二〇一八年十二月二十日书 记 员  吴晶晶