浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初6929号原告（反诉被告）浙江华亚杯业有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇胡库生产基地。法定代表人程宝书，董事长。委托代理人朱广杰（特别授权），男，1965年8月22日出生汉族，住浙江省缙云县。系原告公司法务主任。委托代理人徐高杰（特别授权），男，1985年10月13日出生汉族，住江苏省沐阳县。系原告公司质量监管部经理。被告（反诉原告）长沙市润杰家居用品有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区马王堆南路**现代商贸城****。法定代表人刘泽军，总经理。委托代理人周海燕（特别授权），湖南芙蓉律师事务所律师。原告浙江华亚杯业有限公司与被告长沙市润杰家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，2018年9月27日，被告长沙市润杰家居用品有限公司提出反诉后，本院决定合并审理，于2018年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱广杰、徐高杰，被告委托代理人周海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江华亚杯业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款252189.75元，并赔偿因违约给原告造成的损失（2018年4月16日起，以252189.75元为基数，按银行同类贷款利率计付至款付清日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015—2017年间，原、被告根据双方签订的书面《经销合同》连续发生保温杯等产品的买卖业务，双方每月核对发货量和货款支付、欠付等账目。原告始终按合同约定及被告的订单履行供货义务，被告则在后期未能完全按合同约定期限履行支付货款义务。至2018年3月31日，被告尚欠原告货款252189.75元未付，据合同约定，该款应在2018年4月15日前付给原告。被告逾期未付，后经原告口头及书面催讨，被告仍未付款，显然已构成违约事实，应承担继续履行合同义务并赔偿违约造成的损失之法律责任。现原告为维护自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求法院依法判处。被告长沙市润杰家居用品有限公司答辩称：一、原告现有证据不足以证实被告欠有252189.75元货款，根据原、被告之间的购销合同第6条货管理流程约定，由被告详细填写品名、数量等订货单且签名后交给原告，再由原告安排发货，现原告既未提供被告签名的订货单以证实订货数量，也未提供结账单以证实被告应付货款，故对起诉要求的货款不予认可。二、原告违约在先，即使被告存在欠付货款情况，也系行使不安抗辩权，无需承担责任，原告的违约行为包括：1、未提供产品质量检验报告，违反合同8.1条，导致被告被佳惠超市退款退货。2、未对被告的业务人员和促销人员进行培训，违反合同第8.3条，影响被告销售。3、提供的产品质量不符合标准，导致被告公司被超市退款退货。原告浙江华亚杯业有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、原、被告的企业法人工商登记资料，证明原、被告基本信息事实。二、《2015华亚杯业终端渠道经销合同书》、《2016年华亚杯业流通渠道经销合同书》及合同附件《退货细则》，证明原、被告之间形成货品买卖事实。三、原告公司销售出库单及相应的货物托运单，证明原、被告之间货品买卖事实。四、对账单一份，证明被告欠付货款事实。在本诉中被告长沙市润杰家居用品有限公司未有向本院提供任何证据。本院的认证意见：对原告提供的证据一、证据二经被告当庭质证后无异议，本院对上述证据予以确认。对原告提供的证据三、证据四，被告虽提出异议，但因未能提供证据予以反驳，结合被告委托原告代为办理货物托运事宜的事实及双方在合同中的约定，本院对原告提供的证据三、证据四予以确认。反诉原告长沙市润杰家居用品有限公司向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告向反诉原告支付款项393825元；二、判令反诉被告向反诉原告支付返点奖励和残损补助11577元；三、判令反诉原告可将库存玻璃杯等产品退回反诉被告，反诉被告须退回反诉原告已支付的相应货款；四、判令反诉被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年至2017年间，反诉被告授权反诉原告可经销“华亚”牌保温杯、保湿壶、玻璃杯、塑料杯系列，并指定了经销区域和渠道，反诉原告不能超出指定经销区域和渠道进行销售。根据经销合同，2015年指定的经销区域为湖南省怀化市，经销渠道为佳慧超市；2016年指定的经销区域为湖南省，经销渠道为佳惠超市、好润佳超市、步步高超市。为使反诉被告产品进驻经销合同指定的销售超市，经反诉被告同意，原告为此向超市支付了进场费用，反诉被告承诺由其承担此进场费用。为对反诉被告产品进行促销，经反诉被告要求，经销超市曾以打折方式销售反诉被告产品，因此产生的价差先由反诉原告承担，再由反诉被告向反诉原告支付。以上费用和价差，反诉被告已与反诉原告进行确认，但截至目前，反诉被告并未向反诉原告支付该笔款项。经销合同“七、返利奖励政策”中约定“（9）玻璃杯和玻璃瓶胆保湿壶返利4%；玻璃杯扣和玻璃瓶胆保湿壶不能退货，公司给予2%的残损补助，残损补助与返利同步计算”、“（10）塑料杯返利：塑料杯返利4%；塑料杯不能退货，公司给予2%的残损补助，残损补助与返利同步计算”，但反诉被告一直未按约定向反诉原告支付以上返利和残损补助。截至目前，反诉被告未支付的返利和残损补助共计11577元。经销合同“八、双方的权利和义务”中约定“1、甲方有义务提供符合国家标准的产品给乙方进行销售。根据乙方要求，甲方有义务提供相对应的质量检验报告或其他证据材料，为乙方的正常销售提供保障。”反诉原告多次要求反诉被告提供产品质量检验报告，但反诉被告均置之不理。因无法提供质量检验报告，指定的经销超市均终止了与反诉原告的合作，反诉原告不得不提前退场。反诉原告因既不能在指定超市以外的渠道进行销售，也无法提供质量检验报告，无法将剩余库存对外销售。就此情况，也曾与反诉被告多次协商，但反诉被告也承诺以退货方式处理。2018年7月，反诉原告与反诉被告于上海华亚的展厅还专门就退货一事进行协商。但反诉被告却突然于2018年8月提起本诉，完全不提退货一事。综上所述，反诉被告还有进场费用和价差、返点奖励和残损补助未向反诉原告支付；同时，因被告未能提交质量检测报告，反诉被告产品质量不符合国家标准，反诉原告有权要求将剩余库存产品进行退货处理。反诉被告浙江华亚杯业有限公司答辩称：被告的反诉请求和事实均没有法律依据，请求驳回被告的反诉请求。1、被告订购原告货物后，在中端或流通市场进行二级销售行为系被告完全独立自主、自负盈亏，基于该行为发生的收益及亏损与原告无关。故被告要求原告承担其在中端卖场产生的费用是没有法律依据的。经销合同没有约定原告有此义务，原告也没有对合同内容以外承诺为被告分担此费用。2、被告关于原告未应其要求提供产品质检报告导致销售受到影响且产生损失与事实不符。原告的所有产品都是在按国家规定经质检问题检验合格后才投入使用。再根据被告的要求向其提供质检报告方面不存在任何困难或障碍。被告没有提供其提出的要求而原告没有提供质检报告这一事实的证据。3、被告认为原告的产品有质量问题没有依据，其退货请求没有理由。原告向被告提供的货物都是符合国家质量要求的。4、关于被告提出的奖励、返利部分，根据合同相关条款约定，如果被告符合合同约定的返利奖励条件，也早就已经兑现，不存在原告没有兑现被告应当享受的奖励的事实。请求法院依法驳回被告的反诉请求。反诉原告长沙市润杰家居用品有限公司为证明其反诉主张，向本院提交了下列证据：1、《2015年华亚杯业终端渠道经销合同书》、《2016年华亚杯业流通渠道经营合同书》各一份，证明：润杰公司只能在合同约定的经销区域内经销华亚公司的产品；华亚公司需按约向润杰公司支付玻璃杯、玻璃瓶胆保湿壶和塑料杯的返利和残损补助，返利支付比例为4%，残损支付比例为2%。2、说明三份，余大兵身份证、中国农业银行电子银行交易单、增值税专用发票、营业执照复印件各一份，证明：余大兵为华亚公司2014年至2016年湖南地区销售负责人，其全权代理华亚公司与润杰公司对接经销的一切事项。其可以证实华亚公司须向润杰公司支付进场费用和价差费用的事实；2015年润杰公司向步步高支付8万元进场费用，步步高就此向润杰公司开具了发票，此费用应由华亚公司承担；重庆武陵山佳惠属于湖南佳惠的子公司，其属于经销合同约定的润杰公司可以经销的范围。2015年至2017年重庆武陵山佳惠采取抵扣的方式共计扣除了润杰公司进场费用和价差费用122485元。3、说明二份、向继绘身份证复印件一份，证明：因华亚公司未按经销合同约定提供产品质量检验报告，导致包括重庆武陵山佳惠超市在内的经销超市终止与润杰公司的合作，要求润杰公司退场，导致润杰公司无法收回货款，并导致库存的华亚的产品无法再行销售；因华亚公司未能提供产品质量检验报告，加之经销超市不再接受华亚的产品，润杰公司有权要求对库存华亚产品进行退货处理，华亚公司需退回润杰公司已支付的相应货款。4、2018年10月9日说明一份，证明重庆武陵山佳惠系采取抵扣的方式扣除了润杰公司进场费用和价差费用122485元，该证据确认了抵扣的具体时间。5、2018年10月6日说明一份，营业执照复印件各一份，证明润杰公司被湖南佳惠百货有限责任公司怀化分公司扣除费用总额为190360元，具体明细如下：2015年为60120元，2016年为65120元，2017年为65120元，上述费用应由华亚公司承担。6、检验报告、资质认定证书各一份，证明：1、湖南省产商品质量监督检验研究院拥有资质认定证书，具体检测能力包括不锈钢化学成分的检测；2、经湖南省产商品质量监督检验研究院检测，华亚公司提供给润杰公司的水之旅保温杯化学成分的含量不符合国家标准要求，即华亚公司的产品存在质量问题；3、华亚公司既未能按约向润杰公司提供产品质量检验报告，现经检测，其产品也确实存在质量问题。华亚公司应当承担因质量不符合法律标准带来的一切法律后果，包括对润杰公司库存产品进行退货退款处理。反诉被告浙江华亚杯业有限公司为证明其反诉答辩主张，向本院提交了下列证据：A、2014－2018浙江华亚杯业保温杯送检清单5页，证明华亚杯业公司始终按规定对产品进行送检，由质监部门出具质检报告，确定质量合格后才会投入到市场。B、2016年度华业杯业产品质检报告共212页，证明华亚杯业的保温杯和玻璃杯系列产品是经质监部门确认的合格产品。本院的认证意见：对反诉原告提供的证据1经被告当庭质证后无异议，本院对上述证据予以确认。对反诉原告提供的证据2、证据3、证据4、证据5，按照法律的规定，证人应当出庭作证，本院对上述证据不予确认。对反诉原告提供的证据6，本院对其真实性予以确认，但对其证明目的不予确认。对反诉被告提供的证据A、证据B，本院对其真实性予以确认，但对其证明目的不予确认。经审理，本院认定事实如下：2015年至2017年期间，被告长沙市润杰家居用品有限公司为原告浙江华亚杯业有限公司在湖南省怀化市经销“华亚”牌保温杯、保湿壶、玻璃杯、塑料杯系列产品。根据双方的约定，被告委托原告代为办理货物托运事宜，双方每月核对发货量和货款支付、欠付等账目。至2018年3月31日，被告尚欠原告货款252189.75元未付，根据双方在合同中的约定，该款应在2018年4月15日前支付给原告，但被告拖欠至今未有支付。本院认为，原、被告之间所签订的经销合同，是双方真实的意思表示，其内容并不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。被告尚拖欠原告货款252189.75元至今未付，事实清楚，被告长沙市润杰家居用品有限公司对该货款理应予以支付并按约承担相应的违约责任，故对原告浙江华亚杯业有限公司的诉讼请求，本院予以支持。对反诉原告长沙市润杰家居用品有限公司所称因反诉被告浙江华亚杯业有限公司提供的产品存在质量问题，要求其退货并赔偿损失的反诉请求，因依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告长沙市润杰家居用品有限公司支付原告浙江华亚杯业有限公司货款252189.75元及违约金（违约金自2018年4月16日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回反诉原告长沙市润杰家居用品有限公司的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2575元（已减半收取），由被告长沙市润杰家居用品有限公司负担。反诉案件受理费3691元（已减半收取），由反诉原告长沙市润杰家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴锦辉二〇一八年十二月十日代书记员 周 群